wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初2428号 原告：潘州州（曾用名潘舟），女，1975年12月24日出生，汉族，住永嘉县。 被告：方建勇，男，1968年11月17日出生，汉族，住永嘉县。 被告：金钗，女，1972年9月4日出生，汉族，住永嘉县。 原告潘州州与被告方建勇、金钗民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘州州到庭参加诉讼；被告方建勇、金钗经传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告方建勇、金钗偿还原告借款本金120000元及利息，利息按月利率1%从2018年2月17日起算至履行全部借款之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月17日，被告向原告借款120000元，有借条及汇款单。双方约定月息1%。被告于2018年2月支付12个月利息。此后，借款本金120000元及2018年2月17日至2019年3月25日的利息15960元，经原告催讨无果。根据相关法律规定，两被告对婚姻存续期间夫妻一方所负的债务，应当按夫妻共同债务处理，故被告金钗对本案债务应承担共同还款责任。现经原告多次催讨无果，故提起诉讼。 审理过程中，原告补充陈述：我与两被告系邻居关系；被告金钗称因办电镀厂需要资金向我借款，我同意出借120000元；本案借条由被告方建勇出具并由被告金钗交给我。同时，原告自愿变更第一项诉讼请求为：依法判令被告方建勇、金钗偿还原告借款本金120000元及利息，利息按年利率6%从起诉之日起算至履行完毕之日止。 被告方建勇、金钗均未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告均未到庭发表质证意见，在答辩期内亦未提出异议，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据，经本院审查尚未发现存有瑕疵或疑点，故均予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系邻居关系。2017年2月17日，被告以资金周转需要为由向原告借款120000元，同时由被告方建勇向原告出具一份借条。借条载明：“今借潘舟现金壹拾贰万元正（￥120000元正）”。被告方建勇在该份借条上签名。但借条未载明借款期限和借款利息。后经原告多次催讨，被告均借故拖欠，故原告提起诉讼。 另查明，1.两被告系夫妻关系，两人于1993年5月11日办理结婚登记手续，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间。2.两被告于2017年11月份共同向案外人陈丽亚借款13万元。3.原告称借条由被告金钗交给原告。 本院认为，原告与被告方建勇之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿，依法应受法律保护。被告方建勇作为借款人，依法负有归还借款本金的义务。借条未载明期限，故原告随时有权主张被告方建勇在合理期限内归还借款本金。现原告要求被告方建勇归还借款本金120000元，符合法律规定，本院予以支持。借条未载明借款利息，现原告要求被告支付从起诉之日即2019年3月26日起按年利率6%计算的资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。 关于本案债务被告金钗是否应承担共同还款责任。本院认为，首先，根据原告陈述，本案借款系被告金钗出面联系原告，且借条由其交给原告，可见被告金钗对借款知情，且有共同意思表示；其次，两被告在夫妻关系存续期间有共同向他人借款，两被告亦有共同经营行为，且被告金钗未到庭提出抗辩。故本院认定本案债务系两被告的夫妻共同债务，被告金钗依法应承担共同还款责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方建勇、金钗于本判决生效之日起十日内共同返还原告潘州州借款本金120000元并支付资金占用期间利息，利息按年利率6%从2019年3月26日起算至实际履行完毕之日止。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告方建勇、金钗共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  陈海鸥 二〇一九年五月二十七日 书记员  黄燎铖 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初10453号原告：张聪，男，1996年5月14日生，汉族。被告：中铁武汉电气化局集团有限公司机电分公司。法定代理人：杨保成，总经理。本院在审理原告张聪与被告中铁武汉电气化局集团有限公司机电分公司合同纠纷一案中，原告张聪于2019年6月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告张聪申请撤诉，属其自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张聪撤回起诉。本案受理费100元（原告已交），减半收取50元，由原告承担。审判员  薛敏丹二〇一九年五月二十一日书记员  王 静
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执53号申请执行人：张文蔚，男，1980年11月21日出生，汉族，住本市鼓楼区。委托代理人：刘波，江苏东银律师事务所律师。被执行人：王克美，男，1965年7月10日出生，汉族，住本市秦淮区。被执行人：尹秋梅，女，1968年8月9日出生，汉族，住本市秦淮区。被执行人：王昊，男，1997年7月3日出生，汉族，住本市秦淮区。申请执行人张文蔚与被执行人王克美、尹秋梅、王昊民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0104民初8168号民事判决已发生法律效力。依据生效判决,被执行人应履行以下义务:一、被执行人王克美、尹秋梅、王昊偿还申请执行人张文蔚借款本金100万元、律师费5000元及利息（自2017年9月20日起至实际给付时止按月息2%标准计算）;二、申请执行人张文蔚对被执行人王克美名下坐落于本市秦淮区怡馨花园05幢18号X室不动产享有抵押优先权，如三被执行人未按以上约定履行，申请执行人可对该不动产进行处置，以实现抵押权；三、案件受理费6900元,由被执行人负担。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年1月3日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，轮候查封被执行人名下苏Ａ×××××号车辆，但未实际控制；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，轮候查封被执行人王克美名下位于南京市××区××花园××室房产，已向首封法院发送参与分配函；5、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；6、对被执行人依法予以查找，并责令被执行人王克美申报财产，未发现被执行人尹秋梅、王昊的下落；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施并责令被执行人王克美申报财产，但除已轮候查封的车辆无法处置和已轮候查封并向首封法院发送参与分配函的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。(此页无正文)审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年五月二十一日见习书记员  胡莉萍
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初2722号原告：浙江金恩食品科技股份有限公司，住平阳县万全镇工业区。法定代表人：潘安钦。委托代理人：宋园园，浙江浙杭律师事务所律师。被告：谷孙达，男，1983年7月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告浙江金恩食品科技股份有限公司与被告谷孙达买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序于2019年5月13日公开开庭进行了审理，原告浙江金恩食品科技股份有限公司的委托代理人宋园园到庭参加诉讼，被告谷孙达经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江金恩食品科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付货款347799元及利息（按月利率2%计息，从2019年1月29日计至实际履行之日）；2、本案受理费由被告承担。本院经审理，认定本案事实如下：原、被告双方曾有商业往来。2019年1月18日，经双方结算，被告欠原告货款347799元。上述货款被告承诺分期给付，第一期于2019年1月28日给付150000元，如逾期，原告可按日息0.1%计算利息。上述货款被告至今分文未付。本院认为：原告浙江金恩食品科技股份有限公司与被告谷孙达之间的合同关系，当事人意思表示真实，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告谷孙达尚欠货款未按期给付货款，应负违约责任。现原告要求被告给付货款347799元及利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：限被告谷孙达于本判决生效之日起十日内支付原告浙江金恩食品科技股份有限公司货款347799元及利息（按月利率2%计息，从2019年1月29日计至实际履行之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7120元，减半收取3560元，由谷孙达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 苏尔然二〇一九年五月十三日代书记员 吕 宁
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽03行初384号 起诉人：郭美恩，男，汉族，1955年6月4日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：李延海、马金党，福建凯峰律师事务所律师。 起诉人郭美恩向本院递交起诉状诉称，其系福清市江镜盐场（以下简称江镜盐场）职工，江镜盐场由福清市江镜镇人民政府（以下简称江镜镇政府）筹建，为乡办县管盐场企业。起诉人被江镜镇政府招募安排在前华村海域围滩建盐田。1994年江镜镇政府在职工不知情，未履行法定程序的情况下收回盐场，发包给承包商进行养殖。后江镜盐场因未年检被吊销，但未被注销。政府领导曾多次在盐场骨干会议上承诺所有盐场工人在退休时会享受相应的退休待遇，并据此形成了福清市人民政府融政[82]第800号文件。盐场在财务结算分配上也提留了退休储备金。但时到今日，起诉人仍未享受到退休待遇。起诉人作为集体企业职工，依法享有退休养老待遇。江镜镇政府开办该企业，负有法定义务支付盐场职工的医疗、养老等待遇。 起诉人曾提起劳动仲裁申请，福清市劳动争议仲裁委员会以仲裁已超时效为由不予受理，起诉人不服诉到法院，请求判令江镜盐场和江镜镇政府支付拖欠的工资。但福清市人民法院裁定不予受理，起诉人不服上诉，福州市中级人民法院裁定驳回上诉、维持原裁定。原一、二审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，由政府有关部门主导的企业改制产生的相关劳动争议，人民法院不予受理。 后起诉人按照原一、二审的裁定向被起诉人江镜镇政府提出要求解决退休待遇、原江镜前华盐场提留金等问题，江镜镇政府于2018年10月26日作出江访复字[2018]49号信访事项处理答复意见书，认为起诉人提出的诉求没有相关的政策和法律依据。起诉人提出复议，福清市政府作出融政信复查字[2019]20号复查意见书，维持江镜镇政府的答复。 起诉人仍不服，向本院提起行政诉讼，请求依法判决两被起诉人江镜镇政府和福清市政府支付起诉人拖欠的工资，并按福建省退休职工的标准为起诉人办理退休手续。 本院经审查认为，根据起诉人诉状内容，起诉人要求解决的是人事劳动争议，不属于行政诉讼受案范围。虽然福州市中级人民法院生效的二审民事裁定维持不予受理起诉人提起的劳动争议纠纷，但并没有否定起诉人的诉讼属劳动争议范围，只是确定该劳动争议不属法院受理劳动争议的范围，故起诉人以此认定属行政诉讼范围不能成立。另没有初步证据表明福清市人民政府参与江境盐场的停产解散，故起诉人将福清市人民政府列为共同被告要求由中级法院管辖并交叉至本院受理，亦不能成立。综上，起诉人起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和第五十一条之规定，裁定如下： 对郭美恩的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇一九年五月十六日 法官助理陈春娇 书记员黄娴花 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 -4-
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0881执2980号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司江山市支行，住所地江山市解放路1号，统一社会信用代码:91330800147885528L。 法定代表人：程继，行长。 委托代理人（特别授权）：黄洪成，男，公司员工。 被执行人周庆平，男，1987年4月5日出生，住江山市。 被执行人周扬芳，女，1987年4月6日出生，住江山市。 被执行人周日余，男，1958年12月3日出生，住江山市。 被执行人周水仙，女，1963年3月1日出生，住江山市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司江山市支行与被执行人周庆平、周扬芳、周日余、周水仙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日作出的（2018）浙0881民初4720号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决确定的义务，申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司于2018年12月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为：一、被执行人周庆平归借款本金100000元并支付利息（截止2018年10月15日止为2049.94元，自2018年10月16日起至实际还款之日止按合同约定据实计算），周扬芳、周日余、周水仙对上述款项承担连带保证责任；二、支付案件受理费1171元及执行申请费1430.75元。 执行立案后，本院于2018年12月5日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报表及限制消费令，要求立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地对被执行人的财产情况进行了实地调查。本院于2019年3月7日传唤被执行人到庭接受询问调查，其无正当理由拒不到庭。现查明，被执行人名下无房地产、有价证券、股权等财产情况。本院通过网络执行查控系统查询被执行人银行存款，各被执行人名下均无可供执行的存款信息。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人有浙Ｈ×××××小车，本院于2019年5月5日依法进行了查封，但这两辆车的下落不明，无法实际控制，暂无法处置。 鉴于被执行人拒不履行且未报告财产情况，本院于2019年3月4日对各被执行人采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院于2018年12月7对各被执行人名下的住房公积金情况进行了调查，各被执行人名下无住房公积金收入的情况。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司对此表示同意，并书面申请终结本案本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0881执2980号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李新涛 二〇一九年五月十二日 书记员  陈 浩
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民抗7号 抗诉机关：福建省人民检察院。 申诉人（一审原告、二审上诉人）：刘萱，男，1953年11月14日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：陈炜珠，女，1981年9月26日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 申诉人刘萱因与被申诉人陈炜珠民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2017）闽01民终4026号民事判决，向检察机关申诉。福建省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，以闽检民（行）监[2019]35000000002号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条规定，裁定如下： 本案指令福建省福州市中级人民法院再审。 审判长  张锦萍 审判员  徐 荣 审判员  吴灵芝 二〇一九年五月八日 法官助理陈佳家 书记员吴巧凤 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。 -2-
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申719号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：无锡万科房地产有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖镇东洚文化中心。法定代表人：谭伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙建峰，江苏金汇人律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟建洋，江苏金汇人律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:周建壮，男，1975年10月1日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。第三人：糜春贤，男，1980年2月1日生，汉族，户籍所在地江苏省无锡市滨湖区，现住江苏省无锡市滨湖区。第三人：张健芳，女，1979年8月27日生，汉族，户籍所在地江苏省无锡市滨湖区，现住江苏省无锡市滨湖区。再审申请人无锡万科房地产有限公司（以下简称万科公司）因与被申请人周建壮、第三人糜春贤、张健芳追偿权纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2017）苏02民终5514号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万科公司申请再审称，一、原审判决认定“万科公司仅通知周建壮需配合其进行维修，但并未提出合理的迁出过度补偿方案，其提出的方案并不能弥补维修施工给正常生活的周建壮一家造成的损失”事实错误。在第三人糜春贤、张健芳报修漏水后，因需要周建壮配合维修，万科公司向周建壮提供了同小区、相邻同户型、相同装修标准的周转房供周建壮临时居住，以将对周建壮的影响减到最低，同时还适当提出了现金补偿的方案，但周建壮却始终要求给予高额的现金补偿，并在其要求无法满足的情况下拒绝予以配合。二、原审法院将不动产相邻方法定的配合义务设置了额外的履行条件，属于适用法律错误。根据《物权法》第八十四条规定，案涉房屋的维修是万科公司的法定义务，同样，周建壮作为楼下第三人糜春贤、张健芳的相邻关系人，配合进行维修也是其法定义务，该义务不以万科公司是否给予其补偿为前提，两者不具有前后关联或者因果关系。本案中，万科公司提出配合的要求后，因周建壮提出的过分补偿要求未得到满足，其始终拒绝配合，才导致糜春贤、张健芳房屋长时间未完成维修。原审法院无视周建壮的法定义务，将必须给予其认可的补偿作为其履行配合维修义务的前提，不符合法律规定，也有违公平公正的原则，给社会作出了一个错误的价值导向指引。三、万科公司因房屋维修给糜春贤、张健芳的补偿仅限于实际维修的时间，而对于周建壮一直不予配合导致糜春贤、张健芳的损失不断扩大的部分，应由周建壮承担。请求撤销二审判决，改判周建壮向万科公司赔偿损失51782元，一、二审诉讼费由周建壮承担。本院经审查认为，本案系万科公司起诉周建壮，要求赔偿因周建壮不配合维修导致其向周建壮楼下1103号房屋住户糜春贤、张健芳赔偿的漏水期间不能入住的损失。万科公司作为出卖人，应向购房者交付符合质量标准的房屋，且对于出售的房屋负有相应的质量保修义务。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”根据上述规定，楼下1103号房屋漏水，周建壮作为楼上住户应当给予适当的配合协助，但维修会给周建壮一家的正常生活造成影响，根据公平合理的原则，万科公司应当进行相应补偿。周建壮提出的经济补偿标准并非明显不合理，且在协商过程中主动作出让步，故其对于漏水问题未能及时解决不存在主观过错，一、二审法院判决周建壮对楼下住户漏水期间不能入住的损失不承担责任，并无不当。综上，万科公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回无锡万科房地产有限公司的再审申请。审判长  邹文梅审判员  薛爱娟审判员  周 艳二〇一九年五月五日书记员  陈婷婷
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执1325号 申请执行人：科顺防水科技股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂红旗中路工业区38号之一。 法定代表人：陈伟忠。 被执行人：荆州市君阳熙和贸易有限公司，住所地湖北省荆州市沙市区新加坡城国际五期61栋楼B101，机构代码MA48RYNC6。 法定代表人：易芳舟。 被执行人：董泰驷（董太泗），男，1972年12月26日出生，汉族，住湖北省江陵县。 原告科顺防水科技股份有限公司与被告荆州市君阳熙和贸易有限公司、董泰驷买卖合同纠纷一案，本院（2018）粤0606民初4714号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告荆州市君阳熙和贸易有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向原告科顺防水科技股份有限公司支付货款273000元及违约金；二、被告董泰驷对本判决第一项确定的被告荆州市君阳熙和贸易有限公司所负债务承担连带清偿责任。本案受理费6203.73元、财产保全费2154.58元，合共8358.34元，由被告荆州市君阳熙和贸易有限公司、董泰驷负担。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年1月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人董泰驷有一辆汽车（车牌号码：粤Ａ-×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院（2019）粤0606执1323号案已查封该车辆（2021年5月16日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、通过电话联系、短信等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余422440.01元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已被查封的被执行人的汽车之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执1325号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谭金宇 执行员  梁泽标 执行员  梁国祥 二〇一九年五月二十四日 书记员  黄国和
河北省迁西县人民法院   行政裁定书   （2019）冀0227行审64号   申请执行人：迁西县自然资源和规划局(原迁西县国土资源局)。   统一社会信用代码：11130227000220863Y   法定代表人：王立新，该局局长。   地址：迁西县城关景忠西街。   被申请执行人：张贵民，男，1975年7月29日出生，汉族，住迁西县。   原迁西县国土资源局于2018年8月14日对被申请执行人张贵民下达了[2018]065号行政处罚决定，并于同日将该行政处罚决定书送达被申请执行人。该行政处罚决定书送达后，被申请执行人张贵民在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼。现原迁西县国土资源局的[2018]063号行政处罚决定书已经发生法律效力，申请执行人迁西县自然资源和规划局向本院递交了强制执行申请。本院依法组成合议庭，对申请执行人的行政处罚决定、行政卷宗材料进行了审查。   经审查查明，在机构改革中新组建的迁西县自然资源和规划局承担了原迁西县国土资源局的职责。申请执行人原迁西县国土资源局于2018年8月14日作出[2018]065号行政处罚决定，认定被申请执行人张贵民于2017年3月份开始占用东荒峪镇西荒峪村集体土地在该村东洼子建住宅一处，占地面积为463.4平方米。所占土地未履行用地审批手续，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，对被申请执行人张贵民作出责令退还非法占用的迁西县东荒峪镇西荒峪村集体土地463.4平方米；限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋及附属设施（拆除范围见附图）的处罚决定。行政处罚履行方式和期限：自收到本行政处罚决定书之日起十五日内履行本处罚决定。在法院审查期间，被申请执行人张贵民提出，本人符合宅基地审批条件，村民委员会已同意其建房申请，并将申请上报到东荒峪镇政府，东荒峪镇政府和原迁西县国土资源局的工作人员到建房地点进行了实地测量，不知什么原因申请一直未能得到审批，因急需用房，迫不得已才建房。   本院认为，申请执行人迁西县自然资源和规划局(原迁西县国土资源局)未对被申请执行人张贵民的宅基地审批程序进行调查核实，申请执行人应将此情况核实清楚后再作出决定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：   对申请执行人迁西县自然资源和规划局(原迁西县国土资源局)于2018年8月14日作出的[2018]065号行政处罚决定不准予强制执行。   申请执行人如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向唐山市中级人民法院申请复议。   审判长 刘春潮   审判员 韦凤侠   审判员 张瑞军     二Ｏ一九年五月二十一日   书记员 韩国敬
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初4865号 原告:宁夏银行股份有限公司新城支行，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人：曹伟明，该支行行长。 被告：刘美玲，女，1975年5月7日出生，汉族，住内蒙古临河区。 被告：李福秀，男，1970年7月19日出生，汉族，住内蒙古包头市。 被告：李华，男，1962年3月19日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。 原告宁夏银行股份有限公司新城支行与被告刘美玲、李福秀、李华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《房屋按揭借款合同》;2.被告刘美玲偿还原告借款本金75496.58元及利息30739.94元(利息按照借款合同约定利率标准,暂计算至2019年4月8日,请判至实际履行日),合计106236.52元;3.被告李华对上述债务承担连带清偿责任；4.原告有权对被告刘美玲、李福秀提供的作为抵押物的位于宁夏某营业房及占用范围内的国有土地使用权折价或者以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5.本案诉讼费由各被告承担。事实与理由：2011年2月28日,原告与被告刘美玲、宁夏北方置业开发有限公司签订一份《房屋按揭借款合同》，合同约定:被告刘美玲向原告借款11万元整,用于购置由宁夏北方置业开发有限公司开发的位于宁夏某营业房,借款期限为120个月,自2011年3月30日至2021年3月29日,款月利率为6.8‰,按月等额本息的方式还本付息。2011年2月14日,原告与被告李华签订了一份《保证合同》,约定:被告李华为上述借款提供担保,保证方式为连带责任保证,担保范围为不限于主合同项下全部本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项,以及原告因实现债权与担保权利而发生的诉讼费、律师费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费等一切费用;保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后的两年止。2011年2月14日,原告与被告刘美玲、李福秀签订了一份《抵押合同》,主债权金额为11万元;抵押担保的范围包括但不限于主合同项下全部本金、利息、逾期利息、罚息、复利、承诺费、违约金、损害赔偿金、因汇率变动引起的汇率损失等债务人应向原告支付的其他款项,以及原告因实现债权与担保权利而发生的诉讼费、律师费、评估费鉴定费、拍卖费、差旅费、抵押物处置费、过户费等一切费用;抵押物为被告刘美玲所有的坐落于宁夏某营业房。并就抵押物办理了抵押登记。以上合同签订后,原告按照合同约定发放了贷款。但被告未按期偿还按揭借款合同,已经逾期。为此原告诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，原告无法提供被告其他居住信息和联系方式，本院按照原告提供的送达地址及联系方式均无法查找到被告，视为被告不明确，本案不具备起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告宁夏银行股份有限公司新城支行的起诉。 案件受理费1212元，退还原告宁夏银行股份有限公司新城支行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。 审判员  张凤琴 二〇一九年五月二十一日 书记员  陈 娟
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民终629号 上诉人（原审原告）：荆华，女，1982年9月22日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。 被上诉人(原审被告)：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号。 法定代表人：许建成。 被上诉人（原审被告）：许建成，男，1980年7月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人荆华因与被上诉人福建众和股份有限公司（以下简称“众和股份”）、许建成证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初219号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 荆华上诉请求：撤销一审裁定，指令福建省福州市中级人民法院实体审理本案。 事实和理由：本案投资者损失数额未经机构认定，并非是一审法院驳回起诉的理由。即便一审法院认为在认定投资者损失时，关于众和股份虚假陈述所致损失的具体方法等，均属于专业性很强的非法律问题，一审法院也完全可在正式审理阶段，直接委托相应的专业机构作出认定和精算。而荆华作为案件的一方，即便先行委托了机构进行认定和计算，其结果也未必得到众和股份的认可。而以往法院在审理涉及到需要鉴定的案件时，也都是双方共同委托机构鉴定，或由法院委托机构鉴定。因此，本案应由一审法院先审理，才能申请鉴定，而非荆华先申请鉴定再进行审理，这样不会导致诉讼资源浪费。故从保护荆华合法权益角度，本案应由一审法院先进行审理，再委托机构鉴定。 荆华向一审法院提出诉讼请求：1、判令众和股份赔偿荆华投资损失150847.94元；2、判令许建成对众和股份上述赔偿责任承担连带清偿责任；3、判令众和股份、许建成承担本案诉讼费用。 一审经审理查明：众和股份于2002年2月25日在福建省工商行政管理局登记成立，注册资本6.35亿元，公司于2006年10月12日在深交所挂牌上市，股票名称“众和股份”。 2017年7月，证监会福建监管局出具了《关于对众和股份采取出具警示函措施的决定》。2017年8月1日，深交所发布了《关于对众和股份及相关当事人公开谴责处分的公告》。2017年9月12日，众和股份发布《关于收到中国证监会调查通知书及风险提示公告》。2018年2月8日，众和股份发布《关于收到的公告》。 2018年5月30日，众和股份发布《关于收到行政处罚决定书的公告》，该《行政处罚决定书》认定众和股份主要存在两项违法事实：一是2016、2017年部分定期报告存在虚假记载，二是未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施的重大事项。并给予众和股份及其高管许建成、詹金明、黄燕琴、张亦春、唐予华、朱福惠、陈永志、许元清、罗建国等人警告和罚款的行政处罚。基于众和股份存在上述虚假陈述行为，荆华遂提起本案诉讼。 一审认为：从证监会福建监管局针对众和股份以及许建成、詹金明等相关责任人员作出的《行政处罚决定书》可见，众和股份在2016、2017年部分定期报告中存在虚假记载，亦未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施等重大事项。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条关于“证券市场虚假陈述，是指信息披露义务人违反证券法律规定，在证券发行或者交易过程中，对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为”的规定，众和股份的上述行为构成证券市场虚假陈述。因此，众和股份、许建成对于投资者因该虚假陈述而遭受的投资损失，应当承担赔偿责任。 对于投资者损失数额的确定问题，众所周知，2016年-2018年期间，我国证券市场发生了大幅震荡，大盘综合指数也出现大幅下跌，本案中市场系统风险客观存在。但在认定各投资者损失时，如何辨别和扣除系统风险所致损失、以及因众和股份虚假陈述所致损失的具体计算方法等，均属于专业性很强的非法律问题，故应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序。故在当前情形下，一审对荆华的起诉予以驳回。荆华可待相关专业机构对损失作出认定后，再行起诉。 综上，一审经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回荆华的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条第一款的规定，投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条（现为第一百一十九条）规定的，人民法院应当受理。该规定并未将投资者“损失的认定及精算”作为受理此类案件的前置程序。本案中，荆华在起诉时，已向法院提供了证监会福建监管局对众和股份信息披露违法行为进行处罚的行政处罚决定书，该决定书已经认定众和股份2016年、2017年部分定期报告存在虚假记载且未及时披露公司相关重大事项，故其起诉已符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的相关起诉条件，一审法院以损失的认定及精算应为本案受理的前置程序为由裁定驳回其起诉，缺乏法律依据，明显不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初219号民事裁定； 二、本案指令福建省福州市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张序涛 审 判 员  刘云贞 代理审判员  许舒可 二〇一九年五月九日 书 记 员  翁鸿飞
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执恢337号申请执行人李海滨，男，汉族生，住辽宁省阜新市细河区解放大街身份证号委托代理人李海义，系辽宁同方律师事务所律师。被执行人逯岩，男，汉族，住沈阳市铁西区本院在执行申请执行人李海滨与逯岩借款合同纠纷一案中，申请执行人依据（2016）辽0106民初10724号民事调解书申请强制执行。要求被执行人给付借款本金400万元及利息，执行费由被执行人承担。本院依法向被执行人送达执行通知书，在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人现银行账户内无存款，无车辆、无投资记录、无住房公积金。本院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施及采取限制高消费措施和限制出入境措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）辽0106民初10724号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯宏生审判员  姚伟丽审判员  孙悦玥二〇一九年五月十日书记员  刘 垚
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执900号 被执行人：陈勇，男。 被执行人陈勇案件诉讼费用执行一案，本院（2017）粤0305民初12732号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人没有履行该生效法律文书确定的负担诉讼费用的法律义务，本院于2019年1月17日立案强制执行，请求被执行人支付诉讼费人民币16703.12元，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法对其作出限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0305执900号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  刘津荣 审判员  张斯宜 二〇一九年五月十日 书记员  樊伟航
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初3593号原告：冯秀琼，女，1972年3月23日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：赵永龙，贵州铭黔律师事务所律师，特别授权代理。被告：余忠金，男，1971年2月22日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：阮霞，女，1982年3月7日生，汉族，贵州省兴义市人，住址同上，系被告余忠金之妻。原告冯秀琼诉被告余忠金、阮霞民间借贷纠纷一案，本院2019年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告冯秀琼的委托诉讼代理人赵永龙到庭参加诉讼，被告余忠金、阮霞经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯秀琼向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告余忠金、阮霞共同偿还原告借款本金30000元及利息（按月利率2%从2017年7月24日起计算至清偿完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年7月24日，被告余忠金、阮霞因装修房屋需要资金向原告借款40000元，双方约定月利率为2%，并定于2017年10月24日前一次性归还借款本金及利息，借款时瞿定冲、李富菊作为担保人对该借款进行了担保。借款到期后，被告至今未归还。经原告多次索要，被告归还了本金10000元。综上所述，原、被告借贷行为是双方的真实意思表示，且原告已将借款实际交付给被告，被告余忠金、阮霞应当承担偿还借款和利息的责任，请依法支持原告的诉请为谢。被告余忠金、阮霞未答辩。本院经审理认定事实如下：被告余忠金、阮霞系夫妻关系。2017年7月24日，被告余忠金、阮霞因装修房屋需要资金向原告借款40000元，并向原告出具《借条》一张，约定：借款金额为40000元，还款时间为2017年10月24日，逾期利息为月利率2%。案外人瞿定冲、李富菊作为保证人在《借条》担保人处签名捺印确认，被告余忠金、阮霞在《借条》借款人处签名捺印确认。同日，原告以现金方式向被告交付了借款本金40000元。庭审中，原告当庭自认“被告已于2018年6月16日偿还原告借款本金10000元，利息按约定支付至2018年6月16日”，并要求将诉讼请求中的利息起算时间变更至2018年6月16日。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告因资金周转需要向原告借款，原告已经将借款本金交付被告使用，借款合同的订立是当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，依法成立并生效，应当受到法律保护。借款后，被告未全部履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担继续偿还尚欠借款本金和支付逾期利息的违约责任。原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。对于原告主张的利息问题，因双方未约定借期内利息，但约定了逾期利息，双方对逾期利息的约定未违反法律行政法规对于民间借贷利率的限制性规定，故原告主张的逾期利息本院予以支持；同时，原告庭审中将逾期利息的计算时间变更为2018年6月16日，不违反法律规定，本院予以确认。被告余忠金、阮霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限余忠金、阮霞于本判决生效后十日内共同偿还冯秀琼借款本金30000元及逾期利息（按月利率2%从2018年6月16日起计算至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由余忠金、阮霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  杨飞二〇一九年五月十日法官助理郝丽书记员  万伟
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初2628号原告：平安银行股份有限公司南昌分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路88号锐拓融和大厦1-2、17-19层，统一社会信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：王小健，该分行行长。委托代理人：廖栎，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201810058799。被告：张建城，男，汉族，1981年8月28日生，住湖南省祁阳县。原告平安银行股份有限公司南昌分行诉被告张建城金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人廖栎到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告偿还原告借款本金79869.3元及利息3866.45元、复利162.64元，共计83898.39元（截至2019年2月14日，自2019年2月15日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，以欠款本金为基数，按合同约定计算）；2.案件受理费、保全费、律师费1000元均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。借款人：张建城。签约情况：2018年1月15日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：贷款额度：50.5万元，自本合同生效之日起不超过5年。贷款本金：10万元。贷款期限：自2018年1月18日至2021年1月18日。约定还款方式：等额还款法。还款日：首次还款日为2018年2月18日，以后每月18日为还款日。贷款执行利率：固定月利率1.53%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告未按约履行还款义务。欠款情况：被告最后一次还款时间为2018年10月19日。截止2018年10月19日，尚欠本金79869.3元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立并生效，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。但合同约定的违约计算标准过高，利息、罚息、复利明显超过了年利率24%，本院酌定利息（含罚息、复利）等费用自最后一次实际还款日起，按年利率24%计算至清偿之日止。原告主张的律师费1000元，证据充分，本院予以支持。被告张建城经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建城于本判决生效之日起五日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行本金79869.3元、律师费1000元及利息（以本金为基数，自2018年10月19日起，按年利率24%计算至清偿之日止，并扣除2019年5月15日实还利息10.64元）；二、驳回原告平安银行股份有限公司南昌分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元（减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 周 俊二〇一九年五月二十四日书记员 万冰妮
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0326民初2831号原告：平阳县乐缘食品店，住所地平阳县万全镇郑林西路9号。经营者：杨益球。委托代理人：缪海素、林光前，浙江九州大众律师事务所律师。被告:黄君想，男，1972年4月14日出生，汉族，住苍南县。被告:董海棠，女，1977年1月7日出生，汉族,住苍南县。本院在审理原告平阳县乐缘食品店与被告黄君想、董海棠买卖合同纠纷一案中，原告平阳县乐缘食品店于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平阳县乐缘食品店在本案的审理过程中，向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告平阳县乐缘食品店撤回起诉。案件受理费1635元，减半收取817.5元，由原告平阳县乐缘食品店负担。审 判 员 苏尔然二〇一九年五月二十八日代书记员 吕 宁
海南省海口市美兰区人民法院   刑事判决书   （2019琼0108刑初71号     公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。   被告人朱望怀，男，1998年12月24日出生于海南省白沙黎族自治县，公民身份证号×××，黎族，初中文化，原系海口市蓝天路呀诺达酒吧营销，户籍所在地海南省白沙黎族自治县，现住海南省海口市。因本案于2018年8月18日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。   海口市美兰区人民检察院以海美检公诉刑诉[2019]66号起诉书指控被告人朱望怀犯抢劫罪，于2019年2月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并于2019年3月26日依法转为普通程序，组成合议庭，并于2019年5月27日公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察官余中、检察官助理徐欧云出庭支持公诉，被告人朱望怀到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2018年8月15日21时许,被告人朱望怀与董某(未成年人，已判刑)、符德波一起在海口市蓝天路呀诺达酒吧上班，董某叫朱望怀、符德波一起到海口市XXX路百乐城附近帮助被害人王某讨要债务，每人会得到300元人民币的报酬。朱望怀知道后，又通知廖世基和符东林一同前往。因被害人王某见来的人数众多，就不再让朱望怀、董某等人帮其讨要债务，也不支付报酬。朱望怀、董某见拿不到钱，二人就商量找王某要钱，如果王某不给钱，就把王某殴打一顿，抢王某身上的东西。随后，朱望怀、董某、符德波、廖世基、符东林五人尾随王某至海口市XX区文明中路宏翔大厦旁的一夜宵摊处，朱望怀上前找王某要钱。王某拒绝后，朱望怀、董某、符德波、廖世基、符东林五人便拿起旁边夜宵摊的桌椅砸王某，对王某拳打脚踢，将王某打倒在地，导致王某的手机、金手链掉在地上。廖世基和符德波迅速逃离现场；董某上前抢走王某掉在地上的手机和金手链，然后和朱望怀、符德波一起逃离现场。董某在逃离途中将抢到王某的手机和金手链的事情告知朱望怀和符德波二人。次日下午，董某和朱望怀到海口市解放西路将抢来的手机卖出，随后又将金项链以人民币1065元的价格卖出。   经海口市价格认证中心鉴定，王某被抢的手机价值人民币3097元；被抢的金手链具体规格、重量、质量状况等不详，价格认定依据不充分，不予价格认定。   另查明，被害人王某伤致头颅枕部形成一长4.1cm瘢痕，所受损伤属轻微伤。   上述事实，被告人朱望怀在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，户籍信息，被害人王某的陈述，被告人朱望怀的供述，同案人董某、符德波、廖世基、符东林的供述，涉案财产价格认定结论书，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录，辨认笔录及指认照片，现场方位图等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人朱望怀伙同他人，以暴力方式抢劫他人手机1部、金项链1条，并致一人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人朱望怀到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。本案系共同犯罪，被害人的经济损失应由被告人朱望怀及其同伙共同退赔，因被抢手机的鉴定价值为人民币3097元，金项链销赃所得为人民币1065元，被告人朱望怀及其同伙应共同退赔被害人王某共计人民币4162元。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：   1被告人朱望怀犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；自2018年8月18日起至2021年8月17日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起15日内交付本院。）   二、责令被告人朱望怀退赔被害人王某经济损失人民币4162元。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 长 李丽欢   人民陪审员 林秋燕   人民陪审员 吴崎霞     二O一九年五月三十一日   书 记 员 冯微微   书 记 员 何克景   附相关法律条文：   《中华人民共和国刑法》第二百六十三条：以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：   （一）入户抢劫的；   （二）在公共交通工具上抢劫的；   （三）抢劫银行或者其他金融机构的；   （四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；   （五）抢劫致人重伤、死亡的；   （六）冒充军警人员抢劫的；   （七）持枪抢劫的；中国刑事辩护网提供   （八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。   《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。   《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申852号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某1，男，1947年2月3日出生，汉族，住山西省大同市云冈区西韩岭乡马辛庄村。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省大同市云冈区西韩岭乡马辛庄村村民委员会，住所地山西省大同市云冈区西韩岭乡马辛庄村。   法定代表人：杨某，该村民委员会主任。   被申请人（原审第三人）：赵某，男，1959年3月21日出生，汉族，住山西省大同市云冈区西韩岭乡马辛庄村。   被申请人（原审第三人）：薛某，女，1958年1月6日出生，汉族，住山西省大同市云冈区西韩岭乡马辛庄村。   被申请人（原审第三人）：王某2，男，1972年4月29日出生，汉族，住山西省大同市云冈区西韩岭乡马辛庄村。   被申请人（原审第三人）：左某，男，1960年6月8日出生，汉族，住山西省大同市云冈区西韩岭乡马辛庄村。   被申请人（原审第三人）：王某3，男，1947年7月15日出生，汉族，住山西省大同市云冈区西韩岭乡马辛庄村。   被申请人（原审第三人）：葛某，男，1959年4月15日出生，汉族，住山西省大同市云冈区西韩岭乡马辛庄村。   再审申请人王某1因与被申请人山西省大同市××区委会），被申请人赵某、薛某、王某2、左某、王某3、葛某土地承包经营权纠纷一案，不服山西省大同市中级人民法院（2018）晋02民终2702号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   再审申请人王某1的再审请求为：1.撤销山西省大同市人民法院（2018）晋02民终2702号民事判决；2.改判被申请人返还王某18.9亩土地；3.诉讼费用由被申请人承担。其事实与理由：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.1996年村委会将王某18.9亩土地承包经营权强行收回，在王某1多次向上级部门反映情况的前提下，村委会于2011年与王某1签订了《关于市属户撤地的处理协议书》。原审中村委会与王某1均否认该协议的效力，原审法院仍认定为王某1自愿交回土地，显然缺乏证据证明。2.《关于市属户撤地处理协议书》违反法律禁止性规定，属于无效协议，被申请人应当将本案诉争的土地返还给王某1。《农村土地承包法》第二十七条第一款规定：“承包期内，发包方不得调整承包地。”《合同法》第五十二条规定的内容看，此规定属于法律的强制性规定。违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第五条规定“承包合同中有关收回、调整承包地的约定违反《农村土地承包法》第二十六条、第二十七条、第三十条、第三十五条规定的，应当认定该约定无效”。《农村土地承包经营权流转管理办法》第六条规定，承包方有权依法自主决定承包土地是否流转，流转的对象和方式。任何单位和个人不得强迫或者阻碍承包方依法流转其承包土地。村委会与王某1签订《关于市属户撤地处理协议书》，王某1仍未实际占有本案诉争的土地。该土地仍由他人占有。王某1亦未同被申请人另行签订过土地流转合同。村委会违法收回王某1的土地，未经本人同意，私自转包给其他人，其行为显然是违法的，本案诉争土地应当返还。（二）原判决适用法律错误。原审法院依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条的规定认定王某1自愿交回土地适用法律错误。《农村土地承包法》第二十九条在形式上要求采取书面形式通知发包方，在时间上要求提前半年，原审法院在审查这一民事法律行为的构成要件时，就必须查明其是否具备了法律规定的特殊形式。在王某1并非自愿交回土地，且《关于市属户撤地处理协议书》也没有明确表明王某1交回土地的情况下，依据《农村土地承包法》第二十九条认定王金自愿交回土地显然属于适用法律错误。   本案经审查查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。   本院认为，本案系土地承包经营权纠纷。争议焦点问题为：被申请人应否返还王某1的8.9亩土地。   根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条规定：承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。本案中，王某1与村委会于2011年4月签订了《关于市属户撤地的处理协议书》，双方明确约定：在二轮土地承包期内（至2025年3月25日），如遇国家、政府部门占用上述市属户所承包的土地，地上建筑物及青苗补偿款，归建设者及种植者所有，土地补偿费用，按国家法规政策比例补偿，补偿的费用属被撤地的市属户。......3.乙方被撤回的土地的具体情况......。该协议书有王某1签字和村委会盖章。   《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条第一款规定的“承包期内，发包方不得调整承包地”是对发包方单方调整承包地行为的限制，但本案中，王某1与村委会签订的《关于市属户撤地的处理协议书》系双方当事人的真实意思表示，并未违反该项法律规定，亦未存在《合同法》第五十二条规定的合同无效的情形。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条规定的“承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方”，是对承包方的要求，即使该《关于市属户撤地的处理协议书》签订中存在未以书面和提前半年的瑕疵问题，亦不能以此苛责于村委会，因该协议有王某1本人的签字，王某1对该协议真实性亦认可。协议内容表明，王某1已将争议土地承包经营权中使用、收益的权利经由村委会交与他人。因此，双方均应当遵守该协议的约定，履行各自的义务。故王某1要求被申请人返还其案涉争议的8.9亩土地的主张，本院不予支持。   综上，再审申请人王某1的再审申请缺乏事实及法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回再审申请人王某1的再审申请。   审判长 仲俊光   审判员 刘 英   审判员 刘志刚     二○一九年五月二十九日   书记员 段梦萦
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执4256号申请执行人刘德阳，男，汉族，住址沈阳市铁西区保利心语花园公民身份号码：被执行人苗岩，女，，汉族，住址沈阳市铁西区重工南街申请执行人刘德阳与被执行人苗岩民间借贷纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初7095号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人借款9700元及利息。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款，现无可供执行财产，我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施和采取限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初7095号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员  姚伟丽审判员孙悦玥二〇一九年五月十日书记员  刘 垚
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初4709号原告：袁正波，男，汉族，1988年11月3日出生，住址：江西省樟树市。被告：刘东保，男，汉族，1987年11月20日出生，住址：广东省紫金县。本院在审理原告袁正波与被告刘东保房屋租赁合同纠纷一案中，原告袁正波于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告袁正波撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交25元），由原告袁正波负担。审判长  张永生审判员  贺晔晖审判员  刘 娟二〇一九年五月十四日书记员  张德胜
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初2799号原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：黄明云，董事长。委托代理人：徐健、李友超，系原告员工。被告：陈名酬，男，1978年2月11日出生，汉族，住平阳县。被告：孔祥周，男，1979年4月9日出生，汉族，住平阳县。原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告陈名酬、孔祥周金融借款合同纠纷一案，原告于2019年4月18日向本院起诉，诉请判令：1.被告陈名酬偿还借款本金190000元及期内利息7918.12元、复息（以7918.12元为基数，从2018年11月11日起按月利率12.234375‰计算至实际偿还之日止）、罚息（以190000元为基数，从2018年11月11日起按月利率12.234375‰计算至实际偿还之日止），逾期拒不履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；2.被告孔祥周对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及诉讼保全申请费用220元由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年5月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：借款人：被告陈名酬；保证人：被告孔祥周；借款本金：190000元；借款期限：2017年11月15日至2018年11月10日；借款利率：月利率8.15625‰；逾期利率：罚息及复息月利率为12.234375‰；借款交付情况：原告于2017年11月15日将借款190000元发放被告陈名酬的账户；担保情况：被告孔祥周与原告于2017年11月14日签订《个人循环保证借款合同》，自愿为被告陈名酬自2017年11月14日至2018年11月10日期间向原告的借款提供连带责任保证，保证范围为包括但不限于借款本金、利息（罚息、复息）、违约金、实现债权费用等，保证期间为该笔借款清偿期限届满之日起二年；还款情况：还款方式约定为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日。被告陈名酬仅于2017年11月15日至2018年11月10日期间偿还利息1896.57元。现借款期限届满，被告陈名酬尚欠原告借款本金190000元及期内利息7918.12元、复息、罚息未予偿还；另查明事实：被告陈名酬向原告出具确认的法院诉讼文书送达地址为平阳县怀溪镇高堡村高丰路9号，被告孔祥周向原告出具确认的法院诉讼文书送达地址为平阳县怀溪镇晓坑社区晓坑村曙光路83号。2019年3月26日，原告向本院申请诉讼保全，支付保全申请费用220元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告陈名酬于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金190000元及期内利息7918.12元、复息（以7918.12元为基数，从2018年11月11日起按月利率12.234375‰计算至实际偿还之日止）、罚息（以190000元为基数，从2018年11月11日起按月利率12.234375‰计算至实际偿还之日止）；二、被告孔祥周对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4258元，减半收取2129元，保全申请费用220元，合计2349元，由陈名酬、孔祥周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 杨继斌二〇一九年五月十四日代书记员 李 将
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初1065号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。被告：广州维也纳娱乐有限公司，住所地广州市黄埔区丰乐北路633号。法定代表人：秦伟途。委托诉讼代理人：易晓丹，女，1988年11月4日出生，汉族，住址广州市黄埔区，系被告员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告广州维也纳娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于同年4月2日公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。在审理过程中，原被告双方于庭审后达成和解，现原告向本院书面申请撤诉。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司申请撤回本案起诉，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自主处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  吴 放人民陪审员  丁树祥人民陪审员  倪淑如二〇一九年五月十七日法官助理陈敏霞书记员陈敏霞（兼）
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0403执40号之四申请执行人：刘静，男，1966年6月3日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住平坝区。被执行人：刘祥忠，男，1965年11月1日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市乌当区。被执行人：周锡武，男，1981年5月1日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住平坝区。第三人：何花，女，1988年7月16日生，汉族，贵州省瓮安县，住贵阳市乌当区。申请执行人刘静依据本院作出的已发生法律效力的（2017)黔0403民初1584号民事判决书申请执行刘祥忠、周锡武民间借贷纠纷一案，本院已依法向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，其未履行。现被执行人刘祥忠、周锡武未按已生效的法律文书履行义务。申请执行人刘静申请强制执行，执行过程中，被执行人刘祥忠2018年5月23日因病死亡，其妻何花系刘祥忠合法妻子，其夫妻关系存续期间取得的财产，系夫妻共同财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下：一、查封第三人何花名下所有的坐落于贵阳市南明区五里冲花果园五里冲项目L1区8栋3单元29层4号（不动产产权证：黔（2017）南明区不动产证明第0050785号）二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移、隐匿被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担责任。三、查封动产期限为两年、不动产期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，如在期限届满前未提出续行查封申请的，已采取的查封措施将自动解除；被执行人履行义务后可以申请解除查封。四、被执行人的财产被查封后，应在收到本裁定之日起十五日内履行义务，逾期不履行的，本院将依法予以拍卖或变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  秦定龙二〇一九年五月二十日法官助理王涛书记员周亮
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙03行终111号上诉人（原审原告）郑源平，男，1964年5月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托代理人李军民，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。上诉人（原审被告）乐清市公安局，住所地浙江省乐清市城南街道良港东路。法定代表人徐良悟，局长。出庭负责人陈宣贤，乐清市公安局党委委员。委托代理人林昌文，乐清市公安局工作人员。上诉人（原审被告）乐清市人民政府，住所地浙江省乐清市伯乐东路888号。法定代表人方晖，市长。委托代理人高磊，乐清市行政复议局工作人员。被上诉人（原审第三人）叶选岩，男，1955年10月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。被上诉人（原审第三人）石素英，女，1959年4月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。二被上诉人的共同委托代理人叶玉敏，二被上诉人之子，1982年10月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。郑源平诉乐清市公安局治安行政处罚及乐清市人民政府治安行政复议一案，不服温州市龙湾区人民法院（2018）浙0303行初131号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。2017年3月30日，郑源平与叶选岩在翁垟××××盐村叶选岩家发生纠纷，郑源平对叶选岩进行殴打并用脚踢伤石素英。乐清市公安局翁垟派出所接到报案后，经调查，翁垟派出所认为郑源平的违法行为成立，于2017年6月6日作出乐公（翁）行罚决字[2017]12178号行政处罚决定书。郑源平不服，向温州市公安局申请复议，经复议予以维持。郑源平仍不服，向温州市鹿城区人民法院提起诉讼，温州市鹿城区人民法院作出（2017）浙0302行初327号行政判决，撤销上述行政处罚决定书和行政复议决定书，责令乐清市公安局重新作出行政行为。2018年5月21日，乐清市公安局重新作出乐公（翁）行罚决字[2018]12826号行政处罚决定书。郑源平不服，向乐清市人民政府申请行政复议，经复议予以维持。郑源平仍不服，2018年7月30日向原审法院提起本案诉讼，请求判令撤销乐公（翁）行罚决字[2018]12826号行政处罚决定及行政复议决定。原审法院经审查，于2018年12月4日作出（2018）浙0303行初131号行政判决，判决确认乐清市公安局作出上述不予行政处罚决定的行为违法，但不予撤销；撤销乐清市人民政府作出的行政复议决定；本案受理费50元，由乐清市公安局、乐清市人民政府负担。郑源平、乐清市公安局、乐清市人民政府不服，提起上诉。2019年4月29日，郑源平以乐清市公安局已撤销乐公（翁）行罚决字[2018]12826号行政处罚决定为由向本院申请撤回起诉。经核实，乐清市公安局、乐清市人民政府、叶选岩、石素英对此均无异议。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定：“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定：“在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。”郑源平在二审审理期间撤回起诉，不损害他人合法权益，且经乐清市公安局、乐清市人民政府、叶选岩、石素英同意，符合上述法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、准许郑源平撤回起诉。二、撤销温州市龙湾区人民法院（2018）浙0303行初131号行政判决。本案一、二审受理费各50元均减半收取，由乐清市公安局负担。审 判 长 诸智影审 判 员 章宝晓审 判 员 杨贤斌二〇一九年五月十日代书记员 卢 敏
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0153民初1758号原告：于义随，男，1985年7月24日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：曹文刚，重庆市荣昌区昌州法律服务所法律工作者，一般代理。被告：重庆天正建设工程集团房地产开发有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道天正路6号第一层，统一社会信用代码91500226709462309G。法定代表人：黄春良，董事长。委托诉讼代理人：张代玉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。原告于义随与被告重庆天正建设工程集团房地产开发有限公司（以下简称天正公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告于义随及委托诉讼代理人曹文刚，被告天正公司的委托诉讼代理人张代玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告补缴社会养老保险损失11408.78元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告2010年8月1日招聘原告到被告公司工作，2017年9月30日解除劳动合同。原告在被告公司工作期间，被告未依法履行法定义务为原告足额缴纳社会保险费，且被告拒不依法补缴，原告按照法律规定补缴了社会养老保险费11408.78元。原告认为，被告欠缴社会养老保险费，造成原告补缴损失，被告应当赔偿原告。为维护原告合法权益，特提起本案诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告天正公司辩称：原告的请求已经超过仲裁时效，依法不受法律保护。其次，原告的请求不属人民法院受案范围，且没有事实依据和法律依据。第三，即使原告补缴了被告所欠的养老保险费，因原告从被告处离职后拒绝办理有关离职手续，导致被告垫付原告2017年10月至2019年2月期间的社会保险费，被告该损失应与原告请求的损失相抵扣。因被告的损失大于原告的起诉金额，对超过部分被告保留追诉的权利。本院经审理认定事实如下：原告于2010年8月应聘到被告单位从事出纳工作，2017年9月30日原、被告终止劳动关系。期间，被告为原告办理了社会保险手续。被告举示的原告于义随的“重庆市社会保险参保证明（个人）”显示，被告为原告参保至2019年2月，从2019年3月起原告由其新单位为其继续参保；原告于义随的养老保险、医疗保险、失业保险、生育保险均处于正常参保状态，工伤保险从2019年3月起暂停参保。2019年3月20日，于义随以天正公司为被申请人向重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：由被申请人赔偿申请人补缴社会养老保险费损失11408.78元。荣昌仲裁委经审查认为，申请人的仲裁请求不属于《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条规定的争议范围，于2019年3月21日以渝荣劳人仲不字[2019]第22号《不予受理通知书》决定不予受理。原告不服，诉至本院。庭审中，原告陈述其垫付的11408.78元养老保险费属于2015年和2016年被告欠缴的费用。原告另举示“税收完税证明”及附件“人员欠费核定表”，拟证明原告于2019年2月垫付了养老保险费11408.78元。其中，人员欠费核定表载明欠费截止期限为：“至2019年2月”。经质证，被告对税收完税证明的真实性无异义，但是认为税收完税证明载明税款所属时期是原、被告解除劳动关系之后，该期间双方不存在劳动关系，被告没有为原告缴纳社会保险费的义务。被告举示于义随的“重庆市社会保险参保证明（个人）”，拟证明被告为原告正常参保，且2017年10月至2019年2月期间被告为原告参保产生的养老保险等社会保险费合计13597.74元，该金额大于原告请求金额，故原告没有损失。经质证，原告认为该13597.74元被告现未实际缴纳，故不能达到被告证明目的。上述事实，有当事人陈述，不予受理通知书，原告于义随的“重庆市社会保险参保证明（个人）”，解除劳动合同证明书，税收完税证明及附件等为证，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告在被告单位工作期间，被告为原告办理了社会保险手续，且参保证明显示原告的社会保险处于正常参保状态。原告陈述其2019年2月支付的养老保险费是被告2015年和2016年欠缴的，因原告的陈述与其提交的税收完税证明及附件和被告提交的于义随“重庆市社会保险参保证明（个人）”载明的情况不符，本院对原告该项陈述不予采信。原、被告均认可2017年9月30日终止双方劳动关系，原告提交的人员欠费核定表载明欠费截止期限为：至2019年2月。2017年10月至2019年2月属双方终止劳动关系之后的期间，且该期间原告的社会保险费大于原告陈述的交款金额。综上，原告主张其支付的11408.78元养老保险费属于2015年度和2016年度被告欠缴产生，并应由被告赔偿原告的诉讼请求依据不充分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告于义随的诉讼请求。本案案件受理费5元，由原告于义随负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 钟永建二〇一九年五月十五日法官助理 李小玲书 记 员 郑雪娇
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0411执恢623号李飞与江苏恒林建筑工程有限公司工伤保险待遇纠纷案件，本院受理执行，经执行，已发生法律效力的（2015）新民初字第1708号民事判决书所确定的义务在本院督促下已履行完毕，案件执行完毕。特此通知。二〇一九年五月六日承办人：邹科琦梁奎联系电话：0519-81597110地址：常州市新北区太湖中路28号。
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵0701民初119号 原告：李晓蔚，女，1965年10月21日出生，住新疆奎屯市。 被告：吴红伟，男，1967年3月8日出生，住新疆奎屯市。 被告：赵春花，女，1964年2月12日出生，住新疆奎屯市。 被告：吴艳磊，男，1997年12月11日出生，住新疆奎屯市。 原告李晓蔚与被告吴红伟、赵春花、吴艳磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案，原告李晓蔚于2019年5月13日向本院申请撤诉。 本院认为，原告李晓蔚的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李晓蔚撤诉。 案件受理费1045元，由原告李晓蔚负担。 审判员  向洪武 二〇一九年五月十三日 书记员  路 璐 1
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初2984号之二 解除保全申请人：温州银行股份有限公司永嘉支行，住所地永嘉县瓯北街道双塔路中楠广场商业广场221-224号营业房。 负责人：陈斯丹，该支行行长。 委托诉讼代理人：赵雷鸣，男，该单位工作人员。 被申请人：林亮，男，1968年8月30日出生，汉族，住永嘉县。 被申请人：徐雪芬，女，1969年5月4日出生，汉族，住永嘉县。 申请人温州银行股份有限公司永嘉支行与被申请人林亮、徐雪芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日作出（2019）浙0324民初2984号民事裁定书，查封、冻结、扣押被申请人相当于300505元价值的财产。申请人于2019年6月20日向本院申请解除被申请人的上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的解除保全措施申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人林亮、徐雪芬的财产保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑惠内 二〇一九年六月二十日 书记员  黄向宁 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初77号 原告：吴秀菊，女，1974年10月8日出生，汉族，住福州市连江县。 委托诉讼代理人：黄少燕，福建泰岚律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：崔海丽，福建泰岚律师事务所专职律师。 被告：危小华，男，1970年10月24日出生，汉族，户籍地南平市邵武市，现服刑于福建省清流监狱。 原告吴秀菊与被告危小华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴秀菊及其委托诉讼代理人崔海丽、被告危小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴秀菊向本院提出诉讼请求：危小华立即偿还借款本金13万元，并支付其中10万元借款自2016年1月14日至款还清之日按月利率2%计算的逾期还款利息，以及另3万元借款自2017年2月21日至款还清之日按月利率2%计算的逾期还款利息。事实与理由：2014年11月14日，危小华因资金周转需要，向吴秀菊借款10万元，并出具借条一张，载明：“今借到吴秀菊人民币壹拾万元整（100000元），月息按2%付，借期14个月还清。”2015年12月21日，危小华再次借款3万元，口头约定月利率2%。借款期限届满后，危小华未履行还本付息。吴秀菊多次催讨无果，故诉至法院。 被告辩称，危确实向原告借款13万元，但其中3万元是不计息的。2016年5月吴秀菊来催款，但因其于2016年6月4日被捕，导致无法还款，故被捕后的利息不应计算。 经审理查明：2014年11月14日，被告向原告出具《借条》，确认向原告借款10万元，月利率2%计，借期14个月。当日，原告即向被告银行账户汇付10万元。2015年12月21日，被告再向原告借款3万元，双方没有约定借款利率及借款期限。原告通过银行转账支付了该笔借款。另，庭审中，被告确认原告于2016年5月曾向被告催款。 本院认为，原、被告之间民间借贷关系意思表示真实，不违反法律有关规定，本院依法予以确认。原告按约定向被告提供借款，被告未及时返还显属违约，应承担违约责任，返还原告借款本金13万元并支付其中10万元借款相应利息。另3万元借款未约定借款期限，危小华对约定月利率2%不予认可，吴秀菊亦未提供证据证明，故该笔借款为不定期无息借贷。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定的，出借人可催告借款人在合理期限内返还。危小华自认吴秀菊于2016年5月曾向其催告还款，故该笔借款也应返还，并自2016年6月1日起按年利率6%计息。现原告主张该3万元自2017年2月21日起计息，不违反法律规定，本院予以照准。综上， 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告危小华应于判决生效之日起十日内向原告吴秀菊偿还借款本金13万元并支付相应利息（以10万元为基数，自2016年1月14日至款项还清之日按月利率2%计算，另以3万元为基数，自2017年2月21日至款项还清之日按年利率6%计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4517元，适用简易程序减半收取2259元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  梁旭丹 二〇一九年五月十日 书记员  叶 炜 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执17666号申请执行人中国银行股份有限公司唐山市丰南支行，住所地唐山市丰南区青年路106号,统一社会信用代码911302828049872340。法定代表人张伟，行长。被执行人付武力，女，1963年8月29日出生，住所地唐山市。被执行人董德全，男，1966年2月23日出生，住所地唐山市。被执行人唐山市丰南区德力机械配件制造厂，住所地唐山市丰南区西葛镇孟庄村北，统一社会信用代码91130282723393936U。法定代表人董德全，厂长。被执行人唐山市惠丰融资担保有限责任公司，住所地唐山市丰南区国丰大街126号，统一社会信用代码91130282661090672M。法定代表人刘倬锋，总经理。本院于2018年11月1日立案执行的中国银行股份有限公司丰南支行与付武力、董德全、唐山市丰南区德力机械配件制造厂、唐山市惠丰融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初832号民事判决书，被执行人付武力、董德全、唐山市丰南区德力机械配件制造厂、唐山市惠丰融资担保有限责任公司向中国银行股份有限公司丰南支行支付借款人民币4673251.08元及利息，迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费48190元，申请执行费49132元，保全费5000元。申请执行人在本案中要求被执行人支付借款人民币4673251.08元及利息。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施，与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人进行了财产调查，查明其名下无银行存款、不动产、股权、车辆等可供执行财产信息。申请执行人亦未向本院提供被执行人赵国权可供执行财产的信息或线索。综上，被执行人唐山市惠丰融资担保有限责任公司已经给付了人民币4942045.01元，部分未履行。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人对被执行人名下无财产可供执行的事实表示认可。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初832号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杜晓刚审判员 苏永忠审判员 王占存 二〇一九年五月五日书记员 翟海波
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1325民初2914号之一解除保全申请人：费县梁邹村镇银行股份有限公司。住所地：法定代表人：王献彬，行长。被申请人：金明成，男，1988年2月出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被申请人：金玉林，男，1963年12月出生，汉族，居民，住址同上。被申请人：王凯，男，1987年6月出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被申请人：刘伟，男，1987年4月出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被申请人：郭正信，男，1988年2月出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。解除保全申请人费县梁邹村镇银行股份有限公司与被申请人金明成、金玉林、王凯、刘伟、郭正信金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日作出的（2019）鲁1325民初2914号财产保全的裁定，依法冻结了被申请人金明成、金玉林、王凯、刘伟、郭正信在金融机构的存款200000元。现解除保全申请人费县梁邹村镇银行股份有限公司向本院申请解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人金明成、金玉林、王凯、刘伟、郭正信在金融机构的存款200000元的冻结。审判员  刘飞鸿二〇一九年五月二十日书记员  王 慧
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执2939号之一申请执行人：朱伟松，男，1970年11月25日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：诸葛明，江苏神阙律师事务所律师。被执行人：张玉兵，男，1974年8月31日生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区。申请执行人朱伟松与被执行人张玉兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日作出的（2018）苏0211民初185号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决确认：一、张玉兵于判决发生法律效力后立即归还朱伟松借款860000元及利息（以860000元为基数，自2018年1月8日起至判决给付之日止按年利率6%计算）。二、驳回朱伟松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6200元，公告费600元，两项合计6800元，由张玉兵负担。因被执行人张玉兵未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人朱伟松的申请，本院于2018年11月27日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人张玉兵发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人张玉兵申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张玉兵至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人张玉兵名下有可供执行的银行存款。被执行人张玉兵的银行账户已被本院于2018年11月29日予以冻结，冻结期限为冻结生效之日起一年。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人张玉兵名下有可供执行的公积金存款。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人张玉兵名下有可供执行的不动产。经向车辆管理部门查询，查得被执行人张玉兵名下有号牌号码为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的汽车两辆，本院已于2019年4月9日轮候查封了上述两辆汽车，查封期限为查封生效之日起两年。因本院系轮候查封上述车辆且未能实际控制上述车辆，故暂无法处置。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人张玉兵名下有可供执行的股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人张玉兵名下有可供执行的证券。在执行过程中，本院委托六安市金安区人民法院传唤被执行人张玉兵，未找到本人。因被执行人张玉兵拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚有借款本金860000元及利息、审理阶段诉讼费用6800元以及执行费4681元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人朱伟松案件执行的风险及本案的执行情况；同时，本院询问了申请执行人朱伟松有无被执行人张玉兵其他可供执行的财产线索，申请执行人朱伟松未能向本院提交被执行人张玉兵名下可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人张玉兵有可供执行处理的其他财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初185号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  陆 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年五月十日法官 助理  洪光军书 记 员  周 丞
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初1365号 原告：徐成贵，男，1966年8月25日出生，汉族，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：付国策，兴仁市城北街道法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 被告：杜明菊，女，1988年10月6日出生，汉族，住兴仁市。 原告徐成贵与被告杜明菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐成贵及其委托诉讼代理人付国策、被告杜明菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐成贵提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金81000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年7月2日，被告向原告借款81000元用于资金周转，期限到2017年7月30日前还清，被告出具借条一张给原告。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。为此，原告向法院提起诉讼。 被告杜明菊辩称，对借款没有意见，借条是我写的，但是我只承认偿还31000元，我前夫徐兴权已经偿还了原告5万元。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月2日，被告杜明菊向原告徐成贵借款81000元，双方约定2017年7月30日之前还清，未约定借款利息。借款期限届满后，徐成贵向杜明菊催还借款无果，故诉至法院。 上述事实，有原告依法提交的身份证复印件、借条原件一张予以证实，以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以确认、采信。 本院认为，原告徐成贵与被告杜明菊之间借贷事实清楚，双方系合法的借贷关系，被告杜明菊作为借款人依法应承担偿还借款的责任。杜明菊辩称“其前夫徐兴权已偿还了51000元。”庭审中其未提供证据证实，也未提供其他证据作证，故对其该辩解意见本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 限被告杜明菊于本判决生效之日起十日内偿还原告徐成贵借款本金81000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1820元，减半收取910元，由被告杜明菊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 令狐芳芳 二〇一九年五月九日 法官助理 蒙 慰 卫 书 记 员 方  莹
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽06刑终236号 原公诉机关福建省华安县人民检察院。 上诉人（原审被告人）汤继林，男，1980年11月16日出生于福建省华安县，汉族，大专文化，务农，住福建省华安县。2011年6月21日因犯非法经营罪，被福建省华安县人民法院判处有期徒刑一年四个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月6日被刑事拘留，同月9日被取保候审。 福建省华安县人民法院审理福建省华安县人民检察院指控被告人汤继林犯危险驾驶罪一案，于2019年3月28日作出（2019）闽0629刑初19号刑事判决。宣判后，汤继林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅卷宗，讯问上诉人汤继林，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年6月1日21时许，被告人汤继林应林炳昌的邀请到林炳昌位于仙都镇××大街处的家中饮酒，后于23时许，独自一人驾驶闽Ｅ×××××号小型轿车从仙都镇仙都村往育才小学方向行驶，行经育才小学路段时，被执勤民警当场查获。经抽血鉴定，汤继林血液中乙醇含量为149.39ｍｇ／100ｍｌ。案发后，汤继林于2018年12月20日，向华安县公安局森林分局举报蒋强伟非法狩猎，华安县公安局森林分局于同日立案侦查。 原判认定上述事实的证据有：现场呼气酒精含量检测单、现场勘查笔录、行政强制措施审批表、血样提取登记表、福建闽南司法鉴定所司法鉴定意见书、行政强制措施凭证、机动车驾驶证及车辆信息查询结果单、到案经过、蒋强伟非法狩猎案受案登记表复印件、户籍证明及被告人汤继林的供述等。 原判认为，被告人汤继林的行为已构成危险驾驶罪。汤继林到案后能如实供述犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。案发后揭发他人犯罪行为，查证属实，系立功，可以从轻或者减轻处罚。综合评判被告人汤继林的犯罪情节、社会危害性和悔罪表现，依法可以对其宣告缓刑。遂依法判决：被告人汤继林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（罚金已交纳）。 上诉人汤继林上诉提出：其犯罪情节轻微，没有造成危害后果，其具有自首、立功的情节，并已交纳罚金，请求二审法院改判对其免予刑事处罚。 经审理查明，原判认定上诉人汤继林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分。二审认定的事实与一审相同，据以定案的证据均经一审庭审举证、质证，客观真实，可以作为定案依据，本院予以确认。 本院认为，上诉人汤继林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。归案后，汤继林能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。汤继林揭发他人犯罪行为，经查证属实，系立功，依法可以从轻或者减轻处罚。关于汤继林提出其系自首的意见，经查，汤继林酒后驾车被民警当场查获，并非自动投案，依法不能认定为自首。关于汤继林提出其犯罪情节轻微，具有立功情节，请求对其免予刑事处罚的意见，经查，原判在量刑时已考虑其犯罪情节、社会危害性和立功的情节，对其减轻处罚，并适用缓刑，量刑并无不当。汤继林醉酒驾驶小轿车，血液酒精含量达149.39mg/100ml，不属于情节轻微，不符合免予刑事处罚的条件，故对汤继林要求免予刑事处罚的上诉请求不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 郭 钰 审判员 陈 荣 审判员 陈雅璇 二〇一九年五月三十一日 法官助理游志伟 书记员黄小娇 附相关法律及司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖北省武汉市黄陂区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0116刑初288号公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。被告人黄犇，男，1986年1月27日出生，汉族，初中文化，司机，出生地湖北省钟祥市，住湖北省钟祥市。因涉嫌犯交通肇事罪，分别于2018年11月18日被刑事拘留，同年12月26日被取保候审。现取保候审于其住所。辩护人黄亚，湖北卓力律师事务所律师。武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉〔2019〕271号起诉书指控被告人黄犇犯交通肇事罪，于2019年4月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理，武汉市黄陂区人民检察院指派检察员韩光海、赵毅出庭支持公诉，被告人黄犇及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年11月3日11时许，被告人黄犇驾驶鄂Ａ×××××号重型自卸货车，沿本区刘寨村乡村公路向定远公园方向行驶至刘家寨湾路段时，因未注意行车安全，将推行二轮自行车的刘某碾压致刘某当场死亡。后被告人黄犇驾车逃逸并将车上血迹清洗。经武汉平安法医司法鉴定所司法鉴定：刘某应符合系因交通事故导致严重颅脑及多脏器损伤而死亡。经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队认定：被告人黄犇负此事故的全部责任；刘某不负此事故的责任。案发后，被告人黄犇及车主赵某共同赔偿被害人近亲属经济损失计人民币43万元，取得谅解。另查明，被告人黄犇于2018年11月4日被抓获，并于当日被武汉市公安局黄陂区分局决定行政拘留十五日。在开庭审理过程中，被告人黄犇及其辩护人对起诉指控的犯罪事实及罪名亦无异议。其辩护人辩称：被告人黄犇交通肇事主观上的过失情节较轻、系初犯，到案后认罪态度好，已对受害人家属积极赔偿经济损失，并取得了谅解，且其孩子年幼，父母年迈，请求对其从轻处罚。上述事实，有经庭审质证、认证的身份信息材料、驾驶信息材料、调解协议、谅解书等书证；抓获、破案经过；证人赵某、郭某、黄某1、王某、黄某2的证言；司法鉴定意见书、道路交通事故责任认定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片；视听资料以及被告人黄犇的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄犇违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人黄犇依法应予刑事处罚。被告人黄犇犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其能积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人黄犇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 颖人民陪审员  刘火苟人民陪审员  许庆发二〇一九年五月十七日书 记 员  余雅晨
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执227号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501,统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，执行董事。 委托诉讼代理人：陈圣豪，男，该公司工作人员。 被执行人：莫育文，男，1991年12月27日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人莫育文民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003668482号仲裁裁决已发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月1日立案受理。 经查明，本案被执行人的住所地在怀集县人民法院的辖区内；本案执行标的符合怀集县人民法院一审民商案件级别管辖受理的范围。 本院认为，本案被执行人的住所地在怀集县人民法院的辖区内，经广东省高级人民法院批准，本案由怀集县人民法院执行；为提高执行效率，尽快执结本案，故指定怀集县人民法院执行本案。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条的规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003668482号仲裁裁决由怀集县人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梁新敏 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇一九年五月十三日 法官助理卢堃 书记员李晋勇
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执恢244号招商银行股份有限公司信用卡中心与屠德霞信用卡纠纷一案，经本院立案受理，现已执行到位。至此，招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行的（2014）秦商初字第1199号民事判决已全部执行完毕，现已结案。原执行案号：（2015）秦执字第219号特此通知。二〇一九年五月十三日
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执410号 申请执行人郭新光，男，1963年8月19日出生，回族，住仙游县。 被执行人王玉香，女，1962年10月2日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人郭新光与被执行人王玉香民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）闽0322民初5179号民事判决，责令被执行人王玉香立即偿还给申请执行人借款本金人民币20万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除本院(2018)闽0322执2332号 案件已裁定查封被执行人王玉香与案外人刘庆文、刘自銮、刘自金共有的坐落在仙游县××山村的房地产（集体土地无法处置）外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。 本案与另案[执行案号为（2019）闽0322执1412号、生效法律文书为(2018)闽0322民初6116号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2019）闽0322执410号、生效法律文书为（2018）闽0322民初5179号民事判决]合并至另案[执行案号为（2019）闽0322执1412号、生效法律文书为(2018)闽0322民初6116号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初5179号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  黄培添 审判员  胡志铿 二〇一九年五月三十一日 书记员  林文辉