江西省南昌市新建区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0112民再1号再审申请人（原审被告）：张冬花，女，汉族，1975年11月6日生，住江西省南昌市新建县联圩乡象湖村象湖西自然村16号，现住南昌市经开区。委托诉讼代理人：琚冰、张纤娣，系江西瀛洪仁律师事务所律师。被申请人（原审原告）：熊秋云，女，汉族，1965年8月31日生，户籍所在地：江西省南昌市新建县。委托诉讼代理人：胡建平、雷希，系江西华赣律师事务所律师。原审被告：张健，男，汉族，1974年10月1日生，住江西省南昌市新建县。委托诉讼代理人：范隽姬，系江西阳明阳律师事务所律师。再审申请人张冬花与被申请人熊秋云、原审被告张健民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)赣0112民初1136号民事调解书，向本院申请再审。本院于2019年1月30日作出（2019）赣0112民申2号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人张冬花及其委托诉讼代理人琚冰、被申请人熊秋云及其委托诉讼代理人胡建平、雷希、原审被告张健的委托诉讼代理人范隽姬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人（原审被告）张冬花申请再审称，请求法院依法撤销南昌市新建区人民法院作出的（2016）赣0112民初1136号民事调解书，将本案重新审理。事实与理由：一、本案调解完成后进入执行阶段，张冬花才知道自己有这么多的债务要还，南昌市新建区人民法院作出的（2016）赣0112民初1136号民事调解书无论从程序上还是实体上都不合法，严重损害了再审申请人的合法权益。该案从立案到制作调解书，张冬花都不知情，造成张冬花不知情的原因是法院未正常送达给张冬花任何材料，整个案件的审理只有张健和熊秋云参加。张冬花作为本案的被告之一，其理应享受参加诉讼的权利，张健不能代表其任何行为。在法院进行案件调解过程中，为使案件尽快审结，在未对张冬花正常送达的情况下，法院要求张健在授权委托书上签张冬花的名字并按手印，张健按照法院的意思进行签字，便形成了由“张冬花”授权给张健参与诉讼的一份授权委托书。本案中，原告只有张健出具的借条一张,600000元的资金流向并没有相应的转账凭证，转账人员涉及余明和熊向阳，余明和熊向阳之间的转款是否即是熊秋云和张健之间的转款，这只是张健的自认行为。张健在外还有很多的债务，这笔600000元债务的真实性，法院应该予以查实的情况下才能制作调解书。二、本案中，熊秋云起诉的诉讼标的是归还600000元的借款及利息（利息按银行同期贷款利率计算，从借款之日起至还清之日止）。在调解书中调解成张健、张冬花自愿在2016年11月30日前归还原告熊秋云借款600000元，利息自2015年2月3日起按月息2分计算借款利息至600000元借款还清日止，这明显加重了债务人的债务，案件是否真实，构成疑问。被申请人（原审原告）熊秋云辩称，原审调解书认定事实清楚，程序合法，有足够证据证明原审调解书合法有效，请求驳回再审申请人再审请求。原审被告张健述称，1、因答辩人与被答辩人熊秋云之间的调解程序以及调解笔录的制作中存在严重的错误行为，本案经裁定再审，原审调解书至始无效；2、被答辩人熊秋云主张的借款600000元，并非答辩人一人所借，该借款系被答辩人儿子余强钟、唐某三人共同出借，用于三人合伙承建工程项目使用，没有用于与张冬花的家庭开支使用，该借款应由答辩人与余强钟、唐某三人共同承担；3、答辩人已于2015年6月2日归还原告本金400000元，该款项通过熊小刚借款400000元用于归还熊秋云【新建区人民法院（2016）赣0112民初1862号民事判决书中已经对该借款予以确认，判决已经生效】。2015年6月1日，熊小刚在答辩人的确认下将360000元转入余龙钟账户中，并由余龙钟提现后，由余龙钟同答辩人一起将现金交给被答辩人熊秋云。因被答辩人与答辩人合伙人余强钟系母子关系，碍于情面，答辩人没有要求被答辩人出具收条，但答辩人归还借款的事实系真实存在；4、答辩人主张的借款利息按月息2分计算，没有事实及法律依据，请求法院不予确认。答辩人认为，应当以实际剩余的借款200000元按照银行同期贷款利率进行计算利息。被申请人（原审原告）熊秋云向本院起诉请求：1、要求被告张健夫妇支付欠款600000元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，从借款之日起至还清日止）。2、本案诉讼费用均由被告张健承担。事实和理由：2015年2月3日，被告张健因工地周转需要，急用钱支付挖机款，向我借款600000元，我因无钱，就向朋友借款600000元，而后又直接从我丈夫余明账上将600000元转至挖机司机熊向阳账上，由被告张健直接向熊秋云出具借条一张，并用被告张健自己的房产向我作抵押，但未办理房产抵押手续。款借出后，被告张健称工地亏损，无力支付。为维护合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告的以上诉讼请求。原审在审理过程中，经法院主持调解，原、被告达成以下协议：一、被告张健、张冬花自愿在2016年11月30日前归还原告熊秋云借款600000元，被告张健、张冬花自愿自2015年2月3日起按月息2分计算借款利息至600000元借款还清日止;二、本案案件受理费10150元减半收取5075元，保全费3520元，共计8595元，被告张健、张冬花自愿承担；三、其他无争议。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：1、再审申请人张冬花提交的二份江西天鉴司法鉴定中心鉴定意见书，被申请人熊秋云提出异议，但不申请重新鉴定，本院认为，具备鉴定资质的机构及人员作出的司法鉴定意见书的证明效力予以采信；2、被申请人熊秋云提交本人身份证，张冬花、张健常住人口信息表各一份、二原审被告婚姻登记信息表一份、原审被告张健于2015年2月3日向原审原告出具的借条一份、被申请人熊秋云的丈夫余明的招商银行户口历史交易明细表一份，综合双方当事人的当庭陈述，上述证据相互印证，本院对其证明效力予以确认；被申请人熊秋云提交的原审调解笔录，系从本院档案室调取，本院予以采信，但该调解笔录上手写添加的内容，无其他证据印证，本院不予采信；3、原审被告张健提交的一份执行笔录、一份询问笔录、（2016）赣0112民初1136号、1862号二份民事审判笔录、申请证人唐某出庭作证的证言，上述证据不能相互印证，本院对其证明效力不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院再审认定事实如下：2015年2月3日，原审被告张健因工地周转需要，向被申请人熊秋云借款600000元。同日，张健向熊秋云出具借条一张，内容为：今借到熊秋云人民币现金600000元整。用房产做抵押，期限为三个月（房权证编号：100005857号）。2015年2月4日，被申请人熊秋云按原审被告张健的要求通过自己丈夫余明的银行帐户直接将借款转账给熊向阳（挖机司机）600000元。用于上述借款作抵押的房产，原审被告张健未实际办理抵押登记。另查明：再审申请人张冬花与原审被告张健系夫妻关系。本案原审期间，原审被告张健向法院提交一份委托人为张冬花、受委托人为张健，出具的时间是2016年8月20日的特别授权委托书，委托事项和权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解、和解、代为签收法律文书。委托人处有张冬花签名及指印。2017年6月21日江西天剑司法鉴定中心受再审申请人张冬花的委托，对上述授权委托书上委托人落款处“张冬花”的签名笔迹进行鉴定，鉴定意见是：检材中的“张冬花”签名笔迹不是张冬花本人书写。2017年12月14日江西天剑司法鉴定中心再次受再审申请人张冬花的委托，对上述授权委托书上委托人落款处“张冬花”签名上的红色指印进行鉴定，出具文书司法鉴定意见是：检材中“张冬花”签名上的红色指印不具备检验条件。庭审中，原审被告张健向法庭认可其提交张冬花的授权委托书上“张冬花”签名三个字及按捺的指印是其代替的。本案庭审后，被申请人熊秋云于2019年4月26日以再审申请人张冬花认为其不知道借款的事实和经过，又否认原审的委托手续的真实性为由向本院申请撤回对张冬花的起诉，再审申请人张冬花、原审被告张健均同意被申请人熊秋云撤回对张冬花的起诉。本院再审认为，原审被告张健向法院提交一份委托人为张冬花、受委托人为张健的特别授权委托书，经江西天剑司法鉴定中心对该授权委托书委托人落款处“张冬花”的签名笔迹及签名上的红色指印进行司法鉴定，鉴定意见证实该签名笔迹及捺印均不是张冬花本人书写及按捺。因此，原审被告张健向法院提交张冬花的授权委托书，不是再审申请人的真实意思表示，本院原审中依据该份授权委托书，在再审申请人张冬花未到庭的情况下，组织被申请人熊秋云与原审被告张健达成调解协议，协议中由张冬花与原审被告张健归还被申请人熊秋云的借款，违反了法律规定的自愿、合法原则，故原审（2016）赣0112民初1136号民事调解书违反了法律的强制性规定，应予以撤销。被申请人熊秋云以原审调解中原审被告张健确认可按月息2%计算利息，故要求案涉的借款利息按月息2%计算的主张，再审被告张健在再审中不予同意。被申请人熊秋云此主张，在本案审理期间，均未就利息问题，主张增加诉请。原审借款利息按月息2分计算达成的调解协议，因是在被申请人张冬花未到庭的情形下达成的，依据此协议制作的调解书违反了法律规定的自愿、合法原则应予以撤销，故原审被告张健在原审中为达成调解协议作出对案涉利息按月息2分计算的认可，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条的规定，不应作为在其后的诉讼中对其不利的证据，故对熊秋云要求以调解协议中达成的借款利息按月息2分计算的主张不予支持。因案涉的借条上未约定利息，原审庭审中，熊秋云及张健均表示借款时约定了利息，但利息利率的计算方式双方表述不一致，鉴于被申请人熊秋云起诉时主张借款利息按银行同期贷款利率计算，从借款之日起计算至还清日止，故本院认为，依照法律规定应按其原审诉请进行审理，因其诉请符合法律规定，本院予以准许。原审被告张健辩解其于2015年6月2日归还原告本金400000元，该款项通过熊小刚借款400000元用于归还熊秋云，碍于情面，没有要求被申请人出具收条。本院认为，原审被告张健是具有完全民事行为能力的人，其提取400000元的现金用于归还被申请人的借款，数额巨大，却不要求被申请人收到款项后，出具收条作凭证，是不符合正常的民间交易习惯，现原审被告张健提供不能完全印证的证人证言间接证据，以证实其归还借款的事实系真实存在，证据不足，本院不予采信。原审被告张健辩称向熊秋云所借的600000元，并非其一人所借，该借款系其与被申请人熊秋云的儿子余强钟、唐某三人共同出借，用于三人合伙承建工程项目使用，故应由与余强钟、唐某三人共同承担。本院认为，原审被告张健的此辩解意见除其申请的证人唐某出庭作证的证言，无其他证据印证，且被申请人作为出借方也未认可，根据借条上借款人处仅有张健一人的签名，张健与熊秋云形成了借贷关系，原审被告张健辩解的合伙关系系另一法律关系，与本案不属同一法律关系，故本案的借款本金及利息应由张健承担。被申请人熊秋云（原审原告）向本院申请撤回对再审申请人张冬花（原审被告）的起诉，再审申请人张冬花、原审被告张健均表示同意，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被申请人熊秋云撤回对再审申请人张冬花的起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，予以准许。综上，原审被告张健对向被申请人熊秋云借款600000元的事实不持异议，双方之间的借贷关系成立，且系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。原审被告张健应依约还款，承担债务清偿责任。然原审被告张健不按约还款，显属不当，其行为已违反了法律的规定。现被申请人熊秋云要求被告偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零一条、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百一十条之规定，判决如下：一、撤销本院作出的(2016)赣0112民初1136号民事调解书。二、限原审被告张健在本判决生效之日起三十日内归还被申请人熊秋云借款本金人民币600000元及利息。（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年2月3日起算至本金全部付清之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费10150元，保全费3520元，合计13670元，由原审被告张健负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  熊 军人民陪审员  涂春莲人民陪审员  符中桂二〇一九年五月二十九日书 记 员  刘玲霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。第六十七条、在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百零一条、当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百一十条一审原告在再审审理程序中申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。裁定准许撤诉的，应当一并撤销原判决。