山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初154号原告：杨章贵，男，汉族，住临汾市。委托代理人：和志中，山西尧龙律师事务所律师。被告：姜明德，男，汉族，住临汾市。委托代理人：遆志俊，山西瀛明律师事务所律师。被告：江苏双楼建设集团有限公司法定代表人：刘建华，职务：经理。委托代理人：罗义俊，男，系江苏双楼建设集团有限公司员工。被告：山西宝泓房地产投资有限责任公司法定代表人：李红记，职务：总经理。委托代理人：卢小琴，女，系山西宝泓房地产投资有限责任公司员工。委托代理人：苏停停，男，系山西宝泓房地产投资有限责任公司员工。原告杨章贵与被告姜明德、江苏双楼建设集团有限公司（以下简称江苏双楼公司）、山西宝泓房地产投资有限责任公司（以下简称宝泓房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨章贵及委托代理人和志中，被告姜明德及委托代理人遆志俊，被告江苏双楼公司委托代理人罗义俊，被告宝泓房地产公司委托代理人卢小琴、苏停停到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告支付尚欠工程款146084元及相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告宝泓房地产公司投资开发宝泓蓝钻住宅楼项目，被告江苏双楼公司承包取得了该项目的施工建设工程，被告姜明德从被告江苏双楼公司处分包取得了该项目的部分建设工程。2014、2015年间，原告从被告姜明德处分包取得了部分施工工程，原告带领数十名农民工进行了工程施工，工程经验收结算后，经该项目部盖章及工地负责人康建林签字确认，原告所施工的室外管网、地面工程及楼内零星工程工程款为146084元，被告未能及时支付。经原告多次催要，被告一直未付。故要求判如所请。原告提供的证据：1、宝泓蓝钻施工任务书复印件一份共计五页；2、原告与被告姜明德短信记录一份，证明原告一直与被告联系催要款项。被告姜明德辩称，原告起诉数额有误，我方并不欠原告的工程款。原告分包姜明德的项目主要是内墙抹灰工程，施工量共计515308.86元，原告已经领取工程款448400元，尚有66908.86元未付。因原告的工程质量不合格，导致27户业主墙体出现裂缝，我方多次通知原告维修，原告始终没有处理，我方因此安排维修支付工料13100元，同时因27户业主要求赔偿并拒交物业费94972元，据此我方承担因原告工程质量不合格的各种损失108172元，扣除我方应付的工程款66908.86元，原告还应赔偿我方损失41163.14元。综上请求驳回原告的诉讼请求。被告姜明德提供的证据：1、原告出具的收款收据九份，证明原告已领取工程款448400元；2、宝泓蓝钻业务问题情况统计表一份，出具人为宝泓房地产公司，证明原告承包内墙抹灰工程质量不合格造成27户业主家中出现墙体裂缝；3、宝泓蓝钻住宅小区抹灰维修款支出13100元，证明因原告施工质量问题姜明德支付维修费用13100元；4、宝泓蓝钻工地墙体裂缝维修照片，证明当时客观存在的事实；5、宝泓蓝钻业主要求赔偿情况明细，证明因原告工程质量问题，业主拖欠物业费94972元，并要求赔偿458000元。开发商已在施工费中扣除94972元，被告姜明德因此受损94972元。被告江苏双楼公司辩称，我公司并未与原告签订劳动合同，不应支付原告的工程款。被告江苏双楼公司未提供证据。被告宝泓房地产公司辩称，我公司开发的蓝钻建设项目是与江苏双楼公司签订的合同，与原告之间没有关于本案所指的工程的任何协议，原告的起诉与我公司没有任何关系，且我公司已全部付清了工程款，不应当承担支付责任。被告宝泓房地产公司提供的证据：1、宝泓房地产公司出具的工程款付款说明一份，证明该公司给施工方已付清款项了；2、宝泓房地产公司营业执照、企业资质、法人代表身份证、委托书复印件各一份；3、江苏双楼公司营业执照复印件一份。4、江苏双楼公司企业资质复印件一份，说明宝泓房地产公司和江苏双楼公司签订合同，江苏双楼公司当时是有资质的。5、山西宝泓房地产投资有限责任公司与江苏双楼建设集团有限公司签订《建设工程施工合同》复印件一份。6、宝泓房地产公司支付江苏双楼公司及姜明德工程款凭证复印件五十一份，证明宝泓房地产公司已支付全部工程款。7、《宝泓蓝钻嘉园工程结算书》复印件一份。8、宝泓蓝钻嘉园墙体裂缝问题统计表（有业主签名）及裂缝业主欠交物业费和要求补偿金额明细一份。9、通知施工方（姜明德）的修复整改通知书复印件六份。经审理查明，被告宝泓房地产公司投资开发宝泓蓝钻住宅楼项目，被告江苏双楼公司与宝泓房地产公司签订协议，承包该项目的施工建设。被告姜明德从被告江苏双楼公司处分包取得了该项目的部分建设工程。2014年到2015年间，原告从被告姜明德处分包取得了部分施工工程，主要进行抹灰工程。前期的工程款被告姜明德均已支付给原告，但2015年10月9日及2015年11月18日原告施工的工程款146084元被告姜明德尚未支付。庭审中被告姜明德对原告提供的四份施工任务书真实性不持异议，但认为其不能作为结算依据，原告的工程款只有66908.86元未付；同时被告姜明德及宝泓房地产公司均主张原告的施工存在质量问题，姜明德主张其因该质量问题受到的损失已远远超过应付原告的工程款。但姜明德未提供与原告之间的协议以证明双方的工程量及总工程款。由于被告宝泓房地产公司未到庭参加诉讼，其委托代理人的代理权限为一般代理，法庭调解无法进行。以上为本案事实。本院认为，本案所涉宝泓蓝钻住宅楼项目的建设方为宝泓房地产公司，施工承包方为江苏双楼公司，江苏双楼公司又将部分劳务工程分包给被告姜明德的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。原告在姜明德分包的施工项目中进行部分劳务施工的事实，原告及姜明德亦无异议，本院予以确认。原告提供的施工任务书上有原告及宝泓蓝钻嘉园住宅楼施工项目部工作人员的签字，且被告姜明德也予以认可，应作为原告施工工程款的结算依据。被告姜明德作为直接雇佣方，应承担支付原告施工工程款的责任，被告江苏双楼公司作为工程的施工方，对施工工人的工资也负有及时支付的责任，已支付的款项可以从姜明德的承包款中予以扣除。被告姜明德主张原告从姜明德处分包的工程施工量总计是515308.86元，并提供了原告领取工资的收据，证明原告已领取448400元，但该被告未提供证据证明原告与姜明德签订有协议及约定的总工程量，且姜明德提供原告领取工程款收据的时间为2015年7月之前，而原告所主张的施工工程发生时间在2015年10月及11月，不能证明原告领取的工程款包括原告主张的施工内容，因此本院对被告姜明德的主张不予支持。被告宝泓房地产公司与原告没有直接的合同关系，不应承担支付原告工程款的责任。关于被告姜明德及宝泓房地产公司主张原告的施工工程存在质量问题一节，因其未提出反诉，本案不予处理，被告方可另案主张；关于被告宝泓房地产公司是否将工程款全部支付给被告江苏双楼公司及姜明德，与本案不是同一法律关系，本案不予涉及。因原告与被告姜明德及江苏双楼公司对付款利息并没有约定，故对原告要求被告支付利息的主张本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告姜明德在判决生效后十日内支付原告杨章贵工程款146084元。二、被告江苏双楼建设集团有限公司对上述履行内容承担连带支付责任。三、驳回原告杨章贵对被告山西宝泓房地产投资有限责任公司的诉讼请求。如果被告姜明德、江苏双楼建设集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3222元，由被告姜明德、江苏双楼建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长 张惠芳人民陪审员 郭亚荣人民陪审员 郭 婧 二○一九年五月十三日 书 记 员 牛健华