wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0802刑初202号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。 被告人曾甫友，男，1990年6月14日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，初中文化，博东物流公司员工，户籍地玉林市玉州区，住贵港市港北区。因未取得机动车驾驶证而驾驶机动车，于2019年1月10日被行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月27日被取保候审。 辩护人林家如，广西正大五星律师事务所律师。 辩护人林玉英，广西正大五星律师事务所实习律师。 贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉〔2019〕165号起诉书指控被告人曾甫友犯危险驾驶罪，于2019年5月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月13日公开开庭审理了本案。港北区人民检察院检察员林玲，被告人曾甫友及其辩护人林家如到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵港市港北区人民检察院指控，2018年11月29日22时许，被告人曾甫友在未取得机动车驾驶资格的情况下，酒后驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车沿贵港市港北区青去大桥东侧快速车道由南往北行驶，至大桥北端引桥路段时，曾甫友驾车操作不当，导致其所驾车辆车头碰与道路中间金属护栏发生碰撞，造成车辆及金属护栏损坏的道路交通事故。经检测，曾甫友血液酒精含量为193.18mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经交警部门认定，曾甫友在本次事故中负全部责任。经交警一大队传唤，曾甫友于2019年1月30日按时到贵港市公安局交警支队办案中心，如实供述上述犯罪事实。案发后，曾甫友赔偿了广西双安交通设施有限公司护栏维修费2000元。 上述事实，被告人曾甫友在开庭审理中亦无异议，并有接警单详情、受案登记表、立案决定书、到案经过，户籍证明，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，视频截图，行驶证，驾驶人、机动车信息查询结果单，道路交通事故车辆技术检验报告，血样提取登记表，贵港市方舟司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，行政处罚决定书，送达回执，协议书，证人周某、宋某、姜某证言，被告人曾甫友供述等证据证实，足以认定。 曾甫友的辩护人提出，曾甫友当庭自愿认罪，并赔偿了绿化带护栏的损失，可以从轻处罚。 本院认为，被告人曾甫友违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曾甫友犯危险驾驶罪罪名成立。曾甫友犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。曾甫友的辩护人提出曾甫友当庭自愿认罪，并赔偿了绿化带护栏的损失，可以从轻处罚的辩护意见，经查与本案事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下： 被告人曾甫友犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  莫一超 二〇一九年五月二十一日 书记员  梁兆喜
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初1175号 原告：方地全，男，汉族，生于1964年10月20日，住遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：陈俐蓉，四川贤博律师事务所律师。 被告：何林，男，汉族，生于1987年3月4日，住遂宁市船山区。 原告方地全与被告何林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月15立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方地全及其委托诉讼代理人陈俐蓉到庭参加诉讼，被告何林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告方地全向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付所欠工资5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告方地全是一名房屋装修工，于2016年8月到被告何林承包的位于安居区城区某网吧房屋装修工程做贴地砖工作。完工后进行了工钱结算共计7970元。结算后，被告通过银行转账向原告方地全支付了3000元，余下的款项就未再支付。经原告多次催收，被告于2017年1月23日向原告出具《欠条》一张，上载“今欠到方地全5000元整。欠款人：何林2017年1月23日”。因被告何林一直未履行付款义务，原告遂起诉来院。 被告何林未予答辩。 原告方地全为了支持其诉称，向本院提交了原、被告的身份证复印件、借条、银行转账明细，被告何林未到庭应诉，视为放弃举证质证的权利，故本院对原告出示的证据依法予以采信，对原告主张的事实予以确认。 本院认为，合法债务应当及时履行。在本案中，原告方地全受被告何林雇佣为其提供劳务，被告何林应及时向原告方地全支付劳务费，故对原告方地全诉请被告何林立即支付欠付的劳务费的诉讼请求，本院予以支持。依照根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条条之规定，判决如下： 被告何林于本判决生效之日起十日内向原告方地全支付劳务费5000元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为人民币25元，由被告何林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  何小宁 二〇一九年五月十六日 书记员  蒲春旭
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执4178号 申请执行人：文洋等24人。 被执行人：深圳市德泰信科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区南岭北路6号厂房7号五楼502，统一社会信用代码91440300595679461F。 法定代表人：林奕群。 关于申请执行人文洋等24人与被执行人深圳市德泰信科技有限公司劳动争议24案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2018]652-656、658-659、663-674、677-678、680-681、683号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人文洋等24人向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应承担向申请执行人文洋等24人支付款项共计409163.3元及本系列案的执行费等的义务。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证（详见查证结果通知书），未发现有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人文洋等24人，申请执行人文洋等24人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人文洋等24人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人文洋等24人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 罗海雁 审判员 付宇浩 二〇一九年五月三十一日 书记员 卢小璇
山东省夏津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1427财保139号 申请人:仉洪英，女，汉族，1929年1月9日生，住夏津县。 申请人：董其君，男，汉族，1972年10月9日生，住夏津县。 申请人：董秀英，女，汉族，1970年1月5日生，住夏津县。 被申请人：徐晓辉，女，汉族，1983年3月12日生，住德州市德城区。 申请人于2019年5月10日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人徐晓辉驾驶的鲁Ｎ×××××号小型普通客车一辆（保全价值60000元），要求被申请人全额交纳保证金。申请人交纳12000元保证金作为担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人徐晓辉驾驶的鲁Ｎ×××××号小型普通客车，期限为自2019年5月10日至2021年5月10日。 案件申请费620元，由申请人董其君负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张超 二〇一九年五月十日 书记员  刘畅
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执182号之一 被执行人：谢家伟,男,1997年9月29日出生,汉族,住四川省高县。 本院在执行被执行人谢家伟缴纳罚金一案，本院作出的（2017）粤0704刑初217号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行交纳罚金的义务，本院于2019年1月15日依法立案执行，立案标的3000元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，未发现被执行人有可供执行的存款、证券或车辆等财产。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 人民陪审员  梁秀云 人民陪审员  叶秀珍 二〇一九年五月十五日 书 记 员  钟锦娟
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)黔民申1069号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈荣政，男，汉族，1955年4月27日出生，住贵州省安顺市西秀区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安顺市公安局经济技术开发区分局。住所地：贵州省安顺市经济技术开发区星火路。 负责人：胡雪，该分局局长。 一审第三人：安顺经济技术开发区幺铺镇人民政府。住所地：贵州省安顺市经济技术开发区幺铺镇。 法定代表人：余坤，该镇镇长。 再审申请人陈荣政因与被申请人安顺市公安局经济技术开发区分局（以下简称开发区分局）以及一审第三人安顺经济技术开发区幺铺镇人民政府（以下简称幺铺镇政府）物权保护纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院(2018)黔04民终759号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈荣政申请再审称，（一）本案并不存在政府征用（征收）行政行为，不属于行政争议，原审法院事实认定缺乏证据支持，法律适用错误。从庭审证据看，陈荣政已经提交证据证明诉争土地未经政府征收，原审法院认定开发区分局占地经第三人征用的事实缺乏证据支持。在无合法征收事实的情况下原审第三人作为共同侵权人非法转让土地，原审法院应追加其为共同被告，属于民事案件受案范围。原审第三人虽然属于政府机关，但作出的侵犯公民财产权利的民事行为，可以以机关法人身份参与民事诉讼。（二）本案不存在影响陈荣政物权的法律上的征收行为，诉争土地使用权仍归陈荣政所有，陈荣政物权受侵害提起物权保护诉讼属于民事案件受案范围。（三）诉争土地及房屋的权利归陈荣政所有，并不存在征收决定等影响物权变动的情形，开发区分局侵犯其土地使用权和房屋所有权，应承担责任。原审第三人当庭否认幺铺法庭占用土地经过其征用，幺铺法庭占地案件不存在征用土地行为存在，一审裁定中第三人陈述部分法院更改了原审第三人的答辩内容。（四）二审法院未经开庭审理或者询问当事人，径行驳回上诉，侵犯了辩论权利，程序违法，应予以撤销。据此，陈荣政依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点是：本案是否属于民事诉讼受案范围。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，陈荣政的诉请是主张开发区分局侵犯其土地使用权和房屋所有权。但根据一审查明的事实来看，开发区分局在诉争土地上修建办公楼的行为是经批准后由幺铺镇政府牵头，征用了包含陈荣政等户的土地和房屋后，由政府将相关土地交付给开发区分局修建使用的。陈荣政虽主张诉争土地不存在征收行为，但根据开发区分局提交的《关于修建幺铺派出所、幺铺法庭征用土地协议书》以及《幺铺派出所征用土地协议书》等证据可知，修建派出所和法庭的用地确实系由政府先行征用。对于行政征收或征用行为，属于人民法院行政诉讼的受案范围，陈荣政的诉请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，一、二审法院驳回其起诉并无不当。 此外，陈荣政主张二审法院应当开庭而未予开庭，剥夺其辩论权利。经查，陈荣政在二审上诉过程中并未向法院提交新证据，也没有提出新事实和新理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行”的规定，对于没有新证据、新事实和新理由的案件，合议庭依照法定程序审理后，认为不需要开庭审理的案件也可以不开庭审理，故二审法院不存在剥夺当事人辩论权利的情形。陈荣政该项再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。 综上，陈荣政的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈荣政的再审申请。 审判长  舒宇亮 审判员  张 宇 审判员  刘荟宇 二〇一九年五月二十二日 法官助理刘贤凯 书记员武媛媛
昆明铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）云7101执39号申请执行人：彭荣，男，汉族，1970年1月21日出生，住云南省大理市。委托诉讼代理人：许桂华、李烨华，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：昆明康辉永尚旅行社有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区银海领域4栋1单元0301室。法定代表人：陈明琼，总经理。本院在执行申请执行人彭荣与被执行人昆明康辉永尚旅行社有限公司公路旅客运输合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2019年5月28日达成《执行和解协议》，申请执行人于2019年5月28日向本院递交书面申请，以双方当事人已达成执行和解协议为由，请求撤回对本案的执行。本院认为，申请执行人与被执行人在本案执行期间达成的执行和解协议，是双方当事人的真实意思表示，且协议内容不违反法律法规的强制性规定，亦未损害社会公共利益或其他第三人的合法权益，本院予以确认。申请执行人向本院递交撤回执行申请，是当事人对自己民事权利的处分，本院依法予以支持。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以在法定期限内申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）云7101执39号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨子标审判员  冯腾海审判员  甘律然二〇一九年五月二十八日书记员  龙 超
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初530号原告:刘新安，男，1953年3月11日出生，汉族，农民，住河南省孟津县。被告：郭文奇，男，1957年10月24日出生，汉族，农民，住河南省孟津县。原告刘新安与被告郭文奇合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新安到庭参加诉讼，被告郭文奇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘新安向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿付所欠原告砖款壹万零玖拾元整（￥10090元整）；2、判令被告给付原告欠款利息，利息本金按壹万零玖拾元，利率按同期银行贷款利息，从原告起诉之日计至判决确定还款之日；3、判被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经营有砖厂，被告于2016年2月13日在砖厂购砖，未及时付款，被告打欠条砖款15090元，当年9月16日还款5000元，下欠10090元，至今未偿还，原告多次催要未果，无奈诉至法院请求实现上述诉求。被告郭文奇缺席无答辩。审理查明，原告经营新兴页岩烧结砖厂，被告从事运输行业，双方有业务往来，2015年，被告自原告处购砖，价值15090元，未付款，2016年2月13日，原告要求被告出具欠条，其上显示：“郭文旗欠砖款壹万伍仟零玖拾元正（15090元），欠款人：郭文奇，2016年2月13号”等内容，并有捺印，2016年4月16日，被告向原告清偿5000元，原告向被告出具有收条，并在2016年2月13日欠条上予以备注。庭审中，原告将欠条予以举交证明上述情形，并表示，欠条欠款内容为原告书写，“郭文奇”误写为“郭文旗”，但欠款人签名为被告本人书写并捺印，至今被告未清偿剩余10090元，开庭前，被告得知原告起诉，向原告表示:“我欠你这么少钱你还起诉我，没钱，你起诉吧”。当事人有诉辩及对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为客观上其已放弃上述程序性利益。鉴于原告提供的欠款凭证，形式完整，内容明确，本院综合考虑当地经济状况、交易习惯、欠款金额大小、原告陈述的合同履行细节及举交的其他证据等因素，对上述事实予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告郭文奇自原告处购砖，双方建立买卖合同法律关系，关于砖款，以欠条形式确认，现被告郭文奇欠原告10090元款项未给付，原告诉求其清偿欠款，于法有据，本院予以支持。关于利息，即逾期付款损失，本案基础法律关系系买卖合同关系，双方对付款时间未书面约定，根据法律规定，原告在交付货物时，被告即应支付货款，至今款项未清偿完毕，实际上变相占用了原告的资金，并会造成一定的损失，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起支付利息至判决确定还款（即判决生效）之日，符合相关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：被告郭文奇于本判决生效后10日内向原告刘新安清偿砖款10090元并支付逾期付款损失（以10090元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2019年3月7日起计算至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郭文奇负担。限被告于本判决生效之日起7日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  任永辉二〇一九年五月二十七日书记员孟成真
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初321号原告王利仁，男，汉族，1950年2月2日出生，住孟津县。被告孟津县蛙鸣商贸有限公司，法定代表人：张会霞，地址：孟津县。被告ETS（天津）生物科技发展有限公司，法定代表人：刘长生，地址：天津市武清区。原告王利仁诉被告孟津县蛙鸣商贸有限公司、ETS（天津）生物科技发展有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年1月30日立案,原告于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告王利仁撤回起诉。本案受理费1800元，减半收取900元，由原告王利仁承担。审 判 长  宁一峰人民陪审员  许干周人民陪审员  丁红伟二〇一九年五月八日书 记 员  郭吉辉
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初149号原告：陈伟明，男，汉族，1970年1月5日出生，住广东省深圳市福田区，被告：王永才（曾用名王春才），男，汉族，1972年2月1日出生，住广东省东莞市，本院在审理原告陈伟明诉被告王永才民间借贷纠纷一案中，原告于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告陈伟明撤回起诉。受理费25元，由原告陈伟明负担（已预交）。审判长  何健林审判员  崔丽君审判员  周淑君二〇一九年五月二十八日书记员  陈笑欢附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初194号 原告：物美科技集团有限公司（原名称为物美控股集团有限公司），住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼8层8852房间。 法定代表人：张令，董事兼经理。 委托诉讼代理人：陶雨生，山东知圣律师事务所律师。 被告：高密市物美百货超市，经营场所为山东省潍坊市高密市醴泉街道物资局小区北侧门头房（石油公司第二加油站对面）。 经营者：滕秀花，女，1967年4月19日出生，汉族，住山东省潍坊市高密市。 委托诉讼代理人：秦振，男，1987年3月24日出生，汉族，住山东省潍坊市高密市。 委托诉讼代理人：滕明辉，男，1979年6月23日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 本院在审理原告物美科技集团有限公司与被告高密市物美百货超市侵害商标权及不正当竞争纠纷一案中，原告于2019年5月29日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告物美科技集团有限公司撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告物美科技集团有限公司负担。 审 判 长  丁 岩 审 判 员  蔡 霞 人民陪审员  杜同贵 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  王建民
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1204民初2810号 原告：卞国锋，男，1986年11月26日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。 委托诉讼代理人：刘监华,江苏圣典（泰州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱芳芳,江苏圣典（泰州）律师事务所律师。 被告：泰州众品食业有限公司，统一社会信用代码91321204554690234C，住所地江苏省泰州市姜堰经济开发区姜溱路西侧。 法定代表人：刘朝阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张占许，该公司经管部长。 委托诉讼代理人：王永波，该公司原料部长。 被告：河南众品食业股份有限公司，统一社会信用代码914100001744081880，住所地河南省长葛市长社路21号。 法定代表人：朱献福，该公司董事长。 原告卞国锋与被告泰州众品食业有限公司(下称泰州众品公司)、河南众品食业股份有限公司（下称河南众品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卞国锋及其委托诉讼代理人朱芳芳、被告泰州众品公司委托诉讼代理人张占许、王永波到庭参加诉讼，被告河南众品公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令1.被告泰州众品公司立即向原告支付货款2000245.04元，并从诉讼之日起至实际还款之日起按同期银行贷款利率支付利息；2.被告河南众品公司承担连带偿还责任；3.二被告承担本案诉讼费、保全费等实现债权费用。事实和理由：原告向被告泰州众品公司供应生猪，双方通过业务对账单对形成的应收应付账款进行确认，截止2019年2月15日原告与被告泰州众品公司就双方业务进行对账，被告泰州众品公司应向原告支付的货款总额为2000245.04元。被告泰州众品公司为被告河南众品公司全资子公司，且存在被告泰州众品公司通过被告河南众品公司向原告支付货款，根据《公司法》第六十三条规定一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。因此，由于存在财产混同，被告河南众品公司应当对该款项的归还承担连带偿还责任。 庭审中，原告对诉讼请求中“从诉讼之日起至实际还款之日起按同期银行贷款利率支付利息”明确为“从2019年4月3日起至实际还款之日按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息”。 泰州众品公司辩称，卞国锋主张的债权并未到期，卞国锋要求泰州众品公司支付货款及利息的诉讼请求应当驳回。根据双方交易惯例，卞国锋向泰州众品公司交送生猪后双方并非立即结算，而是存在账期，泰州众品公司按照生猪交送日起分批次支付生猪款，泰州众品公司不存在履行期限届满前明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的情形，同时双方也从未以口头或书面形式约定利息，因此本案中卞国锋主张泰州众品公司支付尚未到期的货款及利息的主张不应被支持。综上，泰州众品公司将依照双方交易惯例支付，请求贵院依法裁决。 河南众品公司书面答辩称，首先泰州众品公司并非河南众品公司设立的分机机构，而是河南众品公司依法设立并登记领取营业执照的全资子公司，具有独立的法人资格，能够独立承担民事责任。其次，河南众品公司是泰州众品公司的股东，但双方没有混淆财务和资产，河南众品公司提供的泰州众品公司《2018年度审计报告》可以直接证明河南众品公司与泰州众品公司之间财产独立，因此，河南众品公司不应当对泰州众品公司的债务承担连带责任。最后，河南众品公司在起诉状中写明“原告向泰州众品公司供应生猪”，因此是原告与泰州众品公司建立买卖合作关系，欠债主体是泰州众品公司，并且根据双方签署确认的对账单也证明泰州众品公司是欠债主体，与河南众品公司无关。综上，河南众品公司主体不适格，不应作为共同被告，不应对本案中债务承担连带责任，请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下： 1、泰州众品公司于2010年5月12日成立，类型为有限责任公司，河南众品公司是泰州众品公司唯一的股东。 2、泰州众品公司向原告出具业务对账单一份，对账单中载明“供应商为卞国锋、采购方为泰州众品公司”、“供应商与采购方在本对账单签署之日，就双方业务进行了对账，确认如下：双方以上业务已实际产生，对应货款总额共计贰佰万零贰佰肆拾元零角肆分（2000245.04）元，采购方尚未支付。”，泰州众品公司在对账单尾部采购方一栏盖章。 以上事实有原告提交的企业信用信息公示报告、业务对账单各一份及当事人陈述在卷相佐证。 本院认为，原告与泰州众品公司间的生猪买卖是当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告向泰州众品公司提供生猪后，泰州众品公司确认尚欠原告货款2000245.04元未支付，泰州众品公司应负向原告支付货款之责，并依法应向原告支付逾期付款利息。河南众品公司系泰州众品公司唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，河南众品公司应提交证据证明泰州众品公司的财产独立于其自己的财产，河南众品公司虽然提交了泰州众品公司2018年度的年报审计报告，但该审计报告只能反映截止2018年底泰州众品公司的资产、债务状况和经营成果，该审计报告并不能证明泰州众品公司的财产独立于其唯一股东河南众品公司的财产，故河南众品公司应对泰州众品公司的上述债务承担连带责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。泰州众品公司、河南众品公司辩称无证据证明，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告泰州众品食业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告卞国锋支付货款2000245.04元及利息（自2019年4月3日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）； 二、被告河南众品食业股份有限公司对被告泰州众品食业有限公司的上述债务承担连带责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22802元，依法减半收取11401元，财产保全申请费5000元，合计16401元，由被告泰州众品公司、河南众品公司负担(此款由被告在本判决生效之日起十日内向本院交纳)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  全顺 二〇一九年五月二十四日 书记员  王娟 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0103民初7819号 原告：李某某，男，1970年5月30日生，汉族，无业，住章丘市 委托诉讼代理人：朱文华，山东国杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙增召，山东国杰律师事务所律师。 被告：郑某某，男，1990年9月10日生，汉族，职业不详，住济南市 原告李某某与被告郑某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人孙增召到庭参加诉讼。被告郑某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款18000元，并支付逾期利息，以18000元为基数，自2018年6月9日起至实际给付之日止，按照年息6%计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月份，被告郑某某与原告之女李某甲通过朋友介绍认识，经过一段时间交往，确认了恋爱关系。此后，被告以各种理由向原告之女借款。前期，被告将原告之女李某甲的信用卡借走，通过刷卡套现的方式借款。后期，被告要求原告之女通过向贷款软件进行贷款的方式提供借款。截至目前，原告之女李某甲为被告贷款本息20余万元。原告之女偿还部分贷款后无力偿还剩余贷款，被告便通过原告之女向其父亲即原告借款。2018年5月4日前后，原告为被告还款18000元左右，被告于2018年5月8日向原告出具借条一张，并承诺一个月内还款。此后，原告多次向被告索要借款，被告以各种理由拖延。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告郑某某未作答辩。 原告李某某围绕诉讼请求提交了借条、贷款结清证明及缴款凭证等证据，因被告郑某某经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月8日，被告郑某某向原告李某某出具借条一张，内容为：“今借到李某某18000元整（壹万捌仟元整），包网络贷款10000整（壹万元整），总计欠款18000元整。借款人郑某某，2018.5.8，某某某，电话某某某，还款日2018.6.8”。 原告李某某述称，被告与原告之女原系恋爱关系，被告以各种理由向原告之女借款，前期是将原告之女的信用卡借走，通过刷卡套现的方式借款，后期被告通过原告之女向贷款软件进行贷款，前后共计向原告之女借款20余万元，后被告无力偿还贷款，被告通过原告之女找到原告，原告于2018年5月初替被告偿还贷款18000元，后被告于2018年5月8日向原告出具借条一张，并承诺一个月内还款，原告之女与被告分手后，原告多次向被告索要借款，被告以各种理由推托，至今未还款，现在也无法找到被告。 本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定，被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见；第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。本案中，被告郑某某在答辩期限和举证期限内，没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见，也没有提交证据材料，应视为放弃答辩和举证权利。 合法的借贷关系，受法律保护。根据原告李某某提交的借条，能够认定原告李某某与被告郑某某之间存在民间借贷法律关系。被告郑某某未就不欠原告李某某借款提交反驳证据。现原告李某某要求被告郑某某偿还借款18000元，并支付逾期还款利息，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑某某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某某借款18000元。 二、被告郑某某于本判决生效之日起十日内支付给原告李某某逾期利息，以18000元为基数，自2018年6月9日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算。 ?如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，公告费560元，由被告郑某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张译文 人民陪审员  杨寿娥 人民陪审员  魏丽云 二〇一九年五月十三日 代理书记员  李艳艳
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1526民初555号原告：华海财产保险股份有限公司山东分公司，住所地山东省济南市高新区舜华路2000号舜泰广场1号楼西塔2层。主要负责人：彭新刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨波，男，华海财产保险股份有限公司山东分公司职工。被告：薛同港，男，1997年10月24日出生，汉族，山东省高唐县唐韵人家酒店职工，住山东省高唐县。原告华海财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称华海财险山东公司）与被告薛同港追偿权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人杨波到庭参加诉讼，被告薛同港经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华海财险山东公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决薛同港赔偿华海财险山东公司损失4870.5元；2、诉讼费由薛同港承担。事实和理由：2016年9月10日21时30分，时艳驾驶鲁Ｐ×××××号轿车沿鼓楼东路由东向西行驶至汇鑫宾馆门口处，因发现情况较晚，采取措施不当，与由宾馆内驶出至鼓楼路左转变的薛同港相撞，造成薛同港受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经聊城市公安局交通警察支队高唐县大队认定薛同港承担事故的同等责任。肇事车辆鲁Ｐ×××××本次事故中车辆损失经核定9741元，华海财险山东公司应依据同等责任赔付4870.5元。但被保险人时艳要求华海财险山东公司全额赔付。华海财险山东公司于2017年5月25日支付了全额的理赔款9741元。收到赔偿款后时艳与华海财险山东公司签订了《机动车辆保险权益转让书》，约定时艳同意将赔款的一切权益转让给华海财险山东公司。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，华海公司具状提起诉讼，在赔偿金额范围内代位行使时艳对薛同港的请求赔偿权利。薛同港未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月10日21时30分，时艳驾驶鲁Ｐ×××××号轿车沿鼓楼东路由东向西行驶至汇鑫宾馆门口处，因发现情况较晚，采取措施不当，与由宾馆内驶出至鼓楼路左转变的薛同港驾驶的电动自行车相撞，造成薛同港受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经聊城市公安局交通警察支队高唐县大队认定时艳驾驶机动车未保持安全车速，承担事故的同等责任，薛同港驾驶非机动车未按规定让行，承担事故的同等责任。肇事车辆鲁Ｐ×××××在华海财险山东公司投保了车辆损失险种，时艳于2017年5月24日向华海财险山东公司出具《机车动辆保险权益转让书》及《“代位赔偿”案件索赔申请书》各一份，约定将车辆事故理赔款4870.5元的赔款部分保险标的一切权益转让给华海财险山东公司，华海财险山东公司于2017年5月25日向时艳赔付鲁Ｐ×××××修车费用9741元。以上事实有华海财险山东公司当庭陈述、道路交通事故认定书、北京现代盛大北现4S店维修结算单、山东增值税普通发票、《机车动辆保险权益转让书》及《“代位赔偿”案件索赔申请书》各一份在卷佐证。薛同港经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，以上证据真实合法，对本案事实具有证明力，本院依法予以确认。本院认为，本案审理焦点为华海财险山东公司代位求偿的损失是否应予赔偿，即时艳是否有要求薛同港赔偿机动车所受损失的权利。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、第二款的规定，在机动车与行人、非机动车的交通事故责任纠纷中，应通过减轻机动车一方的责任实现对行人、非机动车一方的过错评价，机动车一方存在的免责事由仅为事故的发生系行人、非机动车故意所为，即该法条规定适用的是无过错责任原则，根据上述法律规定，对于机动车一方请求行人、非机动车一方赔偿的诉讼请求应不予支持，即时艳没有要求薛同港赔偿机动车所受损失的权利，故对华海财险山东公司代位时艳要求薛同港赔偿机动车所受损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回华海财产保险股份有限公司山东分公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由华海财产保险股份有限公司山东分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  鲁兴超二〇一九年五月十六日书记员  唐瑞晓
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0722执1077号申请执行人：费云珍，女，1942年3月17日生，汉族，农民，现住长岭县。被执行人:赵淑华，女，1968年2月10日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被执行人:李德喜（赵淑华丈夫），男，52岁，汉族，农民，住吉林省长岭县.本院在执行费云珍与赵淑华、李德喜民间借贷纠纷一案中,申请执行人于2018年7月13日依据长岭县人民法院（2018）吉0722民初1453号民事判决书向本院申请执行,要求被执行人偿还欠款本金70700元,诉讼费2360元，本院同日立案执行。执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并分别于2018年7月15日、2019年1月7日、2019年2月14日、2019年4月25日、2019年5月14日对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产，暂无执行能力，本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张兆成审判员  周福明审判员  宋 佳二〇一九年五月十三日书记员  于海明
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0902民初1308号原告：巩圣昌，男，1986年9月5日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。委托诉讼代理人：黄龙，山东一山律师事务所律师。被告：刘洪勇，男，1979年8月18日出生，汉族，住山东省肥城市。被告：尹涛，男，1978年12月1日出生，汉族，住山东省肥城市。原告巩圣昌与被告刘洪勇、尹涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巩圣昌的委托诉讼代理人黄龙、被告刘洪勇到庭参加诉讼，被告尹涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。巩圣昌向本院提出诉讼请求：1.被告刘洪勇偿还原告33600元及违约金；2.支付原告支出的代理费3000元；3.被告尹涛对上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月16日，被告刘洪勇向原告借款33600元，被告尹涛为担保人，约定借款期限至2019年4月15日。现经原告多次催要未果，至此成诉。刘洪勇辩称，借款属实，但是被告已经偿还了原告部分借款。尹涛未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月16日，被告刘洪勇作为借款人，被告尹涛作为担保人与原告签订《借款合同》一份，记载：“借款33600元，用途合法经营；期限至2019年4月15日；还款方式：按月等额归还借款本金，首期还款时间为2018年11月15日，每月归还5600元；担保人的保证期限为借款到期后二年；如逾期不还，应每天按借款总额的30%支付违约金；因借款人、担保人违约造成借款采取诉讼方式实现的，应承担实现债权的费用”。当日，被告李洪勇现出具收到条一份，记载收到上述借款33600元。现原告陈述被告一直未偿还原告借款，因此成诉。被告刘洪勇提交微信转账凭证一宗，用于证实已经偿还原告借款累计8900元，其中2018年10月16日向“尚随敏”转账5400元，2018年12月14日向原告转账2000元，2018年12月24日向原告转账500元，2019年向原告转账1000元；上述转账记录均未备注转账用途。被告对原告的上述转账记录均无异议，但认为被告刘洪勇与“尚随敏”的转账记录均与本案无关，并陈述双方尚有其他借贷关系，原告收到的3500元系偿还另一笔借款。原告提交委托代理合同及发票一份，证实其为实现本案债权支出律师代理费3000元。另原告以民间借贷为由，在本院以28336元为标的提起了对被告刘洪勇的诉讼，案号为（2019）鲁0902民初1306号。本院认为，原被告双方签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，其主要内容不违反法律的强制性规定，本院予以确认。结合原告提交的收条等证据以及原告、被告刘洪勇的陈述，足以证实被告刘洪勇作为借款人、被告尹涛作为担保人向原告借款33600元的事实。对于被告刘洪勇提交的微信转账记录，首先关于向“尚随敏”微信转账的5400元，因该收款人与本案无直接关联，且原告对此不予认可，因此，本院对被告刘洪勇就该笔转账记录系偿还本案借款的证明目的不予认可。对于被告刘洪勇向原告其他3500元的微信转账记录，因转账记录中并未记载转账用途，且双方确实尚有其他经济往来，被告亦认可系偿还另一笔借款，因此，本院对被告就该组证据的证目的亦不予以认可。现被告均未按照合同约定按时足额偿还原告借款，已经构成违约，因此，本院对原告要求被告刘洪勇偿还其借款本金33600元的诉讼请求予以支持。对于原告主张的违约金及其计算标准，虽然借款合同中约定的违约金过高，但原告要求被告自逾期之日按年利率24%计算的主张符合相关法律规定，本院予以支持。对于原告主张的律师代理费3000元，因双方在借款合同中约定明确，本院予以支持。对于原告主张被告尹涛对本案承担连带清偿责任的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告刘洪勇自本判决生效之日起十日内偿还原告巩圣昌剩余借款本金33600元；二、被告刘洪勇自本判决生效之日起十日内支付原告巩圣昌违约金（该违约金以33600元为基数，按年利率24%为计算标准，自2019年4月16日计算至实际清偿之日止）；三、被告刘洪勇自本判决生效之日起十日内支付原告巩圣昌支出的代理费3000元；四、被告尹涛对上述债务承担连带清偿责任，并有权在清偿后向被告刘洪勇追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353.6元，由被告刘洪勇、尹涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  和法锐二〇一九年五月八日书记员  秦 瑞
江西省崇义县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣0725刑初37-2号本院在审理被告人刘世海、刘世明、刘德拓、陈恩福、吴鸿凌、李显荣等人组织、领导参加黑社会性质组织、抢劫罪等一案中，因侦查机关所查封被告人刘世海、刘世明等人的相关涉案财产已到查封期限，应继续查封，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百五十九条之规定，裁定如下：查封被告人刘世明位于崇义县横水镇阳岭大道322号，资产编号为崇城（3）字第（4932）号房产128.16平方（其中店面42平方、住宅86.16平方）。二、冻结期限为三年。（即自2019年5月30日至2022年5月29日）本裁定书送达后立即生效。审判长  黄起早审判员  罗振魁审判员  詹静娴二〇一九年五月二十三日书记员  汤含之
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1191执152号之一申请执行人：雷广明，男，汉族，1972年6月22日生，汉族，住南京市浦口区。被执行人：江苏嘉钰新能源技术有限公司,住镇江。法定代表人：白中杰，该公司董事长。申请执行人王振涛与被执行人江苏嘉钰新能源技术有限公司劳动纠纷一案，镇江新区劳动人事争议仲裁委员会作出的镇新劳人仲案字[2018]第203号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人江苏嘉钰新能源技术有限公司未履行生效法律文书确定的给付案款53374元及逾期利息的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月4日立案受理。本院于2019年1月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，并前往被执行人的住所地进行调查。本次执行过程中，经本院调查，关于被执行人的银行存款，经本院通过“总对总”系统查询，本院冻结并划拨了被执行人名下少量银行存款；关于不动产，本院档案轮候查封了被执行人名下的不动产，因相关不动产且被南京市公安局玄武分局以涉嫌刑事案件首先查封，本案无法处置；关于动产，本院依法另案合并查封了被执行人所有的设备及原材料，现已另案处置中；关于车辆，经本院通过“总对总”系统查询，未发现被执行人名下有车辆登记；关于股权投资，经调查，被执行人股权投资的企业现均已停业；关于其他财产，即被执行人对案外人的到期债权，本院已向案外人发出相应的到期债务履行通知书，责令案外人向本院支付相应的到期债权，但案外人均提出书面异议，目前无法执行；关于人员下落，本院前往被执行人住所地调查，未发现被执行人法定代表人的人员下落，知情人称其因涉嫌刑事案件被南京市公安局玄武分局羁押中。本院依职权将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人的法定代表人发出了限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行情况告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除另案合并处置中的资产外，未发现有可供执行的财产及相关人员下落，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人的人员下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结镇新劳人仲案字[2018]第203号仲裁裁决书的本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  曹 涌审 判 员  万保华人民陪审员  史罗宏二〇一九年五月二十八日书 记 员  汤 沛
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申1566号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐文松，男，1971年7月12日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁茂常，男，1984年5月9日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙金秀，女，1984年10月18日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州电网有限责任公司铜仁松桃供电局。住所地：贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋街道东城新区。 法定代表人：谢子高，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：松桃苗族自治县交通运输局。住所地：贵州省松桃苗族自治县文笔路。 法定代表人：龙智贤，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：松桃苗族自治县盘信镇楼台村完小。住所地：贵州省松桃苗族自治县。 法定代表人：龙胜刚，该校校长。 一审被告：松桃苗族自治县盘信镇楼台村民委员会。住所地：贵州省松桃苗族自治县盘信镇楼台村。 法定代表人：石秀金，该村村长。 一审被告：吴志明，男，1965年4月10日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 再审申请人唐文松因与被申请人梁茂常、龙金秀、贵州电网有限责任公司铜仁松桃供电局（以下简称松桃供电局）、松桃苗族自治县交通运输局（以下简称松桃交通局）、松桃苗族自治县盘信镇楼台村完小（以下简称楼台完小）及一审被告松桃苗族自治县盘信镇楼台村民委员会（以下简称楼台村委会）、吴志明生命权纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2018）黔06民终843号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 唐文松申请再审称，事发当天，唐文松在小河沟里置放潜水泵并不违法，唐文松对梁瑞斌的死亡没有过错，不应当承担责任。原审认定唐文松的潜水泵漏电，导致梁瑞斌因电击至心室纤颤并溺水造成呼吸衰竭功能死亡，从而认定唐文松承担责任无事实依据。在公安部门的见证下，供电部门检测了电压，检测结果是潜水泵未通电时9V，通电时15V以下，通电与否均属于安全电压。原审认定梁瑞斌系被电击导致死亡是基于推断，于法无据。楼台村完小开启了危险源，在本案中存在过错。据2006年9月1日起施行的《中小学幼儿园安全管理办法》（中华人民共和国教育部令第23号）第三十一条“小学、幼儿园应当建立低年级学生、幼儿上下学时接送的交接制度，不得将晚离学校的低年级学生、幼儿交与无关人员。”2016年3月1日起施行的《幼儿园工作规程》（中华人民共和国教育部令第39令）第十三条第三款规定“入园幼儿应当由监护人或者其委托的成年人接送。”楼台村完小未按规定建立幼儿园低年级学生上下学的接送交接制度，事发当天在梁瑞斌无人来接的情况下，楼台完小理应将小孩妥善安置，或电话联系家长接送，在家长或家长委托的成年人未到时，允许梁瑞斌独自离开学校，导致其发生意外死亡，楼台完小在梁瑞斌死亡事故中存在重大过错。梁瑞斌系无民事行为能力人，作为法定监护人，梁茂常、龙金秀在梁瑞斌死亡事故中，安全意识淡薄，未尽监护职责，自身存在重大过错。松桃交通局未在桥上设置安全带或低栏杆，违背了《交通部关于农村公路建设标准指导意见》第5条第3小点“大桥及50M以上(包括50M)中桥应设置防撞墙或护栏，其余中、小桥应设置安全带或低栏杆”规定，具有明显违法行为。其违法行为与梁瑞斌从桥上掉入河里存在因果关系。《最高人民法院关于审理人身审害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的，由所有人或管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外。作为路桥的所有人和管理者，松桃交通局应承担主要赔偿责任。松桃供电局未按《农村电网剩余电流动作保护器安装运行规程》安装漏电保护装置，具有明显过错，原审判令松桃供电局承担15%的赔偿责任有失公平。唐文松依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题是：原判决认定基本事实是否错误。 唐文松认为事发当天，抽水泵未抽水，没有用电。在公安部门的见证下，供电部门检测了电压，未通电时电压9伏，通电时15伏。首先，唐文松的该理由认可放置抽水泵位置有电的事实。其次，根据松桃苗族自治县公安局刑事科学技术室制作的《现场勘验笔录》载明，水泵处经松桃县盘信供电所工作人员现场测试最低电压为6.99伏，最高电压为14.89伏，电压在6.99伏-14.84伏之间变动，呈不稳定状。没有未通电时电压9伏的记载。松桃苗族自治县公安局在梁瑞斌死亡原因不清楚的情况下，委托贵州中一司法鉴定中心对梁瑞斌死亡原因进行鉴定，鉴定意见为梁瑞斌系电击致心室纤颤并溺水致呼吸功能衰竭死亡。因此，原审认定梁瑞斌的死亡系电击致心室纤颤并溺水致呼吸功能衰竭所致并无不当。 《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。唐文松安放的抽水泵带电，梁瑞斌落水后因电击引发心室纤颤并溺水，梁瑞斌的死亡与唐文松安装的抽水泵带电存在因果关系。唐文松是直接侵权人，应当对梁瑞斌的死亡承担民事赔偿责任，原审判决唐文松承担50%的责任并无不当。 梁茂常、龙金秀作为梁瑞斌的父母，对子女没有尽到保护义务，导致事故的发生，自身存在一定的过错，可以适当减轻侵权人的责任。原审判决梁茂常、龙金秀承担20%的责任并无不当。 松桃供电局为唐文松安装用电计量装置，用于抽水泵抽水。虽然漏电保护装置应由用户自行购买，但供电部门对用电安全比一般人更为了解，在提供用电服务的过程中，应当向用户提示安装必要的安全装置。松桃供电局在安装电表、供电服务过程中，未向用户提示安装漏电保护装置，合同履行存在瑕疵，造成他人受损，原审判决松桃供电局承担15%的赔偿责任并无不当。 松桃交通局辩称事发路段的公路，属于当地乡镇部门管理、维护，对松桃交通局修建公路的事实不持异议。事发路段的小桥未安装护栏，不是乡镇部门管理、维护失职所致，原审判决松桃交通局承担15%的赔偿责任并无不当。 楼台完小按时放学，家长对学校的上学放学时间应当知晓。护送学生上学和放学的义务是其监护人或者委托的其他人员，监护人未尽到监护职责致事故发生，应由监护人承担责任。且学校所处的位置就是梁瑞斌居住的村寨，从学校到家仅仅四五百米的距离。梁瑞斌居住的地方在农村，村民间相互认识，梁瑞斌上学放学的路途实际上涵盖在平常的生活范围之内，楼台完小在本案中不应当承担责任。唐文松关于原判决认定基本事实错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，唐文松再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回唐文松的再审申请。 审判长  舒宇亮 审判员  张 宇 审判员  刘荟宇 二〇一九年五月二十三日 书记员  武媛媛
邹城市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0883民催1号申请人：邹城银鼎机电设备工程有限公司，住所地：邹城市。申请人邹城银鼎机电设备工程有限公司申请公示催告一案，本院依法受理并发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内向本院申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告票据号码为X的转账支票（票面金额34882.20元，出票日期为2018年12月24日，付款人是邹城市市容环境卫生局，收款人是邹城银鼎机电设备安装工程有限公司,付款行中国工商银行股份有限公司邹城支行）无效；二、自本判决公告之日起，申请人邹城银鼎机电设备工程有限公司有权向付款人请求付款。申请费100元，公告费600元，由申请人邹城银鼎机电设备工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  曾令勇审判员  王 彬审判员  靳尚安二〇一九年五月十七日书记员  朱宁军
山东省日照经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁1191执292号申请执行人：徐莉，女，1983年5月2日出生，汉族，住。被执行人：田辛雨，女，1995年1月8日出生，汉族，住。申请执行人徐莉与被执行人田辛雨委托合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1191民初978号民事调解书已送达双方当事人。被执行人未按调解书内容和规定的时间自动履行义务，本院于2019年5月17日依法立案执行，同日向被执行人发出执行通知书，责令其于2019年5月20日前按照生效法律文书确定的内容履行义务在执行期间，被执行人主动履行完法律文书所确定的义务。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院(2019)鲁1191执292号案件已执行完毕，予以结案。二〇一九年五月二十二日
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2019)皖1622执128号申请执行人：韩万成，男,1957年8月15日生，汉族，住蒙城县。被执行人：邓士敏，男,1972年12月28日生，汉族，住蒙城县。本院在执行韩万成与邓士敏追索劳动报酬纠纷一案，本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院已通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询；已将被执行人纳入被执行人失信人员名单并限制高消费；同申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限即将届满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐绍祥二〇一九年五月六日()书记员  叶大伟
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏12民终1370号上诉人（一审起诉人）：程林森，男，1979年9月2日生，汉族，住泰州市高港区。上诉人程林森因诉江苏银行股份有限公司泰州新区支行（以下简称江苏银行新区支行）、泰州市康安医用设备有限公司（以下简称康安公司）保证合同纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2019）苏1202民初1795号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。程林森上诉请求：依法裁定撤销（2019）苏1202民初1795号民事裁定，指令泰州市海陵区人民法院受理该案。事实和理由：2017年3月21日江苏银行新区支行与康安公司签订了《流动资金借款合同》，康安公司向江苏银行新区支行借款500万元，并由程林森与江苏银行新区支行签订了《最高额个人连带责任保证书》，为该笔借款提供连带保证。因康安公司未按时偿还本息，江苏银行新区支行于2018年7月19日向泰州市海陵区人民法院提起诉讼。在庭审过程中，程林森发现银行方采取欺诈、胁迫等手段，致使程林森在违背真实意思表示的情况下提供保证，后提起本案诉讼。泰州市海陵区人民法院以“构成重复起诉”为由裁定不予受理，程林森认为该案与（2018）苏1202民初4110号案件的诉讼标的及诉讼请求并不相同，一审法院认定事实不清，适用法律错误。本院查明：本案中，程林森以江苏银行新区支行与康安公司在签订以及履行借款合同过程中，采取欺诈、胁迫等手段，使程林森在违背真实意思的情况下提供保证，致保证人利益受损为由，诉至一审法院，要求依法撤销江苏银行新区支行与其签订的《最高额个人连带责任保证书》。本院另查：程林森是康安公司的法定代表人，（2018）苏1202民初4110号案件系江苏银行新区支行诉康安公司及程林森金融借款合同一案，在该案中，程林森曾以所涉的全部合同为空白合同，存在担保人先签字后填写的情形，以及江苏银行新区支行在借款合同的签订与履行过程中多处采取欺诈胁迫等手段，使程林森在违背真实意思的情况下提供保证等理由进行抗辩。一审法院于2019年1月9日判决康安公司偿还江苏银行新区支行借款本息，程林森对上述债务承担连带清偿责任。程林森不服该判决，已上诉至本院，请求撤销一审判决，依法发回重审或改判。其所诉的事实和理由中有以下内容：一审未查明江苏银行新区支行与康安公司在签订以及履行借款合同过程中是否存在采取欺诈、胁迫等手段，骗取程林森提供担保的事实，江苏银行新区支行存在未按合同的约定以及法律规定违规放贷的情形，根据担保法第三十条规定，程林森不应当承担担保责任。本院认为：程林森在本案中的诉请与（2018）苏1202民初4110号案件中抗辩及上诉内容都是基于相同的事由，两案最终的法律后果都涉及到程林森是否承担保证责任。程林森对（2018）苏1202民初4110号案件提起上诉后，本院已经依法进行审理。为减少诉累，一审法院对程林森的起诉不予受理并无不当，程林森的上诉请求应予驳回。综上，程林森的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  瞿廷英审判员  杨锦华审判员  顾连凤二〇一九年五月二十九日书记员  周嘉琪
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0104执恢552号申请执行人：胡连萍，女，1949年12月25日生，汉族，住本市玄武区。被执行人：张小保，男，1965年3月8日生，汉族，住南京市浦口区。申请执行人胡连萍与被执行人张小保追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）苏0104民初1950号民事调解已发生法律效力。依据生效调解，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人30万元；二、负担案件受理费2900元，保全费2070元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2018年10月29日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。（此页无正文）审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年五月三十一日见习书记员  裴 勇
河南省孟津县人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫0322行审171号申请执行人孟津县公安交通警察大队。地址会盟路东段。法定代表人王朝中，任该大队大队长。委托代理人张占宏，男，孟津县公安交通警察大队工作人员，特别授权。被执行人田兵飞,男,汉族,1985年4月16日出生，住河南省偃师市。申请执行人孟津县公安交通警察大队于2019年3月12日向本院申请强制执行孟津县公安交通警察大队410322-1003962942号处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。经审查查明，孟津县公安交通警察大队于2018年7月6日向被执行人作出孟津县公安交通警察大队410322-1003962942号处罚决定书，被执行人在接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务，孟津县公安交通警察大队遂向本院申请强制执行，要求田兵飞缴纳罚款20元及滞纳金20元。本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长  张兆萌人民陪审员  许干周人民陪审员  杜万寿二〇一九年五月二十三日书 记 员  杜伟伟
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申1364号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵阳市花溪区住房和城乡建设局。住所地：贵州省贵阳市花溪区新区行政办公大楼A208室。 法定代表人：张建军,该局局长。 委托诉讼代理人：查俊杰，贵州黔鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘凯，贵州黔鹰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵阳市花溪联合卫生纸厂。住所地：贵州省贵阳市花溪区董家堰塘边寨。 法定代表人：孔祥生，该厂厂长。 一审第三人：贵州高速公路集团有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区北京路310号。 法定代表人：任仁，该公司董事长兼党委书记。 一审第三人：贵阳花溪丽城房地产开发公司。住所地：贵州省贵阳市花溪区清溪路综合楼。 法定代表人：章劲，该公司经理。 一审第三人：贵阳花溪金昌利文件柜厂。住所地：贵州省贵阳市花溪区董家堰村。 法定代表人：金本龙。 再审申请人贵阳市花溪区住房和城乡建设局（以下简称花溪住建局）因与被申请人贵阳市花溪联合卫生纸厂（以下简称花溪联合卫生纸厂）、一审第三人贵州高速公路集团有限公司（以下简称高速公路集团）、贵阳花溪丽城房地产开发公司（以下简称丽城房开）、贵阳花溪金昌利文件柜厂（以下简称金昌利文件柜厂）返还原物纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01民终2370号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 花溪住建局申请再审称，根据国务院《城市房屋拆迁管理条例》《贵阳市城市房屋拆迁管理办法》的规定，花溪住建局在对花溪联合卫生纸厂的房屋进行了补偿以后，是当然的被拆迁房屋的管理人和使用人。高速公路集团出具给花溪住建局的《关于贵阳市花溪联合卫生纸厂遗留问题协助处理的函》也可佐证高速公路集团将涉案厂房、土地交由花溪住建局代管的事实。根据省交通厅与贵阳市政府签订的《贵阳绕城公路西南段征地拆迁协议书》的约定，省交通厅委托高速公路集团，贵阳市政府委托贵阳绕城公路西南段征地拆迁协调指挥部和沿线各区人民政府、各区绕城公路西南段征地拆迁协调指挥部具体实施协议，因此相关单位应当参加本案诉讼才能查清事实。花溪住建局依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题是：一、原判决认定基本事实是否错误；二、原判决适用法律是否确有错误。 一、原判决认定基本事实是否错误。 本案中，从高速公路集团出具给花溪住建局《协助处理的函》的内容来看，仅能证明花溪住建局占有涉案厂房、土地的事实，并不能说明花溪住建局系受高速公路集团委托对涉案厂房、土地进行代管的事实。按照《贵阳绕城公路西南段征地拆迁协议书》约定，花溪住建局在征收土地、房屋以后应当移交高速公路集团。花溪住建局与花溪联合卫生纸厂签订《房屋拆迁货币补偿协议》后，花溪住建局向花溪联合卫生纸厂支付了补偿款4,011,053.35元，花溪联合卫生纸厂搬离了被征收办公楼、厂房。高速公路集团在修建道路的过程中，未全部拆除从花溪联合卫生纸厂处征收得来的办公楼、厂房，经花溪联合卫生纸厂与高速公路集团确认尚存部分为：办公楼、库房1-2层残存的建筑面积530.64平方米，办公楼、库房3层残存的建筑面积265.32平方米，厂房残存的建筑面积367.35平方米。经过花溪联合卫生纸厂与高速公路集团的协商，由花溪联合卫生纸厂返还高速公路集团700,000元补偿款，剩余未拆除部分办公楼、厂房、土地归还给花溪联合卫生纸厂。现花溪联合卫生纸厂已经按照约定向第三人返还了700,000元补偿款，高速公路集团亦向花溪住建局发函要求其将未拆除厂房返还给花溪联合卫生纸厂，花溪住建局应将未拆除厂房退还给花溪联合卫生纸厂。另外，贵阳市政府委托贵阳绕城公路西南段征地拆迁协调指挥部和沿线各区人民政府、各区绕城公路西南段征地拆迁协调指挥部不是本案拆迁合同相对人，不是本案必须参加诉讼的当事人。花溪住建局关于原判决认定基本事实错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 二、原判决适用法律是否确有错误 经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。花溪住建局关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，花溪住建局再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回贵阳市花溪区住房和城乡建设局的再审申请。 审判长  舒宇亮 审判员  周 朴 审判员  刘荟宇 二〇一九年五月五日 书记员  董美叶
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1424民初1377号 申请人：夏荣东，男，汉族，1968年5月25日出生，住临邑县城区。 申请人：刘玉玲，女，汉族，1966年1月12日生，住临邑县城区。 申请人：夏征帅，男，汉族，1989年2月24日出生，住临邑县城区。 以上三申请人共同委托诉讼代理人：吕曹锋，临邑恒源法律服务所，法律工作者。 被申请人：蔡宗杰，男，汉族，1983年5月16日出生，住临邑县。 被申请人：吴春艳，女，汉族，1983年3月5日出生，住临邑县。 申请人夏荣东、刘玉玲、夏征帅诉申请人蔡宗杰、吴春艳房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，申请人于2019年5月5日向本院提出财产保全，申请对被申请人蔡宗杰、吴春艳价值30万元的财产进行保全，并以太平财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人蔡宗杰、吴春艳价值30万元的财产。 查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  田燕 二〇一九年五月五日 书记员  王莹
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1324刑初442号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人李玉府，男，1966年2月18日出生于山东省兰陵县，汉族，小学文化，农民，住兰陵县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年5月6日被兰陵县公安局取保候审。兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2019）408号起诉书指控被告人李玉府犯交通肇事罪，于2019年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员刘向侠出庭支持公诉，被告人李玉府到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省兰陵县人民检察院指控称：2019年4月15日19时许，被告人李玉府驾驶鲁Ｑ×××××号轻型普通货车，沿X114兰陵-韩塘线由南向北行驶至兰陵县兰陵镇宋庄村路段时，将横过道路的行人孟某撞倒，致孟某受伤后经医院抢救无效于当日死亡。经认定，被告人李玉府负事故的主要责任。对上述事实，公诉机关当庭宣读并提交了如下证据:户籍信息等书证;鉴定意见;勘验笔录;证人杨某的证言，被告人李玉府的供述和辩解。公诉机关认为，被告人李玉府违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李玉府对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均无异议，未做辩解。经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，被告人李玉府与被害人孟某的亲属达成和解协议，并取得被害人亲属的谅解。上述事实，被告人李玉府在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某的证言；勘验笔录；鉴定意见；发破案经过、户籍信息、道路事故认定书、前科查询证明、机动车驾驶证复印件、调解协议、谅解书等书证，被告人李玉府的供述和辩解予以证实，且经庭审质证，足以认定。2019年5月27日，本院向山东省兰陵县司法局社区矫正办公室发送（2019）鲁1324刑初442号调查评估委托书，对被告人李玉府是否适用缓刑进行评估。本院认为，被告人李玉府驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，侵犯了公共交通运输安全，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处；被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。事故发生后，被告人在其家人的陪同下主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，成立自首，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人与被害人亲属达成和解，并取得谅解，可对其从轻处罚。结合被告人的犯罪事实、犯罪性质及社会危害程度予以考量，可对被告人从轻处罚。并对其依法适用缓刑，到山东省兰陵县兰陵镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：被告人李玉府犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年,缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本八份。审判员  李廉二〇一九年五月二十八日书记员  柏慧
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书  （2018）陕0116民初7963号原告:郑社民，男，1959年10月11日出生，汉族，住西安市长安区。委托代理人：郭峰，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。被告：周有利，女，1958年7月19日出生，汉族，住西安市长安区。原告郑社民与被告周有利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人到庭参加了诉讼，被告周有利经本院公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款270000元，并以200000元为基数，按年利率24%支付自2016年5月11日至实际付清之日止的利息；2、本案律师代理费20000元、诉讼费由被告承担。在庭审过程中原告将200000元借款利息变更为月息2分。事实与理由：原、被告于2014年相识。2015年5月10日，被告因生意急需，向原告借款200000元，原告此款亦是借朋友的钱，被告向原告出具借条一份，约定借期为一年，如逾期未还每月加息5000元。后被告分别于2016年5月1日、2017年5月10日向原告借款50000元、20000元。借款到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由推托，拒不还款。无奈诉至法院，求判如所请。被告周有利经本院公告传唤，未到庭，无答辩。    原告围绕诉讼请求向本院提交了借条三份，用于证明被告借款事实及借款金额。本院结合案件事实及相关证据规则对此证据予以确认并在卷作证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周有利因生意资金周转多次向原告郑社民借款。2015年5月10日被告向原告借款200000元，并向原告出具借条一份，约定借款期限为一年，并约定逾期借款利息为每月5000元；2016年5月1日被告向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，未约定借款期限及借款利息；2017年5月10日被告向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，未约定借款利息及借款期限。借款后，被告未按约定还款。           本院认为：被告周有利向原告郑社民借款之事实，有原告向法庭提供的有被告周有利签字的借条相佐证，故双方之间民间借贷法律关系成立，原告要求被告偿还借款之诉请，本院依法予以支持。关于原告主张的200000元借款利息按照月息2分自2016年5月11日计算至判决生效之日止的利息一节，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告周有利于本判决生效后十日内支付原告郑社民借款本金270000元，并支付200000元借款之利息（以200000元为基数，按照月2分，从2016年5月11日计算至判决生效之日止）。 二、驳回原告郑社民其他诉讼请求。 如果被告周有利未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，公告费800元，该款原告郑社民已预交，由被告周有利连带判决之款一并支付原告郑社民。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长       纪胜利人民陪审员       姚  静人民陪审员       乔小利   二O一九年  五 月 十五 日 书  记  员       贺美荣1
山东省威海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1092执527号申请执行人威海钢材批发市场有限公司，统一社会信用代码91371000614096211G，住所地威海经区华客隆北。法定代表人赵伟，董事长。被执行人威海泰浩建设集团有限公司，统一社会信用代码913710002643029330，住所地威海青岛中路188号。法定代表人王建华，董事长。被执行人荣成泰浩房地产开发有限公司，统一社会信用代码91371082593629524J，住所地荣成市崂山街道办事处台上林家村。法定代表人王玉倩，总经理。被执行人王浩，男，1976年6月19日出生，汉族，住威海市。上述当事人之间买卖合同纠纷一案，本院依据（2019）鲁1092民初310号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行给付义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、拍卖被执行人荣成泰浩房地产开发有限公司开发的网签在丛珊章名下、位于荣成华悦新城小区2号商业201室房产；二、拍卖被执行人荣成泰浩房地产开发有限公司名下位于、荣成市华悦新城小区9号楼502室、16号楼502室、22号楼404室、22号楼504室、22号楼506室。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王朝阳二〇一九年五月二十四日书记员  杨 熙
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑事裁定书（2019）藏01刑更215号罪犯王兴斌，男，1982年4月1日出生，汉族，四川省射洪县人，现在西藏曲水监狱服刑。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2006年6月27日作出（2006）拉刑一初字第52号刑事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。西藏自治区高级人民法院于2006年8月14日作出（2006）藏法刑复字第5号刑事裁定，对其定罪量刑部分予以核准。2006年8月14日交付执行。西藏自治区高级人民法院于2008年11月20日作出（2008）藏刑二执字第68号刑事裁定，将罪犯王兴斌死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。西藏自治区高级人民法院于2011年5月5日作出（2011）藏监执字第17号刑事裁定，将罪犯王兴斌无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2011年5月5日起至2030年11月4日止），剥夺政治权利改为九年。西藏自治区高级人民法院于2013年12月11日作出（2013）藏监执字第129号刑事裁定，对罪犯王兴斌准予减刑一年七个月（减刑后的刑期至2029年4月4日止），剥夺政治权利改为八年。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2015年3月18日作出（2015）拉监刑执字第159号刑事裁定，对罪犯王兴斌准予减刑一年四个月（减刑后的刑期至2027年12月4日止），剥夺政治权利改为七年。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2016年12月22日作出（2016）藏01刑更841号刑事裁定，准予对罪犯王兴斌减刑一年三个月（减刑后的刑期至2026年9月4日），剥夺政治权利七年不变。执行机关西藏曲水监狱于2019年4月22日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守监规队纪，服从管理，听从安排；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，保质保量完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑六个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯记功审批表、表扬审批表、减刑审核表、计分考核记载表、刑罚变更刑事裁定书、体检表等证据材料。经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯王兴斌准予减刑六个月（减刑后的刑期至2026年3月4日止），剥夺政治权利改为六年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 达瓦次仁审 判 员 德吉梅朵审 判 员 扎西多吉二〇一九年五月八日法官助理 索朗卓玛书 记 员 达瓦罗布
山东省五莲县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1121执592号 申请执行人:杜作亮，男性，汉族，1959年10月5日出生,住； 被执行人:马快先，男性，汉族，1971年7月3日出生,住五莲县； 杜作亮与马快先买卖合同纠纷一案，申请执行标的为3500元，执行费50元。 本案于2019年5月14日依法向被执行人马快先送达了执行通知书和报告财产令，限其在规定的期限内自动履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中,被执行人马快先于2019年5月23日交付3550元,至此，申请执行人依据已经发生法律效力的五莲县人民法院作出的（2018）鲁1121民初1981号民事调解书申请执行的内容执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人杜作亮与被执行人马快先买卖合同纠纷一案，予以结案。 二〇一九年五月二十七日
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）桂0503执580号 李海涛： 你与赵俊英的婚姻家庭纠纷一案，北海市银海区人民法院于2017年8月9日作出的（2017）桂0503民初912号民事调解书已发生法律效力。申请执行人赵俊英于2019年5月22日向本院申请强制执行，本院于2019年5月22日依法立案。本院决定审判员刘瑞，钱芳与黄之洋组成合议庭，由刘瑞担任审判长并主办。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务： （1）向申请人支付抚养费1000元； （2）支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）； （3）负担案件执行费。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：中国银行北海分行广东南路支行 户名：北海市银海区人民法院 子账户账号：61×××54 特此通知。 二〇一九年五月二十三日 联系人：刘法官联系电话：0779-2268969 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初98号 原告：刘华宾，男，1974年8月15日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 委托诉讼代理人：张雷，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。 被告：刘鸣，男，1982年6月30日出生，汉族，湖南省沅江市人，住沅江市。 原告刘华宾与被告刘鸣民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘华宾委托诉讼代理人张雷到庭参加诉讼，被告刘鸣经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘华宾向本院提出诉讼请求：l、判决被告偿还原告借款100000元，并从2017年11月28日起至还清款之日止按月利率0.6%计算利息，息随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月25日，被告刘鸣以资金周转为由，分别向原告借款共计60000元，约定借款期限为三个月；同年3月6日，被告又以资金周转为由分别向原告借款共计60000元，分别约定还款期限；同年4月29日，被告以资金周转向原告借款40000元。上述借款到期后，被告再次向原告借款40000元，并于2017年8月27日向原告更换借条，双方协商之前的借条作废。2017年12月29日被告通过刷卡方式偿还原告借款100000元，经原告催收，被告至今尚欠100000元。 被告刘鸣未作答辩。 原告刘华宾围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告的主体适格；2、借条三份、借据三份，拟证明被告刘鸣在2016年2月25日至2017年8月27日期间六次向原告刘华宾借款共计20万元的事实；3、原告的银行对账单一份，拟证明被告刘鸣在2017年12月29日偿还原告100000元。 根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院经审理认定事实如下：2016年2月25日，被告刘鸣因资金周转向原告刘华宾两次立据借款共计60000元。2016年3月6日，被告刘鸣因资金周转向原告刘华宾两次立据借款共计60000元。2016年4月29日，被告刘鸣因资金周转向原告刘华宾立据借款40000元。经双方结算，2017年8月27日被告刘鸣就上述借据重新向原告刘华宾出具借据一份，注明借款金额为200000元，借款期限3个月。借款到期后，被告刘鸣在2017年12月29日通过银行转账方式向原告刘华宾偿还借款100000元，剩余借款本金100000元至今未偿还，故原告诉来本院处理。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘鸣欠原告刘华宾借款100000元，原告提供有被告出具的借据、被告还款的银行明细及原告在庭审中的陈述为证，足以认定双方的借贷关系成立。被告未按约定履行还款义务，原告请求判决被告限期清偿，本院予以支持。原告请求从2017年11月28日起至还清款之日止按月利率0.6%计算利息，因双方对逾期还款的利息无明确约定，根据法律规定，原告主张的借款利率应自以年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘鸣在本判决生效后二十日内清偿原告刘华宾借款100000元，并自2017年11月28日起按年利率6%向原告支付利息至还款之日止。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告刘鸣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  赖训洪 人民陪审员  阳捍东 人民陪审员  郭 健 二〇一九年五月二十七日 法官助理  叶婷 代理书记员  周 玮
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0104民初5669号申请人：蒂森电梯有限公司南京分公司，住所地南京市江东中路359号国睿大厦次楼10层。责任人：陶兰。被申请人：南京吉庆房地产有限公司，住所地南京市秦淮区长乐路9号。法定代表人：闫平。本院在审理原告蒂森电梯有限公司南京分公司与被告南京吉庆房地产有限公司承揽合同纠纷一案中，原告蒂森电梯有限公司南京分公司于2019年5月13日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告南京吉庆房地产有限公司名下价值664986.5元财产；并已提供担保。本院认为，原告北京爱奇艺科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下:查封、冻结被告南京吉庆房地产有限公司名下价值664986.5元财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  顾 竞二〇一九年五月十八日见习书记员  党万睿
河南省孟津县人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫0322行审177号申请执行人孟津县公安交通警察大队。地址会盟路东段。法定代表人王朝中，任该大队大队长。委托代理人张占宏，男，孟津县公安交通警察大队工作人员，特别授权。被执行人夏玉叶,男,汉族,1987年10月17日出生，住郑州市管城回族区。申请执行人孟津县公安交通警察大队于2019年3月12日向本院申请强制执行孟津县公安交通警察大队410322-9800153083号处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。经审查查明，孟津县公安交通警察大队于2018年8月13日向被执行人作出孟津县公安交通警察大队410322-9800153083号处罚决定书，被执行人在接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务，孟津县公安交通警察大队遂向本院申请强制执行，要求夏玉叶缴纳罚款200元及滞纳金200元。本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长  张兆萌人民陪审员  许干周人民陪审员  杜万寿二〇一九年五月二十三日书 记 员  杜伟伟
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执181号之一 被执行人：付鹏,男,1991年7月25日出生,汉族,住河南省信阳市平桥区。 本院在执行被执行人付鹏缴纳罚金一案，本院作出的（2017）粤0704刑初263号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行交纳罚金的义务，本院于2019年1月15日依法立案执行，立案标的3000元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，未发现被执行人有可供执行的存款、证券或车辆等财产。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院委托被执行人户籍地法院核实其财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 6、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 人民陪审员  梁秀云 人民陪审员  叶秀珍 二〇一九年五月十四日 书 记 员  钟锦娟
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初212号 原告：上海实业马利画材有限公司，住所地上海市西康路850号。 法定代表人：何畏，董事长。 委托诉讼代理人：宋胡笳，上海佳铎律师事务所律师。 被告：昌邑市富昌街冰冰文具店，经营地址山东省潍坊市昌邑市富昌街189号。 经营者：朱相美。 本院在审理原告上海实业马利画材有限公司与被告昌邑市富昌街冰冰文具店侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年5月7日以双方当事人已自行和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案双方当事人已自行和解，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告上海实业马利画材有限公司撤回起诉。 案件受理费175元，减半收取87.50元，由原告上海实业马利画材有限公司负担。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  宋宗明 人民陪审员  王其焕 二〇一九年五月七日 书 记 员  李苗苗
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执160号之一 被执行人：刘富高,男,1972年6月25日出生,汉族,住重庆市荣昌县。 本院在执行被执行人刘富高缴纳罚金一案，本院作出的（2017）粤0704刑初102号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行交纳罚金的义务，本院于2019年1月15日依法立案执行，立案标的3000元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，未发现被执行人有可供执行的存款、证券或车辆等财产。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院委托被执行人户籍地法院核实其财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 6、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 人民陪审员  梁秀云 人民陪审员  叶秀珍 二〇一九年五月十五日 书 记 员  钟锦娟
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执恢553号申请执行人：宋颖震，男，1976年10月2日出生，汉族，住南京市玄武区。被执行人：蔡士明，男，1965年3月23日出生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：张小保，男，1965年3月8日出生，汉族，住南京市浦口区。申请执行人宋颖震与被执行人蔡士明、张小保合伙协议纠纷一案，本院作出的（2015）秦民初字第5734号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、被执行人张小保返还申请执行人宋颖震投资款1394379.72元；二、（2013）江宁江民初字第53号、（2014）江宁江民初字第884号两份判决书确定的申请执行人、被执行人应得款项由申请执行人宋颖震、被执行人张小保、蔡士明按5：4：1的比例进行分配;三、案件受理费19837元，由被执行人蔡士明、张小保负担。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法于2018年10月29日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找未果；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以查找，但被执行人下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年五月三十一日见习书记员  裴 勇
昆明铁路运输中级法院刑 事 判 决 书（2019）云71刑初30号公诉机关云南省人民检察院昆明铁路运输分院。被告人蒋友炳，男，1976年1月8日出生于四川省宜宾县，汉族，初中文化，无业，住四川省宜宾县。2018年10月30日因涉嫌运输毒品罪被公安机关刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于昆明铁路公安处看守所。云南省人民检察院昆明铁路运输分院以云检分院公诉刑诉〔2019〕23号起诉书指控被告人蒋友炳犯运输毒品罪，于2019年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指派检察员杨帆出庭支持公诉。被告人蒋友炳到庭参加了诉讼。现已审理终结。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指控：2018年10月29日，被告人蒋友炳携带毒品持当日昆明至安顺的旅客列车车票从昆明火车站进站乘车，当日22时50分，民警在该站二楼候车室该次列车候车区将蒋友炳抓获，并通过仪器检查从其体内查获海洛因421.81克。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，本案指控事实清楚，证据确实、充分，被告人蒋友炳的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。蒋友炳自归案后至庭审认罪态度好，具有坦白情节，且系初犯、偶犯。据此，公诉机关提出了对蒋友炳判处有期徒刑十五年的量刑建议，并诉请本院依法判处。法庭审理中，被告人蒋友炳对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，蒋友炳以自己是被迫参与犯罪，且系初犯、偶犯，请求法庭对其从轻判处。经审理查明，2018年10月29日，被告人蒋友炳明知是毒品仍藏带海洛因，持当日K740次昆明至安顺的旅客列车车票，从昆明火车站进站乘车。当日22时50分，民警在昆明火车站二楼第三候车室该次列车候车区将蒋友炳抓获，并通过仪器检查从蒋友炳体内查获海洛因421.81克。上述事实，有经庭审质证的下列证据在案证实：1.抓获民警出具的犯罪嫌疑人归案情况说明材料，证实了民警于2018年10月29日22时50分许，在昆明火车站二楼第三候车室K740次候车区将蒋友炳抓获，民警通过仪器检查从其体内查获疑似毒品物的事实。2.关于疑似毒品物的提取笔录、封装笔录、称量笔录、取样笔录、检验报告和鉴定意见通知书，证实了经公安机关称量、取样和鉴定，从蒋友炳藏带的疑似毒品物中均检出海洛因成分，共计净重421.81克，且以上鉴定意见已由公安机关依法告知了蒋友炳的事实。3.查获毒品的物证照片、扣押决定书、扣押清单、移交证据清单，证实了被告人蒋友炳所运输毒品的外观形状、包装以及藏匿位置等情况及以上毒品已被公安机关依法扣押的事实。4.被告人蒋友炳户籍地派出所出具的常住人口详细信息表和户籍证明材料、其使用的身份证，证实了蒋友炳在案发时已达到负完全刑事责任年龄及主体身份的其他情况。5.公安机关出具的工作情况材料，证实了被告人蒋友炳提供的电话号码，经侦查员多次拨打均无法接通，其交代的微信号码未进行实名制认证，蒋友炳无法提供其交代的相关人员的真实姓名、家庭住址等详细信息，故公安机关无法开展进一步工作的事实。6.被告人蒋友炳所持昆明至安顺的旅客列车车票及其提取笔录、蒋友炳所持手机通话记录的提取笔录、轨迹信息材料、蒋友炳的供述。蒋友炳供述了其为抵销2万多的赌债，被迫将毒品吞至体内运往中国内地，于2018年10月29日持昆明前往安顺的旅客列车车票从昆明火车站进站，在该站二楼候车室等车时被民警抓获，民警通过仪器检查从其体内查获毒品的情况。同时，其仅能提供其交代的涉案人员的微信号码和手机号码、体貌特征，不能提供其他可查性线索，其关于犯罪事实的供述得到了在案轨迹分析材料、车票等证据的印证，但关于受到胁迫的供述未得到在案其他证据的印证。以上证明案件事实的证据，均由公安机关依法收集，并经当庭质证，取证程序合法，内容客观真实，证据之间能相互印证且与本案相关联，应作为认定案件事实的依据。本院认为，被告人蒋友炳明知是毒品仍将海洛因421.81克藏于体内，欲乘坐旅客列车从昆明前往安顺的行为已触犯国家刑法，构成运输毒品罪。其在归案后直至庭审均能如实供述全部犯罪事实，具有坦白情节。公诉机关对蒋友炳所涉罪名及相关情节的指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。蒋友炳关于其受到威胁被迫参与犯罪的辩解，除了其本人供述外，未得到在案其他证据的证实，且结合其被查获时没有主动交代自己犯罪行为的现实表现，本院对该辩解不予采信。蒋友炳运输的毒品数量大，应予以严惩，鉴于其具有坦白情节，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合本案实际，本院予以采纳。为惩治毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，本院根据被告人蒋友炳犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十二条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蒋友炳犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月30日起至2033年10月29日止）。二、查获的毒品海洛因四百二十一点八一克，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高 洁人民陪审员  杨明毅人民陪审员  杨海莲二〇一九年五月十日书 记 员  马丽佳书 记 员  张婷婷
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0105民初6358号 原告：南京玖龙汽车销售有限公司，住所地南京市建邺区西城路300号君泰国际A-606室。 法定代表人：姜习龙。 委托诉讼代理人：陶然，江苏同大律师事务所律师。 被告：南京九骏汽车租赁服务有限公司，住所地南京市江宁区秣陵街道秣周中路188号。 法定代表人：刘海。 原告南京玖龙汽车销售有限公司（以下简称玖龙公司）诉被告南京九骏汽车租赁服务有限公司（以下简称九骏公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法组成合议庭于2019年1月16日公开开庭进行了审理。原告玖龙公司的委托诉讼代理人陶然到庭参加诉讼。被告九骏公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告玖龙公司向本院提出诉讼请求：判令被告九骏公司将苏Ａ×××××宇通牌电动客车（车架号LZYTETAW8E1052324，发动机号MHD001260）、苏Ａ×××××宇通牌电动客车（车架号LZYTETAWOE1055878，发动机号MHD001287）、苏Ａ×××××东宇牌电动客车（车架号LB9KB4EC8EENJL385，发动机号1410585）返还给原告玖龙公司（价值约21万元），并承担本案诉讼费、律师费、保全费、停车费、拖车费、鉴定费。事实与理由：玖龙公司于2016年8月17日将苏Ａ×××××、苏Ａ×××××汽车租赁给九骏公司，于2016年10月28日将苏Ａ×××××汽车租赁给九骏公司，租期一年。然而到期后九骏公司并未将车辆返还。 被告九骏公司未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，玖龙公司（出租方、甲方）与九骏公司（承租方、乙方）签订《客运车辆承租合同》一份。该合同第一条约定，乙方向甲方承租宇通牌纯电动中型客车10辆、宇通牌纯电动大型客车1辆、苏州金龙牌纯电动大型客车1辆，合计12辆车，车牌号、车架号等车辆信息表见附件一。第二条约定，合同期限为一年，自2016年8月17日起至2017年8月16日止，宇通中型客车租金为1500元/辆/月，宇通大型客车租金为4500元/辆/月，苏州金龙大型客车租金为4500元/辆/月，以上租金价格不含车辆保险，车辆保险费由承租方支付，所有车辆的押金为2万元，押金在车辆交车前一次性付清。第六条约定，车辆由甲方统一办理交强险，乙方为承运车辆购买第三者责任险（不低于100万元）和承运人责任险（不低于40万元）。第十二条约定，如有诉讼，守约方因诉讼产生的诉讼费、律师费、交通费等由违约方承担。玖龙公司提交的该合同原件无附件一。 2016年10月28日，九骏公司法定代表人刘海向玖龙公司出具收条，主要内容为：今收到车辆（玖龙公司）苏Ａ×××××一台。 玖龙公司提交的机动车销售统一发票显示，其于2014年12月22日以605000元的价格购买了宇通牌纯电动客车（车辆识别代号LZYTETAW8E1052324，发动机号MHD001260），于2014年12月22日以605000元的价格购买了宇通牌纯电动客车（车辆识别代号LZYTETAWOE1055878，发动机号MHD001287），于2014年12月27日以302000元的价格购买了东宇牌纯电动客车（车辆识别代号LB9KB4EC8EENJL385，发动机号1410585）。玖龙公司提交的注册登记机动车信息栏显示，苏Ａ×××××宇通客车（车辆识别代号LZYTETAW8E1052324，发动机号MHD001260）、苏Ａ×××××宇通客车（车辆识别代号LZYTETAWOE1055878，发动机号MHD001287）、苏Ａ×××××东宇客车（车辆识别代号LB9KB4EC8EENJL385，发动机号1410585）所有人均为玖龙公司，登记日期分别为2014年12月25日、2014年12月25日、2014年12月30日。 本院向案外人徐忠海进行调查。据徐忠海陈述，其按每辆车5万元的价格向刘海购买苏Ａ×××××、苏Ａ×××××车，但车子一直未使用，放在停车场，准备起诉要求刘海退钱。 另查明，玖龙公司与江苏同大律师事务所签订《委托代理合同》一份，委托江苏同大律师事务所代理其与九骏公司一案，约定的律师费为13000元。2018年8月9日，江苏同大律师事务所向玖龙公司开具金额为13000元的增值税发票。 上述事实有《客运车辆承租合同》、收条、注册登记机动车信息、购车发票、《委托代理合同》、律师费发票、谈话笔录及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。玖龙公司与九骏公司签订的《客运车辆承租合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。 根据双方签订的《客运车辆承租合同》约定，玖龙公司将其名下的12辆车租给九骏公司使用，合同期限为一年，自2016年8月17日起至2017年8月16日止。现租赁期限已经届满，但九骏公司尚欠玖龙公司牌号为AJ7297、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××的三辆车未归还。玖龙公司主张九骏公司向其归还案涉三辆车及律师费的诉请，有法律和事实依据，本院予以支持。玖龙公司主张的鉴定费、拖车费、停车费，未提交证据佐证，本院不予支持。九骏公司未到庭应诉，应为其放弃对玖龙公司诉请及证据抗辩的权利承担不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南京九骏汽车租赁服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京玖龙汽车销售有限公司归还苏Ａ×××××宇通牌电动客车（车辆识别代号LZYTETAW8E1052324，发动机号MHD001260）、苏Ａ×××××宇通牌电动客车（车辆识别代号LZYTETAWOE1055878，发动机号MHD001287）、苏Ａ×××××东宇牌电动客车（车辆识别代号LB9KB4EC8EENJL385，发动机号1410585）。 二、被告南京九骏汽车租赁服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南京玖龙汽车销售有限公司律师费13000元。 三、驳回原告南京玖龙汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4450元，保全费1570元，公告费600元，合计6620元，由被告九骏公司负担。（被告应负担的该项费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  安时建 人民陪审员  宋 捷 人民陪审员  周敬青 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  高欣梅
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1002民初1979号 原告：扬州市龙峰包装制品厂。住所地江苏省扬州市广陵区李典镇兴丰路。 投资人：徐超。 委托诉讼代理人：魏俊，扬州市广陵区竞翔法律服务所法律工作者。 被告：扬州市凯特机械制造有限公司。住所地江苏省扬州市广陵区李典镇工业集中区。 法定代表人：杨圣好，该公司执行董事兼总经理。 原告扬州市龙峰包装制品厂与被告扬州市凯特机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告投资人徐超及其委托诉讼代理人魏俊到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告货款93125元及利息（利息从起诉之日起至实际还款之日止按照同期银行贷款利率计算）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告向原告购买纸箱包装产品。2013年11月26日，原、被告对账确认，截止2013年11月25日，被告欠原告货款93125元。此后，被告经营不善，货款至今未还。 被告未答辩，亦未提供证据证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行证据交换和质证系对其诉讼权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的往来对账单等证据，本院认定事实如下：2013年11月26日，原、被告经对账确认，截止2013年11月25日，被告欠原告货款93125元。原、被告双方在对账单上各自加盖公司公章。 本院认为，结合双方的往来对账单和原告的陈述可以证明原、被告之间成立买卖合同关系及被告欠款的事实。根据合同法的规定，当事人一方未支付价款的，另一方有权要求其支付价款并主张合理的逾期利息损失。 综上所述，对原告的诉讼请求依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下: 被告扬州市凯特机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告扬州市龙峰包装制品厂货款93125元及利息（利息从2019年3月26日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1064元（原告已预交），由被告负担（被告负担之款于本判决生效后十日内直接支付给原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  徐学帅 二〇一九年五月二十日 书记员  熊佶玫