江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0612民初1274号 原告：顾云建，男，1968年12月12日出生，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：刘冠军，江苏健行律师事务所律师。 被告：江苏贝特起重设备有限公司，住所地南通市通州区五接镇工业集中区。 法定代表人：孙兆山，执行董事。 原告顾云建与被告江苏贝特起重设备有限公司（以下简称贝特公司）劳动争议一案，本院于2019年2月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘冠军到庭参加诉讼。被告贝特公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告2016年年终结算的剩余工资58161元、停工留薪期工资6380元、代领的一次性伤残补助金17411元和住院伙食补助费300元，合计82252元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年2月至2018年2月，原告在被告处工作，被告曾为原告向中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司（以下简称人寿公司）投保了意外伤害保险，后原告于2016年4月25日受伤。2016年7月16日被认定为工伤。后经调查得知，人寿公司将原告的保险理赔款理赔给了被告及案外人江某，原告遂对人寿公司提起主张理赔款之诉讼（本案被告作为第三人）。在该案庭审中，人寿公司及本案被告举证了赔偿协议（约定被告支付给原告伤残补助金82252元）、网银往来凭证（分别为58161元、24091元，两笔合计82252元）、收条等材料，并主张原告、被告已达成赔偿协议并转让了保险金权益。 原告对其提供的证据质证才发现，其中一笔58161元实为被告支付给原告的2016年的年终结算剩余工资，另一笔24091元实为被告支付的工伤休息期间的工资6380元及其向南通市通州区医疗保险基金管理中心（以下简称医保中心）代领并转交给原告的一次性伤残补助金17411元和住院伙食补助费300元三者之和。 被告欺骗原告，用本来就应支付给原告的2016年的年终结算剩余工资及停工留薪期工资和代领工伤待遇所形成的支付凭证人为凑成8万元凭证，作为向保险公司理赔的重要依据并领取了意外伤害理赔款，显然属于违背诚信的不义行为。既然其认为支付的82252元是赔偿协议约定的伤残补助金，那么其就没有支付2016年的年终结算剩余工资、停工留薪期工资和代领的一次性伤残补助金及住院伙食补助费。请求法院支持原告的诉请。 被告向本院递交了书面答辩状中辩称，一、原告就其请求事项之前已向南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁裁决后又向通州法院提起诉讼，通州法院作出判决后，原告提起上诉，南通中院于2019年1月14日作出终审判决，维持一审判决。原告于2019年1月31日再次向仲裁委申请仲裁，同日，仲裁委作出不予受理通知书，理由为本案原告基于同一事实、理由和仲裁请求又申请仲裁的，仲裁委不予受理。仲裁委（2018）第144号裁决书已经认定本案原告收到本案被告支付的停工留薪期工资、一次性伤残补助金、住院伙食补助费等。通州法院（2018）苏0612民初4713号民事判决书已就案件事实作出认定，即原告主张的工资162835元，包括2016年度、2017年度及2018年1、2月份的工资和加班工资。南通中院也已认定一审判决认定事实清楚，适用法律正确。故原告的诉请已经经过仲裁的裁决和一审、二审的判决，其再次就同一事实、理由和请求提起诉讼，应当予以驳回。二、原告诉请的2016年度工资，被告于之前的仲裁、诉讼程序中已提交了相应的证据证明已实际支付，并且原告也已经签字确认实际领取相应的现金款项。原告诉请的停工留薪期工资、一次性伤残补助金、住院伙食补助费等，原告也确认收到相应款项。故原告的诉请没有事实和法律依据。综上，请求驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：2018年6月11日，本院受理原告顾云建与被告贝特公司劳动争议一案，案号为（2018）苏0612民初4713号。该案查明：原告系被告的员工，被告自2009年7月起为原告缴纳企业基本养老保险费，缴至2018年1月。原、被告签订的书面劳动合同约定，合同期限自2016年7月1日至2019年6月30日，原告的工作岗位为装配工，实行标准工时工作制。原告试用期满后的基本工资标准为每月2200元，被告每月30日前以货币形式支付给原告生活费800元，余款年底结清（含被告通过银行打入原告工资专用账户）。原告2016年4月25日在工作中受伤。2016年7月16日，南通市通州区人力资源和社会保障局作出通人社工认字【2016】第J-376号认定工伤决定书，认定原告所受伤害为工伤。2016年9月1日，南通市劳动能力鉴定委员会作出通劳鉴1631第466号劳动能力鉴定结论书，鉴定原告为拾级伤残。被告已为原告办理工伤保险。2017年1月20日，被告支付原告由工伤保险基金报支的一次性伤残补助金17411元、住院伙食补助费300元及被告应当承担的停工留薪期工资6380元，合计24091元。2018年2月2日，被告将原告2017年剩余工资48489元以南通农村商业银行储蓄存单的形式汇入原告账户（账号为XX，户名为顾云建）。2018年2月27日，原告向被告发出通知，通知载明：被告未依法支付原告工资待遇，未依法为原告足额缴纳社会保险，请被告接到本通知之日三日内依法足额支付原告工资待遇、依法为原告足额缴纳社会保险！否则原告将于上述三日期限届满时解除双方的劳动关系，并不再另行通知，本通知即同时视为解除劳动关系的通知。2018年2月28日，被告向原告发出告知书，通知原告明天起到被告人力资源处办理相关手续并恢复正常上班。并告知原告自收到本通知书之日起15天内到被告人力资源处报到，否则被告将按有关规定作旷工处理直至解除劳动关系。原告的工资组成为基本工资2200元/月+绩效工资。原、被告双方已确认劳动关系于2018年3月2日解除。该案中原告主张的工资为162835元，包括2016年度延长工作时间的加班工资3410元、双休日加班工资22880元、法定节假日加班工资3520元，2017年度工资、加班工资113630元，2018年1月工资9495元、2月工资3300元，2016年因工伤停工一个月工资6600元。本院经审理认定被告尚有2017年度工资48489元，2018年1月工资4680元、2月工资3240元未发放。本院于2018年8月31日作出一审判决，判决被告支付原告工资56409元，一次性伤残补助金15000元，为原告出具解除劳动关系证明，办理档案和社会保险关系转移手续，对原告请求的支付保险理赔款82252元，未作处理。原告不服该判决提起上诉，南通市中级人民法院于2019年1月14日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。原告于2019年1月31日再次向仲裁委申请仲裁，同日，仲裁委作出不予受理通知书，理由为本案原告基于同一事实、理由和仲裁请求又申请仲裁的，仲裁委不予受理。 2018年9月29日，原告以人寿公司为被告、以贝特公司为第三人诉来本院【案号为（2018）苏0612民初7524号】，要求人寿公司支付保险理赔款81000元、调查费用2429元。其理由是：第三人为原告投保了意外伤害险，原告于2016年4月25日在工作中受伤，后被认定为工伤，但原告未得到应得的保险款，该笔保险款却赔付给了第三人贝特公司及案外人江某。该案经审理认定以下事实：2016年3月19日，第三人贝特公司为其公司员工向人寿公司投保XX团体意外伤害保险（B型）（2013版）、XX意外费用补偿团体医疗保险（2013版）、XX意外住院定额给付团体医疗保险（2013版）。原告顾云建在被保险人名单中。2016年4月25日，原告顾云建在工作时受伤。2017年1月12日，原告顾云建与第三人贝特公司达成工伤赔偿协议，约定贝特公司一次性支付顾云建工伤伤残补助金合计82252元，后第三人贝特公司将该款汇给原告顾云建。2017年7月5日，原告顾云建出具保险金权益转让声明，其愿意将保险金申请权与保险金申请权有关的其他权利转让给贝特公司，并承担由此引发的一切法律后果。后江某代为第三人贝特公司处理顾云建意外伤害保险赔偿的授权事项，填写了保险理赔书，被告人寿公司于2017年7月24日向第三人贝特公司支付保险理赔款81000元。本院于2019年1月23日作出一审判决，驳回原告顾云建的诉讼请求。原告不服提起上诉，其上诉理由之一是：被上诉人（原审第三人）贝特公司并未履行赔偿协议的任何付款义务，贝特公司提供的网银往来凭证分别为58161元、24091元，合计82252元。其中一笔网银往来凭证58161元实为被上诉人贝特公司支付给上诉人的2016年的年终结算剩余工资，另一笔网银往来凭证24091元实为被上诉人贝特公司支付的工伤休息期间的工资6380元、其向医保中心代领并转交给上诉人的一次性伤残补助金17411元和住院伙食补助费300元三者之和。南通市中级人民法院于2019年4月17日作出终审判决，驳回上诉，维持原判，该判决中同时指出“如顾云建认为贝特公司未根据双方赔偿协议约定实际支付工伤赔偿款，其可另行主张权利”。 本院认为，原告在2018年6月11日向本院提起的与被告贝特公司劳动争议一案中【案号为（2018）苏0612民初4713号】，主张的工资162835元中就不包括2016年年终结算的剩余工资58161元在内，也就是说原告在当初起诉时就认可被告已支付了2016年年终结算的剩余工资58161元。在原告与被告人寿公司、第三人贝特公司意外伤害保险合同纠纷一案中【案号为（2018）苏0612民初7524号】，原告也认为贝特公司提供的网银往来凭证中的58161元实为贝特公司支付原告的2016年的年终结算剩余工资。同时原告认为另一笔网银往来凭证24091元实为贝特公司支付原告的工伤休息期间的工资6380元、其向医保中心代领并转交给原告的一次性伤残补助金17411元和住院伙食补助费300元三者之和。原告在本案中的诉讼请求在以往的诉讼中已全部认可被告已经支付，故本院对原告在本案中的诉讼请求难以支持。原告认为被告欺骗原告，用本来就应支付给原告的2016年的年终结算剩余工资及停工留薪期工资和代领工伤待遇所形成的支付凭证人为凑成8万元凭证，作为向保险公司理赔的重要依据并领取了意外伤害理赔款。既然被告认为支付的82252元（58161元+24091元）是赔偿协议约定的伤残补助金，那么被告就没有支付2016年的年终结算的剩余工资、停工留薪期工资和代领的一次性伤残补助金及住院伙食补助费。原告的这种推理不能成立，也违反民事诉讼禁止反言原则，本院不予采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《工伤保险条例》第三十条第四款、第三十三条第一款、第三十七条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告顾云建的诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（该院开户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审判员  王志建 二〇一九年五月九日 书记员  陈 程