四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0104民初14103号 原告：成都天泰房屋发展有限公司。住所地：成都市彭州市天彭镇泰安路56号。 法定代表人：刘红雁，董事长。 委托诉讼代理人：蒲朝杰，四川英贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟华，四川英贤律师事务所律师。 被告：中国农业银行股份有限公司成都总府支行。营业场所：成都市总府路31号。 负责人：彭松，行长。 委托诉讼代理人：许燕，四川博成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗兴灵，四川博成律师事务所律师。 被告：陈亚兰，女，1992年1月8日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告成都天泰房屋发展有限公司（以下简称天泰公司）与被告中国农业银行股份有限公司成都总府支行（以下简称农行总府支行）、陈亚兰案外人执行异议之诉一案，本院于2018年11月22日立案受理，依法适用普通程序于2019年5月14日、2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告天泰公司的委托诉讼代理人钟华、被告农行总府支行的委托诉讼代理人许燕到庭参加诉讼，被告陈亚兰经本院公告传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告天泰公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认位于四川省彭州市天彭镇龙塔路78号2栋1单元15楼1502号房屋为原告天泰公司所有，并停止对该房产的执行；2、要求被告农行总府支行、陈亚兰承担一切诉讼费用。庭审中，天泰公司放弃要求确认四川省彭州市天彭镇龙塔路78号2栋1单元15楼1502号房屋为原告天泰公司所有的诉请。事实与理由：一、四川省彭州市天彭镇龙塔路78号2栋1单元15楼1502号房屋（以下简称案涉房屋）所有权一直为天泰公司所有，陈亚兰从未取得案涉房屋的所有权。商品房买卖合同备案登记不能产生物权效力。2015年4月8日，天泰公司与陈亚兰签订商品房预售合同，天泰公司将案涉房屋预售给陈亚兰，合同签订后，陈亚兰一直未办理该房屋权属登记。且天泰公司与陈亚兰已协商一致达成《退房协议》，天泰公司已按照协议约定履行相关义务。彭州市人民法院已作出确认天泰公司与陈亚兰于2015年4月8日签订的《商品房买卖合同》于2016年10月25日解除的生效判决。故该房屋已不可能过户至陈亚兰名下，房屋所有权归天泰公司所有。二、成都市锦江区人民法院应当立即停止对案涉房屋进行的处分和执行。1、天泰公司与陈亚兰签订房屋预售合同已经解除，合同解除后，所产生的法律后果是恢复原状，陈亚兰不再享有案涉房屋上的物权；2、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十八条第二款：“第三人依法解除合同的，人民法院应当准许，已经采取的查封、扣押、冻结措施应当解除，但人民法院可以依据申请执行人的申请，执行被执行人因支付价款而形成的对该第三人的债权”之规定。天泰公司与陈亚兰签订的商品房买卖合同已解除，天泰公司提出解除房屋的查封符合法律规定，应当予以准许。三、（2018）川0104执异295号执行裁定书认定事实不清，适用法律错误。 天泰公司与陈亚兰签署退房协议、履行协议约定事项的时间均先于农行总府支行提出查封申请的时间。农行总府支行申请查封之时，上述财产所有权已合法归天泰公司所有，农行总府支行无权申请查封。故提起本案诉讼。 被告农行总府支行辩称，案涉房屋备案登记在陈亚兰名下，农行总府支行有权申请对案涉房屋进行执行。要求驳回天泰公司的诉讼请求。 被告陈亚兰未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年4月8日，天泰公司与陈亚兰签订《商品房买卖合同》，约定天泰公司以出让方式取得位于彭州市天彭镇龙塔路78号地块的国有土地使用权，国有土地使用证号：【彭国用（2014）第××号】，建设工程规划许可证号：510182201350065，建筑工程施工许可证号：510126201312190101，陈亚兰以贷款方式购买天泰公司开发的该项目地块2幢1单元15楼1502号房屋，交房时间2015年10月31日。2015年4月14日，天泰公司为陈亚兰办理了案涉房屋的合同备案。后天泰公司未向陈亚兰按期交付房屋。2016年10月25日，天泰公司与陈亚兰签订《退房协议》，约定陈亚兰将案涉房屋退还天泰公司，天泰公司为陈亚兰代偿第三方的借款131042.17元，向陈亚兰支付已向银行偿还的按揭款本息，提前为陈亚兰代偿银行贷款，陈亚兰配合天泰公司提前还款并注销房屋备案登记手续。同年11月28日，天泰公司、陈亚兰签订《退房协议补充协议》，约定天泰公司应支付陈亚兰按揭本金及违约金43553.7元，其中2016年11月30日支付42000元，陈亚兰配合天泰公司办理案涉房屋注销备案登记后，支付1553.7元。天泰公司依约支付陈亚兰42000元，陈亚兰至今未协助天泰公司办理注销案涉房屋备案登记。2018年5月11日，天泰公司向彭州市人民法院提起诉讼。2018年6月12日，彭州市人民法院作出（2018）川0182民初2179号民事判决：一、确认天泰公司与陈亚兰于2015年4月8日签订的《商品房买卖合同》于2016年10月25日解除；二、陈亚兰协助天泰公司在中国农业银行股份有限公司彭州市支行办理提前还款及在房地产管理机关办理彭州市天彭镇龙塔路78号2栋1单元15层1502号房屋的解除合同备案登记手续。该判决已发生法律效力。 另查明，天泰公司至今未完成案涉房屋项目的竣工验收，未取得案涉房屋项目的初始产权登记。 又查明，本院在审理农业银行总府支行与陈亚兰、四川格林格电器有限公司、余泰成信用卡纠纷一案中，根据农业银行总府支行申请，于2017年6月20日作出（2017）川0104民初4967号民事裁定：对陈亚兰单独所有的位于彭州市天彭镇龙塔路78号2栋1单元15楼1502号房屋予以查封。2017年12月4日，本院作出（2017）川0104民初4967号民事判决，判决陈亚兰向农业银行总府支行偿还截止2017年5月16日借款本金99161.5元、利息1886.05元、滞纳金990.98元（关于2017年5月17日起至实际清偿之日止的利息，以本金99161.5元为基数，按每日万分之五的利率标准计算）；四川格林格电器有限公司、余泰成对陈亚兰的上述债务承担连带清偿责任。该民事判决发生法律效力后，农业银行总府支行向本院申请执行，本院于2018年7月10日以（2018）川0104执3014号立案执行。在执行过程中，天泰公司向本院提出执行异议，请求中止对案涉房屋的执行。2018年10月31日，本院作出（2018）川0104执异295号执行裁定，驳回了天泰公司的异议请求。 上述事实，有天泰公司、农业银行总府支行的当庭陈述及天泰公司提交的双方主体身份信息、《商品房买卖合同摘要》、（2018）川0182民初2179号民事判决、（2018）川0104执异295号执行裁定、《退房协议》、《退房协议补充协议》、情况说明、中国银行电子回单、中国工商银行股份有限公司彭州泰安北路支行转款凭证、收条，农业银行总府支行提交的（2017）川0104民初4967号民事判决等证据在案为证。 本案争议的焦点是天泰公司作为案外人是否对案涉执行标的享有足以阻却执行的实体权利。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十条规定，“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”。天泰公司以出让方式取得案涉房屋土地使用权，经规划部门许可，并取得建筑许可证后建筑案涉房屋，其因合法建造的事实行为取得案涉房屋的物权。《中华人民共和国物权法》第九条规定，除法律另有规定外，不动产的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。本案中，天泰公司因合法建造案涉房屋而取得所有权，陈亚兰与天泰公司签订房屋买卖合同后，案涉房屋并未登记在陈亚兰名下，也未向陈亚兰交付，仅进行了商品房备案登记。商品房备案登记并不具有物权变动性质，并不直接产生不动产设立或变动的效力，陈亚兰对案涉房产只是享有债权请求权，并非所有权。彭州市人民法院生效判决确认，在农业银行总府支行申请对案涉房屋查封之前，陈亚兰与天泰公司房屋买卖合同已于2016年10月25日解除，即陈亚兰对案涉房产享有的债权请求权亦丧失。故农业银行总府支行作为陈亚兰的债权人不能对案涉房屋申请执行。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定：“对案外人的异议，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断其是否系权利人。未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的。……”天泰公司系案涉房产的权利人，对案涉房产享有足以阻却执行的实体权利，故不得在（2018）川0104执3014号执行案件中执行案涉房屋。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》第二十五条之规定，判决如下： 不得在（2018）川0104执3014号执行案件中执行位于彭州市天彭镇龙塔路78号2幢1单元15层1502号房屋。 本案案件受理费5800元，由被告中国农业银行股份有限公司成都总府支行、陈亚兰承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王多军 人民陪审员  代家蓉 人民陪审员  胡云海 二〇一九年五月三十日 书 记 员  张玥玭 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。