江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0423民初1005号原告叶波，男，1966年5月22日生，汉族，江西省武宁县人，住九江市经济技术开发区。委托代理人叶青松，江西修江律师事务所律师。被告盛维谷，男，1960年7月17日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。被告中国人民财产保险股份有限公司武宁支公司，住所：武宁县新宁镇豫宁大道45号。负责人万勇，该公司经理。委托代理人汤双林，江西修江律师事务所律师。原告叶波与被告盛维谷、中国人民财产保险股份有限公司武宁支公司（以下简称人保公司武宁支公司）机动车交通事故纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员聂俊于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告叶波及其委托代理人叶青松、被告盛维谷、被告人保公司武宁支公司的委托代理人汤双林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶波向本院提出诉讼请求：1、判决被告盛维谷赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、交通费、司法鉴定费、精神抚慰金、摩托车修理费等各项赔偿合计114212.9元；2、判决被告人保公司武宁支公司对上述赔偿数额在交强险和第三者商业险限额内承担赔付责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月23日，被告盛维谷驾驶赣Ｇ×××××小汽车行驶至武宁县九宫山大道时与原告叶波驾驶的赣Ｇ×××××摩托车发生碰撞，造成两车受损及叶波、叶雨杰受伤的交通事故。经武宁县公安局交通管理大队认定，由盛维谷负事故全部责任，叶波、叶雨杰无责任。事故发生后，原告在武宁县中医院住院治疗，被诊断为左侧多根多处肋骨骨折，住院52天，花费治疗费用17397.76元，其中住院费16067.7元被告盛维谷已支付。2019年3月24日，经广东中鼎司法鉴定中心鉴定，原告损伤构成十级伤残，后续治疗费3000元，误工期120天，护理期60天，营养期60天，原告支付鉴定费2800元。原告于事故发生时在城镇居住和经商一年以上，故其各项赔偿应按城镇标准计算。经查，被告盛维谷驾驶的赣Ｇ×××××小汽车在被告人保公司武宁支公司投保了交强险和第三者责任商业险，本案事故发生在保险期间内，被告人保公司武宁支公司应对原告的各项损失在保险限额内承担赔付责任，故原告向两被告提起诉讼，诉讼请求如上。被告盛维谷辩称，事故属实，驾驶车辆在人保公司武宁支公司投保了交强险和第三者商业险，具体赔偿数额由保险公司认定。被告垫付医疗费16067.7元，要求在本案中一并处理。被告人保公司武宁支公司辩称，1、对交通事故事实及责任划分无异议，被告车辆投保交强险和保额50万元的第三者责任商业险且不计免赔；2、原告医疗费应当扣除15%以上非医保用药；3、对原告十级伤残无异议，但误工期、护理期、营养期的期限过长，标准过高，后续治疗费3000元不是必须费用，应当以实际产生的费用为准；4、保险公司不承担本案诉讼费、鉴定费。经审理查明：2018年11月23日，被告盛维谷驾驶赣Ｇ×××××小汽车行驶至武宁县九宫山大道时与原告叶波驾驶的赣Ｇ×××××摩托车发生碰撞，造成两车受损及叶波、叶雨杰受伤。事故发生后，原告叶波在武宁县中医院住院治疗，被诊断为左侧多根多处肋骨骨折，住院52天，花费治疗费用17397.76元。2018年12月1日，经武宁县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书认定，被告盛维谷负事故全部责任，原告叶波及叶雨杰无责任。2019年3月24日，经广东中鼎司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人叶波因外伤至左侧多根多处肋骨骨折，损伤评定为十级伤残；2、被鉴定人叶波后续治疗费评定为叁仟元；3、被鉴定人叶波误工期评定为120日，护理期评定为60日，营养期评定为60日。原告支付鉴定费2800元。被告盛维谷驾驶的赣Ｇ×××××小汽车在被告人保公司武宁支公司投保了交强险和保额50万元第三者责任商业险，本案事故发生在保险期间内。被告盛维谷已垫付原告住院治疗期间医疗费16067.7元。另查，原告与叶雨杰为父子关系，与叶炜林、叶炜帆为父女关系，叶雨杰于2006年9月8日出生，叶炜林于2002年9月1日出生；原告从2014年4月起至2017年4月底止在武宁县月山路10-4号铺面从事副食品店经营，从2017年5月起在九江市经济技术开发区柴桑二期6栋12号租赁铺面经营鸿盛副食超市至今2017年3月原告以女儿叶炜帆名义购买了位于武宁县豫宁大道102号2栋2单元301室商品房一套。以上事实有原、被告陈述，身份证复印件、道路交通事故认定书、保险单复印件、武宁县中医院入院记录、武宁县检查报告单、武宁县中医院出院记录、武宁县中医院医疗费发票、武宁县中医院病人结算费用明细、广东中鼎司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费发票、车费发票、原告户口本、营业执照、武宁县不动产权证、店面租赁协议、店面照片、电动车行专用票据、行驶证复印件、驾驶证复印件等证据在卷证实，本院予以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告盛维谷因违反交通安全等相关法律法规造成原告受伤，经交通管理部门认定被告盛维谷负事故全部责任。该事故认定书作出的责任划分程序合法，事实清楚，认定准确，本院依法予以确认。对于后续医疗费3000元，根据原告的伤情不是必须治疗需要且至今原告亦没有实际支出，被告抗辩理由成立，本院予以采信。对于原告主张的各项损失，本院作如下认定：1、医疗费1330.06元；2、住院伙食补助费1040元（20元／日×52日）；3、营养费1320元（22元/日×60日）；4、误工费16882.19元（51350元/年÷365日×120日），按2017年江西省批发、零售业在岗职工年平均工资51350元计算；5、护理费8676.65元（52783元/年÷365日×60日），2017年江西省居民服务业在岗职工年平均工资52783元计算；6、伤残赔偿金（含被抚养人生活费）75942元，原告损伤构成十级伤残，按2018年度江西省城镇居民人均可支配收入33819元计算，伤残赔偿金为67638元（33819元/年×20年×10%）。被抚养人生活费，原告有儿子叶雨杰（12周岁）、女儿叶炜林（16周岁）需要扶养，被抚养人生活费应计入伤残赔偿金，按2018年度江西省城镇居民人均年消费性支出20760元计算，故本院认定被抚养人叶雨杰抚养费为6228元（20760元/年×6年×10%÷2人），被抚养人叶炜林抚养费为2076元（20760元/年×2年×10%÷2人）。综上，伤残赔偿金（含被抚养人生活费）为75942元；7、交通费382元，本院认为原告受伤治疗期间产生部分交通费的事实客观存在，对原告主张的交通费382元予以支持；8、鉴定费2800元；9、精神损害抚慰金酌定为2000元；10、摩托车修理费340元，原告维修摩托车共花费840元，被告盛维谷垫付500元。以上各项损失共计为110712.9元。被告盛维谷驾驶的赣Ｇ×××××小汽车在被告人保公司武宁支公司投保了交强险和第三者责任商业保险。被告人保公司武宁支公司首先应在医疗费用赔偿限额10000元、伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元范围内承担交强险责任。其中原告因伤产生的医疗费用赔偿的项目有医疗费、住院伙食补助费和营养费共计3690.06元；属于伤残赔偿限额的项目有残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费和精神损害抚慰金共计103882.84元；属于财产损失赔偿限额的项目有摩托车修理费共计340元。故被告人保公司武宁支公司应承担交强险责任为107912.9元（3690.06元+103882.84元+340元）。鉴定费2800元应全部应由被告盛维谷承担。对于被告人保公司武宁支公司要求核减非医保用药的抗辩主张，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十九条规定：保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。因其未提供证据证明，故本院不予支持。被告盛维谷已垫付原告医疗费16067.7元，由被告人保公司武宁支公司返还给被告盛维谷。综上，对原告要求被告盛维谷承担赔偿责任及要求被告人保公司武宁支公司在交强险和第三者责任商业保险限额内承担保险理赔责任的诉请，本院予以支持。对于原告超出部分的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司武宁支公司于本判决书生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告叶波各项损失107912.9元。被告盛维谷于本判决生效之日起十日内赔偿原告叶波各项损失2800元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司武宁支公司于本判决书生效之日起十日内返还被告盛维谷垫付款16067.7元。四、驳回原告叶波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2572元，由被告盛维谷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 聂 俊二〇一九年五月二十九日书记员 余超祥