wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初576号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路185号。（《诉讼文书送达地址确认书》载明原告的送达地址为阳江市江城区金园路185号，联系人蔡计存、谭乃忠，联系电话13926385232、13926388211）负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：蔡计存，该行职员。委托诉讼代理人：谭乃忠，该行职员。被告：黄开源，男，1983年12月17日生，汉族，户籍住所地阳江市江城区，经常居住地阳江市高新区，原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告黄开源信用卡纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人蔡计存到庭参加了诉讼；被告黄开源经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：一、被告黄开源立即偿还原告信用卡（卡号：62×××33）透支款本金13629.25元、利息1801.44元、违约金781.14元、手续费114.02元，合计16325.85元［上述款项计至2018年12月3日止，从2018年12月4日起至清偿日止的利息、违约金、手续费均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告；二、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：被告黄开源于2017年3月22日向原告申请一张信用卡（卡号：62×××33），卡种名称为：金穗粤通卡（信用卡），经被告签名确认知晓并愿意遵守《中国农业银行金穂信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。被告从2017年4月1日开始使用信用卡透支，但没有按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定偿还，截至2018年12月3日止，被告尚欠本金13629.25元、利息1801.44元、违约金781.14元、手续费114.02元，合计16325.85元。原告经多次催收无果，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告黄开源未作答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。经审理查明：2017年3月22日，被告黄开源向原告农行江城支行提交《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》，向原告申领金穗粤通卡（信用卡）一张，并签名确认同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，其中约定：日利率为万分之五，按月计收复利；境内本行预借现金、转出和境内本行提取超额还款、转出均按交易金额的1%（最低1元）收费；境内他行预借现金、转出和境内他行提取超额还款、转出均按（交易金额的1%+2元）/笔（最低3元）收费；境内紧急提现按提现金额的2%（最低2元）收费；对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金；取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息……等等内容。经审批后，原告向被告发放了卡号为62×××33的信用卡一张。被告黄开源领取信用卡后，持卡进行透支消费，截至2018年12月3日，尚欠原告信用卡透支款本金13629.25元、利息1801.44元、违约金781.14元、手续费114.02元，合共16325.85元。原告经多次向被告催收欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告的陈述及原告提供的被告身份证复印件、联网核查凭证、金穗粤通卡（信用卡）申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、信用卡贷后管理系统信息（机读资料）、信用卡流水明细表等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告黄开源向原告农行江城支行申领了卡号为62×××33的信用卡一张，原告与被告黄开源之间构成信用卡合同法律关系，双方当事人均须按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告黄开源未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、违约金、手续费，计至2018年12月3日，尚欠原告信用卡透支款本金13629.25元、利息1801.44元、违约金781.14元、手续费114.02元，其行为已经构成违约，应承担违约责任，原告请求被告黄开源立即偿还信用卡透支款本金13629.25元及利息、违约金、手续费［计至2018年12月3日止的利息1801.44元、违约金781.14元、手续费114.02元，从2018年12月4日起至被告付清之日止的利息、违约金、手续费按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，合法合理，本院予以支持。被告黄开源经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告黄开源在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠信用卡（卡号为62×××33）透支款本金13629.25元及利息、违约金、手续费［计至2018年12月3日止的利息1801.44元、违约金781.14元、手续费114.02元，从2018年12月4日起至被告付清之日止的利息、违约金、手续费按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费208元（原告已预交），由被告黄开源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  林显驹人民陪审员  冯宏竞人民陪审员  林 科二〇一九年五月二十八日书 记 员  赖健苗附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初9039号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：秦枭鑫，男，1971年6月27日出生，汉族，住陕西省泾阳县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告秦枭鑫信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。审判员  赵宇飞二〇一九年五月二十日书记员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初9063号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：潘坤溥,男,1968年11月14日出生,汉族,住重庆市南川区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告潘坤溥信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。审判员  赵宇飞二〇一九年五月二十日书记员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽行申603号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴大林，男，1971年7月10日出生，汉族，无职业，住新民市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）新民市城乡建设综合行政执法中心。所在地：新民市。法定代表人柏林，该中心主任。委托代理人王利春，该中心工作人员。委托代理人鄢恒辉，辽宁振兴律师事务所律师。再审申请人吴大林因诉新民市城乡建设综合行政执法中心（原新民市城乡管理行政执法局）责令拆除违法建筑决定一案，不服沈阳市中级人民法院（2016）辽01行终1018号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。吴大林申请再审称：1、原审认定事实不清，应用法律错误，对被申请人的程序违法不予审查，《责令拆除违法建筑决定书》程序违法。涉案房屋建于1989年，是当时新民县政府统一审批，房主有政府合法批件。对于建设二十七年的房屋性质，应由司法机关认定，被申请人未经司法认定就下达拆除决定，违反法律程序；2、拆除决定适用法律错误，申请人的房屋建于1989年，被申请人适用的《中华人民共和国城乡规划法》于2008年开始实施，《辽宁省城市管理相对集中行政处罚权规定》以及《沈阳市相对集中城市管理行政处罚规定》的出台更是滞后。根据“法不溯及既往”的原则，上述规定对申请人的房屋没有溯及力。航拍图更说明申请人的房屋并不在规划之内；3、申请人的房屋不是违法建筑，该房建于1989年存在于中国房产户籍制度确立之前，应定性为无产籍的合法建筑。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定的司法解释，房屋主体完成超过二年后就不得再将其认定为违法建筑。根据《物权法》三十条以及不动产取得权的司法解释，申请人拥有该房屋的合法权利。请求撤销二审判决，撤销新民市城乡管理行政执法局作出的《责令拆除违法建筑决定书》。新民市城乡建设综合行政执法中心辩称，吴大林的建筑物未取得建设工程规划许可证，并由新民市规划和国土资源局认定为违法建筑。答辩人据此作出的《责令拆除违法建筑决定书》并送达给吴大林，其依据的事实、适用法律及程序并无不当，该行政行为合法有效。吴大林的再审申请无事实依据，不符合法律规定，请求法院依法驳回吴大林的再审申请。2018年10月19日，中共新民市委办公室下发新委办发[2018]73号文件，原新民市城乡管理行政执法局的职责由新民市城乡建设综合行政执法中心承继。本院经审查认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条规定，“在城市、镇规划区内进行临时建设的，应当经城市、县人民政府城乡规划主管部门批准。临时建设影响近期建设规划或者控制性详细规划的实施以及交通、市容、安全等的，不得批准。临时建设应当在批准的使用期限内自行拆除。临时建设和临时用地规划管理的具体办法，由省、自治区、直辖市人民政府制定。”《辽宁省实施办法》第三十七条规定，“临时建设规划许可证批准的临时建设，使用期限不得超过二年；期满需要延期的，应当在使用期限届满三十日前提出申请。市、县城乡规划主管部门应当在受理申请之日起二十日内依法作出是否准许延期的决定。逾期未作出决定的，视为准予延期。延长期限不得超过二年，只能延长一次。临时建筑不得改变为永久性建筑。”本案中，诉争房屋系临时建设，早已过了有效使用期限，申请人应当自行拆除。在申请人未自行拆除的情形下，被申请人作出《责令拆除违法建筑决定书》并无不当。关于吴大林提出诉争《责令拆除违法建筑决定书》适用法律错误的主张。申请人建设的临时建筑有效期限截止至2004年12月9日，申请人应在期限届满后自行拆除诉争房屋。申请人没有自行拆除诉争房屋，违法行为处于持续状态。被申请人于2015年6月17日作出诉争《责令拆除违法建筑决定书》，适用当时生效的《中华人民共和国城乡规划法》，并无不当。关于吴大林提出诉争房屋不是违法建筑，应是无产籍的合法建筑的主张。1987年11月5日实施的《城乡建设环境保护部的通知》第四条第一款规定，建立科学的规划管理程序和制度一切和城市有关的建设项目，其项目建议书、设计任务书的报批，必须附有城市规划管理部门的选址意见书。任何单位和个人使用城市规划区内的土地进行建设，必须持按国家规定程序批准的建设计划或者其他批准文件，首先向城市规划管理部门申请选址；经城市规划管理部门核定符合城市规划要求的项目，由城市规划管理部门确定其位置和界限，提供规划设计条件，核发建设用地规划许可证，然后方可办理土地征用、划拨手续。任何单位和个人在城市规划区内新建、扩建和改建建筑物、构筑物、道路和其他工程设施，都必须持有关批准文件向城市规划管理部门提出建设申请，经城市规划管理部门审查、批准，并发给建设许可证后方可施工。未取得建设用地规划许可证的建设项目，不能办理建设许可证手续。由此可知，吴大林的涉案房屋虽在1997年航拍图上有显示，亦应经过规划审批，不存在“无产籍的合法建筑”，吴大林的该项主张，本院不予支持。关于吴大林提出根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定的司法解释，房屋主体完成超过二年后就不得再将其认定为违法建筑的主张。被申请人作出的《责令拆除违法建筑决定书》不属于行政处罚，亦不应适用《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，吴大林的该项主张，本院不予支持。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，驳回吴大林的诉讼请求并无不当。综上，吴大林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的再审条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回吴大林的再审申请。审判长 宗 程审判员 钟 峰审判员 李江红二〇一九年五月十日书记员 曲美丽
浙江省温州市瓯海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0304刑初411号 公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。 被告人夏凯，男，1991年9月6日出生，汉族，四川省仁寿县人，小学文化程度，务工，户籍所在地仁寿县，因犯聚众斗殴罪，于2011年12月2日被四川省双流县人民法院判处有期徒刑三年，经减刑于2014年4月20日刑满释放。因本案，于2018年12月19日被抓获并被刑事拘留，2019年1月18日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。 辩护人戚晓光，浙江凯旺律师事务所律师。 温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2019]370号起诉书指控被告人夏凯犯诈骗罪，于2019年4月30日按简易程序向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院员额检察官施君君，被告人夏凯及其辩护人戚晓光到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年3月至10月，被告人夏凯在“捡对象”、“百合网”等相亲交友网站上冒充年轻女性注册账号，吸引男性被害人添加其QQ好友进行聊天，并主动提出要与被害人建立恋爱关系，到被害人所在地共同生活。尔后，被告人夏凯以驾车到被害人处需要油费、车辆在高速公路上发生事故需要维修、因车祸治疗需要费用等名义，骗取被害人向其转账、充值加油卡共计人民币62500元（以下币种均为人民币），具体如下： 1.2018年3月，被告人夏凯骗取山西省夏县的被害人秦某17500元。 2.2018年5月，被告人夏凯骗取温州市瓯海区的被害人陈某28500元。 3.2018年5月，被告人夏凯骗取河南省郑州市的被害人程某2500元。 4.2018年10月，被告人夏凯骗取湖北省武汉市的被害人王某14000元。 2018年12月19日晚，公安机关在四川省成都市郫都区双林茗居负二层地下室717车位旁边抓获被告人夏凯，现场扣押其作案工具手机1部。 案发后，被告人夏凯家属已代为退还赃款62500元，并获得谅解。 上述事实，被告人夏凯在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，到案经过，身份证明材料，扣押决定书，扣押清单，接受证据清单，调取证据清单，加油卡充值记录，微信支付记录，聊天记录，刑事判决书，刑事裁定书，释放证明书，转账凭证，收条及谅解书，情况说明，房屋租赁合同，被害人损失统计清单，被害人秦某、陈某、程某、王某的陈述，搜查笔录，刑事检查笔录，手机取证分析报告及光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人夏凯以非法占有为目的，利用互联网对不特定人实施欺诈从而骗取财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏凯系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人夏凯有坦白情节，结合已退赃并获得谅解等情节，予以从轻处罚。辩护人提出与此相同的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人夏凯犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金3万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月19日起至2022年8月18日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、扣押于公安机关的作案工具手机一部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈法亮 人民陪审员  王 义 人民陪审员  林 怡 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  张 洁
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初3737号 原告：黄坤，男，1981年5月17日出生，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：刘旺，四川蓉城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹潇尹，四川蓉城律师事务所律师。 被告：梁峻，男，1978年1月9日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：马姣，四川川蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段丽婷，四川川蓉律师事务所律师。 原告黄坤与被告梁峻民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄坤的委托诉讼代理人刘旺，被告梁峻及其诉讼代理人马姣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告还借款本金人民币240000元；2.判令被告支付利息人民币95200元（自2017年6月5日暂计算至2019年1月21日共595天，按月息2%计息，实际利息应计算至债务全部清偿日止）；3.判令被告支付原告实现债权的律师费1万元。事实和理由：2017年6月5日，梁峻向黄坤借款，双方签订了《借款合同》，约定借款金额24万元，借款期限5个月，自2017年6月5日起至2017年11月4日止，借款利率为月息2%，利息按月支付；梁峻若逾期支付利息超过3天构成违约，应承担黄坤为解决纠纷产生的相关诉讼费、律师费等费用。黄坤于合同签订当日向梁峻转账支付了24万元，但借款到期后，经黄坤多次催促，梁峻仍未履行还款义务。为主张债权，黄坤为此支付了律师费1万元。 被告梁峻辩称，双方并无真实的借贷合意，并不存在借款关系。梁峻与成都广海科技有限公司（以下简称广海公司）系长期合作关系，黄坤系广海公司指派的与梁峻衔接的人，后梁峻将一笔货款的部分支付至黄坤账户，但广海公司不予认可，双方就款项事宜进行沟通的时候，黄坤以方便广海公司内部平账为由让梁峻签署了一份空白文件，并转账24万元至梁峻账户，梁峻收到上述款项后随即将款项转至了广海公司指定的人的账户，故上述款项并非双方之间的借款，梁峻并未实际获得该款项，与黄坤之间并无借贷关系。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月5日，黄坤与梁峻签订一份《借款合同》，约定梁峻向黄坤借款24万元，借款期限5个月，自2017年6月5日起至2017年11月4日，按月息2%计息，利息按月支付；双方因协议发生纠纷，为解决法律纠纷产生的诉讼费、律师费等由违约方承担。同日，黄坤将20万元转账至梁峻建设银行账户，将4万元转至梁峻招商银行账户。梁峻出具《收条》，载明：今收到黄坤借款240000元整，此款在2017年11月4日之前归还。 另查明，黄坤为本案诉讼支付律师费1万元。 上述事实，有《借款合同》、银行转账凭证、《收条》《委托代理合同》、增值税发票、银行电子回单及当事人当庭陈述等证据，在案佐证，上述证据，来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并与本案待证事实相关联，故予以认定。 本院认为，黄坤与梁峻之间签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。梁峻称款项并非借款，但其提交的证据均系其与案外人之间的法律关系，与本案无关，且黄坤对此不予认可，故对梁峻的抗辩本院不予采纳。合同签订后，黄坤按约支付了借款，梁峻逾期未偿还，系属违约，应承担违约责任，故对黄坤要求梁峻偿还借款本金24万元，并自2017年6月5日起，按月利率2%的标准支付利息至款项清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。合同约定梁峻应支付黄坤为实现债权而产生的律师费，现律师费1万元已实际产生，梁峻应当予以支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告梁峻于本判决生效之日起十日内偿还原告黄坤借款本金24万元，并自2017年6月5日起，以24万元为基数，按年利率2%的标准支付利息至款项实际付清之日止； 二、被告梁峻于本判决生效之日起十日内支付原告黄坤律师费1万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费6478元，减半收取3239元，由被告梁峻负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  闵筱 二〇一九年五月二十四日 书记员  赖潋
云南省永善县人民院民 事 裁 定 书（2019）云0625民初666号原告：吕玉华，男，1954年7月4日出生汉族，云南省永善县人，农民，住昭通市永善县。委托诉讼代理人：孙德勇（特别授权），云南景凤律师事务所律师。被告：朱招培，男，1967年8月13日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。原告吕玉华与被告朱招培土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法进行审理。原告吕玉华向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认位于小地名为黄泥巴堡堡林地的使用权及相关权益归原告所有。事实和理由：位于永善县小地名黄泥巴堡堡的林地一直由原告家庭承包经营，并由永善县林业局颁发了林权证。现因富庆水库建设需征收黄泥巴堡堡等林地，在征地统计调查过程中，被告与原告发生纠纷，经溪洛渡镇林业站输入图斑号对比，原告所承包的小地名为黄泥堡堡等地就在征地范围内，但被告却认为该地属于其所有，后经富庆村村民委员会及林业局等部门多次调解无果，现该地已被列为争议地。故提出上述请求，请求予以支持。本院审查认为，原告吕玉华属永善县溪洛渡镇新拉村民委员岩湾四社的村民，不属于永善县集体经济组织成员，是否享有本案争议林地承包经营权的问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应向有关行政主管部门申请解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吕玉华的起诉。案件受理费减半收取50元，退还原告吕玉华。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  徐仁发二〇一九年五月二十七日书记员  杨国勇
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执3667号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。 负责人：贺春林。 被执行人：莫月贫，男，1974年4月10日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告莫月贫信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初8730号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：被告莫月贫应于判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿本金5869.28元、利息380.91元（暂计至2018年1月31日，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；案件受理费25元，由被告莫月贫负担。因义务人莫月贫未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年3月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的金额为0元，未执行的标的金额为7703.88元（含执行费50元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执3667号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年五月三十日 书记员 梁洁坤
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0802执恢453号之二 申请执行人：张来娘，女1979年2月17日出生，汉族，个体户，住龙岩新罗区。 被执行人：詹益康，男，1964年4月17日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区，现在漳州监狱服刑。 被执行人：詹前坤，男，1983年8月21日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。 被执行人：陈裕程，男，1967年2月26日出生，汉族，个体户，住龙岩市新罗区。 本院2017年5月25日立案受理的申请执行人张来娘与被执行人詹益康、詹前坤、陈裕程民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2014)龙新民初字第452号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人借款800000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行中，即2019年3月8日，龙岩市中级人民法院以一审认定事实不清，程序违法为由作出了（2019）闽08民再9号民事裁定书，裁定：一、撤销福建省龙岩市新罗区人民法院（2013）龙新民初字第3525号民事调解书；二发回龙岩市新罗区人民法院重审。现本案的执行依据已被撤销，属终结执行的法定情形之一，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下： (2017)闽0802执恢453号及原(2014)龙新执行字第452号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢  文  聪 审判员 陈    进 审判员 林  爱  芸 二〇一九年五月二十七日 书记员 张爱珠（代）
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0206执988号申请执行人：王佑根，男，1968年10月21日生，汉族，住江苏省姜堰市。被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区。负责人：黄诗江，该公司总经理。本院在执行申请执行人王佑根与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在法院立案执行前已履行完毕生效法律文书确定的付款义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人王佑根的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 雷审判员 许正平审判员 荆 佩二〇一九年五月十四日书记员 张伟杰
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初872号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人钱灵力，曾用名钱灵立，男，1990年2月24日出生于浙江省诸暨市，汉族，初中文化，服饰公司负责人，户籍地诸暨市；因本案于2019年5月14日被刑事拘留，现羁押于杭州市萧山区看守所。 公诉机关以杭萧检公诉刑诉〔2019〕863号起诉书指控被告人钱灵力犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人李吉出庭，指控: 2019年5月13日晚，被告人钱灵力饮酒后驾驶车牌号为浙Ａ×××××的小型越野客车从杭州市萧山区风情大道苏黎世小镇出发，途经风情大道、秋石高架、西兴大桥（钱江三桥）等道路，在沿秋石高架富春路口下匝道由东向西行驶至清江路富春路路口附近时被民警查获。经鉴定，被告人钱灵力血液中乙醇含量为121.3mg/100mL。 被告人钱灵力到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为：被告人钱灵力的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人钱灵力拘役一个月十五日，并处罚金3000元，可适用缓刑。 被告人钱灵力对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为：公诉机关指控被告人钱灵力犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下: 被告人钱灵力犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  陈睿 二〇一九年五月二十日                                                                                                                      法官助理高洁                                                                                                                      书记员 田安琪
青海省德令哈市人民法院执行裁定书{案号}青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2018）青2802执398号之一申请执行人：德令哈市众诚工贸有限公司，所在地德令哈市工业园区。法定代表人：李永志，该公司总经理。被执行人：苗中礼，男，汉族，1966年1月28日出生，住德令哈市。申请执行人德令哈市众诚工贸有限公司与被执行人苗中礼买卖合同纠纷执行一案，德令哈市人民法院于2016年11月1日作出的（2016）青2802民初627号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人苗中礼未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人德令哈市众诚工贸有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年12月5日立案执行，本案申请标的265844.10元，由被执行人负担本案执行费3888元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：本院于2018年12月10日向被执行人苗中礼送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。本院分别于2018年12月7日、2018年12月11日、2019年3月8日查询了被执行人苗中礼的银行存款、证劵、车辆、房产信息。协助单位反馈被执行人名下银行存款极少，无房产、土地信息，被执行人苗中礼名下有×××北京现代牌车辆（车辆手续已冻结），但车辆实际无法控制，其他无可供执行的财产。本院将被执行人苗中礼纳入限制高消费措施，同时向被执行人送达了限制消费令。上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，已告知申请执行人。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人苗中礼名下有可供执行财产，申请执行人亦暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）青2802执398号案件的本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 海 瑛审判员 尕 藏 吉审判员 哈斯巴根 二〇一九年五月九日书记员 王 凌 杰
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初7609号之一申请人：上海传化海江公路港物流有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李绍波，董事长。委托诉讼代理人：钟高德，上海同本律师事务所律师。委托诉讼代理人：许骏骏，上海同本律师事务所律师。被申请人：上海大田运输服务有限公司，住所地上海市虹口区。被申请人：上海誉强物流有限公司，上海市金山区卫清西路XXX号XXX室。被申请人：肖爱佳，男，住所地黑龙江省佳木斯市向阳区永平社区47组54号。被申请人：曲宁，女，住所地黑龙江省佳木斯市郊区莲江口农场场部社区七区1组213号。申请人上海传化海江公路港物流有限公司与被申请人上海大田运输服务有限公司、被申请人上海誉强物流有限公司、被申请人肖爱佳、被申请人曲宁运输合同纠纷一案，本院于2019年5月16日作出(2019)沪0118民初7609号民事裁定，查封、扣押、冻结被申请人上海大田运输服务有限公司、被申请人上海誉强物流有限公司、被申请人肖爱佳、被申请人曲宁价值1,357,206.82元的财产。经查，本院已冻结被申请人上海大田运输服务有限公司名下账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，开户行：中国工商银行上海市分行营业部)1,357,206.82元资金，故应当解除对被申请人上海大田运输服务有限公司其余保全措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项之规定，裁定如下：解除对被申请人上海大田运输服务有限公司以下账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、开户行：中国工商银行上海市分行营业部；账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、开户行：中国工商银行上海市中山南路支行)的冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄洁亭二〇一九年五月二十八日书记员  贺 欢附：相关法律条文的解释">《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初1065号 原告：晋江市陈埭镇盛辉鞋材商行，住所地福建省晋江市陈埭镇西坂村西湖工业区21路33号，注册号350582603695900。 法定代表人：张均辉，该行负责人。 被告：邓贞伦，男，汉族，1979年10月2日出生，住重庆市大足区。 本院在审理原告晋江市陈埭镇盛辉鞋材商行与被告邓贞伦买卖合同纠纷一案中，原告晋江市陈埭镇盛辉鞋材商行于2019年5月17日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告晋江市陈埭镇盛辉鞋材商行撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  陈玉衔 二〇一九年五月二十日 书记员  吕志超 附件：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 －2－ －3－
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0891民初667号原告：荆军杰，女，1971年4月29日出生，汉族，住新泰市。被告：山东炬燊重工有限公司，住所地济宁高新区第十一工业园。法定代表人：王鲁波，经理。原告荆军杰与被告山东炬燊重工有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告荆军杰、被告山东炬燊重工有限公司的法定代表人王鲁波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荆军杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金9万元及利息（利息以9万元为基数计算，利率按月利率2%计算，自被告借款之日起至实际清偿之日止）；2、被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2013年9月30日、2014年3月12日，被告山东炬燊重工有限公司与原告荆军杰签订两份借款合同，合同约定分别从原告处借款7万元、2万元，借款利息均月息2%计算，合同签订后，原告依约向被告交付借款，但被告逾期未能清偿。现上述两笔借款均已到期，经原告多次催要，均未果，为维护原告的合法权益，诉至法院，望依法判决。山东炬燊重工有限公司辩称，公司借款属实，钱用来建厂子了，现在没有偿还能力，具体等出狱后和王波协商如何还款。本院经审理认定事实如下：2013年9月30日，被告与原告签订《借款合同》，约定被告因扩大生产建设、购买机械设备向原告借款70000元，借款期限为2013年9月30日至2014年3月30日止，借款利率按月息2%计算，于每月30日由被告向原告支付。原告（谷永杰代签）、被告及被告的法定代表人王鲁波在该借款合同上签字盖章。同日，原告向被告支付70000元，被告向原告出具收据一张，载明：今收到荆军杰转账70000元。2014年1月12日，被告与原告签订《借款合同》，约定被告因扩大生产建设、购买机械设备向原告借款20000元，借款期限为2014年1月12日至2014年4月12日止，借款利率按月息2%计算，2014年1月12日至2014年7月12日续存6个月存款按7个月利息，于每月12日由被告向原告支付。原告、被告及被告的法定代表人王鲁波在该借款合同上签字盖章。同日，原告向被告转账20000元，被告向原告出具收据一张，载明：今收到荆军杰转账20000元。上述两笔借款到期后，被告均未履行还款付息的义务，原告诉至本院。另查明，就上述本院认定的事实，荆军霞曾向公安机关报案，2019年3月29日，济宁市公安局高新技术产业开发区分局作出济公高新（经）不立字【2019】11号不予立案通知书，载明：荆军霞于2019年3月28日提出的荆军霞被王鲁波等人合同诈骗案，我局经审查认为没有犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，决定不予立案。本院认为,债务应当清偿。原告与被告之间成立民间借贷关系。原告主张被告应当偿还借款本金90000元及利息，因被告未按约定期限偿还借款及利息，且原被告双方约定的利息不违反法律规定，故对原告该主张，本院依法予以支持。原告主张保全费，未提交相关证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告山东炬燊重工有限公司于本判决书生效之日起五日内向原告荆军杰偿还借款90000元及利息（其中70000元的利息，自2013年9月30日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；20000元的利息，自2014年1月12日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；）；二、驳回原告荆军杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1025元，由被告山东炬燊重工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  谢振平二〇一九年五月七日书记员  赵才茹
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初12823号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。被告：琚勇，男，1993年9月12日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市。原告维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)与被告琚勇追偿权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。维仕公司之委托诉讼代理人卢刚毅到庭参加诉讼。琚勇未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕公司向本院提出诉讼请求：要求琚勇偿还担保款26,889.77元及违约金9,000元，并承担案件受理费。维仕公司诉称，2015年6月26日，维仕公司、琚勇与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由信托公司向琚勇发放金额为30,000元的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为琚勇提供担保，维仕公司为琚勇向信托公司承担连带保证责任；琚勇承诺自次月起连续36个月以每月1,433.33元分期向信托公司偿还本息、服务费及担保费。琚勇违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，琚勇应向维仕公司支付违约金9,000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2015年12月起，琚勇未按合同约定归还贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于琚勇的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为琚勇支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计27,024.77元。琚勇未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月26日，维仕公司、琚勇及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向琚勇发放金额为30,000元、月利率为0.95%的个人消费贷款，维仕公司为琚勇向信托公司承担连带保证责任，琚勇则按每月贷款额的1.05%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；琚勇自贷款发放的次月起连续36个月以每月1,433.33元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息1,118.33元、服务费及担保费315元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费75元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以约定利率支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此琚勇必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若琚勇违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，琚勇还应向维仕公司支付违约金9,000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2015年6月29日依约将贷款划入琚勇指定的银行账户。但自2015年12月起琚勇就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于琚勇的长期违约行为，导致信托公司与琚勇解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2016年6月14日向信托公司为琚勇支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计27,024.77元。上述事实，有维仕公司的陈述、维仕公司、琚勇及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、琚勇具名的《个人消费信托贷款借款借据》、琚勇的身份证复印件及建设银行卡复印件、信托公司与杭州维仕金融的电子转账凭证、杭州维仕金融与企业网银代发代扣挂账户(总行)的转账凭证、信托公司出具的《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。琚勇未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、琚勇及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向琚勇提供了贷款、服务及担保，琚勇应当按照合同约定的方式分期付款。现琚勇逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕公司要求琚勇偿还担保债务26,889.77元及支付违约金9,000元，符合法律规定，本院予以支持。琚勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、琚勇自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司26,889.77元；二、琚勇自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司违约金9,000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698元,减半收取计349元,由琚勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李柟二〇一九年五月二十七日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初8346号原告：山西金星啤酒有限公司，住所地山西省。法定代表人：张聚群，总经理。委托诉讼代理人：楼德庆，北京市京师(南京)律师事务所律师。被告：上海世聪包装机械有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘山鹏，董事长。委托诉讼代理人：万江红，上海汉勤律师事务所律师。原告山西金星啤酒有限公司与被告上海世聪包装机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。山西金星啤酒有限公司诉称，请求判决：1、被告支付原告逾期交货违约金7,497元；2、被告赔偿原告经济损失1,059,114.5元。被告上海世聪包装机械有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告虽注册在上海市奉贤区海湾镇五四公路XXX号XXX幢XXX室，但房屋租赁协议早已到期，实际经营地已搬至上海市嘉定区马陆镇宝安公路XXX号，双方于2016年12月28日签订的“购销合同”中也明确披露了上海市嘉定区马陆镇宝安公路XXX号为被告的地址，且涉案争议合同也在披露的地点签订。故依据上海高院相关会议纪要，本案的管辖应由合同披露的地址确定。本案应由上海市嘉定区人民法院管辖。本院经审查认为，被告上海世聪包装机械有限公司提出的合同披露的地址，仅是在合同尾部表述为“地址”，该地址无其他证据证明为“实际经营地”；在争议的“购销合同”中关于“争议处理”条款也未对该披露的地址作管辖约定。据此被告的异议理由，缺乏相应的事实依据，不予认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第二款规定，“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”据此，被告上海世聪包装机械有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第二款之规定，裁定如下：驳回上海世聪包装机械有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张明浩二〇一九年五月六日书记员  黄熙瑶附：相关法律条文一、《中国人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条……法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执1515号申请执行人高永秀，女，汉族，1972年3月5日出生，住重庆市涪陵区。被执行人重庆博浪塑胶股份有限公司南岸分公司，住所地重庆市南岸区鸡冠石镇盘龙村4栋，统一社会信用代码915001080723257527。申请执行人高永秀与被执行人重庆博浪塑胶股份有限公司南岸分公司劳动争议纠纷一案，本院作出的南岸劳人仲案字（2018）第557号仲裁调解书已发生法律效力，被执行人重庆博浪塑胶股份有限公司南岸分公司向申请执行人高永秀支付工资41167.5元。申请执行人高永秀向本院申请强制执行。本院在执行中查明：本院在执行中，对被执行人银行存款、车辆、房屋等进行了查询，未发现可供执行财产，未能发现被执行人其他的财产线索。现本院已对被执行人限制高消费。本院认为，本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能向本院提供被执行人的其他财产线索，本案以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案（2019）渝0108执1515号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时持南岸劳人仲案字（2018）第557号仲裁调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 苏永红审 判 员 刘勇贵审 判 员 廖全胜二〇一九年五月三十一日法官助理 王金杰书 记 员 李亚龙
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1971号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曲克达，男，1951年8月16日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。委托诉讼代理人：刘海滨，山东滳联律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：曲晓地，男，1966年12月30日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。被申请人（一审第三人）：博山区八陡镇小黑山后村村民委员会，住所地山东省淄博市博山区八陡镇小黑山后村。法定代表人：董云淼，主任。再审申请人曲克达因与被申请人曲晓地、博山区八陡镇小黑山后村村民委员会（以下简称小黑山后村委会）排除妨害纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2018）鲁03民终2707号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曲克达申请再审称，1.原审法院认定了侵权事实的存在，却没有判决侵权损害赔偿，剥夺了申请人的损害赔偿权。2.原审判决断章取义、混淆事实，偏袒被申请人有失公正。本案为侵权之诉，无需与侵权人约定费用和分成，即可主张损害赔偿。3.原审法院以“没有分成协议”为由不支持损害赔偿要求，属于适用法律错误。4.被申请人树木成材后迟迟不予采伐，造成申请人不能利用土地发展林果经济，加重了侵权损害后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。曲晓地提交意见称，1.原审认定事实错误，依据土地管理法第三十七条之规定，弃耕抛荒二年发包方应当终止合同，小黑山后村委会依法于2005年3月收回，重新承包给曲晓地于法有据；申请人向法庭提交的曲愚与小黑山后村委会2002年3月20日签订的土地承包合同是伪造的。2.申请人与小黑山后村委会2014年签订的土地承包合同是无效的。该地块2005年3月29日小黑山后村委会已承包给被申请人，本案不存在侵权，申请人提出的赔偿、收益分成无依据，申请人的再审请求不成立。本院经审查认为，本案的焦点问题为曲晓地是否应给付曲克达案涉土地的承包费及树木收益。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款规定：土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。本案中，根据原审查明的事实，2002年3月20日，案外人曲愚与小黑山后村委会签订小黑山后土地承包合同一份，约定了四至、承包年限及承包费。2003年1月20日，曲愚与曲克达签订转包合同书一份，曲愚将上述承包土地转包给曲克达承包经营。曲晓地主张2005年上半年，小黑山后村委会将上述27亩土地，分割承包给包括其在内的六人经营，其从2005年开始陆续在上述27亩地范围内，占用中部涝堰地带的一部分土地栽种林木至今，但并未提供有效证据予以证实。2014年下半年，小黑山后村委会与曲克达签订小黑山后村土地承包合同一份，该合同内容与2002年3月20日小黑山后村委会与曲愚签订的土地承包合同一致，该合同实际是将原2002年3月20日小黑山后村委会与曲愚签订的土地承包合同的承包人进行了变更，变更为小黑山后村委会与曲克达的土地承包合同，该变更不违反法律规定，并经八陡镇人民政府审核备案，系有效合同。基于上述事实，原审法院依法认定曲克达于2003年1月20日基于转包合同享有了上述27亩土地的经营权，基于承包合同于2014年底享有了上述27亩土地的直接经营权，小黑山后村委会亦追认了曲克达享有转包经营权的事实。曲克达主张曲晓地应给付其案涉土地的承包费及树木收益，但其在一审庭审中自认：“2006年发现曲晓地占用土地后找其索要，曲晓地找董中利说情，基于同宗关系，曲克达同意曲晓地让树成材后再还给曲克达土地，十几年后树已成材，曲克达自2016年底要求曲晓地返还土地，曲晓地不予返还。”从前述陈述来看，双方并未签订书面合同就承包费、树木的收益分成进行约定，其是自愿同意曲晓地利用案涉土地至树木成材，曲克达主张曲晓地应给付其案涉土地的承包费及树木收益依据不足。原审未予支持并无不当。关于损害赔偿的问题。曲克达在一审的起诉请求为：“1.依法判令被告排除妨碍，清除未经本人同意非法种植的树木；2.依法判令被告支付土地承包费11000元；3.依法判令原告获得树木收益60%的分成。”并未请求损害赔偿，因该请求超出一审诉讼请求的范围，本院不予审查。综上，申请人曲克达的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曲克达的再审申请。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  杜 磊二〇一九年五月二十日法官助理肖俊书记员王福梅
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1324刑初473号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人宋新安，男，1976年2月22日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，农民，住兰陵县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年2月25日被取保候审。兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2019）447号起诉书指控被告人宋新安犯危险驾驶罪，于2019年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员李岚出庭支持公诉，被告人宋新安到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月14日21时45分，被告人宋新安酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车，沿省道229线由北向南行驶至兰陵县大仲村镇红绿灯路口南段时，与李玉超驾驶的鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车相撞。经鉴定，被告人宋新安当时血液样本中的乙醇含量为216.5mg/100ml，系醉酒驾驶。案发后，宋新安在家人的陪同下向公安机关投案。上述事实，被告人宋新安在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见；案件侦破情况说明、抓获经过、户籍信息、前科查询证明、机动车驾驶证复印件、当事人提取血样登记表等书证，被告人宋新安的供述和辩解予以证实，且经庭审质证，足以认定。2019年5月31日，本院向山东省兰陵县司法局社区矫正办公室发送（2019）鲁1324刑初473号调查评估委托书，对被告人宋新安是否适用缓刑进行评估。本院认为，被告人宋新安醉酒驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，侵犯了公共交通运输安全，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处；被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人主动投案，如实供述犯罪事实，成立自首，依法对其从轻处罚。结合被告人的犯罪事实、犯罪性质及社会危害程度予以考量，酌定对被告人从轻处罚。并对其依法适用缓刑，到山东省兰陵县大仲村镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：被告人宋新安犯危险驾驶罪，判处拘役四个月,缓刑四个月，并处罚金人民币25000元。（已缴纳）（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本八份。审判员  李廉二〇一九年五月三十一日书记员  柏慧
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初6622号原告：上海兵雷机械制造有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘兵雷，总经理。委托诉讼代理人：王鑫，上海关天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王箫箫，上海关天律师事务所律师。被告：卞吉植，男，1977年11月21日生，朝鲜族，住吉林省吉林市。原告上海兵雷机械制造有限公司与被告卞吉植保证合同纠纷一案,本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告无法送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡耀群审 判 员  盛 庆人民陪审员  张哲聪二〇一九年五月三十日书 记 员  黄盼盼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0302民初3132号原告林国华，男，1972年1月5日出生，汉族，住麒麟区。被告曲靖飞龙房地产开发有限公司。住所地曲靖市麒麟区麒麟南路197号。法定代表人：李国进。原告林国华诉被告曲靖飞龙房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告2019年5月15日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林国华撤诉。案件受理费880元，减半收取计440元，由林国华负担。审判员  王艳红二〇一九年五月十五日书记员  刘迎霞
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执1271号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵一凡，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被执行人：殷科，女，1977年10月28日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人殷科信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏0104民初7348号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应当履行以下法律义务：一、偿还申请执行人截止2017年6月22日的透支本金69957.29元，利息12776.37元，滞纳金17122.28元，合计99855.94元，并支付自2017年6月23日起至实际清偿之日止的利息（按《信用卡领用合约》的约定计算）；二、负担案件受理费2296元，公告费600元，合计2896元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年3月7日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年五月十四日见习书记员  裴 勇
浙江省温州市瓯海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0304刑初380号 公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。 被告人龙述渊，男，1983年12月25日出生，侗族，贵州省天柱县人，小学文化程度，务工，户籍所在地天柱县，因盗窃，于2014年12月19日被浙江省永嘉县公安局处行政拘留十五日。因犯盗窃罪，于2015年4月24日被温州市鹿城区人民法院被判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，2015年7月29日刑满释放。因本案，于2019年1月25日被抓获并被刑事拘留，2019年2月21日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。 温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2019]323号起诉书指控被告人龙述渊犯盗窃罪，于2019年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。温州市瓯海区人民检察院员额检察官邵富高，被告人龙述渊到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2015年9月17日11时许，被告人龙述渊来到温州市瓯海区，撬锁推门进入被害人周某的家中，窃取华硕牌笔记本电脑1台（价值无法鉴定），后予以销赃获利。 上述事实，被告人龙述渊进在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明材料，抓获经过，行政处罚决定书，刑事判决书、刑满释放证明书，价格认定不予受理通知书，被害人周某的陈述，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，监控视频录像光盘，视频侦查报告及视频截图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人龙述渊以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龙述渊系累犯，并有犯罪前科劣迹，依法予以从重处罚。鉴于被告人龙述渊有坦白情节，结合具体案情，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人龙述渊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月25日起至2020年3月24日止；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人龙述渊退赔被害人周某华硕牌笔记本电脑一台。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈法亮 二〇一九年四月三十日 书记员  张 洁
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执异20号异议人（案外人）：商鸿翔，男，1951年11月25日生，汉族，住吉林省长岭县。申请人：蔚杰，男，1963年2月28日生，汉族，住吉林省前郭县。委托诉讼代理人：于海波，男，1966年7月8日生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被申请人：刘继平，男，1955年12月4日生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被申请人：刘广彪，男，1983年1月10日生，汉族，农民，住吉林省松原市宁江区。被申请人：刘威，女，1978年4月22日生，汉族，住吉林省长岭县。在本院审理蔚杰与刘继平、刘广彪、刘威房屋买卖合同纠纷一案中，蔚杰于2019年1月21日向本院提出财产保全申请，要求对吉林省长岭县人民法院（2017）吉0722民初1972号民事判决书确定的薛艳、胡铁龙应返还刘继平、刘广彪、刘威借款中的50万元予以保全。案外人商鸿翔于2019年2月22日对被保全财产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人商鸿翔称，因商洪琴欠商鸿翔债务，商洪琴于2016年7月26日用其对薛艳享有的60万元债权顶抵债务。2017年1月23日，商洪琴因病去世。2017年4月13日，商洪琴的继承人刘继平、刘广彪、刘威与商鸿翔、刘海杰签定了协议书，约定将薛艳60万元借款讨回后，全额付给商鸿翔抵债。2017年5月19日，刘继平、刘广彪、刘威将薛艳、胡铁龙诉至法院，长岭法院判令薛艳、胡铁龙于判决生效后返还刘继平、刘广彪、刘威借款本金54万元。2019年1月21日，蔚杰向法院申请财产保全。长岭法院裁定对上述民事判决书中债权50万元停止支付给刘继平、刘威、刘广彪。商鸿翔认为，该50万元债权已转让给我，属于我的债权，故提出执行异议申请，请求依法撤销长岭法院（2018）吉0722民初3189号民事裁定书。申请人蔚杰称，商鸿翔提供的材料与本案没有关系，刘继平、刘广彪、刘威是商洪琴的继承人，刘继平、刘广彪、刘威对薛艳、胡铁龙享有的债权经人民法院生效判决确定，且已部分执行，商鸿翔提出的债权转让不能对抗人民法院生效判决，且有恶意串通之谦，应驳回商鸿翔的异议请求。被申请人刘继平、刘广彪、刘威称，商鸿翔所称的债权转让属实，商洪琴对薛艳享有的债权于2016年7月26日转让给了商鸿翔，并通知了债务人薛艳。刘继平、刘广彪、刘威诉薛艳、胡铁龙民间借贷纠纷一案中，刘继平、刘广彪、刘威实为挂名起诉，判决确定的债权及执行款物等属于商鸿翔所有，应撤销长岭法院（2018）吉0722民初3189号民事裁定书。本院查明，商洪琴于2017年1月23日因病去世。刘继平、刘广彪、刘威系商洪琴第一顺序继承人。商洪琴生前与被告薛艳有经济往来。2009年至2015年薛艳多次向商洪琴借款，于2016年5月21日结算时薛艳欠商洪琴60万元，薛艳给商洪琴出具借据一枚。上述借款均用于薛艳承包的移动营业厅资金周转。出具借条后，薛艳返还给商洪琴借款本金6万元。薛艳与胡铁龙于2015年4月23日在长岭县民政局离婚，离婚后没有向商洪琴借款。刘继平、刘广彪、刘威将薛艳、胡铁龙诉至法院，要求返还借款本金54万元。2017年10月23日，本院作出（2017）吉0722民初1972号民事判决书，判决：被告薛艳、胡铁龙于判决生效后返还原告刘继平、刘广彪、刘威借款本金54万元。另查明，本院在审理原告蔚杰诉被告刘继平、刘威、刘广彪房屋买卖合同纠纷一案中，蔚杰于2019年1月21日向本院提出财产保全申请，要求对刘继平、刘威、刘广彪在本院（2017）吉0722民初1972号民事判决中债权50万元予以保全，并已提供担保。同日，本院作出（2018）吉0722民初3198号民事裁定书，裁定：对被申请人刘继平、刘威、刘广彪在吉林省长岭县人民法院（2017）吉0722民初1972号原告刘继平、刘威、刘广彪诉被告薛艳、胡铁龙民间借贷纠纷一案民事判决书中债权50万元停止支付给刘继平、刘威、刘广彪。刘继平、刘威、刘广彪不服，于2019年2月1日向本院提出复议申请，主张商洪琴于2016年7月26日将薛艳的借条以顶账的方式转让给商鸿翔并通知了薛艳，经本院审查，于2019年2月14日以（2018）吉0722民初3198号之一民事裁定书，裁定：驳回刘继平、刘威、刘广彪的复议申请。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的执行异议，人民法院应当审查：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性、真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，涉案保全财产系本院（2017）吉0722民初1972号判决确定的到期债权，债权人为刘继平、刘威、刘广彪。案外人商鸿翔主张涉案债权已于判决生效前转让给商鸿翔并通知了债务人薛艳，商鸿翔系权利人，刘继平、刘威、刘广彪对此均表示认可，可以通过审判监督程序解决。商鸿翔提出其对保全财产享有权利，请求撤销本院（2018）吉0722民初3189号民事裁定书的异议主张，无法律依据，不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回案外人商鸿翔的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵国才审判员  张兆成审判员  苗建秋二〇一九年五月十三日书记员  夏洪波
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初4686号原告：徐敏亮，男，1982年4月22日生，汉族，住江苏省。被告：绍兴上虞盛安劳务有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：王华尧。被告：浙江港海建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：俞伯良。原告徐敏亮与被告绍兴上虞盛安劳务有限公司、浙江港海建设集团有限公司劳动合同一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一条、第一百五十四条第二款、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  肖明弟审 判 员  马春蓉人民陪审员  罗 明二〇一九年五月十七日书 记 员  白喻宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初10033号原告：陈国松，男，1979年5月6日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市，现住上海市闵行区。被告：耿建国，男，1959年9月26日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告陈国松与被告耿建国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理，依法适用简易程序审理，现因被告无法送达需公告，不易适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  李 欣人民陪审员  王晓蕾人民陪审员  吴佩华二〇一九年五月三十日书 记 员  杨 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执782号申请执行人：吴建丰，男，1978年12月2日出生，汉族，个体工商户，住北京市大兴区。被执行人:马辉，男，1975年12月26日出生，汉族，职业不详，住浙江省宁波市北仑区。吴建丰申请执行马辉民间借贷纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的(2018)京02民终4235号民事判决书已发生法律效力。吴建丰向本院申请执行，要求被执行人马辉给付利息93964.93元、一审案件受理费2597元、公告费260元、二审案件受理费2613元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人马辉发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人马辉有可供执行的财产。申请执行人吴建丰亦未提供被执行人马辉可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人吴建丰申请执行的利息93964.93元、一审案件受理费2597元、公告费260元、二审案件受理费2613元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人吴建丰确认，被执行人马辉确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人吴建丰发现被执行人马辉有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年五月二十日书记员 刘媛媛
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执436号之一 申请执行人赵米栋，男，1942年2月1日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 被执行人张孝兵，男，1967年9月30日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 本院在执行赵米栋与张孝兵机动车交通事故责任纠纷一案中，现查明被执行人张孝兵有银行账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张孝兵在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币33959.87元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张渭清 二〇一九年五月十五日 书记员  郑迎春
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0603执13号 申请执行人：杨学成，男，汉族，1965年7月18日出生，公民身份号码XXX，现住四川省内江市威远县。 委托诉讼代理人：付玉广，内蒙古赫扬律师事务所律师。 被执行人：太原市鹏程建筑劳务工程有限公司，统一社会信用代码XXX，住所地太原市小店区亲贤北街31号23幢1单元5A3号。 法定代表人：付学万，该公司董事长。 杨学成与太原市鹏程建筑劳务工程有限公司劳务合同纠纷一案，鄂尔多斯市康巴什区人民法院于2018年10月8日做出的（2018）内0603民初320号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告太原市鹏程建筑劳务工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨学成劳务费45896元；二、驳回原告杨学成的其他诉讼请求，案件受理费1015元，由被告太原市鹏程建筑劳务工程有限公司负担。因太原市鹏程建筑劳务工程有限公司未按上述生效法律文书履行义务，杨学成向本院申请强制执行，本院于2019年1月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、已向被执行人太原市鹏程建筑劳务工程有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人太原市鹏程建筑劳务工程有限公司至今未到我院，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，均未查询到被执行人太原市鹏程建筑劳务工程有限公司有可供执行的财产。 三、经我院线下向鄂尔多斯市不动产登记中心、鄂尔多斯市公安局车辆管理所、中国建设银行康巴什支行、浦发银行康巴什支行、中国工商银行鄂尔多斯东颐支行、太原市不动产登记中心、山西晋商银行、山西晋城银行、山西省农村信用合作社查询均无可供执行的财产。 四、申请执行人杨学成向我院提供的财产线索，经我院核实后，均未发现可供执行的财产。 五、已向被执行人太原市鹏程建筑劳务工程有限公司发出限制消费令。 本院已告知申请执行人杨学成本案的执行情况、财产调查措施、被执行人太原市鹏程建筑劳务工程有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人杨学成再不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人太原市鹏程建筑劳务工程有限公司有其他可供执行的财产，被执行人太原市鹏程建筑劳务工程有限公司暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）内0603执13号案件终结本次执行程序。 被执行人太原市鹏程建筑劳务工程有限公司负有继续向申请执行人杨学成履行债务的义务，被执行人太原市鹏程建筑劳务工程有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人杨学成发现被执行人太原市鹏程建筑劳务工程有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄玉亮 审判员  呼布钦 审判员  刘 燕 二〇一九年五月五日 书记员  张 剑
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初4526号 原告：陈珊珊，女，汉族，1998年12月7日出生，住福建省晋江市。 被告：陈子耿，男，汉族，1999年3月23日出生，住福建省晋江市。 本院在审理原告陈珊珊与被告陈子耿民间借贷纠纷一案中，原告陈珊珊于2019年5月5日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告陈珊珊撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  陈玉衔 二〇一九年五月五日 书记员  吕志超 附件：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 －2－ －3－
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0891民初1234号原告：秦帆，男，1974年3月15日出生，汉族，住济宁市。被告：苑海隆，男，1988年1月28日出生，汉族，住山东省嘉祥县。原告秦帆与被告苑海隆物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告秦帆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告秦帆撤回起诉处理。案件受理费157元，由原告秦帆负担。审判员  谢振平二〇一九年五月八日书记员  宋楠楠
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0402民初1876号 原告：山东佳洁物业管理有限公司。住所地：枣庄市市中区龙城路6号东湖经典5号楼2单元102室。 被告：朱金刚，男，1990年11月5日出生，住枣庄市市中区。 本院在审理原告山东佳洁物业管理有限公司与被告朱金刚物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已交物业费为由，于2019年5月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告山东佳洁物业管理有限公司撤回对被告朱金刚的起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告山东佳洁物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东佳洁物业管理有限公司负担。 审判员  侯传群 二〇一九年五月二十八日 书记员  杨 柳
山西省长治市屯留区人民法院民事判决书（2019）晋0424民初283号原告山西鑫丰腾达选煤有限公司（以下简称鑫丰选煤公司），住所地长治市屯留区渔泽镇寺底村东。法定代表人解青玲，职务经理。原告解青玲，女，1985年1月6日出生，汉族，户籍登记地址山西省洪洞县。委托代理人焦广，山西忠兴律师事务所律师，特别代理。被告山西泰轩工程技术有限公司（以下简称泰轩公司），住所地长治市屯留区渔泽镇寺底村。法定代表人田树芳，职务经理。委托代理人牛建军，山西凯宁律师事务所律师，特别代理。委托代理人程皓，山西凯宁律师事务所律师，特别代理。原告鑫丰选煤公司、解青玲与被告泰轩公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫丰选煤公司、解青玲委托代理人焦广、被告泰轩公司委托代理人牛建军、程皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫丰选煤公司、解青玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款145396.7元，并判令被告从2017年11月2日开始按照年利率24%支付原告利息，直到付清为止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系租赁合同关系，原告租赁被告的厂房及场地，2017年11月2日被告与原告公司协商，向原告公司借款145396.7元用于缴纳长治市屯留县地方税务局的税收，并表示三个月内偿还完毕，原告法定代表人解青玲从自己的山西省农村商业银行股份有限公司（账号：×××）通过POS机消费，替被告缴纳税款145396.7元。随后，二原告多次向被告主张偿还借款，但被告以各种理由推诿，拒不偿还欠款。被告泰轩公司口头辩称，原、被告不存在借贷关系，依法应当驳回原告诉请。理由是原告为准备建设大型洗煤厂名称山西鑫景鼎佩煤炭洗选有限公司，而租赁被告的厂区及场地，后被告明确告知动工前必须缴纳相关税费，原告为顺利建厂与被告约定，由原告自行缴纳税费并把缴纳税费折抵为向被告缴纳的租赁费用，因此双方不存在借贷关系。本院经审理认定事实如下：2017年11月2日,原告解青玲用自己的银行卡以POS机刷卡方式为被告泰轩公司向屯留县地方税务局直属一分局缴纳了税款145396.7元。庭审中，原告提供了长治市金泰管业有限责任公司与山西鑫景鼎佩煤炭洗选有限公司的《租赁合同》复印件，欲证明山西鑫景鼎佩煤炭洗选有限公司租赁了长治市金泰管业有限责任公司的场地，而非被告泰轩公司的场地，被告主张所交税款抵顶了租赁费一事不属实。本院认为，原告出具的客户交易明细对账单、完税证明票据、银联商务单据可以证明原告解青玲替被告缴纳了长治市屯留县地方税务局的税款，且被告对该事实无异议，被告虽辩称该款抵顶了双方之间的租赁费用，但因租赁合同关系不属本案审理范围，被告也无证据证明该款用于抵顶长治市金泰管业有限责任公司与山西鑫景鼎佩煤炭洗选有限公司的《租赁合同》所涉租赁费用，故原告主张解青玲与被告之间存在借贷关系，本院予以支持。对原告主张的借款利息，因双方对借款期限及利息并无约定，本院不予支持。庭审中，原告主张解青玲系借款的出借人，故原告鑫丰选煤公司主张出借人权利于法无据，本院对其主张不予支持。债务依法应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告山西泰轩工程技术有限公司于判决生效后15日内归还原告解青玲借款145396.7元。二、驳回原告山西鑫丰腾达选煤有限公司的诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1604元，由被告山西泰轩工程技术有限公司承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 梁慧 二〇一九年五月八日书记员 李峰
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初4812号 原告：谢根发，男，1979年7月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：吴金城，福建泉美律师事务所律师。 被告：吴艺明，男，1978年8月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告谢根发与被告吴艺明民间借贷纠纷一案。本院于2019年4月12日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢根发到庭参加诉讼，被告吴艺明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢根发向本院提出诉讼请求：1.判令吴艺明偿还借款15万元并按月利率2%标准支付逾期还款的利息（自2017年3月2日至实际还款之日止，暂计至2019年3月2日共计24个月72000元）；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由，吴艺明因资金周转需要向谢根发借款15万元，为明确债权债务，吴艺明于2017年1月25日出具借款单一份交谢根发收执，对上述借款予以确认，并约定上述借款于2017年3月1日还清，如逾期未还，则吴艺明应按1‰日息支付借款利息（月利率3%）。嗣后，吴艺明却未能按期履行还款义务，逾期利息也分文未付。现为维护合法权益，谢根发提起诉讼，请求判如所请。 吴艺明未作答辩。 谢根发围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：吴艺明在收到诉状及证据副本后，未提出异议并提供证据，视为自愿放弃抗辩和举证、质证的诉讼权利。谢根发提供的《借款单》载明借款金额150000元，约定了于2017年3月1日付清；逾期未还，借款人应按1‰日息计算，赔偿债权人，同时《借款单》有借款人吴艺明的签名确认，该证据形式、来源合法，记载的内容完整明确，予以采纳，并作为定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴艺明因资金周转需要向谢根发借款15万元，后吴艺明于2017年1月25日出具借款单一份交谢根发收执，对上述借款予以确认，并约定借款期限至2017年3月1日，如逾期付款应按日利率1‰（月利率3%）支付借款利息。后吴艺明分文未付。谢根发于2019年4月12日向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，谢根发与吴艺明之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。吴艺明尚欠谢根发借款15万元未还，事实清楚，证据确实充分，予以认定。双方约定还款期限，期满后，谢根发有权请求吴艺明一性还清借款15万元，现因吴艺明逾期未还款，故谢根发请求吴艺明立即偿还全部借款15万元，符合事实和法律规定，予以支持。双方约定借款逾期付款应按月利率3%利息，谢根发请求按月利率2%计算支付自2017年3月2日起至实际还清款项之日止的逾期付款利息，未超出法律规定范围，予以支持。吴艺明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中国人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 吴艺明应于本判决生效之日起十日内偿还谢根发借款本金15万元，并按月利率2%计算支付自2017年3月2日起至实际还清借款之日止的逾期还款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4630元，因适用简易程序审理，减半收取2315元，由吴艺明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡尚哲 二〇一九年五月二十日 书记员  王炜标 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执恢839号 申请执行人：邱清瑜，男，1961年4月16日出生，畲族，住福建省石狮市。 被执行人：李奇声，住所地黑龙江省哈尔滨市五常市，统一社会信用代码91230100680269803Ｊ。 法定代表人：蔡金锡，该公司负责人。 申请执行人邱清瑜与被执行人李奇声民间借贷纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初3761号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人李奇声应偿还邱清瑜110000元及相应利息，根据申请执行人的请求，本院于2018年12月11日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人李奇声发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人李奇声至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人李奇声纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询后，查封被执行人李奇声名下的址在五常市牛家镇工业园区的房地产，并依法进行评估拍卖，但因无人竞买而流拍。申请执行人邱清瑜尚有案款110000元及相应利息未受偿，被执行人李奇声暂无可供执行的财产。 本院认为，被执行人的上述财产已处置完毕。经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年四月十二日 书记员  王雅梅
山西省长治市上党区人民法院民事裁定书（2019）晋0404民初116号原告：王颖超，女，1994年7月20日出生，汉族，农民，住长治市。被告：刘保山，男，1994年7月12日出生，汉族，农民，住晋城市阳城县。原告王颖超与被告刘保山民间借贷纠纷一案，原告王颖超于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王颖超的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王颖超撤回起诉。案件受理费3700元，减半收取计1850元，由原告负担。审判员 李 明 二○一九年五月二十四日书记员 刘勇鑫
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0213刑初199号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人卢建国，男，1954年4月26日出生于江苏省无锡市，汉族，初中肄业，无业，住无锡市梁溪区，户籍在无锡市梁溪区。被告人卢建国曾因诈骗，于1979年12月被劳动教养二年。因犯诈骗罪，于1990年6月19日被原无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑二年；于1997年12月22日被原无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑五年，2001年8月20日刑满释放。被告人卢建国于2019年1月22日因涉嫌诈骗罪被抓获，次日被刑事拘留，2019年2月28日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。指派辩护人贾丽波，江苏崇安律师事务所律师。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉〔2019〕173号起诉书指控被告人卢建国犯诈骗罪，于2019年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年5月30日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员李晓艳出庭支持公诉，被告人卢建国及其指派辩护人贾丽波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年至2018年间，被告人卢建国以可以帮助低价购买商品房、帮助介绍工作为由，骗取黄某人民币123700元。2018年间，被告人卢建国以可以帮助办理低保、帮助申请廉租房为由，骗取袁小妹、蒋某人民币9650元。被告人卢建国到案后，如实供述了诈骗的犯罪事实。上述事实，被告人卢建国在开庭审理过程中均无异议，且有被害人黄某、蒋某、袁小妹等人的陈述、被告人卢建国的供述与辩解、证人夏一峰等人的陈述笔录、涉案人员之间的辨认笔录及照片、银行卡交易记录、微信聊天记录截图、公安机关的案件侦破经过、人口基本信息及判决书等证据证实，足以认定。被告人卢建国及其辩护人对公诉机关指控被告人卢建国犯诈骗罪均不持异议，辩护人提出如下辩护意见：被告人卢建国到案后能够如实供述，且当庭自愿认罪，表示愿意在服刑结束后尽力退赔被害人，结合其年纪较大等情形，请求法院对其从轻处罚。本院认为，被告人卢建国诈骗他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人卢建国犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人卢建国如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。辩护人相应的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人卢建国犯诈骗罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月22日起至2024年1月21日止），并处罚金人民币一万元（于判决生效次日起十日内一次性缴纳）。二、责令被告人卢建国退赔黄锡英人民币123700元，退赔蒋振达人民币9650元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。审 判 长  王学军审 判 员  夏 燕人民陪审员  吴汉烈二〇一九年五月三十日书 记 员  冯霞飞本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初253号 原告：何开波，男，1985年10月19日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：黄俊平，广西创恒律师事务所律师。 被告：彭加伟，男，住浙江省杭州市富阳区。 第三人：九派天下支付有限公司，住所地：湖南省长沙市高新开发区麓谷大道658号湖南麓谷信息港自编A栋19001-02号房，统一社会信用代码：91430105578646836X。 法定代表人：易彬。 第三人：人人行科技股份有限公司，住所地：北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间，统一社会信用代码：91110107318314368T。 法定代表人：王璐。 原告何开波与被告彭加伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。在案件审理过程中，根据原告申请，本院依法追加九派天下支付有限公司、人人行科技股份有限公司作为本案第三人参加诉讼。2019年5月24日，原告何开波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按何开波撤诉处理。 案件受理费50元（原告已预交），依法减半收取25元，由原告何开波负担。 审 判 长  蔡坤宏 人民陪审员  黄柳明 人民陪审员  杨 玲 二〇一九年五月二十七日 法官 助理  潘 乐 书 记 员  黄璐瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申636号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李忠学，男，1946年10月3日出生，汉族，户籍地：沈阳市于洪区，现住沈阳市于洪区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）辽宁省工商行政管理局。住所地：沈阳市皇姑区。再审申请人李忠学因诉被申请人辽宁省工商行政管理局行政管理违法并赔偿一案，不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01行终393号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。李忠学申请再审称，1、辽宁省工商行政管理局应按照国务院八部委（2013）48号文件要求，依法查处和取缔，但辽宁省工商行政管理局利用政府公信力主导、参与、庇护了2014年投资担保（管理）公司的非法集资活动，其行政行为严重违法违规，李忠学具有诉讼主体资格。2、有充分证据证明，辽宁省工商行政管理局在营业执照上对公司的名称、性质、注册资本和经营范围等方面，存在隐瞒和欺诈内容，对重要事项没有尽到告知义务，致使李忠学误以为投资担保（管理）公司是正规合法的融资性公司，使出借的资金全部被骗。李忠学和辽宁省工商行政管理局的行政行为之间具有利害关系。一、二审认为没有利害关系，曲解了法律与立法本意，适用法律错误，故请求本院撤销一审、二审裁定，发回重审。本院认为，辽宁省工商行政管理局对涉诉公司登记注册及监管行为，其行为的相对人并非本案李忠学，且李忠学主张的损失与辽宁省工商行政管理局所作出的行政行为没有因果关系。李忠学未能提供证据证明其与辽宁省工商行政管理局的行政行为具有利害关系。故原审认定李忠学不具有提起本诉的主体资格，驳回其起诉并无不当。李忠学的再审申请无法律依据，本院不予支持。综上，李忠学的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李忠学的再审申请。审判长 宗 程审判员 钟 峰审判员 李江红二〇一九年五月二十一日书记员 曲美丽
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初1932号之一原告：蒋丰，男，1981年11月19日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：王小军，上海市乔文律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴龙辉，上海市乔文律师事务所律师。被告：陈惠琴，男，1964年4月12日出生，汉族，户籍地上海市金山区。委托诉讼代理人：袁文勇，上海市新华律师事务所律师。原告蒋丰与被告陈惠琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  沈 烨人民陪审员  施立富人民陪审员  吴立仁二〇一九年五月二十七日书 记 员  张 咏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省三河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1082执1156号 申请执行人：张东旭，男，1978年11月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：王新平，三河市天源法律服务所法律工作者。 被执行人：段承，男，1992年1月29日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 本院在执行申请执行人张东旭与被执行人段承民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解协议，同意分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)冀1082执1156号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  兰景贺 审判员  马凤才 审判员  王玉民 二〇一九年五月六日 书记员  王京丽
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初4043号 原告：陈胜乾，男，1965年8月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：徐发佳，江苏德沛律师事务所律师。 被告：孙学明，男，1974年8月24日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告陈胜乾与被告孙学明劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈胜乾到庭参加诉讼，被告孙学明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告劳务费14780元及利息（自2014年2月8日起，按年利率6%计算至实际支付之日止）。事实与理由：2013年，原告到被告开办的板厂做工。后经结算，被告尚欠原告劳务款14780元未付，由被告于2014年2月7日出具欠据一张给原告。该款被告未予给付。 孙学明未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：：原告曾为被告所开办的板厂提供劳务。后经结算，被告共欠原告劳务报酬款14780元，并由被告于2014年2月7日出具欠据一份给原告。该款经原告多次催要，被告久拖未付，原告索款无着，诉至本院要求处理。 上述事实，由原告陈述、被告出具的欠据等证据予以证实，足以认定。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告欠原告劳务报酬款14780元，事实清楚，证据充分，被告应当给付。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙学明于本判决生效后10日内给付原告陈胜乾劳务报酬款14780元及利息（自2014年2月8日起，按年利率6%计算至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，减半取325元，由被告孙学明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费650元。 审判员  宋岩峰 二〇一九年五月二十二日 书记员  袁 洋 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0411执694-2号申请执行人上海神舟汽车节能环保股份有限公司，住所地：上海市闵行区春申路2328弄3号，法定代表人：陈杰，职务：董事长。被执行人山西坦达清洁设备有限公司，住所地：长治市城北西街192号金色家园小区5号商铺，法定代表人：贾旭斐，职务：执行董事。被执行人长治高新区兴潞**物科技发展有限公司，住所地：长治市城北西街192号金色家园小区5号商铺，法定代表人：贾旭斐，职务：执行董事。被执行人刘虔，男，1969年6月15日出生，汉族，住长治市城区东大街颐丰苑翠苑小区4号楼1单元302户，身份证号：140423196906150852。被执行人张娟，女，1980年12月4日出生，汉族，住长治市城区太行西街省建巷华苑南二区26号4楼5单元301户，身份证号：14040219801204242X。申请执行人上海神舟汽车节能环保股份有限公司与被执行人山西坦达清洁设备有限公司、长治高新区兴潞**物科技发展有限公司、刘虔、张娟买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）晋04民终2282号民事判决书，责令被执行人缴纳案件款4915121元，诉讼费149118元，执行费51551元，以上共计5115790元(利息另行计算)，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法查封了被执行人张娟位于长治市太行西街丽晶花园3号楼1单元1301室房屋一套，因其至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖被执行人张娟位于长治市太行西街丽晶花园3号楼1单元1301室房屋。本裁定立即执行。审判员  张晋萍二〇一九年五月二十日书记员  卫跃国
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执3680号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。 负责人：贺春林。 被执行人：罗水兰，女，1988年8月13日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。 原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告罗水兰信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初8562号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：被告罗水兰应于判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付透支本金28389.51元、其他费用413.79元以及透支利息（截至2018年7月7日的透支利息为2560.5元，从2018年7月8日起的透支利息以所欠透支本金为基数按日万分之五的利率计算至透支本金清偿完毕之日止）；案件受理费由被告罗水兰负担266.51元。因义务人罗水兰未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年3月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的金额为0元，未执行的标的金额为36173.62元（含执行费436.06元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执3680号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年五月三十日 书记员 梁洁坤