wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初2767号原告：蔡南水，男，1977年12月29日出生，汉族，住平阳县。委托诉讼代理人：陈贤文，浙江九州大众律师事务所律师。被告：余英豪，男，1980年9月10日出生，汉族，住平阳县。被告：陈晓影，女，1979年7月12日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。原告蔡南水因与被告余英豪、陈晓影买卖合同纠纷一案，于2019年4月17日向本院提起诉讼。原告诉请判令：1.被告余英豪、陈晓影偿付货款318000元及利息损失（自2017年3月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告余英豪、陈晓影偿付货款298000元及利息损失（自2017年3月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）。本院依法适用简易程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明，被告余英豪、陈晓影因需向原告蔡南水购买手机皮套、电池等手机配件。2017年3月25日，经双方结算，被告余英豪、陈晓影共同向原告出具欠条一份，确认结欠原告货款318000元。后经原告催讨，被告仅偿付20000元，余款298000元至今未予偿付。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告余英豪、陈晓影于本判决生效之日起十日内偿付原告蔡南水货款298000元及利息损失（自起诉之日即2019年4月17日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告蔡南水的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6649元，减半收取3324.50元，由余英豪、陈晓影负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 杨继斌二〇一九年五月十七日代书记员 李 将
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0128执3024号之一 申请执行人：丁元斌,男，汉族，1953年11月7日出生，住福建省平潭县。 委托代理人：欧和伟、游艺铭，福建中亚海天律师事务所律师。 被执行人:高龙,男，汉族，1973年1月15日出生，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人丁元斌与被执行人高龙民间借贷纠纷一案[执行依据：（2018）闽0128民初5018号民事调解书]，在执行过程中，申请执行人和被执行人达成执行和解，且申请执行人向本院申请对本案撤回强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条规定，裁定如下： 终结对（2018）闽0128民初5018号民事调解的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林卫国 审判员  翁祖文 执行员  林冬琪 二〇一九年五月十三日 书记员  陈虹燕 附：相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成执行和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执49号申请人：刘辉，男，汉族，生，住址沈阳市铁西区方青路被执行人：白忠帅，男，汉族出生，住所地沈阳市东陵区高坎镇仁境村申请人刘辉与被执行人白忠帅民间借贷纠纷一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初6097号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年11月13日向法院申请执行.本院依法向被执行人白忠帅邮寄了送达执行通知书，要求被执行人白忠帅给付申请执行人刘辉借款本金25000元及利息、承担案件受理费及执行费。在规定期限内，被执行人白忠帅没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人白忠帅无住房公积金、无对外投资、无房产、无车辆、无存款。我院已对被执行人白忠帅入失信被执行人和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）辽0106民初6097号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员  张 凡二〇一九年五月二十二日书记员  刘 影
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初2626号原告：平安银行股份有限公司南昌分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路88号锐拓融和大厦1-2、17-19层，统一社会信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：王小健，该分行行长。委托代理人：廖栎，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201810058799。被告：郑大航，男，汉族，1968年2月2日生，住福建省泉州市永春县。原告平安银行股份有限公司南昌分行诉被告郑大航金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人廖栎到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告偿还原告借款本金130543.3元及利息4088.88元、复利28.89元，共计134661.07元（截至2019年1月28日，自2019年1月29日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，以欠款本金为基数，按合同约定计算）；2.案件受理费、保全费、律师费1000元均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。借款人：郑大航。签约情况：2017年11月28日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：贷款额度：50万元，自本合同生效之日起不超过5年。贷款本金：18万元。贷款期限：自2017年11月29日至2020年11月28日。约定还款方式：等额还款法。还款日：首次还款日为2017年12月20日，以后每月20日为还款日。贷款执行利率：固定月利率1.53%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告未按约履行还款义务。欠款情况：被告最后一次正常还款时间为2019年1月22日。尚欠本金130493.3元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立并生效，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。但合同约定的违约计算标准过高，利息、罚息、复利明显超过了年利率24%，本院酌定利息（含罚息、复利）等费用自最后一次实际还款日起，按年利率24%计算至清偿之日止。原告主张的律师费1000元，证据充分，本院予以支持。被告郑大航经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑大航于本判决生效之日起五日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行本金130493.3元、律师费1000元及利息（以本金为基数，自2019年1月22日起，按年利率24%计算至清偿之日止，并扣除2019年5月15日实交利息43.16元）；二、驳回原告平安银行股份有限公司南昌分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1505元（减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 周 俊二〇一九年五月二十四日书记员 万冰妮
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽05刑终721号 原公诉机关福建省泉州市鲤城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄毅昆，男，1996年6月10日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年11月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 泉州市鲤城区人民法院审理泉州市鲤城区人民检察院指控原审被告人黄毅昆犯容留他人吸毒罪一案，于2019年3月12日作出（2019）闽0502刑初84号刑事判决，以被告人黄毅昆犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。原审被告人黄毅昆不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人黄毅昆以服从一审判决为由申请撤回上诉。 本院认为，上诉人黄毅昆申请撤回上诉符合法律规定，可予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人黄毅昆撤回上诉。 福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502刑初84号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  连晓东 审判员  陈大银 审判员  张兴裕 二〇一九年五月十日 书记员  蔡萍萍 附：本案适用的主要法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。 -2-
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初631号原告：杨顶明，男，1956年12月5日出生，汉族，退休职工，住云南省普洱市思茅区。被告：赵美芝，女，1970年4月10日出生，汉族，茶农，住云南省普洱市思茅区。被告：李万红，男，1962年12月30日出生，哈尼族，茶农，住云南省普洱市思茅区。共同委托诉讼代理人：王进，云南慧申律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。共同委托诉讼代理人：马忠浩，云南慧申律师事务所实习律师，代理权限：特别授权代理。原告杨顶明与被告赵美芝、李万红排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨顶明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决二被告停止非法干预原告生产经营并实际占有茶山的侵权行为；2、请求人民法院依法判决拆除被告在原告经营的茶山非法建盖的房屋；3、请求人民法院依法判决被告因侵权赔偿原告的茶园经济收入损失8091.75元;4、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由:原告与思茅区倚象镇大寨村干海子社农户郭进明、郭继春签订了土地租赁协议，约定：原告杨顶明以18000元向土地承包经营户郭进明、郭继春家以土地流转的方式取得租赁权，租赁期限为32年，协议对土地的四至界限及担保方式等也作了约定。原告对茶山具有合法的租赁权，茶山的租赁费和茶苗的购买均是原告出资。被告赵美芝、李万红只是打工者，虽然被告赵美芝、李万红（协议上的是李万宏）在协议上签着字，但协议上已明确写明，其身份是“代管人”，是原告方聘请其管理茶山的打工者，不是茶山的实际主人。原告与被告早已解除管理关系，因原告不再聘请被告管理茶园，被告就心怀不满，多方阻止原告对自己的茶园进行冬耕、施肥、修剪。甚至原告要将茶园转租时，也遭到被告的阻扰、威胁，导致原告无法正常进行作业。因被告的行为导致原告无法正常管理茶园，导致原告的茶园现处于荒芜中，将对今年的茶园经济收入产生巨大损失。茶山的使用权属于原告，被告无权占用，所建房屋应予拆除。故向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告赵美芝、李万红辩称，原、被告之间是共同管理的合伙法律关系，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的租赁协议，被告质证认可真实性，故对该租赁协议的真实性，本院予以确认；取款凭证、收据、收条、银行卡，被告质证认可原告支付租金的事实，故对该事实，本院予以确认；李万红出具的收条，被告质证认可真实性，故对该收条的真实性，本院予以确认；4份证明，因出具证明的4个证明人在本案中分别给原、被告出具证明和收条，且内容互相矛盾，不具有真实性，故对上述4个证明人出具给原、被告的证明和收条，本院均不予采信；支出凭证、经营收支日记账、责任书、购买肥料收据、证明、说明、自行车证、保险单均与本案不具有关联性，故本院不予采信；房屋照片，被告质证予以认可，故本院予以采信，被告提交的证明与本案不具有关联性，故本院不予采信。本院依法所作的现场勘验笔录，原、被告均质证予以认可，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年9月24日原、被告作为甲方与郭进明、郭继春（乙方）签订一份租赁协议，约定：甲方向乙方承租位于干海子XXX山地一片，主要用于开发茶叶种植业，租赁期限三十二年，租金18000元。原、被告均作为甲方在该协议上签字。协议签订后，原告向出租人支付了18000元租金。本院认为：关于被告是否对原告造成侵权的问题。庭审中，原告主张被告只是其雇佣的管理涉案茶地的工人，被告擅自在租赁土地上建盖房屋，并阻挠原告对茶山经营管理，给原告造成经济损失的行为构成侵权。被告辩称，根据涉案租赁协议，原、被告之间是合伙法律关系，双方共同租赁土地经营茶山，被告不存在侵权的事实。原告提交的租赁协议上甲方一栏虽然载明的内容是“杨顶明及代管人赵美芝、李万宏（李万红）”，但被告赵美芝、李万红和原告均作为甲方在合同上签字。本院认为，如果被告只是原告雇佣的为其管理涉案茶山的工人，被告就不可能在土地租赁协议作为承租方签字，至于合同上载明的“代管人”这一词语的含义，因原告未提交证据材料证明原、被告之间系雇佣或劳务法律关系，该“代管人”一词在涉案租赁合同中的含义不明，约定不明，跟整个租赁协议约定的内容不具有统一性，故本院确认被告和原告均是涉案土地的租赁人，由此，被告作为涉案土地的租赁人，其使用租赁土地的行为并未对原告造成侵权，且被告也未提交有效证据材料证明被告使用租赁土地的行为侵犯了其作为共同租赁人应享有的土地使用权。至于被告建盖的房屋是否是违法建筑，不在本案审查范围，原告的上述请求无事实和法律依据，故本院不予支持。综上所述，本院确认驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告杨顶明的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨顶明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  付学华人民陪审员  李兰寿人民陪审员  刘 灿二〇一九年五月三十日书 记 员  刘广敏
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初3053号 原告：厉定芳，男，1946年7月12日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：麻宗钦，浙江双塔律师事务所律师。 被告：冯建茜，女，1964年11月23日出生，汉族，住永嘉县。 原告厉定芳与被告冯建茜民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月22日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告借款本金2万元并支付利息（利息按月利率1%从2015年3月9日起计算至债务履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年5月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2015年3月9日，被告向原告借款20000元，并向原告出具一份借条，该借条载明：我借厉定芳现金贰万元整，利息按月算壹分算。被告冯建茜在该借条的右下角处签名确认。该借条未载明还款期限。借款后，经原告催讨，被告冯建茜至今未还本付息，故原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 被告冯建茜于本判决生效之日起十日内返还原告厉定芳借款本金20000元并支付利息（利息从2015年3月9日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，减半收取275元，由被告冯建茜负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  郑惠内 二〇一九年五月十七日 书记员  黄向宁 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保681号申请人：杨某，女，1950年9月30日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：陈新华、陆斌，无锡市滨湖区新华法律服务所法律工作者。被申请人：刘某1，男，1975年3月8日生，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人：刘某2（曾用名张莉），女，1979年3月30日生，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人：刘某3，女，1986年10月15日生，汉族，住无锡市滨湖区。本院于2019年4月15日受理了原告杨某与被告刘某1、刘某2、刘某3离婚纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初2937号。申请人杨某向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘某1、刘某2、刘某3的银行存款10万元或查封相应价值的财产。申请人杨某已提供担保。本院经审查认为，申请人杨某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘某1、刘某2、刘某3名下银行存款10万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年五月十七日书记员 刘燕佳
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1243号申请执行人：张某。被执行人：胡某。本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初2271号民事判决书，向被执行人胡某发出执行通知书，责令被执行人胡某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人胡某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对胡某在银行账户上的存款34560元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  雒仲学二〇一九年五月二十八日书记员  邓植文
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1192号申请执行人焦小平，女，汉族，1964年4月15日出生，住所地新余市渝水区。被执行人欧阳俊秀，女，汉族，1971年8月15日出生，住所地新余市渝水区。本案在执行焦小平（下称申请执行人）与被执行人欧阳俊秀所有权确认纠纷一案中，申请执行人焦小平向本院提出撤回申请执行，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0502执1192号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  郭河华二〇一九年五月二十日书记员  黎 青
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔05民终1170号上诉人(原审被告)：李永宏，男，生于1972年7月12日，白族，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人(原审原告)：刘艳，女，生于1984年8月5日，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省毕节市金沙县。委托诉讼代理人（特别授权）：孙晓婷，贵州本芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：燕如义，贵州本芳律师事务所实习律师。上诉人李永宏因与被上诉人刘艳民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院2018年12月21日作出的（2018）黔0502民初9401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对该案进行了审理。现已审理终结。上诉人李永宏上诉请求：一、依法核定上诉人向被上诉人的借款余额为400500元。二、依法撤销上诉人给付被上诉人利息的判决。三、由被上诉人承担合法的一、二审案件受理费。事实及理由：一、上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证明”，本案中上诉人与被上诉人本身就未形成借贷关系，上诉人从未出具有任何借据、收据、欠条给被上诉人，被上诉人提起起诉时也未向人民法院提供上诉人出具的借据、收据、欠条，因此上诉人与被上诉人之间不是借贷关系。被上诉人一审中虽然出具了银行客户交易回单，恰恰证明了上诉人给被上诉人的借款600000元，上诉人已分批转还被上诉人199500元。因此，上诉人欠被上诉人的借款余额是400500元。二、上诉人无责任支付被上诉人利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，上诉人与被上诉人根本就没有约定任何利息，也没有约定利息的任何依据，因此上诉人无责任支付被上诉人利息。被上诉人刘艳二审中未作答辩。被上诉人刘艳向一审法院起诉请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金600,000.00元及利息，利息暂计5,000.00元(实际利息从2018年4月28日起，以借款600,000.00为基数，按年利率24%的标准支付至借款清偿完毕之日止);2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审理查明：2017年被告经人介绍向原告借款，原告通过银行分三次向被告转款共600,000.00元，其中2017年3月8日转款100,000,00元、3月22日转款200,000.00元、7月12日转款300,000.00元。双方未约定还款期限，口头约定月利率3%。被告借款后，根据所借的相应金额从2017年4月起按月利率3%的标准，逐月向原告支付利息至2018年4月27日。之后，被告未再向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告催收未果，向本院提起诉讼。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告经他人介绍向原告借款，虽然被告未出具借条，但原告以银行转帐的方式向被告支付了所借款项，自借款到达被告帐户时起，双方之间的借款合同成立并生效，被告应根据双方的约定履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案涉案借款未约定还款期限，经原告在合理的期限内索要，被告负有返还义务。因此，原告要求被告偿还借款有事实及法律依据，本院予以支持。原被告口头约定月利率为3%，已超出法律保护的范围，对超出部分不予支持。原告在起诉时要求被告按年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼、被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被告虽主张与原告间不存在借款合同关系，但其未提供证据加以证明，因此其应承担举证不能的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十七条之规定，判决：被告李永宏于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告刘艳借款本金人民币600,000.00元并支付利息，利息以人民币600,000.00元为基数，按年利率24%计算，从2018年4月28日起计算至借款清偿完毕之日止。案件受理费人民币4,925.00元，由被告李永宏负担。二审中，我院未收到各方当事人提交的新证据。经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案二审争议的焦点：上诉人与被上诉人之间的借贷关系是否成立，上诉人所欠本金是多少，上诉人与被上诉人之间是否约定有利息，上诉人所支付的款项是利息还是还本金。根据被上诉人提供的银行转账记录，证明2017年上诉人经黄霞介绍向被上诉人借款，被上诉人刘艳于2017年3月8日转款100,000,00元、3月22日转款200,000.00元、7月12日转款300,000.00元。借款本金应为600,000.00元，并未约定还款期限。再根据上诉人与黄霞的微信聊天记录、被上诉人与黄霞的微信聊天记录中明确载明约定为3分利息，与上诉人分月支付给的利息相互吻合，足以证明双方约定的借款月利率为3%。上诉人在一审中经依法传唤未到庭，视为对自己权利的放弃，被上诉人主张从2018年4月28日起未支付利息，利息只能按年利率24%计算，超过法定上限部分不应予以支持，一审判决并无不当。上诉人已经按月利息为3%支付的部分，属于双方约定的利息，不能折抵本金。故上诉人上诉主张已经还了199500元本金的主张无事实和法律依据，上诉请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9850元，由上诉人李永宏负担。本判决为终审判决。审判长  陈红梅审判员  朱 莉审判员  曹建军二〇一九年五月九日书记员  刘莉丽
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初2414号原告：施林呈，男，1993年7月5日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。委托诉讼代理人：乔传浩，天津浩渺律师事务所律师。委托诉讼代理人：施金生（父子关系），1967年3月13日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。被告：天津市津风绚旅游服务有限责任公司，办公地点天津市滨海新区东疆港观海道1001天津国际邮轮母港156室。法定代表人：田明，经理。委托诉讼代理人：王玉环，天津旌宇律师事务所律师。被告：田明，男，1986年3月3日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：王玉环，天津旌宇律师事务所律师。被告：田慧芝，女，1961年1月15日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：王玉环，天津旌宇律师事务所律师。原告施林呈与被告天津市津风绚旅游服务有限责任公司（以下简称津风绚旅游公司）、被告田明、被告田慧芝财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。施林呈提出诉讼请求：1.要求判令三被告返还原告购车款520000元、车辆购置税44444.44元、交强险4690元、商业险27282.43元，承运人责任险7820元，总计604236.87元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告父亲施金生与被告津风绚旅游公司的实际经营人王超英系多年挚友，2017年底，王超英与施金生达成口头协议，由原告出资购买客运车辆挂靠在津风绚旅游公司经营使用，后原告以房屋抵押贷款的方式获得资金购买了涉诉车辆，该车辆登记在津风绚旅游公司名下运营，2018年4月，王超英突发疾病身亡，后被告田明及田慧芝在原告及公司股东均不知情的情况下私自将上述车辆出售，售车款被田慧芝占有，上述行为侵犯了原告的合法权益，故原告起诉。津风绚旅游公司、田明、田慧芝在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，涉诉车辆为津风绚旅游公司所有，该车辆出售系公司行为，系津风绚旅游公司依法行使所有权和处分权，与田明和田慧芝无关，出售的售车款存放在田慧芝处，系公司要求，售车款为公司使用，原告起诉田明、田慧芝没有事实及法律依据，原告应当仅起诉津风绚旅游公司，该公司虽注册地在南开区，但实际经营地点位于滨海新区，因此该案应移送至滨海新区人民法院塘沽审判区。本院经审理认定如下事实：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案的案由为财产损害赔偿纠纷，经询问，被告津风绚旅游公司注册地位于南开区，办公地点位于滨海新区，被告田明户籍地位于南开区，经常居住地位于滨海新区，被告田慧芝户籍地位于河东区，经常居住地位于南开区。因被告田慧芝自认其经常居住地位于南开区，故本院对于本案具有管辖权。因此被告津风绚旅游公司、田明、田慧芝提出的管辖权异议不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十八条之规定，裁定如下：驳回被告津风绚旅游公司、被告田明、被告田慧芝对本案管辖权提出的异议。受理费80元，由被告津风绚旅游公司、被告田明、被告田慧芝负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  邱淼淼二〇一九年五月六日法官助理王韶华书记员付子爱附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0103执1964号申请执行人：广发银行股份有限公司济南分行,住济南市市中区经四路15号广发大厦。被执行人：尹逊莲,女性,1962年11月27日出生,住山东省肥城市。被执行人：宿茂国,男性,1962年2月7日出生,住山东省肥城市本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司济南分行与被执行人尹逊莲、宿茂国金融借款合同纠纷一案中，申请执行人书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)鲁0103执1964号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  王惠东二〇一九年五月三十一日书记员  周晓燕
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民终638号 上诉人（原审原告）：董凡清，男，1970年5月4日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 委托诉讼代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号。 法定代表人：许建成。 上诉人董凡清因与被上诉人福建众和股份有限公司（以下简称“众和股份”）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民初1619号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 董凡清上诉请求：撤销一审裁定，指令福建省福州市中级人民法院实体审理本案。 事实和理由：一审认为本案应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序，该认定属适用法律错误。法院受理虚假陈述责任纠纷类案件的前置程序是“有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书”，而非一审法院认为的“损失的认定及精算”。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条明确规定，投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法规定的，人民法院应当受理。2018年5月23日，中国证券监督管理委员会福建监管局(以下简称“证监会福建监管局”)已对众和股份虚假陈述行为作出《行政处罚决定书》，符合虚假陈述责任纠纷案件的受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》等法律法规，一审应依法审理本案。综上，一审裁定驳回董凡清起诉属适用法律错误，应予撤销。 董凡清向一审法院提出诉讼请求：1、判令众和股份赔偿董凡清投资损失73470.65元；2、判令众和股份承担本案诉讼费用。 一审经审理查明：众和股份于2002年2月25日在福建省工商行政管理局登记成立，注册资本6.35亿元，公司于2006年10月12日在深交所挂牌上市，股票名称“众和股份”。 2017年7月，证监会福建监管局出具了《关于对众和股份采取出具警示函措施的决定》。2017年8月1日，深交所发布了《关于对众和股份及相关当事人公开谴责处分的公告》。2017年9月12日，众和股份发布《关于收到中国证监会调查通知书及风险提示公告》。2018年2月8日，众和股份发布《关于收到的公告》。 2018年5月30日，众和股份发布《关于收到行政处罚决定书的公告》，该《行政处罚决定书》认定众和股份主要存在两项违法事实：一是2016、2017年部分定期报告存在虚假记载，二是未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施的重大事项。并给予众和股份及其高管许建成、詹金明、黄燕琴、张亦春、唐予华、朱福惠、陈永志、许元清、罗建国等人警告和罚款的行政处罚。基于众和股份存在上述虚假陈述行为，董凡清遂提起本案诉讼。 一审认为：从证监会福建监管局针对众和股份作出的《行政处罚决定书》可见，众和股份在2016、2017年部分定期报告中存在虚假记载，亦未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施等重大事项。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条关于“证券市场虚假陈述，是指信息披露义务人违反证券法律规定，在证券发行或者交易过程中，对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为”的规定，众和股份的上述行为构成证券市场虚假陈述。因此，众和股份对于投资者因该虚假陈述而遭受的投资损失，应当承担赔偿责任。 对于投资者损失数额的确定问题，众所周知，2016年-2018年期间，我国证券市场发生了大幅震荡，大盘综合指数也出现大幅下跌，本案中市场系统风险客观存在。但在认定各投资者损失时，如何辨别和扣除系统风险所致损失、以及因众和股份虚假陈述所致损失的具体计算方法等，均属于专业性很强的非法律问题，故应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序。故在当前情形下，一审对董凡清的起诉予以驳回。董凡清可待相关专业机构对损失作出认定后，再行起诉。 综上，一审经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回董凡清的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条第一款的规定，投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条（现为第一百一十九条）规定的，人民法院应当受理。该规定并未将投资者“损失的认定及精算”作为受理此类案件的前置程序。本案中，董凡清在起诉时，已向法院提供了证监会福建监管局对众和股份信息披露违法行为进行处罚的行政处罚决定书，该决定书已经认定众和股份2016年、2017年部分定期报告存在虚假记载且未及时披露公司相关重大事项，故其起诉已符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的相关起诉条件，一审法院以损失的认定及精算应为本案受理的前置程序为由裁定驳回其起诉，缺乏法律依据，明显不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民初1619号民事裁定； 二、本案指令福建省福州市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张序涛 审 判 员  刘云贞 代理审判员  许舒可 二〇一九年五月八日 书 记 员  翁鸿飞
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0403执48号申请执行人：石明天，男，1972年11月15日生，汉族，贵州省贵阳市人。住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：王彦朝，贵州民光律师事务所专职律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：贵州贵安美高信息产业科技有限公司，住所：贵州省贵安新区黔中路电子信息产业园内。法定代表人：宋玉宽，职务：总经理。统一社会信用代码：91520900356328154M。关于申请执行人石明天与被执行人贵州贵安美高信息产业科技有限公司申请支付令一案，本院作出的（2018）黔0403民督3号支付令已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月3日向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资202297.37元。案件受理后，在执行过程中：1、本院通过公告送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书。被执行人未实际履行。2、本院于2019年1月7日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，查知被执行人名下无银行存款、车辆及证券等信息。本院已对已查询到的被执行人相关银行账户采取冻结措施。3、本院依法调取被执行人在安顺市××及贵安新区的不动产登记信息，未能查找到被执行人有不动产登记信息。4、本院依法到国家税务总局贵安新区税务局调取被执行人纳税情况，从2017年至今，被执行人未缴纳过企业增值税。5、经现场勘查，被执行人现使用的办公场所为租赁，名下无可供执行的机器设备、办公物资。6、经本院多次查找、联系被执行人法定代表人，未能取得有效联系。7、在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、向其法定代表人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。8、上述执行情况及信息，本院于2019年5月10日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，案件申请执行标的202297.37元，执行到位0元，剩余标的202297.37元未执行到位。本院已将上述执行情况向申请执行人进行释明，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  焦子坤审判员  张真礼审判员  刘 茜二〇一九年五月十三日法官助理吴玉蓉书记员鲁应萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初822号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。主要负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：林宁，男，1971年01月05日出生，汉族，住广东省阳春市。原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告林宁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告林宁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月9日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170809001551号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2017年8月9日依约向被告发放贷款100000元，被告借款后，从2018年8月9日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月18日，被告尚欠原告借款本金75009.77元、利息（含罚息）11219.74元、复利1071.4元。（十一）律师费：2018年1月10日，原告与案外人广东银沐律师事务所续签《委托清收协议》；2018年11月28日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金75009.77元及其利息、罚息、复利[截止至2019年4月18日利息(含罚息)11219.74元、复利1071.4元；从2019年4月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按贷款年利率18.36%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告林宁截止至2019年4月18日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年4月18日止的利息（含罚息）和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年4月19日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息、复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，其要求被告承担律师费损失符合法律规定，本院予以支持。被告林宁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告林宁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金75009.77元及其利息、罚息、复利[截止至2019年4月18日，利息（含利息、罚息）为11219.74元，复利为1071.4元；自2019年4月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按贷款年利率18.36%上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告林宁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1840元，由被告林宁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  王玉珊人民陪审员  张少贞二〇一九年五月十四日书 记 员  许燕慧
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏09刑终456号抗诉机关江苏省射阳县人民检察院。原审被告人孙克江，男，1959年4月1日生，汉族，江苏省射阳县人，原射阳县人民政府拆迁办公室副主任，住射阳县。因涉嫌犯滥用职权罪，于2014年9月19日被取保候审。辩护人陈晓良，北京市京师(南京)律师事务所律师。江苏省射阳县人民法院审理江苏省射阳县人民检察院指控原审被告人孙克江犯滥用职权罪一案，于2016年10月31日作出(2015)射刑二初字第00013号刑事判决。江苏省射阳县人民检察院以原判宣告孙克江无罪错误为由，提起抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。盐城市人民检察院指派检察员陈娟出庭支持抗诉，原审被告人孙克江及其辩护人陈晓良到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原判决认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销江苏省射阳县人民法院(2015)射刑二初字第00013号刑事判决；二、发回江苏省射阳县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  方朝军审判员  陈 斐审判员  王新房二〇一九年五月三十一日书记员  徐小龙高华明
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0182民初6919号之一 原告：杭州中旺物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市下城区永潮街54号。 法定代表人：王海霞，董事长。 委托诉讼代理人：胡胜鸿，男，该公司工作人员。 被告：鲍爱如，女，1933年10月17日出生，汉族,住浙江省建德市。 原告杭州中旺物业管理有限公司与被告鲍爱如物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告以被告已交清费用为由，于2019年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告在诉讼过程中申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杭州中旺物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州中旺物业管理有限公司负担。 审 判 长  方雪莲 人民陪审员  杨芳静 人民陪审员  金 霞 二〇一九年五月五日 书 记 员  唐思凯
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初166号原告：平水发，男，1983年7月23日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区。诉讼代表人：李咏城，男，1986年3月10日出生，汉族，住址：广东省五华县。被告一：惠州市惠阳区淡水酷健健身房，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水人民四路19号天安星河广场。经营者：刘佳旭。被告二：惠州市天安星河城商业管理有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水办事处人民四路。法定代表人：邹志忠。委托诉讼代理人：叶翠琴，系该公司员工。原告平水发诉被告惠州市惠阳区淡水酷健健身房、惠州市天安星河城商业管理有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐小波独任审判，于2019年2月21日开庭审理。原告平水发的诉讼代表人李咏城、被告惠州市天安星河城商业管理有限公司的委托诉讼代理人叶翠琴到庭参加诉讼，被告惠州市惠阳区淡水酷健健身房经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告一赔偿原告会员预付卡等损失共计7430元；二、判令被告二承担连带赔偿责任；三、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：因健身需要原告于2018年7月20日及2018年9月22日在被告一处办理健身会员卡。2018年12月1日13时01分，会员发现被告一全体工作人员失联，商铺关门，与被告二联系后发现被告一代表及工作人员集体失联，至今下落不明，原告通过互相沟通、回想之前种种异常，发现被告一蓄意以诈骗方式吸收会员，大肆圈钱，然后卷款外逃，影响恶劣。被告一的行为严重违反了《民法总则》第三条、《合同法》第一百零七条等法律法规的规定，对原告造成了经济和时间损失。在开展“打黑除恶”专项行动、健身法治社会时顶风作案，藐视社会主义市场经济秩序，践踏法律尊严，被告一在侵害原告方的经济利益的同时，造成的影响恶劣，不容姑息。被告二作为商场的管理方，在招商过程中未尽到审慎审查义务，在商场的管理过程中又未能尽到管理责任，致使被告一有机可乘，严重侵害了消费者的权益。被告二的行为违反了《消费者权益保护法》第三条、第七条、第十一条等法律法规的规定。为此，原告特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。原告平水发为其陈述的事实提交如下证据：1、VIP会员卡；2、收据；3、微信转账记录；4、《酷健健身俱乐部私人教练课程合约》。被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房未作出书面答辩意见，亦未提交证据。被告二惠州市天安星河城商业管理有限公司答辩称，被告一于2018年1月与天安大洋生活荟的业主方签订了《商铺租赁合同》，以场地租赁的形式入驻天安大洋生活荟，自主经营、自负盈亏。答辩人并非租赁合同的出租房，仅受天安大洋生活荟业主方的委托，负责商场整体管理，并不参与被告一的内部经营。原告与被告一的会员关系以及健身卡的买卖等情况，答辩人均不知情。答辩人与原告未订立过买卖合同，并非本案所涉商铺的经营者，不直接向原告销售商品或提供服务，未违反《消费者权益保护法》，也从未侵害原告的人身或财产权益。因此，原告诉称因答辩人未尽责任而导致原告权益受损，并要求答辩人承担连带赔偿责任，既无法律依据，也不符合事实情况。综上，请求法院驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。被告惠州市天安星河城商业管理有限公司为其陈述的事实提交如下证据：1、惠州市惠阳区淡水酷健健身房企业信用信息公示报告；2、惠州市惠阳区淡水酷健健身房营业执照。经开庭质证，对上述无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原被告的质证意见、庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2018年7月20日，原告平水发因健身需要向被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房申请加入为会员并办理了健身会员卡。2018年9月21日，原告与被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房签订了一份《酷健健身俱乐部私人教练课程合约》，约定课程总结数为30节送6节（月），课程单价231元/课时（月），协议总价为6930元。后原告在被告一处进行健身。2018年12月1日，被告一的会员发现被告一的商铺关门，且无法联系相关工作人员，在与被告二联系后，双方仍无法联系上被告一的工作人员。原告认为被告一在收取会员费用后卷款外逃，损害了原告的的合法权益，遂诉至本院。另查明，原告已向被告一支付了500元的的健身会员卡费用及6930元的健身私教课程费用并向本院提供一份结算表，自认已使用了部分健身课时，剩余未服务金额为5614元。再查，被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房为个体工商户，其经营场所为惠阳区淡水人民四路19号天安星河广场一期B区3xx-3xx号商铺，经营范围为健身服务、健身培训。本院认为，原告与被告一签订的《酷健健身房俱乐部私人教练课程合约》系双方真实的意思表示，没有违反法律禁止性规定，依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告在向被告支付健身费用的对价后，被告一应依约向原告提供健身场所、健身器材及健身服务。现被告一在履行部分义务后，无故将健身房关闭，未能继续履行其义务，原告诉请被告一赔偿预付的会员卡费用有理，应予支持，但原告已使用了1816元等值的健身课时，故被告一需向原告赔偿的金额应为5614元。关于原告主张被告二承担连带赔偿责任的问题，本案争议的基础法律关系为合同关系，根据合同的相对性原则，健身房的实际经营者系被告一，被告二仅为被告一提供经营场所，不参与实际经营，被告二与原告间不存在本案的健身服务合同关系，故原告要求被告二承担连带赔偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。被告一经本院传唤未到庭参加诉讼，是其自己放弃质证和抗辩的权利，依法按缺席论处。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房应于本判决发生法律效力之日起立即向原告平水发赔偿损失5614元。二、驳回原告平水发的其他诉讼请求。本案诉讼费25元，由被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员     审判员  唐小波二〇一九年五月十日书记员  张樱雅书记员  陈一婷
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执1100号之一 申请执行人：郜慧，女，1989年11月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：汪凤启，男，1963年8月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：汪盼盼，女，1987年6月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：汪心玲，女，1964年2月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 濉溪县人民法院于2019年3月12日作出的（2019）皖0621民初425号民事判决已经发生法律效力，被执行人汪凤启、汪盼盼、汪心玲未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人汪盼盼在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币439.87元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员 王思跃 二〇一九年五月十六日 法官助理 周 丽 书 记 员 马加利 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的 解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0302执1519号之一申请执行人：东风商用车有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区车城路2号。法定代表人：童东城，该公司董事长。被执行人：青岛捷近捷汽车服务有限公司。住所地：山东省青岛市城阳区流亭街道赵村社区。法定代表人：赵莉，该公司董事长。被执行人：青岛国润利丰贸易有限公司。住所地：山东省青岛市南区山东路10号丙区411户。法定代表人：赵家文，该公司董事长。被执行人：赵莉,女,1977年2月13日出生,汉族，住山东省青岛市北区。被执行人：李治国,男,1978年1月17日出生,汉族，住山东省青岛市南区。被执行人：赵峰,男,汉族，1971年5月30日出生,住广州市花都区。被执行人：王蓓,女,1978年4月8日出生,汉族，住山东省青岛市南区。被执行人：李丰琦,男,1949年7月11日出生,汉族，住山东省青岛市南区。本院依据已经发生法律效力的(2016)鄂0302民初523号民事判决书，在执行青岛捷近捷汽车服务有限公司、青岛国润利丰贸易有限公司、赵莉、李治国、赵峰、王蓓、李丰琦与东风商用车有限公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人未履行。本案在执行过程中查封了被执行人赵峰所有的位于武汉市江汉区大智路123号大智公寓C单元4层10室（证号：市2011012057）、王蓓所有的位于山东省青岛市市南区河北路19号202户（证号：青房地权市字第298219）房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人赵峰所有的位于武汉市江汉区大智路123号大智公寓C单元4层10室（证号：市2011012057）、王蓓所有的位于山东省青岛市市南区河北路19号202户（证号：青房地权市字第298219）的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨志勇审判员  计 妍审判员  宋 岗二Ｏ二Ｏ一九年五月十四日书记员  杜 韬
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0106民初8855号 原告:马均红，男，1982年9月28日出生，汉族，四川省仪陇县人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：尤鸿觊，宁夏清之清律师事务所律师。 被告:宁夏维意美嘉装饰有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人:刘居明，该公司总经理。 被告:刘居明，男，1981年10月5日出生，汉族，安徽省巢湖市人，原住安徽省巢湖市含山县。 原告马均红与被告宁夏维意美嘉装饰有限公司、刘居明合同纠纷一案,本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月20日公开开庭进行了审理。原告马均红及其委托诉讼代理人尤鸿觊到庭参加诉讼，被告宁夏维意美嘉装饰有限公司、刘居明经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告工程款100000元，并支付逾期利息16000元(100000×6%÷12×32，自2016年1月11日至2018年9月10日)，共计116000元；2.判令二被告按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付自2018年9月11日起至上述工程款付清时止的利息；3.本案诉讼费由二被告承担。 事实和理由：2015年二被告多次将承揽的家装工程发包给原告进行施工，2016年1月10日，经原告与二被告进行结算，二被告应付原告工程款共计100000元整，因被告宁夏维意美嘉装饰有限公司暂时无力支付该工程款，故被告刘居明向原告出具欠条一张，载明其欠款的事实，后原告多次向被告刘居明催要上述欠款，但被告刘居明均以各种理由进行推诿，至今不予支付。因二被告迟迟未能向原告支付工程款，致使原告拖欠数位农民工的工资也无法支付，其行为已经严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据工程发包清单一份、欠条一张、企业信息登记表一份，经核，上述证据，真实、合法，与本案具有关联性，且能够相互印证，本院予以确认。 被告宁夏维意美嘉装饰有限公司、刘居明未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年,被告宁夏维意美嘉装饰有限公司多次将承揽的家装工程发包给原告进行施工，基础装修的水泥、沙子等材料由原告自己采购，其他地板、地砖、柜子等由被告宁夏维意美嘉装饰有限公司提供，原告出人工。2016年1月10日,经原告与被告宁夏维意美嘉装饰有限公司法定代表人即被告刘居明进行结算,被告刘居明向原告出具欠条一张，载明“今欠马均红100000元工程款拾萬元整。2016年1月10日后付款从中减去。刘居明2016.1.10”。欠条出具后，被告给原告抵顶了9张东方驾校的报名票，每张面额价值2000元。剩余款项至今未付，故而引起本诉。 本院认为，原告为被告宁夏维意美嘉装饰有限公司承揽的家装工程施工，双方之间形成事实合同,被告宁夏维意美嘉装饰有限公司应承担支付责任。被告刘居明作为被告宁夏维意美嘉装饰有限公司的法定代表人，其个人向原告出具欠条，认可尚欠原告工程款10万元，应与被告宁夏维意美嘉装饰有限公司承担共同支付责任。扣去东方驾校报名票抵顶的金额18000元（2000元×9张），二被告应向原告支付下剩的工程款82000元，并按银行同期流动资金贷款利率4.75%，按欠付工程款为基数，支付自2016年1月11日至2018年9月10日期间逾期利息10387元（82000元×4.75%÷12个月×32个月），并按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付自2018年9月11日起至本判决确定的给付之日止的逾期利息。 被告宁夏维意美嘉装饰有限公司、刘居明经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的权利，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条之规定，判决如下： 被告宁夏维意美嘉装饰有限公司、刘居明于本判决生效后十日内共同支付原告马均红工程款82000元，并支付逾期利息10387元(自2016年1月11日至2018年9月10日),共计92387元； 被告宁夏维意美嘉装饰有限公司、刘居明按中国人民银行同期同类贷款利率向原告马均红支付自2018年9月11日起至本判决确定的给付之日止的逾期利息； 三、驳回原告马均红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2620元，由原告马均红负担533元，由被告宁夏维意美嘉装饰有限公司、刘居明负担2087元；公告费710元，由被告宁夏维意美嘉装饰有限公司、刘居明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  杨晴雯 人民陪审员  韩 蕊 人民陪审员  楼贺春 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  马旭元 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执1000号 被执行人：刘丽娟，女，汉族，1982年7月27日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：金海桥，男，汉族，1977年9月20日出生，身份证住址广东省湛江市市辖区。 被执行人刘丽娟、金海桥应付诉讼费用执行一案，本院做出的（2017）粤0305民初13671号民事判决书已经发生法律效力，本院对被执行人刘丽娟、金海桥应承担上述案件受理费立案强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、房产、证券、工商、车管等部门及全国查询系统调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费等措施。 本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人名下新的财产线索，本院可依法恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年五月十日 书记员  钟琼莹
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0782民初464号原告：蔡滨庆，男，1964年11月8日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。被告：张立军，男，1976年11月16日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。原告蔡滨庆与被告张立军买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡滨庆，被告张立军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蔡滨庆向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款30000元；2.要求被告偿还借款及利息，10800元（2012年5月至2018年12月共计72个月，30000×6%×72÷12）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月26日，蔡滨庆出让给张立军牌照为×××车辆一台，张立军尚欠借款30000元，定于2012年10月前归还30000元欠款。本人经多次催款张立军拒不履行还款，2018年10月我又给张立军打电话索要30000元欠款，却遭到张立军和张立军爱人的谩骂。被告张立军辩称，原告违约在先，双方当时商定车辆的所有手续由原告补全，并负责检车，而原告在我买车之后，只把此车的漏检年份检了，2011年的检了，2012年的没有检，我当时打电话与原告沟通，原告说他去找原车主，而此车的营运证当时原告已经弄丢了，负责给去补办营运证，但是一直没有补办来，也不知道营运证是否年检，这就是我后期不付款的原因。因为大车货运车辆没有手续属于报废车，我不可能花65000元买一辆报废车，而且我当时出的检车费用原车主给我拿回来的行驶证是真的检测完毕还是没检测我有疑问，这就是我不偿还余下车款的原因。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据：欠条（借款协议书）1份，证明被告欠付原告卖车款30000元，被告张立军对该证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告张立军未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：2012年5月26日原告蔡滨庆将牌号为×××车辆一台以65000出卖给被告张立军，被告张立军先行支付车款35000元，剩余30000元未付，并有被告张立军于2012年5月26日出具借款协议书，约定于2012年10月末归还余款30000元欠款。被告张立军至今尚未给付，遂成本诉。本院认为，原、被告双方签订买卖合同，原告已履行合同义务，被告欠原告货款30000元，至今尚未给付。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条"买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同"、第一百五十九条"买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定"、第一百六十一条"买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付"的规定，按照双方合同约定，被告支付剩余车款的时间应为2012年10月末前，原告请求被告给付货款30000元的诉求于法有据，应予支持；被告虽答辩称因车辆手续不全且原告没有检车，而不支付剩余车款，但其未提交合法有效的证据证实其主张，故本院对其答辩意见不予支持。对于原告请求被告支付逾期利息10800元的诉求，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条"当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬"、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款"买卖合同没有逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算"的规定，被告应给付原告自2012年11月1日至2018年12月30日止的逾期利息，利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率即年利率6%计算，月利率为0.5%。被告应向原告支付的利息为30000元×0.5%×74个月＝11100元，原告请求利息数额为10800元，符合法律规定，予以支持。以上被告应给付原告本息合计40800元。综上所述，原告蔡滨庆的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告张立军于本判决生效后十日内给付原告蔡滨庆欠款30000元、利息10800，合计40800元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，减半收取410元（原告已预交），由被告张立军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 澈力木格二〇一九年五月二十一日书记员 贾  茜本判决依据的法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终2132号上诉人（原审被告）：上海泓华实业有限公司，住所地上海市静安区延安中路789号101室，统一社会信用代码9131010678673694OQ。法定代表人：戚显忠。委托诉讼代理人：曹鸣、沈继锋，上海市天寅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：温州兴国非融资性担保有限公司，原浙江安东担保有限公司，住所地浙江省温州市经济技术开发区国大广场302室，统一社会信用代码913303007735674120。法定代表人：张光忠。委托诉讼代理人：杜海漪，系浙江安东担保有限公司员工。原审被告：陈建敏，女，1973年12月8日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原审被告：陈怀中，男，1970年1月3日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原审被告：陈建华，男，1970年9月13日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原审被告：余虹，女，1968年12月7日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。上诉人上海泓华实业有限公司因与被上诉人温州兴国非融资性担保有限公司、原审被告陈建敏、陈怀中、陈建华、余虹追偿权纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初7407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海泓华实业有限公司以“已与被上诉人温州兴国非融资性担保有限公司达成和解协议”为由，于2019年5月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海泓华实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人上海泓华实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审受理费7514元，减半收取3757元，由上诉人上海泓华实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  马 俏审 判 员  曾庆建审 判 员  李 劼二〇一九年五月二十四日法官助理徐晓文代书记员  郑婷婷
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1594号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：洪清河，男，1970年9月17日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：许志超，石狮市中心法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴志坚，男，1974年8月18日出生，汉族，住福建省石狮市。 被申请人（原审被告）：蔡金英，女，1976年6月2日出生，汉族，住福建省石狮市。 再审申请人洪清河因与被申请人吴志坚、蔡金英民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2017）闽05民终6539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 洪清河申请再审称，一审已判决蔡金英对吴志坚所负债务承担清偿责任，蔡金英不服，提起上诉，但没有按规定缴纳诉讼费用，二审法院裁定按蔡金英自动撤回上诉处理，由此应视为蔡金英认可一审判决结果。但二审法院在蔡金英按自动撤回上诉的情况下，主动判决撤销一审关于蔡金英应承担共同清偿责任的判项，属适用法律不当，应予纠正。 蔡金英提交意见称，二审判决程序合法，认定事实清楚，证据充分，应予维持。1.从事实上分析，蔡金英与洪清河并不认识，且没有证据证明蔡金英对于巨额借款是知情的，吴志坚在短期内借款200万元显然系其个人行为，不能将还款责任由不知情的蔡金英承担。且吴志坚与蔡金英没有共同生产经营的情形，双方自2011年8月起分居并于2012年9月办理离婚登记，本案200万元借款并未用于共同家庭生活日常消费。蔡金英有自己的生活收入来源，经济能力较好，根本无需借此巨款。洪清河要求蔡金英承担借款责任没有事实依据，理应不予受理。2.从适用法律层面上讲，二审判决作出前，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》颁布并施行，二审判决适用该规定是正确的。洪清河认为蔡金英未缴纳二审诉讼费用，原一审判决已生效，该观点是错误的。洪清河起诉吴志坚、蔡金英，系作为一个整体案件，借款人是吴志坚，蔡金英系基于婚姻法相关司法解释规定而承担还款责任，吴志坚已提起上诉并按时交纳诉讼费，其上诉内容包括本案债务系个人债务而非夫妻共同债务，二审法院在查清事实的基础上依法改判，并无不当，没有超出上诉范围，所作裁判公平合理。洪清河申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审事由，应裁定不予受理。 本院经审查认为，本案二审中蔡金英虽未依法缴纳上诉费，但吴志坚亦提出上诉，并缴纳了上诉费，其上诉理由之一为本案借款系用于偿还其赌博债务，洪清河对此是清楚的，而蔡金英对借款不知情，借款并非用于其夫妻关系存续期间共同生活所需正常开支，其与蔡金英在离婚协议中已约定各自债务归各自承担，故不应要求蔡金英共同承担还款责任。关于洪清河答辩所称的本案债务发生于吴志坚与蔡金英夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务问题，因二审审理过程中，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》颁布并施行，故二审判决适用该解释第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定是正确的。本案借款200万元已明显超出家庭日常生活所需，洪清河未能提交证据证明该债务用于夫妻共同生活、生活经营或基于夫妻双方共同意思表示，故二审判决驳回其对蔡金英的诉讼请求并无不当。 综上，洪清河的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回洪清河的再审申请。 审判长 高 晓 审判员 郑 唯 审判员 陈 昊 二〇一九年五月三十日 书记员 刘真真
西安市未央区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)陕0112刑初1367号 公诉机关西安市未央区人民检察院。 被告人吴涛，男，1984年10月18日出生，汉族，中专文化，无业，住陕西省商洛市山阳县。2018年9月12因涉嫌交通肇事罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，当月21日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。 辩护人郑朝东，陕西锐迈律师事务所律师。 西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2018]1243号起诉书指控被告人吴涛犯交通肇事罪，于2018年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员张守武出庭支持公诉，被告人吴涛及其辩护人郑朝东到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年7月9日5时许，被告人吴涛酒后驾驶奇瑞牌小型轿车，沿本市未央区渭滨路由北向南行驶至渭青路南侧100米附近时，因逆向超速行驶且观察不周，与骑电动车由南向北行驶的马某某（男，殁年52岁）发生相撞，致马某某当场死亡，车辆受损。事故发生后，被告人吴涛弃车逃离现场，后于当日10时许经公安机关短信通知投案。经法医学尸体检验鉴定，马某某系被钝性外力作用致重型颅脑损伤合并胸腔脏器损伤而死亡。经血醇检验，被告人吴涛案发时的血醇浓度为101.05mg/100ml。交通事故责任书认定，吴涛负该事故全部责任，马某某无该事故责任。 交警部门处理期间，被告人吴涛赔偿被害人亲属丧葬费3万元。 上述事实，被告人吴涛在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、查获经过、道路交通事故现场图、现场勘验笔录、现场照片、车辆及驾驶人信息、血醇检验报告、尸体检验鉴定书、车辆鉴定意见书、道路交通事故认定书、证人证言、被告人的供述及户籍证明、丧葬协议书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴涛违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪，西安市未央区人民检察院指控被告人犯交通肇事罪的事实成立，依法应予惩处。被告人经公安机通知到案，如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻处罚，其辩护人提出构成自首的辩护意见予以采纳。辩护人提出被告人认罪、赔偿被害人亲属丧葬费的辩护意见与事实相符，予以采纳，可对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人吴涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2018年9月12日起至2022年9月11日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  段宏昌 人民陪审员  贺群牛 人民陪审员  周银凤 二〇一九年五月九日 书 记 员  王 彤
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民特12号申请人：孙群若，女，1981年1月9日出生，汉族，住永嘉县。申请人孙群若申请宣告公民失踪一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人孙群若称：申请人孙群若系被申请人孙忠和的妹妹，孙忠和于2000年在法国巴黎失踪，至今下落不明满18年。已经于2016年8月16日在乌牛派出所报警登记并且开具证明。现报案已满二年，故向法院申请宣告孙忠和失踪。经审理查明：下落不明人孙忠和，男，1978年2月3日出生，汉族，户籍所在地永嘉县，系申请人孙群若的哥哥。被申请人孙忠和于2000年在巴黎失踪。2016年8月16日，被申请人孙忠和的母亲瞿爱凤到永嘉县公安局乌牛派出所报案，称被申请人失踪。申请人孙群若申请宣告被申请人孙忠和失踪后，本院于2019年1月31日在《人民法院报》上发出寻找孙忠和的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，孙忠和仍然下落不明。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第四十条的规定，自然人下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人为失踪人。被申请人孙忠和从2000年开始失踪至今，下落不明已满二年，现申请人孙群若向本院申请宣告孙忠和失踪，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告孙忠和失踪。本判决为终审判决。审判员  金哲杉二〇一九年五月八日书记员  何 曼永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
海口市龙华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼0106刑初231号 公诉机关海口市龙华区人民检察院。 被告人张军帅，男，1979年8月28日出生，汉族，初中文化，河北省河间市人，个体户，家住河北省河间市，现住海口市。因涉嫌妨害公务于2018年4月2日被抓获，同日被刑事拘留，同年4月26日被取保候审，2019年3月8日被海口市龙华区人民检察院取保候审。2019年5月5日被本院逮捕，现羁押海口市第一看守所。 辩护人袁世华，海南外经律师事务所律师。 海口市龙华区人民检察院以海龙检公诉刑诉[2019]202号起诉书指控被告人张军帅犯妨害公务罪，于2019年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察官刁伟颖出庭支持公诉，被告人张军帅及其辩护人袁世华到庭参加诉讼。现已审理终结。 海口市龙华区人民检察院指控：2018年3月21日23时27分许，在海口市××区处，被告人张军帅醉酒后与金盛达建材城内的保安发生口角并动手打了保安。公安民警符某、协警苏某二人出警到了现场，遂表明身份上前制止双方打架。被告人张军帅无视民警劝阻，动手殴打协警苏某，导致其面部受伤、鼻梁骨折，经鉴定，苏某所受损伤程度为轻微伤。 公诉机关认为，被告人张军帅无视国家法律，暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人张军帅对起诉书指控的事实、罪名均无异议。 辩护人的辩护意见：被告人张军帅于2018年4月2日主动向公安机关投案的行为应当认定为自首，且被告人案发后积极对被害人进行了赔偿并得到被害人的谅解。被告人张军帅因与建材城保安发生口角且饮酒过多，神志不清，才打伤了执行公务的民警，案发后认罪态度较好，有悔罪表现，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：2018年3月21日23时27分许，在海口市××区处，被告人张军帅醉酒后与金盛达建材城内的保安发生口角并动手打了保安。公安民警符某、协警苏某二人出警到了现场，遂表明身份上前制止双方打架。被告人张军帅无视民警劝阻，动手殴打协警苏某，导致其面部受伤、鼻梁骨折，经鉴定，苏某所受损伤程度为轻微伤。 另查明，被告人张军帅于2018年3月30日向建材城四名保安赔偿了共计人民币39000元并取得谅解，分别于2018年4月2日、2018年4月10日、2018年4月19日向被害人苏某赔偿了共计人民币35000元，并取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人张军帅在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，报案书，证人符某、王某、俞某、覃某、孙某、刘某的证言，被害人苏某的陈述，接警单照片，现场勘验笔录，辨认笔录及照片，微信记录截图，和解协议书，谅解书，现场方位图，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人张军帅的常住人口信息表及其在案供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张军帅以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，且属暴力袭击正在依法执行公务的人民警察，依法应从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人关于被告人张军帅主动向公安机关投案，具有自首情节的意见，经查，被告人张军帅醉酒动手殴打保安和民警后被控制，因饮酒过量被送往海口市第二附属医院治疗时逃逸，后主动到案，不符合自首条件，不予认定。辩护人关于被告人张军帅案发后积极对被害人进行了赔偿并得到被害人的谅解，认罪态度较好，有悔罪表现，建议对其从轻处罚的意见有理，但适用缓刑缺乏法律依据，不予采纳。鉴于被告人张军帅到案后如实供述罪行，具有坦白情节，且积极对被害人进行了赔偿并得到被害人的谅解，依法可从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张军帅犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月5日起至2019年10月10日止。期间，已扣除被告人张军帅先前被羁押的共计25天。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 许 哲 二〇一九年五月七日 书记员 周盈令 速录员 余红梅
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽03行初401号 起诉人：陈世明，男，汉族，1950年9月29日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：李延海、马金党，福建凯峰律师事务所律师。 起诉人陈世明向本院递交起诉状诉称，其系福清市江镜盐场（以下简称江镜盐场）职工，江镜盐场由福清市江镜镇人民政府（以下简称江镜镇政府）筹建，为乡办县管盐场企业。起诉人被江镜镇政府招募安排在前华村海域围滩建盐田。1994年江镜镇政府在职工不知情，未履行法定程序的情况下收回盐场，发包给承包商进行养殖。后江镜盐场因未年检被吊销，但未被注销。政府领导曾多次在盐场骨干会议上承诺所有盐场工人在退休时会享受相应的退休待遇，并据此形成了福清市人民政府融政[82]第800号文件。盐场在财务结算分配上也提留了退休储备金。但时到今日，起诉人仍未享受到退休待遇。起诉人作为集体企业职工，依法享有退休养老待遇。江镜镇政府开办该企业，负有法定义务支付盐场职工的医疗、养老等待遇。 起诉人曾提起劳动仲裁申请，福清市劳动争议仲裁委员会以仲裁已超时效为由不予受理，起诉人不服诉到法院，请求判令江镜盐场和江镜镇政府支付拖欠的工资。但福清市人民法院裁定不予受理，起诉人不服上诉，福州市中级人民法院裁定驳回上诉、维持原裁定。原一、二审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，由政府有关部门主导的企业改制产生的相关劳动争议，人民法院不予受理。 后起诉人按照原一、二审的裁定向被起诉人江镜镇政府提出要求解决退休待遇、原江镜前华盐场提留金等问题，江镜镇政府于2018年10月26日作出江访复字[2018]49号信访事项处理答复意见书，认为起诉人提出的诉求没有相关的政策和法律依据。起诉人提出复议，福清市政府作出融政信复查字[2019]20号复查意见书，维持江镜镇政府的答复。 起诉人仍不服，向本院提起行政诉讼，请求依法判决两被起诉人江镜镇政府和福清市政府支付起诉人拖欠的工资，并按福建省退休职工的标准为起诉人办理退休手续。 本院经审查认为，根据起诉人诉状内容，起诉人要求解决的是人事劳动争议，不属于行政诉讼受案范围。虽然福州市中级人民法院生效的二审民事裁定维持不予受理起诉人提起的劳动争议纠纷，但并没有否定起诉人的诉讼属劳动争议范围，只是确定该劳动争议不属法院受理劳动争议的范围，故起诉人以此认定属行政诉讼范围不能成立。另没有初步证据表明福清市人民政府参与江境盐场的停产解散，故起诉人将福清市人民政府列为共同被告要求由中级法院管辖并交叉至本院受理，亦不能成立。综上，起诉人起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和第五十一条之规定，裁定如下： 对陈世明的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇一九年五月十六日 法官助理陈春娇 书记员黄娴花 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 -4-
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执4063号申请执行人：沈阳山起起重设备有限公司，住所地沈阳市铁西区北三东法定代表人:王忠云，系该公司经理。被执行人：沈阳浩翔天宇机械设备有限公司，住所地沈阳市大东区大什字法定代表人：冯勇，系该公司总经理。本院在执行申请执行人沈阳山起起重设备有限公司诉被执行人沈阳浩翔天宇机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中。本院依据已经发生法律效力的（2016）辽0106民初9192号民事判决书向被执行人发出执行通知书,责令被执行人清偿其所欠申请执行人本金87000元及相应利息、案件受理费2661元，被执行人到期仍不履行。经查询，被执行人无车辆、无房产、无存款、无对外投资，申请执行人提供了被执行人所有的两个银行账户，经办案人查询，上述两个账户均为长年不动户，被执行人有两个商标权，申请执行人不申请查封。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单，对其法定代表人采取了限制高消费的强制措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初4063号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘子辉执行员  孙 恺执行员  张 凡二〇一九年五月二十六日书记员  赵红玲
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初339号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人杜雄，男，1960年6月28日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，保安员，户籍地广东省广州市越秀区。2003年1月13日因犯抢夺罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑九个月，2003年7月4日刑满释放。因本案于2018年12月30日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月10日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。广州市越秀区人民检察院以穗越检刑诉〔2019〕175号起诉书指控被告人杜雄犯盗窃罪，于2019年2月25日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员廖敏红出庭支持公诉。被告人杜雄到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市越秀区人民检察院指控，2018年12月30日18时许，被告人杜雄在广州市越秀区吉祥路1号动漫星城东区E3018档旁手扶电梯中段，乘被害人林某不备之机，盗得其放在外套左口袋VIVOX6移动电话一台（经鉴定，价值人民币326元），得手后，在逃离现场时，为群众发现，将被告人杜雄人赃并获，扭送公安机关归案。缴获的赃物已由公安机关发还给被害人。公诉机关随案提交了接案经过等书证，证人黄某1等人的证言，被害人林某的陈述，现场勘验笔录，鉴定意见，被告人杜雄的供述等相关证据，并认为被告人杜雄扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究刑事责任。提请本院依法判处。被告人杜雄对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。经审理查明，2018年12月30日18时许，被告人杜雄在广州市越秀区吉祥路1号动漫星城东区E3018档旁手扶电梯中段，乘被害人林某不备之机，盗得其放在外套左口袋的VIVOX6移动电话一台（经鉴定，价值人民币326元），后在逃离现场时被群众及被害人人赃并获，扭送公安机关归案。缴获的赃物已由公安机关发还给被害人。上述事实，被告人杜雄在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书，接案经过，破案报告，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，被盗手机的照片，广州市越秀区价格认证中心出具的穗越价认定〔2019〕4号价格认定结论书，现场勘验检查工作记录，监控录像及截图，证人黄某1、黄某2、梁某的证言及辨认笔录，被害人林某的陈述及辨认笔录，户籍材料,前科材料，被告人杜雄的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜雄以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。杜雄能够自愿认罪，可以酌情从轻处罚。在庭审期间，控辩双方就量刑进行协商并达成合意，符合相关规定，本院予以采纳。综合考虑杜雄的具体犯罪行为、危害后果及认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人杜雄犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月30日起至2019年6月29日止；罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  闵琦媛人民陪审员  黄小玲人民陪审员  李燕琼二〇一九年五月十四日书 记 员  林子枫
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初5346号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。法定代表人：高月河，董事长。委托诉讼代理人：宁海宽，男，公司职员。被告：郭庆国，男，1969年11月15日出生，汉族，冠县。被告：燕中正，男，1990年8月19日出生，汉族，住冠县。被告：梁甲甲，男，1983年1月3日出生，汉族，住冠县。被告：梁名刚，男，1982年11月16日出生，汉族，住冠县。被告：刘延方，男，1982年2月16日出生，汉族，户籍地冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告郭庆国、燕中正、梁甲甲、梁名刚、刘延方金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宁海宽到庭参加诉讼，被告郭庆国、燕中正、梁甲甲、梁名刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告刘延方经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告郭庆国偿还借款利息（包括罚息和复利）；2．被告燕中正、梁甲甲、梁名刚、刘延方对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月29日被告郭庆国与原告建设路支行签订聊城润昌农商银行建设路支行个借字（2014）年第9355号个人借款合同，从原告处借款150000元，借款期限至2015年9月20日，利率为月利率11.5‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。2014年9月29日被告燕中正、梁甲甲、梁名刚、刘延方作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。被告郭庆国、燕中正、梁甲甲、梁名刚、刘延方未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郭庆国、燕中正、梁甲甲、梁名刚、刘延方对原告提交的个人借款合同、保证合同、保证人信用等级评定表、贷转存凭证（借款借据）、贷款账卡及利率变动明细表、活期查询、（2017）鲁1525民初2778号民事裁定书等证据未提供质证意见，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年9月29日被告郭庆国作为借款人与原告签订个人借款合同，从原告处借款150000元，借款期间自2014年9月29日至2015年9月20日，借款期间月利率为11.5‰。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2014年9月29日按照被告郭庆国的委托，将150000元支付至其收款账户内。2014年9月29日被告燕中正、梁甲甲、梁名刚、刘延方与原告签订保证合同，自愿为郭庆国的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款后被告郭庆国于2017年2月16日偿还本金149900元、2017年10月11日偿还本金76.13元、2017年12月21日偿还本金0.01元、2018年6月20日偿还本金23.86元，借款本金已清偿完毕，累计偿还利息21277.32元，未偿还剩余利息，未履行逾期还款的违约责任。被告燕中正、梁甲甲、梁名刚、刘延方亦未履行保证责任。另查明，因本案借款，原告曾于2017年7月18日向本院提起诉讼，请求依法判令借款人及保证人承担连带还款责任。在该案中，原告因未能提供被告的准确身份信息及送达地址，本院依法驳回了原告起诉。本院认为：被告郭庆国自原告处借款并签订借款合同，被告燕中正、梁甲甲、梁名刚、刘延方对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。被告郭庆国自借款后，逾期清偿借款本金、仅偿还部分利息，应按照合同约定承担相应违约责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。根据中国人民银行发布的《人民币利率管理规定》第二十条、二十五条，以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，金融机构可以对借款人不能按时归还的利息计收复利，复利属于法律明确规定的利率计算形式。本案双方当事人在借款合同中约定了借款利息和逾期罚息的计算标准，且明确了“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。上述约定符合中国人民银行发布的关于复利的相关规定，不违背公平原则，符合双方真实的意思表示。原告的复利诉求有事实及法律依据，本院予以支持。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，且原告最初向保证人主张权利的时间未超过保证期间，因此被告燕中正、梁甲甲、梁名刚、刘延方应就被告郭庆国的上述付款义务承担连带清偿责任。被告郭庆国、燕中正、梁甲甲、梁名刚、刘延方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告郭庆国于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款利息（以150000元为基数，自2014年9月29日至2015年9月20日，按月利率11.5‰计算；以150000元为基数，自2015年9月21日至2017年2月15日，按月利率11.5‰上浮50%计算；以100元为基数，自2017年2月16日至2017年10月10日，按月利率11.5‰上浮50%计算；以23.87元为基数，自2017年10月11日至2017年12月20日，按月利率11.5‰上浮50%计算；以23.86元为基数，自2017年12月21日至2018年6月19日，按月利率11.5‰上浮50%计算）。对应付未付利息按个人借款合同约定计算复利。被告郭庆国已偿还的利息21277.32元，在上述还款责任中予以扣除；二、被告燕中正、梁甲甲、梁名刚、刘延方对被告郭庆国的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告郭庆国追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郭庆国、燕中正、梁甲甲、梁名刚、刘延方负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  武志明人民陪审员  郭书荣人民陪审员  解文芳二〇一九年五月十五日书 记 员  刘双庆
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0411执恢172号万佳与常州市长宇实用气体有限公司劳动报酬纠纷案件，本院受理执行，经执行，已发生法律效力的（2016）第98号仲裁调解书所确定的义务在本院督促下已履行完毕，案件执行完毕。特此通知。二〇一九年五月十五日承办人：邹科琦梁奎联系电话：0519-81597110地址：常州市新北区太湖中路28号。
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0411执3773号河北中能环科环保工程技术有限公司：上海亚泰建设集团有限公司与河北中能环科环保工程技术有限公司建设工程合同工程款纠纷一案，经本院立案受理，已强制执行完毕。至此，上海亚泰建设集团有限公司向本院申请执行的(2018)苏0411民初185号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月二十七日
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初4425号原告：黄红柳，女，1963年8月12日出生，汉族，住广西博白县，被告：伍成林，男，1979年7月11日出生，汉族，住湖北省枝江市,原告黄红柳诉被告伍成林劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月12日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月17日公开开庭进行了审理，原告黄红柳到庭参加了诉讼，被告伍成林未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄红柳向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2018年8月1日至2018年9月2日的工资3880元。事实和理由：2018年3月12日入职被告伍成林经营的工厂处工作，工作地点位于花都××狮岭镇蒙娜丽莎工业园，被告于当月发放上一个月的工资。原告一直工作到2018年9月2日，被告未发放2018年8月1日-2018年9月2日的工资，工厂的员工就都辞职了。被告至今拖欠2018年8月1日至2018年9月2日的工资3880元。被告伍成林既未到庭应诉，也未提交书面答辩。经审理查明，原告黄红柳于2019年4月10日就涉案争议向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年4月10日出具穗花劳人仲[2019]121号不予受理通知书，原告于2019年4月10日签收后，于2019年4月12日向本院起诉成讼。原告主张于2018年3月12日入职被告伍成林经营的工厂工作，工作地点位于花都××狮岭镇蒙娜丽莎工业园，原告一直工作到2018年9月2日，被告未发放2018年8月至2018年9月2日的工资3880元。原告于2018年9月11日就其与广州市凤鸣皮具有限公司的劳动争议起诉至本院，诉讼请求为：被告支付2018年8月1日-8月31日的工资3600元，原告主张于2018年3月12日到广州市凤鸣皮具有限公司工作，最后几个月工资都是按照底薪3600元计算，该公司拖欠2018年8月1日-2018年9月2日的工资，并提交工作证为证，记载的单位为：凤鸣长兴皮具包装有限公司。本院于2018年12月6日作出（2018）粤0114民初9790号民事判决书，以证据不足为由驳回原告的诉讼请求。另查明：滚老良等14人于2018年向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：伍成林支付2018年8月1日至2018年8月31日的工资。该委于2018年12月26日作出穗花劳人仲案[2018]2786-2799号仲裁裁决书，裁决查明：申请人滚老良等14人称入职后工作地点是在花都××狮岭镇蒙娜丽莎工业园3幢5楼，经营者是伍成林，对外经营的厂牌名字叫凤鸣长兴皮具包装有限公司，该公司于2018年9月2日停止经营，公司的办公设备于2018年9月2日前已经搬走，劳动者工作至2018年9月2日。该委于2018年11月16日对伍成林调查获知，经营者伍成林确认滚老良等14人是其雇佣的员工，经营地址在花都××狮岭镇蒙娜丽莎工业园，对外经营的厂牌名字是凤鸣长兴皮具，没有办理工商注册登记，确认未支付2018年8月工资，裁决如下：被申请人（即伍成林）自本裁决书生效之日起三个工作日内一次性支付申请人14人2018年8月工资共49000元，每人3500元。该裁决书已经生效并执行。本院根据原告的申请准许证人滚老良出庭作证，滚老良陈述如下证言：我认识黄红柳和伍成林，黄红柳在伍成林经营的工厂工作，工厂没有办理营业执照，我在2018年4月份入职被告处工作，入职时黄红柳已经入职了。被告于当月发放上一个月工资。我与原告均是上班上到2018年9月2日，因为伍成林没有按时发放工资，我们就报警了。伍成林的工厂仍在经营，但伍成林仍拖欠工资。我与其他的同事拖欠的工资已经由仲裁委裁决，现在已经执行完毕。本院认为，原告黄红柳申请的证人滚老良的证言及穗花劳人仲案[2018]2786-2799号仲裁裁决书能够证明被告伍成林对外经营字号为凤鸣长兴皮具包装有限公司，没有办理工商注册登记，原告黄红柳是被告伍成林雇佣的员工，被告伍成林拖欠2018年8月1日-2018年9月2日的工资，被告伍成林属于非法用工，原告黄红柳为被告伍成林提供劳动，被告伍成林应当支付劳动报酬，因此，本院对原告黄红柳主张被告伍成林支付2018年8月1日-2018年9月2日的工资予以支持，因原告在（2018）粤0114民初9790号案中主张工资为底薪3600元/月，故被告伍成林应当支付2018年8月1日-2018年9月2日的工资3840元（3600+3600÷30×2）。被告伍成林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，违反法律规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告伍成林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄红柳支付2018年8月1日-2018年9月2日的工资3840元；二、驳回原告黄红柳的其他诉讼请求。案件受理费10元由被告伍成林负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  俞颖二〇一九年五月二十一日书记员  邝俊
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽03行初354号 起诉人：薛德光，男，汉族，1954年6月28日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：李延海、马金党，福建凯峰律师事务所律师。 起诉人薛德光向本院递交起诉状诉称，其系福清市江镜盐场（以下简称江镜盐场）职工，江镜盐场由福清市江镜镇人民政府（以下简称江镜镇政府）筹建，为乡办县管盐场企业。起诉人被江镜镇政府招募安排在前华村海域围滩建盐田。1994年江镜镇政府在职工不知情，未履行法定程序的情况下收回盐场，发包给承包商进行养殖。后江镜盐场因未年检被吊销，但未被注销。政府领导曾多次在盐场骨干会议上承诺所有盐场工人在退休时会享受相应的退休待遇，并据此形成了福清市人民政府融政[82]第800号文件。盐场在财务结算分配上也提留了退休储备金。但时到今日，起诉人仍未享受到退休待遇。起诉人作为集体企业职工，依法享有退休养老待遇。江镜镇政府开办该企业，负有法定义务支付盐场职工的医疗、养老等待遇。 起诉人曾提起劳动仲裁申请，福清市劳动争议仲裁委员会以仲裁已超时效为由不予受理，起诉人不服诉到法院，请求判令江镜盐场和江镜镇政府支付拖欠的工资。但福清市人民法院裁定不予受理，起诉人不服上诉，福州市中级人民法院裁定驳回上诉、维持原裁定。原一、二审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，由政府有关部门主导的企业改制产生的相关劳动争议，人民法院不予受理。 后起诉人按照原一、二审的裁定向被起诉人江镜镇政府提出要求解决退休待遇、原江镜前华盐场提留金等问题，江镜镇政府于2018年10月26日作出江访复字[2018]49号信访事项处理答复意见书，认为起诉人提出的诉求没有相关的政策和法律依据。起诉人提出复议，福清市政府作出融政信复查字[2019]20号复查意见书，维持江镜镇政府的答复。 起诉人仍不服，向本院提起行政诉讼，请求依法判决两被起诉人江镜镇政府和福清市政府支付起诉人拖欠的工资，并按福建省退休职工的标准为起诉人办理退休手续。 本院经审查认为，根据起诉人诉状内容，起诉人要求解决的是人事劳动争议，不属于行政诉讼受案范围。虽然福州市中级人民法院生效的二审民事裁定维持不予受理起诉人提起的劳动争议纠纷，但并没有否定起诉人的诉讼属劳动争议范围，只是确定该劳动争议不属法院受理劳动争议的范围，故起诉人以此认定属行政诉讼范围不能成立。另没有初步证据表明福清市人民政府参与江境盐场的停产解散，故起诉人将福清市人民政府列为共同被告要求由中级法院管辖并交叉至本院受理，亦不能成立。综上，起诉人起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和第五十一条之规定，裁定如下： 对薛德光的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇一九年五月十六日 法官助理陈春娇 书记员黄娴花 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 -3-
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初5569号 原告：徐昌军，男，1984年9月14日出生，汉族，住江西省丰城市。 被告：泉州广亿购物广场有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道曾井社区泉安中路236-3号，统一社会信用代码91350582MA2XNAKP5Y。 法定代表人：李建林，该公司负责人。 本院在审理原告徐昌军与被告泉州广亿购物广场有限公司租赁合同纠纷一案过程中，原告于2019年5月13日以双方已庭外和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告徐昌军撤回起诉。 案件受理费11503元，依法减半收取5752元，由原告负担。 审判员  吴小妹 二〇一九年五月十三日 书记员  蔡鑫鑫 －2－ －3－