云南省临沧市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云09民终34号上诉人（原审被告、反诉原告）：永德县永丰电力开发有限责任公司。住所地：永德县永通花园。法定代表人：罗正国，该公司总经理。委托诉讼代理人：石顺前，云南顺前律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人:施晓波，云南通恒（沧源）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告、反诉被告）：云南保山地建建筑工程有限公司。住所地：云南省保山市隆阳区兰城街道人民路南侧新39号。法定代表人：赵加华，该公司总经理。委托诉讼代理人：温建祥，云南兰城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：刘武，云南兰城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人永德县永丰电力开发有限责任公司（以下简称永德永丰公司）与被上诉人云南保山地建建筑工程有限公司（以下简称保山地建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省永德县人民法院（2017）云0923民初166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人永德永丰公司的委托诉讼代理人石顺前、施晓波，被上诉人保山地建公司的委托诉讼代理人温建祥、刘武到庭参加诉讼。本案经批准延长审限。本案现已审理终结。永德永丰公司上诉请求：1、依法撤销云南省永德县人民法院(2017)云0923民初166号民事判决，在查清事实的基础上依法改判；本案一、二审费用由被上诉人承担。事实及理由：一、工程量及工程造价鉴定，存在脱离当事人双方合同约定，工程鉴定结果与实际工程量及合同约定价格不符，鉴定结论远高于实际工程造价。二、一审判决回避上诉人垫付工程电费问题。本案工程水电费合同约定是由施工方承担。而事实上在本案水电站工程建设过程中，施工方是通过上诉人交电费接电施工，电力款由上诉人与电力公司结算，至工程完工已经预先为施工方垫付电费52210.66元。首先，上诉人庭审中提供的电力发票日期与工程施工期间吻合，且电站未建设完毕前上诉人未开展经营活动，根本不存在耗费大额电力的基础；其次，被上诉人一审庭审中自身也没有提供缴纳电费的相应证据，难道整个施工过程中被上诉人自己通过发电满足施工需要？这明显与实际不符与常理不符，所以一审法院草率回避上诉人代垫电费客观事实，不允许上诉人进行工程款抵扣的做法，于法无据。三、主体工程质量问题返工费用承担问题。2013年3月14日上诉人对被上诉人刚刚完工的引水沟渠系统进行试通水（合同约定在2012年1月20日前完工，实际完工已逾期1年多），测试过程中主体部分渠道及前池就暴露诸多质量问题，如不及时返修，将造成大面积安全事故，上诉人及监理方2013年03月27日及时下发通知被上诉人进行返工修理，而被上诉人因为驻场人员已经撤场，迟迟不予返工维修，不得已上诉人只能自行委托他人进行返工维修，发生返工费用64510.50元。此事实一审法院却以上诉人“在未经验收情况下施工工程已丧失地基基础和主体结构部分的工程质量抗辩权”为由驳回上诉人抗辩。上诉人认为本案中，首先上诉人未经验收而使用工程是因为被上诉人存在超长逾期完工的客观事实，且长时间未按要求提供验收资料，上诉人存在欲通过正常竣工验收程序接收工程而客观上不能的情况，而一审法院却未予以查明；其次，即使退一步上诉人存在使用未经竣工验收工程的，根据法律规定对地基基础工程和主体结构质量被上诉人也应承担民事责任，没有质量免责之说，一审法院判决却以丧失质量抗辩权为由剥夺了上诉人合法诉求，属法律适用错误；《施工合同司法解释》第十三条之规定“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”。反诉部分案件客观事实一审法院不予确认，对上诉人合理反诉请求予以驳回，存在法律适用错误。一、未明确被上诉人逾期完工责任承担问题。上诉人提交的施工过程中经双方签字形成《监理通知》、《监理会议纪要》等证据证实被上诉人在工程开始之时就存在管理混乱的问题，导致工程进度缓慢，被上诉人及监理方多次要求被上诉人加强管理，遵循合同工期约定。被上诉人在【2012】03号、【2012】04号《监理会议纪要》中也承认其存在管理混乱问题，并将项目经理庄本华更改为袁克昌，承诺追赶工期。但是一审法院却在缺乏业主工程设计变更证据材料和施工方工期变更签证证据的情况下，主观臆断得出“上诉人设计变更、工程量增加问题，直接影响了整个工程施工进度，导致工程逾期完工双方都有责任”结论，该结论缺乏事实依据。另外，一审判决中虽然指出“工程逾期完工导致的责任及损失应当由双方当事人自行承担”，但判决部分却未认定双方逾期完工责任比例，全部驳回上诉人的一审反诉诉请，由上诉人独自承担全部逾期完工造成的损失，判决存在自相矛盾的问题。工程逾期完工，完全是由被上诉人自身工程管理混乱所造成，上诉人已按施工进度拨付足额的款项，且在施工过程中被上诉人未对工程量变动提起过工期变更签证，即双方未对工期进行过合意变更，现被上诉人未在合同期限内完工是客观事实，应当承担工程逾期完工的违约责任。二、忽视上诉人代垫水稻补偿款客观事实。本案双方当事人在《大田水电站工程施工合同》约定“引水沟渠必须在2012年1月20日前完工，并满足过水条件”。而因被上诉人存在施工管理混乱问题，工程进度严重滞后；2012年3月16日的【2012】03号监理会议纪要中（被上诉人代表庄本华参会签字），首先明确了施工方存在管理问题，需及时改正；其次也明确了引水沟渠未按期完工，无法通水将造成下游群众水稻种植损失，引起的损失由施工方承担。事实上，引水沟渠在2013年2月才完工（上诉人2013年3月试水，又发现质量问题），超过合同工期近一年时间。在此期间内，在勐板乡政府的协调见证下，上诉人预先垫付受灾群众2012年度水稻损失71236.4元，水稻补偿款在双方签订的合同第40页4.10第一款里面有明确约定，承包人应负责进行赔偿，一审法院对上述事实未予确认，判决存在错误。综上所述，上诉人认为一审判决有误，望二审法院在查清事实的基础上进行改判。保山地建公司辩称：原审判决认定事实客观，适用法律正确，判决结果客观公正。1、工程量部分，一审法院在多次开庭的基础上，上诉人提出鉴定，鉴定结论出来以后，双方均提出异议，但经鉴定机构的回复下，双方对工程量进行了确认，关于工程量增加、涉及变更的问题，在鉴定结论中已经很明确，另，工期延迟还有上诉人没有按期支付工程款的原因；2、关于工程质量的问题，上诉人未经竣工验收，上诉人擅自使用，相关责任应当由上诉人自行承担；3、涉及的垫付电费的问题，上诉人在一审的时候多次提出，上诉人提交的证据不能证明其支付的电费与被上诉人有关；4、关于上诉人支付水稻补偿款的问题，是上诉人在征用占用老百姓农田的一种补偿，相关协议是上诉人与农户签订的，协议签订的时间是在被上诉人进场施工前，补偿主体也不是被上诉人。请求二审人民法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。保山地建公司向一审法院起诉请求:1、判令被告支付拖欠工程款4168316.51元；2、判令被告支付逾期付款利息593985.10元；3、判令原告对被告拖欠的4168316.51元工程款享有优先受偿权；4、由被告承担本案一切诉讼费。永德永丰公司向一审法院反诉请求：1、判令反诉被告提交已拨付工程款发票、经监理公司审核的工程竣工验收报告及工程结算报告；2、判令反诉被告支付逾期完工违约金50万元；3、判令反诉被告支付逾期完工造成当地农民不能种植水稻补偿款71236.40元；4、由反诉被告承担一切诉讼费用。一审法院认定的法律事实：2011年11月20日，原告中标后与被告签订《永德县硝塘河大田水电站工程施工合同》(以下简称“合同”）。合同约定：原告对被告开发的永德县硝塘河大田水电站工程（以下简称大田水电站工程）进行施工，合同工期为2011年11月20日至2012年5月20日共计181天；当日工程量必须当日签证，承包人当日不申报签证的视为自动放弃；合同所列工程子目单价为全费用单价，包含四通一平（供电、供水、通讯、通路及场地平整）及措施费（进出场费用、清理费用、安全措施费、承包管理办公室费等〉所有费用，发包人不再提供四通一平及支付措施费;合同所规定工程量计量以清单计量方法计量，涉及超挖、超填部分已统筹考虑在合同子目单价内，不再给予计量，因地质原因引起的超挖、超填，通过现场三方认定〈监理人、发包人、承包人）按监理人通知书执行；发包人按经监理人审核的月进度完成工程量总价款的80%支付工程款。合同通用条款第17.5.2（1）约定：“监理人在收到承包人提交的完工付款申请单后的14天内完成核查，提出发包人到期应支付给承包人的价款送发包人审核并抄送承包人。发包人应在收到后14天内审核完毕，由监理人向承包人出具经发包人签认的完工付款证书。监理人未在约定时间内核查，又未提出具体意见的，视为承包人提交的完工付款申请单已经监理人核查同意。发包人未在约定时间内审核又未提出具体意见的，监理人提出发包人到期应支付给承包人的价款视为已经发包人同意。”合同专用条款第11.5〔2〕约定：“全部逾期完工违约金的总限额为不超过签约合同价的10%，承包人支付逾期竣工违约金，不免除承包人完成工程及修补缺陷的义务。”临沧华邦工程建设监理事务所担任大田水电站工程监理人。合同签订后，原告进场施工。合同履行过程中，因原告的大田水电站项目部施工前期组织管理不到位，加之工程施工设计变更、工程量增加，双方为报送材料及工程进度款拨付问题发生争议。最终，大田水电站工程未能在约定时间内完工，完工后亦未进行验收，但于2013年5月15日起开始试运行，2013年6月15日起正式投入使用。2013年7月，原告向被告交付了工程。2013年8月2日，被告与监理人联合制作〔2013〕02号通知，告知原告收到通知后56日内将大田水电站工程的竣工验收资料（包括施工验收资料和竣工结算资料）整理齐全，提交给被告的大田水电站建设指挥部。2013年8月5日，原告向被告提交了一本《永德县硝塘河大田水电站工程结算资料》，载明自行结算的工程款为8554316.51元。2011年12月27日至2013年2月5日期间，被告支付原告工程款430.6万元；2014年1月29日被告支付原告工程款8万元，2017年1月24日被告支付原告工程款3万元。本案审理过程中，经原审法院主持调解，双方当事人达成了一致协议，约定被告永德永丰公司于2018年2月9日前预先支付原告保山地建公司工程款人民币500000元用于支付农民工工资。同时，永德永丰公司向本院申请进行工程量及工程造价鉴定，经本院委托云南天禹司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为硝塘河大田水电站项目由保山地建公司实际完成工程量及工程造价为627.33万元。现上述调解协议已履行完毕，至今被告已支付原告工程款491.6万元，尚欠原告工程款135.73万元。一审法院经审理认为，一、被告应当支付原告的工程款数额问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，只有当事人明确约定“发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，才会发生如约定条件成就即可按单方报价结算的后果。如双方并未就此做出明确的特别的约定，单方报价的结算文件并不能作为结算依据。”本案中，双方当事人在合同通用条款第17.5.2(1)约定：“监理人在收到承包人提交的完工付款申请单后的14天内完成核查，提出发包人到期应支付给承包人的价款送发包人审核并抄送承包人。发包人应在收到后14天内审核完毕，由监理人向承包人出具经发包人签认的完工付款证书。监理人未在约定时间内核查，又未提出具体意见的，视为承包人提交的完工付款申请单已经监理人核查同意。发包人未在约定时间内审核又未提出具体意见的，监理人提出发包人到期应支付给承包人的价款视为已经发包人同意。”但该约定只是双方选择使用了标准施工招标文件2007版及水利水电工程标准施工招标文件2009年版的合同格式文本，双方并未对是否以承包人报送的竣工结算文件作为工程款结算依据作出特别约定，不能就此简单推定双方当事人具有发包人收到竣工结算文件一定期限内不予答复，则视为认可承包人提交的竣工结算文件的一致意思表示。被告虽收到了原告提交的结算资料，但从被告出具的收条记载来看，厂房竣工资料是由原告与监理公司联系，由监理公司寄还原告，这说明原告提交给被告的结算资料不完全，且原告提交的结算资料虽然结算数额与被告提交的结算资料一致，但确实存在部分材料未经监理公司签证的情况，加之原告在2013年8月提交被告结算资料后直至2017年3月才诉讼主张被告依照其自行结算结果支付工程款，在长达三年多的时间里不排除双方对结算事宜进行过协商。故，原告的竣工结算文件不能作为工程款结算依据。本案诉讼过程中，被告向本院申请进行工程量及工程造价鉴定，经本院委托云南天禹司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为硝塘河大田水电站项目由保山地建公司实际完成工程量及工程造价为627.33万元。云南天禹司法鉴定中心及鉴定人员具有相应的司法鉴定资质，鉴定程序不违反法律规定，经质证后原、被告双方对鉴定意见及回复函均有异议，但未能提交相应证据证明鉴定意见及回复函存在不能作为证据使用的情形，故鉴定意见及回复函可以作为定案依据。因此，本案的工程款数额应当认定为627.33万元。被告以其为原告垫付电费52210.66元、工程返工费64510.50元、同意代付材料款192533.05元为由，抗辩应从原告的工程款中扣减上述费用。原审法院认为，被告的抗辩主张没有证据证实，且工程返工费因被告在未经验收情况下使用工程已丧失地基基础工程和主体结构部分的工程质量抗辩权，代付材料费尚未实际发生与本案没有关联，故被告的抗辩主张不成立，不予支持。扣除已支付的工程款491.6万元，被告还应支付原告工程款135.73万元。二、原告的工程款利息支付问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，工程款利息从应付工程价款之日计付，当事人对付款时间没有约定或者约定不明确，建设工程已实际交付的，建设工程实际交付之日视为应付款时间。庭审中，双方认可工程交付时间为2013年7月，原告主张自2014年2月支付利息，符合法律规定，予以支持。三、原告对所欠工程款是否享有优先受偿权问题。当事人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。大田水电站工程逾期完工后未经验收便投入使用，且双方当事人对工程的实际竣工日期存在争议，应认定该工程正式投入使用日期（2013年6月15日）为工程的竣工日期。而建设工程价款优先受偿权属于除斥期间，不可中止、中断或者延长，原告2017年3月2日主张建设工程价款优先受偿权，超过了六个月的权利行使期限，其建设工程价款优先受偿权已消灭，不予支持。对反诉原告的诉讼请求，原审法院评析如下：一、反诉被告应否向反诉原告提交已拨付工程款发票、经监理公司审核的工程竣工验收报告及工程结算报告。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条第二款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，建设工程未经验收或者验收不合格，不得交付使用，发包人擅自使用后，不得以地基基础工程和主体结构外的使用部分质量不符合约定为由主张权利。大田水电站工程未经验收便投入使用至今已有五年多时间，本案诉讼过程中，反诉原告提出工程量及工程造价鉴定申请后，原审法院审查同意了反诉原告的鉴定申请，并委托云南天禹司法鉴定中心对涉案工程的工程量及工程造价作出鉴定意见。反诉原告再行要求反诉被告提交经监理公司审核的工程竣工验收报告及工程结算报告，与案件事实及法律规定不符，不予支持。至于反诉原告要求反诉被告提交已拨付工程款发票的诉讼请求，反诉被告无异议，予以确认。二、反诉被告应否承担逾期完工违约金及水稻补偿款。本案建设工程施工合同履行过程中，保山地建公司大田水电站项目部施工前期的组织管理不善，永德永丰公司的设计变更、工程量增加问题，直接影响了整个工程的施工进度，导致工程逾期完工双方都有责任，工程逾期完工导致的责任及损失应当由双方当事人自行承担。因此，反诉原告要求反诉被告支付逾期完工违约金50万元、水稻补偿款71236.40元的诉请不成立，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、本诉被告永德永丰公司于本判决生效后六十日内支付本诉原告保山地建公司工程款人民币1357300元；二、本诉被告永德永丰公司于本判决生效后六十日内按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付本诉原告保山地建公司自2014年2月起至所有工程款付清之日止的利息（2014年2月至2017年1月以工程款本金1887300元计算，2017年2月至2018年2月以工程款本金1857300元计算，2018年3月至所有工程款付清之日止以工程款本金1357300元计算）；三、反诉被告保山地建公司于本判决第一项工程款支付清结后三十日内向反诉原告永德永丰公司提供所支付工程款的发票；四、驳回本诉原告保山地建公司的其他诉讼请求；五、驳回反诉原告永德永丰公司的其他诉讼请求。本诉案件受理费40147元，由本诉原告保山地建公司承担22081元，本诉被告永德永丰公司承担18066元；反诉案件受理费9512元，由反诉被告永德永丰公司承担；鉴定费80000元，保山地建公司承担44000元，永德永丰公司承担36000元。二审诉讼过程中，上诉人永德永丰公司提交了两组证据：1、引水渠质量问题返工结算单、收据，欲证明被上诉人保山地建公司工程主体质量不合格，且拒绝返修，上诉人只能通过第三方进行返修及返修金额的事实，上诉人支付第三方返修引水渠工程款金额64510.50元；2、永德县勐板乡政府情况说明，欲证明被上诉人引水渠未按期完工，拖延近一年且存在质量问题，导致引水渠不能正常使用，进而影响下游农户水稻种植的事实，为此上诉人在当地政府的协调下，对农户进行赔偿71236.4元的事实。经质证，被上诉人对上诉人提交的第1组证据的三性均不予认可，收据任何时候都可以开，任何人都可以写，返工工程量结算表没有被上诉人的签字，涉案工程是否存在返工，被上诉人持否认态度，2013年被上诉人向上诉人索要工程款的时候，上诉人从来没有提出过返工的事实存在，上诉人提交的第1组证据与被上诉人没有关联性；上诉人提交的第2组证据，一审已经提交过，不属于新证据，该证据与被上诉人无关，相应的补偿款也不应当由被上诉人支付。本院认为，永德永丰公司提交的第1组证据引水渠质量问题返工结算单、收据，系永德永丰公司与案外第三方之间形成的施工关系，未经保山地建公司确认，不能有效证明案涉工程返工是因为保山地建公司施工存在质量问题而造成的，故，本院不予采纳；第2组证据永德县勐板乡政府情况说明，一审审理过程中已提交，并经一审组织质证、认证，不属于新证据。因上诉人永德永丰公司主张其已向一审法院提交了其为被上诉人保山地建公司垫付工程电费52210.66元的发票，发票日期与工程施工期间吻合，一审判决回避上诉人垫付工程电费问题。本院经审查，永德永丰公司并未向原审法院提供其为保山地建公司垫付52210.66元电费的证据。庭审结束后，本院依法要求永德永丰公司提交其主张为保山地建公司垫付52210.66元电费的相关证据。后永德永丰公司向本院提交了永德永丰公司向临沧市地方电网公司永德分公司德党供电所缴纳电费的发票30份（复印件），欲证明其垫付电费的事实。本院依法组织保山地建公司对上述发票（复印件）进行了质证，保山地建公司书面质证意见：一、该组证据形成于2011年10月至2013年3月，不属于无法获取的情况，被上诉人在一审中未提交，也未申请法院依法调取，现二审庭审结束后才向被上诉人出示该组证据，已违反了民事诉讼证据规则，法院不应采纳；二、该组证据仅说明上诉人曾经缴纳过电费，但不能证明电费是被上诉人使用或上诉人承建的工程上使用，该组发票的电力使用地址绝大多数是“永德县新边田村”少部分是“永德县大田电站厂房旁”，这些地点与被上诉人承建的施工工地永德县硝塘河大田（村）水电站，用电地址是“保山地建公司大田水电站工地”均不是同一地点，因此该组证据与本案没有关联性；三、由于被上诉人只看到复印件，无法与原件比对核实，真实性不予质证。本院认为，上诉人永德永丰公司提交的其向临沧市地方电网公司永德分公司德党供电所缴纳电费的发票30份（复印件），该组发票虽能证明永德永丰公司缴纳电费的事实，但该组发票载明的电力使用地址大部分为“永德县新边田村”，少部分为“永德县大田电站厂房旁”，并无其他证据证明上述电费的使用人为保山地建公司，故上诉人主张该组证据的证明目的，本院不予采纳。本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。归纳双方当事人的诉辨主张，本案二审争议焦点为：一、案涉工程造价的认定；二、永德永丰公司是否代保山地建公司垫付电费52210.66元；三、保山地建公司承建的案涉工程是否存在施工质量不合格，保山地建公司是否应承担永德永丰公司主张的返修费；四、案涉工程逾期完工，保山地建公司是否应承担违约责任；五、案涉工程造成附近农户损失应如何承担。本院针对本案当事人双方二审争议焦点作如下评判：一、关于案涉工程造价的认定问题。本案一审诉讼过程中，因上诉人永德永丰公司不认可被上诉人保山地建公司自行计算并主张的案涉工程结算价款8554316.51元，并向一审法院申请对案涉工程进行工程量及工程造价鉴定，一审法院委托云南天禹司法鉴定中心进行了鉴定，鉴定意见为：硝塘河大田水电站项目由保山地建公司实际完成工程量及工程造价为627.33万元。一审法院组织双方当事人对鉴定意见进行了质证，并根据双方当事人对鉴定提出的质证意见，要求云南天禹司法鉴定中心对双方提出的问题进行了函复，一审法院对鉴定中心回复函组织双方当事人进行了质证。本院认为，云南天禹司法鉴定中心作出的鉴定意见系永德永丰公司申请，一审法院依法委托云南天禹司法鉴定中心作出的，云南天禹司法鉴定中心及鉴定人员具有相应的司法鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定意见真实合法有效，应作为依法认定本案事实的依据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。永德永丰公司上诉主张云南天禹司法鉴定中心作出的鉴定意见存在脱离当事双方合同约定，工程鉴定结果与实际工程量及合同约定价格不符，鉴定结论远高于实际工程造价，但其没有提交充分证据对该鉴定意见予以反驳，永德永丰公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。二、关于永德永丰公司是否代保山地建公司垫付电费52210.66元的问题。本院认为，永德永丰公司在一审诉讼过程中虽抗辩其代保山地建公司垫付电费，应从其应支付的工程款扣减，但其并未向一审法院提供证据证明其垫付电费的事实；二审诉讼过程中，永德永丰公司提交的证据不足以证明其垫付电费的事实，永德永丰公司应承担举证不能的不利后果，故，永德永丰公司上诉主张其代保山地建公司垫付电费52210.66元，应从其应支付的工程款扣减的上诉理由不能成立，本院不予支持。三、保山地建公司承建的案涉工程是否存在施工质量不合格，保山地建公司是否应承担上诉人主张的返修费的问题。本院认为，永德永丰公司不能提供有效证据证明保山地建公司存在施工质量不合格，需要返工的事实，应承担举证不能的不利后果，故，永德永丰公司上诉主张应扣减因施工质量不合格，造成的返修费的上诉理由不能成立，本院不予支持。四、案涉工程逾期完工，保山地建公司是否应承担违约责任的问题。从本案双方当事人履行建设工程施工合同过程中形成的监理通知、工程现场签证表等来看，案涉工程存在建设方永德永丰公司在施工过程中变更大田水电站的部分设计、部分工程因施工实际需要工程量增加、部分施工项目无设计图纸等问题；同时承建方保山地建公司大田水电站项目部在施工前期确实存在组织管理不善的问题；再者，合同履行过程中，双方因为不能妥善协商处理好材料报送及工程进度款拨付等问题，从而发生争议，并导致工程完工后未组织竣工验收。本院认为，上述事实的存在，客观上对案涉工程的施工进度造成了影响，是造成工程未按合同约定工期完工的根本原因，当事人双方均负有责任，因此，保山地建公司不承担逾期完工的违约责任。故，永德永丰公司上诉主张案涉工程逾期完工，保山地建公司应承担违约责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。五、案涉工程造成附近农户损失应如何承担的问题。本院在本案争议焦点四中，已分析评判了案涉工程逾期完工的根本原因，确认当事人双方均负有责任，保山地建公司不承担逾期完工的违约责任，且永德永丰公司在协商处理案涉工程对附近农户造成损失赔偿时，并未通知保山地建公司参加协商并确认承担责任，因此，永德永丰公司向相关农户支付的水稻补偿款，应由永德永丰公司自行承担。故，永德永丰公司上诉主张案涉工程逾期完工，造成附近农户损失应由保山地建公司承担的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人永德永丰公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费49659元，由上诉人永德县永丰电力开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 明审判员 张 丽审判员 赵艳洁二〇一九年五月三十日书记员 黄丕奇