四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0191民初4216号 原告：唐世才，男，汉族，1947年3月16日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：王良久，四川顶泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟莉，四川顶泰律师事务所律师。 被告：成都蜀信物业服务有限公司。住所地：成都市武侯区龙门巷6号。 法定代表人：刘正丰，总经理。 委托诉讼代理人：刘涛，泰和泰律师事务所律师。 被告：深圳市亲邻科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路一号A栋201室。 法定代表人：官轲，董事长。 委托诉讼代理人：曹翔，四川博绅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金文杰，四川博绅律师事务所律师。 原告唐世才诉被告成都蜀信物业服务有限公司（以下简称蜀信物业公司）、深圳市亲邻科技有限公司（以下简称亲邻科技公司）健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐世才及其委托诉讼代理人王良久、钟莉、被告蜀信物业公司的委托诉讼代理人刘涛、被告亲邻科技公司的委托诉讼代理人曹翔、金文杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 唐世才向本院提出诉讼请求：请求法院判决二被告连带赔偿唐世才的医疗费22064.60元、后续治疗费6205元、护理费5000元、残疾赔偿金92187元、住院伙食补助费1250元、营养费750元、交通费298元、鉴定费1800元、精神抚慰金15000元、诉讼代理费14000元，共计158554.60元。事实与理由：2017年9月18日下午，唐世才通过高新区锦城大道1000号天府世家小区三号门回家，门开后，唐世才往小区里面走时，准备给执勤保安讲几句话，向右转头还未完毕，因该铁门系蜀信物业公司换装亲邻科技公司生产的未经检验合格的产品，该门自动关闭速度极快，至唐世才右眼被损伤。唐世才随即被送往成都华夏眼科医院治疗，并于2017年10月12日出院。2018年1月2日，经四川基因格司法鉴定所鉴定，唐世才的损伤程度构成八级伤残。原、被告就赔偿事宜至今未达成一致，唐世才为维护自身合法权益，提起诉讼。 蜀信物业公司辩称，1、蜀信物业公司与本案没有事实上的关联性。蜀信物业公司是案涉小区的物业服务单位，案涉智能门禁系统由亲邻科技公司负责安装和日常维护，该门禁系统事发时属于正常运行，没有出现故障，自动门的关闭及打开速度比较缓慢，不足以戳伤唐世才的眼睛。唐世才损伤为右眼球挫裂伤，但并未明确致损物形状，小区门为长方形且低于唐世才眼部位置，不排除唐世才所撑的伞尖戳伤眼睛的情况。唐世才提交的证据仅能证明其右眼受伤，但不能证明是门禁系统的自动门致伤。2、蜀信物业公司与本案没有法律上的关联性。蜀信物业公司依法履职，没有任何过错。唐世才进入大门后又返回敲打保安，且情绪非常激动，不排除自己疏忽大意被自己的雨伞戳伤的可能。3、门禁系统为蜀信物业公司应业主的要求更换，且符合国家质量安全标准。案涉门禁系统为单项开合式，较之以前的门禁系统更方便、安全、可靠。亲邻科技公司生产的案涉门禁系统，经检验合格，不存在设计、质量缺陷。4、对唐世才提交的病历资料的真实性不认可。 亲邻科技公司辩称，本案为侵权责任纠纷，唐世才需证明案涉门禁系统存在产品缺陷，且缺陷产品与损害后果之间存在因果关系，但案涉门禁系统不存在产品缺陷。唐世才的损害不是由门禁系统造成的。唐世才的眼睛受伤，但其曾做过白内障手术，故不认可其提交的鉴定意见书。同样对唐世才主张的精神损害赔偿金及护理费也不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人提交的身份证、工商登记信息；《社区智能门禁、广告门禁设备合作协议》、温馨提示、照片；王友色出具的情况说明、聊天记录、照片；出院病情证明书、医疗费发票；鉴定意见书、鉴定费发票；检验报告等证据，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 经审理查明，蜀信物业公司是位于成都市高新区“天府世家”小区的物业服务单位。2016年6月13日，蜀信物业公司与亲邻科技公司签订《社区智能门禁、广告门禁设备合作协议》，约定亲邻科技公司提供新型广告门禁设备系统、自动开门电机各六套供蜀信物业公司使用。后蜀信物业公司在“天府世家”小区安装了上述智能门禁系统，2016年7月14日，蜀信物业公司张贴了《关于小区门禁实行刷卡出入的温馨提示》，载明：请各业主／住户出入请主动刷卡，严禁在门自动开闭期间刻意停留、阻档；如果没带卡的请出示证件门岗登记方可放行。2017年6月1日，国家安全防范报警系统产品质量监督检验中心（北京）、公安部安全与警用电子产品质量检测中心对亲邻科技公司的型号为ＱＬ-ＷＳ75智能通道门进行检测后出具《检验报告》，检验结论为：经对亲邻科技公司的1套ＱＬ-ＷＳ75型智能通道门进行委托检验，所检项目的检验结果符合《ＧＢ16796-2009安全防范警报设备安全要求和试验方法》及《Ｑ／ＱＬ001-2017智能通道门》中的有关规定。 2017年9月18日下午4时许，唐世才（打着雨伞）从“天府世家”小区3号门欲进入小区，因未刷卡要求执勤保安（蜀信物业公司员工王友色）开门，执勤保安问唐世才房号，唐世才未告知，执勤保安未开门放行。后小区内一业主出门，执勤保安开门后，唐世才进入小区时转头指责执勤保安，随即被正在关闭的自动门撞伤右眼。 唐世才于2017年9月18日17时50分入成都华夏眼科医院住院治疗，2017年10月12日出院，出院诊断：1、右眼挫裂伤；2、右眼继发性青光眼；3、右眼玻璃体积血；4、右眼创伤性虹膜缺如；5、双眼人工晶体眼；6、高血压病，出院医嘱：院外继续用药，门诊随访。唐世才支出医疗费20360.91元。 经唐世才之妻喻可瑜委托，四川基因格司法鉴定所于2018年1月2日出具川基鉴[2017]临鉴字第1116-1号《法医临床学司法鉴定意见书》，鉴定意见为：唐世才因外伤致右眼视力损伤，其致残程度为八级，唐世才的后续治疗费两年内约需6205元，两年后给予支持、对症、并发症防治费用，具体年限依据相关法律规定，唐世才支出鉴定费1800元。诉讼过程中，蜀信物业公司申请对唐世才眼部受何种物质伤害及因果关系、唐世才眼部疾病与此次受伤的关联性、参与度、唐世才眼部损伤的残疾等级进行司法鉴定，本院委托四川华大司法鉴定所对唐世才的伤残等级进行重新鉴定，2018年7月30日，四川华大司法鉴定所出具华大司鉴所[2018]临鉴字第1460号《法医临床学鉴定意见书》，鉴定意见：唐世才右眼挫裂伤、右眼继发性青光眼、右眼玻璃体积血、右眼创伤性虹膜缺如术后右眼盲目4级属八级伤残。蜀信物业公司支出鉴定费1500元，唐世才支出检查费600.10元。 另查明，唐世才系城镇居民，为退休职工。诉讼过程中，唐世才不申请对案涉智能门禁系统是否存在缺陷进行司法鉴定。 本院认为，结合原、被告的诉辩主张以及在庭审中的陈述，本案争议焦点有：唐世才的眼伤是被自动门关闭时致伤还是被其携带的雨伞致伤；蜀信物业公司在提供物业服务过程中是否存在过错；案涉门禁系统是否存在质量缺陷；损失赔偿范围如何认定。现结合本院查明的事实及相关法律规定，认定如下。 一、关于受伤原因问题。唐世才主张其右眼是被正在关闭的自动门致伤，而蜀信物业公司否认上述事实，认为唐世才的眼伤是被其自身携带的雨伞致伤，本院经审查认为，结合医院病历材料，《首次病程记录》记载：查体“右眼睑略青紫肿胀，结膜囊内大量新鲜血液，结膜充血，鼻侧约3点位角巩膜缘见裂伤口，伤口处虹膜崁顿，角膜水肿，前房大量积血，余下窥不进”，诊断为右眼眼球破裂，出院诊断为右眼挫裂伤，较符合撞伤的特征，与刺伤的特征不符；王友色的陈述“……大爷就转回来对我说……没过一分钟，我看见大爷用手抚着眼睛说：门把眼睛撞到了……”，以及蜀信物业公司员工朱昌勇在QQ群所发布的信息：“……我队员看见情绪有点激动就给他开了道闸门。这时候大爷反过身子对我队员说……因为大爷一直都是打着雨伞的，当着实现（挡着视线）刚好眼角就碰到道闸门扇面……”，能够印证唐世才受伤原因为被道闸门撞伤。故本院认定唐世才右眼受伤是与在关闭过程中的自动门相撞所致。蜀信物业公司的抗辩理由，无证据证明，其申请鉴定该事项，没有必要性，本院不予准许。 二、关于蜀信物业公司的过错问题。根据《物业管理条例》第三十六条的规定，物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务，物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。本案中，蜀信物业公司作为案涉“天府世家”小区的物业服务单位，应当按照物业服务合同的约定履行对物业公共设施的管理、维护以及对公共秩序维护、安全防范等事项的管理服务，而设置门禁系统对进出车辆、人员进行管理属于物业管理内容之一。蜀信物业公司基于履行物业服务职责的需要在征求业主意见后更换小区门禁系统，不违反《中华人民共和国物权法》第七十六条的规定，唐世才以蜀信物业公司擅自更换小区门禁系统，要求其承担责任的理由不能成立。 蜀信物业公司安装的门禁系统应当保障进出小区人员的安全，对于合理的危险应当通过警示、提示等方式进行告知。蜀信物业公司于2016年6月更换安装了亲邻科技公司的新型广告门禁设备系统，通过张贴温馨提示的方式告知了注意事项。因自动门开、关闭时间短，在开、关闭过程中可能撞到行人，造成行人受伤，故蜀信物业公司应当在门禁系统的醒目位置设置警示标志牌，告知进出小区人员严禁在门自动开闭期间刻意停留、阻档。蜀信物业公司虽然通过温馨提示的方式进行了告知，但纸质文件张贴保存时间短、且进出小区人员更替快，该告知方式不能足以起到警示作用，应当通过设置警示标志的方式进行告知，诉讼过程中，蜀信物业公司未举证证明在唐世才受伤前已经在案涉小区3号门的醒目位置设置了警示标志，存在过错。另外，基于自动门在运行过程中存在的合理危险，蜀信物业公司应当设置岗亭，安排执勤人员履行维持秩序义务，落实“一人一卡”制度，防止尾随人员被自动门撞伤。结合唐世才受伤的经过，蜀信物业公司未严格落实“一人一卡”制度，唐世才因为其他人员出小区顺势进入小区，同时唐世才在通过自动门时停留，转头责备执勤保安，与自动门相撞受伤。 蜀信物业公司未履行警示告知义务，导致唐世才对其行为的危险性认识不足，同时蜀信物业公司未履行秩序维护义务，导致唐世尾随他人进行小区，蜀信物业公司的过错行为为唐世才受伤提供了条件，与唐世才的损害后果之间具有因果关系，应当承担侵权责任。同时，唐世才作为成年人，应当对自身的不当行为承担责任，在进出小区通过自动门时，应当谨慎通过，与执勤保安沟通应当在通过自动门后进行，唐世才在通过自动门时停留，并转头责备执勤保安，具有重大过错，应当自担部分损失。本院结合双方的过错程度，确定由蜀信物业公司承担20%的责任，唐世才自担80%的损失。 三、关于案涉门禁系统是否存在质量缺陷问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条规定，因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条规定，因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任。本案中，唐世才主张案涉门禁系统关门力量大、时间短，存在产品缺陷，应当就案涉产品存在缺陷进行举证，亲邻科技公司仅对法律规定的免责事由承担举证责任。诉讼过程中，唐世才不申请对案涉门禁系统是否存在产品缺陷申请司法鉴定，未完成举证责任，应当承担举证不能的法律后果。案涉门禁系统于2016年6月安装，2017年6月经相关部门检验合格，因现有证据不能认定案涉门禁系统须经强制检验合格才能销售，亲邻科技公司主张安装前经生产厂家检验合格，相关部门检验只是企业自愿送检，具有合理性，故唐世才主张亲邻科技公司销售未经检验合格的产品应当承担侵权责任的理由不能成立。 四、关于损失范围问题。对唐世才的损失认定如下：1、医疗费，唐世才住院及门诊治疗、鉴定检查产生的费用合计20961.01元纳入损失计算，唐世才药店购药的费用，因未提交医院出具的须院外购药的意见，本院不予支持；2、住院伙食补助费，唐世才住院24天，按照每天50元计算，合计1200元；3、护理费，护理期限为住院期间24日，按照每天120元计算，合计2880元；4、交通费，因交通费是根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，本院结合唐世才门诊复查的次数，酌情确定200元；5、营养费，唐世才未提交其住院期间需加强营养的医疗机构的意见，本院不予支持；6、残疾赔偿金，唐世才系城镇居民，在其定残时年满70岁，故其残疾赔偿金按照四川省2018年城镇居民人均可支配收入30727元计算10年，再乘以赔偿系数30%，合计92181元；7、鉴定费，唐世才进行鉴定的费用1800元作为损失进行计算，蜀信物业公司重新鉴定的费用由其自行承担；8、后续治疗费，结合医疗机构的意见，唐世才需后续治疗，费用约为6205元，该费用本院一并支持；9、代理费，没有法律依据，本院不予支持。以上费用合计125427.01元，蜀信物业公司承担其中的25085.40元。另外，本院结合双方的过错程度、唐世才的损害后果，酌情确定精神损害抚慰金2000元，蜀信物业公司应支付唐世才各项损失合计27085.40元。 据此，依照《中华人民共和侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、成都蜀信物业服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿唐世才医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、后续治疗费、精神损害抚慰金等各项损失合计27085.40元； 二、驳回唐世才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1664元，由唐世才负担1331元，成都蜀信物业服务有限公司负担333元。 如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  梁林军 二〇一九年五月七日 书记员  刘苡辰