wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初564号原告：夏雷，男，1997年5月6日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：江海亮、李文杰，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：王海，男，1991年11月16日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告诉被告联营合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭、公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江海亮、李文杰到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：被告向原告返还投资款人民币10000元及其利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2015年11月30日起计至实际清偿之日止，暂计至立案之日止为1378.82元）；被告承担案件受理费。事实与理由：2015年11月起，被告通过互联网即时通讯、线下接洽等方式，向原告提供关于比逗餐厅经营及市场影响力的广告文章及其他资料，宣传其所谓的正在“运营”的“比逗BEPOTATO”网络平台和被告运营的“比逗餐厅”。在被告的宣传及游说之下，原告与被告于2015年11月签署《广州暨大华师比逗西餐厅出资协议》（以下简称为《出资协议》），约定由被告支付出资款，成为比逗餐厅的“股东”，参与餐厅经营、分红，同时约定了被告在协议签署后40天内设立餐饮管理公司，对餐厅进行管理。原告于2015年11月30日向被告支付了出资额10000元。《出资协议》第10.3条约定“本协议经双方签字、盖章后生效，本协议一式三份，具有同等法律效力。”但原告与被告签订《出资协议》只有双方的签字，并没有公司的盖章。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件，附生效的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”由于《出资协议》没有公司的盖章，因此本协议未发生法律效力，被告应退还相应投资款项及利息。被告王海未答辩。经审理查明：2015年11月30日，原告向被告转账付款10000元。原告提交《暨华比逗西餐厅协议退回签到表》，载明原告金额10000元、未领。原告主张所签协议为本院（2019）粤0106民初557号等案件中相同内容的协议，金额为10000元，合同未领。原告述称协议甲方（广州暨大华师比逗西餐厅，以下简称为“比逗西餐厅”）实为广州心宽体胖餐饮有限公司（以下简称“心宽体胖公司”）。原告并未参与心宽体胖公司的经营管理，未行使决策投票权，未领取分红，未享有知情权、监督权。另查明：心宽体胖公司成立时间为2016年6月13日，注册资本10万元，住所为广州市天河区五山路141号207房，目前在营。2017年5月4日，该公司股东由陈卫华、广州市比逗餐饮管理有限公司、贺雯、李雅婷、被告变更为邓谷花、杨旭，法定代表人及财务负责人由被告变更为邓谷花。广州市比逗餐饮管理有限公司成立于2014年12月25日，注销于2019年2月12日。本院认为：原告向被告付款10000元并主张与“比逗西餐厅”签订《出资协议》、双方之间的联营合同关系成立，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院对原告主张依法予以采信。原告主张“比逗西餐厅”即为心宽体胖公司，原告并未参与心宽体胖公司的经营管理，未行使决策投票权，未领取分红，未享有知情权、监督权；被告经传票传唤无正当理由未到庭应诉，根据心宽体胖公司的企业信息，本院对原告主张依法予以采信。目前心宽体胖公司已经变更股东及法定代表人等，《出资协议》约定的投资目的显然难以实现，原告诉请作为实际收款人的被告退款10000元及其利息，利息按中国人民银行同期贷款利率从2015年11月30日起计至实际清偿之日止均成立，本院对此依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第九十四条第一款（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告夏雷返还投资款10000元；二、被告王海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告夏雷支付利息，利息以10000元为本金、按中国人民银行同期贷款利率自2015年11月30日起计算至实际清偿之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元由被告王海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 江人民陪审员  廖凤如人民陪审员  许红霞二〇一九年五月十四日法官助理文静书记员郑苗璇吕美玉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初907号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：罗明霞、樊平，均系广东德能律师事务所律师。被告：王广贤，男，1980年11月26日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王广贤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人罗明霞到庭参加了诉讼，被告王广贤经本院合法传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2014年7月24日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供个人信用额度及贷款。后原告向被告发放多笔贷款合计90万元，但被告未依约还款，故诉请判令：一、被告立即偿还借款本金448104.31元及利息、罚息、复利【截至2019年4月29日，利息（含罚息）122033.68元、复利15487.28元；从2019年4月30日起计至付清之日止，罚息以拖欠本金448104.31元为基数，按固定年利率15.12%上浮50%计收】；二、被告承担案件诉讼费用。被告王广贤未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年7月24日，被告王广贤填写《平安银行贷贷平安商务卡业务申请书》，向原告申请贷款100万元。2014年7月24日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供可循环个人信用贷款额度，额度最高不超过100万元；额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起算且最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、还款方式等均以原告出具的具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；本合同项下授信发生欠息、逾期的、垫款的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本息，逾期罚息及复利利率均按贷款利率上浮50%计收；被告确认，其通过网银借款及/或还款时凭自己的网银用户名和密码登录原告网上银行后所进行的所有操作均视为被告真实意思表示，由被告承担相关责任。原告提交的《个人贷款出账凭证》显示，上述《个人信用额度贷款合同》项下，原告于2017年11月至2018年2月向被告发放贷款共计45万元，贷款期限均为3个月，贷款利率均为年利率15.12%，还款方式均为净息还款。被告借款后未依约还款，原告提供的《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2019年4月29日，被告尚欠原告贷款本金448104.31元、利息（含罚息）122033.68元、复利15487.28元。本院认为：原告与被告王广贤签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告王广贤未依约还款已构成违约，原告要求被告王广贤清偿全部尚欠借款本金及利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。被告王广贤经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王广贤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金448104.31元及利息、罚息、复利【截至2019年4月29日，利息（含罚息）122033.68元、复利15487.28元；自2019年4月30日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金448104.31元为基数，按固定年利率15.12%再上浮50%计付，罚息不得计收复利】。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告王广贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  唐华荣人民陪审员  陈礼荣二〇一九年五月二十七日书 记 员  叶玉环黎娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初27160号原告（反诉被告）：龚宇含，女，1988年3月2日出生，满族，身份证住址河北省承德市滦平县。委托诉讼代理人：姚厅、程森，广东易恒律师事务所律师。被告（反诉原告）：陈浩标，男，1992年1月2日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：张小北、张文明，广东正平天成律师事务所律师。原告（反诉被告）龚宇含与被告（反诉原告）陈浩标股权转让合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月1日公开开庭进行了审理。原告龚宇含的委托诉讼代理人姚厅，被告陈浩标的委托诉讼代理人张小北到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚宇含向本院提出诉讼请求：判令被告将其名下广州乾满企业管理咨询有限公司23%股权（价值20万元）转让给原告，并且办理变更登记手续；本案诉讼费由被告承担。事实理由：2018年9月18日，陈浩标因无力向龚宇含偿还到期借款人民币200000元，双方经协商一致签订《股份转让合同》，约定陈浩标将其持有的广州乾满企业管理咨询有限公司（下简称广州乾满公司）的23%股份转让给龚宇含，龚宇含同意将借款期限延长至2019年9月30日，并且不收取任何利息。同时，为担保该合同能够顺利履行，广州乾满公司的其他股东共同在《股份转让合同》中签字确认。但陈浩标至今未办理变更登记手续。被告陈浩标答辩并反诉称：1、《股份转让合同》是陈浩标在龚宇含的胁迫下签订的权利义务严重不对等的合同，违背陈浩标的真实意愿。2017年7月9日，陈浩标与龚宇含签订《借据》，向龚宇含借款20万元，每月利息2万元（即年利率120%）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定；但以不超过年利率24%为限”。本案借款本金20万元，按合法最高的年利率24%计算（自2018年7月9日起至2019年9月30日止），利息共计59733.36元，而2017年11月11日的《出资证明书》证明陈浩标以30万元取得股权，用30万元的股权仅抵偿59733.36元的利息，很明显是不对等的。2、《股份转让合同》是一份因胁迫而订立的合同。龚宇含与广州乾满公司的法人代表××是男女朋友关系。根据陈浩标与练××的录音证明，练××多次使用以下言语威胁陈浩标转让股权：（1）召集“黑社会”人员去陈浩标的父母家闹；（2）将广州乾满公司的资金通过做账方式转移，让陈浩标的股权变得不值钱。3、《股份转让合同》的内容不是陈浩标的真实意思表示。《股份转让合同》未约定具体的转让流程、转让时间。该合同中明确写到“该约定为初步约定，具体以正规法律合同为准”。也正是因为龚宇含一直强调《股份转让合同》只是初步约定，不是正式合同，所以陈浩标才最终同意签字。此后，陈浩标未与龚宇含续签任何关于股权转让的“正规法律合同”，也间接证明陈浩标并没有转让股权的想法。根据《合同法》第五十四条规定，现反诉请求：撤销《股份转让合同》，反诉费用由被告龚宇含承担。原告龚宇含对被告陈浩标的反诉请求答辩称：陈浩标的反诉请求没有事实和法律依据，请予以驳回。经审理查明：广州乾满公司经工商管理部门核准成立于2016年9月12日，为有限责任公司，注册资金50万元，法定代表人练××。2017年11月11日，广州乾满公司向陈浩标出具一份《股东出资证明书》，写明陈浩标于2017年11月11日向公司认缴30万元，该股东自本出资证明书核发之日起，享有本公司章程所规定的股东权。广州乾满公司现工商登记股东为练××、陈浩标，持股比例分别为77%、23%。2018年7月9日，龚宇含、陈浩标签订一份《借款合同》，订明：陈浩标于2018年7月9日向龚宇含借款20万元。陈浩标承诺于2018年9月9日归还本金加利息合计240000元，如超出约定时间归还，陈浩标愿意以500元/天作为违约金。2018年9月18日，练××、龚宇含、陈浩标签订一份《股份转让合同》，订明：鉴于陈浩标2018年7月9日向龚宇含借款20万元，逾期未能还款。现经双方协商，同意将陈浩标拥有的广州乾满公司的（23%股份）-2017年8月在练××处购买，出售给龚宇含。双方约定，陈浩标将上述股份0元转让给龚宇含，龚宇含同意陈浩标于2019年9月30日前还清20万元，不收取任何利息。该约定为初步约定，具体以正规法律合同为准。2018年11月8日，龚宇含诉至本院，提出上述诉讼请求，陈浩标在诉讼中提出上述反诉请求。庭审中，练××表示龚宇含与其于2019年3月登记结婚，同意并且希望陈浩标将其持有广州乾满公司23%股份转让给龚宇含。本院认为：合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。在陈浩标向龚宇含借款20万元逾期未还情况下，龚宇含可以依法主张其债权。本案系股权转让合同纠纷，陈浩标持有广州乾满公司23%股份是以30万元对价购买，龚宇含要求陈浩标将该股份以0元转让来抵偿借款利息，显失公平，并且《股份转让合同》明确约定“该约定为初步约定，具体以正规法律合同为准”，双方此后一直未再签订正规法律合同，可见该合同仅为初步约定。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。因此陈浩标反诉要求撤销该《股份转让合同》理由成立，本院予以支持。龚宇含要求陈浩标将其名下广州乾满公司23%股权（价值20万元）进行转让并办理变更登记手续的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、撤销原告龚宇含、被告陈浩标于2018年9月18日签订的《股份转让合同》；二、驳回原告龚宇含的诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费4300元，由原告龚宇含负担；反诉受理费2150元，由原告龚宇含负担（反诉受理费2150元被告已预交本院，本院予以退回，由原告迳向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  田天宝人民陪审员  曹 霞人民陪审员  廖凤如二〇一九年五月二十四日法官助理凤敏仪书记员叶丽方
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初1146号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：广州金碧辉煌娱乐有限公司，住所地广州市增城新塘镇荔新路西1号之一（二至三楼）。法定代表人：郑平俤，该公司总经理。被告：郑平俤，男，1991年10月31日出生，汉族，住福建省福清市。二被告共同委托诉讼代理人：刘治伟，广东凯行律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告广州金碧辉煌娱乐有限公司、郑平俤著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭于2019年4月15日公开开庭进行审理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司申请撤回本案起诉，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自主处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审 判 长  郭志雄人民陪审员  王丽云人民陪审员  麦国华二〇一九年五月三十日书 记 员  张宋萍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2719号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：冷春英。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人冷春英小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6096号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3780.28元（其中3730.28元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执25882号 申请执行人：陈仙，男，1985年3月6日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：北京邦信阳专利商标代理有限公司，住所地北京市朝阳区永安东里甲3号通用时代国际中心1号写字楼0501-0503室，统一社会信用代码×××124。 法定代表人：张秋生。 委托诉讼代理人：刘依强、洪学良，均系广东期待律师事务所律师。 申请执行人陈仙于2018年12月7日依据广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月24日作出的穗天劳人仲案[2018]3765号仲裁裁决书，向本院申请执行，本院以（2018）粤0106执25882号受理立案。案件执行过程中，本院查明本案执行依据并未生效，被执行人就该裁决已向本院提起（2018）粤0106民初29789号案诉讼。 本院认为，陈仙与北京邦信阳专利商标代理有限公司国内仲裁裁决裁决纠纷一案，申请人申请执行的依据穗天劳人仲案[2018]3765号仲裁裁决书为非终局裁决，其强制执行申请不符合法院受理条件，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行）》第18条第（1）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人陈仙向本院提交的强制执行申请。 执行长  林文谦 执行员  吴海坚 执行员  罗伟能 二〇一九年五月九日 书记员  梁水妹
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执1772号本院刑事审判庭根据已发生法律效力的（2018）粤0112刑初1454号刑事判决书，移送强制执行被执行人陈久军罚金一案，本院已立案执行，案号：（2019）粤0112执17721号。依据上述刑事判决，被执行人陈久军应缴纳罚金2000元。在执行过程中，本院依法向被执行人发送执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行义务，被执行人已自动向本院缴纳罚金2000元。本院确认陈久军已履行（2018）粤0112刑初1454号刑事判决书确定的缴纳罚金义务，（2019）粤0112执1772号案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年五月三十日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3102号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：高勇。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8238号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。除发现被执行人名下的苏Ｅ×××××车辆外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院已向车辆所属城市公安局交通警察支队车辆管理所发去协助执行通知书及执行裁定书，档案查封了被执行人名下的上述车辆。因申请执行人无法提供上述车辆的下落，故本院无法对该车辆进行处理。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初53号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青。委托诉讼代理人：张峻瑜，广东华璟律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚丹，广东华璟律师事务所律师。被告：黄清杰，男，1983年10月24日出生，汉族，住福建省漳平市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告黄清杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张峻瑜、姚丹到庭参加诉讼，被告黄清杰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的编号为121159009239的《生意人卡（生意红）申请表》《个人信用贷款核准通知书》（额度）及编号为1211590092390001的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》；2.被告向原告偿还借款本金341830.87元及利息、罚息、复利（截至2019年5月16日的利息为75848.53元、罚息为42470.99元、复利为25964.75元；自2019年5月17日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金341830.87元为基数、复利以尚欠利息75848.53元为基数，均按月利率1.34%再上浮30%计算）；3.被告向原告支付律师费25623元；4.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》申请贷款，双方约定原告授予被告35万元循环贷款额度，月利率1.34%等。合同签订后，原告依约发放贷款，但被告未依约还款。被告黄清杰未答辩，未提交证据。经审理查明：2015年9月16日，原告与被告（借款人）签订编号121159009239号《生意人卡（生意红）申请表》《个人信用贷款核准通知书（额度）》及编号1211590092390001的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定：循环贷款授信额度35万元，额度有效期自2015年9月25日起至2020年9月25日止；固定月利率1.34%；若被告逾期还款，逾期部分按照逾期罚息利率按日计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期罚息利率为约定贷款利率上浮30%；被告未按约定还款视为违约，原告有权解除合同，宣布借款全部提前到期，要求被告立即归还借款本息；原告因争议解决发生的律师费由被告承担等。原告依约于2017年1月4日至2017年4月30日期间向被告发放五笔贷款，金额分别为5万元、9万元、7万元、10万元、6万元，贷款期限均为36个月。被告自2017年6月24日起未依约按时还款，截至2019年5月16日，被告尚欠原告贷款本金341830.87元，利息75848.53元，罚息42470.99元，复利25964.75元。庭审中，原告表示本案主张的律师费尚未实际发生。本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告依约向被告发放贷款，被告未依约还款，其行为构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求解除双方签订的借款合同并要求被告清偿上述欠款本息及自2019年5月17日起至清偿之日止，按合同约定计算的罚息、复利有理，本院依法予以支持。关于律师费，因本案律师费尚未实际发生，原告主张被告支付律师费缺乏事实依据，本院不予支持，依法予以驳回。被告黄清杰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：解除原告广发银行股份有限公司广州分行与被告黄清杰签订的编号121159009239号《生意人卡（生意红）申请表》《个人信用贷款核准通知书（额度）》及编号1211590092390001号《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。被告黄清杰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金341830.87元及利息、罚息、复息【截至2019年5月16日利息为75848.53元、罚息42470.99元，复利25964.75元；自2019年5月17日起至实际清偿之日止，罚息以拖欠本金341830.87元为基数，复利以拖欠利息75848.53元为基数，均按月利率1.34%上浮30%计付】。驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8090元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担440元，被告黄清杰负担7650元。本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审审 判 长  黄丽娜人民陪审员  赵玉兰人民陪审员  蔡春颖二〇一九年五月二十九日书 记 员  陈咏仪全养娣
福建省福州市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽01刑终517号 原公诉机关福建省福州市台江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）邱喜牙，男，1965年8月23日出生于江西省分宜县，汉族，文化程度文盲，无业，住江西省分宜县。2011年7月14日因犯盗窃罪被福建省福州市台江区人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二千五百元；2014年1月14日因犯盗窃罪被福建省福州市台江区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2015年9月1日因犯盗窃罪被福建省福州市晋安区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2016年7月27日因犯盗窃罪被福建省福州市晋安区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2017年6月14日因犯盗窃罪被福建省福州市晋安区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2017年11月25日刑满释放；2018年4月25日因犯盗窃罪被福建省福州市台江区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2018年10月6日刑满释放。2018年10月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市台江区人民法院审理福州市台江区人民检察院指控原审被告人邱喜牙犯盗窃罪一案，于2019年1月22日作出(2019)闽0103刑初51号刑事判决。原审被告人邱喜牙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问了原审被告人邱喜牙，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 1、2017年12月2日3时许，被告人邱喜牙在福州市台江区下盗窃被害人陆某的一部电动车，盗窃成功后推行至附近将电动车接好电后骑行至福州市台江区，将盗窃来的电动车以人民币400元的价格卖给一路人。经鉴定，被盗电动车价值人民币2268元，尚未追回。 2、2018年10月8日3时47分许，被告人邱喜牙在福州市台江区辉福小区内盗窃被害人阮某的一部电动车，盗窃成功后推行至附近将电动车接好电后骑行至福州市台江区，将盗窃来的电动车以人民币550元的价格卖给一路人。经鉴定，被盗电动车价值人民币2145元，尚未追回。 公诉机关认为，被告人邱喜牙既具有累犯的从重处罚情节，又具有归案后如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议对其判处有期徒刑九个月。 原审认为，公诉机关指控被告人邱喜牙犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，原审判决： 一、被告人邱喜牙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。 二、扣押在案的赃款人民币550元，由扣押机关福州市公安局台江分局按比例返还被害人陆某、阮某。继续追缴被告人的违法所得，返还给被害人陆某、阮某。 三、扣押在案的作案工具打火机一个予以没收。 邱喜牙上诉称：原判量刑偏重，请求二审法院从轻处罚。 本院二审期间，上诉人邱喜牙未提出新的证据。 本院经审理查明，原判认定上诉人邱喜牙犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，且定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。 本院认为，上诉人邱喜牙以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，盗窃财物价值人民币4413元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人邱喜牙是累犯，依法应当从重处罚。上诉人邱喜牙到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判综合考虑上诉人邱喜牙的犯罪事实、性质、情节、认罪态度等量刑因素在法定幅度内对其作出的处刑意见并无不妥，因此邱喜牙上诉称原判量刑偏重，要求二审法院从轻处罚，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，但对涉案赃款、赃物处理的判决不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下： 一、维持福建省福州市台江区人民法院（2019）闽0103刑初51号刑事判决第一项，即被告人邱喜牙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；第三项，即扣押在案的作案工具打火机一个予以没收。 二、撤销福建省福州市台江区人民法院（2019）闽0103刑初51号刑事判决第二项，即扣押在案的赃款人民币550元，由扣押机关福州市公安局台江分局按比例返还被害人陆某、阮某。继续追缴被告人的违法所得，返还给被害人陆某、阮某。 三、扣押在案的赃款人民币550元，由扣押机关福州市公安局台江分局返还给被害人阮某；责令上诉人邱喜牙退赔被害人陆某经济损失人民币2268元，退赔被害人阮某经济损失人民币1595元；追缴上诉人邱喜牙违法所得人民币950元，予以没收，上缴国库。 本判决为终审判决。 审判长  胡志伟 审判员  林 樑 审判员  高怀宝 二〇一九年五月十四日 书记员  郑超民 附：本案适用的有关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第(一)项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： (一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0831执573号之一 申请执行人：徐锋，男，1979年1月出生，汉族，住泗水县。 被执行人：王甜，女，1992年6月出生，汉族，住泗水县。 本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院(2017)鲁0831刑初142号刑事附带民事判决书，已向被执行人王甜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王甜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王甜在财付通支付科技有限公司085e9858e1c9168d6cf178e24@wx.tenpay.com账户内存款人民币8436.66元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张士伟 二〇一九年五月三十一日 书记员  宋丽娟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执8164号 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路63号。 负责人:陶剑峰,行长。 委托代理人:陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托代理人:范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：陈兰英，女，1978年7月4日出生，汉族，住湖南省祁东县。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈兰英金融借款合同纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971民初24818号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人陈兰英应向申请执行人支付本金459585.86元及相关利息、律师费2700元、受理费13816.70元,并承担本案执行费16093元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人陈兰英发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆信息、不动产信息、证券信息、工商信息、支付宝和财付通的账户余额等财产情况。（二）依法委托被执行人所属辖区居委会调查被执行人陈兰英的财产情况，该居委会至今尚未有回复。（三）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年5月24日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执8164号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年五月二十四日 书记员  卢晓恩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初749号原告：陈国兴，男，1963年9月24日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，被告：陈劲辉，男，1987年7月8日出生，汉族，住广州市海珠区，原告陈国兴诉被告陈劲辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈国兴到庭参加了诉讼。被告陈劲辉经本院依法传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国兴诉称：被告于2017年5月12日向原告借款15000元，并向原告出具借条，后双方约定于2017年12月31日之前还清，但截至目前，被告分文未还。故起诉要求：1.被告向原告归还借款本金15000元；2.被告向原告支付从2018年1月1日起至2018年9月18日止以15000元为基准按照每日千分之0.5计算的逾期利息1950元；3.本案诉讼费用由被告负担。被告陈劲辉没有提出答辩意见和提交证据。经审理查明：2017年5月12日，被告向原告出具了一份借条，载明，“借陈国兴人民币壹万伍仟元整（￥15000元）”。2017年12月5日，被告向原告出具了一份借条，载明，“借陈国兴人民币贰万伍仟元整（￥25000元整）连同之前借款在2017年12月31日前还清，否则逾期按每天0.5‰计息”。原告以被告未偿还借款为由，于2019年1月7日向本院起诉。另查，被告分别于2017年5月26日、7月6日、3月15日、12月5日（涉案第二份借条）、8月16日、10月3日向原告出具金额为8000元、9500元、40000元、25000元、10000元、2000元的借条，原告依据上述借条向本院提起诉讼，案号分别为（2019）粤0105民初747、748、750、751、752、753号。原告表示本案借款以现金方式支付，除了上述借条之外，没有被告出具的其他借条或借据。本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款15000元，提供了借条予以证实，被告经本院传票传唤未到庭提出抗辩，本院对原告主张的借款事实予以确认。借款期限届满，被告仍未偿还，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金15000元，并从逾期之日即2018年1月1日起至2018年9月18日止以15000元为基准按照每日千分之0.5的标准计算逾期利息，于理有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告陈劲辉在本判决生效之日起十日内向原告陈国兴偿还借款本金15000元以及逾期利息1950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费223.8元，由被告陈劲辉负担。上述受理费已由原告陈国兴预交，原告陈国兴同意由被告陈劲辉在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告陈国兴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  胡碧清二〇一九年五月二十四日书 记 员  陈瑞清巫青璇
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2019)川0304民初816号申请人：中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行，住所地四川省自贡市大安区广华路58号附2号。负责人：彭媛，副行长。被申请人：自贡市广交园林工程有限公司，住所地四川省自贡市贡井区长土镇黄桷村8组。法定代表人：罗贵明。被申请人：自贡市农业融资担保有限公司，住所地四川省自贡市自流井区汇东紫薇路南湖俊景2栋2单元3号。法定代表人：张剑刚。被申请人：自贡花香田园循环农业有限公司，住所地四川省自贡市贡井区艾叶镇六房村九组。法定代表人：罗翔翼。被申请人：罗贵明，男，1966年4月10日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被申请人：樊训英，女，1963年8月2日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。申请人中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行与被申请人自贡市广交园林工程有限公司、自贡市农业融资担保有限公司、自贡花香田园循环农业有限公司、罗贵明、樊训英金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行于2019年5月17日向本院提出财产保全申请，申请对被申请人自贡市广交园林工程有限公司、自贡市农业融资担保有限公司、自贡花香田园循环农业有限公司、罗贵明、樊训英价值290万元的财产采取查封、冻结的保全措施，并申请网络查控。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人自贡市广交园林工程有限公司、自贡市农业融资担保有限公司、自贡花香田园循环农业有限公司、罗贵明、樊训英所有的290万元的银行存款或者查封同等价值的其他财产；银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产、其他财产权的查封期限为三年。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈海钦二〇一九年五月十七日法官助理 **宇书 记 员 张晓霞
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0703执1500号申请执行人：赵洪刚，男，1967年1月19日生，汉族，住江苏省东海县。被执行人：谢明，男，1967年9月7日生，居民身份证号码320722196709070013，汉族，住连云港市东海县牛山街道水印康庭3-2-1002。案由：借款合同纠纷执行依据：东海县人民法院（2017）苏0722民初6950号民事调解书申请执行人赵洪刚与被执行人谢明借款合同纠纷一案，东海县人民法院作出的（2017）苏0722民初6950号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能完全履行义务，东海县人民法院依法立案执行后移送本院执行。东海县人民法院已查封被执行人苏Ｇ×××××奥迪轿车一辆及位于东海且××咱××西双湖壹事情酒店综合楼A栋1723房产一套，房产已被另案处置，苏Ｇ×××××奥迪轿车未实际控制。本案在执行过程中，本院网络查控未发现被执行人有可执行其他财产，现已将被执行人列入失信并予以限制高消费。本院电话约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李国栋审判员  王会金审判员  何宝国二〇一九年五月十日书记员  刘一龙
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0182民初2071号 原告：程阳，男，1989年10月8日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：李申章，女，1969年2月28日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司彭州支公司，住四川省成都市彭州市天彭镇牡丹西路65号附14-16号。 负责人，赵志忠，经理。 原告程阳诉被告李申章、中国平安财产保险股份有限公司彭州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告程阳于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，程阳在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许程阳撤诉。 案件受理费50元，由程阳负担。 审判员  周英烈 二〇一九年五月二十八日 书记员  冯程成
广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执1111号 申请执行人：蹇雪,女,1997年10月10日出生,汉族,身份证住址：湖北省利川市。 被执行人：广州竞成医药科技有限公司,住所地：广州市越秀区广园西路121号安华美博城主楼首层39A铺。 法定代表人：封燕。 本院在执行蹇雪与广州竞成医药科技有限公司劳动争议一案中，广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月11日作出的穗越劳人仲案【2018】1668号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述生效裁决，被执行人广州竞成医药科技有限公司应支付申请执行人蹇雪工资等共7042元，被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年1月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年1月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务并承担本案的执行费，但被执行人逾期不履行且下落不明，经本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人进行限制高消费及纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索及其下落，并同意本案可先予终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人同意本案可先予终结本次执行程序，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周洁萍 审判员  覃立宣 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月二十四日 书记员  黄媛媛
吉林省柳河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0524民初277号 （2019）吉0524民初277号之二 解除保全申请人：宋元志，男，1977年10月30日生，汉族，柳河县人，住柳河县柳河镇。 被申请人：王金燕，女，1977年10月25日生，汉族，住柳河县柳河镇。 被申请人：鄂长龙，男，1976年3月8日生，汉族，住柳河县柳河镇。 申请人宋元志与被申请人王金燕、鄂长龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日作出（2019）吉0524民初277号民事裁定书，对被申请人王金燕所有的位于XXX小区X栋X单元XXX室予以查封。宋元志于2019年5月13日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人王金燕所有的位于XXX小区X栋X单元XXX室的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邵丹彤 二〇一九年五月十三日 书记员  胡志辉 —14—
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初277号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人杨朋飞，男，1988年2月13日出生于山东省郯城县，汉族，小学文化，务工，住山东省郯城县。因本案于2019年3月11日到案，于同月12日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同月25日被逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2019）245号起诉书指控被告人杨朋飞犯妨害公务罪，于2019年5月10日向本院提起公诉。本院于2019年5月15日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员梁敏出庭支持公诉，被告人杨朋飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年3月4日晚，被告人杨朋飞酒后驾驶浙Ｂ×××××小型普通客车从宁波市奉化区岳林街道驶往江口街道。次日0时许，杨朋飞驾车沿金钟路由南往北行驶至奉化区污水处理厂附近，遇到民警在该路段设卡查处酒后驾驶。杨朋飞见状后为逃避查处，拒不听从民警指示，驾车加速通过卡口，并在民警放置阻车器的情况下，强行冲撞阻车器并右转驶入开源路试图逃跑，后因车辆无法继续行驶，杨朋飞弃车逃离现场。 2019年3月11日，被告人杨朋飞主动向公安机关投案，并如实供述了自己的主要犯罪事实。到案后，杨朋飞的亲属赔偿了阻车器的损失。 上述事实，被告人杨朋飞在庭审中没有提出异议，并有证人吕某1、邢某、吕某2的证言、价格认定结论书、辨认笔录、监控截图、监控视频、照片、执勤经过、到案经过、情况说明和人口信息等证据证实，足以认定。 根据被告人杨朋飞的犯罪事实和情节，公诉机关建议判处被告人杨朋飞有期徒刑六个月至八个月。 本院认为，被告人杨朋飞以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨朋飞有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人杨朋飞的亲属已赔偿阻车器损失，可酌情对被告人杨朋飞从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人杨朋飞犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月11日起至2019年10月10日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  鲍丙春 二〇一九年五月二十二日 书记员  方婷婷 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初4940号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司，经营场所：广州市花都区新华街凤凰北路33号28、29幢会所，统一社会信用代码：914401015523790128。负责人：徐明峰，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张正田，女，1985年3月14日出生，汉族，住广州市花都区，系该分公司员工。被告：江殷而，女，1996年2月13日出生，汉族，住广州市花都区，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司诉被告江殷而物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司以被告江殷而交纳了物业服务费和其它费用为由，向本院提出撤回起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司撤回对被告江殷而的起诉。案件受理费25元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司负担。审判员  杨国辉二〇一九年五月十五日书记员  卢燕瑜
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执476号 申请执行人：杨三好，男，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：阳江市江城区华航装饰设计有限公司。住所地：阳江市江城区潮排山仙踪路119号之二。 法定代表人：杨宇航。 被执行人：杨宇航，男，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人杨三好与被执行人阳江市江城区华航装饰设计有限公司、杨宇航劳务合同纠纷一案过程中，依据本院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初4531号民事调解书，责令被执行人履行支付劳务报酬21000元，并承担案件受理费、执行费的义务，但被执行人没有履行。本院到市内各金融、房管、国土、工商、车辆管理等部门调查，发现被执行人名下有阳江市江城区南浦大道179号恒大名都1号住宅楼15层1504房,上述财产已被本案查封，正在处理中。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年5月27日，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意被执行人按和解协议履行，在履行期间，请求撤回本次执行申请。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2019）粤1702执476号案件的执行。 若被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  陈仲献 二〇一九年五月二十九日 书记员  茹海锋
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2502执473号申请执行人：张永明，男，汉族。申请执行人：袁凤云，女，汉族。被执行人：锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司。法定代表人：杜士方，职务董事长。本院在执行张永明、袁凤云与锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2019年5月10日申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）内2502执473号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  徐飞能审判员  齐 峰审判员  吕 炎二〇一九年五月十七日书记员  王玉英
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执560号申请执行人：杨阳，男，1984年12月30日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：上海潺舐企业管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：茅雪娟。申请执行人杨阳与被执行人上海潺舐企业管理有限公司租赁合同纠纷一案，依据本院(2018)沪0105民初22549号民事调解书，于2019年1月16日向本院申请执行，要求被执行人上海潺舐企业管理有限公司向申请执行人杨阳返还租金114,600元、违约金20,000元、案件受理费648元。本院立案受理后，依法对被执行人上海潺舐企业管理有限公司财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇一九年一月十七日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。二〇一九年一月二十一日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第一次调查。经查，被执行人无可供执行的财产。二〇一九年二月十二日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第二次调查。查无新的财产线索。二〇一九年二月二十五日至被执行人经营地本市协和路XXX号XXX楼调查被执行人经营情况。经查，该公司已于2019年春节前搬离，现下落不明。二〇一九年二月二十六日至被执行人注册地本市吉浦路XXX-XXX号XXX室调查被执行人经营情况，未发现被执行人在上述地址经营。至高境镇文化中心调查被执行人经营情况，经查，被执行人不在此处办公，目前下落不明。二〇一九年三月二十六日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第三次调查。查无新的财产线索。二〇一九年三月二十七日调查被执行人法定代表人及股东下落情况。二〇一九年三月二十九日对被执行人法定代表人茅雪娟及股东顾雪松采取限制高消费措施。二〇一九年三月二十九日将被执行人纳入失信被执行人名单。二〇一九年三月二十九日冻结被执行人对外投资的股权，期限为3年。二〇一九年四月四日至本市浦东新区杨泾羽北居委会调查茅雪娟、顾雪松居住情况。未查获上述两人下落。二〇一九年四月十二日向租赁本市协和路XXX号XXX楼的上海枫俪餐饮有限公司(熊猫星厨)调查被执行人下落以及双方的关联关系。经查，该房屋产权人上海谢朱实业有限公司于2019年2月5日与被执行人提前解除房屋租赁合同协议。二〇一九年五月二十七日约谈申请人，告知申请执行人执行过程，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。经本院调查，被执行人下落不明，名下无可供执行财产。申请执行人也无法提供明确的财产线索以及被执行人下落，故本案目前不具备继续执行的条件。经申请执行人同意和确认，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长娄嬿审判员杨平彦审判员董幼华二〇一九年五月三十日书记员龚瑛附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0106民初15852号原告：何安林，男，1952年9月15日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：广州富华文化艺术发展有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：曾祥义。本院受理原告何安林诉被告广州富华文化艺术发展有限公司服务合同纠纷一案，原告以与被告通过协商解决纠纷为由，于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何安林申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准予原告何安林撤回起诉。本案受理费90元，由原告何安林负担。审判员  刘永纯二〇一九年五月三十一日书记员  杨春霞
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1472号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：滕州市滕远宾馆，住所地山东省滕州市府前中路61-1号。法定代表人：龚亚岚，经理。委托诉讼代理人：孙涛，山东荆河律师事务所律师。委托诉讼代理人：张培恩，山东荆河律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国银行股份有限公司滕州支行，住所地山东省滕州市善国北路37号。负责人：李传伟，行长。一审被告：山东滕远电力电子有限公司，住所地山东省滕州市经济开发区腾飞路北侧。法定代表人：龚亚岚，经理。再审申请人滕州市滕远宾馆(以下简称滕远宾馆)因与被申请人中国银行股份有限公司滕州支行(以下简称中国银行滕州支行)、一审被告山东滕远电力电子有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2017）鲁04民终1842号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。滕远宾馆申请再审称，被申请人提交的作为关键证据认定的2007年10月1日签订的《房屋租赁协议》，二审后经申请人确认，被申请人负责人侯志勇的名字、申请人法定代表人龚亚岚的名字均系申请人办理工商登记的工作人员代签。因双方已达成口头协议，合作开发该房地产，办理工商登记又需要场地证明，被申请人同意申请人使用、改建房屋没有争议，因此经办人未经申请人同意擅自制作了合同提交给工商机关，签名均系代签，各项权利义务均是申请人工作人员一人炮制，该合同仅是办理工商登记之用，并非双方的真实意思表示，原审根据该实际上不存在的合同认定双方存在租赁合同关系并据此认定权利、义务，事实错误。申请人工商登记信息中存放的“租赁合同”不能作为认定双方存在租赁关系的根据。根据《企业法人登记条例实施细则2000修订》第十四条第四项规定，设立企业应当有必要的并与经营范围相适应的经营场所和设施。该“租赁合同”不属于办理工商登记的必备材料，不能仅以办理工商登记时当事人提供的由工商机关内部保管的材料为根据来认定当事人是否存在民事法律关系及民事法律关系的性质。“租赁合同”约定与实际履行情况不符合日常生活经验法则，根据被申请人主张双方自2007年10月1日开始建立租赁合同关系，年租金386000元，多次向申请人索要租金，申请人只在2015年7月5日向被申请人的上级银行中国银行枣庄分行支付租金5万元，而合同中约定首付租金一次性支付两年租金，以后每年的9月1日前支付，如果双方存在租赁关系的话，不缴纳首付两年租金被申请人不能同意申请人使用房屋，在长达10年的时间里被申请人未主张权利，显然不符合日常生活经验法则。双方实质为合作开发房地产的法律关系。申请人与时任行长达成口头协议，由被申请人出地、申请人出资金合作开发诉争地块，并约定由申请人先行投资改造（改造后至合作实施期间无偿使用诉争房屋），再办理相关开发审批手续。事后因双方在操作过程中产生分歧，一直搁置，未能实施。如果双方不存在合作开发房地产合同关系，被申请人不可能在长达10年的时间里不主张权利。虽没有同意改建的书面手续，但从双方合作过程看，足以认定被申请人同意改建。合同于2007年10月1日订立，接着申请人按照被申请人的要求委托滕州市设计院设计改建、扩建方案，并进行施工。如果改造方案没经过被申请人同意，被申请人完全可以自行阻止、通过报警、向执法部门反映等方式进行制止。被申请人不但没有制止，而且在改造被申请人原营业厅时主动配合，改造完成后，长期免费使用酒店客房。从改造的时间点、改造之初没提异议、改造过程中配合、改造后无偿使用客房这些情节看，改建、扩建行为及方案均经过被申请人同意。诉争改建、扩建部分已经过行政执法局处罚，属于合法建筑。因没有办理建设工程规划许可手续，由滕州市行政执法局责令缴纳罚款，补办手续，应当认定为合法建筑。证据应当综合审查、全面判断，原审机械、错误地理解举证分配规则与证据认定规则，导致认定事实、适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人滕远宾馆申请再审称本案关键证据2007年10月1日签订的《房屋租赁协议》签名及内容均系申请人办理工商登记的工作人员代签、制作，并非双方的真实意思表示，为此提交了申请人的法定代表人龚亚岚签名的“关于‘租赁合同’的说明”一份。本院认为该说明材料仅是申请人单方制作，并没有提交所涉相关内容的证据，故对其内容无法核实。本案原审审理时，申请人即辩称该《房屋租赁协议》并非双方真实的意思表示，仅是工商注册时形式上使用，没有履行和生效，与被申请人是一种合作共享关系，但没有提交有关证据，被申请人中国银行滕州支行亦不予认可，原审不予采纳该意见适当。原审判决已经查明，2007年10月滕远宾馆委托滕州市建筑设计院对中国银行滕州支行办公楼改造工程进行设计，之后对租赁中国银行滕州支行的租赁物进行改造扩建，原审时申请人未提交改扩建经过中国银行滕州支行许可的相关证据，现申请再审称“被申请人完全可以自行阻止、通过报警、向执法部门反映等方式进行制止。被申请人不但没有制止，而且在改造被申请人原营业厅时主动配合，改造完成后，长期免费使用酒店客房”，以此推理被申请人同意其对租赁物改造扩建，该理由只是对事物是否合理作以推测，在没有提供相应的证据的情况下无法从法律角度上作以认定。申请人所称“滕州市行政执法局责令缴纳罚款，补办手续，应当认定为合法建筑”亦缺少事实和法律依据。滕远宾馆设立后，即在中国银行滕州支行的滕州市府前中路61-1办公楼内从事经营活动，其从2007年10月起即改造、占有、使用涉案出租的房屋，然而涉案房屋所有权属于被申请人的产权关系明确，被申请人早于2006年12月29日取得了涉案房屋所有权证书。申请人仅在2015年7月5日向被申请人的上级行中国银行股份有限公司枣庄分行支付房租50000元，不能对其长期占有、使用被申请人房屋作出合理解释，所称“在长达10年的时间里被申请人未主张权利，显然不符合日常生活经验法则”亦不能说明其占有被申请人房屋具有合理性，其所辩称的合作关系不仅缺乏证据，从公平、对等角度上亦不符合常理。故原审认定在滕州市工商局档案存放的中国银行滕州支行与滕远宾馆的《房屋租赁协议》合同有效，房屋租期届满后，双方未再续签新的房屋租赁合同，滕远宾馆仍继续使用租赁房屋，根据合同法第二百三十六条，原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期租赁，该事实认定清楚。根据查明的事实和在案证据，原审作出的判决亦适当。综上，再审申请人滕远宾馆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回滕州市滕远宾馆的再审申请。审判长  王永起审判员  杜 磊审判员  王宝恒二〇一九年五月三十一日法官助理肖俊书记员王福梅
广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初649号之一原告：吴某，女，1985年9月24日出生，汉族，身份证住址甘肃省金昌市金川区。委托诉讼代理人：赵东亮，广东连越律师事务所律师。被告：某咖啡（广州）有限公司，住所地广东省广州市荔湾区芳信路17号副楼417房。法定代表人：肖某。被告：肖某，男，1965年3月22日出生，汉族，身份证住址河南省信阳市浉河区。被告：肖某1，男，1973年10月15日出生，汉族，身份证住址河南省郑州市金水区。原告吴某与被告某咖啡（广州）有限公司、肖某、肖某1合同纠纷一案，原告吴某于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告吴某在宣判前提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴某撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告吴某负担。审判长  许雪芳审判员  李燕清审判员  彭景威二〇一九年五月二十八日书记员  谭 微
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初2282号 原告：洮南市华服农场有限公司，住所吉林省洮南市。 法定代表人：黎武权，执行董事。 原告：前郭县乌兰塔拉乡邵友种植农民专业合作社，住所前郭县。 法定代表人：邵友，社长。 被告：山东鲁花农业科技推广有限公司，住所山东莱阳市。 法定代表人：孙东伟，执行董事。 原告洮南市华服农场有限公司、前郭县乌兰塔拉乡邵友种植农民专业合作社与被告山东鲁花农业科技推广有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。 洮南市华服农场有限公司、前郭县乌兰塔拉乡邵友种植农民专业合作社诉称：1.请求人民法院依法判令被告赔偿90.2公顷花生产值损失共计2211276.16元，并向二原告给付自起诉之日起至给付之日止按年利率24%计算的利息。2.本案的诉讼费由被告负担。 山东鲁花农业科技推广有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议,洮南市华服农场有限公司与其签订山东鲁花花生米购销合同中有约定管辖，双方协商不成由合同履行地莱阳市人民法院裁决，应当按照约定管辖优先于一般管辖原则进行诉讼。 本院经审查认为，山东鲁花种业有限公司与洮南市华服农场有限公司签订的《花生米购销合同》中第六条：“本合同履行若有争议，双方应友好协商，协商不成由合同履行地莱阳市人民法院裁决”，此条约定了管辖关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”故管辖异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条规定，裁定如下： 本案移送莱阳市人民法院管辖。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  惠玉田 二〇一九年五月十三日 书记员  闫之昊
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2563号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：贺红军。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人贺红军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初5887号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初3505号原告：方晨皓，男，1971年9月16日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：方光快，江苏善典律师事务所律师。被告：汪永亮，男，1970年1月18日出生，汉族，住连云港市海州区。原告方晨皓与被告汪永亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方晨皓委托诉讼代理人方光快到庭参加诉讼。被告汪永亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告方晨皓向本院提出诉讼请求：1、判决被告还付原告借款30000元及利息（自起诉日起至付清款日止，按银行同期贷款利率计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月2日，被告汪永亮向原告借款30000元，口头约定年息24%。后经多次催要，被告未予还款。被告汪永亮未出庭答辩，也未提供证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年1月2日，被告汪永亮向原告方晨皓借款30000元，原告给付被告30000元，被告向原告出具借条，载明：“现借方晨皓现金30000元整，叁万元整，借款人汪永亮，2015年1月2号”。2016年，被告偿还原告借款10000元。后原告向被告催要借款未果，原告遂诉至本院。上述事实，有原告提供的借条及原告当庭陈述等证据在案予以证实，本院依法予以确认。本院认为，被告汪永亮向原告方晨皓借款，双方在自愿基础上形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告向被告提供借款30000元，后被告偿还借款10000元，对于剩余借款20000元，经原告催要，被告应及时偿还，久拖不还应承担偿还原告借款及支付逾期利息的民事责任。被告汪永亮经本院合法传唤，未到庭应诉答辩，视为对其权利的放弃，依法承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告汪永亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方晨皓偿还借款20000元及支付利息（自2019年4月18日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，由原告方晨皓承担440元，由被告汪永亮承担890元，被告承担部分，于给付原告上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。审判员  李玉杰二〇一九年五月二十七日书记员  李 涛附：相关法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：农业银行苍梧支行。
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初613号原告：王希，女，1992年5月3日出生，汉族，住六盘水市钟山区。被告：贵州汉华房地产开发有限公司，住所地六盘水市钟山区钟山西路36号616室，统一社会信用代码915202007366448374。法定代表人：彭亚林，系贵州汉华房地产开发有限公司经理。委托诉讼代理人：罗艳，系泰和泰（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201711515026。委托诉讼代理人：陈秋蕾，系泰和泰（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201711123857。原告王希与被告贵州汉华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王希、被告贵州汉华房地产开发有限公司的委托诉讼代理人罗艳、陈秋蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王希向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付逾期交房违约金29635.98元（自2018年1月1日算至2019年2月15日，按合同约定已付房款的万分之1.5计付）给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年12月23日，我与被告签订了一份《商品房买卖合同》约定：我以房屋总款449030元购买被告开发的房屋一套；被告应于2017年12月31日将房屋交给我使用；如被告逾期交房，被告应自交付期限届满次日起至实际交付之日止每日按已付款的万分之1.5计付违约金给我。我于合同签订前已支付首付款109579.23元给被告，余款已于2017年7月5日办理按揭贷款方式支付给被告，但被告未按约定期限交付房屋给我管理使用，其行为已构成违约，故诉至人民法院。被告贵州汉华房地产开发有限公司辩称，原告诉请的违约金起算点有误，《商品房预售许可证》上记载的房屋交付使用时间为2018年6月30日，所以违约金的起算点应为2018年6月30日，且原告计算违约金的标准过高，请求法院予以调整降低。原告王希及被告贵州汉华房地产开发有限公司围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。本院认定如下：对原告提交的证据及被告提交的《商品房预售许可证》，因双方无异议，故本院予以确认并在卷佐证；对被告提交的：六盘水市人民政府专题会议纪要、六盘水市钟山区人民政府专题会议纪要、2013年11月8日六盘水钟山区杨柳房地产开发有限公司向六盘水市规划局出具的承诺函、博雅馨居项目合作开发协议、2014年5月8日工作联系函、2014年5月9日六盘水市钟山区发展和改革局关于贵州省六盘水市钟山区基本建设投资项目备案通知、2014年7月15日工作联系函（急）、2014年12月24日六盘水市钟山区人民政府关于将博雅馨居宝隆国际广场项目列为钟山区曹家弯棚户区改造项目的批复、2017年1月9日工作联系函、2017年12月6日工作联系函、2018年4月10日给钟山区城市建设投资有限公司的报告、2018年6月6日的紧急报告、2019年1月8日工作联系函（急），因与原告和被告签订的合同内容无关，故对其与本案的关联性本院不予确认。本院经审理认定事实如下：2016年12月16日六盘水市住房和城乡建设局给被告贵州汉华房地产开发有限公司频发了（2016）商房预字第25号《商品房预售许可证》，准许被告预售其开发的博雅馨居，该证载明：交付使用日期为2018年6月30日，竣工日期为2017年12月31日。2016年12月23日原告王希与被告贵州汉华房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》一份约定：被告将其开发的位于钟山区房屋一套出售给原告；总价款为449030元，于合同签订之日支付首付房款99030元，余款350000元以按揭贷款方式支付（原告在接到被告书面通知之日起7日内将办理贷款所需资料交给被告，在接到被告或贷款人书面通知之日起7日内到指定地点办理贷款手续）；被告于2017年12月31日前交付房屋给原告使用（但应取得建筑工程竣工合格证明文件、有资质的房产测绘机构出具的商品房面积实测技术报告书、水电气到达使用条件、电话通信及有线电视和宽带网络敷设到户）；违约责任为：逾期付款超过90日后，被告有权解除合同，原告愿意继续履行合同的经被告同意后合同继续履行，原告应每日按逾期应付款的万分之1.5计付违约金给被告，并于实际支付应付款之日起15日内向被告支付违约金；逾期交房超过90日，原告有权退房，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自交房期限届满之次日至实际交房之日每日按原告已付款万分之1.5计付违约金给原告，并于实际交房之日起15日内向原告支付违约金；同时合同还对其他权利及义务等进行了约定。合同签订之前原告已于2016年10月17日支付认购金30000元和2016年12月18日支付购房款63751元及于2016年12月18日支付代收款项15828.23元给被告，合同签订后，原告又于2017年7月5日以按揭贷款方式支付余款350000元给被告。因被告未交房给原告使用，故原告诉至本院。在本案审理过程中，被告已于2019年2月26日将房屋移交给原告使用。本院认为，本案争议焦点为：原告王希主张的逾期交房违约金的起算点应从何时开始及违约金计付标准是否过高。因被告在与原告签订《商品房买卖合同》之前就已经取得了涉案房屋的《商品房预售许可证》，其在明知该证载明的房屋交付使用时间为2018年6月30日的情况下，而与原告在《商品房买卖合同》中约定交房时间为2017年12月31日之前，且该合同系被告提供的格式合同，说明被告是在考虑成熟的情况下作出的该约定，合同内容也未违反法律法规的强制性规定，系双方的真实意思表示，故合法有效，对双方均有约束力，被告履行交房义务的时间应当以合同约定的时间为准，即最迟被告应于2017年12月31日交付房屋给原告，逾期视为违约，即逾期交房违约金的起算点应为2018年1月1日。原告已按合同约定履行了给付房款等的义务，而被告未按约定的时间交付房屋给原告使用，其行为已构成违约。被告辩称原告要求计付违约金的标准过高，要求法院予以调整降低，但对此被告未能提供有力证据说明依照合同约定标准计付的违约金过分高于其给原告造成的损失，故对被告的该辩称本院不予采信，对原告要求被告自2018年1月1日起按原告已付款449030元的万分之1.5计付违约金给原告的诉讼请求，本院予以支持。因自2018年1月1日至2019年2月15日共计为410天，每天按已付房款449030元的万分之1.5的标准计付违约金共计应为27615.35元，非原告主张的29635.98元款，故被告应支付给原告逾期交房违约金为27615.35元。导致本案纠纷的产生，系被告未按约定期限交房给原告使用所致，故被告应负全部过错责任。依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告贵州汉华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王希逾期交房违约金27615.35元。如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，由被告贵州汉华房地产开发有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审判员  赵泽芬二〇一九年五月十四日书记员  周钰滢
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1222执1865号申请执行人：太和县卫生和计划生育委员会,住所地安徽省太和县人民中路。机构代码：11341222003174276G。法定代表人：赵自强,主任。被执行人:张洋洋,男,1985年10月16日出生,汉族,住太和县。被执行人:蒋洒洒,女,1987年5月30日出生,汉族,住太和县。本院在执行太和县卫生和计划生育委员会与张洋洋、蒋洒洒计划生育行政非诉纠纷一案中，申请执行人太和县卫生和计划生育委员会于2019年5月23日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）皖1222执1865号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高广权审判员  马从亮审判员  樊 彬二〇一九年五月二十三日书记员  冷素梅
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105财保230号申请人：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华。委托代理人：张丽蓉，广东实德律师事务所律师。委托代理人：谭晓彤，广东实德律师事务所律师。被申请人：温天照，男，1982年2月3日出生，汉族，住所地广东省怀集县。被申请人：佛山市南海盈裕房地产发展有限公司，住所地佛山市南海区里水镇草场村金碧海岸花园恒大花园酒店负一层。法定代表人：梁金生。申请人中国农业银行股份有限公司广州城南支行于2019年5月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人温天照、佛山市南海盈裕房地产发展有限公司价值共1247534.92元的财产，并提供了信用担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人温天照（公民身份号码：）、佛山市南海盈裕房地产发展有限公司（统一社会信用代码：91440605566699551B）的银行存款共1247534.92元（具体开户银行名称、账号详见本院协助执行通知书），如数额不足，则只准存入，不准支出；或查封、扣押其相应价值的财产（具体财产名称、数量详见本院协助执行通知书或查封、扣押清单）。申请人应当在采取保全措施后三十日内，向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张烈兵二〇一九年五月六日书记员  关紫维
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0203执2294号 黄艳娟、黄素娟、黄富成、黄丽娟、**金、黄富就、广西柳州市鱼峰区雒容镇东塘村晏塘屯村民小组、廖建培： 本院执行的黄艳娟、黄素娟、黄富成、黄丽娟、**金、黄富就与广西柳州市鱼峰区雒容镇东塘村晏塘屯村民小组、廖建培农村土地承包合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年五月八日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3934号 申请执行人:富德财产保险股份有限责任公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。 法定代表人：龚志洁，该公司董事长。 委托代理人：张帆、叶智芬，国信信扬事务所律师。 被执行人：孔石妹，女，1979年5月5日出生，汉族，身份证记载住址：广东省怀集县。 申请执行人富德财产保险股份有限公司与被执行人孔石妹保险纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12463号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人孔石妹应在判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人富德财产保险股份有限公司支付保险赔偿金147112.53元；案件受理费4053.2元，由被执行人孔石妹负担。根据申请执行人的请求，本院于2019年2月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年2月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产线索，但查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示，其也无法提供被执行人可供执行财产线索。 本院认为，鉴于被执行人没有财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执3934号案的本次执行。 在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  陈里维 审判员  邓望成 二〇一九年五月七日 书记员  胡小锋
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0328执1437号申请执行人:杨强，男，汉族，1994年8月8日出生，住贵州省湄潭县，。被执行人：邓宏强，男，汉族，1977年11月19日出生，住贵州省湄潭县。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0328民初3022号民事判决书，受理了杨强申请执行邓宏强民间借贷纠纷一案。邓宏强应支付案款12000元、受理费50元，承担申请执行费81元。本案在执行过程查明，邓宏强无财产可供执行，申请执行人杨强同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）黔0328执1437号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓光亮审判员  丁希勇审判员  李成继二〇一九年五月十七日书记员  何凌志
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初3276号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：田庆昌，男，1982年12月26日出生，汉族，住所山东省淄博市临淄区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告田庆昌小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：49000元。签约日期：2017年1月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续费率1.65%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39298元；交付时间：2017年1月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月7日尚欠本金余额11932.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11932.38元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告田庆昌向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11932.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告田庆昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  敖凤兰二〇一九年五月二十四日书 记 员  廖文君
广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初660号之一原告：陈某，男，1965年7月2日出生，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：赵东亮，广东连越律师事务所律师。被告：蓝山小镇咖啡（广州）有限公司，住所地广东省广州市荔湾区芳信路17号副楼417房。法定代表人：肖某。被告：肖某，男，1965年3月22日出生，汉族，身份证住址河南省信阳市浉河区。被告：肖某1，男，1973年10月15日出生，汉族，身份证住址河南省郑州市金水区。原告陈某与被告蓝山小镇咖啡（广州）有限公司、肖某、肖某1合同纠纷一案，原告陈某于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈某在宣判前提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。本案受理费400元，减半收取200元，由原告陈某负担。审判长  许雪芳审判员  李燕清审判员  彭景威二〇一九年五月二十八日书记员  谭 微
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1263号 赵庆龙： 关于中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与赵庆龙金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2018）粤0191民初373号民事判决已经发生法律效力。因赵庆龙没有履行上述生效法律文书所确定的义务，本院依法以（2019）粤0115执1263号立案执行。经本院执行，被执行人赵庆龙已就（2018）粤0191民初373号民事判决所确定的缴纳诉讼费人民币1,843.8元的义务履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年五月七日
文书内容内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2018）内2501执624号之一申请执行人：赵宝，男，1954年11月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区二连浩特市乌兰区新华大街4街坊馨园小区02312号。被执行人：芦换梅，女，1968年11月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区二连浩特市泰高小区2号楼2单元02021号。本院于2018年12月24日作出（2018）内2501执624号执行裁定书，查封了被执行人芦换梅的房屋及土地，现根据内蒙古二连浩特市人民法院（2019）内2501执异4号执行裁定书，中止对位于二连浩特市察哈尔街南、前进路西泰高小区2号楼2单元02021号房屋的执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除被执行人芦换梅所有的位于二连浩特市察哈尔街南、前进路西泰高小区2#楼2单元02021#房屋及土地，（蒙（2017）二连浩特市不动产权第0003528号）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一九年五月二十九日书记员  夏 强
文书内容江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏05执374号被执行人：杨晨，男，1990年2月14日生，汉族，住江苏省昆山市，现在监狱服刑。被执行人杨晨没收财产一案，该案(2017)苏05刑初101号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告人杨晨犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。由于被执行人杨晨未履行法律文书所确定的义务，本院刑事审判第一庭移送执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人杨晨名下全部财产。本裁定立即执行。（本页无正文）审判长  陈琳审判员  施伟审判员  张新二〇一九年五月十七日zdqz书记员朱燕平
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114财保64号申请人：惠州市恺创创业投资合伙企业（有限合伙），住所地惠州市仲恺高新区惠风东二路16号科技创业园A栋306-1室，统一社会信用代码914413005591915064。执行事务合伙人：惠州市TCL恺创企业管理有限公司。委托诉讼代理人：黄亮平，北京市嘉源（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻启林，北京市嘉源（深圳）律师事务所实习律师。被申请人：彭华明，男，1978年11月18日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被申请人：彭发明，男，1981年10月4日出生，汉族，住江西省都昌县。被申请人：广州市远能物流自动化设备科技有限公司，住所地广州市花都区新华街毕村北路14号之1B区，统一社会信用代码91440114677766868K。本院在审理申请人惠州市恺创创业投资合伙企业（有限合伙）与被申请人彭华明、彭发明、广州市远能物流自动化设备科技有限公司仲裁程序中的财产保全一案中，申请人向中国广州仲裁委员会申请财产保全申请，请求冻结被申请人彭华明、彭发明、广州市远能物流自动化设备科技有限公司价值12898264.48元的银行存款或查封同等价值的财产，天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部愿意为上述财产保全提供信用担保。2019年4月25日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人彭华明、彭发明、广州市远能物流自动化设备科技有限公司的银行存款或查封同等价值的其他财产共12898264.48元。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘豪娜二〇一九年五月九日书记员  王恩怡
广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书（稿） （2019）粤0113执1066号 本院移送执行被执行人周建波诉讼费一案，生效法律依据为（2018）粤0113民初3333号《民事判决书》，现经本院强制执行，被执行人周建波已经全部履行完毕上述生效法律文书确定的诉讼费缴纳义务，并支付了本案执行费。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此证明 二〇一九年五月十三日 经办人：胡洁签发： 广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执1066号 本院移送执行被执行人周建波诉讼费一案，生效法律依据为（2018）粤0113民初3333号《民事判决书》，现经本院强制执行，被执行人周建波已经全部履行完毕上述生效法律文书确定的诉讼费缴纳义务，并支付了本案执行费。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此证明 2019年5月13日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3422号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：崔永富。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人崔永富小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8345号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户705.63元（其中655.63元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
甘肃省古浪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0622民初1407号 原告：何某，男，汉族，住甘肃省，农民。 被告：赵某1，基本信息不详。 被告：赵某2，基本信息不详。 被告：买某，基本信息不详。 原告何某与被告赵某1、赵某2、买某婚约财产纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后。依法进行审理。 何某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令三被告返还彩礼56572元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2017年3月25日，何某经人介绍与赵某相识并交往，期间按农村习俗，在介绍人参与下何某向赵某1、赵某2、买某彩礼共计152572元。2018年12月底，赵某1再次提出让何某给付现金50000元，然后才答应与何某结婚，由于何某再无能力满足赵某的要求，双方发生争吵后，赵某1不再与何某联系，双方婚姻未缔结成功。由于赵某1、赵某2、买某的严重违反《婚姻法》相关规定，向何某索取数额巨大的彩礼，给何某及其家庭造成巨大经济损失，经协调，三被告经退还部分钱物，尚有56572元不予返还，故请求法院判令三被告返还上述彩礼56572元，以维护何某的合法权益。 本院经审查认为，经向xxx派出所和xx镇xx村查证，在××县无赵某1、赵某2、买某户籍和暂住信息，故何某起诉的赵某1、赵某2、买某基本信息不明确，无法送达相关诉讼材料，本院依法驳回其起诉。 依法《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院＜关于适用简易程序审理民事案件的若干规定＞》第八条第二项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法的解释＞》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回何某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审判员  李政琦 二〇一九年五月二十二日 书记员  马国宏
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初8895号原告交通银行股份有限公司河南省分行，住所郑州市郑花路11号，统一社会信用代码914101009718599507。负责人杨红英，该行行长。委托代理人余洋，河南世纪通律师事务所律师。委托代理人侯文哲，河南世纪通律师事务所实习律师。被告李红兵，男，汉族，1969年5月3日出生，住郑州市中原区。被告常静，女，汉族，1976年9月13日出生，住郑州市中原区。被告李根勇，男，汉族，1963年6月24日出生，住郑州市中原区。被告牛俊萍，女，汉族，1965年11月6日出生，住郑州市中原区。原告交通银行股份有限公司河南省分行诉被告李红兵、常静、李根勇、牛俊萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司河南省分行委托代理人余洋、侯文哲到庭参加诉讼，被告李红兵、常静、李根勇、牛俊萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李红兵、常静共同偿还原告借款本金109944.9元，利息8601.81元（含罚息、复利，暂计至2018年12月6日），以上本息暂计118546.71元，以后利息按合同约定计算至贷款实际还清之日；2、判令被告李根勇、牛俊萍对上述债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由上述被告李红兵、常静、李根勇、牛俊萍共同承担。事实与理由：2009年6月28日，原告与被告李红兵签订《个人借款合同》（合同号：2009411610001101473），合同约定：被告李红兵向原告申请贷款150000元（大写：拾伍万元整），用于购房，借款期限自2009年6月28日至2029年6月28日，年利率4.752%，该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款基准利率下浮20%，还款方式为等额本息还款法等事项。为担保债务的履行，被告李根勇及其配偶牛俊萍为上述借款提供连带责任保证担保，并签订《保证合同》。在夫妻关系存续期间，被告常静作为被告李红兵配偶，共同借款用于购房，并自愿承担连带责任。合同生效后，原告依约履行放款义务，而被告李红兵、常静已多期未按合同约定偿还贷款本息。原告为维护自己合法权益，特诉至贵院。经审理查明，2009年6月28日，原告与被告李红兵签订合同编号为2009411610001101473的《个人借款合同》，合同主要约定：被告李红兵向原告申请贷款150000元，用于购房，贷款利率为年利率4.752%，该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款基准利率下浮20%。贷款发放后如遇中国人民银行调整基准利率的，以次年1月1日为合同利率调整日；逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%，还款方式为等额本息还款法。借款人未按本合同的约定偿还贷款本金或支付利息，贷款人有权宣布借款提前到期，并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。同日，原告与被告李根勇、牛俊萍签订《保证合同》。主要约定：被告李根勇对上述债务提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年；被告牛俊萍在共有人处签字，知悉并同意被告李根勇为债务人向原告提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。被告常静以配偶身份在贷款申请表上签字确认，表示愿意为涉案借款履行共同还款义务。2009年7月20日，原告依约向被告发放贷款150000元。在合同履行过程中，被告李红兵未按合同约定按时还款，原告主张借款全部提前到期，并提起本案诉讼。原告提交的欠款明细表显示：截至2018年12月6日，被告尚欠原告借款本金109944.90元，利息（含罚息、复利）8601.81元。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依照合同约定发放了贷款，借款到期后，被告未按时偿还贷款，已构成违约，应偿还原告本金及积欠利息。被告常静自愿对涉案借款承担共同还款义务，故原告主张被告李红兵、常静偿还借款本息，有据、合法，本院予以支持。原告与被告李根勇、牛俊萍签订的《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故原告主张被告承担连带保证责任，有据、合法，本院予以支持；被告李根勇、牛俊萍履行担保义务后有权向被告李红兵、常静追偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李红兵、常静于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司河南省分行贷款本金109944.90元，利息（含罚息、复利）8601.81元（暂计至2018年12月6日，之后的利息（含罚息、复利）按合同约定计算至实际清偿之日止）；二、被告李根勇、牛俊萍对本判决第一项确定的义务承担连带保证责任；被告李根勇、牛俊萍履行担保义务后有权向被告李红兵、常静追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2671元，减半收取1335.5元，由被告李红兵、常静、李根勇、牛俊萍共同负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起二日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘佳二〇一九年五月二十七日书记员  王凯
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0105刑初200号 公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院。 被告人刘绪鼎，男，1981年5月4日出生于广西钦州市，壮族，初中文化，无业，户籍地广西钦州市钦北区。2018年2月28日因吸毒被广西南宁市公安局江南分局处以行政拘留十五日（2018年2月28日至2018年3月15日），并强制隔离戒毒两年（2018年3月15日至2020年3月14日）。2019年1月8日因涉嫌盗窃罪被南宁市公安局江南分局刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。 南宁市江南区人民检察院以南市江检刑检刑诉〔2019〕71号起诉书指控被告人刘绪鼎犯盗窃罪，于2019年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员张牡丹出庭支持公诉，被告人刘绪鼎到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南宁市江南区人民检察院指控，1.2018年2月15日13时许，被告人刘绪鼎去到南宁市江南区吴圩镇路边时，见被害人梁某1停放在该处的一辆雅马哈牌二轮摩托车未锁大锁。被告人梁某1遂趁无人之机，用事先准备好的螺丝批接通电源后将该车盗走。经鉴定，涉案摩托车案发时价值人民币50元。 2.2018年2月22日16时，被告人刘绪鼎去到南宁市江南区吴圩镇博济街一自建房门口时，见陆某停放在该处的一辆绿能牌电动车未拔钥匙，遂趁无人之际，将该车盗走。经鉴定，涉案电动车案发时价值人民1771元。 对于指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关书证，被害人陈述，证人证言，价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，现场辨认笔录及照片，被告人刘绪鼎的供述等证据。公诉机关认为，被告人刘绪鼎以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。特提起公诉，请本院依法判处。 被告人刘绪鼎对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致，被告人刘绪鼎归案后如实供述了上述事实。 另查明，涉案二轮摩托车及绿能牌电动自行车案发后已被被告人刘绪鼎销赃。其于2018年2月28日因吸毒被广西南宁市公安局江南分局处以行政拘留十五日（2018年2月28日至2018年3月15日），并强制隔离戒毒两年（2018年3月15日至2020年3月14日）。 上述事实，被告人刘绪鼎在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，人员基本信息，抓获经过，电动车登记信息，情况说明，现场检测报告书，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，证人陆某的证言，被害人梁某2、梁某1的陈述，价格鉴定意见通知书，价格认定结论书，现场辨认笔录及现场辨认照片，监控视频截图，现场监控视频，被告人刘绪鼎的供述等经庭审质证的证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘绪鼎以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币1821元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘绪鼎犯盗窃罪成立。被告人刘绪鼎为吸毒而盗窃，在量刑时应从严把握。被告人刘绪鼎归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘绪鼎因吸食毒品被行政拘留及强制隔离戒毒，与本案不属同一法律事实，故其被行政拘留及强制隔离戒毒的期限，不予折抵本案刑期。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘绪鼎犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月8日起至2019年7月7日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。 责令被告人刘绪鼎退赔被害人梁某1经济损失人民币50元，退赔被害人梁某2经济损失人民币1771元，（赔偿款限于本判决生效之日起一个月内向被害人支付）。 三、公安机关扣押的作案工具一字螺丝批一把，扳手一个，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  曾江恒 二〇一九年五月十四日 书记员  覃懿春 附法律条文：《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤18执410号 被执行人：何远军，男，汉族，捕前住广东省惠东县。 被执行人：胡捷威，男，汉族，捕前住广东省惠东县。 被执行人何远军、胡捷威犯制造毒品罪一案，本院（2018）粤18刑初26号刑事判决书已经发生法律效力，该判决认定：一、何远军犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、胡捷威犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十万元。 上述刑事判决涉及财产刑部分经由本院刑事审判部门移送立案执行。本院在执行本案过程中，向两被执行人发出执行通知书和报告财产令；通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人何远军的银行账户有存款38.40元，本院已扣划并上缴广东省财政专户。除此之外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产；通过清远市不动产登记信息管理系统查询及委托广东省惠东县不动产登记中心调查两被执行人不动产登记信息，未发现两被执行人有不动产登记信息；去函到两被执行人所在辖区村委会进行了调查和了解，未查找到两被执行人有可供执行的财产。 本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款规定，判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。本案经采取多方执行措施，仅发现被执行人何远军的银行账户有少额存款，并已扣划上缴国库，除此之外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的第十四条第（十三）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤18执410号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  范晓萍 审判员  王 瑶 审判员  管宋英 二〇一九年五月十六日 书记员  陈 健
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初5407号原告：港联不动产服务（中国）股份有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：鲁军，该公司总经理。委托诉讼代理人：纪江文，该公司员工。委托诉讼代理人：付香玉，该公司员工。被告：潘少荣，女，1988年6月17日出生，汉族，住广东省雷州市.原告港联不动产服务（中国）股份有限公司与被告潘少荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告港联不动产服务（中国）股份有限公司于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告港联不动产服务（中国）股份有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告港联不动产服务（中国）股份有限公司撤诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告港联不动产服务（中国）股份有限公司负担。审判员  刘丽琼二〇一九年五月二十日书记员  李晓君