山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初491号原告：胡懿轩，女，1979年8月29日出生，汉族，住大同市平城区。委托诉讼代理人：李栋东，山西北岳（广灵）律师事务所律师。被告：郭利，男，1972年10月20日出生，汉族，住大同市平城区。被告：王翠梅，女，1973年12月18日出生，汉族，住大同市平城区。二被告委托诉讼代理人：梁生，山西承仲律师事务所律师。原告胡懿轩与被告郭利、王翠梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡懿轩委托诉讼代理人李栋东，被告郭利、王翠梅委托诉讼代理人梁生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡懿轩向本院提出诉讼请求：判令二被告停止侵害，立即搬离现居住的大同市平城区庆周路南端兴周里小区房屋。后原告变更诉讼请求为1.依法确认二被告向原告借款35万元的事实，并要求二被告立即偿还，同时支付原告2018年4月3日至2019年3月3日利息77000元，后期利息计算至实际还清借款之日；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月3日，二被告向原告借款35万元，约定月息0.02元，同时双方签订《房屋买卖合同》，二被告将其所有的位于大同市平城区庆周路南端兴周里小区房屋出卖给原告并办理了公证过户手续，将上述房屋登记在原告名下。诉前原告多次要求二被告偿还借款，但二被告均以种种理由拒绝，为了维护原告的合法权益，依据相关法律规定提起诉讼，望判如所请。被告郭利、王翠梅辩称，本案原告诉被告所有权纠纷一案，已于2019年2月27日开庭审理，并在庭后，进行了相关调解。现变更为“民间借贷”重新开庭审理，被告就相关程序和事实问题，主要异议如下：一、在庭审时原告代理人已明确拒绝变更诉讼请求，原告2018年11月22日向法院以“所有权纠纷”提起诉讼，贵院已在2019年2月27日上午9点半开庭审理。在庭审中原告代理人认可转账给被告郭利的35万元为借款，庭审法官曾当庭询问了原告代理人：“变不变更诉讼请求？”原告代理人明确说：“不变更”。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第24条第1款：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”原告代理人已在庭审中明确拒绝了变更诉讼请求，现原告于2019年3月5日提出变更诉讼请求申请后，贵院便通知被告重新举证，重新开庭审理，明显违反法律规定；二、原告2019年3月5日提出变更诉讼请求违反法律规定，无论是依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款的规定“当事人增加、变更诉讼请求或者提出反诉的，应当在举证期限届满前提出。”还是依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条的规定“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告増加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”原告2019年3月5日提出的变更诉讼请求，重新举证，重新庭审的行为诉讼程序明显违法；三、对被告反诉状退回的说明，被告在2019年2月27日庭审时，当庭提出了反诉，随后提交了书面反诉状。贵院在2019年3月8日让被告领取材料时，表示原告变更了诉讼请求，对被告的反诉请求不予受理，便将反诉人的反诉状直接退回。在反诉人基于同一事实提出了反诉请求，贵院却用原告后提出的变更诉讼请求作为理由来退回被告的反诉状，且没有书面裁定。明显违反了《中华人民共和国民事诉讼法解释》第239条的规定。综上，本案重新开庭审理已经违反了相关法律规定，严重侵害了被告的诉讼权利，恐难保证案件的公正审理。故望贵院慎重考虑重新开庭审理本案。关于实体部分，原告主张的35万元本金有问题，当时的确是给被告转账35万元，但是作为中间人的赵志飞和被告以好处费的名义当场要走21750元，违反了民间借贷法律规定，应该把这些抵扣掉本金，且6月17日的转账记录可以证实被告还过原告2万元本金，在5月3日还利息2000元，7月7日还利息4000元，8月12日还利息5000元，8月26日还利息2500元。我们认为原告是职业放贷人，所以原被告虽存在借贷关系，但是按照法律规定借贷合同无效。我们查阅过银行业监督管理法第19条的规定，保监会、公安部、国家市场监管总局、中国人民银行专门发布的关于规范民间借贷行为，规范民间借贷行为维护金融秩序的有关事项的通知，银保监发2018年10号第三条规定，虽然原被告存在借贷关系，但是这个借款合同无效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供借条和转账凭证、房屋买卖合同，用以证明被告向原告借款35万元。被告提交微信截图，用以证明被告给借款中间人赵志飞支付35250元。根据原、被告提供的证据及双方的陈述，可以确认以下证据:2018年4月4日，被告郭利、王翠梅为原告出具借条一份，内容为：“今借到胡懿轩人民币35万元，借期从2018年4月4日至2018年10月4日，为了双方利益考虑，本人自愿用坐落于城区庆周路南端兴周里小区，建筑面积172.65平方米的房屋作为抵押，到期无法归还则用抵押房屋进行偿还，绝不反悔（如无法偿还此款，由郭利本人进行卖房偿还），并以公证处公证书为证，如本人提前还款没有违约金，还款后拿回抵押房屋产权、单据四张、图纸2张。借款人郭利、王翠梅。2018年4月4日。”另查明，2018年4月3日，原告与二被告签订房屋买卖合同，合同约定，二被告将大同市城区庆周路南端兴周里小区私产楼房一套自愿出售给原告，价格为35万元。被告将该房屋的产权证、钥匙及相关手续一并交于原告。被告协助原告办理房屋过户手续。并办理了公证书。同日，二被告在公证处办理委托书，委托赵志飞作为代理人办理大同市城区庆周路南端兴周里小区房屋的交易过户、产权转移和不动产登记中的相关手续。借款到期后，被告未按时归还原告借款本息。2018年11月15日，原告将大同市城区庆周路南端兴周里小区房屋过户到其名下，并未实际占有。关于双方争议的利息问题，原告在庭审中认可委托赵志飞向被告收利息，利息为月息2分。被告陈述由赵志飞替原告向被告收取借款本息，赵志飞实际收2分5的利息。被告已经向赵志飞支付利息13500元，归还本金20000元，并且在收到借款的当时要走好处费10000元、利息8750元和公证费3000元。从双方的陈述可以证实双方在借款时约定了利息，为月息2分。赵志飞从中赚取差价向被告收取2分5的利息，本院对此予以确认。关于被告陈述借款当日向赵志飞支付好处费10000元、利息8750元和公证费3000元，因被告提供的转账记录只能证明被告提现金20000元，不能证明该款项被告支付给了赵志飞，且被告提供的2018年4月4日向赵志飞转账1750元，也未提供原始记录，本院对此不予确认。关于被告向赵志飞支付利息13500元及归还本金20000元，原被告双方均认可该笔借款由赵志飞介绍，双方不认识也未见过面，并且原告认可委托赵志飞向被告收取利息。故被告有理由相信是原告委托赵志飞处理原告和被告借款的事项，被告向赵志飞的付款行为应视为是对原告的付款。从被告提交的赵志飞出具的收条和微信转账记录可以证实被告于2018年6月17日归还借款本金20000元，本院对此予以确认。被告提供的微信转账记录可以证实2018年5月3日向赵志飞支付2000元，2018年8月26日支付2500元，2018年8月12日支付5000元，2018年7月7日支付4000元，被告认可上述款项是支付的利息，本院对此予以确认。根据被告陈述是按2分5的利息支付，故本院确认利息已付至2018年5月20日。未支付的利息按月息2分计算。关于被告所述原告2019年3月5日提出变更诉讼请求，重新举证，重新庭审的行为违反诉讼程序的问题，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条规定“……当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。”第三十五条规定“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。”本案中，原告以所有权纠纷起诉本院，经第一次庭审查明双方实际为民间借贷关系，故告知原告可以变更诉讼请求，原告遂变更诉讼请求，本院重新指定举证期限，符合法律规定，并无不当。关于被告要求反诉的问题本院不予受理的问题，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百三十三条规定，“…….反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系，诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。”本案已经变更为民间借贷，被告反诉要求房屋买卖合同无效，将房屋所有权恢复至二被告名下。与本诉民间借贷不属于同一法律关系，被告可以另案提起诉讼。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款不履行生效判决书确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。”本案中，原被告之间的关系应为民间借贷关系，并非房屋买卖合同关系。本院向原告释明，原告变更诉讼请求。根据原告提交的借条及原、被告的当庭陈述，可以证实二被告向原告借款35万元，已归还本金2万元，尚欠33万元，二被告应将33万元借款本金归还原告。原被告双方约定月息2分，2018年5月21日至2018年6月16日的利息按本金35万元计算应为6300元，2018年6月17日至2019年3月3日的利息按本金33万元计算应为55880元。此后利息，亦应按此标准计算至借款本金清偿之日止。被告认为原告是职业放贷人，涉嫌套路贷，证据不足，对其借款合同无效的辩解，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条规定，判决如下：一、被告郭利、王翠梅于本判决生效后十日内归还原告胡懿轩借款本金33万元；二、被告郭利、王翠梅于本判决生效后十日内支付原告胡懿轩截止2019年3月3日的利息62180元，并以未清偿本金为基数按月利率2%标准支付此后利息至本金清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7905元，由原告负担645元，被告负担7260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 张丽霞人民陪审员 杨晓庆人民陪审员 王向军 二0一九年五月二十九日书 记 员 郑卫涛