上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初1673号原告：上海莹辉文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙超，总经理。委托诉讼代理人：朱志华，男。被告：温静，女，1990年8月22日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市。委托诉讼代理人：杨丽娟，上海君澜律师事务所律师。原告上海莹辉文化传播有限公司诉被告温静劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海莹辉文化传播有限公司的委托诉讼代理人朱志华、被告温静及其委托诉讼代理人杨丽娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海莹辉文化传播有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令原告不支付被告：1.违法解除劳动合同赔偿金48,000元；2.2018年9月1日至2018年10月16日期间工资17,517.24元；3.2018年5月5日至2018年9月20日未签订劳动合同二倍工资差额54,206.9元。事实与理由：被告于2017年4月5日入职原告处担任设计总监，月工资12,000元。双方于2017年4月10日签订第一份劳动合同，期限为2017年4月5日至2018年4月4日，并于2018年9月21日续签劳动合同，期限为2018年4月8日至2019年4月7日，该份劳动合同虽系倒签，但系双方经协商一致所签订，被告对于合同期限予以认可，视为其已放弃2018年4月10日至2018年9月20日期间的未签订劳动合同二倍工资差额，故原告不同意支付此款项。被告自2018年9月1日起无故缺勤，此后亦不再提供劳动，故应视为其于当日自动离职。原告于2018年9月15日向被告当面递交了《旷工辞退通知书》，理由为被告无故连续旷工2天以上的行为违反公司行政制度的规定，但无签收材料。故公司不应承担支付其2018年9月1日之后工资的义务，亦无需支付违法解除劳动合同赔偿金。请求法院支持原告的诉讼请求。被告温静辩称：其于2017年4月5日入职被告处担任设计总监，月工资12,000元，双方签订过期限为2017年4月5日至2018年4月4日的劳动合同。合同到期后，原告于2018年9月21日才要求被告续签劳动合同，被告在该劳动合同的第一页签字后，发现合同内容与之前微信沟通的内容存在差异，拒绝在最后一页签字页上签字，故双方并未续签劳动合同。2018年4月5日至2018年9月20日期间，原告未与被告签订劳动合同，应依法支付自次月起的未签订劳动合同二倍工资差额。2018年10月16日，原告行政人员褚桂英告知被告不要再来上班，未告知任何理由，亦未交被告任何辞退通知材料，被告最终工作至当日，原告系违法解除劳动合同，应依法支付违法解除劳动合同赔偿金。原告自2018年9月1日起未支付被告工资，应依法支付2018年9月1日至2018年10月16日期间的工资。请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.劳动合同(2份)，证明双方签订劳动合同情况。2.规章制度，证明被告严重违反原告公司规章制度。3.无故旷工证明、考勤记录、辞退通知，证明被告无故不到岗，原、被告已合法解除劳动关系。被告对原告证据的质证意见为：对于证据1的2017年4月10日的劳动合同的真实性及证明目的均认可，对证据1的2018年4月10日的劳动合同、证据2-3的真实性、合法性、关联性均不认可。被告为证明其主张及抗辩，向本院提交了以下证据：1.劳动合同(2017年4月10日)，证明第一份劳动合同签订情况。2.工资卡银行流水，证明被告每月收入情况，原告未发放被告2018年9月及10月工资。3.报警截图，证明原告于2018年10月23日不允许被告进入公司，被告予以报警。4.与褚桂英的微信聊天记录，证明被告于2018年9月1日至离职期间，一直在原告处工作。2018年9月21日，原告要求续签劳动合同，但因劳动合同条款及倒签问题，被告不予签订。5.与孙超的微信聊天记录、邮箱截图，证明被告于2018年9月1日至离职期间一直在原告处工作。6.未签订的劳动合同，证明褚桂英于2018年9月21日通过微信向被告发送要求续签的劳动合同，与原告庭审中提供的续签劳动合同存在明显区别。7.证人证言，证明被告于2018年4月至2018年10月15日期间一直在原告处上班。8.图片，证明原告于2018年9月21日要求被告倒签劳动合同。9.上海市公安局案件接报回执单，证明原告于2018年10月23日不允许被告进入公司。10.仲裁庭审笔录，证明原告在仲裁庭审中自认其于2018年10月16日告知被告无需再至公司上班，亦自认被告在2018年9月有出勤情况。11.向长宁区仲裁委调取的被告与褚桂英微信聊天记录，证明被告在一审中提交的微信聊天记录与仲裁阶段一致。12.公司微信群聊天记录，证明公司微信群中的孙超与被告提供的微信聊天记录中的孙超系同一人，被告于2018年9月仍在原告处工作。13.公司客户微信群聊天记录，证明公司微信群中的孙超与被告提供的微信聊天记录中的孙超系同一人，被告于2018年10月仍在原告处工作。原告对被告证据的质证意见为：对证据1的真实性及证明目的均认可；对证据2-3、8-12的真实性认可，但不认可证明目的；对证据13的真实性认可，但不认可关联性；对证据4-6的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可；对证据7的证据形式及真实性不认可，对证明内容不予质证。对于原、被告对其真实性无异议的证据，本院经审查后予以采纳。对其他双方持有异议的证据材料，本院将结合其他证据材料及当事人庭审中陈述予以综合评判。根据当事人双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2017年4月5日入职原告处担任设计总监，月工资12,000元，双方订立过期限为2017年4月5日至2018年4月4日的劳动合同。原告支付被告工资至2018年8月。2018年9月21日，原告员工褚桂英通过微信将一份劳动合同拍照发给被告，被告于2018年9月25日回复：“劳动合同我也不能签4月份的，包括里面合同日期从2018年4月开始也不行，要从这个月开始，我都问过了。”原告提供的期限为2018年4月8日至2019年4月7日的劳动合同显示，被告在该合同第一页签名，落款日期为2018年4月10日，原告在该合同第一页签字盖章，落款日期为2018年5月4日。合同载明：“乙方(即被告)同意按甲方(即原告)需要担任设计职务，直属主管为孙超。”原、被告一致认可，该合同系双方于2018年9月21日倒签。2018年9月至10月期间，被告与原告法定代表人暨主管孙超多次就工作事宜进行微信沟通。2018年9月26日，孙超发微信给被告称：“一会儿帮我修改一个PPT。”被告回复：“好，您好了发我吧，我下班要去修手机，晚上帮您改。”2018年9月27日，孙超通过微信向被告发送名为“51ATMBP”PDF文件，并称：“转PPT发我邮箱。”2018年9月28日，孙超与被告通过微信就PPT格式及字体等事宜进行沟通。2018年9月28日，被告向孙超电子邮箱发送邮件，附件为“51ATMBP(1).pptx”。2018年10月1日，被告向孙超发送邮件，附件为“9.29.zip”及“9.30.zip”。2018年10.17，被告向孙超发送邮件，主题为“10月份每日工作汇报”，附件为“归档.zip”。经法庭要求，原告未提供2018年9月1日至10月16日期间的被告原始考勤记录。2018年11月8日，被告向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决原告：1.支付违法解除劳动合同赔偿金48,000元；2.支付2018年9月1日至2018年10月16日工资20,690元；3.支付拖欠劳动报酬100%加付赔偿金20,690元；4.支付2018年5月5日至2018年10月16日未签订劳动合同二倍工资67,173元。该案件的2018年11月29日仲裁审理笔录显示，原告的仲裁阶段代理人褚桂英称：“确认2018年10月16日代理人应老板要求告知申不要来了，因根据公司规章制度无故旷工2天视为自动离职，之后发觉2018年9月之后申还在来，所以就告知申不要来了，不清楚申具体2018年9月之后来公司的情况。”仲裁员问：“被，何时发现申不来公司？”褚桂英答复：“2018年9月期间出勤断断续续，但因工作都是老板与申进行联系，故此代理人不清楚具体情况，也不清楚申不来公司老板有无联系或管理过申。”仲裁员问：“被代理人，2018年10月16日谁让你找申？”褚桂英回答：“法人。当天老板认为申2018年9月1日起已经不是公司员工，之后在公司无故出现在公司影响不好，才让我去说的。”2018年12月13日，该委裁决：一、被申请人(即本案原告)应自本裁决生效之日起七日内支付申请人(即本案被告)违法解除劳动合同赔偿金48,000元；二、被申请人应自本裁决生效之日起七日内支付申请人2018年9月1日至2018年10月16日工资17,517.24元；三、被申请人应自本裁决生效之日起七日内支付申请人2018年5月5日至2018年9月20日未签订劳动合同二倍工资54,206.9元。原告不服裁决，于法定期限内起诉至法院。双方一致认可，被告离职前12月平均工资为12,000元，被告于2018年10月15日请半天事假，被告同意扣除该事假工资。审理中，由于双方各执己见，致本案调解不成。本院认为，因用人单位作出的辞退、解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，用人单位应负举证责任。原告主张被告自2018年9月1日起无故缺勤，但未根据本院要求提供原始考勤记录等证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果。相反，被告提供微信聊天记录、邮件等证据证明其于2018年9月1日至10月16日期间正常提供劳动，以上证据相互印证，形成较为完整证据链，本院依法予以认可。原告又主张其于2018年9月15日向被告出具辞退通知函，但其所陈述的辞退事实与双方于2018年9月21日续签合同的事实存在矛盾之处，原告未就其主张提供有效证据及合理解释，本院对于其陈述不予采信。原告于仲裁庭审期间自认其于2018年10月16日告知被告无需至公司上班，但未能举证证明该解除行为属于相关法律规定的合法解除情形，应承担相应法律后果。原告主张不承担支付被告违法解除劳动合同赔偿金的责任，本院不予支持。结合被告离职前12月平均工资数额及工作年限，原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金48,000元。劳动者有依法获取劳动报酬的权利，鉴于本院认定被告于2018年9月1日至2018年10月16日期间为原告提供劳动，原告应依法支付劳动报酬，原告要求不承担支付上述期间工资的诉请，于法无据，本院不予支持。被告于2018年10月15日存在半天事假，工资应予扣除。经计算，原告应支付被告2018年9月1日至2018年10月16日期间工资17,241.40元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。原告虽提供经被告签名、落款日期为2018年4月10日的劳动合同，但原、被告一致认可该合同系双方于2018年9月21日倒签。原告未于第一份劳动合同期满起一个月内与被告及时签订劳动合同，应当于次月起至2018年9月20日期间支付被告未签订劳动合同二倍工资差额。原告主张不支付被告上述期间未签订劳动合同二倍工资的诉请，于法无据，本院不予支持。经计算，原告应支付被告2018年5月5日至2018年9月20日期间未订立劳动合同二倍工资差额54,206.90元。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款、八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，判决如下：一、驳回原告上海莹辉文化传播有限公司的诉讼请求;二、原告上海莹辉文化传播有限公司应于本判决生效之日起七日内支付被告温静违法解除劳动合同赔偿金48,000元；三、原告上海莹辉文化传播有限公司应于本判决生效之日起七日内支付被告温静2018年9月1日至2018年10月16日期间工资17,241.40元；四、原告上海莹辉文化传播有限公司应于本判决生效之日起七日内支付被告温静2018年5月5日至2018年9月20日期间未订立劳动合同二倍工资差额54,206.90元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，因本案适用简易程序审理，减半收取计5元，由原告上海莹辉文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾正恺二〇一九年五月二十八日书记员  张 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。二、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。