湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0105民初5778号原告：湖南江天物流有限公司，住所地湖南省长沙市开福区青竹湖路1号。法定代表人：叶云胜，总经理。委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利思，湖南金厚律师事务所律师。被告：湖南煜晟行房地产经纪有限公司，住所地湖南省长沙市开福区通泰街街道藩城堤巷89号枫麓园1栋102号房。法定代表人：邹磊。委托诉讼代理人：卿小平，湖南泽伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨海勇，湖南泽伦律师事务所律师。被告：童建民。被告：童坚。原告湖南江天物流有限公司（以下简称江天公司）诉被告湖南煜晟行房地产经纪有限公司（以下简称煜晟行公司）、童建民、童坚不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年12月14日第一次公开开庭进行了审理。原告湖南江天物流有限公司的委托诉讼代理人张淋淋、戴利思，被告湖南煜晟行房地产经纪有限公司的法定代表人邹磊、委托诉讼代理人卿小平、杨海勇，被告童坚到庭参加了诉讼，在开庭中童坚陈述其与童建民系父子关系，由于童建民在外地暂无法提供授权委托书。2019年1月17日，本案第二次公开开庭进行了审理，原告湖南江天物流有限公司的委托诉讼代理人于冬冬、戴利思，被告湖南煜晟行房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人卿小平、杨海勇，被告童坚到庭参加了诉讼，且童坚作为童建民的委托诉讼代理人参加诉讼，并陈述在庭审后二日补交童建民的授权。在庭审中，法庭明确告知如不补交授权本院将视为缺席审理，后被告童坚在诉讼中，未经法庭许可中途退庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告湖南江天物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告湖南煜晟行房地产经纪有限公司、童建民、童坚立即向原告返还不当得利款人民币1263万元；2、被告湖南煜晟行房地产经纪有限公司、童建民、童坚向原告支付资金占用利息（利息以1263万元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，自起诉之日起计算至实际付清之日止）；3、被告湖南煜晟行房地产经纪有限公司、童建民、童坚承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年8月22日，原告湖南江天物流有限公司通过长沙农村商业银行将1763万元款项支付至被告湖南煜晟行房地产经纪有限公司长沙银行瑞昌支行账户（账号：80×××16），该笔资金来源为长沙农村商业银行提供给原告的贷款。原告公司董事长刘xx与被告公司实际控制人童坚、法定代表人邹磊口头约定在收到该笔款项后应在收款当天及时返还给原告，但被告在收到该笔款项后，仅于2018年8月22日下午向原告返还500万元。原告多次就剩余款项1263万元与被告沟通，被告拒不返还并多次推诿。被告的行为给原告造成巨大经济损失，为了保护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，提起诉讼。被告湖南煜晟行房地产经纪有限公司答辩称：请求驳回原告全部诉讼请求。该合同的真实合同是留存在银行贷款中的备案合同，被告只认可银行备案的合同。因为本案合同主要是一个为了向银行贷款的需要而制作的合同，同时原告又认可合同的真实性，被告认为合同无论从证据的证明力、合法性均高于原告提供的合同。其合同中明确了项目营销策划、销售、招商代理内容，证明确认双方的权利义务关系，对销售代理费、招商代理费、广告推广费的和支付方式等进行了明确约定，并对项目部人员构成进行明确约定，江天物流项目的营销总监、策划总监、招商总监均为被告公司的人员。银行受原告委托支付给被告的相关款项，就是用于江天物流项目的销售策划招商及广告推广费用，且该款项只能专款专用，即用于支付被告的费用，不得挪作他用。涉案1763万是银行备案合同第1条、第4条第1、2、5款，该合同第4条第1款约定，5个月内至少预付50万，根据第4条第2款约定，招商代理服务费按销售额的3.8%的标准支付。银行的贷款合同关于贷款的用途上面明确约定了此贷款系专款专用，银行转账凭证上面是由银行直接从银行款项里面直接转账给煜晟行公司，转账凭证明确约定用途是支付煜晟行公司的招商、广告费用。关于涉案资金银行流水只能说明被告与股东之间的资金往来。被告童坚答辩称：请求驳回原告全部诉讼请求。答辩人对于合同的制订并不清楚。涉案资金是公司资金，公司有权对公司的自有资金实施支配，因为数百万的资金，为确保自身利益得到保护，有必要将该笔资金采取妥善处理的方式，所以二人的银行流水及煜晟行公司的流水是公司内部的资料与本案没有任何关系。故答辩人不承担任何责任。被告童建民未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。原、被告双方当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据材料。经本院依法组织双方当事人证据交换及举证质证，就当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据材料及本案诉争焦点，并结合当事人的陈述，本院确认如下事实：2018年7月25日，原告江天公司与长沙农村商业银行股份有限公司岳麓支行签订《最高额借款合同》，其中对贷款用途进行明确约定：贷款仅用于中南纸业大市场项目的开发建设。基于融资贷款需要，江天公司与煜晟行公司签订《项目营销策划、销售、招商代理合同》用于银行登记备案。江天公司委托煜晟行公司代收融资款项，2018年8月10日，煜晟行公司出具《承诺函》。内容为：鉴于江天公司融资贷款过账需要，本公司即湖南煜晟行房地产经纪有限公司（以下称“承诺人”）愿意指定具体收款账户为江天公司代收部分融资款项，具体金融以实际到账为准，收款账户具体信息为：户名：湖南煜晟行房地产经纪有限公司；开户行：长沙银行瑞昌支行；账号：80×××16。承诺人在此对江天公司作出郑重承诺如下：1、双方为了便于过账所签订的合同并非真实意思表示，承诺人不会为此向江天公司主张任何权利。2、承诺人保证在收到融资款当天立即将全部款项转至江天公司指定账户。3、承诺人声明在过账过程中不会故意给江天公司造成任何形式的障碍和损失。承诺函签订后，2018年8月22日，江天公司将1763万元贷款资金汇至煜晟行公司账户；同日，煜晟行公司向江天公司转账500万元，另有763万元转移至被告童建民账户，余款500万元留存于煜晟行账户。由于煜晟行公司没有及时向江天公司转账，2018年8月26日，刘xx向长沙市公安局开福分局青竹湖派出所报案。2018年8月27日，青竹湖派出所询问童坚及煜晟行公司法定代表人邹磊。在2018年9月14日的公安询问笔录中，煜晟行公司法定代表人邹磊在青竹湖派出所自行陈述涉案的1263万元是过账资金，煜晟行公司实际控制人童坚控制了公司财务账号、U盾等。又查明，在本案诉讼中，原告提交了2018年5月3日，江天公司与煜晟行公司签订《项目营销策划、销售、招商代理合同》，合同约定由煜晟行公司作为江天公司代理人对外进行营销策划、销售、招商工作，被告煜晟行公司依据《项目营销策划、销售、招商代理合同》4.1条之约定，每月向原告开具金额为10万元的增值税发票，领取对应月份的代理费预付款，原告亦按约定向被告支付了对应款项，其中包含4次10万元的代理费预付款和1次1.1万元借支款。本案纠纷发生后，原告没有让煜晟行公司继续履行对外营销策划、销售、招商工作。另查明，在本案诉讼中，关于原告江天公司与煜晟行公司在银行备案的合同本院已经向长沙农村商业银行股份有限公司岳麓支行明确告知，并告知长沙农村商业银行股份有限公司岳麓支行可以在本案中提出诉讼主张或另行诉讼，但长沙农村商业银行股份有限公司岳麓支行在本案中没有提出主张。本院认为，一、关于原告提交的《项目营销策划、销售、招商代理合同》及银行备案的《项目营销策划、销售、招商代理合同》合同的效力的问题。本案中煜晟行公司并未提交银行备案合同的原件，庭审中江天公司说明，银行的备案合同系双方为代收融资款项而制作，原件已撕毁，银行留存的亦系复印件。且不管根据哪份合同原告应支付被告营销策划、销售、招商费用，该费用双方并没有结算，该二份合同效力及原、被告双方结算问题，双方可另行诉讼解决；二、根据2018年8月10日煜晟行公司法定代表人邹磊手写的承诺函，虽并未加盖公章，该签字行为足以认定为职务行为，煜晟行公司知情，再结合邹磊在青竹湖派出所所做的笔录，可以说明双方之间关于代收融资款项已达成合意，双方应按照承诺函办理。2018年8月22日，长沙农村商业银行通过借贷系统自江天公司账户将涉案1763万付至煜晟行公司在承诺函中指定的账户。2018年8月22日，煜晟行公司仅返还500万元至江天公司。涉案1763万元款项对应的开户行及相应款项权属人均系江天公司，江天公司系该款项的合法享有权人。虽该款项银行下发贷款用途注明是中南纸业大市场专用，但并未注明是煜晟行公司专用。煜晟行公司应按照承诺函所约定在收到款项后当日即全部退还至江天公司。即使被告煜晟行公司认为原告应支付其营销策划、销售、招商费用也应进行结算或通过诉讼解决，不能私自截留该款项。原告主张被告煜晟行公司立即向原告返还人民币1263万元的诉讼请求，本院予以支持；三、根据银行流水，煜晟行公司将763万元转至被告童建民的账户，且煜晟行公司和童建民不能说明转移该款项的合法依据，故被告童建民在763万元的范围内对原告江天公司承担连带返还责任；四、被告童坚虽作为煜晟行公司持股60%的大股东和实际控制人，但根据原告现有证据不能证明其个人财产与公司财产混同，故被告童坚不对原告承担返还责任；五、原告要求支付资金占用利息损失，符合法律规定，本院予以支持；六、被告童建民未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告湖南煜晟行房地产经纪有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告湖南江天物流有限公司返还1263万元及支付资金占用利息（利息以1263万元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，自起诉之日起计算至实际付清之日止）；二、被告童建民在763万元的范围内对被告湖南煜晟行房地产经纪有限公司的返还义务向原告湖南江天物流有限公司承担连带责任；三、驳回原告湖南江天物流有限公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费97580元，保全费5000元，合计102580元，由被告湖南煜晟行房地产经纪有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  杨 嘉人民陪审员  颜建玲人民陪审员  刘正青二〇一九年五月五日代理书记员  沈 沙