江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0213民初9723号原告：张某1，女，1951年8月17日出生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：周燕君，江苏海辉律师事务所律师。原告：张某2（曾用名：张爱芬），女，1954年10月18日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：周燕君，江苏海辉律师事务所律师。原告：张某3，女，1956年12月27日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：周燕君，江苏海辉律师事务所律师。原告：张某4，男，1960年12月23日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：周燕君，江苏海辉律师事务所律师。被告：张某5，男，1963年9月19日出生，汉族，住无锡市梁溪区。原告张某1、张某2、张某3、张某4与被告张某5继承纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、张某2、张某3、张某4及其委托诉讼代理人周燕君、被告张某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1、张某2、张某3、张某4向本院提出诉讼请求：1.要求判令被继承人张宝富的遗产无锡市梁溪区芦庄五区67号202室房屋归张某5所有，张某5支付张某1、张某2、张某3、张某4归并款；2.案件诉讼费由张某5承担。事实和理由：原被告双方均为被继承人张宝富的子女，张宝富于2017年2月24日死亡，并留有无锡市梁溪区芦庄五区67号202室房屋一套，现要求对该房屋进行继承分割。张某5辩称，涉案房屋系1993年扬名新村柴机宿舍886号204室房屋（其一家三口、张宝富夫妇、张某4的户口均在内）拆迁所得。当时拆迁分了一个横套和一个单间，横套就是诉争房产，单间是张某4的。1998年房改，张某5出资,张宝富用工龄购买了涉案房屋。因拆迁时张某5已结婚，房票写的是张某5的名字，户主也是张某5，父母及其一家三口一直居住在内，父母也是在里面过世的。故，涉案房产理所应当是张某5的，不同意分割。本院经审理认定事实如下：张宝富与谢桂英生育了张某1、张某2、张某3、张某4、张某5五个子女。原无锡市南长区柴机新村886号204室房屋于1993年拆迁，其中30.3平米一次性易地安置为涉案房屋（建筑面积68平米，使用面积48.42平米），另外15.15平米由张某4与案外人王玉英合并拆迁为芦庄三区101号201室房屋（建筑面积82平米，使用面积58.38平米）。涉案房屋拆迁安置后一直作为公房由张宝富夫妇及张某5一家租住。2000年2月18日涉案房屋办理产权登记，登记权利人为张宝富。后谢桂英于2007年10月9日死亡。张宝富于2017年2月27日死亡。审理中，张某5陈述，张宝富用工龄买房由其具体操办。购房票据上购房人虽然是张宝富，但购房款由其现金支付。张某5同时出具了一份署名为张宝富，落款日期为2010年11月的遗嘱打印件，载明：我十四岁时，只身来到无锡自谋生活，在无依无靠的情况下，找到了一个小店当学徒。二十岁时，与我妻谢桂英结婚，生下子女五人，今各自长大成人，各立门户，各组了家庭，各有了事业。而我也年岁已高，失去了生活自理能力，只有依靠你们子女的赡养，才能延年益寿。既然也在世无多，所以我立下遗嘱，作一个交代。一九九六年冬，我夫妻和张某5（小儿子），聂明芳（小媳），张敏（孙女）自扬名迁居于此地（芦庄五区67号202室），当时除张某4（大儿子）一人名外，全家五人，人多屋少，无法容纳。张某5代我经手办理了拆迁事宜，添购了一部分实房款项，也依靠他设法解决的，你们也都知道。你们三位女儿（张某1、张某2、张某3）在扬名时已长大成家，各自结婚，离开了扬名家了，也无法赡养我夫妻。现在你们母亲也去世了，只有张某5能赡养我，给我关心和照顾，护理和看病等等。依照法律规定，父母有抚养子女的义务，子女也有赡养父母的义务，有赡养条件和能力而不尽赡养义务的，在分割父母的遗产时，可以不分或少分。（继承法第十三条第二项、第三项）。从张某4来说，在房子拆迁时，他带去了我原来旧房屋的三分之一（十平方米）离开了，直至今日，没有赡养我父母，也没有关心照顾和护理，也没有任何形式与我们联系，这种情况说明了他与我夫妻俩的关系下定了句号，也就是说对赡养关系即赡养义务做了了结，不再承担赡养义务，已无疑义。所以，对照继承法来说，已符合继承法第十三条第二项的规定，同时也符合了继承法第七条第三项规定，已不言而喻了。从事实上言，只有张某5一人承担另外赡养义务，也即是只有张某5继承我的遗产，芦庄的房子，几十年来都是我与张某5所有，也素来没有任何人有过异议。因此，我今再次郑重声明，这房屋所有权，应属于张某5，这是我的遗嘱，唯恐无据，特写此文为凭。张某5同时陈述，该遗嘱系张宝富让一个律师朋友打印的，该律师朋友也已经去世了。审理中，张某4陈述，原无锡市南长区柴机宿舍886号204室房屋拆迁分配的情况与张某5所述一致。但涉案房屋是父母的，拆迁时只会写父母的名字，其当时并不在家，父母也不识字，所以可能是让张某5代办的手续。张某1、张某2、张某3陈述，拆迁时三人均已出嫁，对拆迁的事情不清楚，都是张某4、张某5在处理。张某1、张某2、张某3、张某4对遗嘱的真实性均提出异议。审理中，根据张某1、张某2、张某3、张某4的申请，本院依法委托了江苏中大房地产评估有限公司对涉案房屋的价值进行了评估，评估结果为总价60.7万元（包含装修1.99万元）。双方对该评估结果均未提出异议。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。公民可以立遗嘱将个人财产指定给法定继承人的一人或者数人继承。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，标明年、月、日。代书遗嘱应当有两名以上见证人在场见证，并由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中，因谢桂英死亡后未留有遗嘱，故其对涉案房屋所享有的份额，应由张宝富、张某1、张某2、张某3、张某4、张某5按照法定继承方式继承享有，即张宝富享有涉案房屋的2/3份额，张某1、张某2、张某3、张某4、张某5各享有1/15份额。另，张某5所提供的《遗嘱》因由他人形成,故不属于张宝富本人的自书遗嘱范围，应系代书遗嘱，但该代书遗嘱并无代书人及见证人签字，违反了法律的强制性规定，是否是立遗嘱人张宝富的真实意思表示无法考证。并且，在该遗嘱中，张宝富对不属于本人的房产份额也进行了处分。因此，涉案房屋应当按照法定继承进行分割处理。本院综合考量涉案房屋拆迁时张宝富夫妇与张某5、张某4的面积分配比例、涉案房屋的居住情况以及张宝富夫妇主要由张某5赡养照顾等因素，酌定张某5对涉案房屋享有13/15份额，张某1、张某2、张某3各享有1/25份额，张某4享有1/75份额。因双方一致同意涉案房屋归张某5所有，故，张某5应当按照各人对涉案房屋所享有的份额比例分别支付张某1、张某2、张某3、张某4归并款。案件诉讼费、评估费亦应按上述比例承担。因此，对张某1、张某2、张某3、张某4的诉讼请求，本院依法予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条、第十六条第二款、第十七条第二款、第三款、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、无锡市梁溪区芦庄五区67号202室房屋归张某5所有；二、张某5应于本判决发生法律效力之日起十日内支付张某1、张某2、张某3各2.3484万元、支付张某47828元；三、驳回张某1、张某2、张某3、张某4的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元、评估费7706元，合计17006元。由张某5承担14739元，由张某1、张某2、张某3各承担680元，由张某4承担227元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  赵 冬人民陪审员  窦登丰人民陪审员  徐 健二〇一九年五月二十日书 记 员  张曙滨本案援引法律条款《中华人民共和国继承法》：第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第十六条公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》：第五十八条人民法院在分割遗产中的房屋、生产资料和特定职业所需要的财产时，应依据有利于发挥其使用效益和继承人的实际需要，兼顾各继承人的利益进行处理。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。