安徽省广德县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初831号 原告：方沐（原名方犇），男，1990年6月9日生，汉族，农民，住广德县。 原告：陈文君，男，1976年1月2日生，汉族，农民，住广德县。 原告：广德煜城消防照明工程有限公司，住所地广德县桃州镇广宁路桃源名都21号楼127/227室。统一社会信用代码91341822325516638W。 法定代表人：陈文君，该公司总经理。 三原告共同委托诉讼代理人：周忠明，安徽郎宣律师事务所律师。 被告：葛梦建，男，1987年7月15日生，汉族，现役军人，住广德县。 被告：葛祥龙，男，1954年5月21日生，汉族，农民，住广德县。 被告：易顺芝，女，1958年10月4日生，汉族，农民，住广德县。 被告：葛某，女，2014年12月13日生，汉族，住广德县。 法定代理人：别某，系葛某的母亲。 被告：别某，女，1988年11月8日生，汉族，农民，住广德县。 五被告共同委托诉讼代理人：涂中良，安徽华睿律师事务所律师。 五被告共同委托诉讼代理人：夏雪，安徽华睿律师事务所律师。 原告方沐、陈文君、广德煜城消防照明工程有限公司与被告葛梦建、葛祥龙、易顺芝、葛某、别某合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈文君及三原告的共同委托诉讼代理人周忠明，被告葛梦建、易顺芝及五被告的共同委托诉讼代理人夏雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方沐、陈文君、广德煜城消防照明工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求撤销三原告与五被告于2015年4月3日签订的《协议》一份；2、请求依法判令五被告向原告方沐返还补偿款10万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月26日20时28分，方沐（原名方犇）驾驶皖Ｐ×××××号江淮牌小型普通客车沿广德县桃州镇天寿路自北向南行驶至与双桥路口，与自西向东行驶由葛梦建驾驶的无号雅迪牌二轮电动车发生碰撞，发生了致使两车受损和葛梦建重伤的交通事故，后经广德县公安局交通管理大队认定，方沐负事故全部责任，葛梦建无责任。事故发生后，葛梦建被立即送往解放军第九八医院进行治疗，后又在中国人民解放军南京区南京总医院、广德县中医院继续接受治疗。2015年4月3日，因受害人葛梦建伤情严重，随时有生命危险，原告方沐误以为会立即构成刑事犯罪，需要立即被交警部门羁押，在十分恐惧的情况下找到受害人葛梦建家属，请求出具刑事谅解书。由于受害人家属强烈要求原告方沐提供担保人并承诺民事赔偿的具体方案，同时额外要求原告方沐以10万元购买刑事谅解书，当时原告方沐处于恐惧状态且对追究刑事责任的条件认识淡薄，无奈之下只得找到其舅舅陈文君给予担保并在被告的要求下达成民事赔偿和刑事谅解的协议。于是甲方(葛梦建、葛祥龙、别某、葛某、易顺芝)、乙方(方犇（即方沐)、丙方）陈文君)、丁方(广德煜城消防照明工程有限公司)达成了该份协议）约定乙方向甲方支付10万元作为乙方对甲方构成刑事责任的补偿；甲方表示对乙方交通肇事行为真诚谅解并出具刑事谅解书。协议签订后，被告方即出具了刑事谅解书，原告方沐也按照协议约定向被告支付了可能构成刑事责任的补偿款10万元。自协议签订后，被告葛梦建仍在治疗，后于2017年11月2日治疗终结出院，于2018年1月19日向广德县人民法院就全部赔偿款项提起诉讼，直至法院将相关材料送达三原告，原告自此方知被告葛梦建已结束治疗出院，不存在生命危险。签订协议时，被告葛梦建伤情严重、生命垂危均是事实，而乙、丙、丁三方对是否会因葛梦建重伤而承担刑事责任和葛梦建是否会死亡而承担刑事责任均存在重大误解。综上，三原告与五被告签订协议时，均对是否构成交通肇事罪，是否需负刑事责任，存在重大误解，为此四方达成赔偿协议并出具刑事谅解书，现原告方沐交通肇事行为不构成犯罪，根据合同法第五十四条规定，因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院撤销合同，据此，特向法院请求撤销于2015年4月3日签订的协议所有内容，望判如所请。 被告葛梦建、葛祥龙、易顺芝、葛某、别某辩称，一、2015年4月3日被告和原告签订协议是双方真实意思的表示，三原告诉称存在重大误解明显与事实不符，与法律相悖。二、根据被告提供的证据即广德县人民法院于2019年4月8日作出的[(2018)皖1822民初530号]民事判决书证明被告葛梦建伤残等级为3级、为大部分护理，三原告尚欠被告葛梦建各项损失150万元左右(不包括以后另行起诉的损失金额)，现被告葛梦建生活等均不能自理，尚需年迈的母亲和二个姐姐全天候的护理，葛梦建父亲葛祥龙又身患尿毒症，被告葛梦建在江苏省南京市服兵役(现役自愿军),现被告全家生活极度贫困。三、原告方沐在2015年1月26日20时28分发生的道路交通事故中[广公交认字(2015)第00016号]承担全部责任，三原告诉被告合同纠纷一案真实目的，是为了逃避应当承担的赔偿责任，致被告葛梦建死活而不顾。四、安徽省广德县公安局交通管理大队于2015年4月7日作出道路交通事故认定书[广公交认字(2015)第00016号]，三原告于2019年2月20日向广德县人民法院提起民事诉讼，明显超过诉讼时效。综上，根据《中华人民共和国合同法》第55条之规定，三原告的撤销权已消灭。为此，被告请求法庭依法驳回原告起诉或者全部诉讼请求。 经审理查明，2015年1月26日20时28分，原告方沐(原名方犇)驾驶皖Ｐ×××××号江淮牌小型普通客车与被告葛梦建驾驶的无号雅迪牌二轮电动车发生碰撞，发生了致使两车受损和被告葛梦建重伤的交通事故，广德县公安局交通管理大队2015年4月7日作出道路交通事故认定书认定，原告方沐负事故全部责任，被告葛梦建无责任。被告葛梦建住院期间，原告方沐、陈文君、广德煜城消防照明工程有限公司与被告葛祥龙、易顺芝、葛梦建、别某、葛某双方就道路交通事故民事赔偿补偿等事宜达成了一致意见，并于2015年4月3日签订了协议一份，原告方沐根据该协议的第2条于2015年4月7日向被告葛梦建支付了额外补偿款100,000元，此款由被告别某代收。被告葛梦建于2017年11月2日治疗终结出院，于2018年1月19日向法院提起有关交通事故赔偿方面的民事诉讼（已另案处理）。原告方沐、陈文君、广德煜城消防照明工程有限公司认为其与被告葛祥龙、易顺芝、葛梦建、别某、葛某在2015年4月3日签订协议时存在重大误解，并且是在被告葛梦建2018年1月19日向本院提起民事诉讼时才知道被告葛梦建治疗出院，不存在生命危险，对是否会因被告葛梦建重伤和是否会死亡而承担刑事责任均存在重大误解，因此于2018年12月3日向本院提起诉讼，请求判如所请。另查，三原告认为签订该协议时，被告有趁人之危、欺诈、胁迫的行为，但未向法庭提供证据予以证明。 上述事实有当事人的陈述、原被告双方签订的协议、收条、本院立案庭材料接收证明、本院（2018）皖1822民初530号民事判决书等证据在卷佐证。 本院认为，本案争议的焦点是原、被告双方在2015年4月3日对道路交通事故民事赔偿补偿等事宜协商签订的协议是否应予撤销。《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条规定“当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权的”，撤销权消灭。撤销权的性质是形成权，撤销权作为形成权，可溯及地使可撤销的民事法律行为归于消灭，如果权利人总不行使，势必使民事法律关系处于不确定状态，对相对人相当不利，因此法律通过设定除斥期间，促使撤销权人尽快行使权利，以保护相对人的利益，维护交易安全。本案中，原、被告于2015年4月3日签订上述协议，2015年4月7日广德县公安局交通管理大队对该起道路交通事故作出了道路交通事故认定书，对该起事故的责任进行了认定，2017年11月2日被告葛梦建治疗终结出院，据此，可判断原告方沐、陈文君、广德煜城消防照明工程有限公司知道或者应当知道撤销事由的期间应在2015年4月3日至2017年11月2日；原告方沐、陈文君、广德煜城消防照明工程有限公司认为其在签订协议时存在重大误解，双方当时签订协议的目的是防止葛梦建出现生命危险，在原告方沐构成刑事犯罪时，能得到被告的刑事谅解，在葛梦建于2017年11月2日出院，可排除生命危险的情况下，原告此时应当知道或知道当初防止葛梦建出现生命危险的情况已不存在，因此，原告认为其在签订协议时存在重大误解的撤销事由最迟起算点应是葛梦建出院的时间即2017年11月2日。然原告方沐、陈文君、广德煜城消防照明工程有限公司于2018年12月3日向本院提起撤销权诉讼，而重大误解的除斥期间是三个月，显然该案除斥期间已经过，其撤销权已经消灭；被告诉讼代理人认为该撤销权的行使已过诉讼时效的抗辩意见，本院予以采信；因此，三原告请求撤销其与五被告在2015年4月3日签订的《协议》的诉讼请求，本院不予支持；三原告要求五被告返还补偿款10万元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。三原告认为签订该协议时，被告有趁人之危、欺诈、胁迫的行为，但未向法庭提供证据予以证明，本院不予采信。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第九十条之规定，判决如下： 驳回原告方沐、陈文君、广德煜城消防照明工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费2,380元，由原告方沐、陈文君、广德煜城消防照明工程有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  张教民 人民陪审员  杨 健 人民陪审员  高 萍 二〇一九年五月二十日 书 记 员  彭友成 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭： （一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权； （二）当事人受胁迫，自胁行为终止之日起一年内没有行使撤销权； （三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。 当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。