wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0609民初316号原告：何征，男，汉族，住保定市徐水区。委托诉讼代理人：杨洁，河北达公律师事务所律师。被告：师雪光，男，汉族，住保定市徐水区。委托诉讼代理人：姜军刚，河北泮林律师事务所。委托诉讼代理人：邰萌萌，河北泮林律师事务所。原告何征与被告师雪光劳动争议一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何征及其委托诉讼代理人杨洁、被告师雪光及其委托诉讼代理人邰萌萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何征向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院不予支持由原告向被告连带支付伤残一次性赔偿金113974元、住院期间生活费5065.51元、护理费506551元、伙食补助费640元、复查费1625.9元、劳动能力鉴定费400元；2.被告负担诉讼费用。事实和理由：原、被告是个人之间的雇佣关系，不应适用《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》的有关规定。原告属于个人家庭作坊简单加工工作，并非劳动法上的用人单位，也并非非法用工单位。原告没有营业执照，只是个人雇佣了被告，虽然有“厂名”，但完全不具备劳动法上的用工主体要件，双方按日结算工资，工作时间松散，没有管理也没有约束“劳动者”的规章制度，所以双方形成的是个人雇佣关系。本案应当适用《侵权责任法》及最高院关于人身损害的有关司法解释，而不应当按照非法用工认定。非法用工认定的范围主要是被吊销营业执照的单位等。仲裁认定的责任承担主体明显错误，由鹏宇钣金厂承担主体责任、投资人（原告）承担连带赔偿责任，不符合民法的基本原则，因为“鹏宇钣金厂”不是民法意义上的责任承担主体。另外，原告认为，被告在操作过程中有明显过错，没有尽到合理的注意义务，应当自行承担部分责任。师雪光辩称，双方劳动争议一案，保定市劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月10日作出保劳人仲案字〔2017〕412号仲裁裁决书，原告不服提起诉讼。被告认为仲裁裁决书认定的事实清楚，应驳回原告的诉讼请求。1.鹏宇钣金厂系非法用工单位，作为投资人，原告与鹏宇钣金厂应承担连带赔偿责任。根据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条（本办法所称非法用工单位伤亡人员，是指无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、本案的单位受到事故伤害或者患职业病的职工，或者用人单位使用童工造成的伤残、死亡童工）规定，结合被告提交的照片、住院费协议、证人证言，可以证明鹏宇钣金厂为非法用工单位，并非原告所称的个人家庭作坊。个人家庭作坊是指以本人的手工劳动为主要生活来源，一般不雇佣工人，只有做辅助性工作的帮工和学徒的封建社会城市中的手工业者的基本单位。其中帮工和学徒没有工资，仅有维持生计的微薄报酬。明显根据被告的证据及原告诉状中就可以看出，鹏宇钣金厂并不符合手工作坊的含义，其实际为非法用工单位，工人人数较多，场地面积较大，机器设备齐全，有完整的工资发放标准，只是未依法取得营业执照。根据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第八条（伤残职工或者死亡职工的近亲属、伤残童工或者死亡童工的近亲属就赔偿数额与单位发生争议的，按照劳动争议处理的有关规定处理）、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条（劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其出资人列为当事人）、第五条（未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位，以挂靠等方式借用他人营业执照经营的，应当将用人单位和营业执照出借方列为当事人）规定，结合本案实际情况，何征为鹏宇钣金厂的投资人，应一并列为当事人，对被告的赔偿金额承担连带责任。被告于仲裁后住院进行了二次手术，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条（人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理）规定，现主张原告赔偿金额共计139468.02元。根据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第三条、第四条、河北省人力资源和社会保障厅《关于贯彻落实新修订〈工伤保险条例〉有关问题的通知》（冀人社字〔2011〕4号）第四条规定，计算金额为：伤残一次性赔偿金113974元、医疗费12151元、住院期间生活费6174.51（5065.51+1108）元、护理费6174.51（5065.51+1108）元、伙食补助费780（640+140）元、交通费210元。综上所述，仲裁裁决书认定的事实清楚，适用法律正确，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理，对于当事人双方没有争议的事实，予以确认如下：师雪光在鹏宇工程车钣金（鹏宇钣金）工作,鹏宇工程车钣金（鹏宇钣金）的投资人为何征（卢宝弟是否为投资人的问题另案作出处理），未办理营业执照。2017年3月3日，师雪光在鹏宇工程车钣金（鹏宇钣金）工作时受伤，在中国人民解放军第二五二医院住院治疗32天，后双方未就赔偿事宜达成一致意见。师雪光向保定市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。2018年6月15日，保定市劳动能力鉴定委员会鉴定师雪光为玖级伤残。2019年1月10日，保定市劳动人事争议调解仲裁委员会作出保劳人仲案〔2017〕412号仲裁裁决书，由鹏宇工程车钣金（鹏宇钣金）支付师雪光非法用工玖级伤残一次性赔偿金113974元、住院治疗期间生活费5065.51元、住院治疗期间护理费5065.51元、住院治疗期间伙食补助费640元、复查费1625.9元、劳动能力鉴定费400元，卢宝弟（另案原告）和何征承担连带责任。本院认为，劳动者享有劳动保护的权利。劳动者在劳动过程中受到伤害的,依法应当获得赔偿。何征开办鹏宇工程车钣金（鹏宇钣金），作为用工主体,有固定的经营场地、生产设备以及从业人员,符合个体经济组织的特征,在未取得营业执照的情况下从事经营活动，属于非法用工单位。鹏宇工程车钣金（鹏宇钣金）雇佣师雪光工作，师雪光在工作中受到伤害，属于非法用工伤亡人员。鹏宇工程车钣金（鹏宇钣金）因未依法登记和办理营业执照，不具备承担民事责任的民事主体资格，不应列为当事人。师雪光受伤造成的损失,何征作为投资人，应当依照《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》等有关规定承担相应的赔偿责任。何征认为事故的发生师雪光存在过错,未举证证明,其主张本院不予支持。师雪光作为本案的被告，向本案的原告主张二次手术后增加的损失，不属于“增加诉讼请求”范围，也未依法提起反诉，本案不予合并审理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第四条规定，判决如下：一、原告何征对被告师雪光在鹏宇工程车钣金（鹏宇钣金）工作时受伤造成的损失不承担连带赔偿责任；二、原告何征支付被告师雪光非法用工九级伤残一次性赔偿金113974元、住院治疗期间生活费5065.51元、住院治疗期间护理费5065.51元、住院治疗期间伙食补助费640元、复查费1625.9元、劳动能力鉴定费400元，共计126770.92元，于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由何征负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  田爱民二〇一九年五月五日法官助理吴凡书记员耿胜意
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初4327号 原告：包宝刚，男，1967年3月23日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。 被告：包宝全，男，1963年10月15日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。 原告包宝刚与被告包宝全民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法由审判员佟文适用简易程序，公开开庭进行审理。原告包宝刚到庭参加诉讼，被告包宝全经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2017年6月8日被告包宝全为购买农资从我处借款本金16000元，被告包宝全给我出具一枚借据，口头约定年底还款。此款到期后，我多次找包宝全索要，他拒不还钱，故诉至法院，要求被告包宝全给付借款本金16000元，案件受理费由被告承担。 被告包宝全未答辩。 经审理查明，2017年6月8日被告包宝全以购买农资为由从原告包宝刚处借款16000元，被告包宝全向原告包宝刚出具一枚借据，双方口头约定当年年底还款。到期后，原告包宝刚多次找被告包宝全索要，被告拒不给付，故诉至本院，要求被告包宝全给付借款本金16000元，案件受理费由被告承担。 上述事实有原告的陈述、被告签名的借据原件一枚和庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告包宝刚向被告包宝全提供借款，被告包宝全向原告出具借据，双方形成借款合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。原告包宝刚已经按照约定向被告包宝全提供借款，但被告包宝全没有按时还款，故本院对原告包宝刚的主张予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告包宝全自本判决生效后十日内给付原告包宝刚借款本金16000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，因本案适用简易程序审理，减半收取100元，保全费160元，由被告包宝全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 佟 文 二〇一九年五月十六日 书记员 邰吉祥
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更1417号罪犯张来好。现在江苏省宜兴监狱服刑。南通市港闸区人民法院于2015年5月26日作出（2015）港刑二初字第00039号刑事判决，认定被告人张来好犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。责令被告人程某、张来好共同向被害人退赔赃物折价款人民币23779元。该犯及同案被告人程某不服，提出上诉。江苏省南通市中级人民法院于2015年7月10日作出(2015)通中刑二终字第00062号刑事裁定，准许上诉人程某、张来好撤回上诉。刑期自2014年12月25日起至2019年12月24日止。判决发生法律效力后，于2015年7月31日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年4月22日提出减刑建议书，于2019年4月25日报送本院审理。本院于2019年5月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年5月6日至2019年5月10日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯张来好在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张来好减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯张来好在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年11月、2017年8月、2018年2月、2018年8月、2019年2月获得表扬5次。另查明，该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张来好在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张来好减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2019年6月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年五月三十一日书记员  朱 瑛
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0824民初1486号原告：汪双女，女，1973年11月3日出生，住开化县。委托诉讼代理人：姜前进，浙江浙源律师事务所律师。被告：许伟，男，1961年8月8日出生，住开化县。原告汪双女为与被告许伟民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月8日向法院提起诉讼，诉请判令：被告许伟立即返还原告借款本金90000元，并支付利息（从2015年2月3日起至2016年2月2日止的利息按银行同期存款利率计算，2016年2月3日起按双方约定的年利息10000元计付利息至借款还清之日止）。本院同日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月29日公开开庭进行审理，并当庭作出判决。原告汪双女及其委托诉讼代理人姜前进到庭参加诉讼，被告许伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年2月3日，原告因故将90000元暂存被告处，同日将该款通过银行转账给了被告。2016年3月1日，原告欲取走该款，但被告告知原告，该款已用于被告经营的“农家乐”，暂无款可取，要求原告将该款给被告使用一段时间。原告遂要求被告出具借条，被告随即出具投资协议一张:经双方共同协商共同开发家庭农场，地址开化县池淮镇虹光村，乙方一次性投入资金九万元，期限为三年，第一次按银行存款利息支付，第二年至第三年按一万元年利息支付。投资时间为2015年2月2日至2018年2月2日止。期间，原告未到被告处参与经营，也未收到被告的任何款项，被告也未向原告通报自己的经营状况。到期后，要求还款并支付双方约定的利息，被告不予理睬。为此，原告诉至本院。被告许伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证的权利，被告在法定举证期间内也未向本院提供相反的证据予以反驳，应承担法律上相应的不利后果。本院对原告提供的被告出具的借条和收据等证据予以认定。本院认为，被告出具的系投资协议，但在其内容上投资人并不享有参与经营的权利，只享有固定的利息回报，不符合投资合作中“共享利益，共担风险”的原则，在事实上原告也是没有参与被告方的经营，没有利润分配权。因此，本院认定该投资协议是名为投资关系，实为民间借贷关系，被告收到的90000元为借款本金，利息的计算双方在协议中已经做出了明确的约定。借款应当归还。根据规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告在诉请中要求逾期利息按双方约定的每年10000元给付，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告许伟于本判决生效之日起十日内返还原告汪双女借款本金90000元，并支付利息（从2015年2月3日起至2016年2月2日止的利息按中国人民银行当时一年期存款利率计算，2016年2月3日起按双方约定的年利息10000元计付利息至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，减半收取1350元，由被告许伟负担，限于本判决生效之日起10日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  丁益群二〇一九年五月二十九日法官助理陈莹书记员方潇
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁01执592号关于本院民事审判第四庭移送执行李招、李红霞、赵以芬缴纳案件受理费一案，本院作出的（2018）鲁01民终811号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李招、李红霞、赵以芬未按生效法律文书确定的义务缴纳案件受理费。经民事审判第第四庭移送，本院于2019年4月25日依法立案执行，移送执行标的1097元。执行中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票。被执行人接到执行通知书等文书主动向本院缴纳案件受理费及执行费1147元。其中，案件受理费1097元，执行费50元。现已将执行费50元缴至国库，案件受理费1097元转至（2018）鲁01民终811号案件。至此，民事审判第四庭移送执行的（2018）鲁01民终811号民事判决书已确定的李招、李红霞、赵以芬缴纳案件受理费的义务执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月十三日
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民辖终104号上诉人（原审被告）:郑州千帆医药科技有限公司，住所地郑州市金水区南阳路324号院1号楼17层1720号。法定代表人：刘会东，公司经理。被上诉人（原审原告）:河南舒适护理用品有限公司，住所地封丘县城关乡东孟庄村168号。法定代表人：万传芳，总经理。上诉人郑州千帆医药科技有限公司因与被上诉人河南舒适护理用品有限公司服务合同纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2019）豫0727民初1144号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：上诉人住所地及合同主要义务履行地在郑州市金水区，且本案接收货币一方所在地也在该地，因此本案应由郑州市金水区法院管辖，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送郑州市金水区人民法院管辖。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同未约定履行地点的，“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案当事人并未明确约定履行地。据案涉《技术服务协议》第四条第4项“由于乙方的原因造成甲方未能取得证件，乙方全额退款”之约定，被上诉人向原审法院起诉要求上诉人退款。根据上述规定，河南舒适护理用品有限公司作为“接收货币一方”，其所在地即为合同履行地。河南舒适护理用品有限公司住所地在原审法院辖区，河南省封丘县人民法院作为合同履行地法院具有本案管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  王玉霞审判员  李中孝二〇一九年五月十四日书记员  郭 可
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1224民初518号原告：黎国安，男，1954年8月15日出生，汉族，身份证登记住址：广东省怀集县，委托诉讼代理人：黎碧聪，男，1979年2月10日出生，汉族，住址：广东省怀集县，被告：邵艺芳，男，1979年6月26日出生，汉族，住址：广东省怀集县，被告：陈剑燊，男，1984年8月15日出生，汉族，身份证登记住址：广东省怀集县，被告：莫亮威，男，1984年11月27日出生，汉族，身份证登记住址：广东省怀集县，原告黎国安与被告邵艺芳、陈剑燊、莫亮威民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎国安的委托诉讼代理人黎碧聪和被告邵艺芳、陈剑燊、莫亮威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎国安向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还借款本金300000元；2、判令三被告按年利率24%，向原告支付2018年5月1日至2019年3月2日的利息61000元，之后的利息计至借款清偿完毕时止；3、三被告对上述借款本金和利息互负连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年12月31日，邵艺芳向原告借款300000元，借款期限为一年，借款到期后，三被告重新出具了借条一张给原告，载明：“本人邵艺芳由于需要资金周转，现向黎国安借款人民币现金叁拾万元整（￥300000元），借款周期为壹年，双方约定自借款之日起以2%计算月息，每月1号缴纳利息，借款人经与担保人商定，该笔借款到期后，担保人和借款人共同附带偿还本金的责任。本金归还日期为2018年12月31日。”该借条一式四份，四人各执一份，并注明借款由借款人与两担保人共同承担，每人分摊偿还本金各壹拾万元。借款到期后，经原告多次催收，被告拖欠本金及2018年5月1日起的利息至今未还。被告邵艺芳、陈剑燊、莫亮威承认原告黎国安提出的全部诉讼请求,并表示同意分期付款，每月偿还不少于10000元，在两年内全部还清。案经本院调解，双方未能达成协议。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：限被告邵艺芳自本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金300000元给原告黎国安，并自2018年5月1日起，按月利率2%计付利息至实际还款之日止。被告陈剑燊、莫亮威对被告邵艺芳的上述借款本金和利息负连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6715元，减半收取计3357.50元，由被告邵艺芳、陈剑燊、莫亮威共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  黄启亮二〇一九年五月二十一日书记员  徐嘉婵
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2003号申请人李武亮，男，汉族，1987年12月9日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人曹顿，广东国申律师事务所律师。被申请人潘婵娟，女，汉族，1991年12月7日出生，身份证住址湖南省常德市武陵区。上述申请人向本院申请上述诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值105000元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以105000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人潘婵娟名下价值105000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年五月二十九日书记员  韩 笑
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初5830号原告：上海长展特殊纸有限公司，住所地上海市闵行区集心路168号2幢201室,统一社会信用代码91310000740269136K。法定代表人：牟传礼,董事长委托诉讼代理人：王国甫，重庆达美律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶勇,重庆达美律师事务所律师。被告：重庆众有佰仕德商贸有限公司，住所地重庆市江北区玉带山81号，统一社会信用代码915001055814513273。法定代表人：骆军，执行董事。委托诉讼代理人：潘磊，男，该公司员工。原告上海长展特殊纸有限公司（以下简称长展公司）与被告重庆众有佰仕德商贸有限公司（以下简称众有公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长展公司的委托诉讼代理人王国甫、被告众有公司的委托诉讼代理人潘磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长展公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款33万元及资金占用损失（以33万元为基数，自2018年4月1日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算）。事实和理由：原告系被告供货商，2016年3月18日，双方签订《分期还款协议》，确认截止该日被告欠原告货款48万元，约定从当月起每月付款2万到2018年3月31日前付清所有欠款，但其后被告仅付款15万元。原告为维护合法权益，现起诉至法院，请求法院判如所请。被告众有公司辩称，欠款33万元属实，但资金占用损失不应该成立。经审理查明，原告向被告供应水转印纸。2016年3月18日，原告、被告签订《分期还款协议》，载明截止2016年3月18日，被告欠原告货款48万元，被告将分期2年还清全部欠款，被告从本月起每月付2万元还款，被告到2018年3月31日前将原告所有欠款还清。协议签订后，被告于2016年7月4日付款5万元，2017年2月20日付款5万元、2018年2月26日付款5万元，共计15万元，现尚欠货款33万元。上述事实，有《分期还款协议》和当事人当庭陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，原、被告签订的《分期还款协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自义务。被告未按照协议足额按时付款，已违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。故原告要求被告支付货款33万元的诉讼请求成立，本院予以支持；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率标准计算。因本案系原告向被告出售水转印纸的买卖合同纠纷，虽然双方在《分期还款协议》中对被告逾期付款的违约责任进行约定，但按照上述规定，原告有权请求被告赔偿资金占用损失，故原告要求被告支付从2018年4月1日起至付清之日止，以未付货款33万元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍计算的资金占用损失的请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告重庆众有佰仕德商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海长展特殊纸有限公司支付货款33万元及资金占用损失（以33万元为基数，从2018年4月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍标准计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7303.22元，减半收取3651.61元，财产保全费2370元，共计6021.61元，由被告重庆众有佰仕德商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 李桂红二〇一九年五月十六日法官助理 席瑨玮书 记 员 刘诚诚
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初768号 原告：徐波，男，1988年2月11日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：马树林，男，1960年8月23日出生，汉族，住浙江省海盐县。 原告徐波与被告马树林加工合同纠纷一案，于2019年1月29日向本院起诉，诉请：1、被告向原告支付56782元；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，因被告下落不明，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告徐波到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2017年7月至11月，原告徐波为被告马树林进行服装加工业务。原告陈述，发生的加工费总额为146782元，后被告支付了90000元。后被告马树林向原告出具欠条一份，载明，今欠徐波56782元，合计伍万陆仟柒佰捌拾贰元。 上述事实，有原告提供的欠条、送货单及原告陈述为证。 本院认为，原告徐波与被告马树林之间的加工合同关系合法有效，原告为被告提供加工业务，被告应及时支付款项，现被告拖欠未付，故应承担向原告徐波支付所欠加工款项56782元的责任。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马树林支付原告徐波加工费56782元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1220元，由被告马树林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 （此页无正文） 审 判 长  陈玲英 人民陪审员  卢海峰 人民陪审员  冯叶群 二〇一九年五月二十日 书 记 员  陆晓玲
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0115执965号申请执行人：刘建辉，男，1982年4月19日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被执行人：卢佳，男，1982年9月20日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。本院在执行申请执行人刘建辉与被执行人卢佳民间借贷纠纷一案中，本案执行标的为20150元及迟延履行期间的债务利息，执行费为202元，在执行过程中，本院通过司法查控系统多次对被执行人的银行、网络银行、证券、车辆、工商、房屋等财产登记信息进行了调查，未发现被执行人卢佳有可供执行的财产。通过向被执行人户籍所在地村委会调查，未发现被执行人卢佳有其他可供执行的财产，且被执行人暂时下落不明。本院于2019年5月28日对被执行人卢佳采取限制消费的强制措施；经申请人执行人同意并申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次依法执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  岳新琼审判员  高新卫审判员  赵 永二〇一九年五月二十八日书记员  吴 晗
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初7796号原告：何汝良，男，1978年11月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：袁海华，广东正帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘聆伶，广东正帆律师事务所律师。被告：张杰，男，1995年6月12日出生，汉族，住河南省淮滨县。原告何汝良与被告张杰运输合同纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁海华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付快递费148845元及利息（利息计算方式：自2018年2月27日起至实际清偿完毕之日止，按日利率万分之四计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告为业务合作关系，被告经营网店，原告代理圆通快递业务，被告自2015年11月起委托原告为其提供快递服务，被告多次拖欠快递费。2018年1月26日，原、被告签订分期还款协议书，经对账确认，截止至2016年10月31日，被告尚欠原告快递费158845元，被告承诺自2018年1月起每月26日前还款10000元或以上。此后，被告仅支付10000元，余款至今未付，原告遂诉至法院。原告围绕诉讼请求提供了原告及被告身份证、分期还款协议书、欠条照片、快递单照片、民事委托代理合同、律师费发票等证据，用以证明其主张的事实。经审查，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据来源合法，真实有效，且可形成完整的证据链，本院予以采信。本院经审理查明：2016年12月4日，被告向案外人黄明基出具欠条，载明：被告今欠黄明基圆通速递运费158845.4元，需在2017年1月10日前还清。2018年1月26日，被告向原告出具分期还款协议书，载明：经原、被告对账确认，截止至2016年10月31日，被告尚欠原告借款本金共计158845元。被告承诺自2018年1月26日起，每月26日前还款10000元或以上，直至偿还完毕。若被告未依约还款，原告有权要求被告一次性支付全部剩余欠款及利息。利息应以未还款项为基数，按日利率万分之四计算至清还之日止。原告因维权所产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告承担。此后，被告仅还款10000元。另查明，原告述称，分期还款协议书中的款项与欠条中的款项为同一笔款项。分期还款协议书中虽载明为“借款”，但该款项实际性质为快递费，原告系与案外人黄明基共同经营涉案的圆通快递业务。案外人黄明基在调查笔录中述称，原告确与其曾共同经营涉案的圆通快递业务，本案债权由原告主张。又查明，原告委托广东正帆律师事务所律师代理本案诉讼，支出律师费3000元。本院认为，本案属运输合同纠纷。被告拖欠原告快递费的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告清还快递费148845元（158845元-10000元），合法有据，本院予以支持。关于利息。分期还款协议书约定，若被告未依约还款，原告有权要求被告一次性支付全部剩余欠款及利息。原告现主张利息的计算方式为，以148845元为基数，自被告第一次逾期还款的次日即2018年2月27日起至实际清偿完毕之日止，按日利率万分之四计算，合法有据，本院予以支持。关于律师费。分期还款协议书约定，若被告违约，则原告为主张权利而支出的律师费由被告承担，且律师费金额3000元合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何汝良偿还快递费148845元及利息（利息计算方式：以148845元为基数，自2018年2月27日起至实际清偿完毕之日止，按日利率万分之四计算）；二、被告张杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何汝良返还律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1904.22元（原告已预交），由被告张杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 洪 玲二〇一九年五月二十七日书记员 梁健祥
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082民初2574号 原告：铁超，男，1984年4月28日出生，汉族， 被告：杨性福，男，1973年9月26日出生，汉族 铁超与杨性福买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案，并由审判员杨军区适用小额诉讼程序独任审判。铁超于2019年5月16日自愿向本院申请撤诉。 本院认为，铁超的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许铁超撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由铁超负担。 审 判 员  杨军区 二〇一九年五月十六日 代理书记员  章佳瑶
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0115民初35号原告：周波.委托代理人：黄赛，广东国鼎律师事务所律师。被告：李炎安.原告周波诉被告李炎安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周波委托代理人黄赛到庭参加诉讼。被告李炎安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2016年11月，被告因资金周转需要向原告借款，原告要求被告签订书面借款合同并办理抵押登记。2016年12月12日，双方签订房产抵押借款，约定被告借款60万，期限一年，月利率2%，合同签订后，原告依约自行委托第三人支付款项，被告明确足额收取。2016年12月13日，双方办理抵押登记。2017年1月4日，被告出具收据明确已收到借款本金600000元，其中转账575000元，现金25000元。被告至今未支付利息及本金。现诉请：1、判令被告向原告支付借款本金600000元及利息（利息以年利率24%的标准自2017年1月5日起计算）及违约金。2、判令确认原告对位于广州市南沙区大岗镇繁荣路8号大岗绿庭雅苑3座2梯501房享有抵押权。3、判令原告对上述借款本金、利息及违约金及抵押折价或拍卖、变卖该财产的借款优先受偿。4、本案诉讼费、律师费、保全费由被告承担。被告李炎安未作答辩。经审理查明：2016年12月12日，周波与李炎安签订《房产抵押借款合同》，约定李炎安向周波借款600000元用于资金周转，借款期限自2016年12月12日至2017年12月11日，利息按照月利率2%的标准计算，李炎安将其位于广州市南沙区大岗镇繁荣路8号大岗绿庭雅苑3座2梯501房产作为抵押，抵押房产担保的范围包括借款本金、利息、逾期罚息、律师费等。该合同有李炎安签名并捺指纹。周波委托未文磊于2016年11月22日转账100000元、2016年12月20日转账28500元、2016年12月31日转账47500元、2017年1月4日转账3笔共计400000元给李炎安，上述转账金额共计576000元。2017年1月4日，李炎安出具收据1份，确认收到现金25000元，并出具借据1份确认收到借款600000元，此外出具还款承诺书，承诺按合同规定还款。2016年12月13日，双方办理抵押登记（登记字号：16登记04009323），登记他项权利人为周波（公民身份号码），债权数额600000元。庭审中，原告撤回对律师费、保全费的主张。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。周波与李炎安签订了《房产抵押借款合同》，周波委托未文磊通过转账方式支付576000元，无证据证明李炎安偿还该部分借款，原告主张偿还该部分借款合法有据，本院予以支持。原告主张出借的现金25000元不符合常理。本院不予支持。双方已就利息进行约定，原告主张利息以年利率24%的标准自2017年1月5日起计算合法有据，本院予以支持。双方签订的《房产抵押借款合同》约定李炎安将其名下位于广州市南沙区大岗镇繁荣路8号大岗绿庭雅苑3座2梯501房抵押给周波，担保的范围为借款本金及利息，该房产已于2016年12月13日办理抵押登记完毕。原告主张对李炎安名下位于广州市南沙区大岗镇繁荣路8号大岗绿庭雅苑3座2梯501房（登记字号：16登记04009323）按顺位享有优先受偿权符合双方约定，故本院认可原告的优先受偿权。周波撤回对律师费、保全费的主张，属于对自己权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告李炎安于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告周波576000元及利息（利息以576000元为本金按年利率24%的标准从2017年1月5日起计至实际清偿之日止）。二、原告周波在判决第一项所确定的债务范围内就拍卖、变卖被告李炎安名下房产（登记字号：16登记04009323，房屋坐落于广州市南沙区大岗镇繁荣路8号大岗绿庭雅苑3座2梯501房）所得价款按顺位享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12680元由被告李炎安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王 仓人民陪审员  陈润彰人民陪审员  谭万里二〇一九年五月二十三日书 记 员  吴诗如
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082民初2406号之一 原告：朱冬芳，女，1962年1月16日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：陶玲娇，浙江贯通律师事务所律师。 被告：陈安平，男，1951年1月7日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：汤爱民，临海市大洋法律服务所法律工作者。 被告：冯尚从，男，1959年3月26日出生，汉族，住临海市。 被告：冯兵胜，女，1983年8月17日出生，汉族，住临海市。 原告朱冬芳与被告陈安平、冯尚从、冯兵胜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。因原告朱冬芳的民事行为能力影响本案的审理，本院于2018年4月29日裁定中止诉讼。后中止事由消失，本院于2019年5月21日恢复本案审理。原告朱冬芳于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，朱冬芳的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许朱冬芳撤诉。 案件受理费4312元，减半收取2156元，由朱冬芳负担。 审判员  王剑兵 二〇一九年五月二十一日 书记员  朱玲英
山西省阳泉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）晋03行初160号原告王秉顺，男，汉族，1946年4月9日出生，住山西省清徐县。委托代理人张明亮，北京诚略律师事务所律师。被告清徐县人民政府，住所地山西省清徐县县城美锦北大街105号。法定代表人王剑峰，职务县长。委托代理人方永胜，该政府工作人员。委托代理人梁芳，山西弘韬律师事务所律师。被告集义乡人民政府，住所地山西省清徐县集义乡集义村。法定代表人张树斌，职务乡长。出庭应诉负责人郭永峰，职务副乡长。委托代理人冯洪波，山西弘韬律师事务所律师。原告王秉顺诉被告清徐县人民政府（以下简称清徐县政府）、集义乡人民政府（以下简称集义乡政府）行政强制一案，前由本院2018年7月26日作出的（2018）晋03行初182号行政裁定书，原告王秉顺不服，向山西省高级人民法院提起上诉。山西省高级人民法院于2018年11月5日作出（2018）晋行终756号行政裁定书，撤销了原一审裁定，指令本院继续审理。本院依法组成合议庭，于2019年4月2日公开开庭审理了本案。原告王秉顺及其委托代理人张明亮，被告清徐县政府的委托代理人方永胜、梁芳，被告集义乡政府的出庭应诉负责人副乡长郭永峰及该政府的委托代理人冯洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秉顺诉称，原告的承包地位于清徐县XXX乡XXX村。因相关项目建设之需要，地方人民政府对原告的土地实施征收。在原告未获补偿安置的情况下，被告清徐县政府及集义乡政府组织相关人员于2018年3月27日强推了原告的承包地。原告的葡萄树及地上附着物均被破坏。为维护原告的合法权益，特诉请法院依法判令：确认被告清徐县政府和集义乡政府强推原告承包地的行为违法。被告清徐县政府辩称，1.本案所诉的强推行为不属于《中华人民共和国行政强制法》第九条规定的行政强制措施，不属于行政诉讼的受案范围；2.司法裁判已确认清徐县政府未对涉案土地进行过征收；3.涉案土地系清徐县集义乡中辽西村村民委员会（以下简称中辽西村委会）在实施土地收储的过程中，因原告拒不签署收储协议，而强制拆除、清理了涉案土地的地上物，整个过程与清徐县政府无关；4.原告提交的证据不足以证明清徐县政府实施了强推承包地的行为。综上，请法院依法驳回原告的诉请。集义乡政府辩称，1.本案所诉的强推行为不属于《中华人民共和国行政强制法》第九条规定的行政强制措施，不属于行政诉讼的受案范围；2.涉案土地被强推系中辽西村委会依据《中华人民共和国土地承包法》及《土地承包合同》进行的土地收储，集义乡政府在土地收储过程中仅履行了协助义务，并未实际参与土地收储，原告若认为其合法权益受到损害，应当以中辽西村委会为被告提起民事诉讼；3.原告以集义乡政府为被告提起诉讼，无事实依据。综上，请法院依法驳回原告的诉请。原告王秉顺向本院提交了以下证据：1.原告身份证明、土地承包经营权证；2.徐沟微生活微信公众号截图、照片五张、录音及视频光盘一张、录音文字整理；3.集义乡政府作出的拆除通知。上述证据用以证明二被告强推原告承包地的行为违法。被告清徐县政府向本院提交了以下证据、依据：1.《关于申请协助完成土地收储和清表工作的报告》；2.中辽西村委会出具的情况说明；3.《山西省人民政府关于调整全省征地统一年产值标准的通知》、《潇河产业园区土地收储政策》；4.土地承包合同；5.中西辽村“四议两公开”会议记录及决议；6.《中华人民共和国村民委员会组织法》、《清徐县推行“四议两公开”工作法实施细则》、《山西省民政厅》。上述证据用以证明涉案土地只是由中辽西村委会依法收回，被告未实施过强推行为。被告集义乡政府向本院提交的证据与被告清徐县政府的证据一致。经庭审质证，被告清徐县政府和集义乡政府对原告王秉顺提交的证据1的真实性无异议，对其他证据的真实性、合法性、关联性均不认可；原告王秉顺对被告清徐县政府、集义乡政府提交的证据4无异议，对其他证据的合法性、关联性均不认可。本院对上述证据认证如下，原告王秉顺提交的徐沟微生活微信公众号截图、录音资料不足以证实被诉强推行为属清徐县政府所实施。原告王秉顺提交的其他证据及被告清徐县政府、集义乡政府提交的证据能够证明本案下列事实，本院予以确认。经审理查明，原告王秉顺系清徐县集义乡中辽西村村民。1999年3月，原告王秉顺与清徐县集义乡中辽西村村民委员会签订了土地承包合同，承包中辽西村9.85亩土地。因潇河产业园区项目建设的需要，中辽西村委会通过“四议两公开”程序，决定收回集体土地使用权，并对使用权人给予补偿。原告王秉顺的承包地在被收回的范围内。因中辽西村个别农户与中辽西村委会未达成补偿协议，为不影响项目的正常施工，中辽西村委会于2018年3月20日向集义乡政府提交了《关于申请协助完成土地收储和清表工作的报告》。集义乡政府于2018年3月23日向原告王秉顺作出通知，要求其“于3月25日前将位于大运路上的葡萄及葡萄桩等附着物自行清理，逾期未拆除将组织集中清理”。原告王秉顺的承包地于2018年3月27日被强推，为维护其合法权益，遂提起本诉。另查明，王二贵诉清徐县政府、清徐县徐沟镇人民政府行政强制一案，我院作出（2018）晋03行初304号行政裁定，驳回王二贵起诉。王二贵不服，向山西省高级人民法院提起上诉。山西省高级人民法院作出二审生效裁定，生效裁定中查明，王二贵系清徐县徐沟镇庄子营村村民，承包了该村12.5亩土地，并取得《土地承包经营权证》。因潇河产业园区建设需要，庄子营村委会通过“四议两公开”程序，决定收回集体土地使用权，并对使用权人给予补偿。王二贵的承包地在被收回范围内，因庄子营村个别农户与庄子营村委会未达成补偿协议，为不影响园区建设项目正常施工，庄子营村委会于2017年4月16日向徐沟镇政府提交了《关于申请协助完成土地收储的报告》。2017年4月22日，王二贵的承包地被强行占用并破坏，形成该案诉讼。该生效裁定认为，该案被诉行政强制行为是一项独立的行政行为，清徐县政府在《土地征收方案的通知》中明确规定清徐县徐沟镇人民政府是该镇辖区内征拆工作的责任主体，清徐县徐沟镇人民政府也在《土地征收实施方案》中对如何完成征拆任务作了进一步工作安排，当事人提交的证据可以证明清徐县徐沟镇人民政府是被诉强制行为的适格被告，故原审法院法院认定清徐县徐沟镇人民政府的被告主体不适格，不符合法律规定。但因清徐县政府不是适格被告，本案不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定的应由中级人民法院进行一审诉讼管辖的行政案件，应驳回起诉。本院认为，本案认定的事实与王二贵诉清徐县政府、清徐县徐沟镇人民政府一案中的事实基本相同。本案中，中辽西村委会曾向集义乡政府提交了《关于申请协助完成土地收储和清表工作的报告》，集义乡政府随后向原告王秉顺作出了拆除通知，结合在案其他证据能够证明原告的涉案承包地系集义乡政府组织实施的行政强制行为。原告提供的证据不能充分证明被告清徐县政府组织或参与实施了对原告承包地的行政强制行为，清徐县政府不是本案适格被告。原告列清徐县政府为共同被告向中级人民法院提起诉讼，违背级别管辖的规定，故应驳回原告起诉。原告的合法权利受到损害可向有管辖权的人民法院提起诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王秉顺的起诉。案件受理费50元，退回原告王秉顺。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长  闫永明审判员  赵 林审判员  黄哲霞二〇一九年五月九日书记员  郭姝月
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0903执279号之一 申请执行人：王亚春，女，1948年5月15日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被执行人：乐可金，男，1967年3月27日出生，住舟山市普陀区。 申请执行人王亚春与被执行人乐可金请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2017）浙0903民特5号民事裁定书已经发生法律效力。权利人王亚春于2019年2月12日向本院申请执行，请求强制执行被执行人乐可金支付赔偿款200000元。本院于同日立案执行。 执行立案后，本院于2019年2月12日向被执行人乐可金发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求乐可金履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人乐可金逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、机动车、存款、理财产品、有价证券、阿里巴巴、财付通等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人乐可金名下有车牌号为浙Ｌ×××××的桑塔纳牌汽车一辆。 本院采取以下执行措施：1、查封并扣押被执行人乐可金名下车牌号为浙Ｌ×××××的桑塔纳牌汽车；2、将被执行人纳入失信被执行人名单；3、发布限制消费令限制其消费；4、限制被执行人出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王亚春,其没有异议。申请执行人未受偿。 本院认为，被执行人乐可金暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0903执279号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  童 憬 审 判 员  张佩勇 审 判 员  江 涛 二〇一九年五月二十二日 代书记员  李燕燕
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初2642号 原告：林旭艳，女，1981年1月11日出生汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：金烽，浙江择法律师事务所律师。 被告：乐清市翁垟街道山环村村民委员会，住所地：乐清市翁垟街道山环村，统一社会信用代码：543303827757044929。 法定代表人：林向东。 被告：乐清市翁垟街道山环村股份经济合作社，住所地：乐清市翁垟街道山环村办公楼，统一社会信用代码：91330382MA2CRETR25。 法定代表人：林赞东。 俩被告共同委托诉讼代理人：陈鹏鹏、厉佳特，浙江泽尚律师事务所律师。 原告林旭艳与被告乐清市翁垟街道山环村村民委员会（以下简称：山环村村委）、乐清市翁垟街道山环村股份经济合作社（以下简称：山环村合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其代理人、俩被告代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林旭艳向本院提出诉讼请求：1.判令俩被告共同支付原告经济分配款15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告祖祖辈辈生活在乐清市翁垟街道山环村，原告出生以来一直生活在此，户籍登记在。并且于1990年3月5日，原告作为其父亲林碎宝的家庭成员，一起承包被告村集体的土地经营权。因此，原告应当是该村最普通、最原始的村民，也是山环村集体经济组织的成员。2018年12月期间，山环村向每个村民发放股份分红款（分配款），按人口数每人分配30000元。但俩被告以原告农村外嫁女为由，按照标准的50%发放原告股份分红款，扣发了15000元。根据法律规定，原告是山环村村民，是村集体经济组织成员，依法应当享有与同村其他村民同等的权益。被告拒绝给予原告与其他村民同等待遇，违反了法律规定。 被告山环村村委、山环村合作社辩称：1.本次分红方案经过村民代表大会表决通过，符合民主议定程序，属于村民自治的范围内，不在人民法院的受理范围内。2.原告主体不适格。3.原告并非本村集体经济合作社成员，其不享有社员待遇。4.已经签订承诺书的原告违反诚实信用原则。 经审理查明：1999年，原告林旭艳作为其父亲林碎宝的家庭成员参加了第二轮农村集体土地承包，承包经营山环村土地。 原告与柳市镇长林东村民南志海登记结婚后，户籍未迁出被告村。 2018年12月25日，山环村召开村民代表大会，会议表决通过山环村合作社股份分红方案16条，结果如下：“……15、已出嫁和离异迁入的妇女，这次分了要求本人在规定的时间把户口迁出本村，若不迁出本村，今后不再享受本村待遇。同意：21票不同意：10票……”。2019年1月9日，被告公示了山环村股份经济合作社资金分红发放名单，原告属“已出嫁女子，户口还在本村的按0.5分配。本村女子已出嫁离婚后户口迁回的女子按0.5分配的村民名单”之内，公示发放金额为15000元。原告直系亲属林碎宝代原告林旭艳签署《承诺书》。现被告已发放15000元分红款。 2019年1月23日，柳市镇长林东村村民委员会出具证明书，证明原告户籍未迁入该村，并未在该村享受任何待遇。 另查明：乐清市翁垟街道山环村分配股份分红款每份30000元。 以上事实有身份证及户口册、企业信用信息、土地承包经营权证审批表、证明书、村民代表会议记录、承诺书、发放名单及原、被告的陈述为凭。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。原告林旭艳依法参加土地承包，与非本村人员缔结合法婚姻关系后，户口未迁出乐清市翁垟街道山环村，被告亦未举证证明原告在他处享受集体经济组织成员权益，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条“关于发包方不得收回其原承包地”的规定，原告在仍有承包地，应为的集体经济组织成员，依法享有该集体经济组织成员的各项权利。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款的规定，被告村召开全体村民代表大会表决结果的内容不得与宪法、法律、法规和国家的政策抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。被告村委有权根据本村实际，在不违反法律的情况下，确定村集体资产收益分配方案。被告村集体通过民主议定程序涉案分配方案，确定每份分配3万元，并区分多种情形，从0.5至2份不等进行分配，原告被确定为按照0.5份标准进行分配。考虑到原告脱离本村家庭生产生活而适当少分，该条分配方案并未违反法律规定。因此，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条和《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第二十八条之规定，判决如下： 驳回原告林旭艳的诉讼请求。 本案受理费175元，减半收取为88元，由原告林旭艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 倪建双 二〇一九年五月二十八日 代书记员 裘来莉
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初472号原告：马顺艳，女，回族。被告：王颖，女，汉族。原告马顺艳诉被告王颖买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、被告王颖向原告马顺艳返还水票款22500元；2、本案诉讼费由被告王颖承担。事实和理由：我同事朱加艳听说我要买水票，向我推荐了被告王颖，2018年9月19日，我打了被告的手机向她订了2500张水票，她说订2500张水票送750张，她让我通过微信转账给她，于是我加了被告的微信并通过微信转账22500元给被告，被告收到我的钱未按口头约定在第二天将3250张水票交给我。经我多次催要被告均未交付水票，故我有以上诉请。被告未到庭进行答辩，也未向本院提交书面答辩意见。原告为了证明自己的诉讼请求向本院提交以下证据：1、原、被告身份证复印件，欲证明原、被告主体资格。2、微信聊天记录，欲证明原告向被告订了2500张水票，但是没有实际交付水票。3、微信转账记录，欲证明原告向被告转账22500元。经本院对原告的证据进行审查，本院认证如下：证据1系原、被告的身份证复印件，本院予以确认；证据2与原件核对无异，且微信聊天记录中聊天对象将被告的身份证照片发送给原告，并将自己录制的视频发送给原告，视频中出现的人与被告身份证复印件上的照片一致，故本院据此确认微信聊天记录是真实的，并且发生在原、被告之间；证据3的微信转账记录是通过原告微信的“零钱”转账支付到被告处的，本院予以确认。经审理，本院确认本案法律事实如下：2018年9月19日，原告马顺艳经他人介绍后与被告王颖电话联系，欲向被告购买“珍茗”牌水票。经协商，原、被告在微信上确认原告以22500元向被告购买水票3250张（含赠送750张），同日原告通过自己的微信“零钱”向被告转账22500元。后被告并未按照约定向原告交付水票，原告多次催要未果。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”本案中，原告作为买受人已经向被告支付了购买水票价款22500元，但被告至今未向原告交付水票，故本院认为被告应当向原告退还水票款22500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：被告王颖于本判决生效之日起十日内向原告马顺艳退还水票款22500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，由被告王颖负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审 判 长  起瑞遥人民陪审员  魏琪娥人民陪审员  李小娥二〇一九年五月九日书 记 员  杨森艳
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0212民初1892号原告毛俊枝，女，汉族，1954年9月29日生，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人张铁山，开封市顺河区正义法律服务所律师，代理权限为特别授权。被告张川印，男，汉族，1974年5月13日生，住河南省开封市祥符区。原告毛俊枝诉被告张川印民间借贷纠纷一案中，本院于2019年5月21日立案受理。2019年5月29日，原告毛俊枝与被告张川印自行达成和解协议，并向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张川印的起诉。本院认为原告毛俊枝的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告毛俊枝撤回对被告张川印的起诉。案件受理费减半收取计281元，由原告毛俊枝负担。审判员  贾琳二〇一九年五月二十九日书记员  杨琴
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初2010号原告：王瑞明，男，1969年2月19日生，汉族，居民，住滨海县。被告：王军，男，1971年6月17日生，汉族，居民，住滨海县。原告王瑞明与被告王军民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月9日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即归还原告借款10000元；2、承担从借款之日起至履行完毕之日止按银行贷款利率6%计息。3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理，原告王瑞明到庭参加诉讼，被告王军经本院传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告王军于2016年11月11日向原告王瑞明借款人民币10000元，并出具借条，载明：“借条，今借条王瑞明人民币壹万元正王军（10000元）2016.11月11日”。借款后，经原告王瑞明多次索要，被告王军一直未能归还，故原告具状至本院。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王军于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王瑞明借款人民币10000元及利息（自2019年4月9日起至履行完毕之日止按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行给付义务，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力之日且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王军负担。本判决为终审判决。审 判 员  杨 黎二〇一九年五月十九日法官助理  薛文婕书 记 员  郭轩同适用法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（一）既未约定借期内的利率，也为约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省叶县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0422执259号之五申请人：河南叶县农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省平顶山市叶县九龙街道办事处昆阳大道389号，统一社会信用代码：9141042217203889XT。法定代表人：黄朔被执行人：沈玉霞，女，汉族，1971年11月20日出生，住河南省叶县。被执行人：李国有，男，汉族，1964年1月10日出生，住河南省叶县。被执行人：李冬冬，男，汉族，1990年8月15日出生，住河南省叶县。被执行人：张爱琴，女，汉族，1968年10月15日出生，住河南省叶县。被执行人：刘小伟，男，汉族，1972年8月10日出生，住河南省叶县。本院依据已经发生法律效力的叶县人民法院(2018)豫0422民初2363号民事判决书，于2019年1月29日向被执行人沈玉霞发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人沈玉霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人沈玉霞在河南省农村信用社联合社123×××01账户内存款人民币134794.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑艳申二〇一九年五月十八日书记员  杜银鹏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初6176号起诉人：邓新强，男，汉族，1967年9月27日生，住云南省昆明市盘龙区。起诉人：吕志超，男、汉族，1969年4月22日生，住浙江省新昌县。起诉人：厦门顽石航海运动有限公司。住所：福建省厦门市湖里区五缘湾商业街C区3号楼C单元。法定代表人：魏军。起诉人邓新强、吕志超、厦门顽石航海运动有限公司向本院递交诉状，以昆明天铎文化传播有限公司为被告，云南云湖水上运动有限公司为第三人，请求法院判决：1、确认被告在第三人所持有的股权变更为28.22%；2、判令被告配合第三人到所属工商管理部门办理变更登记；3、本案诉讼费由被告承担。经本院审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”本案的三起诉人与被起诉人共同出资设立云南云湖水上运动有限公司（第三人），并且设立的第三人已在云南省玉溪市华宁县工商行政部门进行了工商登记注册，双方之间的纠纷属于因公司设立或者确认股东资格的纠纷，该纠纷应当由设立的公司所在地的云南省玉溪市华宁县人民法院管辖，本院对该案无管辖权。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百一十九条，第一百二十三条之规定，裁定如下：对邓新强、吕志超、厦门顽石航海运动有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年五月二十四日书记员 杨旭波
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初2717号 原告：中国工商银行股份有限公司嘉兴分行，住所地浙江省嘉兴市禾兴南路419号，统一社会信用代码：91330402846466840K。 负责人：聂晶，该分行行长。 委托诉讼代理人：金樑，浙江登恒律师事务所律师。 被告：董立友，男，1963年5月18日出生，住江苏省泗阳县。 被告：唐兰，女，1961年8月16日出生，住江苏省泗阳县。 被告：嘉兴鼎丰担保有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区环城东路333号5F，统一社会信用代码：91330402581657675N。 法定代表人：陈华法，执行董事。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行与被告董立友、唐兰、嘉兴鼎丰担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行撤回起诉。 案件受理费减半收取57元，由原告负担。 审判员  邓晓芳 二〇一九年五月二十一日 书记员  沈英子
山东省龙口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0681民初3265号 解除保全申请人:龙口市南山融资担保有限公司，住所地：山东省。 法定代表人：宋建鹏，任经理。 被告：刘世臣，男，1972年7月2日出生，汉族，住内蒙古。 解除保全申请人与被申请人追偿权纠纷一案，解除保全申请人向本院提出诉讼财产保全申请，本院于2017年5月24日作出（2017)鲁0681民初3265号民事裁定书，查封了被申请人刘世臣名下的位于怡天海景B9-3-501号房产一处。解除保全申请人龙口市南山融资担保有限公司向本院申请请求解除上述保全措施。 本院审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款之有关规定，裁定如下： 解除对被申请人刘世臣名下的位于怡天海景B9-3-501号房产一处的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李名江 二〇一九年五月二十七日 书记员  吕怡慧
浙江省武义县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0723执28号 本院在执行申请执行人浙江武义农村商业银行股份有限公司与被执行人浙江鑫爵工贸有限公司、浙江省永康市中宝工贸有限公司、梅文娟、吕伟荣、章亮、孙晓敏金融借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人浙江鑫爵工贸有限公司、浙江省永康市中宝工贸有限公司、梅文娟、吕伟荣、章亮、孙晓敏不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下： 将被执行人浙江鑫爵工贸有限公司、浙江省永康市中宝工贸有限公司、梅文娟、吕伟荣、章亮、孙晓敏纳入失信被执行人名单并限制高消费。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年五月二十四日
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执1962号之一 申请执行人杨元奉，男，1967年6月5日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。 申请执行人吴顺富，男，1966年10月24日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。 申请执行人吴雪树，男，1972年7月16日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。 申请执行人吴云干，男，1963年8月24日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。 申请执行人吴生能，男，1972年10月12日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。 申请执行人吴家金，男，1965年7月16日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。 申请执行人吴周洋，男，1965年4月9日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。 申请执行人吴杜刚，男，1969年8月19日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。 申请执行人杨环英，女，1964年6月9日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。 申请执行人龙连专，女，1973年11月10日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。 申请执行人黄水学，女，1966年10月11日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。 申请执行人李地女，女，1970年8月13日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。 申请执行人吴用乐，女，1966年1月26日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。 被执行人覃后献，男，1966年4月24日出生，壮族，贵港市港北区。 被执行人覃健斌，男，1991年1月10日出生，壮族，贵港市港北区。 本院执行的申请执行人杨元奉、吴顺富、吴雪树、吴云干、吴生能、吴家金、吴周洋、吴杜刚、杨环英、龙连专、黄水学、李地女、吴用乐与被执行人覃后献、覃健斌劳务合同纠纷一案，申请执行人杨元奉、吴顺富、吴雪树、吴云干、吴生能、吴家金、吴周洋、吴杜刚、杨环英、龙连专、黄水学、李地女、吴用乐依照贵港市港北区人民法院作出的（2018）桂0802民初1212号民事判决向本院申请执行标的95144元及相关利息，本院于2018年11月19日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人覃后献、覃健斌发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人覃后献、覃健斌所在社区进行现场调查,除已查封的登记在被执行人覃健斌名下的车牌号为桂Ｒ×××××传祺牌汽车一辆，因未实际扣押无法处置变现，此外未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人覃后献、覃健斌纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及其他消费。本院已将执行情况告知申请执行人杨元奉、吴顺富、吴雪树、吴云干、吴生能、吴家金、吴周洋、吴杜刚、杨环英、龙连专、黄水学、李地女、吴用乐。本案执行标的额96471元（含执行费1327元），全部未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年五月八日 法官助理 李纪燕 书 记 员 陆娇龙
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初3581号原告黄某，女，汉族，2002年11月5日出生，住昆明市五华区。法定代理人黄天虎，男，汉族，1974年7月20日出生，住址同上，系原告父亲。法定代理人王凤，女，汉族，1976年9月28日出生，住址同上，系原告母亲。委托代理人番啟梅，云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人高加良，云南亮剑律师事务所实习律师，特别授权代理。被告云南江东房地产集团有限公司。住所：昆明市北京路国际友联大厦。法定代表人赵明，系该公司执行董事。委托代理人彭国胜，男，汉族，1976年6月29日出生，住昆明市盘龙区，一般授权代理。原告黄某诉被告云南江东房地产集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现原告书面申请自愿撤回对被告的起诉。本院认为，撤诉是当事人对其诉权行使处分的行为，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告黄某撤回对被告云南江东房地产集团有限公司的起诉。案件受理费人民币1300元因撤诉减半收取650元，由原告黄某承担。审判员  杨颖蕾二〇一九年五月八日书记员  花怡蕾
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0381民初1141号原告：吉林广和金属制品有限公司，住所：长春市绿园区。法定代表人：李艳秋，系经理。委托诉讼代理人：马丽，系吉林功承律师事务所律师。被告：崔祥安，男，1958年1月5日出生，汉族，住公主岭市。委托诉讼代理人：崔丽丽，女，1989年2月6日出生，汉族，住公主岭市，系崔祥安女儿。原告吉林广和金属制品有限公司（以下简称广和制品）与被告崔祥安机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告广和制品的委托诉讼代理人马丽、被告崔祥安的委托诉讼代理人崔丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广和制品向本院提出诉讼请求：1.请求判令崔祥安赔偿车辆维修费2000元；2.请求判令崔祥安赔偿施救费2000元及停运损失23000元的40%计10000元；3.本案诉讼费由崔祥安承担。事实和理由：2018年7月17日17时50分许，马景有驾驶×××号小型普通客车沿范家屯镇兴岭路由南向北行驶，行至范家屯镇兴岭路小山路口处向右侧靠边停车下人时与沿兴岭路由南向北行驶的崔祥安无驾驶证驾驶的公主岭市13606号二轮摩托车相撞，崔祥安受伤，广和制品车辆损坏。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，广和制品车辆损坏，支出施救费及车辆维修费2000元，因无法接送工人上下班，外租车辆46天，每天500元，共计23000元。根据第十九条规定，崔祥安未依法投保交强险，应在交强险责任限额内先予赔偿2000元。崔祥安辩称：广和制品车辆损坏并不严重，车辆维修时间过长，不同意赔偿其停运损失。广和制品要求崔祥安承担40%的责任有意见，应按事故认定书承担30%的赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2018年7月17日17时50分许，马景有驾驶×××号小型普通客车沿范家屯镇兴岭路由南向北行驶，行至范家屯镇兴岭路小山路口处向右侧靠边停车下人时与沿兴岭路由南向北行驶的崔祥安无驾驶证驾驶的公主岭市13606号二轮摩托车相撞，崔祥安受伤，两车损坏。本院认为，公主岭市公安局交通管理大队事故中队关于此次事故所作事故认定事实清楚，责任划分明确，本院对事故认定依法予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”。广和制品主张车辆维修费1950元，并向本院提交了正规维修发票及车辆维修明细，本院予以支持。广和制品主张车辆施救费2000元，但未向本院提交相关证据予以证明该项损失，本院不予支持。广和制品主张的停运损失23000元实为替代性交通工具费用，并提供临时租车协议及收条证明自己的主张。本次交通事故发生的原因是马景有驾驶机动车驶入、驶出道路或者变更车道时影响相关道路上其他车辆的正常通行，崔祥安无驾驶证驾驶机动车、未戴安全头盔，并不是造成此次事故的原因，崔祥安无其他交通违法行为，故公安交警部门在处理马景有的交通违法行为期间扣押广和制品的车辆，导致车辆无法使用而发生的替代性交通工具费用不应由崔祥安分担，本院仅保护广和制品车辆维修期间而发生的替代性交通工具费用。广和制品提交的收条记载“今收到吉林广和金属制品有限公司租车费：2018年7月18日-9月3日，共计46天，每天500元，计贰万叁仟元整”，依该份证据其车辆在2018年9月4日即可正常使用，但在庭审中广和制品又称维修发票开具时间即2018年9月8日车辆维修完毕并取车，两份证据相互矛盾且都没有车辆入厂维修日期，本院无法通过广和制品提交的证据证明其车辆维修时间，本院根据广和制品车辆损坏程度及支出维修费金额1950元，酌情认定其合理的维修期间为6天，每天租车费500元，维修期间替代性交通工具费用本院保护3000元。广和制品的合理经济损失合计4950元，因崔祥安摩托车未依法投保交强险，故广和制品请求崔祥安在交强险责任限额内先予赔偿2000元，本院予以支持；余款2950元由崔祥安承担30%的赔偿责任即885元，崔祥安合计赔偿金额为2885元。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条规定，判决如下：一、崔祥安于本判决生效后五日内赔偿吉林广和金属制品有限公司合理经济损失2885元；二、驳回吉林广和金属制品有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由崔祥安负担15元，由吉林广和金属制品有限公司负担35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 王 锐二〇一九年五月七日书记员 王晨晨
贵州省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）黔行赔申34号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）丁学国，男，1975年12月27日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 委托代理人孙晓阳，北京圣运律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）安顺经济技术开发区管理委员会。 法定代表人孙涛，主任。 丁学国因诉安顺经济技术开发区管理委员会行政赔偿一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2018）黔04行赔终26号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 丁学国申请再审称：一、二审法院以安顺经济技术开发区管理委员会作为被告不适格，本案被告应当为安顺市人民政府。一、二审法院以2014年4月25日作为评估时间节点不当，应当以被申请人作出赔偿决定的时间节点或者拆除行为被确认违法之日作为计算赔偿的评估时间节点。一、二审判决认定的房屋赔偿标准，无法保障再审申请人的生活水平不降低，赔偿损失范围还应当包括应得的拆迁土地补偿费、安置补偿费等费用。《安顺经济技术开发区新火车站片区棚户区改造房屋征收补偿安置方案》（以下简称《征补方案》）第九项规定：“房屋征收部门按被征收人口人均10平方米的标准安置商业用房。”该方案同时明确安置方式可以选择产权置换、也可以选择货币补偿，一、二审法院未予支持，剥夺了再审申请人的选择权。一、二审判决遗漏砖混房屋面积11.23平方米，化粪池7立方米，遗漏二次装修瓷砖地面费用，遗漏随房空地面积39.48平方米。一、二审判决认定钢架棚、房屋内物品损失赔偿标准过低，无法弥补再审申请人的损失。请求对本案再审。 本院经审查认为，行政赔偿以行政行为违法为请求权基础，本案系被申请人安顺经济技术开发区管理委员会作出的相关征收行为已被确认违法而提起，应当以被申请人安顺经济技术开发区管理委员会作为本案赔偿义务机关。被申请人作为省级人民政府批准设立的行政派出机关，具有一定的行政职权与财务能力，由其作为赔偿义务机关，并不会影响再审申请人获得国家赔偿的权益。一、二审法院以安顺经济技术开发区管理委员会作为本案赔偿义务机关并无不当。 关于本案赔偿标准认定问题。二审法院已认定一审法院参照《征补方案》，以2014年4月25日作为被征收房屋价值的评估时间节点不当。但二审法院判决赔偿义务机关向赔偿请求人支付临时安置补助费及签约奖励费，并支付从房屋被拆除之日起，至实际给付之日止的同期人民银行基准贷款利率的利息，显然系对评估时间节点不当的修正。上述加判项目已能基本平衡再审申请人因评估时间节点不当造成的金额损失。 关于一、二审法院未支持商业用房安置及产权置换的问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”因本案所涉土地已经批准作为国家高铁项目用地使用，不具备返还条件，一、二审法院判决赔偿义务机关以支付赔偿金方式进行赔偿，符合法律规定。 关于本案赔偿范围问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”的规定，国家赔偿的范围以违法行为造成的直接损失为限，即既得利益的损失或现有财产的减少。一、二审法院对再审申请人的房屋、附属设施、屋内物品损失及搬迁补助费等予以支持，符合再审申请人的直接损失范围。 关于再审申请人主张一、二审判决遗漏赔偿项目，钢架棚、屋内物品损失赔偿标准过低的问题。再审申请人主张一、二审法院遗漏砖混结构房屋面积11.23平方米，遗漏随房空地39.48平方米，仅提供村委会出具的证明，该证明并非规划、国土部门出具，且该证明注明“以棚改丈量为准。”一、二审法院以双方均举证的房屋摸底调查测绘表作为确认再审申请人房屋面积的依据，并无不当。再审申请人主张一、二审判决遗漏化粪池7立方米，但仅提供自述的损失清单证明，无其他证据相互印证，本院不予支持。再审申请人主张一、二审判决遗漏二次装修瓷砖地面费用，因一、二审法院系根据双方举证情况酌定室内二次装修赔偿金，该赔偿金额包含所有室内装修项目，再审申请人的此项主张没有事实依据。因此，再审申请人主张一、二审判决遗漏赔偿项目的再审理由不能成立。再审申请人主张钢架棚、屋内物品损失赔偿标准过低，但未提供证据对其钢架棚成本、屋内物品及其价值予以证明，一、二审法院结合本案证据予以酌情认定并无不当。 综上，再审申请人丁学国的申请再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回丁学国的再审申请。 审判长  邓洪波 审判员  石佳宏 审判员  崔凤芹 二〇一九年五月二十九日 法官助理李彪 书记员李秀晶
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0724执105号申请执行人：石延平，男，1972年出生，汉族，住高台县城关镇。被执行人：朱奇，男，1984年出生，汉族，住高台县城关镇。申请执行人石延平与被执行人朱奇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日作出的（2018）甘0724民初1169号民事调解书结案，该调解书确定由被执行人朱奇于2018年11月30日前偿还申请执行人石延平借款本金50000元，利息17000元，合计67000元；若逾期，则按照月利率2%的标准承担自2015年9月24日至借款还清之日的利息。并承担案件受理费912.5元。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人朱奇未主动履行生效法律文书确定的履行义务，申请执行人石延平向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费1249元。案件执行过程如下：1.2019年1月8日本院依法向被执行人送达了执行通知书、监督卡、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2019年1月10日、2019年2月11日、2019年4月10日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，被执行人名下无银行存款、无工商登记信息、无车辆登记信息、无房产登记信息。3.2019年1月23日，因被执行人朱奇拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。4.2019年1月23日，因被执行人朱奇拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费。5.2019年5月16日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的67000元及利息、执行费1249元，未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇一九年五月十六日书记员  李 鹏
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1311民初2097号之一 解除保全申请人：李志文，男，1986年10月25日出生，汉族，住枣庄市薛城区沙沟镇小营村293号。 委托诉讼代理人：张学伟、郑传宝，临沂罗庄万佳法律服务所法律工作者。 被申请人：临沂华建劳务派遣有限责任公司，住所地:临沂市罗庄区商业街路31号。 法定代表人：魏延福，董事长。 委托诉讼代理人：冯金凤，山东隆泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷鸣，公司员工。 解除保全申请人李志文因与被申请人临沂华建劳务派遣有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日作出（2019）鲁1311财保138号民事裁定，查封了申请人李志文在本院（2019）鲁1311执638号一案中的执行款3万元。现申请人李志文以（2019）鲁1311民初2097号民事裁定书被申请人临沂华建劳务派遣有限责任公司本案已按撤诉处理为由，于2019年5月20日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(三)项之规定，裁定如下： 解除对申请人李志文在本院（2019）鲁1311执638号一案中的执行款3万元的冻结。 案件申请费320元，由临沂华建劳务派遣有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 冰 二〇一九年五月二十日 书记员 石含笑
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1407号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓衡阳，男，1968年3月10日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住湖南省衡阳市雁峰区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：衡阳天弘置业有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区湘江南路88号。法定代表人：王晓，系该公司董事长。委托诉讼代理人：胡萍，湖南天戈律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹润琦，湖南天戈律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南衡一建设集团有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区湘江南路57号。法定代表人：肖辉，系该公司董事长。再审申请人邓衡阳因与被申请人衡阳天弘置业有限公司（以下简称天弘公司）、湖南衡一建设集团有限公司（以下简称衡一公司）侵权责任纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2018）湘04民终1143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓衡阳再审请求：撤销湖南省衡阳市中级人民法院（2018）湘04民终1143号民事判决，依法提审本案并改判支持再审申请人的诉讼请求。事实与理由：1.原审判决认定童星公寓小区建成后未经组织竣工验收投入使用与事实不符；原审判决认定天弘公司对损害后果的原因大小及具体参与度无法确定属认定事实不符合证据；原审判决认定噪音污染已超过诉讼期、噪音分贝是否超过数据及造成多大损害无证明材料不符合法律程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，噪音分贝大小环保部门有数据，噪音污染造成损害有标准可以参考，法院未职权调取，也没有如实告知。2.二审时，法官在庭审期间多次打断并终止申请人的辩解，剥夺当事人的辩论权利。3.应申请人要求2018年6月经湖南省建设工程检测中心对5、7、8、9栋基础重新检测结论是四栋房屋局部基础存在不均匀下沉，属新证据。本院经查认为，本案系侵权责任纠纷。再审申请人邓衡阳请求天弘公司就其施工过程中产生的噪音污染请求赔偿噪音污染损害费、上访交通费、误工费、精神损害赔偿费等损失，邓衡阳并未提供证据证明噪音污染的程度、损害的具体情况等。邓衡阳称环保部门做了检测，要求人民法院到环保部门调取证据。因邓衡阳并未向人民法院提交调查取证的书面申请，且该部分证据也不属于民事诉讼法规定的应由人民法院调取的证据。邓衡阳的该一主张不能成立。邓衡阳在原审提交的童星公寓的竣工鉴定材料、衡阳市住房和城乡建设局对天弘公司下达的《责令整改通知书》和有关邓衡阳等人上访情况和上访次数等证明材料，虽然可以证明天弘公司的打桩施工行为对其房屋裂缝的产生造成一定侵害以及邓衡阳等人存在多次上访的事实，但从双方反映的情况看，相关职能部门已就此召集各方进行协商，形成会议纪要，该部分证据不能证实邓衡阳在本案中诉称的噪音侵权行为、损害后果以及两者之间的因果关系。至于邓衡阳提出的二审剥夺其辩论权利，程序违法的问题。邓衡阳的该一主张不符合事实，本院不予支持。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人邓衡阳的申请再审理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人邓衡阳的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年五月二十四日法官助理陈莹书记员吴宇容
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初6635号原告：梁多才，男，汉族，1973年12月8日出生，住址:四川省隆昌县，委托代理人:高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。被告：林之荣，男，汉族，1974年3月16日出生，住址:四川省隆昌县，原告梁多才与被告林之荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行审理，原告梁多才委托代理人高加攀到庭参加诉讼，被告林之荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁多才诉讼请求：1、被告向原告返还借款本金人民币100万元；2、被告向原告支付2017年7月20日至2018年8月16日期间的利息58113.75元；3、被告从2018年8月16日起至清偿之日止，以借款本金人民币100万元为计算基数按月利率百分之二的标准向原告支付利息；4、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告系老乡且同学的关系，2015年5月份被告与案外人黄永才一起到辽宁省铁岭建立炼油厂，但因所需资金较多，所以被告找到原告，并向原告借款，借款金额合计为人民币100万元，其中有部分款项应被告要求直接转给第三人（主要是用于支付设备款和房租）。2017年7月20日因被告一直未向原告返还借款，所以双方签订《还款协议》，协议约定：1.被告欠原告借款本金100万元及同期银行利息；2.被告分六期偿还原告的借款本金及利息（①2018年2月28日前偿还10万元；2018年7月15日偿还10万元；2019年7月15日偿还20万元，2020年7月15日偿还20万元；2021年7月15日偿还20万元；2022年7月15日偿还20万元）；3.若被告未按期足额还款，被告除应继续履行还款义务外，还应按照未偿还部分金额支付给原告滞纳金，滞纳金按月利息2%计算；4.若因本协议发生纠纷，双方可在深圳市宝安区法院提起诉讼。双方签订《还款协议》后至今，被告并未按上述约定履行还款义务，且已无法联系，其行为已属严重违约。经审理查明，2017年7月20日,梁多才（甲方）与林之荣（乙方）签订《还款协议书》，约定“借款人林之荣曾于2015年多次以银行汇款方式向出借人梁多才借款人民币100万元，用于投入铁岭建立炼油厂所需资金，现已过还款期限，经甲、乙双方友好协商，就乙方偿还甲方借款事宜达成如下协议，共同遵照执行：第一条本金及利息/乙方欠甲方本金￥100万元整及同期银行利息。第二条欠款偿还计划/1.…乙方向甲方还款期限定为5年,…2.具体还款金额及时间如下:乙方分六期偿还甲方以上款项。（1）乙方于2018年2月28日前偿还给甲方￥10万元整；（2）乙方于2018年7月15日前偿还给甲方￥10万元整；（3）乙方于2019年7月15日前偿还给甲方￥20万元整；（4）乙方于2020年7月15日前偿还给甲方￥20万元整；（5）乙方于2021年7月15日前偿还给甲方￥20万元整；（6）乙方于2022年7月15日前偿还给甲方￥20万元整；第三条违约条款/…若乙方未能按期足额还款，乙方除应继续履行还款义务外，还应当按照未偿还部分金额支付给甲方滞纳金，滞纳金按月利息2%计算。”其后，林之荣分文未还，梁多才遂诉至本院。另查，2015年5月至7月间，梁多才通过银行转账汇款林之荣人民币993437元。以上事实，有经原告提供的银行流水单、还款协议书等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告向被告出借款项，被告应当依约偿还原告借款本息。关于借款本金，尽管还款协议书约定的借款本金为100万元，但实际出借金额为993437元，故应当认定借款本金为993437元。关于借款利息，双方在还款协议书上约定按同期银行利息计算，该银行利息未明确为存款利息还是贷款利息，本院按行业习惯认定为贷款利息，逾期还款利率则按约定的滞纳金标准即年利率2%计算。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院以原告所提交的证据作为裁决的依据。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林之荣于本判决生效之日起五日内支付原告梁多才借款本金人民币993437元；二、被告林之荣于本判决生效之日起五日内支付原告梁多才借款利息（以人民币993437元为本金，按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，自2017年7月21日起计至2018年2月28日止）；三、被告林之荣于本判决生效之日起五日内支付原告梁多才借款利息（以人民币993437元为本金，按年利率2%，自2018年3月1日起计至付清之日止）；四、驳回原告梁多才的其它诉讼请求。案件受理费人民币7162元，由原告梁多才负担162元，由被告林之荣负担7000元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 叶  建  涛二〇一九年五月三十日书记员 陈超妤(兼)书记员 石  燕  妃附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破33号申请人：深圳市前海潜伴科技有限公司管理人。代表人：蔡虎，深圳市前海潜伴科技有限公司管理人负责人。本院于2019年2月12日裁定受理深圳市前海潜伴科技有限公司破产清算一案，并指定广东众诚律师事务所担任深圳市前海潜伴科技有限公司管理人。2019年5月13日，管理人申请本院裁定确认《深圳市前海潜伴科技有限公司债权表》（以下简称债权表）记载的债权。本院查明，截至管理人申请之日止，有1位债权人向管理人申报债权，申报债权总额为人民币22007.56元。经管理人审查，确认1位债权人的债权总额为12679.92元，为社保债权。管理人根据审查结果编制了债权表，并提交全体债权人书面核查，无债权人对管理人的审查结论提出异议或提起诉讼，深圳市前海潜伴科技有限公司亦未对管理人的债权审查结论提出异议。管理人遂申请本院裁定确认债权表记载的债权。本院认为，债权人对债权表记载的债权进行了核查，无债权人提出异议或提起诉讼，深圳市前海潜伴科技有限公司亦未对管理人的债权审查结论提出异议。管理人申请本院对债权表记载的债权予以确认，符合法律规定。依据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：确认深圳市社会保险基金管理局债权人的债权。（详见《深圳市前海潜伴科技有限公司债权表》）。本裁定自即日起生效。审判长 白  田  甜审判员 谢  继  宇审判员 王    芳二〇一九年五月二十日本件与原本核对无异书记员 景晓晶（兼）附：            深圳市前海潜伴科技有限公司 债 权 表      单位：人民币元                   序号              债权人名称              申报金额              确认金额              备注                    1              深圳市社会保险基金管理局              22007.56              12679.92              社保债权                                      合计              22007.56              12679.92
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初2573号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地台州市路桥区路北街道灵山街998号。负责人：元志卫，分行行长。委托诉讼代理人：陈益，男，该行职员。委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职员。被告：梁艳霞，女，1969年1月1日出生，汉族，住温岭市。被告：梁艳琼，女，1967年1月15日出生，汉族，住台州市椒江区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被告梁艳霞、梁艳琼金融借款合同纠纷一案，原告于2019年4月25日向本院提起诉讼，诉请：1.被告梁艳霞偿付借款本金99902.30元及截至2019年4月14日的利息2203.92元、罚息27306.63元，并支付自2019年4月15日起至判决确定的履行之日止按合同约定的利率（以月利率2%为限）计算的利息、罚息；2.被告梁艳霞承担本案诉讼费、保全费、律师费等其他一切实现本诉债权的相关费用；3.被告梁艳琼对被告梁艳霞的上述债务承担连带清偿责任。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2019年5月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行的委托诉讼代理人陈益到庭参加诉讼，被告梁艳霞、梁艳琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2017年6月30日，被告梁艳霞与原告签订了（330107170619）浙泰商银（随贷通简）字第（0068520117）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同（简）》，合同约定：贷款人同意向借款人提供人民币100000元的随贷通贷款授信额度；授信期限为2017年6月19日至2020年5月；借款人在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月；借款月利率为15‰；借款人逾期的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。同日，被告梁艳琼与原告签订了（330107170619）浙泰商银（随贷通高保简）字第（0068520117）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同（简）》，自愿为原告与被告梁艳霞签订的上述主合同在2017年6月19日至2020年5月期间所形成的主债权余额不超过人民币150000元的范围内提供最高额保证担保；保证方式为连带责任保证；保证范围包括债务本金及由债务本金所产生或伴生的贷款利息、逾期利息等以及原告为实现债权所支付的一切合理费用；保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为自约定的借款人借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2017年11月26日向被告梁艳霞发放了贷款99902.30元，贷款到期日2018年2月26日。借款期限届满后，被告梁艳霞未按约还款，截至2019年4月14日尚欠原告借款本金99902.30元、利息2203.92元、罚息31397.66元。上述款项被告梁艳霞至今未偿还，被告梁艳琼亦未代偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁艳霞于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行借款本金人民币99902.30元及截至2019年4月14日的利息2203.92元、罚息27306.63元，并支付按本金99902.30元按月利率2%自2019年4月15日起计算至判决确定的履行之日止的罚息；被告梁艳琼对上述款项承担连带偿还责任，被告梁艳琼承担保证责任后，有权向被告梁艳霞追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2890元，减半收取计1445元，由被告梁艳霞、梁艳琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  朱 丹二〇一九年五月二十日代书记员  苏张丹?附相关法律法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初725号原告：张天军，男，1974年3月20日生，汉族，住灵宝市。确认送达地址灵宝市涧西区仙鹤小区2号楼1单元5楼西。原告：王卫国，女，1974年10月5日生，系张天军妻子，住址同上。确认送达地址灵宝市涧西区仙鹤小区2号楼1单元5楼西。被告：灵宝市长宏置业有限公司，住所地:灵宝市阳平镇程村，确认送达地址为河南天保律师事务所。法定代表人：郭海滨，系公司执行董事。委托诉讼代理人：李文广，河南天保律师事务所律师，代理权限为特别授权，即有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解等。原告张天军、王卫国与被告灵宝市长宏置业有限公司（以下简称“长宏置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，二原告于2019年2月20日起诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张天军、王卫国，被告长宏置业公司的委托诉讼代理人李文广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张天军、王卫国向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金12323.69元(515天)(以合同第九条第二款为依据，按交付房价款每日万分之一计算)。返还已交物业费、空调费共计10247.00元；2、判令被告支付逾期办理产权证违约金8156.00元(以239295元为基数，自2015年6月30日起按照中国人民银行同期基准贷款利率暂计至2018年11月30日，以后违约金仍按上述方式计算至二原告取得不动产权证书之日止)；3.被告代收的契税4786.00元要求退还原告，并按照中国人民银行同期基准贷款利率赔付半年(2018年1月8日2018年11月30日)利息(因为他们一直没有上交相关部门)；4.案件受理费由被告负担。事实及理由:2014年5月23日，被告与二原告签订商品房买卖合同约定，二原告购买被告开发建设的位于灵宝××路与××交叉口西南角(秋实雅居)12幢1单元804号房屋，总价款239295元;2014年6月30日前交付房屋，逾期交房的，按已付房款日万分之一支付违约金;同时约定2015年6月30日前办理产权登记，逾期支付百分之一的违约金。合同签订后，二原告依约支付房款，而被告却逾期交房，至今未办理产权登记。被告违规强行交房(被告未履行合同第十一条之规定，以钥匙拿捏强行收取二原告物业费、空调费，且二原告至今还未入住)。因合同约定的违约金明显低于给二原告造成的损失，请求法院依法调整为中国人民银行同期基准贷款利率。故依据《合同法》第百一十四条第二款、《商品房买卖合同的解释》第十八条规定依法起诉，请求人民法院依法维护二原告的合法权益。被告长宏置业公司辩称，二原告要求支付逾期办理产权证违约金的诉求已超过诉讼时效，大修基金及契税已交房管、税务部门，无法退还，请求驳回二原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院认为，二原告提交的维修金契税收据、购房首付款收据、商品房买卖合同复印件，被告提交的备案证明复印件等证据材料，形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据使用，本院予以确认并在卷为证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：上述二原告系夫妻关系。2014年5月23日，被告与二原告签订商品房买卖合同约定，二原告购买被告开发建设的位于灵宝××路与××交叉口西南角(秋实雅居)12幢1单元804号房屋，总价款239295元，首付款96295元，剩余143000元办理公积金贷款；出卖人应于2014年6月30日前将房屋交付买受人，出卖人逾期交房的按照合同约定自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价万分之一的违约金；出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按照已付房款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，二原告按约付清了房款，2014年6月23日，双方对签订的商品房买卖合同在房管部门办理了登记备案手续。2015年2月1日，原告向被告交纳了物业费后被告向二原告交付了房屋，2018年1月8日，被告向二原告代收了契税4786元，被告没有向税务部门缴纳契税。因被告未能按照合同约定向产权登记机关报送权属登记资料，导致案涉房屋至今未办理产权证书，引起本案诉讼。审理中，原、被告双方意见分歧较大，致本案调解不成。本院认为，二原告与被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自义务。依据合同约定，被告应在房屋交付后360日内，将办理权属登记需要提供的资料报产权登记机关备案，被告于2015年2月1日向二原告交房，最迟应于2016年1月27日前将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，而被告未按照约定将上述资料报送产权登记机关，导致二原告至今未办理房屋产权证书，二原告自2016年1月27日起已知道被告违约，并有权要求被告按照合同约定支付逾期办理产权证违约金，但二原告直到2019年1月10日才提起诉讼主张违约金，已超过法律规定的诉讼时效，对二原告的该项诉求，本院不予支持；关于原告主张逾期交房违约金的请求，根据合同约定房屋应于2014年6月30日前交付，但根据原告陈述房屋交付的时间是2015年2月1日，原告此时已经明知被告逾期交房，但原告直到2019年1月10日才提起诉讼主张违约金，已超过法律规定的诉讼时效，对原告的该项诉求，本院不予支持；房屋交付后，物业费、空调费属于业主正常负担的费用，原告要求退还上述费用的请求，理由不当，本院不予支持；被告在收取二原告的房屋契税后，没有向相关部门代为缴纳契税，二原告要求退还，理由正当，本院予以支持，原告主张的利息应按年利率6%计算资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告灵宝市长宏置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告张天军、王卫国4786元，并以4786元为基数，自2018年1月9日起按照年利率6%支付利息至款付清之日止；二、驳回原告张天军、王卫国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，减半收取344元，张天军、王卫国负担200元，被告灵宝市长宏置业有限公司负担144元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  彭贯斗二〇一九年五月十日书记员  柴 艺履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。