成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初1848号 原告：青步云，男，1970年4月11日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：杨永富，四川子归律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜雨嫣，四川子归律师事务所律师。 被告：岑江，男，1976年10月8日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：赵树安，成都市郫都区安德法律服务所法律工作者。 被告：杨涛，男，1988年9月3日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：黄元辉，四川颂法律师事务律师。 被告：丁科伟，男，1993年8月31日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告青步云与被告岑江、杨涛、丁科伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，于2019年5月7日由审判员朱成均适用简易程序公开开庭进行了审理，原告青步云及其委托诉讼代理人杜雨嫣、被告岑江及其委托诉讼代理人赵树安、被告杨涛及其委托诉讼代理人黄元辉、被告丁科伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告青步云向本院提起诉讼，请求判令：1、被告共同赔偿原告人身损害损失共计259498.1元，其中残疾赔偿金由起诉前的标准变更为按照2017年度的标准计算为129053.4元，误工费按照2017年四川城镇全部单位就业人员平均工资计算为43400元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月29日，被告岑江（买方）从被告丁科伟（卖方）处买树，原告经人介绍从崇州运送树木回郫县，被告杨涛驾驶吊车装树。在崇州装树上车过程中，由于被告安排的人手不足，原告在为被告树木装车时，被被告杨涛驾驶的吊车前勾打伤跌下货车受伤。事发后，原告被送往医院救治，现已出院。为维护原告自身合法权益，特诉至本院，望判如所请。 被告岑江辩称，原告受伤与其无关，原告要求岑江承担赔偿责任缺乏事实依据和法律根据。请求法院驳回原告对岑江的诉讼请求。 被告杨涛辩称，对原告受伤的事实无异议，对造成原告受伤的原因和责任分担有异议，因为原告系本人操作不当受伤，应该在查明责任比例后进行赔偿，且原告主张的赔偿项目的金额过高。请求法院依法判决。 被告丁科伟辩称，其并未看见原告受伤经过，但认可原告受伤的事实，请求法院在查清事实后按照责任比例后进行赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对各方当事人提交的当事人身份信息、崇州市公安局滨河路派出所接（报）处警登记表、崇州二医院《出院病情证明书》、医疗费票据、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、机动车驾驶证、车辆登记信息、道路运输经营许可证、结婚证、情况说明两份、证人证言等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述、被告的答辩和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年9月29日，青步云经人介绍，在作为买方的岑江安排下，前往丁科伟处运输树木。杨涛在丁科伟的安排下进行吊车作业，将树木搬运至青步云的货车，由青步云将岑江所购树木运送至岑江处。在装树上车时，青步云因与杨涛驾驶的吊车不慎发生碰撞，导致青步云从自己的货车上跌下受伤。事发当日，青步云被送往崇州二医院进行住院治疗，直至2017年10月23日出院，住院共计24天，产生医药费46881.52元。其中，杨涛垫付了6000元、丁科伟垫付了1000元、青步云自行垫付了39881.52元。 出院时，崇州二医院出具《出院病情证明书》，载明：1、门诊肆周，随访一年，休息四月；2、……；3、如出现内固定断裂或骨不愈，则需行二次手术治疗。 2018年2月1日，青步云伤情经四川旭日司法鉴定所鉴定，被评定：九级、十级伤残，后续治疗费约需10950元，误工期以270日、护理期以180日、营养期以180日为宜。 另查明，1、青步云常年从事货运工作，此次运输行为系在他人介绍后在岑江的安排下做出，且青步云不负责装树上车事宜；2、杨涛经人介绍到丁科伟处，由其自行提供吊车等工具，负责完成树木的迁移、搬运、装车工作，丁科伟支付800元的包干价；3、杨涛未取得驾驶吊车所需的相应资格，丁科伟也未就驾驶资格进行仔细审查。以上事实，经本院组织双方质证，本院予以确认。 本案的争议焦点为：一是原、被告之间的关系问题；二是各方的责任划分问题；三是原告主张的各项赔偿标准是否有事实依据和法律根据的问题。对此，本院做如下评述。 本院认为，首先是原、被告之间的关系问题。从庭审查明的事实来看，青步云系在岑江的安排下进行树木的运送，费用由岑江支付，可见青步云与岑江之间形成的是运输合同关系。岑江所需树木系从丁科伟处购得，双方之间形成的是买卖合同关系。杨涛经人介绍到丁科伟处，由其自行提供吊车等工具，负责完成树木的迁移、搬运、装车工作，丁科伟支付800元的包干价。杨涛与丁科伟之间形成了承揽合同关系。而青步云在此次运输树木过程中并不负责装树上车事宜，其与杨涛、丁科伟之间构成的是一种无偿帮工行为。 其次，关于各方的责任问题。青步云通过他人介绍为岑江运输树木，并由岑江支付相应对价，且青步云具有驾驶货车的资格，各方也无证据证明岑江作为运输关系的一方具有不当行为。因而岑江在本案中并无过错。而青步云在与杨涛装树上车时，其与杨涛之间形成的无偿帮工行为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。”的规定，杨涛作为被帮工人在庭审中并没有证据证明其明确拒绝作为帮工人的青步云，故依此规定，杨涛应当对青步云的人身损害承担赔偿责任。另一方面，杨涛作为承揽人，丁科伟作为定作人，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”的规定，结合庭审查明的事实来看，丁科伟对杨涛是否有驾驶吊车的相应资质未尽到审查责任，存在选任上的过失。故丁科伟应当承担相应的赔偿责任。据此，综合案件事实，关于责任分摊问题上，本院酌情认定由杨涛承担本案70%的赔偿责任、丁科伟承担本案30%的赔偿责任。 再次，关于青步云主张的各项赔偿标准的问题。一是残疾赔偿金的标准。从青步云提交的情况说明以及证人证言的证据来看，可以证明青步云长期从事货运工作，其收入来源于城镇，本院认可其残疾赔偿金按照2017年度城镇赔偿标准进行计算的主张。二是后续治疗费、护理费和营养费的问题。因上述费用或期限已由《鉴定意见书》进行载明，且各方当事人并未提供相反证据予以反驳，本院予以认可。三是误工费的问题，其中误工期限已经由《鉴定意见书》进行载明，本院予以确认。关于误工费的标准，本院酌情按照2017年度居民服务、修理和其它服务业的标准计算。 故青步云主张的各项损失的计算标准问题，本院依照处理人身损害赔偿的相关标准确定如下赔偿金额：1、医疗费为46881.52元；2、残疾赔偿金为30727元/年×20年×21%=129053.4元；3、后续治疗费为10950元；4、住院伙食补助费为30元/天×24天=720元；5、护理费为80元/天×180天=14400元；6、营养费为30元/天×180天=5400元；7、误工费为37401元/年÷365天×270天=27666.49元；8、鉴定费2800元；9、精神抚慰金酌情认可9000元。 以上杨涛应当赔偿青步云的损失为172809.99元（46881.52元+129053.4元+10950元+720元+14400元+5400元+27666.49元+2800元+9000元）×70%。扣除杨涛先行支付的6000元，杨涛应赔偿青步云各项费用为166809.99元。 以上丁科伟应当赔偿青步云的损失为74061.42元（46881.52元+129053.4元+10950元+720元+14400元+5400元+27666.49元+2800元+9000元）×30%。扣除丁科伟已支付的1000元，丁科伟应赔偿青步云各项费用为73061.42元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《最高人民法院》第十条、第十四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下: 一、被告杨涛在本判决生效之日起十日内向原告青步云支付医疗费、残疾赔偿金、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、鉴定费、精神抚慰金等费用共计166809.99元； 二、被告丁科伟在本判决生效之日起十日内向原告青步云支付医疗费、残疾赔偿金、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、鉴定费、精神抚慰金等费用共计73061.42元； 三、驳回原告青步云的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序审理，减半收取案件受理费2596元，由被告杨涛承担1817.2元、被告丁科伟承担778.8元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 朱成均 二〇一九年五月七日 法官助理 周 珮 书 记 员 陈 茜