wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初2622号原告：张威，男，1975年6月1日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：阙建华，女，1982年1月29日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告张威与被告阙建华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张威到庭参加诉讼,被告阙建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张威向本院提出诉讼请求：阙建华立即归还借款本金15600元,并支付逾期利息、违约金（以15600元为基数，自2018年12月7日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2018年11月6日，阙建华以做生意资金周转为由向其提出借款，并向其出具借条，约定借款3万元，借期1个月，如到期未还清，除归还本金外，还应支付相应同期银行贷款利息的四倍利息及借款总额10%赔偿金和违约金。当日，其通过银行转账向阙建华给付3万元。后阙建华自2018年11月7日起至同年11月18日止每日向其归还1200元借款本金，合计14400元。但阙建华的剩余款项至今未还，故其诉至法院。阙建华未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月6日，阙建华向张威出具借条，载明因为资金周转现收到张威以现金出借叁万，借期1月；如到期未还清，除归还本金外，还应支付相应同期银行贷款利息的四倍利息及借款总额10%赔偿金和违约金等内容。同日，张威向阙建华银行转账一笔1万元、一笔2万元，合计3万元。后阙建华向张威归还借款本金14400元。本院认为，涉案借条有阙建华签名捺印，系阙建华的真实意思表示，除超出年利率24%的逾期利息、违约金约定外，其余内容均合法有效，本院予以确认。张威已履行出借义务，阙建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对张威主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩权利。借条约定如到期未还清，除归还本金外，还应支付相应同期银行贷款利息的四倍利息及借款总额10%赔偿金和违约金，已超过相关法律规定，张威主张逾期利息及违约金按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。借款期限已经届满，阙建华未归还剩余款项，故对张威要求阙建华立即归还借款本金15600元，并按年利率24%的标准支付该款自借款到期日起至实际给付之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二十九条第一款、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：阙建华于本判决发生法律效力之日起10日内向张威归还借款本金15600元,并支付逾期利息、违约金（以15600元为基数，自2018年12月7日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元减半收取为132.5元，由阙建华负担。本判决为终审判决。审 判 员 张明明二〇一九年五月十三日法官助理 李 嫏书 记 员 钱丽佳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0108执3911号申请执行人：董林，男，，汉族，住址沈阳市铁西区艳粉街身份证号码：被执行人：雷向阳，男，，汉族，住址新安社区哈黑路三粮库家属楼身份证号码：申请执行人董林与被执行人雷向阳民间借贷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初10291号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人借款30000元，案件受理费、公告费。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无房产、无车辆、无对外投资、无收益类保险、无理财产品。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初10291号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑所亮审判员  张文波审判员  孙 恺二〇一九年五月十五日书记员于淼
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初1178号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：石璐，女，1997年1月7日出生，汉族，住址江西省九江市湖口县，系原告员工。被告：广州市增城弦音壹俱乐部，住所地广州市增城荔城街菜园中路65号首层。法定代表人：陈路前，总经理。被告：陈路前，女，1985年12月21日出生，汉族，住址广东省增城市。二被告共同委托诉讼代理人：罗卫科，男，1976年10月16日出生，汉族，住址广东省增城市，系被告广州市增城弦音壹俱乐部员工。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告广州市增城弦音壹俱乐部、陈路前著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于同年4月9日公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。在审理过程中，原被告双方达成和解协议，现原告向本院书面申请撤诉。本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司申请撤回本案起诉，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自主处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司承担。审 判 长  吴 放人民陪审员  陈穗致人民陪审员  陈穗韩二〇一九年五月七日法官助理陈敏霞书记员陈敏霞（兼）
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执3866号 申请执行人：金丽温，男，1987年12月28日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：吴相达，男，1990年11月3日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人金丽温依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初8729号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年05月29日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人吴相达银行存款人民币607000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年五月三十日 书 记 员  吕宏伟
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民终741号 上诉人（原审原告）：刘丹，女，1982年9月4日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：黄书敏，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈丽君，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号。 法定代表人：许建成。 上诉人刘丹因与被上诉人福建众和股份有限公司（以下简称众和股份）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民初2022号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 刘丹上诉请求：撤销一审裁定，指令福建省福州市中级人民法院审理本案。事实和理由：（一）一审认定本案需要由专业机构对刘丹的损失进行精算为本案审理的前置程序于法无据。（二）一审认定本案需要先行对损失作出认定和精算的相关专业机构指定不明。（三）认定刘丹的具体损失为本案实体内容，并非程序问题，一审不应未经开庭就裁定驳回起诉。（四）刘丹主体资格，符合起诉条件，一审不应驳回起诉。综上，请求撤销一审裁定，并指令一审法院审理。 刘丹向一审法院起诉请求：1.判令众和股份向刘丹赔偿投资差额损失1000960元；2.判令众和股份向刘丹赔偿佣金损失354.36元；3.判令众和股份向刘丹赔偿损失利息36266.78元（以投资差额损失及佣金损失1001314.36元为基数，按照银行同期活期存款利率，自2016年7月5日暂居计至2018年4月27日，实际应计至款项清偿之日止）；4.本案诉讼费用由众和股份承担。 一审法院认定事实：众和股份于2002年2月25日在福建省工商行政管理局登记成立，注册资本6.35亿元，公司于2006年10月12日在深交所挂牌上市，股票名称“众和股份”。 2017年7月，证监会福建监管局出具了《关于对众和股份采取出具警示函措施的决定》。2017年8月1日，深交所发布了《关于对众和股份及相关当事人公开谴责处分的公告》。2017年9月12日，众和股份发布《关于收到中国证监会调查通知书及风险提示公告》。2018年2月8日，众和股份发布《关于收到的公告》。 2018年5月30日，众和股份发布《关于收到行政处罚决定书的公告》，该《行政处罚决定书》认定众和股份主要存在两项违法事实：一是2016、2017年部分定期报告存在虚假记载，二是未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施的重大事项，并给予众和股份及其高管许建成、詹金明、黄燕琴、张亦春、唐予华、朱福惠、陈永志、许元清、罗建国等人警告和罚款的行政处罚。基于众和股份存在上述虚假陈述行为，刘丹遂提起本案诉讼。 一审法院认为：从证监会福建监管局针对众和股份以及许建成、詹金明等相关责任人员作出的《行政处罚决定书》可见，众和股份在2016、2017年部分定期报告中存在虚假记载，亦未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施等重大事项。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条关于“证券市场虚假陈述，是指信息披露义务人违反证券法律规定，在证券发行或者交易过程中，对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为”的规定，众和股份的上述行为构成证券市场虚假陈述。因此，众和股份、许建成对于投资者因该虚假陈述而遭受的投资损失，应当承担赔偿责任。 对于投资者损失数额的确定问题，众所周知，2016年-2018年期间，我国证券市场发生了大幅震荡，大盘综合指数也出现大幅下跌，本案中市场系统风险客观存在。但在认定各投资者损失时，如何辨别和扣除系统风险所致损失、以及因众和股份虚假陈述所致损失的具体计算方法等，均属于专业性很强的非法律问题，故应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序。故在当前情形下，一审对刘丹的起诉予以驳回。刘丹可待相关专业机构对损失作出认定后，再行起诉。 综上，一审法院经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回刘丹的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条第一款的规定，“投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定的，人民法院应当受理。”该规定并未将投资者“损失的认定及精算”作为受理此类案件的前置程序。本案中，原告刘丹在起诉时，已向法院提供了证监会福建监管局对众和股份信息披露违法行为进行处罚的行政处罚决定书，该决定书已经认定众和股份2016年、2017年部分定期报告存在虚假记载且未及时披露公司相关重大事项，故其起诉已符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的相关起诉条件，一审法院以损失的认定及精算应为本案受理的前置程序为由裁定驳回其起诉，缺乏法律依据，明显不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民初2022号民事裁定； 二、本案指令福建省福州市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 高 晓 审 判 员 郑 唯 代理审判员 陈 昊 二〇一九年五月二十九日 书 记 员 刘真真
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执2026号申请执行人：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地：即墨市振华街122号。负责人：张风臣职务：经理。组织机构代码86396650—5被执行人：王保庄，男，1968年8月12日出生，汉族，住即墨市。被执行人：孙素兰，女，1967年8月22日出生，汉族，住址同上，系王保庄之妻。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2015）即商初字第979号民事调解书已发生法律效力。本案于2019年4月19日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人已全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：本院（2015）即商初字第979号民事调解书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  刁振华审判员  韩红星二〇一九年五月二十七日书记员  刘 鑫
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0803执3143号 申请执行人：赵波,男,汉族,1981年5月13日生,汉族,住淮安区。 被执行人：周玉飞,男,汉族,1991年10月20日生,汉族,住淮安区。 申请执行人赵波与被执行人周玉飞民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2017）苏0803民初731号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应于判决生效后三日内归还申请人借款15000元。根据申请执行人的申请，本院于2018年11月23日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、2018年10月23日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人下落不明，未向本院报告财产； 2、2019年1月24日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，已实现相关债权3300元，未执行标的为11700元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）苏0803民初731号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张福华 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年五月十七日 书记员  龚 媛
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初3664号原告：吴园艺，男，1968年1月22日出生，住址：广东省惠州市惠城区东湖西路238号，现住址：惠州市惠城区江北双子星大厦A座。委托代理人：黎小辉，广东邦翰律师事务所律师。被告：惠州市群星房地产开发有限公司，住所地：惠州市惠城区东平半岛环岛一路1号。法定代表人：韩兴凯。本院在审理原告吴园艺与被告惠州市群星房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告吴园艺于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吴园艺撤回起诉。案件受理费591元（已减半收取，原告已预交），由原告吴园艺负担。审 判 长  龙伟永人民陪审员  李国强人民陪审员  杨仕华二〇一九年五月二十八日法官助理谢琛书记员吴燕珊
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终1556号 上诉人（原审被告）贵州飞龙房地产开发有限责任公司。住所地贵州省毕节市七星关区贵毕路，统一社会信用代码91520500750172127M。 法定代表人赵禄君，该公司董事长。 委托诉讼代理人徐仁凯，贵州浩锐律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）威宁县农村信用合作联社。住所地贵州省毕节市威宁县草海镇广园路奥体花园A1区，统一社会信用代码9152052621561259XR。 法定代表人周正，该社理事长。 原审被告赵禄君，男，1968年7月3日出生，汉族，贵州飞龙房地产开发有限责任公司董事长，住贵州省毕节市。 原审被告刘应祥，男，1964年5月8日出生，汉族，教师，住贵州省毕节市。 上诉人贵州飞龙房地产开发有限责任公司因与被上诉人威宁县农村信用合作联社，原审被告赵禄君、刘应祥金融借款合同纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2018）黔0526民初5032号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人贵州飞龙房地产开发有限责任公司于2019年5月14日向本院提交书面申请，撤回本案上诉。 本院认为：上诉人贵州飞龙房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人贵州飞龙房地产开发有限责任公司撤回上诉。 贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2018）黔0526民初5032号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2984.00元，减半收取1492.00元，由上诉人贵州飞龙房地产开发有限责任公司承担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李可 审判员  张晶 审判员  唐琳 二〇一九年五月十四日 书记员  曹晶
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初1651号 原告：郑恒德，男，1955年8月25日出生，汉族，住江山市。 被告：江山市源口砖瓦有限公司，住所地：江山市碗窑乡外垄村，社会信用代码：9133088172909454XO。 法定代表人：余晓虹，职务：执行董事兼总经理。 原告郑恒德与被告江山市源口砖瓦有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郑恒德到庭参加诉讼，被告江山市源口砖瓦有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑恒德诉称：原告到被告处订购砖瓦，全款已付，被告出具收款单，但原告未收到砖瓦，被告以各种理由推脱逃避债务。故原告起诉要求：1.被告退还货款16800元；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告江山市源口砖瓦有限公司未提出答辩意见和证据。 经审理查明的事实和原告陈述的事实一致，该事实有原告提交的收款单予以证明。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告江山市源口砖瓦有限公司限于判决生效之日起十日内退还原告郑恒德货款16800元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费220元，减半收取110元，由被告江山市源口砖瓦有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 郑爱华 二〇一九年五月八日 代书记员 郑 云
湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0626民初552号原告：屈菁华，女，生于1979年5月13日，汉族，居民身份证登记住址：宜昌市夷陵区，现住宜昌市西陵区。委托代理人：任荣，男，生于1965年3月20日，汉族，住宜昌市夷陵区。被告：张继林，男，生于1964年9月2日，汉族，住保康县。被告：曹寿海，男，生于1965年9月19日，汉族，居民身份证登记住址：江苏省扬州市邗江区，现住保康县。委托代理人：向宗发，男，生于1970年6月6日，汉族，住保康县。原告屈菁华与被告张继林、曹寿海建设工程合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈菁华及其委托代理人任荣，被告张继林，被告曹寿海的委托代理人向宗发均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告屈菁华诉称：1、请求人民法院依法判决被告支付劳务欠款836656.00元；2、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：被告张继林、曹寿海承建的保康县楚城商业街C15号楼工程并成立项目部具体负责施工，2015年8月31日保康县楚城商业街C15号楼工程项目部张继林、曹寿海与原告签订《劳务结算合同》，约定由原告在该工程中提供劳务人员。之后按合同约定完成了劳务分包任务，截止2017年5月18日被告张继林、曹寿海尚欠原告劳务款836656.00元，至今被告未支付该款项。被告与原告签订的《劳务结算合同》明确了欠款情况，但至今仍拖欠款项不付。此为本案事实，原告唯有诉讼解决。综上，由于被告拖欠劳务款不付导致原告极大的生活困难，已有劳务人员起诉原告并正在执行中，原告人濒临绝境，靠借贷周转，据此原告根据《民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，恳请法院秉公判决。原告屈菁华为支持其诉讼主张，向本院提交了《劳务结算合同》、（2017）鄂0626民初3号《民事判决书》和（2018）鄂06民终3023号《民事裁定书》之证据。被告张继林、曹寿海辩称：原、被告双方签订的《劳务结算合同》属实，但应按合同第二条约定的工程款支付方式履行，约定的是工程验收后扣除农工工资，剩余的款才是给原告支付工程款，现在工程未验收，农工工资也不清楚，付款条件未成就。被告张继林、曹寿海为证实其答辩意见，向本院提交了《建设工程施工合同》、《劳务分包合同》和湖北楚源泉旅游生态农业投资开发有限公司出具的《证明》之证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月，湖北楚源泉旅游生态农业投资开发有限公司将保康楚城商业街C10、C15号楼发包给南县沙港市建筑工程有限责任公司。同年8月28日，南县沙港市建筑工程有限责任公司将保康楚城商业街C10、C15号楼转包给被告张继林、曹寿海。同年8月31日，被告张继林、曹寿海将保康楚城商业街C10、C15号楼劳务施工分包给秦东祥。上述发包、转包、分包关系均签订了《建设工程施工合同》和《劳务分包合同》。施工中，因秦东祥其他原因，由其合伙人即原告屈菁华继续履行该分包合同。2017年5月18日，被告张继林、曹寿海（甲方）与原告屈菁华（乙方）就楚城商业街C15号楼劳务签订结算合同，约定：一、依据开工之初双方合同约定，结算总价为2086656.00元，减去已付款1250000.00元，尚欠承包款836656.00元。至此，乙方按合同约定尚有贴瓦2000余平方，约工程款12万元，其他工程量约5万元未完成，且工程进度、质量等均未满足甲方要求，经协商甲、乙双方决定终止劳务合同，甲方决定不扣除乙方未完成工程量的承包价款，2015年8月31日双方所签订的劳务分包合同终止。二、工程款支付方式：工程验收后，甲方支付乙方工程款时，乙方应向甲方提供农民工劳务明细，在劳动行政部门监督下，从应付乙方工程款中先于支付农民工人员工资，剩余款项再一次性支付给乙方。为此，原告屈菁华诉至本院。本院认为，原告屈菁华与被告张继林、曹寿海签订的《楚城商业街C15号楼劳务结算合同》，是其双方真实意思的表示，且不违反法律法规的规定，依法应予维护。本案庭审中，原、被告双方对《楚城商业街C15号楼劳务结算合同》中的工程款支付方式约定无异议，且认识一致为该工程验收后方可支付工程款，并在被告张继林、曹寿海支付此工程款时，原告屈菁华应向被告张继林、曹寿海提供农民工劳务明细，在劳动行政部门监督下，从应付原告屈菁华结算款中由被告张继林、曹寿海先于支付农民工人员工资，剩余款项再一次性支付给原告屈菁华。但在本案庭审举证中，被告张继林、曹寿海举出证据说明楚城商业街C15号楼因其他原因目前仍不具备竣工验收条件，而原告屈菁华不仅无证据证实楚城商业街C15号楼竣工验收，且未提供和无证据证实按约定应从此结算款中由被告张继林、曹寿海先于支付农民工人员工资的数额和剩余款项数额，故该诉讼请求支付工程款的条件不成就及农民工人员工资和剩余款项不明确，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告屈菁华的诉讼请求。案件受理费12166元，减半收取6083元，由原告屈菁华负担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费12166元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  尚万宝二〇一九年五月七日书记员  张富艳
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙03行终109号上诉人（原审被告）永嘉县自然资源和规划局，住所地浙江省永嘉县南城街道县前路117号。法定代表人肖晓锵，局长。委托代理人杨跃枢，浙江永瓯律师事务所律师。委托代理人陈泉铨，浙江永瓯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）叶天宇，男，1969年10月10日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托代理人杨梦云，浙江联英律师事务所律师。原审原告叶万清，男，1929年5月24日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原审第三人徐银弟，男，1930年2月3日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托代理人徐贤良（系徐银弟之子），男，1959年10月5日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原审第三人李年乐（系徐银弟之妻），女，1934年4月9日出生，汉族，住浙江省永嘉县。叶万清、叶天宇诉永嘉县国土资源局（以下简称永嘉县国土局）土地行政登记一案，浙江省永嘉县人民法院于2018年11月22日作出（2017）浙0324行初142号行政判决。永嘉县国土局不服，向本院提起上诉，本院于2019年2月12日受理。因机构改革，组建永嘉县自然资源和规划局，原由永嘉县国土局行使的职权变更为永嘉县自然资源和规划局行使，本案上诉人变更为永嘉县自然资源和规划局。在诉讼过程中，上诉人永嘉县自然资源和规划局于2019年5月10日向本院申请撤回上诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现上诉人申请撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人永嘉县自然资源和规划局撤回上诉。本案受理费50元，减半收取25元，由永嘉县自然资源和规划局负担。本裁定为终审裁定。审判长  马永利审判员  诸智影审判员  戴华斌二〇一九年五月十日书记员  李超超
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0128执3048号 申请执行人：陈人宝，男，1963年5月4日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人：蔡美华，女，1965年3月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：魏爱平，女，1976年2月22日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：薛理文，男，1974年1月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人陈人宝、蔡美华与被执行人魏爱平、薛理文民间借贷纠纷一案[执行依据：（2018）闽0128民初1616号民事判决书]中，于2018年11月16日向魏爱平、薛理文发送执行通知书、报告财产令，于12月14日向魏爱平、薛理文发送执行决定书、限制消费令。鉴于魏爱平、薛理文拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将魏爱平、薛理文纳入失信被执行人名单。本案中魏爱平、薛理文未履行还款义务，尚欠陈人宝、蔡美华借款本金61万元及相应利息。 经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，魏爱平、薛理文名下位于福建省平潭县××路南段××区的房产尚属在建工程，暂无法处置。此外，未发现魏爱平、薛理文有其他可供执行的财产。现陈人宝、蔡美华同意本案先终结本次执行程序，待魏爱平、薛理文有其他可供执行的财产再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林卫国 审判员  翁祖文 执行员  林冬琪 二〇一九年五月十二日 书记员  林 泳 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0326民特158号之一申请人：陈俊将，男，1983年4月12日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托代理人：孙瑞森，浙江浙瓯律师事务所律师。被申请人：温州万豪置业有限公司，住所地浙江省平阳县昆阳镇兴良路口。法定代表人：陈碧霞。申请人陈俊将与被申请人温州万豪置业有限公司申请实现担保物权一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人陈俊将称：2018年7月17日，被申请人温州万豪置业有限公司与申请人签订了《担保借款合同》，约定被申请人向申请人借款1240000元，借款期限从2018年7月17日起至2019年7月16日；借款利率为月利率0.7%，利息按月支付，结息日为每月20日；若逾期还款的，逾期期间利率按合同约定的利率标准上浮10%计算；被申请人未按约定期限支付利息或偿还本金的，经申请人催告仍未支付的，申请人有权主张本合同约定的借款期限提前到期，要求被申请人立即归还全部借款本息；被申请人自愿以其所有的坐落于平阳县房屋为合同项下借款提供抵押担保，担保范围为该笔借款本息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。同日，双方办理了抵押登记手续。合同签订后，申请人通过案外人缪茂争向被申请人指定的账户交付了全部款项，但被申请人未按约支付利息，仅于2019年1月4日、2019年1月14日分别偿还本金38615元、42906元。2019年3月14日，申请人向被申请人发出《还款（付息）催告函》，要求被申请人支付应付未付利息；2019年3月21日，申请人向被申请人发出《借款期限提前届满并限期偿还借款本息的告知函》，宣布涉案借款期限于2019年3月22日提前到期。被申请人收到上述《催告函》及《告知函》后，至今仍未还款，现尚欠申请人借款本金1158479元及相应利息未予偿还。故申请人要求对涉案抵押物实现担保物权。被申请人温州万豪置业有限公司在本院指定的期限内未提出异议。本院经审查认为，申请人陈俊将与被申请人温州万豪置业有限公司签订的《担保借款合同》，系双方真实意思表示，内容合法有效，依法成立。被申请人温州万豪置业有限公司同意以其所有的坐落于平阳县的房屋作为其向原告所借上述款项的抵押物，并办理了抵押登记，故申请人对被申请人提供的抵押物依法享有优先受偿权。现本案所涉借款期限虽未届满，但被申请人未能按约偿还利息，已构成违约，申请人有权主张合同提前到期，要求实现担保物权。被申请人亦未在本院指定的期限内提出异议，故申请人要求对上述房产折价或拍卖、变卖的价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：对被申请人温州万豪置业有限公司所有的坐落于平阳县房屋【不动产权证号：浙（2018）平阳县不动产权第0002027号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人陈俊将对变价后所得款项享有优先受偿权。申请费7991元，由温州万豪置业有限公司负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 杨继斌二〇一九年五月十六日法官助理周西西代书记员 李 将
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保91号之一 申请人：隋乃芳。 被申请人：王永辉。 隋乃芳于2019年4月11日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人王永辉驾驶的鲁V×××××号车一辆，保全价值18000元，隋乃芳以现金5400元提供担保。2019年5月28日，王永辉向本院交纳保证金18000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。 本院经审查认为，隋乃芳的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七规定，裁定如下： 冻结王永辉向本院交纳的保证金18000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 韩 磊 二〇一九年五月二十八日 书记员 邱晓雨
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽03行初357号 起诉人：谢吓平，男，汉族，1949年10月24日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：李延海、马金党，福建凯峰律师事务所律师。 起诉人谢吓平向本院递交起诉状诉称，其系福清市江镜盐场（以下简称江镜盐场）职工，江镜盐场由福清市江镜镇人民政府（以下简称江镜镇政府）筹建，为乡办县管盐场企业。起诉人被江镜镇政府招募安排在前华村海域围滩建盐田。1994年江镜镇政府在职工不知情，未履行法定程序的情况下收回盐场，发包给承包商进行养殖。后江镜盐场因未年检被吊销，但未被注销。政府领导曾多次在盐场骨干会议上承诺所有盐场工人在退休时会享受相应的退休待遇，并据此形成了福清市人民政府融政[82]第800号文件。盐场在财务结算分配上也提留了退休储备金。但时到今日，起诉人仍未享受到退休待遇。起诉人作为集体企业职工，依法享有退休养老待遇。江镜镇政府开办该企业，负有法定义务支付盐场职工的医疗、养老等待遇。 起诉人曾提起劳动仲裁申请，福清市劳动争议仲裁委员会以仲裁已超时效为由不予受理，起诉人不服诉到法院，请求判令江镜盐场和江镜镇政府支付拖欠的工资。但福清市人民法院裁定不予受理，起诉人不服上诉，福州市中级人民法院裁定驳回上诉、维持原裁定。原一、二审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，由政府有关部门主导的企业改制产生的相关劳动争议，人民法院不予受理。 后起诉人按照原一、二审的裁定向被起诉人江镜镇政府提出要求解决退休待遇、原江镜前华盐场提留金等问题，江镜镇政府于2018年10月26日作出江访复字[2018]49号信访事项处理答复意见书，认为起诉人提出的诉求没有相关的政策和法律依据。起诉人提出复议，福清市政府作出融政信复查字[2019]20号复查意见书，维持江镜镇政府的答复。 起诉人仍不服，向本院提起行政诉讼，请求依法判决两被起诉人江镜镇政府和福清市政府支付起诉人拖欠的工资，并按福建省退休职工的标准为起诉人办理退休手续。 本院经审查认为，根据起诉人诉状内容，起诉人要求解决的是人事劳动争议，不属于行政诉讼受案范围。虽然福州市中级人民法院生效的二审民事裁定维持不予受理起诉人提起的劳动争议纠纷，但并没有否定起诉人的诉讼属劳动争议范围，只是确定该劳动争议不属法院受理劳动争议的范围，故起诉人以此认定属行政诉讼范围不能成立。另没有初步证据表明福清市人民政府参与江境盐场的停产解散，故起诉人将福清市人民政府列为共同被告要求由中级法院管辖并交叉至本院受理，亦不能成立。综上，起诉人起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和第五十一条之规定，裁定如下： 对谢吓平的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇一九年五月十六日 法官助理陈春娇 书记员黄娴花 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 -4-
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1235号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）:林雄腾，女，1968年10月27日出生，汉族，住福建省建瓯市。 委托诉讼代理人：张婷婷，福建福晓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋丽平，福建福晓律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：李师华，女，1980年4月26日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）:福州市恒立家园房产经纪服务有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道东城边街39号（原东城边街东侧与温泉支路交叉处）恒宇国际1#楼16层02商务办公。 法定代表人：李良源，该公司总经理。 再审申请人林雄腾因与被申请人李师华、福州市恒立家园房产经纪服务有限公司（以下简称恒立房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终9298号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林雄腾申请再审称，（一）一、二审判决认定事实有误。1.作为本地人的李师华和长期从事房屋买卖中介的恒立房产公司理应知晓2016年福州市人民政府发布的房屋限购政策，其在明知林雄腾无法作为最终购房人的情形下，仍进行签约，即便不构成欺诈或者恶意，也应对讼争合同后续无法履行承担过错责任。2.本案买卖双方权责不尽一致，对林雄腾来说，若最终因为政策原因无法过户，则合同目的无法实现，已经全额支付的购房款难以索回，故林雄腾基于对风险的担忧在合同签订第二日即提出停止按合同约定支付款项，系行使不安抗辩权，而非故意不履行合同，一、二审判决认定林雄腾违约明显不当。（二）即便林雄腾构成违约，但本案买卖双方均存在过错，特别是恒立房产公司作为专业的房地产经纪机构，在明知林雄腾不符合购房条件的情况下，故意隐瞒而未向买卖双方告知风险，严重违背职业道德，根据《最高人民法院关于适用审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，一、二审判决林雄腾承担15万元违约金明显过高，判决不公。综上，请求对本案进行再审。 本院经审查认为，李师华、林雄腾、恒立房产公司经协商后自愿签订《房屋买卖交易服务合同》及《补充协议》，意思表示真实，内容合法有效，各方均应依约履行。福州市人民政府的房产政策施行于案涉合同签订之前且历时已久，林雄腾作为完全民事行为能力人，在从事购置不动产等重大民事行为时，理应负有审慎义务，了解相关政策并据此签订合同。其主张李师华和恒立房产公司在明知其无法作为最终购房人的情形下仍与之签订合同，存在欺诈和主观恶意，不能成立。本案林雄腾并无证据证明李师华存在《中华人民共和国合同法》第六十八条规定的“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形”情形，其主张其系基于无法过户风险的担忧而行使不安抗辩权停止履行合同，与法律规定不符，亦不能成立。案涉合同已经对因一方存在违约行为致使守约方解除合同的违约责任作出明确约定，林雄腾亦无证据证明合同约定的违约金标准过高，一、二审判决其依约支付15万元违约金，并无不当。林雄腾以李师华与恒立房产公司亦负有过错为由，主张一、二审判决未调整违约金标准错误，本院不予支持。 综上所述，林雄腾的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林雄腾的再审申请。 审判长  黄卉靓 审判员  俞裕铨 审判员  林 琳 二〇一九年五月三十一日 法官助理张天栋 书记员钟晓琳
河北省迁西县人民法院   行政裁定书   （2019）冀0227行审65号   申请执行人：迁西县自然资源和规划局(原迁西县国土资源局)。   统一社会信用代码11130227000220863Y   法定代表人：王立新，该局局长。   地址：迁西县城关景忠西街。   被申请执行人：张卫军，男，1976年5月1日出生，汉族，住迁西县。   原迁西县国土资源局于2018年8月14日对被申请执行人张卫军下达了[2018]067号行政处罚决定，并于同日将该行政处罚决定书送达被申请执行人。该行政处罚决定书送达后，被申请执行人张卫军在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼。现原迁西县国土资源局的[2018]067号行政处罚决定书已经发生法律效力，申请执行人迁西县自然资源和规划局向本院递交了强制执行申请。本院依法组成合议庭，对申请执行人的行政处罚决定、行政卷宗材料进行了审查。   经审查查明，在机构改革中新组建的迁西县自然资源和规划局承担了原迁西县国土资源局的职责。申请执行人原迁西县国土资源局于2018年8月14日作出[2018]067号行政处罚决定，认定被申请执行人于2017年3月份开始占用东荒峪镇西荒峪村集体土地在该村东洼子建住宅一处，占地面积为168.36平方米。所占土地未履行用地审批手续，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，对被申请执行人张卫军作出责令退还非法占用的迁西县东荒峪镇西荒峪村集体土地168.36平方米；限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋及附属设施（拆除范围见附图）的处罚决定。行政处罚履行方式和期限：自收到本行政处罚决定书之日起十五日内履行本处罚决定。在法院审查期间，被申请执行人张卫军提出，本人符合宅基地审批条件，村民委员会已同意其建房申请，并将申请上报到东荒峪镇政府，东荒峪镇政府和原迁西县国土资源局的工作人员到建房地点进行了实地测量，不知什么原因申请一直未能得到审批，因急需用房，迫不得已才建房。   本院认为，申请执行人迁西县自然资源和规划局(原迁西县国土资源局)未对被申请执行人张卫军的宅基地审批程序进行调查核实，申请执行人应将此情况核实清楚后再作出决定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：   对申请执行人迁西县自然资源和规划局(原迁西县国土资源局)于2018年8月14日作出的[2018]067号行政处罚决定不准予强制执行。   申请执行人如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向唐山市中级人民法院申请复议。   审判长 刘春潮   审判员 韦凤侠   审判员 张瑞军     二Ｏ一九年五月二十一日   书记员 韩国敬
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1668号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福州市台江区水立方水疗休闲部，住所地福建省福州市台江区六一中路396号日月星城1-3层。 投资人：黄开胜，男，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：周荣烈、乐星星，福建凯峰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福州辉鑫达房地产开发有限公司，住所地福建省福州市台江区五一中路233号荣耀世纪大厦5层12室。 法定代表人：俞争胜，该公司执行董事。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨碧珠，女，1934年12月29日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐秋萍，男，1958年8月9日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐美金，女，1985年8月12日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 杨碧珠、唐秋萍、唐美金共同的委托诉讼代理人：丁师婷、陈宇超，福建坤广律师事务所律师。 二审被上诉人（一审被告）：福州阳光丽人化妆品有限公司，住所地福建省福州市台江区六一中路瀛东交叉路口红星商住综合楼1#-3#楼二层2007#店面。 法定代表人：罗丽英，该公司总经理。 二审被上诉人（一审被告）：福州闽侨物业管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区香槟路13号闽城小区2号楼506单元。 法定代表人：林琼，该公司总经理。 再审申请人福州市台江区水立方水疗休闲部因与被申请人福州辉鑫达房地产开发有限公司、杨碧珠、唐秋萍、唐美金及二审被上诉人福州阳光丽人化妆品有限公司、福州闽侨物业管理有限公司物件损害责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终3880号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，福州市台江区水立方水疗休闲部于2019年5月17日递交了撤回再审审查申请书，以其与被申请人已经达成执行和解为由，申请撤回再审申请。 本院经审查认为，福州市台江区水立方水疗休闲部撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下： 准许福州市台江区水立方水疗休闲部撤回再审申请。 审判长  林国新 审判员  程光毅 审判员  陈志辉 二〇一九年五月三十一日 法官助理刘洁君 书记员宋瑜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。 再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0324民初823号之一原告：李启义，男，1964年4月14日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：周明喜，男，1975年5月12日出生，汉族，住贵州省织金县。原告李启义与被告周明喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告李启义于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李启义撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李启义负担。（此页无正文）。审 判 长  许肖月人民陪审员  周珊珊人民陪审员  厉海英二〇一九年五月二十八日书 记 员  徐意敏永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0403民初1297-3号申请人：符延君，女，汉族，1974年4月24日出生，住河南省平顶山市卫东区。被申请人：陶藏，女，汉族，1970年10月10日出生，住平顶山市新华区。被申请人：王峰，男，汉族，1967年7月10日出生，住平顶山市新华区。符延君与陶藏、王峰民间借贷纠纷一案申请人符延君向本院提出财产保全申请，要求将陶藏、王峰住房公积金予以冻结，保全限额为1464000元。并由阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具诉讼财产保全责任保险保函作为担保。本院认为，申请人符延君的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对陶藏、王峰住房公积金账户予以冻结（限额1464000元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  徐 奕审 判 员  董亚楠人民陪审员  陈晓林二〇一九年五月十七日书 记 员  魏延东
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初1031号原告：东莞市斯驰尔德家具有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇将军岭工业区。统一社会信用代码为9144190005994791XJ。法定代表人：马子杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈金辉，该公司员工。被告：刘冬仔，男，1971年10月2日出生，汉族，住湖南省衡东县。委托诉讼代理人：肖建凤，北京市首创（东莞）律师事务所律师。原告东莞市斯驰尔德家具有限公司（以下简称“斯驰尔德公司”）与被告刘冬仔劳动争议一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告斯驰尔德公司的委托诉讼代理人陈金辉以及被告刘冬仔的委托诉讼代理人肖建凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、入职时间及职务：2017年2月13日，五金部抛光员。二、签订劳动合同情况：双方已签订劳动合同，劳动合同约定刘冬仔是计时工资，正常工作时间工资按标准工作工时制执行，即每日工作8小时，每周工作6天。三、参加社会保险情况：斯驰尔德公司已为刘冬仔参加社会工伤保险。四、受伤情况：2017年12月15日，刘冬仔工作中受伤，受伤当日被送往广东省××街医院住院治疗，于2018年5月3日出院。刘冬仔所受伤害于2018年1月17日被东莞市社会保障局认定为工伤，并于2018年5月29日被东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残、未达护理等级。刘冬仔受伤后仅回到斯驰尔德公司上班半天，后未再回岗上班。五、已支付的工伤待遇情况：1.刘冬仔已向东莞市社会保险基金管理中心领取一次性伤残补助金20356元；2.双方确认斯驰尔德公司已按照1510元扣除个人应缴的社会保险费（256元/月）后向刘冬仔支付了2017年12月15日至2018年4月的停工留薪期工资分别为987元、998元、1510元、1254元、1254元。六、受伤前及离职前的月平均工资：刘冬仔主张其受伤前的月平均工资为7000元。斯驰尔德公司提交的2017年5月至11月的工资明细表及账户交易明细显示刘冬仔上述月份的实发工资分别为6568元、6771元、6756元、7023元、7122元、6954元、6742元，扣款部分分别为256元、286元（30元+256元）、269元（13元+256元）、282元（26元+256元）、263元（7元+256元）、265元（9元+256元）、260元（4元+256元），2017年6月至8月的高温津贴为150元/月。刘冬仔仅对上述实发工资数额以及扣款部分的数额予以确认，对工资明细表载明的工资结构不予确认。根据上述分析，结合刘冬仔受伤后未再正常出勤的事实，可以计算得出刘冬仔受伤前及离职前的月平均工资均为7116.71元[（6568元+6771元+6756元+7023元+7122元+6954元+6742元+256元+286元+269元+282元+263元+265元+260元）÷7个月]。因刘冬仔主张的月平均工资数额低于上述法定计算数额，视为其对自身权利的合法处分，本院予以支持。七、应支付的工伤待遇：斯驰尔德公司未以刘冬仔的实际工资为其参加社会工伤保险，故斯驰尔德公司应根据《广东省工伤保险条例》第五十八条的规定向刘冬仔补足工伤保险待遇的差额部分，根据《广东省工伤保险条例》第二十六条第一款、第三十四条的规定，斯驰尔德公司应向刘冬仔支付的工伤待遇如下：1.一次性伤残补助金差额：28644元（7000元/月×7个月-20356元）；2.一次性伤残就业补助金：28000元（7000元/月×4个月）；3.2017年12月15日至2018年5月3日期间的停工留薪期工资差额：结合上述分析的刘冬仔的月平均工资可以计算得出其停工留薪期工资为32516元（7000元/月÷31天×17天+7000元/月×4个月+7000元/月÷31天×3天），扣除双方确认斯驰尔德公司已支付的7027元（987元+998元+1510元+1254元+1254元+256元/月×4个月），斯驰尔德公司仍应向刘冬仔支付停工留薪期工资25489元（32516元－7027元）。因刘冬仔未就停工留薪期工资提起诉讼，视为其同意该项仲裁裁决，本院予以确认。八、高温津贴：因刘冬仔受伤后没有回到斯驰尔德公司上班，故其要求斯驰尔德公司支付2018年6月的高温津贴缺乏事实依据，本院不予支持。对于2017年6月至8月的高温津贴，虽然斯驰尔德公司主张其支付给刘冬仔的工资中已包含高温津贴，且从其提交的工资明细表可以看出2017年6月至8月每月高温津贴一栏均显示为150元，但该工资明细表没有刘冬仔的签名确认，且刘冬仔对其中载明的工资结构不予确认，故本院对斯驰尔德公司主张已支付刘冬仔2017年6月至8月高温津贴的主张不予采信。因斯驰尔德公司并未提交证据证明其已采取降温措施对刘冬仔所在的工作环境进行有效降温，故斯驰尔德公司应支付刘冬仔2017年6月至8月高温津贴450元（150元/月×3个月）。九、申请仲裁的时间：2018年7月17日。十、刘冬仔的仲裁请求：裁决斯驰尔德公司支付：1.一次性伤残补助金差额28644元、一次性工伤医疗补助金7000元、一次性伤残就业补助金28000元；2.2017年12月15日至2018年7月7日期间的停工留薪期工资46782元；3.2017年6月至8月和2018年6月期间的高温津贴600元；4.2017年带薪年休假工资4828元；5.被迫解除劳动关系的经济补偿金10500元。十一、仲裁结果：1.确认双方之间的劳动关系已解除；2.在裁决书生效之日起五日内，由斯驰尔德公司通知并一次性支付给刘冬仔：（1）一次性伤残补助金差额28644元；（2）一次性伤残就业补助金28000元；（3）停工留薪期工资差额25406.33元；（4）高温津贴450元；3.驳回刘冬仔提出的其他请求事项。十二、斯驰尔德公司的诉讼请求：1.判令斯驰尔德公司无需支付：（1）一次性伤残补助金差额28644元；（2）一次性伤残就业补助金28000元；（3）停工留薪期工资差额25406.33元；（4）高温津贴450元；2.由刘冬仔承担案件诉讼费。综上所述，依照《广东省工伤保险条例》第二十六条第一款、第三十四条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告东莞市斯驰尔德家具有限公司与被告刘冬仔的劳动合同关系已解除；二、限原告东莞市斯驰尔德家具有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告刘冬仔支付一次性伤残补助金差额28644元、一次性伤残就业补助金28000元；三、限原告东莞市斯驰尔德家具有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告刘冬仔支付停工留薪期工资差额25406.33元；四、限原告东莞市斯驰尔德家具有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告刘冬仔支付2017年6月至8月的高温津贴450元；五、驳回原告东莞市斯驰尔德家具有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（原告已预交），由原告东莞市斯驰尔德家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  莫沛林二〇一九年五月七日书记员  陈敏仪
广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0882民初1061号申请人：宋雪卿，女，汉族，住雷州市，被申请人：许日星，男，汉族，住雷州市，申请人宋雪卿与被申请人许日星民间借贷纠纷一案，申请人宋雪卿向本院申请财产保全。1、请求法院对被申请人许日星名下所有的银行存款400000元冻结或其它等额财产的查封、扣押候审。2、保全费由被申请人负担。担保人张兴年自愿以其所有的登记在其名下的粤Ｇ×××××号雷克萨斯牌小型轿车作为诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人宋雪卿的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人许日星名下所有的银行存款400000元进行冻结；二、若上述第一项不能执行或不足额执行，则查封或扣押被申请人许日星与不足额部分价值相等的其他财产三、对担保人张兴年自愿提供其所有的登记在其名下的粤Ｇ×××××号雷克萨斯牌小型轿车进行查封。车辆查封期间，交由张兴年保管、使用，但不得出卖、出租、抵押、赠与等。上述冻结银行存款期限一年、查封、扣押其他动产期限二年、查封不动产期限三年。从查封、冻结措施完成次日起计算。需要延长查封期限的，应当在期限届满前十日内向本院提出书面申请;履行义务后可以申请解除查封，申请人逾期未提出续行查封申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。案件申请费2520元，由申请人宋雪卿负担（预付）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴宗芳二〇一九年五月十七日书记员  汤文杰
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初2293号 原告：吴志文，男，1993年8月26日出生，汉族，住厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：李燕纹，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨莎，福建联合信实律师事务所律师。 被告：李志勇，男，1981年6月13日出生，汉族，住厦门市湖里区。 原告吴志文与被告李志勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴志文的委托诉讼代理人杨莎到庭参加诉讼。被告李志勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴志文向本院提出诉讼请求：1、判令李志勇立即偿还吴志文借款本金50000元及利息（以50000元为基数，按月利率2%计算，自2018年2月6日起计算至还款之日止）；李志勇支付吴志文律师费4000元。事实与理由：2018年2月6日，吴志文向李志勇转账借款50000元，约定2018年8月5日还款，利息不低于年36%。被告未依约还款，尚欠本金50000元及利息，经原告吴志文催讨未果。 李志勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月6日，原告吴志文与被告李志勇签订一份《借款合同》，约定被告向原告借款50000元，2018年8月5日还款，利息不低于年36%，被告违约应承担原告支出的律师费、诉讼费等费用。当日，吴志文向李志勇转账借款50000元。原告主张被告借款后分文未还，遂委托律师诉至法院，支付律师费4000元。 以上事实，有吴志文出具的借款合同、收条、中国建设银行个人活期账户交易明细、法律事务委托合同、中国建设银行单位客户专用回单、厦门增值税普通发票及原告委托诉讼代理人庭审陈述为证。李志勇未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据的情况下，对吴志文提供的证据及证明效力，本院予以确认。 本院认为，原告吴志文与被告李志勇所签订的《借款合同》，系当事人真实的意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。李志勇未按照约定支付借款及利息，已经构成违约，应承担还款付息的责任。吴志文请求李志勇返还借款50000元及利息和承担律师费，符合事实与法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告李志勇应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴志文借款本金50000元及利息（以50000元为基数，按月利率2%计算，自2018年2月6日起计算至还款之日止），同时支付原告律师费4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。 本案案件受理费1413元，由被告负担。上述款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  曾燕珍 审 判 员  曾 臻 人民陪审员  曾华鲜 二〇一九年五月十七日 代书 记员  陈 凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省陇南市中级人民法院民 事 裁 定 书（２０１９）甘12民终348号上诉人（原审原告）：武某，住甘肃省成县。委托诉讼代理人：李某（武某女婿。被上诉人（原审被告）：王某。被上诉人（原审被告）：邓某。上诉人武某因与被上诉人王某、邓某相邻通行纠纷一案，不服成县人民法院（2018）甘1221民初949号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销成县人民法院（2018）甘1221民初949号民事判决；二、本案发回成县人民法院重新审理。二审案件受理费100元退还武某。本裁定为终审裁定。审判长 王 刚审判员 庞红霞审判员 贾丽萍二〇一九年五月五日书记员 冶 乐
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民初1341号申请人：宁波江北瑞楷投资管理合伙企业（有限合伙），主要经营场所：浙江省宁波市江北区慈城镇慈湖人家267号2341室。执行事务合伙人：宁波江北秀赢投资管理有限公司（委派代表：胡冰）。委托诉讼代理人：赵浩，男，汉族，1987年1月4日出生，住郑州市金水区，系原告企业员工。委托诉讼代理人：冯晓茹，女，汉族，1990年12月18日出生，住河南省濮阳市华龙区，系原告企业员工。被申请人：南阳市万泓房地产开发有限公司，住所地：南阳市人民路175号大院1号楼8楼。法定代表人：张军。被申请人：张军，男，汉族，1966年2月28日出生，住河南省南阳市卧龙区。宁波江北瑞楷投资管理合伙企业（有限合伙）与南阳市万泓房地产开发有限公司、张军借款合同纠纷一案，申请人宁波江北瑞楷投资管理合伙企业（有限合伙）于2019年5月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人南阳市万泓房地产开发有限公司和张军名下银行存款51943700元或相当于同等价值的其他财产采取查封、冻结等保全措施。申请人宁波江北瑞楷投资管理合伙企业（有限合伙）以阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具的《诉讼财产保全责任保险保函》提供担保。本院经审查认为，申请人宁波江北瑞楷投资管理合伙企业（有限合伙）的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人南阳市万泓房地产开发有限公司和张军的银行存款51943700元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人宁波江北瑞楷投资管理合伙企业（有限合伙）负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘玉华审判员  成 锴审判员  李文兵二〇一九年五月二十二日法官助理余滢书记员冯维维
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0326民特141号之一申请人：胡学智，男，1996年5月23日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托代理人：孙瑞森，浙江浙瓯律师事务所律师。被申请人：温州万豪置业有限公司，住所地浙江省平阳县昆阳镇兴良路口。法定代表人：陈碧霞。申请人胡学智与被申请人温州万豪置业有限公司申请实现担保物权一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人胡学智称：2018年7月17日，被申请人温州万豪置业有限公司与申请人签订了《担保借款合同》，约定被申请人向申请人借款2300000元，借款期限从2018年7月17日起至2019年7月16日；借款利率为月利率0.7%，利息按月支付，结息日为每月20日；若逾期还款的，逾期期间利率按合同约定的利率标准上浮10%计算；被申请人未按约定期限支付利息或偿还本金的，经申请人催告仍未支付的，申请人有权主张本合同约定的借款期限提前到期，要求被申请人立即归还全部借款本息；被申请人自愿以其所有的坐落于平阳县房屋为合同项下借款提供抵押担保，担保范围为该笔借款本息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。同日，双方办理了抵押登记手续。合同签订后，申请人通过案外人缪茂争向被申请人指定的账户交付了全部款项，但被申请人未按约支付利息，仅于2019年1月4日、2019年1月14日分别偿还本金71622元、79580元。2019年3月14日，申请人向被申请人发出《还款（付息）催告函》，要求被申请人支付应付未付利息；2019年3月21日，申请人向被申请人发出《借款期限提前届满并限期偿还借款本息的告知函》，宣布涉案借款期限于2019年3月22日提前到期。被申请人收到上述《催告函》及《告知函》后，至今仍未还款，现尚欠申请人借款本金2148798元及相应利息未予偿还。故申请人要求对涉案抵押物实现担保物权。被申请人温州万豪置业有限公司在本院指定的期限内未提出异议。本院经审查认为，申请人胡学智与被申请人温州万豪置业有限公司签订的《担保借款合同》，系双方真实意思表示，内容合法有效，依法成立。被申请人温州万豪置业有限公司同意以其所有的坐落于平阳县的房屋作为其向原告所借上述款项的抵押物，并办理了抵押登记，故申请人对被申请人提供的抵押物依法享有优先受偿权。现本案所涉借款期限虽未届满，但被申请人未能按约偿还利息，已构成违约，申请人有权主张合同提前到期，要求实现担保物权。被申请人亦未在本院指定的期限内提出异议，故申请人要求对上述房产折价或拍卖、变卖的价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：对被申请人温州万豪置业有限公司所有的坐落于平阳县房屋【不动产权证号：浙（2018）平阳县不动产权第0002062号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人胡学智对变价后所得款项享有优先受偿权。申请费12562元，由温州万豪置业有限公司负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 杨继斌二〇一九年五月十六日法官助理周西西代书记员 李 将
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0702民初1984号之一原告：山西崇武交联电缆有限公司，地址榆次区长凝镇西长凝村。法定代表人：吴锦，总经理。委托代理人：郭春艳，山西中都律师事务所律师。委托代理人：任坚中，山西中都律师事务所律师。被告：山西正杰电气工程有限公司，地址临汾市尧都区贾得乡程村。法定代表人：张杰虎，总经理。原告山西崇武交联电缆有限公司与被告山西正杰电气工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告山西崇武交联电缆有限公司诉称，原、被告于2018年11月7日签订产品供销合同一份，由被告向原告购买低压架空导线和低压上杆电缆，双方在合同中约定了产品名称、数量、金额、货款支付方式及期限等。合同签订后，原告严格按照合同约定向被告履行了供货义务，但被告只向原告给付货款15万元，其余货款拒不支付。原、被告双方签订的供销合同总价款为394775元，被告尚欠原告货款244775元，原告多次要求被告按合同约定支付剩余货款，但被告迟迟不予支付。故请求判令被告立即支付所欠货款244775元。被告山西正杰电气工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。若按照被告住所地确定管辖法院，应当由山西省临汾市尧都区人民法院进行管辖。若按照合同履行地确定管辖，从双方《产品供销合同》第三条来看，交货地点为山西省临汾市乡宁县，应当由山西省临汾市乡宁县人民法院进行管辖。故请求将本案移送至山西省临汾市尧都人民法院或山西省临汾市乡宁县人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，且双方在合同中明确约定“交（提）货地点、方式：山西省临汾市乡宁县。”本院既非被告住所地人民法院，也非合同履行地人民法院，被告山西正杰电气工程有限公司对本案管辖权提出的异议，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告山西正杰电气工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山西省临汾市尧都区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  齐三虎人民陪审员  郑保安人民陪审员  冯智霞二〇一九年五月十三日代理书记员  曹燕燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0102民初696号原告：新疆亿隆企业代理咨询服务有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区人民路138号。法定代表人：李慧英，新疆亿隆企业代理咨询服务有限公司经理。被告：严健，男，1948年8月10日出生，汉族，职业不详，住新疆和静县。原告新疆亿隆企业代理咨询服务有限公司（以下简称亿隆公司）与被告严健申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告亿隆公司的法定代表人李慧英到庭参加诉讼。被告严健经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告亿隆公司向本院提出诉讼请求：1.依法追加严健为被执行人，在其出资的596200元范围内对原告的欠款64738.79元承担连带责任；2.判令被告承担自2010年5月17日至2019年1月16日期间的债务利息62278.7元；3.判令被告承担自2019年1月17日起至判决下达期间的债务利息，本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：我方与新疆吉鑫工贸有限公司因欠款纠纷一案，法院于2010年12月8日作出（2010）天民二初字第498号民事判决。判决生效后，新疆吉鑫工贸有限公司未履行还款义务，我方依法向法院申请强制执行，在执行过程中，发现该公司没有可供执行的财产，且公司地址变为假地址，无法继续执行。该公司的注册资金为3180000元，股东于2003年10月15日以还款的方式转款给艾锦青2000000元。根据相关法律规定，公司注册验资后不得抽逃出资。被告需举证证实转款2000000元是用于公司经营。根据银行的流水明细可证实被告和新疆吉鑫工贸有限公司之间不属于民间借贷关系，被告和艾锦青之间也并非民间借贷关系。我方认为被告属于抽逃出资，其应在抽逃出资的范围承担连带责任。该公司在2016年、2017年未按期参加工商年度审验，属异常现象，特追加严健为本案的被告，其应在抽逃出资的范围内偿还我方的债务、利息及迟延履行期间的债务利息。被告严健未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2010年5月17日,原告亿隆公司以欠款纠纷为由将新疆吉鑫工贸有限公司（以下简称吉鑫公司）诉至本院，本院于2010年12月8日作出（2010）天民二初字第498号民事判决，判令：一、被告新疆吉鑫工贸有限公司支付原告新疆亿隆企业代理咨询服务有限公司欠款57472.21元；二、被告新疆吉鑫工贸有限公司支付原告新疆亿隆企业代理咨询服务有限公司欠款利息5883.72元（自2008年8月16日至2010年5月16日57472.21元×4.875‰×21个月）；三、被告新疆吉鑫工贸有限公司支付原告新疆亿隆企业代理咨询服务有限公司交通费200元。该判决发生法律效力后，原告亿隆公司申请法院强制执行。在执行过程中，因吉鑫公司不能履行民事判决所确定的义务，原告亿隆公司向本院申请追加左吉庆、严健为被执行人。本院于2018年10月31日作出（2018）新0102执异34号执行裁定，认为亿隆公司未能举证证明严健存在抽逃资金的事实，故对其要求追加严健为被执行人并在抽逃出资的范围内承担责任的请求，不予支持。故依法裁定如下：……三、驳回申请人新疆亿隆企业代理咨询服务有限公司要求追加严健为被执行人的请求。原告亿隆公司对该裁定不服，向本院提起诉讼。另查，2003年10月8日，吉鑫公司在工商部门注册成立，注册资本为3180000元，股东左吉庆出资795000元、股东郝永跃出资596300元、股东李慧萍出资596300元、股东严健出资596200元、股东刘春健出资596200元，出资方式为现金。新疆天山有限责任会计师事务所对吉鑫公司在申请设立时的注册资本进行了验资，于2003年9月25日出具了验资报告，写明：吉鑫公司申请登记的注册资本为人民币3180000元，由左吉庆、郝永跃、李慧萍、严健、刘春健于2003年9月25日之前缴足。截至2003年9月25日止，吉鑫公司已收到左吉庆、郝永跃、李慧萍、严健、刘春健缴纳的注册资本合计人民币3180000元，其中2003年9月25日严健缴纳人民币596200元，缴存乌鲁木齐市商业银行黄河路支行，账号：24×××18。2018年10月12日，本院向乌鲁木齐银行股份有限公司查询被告严健在吉鑫公司24×××26账户中自2003年9月25日至2018年9月14日的资金往来明细。该明细单中其中包括乌鲁木齐市商业银行转账支票一张，该支票显示：2003年10月15日，吉鑫公司从该银行账户向案外人艾锦青转账2000000元，用途为还款。原告亿隆公司认为根据银行明细可证实严健和吉鑫公司之间不属于民间借贷关系，严健和艾锦青之间也并非民间借贷关系，而属于严健抽逃资金。以上事实有民事判决书、执行裁定书、新疆吉鑫工贸有限公司验证报告、乌鲁木齐市商业银行转账支票、当事人陈述等证据在卷为证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告亿隆公司主张被告严健存在抽逃资金的事实，对此应承担举证责任。根据原告亿隆公司提供的证据及本院调取的相关证据材料均不能证实被告严健向吉鑫公司投资后又进行抽逃的事实，对此原告亿隆公司应承担举证不能的不利后果，故本院对原告亿隆公司要求追加严健为被执行人，其在出资的596200元范围内对原告的欠款64738.79元承担连带责任，要求被告承担自2010年5月17日至2019年1月16日期间的债务利息62278.7元及自2019年1月17日起至判决下达期间的债务利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告亿隆公司的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十四条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告新疆亿隆企业代理咨询服务有限公司的诉讼请求。案件受理费2840.35元，由原告新疆亿隆企业代理咨询服务有限公司负担（原告已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  高俪琼人民陪审员  石景荣人民陪审员  史建新二〇一九年五月二十四日书 记 员  柳玉辉
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民初883号之一原告：威海市城郊场站发展有限公司，住所地威海市环翠区温泉镇温泉路397号。诉讼代表人：山东威扬律师事务所，系该公司破产管理人。负责人：贾彬，主任。委托诉讼代理人：黄乐云，山东威扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟强，山东威扬律师事务所律师。被告：威海嘉润木业有限公司，住所地威海临港经济技开发区台湾路-199-1号，统一社会信用代码91371000567729951F。法定代表人：张书义，董事长。委托诉讼代理人：徐书泽，山东正原律师事务所律师。本院在审理原告威海市城郊场站发展有限公司与被告威海嘉润木业有限公司担保物权确认纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李 艳人民陪审员  林均彩人民陪审员  李胜端二〇一九年五月二十八日书 记 员  刘向蓉
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0211民初1867号 原告：郑灿平，男，1975年5月28日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：个体工商户厦门市湖里区钱建松水产店，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区渔港东路10-137（B37-1）。 经营者：钱建松，男，1959年5月17日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告郑灿平与被告厦门市湖里区钱建松水产店（以下简称钱建松水产店）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑灿平、被告钱建松水产店的经营者钱建松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑灿平向本院提出诉讼请求：1.判令钱建松水产店返还郑灿平装修款25500元；2.判令本案诉讼费由钱建松水产店承担。事实与理由:钱建松于2017年5月份要求郑灿平为其装修位于厦门市集美区“源香水产ｂ1-106、107”店面上下两层。2017年9月装修完毕，累计装修款71890元。钱建松陆续现金支付部分装修款36000元，剩余35500元经多次催讨，钱建松的儿子于2018年2月10日通过微信转账10000元给郑灿平，剩余装修款25500元至今未支付。郑灿平为此提起本案诉讼。 钱建松水产店辩称，郑灿平是经由老乡介绍来装修水产店，当时基于对其老乡的信任，双方没有签订任何合同。在装修开始之前，钱建松就拿了部分钱款给郑灿平。钱建松不是不给钱，而是装修存在质量问题，并且装修面积算多了，郑灿平报的价格也高出市场价很多，钱建松无法接受。钱建松在郑灿平提交的对账单上的签字只是对郑灿平为其装修这一事实的确认，而不是对装修价款的确认。钱建松已支付郑灿平装修款46000元，之后其儿子又支付给郑灿平10000元，总计支付给郑灿平装修款56000元。 针对本案诉讼，郑灿平依法提交对账单、报价单、支付宝转账记录、通话录音、装修工人出具的证明作为证据，钱建松水产店依法提交收条、“借条”、报价单作为证据。本院依法组织双方当事人对上述证据进行了质证。对双方当事人无争议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人的陈述及经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下： 2017年5月至9月期间，郑灿平根据钱建松的要求就位于厦门市集美区“源香水产ｂ1-106、107”的店面上下两层进行装修。2018年1月13日，郑灿平出具1份收条，确认收到钱建松支付的装修款35000元。2018年1月19日，钱建松在1份有郑灿平签名的装修款对账单上签字，该对账单载明价款为71500元。2018年2月10日，钱建松的儿子通过支付宝向郑灿平支付装修款10000元。2018年3月7日，郑灿平出具1份“借条”，载明：“借集美源香建松壹万壹仟元整工程装修款小写：11000元还差贰万伍仟伍佰。”针对该“借条”载明的11000元装修款，郑灿平陈述称其中10000元系根据钱建松的要求对2018年2月10日钱建松的儿子通过支付宝转账的10000元予以确认，另外1000元系钱建松当天支付的现金。钱建松陈述称该11000元均是其当天支付的现金，其没注意到“借条”上写有“还差贰万伍仟伍佰”，所以当时没有提出异议。钱建松还称，“借条”由郑灿平出具后交给钱建松，一直由钱建松保管。 本案庭审过程中，郑灿平、钱建松均确认郑灿平装修的店面系钱建松水产店在集美区的店面，经本院释明，郑灿平将被告变更为钱建松水产店。 本院认为，本案系因追讨装修款而引起的装饰装修合同纠纷。郑灿平为钱建松水产店在集美区的店面进行装修，双方当事人之间形成装饰装修合同关系，均应依法全面履行合同义务。郑灿平提交的装修款对账单上载明的装修款总计为71500元，钱建松在该对账单上签字，应视为其对装修价款的确认。钱建松辩称签名不代表对价款的确认，并辩称装修价格过高，有违诚信，本院不予采信。钱建松出具的收条可以证明其已支付装修款35000元。对于“借条”，郑灿平在庭审中进行了合理说明，而钱建松关于没注意“借条”上“还差贰万伍仟伍佰”的文字的解释不符合常理。因此，本院认定该“借条”载明的11000元中的10000元系钱建松的儿子于2018年2月10日通过支付宝转账给郑灿平的10000元，另1000元为钱建松当天支付的现金，截至2018年3月7日钱建松尚有25500元装修款未支付。钱建松至今未支付该25500元装修款，已构成违约。因此，郑灿平主张钱建松水产店支付装修款25500元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 厦门市湖里区钱建松水产店应于本判决生效之日起十日内向郑灿平支付装修款25500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费438元，减半收取219元，由厦门市湖里区钱建松水产店负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  李乐 二〇一九年五月二十八日 法官助理杨超岚 书记员杨巧雯 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。” 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初1229号原告：张洪举，男，1963年1月8日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：李军（一般代理），金乡华宇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨苗苗（一般代理），金乡华宇法律服务所法律工作者。被告：金乡县嘉美食用菌有限公司，住所地金乡县化雨镇淳集东农业开发区，统一社会信用代码：370828200007912。法定代表人：李艳丽，经理。被告：李艳丽，女，1972年12月24日出生，汉族，金乡县法定代表人，住金乡县文化街3号院三单元106室，现住金乡县。原告张洪举与被告金乡县嘉美食用菌有限公司（以下简称嘉美公司）、李艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪举及其委托诉讼代理人李军、杨苗苗庭参加诉讼、被告嘉美公司法定代表人李艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洪举向本院提出下列诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款200000元及利息；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告李艳丽系邻居关系，被告李艳丽在化雨镇淳集东农业开发区经营金乡县嘉美食用菌有限公司时，因资金紧张分别于2013年1月7日向原告借款现金五万元，于2013年3月9日向原告借现金五万元，于2014年1月14日向原告借款现金10万元，并约定年息1分，原告将现金交付被告后，被告为原告出具了收款收据，共计20万元。后经催要被告至今仅偿还部分利息，本金分文未付，而且总以资金紧张为由，故意推脱。被告嘉美公司辩称，借原告的钱属实，借钱以后没想到公司生意赔了，同意还账。被告李艳丽辩称，是公司借的钱，用的钱，应该由公司来还，我个人没有偿还借款的义务。本院经审理认定事实如下：嘉美公司因资金紧张分别于2013年1月7日向原告借款现金五万元，于2013年3月9日向原告借现金五万元，于2014年1月14日向原告借款现金十万元，并约定年息均为1分。原告将现金交付嘉美公司后，嘉美公司为原告出具了加盖有其公章的收款收据。李艳丽在为原告出具的收款收据收款人栏签字。2017年1月8日，嘉美公司归还原告本金20000元。原告起诉时没有向被告主张利息，本案审理过程中，原告放弃对被告的借款利息。本院认为，被告嘉美公司共向原告借款200000元，并向原告出具了收款收据，原告要求嘉美公司偿还所借款项证据充分，依法应予以支持，但嘉美公司已经偿还的部分应当扣减。原告要求被告李艳丽与嘉美公司对借款互负连带清偿责任，从原告提供的嘉美公司的收款收据上加盖有嘉美公司公章可以看出，李艳丽仅是嘉美公司的收款人，被告李艳丽所写收款收据系被告嘉美公司在经营活动中的职务行为，其产生的后果应由嘉美公司承担。原告要求被告李艳丽与被告嘉美公司互负连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告金乡县嘉美食用菌有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张洪举借款180000元；二、驳回原告张洪举的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告金乡县嘉美食用菌有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孙根立二〇一九年五月十三日书记员  露 曦附本判决书适用的相关法律规范：一、《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0305民初1828号原告：田水龙，男，1967年10月11日出生，汉族，初中文化程度，河南省洛阳市人，洛阳市佳源机械有限公司员工，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：马骥，河南南云律师事务所律师。被告：文志根，男，1972年2月26日出生，汉族，住湖南省。原告田水龙与被告文志根为买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田水龙的委托诉讼代理人马骥到庭参加了诉讼。被告文志根经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法按照被告文志根缺席进行审理。本案现已审理终结。原告田水龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款243000元及逾期利息（按照银行同期贷款利率计算，从2016年5月计至本息付清之日）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费等一切费用。事实与理由：从2013年起，被告就开始多次从原告处购买破碎锤等设备，合作之初被告尚能按照约定支付货款，后来被告开始以各种理由加以推脱。2016年4月，双方就被告所欠货款核算后，被告向原告出具了一份《欠条》，确认至2016年4月24日被告累计拖欠原告货款195000元。2016年10月，被告又从原告处购买了三台破碎锤，共计48000元。截止至目前，被告拖欠原告货款共计243000元后，原告多次要求被告支付货款，被告却置之不理。被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。被告文志根未到庭，亦未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：原告田水龙与被告文志根之间存在长期买卖合同关系，原告田水龙向被告文志根出售破碎锤相关产品。2016年4月24日，被告文志根向原告田水龙出具欠条一张，载明：“今欠田水龙货款十九万伍仟元整（195000元）。欠款人文志根”。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告田水龙主张被告文志根拖欠货款，并提交了被告文志根出具的欠条、银行流水明细清单、销货清单等证据为证，原告主张的被告文志根拖欠货款的待证事实的存在具有高度可能，本院依法对原告主张的上述事实予以确认。根据庭审中原告提交的证据，其主张的48000元货款未有切实可信的证据予以证明，对该48000元，本院依法不予支持。原告要求被告支付拖欠的货款243000元，本院依法支持其中的195000元。原告要求被告支付利息，该利息以195000元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率自2016年5月1日起计算至实际清偿完毕之日止。被告文志根经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃，其应当承担的民事责任并不相应免除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告文志根于本判决生效后十五日内向原告田水龙支付货款195000元。二、被告文志根于本判决生效后十五日内向原告田水龙支付利息，该利息以195000元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率自2016年5月1日起计算至实际清偿完毕之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4945元，由被告文志根承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 董 争二〇一九年五月二十九日书记员 郭钰东
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初7356号申请人：江阴市红光金属喷塑有限公司，统一社会信用代码91320281775431877L，住所地江阴市璜土镇立埭村153号。法定代表人：金国峰，该公司总经理。被申请人：江阴市盛博印刷机械有限公司，统一社会信用代码91320281MA1Q5XT8XR，住所地江阴市临港街道申新路22号。法定代表人：谷建利。江阴市红光金属喷塑有限公司与江阴市盛博印刷机械有限公司加工合同纠纷一案中，申请人江阴市红光金属喷塑有限公司于起诉之日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江阴市盛博印刷机械有限公司的银行存款36000元或查封相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人江阴市红光金属喷塑有限公司的申请符合有关法律规定。为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江阴市盛博印刷机械有限公司的银行存款36000元或查封相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高山二〇一九年五月十三日书记员  胡玥
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣07刑终394号 原公诉机关江西省宁都县人民检察院。 上诉人（原审被告人）谢细满（绰号“忙子”），男，1994年11月25日出生于江西省宁都县，汉族，初中文化，个体户，住宁都县。因涉嫌犯强奸罪，于2018年9月17日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于宁都县看守所。 辩护人廖平生、肖军，江西公仁律师事务所律师。 江西省宁都县人民法院审理宁都县人民检察院指控原审被告人谢细满犯强奸罪一案，于2019年3月18日作出（2019）赣0730刑初9号刑事判决。原审被告人谢细满不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2018年7月23日凌晨1时许，被告人谢细满在宁都县城东方明珠宾馆501号客房内趁其女朋友、被害人温某1（女，2004年11月23日出生）在床上熟睡时，被告人谢细满将温某1的内外裤脱掉并与其发生了一次性关系。 2018年7月31日晚，被告人谢细满在宁都县城银润宾馆402号房间，强行与被害人温某1发生了一次性关系。 案发后经宁都县公安局法医和县中医院妇产科医生对温某1进行人身检查，温某1处女膜5点、7点位置陈旧性破裂。 被告人谢细满于2018年9月13日被广东省惠州市铁路公安处东莞东站派出所民警抓获归案，归案后如实供述了上述案件事实。 原审判决认定上述事实，被害人温某1的陈述，证人黄某、温某2、谢某1、谢某2等人的证言，宁都县中医院妇产科检查笔录、被害人的户籍资料，宁都县公安局现场勘查笔录及刑事摄影照片，归案情况说明材料，以及被告人谢细满在侦查阶段的供述等证据证实。 针对控辩双方提出的意见，原审法院评判如下： 一、关于本案被告人谢细满是否明知被害人系未满十四周岁的意见 经查，被告人谢细满经黄某认识被害人温某1，黄某与温某1系同学关系，且一同就读于宁都县田头镇王坊村村完小，谢细满明知温某1系小学学生，未满十四周岁，仍然与其发生性关系。故谢细满及其辩护人就此问题提出的辩解、辩护意见，不予支持。 二、关于本案被告人谢细满是否构成自首的意见 经查，2018年9月13日15时30分许，被告人谢细满在东莞东站进站口被广州铁路公安局惠州公安处东莞东站派出所查获归案。且在公安侦查阶段的五次供述中，均未供述到其有准备投案的言语或行为表现来予以佐证。至于证人谢某3、谢某4的证言，只能证实其两人做过谢细满的思想工作，但无证据证实其有准备投案的行为表现。故原公诉机关及被告人的辩护人提出被告人谢细满系自首的意见，不予采纳。 原审法院认为，被告人谢细满明知被害人未满14周岁，与被害人发生二次性关系，其行为构成强奸罪。鉴于谢细满能当庭自愿认罪，依法对谢细满酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款之规定，判决如下：被告人谢细满犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。 谢细满上诉提出，他不知道被害人未满十四周岁，他是自首归案，请求二审对他从轻处罚。 辩护人提出的辩护意见与谢细满的上诉意见内容一致。 经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原公诉机关向原审法院提供的证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证属实，能够作为定案的根据，本院予以确认。 谢细满及其辩护人对被害人年龄问题提出的上诉、辩护意见，原审法院对此问题已经作出了相应的评判、分析，本院对此问题的评判、分析与原审法院观点一致，不再赘述。 关于谢细满是否有自首情节的问题。 现有证据证明，谢细满拒不供述其明知被害人案发时未满十四周岁，不如实供述其主要犯罪事实，且没有证据证明谢细满确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获，不能视为自动投案。因此，谢细满不具有自首情节。 本院认为，上诉人谢细满明知被害人温某1未满十四周岁，仍与被害人发生性关系，其行为构成强奸罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款的规定，奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。原审判决鉴于谢细满系奸淫不满十四周岁的幼女、当庭自愿认罪等量刑情节，以强奸罪对其判处的刑罚属罪责刑相当。因此，谢细满及其辩护人要求再从轻处罚的上诉、辩护意见于法无据，不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘廷轩 审判员  徐晓敏 审判员  林欣茹 二〇一九年五月三十一日 书记员  梁春华
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初4099号 原告:吴佳思,女,1992年12月25日出生,汉族,中共党员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告:宁夏联合策略房地产投资咨询有限公司,住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：段金皇。 原告吴佳思与被告宁夏联合策略房地产投资咨询有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴佳思到庭参加诉讼，被告宁夏联合策略房地产投资咨询有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付所欠佣金79140元;2.依法判令被告支付逾期未发放所产生的30%违约金23742元，合计102882元。事实和理由:因被告宁夏联策略房地产投资咨询有限公司未按时发放原告2017年在地王广场工作期间招商佣金,双方约定2019年1月18日之前归还。但截至原告起诉被告未发放所有款项,现原告为了维护自己的合法权益,故诉至法院,请求判如所请。 被告宁夏联合策略房地产投资咨询有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院当庭核实，原告提交的欠条真实、合法，与本案有关联性，能够相互印证，本院予以采信。对于原告提交的员工刷卡记录表无法核实真实性,本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告吴佳思于2015年10月13日进入被告公司工作，于2019年1月1日离开该公司。2018年12月19日，被告向原告吴佳思出具欠条一张，载明：因宁夏联合策略房地产投资咨询有限公司未按时发放吴佳思2017年在地王广场项目工作期间提成79140元，双方约定欠款方宁夏联合策略房地产投资咨询有限公司于2019年1月18日前归还被欠款人吴佳思79140元，如在规定时间内未归还欠款，应承担欠款额30%的违约金。原告于2019年3月4日向银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，银川市金凤区劳动争议仲裁委员会以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”为由，作出银金劳人仲不字【2019】第38号不予受理案件通知书。原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告欠付原告劳动报酬有原告出具的欠条予以证明，被告未按约定的期限支付原告劳动报酬,构成违约,应按双方的约定承担逾期付款的违约责任。故原告要求被告支付提成79140元及违约金23742元的诉讼请求，本院予以支持。被告宁夏联合策略房地产投资咨询有限公司经本院合法传唤未出庭应诉，视为自动放弃抗辩权等相关诉讼权利，由此产生的后果自负。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告宁夏联合策略房地产投资咨询有限公司于本判决生效后十五日内向原告吴佳思支付提成79140元、违约金23742元，合计102882元。 案件受理费1179元（已减半收取），由被告宁夏联合策略房地产投资咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 陈 婷 二〇一九年五月三十一日 书记员 李彩琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初269号原告：广东康业金属制造有限公司，住所地广州市花都区花山镇和郁村第七经济社鲤鱼窝3号，统一社会信用代码91440114YA59D28W3D。法定代表人：陈康桂，该公司总经理。被告：冯有发，男，1967年6月17日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告广东康业金属制造有限公司（以下简称康业公司）与被告冯有发买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康业公司的法定代表人陈康桂到庭参加诉讼，被告冯有发经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。康业公司向本院提出诉讼请求，请求判令:1.冯有发支付康业公司货款合计人民币74559元；2.冯有发支付康业公司逾期货款违约金（违约金计算以74559元为基数，从2018年4月20日起至付清之日止，按送货单规定每月百分之五计算）；3.本案诉讼费用由冯有发承担。事实与理由：冯有发在2018年在广州市花都区狮岭镇联合村迳口队44号经营锌合金压铸厂，康业公司于2018年4月20日向冯有发供应锌合金合计3.263吨。康业公司于2018年5月5日与冯有发对账欠康业公司锌合金货款合计人民币74559元。冯有发采取电话不接，微信不回等方式长期拖延支付欠款行为损害康业公司合法权益。为此，恳请法院依法起诉，支持康业公司的诉讼请求，依法判决。冯有发未作答辩。康业公司围绕诉讼请求依法提交证据。经核证，康业公司所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且康业公司保证真实，本院经审查核证后予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月20日，康业公司作为甲方与冯有发作为乙方签订《销售协议书》，约定内容包括：供方供应锌合金产品，供方按照上述产品标准生产并供应给需方锌合金，需方所需的供方恒达锌合金牌号为镀金5号料；当有一方提出终止合作，乙方需在15天内付清甲方全部货款；乙方未能准时付清甲方货款，乙方需每月支付甲方百分之五的逾期违约金。《销售协议书》第五条的结款方式后未填写内容。同日，康业公司向冯有发供应货物，货款金额为74459元，送货单合计处注明“未付款”，冯有发在送货单收货人处签名。送货单页面的下方购物协议第4点约定：贵公司收到货物后要当天内付清货款。庭审中，康业公司陈述其已于2018年4月20日向冯有发提出终止合作；同时主张以74559元为基数自2018年4月20日起按《销售协议书》约定的每月支付百分之五的逾期违约金。本院认为，康业公司与冯有发签订的《销售协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立、有效。康业公司已依约向冯有发供应货物，冯有发未依约付款，构成违约，理应继续付款。《销售协议书》约定未按时付款，需每月支付百分之五的逾期违约金，现康业公司要求按《销售协议书》约定计付逾期违约金，而每月百分之五的违约金明显过高。鉴于康业公司并未举证证明其因冯有发违约造成的实际损失，本院结合冯有发的过错、违约程度、获利情况等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，对冯有发应向康业公司支付的违约金酌情调整为尚欠货款总额74459元的30%，即22337.7元。冯有发经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯有发于本判决生效之日起十日内向原告广东康业金属制造有限公司支付货款74459元；二、被告冯有发于本判决生效之日起十日内向原告广东康业金属制造有限公司支付逾期违约金22337.7元；三、驳回原告广东康业金属制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2387.6元，由被告冯有发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  尹 琪人民陪审员  黄序洲人民陪审员  张绍针二〇一九年五月二十四日书 记 员  骆雪玲附本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。