广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初9645号原告：吴捷，男，1981年7月29日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。被告：莫广，男，1984年6月23日出生，壮族，户籍住址广西南宁市宾阳县。被告：杨海龙，男，1982年12月26日出生，汉族，户籍住址四川省广安市广安区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，经营场所广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。负责人：何晓东，职务总经理。委托诉讼代理人：郑新江，男，系该公司职员。原告吴捷诉被告莫广、杨海龙、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋财险东莞分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月30日立案后，依法适用简易程序审理。审理过程中，因发现有不适宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告吴捷，被告太平洋财险东莞分公司的委托诉讼代理人郑新江到庭参加诉讼。被告莫广、杨海龙经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴捷向本院提出诉讼请求：一、三被告连带赔偿原告车辆维修费13223元，替代性交通工具费2242元、车辆折旧费1019.18元、利息损失1152.48元，共计17636.66元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在保险范围内先行赔付，不足部分由被告莫广、杨海龙连带赔偿；三、本案诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：被告莫广于2017年9月14日18时20分在广州市番禺区新光快线隧道南往北方向驾驶机动车所有权为被告杨海龙的粤Ｓ×××××号小轿车，追尾撞击原告驾驶的粤Ａ×××××号小轿车。事故造成原告车辆受损，该事故经番禺交警大队以编号4401002016077753号道路交通事故认定书认定被告莫广负全部责任。事故发生后，交警及被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司均派人到现场处理。原告在持有交警事故认定书的情况下，按照一般流程，于事故发生次日（9月15日）将车辆送至4S维修店定损维修。2017年9月29日，被告太平洋财险东莞分公司对车辆进行了定损，并出具了机动车辆估损单，定损费用为15223.73元。2017年11月14日，被告太平洋财险东莞分公司对车辆的损坏配件进行了回收。车辆维修期间，被告莫广逐渐拒接原告电话。2017年11月15日，车辆维修完毕，原告到维修店提车，被告莫广没有到场支付费用，也没有向原告支付维修费用，车辆维修费用15223元全部由原告垫付。被告莫广于2018年1月1日通过微信转账向原告支付了2000元修车费用，并承诺剩余费用分月偿还。但此后再也没有兑现过承诺。原告于海珠区南田路居住，上班地点在番禺区石楼镇，车辆维修期间，原告只能通过公交出行，大大增加了时间成本，也产生了替代性交通费用。其次，被告莫广恶意拖欠维修费用，造成原告资金被占用，造成占用期间的利息损失。第三，原告车辆损坏严重，维修期间无法使用，但车辆依然折旧。原告因搬家不慎遗失购车发票，车辆价格现以远低于市场价及购入价的6万元计算折旧，合情合理。上述三项费用合计4413.66元，其中替代性交通费用2242元；车辆折旧费1019.18元；利息损失1152.48元。维修期间，被告太平洋财险东莞分公司按正常程序进行车辆定损、损坏件回收等手续，令原告相信车辆维修费用的追讨有保证。整个过程中，被告太平洋财险东莞分公司用实际行动为被告莫广的信用背书。因此应承担担保责任而对原告先行赔付。综上，被告莫广对原告造成财产损失，应承担赔偿责任；被告太平洋财险东莞分公司在处理过程中为被告莫广信用背书，应承担担保责任先行赔付。被告莫广、杨海龙未作答辩。被告太平洋财险东莞分公司辩称：肇事车辆粤Ｓ×××××号在我公司投保了交强险和三者险50万元，含不计免赔。该车事故发生时在从事滴滴运营，改变了车辆使用性质，根据保险条款第二十五条第三款之约定，对于原告的损失，我方不赔偿，商业险限额内予以免赔。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年9月14日18时20分，在广州市番禺区新光快线隧道南往北路段，莫广驾驶粤Ｓ×××××号车辆由南往北行驶，吴捷驾驶粤Ａ×××××号车辆由南往北行驶，案外人张凯燊驾驶粤Ａ×××××号车辆由南往北行驶，因莫广驾驶粤Ｓ×××××号车辆追尾碰撞粤Ａ×××××号车辆，致使粤Ａ×××××号车辆碰撞粤Ａ×××××号车辆。对此，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出4401002016077753号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定莫广承担事故全部责任，吴捷、案外人张凯燊无责任。吴捷为粤Ａ×××××号车辆的登记所有人，其为证明该车事故中的损失，提交了中国太平洋财产保险股份有限公司的《机动车辆估损单》打印件，记载该车因2017年9月26日的事故产生维修费总金额15223.73元；太平洋保险《车险损余件回收单》原件，落款时间2017年11月14日，加盖太平洋保险广州分公司旧件回收专用章；2017年11月15日，广州美骐汽车有限公司出具的粤Ａ×××××号车辆维修费发票原件，金额15223元；广州美骐汽车有限公司出具的《结算单》，记载粤Ａ×××××号车辆的进厂时间为2017年10月7日，结算时间为2017年11月29日。另查明：粤Ｓ×××××号车辆的登记所有人为杨海龙，莫广在中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司的《询问笔录》中称，其向杨海龙借用该车。粤Ｓ×××××号车辆在太平洋财险东莞分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），本次事故发生在保险期间内，其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元；投保商业第三者责任保险，赔偿限额为50万元含不计免赔。现行交强险无责任医疗费用赔偿限额为1000元，死亡伤残赔偿限额为11000元，财产损失赔偿限额为100元。本院认为，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出的道路交通事故认定书，认定莫广承担本次事故全部责任，吴捷、案外人张凯燊无责任，该认定事实清楚，定性准确，本院予以采纳。本案系三机动车之间的交通事故，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条规定，对于吴捷的损失，应先由粤Ｓ×××××号车辆交强险承保机构太平洋财险东莞分公司在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内不计事故责任地赔偿，由案外人张凯燊驾驶粤Ａ×××××号车辆的交强险承保公司在交强险无责任赔偿限额100元范围内赔偿；不足部分，由粤Ｓ×××××号车辆商业第三者责任保险承保机构太平洋财险东莞分公司在商业第三者责任保险限额内予以赔偿。杨海龙作为粤Ｓ×××××号车辆的登记所有人，对事故发生无过错，吴捷请求其承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。太平洋财险东莞分公司提交了莫广在该公司的《询问笔录》及《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十五条第三项约定“下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加”、第二十六条第一项约定“下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”，太平洋财险东莞分公司以莫广驾驶车辆从事滴滴营运行为，改变使用性质抗辩商业第三者责任保险免赔。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”就上述责任免赔条款，太平洋财险东莞分公司仅提交了保险条款佐证，未提交保险条款送达被保险人、投保单、投保人声明等证据证明就该条款向被保险人尽到提示和明确说明义务，故上述条款不产生效力，太平洋财险东莞分公司抗辩免赔，本院不予采纳。吴捷作为粤Ａ×××××号车辆的所有人，有权请求赔偿义务人赔偿该车受损所产生的相关损失。吴捷主张车辆维修费共计15223元，有太平洋财险东莞分公司的定损单、维修清单和维修发票佐证，证据充分，本院予以确认，吴捷自认莫广已支付2000元维修费，并在诉讼请求中予以扣减，视为自行处分民事权利，本院予以支持。关于替代性交通工具费用，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”粤Ａ×××××号车辆的使用性质为非营运，吴捷提交的维修费发票及维修清单，足以证实粤Ａ×××××号车辆于2017年9月15日至2017年11月15日在维修期间，维修期间61日，吴捷请求2242元的替代性交通工具费用，未超出合理范围，本院予以支持。关于车辆折旧费损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，该条款列明的财产损失赔偿范围并未涉及车辆折旧或贬值损失，故对当事人主张的车辆贬值损失无法律依据，本院不予支持。关于利息，本案赔偿款未支付的原因在于双方当事人对保险条款约定的免赔事由存在争议，太平洋财险东莞分公司无主观恶意，该请求本院不予支持。综上，本案吴捷上述财产损失共计15465元（维修费13223元替代性交通工具费用2242元），应先由太平洋财险东莞分公司在交强险财产损失赔偿分配限额2000元范围内赔偿；由案外人张凯燊驾驶粤Ａ×××××号车辆的交强险承保公司在交强险无责任财产损失赔偿限额100元范围内赔偿，吴捷自行放弃向粤Ａ×××××号车辆的交强险承保公司主张无责任财产损失赔偿限额100元内赔偿，该意思表示属吴捷权利自由处分，本院予以准许。吴捷超出交强险赔偿限额的损失共13365元（15465元-2000元-100元），应由太平洋财险东莞分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿。吴捷其他诉讼请求,因无事实与法律依据，本院不予支持。莫广、杨海龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原吴捷2000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告吴捷13365元；三、驳回原告吴捷的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费241元（原告吴捷已预交），由原告吴捷负担31元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  姚 琳人民陪审员  朱肖铃人民陪审员  区景柏二〇一九年五月三十日书 记 员  叶嘉莹