浙江省永嘉县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0324行初26号 原告翁包银，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 委托代理人孟雷，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人王少华，北京市京师律师事务所（实习）律师。 被告温州市公安局瓯海区分局，住所地浙江省温州市瓯海区娄桥街道瓯海大道1166号。 法定代表人毛伟平，局长。 出庭负责人蔡国华，党委委员。 委托代理人林建克，温州市公安局瓯海区分局工作人员。 原告翁包银认为被告温州市公安局瓯海区分局（以下简称“瓯海公安分局”）不履行法定职责，于2019年2月25日向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月1日立案后，于3月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月10日公开开庭审理了本案。原告翁包银及其委托代理人孟雷、王少华，被告瓯海公安分局副职负责人蔡国华及委托代理人林建克到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告翁包银诉称，原告所在南白象街道xx村的合法宅基地上的房屋在未与相关部门达成征收补偿协议的情况下，于2018年11月8日原告家中窗户等被毁坏，原告立即向被告报案，请求被告保护财产，并对己被毁坏的财产进行查处，但被告不立案。2018年12月6日、2018年12月14日翁包银的房屋被强制拆除，原告向被告的派出所进行了报案，请求调查、查处原告申请事项，但是被告无故不予立案，一直拖延怠慢、不调查，至今未尽到调查、查处、保护原告人身、财产权益的义务。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。《中华人民共和国人民警察法》第二条规定，人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定，公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查：认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。《中华人民共和国人民警察法》第二十一条规定，人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。综上，依法及时査处危害社会治安的各种违法犯罪活动，保护公民的合法财产，是公安机关的法定职责，而被告没有履行调查、查处的法定职责，为此，原告依据《行政诉讼法》相关法律规定，依法向贵院提起诉讼，请求判令：一、请求依法确认被告2018年11月6日至12月14日未履行调查、查处及保护原告财产权益的义务，其不作为行为违法。二、本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提供了以下证据：1、原告身份证（复印件）；2、房屋权属证书（复印件），证据1－2共同证明原告具有本案的诉讼主体资格。3、2018年12月6日、2018年12月14日的报警电话截屏（复印件）；4、2018年12月6日报警录音和转文字记录；5、2018年12月6日原告房屋被非法强拆现场南白象派出所出警现场视频；6、2018年12月14日原告的谈话录音和转文字记录，证据3－6共同证明原告向被告报警，被告未依法履行法定职责，存在行政不作为。 被告瓯海公安分局辩称，原告位于瓯海区××街道××村的房屋被拆，属于政府部门拆迁过程中的行为，不存在故意损坏财物等的行为，系相关人员以公职人员的身份实施的职务行为，原告对该行为的合法性有争议的，可以通过法定的申请行政复议或提起行政诉讼的途径救济，该行为不属于公安机关的履职范围。公安机关在处置过程中已告知当事人向有相关机关反映，公安机关已履行了相应的职责，不存在未依法履行法定职责的行为。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告瓯海公安分局在举证期限向本院提供以下证据：1、受案登记表，以证明受案过程。2、不予调查处理告知书，以证明原告诉求事项不属于公安机关管辖，对报案情况不予调查处理，已告知原告向其他主管机关反映的事实。3、翁包银询问笔录，以证明被告已履行调查的法定职责。4、王云森询问笔录，以证明履行调查取证职责。5、南白象街道办事处情况说明，以证明系街道的拆除行为。6、接警单，以证明被告已履行法定职责。7、户籍材料，以证明当事人的身份。8、光盘（执法记录仪视频），以证明被告履行法定职责，原告的诉求事项不属公安机关管辖，已告知原告向其他主管机关反映。9、南白象街道xx村城中村改造方案，以证明街道在开展拆迁活动的事实。 原告提供的证据，被告经质证认为：证据1无异议；证据2不具关联性；证据3-6只能证明有报警记录，证明公安机关在积极履行职责，不能证明没有依法履行法定职责。 被告瓯海公安分局提供的证据，原告经质证认为：证据1，这个表明原告房屋被拆除属于被告管辖，被告应当履行调查、查处、保护的法定义务；内容不是客观真实，不能全面反映报警记录；证据2真实性、合法性、证明目的不予认可，该告知书并未说明为何不属于管辖范围；证据3真实性、合法性和证明目的不予认可，签字是原告本人所签，但是事实与他的表述有出入。谈话笔录第三页第五行、第十一行，记录的不是事实；证据4真实性、合法性和证明目的不予认可，签字是否真实，我们没有核实；证据5合法性和证明目的不予认可。形式真实性予以认可，但是合法性不认可，单位出具证明需要有负责人的签字和制作人的签字，该证据形式不符合法律规定，证据的内容没有完全反映案件的客观事实，避重就轻，原告的房屋也不是违章建筑，对拆除房屋的行为只字未提；证据6、7予以认可，但户籍材料没有显示公职的身份证明，没有制作人和负责人的签字；证据8证明目的不予认可，出警不能掩盖他查处是行政保护的义务；证据9证明目的不予认可，合法性也不予认可，在2018年就被市政府确认违法，政府抄告单也不是拆除房屋的合法手续，没有显示拆迁范围的红线,从这份证据的最后一页，南白象街道改造工程还不具备依法征收的条件，街道办明知违法还实施征收行为。 本院对上述证据认证如下：（一）原告的证据1、2予以认定；证据3-6真实性予以认定。（二）被告的证据1、6、7予以认定；证据2-5、8、9的真实性予以认定。 经审理查明，原告翁包银系温州市南白象街道xx村村民，2018年12月6日18时10分许，被告温州市公安局瓯海区分局110指挥中心接到原告翁包银用手机号码139××××3522拨打的报警求助电话，称其南白象街道xx村xxx路xx弄x号（南白象街道办事处出具的证明上为xx弄x号）的房子，属于拆迁范围，还没有和拆迁办签字确认，房子已经被拆。被告到现场调查后，口头告知原告该事项不属于其履职范围。12月14日13时20分许，被告再次接到原告的报警求助，称其2018年12月8日14时许，其位于温州市××xxx路××（南××街道办事处××证明××为××）的老房子（有土地证和房产证，土地面积为22.60平方米，建筑面积44.86平方米）被南白象街道拆迁办拆掉，2018年12月14日12时40分许，其位于温州市××xxx路××号房屋（系违章建筑，面积为30平方米）被南白象街道拆迁办拆掉。其自称上述房屋均未签订拆迁协议。另2018年12月14日18时许，南白象派出所接到瓯海公安分局转交的翁包银《申请履行查处侵犯财产权利义务申请书》。被告于12月14日予以受案，并分别于12月14日、12月18日向原告本人与王云森（南白象街道xx村拆迁组组长）作调查了解，并向南白象街道办事处作核实，南白象街道办事处于2018年12月18日出具说明：“翁包银房屋分别位于xx村xxx××xxx××号，其中35弄1号房屋共二层，产权面积44.86㎡、86段面积9.25㎡，该房屋是一处空置房，房屋久无人住、年久失修，濒临危房，施工单位在拆其周边邻居高楼时，因间距太小受其振动及不小心砸到影响，房屋倒塌，而非违法强拆；50-1号房屋面积200.2㎡共3层，其中一层98段面积45.19㎡、二三层98后面积155.01㎡，属违法建筑，目前翁包银及家人均长期住在内，并非居无定所。”被告在调查核实后，于2018年12月20日作出《不予调查处理告知书》，并于2019年1月7日送达原告，告知原告其报称的故意损毁财物一案不属于公安机关管辖范围，公安机关依法不予调查处理，请向其他有关主管机关报案、投诉或投案。原告不服上述报警处理结果，于2019年2月25日提起本案诉讼。 另查明，原告称诉讼请求中的被告未履行调查、查处、及保护原告财产权益的义务是指2018年11月6日到12月14日这个时间段，原告方求助，被告都没有履行法定职责。其称自己报警共有4次，但在举证期限内仅提交12月6日和12月14日的报警记录证据。另外，其在庭审中明确表示本次诉讼仅针对被告对口头报警的处理行为。 本院认为，根据《中华人民共和国人民警察法》第二条规定：“人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。”《110接处警工作规则》第十一条规定：“对危及公共安全、人身或者财产安全迫切需要处置的紧急报警、求助和对正在发生的民警严重违法违纪行为的投诉，处警民警接到110报警服务台处警指令后，应当迅速前往现场开展处置工作。对其他非紧急报警、求助和投诉，处警民警应当视情尽快处理。”第十四条规定：“110报警服务台受理报警的范围：（一）刑事案件；（二）治安案（事）件；（三）危及人身、财产安全或者社会治安秩序的群体性事件；（四）自然灾害、治安灾害事故；（五）其他需要公安机关处置的与违法犯罪有关的报警。”第二十四条规定：“处警民警到达现场后，应当根据有关规定对警情妥善处置。处警结束后，应当及时将处警情况向110报警服务台反馈，并做好处警记录。处警结果需要制作法律文书的，按有关规定办理。”第三十二条规定：“对于公安机关职责范围以外的非紧急求助，110报警服务台接警工作人员应当告知求助人向所求助事项的主管部门或者单位求助，并视情予以必要的解释。”被告瓯海公安分局12月6日在接警后即已派警到现场处置，经了解涉案房屋因的拆除涉政府拆迁行为，且在无证据证明除拆迁外还存在其他侵犯公民财产安全的违法犯罪行为，被告瓯海公安分局据此告知该事项不属于其履职范围，以及可寻求救济的方式，符合上述规定，不存在行政不作为。后原告多次拨打报警电话，虽所涉房屋不同，但情形较为类似，均涉及政府拆迁行为，原告在第一次报警后应已经知晓该类情形不属于公安部门受案范围，但其仍多次拨打报警电话（包括12月14日），而被告瓯海公安分局在此后多次通话中均已对接处警结果作出必要解释，原告亦称“他派员到现场进行了相关调查，出警是出了，调查不知道有无调查，有叫我去谈话，谈了以后，刚开始说门窗丢失要立盗窃案，我说不是盗窃案，是政府拆迁引起的，后面几次也是到现场了，后来回复说，他说不是他们的事。4次都是有人到现场，也有回应，只是结果不让我满意。”由此可见，原告对现场房屋被拆属于拆迁行为是明知的，而被告在接警后也均履行了现场调查和告知不属于履职范围的义务。原告以此主张被告瓯海公安分局存在行政不作为，理由不能成立。本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告翁包银的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告翁包银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  林玉喜 人民陪审员  刘 毅 人民陪审员  廖远鲜 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  李芳芳 永嘉县人民法院门户网站网址:××