广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初588号原告：信丰福昌发电子有限公司，住所地江西省赣州市信丰县工业园区诚信大道，统一社会信用代码913607226620357630。法定代表人：苏惠武。委托代理人：涂荣平，广东鹏商律师事务所律师。委托代理人：肖鑫，广东鹏商律师事务所实习律师。被告：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坪山竹坑社区工业区3、4栋；在深圳市坪山区兰景北路68号设有经营场所从事生产经营活动，统一社会信用代码：91440300736297302X。（以下简称深圳沃特玛公司）法定代表人：李瑶，董事长。委托代理人：郑雨娜，女，汉族，1996年6月19日出生，户籍地址北京市海淀区），系公司员工。被告：深圳前海广合科技电气有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道上寮社区寮丰路9号广场一号606室，统一社会信用代码91440300326516074D。（以下简称深圳前海广合公司）法定代表人：陈启奎。上述原告与被告票据追索权纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人涂荣平、肖鑫，被告深圳沃特玛公司托代理人郑雨娜到庭参加诉讼。被告深圳前海广合公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，本案共涉及被告出具的电子商业承兑汇票情况如下：1、票据号码为210258400220720170911109076530、金额为500000元的电子商业承兑汇票。2017年9月11日被告深圳沃特玛公司作为出票人和承兑人向被告深圳前海广合公司开具了一张到期日为2018年9月11日、票据金额为500000元的电子商业承兑汇票，经多次背书转让给上海辉远电机有限公司，汇票到期后，持票人向被告深圳沃特玛公司提示付款，被拒绝付款。原告清偿上述汇票义务后取得上述电子商业承兑汇票。2、票据号码为210458400140120171019119459234、金额为2261248元的电子商业承兑汇票。2017年10月19日，被告深圳沃特玛公司作为出票人和承兑人向被告深圳前海广合公司开具了一张到期日为2018年10月19日、票据金额为2261248元的电子商业承兑汇票，经多次背书转让给领航科技（深圳）有限公司，汇票到期后，持票人向被告深圳沃特玛公司提示付款，被拒绝付款。原告清偿上述汇票义务后取得上述电子商业承兑汇票。3、票据号码为210458400140120171120129184259、金额为1000000元的电子商业承兑汇票。2017年11月20日，被告深圳沃特玛公司作为出票人和承兑人向被告深圳前海广合公司开具了一张到期日为2018年11月20日、票据金额为1000000元的电子商业承兑汇票，经多次背书转让给原告，汇票到期后，原告向被告深圳沃特玛公司提示付款，被拒绝付款。4、票据号码为210458400140120171120129184275、金额为1000000元的电子商业承兑汇票。2017年11月20日，被告深圳沃特玛公司作为出票人和承兑人向被告深圳前海广合公司开具了一张到期日为2018年11月20日、票据金额为1000000元的电子商业承兑汇票，经多次背书转让给原告，汇票到期后，原告向被告深圳沃特玛公司提示付款，被拒绝付款。5、票据号码为210458400140120171122130153348、金额为1000000元的电子商业承兑汇票。2017年11月22日，被告深圳沃特玛公司作为出票人和承兑人向被告深圳前海广合公司开具了一张到期日为2018年11月21日、票据金额为1000000元的电子商业承兑汇票，经多次背书转让给新野鼎泰高科精工科技有限公司，汇票到期后，持票人向被告深圳沃特玛公司提示付款，被拒绝付款。原告清偿上述汇票义务后取得上述电子商业承兑汇票。6、票据号码为210258400220720171128132744360、金额为1000000元的电子商业承兑汇票。2017年11月28日，被告深圳沃特玛公司作为出票人和承兑人向被告深圳前海广合公司开具了一张到期日为2018年11月27日、票据金额为1000000元的电子商业承兑汇票，经多次背书转让给原告，汇票到期后，原告向被告深圳沃特玛公司提示付款，被拒绝付款。7、票据号码为21058400220720180207161071275、金额为800000元的电子商业承兑汇票。2018年2月7日，被告深圳沃特玛公司作为出票人和承兑人向被告深圳前海广合公司开具了一张到期日为2019年2月7日、票据金额为800000元的电子商业承兑汇票，经多次背书转让给原告，汇票到期后，原告向被告深圳沃特玛公司提示付款，被拒绝付款。上述汇票到期后，原告通过电子商业汇票承兑系统向被告提示付款，被拒绝付款。上述汇票合计7561248元，原告作为合法持票人，在上述汇票经提示付款未果后，根据法律规定，原告有权向出票人被告深圳沃特玛公司、背书人被告深圳前海广合公司行使追索权。原告为维护自身权益，诉至法院，庭审中原告变更诉讼请求，请求判令：1、被告深圳沃特玛公司立即向原告支付电子商业承兑汇票7561248元及利息（利息从每张汇票到期日起算至清偿之日止，以每张汇票金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准计付）；2、被告深圳前海广合公司对前述第一项被告深圳沃特玛公司所负债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由两被告承担被告深圳沃特玛公司答辩称，1、本案中涉及到追索权与再追索权两个法律关系，原告不应在同一案件中进行合并起诉，且仅起诉被告深圳沃特玛公司与被告深圳前海广合公司，无法明确查实是否已向其他背书人主张权利；2、原告提交的票据真实性有待核查，原告提交票据均为电子数据，并未进行证据固化，无法证实其真实性；3、根据原告所提供的证据，不能证明原告为所有涉案票据持票人，享有票据权利；4、原告提交的证据不能证明其行使再追索权前有向后手支付票据利息，其利息主张不应自票据到期日其开始计算。被告深圳前海广合公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告信丰福昌发电子有限公司提交的涉案票据号码为：210258400220720170911109076530的电子商业承兑汇票，出票人和承兑人均是被告深圳沃特玛公司，出票日期、承兑日期为2017年9月11日，汇票到期日为2018年9月11日，出票金额为500000元，收票人为被告深圳前海广合公司。2017年10月30日被告深圳前海广合公司将该汇票背书转让给原告，2017年10月30日原告将该汇票背书转让给领航科技（深圳）有限公司，2017年11月2日领航科技（深圳）有限公司将该汇票背书转让（回转）给原告，2017年11月2日原告将该汇票背书转让给惠州市富林鑫电子有限公司，2017年11月24日惠州市富林鑫电子有限公司将该汇票背书转让给深圳市速锋科技股份有限公司，2017年11月24日深圳市速锋科技股份有限公司将该汇票背书转让给上海辉远电机有限公司。票据到期后，持票人上海辉远电机有限公司于2018年9月17日向被告深圳沃特玛公司行使票据付款请求权（提示付款）被拒付。持票人上海辉远机电科技有限公司于2019年1月22日向深圳市速锋科技股份有限公司追索，深圳市速锋科技股份有限公司于2019年1月23日向惠州市富林鑫电子有限公司追索，惠州市富林鑫电子有限公司向其直接前手即原告追索，原告于2018年11月24日通过向其直接后手惠州市富林鑫电子有限公司支付票据金额500000元的方式取得涉案票据的再追索权，现票据状态为“拒付追索同意清偿已签收”。原告信丰福昌发电子有限公司提交的涉案票据号码为：210458400140120171019119459234的电子商业承兑汇票，出票人和承兑人均是被告深圳沃特玛公司，出票日期、承兑日期为2017年10月19日，汇票到期日为2018年10月19日，出票金额为2261248元，收票人为被告深圳前海广合公司。2017年11月1日被告深圳前海广合公司将该汇票背书转让给原告，2017年11月3日原告将该汇票背书转让给领航科技（深圳）有限公司。票据到期后，持票人领航科技（深圳）有限公司于2018年10月23日向被告深圳沃特玛公司行使票据付款请求权（提示付款）被拒付。持票人领航科技（深圳）有限公司于2018年10月29日向其直接前手即原告追索，原告于2018年10月29日通过向其直接后手领航科技（深圳）有限公司支付票据金额2261248元的方式取得涉案票据的再追索权，现票据状态为“拒付追索同意清偿已签收”。原告信丰福昌发电子有限公司提交的涉案票据号码为：210458400140120171122130153348的电子商业承兑汇票，出票人和承兑人均是被告深圳沃特玛公司，出票日期、承兑日期为2017年11月22日，汇票到期日为2018年11月21日，出票金额为1000000元，收票人为被告深圳前海广合公司。2017年11月27日被告深圳前海广合公司将该汇票背书转让给原告，2017年12月14日原告将该汇票背书转让给新野鼎泰高科精工科技有限公司东莞分公司，2017年12月15日新野鼎泰高科精工科技有限公司东莞分公司将该汇票背书转让给新野鼎泰高科精工科技有限公司。票据到期后，持票人新野鼎泰高科精工科技有限公司于2018年11月26日向被告深圳沃特玛公司行使票据付款请求权（提示付款）被拒付。持票人新野鼎泰高科精工科技有限公司向新野鼎泰高科精工科技有限公司东莞分公司追索，新野鼎泰高科精工科技有限公司东莞分公司于2018年11月30日向其直接前手即原告追索，原告于2018年11月30日通过向其直接后手新野鼎泰高科精工科技有限公司东莞分公司支付票据金额1000000元的方式取得涉案票据的再追索权，现票据状态为“拒付追索同意清偿已签收”。上述票据号码分别为210258400220720170911109076530、210458400140120171019119459234、210458400140120171122130153348的电子商业承兑汇票，合计票据金额为3761248元，原告是涉案票据的再追索权人，原告通过向其直接后手支付票据金额的方式取得再追索权。原告信丰福昌发电子有限公司提交的涉案票据号码为：210458400140120171120129184259的电子商业承兑汇票，出票人和承兑人均是被告深圳沃特玛公司，出票日期、承兑日期为2017年11月20日，汇票到期日为2018年11月20日，出票金额为1000000元，收票人为被告深圳前海广合公司。2017年11月23日被告深圳前海广合公司将该汇票背书转让给原告，2017年11月29日原告将该汇票背书转让给信丰正天伟电子科技有限公司，2017年12月20日信丰正天伟电子科技有限公司将该汇票背书转让给深圳市正天伟科技有限公司，2017年12月20日深圳市正天伟科技有限公司将该汇票背书转让给广州市榕晟化工有限公司，2018年11月20日广州市榕晟化工有限公司将该汇票背书转让（回转）给深圳市正天伟科技有限公司，2018年11月20日深圳市正天伟科技有限公司将该汇票背书转让（回转）给信丰正天伟电子科技有限公司，2018年11月20日信丰正天伟电子科技有限公司将该汇票背书转让（回转）给原告。票据到期后，原告于2018年11月26日向被告深圳沃特玛公司行使票据付款请求权（提示付款）被拒付，现票据状态为“提示付款已拒付”。原告信丰福昌发电子有限公司提交的涉案票据号码为：210458400140120171120129184275的电子商业承兑汇票，出票人和承兑人均是被告深圳沃特玛公司，出票日期、承兑日期为2017年11月20日，汇票到期日为2018年11月20日，出票金额为1000000元，收票人为被告深圳前海广合公司。2017年11月23日被告深圳前海广合公司将该汇票背书转让给原告，2017年11月29日原告将该汇票背书转让给信丰正天伟电子科技有限公司，2018年11月20日信丰正天伟电子科技有限公司将该汇票背书转让（回转）给原告。票据到期后，原告于2018年11月26日向被告深圳沃特玛公司行使票据付款请求权（提示付款）被拒付，现票据状态为“提示付款已拒付”。原告信丰福昌发电子有限公司提交的涉案票据号码为：210258400220720171128132744360的电子商业承兑汇票，出票人和承兑人均是被告深圳沃特玛公司，出票日期、承兑日期为2017年11月28日，汇票到期日为2018年11月27日，出票金额为1000000元，收票人为被告深圳前海广合公司。2018年1月13日被告深圳前海广合公司将该汇票背书转让给原告，2018年1月16日原告将该汇票背书转让给新野鼎泰高科精工科技有限公司东莞分公司，2018年1月17日新野鼎泰高科精工科技有限公司东莞分公司将该汇票背书转让给新野鼎泰高科精工科技有限公司，2018年12月6日新野鼎泰高科精工科技有限公司将该汇票背书转让（回转）给原告。票据到期后，原告于2018年12月11日向被告深圳沃特玛公司行使票据付款请求权（提示付款）被拒付，现票据状态为“提示付款已拒付”。原告信丰福昌发电子有限公司提交的涉案票据号码为：21058400220720180207161071275的电子商业承兑汇票，出票人和承兑人均是被告深圳沃特玛公司，出票日期、承兑日期为2018年2月7日，汇票到期日为2019年2月7日，出票金额为800000元，收票人为被告深圳前海广合公司。2018年2月9日被告深圳前海广合公司将该汇票背书转让给原告，2018年2月9日原告将该汇票背书转让给深圳市大族数控科技有限公司，2018年10月8日深圳市大族数控科技有限公司将该汇票背书转让（回转）给原告。票据到期后，原告于2019年2月18日向被告深圳沃特玛公司行使票据付款请求权（提示付款）被拒付，现票据状态为“提示付款已拒付”。上述票据号码为210458400140120171120129184259、210458400140120171120129184275、210258400220720171128132744360、21058400220720180207161071275的票据，涉案票据金额合计3800000元，至本案庭审之日，原告是涉案票据的持票人，原告享有对出票人被告深圳沃特玛公司的追索权。因原告无法行使涉案票据权益，故诉诸本院并提出了上述诉讼请求。本院认为，涉案电子商业承兑汇票均具备《中华人民共和国票据法》规定的形式要件，持票人取得涉案汇票不违反现行法律的禁止性规定，持票人取得涉案票据合法，依法享有相关票据权利。持票人在票据到期后向出票人被告深圳沃特玛公司提示付款，被告深圳沃特玛公司拒绝付款。其中票据号码分别为210458400140120171120129184259、210458400140120171120129184275、210258400220720171128132744360、21058400220720180207161071275、票据金额计3800000元的票据，原告是持票人，原告向出票人被告深圳沃特玛公司行使付款请求权（提示付款）被拒付，原告作为持票人依法有权向出票人被告深圳沃特玛公司、背书人深圳前海广合公司行使追索权。被告深圳沃特玛公司提出的抗辩理由，不属于法定对抗追索权人的抗辩理由，不得据以对抗追索权人行使追索权的权利主张。被告深圳沃特玛公司、深圳前海广合公司应承担连带向原告支付票据金额3800000元的责任。其中票据号码分别为210258400220720170911109076530、210458400140120171019119459234、210458400140120171122130153348、票据金额计3761248元的票据，因持票人到期提示付款被拒付，持票人向其前手逐级追索至原告，原告直接后手向其前手即原告主张票据权利，原告已向其直接后手履行票据义务、支付票据金额。原告据此取得涉案票据的再追索权。原告作为再追索权人依法有权向出票人被告深圳沃特玛公司、背书人（直接前手）被告深圳前海广合公司行使再追索权。被告深圳沃特玛公司提出的抗辩理由，不属于法定对抗再追索权人的抗辩理由，不得据以对抗再追索权人行使再追索权的权利主张。综上，出票人被告深圳沃特玛公司、背书人（直接前手）被告深圳前海广合公司应承担连带向原告支付已清偿票据金额3761248元的责任。综上，被告深圳沃特玛公司、深圳前海广合公司应承担连带向原告支付票据金额7561248元（追索金额3800000元+再追索金额3761248元）的责任。关于利息问题。庭审中，原告诉请被告分别以涉案票据金额为基数，分别自涉案票据到期日或者原告清偿日起均按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至被告清偿之日止支付利息。本院认为，原告的利息诉请不违反《中华人民共和国票据法》第七十条、第七十一条有关追索利息及再追索利息的相关规定，本院予以支持。被告深圳前海广合公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第十三条、第六十一条、第六十八条、第七十条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市沃特玛电池有限公司、深圳前海广合科技电气有限公司于本判决生效之日起三日内连带向原告信丰福昌发电子有限公司支付票据金额7561248元；二、被告深圳市沃特玛电池有限公司、深圳前海广合科技电气有限公司于本判决生效之日起三日内连带向原告信丰福昌发电子有限公司支付利息（利息计算其中以500000为基数，自2018年11月24日开始；以2261248元为基数，自2018年10月29日开始；以1000000元为基数，自2018年11月30日开始；以1000000元为基数，自2018年11月20日开始；以1000000元为基数，自2018年11月20日开始；以1000000元为基数，自2018年11月27日开始；以800000元为基数，自2019年2月7日开始均按照中国人民银行规定的同期贷款利率的标准计算至被告实际清偿之日止）；三、驳回原告信丰福昌发电子有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32525元（原告已预交），由被告深圳市沃特玛电池有限公司、深圳前海广合科技电气有限公司共同承担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李旭春二〇一九年五月三十一日书记员  黄美艳