河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0404民初536号 原告:裴刚，男，1957年3月5日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：岳海振，男，1964年12月13日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：白建良，男，1968年2月20日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被告：邯郸市美晟贸易有限公司，住所地邯郸市联纺路立交桥西路北。统一社会信用代码91130400746897125C。 法定代表人：杜洪伟，该公司经理。 上述两被告委托诉讼代理人：李晨光，河北魏利律师事务所律师。 被告：河北金兴房地产开发有限责任公司，住所地邯郸市大名县天雄路与元城路交叉口东北角（安苑小区A-0-A7）。统一社会信用代码91130425754047470L。 法定代表人：周运玲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苗双奎，大名县法律援助中心律师。 被告：邯郸市荣邦房地产开发有限公司，住所地邯郸市邱县振兴路育新街南段西侧。统一社会信用代码91130430077489422U。 法定代表人：朱张静，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李文秀，该公司员工。 原告裴刚与被告白建良、邯郸市美晟贸易有限公司（以下简称美晟公司）、河北金兴房地产开发有限责任公司（以下简称金兴公司）、邯郸市荣邦房地产开发有限公司（以下简称荣邦公司）民间借贷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴刚及其委托诉讼代理人岳海振，被告白建良、美晟公司的委托诉讼代理人李晨光，被告金兴公司的委托诉讼代理人苗双奎，被告荣邦公司的委托诉讼代理人李文秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 裴刚向本院提出诉讼请求：一、责令四被告连带偿还原告方借款本金330万元到2015年底未还利息99万元及自2016年1月1日始至本判决确定履行期满日止利率为24%的利息；二、承担诉前保全费及担保保函费用20000元。事实与理由：2015年8月30日，原告与四被告签订了一份借款合同，内容为：今借裴刚人民币现金叁佰叁拾万元整（3300000元），借款日期2014年7月1日，借款到期日为2014年9月底止，计三个月，借款利息月息4分，每月5日前支付上月利息为：132000元整，借款人为：白建良、金兴公司、荣邦公司、美晟公司，以上四方是共同借款人，应互负连带清偿责任。借款到期应及时偿还本金，如到期不能及时偿还借款人还应承担延期赔付每月10万元的违约金。此借款由金兴公司（白建良）开发的，位于大名县商业门面房约计1500平方面积作为担保，如到期未能偿还借款，以上借款人愿以此商业门面以2000元／平方米的结算售价卖于原告，同时偿还借款期间，此商业门面房不得再出售别人，如一房卖于多户则视为诈骗违法应报公安机关。以上合同如发生纠纷，由原告户籍所在地公安机关、人民法院管辖。本合同一式五份。2015年12月21日，白建良作为四被告代表给原告出具了一份证明材料，内容为借款合同延续到2016年5月底，到时保证还清。利息计算到2015年底未还部分总计为198万元（原告依法诉请部分99万元）。到目前为止，因白建良涉嫌其他犯罪被羁押，其他三被告又拒不履行，导致严重违约。为维护原告的合法权益，诉至法院，望支持原告的诉请。 本案在审理过程中，原告将第一项请求“自2016年1月1日始至本判决确定履行期满日止利率为24%的利息”，变更为“自2016年1月1日始至履行完毕之日止利率为24%的利息”。 裴刚为支持其诉讼请求和理由，提交了如下证据： 1、身份证复印件一份，证明原告主体身份。 2、借款合同和转账凭证及银行承兑汇票复印件共八页，证明原告与四被告借款事实及原告已履行出借330万元的义务。 3、2015年12月21日白建良出具证明一份和2016年5月20日白建良等四被告与原告续签借款协议一份，证明原告向四被告主张债权事实且在诉讼时效之内。 4、丛台区人民法院(2018)冀0403民初1731号判决书影印件一份五页，同时申请法院调取了原件，证明其中金兴公司诉称部分，足以证明美晟公司和金兴公司签定《土地转让及资质使用协议书》，以金兴公司名义在大名县开发了华府中心房地产项目，也就是所谓挂靠关系；同时也证明了华府中心项目属于金兴公司名下美晟公司财产。 5、邱县人民法院刑事判决书影印件一份，证明白建良是荣邦公司、美晟公司实际经营人且白建良个人财产与这两公司财产不分，在对外债务上依法应承担连带责任。 6、最高人民法院(2015)民申字第3402号民事判决书，裁判要旨:挂靠方伪造被挂靠方印章对外签订的合同，相对人有理由基于对挂靠关系的信赖相信印章的真实性，挂靠方的行为可因此构成表见代理，其签订的合同对被挂靠方具有约束力。该案例证明即使白建良所持被告金兴公司印章是假，原告方有理由相信挂靠方被告美晟公司及其实际经营人白建良所持金兴公司印章是真，其签订的借款协议对被告金兴公司具有约束力。 7、最高人民法院案例，不动产抵押末登记仍然有效，证明该借款协议中抵押条款有效。 8、最高人民法院于2017年9月作出的(2017)最高法民终437号判决书，该判决裁判要旨：保全保险费系保全申请人支出的合理必要费用，属于合理支出的诉讼费用，应由败诉方承担。证明本案保全担保保险费系合理必要费用，应由败诉方承担。 9、保全裁定书，证明缴纳保全费5000元，应由被告方承担。 10、白建良证明一份，证明所借款项用于金兴公司开发华府中心项目，金兴公司必须承担责任。 白建良、美晟公司辩称，对于借款事实认可，对借款数额有异议，借款数额截止到2019年4月29日，借款本金应为30万元。 白建良、美晟公司提交证据有： 转账记录复印件十七页、收条复印件一页，证明还款情况。 金兴公司辩称，对于借款合同，金兴公司未参与，是白建良私刻金兴公司印章参与的，且借款也未告知金兴公司，故金兴公司不应该承担责任。 金兴公司提交证据有： 土地转让及资质使用协议书复印件一份，证明根据该协议第二条第六款约定，美晟公司和白建良不得对外借款。第二条第一款美晟公司和白建良仅可以依据金兴公司名义进行华府项目的建设，不得进行对外借款等其他活动。 荣邦公司辩称，一、本案白建良借款属于非法集资，应移送刑事办案机关依法处理。二、荣邦公司从未收到过案涉款项330万元，荣邦公司不应承担还款责任。三、即使案涉债权存在，原告对荣邦公司的起诉已经超过了诉讼时效，请依法驳回原告对荣邦公司的诉讼请求。四、白建良于2015年12月21日书写的《证明》、2016年5月20日签订的《续签借款协议》对荣邦公司不具有法律约束力。五、如果案涉债权存在，白建良已经支付的超过法定限额的利息应当折抵本金。综上所述，请依法驳回原告对荣邦公司的诉讼请求。 荣邦公司提交证据有： 1、工商变更登记，证明白建栋和王向梅在2014年5月6日成为荣邦公司的股东，白建良不再是荣邦公司的股东。白建良的借款和荣邦公司没有关系，不应该承担还款责任。 2、参考案例判决一份，证明本案白建良借款没有任何证据证明用于荣邦公司经营建设，荣邦公司不应承担责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月24日至2014年6月20日期间，裴刚通过银行转款和出借承兑汇票方式，共借款给白建良332万元。因此前双方有多次经济往来，经确认，2014年8月30日裴刚与白建良、美晟公司、金兴公司、荣邦公司补签了一份《借款合同》，该合同写明：“今借裴刚人民币现金叁佰叁拾万元整（3300000元），借款日期2014年7月1日，借款到期日为2014年9月底止计三个月，借款利息月息4分，每月5日前支付上月利息为：132000元整，借款人为：白建良、金兴公司、荣邦公司、美晟公司，以上四方是共同借款人，应互负连带清偿责任。借款到期应及时偿还本金，如到期不能及时偿还，借款人还应承担延期赔付每月10万元的违约金。此借款由金兴公司（白建良）开发的，位于大名县商业门面房约计1500平方面积作为担保，如到期未能偿还借款，以上借款人愿以此商业门面以2000元／平方米的结算售价卖于裴刚，同时偿还借款期间，此商业门面房不得再出售别人，如一房卖于多户则视为诈骗违法应报公安机关。以上合同如发生纠纷，由裴刚户籍所在地公安机关、人民法院管辖。本合同一式五份”。落款借款人处有白建良签名、捺印和金兴公司、荣邦公司、美晟公司加盖的公司印章。2014年9月2日白建良给付裴刚现金2万元。 上述《借款合同》签订后，被告方均未依约履行，白建良于2015年12月21日向裴刚出具了一份《证明》，写明：“2014年8月30日和裴刚所签3300000元《借款合同》延续到2016年5月底保证还清。另外其利息已支付到2014年9月份，剩余至年底3个月未支付共计396000元整，2015年12个月未支付，利息应为1584000元整，共计利息为1980000元整”。落款借款人处有白建良签名、捺印。 2016年5月20日裴刚与白建良、金兴公司、荣邦公司、美晟公司签订了一份《续签借款协议》，该协议写明：“因目前资金紧张，经友好协商，2014年8月30日和裴刚所签330万元《借款合同》延续到2017年12月30日底还清，利息仍按每元月息4分计算，利息已支付到2014年9月份，其他条款继续有效”。落款借款人处有白建良、金兴公司（未加盖公司印章，由白建良签字）、荣邦公司（未加盖公司印章，由白建良签字）、美晟公司加盖的公司印章。因上述被告方均未按协议履行，裴刚诉至本院。 裴刚于2018年6月26日向本院申请诉前财产保全，并提供了由中国人民财产保险股份有限公司的保单保函，裴刚交纳了保全保险费15000元。本院于2018年6月28日作出（2018）冀0404财保79号民事裁定书。 另查明，上述借款发生期间，美晟公司借用金兴公司的资质，挂靠金兴公司开发位于大名县天雄路广场西侧华府中心项目；白建良系美晟公司、荣邦公司的实际控制人。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，裴刚与白建良、金兴公司、荣邦公司、美晟公司所签订的借款合同及转款凭证等证据，能够印证双方之间存在借贷关系，合法有效，本院予以确认。故对裴刚诉请的应由上述被告方承担共同偿还借款本息的责任，本院予以支持。裴刚主张的利息，因白建良书写的《证明》和《续签借款协议》，均写明“利息已支付到2014年9月份”，故利息计算应自2014年10月起至借款本金清偿之日止，按年利率24%计付。对于裴刚诉请的应由四被告承担担保保函费用的主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款关于“人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请”的规定以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条关于“金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许”的规定，裴刚可以通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保，而非必须以自己的财产或他人财产担保。因四被告违约引起本案诉讼，裴刚为此向保险公司交纳的诉前保全担保保险费系裴刚支出的合理必要费用，属裴刚的损失部分。根据《诉讼费用交纳办法》第六条第二项关于“当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：（二）申请费”及第十条第二项关于“当事人向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费：（二）申请保全费”的规定，裴刚申请财产保全需要交纳申请保全费，该费用属于诉讼费用的范畴，故对裴刚的该诉请，本院予以支持。白建良、美晟公司辩称的借款本金应为30万元的主张，白建良、美晟公司虽提交了银行流水，用于证明尚欠裴刚借款本金30万元，但所提交的银行流水均系复印件，且裴刚与白建良、金兴公司、荣邦公司、美晟公司于2014年8月30日补签了的《借款合同》，是经裴刚与白建良对此前所发生的多次经济往来重新确认后，所签订的《借款合同》，故对该辩称，本院不予支持。金兴公司辩称的对于借款合同，金兴公司未参与，是白建良私刻金兴公司印章参与的，且借款也未告知金兴公司，故金兴公司不应该承担责任的主张。通过庭审证实，白建良系当时美晟公司的实际控制人，且美晟公司挂靠在金兴公司从事房地产开发经营项目，即便白建良在借款时，所使用的金兴公司的印章系伪造或私刻的，但对外所签订的合同，裴刚有理由基于对白建良的信赖，相信印章的真实性，该行为已构成表见代理，所签订的《借款合同》对金兴公司具有约束力，故对该辩称，不予支持。关于荣邦公司辩称的本案白建良借款属于非法集资，应移送刑事办案机关依法处理的主张。但依据邱县人民法院作出的（2016）冀0430刑初83号刑事判决书，该判决书认定白建良非法集资时间为“2014年3月至2014年9月”，而本案借款时间发生在2013年5月份，且该判决也未认定裴刚为集资参与人，故对该辩称，不予支持；荣邦公司还提出本案已超诉讼时效的主张，因《续签借款协议》中所约定的还款期限为“《借款合同》延续到2017年12月30日底还清”，金兴公司、荣邦公司虽未在《续签借款协议》加盖公司印章，但有白建良在金兴公司、荣邦公司处签名和捺印，白建良系当时荣邦公司的实际控制人，应视为裴刚向该公司主张了债权，裴刚于2018年8月1日向本院提起诉讼，未超过诉讼时效。对于荣邦公司提出的白建良已经支付的超过法定限额的利息应当折抵本金的主张，因裴刚与四被告签订的《借款合同》的借款期限自2014年7月1日至2014年9月底止，借款月息4分，已支付利息至2014年9月，所支付的利息已超过法定的限额，超出部分应折抵借款本金，即（1）截止2014年7月31日应付利息为99000元（3300000元X3%），实际支付利息为132000元，应折抵借款本金为33000元（132000元—99000元），剩余借款本金为3267000元；（2）截止2014年8月31日，应付利息为98010元（3267000元X3%），实际支付利息为132000元，应折抵借款本金为33990元（132000元—98010元），剩余借款本金为3233010元（3267000元-33990元）；（3）截止2014年9月30日应付利息为96990元（3233010元X3%），实际支付利息为132000元，应折抵借款本金为35010元（132000元-96990元），剩余借款本金为3198000元（3233010元-35010元）。故多支付的利息102000元，应折抵借款本金。剩余借款本金应为3198000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告白建良、邯郸市美晟贸易有限公司、河北金兴房地产开发有限责任公司、邯郸市荣邦房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告裴刚借款本金3198000元并支付利息（利息计算：自2014年10月起至借款本金清偿之日止，按年利率24%计付）。 二、驳回原告裴刚的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费41120元，减半收取计20560元，诉前保全费5000元，担保保险费15000元，共计40560元，由被告白建良、邯郸市美晟贸易有限公司、河北金兴房地产开发有限责任公司、邯郸市荣邦房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  扈朝杰 二〇一九年五月七日 书记员  窦娜娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五十四条以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。