吉林省长春高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0193民初142号 原告：于赫，女，汉族，1988年2月8日，住址长春市高新技术产业开发区。 委托代理人：徐丽丽，吉林中证律师事务所律师。 被告：熊娜，女，汉族，1982年10月29日出生，住址长春。 委托代理人：许久波，吉林衡丰律师事务所律师。 委托代理人：熊梦飞，系被告熊娜父亲。 被告：金碧物业有限公司长春分公司，地址吉林省长春市高新开发区。 法定代表人：宋大伟，董事长。 委托代理人：杨艳，公司员工。 委托代理人：王一丰，公司员工。 原告于赫与被告熊娜、金碧物业服务有限公司长春分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于赫及其委托诉讼代理人徐丽丽，被告熊娜的委托代理人熊梦飞、许久波，金碧物业服务有限公司长春分公司的委托诉讼代理人杨艳、王一丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于赫诉称，2016年8月12日，于赫购买了长春恒大恒大绿洲5栋2门508室，并办理了更名过户手续，后原告向被告金碧物业有限公司长春分公司缴纳物业管理费。2017年11月9日14：00左右，原告接到被告金碧物业电话，被告知其住所楼上即恒大绿洲5栋608漏水严重，5栋6楼电梯井已经被泡，原告其所在的恒达绿洲5栋508很有可能也被泡水要求回来查看处理。接到电话后，原告立即返回家中，到家后，原告发现家中多处泡水点、屋内棚顶、侧墙、地板泡水、家具、橱柜过水严重、屋内所有的电线均被过水。后原告前往楼上查看情况，到达6楼后，看见物业人员一部分正在处理楼道及电梯内积水，一部分人正在楼上608家中帮助清理室内积水。随后金碧物业四名工作人员到原告家中查看被泡情况。事后被告金碧物业向原告表示楼上漏水为608室内管线爆裂导致，与金碧物业无关。原告与被告熊娜沟通，熊娜表示漏水系物业管理原因与自己无关，后拒接听电话。原告找物业与其沟通，熊娜让其70多岁老父亲出面，拒不承认自己家中漏水的相关事实，且不同意赔偿。原告的棚顶漏水是客观事实，被告熊娜及金碧物业均存在加害行为，且无法区分责任比例，故应当共同向原告承担赔偿责任。由于原告家中漏水严重，不具备修复条件，其家中所有电线电路均已被水浸泡无法使用。家中断电，已无法继续居住。故原告请求依法判令二被告就原告财产损失209,687.7元承担连带赔偿责任，并由二被告承担诉讼费用、鉴定费及评估费。 被告熊娜答辩称，答辩人漏水没有过错，不应承担责任。房屋没有漏水的水源，购房后因为不居住，办理了停止供热手续，供热公司关闭了供热阀门，至今没有供热，也没有自来水用水记录，且所购买的房屋为精装房，开发商交付房屋时给排水和供热系统已经安装完毕，管道由开发商确定，购买人无法选择。漏水是由于有人擅自打开楼道间中的阀门所致，管道间为封闭空间，有门锁，由物业公司管理，金碧物业未尽到管理义务，导致阀门被擅自打开，导致漏水发生，物业公司应当赔偿全部损失。 被告金碧物业有限公司长春分公司答辩如下：1.由长春隆基房地产开发有限公司开发建设的长春恒大绿洲项目，于2013.7.21取得恒大绿洲5号住宅楼竣工验收备案证，并于2013年合同的签订日期将恒大绿洲5栋608室交付第一被告熊娜，根据房屋住宅质量保证书、住宅使用书，长春隆基房地产开发有限公司已交付超过两年，该房屋以过质保期，被告熊娜的房屋出现任何质量问题均与开发建设单位、金碧物业有限公司长春分公司无关；2.被告熊娜房屋漏水是因为其房屋内的专有部位造成原告家被泡的事实，截至2018.2.5被告熊娜家的用水记录是126立方米，说明其有过用水记录，因此金碧物业有限公司不承担赔偿责任，没有侵权的事实，请法院驳回金碧物业有限公司长春分公司的承担赔偿责任的诉讼请求。 经本院审理查明，原告于赫于2016年8月12日，购买长春恒大绿洲5栋2门508室，建筑面积172.67平方米房屋，系该房屋所有权人。被告熊娜为该小区5栋2门608室业主。该小区由被告金碧物业有限公司长春分公司提供物业服务。2017年11月9日14时许，原告接到物业公司电话，称608室发生漏水，后原告返回家中发现室内多出漏水，屋内顶棚、侧墙、地板、家具、橱柜过水严重，电线电路均被过水。因就室内被水侵泡造成损失原告于赫与熊娜未能达成和解诉至本院。在审理过程中，原告对室内损失价值申请鉴定，本院委托大连建筑技术发展中心设计研究院有限公司吉林省分公司作出恢复原状设计方案，并委托吉林东方建设工程造价咨询信息有限公司就恢复工程造价作出司法鉴定意见书，最终确定原告于赫所有的508室房屋房间内修复、施工工程总造价为67,048元。原告就此次诉讼鉴定支付鉴定费共计37,534元。 针对原告于赫的起诉及被告熊娜、被告金碧物业有限公司长春分公司的答辩意见，本庭归纳焦点问题为：原告于赫的各项诉讼请求是否有事实及法律依据。 本院认为，原告于赫作为涉案房屋业主，其享有合法权益不受侵害的权利，现因房屋顶棚漏水造成财产损失，侵权人应按照法律规定对原告的损失予以赔偿。 关于赔偿主体的问题，原告于赫房屋损失系因楼上业主即被告熊娜家室内漏水造成，虽被告熊娜提出系被告金碧物业有限公司长春分公司管理的管道井阀门被他人开启造成，但并未提供证据证实，另物业公司并无管理水阀的责任，且本次漏水被告熊娜并未提供证据证实漏水原因，无法证实是自来水或供暖系统水管漏水造成，现仅能确定系熊娜家室内漏水造成，故本次赔偿责任应由被告熊娜负担，如被告熊娜方能确定漏水原因，可根据相关证据另行告诉。 关于赔偿金额问题，1、根据原告申请对室内重新装修施工方案及造价方案的鉴定，因鉴定中部分物品价格无法确定，在鉴定过程中法庭组织双方对价格进行了听证，价格以法院酌情确定为主，鉴定结果为恢复工程造价为67,048元，虽被告熊娜对鉴定结果存在异议，但庭审中鉴定人出庭对异议作出答复，本院对该鉴定意见予以采信。2、原告主张的家具损失问题，原告根据室内因本次漏水造成的家具损失，提供了购买家具时收款收据作为证据，结合审理过程中现场勘查情况，室内漏水面积较大，积水较深，顶棚漏水造成家具表面损失严重，家具变形严重，现原告购置家具仅一年时间，造成损失无法使用，已无修复必要，本院按照购买价格保护原告各项损失，故家具损失本院保护54,400元。3、关于取暖费损失问题，因本次漏水时间，原告2017年度及2018年度冬季无法居住，因无法确定案件审理结束时间，已经按规定交纳取暖费用，但并未居住使用，根据原告提供的缴费票据，证实两年度损失为9324元。4、关于物业服务费、垃圾处理费等问题，应自漏水时间发生之日计算式本次诉讼确定损失之日，即共计18个月，按照各项费用的标准，最终计算结果为4972.90元。垃圾处理费每年度为42元，酌情保护60元。故该部分损失计算为5035.9元。5、关于原告主张未能使用该房屋租住期间租赁费问题，漏水前原告全家在该房屋居住，因漏水事件无法居住，原告另行租赁房屋代替符合事实情况，结合原告提供了租赁合同、涉案房屋面积，本院酌情确定损失期内房屋租赁费为每月3000元，结合确定损失时间，本院对该部分损失酌情确定为54,000元。综上，本院确定原告因本次漏水事件损失酌情保护共计189,807.9元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第七条、第十五条（六）、第十九条之规定，判决如下： 一、被告熊娜于本判决生效后立即赔偿原告于赫因漏水造成损失共计人民币189,807.90元。 二、驳回原告于赫的其他诉讼请求。 如未按照本案判决制定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2911元及鉴定费37,534元，由被告熊娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  胡 亮 人民陪审员  孙秀娟 人民陪审员  尹 宏 二〇一九年五月七日 书 记 员  陈锦玉