上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初68406号原告：上海广域建筑装饰工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：姜人溥，董事长。委托诉讼代理人：姜毅，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：许瑾，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海海派墙纸有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李若仁，经理。委托诉讼代理人：鲍玉红，女。委托诉讼代理人：李益，男。原告上海广域建筑装饰工程有限公司与被告上海海派墙纸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理，原告上海广域建筑装饰工程有限公司的委托诉讼代理人姜毅、被告上海海派墙纸有限公司的委托诉讼代理人鲍玉红、李益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海广域建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违约金人民币(以下币种相同)7,502.98元及赔偿损失227,608元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月20日，原告与被告签订了《材料采购合同》(合同编号：GYXXXXXXXX-3)，约定由被告向原告提供墙纸。合同约定的供货期限为4月25日。但是被告并未按期供货，被告延迟直至5月5日及6月25日才交货，被告延迟交货的行为构成了违约，根据合同约定，被告应当支付逾期交货违约金1,253.98元，同时由于被告的迟延交货行为导致原告施工停滞，造成窝工损失15,600元，且业主方据此罚款原告30,000元，上述损失应当由被告承担。2016年9月14日，原、被告签订了《材料采购合同》(合同编号：GYXXXXXXXX-3)，约定被告向原告提供墙布。合同约定金额为39,924.90元，被告实际供货金额为24,461元。由于被告供货的该批次墙布质量严重不符合合同约定，无底胶，导致无法实际使用。原告要求退货，被告不予配合，也未按照合同约定提供合适的墙布。原告不得不临时更改方案，并与第三方上海韧展装饰材料有限公司另行签订采购合同并支付采购墙纸费用25,758元。由于被告供货不合格导致原告另行采购以及业主方就工程材料质量罚款原告50,000元。另外，依据原、被告之间的合同，被告还应承担违约金4,892.20元。2016年9月30日，原、被告签订了《材料采购合同》(合同编号：GYXXXXXXXX-3)，约定被告向原告提供墙纸。合同约定的供货期为10月10日止。被告并未按期交货，被告实际供货期为11月5日，被告迟延供货的行为给原告造成了工期延误的损失，原告因此被业主方处罚窝工费6,250元及罚款100,000元。依据合同约定，原告上述损失应当由被告承担，且被告的违约行为还应当承担逾期供货违约金1,356.80元。综上，依据原、被告签订的系列采购合同，被告合计应承担上述合同的违约金及赔偿金总计235,110.98元。故原告诉至法院，诉请如前。被告上海海派墙纸有限公司辩称，就原告所提出的双方签订的《材料采购合同》(合同编号：GYXXXXXXXX-3)，被告系根据合同第3.2条的约定，按照原告的要求及通知分阶段分批供货，2016年5月4日被告就将合同约定的货物供货完毕，2016年6月24日被告又按原告要求将少量补货发往原告工地，故被告并不存在原告所称的逾期交货的违约行为，且原告在合同履行过程中亦从未向被告提出过因被告逾期交货而给原告造成损失的事宜。就原告所提出的双方签订的《材料采购合同》(合同编号：GYXXXXXXXX-3)，被告系根据合同第3.2条的约定，按照原告的要求及通知分阶段分批供货，被告所提供的货物并不存在原告所述的质量问题，且在合同履行过程中原告也从未向被告提出过该批货物的质量问题。就原告所提出的双方签订的《材料采购合同》(合同编号：GYXXXXXXXX-3)，合同上载明的签订日期为2016年9月14日，但被告实际收到原告盖公章的合同日期为2016年10月12日，而合同约定的交货时间为2016年9月25日至2016年10月10日，被告发现该问题后当即向原告提出，原告当时答复货不急，让被告安心生产，之后被告积极组织生产，并按原告的要求及通知安排发货，故被告并不存在原告所称的逾期交货的违约行为，且原告在合同履行过程中亦从未向被告提出过因被告逾期交货而给原告造成损失的事宜。综上，对原告主张的损失均不予认可，不同意原告的全部诉请，且三份合同中对被告的违约责任约定显属过高。本院经审理认定事实如下：2016年4月20日，原告上海广域建筑装饰工程有限公司(甲方、需方)与被告上海海派墙纸有限公司(乙方、供方)签订《材料采购合同》一份(合同编号：GYXXXXXXXX-3)，约定需方向供方购买墙纸用于宁波滨江2#-3项目会所精装修工程。协商总价为11,935元，产品数量的计算以需方实际收到产品数量结算。交货地点为浙江省宁波市江北区云飞路北海路，绿地海外滩。合同第3.1条约定：供方保证在2016年4月20日起至2016年4月25日止交货结束。合同第3.2条约定：如需方要求分阶段分批交货的，交货数量与时间由需方通知供方，供方接到需方通知后，保证在需方要求的时间内按时送到。合同第3.4条约定：因供方逾期交货，供方对需方要承担违约赔偿责任，双方约定如下：a)因供方逾期交货，导致需方向第三方承担赔偿责任或违约责任，该责任由供方全部承担，所涉及的赔偿金额在第三方向需方书面提出后由供方无条件支付；……合同第8条约定：供方必须听从需方施工现场的管理和指挥，严格按照需方指定的送货时间进行供货，如违反本条款，供方自愿按供货总金额的百分之十向需方作出违约赔偿。2016年5月4日，被告向原告交付上述合同约定的涉案墙纸，供货金额为11,935.60元。2016年6月24日，被告又向原告补充交付部分涉案墙纸，供货金额为604.20元。2016年9月14日，原告上海广域建筑装饰工程有限公司(甲方、需方)与被告上海海派墙纸有限公司(乙方、供方)签订《材料采购合同》一份(合同编号：GYXXXXXXXX-3)，约定需方向供方购买墙布用于广州花都空港室内装饰装修项目工程。本合同暂定总价为39,924.90元，产品数量的计算以需方收到产品的实际数量结算。交货地点为广州花都区雅瑶路清慵路。合同第2.4条约定：供方交货时不符合交货条件的，所交货物质量不合格时，需方可以拒收供方货品，或要求供方调换不合格货品，造成货品的增加仓储和运输装卸及其它一切费用由供方负担。合同第3.1条约定：供方保证在2016年9月25日起至2016年10月25日止交货结束。合同第3.2条约定：如需方要求分阶段分批交货的，交货数量与时间由需方通知供方，供方接到需方通知后，保证在需方要求的时间内按时送到。合同第3.3条约定：需方为了确保与第三方签订的完工或交货期限，因此要求供方如期交货。以下情况视为逾期交货：a)在合同约定的期限前未交货；b)因提供的产品质量不合格或规格、型号、厂牌等不符合合同约定而调换产品的。合同第3.4条约定：因供方逾期交货，供方对需方要承担违约赔偿责任，双方约定如下：a)因供方逾期交货，导致需方向第三方承担赔偿责任或违约责任，该责任由供方全部承担，所涉及的赔偿金额在第三方向需方书面提出后由供方无条件支付；……c)以上约定的违约责任，仅限于供方逾期后需方仍然可以使用供方提供的产品为前提，如逾期导致需方无法正常履行与第三方之间的合同，则需方可直接解除本合同，并要求供方赔偿需方全部货款金额的20%的违约金，如需方已付部分或全部货款，供方还应立即退还需方已付货款，导致需方损失的，供方还应赔偿损失。……e)货品存在质量问题而调换的，在需方指定的期限内未能调换的或屡次调换产品仍不合格的，视为无供货能力，需方可以立即终止本合同并可另选供应商且可依本条第4款a)、c)项的约定追究供方的违约责任。2016年9月21日，被告向原告交付上述合同约定的部分涉案墙布，供货金额为24,461.80元。此外，原告上海广域建筑装饰工程有限公司(甲方、需方)与被告上海海派墙纸有限公司(乙方、供方)还另行签订过《材料采购合同》一份(合同编号：GYXXXXXXXX-3)，约定需方向供方购买墙纸用于杭州华家池会所装修工程。本合同暂定总价为13,674元，产品数量的计算以需方收到产品的实际数量结算。交货地点为杭州市江干区艮山西路XXX号(北京建工工地)。合同第3.1条约定：供方保证在2016年9月25日起至2016年10月10日止交货结束。合同第3.2条约定：如需方要求分阶段分批交货的，交货数量与时间由需方通知供方，供方接到需方通知后，保证在需方要求的时间内按时送到。合同第3.4条约定：因供方逾期交货，供方对需方要承担违约赔偿责任，双方约定如下：a)因供方逾期交货，导致需方向第三方承担赔偿责任或违约责任，该责任由供方全部承担，所涉及的赔偿金额在第三方向需方书面提出后由供方无条件支付；……合同第8条约定：供方必须听从需方施工现场的管理和指挥，严格按照需方指定的送货时间进行供货，如违反本条款，供方自愿按供货总金额的百分之十向需方作出违约赔偿。合同第11条载明的合同签订时间为2016年9月14日。合同落款供方盖章处注明的时间为2016年9月30日。而被告实际收到原告寄送的加盖原告公司公章的合同文本时间为2016年10月12日。2016年11月5日，被告向原告交付上述合同约定的涉案墙纸，供货金额为13,568元。另查明，2018年5月31日，本案被告曾以本案原告拖欠包括涉本案的三份《材料采购合同》在内的七份《材料采购合同》约定的货款为由向本院提起诉讼，要求：1、判令本案原告向本案被告支付货款59,696.89元及违约金(以59,696.89元为基数，按每日万分之三，自本案被告起诉之日计算至实际清偿之日)；2、判令本案原告承担诉讼费、财产保全费。本案原告在该案审理过程中曾以本案中所主张的本案被告存在逾期供货及所供货物存在质量问题等相关事实及理由作为拒绝支付货款的部分抗辩意见明确提出。本院经审理后认为，……本案原告以9月14日合同项下的供货存在质量问题以及本案被告存在逾期行为为由提出抗辩，但无证据表明本案原告自2016年9月21日收货至今曾提出过质量异议。该案中，本案原告明确表示不申请对上述批次产品的质量是否符合合同约定进行司法鉴定，且本案原告要求本案被告就质量及逾期问题承担经济责任的主张属独立诉讼请求，可另行提起诉讼，不构成其拒付本案被告货款的法定事由。……遂于2018年8月1日判决如下：一、本案原告上海广域建筑装饰工程有限公司应于该案判决生效之日起十日内支付本案被告上海海派墙纸有限公司货款59,273.50元；二、本案原告上海广域建筑工程有限公司应于该案判决生效之日起十日内支付本案被告上海海派墙纸有限公司违约金(以21,243.70元为基数，自2018年5月31日起，按每日万分之三计算至21,243.70元偿清之日)；三、本案原告上海广域建筑装饰工程有限公司应于该案判决生效之日起十日内赔偿本案被告上海海派墙纸有限公司利息损失(以38,029.80元为基数，自2018年5月31日起，参照中国人民银行同期贷款利率计算至38,029.80元偿清之日)；四、驳回本案被告其余诉讼请求。该案判决后，本案原告上海广域建筑装饰工程有限公司不服一审判决，向上海市第一中级人民法院提起上诉，法院经审理认为上诉人上海广域建筑装饰工程有限公司的上诉理由不能成立，原审判决并无不当。遂于2019年1月10日判决驳回上诉，维持原判。另查明，原、被告双方之间曾就墙纸采购事宜签订过多份《材料采购合同》，且双方在部分合同履行过程中存在被告发货的时间及种类需要事先征询原告意见并基于原告指令确定的送货日期送货的情形。审理中，原告明确表示对于合同编号为GYXXXXXXXX-3的《材料采购合同》项下的供货产品的质量是否符合合同约定不申请进行司法鉴定。认定以上事实的依据为：《材料采购合同》、送货单、快递凭证、短信截屏照片、(2018)沪0115民初38995号民事判决书、(2018)沪01民终11160号民事判决书、法庭审理笔录、(2017)沪0115民初37506号民事判决书、(2018)沪01民终4598号、双方当事人当庭陈述。以上书证，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认，可以作为认定本案相关事实的依据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《材料采购合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效，对合同双方当事人具有法律约束力，双方均应严格按照合同约定履行义务。一、关于合同编号为GYXXXXXXXX-3的《材料采购合同》履行过程中被告是否存在迟延交货。合同第3.1条和第3.2条约定了两种送货方式，即：1、供方保证在2016年4月20日起至2016年4月25日止交货结束。2、如需方要求分阶段分批交货的，交货数量与时间由需方通知供方，供方接到需方通知后，保证在需方要求的时间内按时送到。基于合同第3.1条和第3.2条的字面含义，本院足以认定原、被告双方所约定的系争货物交货期间可分为固定期限交货与按指令交货相结合，而并非如原告所述交货期间应严格按系争合同第3.1条约定的交货期间履行。且原、被告双方之间曾就墙纸采购事宜签订过多份《材料采购合同》，双方在部分合同履行过程中确实存在被告发货的时间及种类需要事先征询原告意见并基于原告指令确定的送货日期送货的交易模式和惯例。本案中，被告实际于2016年5月4日向原告交付上述合同约定的涉案墙纸，并于2016年6月24日又向原告补充交付部分涉案墙纸，原告在接收上述货物前后，从未向被告提及过迟延交货的事宜，原告亦无相关催告凭证。综上，本院认为，原告主张被告迟延交货依据不足，本院对此不予采信。二、关于合同编号为GYXXXXXXXX-3的《材料采购合同》履行过程中被告供货是否存在质量问题。本案中，原告所提出的被告提供的该批次产品质量严重不符合合同约定，遭被告否认，原告对此亦未能提供充分证据予以证明，且无证据表明原告自2016年9月21日收货至2018年5月31日被告以原告拖欠包括涉上述《材料采购合同》在内的七份《材料采购合同》约定的货款为由向本院提起诉讼前曾提出过质量异议。本案中，原告亦明确表示不申请对上述批次产品的质量是否符合合同约定进行司法鉴定。故本院认为原告主张被告供货存在质量问题依据不足，本院对此不予采信。三、关于合同编号为GYXXXXXXXX-3的《材料采购合同》履行过程中被告是否存在迟延交货。合同第3.1条和第3.2条约定了两种送货方式，即：1、供方保证在2016年9月25日起至2016年10月10日止交货结束。2、如需方要求分阶段分批交货的，交货数量与时间由需方通知供方，供方接到需方通知后，保证在需方要求的时间内按时送到。基于合同第3.1条和第3.2条的字面含义，本院足以认定原、被告双方所约定的系争货物交货期间可分为固定期限交货与按指令交货相结合，而并非如原告所述交货期间应严格按系争合同第3.1条约定的交货期间履行。且合同落款供方盖章处注明的时间为2016年9月30日，而被告实际收到原告寄送的加盖原告公司公章的合同文本时间为2016年10月12日，与合同第3.1条约定的交货期限存在出入。本案中，被告实际于2016年11月5日向原告交付上述合同约定的涉案墙纸，原告在接收上述货物前后，从未向被告提及过迟延交货的事宜，原告亦无相关催告凭证。综上，本院认为，原告主张被告迟延交货依据不足，本院对此不予采信。综上所述，原告以被告存在迟延交货及所供货物存在质量问题为由要求被告支付违约金7,502.98元及赔偿损失227,608元，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告上海广域建筑装饰工程有限公司的全部诉讼请求。案件受理费4,826元，减半收取计2,413元，财产保全费1,695元，合计4,108元，由原告上海广域建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孟筱晖二〇一九年五月十五日书记员  唐晓苓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。