福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初85号 原告：林志文，男，1980年1月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：白卿，福建重宇合众律师事务所律师。 被告：颜福强，男，1968年3月12日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 第三人：颜福安，男，1972年7月28日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 第三人：曾跃龙，男，1971年12月11日出生，汉族，住福建省厦门市。 原告林志文与被告颜福强、第三人颜福安、曾跃龙租赁合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林志文及委托诉讼代理人白卿、第三人曾跃龙到庭参加诉讼，被告颜福强、第三人颜福安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林志文向本院提出诉讼请求：1、判令颜福强向林志文返还车牌号为闽Ｄ×××××的别克牌轿车的行驶证；2、判令颜福强向林志文支付租车期间2016年3月30日至2017年4月30日所欠租金共计41900元（即3300元／月×13月-1000元＝41900元）；3判令颜福强支付林志文违章罚款1250元（计至2017年4月30日）；4、判令颜福强消除其在车辆租赁使用期间违反交通法规被罚扣驾驶证分数21分（计至2017年4月30日）；5、判令颜福强承担本案的诉讼费用。庭审中林志文撤回第1项及第4项诉求。事实与理由：林志文于2015年1月1日从第三人曾跃龙授权出租车牌号闽Ｄ×××××的别克牌轿车一辆，并且可以自己名义出租车辆及收取租金，若因车辆出租发生纠纷，则林志文有权以自己名义提起诉讼，收回车辆并追讨租金。2015年8月，颜福强向林志文租赁该车辆，但未能及时交付租金归还车辆。颜福强在使用租赁车辆期间即2016年3月30日至2017年4月1日造成代罚驾驶证分数21分、违章罚款1250元，故为维护自身权益，林志文提起诉讼，望判如所请。 颜福强未提出答辩意见。 颜福安未作陈述。 曾跃龙述称：对林志文的诉求、事实和理由均没有意见。 林志文围绕诉讼请求，依法提交了颜福强及颜福安身份信息、车辆登记证、车辆出租确认书、《汽车租赁合同》、短信截图、银行转账记录、通话录音作为证据。颜福强及颜福安均未发表质证意见，也未提交任何证据。曾跃龙对上述证据均没有异议。本院经依法审核，对林志文提交的上述证据的真实性予以确认并在卷佐证，其证明力结合查明事实进行论述。 经审查以上证据并结合当事人的陈述，本院认定事实如下：曾跃龙系车辆即闽Ｄ×××××的别克牌轿车的所有权人。2015年1月1日曾跃龙向林志文出具一份《车辆出租确认书》，该确认书内容载明：“本人名下的车牌号闽Ｄ×××××的别克轿车自2015年1月1日起交由林志文（身份证号：3502041980××××××××）出租。林志文有权以自己名义出租车辆并收取租金。若因车辆出租发生纠纷，则林志文有权以自己名义提起诉讼。收回车辆并追讨租金。特此确认。确认人：曾跃龙身份证号：35020419711211401Ｘ2015.1月1日”。2015年8月30日林志文（乙方）与“颜福安”（甲方）签订一份《汽车租赁合同》。该合同约定：“一、……1.乙方因需要向甲方承租车辆，租车期限自2015年8月30日14时21分到2017年4月30日14时20分。2.甲方按每天110元（包月3300元），将车辆租给乙方使用。二、甲方的权利义务。1.甲方为乙方提供给证照齐全有效，技术状况良好的车辆。……3.乙方违约，甲方有权收回租赁车辆。……6.甲方有按时收取租金的权利、有权以乙方的押金和其他抵押物抵缴租金和车辆损坏缺件，保险理赔不足部分的赔偿，押金仍抵押不足的，有继续索赔的权利。三、乙方的权利义务。……7.乙方合同到期不按规定还款，又不办理延期手续，按延时实际收取每小时超时费60元，租车以每天24小时为一租车日计算，平均每天使用不超过300公里，根据不同车型每超过一公里加取租费2元……16.乙方在车辆租用时间，汽油、交通违章费、路桥费、停车费自行负责。……”出租方林志文与承租方“颜福安”在合同上签字。2017年间，林志文曾在厦门市思明区人民法院以车辆租赁合同纠纷为案由起诉颜福安，该案［案号：（2017）闽0203民初10851号］于2017年9月16日因林志文申请撤回起诉思明区法院作出民事裁定准予撤诉。 关于案涉车辆的出租情况。林志文述称：颜福安与颜福强系兄弟。2015年颜福安与颜福强一起过来租车，颜福强在《汽车租赁合同》签具颜福安的名字。案涉车辆的实际租车人和支付租金人均为颜福强，押金已支付1000元，租金已正常缴纳至2016年3月30日；颜福强在没有告知林志文不继续租赁车辆、也未办理车辆交接手续情况下将车辆放置在某停车场。庭审中，林志文在2017年3月27日的聊天录音中确认已知晓案涉车辆被停放的具体位置，其亦持有案涉车辆的备用钥匙，但双方没有办理交接手续。林志文举示的银行转账记录显示：2016.1.27，颜福强转账12000元，2016.5.27颜福强转账5000元，林志文举示的曾跃龙与颜福强的聊天录音记录内容可看出颜福强认可是实际租车人，与颜福安无关，颜福强实际使用案涉车辆。 关于案涉车辆违章罚款情况。林志文述称：颜福强租赁车辆期间计至2017年4月30日共计违章罚款1250元，所举示的2017年4月1日短信内容显示“车租到去年3.30还余10002016.3.30-2017.3.3012个月3300×12=39600-1000=38600违章：9.24违章1007.15违章6分1002.4违章3分3001.27违章60分50011.29违章3分1508.20违章3分3.4违章100违章共计1250扣21分”，该短信没有得到颜福强的回复确认。林志文没有提供相应的违章单据。 本院认为，本案的争议在于：责任主体的认定及案涉车辆办理交接手续的时间。 关于本案的责任主体。综合本案当事人提供的证据及庭审陈述，《汽车租赁合同》上承租方虽载明的是“颜福安”，但林志文确认签名系颜福强所代写，实际出租人和支付租金人均为颜福强，颜福强亦在聊天录音中对其为实际承租人不持有异议，根据权责一致原则，案涉合同的当事人应认定为颜福强和林志文。林志文与颜福强之间签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，各方均应依约全面履行合同义务。林志文已依约向颜福强提供了出租车辆并提供案涉车辆的行驶证，颜福强应按合同约定支付租金并在租赁期满后返还车辆。 关于案涉车辆办理交接手续时间。《汽车租赁合同》明确约定租赁期限自2015年8月30日14时21分到2017年4月30日14时20分，林志文确认在2017年3月27日的聊天录音中已知晓案涉车辆被停放的具体位置，其亦持有案涉车辆的备用钥匙，但双方没有办理交接手续。合同亦未作出一方可提前返还租赁车辆的约定，故案涉车辆返还时间应认定为租赁期限届满之日即2017年4月30日。林志文诉求支付自2016年3月30日至2017年4月30日期间的租金即3300元/月×13月-押金1000元=41900元，符合双方的意思表示，亦有相应的事实依据，本院予以支持。 关于林志文诉求颜福强支付违章罚款1250元，所提供的证据尚不足以证明，应进一步举证，其亦未提供违章单据，故对该诉求，本院不予支持。颜福强、颜福安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告颜福强应于本判决生效之日起十日内向原告林志文支付2016年3月30日至2017年4月30日的租金合计41900元； 二、驳回原告林志文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费879元，适用简易程序减半收取439.5元，由原告林志文负担13元，由被告颜福强负担426.5元，款限于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  林荣堂 二〇一九年五月二十七日 法官助理叶彩女 书记员吕宜凡 附：本案适用法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。