安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初4184号 原告：汤琼，男，1973年12月23日出生，汉族，驾驶员，住安徽省合肥市瑶海区。 委托代理人：邓卫民，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：合肥市永建混凝土有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区义兴镇卫乡镇卫乡村，统一社会信用代码91340100783063015L。 法定代表人：葛玉平，执行董事兼总经理。 委托代理人：刘东峰，上海段和段（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：胡珊珊，上海段和段（合肥）律师事务所律师。 原告汤琼诉被告合肥永建混凝土有限责任公司（以下简称“永建公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理。依法由审判员史芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤琼及其委托代理人邓卫民，被告永建公司的委托代理人刘东峰、胡珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤琼向本院提出诉讼请求：1、永建公司支付汤琼加班工资309827元；2、永建公司支付汤琼解除劳动合同经济补偿金15000元，并加倍支付违法解除劳动赔偿金30000元；3、永建公司为汤琼补缴2016年3月至2016年6月各项社会保险；4、永建公司支付未与汤琼签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额55000元。 事实与理由：原告汤琼2016年3月到被告永建公司从事驾驶员工作。2018年9月25日永建公司通知汤琼，其于2018年9月22日停产，拆除生产经营设施设备并永久停产，不再需要搅拌车驾驶员，并强行要求汤琼到合肥垒泉搅拌站从事运输工作，汤琼如果不同意，永建公司就停止一切工资待遇。永建公司的上述行为是单方解除双方劳动关系的违法行为。 自双方建立劳动关系以来，已连续订立二次固定期限劳动合同，但永建公司一直未与汤琼签订无固定期限劳动合同，未为汤琼缴纳2016年3月至2016年6月期间的各项社会保险。汤琼在职期间经常加班，但永建公司从未支付过加班工资。汤琼认为仲裁裁决书认定事实和适用法律错误，为此诉讼至法院，要求支持汤琼的诉讼请求。 被告永建公司辩称：一、汤琼的工作岗位实行的是综合计时的工作制。永建公司已经根据汤琼的上班情况足额计发了相关的工资，包括加班工资，对此汤琼也已签字认可，故汤琼不应再次主张加班工资，其再次主张没有依据。二、永建公司未解除与汤琼的劳动合同，汤琼要求支付经济补偿金和支付违法解除劳动双倍赔偿金没有事实和法律依据。解除劳动关系是汤琼自己拒绝提供劳动造成。三、汤琼第四项诉讼请求在仲裁期间未曾提出，本案中应予以驳回。 经审理查明：2016年3月，汤琼到永建公司从事搅拌车驾驶员工作。2017年5月、2018年5月永建公司先后与汤琼签订了两份劳动合同书，后一份劳动合同书约定合同期为2018年5月30日至2019年5月29日。两份劳动合同均约定了汤琼所在岗位实行综合计算工时工作制，工资标准为基本工资加安全奖、绩效工资及其他补助，每月15-20日为发薪日，工作地点为永建公司所在的业务区域内，每年的正月初四至正月十六为每年的带薪年休假期。 2015年4月30日、2016年4月27日、2017年4月28日、2018年4月27日，合肥市包河区人力资源和社会保障局分别批复永建公司对搅拌车驾驶员、机修工、内调、外调等岗位实行以月为计算周期的综合计算工时工作制，批复有效期均为一年。 合肥市包河区环境保护局、合肥市包河区住房和城乡建设局、合肥市包河区淝河镇人民政府为开展“散乱污”企业整治工作，决定对淝河镇辖区内搅拌站开展清理关停工作。2018年9月14日，上述三个行政机关联合下文通知永建公司，要求其于2018年9月22日前停止生产、拆除生产经营设施设备，并永久关停。2018年9月25日，永建公司向汤琼等搅拌车驾驶员发出通知，告知汤琼等人上述行政机关通知内容，同时通知全部驾驶员在2018年9月26日服从公司统一安排，从公司将车辆开到合肥垒泉搅拌站从事运输工作，工资待遇参照合肥垒泉搅拌站、安徽新港搅拌站驾驶员工资待遇执行。如拒绝从事运输，公司将停止一切工资待遇。2018年9月25日、9月26日永建公司召开安全及环境整治会议，告知驾驶员每天在永建公司处签到，然后将车辆开往合肥垒泉搅拌站装料，生产任务结束后，将车辆放回永建公司，永建公司给予从公司到合肥垒泉搅拌站的餐饮补助，空载补助正在制定。9月28日，永建公司下发驾驶员工资待遇通知，规定基本工资每月2400元，从公司到合肥垒泉搅拌站的空载补助每人每天30元，趟数补贴根据车辆类型、行驶公里数从每趟35元至60元不等。 2018年9月26日，汤琼因认为永建公司强制其到合肥垒泉搅拌站从事运输工作违法，遂离职未再向永建公司提供劳动。2018年10月30日，永建公司向汤琼发出通知，要求其于2018年11月5日前到公司上班，逾期未上班，视为自动离职。汤琼收到该通知后仍未向永建公司提供劳动。汤琼主张双方劳动合同解除时间为2018年9月26日，永建公司主张为2018年11月5日。 2018年10月30日，汤琼等人委托北京盈科（合肥）律师事务所邓卫民律师向永建公司发送了律师函，认为汤琼等人无义务到合肥垒泉搅拌站上班，永建公司通知如若不到合肥垒泉搅拌站上班就停止一切工资待遇的行为是单方解除劳动合同，为此要求永建公司支付拖欠的工资、加班工资、解除劳动合同经济补偿金及违法解除赔偿金、补缴社会保险费。 另查明：2018年9月15日，永建公司与合肥垒泉混凝土销售有限公司签订《商品混凝土加工委托合同》，约定合肥垒泉混凝土销售有限公司为永建公司加工商品混凝土，合肥垒泉混凝土销售有限公司经营地址位于安徽省肥东县。 又查明：2016年1月至2016年6月期间，失业基金账户为汤琼缴纳了医疗保险费。自2016年6月起永建公司为汤琼缴纳社会保险费。永建公司提供的2016年10月至2018年9月由领款人签名的工资具领表载明汤琼等人的每月应发工资由工龄工资、基本工资、满勤工资、卫生费、安全工资组成，另外还有加班工资、社保补助，永建公司主张加班工资的数额与汤琼的运输趟数和加班时间有关。汤琼领取了2018年9月工资。 汤琼向合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求永建公司支付汤琼：1、工资4500元及赔偿金4500元；2、加班工资287069元；3、补缴2016年3月至2016年6月各项社会保险；4、解除劳动合同经济补偿金9000元及赔偿金18000元。包河区仲裁委于2019年3月1日作出仲裁裁决书，裁决：驳回汤琼的仲裁请求。 以上事实，有汤琼提供的仲裁裁决书、通知、社会保险个人参保证明、律师函，永建公司提供的限期关停通知、2018年9月25日通知、会议记录、工资待遇通知及公示照片、实行非标准工时工作制批复、工资表、劳动合同、2018年10月30日通知、送达凭证及双方陈述等证实。 本院认为：双方争议的焦点之一是永建公司应否支付汤琼加班工资。汤琼对加班事实负有举证责任。永建公司发放给汤琼的工资中包含了加班工资一项，证明汤琼确实存在加班的事实，但永建公司已在月工资中支付了加班工资，并且汤琼已签字确认，故汤琼仍应提供证据证明具体的加班时间、永建公司未能支付的加班工资的数额。而其未能提供相应证据证实，应承担举证不能的后果，故对其加班工资的请求，本院不予支持。 双方争议的焦点之二是永建公司是否应支付汤琼解除劳动合同经济补偿金。汤琼自2018年9月26日离开永建公司后，未再到永建公司处工作，其主张因永建公司强制其到合肥垒泉搅拌站从事运输工作，双方劳动合同于2018年9月26日解除。本院认为，2018年9月25日永建公司通知汤琼将车从公司开到合肥垒泉搅拌站继续从事运输工作，同时告知原因，如拒绝公司将停止一切待遇，但并未明确通知汤琼解除劳动合同，该通知也不能视为永建公司通知解除劳动合同。永建公司因环保问题停产，但汤琼的上下班地点仍在永建公司，永建公司只是变更了装货地点为合肥垒泉搅拌站，并且永建公司增加了空载补助费每人每天30元，永建公司变更了装货地点的举措并未损害汤琼的利益。因此，汤琼2018年9月26日不再向永建公司提供劳动，是自己单方主张解除劳动合同。故汤琼主张永建公司给付解除劳动合同经济补偿金无事实依据，对此请求本院不予支持。 双方争议的焦点之三是永建公司是否应为汤琼缴纳社会保险费。为劳动者缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，因此永建公司应为汤琼缴纳在职期间的社会保险费。 汤琼要求永建公司支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资，但该请求汤琼在申请仲裁时并未提出，因而其在本案中提出此请求，违反了仲裁前置的规定，故本院对此请求不予审理。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告合肥市永建混凝土有限责任公司于本判决生效之日起三十日内为原告汤琼补缴2016年3月至2016年5月期间的社会保险费（具体缴费金额由社保经办机构审核，费用由双方按比例承担）; 二、驳回原告汤琼的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告合肥市永建混凝土有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 史 芸 二〇一九年五月三十一日 书记员 严啸东 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国劳动法》 第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。