云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云26民终324号上诉人（原审原告）：李树英，女，1986年10月2日生，苗族，住云南省砚山县。委托诉讼代理人：熊鸿世，源泉法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杨明，男，1983年1月27日生，彝族，住云南省砚山县。上诉人李树英因与被上诉人杨明同居关系纠纷一案，不服砚山县人民法院(2018)云2622民初1821号判决，向本院提起上诉。本院受理后，于2018年3月26日依法组织上诉人李树英及其代理人熊鸿世与被上诉人杨明到庭进行法庭调查和调解，调解未果。本案现已审理终结。李树英上诉请求:1、撤销原判，支持我方一审诉讼请求，将案件重新开庭审理或发回重审；2、一、二审诉讼费用由杨明承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清、错误。一审法院认定双方于2017年3月15日离婚，离婚时已经对婚姻期间的财产进行分割并履行完毕，李树英于本案中所主张的财产均产生于离婚之后是事实。而认定2018年腊月杨明与他人开始同居，××××年××月××日与他人办理结婚证,由于2018年上诉人外出打工，可见其同居的时间不长，对上诉人主张分割同居期间的共同财产，除了上诉人单方的个人陈述属于共同财产之外，既不能说明上述财产系同居期间所得财产，亦无证据予以证明，上诉人应对自己提出的事实主张承担不利后果，故对上诉人主张确认并平均分割同居期间的共同财产及分担债务的诉讼请求不予支持错误。首先：本案庭审中，上诉人主张的财产是2017年3月18日后至提起诉讼时止的同居财产，并且：1、庭审调查中、杨明认可全户有异搬迁房一间二格，房贷未还清；云Ｈ×××××号牌轿车购买时间为2018年2月份，现价值约10000元；2017年11月份购买铲车，现价值约20000元；2017年年底购买磨电机和柴油机一套，现价值3000元。时间均在双方共同同居生活期间内，是一审法院认定为时间不长，不予认定为同居期间所得财产的第一个错误。2、除法庭调查之外，庭审质证中、上诉人为证明自己的主张，共向一审法院提供了3组证据及申请同居期间购买铲车的证人出庭，其中2组3号、4号杨明村小组及村民委均能够证实双方从2017年3月15日离婚后一直同居生活，并且购买大白户异地搬迁房屋。第3组3号证据中异地搬迁房屋电视台现场采访上诉人均充分证实上诉人享有房屋产权的权利。而一审法院认定上诉人对自己提出的诉讼主张没有提供相应的证据是存在的第二个错误。二、一审法院适用法律错误。判决中，一审法院运用的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定在本案中应适用针对杨明，其在本案中未向法院提供任何证明不属于同居期间共同财产的相关证据，而其所提供其与他人于××××年××月××日办理的结婚登记证书不紧与本案无关，洽巧证明2017年3月18日起与上诉人存在同居关系的事实，一审法院在被上诉人未提供证据证明其三性无效的情况下否认效力不予采信是错误的。基于一审法院存在以上的错误导致本案判决明显有失公证，我国《婚姻法》司法解释一第一条，当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。由此可见，本案中李树英同杨明自2017年3月18日起至起诉时止是同居生活的，结合上诉人全户享受异地搬迁并接受电视台采访和杨明认可的同居时间及购置财产时间都在同居时限范围之内的事实。力求公证，请求二审法院依法作出客观公正的判决。杨明答辩称：异地搬迁的房屋一间二格是有的，但是房款还没有付清，因为房屋是国家帮盖的，不清楚价值多少。云Ｈ×××××号牌轿车一辆也有，但是是李树英出去打工以后杨明才买的，2018年2月份买的，现价值10000元。铲车存在，也是离婚之后买的，2017年11月份左右买的，现价值20000元。搅拌机存在，也是离婚后买的，2017年11月份左右买的，价值5000元。磨电机和柴油机一套是有的，但是是离婚后买的，2017年年底买的，价值3000元。四套架房钢架和木架是没有的。杨明不同意李树英的诉讼请求，不可能给李树英任何东西，因为离婚的时候已经将财产分割清楚了，这些财产都是未来给孩子的。李树英向一审法院诉请：1.依法认定原、被告同居期间的共同财产：位于砚山县大白户异地搬迁小区水泥浇灌平顶房一间二格，价值120000元；云Ｈ×××××号牌轿车一辆，价值60000元；铲车一辆，价值48800元；搅拌机一台，价值10600元；架房钢架及木架共4套，价值30000元（在二审庭审中李树英自愿放弃该主张）；磨电机和柴油机一套，价值6000元，共计：275400元，请求平均分割。其中砚山县大白户异地搬迁小区水泥浇灌平顶房一间二格归李树英所有，其余的财产归杨明所有；2.该房屋所欠的款60000元，李树英承担20000元，杨明承担40000元。一审法院认定的事实：2006年4月份，李树英与杨明自由恋爱结为夫妻，2007年领取结婚证。××××年××月××日生育长女杨某2；2010年生育长子杨启豪。2017年3月15日，因双方感情不和协议离婚，协议书的主要内容为：“一、子女抚养：离婚前男女双方生育的长子（杨启豪）跟随男方生活，长女（杨某2）跟随女方生活，男女双方有探望子女的权利。二、财产归属：离婚前男女双方共有的轿车一辆和家电，离婚后归女方所有，南骏货车一辆归男方所有。三、债权债务：无债权债务纠纷。四、其它：……”离婚证字号L532622-2017-000303。2018年11月13日，李树英以原、被告双方离婚后的第三日，即2017年3月18日就已经和好共同在一起同居生活至今，请求确认并平均分割同居期间的共同财产为由诉至本院。经庭审查明，杨明已于××××年××月××日与蔡治巧登记结婚。庭审过程中，双方对于是否属于同居关系及同居期间的共同财产情况及其分割意见分歧较大，调解未果。一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”李树英与杨明于2017年3月15日离婚时已经对婚姻期间的财产进行分割并履行完毕，李树英于本案中所主张的财产均产生于离婚之后。又查明杨明于2018年腊月已经与他人开始同居，并于××××年××月××日办理了结婚证。李树英于2018年3月外出打工，庭审中双方均认可离婚后同居过一段时间，可见其同居的时间不长。李树英主张分割同居期间的共同财产，除了李树英单方的个人陈述属于共同财产之外，既不能说明上述财产系同居期间共同生产所得，亦无证据予以证明，其应当对自己提出的事实主张承担不利后果，故对于其主张确认并平均分割同居期间共同财产及分担债务的诉讼请求，不予支持，予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回李树英的诉讼请求。案件受理费678元，减半收取计339元，由李树英负担。在二审审理过程中，双方当事人均向法庭提交了证据，李树英提：1、《人居环境提升搬迁对象花名册》，用以证明：2017年3月15日起至一审起诉时，李树英与杨明是同居关系，搬迁对象花名册中载明杨明户的名字有李树英及双方的两个子女，该房屋属于双方的共同财产。2、证人杨某1、李某证言：用以证明，我和被上诉人离婚以后不是我自己回去的，是他来我家叫我的。证言主要内容为：李树英与杨明离婚不久后，杨明来我们村子将李树英接回家继续过日子，但来接李树英的具体时间记不清了，对之后的事情也不清楚。杨明向本院提交了：1、《银行存款日记账》用以证明：大白户异地搬迁房屋的第一次交款时间为2018年1月18日，且是以我个人名义买的，与李树英无关；《售车协议》1份，用以证明：云Ｈ×××××轿车是2018年3月24日购买的，购买价款32000元，此时李树英与我已经没有同居了，与她没有关系。《收据》1份，用以证明：铲车（装载机）购买的时间为2017年10月13日，金额为38200元，搅拌机和磨电机是在2017年10月12日购买的，金额为9000元。《柴油机销售清单》1份，用以证明：柴油机的购买时间是2018年2月4日，金额为2960元。经质证，杨明对李树英证据1，认为其不是人居环境的搬迁户，这个房子是我买的，上诉人证明的观点我不同意，花名册上载明我的户上的人数只有我和我的女儿和儿子，没有李树英，买房子的时候我和李树英已经离婚了，但是因为李树英的户口没有转，登记的时候就登记的四个人。对证人证言无异议，离婚后我是去接过李树英。李树英对杨明提交的证据，认为杨明提交的单据及协议上载明的时间、金额均无异议，但买这些东西的时候，我也出着钱了，是用我和杨明一起苦的钱买的。本院认为，对双方提供的证据，因双方对各自提交证据的客观性、真实性均无异议，本院予以确认，至于争议房屋属谁所有、双方同居时间及其他财产是否属于同居期间取得等问题还涉及案件的实体处理，对此，本院将结合案件争议焦点问题进行综合评述。在二审审理中，经核实双方当事人对一审认定本案法律事实的意见，双方当事人对一审认定的事实均无异议，但经审查，本院还查明：1、双方离婚后大约一周后（2017年3月22日左右）杨明去将李树英接回家同居生活；2、双方同居后于2018年2月21日或2月23日（农历正月初六或初八）李树英因与杨明闹矛盾而外出广东打工至本案纠纷的发生；3、2017年3月22日至李树英向一审提起本案诉讼期间，杨明以其名义购置了以下财产：（1）2017年10月12日购买搅拌机和磨电机一套，金额为9000元；（2）2017年10月13日购买铲车（装载机）一台，金额为38200元；（3）2018年1月18日缴款3万元购买大白户异地搬迁房屋一套（总价12万元）；（4）2018年2月4日购买柴油机一台，金额为2960元；（5）2018年3月24日购买云Ｈ×××××轿车，金额32000元。故本院在二审中查明的事实除前述事实外，其余事实与一审查明的一致，对一审查明的事实，本院予以确认。归纳双方当事人的诉、辨主张，本案在二审中的争议焦点是：李树英与杨明同居期间是否有共同财产；若有，应该如何处理。本院认为，首先，就双方的同居时间起止问题。李树英主张自2017年3月18日至2018年11月13日双方处于同居状态；杨明主张自2017年3月22日起双方最多同居了半年。经审查，杨明自认是双方离婚后（2017年3月15日）一个星期左右其将李树英接回家同居。至迟到2018年2月23日，双方因闹矛盾李树英一人外出到广东打工（李树英对此予以认可），直至2018年11月13日。由于双方对于自己主张同居开始及结束的时间均未能提供证据予以证明，故本院结合双方自认的事实及杨明已于××××年××月××日与蔡治巧登记结婚的事实，本院将双方同居的时间确定为2017年3月22日至2018年2月23日。其次，在双方同居期间，杨明购置的财产有：（1）2017年10月12日购买搅拌机和磨电机一套；（2）2017年10月13日购买铲车一台；（3）2018年1月18日购买大白户异地搬迁房屋一套；（4）2018年2月4日购买柴油机一台。同时，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条规定：“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理……。”即该条规定确认：同居关系中，一方主张分割同居期间财产的条件是具有共同购置（出资）行为，处理原则是按一般共有财产处理。换句话说，非婚同居关系当事人的共同生活仅是一种事实状态，不能像婚姻关系一样因结婚而形成法定的特殊人身财产关系，不能基于其同居的事实而产生财产共有的法律效果。原则上，同居期间，按照谁取得就归谁所有的原则，当事人各自的收入和取得的财产仍应归各自所有，除非是双方通过共同的劳作和经营取得的财产。而本案中，前述财产虽系在双方同居期间取得，但这些财产全部系杨明以其个人名义购买，在一、二审庭审中李树英均未能提供证据证明这些财产系其与杨明共同购置或出资所得，再加上双方同居的时间较短，故本院不能将该部分财产按照同居期间共同购置的财产进行处理，所以，一审法院判决驳回李树英的一审诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，李树英的上诉理由不成立，本院不予支持。原判认定事实基本清楚，适用法律虽有瑕疵，但实体处理并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费678元，由上诉人李树英负担。本判决为终审判决。审判长 唐 丽审判员 沈昌效审判员 陈登荣二〇一九年五月十三日书记员 黄雅迪