浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0482民初882号原告：殳留根，男，1957年1月4日出生，汉族，住浙江省平湖市。委托诉讼代理人：韩海涛，浙江泽大（平湖）律师事务所律师。被告：嘉兴海虹机电科技股份有限公司，住所地浙江省平湖市当湖街道乍王线虹霓段223号。法定代表人：李云根。委托诉讼代理人：张宠根，浙江威信律师事务所律师。原告殳留根与被告嘉兴海虹机电科技股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法由审判员冯保中适用简易程序，于2019年3月21日、5月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人韩海涛、被告委托诉讼代理人张宠根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告因劳务致残各项损失共计人民币499963.26元（残疾赔偿金444592元、精神损害抚慰金20000元、误工费20000元、护理费8184元、营养费900元、医疗费1687.26元、鉴定费2600元、交通费2000元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年在被告处工作至退休并办理了退休手续，2016年3月原告与被告签订了2年返骋协议（协议在被告处），2017年2月21日19时左右，由于原告操作的机器故障失灵，造成原告受伤，经鉴定构成七级伤残。原告多次向被告协商赔偿事宜，被告均以推诿。为了自己的合法权益得到保护，原告特向贵院提起诉讼。被告辩称，原告对原、被告之间是否存在雇佣关系或者劳务关系应当承担举证责任。原告陈述双方签订返聘协议，但没有提供相关证据。退一步讲即使双方存在雇佣关系或者劳务关系，根据原告的身份信息，也应当按农村居民赔偿标准赔偿计算各项损失，且本案中原告存在重大过错，应当承担相应的责任。为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据：证据一、门诊病历1份、诊断报告1份，证明原告受伤的事实。证据二、出院记录2份，证明原告住院天数的事实。证据三、鉴定意见书1份，证明原告伤残的事实。证据四、医疗费发票17份，证明原告支付医疗费的数额的事实。证据五、鉴定费发票1份，证明原告鉴定伤残支付费用的事实。证据六、平湖市离退休人员养老待遇明细单1份，证明原告在被告处工作，于2017年1月退休。证据七、借记卡账户历史明细清单1份，证明2016年6月30日至2019年1月30日被告向原告发放工资情况。被告质证意见：对证据一、二、三、四、五的真实性没有异议，但关联性有异议，均不能证明原、被告之间存在雇佣关系或者劳务关系的事实。对证据六的真实性没有异议，但只能证明在2017年1月之前原告在被告处工作。虽然被告已办理退休手续，但不能证明原告应按城镇居民赔偿标准计算。对证据七的真实性没有异议，证明原告在受伤期间被告方已经支付了误工费、护理费，原告的诉请属于重复计算，应该予以扣除。为证明自己的主张，被告在庭审中向本院提供了工作联系单1份，证明本起事故的发生经过，以及原告在工作过程中存在严重过错的情况。原告质证意见：真实性没有异议，但因证明人与被告有利害关系，证明内容不予认可。本院认证意见：对原告提供的门诊病历、诊断报告、出院记录、医疗费发票、浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所的鉴定意见书、鉴定费发票、平湖市离退休人员养老待遇明细单、借记卡账户历史明细清单以及被告提供工作联系单，均符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认，作为本案定案的依据。庭审中，本院出示了下列证据：证据一、因被告委托诉讼代理人以不清楚为由拒绝举证，本院依法出示的被告提供的原告工资发放明细1份、医疗费发票（复印件）6份。证据二、本院对被告法定代表人李云根的询问（调查）笔录。李云根陈述：原告原系被告职工，退休后返聘。2017年2月21日19时，原告在上班期间受伤，医疗费由被告支付。希望合情合理公正处理。证据三、本院对被告部门经理金良观的调查笔录。金良观证实：事发当晚，原告在上班操作机器，因器件有毛边卡在模具中，按照操作规范，应按急停开关切断电源，然后再排除故障，但原告殳留根违反操作规范，直接用手直接去排除故障，同时由于误踩脚踏开关导致冲床滑块下滑，造成原告受伤。事故发生后，由其护送原告殳留根去嘉兴武警医院治疗。原告质证意见：对证据一、二没有异议，对证据三的真实性没有异议，但被调查人与被告有利害关系，对该证据的效力存疑。被告质证意见：对证据一、二的真实性没有异议，但合法性有异议，因为不属于应由人民法院调查收集的证据。对证据三的真实性没有异议。被调查人与原告是工友，与被告不存在利害关系。本院认证意见：本院出示的证据一、二、三，均符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认，作为本案定案的依据。根据当事人的陈述和本院认定的证据，本院认定案件事实如下：原告原系被告职工，2017年1月退休后返聘留用。2017年2月21日19时左右，原告在上班操作机器期间，由于加工的器件有毛边，卡在模具中，原告未按操作规程关停机器，而用手直接去排除故障，同时原告的脚误碰脚踏开关导致冲床滑块下滑，造成原告的双手挤压毁损伤。原告受伤后，即被送往武警浙江省总队嘉兴医院住院治疗，同年4月22日出院。2018年1月19日至30日，原告再次入该院治疗。2018年11月9日，原告委托浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所对其伤残、因果关系和“三期”进行鉴定。2018年12月20日，浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告殳留根外伤致双手毁损伤，遗留手功能丧失分值为87.5分的后遗症，评定为人体损伤七级伤残。2、原告殳留根手部伤残，系本次外伤完全作用。3、原告殳留根伤后的误工期建议为五个月（包括住院期间），护理期建议为实际住院期间，营养期建议为二个月。另查，被告为原告支付医疗费77201.42元、护理费10780元，为原告发放工资至2018年12月31日。本院认为：本案争议焦点之一，是原、被告之间的劳务关系是否成立。本案中，原告于2016年1月在被告处退休，退休后被告对其返聘，工资持续发放至2018年12月31日，故原、被告之间的劳务关系成立。本案争议焦点之二，是按照城镇居民赔偿标准还是按照农村居民赔偿标准计算残疾赔偿金。本院认为，原告在事故发生前以非农业收入为主要收入来源，故原告要求按城镇居民赔偿标准计算残疾赔偿金，本院予以支持。本案争议焦点之三，原告是否存在过错，是否应承担相应责任。根据侵权责任法规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案原告作为操作冲床的人员，在被告工作多年，退休后返聘，应当知晓操作规程，但其在排除故障时，违反操作规程，导致事故发生，其自身应承担相应的责任。被告作为接受劳务者，未尽到安全管理和监督义务，应承担相应的责任。故原告的损失，本院确定由被告承担80%的赔偿责任。对于原告损失，本院确认如下：医疗费为78519.18元。原告主张的营养费900元、鉴定费2600元，本院予以确认。护理费按被告支付的金额计算，为10780元。交通费本院酌定确定700元。关于残疾赔偿金，应按2018年浙江省城镇常住居民人均可支配收入55574元的标准计算19年，为422362.40元。关于误工费，由于被告持续为原告发放工资至2018年12月31日，据此可以认定原告不存在误工损失。上述原告损失共计515861.58元，由被告赔偿80%即412689.26元。事故造成原告七级伤残的后果，故被告应赔偿原告相应的精神损害抚慰金，结合双方过错程度的因素，本院酌定精神损害抚慰金为16000元。故被告共应赔偿原告428689.26元，扣除被告已支付的87981.42元，尚应支付340707.84元。关于本院出示被告提供的原告的工资发放明细和医疗费发票是否合法。本院认为，上述证据，由被告向本院提供，不属人民法院调查收集的证据。由于被告委托诉讼代理人拒绝举证，为查明案件事实，平等保护当事人的合法权益，本院依法出示了上述证据并由双方当事人质证，符合法律规定。关于本院对被告法定代表人所作的询问（调查）笔录是否合法。本院认为，当事人必须依法行使诉讼权利，如实陈述事实。被告法定代表人如实向本院陈述事实，并请求本院合情合理公正处理，属积极履行法律规定义务。本院将其陈述制作笔录后作为证据出示并由原、被告质证，符合有关法律规定。被告在庭审中所持的异议，没有事实和法律依据，亦自相矛盾，违反了民事诉讼应当遵循诚实信用原则，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告嘉兴海虹机电科技股份有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告殳留根340707.84元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告殳留根负担400元、被告嘉兴海虹机电科技股份有限公司负担1050元（原告预交的受理费本院不予退还，由被告在履行判决时直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  冯保中二〇一九年五月十七日书记员  沈叶燕