江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初7450号原告：吴瀚，男，1986年3月27日生，汉族，住句容市。被告：陈青，女，1980年8月20日生，汉族，住南京市江宁区。被告：陈根喜，男，1952年8月2日生，汉族，住南京市江宁区。被告：周平凡，男，1977年4月15日生，汉族，住南京市玄武区。被告：张俊，女，1971年5月16日生，汉族，住南京市玄武区。第三人：吴成飞，男，1986年9月14日生，汉族，住句容市。原告吴瀚诉被告陈青、陈根喜、周平凡、张俊、第三人吴成飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年4月18日、5月13日两次公开开庭进行了审理。原告吴瀚、被告陈青、第三人吴成飞两次开庭均到庭参加诉讼。被告陈根喜、周平凡、张俊经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴瀚的诉讼请求：1、要求被告偿还借款人民币45万元及利息（自2018年10月13日起至实际给付之日止，按年利率24%标准计算支付）；2、本案诉讼费、公告费由被告负担。事实及理由：2018年6月13日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款45万元，还款期限为2019年2月12日，月利率为3%。自2018年10月起，被告未能支付利息，原告催要也无果。被告陈根喜、周平凡、张俊未作答辩，亦未提交反驳证据。被告陈青辩称：1、陈青原本不认识原告吴瀚，系通过第三人吴成飞介绍认识后向其借款，借款后陈青均是通过吴成飞向原告支付利息及还款。2、本案所涉借款双方约定月利率为6%，原告向陈青转账45万元后，陈青立即取现7.3万元，5万元返还给原告，另2.3万元加上1000元现金作为头月利息交给了吴成飞。3、陈青借款后多次通过吴成飞向原告还款付息，具体还款情形如下：2018年6月22日按照吴成飞要求向周冬英支付10万元，2018年7月12日支付5000元、5000元，2018年7月13日支付6000元，2018年7月15日支付4000元，2018年7月17日支付5000元，2018年7月18日支付5000元，2018年7月19日支付5000元，2018年7月23日支付1.2万元，2018年7月24日支付5000元，2018年7月25日支付5000元，2018年7月26日支付5000元，2018年7月27日支付5000元，2018年7月28日支付5000元，2018年8月3日支付3.5万元，2018年8月16日支付4万元、2.4万元，2018年8月23日支付7000元，2018年9月25日支付1万元、1万元；4、被告张俊于2018年11月6日向原告还款10.7万元，此款应当从本案借款中扣除；第三人吴成飞陈述：1、原告出借45万元给陈青的当天，陈青确实返还了5万元给原告，也收取了2.3万元利息；2、周冬英系吴成飞母亲，该10万元转账与本案无关，被告张俊曾要求向原告及吴成飞借款20万元，因吴成飞与原告仅有10万元，陈青称自己有10万元，可以出借给张俊，故陈青向周冬英转账10万元后，原告向张俊出借了22万元；3、张俊转给原告的10.7万元与本案无关，张俊个人曾于2018年6月22日向原告借款22万元并出具了借条，在张俊返还该笔10.7万元后双方清账，原告也将借条撤回给张俊；4、陈青另外向原告借款10万元，双方约定每天还款5000元直至还清，陈青提交的转账凭证中有10笔5000元转账均系偿还该笔10万元借款，与本案无关；5、2018年7月13日的6000元，2018年7月23日的1.2万元、2018年8月16日的2.4万元、2018年9月25日的2万元均系被告支付的本案借款的利息，对此予以确认；6、被告陈青于2018年7月15日支付的4000元系原告转账错误，将4000元转到了被告陈青的账户，后陈青将该4000元转回，并非还款；7、被告陈青提交的3.5万元、4万元、7000元转账并非她自己的交易明细，而是周平凡向案外人周江的还款以及张俊向原告支付的利息，均与本案无关。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行质证。对于双方提交的证据，本院分析认定如下：1、原告提交的借条、收条、银行交易明细各一份经被告陈青质证无异议，但原告交付借款后被告陈青立即还款7.3万元给原告，根据《合同法》规定，利息不得预先在本金中扣除，预先扣除利息的，应当以实际交付的款项作为本金，故原告出借给被告的借款本金应当是37.7万元。2、被告陈青提交的张俊名下的银行交易明细清单一份具有真实性，原告称该证据载明的还款系针对张俊个人的其他借款，原告对此提交了其向张俊转账22万元的银行交易明细清单一份，据此可认定张俊该笔还款与本案无关，对被告该证据的证明效力，本院不予确认。3、被告陈青提交的向周江转账30.9万元的转账凭证，以及3.5万元、4万元、7000元的转账凭证均与本案无关，对其证明效力本院不予确认；4、被告陈青提交的10笔5000元转账具有真实性，但原告提交了2018年7月13日向陈青转账10万元的交易明细作为反驳证据，双方当事人对于该笔10万元的还款方式与该10笔5000元转账相吻合，能够证明该10笔共计5万元还款与本案无关，故本院对其证明效力不予确认；5、被告陈青提交的2018年7月15日4000元转账记录具有真实性，但原告提交了同日向陈青转账4000元的交易明细，故该4000元并非陈青的还款，而是在原告转账错误后的返还，本院对其证明效力不予确认。经审理查明：2018年6月13日，被告陈青向原告吴瀚借款45万元，并向原告出具借条、收条各一份，约定借款月利率为3%，借款期限自2018年6月13日至2019年2月12日，逾期还款违约金为借款金额的20%，如逾期还需每天按照借款金额的0.5%支付滞纳金。被告陈根喜、周平凡、张俊亦作为借款人在上述借条及收条中签名。同日，原告向被告陈青银行账户转账交付45万元。被告陈青收款后立即取现7.3万元交给吴成飞，并由吴成飞转交原告。被告陈青借款后，多次通过吴成飞向原告还款，分别为：2018年7月13日支付利息6000元，2018年7月23日支付利息1.2万元，2018年8月16日支付利息2.4万元，2018年9月25日支付利息2万元，此后被告陈青未再支付利息，被告陈根喜、周平凡、张俊亦未履行还款义务。2018年11月14日，原告向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，为查明案情，本院依法追加吴成飞为本案第三人。本院认为：原告吴瀚与被告陈青、陈根喜、周平凡、张俊之间存在借款合同关系且合法有效。原告向被告交付了借款，被告未能及时还款付息，其拖欠的行为侵犯了原告合法的财产权益，依法应承担偿还借款本金、支付利息及逾期利息的民事责任。原告交付的本金数额，本院已依法认定为37.7万元，原、被告之间约定的利息计算标准过高，在原告起诉前的利息依法应按照月利率3%标准计算，超出部分依法应抵扣借款本金。结合被告支付利息的日期、金额，本院经核算后确认，截至原告起诉之日即2018年11月14日，被告尚欠借款本金352272元、利息17198元。原告主张起诉后的逾期利息按年利率24%标准计算支付，该标准符合我国法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：被告陈青、陈根喜、周平凡、张俊于本判决生效后十日内偿还原告吴瀚借款人民币352272元、利息17198元，并支付逾期利息（自2018年11月14日起至实际给付之日止，以本金352272元为基础，按年利率24%标准计算支付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9050元，公告费460元，合计9510元，由原告吴瀚负担2208元，被告陈青、陈根喜、周平凡、张俊负担7302元（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。审 判 长  赵剑岚人民陪审员  戴 琴人民陪审员  王新华二〇一九年五月十四日书 记 员  谢 佳