贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2722民初349号 原告：贵州榕溪建筑工程服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区溪南新区主干道北侧榕筑南溪绿园27座2单元15-16层4号，统一社会信用代码91520111MA6DK8UX1H。 法定代表人：黄小波，系该公司经理。 被告：重庆伟太建筑工程集团有限公司，住所地重庆市巴南区土桥正街4号楼，统一社会信用代码91500113203421286M。 法定代表人：刘富学，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：熊林，系该公司员工，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：龚一洋，贵州崇实律师事务所律师，代理权限为一般代理，执业证号15201201010604845。 原告贵州榕溪建筑工程服务有限公司（以下简称榕溪公司）与被告重庆伟太建筑工程集团有限公司（以下简称伟太公司）承揽合同纠纷（立案为劳务合同纠纷）一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告榕溪公司的法定代表人黄小波、被告伟太公司的委托诉讼代理人熊林、龚一洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告榕溪公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务报酬252,460元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月11日，原、被告签订《劳动用工合同》，约定原告为被告整理工程施工资料和编制工程结算资料。合同签订后，原告已经为被告整理、编制了相关资料。根据合同约定计算，被告应支付原告的劳务费总额应为532,460元，被告已经支付280,000元，尚欠252,460元。为此，原告遂诉至本院。 被告伟太公司辩称：一、原告未严格履行合同义务，编制的资料达不到行业质量标准，导致该资料最终无法使用，主要体现在未按合同约定的时限完成编制工作，编制的项目名称出现错误，发送给被告的资料不齐全或存在严重错误，建模资料未发送给被告。二、原告没有善意履行合同义务。原告编制的结算资料不完善，遗漏强电工程、幕墙工程、电梯工程及人防工程等。原告未按照被告提供的询价会议纪要要求及相关信息编制结算资料，存多处漏算、少算与乱算情况。原告未在约定的期限内完成资料整理，导致被告未在已达到竣工验收的条件下未能取得行政主管部门签发的竣工验收证明文件，未能从建设单位取得约定的工程款。原告编制的土建结算总价为208,302,492.4元，而被告最终审计确认的土建造价为185,642,824.2元，相差22,659,668.2元，根据审计单位与建设单位的约定，审减超过10%的部分，被告需多余支付审减部分6%的款项，审增部分，被告需多余支付审增部分的4%的款项，按照原告所报结算价款，被告需多余支付审增审减部分款项80万元。此外，未有证据证明原告已经完成了其与水电班组约定的义务，被告对原告主张的水电班组的5万元不予认可。综上所述，由于原告的严重违约行为给被告造成重大经济损失，被告保留向原告主张赔偿的权利，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2015年8月28日，重庆伟太建筑工程有限公司更名为重庆伟太建筑工程集团有限公司。重庆伟太建筑工程有限公司在贵州省荔波县设立重庆伟太建筑工程有限公司贵旅·樟江泊林工程项目部（以下简称为伟太樟江泊林项目部）。2017年4月11日，伟太樟江泊林项目部（作为甲方）与原告榕溪公司（作为乙方）签订《劳动用工合同》，合同主要约定：一、由乙方整理“荔波贵旅·樟江柏林项目A1—5，B1—3工程”施工资料和编制结算资料，乙方按照甲方要求按时完成规定的工作数量，达到行业质量标准；二、自2017年5月份起至2017年8月30日止甲方每月支付乙方劳动报酬（工资款）18,000元；三、计价办法及付款方式为：甲方于2017年4月30日前支付乙方80,000元。A、资料整理，由于前期资料缺失多、时间不符等，由乙方全面整理，包括后期未完成资料整理、归档等，总计资料整理价款为130,000元，资料于2017年8月30日完成，因施工周期超期，结算资料要求补资料等因素，而后每按实际发月工资8000元（不发生资料整理则不计该费用）；B、结算编制，结算资料（包括竣工图、隐蔽图、签证单）需要后补，结算编制到核对过程需要大量时间，按总结算总价的1.5‰计算，但超过2017年12月30日后，如还未结算清楚，甲方根据乙方参与工作的次数、时间等另行计付工资，具体金额双方另行协商；2017年7月10日以前完成结算编制工作的70%，2017年8月30日完成结算编制工作。双方还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告组织人员进驻樟江泊林工程项目工地开展施工资料整理和结算资料编制工作。2017年12月11日、2017年12月23日、2018年6月8日原告将其编制的相关电子数据发送给被告。2018年2月1日原告将荔波贵旅·樟江柏林项目A1—5区、B1—3区归档资料（一册、二册、三册）及电脑一台（主机、显示器、鼠标及键盘配套）送交被告保管。2019年1月2日，原告将结算资料移交被告，主要包括钢筋算量、图形算量、结算计价款软件（结算书）等。原告编制结算总金额为208,302,492.4元。被告分别于2017年5月19日、2017年8月27日、2017年12月11日和2018年3月27日支付原告8万元、5万元、12万元和3万元，总计28万元。2018年7月20日，被告向原告邮寄书面通知，要求原告在2018年7月24日提交结算资料。此外，原告还与水电班组（杨松焱）另行承接该班组施工部分的资料整理，约定报酬为5万元，该水电班组委托伟太樟江泊林项目部代付该报酬，伟太樟江泊林项目部亦书面签章认可代付。 本院认为：一、关于原、被告之间的法律关系问题。原、被告虽然签订了书面的《劳动用工合同》，但从该合同约定由原告为被告整理“荔波贵旅·樟江柏林项目A1—5，B1—3工程”施工资料和编制结算资料、被告支付原告相应的报酬等内容来看，双方实质上建立的是承揽合同关系，且合同约定内容未违反法律法规强制性规定，合法有效，当事人应按照合同约定履行相应的合同义务。二、关于被告是否应当支付原告报酬及其数额问题。从本案查明的事实来看，原告已经先后向被告发送其整理的电子数据资料以及其所整理的纸质材料，被告也向原告发出通知催促原告提交结算资料，之后原告于2019年1月2日向被告移交相关结算资料及电子数据，可见被告已经履行了相应的义务，被告自2017年5月19日至2018年3月27日期间亦分四次向原告支付了总计28万元的报酬。从双方约定的报酬构成情况看，资料整理费总计为13万元，而被告已付金额已大大超过资料整理费的数额，余款应视为支付相应的结算编制费用，即是被告对原告编制结算资料的认可，而且被告也于2019年1月2日接收了原告提交了结算资料及电子数据，因此，被告应按约定支付原告相应的报酬。原告未提供证据证明因施工周期超期而导致原告超期整理资料，故本院对原告主张的超期整理资料补助费4万元不予支持。原告编制结算总金额为208,302,492.4元，但被告认可最终审计确认的土建造价为185,642,824.2元并主张原告编制结算资料存在存多处漏算、少算与乱算情况，结合本案双方合同约定及其履行情况，本院认为按被告认可最终审计确认的金额185,642,824.2元计算结算编制费较为公平合理，即结算编制费为278,464元（185,642,824.2元×0.0015≈278,464元）。原告主张的水电班报酬5万元与本案并非同一法律关系，且原告也未提交证据证明其已经完成该事项，故本案不予处理，原告可另循法律途径解决。故被告还应支付原告的报酬为128,464元（278,464元+130,000元-280,000元=128,464元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告重庆伟太建筑工程集团有限公司自本判决生效之日起十五日内支付原告贵州榕溪建筑工程服务有限公司报酬128,464元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5086元，减半收取计2543元，原告贵州榕溪建筑工程服务有限公司承担1108元，被告重庆伟太建筑工程集团有限公司承担1435元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。 义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  莫营和 二〇一九年五月二十九日 书记员  陆丽娟