贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初1271号原告：唐奎，男，汉族，1978年12月28日生，住威宁彝族回族苗族自治县。特别授权委托代理人:罗杰，贵州盈厚事务所专职律师。执业证号：15202201710196803。特别授权委托代理人:陆顶盘，贵州盈厚事务所专职律师。执业证号：1520220191009730。被告：六盘水市军盛汽车贸易有限公司，统一社会信用代码：91520290MA6DT8NL8A。住所地：贵州省六盘水市钟山经济开发区红桥新区六路（六盘水点石旧车交易市场有限公司内）。法定代表人：宋琪琪，系该公司执行董事兼总经理。特别授权委托代理人：罗文举，贵州省六盘水市中心法律服务所法律工作者，执业证号：32409091103925。原告唐奎诉被告六盘水市军盛汽车贸易有限公司分期付款买卖合同纠纷一案,本院于2019年3月19日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐奎及其委托代理人罗杰、被告六盘水市军盛汽车贸易有限公司的委托代理人罗文举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐奎向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告交付的购车订金本金183380元、利息3667.6元，合计187047.6元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2019年2月经人介绍，在2019年2月3日在被告处购买车辆，经原被告双方协商一致，原告在被告处购买车辆“吉普大指挥官”，车辆总价为328380元，该费用包括购车款及上牌费、保险费。当天，原告以微信转账方式向被告支付23380元，现金方式向被告支付160000元，并有被告出具的收款收据，载明被告收到原告车款订金吉普大指挥官款人民币183380元。其余款项由原被告双方共同办理贷款，2019年2月18日，由放贷人李庆丽向被告法人宋琪琪账户打款145000元，并备注为垫付唐奎购车款。原告在交付订金时，被告承诺在2019年2月12日或13日将车辆购买保险、落户后交给原告，约定交付期限到期后，原告多次找到被告询问车辆情况，被告均以各种理由推诿，至今未向原告交付车辆，也未给原告答复。综上，为维护原告合法权益，请求法院支持原告诉请。原告为支持其主张向本院提交了以下证据：第一组：原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。第二组：收款收据一份，证明被告于2019年2月3日向原告出具收据，收到183380元的事实，并明确约定为车款订金。被告对该组证据的三性均有异议，认为该收据系复印件，收据载明的内容书写不符合日常书写规范，车总价320000元的定金不能超过总款金额的20%即60000元，且原告方支付的款应有银行流水佐证。第三组：工商银行电子回单，证明原告因购买该车辆办理完结相关贷款义务并直接支付到被告法人账户。被告认为该组证据不是原件，不予质证。第四组：承包合同三份，证明原告支付购车订金的经济来源。被告认为该组证据与本案没有关联性。第五组：证人宋某、周某、邓某的证言。宋某主要证明其与原告是朋友关系，与被告公司的法定代表人宋宋琪琪及收款人宋鑫是堂兄弟关系，原告到被告处购车是其介绍的，其陪同原告到公司购车，但交款事宜并未亲自所见。周某主要证明2019年2月2日其陪同原告到六盘水被告公司购“大指挥官”车，原告通过手机转账23380元给公司的宋鑫，第二天原告和宋鑫取钱，并在公司办公室交付160000元给宋鑫。宋鑫出具了183380元的收据给原告。并约定2019年农历正月初八交付所购车辆。邓某主要证实原告到六盘水购买“大指挥官”车，原告用手机转账23380元及第二日交付现金160000元时均在场。原告对证人证言均无异议，被告对证人的证言均有异议，认为交款时宋某不在现场，周某的证言与原告诉状的内容相予盾，付款时邓某同样不在现场，对三证人的证言不可采信，被告六盘水市军盛汽车贸易有限公司辩称，1、原被告无买卖关系，本案中原被告未签订任何买卖合同，也未有其他书面材料佐证本案原被告存在买卖关系的事实，原告诉称支付定金，在本案中无证据予以支撑；2、既然原告方未支付相应的购车款，违约金不存在。综上请求法院驳回原告的诉请。被告向本院提交了被告六盘水市军盛汽车贸易有限公司营业执照、法人身份证明书、法人身份证复印件，原告对被告提交的证据的三性无异议。对当事人无异议的证据本院予以确认，对原告提交的被告有异议的证据进行分析认定：第二组：收款收据一份，该组证据系收款收据的第二联即交款人留存联，加盖有被告六盘水市军盛汽车贸易有限公司鲜章，有收款人宋鑫签名，对该组证据的三性予以认定。第三组：工商银行电子回单，该组证据显示李庆丽为付款人，卡（账号）62×××54，于2019年2月18日16时37分通过中国工商银行股份有限公司安顺体育场支行汇款至招商银行股份有限公司六盘水分行宋琪琪卡（账号）62×××33账户人民币145000元，附言：垫付唐奎购车款，业务员公司二部（王登朝）车型Ｊｅｅｐ大指挥官。该组证系复印件，被告不予认可，对其三性不予认定。第四组：承包合同三份该组证据能证明原告有能力支付购车订金，对该组证据的关联性予以认定。第五组：证人宋某、周某、邓某的证言综合起来能证实2019年2月3日宋某、周某、邓某陪同原告到六盘水购车，因宋某与被告单位法定代表人宋琪琪是族中兄弟，便介绍到被告处购车，三证人均证实购车是与宋鑫洽谈，所购车辆为Ｊｅｅｐ大指挥官，同时还能证实2019年2月2日至3日，原告用手机转账23380元给宋鑫的事实及取现金160000元交与宋鑫、宋鑫出具183380元的收据给唐奎的事实，对证人宋某、周某、邓某的该部分证言的三性予以认定。在庭审中，本院指定原告在7日内将微信转账记录及银行流水交到法庭双方进行质证，被告明确表示不质证。原告按时将微信转账记录及银行流水交到法庭，经核实，原告提交的微信转账记录及银行流水与原告陈述相符。通过对原被告列举的证据进行分析认定，本院能查明的事实如下：2019年2月3日，原告唐奎到六盘水市购买Ｊｅｅｐ大指挥官型车，经陪同人员宋某（被告单位法定代表人宋琪琪、宋鑫与宋某系族中兄弟）的介绍到六盘水市军盛汽车贸易有限公司购买该型号车，原告与宋鑫口头协商达成一致意见：该Ｊｅｅｐ大指挥官型车总价款为328380元，先支付订金183380元，余款原告贷款支付，并约定2019年农历正月初八交付车辆。2019年2月2日至3日，原告通过手机转账23380元（2月2日转20000元，2月3日转3380元）给宋鑫，2019年2月3日取现金160000元交与宋鑫，宋鑫出具183380元的收据给唐奎，收据载明“今收到唐奎车款订金吉普大指挥官人民币（大写）壹拾捌万叁仟叁佰捌拾无整￥183380元，经手人宋鑫”。收据系第二联且盖有六盘水市军盛汽车贸易有限公司鲜章。另查明，被告未将所购车辆交付原告。上述事实，有原、被告陈述、《收款收据》、微信转账记录及银行流水、证人证言等证据在卷可以佐证，足以认定。本院认为，原告唐奎到被告公司购车，是在证人宋某的介绍下与宋鑫商谈而达成购车共识，唐奎以手机转账、交纳现金的方式将购车预付款（订金）交付宋鑫后，宋鑫出具加盖有被告六盘水市军盛汽车贸易有限公司印章的《收款收据》给唐奎，且收据载明了原告交款时间、金额、车型等内容，依此可以推定宋鑫是公司工作人员，同时亦可推定原、被告双方的买卖关系成立。因公章在所有印章中具有最高效力，是法人权利的象征，能代表法人的意志，故被告六盘水市军盛汽车贸易有限公司应对加盖印章的行为负责，《收款收据》加盖公司印章后，经手人宋鑫收款的行为就转化为职务行为，其行为产生的后果应由公司承担责任，宋鑫所收购车款未入公司账户是公司的内部管理行为，唐奎交款并无过错。唐奎已按约定交纳了订金（预付款），被告未能在约定的时间将原告所购车辆交付原告，已构成违约，故原告请求被告返还购车款订金￥183380元应依法支持。关于原告请求支持利息3667.6元，经计算，原告主张的金额并不违反《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，也未超过中国人民银行一年内同期贷款基准年利率4.35%的标准，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条，第六十条、第一百零九条、第一百三十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条、第九十三条之规定,判决如下:被告六盘水市军盛汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内返还原告唐奎购车订金183380元、支付利息3667.60元，合计187047.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4040元,因适用简易程序减半收取2020元，由被告六盘水市军盛汽车贸易有限公司负担（原告已预交，由被告在判决生效后十日内返还给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉,本判决将发生法律效力,原告可在本判决确定的履行期限届满后二年以内,向本院申请强制执行。审判员  冯帮奎二〇一九年五月十四日书记员  杨 成