wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执复40号复议申请人（申请执行人）：刘洪玲，女，汉族，1976年4月17日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区鄂尔多斯东街吉祥苑小区6号楼3单元601室。被执行人：内蒙古经贸外语职业学院，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区呼哈路6公里处。法定代表人：吴宏，该学院院长。复议申请人刘洪玲不服呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102执25号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。执行法院查明,呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会作出的新劳仲裁字[2017]397号仲裁裁决已发生法律效力，申请执行人向新城区人民法院申请强制执行，此案已进入执行程序。经审查，本案执行标的给付（补缴养老保险、补缴各项社会保险）数额不明确。执行法院认为，本案执行标的给付（补缴养老保险、补缴各项社会保险）数额不明确，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第二款之规定，裁定驳回申请执行人刘洪玲的执行申请。复议申请人刘洪玲向本院申请复议称，被执行人内蒙古经贸外语职业学院具有法定义务为申请人缴纳各项社会保险费用，并且缴纳各项费用应当按照国家标准依法缴纳，申请人作为用人单位职工，不是缴纳义务人，用人单位应当按照国家标准主动缴纳。因此，关于社会保险缴纳数额人民法院在执行中，应当向被执行人了解，核定具体数额，呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会裁决内容是被执行人履行缴纳义务，并且根据社保局规定计算数额，执行过程中人民法院应主动履行职责，到社保局查明数额，或者要求申请执行人予以配合后查明数额，而不是简单的以“给付数额不明确”为由驳回申请，现“给付数额不明确”问题已由呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会出具“被申请人欠缴社保费具体金额证明”。综上，申请人认为呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102执25号执行裁定违反法定程序，特提起复议，请贵院依法裁判，并督促呼和浩特市新城区人民法院强制执行被申请人履行法定义务。本院查明，2017年11月10日，呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会作出的新劳仲裁字[2017]397号仲裁裁决，裁决的主要内容：一、被申请人于本裁决生效后十日内为申请人补缴2014年1月份至2016年12月份养老保险（单位和个人的比例和数额以社会保险经办部门核定为准）；二、被申请人于本裁决生效后十日内为申请人补缴2017年1月份至9月份的各项社会保险（单位和个人的比例和数额以社会保险经办部门核定为准）。裁决生效后，刘洪玲向呼和浩特市新城区人民法院申请强制执行，2018年1月3日，新城区人民法院立案执行。另查明，呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会于2018年10月16日出具证明，该证明确定了被执行人内蒙古经贸外语职业学院应为申请执行人补缴的养老保险费和各项社会保险数额。本院认为，已经受理的执行案件，发现执行依据给付内容不明确的，执行法院在执行程序中可以结合执行依据文义，审查确定其具体的给付内容，执行程序中无法确定给付内容的，则应当提请生效法律文书的作出机构结合案件审理期间查明的情况，对不明确的执行内容予以补正或进行解释说明。如裁判机构无正当理由不予补正说明，或经解释说明仍不能明确的，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）项之规定，裁定驳回申请人的执行申请。本案中，呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会已于2018年10月16日出具证明，该证明确定了被执行人内蒙古经贸外语职业学院应为申请执行人补缴的养老保险费和各项社会保险数额。至此，执行依据有了明确的给付内容，符合执行案件的立案条件，执行法院应立案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102执25号执行裁定；二、本案由呼和浩特市新城区人民法院立案执行。本裁定为终审裁定。审判长胡尔查审判员任小军审判员郭丑红 二〇一九年五月五日书记员 韩超
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0194民初316号 原告：刘兵，女，汉族，1981年1月16日生，住长春市南关区。 原告：吴科春，男，汉族，1981年6月3日生，住长春市南关区。 二原告共同委托代理人：张士宇，吉林司鼎律师事务所律师。 被告：吉林省盛荣房地产开发有限公司，住所地：长春净月高新技术产业开发区卫星路商住区南环城路5666号。 法定代表人：王大峰，董事长。 委托代理人：齐凯，吉林德谷律师事务所律师。 原告刘兵、吴科春诉被告吉林省盛荣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2017）吉0194民初812号判决，被告吉林省盛荣房地产开发有限公司（以下简称盛荣公司）向吉林省长春市中级人民法院提起上诉，吉林省长春市中级人民法院作出（2018）吉01民终3533号裁定，撤销本院民事判决，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理。原告刘兵、吴科春共同委托代理人张士宇，被告吉林省盛荣房地产开发有限公司的委托代理人齐凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2015年6月23日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发的坐落于净月开发区南环城路力旺弗朗明歌六期6-4幢2单元103号房，总价款为1650288元。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款（并已缴纳了住宅专项维修资金等各项费用）。被告亦已于2015年8月1日将房屋交付给原告。然而，被告交付给原告的房屋地下室存在返水的严重质量问题，致无法正常使用，因返水造成室内积水深度达数厘米。原告因此多次与被告交涉，要求被告加以解决，被告以种种理由推脱。现原告诉至本院，请求：1.判令被告立即向原告给付房屋维修费89520元,本案诉讼费由被告承担；2.判令被告赔偿原告房屋闲置损失，闲置期间自2015年8月1日起计至被告向原告付清全部维修费用之日止，计算标准参照鉴定结论；3.判令被告支付鉴定费3000元。 被告辩称：原告所购买的房屋存在反水现象并不能证明是被告所售房屋质量问题造成的，且房屋交付时并无反水现象，故房屋维修及闲置费不应由被告承担。原告房屋存在的反水现象，原告并没有证据证明反水是由房屋质量问题引起的，其损失不应由被告承担。原告房屋入住时间为2015年8月1日，2016年6月1日出现返水情况，此期间闲置费用不应由被告承担，2016年6月1日至2017年8月1日闲置的费用也不应由被告承担。 经审理查明：原告刘兵、吴科春系夫妻关系。2015年6月23日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号0000000000886499），约定原告以1650288元的价格购买由被告开发的坐落于长春净月高新技术产业开发区力旺弗朗明歌六期6-4幢2单元103号房一套。2015年7月2日，原告向被告支付了全部购房款，被告向原告开具了销售不动产统一发票。2015年8月1日，被告向原告交付了涉案房屋，并出具了住宅质量保证书，该保证书中载明：屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面出现渗漏的保修期为5年，保修期从工程竣工验收合格之日算起。 原告在其收房后发现地下室存在严重反水现象，并于2016年6月1日将该情况向被告反应，被告随后指派工作人员对原告反应的情况进行查勘并维修，先后共计维修了三天。2017年5月份原告因地下室再次漏水向被告进行报修，被告到原告处进行检修。现房屋已经原告自行维修并出租他人。 上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、住宅质量保证书、吉林省力旺物业有限公司出具的收据、照片、微信截图、通话录音、吉林汇通房地产土地评估咨询有限公司房地产估价报告，被告提供的零星维修工程现场调度通知单，原、被告当庭陈述等经庭审举证、质证的证据在卷为凭，本院予以确认。 本案的争议焦点为：一、房屋地下室是否返水，是否构成质量问题；二、在合同纠纷中，违约方承担违约责任是否以有过错为前提。 关于房屋地下室是否返水，是否构成质量问题。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发的涉案房屋，双方在合同中签字及加盖公章，该合同合法有效，原、被告应当依约行使各自权利，履行各自义务，现原告已向被告支付了全部购房款，被告亦应向原告交付符合《商品房买卖合同》及《住宅质量保证书》中约定的质量要求的房屋。根据原告所提供的证据，可以确定原告在收到房屋后，地下室确实存在返水现象，且虽经被告进行维修，但截至2017年5月问题仍未完全解决，因此，被告应当承担相应的瑕疵担保责任，故原告请求被告支付房屋维修费89500元的主张本院予以支持。 关于在合同纠纷中，违约方承担违约责任是否以有过错为前提。庭审中，被告抗辩认为涉案房屋反水系由于相邻业主进行装修所造成，故被告不应承担责任，本院认为,原告收房后并未对涉案房屋进行任何装饰装修，被告作为作为与原告的商品房买卖合同关系的相对方,承担质保责任期内,既使存在第三方侵权造成漏水。也应当按合同约定承担责任，故被告的抗辩主张本院不予支持。其与第三方的法律关系,应当另行处理。 关于原告主张被告支付房屋闲置损失一节，原告在收房后，因涉案房屋存在问题无法进行装修，致原告无法对房屋使用、收益，故由此给原告造成的经济损失被告应予赔偿，但原告2016年6月1日发现房屋返水问题，2018年又经自行维修后将房屋出租。根据鉴定意见，涉案房屋的租金市场平均价值为每月4187.50元，自2016年6月1日至2018年6月1日期间共24个月，考虑到装修、寻租等必要时间，本院酌情保护83750元。因被告的违约行为引起本次诉讼并进行司法鉴定，原告为此支付了鉴定费3000元，其要求被告予以赔偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告吉林省盛荣房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘兵、吴科春支付房屋维修费89520元、房屋闲置损失83750元,鉴定费3000元； 二、驳回原告刘兵、吴科春的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4824元，由被告吉林省盛荣房地产开发有限公司负担3620元,由原告刘兵、吴科春负担1204元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 李浩人民陪审员侯淑英人民陪审员董传军 二〇一九年五月七日 书记员 黄        旸        彤
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执1628号 申请执行人：赵传永，男，汉族，1968年6月26日出生，现住山东省淄博市张店区。 被执行人：淄博城东建陶有限公司，住所地，淄博市张店区沣水镇城东村。 法定代表人：孙永孝，总经理。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初1767号、淄博市中级人民法院（2019）鲁03民终195号民事判决书，责令被执行人自动履行法律文书义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查询、冻结、扣划被执行人在银行或其他金融机构的存款631921.00元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，以偿还其欠款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  邵昌学 二〇一九年五月二日 书记员  郑云静
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执恢143号之二 申请执行人：谭和忠，男，汉族，住阳江市阳东区。 委托代理人：谭建华，广东宏晖律师事务所律师。 委托代理人：林秋花，广东宏晖律师事务所实习律师。 被执行人：陈银娟，女，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：阳江市北山胶化有限公司。住所地：广东省阳江市江城银岭科技产业园站港公路边。 法定代表人：陈银娟。 本院在执行申请执行人谭和忠与被执行人陈银娟、阳江市北山胶化有限公司民间借贷纠纷一案过程中，依据本院作出的已发生法律效力的（2015）阳城法平民初字第466号民事判决，责令被执行人陈银娟履行偿还借款本金9790000元及利息给申请执行人并负担诉讼费用；被执行人阳江市北山胶化有限公司对上述债务承担连带清偿责任。但两被执行人均没有履行。本院到市内各金融、房管、国土、工商、车辆管理等部门调查，发现被执行人阳江市北山胶化有限公司名下有坐落于阳江市江城区双捷镇岗元村委会站港公路边18号之一、二、三房地产（房地证号分别为：阳0100046765、阳0100046767、阳0100046768）及被执行人陈银娟名下有位于阳江市江城区双捷镇乐安村委会沙坪背土地[东府国用（2009）第11-1051号]一块，该房地产、土地已被本案查封、拍卖；被执行人阳江市北山胶化有限公司名下有坐落于阳江市江城区双捷镇岗元村委会站港公路边18号之四房地产（房地证号：阳01××66），该房产已被本院另案查封、拍卖。上述土地、房地产拍卖所得款共22672992元，本案分配得款共1508299.86元（其中支付执行费5897.86元，返还诉讼费98498元、保全费5000元，支付案款1398904元）。另查明，被执行人陈银娟名下有位于阳江市江城区双捷镇乐安村委会土地[东府国用（2009）第1100574号]一块，该土地已被本院另案[案号：（2017）粤1702执248号]查封，正在处理中，本案已参与分配。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年5月28日，申请执行人的委托代理人到庭称，被执行人除上述已被法院处置完毕的财产及另案查封的财产外，没有其他可供执行的财产，表示同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  陈仲献 二〇一九年五月三十日 书记员  林良超
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初27040号原告：黄福胜，男，1993年4月22日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：姚厅、程森，均系广东易恒律师事务所律师。被告：梁天（曾用名：梁汉金），男，1989年1月11日出生，汉族，住广东省高州市。原告黄福胜诉被告梁天民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄福胜的委托诉讼代理人姚厅到庭参加了诉讼。被告梁天经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄福胜诉称：2017年10月26日，原告与被告签订《借款合同》，约定借款金额11万元，月利率1.8%，期限自2017年10月26日至2018年10月25日，被告违约须向原告按约定的利率标准支付违约金并承担律师费。后原告依约转款，但被告未能依约还款，特起诉判令：1.被告向原告偿还借款本金91666元及利息、违约金（以91666元为基数，自2018年1月26日起按照月利率1.8%计至实际付清之日止）;2.被告向原告支付原告因本案而支出的律师费3000元;3.由被告承担本案诉讼费。被告梁天未答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：2017年10月26日，原告（出借人）与被告（借款人）签订《借款合同》，约定：借款金额11万元；月利率1.8%；期限自2017年10月26日至2018年10月25日止；等本等息按月还款，如被告未按时归还本息，须按照月利率1.8%支付自违约之日起或第一次本息逾期之日起至全部本息偿还之日止的违约金；被告违约须支付诉讼费、律师费等。同日，原告分三笔向被告转款共计11万元。原告在庭审中称被告偿还过两笔本金，每笔9167元，合计18334元并偿还了2018年1月26日之前的利息。对于被告已偿还的本金已在诉讼请求中已予扣减。原告另向本院提交《民事代理合同》一份及律师费发票一张，证明其委托律师代理本案诉讼并且已经实际支付该笔律师费用3000元。本院认为：原、被告之间的借贷关系有《借款合同》、银行转账凭证及庭审笔录在案为证，被告未到庭应诉答辩，视为其放弃抗辩的权利，本院对双方11万元的借款事实依法予以确认。因被告并未依约还款，现原告主张被告偿还被告拖欠的借款本金91666元、利息及违约金两项合计自2018年1月26日起按照月利率1.8%计算符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付律师费，因该笔费用已经实际支付，原告此诉请于合同有据且符合法律规定，本院予以支持。被告梁天经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定判决如下：一、被告梁天于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄福胜借款本金91666元、利息和违约金（两项合计自2018年1月26日起计至实际还清之日止，按照月利率1.8%计算）；二、被告梁天于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄福胜律师费3000元。如果被告梁天未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2190元，由被告梁天负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  瞿 栋人民陪审员  陈礼荣人民陪审员  段腊春二〇一九年五月十七日书 记 员  马妮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3513号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王彦涛。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王彦涛小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8438号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5187.89元（其中5137.89元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民终2798号上诉人（原审被告）：广东省中医院大学城医院，住所地广州市番禺区大学城内环西路55号。法定代表人：陈达灿，该单位院长。委托诉讼代理人：朱德全，广东经纶律师事务所律师。委托诉讼代理人：符忠，广东经纶律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：侯曙坤，男，1955年3月3日出生，汉族，住湖南省衡山县。被上诉人（原审原告）：李翠华，女，1958年11月12日出生，汉族，住湖南省衡山县。两被上诉人共同委托诉讼代理人：唐雪榕，广东经国律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：鲁尚君，广东东方昆仑（三亚）律师事务所律师。上诉人广东省中医院大学城医院（以下简称大学城医院）与被上诉人侯曙坤、李翠华医疗损害责任纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。大学城医院提出上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费以及鉴定费由被上诉人承担。二审中，大学城医院申请涉案手术的手术者赵纪春出庭作证。赵纪春称作为手术者，术前与患者及其家属进行了充分的沟通，并告知了涉案手术的风险；对2016年10月16日手术记录（以下简称涉案手术记录）的内容予以确认，认为符合当时手术过程的客观事实；对涉案手术记录的签名问题，其同意上诉人在一审中提交的律师调查笔录。上诉人认为上述证人证言真实可信，应予以采纳。被上诉人认为证人证言与诸多客观事实均不相符：（一）证人是否通过其所在单位华西医院接受邀请，现并无证据证实；（二）证人是否收取患者费用，证人陈述与院方陈述并不一致；（三）证人无法证实涉案手术记录是谁书写的、谁发给他看过；（四）术前讨论没有证人的签字；（五）证人称其与患方进行一个多小时的沟通，事实上才一、二十分钟。本院另查明，二审庭审中，侯曙坤称“（侯文彬）5次住院病历不认可，全部是医院伪造的。我只有3次签字，（其中）是不是需要尸检签了一次，结算单签了一次……”。一审法院查明的其他事实，本院予以确认。本院认为：双方主要争议焦点为大学城医院是否存在伪造、篡改病历的问题。本案中，双方对涉案手术记录上“赵纪春”和“林宇”的签名并非上述两人所签并无争议，大学城医院称系由彭勃医生代签。一审法院基于此，认定大学城医院的行为已构成法律意义上的伪造、篡改病历。但一审法院对仅认定涉案手术记录系伪造、篡改，还是认定患者2016年10月14日入院的此次病历全部系伪造、篡改，未作出明确说明。对除涉案手术记录外的其他病历资料及医方的诊疗行为也未进行分析、认定。且即使认定大学城医院伪造、篡改病历，对何以大学城医院就承担100%的责任也缺乏说明。此外，何为“法律意义上的伪造、篡改病历”，一审法院也应予以释明。故此，一审法院在对上述相应事实未予查明或认定的情况下，直接判决大学城医院承担全部责任，理据不足。综上所述，原审法院查明或认定事实不清，导致原审判决明显不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初193号民事判决；二、本案发回广州市番禺区人民法院审理。(此页无正文)审判长 乔 营审判员 年 亚审判员 崔利平二〇一九年五月八日书记员 郭晓琳杨琳
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙刑终132号 原公诉机关浙江省宁波市人民检察院。 上诉人（原审被告人）彭小波，男，汉族，1986年8月23日出生，四川省威远县人，初中文化，农民，住威远县。2017年12月1日因涉嫌犯贩卖毒品罪被浙江省瑞安市公安局刑事拘留，2018年1月3日被取保候审。2018年6月1日因本案被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现押浙江省慈溪市看守所。 上诉人（原审被告人）邓小波，男，汉族，1983年6月15日出生，四川省安岳县人，小学文化，农民，住安岳县。2016年12月17日因吸毒被行政拘留十日。2018年6月1日因本案被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现押浙江省慈溪市看守所。 原审被告人张志刚，男，汉族，1973年12月15日出生，四川省仪陇县人，初中文化，公交车司机，户籍地浙江省宁波市北仑区，住宁波市北仑区。2018年6月1日因本案被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现押浙江省慈溪市看守所。 浙江省宁波市中级人民法院审理宁波市人民检察院指控被告人彭小波犯贩卖毒品罪，被告人邓小波、张志刚犯贩卖、运输毒品罪一案，于2019年3月8日作出(2019)浙02刑初9号刑事判决。被告人彭小波、邓小波不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。合议庭经阅卷，审查被告人的上诉意见，认为本案不属于必须依法开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了被告人，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行全面审查。现已审理终结。 原判认定：2018年5月，被告人邓小波、张志刚商定共同贩卖毒品，并约定由张志刚出资，邓小波负责联系毒品卖家及贩卖毒品，获利二人均分。邓小波为此联系被告人彭小波。 同月20日，被告人张志刚驾车与被告人邓小波一起赶至广东省汕头市被告人彭小波暂住处，向彭小波购买300克甲基苯丙胺（冰毒）后运回浙江省慈溪市。上述部分毒品由邓小波贩卖给闭加梅等人。 同月31日，公安人员在慈溪市金鸿宾馆门口，从车牌号为浙Ｂ×××××的车内抓获被告人彭小波、邓小波，并从该车内查获邓小波藏匿的甲基苯丙胺67.1178克，扣押邓小波小米手机、苹果6S手机各一部，扣押被告人彭小波VIVO手机、小米手机各一部。 次日，公安人员在浙江省宁波市北仑区港都茗宅小区门口抓获被告人张志刚，并从其随身携带的物品及其位于上述小区1幢3单元606室的家中冰箱内共查获甲基苯丙胺123.9924克，扣押OPPO手机一部及吸毒工具1套。 上述事实，有从被告人邓小波、张志刚处查获的毒品等物证，银行卡交易明细、微信、支付宝转账信息、移动电话通讯详单、抓获经过等书证，证人闭加梅的证言及辨认笔录，毒品扣押笔录及扣押物品清单，毒品称量笔录，毒品检验报告等证据证实。被告人邓小波、张志刚均供认在案，被告人彭小波在二审期间亦承认原判认定的事实，所供与上述证据反映的情况相符。相关证据经一审庭审出示、辨认、质证，并已在一审法院判决书中分项列述，本院审查予以确认。原判认定事实清楚，证据确实、充分。 原审以贩卖毒品罪判处被告人彭小波无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；以贩卖、运输毒品罪分别判处被告人邓小波、张志刚各有期徒刑十五年，并处没收财产人民币5万元；三被告人的犯罪工具手机4部及扣押的冰毒等，予以没收。 被告人彭小波上诉提出:其承认原判事实，但认为在本案中其只是帮助被告人邓小波、张志刚介绍毒品卖家，起到介绍作用，属从犯，犯罪情节较轻，要求作出公正判决。 被告人邓小波上诉提出：其原本想买的毒品数量是300克，实际买到的毒品只有200多克；其中绝大部分毒品用于自己吸食，只有极少一部分贩卖给了他人，对社会的危害不大，要求从轻判处。 关于上诉理由，经查：（1）被告人彭小波在本案中负责毒品的来源，与邓小波、张志刚联系并直接进行毒品交易，本案中仅有少部分毒资支付给了彭小波叫来的同乡男子，彭小波收取了大部分毒资，是直接获利者，显系本案毒品的上家，对彭小波不存在区分主从犯的问题。（2）彭小波贩卖毒品数量大，到案后又拒不供认贩卖毒品事实，本案二审期间其虽承认相关贩毒事实，但仍推脱称只起居间介绍作用，认罪态度差，原审判处其无期徒刑，量刑并无不当，其上诉要求从轻改判的理由不足，不予采纳。（3）虽然本次毒品交易时未进行称量，但邓小波、彭小波作为毒品交易的上下家在交易时双方均确认过毒品的数量，其中毒品出资人张志刚供认从彭小波处购得的毒品数量为300克，为此支付毒资人民币81000元，其回到宁波后未对毒品的数量提出异议；邓小波本人在侦查阶段亦供认购得的毒品数量为300克，故邓小波就毒品数量所提异议不能成立。（4）邓小波结伙张志刚贩卖、运输毒品，负责联系毒品上家彭小波，与张志刚一起前往广东交易，在将毒品运回后负责贩卖，邓小波贩卖、运输毒品数量大，原审以此刑格中最低刑判处其有期徒刑十五年，已充分考虑了邓小波有自吸、坦白的从轻情节，量刑并无不当，其上诉要求再予从轻改判的理由不足，不予采纳。 本院认为，被告人彭小波明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人邓小波、张志刚明知是毒品而予以贩卖、运输，其行为均已构成贩卖、运输毒品罪。彭小波贩卖毒品数量大，邓小波、张志刚贩卖、运输毒品数量大，均应依法惩处。邓小波、张志刚归案后，能如实供述罪行，认罪态度好，依法可予从轻处罚。彭小波、邓小波上诉要求从轻处罚的理由经查均不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确。量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十七条第三款、第五十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、驳回被告人彭小波、邓小波的上诉； 二、维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  周步青 审判员  董卫国 审判员  侯天柱 二〇一九年五月五日 书记员  林慧丹
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执2228号冯健儿、张雅：关于冯健儿申请执行张雅离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2018）粤0112民初6058号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人你未履行上述判决确定的义务，根据冯健儿的申请执行，本院于2019年4月3日立案执行。执行期间，本院已强制执行。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年五月十日
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执2535号苏文涛欠缴案件受理费一案，依据本院已生效的（2019）粤0112民初1503号民事判决书，苏文涛应承担案件受理费225元。因苏文涛未予自动履行，本院于2019年4月24日移送执行本案。在执行过程中，本院依法采取强制措施，扣划了苏文涛的银行存款225元。本院（2019）粤0112执2535号案执行完毕。特此通知。二〇一九年五月三十日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执596号申请执行人：宁波银行股份有限公司南京玄武支行，住所地在南京市玄武区。主要负责人：朱璟，该支行行长。委托诉讼代理人:朱蓉，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人:张响，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。被执行人：秦红玉，女，1990年1月2日生，汉族，户籍地南京市栖霞区。被执行人：高佳振，男，1993年11月11日生，汉族，户籍地南京市栖霞区。申请执行人宁波银行股份有限公司南京玄武支行与被执行人秦红玉、高佳振借款合同纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2018）苏0102民初8××6号民事调解书。申请执行标的额340864.15元。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施:1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人未按本院要求报告财产并履行义务。本院依照申请执行人提供及本院查询的线索，前往南京市××路××号××室、南京市建邺区××街道××路××大厦××楼、南京市栖霞区××路××号××幢××单元××室查找被执行人无果。2、本院依职权查询被执行人名下财产，冻结其银行账户、互联网账户，但无可扣划的存款。另查明,被执行人名下无不动产、机动车、股权等其他财产信息。3、本案无可供执行的财产，本院不收取执行费。4、本院已对被执行人限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一九年五月二十九日书记员  朱 博
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云3124执40号申请执行人：陇川县章凤豪华建材经营部。经营者：林时清，男，汉族，1988年06月01日生，大专文化，陇川县。被执行人：郭延峰,男，汉族,1981年07月10日出生,云南省德宏州陇川县。关于申请执行人陇川县章凤豪华建材经营部与被执行人郭延峰买卖合同纠纷一案，陇川县人民法院作出的（2018）云3124民初314号民事调解书确定：郭延峰支付陇川县章凤豪华建材经营部货款76944.00元，于2018年10月01日前支付36944.00元，于2018年12月30日前支付40000.00元。案件受理费862.00元陇川县章凤豪华建材经营部自愿承担。法律文书生效后，郭延峰未全部履行法律义务，权利人陇川县章凤豪华建材经营部申请强制执行，本院于2019年1月16日立案执行。立案执行后，依法向被执行人郭延峰发出执行通知书，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案款人民币56944.00元，案件受理费862.00元，申请执行费754.00元，合计58560.00元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：由陇川县章凤豪华建材经营部先行领取经强制执行到位的案款10000.00元，剩余案件款46944.00元由被执行人郭延峰在2019年8月30日前一次性履行完毕。申请人陇川县章凤豪华建材经营部自愿放弃迟延履行期间的利息，同意撤回申请，该案终结执行，如被执行人郭延峰不按期履行该案恢复执行。本院认为，该案中双方当事人已达成执行和解协议，且申请人同意撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)云3124执40号陇川县章凤豪华建材经营部与郭延峰买卖合同纠纷一案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨国华二〇一九年五月三十日书记员  张 攀
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2935号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：边敏良。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人边敏良小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8064号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户457.99元（其中407.99元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）,以及发现被执行人名下的浙Ａ×××××车辆外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院已向车辆所属城市公安局交通警察支队车辆管理所发去协助执行通知书及执行裁定书，档案查封了被执行人名下的上述车辆。因申请执行人无法提供上述车辆的下落，故本院无法对该车辆进行处理。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执异505号 异议人（第三人）：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室，统一社会信用代码：91310000794464770B。 法定代表人：曾志红。 委托代理人：孙梦喆、康钰嘉，均系该司的员工。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区天河南二路38号，统一社会信用代码：914401018906629378。 负责人：崔志海。 被执行人：广州市天河景森商场，住所地广州市石牌东路85号二楼06室。 法定代表人：潘景尧。 被执行人：广州市天河银星文化体育用品公司，住所地广州市天河区五山路围墙内临建平房北向第8间*WS*。 法定代表人：潘景尧。 被执行人：潘景尧，男，1943年5月16日出生，汉族，住广州市天河区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州天河支行（以下简称农业银行天河支行）与被执行人广州市天河景森商场（以下简称景森商场）、广州市天河银星文化体育用品公司（以下简称银星公司）、潘景尧借款合同纠纷一案中，第三人上海文盛资产管理股份有限公司（以下简称文盛公司）向本院提出书面申请，要求将其变更为申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院查明：申请执行人农业银行天河支行与被执行人景森商场、银星公司、潘景尧借款合同纠纷一案，本院（2002）天法经初字第938号民事判决已经发生法律效力。根据上述判决，被执行人景森商场应偿还农业银行天河支行借款本金120万元及利息、复利，案件受理费16840元，执行费3439元；银星公司、潘景尧对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行上述判决确定的义务，农行天河支行向本院申请执行，本院以（2003）天法执字第689号立案执行。2003年12月24日，本院裁定中止执行。后本院发现被执行人名下有退休工资，遂以（2003）天法执字第689号恢字1号恢复执行。2010年9月19日，本院裁定终结本次执行程序。 2016年6月22日，农业银行天河支行与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称信达广东省分公司）签订《委托资产分户转让协议》（编号：2016农银粤营委批转分296号信粤-A-2016-016-302），将上述债权转让给信达广东省分公司，双方于2017年3月20日在《羊城晚报》刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告，对相关债务人进行了公告通知。 2018年5月22日，信达广东省分公司与文盛公司签订《分户转让协议》（编号：信粤-B-2018-026-363），将上述债权转让给文盛资产公司，双方于2018年10月12日、10月13日在《南方日报》刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告，对相关债务人进行了公告通知。 本院认为：农业银行天河支行将其在（2003）天法执字第689号案中的债权转让给信达资产广东分公司，并办理了法定转让手续，信达资产广东分公司依法承继了农业银行天河支行在（2003）天法执字第689号案的权利。后信达资产广东分公司再将上述债权转让给文盛公司，并办理了法定转让手续，转承继了农业银行天河支行在（2003）天法执字第689号案中的权利。因此，文盛公司已取代农业银行天河支行成为本案的合法债权人。现文盛公司申请将其变更为（2003）天法执字第689号案的申请执行人符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下： 变更上海文盛资产管理股份有限公司为（2003）天法执字第689号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李云芳 人民陪审员  廖凤如 人民陪审员  叶曼玲 二〇一九年五月十六日 书 记 员  彭惠敏
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7997号 广州市越秀区人民法院、路鑫： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人路鑫一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十七日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执2771号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874-896号（双）的101房，广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。 负责人:肖万满，职务行长。 委托代理人:袁谦，广东诺臣律师事务所律师。 委托代理人:范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。 被执行人：梁德新，男，1968年11月16日出生，汉族，住广州市海珠区。 原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告梁德新信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初6258号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司广州海珠支行于2019年3月11日向本院申请执行，要求被执行人：1、向申请人中国银行股份有限公司广州海珠支行清还透支本金69903.22元、利息159365.49元、滞纳金17492.9元，并支付从2018年5月7日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；2、承担一审受理费及本案执行费。本院于2019年3月11日立案执行。 申请执行人在申请执行时并未向本院提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有任何可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已于2019年5月27日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意本案按终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执2771号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 周 博 二〇一九年五月二十七日 书记员 严诗婷 徐喆
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执2289号中国音像著作权集体管理协会、广州国贸会金乐坊俱乐部有限公司、广州市增城国贸会金乐坊西餐厅、熊锦波：关于你们之间著作权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0112民初4779、4781号等民事判决书已经发生法律效力，因被执行人广州国贸会金乐坊俱乐部有限公司、广州市增城国贸会金乐坊西餐厅、熊锦波未履行上述判决确定的义务，根据申请执行人中国音像著作权集体管理协会的申请执行，本院于2019年4月9日立案执行。执行过程中，被执行人已自动履行完毕，本院已将执行款（扣除执行费）发放给申请人。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年五月七日
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0103执2046号申请执行人：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2幢18楼1号，统一社会信用代码91500000584252884K。法定代表人：丁鹏云，该公司董事长。被执行人：唐方勇，男，1974年4月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。重庆市两江新区润通小额贷款有限公司申请执行唐方勇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0103民初13446号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人拒不履行生效判决，申请执行人即向本院申请执行。本院生效文书确认:“一、被告唐方勇在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司借款本金36395.21元；二、被告唐方勇在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付以借款本金36395.21元为基数，自2018年5月16日起至借款本金付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍的标准计算的逾期利息；三、被告唐方勇在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付律师费3000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费784元，减半收取计392元，由被告唐方勇负担。”本案于2019年1月30日执行立案。本案在执行过程中，依法采取下列措施：一、2019年2月21日，本院已向被执行人唐方勇发出执行通知、报告财产令、限制消费令，传唤其到本院接受调查询问，被执行人唐方勇至今未履行本案支付义务，且未向本院申报财产；二、本院依法查封冻结被执行人唐方勇位于重庆市大渡口区双林路2号3幢31-4的房屋以及渝B891Y7车辆，但本院不具备处置条件。2019年3月13日,本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门、网络银行、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人唐方勇名下无其他可供执行的财产；三、本院依法对被执行人唐方勇采取临控措施，拟依法对被执行人唐方勇司法拘留，至今无任何反馈结果；四、本院依法将被执行人唐方勇纳入失信被执行人名单、限制高消费名单进行依法限制；五、执行中，2019年3月25日,本院执行人员分别前往判决书确认的被执行人唐方勇住重庆市渝北区花卉园东路89号附1号9幢2单元1-4查找，被执行人唐方勇未在家里，经过向周围居住人员走访核实未发现可供执行的财产线索，目前亦尚未发现可执行的其他财产可以处置。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0103执2046号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  江才全审 判 员  汝海涛二〇一九年五月九日法官助理  尹彦博书 记 员  赵 薇
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5021号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：莫李施，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：陈向勇，男，1984年8月18日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈向勇信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8893号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月17日向本院申请执行，要求被执行人陈向勇清偿欠款本金30885.42元、利息3111.08元、其他费用1707.15元，并支付从2018年4月24日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；支付受理费1146.8元及迟延履行利息。本院于同日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人违反财产报告制度，且具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院已将被执行人纳入失信名单并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5021号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一九年五月二十八日 书记员  翁时尚
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初3807号原告：徐露阳，男，1982年7月10日生，汉族，农民，住安徽省太和县经济开发区。被告：徐鹏，男，1955年11月13日生，汉族，农民，住安徽省太和县。被告：汪翠兰，女，1958年3月11日生，汉族，农民，住安徽省太和县。被告：安徽六粮窖酿有限公司，住所地：安徽省阜阳市太和县城关镇工业园区，统一社会信用代码：91341222698967300C。法定代表人：徐鹏,该公司经理。本院在审理原告徐露阳诉被告汪翠兰、徐鹏、安徽六粮窖酿有限公司民间借贷纠纷一案中，原告徐露阳于2019年5月8日向本院提出申请撤诉。本院认为：原告徐露阳的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告徐露阳撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费5000元，合计7900元，由原告徐露阳承担。审判员 单 翔二〇一九年五月八日书记员 贾泽宇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初6737号原告：付艳，女，1980年10月20日出生，汉族，住重庆市万州区，委托诉讼代理人：河金英，系广东广和（东莞）律师事务所律师。被告：刘书记，男，1981年6月10日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区，委托诉讼代理人：魏艳，系广东桥达律师事务所律师。原告付艳诉被告刘书记合伙协议纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告付艳及其委托诉讼代理人河金英，被告刘书记及其委托诉讼代理人魏艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院诉请：一、被告向原告偿还款项300000元及利息（利息以300000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2018年4月21日起计算至被告清偿之日止，暂计至2019年2月14日利息为12042元）；二、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年11月，原、被告双方在东莞东城新世纪星城72号铺合作开办“亚洲斑奇迹”美容院，原告投资100万元占股67%，被告投资50万元占股33%。2017年11月22日，原告以银行转账方式分别向被告支付170000元和50000元，被告出具收条；2017年11月30日，原告向被告银行转账50000元及微信转账20000元；2017年11月23日及2017年12月15日，原告向广西斑奇迹美容美体有限公司支付共700000元，作为“亚洲斑奇迹”代理费及购买产品的款项，加上原告另行向被告支付的10000元，即原告已完成投资共计1000000元。但被告迟迟不缴纳其应支付的500000元投资款，导致店里的日常开支均需原告另行出资，双方合作不愉快。2018年4月17日，原、被告签署《中止合作协议》，原告退出该美容院，并约定由被告退回原告投资款310000元。2018年4月20日，双方签订《终止合作协议补充条款》，约定将店铺的租赁合同转给被告，并于租赁合同交付给被告当日支付原告75000元（包括原告垫付的美容院日常开支50000元及被告私人借款25000元）。后被告仅偿还原告75000元，被告应返还给原告的投资款300000元至今没有支付。综上，原告为维护自身的合法权益，特具状贵院，请求法院依法判决。被告辩称：原告诉请的300000元投资款已从签订中止合作协议当天原告收取美容店的现金、原告带走四个代理商、收取了美容店购买产品的退款中予以抵扣完毕，原告诉请无事实依据。经审理查明，原、被告合伙开办亚洲斑奇迹美容院，约定原告投资1000000元，被告投资500000元。对于双方的投资款，原、被告均确认原告向被告转账支付220000元，另向广西亚洲斑奇迹美容美体有限公司支付700000元用于购买产品，后原告再向被告转账付款70000元。原告主张另现金支付被告10000元，被告不予认可。被告主张其投资的500000元由受让商铺的转手费及装修费用作价构成，但原告不予认可。2018年4月17日，原、被告签订中止合作协议，该协议就双方投资额予以确认，其中第二条载明“1000000元投资剩余投资款310000元付清于付艳”，该协议另约定了其他内容。2018年4月20日，原、被告签订终止合作协议补充条款，约定了有关租赁合同改名，被告应付75000元及其他内容；其中第四条约定：本协议履行完毕后，双方无任何拖欠……。2018年4月27日，被告将协议补充条款约定的75000元支付给原告。被告提供的录音显示，原告带走四个代理，其中2018年4月17日被告与原告丈夫的录音中显示，刘：等于说所有的全部扒清……；黎：……套盒对完就没有了；等等内容。同时证人王某出庭作证并接受原、被告双方质询。原告认为，被告未依约定支付余款300000元，故而提出本案诉求。以上事实，有原告提供的中止合作协议、终止合作协议补充条款、个人客户交易明细、收条、微信聊天记录、收据，被告提供的录音光盘、拿走现金的清单、收条、退款情况、微信截图、佣金及代理制度、证人证言及本案庭审笔录附卷为据。本院认为，原、被告合作开办亚洲斑奇迹美容院，并约定了双方各自投资并依投资额享有股份的内容，应认定双方成立合伙关系。根据中止合作协议书确认的原、被告的投资额，原告投资款为1000000元，被告投资款为500000元。上述投资款项应为合伙财产，其产生的收益或亏损应根据合伙的规定享有或承担。鉴于双方终止合作，并以中止合作协议及终止合作协议补充条款对合伙终止后的合伙财产进行了约定，应视为双方对合伙财产予以结算清理，因此，双方的权利和义务应严格遵守上述协议内容。中止合伙协议第二条关于1000000元投资剩余投资款310000元付清于付艳及终止合作协议补充条款第四条本协议履行完毕后，双方无任何拖欠之内容，应从上述条款整体上予以理解，再结合本案的录音、证人证言等证据，已形成一个完整的证据链，可以认定原、被告在合伙终止后结算中，被告履行了75000元的付款义务后，原、被告之间的债权债务关系予以消灭，故被告认为无需偿付原告诉求的款项的抗辩意见成立，本院予以采信。原告的诉讼请求事实依据不足，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告付艳本案的全部诉讼请求。本案受理费2990.32元，已由原告预交，该款由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邹国雄二〇一九年五月十五日书记员  陈凤好谢婉文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2723号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘颖。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘颖小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6100号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户12141.94元（其中12059.94元发还本案申请执行人，82元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执1823号 本院执行王霜申请执行文祥侵权责任纠纷一案，经本院强制执行，被执行人文祥（文祥，男，汉族，1980年7月16日出生，住贵州省石阡县汤山镇龙凤村新房租）已履行完毕（2018）粤0113民初3545号《民事判决书》确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执1823号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年五月二十七日
云南省施甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0521民初345号 原告：杨鹏义，男，1962年7月17日生，汉族，医生，住云南省保山市隆阳区。 被告：蒋绍鹏，男，1984年11月18日生，汉族，农民，住云南省保山市施甸县。 原告杨鹏义与被告蒋绍鹏请求确认人民调解协议效力一案，本院于2019年3月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨鹏义到庭参加诉讼，被告蒋绍鹏经本院电话传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告杨鹏义向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款381130.00元，以及支付逾期利息45735.6元（自2018年10月20日至2019年2月20日）；2.判令被告支付原告司法调解费400.00元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月30日，被告向原告租赁挖机一台，期限18个月，租赁装载机一台，期限1个月，在此期间被告因资金周转困难，向原告借款80000.00元，之后原告与被告就长期失联。2017年10月20日，原告终于找到被告，但被告以没钱为由拒绝对账及结清欠款，最后经过保山市隆阳区潞江镇法律服务所主持调解，双方达成还款协议。但还款期限届满后，被告仍然未按调解协议履行还款义务，故请依法支持原告的诉讼请求。 被告蒋绍鹏未提交书面答辩，未到庭应诉。 原告围绕自己的诉讼请求，向本院提交如下证据，本院认定如下：A1.《调解协议书》一份，欲证实被告蒋绍鹏向原告杨鹏义租赁挖、装载机的期限、双方结算租赁费用为381130.00元，协议载明：1、被告蒋绍鹏于2022年10月20日前支付清原告杨鹏义上述欠款，每年最少支付60000.00元；2、若不按时支付，原告杨鹏义可以提前要求被告蒋绍鹏一次性付清欠款。本院认为，该《调解协议书》是被告蒋绍鹏与原告杨鹏义在隆阳区潞江镇法律服务所主持调解下自愿达成的，协议内容及条款明晰并附有被告蒋绍鹏的身份证复印件，故该证据所证明的事实本院予以采信。 根据原告提供的证据，本院认定如下事实: 2014年6月,被告向原告租赁挖机一台，装载机一台。2017年10月20日，双方经保山市隆阳区潞江镇法律服务所主持调解，双方达成调解协议，协议载明：被告蒋绍鹏共欠原告杨鹏义租赁费、油费381130.00元，被告蒋绍鹏于2022年10月20日前支付清原告杨鹏义上述欠款，每年最少支付60000.00元；、若不按时支付，原告杨鹏义可以提前要求被告蒋绍鹏一次性付清欠款。因被告逾期未付，而引发本案诉讼。 本院认为，原告杨鹏义与被告蒋绍鹏在隆阳区潞江镇法律服务所主持调解下自愿达成的还款协议，权利义务明确，原、被告双方在协议上签名捺印确认，并加盖了隆阳区潞江镇法律服务所的印章，该协议合法有效，且具有民事合同的性质。原、被告双方应当按照约定履行自己的义务，但被告并未如约支付每年的应付款60000.00元，故根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，对原告提出要求按照协议第二项由被告蒋绍鹏一次性付清欠款381130.00元的诉讼请求，本院予以支持。至于支付欠款的期限，应适当给予被告合理的支付期限，本院将立足本案实情予以确定。关于原告提出要求被告支付逾期利息及司法调解费的请求，在本案的审理过程中，经本院对原告单方说服调解，原告表示愿意放弃，故本院对原告的该项请求不作考虑。由于被告蒋绍鹏经本院多次电话传唤拒不到庭应诉，故本院将根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告蒋绍鹏于本判决生效后六十日内清偿原告杨鹏义欠款381130.00元。 如果负有义务的一方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3500元，由被告蒋绍鹏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员 杨 钒 二〇一九年五月二十六日 书记员 洪艺鸣
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1721号 被执行人李新，男，1964年10月27日出生，汉族，住广州市番禺区。 梁以辉与李新借款合同纠纷一案，（2016）粤0113民初5078号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有按上述生效判决支付受理费，本院大学城法庭移送立案强制执行。 本院依法向被执行人李新发出执行通知书要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，亦未依法向本院申报财产。经向房管、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，本院未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人李新列为失信被执行人并限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年五月三十一日 书记员  邓海峰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2947号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王菁。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王菁小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8076号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户896.72元（其中846.72元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
西藏自治区曲水县人民法院   民事判决书   （2019）藏0124民初11号   原告:西藏白玛甘泉水业股份有限公司，住所地拉萨市曲水县。   法定代表人：雷霞，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：窦小青，男，汉族，公司职员，四川省绵阳市人，现住西藏自治区拉萨市曲水县。   被告：刘义，男，1980年4月17日出生，汉族，职业不详，四川省广汉市人。   原告西藏白玛甘泉水业股份有限公司（以下简称白玛水业公司）与被告刘义民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白玛水业公司的委托诉讼代理人窦小青到庭参加诉讼，被告刘义经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。   原告白玛水业公司向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告偿还借款43000元；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由:被告于2017年8月2日至原告处工作，担任生产中心人事行政经理职位。2017年8月10日被告向原告预支20000元，后又于2017年9月15日向原告预支23000元，合计43000元。原告分别于2017年8月11日及2017年9月30日将以上两笔款项电汇至被告建设银行成都华西支行×××账户。2017年11月1日被告因个人原因离开原告公司，并承诺于2017年11月9日前结清所有欠款及办理离职交接手续，但截至2017年11月13日，被告均未兑现承诺。原告也在2017年11月13日向被告发出了书面解除劳动合同及办理离职手续通知书。被告共欠原告人民币43000元，截止今日仍拒不还款，且手机、微信均已联系不上。原告于2018年10月向拉萨市劳动仲裁委申请仲裁，仲裁委于2018年12月26日出具拉劳人仲字[2018]第226号裁决书，认为原告与被告虽存在劳动关系，但原告与被告之间的借款43000元是一种平等主体之间的债权债务关系，应当受民事法律所调整而非劳动争议。原告认为，鉴于原、被告之间的借款关系合法有效，双方都应诚实信用地履行相关权利义务，但现被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担还款责任。据此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请依法判决被告偿还原告借款43000元。   被告刘义未出庭，亦未提交答辩意见及相关证据。   本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘义对原告白玛水业公司所举证据未予以质证，也未向本庭提交证据。因被告刘义经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证权利，本院对原告白玛水业公司所举证据的证明效力均予以确认。   根据上述认证查明，被告于2017年8月2日与原告建立劳动合同关系。被告在任职期限内，于2017年8月10日以原告公司生产中心食堂费用及相关行政类费用为由向原告申请预支备用金20000元、2017年9月15日以原告公司需对外支付广告标识牌费用为由向原告预支23000元。原告分别于2017年8月11日及2017年9月30日将以上两笔款项电汇至被告个人建设银行×××账户内。后被告因故从原告处离职，原告于2017年11月13日向被告发出了书面解除劳动合同及办理离职手续通知书，至今双方未就上述预支款项办理交接、结算手续，原告曾以双方之间存在借款关系为由于2018年4月12日诉至本院要求被告给付案涉预支款项43000元，本院经审理后以本案诉争款项系在双方劳动关系存续期间所发生，且与履行劳动合同密切相关，系用人单位与劳动者在履行劳动合同过程中所发生，应属于劳动争议纠纷，作出（2018）藏0124民初29号民事裁定书依法裁定驳回了原告的起诉。后原告于2018年10月向拉萨市劳动仲裁委申请仲裁，仲裁委于2018年12月26日出具拉劳人仲字[2018]第226号裁决书，认为原告与被告虽存在劳动关系，但原告与被告之间的借款43000元是一种平等主体之间的债权债务关系，应当受民事法律所调整而非劳动争议。现原告再次向本院提起诉讼要求被告给付借款43000元。   上述事实，有原告庭审陈述及提交的员工（刘义）个人档案复印件，解除劳动合同、办理离职手续通知书以及邮寄解除劳动关系快递单据凭证复印件，被告刘义申请预支借款的借款单及公司划账的银行凭证、报账单据复印件、拉萨市劳动争议仲裁委员会拉劳人仲字[2018]第226号裁决书等在卷作证，本院予以确认。   本院认为，被告刘义因下落不明，经本院依法公告送达本案相关应诉材料及开庭传票后，拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据，视为其放弃抗辩原告诉讼主张的权利。本案根据原告庭审举证及陈述，可以认定双方之间存在借款关系，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律行政法规的强制性规定，合法有效，应依约履行还款义务，原告诉至本院要求被告偿还，其诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。   综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告刘义于本判决生效之日起十日内归还原告西藏白玛甘泉水业股份有限公司借款43000元整。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费875元，由被告刘义负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。   审判长 陈  莉   审判员 觉啊拉姆   审判员 索  平     二〇一九年五月七日   书记员 董 晓 宇
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1704民初515号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市阳东支行，住所地阳江市阳东区东城镇始兴南路。负责人：莫小瑕，该支行行长。委托诉讼代理人：李柏桦，广东众君法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭英迪，广东众君法律师事务所律师。被告：黄宜直，男，1987年10月10日出生，壮族，户籍地广西桂平市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市阳东支行（以下简称邮政阳东支行）与被告黄宜直信用卡纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告邮政阳东支行的委托诉讼代理人谭英迪到庭参加诉讼。被告黄宜直经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政阳东支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还信用卡透支款本金5674.09元及利息、滞纳金[暂计至2019年1月16日止利息为378.98元、滞纳金为1798.52元，2019年1月17日后利息、滞纳金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，直至被告还清全部欠款本息时止]给原告；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年9月19日被告向原告申请办理个人信用卡，并约定遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的相关权利义务约定。原告已向被告履行了发卡义务（卡号：62×××80）。被告取得信用卡后激活使用，现透支款项多时扔未还款，经原告多次催收未果。截至2019年1月16日，被告拖欠原告款项为7851.59元（其中透支款本金5674.09元、利息378.98元、滞纳金1798.52元）。起诉后，被告偿还了2300元本金，扣除后本金为3374.09元，计至2019年5月20日止，被告还欠本金3374.09元，利息378.98元，滞纳金1798.52元，合计5551.59元。被告黄宜直未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月19日，被告黄宜直向原告申请信用卡，并签名确认愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定。被告申领的信用卡卡号为62×××80，额度为6000元。2014年9月29日被告领卡后，多次持卡消费使用，消费后，被告未能按时还款，至2019年5月20日止，被告信用卡产生的透支本金3374.09元，利息378.98元，滞纳金1798.52元，合计5551.59元。本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告是原告信用卡的领用人，有义务按照领用合约履行自己的义务，被告未按照约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。至2019年5月20日止，被告信用卡透支本金3374.09元，利息378.98元，滞纳金1798.52元，合计5551.59元，事实清楚，证据充分，应予确认，现原告请求被告偿还上述欠款，合法有理，本院应予以支持，同时，被告应按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定，支付2019年5月21日至本判决确定履行之日止产生的利息、滞纳金给原告。被告黄宜直经本院依法传唤，不到庭参加诉讼，视被告自愿放弃答辩、举证及质证的权利，本院依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告黄宜直在本判决生效之日起七日内偿还信用卡透支本金3374.09元，利息378.98元，滞纳金1798.52元，合计5551.59元及支付从2019年5月21日起至本判决确定的给付之日止产生的利息、滞纳金[按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定计算]给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市阳东支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半计收），由被告黄宜直负担。本判决为终审判决。审判员  林睦飞二〇一九年五月二十二日书记员  李钊莹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各盛自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终787号原公诉机关广州市番禺区人民检察院。上诉人（原审被告人）张玉，男，1987年5月21日出生，汉族，文化程度初中，户籍地址河南省内乡县赤眉镇（均）。因本案于2016年11月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕，2017年8月28日被取保候审，2019年2月2日被逮捕。现被羁押。指定辩护人黄容，北京市盈科（广州）律师事务所律师，由广州市法律援助处指派。广州市番禺区人民法院审理广州市番禺区人民检察院指控原审被告人张玉犯组织考试作弊罪一案，于2019年2月2日作出（2018）粤0113刑初568号刑事判决。原审被告人张玉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审查全案案卷和上诉材料，讯问上诉人张玉，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定：2015年4月起，被告人张玉为牟取非法利益，与张某伟（已判刑）经合谋后，对外以深圳市中天地文化传媒有限公司的名义，宣称能帮助考生通过2015年度国家一级建造师执业资格考试，以考过收取1万元至4万元不等的价钱招揽他人报名。2015年9月15日至18日，张某伟纠合詹某、王某2（另处理）租用番禺区小谷围大学城华南理工大学大学城酒店813房、815房、817房进行考前作准备工作，收取被害人庄某、周某、李某1、李某2、王某1、陈某等人的报名费、签协议、提供作弊器材，并建立工作人员QQ群以进行试题及答案的转发。2015年9月19日上午，国家一级建造师执业资格考试第一科目开考后20分钟左右，被告人张玉在深圳负责接收他人发送过来的考试试题及答案，再通过QQ群转发给在番禺上述酒店的张某伟等人。詹某初步核对答案的真伪后，再由张某伟通过上述器材发送给考生作弊。2015年9月19日下午，张某伟伺机将上述考试第二科目试题及答案发送时，被公安人员当场抓获，缴获的作弊的发射器、接收器、手提电脑、协议书等物，并调取《建设工程经济》、《建设工程法规及相关知识》两门2015年度一级建造师科目试题（属于国家绝密级事项）。2016年11月23日，被告人张玉在深圳罗湖区被抓获。原判以经庭审举证、质证的抓获经过，搜查笔录，扣押清单，工商登记资料，住房和城乡建设部职业资格注册中心出具的《关于对相关涉案考试内容进行鉴定的复函》，《关于全国一级建造师执业资格考试试卷保密等级的说明》，广州市番禺区人民法院（2016）粤0113刑初329号刑事判决书，证人詹某、庄某、周某、李某1、李某2、王某1、陈某、李某3、李某4的证言，证人王某2的证言及辨认笔录，同案人张某1的供述及辨认笔录，被告人张玉的供述，现场勘验笔录、现场照片，电子物证检查笔录及提取电子数据清单等证据认定上述事实。原判认为，被告人张玉无视国家法律，在法律规定的国家考试中，组织作弊，其行为已构成组织考试作弊罪，依法应当对其适用“三年以下的有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。根据前述法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人张玉作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于时效问题的解释》第六条的规定，判决：被告人张玉犯组织考试作弊罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三万元。一审宣判后，原审被告人张玉不服，上诉称：其行为发生于2015年9月，一审判处的组织考试作弊罪的施行日期为2015年11月1日。根据法无禁止即可为的原则，其行为不构成组织考试作弊罪。并且，根据广东省国家保密局出具的《密级鉴定书》证实，其在考试科目开考后获取的2015年国家一级建造师的试题不属于国家秘密。而住房和城乡建设部出具的复函虽认定为属于国家秘密，但因为住房和城乡建设部职业资格中心不具备涉案事项的鉴定资质因而鉴定结果不具有法律效力，其行为不构成非法获取国家秘密罪。此外，其于2017年8月28日经张某2（其姐姐）的担保被取保候审，2019年2月2日开庭，取保时间超过一年，违反了法律的相关规范。故请求二审法院依法对其重新判决，减轻处罚。其辩护人对公诉指控上诉人张玉犯组织考试作弊罪没有异议，但提出：1.原判量刑畸重，上诉人张玉系初犯，在本案案发前并无任何犯罪前科，其属于被人误导而走上歪路，主观恶性不深；2.上诉人张玉的法律知识有限，故归案后没有认罪，但其一直如实、稳定、全面供述自己的行为，积极配合公安机关的调查，具有坦白情节；3.上诉人张玉犯罪情节轻微，在本案中获利较少。综合以上从轻、减轻处罚情节，请求二审法院依法对上诉人张玉从轻、减轻判处。经审理查明，上诉人张玉对原审认定的事实和证据无异议，二审中没有提交新证据。鉴于原判认定事实及相关证据均经庭审质证，证据来源合法，且能相互印证，本院予以确认。根据人事部、国家保密局印发的《人事工作中国家秘密及其密级具体范围的补充规定》第二条的规定，上诉人张玉开考后获取的2015年国家一级建造师执业资格考试试题系国家秘密，试题启封并使用完毕前，对考场外人员而言仍属于国家秘密范畴。上诉人张玉通过非正常手段获取试题内容，后又将答案传至考场内，破坏了国家考试的管理秩序，侵犯了他人公平参与考试的权利。依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第二百八十四条第一款的相关规定以及《最高人民法院关于（九）时效问题的解释》第六条的规定，原判以组织考试作弊罪追究上诉人张玉的刑事责任，并无不当。至于广州市番禺区人民法院在公诉指控张玉犯组织考试作弊罪立案当日（2018年3月20日），即对张玉办理了取保候审续保手续，时间为十二个月，至2019年2月2日宣告解除张玉取保候审后，同日由公安人员对其执行逮捕，符合法律规定。综上，上诉人张玉及其辩护人的相关意见，理据不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人张玉无视国家法律，在法律规定的国家考试中，组织作弊，其行为已构成组织考试作弊罪，依法应予以惩处。原判综合考虑上诉人张玉的犯罪事实、情节、社会危害性等对其所处刑罚并无不当。上诉人张玉及其辩护人请求再予从宽处罚，理据不足，本院不予采纳。综上，原判审判程序合法，认定事实和适用法律正确，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  闵海蓉审判员  但振亚审判员  亢爱清二〇一九年五月二十九日书记员  李倩雯罗杰
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执235号 申请执行人：陈国立，男，1986年6月12日出生，汉族，住广东省封开县。 被执行人：广州硕耐节能光电技术股份有限公司，住所地广州市天河区花城大道68号6403房，组织机构代码：052570611。 法定代表人：庄东宁。 关于陈国立与广州硕耐节能光电技术股份有限公司劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案[2018]5822号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人广州硕耐节能光电技术股份有限公司应给付申请执行人共计29468.59元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制高消费的措施。 根据申请执行人，本院依法将被执行人广州硕耐节能光电技术股份有限公司移送破产审查。广州市中级人民法院作出（2019）粤01破110-1号《民事裁定书》受理对被执行人广州硕耐节能光电技术股份有限公司的破产清算申请。 本院认为，经执行查明，被执行人广州硕耐节能光电技术股份有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力。广州市中级人民法院受理对被执行人广州硕耐节能光电技术股份有限公司的破产清算申请，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  李 端 执行员  杨 军 二〇一九年五月二十四日 书记员  朱嘉慈
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0111刑初1083号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人蒋咸，男，1990年10月10日出生，汉族，出生地为湖北省咸丰县，文化程度初中，户籍地为湖北省咸丰县。辩护人程文，广东启源律师事务所律师。被告人魏平，女，1990年6月29日出生，汉族，出生地为四川省古蔺县，文化程度高中，户籍地为四川省古蔺县。辩护人胡瑞英，广东汇俊律师事务所律师。被告人向长琼，女，1991年11月1日出生，汉族，出生地为四川省宣汉县，文化程度初中，户籍地为四川省宣汉县。辩护人翁梅丹，广东和志满律师事务所律师。上列三被告人因本案于2018年1月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现均羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2018]1026号起诉书，指控被告人蒋咸、魏平、向长琼犯介绍卖淫罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员汪筱文、夏慧娟出庭支持公诉，被告人蒋咸、魏平、向长琼及三被告人的辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年12月起，被告人蒋咸、魏平、向长琼受雇于同案人唐某（另案处理），先后到位于本市白云区石门街鸦岗村龙祥商务酒店龙祥养生会馆就职并分别担任部长、收银员，向前来按摩的客人介绍套餐服务并安排女“技师”在按摩房内向客人卖淫。2018年1月3日0时许，四被告人在上址工作并介绍卖淫时被公安人员当场抓获，并抓获齐某1等卖淫人员6人。为认定上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了证人证言、书证、被告人供述及辩解等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人蒋咸、魏平、向长琼结伙介绍他人卖淫，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，均应当以介绍卖淫罪追究其刑事责任。蒋咸、魏平、向长琼在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，是从犯，均应当从轻或减轻处罚。蒋咸、魏平、向长琼犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，均可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人蒋咸、魏平、向长琼对起诉书指控的犯罪事实及定性均不持异议。被告人蒋咸的辩护人提出以下辩护意见：一、对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。二、被告人当庭认罪，且签了认罪认罚具结书。三、被告人在本案中是从犯。四、被告人如实供述自己的罪行。五、被告人系初犯、偶犯、无犯罪前科。因生活困难、家境窘迫，法律意识淡薄才犯罪，社会危害性小，主观恶性不大。请法庭对被告人蒋咸判处缓刑。被告人魏平的辩护人提出以下辩护意见：一、对指控的犯罪事实不持异议。二、被告人任职时间短，涉案程度不深。三、被告人工作期间没有主动联系客人，而是被动介绍及安排，且由嫖客自由选择熟悉的技师。四、被告人犯罪后认罪认罚。五、被告人系初犯、偶犯、无犯罪前科。法律意识淡薄，有深刻的悔罪表现。请法庭对被告人魏平判处缓刑。被告人向长琼的辩护人提出以下辩护意见：一、被告人自愿认罪认罚。二、被告人没有获取非法利益，犯罪情节轻微，社会危害性不大。三、被告人归案后一直如实供述自己的罪行，有悔罪表现。四、被告人是受雇于涉案的会所，其对于工作的内容没有任何决定权，属于被动间接的犯罪行为，在本案中系从犯。五、被告人没有人身危险性，本案也不是严重暴力犯罪，对被告人适用缓刑也不会产生社会危害性，请法庭对被告人向长琼判处缓刑。经审理查明：2017年12月起，被告人蒋咸、魏平、向长琼受雇于同案人唐某（另案处理），先后到位于本市白云区石门街鸦岗村龙祥商务酒店龙祥养生会馆就职，蒋咸、魏平担任部长、向长琼负责收银。蒋咸、魏平向前来按摩的客人介绍套餐服务并安排女“技师”在按摩房内向客人卖淫，向长琼负责记录女“技师”报钟服务、收银等工作。2018年1月3日0时许，三被告人在上址被公安人员当场抓获，并抓获齐某1、刘某1等卖淫嫖娼人员9人。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：行政处罚决定书，现场照片、现场勘验笔录、现场图，检查笔录，缴获的作案工具避孕套、嫖资照片，证人齐某1、黎某1、杨某、王某妹、张某、刘某1、王某、吴某1、张某明的证言及辨认，微信聊天记录截图，证据保全清单，技师上钟记录单，广州市公安局白云区分局石门派出所出具的情况说明，违法嫌疑人到案经过，被告人蒋咸、魏平、向长琼的供述及辨认。本院认为，被告人蒋咸、魏平、向长琼结伙组织他人卖淫，其行为均已构成组织卖淫罪。公诉机关指控上列三被告人犯罪，事实清楚，证据确实、充分。关于本案的定性，被告人蒋咸、魏平、向长琼在固定场所组织卖淫女向不特定的他人进行卖淫，其行为符合组织卖淫罪的构成要件，应当认定为组织卖淫罪，公诉机关指控的罪名不当，本院依法纠正。被告人蒋咸、魏平、向长琼在共同犯罪中起次要作用，是从犯，均应当减轻处罚。被告人蒋咸、魏平、向长琼犯罪后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院在量刑时予以充分考量。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蒋咸犯组织卖淫罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月3日起至2019年6月2止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、被告人魏平犯组织卖淫罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月3日起至2019年6月2止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）三、被告人向长琼犯组织卖淫罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月3日起至2019年6月2止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）四、缴获的嫖资153元，予以没收，上缴国库；缴获的作案工具避孕套等物（以扣押清单为准）予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴云山人民陪审员  何有明人民陪审员  邝伟明二〇一九年五月十三日书 记 员  曾佩雯附：有关法律规定中华人民共和国刑法第三百五十八条组织他人卖淫或者强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）组织他人卖淫，情节严重的；（二）强迫不满十四周岁的幼女卖淫的；（三）强迫多人卖淫或者多次强迫他人卖淫的；（四）强奸后迫使卖淫的；（五）造成被强迫卖淫的人重伤、死亡或者其他严重后果的。有前款所列情形之一，情节特别严重的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3250号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李金明。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8664号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2774号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：许小英。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人许小英小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6151号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户30267.58元（其中29913.58元发还本案申请执行人，354元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初1717号之一原告：上能电气股份有限公司，住所地无锡市惠山区和惠路6号，统一社会信用代码91320200592583130B。法定代表人：吴强，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯骊骧，该公司法务。被告：广东力特工程机械有限公司，住所地广州市黄埔区庙头红荔路，统一社会信用代码914400002311129314。原告上能电气股份有限公司与被告广东力特工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法适用简易程序。原告上能电气股份有限公司于2019年4月26日以被告履行付款义务由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上能电气股份有限公司自愿撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告上能电气股份有限公司撤诉。案件受理费（已减半收取）11308元，保全受理费5000元，由原告上能电气股份有限公司负担。审判员  刘鑫二〇一九年五月五日法官助理林晓萍书记员张馨尹附：本裁判所依据法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1021执122号 申请执行人：巴慧芳，女，1977年6月12日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：***，安徽一飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：查泽杰，安徽一飞律师事务所律师 被执行人：汪凯，男，1977年12月24日出生，汉族，住安徽省休宁县。 本院在执行巴慧芳与汪凯民间借贷纠纷一案中。申请执行人巴慧芳与被执行人汪凯于2019年5月10日达成执行和解协议后，洪艳苗书面撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2017）皖1021民初2431号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪声润 审判员  毕向荣 审判员  叶剑峰 二〇一九年五月十日 法官助理吴成辉 书记员刘飘
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初10454号原告：袁俊，男，汉族，1963年3月13日出生，住江苏省海门市，委托诉讼代理人：邵路根，广东星啸律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽东，广东星啸律师事务所律师。被告：东莞市名动天下实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇厦岗社区复兴路24号B栋二楼，统一社会信用代码：91441900MA4W439C9X。法定代表人：舒桥卫。委托诉讼代理人：刘智，广东秦仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐海波，广东秦仪律师事务所律师。原告有袁俊诉被告东莞市名动天下实业投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案，原告于2019年5月20日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告袁俊撤回起诉。本案案件受理费减半收取为179.9元（已由原告袁俊预交），由原告袁俊负担。审判员  高庆珍二〇一九年五月二十九日书记员  莫颖金
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703民初1380号 原告：广西正地建设发展有限公司。住所地：玉林市桂安街50号（原一环东路98号）。统一社会信用代码：91450900200444546H。 法定代表人：李继孟，董事长。 委托诉讼代理人：吴世锋，广西立辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈善进，广西立辉律师事务所律师。 被告：广西金湖置业开发有限公司。住所地：钦州市永福西大街金湖国际大厦。统一社会信用代码：91450700711461583W。 法定代表人：刘镇铭，董事长。 原告广西正地建设发展有限公司与被告广西金湖置业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理。原告广西正地建设发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提交减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广西正地建设发展有限公司撤诉处理。 审 判 长 方 东 人民陪审员 黄 侦 人民陪审员 林信杰 二〇一九年五月二十一日 书 记 员 卢祉祺
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁02行初90号 原告鲁云波诉青岛市即墨区人民政府行政复议一案，本院已经立案。 经审查,本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条规定,有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的；（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十三条规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。本案中，原告以青岛市即墨区蓝村镇人民政府为被申请人向被告青岛市即墨区人民政府申请行政复议，被告青岛市即墨区人民政府依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项的规定决定驳回原告的行政复议申请，依照上述规定，青岛市即墨区人民政府、青岛市即墨区蓝村镇人民政府应为本案共同被告。 《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定，基层人民法院管辖第一审行政案件。第十五条规定，中级人民法院受理以下案件：（一）对国务院部门或者县级以上人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。第二十二条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院认为受移送案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十条第三款规定，复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。依照上述规定，本案一审不应由本院管辖，而应以青岛市即墨区蓝村镇人民政府确定级别管辖，即应由其所在地的基层人民法院青岛市即墨区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案移送青岛市即墨区人民法院管辖。 审 判 长  刘力铭 人民陪审员  宋全春 人民陪审员  王顺丽 二〇一九年五月二十二日 法官助理 王云逸 书记员王崧 书记员刘佳
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执308号 申请执行人：吴惠强，男，1973年11月18日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。 被执行人：杨小霞，女，1979年1月19日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 本院在执行申请执行人吴惠强与被执行人杨小霞买卖合同纠纷一案中，被执行人杨小霞至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初1099号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  周金志
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初5225号原告：广州保利城物业管理有限公司，住所：广州市花都区风神大道10号C栋3楼。统一社会信用代码：91440101671817475T。法定代表人：彭炜，该公司董事长。委托诉讼代理人：王丽娟，女，1979年5月8日出生，汉族，住湖南省灃县，系该公司员工。委托诉讼代理人：李宁，女，1987年12月10日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区，系该公司员工。被告：邓志翔，男，1985年7月10日出生，汉族，住广州市越秀区，被告：唐茜茜，女，1986年11月16日出生，苗族，住湖南省湘潭市雨湖区，原告广州保利城物业管理有限公司诉被告邓志翔、唐茜茜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告广州保利城物业管理有限公司于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州保利城物业管理有限公司以被告邓志翔、唐茜茜支付了物业服务费和其它费用为由，向本院提出撤回起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州保利城物业管理有限公司撤回对被告邓志翔、唐茜茜的起诉。案件受理费25元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司负担。审判员  张文益二〇一九年五月十五日书记员  卢燕瑜
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初282号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人黄绮文，女，1984年1月6日出生，汉族，文化程度中专，户籍地广东省广州市番禺区，因本案于2018年8月14日被羁押，次日被刑事拘留，2018年9月21日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人邓凯莹，广东广和（广州）律师事务所律师，由广州市番禺区法律援助处指派。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2019〕180号起诉书指控被告人黄绮文信用卡诈骗一案，于2019年2月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员张兆奇出庭支持公诉，被告人黄绮文及其辩护人邓凯莹到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人黄绮文于2012年5月19日在番禺区市桥街向广州农村商业银行申领一张卡号为：62×××73的信用卡，于2012年6月份开始刷卡透支消费，逾期后经银行工作人员多次催收至今仍拒不还款，造成广州农村商业银行损失本金人民币28001.56元。被告人黄绮文于2012年4月9日在番禺区沙湾镇向光大银行申领一张卡号为：62×××38的信用卡，于2012年5月份开始刷卡消费，逾期后经银行工作人员多次催收至今仍拒不还款，造成光大银行损失本金人民币59912.87元。被告人黄绮文于2012年4月9日向广州兴业银行申领一张卡号为：52×××05的信用卡，于2012年5月份开始刷卡消费，逾期后经银行工作人员多次催收至今仍拒不还款，造成广州兴业银行损失本金人民币79818.06元。2018年8月14日15时许，被告人黄绮文在广东省佛山市顺德区北滘镇西海村西海大道北十四巷4号302房被抓获。为认定上述事实，公诉机关提供了：1.物证；2.书证；3.证人证言；4.被害人陈述；5.被告人供述和辩解；6.勘验、辨认等笔录；7.视听资料等证据。公诉机关认为，被告人黄绮文无视国家法律，恶意透支信用卡，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。建议法院对被告人黄绮文判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人黄绮文承认控罪并对指控事实不持异议。辩护人对公诉机关指控罪名不持异议，认为：被告人黄绮文如实供述，且具有自首情节。被告人积极通过家属处理债务，由于债务催收公司要求偿还本金利息共计56万元，实在无力偿还。望被告人可早日回家照顾小孩，回归社会偿还债务。经审理查明，被告人黄绮文于2012年5月19日在番禺区市桥街向广州农村商业银行申领一张卡号为：62×××73的信用卡，于2012年6月份开始刷卡透支消费，逾期后经银行工作人员多次催收至今仍拒不还款，造成广州农村商业银行损失本金人民币19774.44元。被告人黄绮文于2012年4月9日在番禺区沙湾镇向光大银行申领一张卡号为：62×××38的信用卡，于2012年5月份开始刷卡消费，逾期后经银行工作人员多次催收至今仍拒不还款，造成光大银行损失本金人民币59912.87元。被告人黄绮文于2012年4月9日向广州兴业银行申领一张卡号为：52×××05的信用卡，于2012年5月份开始刷卡消费，逾期后经银行工作人员多次催收至今仍拒不还款，造成广州兴业银行损失本金人民币79818.06元。2018年8月14日15时许，被告人黄绮文在广东省佛山市顺德区北滘镇西海村西海大道北十四巷4号302房被抓获。上述事实，被告人黄绮文在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位广州农村商业银行股份有限公司职员邓某某，中国光大银行股份有限公司职员瞿某、广州兴业银行股份有限公司职员刘某东的报案陈述，证人黄某的证言，被告人黄绮文供述，辨认笔录，接受证据材料清单、银行客户情况表、交易清单、信用卡催收记录、催收函，扣押清单、情况说明，现场检测报告书、破案经过，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄绮文无视国家法律，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应当对其适用“五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人黄绮文犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立；唯指控广州农村商业银行损失本金数额有误，本院予以纠正。被告人黄绮文归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人认为被告人具有自首情节的辩护意见，经查，被告人黄绮文归案后如实供述其本人的其他信用卡诈骗行为，该犯罪行为与公安机关已查明被告人的犯罪事实属同种罪行，依法不应当认定为自首，故辩护人该辩护意见，本院不予采纳。公诉机关对被告人黄绮文判处有期徒刑一年至一年六个月的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黄绮文犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月14日起至2019年10月13日止；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库)。二、责令被告人黄绮文退赔被害单位广州农村商业银行股份有限公司人民币19774.44元，中国光大银行股份有限公司人民币59912.87元，广州兴业银行股份有限公司人民币79818.06元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈善波人民陪审员  王小敏人民陪审员  谢海明二〇一九年五月八日书 记 员  叶泳甄
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初3865号原告：梁建明，男，1971年8月21日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：黄夏文，广东百健律师事务所律师。被告：彭杏娟，女，1973年6月20日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告梁建明与被告彭杏娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告梁建明于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁建明的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告梁建明撤回起诉。受理费50元减半收取25元，由原告梁建明负担。审判员 程 君二〇一九年五月二十日书记员 卢倩莹