文书内容广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初1304号原告：卢绍金，男，1948年11月23日出生，汉族，住广东省新丰县，委托诉讼代理人：谢祺祥，广东英盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧子峰，广东英盟律师事务所律师。被告：胡少芬，女，1985年10月31日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司，住所地：广东省佛山市三水区西南街道张边路6号恒达花园东122-125，220-233，统一社会信用代码为91440607759226566R。负责人：郑欢鹏，公司经理。委托诉讼代理人：朱敬平，广东信步律师事务所律师。委托诉讼代理人：李馥伶，广东信步律师事务所实习律师。原告卢绍金诉被告胡少芬、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司（以下简称平安财险三水公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢绍金及其委托诉讼代理人欧子峰、被告胡少芬、被告平安财险三水公司委托诉讼代理人朱敬平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢绍金的诉讼请求：1、判令被告平安财险三水公司在保险范围内赔偿原告损失149027.5元（赔偿项目和计算方式详见附表），超出保险赔偿范围外部分由被告胡少芬承担；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月7日7时35分左右，在佛山市三水区西南街道三达路与货场路交叉路口，被告胡少芬驾驶粤Ｅ×××××号小型客车沿三达路从文峰西路往广海大道方向行驶至上述路段，沿快速车道通过人行横道驶入路口直行时，遇原告卢绍金驾驶无号牌两轮轻便摩托车从货场路驶入路口向左转弯，两车在路口内发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。此事故经佛山市公安局三水分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定原告卢绍金与被告胡少芬均承担此事故的同等责任。原告受伤后被送往佛山市中医院三水医院和佛山市第二人民医院住院治疗，住院时间共计15天，原告出院后在广东荆圣司法鉴定所做出符合道路交通事故九级伤残、十级伤残各一项的鉴定意见书。经查，被告胡少芬是肇事车辆的司机和车主，肇事车辆在被告平安财险三水公司处购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业险），事故发生在保险期间。综上，为了维护原告的合法权益，根据相关法律法规，特向法院提出诉讼。被告胡少芬辩称，1.事故发生当天，本人垫付了原告入院当天的检查费3752.6元；2.对原告主张的赔偿项目及数额有异议；3.我的车辆在平安财险三水公司投保了交强险及不计免赔责任限额为50万元的商业险，事故发生在保险期限内。被告平安财险三水公司辩称，一、针对原告的各项具体诉求，我司意见详见附表；二、涉案车辆粤Ｅ×××××在我司投保有交强险、保险金额为50万元的商业险及不计免赔率，本案发生在有效的保险期限内。被告胡少芬负事故同等责任，对于原告的损失，在依法核定并扣减答辩人已垫付的费用后，答辩人首先在交强险剩余赔偿限额11万元承担赔偿责任，超出交强险限额的损失，答辩人只需在商业险限额内向原告承担50%的赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审时组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月7日上午，被告胡少芬驾驶粤Ｅ×××××号小型轿车沿佛山市三水区西南街道三达路从文锋西路往广海大道方向行驶，7时35分行至佛山市三水区西南街道三达路与货场路交叉路口，沿快速车道通过人行横道驶入路口直行，遇原告卢绍金驾驶无号牌两轮轻便摩托车从货场路驶入路口向左转弯，两车在路口发生碰撞，造成原告受伤、两车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告胡少芬因未按操作规范安全驾驶、行经人行横道时没有减速行驶，是导致此事故一方面过错；卢绍金未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车，驾驶机件不符合技术标准机动车，在其前方设置有禁止向左转弯标志的情况下驾车左转弯，驾驶摩托车没有戴安全头盔，是导致此事故的另一方面过错，胡少芬与卢绍金的行为对发生此事故所起的作用及过错程度基本相当，应承担此事故的同等责任。原告受伤后即被送到佛山市中医院三水医院救治，经医院建议于3月8日转至佛山市第二人民医院继续住院治疗，至3月22日出院，出院诊断为左眼球破裂伤：1.巩膜裂伤、虹膜脱出、前房积血、晶状体脱位、外伤性白内障、玻璃体积血；2.左侧第3-9肋骨骨折；3.肺挫伤；4.双侧少量胸腔积液；5.左额骨骨折；6.全身多处软组织挫伤。原告出院后于2018年11月2日委托广东荆圣司法鉴定所对其伤残程度进行评定，广东荆圣司法鉴定所于2018年12月2日出具司法鉴定意见书，鉴定原告卢绍金左眼经中山眼科中心屈光检查结果属盲目3级，依据《人体损伤致残程度分级》第5.9.2.11之规定，评定为九级伤残；左侧第3-9肋骨骨折，依据《人体损伤致残程度分级》第5.10.3.7之规定，评定为十级伤残。被告平安财险三水公司认为广东荆圣司法鉴定所夸大了被申请人卢绍金的眼部损伤程度，评定卢绍金左眼部损伤为九级伤残，缺乏充分的病理基础和事实根据，鉴定意见与被申请人的实际损伤情况不符，不可采信，要求重新鉴定。被告胡少芬所有的粤Ｅ×××××号轿车，在被告平安财险三水公司处投保有交强险、保险金额为50万元的商业险及不计免赔率，事故发生在有效保险期限内。事故发生后，被告胡少芬垫付了3752.6元医疗费，该费用并未包含在原告主张的医疗费用内。对于原告本次诉请的损失，被告平安财险三水公司已在交强险医疗费用赔偿限额范围内向原告垫付了10000元的医疗费。本次诉讼中原告因本案交通事故产生的经济损失经本院依法审查确认共计141695.39元（计算方式详见附表，已含被告胡少芬垫付的医疗费），其中属于交强险医疗费用赔偿限额项下的为26722.89元（附表一至三项）、死亡伤残赔偿限额项下的为114972.5元（附表四至九项）。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原告因本次交通事故受伤致残，依法有权请求相关责任人赔偿因此而产生的经济损失，对于合法合理部分，本院予以支持。交警部门作出的事故认定书认定事实清楚，涉案当事人对责任划分亦无异议，本院依法予以采信，并以此作为确定本案民事赔偿责任的依据。关于对原告伤残等级是否需要重新鉴定问题，被告平安财险三水公司认为鉴定机构夸大了被申请人卢绍金的眼部损伤程度，评定被申请人左眼部损伤为九级伤残，缺乏充分的病理基础和事实根据，鉴定意见与被申请人的实际损伤情况不相符，不可采信，要求对原告卢绍金的伤残等级进行重新鉴定。对此，本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”由此可知，只有申请人提供证据证明鉴定结论有瑕疵、错误或鉴定程序不合法的情况下，才能启动重新进行司法鉴定。原告在本案交通事故中受伤，在佛山市第二人民医院住院治疗，依据该医院出院证明书显示，原告出院时左眼的损伤诊断为“巩膜裂伤、虹膜脱出、前房积血、晶状体脱位、外伤性白内障、玻璃体积血”，广东荆圣司法鉴定所依据的客观病情与原告在佛山市第二人民医院住院治疗有关资料记载一致，被告平安财险三水公司认为鉴定机构夸大了被申请人卢绍金的眼部损伤程度而对鉴定结论有异议，但未能提供充分的证据足以反驳；此外，原告委托的鉴定机构广东荆圣司法鉴定所是一所具有资质的鉴定机构，其对原告的伤残等级的评定，鉴定程序合法，依据充分，本院予以采信，被告平安财险三水公司虽对鉴定意见有异议，但未提供证据证明本案符合重新鉴定的条件，故本院对被告平安财险三水公司重新鉴定的申请不予准许。依据相关法律规定以及本案实际，对原告的损失，扣除被告平安财险三水公司在交强险医疗费限额范围内垫付的10000元，被告平安财险三水公司还需在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告110000元，剩余21695.39元（141695.39元-10000元-110000元）应由被告平安财险佛山公司在50万元商业险限额内按50%的责任比例赔偿，为10847.7元（21695.39元×50%），又由于被告胡少芬垫付了3752.6元，亦应予扣减，即被告平安财险三水公司共需赔偿原告117095.1元（110000元+10847.7元-3752.6元）。因原告的损失已通过保险金的形式获得足额理赔，故被告胡少芬在本案中无需再向原告承担赔偿责任。被告胡少芬垫付的医疗费3752.6元可与被告平安财险三水公司协商退还。被告平安财险三水公司关于其不应承担诉讼费用的辩解，因不符合《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告卢绍金117095.1元；二、驳回原告卢绍金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1640元（原告已预交），由原告卢绍金负担280元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司负担1360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶少敏二〇一八年二〇一八年五月十五日书记员  曾健强附表：            序号              本院确认的赔偿项目及数额              原告      主张              被告胡少芬、平安财险三水公司答辩意见              本院认定      及理由                  一              医疗费24222.89元              20534.29元              胡少芬、平安财险三水公司认可原告住院期间的医疗费用为20470.29元，对另外购买便盆、护垫等用品支出的费用64元不予认可，同时认为应该扣除原告上述医疗费用15%的自费医疗费。              在没有证据证实存在因受害人一方原因所导致的非合理性治疗等情况下，依据庭审时当事人提供的医疗费发票及相应的明细清单，本院确认原告医疗费20470.29元，另外64元费用是购买便盆、护垫等物品支出，不属于医疗费用范围，原告主张在医疗费用范围内赔偿的主张不予支持。另被告胡少      芬垫付了医疗费3752.6元，在本案中亦应一并处理，故原告医疗费实为24222.89元。                  二              住院伙食      补助费      1500元              1500元              无异议。              依据出院记录，原告住院治疗15天，每天100元，计1500元。                  三              营养费      1000元              1100元              胡少芬、平安财险三水公司认为无任何医嘱证明原告需增加营养，故对该费用不应支持。              根据原告的伤情及年龄因素，结合医嘱，酌情支持原告营养费1000元。                  四              护理费1500元                  原告住院期间均由护工及子卢元富护理，护理费为15天×150元/天+3636元=5886元。              胡少芬、平安财险三水公司认为原告请求按照150元/天的标准计算不合理，请求按照70元/天计算，原告住院14天，护理费应为980元。              原告既主张护工费，同时又主张原告儿子卢元富的护理误工费，因原告未能提供医疗部门出具的原告需要两人护理的证明，故本院考虑原告年龄偏大，且肋骨受伤，住院期间确实行动不便，需要陪护，故本院酌定护理人员为1人。原告只提供了卢元富工作单位出具的误工证明，但未能提供卢元富实际收入证明，故本院确定护理费标准依本地护理费收费标准100元/天计算，原告住院共15天，则护理费为1500元。原告主张的护理费过高，过高部分不予支持。                  五              误工费      0元              原告出院后还需子女继续照顾，子女护理期间产生误工，根据2017年全省城镇居民人均可支配收入计算，误工费为22145.2元。              胡少芬、平安财险三水公司认为原告未能提供医疗机构出具的原告出院后还需要护理的证明，故对该费用不予确认。              原告未能提供医疗部门或鉴定机构认为原告出院后还需继续护理的证据，因此原告此项请求缺乏依据，本院不予支持。                  六              交通费      1500              酌定3000元。              胡少芬、平安财险三水公司认为原告无提供任何票据佐证，诉请金额不合理，结合本案情况，酌定不超过800元。              原告受伤后分别在三水、佛山两地医院住院，且出院后还要继续到医疗机构门诊及检查，本院酌定原告交通费为1500元，原告主张过高，过高部分不予支持。                  七              残疾      赔偿金      94242.5元              原告被评定为一处伤残九级、一处伤残十级，残疾系数为22%，赔偿金为：40975元×11年×22%=99159.5元。              胡少芬、平安财险三水公司对原告的伤残等级及主张的城镇计算标准均不予认可，认为原告应为农村户籍居民，无任何证据证明原告在事故发生前已经在城镇地区居住生活一年以上，应按广东省2018年度农村居民人均纯收入15780元/年的标准进行计算。      被告平安财险三水公司申请对原告的伤残等级重新鉴定。              被告平安三水公司的重鉴申请不符合规定，不予支持。      结合原告提供的广东珠港物业管理有限公司佛山三水公公司出具的《业户证明》，在被告未能提供反证的情况下，本院对居住证明的证明力予以确认，认定事故发生前原告已在佛山市三水区连续居住一年以上，残疾赔偿金可按广东省城镇居民人均可支配收入计算。原告评残时年满70周岁，残疾赔偿金应计算10年，依鉴定结果，原告构成一处九级伤残、一处十级伤残，残疾系数为23%，残疾赔偿金为40975元/年×10年×23%=94242.5元，原告主张残疾赔偿金过高，过高部分不予支持。                        八              鉴定费      2730元              2730元              胡少芬、平安财险三水公司对鉴定费发票真实性无异议，平安财险三水公司认为该费用不属于保险理赔范围。              鉴定费支出属于原告为确定损伤程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。根据原告提供的鉴定费发票，本院对原告的主张予以支持。                  九              精神损害      抚慰金      15000元              原告主张22000元，要求在交强险优先赔偿。              胡少芬、平安财险三水公司认为原告主张不合理，根据过错程度来计算，酌定不超过5000元。              结合案件实际及本地司法实践酌定15000元。                  合计              141695.39元