广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初2356号原告：何浩，男，1992年6月29日出生，汉族，住广东省广州市增城区,委托诉讼代理人：李伟航，广东维申律师事务所律师。被告：潘殿仁，男，1963年12月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区,被告：华泰财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地广州市天河区林和西路161号3001，统一社会信用代码91440105585666421R。负责人：高志行，总经理。委托诉讼代理人：崔方超，男，1988年2月8日出生，汉族，住河南省通许县，系保险公司员工。原告何浩诉被告潘殿仁、华泰财产保险股份有限公司广州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何浩的委托诉讼代理人李伟航，被告潘殿仁，被告保险公司的委托诉讼代理人崔方超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何浩向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告在交强险责任限额范围内赔偿原告110000元；二、依法判令二被告在商业险范围内赔偿原告67327.03元(以上合计：177327.03元〉；三、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年5月24日12时01分，在广州市增城区荔乡路进翠景路北64米，被告一驾驶粤Ａ×××××号牌的小型轿车由西往东行驶，原告驾驶电动自行车由北往南行驶，因被告一实施驾车时有其他妨碍安全驾驶的行为的违法行为造成ARF369号牌的小型轿车与原告驾驶的电动自行车相撞的事故，事故中致原告受伤。事故经增城区公安局交通警察大队认定被告一负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往广州市增城区中医医院住院1天，由于病情严重转院到广州市正骨医院住院11天，虽经住院治疗，但由于原告受伤严重，这给原告的生活、工作带来了极大的不便，对原告的身心均造成了巨大的伤害。为维护公民合法权益，原告特向法院提起诉讼，望准予原告诉求。被告保险公司辩称：住院伙食补助费、伤残赔偿金没有异议，营养费、护理费、交通费、评残费、误工费、精神损害抚慰金、转院运输费、拆除内固定费用有异议。医疗费需要确定是否已经包含在已报销的医疗费中。营养费500元为宜。住院期间护理费463.5元有发票，由被告潘殿仁先行支付，我司已将护理费赔偿给被告潘殿仁。出院后的护理费我司有异议，不认可，原告没有医嘱且不是生活完全无法自理。交通费过高，法院酌定。评残费，因为原告委托鉴定机构没有通知我司，不是我司申请的鉴定，我司不予认可。且根据合同约定只赔偿交通事故直接损失，间接损失不赔偿。误工费，原告提交过劳动合同和工资表给我司，与原告诉求不一致，原告现提交的证据是伪证。原告实际月收入为2683元/月，89.4元/天。精神损害抚慰金主张过高，应以5000元为宜。转运输费与交通费冲突，被告潘殿仁已经支付，故我司无需赔偿给原告。拆除内固定费用，我司只赔偿8000元。被告潘殿仁辩称：与保险公司意见一致，我共支付89503元给原告，其中包含转院救护车费用1800元。医疗费发票原件已经全部给了保险公司。经审理查明：2018年5月24日12时01分，在广州市增城区荔乡路进翠景路北64米，潘殿仁驾驶粤Ａ×××××号牌的小型轿车由西往东行驶，何浩驾驶电动自行车由北往南行驶，因潘殿仁实施驾车时有其他妨碍安全驾驶的行为的违法行为造成ARF369号牌的小型轿车与原告驾驶的电动自行车相撞的事故。事故中致原告受伤。2018年5月24日，广州市公安局交通警察支队增城大队（以下简称交警）作出编号为440124590000001291的《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告潘殿仁承担全部责任，原告何浩无责任。粤Ａ×××××号牌的小型轿车所有人为潘殿仁，该车在保险公司投保了交强险和商业三者险50万元含不计免赔。交强险及商业三者险的保险期限均为2017年12月21日至2018年12月20日。2018年5月24日（即事故当日），原告何浩被送往广州市增城区中医医院住院治疗，诊断：1、三踝骨折（右侧粉碎性）；2、多处挫伤。2018年5月25日原告转院至广州市正骨医院住院治疗，直至2018年6月5日出院。转院运输费1800元由被告潘殿仁支付，票据原件由原告收执。广州市正骨医院出院诊断中医：右胫腓骨三踝骨折并踝关节脱位、气滞血瘀、全身多处软组织挫伤。西医：右胫腓骨三踝骨折并踝关节脱位、全身多处软组织挫伤。《疾病诊断证明书》处理建议：1、加强营养饮食，避风寒，畅情志。……6、全休3个月；7、住院期间及休息期间，一名家属陪护；8、若康复良好，约一年后拆除内固定术，费用约2万元，但以实际发生为准。2018年9月11日，广州市正骨医院出具《病假（诊断）证明》，诊断意见：……全休一月。2018年10月6日，广州市正骨医院出具《病假（诊断）证明》，诊断意见：……全休一月。2018年11月26日，广州市正骨医院出具《病假（诊断）证明》，诊断意见：……全休一月。原告何浩自认除原告自己支付了医疗费877.03元外，其余医疗费由潘殿仁支付，具体医疗费多少不清楚。被告潘殿仁称其为原告垫付89503元，已经将票据原件给保险公司报销。原告对潘殿仁垫付费用数额予以确认。保险公司确认收到潘殿仁的票据原件且已报销75473.5元给被告潘殿仁。以上事实，有《道路交通事故认定书（简易程序）》、中医医院的出院记录、广州市正骨医院的疾病诊断证明、出院记录、广州捷安急救转运有限公司的运输服务费票据以及本院开庭笔录为据。何浩在增城区中医医院和广州市正骨医院治疗期间自付医疗费877.03元（医疗费票据5张和挂号、收据5张，分别为120.55元、252.58元、91.1元、248.2元、91.1元、20元、20元、20元、6元、7.5元）。2018年9月27日，何浩委托广东康源司法鉴定所进行伤残等级鉴定。2018年10月23日，该鉴定所做出康源[2018]临鉴意字第256号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人何浩交通事故致右踝关节功能部分丧失评为十级伤残。为此，何浩支付了鉴定费1700元，有该所出具的发票为据。另查明，何浩，1992年6月29日出生，住广州市增城区荔城街荔乡路39号420房，是城镇居民。庭审中，原告主张误工天数共216天，原告在广州市诺丰财税咨询有限公司工作，月工资为6000元/月，现金方式发放工资，并提供《工作证明》及营业执照为据。保险公司主张原告误工天数应计算至定残前一天，对于误工标准，原告曾提交过劳动合同及工资表给保险公司，原告何浩实际是在广州市正艺资讯科技有限公司工作，月平均工资为2683元/月，并提供了《劳动合同》以及工资流水为据。原告对保险公司提交的劳动合同和工资流水无异议，但称原告同时在广州市正艺资讯科技有限公司工作同时在广州市诺丰财税咨询有限公司兼职从事业务员，每月提成工资约6000元。本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。本案发生的交通事故，经交警作出《道路交通事故认定书》，认定潘殿仁承担事故全部责任，何浩无责任，本院予以确认。根据《道路交通事故认定书》认定的责任及其责任人的过错程度，潘殿仁应承担事故全部赔偿责任。由于潘殿仁驾驶的肇事小客车在保险公司投保了交强险，事故发生时在保险期内，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”何浩因交通事故造成的损失由保险公司在交强险赔偿限额范围内赔偿，不足部分由被告潘殿仁承担赔偿责任。根据何浩提出的诉讼请求及其提供的证据，审定何浩的各项损失如下：一、医疗费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”原告请求医疗费877.03元，有医疗费票据为据，本院予以支持。二、住院伙食补助费。《人身损害赔偿解释》第二十三条第一款规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”何浩住院时间为2018年5月24日至2018年6月5日共12天，参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》（以下简称《标准》）伙食补助费100元/天，住院伙食补助费为100元/天×12天=1200元。何浩该项请求合理，予以支持。三、护理费。《人身损害赔偿解释》第二十一条第一款规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”第二十一条第二款规定：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。……”1、住院护理费，因原告住院12天，且有住院证明和广州市正骨医院出具的《疾病诊断证明书》医嘱确需陪护一人，参照广州护工标准，住院护理费为150元/天×12天×1人=1800元。2、出院护理费，根据医嘱原告出院全休三个月期间需陪护一人，参照广州护工标准，出院护理费为120元/天×90天×1人=10800元。原告的护理费共12600元（1800元+10800元）。何浩该项请求合理，予以支持。四、营养费。《人身损害赔偿解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”根据广州市正骨医院医嘱加强营养的意见，并结合何浩构成十级伤残的实际情况，依照上述规定，本院酌定营养费500元。何浩请求营养费2000元，明显偏高，不予采纳。五、交通费。《人身损害赔偿解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”何浩请求交通费，虽然未能提供交通费票据，但因交通费是受害人客观存在的实际损失，因此，依照上述规定，本院酌定交通费为510元。何浩请求交通费2000元，明显偏高，不予采纳。六、残疾赔偿金。《人身损害赔偿解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”，依照上述规定，因原告何浩为城镇居民且构成十级伤残，参照《标准》城镇居民人均可支配收入40975元/年，原告何浩残疾赔偿金为40975元/年×20年×10%=81950元。何浩残疾赔偿金请求合理，予以支持。七、鉴定费。何浩请求鉴定费1700元，有广东康源司法鉴定所出具的发票为据，予以确认，并予以支持。八、拆除内固定费。《人身损害赔偿解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”原告请求拆除内固定费2万元，且有广州市正骨医院疾病诊断证明书的处理建议“若康复良好，约一年后拆除内固定术，费用约2万元”的医嘱，原告请求合理，本院予以支持。九、转院运输费。《人身损害赔偿解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告何浩从广州市增城区中医医院转院至广州市正骨医院住院治疗，产生转院运输费1800元，该费用有广州捷安急救转运有限公司开具的发票为据。但因庭审中被告潘殿仁主张该转院费1800元是其为原告垫付的，且原告予以确认，故原告请求转院运输费1800元，本院不予支持。十、误工费。《人身损害赔偿解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”广东康源司法鉴定所于2018年10月23日作出的《司法鉴定意见书》鉴定原告为十级伤残，2018年10月23日为定残日，误工时间可以计算至2018年10月22日。（2018年5月24日至2018年10月22日共152天）。原告主张误工天数246天，本院不予采纳。保险公司主张原告何浩在广州市正艺咨询科技有限公司工作，平均月工资为2683元/月，并提供了何浩的劳动合同以及工资流水。原告何浩也对劳动合同和工资流水予以确认，但主张同时在广州市诺丰财税咨询有限公司兼职从事业务员，每月工资6000元，仅提供了工作证明和登记资料，并未提供劳动合同、社保证明、工资流水予以证明，且根据何浩与广州市正艺咨询科技有限公司签订的《劳动合同》第三条规定，原告工作时间是标准工时制，每日7小时，每周工作5.5天，在该工时要求下原告在诺丰公司兼职从事业务员不符常理，故原告主张月工资6000元/月，本院不予采信。何浩月工资应为2683元/月。综上原告的误工费应为2683元/月÷30天×152天=13593.87元。原告请求误工费43200元偏高，本院不予采纳。十一、精神损害抚慰金。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”该解释第十条第一款又规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”本次交通事故造成何浩受伤并导致十级伤残，损害后果较为严重，根据潘殿仁在事故中的过错程度及其责任，何浩请求精神损害抚慰金1万元合理，予以支持。何浩上述合理的损失合计142930.9元（医疗费877.03元＋住院伙食补助费1200元＋护理费12600元＋营养费500元＋交通费510元＋残疾赔偿金81950元＋鉴定费1700元＋拆除内固定费2万元+误工费13593.87元+精神损害抚慰金1万元），该总额中，保险公司在交强险医疗费用赔偿限额1万元范围内赔偿医疗费877.03元，在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿11万元。故被告保险公司应在交强险赔偿限额范围内赔偿110877.03元，精神损害抚慰金1万元在交强险限额内优先赔偿。交强险不足赔偿部分32053.87元（142930.9-110877.03元），由被告保险公司在商业三者险赔偿限额50万元范围内予以赔偿。对于被告潘殿仁为原告何浩垫付89503元，由潘殿仁自行向被告保险公司申请理赔，或者另案起诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款和第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款的规定，判决如下：一、被告华泰财产保险股份有限公司广州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起七日内，在交强险限额范围内赔偿原告何浩共110877.03元；二、被告华泰财产保险股份有限公司广州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起七日内，在商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告何浩共32053.87元；三、驳回原告何浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1923元（依照《诉讼费用交纳办法》第十六条“适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费”的规定，减半收取），由原告何浩负担373元，被告华泰财产保险股份有限公司广州中心支公司负担1550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本院一审判决部分的上诉请求数额（包括反诉费）向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  涂玉田二〇一九年五月二十四日书记员  关慧怡