江苏省镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初846号原告：许永胜，男，汉族，1955年9月29日生，住安徽省蒙城县。原告：王西英，女，汉族，1957年10月23日生，住安徽省蒙城县。原告：许子俊，男，汉族，2004年12月12日生，住址同上。原告：许子琪，女，汉族，2008年8月30日生，住址同上。原告许子俊、许子琪法定代理人：许永胜，自然状况如上。原告许子俊、许子琪法定代理人：王西英，自然状况如上。原告共同委托诉讼代理人：徐贤荣，江苏南昆仑律师事务所律师。原告共同委托诉讼代理人：蔺辉，江苏南昆仑律师事务所实习律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码：91320000834774272P，住所地：南京市鼓楼区集庆门大街272号31层、32层、33层。负责人：唐继国，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈超、黄娇，江苏天煦律师事务所律师。原告许永胜、王西英、许子俊、许子琪与被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称“平安保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。四原告的委托诉讼代理人徐贤荣、被告平安保险公司的委托诉讼代理人陈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求，2018年4月1日23时09分许，许朝保驾驶苏Ａ×××××货车，沿沪蓉高速公路行驶至镇江，撞上前方因故停车由陈桂彬驾驶的豫Ｐ×××××重型半挂牵引车、豫Ｐ×××××重型平板半挂车尾部，该道路交通事故造成许朝保及苏Ａ×××××货车乘坐人邸华死亡。苏Ａ×××××货车所有人为邸华，在被告保险公司投保了车上人员险，现要求被告赔偿车上人员险20000元。被告平安保险公司辩称，对事故的发生、事故责任认定以及本案原告的主体资格均无异议，肇事车辆在我公司投保了车上人员责任险，事故发生在保险期间内。但因许朝保系无证驾驶，根据保险条款规定，无证驾驶期间不赔偿机动车车上人员责任保险，本案被告不承担赔偿责任。经审理查明，2018年4月1日23时09分许，许朝保驾驶苏Ａ×××××货车，沿沪蓉高速公路行驶至镇江，撞上前方因故停车由陈桂彬驾驶的豫Ｐ×××××重型半挂牵引车、豫Ｐ×××××重型平板半挂车尾部，该道路交通事故造成许朝保及苏Ａ×××××货车乘坐人邸华两人受伤，许朝保、邸华抢救无效于次日死亡。2018年5月5日经镇江市公安局交通警察支队高速公路一大队认定，许朝保承担该起事故的主要责任，陈桂彬承担次要责任，邸华无责任。许永胜、王西英、许子俊、许子琪于2018年5月向本院起诉陈桂彬、周口市恒通运输有限公司、永安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司机动车交通事故责任纠纷二案，要求赔偿许朝保、邸华的死亡赔偿金等费用，本院于2018年9月作出一审判决上述保险公司分别在交强险、第三者责任险范围内赔偿相关费用，保险公司不服，提出上诉，2019年1月28日镇江市中级人民法院作出了维持原判的二审判决。2018年1月29日，苏Ａ×××××货车向被告平安保险公司投保了车上人员责任险（3人，每座10000元）等保险，事故发生在保险期间内。2018年1月30日，邸华与南京瑞兴物流有限公司签订车辆挂靠协议，主要内容为：邸华购买苏Ａ×××××货车，其为实际车主，挂靠南京瑞兴物流有限公司从事运输业务。许朝保、邸华系夫妻，两人生有二子女即两原告许子俊、许子琪。原告许永胜、王西英系许朝保的父母，许朝保父母共生育三子女。许朝保的机动车驾驶证有效期至2016年12月30日，属于驾驶人在机动车驾驶证超过有效期驾驶营运汽车。被告平安保险公司商业保险条款第四十条第（二）项规定，在保险责任范围内，无驾驶证的，保险人不负责赔偿。上述事实,有道路交通事故责任认定书、保险单、车辆挂靠协议、民事判决书、机动车综合商业保险免责事项说明书以及当事人的陈述等证据予以证明。本院认为，车辆苏Ａ×××××货车在被告处投保了车上人员责任险，事故发生后原告有权根据保险合同的约定向被告主张相关权利。另本案被告未能提供证据予以证明其对保险条款中的免责条款向投保人尽到提示或明确说明义务，故本案不属于被告免责的情形，其应当按约定在车上人员责任险范围内承担赔偿责任，即对二座位进行赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内在车上人员责任险范围内赔付原告许永胜、王西英、许子俊、许子琪20000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担（该款原告已预交，被告将应负担的费用于本判决生效后十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（此下无正文）（此页无正文）审判员 王 娟二〇一九年五月五日书记员 吴思萱附录法律条文1.《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》法释[2013]14号第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。