山西省宁武县人民法院   民事判决书   （2019）晋0925民初299号   原告中国建设银行股份有限公司宁武支行。住所地：宁武县凤凰大街。   负责人郝俊清，职务行长。   委托诉讼代理人王某1，山西天秀律师事务所律师。   被告宁武县华盛农贸实业有限责任公司，住所地：宁武县人民大街。   法定代表人周某，职务董事长。   被告宁武县五谷园农产品加工有限公司。住所地：宁武县化北屯乡化北屯村。   法定代表人张某1，职务经理。   被告周某，女，1968年4月24日生，山西省宁武县人，宁武县华盛农贸实业有限责任公司董事长，现住山西省宁武县。   被告张某2，男，1971年4月14日生，山西省宁武县人，现住山西省宁武县。   被告王某2，女，1950年8月30日生，山西省宁武县人，现住宁武县。   原告中国建设银行股份有限公司宁武支行诉被告宁武县华盛农贸实业有限责任公司、宁武县五谷园农产品加工有限公司、周某、张某2、王某2追偿权纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国建设银行股份有限公司宁武支行委托代理人王某1、被告宁武县华盛农贸实业有限责任公司法定代表人周某、被告宁武县五谷园农产品加工有限公司法定代表人张某1、被告周某、被告张某2到庭参加诉讼，被告王某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中国建设银行股份有限公司宁武支行向本院提出诉讼请求：1、由被告华盛农贸实业有限责任公司偿还宁武县中小企业服务中心助保金管理办公室为其代偿的本金1127901.16元。2、由宁武县五谷园农产品加工有限公司、周某、张某2、王某2对该债务承担连带清偿责任。3、案件诉讼费由五被告承担。事实与理由：原告于2014年1月7日与宁武县中小企业服务中心助保金管理办公室签订了《助保金贷款业务合作协议》，约定按照助保金办公室推荐的小企业发放贷款，借款企业按助保金管理办法缴纳“重点中小企业助保金”，如借款企业不能在借款期限内偿还借款、用助保金管理办公室所管理的助保金代偿，直至最后一笔贷款债务全部清偿之日止。被告宁武县华盛农贸实业有限责任公司属于缴纳助保金的企业。该公司于2015年7月9日与原告签订《人民币流动资金贷款合同》（合同编号：XQYLD2015-10)，约定贷款金额为200百万元，贷款期限为12个月，从2015年7月9日起至2016年7月9日.每月20日按月结息，贷款到期一次性还清本金。贷款利率为固定利率，即LPR利率5.05加132.5基点，实际执行利率为6.375.在借款期限内，该利率保持不变。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。为了保证合同的履行，被告宁武县五谷园农产品加工有限公司与原告签订了《保证合同》，自然人周某、张某2、王某2与原告签订了《自然人保证合同》，保证范围为：主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用。保证方式为连带责任保证。保证期限为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。如果主合同项下债务到期或者乙方根据主合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，或者债务人违反主合同的其他约定，甲方应在保证范围内承担连带保证责任。原告按贷款合同约定于2015年7月9日将200万元借款转给了被告宁武县华盛农贸实业有限责任公司。该贷款于2016年7月9日到期，被告宁武县华盛农贸实业有限责任公司未能按期归还借款本金及利息。根据《助保金贷款业务合作协议》第三条，宁武县中小企业服务中心助保金管理办公室负有代偿责任，实际代偿情况为；2016年12月28月日从企业助保金中代付贷款本金350000元（其中包括原告自身缴纳的助保金100000元），2017年3月日从政府风险金中代付877901.16元，两项共计1127901.16元。根据《助保金贷款业务合作协议》第九条的约定，原告有向被告宁武县五谷园农产品加工有限公司及担保人代为追偿的责任，故向五被告追偿代付的本金1127901.16元：根据保证合同，要求宁武县五谷园农产品加工有限公司、周某、张某2、王某2对该债务承担连带保证责任。原告诉至本院，以维护原告的合法权益。   被告宁武县华盛农贸实业有限责任公司答辩称，原告起诉状所说的是事实。   被告宁武县五谷园农产品加工有限公司答辩称，华盛农贸贷款，五谷园担保，担保合同的日期是2015年7月9日，担保期限是2年。   被告周某答辩称，我以自然人身份，2015年7月9日签订担保合同，两年后即2017年7月9日担保义务终止。   被告张某2答辩称，我同五谷园辩称一样。   被告王某2未作出答辩。   本院经审理认定事实如下：原告中国建设银行股份有限公司宁武支行（甲方）于2014年1月7日与宁武县中小企业服务中心助保金管理办公室（乙方）签订《助保金贷款业务合作协议》，该协议约定双方均可互相推荐重点中小企业，作为乙方提供重点中小企业助保金增信或甲方提供贷款的企业。甲乙按照各自的条件独立地对被推荐的企业进行评价，并尽可能地满足对方的要求。甲乙双方共同审查确定可通过重点中小企业助保金增信的企业（以下简称借款企业，指全部或任一借款企业，并可根据实际情况实时跟新。），甲方根据自己的操作规程审批并将《助保金贷款业务推荐函》及相关资料报乙方备案，乙方接受备案视同同意甲方授信方案及相关合同的约定。借款企业按助保金管理办法缴纳“重点中小企业助保金”（以下简称：助保金）。如乙方出现甲方认为任何影响乙方履行代偿责任的情形，甲方有权从助保金账户扣款提前清偿借款企业欠款。对于逾期超过十五天的贷款，乙方必须在逾期十五天后的十个工作日以内以助保金履行代偿责任。乙方履行代偿责任后，由甲方向借款企业进行追索及执行担保，乙方应出具相应的文件及提供必要的帮助。追回的资金或企业恢复还款收回的资金在抵扣追索费用、违约金后，先偿还银行债权，剩余部分按比例补回企业助保金和政府补偿金（如有）。   被告宁武县华盛农贸实业有限公司属于缴纳助保金的企业，该公司于2015年7月9日与中国建设银行股份有限公司宁武支行签订了《人民币流动资金贷款合同》（合同编号XQYZBD2015002），借款金额为200万元，借款用途为日常生产经营周转，借款期限为2015年7月9日至2016年7月9日，贷款利率为固定利率，即LPR利率加126.25基点（1基点=0.01%），在借款期限内，该利率保持不变，按月结息，结息日固定为每月的第20日，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同时，为保证贷款合同的履行，中国建设银行股份有限公司宁武支行与被告宁武县五谷园农产品加工有限公司签订保证合同、与被告周某、张某2、王某2订了自然人保证合同，保证的范围为：主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。中国建设银行股份有限公司宁武支行依约通过转账方式向被告宁武县华盛农贸实业有限公司发放贷款200万元，被告贷款后未按照约定归还贷款本金及利息。宁武县中小企业服务中心助保金管理办公室于2016年12月28日代为被告宁武县华盛农贸实业有限公司偿还贷款350000元（其中包括原告自身缴纳的助保金100000元），2017年3月9日代为被告宁武县华盛农贸实业有限公司偿还贷款877901.16元。庭审中，原告中国建设银行股份有限公司宁武支行提出向被告宁武县华盛农贸实业有限责任公司主张1127901.16元。原告提供的证据有《助保金贷款业务合作协议》、《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》、借款借据、还款代偿凭证。   本院认为，原告中国建设银行股份有限公司宁武支行与宁武县中小企业服务中心助保金管理办公室签订助保金贷款业务合作协议后按照约定中国建设银行股份有限公司宁武支行向被告宁武县华盛农贸实业有限公司发放贷款，中国建设银行股份有限公司宁武支行、被告签订的《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》均属双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同真实有效，本院予以认可。合同签订后，中国建设银行股份有限公司宁武支行履行了给付金钱200万元的义务，被告宁武县华盛农贸实业有限公司未按约定归还借款本金及利息，宁武县中小企业服务中心助保金管理办公室按照其与原告签订的协议代为被告宁武县华盛农贸实业有限公司偿还贷款共计1127901.16元，现原告中国建设银行股份有限公司宁武支行根据其与宁武县中小企业服务中心助保金管理办公室签订的助保金贷款业务合作协议约定的内容向借款企业即被告宁武县华盛农贸实业有限公司进行追索及执行担保，其主体适格，本院予以认可，故原告要求被告宁武县华盛农贸实业有限公司归还贷款1127901.16元于法有据，本院予以支持。被告宁武县五谷园农产品加工有限公司、周某、张某2、王某2与原告中国建设银行股份有限公司宁武支行在该案中不存在担保关系，故被告宁武县五谷园农产品加工有限公司、周某、张某2、王某2不承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：   一、被告宁武县华盛农贸实业有限公司归还原告中国建设银行股份有限公司宁武支行贷款本金1127901.16元；   二、驳回原告中国建设银行股份有限公司宁武支行的其他诉讼请求。   案件受理费7476元，由被告宁武县华盛农贸实业有限公司负担。   如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。   审判员 崔爱芳     二0一九年五月二十三日   书记员 侯艳芳