wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执39号申请执行人：陈太平，男，1977年10月16日出生，汉族，住湖北省阳新县，被执行人：李军，男，1975年9月12日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县，本院在执行申请执行人陈太平与被执行人李军劳务合同纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的（2018）冀1128民初1089号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陈太平于2019年1月10日依法向本院申请执行，要求被执行人李军给付人民币61230元，被执行人依法应承担执行费938元。执行过程中，1.本院于2019年1月14日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、申报财产令、廉政监督卡，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下没有存款、车辆、房产、公司、收益型保险及住房公积金信息。3.本院曾到被执行人李军户籍所在地村委会查找被执行人，未发现被执行人李军下落，未能查找到其他可供执行的财产。4.在执行过程中，本院将被执行人李军录入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式将被执行人李军名下财产调查结果告知申请执行人，现被执行人李军名下暂无财产可供执行，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供财产线索，申请执行人不同意终结本案的本次执行程序，经合议庭合议并报院长批准终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人李军名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人陈太平释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。故本案未能执行的标的额为61230元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王智明审 判 员  刘重九人民陪审员  耿万岗二〇一九年五月二十二日书 记 员  李 峰
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初554号原告杨建林，男，汉族，1966年2月23日出生，住长垣县。被告赵小芳，女，汉族，1973年12月12日出生，住长垣县。被告张文娟，女，汉族，1981年10月10日出生，住长垣县。原告杨建林因与被告赵小芳、张文娟民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。后向赵小芳送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本院于2019年5月21日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，杨建林，张文娟到庭参加了诉讼，赵小芳经合法传唤未到庭参加诉讼。在庭审中杨建林撤回对张文娟的起诉,以准许。本案现已审理终结。杨建林诉称，2017年2月7日赵小芳向杨建林借款60000元，同日出具一份借条，约定使用期是一年，后经多次催要，赵小芳至今拒不偿还，诉请法院依法判令赵小芳偿还借款本金60000元、支付利息6900元（按年利率6%，从2017年2月7日暂算至2019年1月7日），此后的利息计算至借款本金付清之日止，并承担本案的诉讼费用。赵小芳未答辩，亦未提交答辩状。根据到庭当事人的诉称意见，并经到庭当事人认同，本院归纳本案的争议焦点为：杨建林要求赵小芳偿还借款本金60000元、支付利息6900元（按年利率6%，从2017年2月7日暂算至2019年1月7日），此后的利息计算至借款本金付清之日止，有无事实根据和法律依据。针对本案的争议焦点，杨建林向本院提供的证据材料有：借条1份，据此证明赵小芳向杨建林借款60000元属实。赵小芳经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院综合审查，上述证据客观真实，与本案相关联，可以作为定案的依据，本院予以采信。针对本案的争议焦点，赵小芳未向本院提交证据材料。根据上述有效证据及到庭当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：赵小芳于2016年2月7日向杨建林借款60000元，期限至2017年2月7日，并于同日出具一份借条，内容为：“借条，今借到杨建林陆万原整（60000）元，使用期2016年2月7日到2017年2月7日还清，借款人：赵小芳，担保人：张文娟”。借款到期后经催要未果，诉请法院判令赵小芳偿还借款本金60000元、支付利息6900（按年利率6%，从2017年2月7日暂算至2019年1月7日，此后的利息计算至借款本金付清之日止），并承担本案的诉讼费用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵小芳向杨建林借款，双方已经形成合法民间借贷关系，双方应当按照合同约定全面履行义务。借款到期后，赵小芳未履行还款义务，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则，杨建林要求赵小芳偿还借款本金60000元，有借条为证，事实清楚，本院予以支持。杨建林要求赵小芳支付逾期利息6900（按年利率6%，从2017年2月7日暂算至2019年1月7日，此后的利息计算至借款本金付清之日止），借据中既未约定借期内利息也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：赵小芳于本判决生效之日起十日内偿还杨建林借款本金60000元，利息6900（按年利率6%，从2017年2月7日暂算至2019年1月7日，此后的利息计算至借款本金付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1473元，由赵小芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  连书胜审判员  刘明亮审判员  杨 超二〇一九年五月二十九日书记员  李佳宾
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初2320号 原告：刘柏槐，男，1955年9月21日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳市岳阳楼区。 被告：周建安，男，1978年10月4日出生，汉族，户籍登记住址：四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：何辉日，男，1968年11月25日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：韩婕，女，1981年11月20日出生，汉族，户籍登记住址：北京市朝阳区，系被告的妻子。 原告刘柏槐与被告周建安健康权纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序于2109年5月16日公开开庭进行了审理。原告刘柏槐，被告周建安及其委托诉讼代理人何辉日、韩婕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘柏槐向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计69272.25元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系湖南德亨物业有限公司建湘小区项目建湘小区受聘保安队长，负责安保、消防、车辆收费及公司规定的各项工作。2018年11月30日上午9时，被告路经小区大门口，原告劝导被告交纳2019年8-11月份的车位月租费（每月60元），原告劝导被告前4个月车位费就算了，希望12月份能正常交费，因为其他业主反应意见较大。被告说：我就是不交。原告说：你们不交费，我们吃什么。被告不听劝导，反而发生争吵，推原告颈部，先动手打人，原告出于本能反应保护自己，反而被被告打晕在地，还上前踢了一脚。经报警后由五里牌派出所接警，并被120送往岳阳市二人民医院。后转入岳阳市中医院继续住院费治疗。因原、被告无法达成调解赔偿协议，特诉至法院，请求判如所请。 被告周建安辩称，本次事件发生系因原告非法、强行向被告收取停车费，被告拒绝其非法要求时，原告反而挑衅、威胁且先动手殴打被告所致，原告对本案发生存在重大过错。原告多次威胁、谩骂、挑衅被告，可从当天视频印证，被告当日未开车，是送小孩回家刚到小区大门口，原告就追着被告要停车费，因停车费是被告岳母交纳的，故被告没理会原告，原告反而追到大门口并辱骂威胁被告，并用手在被告脸上指指点点，被告用手推开原告，原告再次上来抓住被告并威胁说：不教训你不知道我的厉害。被告心里有些害怕，再次把原告推开，结果原告一拳打到被告，被告是出于维护自身合法权益才被迫还手。原告在小区长期飞扬跋扈、欺凌业主，行为缺乏基本职业道德。原告主张的二医院医疗费被告已经支付，中医院的医疗费没有法律依据，且医保已支付18805元。护理费、营养费、后期复查费、误工费、精神损失费没有法律依据，法检费、交通费应以实际发生为准。且原告本人对本案的发生具有重大过错，应承担大部分责任。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，双方争议的部分为原告是否存在挂床及医疗费的核减。 被告向本院提交了一份公安机关对原告本人及其主治医生的询问笔录，显示原告头部外伤七天左右已经拆线。2017年6月21日对其主治医生的询问笔录显示，原告前几日基本不在医院。为此本院要求原告提交其住院期间的长期医嘱单、临时医嘱单及费用清单。结合原告长期医嘱单及临时医嘱单显示，原告自2017年5月29日入院，至2017年6月18日后再无特殊治疗，与原告本人及其主治医生陈述相吻合。对原告住院期间的挂床时间应当予以剔除，住院时间认定为20天。其因挂床造成的扩大损失，由原告自行承担。 本院结合采信的证据及庭审中双方的陈述，确认以下事实： 原告系湖南德亨物业有限公司聘用的负责建湘小区安保工作的保安队队长，被告系建湘小区业主。2018年11月30日上午9时左右，被告回小区经过小区门口，原告上前要求被告交纳车位停车费，被告认为原告收费不合理不同意交纳，双方发生口角后，被告转身欲离开，原告在其后用手指点并继续言语不休，被告折回后双方对峙，被告用手抓住原告的衣领，双方发生肢体冲突，争吵中被告推开原告，原告上前推搡被告，被告挥拳将原告打倒在地，并踢了原告一脚。原告随后被送往岳阳市二人民医院住院治疗18天，花费医疗费7959.68元，其中原告公司支付3000元，被告支付4959.68元，出院诊断为：1、轻型闭合性颅脑损伤：1）脑震荡；2）头皮血肿；2、双侧颞顶部硬膜下积液；3、多发性腔隙性脑梗塞；4、左侧颜面部软组织损伤。后转入岳阳市中医院住院治疗38天，花费医疗费26652.57元，通过医保报销18805.24元，医保外支付7844.33元，其中被告支付2000元，原告自行支付5844.33元。经岳阳市巴陵司法鉴定中心鉴定，原告构成轻微伤，误工期、护理期、营养期参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》4.1.1之规定，考虑原告年龄偏大，住院时间偏长，建议处理机关根据实际情况，酌情进行处理。原告支付鉴定费700元。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原、被告之间因收取车位费发生争吵是导致双方发生争执的起因。但停车费的收取是否合法，是否应当交纳不应当通过私力救济解决。原、被告在处理问题的态度上都过于偏激，不够冷静，双方均存在过错。被告在将原告打倒在地后没有及时住手，仍朝原告踢了一脚。结合案件的起因及过程、双方违法行为的具体情节，本院酌情认定被告周建安对原告刘柏槐承担赔偿责任的比例为70%。 依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，并结合原告的诉讼请求，原告刘柏槐的损失为：1.医疗费，凭票据认定为34612.25元，提出医保报销部分后，共计15807.01元；2.后续治疗费，没有依据，不予支持；3.住院伙食补助费，1200元（20天×60元/天）；4.营养费，缺乏医疗机构的建议，不予支持；5.误工费，原告未提供误工依据，庭审中亦陈述其伤休期间未停发工资，对其主张的误工费，本院不予支持；6.护理费，2545.64元（46458元/年÷365天×20天）；7.交通费，酌情认定为200元；8.精神损害抚慰金，原告虽因事故受伤，但并未构成伤残，对其主张的8000元精神损害抚慰金，本院不予支持；9.鉴定费，凭票认定为700元。 上述原告损失共计17143.32元，由被告周建安承担10285.99元（17143.32×70%）。据此，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第八条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下： 一、由被告周建安赔偿原告刘柏槐各项损失共计10285.99元。 上述应当支付的款项，限当事人在本判决书生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告刘柏槐的其他诉讼请求。 本案件受理费351元，由原告刘柏槐负担193元，由被告周建安负担158元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员 陈 丹 二〇一九年五月二十八日 书记员 王晓薇
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执4号申请执行人杨廷誉，男，1989年12月10日出生，汉族，住焦作市山阳区。被执行人原伟，男，1986年8月29日出生，汉族，住焦作市解放区。申请执行人杨廷誉与被执行人原伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案执行后，于2019年1月14日向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令。被执行人未履行判决书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其发出限制高消费令。2019年1月3日、2019年1月20日、2019年2月15日，2019年3月19日、2019年5月27日先后通过执行网络查控系统，对被执行人名下财产进行多次查询，2019年1月3日起经查询被执行人名下房产、车辆、公积金等。轮候查封被执行人名下车辆、房产，冻结被执行人公积金账户，申请人申请执行标的102830.00元，截止2019年5月29日执行到位0元，被执行人名下确无其他可供执行财产，申请人也提供不出其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周荣应审判员  杜春晖审判员  王文之二〇一九年五月二十九日书记员  张成文
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1326行审102号申请人：淅川县自然资源局。法定代表人：聂俊毅，该局局长。委托代理人：王晓，该局工作人员。被申请人：多化贤，男，汉族，生于1965年4月20日，住淅川县。申请人淅川县自然资源局申请执行被申请人多化贤行政处罚一案，申请人于2018年8月30日作出淅国土资罚决字【2018】127号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令立即停止违法开采行为；2、并处以叁万元（30000.00）的罚款。行政处罚履行方式和期限：罚款自接到《行政处罚决定书》之日起15日内将罚款缴至淅川县信用联社账号【00×××12】，具体手续到淅川县矿产资源管理站办理，逾期不缴纳罚款，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款：“到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款”的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现淅国土资罚决字【2018】127号行政处罚决定书已发生法律效力，申请向本院申请强制执行，要求执缴下欠罚款叁万元（30000.00）整及滞纳金（自2019年3月1日起每日按罚款额的3%缴纳）。本院于2019年5月21日接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的【2018】127号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条、《河南省实施﹤矿产资源法﹥办法》第五十四条和河南省《中华人民共和国矿产资源法》及其配套法规行政处罚裁量标准之规定，对被申请人作出的淅国土资罚决字【2018】127号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：限被申请人多化贤于本裁定送达之日起十日内向申请人淅川县自然资源局缴纳罚款叁万元整（30000.00）及滞纳金（自2019年3月1日起每日按罚款额的3%缴纳）。本裁定送达后立即生效。审判长  赵修远审判员  王文彬审判员  谢蕊娜二〇一九年五月二十七日书记员  周建人
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初2416号 原告：临海市金丰担保有限公司，住所地浙江省临海市下桥路341号。统一社会信用代码：913310825517616665。 法定代表人：金保秋，系该公司经理。 委托诉讼代理人：梁伟新，浙江回浦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱珠，浙江回浦律师事务所律师。 被告：应建雅，女，1983年1月20日出生，汉族，住浙江省仙居县。 原告临海市金丰担保有限公司与被告应建雅追偿权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月8日公开开庭进行审理。原告临海市金丰担保有限公司的委托诉讼代理人朱珠、被告应建雅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临海市金丰担保有限公司向本院提出诉讼请求：判令应建雅偿还临海市金丰担保有限公司代偿的中国工商银行股份有限公司临海支行逾期贷款本金及利息113458.65元，并支付违约金11345元（违约金按借款人承诺书约定的未偿还贷款本息的10%计算），共计124803.65元。事实和理由：2013年4月27日，应建雅因购买轿车缺乏资金与中国工商银行股份有限公司临海支行（以下简称“临海工商支行”）签订2013分期借12070001-0195号《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》，向临海工商支行借款本金104000元，用于支付购车款，还款期限3年，本息共计113869.6元。临海市金丰担保有限公司作为保证人在合同上签字盖章，承担保证责任。借款后，应建雅仅偿还部分贷款本息。截止2016年9月26日，临海市金丰担保有限公司为应建雅偿还逾期贷款本金及利息共计113458.65元。临海市金丰担保有限公司在催收欠款、清偿债务过程中发生了包括但不限于交通费、差旅费、律师费等损失，依据应建雅的承诺，应按其未偿还贷款本息的10%计收违约金，即11345元。临海市金丰担保有限公司还款后，向应建雅催讨未果，特提起诉讼。 应建雅辩称，知道银行贷款买车事情，合同上的签字是其本人所签，未还过贷款。车是以前男朋友买的，挂在其名下，但贷款的钱未到其账户，也未拿到车。 临海市金丰担保有限公司围绕其诉讼请求向本院提交了营业执照复印件1份、法定代表人证明1份、身份证复印件1份、代偿证明1份、中国工商银行转账凭证5份、信用卡汽车分期付款还款（担保）合同1份、购车贷款担保审批书1份等证据，经质证，应建雅对上述证据无异议且未作举证。经审查，临海市金丰担保有限公司提供的上述证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。据此，本院认定的案件事实与临海市金丰担保有限公司诉称的事实一致。 本院认为，临海市金丰担保有限公司为应建雅向中国工商银行股份有限公司临海支行提供担保，应建雅未按约归还借款及利息，临海市金丰担保有限公司承担了相应的保证责任，有权向应建雅追偿。现临海市金丰担保有限公司向本院起诉，向应建雅主张债权，应建雅应当及时履行返还代偿款的义务。临海市金丰担保有限公司主张按照借款人承诺书的约定，以未偿还贷款本息的10%计算违约金，符合有关法律规定，本院予以支持。 综上所述，临海市金丰担保有限公司的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 应建雅于本判决生效之日起十日内偿还临海市金丰担保有限公司代偿款113458.65元及违约金11345元。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2796元，减半收取1398元，由应建雅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 王剑微 二〇一九年五月八日 代书记员 金 清
四川省理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3222执34号之三 申请执行人：格西，男，1956年10月3日出生，藏族，四川省理县村民。 被执行人：班玛泽郎，男，1977年1月27日出生，藏族，四川省理县村民。 申请执行人格西与被执行人班玛泽郎借款合同纠纷一案，本院于2015年9月15日作出的(2015)阿理民初字第118号民事调解书，确定“班玛泽郎应向格西支付本金及利息共计160,000.00元，分别于2015年12月31日前支付20,000.00元，于2017年12月31日前支付140,000.00元。”该调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年4月24日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人于2019年5月28日以与被执行人达成和解协议为由向本院申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结理县人民法院（2019）川3222执34号案件的执行。 如被执行人未按和解协议履行金钱给付义务，申请人可向法院申请执行原生效裁判文书，申请执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 玲 审判员 秦新勇 审判员 尹 强 二〇一九年五月二十八日 书记员 任丽飞
河北省吴桥县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0928民初549号之一申请人：吴桥凯利铸造有限公司，住所地：吴桥县桑园镇锅店街98号。法定代表人：徐文英，该公司执行董事。被申请人：淄博汇能机械设备有限公司，住所地：山东省淄博市博山经济开发区茜草村。法定代表人：蒋绪生，该公司执行董事。申请人吴桥凯利铸造有限公司与被申请人淄博汇能机械设备有限公司定作合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求法院依法查封、冻结上述被申请人15万元的银行存款或相应价值的其他财产，赵光耀(身份证号：)自愿以其本人所有的位于吴桥县钱塘江路南侧的房产（房产证号：吴房权证桑05字第××号）作为担保。本院认为，为了保证案件的顺利审理和执行，避免因诉讼保全造成案件当事人的其他损害，应将赵光耀提供担保的位于吴桥县南侧的房产（房产证号：吴房权证桑05字第××号）查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封赵光耀(身份证号：)名下的位于吴桥县南侧的房产（房产证号：吴房权证桑05字第××号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张辉二〇一九年五月十三日法官助理王贵双书记员李晓宇
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0825民初2139号原告：刘清波，男，1973年9月25日出生，汉族，浙江省江山市人，住浙江省江山市。被告：余永生，男，1982年8月15日出生，汉族，浙江省衢州市衢江区人，住浙江省衢州市衢江区。原告刘清波与被告余永生装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理。原告接到受理案件及缴费通知书后，未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请要求减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘清波撤回起诉处理。审判员  吴菊仙二〇一九年五月三十日法官助理叶肖翡书记员刘晨倩
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0104民初2131号原告：郑树波，男，1995年10月26日出生，汉族，广东省普宁市人，居民身份证住址：广东省普宁市。被告：安徽欧尚超市有限公司武汉硚口店。住所地：武汉市硚口区长宜路1号（荟聚·竹叶海购物中心）一、二层。负责人：谢驰耀，该店店长。委托代理人：任飞、谢会英，该店员工（特别授权）。原告郑树波诉被告安徽欧尚超市有限公司武汉硚口店产品责任纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法组成由审判员严俊担任审判长、人民陪审员裘嫚丽、胡威参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑树波、被告安徽欧尚超市有限公司武汉硚口店的委托诉讼代理人任飞、谢会英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑树波向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告购物款23.30元；2、判令被告赔偿原告1000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2019年1月18日在被告开设的店铺购买了爱迷芋玉味芋头片，价格23.30元，产品条形码：653314503264，生产日期为2017年7月17日，截止保质期：2019年1月17日。上述产品超过保质期，被告作为该产品经营者，违反食品安全法相关规定，故诉至法院。被告安徽欧尚超市有限公司武汉硚口店辩称：我店不同意赔偿。我们不确定所买的东西是我们商场的，需要原告提交相关证据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和提交的证据，本院认定事实如下：经审理查明：2019年1月18日，原告在被告处购买了爱迷芋玉米味芋头片一包，单价23.30元，生产日期为2017年7月17日，保质期至2019年1月17日。原告认为涉案产品出售时已超过保质期，被告作为经营者未尽到审查义务，将不符合食品安全标准的食品出售到消费者手中，遂起诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告郑树波于2019年1月18日在被告处购买的食品其保质期已过期，食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架，但被告作为上述食品的销售者，过期食品未及时下架处理，仍然继续销售，系不履行法定义务的行为，按照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂”，第一百四十八条：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”，以及第一百五十条：“本法下列用语的含义……食品保质期，指食品在标明的贮存条件下保持品质的期限”的规定，被告经营超过保质期的食品，违反了上述法律强制性规定，应当承担向原告退还货款23.30元，按照其价款10倍的标准计算为233元，但不足1000元，依据上述规定，被告安徽欧尚超市有限公司武汉硚口店应向原告郑树波赔偿1000元。综上所述，本院依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四、第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，判决如下：一、被告安徽欧尚超市有限公司武汉硚口店于本判决生效之日起十日内退还原告郑树波购物款23.30元。二、原告郑树波于本判决生效之日起十日内向被告安徽欧尚超市有限公司武汉硚口店退还购买的爱迷芋玉米味芋头片（条形码：653314503264）一包，若不能退还则按所购价款23.30元抵上述第一项应退还的购物款。三、被告安徽欧尚超市有限公司武汉硚口店于本判决生效之日起十日内向原告郑树波赔偿1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告安徽欧尚超市有限公司武汉硚口店负担（此款原告郑树波已支付25元，被告安徽欧尚超市有限公司武汉硚口店在支付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航路东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  严 俊人民陪审员  裘嫚丽人民陪审员  胡 威二〇一九年五月三十一日书 记 员  余 维
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初4587号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明。 委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：义乌市酷麦娱乐厅，住所地：浙江省义乌市北苑街道现代花园9幢第1层、第2层。 经营者：王凯，男，1991年3月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：李婧，中国音像著作权集体管理协会员工，职务为法务。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星公司”）为与被告义乌市酷麦娱乐厅侵害作品复制权、放映权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人周华超到庭参加了诉讼。被告义乌市酷麦娱乐厅经本院传票传唤，无正当无理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：一、判令被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《中国好歌曲》第三季第2期（歌曲共6首：《心跳》、《哎呀跌倒了》、《母亲》、《刀子嘴地雷心》、《猪老三》、《三十年》）；二、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元。 案件相关情况： 一、作品名称：《中国好歌曲》第三季第2期；本案原告主张歌曲《心跳》、《哎呀跌倒了》、《母亲》、《刀子嘴地雷心》、《猪老三》、《三十年》。 二、作品类型：以类似摄制电影方法创作的作品。 三、著作权人：灿星公司。 四、被诉侵权行为发生的时间、地点：2018年10月17日，位于浙江省义乌市雪峰西路与望道路交叉路口西北角延望道路向北150米路西（二楼）的K潮馆潮流KTV的K03包厢，被告提供涉案作品的点播、播放服务。 五、涉嫌侵害著作人身权或财产权的种类：放映权。 六、涉案被诉侵权作品与权利人作品的比对情况：内容基本一致。 七、是否存在合理使用：否。 八、原告主张的经济损失项目及数额：经济损失及合理费用共计10000元；未提供证据证明。 九、是否已与中国音像著作权集体管理协会签订协议：是。 十、被告的经营性质和规模：被告系个体工商户，成立于2017年7月14日，经营范围为：KTV（卡拉OK）；食品经营；餐饮服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 十一、其他事实：原告根据本案（2018）豫郑绿证内经字第2516号公证书内的涉嫌侵权事实，以被告侵犯著作权为由，同时向本院起诉公证书所涉其他歌曲，本院共受理原告起诉被告共28个案件。 裁判理由与结果： 本院认为，原告系涉案作品著作权人，其合法权益应当受到法律保护。被告在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应当依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。被告书面答辩提出原告主体不适格及原告无权主张侵权赔偿，无事实及法律依据，本院不予采纳。对于赔偿数额，因原告没有证据证明其因侵权所受到的实际损失或被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品类型、被告经营规模、经营时间、被告侵权行为性质、后果、被告主观过错程度、合理开支等因素酌情确定。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席审理。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告义乌市酷麦娱乐厅（经营者：王凯）立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司对《中国好歌曲》第三季第2期（歌曲共6首：《心跳》、《哎呀跌倒了》、《母亲》、《刀子嘴地雷心》、《猪老三》、《三十年》）所享有的著作权的行为； 二、被告义乌市酷麦娱乐厅（经营者：王凯）于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理开支）660元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告义乌市酷麦娱乐厅（经营者：王凯）负担。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员  叶 飞 二〇一九年五月三十一日 法官助理吴双舟 代书记员  傅海涛
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初2438号之一 原告：徐金龙，男，1971年5月31日出生汉族，住象山县。 被告：楼其云，男，1984年10月6日出生汉族，住象山县。 原告徐金龙与被告楼其云民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法通知原告于七日内向本院交纳案件受理费4468元，但原告未在本院指定的期限内予以交纳，属不依法履行诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长 赵 蓉 人民陪审员 李 伟 人民陪审员 侯志友 二〇一九年五月一日 法官助理袁瑶 代书 记员 陈闪闪
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0822执1017号之三 申请执行人浙江雪峰碳酸钙有限公司，住所地浙江省常山县建材工业园区，组织机构代码:147848882。 法定代表人张东明。 被执行人弋阳县雪峰碳酸钙有限公司，住所地江西省上饶市弋阳县曹溪镇，组织机构代码:739175028。 法定代表人张东明。 本院在执行申请执行人浙江雪峰碳酸钙有限公司与被执行人弋阳县雪峰碳酸钙有限公司企业借贷纠纷一案中，因申请执行人浙江雪峰碳酸钙有限公司与被执行人弋阳县雪峰碳酸钙有限公司达成和解进行长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）浙0822执1017号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  毛家麒 二〇一九年五月九日 书记员  邱进强
合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执恢189号 申请执行人：郭道政,男,汉族,1965年3月5日生,住安徽省合肥市包河区。 被执行人：合肥科振实业发展有限公司,住所地合肥市经开区120号，组织机构代码：74891448-6。 法定代表人：周家胜。 本院在执行申请执行人郭道政与被执行人合肥科振实业发展有限公司仲裁裁决纠纷一案中，经查，被执行人合肥科振实业发展有限公司已于2017年4月19日被我院（2016）皖0191民破1-1号民事裁定书裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0191执恢189号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐峻 审 判 员  尹刚 人民陪审员  杨丽 二〇一九年五月二十四日 法官助理李红俊 书记员杨晶晶
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0503执58号之一 申请执行人：双鸭山市市区农村信用合作联社,住双鸭山市尖山区五马路中段。 法定代表人：那荣彪，系该信用社理事长。 委托代理人：杨宏达，系该信用社清收中心副主任。被执行人：刘建海,男性,1965年7月16日出生,汉族,住双鸭山市尖山区春城路春城小区。被执行人：袁淑芳,女性,1965年8月6日出生,汉族,住双鸭山市尖山区春城路春城小区。被执行人：双鸭山市建龙盈运物流有限公司,住所地双鸭山市岭东区50委7组。 法定代表人：刘建香，系该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的双鸭山市仲裁委员会2019年1月23日作出的（2018）双仲（裁）字第（110）号仲裁裁决书，于2019年4月12日，以（2019）黑0503执58号执行裁定书查封了被执行人双鸭山市建龙盈运物流有限公司所有的坐落于双鸭山市岭东区50委7组1-3层综合楼，建筑面积740.15平方米房屋（所有权证号为双房权证岭字第00120732号）及2256.00平方米土地使用权（使用证号为双国用(2010)第091号），因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人双鸭山市建龙盈运物流有限公司所有坐落于双鸭山市岭东区50委7组1-3层综合楼，建筑面积740.15平方米房屋（所有权证号为双房权证岭字第00120732号）及2256.00平方米土地使用权（使用证号为双国用(2010)第091号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  温道新 二〇一九年五月三十一日 书记员  吕 鹏
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初2473号原告：中国工商银行股份有限公司台州路桥支行，住所地浙江省台州市路桥区西路桥大道150号。负责人：潘彬，该行行长。委托诉讼代理人：周智敏、王佳玮，浙江海贸律师事务所律师。被告：杨浦，男，1991年2月4日出生，汉族，住河南省永城市。被告：望翔，男，1988年9月9日出生，汉族，住河南省永城市。原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行与被告杨浦、望翔为金融借款合同纠纷一案，原告于2019年4月22日向本院提起诉讼，诉请：一、被告杨浦、望翔共同偿还透支款本金84099.2元、前期利息、违约金646.55元，及按照合同约定利率自2019年4月11日起计算至实际付清之日止的利息、违约金；二、原告对被告杨浦所有的车牌号为浙Ｊ×××××小型轿车的折价款或拍卖、变卖款项在上述债务范围内享有优先受偿权；三、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王佳玮到庭参加诉讼，被告杨浦、望翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年4月8日，被告杨浦因购车之需，与原告签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，双方约定：被告杨浦在原告处申办一张卡号为62×××15的牡丹信用卡，该卡用于购买汽车，透支额度为103400元，以按月分期等额方式偿还透支资金及手续费，分36期（月）归还，每期应偿还金额记入牡丹信用卡账户后，透支利息、复利、违约金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行；若被告杨浦累计3期无法全额扣款受偿，原告有权宣布合同提前解除，并要求债务人立即偿还全部债务。同时，被告杨浦将其所有的车牌号为浙Ｊ×××××小型轿车抵押给原告，为上述借款提供抵押担保，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、提前还款违约金、债务人实现债权和担保权的费用等。同日，被告望翔向原告出具《共同还款责任承诺函》，自愿为借款人杨浦在上述合约项下的全部债务承担共同还款责任。之后原告按约发放信用卡借款103400元，被告出现逾期还款情形。截至2019年4月10日，被告杨浦尚欠原告透支款本金77547.2元、手续费756元（另有2019年4月10日之后手续费合计5796元）、前期利息、违约金646.55元，被告望翔亦未归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨浦、望翔于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行透支款本金人民币77547.2元、手续费756元、前期利息、违约金646.55元，并支付逾期利息、违约金、手续费【按本金77547.2元按合同约定（以月2%为限）自2019年4月11日起计算至判决确定的履行之日止】；二、如被告杨浦、望翔未按期偿还上述判决第一项确定的款项，原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行有权对被告杨浦所有的浙Ｊ×××××号汽车进行折价或者拍卖、变卖，所得款项在上述款项范围内优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920元，依法减半收取960元，由被告杨浦、望翔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 张凯水二〇一九年五月十四日代书记员 张莹兮附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款未超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1522执590号之二 申请执行人：张红泉，男，1968年6月6日生，汉族，住莘县。 被执行人：莘县绿灯行投资有限公司，住所地：莘县燕塔街道办事处大安街322号。 法定代表人，邹良河，经理。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院（2017）鲁1522民初1140号《民事判决书》，于2017年3月16日作出（2017）鲁1522民初1140号《民事裁定书》诉讼保全【2017年3月17日查封生效】，查封了被执行人莘县绿灯行投资有限公司位于莘县常青藤小区的车位八个{3-60（原始车位序号178，下同）；3-61（179）【已售】；3-62（177）；3-63（176）；3-65（175）【已售】；3-66（174）；3-93（185）；3-95（184）；}。上述十个车位，其中三个车位;3-60（178）；3-61（179）【已售】；3-62（177）经（2017）鲁1522民初1162号《民事裁定书》【原告王瑞民】诉讼保全，同日【2017年3月17日】查封，【2018鲁1522执行758号】；其中两个车位：3-65（175）【已售】；3-66（174）由2017年3月17日（2017）鲁1522民初1160号《民事裁定书》【原告王妹芝】诉讼保全，同日【2017年3月17日】查封【2018鲁1522执756号】。立案执行后，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人莘县绿灯行投资有限公司位于莘县常青藤小区的3-62车位（原始车位序号177）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  白云山 二〇一九年五月二十五日 书记员  王 伟
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂12执58号 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司。注册地深圳市前海深港合作区。 法定代表人：邢鹏，总经理。 委托代理人：黄贤锦，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。 委托代理人：牙柄程，北京市华泰（南宁）律师事务所实习律师。 被执行人：韦艳娜，女，1994年7月20日生，壮族，住都安瑶族自治县。 申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人黄永伟借款合同纠纷一案，申请执行人根据广州仲裁委员会2018年9月14日作出的（2018）穗仲网裁字第35065号仲裁裁决书于2019年4月18日向本院申请执行，本院依法立案。 经审查：被执行人于2018年6月24日通过“熊猫分期”网络平台与出借人重庆市乐视小额贷款有限公司、深圳市阿拉金金融服务有限公司（服务机构）签订《借款协议》，被执行人向出借人重庆市乐视小额贷款有限公司借款1300元，借款期限为3周，年利率为15%，还款方式为等额本息。协议签订后，出借人根据《借款协议》向被执行人支付借款本金1300元。借款期满后，被执行人未能履行还款义务，出借人将本案债权转让给申请执行人。2018年9月5日，申请执行人向广州仲裁委员会申请仲裁，该会根据《网络仲裁规则》由一名仲裁定员组成仲裁庭，对本案进行书面审理，并于2018年9月14日作出（2018）穗仲网字第35065号裁决书。裁决：一、被申请人向申请人归还借款本息1321.90元。二、被申请人向申请人支付逾期违约金（分为两部分，第一部分为截至2018年8月20日的逾期利息22.14元；第二部分以1321.90为基数，按照年利率18.25%的标准，自2018年8月21日起算至实际清偿之日）。三、本案仲裁费50.00元，由被申请人承担（该费用已由申请人预缴，本会不作退回，由被申请人迳付申请人）。 本院认为，一、《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”从申请执行人申请执行时提供的证据看，未有充分证据证实，本案债权转让时，已通知被执行人。二、未有充分证据证明本案仲裁机构受理仲裁申请后已依法将仲裁申请书副本、仲裁规则等仲裁文书和裁决书送达被申请人，而是按该会的网络仲裁规则进行独任网络书面审理，未能充分保障当事人享有仲裁法规定的基本程序权利。三、申请执行人是金融服务中介机构，不得直接或间接归集出借的资金从事借贷业务。故深圳市阿拉金金融服务有限公司对韦艳娜的强制执行申请，应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司执行广州仲裁委员会（2018）穗仲网裁字第35065号裁决书的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾铁军 审判员  华卫江 审判员  蓝国黎 二〇一九年五月十三日 书记员  韦继稳
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0903民初835号原告：韩霞，女，1979年8月23日出生，汉族，住沧州市运河区。委托代理人：张志勇、刘阿凤，河北恭惠律师事务所律师。被告：朱连涛，男，1989年2月22日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。被告：刘鹏，男，1982年5月2日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。二被告委托代理人：李爱林，河北通和律师事务所律师。原告韩霞与被告刘鹏、朱连涛房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张志勇、刘阿凤，被告刘鹏、朱连涛的委托代理人李爱林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原告与河北隆恒房地产开发有限公司所签订的观林苑《房屋使用权》协议书。2、依法判令二被告返还原告首付款152336元。并支付从原告主张之日起以152336元为基数按银行同期贷款利率计算至本案执行完毕之日止的利息，退还团购费40000元。3、本案诉讼费等费用均由二被告承担。2018年3月18日，隆恒公司向原告销售观林苑1号楼3单元1801室，并与原告签订观林苑（房屋使用权）协议书。按照约定，原告在签订合同当天向隆恒公司支付152336元的首付款，由于隆恒公司所开发的项目一直未取得相关手续，目前工程处于停工状态，后二被告将隆恒公司注销将该项目转让。原告认为，隆恒公司的行为导致合同目的无法实现，因此原告有权主张解除合同并主张违约责任，二被告作为隆恒公司的股东，在公司未清算的情况下将公司注销，严重损害债权人利益，应当对公司债务承担连带责任,故诉至贵院，望贵院判如所请。刘鹏、朱连涛辩称，原告所诉没有事实依据，请求驳回原告对我方的诉讼请求，依据合同的相对性，原告与河北隆恒公司签订房屋使用权协议，作为个人，我方不应承担责任，应由合同的相对方承担，其次，案涉房屋所在的项目，已经由欣丰房地产处理相关事宜，全部房款已由该公司控制，原告房款应由该公司退还，原告主张的损失，案涉合同应认定无效，该损失不应得到支持。原告为支持其主张，提交了买卖合同、收据、工商注册登记、人民法院生效裁定书等证据。经审理查明，2018年6月25日，原告与河北隆恒房地产开发有限公司订立观林苑（房屋使用权）协议书，协议约定：原告购买坐落于沧州市房屋，单价为每平方米4270元，总价款为507788元，付款方式为首付30%，分期付款，房屋交付时间为2019年12月31日。协议订立后，原告交纳了首付款152336元。原告还向沧州博奥房地产经纪有限公司支付团购费40000元。另查明，河北隆恒房地产开发有限公司的股东为被告刘鹏、朱连涛，该公司于2017年11月16日注销，被告刘鹏、朱连涛在向工商管理部门提交的承诺书中承诺：申请注销前未发生债权债务，清算工作已全面完结。又查明，本案所涉沧州市南陈屯乡西屯村观林苑小区用地未经相关部门审批同意，系擅自占用，该土地已被土地管理部门责令退还。本院认为，原告与河北隆恒房地产开发有限公司订立的观林苑养老社区（房屋使用权）协议书，具备了《商品房销售管理办法》规定的商品房买卖合同的主要内容，并且原告按照协议约定交付了首付款及定金，该协议应认定为商品房买卖合同，河北隆恒房地产开发有限公司擅自占用土地开发，未取得商品房预售许可证明，与原告订立的协议应为无效，河北隆恒房地产开发有限公司收取原告的152336元首付款应予以返还。原告未向河北隆恒房地产开发有限公司交纳团购费，要求其返还的主张，证据不足，本院不予支持。被告刘鹏、朱连涛作为河北隆恒房地产开发有限公司的股东虽向工商管理部门提交承诺书，承诺清算工作已全面完结，但未有提交相应证据予以证明，故其清算程序不合法，被告刘鹏、朱连涛作为公司股东对其公司未经清算的债务应承担赔偿责任。被告辩称，原告房款应由欣丰房地产公司偿还，证据不足，本院不予采信。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第九条，《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条、第二十条之规定，判决如下：一、被告刘鹏、朱连涛在判决生效后十日内连带返还原告152336元及利息（利息自起诉之日起至判决履行完毕止，利率按中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1673元，保全费1281元,由被告刘鹏、朱连涛共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘文贵二〇一九年五月二十七日书记员  赵 刚
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1628号之一申请人马金群,男,1986年05月29日出生，汉族，住滕州市。被执行人亓美利,女,1990年04月02日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2017）鲁0481民初1517民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人亓美利在中国银行222138516879CNY0账户内存款人民币3675.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年五月二十四日书记员 魏士厚
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初1455号 原告:交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。 负责人程清洁，行长。 委托诉讼代理人:朱珍，陕西国友律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王莉芬，陕西国友律师事务所律师。 被告：南荣山，男，1982年7月11日出生，汉族，住陕西省山阳县。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告南荣山信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人朱珍到庭参加了诉讼。被告南荣山经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币15943.55元及利息和费用（截止2018年1月19日的利息和费用为11236.88元，从2018年1月20日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。事实和理由：2015年5月27日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：4581240815689006），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。 被告南荣山未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年5月27日，被告南荣山向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为4581240815689006），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截至2018年1月19日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币15943.55元、利息及费用11236.88元。 上述事实,有信用卡申请表、信用卡领用合约、被告身份资料、欠款还款明细表、信用卡章程等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告南荣山于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币15943.55元、及截止2018年1月19日的利息、合同约定的其他费用11236.88元，共计27180.43元，及自2018年1月20日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。 如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费480元，公告费600元，由被告南荣山承担(原告已预付,被告随欠款一并支付原告)。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王 玮 审 判 员  肖海娟 人民陪审员  温 萍 二〇一九年五月十六日 书 记 员  丁 宁 1
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2019津0103民初3629号之一申请人：天津瑞银小额贷款有限公司，住所天津市河西区广东路140号广东大厦7层,统一社会信用代码：91120103055267781M。法定代表人：陈锴，董事长。委托诉讼代理人：陈晨，北京高朋（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁晓光，北京高朋（天津）律师事务所律师。被申请人：天津第三市政公路工程有限公司，住所天津市河西区紫金山路3号，统一社会信用代码：911200001033167291。法定代表人：贾利亨，总经理。被申请人：天津城建集团有限公司，住所天津市南开区鞍山西道260号，统一社会信用代码：911200007128085260。法定代表人：姚国强，董事长。委托诉讼代理人：张晶，天津修达律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡文，天津修达律师事务所律师。本院在审理原告天津瑞银小额贷款有限公司与被告天津第三市政公路工程有限公司、天津城建集团有限公司小额借款合同纠纷一案中，申请人天津瑞银小额贷款有限公司于2019年5月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津第三市政公路工程有限公司、天津城建集团有限公司名下20000000元存款或相应数额的财产采取保全措施。申请人天津瑞银小额贷款有限公司已提供中华联合财产保险股份有限公司天津分公司的《保全损害责任保函》作为担保。本院经审查认为，申请人天津瑞银小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人天津第三市政公路工程有限公司、天津城建集团有限公司名下的20000000元财产采取财产保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 颖二〇一九年五月九日书记员 闫炳宇
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初397号原告：惠东县稔山镇兴远鞋材加工厂，住所地惠东县稔山镇范和管理区龙头山。经营者：唐国城，男，汉族，1977年8月7日出生，住福建省闽侯县，委托诉讼代理人：贺昌、陈燕珠，广东九韬律师事务所律师。被告：惠东县吉隆颐丰鞋厂，住所地惠东县吉隆镇文明九路一巷6号。经营者：郭春芳，女，1982年3月28日出生，汉族，住湖南省茶陵县，被告：彭志毅，男，1982年3月25日出生，汉族，住湖南省茶陵县，原告惠东县稔山镇兴远鞋材加工厂与被告惠东县吉隆颐丰鞋厂、彭志毅买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈燕珠、两被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东××××山镇兴远鞋材加工厂向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告向原告支付货款15686元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日起计至付清货款日止）;2.请求判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告主要在惠东××××山镇经营鞋材生意，与二被告素有业务往来。被告在与原告合作期间，多次向原告下单购买鞋材等材料，原告均依约完成交付并通过被告验收，但二被告在收到货物后却以资金周转困难为由拖欠货款，共拖欠货款15686元。经原告多次催讨，2018年9月30日，被告向原告出具了《欠条》，明确其尚欠原告货款15686元。原告多次催讨货款均未果。被告惠东县吉隆颐丰鞋厂辩称：货款是肯定要支付的，但是利息跟诉讼费是不能承担的。本身我们有协议每个月还他钱的，所以他们要走这个程序，我们是不承担这个的。被告彭志毅辩称：这些利息肯定是没的，正常做生意，也没欠很久就去年的。我们这个厂去年的工资20多万没还。原告诉请我给货款我是认可的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告与被告惠东县吉隆颐丰鞋厂存在买卖合同关系，经双方于2018年9月30日结算，被告惠东县吉隆颐丰鞋厂共结欠原告15686元，并由被告彭志毅向原告出具《结欠单》。该结欠单载明：“欠兴远鞋材厂货款人民币：壹万伍仟陆佰捌拾陆元整（￥15686）”，落款为“彭志毅2018年9月30”。原告主张被告彭志毅与被告惠东县吉隆颐丰鞋厂的经营者郭春芳系夫妻关系，两人共同经营被告惠东县吉隆颐丰鞋厂，被告彭志毅与郭春芳对此予以认可。本院认为，原告与被告惠东县吉隆颐丰鞋厂之间存在合法有效的买卖合同关系，双方均应依约履行各自的义务。原告诉请被告惠东县吉隆颐丰鞋厂支付货款15686元，有结欠单原件为据，两被告亦予以认可，理据充分，本院予以支持。关于逾期付款计付利息问题。因原、被告没有约定付款日期及逾期付款责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，即逾期付款违约金，理由充分，本院予以支持，可自立案之日即2019年2月15日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付。至于被告彭志毅的责任承担问题。原、被告双方当事人均确认被告彭志毅与郭春芳共同经营被告惠东县吉隆颐丰鞋厂，因此，被告彭志毅应对被告惠东县吉隆颐丰鞋厂的上述债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告惠东县吉隆颐丰鞋厂（经营者郭春芳）于本判决发生法律效力之日起7日内向原告惠东县稔山镇兴远鞋材加工厂支付货款15686元及逾期付款违约金（以未付货款15686元为本金自2019年2月15日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。二、被告彭志毅对被告惠东县吉隆颐丰鞋厂的上述债务承担连带责任。三、驳回原告惠东县稔山镇兴远鞋材加工厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，由被告惠东县吉隆颐丰鞋厂（经营者郭春芳）、彭志毅连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  练新贵审 判 员  张鉴洋人民陪审员  黄伦辉二〇一九年五月六日法官助理刘慧书记员黄文基
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2189号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：曾小强、蒙俐仿，分别系浙江华新律师事务所律师、实习律师。被告：范映星，男，1971年10月5日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告范映星信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加诉讼。被告范映星经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2012年11月26日向原告申领了信用卡，卡号62×××63。（二）透支金额及相关费用：截止至2018年5月6日，被告拖欠本金57777.72元、利息2132.35元、其他费用（分期手续费）3291.89元。（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条对账和还款7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。中信银行信用卡收费标准表订明：利息：日息万分之五，按月计收复利。滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告立即偿还截止至2018年5月6日的信用卡透支本金57777.72元、利息2132.35元、其他费用（分期手续费）3291.89元、违约金636元（从2017年1月1日计算至2018年5月6日），从2018年5月7日起计算至实际清偿之日止，利息以尚欠本金作为基数，复利以尚欠利息为基数，按日利率万分之五计算，违约金按每期最低还款额未还部分的百分之五计算；2、被告承担本案的诉讼费裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、复利、其他费用（分期手续费）符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告范映星经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范映星于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2018年5月6日的欠款本金57777.72元、利息2132.35元、其他费用（分期手续费）3291.89元（从2018年5月7日起计算至实际清偿之日止，利息以尚欠本金作为基数，复利以尚欠利息为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由被告范映星。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  郑懿蘅人民陪审员  孙 莉二〇一九年五月二十四日书 记 员  林 暖
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0124执470号申请执行人：夏松林，男，1974年10月25日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。申请执行人：付红兵，男，1979年10月18日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。申请执行人：王中北，男，1971年12月27日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。申请执行人：谈家来，男，1962年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。申请执行人：李民，男，1963年11月3日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。申请执行人：宋德生，男，1962年12月25日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被执行人：蔡胜生，男，1977年12月17日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。本院在执行夏松林、付红兵、王中北、谈家来、李民、宋德生诉蔡胜生运输合同纠纷一案中，申请执行人夏松林、付红兵、王中北、谈家来、李民、宋德生与被执行人蔡胜生自愿达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第项之规定，裁定如下：终结执行程序。若一方当事人未按照和解协议履行义务，对方当事人可以申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱磊二〇一九年五月二十九日书记员  方冬
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初2423号起诉人:河南省伊川县奋进煤矿，住所地河南省洛阳市伊川县高山乡。诉讼代表人：河南省伊川县奋进煤矿清算组，河南省伊川县奋进煤矿管理人。本院收到河南省伊川县奋进煤矿的起诉状，起诉人河南省伊川县奋进煤矿向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还欠款本金人民币106025元及利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：伊川县奋进煤矿于2018年3月13日被伊川县人民法院裁定破产，破产管理人依法对其债权进行清算后，发现自1999年3月31日至2002年3月31日，伊川县奋进煤矿与被告之间因被告在原告处购煤，购煤款款项滚动销账，最终被告共欠伊川县奋进煤矿人民币106025元整，但之后并未还款。管理人已于2018年5月23日通过电话联系被告，但被告以各种理由躲避与管理人当面商议。被告至今仍不想原告支付所欠借款，侵犯了原告的合法权益，为维护破产企业的财产和债权人的利益，特根据相关法律规定，向人民法院提出诉讼，恳请判决支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，河南省伊川县奋进煤矿与洛阳市白马寺幸福化工厂买卖合同纠纷一案，根据企业破产法的规定，破产申请受理后，所有有关债务人的民事诉讼只能向受理破产申请的人民法院提起。本案中，伊川县人民法院已于2018年3月13日裁定受理了对债务人河南省伊川县奋进煤矿的破产申请，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对河南省伊川县奋进煤矿的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 汪 玲二〇一九年五月九日书记员 胡珊珊
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申476号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄干权，男，1983年8月16日出生，汉族，燕京啤酒（桂林漓泉）股份有限公司职工，住。 委托诉讼代理人曾志华，男，1966年4月27日出生，汉族，系燕京啤酒（桂林漓泉）股份有限公司职工，住桂林市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂林市秀峰区城市建设投资有限责任公司，住所地：桂林市秀峰区中隐路31号，统一社会信用代码：91450302552296735F。 法定代表人：刘海峰，该公司总经理。 再审申请人黄干权与被申请人桂林市秀峰区城市建设投资有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2018）桂03民终1580号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄干权申请再审称，一、二审判决错误，应当判决被申请人继续履行合同，为申请人办理房屋产权证书；并判决被申请人支付因逾期办理房屋权属证书违约金43315.2元（从2015年4月30日起暂计至2017年4月30日，按安置房面积以每月每平方米16元标准计算，此后继续按照前述标准计算至房屋权属证书办到申请人名下为止）；一、二审诉讼费用及申诉产生的旅差费由被申请人承担。 本院经审查认为，申请人与被申请人于2014年3月24日，签订的《征收补偿安置房屋协议书（产权调换）》，主体适格，意思表示真实，未违反法律、行政法规禁止性规定，属有效合同。合同的双方均应恪守合同的约定。被申请人未能依约在房屋交付给申请人后的一年内履行协助办理产权登记手续的义务，构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，被申请人不具备办理房屋产权证书的职能，但对办理房屋产权证书负有协助义务，故一、二审判决被申请人履行协助申请人办理房屋不动产权属登记手续是正确的。 对于违约金的计算。双方在合同中约定逾期办证违约金参照临时安置费计算方法予以给付，《桂林市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》规定的临时安置费均以被征收房屋面积计算，申请人主张按安置房面积计算无事实和法律依据。《桂林市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》规定临时安置费的计算分为自行安排安置房、提供周转房、货币补偿三种形式。选择产权调换且自行安排临时安置住房，非被征收人责任延长临时安置期限的，自逾期之月起按150%支付临时安置费；选择产权调换且需房屋征收部门提供周转房，非被征收人责任延长临时安置期限的，自逾期之月起支付50%临时安置费。被申请人已将房屋交付给申请人，申请人不符合前述自找过渡房的情形，一、二审法院比照房屋征收部门提供周转房的规定处理并无不当。同时，被申请人交付房屋后已无义务再支付安置补助费，其仍以安置补助费用的形式转款给申请人实为违约补偿，一、二审将之定性为逾期办证违约金并作相应扣减是正确的。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 综上，黄干权的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄干权的再审申请。 审判长  叶烽火 审判员  农海雄 审判员  黎兆丰 二〇一九年五月二十日 书记员  陈 霜
山东省泰安市岱岳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0911行审45号申请执行人泰安市自然资源和规划局，地址泰安市东岳大街111号。负责人陈锦勇，局长。委托代理人杨斌，泰安市自然资源和规划局局长。委托代理人齐焕文，泰安市自然资源和规划局工作人员。被申请执行人严某峰，男，汉族，1969年4月26日出生，住址：泰安市岱岳区。申请执行人向本院申请强制执行泰国土资罚字[2018]第3029号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人泰安市自然资源和规划局以被申请执行人严某峰未经依法批准，擅自占用原徂徕镇崔家庄村保温式花卉大棚建仓库的行为依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条、第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出泰国土资罚字[2018]3029号《行政处罚决定书》，决定处罚：1、责令20日内退还非法占有的1146平方米土地；2、限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的1146平方米土地，每平方米处以30元的罚款，共计：34380元（大写：叁万肆仟叁佰捌拾元整）。被申请执行人在法定期限内未履行该决定第1、2、3项所确定的法定义务。申请执行人向法院申请执行泰国土资罚字[2018]3029《行政处罚决定书》决定处罚的第1、2项。本院审查认为，申请执行人泰安市自然资源和规划局作出的行政处罚决定内容合法，依法送达，被申请执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力，并已向被执行人催告，申请执行人申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请人泰安市自然资源和规划局作出的泰国土资罚字[2018]3029《行政处罚决定书》中的第1、责令20日内退还非法占有的1146平方米土地；2、限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。二、上述处罚决定第1、2项所确定的义务，由泰安市岱岳区徂徕镇人民政府依法组织实施，所需费用由被申请人承担。该裁定书送达后立即生效。审 判 长  王西宏人民陪审员  刘丽华人民陪审员  何敬辰二〇一九年五月七日法官助理付福云书记员罗慧
浙江省安吉县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）浙0523执1141号安吉景华木业有限公司：申请执行人蓝光荣与被执行人安吉景华木业有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2019）浙0523执1141号执行案件[执行依据：浙安吉劳人仲案（2019）45号]，于二〇一九年五月九日执行完毕。特此通知！二〇一九年五月九日
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0881执249号申请执行人：张挺，男，汉族，1977年1月28日出生，住永济市。被执行人：刘安民，男，汉族，1965年9月7日出生，住永济市。被执行人：李淑勤，女，汉族，1967年10月22日出生，住永济市。申请执行人张挺与被执行人刘安民、李淑勤合同纠纷一案，本院所采取的执行措施如下:1、本院于2019年1月25日通过邮寄送达方式向被执行人刘安民、李淑勤送达执行通知书、报告财产令、被执行人须知，被执行人刘安民、李淑勤未实际履行。2、本院于2019年1月28日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并已冻结被执行人的银行账户。同时，线下调查了被执行人刘安民、李淑勤的不动产信息及公积金交纳情况，结果为被执行人刘安民、李淑勤下无房产等不动产可供执行，也未交纳公积金。3、本院派员到被执行人户籍所在地调查了被执行人的财产情况，未发现其他可供执行财产。4、本院已对被执行人刘安民、李淑勤限制高消费，列入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年5月29日通过电话约谈方式告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定的被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为67000元及利息。被执行人依法应承担案件受理费1475元，执行费905元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴运武人民陪审员  李 雪人民陪审员  吴小云二〇一九年五月三十日书 记 员  王凯旋
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0303执2421号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市中州中路497号中州国际大厦东附楼。法定代表人：张玉峰，该行行长。被执行人：洛阳佰源商贸有限公司，住所地洛阳市涧西区南昌路南段兴隆花园29号门。法定代表人：程红霞。被执行人：洛阳皇廷艺家家居有限公司，住所地洛阳市洛龙区古城路学府街口河洛文化村2号商铺。法定代表人：刘巧玲。被执行人：洛阳市西工区壹林木门商行，住所地洛阳市涧西区高新辛店镇后营村一号院39号。法定代表人：沈红艳。被执行人：洛阳苏盛门业有限公司，住所地洛阳市涧西区高新辛店镇后营村一组100号。法定代表人：李杰亮，总经理。被执行人：刘巧玲，女，汉族，1969年4月1日出生，住洛阳市西工区。被执行人：刘向利，女，汉族，1978年7月19日出生，住洛阳市涧西区。被执行人：王军，男，汉族，1975年12月2日出生。住洛阳市西工区。被执行人：沈红艳，女，汉族，1978年6月20日出生，住洛阳市涧西区。本院在执行中国民生银行股份有限公司洛阳分行与洛阳佰源商贸有限公司、洛阳皇廷艺家家居有限公司、洛阳市西工区壹林木门商行、洛阳苏盛门业有限公司、刘巧玲、刘向利、王军、沈红艳为金融借款合同纠纷的（2015）西民金初字第796号民事判决一案中，于2018年12月5日向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务。在本案执行中，中国民生银行股份有限公司洛阳分行于2019年5月17日向本院提交书面申请，申请撤回对该案件的执行。本院认为，申请执行人中国民生银行股份有限公司洛阳分行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）西民金初字第796号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘龙章审判员  张罗炜审判员  雷丽霞二〇一九年五月二十二日书记员  陈园园
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初4468号 原告：浙江子午线文化传播有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道艮塔西路111号405。 法定代表人：戚盛富，系公司总经理。 委托诉讼代理人：赵露琼，浙江永大律师事务所律师。 被告：义务纵达文化传媒有限公司，住所地浙江省义乌市稠江街道贝村路531号201室。 法定代表人：陈方。 被告：陈方，男，1974年2月16日出生，汉族，重庆市人，住重庆市梁平县。 原告浙江子午线文化传播有限公司（以下简称子午线公司）与被告义务纵达文化传媒有限公司（以下简称纵达公司）、陈方承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李荣震独任审判，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告子午线公司的委托诉讼代理人戚盛富到庭参加诉讼，被告纵达公司、陈方经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告子午线公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款157228元；2.被告支付逾期付款违约金47168元。事实和理由：2018年1月10日，原告与被告纵达公司签订灯塔村灯塔亮化制作安装工程合同，约定由原告负责灯塔村灯塔亮化制作安装，工程总金额为157228元，预付款50%即78614元在合同签订后三天内支付，进场施工后付20%即31446元，验收合格后再付30%即47168元。合同签订后，被告纵达公司却未按合同约定支付预付款，考虑到安装材料已定制，原告多次催促被告支付预付款，被告纵达公司的法定代表人陈方于2018年4月10日承诺原告若2018年4月20日前未能支付预付款，则被告自愿承担所有工程款157228元（含材料不安装），并承担一切法律责任，包括律师费、诉讼费等，后被告又未履行承诺。2018年7月30日，被告陈方向原告出具借条，又承诺于2018年8月20日前支付款项，现经原告多次催讨，被告仍拒绝支付款项，原告为维护合法权益，故起诉至本院。 经审理，本院查明：2018年1月7日，原告与被告纵达公司签订了灯塔村灯塔亮化制作安装工程合同，约定由原告承揽灯塔村灯塔亮化制作安装工程，总金额为157228元，预付款50%即78614元，在合同签订后三日内支付，进场施工后支付20%即31446元，验收合格再支付30%即47168元，工程应于合同签订后60日内完工；若纵达公司无正当抗辩理由而未及时付款的，每超过1天，按合同价款的0.3%付给子午线公司，未及时付款超过20天，可以起诉；子午线公司未按期完工，每延期1天，按合同价款的0.3%付给纵达公司，延期超过10天，纵达公司有权单方解除合同，并由子午线公司承担因解除合同造成的损失。因纵达公司未支付预付款，被告陈方于2018年4月10日向原告出具承诺书，承诺于2018年4月20日支付原告预付款，如未在2018年4月20日支付，本人陈方代表公司自愿承担所有的工程款157228元，并将该款支付给原告作为赔偿，并自愿承担一切法律责任（包括律师费），但是所有产品归纵达公司所有，二被告后仍未按照承诺履行付款义务。2018年7月30日，被告陈方向原告出具借条，明确被告陈方作为借款人，欠原告借款本金157228元，借款期限为2018年7月30日至2018年8月20日。现二被告未向原告支付该款，故原告起诉至本院。 上述事实，除原告的庭审陈述外，还有原告提供的灯塔村灯塔亮化制作按照工程合同、承诺书、借条等证据予以证实。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃对证据质证的权利，本院经审查后对原告提供的上述证据均予以确认。 本院认为，债务应当清偿。原、被告间的承揽民事行为未违反法律及行政法规的禁止性规定，应属有效。被告纵达公司未按约支付原告预付款，已构成违约。被告陈方作为纵达公司的法定代表人，于2018年4月10日出具承诺书承诺代表纵达公司自愿承担所有工程款157228元，并于2018年7月30日以个人名下向原告出具借条，明确欠款金额为157228元，故被告纵达公司与陈方均应对该款承担支付责任，原告要求二被告支付承揽工程款157228元，合理合法，本院予以支持；原告另主张违约金47168元，因本合同未实际履行，且被告陈方在承诺书中已明确全部工程款157228元作为给原告的补偿，在被告陈方出具的借条中也对欠款具体金额作了明确，故除了预付款78614元外，其余款项已具有违约金的补偿性质，原告另要求被告支付违约金本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告义务纵达文化传媒有限公司、陈方支付原告浙江子午线文化传播有限公司承揽款157228元，款限本判决生效之日起十五日内付清； 二、驳回原告浙江子午线文化传播有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费4366元，依法减半收取2183元，由原告浙江子午线文化传播有限公司负担503.8元，由被告被告义务纵达文化传媒有限公司负担1679.2元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  李荣震 二〇一九年五月二十八日 书记员  徐 昂
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执1052号龙游县人民法院刑庭、叶兵:申请执行人龙游县人民法院刑庭与被执行人叶兵盗窃罪一案，（2018）浙0825刑初143号判决书已发生法律效力，申请执行人龙游县人民法院刑庭向本院申请强制执行，本院于2019年04月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人叶兵已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0825执1052号案件执行完毕。二〇一九年五月二十日
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执1004号之三 申请执行人:曹锐,男,1983年3月14日出生,36岁,汉族,住淮北市相山区。 被执行人:梁昌溪,男,1962年7月8日出生,56岁,汉族,住濉溪县。 本院在执行曹锐与梁昌溪民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封（扣押）被执行人梁昌溪名下所有的皖Ｆ×××××号东风标致牌汽车、皖Ｆ×××××号欧蓝德牌汽车，查封期限为2年。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  毛献超 二〇一九年五月二十一日 书记员  李 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初656号原告：四川合能起重设备有限公司，住所地四川省金堂县淮口镇现代大道999号（四川金堂工业园），统一社会信用代码91510121677175320R。法定代表人：傅勇，该公司总经理。委托代理人：谢小东，四川蜀都金丰律师事务所律师。被告：中铁港航局集团有限公司，住所地广东省广州市南沙区南沙街港航一街1号进港大道南侧港航华庭1号办公综合楼2502房，统一社会信用代码91440000190383398B。法定代表人：万品德。委托代理人：文登超，该公司法务。原告四川合能起重设备有限公司与被告中铁港航局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告四川合能起重设备有限公司于2019年5月7日以双方协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请属于其自行处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川合能起重设备有限公司撤诉。案件受理费9037元，由原告四川合能起重设备有限公司负担。审判员  孙皓二〇一九年五月十五日法官助理赵丹书记员张平
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初1388号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐海花，广东衡德律师事务所律师。被告：黄欢，男，1983年9月12日出生，汉族，身份证住址广东省兴宁市，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告黄欢信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告黄欢向原告邮储银行中山分行清偿截止至2018年8月27日的信用卡欠款本金9335.09元，滞纳金、违约金及费用1255.66元、利息195.85元，合计10786.6元（从2018年8月28日起至清偿之日止的利息、滞纳金及费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计收）；2.被告黄欢承担原告邮储银行中山分行支付律师费（基础律师费1000元，另按清偿时总欠款金额的7%增加支付律师费）。事实和理由：被告黄欢拖欠信用卡款项未按时归还。诉讼中，原告邮储银行中山分行明确截至2018年8月27日，被告尚欠本金9335.09元、利息195.85元、违约金618.5元、分期手续费637.16元、合计10786.6元；第2项诉讼请求中的律师费金额为1000元。被告黄欢未提交书面答辩状和证据，亦未到庭应诉。经审理查明：经办行：邮储银行中山分行。申请人：黄欢。信用卡卡号：55×××92、62×××03。利息计收标准：如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，未偿还部分自交易入账日持续计息，至偿还全部欠款为止，按每日万分之五计付。分期手续费计收标准：分期无利息，每期收取分期本金总额0.6%的手续费。实现债权的费用：银行因催还欠款而产生的费用包括但不限于诉讼费、律师费等费用均由申请人承担。欠款情况：截至2018年8月27日，黄欢拖欠邮储银行中山分行信用卡欠本金9335.09元、利息195.85元、分期手续费637.16元。另查，中国邮政储蓄银行于2016年9月30日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，取消邮储银行信用卡持卡人滞纳金收费项目，增加邮储银行信用卡持卡人违约金收费项目，收费内容是因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%。邮储银行中山分行未就违约金计收事宜与黄欢另行达成协议。又查，2018年8月6日，邮储银行中山分行作为甲方与广东衡德律师事务所作为乙方签订《委托代理合同》，约定：乙方接受甲方委托，为甲方与刘冬梅等61人（含黄欢在内）因信用卡纠纷案之一审、二审、执行程序代理人；律师收费标准为每宗案件的律师费1000元，原告邮储银行中山分行明确合同中约定的61人中实际只有59人，广东衡德律师事务所开具票面金额为59000元的律师费发票，其中包括了本案律师费1000元。本院认为，黄欢在信用卡申请表上签名确认愿意遵守邮储银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄欢持卡透支消费，未按期足额偿还款项给邮储银行中山分行，已构成违约，应承担偿还透支本息、手续费及支付邮储银行中山分行因实现债权所产生的律师费1000元的违约责任。关于邮储银行中山分行主张黄欢欠款的数额，有邮储银行中山分行提交银行资产风险管理系统截屏图及信用卡账户交易流水明细清单等证据予以证实，且黄欢没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于邮储银行中山分行主张的违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，邮储银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故邮储银行中山分行主张黄欢支付违约金的诉求，本院不予支持。黄欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黄欢于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2018年8月27日的信用卡透支本金9335.09元、利息195.85元分期手续费637.16元及从2018年8月28日起至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算）。被告黄欢于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费1000元。驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行负担5元，被告黄欢负担90元（该款被告黄欢于本判决生效之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  梁素轼人民陪审员  林宇和二〇一九年五月二十三日书 记 员  阮 铮刘佩敏
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0213民初3847号之五申请人：陈崇金，男，汉族，1971年1月14日出生，户籍地山东省即墨市，现住青岛市李沧区。被申请人：天津市华长建筑机械工具租赁有限公司，住所地天津市滨海新区。法定代表人：刘刚。被申请人：中建二局第三建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：张万宾。被申请人：湖北津铭建筑工程有限公司，住所地孝昌县王店镇。法定代表人：张焕红。被申请人：张焕红，男，1970年1月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：黄新元，男，1974年12月30日出生，汉族，住湖北省孝昌县。原告陈崇金与被告天津市华长建筑机械工具租赁有限公司、被告中建二局第三建筑工程有限公司、被告湖北津铭建筑工程有限公司、被告张焕红、被告黄新元建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人陈崇金于2019年5月27日调整保全金额，请求冻结被申请人天津市华长建筑机械工具租赁有限公司、被申请人中建二局第三建筑工程有限公司、被申请人湖北津铭建筑工程有限公司、被申请人张焕红、被申请人黄新元的银行存款人民币400万元或查封、扣押其相应价值财产。本院经审查认为，原告的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津市华长建筑机械工具租赁有限公司、被申请人中建二局第三建筑工程有限公司、被申请人湖北津铭建筑工程有限公司、被申请人张焕红、被申请人黄新元的银行存款人民币400万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李 霞人民陪审员  宋兆庆人民陪审员  胡 雪二〇一九年五月二十八日法官助理王萌书记员陈欣然
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1524执253号 申请人：郑申平，男，1970年11月17日生，汉族，安徽省金寨县人，住安徽省金寨县。 被执行人：张诗银，1966年5月15日生，汉族，安徽省金寨县人，住安徽省。 本院在执行申请人郑申平与被执行人张诗银民间借贷纠纷一案中，本案于2019年2月11日立案执行，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，2月11日进行网络查控，查被执行人名下财产不足额；2月26日查被执行人名下无房产；2019年5月31日申请执行人申请人郑申平与被执行人张诗银达成执行和解协议，分期长期履行，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 一、终结（2019）皖1524执253号案件的执行。 二、申请执行费2300元，由申请人郑申平负担。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张传清 审判员  陈 波 审判员  刘 虎 二〇一九年五月三十一日 书记员  张书伟 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执573号申请人：张大明,男,1966年8月17日生,汉族，住海安县。被执行人：南京奥瑞酒店管理有限公司,住所地南京市建邺区。法定代表人：黄长明，该公司总经理。被执行人：黄长明，男，1958年9月19日生，住所地南京市秦淮区。申请人张大明与被执行人南京奥瑞酒店管理有限公司、黄长明装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0105民初4720号民事判决书已生效，判决判令：被告南京奥瑞酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张大明支付装修款9万元及逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3735元，由被告南京奥瑞酒店管理有限公司负担。由于被执行人南京奥瑞酒店管理有限公司未能履行义务，张大明于2019年1月29日申请执行。本案在执行过程中，本案申请人与被执行人南京奥瑞酒店管理有限公司、黄长明达成和解协议，所欠款项分期履行。本院认为，申请人与被执行人在执行程序中达成和解协议，因履行期限较长，故本案符合终结的规定。如被执行人未按和解协议履行，申请人可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0105执573号一案的执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年五月二十八日法官助理 刘定寰书 记 员 刘康忠
大同市平城区人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0213执1311号大同市益生物业管理有限责任公司、邢国春：大同市益生物业管理有限责任公司申请执行邢国春金钱给付一案，申请执行标的共计3664元。经本院立案执行，现已全部执行到位3664元。本院已于2019年06月17日将该款转付给大同市益生物业管理有限责任公司。至此，大同市益生物业管理有限责任公司向本院申请执行的（2019）晋0213执1311号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月二十七日
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0781刑初212号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人何润生，男，1984年12月8日出生于广东省台山市，汉族，文化程度中专，住台山市。因本案于2019年3月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于台山市看守所。广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2019]189号起诉书指控被告人何润生犯抢劫罪（预备），于2019年4月25日向本院提起公诉。台山市法律援助处根据本院的指定指派广东律客律师事务所林周行律师为被告人何润生提供了法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月8日公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员陈小雄出庭支持公诉，被告人何润生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人何润生因赌博输钱导致经济压力遂萌生了抢劫自己上班的台山市某石油气有限公司财务人员的歹意，积极联系网友策划抢劫方案，期间实施了踩点、提供作案地点图片、将抢劫对象公司财务人员的照片发给网友、购买作案用的假汽车车牌等行为，并约定将抢来的现金六四分成。被告人何润生计划在2019年3月11日作案，台山市公安局侦查发现后于2019年3月7日将其抓获。上述事实，被告人何润生在开庭审理过程中没有异议，且有证人候某、曹某、孔某、李某的证言，辨认笔录，搜查笔录、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单，电子证物检查记录，视听资料，相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何润生无视国家法律，以非法占有为目的，为了实施抢劫准备工具，制造条件，其行为已构成抢劫罪（预备）。被告人何润生是预备犯，且犯罪后如实供述自己的罪行，决定对其减轻处罚。扣押的作案工具黑色苹果牌手机一台、车牌一对，依法予以没收。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提的对被告人判处有期徒刑一年以下并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：一、被告人何润生犯抢劫罪（预备），判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月7日起至2019年9月6日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）二、扣押被告人何润生的作案工具黑色苹果牌手机一台、车牌一对，由扣押机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈明静二〇一九年五月十四日法官助理朱洁瑜书记员杨丽河
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申976号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：锡林郭勒盟众鑫农牧机械有限责任公司。法定代表人:董其军，执行董事。诉讼代表人：白全红，女，1967年2月2日出生，汉族，联通职工，住内蒙古自治区锡林浩特市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：董其军，男，1966年4月15日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区锡林浩特市。再审申请人锡林郭勒盟众鑫农牧机械有限责任公司（以下简称众鑫公司）因与被申请人董其军损害公司利益责任纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2018）内25民终1202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。众鑫公司申请再审称，（一）2006年10月13日董其军以购买材料为由，以现金支票形式从公司账户支走87000元。截止2007年2月28日，董其军没有为公司做成一笔生意，没销售一台机器设备，也没为公司带来任何项目，全部是支出。白全红与董其军大致估算了一下，一年的亏损情况，于2007年2月28日签订一份《说明》，明确亏损63061元。因董其军支走87000元是用来购买材料还在运作中，故没有算在《说明》中。如果把87000元算在内，亏损就不止63061元了。2006年3月至2006年11月之间，由董其军本人签字以借条形式从白全红手中拿走的现金合计为53020元。2008年6月7日由董其军签名的公司亏损97813元的《欠条》，是在亏损63061元的基础上，加上2007年3月至2008年6月期间，董其军从公司或白全红爱人处以欠条或直接打入董其军个人账户汇款的形式支走的现金后，计算亏损已达95061元（董其军未签字的部分支出还未算在内）。在案涉《说明》和《欠条》载明的相应时间段，白全红均提供了由董其军本人签名的支取公司现金的欠条，成为当时段形成公司亏损额的直接证据。22张欠条及汇款凭证已经充分证明了《说明》中63061元的亏损额及《欠条》中97813元的亏损额里均没有包含87000元在内。（二）二审判决认定案涉《说明》和《欠条》是公司两股东对公司全部投资收益行为的正式清算。事实是《说明》和《欠条》仅是公司从2006年3月筹建至2007年12月之间所花费用的两次简单小结，它不是真正意义上的公司清算，公司也没有解散。《说明》中的338061元不是我对公司的全部投资，我注入公司账户的现金最高额达670056元，公司至今仍未注销，公司账户上至今仍有3598.96元现金。（三）二审判决书认定“董其军用87000元买了车后又以公司名义出售该车获得款项84600元已交回公司”错误，无任何证据予以证明，数额也对不上。退一步讲，即使董其军将87000元买车又卖掉的事情成立，董其军也应拿出从何处购车的协议、合同、发票以及交款给公司的证据，董其军仅凭一张84600元不知从何而来的发票，没有其他证据的情况下，主张就是87000元的发票。2006年3月至2008年12月12日期间，公司的银行账户流水明细中根本就没有董其军所说的84600元售车款的进账记录。即使真实存在这笔交易也没有打入公司账户，侵犯公司利益。对87000元购买材料款的来源和去向，董其军从一审到二审前后说法不一，自相矛盾，不能自圆其说。综上，请求再审本案，撤销（2018）内25民终1202号民事判决，维持（2017）内2502民初4964号民事判决。本院经审查认为，本案的争议焦点为董其军应否返还众鑫公司87000元。原审期间，众鑫公司主张董其军支取的87000元没有核算入亏损，也未予归还公司。众鑫公司为证明其主张提交了现金支票存根、董其军支取运营费用的收据和汇款凭证以及银行流水凭证等证据。董其军为反驳众鑫公司诉讼请求，提交案涉《说明》《欠条》及另案调解书等证据。从案涉《说明》及《欠条》载明内容看，双方系对2006年3月至2007年2月和2006年3月至2007年12月期间公司经营情况进行了核算后得出亏损数额情况，且《欠条》中载明“此前董其君因公司运营向白全红所打的欠条均无效，仅以此条为准，欠款人董其军”。而董其军支出87000元款项时间发生于2006年10月13日。因此，众鑫公司仍需进一步举证证实双方对2006年3月至2007年12月期间亏损核算中未予计入87000元。但众鑫公司未能举证，故其应承担举证不能的法律后果。原审判决驳回众鑫公司的诉讼请求并无不当。综上，锡林郭勒盟众鑫农牧机械有限责任公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回锡林郭勒盟众鑫农牧机械有限责任公司的再审申请。审判长  张国婷审判员  黄 凯审判员  塔 娜二〇一九年五月十五日书记员  杜 娟
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初1522号原告：孙金玉，男，1965年1月2日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。委托诉讼代理人：张倩，山东缗城律师事务所律师。委托诉讼代理人：周风彪，山东缗城律师事务所实习律师。被告：李国玉，男，1966年3月7日出生，汉族，农民，住山东省金乡县，现住金乡县。被告:孙启龙，男，1963年8月22日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。原告孙金玉与被告李国玉、孙启龙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孙金玉及其委托诉讼代理人张倩、周风彪，李国玉到庭参加诉讼。孙启龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙金玉向本院提出诉讼请求:1、判令二被告支付工程款80000元及利息;2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告系合伙关系，二被告于2012年在金乡县卜集镇孙桁村建设养羊场地，场地主体及外围墙均由原告建设。2013年12月27日，经双方结算二被告尚欠原告工程款项80000元，双方约定每10000元每年利息1500元，二被告向原告出具欠条一份。现原告急需用钱，经多次催要二被告拒不偿还。为此，原告提起诉讼，请求依法判决。李国玉辩称，原告所诉欠款是真实的。养殖厂建成之后，由于资金链断裂，并未实际经营，致使欠款至今也未还上。现在答辩人正与原告积极协商，争取尽快还款。孙启龙未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年秋天，李国玉与孙启龙合伙在金乡县卜集镇孙桁村建设养殖场。孙金玉通过同村村民孙善杰介绍和李国玉认识,双方经过协商，孙金玉承包了养殖场房屋、围墙及水泥地面的建设工程，2013年8月16日工程完工。施工期间孙金玉已领取工程款50000元。2013年12月27日，双方对下欠工程款进行了结算，李国玉、孙启龙共同向孙金玉出具欠条一份，内容为：“欠条今欠孙桁羊场人工费款捌万元整（正）（80000.00元）农历2013.11.25日付利息每年1500元×8万，2013年前如付，不计（记）息，如不付按年息计（记）算。欠款人李国玉孙启龙2013.12.27号”。后经催要，李国玉、孙启龙未能还款，孙金玉来院提起诉讼。本院认为，孙金玉为李国玉、孙启龙合伙经营的养殖场建设房屋、围墙及水泥地面，尚欠工程款80000元未付，事实清楚。因此，孙金玉要求偿付工程款80000元的诉讼请求，本院应予以支持。孙金玉要求按照年息1.5分支付逾期付款期间的利息，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，本院亦应予以支持。根据民事诉讼法的规定，被告有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，孙启龙经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了庭审答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告李国玉、孙启龙于本判决生效之日起十日内偿付原告孙金玉工程款80000元及利息（以80000元为基数，按照年利率1.5分，自2013年12月27日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告李国玉、孙启龙共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王红旭二〇一九年五月十日书记员  雷丹晨附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。