wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0612执2915号之二申请执行人：王万琼，女，1969年2月28日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人:邵燕，南通市通州区竞翔法律服务所法律工作者。被执行人：邱晓锋，男，1979年2月1日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：蒋小菊，女，1980年1月4日生，汉族，住南通市通州区。王万琼与邱晓锋、蒋小菊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0612民初3137号民事调解书已发生法律效力。依该调解，被执行人邱晓锋、蒋小菊应偿还借款本金523800元（如违约则承担违约金30000元）承担案件受理费4519元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为偿还借款等553800元。本院于2018年9月30日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2018年10月11日、2019年5月30日依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商信息等财产情况进行了调查，查封了被执行人名下苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××车辆，查封期到2020年10月17日（申请人需要续查封的，应于查封到期日前一个月内向本院书面申请。未申请导致查封到期失效的，自行承担法律风险），但未能实际控制，故无法处置。亦未发现其他可供执行的财产。3.本院处置被执行人邱晓锋、蒋小菊所有的位于南通市通州区××房产××套，收取执行费7938元，抵押权优先受偿676200元后，本案申请执行人实际受偿20119元；4.本院已向被执行人作出落款时间为2018年12月3日的限制消费令。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示不知被执行人的下落，也不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，处置被执行人邱晓锋、蒋小菊所有的位于南通市通州区××房产××套，收取执行费7938元，抵押权优先受偿676200元后，本案申请执行人实际受偿20119元（组成为：诉讼费4519元，本金15600元）。此外无可供执行的财产。本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  吕新炎二〇一九年五月三十一日书记员  陈 燕
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2406号 异议人刘凤虎，男，1968年4月24日生，汉族，住贵州省纳雍县，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵玉文，女，1968年10月4日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵玉文申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人刘凤虎称：请求依法撤销（2018）黔0102执3599号执行案且对（2018）黔01民再33号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还赵玉文必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，赵玉文及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将赵玉文及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括赵玉文在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给赵玉文必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，赵玉文诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初976号民事判决：一、解除赵玉文与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求。赵玉文不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5387号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第一项。赵玉文不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再33号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5387号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为97740元，2017年6月1日起按照每月4194元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付违约金194.76元；五、驳回赵玉文的其余诉讼请求。赵玉文遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3599号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文，及支付赵玉文自2018年9月26日起至商铺返还之日止的商铺使用费（按照每月标准4194元的标准支付），并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再33号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵玉文。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人刘凤虎的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2014）温平执民字第863号 申请执行人：金秋西，女，1957年5月3日出生，汉族，住平阳县。 被执行人：陈来多，女，1950年6月13日出生，汉族，住平阳县。 申请执行人金秋西与被执行人陈来多保证合同纠纷一案，被执行人陈来多已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月七日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初5431号之一原告：李亚生，男，1975年7月28日出生，汉族，住广东省吴川市**********，现住广东省佛山市南海区大沥镇，公民身份号码440************112。委托诉讼代理人：黄伟键，系广东沥桂律师事务所律师。被告：麦超华，男，1957年9月15日出生，汉族，住广东省中山市东区******，公民身份号码440************314。被告：李琳，女，1969年6月10日出生，汉族，住广东省中山市东区******，公民身份号码440************345。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序审理。诉讼中，原告于2019年4月28日向本院寄来撤诉申请书，以其已与两被告达成和解协议为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告李亚生撤诉。本案受理费减半收取11858.29元、财产保全费5000元，合计16858.29元（原告李亚生已预交），由原告李亚生负担。审判员  欧翠芬二〇一九年五月八日书记员  潘嘉宾
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1325执572号之一申请执行人：王娣，女，汉族，生于1981年8月23日，住河南省内乡县。被执行人：李小多，女，回族，生于1972年4月7日，住河南省内乡县。申请执行人王娣与被执行人李小多追偿权纠纷一案，申请执行人赵国栓要求强制执行已经生效的（2018）豫1325民初2294号民事判决书所确定的内容。在执行过程中，被执行人李小多与申请人达成长期履行协议，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）豫1325执572号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦峻潭审判员  孙晓峰审判员  张莹莹二〇一九年五月五日书记员  王 博
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初5680号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：晏舒华。原告中邮消费金融有限公司与被告晏舒华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十六日书记员  莫宇桐
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执1082号之二申请执行人马建伟，男，汉族，1983年11月27日出生，现住山东省博兴县。被执行人吴永德，男，1979年12月18日出生，汉族，现住山东省广饶县。大连仲裁委员会于2018年8月8日作出的(2018)大仲字第628号裁定书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人吴永德在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴永德在工行山东省东营广饶支行16×××02账户存款至595810元；冻结被执行人吴永德在山东广饶农村商业银行股份有限公司府前街分理处905XXXX640账户存款至595810元。冻结期限一年。申请执行人延长查封期限的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张东亮二〇一九年五月十六日书记员  尹梦飞
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1897号 异议人胡钟予，男，1984年3月4日生，汉族，住本市小河区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人胡钟予称：请求依法撤销（2018）黔0102执3605号执行案且对（2018）黔01民再88号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3820号民事判决：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》于2011年5月31日终止；二、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终806号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第二项，即“二、驳回石林双其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第一项为：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》终止；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135.21元的标准支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再88号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终806号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3605号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再88号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人胡钟予的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
广西壮族自治区藤县人民法院 财产保全告知书 （2019）桂0422执保60号 广西壮乡房地产开发有限公司： 本院在执行张红燕、卢家武与你房屋买卖合同纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，本院于2019年4月18日作出（2019）桂0422财保34号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被执行人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、对被申请人张红燕、卢家武名下的银行存款在7214.27元的限额内予以冻结； 二、对申请人广西壮乡房地产开发有限公司存于藤县人民法院代管款账户的担保现金在7214.27元的限额内予以冻结。 上述财产保全的期限为本裁定生效后一年。 案件申请费92元，由申请人广西壮乡房地产开发有限公司负担。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人:卓法官联系方式：7290961 二〇一九年五月五日
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初7587号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：王金凤。原告中邮消费金融有限公司与被告王金凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十六日书记员  莫宇桐
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0222执47号 申请执行人周庆芝，女，汉族，住广西柳城县。 被执行人姚汉平，男，壮族，住广西柳城县。 本院于2019年1月7日立案执行周庆芝申请执行姚汉平民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的柳城县人民法院（2018）桂0222民初2570号民事调解书，被执行人姚汉平应支付申请人周庆芝案款30000.0元，承担执行费350.0元。在执行本案过程中，查明被执行人姚汉平名下承包有位于柳城县太平镇龙兴村委瑶洞屯的南碑山的林地共计135亩，种植有尾叶桉树。现已被我院另案查封、拍卖。经双方自愿达成长期履行协议，申请执行人书面同意待另案拍卖成交后按比例参与分配，同意本案执行终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第466条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0222执47号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何清国 审判员  张宇锋 审判员  梁 继 二〇一九年五月十四日 书记员  韦云龙
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执保272号申请保全人:张敏，女，汉族，1955年11月1日出生,住扎兰屯市。被保全人:张双龙，男，蒙古族，1969年7月21日出生,住扎赉特旗。张敏与张双龙财产保全一案，本院已根据张敏申请，依据（2019）内2223民初2759号裁定书，于2019年5月27日部分保全。特此通知承办人闫智强二〇一九年五月二十七日
宁波市奉化区人民法院执 行 决 定 书(2019)浙0213执559号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江厦街21号18楼。统一社会信用代码91330201844102306D。负责人：孙轶卿，公民身份号码2102111968××××××××，系该分行行长。委托诉讼代理人：章亚珍，浙江正雅律师事务所律师。被执行人：卓开吉，男，1981年12月15日出生，汉族，公民身份号码3302241981××××××××，住宁波市奉化区松岙镇大埠村6组7号。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行与被执行人卓开吉信用卡纠纷一案中查明，被执行人卓开吉违反财产报告制度，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院》第一条第（四）项和第二条第一款之规定，决定如下：将被执行人卓开吉纳入失信被执行人名单，期限为二年。申请执行人发现被执行人具有失信行为，认为应当延长失信期限或符合再次纳入失信被执行人名单情形的，应当在期限届满前十五日内向本院书面申请；失信被执行人积极履行生效法律文书确定义务或主动纠正失信行为的，人民法院可以决定提前删除失信信息。本决定自作出之日起生效。二〇一九年五月二十八日
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初1395号 原告：樊高俊，男，1971年5月13日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：徐乐安，浙江民业律师事务所律师。 被告：北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司青岛分公司,住所地山东省青岛市李沧区青山路626号316室,统一社会信用代码913702005797749799。 诉讼代表人：葛小磊，总经理。 委托诉讼代理人：仇宏法，系被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司青岛分公司法务专员。 被告:北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司,住所地北京市顺义区牛栏山牛富路1号,统一社会信用代码91110000102526927Q。 法定代表人：田新甲，总经理。 委托诉讼代理人：仇宏法，系被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司法务专员。 原告樊高俊诉被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司青岛分公司（以下简称北京嘉寓青岛分公司）、北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司（以下简称北京嘉寓公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月25日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊高俊的委托诉讼代理人徐乐安，被告北京嘉寓青岛分公司和被告北京嘉寓公司的共同委托诉讼代理人仇宏法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告樊高俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、被告二立即归还原告剩余工程履约金180000元，并按年利率6%的标准向原告赔偿自2018年11月10日至全部款项还清之日止的利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月11日，原告与被告签订了一份《项目内部承包合同》，约定被告将位于日照市的“日钢绿城·理想之城三四期门窗项目工程”内部承包给原告。协议签订后，原告根据合同约定于2017年5月12日向被告支付了50万元工程履约金，用于工程承包期间材料款的支付。后因被告又将工程承包给了其他人，经原被告协商一致，原告退出工程，被告将工程履约金全部归还给原告。但被告只陆续归还了原告32万元，经原告多次催讨，剩余18万元被告至今尚未归还。 被告北京嘉寓青岛分公司辩称，我公司对该笔款已经由王正军支付给原告。 被告北京嘉寓公司辩称，我公司已经委托王正军将该笔款18万元已经支付给原告。 本院经审理认定事实如下：被告北京嘉寓青岛分公司系被告北京嘉寓公司的分公司，北京嘉寓青岛分公司为非独立核算分公司。2017年5月11日原、被告签订关于日钢绿城?理想之城三四期门窗项目工程的项目内部承包合同一份，该合同载明甲方为被告北京嘉寓公司，乙方为原告樊高俊，该合同落款处甲方加盖北京嘉寓青岛分公司章并由被告北京嘉寓青岛分公司员工王正军签字，乙方由樊高俊签字。合同签订后，原告于2017年5月12日向被告北京嘉寓公司转账50万元作为工程履约金，后该工程未能由原告樊高俊实际承包，被告北京嘉寓公司于2017年8月25日向原告樊高俊转账7万元，于2018年2月9日向原告樊高俊转账15万元，于2018年5月11日向原告樊高俊转账10万元。原告樊高俊主张被告北京嘉寓公司共计已返还其32万元工程履约金，剩余18万元未返还，其于2018年11月9日通过浙江民业律师事务所律师王秋强向被告北京嘉寓青岛分公司发出律师函，要求被告北京嘉寓青岛分公司在收函后七日内付清欠付的18万元。两被告对原告樊高俊主张的欠款均不予认可，且否认收到该律师函。两被告主张已经通过王正军将剩余18万元返还原告樊高俊，该款项由王正军委托陈为民向原告樊高俊转账，其中陈为民于2018年3月16日向原告樊高俊转账20万元，于2018年3月17日向原告樊高俊转账10万元。原告樊高俊认可收到该30万元转账，但主张该30万元系原告樊高俊与王正军之间的个人债务，与本案无关。原告樊高俊与王正军之间存在江苏嘉寓门窗幕墙有限公司台州天盛中心幕墙工程投资合作。 本院认为：原告樊高俊向被告北京嘉寓公司转账50万元工程履约金，被告北京嘉寓公司已向原告樊高俊返还32万元工程履约金的事实，本院予以确认。两被告虽抗辩已经将剩余18万元工程履约金通过王正军委托陈为民转账至原告樊高俊，但陈为民向原告樊高俊转账的金额为30万元，与本案18万元款项金额不符，且王正军与原告樊高俊之间存在其他的债权债务关系，两被告提供的证据不足以证实陈为民向原告樊高俊转账的30万元中包括本案的18万元工程履约金，即不足以证实已将18万元工程履约金返还原告樊高俊。因原告樊高俊系与被告北京嘉寓公司之间发生的款项往来，且被告北京嘉寓青岛分公司系被告北京嘉寓公司的非独立核算分公司，剩余18万元应由被告北京嘉寓公司返还原告樊高俊,而不应由被告北京嘉寓青岛分公司承担还款责任。对于原告樊高俊主张的利息损失，应以18万元为基数自原告樊高俊向本院主张权利之日即2019年2月25日起按照年利率6%计算至实际给付之日止较为适宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告樊高俊工程履约金18万元； 二、被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告樊高俊利息损失（以18万元为基数，自2019年2月25日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）； 三、驳回原告樊高俊对被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司青岛分公司的诉讼请求； 四、驳回原告樊高俊本案的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员 叶 凡 二〇一九年五月二十二日 书记员 卜晓菲
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保508号徐国如：本院在审理你与邱银银民间借贷纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：于2019年5月10日预查封了邱银银所有的位于南通高新技术产业开发区金欣路东侧、通灵桥路南的金禧家园6幢403室的商品房一套，查封时间自2019年5月10日至2022年5月9日。（本次查封由南通市通州区住房和城乡建设局协助执行，本院查封文书由行政中心5036办公室住建局工作人员签收）注：本次预查封并非法律意义上的预查封，仅仅确保购房人未办证前不予办理合同变更、注销。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年五月二十日
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初6975号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：张小明。原告中邮消费金融有限公司与被告张小明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1156号 异议人谢仁华，男，1962年10月28日生，汉族，住贵州省瓮安县，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人周立萍，女，1957年9月29日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 申请执行人杨钊，男，1988年1月26日生，汉族，住址同上。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在周立萍、杨钊申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人谢仁华称：请求依法撤销（2018）黔0102执3598号执行案且对（2018）黔01民再11号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还周立萍、杨钊必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括周立萍、杨钊在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给周立萍、杨钊必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，周立萍、杨钊诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初1282号民事判决：一、解除周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求。周立萍、杨钊不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5389号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元。周立萍、杨钊不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再11号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5389号民事判决第一项、第二项与贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决；二、维持本院（2016）黔01民终5389号民事判决第三项即“贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向周立萍、杨钊支付2015年6月1日起至商铺返还之日的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为95641.66元，2017年6月1日起按照每月4402元的标准支付）；五、驳回周立萍、杨钊的其余诉讼请求。周立萍、杨钊遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3598号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊，并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再11号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人周立萍、杨钊。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人谢仁华的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0191刑初366号 公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。 被告人陈伟，男，1979年11月4日出生,汉族，小学文化，户籍所在地四川省内江市东兴区。2018年10月7日因涉嫌非法拘禁罪被成都市公安局交通管理局刑事拘留，同年11月12日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 指定辩护人钟庆科，四川明炬律师事务所律师。 成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2019]273号起诉书指控被告人陈伟犯非法拘禁罪，于2019年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员曹炜姗、代理检察员卢佩雷出庭支持公诉，被告人陈伟及其辩护人钟庆科到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2014年7月25日，被告人陈伟邀约廖翔宇、黎杰、张天麟、范琼勇（均已判决）与朱兵、“小明”（身份不详）等人从内江一起来到成都，欲向被害人刘某1索要债务。陈伟指示如刘某1不配合，则将刘某1强行带回内江，并安排上述人员在刘某1居住的成都仁和春天酒店蹲守。 2014年7月26日早晨，刘某1乘车离开酒店后，廖翔宇驾驶自己的川Ｋ×××××号白色中华牌轿车搭载黎杰、张天麟等人，“小明”驾驶一辆黑色奇瑞牌越野车跟踪刘某1乘坐的奥迪轿车。当日9时许，刘某1乘坐的奥迪轿车途经成都高新区创业路永丰立交桥出城方向下桥处时，陈伟指使“小明”驾车强行逼停奥迪轿车，廖翔宇驾车追尾奥迪轿车。之后黎杰等人强行将刘某1带上廖翔宇的白色中华轿车。刘某1的随行人员刘某2、游某为营救刘某1，和朱兵、张天麟等人发生肢体冲突，刘某2的右臂被人用刀刺伤。当日10时30分许，廖翔宇驾车搭载刘某1等人前往内江的途中，经过成自泸高速三星派出所管辖路段时，停车欲擦洗车身血迹，刘某1向途经此地的路政人员求救，路政人员将刘某1救下，廖翔宇等人弃车逃跑。 2018年10月6日，警察在贵州省盘州市抓获陈伟。 上述事实，被告人陈伟在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表及到案经过，常住人口信息登记表，判决书，刘某2的急诊病历，扣押物品清单，辨认笔录，工业品买卖合同、记账凭证，证人李某1、游某、刘某2、李某2、邱某的证言，被害人刘某1的陈述，同案犯廖翔宇、范琼勇、黎杰、张天麟的供述，被告人陈伟的当庭供述等证据证实，足以认定。 辩护人对指控的事实和罪名亦无异议，并提出被告人具有如下量刑情节：1.本案起因于债务纠纷，被告人主观恶性不大；2.被告人当庭认罪；3.社会危害不大；4.非法拘禁时间短；5.系初犯。综上，建议对其从轻处罚。 本院认为，被告人陈伟伙同他人以暴力方法剥夺被害人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人与其同案犯在犯罪中的地位和作用大致相当，因此不区分主、从犯。对辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。在量刑时本院还考虑到：1.被告人当庭能够如实供述基本犯罪事实，依法可以从轻处罚；2.被告人系初犯，酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈伟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月7日起至2019年10月6日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 李 黎 人民陪审员 曹 健 人民陪审员 于广华 二〇一九年五月二十八日 书 记 员 杜 萱 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。 国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0921执1977号之一 申请执行人：郑穗莲，女，1951年9月10日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人：林爱香，女，1959年8月26日出生，汉族，住福建省霞浦县。 申请执行人郑穗莲与被执行人林爱香民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院（2018）闽0921民初2713号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本金39600元及利息，本院于2018年11月22日立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，其申请执行的债权未受清偿，本院也已依法告知其终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 臻 审判员 俞彦科 审判员 陈美花 二〇一九年五月二十一日 书记员 颜秋平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初5886号 原告：曾成，男，1995年2月14日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：李东，四川德卓律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：成都丽锦美容美发有限公司，住所地成都市高新区天长路89号1层。 法定代表人：张强。 委托诉讼代理人：刘元涛，北京国枫（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 原告曾成与被告成都丽锦美容美发有限公司（以下简称丽锦公司）劳动争议一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告曾成及其委托诉讼代理人李东，被告丽锦公司的委托诉讼代理人刘元涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾成向本院提出诉讼请求：1、判令曾成与丽锦公司存在劳动关系；2、判令诉讼费由丽锦公司承担。事实和理由：曾成于2018年3月入职丽锦公司，在其位于天长路的门店从事头发头皮护理工作，岗位为养护师，后升职为项目经理。双方签订了劳动合同但均由丽锦公司保存，曾成未收到劳动合同。2018年10月8日，丽锦公司组织成都8个门店的100多名员工在大邑县四川省宏武拓展训练有限公司大邑基地开展为期3天的拓展训练，训练过程中曾成受伤，公司人员将其送到大邑志昌骨科医院救治，后转至四川省骨科医院、华西医院接受治疗。治疗期间丽锦公司陆续支付了3万元费用，其他费用由曾成自行垫付。工作期间，丽锦公司未为曾成购买社保或其他保险，曾成为维护合法权益提起诉讼。 丽锦公司辩称，曾成与丽锦公司形成的不是劳动关系，双方形成的是合作关系。 经审理查明，2018年3月曾成进入丽锦公司从事发型师工作岗位。工作场所为丽锦公司天长路门店，工作设备、设施由丽锦公司提供；曾成接受丽锦公司管理，其工作岗位、工作时间、休息休假等由丽锦公司统一安排；丽锦公司通过其员工方凯等私人账户按月向曾成支付劳动报酬。2018年10月8日，曾成在丽锦公司组织的拓展活动中受伤，公司向其支付了部分费用。 2018年11月18日，曾成向成都高新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决曾成与丽锦公司存在劳动关系。2019年3月7日该仲裁委员会出具《超期未审结案证明》。 上述事实，有曾成提交的《超期未审结案证明》、照片、微信记录、证人证言、工资账单，丽锦公司提交的《合作协议》及双方当事人当庭陈述等证据，在案佐证。上述证据，能够相互印证，并具有真实性、合法性，且与待证事实相关联，故予以认定。 本院认为，根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分三项情形的，劳动关系依法成立。”本案中，曾成与丽锦公司符合法律、法规规定的劳动关系主体资格，曾成接受丽锦公司工作安排并受其管理，其提供的劳动正是丽锦公司业务的组成部分。丽锦公司提交的《合作协议》，从内容看，并非平等民事主体间就双方权利义务达成的协议，其中的分成方案，正好与曾成庭审陈述的劳动报酬系底薪加提成相印证。综上，曾成与丽锦公司之间不是合作关系，双方存在劳动关系。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 曾成与成都丽锦美容美发有限公司存在劳动关系。 案件受理费减半收取5元，由成都丽锦美容美发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨登琼 二〇一九年五月三十日 书记员  倪婉君
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异441号 异议人杨梅，女，1964年1月16日生，汉族，住本市云岩区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人杨梅称：请求依法撤销（2018）黔0102执3603号执行案且对（2018）黔01民再9号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初922号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5097号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3071元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再9号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5097号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73696元，2017年6月1日起按照每月3163元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金199元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3603号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再9号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人杨梅的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0302执恢148号申请执行人：遵义红花岗区恒昌小额贷款有限公司。住所地遵义市红花岗区中华北路太升灯饰布艺广场二楼49-50号。法定代表人：曹琼芳，董事长。被执行人：遵义县喜园养生食品有限公司。住所地遵义县南白镇龙山村。法定代表人：潘俊峰，经理。被执行人：贵州恒融融资担保有限公司。住所地遵义市汇川区南京路金旭城上城综合大楼12座11层5号。法定代表人：杨娟，经理。被执行人：陈攀，男，1973年3月26日生，汉族，贵阳市人，住贵阳市南明区。被执行人：潘新培，男，1965年5月6日生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。被执行人：遵义市实心人食品有限公司。住所地绥阳县洋川镇雅泉村。法定代表人：刘晓鸣，经理。被执行人：贵州黔北记忆旅游文化股份有限公司。住所地遵义县南白镇龙泉村。法定代表人：潘俊峰，经理。本院在执行遵义红花岗区恒昌小额贷款有限公司与遵义县喜园养生食品有限公司、贵州恒融融资担保有限公司、陈攀、潘新培、遵义市实心人食品有限公司、贵州黔北记忆旅游文化股份有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人遵义红花岗区恒昌小额贷款有限公司于2019年5月30日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结执行本院（2018）黔0302执恢148号遵义红花岗区恒昌小额贷款有限公司与遵义县喜园养生食品有限公司、贵州恒融融资担保有限公司、陈攀、潘新培、遵义市实心人食品有限公司、贵州黔北记忆旅游文化股份有限公司借款合同纠纷一案。本裁定送达后立即生效。审判员  卢松二〇一九年五月三十日法官助理陈果书记员刘国冰
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执1487号 申请执行人：孙建强，男，1977年1月30日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：章华京，男，1971年5月11日出生汉族，住杭州市富阳区。 本院在执行申请人孙建强与被执行人章华京民间借贷纠纷一案中，申请人孙建强于2019年5月29日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人孙建强的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0111执1487号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 陈健椿 审 判 员 施幼平 审 判 员 吴江龙 二〇一九年五月二十九日 代书记员 卢震旦
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初26303号原告：重庆赢时通商贸有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石杨路33号（富丽大酒店内）18-1号，统一社会信用代码：915001077815916820。法定代表人：周晶。委托诉讼代理人：王道春，男，1989年2月19日生，住重庆市九龙坡区。被告：余波，男，1988年8月6日生，住重庆市万州区。原告重庆赢时通商贸有限公司（以下简称“赢时通公司”）与被告余波租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赢时通公司的委托诉讼代理人王道春到庭参加了诉讼。被告余波经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赢时通公司诉称，2017年7月31日，原、被告双方签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌为川A***8S的车辆一台，租期为2017年7月31日至2019年7月31日，租金为1800元/月。合同签订后，原告将车辆交付被告，但被告自2017年12月起便未再交付租金，被告行为已构成根本违约。现诉至法院请求：1.被告支付租金19800元、滞纳金990元，合计20790元（暂计至2018年10月，之后的租金按1800元/月计算至被告实际返还车辆为止）。2.解除原、被告签订的汽车租赁合同，被告返还车牌号为川A***8S的车辆。3.诉讼费由被告承担。被告余波未答辩也未提交证据。经审理查明，2017年8月19日，原告作为出租方（甲方）与作为承租方（乙方）的被告双方签订了一份《汽车租赁合同》。合同约定，原告将川A***8S号K21.4AT特供版汽车一辆租赁给被告，被告分24期向原告支付租金，每期租金为1800元，从2017年8月19日起至2019年8月19日止；并约定每月为一个付款周期，每个周期的前10天内即当月29日前乙方应支付原告该周期租金。其中附件1甲乙双方相关责任条款，第五违约责任约定：如乙方逾期支付租金，则逾期一个月需要承担5%的应付款作为延迟履行违约金，不满一个月按一个月计算。如因乙方违约，甲方除可以依本合同强行收车外且有权追究乙方欠款、延迟履行违约金及违约责任。乙方拖欠甲方租金累计达到三个月的，《汽车租赁合同》解除，乙方需立即返还甲方车辆；鉴于乙方违约，乙方已交纳的款项（包括押金、保证金、租金等）甲方不予退还，且乙方仍需交纳拖欠的所有租金、延迟履行违约金、车辆违章年审处理费用并承担甲方主张上述债权所产生的所有合理费用等。同日双方签订了一份《车辆销售协议》，该《协议》约定，乙方全面履行《汽车租赁合同》的义务至租赁合同期限届满之日，甲方将该租赁车辆以26000元销售给乙方；乙方在签订本合同的三日内支付保证金6000元；租赁期到后，乙方在全面履行完租赁合同所约定的义务后，则保证金自动转为购车款的定金。合同签订当日，原告按协议将验收合格的车辆交付给被告。审理中，原告陈述，被告共交付了5个月租金，自2017年12月20日起开始拖欠原告租金，故租金计算至2018年11月20日共计11个月，合计租金为19800元，滞纳金系依据附件1第五条违约责任按欠付租金的5%计算合计990元。案涉车辆现在被告手中，因找不到车辆，无法收回。原告陈述，保证金不在本案中一并处理，其请求解除合同的依据是被告方根本违约。上述事实有汽车租赁合同及附件、车辆销售协议、委托银行代收费协议书、告知函、银行流水等以及当事人的陈述等证据材料在卷为证，足以认定。本院认为，被告余波经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失等违约责任。承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，原告将符合约定并能合法上道路行驶的车辆交付被告使用后，便履行了合同主要义务。被告承租车辆后可根据自身需求合法使用，并按约支付相应租金。现被告从2017年12月20日开始欠付租金，超过三个月时间，已经达到了双方合同约定的合同解除、返还车辆的条件，对于原告解除合同、返还车辆的诉讼请求，本院依法予以支持。现原告主张被告向其支付自2017年12月20日开始的欠付租金，截止到2018年10月20日的租金为19800元。原告主张的从2018年10月21日开始，以1800元/月的标准支付租金至实际返还车辆之日止的诉讼请求，实为车辆占用损失，该项请求事实与法律依据充分，本院依法予以支持。关于滞纳金。本案中，原告主张的滞纳金实质系合同附件1所约定的延迟履行违约金，因被告构成违约，按照合同约定应承担该项违约金，原告依据双方租赁合同约定的违约金条款主张990元，并无不当，本院予以支持。本案中，双方所签订的《车辆销售协议》系与《汽车租赁合同》密切相关、且附条件的就涉案车辆（即被告承租车辆）的车辆买卖合同，根据该合同的约定，该买卖合同的生效时间应为被告全面履行《汽车租赁合同》的义务至租赁合同期限届满之日，保证金6000元转为购车款定金的时间，也系租赁到期后，被告在全面履行完租赁合同所约定的义务后。故，由于双方就涉案车辆的买卖合同约定的条件尚不成就，致双方的被告承租车辆之买卖合同未生效，买卖合同双方未产生实质意义上的权利义务，涉案保证金6000元也未转为买卖车辆的定金，其性质依旧为“保证金”。故，本院认定原、被告之间实质上形成的是就涉案车辆的汽车租赁合同关系，非汽车买卖合同关系，因原告不要求在本案中一并处理，本院予以尊重。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十六条、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告重庆赢时通商贸有限公司与被告余波签订的《汽车租赁合同》。二、被告余波于本判决生效之日起十日内返还原告重庆赢时通商贸有限公司车牌号为川A***8S号K21.4AT特供版汽车一辆。三、被告余波于判决生效之日起十日内支付原告重庆赢时通商贸有限公司2017年12月20日至2018年10月19日期间租金19800元及违约金990元共20790元；并从2018年10月20日开始，按照每月1800元的标准支付车辆占用损失至实际返还车辆之日止。四、驳回原告重庆赢时通商贸有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费819元，由被告余波负担（该款原告重庆赢时通商贸有限公司已预交409，被告余波于本判决生效之日起十日内支付原告重庆赢时通商贸有限公司409元，并向本院补交410元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  倘军伟人民陪审员  陈明英人民陪审员  范利娜二〇一九年五月八日法官 助理  舒建国书 记 员  许安娜
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初9269号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：郑帅。原告中邮消费金融有限公司与被告郑帅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初4045号原告：邓彩霞。委托诉讼代理人：徐耀宗，广东可园律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭小冰，广东可园律师事务所实习律师。被告：邓永鸿。原告邓彩霞与被告邓永鸿民间借贷纠纷一案，原告邓彩霞于2019年2月18日向本院提起诉讼，诉请：1.被告邓永鸿向原告邓彩霞归还借款30000元及利息（以30000元为本金，按月利率2%，从2018年7月4日起计算至债务清偿之日止，暂计至2018年12月4日为3000元）；2.由被告邓永鸿承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年5月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告邓永鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告邓彩霞提交的证据，本院依法予以采信。原告邓彩霞主张被告邓永鸿向其借款30000元，借款期限自2018年7月3日起至2019年1月2日止，月利息3%，有借据及银行交易明细表为证，本院依法予以确认。原告邓彩霞主张被告邓永鸿借款后分文未还，在被告邓永鸿对此未提出任何异议或提交任何还款证明的情况下，本院依法采信原告邓彩霞的主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，案涉借款已经到期，原告邓彩霞主张被告邓永鸿立即向其归还借款30000元有理，本院依法予以支持。被告邓永鸿借款后分文未还，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第二十九条第（二）款的规定，原告邓彩霞主张利息以30000元为本金，自2018年7月4日起，按月利率2%的标准计算至债务清偿之日止有理，本院依法予以支持，利息计至2018年12月4日应以3000元为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第（二）款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，本院判决如下：限被告邓永鸿于本判决发生法律效力之日起三日内向原告邓彩霞归还借款30000元，并支付利息（利息以30000元为本金，自2018年7月4日起，按月利率2%的标准计算至债务清偿之日止，利息计至2018年12月4日以3000元为限）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费626元（原告已预交），由被告邓永鸿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  胡 辉人民陪审员  王达良人民陪审员  万学锋二〇一九年五月二十四日法官助理丁紫茵书记员曾乐怡
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保538号南通瑞发光学元件有限公司：本院在审理你与南京深宁磁电有限公司买卖合同纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：于2019年5月9日冻结了南京深宁磁电有限公司在工行江苏省南京迈皋桥支行的银行账户一个，账号43×××55，应冻结金额240000.00元，已（实际）冻结240000.00元，冻结时间自2019年5月9日至2020年5月9日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年五月二十日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执1559号之一 申请执行人：中山市博泰电器有限公司，住所地广东省中山市南头镇。 法定代表人：李胜华。 被执行人：顺德区容桂顺石货运服务部，住所地广东省佛山市顺德区。 经营者：王翠霞。 被执行人：王翠霞，女，1970年3月23日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 关于原告中山市博泰电器有限公司与被告顺德区容桂顺石货运服务部、王翠霞票据追索权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初6222号民事判决书已于2018年11月22日发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告顺德区容桂顺石货运服务部应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中山市博泰电器有限公司支付票据款240000元及利息（以240000元为基数自2018年2月13日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、本案受理费4900元（原告已预交），由被告顺德区容桂顺石货运服务部负担。因义务人顺德区容桂顺石货运服务部、王翠霞未按上述生效法律文书履行义务，权利人中山市博泰电器有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年1月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明并扣划被执行人王翠霞银行存款合计18093.24元，扣缴执行申请费171.4元后余17921.84元，已支付给申请执行人。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人顺德区容桂顺石货运服务部、王翠霞进行查找，未能查找到被执行人的下落。据申请执行人反映被执行人顺德区容桂顺石货运服务部现已不在住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容边居委会桂州大道东8号C223经营。 四、已向被执行人顺德区容桂顺石货运服务部、王翠霞发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，除上述已分配款项之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执1559号案终结本次执行程序。 被执行人顺德区容桂顺石货运服务部、王翠霞负有继续向申请执行人中山市博泰电器有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 杨 翀 执行员 刘远顺 二〇一九年五月二十三日 书记员 周瑞鹏
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初3087号原告：中山市火炬开发区超记冷冻食品店，住所地广东省中山市火炬开发区西桠村康乐街9号。经营者：冯金超，男，1964年1月20日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，委托诉讼代理人：刘文媛，广东正鸿律师事务所律师。被告：中山市颐东大酒楼有限公司，住所地广东省中山市石岐区兴中道6号二幢201，统一社会信用代码91442000769315597A。法定代表人：梁锐宏，执行董事。委托诉讼代理人：朱雪芳，广东邦仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：周姗，广东邦仁律师事务所律师。原告中山市火炬开发区超记冷冻食品店（以下简称超记食品店）诉被告中山市颐东大酒楼有限公司（以下简称颐东公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告超记食品店的委托诉讼代理人刘文媛、被告颐东公司的委托诉讼代理人朱雪芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告超记食品店向本院提出诉讼请求：被告颐东公司立即向原告超记食品店支付货款365580.4元及逾期付款利息（以实欠货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年1月28日起计至货款清偿完毕之日止）。事实和理由：原告超记食品店与被告颐东公司存在长期的买卖合同关系，由原告超记食品店向被告颐东公司供应冻品。双方之间的交易是按月结算，双方每月进行对数，然后被告颐东公司再支付货款。自2018年4月起，被告颐东公司以资金紧张为由一直未支付任何款项，至今累计达到365580.4元。因被告颐东公司拒不支付货款的行为严重损害原告超记食品店的合法权益，原告超记食品店为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告颐东公司辩称：承认超记食品店诉请的货款本金365580.4元，但认为超记食品店主张逾期付款利息没有依据，双方并无签订合同，也就没有约定付款时间及逾期付款利息，请求法院驳回原告超记食品店的利息请求。原告超记食品店围绕诉讼请求提交了证据。被告颐东公司并未围绕辩称提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：超记食品店与颐东公司素有业务往来，由超记食品店向颐东公司供应冻品，双方没有签订书面合同。2018年7月6日至2019年1月23日期间，颐东公司先后向超记食品店出具收条19张，确认尚欠2018年4月份至2019年1月份货款合计365580.4元。之后，颐东公司对上述欠款分文未付，超记食品店经追讨无果，遂诉至本院，主张前述权利。庭审中，超记食品店陈述双方的结算时间为月结。颐东公司对此不确认，并称双方的结算时间为三个月到半年。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，颐东公司承认超记食品店清偿货款365580.4元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。关于逾期付款利息的认定问题，超记食品店主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算逾期付款利息的请求，其主张的利率并未超出法律法规的规定，本院予以支持。至于利息的起算日期，超记食品店提供的19张收条的落款时间中最晚的为2019年1月23日，因双方对付款时间意见不一，超记食品店也未能举证证明双方的交易习惯为对账后三个月到半年后付款，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条关于“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，颐东公司在2019年1月23日就应当支付全部欠款，但其并无支付，故应当认定逾期付款时间为2019年1月23日。现超记食品店主张从起诉之日即2019年1月28日起算利息，系当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，本院予以确认。综上，超记食品店的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。颐东公司的抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告中山市颐东大酒楼有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市火炬开发区超记冷冻食品店支付货款365580.4元及逾期付款利息（以实欠货款金额为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年1月28日起计至货款清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6981元，诉讼保全费2414元，合计为9395元（原告中山市火炬开发区超记冷冻食品店已预交9395元），由被告中山市颐东大酒楼有限公司负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市火炬开发区超记冷冻食品店。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  区瑞樱人民陪审员  马碧琳人民陪审员  梁素轼二〇一九年五月十七日书 记 员  卓依莲简培华
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0326执3804号之一 申请执行人:浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇吉祥路100号，组织机构代码778260532。 法定代表人:黄明云。 被执行人:高明会，男，1957年2月15日出生，住平阳县。 被执行人:王玉芬，女，1962年9月11日出生，住平阳县。 被执行人:郑长安，男，1980年8月23日出生，住平阳县。 申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人高明会、王玉芬、郑长安金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0326民初4677号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年9月25日立案执行。执行标的为被执行人高明会、王玉芬、郑长安偿还申请执行人借款浙江平阳农村商业银行股份有限公司96387.56元及利息，并负担案件受理费1150元、申请执行费1346元。 执行立案后，本院于2018年9月30日向被执行人高明会、王玉芬、郑长安发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人高明会、王玉芬、郑长安的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人高明会所有的坐落于平阳县萧江镇××、萧江镇××号，本院已裁定查封，但因两处房屋均已被拆迁，无法变现；被执行人高明会所有的坐于平阳县××号，本院已依法拍卖，得款370000元，扣除执行费、案件受理费2496元，申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司分配受偿3751.6元。 截至2019年5月15日，本案执行标的已执行到位3751.6元，被执行人尚欠申请执行人借款92635.96元及利息。 鉴于被执行人高明会、王玉芬、郑长安拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人高明会、王玉芬、郑长安作出司法拘留的决定。同时已对被执行人高明会、王玉芬、郑长安采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人高明会、王玉芬、郑长安无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0326执3804号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢作概 二〇一九年五月十五日 书记员  孔苗苗
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初3783号原告：张雪梅，女，1988年2月1日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：吴奕添，男，1979年9月6日出生，汉族，住广东省揭东县，原告张雪梅与被告吴奕添租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用小额诉讼程序进行审理。现发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  欧泽林人民陪审员  房嘉敏人民陪审员  黄海滨二〇一九年五月十三日书 记 员  王超蕾
甘肃省古浪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0622民初1857号 原告：古浪县信用担保公司，住所地古浪县世纪路。 法定代表人：王某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：安某，该公司职工。 被告：孟某，男，汉族，住古浪县。 原告古浪县信用担保公司与被告孟某追偿权纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人安某到庭参加诉讼，被告孟某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告古浪县信用担保公司诉称，判令被告孟某偿还原告代偿款本金30000元，利息87.02元，并从2017年3月23日起，按《双联农户贷款担保借款合同》三方约定借款利率4.35%加罚50%承担逾期利息，利随本清。事实及理由：2015年6月2日，原告给被告孟某出具《古浪县中小企业信用担保有限公司担保书》，约定原告给被告孟某担保“双联”惠农贷款90000元。2016年3月23日，被告与中国农业银行签订《双联农户贷款担保借款合同》,贷款90000元，由原告提供担保，2017年3月22日贷款到期。2017年3月27日，中国农业银行从原告账户中扣划本金90000元，利息87.02元。2017年6月20日，被告孟某还款60000元，下欠本金30000元，利息87.02元，至今未偿还。 被告孟某未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2016年3月23日,被告与中国农业银行古浪县支行签订《双联农户贷款担保借款合同》，贷款90000元，由原告提供担保，约定年利率为4.35%，逾期加罚50%计算。2017年3月22日贷款到期。2017年3月27日，中国农业银行从原告账户中扣划本金90000元，利息87.02元。2017年6月20日，被告偿还60000元，下欠本金30000元，利息87.02元，至今未偿还。上述事实，由原告提供的古浪县信用担保公司担保书、双联农户贷款担保借款合同、借款凭证、扣款证明各一份（均为复印件）予以证明，本院予以确认。 本院认为，原、被告与中国农业银行签订的担保借款合同为有效合同，被告借中国农业银行款项到期后未及时偿还，中国农业银行从原告账户中扣划贷款本金90000元，利息87.02元，事实清楚。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告偿还代偿款本金30000元，利息87.02元的请求，应予支持；原告要求被告承担逾期利息的请求，有事实和法律依据，应予支持；被告孟某经传票传唤无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孟某偿还原告古浪县信用担保公司代偿款本金30000元，利息87.02元，并从2017年3月23日起按年利率6.525%承担逾期利息至款项还清为止，限于本判决生效后30日内付清。 案件受理费552元，减半收取276元，由被告孟某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。） 审判员  孟继尧 二〇一九年五月六日 书记员  叶正德
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执1560号申请执行人：卢飞妹被执行人：宁波铭尚服饰有限公司本院在执行申请执行人卢飞妹与被执行人宁波铭尚服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年五月二十七日
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异938号 异议人黄安慧，女，1962年3月23日生，汉族，住本市云岩区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人林海，男，1980年8月9日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人彭江，男，1979年4月16日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在彭江、林海申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人黄安慧称：请求依法撤销（2018）黔0102执3600号执行案且对（2018）黔01民再19号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还彭江、林海必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，彭江、林海及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将彭江、林海及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括彭江、林海在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给彭江、林海必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，彭江、林海诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初916号民事判决：一、解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回彭江、林海其余诉讼请求。彭江、林海不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5099号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第三项，即“三、驳回彭江、林海其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第二项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止”为“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内支付彭江、林海收益金，收益金按每月6771元标准（该标准自2015年6月1日起至双方签订新的委托合同时止）”；三、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第一项即“解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”。彭江、林海不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再19号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5099号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向彭江、林海支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为155974.58元，2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付）；四、驳回彭江、林海的其余诉讼请求。彭江、林海遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3600号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海，及自2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付商铺使用费（支付至商铺返还之日止），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再19号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人彭江、林海。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人黄安慧的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1057号 异议人陈锐，男，1972年10月27日生，苗族，住贵州省瓮安县,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人周立萍，女，1957年9月29日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 申请执行人杨钊，男，1988年1月26日生，汉族，住址同上。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在周立萍、杨钊申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人陈锐称：请求依法撤销（2018）黔0102执3598号执行案且对（2018）黔01民再11号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还周立萍、杨钊必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括周立萍、杨钊在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给周立萍、杨钊必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，周立萍、杨钊诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初1282号民事判决：一、解除周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求。周立萍、杨钊不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5389号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元。周立萍、杨钊不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再11号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5389号民事判决第一项、第二项与贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决；二、维持本院（2016）黔01民终5389号民事判决第三项即“贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向周立萍、杨钊支付2015年6月1日起至商铺返还之日的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为95641.66元，2017年6月1日起按照每月4402元的标准支付）；五、驳回周立萍、杨钊的其余诉讼请求。周立萍、杨钊遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3598号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊，并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再11号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人周立萍、杨钊。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人陈锐的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初8102号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：田新水。原告中邮消费金融有限公司与被告田新水金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0106刑初582号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人唐磊，男，1992年2月4日出生于重庆市开州区，汉族，高中文化，无业，住重庆市开州区。2015年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2015年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2016年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，与前罪并罚，决定执行有期徒刑一年七个月；2017年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，与前罪并罚，决定执行有期徒刑二年；2018年11月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2019年4月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2019）557号起诉书指控被告人唐磊犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年4月16日16时许，被告人唐磊在重庆市沙坪坝区凤天大道xx酒水副食店内，趁人不备，窃取店内放在柜台上的各类香烟30条。嗣后，在重庆市沙坪坝区都市花园中路销赃，获利人民币4950元。经认定，被盗的卷烟批发价值共计人民币7000余元、零售价值共计人民币8000余元。另查明，案发后，公安机关已追回并扣押上述部分被盗香烟，尚有长城（醇雅薄荷）香烟1条、中华（软）香烟5包、云烟（紫）香烟1包、天子（金）香烟1包、黄鹤楼（软蓝）香烟2包未追回，未追回香烟价值共计人民币461.5元。公诉机关认为被告人唐磊的行为已经构成盗窃罪，且系累犯，建议对其判有期徒刑十个月，并处罚金。被告人唐磊对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人唐磊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人唐磊犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月17日起至2020年2月16日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）二、将公安机关扣押的香烟发还被害人李晓静。三、责令被告人唐磊继续退赔被害人李晓静461.5元。四、继续追缴被告人唐磊的违法所得4488.5元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 杨飞雪二〇一九年五月二十七日法官助理 杨雪朵书 记 员 方浩南
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0612执1495号之二申请执行人：南通市通州区通达农村小额贷款有限公司，统一信用社会代码9132061206184272XK，住所地南通市通州区。法定代表人：野建军，董事长。被执行人：南通尚杰纺织品有限公司，统一社会信用代码320683000169970，住所地南通市通州开发区、金桥路南侧。法定代表人：陆郁娟。被执行人：南通大江物流有限公司，统一社会信用代码91320612776883664B，住所地南通市通州区。法定代表人：张元虎。被执行人：顾小兵，男，1979年9月4日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：南通荣杰商贸有限公司，统一社会信用代码320683000125551，住所地南通市通州区。法定代表人：李忠。被执行人：毛瑞祥，男，1952年9月4日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：朱亚香，女，1954年8月14日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：南通大江货物配载有限公司，统一社会信用代码91320612691308564Q，住所地南通市通州区。法定代表人：张浩。申请执行人南通市通州区通达农村小额贷款有限公司与被执行人南通尚杰纺织品有限公司、南通大江物流有限公司、顾小兵、南通荣杰商贸有限公司、毛瑞祥、朱亚香、南通大江货物配载有限公司小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0612民初6244号民事判决书已发生法律效力，因南通尚杰纺织品有限公司、南通大江物流有限公司、顾小兵、南通荣杰商贸有限公司、毛瑞祥、朱亚香、南通大江货物配载有限公司未履行生效法律文书确定的义务，南通市通州区通达农村小额贷款有限公司向本院申请执行，本院于2018年5月9日立案受理。执行过程中，申请执行人南通市通州区通达农村小额贷款有限公司向本院申请撤回对南通尚杰纺织品有限公司、南通大江物流有限公司、顾小兵、南通荣杰商贸有限公司、毛瑞祥、朱亚香、南通大江货物配载有限公司的执行申请。本院认为，申请执行人向本院申请撤销执行申请，系其对自身权利的处分，于法不悖，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0612民初6244号民事判决书的执行。审判长  喻锋新审判员  葛 娟审判员  张仲实二〇一九年五月十七日书记员  季 燕
河南省唐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1328执546-4号申请执行人郑某，男，2003年6月15日出生，汉族，住唐河县。被执行人丁某，男，2004年8月26日出生，汉族，住唐河县。被执行人丁忠献，男，1968年7月3日出生，汉族，住唐河县。被执行人张伟勤，女，1968年7月3日出生，汉族，住唐河县。郑某申请执行丁某、丁忠献、张伟勤为人格权纠纷一案，唐河县人民法院作出的（2018）豫1328民初3303号民事判决书已发生法律效力。被执行人丁某未履行生效判决书所确定的义务，现查明被执行人丁忠献在中国农业银行股份有限公司唐河支行有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨丁忠献在中国农业银行的人民币存款2000元。（账号：62×××71）本裁定书送达后即具有法律效力。执行员  张晓宁执行员  秦 钦执行员  方奕玺二〇一九年五月二十日书记员  李龙飞
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0612执2245号之一申请执行人:田兴祥,男,1961年7月15日出生,汉族,住江苏省南通市如皋市。被执行人：通州建总集团有限公司,组织机构代码91320612138723703N,法定代表人：张晓华,住江苏省南通市通州区。申请执行人田兴祥与被执行人通州建总集团有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案，徐劳人仲案字[2017]第174号仲裁调解书已发生法律效力，被执行人未能按生效法律文书履行相应给付义务，田兴祥向本院申请执行，本院于2018年7月10日立案受理。执行过程中，申请执行人田兴祥向本院提交了撤回申请书申请撤回本案的执行。本院认为，田兴祥向本院申请撤回本案的执行，本案可以裁定终结执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0612执2245号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  吕新炎二〇一九年五月二十七日书记员  费怡宁
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0612执1861号之二申请执行人：顾德锋,男,1980年11月21日出生,汉族,住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：曹海芳，江苏四维达律师事务所律师。被执行人：南通铁跃建材科技有限公司,组织机构代码56681252-6,住所地南通市通州区。法定代表人：俞向东。顾德锋与南通铁跃建材科技有限公司劳动仲裁纠纷一案，南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会作出的通劳人仲案字〔2018〕第209号仲裁调解书已发生法律效力。依该调解，南通铁跃建材科技有限公司应向本案申请执行人支付工资29125.45元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为给付工资29125.45元。本院于2018年6月11日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2018年12月15日、2019年5月15日依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商信息等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产。3.本院处置被执行人所有的位于南通市钟秀东路的厂房、生产线等资产，经过拍卖、变卖程序后，仍流拍。4.本院已向被执行人南通铁跃建材科技有限公司作出落款时间为2019年5月16日的限制消费令。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示不知被执行人的下落，也不申请执行悬赏。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人杨煜宁负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  吕新炎二〇一九年五月二十二日书记员  陈 燕
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执729号之一 申请执行人:浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号，组织机构代码778260532。 法定代表人:黄明云。 被执行人:林乃鹏，男，1967年11月9日出生，住平阳县。 被执行人:丁尚中，男，1985年7月22日出生，住平阳县，现住平阳县。 申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人林乃鹏、丁尚中金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初5934号民事已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年02月18日立案执行。执行标的为155373.47元。被执行人林乃鹏应偿还申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金155373.47元及相关利息，被执行人丁尚中对上述债务承担连带偿还责任，所有被执行人共同承担案件受理费1703.50元，保全申请费220元，申请执行费2231元。 执行立案后，本院于2019年2月25日向被执行人林乃鹏、丁尚中发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林乃鹏、丁尚中的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，已穷尽财产调查措施。 截至2019年5月14日，被执行人尚欠申请执行人借款本金155373.47元及利息，并负担案件受理费1703.50元，保全申请费220元，申请执行费2231元。 鉴于被执行人林乃鹏、丁尚中拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人林乃鹏、丁尚中作出司法拘留的决定。同时已对被执行人林乃鹏、丁尚中采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人林乃鹏、丁尚中暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执729号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢作概 二〇一九年五月十四日 书记员  孔苗苗
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保455号钱松华：本院在审理你与南通威格市政工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：于2019年5月5日轮候查封了南通威格市政工程有限公司名下位于金沙镇金通路29号（原开发区碧堂庙村14、15组）1幢不动产，查封时间自2019年5月5日至2022年5月4日。（已抵押，抵押金额330室万元）按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年五月二十日
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初592号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人刘海恩，男，1987年10月29日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2019年1月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月14日被广州市公安局增城区分局取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]541号起诉书指控被告人刘海恩犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年1月10日20时58分许，被告人刘海恩饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车沿广州市增城区荔新公路香山大道行驶，后被执勤民警现场抓获。经检验，被告人刘海恩静脉血液样品中的酒精含量为184.64mg/100ml。认为被告人刘海恩具有坦白情节，建议对被告人刘海恩判处一个月至二个月拘役刑，并处罚金人民币一千元至三千元。被告人刘海恩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘海恩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人刘海恩的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人刘海恩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔小梅二〇一九年五月八日书记员  谢珊珊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初916号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：李齐鸣，男，1963年5月15日出生，汉族，住北京市西城区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告李齐鸣信用卡纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤诉。案件受理费1858元，减半收取计929元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心负担。审 判 长  陈永骜人民陪审员  许淑萍人民陪审员  杨甫红二〇一九年五月二十八日书 记 员  邢 健