江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0722民初2303号原告：江苏东海农村商业银行股份有限公司，住所地东海县牛山街道海陵东路8号。法定代表人：张华，公司董事长。委托诉讼代理人：苗新刚，公司职员。被告：孙小云，女，1975年7月20日出生，汉族，住东海县。被告：李任三，男，1966年6月4日出生，汉族，住东海县。被告：李爱平，女，1969年8月8日出生，汉族，住东海县。三被告共同委托诉讼代理人：张祥，东海县青湖法律服务所法律工作者。被告：中国人寿保险股份有限公司江苏省分公司，住所地江苏省南京市中山东路298号。法定代表人：赵国栋，公司总经理。委托诉讼代理人：王元元，公司职员。委托诉讼代理人：戴燕，江苏瑞宏律师事务所律师。原告江苏东海农村商业银行股份有限公司（以下简称东某商行）与被告孙小云、李任三、李爱平、中国人寿保险股份有限公司江苏省分公司（以下简称人寿公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东某商行的委托诉讼代理人苗新刚，被告孙小云、李任三、李爱平的委托诉讼代理人张祥，被告人寿公司的委托诉讼代理人王元元、戴燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东某商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙小云偿还借款本金35000元及罚息（自2017年4月21日起按年利率6.5%计算至借款还清之日止），被告李任三、李爱平负连带清偿责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：李某三、孙小云系夫妻，于2016年3月27日在东某商行青湖支行借款35000元，定于2017年3月20日到期。双方约定年利率4.5%，逾期罚息利率在原借款利率基础上上浮50%。支付方式为转账，由被告李任三、李爱平为上述借款提供连带担保责任，保证期间为借款到期后两年，担保范围包括上述借款本息、罚息及诉讼费等实现债权的费用。贷款到期后，经多次催收，贷款本金至今未还，利息归还到2017年3月20日。特诉。被告孙小云辩称：一、原告之诉漏掉被告，因本案借款人在办理涉案借款时原告强制借款人在中国人寿保险股份有限公司江苏省分公司购买国某安心贷借款人定期寿险，保险金额为35000元，保险期间为2016年3月28曰至2017年3月20曰，约定受益人为原告，借款人李某三在保险期间内意外死亡，原告东某商行作为受益人，应先向人寿公司主张权利，而原告却直接起诉孙小云与答辩人夫妻俩，明显不妥。二、既然本案原告放弃追诉人寿公司保险合同之债权（35000元），视同放弃涉案债权，根据相关法律规定，答辩人在原告放弃的债权（35000元）范围内免责，即答辩人也不必承担本案的35000元的还款责任。三、答辩人只是在一张白纸上签名，并非实际借款人，实际借款人是李某三，原告提交的证据也不能证明答辩人为实际借款人，原告也没有将涉案借款交付给答辩人，故原告与答辩人之间没有形成借款合意，原告也没有对答辩人履行给付涉案借款的款项的义务。因此，答辩人认为，既然原告与答辩人之间没有形成借款合意，原告也没有向答辩人履行给付涉案借款的款项的义务，就不应该享受涉案债权的权利。被告李任三、李爱平辩称：一、原告之诉漏掉被告，因本案借款人在办理涉案借款时有原告强制借款人在人寿公司购买国某安心贷借款人定期寿险，保险金额为35000元，保险期间为2016年3月28曰至2017年3月20曰，约定受益人为原告东某商行，借款人李某三在保险期间内意外死亡，原告东某商行作为受益人，应先向人寿公司主张权利，而原告却直接起诉孙小云与答辩人夫妻俩，明显不妥。二、原告提交的“个人担保借款合同”和借款借据两份证据可以显示，“借款期限自2016年3月24日起至2017年3月20日止”，借款发生时间为2016年3月27曰，也就是说答辩人签订涉案所谓的“个人担保借款合同”时涉案借款关系并没有发生，答辩人只是在空白的一张纸上签名，并没有约定担保的内容和期限，答辩人在本案中不应该承担还没有发生的事后债务的保证责任。三、原告未在法定的保证期间内要求答辩人承担保证责任，答辩人应免除保证责任该案原告提交的个人担保借款合同第三条明确约定“借款期限自2016年3月24日起至2017年3月20日止”，可以说明本案借款发生于2016年3月24曰，约定到期时间为2017年3月20日，而该个人担保借款合同第八条第一款约定“保证担保的（一）、保证方式为连带担保”，担保的目的就是保证债权人的利益不受损失，按照法律规定，一般当债务人不履行债务时，债权人可以要求担保人按照约定履行债务或者承担责任，本案借款人李某三借款发生在2016年3月24曰，而在2017年1月17日借款人李某三因其他原因死亡，此时，涉案债务因债务人的死亡不能继续履行，视同该借款合同终止，根据《担保法》第26条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人为要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。作为本案的原告东某商行应该在2017年1月17日起六个月内主张担保人承担保证责任，本案原告未在法定的保证期间内要求答辩人承担保证责任，答辩人应免除保证责任。四、既然本案原告放弃追诉人寿公司保险合同之债权（35000元），视同放弃涉案债权，根据相关法律规定，答辩人在原告放弃的债权（35000元）范围内免责，即答辩人也不必承担本案的35000元的还款责任。被告人寿公司辩称：1、答辩人并不是本案的适格被告。涉案系原告江苏东海农村商业银行股份有限公司与被告孙小云、李任三、李爱平金融借款合同纠纷，答辩人与原告之间不存在金融借款合同关系，不是合同的相对人。被告孙小云、李任三、李爱平与原告之间金融借款合同纠纷与答辩人与李某三之间的保险合同纠纷系两个不同的案由，且答辩人是否承担保险责任也不属于本案审理的范围，被告孙小云追加答辩人作为本案的被告，无事实及法律依据，依法应驳回其申请。2、虽然2016年3月27曰，被告孙小云与其丈夫李某三在原告处申请借款时，李某三与答辩人签订一份“国某安心贷借款人定期寿险”的保险合同，但答辩人在受理被告孙小云申请李某三病故理赔时，调取的李开三在东海县人民医院的病案材料，得知，李某三于2016年1月27日因患有严重的脑出血、高血压住院治疗，且具有既往高血压病史。李某三在投保时根本不符合保险合同约定的“身体健康”的条件,且其也是因脑出血、高血压导致病故，其病故不符合人寿公司与其签订的保险合同的事故保险金的理赔条件。对被告孙小云的理赔申请，答辩人已经作出了拒绝理赔。现被告孙小云再次申请追加答辩人作为本案借款纠纷案件的被告，无事实及法律依据，依法应驳回其申请。综上，在涉案借款合同中答辩人不是合同的相对人，也没有履行偿还贷款的义务，根本不是本案的适格被告。请求法院查明事实，依法驳回被告孙小云追加答辩人作为本案的被告的申请。本院经审查认定事实如下:2016年3月24日，原告与李某三、孙小云、李任三、李爱平签订《个人担保借款合同》一份，约定借款人李任三向原告借款35000元用于购农机，借款期限自2016年3月24日起至2017年3月20日止，实际借款期限以借款凭证为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款利率为年利率4.35%。并约定借款人取得的贷款资金存入李某三账户。实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。合同项下借款的担保方式为保证担保，一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损坏赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告孙小云作为共同借款人、被告李任三、李爱平作为担保人在合同上签字。2016年3月27日，原告通过转账的方式支付李某三借款35000元，并由李某三在借款借据上签字确认。借款借据确认借款日期为2016年3月27日至2017年3月20日，年利率4.35%，贷款种类为短期农业扶贫贴息贷款。2017年1月17日，借款人李某三死亡，贷款到期后，被告至今未归还借款本息。另查明：2016年3月27日，李某三向人寿公司投保国某安心借款人定期寿险，保险金额为35000元，保险日期为2016年3月28日至2017年3月20日，主险第一顺序受益人为发放贷款的原告，受益份额为贷款本息之和。本院认为：原告与被告孙小云、李任三、李爱平之间签订的《个人担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律与行政法规的强制性规定，应为合法有效，原、被告双方应按照合同约定全面履行义务。原告东某商行履行了向借款人李某三发放贷款35000元的义务，李某三取得上述借款时，被告孙小云与李某三系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，且被告孙小云以共同借款人身份在借款合同上签字，其应在李某三死亡后承担及时偿还原告借款本息的民事责任。被告李任三、李爱平自愿在借款合同上担保人栏签名捺印，依照法律规定应对借款人李某三、孙小云的借款本金和利息、罚息承担连带清偿责任。故对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。同时根据法律规定，保证人在履行保证义务后，享有向债务人追偿的权利。被告孙小云、李任三、李爱平抗辩借款人李某三向保险公司投保了以原告为第一受益人的国某安心借款人定期寿险，现在李某三意外死亡，应该由保险公司承担还款责任。本院认为投保人李某三与被告人寿公司间的保险合同合法有效，被保险人在保险期限内发生保险事故，被告人寿公司应按保险法的规定和保险合同的约定承担保险责任。投保人（被保人）李某三和被告人寿公司的保险合同的约定，被保险人在遭受意外伤害之日起一百八十日内因意外伤害导致身故的，保险人按约定给付身故保险金。而意外伤害是指外来的、突发的、非本意的和非疾病的客观事件为直接且单独的原因致使身体受到的伤害。本案被告孙小云、李任三、李爱平提供的证据，不能证明李某三系因意外伤害导致的身故，故其要求被告人寿公司承担还款责任的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中国人民共和国保险法》第十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告孙小云于本判决生效之日起10日内偿还原告江苏东海农村商业银行股份有限公司借款本金35000元及罚息（自2017年4月21日起按年利率6.5%计算至借款还清之日止）；二、被告李任三、李爱平对上述款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取340元，保全费420元，由被告孙小云、李任三、李爱平负担（原告已预付，待被告给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费680元。江苏省连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 孙 方二〇一九年五月二十三日书记员 谢思义