云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑终213号原公诉机关云南省师宗县人民检察院。上诉人（原审被告人）张某1，男，汉族，1996年4月3日生，小学文化，云南省泸西县人，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。2014年1月13日，因犯盗窃罪被云南省泸西县人民法院判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币5000元，2015年5月7日刑满释放。现因涉嫌盗窃一案，于2018年7月10日被师宗县公安局刑事拘留，2018年8月15日经师宗县人民检察院批准逮捕，同日由师宗县公安局执行逮捕，现羁押于师宗县看守所。上诉人（原审被告人）张老二，曾用名张燕飞，男，汉族，1995年4月12日生，小学文化，云南省泸西县人，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。2014年1月13日，因犯盗窃罪被云南省泸西县人民法院判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币5000元，2015年4月22日刑满释放;2016年10月14日，因犯盗窃罪被云南省石林彝族自治县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币24000元，2018年3月10日刑满释放。现因涉嫌盗窃一案，于2018年6月22日被曲靖市公安局麒麟分局刑事拘留，2018年7月25日经麒麟区人民检察院批准逮捕，同日由曲靖市公安局麒麟分局执行逮捕，现羁押于师宗县看守所。云南省师宗县人民法院审理师宗县人民检察院指控被告人张某1、张老二犯盗窃罪一案，于二〇一九年三月二十七日作出(2019)云0323刑初20号刑事判决。一审宣判后，被告人张某1、张老二提起上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，本案现已审理终结。原判认定：1、2018年6月18日凌晨，被告人张某1、张老二与赵一雄（另案处理）到师宗县上，将受害人毛某停在路边的一辆五菱宏光面包车盗走。经师宗县发展和改革局价格认证中心认定，毛某被盗面包车价值人民币20476元。被盗面包车已被追回，并已发还被害人。2、2018年6月17日凌晨，被告人张某1与赵一雄（另案处理）到师宗县漾月街道办事处师能小区内，将被害人高某的一辆白色别克轿车的右后窗车玻璃撬碎，然后进入车里实施盗窃，因车内无现金及值钱物品，三人未能偷到财物。经师宗县发展和改革局价格认证中心认定，高某被损的车玻璃价值人民币460元。3、2018年6月17日凌晨，被告人张某1与赵一雄（另案处理）到师宗县漾月街道办事处凯莱财富中心楼下（靠西华村方向）的步行道上，将被害人郭某的一辆白色本田轿车的左后窗车玻璃撬碎，然后进入车里事实盗窃，将受害人的身份证、银行卡、行驶证等物品盗走。经师宗县发展和改革局价格认证中心认定，被害人郭某被损的车玻璃价值人民币310元。4、2018年5月24日凌晨，被告人张某1、张老二与赵某（另案处理）到师宗县上陈某家门市部前，将被害人陈某停在门前路上的一辆白色轻卡车的左窗车玻璃撬碎，然后进入车里事实盗窃，因车内无现金及值钱物品，三人未能偷到财物。经师宗县发展和改革局价格认证中心认定，被害人陈某被损的车玻璃价值人民币260元。5、2018年5月25日凌晨，被告人张某1、张老二与赵一雄（另案处理）到泸西县达永刚家处，将受害人达永刚停在路边的一辆火鸟牌两轮摩托车盗走。经师宗县发展和改革局价格认证中心认定，被盗两轮摩托车价值人民币300元。6、2018年5月11日晚上九点多，被告人张某1、张老二与赵一雄（另案处理）到泸西县张某2家，将被害人张某2家的一台四十二英寸的创维彩色电视机盗走。经师宗县发展和改革局价格认证中心认定，被盗电视机价值人民币1547元。被盗电视机已被追回，并已发还被害人。7、2018年5月16日凌晨，被告人张某1、张老二与赵一雄（另案处理）到泸西县张老强家处，将被害人张某3在牛圈里面的一头黄牛盗走。经师宗县发展和改革局价格认证中心认定，被盗黄牛价值人民币8000元。8、2018年6月5日凌晨，被告人张某1、张老二与赵一雄（另案处理）到弥勒市温泉路姜某的龙瑶通鼻咽堂药店处，将被害人姜某放在药店内的一部三星手机盗走。经师宗县发展和改革局价格认证中心认定，被盗手机价值人民币200元。9、2018年6月19日凌晨，被告人张某1、张老二与赵某（另案处理）到弥勒市髯翁路迪西女装店内，将被害人杨某的400元现金盗走。10、2018年6月14日凌晨，被告人张某1、张老二与赵某（另案处理）到髯翁路“大东”鞋店，将鞋店内的一个保险柜及保险柜里3300余元、一台监控录像机、一台电脑主机、九双男鞋盗走。经师宗县发展和改革局价格认证中心认定，被盗电脑主机价值人民币1715元，被盗监控录像机价值人民币392元，被盗皮鞋价值人民币1391元，被盗保险箱价值人民币298元。11、2018年6月份的一天晚上，被告人张某1、张老二与赵一雄（另案处理）驾驶面包车到石林县安红煤矿4号井，将堆在煤矿场子上的1000余公斤铁盗走。经师宗县发展和改革局价格认证中心认定，被盗1000余公斤铁价值人民币2200元。12、2018年6月份的一天晚上，被告人张某1与赵一雄（另案处理）驾驶从师宗盗窃的面包车到石林县安红煤矿4号井，将堆在煤矿场子上的铁搬到面包车上准备盗走，后被安红煤矿看场子的工人发现，于是将从师宗盗窃来的面包车丢弃在煤矿上逃跑掉。13、2018年5月份的一天晚上，被告人张某1、张老二与赵某（另案处理）到石林县石门槛煤矿，将受害人张某4的一台发电机盗走。经师宗县发展和改革局价格认证中心认定，被盗发电机价值人民币1589元。14、2018年6月24日凌晨，被告人张某1、张老二与赵一雄（另案处理）到陆良县，将被害人胡某的一辆白色雪铁龙轿车的车玻璃撬碎，然后进入车里将胡某的10000元现金及八包小熊猫香烟盗走。经师宗县发展和改革局价格认证中心认定，被盗的小熊猫香烟价值160元。15、2018年6月30日凌晨，被告人张某1、张老二与赵某（另案处理）到玉溪市“大格生活馆”服装店，将服装店里收银台处的500元现金、台式组装电脑及店内衣服盗走。经师宗县发展和改革局价格认证中心认定，被盗组装台式电脑价值人民币1585元。16、2018年6月13日凌晨，被告人张某1、张老二与赵一雄（另案处理）到昆明市官渡区的施工工地旁，将被害人孙某停在路边的一辆五菱牌面包车盗走。经师宗县发展和改革局价格认证中心认定，被盗面包车价值人民币26954元。被盗面包车已被追回，并已发还被害人。17、2016年3月22日凌晨，被告人张老二与张某5到曲靖市麒麟区胜峰小区美仑火锅店旁，将被害人滕某1停放在路边的一辆长安之星牌面包车盗走。经麒麟区发展和改革局价格认证中心认定，被盗面包车价值人民币29679元。被盗面包车已被追回，并已发还被害人。上述事实，有经当庭举证、质证的受害人报案、现场勘查、价格认定、被告人供述、刑事判决等证据予以证实。一审法院认为，被告人张某1、张老二以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中被告人张某1参与盗窃16起，盗窃财物价值共计人民币81007元;被告人张老二参与盗窃12起，盗窃财物价值共计人民币98441元，均属数额巨大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人张某1在第2、3、4桩盗窃中，被告人张老二在第4桩盗窃中，损毁的车玻璃价值属于被损毁财物价值，不应计算在盗窃数额内；该三起盗窃属于采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物损毁的行为，应以盗窃罪从重处罚。被告人张某1、张老二实施的第6桩盗窃，属入户盗窃。被告人张老二当庭表示其未参与实施第6、7桩盗窃，但根据被告人张某1、张老二和赵某对第6桩盗窃的供述，均供述了在场的人员、地点、被告人张某1盗取电视、被告人张老二联系其父亲购买该被盗电视的情况，能够认定被告人张某1、张老二和赵某共同实施盗窃张某2家电视机的事实；被告人张老二、张某1及赵某对第7桩盗窃的供述，均供述了被告人张某1实施盗窃牛的行为时被告人张老二和赵某在村口等待接应张某1，并一起对被盗牛进行藏匿和销赃的事实，且被告人张老二、张某1事前有共同盗窃的犯意联络。综上，三人的行为符合共同犯罪的构成要件，故对被告人张老二的辩解意见，本院不予采纳。被告人张某1、张老二具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定之情节，属共同犯罪，被告人张某1、张老二在共同犯罪中作用相当，不分主从。被告人张某1、张老二到案后坦白认罪，对其可从轻处罚。被告人张某1在第12桩盗窃中具有《中华人民共和国刑法》第二十三条规定之情节，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人张老二具有《中华人民共和国刑法》第六十五条规定之情节，属累犯，依法应从重处罚。综上所述，本院为保护公私财产不受侵犯，惩治犯罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人张某1犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零五个月，并处罚金人民币90000元；二、被告人张老二犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零十个月，并处罚金人民币100000元。宣判后，被告人张某1上诉称，对一审事实无异议，但一审量刑过重。被告人张老二上诉称，一审认定第14次盗窃事实，其本人在被刑事拘留期间，一审认定事实错误，一审未对其从轻处罚，请求改判。经审理确认，一审认定的事实及证据确实充分。但一审认定“被告人张老二参与2018年6月24日盗窃”系笔误，因公诉机关未指控张老二参与该起盗窃事实，予以纠正。本院确认纠正后的一审事实及证据。本院认为，上诉人（原审被告人）张某1、张老二分别或伙同他人盗窃，均构成盗窃罪。上诉人张某1在犯前罪时，系未成年人，依法其犯罪记录应予封存，所以，其不构成累犯。上诉人张老二在前罪执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应从重处罚。一审综合二上诉人的犯罪情节，量刑情节，已考虑对二上诉人的刑罚惩处。二上诉人的上诉理由没有法律依据，不予支持。综上，一审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 徐 钟审判员 柏 桦审判员 熊华东二〇一九年五月二十七日法官助理周楠书记员王晶莹