河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0704民初570号原告：杨玉喜，男，1965年7月15日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：翟彦、吕伟伟，河南启轩律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：赵阳，男，1987年6月12日出生，汉族，住河南省。被告：郑州正弘货运有限公司。住所地：荥阳市万山南路西侧锦绣5号院北3层302号。法定代表人：杨广安，执行董事。被告：中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司。住所地：开封市大梁路西段6号。负责人：于江，经理。委托诉讼代理人：王玉龙，河南瀛汉律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：郭士光，男，1981年3月22日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：郭清海，系新乡市届村民委员会推荐，代理权限为特别授权。原告杨玉喜与被告赵阳、郑州正弘货运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司（以下简称人保财险开封市分公司）、郭士光机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翟彦、被告赵阳、被告人保财险开封市分公司的委托诉讼代理人王玉龙、被告郭士光及其委托诉讼代理人郭清海到庭参加诉讼，被告郑州正弘货运有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨玉喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告各项损失共计100000元（具体数额待司法鉴定评估后确定），其中由被告人保财险开封市分公司在交强险及商业险限额内赔偿，超出部分由被告赵阳、郑州正弘货运有限公司连带赔偿；2、本案诉讼费用由被告共同承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第1项为：判令各被告赔偿原告各项损失共计200792元。事实与理由：2017年9月29日，被告赵阳驾驶被告郑州正弘货运有限公司所有的豫Ａ×××××号重型半挂牵引车，行驶至新乡市××与××路交叉口时，发生交通事故，造成原告所有的办公楼堆埋、报废，并造成公共用具及设备严重损坏。经交警部门认定，被告赵阳对本次事故承担全部责任。另查证，肇事车辆属被告郑州正弘货运有限公司所有且在被告人保财险开封市分公司处投保交强险、商业险，综上，原告依法提起诉讼，望贵院查明事实，判如所求。被告赵阳辩称，事故过程属实，被告赵阳是司机，实际车主是被告郭士光，不知道被告郑州正弘货运有限公司是不是车主，事故发生时，被告赵阳从事雇佣活动，不同意承担赔偿责任。被告郑州正弘货运有限公司未作答辩。被告人保财险开封市分公司辩称，原告诉请过高，过高部分请法院不予支持；请求法院依法核实被告赵阳的驾驶证、从业资格证、行驶证等相关证件，是否按规定进行了审验和检验，如果均按规定审验、检验，本公司同意在保险限额内对原告的合法、合理损失进行赔偿；原告是否为本次事故中受损的墙、房屋的实际所有权人，其诉讼主体是否适格，请法院依法查明核实；诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不赔偿。本次事故仅造成树木、墙、房屋损害，没有其他的财产损失，因此原告主张的除上述损失外的其他损失本公司不负责赔偿。被告郭士光辩称，事故属实，被告郭士光是肇事车辆的实际车主；被告赵阳是被告郭士光雇的司机，事故发生时，被告赵阳从事雇佣活动。肇事车辆在人保财险开封市分公司投保有交强险和商业第三者责任险，责任限额100万，事故发生在保险期间。原告的合理损失应该先由保险公司在交强险和商业险限额内赔偿，不足部分由被告郭士光和其他被告承担连带责任；间接损失被告郭士光不予赔偿，没有法律依据。根据《保险法》第六十四条的规定，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度，所支付的必要的合理的部分由保险人承担。保险公司《机动车第三者责任险条款》第七条第一款也未明确约定排除对鉴定费的赔偿责任。保险合同中未明确约定事项的责任承担，依照相关法律规定处理。本案中鉴定费即为确定原告的损失程度所支付的必要、合理的费用，应当由保险人赔偿。保险公司不同意承担本案鉴定费缺乏事实和法律依据，法院不能支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对资产评估报告书真实性有异议，该评估报告书系本院委托有资质的评估机构依法作出，评估过程中的现场勘验、记录均由评估鉴定人员、法院工作人员、原告和被告郭士光各自的委托代理人共同签字、见证，评估报告书内容与道路交通事故认定书、交通事故卷宗中的现场照片、评估清单、存货现场勘察记录、房屋建筑物现场勘察记录、机器设备现场勘察记录、勘察现场照片、受损车辆行驶证照片相互印证，具有客观真实性、关联性、合法性，本院确认为有效证据。被告人保财险开封市分公司经本院传唤未到庭选择鉴定机构也未参加技术部门组织的摇号程序系其对自己参与鉴定权利的处分，本院对其就评估报告书所提异议不予采纳。被告对证人孙某、冉某的证言有异议，因现场看管费非交通事故产生的直接损失和必要支出，本院对证人孙某、冉某的证言关联性不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月29日8时20分许，被告赵阳驾驶豫Ａ×××××/豫Ａ×××××挂号重型半挂牵引车，沿新乡市宝山路由东向西行驶至宝山路与游览路交叉口东约50米处时，与行人郭绿叶、树木、墙、房屋发生碰撞，造成车辆、树木、墙、房屋损坏，郭绿叶当场死亡的道路交通事故。2017年10月27日，新乡市公安局交通管理支队事故处理大队作出新公交认字[2017]第B70323号道路交通事故认定书，认定被告赵阳承担该事故的全部责任，郭绿叶无责任，原告杨玉喜为该事故中被损坏的墙、房屋、物品所有人。原、被告因赔偿问题发生纠纷，原告诉至本院。本院审理期间，经原告申请，本院委托河南天佑资产评估事务所有限公司对原告因交通事故造成的办公楼房、公共用具、设备的财产损失进行了司法鉴定。河南天佑资产评估事务所有限公司作出豫天评字（2018）第054号资产评估报告书，评估结论为：在评估基准日2018年9月3日，新乡市凤泉区人民法院委估的财产损失的评估值为147,792.00（人民币壹拾肆万柒仟柒佰玖拾贰元整）（评估结果详见评估明细表）。另查明豫Ａ×××××3豫Ａ×××××8挂号重型半挂牵引车的登记所有权人为被告郑州正弘货运有限公司，实际所有权人为被告郭士光，被告郭士光与被告郑州正弘货运有限公司签订有车辆托管挂靠合同豫Ａ×××××3号重型半挂牵引车在被告人保财险开封市分公司处投保交强险和商业第三者责任险（责任限额1000000元），事故发生在保险期间豫Ａ×××××8号挂车未投保。被告赵阳系被告郭士光雇佣的司机，事故发生时从事雇佣活动。本次事故的受害人郭绿叶的近亲属徐泽林、徐隶忠、徐见新于2018年1月10日以赵阳、郑州正弘货运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司、郭士光为被告诉至本院，本院审理后于2018年7月5日作出（2018）豫0704民初100号民事判决书，判决：“一、限被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告徐泽林、徐隶忠、徐见新各项损失110000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告徐泽林、徐隶忠、徐见新各项损失169397.6元。原告徐泽林、徐隶忠、徐见新领取上述赔偿款时返还被告郭士光25000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10020元，由原告徐泽林、徐隶忠、徐见新负担5519元，被告赵阳、郑州正弘货运有限公司、郭士光负担4501元。”各方当事人均未上诉，该判决生效。本院认为：自然人的财产权受法律保护。被告赵阳驾豫Ａ×××××3豫Ａ×××××8挂号重型半挂牵引车与树木、墙、房屋发生碰撞，造成原告的房屋等财产损坏，侵犯了原告杨玉喜的财产权。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：…（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；…”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；…”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”根据上述规定，被告赵阳作为被告郭士光的雇员，在从事雇佣活动中发生交通事故致原告的财产发生损失，被告郭士光应当承担赔偿责任。因肇事车辆在被告人保财险开封市分公司投保有交强险和商业第三者责任险，故原告的损失应当首先由被告人保财险开封市分公司在交强险限额内赔偿，不足部分由人保财险开封市分公司根据保险合同在商业第三者责任险限额内予以赔偿；保险以外的损失由雇主郭士光赔偿，郑州正弘货运有限公司承担连带赔偿责任。根据原告的诉请及本院确认的证据，本院确认原告的损失为：1、财产损失。资产评估报告书显示原告的损失合计147792元，本院予以支持。2、评估费。评估费8000元，系合理费用，本院予以支持。以上损失共计155792元，应由被告人保财险开封市分公司在交强险限额内赔偿原告2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告各项损失153792元。原告主张事故发生后的现场看管费应由被告赔偿。因现场看管费非本案事故产生的直接损失和必要支出，本院对该主张不予支持。被告人保财险开封市分公司辩称其不应承担评估费。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案中的评估费即属于为确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，依法应当由被告人保财险开封市分公司承担。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告杨玉喜各项损失2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告杨玉喜各项损失153792元；二、驳回原告杨玉喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4312元，由原告杨玉喜负担896元，被告郑州正弘货运有限公司、郭士光负担3416元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  闫帅锋人民陪审员  付祥中人民陪审员  柴士山二〇一九年五月十七日书 记 员  杨朝霞