wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市广阳区人民法院行 政 判 决 书（2019）冀1003行初44号原告廊坊华安汽车装备有限公司，地址廊坊经济开发区花园道8号。法定代表人张秀敏，经理。委托代理人张浩东，北京市盈科律师事务所律师。被告廊坊市人力资源和社会保障局，地址廊坊市广阳道19号。法定代表人张维真，局长。委托代理人郭彩侠，该局干部。第三人刘立志，男，1986年4月4日生，汉族，住天津市武清区。系冯晓玉之夫。第三人刘某，男，2008年8月11日生，汉族，住天津市武清区。系冯晓玉之子。第三人冯成，男，1955年1月27日生，汉族，住黑龙江省讷河市。系冯晓玉之父。第三人蔡香兰，女，1954年3月25日生，汉族，住黑龙江省讷河市。系冯晓玉之母。原告廊坊华安汽车装备有限公司不服被告廊坊市人力资源和社会保障局认定工伤决定，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张浩东、被告委托代理人郭彩侠、第三人刘立志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告廊坊市人力资源和社会保障局于2018年10月2日作出冀伤险认决字[2017]10040119号认定工伤决定书：2016年7月6日7时50分，冯晓玉骑电动车去公司上班途中发生交通事故，经抢救无效宣布院前死亡，经交警部门认定冯晓玉在事故中负同等责任。冯晓玉同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，现予以认定为工伤。原告廊坊华安汽车装备有限公司诉称，1、被告认定工伤的事实错误：原告对涉案事故认定书的事故责任区分不予认可；冯晓玉是否在上班途中没有证据证明。2、被告认定程序违法：被告未就第三人提出申请的全部证据进行质证且未送达原告，原告的权利在工伤认定程序中未充分保障；被告认定冯晓玉构成工伤的证据明显不足。诉请撤销被告作出的认定工伤决定书。被告廊坊市人力资源和社会保障局辩称，认定工伤决定程序合法、事实清楚、适用法律法规正确。被告经补正、受理、中止、下达工伤认定举证通知等程序，作出认定工伤决定的程序合法。第三人提交的工伤认定申请表、死亡证明、道路交通事故认定书及路线简图、仲裁裁决书及民事判决书等申请材料，可以证明被告认定的事实。原告未提供冯晓玉不属工伤的举证材料，应承担举证不能的责任。冯晓玉在上班途中发生交通事故并不承担主要责任的情形，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，依据该条作出认定工伤决定。被告廊坊市人力资源和社会保障局在法定期限内向本院提交了证明被诉行政行为合法性的以下证据：1、工伤认定申请表；2、冯晓玉身份证复印件及户口本复印件、刘立志身份复印件及结婚证复印件；4、死亡证明书、居民死亡殡葬证、抢救记录病历、注销证明、廊坊市卫生急救中心证明、尸检报告等；5、道路交通事故认定书及路线图；6、原告的工商登记信息；7、仲裁裁决书及一、二审民事判决书；8、原告在工伤认定时的举证材料，即中止工伤认定申请材料；9、补正告知书及送达回证、受理决定书及送达回证、举证通知书及送达回证、中止通知及送达回证、认定工伤决定书及送达回证。经庭审质证，本院对证据认证如下：被告提供的证据，原告及第三人均无异议，本院予以确认。经审理查明，冯晓玉生前系原告廊坊华安汽车装备有限公司职工，住天津市××区大王××前侯尚村。2016年7月6日7时50分，冯晓玉骑电动车去公司上班途中，行至云鹏道（北××与创业路交口时发生交通事故，后被送往廊坊爱德堡医院经抢救无效宣布院前死亡，经交警部门认定冯晓玉在此次事故中负同等责任。2017年6月6日，刘立志向被告提出冯晓玉的工伤认定申请。经补正材料，被告廊坊市人力资源和社会保障局于2017年9月20日受理，后经中止、下达举证通知、调查，于2018年10月2日作出冀伤险认决字[2017]10040119号认定工伤决定书：冯晓玉同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，现予以认定为工伤。本院认为，事发时冯晓玉与原告存在劳动关系的事实已经生效裁判确认。综合本案证据，结合事故发生的时间、地点，可以证明冯晓玉系在上班途中发生交通事故，且不承担事故主要责任，符合《工伤保险条例》第十四条第六项规定的认定工伤的情形，故依法应当认定为工伤。被告作出的认定工伤决定，事实清楚、证据充分，适用法律法规正确；且经受理、下达举证通知、调查等程序，程序合法。原告主张冯晓玉不属工伤，未提供证据；其诉请撤销被诉认定工伤决定，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告廊坊华安汽车装备有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  吴丽红人民陪审员  熊国华人民陪审员  李德群二〇一九年五月十四日书 记 员  周 迅
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初3842号 原告：安富，男，汉族，生于1978年9月11日，住四川省绵阳市游仙区。 被告：绵阳市鑫骏达商贸有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区泰安街5号。法定代表人：兰春蓉，绵阳市鑫骏达商贸有限公司经理。 本院立案受理原告安富诉被告绵阳市鑫骏达商贸有限公司关于劳动争议纠纷一案，因原告在规定期限内未缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用（诉讼费用交纳办法）的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员 王 伟 二〇一九年五月十七日 书记员 何洲武
江苏省镇江市润州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1111刑初84号 公诉机关江苏省镇江市润州区人民检察院。 被告人施冬春，1987年11月11日，无业。被告人施冬春曾因盗窃，于2007年3月被劳动教养一年；曾因犯盗窃罪，于2006年9月被判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元；于2009年9月被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；于2010年11月被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；于2012年2月22日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；于2013年10月29日被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元；于2016年7月7日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；于2017年7月25日被判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；于2018年6月7日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2018年12月7日被释放。被告人施冬春因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月12日被刑事拘留，2019年2月18日被逮捕，现羁押于镇江市看守所。 江苏省镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉〔2019〕94号起诉书指控被告人施冬春犯盗窃罪，于2019年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派检察员王卫宾出庭支持公诉，被告人施冬春到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月至2019年1月间，被告人施冬春在本市润州区康湾、中浩国际附近，采用破门而入的方式，先后五次实施盗窃，盗窃财物共计价值人民币2191.5元。具体犯罪事实如下： 1、2018年12月20日晚，被告人施冬春进入镇江市润州区康湾1号，窃得潘平泽家中人民币20元。 2、2018年12月21日下午，被告人施冬春进入镇江市润州区康湾29号，窃得徐夯夯家中人民币100元、刘付吉家中衣服等物品。 3、2018年12月25日下午，被告人施冬春进入镇江市润州区康湾附近田汉涛家中，窃得废铜等物品。 4、2019年1月3日下午，被告人施冬春进入镇江市润州区康湾附近玄为民家中，窃得钢筋、裤子物品。 5、2019年1月11日凌晨，被告人施冬春进入镇江市润州区中浩国际附近陈某经营的万家乐超市，窃得超市内人民币400元及香烟等财务，施冬春在万家超市内盗窃的香烟价值人民币1671.5元。 2019年1月12日，被告人施冬春被抓获归案，其随身携带的盗窃所得的香烟被扣押，已发还给被害人陈某。 公诉机关认为，被告人施冬春的行为已构成盗窃罪，是累犯，到案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，对被告人施冬春判处有期徒刑六至八个月，并处罚金人民币一千至三千元。公诉机关提交了扣押清单、发还清单、刑事判决书、释放证明书、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述和辩解、价格认定结论书、辨认笔录等证据证实。 被告人施冬春对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人施冬春以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人施冬春曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人施冬春犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人施冬春承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人施冬春犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月12日起至2019年8月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、尚未退赔的赃款人民币520元，继续予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 赵 江 二〇一九年五月二十二日 书记员 袁嘉懿 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初1015号原告：黄继贵，女，1970年7月24日出生，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：王方强，系广东丰邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁嘉明，系广东丰邦律师事务所助理。被告：江门市直冲物业发展有限公司，住所地：广东省江门市高新区。法定代表人：郭卫强。原告黄继贵与被告江门市直冲物业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄继贵撤回起诉处理。审 判 员 叶银顺二〇一九年五月二十九日本件与原本核对无异法官助理 唐湘鄂书 记 员 梁霭君
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2191号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：曾小强、蒙俐仿，分别系浙**新律师事务所律师、实习律师。被告：林柯，男，1982年12月9日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告林柯信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加诉讼。被告林柯经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2012年9月23日向原告申领了信用卡，卡号62×××12。（二）透支金额及相关费用：截止至2015年3月27日，被告拖欠本金44774.95元、利息18264.35元、滞纳金13537.12元。（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条对账和还款7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。中信银行信用卡收费标准表订明：利息：日息万分之五，按月计收复利。滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%。（四）诉讼请求：1、被告立即偿还截止至2015年3月27日的信用卡透支本金44774.95元、利息18264.35元、滞纳金13537.12元、其他费用20元，从2015年3月28日起计算至实际清偿之日止，利息以尚欠本金作为基数，复利以尚欠利息为基数，按日利率万分之五计算，违约金按每期最低还款额未还部分的百分之五计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。原告在庭审中申请撤回第1项诉讼请求中的其他费用20元和违约金。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、复利以及滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告在庭审中申请撤回第1项诉讼请求中的其他费用20元和违约金，符合法律规定，本院予以准许。被告林柯经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告林柯于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2015年3月27日的欠款本金44774.95元、利息18264.35元、滞纳金13537.12元（从2015年3月28日起计算至实际清偿之日止，利息以尚欠本金作为基数，复利以尚欠利息为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1720元，由被告林柯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  郑懿蘅人民陪审员  孙 莉二〇一九年五月二十四日书 记 员  林 暖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30098号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：张耀国、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。被告：张礼校，男，1983年11月1日出生，汉族，住广州市白云区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告张礼校金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国、被告张礼校到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告与原告签订《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定原告向被告提供循环授信额度14万元。合同签订后，原告依约发放贷款，被告借款后逾期未还款，原告多次催收未果。故诉请判令：一、被告张礼校立即向原告偿还借款本金50614.82元及利息、罚息、复利（截至2019年3月28日，利息为3185.47元、罚息为16693.61元、复利为4295.09元；自2019年3月29日起至贷款实际清偿之日止，罚息以本金为基数，复利以利息为基数，均按月利率1.25%再上浮30％计算）；二、被告张礼校向原告支付律师费9251.7元；三、被告承担本案诉讼费用。被告张礼校辩称：我承认欠款的事实。经审理查明：2015年5月11日，被告张礼校向原告提交《自信卡（自信一贷）申请表》，载明：1、申请循环额度30万元；2、贷款用途为装修；3、贷款利率为固定月利率1.25%；4、还款方式为等额本息，每月1日还款；5、被告张礼校未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权解除本条款，宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告张礼校立即归还借款本息及相关费用，罚息、复利均按贷款利率上浮30%计收；6、本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容，借款人最终获得的贷款金额、期限、利率、还款方式及还款日等以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；7、原告为实现个人信用贷款合同项下债权支付的律师费由被告张礼校承担。原告审核并通过被告张礼校的申请，向被告张礼校发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定向被告张礼校提供可循环授信额度14万元，额度有效期限自2015年5月19日起至2020年5月19日止，贷款利率为固定月利率1.25%。本核准通知书与上述申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。原告向被告张礼校发出《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，确定此次贷款金额14万元，月利率1.25%。本核准通知书构成个人信用贷款借据的内容。合同签订后，原告向被告张礼校发放贷款共计14万元。被告张礼校借款后未依约还款，截至2019年3月28日，被告张礼校拖欠原告借款本金共计50614.82元、利息共计3185.47元、罚息共计16693.61元、复利共计4295.09元。原告与广东天穗律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼。庭审中，原告称律师费未实际支付。本院认为：原告与被告张礼校之间的借款合同关系成立有效。被告张礼校借款后未依约还款，原告要求其清偿全部借款本金及利息、罚息、复利符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张的律师费尚未实际发生，故原告依约要求被告张礼校支付律师费缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张礼校于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还本金50614.82元及利息（截至2019年3月28日，利息3185.47元、罚息16693.61元、复利4295.09元；自2019年3月29日起至实际清偿之日止，罚息以逾期本金50614.82元为基数，复利以尚欠利息3185.47元为基数，均按固定月利率1.25%再上浮30%计收，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1710元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担50元，由被告张礼校负担1660元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 曹 霞人民陪审员 李华英二〇一九年五月七日书 记 员 许燕慧
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终1574号上诉人（原审原告）：刘学瑞，男，1950年8月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。上诉人（原审原告）:刘学会，男，1954年12月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。上诉人（原审原告）:刘学香（暨上诉人刘学瑞、刘学会的共同委托诉讼代理人），男，1969年5月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。被上诉人（原审被告）：赵平安，男，1958年10月19日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：吴皓，江苏彭淮律师事务所律师。上诉人刘学瑞、刘学会、刘学香与被上诉人赵平安排除妨害纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2018）苏0305民初4505号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘学香（暨上诉人刘学瑞、刘学会的共同委托诉讼代理人）、被上诉人赵平安及其委托诉讼代理人吴皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘学瑞、刘学会、刘学香上诉请求：撤销原裁定，指令贾汪区人民法院审理。事实和理由：1、一审法院认定事实不清。未查清案由，本案诉请事实与理由是载明案由为排除妨害、相邻关系。一审认定宅基地使用权范围、界限、界址不明系认定错误，一审原告提交了书面《现场勘验申请书》，一审法院未到场勘验也未说明理由。宅基地载明所有权人为上诉人父亲，虽然没载明院子面积，但能查清现84平方米的院子被侵占。1987年时老宅四周均为空地，客观上无法载明四至，但之后周边空地均被批建宅基地，四至已很明确。本案宅基地权属明确，不需要行政部门前置处理。上诉人不认可泉旺头村委会于2017年2月17日出具的《泉旺头村委会关于刘学香和薛君才宅基地矛盾纠纷调解意见》，该意见不能证明村里将上诉人84平方米的院子调剂给了薛君才，村里也无权调剂。还有被上诉人将通道堵死，影响相邻通行，一审对此回避违反基本审判原则。2、一审法院适用法律多处错误。被上诉人侵占事实清晰明显，无任何争议，请法院保护上诉人的基本通行权、居住权。被上诉人赵平安辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人不论是按照排除妨害还是按照相邻关系主张权利都应当证明自己是物权的合法权利人，就涉案上诉人所称的房屋及宅基地，权利人是谁是有争议的，通过泉旺头村村委会关于刘学香和薛军才宅基地矛盾纠纷调解意见能够证实涉案房屋所有权人并不是上诉人的父亲，上诉人父亲当时只是购买了房屋的建筑材料，而且该村委会对上诉人所提供的宅基地证也存有疑义，在面对村委会提出该证的审批人是谁，又是谁现场定位的，上诉人均回答不出来。另外，涉案房屋前面的水泥地是村委会分配给薛军才的自留地，上诉人提供的宅基地证对四建的范围权属性质都没有明确记载，结合村委会对该证的真实性质疑，上诉人并不能证明宅基地证所列的宅基地以及房屋就是上诉人在本案中所称的房屋及宅基地。刘学瑞、刘学会、刘学香向一审法院起诉请求：1、判令被告排除妨害拆除其违建在原告老宅院子上及两侧建筑、拆除堵住道路的建筑；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，原告要求排除妨害的前提是原告系物权的合法权利人，根据原告提交的户主姓名为刘广新的宅基地证记载，原告主张的宅基地位于铜山县，该宅基地证对宅基地的范围、界限、界址、权属性质等未有明确记载，且原告刘学香与案外人薛君才因宅基地的范围等问题发生纠纷，原告主张的宅基地使用权范围不明确，其直接要求排除妨害，不符合法律规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，原告向有关行政部门明确宅基地使用权范围后可另行主张权利。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告刘学瑞、刘学会、刘学香的起诉。案件受理费40元，本院予以退还。本院认为，本案系排除妨害纠纷，根据物权法相关规定，上诉人要求排除妨碍应以其系物权合法权利人为前提。上诉人一审期间提交的宅基地证对宅基地的范围、界限、界址、权属性质等记载不明确，上诉人二审期间提交的其自行拍摄的案涉争议地两张航空图亦不能证明其明确的物权，且泉旺头村委会于2017年2月17日出具的《泉旺头村委会关于刘学香和薛君才宅基地矛盾纠纷调解意见》中载明“对上诉人所持有案涉宅基地证存在质疑及将涉案房产前空地分给薛君才做自留地用……”足以说明案涉宅基地权属存在争议。据此，一审法院认定上诉人主张的宅基地使用权范围不明确，应先向有关行政部门明确宅基地使用权范围，并裁定驳回其排除妨害起诉，于法有据。综上，上诉人刘学瑞、刘学会、刘学香的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  沈慧娟审判员  赵东平审判员  曹 健二〇一九年五月××日书记员  王俞卜
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0132民初1209号 申请人：河北卓新汽车运输有限公司，住所地：河北省石家庄市元氏县井元路南王全口村东，统一社会信用代码：9113013230834693XW。 法定代表人：师泽卿，该公司经理。 被申请人：孟艳鹏，男，1989年10月29日出生，汉族，住陕西省神木县。 被申请人：孟晓军，男，汉族，1987年2月16日出生，住陕西省神木县。 本院在审理申请人河北卓新汽车运输有限公司诉被申请人孟艳鹏、孟晓军分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人河北卓新汽车运输有限公司于2019年5月15日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结二被申请人在金融机构的存款54000元或其他等值财产，并以人民币54000元提供担保，该担保金已转入元氏县人民法院账户。 本院经审查认为，申请人河北卓新汽车运输有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 冻结被申请人孟艳鹏、孟晓军的银行存款54000元或者查封、扣押被申请人孟艳鹏、孟晓军价值54000元的财产； 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯国强 二〇一九年五月十五日 书记员  赵 旭
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院 执行裁定书                                        （2019）宁0202执242号之一移送部门：石嘴山市大武口区人民法院刑庭。被执行人：胡山君，男，1988年1月4日出生，汉族，系总经理，户籍地河南省驻马店市，住大武口区。被执行人：王磊，男，1989年3月19日出生，汉族，无业，户籍地、住址均为河南省南阳市。被执行人：宋利卫，男，1966年11月24日出生，汉族，系法定代表人，户籍地河南省，住大武口区号。本院于2019年1月9日立案执行胡山君、王磊、宋利卫追缴违法所得一案中，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院作出的（2018）宁02刑终93号刑事判决书，追缴被执行人胡山君、王磊、宋利卫违法所得508250元，追缴被执行人胡山君、王磊违法所得1942860元，承担案件执行费26911元。执行中经查询执行网络查控系统，被执行人名下无银行存款、证券信息，被执行人胡山君名下登记的宁A号别克牌汽车、宁A号雪佛兰牌汽车本案予以查封，车辆未实际控制。被执行人王磊名下登记的宁A号夏利牌车辆已报废无法查封、宁A号雅阁牌车辆本案予以查封，车辆未实际控制。经查询石嘴山市不动产登记中心，被执行人名下无不动产登记信息，本案暂无其他财产可供执行，本院依法对被执行人胡山君、王磊、宋利卫采取限制高消费措施，本案暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。                          审判长 胡斌                                审判员 李鑫                                审判员 程亚飞 二〇一九年五月二十七日 书记员 刘德华
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初8980号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙江华新律师事务所律师。被告：王海朋，男，1982年9月14日出生，汉族，住山东省曹县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告王海朋信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。审判员  赵宇飞二〇一九年五月二十日书记员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初972号原告：江门市玉圭园物业管理有限公司，住所地：江门市新会区。法定代表人：岑其照。委托诉讼代理人：何伟健，系该公司经理。被告：何耀雄，男，1972年11月28日出生，身份证住址：恩平市。原告江门市玉圭园物业管理有限公司与被告何耀雄物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告于2019年5月16日以被告已履行给付金钱义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉的申请，是原告在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江门市玉圭园物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，适用诉前调解程序按受理费标准的25%收取计12.5元，由原告江门市玉圭园物业管理有限公司负担。审 判 员 叶银顺二〇一九年五月二十七日本件与原本核对无异法官助理 陈 婧书 记 员 陈子健
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1723执恢206号 申请人：中国银行股份有限公司成武支行，住所地：成武县聊商路与伯乐大街交界处。统一社会信用代码：9137172386904174R。 负责人：陈书海，行长。 被申请人：成武县银海棉业有限责任公司，住所地：成武县大田集镇邓庄工业园区。统一社会信用代码：91371723779740626W。 法定代表人：陈延虎，执行董事。 被申请人：成武县宏达纺织有限公司，住所地：成武县田集镇陈胡同。组织机构代码：74241986-3。 法定代表人：郑连生，执行董事。 被申请人：成武县振兴棉业有限公司，住所地：成武县白浮图镇朱集枣曹路南。组织机构代码：67551352-5。 法定代表人：朱振华，执行董事。 被申请人：成武县腾达棉业有限公司，住所地：成武县南鲁集镇东丰路北侧。组织机构代码：68171369-7。 法定代表人：韩召民，执行董事。 被申请人：成武县海漾木业有限公司，住所地：成武县九女集镇工业园区。组织机构代码：55991421-7。 法定代表人：梁青海，执行董事。 被申请人：成武县恒源纺织有限公司，住所地：成武县城东工业区。组织机构代码：77209049-9。 法定代表人：郭诺，执行董事。 被申请人：成武县盛源纺织有限公司，住所地：成武县苟村镇政府西一公里路南。组织机构代码：74989328-5。 法定代表人：王兆中，执行董事。 被申请人：成武县永康酒厂有限公司，住所地：成武县白浮图镇朱集村。组织机构代码：72758763-1。 法定代表人：朱启柱，执行董事。 被申请人：朱振华，男，1973年3月21日出生，汉族，住山东省成武县。 被申请人：李爱华，女，1969年7月24日出生，汉族，住山东省成武县。 被申请人：郑连生，男，1965年10月7日出生，汉族，住山东省成武县。 被申请人：刘秀贞，女，1966年3月16日出生，汉族，住山东省成武县。 被申请人：韩召民，男，1969年1月5日出生，汉族，住成武县。 被申请人：陶凤皊，女1968年12月14日出生，汉族，住成武县。 被申请人：赵同亮，男，1982年6月12日出生，汉族，住成武县。 被申请人：张香芝，女，1981年10月6日出生，汉族，住成武县。 被申请人：梁青海，男，1963年10月5日出生，汉族，住成武县。 被申请人：施漾，女，1981年4月9日出生，汉族，住成武县。 被申请人：郭诺，男，1974年11月23日出生，汉族，住成武县。 被申请人：王鸿展，男，1987年4月16日出生，汉族，住成武县。 被申请人：朱启柱，男，1969年4月11日出生，汉族，住成武县。 被申请人：贾海青，女，1966年12月17日出生，汉族，住成武县。 申请人中国银行股份有限公司成武支行与被执行人成武县银海棉业有限责任公司、成武县宏达纺织有限公司、成武县振兴棉业有限公司、成武县腾达棉业有限公司、成武县海漾木业有限公司、成武县恒源纺织有限公司、成武县盛源纺织有限公司、成武县永康酒业有限公司、朱振华、李爱华、郑连生、刘秀贞、韩召民、陶凤皊、赵同亮、张香芝、梁青海、施漾、郭诺、王鸿展、朱启柱、贾海青金融借款合同纠纷一案中，成武县人民法院作出的（2016）鲁1723民初1497号民事判决书已经发生法律效力。2018年11月22日，中国银行股份有限公司成武支行向本院申请执行，本院于2018年11月26日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人成武县银海棉业有限责任公司、成武县宏达纺织有限公司、成武县振兴棉业有限公司、成武县腾达棉业有限公司、成武县海漾木业有限公司、成武县恒源纺织有限公司、成武县盛源纺织有限公司、成武县永康酒业有限公司、朱振华、李爱华、郑连生、刘秀贞、韩召民、陶凤皊、赵同亮、张香芝、梁青海、施漾、郭诺、王鸿展、朱启柱、贾海青发出了执行通知书（执行通知书含逾期履行风险提示书）、报告财产令等法律文书，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其如实向本院报告详细的个人财产状况。现因双方达成长期履行和解协议，且申请执行人对该案提请了终结执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 终结（2018）鲁1723执恢206号执行案件的执行。 本裁定书送达后即具法律效力。 审判长  火文胜 审判员  李国霞 审判员  田海军 二〇一九年五月二十日 书记员  王 剑
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0104执1313号申请执行人：侯爱军，女，1969年5月21日出生，汉族，住山东省商河县鑫源路10号。被执行人：山东龙腾房地产开发有限公司，住济南市槐荫区张庄路321号东综合楼主楼三楼。申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年五月二十七日
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执909号申请执行人：白一军，男性，1976年09月25出生，汉族。被执行人：张强利，男性，1976年09月25出生，汉族。本院在执行白一军与张强利买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人在银行等金融机构的存款2075元（其中执行标的2025元，执行费50元）。本裁定立即执行。审 判 员  赵晓伟二Ｏ一九年五月八日书 记 员  陈 青
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0781执648号 台山市人民法院、陈庭泮： 本院受理被执行人陈庭泮犯赌博罪由台山市人民法院罚金一案，被执行人陈庭泮已履行生效法律文书确认的清偿义务。对此，台山市人民法院（2019）粤0781执648号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年五月五日
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初3015号原告：江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地句容市经济开发区华阳西路。法定代表人：朱安顺，系该行董事长。委托诉讼代理人：蒋玲，江苏刘桂生律师事务所律师。被告：彭小青，男，1979年8月4日生，汉族，住句容市。被告：戴道明，男，1976年2月17日生，汉族，住句容市开发区。原告江苏句容农村商业银行股份有限公司（以下简称句容农商行）诉被告彭小青、戴道明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋玲，被告彭小青、戴道明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告句容农商行的诉讼请求：1、要求被告彭小青偿还借款本金20万元、利息5413.32元及逾期利息（以本金20万元为基础，自2019年4月13日起至实际给付之日止，按年利率8.7%上浮30%即年利率11.31%标准计算支付）；2、要求被告彭小青给付律师费12900元；3、要求被告戴道明对上述款项的给付承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实及理由：2018年5月2日，原告下属的大卓支行与被告彭小青、戴道明签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定被告彭小青向原告借款，被告戴道明自愿为彭小青自2018年5月2日起至2019年4月12日止，在原告处办理的最高本金余额不超过人民币20万元的借款提供担保。2018年5月2日，原告向被告彭小青发放贷款20万元，约定年利率为8.7%，到期日为2019年4月12日。借款到期后，被告彭小青未能按约还款付息，被告戴道明亦未履行保证责任。被告彭小青、戴道明对原告诉称事实无异议。当事人围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行质证。对于原告提交的最高额个人担保合同一份、借款借据一份、被告身份证复印件两份、委托代理合同一份，两被告经质证无异议，本院对其证明效力予以确认。经审理查明：2018年5月2日，被告彭小青、戴道明与原告句容农商行下属的大卓支行签订《最高额个人担保借款合同》一份，合同约定：被告彭小青向原告申请借款，句容农商行大卓支行自2018年5月2日起至2019年4月12日止，向彭小青提供最高本金余额不超过20万元的贷款，在此期间和最高贷款本金余额内，借款人可以循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、用途等以借款凭证为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力，在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。合同并约定，如借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。还约定，借款人违反本合同项下义务，贷款人有权要求借款人限期纠正违法行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款或采取其他资产保全措施，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期。被告戴道明自愿为彭小青在此期间的借款向华阳支行提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。合同还对其他事项作了约定。上述合同签订当日，原告依约向被告彭小青发放了贷款20万元，并出具借款借据一份由彭小青确认签字。借款借据上载明的到期日为2019年4月12日，年利率为8.7%，结息方式为每月20日结息。贷款发放后，彭小青未能按约支付利息，拖欠利息5413.32元，贷款到期后亦未偿还本金及逾期利息。被告戴道明亦未履行清偿义务。原告经追索无果，于2019年4月19日向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，原告委托江苏刘桂生律师事务所律师蒋玲作为代理人参与诉讼，双方约定律师费为12900元。本院认为：原告句容农商行与被告彭小青、戴道明签订的《最高额个人担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。借款合同签订后，原告已按约向被告彭小青发放了贷款，被告彭小青未能按约还款付息，其行为已构成违约，依法应承担偿还本金、支付利息及逾期利息、承担律师费的违约责任。被告戴道明自愿为彭小青所借款项向原告提供连带责任保证担保，双方并明确约定了担保范围，故戴道明依法应对彭小青所欠借款本金、利息、逾期利息、律师费及本案诉讼费等承担连带清偿责任。被告戴道明承担保证责任后，有权向借款人彭小青追偿。综上，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告彭小青于本判决生效后十日内给付原告江苏句容农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、利息5413.32元及逾期利息（以本金20万元为基础，自2019年4月13日起至实际给付之日止，按年利率8.7%上浮30%即年利率11.31%标准计算支付）；二、被告彭小青于本判决生效后十日内给付原告江苏句容农村商业银行股份有限公司律师费12900元；三、被告戴道明对上述款项的给付承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2287元（已减半），保全费1670元，合计3957元，由被告彭小青负担（此款原告已预交本院，被告彭小青于本判决生效后十日内将此款给付原告，被告戴道明对此款的给付承担连带清偿责任）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  赵剑岚二〇一九年五月十四日书记员  谢 佳
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0104执1193号申请执行人：侯福财，男，汉族，1980年3月15日出生,住高新区舜泰广场8号楼东区20层。申请执行人：王传英，女，汉族，1983年1月5日出生,住高新区舜泰广场8号楼东区20层内。被执行人：山东龙腾房地产开发有限公司，住济南市槐荫区张庄路321号东综合楼主楼三楼。申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年五月二十七日
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0104执18号申请执行人韩静与被执行人山东龙腾房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院作出的（2018）鲁0104民初3180号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2019年5月24日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院作出的（2018）鲁0104民初3180号民事判决书执行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇一九年五月二十四日
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初966号原告：闻阳春，男，1978年11月9日出生，汉族，公民身份证号：×××，住海南省三亚市。委托诉讼代理人：翟朝辉，三亚市崖城法律事务所法律工作者。被告：林萍，女，1975年5月6日出生，汉族，公民身份证号：×××，住海南省三亚市。被告：黎田妹，女，1970年1月26日出生，汉族，公民身份证号：×××，住海南省三亚市。原告闻阳春与被告林萍、黎田妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案，原告闻阳春于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闻阳春在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闻阳春撤回起诉。案件受理费750元（原告已预交），由原告闻阳春负担。审 判 长 孙 腾人民陪审员 黄景清人民陪审员 余泽惠 二〇一九年五月七日书 记 员 吴娇云附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0403执461号 申请人：杨江军，男，1964年9月22日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：攀枝花市汇宝废旧物资市场经营管理有限公司，住所地：四川省攀枝花市西区格里坪镇新庄村六社，统一社会信用代码：91510400797878848A。 被执行人：唐本成，男，1954年7月28日出生，汉族，住重庆市忠县。 杨江军与攀枝花市汇宝废旧物资市场经营管理有限公司、唐本成与公司有关的纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）川0403民初1456号民事判决书，责令被执行人攀枝花市汇宝废旧物资市场经营管理有限公司、唐本成自动履行法律文书上所确定的义务及承担本案执行费用，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条的规定，裁定如下： 一、将唐本成持有的攀枝花市汇宝废旧物资市场经营管理有限公司9%的股东权益变更登记为杨江军。 二、冻结、划拨、扣留、提取被执行人攀枝花市汇宝废旧物资市场经营管理有限公司应当履行义务部分的存款及收入2100元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相当价值的财产。 二、冻结、划拨、扣留、提取被执行人唐本成应当履行义务部分的存款及收入50元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相当价值的财产。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审 判 员  陈 亮 二〇一九年五月二十九日 法官助理  唐萌萌 书 记 员  杨淞涵 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。 第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。 第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0104刑初373号 被告人基本情况：被告人杨钢材，男，1960年3月24日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地四川省成都市成华区。2016年12月因盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2017年2月21日刑满释放。2019年1月25日因盗窃罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，2019年3月1日被执行逮捕，现羁押于成都市看守所。 成都市锦江区人民检察院以成锦检公诉刑诉［2019］302号起诉书指控被告人杨钢材犯盗窃罪，于2019年5月21日向本院提起公诉，并指派检察员魏钟渊出庭支持公诉，被告人杨钢材到庭参加诉讼。 公诉机关指控：2019年1月10日12时30分许，被告人杨钢材在本市锦江区慈惠堂街34号附4号“理疗按摩”店内以按摩为由，趁被害人谢某不备之机，将其放于店内按摩床枕头下面的一部金色苹果8手机盗走。该手机经鉴定价值人民币3024元。后其将该手机以1400元的价格卖给成都市青羊区太升南路路边一家二手手机收购摊位，赃款已被其挥霍。被告人杨钢材于2019年1月25日被民警抓获，后如实供述了上述事实。公诉机关建议判处被告人杨钢材有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。 辩护人：无。 辩解（护）意见：无。 审理查明的事实：与指控事实一致。 判决理由：本院认为，被告人杨钢材以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨钢材盗窃的基本事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨钢材因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人杨钢材虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议本院认为合理适当，予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条 判决结果：一、被告人杨钢材犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月25日至2019年9月24日止。罚金在本判决生效后七日内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳） 二、责令被告人杨钢材退赔被害人谢某经济损失3024元。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周悦 二〇一九年五月二十四日 书记员  谌娇
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执25203号 申请执行人：钟灿明，男，1970年8月26日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 委托代理人：陈俏丹，系广东旭瑞律师事务所律师。 被执行人：隋志勇，男，1976年9月16日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 钟灿明与隋志勇租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初14777号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，隋志勇向钟灿明支付广州市天河区员村西街2号大院自编45号之118A房号厂房2016年9月1日至2017年3月31日的场地使用费及卫生费合计81319元及利息等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2018年11月13日立案执行 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，但被执行人在限期内没有履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人列为失信被执行人，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0106执25203号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 执行长  黄昌森 执行员  张 斌 执行员  李敏周 二〇一九年五月二十日 书记员  刘德鑫
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初2501号 原告：方书传，男，1990年5月8日出生，汉族，安徽省安庆市人，户籍所在地安徽省安庆市潜山县，现住安徽省合肥市庐阳区。 被告：**，男，1988年8月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告方书传诉被告**不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告方书传到庭参加诉讼，被告**经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告方书传诉称：2018年12月13日，由于原告失误，误向被告在中国建设银行股份有限公司合肥濉溪路支行开立的账号为62×××02账户转账4320元。事后原告发现与被告不存在债权债务关系。原告多次向被告催讨该款未果致诉，请求被告返还不当得利款4320元。 被告**未作答辩。 原告方书传举证及证明对象： 1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格； 2、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信聊天记录，证明原告于2018年12月13日误向被告银行卡中汇入4320元，事后原告曾通过微信多次向被告催要该款。 被告**未举证,未质证。 本院认证如下：对原告所提交证据的真实性、合法性以及与本案的关联性，予以认定。 依据本院所确认的证据,结合当事人当庭陈述查明：原告方书传系深圳市赢时通汽车服务有限公司巢湖分公司（下简称：赢时通公司）工作人员。2018年12月13日，原告通过网银向公司员工汪彬发放12月福利费时，误将4320元转入赢时通公司客户**账户（开户行：中国建设银行，账号：62×××02）。原告转款后，发现双方不存在债权债务关系，多次向被告催要该款未果，现原告诉请要求被告返还4320元。 本院认为：原告方书传因疏忽大意，误向被告转账4320元，上述事实有原告提供的银行交易明细及微信聊天记录予以证实。故原告诉请，有事实及法律依据本院予以支持。被告**未到庭应诉，亦未就双方是否存在债权债务提出抗辩，视为其对抗辩权的放弃，由此产生的不利后果，由被告自行负担。 为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告**于本判决生效之日起十日内返还原告方书传4320元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告**负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张智 二〇一九年五月二十四日 书记员  周佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0781执778号 台山市人民法院、伍炎聪： 由本院追缴被执行人伍炎聪罚金一案，被执行人伍炎聪已履行生效法律文书确认的清偿义务。对此，台山市人民法院（2019）粤0781执778号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年五月十五日
山东省阳信县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1622刑初52号 公诉机关阳信县人民检察院。 被告人张某某，男，汉族，1991年12月27日出生于山东省阳信县，初中文化，农民。户籍地阳信县，住阳信县，因涉嫌犯诈骗罪于2018年6月25日被刑事拘留，同年7月31日被取保候审。2019年3月29日被本院取保候审。 阳信县人民检察院以滨阳检公刑诉［2019］37号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪，于2019年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。阳信县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 阳信县人民检察院指控，自2016年9月至2018年6月，被告人张某某注册微信号为“mwj655061”，昵称为“风吹草动”的账户，冒充女性以谈恋爱为名，添加多名男性为好友，以购买衣服、看病等理由，共骗得53名被害人共计人民币17535.73元。其中骗得被害人张某1人民币6124.16元、王某人民币1805.21元、董某人民币238元、周某人民币615.54元。 案发后，被告人张某某近亲属代为赔偿了被害人的全部经济损失。 针对指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。 公诉机关认为，被告人张某某诈骗公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。 经审理查明，自2016年9月至2018年6月，被告人张某某注册微信号为“mwj655061”，昵称为“风吹草动”的账户，冒充女性以谈恋爱为名，添加多名男性为好友，以购买衣服、看病等理由，共骗得53名微信好友共计人民币17535.73元。其中骗得被害人张某1人民币6124.16元、王某人民币1805.21元、董某人民币238元、周某人民币615.54元。 案发后，被告人张某某近亲属代为赔偿了被害人的全部经济损失。 上述事实，有经庭审质证、认证的被害人张某2、王某、董某、周某的陈述，证人马某的证言，受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、收到条、发还清单、结算票据等书证，电子数据、视听资料及被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。被告人张某某多次诈骗，且诈骗对象有残疾人，对其从重处罚。被告人张某某到案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人张某某违法所得人民币8752.82元依法予以追缴,上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  史国梁 人民陪审员  魏福云 人民陪审员  孙 娟 二〇一九年五月十五日 书 记 员  褚振阳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1319号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科、谢函洁，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：肖传远，男，1973年11月27日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告肖传远信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告肖传远经本院公告开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实被告肖传远在原告处开具信用卡后，对信用卡用款一直不予清偿，故请求法院判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金4743.51元、利息1122.33元、滞纳金1057.07元、其他费用40元（取现手续费）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告未答辩，亦未提交证据。信用卡合约约定：1、持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日万分之五计，并按月计收复利；2、信用卡取现，须支付手续费，不享受免息还款期待遇，并从原告记账日起至还款到账日按日利率万分之五计收利息，按月计收复利；3、滞纳金以每期最低还款额未还部分的5%收取。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金、其他费用（取现手续费）的主张符合法律规定，本院予以支持。被告肖传远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖传远于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还欠款本金4743.51元、利息1122.33元、滞纳金1057.07元、其他费用40元（取现手续费）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告肖传远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  张少贞人民陪审员  梁瑞芳二〇一九年五月二十九日书 记 员  许燕慧
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初7009号原告：郑冯锋，男，1981年11月3日出生，汉族，住广东省中山市，原告：沈庆梅，女，1985年12月5日出生，汉族，住广东省中山市，以上原告委托诉讼代理人：谢小倩，广东正鸿律师事务所律师。被告：中山市港德实业地产投资有限公司，住所地广东省中山市三乡镇大布城桂公路东68号一楼103室，统一社会信用代码91442000663343848H。法定代表人：吴章锦，职务执行董事。委托诉讼代理人：高少明，男，1965年6月10日出生，汉族，住广东省中山市，系被告公司行政人事后勤主管。原告郑冯锋、沈庆梅诉被告中山市港德实业地产投资有限公司（以下简称港德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告郑冯锋、沈庆梅的委托诉讼代理人谢小倩,被告港德公司的委托诉讼代理人高少明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑冯锋、沈庆梅向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付逾期交楼违约金43222元（从2016年12月31日起以购房款总额706251元为基数，按照每日万分之二的标准向原告支付逾期交楼违约金至2017年11月2日止）。事实与理由：在2015年1月8日，原告与被告签订《中山市商品房买卖合同》，约定原告向被告购买由被告开发的位于三乡镇××韵花园××房，合同约定被告应当在2016年12月30日前将符合国家和该商品房地方人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，并将符合合同约定的商品房交付给原告使用。同时约定被告逾期交房超过180日买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款706251元。交付期限届满后，被告并未按约定期限向原告交付房地产。原告认为，原告与被告之间的商品房买卖合同是双方自愿签订，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。被告的行为已构成违约，依据合同约定及法律规定，被告应向原告支付逾期交楼违约金。为维护两原告的合法权益，特诉至法院。原告郑冯锋、沈庆梅围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.中山市商品房买卖合同；2.中山市商品房销售登记备案表；3.税收缴款书；4.中山市住房和城乡建设局政务竣工验收备案公示网页。被告港德公司答辩称，认可原告的事实与理由，但不同意原告提出的赔偿数额。被告港德公司向本院提供了下列证据：1.摘录《中山网》新闻关于转发市三防指挥部发布《中山市防台风全民动员令》及中山市建协通[2017]36号及中山市人民政府防汛防旱防风指挥部（三防紧急通知）中防指[2017]49号；2.中山市气象局2016-2017年晴雨表及深圳市恒浩建工程项目管理有限公司天韵花园项目监理部晴雨表；3.深圳市恒浩建工程项目管理有限公司施工许可证；4.深圳市恒浩建工程项目管理有限公司关于天韵花园工期的证明；5.收楼通知书及挂号信、快递回执。经审理查明，2015年1月8日，出卖人港德公司与买受人郑冯锋、沈庆梅签订《中山市商品房买卖合同》，约定：1.郑冯锋、沈庆梅购买港德公司开发建设的位于三乡镇天韵花园4幢1401房，该商品房建筑面积152.45平方米，总价款706251元；2.港德公司应当于2016年12月30日前依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》并将符合合同约定的商品房交付给郑冯锋、沈庆梅使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，被告可据实予以延期，因台风、雨天或战争、动乱等对工程造成的延误的灾害或事由；3.港德公司逾期交房的违约责任，逾期超过60日而不足180日的，买受人不能行使解除合同的权利，但可要求出卖人按日向两原告支付已付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过180日的买受人有权要求出卖人按日向其支付已付房款万分之二的违约金。合同还约定了其他条款。出卖人落款处盖港德公司章，买受人落款处签郑冯锋、沈庆梅名。2016年12月24日，港德公司向郑冯锋、沈庆梅发出收楼通知书，要求郑冯锋、沈庆梅办理收楼手续。2017年11月2日，涉案商品房取得了建设工程竣工验收备案登记证。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。郑冯锋、沈庆梅与港德公司签订的《中山市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，相关当事人均应按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，郑冯锋、沈庆梅依约向被告支付了房款，已履行了合同约定的主要义务。根据双方签订的合同约定，港德公司应在2016年12月30日前依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》并将符合合同约定的商品房交付给两原告使用。港德公司直至2017年11月2日才取得涉案竣工验收备案登记证，才符合合同约定的交付条件，即已逾期307天，故被告的行为已构成违约。虽然被告于2016年12月24日向两原告发出了收楼通知，但此时涉案房屋尚未取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，未符合合同约定的交付条件，故不能构成有效交付。虽然港德公司辩称逾期交楼天数应将2016年及2017年全年的雨天进行扣除。本院认为，虽然双方签订的合同中约定因台风、雨天等对工程造成延误的灾害或事由，交楼的日期可予以延期，但合同中并未对雨天的具体含义进行解释，现原、被告双方对合同中雨天的具体含义产生分歧，根据合同解释规则，本院综合采用诚信解释、整体解释和目的解释等解释规则，双方签订的合同中约定的雨天的具体含义应为除去正常雨天情况下的对工程造成影响的天气。而且双方在签订合同时，理应已经考虑了正常情况下天气情况，从而确定交楼时间。现港德公司并未举证证明案涉楼盘在施工周期中存在异于正常年份的雨天天数的事实，故对于港德公司该辩称，本院不予采纳。因此，港德公司存在逾期交楼的违约行为，其应按合同约定向郑冯锋、沈庆梅支付违约金43364元（706251元×307天×0.2‰），现郑冯锋、沈庆梅主张港德公司支付违约金43222元，系当事人在法律许可范围内对自身权利的合法处分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告中山市港德实业地产投资有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告郑冯锋、沈庆梅支付逾期交房违约金43222元。如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费881元，减半收取为440元（该款两原告已预交），由被告中山市港德实业地产投资有限公司负担（该款被告应于本判决生效之日起七日内迳付两原告）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 黄 莺二〇一九年五月二十日书记员 苏颖瑜**龙
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初1449号原告：晋雄波，男，汉族。委托诉讼代理人：刘涛，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘晶晶，女，汉族。委托代理人:刘清清，女，汉族，系刘晶晶姐姐，特别授权代理。原告晋雄波与被告刘晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法适用简易程序于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告晋雄波及其委托诉讼代理人刘涛,被告刘晶晶的委托诉讼代理人刘清清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告晋雄波向本院提出如下诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告刘晶晶向原告晋雄波偿还借款本金人民币贰万伍仟元，并自2019年4月3日起按照银行同期贷款利率计算逾期利息至本息两清之日止；二、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实和理由如下：2018年11月26日，被告刘晶晶因资金周转不灵向原告晋雄波借款人民币25000元，被告刘晶晶向原告晋雄波出示借条一份，同日原告向被告支付借款，被告向原告出具收条一份，证明其收到该笔借款。借款后，原告因资金紧张，向被告索要该笔借款，被告置之不理，不予归还，被告的行为已经严重损害原告的合法权益，原告为了维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告刘晶晶辩称：我借钱时写了40000元的欠条，但实际拿到的是34000元。另外我在今年1月份的时候已经偿还了19000元，现在只欠原告21000元。期间原告找到我让我写了一个25000元的欠条，但40000元的欠条也没有还给我。所以借条一共出具过两个，且都没有收回。只要原告的证据和我的能对上，我会偿还。而且我的40000元是向晋雄波和晋龙一起借的，40000元的借条应该在晋龙手上。当事人围绕诉讼请求和答辩主张，向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据，本院予以认定并附卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的25000元的《借条》及《收条》，其系原件，且被告对其真实性质证无异议，结合原、被告双方的当庭陈述，本院对其真实、合法和关联性予以认定，该证据能证明原、被告双方存在25000元借贷法律关系的事实；2、对原告提供的《中国工商银行境内汇款电子回单》，其系案外人与被告的金钱来往，且其数额与本案借条不相符，本院对其关联性不予认定；3、对被告提交的《微信转账记录》3份，原告对其三性质证无异议，本院对其真实、合法和关联性予以认定，该证据能证明被告于2019年1月6日向原告还款19000元；4、被告提交34000元的交易凭证，系被告与案外人晋龙之间发生的资金交易，与本案无关联，本院对其关联性不予认定。本院根据双方当事人陈述、举证和证据认定意见，确认如下法律事实：2018年11月26日，被告刘晶晶向原告晋雄波借款25000元，并于当日向原告出具了《借条》和《收条》各一份，但未约定还款时间和利息。2019年1月6日，被告刘晶晶通过微信转账的方式分三次向原告还款共计19000元。原告经催收未果，遂向本院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。综上所述，本院认为，根据原、被告双方提交的证据以及当庭陈述，本院认定原、被告双方之间存在借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，尽管原、被告双方未对还款时间作出约定，但原告现已向法院提起诉讼主张权利，被告应承担偿还借款的责任。对于还款数额的认定，本院认为，原告向本院提交的证据系2018年11月26日形成的借款本金为25000元的《借条》以及《收据》，被告对其真实性无异议，能认定原、被告之间的借款本金为25000元。对于被告主张借条实际有两张，其系向原告及案外人晋龙共同借款的答辩观点，其提交的证据不能证明该答辩观点，本院不予采信。但同时，被告于2019年1月6日已通过微信转账方式向原告还款共计19000元，该款项应从被告主张的借款金额中抵扣，故被告实际尚欠原告的借款为6000元，对原告要求被告偿还25000元的诉讼请求，其中的19000元，被告已偿还，本院不予支持，剩余的6000元，本院予以支持。至于原告主张的利息，本院认为，本案中原、被告双方对利息未作约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘晶晶于本判决生效之日起十日内向原告晋雄波偿还借款人民币6000元。二、驳回原告晋雄波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计212.5元，由被告刘晶晶承担50元，原告晋雄波承担162.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员 黄 云二〇一九年五月二十三日书记员 李昱翥
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1312号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科、谢函洁，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：冀东，男，1972年3月19日出生，汉族，住湖北省老河口市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告冀东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告冀东经本院公告开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实被告冀东在原告处开具信用卡后，对信用卡用款一直不予清偿，故请求法院判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金39991.81元、利息10612.59元、滞纳金13591.01元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告未答辩，亦未提交证据。信用卡合约约定：1、持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日万分之五计，并按月计收复利；2、信用卡取现，须支付手续费，不享受免息还款期待遇，并从原告记账日起至还款到账日按日利率万分之五计收利息，按月计收复利；3、滞纳金以每期最低还款额未还部分的5%收取。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金的主张符合法律规定，本院予以支持。被告冀东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冀东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还欠款本金39991.81元、利息10612.59元、滞纳金13591.01元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1410元，由被告冀东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  张少贞人民陪审员  梁瑞芳二〇一九年五月二十九日书 记 员  许燕慧
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0121民初1192号原告：王汝仙，女，1963年1月10日出生，汉族，住开阳县，委托代理人：王志钱，贵州黔成起智律师事务所律师，特别授权代理。被告：石瑞明，女，1979年6月24日出生，汉族，住开阳县，被告：张清华，男，1974年10月30日出生，汉族，住开阳县，原告王汝仙与被告张清华、石瑞明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王汝仙的诉讼代理人王志钱及被告石瑞明到庭参加了诉讼，被告张清华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告王汝仙向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告偿还借款本金32000元及利息（利息按借款金额从起按中国人民银行同期贷款利率计算至本息付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月31日，两被告因生产经营需要，遂向原告借款，原告当日将现金32000元借给两被告后，两被告出具借条一张。原告多次催要未果，为维护其合法权益，特诉至贵院，提出如前诉请。被告石瑞明辩称：借款本金是26000元。被告张清华未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院查明如下事实：2017年前，被告曾经向原告借款。2017年5月31日，原、被告双方对借款金额进行结算，被告张清华、石瑞明尚欠原告借款26000元，并向原告出具载明借款金额为32000元的欠条一张。庭审中，原告认可借款金额实为26000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告因资金需要向原告借款，并出具借款凭据，庭审中，双方对借款金额26000元予以确认，系其真实意思表示，未违反法律的规定，原、被告之间已形成债权债务关系，被告作为债务人，应按原告要求偿还案涉借款，但其至今未还，应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款26000元及利息的请求于法有据，本院予以支持。被告张清华未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张清华、石瑞明于本判决生效之日起五日内偿还原告王汝仙借款本金26000元及利息（以本金26000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，从2019年3月26日起至款项付清之日止）。案件受理费300元（已减半），由被告张清华、石瑞明负担。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  左顺江二〇一九年五月二十二日书记员  黄 毅
江苏省无锡市梁溪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0213行初17号 原告红阳建工集团有限公司，住所地上海市闵行区向阳路558号第2幢101-108室。 法定代表人陈炬，红阳建工集团有限公司董事长。 委托代理人何苗，红阳建工集团有限公司工作人员。 被告无锡市滨湖区档案史志馆，住所地无锡市滨湖区鸿桥路885号。 负责人李苏华，无锡市滨湖区档案史志馆馆长。 委托代理人吴向东、李佩懿，江苏云崖律师事务所律师。 原告红阳建工集团有限公司（以下简称红阳公司）诉被告无锡市滨湖区城乡建设档案馆（以下简称滨湖城乡建设档案馆）政府信息公开答复一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。审理中，滨湖城乡建设档案馆被整合，组建成立无锡市滨湖区档案史志馆（以下简称滨湖档案史志馆）。现已审理终结。 原告红阳公司诉称，2011年1月4日，其与无锡滨湖经济技术开发区有限公司签订施工合同，承接水乡苑社区配套用房项目施工建设。2018年11月14日，其通过邮寄方式向滨湖城乡建设档案馆提出政府信息公开申请，要求公开社区配套用房工程（工程地点位于瑞景道与清源路交界处）的“室外市政工程的招标文件及中标通知书”。滨湖城乡建设档案馆于2018年11月27日作出回复称“申请公开的信息本单位不存在”。红阳公司认为滨湖城乡建设档案馆拒不公开信息的行政行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的规定。红阳公司为维护自身合法权益，请求：1、撤销被告在2018年11月27日作出的政府信息公开告知书；2、判令被告按照原告红阳公司的要求重新作出政府信息公开的行政行为；3、本案诉讼费由被告承担。 被告滨湖档案史志馆辩称，一、信息公开受理、答复、送达程序合法。2018年11月14日，红阳公司向滨湖城乡建设档案馆提交信息公开申请，申请公开位于瑞景道与清源路交界处的社区配套用房工程的“室外市政工程的招标文件及中标通知书”，经内部检索，该材料并非滨湖城乡建设档案馆制作或者获取的政府信息。滨湖城乡建设档案馆不存在红阳公司所需的政府信息，故向红阳公司作出政府信息公开告知书，告知经查询，其所申请公开的信息不存在。二、滨湖城乡建设档案馆是负责收集和保管应当长期和永久保存的基本建设档案的区级事业单位，红阳公司以申请政府信息公开方式，要求查阅档案，应适用《中华人民共和国档案法》（以下简称《档案法》）的相关规定。滨湖城乡建设档案馆对红阳公司的答复，虽然形式上是信息公开告知书，实质上是档案管理部门对档案查阅请求的告知，不创设新的权利义务，由此产生的争议不属于人民法院行政诉讼的受案范围。请求裁定驳回原告红阳公司的起诉。 经审理查明，2018年11月14日，红阳公司通过EMS邮政特快专递向滨湖城乡建设档案馆提交信息公开申请表，该申请表中所需信息的内容描述为“申请公开社区配套用房工程（工程地点位于瑞景道与清源路交界处）的‘室外市政工程的招标文件及中标通知书’”，所需信息的用途为“申请人系该工程的施工单位，现依法申请公开因该工程的室外市政工程的招标文件及中标通知书”，所需信息的提供方式指定为纸面，获取信息的方式指定为邮寄。滨湖城乡建设档案馆收到申请后，于2018年11月27日作出政府信息公开告知书，主要载明：“经查询，你单位所申请公开的信息本单位不存在”，并于2018年11月29日通过EMS邮政特快专递向红阳公司送达。红阳公司收到后不服，向本院提起行政诉讼。 审理中，因机构改革，无锡市滨湖区档案馆、无锡市滨湖区史志办公室及滨湖城乡建设档案馆整合，组建滨湖档案史志馆，作为区委直属事业单位。 本院认为，《政府信息公开条例》（国务院令第492号公布，自2008年5月1日起施行）第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。国办发[2008]36号《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》中明确，已经移交档案馆及档案工作机构的政府信息的管理，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第七条第二款规定，政府信息已经移交各级国家档案馆的，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行。《档案法》、《中华人民共和国档案法实施办法》对于档案的管理、档案的利用和公布均有明确规定，公民、法人或者其他组织应当依照档案管理的法律、法规对档案材料进行查询利用。本案中，滨湖城乡建设档案馆现已整合为滨湖档案史志馆。根据上述规定，红阳公司以提起政府信息公开申请的方式请求档案管理部门提供档案信息，不属于《政府信息公开条例》调整范畴。公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故红阳公司依据《政府信息公开条例》请求档案管理部门履行信息公开职责不属于行政诉讼受案范围，对其起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告红阳建工集团有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  邓 敏 审 判 员  袁家琳 人民陪审员  张秀英 二〇一九年五月三十日 书 记 员  葛琴志 本案援引法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执988号之一申请执行人：程强,男性,1961年3月7日出生,住石嘴山市大武口区。被执行人：马全新,男性,1966年12月3日出生,住石嘴山市平罗县。本院在执行申请执行人程强与被执行人马全新建设工程合同纠纷一案中，由于本案据以执行的本院作出的（2019）宁0202民初976号民事判决书被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二款的规定，裁定如下：终结(2019)宁0202执988号案件中对被执行人马全新的执行。本裁定送达后立即生效。                             审判员   胡 斌                           二Ｏ一九年五月三十一日                            书记 员  李 伟
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初2367号之一原告：沈岩，男，1976年7月18日出生（公民身份号码：×××），汉族，住北京市经济技术开发区。委托诉讼代理人：张玲、郑燕，海南新概念律师事务所律师。被告：胡振禄，男，1971年3月15日出生（公民身份号码：×××）,汉族，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：周亮，海南建亚律师事务所律师。被告：汤龙先，男，1995年9月7日出生（公民身份号码：×××），汉族，住江西省上饶市余干县。委托诉讼代理人：王竹，海南建亚律师事务所律师。原告沈岩与被告胡振禄、汤龙先房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告沈岩于2019年5月14日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，沈岩自愿向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈岩撤诉。案件受理费5350元（原告沈岩已预缴2675元），减半收取计2675元，由原告沈岩负担。审 判 员 李 芳 二〇一九年五月十六日法官助理 孙 惠书 记 员 高清倩 附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖0203刑初91号 被告人廖骥诈骗一案,本院于2019年6月11日作出（2019）皖0203刑初91号刑事判决书。现发现廖骥的刑期计算有误，特此补充裁定如下： 原判决书判决主文“一、被告人廖骥犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金80000元；撤销天津市宝坻区人民法院（2017）津0115刑初718号刑事判决第一项中对廖骥判处缓刑部分，将原判有期徒刑六个月及罚金5000元与本罪所判刑期合并，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年零六个月，并处罚金85000元。【刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月25日起至2023年7月24日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳（其中5000元已缴纳）。】” 现更正为“一、被告人廖骥犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金80000元；撤销天津市宝坻区人民法院（2017）津0115刑初718号刑事判决第一项中对廖骥判处缓刑部分，将原判有期徒刑六个月及罚金5000元与本罪所判刑期合并，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年零六个月，并处罚金85000元。【刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月25日起至2023年6月17日止(已扣除2017年8月10日至9月15日羁押的37天)；罚金于本判决生效后十日内缴纳（其中5000元已缴纳）。】”                            审 判 长  段天妹                                人民陪审员 张荣霞             人民陪审员 郭婷婷                                                       二Ｏ一九年五月二十七日                               书 记 员  汪 海
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1721民初2681号原告：林读有,男,1988年5月12日出生,汉族,住广东省阳西县，委托诉讼代理人：黄应达，男，1993年10月5日出生，汉族，住广东省阳西县，被告：刘贵新，男，1976年10月20日出生，汉族，住广东省阳春市，原告林读有诉被告刘贵新民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林读有的委托诉讼代理人黄应达到庭参加诉讼，被告刘贵新经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林读有向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款10000元及利息（利息按年利率6%从2018年9月26日计至还清款日止）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：刘贵新因资金周转困难于2018年8月26日向原告借款10000元，双方约定于2018年9月26日偿还借款，该事实均载明在借据中。债务到期后，原告多次向被告催还欠款，被告均置之不理。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为此原告向法院提起诉讼。刘贵新不作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据，本院认定如下：原告提供的身份证、《借据》内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘贵新于2018年8月26日向林读有借款10000元，借款时立下一份《借据》交原告收执。该份《借据》载明“本人刘贵新因生意资金周转困难，现向林读有借款现金人民币大写壹万元正，小写（￥10000元正），双方协议定于2018年9月26日前还清，如借款不能归还，如因此借款引起的法律、刑事责任，一切责任由借款人承担”，由刘贵新在落款的“借款人签名”处签名按捺。借款期限届满后，被告没有依约偿还借款，原告遂提起本案诉讼。本院认为，刘贵新于2018年8月26日向林读有借款10000元的事实有原告提交的《借据》为凭，借款事实清楚，证据充分，应予认定。原、被告之间建立的民间借贷关系，属合法有效，应受法律保护。原、被告于《借据》中约定于2018年9月26日前还清借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，被告理应在约定的期限内积极向原告偿还借款，其没有履行还款义务，显属违约。现原告请求被告偿还借款10000元，合法合理，本院予以支持。借款时，原、被告未约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”的规定，该笔借款应视为不支付利息。鉴于被告逾期还款，给原告造成一定的预期利息损失，原告依法可主张借款人给付逾期利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，本案借款可按年利率6%从逾期之日即2018年9月27日起计算利息。原告请求从2018年9月26日起计息，理据不足，本院不予支持。刘贵新经本院合法传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告刘贵新在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款10000元及利息（按年利率6%计算，从2018年9月27日起计至还清借款之日止）给原告林读有；二、驳回原告林读有的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告刘贵新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  程美然人民陪审员  申定卫人民陪审员  柳龙毅二〇一九年五月七日法官助理施春丽书记员许慧中附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初2925号 原告：成都新城万博房地产开发有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区怡新路241号。 法定代表人：杨可。 委托诉讼代理人：张钰婕，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：郭云飞，男，系公司员工。 被告：周琼，女，1961年2月18日出生，汉族，住四川省平昌县。 被告：程朝久，男，1967年2月18日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告成都新城万博房地产开发有限公司与被告周琼、程朝久商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案，后成都新城万博房地产开发有限公司于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，成都新城万博房地产开发有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都新城万博房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费720元，减半收取360元，由成都新城万博房地产开发有限公司负担。 审判员  彭婉蝶 二〇一九年五月二十七日 书记员  何敬远
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初1023号原告：江门市江海区三开贸易有限公司，住所地：江门市江海区礼乐文盛花园4幢首层27-28A-C、二、三层27-281.8M+A-C轴。法定代表人：卢艳。委托诉讼代理人：张烈勤，广东圭峰律师事务所律师。被告：珠海市金湾区珠安镀膜厂，住所地：珠海市金湾区三灶镇冠越山庄内。法定代表人：朱泽安。被告：朱泽安，男，1965年1月8日出生，汉族，住珠海市金湾区。本院于2019年5月17日立案受理了原告江门市江海区三开贸易有限公司诉被告珠海市金湾区珠安镀膜厂、朱泽安买卖合同纠纷一案。原告江门市江海区三开贸易有限公司于2019年5月17日以双方已协商解决本案纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江门市江海区三开贸易有限公司提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，没有违反法律和行政法规禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告江门市江海区三开贸易有限公司撤诉。案件受理费145.08元，因诉前调解，按受理费标准的25%计算收取36.27元，由原告江门市江海区三开贸易有限公司负担。审 判 员 付智勇二〇一九年五月十七日法官助理 孟 宗书 记 员 周叶翠
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0104执1097号申请执行人：周丽，女，1975年9月3日出生，汉族，住山东省济南市经十路9777号鲁商国奥城4号楼9层。被执行人：山东龙腾房地产开发有限公司，住济南市槐荫区张庄路321号东综合楼主楼三楼。申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年五月三十日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2212号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：曾小强、蒙俐仿，分别系浙**新律师事务所律师、实习律师。被告：谢明娜，女，1977年5月20日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告谢明娜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加诉讼。被告谢明娜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2015年8月4日向原告申领了信用卡，卡号：62×××99。（二）透支金额及相关费用：截止至2018年11月10日，被告拖欠本金114586.92元、利息2887.44元、分期手续费7318.93元。（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条对账和还款7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。中信银行信用卡产品及服务销售价格目录订明：利息：日息万分之五，按月计收复利。滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告立即偿还截止至2018年11月10日的信用卡透支本金114586.92元、分期手续费7318.93元、利息2887.44元、违约金1074.44元（从2017年1月1日起计算），自2018年11月11日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按照日利率万分之五计算，并按月计收复利，违约金按月最低还款额未还部分的5%计付；2、被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。依据查明事实，原告主张被告偿还欠款本金、利息、复利、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告谢明娜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢明娜于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2018年11月10日的欠款本金114586.92元、分期手续费7318.93元、利息2887.44元（从2018年11月11日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，均按照每日万分之五计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2820元，由被告谢明娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  郑懿蘅人民陪审员  孙 莉二〇一九年五月二十四日书 记 员  林 暖
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初200号原告：江西银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路422号，统一社会信用代码：913601007319400637。负责人：廖雪俊，系该支行行长。委托代理人：李睿，系该支行员工。委托代理人：黄小蔓，系该支行员工。被告:黄帅，男，1993年6月14日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告江西银行股份有限公司南昌东湖支行诉被告黄帅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序审理，组成由审判员周俊担任审判长，人民陪审员何志勇、李家湧参加的合议庭，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李睿到庭参加诉讼，被告黄帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告黄帅偿还原告东湖支行借款本金340000元、利息8206.86元及罚息178.77元、复利0元（截至2018年10月29日，自2018年10月30日起至实际清偿日止的利息、罚息、复利，以借款本金340000元为基数，按合同约定计算）；2、若被告黄帅未履行上述第一项债务，原告对登记在被告黄帅名下位于东湖区上沙窝97号4栋3单元301室的抵押房产享有优先受偿权；3、案件受理费、保全费由所有被告承担。被告黄帅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告江西银行股份有限公司南昌东湖支行针对其诉讼请求依法提交了证据。经审查，本院对于原告提交的证据予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贷款人：江西银行股份有限公司南昌东湖支行。借款人：黄帅。签约情况：2017年6月2日，原告江西银行股份有限公司南昌东湖支行与被告黄帅签订编号191170350790100《个人借款及担保合同》。合同对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定。借款金额：34万元。借款期限：借款期限为36个月，即从2017年6月2日至2020年6月2日止。还款方式：到期一次性归还本金、分期付息还款法。贷款利率：执行年利率7.125%(固定利率)。罚息利率：本合同项下借款逾期的，罚息利率为实际执行利率的基础上上浮50%,并计收复利。违约条款：在本合同履行期间，借款人未按合同约定在还款期内归还贷款本息，贷款人对贷款余额按照贷款利率计收利息，对未收取利息部分按照贷款利率计收复利，对拖欠的分期还款额和拖欠天数按违约金率收取违约金；贷款到期，借款人未按合同约定清偿贷款本息，贷款人有权从贷款逾期之日起按本合同规定的罚息利率计收罚息。抵押情况：2017年5月27日，被告黄帅以登记在被告黄帅名下位于东湖区上沙窝97号4栋3单元301室的房产办理了不动产抵押登记，抵押债权本金数额为34万元（赣（2017）南昌市不动产证明第0030534号）。抵押担保范围：本合同项下的借款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）；本合同项下的全部或部分债务履行期限届满，贷款人未受清偿时，贷款人有权依法拍卖、协议折价、变卖抵押物，并以所得价款优先受偿。欠款情况：截止2019年5月22日，被告黄帅尚欠本金340000元、利息22472.69元、罚息1180.21元，共计363652.9元。原告按合同约定向被告黄帅发放贷款34万元，按约定履行了放款义务。但贷款到期后，被告黄帅未能按时还本付息，故原告诉至本院。本院认为，原告与被告黄帅平签订的《个人借款及担保合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告黄帅未按时履行还本付息义务，构成违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。被告依约以其名下位于东湖区上沙窝97号4栋3单元301室的房产为该借款担保，并已经办理抵押登记，故原告对该抵押物依法享有优先受偿权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄帅于本判决生效之日起五日内偿还原告江西银行股份有限公司南昌东湖支行本金340000元，并支付利息、罚息、复利（截止2019年5月22日利息22472.69元、罚息1180.21元，自2019年5月23日起至实际清偿日止的利息、罚息、复利，以借款本金340000元为基数，按合同约定计算）；二、若被告黄帅未履行上述第一项判决，原告江西银行股份有限公司南昌东湖支行对被告黄帅名下位于东湖区上沙窝97号4栋3单元301室的房产经折价、变卖或者拍卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6530元，保全费2320元，共计8850元，由被告黄帅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  何志勇人民陪审员  李家湧二〇一九年五月二十八日书 记 员  曾青青
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1081执1007号北京盛元承安资产管理有限公司与许伟申请执行仲裁裁决纠纷一案。本案的执行标的为3433.92元，经本院立案受理，已强制执行完毕。至此，北京盛元承安资产管理有限公司向本院申请执行的(2018)穗仲网案字第27140号裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月二十七日
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执175号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司韶关分行，营业场所：韶关市武江区惠民北路2号综合楼北面。 负责人：钟杰，该行行长。 委托代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人：叶如松，广东东方昆仑律师事务所职员。 被执行人：姜志云，男，汉族，身份证住址：湖南省常德市鼎城区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司韶关分行与姜志云银行卡纠纷一案中，因被执行人没有履行本院作出的（2018）粤0203民初1315号民事判决书所确定的义务，申请执行人于2019年1月31日向本院申请执行。在执行过程中，本院经向金融机构、韶关市不动产登记中心、韶关市公安局等查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产，同时本院多次上门寻找被执行人未发现其行踪。本院已对被执行人名下部分的银行账户实施冻结并采取限制高消费措施，现申请执行人又未能提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘明洲 审判员  张贵生 审判员  谢祥军 二〇一九年五月六日 书记员  艾 俊