江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初64号 原告：王凯，女，1992年12月4日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：袁竹青（系王凯丈夫），男，1992年9月9日生，汉族，住徐州市泉山区。 被告：绿地地产集团徐州新诚置业有限公司，住所地徐州市云龙区维维大道1号潘塘办事处512室。 法定代表人：卜凡童，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张雯，江苏苏旭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张磊，江苏苏旭律师事务所律师。 原告王凯与被告绿地地产集团徐州新诚置业有限公司（以下简称绿地新诚置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，经审理发现本案不宜适用简易程序审理，故依法转为普通程序，并由审判员刘松与人民陪审员刘贵云、王娟组成合议庭，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告王凯的委托诉讼代理人袁竹青、被告绿地新诚置业公司的委托诉讼代理人张雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期交房违约金8328元（以694035元为基础，按万分之一每日为标准，自2018年8月31日暂计算至2018年12月31日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月24日，原、被告双方就被告开发的汉风花苑5幢1单元1601室签订了《商品房买卖合同》，合同约定房屋总价款为694035元，同时约定房屋交付时间为2018年8月31日之前及逾期交付违约金的计算方法。合同签订前后，原告于2017年1月19日支付了首付款304035元，并依照约定办理了银行按揭贷款手续，银行已经于2017年2月10日将390000元按揭贷款全额支付给了被告，至此，原告已经按照合同履行了全部付款义务。原告于2017年11月及2018年6月收到关于被告两次延期交房通知书及办证的告知函，被告称因政府法令导致被告不能预见、不能避免、并不能克服，只有遵照执行，对于此责任归结于政府，称作不可抗力，借此免除自身责任。根据法律规定，不可抗力是指不能预见、不能避免、并不能克服的客观情况。企业因环保问题被政府要求停工停产不属于不可抗力。原告于2018年12月31日收到被告的上房通知书，原告认为被告迟延既不存在法定免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来了金钱和时间上的多重损失，严重损害了原告的利益。故原告根据双方合同第十一条、补充协议第22条的约定及合同法第107条的规定提起本案诉讼，请求人民法院判如所请。 被告绿地新诚置业公司辩称，原、被告之间确实存在商品房买卖合同关系，合同中约定的交付日期为2018年8月31日，原告在起诉书中自认于2018年12月31日收到上房通知书，确实存在延期交付的现象。但是之所以延期交付是有原因的，自2017年11月开始，江苏省政府、徐州市政府的相关部门就开始不断下达政府令，要求各类施工企业必须停止施工，以应对恶劣的大气污染问题。在停工令的限制下，被告在长达一年的时间里都无法正常施工，为了能够让众多的购房人早日入住，在没有收到任何复工令的情况下，被告仍积极采取各种办法进行施工，尽全力保障各位业主的利益。另外，根据双方签订的商品房买卖合同附件十一补充协议第八条约定：如遇到以下特殊原因，除双方协议同意解除合同或变更合同外，被告可以据实予以顺延交付期限，不视为被告违约：1、《商品房买卖合同（预售）》签订后，因新颁发的规范性文件、政府管制，导致不能按时将房屋交付的。……5、政府管制、征用或政府法律规定调整、规划变更等政府行为。6、其他非被告所能控制的因素，包括但不限于有关政府部门延迟有关文件的批准、文物考古、挖掘等（见商品房买卖合同第31页第8款）。政府下发的停工令长达一年时间，而被告迟延交付的时间仅有4个月，按合同约定相应顺延交付期限，被告并没有违约。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月24日，原告王凯、郑军（买受人）与被告绿地新诚置业公司签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的位于本市汉风花苑5幢1单元1601号房产，预测建筑面积为106平方米，其中套内建筑面积为84.19平方米；该商品房单价为每平方米6547.5元，总价为694035元。合同第九条约定：该商品房交付时应当符合已取得建设工程竣工验收备案证明文件、已取得房屋测绘报告、买受人已付清该商品房全部价款的条件。合同第十一条第（一）项约定：出卖人（即被告）应当在2018年8月31日前向买受人（即原告）交付该商品房。合同附件十一补充协议第8条约定：如遇到一下特殊原因，除双方协议同意解除合同或变更合同外，甲方（即被告）可以据实予以顺延交付期限，不视为甲方违约：（1）《商品房买卖合同（预售）》签订后，新颁发的法律、法规、规章、规范性文件所规定的条件变更，导致甲方不能按时将房屋交付的。（2）《商品房买卖合同（预售）》项下房屋建造工地临近的市政工程建设使得该房屋的建造施工不得不停止，导致甲方不能按时交付房屋的。（3）该房屋建设范围内的政府或相关部门的配套设施及安装之延误的。（4）施工过程中遇到不能及时解决的异常困难及重大技术问题。（5）政府管制、征用或政府法律规定调整、规划变更等政府行为。（6）其他非甲方所不能控制的因素，包括但不限于有关政府部门延迟有关文件的批准、文物考古、挖掘等。（7）遭遇不可抗力的。第22条第（2）项约定：甲方（即被告）不能按照合同第十一条规定的期限将商品房交付给乙方（即原告）使用，逾期超过90日后，乙方有权解除合同。乙方解除合同的，应当书面通知甲方。甲方应当自乙方解除合同通知之日起30天内退还全部已付款，并按乙方累计已付款的2%向乙方支付违约金；乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，甲方（即被告）按日向乙方（即原告）支付已交付房价款万分之一的违约金。案涉《商品房买卖合同》签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告向原告开具了相应的发票。2018年12月31日，原告收到被告发送的案涉房产的上房通知书。 又查明，为了控制大气污染，提高空气质量，徐州市人民政府及相关部门、江苏省人民政府相关部门多次下发文件，采取了多项措施。2017年11月14日，徐州市人民政府办公司下发《关于进一步加强全市秋冬季大气污染防治强化管控工作的通知》，载明的管控时间为2017年11月15日至12月31日，强化措施中载明有如下内容“对水泥粉磨站、砖瓦、搅拌站等企业实施停产，切断生产用电”、“管控期间，所有工地不得进行土石方作业”。 2018年1月20日，江苏省大气污染防治联席会议办公室下发《关于采取果断措施应对重污染天气的紧急通知》，要求各设区市人民政府，立即采取更有力措施，应对大气严重污染形势，其中明确要求水泥企业全部停产，工地全部停工。次日，徐州市环境空气质量提升工作领导小组办公室下发《关于采取果断措施应对重污染天气的紧急通知》，通知要求各地、各相关部门在原有管控措施基础上，加大管控工作力度，切实有效应对重污染天气的影响，明确要求全市所有工地一律停止土石方作业，所有搅拌站（除市政重点工程和抢险工程配套外）一律停止生产。2018年3月26日，徐州市环境空气质量提升工作领导小组办公室又下发《关于立即启动大气应急管控措施的紧急通知》，其中要求各督查组对各地应急管控工作开展情况实施不间断督查，重点督查企业限停产、工地停工等管控措施落实情况。被告就顺延交付案涉房产的期限、和原因及时发函告知了原告，原告在诉状中认可已收到被告发出的延期交房的告知函。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告购买被告开发建设的案涉房产，并向被告交付了购房款，根据《商品房买卖合同》第十一条第（一）项约定，被告应当于2018年8月31日前向买受人交付符合交付条件的案涉房产，而被告未按上述约定时间履行交付案涉房产的义务。但是根据本案查明的事实，被告虽未在合同约定的期限向原告交付房屋，仍不构成违约，不应向原告支付相应的违约金，理由如下：根据《商品房买卖合同》附件十一补充协议第8条的约定，当出现政府管制、征用或政府法律规定的调整、规划变更等政府行为，或其他非甲方所能控制的因素，包括但不限于有关政府部门延迟有关文件的批准、文物考古、挖掘等，被告可以据实予以顺延交付期限。本案中，为控制大气污染，提高空气质量，江苏省、徐州市相关政府部门自2017年11月起多次采取管控措施，要求水泥粉磨站、砖瓦、搅拌站等企业实施停产措施，工地实施停工或停止土石方作业等措施。上述措施的实施，影响到原告上游材料供应商的生产，势必会影响上游材料商向原告供应施工材料，必然导致工期的延误；同时直接要求被告停止施工，必然会延误工期。由于政府上述管控措施，导致被告不能按照计划施工，造成工期延误，这亦非被告所能控制。根据上述事实及合同约定，被告可以据此顺延交付期限，不视为违约。且在政府采取管控措施后，被告亦及时发函告知原告顺延交付房产顺延的期限、原因。同时结合被告提供的证据，政府采取管控措施对被告施工造成的影响程度，本院认为案涉房屋的交付时间，亦应在合理的顺延交付期限内。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告王凯的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  刘 松 人民陪审员  刘贵云 人民陪审员  王 娟 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  崔朝宇