wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初655号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。 负责人：姜正红，总经理。 委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。 被告：何金辉，男，汉族，1968年5月22日生，住南京市浦口区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告何金辉信用卡纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人刘爱中到庭参加诉讼，被告何金辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额43613.54元，贷款本金为29247.38元、零售利息5589.71元、分期手续费705.84元、滞纳金7996.16元、现金利息54.45元、取现手续费20元（截至2018年1月4日），以上所主张款项按领用合约的规定结算至清偿之日；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年11月25日，被告何金辉在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××68。被告何金辉开卡消费后，对信用卡用款未能按约清偿，截至2018年1月4日，何金辉已拖欠贷款余额43613.54元。原告多次催收无果，为维护其合法权益，故诉至法院。 被告何金辉未作答辩，亦未向法庭提供证据。 本院认定事实如下： 一、信用卡基本情况 1、卡号：62×××68； 2、签约申领时间：2014年11月14日。 二、信用卡欠款情况（截至2018年1月4日） 1、欠款总额：43613.54元； 欠款明细：本金29247.38元、零售利息5589.71元、分期手续费705.84元、滞纳金7996.16元、现金利息54.45元、取现手续费20元； 逾期日期：2015年1月28日，2016年7月2日起原告冻结案涉信用卡，自该日起，被告的欠款总额未予增加； 4、催收历史：原告于2015年3月6日起通过短信、电话等方式向被告催收，被告均未还款。 三、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况： 1、利息约定：根据中信银行信用卡领用合约约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止； 2、滞纳金/违约金约定：滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元，2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取； 3、信用卡领用合约所涉费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费，其中杂费为挂失费。 上述事实由经本院确认的中信银行信用卡申请表、余额构成表、信用卡交易流水、催收历史、中国人民银行银发[2016]111号文件及原告网站的公告予以证实。 本院认为：原告与被告之间的信用卡领用合约合法有效，双方均应据实履行各自的义务。被告未按约还款，构成违约，应偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，原告自2016年7月2日起停止计算案涉信用卡的相关费用，原告诉请的滞纳金产生于前述规定生效前，原告诉请的其他费用均依据合同约定计算，原告的诉请具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何金辉自本判决生效之日起五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金29247.38元及利息、费用（自2015年1月29日起以未还本金为基数按照信用卡领用合约约定计算至实际还款之日止，但利息及费用总和按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）； 驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费445元（已减半收取），由被告何金辉负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费890元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 员 孔慧萍 二〇一九年五月八日 法官助理 宋 环 书 记 员 赵曼菲
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执2966号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、孙剑钢： 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人孙剑钢小额借款合同纠纷一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月十日
辽宁省本溪市中级人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2019）辽05委赔3号 赔偿申请人：战丽君，女，1968年5月5日生，汉族，现住辽宁省本溪市高新技术产业开发区。 监护人：赫某，男，1991年3月5日出生，满族，现住辽宁省本溪市高新技术产业开发区。 委托代理人：彭华，辽宁途禹律师事务所律师。 赔偿义务机关：本溪市溪湖区人民法院，住所地：辽宁省本溪市溪湖区。 法定代表人：王民，院长。 委托代理人：冯楠楠，该院法官。 赔偿请求人战丽君因重审无罪申请本溪市溪湖区人民法院（以下简称溪湖区法院）国家赔偿案，不服赔偿义务机关作出的(2019)辽0503法赔1号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。 赔偿义务机关立案后审查认为，依据国家赔偿法第三十九条之规定，赔偿请求人请求赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，即赔偿申请人自溪湖区人民检察院超过三十日未作出不起诉决定之日起两年内申请相关国家赔偿，但赔偿申请人于2019年1月18日提起国家赔偿请求，已超过了法定诉讼时效。因此不符合国家赔偿法关于取得国家赔偿的规定，且在本申请赔偿的过程中，赔偿申请人虽提交其证据病志病历、残疾证以及医疗费票据，但无法证明其所患精神疾病系由羁押所致。综上，本院对赔偿申请人的赔偿请求不予支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条、第三十九条之规定，决定对赔偿申请人战丽君的国家赔偿申请不予赔偿。 经审理查明，战丽君因涉嫌敲诈勒索于2012年1月16日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕，于2013年5月31日被取保候审。在该案重审期间，检察机关撤回起诉，且超过三十日未作出不起诉决定。战丽君因重审无罪申请本溪市溪湖区人民法院国家赔偿案，本委经审理已作出（2017）辽05委赔再3号决定书，决定由本溪市溪湖区人民法院赔偿战丽君侵犯人身自由损害赔偿金十三万二千五百五十一元六角八分，精神抚慰金五千元；三、由本溪市溪湖区人民法院向战丽君赔礼道歉；四、驳回战丽君提出的其他国家赔偿申请。战丽君在该案审理时即提出其因被羁押导致精神失常，被沈阳市精神疾病预防中心被鉴定为间歇性精神疾病，要求鉴定等级并赔偿医疗费、护理费。但其未提供其患间歇性精神疾病的诊断书或鉴定书，经询问后，其表示没进行过鉴定，故本委在该案审理时对该赔偿请求未予支持。该决定书已经发生法律效力。在本委作出决定后，战丽君于2017年9月29日到本溪市康宁医院就诊，初步诊断为：分离-转换障碍。战丽君又于2018年10月30日申请精神残疾评定，于同年12月被本溪高新技术产业开发区民政残联办公室评定为精神残疾三级。 本院赔偿委员会认为，战丽君提出其所患精神疾病是因其涉嫌敲诈勒索案被羁押所导致，而其因涉嫌敲诈勒索重审无罪而提出的包括本案赔偿请求在内的相关赔偿请求，本委已在（2017）辽05委赔再3号案件的审理中进行了审查处理。战丽君在前述国家赔偿案件审结后到本溪市康宁医院就诊，现将病例等材料作为新证据用以证明其原来提出的赔偿请求应当得到支持并再次向原赔偿义务机关提出赔偿申请，其实质是认为本委作出的（2017）辽05委赔再3号赔偿决定确有错误。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条一款规定，赔偿请求人对赔偿委员会作出的决定，认为确有错误的，其可以向上一级人民法院赔偿委员会提出申诉。赔偿义务机关对本应通过申诉程序处理的案件作为新的国家赔偿案件受理并作出不予赔偿决定有误，本委予以纠正。 综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条一款、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条（二）项的规定，决定如下： 一、撤销本溪市溪湖区人民法院作出的（2019）辽0503法赔1号国家赔偿决定书； 二、驳回赔偿请求人战丽君的国家赔偿申请。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年五月二十日 附：相关法律条文 《中华人民共和国国家赔偿法》 第三十条赔偿请求人或者赔偿义务机关对赔偿委员会作出的决定，认为确有错误的，可以向上一级人民法院赔偿委员会提出申诉。 《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》 第十九条赔偿委员会审理赔偿案件应当按照下列情形，分别作出决定： （二）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实清楚，但适用法律错误的，依法重新决定；
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初7880号原告:广州市盈夏机械技术有限公司,住所地广州市番禺区沙湾镇福龙工业区。法定代表人：蔡沃明，职务总经理。委托诉讼代理人：张月映，系该公司财务经理。委托诉讼代理人：谢凤章，系该公司员工。被告:广东鸿金顺智能装备股份有限公司,住所地东莞市虎门镇龙眼村。法定代表人：李良平。原告广州市盈夏机械技术有限公司诉被告广东鸿金顺智能装备股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市盈夏机械技术有限公司的委托诉讼代理人谢凤章到庭参加诉讼，被告广东鸿金顺智能装备股份有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。广州市盈夏机械技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即向原告支付货款92500元，以及从2017年12月1日起按照人民银行同期贷款利率计算的资金利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2016年建立供货关系，合作期间，原告严格按照双方的约定，按质按量按采购订单向被告供应货物，以满足被告的生产所需，2017年12月1日己按被告订货要求及质量供应货物总金额157500元并于2017年12月21日己开发票，被告于2017年11月1日预付此订单货款定金20000元，并分别在2018年4月18日收到原告承兑汇票一张金额40000元及2018年5月30日收到被告汇款5000元，该期间被告尚共欠原告货款92500元。上述欠的货款经原告多次催收，被告均拖延推诿，拒不付款。原告认为，被告的行为己经违反了双方之间的约定，并严重损害了原告的合法权益，故此，原告特依据民事诉讼法的相关规定，向贵院提起诉讼，望贵院依法判决。被告广东鸿金顺智能装备股份有限公司无答辩，亦未在举证期限内举证。广州市盈夏机械技术有限公司提供《广东鸿金顺智能装备股份有限公司采购订单》、《广州市盈夏机械技术有限公司送货单》等证据证明其上述陈述，广东鸿金顺智能装备股份有限公司未到庭答辩，也未提供证据，应视为其对广州市盈夏机械技术有限公司的证据无异议，对广州市盈夏机械技术有限公司提供的证据本院均予以认定，结合庭审情况，本院认定事实如下：2017年7月11日，广东鸿金顺智能装备股份有限公司（作为购方）与广州市盈夏机械技术有限公司（作为供方）签署《采购订单》一份，载明，订购货物为10203010006-外护罩（三菱）（T5），数量15套，含税金额157500元，交货日期为2017年8月10日。广州市盈夏机械技术有限公司、广东鸿金顺智能装备股份有限公司分别在供方、购方落款处盖章确认。2017年12月1日，广州市盈夏机械技术有限公司按约向广州市盈夏机械技术有限公司送货，并出具《广州市盈夏机械技术有限公司送货单》，广东鸿金顺智能装备股份有限公司通过员工签收上述货物。2017年12月21日，广州市盈夏机械技术有限公司向广东鸿金顺智能装备股份有限公司开具相应货款的发票。广东鸿金顺智能装备股份有限公司分别于2017年11月1日、2018年5月30日向广州市盈夏机械技术有限公司转账支付20000元、5000元，并在2018年4月18日通过银行承兑汇票支付40000元，合计支付货款65000元。剩余货款92500元未付。经广州市盈夏机械技术有限公司多次催收，广东鸿金顺智能装备股份有限公司拒不支付拖欠货款，广州市盈夏机械技术有限公司遂向我院提起本案诉讼。本院认为，广州市盈夏机械技术有限公司与广东鸿金顺智能装备股份有限公司之间签订的《采购订单》是双方真实的意思表示，也不违反法律规定，依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自的合同义务。现广东鸿金顺智能装备股份有限公司未能依约支付剩余货款92500元已构成违约，广州市盈夏机械技术有限公司主张广东鸿金顺智能装备股份有限公司立即支付货款92500元及利息（利息以92500元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准，自2017年12月1日起计至清偿之日止）的诉讼请求，符合法律规定以及双方约定，本院予以支持。广东鸿金顺智能装备股份有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广东鸿金顺智能装备股份有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市盈夏机械技术有限公司支付货款92500元及利息（利息以92500元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准，自2017年12月1日起计至清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费2112元，由被告广东鸿金顺智能装备股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  张培芹人民陪审员  彭莹莹人民陪审员  黄苑仪二〇一九年五月二十日书 记 员  麦慧敏
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执异282号 异议人（案外人）：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地：上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室，统一社会信用代码：91310000794464770B。 法定代表人：曾志红，职务：董事长。 委托代理人：谢龙健，该公司员工。 委托代理人：李世杰，该公司员工。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州番禺支行（原名：中国农业银行广州市番禺支行），住所地：广东省广州市番禺区市桥镇光明北路227号，统一社会信用代码：91440101891429344J。 法定代表人：黎志嵘，职务：行长。 被执行人：广州市广东罐头厂番禺分厂，住所地：广州市南沙区榄核镇磨碟头水闸边大岗镇人民路18号。 法定代表人：李宇科。 被执行人：广州市番禺区榄核供销社，住所地：广东省广州市南沙区榄核镇中街，统一社会信用代码：91440101191435081P。 法定代表人：黄敏荣。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称“农行番禺支行”）与被执行人广州市广东罐头厂番禺分厂（以下简称“广东罐头厂番禺分厂”）、广州市番禺区榄核供销社（以下简称“番禺区榄核供销社”）借款合同纠纷一案中，异议人上海文盛资产管理股份有限公司（以下简称“文盛资产公司”）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人文盛资产公司称，农行番禺支行与被执行人广东罐头厂番禺分厂、番禺区榄核供销社金融借款合同经公证处公证，后因被执行人未履行还款及担保责任，农行番禺支行向本院申请执行，本院以（2002）番法执字第1634号立案执行。2016年6月22日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称信达广东省分公司）签订编号为2016农银粤营委批转分28号信粤-A-2016-016-36的委托资产分户转让协议，将该债权转让给信达广东省分公司，并于2017年3月20日在《羊城晚报》刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告，对相关债务人进行了公告通知。2018年5月22日，信达广东省分公司与文盛资产公司签订编号为信粤-B-2018-026-123分户转让协议，将该债权转让给文盛资产公司，并于2018年10月12日、13日在《南方日报》刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告，对相关债务人进行了公告通知。综上，异议人文盛资产公司请求本院变更其为（2002）番法执字第1634号执行案的申请执行人。 本院经审查查明，农行番禺支行与广东罐头厂番禺分厂、番禺区榄核供销社借款合同纠纷一案，广州市番禺区公证处于2001年10月30日作出的（2001）番证经强字第365号强制执行公证书已经发生法律效力。依上述公证书，广东罐头厂番禺分厂须向农行番禺支行偿还借款本金200万元及利息，番禺区榄核供销社对上述债务承担连带清偿责任。2002年3月18日农行番禺支行向本院申请执行，本院以（2002）番法执字第1634号立案执行。因被执行人暂无财产可供执行，本院于2002年11月10日作出（2002）（2002）番法执字第1634号民事裁定书，裁定中止执行。 另查，2016年6月22日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与信达广东省分公司签订《委托资产分户转让协议》（编号为2016农银粤营委批转分28号、信粤-A-2016-016-36），将本案债权转让予信达广东省分公司，双方于2017年3月20日在《羊城晚报》登报对债务人进行了债权转让通知及催收。 再查，2018年5月22日，信达广东省分公司与文盛资产公司签订《分户转让协议》（编号为信粤-B-2018-026-123），将本案债权转让予文盛资产公司，双方于2018年10月12日在《南方日报》登报对债务人进行了债权转让通知及催收。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请人文盛资产公司经过两次债权转让取得本案债权，并将债权转让情况对债务人进行了通知。债权转让后，文盛资产公司是生效法律文书的权利承受人，其变更申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下： 本院（2002）番法执字第1634号案件的申请执行人由中国农业银行广州市番禺支行变更为上海文盛资产管理股份有限公司。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审判长  卜晓虹 审判员  陈永桂 审判员  张继辉 二〇一九年五月二十一日 书记员  麦慧敏
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申392号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：菏泽瑞比置业有限公司,住所地山东省菏泽市牡丹区黄河路2000号。法定代表人：苏昕，董事长。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：山东东晨物业管理有限公司,住所地山东省肥城市北京路069号。法定代表人：李华山，董事长。再审申请人菏泽瑞比置业有限公司（以下简称瑞比公司）与山东东晨物业管理有限公司（以下简称东晨公司）物业服务合同纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院(2018)鲁17民终640号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。瑞比公司申请再审称，1.原审认定的事实缺乏证据证明。本案因被申请人单方违约，突然撤出合同约定的小区，致使小区管理混乱，且被申请人负责人拒绝与申请人沟通，导致小区发生混乱，在这种情况下，申请人处理被申请人遗留的多种问题，造成了50多万元的直接损失，间接损失更是不可估量。2.原审适用法律存在错误。从本案事实看，原审依据合同法第一百一十三条之规定判决申请人承担赔偿责任明显有失公平，法律依据明显不足。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。本院审查认为，根据本案双方签订的《旭辉·金都前期物业服务合同》约定，任何一方无正当理由提前终止合同应支付对方50000元赔偿；不足弥补对方损失的应据实赔偿。经审查，瑞比公司于2015年4月2日向东晨公司发函要求终止合同，其解除合同的理由不符合合同约定，且亦未能举证证明该解除合同的行为属于法定解除合同的情形，原审依据双方合同的约定，判令瑞比公司支付东晨公司损失50000元并无不当。鉴于瑞比公司并无证据证明其诉求损失的具体事实依据，原审对其该项诉求不予支持亦无不当，本院予以确认。综上，菏泽瑞比置业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回菏泽瑞比置业有限公司的再审申请。审判长  柴家祥审判员  李 霞审判员  张光荣二〇一九年五月十日法官助理刘洋书记员潘圣男
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执异100号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州从化支行，住所地广东省广州市从化区街口街河滨南路23号,统一社会信用代码：914401018912762371。 法定代表人：邹锦君，职务：行长。 被执行人：从化市良口镇峡水口电站，住所地从化市良口镇和丰村峡水口。 法定代表人：何满滔。 被执行人：从化市良口经济发展总公司，住所地从化市良口镇良口墟。 法定代表人：戚锦杭。 第三人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室，统一社会信用代码：91310000794464770B。 法定代表人：曾志红。 委托诉讼代理人：谢龙健，该公司职员。 委托诉讼代理人：李世杰，该公司职员。 本院在执行中国农业银行从化市支行（后更名为“中国农业银行股份有限公司广州从化支行”，以下简称“农业银行从化支行”）申请执行从化市良口镇峡水口电站、从化市良口经济发展总公司借款合同纠纷一案【（2006）从法执字第1286号】过程中，第三人上海文盛资产管理股份有限公司向本院申请变更该公司为本案的申请执行人，本院以（2019）粤0117执异100号案立案审查。为此，第三人上海文盛资产管理股份有限公司向本院提交了：1.变更执行主体申请书；2.（2006）从法民二初字第575号民事调解书；3.（2006）从法执字第1286号执行裁定书；4.债权转让合同；5.债权转让公告；6.债权转让确认函;7.情况说明函。 经审查，农业银行从化支行与从化市良口镇峡水口电站、从化市良口经济发展总公司借款合同纠纷一案，本院于2004年11月12日作出的（2006）从法民二初字第575号民事调解书已发生法律效力，根据上述调解书：被告从化市良口镇峡水口电站欠原告的借款本金939880元及利息（合同期间内的欠息按合同计息，贷款逾期后的欠息按人民银行的同期同类逾期利率计至借款本息全部还清时止）按以下方式给付：一、从化市良口镇峡水口电站自愿在2004年12月20日前偿还贷款本息30万元；二、从化市良口镇峡水口电站自愿在2005年每季度偿还贷款本息30万元，并在每季最后一个月25日前付清；三、从化市良口镇峡水口电站自愿在2006年起每季度偿还贷款本息20万元，在每季最后一个月25日前付清，直至贷款本息还清为止；四、如从化市良口镇峡水口电站有一期不依约还款，原告方可申请强制执行偿还全部欠款本息；五、被告从化市良口经济发展总公司对从化市良口镇峡水口电站的贷款本息承担连带清偿责任；六、本案的诉讼费用14772元由两被告承担。调解书生效后，因被执行人未履行还款义务，农业银行从化支行于2006年6月5日向本院申请强制执行，本院以（2006）从法执字第1286号立案执行。后农业银行从化支行的相关权利义务由中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部承接。 2016年6月22日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司签订《委托资产分户转让协议》，将转让方中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部享有的（2006）从法民二初字第575号民事调解书项下的债权转让给受让方中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。清单列表第2-16项为本案债权。2017年3月20日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部、中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司共同在羊城晚报发布《债权转让通知暨债务催收联合公告（一）》，内容如下：根据中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司达成的资产转让协议，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部将其对下列公告清单所列借款人及其担保人享有的主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，现以公告方式通知各借款人及担保人，请借款人和相应担保人或借款人、担保人的承继人向中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司履行还款义务。清单第312项为本案债权。 2018年5月22日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与上海文盛资产管理股份有限公司签订《债权转让合同》，将转让方中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司享有的（2006）从法民二初字第575号民事调解书项下的债权转让给受让方上海文盛资产管理股份有限公司。清单列表第2-16项为本案债权。2018年10月12日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与上海文盛资产管理股份有限公司共同在南方日报发布《债权转让暨催收联合公告》，内容如下：根据中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与上海文盛资产管理股份有限公司签署的《债权转让合同》，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司已将依法享有的对下列公告清单所列借款人和担保人的主债权、从权利以及由此转化的其他相关权益依法转让给上海文盛资产管理股份有限公司，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司特以公告方式通知各债务人和担保人。上海文盛资产管理股份有限公司作为清单所列债权及担保权利的受让方，现公告要求公告清单中所列借款人及担保人或借款人、担保人的承继人，从公告之日起立即向上海文盛资产管理股份有限公司履行主债权合同及担保合同约定的还本付息义务或相应的担保责任。清单第274项为本案债权。2018年11月2日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具《债权转让确认函》，确认其已将附件《债权清单明细》中的886户债权转让给上海文盛资产管理股份有限公司。《债权清单明细》第268项为本案债权。 本院认为，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司、中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与上海文盛资产管理股份有限公司签订的《债权转让合同》经本院审查合法有效，且上述债权转让后，相关当事人在羊城晚报、南方日报刊登《债权转让公告》，告知相关义务人债权转让事宜，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司亦书面确认上海文盛资产管理股份有限公司取得该债权。故第三人上海文盛资产管理股份有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人的请求符合法律规定，应予支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更第三人上海文盛资产管理股份有限公司为（2006）从法执字第1286号案的申请执行人。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。 （此页无正文） 审判长  董铁刚 审判员  吴跃飞 审判员  颜 丽 二〇一九年五月十三日 书记员  郑奕蕴
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保250号申请人：广州市辉宇建筑工程设备租赁有限公司，住所地：广东省广州市番禺区钟村法定代表人：戴志飞，任经理。诉讼委托代理人：李艳梅，该公司员工。被申请人：大理华荣建设工程有限公司，住所地：云南省大理白族自治州大理市海东山地新城一期配套商品房。法定代表人：刘跃。申请人广州市辉宇建筑工程设备租赁有限公司于2019年5月14日向本院申请诉前财产保全，要求冻结、查封、扣押被申请人大理华荣建设工程有限公司价值436161元的财产，并已由广东泓盛融资担保有限公司出具《保全担保函》作担保。经审查，本院认为，申请人广州市辉宇建筑工程设备租赁有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被申请人大理华荣建设工程有限公司价值436161元的财产（具体以本院协助冻结存款通知书、协助执行通知书、查封财产清单所列财产为准）。案件申请费2701元，由申请人广州市辉宇建筑工程设备租赁有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈芝茵二〇一九年五月十五日书记员  禤庆华
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执1861号 申请执行人：卢锦成，男，1961年7月15日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：叶发志，男，1982年2月13日出生，汉族，住广州市天河区。 关于卢锦成申请执行叶发志民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民特242号民事裁定书已经发生法律效力。依上述民事裁定书，叶发志应向卢锦成偿还借款本金4700000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月23日立案执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人叶发志在法院有大量作为被执行人案件尚未执行完毕；本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除本院依法轮候查封被执行人叶发志名下所有的位于天河区华成路3号1604房的房产（因该房产为轮候查封，暂不宜作出处理）外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产及其下落。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产及其下落，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)粤0106执1861号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 吴 军 执行员 温学军 执行员 赖子栋 二〇一九年五月三十日 书记员 郑旭昇
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执227号申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：葛志坚，男，1978年8月5日生，汉族，住江苏省淮安市。关于江苏银行股份有限公司与葛志坚信用卡纠纷一案的（2018）苏0102民初2××2号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理，申请被执行人偿还信用卡欠款443935.95元（截止2018年9月6日，此后利息、费用按（2018）苏0102民初2502号民事判决书确定的计算方式计算至清偿之日止），加倍支付迟延支付履行期间的债务利息；被执行人承担诉讼费用、本案执行费用。在执行过程中，本院采取了一下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未申报财产及履行义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，冻结了被执行人少量存款，轮候查封了被执行人与案外人共有、位于淮安市淮安区××路××号××号楼××单元××室不动产，但未发现其他可供执行的财产；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已经委托其他人民法院查找，但被执行人下落不明。同时，本院已经依法向对上述房产有处置权的人民法院发送参与分配函等进行参与分配。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年五月三十一日书记员  陈 玲
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤53执113号 申请执行人：梁添花，女，汉族，1979年8月9日出生，住广东省东莞市东城区。 申请执行人：李大浩，男，汉族，1986年9月8日出生，住广东省罗定市。 申请执行人：李雄辉，男，汉族，1990年10月23日出生，住广东省罗定市。 申请执行人：李某1，男，汉族，2003年1月23日出生，住广东省东莞市东城区。 申请执行人：李某2，男，汉族，2007年12月3日出生，住广东省东莞市东城区。 申请执行人：李大锡，男，汉族，1988年6月2日出生，住广东省罗定市。 上述六申请执行人的共同委托诉讼代理人：邓月明，广东焯谦律师事务所律师。 被执行人：梁甫成，男，汉族，1953年12月25日出生，住广东省罗定市。 被执行人：黄素兰，女，汉族，1973年6月28日出生，香港特别行政区居民，现住广东省罗定市。 被执行人：杜汉深，男，汉族，1955年5月6日出生，香港特别行政区居民，现住广东省罗定市。 被执行人：杜韶，男，汉族，1969年8月6日出生，住广东省深圳市罗湖区。 被执行人：沈小华，女，汉族，1960年11月7日出生，住广东省罗定市。 被执行人：罗定市罗茂液化石油气站，住所地：广东省罗定市罗城镇塔脚红珠岭。 负责人：梁甫成，该合伙企业事务执行人。 关于申请执行人梁添花、李大浩、李雄辉、李某1、李某2、李大锡与被执行人梁甫成、黄素兰、杜深汉、杜韶、沈小华、罗定市罗茂液化石油气站退伙纠纷一案，本院作出的（2015）云中法民三初字第37号民事判决已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月3日立案执行。 本院认为，根据本案的具体情况，为有利于案件执行，宜将本案指定罗定市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第（十一）项的规定，裁定如下： 一、本院（2015）云中法民三初字第37号民事判决指定罗定市人民法院执行。 二、指定执行文书由罗定市人民法院送达当事人。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  彭国荣 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇一九年五月十五日 书记员  赵 聪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保95号申请人：叶少芳，女，汉族，1973年6月24日出生，身份证住址：广州市芳村区。委托诉讼代理人：李军，广东为峰律师事务所律师。担保人：华安财产保险股份有限公司广东分公司，营业场所：广东省广州市天河区黄埔大道西路365号（自编A栋）1601房至1609房。负责人：罗彩书，该公司总经理。被申请人：广州市鸿晖房地产开发有限公司，住所地：广州市越秀区中山四路217号609房。法定代表人：司徒德胜。申请人叶少芳向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人广州市鸿晖房地产开发有限公司名下价值189831元的财产,担保人华安财产保险股份有限公司广东分公司为财产保全提供担保。中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院认为，申请人叶少芳与被申请人广州市鸿晖房地产开发有限公司之间的商品房买卖合同纠纷，申请人已向中国广州仲裁委员会提起仲裁，其提出的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人广州市鸿晖房地产开发有限公司名下价值189831元的财产。案件申请费1469元，由申请人叶少芳负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张嘉玲二〇一九年五月二十一日书记员  刘健东
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0611民初1251号申请人：烟台天府消防工程有限公司，住所地烟台市莱山区宝源路11号。法定代表人：赵旋，执行董事。被申请人：烟台阳光骊都房地产开发有限公司，住所地烟台市福山区松霞路151-1号。法定代表人：林智勇，执行董事。本院在审理申请人烟台天府消防工程有限公司诉被申请人烟台阳光骊都房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2019年5月22日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人烟台阳光骊都房地产开发有限公司的银行存款161815.28元或查封、扣押其他相应价值的财产，申请人以保全保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人烟台阳光骊都房地产开发有限公司银行存款161815.28元或查封、扣押其他相应价值的财产。案件申请费1329元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宏林二〇一九年五月二十二日书记员  郭晓彤
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初2972号原告：陈雅玲，女，1985年9月13日出生，汉族，住茂名市茂南区。被告：广州市菲拓网络科技有限公司，住所地：广州市番禺区市桥街大北路150号华兴商贸大厦13层05-06号。法定代表人：王小宝。原告陈雅玲与被告广州市菲拓网络科技有限公司（以下简称菲拓公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈雅玲到庭参加诉讼，被告菲拓公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈雅玲向本院提出诉讼请求：被告偿还原告5万元并支付借款日起按银行贷款基准利率4.9%计算至还款日止的利息。事实和理由：原告于2017年10月9日借给被告5万元用于临时周转，被告及公司财务人员承诺，公司的高薪企业补贴月底到账后即会还予原告。但后来被告未能兑现承诺。原告立案后与被告私下协商未果。被告菲拓公司无答辩。本院经审理认定如下：2017年10月9日，陈雅玲分别通过银行及支付宝向菲拓公司转账4万元、1万元，转账时均备注“借给公司的款”。陈雅玲述称其原先系菲拓公司的员工，菲拓公司因公司周转困难向其借款，称月底高薪补贴到账后即可还款，但菲拓公司借款后未能如约归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈雅玲主张菲拓公司向其借款5万元，提交了银行转账凭证及支付宝转账凭证为证，并对借款经过、款项交付情况等进行了合理说明。菲拓公司经本院合法传唤，未到庭提出抗辩和反驳意见，故本院采信陈雅玲的主张，认定其向菲拓公司出借5万元，双方之间的借贷关系成立。因双方未约定借款期限，陈雅玲可随时要求菲拓公司偿还借款，故现其要求菲拓公司偿还借款本金5万元，本院予以支持。关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。陈雅玲与菲拓公司未就借款利息进行约定，现陈雅玲主张按年利率4.9%计算利息，系其自行处分权利，本院予以确认。如上述，因借款双方未约定借款期限，该利息应自陈雅玲主张权利之日即起诉之日起计算。陈雅玲要求利息自借款之日起计算不当，本院予以调整。综上，菲拓公司应以5万元为本金，按年利率4.9%，向陈雅玲支付自2019年2月19日起计至款项清偿之日止的利息。被告菲拓公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市菲拓网络科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈雅玲偿还借款本金5万元并支付利息（以5万元为本金，按年利率4.9%，自2019年2月19日起计至款项清偿之日止）；二、驳回原告陈雅玲的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1045元（其中受理费525元已减半收取，保全费520元），由被告广州市菲拓网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  陈晓佳二〇一九年五月十五日书记员  甘 晴
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执2113号之一 申请执行人:俞丙银 被执行人:陈强 依据已经发生法律效力的（2019）浙0111民特576号裁决书，申请执行人俞丙银于2019年5月15日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币200000元及债务利息、执行费2900元，并于2019年5月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人陈强款项人民币202900元及债务利息或相应价值的其他财产。 二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人陈强名下相应价值的其他财产以清偿债务。 本裁定送达后立即生效 执行员  卢震旦 二〇一九年五月二十日 书记员  金 忠
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0302民初4676号原告：鞍山新城建商品混凝土有限公司，住所地辽宁省鞍山市千山区东鞍山镇前三家峪村。法定代表人：佟铭胜，系该公司经理。委托诉讼代理人：卜忠英，系辽宁德学律师事务所律师。被告：鞍山九建工程有限公司，住所地辽宁省海城市腾鳌镇保安村。法定代表人：王明坤，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨秀娟，系该公司员工。委托诉讼代理人：王珂殊，系辽宁千山律师事务所律师。原告鞍山新城建商品混凝土有限公司诉被告鞍山九建工程有限公司买卖合同纠纷一案，鞍山新城建商品混凝土有限公司于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，鞍山新城建商品混凝土有限公司的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：准许鞍山新城建商品混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费3619元，减半收取1809.5元，由鞍山新城建商品混凝土有限公司负担。审 判 长  周海龙人民陪审员  翁凤革人民陪审员  李美慧二〇一九年五月二十八日代理书记员  刘姣依
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保279号申请人：广东星凯律师事务所，住所地广东省广州市番禺区东环街市广路14号综合楼四楼，统一社会信用代码31440000795522653H。负责人：何树智，职务主任。委托诉讼代理人：傅玲艳，系广东星凯律师事务所律师。被申请人：王银华，女，1974年10月17日出生，汉族，住四川省阆中市。申请人广东星凯律师事务所于2019年5月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王银华价值53747元的财产进行查封，并提交浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人广东星凯律师事务所的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人王银华价值53747元的财产{具体详见本院的查封（扣押）财产清单、协助冻结存款通知书、协助执行通知书}。案件申请费557元，由申请人广东星凯律师事务所负担。上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，申请人应在期限届满十五日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 温 媛二〇一九年五月三十日书记员 张翠莹
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0381执209号申请执行人：颜家强，男，1972年12月12日出生，汉族，湘乡市人。被执行人：曾自平，女，1963年1月20日出生，汉族，湘乡市人。申请执行人颜家强与被执行人曾自平民间借贷纠纷一案，湖南省湘乡市人民法院于2018年9月27日作出（2018）湘0381民初1746号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人没能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人颜家强于2019年4月3日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2019年4月8日，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，于执行立案当日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年4月3日发起总对总网络财产查控以及查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。2019年5月14日，本院依职权对被执行人曾自平采取了限制高消费措施。本院于2019年5月14日电话约谈申请执行人告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供，本案将作终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年5月14日，本案应执行的本金20万元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘辉南审判员  易洪斌审判员  沈振杰二〇一九年五月十四日书记员  肖之钰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执8482号张建强：你与马档婚姻家庭纠纷一案，本院(2015)金少民初字第00348号民事调解书已发生法律效力。快审速裁二中心于2019年4月28日向本院移送强制执行，本院于2019年4月29日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××78特此通知二〇一九年五月六日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)粤0106执1575号 赵坚松： 关于中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行你信用卡纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并作结案处理。 特此通知。 二〇一九年五月八日 经办法官：王华睿 电话：020-83008826 地址：（邮编：510660）广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局； 传真：020-83008844。
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执恢43号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。 负责人：邢益玲，该行行长。 委托代理人：蔡计存，该行员工。 委托代理人：谭乃忠，该行员工。 被执行人：许美兰，女。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人许美兰信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）阳城法民二初字第804号民事判决书，被执行人应偿还借款本金29860.19元及利息等给申请执行人，并负担诉讼费用等义务。在执行过程中，本院依法查封了被执行人许美兰所有的阳江市江城区东风三路51号锦湖阁F幢401房，阳江市阳东区人民法院执行案件债权人广东阳东农村商业银行股份有限公司对该查封财产享有顺位在先的担保物权。根据阳江市阳东区人民法院的商请，本院依法将上述财产移送阳江市阳东区人民法院处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述财产查询及处理结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  陈仲献 二〇一九年五月十日 书记员  谭开胜
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初687号原告：次仁，男，藏族，1974年4月27日出生，现居住拉萨市。被告：旦增班觉，男，藏族，1992年7月10日出生，现住西藏拉萨市。原告次仁诉被告旦增班觉追偿权纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。2019年5月31日原告次仁经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告次仁撤诉处理。本案诉讼费人民币300元（原告已预交）减半收取150元，由原告次仁承担。审判员 次旦卓玛 二〇一九年五月三十一日书记员 曲  拉
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初9650号原告郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司，住所郑州市金水区花园路144号1层07号，统一社会信用代码91410100MA3X5NNQ1N。负责人郭永财，系该公司董事长。委托代理人刘云成，北京市华联律师事务所郑州分所律师委托代理人周苹，北京市华联律师事务所郑州分所实习律师。被告李万杰，男，汉族，1989年10月7日出生，住河南省淮阳县。原告郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司诉被告李万杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司委托代理人刘云成、周苹到庭参加诉讼，被告李万杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、诉讼请求：一、判令被告偿还尚欠借款本金82162.46元及利息4559.79元，本息合计86722.25元（暂计算至2018年11月30日），及从2018年12月1日起计算至被告实际还清全部借款本金和利息及罚息之日止，逾期利息和罚息（按照《借款合同》约定计付）；二、判令被告立即支付因实现债权而导致的律师费5000元；三、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年9月21日，被告李万杰与原告签订编号HT8021030170001783的《借款合同》一份，约定借款人李万杰向原告借款10万元，贷款利率为固定利率，即月利率15‰。贷款期限自2017年9月21日起至2020年9月20日止，借款金额、期限、利率、还款方式等与借款借据不一致时，以借款借据为准；还款方式为等额本息还款法，还款日为每月的最后一日。贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按日万分之五计收利息（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）。同时，《借款合同》第六条约定借款人“承担与本合同及本合同项下担保有关的保险、运输、登记、保管、鉴定、公证等所有费用，以及贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师服务费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费等），但房屋登记费等国家有专门规定或双方另有约定的除外。”2017年9月21日，原告依约向借款人李万杰指定的账户发放贷款10万元，借款人李万杰却未能按照《借款合同》约定按时、足额偿还借款本息。截至2018年11月30日，借款人李万杰仍欠借款本金82162.46元，利息4559.79元。依据《借款合同》第九条约定，借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前偿还全部或部分贷款本息，并有权解除合同。因此，原告有权要求被告偿还剩余的全部贷款本金、利息及罚息。经原告多次催要，被告拒绝还款。另外，因委托北京市华联律师事务所郑州分所律师代理此案，原告已支付律师代理费5000元。遂诉至法院。被告李万杰未答辩亦未举证。经审理查明：2017年9月21日，被告李万杰与原告签订编号HT8021030170001783的《借款合同》一份，约定借款人李万杰向原告借款10万元，贷款利率为固定利率，即月利率15‰。贷款期限自2017年9月21日起至2020年9月20日止，借款金额、期限、利率、还款方式等与借款借据不一致时，以借款借据为准；还款方式为等额本息还款法，还款日为每月的最后一日。贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按日万分之五计收利息（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）。同时，《借款合同》第六条约定借款人“承担与本合同及本合同项下担保有关的保险、运输、登记、保管、鉴定、公证等所有费用，以及贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师服务费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费等），但房屋登记费等国家有专门规定或双方另有约定的除外。”《借款合同》第九条约定，借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前偿还全部或部分贷款本息，并有权解除合同、被告同意无条件放弃抗辩权。原告在贷款人处签章确认，被告李万杰在借款人处签字捺印确认。原告提交银行借款借据一份载明：借款人李万杰，借款金额10万元，担保方式信用，借款用途为个人经营，借款利率月利率15‰，还款方式为等额本息，借款日期为2017年9月21日。被告李万杰签字捺印确认。原告提交的被告李万杰出具的《贷款支付申请（委托）书》，同意将该笔借款划入王彬彬的账户，原告依约发放贷款。原告提交的按揭贷款交易明细显示：截至2019年5月2日，被告李万杰尚欠原告郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司贷款本金82162.46元，利息13066.07元。原告为主张债权支出律师代理费5000元。本院认为：被告李万杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告双方签订的借款合同为双方真实意思表示，且不违反法律法规等强制性规定，本院依法予以确认。被告未按照合同约定按时足额偿还借款及利息，被告应当按照合同约定向原告支付逾期利息和罚息，故原告请求被告偿还借款本金和利息、逾期利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告还应依据合同约定向原告支付原告为主张债权支出的律师费5000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李万杰于本判决生效之日起十日内原告郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司偿还借款本金82162.46元及利息13066.07元（利息暂计算至2019年5月2日，自2019年5月3日起按照《借款合同》约定计算至债务清偿之日止）并向原告郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司支付律师费用5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2093元，减半收取为1046.5元，由被告李万杰负担。本判决为终审判决。审判员  刘佳二〇一九年五月二十七日书记员  王凯
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执973号 移送执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：韩玉娇，女，1987年10月6日出生，汉族，住广州市海珠区。 原告王小玲诉被告韩玉娇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初5号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市海珠区人民法院于2019年1月9日移送执行，要求被执行人韩玉娇支付受理费1755元及本案执行费50元。本院于2019年1月9日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并未发现被执行人名下有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执973号案终结本次执行。 终结本次执行后，被执行人负有继续向移送执行人履行费用的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 周 博 二〇一九年五月三十日 书记员 严诗婷 徐喆
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2535号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：徐桂生。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人徐桂生小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初5858号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5153.1元（其中5103.1元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执3549号申请执行人：付尚琴，女，1953年1月27日出生，汉族，无业，住黑龙江省海伦市。被执行人:朱宗城，男，1971年2月15日出生，汉族，无业，住福建省浦城县。被执行人:徐显忠，男，1955年6月8日出生，汉族，无业，住福建省浦城县。付尚琴申请执行朱宗城、徐显忠刑事附带民事一案，本院作出的(2019)京0115刑初105号刑事判决书已发生法律效力。付尚琴向本院申请执行，要求被执行人朱宗城、徐显忠给付案款17820元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人朱宗城、徐显忠发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院将被执行人朱宗城名下银行存款6023予以执行并发还申请人付尚琴。经查，本院未发现被执行人朱宗城、徐显忠有其他可供执行的财产。申请执行人付尚琴亦未提供被执行人朱宗城、徐显忠可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人付尚琴申请执行的案款17820元，已清偿6023元，剩余部分未受清偿。经申请执行人付尚琴确认，被执行人朱宗城、徐显忠确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人付尚琴享有要求被执行人朱宗城、徐显忠继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人朱宗城、徐显忠负有继续向申请执行人付尚琴履行债务的义务。申请执行人付尚琴发现被执行人朱宗城、徐显忠有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年五月二十二日书记员 王 杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0106民初2511号原告：广州思坦德品牌管理有限公司，住所地广东省广州市天河区花城大道667号5层501A、502B房。法定代表人：冀显翼。委托诉讼代理人：龙鑫，广东君信律师事务所律师。被告：李忠原，男，1982年6月27日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：张晓松，系吉林永赞律师事务所律师。本院受理原告广州思坦德品牌管理有限公司与被告李忠原联营合同纠纷一案中，原告新任法定代表人石某于2019年5月6日以公司名义向本院提出撤诉申请，称2018年10月24日，公司作出股东会决议免除冀显翼执行董事与法定代表人职务，并任命石松为新任执行董事与法定代表人，冀显翼在本案中不能代表公司意志。此外，由于冀某拒绝配合办理工商变更登记手续、拒不向公司交还公司公章及其他证照资料，公司已另案对冀某提起诉讼，出于公司经营决策考虑，石松代表公司申请撤回对被告李忠原的起诉。本院认为，原告于2018年10月24日作出股东会决议，免除冀某执行董事职务，选举石某为新任执行董事，新旧法定代表人已经变更，虽未完成工商登记变更，但变更后的法定代表人可以代表原告参加诉讼并在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此对原告申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十条第二款的规定，裁定如下：准许原告广州思坦德品牌管理有限公司撤回对被告李忠原起诉。本案受理费5420元减半收取2710元，由原告广州思坦德品牌管理有限公司负担。审判长 李 煜审判员 林 吉审判员 李 江二〇一九年五月二十七日书记员 梁惠妹
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初4277号原告：广州敬心物业管理服务有限公司，住所地广州市花都区新华街玫瑰路15号44号商铺。法定代表人：罗显富。委托诉讼代理人：冯景强，广东无忧岛律师事务所律师。被告：骆艳萍，女，1973年6月11日出生，汉族，身份证地址广州市花都区，现住广州市花都区。原告广州敬心物业管理服务有限公司与被告骆艳萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告广州敬心物业管理服务有限公司于2019年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州敬心物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由广州敬心物业管理服务有限公司负担。审判员  张永枫二〇一九年五月九日书记员  蓝楚茵
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执8154号 广州市越秀区人民法院、黄长燕： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人黄长燕一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十七日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执4541号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，职务总经理。 委托代理人：王心东、戴利南，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：黎君泉(曾用名黎华)，男，1981年7月5日出生，瑶族，住广西昭平县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黎君泉信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初14669号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年4月10日向本院申请执行，要求被执行人黎君泉清还欠款本息等暂计215483.1元。本院于2019年4月10日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执4541号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 陈心萍 二〇一九年五月二十四日 书记员 黄 樱
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0702民初5772号 原告：李春艳，女，1937年7月9日生，汉族。 委托诉讼代理人：郑玉石，吉林研法律师事务所律师。 被告：某财产保险股份有限公司松原中心支公司，住所松原市。 负责人：那德义，经理。 委托诉讼代理人：马焕岩，系该公司职员。 原告李春艳诉被告某财产保险股份有限公司松原中心支公司（简称某财险公司）机动车事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春艳的委托诉讼代理人郑玉石，被告崔嘉峰及委托代理人杨淑梅、被告某财险公司委托代理人马焕岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李春艳诉称：2018年3月12日10时56分许，崔嘉峰驾驶吉JNHXXX号现代牌小轿车沿文化路由西向东行驶至啤酒厂前路段时，与前方同向行驶的由杨孝军驾驶的吉JNHXXX号比亚迪小型轿车追尾相撞后，吉JNHXXX号车又将由南向北横过道路的行人原告撞伤，经交警部门认定崔嘉峰承担主要责任，原告承担次要责任。吉JNHXXX豪车司机杨孝军无责。原告各项损失共计177243.96元，要求保险公司先行赔付，不足部分由崔嘉峰承担90%的赔偿责任。 崔嘉峰辩称：我的车有保险要求保险公司承担，鉴定后的合理损失同意承担。 某财产保险股份有限公司松原中心支公司辩称：肇事车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间，我公司垫付医疗费10000元。无责车已经赔偿部分应予扣除。对于鉴定李春艳的护理期限126天有异议，此报告参照人身损害误工期、护理期评定规范中的附录条款，护理期限应为30至90天，鉴定报告不合理，申请重新鉴定。十级伤残及营养费没有意见。 经审理查明：2018年3月12日10时56分许，崔嘉峰驾驶吉JNHXXX号现代牌小轿车沿文化路由西向东行驶至啤酒厂前路段时，与前方同向行驶的由杨孝军驾驶的吉JNHXXX号比亚迪小型轿车追尾相撞后，吉JNHXXX号车又将由南向北横过道路的行人李春艳撞伤，双方车辆损坏。交警部门认定崔嘉峰承担事故主要责任，李春艳负事故次要责任，杨孝军无责任。李春艳受伤住松原市中心医院治疗126天，花医疗费102824.54元。一级护理40天，二级护理86天。某保险公司垫付医疗费10000元。杨孝军的无责车赔付11000元。崔嘉峰的肇事车在某保险公司投保交强险。李春艳的伤情经吉林公正司法鉴定中心鉴定，李春艳右胫腓骨远端开放性粉碎性骨折为十级伤残，出院后无需护理，营养费12600元。支付鉴定费2800元。另查明，李春艳起诉时，将吉JNHXXX号小轿车司机崔嘉峰列为被告，要求其承担保险公司赔付不足部分的90%赔偿责任。在案件审理过程中，经本院主持调解，李春艳与崔嘉峰自行达成调解协议，崔嘉峰一次性赔偿李春艳各项损失5万元（此款已实际交付）李春艳撤回对崔嘉峰的起诉，本院已裁定予以准许。上述事实有事故认定书、鉴定结论、医疗票据、当事人的陈述予以证实。 本院认为：本起交通事故，交警部门已经作出松公交认字2018第B20184012号责任认定，崔嘉峰承担事故主要责任，李春艳承担次要责任，杨孝军无责任，该责任认定合法有效，本院予以采信。李春艳合理损失为医疗费102824.54元、护理费23259.92元（140.12元Ｘ40天Ｘ２人＋140.12元X86天X1人）、伙食补助费12600元、营养费12600元、残疾赔偿金14159.50元（28319元X5年X10%）、交通费500元、精神抚慰金5000元，合计170943.96元。扣除杨孝军无责车赔付的11000元，某保险公司垫付的医疗费10000元。某保险公司赔偿李春艳39017.65元{(护理费23259.92元+残疾赔偿金14159.50元+交通费500元+精神损害抚慰金5000元）X10/11}。某保险公司抗辩原告的护理期限过长，鉴定部门不能采用附录条款的意见，本院认为，《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》附录条款A、2及A、9条款规定，本标准中的“误工期、护理期、营养期“为各类损伤的一般性期限，在具体案件的评定中，应考虑个体自身情况、损伤情况等综合评定，不能机械照搬。本案伤者李春艳是80岁老人，右胫腓骨远端开放性粉碎性骨折，鉴定部门考虑到其年龄因素、评定护理期限为126天，鉴定结论合理，本院予以采信，被告某保险公司的抗辩不予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告某财产保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效后立即赔偿原告李春艳人民币39017.65元。 二、定费2800元由被告某财产保险股份有限公司松原中心支公司承担。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费541元由被告某财产保险股份有限公司松原中心支公司承担200元，原告李春艳负担341元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  狄英雪 二〇一九年五月六日 书记员  张 洋
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0503执499号之三十被执行人东营市海翔化工有限公司，统一社会信用代码，9137050066571207X7，东营市东营港经济开发区北一路以南、港城西三路以东。法定代表人王鹏。本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院（2018）鲁0503民初1343号民事判决书，于2019年04月8日向被执行人东营市海翔化工有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人东营市海翔化工有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人东营市海翔化工有限公司在东营银行81×××65账户内存款人民币14581898.17元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 强二〇一九年五月二十二日书记员 谢山山
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执521号 申请执行人：张家港市欣春氨纶纱线纺织有限公司，住所地江苏省苏州市。 法定代表人：郭春平 被执行人：广州市伟展纺织品有限公司，住所地广州市增城区。 法定代表人：徐伟军 被执行人：徐伟军，男，1979年12月19日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：刘润颜，女，1982年4月23日出生，汉族，住广州市增城区。 本院在执行申请执行人张家港市欣春氨纶线纺织有限公司与被执行人广州市伟展纺织品有限公司、徐伟军、刘润颜买卖合同纠纷一案中，被执行人广州市伟展纺织品有限公司、徐伟军、刘润颜至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初5624号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  周金志
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3115号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：潘春斌。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人潘春斌小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8251号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3006.5元（其中2956.5元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）,以及发现被执行人名下的闽Ｃ×××××车辆外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院已向车辆所属城市公安局交通警察支队车辆管理所发去协助执行通知书及执行裁定书，档案查封了被执行人名下的上述车辆。因申请执行人无法提供上述车辆的下落，故本院无法对该车辆进行处理。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1030民初275号 原告：张先贵，男，1975年3月9日出生，汉族，个体户,住江西省南丰县。 委托诉讼代理人：卢斌，江西博衍律师事务所律师。 被告：饶小军，男，1985年4月2日出生，汉族，个体户,住江西省广昌县。 委托诉讼代理人：李贤生，广昌县凯瑞法律服务所法律工作者。 原告张先贵与被告饶小军买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张先贵及其委托诉讼代理人卢斌、被告饶小军的委托诉讼代理人李贤生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张先贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告水泥款135600元、利息及逾期付款的违约金（截止2018年10月27日的利息、违约金为70512元；利息、违约金按月利率2分计算，从2016年9月28日起计算至所欠水泥款全部付清之日止）；2.本案诉讼费、原告律师费由被告承担。事实与理由：被告承建千善乡大际村烟水烟路配套工程，因工程需要，向原告购买万年青牌水泥，2016年6月23日原告与被告签订了《水泥购销合同》，合同约定：被告向原告购买水泥约400吨，300元/吨；被告使用水泥100吨需向原告结算水泥款；如被告每个月用量不到100吨，按每个月5日前结清货款；工程结束后，被告所欠原告的款需在一个月之内要全部结清给原告；如被告货款不到位，被告拖欠的货款必须算利息和违约金给原告，利息按每元每月贰分计算，违约金按欠款的总额每天另加千分之一计算；由于被告未按期足额支付货款所引起的诉讼费用、律师费用、一切费用全部由被告承担。2016年8月28日,经原告与被告进行结算，被告购买原告水泥452吨，合计人民币135600元，被告即出具了欠条给原告。结算后原告多次催促被告付款，被告至今未付。综上所述，原告与被告签订的《水泥购销合同》系双方的真实意思表示，且内容合法，该合同合法有效，被告应按约定支付原告货款，但被告违反约定付款，依法应承担违约责任。为了保护原告的合法权益，根据法律规定，原告特具状向法院提起诉讼，请法院依法从速处理。 饶小军辩称，原告诉请主张的利息、违约金不符合法律规定，不应当得到法庭支持。本案的案由虽定为买卖合同，但通过结算之后已由买卖合同转化为欠款纠纷，原告与被告之间通过结算之后确认了水泥款是135600元，但在出具的欠条中未注明逾期支付欠款需要计算利息、违约金以及律师费用，故不应当得到法庭支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对以下当事人无异议的证据：原告身份证复印件一份，常住人口信息一份，欠条、水泥用量结算清单各一份，本院予以确认并在卷佐证。对以下有争议的证据和事实，本院认定如下：1、张先贵出具的《水泥购销合同》，经审查，该《水泥购销合同》对工程、产品名称、价格、数量、交货方式、产品验收方法、结算方式、违约责任及其他方面都进行了约定，且饶小军、张先贵均在合同上签名确认，是双方真实意思表示，故该《水泥购销合同》本院予以确认；2.张先贵出具的委托代理合同，经审查，张先贵与饶小军在《水泥购销合同》中约定：由于被告未按期足额支付货款所引起的诉讼费用、律师费用、一切费用全部由被告承担。现张先贵因饶小军未按约定支付欠款而向法院提起诉讼产生了律师费4000元，且提交了律师费发票予以证据补强，故对该组证据本院予以确认。根据审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2016年6月23日，饶小军因承建千善乡大际村烟水烟路配套工程需要，向张先贵购买万年青牌水泥，并签订《水泥购销合同》合同一份。合同约定：饶小军（甲方）因千善乡盖竹村装坊盘路面硬化工程需要，向张先贵（乙方）购买水泥约400吨，品牌名称为：万年青；规格型号为：32.5；签订单价（元/吨）：300元/吨；结算方式为：甲方使用水泥100吨需向乙方结算水泥款；如甲方每个月用量不到100吨，按每个月5日前结清货款；工程结束后，甲方所欠乙方的款需在一个月之内要全部结清给乙方；违约责任：如甲方货款不到位，甲方拖欠的货款必须算利息和违约金给乙方，利息按每元每月贰分计算，违约金按欠款的总额每天另加千分之一计算；由于甲方未按期足额支付货款所引起的诉讼费用、律师费用、一切费用全部由甲方承担。2016年8月28日，张先贵与饶小军进行了结算，饶小军向张先贵出具“今欠到张先贵水泥款人民币壹拾叁万伍仟陆佰元整￥135600元，此据，欠款人：饶小军，2016年8月28日”的欠条一份。后张先贵多次催促饶小军支付欠款未果，张先贵诉至法院。 本院认为，张先贵与饶小军签订的《水泥购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，《水泥购销合同》对所购水泥的的品牌、规格、单价、付款期限及违约责任等均进行了约定，除违约金外，其余内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，张先贵按照约定履行了货物给付义务并进行了结算，饶小军也应履行货款的给付义务，故张先贵要求饶小军按照约定支付所欠货款135600元的诉讼请求，本院予以支持。张先贵关于要求饶小军按年利率24%支付逾期付款的利息及违约金的诉讼请求，经审查，张先贵与饶小军在《水泥购销合同》中对逾期付款的利息及违约金约定：拖欠的货款必须算利息和违约金，利息按每元每月人民币贰分计算，违约金按欠款的总额每天另加千分之一计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，故张先贵的该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。张先贵关于要求饶小军给付本案律师费的诉讼请求，原、被告双方在《水泥购销合同》中对未按约定支付货款时产生的律师费用进行了约定，且原告提供了合法有效的证据予以证明律师费确实产生，属合理费用，故张先贵要求饶小军承担因其拖欠货款所产生的律师费用4000元的诉讼请求，本院予以支持。饶小军关于该案已由买卖合同纠纷转变为欠款合同纠纷，且欠条中对逾期付款未作约定，不应支付逾期违约金的抗辩意见，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定：买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。而本案饶小军向张先贵出具的欠条中并未对借款利息或逾期付款违约金明确放弃或变更，故饶小军的该抗辩理由，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下： 饶小军在本判决生效之日起七日内给付张先贵水泥款135600元及逾期付款违约金、利息（逾期付款违约金及利息按年利率24%计算，从2016年9月28日起计算至所欠水泥款全部付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,392元，减半收取2,196元由饶小军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  汪萍 二〇一九年五月二十一日 法官助理郑志勇 书记员李云
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)鲁1327民初1890号 原告：史夫庆，男，1948年12月2日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：李玉鹏，山东隆山律师事务所律师。 被告：何玉荣，女，1989年12月30日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：林丽霞，莒南县城区法律服务法律工作者。 被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区通达路94-2号。 负责人：宋传龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：董秀菊，该公司员工。 原告史夫庆与被告何玉荣、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史夫庆的委托诉讼代理人李玉鹏，被告何玉荣的委托诉讼代理人林丽霞，中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“中华联合临沂公司”）的委托诉讼代理人董秀菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 史夫庆向本院提出诉讼请求为：请求法院判令被告赔偿给原告伤后各项损失13761.8元。事实和理由：2018年12月26日16许，何玉荣驾驶鲁Ｑ×××××号杰德牌小型轿车，沿福祥居委会村内水泥路由西向东行驶至事故地点时，与右侧同行的原告驾驶的电动自行车发生剐撞，致史夫庆受伤。 何玉荣辩称，事故发生属实，责任划分无异议；该车投保交强险一份；同意承担原告交强险限额外的合理合法损失；事故发生后为原告垫付医疗费1224元，要求一并处理。 中华联合临沂公司辩称，事故发生属实；肇事车在我公司投保交强险一份；在核实行驶证、驾驶证有效且无免责情形下，同意依法赔偿；程序性费用不承担。 本院经审理认定事实如下：2018年12月26日16许，何玉荣驾驶鲁Ｑ×××××号杰德牌小型轿车，沿福祥居委会村内水泥路由西向东行驶至事故地点超车时，与右侧同向行驶的原告驾驶的电动自行车发生剐撞，致史夫庆受伤车辆部分损坏。临沂市公安局交通警察支队莒南大队道路交通事故认定书认定，被告何玉荣负事故的全部责任，史夫庆无责任。史夫庆伤后在莒南县人民医院住院治疗7天，支出医疗费4040元。被告何玉荣为原告垫付医疗费1224元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 当事人有争议的证据和事实：1、原告提供的法医鉴定书。原告提自行委托鉴定机构做出了法医鉴定书，被告中华联合临沂公司认为护理时间过长，既未提供证据证实，亦未申请重新鉴定，对原告提供的法医鉴定书，本院予以确认，可以作为计算原告损失的依据。2、原告主张的护理费。被告中华联合临沂公司认为不应该按照护理人员的行业标准收入计算，原告的护理人员系其儿子，从事餐饮服务业，原告主张护理费按照国有经济同行业平均工资计算，本院予以支持。本院确认史夫庆可获得赔偿范围及计算标准为：医疗费4040元、住院伙食补助费210元（30元×7日）、营养费1800元（30元×60日）、护理费7450.8元（45327元÷365天×60日）、交通费70元（10元×7日）、车损425元、法医鉴定费610元、评估费50元、保全费300元。 本院认为，临沂市公安局交通警察支队莒南大队对本案交通事故做出的道路交通事故认定书，程序合法，责任划分恰当，可作为本案事故当事人承担赔偿责任的依据。原告要求中华联合临沂公司在交强险限额范围内赔偿原告医疗费限额项下、伤残赔偿限额项下及财产限额项下的损失，符合法律规定，本院予以支持；原告交强险限额外的损失，应当由被告何玉荣按照事故责任赔偿。 综上所述，原告的诉讼请求，本院大部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百十六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第三十一条之规定，判决如下： 一、原告史夫庆的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、车损共计13995.8元，由被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿； 二、原告史夫庆的法医鉴定费、评估费、保全费共计960元，由被告何玉荣赔偿（含已支付1224元）； 三、驳回原告史夫庆的其他诉讼请求。 上述给付内容，于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费144元，减半收取72元，由被告何玉荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  魏本迎 二〇一九年五月二十一日 书记员  许 娜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5591号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，任职总经理。 委托代理人：郭国芳，是广东科德律师事务所律师。 被执行人：李志培，男，1987年12月31日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李志培信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9902号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月23日申请执行，要求被执行人李志培还清欠款共计60086.21元。本院于2019年4月23日立案执行。 执行过程中，本院依职权向各大银行、车管所及房管部门等单位发出协助查询通知书，未发现被执行人有可供执行的财产。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现本案被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5591号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 陈心萍 二〇一九年五月三十日 书记员 徐欣欣
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执101号之二申请执行人：张国平，男，1962年12月6日出生，汉族，住北京市东城区，被执行人：银栎（北京）投资管理有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园平谷物流基地5号-1266，现住北京市朝阳区东三环中路乙2号中航工业花园恋日国际10层1013室，统一社会信用代码：91110117348468413P，组织机构代码：34846841-3。法定代表人：刘俊定，总经理。被执行人：济南贵和实业有限公司，住所地济南市商河县经济开发区城区产业园，现下落不明，公司统一社会信用代码：91370126664850868G，组织机构代码：66485086-8。法定代表人：颜志炫，经理。被执行人：山东乐活一派餐饮文化有限公司，住所地济南市历下区趵北路12号三联商厦902室，现下落不明，公司统一社会信用代码：913701023070680854，组织机构代码：30706808-5。法定代表人：刘俊定，总经理。被执行人：刘俊定，男，1986年2月28日出生，汉族，住济南市历城区，现下落不明，申请执行人张国平与被执行人刘俊定、银栎（北京）投资管理有限公司、山东乐活一派餐饮文化有限公司、济南贵和实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0126民初1347号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年01月04日立案执行，于2019年01月07日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本案执行过程中，被执行人未到本院接受询问，本院已依法对其采取限制消费措施。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，查封被执行人何方亮所有的学弗兰牌汽车一辆但未得到实际控制，查到被执行人刘俊定有银行存款已作扣划处理，未查到有其他可供执行的财产。本案标的额为200000.00元，部分未执行。本院依法于2019年4月15日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到可供执行的财产。2019年5月20日前往被执行人居住地进行查询，未查到可供执行的财产。2019年5月20日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，对终结本次执行程序未置可否。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹志勇审判员  陈霜梅审判员  王兴宝二〇一九年五月二十二日书记员  李超清
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初1234号原告：蔡庆禹,男,1954年4月24日出生,汉族,住广州市白云区。委托诉讼代理人：尹芋力，即本案原告之一系蔡庆禹配偶。原告：尹芋力，女，1954年11月24日出生，汉族，住广州市白云区。被告：广州堇新投资管理有限公司，住所地广州市天河区华夏路16号4811-4812房。法定代表人：**天。原告蔡庆禹、尹芋力与被告广州堇新投资管理有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告蔡庆禹、尹芋力在本院依法送达交纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告蔡庆禹、尹芋力撤回起诉处理。审判长  廖敏敏审判员  刘永纯审判员  李 煜二〇一九年五月二十日书记员  傅敏玲
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3158号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘钢。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8294号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民初729号 原告：于纪富，男，1961年10月12日出生，汉族，农民，住四川省九寨沟县。 被告:颜国，男，1966年10月7日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。 被告：邓明川，男，1973年2月27日出生，汉族，农民，住四川省九寨沟县。 原告于纪富与被告颜国、邓明川民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用公开开庭进行了审理。原告于纪富到庭参加诉讼，被告颜国、邓明川经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于纪富向本院提出诉讼请求：1.判令被告颜国偿还借款50000元，并支付从借款之日起月息2%的资金利息11000元，以及利息20%的滞纳金2200元，共计63200元；2.判令被告邓明川承担连带偿还责任；3.判令二被告支付原告车旅费、误工费978元。事实和理由：2018年3月，被告颜国以给工人发工资周转为由，向原告借款50000元，约定借款期限半年，2018年9月24日偿还，并由颜国朋友邓明川提供担保，被告颜国于2018年3月24日出具借条一张，邓明川也在借条上签字。借款到期后，被告颜国、邓明川至今未偿还借款。 颜国未作答辩。 邓明川未作答辩。 原告为支持自己的诉讼请求向本院提交了原、被告身份证、借条、17张车费票据及1张住宿费票据。原告提交的原、被告身份证、借条，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信；原告提交的车费及住宿费票据，无法反映出原告系因向被告主张权利而产生，且无其他证据予以佐证，关联性存疑，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月24日，颜国向于纪富借款50000元，于纪富于当日向颜国给付现金50000元后，颜国向于纪富出具借条一张。借条载明：本人：颜国（借款方），今借到出借人于纪富出借的人民币（50000）元，大写：伍万元。每月利息（2500）元，借款期限自本借条出借之日起半年。（2018年9月24日），月月付息，期限届满一次性归还本金。如到期无法还款，（邓明川）自愿提供连带责任保证。如逾期不归还另追加20％滞纳金。此据（保证至款还完为止）借款人：颜国保证人：邓明川（注：借款人、保证人身份证已复印）2018年3月24日。借款后，颜国未按月支付利息，现尚有借款本金50000元及利息未支付。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告颜国向原告实际借款50000元，并向原告出具了借条，原、被告之间形成民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，借款到期后，经原告催收，被告未能偿还借款的行为，已属违约，故原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息、滞纳金，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持”，原、被告对利息及滞纳金的约定明显高于年利率24％的规定，超过的部分违反法律规定，故本院认为，被告应该按照月利率2％自借款之日起支付利息。 关于原告要求被告邓明川承担连带偿还责任的诉讼请求。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任”之规定，原告与被告邓明川在借条中明确约定为连带责任保证，故被告邓明川应当在借款本息范围内承担连带保证责任。 关于原告要求被告支付原告车旅费、误工费损失的诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告未提供证据证明车旅费、误工费的产生及其合理性，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告颜国、邓明川经本院合法传唤逾期无故未到庭参加诉讼,由此而产生的法律后果自负。 综上所述，本院对原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求中符合法律规定的部分依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、限被告颜国在本判决生效之日起十日内偿还原告于纪富借款本金50000元及利息（利息以借款本金50000元为基数，自2018年3月25日起计算至还清借款之日止，利率按照月息2％计算），并由被告邓明川对前述借款本金50000元及利息承担连带保证责任。 二、驳回原告于纪富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1380元，由被告颜国、邓明川共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  刘光强 人民陪审员  伍都源 人民陪审员  孟英学 二〇一九年五月二十九日 法官 助理  张鹏飞 书 记 员  王汉飞
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1877号 申请执行人：梁济盛、梁杏芳、李九生、李土森、石德胜、周隆淑、余烈清、魏家芬、朱海兰、谢路英、顾爱娟、陈德兰、刘道文、龚亚保、刘信华、母仕友、张中富、何朝富、易福聪、骆丽芬、梁道领、王任凯、曹检红、杨活、杨代珍、段兵安、石美陆、杨成秀、张春桂、朱秀丽、陈明锦、李宏鹄、贺美英、郑小明、翟章喜、孙庆芳、黎冰芳、郭水娣、喻传荣、谢幼香、朱婉萍、陈咏秋、林丽杰、谢西华、王喜诚共45人，均为广州雅泰实业有限公司的员工。 被执行人：广州雅泰实业有限公司，住所地广州市番禺区沙头街办大平工业区，统一社会信用代码91440113745993481A。 法定代表人：谢赐享。 关于梁济盛等45人与广州雅泰实业有限公司的劳动争议系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2018]第4864-4934号《仲裁裁决书》已发生法律效力，广州雅泰实业有限公司应向梁济盛等45人支付终止劳动合同经济补偿共1053392.12元。因被执行人未予履行，权利人向本院申请执行，本院以（2019）粤0113执1873号至1897号、1899号至1901号、1939号至1942号、1996号、2003号、2068号、2079号、2099号、2100号、2570号、4273号至4276号、4911号、5380号共45宗案件立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。经查，被执行人已停业，经营场所已由出租方管业，其法定代表人下落不明。本院经依法向银行、车管、国土等部门查询，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦表示暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索。本院已将被执行人列为失信被执行人并对其限制高消费。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦暂不能提供被执行人可供执行的财产或线索，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤0113执1873号至1897号、1899号至1901号、1939号至1942号、1996号、2003号、2068号、2079号、2099号、2100号、2570号、4273号至4276号、4911号、5380号共45宗案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年五月三十日 书记员  朱志明
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初6705号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区人，委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：东莞市皇金猫娱乐有限公司，住所地广东省东莞市南城区宏伟路西平段东莞市南城惠荣购物广场二层。法定代表人：陈继全。原告叶佳修与被告东莞市皇金猫娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月22日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈景到庭参加诉讼。被告东莞市皇金猫娱乐有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告在其点播系统内立即删除原告享有著作权的音乐作品《年轻人的心声》；2.被告承担因其侵犯原告音乐作品著作权的赔偿责任2000元，原告为制止侵权行为而支付的合理费用97.8元（包括公证费21.4元、取证费用5元、律师费71.4元），共计2097.8元；3.被告负担本案的诉讼费及其他诉讼费用。事实和理由：原告系《年轻人的心声》音乐作品的词曲作者。被告未经原告授权及许可，以盈利为目的，擅自将上述音乐作品进行技术制作而使其增加伴唱功能后，复制至其点播系统内，供消费者演唱表演。其行为严重侵犯了原告对该作品享有的复制权、表演权。被告作为卡拉OK营业场所的经营者，在使用原告享有著作权的作品前，依法应取得原告的授权或许可，而被告未经原告许可长期擅自使用上述作品而获取利益，也未向原告支付报酬，且持续使用原告作品，侵权的主观故意十分明显。被告的侵权行为构成对原告享有的著作权的侵犯。为此，原告特依法起诉，请求判如所请。被告东莞市皇金猫娱乐有限公司未答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对经审查的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：原告提交的《公证书》显示，原告声明其是案涉歌曲的词曲作者，并附有作品手稿。2018年7月28日，湖北省武汉市洪兴公证处公证员、工作人员及叶佳修的委托代理人来到广东省东莞市南城区宏伟路西平段东莞市南城惠荣购物广场二层的皇金猫量贩KTV，以普通消费者的身份进入该场所的B229包房内进行消费。在公证员检查确认公证处提供的摄像机和存储卡为空白后，点播了《年轻人的心声》等案涉歌曲，并使用摄像机对上述歌曲的播放画面进行了同步录像。录像完毕后，公证员当场将摄像机和存储卡收存保管。消费结束后，取得了金额为208元、盖有“东莞市皇金猫娱乐有限公司发票专用章”的发票一张。湖北省武汉市洪兴公证处就上述过程制作了（2018）鄂洪兴内证字第8884号《公证书》，并附封存的光盘。经播放比对，《公证书》所附光盘内的《年轻人的心声》词曲内容与原告主张权利的词曲相同或实质近似。被告成立于2013年5月29日，系有限责任公司（自然人投资或控股）。原告就本案维权支出提交了公证费发票等。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉请的事实理由进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。依据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，在被告未提交相反证据的情况下，原告提交的相关证据足以认定原告系案涉歌曲的词曲作者。原告享有的合法权利受法律保护。根据（2018）鄂洪兴内证字第8884号公证书载明的事实，可以认定被告在其营业场所内，通过卡拉OK点播系统及放映设备，公开播放《年轻人的心声》。该歌曲视频没有制片方、导演等署名，没有情节或情节十分简单，拍摄画面主要用于演唱歌曲，不属于电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品。被告播放的《年轻人的心声》词曲与原告主张权利的词曲相同。因此，在被告未能提供合法来源的情况下，被告的行为侵害了案涉词曲的复制权和表演权。综上，被告的行为侵害了原告享有的词曲著作权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定：“人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。”由于原告未对其实际损失及被告的违法所得举证，致该损失或违法所得难以确定，故本院综合考虑案涉音乐作品的流行时间及相关音乐作品使用的付酬标准；被告侵权行为的方式、侵权行为的持续时间、主观过错程度；以及对原告为本案诉讼而支出的公证费、其他取证费用等的合理支持，酌定被告赔偿原告经济损失600元。对原告超出该支持范围的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》第十条，第十一条第四款、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市皇金猫娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止侵犯原告叶佳修享有的《年轻人的心声》词曲著作权，在其点播系统内删除侵权歌曲；二、被告东莞市皇金猫娱乐有限公司于本判决生效之日起三日内，赔偿原告叶佳修包括因制止侵权行为所支付的合理开支在内的经济损失共600元；三、驳回原告叶佳修的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告东莞市皇金猫娱乐有限公司负担。如不服本判决，原告叶佳修可在判决书送达之日起三十日内，被告东莞市皇金猫娱乐有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  香玉芳人民陪审员  莫炳强二〇一九年五月六日书 记 员  邓婉茜
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初1118号原告：陈莉，女，汉族，1982年2月3日出生，住贵州省。特别委托诉讼代理人：梅健，系贵州长空律师事务所律师，执业证号：15202201610837874。一般授权委托诉讼代理人：蒋菊，系贵州长空律师事务所律师，执业证号：15202201411231479。被告：姜永利，男，汉族，1956年2月13日出生，住贵州省六盘水市钟山区。原告陈莉与被告姜永利民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，根据原告陈莉的保全申请，依法查封了被告姜永利的财产，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈莉及委托诉讼代理人梅健、蒋菊，被告姜永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈莉向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告偿还原告借款本金人民币100000元；二、判令被告偿还原告借款利息122000元（从2014年3月2日至2019年3月1日，按2%月利率计算），以上共计：222000元；三、判令被告自2019年3月2起，按照2%的月利率向原告支付债务利息，利随本清，直至所有债务履行完毕为止；四、本案的案件受理费被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年3月2日，被告因生意亏损，急需资金周转，向原告提出借款100000元请求，按3%月利率向原告支付利息，并承诺一定偿还。当日原告向被告交付了100000元借款，被告出具了书面《借条》。在原告起诉前多次要求被告偿还该款项，但被告拒绝偿还。原告方认为，作为朋友，在其经济出现困难时为其提供融资支持，但至今拒绝偿还该借款，违背了诚实信用原则。故向贵院提起诉讼，维护自身合法权益。同时请求法院支持原告的利息诉请，理由是：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第2项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借入主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”。原告陈莉在举证期限内向本院提交以下证据：1、身份证复印件1份，用于证明原告主体资格；2、2014年3月2日借据原件1份、2017年2月25日抵押协议复印件1份，用于证明原被告之间存在债权债务关系，原告交付100000元的借款本金给被告，被告因予以偿还；3、证人苏某证言，用于证明被告姜永利收到100000元借款事实。被告姜永利辩称：借款100000元属实，我方不同意支付利息。原告陈莉围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，被告姜永利均无异议，故本院予以确认并在卷佐证。通过以上对证据的分析认定，本院认定如下事实：2014年3月2日，姜永利向陈莉借款并出具借据，载明：“借据今借到陈莉人民币（大写）壹拾万元整，人民币（小写）￥100000元整此据借款人：亿磊投资有限公司姜永利身份证号码：5202011986××××××××住址电话：136××××2014年3月2日本人姜永利自愿承担壹拾万元以上人民币（大写）：￥100000元整，人民币（小写）￥100000元整借款的担保连带偿不责任。此据担保人：姜永利身份证号码：5202011956××××××××住址：电话：136××××2014年3月2日”，亿磊投资有限公司未在借款人处盖章。借款后，原告陈莉自认收到按月息率3%计算4个月利息，现陈莉催要借款本息未果，故诉至本院。本院认为，本案中，被告姜永利对向原告陈莉借款100000元的事实不持异议，故对原告陈莉要求被告姜永利偿还100000元的诉请，本院予以支持。虽借据中未约定利息，但原告陈莉称借款后被告姜永利按月利率3%支付4个月利息，对此被告姜永利予以认可，但否认支付是利息，而是“好处”，因双方并非至亲，借款后被告姜永利向原告陈莉支付一定数额金钱，该“好处”具有利息性质，故对原告陈莉诉请122000元利息，本院按月利息2%，从2014年7月2日算至2019年3月1日为112000元予以支持，诉请超出部分，本院不予支持。2019年3月2日至全部款项清偿完毕之日止利息按月利息2%另行计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于审理《民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，最高人民法院关于适用《民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告姜永利应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈莉借款本金100000元及支付112000元利息（以本金100000元为基数，按月利息2%，从2014年7月2日算至2019年3月1日止，2019年3月2日算至全部款项清偿完毕之日利息按月利息2%另行计算）；如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4630元，减半收取2315元，保全费1630元，共计3945元，原告陈莉负担178元，被告姜永利负担3767元（原告已自愿预交，由被告将自己负担部分连同上述款项于本判决生效后十日内一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审判员  罗孝昱二〇一九年五月二十七日法官助理罗越书记员苟明钰