安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0111民初10075号 原告：叶英，女，1970年1月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：王暐，安徽美林律师事务所律师。 被告：赵洪涛，男，1976年2月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：杜明亮，男，1972年7月19日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：胡青松，安徽安港律师事务所律师。 被告：安徽凯邦建设集团有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区北京路21号铂澜商务中心3幢（含S-6幢商业）11层办1104，统一社会信用代码91340100705054519Q（1-6）。 法定代表人：王荣义，该公司经理。 委托诉讼代理人：张宝华，安徽众星合律师事务所律师。 原告叶英与被告赵洪涛、杜明亮、安徽凯邦建设集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶英的委托诉讼代理人王暐、被告杜明亮的委托诉讼代理人胡青松、被告安徽凯邦建设集团有限责任公司的委托诉讼代理人张宝华到庭参加诉讼。被告赵洪涛经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵洪涛立即归还原告借款本金350万元整并支付利息（利息从原告起诉日起，按照同期银行贷款利率，算至款清时止）；2.判令被告安徽凯邦建设集团有限责任公司、杜明亮对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由三被告承担。原告叶英明确第1项诉讼请求中同期银行贷款利率为月利率0.6%。事实和理由：2012年8月6日、8月31日，被告赵洪涛、杜明亮为了承接华润雪花啤酒项目，分两次向合肥泰鑫商贸有限公司借款430万元，指定转入被告安徽凯邦建设集团有限责任公司（见《中国工商银行客户存款对账单》、《借条》），并由被告赵洪涛出具借条两份。2015年2月17日，被告安徽凯邦建设集团有限责任公司归还借款本金80万。2018年6月1日，原告与合肥泰鑫商贸有限公司合意达成一份《债权转让协议书》，商定将上述借款本息债权及相关的其他权利全部由合肥泰鑫商贸有限公司转让给原告享有；此后，合肥泰鑫商贸有限公司以邮寄及报纸公告的方式将债权转让事宜依法通知各被告。原告获得上述债权后，依法向各被告催讨，但各被告拒不归还。原告认为，原告依法获得债权后，有权向各被告主张。被告赵洪涛、杜明亮作为直接借款人应依法归还借款；被告安徽凯邦建设集团有限责任公司在上述借款中，违法将银行账户借给被告赵洪涛、杜明亮使用，该借款的用途也是用于被告安徽凯邦建设集团有限责任公司向华润雪花啤酒公司支付工程保证金使用，其为该笔借款的实际受益人之一，依据法律规定应承担连带清偿责任。故原告诉至法院，提出如上诉请。 被告赵洪涛未作答辩。 被告杜明亮在庭审中辩称：涉案借款虽用于被告赵洪涛与杜明亮合作的工程项目，但被告杜明亮并非借款合同的合同相对方，根据合同相对性原则，被告杜明亮不应对涉案借款承担还款责任。另，原告的起诉也已超过诉讼时效。 被告安徽凯邦建设集团有限责任公司在庭审中辩称：1.原告要求被告公司承担连带责任没有事实和法律依据，被告公司与原告没有借款合同关系，根据合同相对性原则，被告公司不应承担还款责任；2.被告公司与被告赵洪涛、杜明亮之间是工程承包关系，被告赵洪涛向合肥泰鑫商贸有限公司借款，并委托该公司将借款转入被告公司账户，是被告赵洪涛交纳的履约保证金，并非借用账户行为。被告公司已经被告赵洪涛交纳的保证金如数退还给被告赵洪涛，被告公司不应承担任何法律责任；3.合肥泰鑫商贸有限公司与本案有重大利害关系，应作为第三人参加诉讼；4.原告与合肥泰鑫商贸有限公司从未向被告公司主张过连带清偿责任，原告本次起诉已经超过诉讼时效。 本院经审理查明案件事实如下：2012年8月6日，赵洪涛出具借条一张，载明“今借到合肥泰鑫商贸有限公司人民币4000000.00大写：肆佰万元整，本人同意此款于2012年8月6日转入安徽凯源建设集团有限责任公司，账号：17×××19，开户行：中国银行淮北分行营业部，如出现一切经济纠纷，由本人承担”。当日，合肥泰鑫商贸有限公司通过名下中国工商银行13×××80账号向借条上指定的安徽凯源建设集团有限责任公司转账4000000元。 2012年8月31日，赵洪涛又出具借条一张，载明“今借到合肥泰鑫商贸有限公司人民币300000.00大写：叁拾万元整，本人同意此款于2012年8月31日转入安徽凯源建设集团有限责任公司，账号：17×××19，开户行：中国银行淮北分行营业部，如出现一切经济纠纷，由本人承担”。同日，合肥泰鑫商贸有限公司通过上述中国工商银行账号向借条上指定的安徽凯源建设集团有限责任公司转账300000元。 2012年8月6日，赵洪涛向安徽凯源建设集团有限责任公司出具收条一张，载明“本人借合肥泰鑫商贸有限公司款，汇入安徽凯源建设集团有限责任公司肆佰万元整（￥4000000.00）。今收到肆佰万元整，同意其中叁佰柒拾伍万元（￥3750000.00）汇入华润啤酒（商丘）有限公司作为投标保证金。剩余贰拾伍万元（￥250000）汇入赵洪涛农行个卡”。同日，安徽凯源建设集团有限责任公司将3750000元转入华润雪花啤酒（商丘）有限公司。2012年8月7日，安徽凯源建设集团有限责任公司将250000元转入赵洪涛账户。 2012年8月31日，赵洪涛出具收条一张，载明“本人借合肥泰鑫商贸有限公司款，汇入安徽凯源建设集团有限责任公司叁拾万元整（￥300000.00）。本人已收到安徽凯源转款叁拾万元整”。同日，安徽凯源建设集团有限责任公司将300000元转账给赵洪涛。 2012年9月13日，华润雪花啤酒（商丘）有限公司退回安徽凯源建设集团有限责任公司投标保证金2050000元。2012年9月17日，安徽凯源建设集团有限责任公司转账给赵洪涛2000000元，赵洪涛出具了收到安徽凯源建设集团有限责任公司转华润雪花啤酒（商丘）有限公司退投标保证金2050000元的收条。 2012年11月9日，华润雪花啤酒（商丘）有限公司退回安徽凯源建设集团有限责任公司投标保证金800000元。同日，安徽凯源建设集团有限责任公司转账给赵洪涛800000元，赵洪涛出具了收到安徽凯源建设集团有限责任公司转华润雪花啤酒（商丘）有限公司退投标保证金800000元的收条。 2014年1月24日，华润雪花啤酒（商丘）有限公司退回安徽凯源建设集团有限责任公司投标保证金672000元。同日，安徽凯源建设集团有限责任公司转账给梁爱华6720000元，再转账给赵洪涛672000元，赵洪涛出具了收到安徽凯源建设集团有限责任公司转华润雪花啤酒（商丘）有限公司退投标保证金672000元的收条。 2015年2月15日，华润雪花啤酒（商丘）有限公司退回安徽凯源建设集团有限责任公司投标保证金270000元。 2015年2月17日，经杜明亮同意，安徽凯源建设集团有限责任公司代替赵洪涛还款给合肥泰鑫商贸有限公司800000元.同日，安徽凯源建设集团有限责任公司向合肥泰鑫商贸有限公司转账800000元。 2018年6月1日，合肥泰鑫商贸有限公司（甲方）与叶英（乙方）签订一份债权转让协议书，载明甲方即将对赵洪涛、杜明亮、安徽凯源建设集团有限责任公司的3500000元及利息转让给乙方。2018年6月11日，合肥泰鑫商贸有限公司将债权转让通知书通过邮政EMS邮寄给赵洪涛、杜明亮、安徽凯源建设集团有限责任公司，但均被退回。2018年6月19日，合肥泰鑫商贸有限公司在新安晚报上刊登了债权转让通知书，告知赵洪涛、杜明亮、安徽凯源建设集团有限责任公司上述债权转让事宜。 另查明，2016年1月6日，杜明亮以建设工程施工合同纠纷为由将赵洪涛、安徽凯源建设集团有限责任公司等诉至安徽省芜湖市三山区人民法院，后经安徽省芜湖市中级人民法院审结生效。该院（2017）皖02民终969号民事判决书查明，杜明亮和赵洪涛系安徽凯源建设集团有限责任公司承包的华润雪花（商丘）啤酒公司工程的实际施工人。杜明亮和赵洪涛于2012年3月16日向凯源公司出具承诺书，承诺书载明:“杜明亮和赵洪涛承诺华润雪花（芜湖）有限公司工程相关事宜、人员配置、工程质量、安全进度、工程款、材料款、民工工资源等一切事宜，如出现任何状况由我们两人承担，如有违反，损坏公司形象，无条件接受公司处罚”。2015年2月16日，杜明亮向安徽凯源建设集团有限责任公司淮北分公司出具承诺书，载明杜明亮承诺合肥泰鑫商贸公司和段炎炎与赵洪涛借款纠纷，杜明亮负责解决华润雪花芜湖和商丘项目剩余工程款结算完成，转入安徽凯源建设集团有限责任公司账户，用于代替赵洪涛还款。 还查明，2018年5月16日，安徽凯源建设集团有限责任公司变更企业名称为安徽凯原建设集团有限责任公司；2018年8月29日，安徽凯原建设集团有限责任公司又变更企业名称为安徽凯邦建设集团有限责任公司。 以上事实，除有当事人当庭陈述外，还有原告叶英提供的借条、银行交易凭证、债权转让协议书及通知书、邮寄回执、债权转让公告报纸、安徽省芜湖市中级人民法院（2017）皖02民终969号民事判决书等，被告安徽凯邦建设集团有限责任公司提供的承诺书、收条、银行交易凭证等证据在卷作证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。民间借贷隶属于合同纠纷，合同具有相对方。本案中，根据被告赵洪涛出具的借条内容可见，涉案借款的相对方为贷款人合肥泰鑫商贸有限公司和借款人即被告赵洪涛。关于被告杜明亮及安徽凯邦建设集团有限责任公司的责任承担问题。该两被告与涉案款项发生关联，系因被告赵洪涛与杜明亮承接了被告安徽凯邦建设集团有限责任公司的建设工程。被告安徽凯邦建设集团有限责任公司系被告赵洪涛指定的借款收款账户，且被告安徽凯邦建设集团有限责任公司已经将款项按照被告赵洪涛的委托作为投标保证金转出或直接转账给被告赵洪涛，且在投标保证金被退回给被告安徽凯邦建设集团有限责任公司后，被告安徽凯邦建设集团有限责任公司及时按照被告赵洪涛或被告杜明亮的委托转账给被告赵洪涛或用于还款，被告安徽凯邦建设集团有限责任公司并未使用涉案款项，被告安徽凯邦建设集团有限责任公司不应承担还款责任；另，被告杜明亮作为与被告赵洪涛共同承接工程的实际施工人，在与被告安徽凯邦建设集团有限责任公司的建设工程施工合同关系中，代表被告赵洪涛处理建设工程施工合同中的工程款结算等事宜，但并未明确向涉案款项的债权人表示加入被告赵洪涛的债务，也没有实际使用涉案款项，故被告杜明亮亦不应承担还款责任。综上，被告杜明亮与安徽凯邦建设集团有限责任公司并非涉案借款合同的相对方，原告诉请要求该两被告承担还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。现合肥泰鑫商贸有限公司将涉案借款转让给原告，并通过邮寄及刊登公告方式进行债权转让通知，故原告依法取得涉案借款本息的债权。关于借款本金。借条上载明的借款本金4300000元已经通过转账方式足额出借，2015年2月17日退还800000元本金，尚欠本金3500000元。因借条上未载明还款期限及利率，故原告作为债权受让人可随时向被告赵洪涛进行催要，被告赵洪涛应予还款并按照年利率6%为标准自原告起诉之日起支付逾期利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告赵洪涛自本判决生效之日起十日内偿付原告叶英借款本金3500000元及利息（利息计算方式：自2018年8月22日起，按照年利率6%为标准计算至借款本金3500000元实际付清之日止）； 二、驳回原告叶英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34800元，公告费800元，合计35600元，由被告赵洪涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  胡翠 人民陪审员  周焰 人民陪审员  徐明 二〇一九年五月十六日 书 记 员  阮莉 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。