贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0502民初625号原告：罗志会，女，生于1969年4月18日，汉族，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区，委托诉讼代理人：张笑（特别授权代理），贵州尚恩律师事务所律师。被告：徐光荣，男，生于1979年6月1日，汉族，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区，第三人:王显志，男，生于1970年6月1日，汉族，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区，第三人:徐忠庆，男，生于1977年9月19日，汉族，住贵州省毕节市七星关区，原告罗志会诉被告徐光荣，第三人王显志、徐忠庆案外人执行异议之诉一案，本院2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告罗志会及委托诉讼代理人张笑、被告徐光荣、第三人王显志到庭参加诉讼，第三人徐忠庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理，同时视为其放弃陈述、申辩、举证、质证、辩论权利。本案现已审理终结。原告罗志会向本院提出诉讼请求：1.判决停止对所有权属于案外人罗志会的位于贵州省××市七星关区××村安置房××以及××市××区××大道旁××商城贸易广场××区××号房屋的强制执行，并解除对上述房屋的查封；2.判决本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：事实1.本案被告徐光荣以第三人王显志于2013年8月1日向其出具《借条》，借到其现金拾万元整小写（100,000.00元），约定利息5%，于2013年10月29日第三人王显志又向其出具《借条》借到其现金拾万元整小写（100,000.00元），约定利息5%，两次向其借款人民币共计200,000.00元；第三人徐忠庆为被告王显志借款提供了担保,为此，被告徐光荣于2017年10月26日向七星关区人民法院提起民间借贷纠纷诉讼，要求王显志、徐忠庆承担还款付息的责任。2.七星关区人民法院于2017年12月12日作出（2017）黔0502民初6825号《民事判决该书》（以下称“6825号民事判决”），判决：一、被告王显志于本判决生效之日起十日内返还原告徐光荣借款本金185,000元，并分别以95,000元本金为基数，按年利率24%计付2013年8月1日至债务履行完毕期间的利息；以90,000元本金为基数，按年利率24%计付2013年10月29日至债务履行完毕期间的利息；二、被告徐忠庆对第一项判决中的90,000元借款本金及以该本金为基数，按年利率24%计付2013年10月29日至债务履行完毕期间的利息承担连带清偿责任；三、驳回原告徐光荣的其他诉讼请求。3.申请人罗志会于2013年11月29日与王显志在毕节××鸭池镇民政局办理结婚证登记结婚；后双方因性格不和感情破裂，于2015年8月21日到毕节××鸭池镇婚姻登记机关办理离婚证离婚。位于贵州省××市七星关区××村安置房××住房共××层，砖混结构面积约730平方米，该房屋属于农村村民住宅房屋，宅基地所有权××下坝村村集体，2017年8月5日七星关区××××村村民委员会出具证明，证明该房屋所有权属于申请人罗志会；位于毕节市××商城××楼商铺一间，使用面积约为23.3平方米，（即毕节市七星关区草海大道旁浙商城贸易广场2幢三层B区3059号房屋，建筑面积为38.71平方米，）所有权属于申请人罗志会。4.七星关区人民法院于2018年4月4日作出（2018）黔0502执369号执行裁定书和（2018）黔0502执369号之执行裁定书，将依照事实和法律属于本案原告罗志会所有的位于贵州省××市七星关区××村安置房××以及××市××区××大道旁××商城贸易广场××区××号房屋误当作被执行人王显志的财产予以查封，作出了评估并准备执行给本案被告徐光荣。本案原告罗志会认为，被告徐光荣无权申请人民法院对所有权属于案外人罗志会的位于贵州省××市七星关区××村安置房××以及××市××区××大道旁××商城贸易广场××区××号房屋进行执行。理由：1.根据本案被告徐光荣提供的两张《借条》、徐光荣在其原《民事起诉状》中的自认以及《民事判决书》的认定，被申请人徐光荣与被告王显志之间的借贷关系发生在2013年8月1日和2013年10月29日，而原告罗志会与王显志在毕节××鸭池镇民政局办理结婚证登记结婚的时间是2013年11月29日，即本案被告徐光荣与第三人王显志之间的借贷关系发生在王显志与原告罗志会结婚之前，而不是婚姻关系存续期间。所以，即使该债务属实，也不属于原告罗志会与王显志的夫妻共同债务，王显志与徐光荣之间的债权债务与本案原告罗志会无关；2.在徐光荣提起的民间借贷纠纷诉讼案件中，并未将本案原告罗志会列为共同被告，罗志会也没有作为该案件参与人参加诉讼，（2017）黔0502民初6825号《民事判决书》也未将罗志会列为案件当事人，时至今日，没有任何一份法律文书确定或规定罗志会需要对本案被告徐光荣承担给付金钱的责任和义务。申请人罗志会既然无法律上确定的给付义务，则被申请人徐光荣就无权向人民法院申请执行属于本案原告罗志会的房屋财产；3.原告罗志会在人民法院查询被告徐光荣申请执行的依据（2017）黔0502民初6825号《民事判决书》卷宗时，发现在徐光荣以王显志、徐忠庆为被告提起的民间借贷纠纷诉讼案件中，作为债务人的被告王显志并未收到有效的法律文书，王显志未经合法传唤参加庭审诉讼，徐光荣与王显志之间的债权债务是否客观属实虽然不在本案的审查讨论范围，但因（2017）黔0502民初6825号《民事判决书》送达程序不合法，是故亦不能作为有效的执行依据。原告罗志会向人民法院提出执行异议申请后，收到七星关区人民法院于2018年12月29日作出的（2018）黔0502执异122号执行裁定书（以下简称“122号执行裁定书”），原告认为法院驳回原告提出的异议请求，缺乏事实与法律依据。理由为：“122号执行裁定书”适用夫妻共同债务的相关规定处理夫妻婚前个人所负债务，属于适用法律不当。①“122号执行裁定书”查明并认定的事实为：王显志两次向徐光荣借款的时间为于2013年8月1日和2013年10月29日；罗志会与王显志办理结婚证登记结婚的时间是2013年11月29日；王显志与本案被告徐光荣之间的借贷关系发生在与原告罗志会结婚之前，而不是婚姻关系存续期间，所以，本案第三人王显志与本案被告徐光荣之间的债权债务不属于本案原告罗志会与第三人王显志的夫妻共同债务，更不属于原告罗志会承担的债务；②“122号执行裁定书”却引用最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条：“债权人就夫妻（原文应为婚姻）关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人（明确）约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”以及同法第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”之规定，作为裁定驳回原告执行异议申请的依据，这就属于查明的事实与适用的法律不能符合，因为该两条规定所指向和适用的对象是“夫妻共同债务”而不是夫或妻婚前所负个人债务，所以“122号执行裁定书”适用法律不当。本案被告徐光荣不能对所有权属于案外人罗志会的位于贵州省××市七星关区××村安置房××以及××市××区××大道旁××商城贸易广场××区××号房屋申请强制执行和查封。综上所述，原告罗志会的合法财产不应被作为徐光荣申请执行的对象，原告罗志会的主张和请求有事实依据和法律依据，请求人民法院支持原告罗志会的主张和请求。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：证据一：原告罗志会身份证。用以证明：原告的主体适格。被告及第三人王显志对此组证据无异议。证据二：原告罗志会及第三人王显志的结婚证、离婚证、离婚协议。用以证明：原告罗志会与第三人王显志于2013年11月29日办理的结婚登记。王显志向被告借款时间是2013年8月1日及2013年10月29日，该两笔债款形成于原告与第三人结婚之前，属于第三人与被告之间形成的个人债务，不是婚姻关系存续期间的债务。原告罗志会与第三人王显志于2015年8月21日经民政部门登记离婚，双方财产已分割清楚。被告质证意见：我不能确认真实性，我认为他们在2015年离婚是为了躲避我的债务，因为是借钱在前，离婚在后，罗志会与王显志的小儿子王叶都是1992年8月16日出生，所以证明房子是共同财产。第三人王显志对此组证据无异议。证据三：七星关区下坝村委会2017年8月5日的证明。证明目的：案涉下坝730平方的房屋属于罗志会所有，是罗志会的个人财产，不是与第三人王显志的夫妻共同财产，不应当成为第三人王显志的被执行标的物。被告质证意见：我认为证明不真实，当时下坝的村委会领导出现变动，分割财产应当由法院分割，不应当有下坝出示证明。第三人王显志对此组证据无异议。证据四：（2017）黔0502民初6825号案卷材料。用以证明：被告徐光荣以第三人王显志以及徐忠庆为被告提起的民间借贷纠纷一案，并未将罗志会列为共同债务人，也未将该笔债务作为原告罗志会与第三人王显志的夫妻共同债务。根据生效判决确认事实为预决事实，原告罗志会不是徐光荣的债务人，原告财产不应当被列为被执行标的物。被告质证意见：法院判决与执行是正确的，把涉案的两套房屋作为执行物是正确的。第三人王显志对此组证据无异议。证据五：（2018）黔0502执369号执行裁定书、执行异议申请书、（2018）黔0502执异122号裁定书及送达回证，用以证明：结合上述证据原告罗志会与被告徐光荣之间没有债权债务关系，第三人王显志与徐光荣之间形成的也是个人债务，原告的合法财产不应当作为徐光荣执行的债权对象。被告质证意见：法院判决的是正确的，以法院的执行为准。第三人王显志对此组证据无异方式。被告徐光荣辩称：原告起诉的内容不符合客观事实，于法无据，完全是荒唐的要求。首先，原告罗志会与王显志是于2013年11月29日才办理的结婚证登记结婚，但双方同居多年，且养育有二子，双方又于2015年8月21日办理离婚，这是明显的通过转移财产来逃避判决执行的行为。再者，我于2018年7月与七星关区人民法院执行人员到下坝对王显志的房屋进行调查，村委会人员陪同看房并说明该房屋为王显志所有。被告徐光荣未提交证据。第三人王显志述称：位于十八的安置房不是我的，当时我是搞沙场，离婚时候我们分家产，我分的是沙场的设备。第三人王显志未提交证据。第三人徐忠庆未作答辩，也未提交证据。经综合查全案证据，原告提交的六组证据，证据一被告及第三人王显志无异议，本院予以采信，能达到原告证据目的；证据二系书证，能证明原告与第三人王显志办理结婚登记、离婚登记的日期，双方对共有财产的分割情况等事实。对该事实，本院予以确认；证据三系村委会出具的证明，能证明涉案房屋的四至界限，但不能证明该房屋已登记在原告名下；证据四系本案案卷材料，能证明本案被告徐光荣以本案第三人王显志、徐忠庆为被告提起诉讼，法院已作出判决的事实。对该事实，本院予以确认；证据五能证明本院查封涉案房屋后，原告提出执行异议被裁定驳回的事实。对该事实，本院确以确认。根据以上对证据的分析与认定，结合当事人陈述，本院确认以下事实：1990年5月，原告与第三人王显志认识，1992年8月生育长子、1994年6月26日生育长女、1996年5月5日生育次女，2013年11月29日双方到婚姻登记机关补办结婚登记。2015年8月21日，双方以感情破裂为由，在婚姻登记机关办理了离婚登记，双方协商将共有财产中位于贵州省××市七星关区××村安置房××、××市××区××大道旁××商城××楼商铺××、××七星关区碧阳湖博泰水韵天颐7楼商住房一套、型号为神钢270挖机一台分配给原告所有，位于七星关区××××村桥边的临时沙厂分配给第三人王显志所有，土地双方共同。2013年8月1日、10月29日第三人王显志分两次向被告徐光荣借款共计200,000.00元，2017年10月26日徐光荣以王显志未还款为由，向本院提起诉讼，本院于2017年12月12日作出（2017）黔0502民初6825号民事判决书。该判决书生效后，王显志未履行还款义务，徐光荣向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查封了王显志为共有人的，位于贵州省××市七星关区××村安置房××以及××贵州省××市××区××大道旁××商城贸易广场××区××商铺一间。2018年12月20日，罗志会以被查封房屋系其所有为由向本院提出执行异议，本院审查后，于2018年12月29日裁定驳回其异议请求。罗志会不服，向本院提出案外人执行异议之诉。本院认为：原告与第三人王显签订的《离婚协议书》对涉案房产的约定，属于双方内部对夫妻共同财产的处分，该约定对夫妻双方具有拘束力。但本案所涉债务发生时原告与第三人王显志系同居关系，双方共同修建和购买涉案房产，王显志在债务尚未清偿的情况下，就与原告离婚约定涉案两处房产及位于七星关区碧阳湖博泰水韵天颐7楼商住房一套、型号为神钢270挖机一台全部归原告所有，但对债务如何清偿未进行约定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，恶意串通损害国家、集体、第三人利益的合同无效。该约定损害了家庭外部关系的第三人的利益，故该约定为无效约定，对债权人不具拘束力。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产特权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”上述规定表明，我国物权法对不动产物权以登记作为依据。本案涉案房屋中位于毕节市××区××大道旁××商城××楼商铺登记在原告及第三人王显志名下，王显志系该房产的共有人。位于毕节市七星关区××村安置房，虽然未办理物权登记，但根据本院在（2018）黔0502执369号执行案中查明的事实，该安置房系原告罗志会、第三人王显志及案外人王叶共同修建，属三人共有。王显志作为被执行人，人民法院有权查封属于其名下的房产。原告要求停止执行的理由不成立，其诉请，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：驳回原告罗志会的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告罗志会承担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  罗桂华人民陪审员  唐秀春人民陪审员  李 静二〇一九年五月十三日书 记 员  蔡 薇