广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1202民初619号原告：梅少冬，女，1963年1月19日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。被告：欧红，女，1968年9月4日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。被告：谭健忠，男，1972年10月30日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：廖锡培、郭菁菁，广东砚正律师事务所律师。原告梅少冬诉被告欧红、谭健忠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梅少冬，被告谭健忠的委托诉讼代理人廖锡培到庭参加了诉讼，被告欧红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅少冬向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款本金90000元；2、判令被告向原告支付利息73000元(暂定)，按月利率2％计算，其中以本金40000元为基数，从2014年10月1日起算，以本金50000元为基数，从2016年4月1日起算，两笔均暂计算至2018年12月31日，即利息73000元=40000元×2％×50个月+50000元×2％×33个月，但利息应计算至被告还清借款之日止；3、判令被告承担本案的所有诉讼费。事实和理由：被告因家庭原因，多次向原告借款，其中被告于2014年10月1日，向原告借款40000元，承诺于2016年10月1日前向原告归还，借款期间月息为5％；于2016年4月1日向原告借款50000元承诺于2016年4月30日前归还，借款期间月息为5%。在借款期限届满后，原告要求被告归还借款，但至今未还。根据约定，被告应当向原告归还借款本金90000元，并支付利息73000元(暂定)，按月利率2％计算，其中以本金40000元为基数，从2014年10月1日起算，以本金50000元为基数，从2016年4月1日起算，两笔均暂计算至2018年12月31日，即利息73000元=40000元×2％×50个月+50000元×2％×33个月，但利息应计算至被告还清借款之日止。被告欧红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有提交书面的答辩意见和证据。被告谭健忠辩称：一、原告的起诉属于恶意诉讼，梅少冬与欧红之间不存在本案所诉称的9万元债权债务，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。理由为：梅少冬和其大姐梅洁钿属于职业放贷人。从2010年起以收取高息为条件出借资金给欧红本人从事“六合彩”和相关形式的赌博，在此过程中梅少冬惯用以欠息转借款、上门暴力、骚扰性催收等为手段，多年来肆意从欧红身上获取巨额非法收入。因欧红本人深陷民间“高利贷”，直接造成了其退休的父母卖光房产为其“还债”，晚年生活无法安宁；同时，也因此导致了答辩人无辜卷入其中并为其背负债务，被欧红所谓的“债主”经常性上门、到工作单位骚扰，最后与欧红的婚姻也走到了尽头，答辩人与欧红于2015年7月6日办理了离婚手续结束双方的婚姻关系。欧红最后一次的民间高息借款爆发期间在2015年，答辩人也因此无故被牵扯其中涉及多宗诉讼。为清偿欧红所欠下的“债务”，在欧红父母哀求之下，欧红的大姐、大哥(均定居深圳)以房产贷款为其清偿了债务，合计金额高达460万元之巨。其中，梅少冬的“欠款”为350900元。欧红家人为了确保多年来围在欧红身边的“吸血虫”彻底了结关系，祈求家庭日后的安宁，在替欧红清偿欠款时均与“债权人”签订了《还款确认书》，其中包括梅少冬、梅洁钿两“债权人”。2017年1月24日，梅少冬本人与欧红签订《还款确认书》一份，双方确认：1、至2017年1月24日止，欧红与梅少冬之间的全部借款为350900元，减除已还金额和计算利息、诉讼费等合计还款342257元；2、双方的债权债务关系到此了结，不再存在拖欠梅少冬任何借款本金和利息；3、自此以后不再存在未结的借款或者因其他原因而产生的任何债务。确认书签署当天，梅少冬收到欧红的所有还款342257元。根据如上事实和证据材料的确认，梅少冬以2014年10月1日、2016年4月1日的《借据》起诉事实纯属子虚乌有，梅少冬在明知并在2017年1月24日确认了与欧红之间已不存在任何债权债务，仍然提起本次诉讼明显属于恶意。二、本案没有任何证据显示梅少冬所诉称的借款已完成交付给借款人欧红，属于虚假民事诉讼。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：(一)以现金支付的，自借款人收到借款时……”；第十九条“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：……(二)出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；(三)出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能……”。本案中，梅少冬所诉称的2014年“借款”在欧红未清偿的情况下，2016年再次“借款”给欧红，明显不符合常理，而且本案中没有任何的“借款”完成交付证据，梅少冬的主张证据明显不足，请人法院依法查明驳回梅少冬的诉讼请求。三、梅少冬诉称的债务与答辩人并无任何关系，请人民法院依法驳回其对答辩人的诉讼请求。1、答辩人与欧红于2015年7月6日办理离婚手续，明晰了双方各自的债权、债务、财产和儿子抚养等事宜。梅少冬诉称所谓的2016年4月1日与欧红发生的《借据》，事实明显与答辩人无关。2、至于梅少冬诉称所谓的2014年4月1日与欧红发生的《借据》，虽然显示发生在答辩人夫妻婚姻存在期间，但是，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，答辩人从未确认过梅少冬所称的《借据》，也未曾在《借据》上签名确认借款。在欧红2015年的民间高息借贷爆发涉及诉讼时，答辩人己明确在与欧红婚姻存续期间根本无需对外举债，并有相应的证据予以证明。因此，本案中梅少冬没有任何的证据显示其与欧红之间存在的所谓“借款”与答辩人婚姻存续期间家庭日常生活所需有任何的法律关联性。综上所述，梅少冬在本案中向答辩人主张权利没有任何的事实和法律依据。事实表明，本案中梅少冬的诉讼属于虚假、恶意的诉讼，因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条之规定“经查明属于虚假民间借贷诉讼，原告申请撤诉的，人民法院不予准许，并应当根据民事诉讼法第一百一十二条之规定，判决驳回其请求”。驳回梅少冬在本案对答辩人的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：诉讼中，梅少冬提供了两份欧红出具的《借据》，一份借款日期为2014年10月1日，载明“本人欧红因家庭原因现向梅少冬借40000元，承诺2016年10月1日前全部归还，如逾期不还则同意按利率5%支付逾期利息”，另一份借款日期为2016年4月1日，载明“本人欧红因家庭原因现向梅少冬借50000元，承诺2016年4月30日前全部归还，如逾期不还则同意按利率5%支付逾期利息”。梅少冬主张欧红未依约还款，遂提起本诉。谭健忠提供了欧红作为甲方（借款人）与梅少冬作为乙方（出借人）于2017年1月24日签订的《还款确认书》，载明：一、截至本确认书签订日止，甲方合计向乙方借到350900元，产生利息合计23842.60元，诉讼费合计7515元，已还款合计40000元，实际应还本金、利息和诉讼费合计342257.60元；、二、甲、乙双方同意，甲方所欠乙方的本金、利息和诉讼费，乙方同意甲方一次性向乙方清偿342257.60元，双方的债权债务关系到此完结，甲方不再存在拖欠乙方的任何借款本金和利息；三、乙方确认，甲方与乙方之间自此以后不再存在未结的借款或因其他原因而产生的任何债务，乙方也承诺，此后不会再以自己名义或第三方名义向甲方出借任何的款项；四、乙方收到上述款项后，保证不再对甲方及其家庭、单位进行骚扰或以其他任何方式向甲方提出还存在未结借款或其他债务……；下方标注“本人梅少冬已收到欧红的全部本息还款”。欧红于同日向梅少冬汇款342250元。梅少冬对此解释称，这个还款确认书确认的债务是其之前起诉欧红经法院判决确认定的债务，并未包含本案的债务，当时欧红叫其签了确认书了结案件，将有关的借据退还就可以了,对于里面条款的内容其没有具体看就签订了。对于梅少冬此前向本院提起诉讼时为何不将案涉的两笔借款一并起诉的问题。梅少冬称，当时是欧红要求不要全部起诉，因为没有能力一次归还，等以后再协商。庭审中，梅少冬称当时欧红称需偿还其他人的债务向其借款，所有的借款都是欧红向其提出的；《还款确认书》是在自己家签的，在场人员有自己及其姐姐、欧红。另查明：欧红与谭健忠于1995年5月30日登记结婚，于2015年7月6日离婚。又查明，梅少冬以民间借贷为由于2015年向本院提起诉讼，要求欧红、谭健忠归还借款本金490000元并支付逾期还款违约金。在该案中，本院经审理查明，欧红从2014年11月12日至2015年4月20日分别5次向梅少冬立下《借据》，借款共490000元，其中于2014年11月12日借款50000元，于2015年1月7日借款10000元，于2015年1月7日借款350000元，于2015年3月30日借款50000元，于2015年4月20日借款30000元。本院于2015年12月29日作出（2015）肇端法民二初字第556号民事判决，判决：一、被告欧红应在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款350900元给原告梅少冬;二、被告欧红应在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款违约金给原告梅少冬，具体计算违约金的款项和时间如下：（1）270900元从2015年7月7日起计；（2）50000元从2015年9月30日起计；（3）50000元从2015年10月20日起计。违约金从起计之日起按照中国人民银行六个月至一年期同期贷款利率计算至款项偿还之日止；三、被告谭健忠对上述第一、第二判项确定的本息承担连带清偿责任。本院认为，本案是民间借贷纠纷。欧红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审判。欧红与梅少冬于2017年1月24日签订的《还款确认书》已清晰确认截至该日双方债务的总金额为342257.60元，不再存在未结的借款或因其他原因而产生的任何债务，而欧红在签订《还款确认书》当日已按约清偿债务，双方自愿签订的《还款确认书》所载内容清晰、明确，内容合法有效，现梅少冬以欧红于2014年10月1日及2016年4月1日出具的两份借据主张欧红拖欠其借款，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告梅少冬的全部诉讼请求。案件受理费3560元（原告已预交），由原告梅少冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  李志鹏人民陪审员  程艳连人民陪审员  李佩兰二〇一九年五月五日书 记 员  钱颖连