wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0426民初1358号 原告：陈勋丹，男，1989年9月3日出生，汉族，个体，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：李传益，福建万天律师事务所律师。 被告：周兰，女，1983年12月9日出生，汉族，住湖南省临湘市。 原告陈勋丹与被告周兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈勋丹及其委托诉讼代理人李传益到庭参加诉讼，被告周兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈勋丹向本院提出诉讼请求：1.要求周兰归还借款本金189000元并支付利息17010元（以189000元本金为基数，按月率1.5%从2018年4月22日暂计至2018年10月21日）及按以上标准计算至还款之日止的利息；2.案件受理费由周兰负担。事实与理由：2018年3月下旬，陈勋丹通过其弟弟陈勋传认识周兰，当时周兰原为陈勋传同事，结伴来三明尤溪家中玩。很快陈勋丹与周兰产生感情，一起同居生活。2018年4月初，周兰称其家庭困难、父亲病情需要等陆续向陈勋丹借款，累计借款189000元。陈勋丹通过在招商银行三明分行账号62×××71的网银转账，或通过支付宝账户将出借款项交付给周兰。鉴于借款数额大，且发现周兰有赌博的恶习，陈勋丹欲中止与周兰交往。2018年4月22日，经协商，周兰写下借条一张给陈勋丹，约定月利率1.5%，借期从2018年4月22日至2018年10月22日，周兰承诺6个月内归还所有欠款。借条出具后，周兰随即离开陈勋丹，时常不接陈勋丹电话，且从未按约支付利息。借款到期，周兰也未归还借款。截止到陈勋丹提起诉讼，周兰仍未归还借款，故起诉至法院。 周兰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：陈勋丹在法庭审理中提交借条、招商银行账户历史交易明细表、福清汇通农商银行宏路支行的存款明细账、6张支付宝来往账打印件等证据，证明其主张的事实；周兰未到庭，未对以上证据提出异议，本院亦未发现其存在违法、不真实现象，故本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定本案事实如下：2018年4月，陈勋丹通过支付宝、银行等方式多次向周兰转账，共计189000元，2018年4月22日周兰向陈勋丹出具一份借条，其主要内容为：兹因资金周转，特向陈勋丹借款现金189000元（支付方式现金、银行卡转账、支付宝、微信），月利率为1.5%，约定每月1日结还当月利率，借款期限为2018年4月22日至2018年10月22日。借款到期后，周兰未还款，未支付利息。 另查明，本院于2019年5月15日以法院邮件专递方式向周兰送达应诉材料、开庭传票等材料，因收件人拒收，于2019年5月20日退回本院。 本院认为，周兰向陈勋丹出具借条，确认其向陈勋丹借款189000元并约定利息，双方形成民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。陈勋丹与周兰约定的还款期限已届满，故周兰对借款189000元应予以返还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，周兰应按双方约定的月利率1.5%计付利息。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，因受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。故本院诉讼文书视为已对周兰送达。 综上所述，陈勋丹的诉讼请求，本院予以支持。周兰经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃对陈勋丹主张的抗辩，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 周兰应于本判决生效之日起二十日内返还给陈勋丹189000元并支付从2018年4月22日至还款之日止按月利率1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4390元，减半收取计2195元，由周兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  陈振武 二〇一九年五月三十日 书记员  韩莉莉 附：相关的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》 第十一条因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。 受送达人能够证明自己在诉讼文书送达的过程中没有过错的，不适用前款规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异683号 异议人江霞，女，1965年4月15日生，汉族，住本市南明区,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人江霞称：请求依法撤销（2018）黔0102执3603号执行案且对（2018）黔01民再9号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初922号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5097号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3071元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再9号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5097号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73696元，2017年6月1日起按照每月3163元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金199元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3603号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再9号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人江霞的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1003民初1006号 原告：张瑞霖，男，1970年9月20日出生，汉族，住郴州市。 委托诉讼代理人：罗世超，湖南锐鹏律师事务所律师。 被告：郴州市郢轩房地产开发有限公司，住所地：郴州市安仁县城关镇七一西路。 法定代表人：李小安，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘和平，男，1968年2月8日出生，汉族，住湖南省安仁县，系该公司会计。 被告：李小安，男，1968年11月3日出生，汉族，湖南省安仁县。 原告张瑞霖与被告郴州市郢轩房地产开发有限公司、李小安民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张瑞霖及其委托诉讼代理人罗世超，被告郴州市郢轩房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘和平到庭参加诉讼，被告李小安经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张瑞霖向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告共同偿还借款本金3600000元；2、依法判令被告向原告共同支付借款利息3240000元（暂以本金3600000元为基数按照月利率2%的利息从2014年8月7日计算至2018年5月7日，之后利息按照前述标准计算至本息还清为止）。2、本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实及理由：原告张瑞霖与被告李小安在安仁县做工程相识，因两被告需要资金周转用于项目建设，于2013年8月7日向原告借款360万元用于公司项目经营，双方约定借款月利息3%。被告收到借款后至2014年8月7日前能依约支付利息。但是，自2014年8月7日后至今，被告不但未再向原告支付任何利息，连本金也分文未还。2016年9月7日，在原告的一再催促下，两被告向原告出具《借条》，注明：“今借到张瑞霖现金柒佰零玖万玖仟贰佰元(7099200.O0元)其中本金叁佰陆拾万元、利息叁佰肆拾肆万玖仟贰佰元。月利率三分。”原告认为，欠债还钱天经地义，两被告欠原告的本金、利息应当归还。其中，两被告在《借条》中注明的利息3449200元计算了复利，不属于法律规定的利息计算方式且两被告尚未支付该利息，因此，原告在诉讼请求中计算的利息是按照民间借贷司法解释规定的月利率2％进行计算的，应予支持。综上所述，请法院依法判如所请，以维权益。 被告郴州市郢轩房地产开发有限公司辩称，这个事情我方是认可的，但现在有点困难没有资金，但是我们也还是有资产的，储蓄资金还需要时间。 被告李小安未予答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明，原告张瑞霖与被告李小安在安仁县做工程相识，因被告李小安、被告郢轩房产公司需要资金周转用于项目建设，于2013年8月7日向原告借款360万元，双方约定借款月利率为3%。被告收到借款后至2014年8月7日前按约支付了利息，其后未再支付利息也未归还本金。2016年9月7日，经原告催讨，两被告向原告重新出具借条，借条中载明：“今借到张瑞霖现金7099200元，其中本金3600000元，利息3449200元，月利率叁分。”后经原告多次催讨，两被告以资金困难为由未付，故原告诉至本院主张其权益。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告张瑞霖依约借款后，两被告应及时归还。逾期未还属民事违约行为，应承担相应民事责任。两被告对此借款本金及利息约定均无异议，虽然双方约定月利率为3%，但原告诉请按月利率2%起诉，未违反国家有关限制借款利率的规定，故本院对原告的全部诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院的若干意见》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告郴州市郢轩房地产开发有限公司、李小安共同偿还原告张瑞霖借款本金3600000元及利息3240000元（截止至2018年5月7日；后期利息按年利率24%计算至借款偿还完毕之日止）。限在本判决生效后三十日内履行完毕。 本案案件受理费56980元，财产保全费5000元，合计61980元，由被告郴州市郢轩房地产开发有限公司、李小安负担。 如被告未在本判决指定的上述期限履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  周小卫 人民陪审员  胡贵成 人民陪审员  雷 芳 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  唐 倩
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2873号 异议人邹伟，男，1968年12月13日生，汉族，住本市云岩区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人雷财贵，男，1971年10月26日生，汉族，住贵州省金沙县。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在雷财贵申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人邹伟称：请求依法撤销（2019）黔0102执303号执行案且对（2018）黔01民再171号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还雷财贵必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，雷财贵及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将雷财贵及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括雷财贵在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给雷财贵必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，雷财贵诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3818号民事判决：一、解除雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求。雷财贵不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5650号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第一项为：确认雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通城购物中心商铺委托经营合同》已于2015年5月31日已终止”。雷财贵不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再171号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5650号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向雷财贵支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付）；四、驳回雷财贵的其余诉讼请求。雷财贵遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2019）黔0102执303号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵，及支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再171号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人雷财贵。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人邹伟的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282执保682号申请人：刘国亮，男，1968年11月15日生，汉族，住灵宝市。被申请人：灵宝市第一人民医院。法定代表人：郭振水，院长。住所地：灵宝市函谷路北段。本院在执行刘国亮与灵宝市第一人民医院养老保险劳动争议纠纷一案中，申请人刘国亮向本院申请保全，请求对被保全人灵宝市第一人民医院的银行存款38433元、执行费477元，共计38910元，予以执行保全。本院经审查认为，申请人刘国亮的保全申请复核法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的对顶，裁定如下：冻结被保全人灵宝市第一人民医院的银行存款38910元，冻结银行存款的期限为一年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闾建平二〇一九年五月二十九日书记员  **飞
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初4299号原告：南京怡居物业管理有限公司（统一社会信用代码91320104771253268Y），住所地在南京市秦淮区中山南路369号601室。法定代表人：韩世芬，总经理。委托诉讼代理人：李本进，江苏玄博律师事务所律师。委托诉讼代理人：董陆林，江苏玄博律师事务所实习律师。被告：周继富，男，汉族，1941年8月4日。原告南京怡居物业管理有限公司（以下简称怡居物业公司）与被告周继富物业服务合同纠纷一案,本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员朱斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告怡居物业公司的委托诉讼代理人李本进、董陆林到庭参加诉讼，被告周继富经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告怡居物业公司诉称：其名称原为南京盈嘉物业管理有限公司（以下简称盈嘉物业公司），为一家经营物业管理的企业，2005年4月28日，其与南京盈嘉恒升实业有限公司（以下简称盈嘉实业公司）签订《前期物业服务合同》，2014年7月23日经工商部门核准盈嘉物业公司名称变更为其现在名称即南京怡居物业管理有限公司。2015年4月13日，其与盈嘉实业公司续签《前期物业服务合同》，约定由其为位于南京市江宁区颐家名苑（颐家春天）小区（以下简称案涉小区）提供物业服务，其履行各项物业服务合同约定的义务。被告周继富系案涉小区12幢102室房屋业主，根据《前期物业服务合同》内容约定及与业主商定，周继富所有的案涉小区12幢102室（房屋面积87.12平米）应按照0.5元每平米的标准缴纳物业服务费用，周继富共欠其自2008年10月1日至2018年12月31日的物业服务费5357.88元、公摊水电费用1230元（10元/月×123个月）及违约金1317.58元（按所欠总费用的20%计算）未付，于2018年8月16日向周继富邮寄律师函催缴上述费用仍未缴纳。故诉至法院，要求周继富支付其物业服务费、公摊费及违约金合计7905.46元。被告周继富未应诉。经审理查明：2005年4月28日，原盈嘉物业公司（乙方）与盈嘉实业公司（甲方）签订《前期物业服务合同》，约定由盈嘉物业公司为案涉小区提供物业管理服务。乙方可在购房业主办理房屋交付手续时代收代交的分摊公共能耗费为240元（届时按实际用量结算，并予公示），预收费用不得超过6个月。业主未能按时足额交纳物业服务费用的，按应交数额20%向乙方支付违约金。2014年7月23日经工商部门核准盈嘉物业公司名称变更为其现在名称即南京怡居物业管理有限公司。周继富系案涉小区12幢102室房屋业主，根据《前期物业服务合同》内容约定，周继富所有的案涉小区12幢102室房屋应按照0.5元每平米的标准缴纳物业服务费用。审理中，怡居物业公司陈述周继富自2008年10月1日至2018年12月31日未缴纳物业服务费、公摊水电费。关于公摊水电费用，怡居物业公司要求按10元/月的标准计算，但位于公示。周继富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。上述事实，有准予变更登记通知书（复印件）、产权登记表（复印件）、前期物业服务合同（复印件）、江宁价字[2008]91号文件复印件、律师函（复印件）、快递单（复印件）及当事人陈述等证据证实。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。本案中，被告周继富系案涉小区12幢102室房屋业主，依照前期物业服务合同约定，周继富应缴纳自2008年10月1日至2018年12月31日的物业服务费5357.88元，故对原告的此项诉讼，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告怡居物业公司主张的违约金部分的诉请，因周继富未按约足额交纳物业服务费，应属违约，故本院予以支持。关于公摊水电费，因合同约定自业主办理房屋交付手续后预收费用不得超过6个月（240元），届时按实际用量结算并予公示，现怡居物业公司未予公示，本院不予以支持。周继富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《物业管理条例》第二十一条、第三十六条、第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周继富于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京怡居物业管理有限公司支付物业服务费5357.88元及违约金1071.58元，合计6429.46元。二、驳回原告南京怡居物业管理有限公司其他的诉讼请求。如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由原告怡居物业公司负担5元，由被告周继富负担20元。本判决为终审判决。审 判 员  朱 斌二〇一九年五月二十八日法官助理  李道伟书 记 员  戴 阳
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执1628号申请执行人：崔影侠被执行人：宁波铭尚服饰有限公司本院在执行申请执行人崔影侠与被执行人宁波铭尚服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年五月二十八日
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异451号 异议人杨洁，女，1973年4月18日生，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人杨洁称：请求依法撤销（2018）黔0102执3603号执行案且对（2018）黔01民再9号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初922号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5097号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3071元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再9号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5097号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73696元，2017年6月1日起按照每月3163元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金199元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3603号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再9号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人杨洁的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2598号 异议人彭贤麾，男，1988年3月16日生，布依族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人雷财贵，男，1971年10月26日生，汉族，住贵州省金沙县。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在雷财贵申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人彭贤麾称：请求依法撤销（2019）黔0102执303号执行案且对（2018）黔01民再171号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还雷财贵必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，雷财贵及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将雷财贵及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括雷财贵在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给雷财贵必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，雷财贵诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3818号民事判决：一、解除雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求。雷财贵不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5650号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第一项为：确认雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通城购物中心商铺委托经营合同》已于2015年5月31日已终止”。雷财贵不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再171号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5650号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向雷财贵支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付）；四、驳回雷财贵的其余诉讼请求。雷财贵遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2019）黔0102执303号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵，及支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再171号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人雷财贵。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人彭贤麾的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初8504号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：武少华。原告中邮消费金融有限公司与被告武少华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执977号 申请执行人郏贤阳，男，1984年9月27日出生，住浙江省温岭市。 被执行人张海挺，男，1987年9月10日出生，住浙江省温岭市。 被执行人陈婷婷，女，1987年5月11日出生，住浙江省温岭市。 本院在执行郏贤阳与张海挺、陈婷婷买卖合同纠纷一案中，郏贤阳与张海挺、陈婷婷于2019年4月2日自愿达成和解长期履行协议，履行期超过一年。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙1081执977号案件的执行。 申请执行人可在申请执行时效期间内依法再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  马招财 审 判 员  江俊溢 人民陪审员  赵友妙 二〇一九年五月五日 代书 记员  金之光
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初7589号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：赖芍宇。原告中邮消费金融有限公司与被告赖芍宇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十六日书记员  莫宇桐
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0213执1191号 申请执行人袁峰 被执行人林青海 本院在执行申请执行人袁峰与被执行人林青海案由股权转让纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月三十日
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2779号 异议人金壁昆，男，1987年8月18日生，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人雷财贵，男，1971年10月26日生，汉族，住贵州省金沙县。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在雷财贵申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人金壁昆称：请求依法撤销（2019）黔0102执303号执行案且对（2018）黔01民再171号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还雷财贵必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，雷财贵及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将雷财贵及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括雷财贵在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给雷财贵必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，雷财贵诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3818号民事判决：一、解除雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求。雷财贵不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5650号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第一项为：确认雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通城购物中心商铺委托经营合同》已于2015年5月31日已终止”。雷财贵不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再171号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5650号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向雷财贵支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付）；四、驳回雷财贵的其余诉讼请求。雷财贵遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2019）黔0102执303号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵，及支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再171号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人雷财贵。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人金壁昆的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1424执恢171号之一申请执行人：孙敏先，男，1951年3月26日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人：**敬，男，1958年6月7日出生，汉族，住河南省柘城县。申请执行人孙敏先与被执行人**敬借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫1424民初1741号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人**敬未履行生效法律文书确定的义务1540000元，申请执行人孙敏先申请恢复强制执行，本院于2018年12月7日依法立案执行。在执行过程中，依法向被执行人**敬送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，并发布失信决定书、限制消费令等惩戒措施对其进行信用惩戒和限制高消费的行为；依法对被执行人**敬在中国银行【账号：25×××94】和中国农业银行【账号：16×××37】账户进行司法冻结。经依法查询房产、不动产、银行存款、户籍地和村委会等相关部门均未发现被执行人**敬有可供执行的财产，且申请执行人孙敏先未能提供被执行人**敬有可供执行的财产。经本院对申请执行人孙敏先进行终结本次执行程序约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）豫1424执恢171号案的本次执行程序。终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋远涛审判员  皇永超审判员  李雪峰二〇一九年五月十七日书记员  刘洋洋
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1120号 异议人陈锐，男，1972年10月27日生，苗族，住贵州省瓮安县，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人周立萍，女，1957年9月29日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 申请执行人杨钊，男，1988年1月26日生，汉族，住址同上。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在周立萍、杨钊申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人陈锐称：请求依法撤销（2018）黔0102执3598号执行案且对（2018）黔01民再11号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还周立萍、杨钊必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括周立萍、杨钊在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给周立萍、杨钊必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，周立萍、杨钊诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初1282号民事判决：一、解除周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求。周立萍、杨钊不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5389号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元。周立萍、杨钊不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再11号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5389号民事判决第一项、第二项与贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决；二、维持本院（2016）黔01民终5389号民事判决第三项即“贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向周立萍、杨钊支付2015年6月1日起至商铺返还之日的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为95641.66元，2017年6月1日起按照每月4402元的标准支付）；五、驳回周立萍、杨钊的其余诉讼请求。周立萍、杨钊遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3598号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊，并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再11号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人周立萍、杨钊。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人陈锐的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申538号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵金明，男，1965年5月4日出生，汉族，住云南省弥勒市。委托诉讼代理人：张玉琼，云南湖泉律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵金碧，男，1973年3月2日出生，汉族，住云南省弥勒市。再审申请人赵金明因与被申请人赵金碧财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院(2017)云25民终1055号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵金明申请再审称，（一）原审法院认定的基本事实缺乏证据证实。再审申请人一家在第一轮土地承包时以父亲赵有仁的名义分得坐落于“克田山”的林地种植桉树，1988年分家时该林地明确地分割方法是，东西至本己界限，南北按老大赵金明、老二赵永金、老三赵金碧、老四赵金元的顺序分配，每家1.5亩。后又分了部分给老五赵金红建房。赵金明并于2008年办理了林权证，四至与分家时指认的一致。现赵金明推土的实际四至界限与自己持有的林权证记载一致，赵金碧不是桉树的栽种人，也不是桉树的实际管理人和林权所有人，故原审认定赵金明推倒赵金碧桉树没有依据。（二）原审判决适用法律错误。本案双方均持有林权证，在林权存在争议的情况下，未经政府主管部门处理，原审法院就作出错误事实认定，适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项之规定，申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款规定：“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、损坏或者非法查封、扣留、冻结、没收。”《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”本案中，依据再审申请人赵金明、被申请人赵金碧持有的林权证及所附堪查登记表、位置图、坐标，双方均认可的一审法院绘制的现场草图，可判断出赵金明林地位置位于赵金碧林地位置以北，而本案赵金明推土的位置位于整片林地最西南端，故原审法院认定赵金明毁损的桉树系赵金碧林权证上记载的林木，并判令其承担相应的损害赔偿责任并无不当。关于赵金明主张分家时争议林地已分给其管理及被申请人林权证不实等再审申请理由，因无切实的事实和法律依据，依法不能成立。综上，赵金明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵金明的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇一九年五月二十四日法官助理魏扬华书记员陈柏福
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初1618号原告：阮芳蕾，女，汉族，1984年1月2日出生，住广东省新丰县，委托诉讼代理人：王恩慈，广东创顺律师事务所律师。被告：乐伟忠，男，汉族，1977年9月9日出生，住广东省佛山市三水区，被告：林凤珍，女，汉族，1979年7月20日出生，住广东省佛山市三水区，原告阮芳蕾诉被告乐伟忠、林凤珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮芳蕾的委托诉讼代理人王恩慈到庭参加诉讼，被告乐伟忠、林凤珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告返还定金40000元。2.判令两被告向原告赔偿违约金21900元。3.判令两被告向原告赔偿原告办理涉案房屋贷款按揭的手续费10158元。4.判令两被告向原告赔偿原告儿子因无法在案涉房屋入户就读而到私立学校所产生的学杂费6435元。5.判令两被告向原告赔偿因需要在佛山市三水区购买一年社保的费用13200元。6.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2018年6月30日签订了一份《物业买卖协议》，合同约定：被告将位于佛山市三水区西南镇高丰3号御景华庭三区三座702房及三区之105车位卖给原告，建筑面积共128.92平方米，合同价款为730000元。物业的房地产证转户手续定于2018年12月30日前办理（必须在原告申请银行按揭审批通过及被告银行换贷解押注销后）。合同还约定了三方责任和交易不成的违约责任，被告在收取定金后不依照上述指定日期签署合同及办理过户手续（即不能将上述房地产售予原告），被告须偿还原告双倍定金人民币40000元，并赔偿21900元作为违约金。原告签订《物业买卖协议》后当天向被告支付了定金20000元，并积极到中国建设银行办理贷款按揭，银行也通知原告2018年10月1日已经同意发放贷款。原告遂与被告及房地产中介沟通，被告何时才能偿还案涉房屋按揭贷款解押。两被告没有回应。原告又于2018年12月13日向被告发出《催告函》，催告两被告按时办理涉案房屋过户手续，但是被告逾期都未与原告到相关部门办理过户手续。时至今日，被告一直未能到相关部门协助原告办理房地产证转户手续，已构成根本违约。为此，原告诉至法院，请求法院判令支持原告的各项诉请。原告当庭提交如下证据：1.原告身份证、两被告人口信息查询表，证明原被告的诉讼主体资格。2.物业买卖协议，证明原被告双方就案涉房屋、车位签订书面协议，约定成交价、税费、付款方式和时间以及违约条款内容。3.定金收据，证明被告收取原告购房定金20000元的事实。4.收据、统一收款单、缴费收款单、出生医学证明、入学证明，证明因被告逾期履行解押义务导致房屋无法在约定的时间里办理过户手续，致使原告子女无法在佛山市三水区办理入户就读公立学校，因而到私立学校就学所产生的学杂费的事实。5.催告函及网上查询、名片、微信截图，证明：1.原告因购买案涉房屋、车位向银行申请贷款所支付的手续费10158元；2.证明原告在协议约定的办理过户手续时间前向被告催告按期履行协议的事实。6.网站截图，证明由于两被告未按约定履行过户手续，导致原告无法办理过户，按照新政策原告需要办理社保缴费才能积分入户，因此购买社保的费用应由两被告承担。7.不动产信息登记信息查询结果，证明案涉房屋和车位的产权人为两被告，且直至开庭前房屋、车位仍然处于抵押状态。8.证人证言，证明两被告购买案涉房屋和车位的整个流程，从证人证言中可以反映原告确实已支付办理按揭的手续费10158元且本案是由于被告存在违约行为才导致案涉房屋、车位无法成交。被告乐伟忠、林凤珍未作答辩，也未提供相关证据。本案在庭审中，被告乐伟忠、林凤珍经传票传唤未到庭参加诉讼，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，应承担由此产生的法律后果，故对原告提供的证据，本院予以采信。经审理查明，原告所提诉请事实，有原告提供的证据证实，本院予以确认。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。原告与被告于2018年6月30日签订的《物业买卖协议》，是双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。根据《物业买卖协议》，原告在协议签订当日即向被告支付定金20000元，且向中国建设银行申请按揭贷款经审批通过，已履行其合同义务，而被告在收取原告定金后，未能及时偿还案涉房屋按揭贷款解押并按期与原告到相关部门办理过户手续，属于违约，依法应当承担相应的违约责任。对于原告主张由两被告返还定金40000元，并要求承担相应违约金及其他损失等诉求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条规定“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款”，本院对原告主张由两被告返还定金40000元，予以支持，而对违约金及其他损失等诉求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百一十六条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告乐伟忠、林凤珍于本判决生效之日起十日内向原告阮芳蕾双倍返还定金合计40000元；二、驳回原告阮芳蕾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1046元，由原告阮芳蕾负担589元，被告乐伟忠、林凤珍共同负担457元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 戴 天二〇一九年五月十三日书记员 陆柏曦
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民终2611号上诉人（原审原告）：尹如莲，女，1985年5月15日出生，汉族，住广东省雷州市。委托诉讼代理人：李友双，广东莱恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄妙娜，广东莱恩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：白耀光，男，1957年4月20日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被上诉人（原审被告）：黄兆东，男，1957年9月1日出生，汉族，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：高小聪，广东连越律师事务所律师。原审被告：陈嘉猷（曾用名陈彤洪），男，1936年2月7日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：杜骏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原审第三人：汤光明，男，1971年12月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。上诉人尹如莲因与被上诉人白耀光、黄兆东、原审被告陈嘉猷、原审第三人汤光明房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2018）粤0105民初1660号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人尹如莲于2019年5月22日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人尹如莲在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许尹如莲撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7500.1元，减半收取3750.05元，由上诉人尹如莲负担。本裁定为终审裁定。审判长 黄 嵩审判员 吴国庆审判员 刘 卉二〇一九年五月二十二日书记员 王 敏
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初266号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人陈子裕，男，1965年11月8日出生于浙江省宁波市，汉族，小学文化，务工，住宁波市奉化区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年2月13日被抓获，同月14日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同月28日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 辩护人陈晓燕，浙江正雅律师事务所律师。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2019）230号起诉书指控被告人陈子裕犯诈骗罪，于2019年5月6日向本院提起公诉。本院于同月10日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，宁波市奉化区人民检察院指派检察员刘积锋出庭支持公诉，被告人陈子裕及其辩护人陈晓燕均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月，被告人陈子裕虚构自己有能力帮助涉嫌犯开设赌场罪的毛某1、张某及毛某3办理取保候审等，以疏通关系为由，骗得毛某1人民币7万元、张某人民币15000元。 案发后，被告人陈子裕退回了上述钱款，并取得谅解。 上述事实，被告人陈子裕在本案开庭审理中亦无异议，并有被害人毛某1、张某的陈述、证人毛某2、陈某、李某、沈某、周某等的证言、微信转账截图、辨认笔录及照片、到案经过、收条、谅解书、人口信息表等证据证实，足以认定。 根据被告人陈子裕的犯罪事实及情节，公诉机关建议本院对被告人陈子裕判处有期徒刑一年至一年四个月，适用缓刑，并处罚金。 被告人陈子裕的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人陈子裕系初犯、偶犯，自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；2.被害人在事情起因上存在重大过错，对被告人陈子裕予以从轻处罚；3.被告人陈子裕有较好的悔罪表现，可以酌情从轻处罚；4.本案社会危害性相对较小，给予被告人陈子裕酌情从轻处罚；5.被告人陈子裕已退回赃款，并取得被害人的谅解，给予从轻处罚，综上，对被告人陈子裕从轻处罚，并适用缓刑。 本院认为，被告人陈子裕以非法占有为目的，采取虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈子裕能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；退赔了赃款，得到了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人陈子裕的辩护人提出的被害人在事情起因上存在重大过错，本案社会危害性相对较小，给予被告人陈子裕从轻处罚的辩护意见不予采纳，对其他从轻处罚的辩护意见予以采纳。根据被告人陈子裕的犯罪事实及情节，不宜适用缓刑，对其辩护人提出的该辩护意见不予采纳。公诉机关的量刑建议不当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈子裕犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月13日起至2020年8月12日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  裘龙翔 二〇一九年五月二十二日 书记员  王馨馨 ? 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0612执1871号之二申请执行人：沈发中,男,1948年3月18日出生,汉族,住江苏省南通市通州区。委托诉讼代理人：曹海芳，江苏四维达律师事务所律师。被执行人：南通铁跃建材科技有限公司,住所地南通市通州区。法定代表人：俞向东。沈发中与南通铁跃建材科技有限公司劳动仲裁纠纷一案，本院（2018）苏0612民初3173号民事调解书已发生法律效力。依该调解，南通铁跃建材科技有限公司应向本案申请执行人支付工资34113.6元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为给付工资34113.6元。本院于2018年6月11日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2018年12月15日、2019年5月15日依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商信息等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产。3.本院处置被执行人所有的位于南通市钟秀东路的厂房、生产线等资产，经过拍卖、变卖程序后，仍流拍。4.本院已向被执行人南通铁跃建材科技有限公司作出落款时间为2019年5月16日的限制消费令。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示不知被执行人的下落，也不申请执行悬赏。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人杨煜宁负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  吕新炎二〇一九年五月二十二日书记员  陈 燕
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执886号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶分行，住所地江西省上饶市信州区滨江路80号。负责人：罗琳晖，该行行长。被执行人：陈挺，男，汉族，1990年5月9日生，江西省上饶市上饶县人，住江西省上饶市上饶县。被执行人：盛春娇，女，汉族，1989年2月7日生，住江西省上饶市上饶县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶分行与被执行人陈挺、盛春娇信用卡纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人陈挺、盛春娇至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人陈挺、盛春娇12,000元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行审判员  周贻平二〇一九年五月三十日书记员  陈 磊
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执800号之一 申请执行人：陈小佩，女，1966年7月11日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：王祖孝，男，1964年8月15日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：董志琴，女，1969年10月17日出生，汉族，住宁波市奉化区。 申请执行人陈小佩与被执行人王祖孝、董志琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初1014号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月18日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人王祖孝、董志琴应归还申请执行人陈小佩借款81000元及相应利息，并承担案件受理费912.5元、执行申请费1115元。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，本院另案扣划了被执行人王祖孝在中国农业银行的银行账户存款34221.50元，因被执行人王祖孝在本院有多起执行案件，本院依法进行分配。本案申请执行人受偿案款21472.5元，本案收取案件受理费912.5元、执行申请费1115元。其他银行账户余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。 3.查询未发现被执行人有车辆信息。 4.查询未发现被执行人有不动产信息。 本次执行过程中，发现被执行人没有可供执行的财产，申请执行人陈小佩也未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。2019年4月2日，申请执行人陈小佩与被执行人王祖孝、董志琴达成和解协议。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，申请执行人陈小佩与被执行人王祖孝、董志琴达成和解协议，协议内容不违反有关法律规定，本院予以确认。因和解协议约定的履行期限较长，应当终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0213执800号案件的执行。 申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七、四百六十八条的规定，申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  郭建标 审判员  李水正 二〇一九年五月十三日 书记员  周梅舟 附：本裁定依据的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条：一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 第四百六十八条：申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)内2223执保275号 被保全人:包宝贵，男，蒙古族，1973年3月18日出生,住扎赉特旗。 申请保全人:扎赉特旗胜利种子经销处,住扎赉特旗。 扎赉特旗胜利种子经销处与包宝贵财产保全一案，本院已根据扎赉特旗胜利种子经销处申请，依据（2019）内2223民初2763号裁定书，于2019年5月27日部分保全。 特此通知 承办人闫智强 二〇一九年五月二十七日
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异503号 异议人李方英，女，1961年4月16日生，汉族，住本市小河区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人李方英称：请求依法撤销（2018）黔0102执3603号执行案且对（2018）黔01民再9号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初922号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5097号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3071元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再9号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5097号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73696元，2017年6月1日起按照每月3163元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金199元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3603号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再9号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人李方英的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初2098号原告：王飞燕，女，1977年10月27日出生，汉族，住仪征市。被告：聂贵宝，男，1957年11月23日出生，汉族，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：陈公，扬州经济技术开发区兴扬法律服务所法律工作者。原告王飞燕与被告聂贵宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王飞燕、被告聂贵宝的委托诉讼代理人陈公到庭参加诉。本案现已审理终结。王飞燕向本院提出诉讼请求：1、判令聂贵宝归还借款10万元并承担自2017年3月10日起至实际给付之日止以10万元为本金，按年利率12%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月10日，被告聂贵宝因个人经济需要，向原告借款10万元，约定借款期限为一年，年利率为12%，原告以现金形式将该借款给付被告。借款后，被告曾于2016年3月给付一年利息12000元，后原告多次向被告催要还款，被告总以经济困难推脱，直至2018年2月，因原告母亲生病，被告才再次支付原告借款利息5000元，余款至今尚未给付。聂贵宝辩称，对于向原告借款事实、利息约定及先后分别两次给付原告利息12000元、5000元均无异议，但因目前个人经济困难，无力偿还该借款。原告围绕其诉讼请求依法提交的借条、银行流水明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。结合原告陈述及被告自认，据此，本院认定本案事实如下：2015年3月10日，聂贵宝向王飞燕出具借条一份，载明：“今借到王飞燕人民币壹拾万元整。借期壹年，年利息计壹万贰仟元整。到期壹次性还清本息据借款人：聂贵宝2015.3.10”。借款后，聂贵宝于2016年3月、2018年2月给付王飞燕利息12000元、5000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告聂贵宝向原告借款后，双方间形成合法的债权债务关系。被告聂贵宝未能及时履行还款义务，应承担本次纠纷的全部责任。原告王飞燕陈述借款系其现金交付，王飞燕提供了相关银行存折、银行流水证明其资金来源，结合该笔借款实际发生的时间、交易方式等，加之被告对原告该诉求并不否认，故本院对此予以认可。关于利息计算，聂贵宝出具的借条明确借款金额10万元、期限一年、年利息12000元，可计算出该笔借款利率应为年利率12%，被告对此亦予以承认，对此本院予以确认。借款后，原告自认被告已给付利息12000元、5000元，现其主张本金10万元自2017年3月10日起至实际给付之日止的利息，本院认为，该笔借款2015年3月10日至2017年3月9日的利息应为24000元（10万元×12%×2年），原告自愿放弃2015年3月10日至2017年3月9日间被告应负其余利息，系其权利处分，现其利息主张亦不违反法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告聂贵宝于本判决生效之日起10日内归还所欠原告王飞燕借款10万元及承担逾期利息（以10万元为本金，按年利率12%，自2017年3月10日起计算至被告清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告聂贵宝于本判决生效之日起十日内向本院直接缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 林洪飞二〇一九年五月九日法官助理 朱 建书 记 员 刘 丽
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初2551号原告：扬州市鸿大物业管理有限公司仪征分公司，住所地仪征市南洋尚城48幢309室。负责人：葛军民，总经理。委托诉讼代理人：夏文莉，该公司法务。被告：成某，男，出生年月、居民身份证号码、民族均不详，住仪征市。原告扬州市鸿大物业管理有限公司仪征分公司与被告成某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告扬州市鸿大物业管理有限公司仪征分公司于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扬州市鸿大物业管理有限公司仪征分公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告扬州市鸿大物业管理有限公司仪征分公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。审 判 员 林洪飞二〇一九年五月二十四日法官助理 徐美菊书 记 员 包莉莎
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初9081号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：冯敏。原告中邮消费金融有限公司与被告冯敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1503民初3227号原告：李瑞，女，1975年5月15日出生，汉族，现住址广东省东莞市东城区。被告：信阳新政源房地产开发有限公司，住所地：信阳市羊山新区印象欧洲三期21号楼商铺。统一社会信用代码：91411500694850287W。法定代表人：郭元林，该公司总经理。原告李瑞与被告信阳新政源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案，原告李瑞在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项，最高人民法院关于适用《的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李瑞撤回起诉处理。审判员 张 素二〇一九年五月十四日书记员 张小琪
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初5756号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：林景莲。原告中邮消费金融有限公司与被告林景莲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十六日书记员  莫宇桐
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执1581-1号被执行人刘凤山，身份证，莱州市。本院依据已经发生法律效力的莱州市人民法院(2019)鲁0683执1581号之一裁定书，于2019年05月05日向被执行人刘凤山发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘凤山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘凤山在中国工商银行账户内存款人民币450000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王朗二〇一九年五月五日书记员  李洁
山东省郯城县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）鲁1322执1616号 本院在执行申请人郯城县洪伟民间融资服务有限公司与被执行人邹云向买卖合同纠纷一案中，查明被执行人邹云向不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将邹云向纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年五月二十七日
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终5953号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市。负责人：陈焯燕。被上诉人（原审原告）：林绮雯，女，1989年3月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原审被告：陈义，男，1983年1月13日出生，汉族，住贵州省思南县。原审被告：蓬江区迎易房地产中介服务部，住所地广东省江门市，个体工商户。经营者：陈义。上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司因与被上诉人林绮雯及原审被告陈义、蓬江区迎易房地产中介服务部机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院(2018)粤0606民初20211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇一九年五月二十九日法官助理 杨 雯书 记 员 杨美茵
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初7090号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：林亮泉。原告中邮消费金融有限公司与被告林亮泉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0883执恢197-3号申请执行人：郭海涛，男，1982年8月15日出生，汉族，住洛阳市吉利区。被执行人：赵欢娣，女，1985年4月9日出生，汉族，住孟州市。被执行人：燕文超，男，1983年7月16日出生，汉族，住孟州市。本院在执行郭海涛与燕文超民间借贷纠纷一案中，查明被执行人燕文超名下有位于孟州市的房产一处，该房产已于2016年6月16日被本院（2015）孟执1161号案件查封（查封期限2016年6月16日至2019年6月15日）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：续行查封被执行人燕文超名下位于孟州市的房产及相应土地使用权，期限为三年。本裁定立即执行。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇一九年五月二十九日书记员  尚丹丹
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0726民初563号原告：张万宝，男。委托代理人：张枢悌，女。系原告张万宝的妻子。被告：张万变，女。被告：张万转，女。原告张万宝与被告张万变、张万转物权保护纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张万宝的委托代理人张枢悌、被告张万变、张万转到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张万宝向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告分别支付原告垫付父亲张某山死亡出殡、丧葬等各项费用36902元的三分之一计为12300元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告系张某山之养子，二被告系张某山之婚生女儿，现均已成家立业。2016年6月25日，张某山去世。原告作为养子依照乡村风俗组织进行了养父的死亡出殡、丧葬事宜，为此原告一人支付了养父张某山死亡出殡、丧葬各项费用36902元，履行了养子的丧葬义务，现二被告拒绝承担上述费用。依据《婚姻法》第二十一条：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”的规定，赡养的范围根据乡村习俗应包括生养死葬（习惯称养老送终），根据权利义务对等的原则，子女也就有平等负担出殡、丧葬费的义务，包括原、被告在内的兄弟姐妹3人应当各自负担1/3的丧葬费。因之，原告特具状起诉，请求贵院依法判如所请。被告张万变辩称：原告本人没有花了36902元，包括棺材和寿衣等一共也就花了2万多元，其中棺材4300元和寿衣500元是我出的。我没有拒绝出钱，我曾问钱怎么出，原告是不让我说，让我找法院。父亲多少年一直是由我养活，原告没有养活老人，丧葬费1/3我同意出，但老人的遗产也应该分，老人看病的钱也得分摊，我去北京多次买药。亲戚的礼金也是原告拿的了，也得按1/3分开。被告张万转辩称：丧葬费同意平摊，但遗产也要求平分。我父亲张某山出殡总开支20000来元，其中包括张万变出的棺材钱和寿衣钱共4800元。本院经审理认定的事实如下：张某山与李某娃系夫妻关系，收养一子，即原告张万宝，婚生二女，长女即被告张万变、次女即被告张万转。1999年，原被告的母亲李某娃去世。2016年6月25日，原被告的父亲张某山去世。张某山去世后，2016年7月2日，原被告依乡俗为张某山举行了出殡仪式。张某山出殡当天分原告张万宝和被告张万变的两本礼簿进行记账。根据原告提交的礼簿以及师某恩出具的2016年7月2日张某山出殡当日支出明细表等，张某山出殡当天花费各项费用共计20807元。另查明，张某山出殡时被告张万变把寿材钱4300元和寿衣钱500元通过史某寿、史云某、师某恩交给了原告张万宝。庭审中，除原告张万宝礼簿上记载的出殡日开支外，原告还向本院提交了八张收据，对于2016年6月26日和6月27日，原告张万宝在某庄饭店因丧事花饭费共计783元；2016年6月27日，原告张万宝为张某山砌葬用砖花费400元（2000块×0.2元/块=400元）；2016年7月1日，原告张万宝因购买墓碑花费200元这几笔双方共认。关于开商店的白某爱出具的三张收据（2016年6月29日花费364元；2016年6月30日花费3513元；2016年7月1日花费85元），以此证明办理丧事期间在白某爱处买烟酒等花费了3962元。针对原告的这一主张，被告张万变向本院提交了白某爱的证明材料，证实白某爱在给原告出具收据时未扣除退货300—400元。另原告还提供了菜市场曹某狗的收据，证明在办理丧事期间在曹某狗的商店购买烟、酒、饮料花费10750元。就办理丧事过程中亲戚上礼一节，原告张万宝的诉讼代理人张枢悌在礼簿上用铅笔圆圈标注了19位亲戚（张万某300元、张某某200元、张某X没2200元、张某寿200元、田某平200元、张某仙200元、陈某义200元、李某年100元、李某臣100元、李某明100元、李某林100元、李某年300元、程某富100元、程某安200元、白某锁100元、董某年100元、武某生100元、杨某100元、张某珏100元），共上礼金3000元。除上述亲戚外，被告张万变还提出在原告张万宝的礼账上还有亲戚张某瑞（上礼500元）、张某林（上礼1000元）、张某锁（上礼1500元）也上了礼。两本礼账上显示张某瑞给原告张万宝上礼500元，给被告张万变上礼100元。庭审结束后，张万变提交了书面材料，反映原告出具的礼簿中还有两位亲戚师某兵（上礼200元）、张某安（上礼200元），就此本院单独询问了原告的诉讼代理人张枢悌，张枢悌称上述二人是朋友，不是亲戚。本院所确认的上述事实，有原告提供的礼簿、收据、证明材料等，被告提供的礼簿、证明材料等以及当事人的庭审陈述笔录等在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务，赡养的范围根据习俗应该包括生养死葬（习惯称养老送终），原被告作为张某山的子女，有共同负担丧葬费的义务。对于原告要求二被告对因办理父亲张某山的丧事产生的费用分摊的诉讼请求，本院依法应在符合社会公序良俗，遵循公平原则的基础上合理确定当事人各方的权利义务。根据现有证据，原告张万宝在办理该父亲丧事期间的花费有：在曹某狗的商店购买烟、酒、饮料花费10750元、在白某爱处买烟酒等花费了3562元（3962元-退货400元=3562元）、原告张万宝在某庄饭店花费的783元、原告张万宝为张某山砌葬用砖花费400元、原告张万宝为张某山购买墓碑花费200元、张某山出殡当天花费20807元，共计花费36502元。原被告每人应负担36502元÷3=12167.3元。其中，被告张万变已经将棺材和寿衣钱共计4800元交给了张万宝，扣除此款后，被告张万变实际应支付原告张万宝12167.3元-4800元=7367.3元。关于被告主张的按照每人1∕3的份额分配原告张万宝礼账上记载的亲戚们所上的礼金一节，因礼金本身存在其复杂性，包含习俗、亲情、关系远近、礼尚往来等诸多问题，所以不能支持二被告的这一主张。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：一、被告张万变于本判决生效之日起十日内支付原告张万宝7367.3元；二、被告张万转于本判决生效之日起十日内支付原告张万宝12167.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，由原告张万宝负担2元，被告张万变、张万转各负担103元。此款原告已预交，被告张万变、张万转在执行上述付款义务时把该应负担的案件受理费一并付还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  赵国胜二〇一九年五月三十一日书记员  杜文娟
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙0111执4768号 申请人：浙江台信资产管理有限公司，统一社会信用代码：91331000739237946N，住所地：台州市纬二路19号201室。 法定代表人：孙滑，董事长。 委托诉讼代理人：何桢达、许洁峰，浙江秦望律师事务所律师。 被执行人：浙江海通管桩有限公司，组织机构代码：74717724-2，住所地：杭州市富阳区银湖街道观前村黄泥山106号。 法定代表人：钱伟军，董事长。 被执行人：杭州垚金锌业有限公司，统一社会信用代码：913301836767978228，住所地：杭州市富阳区银湖街道沈家坞坑东79号 法定代表人：钱增红。 被执行人：钱伟军，男，1970年8月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：钱福海，男，1945年12月3日出生，汉族。 住杭州市富阳区。 本院在执行申请执行人浙江台信资产管理有限公司诉被执行人浙江海通管桩有限公司、杭州垚金锌业有限公司、钱伟军、钱福海债权转让合同纠纷一案过程中，申请人浙江台信资产管理有限公司于2019年5月27日向本院申请撤销执行申请，本院认为，申请人浙江台信资产管理有限公司的撤销执行申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2016）浙0111执4768号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈健椿 审 判 员 施幼萍 审 判 员 吴江龙 二〇一九年五月二十八日 代书记员 陈 军
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申520号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈进，男，1986年1月26日出生，回族，住云南省玉溪市华宁县。委托诉讼代理人：吕超，云南硕欣律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张恒，男，1977年8月20日出生，汉族，住云南省玉溪市华宁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨跃，男，1970年10月20日出生，彝族，住云南省玉溪市华宁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何永明，男，1979年7月1日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：虾海芝，女，1986年10月21日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。一审原告、二审上诉人：马丽，女，1960年7月7日出生，回族，住云南省玉溪市华宁县。一审原告、二审上诉人：陈丽琼，女，1985年9月26日出生，回族，住云南省玉溪市华宁县。再审申请人陈进因与被申请人张恒、杨跃、何永明、虾海芝，一审原告、二审上诉人马丽、陈丽琼提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院(2017)云04民终948号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈进申请再审称，（一）再审申请人至今没有收到任何赔偿款。华宁县人民法院做出的（2016）云0424刑初107号刑事附带民事判决书，只处理了交通事故责任，没有对提供劳务受害责任纠纷进行处理。（二）陈保生在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。（三）陈保生是在从事施工活动后归家途中发生安全生产事故，归家途中属于从事雇佣活动中。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，陈保生受雇到何永明、虾海芝家从事浇灌房屋基础工作，其所受的损害系提供劳务结束后，搭乘蒋跃青的车回家途中发生交通事故所致，该损害结果与其提供的劳务活动之间没有必然的因果关系，故陈进要求张恒、杨跃、何永明、虾海芝承担连带赔偿责任的主张因无切实的事实和法律依据不能成立。综上，陈进的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈进的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇一九年五月二十四日法官助理魏扬华书记员陈柏福
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初3701号原告：何军，男，1973年2月2日生，汉族。委托诉讼代理人：王杨芬，江苏天左律师事务所律师。被告陶太龙，男，1965年9月6日生。原告何军与被告陶太龙建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法由审判员孙自亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何军及其委托诉讼代理人王杨芬到庭参加诉讼，被告陶太龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何军向本院提出诉讼请求：被告陶太龙给付欠款169000元及利息（自2018年2月7日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日）。事实与理由：原、被告系连襟关系。2014年，被告承建位于江宁区爱维斯企业维修工程项目，并将其中的油漆工程转包给原告施工，总价款约40万元。2018年2月6日，经双方结算，被告向原告出具欠条，确认截止该日尚欠原告189000元。后被告仅支付2万元，尚欠169000元未付。原告经催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告陶太龙未到庭应诉。本院经审理认定：被告将其承包的企业维修工程中的油漆工程分包给原告施工。2018年2月6日，经双方结算，被告向原告出具欠条，确认截止该日尚欠原告材料人工资计189000元。后被告仅支付2万元，尚欠169000元未付。上述事实有欠条及当事人陈述等证据证实，本院依法予以确认。本院认为：承包人违法分包建设工程的行为无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，被告将其承包的部分工程分包给没有相应资质的原告，该行为无效，但原告依约完成施工，有权要求被告支付工程价款，故对原告要求被告给付欠款169000元及利息（自2018年2月7日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条、第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陶太龙于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告何军欠款169000元及利息（自2018年2月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际给付之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费4099元，减半收取为2050元，由被告陶太龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  孙自亮二〇一九年五月二十日书记员  孙 林
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初2305号 原告：兴业银行股份有限公司滨州分行，住所地滨州市黄河五路391号，统一社会信用代码913716005965991727。 负责人：陈春峰，该分行行长。 委托诉讼代理人：王锦绣，该分行职工，特别授权代理。 委托诉讼代理人：王文波，山东法途律师事务所律师，特别授权代理。 被告：王悦华，男，1989年6月12日出生，汉族，住滨州市无棣县。 原告兴业银行股份有限公司滨州分行与被告王悦华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告兴业银行股份有限公司滨州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告兴业银行股份有限公司滨州分行撤回起诉处理。 审 判 长  袁晓燕 人民陪审员  杨爱华 人民陪审员  孙长青 二〇一九年五月二十七日 法官助理  赵秀志 书记员  刘静
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2276号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：聊城市经济开发区广平乡吴家所村民委员会，住所地聊城市经济开发区广平乡吴家所村。法定代表人：刘剑，主任。被申请人（一审原告、二审上诉人）王长兰，女，1961年11月2日出生，汉族，住聊城经济开发区。再审申请人聊城市经济开发区广平乡吴家所村民委员会（以下简称“吴家所村委会”）因与被申请人王长兰农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2017）鲁15民终1354号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴家所村委会申请再审称，首先，1999年3月20日，双方签订的《荒地承包合同》属于无效合同，合同主体错误，合同内容实际是顶替欠款工资协议，时任主任是王长兰的哥哥，承包合同存在私弊行为，王长兰从没有向村委会交纳过承包费。到2016年初吴家所村520人，有244人没有土地，土地占有不公平。根据情势变更原则，按照公平、公正、公开程序，经党员会议、群众代表会议、村民户代表大会决议，并报广平乡政府批准，全体吴家所村村民均分土地，收回吴家所全部承包地，解除与吴家所村的全部有承包关系的土地。2016年9月吴家所村委会将村土地全部丈量后，分配给每位村民3.77亩，9月底已分配完毕，王长兰也参与了全部土地分配。其次，吴家所村委会按合同约定将土地承包给王长兰，王长兰在发包的土地上耕种产生收益，但王长兰并没有按合同的约定支付吴家所村委会承包费，二审判决赔偿王长兰5792元，没有法律和事实依据。王长兰提交意见称，首先，王长兰和吴家所村委会在1999年签订协议时的村委会主任是刘明汉，第三组组长是刘明喜，王长兰的哥哥当时是普通村民，二审庭审时已经调查的非常清楚，吴家所村委会罔顾事实。其次，承包合同经过合法程序签订，并且进行了公证，合法有效，双方应共同遵守。王长兰依约定履行了全部义务，但吴家所村委会却依靠其管理村民的有利地位强行侵占王长兰的土地承包权，应承担王长兰的合法损失。原审判决仅象征性的判决其赔偿5000余元，远远不够弥补王长兰的实际损失。本院经审查认为，首先，双方签订的《荒地承包合同》合法有效。吴家所村委会主张合同存在私弊及伪造情况，没有证据证明，本院不予采信。王长兰以工资及宅基地使用权转让费抵顶的方式交纳承包费，并非吴家所村委会所称的王长兰未交承包费。王长兰承包涉案荒地多年，对土地进行了改造，后在村里出现人地矛盾的情况下，吴家所村委会根据实际将涉案土地收回，按照家庭承包方式重新进行了发包，王长兰家庭也参与了承包。认定合同已解除并无不当，不宜认定吴家所村委会违约。其次，合同解除后，王长兰按约定多计算的承包费吴家所村委会应当退还，根据合同及承包费抵顶方法，吴家所村委会应当退还王长兰剩余承包期的承包费3792元（500元÷12×91≈3792元）。另根据合同约定及王长兰承包的实际情况，一、二审法院酌定剩余年限的经济损失2000元正确。综上，吴家所村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回聊城市经济开发区广平乡吴家所村民委员会的再审申请。审判长  陈兴东审判员  李加付审判员  闫爱云二〇一九年五月十四日书记员  陈东娇
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执1566号申请执行人：毛彩飞被执行人：宁波铭尚服饰有限公司本院在执行申请执行人毛彩飞与被执行人宁波铭尚服饰有限公司劳务合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年五月二十七日