贵州省黔西县人民法院行 政 判 决 书(2019)黔0522行初51号原告贵州省丰联矿业有限公司大方县黄泥乡槽门煤矿。负责人姚珍云。委托代理人（特别授权）杨世卫，贵州山一律师事务所律师。委托代理人（一般授权）王文兴，贵州山一律师事务所实习律师。被告贵州百里杜鹃管理区人力资源和社会保障局，住所地：贵州百里杜鹃管理区普底乡。法定代表人金永祥，局长。委托代理人（特别授权）刘云全，该局工作人员。委托代理人（特别授权）金元会，该局工作人员。第三人余明祥，男，1975年11月11日出生，汉族，贵州省大方县人。原告贵州省丰联矿业有限公司大方县黄泥乡槽门煤矿（以下简称槽门煤矿）诉贵州百里杜鹃管理区人力资源和社会保障局（以下简称百里杜鹃人社局）工伤保险待遇一案，于2019年3月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2019年4月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月18日公开开庭审理了本案。原告委托代理人杨世卫、王文兴，被告百里杜鹃人社局委托代理人刘云全、金元会到庭参加诉讼，第三人余明祥经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年4月16日，被告百里杜鹃人社局作出工伤待遇审核告知书，告知原告槽门煤矿，第三人余明祥的工伤待遇应由用人单位支付，不由社保基金支付。原告槽门煤矿诉称：第三人余明祥系原告的工人，在原告单位工作直至2016年1月原告被停产。在原告正常经营期间，一直依法为包括余明祥在内的工人缴纳社保。2017年1月19日，第三人余明祥被诊断为煤工尘肺壹期。2017年5月23日，第三人余明祥所患职业病经毕节市人力资源和社会保障局认定为工伤，2017年7月28日，经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残柒级。2017年11月27日，百里杜鹃风景名胜区劳动人事争议仲裁委员会就原告与第三人的工伤待遇纠纷作出仲裁裁决，由原告支付第三人余明祥停工留薪工资、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、护理费、医疗费、交通费等一次性工伤保险待遇共计176242元。原告不服该裁决，向黔西县人民法院提起诉讼，黔西县人民法院于2018年2月8日作出一审判决，判令第三人余明祥的工伤保险待遇共计176242元全部由原告支付，原告不服判决向毕节市中级人民法院提起上诉。2018年4月16日，原告向被告贵州百里杜鹃管理区社会保险事业局提交第三人余明祥的工伤待遇申请，被告于同日做出工伤待遇审核告知书，告知第三人余明祥的工伤待遇应由原告支付，不由社保基金支付。原告不服该告知书内容，于2018年5月向黔西县人民法院提起行政诉讼，请求判令被告支付第三人的工伤保险待遇，后经法院释明，原告向黔西县人民法院申请撤诉，黔西县人民法院于2018年12月11日作出裁定，准许原告撤回起诉。原告认为第三人余明祥因在原告槽门煤矿工作而患职业病，而一直依法为第三人余明祥缴纳社会保险直至原告停产，停产后第三人余明祥并未继续从事接触职业病危害工作。故根据相关法律规定，向本院提起诉讼，请求人民法院依法撤销被告贵州百里杜鹃管理区社会保险事业局于2018年4月16日做出的工伤保险待遇审核告知书，并对原告申请的第三人余明祥工伤保险待遇重新审核并支付。原告贵州省丰联矿业有限公司大方县黄泥乡槽门煤矿向本院提交了以下证据：第一组证据：原告《营业执照》、负责人身份证复印件各1份，证明原告的身份信息。第二组证据：工伤认定决定书，证明第三人所遭受职业病为工伤，用工单位是原告，其职业病产生的时间是在原告用工期间，也是原告为第三人参保期间，故该第三人的工伤保险待遇应当依照工伤保险条例所规定的参保职工的待遇予以支付。第三组证据：百里杜鹃劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、贵州省黔西县人民法院民事判决书。证明原告与第三人就工伤保险待遇进行了仲裁和诉讼，按照劳动争议仲裁法的规定，第三人作为参保职工，社会保险待遇部分不应由原告支付。第四组证据：工伤保险待遇审核告知书，证明原告向被告申请依法支付第三人的工伤保险待遇遭到被告拒绝，原告的财产性利益遭到损害，故原告是行政诉讼法所规定的适格的行政诉讼原告主体。第五组证据：社会保险基金收据4张，原告的参保职工花名册。证明原告在关闭前依法为职工缴纳各项社会保险，第三人的职业病是在原告缴纳社保期间发生的，被告应当依法支付第三人的工伤保险待遇。第六组证据：国家煤矿安全监察现场处理决定书，证明原告按国家政策依法关闭，煤矿关闭后已不可能给第三人等工人提供继续劳动的条件，故原告与第三人的劳动关系在原告被关闭时已经终止。第七组证据：撤诉裁定书，证明原告的起诉符合法律规定。被告百里杜鹃人社局辩称：一、被告于2018年4月16日作出的《工伤待遇审核告知书》符合法律规定；二、第三人余明祥的工伤保险待遇应由原告槽门煤矿支付，不应由被告支付。理由如下：（一）槽门煤矿为第三人余明祥参加的工伤保险于2016年1月1日停保，第三人余明祥于2017年1月19日诊断为职业病，第三人发生工伤时处于未参保状态；（二）第三人余明祥的工伤保险待遇不适用《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见》第八条、第九条的规定。根据《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见》第八条、第九条的规定，工伤保险待遇分别由工伤保险基金和用人单位支付必须同时满足以下条件：1、职工的职业病发生于其与用人单位之间的劳动关系终止后，且双方劳动关系终止后该职工未再从事接触职业病危害作业。本案中原告与第三人余明祥的劳动关系一直持续存在；2、劳动关系解除时职工没有发现罹患职业病。本案中原告未对第三人余明祥离岗前做职业健康检查；3、劳动关系存续期间用人单位已依法为该职工缴纳工伤保险费。本案中原告在与第三人余明祥劳动关系续存期间，将其为第三人余明祥参加的工伤保险于2016年1月1日停保；4、职工按照本意见第八条规定被认定为工伤。本案中第三人余明祥的工伤认定依据是《工伤保险条例》第十四条第四项规定作出。三、用人单位在未对劳动者进行离岗体检的情况下停止为职工缴纳工伤保险费，明显存在过错，并应承担责任。作为社保经办机构，虽对未缴费的企业负有催缴责任，但该责任远低于用人单位因未缴纳职工社会保险费用所产生的责任。如该工伤保险待遇由被告支付，将损害其他依法缴纳社会保险费用职工的合法权益。综上所述，第三人余明祥的工伤保险待遇应根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、《工伤保险条例》第六十二条的规定，由原告槽门煤矿支付，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告百里杜鹃人社局向本院提交了以下证据、依据:第一组证据：统一社会信用代码证书、法人身份证。证明被告的主体资格。第二组证据：社会保险管理信息系统查询数据1份，证明槽门煤矿为第三人余明祥参加的工伤保险于2016年1月1日停保。第三组证据：第三人余明祥职业病诊断证明书，证明第三人余明祥被诊断为职业性煤工尘肺壹期，职业病诊断时间为停保后。第四组证据：认定工伤决定书，证明第三人余明祥工伤是依据《工伤保险条例》第十四条第四项的规定作出的，而并非是依据《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见》（人社部发[2013]34号）第八条，其工伤保险待遇不应由社保基金支付。第五组证据：仲裁裁决书、民事判决书。证明第三人余明祥与槽门煤矿之间劳动关系依然存续。第三人余明祥未向本院提交陈述状及证据。经庭审质证：被告对原告提供的第一、七组证据无异议；对第二、三、四、五、六组证据真实性无异议，对证明目的有异议。原告对被告百里杜鹃人社局提供的第一、二组证据三性无异议；对第三、四、五组证据的真实性无异议，对证明目的有异议。本院对上述证据认证如下：原、被告提供的证据均与本案有关，且符合证据形式上的合法性、真实性要求，能够证明本案相关的事实，本院予以确认。经审理查明：第三人余明祥系原告槽门煤矿的工人，在原告单位工作。2016年1月原告槽门煤矿停产，原告停产后即停止为包括第三人余明祥在内的工人缴纳社会保险。2017年1月19日，第三人余明祥被诊断为煤工尘肺壹期。2017年5月23日，第三人余明祥所患职业病经毕节市人力资源和社会保障局认定为工伤，2017年7月28日，经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残柒级。2017年11月27日，百里杜鹃风景名胜区劳动人事争议仲裁委员会就原告与第三人的工伤待遇纠纷作出百劳人仲案字（2017）第0233-1号仲裁裁决书，裁决内容为：一、解除余明祥与贵州丰联矿业有限公司大方县黄泥乡槽门煤矿之间的劳动关系；二、由贵州丰联矿业有限公司大方县黄泥乡槽门煤矿一次性支付余明祥因工伤残柒级一次性伤残就业补助金、停工留薪工资、一次性工伤医疗补助金、住院期间伙食补助费、劳动能力鉴定费共计人民币176242元。原告不服该裁决，向黔西县人民法院提起诉讼，黔西县人民法院于2018年2月8日作出（2018）黔0522民初315号判决书，判决内容为：一、解除贵州丰联矿业有限公司大方县黄泥乡槽门煤矿与余明祥的劳动关系；二、贵州丰联矿业有限公司大方县黄泥乡槽门煤矿支付余明祥一次性伤残就业补助金、停工留薪工资、一次性工伤医疗补助金、住院期间伙食补助费及鉴定费共计176242元。原告不服此判决向毕节市中级人民法院提起上诉。2018年4月16日，原告向被告贵州百里杜鹃管理区社会保险事业局提交核发第三人余明祥的工伤待遇申请，同日，被告做出工伤待遇审核告知书，告知原告，第三人余明祥的工伤待遇应由原告支付，不由社保基金支付。2018年7月17日，原告槽门煤矿向本院提起诉讼，请求判决被告百里杜鹃人社局依法支付第三人工伤保险待遇，2018年12月7日，原告槽门煤矿递交撤诉申请书，2018年12月11日，本院作出裁定准许原告撤回起诉。2019年3月5日，原告槽门煤矿向本院提起诉讼，请求判决撤销被告百管委人社局于2018年4月16日做出的工伤保险待遇审核告知书，并判令被告对原告申请的第三人工伤保险待遇重新审核作出告知。本院认为：工伤保险的目的是为了保障因工作遭受事故伤害或患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防与职业康复，分散用人单位的工伤风险。依法参加工伤保险的职工，因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，有依照规定享受工伤保险待遇的权利，社保经办机构应当按照规定核定工伤保险待遇。本案中，原告槽门煤矿依法为第三人余明祥办理了工伤保险，且经工伤认定和劳动能力鉴定，被告百里杜鹃人社局对此并无异议，故第三人余明祥的工伤保险待遇应当由被告依法进行核算并支付。对于被告认为第三人余明祥工伤认定决定书载明第三人工伤事故时间为2017年1月19日，而原告在2016年1月即停止为第三人余明祥缴纳工伤保险，因此第三人的工伤保险待遇应根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条及《工伤保险条例》第六十二条之规定，由原告支付的理由。首先，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十一条“社会保险费征收机构应当依法按时足额征收社会保险费，并将缴费情况定期告知用人单位和个人”、第六十三条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足……”之规定，原告槽门煤矿未按时足额缴纳社会保险费，被告应根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定收缴，但被告并未根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定收缴，故被告对于原告在2016年1月至双方解除劳动关系期间未给第三人缴纳的工伤保险费的行为监管不力存在过错。其次，对于已经依法参保登记或申报缴费并缴纳当月工伤保险费的工伤职工，从参保登记之日起或者申报缴费之日起至下月申报缴费截止之日止为一个保险周期，期间发生的工伤事故按已经参保缴费核定其具备领取工伤待遇资格，由工伤保险基金支付各项工伤待遇。本案中，第三人余明祥的工伤认定决定书载明工伤事故时间为2017年1月19日，受伤害经过为第三人余明祥于2014年3月至2015年12月在原告大方县黄泥乡槽门煤矿处从事采煤工作，2017年1月19日经贵州省第三人民医院诊断为职业性煤工尘肺壹期。这说明工伤认定决定书认定第三人余明祥所患的职业病是2014年3月至2015年12月形成，即第三人余明祥是在原告槽门煤矿为其缴纳工伤保险费期间发生，故第三人余明祥的工伤保险待遇应由被告百里杜鹃人社局依法核算并支付。对于被告的上述主张本院不予支持。综上，被告根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、《贵州省工伤保险条例》第二十八条的规定作出的《工伤待遇审核告知书》属适用法律错误，依法应予撤销。对于原告要求被告依法对其工伤待遇重新审核作出告知的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第七十二条之规定，判决如下：一、撤销被告贵州百里杜鹃管理区人力资源和社会保障局于2018年4月16日作出的《工伤待遇审核告知书》；二、责令被告贵州百里杜鹃管理区人力资源和社会保障局于本判决生效后60日内对第三人余明祥的工伤保险待遇依法履行核定并支付的法定职责。案件受理费50元，由被告贵州百里杜鹃管理区人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  张 燃人民陪审员  李学伍人民陪审员  肖明忠二〇一九年五月二十六日书 记 员  易可欣