wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1324刑初427号公诉机关山东省兰陵县民检察院。被告人许景磊，男，1979年1月12日出生，汉族，初中文化，山东省兰陵县人，户籍地兰陵县，现住兰陵县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月23日被兰陵县公安局取保候审。2019年5月23日被本院决定取保候审。山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉[2019]427号起诉书指控被告人许景磊犯危险驾驶罪，于2019年5月21日向本院提起公诉。本院受理后,征得被告人同意,依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。山东省兰陵县人民检察院指派检察员郑彬芳出庭支持公诉，被告人许景磊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月4日20时15分，被告人许景磊酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车沿兰陵县会宝路由西向东行驶至种子公司路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，许景磊事发时血液中乙醇含量为146.8mg/100ml，系醉酒驾驶。另查明，被告人许景磊于2019年4月23日到兰陵县投案自首。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、血样登记表、鉴定意见、被告人许景磊的供述和辩解等证据证实，上述证据来源合法，内容真实，且经庭审质证、确认，足以证实。本院认为，被告人许景磊违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了公共交通安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、罪名成立，本院依法予以确认。被告人许景磊系自首，可对其从轻处罚，适用缓刑，并到山东省兰陵县卞庄街道办事处社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：被告人许景磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  李正华二〇一九年五月二十九日书记员  周丽晨
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0222执46号 申请执行人周庆芝，女，汉族，住广西柳城县。 被执行人姚汉平，男，壮族，住广西柳城县。 本院于2019年1月7日立案执行周庆芝申请执行姚汉平民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的柳城县人民法院（2018）桂0222民初2569号民事调解书，被执行人姚汉平应支付申请人周庆芝案款30000.0元，承担执行费350.0元。在执行本案过程中，查明被执行人姚汉平名下承包有位于柳城县太平镇龙兴村委瑶洞屯的南碑山的林地共计135亩，种植有尾叶桉树。现已被我院另案查封、拍卖。经双方自愿达成长期履行协议，申请执行人书面同意待另案拍卖成交后按比例参与分配，同意本案执行终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第466条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0222执46号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何清国 审判员  张宇锋 审判员  梁 继 二〇一九年五月十四日 书记员  韦云龙
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民再45号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：洛阳昶盛置业有限公司。住所地：河南省新安县产业集聚区工业大道北。法定代表人：温联营，该公司执行董事。委托诉讼代理人:阴吉峰，河南帝都律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苗会心，男，汉族，1971年8月13日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人:阴吉峰，河南帝都律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：辛民，男，1964年9月8日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：邹瑞，河南经东律师事务所律师。再审申请人洛阳昶盛置业有限公司(以下简称昶盛公司)、苗会心因与被申请人辛民借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2017）豫03民终1459号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年12月27日作出（2017）豫民申4669号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2019年3月4日公开开庭审理了本案。再审申请人昶盛公司的委托诉讼代理人阴吉峰、苗会心及其委托诉讼代理人阴吉峰，辛民及其委托诉讼代理人邹瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昶盛公司、苗会心申请再审称：一、原审程序违法。1.洛阳市瀍河回族区人民法院故意将一个案件拆分为三个案件，违反级别管辖的规定。2.主要证据未经质证，昶盛公司和苗会心在一、二审期间要求辛民、肖延利出庭说明6000万现金来源，但均未出庭。3.一审法院所属的房屋长期租赁给洛阳新华夏汽车连锁有限公司（以下简称新华夏公司）使用，双方存在利害关系，因此，一审法院应当回避。二、原审法院认定事实不清。1.所谓现金支付给昶盛公司和苗会心近6000万元，大部分借款是不存在的。借款协议、借据、收条等证据有的是伪造的，有的借款没有实际履行，有的是重复出具。2.双方“以房抵债”协议价格，应以新安县房管局备案的房屋买卖合同和银行贷款合同为准。以房抵债承诺书是辛民私自加盖昶盛公司的印章，该证据系伪造证据。3.民间借贷案件，出借人应对大额现金交付的事实承担举证证明责任。本案借款双方的资金往来均是通过银行转账，没有现金交易，且未约定利息。综上，请求撤销一、二审判决，驳回辛民的诉讼请求。辛民辩称：一、本案不违反级别管辖的规定。因出借人不同，借款协议签订的主体不同，对账单、利息表也是各自结算，辛民、新华夏公司、肖延利系三个独立的主体，因此，关联的三个案件分别起诉，分别立案，不违反级别管辖的规定。昶盛公司、苗会心也已应诉，其已认可一审法院管辖。原审程序合法。二、苗会心对辛民提交的借款协议、借条、三方协议书、债权共管协议中签名的真实性予以认可，上述证据能够证明辛民出借的金额及昶盛公司、苗会心所欠款项，昶盛公司、苗会心称没有收到现金，现金部分都是利息，但未提供充分的证据证实。三、辛民没有伪造证据，辛民提交借款协议、本金利息表、对账单、以房抵债协议等，形成的时间均在苗会心自认的辛民拿走昶盛公司公章的时间之前。辛民提交的证据已形成完整的证据链，已达到“高度可能性”的标准。在昶盛公司、苗会心无证据反驳的情况下，应当采纳辛民的观点。综上，请求维持原判。本院再审认定，新华夏公司、辛民、肖延利分别与昶盛公司、苗会心产生借款合同纠纷，辛民系新华夏公司的法定代表人、肖延利系新华夏公司的工作人员。新华夏公司、辛民、肖延利分别向洛阳市瀍河回族区人民法院提起诉讼，形成三个关联案件。洛阳市瀍河回族区人民法院分别作出（2015）瀍民初字第1227号、1228号、1229号民事判决。昶盛公司、苗会心不服，分别提起上诉。河南省洛阳市中级人民法分别作出（2017）豫03民终1457号、1459号、1458号民事判决。三个案件的诉讼标的金额分别为2626.09万元、2514.3万元、2829.8万元，共计7970.19万元。本院再审认为，原判存在以下问题：一、新华夏公司、辛民、肖延利与昶盛公司、苗会心的三起借款合同纠纷，诉讼标的金额共计7970.19万元，根据在案证据，案涉借条除个别没有写明出借人外，其余出借人均为新华夏公司。虽然在肖延利起诉前，新华夏公司于2015年8月20日出具证明主张公司出借给苗会心的款项中1729.8万元系肖延利出借，同日张建伟亦出具证明主张前款中经其账号转账给苗会心的740万元借款是肖延利出借；在辛民起诉前，新华夏公司于2015年8月20日出具证明主张公司出借的款项中544.3万元是辛民本人出借给苗会心，2015年10月12日一审期间，又出具内容相同的证明二份，分别载明2015年9月10日新华夏公司现金支付给苗会心的270万元，实际是辛民出借给苗会心的。但新华夏公司出具的上述关于款项实际出借人的证明所涉金额与肖延利、辛民起诉的借款金额不符，且昶盛公司、苗会心对该证明均不认可。本案存在故意拆分诉讼标的，规避级别管辖的情况。辛民、肖延利的诉讼主体资格亦需要进一步查明。二、关联的三案中存在证据拆分、交叉使用等情况，导致部分借款事实是否客观存在及借款金额是否准确等基本事实不清：1、关于2015年10月26日的承诺书的真实性问题。该书证形成于一审诉讼期间，昶盛公司、苗会心不予认可。再审中，辛民、肖延利关于该证据的陈述互相矛盾，且该证据仅有昶盛公司印章而无经办人签字，真实性有待进一步查明；2、原审认定的新华夏公司与辛民、肖延利出借款项的金额是否存在重复主张，需进一步查明；3、关于现金交付的认定问题。辛民、肖延利主张大部分借款系现金交付，昶盛公司、苗会心对现金交付部分均不予认可。民间借贷中存在先签合同、先出具借据或收据，后支付借款的情形。三案中，新华夏公司提交的证据亦显示有先出具借条后转账的情况，且通过转账交付借款而出具的借条上也表述为“借到现金”。本院再审中，肖延利对其交付现金情节的陈述与辛民的陈述存在矛盾。现金交付是否属实需要进一步查明；4、新华夏公司或辛民是否持有昶盛公司的印章并存在伪造证据，以房抵债承诺书是否客观真实，需要进一步查明。综上，原审认定基本事实不清，程序不当，将新华夏公司、辛民、肖延利与昶盛公司、苗会心借款合同纠纷案分案审理违反级别管辖规定，亦不利于查清事实、正确处理。三案应合并，根据诉讼标的额确定由有管辖权的一审法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳市中级人民法院（2017）豫03民终1459号民事判决及洛阳市瀍河回族区人民法院（2015）瀍民初字第1228号民事判决；二、本案发回洛阳市瀍河回族区人民法院重审。审判长  杜燕萍审判员  冯 童审判员  卞亚峰二〇一九年五月二十日书记员  张鑫鼎书记员  马珊珊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105民初9111号原告：罗良育，男，1978年10月31日出生，汉族，住所地福建省永定县。委托代理人：曹天宇，广东天穗律师事务所律师。被告：李永坚，男，1966年6月22日出生，汉族，身份证地址广东省清新县。本院受理原告罗良育诉被告李永坚追偿权纠纷一案中，原告在本院指定期限内没有交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  戴 璐人民陪审员  林佩霞人民陪审员  李绮文二〇一九年五月八日书 记 员  马智妍
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执恢229号之一申请执行人：南通市通州区银达农村小额贷款有限公司，住所地江苏省南通市通州区。法定代表人：冯树宾，董事长。委托代理人：钱季春，江苏清心律师事务所律师。委托代理人：吴佳佳，江苏清心律师事务所律师。被执行人：邱平，男，汉族，1972年6月16日生，住南通市通州区。被执行人：崔玉平，男，汉族，1972年12月20日生，住南通市通州区。被执行人：崔刚燕，女，汉族，1975年8月15日生，住南通市通州区。南通市通州区银达农村小额贷款有限公司（以下简称银达公司）与邱平、崔玉平、崔刚燕小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）通商初字第01071号民事判决书已发生法律效力，依该判决，崔玉平应给付银达公司借款本金350万元及利息（2015年10月9日之前的利息为1877750元，自2015年10月10日起按月息1.5%支付350万元本金至实际还款之日的利息），邱平、崔刚燕对崔玉平的上述还款义务承担连带责任，案件受理费24722元由崔玉平、邱平、崔刚燕承担。因各被执行人均未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院曾于2016年9月19日立案受理，后申请执行人申请撤回执行，本院作出（2016）苏0612执2338号终结执行裁定书。现申请执行人申请恢复执行，申请恢复执行标的为给付借款本金350万元及利息等。本院于2019年3月7日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2019年3月11日、2019年4月10日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记等财产情况进行了调查。根据调查情况，依法冻结了被执行人崔刚燕名下在中国工商银行的11×××07账户（冻结期限自2019年3月20日起至2020年3月19日止），扣划崔刚燕名下银行存款41600元，扣除执行费600元，余款41000元均已发还申请执行人，此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3.根据申请执行人银达公司提供的财产线索，本院依法冻结了被执行人崔刚燕的住房公积金账户内的住房公积金，冻结期限自2019年4月18日起至2022年4月17日，因申请执行人系公司法人，故上述公积金账户尚不符合扣划条件。（申请执行人应于上述期限届满的一个月前向本院申请继续查封。未申请的，致使本院未能办理续行查封手续，届时产生查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担）4.根据申请执行人提供的财产线索，本院已向通州建总集团有限公司发函调查被执行人邱平承接工程的情况，但未能提供被执行人可供执行的财产。5.本院依职权至南通市不动产登记中心调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息。6.经与申请执行人的代理人谈话，申请执行人表示不知被执行人邱平、崔玉平的下落，亦不要求发布执行悬赏公告，查找被执行人下落，无其他财产线索提供。7.本院已发函被执行人住所地村（居）委会调查被执行人的财产信息，但未能提供被执行人可供执行的财产。8.本院于2019年4月10日对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。9.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示不知被执行人的下落，也不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除已扣划到的41600元，暂无其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  喻锋新审判员  葛 娟审判员  张仲实二〇一九年五月二十五日书记员  季 燕
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1325执363号申请执行人：王某,男,蒙古族，生于1957年4月26日,住河南省内乡县。委托诉讼代理人：王锋，男，蒙古族，生于1988年6月29日，住河南省内乡县。被执行人：曹某,女,汉族，生于1962年7月15日,住河南省内乡县。申请执行人王某与被执行人曹某婚姻家庭纠纷一案，申请执行人要求强制执行已经生效的（2018）豫1325民初1678号民事判决书所确定的内容。在执行过程中，经本院调查被执行人曹某无可供执行财产，同时申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院将被执行人曹某纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院对申请执行人王某进行约谈，王某同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本案终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦峻潭审判员  孙晓峰审判员  张莹莹二〇一九年五月十七日书记员  王 博
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保498号南通盛佳商品混凝土有限公司：本院在审理你与南通海珠园林有限公司、陆峰买卖合同纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2019年5月5日冻结了陆峰在江苏银行如东支行的银行账户一个，账号50×××73，应冻结金额130000.00元，已（实际）冻结2079.10元，冻结时间自2019年5月5日至2020年5月5日。2、于2019年5月5日冻结了陆峰在中国农业银行南通城东支行的银行账户一个，账号62×××79，应冻结金额130000.00元，已（实际）冻结68202.95元，冻结时间自2019年5月5日至2020年5月5日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年五月二十日
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0612执恢420号陈美英与韩兆振、顾金云申请实现民间借贷纠纷一案，恢复执行标的额71120元，现已恢复执行到位71120元，另收取执行费966元，本起恢复执行案件执行完毕，可以结案，现作结案处理。特此通知。二〇一九年五月二十七日
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执2169号 申请执行人：豆永节，男，1972年3月9日出生，住河南省濮阳县。 被执行人：浙江南一塑料机械有限公司，住所地平阳县鳌江镇贵德村路口104国道1965.3KM处，组织机构代码:684505850。 法定代表人李善区。 申请执行人豆永节与被执行人浙江南一塑料机械有限公司劳动争议仲裁一案，被执行人浙江南一塑料机械有限公司已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月三十一日
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执250号之一 申请执行人：王再瑞，男，1943年12月10日出生，汉族，农民，住宁波市奉化区。 被执行人：毛裕平，男，1972年2月15日出生，汉族，农民，住宁波市奉化区。 关于申请执行人王再瑞与被执行人毛裕平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬奉莼商初字第190号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月21日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,即被执行人毛裕平应向申请执行人王再瑞偿还借款本息共计114000元、支付违约金5000元，并承担案件受理费1210元、执行费1685元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施： 1.经网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.经查询发现被执行人名下有浙Ｂ×××××的车辆，该车辆已经注销。 3.经网络查询未发现被执行人有股权投资。 4.经查询未发现被执行人名下有房产。 5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤到被执行人。 6.因违反财产申报制度，本院于2019年5月24日决定将被执行人毛裕平纳入失信被执行人名单。 7.因违反财产申报制度，本院于2019年5月24日决定对被执行人毛裕平司法拘留15日。因被执行人下落不明，故未实际执行。 8.因被执行人未按执行通知书履行付款义务，本院决定对被执行人毛裕平进行限制高消费。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。截止2019年5月24日，被执行人毛裕平尚应向申请执行人王再瑞偿还借款本息共计114000元、支付违约金5000元，并承担案件受理费1210元、执行费1685元。 本院认为，被执行人毛裕平目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  郭建标 审判员  李水正 二〇一九年五月二十四日 书记员  周梅舟
宁波市奉化区人民法院执 行 决 定 书(2019)浙0213执643号申请执行人：王忠盛，男，1960年7月19日出生，汉族，公民身份号码3302241960××××××××，住宁波市奉化区岳林街道上林华庭28幢402室。委托诉讼代理人：胡远军，宁波市锦林法律服务所法律工作者。被执行人：汪芬波，男，1978年8月30日出生，汉族，职业不详，公民身份号码3302241978××××××××，住宁波市奉化区萧王庙街道塘湾村2组22号。本院在执行申请执行人王忠盛与被执行人汪芬波民间借贷纠纷一案中查明，被执行人汪芬波违反财产报告制度，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院》第一条第（四）项和第二条第一款之规定，决定如下：将被执行人汪芬波纳入失信被执行人名单，期限为二年。申请执行人发现被执行人具有失信行为，认为应当延长失信期限或符合再次纳入失信被执行人名单情形的，应当在期限届满前十五日内向本院书面申请；失信被执行人积极履行生效法律文书确定义务或主动纠正失信行为的，人民法院可以决定提前删除失信信息。本决定自作出之日起生效。二〇一九年五月二十八日
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保478号曹殿均：本院在审理你与王洪身体权纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：于2019年5月8日查封了王洪名下车牌号为苏Ｆ×××××机动车一辆（东风日产牌；2013年注册），查封时间自2019年5月8日至2021年5月7日。（该车辆未实际控制）按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年五月二十日
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终5255号上诉人（原审原告):中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******。统一社会信用代码914***********323E。负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人:都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人:范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邝英兰，女，1964年8月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**********。公民身份号码440************048。上诉人中国银行股份有限公司佛山分行（以下简称佛山中行）因与被上诉人邝英兰信用卡纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初4745号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。佛山中行于2019年2月22日向一审法院起诉请求：1.判令邝英兰清偿信用卡欠款本金219648.25元、利息533480.61元、滞纳金52960.58元（利息、滞纳金暂计至2018年6月26日，此后至实际清偿之日止的利息按日利率万分之五计算，还款滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.由邝英兰承担本案诉讼费用。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决：一、邝英兰在判决发生法律效力之日起10日内向佛山中行支付信用卡欠款本金219648.25元、利息36000元、滞纳金10982.41元（暂计至2018年6月26日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回佛山中行的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5931元，保全费4550元，合计10481元，由佛山中行负担2481元，邝英兰负担8000元。佛山中行上诉请求：1.撤销一审判决第一项中关于“利息36000元”的判项内容，改判邝英兰支付利息268080.68元（暂计至2018年6月26日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算），维持判令邝英兰支付信用卡欠款本金219648.25元、滞纳金10982.41元的判项内容；2、由邝英兰承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一审法院酌情调整截至2018年6月27日的利息为36000元，认定事实不清，适用法律不当，处理有失偏颇。邝英兰在向佛山中行申领案涉信用卡的申请表中明确表示愿意遵守《信用卡领用合约》的各项规则，而《信用卡领用合约》约定，持卡人在免息还款期内未偿还信用卡账号内全部欠款的，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计付，日利率为万分之五。该透支利息标准未超出《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》确定的信用卡透支利率上限。邝英兰名下案涉信用卡在2011年10月21日最后一笔消费后，除3次小额还款记录外基本没有还款。其于2011年10月12日至同年10月21日集中消费透支本金后，实际占用本金219648.25元。一审法院酌情调整本案欠款的利息为36000元，明显有失偏颇，应调整为268080.68元（即以透支本金219648.25为基数，按日万分之五计算利息，乘以逾期天数2441天）。被上诉人邝英兰未作答辩。双方当事人二审期间均未提供新的证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为信用卡纠纷。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合佛山中行提出的上诉请求与理由，本案二审争议焦点及审理范围为利息的核定问题。按照佛山中行提交的《中银白金信用卡申请表》的规定，佛山中行对邝英兰不符合免息条件的交易款项，自交易记账日起，按透支利率计算透支利息，且按月计收复利，日利率为万分之五,至还清全部欠款为止。佛山中行本案诉请邝英兰清偿信用卡欠款本金、利息与滞纳金，从该行一审提出的诉讼主张看，其所提之利息诉请中包含复利，但该行举示的账户流水资料等并不能确切显示透支利息与复利的具体金额构成。复利属于违约金的一种形式，滞纳金在性质上亦属违约金，前述合同约定持卡人承担多种违约金的责任形式，属重复归责；且案涉合同约定的透支利率已经较高，带有惩罚性，而依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，违约金的功能以补偿性为主，惩罚性为辅，故有必要对发卡行收取的利息、复利、滞纳金等标准和数额进行必要的限制。一审法院以邝英兰尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和一次性计算滞纳金10982.41元并无不当，双方当事人对此违约金部分均未上诉提出异议，本院予以确认；但一审法院另酌定截计至2018年6月27日的利息为36000元，依据不足，且与持卡人的违约程度及发卡行所受损失不相适应，透支利息的计算应以邝英兰透支款项219648.25元为本金，自2011年10月21日起按日万分之五的标准计至实际清偿之日止。合同约定的复利则不应再计付。佛山中行上诉有理，本院予以支持。一审认定事实基本清楚，但实体处理部分欠当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初4745号民事判决主文第二项；二、变更广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初4745号民事判决主文第一项为：邝英兰应于本判决发生法律效力之日起10日内向中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金219648.25元、滞纳金10982.41元及利息（利息以透支款项219648.25元为本金，自2011年10月21日起按日万分之五的标准计至实际清偿之日止）；三、驳回中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5931元，保全费4550元，合计10481元，由中国银行股份有限公司佛山分行负担1481元，邝英兰负担9000元。二审案件受理费5321元，由邝英兰负担。本判决为终审判决。审 判 长 林炜烽审 判 员 陈儒峰审 判 员 刘金玲二〇一九年五月二十日法官助理 梁 哲书 记 员 骆静霖
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1091执173号申请执行人：原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司，住所地在扬州市法定代表人周仁山，董事长。委托代理人樊鸿钧、姜丽莉，该公司员工。被执行人：扬州亿东贸易有限公司，住所地在扬州市。法定代表人萧晴文，总经理。被执行人：殷小东，男，1969年11月15日出生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司与被执行人扬州亿东贸易有限公司、殷小东金融借款合同纠纷一案，2015年7月20日本院作出(2015)扬开商初字第00129号民事判决书，该判决现已发生法律效力。江苏扬州农村商业银行股份有限公司申请本院执行上述判决，本院于2018年2月6日立案受理。在本院执行过程中，一、本院于2018年2月12日依法向被执行人发送了《执行通知书》，本院现已向被执行人发出了（2018）苏1091执173号限制消费令。二、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息，并向扬州市不动产登记机构查询了被执行人的房地产信息，最终查询及执行情况为：1、被执行人名下涉案抵押物位于江阳中路××西××西、××东的房地产，本院经拍卖、变卖均已流拍，其名下其他不动产本院已轮候查封，因均由案外人设有抵押权且存在多轮前置查封，本院暂无处置价值；被执行人名下无车辆，其名下银行账户已查封，被执行人无其他可供执行的财产。三、本院于2019年5月27日已将上述执行情况及信息告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毕维明代理审判员  袁敦亮代理审判员  张 弛二〇一九年五月二十九日书 记 员  孙 翔
甘肃省民乐县人民法院刑事判决书（2019）甘0722刑初94号公诉机关甘肃省民乐县人民检察院。被告人马某，男，1985年5月12日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，务农，户籍所在地甘肃省张掖市，现住甘肃省张掖市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月16日被民乐县公安局刑事拘留，同年4月19日被民乐县公安局取保候审。民乐县人民检察院以民检刑诉（2019）102号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2019年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2019年5月29日公开开庭审理了本案。民乐县人民检察院指派检察员杨容清出庭支持公诉。被告人马某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2019年4月11日1时许，被告人马某醉酒后驾驶×××号白色小型普通客车，从民乐县城湘鸭村火锅店门口出发，由南向北行驶至××县门口处，被民乐县公安局交警大队执勤民警现场查获。经酒精呼吸检测仪现场检测，马某呼气中的酒精含量为140mg/100ml。随后执勤民警将马某带至民乐县人民医院抽取新鲜血液。经鉴定，被告人马某血液中酒精含量为174.78mg/100ml。被告人马某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认:1.受案登记表、立案决定书。2.公安交通管理行政强制措施凭证。3.酒精呼吸仪检测单。4.机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车、驾驶人信息查询结果单。5.查获经过。6.当事人血样提取登记表。7.户籍信息。8.被告人马某的供述与辩解。9.鉴定委托书、甘肃申证司法医学鉴定所鉴定检验意见书。本院认为，被告人马某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人马某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 韩玉新 二〇一九年五月二十九日书记员 毛灵玉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2776号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李淑娟，女，1962年10月19日出生，汉族，住山东省东营市东营区。委托诉讼代理人：高玉静，山东德是道明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘华，山东德是道明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：文登市金海城房地产有限公司，住所地山东省威海市文登区小观镇金海路东、滨海路北。法定代表人：刘敬云，总经理。再审申请人李淑娟因与被申请人文登市金海城房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2018）鲁10民终573号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李淑娟申请再审称，案涉小区未能通过综合验收是被申请人未按备案设计图纸施工，擅自将水暖改为电暖所致，其已构成违约。原审未予明确认定该事实属认定事实错误。原审以双方未约定综合验收期限为由，未支持申请人关于逾期办证违约金的主张亦属认定事实错误，且没有法律依据，缺乏证据证明。被申请人擅自改变备案设计将水暖改电暖，隐瞒该事实是为了其不当利益，该行为致使小区综合验收条件不成就，依法应视为该条件已成就，被申请人应当承担延期办证的违约责任。原审以合同对案涉小区基础设施、公共配套建筑及其达到使用条件的时间未做约定为由，未认定被申请人的行为构成违约，属认定事实不清。被申请人向申请人收取住宅专项维修资金无合同和法律依据，收取后长时间占用构成不当得利。原审未支持申请人的主张，却认定未造成申请人损失没有事实和法律依据。原审未依据申请人提交的书面申请调取案涉小区备案施工设计图纸，导致未依法查清本案关键事实。故原审认定事实缺乏证据证明，未依申请调取证据，适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项的规定申请再审。本院审查认为，本案的焦点问题是：1.被申请人应否承担逾期办理案涉房产证的违约责任；2.被申请人应否承担案涉小区基础设施、公共配套建筑未正常运行的违约责任；3.被申请人代收住宅专项维修资金是否造成申请人损失，应否承担赔偿责任；4.原审未依申请人书面申请调取案涉小区备案施工设计图纸是否得当。关于逾期办理案涉房产证的违约责任问题。本院审查认为，依据双方合同约定，案涉小区综合验收系限期办证的先决条件。双方均认可案涉小区未能完成综合验收的主要原因是小区供暖由原设计备案的水暖改为电暖所致。被申请人辩称改变小区供暖的原因是实际施工时，市政集中供暖尚未到达该小区。被申请人经征求业主意见，为满足取暖季业主需求变更小区供暖为电暖并与部分业主变更了购房合同。申请人虽不认可，但这与部分业主的购房合同附件三中所载明的“地暖：电地暖”另一部分业主合同附件三中所载明的“地暖：地暖”的记载能够相印证。经查，案涉购房合同中并未直接约定小区供暖为水暖，而仅在合同附件三中记载地暖或电地暖。申请人亦未有证据证明被申请人变更小区供暖方式存在谋取自身利益的情形，且原审中被申请人表示可以将小区供暖改回水暖，以完成小区综合验收。另依据购房合同约定，关于办理房屋产权证问题的争议解决方式为根据实际情况协商处理。现双方对小区供暖改回水暖的费用承担问题未能达成一致，需依照合同约定协商处理。据此现有证据不能证明案涉小区未能综合验收系被申请人未履行合同义务所致，且案涉小区尚未通过综合验收，依据合同约定房屋交付后并综合验收90日内办理房屋权属登记，故申请人要求被申请人给付逾期办证违约金的主张无事实和法律依据，原审未予支持并无不当。关于申请人所诉案涉小区基础设施、公共配套建筑未正常运行的违约责任问题。依据案涉购房合同约定，关于案涉小区基础设施、公共配套建筑的内容并未有具体约定。申请人亦未提供证据证明在接收房屋时案涉小区存在法定的基础设施、公共配套建筑未正常运行的情形。故申请人的该主张既无合同依据又无事实依据，原审未予支持亦无不当。关于代收住宅专项维修资金的损失赔偿问题。原审已认定被申请人在未有住宅专项维修资金管理机构授权的情况下，直接向购房者收取该款确有不妥，但依据《住宅专项维修资金管理办法》第十二条、第十三条的规定，商品住宅的业主应当在办理房屋入住手续前，将首期住宅专项维修资金存入住宅专项维修资金专户。未按本办法规定交存首期住宅专项维修资金的，开发建设单位不得将房屋交付购买人。被申请人为方便申请人，便于履行交房义务，统一收齐该款转交相关管理机构也在情理之中，亦未侵害到申请人的利益。况且被申请人已将所收的该款转交相关管理机构，申请人再要求返还已无必要。住宅专项维修资金在缴纳后应由相关管理机构监管，故原审未予支持申请人的该项诉请并无不当。关于依申请调取证据的问题。申请人书面申请调取案涉小区的备案工程施工设计图纸欲证明图纸备案的供暖为水暖、部分车库备案的是储藏室等事实。申请人欲证明的事实原审通过双方当事人陈述和其他相关证据已可以查明并无调取必要，故原审未予调取亦无不当。综上，申请人李淑娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李淑娟的再审申请。审判长  柴家祥审判员  张光荣审判员  程 林二〇一九年五月三十日法官助理王磊书记员张琪
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执1151号之二申请执行人李来栋，男。被执行人运城市广悦酒店有限公司，住所地运城市盐湖区凤凰北路337号。法定代表人李韩，董事长。被执行人李韩，男。本院在执行申请执行人李来栋与被执行人运城市广悦酒店有限公司、李韩借款合同纠纷一案，本院作出的（2018)晋0802民初2837号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月25日向本院申请强制执行，要求被执行人立即偿还申请人借款元；诉讼费元及本案的执行费用由被执行人承担；本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年3月28日通过邮件送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2019年4月1日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并将被执行人的银行账户进行了冻结。3、本院于2019年4月3日盐湖区人民法院提出不动产登记资料查询申请，发现被执行人运城市广悦酒店有限公司、李韩无不动产登记信息。4、本院于2019年4月22日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年5月5日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 鱼晓辉审判员尚晓东审判员卫红胜二〇一九年五月十日书记员 贾       博       翔
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异625号 异议人简从会，女，1963年6月18日生，汉族，住贵州省瓮安县,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人简从会称：请求依法撤销（2018）黔0102执3603号执行案且对（2018）黔01民再9号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初922号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5097号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3071元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再9号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5097号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73696元，2017年6月1日起按照每月3163元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金199元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3603号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再9号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人简从会的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1694号 异议人秦勤，女，1984年3月16日生，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人秦勤称：请求依法撤销（2018）黔0102执3605号执行案且对（2018）黔01民再88号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3820号民事判决：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》于2011年5月31日终止；二、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终806号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第二项，即“二、驳回石林双其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第一项为：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》终止；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135.21元的标准支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再88号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终806号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3605号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再88号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人秦勤的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2360号 异议人张勤，女，1967年3月28日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵玉文，女，1968年10月4日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵玉文申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人张勤称：请求依法撤销（2018）黔0102执3599号执行案且对（2018）黔01民再33号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还赵玉文必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，赵玉文及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将赵玉文及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括赵玉文在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给赵玉文必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，赵玉文诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初976号民事判决：一、解除赵玉文与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求。赵玉文不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5387号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第一项。赵玉文不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再33号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5387号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为97740元，2017年6月1日起按照每月4194元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付违约金194.76元；五、驳回赵玉文的其余诉讼请求。赵玉文遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3599号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文，及支付赵玉文自2018年9月26日起至商铺返还之日止的商铺使用费（按照每月标准4194元的标准支付），并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再33号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵玉文。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人张勤的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2787号 异议人安明怀，男，1952年10月6日生，土家族，住本市云岩区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人雷财贵，男，1971年10月26日生，汉族，住贵州省金沙县。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在雷财贵申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人安明怀称：请求依法撤销（2019）黔0102执303号执行案且对（2018）黔01民再171号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还雷财贵必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，雷财贵及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将雷财贵及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括雷财贵在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给雷财贵必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，雷财贵诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3818号民事判决：一、解除雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求。雷财贵不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5650号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第一项为：确认雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通城购物中心商铺委托经营合同》已于2015年5月31日已终止”。雷财贵不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再171号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5650号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向雷财贵支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付）；四、驳回雷财贵的其余诉讼请求。雷财贵遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2019）黔0102执303号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵，及支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再171号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人雷财贵。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人安明怀的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0602民初2076号原告：南通俪人连天美医疗美容医院有限公司，住所地南通市崇川区工农路611号嘉隆大厦A座201室。法定代表人：吴昊，该公司总经理。委托诉讼代理人：李羡农，江苏李华律师事务所律师。被告：上海游尔实业有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路888号C楼。法定代表人：沈永玲。原告南通俪人连天美医疗美容医院有限公司与被告上海游尔实业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告南通俪人连天美医疗美容医院有限公司于2019年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告南通俪人连天美医疗美容医院有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通俪人连天美医疗美容医院有限公司撤诉。案件受理费450元（已减半），由原告南通俪人连天美医疗美容医院有限公司负担。审判员  吴陈根二〇一九年五月八日书记员  高玲玲
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1035号 异议人刘朱珍，女，1958年8月19日生，汉族，住湖南省道县，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人周立萍，女，1957年9月29日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 申请执行人杨钊，男，1988年1月26日生，汉族，住址同上。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在周立萍、杨钊申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人刘朱珍称：请求依法撤销（2018）黔0102执3598号执行案且对（2018）黔01民再11号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还周立萍、杨钊必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括周立萍、杨钊在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给周立萍、杨钊必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，周立萍、杨钊诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初1282号民事判决：一、解除周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求。周立萍、杨钊不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5389号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元。周立萍、杨钊不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再11号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5389号民事判决第一项、第二项与贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决；二、维持本院（2016）黔01民终5389号民事判决第三项即“贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向周立萍、杨钊支付2015年6月1日起至商铺返还之日的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为95641.66元，2017年6月1日起按照每月4402元的标准支付）；五、驳回周立萍、杨钊的其余诉讼请求。周立萍、杨钊遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3598号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊，并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再11号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人周立萍、杨钊。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人刘朱珍的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
西安市鄠邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0118民初1851号 原告：西安万花生态农业庄园有限公司。住所地：西安市鄠邑区太平峪家佛堂村。 法定代表人：冉拥军，系该公司董事长。 委托代理人：赵勇，陕西英博律师事务所律师。 被告：西安九顺建材有限公司。住所地：西安市临潼区新市街办郝邢村。 法定代表人：黄俊福，系该公司总经理。 原告西安万花生态农业庄园有限公司诉被告西安九顺建材有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。 原告西安万花生态农业庄园有限公司诉称：2014年9月原、被告签订定作合同一份，约定原告向被告定作的家具不得掺杂任何复合性材料，必须采用原木、实木等环保材料。之后，原告在使用中发现被告提供的家具材质有问题。原告申请专业机构进行鉴定，鉴定结论为：样品采用实木类材料与人造板材料制作，产品分类为综合类木家具。因被告提供的家具与合同约定不符，故原告诉至本院，要求解除原、被告于2014年9月签订的定作合同，被告返还原告已给付的家具款1345800元。 被告西安九顺建材有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请。被告西安九顺建材有限公司以其住所地在西安市临潼区为由，认为本案应由西安市临潼区人民法院管辖，请求将本案移送至西安市临潼区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”。本案系定作合同纠纷案件，双方约定的供货地点为西安市户县（西安市鄠邑区）太平峪万花山风景区，该地点应为双方约定的合同履行地，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下: 驳回被告西安九顺建材有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判员  谢水浪 二〇一九年五月十日 书记员  吴天资
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初6202号原告鲁桂芳，女，1940年4月4日生，汉族。委托代理人白璐，女，1985年6月7日生，汉族。被告徐匡宇，男，1991年7月22日生，汉族。被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（统一社会信用代码：91320000834774272P，以下简称保险公司），住所地南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层。代表人唐继国，保险公司总经理。委托代理人陈键光，江苏博事达律师事务所律师。原告鲁桂芳与被告徐匡宇、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈张明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁桂芳委托代理人白璐、被告徐匡宇和被告保险公司委托代理人陈键光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁桂芳诉称：徐匡宇驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车将其撞伤，交警部门认定徐匡宇负事故主要责任。苏Ｅ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险和商业三者险。其因本次交通事故造成损失25963.80元（其中医疗费5253.80元、伙食费560元、营养费1800元、救护车费480元、护理费16420元、助行器240元、折叠床110元、衣物损失600元和交通费500元），现要求被告徐匡宇和保险公司赔偿。被告徐匡宇辩称：对本次交通事故事实和事故责任认定无异议；其驾驶的苏Ｅ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险、保额100万元的商业三者险及不计免赔率险；其垫付医疗费5180元，愿意依法承担赔偿责任。被告保险公司辩称：对本次交通事故事实和事故责任认定无异议；苏Ｅ×××××号小型轿车在其公司投保交强险、保额100万元的商业三者险及不计免赔率险属实；其公司垫付医疗费1万元，对于鲁桂芳伤后医疗费要求按照10%扣除非医保用药，愿意依法承担赔偿责任，但不承担诉讼费。经审理查明：2018年3月29日13时43分许，徐匡宇驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车沿江宁区东新北路由南向北行驶至东新北路128号门前路段，碰撞到由东向西斜过东新北路的行人鲁桂芳，造成鲁桂芳受伤的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定徐匡宇负事故主要责任，鲁桂芳负事故次要责任。苏Ｅ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险、保额100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。鲁桂芳受伤后入江宁医院住院治疗，医院诊断：1、左足第一趾骨开放性骨折；2、左足第二、三跖骨骨折；3、腰椎骨折（腰1）。鲁桂芳伤后用去医疗费20913.80元和交通费200元，损失住院期间伙食补助费560元（住院28天，每天20元）、营养费1800元（营养期限90天，每天20元）、护理费12100元（护理期限90天，其中26天每天170元，另64天每天120元）。交通事故造成衣服鞋子损坏，鲁桂芳损失300元（本院酌定）。鲁桂芳受伤后，徐匡宇支付医疗费5180元，保险公司支付医疗费1万元。审理中，原被告双方对赔偿责任比例各执已见，本案因此无法进行调解。上述事实，有道路交通事故认定书、保单、出院记录、医疗费发票、护理费收据和当事人陈述等证据证实。本院认为：公民健康权、财产权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本次交通事故发生在机动车与行人之间，被告徐匡宇负事故主要责任，故原告鲁桂芳因本次交通事故造成的合理损失超过交强险限额的部分，本院确定由被告徐匡宇承担80%的赔偿责任。原告鲁桂芳要求赔偿助行器和折叠床的损失，证据不足，本院均不予支持。经本院审核，原告鲁桂芳损失35873.80元（其中医疗费20913.80元、交通费200元、住院期间伙食补助费560元、营养费1800元、护理费12100元、财产损失300元），由被告保险公司赔偿在交强险限额内赔偿12600元（已付医疗费1万元已扣除），在商业三者险限额内赔偿元10619.04元。被告保险公司对于原告鲁桂芳伤后医疗费要求按照10%扣除非医保用药，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告保险公司赔偿原告鲁桂芳损失23219.04元（其中直接返还被告徐匡宇垫付医疗费5180元），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告鲁桂芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费减半收取200元，由被告徐匡宇负担（此款由被告保险公司于返还被告徐匡宇垫付医疗费中扣除，直接支付给原告鲁桂芳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  陈张明二〇一九年五月十日书记员  孟晨鸣
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0111民初9513号 原告：南京亚派科技股份有限公司，住所地在江苏省南京市高新区新科四路4-8号。 法定代表人：石泉，董事长。 委托诉讼代理人：朱军，江苏三法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛婷婷，江苏三法律师事务所实习律师。 被告：远鹏能源智能装备制造文安有限公司，住所地在河北省廊坊市文安经济开发区。 法定代表人：范家淇，执行董事。 委托诉讼代理人：王海阔，男，汉族，1994年6月4日生，住河北省承德市双桥区，系该公司员工。 原告南京亚派科技股份有限公司（以下简称亚派公司）与被告远鹏能源智能装备制造文安有限公司（以下简称远鹏公司）买卖合同纠纷一案,本院于2018年12月14日立案受理后,依法适用简易程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告亚派公司的委托诉讼代理人朱军、被告远鹏公司的委托诉讼代理人王海阔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告亚派公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款449400元，并承担违约金（自2018年6月30日起按日万分之五计算至付清之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由如下：2017年12月8日，原告与被告签订采购合同，约定被告向原告购买有缘滤波器6台，产品含税价格共计642000元，若被告逾期付款，应按未付款金额的日万分之五支付逾期付款违约金。原告按约履行合同，被告仅支付了192600元，尚欠449400元未付，原告多次催要未果。 被告对原告诉请的事实无异议，认可原告的诉请金额。 经审理查明，2017年12月8日，原告与被告签订采购合同，约定被告向原告购买规格型号为A-APF/4L400AC有缘滤波器6台，单价为107000元，总价为642000元。付款方式为被告支付50%预付款后原告发货，被告收到货物且检验合格后，90日内付清余款，原告需在被告向原告支付合同款项前，向被告出具全额17%增值税专用发票。若被告无故逾期付款，每逾期一天按逾期付款金额的万分之五向原告支付违约金。 2018年3月16日，原告向被告开具票面金额为642000元的江苏增值税专用发票。 2018年6月30日，原告向被告发送询证函，载明截至2018年6月30日，被告尚欠原告449400元未付，被告对此事项予以确认。 上述事实有经原告提供的采购合同、增值税专用发票原件、财务询证函予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同依法成立并生效，双方均应据实履行合同约定的义务，原告按约提供了货物并开具了全额增资税发票，被告应当按约支付货款，被告未按期足额支付货款，应当按照合同约定承担相应的逾期付款违约金，被告对原告的诉请均无异议，原告的诉请具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定判决如下： 被告远鹏能源智能装备制造文安有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告南京亚派科技股份有限公司货款449400元及自2018年6月30日起按每日万分之五计算至实际付款之日止的逾期付款违约金。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4021元（已减半收取），财产保全费3270元，合计7291元，由被告远鹏能源智能装备制造文安有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费8042元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审 判 员 孔慧萍 二〇一九年五月十五日 法官助理 宋 环 书 记 员 赵曼菲
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终5960号上诉人（原审被告）：周锦伟，男，1959年8月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审原告）：周湛钊，男，1959年9月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人周锦伟因与被上诉人周湛钊名誉权纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初11845号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人周锦伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇一九年五月三十一日法官助理  黄丽君书 记 员  张素文
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0114民初4308号原告：昆明舒翔机电设备有限公司，住所地云南省昆明经济技术开发区信息产业基地春漫大道80号云南海归创业园2幢3楼03181号。法定代表人：袁苏飞,任公司执行董事兼总经理。统一社会信用代码：91530100597120848R。委托诉讼代理人：汪树、崔姮，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南超迅经贸有限公司，住所地云南省昆明市高新区和成大厦18层A-1801号。法定代表人：王文超。统一社会信用代码：91530100584845321N。原告昆明舒翔机电设备有限公司（以下简称舒翔公司）与被告云南超迅经贸有限公司(以下简称超迅公司)买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月8日受理后，依法适用普通程序于2019年3月21日公开开庭进行了审理，原告舒翔公司法定代表人袁苏飞及委托诉讼代理人崔姮到庭参加诉讼，被告超迅公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告舒翔公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告一次性支付原告货款本金151828.00元以及资金占用费24798.57元（按照中国人民银行发布的同期同类贷款4.9%利率计算，自2015年6月28日至被告实际返还之日止，暂计至2018年10月27日为24798.57元)；共计176626.57元。二、判令被告承担违约金182193.60元（按合同第五条约定暂计算自2015年6月28曰至2018年10月27日）。三、由被告承担本案的诉讼费用及律师费。审理过程中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。事实与理由：2015年9月23日原、被告双方签订《购销合同》（下称合同》，被告向原告购买电缆桥架；合同第三条约定交货时间合同签订后7日内货到现场或以接到通知7日内货到现场，原告按照被告的指令于2015年6月28曰履行完交货义务；合同第四条约定货到工地后一次性付清全额桥架款，即现款现货。合同第五条逾期付款按每逾期一天以合同总金额的0.1%计算违约金到付清之曰止。2016年4月25日，被告承诺付款，原告按照被告要求现行开具5万元发票，但被告依然未履行付款承诺；2017年9月22日被告法定代表人王文超确认尚欠货款金额151828.00元后承诺逐月分期付清货款，王文超确认尚欠货款金额后依然不履行付款义务。综上所述，被告逾期不履行付款，已经严重侵犯了原告的合法权益。原告依据法律的规定和双方的合同约定，特向贵院起诉，恳请人民法院判如所请。被告超迅公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了电缆桥架及附件购销合同、销货清单、送货单、桥架对账汇总表、发票（复印件），本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认如下法律事实：2015年9月23日，被告超迅公司（甲方）与原告舒翔公司（乙方）签订《电缆桥架及附件购销合同》（以下简称购销合同），约定甲方向乙方购买的产品名称、规格，价款共计151828元；交货时间为合同签订后7日内货到现场，中途材料及配件变更，应提前3天书面通知乙方，以接到书面通知7天内货到现场；结算方式为合同货到工地，一次性付清全额桥架款，即现款现货，最终结算按甲方签认实际交货数量进行结算；甲方不能如期支付货款的，每逾期一天乙方有权按合同总额的0.1%收取违约金直到款清之日；一方违约，除依法依约应承担违约责任外，还应承担守约方为实现债权而支付的费用，该费用包括但不限于律师费用、诉讼费用、差旅费、通讯费等。2015年6月28日原告向被告交付金额为10836元的货物，2017年9月26日向被告交付金额为140992元的货物，货款总额为151828元，被告至今未支付上述货款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”以及第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款”，本案原、被告之间系买卖合同关系，原告作为出卖人已经向被告履行了供应货物的义务，被告作为买受人，应当依约支付相应货款，对于货款，合同已经明确约定了买卖产品的名称、规格以及价款为151828元，且有销货清单、送货单以及桥架对账汇总表予以证实，本院确认货款总额为151828元，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法承担相应的不利后果，故被告应向原告支付货款151828元，原告的该主张成立，本院予以支持。原告同时主张资金占用费以及违约金，经本院释明，原告自愿放弃第二项诉讼请求即违约金，合同虽然约定了违约责任条款，但因原告放弃违约金而不适用，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，本案原、被告双方在合同中约定的结算方式为现款现货，原告于2015年6月28日交付金额为10836元的货物、2017年9月26日交付金额为140992元的货物，故每一笔货款的支付时间为交货当天，被告未在交货当天付款已造成原告资金占用的损失，故本院支持每笔货款自交付当天起至款项还清之日止的资金占用利息以中国人民银行同期人民币贷款基准利率标准计算。原告主张由被告承担本案的律师费，因未提交支付律师费用的相关证据，故对该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南超迅经贸有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告昆明舒翔机电设备有限公司货款151828元；二、被告云南超迅经贸有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告昆明舒翔机电设备有限公司以货款10836元为本金自2015年6月28日起至款项还清之日止，以及以货款140992元为本金自2017年9月25日起至款项还清之日止的资金占用利息；以上资金占用利息按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率标准计算；三、驳回原告昆明舒翔机电设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3832.5元，由被告云南超迅经贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审 判 长  李兴辉人民陪审员  徐春燕人民陪审员  李江丽二〇一九年五月十六日书 记 员  张雪萍
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初6025号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：朱定林。原告中邮消费金融有限公司与被告朱定林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十六日书记员  莫宇桐
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0105民初4033号原告：杭州在心教育信息咨询有限公司,住所地：杭州市拱墅区孔乐长青文化创意园1号楼502。法定代表人：周磊。委托代理人（特别授权代理）：黄梦娉，系原告公司员工。被告：李广艺,男，1996年10月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。本院在审理原告杭州在心教育信息咨询有限公司与被告李广艺教育培训合同纠纷一案中，因原告杭州在心教育信息咨询有限公司经本院传票传唤，无正当理由未不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告自行负担。审 判 员 林宙二〇一九年五月九日法官助理汤杨珂代书记员 梁艳
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执926号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶信江支行，住所地江西省上饶市信州区带湖路5号。负责人张选腾，该支行行长。被执行人：**光，男，1983年3月14日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶信江支行与被执行人**光信用卡纠纷一案中，经查，被执行人**光有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人**光的银行存款28,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  胡冰二〇一九年五月二十九日书记员  陈磊
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1719号 异议人王惟蓬，男，1986年4月2日生，汉族，住贵州省瓮安县,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人王惟蓬称：请求依法撤销（2018）黔0102执3605号执行案且对（2018）黔01民再88号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3820号民事判决：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》于2011年5月31日终止；二、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终806号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第二项，即“二、驳回石林双其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第一项为：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》终止；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135.21元的标准支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再88号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终806号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3605号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再88号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人王惟蓬的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初8831号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：张超。原告中邮消费金融有限公司与被告张超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民事判决书（2019）新3101民初589号原告：喀什飞龙水泥有限责任公司，住所地：新疆喀什地区喀什市机场路。法定代表人：赵建国，该公司总经理。委托代理人：周文，新疆新昀律师事务所律师。委托代理人：郭婷，新疆新昀律师事务所实习律师。被告：杨红彬，男，汉族，1975年出生，现住河南省杞县。原告喀什飞龙水泥有限责任公司诉被告杨红彬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喀什飞龙水泥有限责任公司的委托代理人周文、郭婷到庭参加诉讼，被告杨红彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称:1、被告向原告归支付欠款523640元及资金占用费61091元（从2015年3月10日按照银行同期贷款年利率5%算至实际清偿之日止，暂计至2017年7月10日），合计584731元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告多次在原告处购买水泥，原、被告于2015年3月10日进行结算，被告向原告出具欠条，总计欠款531540元。被告于2017年2月14日向原告出具还款计划，承诺于2017年3月还款73640元，2017年4月至7月，每月还款10万元，2017年8月还款5万元，如不按期还款承担自欠款之日起按银行同期贷款利利息支付欠款利息。经原告多次催要被告欠款未果。故原告诉至法院，要求依法判令。被告杨红彬未到庭，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：被告多次在原告处购买水泥，原、被告于2015年3月10日进行结算，被告向原告出具欠条，总计欠款531540元，被告承诺于2015年12月31日前结清。2016年4月10日被告出具承诺书承诺于2016年6月25日前结清。2017年2月14日，被告向原告出具还款计划，承诺于2017年3月还款73640元，2017年4月至7月，每月还款10万元，2017年8月还款5万元，如没有按期还款承担自欠款之日起按银行同期利率支付欠款。期间被告向原告支付了7900元，被告尚欠付原告523640元。被告没有按计划还款，经原告多次催要被告欠款未果。故原告诉至法院，要求依法判令。上述事实，有当事人陈述、欠条、承诺书、还款计划在案为证，被告未到庭视为对其权利的放弃，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告在原告处购买水泥，经结算，被告出具欠条、承诺书、还款计划，拖欠不付，应当承担民事责任。故对原告要求被告支付尚欠货款523640元的诉讼请求，本院予以支持，原告请求被告支付利息61091元的诉讼请求，没有违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杨红彬于本判决生效之日起十日内向原告喀什飞龙水泥有限责任公司支付货款523640元、利息61091元，合计584731元（利息计算至2017年7月10日，以523640元为基数自2017年7月11日起至债务清偿之日止的利息按年利率5%计算）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9647.30元、已减半收取4823.65元，由被告杨红彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。???审判员   姚辉 二〇一九年五月二十日书记员 古再努尔
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0111民初8394号 原告：南京北玻玻璃制品有限公司，住所地在南京市浦口区潘成新街5-3号。 法定代表人：刘立民，总经理。 被告：邹小虎，男，汉族,1981年5月4日生，住南京市玄武区。 本院在审理原告南京北玻玻璃制品有限公司与被告邹小虎买卖合同纠纷一案中，原告于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京北玻玻璃制品有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下: 准许原告南京北玻玻璃制品有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元(已减半收取)，由原告南京北玻玻璃制品有限公司负担。 审 判 长  孔慧萍 人民陪审员  唐明辉 人民陪审员  陈惠云 二〇一九年五月二十九日 法官 助理  宋 环 书 记 员  赵曼菲
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执6616号申请执行人深圳安信小额贷款有限责任公司。住所地：深圳市福田区商报东路英龙商务大厦6楼A单元（601-622），统一社会信用代码91440300683777416T。法定代表人杨浩。被执行人张碧霞等（详见附表）。申请执行人深圳安信小额贷款有限责任公司与被执行人张碧霞等借款合同纠纷十八案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初411号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有银行存款，本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行控制（未足额，具体个案执行到位金额详见附表），本院已对被执行人发布了限制消费令，并将被执行人名单录入全国法院失信被执行人名单信息公布与查询系统予以信用惩戒。本院认为，各被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇一九年五月二十三日书记员  黄敏莲
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0785执恢88号 梁巨明、梁杰伟： 本院在执行申请执行人梁巨明与被执行人梁杰伟借款纠纷一案，被执行人梁杰伟已履行了（96）恩田经初字第7号民事判决书所确定的义务，（2019）粤0785执恢88号案件结案。 二〇一九年五月二十七日
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执224号之一 申请执行人：宁波欧贝特卫浴有限公司，统一社会信用代码为91330283799529377T，住所地：浙江省宁波市奉化区江口街道方桥新建东路。 法定代表人：张邵明，系该公司总经理。 被执行人：李普友，男，1952年7月4日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 关于申请执行人宁波欧贝特卫浴有限公司与被执行人李普友借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初2092号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月17日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,即被执行人李普友应归还申请执行人宁波欧贝特卫浴有限公司借款本金650000元及相应利息，并承担案件受理费10300元、公告费650元、执行费8900元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施： 1.经网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.经查询未发现被执行人名下有车辆。 3.经网络查询发现被执行人在台州市曙光拍卖有限公司处有股权投资，该股权已被本院冻结，暂不宜处置。 4.经查询未发现被执行人名下有房产。 5.因违反财产申报制度，本院于2019年5月27日决定将被执行人李普友纳入失信被执行人名单。 6.因违反财产申报制度，本院于2019年5月27日决定对被执行人李普友司法拘留15日。因被执行人下落不明，故未实际执行。 7.因被执行人未按执行通知书履行付款义务，本院决定对被执行人李普友进行限制高消费。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。截止2019年5月27日，被执行人李普友尚应归还申请执行人宁波欧贝特卫浴有限公司借款本金650000元及相应利息，并承担案件受理费10300元、公告费650元、执行费8900元。 本院认为，被执行人李普友目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  郭建标 审判员  李水正 二〇一九年五月二十七日 书记员  周梅舟
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初9111号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：安娜娜。原告中邮消费金融有限公司与被告安娜娜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0326执恢1077号之三 申请执行人:浙江省浙商资产管理有限公司，住所地杭州市西湖大道193号301室，组织机构代码075327358。 法定代表人：孙建华。 被执行人：温州吉昌无纺布有限公司，住所地浙江省温州市平阳县萧江镇落马工业区，组织机构代码757054422。 法定代表人:林特。 被执行人:林国锡，男，1967年1月11日出生，住平阳县。 被执行人:周爱玲，女，1969年8月17日出生，住平阳县。 被执行人:林国乐，男，1978年7月8日出生，住平阳县。 被执行人:吴美杨，女，1982年10月24日出生，住苍南县。 被执行人:林特，男，1989年2月20日出生，住平阳县。 被执行人:平阳县大哥大塑革厂，住所地浙江省平阳县萧江镇沿江路，组织机构代码25461029-8。 法定代表人:周圣四。 申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人温州吉昌无纺布有限公司、林国锡、周爱玲、林国乐、吴美杨、林特、平阳县大哥大塑革厂金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0326民初4513号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年08月22日立案执行。执行标的为被执行人温州吉昌无纺布有限公司、林国锡、周爱玲、林国乐、吴美杨、林特、平阳县大哥大塑革厂偿还申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司借款5144449.37元及利息，并负担案件受理费47811.15元、申请执行费53122.25元。 执行立案后，本院于2017年5月19日向被执行人温州吉昌无纺布有限公司、林国锡、周爱玲、林国乐、吴美杨、林特、平阳县大哥大塑革厂发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州吉昌无纺布有限公司、林国锡、周爱玲、林国乐、吴美杨、林特、平阳县大哥大塑革厂的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。本院依法拍卖了被执行人平阳县大哥大塑革厂所有的坐落于平阳县××萧江村的厂房，申请执行人分配受偿85912.3元；依法拍卖了被执行人林国乐所有的坐落于平阳县萧江镇桑田南路15号的房屋、被执行人林国锡所有的坐落于平阳县萧江镇永乐路309号房屋、萧江镇丽江花苑1幢1305室房屋，申请执行人受偿2656550元。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，已穷尽财产调查措施。 截至2019年4月24日，本案执行标的已执行到位2742462.3元，被执行人尚欠申请执行人借款2401987.07元及利息。 鉴于被执行人温州吉昌无纺布有限公司、林国锡、周爱玲、林国乐、吴美杨、林特、平阳县大哥大塑革厂未按规定履行义务，本院已对被执行人温州吉昌无纺布有限公司、林国锡、周爱玲、林国乐、吴美杨、林特、平阳县大哥大塑革厂采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人温州吉昌无纺布有限公司、林国锡、周爱玲、林特、平阳县大哥大塑革厂暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0326执恢1077号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢作概 二〇一九年四月二十四日 书记员  孔苗苗