wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执1819号申请执行人：刘培正，男，1967年7月2日出生，汉族，住高新区。申请执行人：邵华，女，1969年10月5日出生，汉族，住址同上被执行人：济宁市海丰物业服务有限公司。被执行人：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司。本院在执行申请执行人刘培正、邵华与被执行人济宁市海丰物业服务有限公司、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司委托合同纠纷一案中。因申请执行人与被执行人达成《委托经营管理协议》补充协议。申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0811执1819号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 磊审判员 闫 飞审判员 朱玉林二〇一九年五月二十二日书记员 郭 厦
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初1937号 原告：徐某，男，1981年8月18日出生，汉族，居民，住灌云县。 委托诉讼代理人：陈福梅，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。 被告：江苏军盛化工有限公司，住所地，灌云县临港产业区纬八路南侧。 法定代表人：唐晓明，该公司经理。 原告徐某与被告江苏军盛化工有限公司（以下简称军盛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法由审判员马晓永适用简易程序于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人陈福梅到庭参加诉讼，被告军盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款310000元及利息（从2016年11月21日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年，被告因资金短缺多次向原告借款，共计310000元。经原告多次催要，被告至今分文未还。为此原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告军盛公司未答辩。 本院查明事实如下： 2016年1月15日，被告向原告借款50000元，原告给付被告一张50000元的承兑汇票。2016年2月1日，被告向原告借款50000元，原告给付被告一张50000元的承兑汇票。 2016年5月13日，被告向原告借款30000元，原告给付被告现金30000元。2016年9月9日，被告向原告借款100000元，原告给付被告现金100000元。2016年10月31日，被告向原告借款30000元，原告给付被告现金30000元。2016年11月21日，被告向原告借款50000元，原告给付被告现金50000元。原告分六次出借给被告款项共计310000元。被告分别在六张收据上加盖公司财务专用章进行确认。该款项经原告催要后，被告至今分文未还。 上述事实，有原告当庭陈述及原告举证的收据六份等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告徐某与被告军盛公司之间的借款行为，不违反法律法规，合法有效。被告向原告借款310000元，在原告催要后至今未清偿，故被告应该继续承担向原告还款的民事责任。原告主张利息按照年利率6%从2016年11月21日起计算，本院认为，原、被告未约定还款期限，原告也未提交证据证明被告承诺于2016年11月20日前还款，故本案借款利息应该从20193月7日起按照年利率6%计算至实际给付之日止。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江苏军盛化工有限公司于本判决生效后十日内向原告徐某返还借款人民币310000元及利息（以310000元为本金，按照年利率6%，从2019年3月7日起计算至实际给付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2975元，由被告江苏军盛化工有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 马晓永 二〇一九年五月二十八日 法官助理 郑关朝 书 记 员 孙雅坤 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 （二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂07民辖终19号 上诉人（原审被告）：广西金茂钛业有限公司，住所地广西藤县化工工业区。(藤州镇平政村，即原藤县松脂厂厂区），统一社会信用代码：91450422759793894M。 法定代表人：黎承健，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：钦州市富凯贸易有限公司，住所地钦州市民安街126号，统一社会信用代码：91450702MA5L2J1203。 法定代表人：王立凤，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨海英，广西海岸律师事务所律师。 上诉人广西金茂钛业有限公司因与被上诉人钦州市富凯贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服钦州市钦北区人民法院（2019）桂0703民初272号民事裁定，向本院提起上诉。 广西金茂钛业有限公司上诉称，请求：撤销钦州市钦北区人民法院（2019）桂0703民初272号民事裁定，将本案移送至广西藤县人民法院审理。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本案应当由被告住所地即合同履行地藤县人民法院管辖。一审裁定以本案合同没有约定履行地点，且合同标的为给付货币为由，裁定驳回上诉人的管辖异议，违背了我国法律关于案件管辖的“原告就被告”的基本原则，认定事实错误。一、本案合同双方已明确约定合同履行地为藤县。本案原告提供的《工矿产品买卖合同》中第三条已明确约定供方(被上诉人)代办运输并承担运费，将货物运到需方（上诉人）仓库交货。且双方也已按该合同履行至今，并未对合同履行地点提出过任何异议。而一审裁定却对此事实视而不见，凭空推断本案原被告双方签订的《工矿产品买卖合同》没有约定履行地点，属认定事实错误。二、本案合同标的并非货币。本案原被告双方签订的合同为购买钛矿的《工矿产品买卖合同》，而非以货币为标的的贷款、融资、担保等金融合同。而一审裁定却以合同标的为给付货币为由，确定由接收货币一方作为合同履行地明显错误。如按该裁定的理解，任何合同的任一方均可以合同任一方所在地为管辖法院提起诉讼，我国民事诉讼法关于管辖的规定已无任何意义。三、本案合同并不存在“接收货币一方”。根据被上诉人提供的《工矿产品买卖合同》第七条，合同需方承担的义务为分批付银行承兑汇票，也就是供方的权利在于收取需方给付的银行承兑汇票而非接收货币。因此，本案中并不存在接收货币一方，一审裁定认定原告为接收货币一方明显没有任何事实依据。综上所述，上诉人请求上级法院依法审理并作出正确裁定。 钦州市富凯贸易有限公司答辩称，一、一审裁定审理的事实清楚，适用法律正确。从答辩人起诉的情况看，本案系买卖合同纠纷，被告在向答辩人购买了工矿产品后，并未支付全部货款，答辩人请求人民法院判决被告履行给付货款的义务，故本案的争议标的为给付货币。双方的合同对给付货币的履行地没有约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同履行地为接收货币一方，即答辩人公司所在地民安街126号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，答辩人住所地钦州市钦北区人民法院有管辖权，并立案排期开庭的情况下，无需将本案移送管辖。二、最高法院于2017年12月28日作出的（2017）最高法民辖26号民事裁定，明确了最高法院对该条司法解释的适用意见，即因货款纠纷，卖方住所地作为货币接收地，具有管辖权。综上，钦州市钦北区人民法院对本案享有管辖权，无需移送本案，上诉人的管辖权异议上诉请求没有任何事实和法律依据，应当予以驳回。 本院经审查认为，首先，关于合同是否约定履行地点的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。据此，合同明确约定的履行地点为合同履行地，而不依据实体履行义务的地点确定合同履行地，合同中对交货地、付款地等某项合同义务履行地的约定不作为确定合同履行地点的依据。因此，本案中，合同对履行地点没有约定，上诉人主张以交货地即藤县作为确定管辖的合同履行地于法无据，本院不予采纳。其次，关于本案争议标的是否是货币，是否存在接收货币一方的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。该规定的“争议标的”应理解为诉讼请求所指向的合同义务内容。本案中，被上诉人（卖方）起诉要求上诉人（买方）支付货款，诉讼请求所指向的合同义务为支付货款，故争议标的即为给付货币。且支付银行承兑汇票也是支付货币的一种方式，故被上诉人为接收货币一方，其所在地即钦州市钦北区为合同履行地。因此，上诉人主张本案合同标的并非货币，供方的权利在于收取需方给付的银行承兑汇票而非接收货币，不存在“接收货币一方”于法无据，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予采纳。一审法院以该院作为合同履行地法院对本案有管辖权为由，裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议并无不当，本院予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄富丽 审判员  梁明晔 审判员  张艳蓉 二〇一九年五月十六日 书记员  胡 然
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初3202号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：义乌市伊贝莎娱乐有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城街道城中中路128号伊美广场酒店5-6楼。 法定代表人：陈晓伟。 委托诉讼代理人：李婧，女，中国音像著作权集体管理协会员工，职务为法务，住内蒙古乌兰察布市集宁区。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）诉被告义乌市伊贝莎娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，于2019年2月12日向立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月28日公开开庭审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人周华超，被告义乌市伊贝莎娱乐有限公司的委托诉讼代理人李靖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求如下：1、判令被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《中国好歌曲》第三季第5期（《三百弄》、《啦啦曲》、《碰不上会更美》、《雪莲》、《LetYouGo》、《救护车》、《整夜大雨后》）；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元。 案件相关情况： 一、作品名称：《中国好歌曲》第三季。本案原告主张第5期（《三百弄》、《啦啦曲》、《碰不上会更美》、《雪莲》、《LetYouGo》、《救护车》、《整夜大雨后》）。 二、作品类型：以类似摄制电影方法创作的作品。 三、著作权人：灿星公司。 四、被诉侵权行为发生的时间、地点：2018年10月16日，位于浙江省义乌市城中中路与南门街交叉路口西北角伊美广场酒店五楼的伊贝莎量贩KTV626歌房，被告提供涉案作品的点播、播放服务。 五、涉嫌侵害著作人身权或财产权的种类：放映权。 六、被诉侵权作品与权利人作品相关内容是否一致：内容基本一致。 七、是否存在合理使用：否。 八、原告主张的经济损失项目及数额：经济损失及合理费用共计10000元。 九、是否已与中国音像著作权集体管理协会签订协议：是。 十、被告的经营性质和规模：系有限责任公司，于2014年5月8日成立。 十一、其他事实：原告根据本案（2018）豫郑绿证内经字第2508号公证书内的涉嫌侵权事实，以被告侵犯著作权为由，同时向本院起诉公证书所涉其他歌曲，本院共受理原告起诉被告共27个案件。 裁判理由与结果： 本院认为，原告系涉案作品著作权人，其合法权益应当受到法律保护。被告义乌市伊贝莎娱乐有限公司在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应当依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。被告的答辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。对于赔偿额，因原告没有证据证明其因侵权所受到的实际损失或被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品类型、被告经营规模、被告侵权行为时间、被告主观过错程度、合理开支等因素酌情确定。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告义乌市伊贝莎娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司享有的《中国好歌曲》第三季第5期（《三百弄》、《啦啦曲》、《碰不上会更美》、《雪莲》、《LetYouGo》、《救护车》、《整夜大雨后》）著作权的行为； 二、被告义乌市伊贝莎娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理开支）910元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告义乌市伊贝莎娱乐有限公司负担。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 贾晨斌 二〇一九年五月三十日 代书记员 季利伟
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初1734号 原告：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路37号。 法定代表人：洪辉发，董事长。 委托诉讼代理人：叶建民，男，1975年12月18日出生，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒋孝豪，男，1991年9月25日出生，汉族，该公司员工。 被告：潘建芳，女，1981年4月12日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：方金凤，女，1959年10月15日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司诉被告潘建芳、方金凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告潘建芳归还借款本金30000元及利息742.48元（从2018年12月21日计算至2019年3月20日，之后利息按借款合同约定计算至还清之日止）；2、被告方金凤承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。 经本院审理认定：2018年3月16日，被告潘建芳与原告签订《个人循环借款合同》一份，约定：借款额度为30000元，借款人使用上述借款额度的期限从2018年3月16日至2021年3月15日，具体每笔借款的金额、期限以借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证为准；借款月利率为8.114583‰，按季付息，每季末月20日为结息日，本金至还款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收罚息。同日，被告方金凤与原告签订《融资保证函》一份，约定被告方金凤同意为被告潘建芳向原告在2018年3月16日至2021年3月15日期间内最高融资限额30000元的所有融资债权提供最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证范围包括但不限于本金、利息、违约金等，保证期间自融资债务清偿期限届满之日起二年。2018年3月16日，原告向被告潘建芳发放贷款30000元，借款到期日为2019年3月15日。被告潘建芳将利息支付至2018年12月20日，后未按约还本付息。2019年5月5日，此纠纷成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘建芳于本判决生效之日起十日内返还原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并支付自2018年12月21日起至款实际还清之日止按合同约定利率计算的利息； 二、被告方金凤对上述款项在最高额30000元范围内承担连带清偿责任；被告方金凤承担保证责任后，有权向被告潘建芳追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费568元，减半收取284元，由被告潘建芳负担，被告方金凤承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  吴卫平 二〇一九年五月二十七日 法官助理程林珍 书记员马云萍 附有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更2847号罪犯朱国青，男，1974年9月14日出生，汉族，初中文化，浙江省义乌市人，住浙江省义乌市。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2017年9月14日作出(2015)金义刑初字第1197号刑事判决，以被告人朱国青犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币40000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2018年1月3日作出（2017）浙07刑终995号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年1月23日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2019年5月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯朱国青在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯朱国青在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币40000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯朱国青在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯朱国青予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年3月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇一九年五月十五日法官助理李文雇书记员戴皖涢
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初3258号原告：杨贤芝，男，汉族，1974年3月23日出生，身份证住址：广州市越秀区。委托诉讼代理人：涂远钊，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈云红，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。被告：侯拧辉，男，汉族，1972年9月29日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。原告杨贤芝与被告侯拧辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨贤芝及其委托诉讼代理人陈云红到庭参加诉讼。被告侯拧辉经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币19万元；2.判令被告偿还借款利息30097元（以21万元为本金，17.2%的年利率，自2018年5月17日起，暂计算至2019年3月5日，实际计算至清偿本息之日止）；3.由被告承担本案的全部诉讼费。原告当庭明确诉讼请求如下：1.判令被告偿还原告借款人民币19万元；2.判令被告偿还借款利息（以19万元为本金，17.2%的年利率，自2018年5月17日起至清偿本息之日止）；3.由被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：被告以接到港珠澳大桥拱北隧道装修工程为由，于2017年1月3日向原告借款19万元，原告委托自身的妻子陈晓苹向被告转账19万元，后被告又以其他原因于2016年12月31日向原告借款1万元，于2017年2月5日向原告借款1万元，于2017年6月23日转账5000元，被告于2018年5月12日向原告出具了借条，确认借到被告人民币215000元，并约定在2018年5月16日前向原告还款8万元，2018年6月16日前还款5万元，余款85000元于2018年7月16日前还清，到期还款未履行，被告同意按照银行同期贷款利息的四倍支付利息。但是，在原告的多次催促下，被告仅偿还了25000元，剩余款项与利息都未支付。原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请判如所求。原告杨贤芝为证明其诉讼主张提交如下证据：1.原告身份证；2.被告身份证；3.借条；4.招商银行个人转账汇款业务回单；5.微信转账截屏3份；6.被告偿还25000元微信截屏。被告侯拧辉未提交书面答辩意见，也未提交任何证据。根据原告杨贤芝提供的证据及其在庭审中的陈述，本院经审理查明如下事项：原告手中持有《借条》原件，内容为：“今侯拧辉借到杨贤芝人民币贰拾壹万伍仟元整。同意2018年5月16日前还款人民币捌万元整（￥80000.00）,2018年6月16日前还款伍万元整（￥50000.00），余款捌万伍仟元2018年7月16日前还清。到期还款如未履行，侯拧辉同意按银行同期四倍利息支付利息。特立此据证明。借款人：侯拧辉、身份证：、日期：2018年5月12日。”且侯拧辉字样签名处摁有指模。原告提交的招商银行个人转账汇款业务回单显示，2017年1月3日陈晓苹通过银行转账方式向被告平安银行账户转账19万元，原告当庭提交与案外人陈晓苹的结婚证和案外人陈晓苹的书面情况说明，案外人陈晓苹确认19万元转账是受原告委托，借款的实际出借人是原告；再者，结合原告提交的微信转账截屏，原告于2016年12月31日向被告支付1万元，2017年2月5日向被告支付1万元，2017年6月23日向被告支付5000元；上述原告支付被告款项合计21.5万元。另原告提交的微信截屏显示，被告于2018年5月29日支付原告15000元，于2018年8月3日支付原告1万元，共计25000元。庭审中原告认可收到前述25000元并确认被告该还款冲抵本金。庭审中，原告杨贤芝签署了保证书，对借款经过陈述如下：2017年元旦前后，被告提出与原告合作一起做港珠澳大桥隧道装修项目，原告了解到被告曾在港珠澳大桥做其他项目，因此有意向合作，故向被告支付了本案所涉款项。后发现被告所称合作项目已经完工，了解后才知道被告没有拿到所承诺合作的项目，遂要求被告退还款项，经多次催讨被告未退款。2018年5月12日，原、被告协商约定了还款时间还款方式，被告向原告出具了《借条》，《借条》落款处是被告侯拧辉本人的签名及捺印，其后被告仅还款25000元后未再还款。以上事实，有以上证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，原告杨贤芝持有被告侯拧辉出具的《借条》原件，内容表述清楚，形式完整，可以作为认定事实的证据，结合原告提交的银行转账凭证及微信转账记录等，故对原告杨贤芝与被告侯拧辉之间的民间借贷关系，本院予以认定。被告侯拧辉应按约定期限归还借款。关于借款本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案原告提交的《借条》中载明的借款金额为21.5万元，原告亦提交了向被告支付款项凭证并自认被告向原告还款25000元，且当庭明确冲抵本金。现原告请求被告偿还借款本金19万元，于法有据，本院予以支持，故本院认定本案的借款本金为人民币19万元。关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”本案《借条》中约定：“到期还款未履行，被告同意按照银行同期贷款利息的四倍支付利息。”被告出具《借条》，本应依约履行还款义务，但被告未依约定履行还款义务，应向原告支付约定的利息。现原告请求被告偿还以借款本金19万元为基数，自2018年5月17日起至付清本息之日止，按年利率17.2%计算的利息。原告诉请的年利率17.2%符合法律规定，亦未超出原、被告双方约定的银行同期贷款利率的四倍，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十条之规定，判决如下：一、被告侯拧辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨贤芝偿还借款本金19万元；二、被告侯拧辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨贤芝支付利息（以借款本金人民币19万元为基数，自2018年5月17日起至付清之日止，按年利率17.2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2301元、财产保全费1620.48元（原告杨贤芝已预缴），由被告侯拧辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  柏文璋二〇一九年五月十三日书记员  曾子璇陈婷婷
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0781执3929号之一 申请执行人：闫龙兵，男，1975年11月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托代理人姜婉贞，浙江大名律师事务所律师。 被执行人：唐雷年，男，1978年1月14日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人闫龙兵与被执行人唐雷年买卖合同纠纷一案，本院依据发生效力的（2018）浙0781民初2162号民事调解书，于2018年11月1日立案执行。执行过程中，申请执行人闫龙兵与被执行人唐雷年于2019年5月20日达成分期还款的和解协议。本院认为，本案双方当事人已达成和解协议，但履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0781执3929号案件的执行。 被执行人若未按和解协议履行执行义务，申请执行人可凭本裁定向本院恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 佘万宝 审 判 员 伍俊鸿 审 判 员 吴国辉 二〇一九年五月二十一日 代书记员 王旭丹
云南省开远市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2502民初737号原告：聂卫东，男，1972年5月9日生，汉族，住开远市。被告：陈伟，男，1983年10月22日生，汉族，住泸西县。本院在审理原告聂卫东与被告陈伟民间借贷纠纷一案中，原告聂伟东于2019年5月14日向本院提出撤回起讼。本院认为，原告聂卫东申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告聂卫东撤回起诉。案件受理费93元，减半收取46.5元，由原告聂卫东负担。审 判 长  岳炳玉审 判 员  李亚眉人民陪审员  江 磊二〇一九年五月十四日书 记 员  杨富元
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执58号 申请执行人：马新芳，女，1960年05月05日生，汉族，住濮阳市。 被执行人：山东长岭儿童用品有限公司，住所地：莘县。 法定代表人：邵长岭，该公司执行董事。 申请执行人马新芳与被执行人山东长岭儿童用品有限公司借贷纠纷一案，莘县人民法院（2017）鲁1522民初第4831号《民事判决书》已经发生法律效力，申请人立案执行。经调查，本案被执行人无其他财产可共执行，申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行财产，已告知申请人待发现被执行人可供执行财产时可随时申请恢复执行。2019年5月24日申请人书面申请本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 莘县人民法院(2019)鲁1522执58号案的本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 白云山二Ｏ一九年五月二十四日 书记员 王            伟
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1423执382号之一 申请执行人：曹应洪，男，1981年1月16日出生，汉族，住所地贵州省瓮安县。 委托代理人：唐磊，广西广合事务所律师。 被执行人：龙州颐达商贸有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇独山路高祥小区B座1号。 法定代表人：陈本奎，公司总经理。 被执行人：陈本奎，男，1968年8月26日出生，汉族，住所地贵州省。 关于曹应洪申请龙州颐达商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，龙州县人民法院作出的（2018）桂1423民初31号民事判决书已发生法律效力。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。申请人曹应洪于2018年9月11日向本院申请执行，本院于当日依法立案。本案在执行过程中，申请人曹应洪申请追加龙州颐达商贸有限公司的法定代表人陈本奎为本案的被执行人。本院经审查认为，该申请符合法律规定。于2019年1月16日裁定追加陈本奎为本案被执行人。在执行过程中，本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商登记、证券等财产，于2019年2月24日扣划陈本奎财付通余额2,836.85元；于2019年3月8日扣划龙州颐达商贸有限公司的存款1,048.17元；合计3,885.02元。该笔款项申请人曹应洪已支取。同时，我院通过线下传统调，查询了两被执行人的房产、土地、公积金、社区等财产信息。并委托贵州省遵义市播州区人民法院查询被执行人陈本奎的财产，但被执行人陈本奎仍无其他可供执行的财产。该案至今尚有256,287元未执行到位。现因被执行人龙州颐达商贸有限公司、陈本奎暂无履行能力。案情告知申请人后，申请人曹应洪未能向本院提供被执行人新的财产情况和线索，但申请执行人拒绝签字认可。本案提交合议庭合议终结本次执行程序，并呈院长审批同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  韦 政 审 判 员  苏 妮 人民陪审员  肖耀春 二〇一九年四月三十日 书 记 员  凌婵嫔
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0115执957号申请执行人：李会杰，女，1976年9月23日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被执行人：纪明顺，男，1984年9月23日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。申请执行人李会杰与被执行人纪明顺借款合同纠纷一案中，本案执行标的为82900元及迟延履行期间的债务利息、执行费1144元，在执行过程中，通过多次网络查控系统未发现被执行人纪明顺名下有银行、网络银行、证券、人民银行、车辆、不动产等可供执行财产信息。经传统调查，被执行人暂下落不明，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。本院依法对纪明顺采取限制高消费的强制措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  岳新琼审判员  高新卫审判员  赵 永二〇一九年五月三十日书记员  吴 晗
安徽省天长市人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1181刑初85号公诉机关天长市人民检察院。被告人朱某某，男，汉族，1980年3月2日出生于山东省聊城市，高中文化，务工，住山东省高唐县，因犯故意毁坏财物罪于2013年11月6日被山东省高唐县人民法院判处有期徒刑一年，2014年4月19日刑满释放。因涉嫌犯非法买卖弹药罪于2018年5月29日临时羁押于山东省高唐县看守所，同年6月2日被天长市公安局刑事拘留，同年6月27日经天长市人民检察院批准逮捕，当日由天长市公安局执行逮捕。现羁押于天长市看守所。辩护人王学磊，安徽知秋（天长）律师事务所律师。天长市人民检察院以天检刑诉（2019）53号起诉书指控被告人朱某某犯非法买卖弹药罪于2019年2月25日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2019年4月15日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院指派检察员董乐先出庭支持公诉，被告人朱某某及其辩护人王学磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天长市人民检察院指控：2017年4月16日左右的一天，被告人朱某某通过微信卖家联系购买气枪铅弹5000发。后卖家联系张恒（另案处理）购买，张恒微信联系李彬彬（已判刑）购买并邮寄铅弹5000发。案发后，公安机关在朱某某处查获剩余铅弹641发及气枪1支。指控认为：被告人朱某某违反法律规定，未经国家有关部门批准非法买卖弹药，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，应当以非法买卖弹药罪追究其刑事责任，且系累犯。被告人朱某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人王学磊的辩护意见：对罪名及犯罪事实无异议。被告人朱某某接电话通知后在原地等待公安干警，到案后如实供述，是自首。请求法庭对其从轻、减轻处罚。经审理查明：被告人朱某某平时爱好枪械。2015年间，被告人朱某某从网上购买了气枪1支和铅弹。因打鸟用光铅弹，被告人朱某某于2017年4月的一天通过微信卖家联系购买铅弹5000发，卖家联系张恒（另案处理）购买，张恒微信联系李彬彬（已判刑）购买并付款1000元。2017年4月16日，李彬彬将5000发铅弹邮寄给被告人朱某某。案发后，公安机关在被告人朱某某处查获剩余铅弹641发及气枪1支。经鉴定，上述铅弹系非制式气枪弹。2018年5月29日，被告人朱某某被公安机关抓获到案。上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中无异议，并有证人张恒、李彬彬、王尊超等人的证言，搜查笔录、扣押清单及查获的枪支、铅弹照片，微信付款截图，辨认笔录及指认照片，《枪支弹药性能鉴定书》、《电子物证检验报告》、电子证物检查工作记录，受案登记表、立案决定书，抓获经过、被告人的户籍证明材料及前科材料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人朱某某违反国家弹药管理规定，非法买卖铅弹500发以上，其行为构成非法买卖弹药罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱某某系累犯，应当从重处罚。其归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。被告人朱某某购买气枪铅弹为了打鸟，未造成损害结果，且案发后未规避调查，如实供述犯罪事实，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于涉以压缩气体为动力的枪支、气枪铅弹刑事案件定罪量刑问题的批复》的规定，本院认为，被告人朱某某行为的社会危害性尚未达到严重程度。被告人朱某某系公安机关通过工作确定其位置后被抓获到案，对辩护人提出其在原地等待公安干警后到案，是自首的辩护意见，与事实不符，不予采纳。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（三）项、第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人朱某某犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑六年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月29日起至2024年5月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 芬人民陪审员  张光明人民陪审员  郑同祥二〇一九年五月十六日书 记 员  赵 鑫附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：（一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用枪支一支以上的；（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；（三）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用子弹十发以上、气枪铅弹五百发以上或者其他非军用子弹一百发以上的；（四）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存手榴弹一枚以上的；（五）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸装置的；（六）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存炸药、发射药、黑火药一千克以上或者烟火药三千克以上、雷管三十枚以上或者导火索、导爆索三十米以上的；（七）具有生产爆炸物品资格的单位不按照规定的品种制造，或者具有销售、使用爆炸物品资格的单位超过限额买卖炸药、发射药、黑火药十千克以上或者烟火药三十千克以上、雷管三百枚以上或者导火索、导爆索三百米以上的；（八）多次非法制造、买卖、运输、邮寄、储存弹药、爆炸物的；（九）虽未达到上述最低数量标准，但具有造成严重后果等其他恶劣情节的。介绍买卖枪支、弹药、爆炸物的，以买卖枪支、弹药、爆炸物罪的共犯论处。第二条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十五条第一款规定的“情节严重”：（一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的数量达到本解释第一条第（一）、（二）、（三）、（六）、（七）项规定的最低数量标准五倍以上的；（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存手榴弹三枚以上的；（三）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸装置，危害严重的；（四）达到本解释第一条规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0604民初2767号 原告：吴子淦，男，1954年1月5日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：范小东，浙江泽端律师事务所律师。 被告:徐伟民，男，1958年2月5日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人:徐燕毅，女，1990年2月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。 第三人:绍兴市上虞区汤浦伟民精制茶厂，住所地浙江省绍兴市上虞区汤浦镇霞里村霞齐，统一社会信用代码91330604740546893U。 主要负责人:徐伟民。 委托诉讼代理人:徐燕毅，女，1990年2月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。 原告吴子淦与被告徐伟民、第三人绍兴市上虞区汤浦伟民精制茶厂合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月16日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案于2018年5月31日裁定转换为普通程序，2018年6月1日中止诉讼，2019年4月26日恢复审理。原告于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许吴子淦撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由吴子淦负担。 审 判 长  张剑波 人民陪审员  肖 莉 人民陪审员  章守康 二〇一九年五月七日 书 记 员  谢宛苡
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初10003号原告：城阳区宏利优品家具厂，经营场所：青岛市城阳区惜福镇街道演礼社区416号。经营者：韩淑虹。被告：区-12号。经营者：徐士革。被告：徐士革，男，1969年12月1日出生，汉族，户籍所在地：黑龙江省巴彦县。原告城阳区宏利优品家具厂诉被告市北区徐士革整体橱柜经营部、被告徐士革买卖合同纠纷一案，原告城阳区宏利优品家具厂于2019年5月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告市北区徐士革整体橱柜经营部、被告徐士革的起诉。本院认为，原告城阳区宏利优品家具厂在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：准许原告城阳区宏利优品家具厂撤回对被告市北区徐士革整体橱柜经营部、被告徐士革的起诉。案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告城阳区宏利优品家具厂承担。审 判 长 高    雪    飞人民陪审员 苏雪峰人民陪审员刘文静二〇一九年五月六日书 记 员 李    昱    朋
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0581民初929号原告：孟海峰，男,1979年7月5日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。被告：韩国福，男，1974年11月21日出生，其他自然情况不详。被告：马庆伟，男，1986年2月11日出生，其他自然情况不详。上列原告与被告追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟海峰到庭参加诉讼。被告韩国福、马庆伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于海波向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告给付借款本金人民币7200元；2.请求法院判令被告自2019年4月2日至全部借款本息给付完毕之日止的利息（以7200元为本金，按年利率6%计算）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月2日，被告韩国福从原告孟海峰处以现金方式借款7200元，约定还款期限为2019年1月17日，由被告马庆伟进行担保，并出具了借条。还款期限届满后，被告不能及时履行还款义务，经原告多次向二被告追偿，被告均未及时还款，故诉至法院。被告韩国福、马庆伟未作答辩。本院经审理认定的事实如下：韩国福因买挂车需要向案外人借款12000元，并由孟海峰提供担保，因韩国福未能如期偿还，由孟海峰代韩国福偿清了上述借款。后韩国福偿还了孟海峰5000元，余款在孟海峰的催要下，于2019年1月2日出具金额为7200元的借据，并由马庆伟为此款担保，并约定于2019年1月17日还款，此款至今还。以上事实有孟海峰提举的借条及其当庭陈述在卷佐证。本院认为，根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，孟海峰在代韩国福偿还借款后，与韩国富之间形成追偿法律关系，韩国福为孟海峰出具借条能够证明其欠款的事实，韩国福应按照约定偿还所欠款项。马庆伟作为保证人在借条中签字，是其真实意思表示，孟海峰起诉要求马庆伟承担还款责任也在保证期间内，故马庆伟应对韩国福的上述欠款承担连带清偿责任。对于孟海峰主张的自2019年4月2日至全部借款本息给付完毕之日止的利息（以7200元为本金，按年利率6%计算），因在法律保护范围内，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告韩国福于本判决生效后十日内偿还原告孟海峰欠款人民币7200元；二、被告韩国福于本判决生效后十日内支付原告孟海峰自2019年4月2日至欠款实际清偿之日止，按年利率6%计算的利息；三、被告马庆伟对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元(孟海峰已预交)，由韩国福、马庆伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员李晓光二○一九年五月十四日书记员徐佳丽
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0725民初2962号 原告：邹某，男，汉族，山丹县居民。公民身份号码：×××。 被告：张某，男，汉族，山丹县居民。公民身份号码：×××。 原告邹某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邹某到庭参加诉讼，被告张某经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告邹某向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金13100元、利息12576元，合计25676元，并息随本清；2.被告承担本案涉诉费用。事实和理由：2002年3月22日，被告以工程需要周转资金为由向原告借款13100元，被告也出具了借条一张，后该款项经原告多次索要，被告一直未付，故原告起诉至法院。 被告张某经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2002年3月22日，被告出具借条一张，载明：“借条，今借到邹某现金壹万叁仟壹佰元整￥13100元整，于2002年底全部还清，在2002年上半年还5-6千元，若还不清可受法律保护，张某，2002年3月22号”。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告在原告处借款13100元的事实，有原告提交的借条予以证明，本院予以认定，现原告主张偿还该借款，由于已逾期，且被告未提交相关已偿还借款的证据，故对原告的该主张本院予以支持，被告应当清偿。另外，原告按照本金13100元，年利率6%，主张2003年1月1日至2018年12月31日资金占用期间利息12576元（13100元×6%×16年），并息随本清，符合相关法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张某偿付原告邹某借款本金13100元、资金占用期间利息12576元，合计25676元，限于本判决生效后十日内履行。被告张某继续按照年利率6%，承担2019年1月1日之后的资金占用期间利息，直至本金付清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费442元，公告费600元，合计1042元，由被告张某负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  邢 宏 审 判 员  周勇国 人民陪审员  高夏菊 二〇一九年五月十日 书 记 员  汪景阳 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行事项告知： 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
舟山市普陀区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0903执2225号 被执行人浙江舟山喆聚企业管理咨询有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区沈家门街道东海中路597号。 法定代表人芦余军。 本院作出（2018）浙0903行审56号民事裁定书已发生法律效力。被执行人浙江舟山喆聚企业管理咨询有限公司应向申请执行人舟山市市场监督管理局普陀分局缴纳罚款200000元。因被执行人未自觉履行，本院于2018年11月22日立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人浙江舟山喆聚企业管理咨询有限公司违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将被执行人浙江舟山喆聚企业管理咨询有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年五月六日
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初19380号之一原告：李艳芳，女，1993年2月27日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：李恒，男，1980年10月8日出生，汉族，住湖南省耒阳市，本院在审理原告李艳芳诉被告李恒民间借贷纠纷一案中，原告于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的申请没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告李艳芳撤回对被李恒的起诉。理费减半收取为525元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，由原告李艳芳负担。审审 判 长  梁 虹审 判 员  陈映华人民陪审员  李子聪二〇一九年五月二十四日书 记 员  谢申文（代）
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执8766号 被执行人肖卫科，男，1982年12月5日出生，汉族，户籍所在地湖南省。 被执行人肖卫科刑事罚金一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971刑初548号刑事判决书，被执行人肖卫科应缴纳罚金3000元。由于被执行人肖卫科未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交执行。经审查后，本院于2019年4月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人肖卫科发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，被执行人仅有部分银行存款可供执行。（二）执行人员发函至被执行人户籍所在地的村居委会调查被执行人的财产情况及其下落，但至今未收到回复。（三）对上述查明的财产，本院冻结了被执行人肖卫科在中国农业银行62×××11账户存款，当天实际冻结925.54元，冻结期限至2020年4月16日,扣划了被执行人银行存款925元。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人肖卫科发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，由于本案暂不具备继续执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执8766号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  黄俊哲 审判员  李满良 二〇一九年五月二十九日 书记员  廖翠文
河南省漯河市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）豫11刑申8号张丙尧：你因非法经营一案，对漯河市中级人民法院（2007）漯刑一终字第13号刑事裁定不服，以原审法院认定事实错误，申诉人没有非法经营行为，认定申诉人构成非法经营罪的证据不足为理由，向本院提出申诉。经本院审查，确认原裁定在认定事实和适用法律方面是正确的。关于申诉人主张原审法院认定事实错误，其没有非法经营行为，认定其构成非法经营罪的证据不足的理由是否成立。经查，申诉人张丙尧于2004年8月25日，伙同原审被告人王河山在没有办理任何经营烟叶收购手续的情况下，到湖南收购烟叶246件，价值10余万元，此事实有申诉人张丙尧及其同案犯王河山的供述，均供述其在没有办理任何经营烟叶收购手续的情况下，到湖南收购烟叶246件，准备出卖的事实；证人侯识宝证言证明：张丙尧，王河山在没有办理任何经营烟叶收购手续的情况下到其家收购烟叶的情况，还有扣押，发还物品清单等证据予以证实。原审法院认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，故此申诉理由不能成立。综上，本院审查认为，申诉人张丙尧的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回，望服判息诉。特此通知二〇一九年五月二十三日
吉林省公主岭市人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉0381刑初274号自诉人：马玲菲，女，1969年10月4日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被告人：王志国，男，1957年3月18日出生，汉族，住公主岭市。自诉人以被告人王某某犯侵占罪，向本院提起控诉。本院审查认为，自诉人马玲菲控诉被告人王志国犯侵占罪，经自诉人补充证据后，仍缺乏认定被告人王志国犯侵占罪以及侵占数额等相应证据。经本院向自诉人马玲菲说明该情况后，自诉人不撤回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款“具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回自诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（二）缺乏罪证的；”规定，裁定如下：对自诉人马玲菲对被告人王志国的控诉，不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的次日起五日内，通过本院或者直接向四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  甘丽丽二〇一九年五月五日书记员  魏冬雪
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执异41号 申请人：安徽省恒泰房地产开发有限责任公司，住所地：安徽省合肥市长丰双凤经济开发区，统一社会信用代码：91340121704900445L（1-5）。 法定代表人：程宏。 申请执行人：张哲学，男，1958年4月7日出生，汉族，住临海市。 被执行人：谷小平，男，1964年8月20日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。 被执行人：徐春花，女，1966年2月22日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。 本院在执行申请执行人张哲学与被执行人谷小平、徐春花为民间借贷纠纷一案中，申请人安徽省恒泰房地产开发有限责任公司向本院申请变更本案的申请执行人。 本院查明，原申请执行人张哲学与被执行人谷小平、徐春花为民间借贷纠纷一案，我院作出（2015）台临商初第3621号民事判决书。因两被执行人未能自觉清偿债务，张哲学于2016年3月3日依据生效判决文书申请执行，我院以（2016）浙1082执字第1098号立案执行。2019年5月13日，张哲学与申请人安徽省恒泰房地产开发有限责任公司签订《债权转让协议书》，约定张哲学将上述判决书内的债权及相关权益转让给申请人。同日，张哲学将《债权转让通知书》送达给被执行人谷小平、徐春花。 本院认为：张哲学将（2015）台临商初第3621号生效法律文书确定的债权转让给安徽省恒泰房地产开发有限责任公司，且书面认可安徽省恒泰房地产开发有限责任公司取得该债权，现安徽省恒泰房地产开发有限责任公司申请变更为申请执行人，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更安徽省恒泰房地产开发有限责任公司为本案申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向台州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  蒋 燿 审 判 员  何冬英 人民陪审员  项 瑛 二〇一九年五月二十九日 代书 记员  林公会
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申2456号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李玉含，女，1977年11月20日出生，汉族，住湖南省韶山市。委托诉讼代理人：刘弈，湖南同升（长沙）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹元华，女，1969年12月22日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：林玉宇，湖南恒昌律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：张建明，男，1964年3月4日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。一审第三人、二审上诉人：湘阴县晶和新能源有限公司，住所地湖南省岳阳市湘阴县鼻湖渔场场部八栋。法定代表人：胡冬来，该公司执行董事兼总经理。一审第三人：娄志林，男，1961年12月11日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。一审第三人：周泽湘，男，1963年5月19日出生，汉族，住湖南省湘潭县。一审第三人：李文辉，男，1966年7月23日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。一审第三人：湖南省宏哥时代农业开发有限公司，住所地湖南省韶山高新技术产业开发区内创业服务中心办公楼二楼。法定代表人：李玉含，该公司执行董事。一审第三人：江西省火电建设公司，现更名为中国电建集团江西省电力建设有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区广州路69号。法定代表人：邹胜萍，该公司总经理。再审申请人李玉含因与被申请人曹元华及一审被告、二审上诉人张建明、一审第三人、二审上诉人湘阴县晶和新能源有限公司、一审第三人娄志林、周泽湘、李文辉、湖南省宏哥时代农业开发有限公司、中国电建集团江西省电力建设有限公司确认合同有效纠纷一案，不服湘潭市中级人民法院（2018）湘03民终714号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，李玉含的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令湘潭市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决执行。审 判 长 方   晶审 判 员 吴 建 华审 判 员 韦   薇二〇一九年五月二十日法官助理崔灿代理书记员 崔灿(兼)
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初2336号 原告：中国工商银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：浙江省嘉兴市禾兴南路419号，统一社会信用代码：91330402846466840K。 负责人：聂晶，行长。 委托代理人：朱珲，系公司法务。 委托代理人：祝如华，浙江建银律师事务所律师。 被告：谢顺安，女，1977年12月31日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行与被告谢顺安信用卡纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人祝如华到庭参加诉讼，被告谢顺安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告谢顺安归还原告透支本金48792.91元，支付利息5437.34元、违约金2749.74元（利息、违约金暂计算至2019年1月31日，之后按协议约定计算至实际履行之日止），合计56979.99元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年1月6日，被告向原告申领牡丹信用卡，并承诺遵守牡丹卡章程及领用合约，原告经审核向其发放了卡号为62×××69的牡丹卡一张。牡丹卡领用合约（个人卡）对牡丹卡的使用做出明确约定。被告领取卡后透支消费，至2019年1月31日，被告结欠原告透支本金、利息、违约金等合计56979.99元，已连续多次在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额，违反了领用合约的约定。被告已违约，应当承担违约责任。 被告谢顺安未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的信用卡申请书、优质客户情况表、牡丹卡领用协议、对账单及本息截屏等，经审查具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。被告谢顺安未到庭质证，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事实与原告诉称的一致。 本院认为，本案系信用卡纠纷。原、被告签订的《牡丹信用卡领用合约》系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现原告已按约向被告谢顺安发放了信用卡，被告谢顺安使用后未按约归还透支本息，已构成违约，故原告有权要求被告谢顺安归还透支本息并承担实现债权的费用。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本案依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢顺安于本判决生效之日起七日内归还原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行透支本金48792.91元、并支付利息5437.34元、违约金2749.74元（暂计算至2019年1月31日，之后按协议约定计算至实际还款之日止，以不超过年利率24%为限）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取612元、由被告谢顺安负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  范春郁 二〇一九年五月十五日 书记员  赵雯霆 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初2397号 原告：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省浦江县人民东路90号。 法定代表人：李九良。 委托诉讼代理人：楼宇宸，男，汉族，1987年1月17日出生，住浙江省浦江县。 委托诉讼代理人：王杰，男，汉族，1993年7月11日出生，住浙江省浦江县。 被告：陈雪飞，女，汉族，1969年12月13日出生，住浙江省浦江县。 被告：郭红根，男，汉族，1969年11月26日出生，住浙江省浦江县。 被告：于国庆，男，汉族，1980年6月27日出生，住浙江省浦江县。 被告：陈灿烂，女，汉族，1979年12月18日出生，住浦江县。 原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与被告陈雪飞、郭红根、于国庆、陈灿烂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人楼宇宸到庭参加诉讼，被告陈雪飞、郭红根、于国庆、陈灿烂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈雪飞、郭红根归还借款本金98000元及利息556.34元，合计98556.34元（利息算止2019年4月9日，以后按合同约定逾期罚息利率另行计算）；2.判令被告于国庆、陈灿烂对上述债务承担连带清偿责任。3.由被告陈雪飞、郭红根、于国庆、陈灿烂承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告陈雪飞于2018年1月30日向原告借款100000元，用于进货，由被告于国庆、陈灿烂作保证，并签有合同号为9091120180002640号《个人循环保证借款合同》及保证函，约定借款到期日为2020年1月29日，月利率为8.906249‰，逾期月利率13.359373‰（遇罚息利率调整，分段计息）。原告按约发放贷款，鉴于被告在农商行的另一笔借款余额45000元（借款人：陈雪飞，借款日：2017年2月13日，到期日：2019年2月12日，借款金额：50000元，保证人：于国庆、陈灿烂）至今未归还，根据所签订的《个人循环借款合同》第六条：“发生下列情形之一即构成违约或风险事件：（一）未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的。（六）未按期向贷款人清偿其他到期债务。在本合同有效期内，借款人发生上述第（一）（二）（四）（六）（九）（十一）（十三）（十四）违约情形或风险事件时，贷款人有权采取以下任何一项或多项措施，包括但不限于。2.停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息。6.提前解除本合同。”。故决定提前收回该笔借款本金98000元及利息556.34元。 原告为支持诉请，向本院提供证据如下： 1.借款借据一份，证明原告农商行贷款给被告陈雪飞100000元的事实； 2.借款申请书一份，证明被告陈雪飞向农商行申请借款的依据及夫妻承担共同还款责任的承诺； 3.借款合同一份，证明原告农商行、被告陈雪飞签订的《个人循环借款合同》； 4.保证函一份，证明被告于国庆、陈灿烂为被告陈雪飞在2018年1月30日至2020年1月29日期间内最高融资限额为人民币100000元的所有融资债权提供最高额保证的依据； 5.借款人婚姻登记证明一份，证明被告陈雪飞、郭红根系夫妻关系； 6.保证人婚姻登记证明一份，证明被告于国庆、陈灿烂系夫妻关系； 7.归还部分借款本金的清单一份，证明被告陈雪飞归还部分本金的清单； 8.尚未归还借款本金、利息清单一份，证明被告陈雪飞尚未归还的本金、利息清单； 9.送达地址确认书两份，证明被告陈雪飞、郭红根、于国庆、陈灿烂的送达地址确认情况。 四被告未作答辩，也未向本院提交任何证据。 对于原告提供的证据，被告陈雪飞、郭红根、于国庆、陈灿烂经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查，原告提供的证据来源合法、内容客观真实，予以确认。 根据本院确认的上述证据和原告的庭审陈述，经审理，本院认定的案件事实与原告陈述的事实相一致。 本院认为，原告与被告陈雪飞之间签订的《个人循环借款合同》依法成立、合法有效。被告理应及时归还借款本息，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。上述债务发生于两被告陈雪飞、郭红根夫妻关系存续期间，且被告郭红根作为共同还款人理应对该债务承担共同清偿义务。被告于国庆、陈灿烂为上述债务在最高融资限额人民币100000元内提供连带保证责任，故应对本案债务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告陈雪飞、郭红根于本判决生效之日起十日内归还原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司借款本金98000元及利息556.34元，合计98556.34元（利息已算至2019年4月9日，之后利息按合同约定计算至实际履行之日止）； 二、被告于国庆、陈灿烂对本判决确定的第一项债务在最高主债权限额100000元内承担连带清偿责任； 三、被告于国庆、陈灿烂承担连带清偿责任后，有权向被告陈雪飞、郭红根追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1132元（已减半收取），由被告陈雪飞、郭红根、于国庆、陈灿烂共同负担。 四被告须于本判决生效后七日内至浦江县人民法院诉讼服务中心6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，汇入账号：20×××98，逾期将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2264元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审判员  吴文伟 二〇一九年五月二十七日 申请执行时效贰年逾期不予执行 法官助理金逍宏 代书记员洪惠昌
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初11964号之一申请人四川省凯林顿科技有限公司，住所地四川省华蓥市工业集中发展区国雅路，统一社会信用代码91511681MA62B4UH09。法定代表人李路。委托代理人邹骏，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人代旭凡，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被申请人深圳市兴连鑫光源有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处甲子塘社区第二工业区三排2幢，统一社会信用代码91440300678590147L。申请人四川省凯林顿科技有限公司诉被申请人深圳市兴连鑫光源有限公司买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人价值人民币1278763.79元的财产，并由华安财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结深圳市兴连鑫光源有限公司在中国银行深圳石岩支行75×××81账户内资金，以1278763.79元为限。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 李    颖二〇一九年五月十五日书记员 陈恒丽（兼）书记员 李  嘉  欣
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0327民初1528号原告：冉运强，男，汉族，1962年10月14日出生，住河南省宜阳县。被告：张会振，男，汉族，1969年12月2日出生，住河南省宜阳县。本院在审理原告冉运强诉被告张会振民间借贷纠纷一案中，本院于2019年5月31日立案。原告冉运强于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告冉运强申请撤回对被告张会振的起诉。符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告冉运强撤回对被告张会振的起诉。本案受理费减半收取513元，由原告冉运强负担。审判员  贺静丽二〇一九年五月三十一日书记员  赵 颖
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1326执恢181号申请执行人：全某，男，汉族，住淅川县。被执行人：叶某，女，汉族，住淅川县。申请执行人全某依据发生法律效力的（2015）淅金民初字第171号民事判决书申请执行与叶某婚姻家庭纠纷一案，在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：终结（2015）淅金民初字第171号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：闫洪照执行员 ：田季刚执行员 ：陈冠仰二〇一九年五月七日书记员 ： 石 果
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1623民初6324号 原告：陆俊，男，1995年12月28日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：张泽星，男，1987年7月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告陆俊与被告张泽星民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月22日公开开庭进行了审理。原告陆俊到庭参加诉讼，被告张泽星经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆俊向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付所欠原告借款15万元及借款之日起至实际偿还之日止按照借条约定的3%支付利息；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告张泽星于2018年6月23日以急需资金周转配货为由向原告陆俊借款15万元，原告当日就向被告指定的银行账号通过手机银行转账汇款15万元，被告当日出具了借条和收据一份，双方约定月利率为3%。到期后被告未偿还本金及利息，现被告一直电话不接，躲避债务。为了维护原告合法权利，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 原告陆俊针对其诉讼请求向法庭提供的证据为：证据一、原告身份证复印件，证明原告身份及诉讼主体资格； 证据二、借条一张、收据一张、银行流水一份，证明被告向原告借款15万元的事实。 被告张泽星未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告所举证据一、证据二，因被告未到庭参与诉讼及质证，视为放弃自己的抗辩及质证权利，因此本院对原告所举证据一、证据二予以认定。 经审理查明，2018年6月23日，张泽星以承包工程需要资金为由向陆俊借款15万元，约定月息3分，使用期限10天，陆俊按照约定分三次将借款15万元打入中国工商银行“燕玉华”银行账户，张泽星收到借款后，给陆俊出具借条一张和收据一张，借条内容为“借条，今张泽星向陆俊借到现金150000（壹拾伍万元整），借期2018年6月23号至2018年7月3号（利息3分），借款人：张泽星，2018年6月23号，备注：若到期没还陆俊有权处理此车辆，如果出现一切法律责任都有张泽星负责”。收据内容为“今张泽星收到（转账）150000小写，壹拾伍万大写。收款账号62×××29，中国工商银行，燕玉华，姓名张泽星，日期2018年6月23日”。借款到期后，陆俊多次向张泽星催要借款，张泽星至今未履行还款义务。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张泽星向原告陆俊借款15万元，约定月息3分，使用期限10天，事实清楚，有被告张泽星给原告陆俊出具的借条、收据及银行交易明细为证，本院予以确认。借款到期后，被告张泽星应按约定时间归还借款，没有按照约定时间归还借款应承担违约责任，故本院对原告陆俊主张被告张泽星偿还借款本金15万元的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方约定月息3分，即年利率36%，根据上述法律规定，超过年利率24%利息不应受到法律保护，故本院对原告陆俊主张被告张泽星自2018年6月23日起按年利率24%支付利息的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张泽星于本判决生效之日起十日内偿还原告陆俊借款本金15万元及利息（利息自2018年6月23日起按年利率24%计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告陆俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告张泽星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  黄海洋 人民陪审员  王 玲 人民陪审员  王凤芝 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  王小宇
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执897号申请执行人中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，组织机构代码557400765。法定代表人黄志刚。被执行人张洪浩，男，1965年4月12日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被执行人赵七英，女，1968年7月10日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告中银消费金融有限公司与被告张洪浩、赵七英金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）浙0602民初10683号民事判决书已经发生法律效力。因被告未履行，原告中银消费金融有限公司于2019年01月30日依法向本院申请执行，要求被告张洪浩、赵七英给付人民币104677.53元及相应利息。被执行人张洪浩、赵七英依法应承担执行费1470元，诉讼费1258元，财保费1095元。执行立案后，本院于2019年2月1日向被执行人张洪浩、赵七英发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人张洪浩、赵七英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张洪浩、赵七英未履行且未报告财产情况。执行过程中，本案已轮候查封被执行人张洪浩名下位于诸暨市暨阳街道××＃××单元××室不动产，因系轮候查封，故暂无法处置。另本院通过网络执行查控系统对被执行人张洪浩、赵七英名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人张洪浩、赵七英名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。截止2019年5月14日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人张洪浩、赵七英有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张洪浩、赵七英拒不履行又未向本院报告财产，本院已依法对被执行人张洪浩、赵七英采取了限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中银消费金融有限公司。综上，被执行人张洪浩、赵七英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执897号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  马浩轩审判员  陈宝良审判员  王建国二〇一九年五月十四日书记员  李婷婷
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1849号申请人房房拍（深圳）控股有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交界处东南侧卓越世纪中心、皇岗商务中心3号楼3002，统一社会信用代码91440300MA5F0JM366。法定代表人许春桃，董事长。委托代理人郭萍，女，汉族，1993年3月17日出生，身份证住址山东省单县，系该公司员工。被申请人焦灶毫，女，汉族，1985年11月5日出生，身份证住址广东省高要市。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值114971元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码914403007883097151）已出具保函担保，担保金额以114971元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人焦灶毫名下价值114971元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年五月二十二日书记员  丁志豪
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)黔行申40号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王光文，男，1969年9月8日出生，汉族，户籍所在地贵州省贵阳市云岩区，住贵州省贵阳市观山湖区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵阳市观山湖区城市综合执法局。住所地：贵州省贵阳市观山湖区金麦社区服务中心8楼。 法定代表人彭峰，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵阳市观山湖区人民政府。住所地：贵州省贵阳市观山湖区北京西路8号。 法定代表人汤辉，区长。 再审申请人王光文因诉贵阳市观山湖区城市综合执法局、贵阳市观山湖区人民政府规划行政强制一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行终636号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王光文申请再审称：1.涉案房屋系再审申请人建造，已经居住了近10年，没有任何部门认定是违法建筑，不能因为没有建房手续就认定不是合法财产。2.被申请人违法拆除了再审申请人的合法财产，一审法院只判决赔偿可回收利用部分的建筑材料价值，没有法律依据。3.再审申请人因被申请人实施强拆，没有充分时间将屋内物品搬离，一审法院认定再审申请人在明知房屋随时可能被拆除的情况下，在房屋内存放大量贵重物品可能性不大是错误的。二审法院酌定赔偿屋内物品损失2万元错误，因房屋系被违法拆除，造成再审申请人无法举证，且二审法院对同时被拆除的不同面积、不同家庭人口的房屋，一律酌情认定2万元，没有依据。4.被申请人违法强制拆除再审申请人的房屋，依法应当予以合理赔偿，而不是仅赔偿可回收利用的材料价值，赔偿的损失应当包括房屋本身损失、房屋内的物品损失、因房屋不能继续居住及无法出租的损失。故请求撤销一审法院第二、三项判决，撤销二审判决，依法支持再审申请人的一审诉讼请求。 本院经审查认为，农村宅基地的取得具有身份特定性，取得宅基地使用权的主体只能是本集体经济组织的成员，宅基地使用权也只能在本集体经济组织内部进行转让。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十二条、第七十七条的规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有；农村村民一户只能拥有一处宅基地，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。本案中，根据再审申请人王光文提供的身份证明，其户籍所在地为“贵州省贵阳市云岩区上坝山路154号”，而涉案房屋位于贵阳市××社区××村。因再审申请人不是贵阳市××社区××村村民，不具备上寨村集体经济组织成员的身份，其不具有在上寨村建房的合法身份，且再审申请人建房时亦未依照法律规定办理相关审批手续，故其在上寨村建房的行为不受法律保护，其对涉案房屋不享有合法的财产权。虽然被申请人观山湖区城市综合执法局强制拆除再审申请人房屋的行为程序违法，但再审申请人不能提供建房的合法手续，也未证明涉案房屋属于合法财产，故涉案房屋本身不属于赔偿范围，本案赔偿范围应限于再审申请人自行拆除房屋能够回收利用的建筑材料。二审法院判决确认被申请人强制拆除涉案房屋的行为违法，并根据涉案房屋的情况，酌情判决被申请人赔偿再审申请人房屋可回收利用的建筑材料损失18万元、室内物品损失2万元，并无不当。 综上，再审申请人王光文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回王光文的再审申请。 审判长  邓洪波 审判员  杨方程 审判员  石佳宏 二〇一九年五月八日 法官助理李彪 书记员马伟
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0509破77号之五 申请人：苏州金福鼎纺织有限公司管理人。 2019年5月29日，苏州金福鼎纺织有限公司管理人向本院提出申请，称破产财产分配方案已执行完毕，最后分配已完结，破产人现已无破产财产可供分配，请求本院终结苏州金福鼎纺织有限公司破产程序。 本院认为：2019年5月24日，本院作出（2018）苏0509破77号之四民事裁定书，认可苏州金福鼎纺织有限公司债权人会议通过的破产财产分配方案。现该破产财产分配方案经管理人执行，已经分配完毕，且现债务人名下也无其他财产可供分配，故苏州金福鼎纺织有限公司管理人申请终结本案破产程序符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结苏州金福鼎纺织有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 （此页无正文） 审判长 郝 振 审判员 章 伟 审判员 程 鹏 二〇一九年五月二十九日    书记员 张肖肖
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0523民初2131号之一原告：张珊珊，女，1993年01月02日出生，汉族，现住黑龙江省宁安市。委托诉讼代理人：田维芳，山东良远律师事务所律师。委托诉讼代理人：李颢，山东良远律师事务所实习律师。被告：王艳兵，男，1983年8月26日出生，汉族，现住山东省广饶县。被告：东营小名堂网络科技有限公司，住址：山东省东营市广饶县大王镇大王西村。法定代表人：延瑞文，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏小飞，男，1987年2月2日出生，汉族，该公司职工，现住。被告：东营葫芦娃网络科技有限公司。原告张珊珊与被告王艳兵、东营小名堂网络科技有限公司、东营葫芦娃网络科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告张珊珊于2019年05月21日申请撤回对被告东营葫芦娃网络科技有限公司的起诉：本院认为，原告张珊珊自愿撤回对部分被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告张珊珊撤回对东营葫芦娃网络科技有限公司的起诉，本案继续审理。审判员  刘安芬二〇一九年五月二十一日书记员  崔志颖
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1522执633号之十八 申请执行人：徐跃进，男，1958年1月15日生，汉族，住莘县。 被执行人：莘县绿灯行投资有限公司，住所地：莘县燕塔街道办事处大安街322号。 法定代表人，邹良河，经理。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院（2017）鲁1522民初1122号《民事判决书》，于2017年3月16日作出（2017）鲁1522民初1122号《民事裁定书》诉讼保全【2017年3月17日查封生效】，首查封了被执行人莘县绿灯行投资有限公司位于莘县常青藤小区的车位18个{2-01（原始车位序号96，下同）【已售】；2-02（95）；2-03（94）；2-05（93）；2-06（92）；2-07（91）；2-08（90）；2-09（89）；2-10（88）；2-55（105）；2-56（104）；2-57（103）；2-58（102）；2-59（101）；2-60（100）；2-61（99）；2-62（98）；2-63（97）【已售】}。上述十八个车位，对其中五个车位：2-55（105）；2-56（104）；2-57（103）；2-58（102）；2-59（101），申请执行人王留明经2017年3月17日（2017）鲁1522民初1159号《民事裁定书》【2017年3月17日查封生效】同日共同查封【（2018）鲁1522执755号】。执行中，申请执行人王留明经2018年2月28日（2018）鲁1522执755号《民事裁定书》又轮候查封了上述十八个车位。立案执行后，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中，查明2-63车位（原始车位序号97）已售。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 不予拍卖被执行人莘县绿灯行投资有限公司位于莘县常青藤小区的2-63车位（原始车位序号97）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  白云山 二〇一九年五月二十五日 书记员  王 伟
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0502民初3138-1号 原告：顾建丽，女，1981年11月25日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：陈慧弢，浙江汉本律师事务所律师。 被告：王贞琪，女，1989年8月20日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：颜傅辉，男，1987年9月6日出生，汉族，住浙江省温岭市。 本院在审理原告顾建丽与被告王贞琪、颜傅辉买卖合同纠纷一案中，原告于2019年5月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告顾建丽撤回起诉。 案件受理费2520元，减半收取1260元，由原告顾建丽承担。 审判员  费为民 二〇一九年五月十三日 法官助理孔祥星 书记员陈晓霞
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0481民初3688号 原告：沈明达，男，1954年12月23日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：上海市常熟路8号。统一社会信用代码913100001322279017。 代表人：陈雪松，总经理。 被告：朱卫锋，男，1990年6月2日出生，汉族，原住江苏省海门市，现住浙江省海宁市。 原告沈明达与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、朱卫锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。2019年5月22日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告沈明达撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈明达负担。 审判员  吴伟根 二〇一九年五月二十二日 书记员  沈燕凤
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0527民初2307号原告:宗丽美，女，1984年9月7日生，汉族，住内黄县城关镇北张村149号。身份证号：41052719840907804X。委托诉讼代理人：刘雪顺，安阳市内黄县正义法律服务所法律工作者。被告：张利强，男，1982年3月20日生，汉族，住内黄县。身份证号：。原告宗丽美与被告张利强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗丽美及其代理人刘雪顺、被告张利强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宗丽美向本院提出诉讼请求：1、判令被告张利强偿还原告宗丽美借款人民币80000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年被告因和别人打架需要对人家赔偿，从原告处借现金80000元，经原告多次追要后，于2018年3月2日给原告出具了欠条，后经原告多次催要，被告至今未付。特提起诉讼，望判如所请。被告张利强辩称，欠款属实，但是我现在无力偿还。本院经审理认定事实如下：被告张利强于2018年3月2日向原告宗丽美出具了欠条一张，金额为80000元。此款经原告多次催要，被告至今未付。上述事实，有原告提交的借条及结合原、被告双方的当庭陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告张利强借原告宗丽美现金80000元至今未还。事实清楚，证据确实充分。原告要求被告归还此款的请求，其理由正当、合法，本院对此应予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张利强于本判决生效后六十日内给付原告宗丽美现金人民币80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理900元，由被告张利强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇一九年五月三十一日书记员  白亚菲
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书(2019)浙0825执691号苏州市全达纸业科技有限公司、陶全男：申请执行人华邦古楼新材料有限公司与被执行人苏州市全达纸业科技有限公司、陶全男买卖合同纠纷一案，（2019）浙08民终691号法律文书已发生法律效力，本院于2019年3月1日依法立案执行，现本案在执行过程中，你方已全部履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院(2019)浙0825执691号案件执行完毕。二〇一九年五月八日
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0421民初47号原告：姚桂英，女，1948年10月4日生，汉族，住湖南省衡南县。被告：湖南俊虹置业股份有限公司，住所地：湖南省衡阳县西渡镇高新技术产业园光伏产业园。法定代表人：刘俊健，该公司总经理。被告：刘俊健，男，1963年8月23日生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。原告姚桂英与被告湖南俊虹置业股份有限公司、刘俊健民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理。本案在审理过程中，被告公司法定代表人刘俊健因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被刑事羁押，并尚未侦查终结。本院经审查认为，本案原、被告双方当事人的基本借贷事实应以刘俊健所涉刑事案件审理结果为依据，但该刑事案件尚未审理，故本院认为本案应当中止诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  王友良审 判 员  彭 辉人民陪审员  杨春华二〇一九年五月五日法官助理吴婷书记员傅珍
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初1269号 原告：高祥，男，1971年10月3日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：王霞，淄博开发鹏远法律服务所法律工作者。 被告：高婷婷，女，1990年1月10日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告高祥与被告高婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高祥的委托诉讼代理人王霞和被告高婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高祥向本院提出诉讼请求：1、被告返还借款56000元；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年12月30日和31日，被告从张店缘定三生礼品商行李炳亮手中购买翡翠手镯、戒指首饰，因被告银行卡内资金不足，临时向原告借款(刷卡)56000元，用于支付其购买首饰的货款，被告承诺1个月内偿还。事后原告多次要求被告偿还借款，被告以种种理由拒不偿还。 高婷婷辩称，原告所诉与事实不符，原、被告之间不存在56000元的借贷关系。实际上是被告帮原告从案外人李炳亮处买东西，原告给李炳亮转款36000元，实际价格是86000元，是被告垫付50000元。翡翠手镯是被告和原告一起去拿的，出了门后，原告就把手镯拿走，戒指的事被告全程没有参与。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交收款收据一份、中国建设银行交易明细一份、案外人李炳亮证明一份，拟证实2019年1月3日，“张店缘定三生礼品商行”出具收款收据，被告购买价值86000元的A货翡翠手镯一只，价值20000元的翡翠戒指一只，原告于2018年12月30日为被告购买上述手镯支付36000元，于2018年12月31日为被告购买该戒指刷卡支付20000元，当时被告口头向原告借款，承诺一个月归还。原、被告曾到上述店铺验货并两次刷卡。被告的质证意见为对收款收据不知情，称手镯系原告买的，卡也是原告自己刷的，对银行交易明细、证明的真实性没有异议，对其证明内容有异议，表示对戒指的事始终不知情，36000元是原告从自动取款机转给案外人李炳亮，不是被告向原告借的钱，证明是李炳亮受原告胁迫写的，被告曾为此为原告垫付50000元。对当事人有异议的证据本院认定如下：收款收据不能证实被告曾经购买上述手镯及戒指，银行交易流水亦不能证明是被告向原告借款56000元支付了购买涉案手镯及戒指的相应费用，证人应出庭作证，案外人李炳亮出具的证明亦不能证实被告向原告借款的事实，以上证据的证明内容本院均无法予以采信。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告中国建设银行银行卡于2018年12月30日跨行自动转出36000元，于12月31日跨行其他渠道消费20000元。2019年1月3日，“张店缘定三生礼品商行”出具内容为“A货翡翠手镯 数量1只，价格86000元；18K金钻石镶嵌翡翠戒指，数量1只，价格20000元。”的收款收据一份。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。具体到本案中，原告主张被告向其借款，应就双方存有借贷合意，且原告已经实际支付相应款项，履行了出借义务负有举证责任，原告称被告口头向其借款，被告不予认可，原告提交的证据亦不能证实其主张，应对此承担举证不能的相应后果，故原告诉求被告偿还借款56000元证据不足，理由不当，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告高祥的诉讼请求。 案件受理费1200元，减半收取计600元，申请费620元，共计1220元，由原告高祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  聂振锋 二〇一九年五月八日 书记员  季 菲
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0402执恢264号 本院受理的原（2018）浙0402执1886号即原（2018）浙0402执1886号即申请执行人金敏与被执行人嘉兴隆居房地产营销策划有限公司居间合同合同纠纷一案执行中，现经双方自愿协商，双方达成和解协议而终结执行。过程中双方经再次协商并现经恢复执行，在恢复执行过程中，被执行人已按和解协议支付本案全部欠款，执行费967元。至此，本院原（2018）浙0402执1886号执行案件暨（2019）浙0402执恢264号确定的法律规定的义务内容已全部执行完毕。申请人书面表示可以结案。 故本案予以结案。 二〇一九年五月二十四日
贵州省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）黔行赔申31号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）丁学伦，男，1970年11月26日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 委托代理人孙晓阳，北京圣运律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）安顺经济技术开发区管理委员会。 法定代表人孙涛，主任。 丁学伦因诉安顺经济技术开发区管理委员会行政赔偿一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2018）黔04行赔终31号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 丁学伦申请再审称：一、二审法院以安顺经济技术开发区管理委员会作为被告不适格，本案被告应当为安顺市人民政府。一、二审法院以2014年4月25日作为评估时间节点不当，应当以被申请人作出赔偿决定的时间节点或者拆除行为被确认违法之日作为计算赔偿的评估时间节点。一、二审判决认定的房屋赔偿标准，无法保障再审申请人的生活水平不降低，赔偿损失范围还应当包括应得的拆迁土地补偿费、安置补偿费等费用。《安顺经济技术开发区新火车站片区棚户区改造房屋征收补偿安置方案》（以下简称《征补方案》）第九项规定：“房屋征收部门按被征收人口人均10平方米的标准安置商业用房。”该方案同时明确安置方式可以选择产权置换、也可以选择货币补偿，一、二审法院未予支持，剥夺了再审申请人的选择权。一、二审判决遗漏砖混结构房屋面积17平方米，遗漏随房空地面积20平方米，遗漏二次装修瓷砖地面费用。一、二审判决认定钢架棚、沼气池与房屋内物品损失赔偿标准过低，无法弥补再审申请人的损失。请求对本案再审。 本院经审查认为，行政赔偿以行政行为违法为请求权基础，本案系被申请人安顺经济技术开发区管理委员会作出的相关征收行为已被确认违法而提起，应当以被申请人安顺经济技术开发区管理委员会作为本案赔偿义务机关。被申请人作为省级人民政府批准设立的行政派出机关，具有一定的行政职权与财务能力，由其作为赔偿义务机关，并不会影响再审申请人获得国家赔偿的权益。一、二审法院以安顺经济技术开发区管理委员会作为本案赔偿义务机关并无不当。 关于本案赔偿标准认定问题。二审法院已认定一审法院参照《征补方案》，以2014年4月25日作为被征收房屋价值的评估时间节点不当。但二审法院判决赔偿义务机关向赔偿请求人支付临时安置补助费及签约奖励费，并支付从房屋被拆除之日起，至实际给付之日止的同期人民银行基准贷款利率的利息，显然系对评估时间节点不当的修正。上述加判项目已能基本平衡再审申请人因评估时间节点不当造成的金额损失。 关于一、二审法院未支持商业用房安置及产权置换的问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”因本案所涉土地已经批准作为国家高铁项目用地使用，不具备返还条件，一、二审法院判决赔偿义务机关以支付赔偿金方式进行赔偿，符合法律规定。 关于本案赔偿范围问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”的规定，国家赔偿的范围以违法行为造成的直接损失为限，即既得利益的损失或现有财产的减少。一、二审法院对再审申请人的房屋、附属设施、屋内物品损失及搬迁补助费等予以支持，符合再审申请人的直接损失范围。 关于再审申请人主张一、二审判决遗漏赔偿项目，钢架棚、沼气池、屋内物品损失赔偿标准过低的问题。再审申请人主张一、二审判决遗漏砖混结构房屋面积17平方米，遗漏随房空地面积20平方米，仅提供村委会出具的证明，该证明并非规划、国土部门出具，且该证明注明“以棚改丈量为准。”一、二审法院以双方均举证的房屋摸底调查测绘表作为确认再审申请人房屋面积的依据，并无不当。再审申请人主张一、二审判决遗漏二次装修瓷砖地面费用，因一、二审法院系根据双方举证情况酌定室内二次装修赔偿金，该赔偿金额包含所有室内装修项目，再审申请人的此项主张没有事实依据。因此，再审申请人主张一、二审判决遗漏赔偿项目的再审理由不能成立。再审申请人主张钢架棚、沼气池、屋内物品损失赔偿标准过低，但未提供充分证据对其钢架棚、沼气池成本、屋内物品及其价值予以证明，一、二审法院结合本案证据予以酌情认定并无不当。 综上，再审申请人丁学伦的申请再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回丁学伦的再审申请。 审判长  邓洪波 审判员  石佳宏 审判员  崔凤芹 二〇一九年五月二十九日 法官助理李彪 书记员李秀晶
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执50号之一 申请执行人：占国庆，男，1973年10月1日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被执行人：郑益华，男，1982年10月1日出生，汉族，住衢州市柯城区。 申请执行人占国庆与被执行人郑益华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0802民初7301号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年1月3日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人51436元及利息及律师费损失5000元及迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无车辆、不动产、工商登记信息、公积金缴存信息及收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户。截至2019年5月27日,本案全部标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施，并于2019年1月25日对被执行人作出司法拘留的决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过书面方式告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0802执50号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇一九年五月二十七日 书记员  余施润