四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0311民初413号 原告：自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行，住所地四川省自贡市自流井区梨园居委会川南丝纺商贸楼。 负责人：刘必权，该行行长。 委托诉讼代理人：张登武，男，汉族，1966年11月8日出生，住四川省自贡市沿滩区，该行员工。 委托诉讼代理人：朱贵生，男，汉族，1988年12月11日出生，住四川省荣县，该行员工。 被告：张毅，男，1982年11月1日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告：兰茜，女，1987年10月23日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告：张新柏，女，1953年11月10日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告：黎德永，男，1950年9月27日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行（以下简称“自贡农商银行自流井支行”）与被告张毅、兰茜、张新柏、黎德永金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，由审判员明川独任审判，于2019年4月24日公开开庭进行审理。原告自贡农商银行自流井支行的委托诉讼代理人朱贵生、被告张毅、张新柏到庭参加诉讼，被告兰茜、黎德永无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告自贡农商银行自流井支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张毅、兰茜立即归还原告自贡农商银行自流井支行贷款本金300,000元及利息（截止2019年2月12日利息23,933.47元，以及按合同约定算至贷款本息结清为止的利息）;2.判令被告张新柏、黎德永用于为被告张毅向原告自贡农商银行自流井支行借款提供抵押房屋经依法拍卖、变卖后的价款在497,000元内享有优先受偿权；3.判令被告张新柏、黎德永对被告张毅在原告自贡农商银行自流井支行处的贷款本息承担优于抵押物的连带清偿责任；4.本案的诉讼费、保全费用由被告张毅、兰茜、张新柏、黎德永共同承担。 事实和理由：2016年10月29日，被告张毅因“借新还旧”向原告自贡农商银行自流井支行（即改制组建前的自贡市沿滩区农村信用合作联社高新分社）申请贷款300000元，用被告张新柏、黎德永共有的位于四川省自贡市自流井区（滨河小区）2栋1单元1楼2号的房屋作抵押担保。被告张新柏、黎德永与原告自贡农商银行自流井支行于2015年10月30日签订了《最高额抵押合同》，并依法办理了抵押登记。2016年11月2日，被告张新柏、黎德永为被告张毅提供优于抵押的连带责任保证，与原告自贡农商银行自流井支行签订了《借款补充协议》。原告自贡农商银行自流井支行按贷款的有关规定于2016年11月2日与被告张毅签订了《个人借款合同》，并于当日向被告张毅发放贷款300000元，贷款执行月利率6.92708‰，（浮动利率，在基准利率基础上上浮75%），逾期利率为执行利率基础上上浮50%，复利按照贷款的逾期利率为或罚息计算。还款方式为按月付息、到期一次性还本，该贷款已于2018年11月1日到期，被告张毅于2018年5月21日起拖欠利息，截止2019年2月12日，尚欠原告自贡农商银行自流井支行贷款本金300000元及利息23933.47元。被告张毅的行为已构成违约，损害了原告自贡农商银行自流井支行的合法权益，故诉至人民法院。 被告张毅对原告自贡农商银行自流井支行的诉请、事实、及理由予以认可。 被告张新柏辩称：对原告自贡农商银行自流井支行诉请的事实、及理由予以认可，但认为该抵押房产不是自己所有，实际所有权人是被告张毅，自己不应当承担连带清偿责任。 被告兰茜、黎德永没有到庭答辩，也没有提交书面的答辩意见。 原告自贡农商银行自流井支行围绕诉讼请求，依法提交了以下证据： 1.原告自贡农商银行自流井支行营业执照、自贡农商银行授权文件、银监局批复、承接债权说明，拟证明原告自贡农商银行自流井支行是依法成立的金融机构，具备发放贷款的主体资格及承接原债权、抵押权依据； 2.被告张毅、兰茜、张新柏、黎德永贷款面谈记录、身份证复印件、结婚证复印件，拟证明被告张毅和兰茜、张新柏和黎德永分别系夫妻关系，具有完全民事行为能力，具备借款与担保的主体资格； 3.个人借款申请书、借款申请，拟证明被告张毅、兰茜借款的事实及被告兰茜应当作为共同债务人承担共同还款责任； 4.《最高额抵押合同》、他项权证、房产证、土地证、抵押声明书，拟证明被告张新柏、黎德永为房屋的合法拥有者，并将其自己所有的房屋为被告张毅向原告自贡农商银行自流井支行借款提供担保的事实，原告自贡农商银行自流井支行对被告张新柏、黎德永用于抵押担保的房屋享有优先受偿权； 5.《个人借款合同》、《借款补充协议》，拟证明被告张新柏、黎德永应承担连带保证责任； 6.借款借据，拟证明原告自贡农商银行自流井支行按照合同约定向被告张毅发放了该笔贷款； 7.本金及利息清单，拟证明被告张毅尚欠原告自贡农商银行自流井支行本金及利息的金额。 被告张毅、兰茜、张新柏、黎德永未提交证据。 原告自贡农商银行自流井支行举示的7组证据，被告张毅、张新柏无异议，被告兰茜、黎德永没有到庭对原告自贡农商银行自流井支行提交的证据进行质证，经本院审查认为，原告自贡农商银行自流井支行举示的7组证据来源合法，符合法律关于证据三性的规定，能够印证原告自贡农商银行自流井支行的诉请、事实及主张，本院予以确认，并作为定案的依据。 本院经审理认定事实如下：2015年10月30日，被告张新柏、黎德永与自贡市沿滩区农村信用合作联社（以下简称“沿滩联社”）签订了合同编号为沿高新个抵20151030-01号《最高额抵押合同》，合同约定，被告张新柏、黎德永以二人共有的位于四川省自贡市自流井区（荣光滨河小区）2栋1单元1楼2号的房屋〔房产证号：自房权证自井字第××号，土地证号：自国用（2005）第××号〕对被告张毅在2015年10月30日至2020年10月29日期间向沿滩联社处的借款在最高额497000元限额内作抵押担保，合同还约定了抵押担保的范围、抵押财产的保险、抵押权的实现、违约责任等等内容。并于2015年11月3日在自贡市房屋权属登记中心办理了他项权登记，他项权证号为：自房他证2015字第××号。2016年10月29日，被告张毅向自贡市沿滩区农村信用合作联社高新分社（以下简称“沿滩联社高新分社”）出具借款申请书，申请借款300000元，沿滩联社高新分社与被告张毅、兰茜、张新柏、黎德永进行面谈并形成笔录，被告张毅、兰茜、张新柏、黎德永分别在笔录上的借款申请人、共同申请人、担保人处签名捺印。2016年11月2日，被告张毅与沿滩联社高新分社签订了合同编号为1071022016000147号《个人借款合同》，合同约定，被告张毅向沿滩联社高新分社借款300000元，借款期限自2016年11月2日至2018年11月1日，贷款执行浮动利率，即在基准利率基础上上浮75%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款利息自贷款发放之日起计算，日利率＝月利率／30＝年利率／360，被告张毅不能按合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利，结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。合同还约定还款及借、贷款人的主要权利义务、违约情形及违约救济措施等等内容。同日，被告张新柏、黎德永为给被告张毅借款提供担保与沿滩联社高新分社签订了《借款补充协议》，约定了保证方式为优于抵（质）押物的共同连带责任保证，即债权人可以优先行使对保证人的追索权，同时还约定了保证范围、保证期间等等内容。 《个人借款合同》、《借款补充协议》签订后，沿滩联社高新分社于2016年11月2日将300000元转款到被告张毅62×××90个人账户上。借款到期后，被告张毅未按合同约定偿还借款本金及支付利息，截止2019年2月12日，被告张毅尚欠沿滩联社高新分社借款本金300000元，利息23933.47元。 另查明，沿滩联社高新分社隶属于沿滩联社，2017年6月自贡市沿滩区农村信用合作联社改制合并组建了自贡农村商业银行股份有限公司，自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行承接了自贡市沿滩区农村信用合作联社高新分社的债权债务；被告兰茜在被告张毅向沿滩联社高新分社借款时与被告张毅系夫妻关系。 本院认为：原告自贡农商银行自流井支行承接了沿滩联社高新分社的债权债务，作为诉讼主体适格。沿滩联社高新分社与被告张毅签订的《个人借款合同》、与被告张毅、张新柏、黎德永签订的《借款补充协议》，沿滩联社与被告张新柏、黎德永签订的《最高额抵押合同》系各自真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，对双方均有约束力。合同、协议签订后，沿滩联社高新分社按《个人借款合同》约定，向被告张毅履行了300,000元的贷款义务，被告张毅应当遵守合同约定，按期偿还借款本金及利息；被告兰茜在被告张毅向沿滩联社高新分社借款时与被告张毅系夫妻关系存续期间，且在个人借款面谈记录上有签名捺印，表明被告兰茜对被告张毅向沿滩联社高新分社借款时完全知晓，虽然借款人是被告张毅，但依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”的规定，被告兰茜应当承担共同偿还的责任。因此，原告自贡农商银行自流井支行要求被告张毅、兰茜共同偿还借款的本金300,000元，支付从贷款之日起至2019年2月12日止所欠利息23,933.47元及贷款偿清之日止所欠利息的主张，符合法律规定，且有证据证明，本院予以支持。原告自贡农商银行自流井支行请求确认对被告张新柏、黎德永用于贷款抵押担保的房地产在497,000元内享有优先受偿权的主张，有沿滩联社高新分社与被告张新柏、黎德永签订的《最高额抵押合同》和他项权登记为据，符合物权法和担保法的规定，该担保物权成立，但《最高额抵押合同》约定了抵押担保的范围，所以，原告自贡农商银行自流井支行对被告张新柏、黎德永用于贷款抵押担保的房地产应当在抵押担保的范围及497，000元的限额内享有优先受偿权。原告自贡农商银行自流井支行要求被告张新柏、黎德永对被告张毅在原告自贡农商银行自流井支行处的贷款本金及利息承担优于抵押物的连带清偿责任的主张，有沿滩联社高新分社与被告张毅、张新柏、黎德永签订的《借款补充协议》为据，被告张新柏以抵押房产不是自己所有，实际所有权人是被告张毅，自己不应当承担连带清偿责任进行抗辩，本院认为，《借款补充协议》约定的是人的保证，保证责任明确表明连带清偿责任，被告张新柏在协议的保证人处签名捺印，按照合同的相对性原则，被告张新柏的抗辩本院不予支持，原告自贡农商银行自流井支行的这一主张本院予以支持。被告兰茜、黎德永对原告自贡农商银行自流井支行的诉请没有提出抗辩，也没有提交证据，将自行承担举证不能的不利后果。 依照综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张毅、被告兰茜于本判决生效之日起十日内共同偿还原告自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行贷款本金300，000元，并支付从贷款之日起至2019年2月12日止所欠利息23，933.47元及贷款本金、利息偿清之日止所欠的利息（按合同约定的贷款执行利率、逾期贷款利率、复利计算）； 二、原告自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行对被告张新柏、黎德永用于抵押的位于四川省自贡市自流井区（荣光滨河小区）××的房屋〔房产证号：自房权证自井字第××号，土地证号：自国用（2005）第××号〕在抵押担保的范围及497000元限额内享有优先受偿权； 三、被告张新柏、黎德永对被告张毅在原告自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行处的贷款本金及利息承担连优于抵押物的连带清偿责任； 四、驳回原告自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3080元，诉讼保全费2170元，合计5250元由被告张毅、被告兰茜、被告张新柏、被告黎德永共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 明 川 二〇一九年五月二十二日 书记员 明川永