广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初1097号原告：四会市鼎城房地产开发有限公司，住所：四会市龙甫镇冲垌工业区（办公楼）一楼。统一社会信用代码：914412847848790591。法定代表人：邝海辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：张杰、谢宇霞，均系广东安驰律师事务所律师。被告：张俊华，男，汉族，1992年11月7日出生，户籍地址：四会市，现住四会市。原告四会市鼎城房地产开发有限公司（以下称简称“鼎城公司”）与被告张俊华追偿权纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎城公司的委托诉讼代理人谢宇霞到庭参加诉讼，被告张俊华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鼎城公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告款项518554.45元；2、判令被告支付代为清偿逾期付款的利息损失6360.26元（其中496043.08元本金从2018年12月21日起算，剩余22511.37元从2019年1月22日起算，均按照银行同期贷款利率1.5倍计付暂计至2019年2月28日，以后顺延至款清时止）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告签约购买位于四会市大沙镇誉城大道金凯盛·誉城誉海湾2栋二座201房的房屋一套。2014年7月14日被告与中国银行股份有限公司肇庆四会支行（以下简称“中行四会支行”）签订了《个人一手住房贷款合同》，原告作为保证人为被告贷款提供阶段性连带责任保证。2014年9月19日被告办理抵押预告登记后，中行四会支行按约发放贷款，但被告未能按约还款。此后，中行四会支行、中国银行股份有限公司肇庆分行（以下简称“中行肇庆分行”）根据仲裁条款向肇庆市仲裁委员会提起仲裁。根据肇庆市仲裁委员会[2018]肇仲案字13号裁决书，仲裁庭裁决解除按揭合同并一次性支付按揭款项。后中行四会支行、中行肇庆分行向肇庆市中级人民法院申请强制执行，执行案号为（2018）粤12执179号。原告作为担保人，承担连带清偿责任，肇庆市中级人民法院在原告银行账户扣划款项共计518554.45元。根据物权法第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此原告作为保证人有权向被告依法追偿。为维护原告的权益，根据《民事诉讼法》等相关规定，特向法院起诉，恳请法院支持原告的诉求。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、《商品房买卖合同》，证明原被告双方的买卖合同关系及对购房款和款项支付方式的约定；2、不动产登记资料查询结果证明，证明被告系案涉房产的所有权人；3、肇庆仲裁委员会裁决书，证明裁决书第二项裁决原告对被告拖欠的银行借款本金、利息及本金罚息和利息罚息承担连带清偿责任；4、申请书、肇庆市中院通知书、人民法院案款收据，证明法院依债权人申请分别于2018年12月20日、2019年1月21日对原告财产进行强制执行，原告代垫款518554.45元，原告有权依法向被告进行追偿。被告张俊华没有提出答辩意见，也没有提交证据。被告对原告提交的证据没有到庭质证及提出相反证据，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。经审理查明：2014年6月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告向原告购买位于四会市大沙镇誉城大道金凯盛·誉城誉海湾2栋二座201号房产，总价款为660000元，首期房款200000元，剩余房款460000元于签订合同后7日内办理银行按揭。2014年7月14日，中行四会支行与原、被告签订了《个人一手住房贷款合同》（合同编号为2014肇中银四住贷字258号），约定被告张俊华向中行四会支行贷款460000元用于购买坐落在四会市大沙镇誉城大道金凯盛·誉城誉海湾2栋二座201号房屋一套，被告张俊华以上述房屋向中行四会支行提供抵押担保，原告鼎城公司对贷款承担阶段性连带责任保证。中行四会支行依约向被告张俊华发放了贷款，因被告张俊华没有依约偿还借款本息，中行四会支行、中行肇庆分行根据仲裁条款向肇庆市仲裁委员会提起仲裁。肇庆市仲裁委员会于2018年5月11日依法作出了[2018]肇仲案字13号裁决书，裁决：解除中行四会支行与被告张俊华、原告鼎城公司签订的《个人一手住房贷款合同》（编号：2014肇中银四住贷字258号）；被告张俊华向中行四会支行、中行肇庆分行偿还借款本金437604.93元及应收利息7844.95元，拖欠本金的罚息46.79元，应收利息的罚息170.38元（利息、罚息暂计至2018年4月12日），并自2018年4月13日起至借款偿清日止，就拖欠借款按当期贷款利率计付利息，按当期罚息利率（当期贷款利率上加收50%）计付罚息；被告张俊华承担中行四会支行、中行肇庆分行实现债权的律师费用26200元；原告鼎城公司对被告张俊华拖欠原告的借款本息承担连带清偿责任；仲裁费10669.50元，由被告张俊华及原告鼎城公司承担等内容。上述裁决书生效后，被告张俊华没有履行还款责任，为此，中行四会支行、中行肇庆分行以张俊华、鼎城公司为被执行人向肇庆市中级人民法院申请强制执行。肇庆市中级人民法院于2019年1月7日向原告鼎城公司发出（2018）粤12执179号《通知书》。2018年12月20日，肇庆市中级人民法院在原告鼎城公司银行账户扣划了案款496043.08元（含执行费7232.16元）；2019年1月20日，再次在原告鼎城公司银行账户扣划了案款22511.37元，两笔款项合共518554.45元。诉讼中，本院依原告的申请依法作出（2019）粤1284执保88号民事裁定书，查封了被告张俊华位于四会市大沙镇誉城大道金凯盛·誉城誉海湾2栋二座201号房产，查封期限为三年，从2019年3月26日至2022年3月25日止，轮候查封。本院认为，本案为追偿权纠纷。生效的裁决文书对当事人具有法律约束力，当事人应当全面履行裁决文书确定的义务。本案中，已生效的[2018]肇仲案字13号裁决书认定，原告鼎城公司与中行四会支行、被告张俊华等签订的《个人一手住房贷款合同》合法有效，各方均应按合同的约定全面履行各自的权利义务。现由于被告张俊华未按上述裁决履行义务，原告鼎城公司依照生效的裁决文书向中行四会支行、中行肇庆分行承担了保证责任，履行了支付部分借款本息及相应费用518554.45元的付款义务，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告要求被告张俊华归还代偿款518554.45元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告张俊华支付代为清偿逾期付款利息损失的诉求，原告作为保证人代被告向中行四会支行、中行肇庆分行履行了还款义务，自保证人向债权人承担保证责任之日起，保证人与债务人之间的债权债务关系即告成立，债务人不能及时向保证人偿还代偿款项，给保证人造成了资金占用期间利息的损失，因此，保证人有权要求债务人支付利息。由于原、被告对于利息损失并无具体约定，原告主张按照银行同期贷款利率1.5倍计付利息损失无法律及事实依据，本院不予支持。本院酌情认定利息按中国人民银行同期六个月（含六个月）贷款利率计付，其中以496043.08元为基数，按照中国人民银行同期六个月（含六个月）贷款利率从2018年12月21日起计付至还清之日止，剩余款项以22511.37元为基数，按照中国人民银行同期六个月（含六个月）贷款利率从2019年1月22日起起算计付至还清之日止）。被告张俊华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条第一款第（六）项之规定，判决如下：被告张俊华应自本判决生效之日起十日内向原告四会市鼎城房地产开发有限公司偿还代偿款518554.45元及利息（其中以496043.08元为基数，按照中国人民银行同期六个月（含六个月）贷款利率从2018年12月21日起计付至还清之日止，剩余款项以22511.37元为基数，按照中国人民银行同期六个月（含六个月）贷款利率从2019年1月22日起计付至还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4525元、财产保全费3113元，合共7638元，由被告张俊华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  赖累芳二〇一九年五月十日书记员  杨冰淩