wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣民终318号 上诉人（原审被告）：九江市三人行科技有限公司，住所地：江西省九江市开发区长城路121号恒盛科技园19栋502，统一社会信用代码：×××Ｊ8Ｔ。 法定代表人：吴柏灵，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：成都易拉冠网络科技有限公司，住所地：四川省成都市青羊区提督街1号1栋3层88号，统一社会信用代码：×××60Ｌ。 法定代表人：孙杰，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：余艺民，四川矩衡律师事务所律师。 上诉人九江市三人行科技有限公司因与被上诉人成都易拉冠网络科技有限公司侵害商标权纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2018）赣04民初189号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人九江市三人行科技有限公司向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，九江市三人行科技有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人九江市三人行科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1000元，减半收取500元，由上诉人九江市三人行科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长   胡建文 审 判 员   邹征优 审 判 员   丁保华 二〇一九年五月五日 法官助理 龚 婷代书记员
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0824民初1274号 原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司桐村支行，住所地：开化县桐村镇桐村村鲁家坞102号，统一社会信用代码：91330824054219278J。 负责人：项秀军，该支行行长。 委托诉讼代理人：应震，男，1989年9月11日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县，该行职工。 被告：陈则丰，男，1988年5月12日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 被告：燕小妮，女，1986年6月17日出生汉族，河南省永城市人，住浙江省开化县。 被告：方光大，男，1980年10月26日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 被告：陈秀钗，女，1982年11月15日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 原告浙江开化农村商业银行股份有限公司桐村支行与被告陈则丰、燕小妮、方光大、陈秀钗金融借款合同纠纷一案，于2019年5月5日向本院起诉，要求判令：一、被告陈则丰立即向原告返还借款本金50000元并支付利息（利息计算至2019年4月17日为2396.26元），2019年4月18日起的利息按合同约定计付至实际清偿日止；二、被告燕小妮、方光大、陈秀钗对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由上述四被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月22日公开开庭进行审理，原告浙江开化农村商业银行股份有限公司桐村支行委托诉讼代理人应震到庭参加诉讼，被告陈则丰、燕小妮、方光大、陈秀钗经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年4月14日，被告陈则丰向原告浙江开化农村商业银行股份有限公司桐村支行借款50000元，双方签订个人循环保证借款合同，约定借款期限至2019年4月13日，并由被告方光大、陈秀钗在保证人处签字，承担连带责任保证。同日，由被告燕小妮出具保证函，为陈则丰在2017年4月14日至2019年4月13日期间内，为最高融资限额50000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起两年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告于2018年4月11日依约发放贷款，约定借款期限至2019年4月12日，月利率为10.36‰，后被告未依约履行还款义务，截至2019年4月17日，尚欠借款本金50000元及利息2396.26元未归还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈则丰于本判决生效后十日内归还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司桐村支行借款本金50000元，并支付至2019年4月17日止的利息2396.26元，自2019年4月18日起按合同约定利率计付至本判决确定的履行之日止的利息； 二、被告燕小妮、方光大、陈秀钗对上述款项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1110元，减半收取555元，由被告陈则丰、燕小妮、方光大、陈秀钗共同负担，限本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  郑龙呈 二〇一九年五月二十二日 法官助理邹炜翌 书记员张行杰
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初4629号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明。 委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：义乌市奥纳娱乐厅，住所地：浙江省金华市义乌市廿三里街道拨浪鼓花园9幢9-01至9-03、9-05至9-10室2、3、4楼。 经营者：吴婷婷，女，1984年6月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：李婧，中国音像著作权集体管理协会员工，职务为法务。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星公司”）为与被告义乌市奥纳娱乐厅侵害作品复制权、放映权纠纷一案，于2019年3月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人杨碧雨到庭参加了诉讼，被告义乌市奥纳娱乐厅经本院传票传唤，无正当无理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《中国好歌曲》第二季第5期（共五首《你做妈妈我做爸爸》、《不用担心我》、《在你肩膀上入睡》、《唱歌的孩子》、《出离》）；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元。 案件相关情况： 一、作品名称：《中国好歌曲》第二季第5期；本案原告主张歌曲《你做妈妈我做爸爸》、《不用担心我》、《在你肩膀上入睡》、《唱歌的孩子》、《出离》。 二、作品类型：以类似摄制电影方法创作的作品。 三、著作权人：灿星公司。 四、被诉侵权行为发生的时间、地点：2018年10月20日，位于浙江省义乌市商城大道日信开元大酒店西隔壁（二楼）的美好时光量贩欢唱城，被告提供涉案作品的点播、播放服务。 五、涉嫌侵害著作人身权或财产权的种类：放映权。 六、涉案被诉侵权作品与权利人作品的比对情况：内容基本一致。 七、是否存在合理使用：否。 八、原告主张的经济损失项目及数额：经济损失及合理费用共计10000元；未提供证据证明。 九、是否已与中国音像著作权集体管理协会签订协议：是。 十、被告的经营性质和规模：成立时间为2015年7月15日；个体工商户；经营范围为KTV、食品销售。 十一、其他事实：原告根据本案（2018）豫郑绿证内经字第2531号公证书内的涉嫌侵权事实，以被告侵犯著作权为由，同时向本院起诉公证书所涉其他歌曲，本院共受理原告起诉被告共29个案件。 裁判理由与结果： 本院认为，原告系涉案作品著作权人，其合法权益应当受到法律保护。被告在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应当依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。被告书面答辩提出原告主体不适格及原告无权主张侵权赔偿，无事实及法律依据，本院不予采纳。对于赔偿数额，因原告没有证据证明其因侵权所受到的实际损失或被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品类型、被告经营规模、经营时间、被告侵权行为性质、后果、被告主观过错程度、合理开支等因素酌情确定。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席审理。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告义乌市奥纳娱乐厅（经营者：吴婷婷）立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司享有的《中国好歌曲》第二季第5期（《你做妈妈我做爸爸》、《不用担心我》、《在你肩膀上入睡》、《唱歌的孩子》、《出离》）著作权的行为； 二、被告义乌市奥纳娱乐厅（经营者：吴婷婷）于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理开支）500元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告义乌市奥纳娱乐厅负担。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 郭翔峰 二〇一九年五月三十一日 代书记员 陈佳慧
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2836号罪犯曾峰，男，1983年1月11日出生，汉族，初中文化，河南省邓州市人，住河南省邓州市。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2009年8月31日作出(2009)浙温刑初字第174号刑事判决，以被告人曾峰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人曾峰不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2010年4月12日作出(2009)浙刑三终字第281号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年6月30日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2012年11月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年十一个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年九个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年5月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯曾峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯曾峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯曾峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯曾峰减去有期徒刑八个月（刑期自2012年11月20日起至2028年5月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军二〇一九年五月二十七日法官助理王其星书记员刘菁
浙江省景宁畲族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1127执385号之二 申请执行人浙江景宁农村商业银行股份有限公司，住所地景宁畲族自治县红星街道人民中路201号，组织机构代码:704796094。 法定代表人蓝礼华。 被执行人刘希清，男，1971年4月7日出生，住景宁畲族自治县。 被执行人叶发东，男，1965年4月20日出生，住景宁畲族自治县。 本院在执行申请执行人浙江景宁农村商业银行股份有限公司与被执行人刘希清、叶发东金融借款合同纠纷的（2018）浙1127民初2246号民事一案中，查封了被执行人叶发东所有的车牌号为浙Ｇ×××××的江铃牌轻型普通货车一辆，现因被执行人现因双方当事人自行达成执行和解协议，申请执行人并申请解除对被执行人叶发东上述车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人叶发东所有的车牌号为浙Ｇ×××××的江铃牌轻型普通货车一辆的查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 王海龙 二〇一九年五月二十三日 代书记员 柳昌科
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初2号原告深圳市宝安区福永鑫家诚手板材料商行，经营场所深圳市宝安区福永街道稔田社区稔田新区53-1，统一社会信用代码。经营者贺家武。被告深圳市鑫港艺科技有限公司，住所深圳市宝安区沙井街道上寮企路四路3号，统一社会信用代码。法定代表人朱定昌。本院在审理上述原告深圳市宝安区福永鑫家诚手板材料商行与被告深圳市鑫港艺科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市宝安区福永鑫家诚手板材料商行撤回起诉。审 判 员  李晓霞人民陪审员  朱林华人民陪审员  陈文伦二〇一九年五月十七日书 记 员  杨宇萱
湖北省巴东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2823民初305号原告：付开芹，女，1983年9月5日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。被告：田桂林，男，1984年12月5日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。原告付开芹与被告田桂林民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。付开芹向本院提出诉讼请求：判令田桂林立即偿还借款12万元。事实和理由：2018年1月8日，田桂林因其工程需周转资金向付开芹借款12万元，并于当日出具借条，约定2018年12月1日前偿还。借款期限届满后，付开芹多次向田桂林催讨借款，田桂林均以各种理由推脱不予偿还，现田桂林的电话打不通，已无法联系到其本人。故付开芹为维护自身合法权益，特诉至法院，请求解决。本院经审查认为，付开芹虽向本院提交田桂林出具的借条及相关凭证起诉要求田桂林偿还借款12万元，但田桂林的民间借贷行为存在经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回付开芹的起诉。案件受理费2700元，退还付开芹。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  贾鹏程人民陪审员  向 东人民陪审员  谭魁甲二〇一九年五月十三日法官助理张芹书记员向宏润
唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初1901号原告尚兰奎，又名程相坦，男，生于1969年7月5日，汉族，住河南省唐河县。被告程坦，男，生于1980年10月23日，汉族，住河南省唐河县。原告尚兰奎与被告程坦为买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚兰奎到庭参加诉讼，被告程坦经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚兰奎提出诉讼请求，1、判令被告偿还欠款5180元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营饲料生意，被告程坦从原告处赊欠饲料，2014年3月11日，经结算，被告程坦欠原告5180元，经原告多次催要，被告至今未偿还欠款。原告尚兰奎向法庭提交如下证据，1、原告身份证复印件，证实原告主体身份；2、借条一支，证实被告欠款未还的事实。被告程坦未作答辩，也未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：原告尚兰奎经营饲料生意，被告程坦从原告处赊欠饲料，2014年3月11日，经结算，程坦欠尚兰奎5180元饲料款，程坦向尚兰奎出具借条一支。经原告多次追要无果，诉至本院。本院认为，买卖合同是指出卖人将标的物所有权转移给买受人，买受人支付价款的合同，原告尚兰奎已履行向被告程坦实际交付价值5180元饲料的义务，被告程坦已接受并占有使用饲料，且在欠款凭证上签名确认。原告尚兰奎与被告程坦饲料买卖合同成立并有效，被告理应及时支付该款，拒绝付款没有道理。故原告关于被告偿还5180元货款的请求本院予以支持；原告要求被告偿付欠款利息的请求，因原告举证借条未约定利率,视为不支付利息,故对原告主张利息的诉讼请求,本院不予支持。借条未约定还款期限,因此,本院依法支持从原告主张权利之日起，即以2019年4月1日原告提起诉讼的时间作为下欠货款的利息起算时间较为适宜，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程坦于本判决生效后十日内支付原告尚兰奎欠款5180元，并自2019年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至欠款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告程坦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李全体二〇一九年五月十七日书记员  王 崇
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1125执1961号 刘保新： 你与苏小莉买卖合同纠纷一案，本院于作出(2019)皖1125民初648号民事判决书已发生法律效力。因你未缴纳诉讼费，本院于二〇一九年五月三十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 缴纳诉讼费1374元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083 特此通知。 二〇一九年五月三十日 地址：定远县定城镇金山北路邮编：233200 联系人：姜长云电话：0550-42××××9 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更3029号罪犯曾勇，男，1990年12月3日出生，汉族，小学文化，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省宁波市鄞州区人民法院于2016年7月26日作出(2016)浙0212刑初62号刑事判决，以被告人曾勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元。宣判后，同案被告人刘某不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院于2016年8月24日作出（2016）浙02刑终517号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年9月20日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2019年5月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯曾勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯曾勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯曾勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯曾勇减去有期徒刑九个月（刑期自2015年3月25日起至2026年6月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 兵审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇一九年五月二十七日法官助理赵瑞玲书记员吴宏丽
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1182民初899号 原告：荆亚青，山西省永济市中山西街15号北34－5－5居民。 被告：张来瑞，山西省汾阳市西河乡西门村西河南路27号居民。 委托诉讼代理人：贺宇翔，北京市京翰（太原）律师事务所律师。 原告荆亚青与被告张来瑞合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。 原告向本院提出诉讼请求，1.判令被告偿还190,000元及利息14,465.09元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：在被告提议下,2002年11月份，原、被告及侯新民三人合伙从太原信鹏汽贸公司以信贷方式购置斯太尔半挂车六部和昌河面包车一部,原告分三次转付首付款250,000元(其中原告190,000元,被告60,000元),其余首付款由另一合伙人侯新民支付。车辆于2002年12月初提到汾阳市并于同月8日开始运营。由于管理不善,造成运营严重不畅。2003年3月28日，经原、被告及侯新民三名合伙人在汾阳市恒基大酒店共同协商达成协议：原告从即日起退出股份,两部斯太尔半挂车和一部昌河面包车归侯新民经营管理,四部斯太尔半挂车归被告经营管理,原告的首付款190,000元由被告偿还并当场给原告写下借据一份；同时进行了2002年12月8日至2003年3月28日经营期间财务总结,由被告和另一合伙人侯新民各自承担所分车辆的债权债务。然而,部分(50,000元)借款到还款日期后,经原告多次催要,被告都以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。并从2007年5月开始,虽经多方寻找也联系不到被告了。直到2018年11月份,被告才主动电话联系原告并做出还款承诺。之后，原告要求被告兑现承诺并尽快答复，但被告既不答复也不再接原告电话。故提起诉讼，请求判如所请，以维护原告的合法权益。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1.根据民诉法及其解释，被告户籍所在地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告虽户籍在山西省汾阳市,但已于2009年左右迁到山西省太原市桥东街道办事处南官坊社区迎泽南街29号4单元102房屋定居至今,并有南官坊社区给出具的《证明》予以证实。故太原市迎泽区应为被告经常居住地。2.本案贵院定性为合同纠纷,也可由合同履行地法院管辖。但原告提供的《协议书》中并没有约定合同履行地,也没有相应的履行内容,而只能体现出购置车辆所在地是太原市，且也无法体现出原告在诉状中所提的在汾阳市如何如何的事实,故没有证据可以认定合同履行地是汾阳市。至于原告所举被告给其出具的“借条”,纯属伪造证据和签名，被告将在实体审理时进行详细陈述并追究原告伪造证据的法律责任。综上,原告的证据不能证实合同履行地是汾阳市,而被告有证据证实经常居住地并非在汾阳市，故在无法确定合同履行地的情况下,本案应由被告住所地即山西省太原市迎泽区人民法院管辖。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地是指被告的户籍所在地；住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方（住院就医的地方除外）。本案中，被告提供太原市迎泽区桥东街道办事处南宫坊社区居民委员会的《证明》，可证实其自2009年起即在该社区迎泽南街29号4单元102室居住至今的事实，故太原市迎泽区为被告经常居住地。关于原告主张与被告合伙从太原购置车辆回汾阳进行运营，在该退伙时由被告给写下借据以返还其支付的车辆首付款，被告在提出管辖权异议时对此事实不予认可，现有证据无法确认汾阳市为合同履行地。综上，本院对案件不具有管辖权，本案由被告经常居住地即山西省太原市迎泽区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第四条之规定，裁定如下： 被告张来瑞对管辖权提出的异议成立，本案移送山西省太原市迎泽区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  杨杰海 二〇一九年五月二十日 书记员  李 智 第3页共3页
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执965号 申请执行人：湖州市南浔区卫生健康局。 法定代表人：李强。 被执行人：田小平，女，1983年1月18日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 本院在执行申请执行人湖州市南浔区卫生健康局与被执行人田小平行政非诉一案中，被执行人已履行案款10000元，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月八日
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执1102号申请执行人潘宝锋，男，1983年1月4日出生，住浙江省绍兴市越城区。被执行人涂亚敏，女，1977年10月4日出生，住湖北省武汉市江汉区。申请执行人潘宝锋与被执行人涂亚敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0602民初8660号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人潘宝锋依法向本院申请执行，本院于2019年02月20日立案执行。执行标的为被执行人涂亚敏返还申请执行人借款本金71250元及按年利率24%支付该款自2015年5月31日起至实际款清日止的利息及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费2018元。执行立案后，本院于2019年2月22日向被执行人涂亚敏发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，要求被执行人涂亚敏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人涂亚敏未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人涂亚敏名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并委托户籍地法院对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人涂亚敏名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。截止2019年5月17日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人涂亚敏有其他可供执行的财产，本院已依法对被执行人涂亚敏采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人潘宝锋及其代理人，已签字确认，并申请终结本次执行程序。综上，被执行人涂亚敏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执1102号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  王丽萍二〇一九年五月十七日书记员  朱 菡
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1723民初2294号原告：吴某某，男，汉族，1981年5月20日生，住平舆县。被告:刘某1，女，汉族，1972年生，住平舆县。被告：刘某2，男，汉族，1973年6月15日生，住址同上。第三人：叶某某，男，汉族，1954年10月24日生，住址同上。原告吴某某与被告刘某1、刘某2、第三人叶某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后。原告吴某某于2019年5月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告吴某某的撤诉，是对自己诉权的处理。原告的撤诉不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴某某撤回起诉。案件受理费25元，由原告吴某某承担。审判员  杨毅二〇一九年五月十四日书记员  邢威
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1024民初617号 原告：陈亚红，女，1975年3月20日出生，汉族，住仙居县。 被告：龚秀萍，女，1982年9月23日出生，汉族，住仙居县。 原告陈亚红与被告龚秀萍为民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月30日公开开庭进行了审理。原告陈亚红到庭参加诉讼，被告龚秀萍经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈亚红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金50000元；2、从2018年3月21日起按月利率1%计算利息至被告还清本息之日止；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告龚秀萍于2017年4月29日向原告借款50000元，并出具借条一份，双方口头约定按月利率1%计算利息，实际被告是按季度利息0.69%即每季度345元支付利息的，已经付至2018年3月20日。 被告龚秀萍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月29日，被告龚秀萍向原告陈亚红借款50000元，并出具借条一份，未约定利息、还款期限。借款之后，被告龚秀萍已经归还1265元，尚欠48735元。 上述事实，有借条、转账凭证以及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，原、被告之间的民间借贷行为，当事人意思表示一致，内容不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。借条上未约定利息，原告亦未举证证明双方口头约定了利息，故原告要求被告按月利率1%支付利息的诉讼请求不予支持，被告已经支付的款项应作为本金予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告龚秀萍自本判决生效之日起十日内归还原告陈亚红借款本金48735元及利息（自2019年2月15日起按年利率6%计算至判决履行完毕之日止）； 二、驳回原告陈亚红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1187元，减半收取593.5元，由被告龚秀萍负担509元，由原告陈亚红负担84.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  李 庭 二〇一九年五月一日 代书记员  朱文贵 仙居县人民法院 上诉案件交纳诉讼费用通知书 ??????????????????????????? ?????????????????（2019）浙1024民初617号 陈亚红、龚秀萍： 原告陈亚红诉被告龚秀萍为民间借贷纠纷一案，若你（你单位）对本判决（裁定）不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用1187元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。 特此通知。 ? ????????????????????????2019年5月1日 -2- -1-
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1310号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古金河房地产开发有限责任公司。法定代表人：刘旭东，执行董事。委托诉讼代理人：薛峰，内蒙古典诺律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张珍，女，1978年9月25日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林浩特市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王振华（张珍丈夫），男，1977年8月20日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林浩特市。再审申请人内蒙古金河房地产开发有限责任公司（以下简称金河公司）因与被申请人张珍、王振华商品房预售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2018）内25民终944号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金河公司申请再审称，（一）原审判决违反了不告不理的审判原则。本案一审张珍、王振华的第三项诉讼请求是判令金河公司承担逾期办理房产证的银行同期逾期货款利息，但一审判决第三项金河公司给张珍、王振华逾期办理房产证违约金，判非所请。（二）原审判决适用法律错误。首先，原审判决认定逾期办证违约金0%的约定无效属适用法律错误。金河公司与张珍、王振华签订的合同第十二条第二部分关于逾期办证是否承担违约责任的约定，即“出于甲方的原因，未能在上述期限内办结房屋权属登记的，按下列约定处理，即合同继续履行，甲方应按房屋价款的0%向乙方支付违约金”，张珍、王振华认为该部分免除了金河公司的义务，系格式条款。双方签订的《商品房买卖合同》是示范合同，是通过有关的专业法规、商业习惯等确立的，为当事人订立合同时所参考的文本格式。示范合同主要作用不在于为当事人提供固定的合同条款，而在于提供一个可参照的模式。示范合同对双方当事人没有强制约束力，当事人可以对示范合同的条款进行修改、增删。对方当事人对格式条款则没有讨价还价的余地。此外，该合同第二页附有商品房买卖合同说明，其中包含“签约之前，买受人应当仔细阅读本合同内容”和“为体现合同双方的自愿原则，本合同文本中相关条款后都有空白行，供双方自行约定或补充约定”，该条款内容清楚明确，虽重复使用，但并非在签约时不可另行协商，故涉案《商品房买卖合同》并非格式合同，合同第十二条第二部分关于是否承担逾期办证违约责任的约定也是合法有效。二审法院同案不同判。其次，本案原审判决法律依据是参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十八条的规定，但该规定适用的前提是合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的。而本案合同对逾期办证的违约金有约定，张珍、王振华未就逾期办证给其造成的损失提供证据，故不符合《解释》关于损失数额难以确定的情形。请求依法提审，撤销锡林郭勒盟中级人民法院（2018）内25民终944号民事判决书和锡林浩特市人民法院（2017）内2502民初4800号民事判决，依法改判驳回张珍、王振华的诉讼请求。本院经审查认为，关于涉案《商品房买卖合同》第十二条中违约金为0%的条款的效力问题。《商品房买卖合同》由金河公司预先拟定，合同中除房屋的位置、面积、价款、付款方式等内容为双方协商的约定之外，其余条款均与金河公司与其他购买该小区房屋的购房人签订合同使用的条款相同，重复使用，属格式条款。合同第十二条第二款约定如由于金河公司的原因未在约定期限内办结房屋权属转移登记的按房屋价款的0%支付违约金，该约定免除了金河公司逾期办证的责任。因房地产开发企业负有协助商品房购买人办理房屋权属证书的义务，合同中也明确约定了商品房交付使用后720个工作日内，办结房屋权属转移登记。故《商品房买卖合同》第十二条中违约金为0%的条款不是当事人真实意思表示。原审判决依照《中华人民共和国合同法》第四十条规定，认定该条款无效并无不当，符合公平原则和交易习惯。关于原审判决违约金的判项是否超出诉讼请求的问题。金河公司未依照合同约定期限办理房屋所有权登记的事实存在，因其未主张也未提供证据证明非因出卖人的原因导致办理房屋权属证书延迟，故应承担相应的违约责任。根据审理查明事实及审理期间双方陈述，张珍、王振华关于金河公司支付逾期办证的利息损失的请求,实质是要求金河公司承担逾期办理房屋产权证书的违约责任，原审判决按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定。综上，金河公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回内蒙古金河房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长  付建斌审判员  康 凯审判员  塔 娜二〇一九年五月二十二日书记员  杜 娟
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0523执3487号之二申请执行人郭志君，男，1975年6月7日出生，汉族，住浙江省东阳市。被执行人陈明菊，女，1969年3月7日出生，汉族，住浙江省安吉县。申请执行人郭志君与被执行人陈明菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日作出的（2018）浙0523民初3498号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭志君向本院申请执行，要求被执行人陈明菊支付案件款101250元（含诉讼费1250元）及利息。本院于2018年11月07日立案执行。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1.于2018年11月14日向被执行人陈明菊发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2019年4月15日依法将其纳入失信被执行人名单。2.通过网络查控系统查询被执行人陈明菊银行存款，截至2019年3月19日，被执行人陈明菊银行存款余额共计0元。3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人陈明菊名下无不动产登记信息。4.已查封未实际扣押被执行人陈明菊名下车牌号为浙Ｅ×××××的宝马牌机动车一辆，已被本院2018浙0523执1442号轮候查封，查封期限自2018年9月17日至2020年9月16日止。5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人陈明菊名下无股权登记信息。6.通过网络查控系统查询被执行人陈明菊收益类保险情况，无投保记录。7.已调查被执行人陈明菊公积金信息，无缴存记录。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人郭志君，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，现申请执行人郭志君尚有债权101250元及利息未受偿,被执行人陈明菊名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  陈伟平二〇一九年五月二十一日书记员  朱泽航
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2795号罪犯汪洋，男，1977年12月11日出生，汉族，初中文化，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省金华市中级人民法院于2005年11月4日作出（2005）金中刑一初字第78号刑事判决，以被告人汪洋犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币100000元。判决生效后，该犯于2005年11月28日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2008年5月28日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年六个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年5月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯汪洋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯汪洋在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯汪洋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯汪洋减去有期徒刑七个月（刑期自2008年5月28日起至2023年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军二〇一九年五月二十七日法官助理王其星书记员刘菁
山东省龙口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0681财保29号 解除保全申请人：成世菊，女，汉族，居民，住龙口市。 解除保全申请人:成少娇，女，汉族，居民，住龙口市。 解除保全申请人：成亚妮，女，汉族，居民，住龙口市。 被申请人:李本臣，男，汉族，居民，住蓬莱市。 解除保全申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，解除保全申请人向本院提出诉前财产保全申请，本院于2019年4月11日作出(2019)鲁0681财保29号民事裁定书，查封了被申请人李本臣鲁XXX号重型半挂牵引车(挂车号:XXX)一辆。现解除保全申请人向本院申请请求解除上述保全措施。 本院审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之有关规定，裁定如下： 解除对被申请人李本臣鲁XXX号重型半挂牵引车(挂车号:鲁XXX挂)一辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵卫东 二〇一九年五月十六日 书记员  吕怡慧
济南市市中区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0103执1588号张富廷：张富廷与肖维国农村土地承包合同纠纷一案，申请执行标的共计9000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位9490元。本院已将该款转付给张富廷。至此，张富廷向本院申请执行的（2018）鲁01民终2538号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月二十四日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保3371号 申请人深圳市澜博鑫纳米五金科技有限公司，住所地广东省深圳市光明新区新湖街道新羌社区新陂头路工业区7栋5楼D1区，统一社会信用代码914403003120800891。 法定代表人姚壮滨。 委托代理人严立明，男，汉族，1988年8月25日出生，身份证住址湖南省隆回县。 被申请人李强春，男，汉族，1980年10月10日出生，身份证住址云南省临沧县。 本院在审理上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人李强春名下价值人民币301,305元的财产进行保全。同时华安财产保险股份有限公司深圳分公司为其提供相应担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人李强春名下价值人民币301,305元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  张永兵 二〇一九年五月十六日 书记员  张 锐
湖南省株洲市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘02行初81号 原告攸县菜花坪镇菜花村文家村民小组，地址攸县菜花坪镇菜花村文家村民小组。 负责人文善中，组长。 委托代理人陈辉满，湖南地博律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托代理人丁利民，湖南地博律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告攸县人民政府，地址攸县城东新区发展中心五楼。 法定代表人苏涛，县长。 委托代理人王水龙，攸县人民政府工作人员，代理权限为特别授权。 被告攸县菜花坪镇人民政府，地址攸县菜花坪镇。 法定代表人方华荣，镇长。 行政机关出庭负责人欧亮，系攸县菜花坪镇人民政府副镇长。 委托代理人陈伟，湖南华安律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告攸县菜花坪镇菜花村文家村民小组（以下简称文家组）诉被告攸县人民政府、攸县菜花坪镇人民政府（以下简称菜花坪镇政府）行政补偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月24日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告文家组组长文善中，委托代理人陈辉满、丁利民，被告攸县人民政府委托代理人王水龙、被告菜花坪镇政府负责人欧亮，委托代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令两被告向原告支付征用土地补偿款、安置补助费共计6030000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1973年7月10日，湖南省革命委员会地质局与原告签订征用土地协议书，租用原告所有的90亩土地办茶场，约定茶场停办后，土地原则上应归还原告，菜花坪镇人民公社作为监证机关在该协议上签章。2005年5月15日，菜花坪镇人民政府和原告签订了协议书，约定根据国家政策和《国土法》的原则，能给原告享受的，应给原告享受，但至今原告没有享受相应的土地权益。攸县人民政府把租用协议当征用协议处理，但至今未支付征地补偿款和安置补助费，菜花坪镇人民政府未支付对价，偷取了原告的土地，二被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。 被告攸县人民政府辩称：攸县人民政府不是本案适格被告。 被告菜花坪镇人民政府辩称：1、答辩人通过合法途径取得案涉土地的使用权。2、原告请求答辩人支付土地补偿款、安置补助费没有法律依据。 经审理查明，1973年7月10日，湖南省革命委员会地质局（甲方）与湖南攸县菜花坪公社菜花大队文家生产队（乙方）签订《征用土地协议书》，菜花坪人民公社革命委员会作为监证机关在该协议上盖章，内容为：“甲方征用乙方土地90亩，补偿费用由甲方一次性付清，补偿后产权属于甲方。如地质局茶场日后停办，其土地原则上应移交乙方。”1988年12月25日，攸县人民法院作出（1988）攸法民字第452号《民事判决书》。该判决认定湖南省地质矿产局于1973年征用土地约90亩，征用手续完备。判决攸县菜花坪乡菜花坪村与湖南省地质矿产局所争执的土地约90亩，其所有权属于国家，由湖南省地质矿产局管理使用。1992年8月30日，湖南省地质矿产局416队与攸县菜花坪乡人民政府签订《房产互换协议书》。1998年5月10日，经攸县人民政府批准，湖南省地质矿产勘查开发局416队将位于文家组的65.13亩土地以划拨方式提供给菜花坪镇人民政府使用。2004年，攸县人民政府为该65.13亩土地向菜花坪镇人民政府颁发攸国用（2004）第A24/07号《国有土地使用权证》。 本院认为，本案系行政补偿一案。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。”本案中，原告请求二被告支付征用土地补偿款，但根据本院查明的事实，征用案涉土地的系湖南省革命委员会地质局（湖南省地质矿产局），攸县人民法院的生效判决已认定征用手续完备，案涉土地所有权已属于国家。二被告并无征用案涉土地的行政行为。原告起诉不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告攸县菜花坪镇菜花村文家村民小组的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  彭 华 审 判 员  吴晓斌 人民陪审员  叶利君 二〇一九年五月二十八日 法官 助理  苏新柱 书 记 员  匡惠颖
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执1004号之二 申请执行人:曹锐,男,1983年3月14日出生,36岁,汉族,住淮北市相山区。 被执行人:梁昌溪,男,1962年7月8日出生,56岁,汉族,住濉溪县。 本院在执行曹锐与梁昌溪民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人梁昌溪名下位于淮北市濉溪县××院××北室房产（产权证号：濉房××号）、房产（产权证号：濉房××号），查封期限为3年。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  毛献超 二〇一九年五月二十一日 书记员  李 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂14民终508号 上诉人（原审原告）：冯绍先，男，1968年4月25日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市大新县。 上诉人（原审原告）：黄志文，男，1975年12月29日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市大新县。 被上诉人（原审被告）：何君宁，男，1984年1月4日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 上诉人冯绍先、黄志文因与何君宁民间借贷纠纷一案，不服崇左市江州区人民法院(2019)桂1402民初98号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 冯绍先、黄志文上诉请求：撤销崇左市江州区人民法院（2019）桂1402民初98号民事裁定，指令崇左市江州区人民法院审理。事实和理由：原审裁定认定法院已经判决责令退赔，不能提起民事诉讼，属于事实认定错误；适用法律也错误。综上，希望二审法院查明事实，并支持上诉人的请求。 冯绍先、黄志文向一审法院提出诉讼请求：一、判令被告返还所得款项47000元给原告；二、判令被告支付利息（按中国人民银行同期贷款基准利率，从2015年10月14日计算至本案判决之日止）。 一审法院认为：2015年9月25日，何君宁向崇左市鑫程汽车租赁公司租用了一辆车牌号为桂Ａ×××××的大众牌速腾小轿车。2015年10月13日何君宁冒充车主梁苏宾，将该车放在原告处抵押给冯绍先，向冯绍先借款50000元；并以梁苏宾的名义出具借条给冯绍先。该车经被害人报案后追回。2017年6月29日崇左市江州区人民法院作出（2016）桂1402刑初223号刑事判决书，判决一、被告人何君宁犯合同诈骗罪判处有期徒刑一年五个月，并处罚金三万元；二、责令被告人何君宁退赔违法所得。现出借人冯绍先、黄志文以民间借贷为由起诉要求借款人何君宁承担民事责任的，不属于人民法院受理民事诉的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，作出如下裁定：驳回原告冯绍先、黄志文的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》规定：“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理”。本案中，上诉人因被告人何君宁犯诈骗罪一案遭受的损失，崇左市江州区人民法院在2017年6月29日作出（2016）桂1402刑初223号刑事判决书中已责令被告人何君宁退赔违法所得。故本案不属于人民法院受理民事诉的范围，原审法院驳回起诉并无不当。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 冯英艳 审 判 员 文 斌 审 判 员 柳成功 二〇一九年五月九日 法官助理 黄栾棉 书 记 员 黄安丹
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民初653号原告：台州银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道92号。法定代表人：陈小军，该行董事长。委托诉讼代理人：许奕铭，男，该行职工。委托诉讼代理人：黄星，男，该行职工。被告：丁宗轮，男，1976年12月17日出生，汉族，住浙江省天台县。被告：丁科，男，1979年11月10日出生，汉族，住浙江省天台县。原告台州银行股份有限公司与被告丁宗轮、丁科为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告于2019年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律法规禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告台州银行股份有限公司撤诉。案件受理费1850元，减半收取计925元，由原告台州银行股份有限公司负担。审 判 员 周晓瑶二〇一九年五月六日代书记员 叶 月
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0824执206号之一 申请执行人：尤土田，男，1969年10月3日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 被执行人：江旭平，男，1974年5月3日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省。 申请执行人尤土田与被执行人江旭平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0824民初3865号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案后予以强制执行。执行标的为被执行人返还申请执行人欠款本金150000元，同时负担案件受理费、执行费。 执行立案后，本院于2019年1月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人须知、传票、执行裁定书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人至今未全部履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统以及至被执行人户籍所在地法院，对被执行人银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向申请执行人对被执行人财产情况进行调查。被执行人名下无动产、不动产登记信息；其名下银行账户存款余额较少，账户已冻结。被执行人名下位于开化县芹阳办事处香溢人家房产已由衢江区人民法院拍卖成交，本案参与分配所得92731元。截止2019年5月27日，本案执行到位本金92731元，尚有执行标的本金57269元未执行到位。 本案执行中，被执行人未履行且逾期报告财产，本院将其纳入失信被执行人名单并限制消费。 现未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将上述执行情况本院已告知了申请执行人。被执行人作出承诺余款按58000元履行，定于2020年3月底前清偿完毕。申请执行人于2019年5月27日书面申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0824执206号案终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  张旗 二〇一九年五月二十八日 书记员  郑勤
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初2681号原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：谭丽霞，职务董事长。委托诉讼代理人：高兴云，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱本丛，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：李莹莹，女，满族，户籍所在地辽宁省本溪满族自治县。原告海尔消费金融有限公司诉被告李莹莹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱本丛到庭参加诉讼，被告李莹莹经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海尔消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金6000元及借款利息、罚息、滞纳金等（以本金6000元为基数，自2017年11月8日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年期间，原、被告签订一份电子《个人借款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告如约向被告发放贷款6000元。但被告至今未还清全部借款本息。故诉至法院。被告李莹莹未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交金融许可证、营业执照、电子身份验证服务合作协议书、诚信信息识别服务协议及补充协议、被告身份证照片、人脸识别照片、个人借款合同、天威诚信数字认证中心数字签名认证意见书、有关电子《数字签名验证意见书》的有效性说明、交易记录查询明细表、欠款明细表各1份，被告李莹莹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定原告提交的相关证据是真实的。对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2017年11月9日，被告李莹莹通过原告在互联网上设立的“二代APP社会化”消费贷款平台向原告海尔消费金融有限公司申请个人消费贷款，并提交其个人的居民身份证信息、银行预留手机号码、个人银行账号等信息进行账户注册实名身份认证。原告经与银联商务有限公司青岛分公司、国政通科技有限公司合作，审核被告的身份、信誉资质通过后，原告作为贷款人（乙方）与被告作为借款人（甲方）签订《个人借款合同》，约定借款期限为6期，还款方式为等额本息，日利率为0.07%，月利率为日利率*30。还款日为自借款发放之日的次月起每月12日，每月还款额=贷款本金×[月利率×(1+月利率)?还款期数]÷[(1+月利率)?还款期数-1]。如甲方选择等额本息的,甲方未按期偿还借款本金及利息的，构成违约，原告有权宣布已发放借款全部提前到期，要求被告立即归还全部借款本金及借款利息。被告应按逾期欠付款项的5%支付滞纳金（最少30元人民币），按逾期次数加付；同时每天按欠款款项适用的合同利率上浮50%计算罚息,直至甲方全部偿还借款本金、利息、滞纳金等全部应付乙方款项。合同还约定甲方指定辽宁省本溪市满族自治县小市镇蜂蜜砬子村新村11号1-31-1为送达地址，该送达地址适用于业务开展期间、诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段。相关业务、诉讼、仲裁文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致退回的，退回之日即为送达之日。合同落款处有原、被告各自的电子签章确认。上述合同经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。2、2017年11月8日，海尔消费金融有限公司按约定向被告李莹莹指定账户发放了贷款6000元，被告未还借款本息。因合同约定自借款发放之日的次月起每月12日为还款日，故违约起算日应为2017年12月13日，原告主张违约起算日为2017年12月8日。本院认为，原被告之间订立的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告海尔消费金融公司按约定履行了出借款项的义务，被告李莹莹未按照约定履行偿还借款本金及利息的义务，已构成违约，应当立即偿还原告借款本金并支付相应的利息、罚息、滞纳金。关于欠款数额，被告李莹莹未到庭举证证明其还款情况，应当承担举证不能的法律后果，其欠款数额依据原告的主张及举证为准。原告陈述被告借款本金6000元后，未偿还借款本息，本院予以采信。相关司法解释规定出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因《个人借款合同》中约定的日利率为0.07%超出了按照年利率24%计算的利息，故本院以按照日利率为0.04%支持为宜，根据合同约定被告应支付原告自借款日2018年11月8日至第一期还款日2018年12月12日(35天)的利息为84元。对原告主张以未还借款本金6000元为基数，自被告支付最后一次还款日期之次日起即逾期之日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算的利息、罚息和滞纳金的超出部分，本院不予支持。因合同约定自借款发放之日的次月起每月12日为还款日，被告到期未还本付息，故违约起算日应为2017年12月13日，应以未还借款本金6000元为基数，自2018年12月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算利息、罚息和滞纳金，原告主张违约起算日为2018年12月8日，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李莹莹于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6000元。二、被告李莹莹于本判决生效之日起十日内支付原告海尔消费金融有限公司2018年11月8日至2018年12月12日的利息为84元；支付借款利息、罚息（以借款本金6000元为基数，自2018年12月13日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。三、驳回原告海尔消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告李莹莹负担，被告李莹莹于本判决生效之日起十日内支付给原告海尔消费金融有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  韩闽二〇一九年五月三十日法官助理齐青华书记员任蔚
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初4700号原告：田丽，女，1984年12月10日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：李晓明，黑龙江天唯忆律师事务所律师。被告：徐敬阳，男，1979年3月25日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。原告田丽与被告徐敬阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月5日公开开庭进行了审理。原告田丽及其委托诉讼代理人李晓明、被告徐敬阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田丽向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告欠款本金230000元；2.判决被告给付原告欠款利息12688元；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为：判决被告支付原告自2018年5月1日至2019年5月5日期间的欠款利息11198元及自2019年5月6日至实际偿还之日止的欠款利息（按照年利率4.75%计算）。事实及理由：2017年4月起，徐敬阳以买车投资、生活支出为由多次向原告借款，2018年2月23日，被告给原告补签了一份欠条，被告累计自原告处借款230000元，并承诺于2018年5月1日前全部偿还。但被告未如约向原告偿还借款。徐敬阳辩称，不同意原告的诉讼请求。2018年4月末，被告向原告还款60000元，之前也曾向原告父亲还款20000元，给原告弟弟10000元，原告父亲住院期间被告花费10000余元，2017年年底当时买车的利息已经给原告父亲20000元，原告父亲贷款180000元，被告并非向原告借款，而是原告父亲找到被告，要求被告和原告弟弟一起从事运输行业，为此原告父亲花176000元购买一辆二手车，被告为该车辆办理了商业保险，后该车辆按照相关政策无法继续运营，原告与被告协商将该车辆用于抵账，但目前该车尚在被告处，被告于2018年向原告出具欠条承诺由被告承担因该车辆产生的损失。2018年4月末，被告给原告60000元用于偿还车贷，将上述80000元扣除后，被告同意偿还原告150000元。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1、欠条，拟证明：2017年4月之后，被告因购买车辆自原告处借款230000元，2018年2月23日向原告出具欠条并承诺于2018年5月1日前还清。经质证，被告对该份证据的真实性、合法性、关联性均无异议。证据2、中国农业银行交易明细单，拟证明：原告父亲于2017年4月27日、2017年4月28日、2017年4月29日分四次向原告共计转款180000元，原告将该笔款项出借给被告。经质证，被告对该份证据的真实性无异议，表示该笔款项直接给了卖车人。被告未举示证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，双方因购买车辆而形成了债务。2018年2月23日，经原、被告双方确认后，被告为原告出具了欠条，欠条上载明：被告欠原告车款230000元，该笔款项于2018年5月1日前还清。本院认为，原告为证明债务的存在提供了欠条及银行交易明细单，被告亦认可该份欠条的真实性，故原告与被告之间的借款事实清楚，双方的债权债务关系明确。被告应该按照约定的期限向原告返还借款。被告虽然主张其先后向原告及其家人支付过80000元，但其未能提供任何证据证实其主张，亦未能证明该笔80000元款项系用于偿还其于2018年2月23日向原告出具的欠条上所载明的230000元欠款，故本院对其主张不予支持。关于原告主张的利息部分，因被告未能按照约定的期限向原告偿还借款，应当承担因此产生的逾期利息，原告按照年利率4.75%主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告徐敬阳于本判决生效之日起十日内返还原告田丽借款230000元；二、被告徐敬阳于本判决生效之日起十日内支付原告田丽自2018年5月1日至2019年5月5日期间的逾期利息11198元及自2019年5月6日至实际给付之日止的逾期利息（以本金230000元为基数，按照年利率4.75%计算）；案件受理费2471元（已减半收取），由徐敬阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘鑫二〇一九年五月三十日法官助理徐久洋书记员薛莉芯相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初636号 原告吴秀珍，女，1966年3月1日出生，蒙古族，个体。 被告张殿军，男，1967年12月3日出生，蒙古族，农民。 原告吴秀珍与被告张殿军买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告吴秀珍到庭参加诉讼，被告张殿军经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴秀珍向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告张殿军给付欠款1664.00元及利息798.72元，本利合计2462.72元；2、要求利息给付至本息偿清时止；3、本案诉讼中支出的一切费用由被告承担。事实和理由：被告曾多次从原告处赊购种子化肥，2016年5月10日，经双方结算后，被告向原告出具1664.00元欠据一枚，双方约定按照月利0.02元计息。后上述欠款经原告多次索款未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告张殿军未答辩。 本院经审理认定的事实如下：被告张殿军曾多次从原告吴秀珍经营的商店赊购农资，形成欠款。2016年5月10日，经双方结算后，被告张殿军向原告出具1664.00元欠据一枚，双方约定从欠款之日起按照月利2%计算违约金，对还款日期双方未作约定。证明以上事实，有原告提交的欠据原件一枚及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间的买卖合同合法有效，债权债务关系成立，权利义务明确，被告应当按照约定履行还款义务，原告按照双方约定的月利2%主张违约金不违反法律规定，故对原告要求被告偿还欠款及违约金的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张殿军自本判决生效之日起给付原告吴秀珍欠款本金1664.00元及违约金732.16元【1664.00元×0.02元×22个月（2016年5月10日至2018年3月10日）】以及索款费用600.00元，合计2996.16元。 二、被告张殿军自2018年3月10日起以1664.00元为本金按照月利2%计算给付原告吴秀珍违约金至本息偿清时止。 案件受理费50.00元，由被告张殿军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  海 虎 审 判 员  郑志民 人民陪审员  齐桂花 二〇一九年五月三十日 书 记 员  玉 喜
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1003民初176号 原告：兰兴亮，男，1954年4月24日出生，汉族，住郴州市桂阳县。 委托诉讼代理人：蓝光斌，男，1981年10月16日出生，汉族，住郴州市桂阳县，系原告兰兴亮之子。 原告：蓝兴文，男，1957年4月16日出生，汉族，住郴州市桂阳县。 委托诉讼代理人：蓝灵永，男，1984年3月24日出生，住郴州市，系原告蓝兴文之子。 原告：李兰芳，女，1971年7月11日出生，汉族，住郴州市北湖区。 原告：陈圣康，男，1973年5月11日出生，汉族，住郴州市北湖区。 被告：许志峰，男，1984年6月19日出生，汉族，住郴州市苏仙区。 委托诉讼代理人：黄日彬，湖南瀛森律师律师事务所律师。 原告兰兴亮、蓝兴文、李兰芳、陈圣康与被告许志峰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰兴亮、蓝兴文的委托诉讼代理人蓝灵永、李兰芳、陈圣康，被告许志峰的委托诉讼代理人黄日彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰兴亮、蓝兴文、李兰芳、陈圣康向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资欠款168150元；2、判令被告立即支付原告工资利息7619元人民币。自2017年11月5日起至2018年11月27日止。168150*4.35%/12*12.5=7619元；3、判令被告立即支付原告催讨工资欠款的交通费、住宿费、通讯费、误工费4000元人民币。事实与理由：原告4人与被告达成口头协议，约定原告1兰兴亮工资9000元/月，原告2蓝兴文工资9000元/月，原告3李兰芳工资9000元/月，原告4陈圣康工资11000元/月；工资计算时间从原告离开中国境内之日起至返回国内之日止。原告4人于2017年4月15日依照被告要求出境到指定的地点越南务工，至2017年11月6日回国。务工期间被告仅向原告支付部分劳务工资，并在原告回国前一日写下欠条（工资欠款分别为：欠兰兴亮46500元、欠蓝兴文41000元、欠李兰芳38650元、欠陈圣康42000元），在原告回国之后，被告一直未能及时支付工资欠款。原告多次以电话、微信、登门等方式向被告催讨工资，但是被告以各种借口搪塞，后来更是拒绝沟通，拒不支付工资欠款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告许志峰辩称，答辩人与四原告不存在劳务关系，不是本案适格的被告，应驳回四原告对答辩人的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下： 2017年4月15日,原告兰兴亮、蓝兴文、李兰芳、陈圣康依照被告要求出境到越南务工，进行矿产开采，至2017年11月6日回国。原、被告双方达成口头协议，约定给原告的报酬为年底按利润分红再加每月工资，其中原告兰兴亮工资9000元/月，原告蓝兴文工资9000元/月，原告李兰芳工资9000元/月，原告陈圣康工资11000元/月；工资计算时间从原告离开中国境内之日起至返回国内之日止。务工期间，被告仅支付了原告部分劳务工资。另2017年8月份，因原告陈圣康小孩开学急需用钱，被告向原告陈圣康支付了两万元。2017年10月31日，被告出具欠条一张，该欠条载明“今欠工资：陈圣康42000元，李兰芳38650元，兰兴亮46500元”。同年11月5日，被告出具欠条一张，该欠条载明“欠蓝兴文工资41000元整”。原告四人回国之后，向被告催讨工资未果，遂引发纠纷。 另查明，徐乐平为该矿产项目开采的实际负责人，其为被告许志峰之父。2017年9月，徐乐平因病回国内治疗，2017年10月徐乐平因病成为植物人。 本院认为，本案的争议焦点为被告许志峰是否为适格被告。本案中，徐乐平为矿产项目开采的实际负责人，虽具体经营活动均由被告许志峰实施，但需经徐乐平同意后才能实施。故徐乐平为原告四人进行矿产开采的实际聘请人，其与原告四人形成了劳务合同法律关系。徐乐平因病成为植物人后，被告许志峰向原告四人出具了两张欠条，该出具欠条的行为可认定为其对父亲徐乐平与原告四人之间的债务予以认可并自愿承担该债务。被告主张欠条是受原告胁迫所写，但未提供任何证据予以证实，本院不予采纳。综上，许志峰为本案适格被告。现原告四人诉请被告支付原告工资欠款及工资利息，于法有据，本院予以支持；原告四人诉请被告支付原告催讨工资欠款的交通费、住宿费、通讯费及误工费，但未能提供损失依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下： 一、由被告许志峰向原告兰兴亮、蓝兴文、李兰芳、陈圣康支付工资欠款168150元，限在本判决生效后三十日内履行； 二、由被告许志峰向原告兰兴亮、蓝兴文、李兰芳、陈圣康支付工资利息7619元，限在本判决生效后三十日内履行； 三、驳回原告兰兴亮、蓝兴文、李兰芳、陈圣康的其他诉讼请求。 本案案件受理费3895.38元，财产保全费1418.85元，合计5314.23元，由原告兰兴亮、蓝兴文、李兰芳、陈圣康负担86.68元（受理费），被告许志峰负担5227.55元（其中受理费3808.7元，财产保全费1418.85元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  周小卫 人民陪审员  陈景荣 人民陪审员  雷 芳 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  唐 倩
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0509破83号之四 申请人：吴江市权欣隆针纺织有限公司管理人。 2019年5月30日，吴江市权欣隆针纺织有限公司管理人向本院提出申请，称破产财产分配方案已执行完毕，最后分配已完结，破产人现已无破产财产可供分配，请求本院终结吴江市权欣隆针纺织有限公司破产程序。 本院认为：2019年5月29日，本院作出（2018）苏0509破83号之三民事裁定书，认可吴江市权欣隆针纺织有限公司债权人会议通过的破产财产分配方案。现该破产财产分配方案经管理人执行，已经分配完毕，且现债务人名下也无其他财产可供分配，故吴江市权欣隆针纺织有限公司管理人申请终结本案破产程序符合法律规定，应予准许。另，案件审理过程中，本院向吴江市权欣隆针纺织有限公司的股东张菊芳、沈志权送达履行清算义务通知书，要求其提交关于吴江市权欣隆针纺织有限公司的财产、账册、合同等所有资料，但至本裁定作出时其一直未能提交。因吴江市权欣隆针纺织有限公司股东张菊芳、沈志权怠于履行义务，致本院只能就吴江市权欣隆针纺织有限公司现有财产进行公平清偿并裁定终结破产清算程序，而无法对吴江市权欣隆针纺织有限公司进行完整清算，故吴江市权欣隆针纺织有限公司债权人可另行提起诉讼要求吴江市权欣隆针纺织有限公司股东张菊芳、沈志权对吴江市权欣隆针纺织有限公司的债务承担相应民事责任。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结吴江市权欣隆针纺织有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  郝振 审判员  章伟 审判员  程鹏 二〇一九年五月三十日    书记员  沈芳
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初1274号 原告：刘伟，男，1985年5月6日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告：刘芸芸，女，1983年8月17日出生，汉族，住浙江省文成县。 两原告共同委托诉讼代理人：黄林德，男，1958年2月1日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：王东康，男，1974年9月17日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告刘伟、刘芸芸与被告王东康民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月15日公开开庭进行了审理，原告刘伟、刘芸芸的委托诉讼代理人黄林德到庭参加诉讼，被告王东康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告刘伟向本院提出诉讼请求：⒈判令被告偿还原告借款38000元及利息（按年利率6%从起诉之日起算至借款还清之日止）；⒉本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2016年12月15日向原告母亲刘小聪借款38000元，当时由被告亲自给原告母亲写下借条一张，没有约定利息。被告借款后，原告的母亲曾多次催讨，被告均未偿还。原告母亲于2018年9月9日病故。原告认为，被告未归还借款，已属违约。刘小聪系两原告母亲，故两原告享有继承权，可向被告讨回借款。 被告王东康未作答辩，未提供证据。 经审理查明：2006年7月29日，刘小聪与刘守宗离婚。刘小聪育有一子一女，分别是原告刘伟与原告刘芸芸。2018年9月9日，刘小聪死亡。刘小聪父母先于刘小聪死亡。2016年12月15日，被告王东康向刘小聪借款38000元，并向刘小聪出具借条，借条载明：“今到刘小聪人民币叁万捌仟元（38000），借款人王东康，201612月15号”。双方未约定借款期限和借款利息。借款后，经刘小聪及两原告催讨，被告未归还借款本息。 上述事实，有原告提供的身份证、被告的人口信息、户口簿、（2006）文南民初字第75号民事调解书、死亡证明书、注销户口证明、借条等证据予以证实。 本院认为：债务应当清偿，刘小聪与被告王东康之间的民间借贷关系合法有效，应依法得到保护。双方未约定借款期限，债权人可以在合理的期间内向债务人主张债权。现刘小聪亡故，刘小聪的第一顺序法定继承人即两原告要求被告偿还所欠借款的诉请，符合法律规定，予以支持。由于双方未约定借款利息，现两原告主张自起诉之日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，予以支持。被告王东康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王东康于本判决生效之日起十日内偿还原告刘伟、刘芸芸借款本金38000元及利息（从2019年4月23日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，减半收取375元，由被告王东康负担，款限于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  陈尔赞 二〇一九年五月十五日 书记员  赵琼琼
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0181民初1169号原告：张晓辉，女，1973年9月3日出生，汉族，住河北省辛集市。委托诉讼代理人：路懋乐，河北三和时代（辛集）律师事务所律师。被告：韩雄飞，男，1981年10月21日出生，汉族，住深州市。被告：杨伟伟，女，1987年11月16日出生，汉族，住深州市。原告张晓辉与被告韩雄飞、杨伟伟借款合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓辉的委托诉讼代理人路懋乐、被告韩雄飞、被告杨伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张晓辉向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告张晓辉偿还借款684000元及逾期利息（以本金684000元为基数，按月利率2%计算，自2014年12月起支付至实际给付之日止）；2.本案诉讼费、保全费由二被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2014年12月4日，被告韩雄飞向原告张晓辉借款684000元并当场出具了借条，约定月息3%。后原告陆续通过银行转账或现金交付的方式将684000元借款交付至韩雄飞。自2016年7月起，被告韩雄飞拒不支付借款利息，经原告多次催促二被告还本付息，但二被告拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，特此向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。韩雄飞辩称，本案不属于辛集法院管辖。不欠原告的钱，给原告打欠条记不清楚了，和原告是情人关系，资金往来说不清。杨伟伟辩称，对管辖权提出异议。不知道这笔借款，与自己无关，已经和韩雄飞离婚，没有偿还义务。本院经审理认定事实如下：为证明借款情况，原告提交借条一张，该借条载明：今借张晓辉陆拾捌万肆仟元整，月息3分，月息2万5千，小写684000元。被告韩雄飞签名，时间是2014年12月4号。原告还提交了银行的转款记录，自2014年10月1日起，当日转款95000元，10月12日转100000元，10月14日转100000元，10月20日转40000元，10月27日还本100000元，2014年11月2日、9日，分别转款100000元，共计200000元，12月21日转50000元，12月28日给付现金200000元，12月31日还本120000元。2015年1月3日，被告偿还利息4000元，2015年2月7日，又出借30000元，此后于2015年的5月1日还息4000元，9月29日还息1500元，9月30日还息1500元，10月2日还息1000元，12月4日还息2000元，2016年4月11日还息1500元，5月10日还息4000元，6月10日还息5000元。按照原告的陈述，被告韩雄飞共向原告借款本金595000元，偿还利息24500元。但被告韩雄飞不予认可，辩称自己和原告系情人关系，一起玩钱，一起喝酒吃饭上宾馆，自己曾经在澳门因欠人钱被扣住，原告打款100000元才将自己赎回，并提交了二人的合影照片，自己在香港的照片等证明自己的行为。对于原告出示的欠条，被告韩雄飞称是自己写的，应该是在醉酒后写的，不记得具体情节了。自己也给过原告钱，自己喝酒唱歌玩钱，败家了，和原告没有借贷关系。被告杨伟伟称不知道这笔借款，提交离婚证明，证明自己和韩雄飞已经于2015年9月21日离婚，自己对欠款没有偿还义务。原告代理人认为，被告韩雄飞的照片不能说明问题，二被告经常为婚姻问题离婚和结婚，双方应当共同偿还借款。本院认为，原告张晓辉和被告韩雄飞之间在2014年12月4日，并无资金往来，当日被告韩雄飞打下借条，言明借款684000元，打借条之前只收到转账款535000元，并且在打借条之前还有偿还100000元的记录，此时打到借条称收到借款684000元，于情于理不符。再后收到借款三笔28万元，收到最后一笔借款30000元之前，偿还了120000元的本金，最后一笔是借款是2015年2月7日，和借款打条的数额也有差距，其款项来往不合情理。原告不能证明被告的借款用途，被告韩雄飞称与原告关系暧昧，提交照片说明情况，尽管原告不认可，但综合考虑，原被告之间的借贷关系不能成立。被告杨伟伟不知道这笔借款，原告也无证据证明借款用于家庭生活，故被告杨伟伟对借款也不应当承担责任。被告韩雄飞、杨伟伟未在法定期限内提出管辖权的异议，我院依据相关法律，已在庭审中予以释明。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第二项、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条的规定，判决如下：驳回原告张晓辉的诉讼请求。案件受理费5320元，保全费3940元，由原告张晓辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  王云峰二〇一九年五月十四日书记员  贾 楠
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0824执93号之四 申请执行人：开化县中小企业信用担保有限公司，住所地浙江省衢州市开化县城关镇芹南路13-1号，组织机构代码:792058808。 法定代表人：金波。 被执行人：开化丽建电气商行，住所地开化县城关镇螺蛳山，组织机构代码:MA2FT2MB8。 法定代表人：张建国。 被执行人：张建国，男，1963年6月12日出生，住开化县。 被执行人：汪丽娟，女，1966年7月22日出生，住开化县。 被执行人：张建农，男，1966年3月25日出生，住开化县。 被执行人：程晓红，女，1970年2月14日出生，住开化县。 申请执行人开化县中小企业信用担保有限公司与被执行人开化丽建电器商行、张建国、汪丽娟、张建农、程晓红追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0824民初298号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人开化县中小企业信用担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年1月08日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人代偿款2872999.96元并支付利息，负担本案诉讼费14892元。 执行立案后，本院于2019年1月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人张建农、程晓红未向本院报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人张建农、程晓红无大额存款，本院已扣划被执行人张建国、汪丽娟银行存款64108元用于返还申请执行人并依照申请执行人的申请对二人的银行账户予以解冻。被执行人张建农所有的位于开化县城关镇解放街36号房产已于2019年4月30日流拍，其所有的浙Ｈ×××××沃尔沃牌汽车已于2018年12月24日流拍。被执行人程晓红公积金余额316141.23元已冻结，经核查，该公积金账户处于存续期间，暂无法扣划。系统显示张建国所有的位于开化县××镇××路××房产，经本院核查为历史遗留信息，该房产已不存在。截至2019年5月31日，本案执行标的执行到位64108元。被执行人尚欠申请执行人借款2808891.96元及利息，诉讼费14892元，执行费31130元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人未向本院报告财产，本院决定对被执行人开化丽建电器商行、张建农、程晓红采取限制消费、纳入失信名单等执行措施,对被执行人张建国、程晓红采取限制消费措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人开化县中小企业信用担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0824执93号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  周晖 二〇一九年五月三十一日 书记员  王鑫
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0509执8603号之一申请执行人吴江盛泽黄家永利娱乐会所，社会统一信用代码91320509558015754M，住所地苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路88号盛泽广场国际大厦3楼。法定代表人：吕芳。被执行人贝根法，男1946年11月24日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人贝学良，男1969年9月17日生，汉族，住苏州市吴江区。原告吴江盛泽黄家永利娱乐会所与被告贝根法、贝学良合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初4063号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“一、与被告贝根法应于本判决生效后十日内支付原告吴江盛泽黄家永利娱乐会所代偿款135万元及逾期付款利息损失（以本金135万元，从2015年7月1日起计算至清给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。二、被告贝学良对上述还款义务中的130万元承担清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为8475元，由两被告负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。”因被告贝根法、贝学良未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院受理后于2018年10月30日立案执行，立案标的为1358475.00元，执行费15985.00元。案件执行过程如下:1.被执行人贝根法已于2018年7月21日死亡，其户口于2018年8月8日注销。经查，未发现有遗产可供执行，也未发现有义务承担人。2.2018年11月14日，本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。3.执行中，本院两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况反馈如下：（1）被执行人无值得扣划的银行存款；（2）被执行人无值得扣划的网络银行存款；（3）被执行人无车辆登记信息；（4）被执行人无证券、工商等数据信息。4.2018年11月14日，本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，经查，被执行人贝学良名下位于震泽镇××组宅基地住房，本院已对其查封，查封期限至2022年5月23日。以上查封、冻结等保全措施到期后，申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。5.2019年5月23日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索,其表示无法提供其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人贝根法已死亡，作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的，应裁定终结执行。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人贝学良的财产进行了调查，未查到可供执行财产，申请执行人未提供其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本院(2017)苏0509民初4063号民事判决书主文中确定由贝根法负担的义务终结执行。二、本院(2017)苏0509民初4063号民事判决书主文中确定由贝学良负担的义务终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一九年五月二十四日书记员  张喆飞
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执4015号之二 申请执行人梁小英，女，汉族，1988年10月25日出生，住址广东省廉江市。 被执行人深圳市宝鑫汽车销售服务有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道锦花路42号电影大厦一楼49号，社会统一信用代码证:91440300MA5D9GGU8T。 法定代表人：吴林峰。 申请执行人梁小英与被执行人深圳市宝鑫汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2018]1279号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。申请人申请执行标的为款项6860元及利息。 在执行过程中，被执行人依据生效法律文书履行完毕。本案执行费人民币50元已由被执行人承担，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2018]1279号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2018]1279号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 冯 伟 二〇一九年五月二十九日 书记员 陈嘉慧
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执122号申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区镇宁路465弄161号4号楼116室。法定代表人：钟云武。被执行人：刘建平，男，1992年12月24日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。上海唯渡网络科技有限公司与刘建平借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OEO07340号裁决书已发生法律效力，裁决确认：一、限被申请人刘建平于本裁决生效之日起十日内向申请人偿还尚欠贷款本金2000元及违约利息（以尚欠借款本金为基数，从2017年9月15日起至借款付清之日止，按年利率24%计算）。二、本案仲裁费80元由被申请人承担，申请人已垫付，本委不予退回，被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人。上述法律文书生效后，经权利人向本院申请，本院于2019年1月17日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人刘建平发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务。2019年5月10日,申请执行人上海唯渡网络科技有限公司向本院递交撤回执行申请书，申请结案。本院认为，申请执行人上海唯渡网络科技有限公司向本院递交撤回执行申请书，系其依法行使自身权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁01执122号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 江审判员 陈金照审判员 贾 忠二〇一九年五月十三日书记员 宋慧敏
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0503民初1815号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州南浔小微企业专营支行，住所地湖州市南浔区南浔镇大中路451、453、455、457、459、461号。 代表人：李赟，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨颖芳，该支行职员。 委托诉讼代理人：董天浩，该支行职员。 被告：黄强，男，1990年2月26日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：黄子发，男，1961年9月29日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：黄文荣，男，1971年4月5日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州南浔小微企业专营支行与被告黄强、黄子发、黄文荣金融借款合同纠纷一案，于2019年4月26日向本院起诉，请求判令：1.被告黄强立即偿还拖欠原告的编号为（331004170308）浙泰商银(随贷通简）字第（0101800011）号“随贷通”借款合同的本金40517.52元、借期内利息1161.5元，逾期利息320.78元，按照月利率15‰上浮50%暂计算至2019年1月15日，要求计算至实际清偿日，暂合计42002元；2.被告黄子发、黄文荣在最高额8万元范围内对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费和保全费用由三被告共同承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人杨颖芳到庭参加诉讼，被告黄强、黄子发、黄文荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2017年3月10日，原告与被告黄强签订编号为（331004170308）浙泰商银(随贷通简）字第（0101800011）号《“随贷通”借款合同（简）》一份，约定：被告黄强因房屋装修需要申请贷款，原告向被告黄强提供5万元的随贷通贷款授信额度，授信期限为2017年3月8日至2020年2月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准），合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，借款期内月利率15‰。如被告黄强未按约定期限归还本息的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。如被告黄强欠交利息、罚息、则原告有权按人民银行规定计收复利。同日，被告黄子发、黄文荣与原告签订编号为(331004170308)浙泰商银（随贷通简）字第(0101800011)号《“随贷通”最高额保证合同（简）》一份，为被告黄强在授信期限内所形成的主债权余额不超过8万元的范围内提供最高额保证担保。保证方式为连带责任保证。担保范围包括本金、利息，逾期利息、罚息、复息、违约金及实现债权费用等。被告黄强分别于2018年9月22日、2018年9月23日、2018年9月24日、2018年9月26日、2018年11月20日、2018年12月19日、2018年12月20日通过“随贷通”多次自助贷款，共计借款43000元，已归还2482.48元，尚欠借款本金40517.52元，拖欠借款期间内利息1161.5元。贷款到期后，经原告多次催讨，被告黄强未能按照合同约定清偿本息，被告黄子发、黄文荣也拒不履行保证责任，以致纠纷成讼。上述事实由原告提交并由本院认定的《“随贷通”借款合同（简）》、《“随贷通”最高额保证合同（简）》、随贷通卡授信激活申请书、贷款明细查询等证据以及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，原告与被告黄强签订的《“随贷通”借款合同（简）》、与被告黄子发、黄文荣签订的《“随贷通”最高额保证合同（简）》，均系当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告黄强通过“随贷通”多次贷款但未按约定返还本金和支付利息，显属违约，故对原告要求被告返还借款40517.52原和支付利息1161.5元之主张，予以支持。原告主张的逾期利息计算方式和金额明显超过法律规定的月利率2%的标准，对超过部分不予支持。关于原告请求判令被告黄子发、黄文荣承担连带保证责任的主张，因被告黄子发、黄文荣为被告黄强的上述借款向原告出具了最高额保证合同，并明确承担连带保证责任，故对原告的该项主张，予以支持。被告黄子发、黄文荣在承担保证责任后，可以根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，向被告黄强追偿。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告黄强于本判决生效之日起十五日内返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州南浔小微企业专营支行借款本金40517.52元、支付利息1161.5元及逾期利息285.14元（暂计算至2019年1月15日，从2019年1月16日起的逾期利息按月利率2%计算至实际清偿之日止)； 二、被告黄子发、黄文荣对被告黄强的上述债务承担连带清偿责任； 三、被告黄子发、黄文荣承担连带清偿责任后，有权在各自清偿范围内向被告黄强追偿； 四、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州南浔小微企业专营支行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，减半收取计425元，财产保全费620元，合计诉讼费1045元，由被告黄强、黄子发、黄文荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 林 燕 二〇一九年五月二十四日 书记员 金凯琳
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初1261号 原告：张婉霞，女，1976年2月7日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 被告：杭州塘栖大厦有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区塘栖镇一小区。 法定代表人：孙斌祥。 本院于2019年1月15日立案受理原告张婉霞为与被告杭州塘栖大厦有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告张婉霞于2019年5月6日向本院申请撤回对被告杭州塘栖大厦有限公司的起诉。 本院认为：原告张婉霞申请撤回起诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告张婉霞撤回起诉。 本案案件受理费78元，减半收取39元，由原告张婉霞负担。 审判员  卢燕 二〇一九年五月九日 法官助理沈国娣 书记员丁圣杰 -2- -1-
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1746号申请人河北泉恩高科技管业有限公司，住所地河北省廊坊市新兴产业子范区，龙湖大道以北、龙台路以东，统一社会信用代码9113100059990104XJ。法定代表人王文祥，董事长。委托代理人孙婷婷，河北乾翔（北京）律师事务所律师。被申请人深圳市泉恩管业有限公司，住所地深圳市福田区新洲十一街中央西谷大厦910，统一社会信用代码914403000638903625。法定代表人陈凤好。北京仲裁委员会在审理上述申请人与被申请人合同纠纷一案[案号：（2019）京仲案字第2024号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值4534371.73元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码9144030089218633X2）已出具保函担保，担保金额以4534371.73元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市泉恩管业有限公司名下价值4534371.73元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年五月十四日书记员  丁志豪
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执256号之二申请人吴来福，男，1950年5月15日生，汉族，住辉县。被执行人王大海，男，1970年11月25日生，汉族，住辉县。被执行人朱瑞霞，女，1971年7月7日生，汉族，住辉县。被执行人郭继刚，男，1976年2月9日生，汉族，住辉县。吴来福申请执行王大海、朱瑞霞、郭继刚民间借贷纠纷一案，申请人吴来福依据生效的(2017)豫0782民初2529号民事判决书，于2019年1月14日申请执行，本院依法向被执行人王大海、朱瑞霞、郭继刚送达了执行通知书，责令被执行人王大海、朱瑞霞、郭继刚返还申请人吴来福借款130000元，并支付自2017年6月8日起至还清之日止按照年利率6%计算的借款利息，被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，共同承担案件受理费2900元、公告费560元、执行费1850元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人郭继刚名下登记有豫Ｇ×××××华任牌、豫Ｇ×××××老于牌、豫Ｇ×××××解放牌、豫Ｇ×××××帕萨特、豫Ｇ×××××长安牌汽车各一辆。除本案外，三被执行人尚有多起案件均在我院执行期间，本院决定合并执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人郭继刚名下登记的豫Ｇ×××××华任牌、豫Ｇ×××××老于牌、豫Ｇ×××××解放牌、豫Ｇ×××××帕萨特、豫Ｇ×××××长安牌汽车各一辆均予以查封。查封期间不得进行审验。二、查封期间，被执行人郭继刚不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。三、查封期限为两年。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长  裴 峰审 判 员  翟福君代理审判员  杜广军二〇一九年五月十三日书 记 员  孙传犇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执4826号 被执行人深圳市益泰盛科技有限公司,住所地深圳市宝安区西乡街道南昌社区南昌第一工业区F栋五楼510，统一社会信用代码91440300356501869K。 法定代表人巫锐佳。 被执行人刘旭东,男,汉族,1968年6月8日出生,住址广东省深圳市南山区。 被执行人深圳市益泰盛科技有限公司、刘旭东买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初13148号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终20226号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应履行支付诉讼费1934.86元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，本院强制执行。 执行过程中，被执行人已经履行完缴款义务，本案可予结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初13148号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终20226号民事判决书确定的诉讼费内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初13148号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终20226号民事判决书中的诉讼费内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 冯 伟 二〇一九年五月五日 书记员 陈嘉慧
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初19496号原告：黄正岸，男，1977年9月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：胡洁,浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：鲁山县劲酷织造有限公司，住所地鲁山县产业集聚区南区（光明路与富强路交叉口西侧）。法定代表人：王威。被告：常三军，女，1974年11月3日出生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：王威，男，1975年11月18日出生，汉族，住河南省鲁山县，系鲁山县劲酷织造有限公司法定代表人。原告黄正岸诉被告鲁山县劲酷织造有限公司、常三军买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人胡洁，被告鲁山县劲酷织造有限公司，被告常三军的委托诉讼代理人王威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄正岸向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同支付货款89500元，并从2018年10月1日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍赔偿逾期付款损失，暂算至2018年10月25日止合计89889.32元。二、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营包装印刷业务，原被告间有多年业务往来。2018年7月11日，经结算，两被告共欠原告货款99500元，约定分期支付完毕。期间，被告二仅于2018年8月2日归还了5000元，后经中国小商品城市场部调解后，被告二分两次共计支付了5000元。因余款89500元未付，为此原告提起诉讼。被告鲁山县劲酷织造有限公司答辩称：驳回原告诉讼请求。理由：一、原告不守诚信，约定付款期限未届满起诉，骚扰了被告正常经营。二、被告从2017年起向原告购买货物，原告从未开具税务发票，原告的行为属于偷税漏税，要求原告开具税票。被告常三军答辩称：常三军是不适格被告，因为常三军在欠条中署名的是经办人，而不是欠款人，请求驳回原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：证据一、欠条，证明经结算两被告欠原告货款并约定还款期限的事实。证据二、纠纷处置登记表，证明经调解，被告常三军承诺还款的事实。被告质证意见：证据一无异议。证据二恰好证明了被告与原告经第三方商城公司调解后一直遵守约定按期付款。因原告不遵守调解协议约定导致后面货款无法支付。本院认证意见：原告提供的证据能证明鲁山县劲酷织造有限公司欠原告货款，对此事实本院予以认定。本院对事实认定如下：原告经营包装印刷业务，原告与被告鲁山县劲酷织造有限公司间有多年业务往来。2018年7月11日，经结算，被告常三军作为被告鲁山县劲酷织造有限公司经办人向原告出具欠条，欠条载明：鲁山县劲酷织造有限公司欠黄正岸货款99500元。欠条上备注“2018年7月30日汇款1万，9月汇款2万，2018年年底结清”字样。同年8月2日，被告鲁山县劲酷织造有限公司支付货款5000元。同年8月20日，中国小商品城四区服务管理站对涉案纠纷进行调解，双方达成协议，约定2018年8月25日前支付5000元，余款按欠条执行。嗣后被告支付货款5000元。因被告拒不支付余款89500元引起诉讼。本院认为：原告黄正岸与被告鲁山县劲酷织造有限公司间买卖关系合法有效应受法律保护。被告鲁山县劲酷织造有限公司欠原告货款89500元事实清楚，理应承担支付责任。根据合同法第一百六十七条规定，原告因被告鲁山县劲酷织造有限公司未按欠条约定支付已届期欠款2万元，向法院提起诉讼要求其支付全部欠款理由正当。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告要求被告支付逾期付款利息于法有据。被告鲁山县劲酷织造有限公司抗辩称原告收取其货款未开具税票，如被告这一主张成立，也不能成为其拒绝支付涉案欠款理由。原告收取货款未开具税票，被告可另案主张要求原告开具税票，同时其也有权向国家税务机关举报原告收取货款不开具税票的行为。被告常三军系被告鲁山县劲酷织造有限公司员工，其在欠条上署名是经办人，原告诉请要求其对涉案欠款承担支付责任于法无据。综上所述，原告合法的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告鲁山县劲酷织造有限公司于判决生效后十日内支付原告黄正岸货款89500元及利息（利息从2018年10月1日开始，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至实际付清日止）；二、驳回原告黄正岸其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2048元，由被告鲁山县劲酷织造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  何小甫人民陪审员  何 超人民陪审员  陈鹏程二〇一九年五月三十日代书 记员  陈 双