贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0522民初2243号原告（反诉被告）：贵州同心商贸城置业有限公司，住所地为贵州省毕节市黔西县莲城街道办事处同心大道同心商贸城展示中心。统一社会信用代码：915205220738807667。法定代表人：陈海彬，系该公司董事长。委托代理人：吴学文，贵州本芳（黔西）律师事务所律师，委托权限为特别授权。委托代理人：李艳，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。被告（反诉原告）：高亚，男，1979年9月13日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。委托代理人：樊永华，贵州黔成起智律师事务所律师，委托权限为特别授权。原告贵州同心商贸城置业有限公司诉被告高亚排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月4日受理后，被告高亚于2019年4月9日提出反诉。于2019年4月26日本院依法适用简易程序由审判员熊廷虎公开开庭将原诉与反诉合并进行了审理。原告（反诉被告）贵州同心商贸城置业有限公司的委托代理人李艳、被告高亚及其委托代理人樊永华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）贵州同心商贸城置业有限公司诉称及辩称：原告贵州同心商贸城置业有限公司是民建中央引进企业，位于黔西县××大道××段，政府重点规划的南部新区核心位置。自2012年入住黔西以来，同心商贸城以开放一站式综合商贸批发市场、城市综合体、高端住宅区三大核心区项目为主，总占地约2000亩。2014年，原告拟新开放的同心钻石广场项目位于同心商贸城项目核心区域的D地块，该地块坐落于黔西县××办事处××社区××组。为开放该项目，原告于2014年8月29日在黔西县城乡规划局办理了《中华人民共和国建设用地规划许可证》，证号为地字第520000201324655号。同年9月3日在黔西县国土资源局办理了《中华人民共和国国有土地使用证》，证号为黔县国用（2014）第0709号。同年9月4日在黔西县城乡规划局办理了《中华人民共和国建设工程规划许可证》，证号为建字第520000201331246号。该项目获批用地面积33596平方米，建筑总面积108116平方米。自此，原告依法获得了该地国有土地使用权，也依法获得了案涉项目规划建设的实施权。原告获得案涉项目规划建设许可后，积极筹备资金，组织项目详细规划设计，并于当年年底开始入场实施地勘、平整土地、挖掘基础等工程项目建设的前期准备性施工。被告高亚系黔西县××办事处××社区××组村民，其被黔西县人民政府征收房屋及房屋周边零星树木坐落于涉案工程项目用地范围内。自原告入场实施准备性工程以来，被告即以其被征收房屋和树木等未获赔偿等为借口，长期阻拦原告施工，并将两台挖掘机停放在其被征收房屋原宅基地上，妨碍原告施工，长达4年余，造成原告实施案涉项目不能顺利进行，在其被征收房屋原宅基地范围内的土地至今尚未得到平整，原告虽经请求双桥社区、莲城街道办事处等有关单位协调，也自行与被告进行直接协商，终未能让被告停止阻工和排除妨碍。原告认为涉案土地原告办理了相关手续，具有合法的使用权，且现该土地为建设用地，原告为唯一合法的使用人，任何人不得阻拦和妨碍。故原告特诉来请求人民法院判令被告高亚：1、立即停止阻止原告正常施工的行为；2、移除其停放于原告施工作业点的挖掘机等机械，排除对原告正常施工的妨碍；3、本案案件受理费由被告负担。对于被告高亚以涉案土地是其宅基地为由反诉原告停止使用该土地，因该土地性质已为建设用地，不属于被告的宅基地，被告对该土地已不再享有权利。故请求驳回被告的反诉请求。原告（反诉被告）贵州同心商贸城置业有限公司为支持其的诉讼请求，在举证期限内，向法庭提交下列证据：1、原告（反诉被告）公司营业执照、法人身份证明、法人身份证，用以证明其身份信息及主体适格；2、证号为黔县国用（2014）第0709号的《中华人民共和国土地使用证》、证号为地字第520000201324655号的《中华人民共和国建设用地规划许可证》、证号为建字第520000201331246号的《中华人民共和国建设工程规划许可证》各一本，用以证明其对案涉土地享有使用权，且已办理相应的施工许可手续；3、黔西县公安局莲城派出所2015年8月23日的接处警登记表、2019年3月28日的接处警登记表各一份，用以证明被告高亚（反诉原告）阻止其施工，其报警后经黔西县公安局莲城派出所民警进行处理，但被告（反诉原告）的两台挖掘机仍在施工现场的事实；4、贵州同心商贸城置业有限公司与贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司于2018年10月24日签订的《施工总承包合同》；《1、2#楼1单元基础至-0.5m层施工进度计划横道图》、《1、2#楼1单元1-7层主体施工进度计划横道图》、《1、2#楼2、3单元基础至-0.5m层施工进度计划横道图》、《1、2#楼2、3单元1-7层主体施工进度计划横道图》、案涉挖掘机照片4张，证明被告的两套挖掘机已严重影响原告对案涉土地施工作业。被告（反诉原告）高亚辩称及反诉称：我系黔西县××办事处××社区××组村民，原告暨被反诉人贵州同心商贸城置业有限公司开发的同心钻石广场项目涉及到我自建房屋拆迁。2016年6月24日前，拆迁单位就我房屋拆迁赔偿问题进行协商未果。2016年6月24日，征收单位在未与我就赔偿达成一致的前提下违法将我自建房屋强制违法拆除，致使我遭受重大财产损失，且就该损失尚未达成一致。以上事实，有贵州省高级人民法院作出的（2017）黔行终179号行政判决书确认征收单位违法拆迁。我认为征收单位在未与我达成补偿协议而违法强制拆除房屋，基于房屋的宅基地使用权仍归我所有，原告暨被反诉人在我宅基地上进行施工的行为侵犯了我的合法权益。故请求驳回原告暨被反诉人的诉讼请求，并立即停止在我的土地（宅基地）上的施工，诉讼费及反诉费由原告暨被反诉人负担。被告（反诉原告）高亚为支持其抗辩主张及反诉请求，在举证期限内，向法庭提交下列证据：1、被告（反诉原告）的身份证，用以证明其身份信息及主体资格；2、贵州省六盘水市中级人民法院（2016）黔02行初148号行政判决书、贵州省高级人民法院（2017）黔行终179号行政判决书各一份，用以证明黔西县人民政府行政行为违法，行政行为未生效，未引起土地使用权的物权变动；3、2016年12月6日15时9分47秒中国网发布的报道，证明原告公司及黔西县人民政府为了达到自己的目的，强制性的将被告的土地挖了，至今一分钱未拿给被告；4、现场图片5张，证明原告公司与被告社区工作人员及黔西县人民政府的个别人员勾结、强拆土地，不依法不依理赔偿我；5、黔西县规划局勘测图纸复印件，证明黔西县规划局勘测时将争议地块写明系被告所有。经庭审质证，被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提交的证据1无异议，对证据2的真实性无异议，但称达不到其证明目的，该三证于2014年取得是侵犯其权利，对证据3因是复印件不予认可，对证据4的真实性无异议，对证明目的有异议；原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提供的证据1无异议，对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，称该两份行政判决书确认的是政府强拆房屋违反，并不是确认政府征收违法，其仅仅是主张行政赔偿，而不能通过私力方式阻止施工，对证据3、4的三性均有异议，不予认可，对证据5的真实性无异议，对证明目的有异议。通过双方的质证，本院经审查，以上经原、被告质证均无异议的证据因符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以确认，可作为本案定案依据。综合本案各方当事人对事实和证据的分歧意见，本案双方的争议焦点为：1、双方当事人所争议的土地属于何种性质的土地，该土地的使用权归谁所有；2、原告和被告的请求应支持谁的请求。经审理查明：原告（反诉被告）贵州同心商贸城置业有限公司是民建中央引进黔西县的企业，位于黔西县××大道××段，县政府重点规划的南部新区核心位置。该公司主要开发同心商贸城工程项目。自2012年该公司入住黔西以来，同心商贸城以开放一站式综合商贸批发市场、城市综合体、高端住宅区三大核心区项目为主，总占地约2000亩。2014年，原告（反诉被告）拟新开发的同心钻石广场项目位于同心商贸城项目核心区域的D地块，该地块坐落于黔西县××办事处××社区××组。为开发该项目，原告（反诉被告）于2014年8月29日在黔西县城乡规划局办理了《中华人民共和国建设用地规划许可证》，证号为地字第520000201324655号。同年9月3日在黔西县国土资源局办理了《中华人民共和国国有土地使用证》，证号为黔县国用（2014）第0709号。同年9月4日在黔西县城乡规划局办理了《中华人民共和国建设工程规划许可证》，证号为建字第520000201331246号。该项目获批用地面积33596平方米，建筑总面积108116平方米。原告（反诉被告）获得案涉项目规划建设许可后，积极筹备资金，组织项目详细规划设计，并于当年年底开始入场实施地勘、平整土地、挖掘基础等工程项目建设的前期准备性施工。被告高亚系黔西县××办事处××社区××组村民，其有一自建房在原告（反诉被告）获得案涉项目规划建设许可的土地内，该房屋于2016年6月24日被黔西县人民政府拆除，被告（反诉原告）即于2016年8月24日诉至贵州省六盘水市中级人民法院请求确认黔西县人民政府拆除其房屋的行政行为违法，该诉讼于2017年7月25日经贵州省高级人民法院（2017）黔行终179号行政判决书二审判决确认黔西县人民政府强制拆除高亚位于黔西县××镇××村××组的房屋的行政行为违法。被告（反诉原告）高亚即以政府违法拆除其房屋且其被拆除房屋和树木等未获赔偿等为由，阻拦原告（反诉被告）施工，并将两台挖掘机停放在其房屋原占土地上，妨碍原告（反诉被告）施工，造成原告（反诉被告）实施案涉项目不能顺利进行，在其被征收房屋原宅基地范围内的土地至今尚未得到平整。故原告（反诉被告）特诉来请求人民法院判令被告高亚：1、立即停止阻止原告正常施工的行为；2、移除其停放于原告施工作业点的挖掘机等机械，排除对原告正常施工的妨碍；3、本案案件受理费由被告负担。诉讼中被告高亚以双方争议之土地系其被拆除房屋所占的宅基地反诉要求原告（反诉被告）停止使用该土地。本院认为，公民依法取得的用益物权受法律保护，侵害用益物权，权利人可以请求排除妨害或者停止侵害。本案中原告（反诉被告）贵州同心商贸城置业有限公司与被告（反诉原告）高亚所争执的土地，即是被告（反诉原告）高亚被政府拆除房屋所占之土地，该土地包含在原告（反诉被告）贵州同心商贸城置业有限公司于2014年9月3日取得的证号为黔县国用（2014）第0709号的《中华人民共和国国有土地使用证》中，且该土地原告（反诉被告）贵州同心商贸城置业有限公司已于2014年8月28日和2014年9月4日办理了证号为地字第520000201324655号的《中华人民共和国建设用地规划许可证》和证号为建字第520000201331246号的《中华人民共和国建设工程规划许可证》，该土地的性质应为建设用地，原告（反诉被告）贵州同心商贸城置业有限公司获得了该土地的建设用地使用权，对该土地享有了用益物权，被告（反诉原告）高亚阻碍原告（反诉被告）贵州同心商贸城置业有限公司在该土地上施工及将其挖掘机停放在该土地上侵害了原告（反诉被告）的合法权益，应停止及排除妨害。故对原告（反诉被告）贵州同心商贸城置业有限公司的诉讼请求本院予以支持，同理对被告（反诉原告）高亚的反诉请求不予支持。被告（反诉原告）高亚的房屋被政府拆除其可通过行政赔偿或行政诉讼维护其权利，其不能以非法的形式阻碍原告（反诉被告）贵州同心商贸城置业有限公司的正常施工。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百一十七条、第一百一十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）高亚在本判决生效之日起立即停止阻碍原告（反诉被告）贵州同心商贸城置业有限公司正常施工的行为；二、由被告（反诉原告）高亚在本判决生效之日起立即自行移除其停放于原告（反诉被告）贵州同心商贸城置业有限公司施工作业点的挖掘机，排除对原告（反诉被告）贵州同心商贸城置业有限公司正常施工的妨害；三、驳回被告（反诉原告）高亚的反诉请求。案件受理费50元，已减半收取25元，反诉费25元，共计50元由被告高亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，判决发生法律效力，权利人可在判决生效后二年内申请强制执行。审判员  熊廷虎二〇一九年五月十四日书记员  张 婷