wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0430民初1815号原告：海天建设集团有限公司，住所浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号。统一社会信用代码：91330783785663700R。法定代表人：应培新，系公司董事长。委托诉讼代理人：喻春，江西际民律师事务所律师。被告：彭泽房地产开发有限公司，地址江西省彭泽县龙城大道。统一社会信用代码：913604307897144801。法定代表人：朱祖彪，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘启邦，该公司法律顾问。原告海天建设集团有限公司与被告彭泽房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月17日做出（2017）赣0430民初383号民事判决，原告不服，上诉至九江市中级人民法院，2017年10月19日九江市中级人民法院作出（2017）赣04民终1156号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院于2017年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，因案情复杂，经本院院长批准延长审限三个月。后因本案的关联案件于2018年5月9日由中华人民共和国最高人民法院作出（2017）最高法民申2714号民事裁定书，裁定提审。本院于2018年7月30日作出（2017）赣0430民初1815号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。中华人民共和国最高人民法院作出（2018）最高法民再221号民事判决书后，本案中止事由消失，本院于2019年3月14日恢复本案审理。原告委托诉讼代理人喻春、被告委托诉讼代理人刘启邦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿付所欠原告违约金5673481元。在庭审中，因最高院的判决结果改变致本案违约金计算基数发生变化，故原告变更该项诉请为：判令被告立即向原告支付截止2019年1月28日的违约金7325151.58元、后续违约金自2019年1月29日起以6476259元为基数，按月利率4.08‰计算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2010年被告将彭泽县渊明路和双峰大道工程发包给原告施工，原、被告双方签订了《建设工程施工合同》。渊明路工程于2011年4月18日通过竣工验收并通车，双峰大道于2012年12月28日通过竣工验收并通车，至此原告履行完合同约定的全部义务，但被告屡次未按合同约定时间、比例支付工程款，拖延支付工程进度款和工程结算总款，多次违约。原告在多次索要无果的情况下于2015年5月向九江市中级人民法院提起诉讼，因原告就被告支付工程结算款违约金的准确金额未确定，故九江市中级人民法院未纳入审理范围。现被告所欠原告工程款总额已经法院判定，故原告依合同约定计算出被告应支付的违约金向被告索要无果，故诉至法院。被告辩称，原告诉请违约金无事实和法律依据。涉案合同纠纷已经江西省高院判决书处理，现起诉是重复起诉，应适用一事不二理的原则驳回起诉。被告在履行合同义务过程中无任何过错。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院依法予以确认并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年被告将通过投标竞得的彭泽县渊明路、双峰大道建设工程转包给原告施工，双方并签订了《建设工程施工合同》及《施工补充协议》，合同通用条款第22页的26.4条约定：“发包人不按合同约定支付工程款（进度款），双方又未达成延期付款协议，导致施工无法进行，承包人可停止施工，由发包人承担违约责任。”在双峰大道工程施工过程中，被告有时没有按合同约定在规定的时间内给付足额的工程进度款，但经原告催讨后，被告支付了相应进度款，原告予以接受，整个双峰大道工程没有停止施工，该工程于2011年12月28日竣工。渊明路工程也于2011年4月18日竣工。因双峰大道和渊明路工程的工程总价款是按照2013年9月16日由中信造价公司出具的《建设工程结算造价审核定案表》，还是按照2013年10月25日由彭泽县审计局出具的《审计报告》确定，双方发生争议。2015年4月原告向九江市中级人民法院提出诉讼，要求被告支付工程余款18527699元，2016年4月15日九江中院认定涉案工程总价款应按照中信造价公司出具的《建设工程结算造价审核定案表》作为计算依据，并作出（2015）九中民一初字第38号民事判决，判定被告支付给原告工程款余款18267180.12元。后被告不服上诉至江西省高级人民法院，省高院认定涉案工程总价款应按照彭泽县审计局出具的《审计报告》作为计算依据，并作出（2016）赣民终559号民事判决，判定被告应向原告支付工程款余款11790920元（已经九江中院执行完毕），该判决为终审判决。此后原告继续向中华人民共和国最高人民法院申请再审，2018年8月24日最高院作出（2018）最高法民再221号民事判决，判定撤销江西省高级人民法院（2016）赣民终559号民事判决；维持江西省九江市中级人民法院（2015）九中民一初字第38号民事判决。现原告以被告迟延支付双峰大道工程进度款以及双峰大道、渊明路工程总款，应按合同约定承担违约责任、支付违约金为由，诉至本院请求依法处理。在审理过程中，根据原告的申请本院作出（2017）赣0430民事1815号之一民事裁定书，冻结被告银行存款人民币6000000元或查封、扣押被告的价值6000000元的其他财产。本院认为，原、被告签订的《建设工程施工合同》和《施工补充协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务和享有权利。关于原告主张要求被告支付双峰大道、渊明路工程款违约金的诉请；经查，被告未按约定支付工程款是因为双方对工程总价款结算的依据产生分歧，先后经过九江中院、江西省高院、最高人民法院审理，最终确定了涉案工程总价款的结算依据，另外在此期间被告亦支付了大部分工程款，并没有拒绝支付工程款，故本院认为，被告未全部支付工程款有正当理由，非主观故意违约不支付，对该诉请依法不予支持。关于原告主张被告支付双峰大道进度款违约金的诉请；经查，双方签订的合同通用条款明确约定，“发包人不按合同约定支付工程款（进度款），双方又未达成延期付款协议，导致施工无法进行，承包人可停止施工，由发包人承担违约责任。”本案中在被告未按约定支付工程进度款时，原告未按合同约定停止施工，且之后原告也接受了被告支付的进度款，视为双方达成延期付款协议，符合合同的约定，被告不存在违约行为，故对原告的该项诉请亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告海天建设集团有限公司的全部诉讼请求。案件受理费51510元、保全费5000元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  李远新审判员  朱振华审判员  陈杜娟二〇一九年五月二十八日书记员  吴 楠
浙江省武义县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0723执53号 本院在执行申请执行人李根法与被执行人卢红元劳务合同纠纷一案过程中，查明被执行人卢红元不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下： 将被执行人卢红元纳入失信被执行人名单并限制高消费。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年五月十三日
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0404民初909号原告：抚顺市弘升物业管理有限公司，住所地顺城区葛布路21-2号。法定代表人：吉瑞杰，系该公司经理。委托诉讼代理人：周丹，系该公司员工。被告：齐爱军，男，1970年10月23日出生，汉族，系抚矿集团有限公司运输部司机，住抚顺市望花区。原告抚顺市弘升物业管理有限公司（以下简称“弘升物业”）与被告齐爱军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弘升物业的委托诉讼代理人周丹，被告齐爱军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。弘升物业向本院提出诉讼请求：1、请求被告交纳拖欠的物业费4698元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告负责弘福园小区的物业管理工作，被告齐爱军为弘福园小区1-2-402号居民，其居住的房屋建筑面积87.13平方米，每年应当交纳物业费522元。自2009年11月8日至2018年11月8日，被告齐爱军共欠物业费4698元。原告收取物业管理费用于弘福园小区公共秩序维护，环境卫生，公共部位、配点、公共照明和相关场地的维修、养护及设备正常运行和管理。按时交纳物业费是每位业主的义务，被告不按时交纳物业费将对物业管理造成严重影响，同时也侵犯了交费业主的切实利益，故原告诉至法院请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。齐爱军辩称：不同意缴纳物业费，因为我的房屋有质量问题，房屋窗户漏水，原告的起诉超过诉讼时效，我的房屋是隆达小区的，不是弘福园小区的，我们园区的物业是谁提供的服务我不清楚，小区车随便进，保安不管。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年9月9日，抚顺市隆达房地产开发有限公司（以下简称“隆达房地产”）与原告签订一份《物业管理协议书》，约定：甲方（隆达房地产）将新建望花区铁岭街12号，住宅82户、车库44各、门市8各，面积9870㎡及原建的一栋住宅楼6900㎡移交给乙方（弘升物业）管理。庭审中，原、被告双方均认可该小区的物业收费标准为0.5元/月·平方米。被告的房屋位于抚顺市望花区，建筑面积87.13平方米。被告从2009年11月8日起未能交纳物业费。本院认为，业主无正当理由拒绝交纳物业费，物业服务企业有权请求业主支付拖欠的物业费。本案弘升物业与隆达房地产签订的《物业管理协议书》已实际履行，弘升物业按照合同约定履行了对该小区的物业管理服务义务，被告作为该小区的业主有义务交纳物业费。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定，依照其规定。诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起算。原告未能提供存在诉讼时效中止、中断等情形的证据，故被告应从原告诉讼之日倒计三年即2016年3月8日起交纳物业费，关于原告主张被告交纳2009年11月8日至2018年11月8日的物业费4698元的诉讼请求，本院予以支持2016年3月8日至2018年11月8日的物业费1395.53元。关于被告辩称物业服务不到位一节，因物业公司依据合同为业主提供的是一种有偿服务，业主支付物业费是其基本义务，也是物业公司为业主提供必要服务的基本保障，业主拒交物业费对其他已缴费的业主有失公平，物业费收缴不足将导致物业服务质量进一步降低，从而影响全体业主的利益。弘升物业在物业服务过程中虽然存在瑕疵，但并不构成根本违约，尚未到达业主可以拒交物业费的情况，故对于被告该项辩解本院不予采信。关于被告主张房屋存在质量问题物业公司未能予以维修，不同意交纳物业费一节，物业公司依据物业合同向业主提供物业服务并收取物业费，房屋质量问题并非物业公司的责任，业主以此为由拒交物业费没有法律依据，故对被告的该项辩解本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告齐爱军于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告抚顺市弘升物业管理有限公司物业费1395.53元；二、驳回原告抚顺市弘升物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告齐爱军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  谢青二〇一九年五月二十一日书记员  张明
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川06民初30号之二 原告：梁香，女，汉族，1973年4月29日出生，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：左长凯，四川宗元律师事务所律师。 被告：四川福庆房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区黄河新区廷河路与天山路交汇处东南角。 法定代表人：梁忠玉，该公司经理。 委托诉讼代理人：邓华亮，男，该公司职工。 原告梁香与被告四川福庆房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告梁香于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告梁香自愿向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，被告四川福庆房地产开发有限公司亦予同意，故对原告梁香提出的撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告梁香撤诉。 案件受理费208300元减半收取为104150元，财产保全申请费5000元，共计109150元均由原告梁香负担。 审判长 邵 敏 审判员 杨 轩 审判员 王海燕 二〇一九年五月二十三日 书记员 黄 静                                                                                                                 郑琪
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初1801号 原告：孔林红，男，1971年12月1日出生，汉族，住衢州市柯城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐樟寿，衢州市柯城区城西法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人（特别授权）：郑天麟，衢州市柯城区城西法律服务所法律工作者。 被告：徐建刚，男，1976年11月4日出生，汉族，住衢州市衢江区。 原告孔林红与被告徐建刚劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告孔林红撤回起诉。 （本页无正文） 审判员  吴建林 二〇一九年五月七日 法官助理朱茜 书记员姜茂琴
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0404执2943号申请执行人：张锁方，男，1966年6月21日出生，汉族，住常州市钟楼区。委托代理人：王晨，江苏东晟律师事务所律师。委托代理人：巢杰，江苏东晟律师事务所实习律师。被执行人：石寿品，男，1968年2月13日出生，汉族，住安徽省舒城县。申请执行人张锁方与被执行人石寿品民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0404民初4892号民事调解书已经发生法律效力。该调解书载明：一、被执行人石寿品于2018年10月20日前归还申请执行人张锁方借款本金及违约金合计35000元；二、被执行人于2018年10月20日前给付申请执行人本案案件受理费338元。因被执行人未能按期履行义务，申请执行人于2018年12月3日向本院申请执行，本院予以受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申、执双方就执行款达成和解协议，被执行人支付执行款20238.84元，剩余15099.16元执行款由被执行人于2019年6月30日前履行完毕。若被执行人逾期未能履行，则申请执行人可就总金额扣除被执行人已经支付部分，申请法院强制执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及本院谈话笔录、和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。现本案双方当事人已达成一致还款协议。因履行期较长，本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：（2018）苏0404民初4892号民事调解书执行终结。若被执行人未按期履行义务或担保人未履行担保义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 王文忠审 判 员 王笑一审 判 员 张 燕二〇一九年五月二十七日法官助理 夏 莹书 记 员 钟沁阳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢308号之八 申请执行人：徽商银行芜湖新市口支行，统一社会信用代码913402007865152，住所地安徽省芜湖市吉和街168号。 法定代表人：欧见秋。 被执行人：邹红燕，女，1966年09月26日出生，汉族，住本市。 被执行人：洪祥，男，1968年05月10日出生，汉族，住本市。 被执行人：洪业，男，1989年03月29日出生，汉族，住本市。 被执行人：芜湖市兴业特种玻璃有限责任公司，统一社会信用代码91340200149572445R，住所地安徽省芜湖市高新技术开发区星火工业园38、39号。 法定代表人：洪祥。 本院在执行申请执行人徽商银行芜湖新市口支行与被执行人邹红燕、洪祥、洪业、芜湖市兴业特种玻璃有限责任公司借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的（2017）皖0202民初4930号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人芜湖市兴业特种玻璃有限责任公司的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  戴晓红 二〇一九年五月八日 书记员  罗荣荣
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初1182号 原告：袁设备女，1968年2月4日出生，汉族，住宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：王斌,浙江民理律师事务所律师。 被告：宁波市北仑区新碶街道贝碶股份经济合作社（统一社会信用代码：B0805726-3）。住所地：宁波市北仑区四明山路258号。 负责人：叶明波。 委托诉讼代理人：陈巧玲，宁波市北仑区东港法律服务所法律工作者。 本院在审理原告袁设备与被告宁波市北仑区新碶街道贝碶股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告袁设备于2019年5月5日向本院申请撤回对被告宁波市北仑区新碶街道贝碶股份经济合作社的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告袁设备撤回对被告宁波市北仑区新碶街道贝碶股份经济合作社的起诉。 本案受理费673元，减半收取336.5元，由原告袁设备负担。 审 判 员  高 拓 二〇一九年五月六日 法官助理张梦霞 代书记员  王春维
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初10617号 原告：桐乡市友恒无纺科技有限公司，统一社会信用代码91330483336899048M。住所地：浙江省桐乡市凤鸣街道同福集镇同福东路317号。 法定代表人：薄兴根，执行董事。 委托诉讼代理人：陆敏，浙江缘缘律师事务所律师。 被告：长兴天近服装辅料有限公司，统一社会信用代码91330522MA29KR3W2C。住所地：浙江省长兴县太湖街道明珠路818号1040室。 法定代表人：王健，执行董事兼总经理。 被告：王健，男，1975年6月16日出生，汉族，住江苏省江阴市。 被告：魏方，女，1984年2月23日出生，汉族，住浙江省长兴县。 原告桐乡市友恒无纺科技有限公司（以下简称“桐乡友恒公司”）诉被告长兴天近服装辅料有限公司（以下简称“长兴天近公司”）、王健买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月27日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序。原告于2019年1月31日申请追加魏方为共同被告，本院予以准许。本案于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告桐乡友恒公司的委托诉讼代理人陆敏到庭参加诉讼，被告长兴天近公司、王健、魏方经公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桐乡友恒公司向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判决被告长兴天近公司立即支付原告货款850177.48元，并自起诉之日起以850177.48元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息至款项全部付清之日止；2、判决被告王健、魏方对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年8月至10月间，被告长兴天近公司曾连续向原告购买无纺布，货物系由被告长兴天近公司报货、原告生产、被告长兴天近公司自提货物、原告开具票据（最后四期因被告长兴天近公司要求先开具票据再提货，故原告己根据被告长兴天近公司报货数量生产货物并开具发票），共产生货款939573.89元，其中己提货物货款共计850177.48元，但被告长兴天近公司一直未支付相应的价款，原告多次向其法定代表人即被告王健催讨，被告王健总是承诺给付时间但都未履行承诺，原告认为被告长兴天近公司拒不支付的行为给原告造成了利息等损失。另，经查工商登记信息，被告长兴天近公司于2017年8月17日注册成立，注册资本为2000000元，为一人有限责任公司，成立至今公司的法定代表人及唯一股东为王健。原告认为，根据《公司法》第六十三条，被告王健作为被告长兴天近公司的唯一股东如不能证明公司财产独立于自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告王健与魏方于2016年4月6日办理结婚登记手续，两人于2017年8月17日成立被告长兴天近公司，由被告王健担任法定代表人，被告魏方担任公司监事，实则系假借一人公司进行夫妻共同经营，故被告魏方也应对被告长兴天近公司的债务承担连带责任。 被告长兴天近公司、王健、魏方未作答辩也未提交证据。 原告桐乡友恒公司为支持自己的诉讼主张，向本院提交了增值税专用发票及抵扣查询结果、提货单（代合同）、录音及文字整理材料、工商登记材料等证据。被告长兴天近公司、王健、魏方未到庭，视为放弃质证权利。本院认证认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，对原告的证明目的予以采信，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月至10月，被告长兴天近公司向原告桐乡友恒公司购买无纺布，已提货部分合计货款850177.48元，被告长兴天近公司至今未支付该款。原告合计开具给被告的增值税专用发票合计金额为939573.89元，被告均已抵扣。 另查明，被告长兴天近公司于2017年8月17日成立，系有限责任公司，被告王健系唯一的股东。 本院认为，原告桐乡友恒公司与被告长兴天近公司之间的买卖合同关系，有增值税专用发票、提货单、录音等证据为证，依法成立，合法有效。原告要求被告长兴天近公司支付货款的诉讼请求，依法应予支持。至于原告要求被告长兴天近公司支付的逾期付款利息，计算标准未违反法律规定，但起算时间本院调整为被告长兴天近公司收到副本次日即2019年4月27日。被告王健系被告长兴天近公司唯一的股东，其未提供证据证明其与被告长兴天近公司的财产独立，故原告要求被告王健承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。原告要求被告魏方承担连带清偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。被告长兴天近公司、王健、魏方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据的质证及陈述的抗辩，并承担相应的法律后果，依法应当缺席宣判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告长兴天近服装辅料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市友恒无纺科技有限公司货款850177.48元，并支付逾期付款利息（以货款本金850177.48元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2019年4月27日起计算至实际清偿之日止）； 二、被告王健对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告桐乡市友恒无纺科技有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12302元，财产保全费5000元，合计17302元，由被告长兴天近服装辅料有限公司、王健负担。（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳帐户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，帐号为：62×××62，逾期缴纳将移送执行） 案件公告费560元，由被告长兴天近服装辅料有限公司、王健负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  何贤璇 人民陪审员  马佩娟 人民陪审员  朱武英 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  徐小晖
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民辖终179号上诉人（原审被告）：北京微科迪创软件有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号-1720。法定代表人：魏国富。被上诉人（原审原告）：张军，男，汉族，1977年11月21日出生，住湖北省广水市。委托诉讼代理人：孙福俊，广东泰旭律师事务所律师。上诉人北京微科迪创软件有限公司因与被上诉人张军计算机软件开发合同纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院(2018)粤73民初2913号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件”、第二条“广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖”。原告提交的证据可初步证明原告与被告先后签订的《网络服务交易合同》《软件开发合同》相互关联。由于《网络服务交易合同》约定了“若有异议经第三方平台处理不好，经第三方平台同意后，可在甲方当地法院仲裁”的协议管辖条款，且该第三方平台于2018年10月26日出具的《情况说明》显示原告、被告之间的争议已经平台处理，并同意原告提起诉讼。对此，原审法院认为，本案为计算机软件开发合同纠纷一审案件，涉案合同的当事人在协议中约定选择原告所在地的人民法院管辖，具有事实和法律依据，且被告亦于广东省东莞市实际收取了涉案部分款项及曾进行现场调试，故原审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定驳回被告北京微科迪创软件有限公司对本案管辖权提出的异议。北京微科迪创软件有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，1、原审裁定没有法律依据，应当予以撤销。合同签订从2017年7月至2018年7月，历时1年，且本案的实际开发地为北京，且大部分开发时间也是在北京，广东省东莞市是为了便于调试、测试软件系统和进一步确定原告的详细需求，历时1月，所以该裁定没有法律依据，应当予以撤销。2、原审法院对本案无管辖权，应当依法移送有管辖权的法院。本案是劳动合同履行纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款、第二十四条、第三十六条的规定，应当由上诉人住所地或劳动合同履行地法院管辖，所以本案应该移送上诉人住所地即北京知识产权法院管辖。本院经审查认为，张军起诉请求解除与北京微科迪创软件有限公司签订的《网络服务交易合同》、《软件开发合同》，并判令北京微科迪创软件有限公司返还开发费用及赔偿损失，故本案为计算机软件开发合同纠纷。涉案《网络服务交易合同》、《软件开发合同》都是为了完成软件开发工作而签订，双方在《网络服务交易合同》约定了“若有异议经第三方平台处理不好，经第三方平台同意后，可在甲方当地法院仲裁”的条款，且该第三方平台于2018年10月26日出具的《情况说明》显示原告、被告之间的争议已经平台处理，并同意原告提起诉讼。张军为甲方，其提交的证据证明其经常居住地为东莞市。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件”、第二条“广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。北京微科迪创软件有限公司上诉提出本案应由北京知识产权法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李忠铭审判员  史尊魁审判员  张 锐二〇一九年五月二十二日书记员  阮海锋
浙江省绍兴市上虞区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0604刑初198号 公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。 被告人陈炯棋，男，1982年1月26日出生于绍兴市上虞区，汉族，大学文化，农民，住绍兴市上虞区。因本案于2018年6月11日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。 辩护人叶湾湾，浙江国良律师事务所律师。 绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2019〕158号起诉书指控被告人陈炯棋犯诈骗罪，于2019年3月11日向本院提起公诉。本院即日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员唐跃忠出庭支持公诉，被告人陈炯棋及其辩护人叶湾湾到庭参加诉讼。现已审理终结。 绍兴市上虞区人民检察院指控，1、2017年1月，被告人陈炯棋虚构已承包浙江晨辉婴宝儿童用品有限公司新建厂房项目，可以将项目中的木工工程分包给被害人王某1，后以需要交纳工程保证金为由，骗取王某1人民币（以下币种相同）40万元。 2、2017年1月，被告人陈炯棋虚构已承包浙江晨辉婴宝儿童用品有限公司新建厂房项目，可以将项目中的泥工工程分包给被害人邱某，后以需要交纳工程保证金为由，骗取邱某15万元。 3、2017年9月，被告人陈炯棋虚构已承包浙江晨辉婴宝儿童用品有限公司新建厂房项目，可以将项目中的泥工工程分包给被害人火明才，后以需要交纳工程保证金为由，骗取火明才15万元。 4、2017年10月，被告人陈炯棋虚构已承包浙江晨辉婴宝儿童用品有限公司新建厂房项目，可以将项目中的泥工工程分包给被害人张某，后以需要交纳工程保证金为由，骗取张某15万元。 5、2017年10月，被告人陈炯棋虚构已承包浙江晨辉婴宝儿童用品有限公司新建厂房项目，可以将项目中的钢筋工工程分包给被害人王某2，后以需要交纳工程保证金为由，骗取王某26万元。 6、2017年10月，被告人陈炯棋虚构已承包浙江晨辉婴宝儿童用品有限公司新建厂房项目，可以将项目中的钢筋工工程分包给被害人沈某，后以需要交纳工程保证金为由，骗取沈某5万元。 7、2017年10月，被告人陈炯棋虚构已承包浙江晨辉婴宝儿童用品有限公司新建厂房项目，可以将项目中的木工工程分包给被害人杨某，后以需要交纳工程保证金为由，骗取杨某5万元。 8、2018年1月，被告人陈炯棋虚构已承包杭州湾上虞经济技术开发区产业创新服务中心1-4#孵化楼建设项目，可以将项目中的水电工程分包给被害人宋某，后以需要交纳工程保证金为由，骗取宋某15万元。 综上，被告人陈炯棋诈骗作案8次，骗取钱款共计116万元。 为证明上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈炯棋以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任，并建议对被告人判处十一年以上十三年以下有期徒刑，并处罚金。 被告人陈炯棋在庭审过程中对起诉书指控的事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。 辩护人对起诉书指控的事实和罪名均无异议，就量刑提出以下意见：1、被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中也没有回避自己的责任。2、被告人系初犯、偶犯，有悔罪表现。3、被告人的住房已被拍卖，部分受害人已经在分配方案中，工程已经竣工，但是双方还没有进行决算，其还是有一定的履行能力的，作为退赃情节予以考量。4、被告人的犯意产生的初衷是有别于一般的诈骗罪，相关工程也是做过努力且有成约的可能性，案涉款项的用途也正当，并不是大肆进行挥霍，主观恶性不大。故请法庭对其从轻处罚。 经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人陈炯棋在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据予以证实，足以认定：被害人王某1、邱某、火明才、张某、王某2、沈某、杨某、宋某陈述，证人桑某1、钱某、叶某1、李某、朱某、徐某、叶某2、叶某3、范某证言，钢筋工、泥工、木工清包协议书，水电安装合同，招标文件，工程款情况说明，建安工程内部施工承包协议，借条，收条，转账记录，银行查询明细，抓获经过，被告人陈炯棋的户籍证明。 本院认为，被告人陈炯棋以非法占有为目的，采用隐瞒真相、虚构事实的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈炯棋多次实施诈骗，可酌情从重处罚；被告人陈炯棋能自愿认罪，可酌情从轻处罚。采纳辩护人提出的被告人具有上述从轻情节要求对其从轻处罚的辩护意见，其余意见与法律和事实不符，本院不予采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人陈炯棋犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三十五万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年六月十一日起至二〇二九年六月十日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）； 二、责令被告人陈炯棋继续退赔给被害人王某1人民币四十万元、被害人邱某人民币十五万元、被害人火明才十五万元、被害人张某人民币十五万元、被害人王某2人民币六万元、被害人沈某人民币五万元、被害人杨某人民币五万元、被害人宋某人民币十五万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  冯尧土 人民陪审员  李越虎 人民陪审员  金妙芬 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  王文洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初3737号 原告：常熟市誉恒针纺有限公司，住所地江苏省常熟市古里镇新桥村，统一社会信用代码91320581720551214B。 法定代表人：顾宏伟,董事长。 委托诉讼代理人：陈宇龙，江苏世纪天合律师事务所律师。 被告：常州市穗满国际贸易有限公司，住所地江苏省常州市丽华路6-6号，统一社会信用代码91320400579539581G。 法定代表人：李凤海，总经理。 委托诉讼代理人:杨星，乐天(上海)律师事务所律师。 本院于2019年3月15日受理原告常熟市誉恒针纺有限公司（以下简称誉恒公司）诉被告常州市穗满国际贸易有限公司（以下简称穗满公司）买卖合同纠纷一案，被告穗满公司在答辩期内提出管辖权异议。本案依法由审判员邵宝华独任审查，现已审查终结。 原告誉恒公司诉称：原被告双方原存在买卖合同关系，被告向原告购买针织布、氨纶拉绒布，至今还拖欠原告货款36280.5元未付。原告多次催讨未果。故诉至法院，请求：1、判令被告支付拖欠的货款36280.5元，并支付自起诉之日至实际支付之日的银行同期同类贷款利率的利息。2、判令诉讼费用由被告承担。 被告穗满公司对本案提出管辖权异议的主要理由为：依据被告与原告签订的《面料订购合同》第7条的约定，因履行合同发生争议协商解决不成的，由合同签订地人民法院管辖，合同签订地点为常州市天宁区。故本案应由常州市天宁区人民法院管辖。 经本院审查查明：誉恒公司与穗满公司于2018年4月8日签订了面料订购合同一份，被告向原告购买针织布、拉绒布，合同对交货时间、运输方式、结算方式、违约责任等进行了约定。且合同对争议解决方式约定，因履行本合同发生争议协商解决不成的，双方均可向合同签订所在地人民法院起诉。合同签订地点：常州天宁区。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。誉恒公司与穗满公司签订的面料订购合同对争议解决方式进行了约定，该约定未违反上述法律规定，约定有效。故本案应由常州市天宁区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下： 本案移送常州市天宁区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  邵宝华 二〇一九年五月十三日 书记员  潘 莉
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初1358号原告：李登辉，男，1993年5月2日出生，汉族，住河南省睢县，确认地址睢县睢州大道与中央大街交叉口向西200米路北。被告：王家强，男，1980年7月24日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县伯岗乡何仪傧村委会王庄村。原告李登辉与被告王家强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月22日公开开庭进行了审理。原告李登辉、被告王家强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李登辉向本院提出诉讼请求：判决被告立即归还原告借款23000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月2日，被告向原告借款共计23000元，有被告出具的借条为证。借款到期后，原告多次催要，被告以各种理由拒不归还，现在被告已经失联，原告无奈提起诉讼。被告王家强辩称，被告欠原告借款23000元是事实，但已归还20000多元，具体还款数额记不清了，每次还款均是通过被告的农业银行账户转账给原告或者原告的母亲，存转款凭证没有保存。本院经审理认定事实如下：2014年12月2日，被告王家强向原告李登辉借款23000元并出具有欠条一份，内容为“今欠李登辉人民币23000元整（贰万叁仟元整），2014年12月2日，王家强”。后原告向被告催要借款未果，原告诉讼来院。以上事实，有王家强出具的借条及当事人陈述，在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告王家强向原告李登辉借现金23000元，有其出具的欠条为证，事实清楚，债权债务关系明确，且被告承认，故对原告要求被告归还借款23000元的诉请，本院予以支持。被告辩称已经归还原告借款20000余元，但未提供相关证据证明，且在本院庭审中指定的期限内仍未补充提供证据，对该项辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告王家强于本判决生效之日起五日内归还原告李登辉借款23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元（已减半收取），由被告王家强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张凤祥二〇一九年五月八日书记员  孙静静
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1281执583号申请执行人：龙从理，男，汉族，1962年3月17日生，住湖北省赤壁市蒲圻东街。被执行人：张谦，男，汉族，1957年10月1日生，住江苏省苏州市虎丘区。申请执行人龙从理与被执行人张谦民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省赤壁市人民法院生效的(2018)鄂1281民初1873号民事判决书，对被执行相应的财产应予查封、扣押、冻结，扣划、提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张谦银行存款300000元及利息或查封、扣押被执行人张谦相应价值的财产或扣留、提取被执行人张谦应当履行义务部分的收入款300000元及利息。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向执行法院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。轮候查封（冻结）的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”。本裁定立即执行。审判员 文 斌二〇一九年五月十七日书记员 魏文艳
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初3489号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼,统一社会信用代码:91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈先林,云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：张金龙，男，彝族，1988年3月3日生，身份证登记住址：云南省曲靖市麒麟区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心诉被告张金龙信用卡纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心撤回对被告张金龙的起诉。案件受理费1381元（原告已预交），减半收取,由原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心承担690.5元，剩余690.5元退还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。审 判 长  杨国娟人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年五月五日书 记 员  符慧芸
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂14民终502号 上诉人（一审起诉人）：宁明县那堪镇垌中村浦城村民小组。 法定代表人：黄英波，组长。 上诉人宁明县那堪镇垌中村浦城村民小组起诉安徽水利开发股份有限公司侵权纠纷一案，不服宁明县人民法院（2019）桂1422民初449号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 宁明县那堪镇垌中村浦城村民小组上诉请求：撤销宁明县人民法院作出的（2019）桂1422民初449号民事裁定书。责令宁明县人民法院本对本案立案审理。事实和理由：一、本案安徽水利公司强行占用上诉人集体土地的行为，依法属于我国《民法总则》第120条规定的侵权行为，安徽水利公司作为侵权行为实施人，依据《民法总则》第179条的规定，依法应负停止侵权、恢复原状、赔偿损失等民事责任。根据我国《民事诉讼法》第28条的规定，上诉人对本案提起的侵权纠纷，依法应由宁明县人民法院立案受理。二、宁明县人民法院认定安徽水利公司占用集体土地的行为属于土地管理法管理的范畴，目前不属于法院受理范围。上诉人认为：安徽水利公司的行为，同时违反了土地管理法及《民法总则》的相关规定，违反土地管理法的行为由政府职能部门追究其行政责任，但其违反《民法总则》而实施的侵权行为，依法应属于人民法院受理的民事案件范围。宁明县人民法院把安徽水利公司依法应对其侵占集体土地行为应负的行政责任和民事责任相互混同，不受理本案，应当是错误的。请二审法院支持上诉人的上诉请求。 上诉人没有提供新的证据，本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院经审查后认为，诉权是民事主体享有的一项基本权利，当民事主体认为其合法权益受到侵害时，其有权向人民法院提起诉讼，请求依法保护其合法权益不受侵害。上诉人认为其集体土地被被上诉人违法侵占造成其经济损失，向一审法院起诉请求被上诉人停止侵权、恢复原状并赔偿相应的经济损失，系追究被上诉人的民事侵权责任，依法属于人民法院民事案件管辖范围。一审法院根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条、第七十六条的规定，认为本案不属于人民法院管辖范围，应由县级以上人民政府土地行政主管部门监督检查和处理，本院认为该法条强调的是行政处理，并没有对追究民事责任做出相应的规定。因此，本院认为一审法院适用法律错误，应予以纠正，对上诉人的诉请，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 1、撤销宁明县人民法院（2019）桂1422民初449号民事裁定； 2、本案指令宁明县人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 冯英艳 审 判 员 文 斌 审 判 员 柳成功 二〇一九年五月二十日 法官助理 唐小丹 书 记 员 黄 露
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执保203号 申请执行人：徽商银行股份有限公司池州分行，住所地池州市贵池区长江中路515号，统一社会信用代码91341700662904949W。 负责人：程晓滨，该行行长。 被执行人：池州市梅里生态米业有限公司，住所地池州市贵池区梅里工业区，统一社会信用代码91341702MA2N8NAX1L(1-1)。 法定代表人:方长金，该公司执行董事。 被执行人：安徽中博绿营科技有限公司，住所地池州市贵池区梅里工业园，统一社会信用代码91341702MA2N8NKA7N。 法定代表人：汪云娥，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：方长金，男，汉族，1963年5月18日生，住池州市贵池区。 被执行人：汪云娥，女，汉族，1975年9月1日生，住池州市贵池区。 被执行人：李志忠，男，汉族，1964年11月3日，住池州市贵池区。 被执行人：赵志锋，男，汉族，1971年9月17日生，住池州市贵池区。 被执行人：池州市贵池民生融资担保有限责任公司，住所地池州市百牙路61号，统一社会信用代码：913417027199837064。 法定代表人：吴福华，该公司总经理。 申请执行人徽商银行股份有限公司池州分行向本院申请财产保全，请求冻结被执行人池州市梅里生态米业有限公司、安徽中博绿营科技有限公司、方长金、汪云娥、李志忠、赵志锋、池州市贵池民生融资担保有限责任公司1650万元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人池州市梅里生态米业有限公司、安徽中博绿营科技有限公司、方长金、汪云娥、李志忠、赵志锋、池州市贵池民生融资担保有限责任公司1650万元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨善清 二〇一九年五月二十四日 书记员  朱文学
陇川县人民法院结 案 通 知 书(2019)云3124执165号张天林、王庆良：关于张天林与王庆良劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）云3124民初317号民事判决书确定：被告王庆良支付原告张天林工资13770.00元。该民事判决书生效后，被告未履行法律义务，权利人张天林申请强制执行，本院于2019年1月30日立案执行。立案执行后依法向被执行人王庆良发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务。经本院立案执行，现已执行到位13770.00元。本院已于2019年5月29日将该款转付给张天林。至此，张天林向本院申请执行的(2018)云3124民初317号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月二十九日
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初19689号 原告：中国农业银行股份有限公司诸暨市支行，住所地：诸暨市暨阳街道艮塔东路9号。 负责人：陈学军，系支行行长。 委托诉讼代理人：戚树法，系支行员工。 被告：陈中瑜，男，1965年10月11日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：何伟琪，女，1969年3月20日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行与被告陈中瑜、何伟琪金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行的委托诉讼代理人戚树法、被告何伟琪到庭参加诉讼；被告陈中瑜经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行向本院提出诉讼请求:1.判令被告陈中瑜归还原告借款本金人民币2195514.86元，计算至2018年12月10日止的利息1169547.32元，本息合计3365062.18元，自2018年12月11日起至借款本金还清之日止的利息按借款合同约定支付及已支付为实现债权的评估费用21000.00元；2.判令被告陈中瑜如不能按上述第一项诉求履行义务，则原告享有对被告陈中瑜、何伟琪共同拥有提供抵押担保的坐落于诸暨市店口镇铜材市场，房权证诸字第××号、诸字第××号项下房屋建筑面积803.61平方米，诸暨国用（2010）第90700153号权证项下商业住宅用地使用权面积232.5平方米，抵押物经法定程序处置后，在最高额343万元额度内享有优先受偿权；3、判令被告何伟琪对被告陈中瑜第一项债务承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案的诉讼费用和为实现债权的费用。事实和理由：2011年12月7日，原告与被告陈中瑜、何伟琪签订了最高额抵押担保个人借款合同一份，合同编号：33020620110054938号，合同条款约定：借款人2011年12月7日起至2013年12月6日止，借款人可以在人民币贰佰贰拾万元借款本金额度内向原告申请借款，上述约定期限内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2013年12月6日。 约定的借款用途为个人生产经营，合同约定被告自愿以自己拥有的座落于店口镇铜材市场，房权证诸字第××号、诸字第××号项下房屋建筑面积803.61平方米，诸暨国用（2010）第90700153号权证项下商业住宅用地使用权面积232.5平方米，设定抵押担保。合同还对双方的权利与义务、违约责任其他事项等等都作出了约定，而被告何伟琪于2011年12月7日向原告作出了承担共同还款责任承诺书，承诺对本案债务自愿承担还款责任。 合同签订后，双方于2011年12月8日到诸暨市房地产管理处办理了抵押登记事项。原告持有诸房他证抵字第××号他项权证一本。合同经抵押登记生效后，原告于2012年11月16日签订个人借款凭证一份，借款凭证载明，被告向原告借款人民币220万元，期限自2012年11月16日起至2013年11月15日，用于个人生产经营周转，利率按年执行利率7.8%，逾期年执行利率11.7%。同日，原告依约将借款人民币220万元汇入被告账户内。然而因被告涉及他案被起诉，抵押物被诸暨市人民法院依法查封，并以法定程序进入处置程序。原告向诸暨市人民法院于2013年6月8日在他案执行抵押程序中，申请抵押物权优先案申请。原告为处置抵押物，司法评估程序中垫付了评估费用，后因抵押物司法处置拍卖、变现多次流拍而使原告的优先受偿权未能实现。现被告未能履行债务、已履未偿，应承担相应民事责任。 被告何伟琪辩称，对案涉债务无异议。 被告陈中瑜未向本院提交书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提交反驳证据。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。另查明，原告为案涉房产司法评估支出评估费用21000元。 本院认为，原、被告之间的借款、抵押、担保行为，各方意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。被告陈中瑜、何伟琪尚欠原告借款本金人民币2195514.86元、计算至2018年12月10日止的利息1169547.32元、自2018年12月11日起至借款本金还清之日止按合同约定计算的利息以及原告为案涉房产司法评估支出的评估费用，由原告提交的证据予以证实，本院确认。双方约定的利息、罚息及复息未超过法律规定的上限，本院予以支持。同时，原告有权依法、依约对抵押物依法行使抵押权。被告陈中瑜经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十五条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈中瑜、何伟琪应归还原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行借款本金人民币2195514.86元、计算至2018年12月10日止的利息1169547.32元，并支付自2018年12月11日起至借款本金还清之日止按合同约定计算的利息，及支付原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行为实现债权的而支出评估费用21000元，上述款项限本判决生效之日起十日内付清； 二、原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行对被告陈中瑜、何伟琪共同拥有的座落于诸暨市店口镇铜材市场的建筑面积803.61平方米的房屋（房权证诸字第××号、诸字第××号）以及使用权面积232.5平方米的商业、住宅用地[权证号：诸暨国用（2010）第90700153号]抵押物经法定程序处置后，在最高额343万元额度内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费33889元，由被告陈中瑜、何伟琪共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  张姚望 人民陪审员  王关灿 人民陪审员  金 鑫 二〇一九年五月三十一日 代书 记员  赵楚钧
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0324执137号 申请执行人：蒋某伟，男，汉族，1984年03月06日出生，贵州省遵义县（现播州区）人，住遵义县（现播州区。 被执行人：李某海，男，汉族，1975年11月12日出生，贵州省正安县人，住正安县。 蒋某伟申请执行李某海借款合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2018）黔0324民初1001号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人蒋某伟于2019年1月14日向本院申请执行，要求被执行人李某海偿还申请人借款50000元，承担申请执行费650元，本院依法受理。 在执行过程中，1、本院于2019年1月16日通过法院专递的形式向被执行人李某海邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表及缴款通知书，但被执行人并未履行。 2、本院于2019年1月16日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人财产信息，经查被执行人李某海无银行存款、车辆、工商股权登记信息。 3、本院到被执行人所属的不动产统一登记事务中心调查，被执行人无房产信息 4、本院线下查询了被执行人李某海的金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。被执行人李某海名下无金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。 5、本院于2019年5月22日对被执行人李某海适用限制高消费措施。 6、本院到被执行人所属村委会调查被执行人情况，被执行人现已外出下落不明，家中无可供执行的财产。 综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议，决定对本案终结执行程序。本案未能执行到位的标的为50000元。依照《最高人民法关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈明远 审 判 员 管维东 审 判 员 简啟福 二〇一九年五月二十七日 法官助理 王 照 书 记 员 陈高阳
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1702民初4650号 原告：沈立发，男，1971年11月15日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被告：王永亮，男，1999年4月8日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。 被告：王兆华，男，汉族，住江西省上饶市婺源县。 原告沈立发与被告王永亮、王兆华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告沈立发于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告请求撤诉的申请没有违反民诉法的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许沈立发撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由沈立发负担。 审判员  查玉辉 二〇一九年五月十三日 书记员  何 玉
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执1095号 申请执行人:施兴兵，男，1970年3月16日出生，汉族，住浙江省湖州市。 被执行人：湖州新嘉力印染有限公司，住所地浙江省湖州市南浔练市工业园区。 法定代表人：蒋义康。 本院在执行申请执行人施兴兵与被执行人湖州新嘉力印染有限公司劳动争议仲裁一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月十三日
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1326执1811号申请执行人：衡某，女，生于1968年8月15日，汉族，住淅川县。被执行人：裴某，男，生于1966年11月1日，汉族，住淅川县。申请执行人衡某依据发生法律效力的（2018）豫1326民初659号民事调解书申请执行与裴某借款合同纠纷一案，我院于2018年11月22日立案。在执行中，双方于2019年5月18日达成和解协议长期履行，申请人衡某撤销对该案的执行，并出具撤销申请书一份，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条之规定。裁定如下：终结（2018）豫1326民初659号民事调解书的执行。本裁定送达即发生法律效力。执行员 ： 白 淼执行员 ：张建成执行员 ：张荣宝二〇一九年五月十九日书记员 ： 赵 越
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执164号申请执行人：张某1，女，1969年4月23出生，汉族，住淅川县。被执行人：张某2，男，1966年8月8出生，汉族，住淅川县。申请执行人张某1依据发生法律效力的（2017）豫1326民初1781号民事判决书申请执行与张某2借款合同纠纷一案，我院于2019年1月30日立案。在执行中，经查被执行人暂无可供执行财产，本院将终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）豫1326民初1781号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ： 白 淼执行员 ：张建成执行员 ：张荣宝二〇一九年五月三十一日书记员 ： 全 鹏
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初2680号原告：浙江鑫宝行融资担保有限公司(原浙江鑫宝行担保有限公司)，住所地浙江省台州市路桥区浙江方林汽车城A801号。法定代表人：包功，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芩，女，该公司员工。被告：李芝兰，女，1968年10月6日出生，汉族，住湖南省醴陵市。原告浙江鑫宝行融资担保有限公司与被告李芝兰为追偿权纠纷一案，原告于2019年4月29日向本院提起诉讼，诉请：1、被告李芝兰向原告偿还代偿款100295元及违约金（自2019年3月22日起至实际履行之日止按月利率2%计算）；2、确认原告有权请求人民法院处置被告李芝兰提供的抵押物（宝马牌小型轿车湘Ａ×××××），并有权以处置所得价款优先受偿；3、被告承担本案全部诉讼费用。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于次月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人王芩到庭参加诉讼，被告李芝兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，2018年5月22日，被告李芝兰与中国工商银行股份有限公司台州路桥支行（以下简称工商银行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，向该行借款99200元，分36期偿还，同时被告以其所有的湘Ａ×××××号宝马牌小型轿车为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。同日，原告与工商银行签订《保证合同》一份，自愿为被告李芝兰的上述债务提供连带责任保证。随后，原、被告签订了《汽车卡分期服务合同》一份，约定：由原告为被告李芝兰向工商银行申请贷款99200元提供担保；被告同意将抵押物设定银行作为第一抵押权人，原告为第二抵押权人；如被告违反银行借款合同相关条款规定，银行宣布贷款提前到期，因被告未能在银行要求的期限内还清贷款而由原告垫付的，被告除归还原告为其代偿的垫付资金以外，从原告代偿之日起，被告应按代偿款每月3%的利息向原告支付违约金。后因被告李芝兰未按约还款，工商银行依约宣布透支债务提前到庭，并通知原告按约承担保证责任。截至2019年3月22日，原告陆续共为被告李芝兰向工商银行代偿了借款本息100295元，结清了该笔贷款。上述代偿款被告李芝兰至今未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李芝兰于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江鑫宝行融资担保有限公司代偿款100295元，并支付上述本金自2019年3月22日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的违约金；二、被告李芝兰如未按期偿还上述款项，原告可就被告李芝兰所有的湘Ａ×××××号宝马牌小型轿车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，但不得对抗善意第三人。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2310元，减半收取计1155元，由被告李芝兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 周晓瑶二〇一九年五月二十日代书记员 叶 月?附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?浙江省台州市路桥区人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书（2019）浙1004民初2680号浙江鑫宝行融资担保有限公司、李芝兰：原告浙江鑫宝行融资担保有限公司与被告李芝兰为追偿权纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用2310元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。特此通知。二○一九年五月二十日?
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初395号 原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号，统一社会信用代码91330300773121154L。 法定代表人：王光领，董事长。 委托诉讼代理人：张小蔚，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：尤志强，男，该公司工作人员。 被告：钟锦兴，男，1973年8月14日出生，汉族，住瑞安市。 原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告钟锦兴信用卡纠纷一案，原告于2019年1月4日向法院提起诉讼，诉请：1.被告偿还原告透支本金5474.06元、利息1394.28元及违约金3736.28元（利息及违约金暂截至2018年11月13日，之后分别以未还款额为基数按每日万分之五计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院适用简易程序受理后，因被告下落不明转为普通程序，于2019年5月6日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张小蔚到庭参加诉讼，被告经公告传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。 本院经审理认定：2014年3月10日，被告钟锦兴向原告农商行申请办理丰收贷记卡，知悉并保证遵守《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》、《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》等相关合约及协议书。双方对还款、违约金等内容进行约定。原告经审核后向被告发放了卡号为62×××80的丰收贷记卡，信用额度为6000元。之后，被告利用该卡陆续消费、取现、还款。截至2018年11月13日，被告尚欠原告透支本金5474.06元及相应利息、违约金。上述款项经原告多次催讨，被告至今分文未还。 本院认为，原告农商行与被告钟锦兴之间签订的《丰收贷记卡标准个人卡申请表》合法有效。被告作为持卡人，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约，应承担违约责任。因违约金具有惩罚性质，原告对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，本院酌情调整为按透支本金的5%给予一次性计收，即5474.06元×5%=273.7元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟锦兴于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司透支本金5474.06元、利息（截至2018年11月13日利息为1394.28元，之后以透支本金5474.06元为基数按每日万分之五计算至实际履行完毕之日止）及违约金273.7元，款交本院转付。 二、驳回原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告钟锦兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  朱文亮 人民陪审员  唐敬英 人民陪审员  陈继业 二〇一九年五月六日 法官助理蔡乐子 代书 记员  方 瑜
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0281执323号 申请执行人余姚市国土资源局。住所地余姚市大黄桥路68号。 法定代表人项立秋，局长。 被执行人余姚市银花工贸有限公司。住所地余姚市小曹娥镇曹娥村东干南路20-6号。 经营者金忠伟。 申请执行人余姚市国土资源局与被执行人余姚市银花工贸有限公司国土行政处罚一案，本院作出的（2018）浙0281行审505号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人于2019年1月11日向本院申请执行，要求被执行人履行缴纳罚款19610元的义务。本院于同日立案执行后，于2019年1月14日依法向被执行人发送了执行通知书、财产申报令。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.经网络查询，被执行人名下银行无存款。 2.经网络查询，被执行人名下无房产、车辆。 3.对被执行人进行了财产调查，发现其已无其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人采取限制消费措施。 综上，本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。同时，本院已依法约谈了申请执行人，告知了上述执行情况，并告知其可对终本提出异议的相关权利义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 朱朝晖 二〇一九年五月十日 代书记员 王 耀
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0203执348号申请执行人黄石海泰房地产开发有限公司，住所地：黄石市西塞山区陈家湾99号，统一社会信用代码：91420200790578797N。法定代表人：张金臣，系该公司执行董事。被执行人黄石市环球保税商品贸易有限公司，住所地黄石市西塞山区东风路（大上海广场8号楼），统一社会信用代码：91420200343448157H。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0203民初540号民事判决，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄石市环球保税商品贸易有限公司在金融机构的存款人民币840194.33元（租金823333.33元、案件受理费6228元、执行费10633元）或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱 梅人民陪审员  胡曙英人民陪审员  柯有广二〇一九年五月六日书 记 员  明 凯
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初1195号原告：朱立方，男，1976年3月30日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：孙明、王艳敏（实习），河南首鼎律师事务所律师。被告：焦云霞，女，1978年11月15日出生，汉族，住焦作市山阳区。原告朱立方与被告焦云霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后,依法进行审理。原告朱立方向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款本金共计260000元及利息78705元（其中一张借条的利息起诉之日按同期银行贷款利率计算至实际支付之日）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告本来想承包被告父亲焦胜华的工程，向焦胜华分多次交了26万元工程预付款，但后来工程没有做，焦胜华没有退还款，而是约定成了双方借款，约定到期还款。到期后，原告多次催要，被告父亲焦胜华拒不还款。2019年3月原告再次找被告父亲催要欠款被告知，被告父亲已故。为维护原告的合法权益，依据《合同法》第196条及《继承法》第33条之规定起诉至贵院，诚望贵院判如所请。本院经审查认为，原告诉状所列被告身份信息不明，不能确定为明确的被告，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告朱立方的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张春雷二〇一九年五月二十九日书记员  李丽霞
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执1213号申请执行人：董超，男，1982年11月14日出生，汉族，农民，住曹县。被执行人:刘增杰（又名刘生杰），男，1970年7月11日出生，汉族，农民，住曹县。本院在执行董超与刘增杰民间借贷纠纷一案中，被执行人刘增杰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘增杰的银行存款五万元。本裁定立即执行。审判员  姜全玉二〇一九年五月二十七日书记员  战德华
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初3106号 原告：陈小龙，男，1955年7月3日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：陈智，临海市申正法律服务所法律工作者。 被告：李秋菊，女，1951年7月4日出生，汉族，住临海市。 被告：林立昌，男，1948年2月8日出生，汉族，住临海市。 原告陈小龙与被告李秋菊、林立昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈智、被告李秋菊、林立昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈小龙向本院提出诉讼请求：判令李秋菊、林立昌立即归还陈小龙借款本金60000元，并支付利息【月利率均按1%计算，从各借款日计算至起诉之日为7400元（已减去支付的10000元），借款之后利息算至实际履行完毕之止】。事实和理由：李秋菊、林立昌系事实婚姻关系，两人与陈小龙系朋友关系。李秋菊、林立昌因资金周转需要向陈小龙借款。陈小龙于2016年12月18日、2017年1月12日共借给李秋菊、林立昌60000元，上述借款均约定月利率1%计算，由李秋菊为代表出具借条2份。该债务发生在李秋菊、林立昌夫妻关系存续期间，应由李秋菊、林立昌共同偿还。后李秋菊、林立昌仅共同支付利息10000元，对借款本金及其余利息，陈小龙催讨未果。 李秋菊辩称，其与林立昌系夫妻关系。其向陈小龙借款属实，但林立昌对借款不知情，且未用于夫妻共同生活。 林立昌辩称，其与李秋菊系夫妻关系。对李秋菊借款不知情，也未用于夫妻共同生活，林立昌不承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对陈小龙提交的李秋菊、林立昌户籍证明、户口信息、临海市档案馆证明、借条等证据，本院对其证明力予以确认并在卷佐证。对陈小龙提交的《临海市房屋转让合同》，本院认为林立昌、李秋菊共同处理房产的行为不能证明涉案债务即为夫妻共同债务，其处理房产的行为与本案审理缺乏关联性，故本院不作为认定本案事实的依据。 本院经审理认定事实如下：李秋菊与林立昌系夫妻关系。李秋菊分别于2016年12月18日向陈小龙借款20000元，于2017年1月12日向陈小龙借款40000元。两笔借款均约定月利率1%。李秋菊为此出具借条2份。后李秋菊已支付两笔借款的利息共计10000元，对借款本金及其余利息，陈小龙催讨未果。 另查明，李秋菊以其个人名义对外借款较多，已有多笔借款涉诉，金额达一百多万元。 本院认为，陈小龙与李秋菊间的民间借贷关系，合法有效，依法应受保护。李秋菊对借款事实无异议，其应按照约定全面履行自己的义务。现李秋菊经催讨后仍未归还，显属违约，应承担还本付息的民事责任。本案主要的争议焦点为涉案借款是否属李秋菊与林立昌的夫妻共同债务。本案李秋菊向外借款较多，涉诉金额已达一百多万元，且陈小龙未能提供证据证明该借款用于李秋菊、林立昌的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。因此，对陈小龙要求林立昌承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，陈小龙合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、李秋菊于本判决生效之日起十日内归还陈小龙借款本金60000元并支付利息（其中借款本金20000元的利息从2016年12月18日开始计算，借款本金40000元的利息从2017年1月12日开始计算，均按月利率1%计算至借款本金清偿之日止，李秋菊已支付的利息10000元在履行过程中从利息总额中扣除）； 二、驳回陈小龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1486元，减半收取743元，由李秋菊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 周玲珠 二〇一九年五月二十二日 代书记员 陈慧敏
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初4209号原告：遵义美万家商贸有限责任公司，住所地：贵州省遵义市播州区南白镇娄山东路巨宇融鑫国际。统一社会信用代码：91520321322480895B。法定代表人：罗远恩，该公司总经理。委托诉讼代理人：卫昭斌，贵州十朋律师事务所律师。被告：袁千君，男，身份信息不详。原告遵义美万家商贸有限责任公司诉被告袁千君买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告遵义美万家商贸有限责任公司于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告遵义美万家商贸有限责任公司向本院提出的撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告遵义美万家商贸有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告遵义美万家商贸有限责任公司负担。审判员  王阔正二〇一九年五月三十一日法官助理韦文舟书记员陈璐
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民终5号 上诉人（一审被告）：陈志强，男，1965年9月16日出生，汉族，住广东省中山市。 被上诉人（一审原告）：邓以华，男，1966年1月8日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。 被上诉人（一审被告）：彭才贵，男，1971年10月29日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。 上诉人陈志强因与被上诉人邓以华、彭才贵船舶买卖合同纠纷一案，不服北海海事法院（2018）桂72民初85号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈志强于2018年10月12日签收《交纳诉讼费用通知书》后未在期限内交纳二审案件受理费，经催缴后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈志强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  莫宗艳 审判员  谭庆华 审判员  王华妍 二〇一九年五月九日 书记员  陈嫣然
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0781财保31号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行。住所地:台山市台城环市东路35号。负责人：李嘉斌，该支行行长。委托诉讼代理人：关伟均，广东维盛律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：苏珊珊，广东维盛律师事务所专职律师。：秦树柏，男，1974年4月6日出生，汉族，住开平市。开平市，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行于2019年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、扣押或冻结属被申请人秦树柏所有的价值69000元的财产。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行的上述申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结属被申请人秦树柏所有的价值69000元的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费710元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱新怡二〇一九年五月二十八日书记员  李宝姗
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执312号申请执行人：董兆耀，男，1989年4月7日出生，汉族，住徐州市经济开发区。被执行人：董雪伟，男，1977年1月7日出生，汉族，住徐州市经济开发区。本院在执行董兆耀与董雪伟劳动争议纠纷一案中，涉案纠纷经本院依法审理后作出的（2018）苏0305民初3495号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2019年1月21日向本院申请执行，要求依法强制执行被执行人支付违约金9500元。案件执行过程中，申请执行要求撤回执行申请，不再要求执行被执行人，该案可以终结执行。因案件执行过程中，申请执行人撤销申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）苏0305执312号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汤永庆审判员  王秀富审判员  卢增吉二〇一九年五月十七日书记员  王盼盼
浙江省松阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1124执恢227号申请执行人徐金华被执行人王君明申请执行人徐金华与被执行人王君明民间借贷纠纷一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。特此通知。二〇一九年五月二十一日
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初1054、1089号原告：来之知识产权服务（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：顾泓。委托诉讼代理人：徐伟红，女，该公司员工。被告：广州市万表科技股份有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：肖晓。原告来之知识产权服务（上海）有限公司与被告广州市万表科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷两案，本院于2019年2月27日立案。原告来之知识产权服务（上海）有限公司于2019年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告来之知识产权服务（上海）有限公司申请撤回对被告广州市万表科技股份有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许来之知识产权服务（上海）有限公司撤诉。两案案件受理费各25元，由原告来之知识产权服务（上海）有限公司负担。审判员  胡剑敏二〇一九年五月十六日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执1545号被执行人：童有玉，女，1965年9月12日出生，汉族，个体劳动者，户籍地安徽省肥东县，现住安徽省滁州市。本院在执行被执行人童有玉买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人童有玉名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人童有玉名下的银行存款人民币552.5元或等值的车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）；本裁定立即执行。审判员 杨 德 诚二〇一九年五月二十七日书记员 程余梦丹
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执276号 金碧物业有限公司北海分公司、詹旭华： 关于申请执行人金碧物业有限公司北海分公司与被执行人詹旭华借款合同纠纷一案，北海市银海区人民法院作出的（2018）桂0503民初1143号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人詹旭华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人金碧物业有限公司北海分公司于2019年3月19日向本院中请强制执行，请求被执行人詹旭华支付诉讼费7785元，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人金碧物业有限公司北海分公司以被执行人詹旭华已履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请以执行完毕方式结案。 本院认为，（2018）桂0503民初1143号民事判决书确定的关于诉讼费部分的内容已经全部执行完毕，申请执行人金碧物业有限公司北海分公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费50元已由被执行人詹旭华交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下： 北海市银海区人民法院作出的（2018）桂0503民初1143号民事判决书关于诉讼费部分的内容执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年五月七日
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1202执1366号申请执行人:曾辉,男,1986年2月2日出生,33岁,汉族,号码510722198602026738,住四川省三台县被执行人:李灵敏,女,1987年9月22日出生,31岁,汉族,号码341227198709221529,住阜阳市颍州区本院在执行曾辉与李灵敏的同居关系子女抚养纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年1月2日作出的（2018）皖1202民初1042号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年3月12日立案执行，于2019年3月19日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年五月二十六日书记员  郭 力
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0923执1297号申请执行人：江苏阜宁农村商业银行股份有限公司。住所地：阜宁县城南新区。法定代表人：江志刚。被执行人：徐大刚，男，1970年8月3日出生，汉族，住阜宁县。被执行人：曹风芹，女，1971年10月24日出生，汉族，住阜宁县。被执行人：戴军，男，1970年3月22日出生，汉族，住阜宁县。被执行人：戴益民，男，1956年9月6日出生，汉族，住阜宁县。被执行人：徐成玉，男，1957年3月23日出生，汉族。住阜宁县。本院在执行江苏阜宁农村商业银行股份有限公司与徐大刚、曹风芹、戴军、戴益民、徐成玉金融借款纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息。在执行过程中，双方对涉案纠纷达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0923执1297号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李正坤审判员  陈二洪审判员  朱丽雯二〇一九年五月三十一日书记员  张 莹
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初2703号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：吴莹，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：康文隽，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：张郑渝，女，1963年2月12日出生，汉族，住重庆市江北区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告张郑渝保险纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人吴莹到庭参加诉讼，被告张郑渝经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财保公司向本院提出以下诉讼请求：1.张郑渝支付理赔款73978.42元（包括本金72363.69元、利息1614.73元）；2.张郑渝支付逾期保费5730.20元；3.张郑渝支付违约金（以保险理赔款73978.42元为基数，自2016年10月8日起按照每日1%利率的标准计算至款项还清之日止）；4.案件受理费、律师费由张郑渝承担。事实及理由：张郑渝与中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）签订《个人贷款合同》，主要约定借款13万元、借款利率8.4%、借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。张郑渝就该笔借款向原告投保信用保证保险，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》，后光大银行重庆分行依约向张郑渝发放贷款，张郑渝未履行还款义务。原告依约向光大银行重庆分行理赔。光大银行重庆分行出具《代偿确认书》。原告多次催收，张郑渝仍未偿付理赔款和保费。被告张郑渝未作答辩。经本院审理查明：2015年1月13日，光大银行重庆分行（贷款人）与张郑渝（借款人）签订《个人贷款合同》，主要约定：借款13万元、借款期限36个月、自2015年1月13日起至2018年1月13日止；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，首期执行利率为8.40%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；借款人未按约定归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率应自基准利率调整之日起相应上调。借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息。本合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准。2015年1月13日，平安财保公司根据张郑渝申请，签发《平安个人贷款保证保险保险单》，主要载明：张郑渝为投保人，光大银行重庆分行为被保险人；保证保险金额为154570元；保证期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费费率1.15%，每月保险费金额1495元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期限，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。《平安个人贷款保证保险（B款）条款》主要载明：被保险人向保险人请求赔偿金的诉讼时效期间为二年，自其知道或应当知道保险事故发生之日起计算。2015年1月13日，光大银行重庆分行依约向张郑渝发放借款13万元。《贷款借据》载明，贷款发放日为2015年1月13日、贷款到期日为2018年1月13日。张郑渝未依约履行还款义务，仅结清了2016年6月13日前的本金、利息、罚息、保费，从2016年7月13日这期开始出现逾期，仅支付了保费0.63元。截至2016年10月8日，已逾期超过80天。2016年10月8日，原告按约向光大银行重庆分行支付理赔款73978.42元（其中代偿本金72363.69元、利息1614.73元）。光大银行重庆分行行向原告出具《代偿确认书》，确认保险单项下的73978.42元代偿款已于2016年10月8日收到。之后，张郑渝再无任何还款。上述事实，有《个人贷款合同》、贷款借据、《平安个人贷款保证保险保险单》、《平安个人贷款保证保险（B款）条款》、交易明细、《代偿债务确认书》等证据及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，光大银行重庆分行与张郑渝签订的《个人贷款合同》、平安财保公司与张郑渝签订的《平安个人贷款保证保险保险单》均是各方真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效，各方当事人均应按照合同的约定履行各自义务。张郑渝未按约偿还光大银行重庆分行贷款，致使保险事故发生，其行为已经违反保险条款约定，在平安财保公司依约理赔后，张郑渝应向平安财保公司支付理赔款、未付保费。故对平安财保公司要求张郑渝支付理赔款73978.42元（包括代偿本金72363.69元、利息1614.73元）、保费5730.20元的诉讼请求，本院予以支持。《平安个人借款保证保险保险单》约定，理赔当日超过30天仍未归还理赔款项及未付保费的，自理赔当日起按每日千分之一计算违约金。根据法律规定，债权人主张逾期利息、违约金或者其他费用总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现平安财保公司所诉违约金的计算利率为0.1%/天，已超过年利率24%，对平安财保公司超出年利率24%部分的违约金请求，本院不予支持。平安财保公司签发《平安个人借款保证保险保险单》时，并未就律师费的承担与张郑渝进行明确约定，且平安财保公司未举示证据证明律师费用已实际产生，对平安财保公司主张张郑渝支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告张郑渝于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款73978.42元；二、被告张郑渝自本判决书生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费5730.20元；三、被告张郑渝于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司自2016年10月8日起至理赔款付清之日止的违约金（以尚欠保险理赔款73978.42元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3131.10元，由被告张郑渝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 骏审 判 员  张 静人民陪审员  刘成均二〇一九年五月二十四日法官 助理  曾成峰书 记 员  余思珈
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初5887号原告：须利英，女，汉族，1970年11月30日生，住上海市嘉定区。被告：上海鲁实资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：叶凡华。上列当事人间民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告下落不明，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  顾敏华人民陪审员  曹 筠人民陪审员  宗小时二〇一九年五月三十日书 记 员  张樱璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初5800号起诉人：浙江开尔新材料股份有限公司。住所：浙江省金华市金义都市经济开发区广顺街333号。法定代表人：邢翰学，董事长。委托代理人：傅建有，系浙江开尔新材料股份有限公司法务经理，特别受权代理。委托代理人董安然，系浙江开尔新材料股份有限公司法务专员，特别授权代理。起诉人浙江开尔新材料股份有限公司以中建一局集团装饰工程有限公司为被告，向本院递交起诉状，请求判决：1、被告立即支付原告剩余工程款2,524,386.52元以及逾期付款违约金504,877.304元（因违约金过高，原告自愿按欠款金额的20%计算），合计3,029,263.824元；2、本案诉讼费用由被告承担。经本院审查认为：根据《云南省高级人民法院关于指定昆明铁路运输中级法院和昆明、开远铁路运输法院管辖民事案件范围的规定》：“一、昆明铁路运输法院、昆明铁路运输中级法院管辖昆明市内发生的下列民事纠纷一审案件：（一）涉及城市轨道交通的民事案件。3.城市轨道交通工程及其附属设施建设施工有关的合同纠纷…。”起诉人提交的诉称及证据显示，该案系起诉人与被起诉人为建设昆明市轨道工程，即《昆明市轨道交通3号线一期工程站公共区装修项目（东段）三标段搪瓷板供应安装合同》的民事案件纠纷，属于昆明市轨道建设施工有关的合同纠纷，应由铁路运输法院管辖。故本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对浙江开尔新材料股份有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年五月十六日书记员 杨旭波
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终2238号上诉人（原审原告）：中山市志洪房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇利源路65号志洪嘉园33卡，统一社会信用代码91442000740838706F。法定代表人：盘志雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：王京京，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：温才周，男，1977年4月27日出生，汉族，住广东省廉江市。上诉人中山市志洪房地产开发有限公司因与被上诉人温才周物业服务合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初22002号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人中山市志洪房地产开发有限公司以温才周自2017年4月1日至2017年8月31日期间拖欠的物业服务费应由珠海新华力物业管理有限公司作为原告起诉更为合适为由，于2019年4月21日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中山市志洪房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中山市志洪房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元（上诉人中山市志洪房地产开发有限公司已预交），减半收取25元，由上诉人中山市志洪房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  何泳东审判员  赖晓筠审判员  陈爱玲二〇一九年五月十七日书记员  严贝贝
榆林市榆阳区人民法院执行裁定书 (2019)陕0802执2314号 申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市宝安区与XX路XX中心XX楼XX楼XX室，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX8517。法定代表人：黎晓辉，公司董事长。委托诉讼代理人：贺峰，男，1983年8月2日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人李辽飞，男，1987年3月9日出生，汉族，陕西省佳县人，住陕西省佳县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司与被执行人李辽飞追偿权纠纷一案中，榆林市榆阳区人民法院于2018年12月11日作出的（2018）陕0802民初10978号民事判决书已发生法律效力。申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司于2019年3月20日依法向本院申请执行，要求被执行人李辽飞偿还申请执行人代偿费用共计人民币3656.88元（其中借款本金3000元、利息273.70元、借款管理费383.18元）。2、依法对李辽飞的银行账户、不动产、动产等予以查封扣押；3、负担诉讼费50元、执行费40元。在执行过程中，1、本院向被执行人送达执行通知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等材料，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人车辆、不动产、工商、银行、互联网银行、证券等信息，发现被执行人李辽飞名下有少许存款、小轿车一辆，除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产；3、李辽飞名下车辆无执行线索，申请执行人也不对被执行人名下车辆采取车费；4、本院于2019年5月30日对被执行人李辽飞采取限制消费措施；5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示对于被执行人李辽飞名下的车辆不财产冻结措施。对于被执行人李辽飞名下少许存款亦不要求划拨，待存够一定金额后再一并予以划拨。现申请人不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。  审  判  长    蔡  伦审  判  员    张  锐审  判  员    郑  硕 二〇一九年五月三十日 书  记  员    高文博 1
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初9733号原告：陈丽妹，女，汉族，1977年1月11日生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：秦霞，系云南何国辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄炳阳，男，汉族，1975年11月24日生，住云南省昆明市盘龙区。原告陈丽妹诉被告黄炳阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告陈丽妹及其委托诉讼代理人秦霞到庭参加了诉讼，被告黄炳阳因下落不明经本院公告送达民事起诉状、举证通知书、开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈丽妹向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款共计45万元；二、判令被告向原告支付自2018年2月6日起至本息还清之日止按月利率2%计算的利息，暂计算至2018年11月30日的利息为89100元；上述款项合计：539100元；三、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告由于资金周转困难向原告借款，原告分别于2014年11月6日、2015年10月15日借款给被告，两次借款共计45万元。原告在借款后为保障自己的合法权益，便让被告出具借条确认借款事实，被告于2017年2月6日向原告出具借据一份，借据载明：陈丽妹借款给黄炳阳45万元，借款期限为一年，被告每月向原告按月利率2%支付利息。现还款期限已过，被告却迟迟不归还借款，原告为维护自身合法权益诉至法院。被告黄炳阳未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。经审理，本院确认如下法律事实：2014年11月6日，原告陈丽妹以银行转账方式向被告黄炳阳的银行账户转款20万元、现金交付5万元。2015年10月15日，原告又以银行转账方式向被告黄炳阳的银行账户转款20万元，共计出借45万元。被告自2014年11月6日至2015年10月15日期间，每月有规律地向原告配偶詹永岗的账户支付以借款本金25万元为基数按月利率2%计算的利息5000元；被告自2015年10月15日再次向原告借款20万元后，至2016年10月13日止，每月向原告配偶詹永岗的账户支付以借款本金45万元为基数按月利率2%计算的利息9000元（除2015年12月6日支付的是8000元），之后未再按约定支付利息。2017年2月6日，被告黄炳阳作为借款人向原告陈丽妹出具《借据》一份，载明：陈丽妹借款给黄炳阳45万元，借款期限一年，利息每月一结，每月9000元，被告在借款人处签字捺印。以上事实有原告提交的《借据》、中国工商银行昆明金泉支行账户历史明细2张、中国建设银行卡明细3张、原告结婚证以及原告的陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告通过转账方式及现金支付方式向被告交付了借款45万元，被告向原告出具《借据》确认收到借款，则原、被告双方之间的借贷关系成立并生效，被告应当按照约定的期限归还借款，现借款期限已经届满，但被告未向原告归还借款，故原告主张被告归还借款本金45万元的诉请，本院予以支持。对于逾期利息的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，在被告出具《借据》之前，双方之间未签订书面借款合同，原告陈述双方口头约定按照月利率2%计息，根据原告提交的银行流水显示，被告每月均有规律地按照月利率2%向原告配偶转款，因此可以证实原、被告之间在未出具《借据》前对借款利息存在约定，故被告于2014年11月6日至2016年10月13日期间向原告配偶所转款项系支付利息。《借据》中被告承诺于2018年2月6日前还款，并每月按月利率2%支付利息9000元，对借款利息的约定进行了书面确认，现原告主张被告按月利率2%向其支付逾期利息的诉请，于法有据，但是逾期利息应自借款期限届满后第二日开始起算，即自2018年2月7日开始起算。对于2016年10月14日至2018年2月6日期间的利息，原告陈述不再主张，系其对自己权利的处分，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄炳阳于本判决生效之日起十日内向原告陈丽妹支付借款本金45万元及该款自2018年2月7日起至款项还清之日止，按月利率2%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9191元，由被告黄炳阳负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  龙 燕人民陪审员  李全平人民陪审员  魏琪娥二〇一九年五月二十九日书 记 员  杨鹤云
湖北省巴东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2823民初301号原告：龙世荣，男，1954年1月21日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。被告：田桂林，男，1984年12月5日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。原告龙世荣与被告田桂林民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。龙世荣向本院提出诉讼请求：判令田桂林立即偿还借款10000元。事实和理由：2018年9月30日，田桂林向龙世荣借款10000元，并于当日出具借条，约定2018年11月30日前偿还。借款期限届满后，龙世荣多次向田桂林催讨借款，田桂林均以各种理由推脱不予偿还，现在田桂林的电话打不通，已无法联系到其本人。故龙世荣为维护自身合法权益，特诉至法院，请求解决。本院经审查认为，龙世荣虽向本院提交田桂林出具的借条起诉要求田桂林偿还借款10000元，但田桂林的民间借贷行为存在经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回龙世荣的起诉。案件受理费50元，退还龙世荣。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  贾鹏程人民陪审员  向 东人民陪审员  谭魁甲二〇一九年五月十三日法官助理张芹书记员向宏润
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1522执633号之三 申请执行人：徐跃进，男，1958年1月15日生，汉族，住莘县。 被执行人：莘县绿灯行投资有限公司，住所地：莘县燕塔街道办事处大安街322号。 法定代表人，邹良河，经理。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院（2017）鲁1522民初1122号《民事判决书》，于2017年3月16日作出（2017）鲁1522民初1122号《民事裁定书》诉讼保全【2017年3月17日查封生效】，首查封了被执行人莘县绿灯行投资有限公司位于莘县常青藤小区的车位18个{2-01（原始车位序号96，下同）【已售】；2-02（95）；2-03（94）；2-05（93）；2-06（92）；2-07（91）；2-08（90）；2-09（89）；2-10（88）；2-55（105）；2-56（104）；2-57（103）；2-58（102）；2-59（101）；2-60（100）；2-61（99）；2-62（98）；2-63（97）【已售】}。上述十八个车位，对其中五个车位：2-55（105）；2-56（104）；2-57（103）；2-58（102）；2-59（101），申请执行人王留明经2017年3月17日（2017）鲁1522民初1159号《民事裁定书》【2017年3月17日查封生效】同日共同查封【（2018）鲁1522执755号】。执行中，申请执行人王留明经2018年2月28日（2018）鲁1522执755号《民事裁定书》又轮候查封了上述十八个车位。立案执行后，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人莘县绿灯行投资有限公司位于莘县常青藤小区的2-03车位（原始车位序号94）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  白云山 二〇一九年五月二十五日 书记员  王 伟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1797号申请人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。代表人杨志群，行长。委托代理人赵兵，广东惠商律师事务所律师。委托代理人庄达鹏，广东惠商律师事务所律师。被申请人赖利平，女，汉族，1990年10月18日出生，身份证住址广东省紫金县。上述申请人向本院申请上述诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值243033.33元的财产。申请人已出具保函担保，担保全额以243033.33元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人赖利平名下价值243033.33元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年五月二十一日书记员  韩 笑