中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4283号原告：太阳剧团香港有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区皇后大道东183号合和中心54楼。法定代表人：丹尼尔·拉马尔，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：杨宁，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：马洪亮，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：刘淑婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：吴立辉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第221329号《关于第25444247号“太阳马戏”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年4月16日。开庭审理时间：2019年5月8日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，决定驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在整体外观、构成要素、呼叫及含义等方面均存在显著区别，不构成近似商标。二、原告已经在第41类服务上注册了与诉争商标近似的第13186251号“太阳马戏团”和第13186213号“太陽馬戲團”商标，且与引证商标共存，根据审查标准一致性的原则，诉争商标亦应获准注册。三、诉争商标经过原告大量宣传推广与使用，已具有较高的知名度，与原告建立了一一对应关系，可与引证商标相区分。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：25444247。3.申请日期：2017年7月21日。4.标识：5.指定使用服务（第41类，未核准部分，类似群4102；4104-4105；4107）：娱乐服务；戏剧制作；演出制作；组织表演（演出）；现场表演；马戏表演；综艺表演；演出；筹划聚会（娱乐）；演出座位预定；票务代理服务（娱乐）；娱乐信息；娱乐消遣信息；电视文娱节目；无线电文娱节目；广播和电视节目制作；提供在线音乐（非下载）；提供在线录像（非下载）；提供在线电子出版物（非下载）；电子书籍和杂志的在线出版；书籍出版；文稿撰写；通过视频点播传输提供电影（不可下载）；通过视频点播传输提供电影（不可下载）；通过视频点播传输提供电视节目（不可下载）；作曲；音乐制作；除广告片外的影片制作；电影放映；电影胶片的分配（发行）；在计算机网络上提供在线游戏；安排和组织会议；安排和组织专家讨论会；安排和组织培训班；组织文化或教育展览；组织文化活动；游乐园服务；俱乐部服务（娱乐或教育）；迪斯科舞厅；夜总会娱乐服务；安排和组织音乐会；音乐主持服务；假日野营娱乐服务；提供卡拉OK服务；提供娱乐设施；为艺术家提供模特服务；安排选美竞赛；为娱乐组织时装展览；组织教育或娱乐竞赛；组织体育比赛；组织舞会；娱乐服务（以互动式的、身临其境般的、虚拟现实的活动、展览和体验为形式）；在计算机网络上提供在线虚拟现实游戏；游戏厅服务；电子游戏厅服务；为儿童提供游戏场所；组织电子竞技游戏比赛。指定使用服务（第41类，已核准部分，类似群4101；4103；4105-4107）：教育信息；游戏器具出租；玩具出租；教育；学校（教育）；培训；辅导（培训）；体操训练；动物训练；健身俱乐部（健身和体能训练）；提供溜冰场服务；出借书籍的图书馆；提供博物馆设施（表演、展览）；提供体育设施；组织彩票发行；室内水族池出租。二、引证商标1.注册人：太阳城集团有限公司。2.注册号：10834094。3.申请日期：2012年4月26日。4.专用权期限至：2025年8月13日。5.标识：6.核定使用服务（第41类，类似群4102；4104-4105；4107）：组织教育或娱乐竞赛；组织体育比赛；安排选美竞赛；组织表演（演出）；安排和组织音乐会；在线电子书籍和杂志的出版；提供在线电子出版物（非下载）；除广告片外的影片制作；广播和电视节目制作；节目制作；电视文娱节目；电影剧本编写；作曲；娱乐；娱乐信息；现场表演；演出座位预订；为艺术家提供模特服务；图书出版。三、其他事实庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标部分驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。本案中，诉争商标为纯文字商标“太阳马戏”。引证商标为图文组合商标，由“太阳娱乐文化SUNENTERTAINMENTCULTURE”及图构成。诉争商标与引证商标中汉字部分“马戏”、“娱乐文化”均为服务领域，显著性较弱，故主要识别的部分均为“太阳”。二者在呼叫、含义等方面近似，在隔离比对的状态下，相关公众施以一般注意力不易区分。使用在相同或类似服务上易使相关公众对服务的来源产生误认或者认为两者之间存在特定的联系。因此，诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标。原告主张与诉争商标近似的商标已经获准注册，且与引证商标共存，按照审查标准一致性原则，诉争商标应予以初审公告。对此本院认为，商标审查具有个案性。一方面，商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；另一方面，商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标近似程度等一系列因素相关。因此，商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，相关商品或服务上在先商标和类似商标获准注册的情况，均非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张诉争商标经过使用具有能与引证商标相区分的显著性和知名度，对此本院认为，中华人民共和国最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标的权利人并未参与诉讼，原告的证据均为单方证据，且其提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用商品上经使用已具有足以与引证商标相区分的知名度。原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告太阳剧团香港有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告太阳剧团香港有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告太阳剧团香港有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  张晓丽人民陪审员  李永刚人民陪审员  韩君华二〇一九年五月十三日法官 助理  马明时书 记 员  唐志杰