山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初1862号 原告：王延东，男，出生，汉族，济南汇乾贸易有限公司职工，住济南市。 被告：济南市天桥区泺口街道办事处鹊山南社区居民委员会，住所地山东省济南市。 法定代表人：李长伟，主任。 被告：济南市天桥区龙湖生态农业观光专业合作社，住所地济南市。 法定代表人：李长伟，理事长。 以上两被告的共同委托诉讼代理人：董振全，男，出生，汉族，自由职业者，济南市。 原告王延东与被告济南市天桥区泺口街道办事处鹊山南社区居民委员会（以下简称鹊山南居委会）、被告济南市天桥区龙湖生态农业观光专业合作社（以下简称龙湖合作社）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王延东，被告鹊山南居委会、被告龙湖合作社的共同委托诉讼代理人董振全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王延东向本院提出诉讼请求：1判令解除原被告之间签订的《咱家后院项目会员合同》；2、判令被告退还原告一次性预交设施资源使用费180000元及相应利息7830元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：，原告与两被告签订了编号A4-4的咱家后院项目会员合同，该合同约定，原告向被告一次性预交设施资源使用费18万元，被告向原告交付位于咱家后院项目A区4排4号的居家式钢架结构蔬菜大棚一处，并共享项目区内道路、照明、电力公共绿地及公共活动场地等基础设施，独享区域原告可自主决定种植瓜果、蔬菜等农作物。合同签订后，原告依约履行了自己的义务，而被告至今未交付大棚及相应的各项服务给原告。原告自签订合同后多次要求被告交付大棚，被告均以各种理由予以推脱拒绝至今，给原告造成了很大经济损失及负担。现提起诉讼，望判如所请。 鹊山南居委会辩称，鹊山南居委会在双方的合同上加盖公章的目的是为了监督土地的合法使用，并非参与该项目的具体经济活动。因此，鹊山南居委会不应承担该项目的经济责任和法律责任。同意解除与王延东签订的会员合同，但收取的资源使用费应由龙湖合作社返还给王延东，鹊山南居委会不应承担返还款项的责任。 龙湖合作社辩称，龙湖合作社同意与王延东解除会员合同，但因未能及时交付大棚是因为济南市先行区于发布了暂停所有在建工程的冻结通告，所以导致龙湖合作社无法及时向王延东交付大棚，因此，龙湖合作社同意解除合同并返还王延东交纳的资源使用费18万元，但不同意承担其他的费用。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：鹊山南居委会、龙湖合作社作为项目方（甲方），王延东作为会员方（乙方），双方签订了合同编号为A4-4的咱家后院项目会员合同一份，合同主要内容为：一、项目概况：1、咱家后院项目由鹊山南社区居委会流转土地并监督建设、济南市天桥区龙湖生态农业观光专业合作社投资建设、运营管理；2、咱家后院项目实行会员制方式运营管理，由会员共享、独享本项目有关设施和资源；3、会员资格采用永久会员方式，会员资格经甲方备案可以转让，不可单方面终止。二、会员条件。1、一次性预交设施资源使用费18万元；2、按照合同签订生效日，以满一个公元纪年为年度计费周期，年度设施资源使用费6000元，本合同存续期内不变；3、本合同生效时，扣缴第一年度设施资源使用费，以后统一在扣缴下一年度设施资源使用费；4、预交设施资源使用费使用完毕，会员资格自行终止，如乙方需要继续会员资格，应在会员资格终止前两个月提出书面申请，由双方另行协商签订合同。三、会员权利。1、独享位于咱家后院项目A区4排4号的居家式钢架结构蔬菜大棚一处；2、共享项目区内道路、照明、电力、公共绿地及公共活动场地等基础设施；3、独享区域会员可自主决定种植瓜果、蔬菜等农作物。 上述咱家后院项目会员合同签订后，王延东于将设施资源使用费18万元支付给了龙湖合作社，龙湖合作社向王延东出具了收款收据，但鹊山南居委会、龙湖合作社至今未将合同约定的蔬菜大棚交付给王延东。 对有争议的证据及事实，本院认定如下：鹊山南居委会、龙湖合作社提交冻结通告照片打印件一份，证明鹊山南居委会、龙湖合作社未能及时向王延东交付涉案大棚，原因是济南新旧动能转换先行区管理委员会于发布的暂停所有在建工程的冻结通告所致，而非其两单位的主观故意。王延东对以上证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为其与鹊山南居委会、龙湖合作社是于签订的会员合同，鹊山南居委会、龙湖合作社应于签订合同当日就应将大棚交付给其本人，由其享受使用大棚的权利，鹊山南居委会、龙湖合作社没有交付大棚就不应该收取其资源使用费18万元，该冻结通告是在发布的，并不影响其与鹊山南居委会、龙湖合作社之前的合同履行。 鹊山南居委会、龙湖合作社称双方当时口头约定在签订合同之日起3个月内其两单位将大棚交付给王延东，因合同签订后一个月济南市先行区发布了冻结通告，所以致使大棚未能及时交付，在双方签订合同时王延东仔细查看过现场，双方约定的A4-4号大棚在双方签订合同时并未开工建设，对此王延东是知情的，因为大棚尚未建成，现在无法向王延东交付大棚。王延东认为当时双方口头约定在其支付了资源使用费18万元之日鹊山南居委会、龙湖合作社就将大棚交付给其使用，并未约定3个月内交付，未交付大棚的原因是没有建成，但签订合同时其并不知道大棚没有建设，只是后来才听鹊山南居委会、龙湖合作社说大棚没有建成。 王延东要求解除其与鹊山南居委会、龙湖合作社签订的咱家后院项目会员合同，认为鹊山南居委会、龙湖合作社未履行合同义务至今未将大棚交付给其本人，已构成违约，致使其无法达成合同目的无法使用大棚，所以要求解除合同。鹊山南居委会、龙湖合作社同意解除合同，但认为其不应承担违约责任，因为未能及时交付大棚的原因是济南市先行区发布的冻结通告，属于不可抗力的范围，因此可免除其两单位未能交付大棚的违约责任。 王延东要求鹊山南居委会、龙湖合作社共同返还资源使用费18万元，认为鹊山南居委会、龙湖合作社违约而未交付大棚，其也没有使用大棚，在合同解除后，鹊山南居委会、龙湖合作社应将其已支付的资源使用费18万元退还。鹊山南居委会同意退还资源使用费18万元，但认为应该由龙湖合作社退还给王延东，因为是由龙湖合作社收取的该费用，且合同约定其仅是提供土地使用权及监督土地的合法使用，不承担其他合同义务。龙湖合作社同意由其返还王延东资源使用费18万元。 王延东要求鹊山南居委会、龙湖合作社支付利息，利息的计算方式为：以18万元为基数，自（支付款项之日）起至款项全部付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，其诉讼请求中主张的利息7830元包含在以上的计算方式之中；认为鹊山南居委会、龙湖合作社未能及时交付大棚构成违约，所以要求支付利息损失。鹊山南居委会、龙湖合作社均不同意支付利息损失，认为未能及时交付大棚的原因是济南市先行区发布的冻结通告，属于不可抗力的范围，因此可免除其未能交付大棚的违约责任。 本院认为，本案中，王延东与鹊山南居委会、龙湖合作社之间系合同纠纷。关于鹊山南居委会是否承担合同义务的问题，鹊山南居委会、龙湖合作社共同作为合同的项目方（甲方）与会员方（乙方）王延东签订咱家后院项目会员合同，鹊山南居委会、龙湖合作社属于合同的一方当事人，应该共同承担相应的合同义务，在双方签订的合同中并未约定鹊山南居委会仅是提供土地使用权及监督土地的合法使用而不承担其他合同义务，所以鹊山南居委会应承担相应的合同义务。对鹊山南居委会关于其不承担相应合同义务的主张，不予支持。 对于鹊山南居委会、龙湖合作社未交付大棚是否构成违约的问题，关于大棚的交付时间，双方在合同中未作出明确约定，鹊山南居委会、龙湖合作社主张双方当时口头约定在签订合同之日起3个月内交付大棚，对此其未提交证据予以证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条第（四）项规定：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，双方在咱家后院项目会员合同中约定：本合同生效时，扣缴第一年度设施资源使用费，以后统一在扣缴下一年度设施资源使用费。按一般的常理，只有在王延东占有使用大棚的情况下才会产生设施资源使用费，双方约定在合同生效时扣缴第一年度设施资源使用费，那么应该是在合同生效时就应交付大棚，且济南新旧动能转换先行区管理委员会在才发布冻结通告，距离双方签订合同已有一个多月时间，鹊山南居委会、龙湖合作社在这期间仍未向王延东交付大棚，其构成违约，应承担相应的违约责任，对此本院予以认定。对于鹊山南居委会、龙湖合作社称其未能及时交付大棚的原因是济南市先行区发布的冻结通告，属于不可抗力的范围，可免除其两单位未能交付大棚的违约责任的主张，不予支持。 关于王延东要求解除其与鹊山南居委会、龙湖合作社签订的咱家后院项目会员合同的主张，因鹊山南居委会、龙湖合作社至今未履行合同义务将大棚交付给王延东，已构成违约，致使王延东不能实现合同目，且鹊山南居委会、龙湖合作社亦同意解除合同，所以王延东以上要求解除合同的主张，符合法律规定，并无不当，应予支持。 王延东与鹊山南居委会、龙湖合作社签订的咱家后院项目会员合同解除后，鹊山南居委会、龙湖合作社作为合同相对方，应共同返还王延东资源使用费18万元，因此，对于王延东要求鹊山南居委会、龙湖合作社共同返还资源使用费18万元的主张，应予支持。 鹊山南居委会、龙湖合作社未将大棚交付给王延东，构成违约，给王延东造成利息损失，对王延东要求鹊山南居委会、龙湖合作社支付利息的主张，本院予以支持。但关于利息的起算时间，王延东与鹊山南居委会、龙湖合作社均未提交证据证明双方就交付大棚的时间作出明确约定，因此，本院认定利息自鹊山南居委会、龙湖合作社主张的签订合同之日起3个月的逾期之日开始计算，即自2018年９月10日起开始计算利息。因此，本院将王延东主张的利息计算方式调整为：以18万元为基数，自2018年9月10日起至款项全部付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、解除王延东与济南市天桥区泺口街道办事处鹊山南社区居民委员会、济南市天桥区龙湖生态农业观光专业合作社签订的编号A4-4的咱家后院项目会员合同； 二、济南市天桥区泺口街道办事处鹊山南社区居民委员会、济南市天桥区龙湖生态农业观光专业合作社共同退还王延东设施资源使用费18万元，于本判决生效之日起10日内付清； 三、济南市天桥区泺口街道办事处鹊山南社区居民委员会、济南市天桥区龙湖生态农业观光专业合作社于本判决生效之日起10日内共同向王延东支付利息，利息的计算方式为：以18万元为基数，自至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4060元，减半收取2030元，由济南市天桥区泺口街道办事处鹊山南社区居民委员会、济南市天桥区龙湖生态农业观光专业合作社共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张清国 二〇一九年五月二十三日 书记员  汪 煜