云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云31民终277号上诉人（原审被告）：雷省东，男，1974年6月8日生，住盈江县。委托诉讼代理人：金木锐，女，1973年10月30日生，住盈江县。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：荣腊英，男，1953年9月4日生，住盈江县。上诉人雷省东因与被上诉人荣腊英土地承包经营权纠纷一案，不服盈江县人民法院（2017）云3123民初706号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年4月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人雷省东上诉请求：一、撤销盈江县人民法院（2017）云3123民初706号民事判决，改判案涉2.29亩土地使用权归雷省东所有；二、由荣腊英赔偿雷省东甘蔗损失4600元及上诉期间一切费用4000元。一、二审诉讼费，由荣腊英承担。事实和理由：案涉2.29亩土地一直以来由雷某1户（即雷省东的父亲）耕种管理至今，xx村x组人人皆知。荣腊英的土地承包合同所登记的5亩土地原系雷某1户、尹某某户、雷某2户耕种管理的土地，后因荣腊英利用担任村社干的权力，私自将原本由雷某1户、尹某某户、雷某2户耕种管理的土地办理到自家名下导致纠纷发生。自从双方发生纠纷后，xx村民x组曾主持进行过两次调解，荣腊英均认可调解方案。但不知为何，荣腊英居然轻视村社干部的调解方案，无法无天，将雷省东户种植的甘蔗翻了个底朝天，给雷省东户造成严重经济损失。被上诉人荣腊英辩称：雷省东上诉请求撤销原审判决没有事实依据，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以驳回。案涉2.29亩土地是荣腊英户使用多年的承包地，雷省东上诉请求判归其使用没有事实依据。雷省东拉帮结派，倚强凌弱，纵容他人认祖宗地的违法行为应当予以制止。雷省东在二审中所提的新证据，其实是其收买拉拢不知情的人为其作证，请求二审法院予以查实。荣腊英向一审法院起诉请求：1.判令雷省东停止侵权，返还侵占的2亩承包地；2.雷省东赔偿种植费11616元。诉讼费由雷省东承担。一审法院认定事实：荣腊英、雷省东同属盈江县xx镇xx村委会xx村x组村民，双方争议地名为xx田，又名xxx田（属大范围概称）。1982年至1986年xx田承包经营者为荣某1，1986年荣某1迁出转由荣腊英承包。1999年，荣腊英二次更换土地承包经营权证书及土地承包合同书，证书编号xxxx号，四至界限为东至水沟、南至洼子沟、西至公路、北至排某1（排某2）田，期间雷省东在xx田东北角种植土地面积2.29亩。荣腊英、雷省东因土地权属问题发生争议，2013年4月13日，xx村x组对双方争议地交界处就已修建的地中公路组织双方进行调解，由荣腊英补偿雷省东200元种植甘蔗的误工费。2016年5月5日，xx镇xx村委会及新老社干组织荣腊英、雷省东就争议土地进行协调，并制作协议书，但双方并未因此而停止纠纷。另，经一审法院现场查实，荣腊英、雷省东争议的2.29亩土地在荣腊英承包经营权证范围内，雷省东未取得合法的土地承包经营权证。一审法院认为，土地是农民的衣食父母，为防止农村土地争抢、垄断及被强势群体变成私有财产等严重影响国计民生的现象发生，保障集体农户及成员均获得相应的土地承包主体资格，居于此我国颁布了《中华人民共和国农村土地承包法》，明确了各方的权利义务，责任承担，可为、不可为等诸多事项，为农村土地的未来明确了方向，制定了规矩，代表的是全国人民的意志，作为每一个农户及成员均应恪守本分，尊崇法律。本案二轮土地延包时，荣腊英于1999年12月31日依法取得了《农村集体土地承包合同》及《农村集体土地承包经营权证》，有明确的四至界限，尚属有效期，任何组织和个人不得剥夺和非法限制其自主经营的权利。雷省东在明知没有合法土地承包经营权手续的情况下，以自己开坑、长期耕种为由耕种荣腊英已取得合法经营权手续的土地，其行为有违法律，应停止耕种并返还荣腊英已取得合法经营手续的2.29亩土地。荣腊英诉求停止侵权、返还土地，一审法院予以支持。但雷省东在争议地上种植的甘蔗已近收获季节，为实现甘蔗应有的价值，保障雷省东家庭生活，应给予其一定收割时间。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，荣腊英要求雷省东赔偿种植费11616元的诉请，因无有效证据证实，属举证不能，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第二款“在土地承包经营期限内，对个别承包经营者之间承包的土地进行适当调整的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准。”第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”的规定，xx村民x组如认为荣腊英承包经营权有瑕疵应召开村民会议协商，协商不成的报经政府相关部门进行处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（一）、（四）项、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第一款、第四条第一款、第五条、第九条、第二十三条、第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、雷省东应于判决生效后四个月内停止对xx田（xxx田）2.29亩土地的侵占，并返还承包经营者荣腊英；二、驳回荣腊英的其他诉讼请求。案件受理费500元，由雷省东负担。二审期间，雷省东提交了以下证据：1.群众会议记录，欲证明荣腊英户的《土地承包合同书》所登记的5亩土地，村集体未曾发包过，是荣腊英私自登记的，争议的2.29亩土地，村集体同意由雷省东户耕种管理；2.申请证人雷某3、雷某2、吴某、金某出庭作证，证人雷某3证实2.29亩土地是雷省东的父亲开垦的，雷省东已耕种管理了30多年；证人雷某2证实其小时候就看见雷省东户去耕种管理争议的2.29亩土地，荣腊英户还将我户1亩土地抢去耕种，至今已有7年；证人吴某证实2.29亩土地是雷省东的父亲于1983年、1984年开垦，雷省东的父亲在种植期间从未与他人发生过争执；证人金某证实2.29亩土地是雷省东户耕种管理的，已种植了30多年，双方到2013年才发生争执，荣腊英户的承包地范围划得太远了，荣腊英户种植的土地原先是由荣某1户耕种管理；上述证人证言欲证明案涉2.29亩土地一直在由雷省东耕种管理。经质证，荣腊英对雷省东提交的证据1、2均不予认可，认为xx村x组社干没有召开过村民会议，该群众会议是在雷省东家召开的，参加人都是雷省东家的亲戚；出庭作证的4位证人也都是雷省东家的亲戚。本院认为，雷省东提交的证据1无其他证据佐证，本院不予确认；证据2，四位证人证言可以相互佐证，证明案涉2.29亩土地原由雷省东户耕种管理。经审理查明：荣腊英、雷省东系盈江县xx镇xx村委会xx村x组集体经济组织成员，荣某2系荣腊英的儿子。争议的2.29亩土地名为xx田，又名xxx田。1999年12月31日之前，xx村x组对双方争议2.29亩土地没有进行过发包，该土地由雷省东户（原雷某1户，现为雷省东户，雷某1系雷省东的父亲）耕种管理。1999年12月31日，该2.29亩土地承包经营权登记在荣腊英户所持有的《土地承包合同书》及《土地承包经营权证书》里，面积为5亩，四至界限为：东至水沟，南至洼子沟，西至公路，北至排某1（排某2）田。2013年4月13日，荣腊英与雷省东因双方承包地之间新修建的一条运甘蔗公路发生纠纷。经xx村x组群众调解双方达成协议，协议约定：本宗水田中的公路双方不得占用，不能种植任何农作物，永远作为运甘蔗公路；雷省东在公路上种植的甘蔗只收一根（即一年），砍完一根后不再管理，主要用作公路；荣腊英补偿200元作为雷省东在公路上种植甘蔗的误工费，注加补100元。2016年5月5日，荣腊英与雷省东因xx田2.29亩土地承包经营权发生争议。经xx镇xx村委会及xx村x组新老社干主持调解，荣腊英、荣某2与雷省东达成调解《协议书》，协议约定：东至沟上公路，南至洼子沟，西至公路，北至排某2界，属荣腊英；沟上东路以下，东至沟，南至荣腊英，西至东路以下，北至排某2界，属雷省东；2013年，荣腊英补偿雷省东的300元，退还荣腊英，再加给荣腊英100元，合计400元；并注明东路双方不得占用。荣某2、雷省东和xx村x组新老社干均在协议书上签名按印，协议书加盖有xx镇xx村委会的公章。本院认为，本案二审当事人争议的焦点为：1.案涉2.29亩土地承包经营权应归谁所有；2.雷省东主张荣腊英赔偿甘蔗损失4600元及上诉期间的费用4000元是否成立。关于案涉2.29亩土地承包经营权应归谁所有的问题。雷省东抗辩认为案涉2.29亩土地承包经营权应归其所有，其没有侵害荣腊英户的土地承包经营权，有其在一审中提交的两份《协议书》证明。经查，2013年4月13日，在xx村x组主持调解下，荣腊英与雷省东就双方承包地之间新修建的运甘蔗公路达成协议，协议书有双方签名按印。2016年5月5日，荣腊英户与雷省东户又因xx田土地承包经营权发生争议，经xx镇xx村委会及xx村x组新老社干主持调解下，荣腊英户与雷省东户达成调解协议，协议约定：东至沟上公路，南至洼子沟，西至公路，北至排某2界，属荣腊英；沟上东路以下，东至沟，南至荣腊英，西至东路以下、北至排某2界，属雷省东；2013年，荣腊英补偿雷省东的300元，退还荣腊英，再加给荣腊英100元，合计400元；注明东路双方不得占用。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”、第五十一条第一款“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。”、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件若干规定》第一条“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签名或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。”、第四条“具备下列条件的，调解协议有效：（一）当事人具有完全民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规强制性规定或者社会公共利益。”的规定，本院认为，经盈江县xx镇xx村委会及xx村x组新老社干主持调解，荣某2与雷省东于2016年5月5日就xx田土地承包经营权达成的协议是双方真实意思表示，且协议书内容不违反法律、行政法规强制性规定或者社会公共利益，双方应当按照协议约定履行。虽然协议书上没有荣腊英的签名按印，但有荣某2的签名按印。而农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，荣某2在协议书上签名按印的行为应属于其家庭户的行为。故，雷省东抗辩认为案涉2.29亩土地承包经营权应归其所有，其没有侵害荣腊英户的土地承包经营权的主张成立，本院予以支持；荣腊英认为其从未认同过荣某2与雷省东签订的《协议书》，请求雷省东将侵占的土地予以返还的主张不能成立，本院不予支持。关于雷省东主张荣腊英赔偿甘蔗损失4600元及上诉期间一切费用4000元是否成立的问题。经查，雷省东主张荣腊英赔偿甘蔗损失4600元及上诉期间一切费用4000元，系其在二审中提出的诉讼请求，本院依法不予审查。综上所述，原判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第五十一条第一款，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第六十四条第一款规定，判决如下：一、撤销盈江县人民法院（2017）云3123民初706号民事判决；二、驳回原审原告荣腊英的诉讼请求。一、二审案件受理费各500元，由荣腊英负担。本判决为终审判决。审判长  向明阳审判员  王赶红审判员  杨蓉蓉二〇一九年五月二十九日书记员  黄 丹