wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书河南省新乡市红旗区人民法院民事判决书（2019）豫0702民初2324号原告：王秀丽，女，汉族，1961年3月11日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王广见，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李保华，河南陆达律师事务所律师。被告：河南利华实业发展有限公司，住所地河南省郑州市金水花园东区47号楼4B。法定代表人：翟卫启，总经理。委托诉讼代理人：王花荣，女，该公司员工。原告王秀丽与被告河南利华实业发展有限公司（以下简称“利华公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王秀丽的委托诉讼代理人李保华，被告利华公司的委托诉讼代理人王花荣到庭参加诉讼。本案现审理终结。原告王秀丽诉称，2014年1月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的座落于新乡市开发区××街坊××小区××、××、××、××、××、××、××、××、××、××房屋。《商品房买卖合同》签订后，原告依约向被告支付上述房屋购房款1999417元，被告于2016年7月18日将上述房屋交付给原告使用，但一直未按约定为原告办理房屋产权登记手续。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告为原告办理位于新乡市开发区××街坊××小区××、××、××、××、××、××、××、××、××、××房屋的产权登记手续；2、被告承担本案的诉讼费用。被告利华公司辩称，对被答辩人起诉的内容无异议。经审理查明，原、被告双方于2014年1月20日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于新乡市开发区××街坊××小区××、××、××、××、××、××、××、××、××、××房屋，房款总金额为1999417元，并约定被告应当在商品房交付使用后20日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。原告于2014年1月20日支付被告购房款1999417元。2016年7月18日，原、被告双方签订《商业房租赁补充协议》，协议载明：“原告购买房屋后，认可并继续执行被告与河南七月花商务酒店有限公司签订的《房屋租赁协议》，鉴于被告已经向河南七月花商务酒店有限公司收取房租至2016年8月9日的事实，经被告与河南七月花商务酒店有限公司同意，自2016年8月10日起，河南七月花商务酒店有限公司按照《房屋租赁协议》直接向原告缴纳租金，被告不得再收取房屋租金”。现原告因被告未能为其办理房屋过户登记手续,故诉至法院.认定上述事实的证据材料有原告提供的商品房买卖合同、收据、合同补充协议。本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同约定内容全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告未按照合同约定将需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致原告至今未办理房地产权属证书，被告应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告要求被告为其办理位于新乡市开发区××街坊××小区××、××、××、××、××、××、××、××、××、××房产的房屋产权登记手续的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：河南利华实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内协助王秀丽办理位于新乡市开发区27号街坊丽水华庭小区第22幢4层14号、15号、16号、17号、18号、19号、20号、21号、22号、23号房的房屋产权登记手续。案件受理费22796元，由河南利华实业发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军代理审判员  刘啸风人民陪审员  郭培周二〇一九年五月十四日书 记 员  李一铎新乡市红旗区人民法院地址：新乡市红旗区健康路76号电话：0373-3769000邮编：453000(公众号)（掌上法院）
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0781执1618号 申请执行人:浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地兰溪市丹溪大道18号，组织机构代码:147387545。 法定代表人:游尧。 被执行人:徐东，男，1992年6月6日出生，住兰溪市兰江街道昌明时代花园3幢二单元1601室，公民身份号码:330781199206062033。 本院在执行申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被执行人徐东信用卡纠纷一案中，申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2019)浙0781执1618号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴国辉 审 判 员 严义生 审 判 员 陈建生 二〇一九年五月十三日 代书记员 刘尚秋
陕西省延川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0622执171号申请执行人：杨延，男，1950年1月25日出生，汉族，初中文化。委托诉讼代理人：吕风梅，女，1964年6月6日出生，汉族，小学文化。被执行人：宜晓峰，男，1978年12月18日出生，汉族，小学文化。本院在执行杨延与宜晓峰买卖合同纠纷一案中，被执行人宜晓峰未主动履行生效法律文书所确定的义务，现查明被执行人宜晓峰在延安市不动产登记服务中心有房产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人宜晓峰在延安市宝塔区南市办事处建兴路建兴民区26号院E座1单元E1192房产，查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张慧阳二〇一九年五月七日书记员  李 旗
浙江省天台县人民法院 支 付 令 （2019）浙1023民督270号 申请人：浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行(统一社会信用代码9133102309609272XA)，住所地天台县赤城街道紫东北路43-49号。 负责人：张智宝，系该支行行长。 委托诉讼代理人：袁继培，男，系原告职工。 委托诉讼代理人：董春波，男，系原告职工。 被申请人：裘国新，男，1971年3月18日出生汉族，住天台县。 被申请人：潘善恒，男，1966年10月23日出生汉族，住天台县。 申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行于2019年5月24日向本院申请支付令。申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行称，2017年4月27日，申请人与被申请人裘国新签订合同号为9681120170029067的《个人循环借款合同》，合同约定：被申请人裘国新为借款人向申请人借款20万元，借款期限为2017年4月27日至2019年4月15日止，借款利率为月利率8.790270‰，若逾期归还本金，从逾期之日起按合同约定月利率的基础上加收50％的罚息利率计收罚息，未按期偿付利息的，按罚息利率计收复息。同日，被申请人潘善恒向申请人出具《保证函》，自愿为裘国新向申请人的前述借款提供连带责任保证担保，担保范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用，保证期间自借款期限届满之日起二年内。2017年4月27日，申请人依约向被申请人裘国新指定账户发放贷款20万元。被申请人裘国新借款使用后，2019年4月15日贷款到期后未按期支付贷款本息，经申请人多次催讨仍未依约履行还款义务。截至2019年5月21日，被申请人裘国新尚欠借款本金199929.4元、利息(包括罚息、复息)为3134.14元。现申请人请求：1.被申请人裘国新偿还原告借款本金199929.4元及利息（截至2019年5月21日的利息3134.14元，之后利息按合同约定的利率计算至款项履行完毕之日止）；2.被申请人潘善恒对上述欠款承担连带偿还责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 一、被申请人裘国新应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行借款本金199929.4元及利息（截至2019年5月21日的利息3134.14元，之后利息按合同约定的利率计算至履行完毕之日止）； 二、被申请人潘善恒对上述款项承担连带偿还责任 案件申请费1450元，由被申请人裘国新、潘善恒负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 徐喜霞 二〇一九年五月二十七日 代书记员 丁许杨
湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1022民初374号原告：湖北公安农村商业银行股份有限公司，住所地：公安县斗湖堤镇荆江大道152号，法定代表人：黄琛，该行董事长。委托诉讼代理人：程萍，该行员工。委托诉讼代理人：陈崇斌，该行员工。被告：关明国，男，1959年10月15日生，汉族，住公安县。委托诉讼代理人：刘珍珠，湖北国亚律师事务所律师。原告湖北公安农村商业银行股份有限公司诉被告关明国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理，依法由审判员李莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖北公安农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人程萍、陈崇斌、被告关明国及其委托诉讼代理人刘珍珠均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告湖北公安农村商业银行股份有限公司诉称：被告关明国于2009年10月13日向斗湖堤支行借款30000元用于生产，约定月利率8.4‰，期限定于2010年9月29日到期，分别于2009年12月30日偿还利息663.6元，2010年9月28日偿还利息2284.8元，共偿还利息2948.4元；截至2019年1月3日，该笔贷款下欠本金30000元，利息25000元，贷款到期后，我行多次上门催收无果，为此，我行为了维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令被告立即偿还原告借款本金30000元、2019年1月3日止利息25000元及至债务履行完毕之日止的利息；请求判令被告承担本案的一切诉讼费用。被告关明国辩称：原告未提交充分的证据证明被告于2009年10月13日向原告申请借款30000元。该借款是被告关明国受本村村民的委托办理的借款。申请贷款的时间与发生贷款的时间不一致，很明显这份贷款的事实不真实。被告提交的个人征信记录显示，该借款于2014年6月30日结清。即便是借款成立，也已过诉讼时效，催收通知书上记录债务于2011年9月8日到期，综上，原告的诉讼超过诉讼时效，应当驳回起诉。经审理查明，2009年10月13日，被告关明国向原告借款30000元用于生产，约定月利率8.4‰，还款期限为2010年9月29日。借款合同由被告关明国本人签名。原告按借款的约定将借款本金通过银行转账的形式打入被告的账户。借款期间，被告于2009年12月30日向原告偿还利息663.6元，2010年9月28日偿还利息2284.8元，共偿还利息2948.4元。截止2019年1月3日，被告还下欠借款本金30000元，利息25000元。借款到期后，被告拒不偿还，以致原告诉请法院要求依法判决。同时查明，该借款于2010年9月29日到期，原告于2018年9月3日向被告催讨，并发出了催款通知书，由被告签名。另查明：2015年6月11日，原告湖北公安农村合作银行变更为湖北公安农村商业银行股份有限公司。上述查明事实，有原、被告到庭的陈述及双方提供的相关证据在卷，并经庭审举证、质证，可以采信。本院认为：债务应当清偿。原告与被告签订的借款合同由本人签名，属合法有效。原告依合同的约定通过银行转账的形式向被告支付了借款。被告应依约履行还款的义务。对于被告提出的本案借款是受他人之托而办理的辩解意见因没有证据证明，本院不予支持。对被告提出诉讼时效的问题，本案借款虽已逾期，超过了诉讼时效，但有证据证明原告于2018年9月3日向被告发出了书面通知进行了催讨，被告也签字进行了确认，即诉讼时效应按2018年9月3日重新起算；银行的征信记录不能作为全部还清借款的依据，被告没有提供证据证明向原告已经还清了全部本息，故被告的上列辩解意见本院不予支持；对被告已偿还的部分利息应予减除，对原告的主张本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第二百零五条判决如下：被告关明国于本判决生效后十日内偿还原告湖北公安农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及约定利息（利息从2010年10月28日按月息8.4‰计息至债务履行完毕止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由被告关明国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  李莉二〇一九年五月十四日书记员  曹丁
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0604民初1260号 原告：陈永军，男，1974年10月29日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被告：周蓉飞，女，1975年11月22日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 原告陈永军与被告周蓉飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法组成合议庭于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告陈永军到庭参加诉讼。被告周蓉飞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款165000元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告是表亲关系。2015年被告因经营所需向原告借款50000元，后又以赎车为由向原告借款100000元，第三次以要去杭州看眼疾向原告借款15000元。被告承诺马上归还，可迟迟未归还。经原告多次催讨后，被告于2015年5月12日向原告出具借条一份，确认共借得原告165000元，可至今未归还分文，故原告起诉。 被告未作答辩，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，以证明被告于2015年5月12日向原告出具借条，确认向原告借款165000元整的事实。 对于原告提供的证据，被告未出庭质证，视为其对质证权利的放弃。经本院审查，该借条由被告签字确认，可以证明借款事实，本院依法予以认定。 综上，根据上述审查确认的证据以及原告的陈述，本院认定事实如下： 2015年5月12日，被告向原告出具借条，载明“今借到陈文军人民币拾陆万伍仟整（165000），借款人周蓉飞，2015.5.12”。借条出具后，被告未向原告归还借款，遂酿讼。 本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告尚欠原告借款本金165000元，事实清楚，证据充分，现原告主张被告归还借款本金165000元，于法有据，本院依法予以支持。另，原告主张自起诉日起按照银行同期同类贷款利率计算的利息，经审查该利率标准未超过相关司法解释规定的年利率6%。本院一并予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周蓉飞自本判决生效之日起五日内向原告陈永军返还借款本金165000元，并支付该款自2019年2月12日起至借款实际返还之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3600元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  王 琳 人民陪审员  项新法 人民陪审员  蔡伟华 二〇一九年五月三十日 书 记 员  诸佳怡 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内05民终632号上诉人(原审原告、反诉被告）：宁城恒业建筑工程有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市宁城县。法定代表人:任慧云，职务总经理。委托诉讼代理人:苏占友，男，1973年10月24日出生，汉族，该公司副总经理，现住内蒙古自治区赤峰市宁城县。委托诉讼代理人:杜春明，男，1977年10月8日，汉族，该公司副经理，现住址内蒙古自治区赤峰市宁城县。被上诉人（原审被告、反诉原告）：科左后旗乐亭诚信房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区科左后旗甘旗卡镇团结路中段。法定代表人:王艳玲，职务总经理。委托诉讼代理人:牟永占，男，1969年9月6日出生，汉族，该公司经理，现住内蒙古自治区。上诉人宁城恒业建筑工程有限公司因与被上诉人科左后旗乐亭诚信房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2018）内0522民初8213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销科尔沁左翼后旗人民法院（2018）内0522民初8213号民事判决；二、发回科尔沁左翼后旗人民法院重新审理。上诉人宁城恒业建筑工程有限公司预交的二审案件受理费8751元予以退回。审判长  王琳琳审判员  朱秀峰审判员  白云飞二〇一九年五月二十七日书记员  朱宇龙
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1378号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南华康房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区健康路中行办公楼二楼。法定代表人：康腾，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭剑，北京德恒（长沙）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈某，男，2004年6月25日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。法定代理人：王香英，系陈某之母。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王香英，女，1963年8月23日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。两被申请人的共同委托诉讼代理人：黄文武，郴州市北湖区阳光法律服务所法律工作者。再审申请人湖南华康房地产开发有限公司（以下简称华康公司）因与被申请人陈某、王香英商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2018）湘10民终1271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华康公司申请再审称:一、原二审判决认为案涉商品房买卖合同中关于出卖人逾期办理产权登记的违约责任约定，属于无效格式条款，系认定事实缺乏证据证明。（一）案涉商品房买卖合同中关于出卖方逾期办证违约责任的条款，不属于“格式条款”。案涉商品房买卖合同样本虽系由华康公司事先拟定，但合同的具体内容系由华康公司与陈某、王香英充分协商后所确定，系双方真实意思表示。华康公司与陈某、王香英在协商确定逾期办理产权登记的违约责任有三种选择，经双方协商后一致同意按“买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金”来确定。（二）即使该条款属于“格式条款”，该条款亦没有免除华康公司作为出卖人的责任，排除陈某、王香英作为买受人的主要权利，原二审判决认定此条款无效没有事实和法律依据。1、案涉商品房买卖合同对于买受人和出卖人不同的违约行为约定了不同的违约责任，能体现该合同的公平及合理性。2、约定的违约金虽不高，但并没有免除华康公司为出卖人办理产权证的责任或者免除逾期办理产权证承担违约金的责任。二、原二审判决按中国人民银行贷款利息（六个月期）减半计算逾期办理不动产首次登记违约金，属于适用法律错误。1、案涉商品房买卖合同对于出卖人逾期办理产权证的违约责任已做约定，当事人不得擅自变更或者解除合同。2、原二审判决参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款来计算华康公司逾期办理产权证的违约金，属于适用法律错误。该司法解释适用的前提条件系双方在合同中未约定违约责任，而案涉商品房买卖合同已对华康公司逾期办理产权证的违约责任另有约定。请求依法再审，撤销郴州市中级人民法院（2018）湘10民终1271号民事判决第二、三项；维持郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002民初4727号民事判决；由被申请人承担一二审案件受理费。本院经审查认为，本案的争议焦点为:1、案涉商品房买卖合同中关于未按期办理不动产首次登记的约定是否属于格式条款而无效？格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定,并在订立合同时未与对方协商的条款,提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的,该条款无效。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条规定,采用格式条款订立合同的,提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务,并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款,按照对方的要求,对该条款予以说明。本案中，华康公司为重复使用而预先拟定的条款，属于格式条款，该格式条款对华康公司应承担的违约金数额进行了限制，属于免除己方责任、单方面加重了买受人的责任，且没有证据证明华康公司对该条款进行了特别的提示和解释。依据《中华人民共和国合同法》第四十条之规定,原审认定该条款无效,符合法律规定。2、逾期办证违约损失应如何认定？在商品房买卖合同中,办理不动产首次登记是开发商在合同中负有的重要义务之一,不能按期办理产权登记是严重的违约行为,而且随着违约期限的增加,业主方的损失将会日益增加,但华康公司却对己方过于宽容,在商品房买卖合同中约定不论迟延办证的期限,按已付房款的5%向买受人支付违约金,这明显减轻了合同中约定应当由出卖人承担的责任,且排除了买受人对逾期办证的合理救济权利。如前所述，案涉商品房买卖合同中关于逾期办证违约责任条款无效，因而原审法院依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款，在参照银行贷款利率标准的基础上，同时考虑到合同履行情况、当事人过错程度等因素，酌情按中国人民银行贷款基准利率（六个月期）减半计算逾期办证违约损失并无不妥。综上，华康公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南华康房地产开发有限公司的再审申请。审判员  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年五月三十日法官助理陈莹书记员唐逸夫
山西省黎城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0426执182号之一 申请执行人：许某某，女，汉族，1977年7月26日生，黎城县黎侯镇南委泉村人，现住黎城县龙凤区。 被执行人：曹某某，男，汉族，1979年10月21日生，邯郸市邱县新马头镇恒庄村人，现住黎城县黎侯镇。 许某某与曹某某委托合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的黎城县人民法院(2019)晋0426民初155号民事调解书，向被执行人曹某某发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曹某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人曹某某的银行存款1575元或查封、扣押其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  申宪红 二〇一九年五月二十三日 书记员  温玉良
青海省湟中县人民法院   民事裁定书   （2019）青0122民初976号   原告：李长吉，公民身份号码×××，男，1974年10月生，汉族，农民，住青海省格尔木市。   被告：李增旗，公民身份号码×××，男，1974年2月生，汉族，农民，住青海省湟中县。   原告李长吉与被告李增旗土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，本案双方当事人对案件事实争议较大，本案不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审 判 长 吴兴国   审 判 员 马生梅   人民陪审员 贾青元     二○一九年五月二十四日   法官 助理 孙 攀   书 记 员 南力鑫
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂2801执1001号关于申请执行人施群力与被执行人湖南省第六工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，恩施市人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人未按生效法律文书履行，2019年4月29日本院依法扣划了被执行人湖南省第六工程有限公司在中国邮政储蓄银行存款。2019年5月7日申请人施群力依法领取标的款，执行费被执行人已缴纳，本案执行完毕。本院认为，申请执行人施群力基于生效文书的权利已经实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：申请执行人施群力与被执行人湖南省第六工程有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案已执行完毕，予以结案。审判员 何 锋二〇一九年五月十三日书记员 戈娅莉
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0822执2075号之一 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行，住所地常山县天马街道白马路96号。 法定代表人叶奔建。 被执行人周娟，女，1970年12月29日出生，住浙江省常山县。 被执行人方辉国，男，1963年9月24日出生，住浙江省常山县。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行与被执行人周娟、方辉国金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0822民初2664号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行向本院申请强制执行。本院于2018年11月20日立案执行。执行标的为被执行人周娟、方辉国支付申请执行人借款本金50000元及利息，并承担申请执行费667元、诉讼费1074元。 执行立案后，本院于2018年11月23日向被执行人周娟、方辉国发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求周娟、方辉国履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人周娟、方辉国未履行义务且未申报财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周娟、方辉国的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现其下落及可供执行的财产。截至2019年4月29日，被执行人方辉国银行存款余额共计1358.08元，被执行人周娟银行存款余额共计323.59元，本院已对上述银行账户予以冻结，于2019年5月6日依法扣划被执行人方辉国在浙江省农村信用社联合社的存款683元、484元，合计扣划银行存款1167元，用于缴纳罚款500元、执行费667元。依法扣划被执行人周娟在中国工商银行的存款208元，全部用于缴纳罚款。除此外被执行人周娟、方辉国名下无其它银行存款、车辆、不动产、有价证券、公积金等可供执行的财产。截至2019年5月10日，本案所有执行标的未执行到位。暂未发现被执行人周娟、方辉国有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周娟、方辉国违反财产报告制度且未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人周娟、方辉国采取纳入失信被执行人名单、限制消费、微信失信曝光、罚款的执行措施,同时对被执行人周娟、方辉国作出拘留十五日的决定，并请求公安协助控制。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周娟、方辉国暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0822执2075号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐建军 二〇一九年五月十日 书记员  朱海涛
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0203执2315号申请执行人刘江。被执行人胡伟。申请执行人刘江与被执行人胡伟民间借贷纠纷一案，申请执行人刘江于2018年11月5日申请被执行人胡伟履行本院（2017）辽0203民初1894号民事判决书确定的义务。在执行过程中，本院依法向被执行人胡伟发出执行通知书、财产报告令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未全部履行。本院查询了被执行人胡伟名下的财产，发现没有可供执行的财产。在终结本次执行程序后，对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 贺 词二〇一九年五月六日书记员 侯宣笑
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执恢432号 李进、陈珺、李杰、陈珏： 申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司与被执行人李进、陈珺、李杰、陈珏金融借款合同纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执恢432号执行案件[执行依据：（2009）湖安商初字第00803号]，于二〇一九年五月二十四日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年五月二十四日
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执706号蔡益军、郭伟:申请执行人蔡益军与被执行人郭伟买卖合同纠纷一案，（2018）浙08民终1075号判决书已发生法律效力，申请执行人蔡益军向本院申请强制执行，本院于2019年03月04日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人郭伟已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0825执706号案件执行完毕。二〇一九年五月二十二日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3249号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，总经理。 委托代理人：王心东、戴利南，均是广东德法理律师事务所律师。 被执行人：范发军，男，1988年1月14日出生，汉族，住所地湖南省隆回县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告范发军信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9483号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年3月25日向本院申请执行，要求被执行人范发军清还欠款本金67372.37元及利息、滞纳金23973.38元、其他费用5244.97元及受理费2447.7元。本院于同日立案执行，并于2019年3月26日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统和市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，上述查询结果显示被执行人名下光大银行有部分存款，本院已予以冻结，因数额不大暂不处理。除此之外，被执行人名下无可供执行的财产。本院发函去到湖南省隆回县人民法院调查被执行人名下的财产情况，该院回复被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦表示其暂没有掌握被执行人有可供执行的财产线索。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经过财产调查，暂未发现本案有可供执行的财产,对此申请执行人已予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执3249号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 麦 强 审判员 贾存锦 审判员 陈心萍 二〇一九年五月二十九日 书记员 尹 慧
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执1696号之一 申请执行人：东莞市瑞展皮革贸易有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇汀山村汀坑路，统一社会信用代码为9144190061799317XL。 法定代表人：温淑贞。 委托诉讼代理人：田雨鑫，广东普翼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄紫萍，广东普翼律师事务所律师辅助人员。 被执行人：广东粤友合皮革有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区棠下镇莲塘村（土名）果蚌地段金桐八路。统一社会信用代码为91440703MA4UU3F413。 法定代表人：钟倩。 申请执行人东莞市瑞展皮革贸易有限公司与被执行人广东粤友合皮革有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2018）粤1972民初11251号民事判决书向本院申请强制执行。依上述民事判决书及申请执行人的申请，被执行人应向申请执行人支付货款67870元及逾期还款利息，并承担受理费771元。本院已于2019年1月29日立案强制执行。 在执行的过程中，经调查，被执行人广东粤友合皮革有限公司已停止经营，现场无可供执行的财产。本院已依法向被执行人广东粤友合皮革有限公司公告送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产情况，但被执行人逾期未履行，亦未向本院报告其财产情况。本院已依法将被执行人广东粤友合皮革有限公司列入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对被执行人及其法定代表人钟倩采取限制消费措施。本院轮候冻结了被执行人广东粤友合皮革有限公司的银行存款（开户行：中国农业银行江门棠下支行，账号：44×××65。本院依法向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理部门以及各大银行查询、核实被执行人可供执行的财产，并通过网络执行查控系统查询被执行人的财产情况，但未查到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已将上述调查结果出示给申请执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示对调查结果和执行情况没有异议，亦表示无法提供被执行人的财产线索。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能得到实现，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人暂无其他财产可供执行，本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序,但被执行人应继续履行义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向人民法院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘远平 审判员  梁柱威 审判员  陈天文 二〇一九年五月十五日 书记员  周艳莉
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初2684号原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：谭丽霞，职务董事长。委托诉讼代理人：高兴云，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱本丛，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：曹桂华，女，汉族，户籍所在地辽宁省本溪市明山区，现住辽宁省本溪市明山区。原告海尔消费金融有限公司诉被告曹桂华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱本丛到庭参加诉讼，被告曹桂华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海尔消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金17938.85元及借款利息、罚息、滞纳金等（以本金17938.85元为基数，自2018年1月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年期间，原、被告共签订一份电子《个人借款合同》，约定原告向被告提供借款，并均约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告如约向被告发放贷款18800元。但被告至今未还清全部借款本息。故诉至法院。被告曹桂华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交金融许可证、营业执照、电子身份验证服务合作协议书、诚信信息识别服务协议及补充协议、被告身份证照片、人脸识别照片、个人借款合同、天威诚信数字认证中心数字签名认证意见书、有关电子《数字签名验证意见书》的有效性说明、交易记录查询明细表、欠款明细表各1份，被告曹桂华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定原告提交的相关证据是真实的。对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2017年12月7日，被告曹桂华通过原告在互联网上设立的“够花”消费贷款平台向原告海尔消费金融有限公司申请个人消费贷款，并提交其个人的居民身份证信息、银行预留手机号码、个人银行账号等信息进行账户注册实名身份认证。原告经与银联商务有限公司青岛分公司、国政通科技有限公司合作，审核被告的身份、信誉资质通过后，原告作为贷款人（乙方）与被告作为借款人（甲方）签订《个人借款合同》，约定借款期限为18期，还款方式为等额本息，日利率为0.05%，月利率为日利率*30。还款日为自借款发放之日的次月起每月12日，每月还款额=贷款本金×[月利率×(1+月利率)?还款期数]÷[(1+月利率)?还款期数-1]。如甲方选择等额本息的,甲方未按期偿还借款本金及利息的，构成违约，原告有权宣布已发放借款全部提前到期，要求被告立即归还全部借款本金及借款利息。被告应按逾期欠付款项的5%支付滞纳金（最少30元人民币），按逾期次数加付；同时每天按欠款款项适用的合同利率上浮50%计算罚息,直至甲方全部偿还借款本金、利息、滞纳金等全部应付乙方款项。合同还约定甲方指定辽宁省本溪市明山区武安路22-1号312，为送达地址，该送达地址适用于业务开展期间、诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段。相关业务、诉讼、仲裁文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致退回的，退回之日即为送达之日。合同落款处有原、被告各自的电子签章确认。上述合同经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。2、2017年12月7日，海尔消费金融有限公司按约定向被告曹桂华指定账户发放了贷款18800元，截至2018年1月12日被告已还借款本息1199.55元，尚欠本金17938.85元。违约起算日应为2018年1月13日，原告主张违约起算日为2018年2月12日。本院认为，原、被告之间订立的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告海尔消费金融公司按约定履行了出借款项的义务，被告曹桂华未按照约定履行偿还借款本金及利息的义务，已构成违约，应当立即偿还原告借款本金并支付相应的利息、罚息、滞纳金。关于欠款数额，被告曹桂华未到庭举证证明其还款情况，应当承担举证不能的法律后果，其欠款数额依据原告的主张及举证为准。原告陈述被告已偿还借本息1199.55元，属于民事诉讼中的自认，本院予以采信。本院确认被告尚欠原告借款本17938.85元。相关司法解释规定出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。对原告主张以未还借款本金17938.85元基数，自被告支付自最后一次还款日期之次日起即逾期之日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算的利息、罚息和滞纳金的超出部分，本院不予支持。原告主张以未还借款本金17938.85为基数，自2018年2月12日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算的利息、罚息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹桂华于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金17938.85元。二、被告曹桂华于本判决生效之日起十日内支付原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息（以借款本金17938.85元为基数，自2018年2月12日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。三、驳回原告海尔消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元（原告已预交），减半收取124元，由被告曹桂华负担，被告曹桂华于本判决生效之日起十日内支付给原告海尔消费金融有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  韩闽二〇一九年五月三十日法官助理齐青华书记员任蔚
杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初3569号 原告：杭州创建土石方工程有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道新远金座4幢1501室-1。 法定代表人：杨利荣。 被告：徐东海，男，1975年4月18日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 本院于2019年2月21日立案受理原告杭州创建土石方工程有限公司诉被告徐东海民间借贷纠纷一案后，杭州创建土石方工程有限公司于3月1日向本院提出撤诉申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州创建土石方工程有限公司撤回对被告徐东海的起诉。 本案案件受理费减半收取9183元，财产保全费5000元，由原告杭州创建土石方工程有限公司负担。 审判员 楼德卫年三月一日 书记员 李      晴
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执2815号申请执行人：程某某，男，1953年9月24日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被执行人：张某某，女，1963年7月17日出生，汉族，户籍地上海市静安区。申请执行人程某某与被执行人张某某离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2013)闸民一(民)初字第328号民事调解书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。执行中，申请执行人表示因与被执行人达成和解，向本院提出撤回强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、最高人民关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：(2013)闸民一(民)初字第328号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖煜影审判员  周广元审判员  桑 斐二〇一九年五月十五日书记员  沈 莹附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(六)人民法院认为应当终结的其他情形。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2019）甘1002民初455号原告：庆阳市九星物资有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区法定代表人：朱学英，该公司总经理。被告：庞丽娜被告：乾远远原告庆阳市九星物资有限公司（以下简称九星公司）与被告庞丽娜、乾远远租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告九星公司、被告乾远远到庭参加了诉讼。被告庞丽娜经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告九星公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《场地承包经营合同》；2、判令被告自行拆除场地上所有建筑物及设施，腾退交还原告场地及财产；3、判令被告支付2018年12月31日以前所欠原告场地承包经营费用350936元，剩余租金支付至被告实际腾退交还场地之日；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月1日，原告与被告庞丽娜签订了《场地承包经营管理合同》，约定原告将市场内部分经营场地（含分摊公用道路部分及房屋设施等）承包给被告用于再生资源回收、钢材销售等。承包经营期限自2014年1月1日至2014年12月31日止。2016年1月1日，原告又与被告乾远远签订了一份《场地承包经营合同》，承包内容不变，承包期限为2016年1月1日至2018年12月30日止，承包面积及承包费均不变，每年承包费分两次缴纳，每年1月1日前支付42200元，每年7月1日前支付42200元。合同签订后，被告分数次向原告支付了部分场地租金。截止2018年12月31日，被告累计拖欠原告租赁费350936元，原告多次催要无果。被告庞丽娜未到庭亦未答辩。被告乾远远辩称：被告拖欠原告租金350936元属实，但被告一直在给原告交钱，现在没有能力一次性支付，可以分四、五次向原告归还，所以被告不同意腾退场地。经审理查明：原告九星物资公司于2003年8月22日成立，主要经营范围为：建材、钢材销售、废旧钢材购销。被告庞丽娜与被告乾远远系夫妻关系。2014年1月1日，原告九星公司与被告庞丽娜签订一份《场地承包经营管理合同》，约定原告九星公司将其经营的市场4.22亩经营场地（含分摊公用道路部分及房屋设施等）承包给二被告经营再生资源回收、钢材。承包期限为2014年1月1日至2014年12月31日止。每亩租赁费20000元，每年租赁费84400元。被告庞丽娜在所承包场地内修建其他设施，需经原告九星公司同意，且在合同期满后必须自行拆除，拆除费用由其自负。地面附属物为7间厦房、3间敞口棚。合同签订后，履行过程中，二被告在地面自行搭建3大间彩钢大棚、2间平房。合同期满后，双方未续签合同，二被告继续使用租赁物。2016年1月1日，原告九星公司与被告乾远远签订《场地承包经营合同》，约定二被告继续承租上述租赁物。承包期限为2016年1月1日至2018年12月30日，每亩租赁费20000元，合计84400元。合同签订后，二被告向原告九星公司交纳了部分租金，截止2017年12月31日，二被告共计下欠原告九星公司租金311536元。拖欠2018年度租金84400元，合计拖欠金额为395936元。2018年6月22日，二被告给原告九星公司支付租金45000元，2019年1月19日，支付租金38260元，扣减后，截止2018年12月31日，下欠租金为312676元。另查，涉案租赁物系西峰区西街街道办事处寨子村后庄村民小组的土地。该小组将九星公司诉至本院，本院于2018年12月5日作出（2018）甘1002民初5669号民事判决书，判决解除西峰区西街街道办事处寨子村后庄村民小组与九星公司的租赁合同，九星公司将土地恢复原状后交还西峰区西街街道办事处寨子村后庄村民小组，并按照每年60万元的租金标准向西峰区西街街道办事处寨子村后庄村民小组支付2018年1月1日至实际交回土地之日的租金。判决后，九星公司不服，提出上诉，后又撤诉，该判决已经生效，正在执行过程中。上述事实，有原、被告陈述，场地承包经营管理合同、协议书、收据等证据在卷佐证，予以认定。本院认为：租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告九星物资公司与被告庞丽娜、乾远远签订租赁合同，系双方真实意思表示，内容合法，系有效合同。合同履行期限已经届满，故无需解除。原告九星公司诉请判令二被告恢复原状，腾退土地，交纳租金的请求，理由成立，应予支持。对于原告九星公司要求二被告支付占用期间的占用费，应参考合同约定的租金标准，即每年84400元支付自2019年1月1日起至实际腾归之日止的占用费。对于原告九星公司要求二被告拆除其自建的3大间彩钢大棚、2间平房的诉讼请求，双方签订的合同对此有约定，理由成立，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条规定，判决如下：一、被告庞丽娜、乾远远向原告庆阳市九星物资有限公司支付租金312676元，并按年租金84400元的标准支付自2019年1月1日至实际腾退之日止的占用费；二、被告庞丽娜、乾远远恢复原状后向原告庆阳市九星物资有限公司腾归所租赁的4.22亩土地及7间砖物结构的厦房、3间敞口棚。（上述所判内容，限判决生效后十日内履行完毕）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。案件受理费6564元，由原告庆阳市九星物资有限公司负担716元，被告庞丽娜、乾远远负担5848元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 王玉泉人民陪审员 张金娥人民陪审员 张凤琴 二○一九年五月二十日书 记 员 杨 茁
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0702民初2812号原告：金华市中广汽车贸易有限公司，住所地金华市婺城区临江东路957号尚格花园西区13幢01室。法定代表人：赵坤朋，总经理。委托诉讼代理人：陈杰，金华市金德法律服务所法律工作者。被告：戴哲威，男，1996年1月12日出生，汉族，住兰溪市。原告金华市中广汽车贸易有限公司与被告戴哲威追偿权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案，依法适用简易程序，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告金华市中广汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼。被告戴哲威经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金华市中广汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：⒈被告归还原告代偿款5207及违约金1041元；2.被告支付原告为实现债权支出的费用1500元；3.原告对被告所有的浙Ｇ×××××号北京现代牌汽车享有第二顺位抵押优先受偿权；4.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告因购车需要，于2018年7月31日与原告签订《按揭服务合同》，由原告代为被告办理汽车按揭向银行申请贷款，并提供担保。同日，被告与中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：被告向银行贷款，贷款分期数36期等内容。现因被告的逾期还款行为，造成了原告代偿了被告拖欠银行的贷款5207元。根据双方签订的《汽车按揭服务合同》第6、7条之规定诉至本院，要求判如所请。被告戴哲威未答辩，亦未向本院提交证据。原告向本院提交《汽车按揭服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、代偿证明、法律代理合同及发票等证据，据以证明其主张。经审核，本院确认其证明力并在卷佐证。根据确认证明力的上述证据及原告的当庭陈述，本院确认本案事实如下：2018年7月31日，被告戴哲威、中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，用于透支分期付款购买浙Ｇ×××××号北京现代汽车（透支金额79900元），合同另约定透支分期还款期数为36期，债务人以一个月为一期，分期向债权人偿还透支资金，债务人每期应偿还额=透支金额/还款期数，债务人应自透支次月起每月25日前将当期应偿还的透支资金足额存入牡丹信用卡账户。债务人向债权人分期支付手续费6792元。债务人的权利与义务包括案号本合同约定按时足额清偿透支资金以及其他应付款项，承担本合同项下债权人为实现债权及担保权利而支出的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费、催收费等）。如债务人没有按本合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，或者债务人虽按本合同按时足额存入资金但牡丹信用卡账户内资金被法院等有权机关冻结、扣划，导致债权人无法全额受偿的，债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向债务人收取透支利息、复利、违约金等。当发生下列任一情况时，债权人有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还本合同项下全部债务：债权人累计3期无法全额扣款受偿；担保发生了不利于债权人债权的变化，其额债务人未能另行提供令债权人满意的担保；债务人未按本合同约定的额用途使用透支资金；债务人资信或财务状况发生恶化；债务人丧失或部分丧失民事行为能力；债务人未按合同约定履行通知义务；债务人违反合同约定的其他义务等。双方约定债务人以北京现代车辆提供抵押担保。2018年7月31日，原告作为甲方，被告戴哲威作为乙方签订《汽车按揭服务合同》，约定乙方在经销商处购买车辆，在支付车款首付后，委托甲方办理按揭购车手续。车辆为北京现代朗动，单价118000元。付款方式为首付款38100元，余款由乙方向银行申请汽车按揭贷款，贷款金额为79900元，贷款期限为3年，年利率8.5%。乙方向甲方指定的银行申请贷款用以支付约定的购车款，所购车辆应通过甲方抵押给贷款银行。乙方同意贷款银行直接将贷款转入甲方账户作为购车款或由甲方转交给经销商作为购车款。乙方若延期交付应还贷款或保险费时，甲方不需乙方同意即可予以垫付，在甲方垫付后，乙方应向甲方支付自垫付日其每日千分之四的违约金。乙方出现逾期还款的情况，或甲方应银行要求提前承担担保责任，或甲方根据乙方的资信情况和行为足以判断乙方可能出现逾期违约情况的，甲方即可要求乙方提前还清该笔贷款并承担违约责任。乙方若违反本合同或与银行签订的贷款合同的，甲方可以采取任何认为适当的方式避免或追索损失，包括起诉或直接收回车辆以抵偿相应债务，甲方因此产生的所有费用皆由乙方承担。出现合同约定的违约行为，乙方无条件允许甲方收回抵押车辆做留置保管处理，没收合同履约金，并向甲方支付贷款额30%的违约金，甲方有权委托第三方实施，甲方可直接变卖抵押物用于偿还乙方所欠甲方和贷款银行的相关债务，拍卖价格扣除相关费用不足的，甲方有权继续追偿，若拍卖所得价款偿清乙方所有相关债务若有多余的，则多余部分退还乙方。上述合同及协议签订后，被告戴哲威以其所有的浙Ｇ×××××号北京现代牌汽车作抵押，并办理了抵押登记，设定中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行为第一顺位抵押权人，设定原告为第二顺位抵押权人。因被告未能按约归还银行借款，原告为其代偿共计5207元。上述代偿款，被告至今未还。另查明，原告为实现本案债权支付代理费1500元。本院认为，被告戴哲威与原告金华市中广汽车贸易有限公司、中国工商银行股份有限公司金华经济开发区之间分别签订的贾灵微签订的《汽车按揭服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》等均系各方的真实意思表示，合法有效，对相关当事人具有约束力。被告戴哲威至今尚欠原告代偿款5207元，应承担归还代偿款并支付违约金的民事责任。原告自愿调整为按照垫付款20%支付违约金，不超出法律规定及合同约定范围，本院予以认可。原告为实现涉案债权支付的代理费1500元应按约由被告承担。被告戴哲威以其所有的浙Ｇ×××××号汽车作抵押，并办理了抵押登记，设定原告为第二顺位抵押权人，故对原告要求对该车辆享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴哲威于本判决生效之日起十日内偿还原告金华市中广汽车贸易有限公司代偿款5207元，并支付违约金1041元及实现债权的费用1500元。二、原告金华市中广汽车贸易有限公司对被告戴哲威所有的车牌号为浙Ｇ×××××号汽车折价、变现或拍卖所得款项享有优先受偿权（在第二顺位范围内）。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告戴哲威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 卢庆兰二〇一九年五月六日法官助理迟庆娟代书记员 应 潭
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执389号申请执行人杨睿捷，女，1988年5月5日出生，汉族，打工，住址辽宁省法库县。被执行人周未宸，男，1980年2月4日出生，汉族，无职业，住址黑龙江省巴彦县。被执行人王翟娇，女，1993年1月5日出生，汉族，无职业，住址辽宁省法库县。本院在执行申请人杨睿捷与被执行人周未宸、王翟娇借款合同纠纷一案中，申请执行的债权标的为18636.00元。本院在执行过程中，于2019年2月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。于2019年4月10日扣划被执行人王翟娇990.00元，申请人已取回990.00元。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人无住房公积金、无金融理财产品、无股息红利、无收益类保险、无存款、无债权、无其他可供执行财产。由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2018）辽0124民初3555号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周永成二〇一九年五月六日书记员  车 亮
河北省滦南县人民法院   民事判决书   （2019）冀0224民初971号   原告：侯利锋，男，1973年2月18日出生，汉族，现住邯郸市成安县。   委托诉讼代理人：王巍，河北李香民律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。   被告：杨绍军，男，1978年6月22日出生，汉族，现住滦南县。   原告侯利锋与被告杨绍军劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯利锋的委托诉讼代理人王巍、被告杨绍军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   侯利锋向本院提出诉讼请求：1、被告给付劳务费32490元；2、本案诉讼费、保全费、担保费用由被告承担。事实和理由：2018年8月6日至2019年1月14日，被告雇佣原告在船上出海干活，约定每月工资为10000元。2019年1月15日，原告找到被告索要这期间的劳务费，被告一直以各种理由推脱不给，并当场为原告出具欠条，约定所欠原告劳务费截止到2019年1月30日还清。现约定还款日期已到，被告仍未支付所欠劳务费用，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。庭审中，原告明确主张的保全费数额为344元，担保费数额为500元。   杨绍军辩称，原告在我处干活属实，但钱数不认可，因为从我们家支取的钱没有从里面扣除，干活时有休息时间，但按照正常干活算的，休息时间没有扣除。   侯利锋为支持诉讼请求提交证据如下：   1、被告为侯利锋出具的数额为32490元欠条一张；   2、保全费票据一张、担保合同一份、担保费收据一张。   杨绍军未提交证据。   本院经审理认定事实如下：2018年8月6日至2019年1月14日期间，被告杨绍军雇佣原告侯利锋从事船上出海工作。经双方结算，2019年1月15日被告杨绍军为原告侯利锋出具金额为32490元的劳务费欠据一张，并约定2019年1月30日前给付。但被告至今未付，故致成诉。   另查明，2019年3月5日侯利锋申请诉前保全并交纳申请费344元，本院作出（2019）冀0224财保60号民事裁定书并进行了诉前财产保全。   本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，原告为被告提供了劳务，双方形成了劳务雇佣关系，被告应按约定向原告给付劳务费。根据欠条内容显示，被告共拖欠原告劳务费32490元。被告辩称未扣除已支取及休息时应扣除的部分劳务费，但未能提交证据支持，对此本院不予采信。因双方债权债务关系明确，故原告要求被告向其支付拖欠劳务费32490元的诉请，本院予以支持。原告为确保自己的合法权益免受损失而申请法院对被告财产采取强制措施而发生的诉前保全费用，理应由被告承担。故被告应给付原告支出的诉前保全费用344元。原告支付保函担保费的行为，系单方行为且未提供合法有效的票据，故原告关于由被告承担担保费的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、被告杨绍军于本判决生效之日起十日内给付原告侯利锋劳务费人民币32490元；   二、被告杨绍军于本判决生效之日起十日内给付原告侯利锋保全费人民币344元；   三、驳回原告侯利锋其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费634元，减半收取计317元。由原告侯利锋负担3元，由被告杨绍军负担314元。此款判决生效即交纳。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 张媛媛     二〇一九年五月二十日   书记员 田志鹏
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0191民初614号原告：高家贤，男，1995年11月23日出生，汉族，住广州市越秀区，被告：广东永辉云创科技有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-A3555（仅限办公用途），统一社会信用代码91440101MA59QT312R。法定代表人：彭华生。原告高家贤与广东永辉云创科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告高家贤于2019年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请无违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高家贤撤回本案的起诉。本案受理费25元，由原告高家贤负担。审判员  陈梦芷二〇一九年五月五日法官助理李小舟书记员李慧敏
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1226号申请执行人闫培莉，女，汉族，住甘肃省白银市白银区。被执行人田玉智，男，汉族，住甘肃省白银市白银区。申请人闫培莉申请执行田玉智借款合同纠纷一案。本院作出的（2019）甘0402民初1151号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人田玉智的银行存款51291元(其中包括执行费659元)或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  火荣环二〇一九年五月十日书记员  强海琴
甘肃省宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1026民初1227号原告：王建军，汉族，甘肃宁县人，住宁县，农民。被告：任成斌（任斌），汉族，甘肃庆阳市人，农民。被告：魏学鹏，汉族，甘肃省庆阳市人，农民。原告王建军诉被告任成斌、曹有勤、曹有军、张万海劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。在审理中，原告放弃对曹有勤、曹有军、张万海的诉讼请求，申请追加魏学鹏为本案共同被告，本院予以准许，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建军、被告魏学鹏到庭参加诉讼，被告任成斌经传票传唤无正当理拒不到庭。本案现已审理终结。原告王建军向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同支付原告劳务费3435元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年4月份，二被告在承包宁县新宁镇九龙村曹有勤、曹有军、张万海等五家农村住宅建设工程中，雇佣原告在上述工地提供劳务。经结算，被告欠付原告劳务费3435元，被告任成斌向原告出具了结算证明。原告催要未果，遂依法提起诉讼。被告任成斌对欠付原告劳务费3435元的事实不持异议，但辩称原告所诉建房工程是其与魏学鹏合伙承包的，应由二人共同承担支付义务。被告魏学鹏辩称，曹有勤、曹有军、张万海三家住宅工程系任成斌一人承包，其只是该部分工程的技术人员。承包的赵孝宁、郭金山两家的住宅工程，其与任成斌系合伙关系。欠付原告劳务费3435元属实，同意以合伙人的身份与任成斌共同承担支付义务。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月份，被告任成斌承包了宁县新宁镇九龙村曹有勤、曹有军、张万海三处农村住宅建设工程，雇佣包括原告在内的多名务工人员进行施工，被告魏学鹏系上述工程的技术负责人。随后经魏学鹏联系，其与任成斌合伙包工包料承包了同村赵孝宁、郭金山的住宅工程建设。2018年7月22日经结算，欠付原告劳务费3435元，被告任成斌给原告出具了结算证明。原告催要未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，原告王建军为被告任成斌、魏学鹏承包的农村住宅建设工程提供劳务，双方之间形成劳务合同关系，被告应按约定支付劳务费。二被告对拖欠原告劳务费3435元的事实不持异议，本院予以确认。二被告系合伙关系，应当共同承担劳务费支付义务。原告要求二被告共同支付劳务费的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限任成斌、魏学鹏于本判决生效后30日内共同支付王建军劳务费3435元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告任成斌、魏学鹏共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  惠玉祥二〇一九年五月九日书记员  刘 敏
东阳市人民法院 结 案 通 知 书 包国平、浙江顺风交通集团有限公司： 申请执行人包国平与被执行人浙江顺风交通集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院以（2019）浙0783执恢1845号立案恢复执行。经执行，（2018）浙0783执1137号案件已于2019年5月7日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 二〇一九年五月七日
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执608号之三申请执行人：庞有为，男，汉族，1987年6月30日出生，无业，住大同市平城区泗庄家园A区16栋2单元301号。被执行人：强仕恒，男，1967年7月22日出生，汉族，大同市城区大阳断桥不锈钢装饰总汇业主，住大同市平城区西环路北馨南园1号楼2单元3层5号。本院在执行申请执行人庞有为与被执行人强仕恒提供劳务者受害纠纷一案中，查封了被执行人强仕恒所有的位于大同市城区北馨南园1号楼2单元3层5号房屋，现该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人银行存款22743.45元或查封、扣押其数额相应的财产。本裁定送达即发生法律效力。审判员  樊国怀二〇一九年五月九日书记员  张 鸣
浙江省龙游县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0825执恢324号 申请执行人浙江言信诚仓储物流服务有限公司 被执行人浙江天耀纸业有限公司 本院在执行申请执行人浙江言信诚仓储物流服务有限公司与被执行人浙江天耀纸业有限公司案由保管合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十一日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1084号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤长礼，男，1968年4月2日出生，汉族，住合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：黄显发，安徽星阑律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽骏誉投资置业有限公司，住所地合肥市蜀山区潜山路与政通路交口卓誉中心34层，统一社会信用代码913401000570007148。法定代表人：李应亮，该公司总经理。再审申请人汤长礼因与被申请人安徽骏誉投资置业有限公司（以下简称骏誉公司）商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01民终6235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汤长礼向本院申请再审，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求依法撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初6065号和安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01民终6235号民事判决书，并支持其一审诉讼请求，所有诉讼费用由骏誉公司承担。事实和理由：一、原一、二审法院对于涉案房屋的宣传海报底部提示资料不作为销售承诺和合同附件，不构成虚假销售的事实认定完全错误的。1、本案中，涉案房屋宣传海报中称“3米9创意层高，买一层用两层”等相关宣传，对买受人购买房屋及订立合同产生重大影响，应当视为要约。因出卖人虚假销售行为导致买受人合同目的无法实现，构成根本违约，根据《合同法》第九十三条第二款的规定，当事人双方可以解除合同，由出卖人按照该合同第九条所约定的方式退还己付款并支付违约金。2、本案中，原二审法院己查明涉案房屋不符合合同附件三的首层大堂和直达电梯交付条件，致使买受人无法达到合同目的等违约行为，根据《补充协议》第七条的规定，符合协议解除的条件，当事人可以依法解除合同并要求违约方承担违约责任。而原审法院判决酌定出卖人按照总房价的8%赔偿买受人的损失，与合同约定的赔偿额相差甚远，无法弥补买受人所受的实际损失。3、对于申请人主张改造部分需要备案许可、二次验收，二审法院对此不予支持的认定有错误。出卖方并未进行二次验收，对于设计变更后的房屋质量是否合格并不能保证，且实际交付的商品房存在严重质量问题，不符合交付条件，构成违约，应根据合同约定依法解除合同，并由出卖人按合同约定承担违约责任。二、二审法院认为《商品房买卖合同》的解除条件并未成就是完全错误的。1、骏誉公司并没有按约交付符合法律规定及合同约定的房屋。2、在本案中，骏誉公司改变了房屋的实际空间尺寸以及户型，既没有通知申请人，也影响了商品房的使用功能，骏誉公司的行为构成违约，合同约定的解除条件己经成就。3、申请人有权解除合同，追究出卖人的违约责任。4、在本案中，申请人有权解除合同要求退房，骏誉公司应退款并支付利息和为实现债权所产生的相关费用。本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力，当事人请求解除合同，需符合约定或法定的解除条件。通过一、二审法院查明的事实可以看出，骏誉公司在履行合同过程中确实存在明显的违约行为，如交付的案涉房屋存有多处瑕疵，交付时间亦有迟延，但骏誉公司的违约情形尚达不到约定的解除条件，亦未达到致使汤长礼不能实现其合同目的程度，不符合法定或约定的解除条件。故，汤长礼要求解除《商品房买卖合同》的主张，依据不足。一、二审法院对汤长礼要求解除《商品房买卖合同》的主张未予支持，并无不当。一、二审法院结合骏誉公司的违约程度、案涉房屋的用途、本地经济生活水平等因素，酌定骏誉公司按案涉房屋价款的8%赔偿损失，并根据约定的延期交房违约金计算标准与实际延期交房天数，判令骏誉公司向汤长礼支付延期交房违约金，应属妥当，符合公平、合理原则及本案实际。综上，汤长礼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汤长礼的再审申请。审判长  严慧勇审判员  王晓峰审判员  王依胜二〇一九年五月二十九日法官助理赵方超书记员张丽娟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初15810号之二原告金晓晨，男，1985年7月12日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托代理人费维松，上海旭灿律师事务所律师。被告王冬标，男，1970年10月26日生，汉族，户籍地福建省。委托代理人樊俊杰，男，住上海市崇明县。本院在审理原告金晓晨与被告王冬标民间借贷纠纷一案中，因被告王冬标死亡，需要等待原告金晓晨是否申请追加被告王冬标的继承人作为本案被告参加诉讼，故本案中止诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  倪水芳二〇一九年五月二十一日书记员  薛 妹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初665号原告：李智慧，男，1986年3月17日出生，汉族，职业教师，现住肇东市，被告：张福，男，1979年11月5日出生，汉族，现住肇东市，原告李智慧诉被告张福民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李智慧到庭参加诉讼，被告张福经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼缺席，本案现已审理终结。原告李智慧向本院提出诉讼请求：一、要求三被告立即给付借款人民币40,000.00元。二、如逾期给付，原告要求自2019年1月9日起至全部借款本息给付完毕止，按照月利2分给付逾期利息；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月9日，被告张福在原告处借款人民币100,000.00元整，双方约定利息按照月利率3.5分计算，借款时间为2个月。同时被告张福用黑龙江省农村信用社的工资折作为借款的担保。另外，被告王春波、林海龙自愿作为张福的担保人。借款后，被告张福通过给付现金及允许原告在工资折上支取钱款的方式给付了部分借款本金及利息，截止起诉时，被告尚欠原告借款本金人民币40,000.00元，同时尚欠2019年1月9日以后的借款利息。被告王春波、林海龙作为借款的担保人，应当对于借款承担连带担保责任。因双方对于还款一事无法达成一致意见，故原告诉至法院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告张福未到庭参加诉讼，未提交答辩意见，在法定举证期限内，未向本院提供证据，视为放弃诉讼权利。本院经审理认定事实如下：2016年11月9日，被告在原告处借款100,000.00元，利息7,000.00元，本息合计107,000.00元，被告出具了借款合同及借据1张，2017年1月9日还款，由王春波、林海龙在此借款合同上签字担保。2017年至2018年期间，被告给付原告本金60,000.00元及利息，原、被告经结算截止到2019年1月9日，被告尚欠原告本金40,000.00元，逾期后，经原告多次索要被告拒付，故原告诉至法院，要求依法判决。上述事实有原告提供的借款合同及借据，原告当庭陈述等证据在卷证实。本院认为，被告张福向原告李智慧借款事实清楚，证据充分，民间借贷关系合法有效，应当受到法律保护。2019年1月9日，原、被告经结算后并未约定利息，但原告诉求被告按照月利2分给付逾期利息，本院不予支持，应当按照年利率6%计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）、（二）项之规定，判决如下：一、被告张福欠原告李智慧借款本金40,000.00元，于本判决生效之日起十日内一次性给付。二、被告张福自2019年1月10日起以借款本金40,000.00元为基数，按照年利率6%计算给付原告利息至借款本金付清时止。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400.00元，保全费420.00元，由被告张福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  郭春山二〇一九年五月十日书记员  姚 威
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1326行审104号申请人：淅川县自然资源局。法定代表人：聂俊毅，该局局长。委托代理人：王晓，该局工作人员。被申请人：武清奇，男，汉族，生于1962年10月16日，住淅川县。申请人淅川县自然资源局申请执行被申请人武清奇行政处罚一案，申请人于2018年9月23日作出淅国土资罚决字【2018】135号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令你立即停止违法开采行为；2、没收违法所得零元；3、并处以陆万元的罚款，（60000.00）；4、自觉修复被破坏的矿山植被。行政处罚履行方式和期限：罚款自接到《行政处罚决定书》之日起15日内将罚款缴至淅川县信用联社账号【00×××12】，具体手续到淅川县矿产资源管理站办理，逾期不缴纳罚款，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款：“到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款”的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现淅国土资罚决字【2018】135号行政处罚决定书已发生法律效力，申请向本院申请强制执行，要求执缴下欠罚款陆万元（60000.00）整及滞纳金（自2019年3月24日起每日按罚款额的3%缴纳）。本院于2019年5月22日接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的【2018】135号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条、《河南省实施﹤矿产资源法﹥办法》第五十四条、《矿山地质环境保护规定》第三条和河南省《中华人民共和国矿产资源法》及其配套法规行政处罚裁量标准之规定，对被申请人作出的淅国土资罚决字【2018】135号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：限被申请人武清奇于本裁定送达之日起十日内向申请人淅川县自然资源局缴纳罚款陆万元整（60000.00）及滞纳金（自2019年3月24日起每日按罚款额的3%缴纳）。本裁定送达后立即生效。审判长  赵修远审判员  王文彬审判员  谢蕊娜二〇一九年五月二十七日书记员  周建人
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0322民初1119号原告栾自国，男，汉族，生于1968年2月19日，云南省陆良县人，初中文化，农民，住陆良县。委托代理人栾安辉，曲靖市中兴法律服务所法律工作者。（特别授权代理）被告张建啟,又名张建启，男，汉族，生于1973年10月28日，云南省陆良县人，农民，住陆良县。现住。（缺席）原告栾自国诉被告张建啟民间借贷纠纷一案,本院于2019年3月25日立案受理后，依法由审判员方辉独任审判，于2019年5月14日公开开庭进行了审理，原告栾自国及其代理人栾安辉到庭参加了诉讼，被告张建啟经本院依法传唤其到庭参加诉讼，但其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告栾自国诉称：原、被告双方系熟人，被告张建啟平时做生意分别于2015年1月11日、2016年10月8日、2017年5月22日每次借款30000元，并约定月利率1.5%。开始支付了部分利息，后来就不闻不问，原告每次催要借款被告总是推诿。现在要求:1、被告张建啟偿还借款90000元、利息6750元。2、从2019年3月25日之后的利息按月利率1.5%计算；3、由被告张建啟承担本案的诉讼费。被告张建啟未到庭应诉、答辩。原告针对其主张提交了以下证据证实：1、身份证复印件一份，证明原告的主体身份。2、借据三份，证实被告向原告借款90000元的事实。被告张建啟未到庭质证。本院认为：原告提交的证据能够相互印证证实，被告张建啟分别于2015年1月11日、2016年10月8日、2017年5月22日每次借款30000元，共90000元的事实，本院予以采信。经过庭审、举证和认证，本院确认如下法律事实：原、被告双方系熟人，被告张建啟平时做生意分别于2015年1月11日、2016年10月8日、2017年5月22日每次借款30000元，共90000元的事实。后来经原告催要未果。2019年3月25日原告栾自国向本院起诉要求：1、被告张建啟偿还欠款10978元；2、由被告张建啟承担本案的诉讼费。本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务”，原告栾自国与被告张建啟的借款行为真实、合法，依法受法律的保护，被告张建啟应当依法履行偿还原告栾自国借款及利息的义务。庭审中原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，系其权利的处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张建啟于本判决生效后三十日内一次性偿还原告栾自国借款90000元。案件受理费2219元，减半收取1109.5元，由被告张建啟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审判员 方 辉二〇一九年五月十五日书记员 伏剑华
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初4015号原告：昆明志强物流服务有限公司。住所：昆明市船房新村五社三区23排127号。法定代表人：余长强，执行董事长。委托代理人：王玉芬，女，汉族，1970年11月4日生，系公司工作人员，住云南省昆明市盘龙区，特别授权代理。被告：云南共盈物流服务有限公司。住所：云南省昆明市官渡区金马街道办事处牛街社区东郊贵昆路92号27栋4-59号。法定代表人：李先敏，执行董事。委托代理人：杨小红，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明志强物流服务有限公司（以下简称“志强公司”）诉被告云南共盈物流服务有限公司（以下简称“共盈公司”）服务合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告志强公司的委托代理人王玉芬、被告共盈公司的委托代理人杨小红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告志强公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的装卸费4644.03元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2017年12月4日签订《装卸服务合同》，约定被告将呈贡区王家营星长征国际物流城等地的产品装卸业务转包给原告，合同期为一年，自2017年12月5日起至2018年12月31日止。合同签订后，原告安排工人为被告提供了装卸服务。因为物流城的电梯等配套设施经常发生故障，影响到原告的工作效率，双方合作得非常不愉快。2017年12月11日双方经协商，一致同意解除合同。合同解除前，原告为被告装卸了王老吉、木地板、屈臣氏化妆品等数百吨货物，依照合同约定，被告应向原告支付装卸费4644.03元。经原告多次催讨，被告至今拒不付款，为维护自身合法权益，原告诉至本院主张上述诉请。被告共盈公司辩称，原告的诉请无事实及法律依据，完全不符合客观事实，请求法院依法驳回原告全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，对当事人无异议的以下证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：证据1.装卸服务合同，被告质证认可其真实性、合法性，与本案诉争有关，本院依法予以采信；证据2.收据，系复印件，真实性无法确认，被告质证不予认可，本院依法不予采信；卸货费汇总表、卸货费用明细表，系原告单方所做，被告质证不予认可，本院依法不予采信；证据3.发票，系昆明市官渡区迁喜搬家清洗服务部出具，与本案诉争无关，本院依法不予采信；证据4.微信聊天记录，无其他证据予以佐证，系孤证，不能证实原告主张的证明内容，本院依法不予采信。本院查明：2017年12月4日，被告共盈公司（甲方）与原告志强公司（乙方）签订《装卸服务合同》，约定甲方将昆明市呈贡区王家营星长征国际物流城等地的产品的装卸运作业务转承包给乙方操作，双方对装卸管理要求、外包装卸工人数控制要求、服务考核管理、结算价格、单据交换、结算方式等合同权利义务进行明确约定。双方发生纠纷，原告诉至本院主张上述诉请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告主张为被告提供装卸服务，被告拖欠其装卸费4644.03元，但原告未提交有效证据予以证实，应承担举证不利的法律后果，故对原告的诉请本院依法不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告昆明志强物流服务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆明志强物流服务有限公司承担，其余25元按规定退还原告昆明志强物流服务有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 李 芳二〇一九年五月二十日书记员 杨艳飞
湖南省宁乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0124刑初345号 公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。 被告人胡某，男，1992年12月1日出生，汉族，小学文化，农民，住湖南省。因犯盗窃罪，于2017年1月10日被宁乡县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。因犯盗窃罪，于2018年1月16日被宁乡市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。因涉嫌盗窃罪，于2019年3月7日被宁乡市公安局刑事拘留；于2019年3月19日经宁乡市人民检察院批准，次日由宁乡市公安局执行逮捕。现羁押于宁乡市看守所。 湖南省宁乡市人民检察院宁检公诉刑诉〔2019〕325号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2019年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁乡市人民检察院指派检察员鲁旺出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 湖南省宁乡市人民检察院指控：2019年1月23日，被告人胡某因朋友彭某2结婚，便来到宁乡市金洲镇龙桥安置小区6栋三单元901室彭某2家中，参加婚宴。被告人胡某乘婚房无人时，将彭某2父亲被害人彭某1放在房间床头柜抽屉内的一本农业直补存折盗走。后被告人胡某用该存折分别于2019年1月24日、1月31日、2月14日在宁乡市黄材镇农商银行共取款9,200元。 另查明，2019年3月4日，宁乡市公安局民警对被告人胡某实施抓捕时，被告人胡某畏罪吞食农药，民警当即将其送至医院进行治疗。2019年3月7日民警至黄材卫生院将其抓获归案。 案发后，被告人胡某及其家属赔偿被害人彭某19,200元，取得了被害人的谅解。 庭审中，被告人胡某对起诉书指控的犯罪事实、证据及罪名均无异议。 上述事实，有下列经开庭质证，并经审查核实的证据予以证明，本院予以确认：被害人彭某1陈述，证人彭某2证言，刑事判决书，人民调解协议书，收条，谅解书，微信聊天记录，辨认笔录，现场指认笔录，提取笔录，黄材镇农商银行大厅探头视频资料，到案经过，户籍证明，被告人胡某供述与辩解。 本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。宁乡市人民检察院对其指控成立，本院予以支持。被告人胡某到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；被告人胡某及其家属赔偿被害人9,200元，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人胡某曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。宁乡市人民检察院提出对被告人胡某犯盗窃罪判处六个月以上八个月以下有期徒刑，本院综合被告人的犯罪情节、累犯情节及犯罪后在公安干警抓捕过程中畏罪喝农药以抗拒抓捕的行为，认为量刑建议较轻，本院酌情予以调整；其建议并处罚金，不适用缓刑的量刑建议符合法律规定与本案具体情节，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（此款限于本判决生效后十日内支付）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵原已羁押一日，即自2019年3月7日起至2019年12月5日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  成秋英 二〇一九年五月二十三日 书记员  秦科文 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0507民初7494号原告：姜兵，男，1963年4月18日生，汉族，住湖北省英山县。委托诉讼代理人：陈胜，上海大吉律师事务所律师。被告：上海美织巢装饰工程有限公司，住所地上海市杨浦区宁国路218号822室。法定代表人：刘振萌。原告姜兵与被告上海美织巢装饰工程有限公司（以下简称美织巢公司）建设工程施工合同纠纷一案,本院于2018年11月27日立案受理。因被告美织巢公司用其他方式无法送达，本院公告向被告送达了应诉通知、诉状副本、开庭传票，依法改由审判员孙明任审判长、人民陪审员王燕、徐秀英组成的合议庭，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告姜兵的委托诉讼代理人陈胜到庭参加诉讼、被告美织巢公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告姜兵诉称：1、依法判决被告支付原告工程款人民币100800元。2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系在沪从事建筑分包的包工头，长期在被告处分包工程，2016年至2017年期间原告分包被告多处装修装饰工程施工，原告组织民工施工完成后，被告均未付清相应款项，经原告多次催讨，原、被告于2018年1月30日结算确认尚欠原告苏州市相城区城中路91号乐澄花园样板房的款项100800元，现经原告催讨，被告无付款意愿。故原告特此诉至贵院，恳请依法判决支持原告如上所请。被告上海美织巢装饰工程有限公司未作答辩。经审理查明:原告系在沪从事建筑装修分包的包工头，长期在被告处分包装修工程。2016年至2017年期间，原告分包被告多处装修装饰工程施工，并由双方实行滚动式结算。2018年1月30日，原、被告就双方多处工程款项进行结算,其中，被告确认尚欠原告涉及苏州市相城区城中路91号乐澄花园样板房（二套）的工程款项100800元。审理中，原告举证如下：1、劳务结算单1份，证明2018年1月30日原、被告双方结算，被告欠原告乐澄花园样板房款项100800元。2、银行支付流水记录5张，证明原、被告之间是滚动结算的，2016年8月至2017年7月被告向原告支付相应款项。上述事实，有原告提供的双方当事人身份信息、劳务结算单银行支付流水记录复印件及当事人陈述佐证。本院予以确认。本院认为，当事人按照约定全面履行自己的义务。本案中。原、被告己就装修分包工程款项的具体金额进行了确认；因双方未约定履行期限，原告可随时请求被告支付；被告经合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海美织巢装饰工程有限公司应支付原告姜兵人民币100800元，于判决生效之日起十日内履行。案件受理费人民币2316元、公告费600元，合计人民币2916元，由被告上海美织巢装饰工程有限公司负担。（该费用原告已支付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长 孙 明人民陪审员 王 燕人民陪审员 徐秀英二〇一九年五月十日书 记 员 杨 剑
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1107号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：双牌县理家坪乡群力村第六村民小组。代表人：秦利生，该组组长。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：双牌县理家坪乡群力村第七村民小组。代表人：秦海元，该组组长。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：双牌县理家坪乡群力村第八村民小组。代表人：秦建生，该组组长。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：双牌县。代表人：秦波，该组组长。上述四再审申请人共同委托诉讼代理人：秦科恒，双牌县村民。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何首伟，男，1969年11月25日出生，汉族，住湖南省双牌县。再审申请人双牌县理家坪乡群力村第六村民小组、双牌县理家坪乡群力村第七村民小组、双牌县理家坪乡群力村第八村民小组、双牌县（以下简称群力村六、七、八、九组）因与被申请人何首伟租赁合同纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2018）湘11民终2054号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。群力村六、七、八、九组再审请求：撤销一、二审判决，依法驳回被申请人何首伟的诉讼请求。其主要理由：1.申请人和被申请人于2003年签订的《租土造林合同》没有通过村民代表大会讨论，已被法院生效判决认定无效，该合同对双方不再产生约束力，合同中有关林木分成的约定同时失效，原审判决以无效合同中的约定比例作为判决依据，明显错误。2.被申请人何首伟在造林过程中的指导行为是为了完成退耕还林的任务，不能认定其为实际造林人，原审判决认定何首伟为造林人与事实不符。3.《租土造林合同》无效后，应返还财产、赔偿损失，本案实际造林的投入资金在《关于尧山失火赔偿损失问题的调解协议》中有明确记录，返还财产的数额可以确定，本案应适应《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定依法判决，原审适用《中华人民共和国森林法》《湖南省林木林地权属争议处理办法》属适用法律错误。何首伟提交意见称：原审判决认定事实清楚，法律关系定性及适用法律正确，采信证据恰当，审理程序合法，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点为：何首伟是否系涉案林木的实际造林人；原审判决何首伟享有林木分成是否正确。关于实际造林人的问题。湖南省永州市人民法院已经作出（2016）湘11民终2495号民事判决，其中认定《租土造林合同》签订后，何首伟共造林400亩左右，该判决已发生法律效力。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条“下列事实，当事人无需举证证明：……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实……”的规定，何首伟无需再举证证明其实际造林的事实，在申请人群力村六、七、八、九组没有充分证据足以推翻上述事实的情况下，原审认定被申请人何首伟系涉案400亩林木的实际造林人并无不当。申请人主张原审判决认定何首伟为造林人与事实不符的再审理由不能成立，本院不予采纳。关于林木分成的问题。本案中，何首伟在《租土造林合同》签订后造林400余亩，到2016年《租土造林合同》被认定无效之时，上述林木已经成材。涉案《租土造林合同》虽然被认定无效，但是依照“谁造林、谁管护、权属归谁所有”的原则及《湖南省林木、林地权属争议处理办法》第十一条“确属在其他集体所有或个人使用的土地上营造的人工林，土地权属不变，林木归造林方所有……”的规定，何首伟租土造林的林木归其所有。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”据此，涉案《租土造林合同》被认定无效后，何首伟应当将林木砍伐，把土地归还群力村六、七、八、九组。但是，林木不同于普通物品，根据《中华人民共和国森林法》第五章“森林采伐”的相关规定，采伐林木须严格依规依程序进行，何首伟无法在短时间内一次性砍伐全部林木并归还土地。同时双方亦没有就林木分成达成一致协议，在此情况下，原审判决结合本案实际情况，参考《租土造林合同》约定的分成比例，酌情认定群力村六、七、八、九组和何首伟租土造林比例分成按三、七分成并无不当。故申请人主张原审适用法律错误、依据无效合同约定判决林木分成的再审理由不能成立，本院不予采纳。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回双牌县理家坪乡群力村第六村民小组、双牌县理家坪乡群力村第七村民小组、双牌县理家坪乡群力村第八村民小组、双牌县的再审申请。审判长  李宇先审判员  舒志宏审判员  周光清二〇一九年五月十五日法官助理刘盼清书记员邱冰
浙江省武义县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0723刑初235号 公诉机关武义县人民检察院。 被告人余世超，男，1984年4月3日出生于浙江省武义县，汉族，初中文化，家住浙江省武义县。因涉嫌开设赌场罪，于2018年10月24日被武义县公安局取保候审。 被告人程龙，男，1988年10月2日出生于浙江省武义县，汉族，高中文化，家住浙江省武义县。因涉嫌开设赌场罪，于2018年9月4日被武义县公安局取保候审。 武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2019〕216号起诉书指控被告人余世超、程龙犯开设赌场罪，于2019年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员潘雅丽出庭支持公诉，被告人余世超、程龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年5月至2018年8月期间，被告人余世超、程龙先后从永康新索公司及他人处购买了两台新索自动售货机，事先向胡某（另案处理）等人控制的运营商杭州猫小贩科技有限公司申请审核、绑定身份信息、银行卡、联系方式等结算、监管手续，成为该公司的下线。被告人余世超、程龙将上述两台新索自动售货机摆放在武义县熟溪街道冷水坑工业区何某的水果摊门前供他人赌博。赌博人员可以使用手机扫描自动售货机上的二维码，进入杭州猫小贩科技有限公司建立的网络平台，选择“嗨购”功能后支付1元、3元、5元不等的钱款进行押注，以此来博取价值更高的财物。经查明，该期间上述自动售货机的“嗨购”金额为人民币61万余元。运营商杭州猫小贩科技有限公司从每笔交易金额中抽取2%左右的服务费。 2018年9月4日，被告人程龙主动到武义县公安局桐琴派出所投案；2018年10月23日，被告人余世超经民警电话传唤后到案。 案发后，被告人余世超、程龙已分别向武义县公安局预缴违法所得人民币150000元、60000元。 上述事实，被告人余世超在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息、到案经过、银行账户明细、执法暂扣款票据等；证人何某、余某、王某1、方某、朱某、王某2、胡某、程某等人的证言；辨认笔录、远程勘查笔录；电子数据光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人余世超、程龙以营利为目的，伙同胡某等人，合伙利用互联网开设赌场供他人赌博，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，系共同犯罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人余世超、程龙网络开设赌场受上家控制，在共同犯罪中起次要作用，均系从犯。鉴于被告人余世超归案后和庭审中如实供述，并已退出违法所得等，予以减轻处罚；被告人程龙案发后自动投案，归案后和庭审中如实供述，是自首，并已退出违法所得等，予以减轻处罚。根据被告人余世超、程龙的犯罪情节、悔罪表现及退赃情况等，判处其缓刑应不致再危害社会，均予以宣告缓刑。为维护社会正常的公共秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人余世超犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币七万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后二日内缴纳）； 二、被告人程龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后二日内缴纳）； 三、被告人余世超、程龙向武义县公安局退出的违法所得等共计人民币90000元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐静波 二〇一九年五月三十日 书记员  邵 濡 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0191行初167号 原告石瑛，女，汉族，1968年12月14日出生，住成都市锦江区。 委托代理人蔡贡菊，女，汉族，1940年9月7日出生，住成都市成华区，系原告母亲。 被告成都市人力资源和社会保障局。住所地：成都市锦城大道366号。 法定代表人苏鹏，局长。 委托代理人周佐彤，系被告成都市人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人杨智强，系被告成都市人力资源和社会保障局工作人员。 原告石瑛诉被告成都市人力资源和社会保障局（以下简称“市人社局”）不履行行政审批职责一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法向被告市人社局送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月28日公开开庭审理本案。原告石瑛及其委托代理人蔡贡菊，被告及其负责人委托的工作人员周佐彤、杨智强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石瑛诉称，原告于1989年7月1日在原红光电子管厂（后为成都工投电子新材料有限公司）参加工作。因淘汰落后产能破产，公司于2010年6月与原告解除了劳动合同。2011年8月，原告患病住院，后于2013年8月再次住院，诊断为皮肌炎、肺动脉高压、肺间质纤维化。原告所患病症并未纳入医保。原告于2013年12月停止缴纳其他社保费用，只购买每月200元的医保。2014年2月，原告认为自己已年满45岁，缴纳社保24年8个月，符合国家规定的提起病退条件。但原告经咨询，由于原告不是企业职工，让原告找单位挂靠才予以办理。2014年7月，原告母亲去省信访，电脑记录让原告回家等待解决。2015年6月，原告再次去省信访，相关接待人员明确称职工没有单位不能解决。原告认为，根据《实施细则》的规定，1995年12月31日前参加工作，缴纳社保10年因病可提前退休。截止2014年2月，原告年满45周岁，缴社保24年8个月，完全符合国家规定的病退条件。早在2014年，贵州、重庆、湖北、河南、江苏等地，原来有单位的职工都能办病退。原告的请求一直得不到解决，原告的合法权益受到侵害。故提起本案诉讼，请求法院判决被告不给原告办理病退手续是行政不作为，是非法行为，并由被告承担本案诉讼费。 被告市人社局辩称，原告于1989年7月1日参加工作，系原红光电子管厂职工。2001年，红光电子管厂破产并被成都工投电子新材料公司收购。2010年，原告与成都工投电子新材料公司解除劳动合同，并以个体身份在成都市社保局参保。2011年6月，原告被诊断为无肌病皮肌炎、肺动脉高压及肺间质纤维化。2014年2月，原告年满45岁，其母到被告政务中心窗口咨询病退政策。根据《四川省劳动和社会保障厅关于规范退休审批工作的通知》（川劳社养[2001]16号）第一条第二项第2目、《四川省劳动和社会保障厅关于印发的通知》（川劳社发[2006]18号）第五条第五十四项以及《四川省劳动和社会保障厅关于企业职工解除劳动关系后能否参加劳动能力鉴定和办理病退问题的批复》的规定，对于原告的咨询告知原告，申请办理病退必须由企业申报，且需要提供劳动能力鉴定结论等材料，原告作为个体参保人员，不具有申报病退的主体资格。同时根据《中华人民共和国社会保险法》第十七条的规定，被告告知原告，其可以在有关病残津贴的配套政策出台后申请劳动能力鉴定，然后根据鉴定结论申请病残津贴。后原告母亲分别多次向省、市、区相关部门、省长信箱、市长信箱以及中央巡视组反映，被告均对其做相应的政策解释。2017年2月8日，原告向成都市劳动能力鉴定中心申请劳动能力鉴定，并于2017年6月5日被认定“完全丧失劳动能力”。2017年7月，原告领取病残津贴。2018年12月17日，原告办理了养老金手续，并于2019年1月起领取养老金。综上，被告对原告咨询反映病退一事，积极处理，认真履行职责，不存在不作为的行为，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”之规定，本案中，原告认为被告未履行为其办理病退手续的法定职责，应当提供其向被告提出办理病退手续申请的证据。在本案审理过程中，双方均陈述：2014年2月，原告母亲到被告政务中心窗口咨询病退事宜，询问办理病退需要什么手续，被告告知原告相关政策后，原告多次向省、市、区相关部门信访反映问题。经本院向原告释明后，原告明确表示未向被告提交办理病退的申请。本院认为，提出申请的意思表示应当是明示，即明确要求行政机关履行某项职责，而非对该事项能否实现进行询问。本案中，原告到被告所设政务中心窗口，咨询其情形是否符合办理病退政策，需要什么手续等，系对相关政策的咨询，并非提出要求办理病退的申请。故，原告提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定。 综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，裁定如下： 驳回原告石瑛的起诉。 案件受理费50元，退还原告石瑛。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  熊秋艳 人民陪审员  张 骏 人民陪审员  徐 敏 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  郭 红
台州市椒江区人民法院支 付 令（2019）浙1002民督367号申请人：温州银行股份有限公司台州分行，住所地台州市经济开发区中心大道183号德智和大厦裙楼1-2层及北幢16-17层，统一社会信用代码：9133100009683632XC。负责人：鲁频，行长。委托代理人：朱荷芬，该行员工。被申请人：尹朝军，男，1981年7月17日出生，汉族，住三门县。被申请人：李燕苹，女，1985年7月30日出生，汉族，住三门县。被申请人：李世统，男，1975年1月8日出生，汉族，住三门县。申请人温州银行股份有限公司台州分行于2019年5月21日向本院申请支付令。申请人称，2018年12月11日，与被申请人尹朝军签订《借款合同》，约定借款127000元，月利率6.35‰，借期至2019年12月11日，按月计息，逾期加收50%罚息并计收复利，申请人可提前收回本息。被申请人李燕苹签署《共同还款承诺函》，承诺承担共同偿还责任。被申请人李世统签订《最高额保证合同》，约定对该借款提供连带责任保证。三被申请人未按约履行，要求被申请人尹朝军、李燕苹归还借款127000元，利息、罚息、复利（截止2019年4月29日为3453.97元,2019年4月30日至实际偿还之日,按合同约定计算，以年利率24%为限）；被申请人李世统对还款负连带责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人尹朝军、李燕苹应当自收到本支付令之日起十五日内，归还给申请人温州银行股份有限公司台州分行借款127000元，利息、罚息、复利（截止2019年4月29日为3453.97元,2019年4月30日至实际偿还之日,按合同约定计算，以年利率24%为限）；被申请人李世统对还款负连带保证责任。申请费970元，由被申请人尹朝军、李燕苹、李世统负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  谭 阳二〇一九年五月二十二日法官助理徐士华代书记员  周晨晓