昆明铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2018）云71执异30号异议人（案外人）：昆明市官渡区人民政府国有资产监督管理办公室。住所地：昆明市官渡区。法定代表人：何梓诚，该办公室主任。委托诉讼代理人：连高鹏，云南八谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：鹿斌，云南八谦（昆明新区）律师事务所律师。保全申请人：云南建投第三建设有限公司。住所地：云南省昆明市。法定代表人：吴勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏忠、袁润鸿，上海段和段（昆明）律师事务所律师。被保全人：云南盈隆房地产开发有限公司。住所地：昆明市官渡区。法定代表人：洪秋林。被保全人：官渡区街道办事处官渡社区居民委员会。住所地：官渡区。法定代表人：吉勇，该居委会主任。委托诉讼代理人：毕云龙、陈秋阳，云南滇铭律师事务所律师。被保全人：官渡区官渡街道办事处官渡社区居民委员会第七居民小组。负责人：杨荣清，该小组小组长。委托诉讼代理人：毕云龙、陈秋阳，云南滇铭律师事务所律师。本院受云南省高级人民法院指定，在执行云南建投第三建设有限公司（以下简称建投三公司）申请保全被保全人云南盈隆房地产开发有限公司（以下简称盈隆公司）、被保全人官渡区街道办事处官渡社区居民委员会（以下简称官渡居委会）、被保全人官渡区官渡街道办事处官渡社区居民委员会第七居民小组（以下简称第七小组）财产一案中，案外人昆明市官渡区人民政府国有资产监督管理办公室（以下简称官渡国资办）对本院查封榕园小区（官渡古镇拆迁安置新村）在建工程项目的保全行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，于2018年1月25日举行了听证。异议人官渡国资办的委托代理人鹿斌、保全申请人建投三公司的委托诉讼代理人袁润鸿、被保全人官渡居委会及被保全人第七小组的共同委托诉讼代理人毕云龙参加了听证会。盈隆公司经本院依法传唤，未到庭参加听证会。现已审查终结。异议人官渡国资办称：针对第七小组未经国土部门批准擅自占用小组集体土地50.62亩（33743.96平方米）建盖“安置房”的行为，2016年3月，昆明市国土资源局作出《行政处罚决定书》（昆国土官执罚[2016]31号），决定：没收在非法占用的50.62亩（33743.96平方米）的本小组集体土地上新建的建筑物和其他设施。该非法用地上新建的建筑物和其他设施即为“榕园小区”（官渡古镇拆迁安置新村）项目。昆明市国土资源局作出《行政处罚决定书》（昆国土官执罚[2016]31号）后移交异议人进行处理，异议人已接收。异议人认为，依据昆明市国土资源局的《行政处罚决定书》以及移交情况，第七小组未经国土部门批准、擅自占用小组集体土地50.62亩上新建的建筑物和其他设施已被没收并移交申请人管理，不再属于第七小组依法可以被保全的财产范围。请求：撤销对位于昆明市官渡区官渡街道办事处广福路以南、云秀路新宝象河东南的榕园小区（官渡古镇拆迁安置新村）在建工程项目的查封。保全申请人建投三公司答辩称：1.官渡国资办不具备对榕园小区保全查封提出异议的主体资格，应当依法驳回其异议申请。2.官渡国资办对榕园小区保全查封执行的异议未在法定期限提出，应当依法驳回。3.涉案的榕园小区项目已经依法取得城镇建设农用地征转用批复、项目可行性研究报告批复、建设用地规划许可证、建设项目备案等批准用地的合法手续。因项目性质属于拆迁安置项目，在已获得相应用地审批手续和用地许可的前提下，并不属于《土地管理法》第43条、76条未经批准违法占地的情形，依法不应当直接被没收。4.昆明市国土资源局作出的[2016]31号《行政处罚决定书》、《非法财物移交书》等材料和手续缺乏合法性及真实性，且程序违法，不能作为榕园小区是否解封的依据。5.官渡区政府等各部门的多次责令停工整改及最后的处罚告知以及最终没收的处罚决定书和移交等均未依法向第七居民小组全体村民等权益人和利害关系人公开，更未将处罚手续直接送达给榕园小区项目用地单位官渡居委会，行政处罚行为无效，且存在手续后补等瑕疵，缺乏合法性和真实性。6.行政处罚决定及移交等行为的通知均未直接送达官渡居委会及第七小组及项目的施工、建设单位及其他购房者，处罚没收违反公平、公开、公正的原则。在没收及移交后，亦未进行清场和实际管控、管理、处置等，昆明市国土局对榕园小区项目没有实质进行没收及处置，没收行为无效。7.2016年3月的没收不涉及榕园小区的土地，土地还属于官渡居委会及第七小组村民安置用地，根据“房随地走”的原则，官渡国资办对榕园小区的土地不享有权益，不应当解除保全查封。请求：驳回异议人官渡国资办的异议申请。被保全人官渡居委会和第七小组答辩称：同意保全申请人建投三公司的答辩意见。补充两点意见：1.榕园小区已经依法取得建设用地使用权和审批手续，使用土地都是合法的，是政府批给第七小组的拆迁安置房屋用地，只是建设方没有及时办理相关手续，不影响土地的开发和建设。2.异议人行政处罚决定书的受送达人是熊新文，但当时他已经不是第七小组的组长，签字没有法律效力。昆明市国土资源局作出的行政处罚决定书没有进行听证、没有公开公告，该处罚决定违法。请求：驳回异议人官渡国资办的异议申请。被保全人盈隆公司未作答辩。本院经审查查明，2018年4月27日，云南省高级人民法院作出（2018）云民初48号民事裁定书，裁定对盈隆公司、官渡居委会、第七小组价值200216816.35元的财产进行查封、扣押、冻结。2018年5月2日，云南省高级人民法院作出（2018）云执保27号执行裁定书，指定本院执行。2018年5月17日，本院查封了盈隆公司、官渡居委会、第七小组所有的榕园小区在建工程项目；冻结了盈隆公司在昆明官渡合作银行先锋支行官渡分理处银行账户存款506.24元。另查明，昆明市国土资源局于2016年3月29日作出昆国土官执罚[2016]31号《行政处罚决定书》，并于2016年5月16日送达给熊新文。2016年11月7日昆明市国土资源局官渡分局与官渡国资办签订《没收建（构）筑物移交清单》，对位于官渡街道官渡社区第七居民小组占地面积33743.96平方米的没收的建（构）筑物进行移交。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。根据。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、施工许可证等相关证据判断”，本案异议人官渡国资办所提交证据并不能证明其是榕园小区在建项目的权利人。另外，昆国土官执罚[2016]31号《行政处罚决定书》中载明：“逾期不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行本行政处罚决定的，我局将依法申请人民法院强制执行”。但异议人并没有提交第七小组自动履行该处罚决定或者昆明市国土资源局向人民法院申请强制执行的相关证据，故该行政处罚决定是否依法执行尚不明确，官渡国资办是否实际占有和控制榕园小区也不能确定，该权利是否合法与真实无法判断。综上，异议人官渡区国资办提出的执行异议不能排除本院查封榕园小区在建工程项目的保全执行行为。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人（案外人）昆明市官渡区人民政府国有资产监督管理办公室的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。审判长  杨云斌审判员  陈志杰审判员  刘 娜二〇一九年五月十四日书记员  穆升福