广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初3732号 原告：沈益智，男，汉族，1958年7月20日出生，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：王煕聪，广西嘉友律师事务所律师。 被告：北海中房新家园房地产开发有限公司，住所地北海市，统一社会信用代码：。 法定代表人：张新，执行董事。 委托诉讼代理人：梁志鹏，广西海城律师事务所律师。 原告沈益智与被告北海中房新家园房地产开发有限公司（以下简称中房公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告沈益智的委托诉讼代理人王煕聪、被告中房公司的委托诉讼代理人梁志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈益智向本院提出诉讼请求，判令：1、被告向社保部门出具相关手续，办理好退休给原告；2、被告支付因其拖延办理原告退休导致原告未能按时领取的退休金15000元（按每月5000元自2018年7月20日暂计至2018年10月19日，以后另计至原告能够领取退休金之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。案件审理中，原告变更第一项诉讼请求为：被告协助原告办理相关退休手续。事实和理由：1985年9月原告进入北海市人民政府直管的国有企业中房集团北海房地产开发公司工作直至2006年6月。2006年7月，经北海市人民政府决定，中房集团北海房地产开发公司改制成民营性质的北海中房新家园房地产开发有限公司即被告。此后，原告在被告公司任职副总经理，同时为被告的第二大股东。因原告与被告存在股权纠纷和矛盾，被告于2013年3月免除原告副总经理的职务，并于同年2013年8月停发原告工资，12月停止为原告购买社保等。为了不中断工龄，原告只好自费通过广西伟基水产养殖有限公司的帮助购买2014年3月至2018年8月期间的社保。2018年5月，被告通知原告办理退休手续，原告于2018年6月15日按被告要求填写了申请退休的相关材料。但此后被告只向社保局办理了档案部分的手续，后续手续一直不予办理。为此原告向北海市劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，但北海市劳动人事争议仲裁委员以沈益智的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出北劳人仲字[2018]第426号不予受理通知书，原告对该决定不服，遂向法院起诉，提出以上诉讼请求。 被告中房公司辩称：第一，原告诉求办理退休不属于民事诉讼范围，应该由其通过劳动部门或行政部门予以解决；第二，被告不存在不配合原告办理退休的情况，被告在原告已经离职并且在其他单位缴纳社保的情况下仍然配合原告出具相关的退休申请材料，而且原告也没有证据证实是被告没有配合他办理相关事项而导致其无法退休；第三，在本案中，原告2013年就已从被告单位离职，2013年到2018年都在其他单位工作并且购买保险，被告认为恰好是因为被告并非原告最后缴纳社保的单位而导致其无法办理所谓退休事项，但这个因素并非是被告导致，原告应自行与其最后购买社保的单位沟通并办理退休事宜。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方提出异议的证据，因该证据确与双方诉辩事由具有一定关联性，本院亦作为定案的参考依据。 综合全案证据，本院确认如下法律事实：2006年7月18日，被告向原告出具一份《股东出资证明书》，载明原告认购股额32万股，出资日期为2006年7月3日，实缴股款32万元。 2012年5月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《劳动合同》，主要约定甲方安排乙方从事管理工作，岗位职责是副总经理，乙方工作地点为北海中房新家园公司，合同期限自2012年5月1日起至2015年4月30日，乙方工资标准为3000元/月。 2014年5月26日、2014年9月26日，原告与被告中房公司的其他股东共同向被告出具《关于请求公司收购股权的报告》、《关于要求公司收购股权的报告》，请求被告以8元/股的价格收购股权。 2018年8月1日，原告向北海市社会保险事业局申请领取基本养老金，并由被告中房公司员工杨静代为递交相关材料。被告在上述申请材料中的申请表上单位意见处盖章确认，并载明解除劳动合同时间2013年12月，被告亦分别在《医疗保险缴费年限核定表》上单位名称处盖章确认、在《诚信承诺书》上参保人员所在单位处盖章确认。 2019年3月4日，案外人广西伟基水产养殖有限公司出具一份《说明》，载明原告为不中断工龄，请求其代为购买2014年3月至2018年8月期间的社会保险，相关费用由原告支付，其与原告从来没建立过劳动关系。 原被告双方在原告向北海市社会保险事业局申领养老金过程中发生争议，原告于2018年10月19日向北海市劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，北海市劳动人事争议仲裁委员以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出北劳人仲字[2018]第426号不予受理通知书，原告对该决定不服，遂诉至本院。 案件审理中，本院于2018年11月29日向北海市社会保险事业局发函调查原告未能成功办理退休的原因，北海市社会保险事业局于2018年12月12日函复称：原告经审核已符合申领养老金的条件，我局已在《领取基本养老金申请表》作出核定意见，并告知其本人到征缴窗口办理在职转退休手续，但由于其与单位有劳动关系纠纷，至今尚未办妥在职转退休手续，我局已将申报相关材料及人事档案退回给其单位。 本院认为：本案的争议焦点为1、本案是否属于劳动争议中人民法院的审理范围；2、原告的各项诉讼请求有否事实及法律依据，是否应当得到支持。 关于第一个争议焦点。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条“下列纠纷不属于劳动争议：（一）劳动者请求社会保险经办机构发放社会保险金的纠纷；（二）劳动者与用人单位因住房制度改革产生的公有住房转让纠纷；（三）劳动者对劳动鉴定委员会的伤残等级鉴定结论或者对职业病诊断鉴定委员会的职业病诊断鉴定结论的异议纠纷；（四）家庭或者个人与家政服务人员之间的纠纷；（五）个体工匠与帮工、学徒之间的纠纷；（六）农村承包经营户与受雇人之间的纠纷”的规定，本案并未列入上述非劳动争议的范围内，故本案属于人民法院审理的范围。 关于第二个争议焦点。对于原被告之间的劳动关系，因庭审中双方均认可1985年9月至2013年12月期间双方存在劳动关系，故对此本院予以确认。其后原告虽自费请求案外人广西伟基水产养殖有限公司代为购买社会保险，但其与案外人之间并不存在劳动关系，因此在原告退休前，被告系与其建立劳动关系的最后单位，故被告有义务协助原告办理退休手续，原告的该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 另，本案中，被告已为原告的退休履行部分协助义务，原告亦未能举出充分的证据证实被告存在拖延履行的行为，因此原告要求被告支付因拖延办理而未能领取的退休金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告北海中房新家园房地产开发有限公司须协助原告沈益智办理退休手续； 二、驳回原告沈益智的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由原告沈益智负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费10元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈军华 人民陪审员  顾裕婷 人民陪审员  何显著 二〇一九年五月九日 法官 助理  黄乐婷 书 记 员  陈文姗