湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1302民初426号原告汤新民，男，汉族，1952年3月3日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。委托代理人吴宝红，湖南宇能律师事务所律师。被告湖南森钢新材料科技有限公司,住所地娄底市娄星区娄星工业集中区高溪工业园公租房5楼505室。法定代表人周光放。特别授权代理人龚俊，湖南泰涟律师事务所律师。委托诉讼代理人黄晨，湖南泰涟律师事务所律师。原告汤新民诉被告湖南森钢新材料科技有限公司（以下简称“森钢公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤新民及其委托代理人吴宝红、被告湖南森钢新材料科技有限公司的委托代理人龚俊、黄晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤新民诉称：2018年10月16日，被告将其冷轧板横切基础工程发包给原告施工，签订《设备基础施工合同》。当时被告只提供一份材料图，双方具图纸计算后约定工程总价款300000元，并约定因图纸变更或施工过程发生的增加量以现场签证据实结算，竣工验收后一个月内付清工程款，逾期所欠工程款按月利息2%支付至付清之日止。后原告按被告所提供的蓝图进行了施工并保质保量完成了工程，被告接受工程并已投入使用开始安装设备。2018年12月11日，原告向被告提交工程量结算书，金额为757835元，被告法定代表人周光放在结算书上签字。另有单独签证的办公楼、厕所工程款192280元、单独签证的边坡支付工程款64360元，上述三项合计工程款1014475元，但被告仅向原告支付400000元，对剩余工程款拒不支付。原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼，请求法院:1、判决被告支付工程款614475元；2、判决被告按月息2分的标准，从2018年12月18日起支付资金占用费至清偿债务之日止；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。被告森钢公司辩称：1、原告不具备相关建筑施工资质，不能承包案涉工程，故原告与被告签订的《设备基础施工合同》系无效合同，因此其中的利息条款亦属无效，原告要求被告支付利息的诉讼请求没有事实依据，且原告未按约定完成全部工程就撤离，给被告造成了巨大的经济损失；2、涉案工程结算时实际上是一份工程预算书，被告法定代表人周光放在该“结算书”封面上签字的行为仅代表其收到知悉了该报价。而且《设备基础施工合同》中明确工程造价为300000元，施工过程中的增加量以现场签证据实结算，但原告提交的所谓结算书中价格为757835元，明显不合理，进一步证明该所谓的结算书不真实；3、双方的工程价款被告已经支付完毕。横切基础工程造价300000元，另被告方计划新增的边坡支护工程49800元和办公楼及厕所工程180000元，合计工程总价款为529800元，但因原告所做的边坡支付工程质量不达标，而办公楼及厕所工程原告仅完成了办公楼三分之一的工程便提前退场，经双方结算，被告共计应向原告支付工程款400000元且已支付完毕，被告不再欠付原告任何工程款。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。查明的事实根据原、被告的诉辩主张及庭审举证、质证情况，结合对证据的审核认定，本院确认如下案件事实：2018年10月16日，被告作为发包方与原告签订《设备基础施工合同》，约定将其位于娄底市娄星区高溪工业园的冷轧板横切基础工程以30万元的价格交由原告承包施工，承包方式为包工包料，工期30天，从开工之日起至工程完工之日止。承包方需按发包方提供的图纸按图施工，因图纸变更或施工过程发生的增加量以现场签证须另行增加造价据实结算，工程竣工由发包方组织人员验收，竣工验收七天内完成工程结算。原告汤新民与被告森钢公司法定代表人均在合同上签字确认。合同签订后，原告即按照被告提供的蓝图进行施工。2018年10月23日，工程施工队负责人汤璞（原告汤新民之子）向被告森钢公司出具边坡支护工程《工程签证单》，核计造价为49800元，注明支护工程完工后需立即支付所有款项；2018年10月26日，汤璞又向被告森钢公司出具办公楼、厕所工程《工程签证单》，核计造价为180000元，注明工程完工后需立即支付所有款项。被告森钢公司法定代表人周光放在该两份《工程签证单》上均签字确认。2018年12月，冷轧板横切基础工程基本完工。2018年12月11日，原告向被告森钢公司出具《湖南森钢新材料科技有限公司冷轧板横切基础结算书》（简称《结算书》），载明：总价柒拾伍万柒仟捌佰叁拾伍元，并注明“此单价为设计图计算价，现场图纸变更，新增项目工程量均未计算在内”。被告森钢公司法定代表人周光放在该《结算书》首页签字确认。本案审理过程中，因被告森钢公司对《结算书》中工程价款不予认可，本院向其释明如对《结算书》工程款数额有异议，可对工程造价申请鉴定，但被告森钢公司未在指定期限内向本院申请鉴定。经庭审查明，原告所完成的工程为冷轧板横切基础工程、边坡支护工程及部分办公楼的工程。及至起诉之日止，被告森钢公司总计向原告支付工程款400000元（含增加工程），该款由被告森钢公司法定代表人周光放通过其个人账户向原告支付。另查明，2018年12月13日，被告森钢公司作为发包方（甲方）与案外人谢正清作为承包方（乙方）签订《房屋建设施工合同》，合同载明“鉴于甲方与汤新民于2018年10月26日就甲方办公楼及厕所建设工程签署了办公楼及厕所的工程计划签证单，拟确认由汤新民完成甲方办公楼及厕所的建设工程项目，但原承包人汤新民已明确表示放弃承建厕所工程，该工程亟待完工并交付使用，故将该厕所工程发包给乙方建设。”承包方式为包工包料，承包价格为“厕所以固定包干总价行使，总价48000元”，双方均在合同上签字、盖章。2019年1月3日，被告森钢公司作为发包方（甲方）与案外人谢正清作为承包方（乙方）签订《房屋建设施工合同》，将原定由汤新民施工的办公楼施工任务交由案外人谢正清承建，承包方式为包工包料包安全，承包价格为按施工面积计算，其中外墙涂料粉刷价格为60元每平方米；墙内涂料粉刷价格为25元每平方米，铺设地砖价格为22元每平方米；铺设水泥160元每平方米。双方均在合同上签字、盖章。被告森钢公司法定代表人周光放合计已支付谢正清工程款81000元,尚欠谢正清46000元未支付。上述事实有原告提交的原、被告身份证信息、《设备基础施工合同》、现场照片及蓝图、《工程签证单》、《湖南森钢新材料科技有限公司冷轧板横切基础结算书》、银行流水、《房屋建设施工合同》、谢正清《调查笔录》、支付给谢正清的工程款凭证、以及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。判决的理由与结果本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，原告汤新民不具备建设工程施工资质，故其与被告森钢公司签订的《设备基础施工合同》属无效合同。合同虽属无效，但该工程已完工并投入使用，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，承包人可以请求参照合同约定支付工程价款，且涉案工程完工后，原告向被告森钢公司出具《结算书》，载明工程总价款为757835元（现场图纸变更、新增项目工程量均未计算在内），被告森钢公司在收到原告出具的《结算书》后，其法定代表人周光放对该《结算书》进行了签收，且未向原告提出异议，即视为被告森钢公司对该结算金额的认可，被告森钢公司应按《结算书》向原告支付工程款；此外，根据被告森钢公司法定代表人周光放所签发的《工程签证单》，边坡支护及办公楼、厕所增加工程部分总工程量为229800元，但厕所及部分办公楼127000元（81000元＋46000元）的工程量因原告提前退场而由被告森钢公司发包给案外人谢正清完成，故被告森钢公司应支付原告增加工程部分工程款数额为102800元（229800元－127000元）。经查，被告森钢公司已向原告支付400000元，尚应支付原告工程款数额为460635元（757835元＋102800元－400000元）。因原、被告双方签订的《设备基础施工合同》为无效合同，原、被告在合同中约定的“竣工验收一个月内凭结算单付清全部工程款，逾期所欠工程款按月利息2%支付利息”亦属无效条款，故对原告要求被告按月利率2%的标准支付利息的诉讼请求，本院不予支持，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，被告森钢公司应按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付资金占用期间的利息。关于被告森钢公司称合同约定工程价款为300000元，《结算书》中工程价款为757835元实际上是工程预算价格，将此金额作为结算金额不真实且不合常理的答辩意见，本院认为，被告森钢公司在收到原告的《结算书》后如有异议，应当书面向原告提出，或向本院申请对涉案工程造价进行鉴定，但被告森钢公司在原告起诉前未对《结算书》提出异议，且在本院向其释明后仍拒绝对涉案工程造价向本院申请鉴定，即系被告森钢公司对《结算书》工程价款的认可，故对被告森钢公司的该项答辩意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告湖南森钢新材料科技有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告汤新民工程款460635元，并以460635元为基数、自2019年1月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用期间的利息至债务清偿之日止；二、驳回原告汤新民的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行支付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5028元，由原告汤新民负担2000元，由被告湖南森钢新材料科技有限公司负担3028元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  简少泽二〇一九年五月十三日书记员  吴 婵附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。