广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初18625号原告：广州市海珠区房屋安全和物业二所，住所地广州市海珠区前进路万松园六号之五三楼。法定代表人：李红丽，负责人。委托诉讼代理人：寇明茹，原告工作人员，联系地址同原告地址。被告：朱国兴，男，1955年1月6日出生，汉族，住广州市海珠区，第三人：梁允昌，男，1982年11月5日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，第三人：广州市东晓物业管理有限公司，住所地广州市海珠区东晓路海城花苑54号201、202、203。法定代表人：梁树松，职务经理。委托诉讼代理人：梁平，该第三人职员，联系地址同该第三人地址。原告广州市海珠区房屋安全和物业二所诉被告朱国兴、第三人、梁允昌、第三人广州市东晓物业管理有限公司（以下简称为东晓公司）租赁合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及第三人东晓公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告朱国兴和第三人梁允昌经本院公告送达起诉状及开庭传票，期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告关于广州市海珠区南园大街18号之二106部位房屋的租赁关系；2、判令被告朱国兴、第三人梁允昌在判决生效之日起10天内腾空并交付涉案房屋给原告；3、判令被告按照128.1元/月缴纳从2018年7月至交付房屋之日止的房屋占用期租金（房屋占用费按成本租金收取）给原告；4、判令被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：海珠区南园大街18号之二106部位房屋是原告辖内管理的公产房屋，承租人：被告朱国兴，计租面积：10.10平方米，月租金：33.20元。原告与被告朱国兴签订的《广州市直管房（住宅）租赁合同》已于2017年5月31日届满。根据《广东省城镇房屋租赁条例》第二章第十条、第三章第十九条和《中华人民共和国合同法》第232条、236条之规定以及《广州市直管房（住宅）租赁合同》第十三条、第二十一条之约定，原告有权解除租赁合同并收回房屋。经查证，被告未经出租人同意擅自转借涉案房屋给第三人梁允昌使用。据此，原告在2018年7月17日向被告发出了《通知》，请其在2018年8月1日前将房屋交还，且负责清理房屋内的物品及缴清占用房屋期间所产生的水电费用，但被告至今仍未按通知要求办理。根据《广东省公有房产管理条例》第三章第十一条、第十六条之规定以及《广州市直管房（住宅）租赁合同》第二十条之约定，原告有权解除租赁关系并收回房屋。被告没有答辩及举证。第三人梁允昌没有陈述意见及举证。第三人东晓公司述称：同意原告的全部诉讼请求。经审理查明：海珠区前进路南园新村18-2号房屋是广州市海珠区房管局辖下管理的公产房屋。据公安部门出具的《新旧门牌对照表》反映，南园新村18-2号新门牌为××。2015年10月19日，原告（出租人、甲方）与被告朱国兴（承租人、乙方）签订《广州市直管房（住宅）租赁合同》，约定甲方同意将海珠区××106部位房地产出租给乙方作住宅用途使用，其中使用面积10.10平方米；租赁期限从2015年6月1日至2017年5月31日，月租租金33.20元;租金按月结算，乙方在每月的第20日前将当月的租金按委托银行或现金、支票的付款方式缴付给甲方；乙方不得将房屋转租、分租、转让、转借他人或擅自调换使用；违反前款规定则视为乙方自动放弃房屋承租权，本合同自发生前款规定情形之日起解除；（第二十一条）2、租赁期届满或者合同因故解除时，甲乙双方未续订合同而甲方要求收回房屋，乙方拒不交出承租房屋的，甲方除要求乙方限期迁出和补交占用期的房屋占用费（房屋占用费按成本租金收取）外，并有权按占用期内房屋占用费总额的100%收取乙方违约金；等。据广州市海珠区江南中街道来穗人员和出租屋服务管理中心于2018年5月18日出具的《关于核查出租屋居住情况的复函》记载，南园大街之二106房的实际居住人员梁允昌，身份号码：；等。之后，原告向被告发出《通知》，主要内容是：经查证，被告将房屋转租给他人使用，通知被告在2018年8月1日前将房屋交还给原告，等。原告表示该通知是于2018年7月17日张贴在涉案房屋门口的。另查，据海府办〔2016〕23号《广州市海珠区人民政府办公室印发广州市海珠区住房和建设水务局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》记载，原市国土资源和房屋管理局海珠分局的住房保障、保障性住房建设、住房制度改革、房地产市场监管以及物业管理和直管房管理等职责划入区住建水务局；等。2017年1月1日，广州市海珠区住房和建设水务局和原告签订《直管房管理事项委托书》，授权原告对素社等11条行政街范围内或者其他区范围内因业务需要委托原告管理的直管房承担直管房租金收缴和租赁管理、承办因委托事项引发的信访、依申请公开政府信息、行政复议、诉讼等事项；等。2017年3月13日，广州市海珠区住房和建设水务局与第三人东晓公司签订《2017-2019年海珠区直管房管理事务性服务项目政府采购合同》，约定：第三人的服务管理事项为素社等11条行政街范围的直管房管理事务性工作；日常由广州市海珠区房屋安全和物业二所检查、监督乙方实施的直管房日常管理工作；等。诉讼中，原告陈述，被告自1993年起开始承租涉案房屋，之后被告按每月33.2元的标准支付租金至2018年6月，因原告发现被告转借房屋故从2018年7月起没有再扣划被告的租金；原告的工作人员在庭前巡视时，发现涉案房屋的白天是没有人居住的，不清楚晚上还有没居住，因之前巡查时发现是第三人梁允昌在使用涉案房屋，故要求第三人梁允昌和被告一并交付涉案房屋；被告没有其他房屋去向。原告为证明其计算成本租金的依据，还提交了涉案房屋的《广州市住宅房屋租金计算（评估）表》，载明涉案房屋评定月租金为128.17元。本院认为，原、被告签订的《广州市直管房（住宅）租赁合同》约定的租赁期限已届满，被告继续使用涉案房屋，原告收取其租金至2018年6月，故双方已形成不定期租赁关系。原告以被告将涉案房屋转借给第三人梁允昌使用为由主张解除租赁关系，但原告只提交了《关于核查出租屋居住情况的复函》予以证实，该证据不足以证实上述转借的事实，而被告已承租涉案房屋多年且现无其他房屋去向，故原告以上述事由要求解除租赁关系及要求被告和第三人梁允昌交回房屋的请求，依据不足，本院不予支持。鉴于自2018年7月起，被告就没有支付租金，故原告要求被告支付自2018年7月起至本判决生效之日止的租金的请求合理，本院予以支持，但租金应按合同约定的每月33.2元的标准计算为宜。原告要求按成本价计付租金，缺乏依据，本院不予支持。至于本判决生效之后的租金，因该部分租金尚未产生，故本案对此不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告朱国兴在本判决生效之日起十日内，向原告广州市海珠区房屋安全和物业二所支付从2018年7月1日起至本判决生效之日止的租金（按每月33.2元的标准计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案受理费50元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林丽娜人民陪审员  刘美芳人民陪审员  欧桂馨二〇一九年五月二十八日书 记 员  叶会丰何国卫