江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1324民初5499号原告：纪文，男，1968年3月21日出生，务工，住宿迁市经济技术开发区。委托诉讼代理人：吴从军，宿迁市宿城区三棵树法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陆斌，宿迁市宿城区三棵树法律服务所法律工作者。被告：江苏中冠建设有限公司，统一社会信用代码91321324686590016L，住所地泗洪县青阳镇体育路。法定代表人：牛仕玲，该公司总经理。被告:吕良彬，男，1979年12月3日出生，无业，住宿迁市宿城区。原告纪文与被告江苏中冠建设有限公司（以下简称中冠公司）、吕良彬建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月26日、2019年5月17日两次公开开庭进行了审理。两次庭审，原告纪文及其委托诉讼代理人陆斌，被告吕良彬均到庭参加诉讼。被告中冠公司经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪文向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同给付工程款224300元及利息（自2016年7月16日起以224300元为基数，按月利率0.5%计算至两被告实际还款之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告中冠公司承建泗洪县魏营镇香港花城工程整体转包给被告吕良彬实际施工，后将该工程9、12、16、19幢楼的瓦工分包给原告施工。原告及时组织工人施工，现在工程已竣工并交付使用。工程竣工后，经原、被告结算总工程款为592300元，扣除已支付368000元，尚欠工程款224300元。该款经催要未果，故诉至法院。被告吕良彬辩称：1.泗洪鹏程康居建设工程有限公司（以下简称鹏程公司）将魏营镇香港花城小区一期发包给中冠公司承建，后由中冠公司与吕良彬、刘雷合伙承建。中冠公司股东靳某、唐某与刘雷及吕良彬就承建一期工程（3#、6#、9#、12#、16#、19#楼）建设签订合作协议，后鹏程公司收回3#、6#楼；2.原告施工瓦工属实，是从中冠公司分包，并非吕良彬分包，吕良彬仅就涉案的工程款与纪文进行结算，因纪文中途退场，工程款未经最后确认，且工程款系合伙债务，应共同承担。被告中冠公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的确认单，中冠公司未到庭质证，对其内容本院予以确认，能够证明原告实际施工香港花城9#、12#、16#、19#幢瓦工工程，并已领取工程款368000元；原告提供的结算明细，被告吕良彬对其真实性无异议，但抗辩该结算结果未经最后确认，根据提供的结算明细看结算记载的较为详细，原告纪文、被告吕良彬亦在清单左下方载明“双方当事人确认签字”处签字。清单虽载明“已领的368000待确认核实后结算”，但结合原告提供的确认单应认定确认核实的系领取的368000元，并非被告抗辩的工程量，对该证据的证明目的，本院予以确认；被告提供的通知单10份予以证明其系中冠公司的管理人员，后在庭审中认可其与刘雷等人合伙实际承建工程，故对该组证据的证明目的，本院不予采信；被告提供的合伙协议，原告对其真实性无异议，但表示并不清楚合伙情况，吕良彬主张与中冠公司合伙，靳某代表公司签字，但经查，靳某为公司股东，其签字并不等同于法定代表人签字，且该合作协议亦显示为靳某、唐某、吕良彬及刘雷四人合伙，故无法认定吕良彬与中冠公司存在合伙。对该证据的证明目的，本院不予采信；被告提供的说明，其上“靳某”签名与合伙协议上“靳某”签名相差较大，且该证明系证人证言，其未到庭就相关内容进行陈述，对该证明的证明目的，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月21日，鹏程公司将其开发的泗洪县魏营镇香港花城小区一期工程发包给中冠公司承建，双方签订建设工程承包合同。吕良彬为实际施工人。经人介绍纪文实际施工9#、12#、16#、19#楼瓦工工程。工程完工后，纪文与吕良彬就涉案工程进行结算，工程款共计592300元。同时双方在结算单上注明“已领取的368000待确认核实后结算”。2016年7月16日，中冠公司出具确认单确认纪文承建的具体工程及已领取的工程款数额为368000元。已领取的工程款368000元由中冠公司及吕良彬支付。另查明：2013年，中冠公司法定代表人为刘振亚，靳某、唐某系公司股东，至2017年1月22日法定代表人变更为牛仕玲，公司住所地为泗洪县青阳镇体育路。本院认为，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，纪文实际施工吕良彬承建的9#、12#、16#、19#楼瓦工工程，且双方已就工程款进行结算，故虽未签订书面施工合同，但应认定双方已形成事实合同关系。原告纪文、被告吕良彬均为自然人，不具备建设工程施工合同主体资格，故双方之间的合同无效，但涉案工程已经完工并经双方结算确认，原告依法有权请求被告吕良彬依据结算价支付工程价款。扣除已支付的368000元，尚欠224300元。被告吕良彬抗辩工程款数额未经最终结算，并提供靳某的说明予以证明其主张，但说明的签字与被告提供的合伙协议上靳某签名相差较大，且靳某本人亦未到庭进行陈述。根据原告提供的结算清单及确认单能够认定双方已就总工程款进行结算并确认，核实的内容应为领取的368000元，故即使靳某到庭，没有充足的证据亦无法推翻双方签字的结算清单。中冠公司作为承包人，其将工程违法转包给吕良彬实际施工，应承担连带给付责任。因双方未约定工程款的给付时间，原告可从起诉之日即2018年6月28日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用期间的利息。另，吕良彬抗辩与中冠公司合伙承建涉案工程，但提供的证据仅能证明与靳某、唐某、刘雷等人签订合作协议，与吕良彬陈述相矛盾。因涉及案外人，无法在本案中就合伙内容进行确认。如吕良彬因承担责任产生合伙债务，可向其他合伙人主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕良彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告纪文支付工程款224300元及利息（从2018年6月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；二、被告江苏中冠建设有限公司对上述款项承担连带责任。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5068元，公告费600元，由被告吕良彬、江苏中冠建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长 朱 欢人民陪审员 黄 乐人民陪审员 王福祥二〇一九年五月三十日书 记 员 刘丹丹附录一：本案证据目录原告纪文提交的证据和证明目的如下：1.确认单1份，证明原告施工香港花城工程并在中冠公司领取工程款368000元；2.结算明细1份，系中冠公司会计书写，证明原告施工工程款明细，经原告与被告吕良彬结算尚欠224300元；3.工商登记信息1份，证明中冠公司处于正常状态。被告吕良彬提交的证据和证明目的如下：1.通知书10份，证明吕良彬系中冠公司职工，出具结算清单系履行职务行为；2.合伙协议1份，证明涉案工程系吕良彬与唐某等人合伙承建，四人应共同承担责任；3.建设工程承包合同1份，系复印件，证明鹏程公司将魏营镇香港花城小区一期工程发包给中冠公司施工；4.说明1份，证明结算明细系靳某出具，结算单载明的工程量并未进行最后确认。其他当事人未提交证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。