广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初17740号原告：钟兴平，男，1970年12月29日，汉族，身份证住址在广州市天河区。委托诉讼代理人：李俊敏、黄秀娴，均为广东启源律师事务所律师。被告：杨海环，女，1979年4月12日，汉族，户籍在江西省南昌市安义县。被告：刘伟根，男，1976年10月13日，汉族，户籍在江西省南昌市安义县。被告：广州市豪杰纺织有限公司，住所在广州市花都区秀全街乐同村古塘新建巷自编151号。法定代表人：黄亲根，经理。被告：林健豪，男，1995年7月31日，汉族，户籍在广州市花都区。四被告共同委托诉讼代理人：李芳芳，广东广信君达律师事务所律师。原告钟兴平诉被告杨海环、刘伟根、广州市豪杰纺织有限公司（下称豪杰公司）、林健豪民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄俊敏，四被告共同委托诉讼代理人李芳芳，均到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告钟兴平诉称：被告杨海环、刘伟根因资金周转原因在2016年4月25日向原告借款人民币160万元，借款期限为8个月，从2016年4月5日至2016年12月24日止，借款月息为人民币44800元。原告在2016年4月25日委托其妻子钟艳萍向被告杨海环指定账户刘槟城的账号转账人民币160万元。2017年6月26日，被告杨海环、刘伟根向原告借款人民币130万元，借款期限为3个月，从2017年6月26日起至2017年9月25日，借款月息为人民币52000元。原告在2016年6月26日和2016年6月30日委托其妻子向被告杨海环指定的账户刘槟城的账号转账人民币90万元和40万元合计人民币130万元。被告杨海环均出具了《收款收据》确认收到原告借款本金共人民币290万元。2018年6月1日，原告与四被告签订《借款合同》并由被告豪杰公司、林健豪作为担保方为被告杨海环、刘伟根的债务承担连带担保责任。同时约定被告林健豪在2018年6月18日前将其名下的位于广州市花都区花都永发路6号37栋1001房抵押给原告，逾期未抵押，原告有权终止本借款合同并提前要求四被告归还全部借款本息并承担因追讨债务产生的费用。被告杨海环、刘伟根无法按时归还借款本息，被告林健豪至今未配合原告办理房屋抵押手续。现原告为维护自身合法权益，故起诉至法院，请求判令：1、被告杨海环、刘伟根立即偿还借款本金290万元及利息83万元，借款本金及利息共373万元；2、被告杨海环、刘伟根支付借款利息（从2018年6月1日起至清偿之日止，按月息40000元计算）；3、被告杨海环、刘伟根支付逾期还款违约金（从2018年6月1日起计至还清借款本息之日止，按290万元为基数，按每日千分之三的标准计算，最高不超过年化7.45%；4、被告豪杰公司、林健豪对被告杨海环、刘伟根全部的债务承担连带责任；5、本案的诉讼费、保全费、担保费4500元由四被告共同承担。被告杨海环、刘伟根、豪杰公司、林健豪共同辩称：借贷双方的160万元的借款，月息是44800元，经计算，年利率为33.6%。另借贷双方约定的130万元借款，月息是52000元，经计算，年利率为48%。上述该两笔借款的年利率均超过了年利率24%，故逾期利息83万元不应得到支持。被告杨海环、刘伟根借款后，已向原告支付了相关的款项，共归还了11笔，另还通过案外人邓小英向原告妻子钟艳萍的账户转款44800元，但未能调取到相关的证据，故被告杨海环、刘伟根合计归还的金额516000元。虽然原告当庭变更诉讼请求，增加了违约金，违约金和借款利息虽然没有超过年利率24%，但该笔利息自2018年6月1日之后，被告杨海环、刘伟根未再支付，故不应得到支持，且双方的借款期限还未到期，原告就主张提前收回全部借款，鉴于四被告的还款能力有限，请求法庭对违约金和逾期利息的标准相应调低。借贷双方在2018年6月1日就290万元的借款签订了借款合同，就借款本金及利息作出的约定，四被告无法确定原告主张83万元利息是否扣除原告已支付的利息，如果原告未做扣除，应予以扣减。经审理，查明事实如下：2016年4月25日，原告的妻子钟艳萍在中国民生银行的银行账户向案外人刘槟城转账付款160万元。2017年6月26日及同月30日，原告的妻子钟艳萍在中国民生银行的银行账户向案外人刘槟城依次转账付款90万元及40万元。庭审中，原告及四被告均确认上述3笔转账付款为原告向被告杨海环、刘伟根出借的借款，合计290万元，原告并称是被告杨海环、刘伟根指示转账至案外人刘槟城的银行账户内，四被告对此并无异议。2018年6月1日，原告为乙方、出借人，被告杨海环、刘伟根为甲方、借款人，被告豪杰公司为丙方、担保人，被告林健豪为丁方、担保人，四方签订《借款合同》1份，该合同前言部分载明：甲方于2016年、2017年因资金周转原因特向乙方借款两笔：2017年6月27日，借款130万元，借款期限3个月，自2017年6月26日至2017年9月25日止，约定月利息52000元，利息按月结算；2016年4月25日，借款160万元，借款期限8个月，自2016年4月25日至2016年12月24日止，约定月利息44800元，利息按月结算；因甲方经营出现问题，暂时无法偿还借款本金，乙方同意在甲方增加担保人的情况下，同意甲方借款展期等内容。上述合同的合同主条款共有6条，内容为：借款本金290万元，逾期利息83万元（计算至2018年5月30日）；借款期限24个月，从2018年6月1日至2020年5月31日止，每月利息4万元，利息按月结算，甲方应在每月5日前结清上月利息；逾期利息83万元，甲方需在2019年3月至2019年9月七个月期间每月5日支付10万元，余下13万于2019年10月5日支付；如甲方逾期支付利息及逾期偿还83万元逾期利息，乙方有权终止本合同，并提前要求甲方及担保方归还全部借款本息，并承担因追讨债务而产生的律师费、诉讼费、保存费、担保费；甲方应当按时还款，如需延期还款，必须在借款到期前五天，由甲方提出借款延期书面申请，经乙方同意后，签订延期还款协议，否则，仍需按本合同约定按时还款，借款期届满，甲方应以现金方式全额归还乙方的款项及利息，若甲方未能按照本合同约定按时归还借款，则每逾期一日按借款金额的千分之三支付违约金，直至甲方向乙方归还全部借款及违约金止（该部分内容为合同第2条的内容）；丙方、丁方作为甲方的担保人，对甲方上述债务包括因追讨债务而产生的律师费、诉讼费、担保费、保全费承担连带保证责任，担保期限为自借款期限届满之日起经两年止；因本民间借贷发生争议，各方同意在乙方所在地（即广州市天河区人民法院）提起诉讼等。原告在本案诉讼中称，被告杨海环、刘伟根在与其签订上述《借款合同》后，未向其支付每月40000元的借款利息，而被告豪杰公司、林健豪亦未承担过保证责任，未代还分文，四被告对此并无异议。被告杨海环在本案诉讼中提交了《中国民生银行个人账户对账单》11页，称：其在2016年2月26日至2016年12月期间，向原告妻子钟艳萍的民生银行账户转账付款11笔，共计471200元，该471200元为被告杨海环、刘伟根向原告支付的利息等。上述《中国民生银行个人账户对账单》显示被告杨海环通过其在民生银行的银行账户于2016年2月26日、3月21日、5月26日、6月27日、7月27日、8月26日、9月12日、9月27日、10月27日、12月6日及12月27日依次向原告妻子钟艳萍的民生银行账户转账付款36400元、36400元、44800元、44800元、44800元、44800元、40000元、44800元、44800元、44800元及44800元。原告认可上述11笔转账付款，但以前2笔款项支付时本案借款尚未出借为由称该2笔转账不是支付本案所涉借款利息，只有后9笔款项共398400元为支付本案借款的利息。原告在本案庭审中称《借款合同》所载明83万元逾期利息计算方法是：160万元借款利息，从2016年4月25日起计至2018年5月30日（共26个月），按每月44800元计算，合计116.48元；130万元借款利息，从2017年6月26日起计至2018年5月30日，按月息52000元，合计62.4万元；上述两笔利息合计178.88万元，减去被告杨海环、刘伟根已经支付的398400元及被告杨海环、刘伟根认为利息过高经协商原告减免利息56万元，最后确认被告杨海环、刘伟根尚欠原告利息83万元。另查明：原告在本案诉讼中，向本院申请财产保全，其向阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司投保了诉讼财产保全责任保险，向该支公司支付了保险费4500元，本院依法作出裁定，对四被告的财产采取了保全措施。本院认为：原告与四被告对原告向被告杨海环、刘伟根出借290万元借款及该借款至今未还，以及原告与四被告签订《借款合同》均无争议，本院依法予以认定，因此，原告与被告杨海环、刘伟根的290万元民间借贷合同关系成立、有效，原告与被告豪杰公司、林健豪的保证合同关系成立、有效，合同各方应依法依约履行。被告杨海环、刘伟根未依《借款合同》约定向原告还款付息，构成违约，原告有权要求该两被告承担违约责任，有权要求该两被告立即偿还全部借款本金及全部未还的合法利息，因此，现原告起诉要求被告杨海环、刘伟根偿还借款本金290万元及合法利息（含合法的逾期利息），合法有据，本院依法予以支持。案涉的290万元的3笔转账付款最早转账支付时间为2016年4月25日，被告杨海环称其早于上述时间的2016年2月26日、2016年3月21日其向原告妻子钟艳萍的民生银行账户所转账两笔各为36400元的款项为支付案涉290万元借款利息，显然不符合常理，且原告亦予以否认，因此，本院依法不予认定，而认定被告杨海环、刘伟根仅在2016年12月27日前向原告支付案涉290万元借款的利息398400元（含该398400元为支付2018年5月30日之前的借款利息），之后再未向原告支付过其他利息。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，以案涉290万元借款的3笔转账付款时间、金额，并按年利率24%（即月利率2%）计，截止至2018年5月30日，原告应收的案涉290万元借款的利息为1093802.74元[按160万元×（62天／365天+1）×24%+250万元×（4天／365天）×24%+290万元×（11月／12月）×24%的公式计算]。现原告依据案涉《借款合同》的约定起诉要求被告杨海环、刘伟根向其支付案涉290万元借款2018年5月30日之前的逾期利息83万元，而加上被告杨海环、刘伟根已支付案涉290万元借款在2018年5月30日之前的利息398400元，合计1228400元，多出上述所计的1093802.74元利息的10多万元，与最高人民法院上述规定不相符，显属不当，因此，本院依法予以调减，调减至1093802.74元，扣除被告杨海环、刘伟根已向原告支付的398400元利息，该两被告现应再向原告支付290万元借款2018年5月30日（含当日）之前的逾期利息695402.74元（按1093802.74元-398400元计算），超出部分不予支持，依法予以驳回。案涉《借款合同》第2条的违约条款是针对被告杨海环、刘伟根在合同约定的还款期限届满后未依约偿还借款本金290万元的相关违约条款，并非为提前终止合同及提前收回借款本金、利息的违约条款，现原告以该条款为据起诉要求被告杨海环、刘伟根向其支付违约金，合同依据不足，实属不当，本院不予支持，依法予以驳回。依据上述认定及理由，被告杨海环、刘伟根应向原告偿还借款本金290万元及其利息（利息从2018年6月1日起计至还清借款本金290万元之止，以每月40000元的标准计算），并同时向原告支付2018年5月30日（含当日）之前的逾期利息695402.74元。原告申请本院裁定对四被告采取财产保全措施而向保险公司交付的保险费4500元，依约亦应由被告杨海环、刘伟根承担，现原告起诉要求该两被告承担（实为赔偿）该项费用的诉讼请求亦成立，本院依法予以支持。被告豪杰公司、林健豪对被告杨海环、刘伟根上述所还的借款本息及承担的保险费，应依法依约承担连带清偿责任，因此，原告起诉要求该两被告承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院依法予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条的规定，判决如下：一、被告杨海环、刘伟根于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟兴平偿还借款本金290万元及其利息（利息从2018年6月1日起计至还清借款本金290万元之日止，以月利息40000元计算），另被告杨海环、刘伟根同时向原告钟兴平偿还2018年5月30日（含当日）之前的逾期利息695402.74元。二、被告杨海环、刘伟根于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟兴平赔付保险费4500元。三、被告广州市豪杰纺织有限公司、林健豪对被告杨海环、刘伟根上述第一、二项债务承担连带清偿责任。四、驳回原告钟兴平其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41280元，财产保全费5000元，共46280元，由原告负担3500元，由四被告共同负担42780元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘燕明人民陪审员  陈礼荣人民陪审员  诸静波二〇一九年五月二十七日书 记 员  叶玉环吴毓苗