wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初7103号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，分行行长。委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯海欣，广东朗锐律师事务所律师。被告：樊斌，男，1960年9月24日出生，汉族，身份证住址北京市海淀区，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告樊斌金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告樊斌签订的个人住房（商业用房）借款合同；2.被告樊斌偿还借款本金940376.63元及利息20377.26元、罚息989.26元（前述暂计至2019年2月15日共计961743.15元，之后的利息、罚息按个人住房（商业用房）借款合同约定计算至贷款全部清偿之日止；3.原告对被告樊斌提供的位于广东省中山市××大道××房[不动产登记证明：粤（2018）中山市不动产证明第0013283号]抵押物折价或者以拍卖、变卖等处置所得价款享有优先受偿权；4.被告樊斌承担原告因实现债权产生的律师费46470元。事实与理由：被告樊斌向原告借款买房，并以所购房产作抵押。原告发放借款后，被告樊斌未按期归还借款本息。被告樊斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交答辩意见及证据。经审理查明：贷款人：建行中山分行。借款人、抵押人：樊斌。签约情况：2018年1月29日，上述当事人签订个人住房（商业用房）借款合同（编号：440781803-2022-20183015906）。借款用途：购买广东省中山市××大道××房。贷款本金：1000000元。贷款期限：84个月，自2018年3月5日起至2025年3月5日止。贷款执行利率：浮动利率，在中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率基础上上浮10%确定，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在合同约定的每个利率调整日（每年的1月1日）调整一次。借款逾期的罚息计收标准：在贷款利率水平上上浮50%。贷款利率按照前述约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。还款方式：等额本息还款法。实现债权的费用：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。建行中山分行因本案支付律师费46470元。违约责任约定：如借款人不按合同约定足额偿还借款本息或其他应付款项，则构成违约，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和结息方式计收罚息和复利，并有权行使担保权利。抵押担保情况：抵押物为樊斌本案借款所购位于广东省中山市××大道××房，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括罚息、复利）、贷款人为实现债权和抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。2018年2月1日，建行中山分行与樊斌办理了上述抵押物的抵押登记手续，并已取得不动产登记证明[编号：粤（2018）中山市不动产证明第0013283号，不动产权证号：粤（2018）中山市不动产权第0016399号]。放款情况：2018年3月5日，建行中山分行向樊斌指定银行账户发放贷款合计1000000元。欠款情况：樊斌从2018年8月开始出现逾期还款情况，截至2019年2月15日，樊斌尚欠借款本金940376.63元、利息20377.26元、罚息989.24元。本院认为，建行中山分行与樊斌签订的个人住房（商业用房）借款合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。建行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，樊斌作为借款人，应当全面履行还款义务。因樊斌有拖欠还款情况发生，故建行中山分行请求解除合同并提前收回已发放的贷款本息，理据充分，本院予以支持。对于樊斌拖欠的本息及罚息金额，建行中山分行已充分举证，樊斌未提供相反证据，故本院确认其主张的金额。由于建行中山分行已诉请提前收贷，故提前收贷之前的贷款利息、罚息应按合同约定计算，提前收贷之后的逾期贷款只能按合同约定的罚息利率计收逾期贷款利息，不再计收正常利息，建行中山分行主张贷款利息计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。至于律师费，因合同已约定建行中山分行为实现债权而发生的律师费由樊斌承担，建行中山分行已提供证据证明律师费已实际发生且没有超过律师费收费标准，故本院亦予以支持。樊斌提供的抵押物已办理抵押登记手续，具有公示性，能对抗第三人，因此，当其不履行债务时，建行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款就本案债权优先受偿。樊斌经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司中山市分行与被告樊斌之间签订的个人住房（商业用房）借款合同（编号：440781803-2022-20183015906）。二、被告樊斌于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿借款本金940376.63元及利息、罚息（暂计至2019年2月15日，利息为20377.26元、罚息为989.26元，之后至本判决发生法律效力之日止，未到期本金按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%计算利息，贷款利率每年的1月1日调整一次，逾期本金按罚息利率即前述贷款利率上浮50%计算逾期贷款利息，贷款利率调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整；本判决发生法律效力之日起至清偿之日止，以实欠本金为基数，按照前述罚息利率计算逾期贷款利息）。三、被告樊斌于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行支付律师费46470元。四、被告樊斌逾期履行上述两项债务，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行有权对被告樊斌提供的抵押物即位于广东省中山市东凤镇凤翔大道83号4幢1001房[不动产登记证明编号：粤（2018）中山市不动产证明第0013283号，不动产权证号：粤（2018）中山市不动产权第0016399号]折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿本案债权；处置所得价款超出上述债权部分，归被告樊斌所有。五、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13874元，减半收取计6937元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告樊斌负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  龚竹梅二〇一九年五月二十一日书记员  何惠怡书记员  刘佩敏
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执911号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶分行，住所地江西省上饶市信州区滨江路80号。负责人：罗琳晖，该行行长。被执行人：尹文瑞，男，汉族，1982年12月26日生，山西省岚县人，住江西省南昌市昌北开发区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶分行与被执行人尹文瑞信用卡纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人尹文瑞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人尹文瑞32,000元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行审判员  王红萍二〇一九年五月三十日书记员  陈 磊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初32042号原告：刘运芽，男，1966年4月8日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市。被告：广州三鼎家政服务有限公司越秀区第一分公司，地址广州市越秀区东风东路512号2楼。负责人：赵长英。被告：广州三鼎家政服务有限公司，住所地广州市天河区员村新街6号二楼之二。法定代表人：任富强。原告刘运芽诉被告广州三鼎家政服务有限公司越秀区第一分公司（以下简称三鼎越秀分公司）、广州三鼎家政服务有限公司（以下简称三鼎公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘运芽到庭参加诉讼，被告三鼎越秀分公司、三鼎公司因下落不明经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘运芽诉称：原告入职三鼎越秀分公司工作，现两被告欠原告人工费（即工资），故请求法院判令两被告支付2018年1月人工费4319.42元。被告三鼎越秀分公司无答辩。被告三鼎公司无答辩。经审理查明：被告三鼎越秀分公司于2011年10月14日成立，系被告三鼎公司的分支机构。原告原为被告三鼎越秀分公司员工，原告与被告三鼎越秀分公司曾签订《协议书》，其中内容为被告三鼎越秀分公司同意于2018年7月20日前一次性支付2018年1月人工费4319.42元。原告曾于2018年7月20日向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会就本案争议提起仲裁申请，广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会于同日对原告的申请作出《不予受理通知书》。本院认为：原告主张被告三鼎越秀分公司欠其工资有协议书（虽然协议书上写的是人工费，但经审查实际上即是工资）为证，两被告未在本案中提交证据证明上述协议书存在虚假或者违法情形，本院依法采信上述协议书，被告三鼎越秀分公司应按协议书约定向原告支付工资。被告三鼎越秀分公司是被告三鼎公司的分支机构，被告三鼎公司对于被告三鼎越秀分公司所承担的债务应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州三鼎家政服务有限公司越秀区第一分公司应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘运芽支付工资4319.42元。二、被告广州三鼎家政服务有限公司对上述款项的支付承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元（原告已预付）由被告广州三鼎家政服务有限公司越秀区第一分公司、广州三鼎家政服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  钟尉函人民陪审员  何碧华人民陪审员  钱卫光二〇一九年五月六日书 记 员  张 钊
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0602执1471号 申请执行人:卢玉桂，女，1954年7月3日出生，住所地北京市门头沟区龙门新区B1小区6-1-304，身份证号码。 广西防城港市沃达置业有限公司，住所地防城港市港口区渔洲城龙山南路198号 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0602民初324号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人广西防城港市沃达置业有限公司在银行的存款250489.0元或查封被执行人广西防城港市沃达置业有限公司相当于250489.0元的财产（详见查封清单）。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人广西防城港市沃达置业有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦崇涛 二〇一九年五月七日 书记员  卢光民
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更1452号 罪犯凌英，男，1978年9月27日出生于广西靖西县，壮族，初中文化，现在广西新康监狱服刑。 广西百色市中级人民法院于2012年6月1日作出（2012）百刑初字第36号刑事判决，以被告人凌英犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2011年12月9日起至2024年12月8日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。2012年8月3日交付广西钦州监狱执行，2018年10月25日调入广西新康监狱执行刑罚。2014年11月22日、2016年10月29日经广西钦州市中级人民法院分别裁定共减去有期徒刑期二年一个月（减刑后刑期至2022年11月8日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元不变。执行机关广西新康监狱于2019年4月23日以（2019）新监减字第4号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西新康监狱提出，罪犯凌英在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯凌英予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯凌英的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯凌英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年5月起至2018年10月止在计分考核中累计获得8个表扬，评为2016年度监狱表扬、2017年度监狱优秀学员。罪犯凌英于2017年4月10日缴纳罚金人民币5000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、收据等证据证实。 本院认为，罪犯凌英在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯凌英减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2022年3月8日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  农克新 二〇一九年五月二十一日 书记员  叶联玮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初4429号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：余伟军，男，1983年2月17日出生，汉族，住所福建省南安市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告余伟军小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：43000元。签约日期：2017年2月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：按照该期未偿还本金1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35260元；交付时间：2017年2月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月30日尚欠本金余额22637.49元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22637.49元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告余伟军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22637.49元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费573元，由被告余伟军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  敖凤兰二〇一九年五月二十四日书 记 员  廖文君
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申1069号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王景文，男，1945年8月15日出生，汉族，住盘锦市大洼区。委托代理人李丽娜，北京京平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）盘锦市大洼区榆树街道办事处。住所地：盘锦市大洼区榆树街道郑家社区。负责人王守成，该办事处主任。委托代理人王宪斌，该办事处工作人员。王景文因与盘锦市大洼区榆树街道办事处征地补偿协议一案,不服盘锦市中级人民法院（2018）辽11行终210号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。王景文申请再审称，1、一审法院认为合同的权利义务应由榆树镇政府的上一级政府来承担系适用法律错误。2、再审申请人耕种的国有农场土地虽然被省政府批准转为建设用地，但补偿的价格远远低于省政府制定的区片地价。双方签订的补偿协议因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。再审申请人的诉讼请求是要求法院确认双方签订的协议无效，二审法院直接以申请人签订了协议为由认定申请人丧失诉讼主体资格无法律依据。3、二审法院适用法律错误。本案因申请人耕种的土地被收回补偿不合法而引发，土地的性质为不动产，不应受2年起诉期限限制，根据《行政诉讼法》第四十六条第二款规定，本案起诉期限应适用最长保护期限20年。故请求撤销一、二审行政裁定，指令一审法院受理本案。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定,“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”。本案再审申请人于2011年1月27日即与被申请人签订《征用耕地补偿协议》，但至2017年8月28日提起本案诉讼，已明显超过法定起诉期限。二审法院裁定驳回再审申请人起诉，并无不当。关于再审申请人提出一审法院认为合同的权利义务应由榆树镇政府的上一级政府来承担系适用法律错误的再审理由，一审法院的裁判理由已被二审法院裁定予以纠正。关于再审申请人提出本案因再审申请人耕种土地被收回补偿不合法而引发，土地性质为不动产，不应受2年起诉期限限制，应适用最长保护期限20年的再审理由，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定，“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理”。涉及不动产行政行为最长20年的起诉期限，适用于行政相对人不知道具体行政行为内容的情形。本案中，王景文于2011年1月27日已经知道被诉具体行政行为内容，应适用最长不超过2年起诉期限的规定。关于再审申请人提出二审法院直接以申请人签订协议为由认定申请人丧失诉讼主体资格无法律依据的再审理由，本案再审申请人作为案涉耕地的经营权人，对于被诉《征用耕地补偿协议》具有利害关系，具备诉讼主体资格。二审裁定认为因被诉协议已实际履行，再审申请人即丧失对该协议提起诉讼的主体资格不妥，应予纠正，但对二审驳回起诉的裁判结果不产生实际影响。综上，王景文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王景文的再审申请。审判长  孙大山审判员  刘 毅审判员  燕 妮二〇一九年五月二十八日法官助理刘冰书记员刘博
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0112执293号申请执行人：杨海波，男，1964年3月23日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被执行人：刘广东，男，1983年1月1日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被告：长春市佳路运输有限公司，住所地长春市双阳区。法定代表人：贾云萍，经理。本院在执行申请执行人杨海波与被执行人刘广东、长春市佳路运输有限公司民间借贷纠纷一案中，长春市双阳区人民法院作出的（2018）吉0112民初25号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年2月27日向本院申请执行。在执行过程中，双方当事人达成和解，申请执行人向我院提交结案申请书。本院认为，该案符合终结执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、之规定，裁定如下：终结（2018）吉0112执293号案的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王猛二〇一九年五月五日书记员  盖彪
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初2797号之一   申请人：刘宁，住宁夏银川市。   委托诉讼代理人：彭雪盈，宁夏浩晟律师事务所律师（特别授权）。   被申请人：谢建设，住宁夏银川市。   被申请人：张玉萍，住宁夏银川市。   申请人刘宁与谢添、被申请人谢建设、张玉萍民间借贷纠纷一案，申请人刘宁于2019年5月16日向本院提出财产保全，请求冻结被申请人谢建设、张玉萍名下的位于的位于宁夏青铜峡市××镇房屋（不动产权证号：xxxxxxxx）产权产籍，保全金额332000元。申请人提供其名下位于宁夏银川市××区房屋（不动产权证号：xxxxxxxx）一套作为担保。   本院经审查认为，申请人刘宁提出的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：   一、冻结被申请人谢建设、张玉萍名下的位于宁夏青铜峡市××镇房屋（不动产权证号：xxxxxxx）产权产籍，保全金额332000元，保全期限三年；   二、冻结申请人刘宁名下位于宁夏银川市××区房屋（不动产权证号：xxxxxx）。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审 判 员 翟树君     二〇一九年五月十六日   法官助理 周梦涛   书 记 员 刘 洋   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。   人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。   人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。   第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。   第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。   财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。   财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申7384号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王丽范，女，1963年9月18日出生，汉族，住山东省龙口市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辛晓红，女，1986年8月25日出生，汉族，住山东省龙口市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辛业峰，男，1994年11月3日出生，汉族，住山东省龙口市。以上三再审申请人共同委托诉讼代理人：辛永杰，系再审申请人王丽范之夫、再审申请人辛晓红、辛业峰之父。以上三再审申请人共同委托诉讼代理人：张益晶，龙口通海法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙口市诸由观镇王会村民委员会，住所地山东省龙口市诸由观镇王会村。法定代表人：辛德奎，该村委会主任。委托诉讼代理人：姜懿峰，龙口誉峰法律服务所法律工作者。再审申请人王丽范、辛晓红、辛业峰因与被申请人龙口市诸由观镇王会村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2017）鲁06民终4163号民事裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，王丽范、辛晓红、辛业峰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  李永生审判员  丁国红审判员  毕中兴二〇一九年五月六日书记员  李亚宁
汕头市金平区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0511执恢31号 汕头市金砂农村信用合作社: 李次辉、章善群： 关于申请执行人汕头市金砂农村信用合作社与被执行人李次辉、章善群买卖合同纠纷一案,本院于2019年3月21日立案恢复执行，现双方当事人已达成和解协议且被执行人已履行完毕。至此，申请执行人汕头市金砂农村信用合作社向本院申请执行的（2004）金民三初字第323号民事调解已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十三日
甘肃省玉门市人民法院民事裁定书（2019）甘0981民初1283号原告:中国农业银行股份有限公司玉门支行，统一社会信用代码:91620981925086248P。负责人：李某。委托诉讼代理人：康某，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告：牛某，甘肃省玉门市人。被告：张某，甘肃省玉门市人。被告：高某，甘肃省古浪县人，现住玉门市。被告：马某，甘肃省玉门市人。原告中国农业银行股份有限公司玉门支行诉被告牛某、张某、高某、马某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案，原告中国农业银行股份有限公司玉门支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司玉门支行撤回起诉处理。审判员 谢卫莉 二〇一九年五月二十日书记员 杨旭炜
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更386号罪犯张强，男，1991年5月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省莱州市，现在山东省烟台监狱服刑。山东省莱州市人民法院于二○一八年三月八日作出（2013）莱州刑初字第491之一号刑事判决，以被告人张强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，刑期自2017年8月16日起至2019年7月16日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年4月3日提出减刑建议书，2019年4月16日报送本院审理。本院于2019年4月18日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4个月16天，已兑现表扬奖励一次。执行机关呈报对其减刑二个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯张强减刑二个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯张强在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯张强的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯张强在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯张强准予减刑二个月（减刑后的刑期自2017年8月16日起至2019年5月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年五月十三日书记员  王 元
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执恢498号 申请执行人余赛芬，女，1964年1月12日出生，工人：在业，住温岭市。 被执行人林文斌，男，1979年2月28日出生，工人：在业，住。 被执行人林正满，男，1956年8月24日出生，工人：在业，住。 被执行人蒋筱利，女，1966年11月4日出生，工人：在业，住。 被执行人李学新，男，1958年3月29日出生，工人：在业，住。 被执行人毛庆文，男，1969年2月24日出生，工人：在业，住。 申请执行人余赛芬与被执行人林文斌、林正满、蒋筱利、李学新、毛庆文民间借贷纠纷一案，执行依据（2012）台玉港商初字第00056号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年五月二十七日
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀0402执282号之二 申请执行人：赵**，男，1972年2月10日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：邯郸市邯山区南堡乡北泊村村民委员会，住所地邯郸市邯山区南堡乡北泊村。 负责人：赵宝军，该村支部书记。 本院在执行申请执行人赵**与被执行人邯郸市邯山区村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年1月24日向被执行人邯郸市邯山区南堡乡北泊村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人邯郸市邯山区南堡乡北泊村村民委员会履行本院（2018）冀0402民初2076号民事判决书确定的义务，但被执行人邯郸市邯山区南堡乡北泊村村民委员会未全部履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人邯郸市邯山区南堡乡北泊村村民委员会在邯郸神话赛鸽公棚处有租金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 提取被执行人邯郸市邯山区南堡乡北泊村村民委员会在邯郸神话赛鸽公棚处租金收入624000元。 本裁定立即执行。 审判员  张岩岗 二〇一九年五月五日 书记员  赵盼盼
浙江省温州市瓯海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0304行审68号 申请人温州市自然资源和规划局，住所地温州市鹿城区惠民路856号光明桥边，统一社会信用代码1133030000251868XT。 法定代表人冯金考，局长。 委托代理人李敏、周汉琴，温州市自然资源和规划局瓯海分局工作人员。 被执行人姜晓东，男，1966年4月9日出生，汉族，住温州市瓯海区。 申请人温州市自然资源和规划局于2019年5月22日向本院申请强制执行原温州市国土资源局（已并入新组建的温州市自然资源和规划局）作出的温土资瓯罚〔2018〕035号行政处罚决定确定的被执行人姜晓东履行退还土地、拆除已建建筑物和其他设施等一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查，本案现已审查完毕。 经审查查明，原温州市国土资源局于2018年9月19日作出温土资瓯罚〔2018〕035号行政处罚决定，处罚决定第一项责令姜晓东将现状地类为河流水面部分计面积73.09平方米退还给国家，将现状地类为村庄和可调整苗圃部分计面积10786.81平方米土地退还给茶山街道山根村集体经济组织；第二项限姜晓东在接到处罚决定书之日起30日内自行拆除在非法占用的土地利用总体规划功能为河流水面和一般农田部分共计面积268.65平方米的土地上已建建筑物和其他设施，并恢复土地原状；没收姜晓东在非法占用土地利用总体规划功能为城镇用地部分计面积10591.25平方米的土地上已建建筑物和其他设施，并限姜晓东在接到处罚决定书之日起15日内腾空该建筑物和其他设施。并于2018年10月16日向送达。2018年12月28日，原温州市国土资源局向被执行人送达催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行原温州市国土资源局于2018年9月19日作出的温土资瓯罚〔2018〕035号行政处罚决定第一、二项，上述内容由温州市瓯海区人民政府茶山街道办事处组织实施，申请人温州市自然资源和规划局予以配合。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  李瑞加 二〇一九年五月二十四日 书记员  范程翔
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初17652号原告：朱磊，男，1989年11月1日生，汉族。委托诉讼代理人：朱道发（朱磊父亲），男，1968年11月29日生。被告：南京欧米伽网络科技有限公司，统一社会信用代码91320115MA1MXRFR9C,住所地南京市江宁区东山街道天印大道696号东山总部商业园A1楼。法定代表人：张弓长，该公司执行董事兼总经理。原告朱磊与被告南京欧米伽网络科技有限公司（以下简称欧米伽公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱磊到庭参加诉讼，被告欧米伽公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿其鉴定费用5000元；2.判令被告赔偿其房屋损失11300元；3.判令被告赔偿其误工损失400元。事实与理由：2017年11月8日左右，被告租赁原告房屋期间，因人为原因造成房屋漏水，导致原告房屋及楼下房屋受损，楼下业主已起诉原告，法院判决原告赔偿楼下业主损失，该损失系被告引起。被告欧米伽公司未应诉答辩。经审理查明：2016年11月24日，原告朱磊与被告欧米伽公司签订《房屋出租协议》，约定欧米伽公司承租南京市江宁区东沟巷138号3幢304室房屋，租赁日期自2016年11月26日起至2017年11月25日止，有效期为1年，月租金为2300元。合同第四条约定：“乙方不得擅自改变此房屋的使用性质，更不能擅自改变房屋的结构，必须爱护房内设施，如有损坏应及时维修，否则照价赔偿。”合同第八条约定：“若乙方在本协议期满后需继续租用此房，应提前壹月与甲方商议。否则，如超出一天，算三天房租；如超期三天不与房东联系，房东有权收回房屋撬开房门处理室内财物。一切后果由承租方自行负全部责任。”合同并备注：“1.签合同当时双方约定加四台空调，洗衣机一台，更换电热水器”；2.水、电、气度数以交接为准。”。签订合同后，欧米伽公司承租案涉房屋作为学员宿舍使用，期间，因学员使用不当，造成空调、洗衣机损坏及地面积水，造成了案涉房屋的部分地板损坏。《房屋出租协议》于2017年11月25日到期终止后，欧米伽公司未与朱磊进行交接，朱磊与欧米伽公司联系无果，于2017年12月8日报警后开锁。南京市江宁区东沟巷138号3幢204室房屋所有权人陈玉香诉至本院，要求朱磊赔偿房屋漏水对其造成的损失15000元。本院作出（2018）苏0115民初9248号民事判决书，判决：一、朱磊于本判决发生法律效力之日起10日内向原告陈玉香赔偿因房屋漏水导致的损失11300元。二、驳回原告陈玉香的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取88元，鉴定费5000元，合计5088元，由原告陈玉香负担1255元，由被告朱磊负担3833元。本院认为：当事人应当按照约定全面履行义务。朱磊与欧米伽公司签订的《房屋出租协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。因欧米伽公司安排住宿的学员使用房屋不当，造成楼下财产损失，欧米伽公司应予以赔偿。楼下业主损失11300元已经生效判决认定，故朱磊要求欧米伽公司赔偿，本院予以支持。（2018）苏0115民初9248号民事判决书确定朱磊承担鉴定费等诉讼费用3833元，故本院确定欧米伽公司赔偿朱磊鉴定费用3833元。朱磊主张误工损失，无合同及法律依据，本院不予支持。被告欧米伽公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告南京欧米伽网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告朱磊15133元；二、驳回原告朱磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费218元，公告费560元，合计778元；由被告欧米伽公司负担738元，由原告朱磊负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  王云峰人民陪审员  葛翠华人民陪审员  张顺旗二〇一九年五月十三日书 记 员  朱幼瑶
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终2240号上诉人（原审原告）：苍南县上港水电有限公司，住所地苍南县矾山镇下溪。法定代表人：周炎炎，该公司总经理。委托诉讼代理人：方建银，温州市鹿城区联合法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨章龙，温州市鹿城区联合法律服务法律工作者。被上诉人（原审被告）：余孝朴，男，1952年9月23日出生，汉族，住苍南县。被上诉人（原审被告）：余白，男，1974年12月25日出生，汉族，住苍南县。被上诉人（原审被告）：黄建松，女，1953年4月21日出生，汉族，住苍南县。被上诉人（原审被告）：余青春，男，1978年1月28日生，汉族，住苍南县。原审第三人：陈时升，男，1957年10月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。原审第三人：周炎炎，女，1947年7月21日出生，汉族，住苍南县。原审第三人：徐小微，女，1964年2月23日出生，汉族，住温州市龙湾区。原审第三人：周爱乐，男，1959年8月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。原审第三人：张家豪，男，1992年1月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。上诉人苍南县上港水电有限公司（以下简称上港水电公司）因与被上诉人余孝朴、余白、黄建松、余青春、原审第三人陈时升、周炎炎、徐小微、周爱乐、张家豪股权转让纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2019）浙0327民初125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。上港水电公司上诉请求：1.撤销原裁定，指定一审法院进行实体审理；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实和法律适用均错误，应予撤销。本案诉请所涉债务本属四被上诉人承担的债务，因四被上诉人未能及时清偿约定的债务导致上港水电公司的民事权益受到侵害，上港水电公司与本案诉请所涉债务具有直接的利害关系，起诉主体适格。一、涉案股权转让协议并非只有余白、余青春与原审第三人签订，而是被上诉人余白、余青春、余孝朴、黄建松共同与原审第三人签订。二、上港水电公司并不是要求四被上诉人返还款项，而是主张四被上诉人向上诉人清偿本属于其承担的债务。一审法院对上港水电公司的诉讼请求理解错误。三、尽管四被上诉人与原审第三人是涉案股权转让协议的合同主体，原审第三人可以按照合同相对性原则就四被上诉人的违约行为提起诉讼，但本案不是违约之诉，且诉请所涉债务与原审第三人没有直接的利害关系，原审第三人显然无直接诉权。四、本案诉请所涉债务本属四被上诉人承担的债务，是因四被上诉人未能及时清偿约定的债务而导致上港水电公司款项被法院扣划，直接损害了上港水电公司的权益。尽管上港水电公司不是本案股权转让协议的合同相对人，但由于四被上诉人的侵权行为，上港水电公司与四被上诉人已形成债权债务关系。上港水电公司有权请求四被上诉人履行清偿债务的权利，在诉讼中当然享有原告主体资格。余孝朴辩称：一审裁定正确。余白、黄建松、余青春未作答辩。陈时升、周炎炎、徐小微、周爱乐、张家豪未作述称。一审法院认为，股权转让协议系由余白、余青春与陈时升、周炎炎、徐小微、张家豪、周爱乐签订，上港水电公司并非该协议的合同当事一方。根据合同相对性原则，现上港水电公司依据该股权转让协议的约定向余孝朴、余白、黄建松、余青春主张返还款项，并非本案适格主体。据此，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定：驳回上港水电公司的起诉。二审期间，各方当事人均没有向本院补充提供证据材料。本院认为：上港水电公司以余孝朴、余白、黄建松、余青春等四人没有履行股权转让协议约定的自行处理好上港水电公司股权转让前的债务关系导致上港水电公司被债权人起诉并被扣划、冻结资金为由起诉余孝朴、余白、黄建松、余青春等四人要求他们清偿债务并赔偿利息损失。本院认为，上港水电公司提起本案诉讼的事实依据是甲方“陈时升及其一致行动人”与乙方余孝朴、余白、黄建松、余青春等四人签订的股权转让协议第四条第2点第（7）项的约定——“乙方会自行处理好自身及上港水电站转让前的债权债务关系，转让前的债权债务均由乙方承担，该等债权债务与甲方陈时升及其一致行动人无关，若有第三人追索，由乙方自行承担一切经济及法律责任”。余孝朴等四人作出上述承诺的相对方是股权转让协议的甲方“陈时升及其一致行动人”，上港水电公司不是股权转让协议的一方当事人，故余孝朴等四人并不因此对上港水电公司负担对外清偿债务的直接合同义务。根据股权转让协议的约定，余孝朴等四人对陈时升等人负有向上港水电公司的债权人清偿其股权转让前公司对外所负担债务的合同义务，上述内容实质属于当事人约定由债务人（余孝朴等四人）直接向第三人（上港水电公司或其债权人）履行债务的情形。《中华人民共和国合同法》第六十四条规定：“当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任”。据此，余孝朴等人若没有按照约定向上港水电公司或其债权人清偿债务，仍应向陈时升等人承担违约责任，而并非直接向上港水电公司承担清偿责任。上港水电公司以其因第三方主张债权而被扣划款项为由要求余孝朴、余白、黄建松、余青春直接向其清偿债务没有合同依据，同时也不符合法律规定，一审法院认为上港水电公司不是本案适格原告正确，但一审法院在对股权转让协议签订主体的表述上遗漏了余孝朴、黄建松，本院予以指正。综上，上港水电公司的上诉请求不能成立，一审裁定结果正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 俊审 判 员  苏子文审 判 员  叶 恒二〇一九年五月五日代书记员  张 璇
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更339号罪犯刘石磊，男，1980年5月10日出生，汉族，大专文化，户籍所在地山东省烟台市芝罘区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台市莱山区人民法院于二○一五年九月二十八日作出（2015)莱山刑初字第208号刑事判决，以被告人刘石磊犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币八万元，退缴赃款人民币399995.01元，刑期自2015年2月5日起至2021年8月4日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年4月3日提出减刑建议书，2019年4月16日报送本院审理。本院于2019年4月18日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭公开开庭进行了审理。山东省烟台监狱指派高燕，山东省烟台市人民检察院指派代理检察员张利出庭履行职务，罪犯刘石磊到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑2年5个月4天，已兑现表扬奖励九次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯刘石磊减刑六个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯刘石磊在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯刘石磊于2018年12月3日缴纳罚金人民币二千元，于2019年1月10日退缴赃款人民币一千元。根据山东省烟台监狱出具的狱内消费明细显示，罪犯刘石磊从2018年2月至2019年1月的个人账户共消费人民币8680.2元。上述事实有罪犯刘石磊的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据、山东省资金往来结算票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯专项加分审批表、狱内消费明细以及刑事判决书、执行通知书、庭审笔录等证据证实。本院认为，罪犯刘石磊在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，但因罪犯刘石磊系金融犯罪，罚金和涉案赃款未完全履行且狱内消费过高，故不应认定其“确有悔改表现”，不符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：对罪犯刘石磊不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜晓静人民陪审员  迟荣庚人民陪审员  牟春妮二〇一九年五月十三日书 记 员  张继化
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初4117号原告：曾庆洋，男，1988年5月10日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住河南省南阳市新野县。被告：蒋学建，男，1984年9月21日出生（公民身份号码：×××），汉族，户籍地位于湖南省永州市。原告曾庆洋诉被告蒋学建买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案，原告曾庆洋于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾庆洋自愿向本院申请撤诉，理由正当，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曾庆洋撤诉。案件受理费32元，由原告曾庆洋负担。审判员 陈孟灿 二○一九年五月十五日书记员 陈俊瑾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执恢160号申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司钱铺支行与被执行人李合峰、李合江、李清良金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2016）鲁0126民初1196号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李合峰、李合江、李清良未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司钱铺支行向山东省商河县人民法院申请执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2019年5月16日为止，上述生效法律文书确定的借款本金及利息执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2016）鲁0126民初1196号民事判决书执行完毕。二〇一九年五月十六日
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初1196号 原告：时敬芳，男，汉族，农民，住济阳区济阳镇。 被告：柴光民，男，汉族，农民，住商河县。 原告时敬芳与被告柴光民劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告时敬芳到庭参加诉讼，被告柴光民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告时敬芳向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付所欠雇佣款13000元；2.涉诉费用由被告承担。事实和理由：2014年下半年，被告在河南进行自来水管道施工，原告受其雇佣，跟他施工，工资共计15000元。施工完毕，被告没有结算。之后，我多次找其讨要未果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。 原告提供的证据：欠条一张。 被告柴光民在本案审理期间未答辩亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2014年下半年，被告柴光民雇佣原告时敬芳在河南禹州进行自来水管道施工。工作完成后，被告柴光民欠原告时敬芳劳务费15000元，于2017年1月25日为原告出具欠条。2018年年底被告偿还原告2000元，尚欠13000元至今未付。 上述事实，由原告陈述及其提供的证据在卷为凭，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，柴光民雇佣时敬芳从事自来水管道施工，双方虽未签订书面合同，但事实上已形成劳务关系。时敬芳已付出劳动，柴光民应支付相应劳务费用，故对时敬芳要求柴光民支付劳务费13000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告柴光民于本判决生效后十日内支付原告时敬芳劳务费13000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告柴光民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  侯建新 二〇一九年五月十六日 书记员  郭 玲
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执462号申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行与被执行人董小收、张青花、董吉祥、董延会金融借款合同纠纷一案，商河县人民法院（2018）鲁0126民初1285号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人董小收、张青花、董吉祥、董延会未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2019年5月15日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，被执行人董小收、张青花、董吉祥、董延会已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：商河县人民法院（2018）鲁0126民初1285号民事判决书确定的执行内容已经履行完毕。商河县人民法院二〇一九年五月十五日
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执异89号申请执行人：苏州信飞谦皮革制品有限公司，注册地江苏省苏州市。法定代表人：游建兵，总经理。委托代理人：黄诗忠，江苏盛乾律师事务所律师。被执行人：上海爱纫实业有限公司，注册地上海市奉贤区。法定代表人：周旺玲。案外人：周旺玲，女，1977年12月31日出生，汉族，住址安徽省安庆市宿松县程岭乡龙安村姚东组19号。本院依据(2018)沪0112民初2936号民事判决，在执行申请执行人苏州信飞谦皮革制品有限公司与被执行人上海爱纫实业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人苏州信飞谦皮革制品有限公司向本院提出追加被执行主体的申请。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人苏州信飞谦皮革制品有限公司申请事项：请求追加案外人周旺玲为(2018)沪0112执5031号执行案件的被执行人。事实与理由：被执行人上海爱纫实业有限公司未履行判决义务，其股东为周旺玲一人，股东周旺玲未按出资承诺履行出资义务，截止2018年7月，股东周旺玲仅实际出资50万元，尚有950万元未缴纳。周旺玲作为被执行人的一人股东，在公司欠付对外款项时仍未补充公司资本金，应对公司债务承担连带偿还责任。本院经审查查明,依据本院2018年3月9日作出的已经发生法律效力的(2018)沪0112民初2936号民事判决确认，被告上海爱纫实业有限公司对原告苏州信飞谦皮革制品有限公司负有金钱给付之债。执行程序中，基于涉案暂不具备执行条件，本院于2018年8月30日作出终结本次执行程序的裁定。同时查明，依据申请执行人苏州信飞谦皮革制品有限公司提交的营业执照、企业信用信息公示报告、公司章程股东决定、股权转让协议、股东出资情况等书证记载，上海爱纫实业有限公司的股东为周旺玲(一人有限责任公司)；公司注册资本人民币1000万元，由股东于2027年9月3日之前认缴出资。股东周旺玲实际出资额为50万元。上列事实，由上海市闵行区人民法院(2018)沪0112民初2936号民事判决书，上海市闵行区人民法院(2018)沪0112执5031号执行裁定书，当事人陈述、举证等为证。本院认为，民事执行中变更、追加当事人应当限定于相应责任主体范围以及符合法定许可的条件。是案，以申请执行人苏州信飞谦皮革制品有限公司述称的事实和在案佐证的书证判断，案外人周旺玲作为上海爱纫实业有限公司的股东，其认缴出资(足额)的期限依据公司章程规定尚未届满，且本案亦不涉及公司依法解散和破产，属于《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十二条和《中华人民共和国企业破产法》第三十五条规定的公司股东出资义务得以加速到期的例外情形。由此，申请执行人苏州信飞谦皮革制品有限公司提请的追加当事人事由，没有相应的法律依据，故其请求事项本院不予准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款，第三十二条第一款的规定，裁定如下：驳回申请执行人苏州信飞谦皮革制品有限公司的请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院(立案庭)提起诉讼。审 判 长  孔祥虎人民陪审员  史嘉安人民陪审员  曹文进二〇一九年五月十七日书 记 员  蒋严玥附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。……第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。……
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执745号申请执行人赵立才与被执行人高传凯、德州天元集团有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，商河县人民法院（2018）鲁0126民初2894号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人高传凯、德州天元集团有限责任公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵立才向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2019年5月13日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，被执行人高传凯、德州天元集团有限责任公司已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：商河县人民法院（2018）鲁0126民初2894号民事判决书确定的执行内容已经履行完毕。商河县人民法院二〇一九年五月十三日
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0214民初5076号 原告：沈雨根，男，1957年8月17日生，汉族，户籍在江苏省无锡市新吴区，现住江苏省无锡市新吴区。 被告：王玠，男，1954年12月10日生，汉族，户籍在江苏省无锡市梁溪区，现住辽宁省沈阳市于洪区。 被告：朱海艳，女,1974年8月5日生，汉族，户籍在江苏省射阳县，现住江苏省无锡市梁溪区。 委托诉讼代理人：钱渊渊、吕伟（受被告王玠、朱海艳共同授权委托），江苏可德律师事务所律师。 原告沈雨根与被告王玠、朱海艳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年9月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈雨根，被告王玠、朱海艳及其共同委托诉讼代理人钱渊渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈雨根向本院提出诉讼请求：判令王玠、朱海艳赔偿损失33987.78元。事实和理由：沈雨根一家居住于无锡市新吴区房屋。2018年8月3日19时许，沈雨根家人发现朝南阳台、两个卧室的天花板向下大量漏水，导致卧室墙面污损、地板漫水、家具浸水。现场报警后，发现系16号401室房屋阳台洗衣机下水管漏水所致。经江苏科嘉建设有限公司无锡分公司评估，受水修复报价为33987.78元。王玠、朱海艳系16号401室房屋所有人，双方经社区居委会组织调解无果，故诉至法院，要求两被告赔偿相应损失。 王玠辩称，其系无锡市新吴区江溪街道东风公寓16号401室房屋登记所有人，已于2017年4月17日将该房屋出售给朱海艳，因不能办理过户，该房屋依然登记在王玠名下。案涉漏水事故发生时，只有朱海艳住在房屋内，王玠对此不知情，不应承担责任，应由漏水肇事者承担一切责任。 朱海艳辩称，王玠所述情况属实，其于2017年5月入住16号401室房屋。2018年8月3日晚，楼下男主人前来敲门说有漏水，本人即下楼查看，在301房屋窗帘处有水渍印、两卧室隔墙上有约2米宽左右的水渍印。经报警，警察出警到现场，其当场表示愿自家整改，并负责漏水后续处理事宜。经社区居委会调解，沈雨根不同意朱海艳提出的3000元赔偿方案。16号301室房屋已有20多年历史，多年破损失修，沈雨根提出的赔偿金请求于理无据，不予同意。本案赔偿责任与前房主王玠无关，朱海艳自行负责。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。查明确认事实如下： 沈雨根系无锡市新吴区房屋所有人。2018年8月3日傍晚，该房屋朝南的阳台与两卧室紧邻屋顶部位发生漏水状况。经报警，南站派出所出警到现场。 2018年8月29日，南站派出所出具报警证明，载明“2018年8月3日19时25分17秒，我所接110指令：东风公寓16-301漏水纠纷。经了解，系东风公寓16-401住户朱海艳家阳台上洗衣机落水管漏水至301室阳台上，房间里都是水，301住户沈雨根要求赔偿，经协商401室表示先自家整改，然后双方协商赔偿事宜。”。 上述漏水事故发生后，沈雨根与王玠、朱海艳在东风社区居委会组织下多次协商赔偿方案，均未果。本案审理中，针对沈雨根提出的房屋漏水损害赔偿请求，王玠、朱海艳表示愿意在一个月内履行修复责任，但终未能实际履行修复责任。 本案审理中，本院向无锡市新吴区江溪街道东风社区居委会治保主任包平调查，包平陈述：其与王玠共同到东风公寓16-301室房屋内查看现场损失情况，房屋内朝南的两个房间共有三面墙有渗水痕迹，靠西房间的地板有渗水，墙顶及窗帘盒都有渗水，床及衣柜也有渗水情况（但不排除年代久远的原因），系从东风公寓16-401室房屋阳台上漏水出来，阳台上地漏被堵塞，导致洗衣机下水不畅。东风社区居委会组织双方调解了三四次，王玠一开始同意赔偿沈雨根30000多元损失，但要求沈雨根开具发票，双方为开票费用争执不下，后来朱海艳提出赔偿沈雨根3000多元，沈雨根不同意，双方未能谈妥调解方案。经质证，原被告双方对包平的陈述意见均无异议。 本案审理中，经沈雨根申请，本院委托江苏三师土地房地产资产评估测绘咨询有限公司（以下简称三师评估公司）对东风公寓16-301室房屋渗水损失进行鉴定，并由沈雨根支付鉴定费用750元。期间，本院与三师评估公司鉴定人员、原被告当事人到东风公寓16-301室房屋现场勘察，勘察情况如下：房屋朝南向阳台及两个卧室的墙面、屋顶面、窗帘盒部位有渗水痕迹，两个卧室地板有过水痕迹。 2019年4月15日，三师评估公司出具受损财产资产评估报告，载明：于评估基准日2019年3月14日受损财产在满足假设前提下的市场价值为5348.38元，具体包括东、西主卧渗水墙面价值1370.97元，东、西主卧未渗水墙面价值1288.14元，东、西主卧顶面价值1674.87元，东、西主卧地面价值1014.40元，共计5348.38元。经质证，两被告对受损财产资产评估报告真实性无异议，认可东、西主卧渗水墙面价值1370.97元，东、西主卧未渗水墙面价值1288.14元，因不认可两卧室屋顶面与地板遭受损害，则对两卧室的屋顶面与地面受损价值不认可。 本案审理中，沈雨根认可由朱海艳承担赔偿责任，并变更诉讼请求，要求朱海艳赔偿房屋受损价值5348.38元、鉴定费损失750元。 本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，侵权人朱海艳对居住房屋漏水致楼下房屋受损的事实无异议，但对损失范围有争议，不认可16号301室房屋的屋顶面与地板受损。经审查，警察出警记录、东风社区居委会工作人员陈述意见、本院现场勘察均能反映16号301室房屋的屋顶面与地板存在渗水过水情形，本院对沈雨根主张的屋顶面与地板过水损害的事实予以确信，对沈雨根要求朱海艳赔偿房屋损失5348.38元与鉴定费损失750元的请求予以支持。 依照《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下： 一、朱海艳于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿沈雨根损失6098.38元。 二、驳回沈雨根的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取325元（此款已由沈雨根预交），由沈雨根负担265元，由朱海艳负担60元（沈雨根同意其预交的案件受理费60元由朱海艳向其直接支付，本院不再退还，由朱海艳在本判决发生法律效力之日起十日内向沈雨根支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 员  戴 雷 二〇一九年五月二十七日 法官助理  赵 蔚 书 记 员  田金晶 本案援引法律条款 《中华人民共和国物权法》： 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申1065号再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙敬林，男，1963年6月14日出生，汉族，农民,住辽宁省盘锦市大洼区。委托代理人李丽娜，北京京平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）盘锦市大洼区榆树街道办事处。住所地：盘锦市大洼区榆树街道郑家社区。负责人王守成，该办事处主任。委托代理人王宪斌，该办事处工作人员。孙敬林因与盘锦市大洼区榆树街道办事处征地补偿协议一案,不服盘锦市中级人民法院（2018）辽11行终216号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。孙敬林申请再审称，1、一审法院认为合同的权利义务应由榆树镇政府的上一级政府来承担系适用法律错误。2、再审申请人耕种的国有农场土地虽然被省政府批准转为建设用地，但补偿的价格远远低于省政府制定的区片地价。双方签订的补偿协议因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。再审申请人的诉讼请求是要求法院确认双方签订的协议无效，二审法院直接以申请人签订了协议为由认定申请人丧失诉讼主体资格无法律依据。3、二审法院适用法律错误。本案因申请人耕种的土地被收回补偿不合法而引发，土地的性质为不动产，不应受2年起诉期限限制，根据《行政诉讼法》第四十六条第二款规定，本案起诉期限应适用最长保护期限20年。故请求撤销一、二审行政裁定，指令一审法院受理本案。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定,“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”。本案再审申请人于2012年6月26日即与被申请人签订《征用耕地补偿协议》，但至2017年8月29日提起本案诉讼，已明显超过法定起诉期限。二审法院裁定驳回再审申请人起诉，并无不当。关于再审申请人提出一审法院认为合同的权利义务应由榆树镇政府的上一级政府来承担系适用法律错误的再审理由，一审法院的裁判理由已被二审法院裁定予以纠正。关于再审申请人提出本案因再审申请人耕种土地被收回补偿不合法而引发，土地性质为不动产，不应受2年起诉期限限制，应适用最长保护期限20年的再审理由，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定，“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理”。涉及不动产行政行为最长20年的起诉期限，适用于行政相对人不知道具体行政行为内容的情形。本案中，孙敬林于2012年6月26日已经知道被诉具体行政行为内容，应适用最长不超过2年起诉期限的规定。关于再审申请人提出二审法院直接以申请人签订协议为由认定申请人丧失诉讼主体资格无法律依据的再审理由，本案再审申请人作为案涉耕地的经营权人，对于被诉《征用耕地补偿协议》具有利害关系，具备诉讼主体资格。二审裁定认为因被诉协议已实际履行，再审申请人即丧失对该协议提起诉讼的主体资格不妥，应予纠正，但对二审驳回起诉的裁判结果不产生实际影响。综上，孙敬林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回孙敬林的再审申请。审判长  孙大山审判员  刘 毅审判员  燕 妮二〇一九年五月二十八日法官助理刘冰书记员刘博
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初33788号原告：上海嘉印文化传播有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区盛夏路XXX号XXX室。法定代表人：宋巍巍，该公司董事长。委托诉讼代理人：李浩，上海天闻世代律师事务所律师。被告：百度在线网络技术(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：向海龙。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：梁志祥。原告上海嘉印文化传播有限公司(以下简称嘉印公司)与被告百度在线网络技术(北京)有限公司(以下简称百度在线公司)、北京百度网讯科技有限公司(以下简称百度网讯公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告嘉印公司诉称，原告依法享有《查理九世-恐怖的巫女面具》文字作品的信息网络传播权。两被告未经许可通过其共同运营的“百度阅读”软件向公众提供了涉案文字作品的在线听书服务，严重侵害了原告的合法权益。故诉至法院要求判令两被告停止侵权、消除影响、赔偿原告经济损失及合理支出共计人民币5万元。被告百度在线公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，我国民事诉讼法地域管辖的一般原则为原告就被告，被告住所地位于北京市海淀区，北京市海淀区人民法院依法享有本案管辖权。依据《民事诉讼法》第28条以及《最高人民法院关于适用的解释》第24、25条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。互联网环境下的侵权行为地域管辖应包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地、被告住所地。本案中，实施被诉侵权行为的网络信息存放于被告百度在线公司位于北京市海淀区电信机房内的网络服务器中，即涉诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。本案多个地域管辖连接点都指向于北京市海淀区。为便于查明事实、方便法院审理、方便当事人诉讼，申请将本案移送至北京市海淀区人民法院受理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，原告所诉侵权结果发生地包括被侵权人即原告住所地，位于上海市浦东新区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条又规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，故原告向本院提起本案诉讼于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回百度在线网络技术(北京)有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告百度在线网络技术(北京)有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  宫晓艳审 判 员  姜广瑞人民陪审员  林新建二〇一九年五月五日书 记 员  刘嘉洛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉;原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1122号再审申请人(一审原告、二审上诉人):许宜亮,男,1947年6月24日出生,汉族,农民,住山东省巨野县。再审申请人(一审原告、二审上诉人):许宜金,男,1962年8月17日出生,汉族,农民,住山东省巨野县。再审申请人(一审原告、二审上诉人):许宜伟,男,1970年8月8日出生,汉族,农民,住山东省巨野县。再审申请人(一审原告、二审上诉人):许守轻,男,1965年3月16日出生,汉族,农民,住山东省巨野县。再审申请人(一审原告、二审上诉人):毕研华,男,1955年12月2日出生,汉族,农民,住山东省巨野县。再审申请人(一审原告、二审上诉人):许庆功,男,1944年7月26日出生,汉族,农民,住山东省巨野县。再审申请人(一审原告、二审上诉人):毕得同,男,1946年12月19日出生,汉族,农民,住山东省巨野县。再审申请人(一审原告、二审上诉人):许允亮,男,1954年3月2日出生,汉族,农民,住山东省巨野县。被申请人(一审被告、二审被上诉人):巨野县华建置业有限公司,住所地巨野县古城街北新华路西。法定代表人:马建华,经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人):巨野县万丰镇苏集村村民委员会,住所地巨野县万丰镇苏集行政村。负责人:许守进，主任。再审申请人许宜亮等八人因与被申请人巨野县华建置业有限公司、巨野县万丰镇苏集村村民委员会建设用地使用权纠纷一案,不服山东省菏泽市中级人民法院(2018)鲁17民终711号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。许宜亮等七人申请再审称，1.本案涉案土地性质及权属清楚，属于巨野县万丰镇苏集行政村村三连集团所有，并不存在与第三方土地边界存在争议。当事人争议的实质问题是土地出让协议的效力问题，将本案案由变更为建设用地使用权纠纷案件没有证据。2.本案属确认合同无效问题，原审法院认为本案不属于人民法院民事案件受案范围，驳回再审申请人起诉，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，第一，许宜亮等八人的诉讼请求不仅包括确认涉案土地出让协议书无效，还有返还土地的主张，原审法院将本案案由确定为建设有地使用权纠纷并无不当。第二，因1980年万丰供销社征用的67.17亩土地与万丰镇苏集行政村苏集村集体土地相邻，在双方对67.17亩征地边界存有争议且2.03亩土地性质及权属不明的情况下，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，应当先由人民政府部门对争议土地权属进行处理。原审裁定本案不属于人民法院民事案件受案范围并无不当。许宜亮等八人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许宜亮、许宜金、许宜伟、许守轻、毕研华、许庆功、毕得同、许允亮的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年五月三十日书记员  韩琳琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初4453号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张振鹏，男，1989年6月2日出生，汉族，住所福建省仙游县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张振鹏小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2017年2月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续费率1.65%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28070元；交付时间：2017年2月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月15日尚欠本金余额12805.91元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12805.91元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张振鹏向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12805.91元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227元，由被告张振鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  敖凤兰二〇一九年五月二十四日书 记 员  廖文君
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初342号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人刘操，男，1997年4月3日出生，汉族，出生地湖北省荆门市，文化程度大学专科，户籍地湖北省钟祥市。因本案于2018年12月20日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月18日被逮捕，2019年2月3日被广州市越秀区人民检察院取保候审，2019年3月27日经本院决定继续取保候审。辩护人邵秋红，广东深坪律师事务所律师。广东省广州市越秀区人民检察院以穗越检刑诉[2019]181号起诉书指控被告人刘操犯销售假冒注册商标的商品罪，于2019年2月27日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员许锋杰出庭支持公诉，被告人刘操及辩护人邵秋红均到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市越秀区人民检察院指控，2018年12月20日，公安人员在广州市越秀区北站路9号明泉大厦502房抓获涉嫌销售假冒“PHILIPPPLEIN”等注册商标衣服的被告人刘操，并查获假冒“PHILIPPPLEIN”注册商标的T恤2704件、假冒“BURBERRY”注册商标的套装2535套、假冒“GUCCI”注册商标的T恤8840件、假冒“GUCCI”注册商标的套装586套、小米牌手机2台、送货单16张。经鉴定，被告人刘操销售假冒注册商标的商品共计人民币7389元，上述扣押的假冒注册商标的服装共价值人民币223282元。截至2018年12月20日，涉案“PHILIPPPLEIN”“BURBERRY”“GUCCI”商标已在国家商标局注册并且在注册有效期内，核定使用范围包含服装。公诉机关随案提交了相关证据，并认为被告人刘操销售明知是假冒注册商标的商品，尚未销售货值金额数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，构成销售假冒注册商标的商品罪。被告人已经着手实行犯罪，但假冒注册商标的商品未销售，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人归案后能如实供述，可以从轻处罚。提请本院依法判处，并建议判处被告人十个月以上一年二个月以下有期徒刑，适用缓刑，并处罚金。被告人刘操对指控的事实及罪名均没有意见。其辩护人对指控无异议，并辩护认为，被告人刘操的行为属于犯罪未遂，且其认罪认罚、系初犯、偶犯，主观恶性不深，没有继续危害社会的可能性，恳请法庭对其从宽处罚并适用缓刑。经审理查明，自2018年6月，被告人刘操在广州市越秀区北站路9号明泉大厦502房销售假冒注册商标的服装。2018年12月20日，公安人员在上址将被告人刘操抓获，在现场查获假冒“PHILIPPPLEIN”注册商标的T恤2704件、假冒“BURBERRY”注册商标的套装2535套、假冒“GUCCI”注册商标的T恤8840件、假冒“GUCCI”注册商标的套装586套、送货单16张，以及被告人刘操的小米牌手机2台。经鉴定，2018年6月3日至2018年12月13日，被告人刘操销售假冒注册商标的商品共计人民币7389元，缴获的假冒注册商标的服装共价值人民币223282元。截至2018年12月20日，涉案“PHILIPPPLEIN”“BURBERRY”“GUCCI”商标已在国家商标局注册且在注册有效期内，核定使用范围包含服装。上述事实，被告人刘操在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某1的陈述，证人刘某、陈某2的证言及辨认笔录，公安机关出具的抓获经过、破案报告，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，经刘操签认查获的假冒服装、手机、送货单以及抓获现场的照片，被告人刘操的微信用户资料及其与刘某的微信聊天记录截图，上海索伯知识产权代理有限公司、广州锐正知识产权服务股份有限公司提供的涉案商标注册证明、核准续展注册证明、鉴定书、价格证明等材料，广州市越秀区价格认证中心穗越价认定[2018]1780号价格认定结论书，广州市大同会计师事务所有限公司大同鉴证字[2018]067号司法会计鉴定意见，被告人刘操的供述及辨认笔录，被告人刘操的人口信息查询资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘操销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘操已经着手实施销售假冒注册商标商品的行为，鉴于查获的假冒注册商标的商品尚未销售，是犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人刘操归案后能如实供述，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人的相关辩护意见本院已予考虑。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、认罪态度等情节，决定对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘操犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；并处罚金四万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内一次缴纳。）二、缴获的假冒注册商标的商品、单据一批及作案工具手机2部（详见扣押清单），由广州市公安局越秀区分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱永娟人民陪审员  李燕琼人民陪审员  黄小玲二〇一九年五月三十一日书 记 员  徐 婷法庭记录潘科明
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执754号 申请执行人：凌启龙，男，1975年2月26日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：张炳武，男，1973年1月27日出生，汉族，住浙江省安吉县。 本院在执行凌启龙与张炳武民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日作出的（2019）皖1881民初230号民事判决书现已发生法律效力，申请执行人于2019年4月28日向本院申请执行，现被执行人已履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结对（2019）皖1881民初230号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谈德军 二〇一九年五月十五日 书记员  汪 伟
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2712号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东富祥动力股份有限公司（原潍坊盛瑞动力机械科技有限公司）。住所地：山东省潍坊高新开发区潍安路以东、樱前街以南。法定代表人：徐红军，董事长。委托诉讼代理人：丁兆成，北京宇宙律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾建博，北京宇宙律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青岛青机机电设备有限公司。住所地：山东省青岛高新区锦荣路123号。法定代表人：刘宗毅，总经理。再审申请人山东富祥动力股份有限公司（以下简称富祥公司）因与被申请人青岛青机机电设备有限公司（以下简称青机公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2017）鲁07民终640号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。富祥公司申请再审称,一、原审法院仅以《询证函》来认定双方的欠款数额，认定事实严重错误。二、被申请人据以起诉的两份2008年合同并未拖欠货款，本案货款实质上仍是仲裁合同所涉的货款，上述两份合同不能成为一审法院管辖的依据，故原审法院对《询证函》重复审理等于对仲裁合同的重复审理，严重违反了一裁终局的强制性规定，适用法律严重错误。三、被申请人在庭后变更诉讼请求，原审法院并未通知我公司，此举剥夺了再审申请人的基本诉讼权利，审理程序严重违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是：一、原审法院以《询证函》来认定双方的欠款数额是否正确；二、本案是否属于对仲裁内容的重复审理及越权管辖；三、一审法院的审理程序是否违反法律规定。一、关于第一个焦点问题。富祥公司出具的截止2013年12月31日欠青机公司款项2017900元的《询证函》，加盖有其公司的财产专用章，系富祥公司的真实意思表示，富祥公司对此虽有异议，但未提出足以推翻《询证函》的相关证据，故原审法院以富祥公司出具的《询证函》为基数计算欠款数额并无不当。富祥公司关于该《询证函》不能作为认定欠款依据的主张，无事实和法律依据。二、关于第二个焦点问题。富祥公司与青机公司在潍坊市仲裁委仅就约定的争议解决方式为潍坊市仲裁委仲裁的合同作了仲裁，而通过本案审理查明的事实及案涉的仲裁裁决书内容看，双方亦存在约定了其他争议解决方式的合同，青机公司依据富祥公司出具的《询证函》向法院提起诉讼，不属于对仲裁内容的重复审理，亦不存在一审法院越权审理仲裁争议的问题。富祥公司关于本案属于重复审理及越权审理的主张，与事实不符。三、关于第三个焦点问题。对于青机公司在一审中变更诉讼请求的问题，青机公司仅就欠款主体为案外人盛瑞传动股份有限公司安丘分公司的款项部分作了调整，而对富祥公司的欠款数额部分并未变更，该调整未对富祥公司的权利产生实质影响，故不属于剥夺当事人辩论权利的情形，一审法院的审理程序符合法律规定。综上，富祥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东富祥动力股份有限公司的再审申请。审判长  徐兴军审判员  于爱军审判员  孔祥雨二〇一九年五月三十一日法官助理李超光书记员卢欣悦
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初3567号 原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。统一社会信用代码：XXX。 负责人李辉，行长。 委托诉讼代理人:刘帅（特别授权代理），该行职工。 被告:邢德泉，男，1970年6月15日出生，汉族，农民，住济南市。 被告：朱永华，男，1966年3月20日出生，汉族，无业，住济南市。 被告：龚允明，男，1959年12月20日出生，汉族，无业，住济南市。 被告：胡方玲，女，1971年8月19日出生，汉族，无业，住济南市。 原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商行历城支行）与被告邢德泉、朱永华、龚允明、胡方玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告农商行历城支行委托诉讼代理人刘帅，被告邢德泉到庭参加诉讼，被告朱永华、龚允明、胡方玲经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农商行历城支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令第一被告邢德泉立即向原告偿还借款本金100000元及利息25535.98元，本息合计125535.98元（利息计算至2019年2月20日，嗣后的利息，按《借款合同》约定的标准计算，直至贷款还清之日止）；2.请求判令被告朱永华、龚允明、胡方玲对上述借款本息承担连带还款责任。3.请求判令上述被告向原告支付律师代理费。4.本案诉讼费、保全费由上述被告承担。事实与理由：2014年4月25日，原告与第一被告邢德泉签订《个人借款合同》一份，合同约定第一被告向原告借款100000元用于购买建材，借款期限为2014年4月25日至2017年4月23日，合同还对借款利息、担保、双方权利义务、违约责任等进行了明确的约定。同时，被告朱永华、龚允明、胡方玲与原告签订《最高额保证合同》，为第一被告提供连带责任保证。《个人借款合同》签订后，原告依约根据第一被告的用款需求，于2016年4月21日向其支付了借款100000元，到期日为2017年4月20日。但被告至今并未按合同约定向原告履行还款义务，故诉至法院。 邢德泉辩称，借款属实，同意偿还借款本金和利息。 朱永华未作答辩。 龚允明未作答辩。 胡方玲未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年4月25日，原济南市历城区农村信用合作联社仲宫信用社（以下简称历城联社仲宫信用社）与邢德泉签订《个人借款合同》，约定2014年4月25日至2017年4月23日期间邢德泉向历城联社仲宫信用社借款100000元。借款人在约定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有的借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期借款从逾期日起在借款执行款利率基础上上浮50%计收罚息等。 2014年4月25日，历城联社仲宫信用社与朱永华、龚允明、胡方玲签订《最高额保证合同》，约定：朱永华、龚允明、胡方玲作为保证人自愿为债权人历城联社仲宫信用社在2014年4月25日至2017年4月23日与债务人邢德泉办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高额150000元；担保方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为决算期届至之日起两年。 历城联社仲宫信用社于2016年4月21日向邢德泉发放借款100000元。月利率为6.525‰。该借款2017年4月20日到期。截止2019年2月20日邢德泉累计支付利息7110.24元，现尚欠借款本金100000元，利息25535.98元。 另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。 本院认为：历城联社仲宫信用社与邢德泉、龚允明、朱永华、胡方玲签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》系双方当事人真实的意思表示，是合法有效的合同。历城联社仲宫信用社向邢德泉发放贷款，被邢德泉应当按照约定偿还借款及利息。历城联社仲宫信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担。现农商银行历城支行要求邢德泉偿还借款本金100000元，不违反法律规定，本院予以支持。关于利息的计算，合同约定借款人应按合同订立的期限归还贷款本息，逾期贷款在逾期期间按借款契约载明的利率上浮50%计收利息，利息及逾期利息的约定并未超出法律规定，应当按照合同的约定执行。 朱永华、龚允明、胡方玲自愿为邢德泉的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行。并在承担保证责任后，有权向债务人邢德泉追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第六十八条、第一百四十四条之规定判决如下： 一、邢德泉偿还济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金100000元。 二、邢德泉向济南农村商业银行股份有限公司历城支行支付截至2019年2月20日的利息及逾期利息25535.98元；自2019年2月21日起至实际支付之日起的逾期利息，按合同约定履行。 三、朱永华、龚允明、胡方玲对上述借款本息在担保的债权最高额150000元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向邢德泉追偿。 上述给付，限邢德泉、朱永华、龚允明、胡方玲于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1405元，由邢德泉、朱永华、龚允明、胡方玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 刘士波 二〇一九年五月二十四日 法官助理 谷肖楠 书 记 员 吕纯纯
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执24277号 申请执行人：黄赵兴，男，1979年8月5日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：韦高生，男，1976年12月19日出生，汉族，住广西天等县。 申请执行人黄赵兴与被执行人韦高生民间借贷纠纷一案，申请执行人黄赵兴根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初2364号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人韦高生应向申请执行人黄赵兴归还借款本金10000元及利息6107元、迟延履行金198元、受理费150元，并承担本案执行费147元。根据申请执行人的申请，本院于2018年12月28日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人韦高生发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人有汽车两辆。（二）对上述查明的财产，轮候查封了被执行人韦高生名下的车牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××的汽车档案，查封期限为二年，自2018年12月7日至2020年12月6日止，因未能实际控制上述车辆，暂时无法处理。上述财产需延长查封期限的，应当在查封期限届满前三十日内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使遭受损失的后果由申请执行人自行承担。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）执行人员于2019年5月9日邮寄调查函到被执行人韦高生户籍所在地所在地村委会调查，但至今仍未回复。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年5月10日邮寄执行情况告知书向申请执行人黄赵兴告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人对依法终结本次执行程序不提异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执24277号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈 静 二〇一九年五月二十日 书记员  孔焕酬
内蒙古自治区商都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0923执165号申请人景敏，女，汉族，现住商都县七台镇。被执行人杨攀峰，男，汉族，现住商都县七台镇。本院在执行景敏申请执行杨攀峰借款合同纠纷一案中，因被执行人均无可供财产执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结对（2018）内0923民初589号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应有被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有下落及有履行能力或者其他成就的，申请执行人可持续原生效判决书基本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙国平审判员  张亚军审判员  卢志伟二〇一九年五月二十三日（院印）书记员  何文辉
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3172号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所，律师。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所，律师。 被执行人：袁伟雄，男，汉族，1972年11月8日出生，住所地广东省广州市海珠区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人袁伟雄信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9408号民事判决书已发生法律效力，由于袁伟雄未履行生效民事判决确定的义务，权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年3月25日向本院申请执行，要求被执行人袁伟雄清还透支本金59271.54元、利息10130.14元、滞纳金15112.13元、其他费用8825.96元，并支付从2018年6月13日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付），加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付一审案件受理诉讼费2133.50元。本院于2019年3月25日立案执行。 本案在执行的过程中，依法向被执行人袁伟雄发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向本院申报当前个人财产情况，但被执行人袁伟雄至今仍未到庭申报个人财产情况。本院依职权向银行、车管、房管等部门发出协查，根据上述机构和部门的回复，本院未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。由于被执行人未履行生效民事判决确定的义务，本院向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。申请执行人对本案上述执行情况予以确认，表示同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，且本院已将被执行人限制消费及纳入失信被执行人名单，申请执行人到庭表示确认目前本案的执行情况，认可目前被执行人暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。鉴于此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执3172号执行案终结本次执行。 若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭海青 审判员  陈文超 审判员  张慧超 二〇一九年五月三十一日 书记员  王智超
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0326民初956号原告：兰文銮，男，1988年12月13日出生，畲族，住福建省莆田市涵江区。原告：刘毅达，男，1997年2月27日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。共同委托诉讼代理人：蒋杰，遵义市务川自治县中心法律服务所法律工作者。被告：中国水利水电第九工程局有限公司。住所：贵州省贵阳市观山湖区诚信南路501。统一社会信用代码91520000214428387H。法定代表人：徐鹏程，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：袁友良，该公司职工。被告：四川恒熙建设有限公司。住所：四川省成都市金牛区兴科中路9号。统一社会信用代码91510100202109223U。法定代表人：徐世有，董事长。委托诉讼代理人：胡刚，四川恒和信律师事务所律师。被告：鲁学能，男，1963年2月5日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告兰文銮、刘毅达与被告中国水利水电第九工程局有限公司（以下简称水利水电第九工程局）、四川恒熙建设有限公司（以下简称四川恒熙公司）、鲁学能买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰文銮、刘毅达共同委托诉讼代理人蒋杰、被告水利水电第九工程局委托诉讼代理人袁友良、四川恒熙公司委托诉讼代理人胡刚及被告鲁学能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰文銮、刘毅达向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告支付原告柴油款108700元，并按中国人民银行同期贷款利率支付原告损失；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年原告为被告修建的务川县石朝至茶园公路工程路段提供柴油，2018年1月19日，原告与被告结算，被告尚欠原告柴油款108700元，被告约定于2018年2月13日将欠款及利息损失全部付清，后一直拖延支付，故原告起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。水利水电第九工程局辩称，涉案工程中，我公司与四川恒熙公司系合法分包合同关系，合同中约定我公司不负责提供工程机械设备，并且我公司已经对四川恒熙公司履行了支付义务，我公司与有原告无合同关系，根据合同相对性原则，原告要求我公司共同承担涉案无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。四川恒熙公司辩称，我公司与鲁学能系分包合同关系，我公司已按合同约定向鲁学能支付相应款项，涉案买卖合同是原告与被告鲁学能签订的，买卖合同是鲁学能的个人行为，买卖合同的签订及履行情况我公司不知晓，其法律后果应由鲁学能承担，请求人民法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。鲁学能辩称，尚欠原告柴油款108700元属实，因在涉案工程中我处于亏损状态，希望原告能放弃利息损失，造成未能支付原告租金是因为四川恒熙公司没有将工程款支付完毕。本院经审理认定事实如下：被告水利水电第九工程局从务川交通运输局承包务川县茶园至石朝道路建设工程后，将该工程转包给被告四川恒熙公司。2017年3月16日，四川恒熙公司将前述工程以内部承包方式与被告鲁学能签订《遵义市务川县茶园至石朝公路改造工程项目部合同》。工程施工过程中，原告兰文銮、刘毅达向被告鲁学能提供柴油，2018年1月19日，鲁学能向兰文銮、刘毅达出具欠条，欠条载明欠兰文銮、刘毅达柴油款108700元，其中约定于2018年2月13日前付清，逾期还款按银行利息算，并承担诉讼费等损失。本院认为，被告鲁学能承认原告兰文銮、刘毅达在本案中所主张的事实，故对兰文銮、刘毅达主张的事实予以确认。鲁学能以自己名义与原告达成柴油买卖协议，在该买卖合同的实际履行过程中，原告方均直接从鲁学能处领取柴油款，双方实际履行买卖合同终结后，鲁学能又以本人名义向原告出具欠条，从买卖合同的签订及履行终结，鲁学能均以自己名义与原告进行交易，因此，被告鲁学能系涉案买卖合同的买受人，原告兰文銮、刘毅达与被告鲁学能达成的柴油买卖协议依法成立并生效。因鲁学能违约逾期仍未支付柴油款，故对原告主张的要求鲁学能支付柴油款108700元及支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的要求被告水利水电第九工程局、四川恒熙公司共同承担民事责任的请求，因原告未举证证明被告鲁学能购买柴油的行为系代表水利水电第九工程局、四川恒熙公司的职务行为或表见代理行为，原告在签订租赁合同中未做到必要的审慎和注意义务，水利水电第九工程局、四川恒熙公司也未对鲁学能的行为予以追认，原告要求水利水电第九工程局、四川恒熙公司共同承担民事责任缺乏事实和法律依据，故对原告的该请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款规定，判决如下：一、被告鲁学能于本判决生效后十五日内给付原告兰文銮、刘毅达柴油款108700元，并以108700元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付原告自2018年2月14日起至付清之日止期间的违约金；二、驳回原告兰文銮、刘毅达的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2474元，减半收取计1237元，由被告鲁学能负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  向志成二〇一九年五月十七日书记员  刘妮娜
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0302执162号 陶琳、桂林市金埔大酒店有限公司 本院执行的陶琳申请桂林市金埔大酒店有限公司劳动争议一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。 二〇一九年五月八日
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终671号原公诉机关广东省广州市白云区人民检察院。上诉人（原审被告人）程明才，男，1999年3月26日出生，汉族，文化程度初中，户籍地江西省乐平市鸬鹚乡上脑村140号（以上身份情况均）。因本案于2018年6月27日被羁押并刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现被羁押于广州市白云区看守所。指定辩护人朱政宇，广东纵横天正律师事务所律师，由广州市法律援助处指派。广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人程明才犯故意伤害罪一案，于2018年12月28日作出（2018）粤0111刑初2876号刑事判决。宣判后，原审被告人程明才不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审查全案卷宗材料和上诉材料，讯问上诉人和听取指定辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。原审判决认定：2018年1月14日，被告人程明才伙同陈某等多名同案人（均另案处理），在广州市白云区嘉禾街望岗村嘉禾街西二街4号松喜大排档附近，持砍刀、甩棍等工具追打耿某，致耿受伤。经鉴定，耿某上唇上方、右上臂下段、左手掌、左膝盖多处刀伤，损伤符合锐器作用形成，损伤造成体表多个瘢痕长度累计15cm以上、右肱骨骨折，其损伤程度属轻伤二级。2018年6月27日，被告人程明才被公安机关抓获。原审判决认定上述事实，有到案经过，现场照片、监控视频及截图，病历资料，证人何某、张某、欧某、姚某的证言，被害人耿某的陈述，被告人程明才的供述及同案人陈某、黄某等多人的供述，鉴定书，现场勘验检查笔录、辨认笔录，视听资料等证据证实。原审判决认为，被告人程明才结伙持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人程明才犯罪后如实供述自己罪行，可以从轻处罚；被告人程明才使用凶器实施伤害行为，酌情从重处罚。综合考虑被告人犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，决定对被告人程明才从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十七条的规定，判决如下：被告人程明才犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。宣判后，原审被告人程明才以原审判决量刑过重为由提出上诉。指定辩护人提出以下辩护意见：上诉人程明才是应同案人的要求到案发现场，也是同案人先殴打被害人，上诉人和其他同案人跟着动手殴打被害人，在共同犯罪中是从犯，到案后上诉人如实供述自己的罪行，认罪悔罪，请求二审法院对上诉人程明才予以从轻处罚。经审理查明：2018年1月14日，上诉人程明才伙同陈某等多名同案人（均另案处理），在广州市白云区嘉禾街望岗村嘉禾街西二街4号松喜大排档附近，持砍刀、甩棍等工具追打耿某，致耿受伤。经鉴定，耿某上唇上方、右上臂下段、左手掌、左膝盖多处刀伤，损伤符合锐器作用形成，损伤造成体表多个瘢痕长度累计15cm以上、右肱骨骨折，其损伤程度属轻伤二级。2018年6月27日，上诉人程明才被公安机关抓获。上述事实，有原公诉机关当庭出示并经控辩双方质证的相关证据证实，本院予以确认。二审期间，上诉人程明才及指定辩护人均未提出新的证据。对于上诉人程明才及指定辩护人提出的意见，经查，上诉人程明才虽由同案人召集到现场，到达现场后其使用同案人提供的刀具与同案人一起共同殴打被害人致轻伤，作用积极，其在共同犯罪中并非起次要作用，因此其不是从犯；原审判决根据上诉人在共同犯罪中的作用及本案造成的危害后果，结合其归案后的表现，判处其有期徒刑一年六个月的量刑适当，并无过重。本院认为，上诉人程明才结伙持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人程明才及指定辩护人提出的上诉和辩护意见据理不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 黄 理审判员 但振亚审判员 亢爱清二〇一九年五月六日书记员 翟 露
合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执恢166号 申请执行人：冯成国,男,汉族,1965年11月21日生,住安徽省肥西县。 被执行人：合肥科振实业发展有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区始信路120号，组织机构代码74891448-6。 法定代表人：周家胜，董事长。 本院在执行申请执行人冯成国与被执行人合肥科振实业发展有限公司仲裁裁决纠纷一案中，经查，被执行人合肥科振实业发展有限公司已于2017年4月19日被我院（2016）皖0191民破1-1号民事裁定书裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0191执恢166号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 许 磊 审 判 员 尹 刚 人民陪审员 杨 丽 二〇一九年五月二十七日 书 记 员 **晶