广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1121民初2号 原告：童素珍，女，1984年1月1日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告：黄常远，男，1976年8月19日出生，汉族，住贺州市八步区。 共同委托诉讼代理人：梁博文，广西裕华律师事务所律师。 被告：叶海亭，男，1983年12月12日出生，汉族，住昭平县。 被告：谢付英，女，1988年2月2日出生，汉族，住昭平县。 原告童素珍、黄常远与被告叶海亭、谢付英健康权纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告童素珍及二原告的委托诉讼代理人梁博文，被告叶海亭、谢付英到庭参加诉讼。本案因原告童素珍、黄常远申请司法鉴定，扣除审限373天。本案现已审理终结。 原告童素珍、黄常远向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告医疗费58928.4元、护理费23965元、住院护理费950元、住院伙食补助费7100元、生活费用2610元、营养费14050元、残疾赔偿金610040元、交通费768元、住宿费378元、丧葬费33228元、鉴定人出庭费2200元；2.判令两被告共同支付60000元精神抚慰金给原告；3.本案受理费、财产保全费、鉴定费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，由于二人结婚多年未生育有子女，故在与原告协商一致后，两被告在童菱菱出生的次日（2016年5月31日）将童菱菱抱回家中收养。2016年8月3日，由于两被告未尽监护职责，致使童菱菱从高处摔落,2016年8月6日，两被告才将童菱菱送至昭平县人民医院、贺州市人民医院治疗。经该院诊断为中型颅脑损伤--右顶骨骨折，头皮血肿等。2016年9月5日，两被告将童菱菱送至桂林181医院治疗。入院、出院证明均诊断为病毒性脑炎、癫痫、外部性脑积水等。10月11日，两被告再次将童菱菱带至桂林181医院进行治疗，出院证诊断为病毒性脑炎恢复期，出院医嘱“建议继续治疗”。11月19日，两被告再次将童菱菱带至桂林181医院进行治疗，该院11月23日出具的出院证诊断为癫痫等。由于童菱菱经常性抽搐、哭闹不止，两被告为了逃避责任，故于2017年6月22日向八步区人民法院提起诉讼，要求解除收养关系。经过二审法院审理确认童素珍、黄常远作为童菱菱的监护人。原告认为，两被告作为童菱菱的监护人有义务照顾童菱菱并保护其生命健康。而两被告未尽监护职责，致使童菱菱摔落而导致中型颅脑损伤--右顶骨骨折、癫痫等多种疾病，致使童菱菱错过最佳的治疗时间并导致其病情延误而加重，给原告家庭带来了严重的精神伤害，故原告要求两被告支付60000元精神抚慰金。由于童菱菱已于2019年2月4日去世，对于完全护理依赖程度的护理费从2018年7月4日起计算至2019年2月4日，总计7个月（210天）。营养期因鉴定机构未明确给出营养期限，故原告根据实际情况以童菱菱在人民医院住院71天的天数及原告将其抱回来照料之日起计算至其去世之日止（210天），两项共计281天计算营养期限。再童菱菱已经去世，原告增加丧葬费的赔偿请求。请求法院予以支持。 被告叶海亭、谢付英辩称，原告称被告未尽监护职责和治疗义务，导致童菱菱的身体健康受损，存在重大过错，且童菱菱身体健康受到伤害与被告有直接的因果关系这一说法与事实完全不符。事实是：1.被告婚后未生育小孩，在抚养、照顾童菱菱期间，被告视童菱菱为亲生小孩，尽心尽力去呵护，履行为人父母的义务，但由于童菱菱先天性的疾病（癫痫）发作导致童菱菱摔倒头部受伤，这是被告始料未及的。在童菱菱受伤后，被告及时送至医院治疗，听从医嘱，悉心照顾，童菱菱头部受伤已经康复。2.童菱菱在摔倒受伤后，经过医院的检查，检查出童菱菱患有先天性的××、地中海贫血、先天性喉软骨发育不良、大脑发育不良等疾病，此时，被告才知晓童菱菱患有上述疾病。被告及时送至昭平县人民医院、贺州市人民医院、桂林181医院治疗，按照医生的建议及时进行复查治疗，经过治疗和被告的悉心照顾后，童菱菱的病情得到好转和缓解，由于童菱菱自身先天性疾病的缘故,一直也未治愈。3.在被告抚养、照顾童菱菱期间，原告从未过问小孩的情况，未履行为人父母的义务。2017年11月，经贺州市中级人民法院二审裁定将童菱菱交由原告抚养后，原告也未履行判决书及裁定书确定的义务，没有将小孩抱回去抚养。4.被告在家庭经济困难的情况下，尽自己最大的能力抚养并送小孩到当地最好的医院进行治疗，产生的医疗费由被告承担，原告在申报童菱菱新农合报账时，部分交给被告，部分占为己有。请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：1.童菱菱出生医学证明一张、原告身份证复印件；2.(2017)桂1102民初2258号民事判决书；3.(2017)桂11民终855号裁定书；4.2016年5月31日广济医院产科出院记录；5.①2016年8月22日贺州市人民医院疾病证明书、出院记录②2016年9月21日181医院医学诊断证明书、出院证③2016年10月12日181医院出院证④2016年11月23日出院证、医学诊断书各一份；6.2016年9月4日昭平县人民医院入院记录、出院记录、2016年9月5日病历资料；7.票据若干及报告单、2018年8月27日、28日贺州市妇幼保健院医疗费票据及检查报告单、血液及微量元素检验报告单、2018年9月3日贺州市人民医院票据；8.贺州市平桂区民政局情况说明；9.司法鉴定意见书、补充鉴定意见及鉴定费票据一张、转账记录；10.动车票四张、住宿费收据;11.童菱菱火化证明一份。 被告叶海亭、谢付英未向法庭提交证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据的真实性无异议，对证明内容不认可，认为其对童菱菱是尽心尽责的，出院是经过医生同意的，对童菱菱的治疗已花去了10多万元，对于小孩的病历，由于未办理收养手续，相关的资料无法复印。现在童菱菱走了，是双方都不愿看到的，童菱菱交还给原告后，小孩的抚养权、监护权都是由原告承担的，现在原告要求被告赔偿70多万元，被告无法理解。 对双方当事人有争议的证据，本院认定如下： 1.关于原告提交的贺州市平桂区民政局情况说明，本院认为该情况说明具备真实性，是贺州市平桂区民政局委托八步区福利院代管童菱菱（贺萍萍）39天发生的费用，其中：生活费用2610元,5次住院治疗费用57059元，聘请护理人员1人护理费950元，合计60619元。由于原告未能提交其支付上述费用的付款凭证，该情况说明不能证明原告支付了上述费用，故对情况说明的关联性不予认可。 2.关于广西柳州市明桂司法鉴定中心出具的《司法鉴定 意见书》、《补充鉴定意见》的认定，原、被告双方对鉴定意见的真实性、合法性均无异议，但原告对补充鉴定意见的关联性有异议，认为原告委托的鉴定事项系童菱菱的中型颅脑损伤--右顶骨骨折、癫痫、中枢运动发育迟缓是否与其摔伤有着直接的因果关系，而并未委托鉴定机构对童菱菱的中型颅脑损伤--右顶骨骨折、癫痫、中枢运动发育迟缓是否与自身发育、贫血存在因果关系进行鉴定，鉴定机构应当根据原告的委托范围进行鉴定，而不能超越委托人的委托请求进行鉴定，对于未有委托的鉴定事项鉴定人无权进行鉴定，鉴定人不能滥用其权利超出委托范围进行鉴定损害委托人利益，超出委托部分的鉴定事项当属无效，不能作为本案的定案依据。本院认为，出具鉴定意见的机构具备鉴定资质，鉴定程序合法，且鉴定人员也出庭接受双方当事人质询，鉴定机构作出的分析意见是针对童菱菱的病情起因、发展作出的综合评判，是符合客观事实的。对《司法鉴定意见书》、《补充鉴定意见》的分析意见，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如 下：原告童素珍、黄常远系夫妻关系，被告叶海亭、谢付英亦系夫妻关系。原告童素珍于2016年5月30日生育一名女孩（童菱菱）。因被告两人婚后多年未生育子女，经原告同意，被告将童菱菱抱回家抚养，但双方未办理收养登记手续。2016年8月4日，童菱菱不慎从床上跌落着地致头部受伤，被告家人将童菱菱抱至附近诊所查看。2016年8月6日，童菱菱哭闹并出现抽搐症状，两被告将童菱菱送至昭平县人民医院治疗，并于当天转至贺州市人民医院住院治疗，住院诊断为：1.××；2.中型颅脑损伤--右顶骨骨折头皮血肿；3.继发性癫痫；4.贫血；5.大脑发育不全。2016年9月5日，被告将童菱菱送至桂林一八一医院治疗，临床诊断:1.病毒性脑炎；2.急性支气管××；3.癫痫；4.中度贫血；5.先天性喉软骨发育不良；6.β-地中海贫血；7.外部性脑积水。同年10月11日，被告再次将童菱菱带至桂林一八一医院进行治疗，出院证诊断为病毒性脑炎恢复期，出院医嘱：建议继续治疗。11月19日，被告再次将童菱菱带至桂林一八一医院进行治疗，11月23日出具的出院诊断为：1.癫痫；2.中枢运动发育迟缓；3.地中海贫血。2017年6月22日，被告向八步区人民法院提起诉讼，要求解除收养关系。2017年8月3日，八步区人民法院判决童菱菱由原告抚养，原告提起上诉，2017年11月4日，贺州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。2018年1月2日，原告向本院起诉，提出前述请求。在诉讼过程中，原告申请司法鉴定，2018年11月1日，广西柳州市明桂司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》鉴定意见为：1.由于未提供被鉴定人童菱菱出生时及摔伤当时的医学影像学片，因此无法明确中型颅脑损伤--右顶骨骨折、癫痫、中枢运动发育迟缓是否与其摔伤有直接的因果关系。2.被鉴定人童菱菱四肢瘫构成一级残疾。3.被鉴定人童菱菱四肢瘫需要完全护理依赖。4.被鉴定人童菱菱营养期根据临床治疗情况确定。2018年11月19日，原告提交补充鉴定申请书，2019年1月11日，柳州市明桂司法鉴定中心出具《补充鉴定意见》内容为：2019年01月02日本中心收到贵院请求对所阅片结果与“童菱菱的中型颅脑损伤-右顶骨骨折、癫痫、中枢运动发育迟缓是否与其摔伤有直接的因果关系”补充函，据阅片所述顶骨有骨折，顶骨下有硬膜下积液，外伤后继发癫痫，从病理生理发展看是有因果关系的。从患儿的动态脑电图提示癫痫波的部位为散在来看，除有外伤存在外，自身发育也有一定的障碍，即患儿脑瘫与其先天发育和贫血也有关系。 另查明，2018年4月5日，被告将童菱菱送回原告家，由于原告不接收抚养童菱菱，2018年4月5日至2018年7月3日，八步区福利院代管童菱菱（福利院名贺萍萍）39天，产生费用60619元。2018年7月4日。原告把童菱菱接回抚养，在原告抚养童菱菱期间，因检查和治疗花去医疗费共计869.7元。2019年2月4日童菱菱去世，2019年2月5日童菱菱火化。童菱菱去世后，未进行死亡原因鉴定。 本院认为，本案的争议焦点为：一、柳州市明桂司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见》及《补充鉴定意见》能否采信？二、原告的各项诉讼请求是否有事实和法律依据？三、被告在照顾童菱菱期间是否存在过错？ 一、关于《司法鉴定意见》及《补充鉴定意见》能否采信的问题，原、被告双方对《司法鉴定意见》及《补充鉴定意见》的真实性、合法性均无异议，但原告对《补充鉴定意见》的关联性有异议，原告认为《补充鉴定意见》超出鉴定范围，鉴定机构应当根据原告的委托范围进行鉴定，而不能超越委托人的委托请求进行鉴定，对于未有委托的鉴定事项鉴定人无权进行鉴定，鉴定人不能滥用其权利超出委托范围进行鉴定损害委托人利益，超出委托部分的鉴定事项当属无效。本院认为，出具鉴定意见的机构具备鉴定资质，鉴定程序合法，且鉴定人员出庭接受双方当事人质询，对《司法鉴定意见书》及《补充鉴定意见》的意见，本院予以采信。 二、关于原告的各项诉讼请求是否有事实和法律依据的问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，本案中，原告主张的赔偿项目如下：1.关于医疗费，原告请求58928.4元，但原告提供的票据为869.7元，本院按票据予以支持，超出部分原告无法提供相关票据，本院不予支持。2.关于护理费，原告主张23965元，根据鉴定意见，童菱菱需要完全护理依赖，原告护理童菱菱期间为210天，护理费按104元×210天=23965元，本院予以支持。3.关于住院护理费、住院伙食补助费、生活费用，上述三项费用均发生在八步区福利院代管童菱菱（贺萍萍）期间，并非原告护理童菱菱期间产生，本院不予支持。4.关于营养费，原告主张14050元，根据2018年5月29日贺州市人民医院在童菱菱出院医嘱记载有“加强营养”内容，本院按童菱菱的实际情况确定营养费为30元×210天=6300元。5.关于残疾赔偿金，原告主张610040元，经鉴定，童菱菱构成一级残疾，定残时间为2018年11月1日，由于童菱菱于2019年2月4日去世，本院确定残疾赔偿金按一年计算，即30502元×1年×100%=30502元，对超出部分，本院不予支持。6.关于交通费、住宿费，原告主张交通费768元、住宿费378元，均有相关票据证实，本院予以确认。7.关于丧葬费，原告主张33228元，由于童菱菱是在原告接回家抚养7个月之后去世的，童菱菱去世后，未进行死亡原因鉴定，童菱菱的死因与之前的摔伤是否存在因果关系无法证实，对原告主张的丧葬费33228元，本院不予支持。8.关于鉴定人出庭费，原告主张2200元，该项费用有相关票据证实，本院予以确认。上述各项经济损失合计人民币64982.7元。另关于精神损害抚慰金，原告主张60000元，本院认为童菱菱的摔伤是由于被告的过失行为造成的，结合被告的过错程度、造成的后果、当地平均生活水平等综合因素确定为10000元，对超出部分，本院不予支持。 三、关于被告在照顾童菱菱期间是否存在过错的问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，被告把童菱菱抱回家抚养，虽然未办理收养手续，但双方存在监护关系，被告理应对童菱菱尽到监护之责，但由于被告的疏忽与过失，让两个多月的童菱菱从床上跌落摔伤，经《补充鉴定意见》鉴定童菱菱的中型颅脑损伤-右顶骨骨折、癫痫、中枢运动发育迟缓与其摔伤存在因果关系，但《补充鉴定意见》还指出，除有外伤存在外，童菱菱自身发育也有一定的障碍，即患儿脑瘫与其先天发育和贫血也有关系。由此分析，被告对童菱菱的摔伤存在监护不周的过失，应承担相应的过错责任。童菱菱摔伤后，被告采取了一系列的补救措施，将童菱菱送到昭平县人民医院、贺州市人民医院、桂林一八一医院进行治疗，尽到了对童菱菱受伤之后的监护责任。本院综合考虑被告在案件发生的起因、过程和结果等方面的过错程度，确定被告对童菱菱的损害行为承担30％的赔偿责任，即64982.7元×30%=19494.81元。精神损害抚慰金10000元，二项合计29494.81元。原告主张被告承担全部的民事赔偿责任，但未能提交相关证据进行佐证，且与本案查明的案件事实及法律规定不符，本院不予采信。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下： 一、被告叶海亭、谢付英应向原告童素珍、黄常远赔偿因童菱菱受伤造成的各项经济损失19494.81元，精神损害抚慰金10000元，二项合计29494.81元； 二、驳回原告童素珍、黄常远的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元（原告申请缓交），保全费1020元，鉴定费5300元，由原告童素珍、黄常远负担5334元，被告叶海亭、谢付英负担2286元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审 判 长  吕远真 人民陪审员  廖 明 人民陪审员  全守群 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  胡国盛