wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初351号原告：叶向诚，男，1969年1月5日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：陈华，广东鹏正律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁萍洲，广东崇越律师事务所律师。被告：林铁成，男，1959年8月11日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：招瑞文，女，1960年4月27日出生，汉族，住广州市越秀区。原告叶向诚诉被告林铁成、招瑞文民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶向诚委托诉讼代理人陈华、袁萍洲到庭参加诉讼。被告林铁成、招瑞文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶向诚庭审中向本院明确诉讼请求:1.判令两被告共同偿还原告借款本金20000元及利息（利息从2017年8月13日起按年利率24%计付至款项付清之日止）；2.判令两被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告与被告林铁成是朋友关系，被告林铁成因资金周转在2016年10月26日向原告借款20000元。原告于2016年10月26日以银行转账的方式向被告林铁成支付了20000元借款。两被告从2016年10月26日开始借款时有按时支付利息，但从2017年8月拒付利息。两被告至今未还款，故诉至法院。被告林铁成、招瑞文未作答辩。原告叶向诚围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.结婚证，证明两被告为夫妻关系;2.借款合同、收款收据、银行电子回单（网络打印件），证明2016年10月26日被告向原告借款2万元;3.声明书及梁某某身份证复印件，证明借款是梁某某替原告支付的。被告林铁成、招瑞文没有对原告叶向诚的证据发表质证意见。由于被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，没有出庭对原告的证据进行质证，也没有提出相反证据材料予以反驳，且原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，并根据经审查确认的证据和本案庭审笔录，认定事实如下：叶向诚向本院提交与招瑞文（乙方、借款人）、林铁成（丙方、担保人）于2016年10月26日签订的《借款合同》，该借款合同中甲方（出借人）处为空白，内容为：乙方因资金周转需要向甲方借款20000元，借款期限为90天，即自2016年10月26日起至2017年1月25日止，借款期满，乙方应以现金方式全额归还给甲方；借款用途为资金周转；在借款期限内不收取借款利率；乙方应当按期还款，如未经甲方书面同意延期还款而不按期还款的，乙方应承担的责任包括借款利息按银行同类贷款利率的四倍计算，向甲方按每日借款总金额的3%支付违约金直至还清全部借款、利息给甲方为止，并承担甲方实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费等）；等等。林铁成在丙方（担保人）处签名捺印。同日，案外人梁某某通过其名下尾号9158账户向林铁成名下尾号9350账户转账20000元；招瑞文、林铁成亦出具《收款收据》，确认收到20000元。庭审中，原告陈述称，原、被告为朋友关系；被告在借款后没有偿还过任何款项。庭审后，案外人梁某某到庭接受问话称：其通过本人名下账号尾号为9158的工商银行账户于2016年10月26日代叶向诚向林铁成名下账户尾号为9350工商银行账户转账20000元；该20000元为叶向诚所有，叶向诚已经还款给梁某某，其不会就该20000元另行主张权利。本院认为:原、被告之间的借贷关系，有两被告与原告签订的《借款合同》、《收款收据》、银行电子银行回单等为凭，故本院确认双方的借贷关系依法成立有效。关于本案的借款人，被告招瑞文在借款合同借款人处签名，被告林铁成在担保人处签名，而本案款项是转账至被告林铁成的账户中的，可见，两被告有共同向原告借款的意思表示，应对本案债权承担共同清偿责任。关于借款的实际交付情况，案外人梁某某到庭陈述其向被告林铁成转账的20000元是代原告支付，两被告也出具《收款收据》确认收到借款，故本院依法采纳原告及案外人梁某某的陈述，确认借款20000元已经实际交付。原告已交付借款，被告亦应履行还款义务。现被告未依约按时清偿借款已构成违约，依法应当承担继续清偿债务的民事责任。至于原告主张的利息。涉案《借款合同》约定如被告林铁成未按约定还款，需要向原告支付按银行同类贷款利率的四倍计算的利息，及每日按借款金额3%计算的违约金，该逾期利息及违约金的标准总和过高,现原告主动调整为自2017年8月13日起至款项付清之日止，按年利率24%计付利息，是其对自身权利的处分，也符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。被告林铁成、招瑞文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告林铁成、招瑞文自本判决发生法律效力之日起三日内共同向原告叶向诚清偿借款本金20000元。二、被告林铁成、招瑞文自本判决发生法律效力之日起三日内共同向原告叶向诚支付逾期利息（逾期利息自2017年8月13日起计至借款实际清偿之日止，以20000元为本金按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告林铁成、招瑞文负担(受理费原告叶向诚已预交，两被告应负担的部分由两被告迳付原告，本院不再退回)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄斐斐人民陪审员  黄静娴人民陪审员  陈金强二〇一九年五月十五日书 记 员  张珊珊林虹
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初1524号原告：温镜光，男，1951年3月12日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：廖志锋，广东绿儒律师事务所律师。被告：广州市增城区仙村镇沙滘村上坊经济合作社，住所地广东省广州市增城区仙村镇沙滘村上坊社祠堂。法定代表人：温炳强。被告：广州市增城区仙村镇沙滘村民委员会，住所地广东省广州市增城区仙村镇沙滘村荔新路边。法定代表人：温智伟。原告温镜光与被告广州市增城区仙村镇沙滘村上坊经济合作社（以下简称上坊合作社）、广州市增城区仙村镇沙滘村民委员会（以下简称沙滘村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温镜光及其委托诉讼代理人廖志锋到庭参加诉讼，被告上坊合作社、沙滘村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告温镜光向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付青苗补偿款169740元；2.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1992年原告与被告签订合同，约定由原告承包被告山地5.658亩进行耕种，原告在承包后按合同的约定规范种植。2016年原告所承包的山地被仙村镇人民政府征收，征收土地实行综合包干价，且补偿款已汇至被告的银行账户。按照征收补偿方案，青苗的补偿标准应为30000元/亩。但被告在分配青苗补偿款时，部分社员按照30000元/亩进行补偿，而包括原告在内的部分社员只按3000元/亩进行补偿。原告不同意按3000元/亩进行补偿，至今未领取补偿款。原告认为，原告是被告的社员，应与其他社员享有同等的权利，被告的行为已损害原告的合法权益。据此，为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告上坊合作社未作答辩，未提交证据。被告沙滘村委会未作答辩，未提交证据。原告围绕其诉讼请求提交指界示意图、信访处理意见、征收补偿安置方案等作为证据。此外，本院根据原告的申请，在本院处理的关联案件中调取已发生法律效力的民事判决书[案号：（2018）粤0118民初6303号]作为证据。相关证据（复印件）在卷佐证。根据当事人的陈述、提交的证据，以及本院已发生法律效力的民事判决查明的内容，本院认定事实如下：1992年，被告沙滘村委会根据镇政府关于把所有荒山稀林全面绿化种树的指示精神，召开会议并作出决定，鼓励村民种荔枝龙眼树，谁种谁收。根据政府委托的测量部门制作的指界示意图，原告承包的案涉土地具体位置及面积为：“饭碗岭”（地号：135，面积5.658亩）。该土地实际属被告上坊合作社所有，被告上坊合作社所属村委会为被告沙滘村委会。原告在承包上述地块后，进行开荒种植。2013年，案涉土地被征收。根据土地征收工作方案，青苗补偿原则上按30000元/亩综合补偿。2018年12月1日，被告沙滘村委会出具《证明》一份，证明包括案涉土地在内的征地的青苗补偿为30000元/亩，相应款项已汇至被告上坊合作社的账户。2018年4月24日，被告上坊合作社有表权决的村民代表召开会议，决议就包括案涉土地在内的“政府号召种植、开荒种植的青苗补偿按园区青苗补偿价的10%（即3000元/亩）进行补偿”，到场的村民代表19人签名予以确认。本院认为，本案应为农村土地承包合同纠纷。立案时确定的案由为农业承包合同纠纷，稍有不当，本院对此予以调整。根据《中国人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条对此亦作出相应规定，在承包地被依法征收，承包方有权请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费。本案中，原告作为案涉土地的承包人，系青苗的所有者，其因土地被征收而获得的青苗补偿费应归原告所用。被告上坊合作社并非征地单位，其无权就按何标准对原告进行青苗补偿作出决定，被告上坊合作社的决议侵犯了原告的合法财产权利，该决议对原告不具有法律约束力，原告有权要求被告上坊合作社按30000元/亩的标准支付已收到的青苗的补偿费共计169740元（30000元/亩×5.658亩）。鉴于被告沙滘村委会并非案涉土地的所有权人，其亦未收取案涉土地的补偿款，故原告主张被告沙滘村委会支付青苗补偿款，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市增城区仙村镇沙滘村上坊经济合作社于本判决发生法律效力之日起十日内向原告温镜光支付5.658亩承包土地的青苗补偿款169740元；二、驳回原告温镜光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1847元（已按简易程序减半收取），由被告广州市增城区仙村镇沙滘村上坊经济合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈洪超二〇一九年五月二十三日书记员  刘桂珊附相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）依法互换、转让土地承包经营权；（三）依法流转土地经营权；（四）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（五）法律、行政法规规定的其他权利。2.《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。3.《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。4.《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。5.《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2759号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：马锦城。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人马锦城小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6136号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3081号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈建华。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈建华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8216号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户6415.3元（其中6365.3元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执2722号广州市华德工业有限公司、青岛海尔空调电子有限公司：关于青岛海尔空调电子有限公司申请执行广州市华德工业有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法实施强制扣划措施，本案案款全部执行到位。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年五月二十二日
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1021执179号 申请执行人：黄梦婷，女，1998年9月1日出生，汉族，户籍地江西省上饶市弋阳县，现住浙江省杭州市江干区。 被执行人：鲍广琛，男，1994年2月28日出生，汉族，户籍地安徽省歙县，现住杭州市江干区。 本院在执行黄梦婷与与鲍广琛民间借贷纠纷一案，查明被执行人鲍广琛名下没有可以执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪 韧 审判员 姚 生 审判员 叶剑峰 二〇一九年五月二十二日 书记员 姚 烨
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终1028号原公诉机关广州市海珠区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈永基，男，1969年3月13日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省云浮市罗定市。2012年12月17日因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2014年2月24日刑满释放。因本案于2016年4月8日被羁押，同年4月9日被刑事拘留，同年5月13日被取保候审，2018年4月10日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。指定辩护人宣承永，广东金桥百信律师事务所律师。广州市海珠区人民法院审理广州市海珠区人民检察院指控原审被告人陈永基犯盗窃罪一案，于2018年11月22日作出（2018）粤0105刑初771号刑事判决。原审被告人陈永基不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，并审阅辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：一、2016年3月29日19时许，被告人陈永基伙同同案人邓某1、李某（已判决）、梁某养，到本市海珠区后滘西大街62号附近，以拾金砖平分的方式，骗得被害人陈某现金人民币250元、苹果5S16G手机l部（经鉴定，价值人民币1899.67元）及银行卡1张后携赃逃离现场，随后持卡取款人民币20000元。上述事实，有以下证据证实：广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书；广州市公安局海珠区分局出具的现场勘验工作记录及现场照片；广州市公安局海珠区分局出具的同案人李某的现场指认笔录；同案人李某、邓某2养对案发时段视频监控录像截图的签认；广州市海珠区价格认证中心出具的穗海价鉴（赃）[2016]717号价格鉴定结论书；被害人陈某的陈述；同案人李某、邓某1、梁某养的有罪供述等。二、2016年3月31日19时许，被告人陈永基伙同同案人邓某1、李某、梁某养，到本市海珠区瑞宝花园海虹宾馆附近，以拾金砖平分的方式，以要求被害人提供抵押物为由，骗得被害人林某1苹果516G手机l部（经鉴定，价值人民币876.67元）及银行卡1张后携赃逃离现场，随后持卡取款人民币800元。2018年4月9日，被告人陈永基被抓获。上述事实，有以下证据证实：广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、侦查报告、现场勘验检查工作记录、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、涉案物品移交清单、现场照片、缴获的物品照片、视频监控录像及截图；广州市海珠区价格认证中心出具的穗海价鉴（赃）[2016]720号价格鉴定结论书；被害人林某1的陈述；同案人李某、邓某1、梁某养的供述；被告人陈永基的供述。此外，本案还有：罗定市公安局出具的被告人陈永基的户籍资料；广州市荔湾区人民法院作出的（2012）穗荔法刑初字第1243号刑事判决书；海珠区人民法院作出的（2016）粤0105刑初876号、（2017）粤0105刑初966号刑事判决书；中国联合网络通信有限公司广州分公司提供的通话记录清单等证据证实。原判认为，被告人陈永基无视国家法律，伙同同案人冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人陈永基曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈永基如实供述公诉机关指控的第三宗犯罪事实，依法可以就该宗犯罪对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款（二）项之规定，判决：一、被告人陈永基犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。二、扣押被告人陈永基的手机1部、邮政储蓄卡1张、挎包1个、口罩1个，因没有证据证实是作案工具或违法所得，发还给被告人陈永基。三、责令被告人陈永基在本判决发生法律效力之次日内一次性退赔被害人陈某的经济损失人民币22149.67元；退赔被害人林某1的经济损失人民币1676.67元，与同案人邓某1、李某、邓某2养互负连带赔偿责任。宣判后，陈永基上诉提出：其没有参与原判认定的第一宗犯罪，原判事实不清，量刑过重。陈永基的辩护人提出：陈永基的犯罪数额不大，原判量刑过重。经审理查明，原判认定上诉人陈永基犯信用卡诈骗罪的事实，有原公诉机关在原审庭审当庭举证、质证的相关证据证实，本院予以确认。二审审理期间，上诉人陈永基及其辩护人、原公诉机关均未提出新的证据。关于上诉人陈永基提出其没有参与原判认定的第一宗犯罪的意见，经查，原判已就陈永基参与该宗犯罪的理由进行了阐明，本院予以认同。该宗事实有同案人邓某1、梁某养、李某的供述及指认，还有相关监控视频截图相印证，足以认定。陈永基的该项上诉意见理据不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人陈永基无视国家法律，伙同同案人冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。上诉人陈永基曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。原判已根据上诉人陈永基的犯罪事实、情节及悔罪表现，在法定量刑幅度内对其作出处罚，量刑并无不当。上诉人陈永基及其辩护人提出原判量刑过重的意见，理据不足，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 幸 福审判员 平文林审判员 何春竹二〇一九年五月二十九日书记员 张诗渊赖倩萍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3253号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 主要负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：杨萍、杨思敏，均系广东金马波士德律师事务所律师。 被执行人：曾兰凤，女，1968年11月1日出生，汉族，住广东省五华县。 平安银行股份有限公司广州分行与曾兰凤金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0106民初15767号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人曾兰凤应清偿借款本金679576.18元及其利息、罚息、复利【截止至2018年8月14日，利息（含罚息）186610.7元、复利23857.61元；自2018年8月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率15.12%上浮50%计算罚息】及加倍支付迟延履行期间的利息。律师费500元、案件受理费11950元。因曾兰凤未自觉履行还款义务，权利人平安银行股份有限公司广州分行已向本院提出申请执行，本院立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。上述情况已告知申请人，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 具备执行有条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一九年五月二十日 书记员  洪 婷
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)鲁1327民初154号 原告：孙运华，男，1970年5月5日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：郁某，男，2002年8月28日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：郁万龙，男，1978年8月29日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：孙钦艳，女，1976年10月15日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 以上三被告委托诉讼代理人：孙钦平，山东赤嵋律师事务所律师。 本院在审理上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年5月20提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，不违反法律规定，未损害国家利益和社会公共利益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 一、准许原告孙运华撤回起诉。 二、案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  魏本迎 二〇一九年五月二十日 书记员  许 娜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3578号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 主要负责人：张朝晖。 委托代理人：黎清艳、洪晓洁，系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：叶菊芳，女，1987年9月7日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 平安银行股份有限公司广州分行与叶菊芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初26939号判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人叶菊芳应向申请执行人平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金139013.25元及其利息、罚息、复利【截止至2018年4月25日，利息（含罚息）37291.57元，复利6102.76元；自2018年4月26日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，总计不得超过年利率24%】；被执行人应向申请执行人支付律师费500元；被执行人叶菊芳应负担案件受理费3300元。根据申请执行人申请，本院依法于2019年2月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、车管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法向房管部门查询被执行人的财产情况，依法轮候查封被执行人占有的广州市花都区镜湖大道2号4区9栋602房房产份额。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人上述案件的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执3578号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 伟 二〇一九年五月三十日 书记员  刘 畅
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初4188号 原告：李守初，男，1932年1月2日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：南京市浦口区商务局，住所地南京市浦口区江浦街道象山路4号市民中心B座14楼。 负责人：解天庆，局长。 委托诉讼代理人：庄园，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 原告李守初与被告南京市浦口区商务局返还原物纠纷一案,本院于2019年5月5日立案。原告李守初于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李守初申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告李守初撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告李守初负担。 审判员  米庆光 二〇一九年五月三十一日 书记员  厉万丰
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执742号之二 申请执行人：黄丹，女，汉族，1984年10月20日出生，住广东省翁源县。 被执行人：广州市星亲源品牌管理有限公司，住广州市增城区。 本院在执行申请执行人黄丹与被执行人广州市星亲源品牌管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，被执行人广州市星亲源品牌管理有限公司至今未履行广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗增劳人仲案〔2018〕740号仲裁裁决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  吴俊澎
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2889号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：任晓晨。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人任晓晨小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8017号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2737.38元（其中2687.38元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0322执992-2号申请执行人：刘俊卿，男性，1959年01月19日出生，汉族，住洛阳市西工区。被执行人：刘虎成，男性，1967年03月24日出生，汉族，住孟津县。关于刘俊卿申请执行刘虎成民间借贷纠纷一案，本院受理后于依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令；对被执行人存款、证券、车辆、房产、工商登记等财产信息进行了查询，冻结了其主要银行账户，无足额财产可供执行（查封被执行人刘虎成名下小型轿车一辆暂时无法处置）；依法作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。现被执行人已无财产可供执行。上述执行经过及所采取的执行措施，本院已依法告知了申请执行人，并征询了其相关意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王武伟审判员  陈新安审判员  杨向峰二〇一九年五月十六日书记员  韩晓雨
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初334号公诉机关广州市越秀区人民检察院。被告人马宏诏，男，1983年11月11日出生，壮族，出生地广西壮族自治区隆安县，文化程度初中，个体经营者，户籍地广西壮族自治区隆安县。因本案于2018年10月30日被羁押，次日被刑事拘留，2018年11月28日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。广州市越秀区人民检察院以穗越检刑诉[2019]172号起诉书指控被告人马宏诏犯开设赌场罪，于2019年2月22日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员陈颖出庭支持公诉。被告人马宏诏到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市越秀区人民检察院指控，自2018年上半年起，被告人马宏诏以竞猜“香港六合彩”为赌博方式，在广州市越秀区豪贤路83号新裕快餐店等地点收取现金投注，或是利用微信转账功能收取投注，然后将赌资投至固定的赌博网站下注，利用赌博网站赔率与其本人所设赔率的差价谋利。2018年10月30日，被告人马宏诏在上述地点被公安人员抓获归案，公安人员当场缴获赌资现金730元，记录投注情况的单据17张、笔记本2本，长时间登录涉案微信账号（mhz189××××3293）并接受投注的黑色苹果手机等涉案物品。经审查，案发期间，被告人马宏诏接受投注的总金额为148325.61元。公诉机关随案移交了缴获的手机等物证照片，抓获经过、破案报告等书证，证人何某某等人的证言，被告人马宏诏的供述与辩解，鉴定意见等相关证据，并认为被告人马宏诏的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，构成开设赌场罪。被告人马宏诏归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人马宏诏对指控的事实及罪名均无异议。经审理查明，自2018年上半年起，被告人马宏诏以竞猜“香港六合彩”为赌博方式，在广州市越秀区豪贤路83号新裕快餐店等地点收取现金投注，或是利用微信转账功能收取投注，然后将赌资投至固定的赌博网站下注，利用赌博网站赔率与其本人所设赔率的差价谋利。2018年10月30日，被告人马宏诏在上述地点被公安人员抓获归案，公安人员当场缴获赌资现金730元，记录投注情况的收据17张、笔记本2本，长时间登录涉案微信账号（mhz189××××3293）并接受投注的黑色苹果牌手机1部等物品。案发期间，被告人马宏诏接受投注的总金额为148325.61元。上述事实，有案发现场照片，缴获的手机的照片，缴获的收据、记事本，微信聊天及转账记录的照片，赌博网站首页照片，受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案报告，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，证人洪某1的证言及辨认笔录，证人洪某2的证言及辨认笔录，证人杨某的证言及辨认笔录，证人陆某的证言及辨认笔录，证人何某的证言及辨认笔录，证人农某的证言，被告人马宏诏的供述，现场勘验检查工作记录，电子数据检查工作记录，广州市大同会计师事务所有限公司出具的大同鉴证字【2019】003号司法会计鉴定意见，被告人马宏诏的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马宏诏开设赌场接受投注，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人马宏诏犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人马宏诏归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马宏诏犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年10月30日起至2019年8月29日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）二、缴获的赌资730元及作案工具苹果牌手机1部，予以没收；缴获的银行卡1张及三星牌手机1部，发还被告人马宏诏（由广州市公安局越秀区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 涛人民陪审员  李碧香人民陪审员  李燕琼二０一九年五月六日书 记 员  彭莉媛
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0115执2322号 **萍： 关于马某与你借款合同纠纷一案,本院已于2018年7月13日立案执行。经本院执行，申请执行人马某同意并确认（2018）粤0115民初1736号民事判决、（2018）粤0115执2322号案执行完毕，本院依法以执行完毕方式结案。 二〇一九年五月二十三日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3048号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：潘华林。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8183号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执655号 申请执行人：深圳市亿来源汽车销售服务有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道龙观西路39号龙城工业区23栋1层及24栋1层，统一社会信用代码9144030019234865XA。 法定代表人：詹水源，总经理。 委托代理人：卢创新，广东泰旭律师事务所律师。 被执行人：广州褚辉汽车有限公司，住所地广州市南沙区沙仔北路6号自编8栋106室（仅限办公用途），统一社会信用代码91440111MA59BX5D22。 法定代表人：张彦涛。 关于深圳市亿来源汽车销售服务有限公司与广州褚辉汽车有限公司特许经营合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0115民初5282号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州褚辉汽车有限公司应履行向深圳市亿来源汽车销售服务有限公司退还销售保证金人民币100000元的义务，并承担迟延履行期间的债务利息；案件受理费1150元、财产保全费1020元由广州褚辉汽车有限公司承担。因广州褚辉汽车有限公司没有履行，经权利人深圳市亿来源汽车销售服务有限公司申请，本院依法立案执行，案件执行费1433元由广州褚辉汽车有限公司承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州褚辉汽车有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院依法到被执行人住所地进行上门调查，未发现被执行人下落，亦未发现有可供执行财产。本院对被执行人广州褚辉汽车有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人广州褚辉汽车有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2017）粤0115民初5282号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执655号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年五月二十日 书记员  冯伟东 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省广昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1030民初408号 原告：叶荣党，男，1976年7月17日出生，汉族，住江西省广昌县。 被告：余武财，男，1989年5月3日出生，汉族，住江西省广昌县。 原告叶荣党与被告余武财租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。因叶荣党与余武财自行协商处理完毕，叶荣党于同年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，叶荣党的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许叶荣党撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由叶荣党负担。 审判员  曾恒兴 二〇一九年五月七日 法官助理程慕蓉 书记员熊钰菁
江苏省沭阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1322刑初289号公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。被告人卢学俊，男，1968年1月1日出生于江苏省沭阳县，汉族，农民，住江苏省沭阳县。被告人卢学俊曾因扒窃,于1986年12月30日被原淮阴市劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；又因扒窃,于1990年4月3日被沭阳县公安局行政拘留十五日；又因扒窃,于1991年10月25日被沭阳县公安局行政拘留十五日；又因犯盗窃罪,于1994年6月28日被徐州铁路运输法院判处有期徒刑一年六个月；又因盗窃,于1996年7月3日被原淮阴市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；又因犯破坏电力设备罪,于1998年9月14日被本院判处有期徒刑五年；又因扒窃,于2004年6月25日被沭阳县公安局行政拘留十五日；又因盗窃,于2006年2月6日被江苏省宿迁市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；又因盗窃,于2007年10月18日被江苏省宿迁市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；又因犯盗窃罪,于2012年4月10日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元;又因犯盗窃罪，于2014年4月9日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；于2014年10月24日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2015年12月1日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2017年3月1日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，于2017年4月8日刑满释放。又因犯盗窃罪，于2017年12月11日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。被告人卢学俊现因涉嫌盗窃罪,于2019年3月9日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。辩护人孙亚克，江苏通达声远律师事务所律师。江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2019]229号起诉书指控被告人卢学俊犯盗窃罪，于2019年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员徐悦出庭支持公诉，被告人卢学俊及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省沭阳县人民检察院指控：2019年3月8日9时许，被告人卢学俊在沭阳县中医院门诊部4楼缴费处，趁卢某甲不备，从其上衣口袋窃得一部玫瑰金华为mate10手机。经鉴定，被盗手机价值人民币1800元。针对上述指控的事实，公诉机关在庭审中出示了被告人的供述及辩解、被害人陈述、辨认、检查笔录、价格认定结论书、检验报告、现场视听资料等证据予以证实。公诉机关认为，被告人卢学俊扒窃他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人卢学俊归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人卢学俊对起诉书指控的事实及罪名均无异议。被告人卢学俊的辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议，提出，被告人卢学俊归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。经审理查明：2019年3月8日9时许，被告人卢学俊在沭阳县中医院门诊部4楼缴费处，趁被害人卢某甲不备，从其所穿着的上衣口袋窃得玫瑰金华为mate10手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币1800元。被告人卢学俊被抓获归案后如实供述自己的罪行。上述事实，由公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的下列证据予以证实：被告人卢学俊供述其在医院盗窃他人手机的时间、地点、经过等事实。该供述得到了被害人卢某乙陈述、辨认、检查笔录、价格认定结论书、检验报告、接受证据清单，视听资料等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发、破案经过”、“到案经过”证明了本案的案发及被告人卢学俊的到案情况；“有/无前科劣迹证明”、刑事判决书证明了被告人卢学俊的前科劣迹情况；户籍信息证明了被告人卢学俊的刑事责任年龄。本院认为，被告人卢学俊扒窃他人财物，侵犯了他人的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人卢学俊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人卢学俊归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人卢学俊认罪认罚，依法予以从宽处罚。对辩护人提出的与上述观点相一致的意见，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人卢学俊犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千六百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年三月九日起至二○一九年八月八日止；罚金应在判决生效后十日内缴纳完毕。）二、责令被告人卢学俊退赔被害人卢杰经济损失人民币一千八百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李长超人民陪审员  任亚东人民陪审员  单继亭二〇一九年五月五日法官 助理  钟园园书 记 员  周梦甜书 记 员  高艳红附相关法律法条《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执504号之二 申请执行人：台山市环境保护局。住所地:台山市台城上朗路386号。 被执行人：台山市汶村陶瓷厂。营业场所：台山市汶村镇小担西边山。 申请执行人台山市环境保护局与被执行人台山市汶村陶瓷厂行政非诉执行一案，江门市江海区人民法院作出的（2018）粤0704行审433号行政裁定书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人应缴罚款150000元。本院于2019年3月18日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行江门市江海区人民法院作出的（2018）粤0704行审433号行政裁定书确定的付款义务，但被执行人至今未履行。经查询，未能查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人在指定的期限内也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 威 审 判 员  林小聪 人民陪审员  曹艳华 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  罗钦祥
连云港市海州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0706行审42号 申请执行人海州区市场监督管理局，住所地连云港市海州区。 法定代表人唐立新，该局局长。 委托诉讼代理人：倪连海，该局职员。 委托诉讼代理人：穆晓晗，江苏道忠律师事务所律。 被执行人：连云港市启盟旅游开发有限公司，住所地海州区。 法定代表人：颜士超，公司总经理。 委托诉讼代理人：杨冬成，江苏杨冬成律师事务所律师。 申请执行人海州区市场监督管理局以被执行人违反“特种设备使用单位应当使用取得许可生产并经检验合格的特种设备”规定为由，于2018年7月10日依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条第一款第一项之规定，作出海市监案字[2018]075号行政处罚决定书，并于2018年7月11日向被执行人送达了行政处罚决定书，要求被执行人在收到该决定书之日起十五日内到指定银行缴纳罚款人民币十五万元，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3％加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，又不自动履行义务，申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定向本院申请强制执行该处罚决定书。 本院受理后依法进行审查，于2019年5月10日进行听证。申请执行人的委托诉讼代理人穆晓晗、倪连海，被执行人的委托诉讼代理人杨冬成到庭参加听证，合议庭对申请执行人作出的处理决定及申请执行的请求审查认为，申请执行人作出的海市监案字[2018]075号行政处罚决定书事实认定清楚，法律适用正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，又不自动履行义务，申请执行人据已发生法律效力的处罚决定书向本院申请执行，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 申请执行人海州区市场监督管理局作出的海市监案字[2018]075号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾秀军 人民陪审员  张晓英 人民陪审员  夏 青 二〇一九年五月十三日 法官 助理  叶琳艳 书 记 员  朱庭苇 法律条文附录及上诉须知 一、法律条文 【一】《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 【二】《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民特391号申请人：李智谋，男，汉族，1960年3月27日出生，住湖南省郴州市苏仙区。申请人：欧芳，女，汉族，1987年4月26日出生，住湖南省郴州市北湖区。委托代理人：李智谋，身份情况同上，欧芳之夫。被申请人：中国对外经济贸易信托有限公司。住所地：北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。法定代表人：杨林。委托代理人：陈涛，广东南方福瑞德律师事务所律师。申请人李智谋、欧芳与被申请人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称：信托公司）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。申请人李智谋、欧芳申请称，一、信托公司在仲裁中隐瞒了足以影响公正裁决的证据。李智谋、欧芳一直通过微信与张嘉生以及林倩蓉联系，而且《贷款合同-房屋抵押》也是通过张嘉生签署，包括房屋抵押、取房屋抵押回执，黄埔区公证处进行委托公证都是张嘉生一人与李智谋、欧芳完成的。在微信聊天记录中显示，2017年7月7日，李智谋、欧芳发现《还款计划表》错误时就与张嘉生进行沟通，而张嘉生也明确表示向公司领导反馈，说明《还款计划表》与事实不符。李智谋、欧芳与林倩蓉微信聊天记录也显示，在张嘉生一直拖延的情况下，林倩蓉代表公司愿意减免违约金。但信托公司却否认张嘉生、林倩蓉是其代理人员。故意隐瞒张嘉生、林倩蓉与信托公司的关系，这些证据足以影响本案的公正裁决。二、案件仲裁员存在枉法裁决行为。1、本案中《贷款合同-房屋抵押》作为格式合同，在首页明确约定按照年利率13.75%的情况下，又通过格式霸王条款约定“若《贷款合同-房屋抵押》中约定的还款方式与《还款计划表》有冲突，以《还款计划表》为准”。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条规定，该格式条款为无效条款。并且信托公司没有采取合理方式提醒李智谋、欧芳注意《还款计划表》，在有两种解释的情况下，仲裁员也没有做出不利于李智谋、欧芳的解释。2、本案中《还款计划表》存在明显错误，因为如果按照《还款计划表》计算96期偿还的总额为630万，也就是利息达到了330万（300万*13.75%*8年），也意味着利息每年都是按照300万本金进行计算的，况且，李智谋、欧芳实际收到的贷款资金297万元整，与《还款计划表》附有的每期剩余的借款本金数额存在明显冲突。3、该案涉及“套路贷”，存在明显欺诈。2017年7月5日，信托公司代理人员趁人之危要求申请人将自己名下位于广州市番禺区南村镇迎宾路段锦绣香江花园山水华府7栋1201房的房产委托给与贷款毫无关系也不熟悉的潘思欣、刘涛、沈维刚、黎明私人处置，该《委托书》第三至九条为：李智谋、欧芳提前还贷并成功赎契之后，该四人仍然有权代为出售上述房屋，签署上述房屋的房产交易合同，办理上述房屋买卖的一切过户手续。所以李智谋、欧芳认为该案明显涉及“套路贷”，存在明显欺诈。综上，申请人李智谋、欧芳申请撤销中国广州仲裁委员会（以下简称广州仲裁委）作出的（2018）穗仲网案字第32578号裁决。被申请人信托公司陈述称，一、李智谋、欧芳与信托公司所签订的《贷款合同》及相关附件真实合法有效，是双方真实地意思表示。二、李智谋、欧芳所称委托公证、张嘉生、林倩蓉、潘思欣、刘涛、沈维刚、黎明和证据中等人员均与信托公司没有任何劳动或代理关系。三、双方签订的《贷款合同》及相关附件不属于格式合同，是双方根据约定确定相关条款。四、李智谋、欧芳申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的相关规定。综上所述，请法院依法驳回李智谋、欧芳的申请。经审理查明：广州仲裁委根据双方于2017年7月4日签订的《贷款合同—房屋抵押》（合同编号：WMFHGZPY170091）、《抵押合同—房屋抵押》（编号：WMFHGZPY170091）中的网络仲裁条款，于2018年8月29日受理信托公司关于借款合同纠纷的仲裁申请。广州仲裁委根据双方当事人合同约定，以及《网络仲裁规则》第四条规定，该案适用网络仲裁程序，并适用简易程序。按照《网络仲裁规则》第九条、第十条的规定，以电子送达方式向李智谋送达了仲裁相关材料。因双方争议较大，根据《网络仲裁规则》第二十五条的规定，仲裁庭依法将该案转为线下按照《中国广州仲裁委员会仲裁规则》（以下简称：《仲裁规则》）审理，该会按照《仲裁规则》的规定向双方当事人送达了开庭通知书。仲裁庭于2018年10月27日依法不公开开庭审理本案，并于2019年1月10日作出（2018）穗仲网案字第32578号仲裁裁决。本院经审查认为，关于信托公司是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条规定：“符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的‘对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的’情形：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。当事人一方在仲裁过程中隐瞒己方掌握的证据，仲裁裁决做出后以己方所隐瞒的证据足以影响公正裁决为由申请不予执行仲裁裁决的，人民法院不予支持。”李智谋、欧芳主张信托公司向仲裁委隐瞒了张嘉生、林倩蓉与信托公司的关系。李智谋、欧芳在本案庭询时述称，其在仲裁过程中已经提交了与张嘉生、林倩蓉的微信聊天记录，在仲裁开庭笔录中亦有相关记载。因此，李智谋、欧芳认为信托公司隐瞒张嘉生、林倩蓉与信托公司的关系足以影响公正裁决，是对仲裁庭认定事实的异议，该情形不属于法定撤销仲裁裁决的事由，本院不予支持，亦不予审查。关于仲裁员是否存在枉法裁决行为的问题。根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条的规定：“仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”李智谋、欧芳并未举证证明本案仲裁员因仲裁本案被生效刑事判决或纪律处分决定认定存在枉法裁决的情形。李智谋、欧芳以仲裁员存在枉法裁决行为为由申请撤销涉案仲裁裁决，依据不足，本院依法不予支持。综上，李智谋、欧芳申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：驳回申请人李智谋、欧芳的申请。本案申请费400元，由申请人李智谋、欧芳共同负担。审判长    审判长 罗 毅审判员 张明艳审判员 陈晓红二〇一九年五月二十八日书记员 黄晓君
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执266号 申请执行人：张熙梅，女，汉族，住佛山市顺德区。 被执行人：阳江市格林豪泰酒店物业管理有限公司，住所地：阳江市闸坡镇三十米旅游大道南（东小区S-05-1、S-05-2号）。 法定代表人：陈建威，该公司总经理。 被执行人：阳江市境界房地产开发有限公司，住所地：阳江市闸坡镇三十米旅游大道南S-05-1号阳光半岛二期第一层商铺。 法定代表人：麦红伟，该公司总经理。 被执行人：阳江市阳光半岛国际酒店有限公司，住所地：阳江市海陵区闸坡镇旅游大道南东小区。 诉讼代表人：陈建威，男，汉族，住广东省台山市，系该公司股东。 本院在执行申请执行人张熙梅与被执行人阳江市格林豪泰酒店物业管理有限公司、阳江市境界房地产开发有限公司、阳江市阳光半岛国际酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依据本院作出的（2016）粤1702民初2668号民事判决，责令被执行人支付经营收益、滞纳金及利息给申请执行人，并负担本案的受理费、申请执行费的义务，但被执行人没有履行。在执行中，除被执行人有位于阳江市闸坡镇旅游大道南区S-05-1、S-05-2、阳光半岛国际公寓A幢等地的房地产合共203处，被本院另案查封外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述情况以书面的方式告知申请执行人，其在规定的时间内亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  梁红星 审判员  袁广峰 二〇一九年五月二十三日 书记员  沙运红
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3020号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：卜祥丽。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人卜祥丽小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8153号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执1513号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码。 负责人：张超晖。 委托诉讼代理人：吴笛、陈鸣蔚，均系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：宋细雪，男，1973年11月29日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 平安银行股份有限公司广州分行与宋细雪借款合同纠纷一案，本院作出的(2018）粤0106民初645号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人宋细雪应清偿借款本金72253.91元及其利息、罚息、复利、支付律师费500元，并受理费1860元。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书并责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法划拨被执行人宋细雪的存款4010.62元。上述款项扣除本案执行费1491元后，余款2519.62元发还申请执行人。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制高消费的措施。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为，经执行采取多项措施，无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执1513号的本次执行。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 李 林 执行员 李 端 执行员 杨 军 二〇一九年五月三十日 书记员 朱嘉慈
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0203民初702号 原告：张顺岐，男，1967年3月23日生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：吴太勇，系四川程信律师事务所律师，执业证号15105200410163811。 被告：遵义市播州区城投建工有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区桂花社区遵南大道589号，统一社会信用代码91520321214813293U（1-1）。 法定代表人：胡勇，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄志勇，男，系该公司副总经理。 委托诉讼代理人：杨浩，系贵州遵兴律师事务所律师，执业证号15203201410251872。 原告张顺岐与被告遵义市播州区城投建工有限公司（以下简称遵义城投公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张顺岐及其诉讼代理人吴太勇，被告遵义城投公司的诉讼代理人黄志勇、杨浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张顺岐向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告垫付的劳务费50万元，按中国人民银行同期贷款利率计算2014年6月19日至2018年12月20日的利息106875元，并承担至付清之日止的后期利息。事实和理由：“中国六枝岩脚镇北部商贸城”项目由贵州盛世通房地产开发有限公司发包给被告，被告承包后将劳务分包给贵州伟俊建筑劳务有限公司，原告是伟俊公司承包劳务一标段的现场负责人。2014年6月18日，盛世通公司因资金周转困难，无力支付工人工资，故联合被告找到原告，约定由张焕和以个人名义借资给原告，原告组织复工，由被告用唐万全、廖云友交给盛世通公司的保证金予以抵扣，最后由盛世通公司把借资50万元偿还给张焕和。因原告出具给张焕和的借条由于被告的现场负责人唐万全在与盛世通公司办理抵扣手续时未收回，后张焕和起诉原告归还借款50万元并进入执行程序。被告在结算劳务费时已将该50万元作为一标段的借支款在办理时已入账，被告并未实际给付。造成了原告借款50万元用于被告作为支付一标段应付劳务工程款的事实，依法应由被告返还给原告。故根据相关法律规定，向法院提起诉讼。 被告遵义城投公司辩称，原告与张焕和之间的民间借贷纠纷与被告无关，唐万全在本案中并不具备被告的代理权限出具说明，其行为系个人行为，原告并无任何法律依据向被告追偿劳务费。 经审理本院查明：2013年9月6日，贵州盛世通房地产开发有限公司将“中国六枝岩脚镇北部商贸城”项目发包给被告，被告承包后于2013年10月11日将劳务分包给贵州伟俊建筑劳务有限公司。2014年6月18日，原告张顺岐向案外人张焕和借款50万元，因未偿还，张焕和将原告诉至重庆市永川区人民法院，该院于2017年3月28日作出（2017）渝0118民初313号民事判决书，判决张顺岐偿还张焕和借款50万元，现已进入执行程序。张顺岐不服该判决，向该院申请再审，认为“其与张焕和不是真实的借贷关系，而是张焕和以借支的形式向其支付的工程劳务费，是因盛世通公司拖欠工程款导致停工，故盛世通公司的代表樊时义、张焕和与被告的代表廖云友、唐万全与其协商，同意用唐万全及廖云友交给盛世通公司的50万元保证金抵扣张焕和出借的50万元，该50万元由盛世通公司支付给张焕和，张顺岐向张焕和出具的50万元借条作废，但张焕和未将借条交还，因而引发本案”。该院于2018年12月3日作出（2018）渝0118民申35号民事裁定，驳回张顺岐的再审申请。故原告诉至本院。 另查明，张焕和申请执行张顺岐民间借贷纠纷一案，现张顺岐未履行相应还款义务。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的身份证复印件、（2017）渝0118民初313号民事判决书1、2018渝0118执3462号执行通知书、执行决定书、2018渝0118民申35号民事裁定书、2017黔0230民初2242号民事判决书、2018黔02民终225号民事判决书在卷佐证，本院予以确认并作为本案的定案依据。 本院认为，追偿权的行使依据是法律的规定或当事人的约定，但前提是履行了债务人本应履行的债务后，才取得追偿的权利。原告张顺岐在本案中主张皆因被告不当行为致使原告向张焕和承担了本应由被告承担的责任，故其对被告享有追偿权。但原告未提供证据证明其在张焕和案件中已实际履行的义务，故原告并不具备追偿的前提条件。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案原告提供的证据不足以证明自己的主张，应由其承担举证不利的后果。对其诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张顺岐的诉讼请求。 案件受理费9868元，减半收取4934元，由原告张顺岐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  徐亚峰 二〇一九年五月六日 书记员  杨 涛
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2016）粤0106执6972号 易春： 关于平安银行股份有限公司广州分行与你（单位）借款合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年五月二十九日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初22519号原告：曾伟锋，男，1978年12月27日出生，汉族，身份证住址在广州市天河区。被告：谭毅明，男，1983年11月20日出生，汉族，户籍在广州市天河区。原告曾伟锋诉被告谭毅明民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾伟锋到庭参加了诉讼。被告谭毅明经本院公告送达传票期满，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告曾伟锋诉称：2015年1月至2016年1月8日期间，被告从原告处以银行转账、微信转账和现金的方式，陆续借走人民币13500元。2016年1月8日当晚被告向原告借款2000元时，被告当场写下所有欠款的欠条一份。当到还款日期时，原告多次亲自到被告处追款及电话追款，但被告均以各种理由及借口迟迟不肯还款。到2018年6月，原告已经无法打通被告电话。现原告起诉要求：1、判令被告向原告偿还欠款13500元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。被告谭毅明未答辩，亦未提交证据材料。经审理，查明事实如下：原告于2018年8月16日向本院提起本案的诉讼，其向本院提交的《借条》1份、银行转账记录截屏打印件及微信转账记录截屏打印件（共7份）、微信聊天记录截屏打印件共15页，拟证明其诉称属实。上述《借条》文本显示为被告以借款人身份于2016年1月8日签署出具，文本落款处上显示有被告签名及指模，并显示原告在该文本上签名及按指模，另用手写字写有被告的身份证号码及相关电话号码等。该文本载明被告向原告借款13500元及于2016年10月8日一次性还清等内容。上述银行转账记录截屏打印件及微信转账记录截屏打印件，原告在庭审中当庭用其使用手机展示，内容为原告相关的银行转账及微信转账电子记录，原告称为其向转账付款相关电子记录（内容详见7份打印件）。上述微信聊天记录截屏打印件，原告称是其2016年10月至2018年1月与被告之间的微信聊天记录的部分打印件，原告当庭用手机展示上述打印件所对应的内容，该部分内容显示原告向对方追收借款的事宜（内容详见打印件）。原告称其与被告在1997年已认识，均为同一地方的人。原告另称被告未向其偿还过借款。本院认为：依据原告提供的《借条》所显示的内容，结合原告庭审陈述及原告提供的其他证据材料，并加上被告未到庭应诉抗辩的事实，本院依据证据优势的原则，依法确定原、被告的民间借贷合同关系成立、有效，被告至今尚欠原告借款13500元。被告至今拖欠原告借款13500元，实属违约，原告有权依照协议约定追究被告违约责任，有权要求被告立即偿还借款13500元，因此，原告起诉要求被告向其偿还欠款（实为借款）13500元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告谭毅明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾伟锋偿还借款本金13500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘燕明人民陪审员  丘东友人民陪审员  张超英二〇一九年五月九日书 记 员  叶玉环吴毓苗
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1083民初116号 原告林丽敏，女，1987年4月2日出生，汉族，住文登市。 被告商朋朋，男，1985年6月30日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 被告姜晓娜，女，1982年5月15日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 原告林丽敏诉被告商朋朋、姜晓娜装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林丽敏到庭参加诉讼，被告商朋朋、姜晓娜经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告林丽敏向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的装修施工合同；2.要求二被告连带返还原告预付的装修款33306.40元及利息（利息自起诉之日至给付之日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2018年7月17日签订装修施工合同，合同约定由被告承包原告的位于乳山市的框架楼装修项目，合同价款为84000元，加上后期装修全屋定制款20000元。合同签订后，原告履行了合同义务，但被告在收到原告的装修款共计96000元后，未按照合同约定的进度进行装修，导致工程至今未完工，由此给原告造成了巨大的经济损失。原告要求被告退还剩余的装修款，但被告拒付。二被告系夫妻关系，此债务系夫妻共同债务。现诉至本院请求支持其诉讼请求。 被告商朋朋、姜晓娜在法定期限内未出庭应诉。 经审理查明：2018年7月17日，原告林丽敏（甲方、发包方）与被告商朋朋（乙方、承包方）签订装修施工合同，合同约定如下：一、工程概况：1.装饰施工地点：紫锦祥园27号楼2单元203室。2.住房结构：框架，施工面积117平方米。3.承包方式：包工包料。4.工期：自2018年7月17日开工，至2018年11月17日竣工，工期120天。二、工程价款及结算的约定：1.工程总价款：84000元，详见本合同装修工程报价单。2.工程款付款方式按下列方式支付：合同自签订后开工前支付工程总造价65%，合计54600元；施工过程中，工期进度过半支付工程造价30%合计25200元；竣工验收当天，支付工程总造价5%，合计4200元，工程保修期两年。后原、被告协商全屋定制款为20000元，工程总价款为104000元。合同签订后，原告林丽敏按约定向被告商朋朋支付装修款共计96000元（余款8000元未付），但被告商朋朋未按照合同约定进行装修，未完工部分工程价款为41306.40元。且被告商朋朋至今未对剩下的工程进行施工。 另查明，被告商朋朋与被告姜晓娜系夫妻关系，二人于2009年6月8日登记结婚。原告虽主张姜晓娜应承担连带清偿责任，但未提供证据证实。 还查明，乳山市紫锦祥园小区27号2-203室登记房主为宋坤，原告林丽敏同宋坤系夫妻关系，该房产系其夫妻二人共同财产。 以上事实，有原告的陈述、建筑装修工程施工合同等证据在案为凭。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，原告林丽敏按照合同约定向被告商朋朋支付装修款，但被告商朋朋未按照合同约定进行施工，且至今未对剩下的工程进行施工，已无法实现原告林丽敏之施工合同目的，故原告要求解除原、被告签订的装修施工合同之诉请，于法有据，本院予以支持。被告商朋朋未施工的价款为41306.40，扣除原告未支付的工程价款8000元，余款33306.40元被告商朋朋应予以返还。在原告林丽敏起诉后，被告商朋朋仍未返还，故原告林丽敏要求被告商朋朋支付自起诉之日至给付之日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息的诉请，本院予以支持。同原告林丽敏建立合同关系的系被告商朋朋而不是被告姜晓娜，且原告亦未提供证据证实被告姜晓娜应对被告商朋朋的债务承担连带责任，故原告要求被告姜晓娜对被告商朋朋的债务承担连带清偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告林丽敏同被告商朋朋于2018年7月17日签订的装修施工合同； 二、被告商朋朋于本判决生效后十日内返还原告林丽敏装修款人民币33306.40元及利息（利息自2019年1月4日至给付之日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）； 三、驳回原告林丽敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元（原告已预交338元），由被告商朋朋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  力阳帆 人民陪审员  周建华 人民陪审员  吕少波 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  肖倩倩
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018)苏1322民初20407号 原告：仲荣江，男，1970年5月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：周芹，江苏恒有律师事务所律师。 被告：王朋飞，男,1989年5月13日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：乙晓红，女，1988年2月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：王敏，男，1966年10月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：赵守芳，女，1969年10月24日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告仲荣江与被告王朋飞、乙晓红、王敏、赵守芳追偿权纠纷一案，本院于2018年11月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年2月19日公开开庭进行了审理，原告仲荣江的委托诉讼代理人周芹到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仲荣江向本院提出诉讼请求：判令四被告给付原告代偿款100000元及利息（从2018年1月20日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实与理由：被告王朋飞、乙晓红系夫妻关系。被告王敏、赵守芳系夫妻关系。2014年12月17日，被告王朋飞与中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）签订《综合授信合同》，被告乙晓红、王敏、赵守芳与民生银行南京分行签订《共同还款协议》，同日，原告及案外人与民生银行南京分行签订《最高额担保合同》。2014年12月19日，民生银行南京分行向被告王朋飞发放贷款1000000元，借款凭证载明借款日期为2014年12月19日，到期日为2015年12月19日，年利率为8.60048%，因被告王朋飞未按约还款，民生银行南京分行向法院起诉，法院判决原告及其他担保人承担连带责任。2018年1月19日，原告向民生银行南京分行代偿100000元，民生银行南京分行不再要求原告承担连带责任。后原告多次向四被告索要代偿款，四被告均未还款。 四被告未作答辩。 本院经审查认定事实如下： 2014年12月15日，被告王朋飞、王敏作为申请人、被告乙晓红、赵守芳作为申请人配偶向民生银行南京分行出具声明一份，内容为：……本人申请本贷款所有相关事宜配偶已经完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还至借款结清……。 2014年12月17日，被告王朋飞与民生银行南京分行签订《综合授信合同》，约定王朋飞可向民生银行南京分行最高贷款额度为1000000元，最高授信额度有效使用期限为24个月，自2014年12月17日至2016年12月17日，该合同并约定逾期付款的违约责任。 2014年12月17日，被告王敏作为共同还款人向民生银行南京分行出具《共同还款承诺书》，承诺其对上述合同项下的全部债务承担连带责任。 同日，原告及案外人与民生银行南京分行签订《最高额担保合同》，承诺为王朋飞借款提供最高额连带保证责任。 2014年12月19日，民生银行南京分行向被告王朋飞发放贷款1000000元，贷款凭证载明借款时间为2014年12月19日起至2015年12月19日止，年利率为8.60048%。 后因借款人及担保人均未按约还款，民生银行南京分行诉至南京市玄武区人民法院要求处理。南京市玄武区人民法院于2018年1月31日作出（2017）苏0102民初5514号民事判决书，判决：被告王朋飞、乙晓红、王敏、赵守芳归还借款本金855039.33元、利罚息及仲荣江等担保人承担连带责任。2018年1月20日，原告仲荣江向民生银行南京分行支付代偿款100000元。因四被告未归还原告代偿款，原告诉至本院要求处理。 上述事实，由原告陈述、《综合授信合同》、借款凭证、（2017）苏0102民初5514号民事判决书、代偿证明书等证据证实，本院予以确认。 本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王朋飞、王敏经原告担保向民生银行南京分行贷款，因被告王朋飞、王敏未按约定归还贷款本息，原告作为保证人为其代偿后，即取得了向被告王朋飞、王敏追偿的权利。被告乙晓红、赵守芳对涉案贷款知情并同意以夫妻共同财产偿还涉案借款，故原告要求四被告给付代偿款100000元并从从代偿之日起按年利率6%计算利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。四被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王朋飞、乙晓红、王敏、赵守芳应于本判决发生法律效力后三日内给付原告仲荣江代偿款100000元及利息（以100000元为基数，从2018年1月20日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费2400元（原告已预交1200元），由被告王朋飞、乙晓红、王敏、赵守芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费2400元。 审 判 长  宋 芹 人民陪审员  宋会军 人民陪审员  仲学文 二〇一九年五月三十日 书 记 员  周珊珊 附录法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3472号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：狄洁。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人狄洁小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8396号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1147.21元（其中1097.21元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执59号之一申请执行人：李天宇，男，1997年5月15日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区，户籍在江苏省无锡市滨湖区。被执行人：黄云涛，男，1997年5月8日出生，汉族，户籍在江苏省无锡市锡山区。本院执行李天宇与被执行人黄云涛民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0102民初2××0号民事判决书已经发生法律效力。申请执行标的为借款本金37000元及利息等。执行过程中，经查，被执行人名下无银行存款、房产等财产可供执行。本院冻结了被执行人名下的银行账户和支付宝、财付通账户，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，书面认可本院的调查措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0102民初2××0号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  李 杰审判员  李新庄二〇一九年五月九日书记员  刘清文
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30596号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：洪燕玲、苏萍，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：林世晓，男，1981年5月7日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告林世晓金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人洪燕玲到庭参加了诉讼。被告林世晓经本院公告送达传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2017年9月5日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》并向被告发放了贷款，但被告未依约还款，原告多次催讨未果。故诉请判令：一、被告归还原告欠款本金429720.91元及利息、罚息、复利【截至2019年4月22日，利息（含罚息）68630.45元、复利7120.13元；自2019年4月23日起至实际清偿之日止，罚息以欠款本金429720.91元为基数，按固定月利率1.1%上浮50%计算】；二、被告承担本案律师费500元；三、被告承担本案全部诉讼费用。被告林世晓未答辩。经审理查明：2017年9月5日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银广州个信贷字2017第RL20170905003130号），约定被告在本合同项下从原告处可获得不超过50万元的可贷金额，可贷金额经被告提款使用并还款后可重复提款使用；合同项下贷款期限自本合同生效之日起不超过5年，每次提款的贷款期限以《个人贷款放款确认书》约定的“贷款期限”为准；被告有权向原告申请分次提取本笔贷款的可贷金额，最终本笔贷款分次发放的具体要素以双方确认的《个人贷款放款确认书》为准，包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素；本合同项下贷款采取按月等额还本付息；被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放全部贷款本金及利息，逾期罚息及复利利率均按贷款利率上浮50%计收；原告为实现债权所发生的律师费由被告承担。案涉贷款合同项下，原告与被告确认的《个人贷款放款确认书》载明，贷款金额50万元用于子女教育；贷款利率为月利率1.1%；贷款期限36个月，自2017年9月5日起至2020年9月5日止；还款方式等额还款。2017年9月5日，原告依约向被告发放贷款50万元，贷款期限自2017年9月5日起至2020年9月5日止，贷款年利率为13.2%。被告借款后未依约还款，原告提供的《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2019年4月22日，被告尚欠原告贷款本金429720.91元、利息（含罚息）68630.45元、复利7120.13元。原告委托北京市盈科（广州）律师事务所代理本案诉讼并实际支付律师费500元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》（合同编号：平银广州个信贷字2017第RL20170905003130号）系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约，原告要求被告清偿全部尚欠借款本金及利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张有理，本院依法予以支持。被告林世晓经本院合法传唤，逾期未到庭，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林世晓于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金429720.91元及利息、罚息、复利【截至2019年4月22日，利息（含罚息）68630.45元、复利7120.13元；自2019年4月23日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金429720.91元为基数，按固定月利率1.1%再上浮50%计付，罚息不得计收复利】；二、被告林世晓于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8060元，由被告林世晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  梅凯文人民陪审员  何 晓人民陪审员  田彦宽二〇一九年五月十七日书 记 员  叶玉环黎娟
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1387号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘新宇，男，1982年7月16日出生，汉族，住山东省乳山市城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：舟山跃源电子商务有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区沈家门街道渔市一路95号海贸大厦1幢501室。法定代表人：於佳路，经理。委托诉讼代理人：张晓，浙江天册（宁波）律师事务所律师。再审申请人刘新宇因与被申请人舟山跃源电子商务有限公司（以下简称跃源公司）网络购物合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2018）鲁10民终1829号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘新宇申请再审称，1.其作为一名消费者，对所购新产品含有二氧化硫残留尽到了最大举证责任，原一、二审法院在其提出司法鉴定申请后均不同意，反而认为其提交的证据不足。本案所购新产品是否符合国家食品安全标准，可以通过司法鉴定得出结论。宁波市江北区市场监督管理局委托作出的检测报告与本案并不具备关联性。2.原审法院在没有法律法规及事实证明的情况下仅凭主观臆断认定事实，由于诉争产品属熟干水产品（可直接食用），因此根据《食品添加剂使用标准》规定，二氧化硫残留是不允许直接加入诉争产品的，二氧化硫残留带入诉争产品不符合相关食品安全的国家标准。本案涉案产品属于直接提供给消费者的预包装食品，但不符合预包装食品关于包装上的标签的强制性规定。3、《中华人民共和国消费者权益保护法》是普通法、基本法，《中华人民共和国食品安全法》是特别法，根据《中华人民共和国立法法》规定，特别法优于普通法，本案是与食品安全相关的案件，《中华人民共和国食品安全法》有特别规定的理应以其规定为准。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（六）项的规定申请再审。跃源公司提交书面意见称，原审法院根据双方提交的证据认定本案事实，证据充分确凿，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项规定的情形。本案涉案产品未检测出二氧化硫，且对干货海米进行检测时应充分考虑“带入原则”和干货海米的特殊工艺流程，不应机械判断，原审判决认定事实证据充分，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。申请人刘新宇不是以生活消费为目的而购买产品的消费者，不应适用惩罚性赔偿之规定，其再审请求支付价款十倍的赔偿金缺乏事实依据，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。综上，本案应依法驳回刘新宇的再审申请。本院经审查认为，本案的焦点是：申请人刘新宇主张被申请人跃源公司生产的虾米二氧化硫残留量超标，据此要求跃源公司按照食品安全法有关规定支付货款十倍赔偿金有无事实和法律依据。根据本案事实，第一，申请人刘新宇主张被申请人跃源公司生产的虾米二氧化硫残留量不合格，应提交证据证实自己的主张。刘新宇仅提交了其自行委托作出的检测报告，而且自行委托的检测报告与宁波市江北区市场监督管理局委托作出的检测报告不一致，仅凭刘新宇提交的证据不足以证实被申请人跃源公司生产的虾米中二氧化硫残留量超标。第二，虽然根据《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）规定，二氧化硫的使用范围不包括涉案虾米等熟制水制品，但《国家卫生和计划委员会公告》（2016年第9号）中明确规定，焦亚硫酸钠可以作为防腐剂或抗氧化剂适用于鲜水产（仅限于海水虾蟹类及其制品），其最大使用量（以二氧化硫残留量计）为0.1g/kg。《国家食品安全监督抽检实施细则》（2017年版）、《国家食品安全监督抽检实施细则》（2018年版）均规定“二氧化硫残留量”检测项目不适用于海水虾、蟹制品。考虑到鲜海虾加工为干水产品过程中存在水分大量蒸发情况，不能直接以鲜海虾中“二氧化硫残留量”指标来要求干水产中的“二氧化硫残留量”，故刘新宇提出本案涉案虾米含有“二氧化硫残留量”，继而推断涉案虾米不合格的结论，依据不足。故涉案产品刘新宇在原审中没有充分举证证明属于不符合食品安全标准的产品，刘新宇主张按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定要求跃源公司支付价款十倍的赔偿金，无法律依据。本案中，跃源公司未被依法许可，私自加工制造产品，并在产品包装上冒用他人生产许可证标志和编号，原审判决认定其行为构成欺诈消费者的行为，并按照消费者权益保护法第五十五条规定判令其退还刘新宇货款，并赔偿刘新宇货款三倍的损失并无不当。故原审判决依据本案事实，所作判决，属认定事实清楚，适用法律正确。综上，再审申请人刘新宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘新宇的再审申请。审判长  王永起审判员  杜 磊审判员  程 林二〇一九年五月十三日法官助理王磊书记员张琪
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初2328号原告：中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行，住所广州市经济技术开发区科汇四街8号101、201、301、401、501、601、701房，统一社会信用代码91440101890506774K。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：陈志雄，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴越，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：梁茵茵，女，1986年3月25日出生，汉族，住广东省高州市,原告中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行与被告梁茵茵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理。2019年5月8日，原告中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行以已与梁茵茵就合同继续履行事项达成一致并已实际履行为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行向本院提出的撤诉申请，未违反法律法规相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行撤诉。案件受理费1711.5元，由中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行负担。审 判 长 侯 洁人民陪审员 陈 青人民陪审员 陆倩甄二〇一九年五月八日书 记 员 关英楠
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0503执499号之二十五被执行人巴松涛，东营市垦利县。本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院（2018）鲁0503民初1343号民事判决书，于2019年04月8日向被执行人巴松涛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人巴松涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人巴松涛在山东省农村信用社联合社6223190501697111,0101,0账户内存款人民币14581898.17元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 强二〇一九年五月二十一日书记员 谢山山
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执15号 申请执行人：梁礼霞，女，1972年11月3日出生，汉族，住广西兴业县。 被执行人：台山市南湖制衣有限公司。住所地：台山市台城南湖村91号。 法定代表人：朱立坚。 本院在执行申请执行人梁礼霞与被执行人台山市南湖制衣有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人梁礼霞与被执行人台山市南湖制衣有限公司达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0781执15号案件的执行。 被执行人不按协议履行时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 威 审 判 员  林小聪 人民陪审员  曹艳华 二〇一九年五月二十日 书 记 员  李灿俊
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执178号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在南京市。负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：万瑜，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟，北京大成（南京）律师事务所实习律师。被执行人：李乌九，男，1970年3月14日生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与李乌九信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年6月28日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初1××8号民事判决书，被告李乌九自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金121802.48元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2014年5月26日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户，查封了被执行人名下苏Ａ×××××汽车一辆，但未实际控制，不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年五月九日见习书记员  陈 玲
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执870号 申请执行人：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。 法定代表人：林诗灵，职务董事长。 委托代理人:李宝刚，北京德和衡（广州）律师事务所律师。 委托代理人:易凯铭，北京德和衡（广州）律师事务所律师。 被执行人：广州微康信息科技有限公司，住所地广州市海珠区新港中路397号自编76、77号A5。 法定代表人：陈霖军。 申请执行人上海富昱特图像技术有限公司申请执行被执行人广州微康信息科技有限公司著作权权属侵权纠纷一案，本院作出的(2018)粤0105民初6496号民事判决书已发生法律效力。权利人上海富昱特图像技术有限公司于2019年1月8日向本院申请执行，要求被执行人广州微康信息科技有限公司支付经济损失及合理开支共计1500元、案件受理费33元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年1月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人上海富昱特图像技术有限公司申请执行的时候没有提供被执行人广州微康信息科技有限公司的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下暂无可供执行的财产。因被执行人广州微康信息科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2019年5月23日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执870号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  贾存锦 审判员  贾 岚 二〇一九年五月三十日 书记员  陈 勤
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执恢215号之一申请执行人：济宁禾丰牧业有限公司。被执行人：毛峰、田学立。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0883民初5591号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人毛峰、田学立的存款、收入1050000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年五月七日书记员 张丙红
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2731号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：范海青。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人范海青小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6108号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户73.25元（其中23.25元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初4321号原告:陈金花，女，1968年2月16日出生，汉族，住广州市花都区，被告：花都市两龙居委手套厂，住所地花都市花山镇两龙。法定代表人：陈镜培。被告：广州市花都区花山镇两龙居民委员会。住所地广州市花都区花山镇两龙大街28号。组织机构代码：45539554-7。法定代表人：邝海章。委托诉讼代理人：黄志强，广东合誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雯雅，广东合誉律师事务所律师。原告陈金花诉被告花都市两龙居委手套厂、广州市花都区花山镇两龙居民委员会确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告以搜集证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈金花撤回起诉。案件受理费10元，由原告陈金花负担。审判员  梁红君二〇一九年五月三十日书记员  梁欣妮
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执异547号案外人：张某，女，1988年7月25日出生，藏族，住四川省金川县勒乌镇后街XXX号。委托诉讼代理人：李可，四川矩衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛尧宏，四川矩衡律师事务所律师。申请执行人：吕权龙，男，1968年12月25日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：何妍妍，上海市民生律师事务所律师。被执行人：杨红，女，1970年3月19日生，回族，住成都市。本院在执行(2018)沪0115执10872号申请执行人吕权龙与被执行人杨红民间借贷纠纷一案过程中，案外人张某对本院冻结杨红持有的阿坝州农村信用联社股份有限公司出资额1498.62万元股权中的115473股股权(以下简称“系争股权”)提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张某称，案外人经2014年、2015年公司分红转增股后实际持有阿坝州农村信用联社股份有限公司115473股股份。因阿坝州农村信用联社股份有限公司非上市公司，其工商备案登记股东数额受限，故由被执行人杨红代案外人持有在阿坝州农村信用联社股份有限公司所享有的全部股份。贵院在执行(2018)沪0115执10872号案件中，于2018年10月18日作出(2018)沪0115执10872号执行裁定书，裁定拍卖系争股权。案外人认为，系争股权的实际权利人为案外人，被执行人仅是受阿坝州农村信用联社股份有限公司及案外人的委托，代为持有，并非该部分股份的实际权利人，如贵院将该部分股份纳入执行标的物范围，必将严重损害案外人所享有合法权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，提出案外人执行异议，请求贵院依法终止对系争股权执行。经审查查明，本院在审理原告吕权龙诉被告杨红民间借贷纠纷一案中，根据原告的申请于2017年7月4日向阿坝州工商行政管理局送达民事裁定书、协助公示通知书、协助公示执行信息需求书，对被告杨红持有的阿坝州农村信用联社股份有限公司出资额1498.62万元股权予以保全冻结(期限自2017年7月4日至2020年7月3日止)，并于2017年12月20日作出(2017)沪0115民初45967号民事判决，判令：“一、被告杨红于本判决生效之日起十日内归还原告吕权龙借款5,000,000元；二、被告杨红应于本判决生效之日起十日内支付原告吕权龙利息(以5,000,000元为本金，自2016年7月25日起至实际清偿日止，按年息24%计算)；三、被告杨红应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕权龙律师费100,000元、公证费15,000元。……”被告杨红不服，向上海市第一中级人民法院提出上诉，该院于2018年5月21日作出(2018)沪01民终2770号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。因杨红未履行还款义务，吕权龙于2018年6月1日向本院申请执行，执行案号为(2018)沪0115执10872号。本院在执行中，于2018年10月18日作出执行裁定书，裁定拍卖被执行人杨红持有的阿坝州农村信用联社股份有限公司1498.62万元股权。另查明，案外人张某与阿坝州农村信用联社股份有限公司筹建工作小组于2014年9月10日签订《阿坝州农村信用联社股份有限公司发起人认购协议》，将案外人张某持有的马尔康县农村信用合作联社股金50896.67股按1：1的比例转换为阿坝州农村信用联社股份有限公司的普通股股份。同日，双方又签订《阿坝州农村信用联社股份有限公司股金发起人认购协议》，案外人张某自愿作为发起人认购阿坝州农村信用联社股份有限公司的普通股49103.33股。2018年11月7日，阿坝州农村信用联社股份有限公司出具情况说明，“根据《中华人民共和国公司法》关于股份有限公司发起人为2人以上200人以下的相关规定和我司发起设立的实际情况，为符合工商登记关于股份公司发起人人数限制的规定，经我司统一调配，将我司58名职工的股份全部登记在杨红名下，由杨红代为持有，具体情况详见附件。”根据附件名单显示，案外人张某于2014年原始入股金额为100000(股)，经2014年、2015年转增后余额为115473(股)。审查过程中，本院通过国家企业信用信息公示系统查询，杨红在阿坝州农村信用联社股份有限公司登记的认缴出资额为1498.62万元，出资日期2016年6月23日。以上事实，由(2017)沪0115民初45967号、(2018)沪0115执10872号案件卷宗材料、阿坝州农村信用联社股份有限公司发起人认购协议、自然人发起人投资入股声明、情况说明及附件、阿坝州农村信用联社股份有限公司国家企业信用信息公示系统查询资料等证据在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……(四)股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断……本案中，杨红持有的阿坝州农村信用联社股份有限公司出资额1498.62万元的股权目前仍登记在被执行人杨红名下，应视为其名下的责任财产。案外人以股权代持为由提出异议，对系争股权主张权利，要求排除法院执行，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第(四)项的规定，裁定如下：驳回案外人张某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  吴晓春审判员  盛爱琴审判员  常新宜二〇一九年五月三十日书记员  阚娟君附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；……
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执8993号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：姚荣辉，男，汉族，1985年10月15日出生，身份证住址：广州市花都区。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人姚荣辉小额借款合同纠纷一案中，经申请执行人自行核查，被执行人已于本案立案前自行向申请执行人清还本案全部欠款，申请执行人申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执8993号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月六日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执1764号 移送执行人：广州市天河区人民法院。 被执行人：李飞龙，男，1995年9月16日出生，汉族，户籍住址四川省达州市大竹县。 本院作出的（2018）粤0106刑初1596号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人缴纳罚金10000元。因被执行人未履行，本院于2019年1月22日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，经执行采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执1764号案的本次执行。 终结本次执行的情形消失后，将依法执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  李林 执行员  李端 执行员  杨军 二〇一九年五月二十日 书记员  姚伟