wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽民再108号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周杰，女，1952年5月25日出生，汉族，农民，住辽宁省抚顺市顺城区。系原审原告董延珍妻子。委托诉讼代理人：董树成，男，1976年8月22日出生，汉族，农民，住辽宁省抚顺市顺城区。系周杰的儿子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺市顺城区会元乡三道村村民委员会。住所地：辽宁省抚顺市顺城区会元乡三道村。法定代表人：柏长利，该村委会主任。再审申请人周杰因与被申请人抚顺市顺城区会元乡三道村村民委员会（以下简称三道村员会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2015）抚中民终字第01833号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年2月21日以（2016）辽民申4757号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，再审申请人周杰及其委托诉讼代理人董树成，被申请人三道村员会法定代表人柏长利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。周杰申请再审称，因三道村修路土地被占一案，三道村委会对占地耕地明确，法院以所占地缺乏另7人的认可，驳回诉讼请求，违反《中华人民共和国农村土地承包法》第三条“农村土地承包采取农村、集体经济组织内部家庭承包方式”的规定，周杰（董延珍）作为承包方代表，并在家庭其他成员全权委托的情形下，有权向村委会索要土地征占赔偿，至于如何分配系家庭内容的事。故申请再审本案。请求依法改判三道村委会给付征地款6万元或发回重审。董延珍向一审法院起诉请求，请求判令三道村委会给付征地补偿款6万元。一审法院审理认为，董延珍名下承包的土地14.4亩中有另外7人的份额，三道村员会征用其中1.5亩土地用于修建公路，是否有另外7人的被征用土地份额，董延珍未提供另外7人的认可的证据。故董延珍1人主张三道村委会给付全部征地补偿款缺乏另外7人的承认。一审判决：驳回原告董延珍的诉讼请求。案件受理费1,300元，由原告负担。宣判后，董延珍不服，提出上诉，请求二审法院支持其全部一审诉求。上诉理由：一审法院未对此案件涉及七人须共同诉讼进行告知，且在三道村委会未答辩的情况下作出判决不合适。二审法院认为：董延珍主张的6万元经济补偿系因三道村委会征占其家庭承包地而产生。故应针对自己的主张提供相应证据证明三道村委会征占的1.5亩土地为其一人承包，且针对该征地一事存在相应的经济补偿依据。本案中，董延珍提供的农村土地承包经营权证书上记载家庭承包地共14.4亩，且为7人共有；同时，董延珍亦称其依据抚顺市顺城区农村土地承包仲裁委员会作出顺农仲案【2012】第1号仲裁裁决书内容将其中的3.6亩土地返还给周威、胡燕耕种。故依据现有证据无法证明涉案的1.5亩家庭承包地确属董延珍独自承包经营并不牵涉其他承包经营权人利益。另，董延珍于庭审中表示政府对此次征地并没有相应的经济补偿政策，其起诉主张的6万元依据系其单方通过网络上查找的地价计算而得。故董延珍主张的经济补偿标准及数额亦缺乏事实依据。一审法院判决驳回董延珍的主张并无不当，予以确认。二审判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,300元，由董延珍负担。本案再审中，董延珍于2017年5月11日因病去世，原家庭土地承包代表由董延珍妻子周杰继受。庭审中，三道村委会对此无异议。另查明，案外人周威、胡燕于2012年向抚顺市顺城区农村土地承包仲裁委员会提出仲裁，要求返还其二人落在董延珍名下农村土地承包证下的土地承包地4.2亩，该委于2012年3月16日作出顺农仲案［2012］第1号仲裁裁决书，裁定董延珍返还周威、胡燕3.6亩土地。后，董延珍不服该仲裁裁决书，向抚顺市顺城区人民法院提起诉讼，请求确认胡燕不具有案涉土地承包经营证中的土地承包经营权。理由为胡燕系嫁入本村的媳妇，2001年第二轮土地时，将胡燕列为土地承包对象，并将应分得的土地落在董延珍名下，条件是必须三个月内将户口转入本村。2004年-2005年期间，村修路占用董延珍家土地1亩，此时胡燕户口还没有迁往，经村支书同意，将胡燕应收回的土地作为修路占地的补偿，并于2005年颁发土地承包经营权证时，承包经营的共有人变为7人。抚顺市顺城区人民法院做出（2012）顺民一初字第517号民事判决，驳回董延珍的诉讼请求。董延珍不服提起上诉，2012年12月10日抚顺市中级人民法院做出（2012）抚中民一终字第565号民事判决，驳回上诉，维持原判。2014年7月10日抚顺市中级人民法院做出（2014）抚中审民终再字第37号民事裁定，撤销该院（2012）抚中民一终字第565号民事判决及抚顺市顺城区人民法院（2012）顺民一初字第517号民事判决，发回抚顺市顺城区人民法院重审。2014年11月27日，抚顺市顺城区人民法院做出（2014）顺民一初字第1203号民事裁定，以董延珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭，裁定按自动撤诉处理。本院再审认为：本案争议的焦点是周杰（董延珍）的诉讼请求是否应当支持。周杰（董延珍）主张的补偿款系因三道村征占承包地而产生，董延珍在原审时提交农村土地承包经营权证，证明为农户代表，有权代表所有家庭成员提起诉讼，其诉讼主体适格，三道村委会在本次再审中，辩称当时征占包括董延珍农村土地承包合同下的部分土地，村委会决定是以地补偿，并已经补偿完毕。对此，周杰的委托诉讼代理人董树成认可2003年修路占地后，村委会用胡燕名下的承包地（按村里规定，2003年应抽回给村里）作为补偿，至2005年颁发农村土地承包经营证时，董延珍名下的土地承包人由8人（包括胡燕在内）变化7人。后来，由于胡燕起诉董延珍，将承包地份额要回去了，才起诉三道村委会，要求补偿征地补偿费。2012年3月16日顺农仲案［2012］第1号仲裁裁决书、抚顺市顺城区人民法院（2012）顺民一初字第517号民事判决、抚顺市中级人民法院（2012）抚中民一终字第565号民事判决、（2014）抚中审民终再字第37号民裁定，均证明董延珍一直持此主张。因此，三道村委会因修路而征占原董延珍名下的部分土地，已经用胡燕名下的土地予以补偿，虽然胡燕于2012年对此申请仲裁，抚顺市顺城区农村土地承包仲裁委员会于2012年3月16日作出顺农仲案［2012］第1号仲裁裁决书，将董延珍名下的1.8亩承包土地返还给胡燕，董延珍已提起诉讼，并经抚顺市中级人民法院（2014）抚中审民终再字第37号民事裁定，撤销原一、二审发回重审，但由于董延珍未及时到庭参加诉讼，原一审裁定按自动撤回起诉处理。因此，三道村委会实际已对征占其土地进行补偿，且董延珍当时已经接受，故周杰（董延珍）的本次诉讼无事实和法律依据，其诉讼请求无法支持。虽然原一、二审对此认定“董延珍未提供另外7人的认可证据”及“董延珍针对自己的主张应提供相应的证据证明征占的1.5亩土地为其一人承包”为由驳回董延珍的诉讼请求，该理由系适用法律错误，对此本院予以纠正。但结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：维持辽宁省抚顺市中级人民法院（2015）抚中民终字第01833号民事判决。本判决为终审判决。审判长  罗建华审判员  王颖姝审判员  王建柱二〇一九年五月二十七日法官助理李华书记员杨悦
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执362号 申请执行人:陆少贤，女，1982年9月3日出生，壮族，住广西省南宁市兴宁区。 被执行人:谢张军，男，1980年10月9日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在执行申请执行人陆少贤与被执行人谢张军婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人陆少贤于2019年5月27日向本院提出书面申请，要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1702执362号案件的执行。 因撤销（回）申请而终结执行后，当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间（二年）内，再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  汪治国 二〇一九年五月二十七日 书记员  房 芳
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初3832号原告：曹东红，男，1962年11月20日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：田奔，安徽志豪律师事务所律师。被告：张亚启，男，1985年03月18日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。第三人：刘付军，男，1978年01月12日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。原告曹东红与被告张亚启、刘付军所有权确认纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告曹东红于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹东红的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准许曹东红撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  谭学曾二〇一九年五月八日书记员  李欣然适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初3166号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明。 委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：义乌市和气娱乐厅（普通合伙），住所地：浙江省义乌市稠城街道工人西路113号四楼。 执行事务合伙人：余世流。 委托诉讼代理人：李婧，中国音像著作权集体管理协会员工，职务为法务。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星公司”）为与被告义乌市和气娱乐厅（普通合伙）侵害作品复制权、放映权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人杨碧雨到庭参加了诉讼。被告义乌市和气娱乐厅（普通合伙）经本院传票传唤，无正当无理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：一、判令被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《中国好歌曲》第二季第9期（歌曲共4首：《只怪自己活该》、《你安静起来》、《萤火虫》、《时光谣》）；二、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元。 案件相关情况： 一、作品名称：《中国好歌曲》第二季第9期；本案原告主张歌曲《只怪自己活该》、《你安静起来》、《萤火虫》、《时光谣》。 二、作品类型：以类似摄制电影方法创作的作品。 三、著作权人：灿星公司。 四、被诉侵权行为发生的时间、地点：2018年10月16日，位于浙江省义乌市工人西路与城中中路交叉口西北角天成大厦四楼的蓝色沸点KTVA07包厢，被告提供涉案作品的点播、播放服务。 五、涉嫌侵害著作人身权或财产权的种类：放映权。 六、涉案被诉侵权作品与权利人作品的比对情况：内容基本一致。 七、是否存在合理使用：否。 八、原告主张的经济损失项目及数额：经济损失及合理费用共计10000元；未提供证据证明。 九、是否已与中国音像著作权集体管理协会签订协议：是。 十、被告的经营性质和规模：被告系普通合伙，成立于2015年6月8日，经营范围为：卡拉OK服务；零售：预包装食品兼散装食品；零售：初级食用农产品（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 十一、其他事实：原告根据本案（2018）豫郑绿证内经字第2510号公证书内的涉嫌侵权事实，以被告侵犯著作权为由，同时向本院起诉公证书所涉其他歌曲，本院共受理原告起诉被告共25个案件。 裁判理由与结果： 本院认为，原告系涉案作品著作权人，其合法权益应当受到法律保护。被告在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应当依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。被告书面答辩提出原告主体不适格及原告无权主张侵权赔偿，无事实及法律依据，本院不予采纳。对于赔偿数额，因原告没有证据证明其因侵权所受到的实际损失或被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品类型、被告经营规模、经营时间、被告侵权行为性质、后果、被告主观过错程度、合理开支等因素酌情确定。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席审理。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告义乌市和气娱乐厅（普通合伙）立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司对《中国好歌曲》第二季第9期（歌曲共4首：《只怪自己活该》、《你安静起来》、《萤火虫》、《时光谣》）所享有的著作权的行为； 二、被告义乌市和气娱乐厅（普通合伙）于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理开支）520元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告义乌市和气娱乐厅（普通合伙）负担。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员  叶 飞 二〇一九年五月三十一日 法官助理吴双舟 代书记员  傅海涛
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异259号 异议人：东莞市凯盛保温材料有限公司，住所地广东省东莞市麻涌镇川槎村工业区。 法定代表人：肖凯赢。 委托诉讼代理人：徐良帅，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马妙云，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人：佛山市浩美泡绵制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇君兰国际高尔夫生活区君华路3号商铺。 法定代表人：杜建栋。 本院在执行东莞市凯盛保温材料有限公司与佛山市浩美泡绵制品有限公司买卖合同纠纷一案过程中，异议人东莞市凯盛保温材料有限公司于2019年4月28日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人东莞市凯盛保温材料有限公司称，东莞市凯盛保温材料有限公司与佛山市浩美泡绵制品有限公司买卖合同纠纷一案，异议人依据（2017）粤0606民初17038号民事判决书向法院申请执行，法院立案案号为（2018）粤0606执4559号。异议人于2018年12月12日收到法院发出的《执行完毕告知书》，告知异议人被执行人已全部履行判决书确认的义务，法院对该执行案件执行终结，并解除对被执行人的限制消费令。但至今异议人尚未收到分配款项，被执行人亦未向异议人偿还全部款项。故异议人对《执行完毕告知书》有异议，不同意该案件作执行终结处理，请求法院恢复对（2018）粤0606执4559号案件的执行。 本院经审查查明，东莞市凯盛保温材料有限公司与佛山市浩美泡绵制品有限公司买卖合同纠纷一案，因佛山市浩美泡绵制品有限公司不履行已发生法律效力的本院（2017）粤0606民初17038号民事判决书所确定的义务，本院依法立案强制执行，立案案号为（2018）粤0606执4559号。2018年10月17日，本院作出（2018）粤0606执4559号《执行完毕告知书》，告知当事人被执行人依据本院（2017）粤0606民初17038号民事判决书所确定的义务已全部履行完毕，申请执行人申请执行的权利已得到实现，本案执行完毕；本案曾对被执行人佛山市浩美泡绵制品有限公司发出限制消费令，现已解除。异议人于2019年4月28日向本院提出上述异议。 在听证过程中，异议人称其于2019年4月24日收到被执行人支付的货款20000元，被执行人尚欠三万多债务未向其偿还。 本院认为，本案被执行人佛山市浩美泡绵制品有限公司尚未全部履行（2017）粤0606民初17038号民事判决书所确定的义务，（2018）粤0606执4559号案件尚未执行完毕，故本院作出（2018）粤0606执4559号《执行完毕告知书》以终结该案执行措施不当，异议人请求继续执行，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第一项、第十七条第二项的规定，裁定如下： 撤销（2018）粤0606执4559号《执行完毕告知书》，（2018）粤0606执4559号案件继续执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  王福增 审判员  甘 坚 审判员  李洁锋 二〇一九年五月八日 书记员  黄俞璇
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1303刑初450号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人黄子强，男，1989年11月10日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省河源市紫金县，因本案于2019年1月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2019）427号起诉书指控被告人黄子强犯诈骗罪，于2019年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月22日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员吕丽香出庭支持公诉，被告人黄子强到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2017年10月18日14时30分，被害人赖某跟其朋友钟某提起其想贷款，经钟某推荐添加被告人黄子强微信（微信号×××，昵称瞬间&相遇）认识了被告人黄子强。随后被告人黄子强让被害人赖某与钟某到其租住的惠阳区出租房面谈贷款事项。见面后，被告人黄子强认为被害人赖某容易被骗，遂萌生借帮忙办理贷款诈骗被害人赖某的想法。从2017年10月18日至同年12月10日期间，被告人黄子强以贷款需要手续费、油费、车某等为由，前后共37次让被害人赖某通过微信账户或支付宝账号转账到其账户，每次转账人民币200元至1500元不等，共诈骗被害人赖某人民币24200元。2018年12月17日，被害人杨某1通过微信抖音认识了被告人黄子强，轻信其能帮忙处理车辆违章，在惠阳区淡水街道人民五路长富花园通过微信转账方式转账人民币2500元到被告人黄子强微信上（微信号×××,昵称陌路繁华终成殇）。当晚，被告人黄子强与被害人杨某1在淡水街道御景湾酒店旁一饭店见面，被告人黄子强用事先准备的微信号（hl973971625,昵称！边缘）虚构成交警队“老邓”的微信号，让被害人杨某1添加。同年12月20日，被告人黄子强以“老邓”的名义发微信给被害人杨某1，谎称处理违章还需要人民币1500元。当日，被害人杨某1再次通过微信转账方式转账人民币1500元到被告人黄子强微信上。被告人黄子强收到被害人杨某1的款项后，全部用于生活花销，并未帮忙处理车辆违章。被害人赖某、杨某1发现被骗后，先后报警。惠阳区公安机关接报后立案侦查，并对被告人黄子强进行网上追逃。2019年1月18日，被告人黄子强被抓获归案。认定上述事实的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、现场勘查笔录、视听资料等。前述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人黄子强亦认罪。被告人黄子强以非法占有为目的，骗取他人财物,数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议对被告人黄子强判处有期徒刑一年以上二年以下，并处罚金。请依法判处。被告人黄子强对起诉书的指控及量刑建议书均无异议。经审理查明，2017年10月18日14时30分，被害人赖某跟其朋友钟某提起其想办理网上贷款，经钟某推荐添加了被告人黄子强的微信（微信号×××，昵称瞬间&相遇），随后被告人黄子强让被害人赖某和钟某到其租住屋里（位于惠州市惠阳区面谈办理贷款事项。见面后，被告人黄子强认为被害人赖某容易被骗，遂萌生借帮忙办理贷款诈骗被害人赖某的想法。从2017年10月18日至同年12月10日期间，被告人黄子强以办理贷款需要保证金、手续费、油费、车某等为由，共37次让被害人赖某通过微信或支付宝转账到其手机账户，每次转账人民币200元至1500元不等，骗得被害人赖某人民币24200元。2018年12月17日，被害人杨某1通过微信抖音认识了被告人黄子强，轻信其能帮忙处理车辆违章，在惠阳区淡水街道人民五路长富花园通过微信转账人民币2500元到被告人黄子强的手机微信上（微信号×××,昵称陌路繁华终成殇）。当晚，被告人黄子强与被害人杨某1在淡水街道御景湾酒店旁一饭店见面，被告人黄子强用另外1个微信号（hl973971625，昵称！边缘）说是交警“老邓”的微信号，让被害人杨某1添加。同月20日，被告人黄子强以“老邓”的名义发微信给被害人杨某1，谎称处理违章还需要人民币1500元。当日，被害人杨某1再次通过微信转账人民币1500元到被告人黄子强的微信上，后被告人黄子强并未帮忙处理车辆违章。被害人赖某、杨某1发现被骗后，先后报警。2019年1月18日，被告人黄子强被抓获归案。破案后，上述赃款均未缴获。经法庭质证，证明上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书；常住人口基本信息；到案经过；被害人赖某、杨某1的陈述；证人钟某的证言；现场勘查记录及照片；手机通话记录查询信息；手机微信聊天、转账信息截图；手机支付宝转账记录截图；辨认笔录；被告人黄子强的供述等。证据确实，足以认定。本院认为，被告人黄子强以非法占有为目的，多次虚构事实、隐瞒真相，诈骗他人财物共人民币28200元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人黄子强归案后如实供述自己的犯罪行为，当庭认罪，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实，充分；量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人黄子强犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月18日起至2020年7月17日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）二、责令被告人黄子强在本判决发生法律效力一个月内退赔给被害人赖某人民币24200元、被害人杨某1人民币4000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟国雄二〇一九年五月二十二日书记员  谢蕙宇张恒彬附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终4842号上诉人（原审原告）：冯翠喜，女，1971年12月20日出生，汉族，住所地：被上诉人（原审被告）：深圳市万厦居业有限公司高发物业管理处，住所地：负责人：钟文宝，主任。委托诉讼代理人：史闻红，广东万诺律师事务所律师。上诉人冯翠喜因与被上诉人深圳市万厦居业有限公司高发物业管理处（以下简称“万厦居业高发管理处”）业主知情权纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初21868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。冯翠喜上诉请求：判令万厦居业高发管理处侵犯冯翠喜知情权罪名成立。事实和理由：万厦居业高发管理处在一审庭审中没有举证支持其合法行为的业委会的任何资料做反证，也就是说万厦居业高发管理处默认一直借用假的业委会来行使冯翠喜业主的权利，万厦居业高发管理处对自己的侵权行为无力反驳也不做反驳，请求二审法院判决万厦居业高发管理处侵犯冯翠喜知情权罪名成立。万厦居业高发管理处辩称，本案一审中冯翠喜经审判员释明，其诉求已变更为要求万厦居业高发管理处公示业委会合法性的相关资料，但因为业委会的相关资料万厦居业高发管理处并无权保有或者查看，故冯翠喜要求公示的对象错误，万厦居业高发管理处不是本案的适格主体。冯翠喜向一审法院起诉请求：万厦居业高发管理处公示业委会合法性的相关资料。一审法院认定事实：位于深圳市××北环路××公寓××房登记在冯翠喜名下，产权为50%。冯翠喜提交了高发公寓业主申请建立业委会联名申请表和业主大会签到表，以证明高发公寓业主对万厦居业高发管理处提供的物业服务不满意，业主希望建立自己的业委会。2018年7月5日，万厦居业高发管理处向高发公寓业主发出《致高发公寓业主一封信》，该信载明：高发公寓属于高发科技园规划建设的配套物业，与高发科技园、陶然居同属于一个宗地号，一个公共设备设施管理体系，一个服务管理范畴，按照《深圳经济特区物业管理条例》、《中华人民共和国物权法》等文件精神，早期筹建“高发科技园业主业委会”架构时，按照每10平方米为一票设计业委会架构，约12万的建筑面积中，高发公寓面积选票占不到4%，陶然居选票不到6%，工业区选票占90%以上，因此，业委会委员的构成是按照高发公寓一人、陶然居一人、工业区三人的人员组成。综上高发公寓与高发科技园、陶然居虽然各有不同的小地宗号，其中，高发公寓为xxx、高发科技园为xxx、陶然居为xxx，但是，同属于宗地号xxx。查阅相关规划与报建资料可知，高发公寓是属于为高发科技园配套建设的住宅公寓，并且公用供配电等设施。按照深圳市的相关物业管理法规，高发公寓与高发科技园、陶然居应划为一个物业管理区域，高发公寓不能单独成为一个物业管理区域，亦不能独立成立业委会等。一审庭审中，冯翠喜表示经到住建局、街道办查询，涉案小区没有业委会。万厦居业高发管理处则称高发公寓和陶然居都是高发科技园的配套物业，同属于一个宗地号，从最初1997年建设至今同属于一个物业管理区域，三个小区同属于一个物业管理区域，同属于高发科技园业委会。庭后，万厦居业高发管理处提交情况说明称高发科技园业主委员会成立于2001年，并进行了备案登记，期间进行了几次补选换届，2014年高发科技园启动旧城改造，高发科技园业委会的换届工作因此暂停。一审法院认为，本案系业主知情权纠纷。本案中，冯翠喜要求成立高发公寓小区的业主委员会，万厦居业高发管理处则称高发公寓和陶然居都是高发科技园的配套物业，同属于一个宗地号，三个小区从最初1997年建设至今同属于一个物业管理区域且同属于高发科技园业委会。一审法院认为，若根据法律规定高发公寓可成立业主委员会，则冯翠喜及小区业主可依据物权法的规定设立业主大会并选举业主委员会；若高发公寓与高发科技园、陶然居确属一个物业管理区域且同属于高发科技园业委会，则冯翠喜可向该业主委员会主张公开该业委会合法性的相关资料。冯翠喜要求万厦居业高发管理处公示业委会合法性的相关资料，无事实和法律依据，一审法院不予支持。一审法院判决：驳回冯翠喜的全部诉讼请求。案件受理费50元，由冯翠喜承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，冯翠喜的诉讼请求是要求万厦居业高发管理处公示业主委员会合法性的相关资料。冯翠喜提交了高发公寓业主申请建立业委会联名申请表和业主大会签到表，以证明高发公寓业主对万厦居业高发管理处提供的物业服务不满意，业主希望建立自己的业委会。由此可见，双方是因物业管理服务关系发生纠纷，对此，冯翠喜如认为万厦居业高发管理处未依照约定提供物业管理服务，应当依据双方合同关系提起诉讼；冯翠喜如认为高发公寓应当成立独立的业主大会并另行选聘物业服务企业，应当依照高发公寓所在物业管理区域划分情况，按照《物业管理条例》第十条规定的程序，由其所在物业管理区域内的业主，在物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府的指导下成立业主大会，并选举产生业主委员会。而对于高发公寓目前是否已经成立业主大会，是否经合法程序选举产生业主委员会，以及业主委员会选举产生的相关资料，并非应当由万厦居业高发管理处知晓并保管。冯翠喜上诉请求理据不足，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人冯翠喜负担。本判决为终审判决。审判长 俞    红审判员 吴  思  罕审判员 邓    媛二〇一九年五月二十八日书记员 罗愉婷(兼)附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件做出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)冀06民终3211号上诉人（原审被告）：保定屹立房地产开发有限公司，住所地保定市建华大街1157号10号楼临街门脸1、2层。法定代表人：安彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：鲁建强，该公司员工。被上诉人（原审原告）：赵龙。委托诉讼代理人：王征，河北匡合律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋恒，河北匡合律师事务所律师。上诉人保定屹立房地产开发有限公司（以下简称屹立公司）因与被上诉人赵龙借款合同纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。屹立公司上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判，被上诉人承担诉讼费。事实和理由：一审法院判令上诉人支付自2018年8月19日至支付完毕之日止的利息，属于认定事实不清，上诉人已如约支付被上诉人利息至2018年9月19日，一审法院判决上诉人自2018年8月19日起支付利息将导致上诉人多支付一个月利息18200元。赵龙称，一审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。赵龙向一审法院起诉请求：判决屹立公司给付赵龙借款本金100万元及至借款付清之日止的利息，诉讼费由屹立公司承担。一审法院认定事实：2017年3月20日，赵龙向屹立公司出借人民币100万元，赵龙通过赵欢的账户向屹立公司指定的徐星账户（账号62×××74）转款两笔，每笔50万元，共计100万元。屹立公司于2017年3月21日向赵龙转账支付利息9万元。2018年3月20日，赵龙、屹立公司签订了《借款协议书》约定：屹立公司向赵龙借款100万元，月利息3%，按季付息；借款期限2018年3月20日至2018年9月19日；屹立公司以自有开发建设的房产为上述借款提供债权担保，双方签订《认购意向书》及《回购协议》作为本合同附件；《认购意向书》为甲方提供的格式合同，以还款为目的，当《认购意向书》与本协议及《回购协议》相抵触的，以本协议及《回购协议》约定内容为准；担保房屋为御泉美墅小区8幢2-602。赵龙与屹立公司签订了《认购意向书》及《回购协议》，屹立公司向赵龙出具了3167543.0元的房款收据。庭审中双方对自2018年8月19日至实际支付之日按照月利率2%计算利息无异议。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵龙与屹立公司的借贷合同是双方真实意思表示，赵龙依约履行了出借义务，屹立公司应负有偿还借款本金及利息等费用的义务。屹立公司于借款第二日即2017年3月21日向赵龙偿还利息9万元，应认定为借款利息预先在本金中扣除的情形。依据《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除的规定，赵龙出借本金应按照实际借款数额91万元计算。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，赵龙、屹立公司同意自2018年8月19日至实际支付之日按照月利率2%支付欠款利息不违反法律规定，予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”之规定，屹立公司主张借款协议及相关联的房屋买卖协议、及御泉美墅认购意向书视为解除的抗辩，无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“一、被告保定屹立房地产开发有限公司自本判决生效之日起七日内偿还原告赵龙借款本金91万元及利息（利息自2018年8月19日计算至实际支付完毕之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告赵龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800.0元，减半收取计6900.0元，由被告保定屹立房地产开发有限公司负担6279.0元，由原告赵龙负担621.0元。”二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人屹立公司主张已偿还利息至2018年9月19日，一审判令其自2018年8月19日起偿还利息导致其多偿还一个月利息。因被上诉人出借借款时预先扣除利息9万元，故借款本金应认定为91万元并以此计算利息。自2017年3月20日至2018年8月19日利息计为464100元（91万元×3%×17个月），在此期间上诉人实际偿还利息48万元，因多付部分15900元（48万元－464100元）已超出法定保护范围，故应顺延扣减后期利息。双方对一审法院认定的后续利息起算日期即2018年8月19日无异议，故一审法院认定上诉人偿还自2018年8月19日起至债务清偿之日止的利息并无不当，但履行过程中应扣减前述上诉人已付利息15900元。综上所述，本院对一审判决予以部分变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项的规定，判决如下：一、维持河北省保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初368号民事判决第二项、迟延履行利息及诉讼费负担部分，即“驳回原告赵龙的其他诉讼请求”、“如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”、“案件受理费13800.0元，减半收取计6900.0元，由被告保定屹立房地产开发有限公司负担6279.0元，由原告赵龙负担621.0元”；二、变更河北省保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初368号民事判决第一项为“保定屹立房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内偿还赵龙借款本金91万元及利息（利息按月利率2%自2018年8月19日起计至债务实际清偿完毕之日止，并应扣减已支付的15900元）”。二审案件受理费255元，由保定屹立房地产开发有限公司负担32元，赵龙负担223元。本判决为终审判决。审判长  霍丽芳审判员  张峰先审判员  庞 茜二〇一九年五月三十日法官助理张露书记员刘娜
山西省祁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0727执26号之二申请执行人：祁县农村信用合作联社。被执行人：王某燕。被执行人：杨某秀。被执行人：杨某峰。被执行人：殷某香。被执行人：山西某包装制品有限公司。本院在执行申请执行人祁县农村信用合作联社与被执行人王某燕、杨某秀、杨某峰、殷某香、山西某包装制品有限公司借款合同纠纷纠纷执行一案中，本院向被执行人发出执行通知、责令其按照执行通知书确定的义务自觉履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王某燕、杨某秀、杨某峰、殷某香、山西某包装制品有限公司银行存款260万元，若冻结、划拨数额不足此数，则查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其应当履行义务部分的收入。本裁定书送达后立即生效。审判员  王志洪二〇一九年五月十日书记员  杨 颖
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂08刑更536号 罪犯杨图勇，男，1983年3月12日出生，广西玉林市人，汉族，现在广西西江监狱服刑。 广西玉林市玉州区人民法院于2017年2月16日作出（2016）桂0902刑初670号刑事附带民事判决，以被告人杨图勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2016年6月22日起至2019年12月21日止。2017年4月12日交付广西平南监狱（现改名西江监狱执行。刑期止日2019年12月21日。执行机关广西西江监狱于2019年4月28日以（2019）西江狱减字第123号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西西江监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得三个表扬。截止2017年6月至2018年12月累计获奖励分0分。确有悔改表现，符合减刑条件，建议将罪犯杨图勇的刑罚减去有期徒刑七个月。 经审理查明，执行机关广西西江监狱提出对罪犯杨图勇的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯杨图勇在服刑期间确有悔改表现，可以减刑，本监狱在评议该犯减刑幅度时，已经依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条的规定，未发现从严情节。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯杨图勇的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2019年5月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张德升 审判员  陈 仪 审判员  黄钰雄 二〇一九年五月三十一日 书记员  莫 霆
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0225民初604号 原告：韦建忠，男，1974年9月26日出生，壮族，居民，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：张宏军，广西桂中律师事务所律师。 被告：石瑞华，男，1964年12月8日出生，侗族，教师，住广西融水苗族自治县。 原告韦建忠与被告石瑞华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦建忠的委托诉讼代理人张宏军到庭参加诉讼，被告石瑞华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韦建忠向本院提出诉讼请求：1、判令石瑞华偿还借款本金15000元；2、判令诉讼费用由石瑞华承担。事实和理由：2014年元月21日，石瑞华以办理调动事宜为由需要资金，向韦建忠借款15000元现金，并出具借条一张，没有约定还款日期。2018年8月，韦建忠生活困难，急需资金周转，于是要求石瑞华归还借款，但石瑞华以手头没有钱为由拒绝还款。韦建忠多次催讨未果，为保护自己的合法权益，依据相关法律规定，现向人民法院提起诉讼，请求依法审理。 石瑞华未提出答辩、未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：韦建忠与石瑞华系朋友关系。2014年1月21日，石瑞华因急需资金，向韦建忠出具借条借款15000元，但借条未约定借款期限或还款日期。石瑞华出具借条后，韦建忠即向石瑞华交付了现金15000元。但此后石瑞华未偿还借款，韦建忠多次催还未果，遂于2019年3月13日诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。石瑞华向韦建忠出具借条并实际从韦建忠处获得借款15000元，双方的借贷关系依法成立，债权债务关系明确。韦建忠已经向石瑞华支付了借款本金15000元，履行了借款义务，石瑞华应及时返还借款本金，故韦建忠要求石瑞华返还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。石瑞华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 石瑞华于本判决生效之日起十日内返还韦建忠借款15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取计88元（韦建忠已预交），由石瑞华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  王建明 二〇一九年五月二十二日 书记员  韦菲菲
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初740号原告：王某王某，男，2006年11月6日出生，汉族，学生，住唐山市，住唐山市。法定代理人：刘某刘某（系原告王某王某母亲），1970年2月22日出生，汉族，居民，住唐山市，住唐山市。被告：王思亮，男，1987年12月20日出生，汉族，居民，住唐山市，住唐山市。委托代理人：孟亮，河北鸿翔律师事务所律师。原告王某王某与被告王思亮排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某王某的法定代理人刘某刘某，被告王思亮及其委托代理人孟亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某王某诉称，原告法定代理人刘某刘某与被告王思亮的父亲王忠和原系夫妻关系，2015年7月13日，刘某刘某与王忠和登记离婚，离婚时双方协议将他们的共同财产位于南关第二居委会的房产一处（平正房三间、门房及宅院，土地使用权证号：丰集建（宅）字第03-转-026号，房屋所有权证号：唐房权证丰私字第XXXX号唐房权证丰私字第XXXX号）赠与给原告。因原告未满十八周岁，现在无法办理房屋所有权及土地使用权过户手续。后被告王思亮强行搬入该房屋内居住，导致原告及母亲刘某刘某二人无处居住。几年来，原告与母亲刘某刘某一直在外租房居住。虽经多次与被告王思亮协商，但被告王思亮拒不交还该房屋。故依法向法院提起诉讼，请求依法判令被告排除妨害，从原告的房屋内搬出，将房屋交还给原告，本案诉讼费用由被告承担。被告王思亮辩称，一、原告不符合排除妨害请求权的条件，无诉讼主体资格。原告不是案涉房产不动产登记权利人，也不是房产共有人。案涉房产系王忠和婚前个人财产，房产证、土地证登记的权利人均为王忠和。本案不存在妨害情形。妨害是指以非法的、不正当的行为，或者以无权施加的设施对权利人的物或物权造成侵害或妨碍，现实地阻碍了特定物的权利人行使权力。现在案涉房产为被告与父亲王忠和共同居住使用，不存在妨害情形。二、离婚协议约定房产赠与子女，不能认定赠与关系成立。案涉房产系王忠和2001年5月购买的宅基地，然后由王忠和长女王聪出资，在家人及亲戚朋友的帮助下，自建平房并装修，2002年7月28日入住，该房产虽属于王忠和婚前个人财产，但王聪出资理应有其份额。2002年12月3日王忠和与刘某刘某结婚，2015年7月13日，王忠和被迫签订刘某刘某要求的《离婚协议书》，协议书约定“南关村房子归王某王某所有”，但这并非王忠和真实意思表示，所以王忠和明确拒绝履行房产赠与。案涉房产的房产证、土地证在王忠和手中，不知什么时候被刘某刘某偷走。此外，该《离婚协议书》载明内容不实，且前后相互矛盾，第三条写“婚后有一处共同房产”，第四条写“婚后无共同财产”，事实上，王忠和与刘某刘某无夫妻共同财产，有夫妻共同债务13万元，由王忠和承担，离婚协议约定显失公平。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十八条规定：“公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立；未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续”。根据该规定，赠与关系的成立，必须以赠与物的交付为准，对于房屋则必须办理过户手续，否则赠与关系不成立。本案中，即便认定王忠和是在《离婚协议书》中对赠与房产作出了意思表示，协议虽然对王某王某设定了利益，但该利益是否实现取决于王忠和是否实现履行赠与房产的产权过户义务。《离婚协议书》作出后，王忠和并未将房产办理至王某王某名下，也没向王某王某交付过该房产以及房产证、土地证，王忠和与被告一直在该房产处居住，王忠和在唐山市除案涉房产外，无其他房产，被告名下也没有任何房产。对于本案中的房产赠与而言，在王忠和将房产过户至王某王某之前，赠与关系并未成立，王某王某对房产不享有所有权。即便认定王忠和已将房屋的产权证书交与王某王某，但因《离婚协议书》是王忠和、刘某刘某之间对于离婚财产如何处理的安排，而并非是王忠和与王某王某之间签订的书面赠与合同，也不能根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》认定赠与有效。根据《物权法》第九条不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，案涉房产的登记权利人为王忠和，且从未变更过，原告无诉讼主体资格，不存在妨害情形，理应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告王某王某的法定代理人刘某刘某与被告王思亮的父亲王忠和原系夫妻关系，原告王某王某与被告王思亮系同父异母的兄弟关系。刘某刘某与王忠和于2002年12月3日登记结婚，后因感情不和于2015年7月13日协议离婚，二人签订的离婚协议书中第三条约定“双方婚后有一处共同房产，在××区在××区，土地使用证：丰集建（宅）字第03-转-026号，房屋所有权证：唐房权证丰私字第XXXX号唐房权证丰私字第XXXX号，归孩子王某王某所有”。在刘某刘某与王忠和离婚后，原告王某王某开始随其母亲刘某刘某在前述房屋中居住生活，该房屋的集体土地建设用地使用证及房屋所有权证均在刘某刘某处保管至今。原告王某王某及其母亲刘某刘某在该房屋中居住一个月左右后，因需在其就读学校附近租房居住，原告王某王某及其母亲刘某刘某搬出了该房屋，由其父亲王忠和与被告王思亮在该房屋中居住，原告王某王某母子的租房费用由王忠和支付。庭审中，王忠和作为被告王思亮的证人出庭作证称，案涉房产为其婚前个人财产，与刘某刘某没有任何关系；离婚协议的约定是错误的，其不同意将该房屋赠与给原告王某王某。以上事实，有当事人陈述、离婚协议书、房屋所有权证、集体土地建设用地使用证、证人证言等证据予以证实。本院认为，原告王某王某父母王忠和与刘某刘某在协议离婚时关于财产处分的约定，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。二人在离婚时将房产赠与给原告王某王某的行为，是发生在具有特定身份关系当事人之间基于解除婚姻关系的目的而达成的赠与，包含了离婚条件、子女抚养、父子感情等其他因素，在王忠和与刘某刘某未能达成一致意见的前提下，王忠和不得单独撤销该赠与；虽然案涉房屋因原告王某王某未成年而未办理所有权转移过户手续，但由于原告王某王某已实际接受了该房屋，且相应的权属证书均在其母亲刘某刘某处保管，故王忠和与刘某刘某在离婚协议书中有关该房屋为原告王某王某设定的权益，依法应当予以保护。因此，原告王某王某对该房屋享有排除妨害请求权。由于被告王思亮并非案涉房屋的所有权人，故对原告王某王某的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：被告王思亮于本判决生效后三十日内自坐落于唐山市××区坐落于唐山市××区办事处南关第二居委会房屋所有权证号为唐房权证丰私字第XXXX号唐房权证丰私字第XXXX号、集XXXX号、集XXXX号为丰集建（宅）字第03-转-026号的房屋中搬出，将该房屋返还给原告王某王某。案件受理费80元，减半收取40元，由被告王思亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 付立新 二〇一九年五月二十七日书记员 安 爽
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）内05民终2427号上诉人（一审被告）：赵玉波，女，1972年4月9日出生，汉族，包商银行职工，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份证号码：×××。委托诉讼代理人：李宝进，通辽市经济技术开发区天平法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：李丹,女,1967年3月9日出生,汉族,通辽市怡人房地产开发有限公司法定代表人,现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：姚锦莉，内蒙古巨鼎律师事务所律师。一审第三人：赵玉苹，女，1959年4月29日出生，蒙古族，退休职工，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份证号码：×××。委托诉讼代理人：赵玉红，女，1969年4月23日出生，蒙古族，保险公司职工，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份证号码：×××，（系赵玉苹的妹妹）。上诉人赵玉波因与被上诉人李丹、第三人赵玉苹民间借贷纠纷一案，不服通辽市科尔沁区人民法院（2017）内0502民初5150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月22日立案后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。上诉人赵玉波及其委托诉讼代理人李宝进，被上诉人李丹及其委托诉讼代理人姚锦莉，第三人赵玉苹及其委托诉讼代理人赵玉红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵玉波上诉请求：一、一审判决认定事实及适用法律错误，请依法改判，驳回被上诉人诉讼请求；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定，2014年9月17日原告与李某某带着50万现金一起到被告所在单位包商银行开发区支行将50万元现金交给被告赵玉波，原告将自己所有的50万元按照被告赵玉波的指示，用自己在包商银行开办的银行卡在包商银行开发区支行通过转账的方式转到第三人赵玉苹的银行卡转账，转账后，被告赵玉波为原告李丹出具借据一枚。该认定事实无事实依据，不能成立。1、被上诉人李丹在起诉书对事实的明确表示及在原一审、二审审理过程中主张事实,在被告所在单位包商银行开发区支行窗口将共计100万元以现金方式交付被告，其自我主张否定了一审判决，也否定了被上诉人的诉讼事实；2、一审判决认定，2014年9月17日转账后出具借据，但借据落款系2014年9月16日，是转账前形成，该书证借据否定了一审判决认定事实；3、原一审中李某某出庭作证，二审被上诉人曾复举，但本次重审中，被上诉人李丹又复举李某某的证词，该证词证明:被上诉人李丹出借现金100万元，在包商银行将100万元现金交给上诉人赵玉波。从而也证明了2014年9月17日转账与本案无关联性，转账不是支付给上诉人赵玉波的借款，是李薇薇亲眼看见李丹取出现金50万元并将100万元现金给付赵玉波。综上，请二审法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。李丹辩称，表示服从一审判决。赵玉苹辩称，同意上诉人的意见。李丹向一审法院起诉请求：1、请求判令被告立即偿还借款1000000元；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年9月16日，被告因急用钱周转跟原告说要借款1000000元，因为原告没有那么多钱，就向李薇薇借款，李某某分两次从信用社取款共500000元。2016年9月17日，李某某带着500000元现金与原告一起到包商银行开发区支行，原告取款500000元，在被告所在单位包商银行开发区支行窗口将共计1000000元以现金方式交付被告，被告出具借据一枚。现原告要求被告还款，被告以种种理由推托，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。一审法院认定事实：原告李丹与被告赵玉波系朋友关系。被告赵玉波向原告李丹提出借款1000000元，原告李丹同意出借后向案外人李某某筹集500000元。2014年9月17日，原告与李薇薇带着500000元现金一起到被告所在单位包商银行开发区支行将现金500000元交给被告赵玉波，原告将自己所有的500000元按照被告赵玉波的指示，通过自己在包商银行开办的银行卡在包商银行开发区支行通过银行转账的方式转到第三人赵玉苹的银行卡账户（转账前，第三人赵玉苹已将该卡账户密码告知被告赵玉波，该卡由被告赵玉波使用），转账后，被告赵玉波为原告李丹出具借据一枚。此款经原告李丹催要，被告赵玉波至今未予偿还。一审法院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，合法的借贷关系受法律保护。综合原、被告的关系、原告的支付能力、资金来源、交付方式、当事人的财产变动及证人证言等，能够证明原告李丹与被告赵玉波之间发生了借贷1000000元，且原告李丹已交付借款，被告赵玉波借款后未偿还的事实，被告赵玉波的辩解因未提交有效证据证明，故不予采信。被告应承担偿还借款的责任。故原告李丹的诉讼请求成立，应予以支持。本案经一审法院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：被告赵玉波于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李丹借款1000000元。案件受理13800元，由被告赵玉波负担。二审查明的事实，上诉人赵玉波与被上诉人李丹系朋友关系。2014年9月16日，上诉人赵玉波向被上诉人李丹提出借款1000000元，被上诉人李丹同意出借后上诉人赵玉波向被上诉人李丹出具了1000000元的借据一枚。被上诉人李丹向案外人李薇薇筹集500000元后，于2014年9月17日，被上诉人李丹与案外人李薇薇带着500000元现金一起到上诉人赵玉波所在单位包商银行开发区支行将现金500000元交给上诉人赵玉波，被上诉人李丹将自己所有的500000元按照上诉人赵玉波的指示，通过自己在包商银行开办的银行卡在包商银行开发区支行通过银行转账的方式转到一审第三人赵玉苹的银行卡账户。（转账前，一审第三人赵玉苹已将该卡账户密码告知上诉人赵玉波，该卡由上诉人赵玉波使用）另查明，2014年9月17日，上诉人赵玉波通过赵玉苹的名下的银行卡向案外人燕某某转账500000元，2014年12月2日案外人燕某某通过银行转账550000元。以上事实有双方当事人的陈述，上诉人出具的借据、银行进账单、转账凭证、银行流水、燕晋峰证明材料及公安部门的询问笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。公民间合法的借贷关系受法律保护。本案中，上诉人赵玉波向被上诉人李丹借款1000000元，其中的500000元由案外人燕某某借用。后案外人燕某某向被上诉人李丹连本带息偿还550000元的事实清楚，本院予以确认。故上诉人赵玉波尚欠被上诉人李丹500000元。上诉人赵玉波与被上诉人李丹之间存在债权债务关系，对此上诉人应积极履行偿还欠款的义务。被上诉人李丹虽然提出案外人燕某某偿还的550000元是被上诉人李丹与案外人燕某某之间其他借款，但未举出有效、充分的证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果。综上，一审判决认定事实有误，应予纠正。上诉人赵玉波的上诉请求部分成立，应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：变更科尔沁区人民法院（2018）内0502民初3505号民事判决书为上诉人赵玉波于本判决发生法律效力后十日内偿还上诉人李丹借款500000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费共计27600元由上诉人赵玉波、被上诉人李丹各负担13800元。本判决为终审判决。审判长 巴  雅  尔审判员 李  雁  北审判员 石     莹二〇一九年五月六日书记员 包额尔敦必力格
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1404号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑世英，男，1952年8月19日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。委托诉讼代理人：赵建国，住湖南省衡阳市雁峰区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：衡阳天弘置业有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区湘江南路88号。法定代表人：王晓，系该公司董事长。委托诉讼代理人：胡萍，湖南天戈律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹润琦，湖南天戈律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南衡一建设集团有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区湘江南路57号。法定代表人：肖辉，系该公司董事长。再审申请人郑世英因与被申请人衡阳天弘置业有限公司（以下简称天弘公司）、湖南衡一建设集团有限公司（以下简称衡一公司）侵权责任纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2018）湘04民终1136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑世英再审请求：撤销湖南省衡阳市中级人民法院（2018）湘04民终1136号民事判决，依法提审本案并改判支持再审申请人的诉讼请求。事实与理由：1.原审判决认定童星公寓小区建成后未经组织竣工验收投入使用与事实不符；原审判决认定天弘公司对损害后果的原因大小及具体参与度无法确定属认定事实不符合证据；原审判决认定噪音污染已超过诉讼期、噪音分贝是否超过数据及造成多大损害无证明材料不符合法律程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，噪音分贝大小环保部门有数据，噪音污染造成损害有标准可以参考，法院未职权调取，也没有如实告知。2.二审时，法官在庭审期间多次打断并终止申请人的辩解，剥夺当事人的辩论权利。3.应申请人要求2018年6月经湖南省建设工程检测中心对5、7、8、9栋基础重新检测结论是四栋房屋局部基础存在不均匀下沉，属新证据。本院经查认为，本案系侵权责任纠纷。再审申请人郑世英请求天弘公司就其施工过程中产生的噪音污染请求赔偿噪音污染损害费、上访交通费、误工费、精神损害赔偿费等损失，郑世英并未提供证据证明噪音污染的程度、损害的具体情况等。郑世英称环保部门做了检测，要求人民法院到环保部门调取证据。因郑世英并未向人民法院提交调查取证的书面申请，且该部分证据也不属于民事诉讼法规定的应由人民法院调取的证据。郑世英的该一主张不能成立。郑世英在原审提交的童星公寓的竣工鉴定材料、衡阳市住房和城乡建设局对天弘公司下达的《责令整改通知书》和有关郑世英等人上访情况和上访次数等证明材料，虽然可以证明天弘公司的打桩施工行为对其房屋裂缝的产生造成一定侵害以及郑世英等人存在多次上访的事实，但从双方反映的情况看，相关职能部门已就此召集各方进行协商，形成会议纪要，该部分证据不能证实郑世英在本案中诉称的噪音侵权行为、损害后果以及两者之间的因果关系。至于郑世英提出的二审剥夺其辩论权利，程序违法的问题。郑世英的该一主张不符合事实，本院不予支持。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人郑世英的申请再审理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人郑世英的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年五月二十四日法官助理陈莹书记员吴宇容
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢527号之一申请执行人中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人黄小华，男，汉族，1977年11月8日出生，住四川省金堂县。被执行人王小燕，女，汉族，1982年7月14日出生，住四川省遂宁市安居区。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人黄小华、王小燕追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）岳民初字第01496号民事判决书，责令被执行人黄小华、王小燕自动履行民事判决书确定的义务，但被执行人黄小华、王小燕至今未履行。本院在执行中依法查封了被执行人王小燕名下位于成都市××单元××楼××房，现申请执行人中联重科股份有限公司申请拍卖上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人王小燕名下位于成都市××单元××楼××房用其价款清偿债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 黄  波审判员 王  萍审判员 刘  萍二〇一九年五月十三日书记员 欧阳希妍
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0702民初1188号原告：蒋伟青，女，1974年1月24日出生，汉族，住金华市婺城区被告：胡兆升，男，1963年10月2日出生，汉族，住金华市金东区原告蒋伟青诉被告胡兆升民间借贷纠纷一案，于2019年1月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告蒋伟青到庭参加诉讼。被告胡兆升经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋伟青向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金加利息10万元。2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年7月13日，被告胡兆升因工地上资金周转问题向原告蒋伟青借款人民币8万元，彼时被告系同事的配偶，然此款项至2014年10月10日未归还，故经过二人协商，重新拟借条，金额为10万元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证，但被告胡兆升经本院传唤未到庭质证，故对原告依法提交的证据，本院将予综合认定。经审理本院认定案件事实：2009年7月13日，被告胡兆升向原告蒋伟青借款并出具借条载明：今向蒋伟青借到人民币8万元。期间未归还，2014年10月10日经过二人协商，被告重新出具借条载明：今向蒋伟青借到人民币10万元。至起诉日被告未归还任何款项。本院认为，本案借款合同法律关系清楚，证据充分，足以认定。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案借款合同虽无约定还款期限，但原告有权利随时主张权利，现原告要求其归还借款本金，有法律和事实依据。本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：被告胡兆升于本判决生效之日起十日内归还原告蒋伟青借款本金100000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元(原告已预交，已减半收取)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 俞成波二〇一九年五月二十七日代书记员 徐浩天
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执1398号申请执行人中国银行股份有限公司商丘分行，住所地：商丘市梁园区八一路59号。统一社会信用代码：91411400875005015G。单位负责人：朱瑞明，职务：行长。被执行人王学峰，男，1984年3月17日出生，汉族，住河南省永城市。申请执行人中国银行股份有限公司商丘分行申请执行被执行人王学峰信用卡纠纷一案，商丘市梁园区人民法院于2018年6月25日作出（2017）豫1402民初5460号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人王学峰未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司商丘分行于2019年4月12日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询到被执行人名下无任何财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执1398号案的本次执行程序。被执行人王学峰负有继续向申请执行人孟军伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 窦 军审判员 郜运来审判员 董俊杰二〇一九年五月七日书记员 李运锋
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初2013号原告：施礼强，男，1968年2月7日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。原告:鲁玉娟,女,1967年8月7日出生,汉族,住安徽省宿州市泗县。原告：董某，女，1986年5月6日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。原告：施某，男，2009年12月13日出生，汉族，住住安徽省宿州市泗县。法定代理人：董某，系施某母亲。四原告共同委托诉讼代理人：石松波、张秀芝，安徽焕然律师事务所律师。被告：姬亚北，男，1991年10月6日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被告：姬亚南，男，1989年12月14日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被告：中国大地财产保险股份有限公司宁国支公司，住址安徽省宁国市亚夏国际汽车商城B幢1051、1053号，统一社会信用代码91341881786539576Q(1-1)。负责人：张发友，该公司经理。委托诉讼代理人：张嗣安，该公司员工。原告施礼强、鲁玉娟、董某、施某诉被告姬亚北、姬亚南、中国大地财产保险股份有限公司宁国支公司（以下简称大地保险宁国公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈恒志独任审判，公开开庭进行了审理，原告施礼强及委托诉讼代理人石松波、张秀芝、被告姬亚北、被告大地保险宁国公司的委托诉讼代理人张嗣安到庭参加了诉讼，被告姬亚南经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施礼强、鲁玉娟、董某、施某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金、殡葬费用（尸体修整、护理、冷藏、防腐等）和近亲属处理事故误工费、交通费各项损失共计248666.51元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月14日20时许，王XX驾驶一辆皖Ｌ×××××号小型轿车沿泗县泗找公路由北向南行驶，行至10KM+553M处时，撞倒路西侧金属护栏后，与由北向南行驶被告姬亚北驾驶的皖Ｐ×××××小型普通客车相撞，造成两车损坏，皖Ｌ×××××号小型轿车乘车人施X死亡的交通事故。经泗县公安局交通管理大队认定，王XX负事故主要责任，姬亚北负事故次要责任，施X不负事故责任。被告姬亚北驾驶的皖Ｐ×××××号小型普通客车在大地保险宁国公司投保了交强险和1000000元第三者不计免赔商业险,登记车主为姬亚南。原告为支持自己主张，向本院递交如下证据：1、村委会证明、户口本、结婚证，证明原告与死者是近亲属关系；2、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单，证明交通事故发生事实，受害人施刚不负事故责任；3、死亡证明、火化证、鉴定意见书，证明施X因交通事故死亡；4、村委会证明两份，证明原告鲁玉娟是施X母亲，鲁玉娟无劳动能力；5、泗县殡仪馆发票两张，证明原告对施X丧事的支出合计19000元。被告姬亚北辩称：没有什么意见。被告大地保险宁国公司辩称：对事故认定无异议，原告诉求费用过高。经审理查明：2019年2月14日20时许，王XX驾驶一辆皖Ｌ×××××号小型轿车沿泗县泗找公路由北向南行驶，行至10KM+553M处时，撞倒路西侧金属护栏后，与由北向南行驶被告姬亚北驾驶的皖Ｐ×××××小型普通客车相撞，造成两车损坏，皖Ｌ×××××号小型轿车乘车人施X死亡的交通事故。经泗县公安局交通管理大队认定，王XX负事故主要责任，姬亚北负事故次要责任，施X不负事故责任。被告姬亚北驾驶的皖Ｌ×××××号小型轿车登记车主为姬亚南，在大地保险宁国公司投保了交强险和1000000元第三者不计免赔商业险。本院认为：姬亚北驾驶的皖Ｐ×××××号小型普通客车与皖Ｌ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏，皖Ｌ×××××号小型轿车乘车人施X死亡的交通事故，并负事故次要责任。因此，姬亚北应对原告的损失承担相应的赔偿责任。由于姬亚北驾驶的皖Ｐ×××××小型普通客车在大地保险宁国公司投保了交强险和商业险，因此，大地保险宁国公司应首先在交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由大地保险宁国公司根据保险合同的约定予以赔偿。原告的损失：1、死亡赔偿金279920元（13996元/年×20年）；2、丧葬费32575元；3、被抚养人生活费：（1）鲁玉娟84986.7元（12748元/年×20年÷3），（2）施某63740元（12748元/年×9年÷2）；4、精神抚慰金50000元。合计511221.7元。对于原告的损失，大地保险宁国公司应在交强险的限额内赔偿110000元，在第三者责任险的限额内赔偿120366.51元（511221.7元－110000元）×30%。合计230366.51元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八第，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司宁国支公司于本判决生效后十日内赔偿原告施礼强、鲁玉娟、董某、施某的各项损失230366.51元。（本院开户行：徽商银行股份有限公司泗县支行账号：2510701021000106055003428帐户名：泗县人民法院执行专户。转帐时请注明裁判文书案号及当事人姓名）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2515元，由被告姬亚北负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  陈恒志二〇一九年五月十六日书记员  苗瀚元
浙江省松阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1124执恢245号申请执行人浙江松阳农村商业银行股份有限公司被执行人高夏连申请执行人浙江松阳农村商业银行股份有限公司与被执行人高夏连金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。特此通知。二〇一九年五月二十四日
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1311民初1017号 原告：李永亮，男，1975年10月23日出生，汉族，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：李帮明，山东合清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤贵金，山东合清律师事务所律师。 被告：贾西美，女，1976年6月5日出生，汉族，住临沂市高新区。 被告：房庆伟，男，1978年2月14日出生，汉族，住临沂市高新区。 原告李永亮与被告贾西美、房庆伟房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永亮的委托诉讼代理人李帮明到庭参加诉讼，被告贾西美、房庆伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李永亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还购房款125752元及利息（利息自房产公司开具发票之日即2009年9月14日起，按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费、保全费等费用由被告承担。诉讼过程中，原告李永亮增加诉讼请求：确认双方签订的协议无效。事实和理由：2005年11月25日，原告与被告签订协议书，约定被告将购买经济房的权利无偿转让给原告，涉案房屋原告以被告的名义购买并办理相关手续，实际产权属原告所有，购房款均由原告承担，所有缴费单据及产权证均由原告持有，购买房屋后所产生的任何费用（如电费、水费、物业管理费）等均由原告负担。协议签订后，原告以被告贾西美名义缴纳了涉案房屋的首付款，办理了银行贷款手续。2006年9月14日被告贾西美与案外人临沂市房产经营开发公司签订了涉案房屋的商品房预售合同。2009年9月14日，案外人临沂市房产经营开发公司以被告贾西美的名义出具了购房发票，金额为125752元。涉案房屋交付后，原告接收了涉案房屋并一直居住至今，居住期间的银行贷款均是原告以被告名义缴纳。之后原告找到被告请求协助办理涉案过户事宜，因涉案房屋系经济适用房，原、被告签订的协议违反了强制性法律规定，且原告至今没有购买经济适用房的资格，导致房屋无法过户。为此成诉。 被告贾西美未到庭，未答辩。 被告房庆伟未到庭，未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2005年11月25日，原告作为乙方、被告贾西美、房庆伟作为甲方签订《协议书》，约定：“甲方把认购经济房的权利无偿转让给乙方；该房乙方以甲方名义购买并办理相关手续，但实际产权属乙方所有，待交完全部分期付款及政策允许时，甲方协助乙方办理产权证件转移手续；购房所有款项，均由乙方承担，所有交费单据及产权证件也均由乙方持有；购买该房屋后所产生的任何费用（如电费、水费、物业管理费等）均由乙方负担。甲方：房庆伟、贾西美，乙方：李永亮。2005年11月25日”。贾西美、房庆伟在“甲方”处签字并捺手印，李永亮在“乙方”处签字并捺手印。 2006年9月14日，贾西美作为买受人，临沂市房产经营开发公司作为出卖人签订编号为Y566080《商品房预售合同》，约定买受人购买临房预售字第2006272号预售商品房，具体为罗庄区××新苑第××号楼2单元××号房，房屋代码为842295，用途为经济适用房；预测建筑面积共81.33平方米，其中套内建筑面积71.63平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积9.7平方米；商品房单价每平方米1453元，总金额118172元；产权登记面积以房产局测绘院实测面积为准，如面积发生变化，总房款以实测面积计算，多退少补。 原告主张其以贾西美名义交纳了售房款、住宅专项维修资金，并提交临沂市房产经营开发公司于2009年9月14日开具的售房款发票原件及临沂市住宅专项维修资金个人缴存凭证原件各一份，其中该售房款发票发票载明“付款方名称贾西美”、“售房款125752元”、备注“罗庄区××新苑××楼东2单元××室”，该专项维修资金缴存凭证载明“业主姓名贾西美”、“实收金额3773元”。原告另主张其为支付上述购房款，以贾西美名义向中国建设银行贷款并按月归还贷款至今，且贷款尚未清偿完毕。 因涉案房产无法过户，原告主张涉案协议书无效，为此成诉。 本院认为，根据原告李永亮提供的协议书等书证，能够认定原告与被告贾西美、房庆伟签订协议书，约定以被告贾西美名义购买涉案经济适用房的事实。 经济适用住房是指政府提供政策优惠，限定套型面积和销售价格，按照合理标准建设，面向城市低收入住房困难家庭供应，具有保障性质的政策性住房，根据经济适用住房相关管理规定，经济适用住房购房人拥有有限产权，购买经济适用住房不满5年，不得直接上市交易，购房人因特殊原因确需转让经济适用住房的，由政府按照原价格并考虑折旧和物价水平等因素进行回购。本案原告与被告贾西美、房庆伟签订协议，虽系双方当事人的真实意思表示，但因系以合法形式掩盖非法目的，应认定无效。故原告关于确认涉案协议无效的诉讼请求，本院予以支持。 无效的合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告主张其以贾西美名义为涉案房产办理按揭贷款并交纳房款，后按月偿还贷款，并提交存折交易记录详情页等证据。经查，原告虽系售房款发票、住宅专项维修资金缴存凭证的原件持有人，但该售房款发票显示付款方为贾西美、住宅专项维修资金缴存凭证亦显示业主姓名贾西美，原告提交的存折交易记录详情页虽显示2007年12月23日至2011年6月23日期间有归还本息数额，但该证据不足以证明原告关于其以贾西美名义贷款后代为按月偿还贷款的主张，故原告要求被告贾西美、房庆伟返还原告购房款125752元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告可待证据确实充分后另行主张权利。 被告贾西美、房庆伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告李永亮与被告贾西美、房庆伟于2005年11月25日签订的协议书无效； 二、驳回原告李永亮的其他诉讼请求。 案件受理费2816元，由原告李永亮负担2516元，由被告贾西美、房庆伟负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  密永梅 代理审判员  宋丹妹 人民陪审员  赵玉强 二〇一九年五月八日 书 记 员  吕 雪
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1326民初1841号原告：安康，男，1985年7月26日生，汉族，住山东省平邑县。委托诉讼代理人：孙全宝，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。被告：李路路，男，1988年5月22日生，汉族，住山东省平邑县。委托诉讼代理人：李加才，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。被告：郑敏，女，1989年10月18日生，汉族，住山东省平邑县。委托诉讼代理人：林永，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。原告安康与被告郑敏、李路路民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告安康及其委托诉讼代理人孙全宝、被告李路路的委托诉讼代理人李加才、被告郑敏的委托诉讼代理人林永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安康向本院提出诉讼请求：请求法院依法判定被告归还原告借款90000元及利息。事实和理由：李路路和郑敏系夫妻关系，2018年期间李路路多次向安康借款共计90000元，后经安康多次催要，被告拒不归还借款，故向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。李路路辩称，借款属实，安康诉状中借款数额与李路路实际借款数额不符，原、被告在2018年期间多次通过微信及银行转账而形成的借款，该数额并不包括李路路通过银行及微信转账的数额。该借款用于李路路投资金融平台，郑敏不知情，也未用于婚后共同生活。在形成借条前，李路路通过银行转账归还10000元，通过微信还款27450元，共计归还了37450元，该还款应从诉求数额中扣除。安康对郑敏的起诉无任何法律依据，李路路自愿承担偿还责任。郑敏辩称，该笔借款郑敏不知情，也不知道用途，也未用于两人婚后共同生活，不应承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证、对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。安康向本院提交证据：借条（原件）1份、刷卡及转账记录1份。李路路质证认为：对该借条真实性无异议，该借条是李路路与安康之间未进行结算而单纯以原告出借的数额而形成的，但在出具借条前，李路路通过银行转账及微信转款共计归还了37450元，该还款应从该诉求数额中扣除。郑敏质证人为：该借条没有本人签字，对借款不知情，对转款记录不知情。李路路向本院提交证据：证据一、李路路农业银行交易明细清单1份，证实在2018年6月26日归还安康10000元。证据二、2018年8月21日至2019年1月28日微信转款记录1份，共计27450元。安康质证认为：对该二组证据真实性无异议，但对其证明的目的有异议，原、被告之间存在多笔借款的事实，李路路通过微信转账给安康的数额均为之前借款产生的利息，通过银行转账的款项是为偿还之前借款本金及利息，均不应当从本案中予以扣除，并且从李路路提供其汇总的转账明细中也可以看出，原、被告之间多次借款及偿还利息的事实。郑敏质证认为：对该证据不知情。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：李路路向安康借款，2018年期间安康多次给李路路打款，2019年3月1日李路路出具借条一份，内容为：“今借到安康现金人民币90000元整，大写（玖万元整），借款人：李路路，身份证号”。2018年6月26日李路路通过中国农业银行向安康还款10000元。2018年8月21日至2019年1月28日李路路分42次通过微信向安康还款，金额共计为27450元。李路路与郑敏系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李路路向安康借款90000元，有打款记录及李路路书写的借条为证，双方的债权债务关系明确，借款应予归还。李路路已归还的37450元均系在2019年3月1日李路路出具借条之前归还的，李路路主张应从安康诉求的数额中扣除，未能提交相关证据证实，其主张本院不予采信。借款双方未约定利息及借期，原告主张借款利息，本院不予支持。李路路以个人名义向安康借款数额较大，安康未提交证据证实该债务李路路用于夫妻共同生活、共同生产经营或是基于夫妻双方共同意思表示，因此安康主张该债务属于李路路夫妻共同债务，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、李路路于本判决生效后十日内偿还安康借款90000元；二、驳回安康的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元减半收取1025元，由李路路负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘华清二〇一九年五月二十九日法官助理周曼曼书记员王晶
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0603民初1156号 原告：淮北市相山区同正水暖经营店，住所地安徽省淮北市。 经营者：斯晓明，女，1972年1月12日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：王杰锋，男，1971年10月14日出生，汉族，住浙江省诸暨市。与斯晓明系夫妻关系。 被告：戴本龙，男，1967年8月4日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 原告淮北市相山区同正水暖经营店（以下简称为同正水暖经营店）与被告戴本龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告同正水暖经营店的委托诉讼代理人王杰锋到庭参加诉讼。被告戴本龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 同正水暖经营店向本院提出诉讼请求：1.依法判决戴本龙给付欠款16680元及利息6505.2元；2.诉讼费由戴本龙承担。事实与理由：戴本龙于2013年4月购买同正水暖经营店塑料管材若干用于濉溪县百货大楼后面的大楼装潢工程，戴本龙答应一次性结清。后来同正水暖经营店去找他结账时，戴本龙以去银行取钱为借口偷跑掉了，剩条欠款至今仍未支付。现依法请求法院判决，维护同正水暖经营店的合法权益。 为支持其诉讼请求，同正水暖经营店向本院提供证据如下：1.销售单，证明戴本龙拖欠货款16680元的事实；2.张开山证人证言复印件，证明戴本龙收到同正水暖经营店材料；3.电话录音文字材料，证明戴本龙欠同正水暖经营店货款。 戴本龙未作答辩，亦未提供证据。 经庭审举证，本院认证如下：同正水暖经营店提供的证据1系其单方制作，亦未有戴本龙签名确认，不能达到其证明目的；证据2系复印件，同正水暖经营店不能提供原件供法庭予以核实，证人亦未出庭作证，故本院对该证据不予采信；证据3仅为文字材料，证据来源不明，本院对其真实性、合法性、关联性均不予确认。 本院经审理认定事实如下：2013年3月23日至4月26日，同正水暖经营店制作百货大楼货物销售清单10张，上载明百货大楼戴老板三通、管灯、管卡等总金额16778元。据此，同正水暖经营店提起诉讼，主张戴本龙支付其欠款16680元及相应利息，致本案纠纷产生。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，同正水暖经营店提供的证据均不能证明其与戴本龙之间存在买卖合同关系及戴本龙拖欠货款未还的事实。故，同正水暖经营店应承担举证不能的法律后果，本院对同正水暖经营店的诉讼请求不予支持。同正水暖经营店可待取得有效证据后，依法另行主张其权利。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回淮北市相山区同正水暖经营店的诉讼请求。 案件受理费380元，减半收取计190元，由淮北市相山区同正水暖经营店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员 孟 娇 二〇一九年五月二十三日 书记员 张艺馨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执659号申请执行人：王笑东，男。申请执行人：王雪东，男。被执行人：中南红文化集团股份有限公司，住所地江苏省江阴高新技术产业开发园金山路，统一社会信用代码×××。法定代表人：陈少忠。被执行人：大唐辉煌传媒有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦1102-52室，统一社会信用代码×××。法定代表人：王辉。北京市第三中级人民法院作出的（2019）京03民初205号调解书已经发生法律效力，申请执行人王笑东、王雪东向本院申请强制执行，本院于2019年5月16日立案执行后依法向被执行人发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人中南红文化集团股份有限公司的银行存款人民币七千四百三十三万一千一百五十元及相应利息（以七千四百一十万元为基数，按日万分之一的标准，自2018年6月7日起计算至实际付清之日止）。二、冻结、划拨被执行人中南红文化集团股份有限公司应支付的迟延履行期间的债务利息。三、冻结、划拨被执行人中南红文化集团股份有限公司、大唐辉煌传媒有限公司应负担的执行费人民币十四万一千七百三十一元及执行中实际支出的费用。四、拍卖、变卖被执行人大唐辉煌传媒有限公司抵押的相应房产（清单附后）。五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取中南红文化集团股份有限公司应当履行义务部分的收入或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李学猛审判员  徐 辉审判员  宁 群二〇一九年五月二十一日书记员  庞 迪
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0802财保14号申请人：牛艳红，女，1975年1月17日出生，汉族，现住焦作市山阳区。被申请人：张攀，女，1981年5月13日出生，汉族，住焦作市解放区。申请人牛艳红与被申请人张攀诉前保全一案，本院于2019年5月22日立案后，申请人牛艳红于2019年5月28日向法院申请撤回诉前保全。本院经审查认为，申请人牛艳红的撤回保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许申请人牛艳红撤回诉前保全申请。审判员  孙晓勇二〇一九年五月二十八日书记员  毋静宇
甘肃省白银市白银区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0402民初1685号 原告：白银金台设备吊装有限公司，住所地甘肃省白银市白银区白银高新技术产业园。 法定代表人：张振华，系该公司经理。 委托诉讼代理人：高国珍，系甘肃岱峰律师事务所律师。 被告：山东天幕集团总公司，住所地曲阜市林道路1号。 法定代表人：唐延俊，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李熙明，系甘肃为道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔璐，系甘肃为道律师事务所律师。 原告白银金台设备吊装有限公司（以下简称金台公司）与被告山东天幕集团总公司（以下简称天幕公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金台公司法定代表人张振华及委托诉讼代理人高国珍、被告天幕公司委托诉讼代理人李熙明、崔璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金台公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付吊装费用26000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2009年10月19日，原告与被告下属单位山东天幕集团总公司白银项目部签订了《协议书》，双方约定原告为被告提供吊车进行吊装作业，合同期三天，吊装费用38000元，吊装作业完成后，被告支付了2万元，另外银光健身广场的吊装费也欠8000元，故欠款共计26000元，因催要未果，故诉至法院。 金台公司辩称，1、原告所述没有法律事实依据，原告也并没有按照约定完成所有工程，我方已经支付了吊装费用，不存在欠原告的费用。工程也并非原告完成，而是由第三人完成。2、原告所述本案发生时间为2009年，但距今已超过10年才提起诉讼，远超法定的两年诉讼时效保护期间。故请求对原告诉讼请求予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交协议书、录音光盘、进账单一份及发票一张，可以相互印证，对其效力予以认定；被告方提交记账凭证一份及收条四张，但无法证明其已向原告付清款项，故不予认定。 本案经审理认定事实如下：2009年10月19日，因被告天幕公司白银项目部承担白银市体育馆网球馆整体吊装，与原告金台公司签订《协议书》，约定原告向被告提供吊车进行吊装作业，合同期三天，约定吊装费用38000元。原告完成其承担的上述网球馆吊装作业后，又完成了被告在新建的银光体育馆（健身广场）网架的部分抬吊工作，吊装费8000元。该部分吊装作业系原告找来郑丽忠一同完成，因被告对此也未付款，故至当年年底，原告方向郑丽忠一方付清吊车费3500元。2009年12月4日，被告向原告支付20000元吊装费用。另，被告白银该项目具体负责人为杨双勤，结算等由其签字。 2018年10月9日，原告法定代表人张振华与杨双勤通话，要求其支付剩余吊装费用，杨称“当时赵刚（音）给找的吊车，人家说的很清楚，吊车我给你找，你不用给钱，这样说的”，之后张称“你看你山东天幕集团甘肃分公司老杨，你为了2万多块钱，折腾十年了，尽快年底解决掉，你弄了十年，我给股东怎么交代”，杨回答“我给赵刚说好了，你找赵刚就行了”后张称“网球馆总共38000，给了20000，剩18000，银光体育馆8000元，我和老郑干的，总共26000你付了就完了”，杨回答“那没有的”，后来张振华说“你这欠我26000，你说赵刚欠你5万，你让我咋找，你说杨总这么点事情，你把我耗了10年，我现在就这2万多块钱，你就给了我，我等于一分钱没挣着，银行利息都耗掉了，你说你再不给我怎么说呀，想办法解决掉算了”，后杨双勤说“老张，当时他给我找的吊车，他说吊车他给我找，钱意思他付”，张振华又说“他说他给你找的吊车，这是咱俩的义务，跟人家一点关系没有，不怪赵刚”，杨回答“行行行”。但此后并未再付款。 本院认为，本案争议焦点在于欠付吊装费金额及是否超过诉讼时效。首先，根据原、被告双方《协议书》约定吊装费38000元，此后支付20000元，尚余18000元未付属实，被告称原告未完成38000元工作量，无证据证明，不予采信；另外，原告（并找来郑丽忠）完成银光体育馆8000元的吊装作业，没有支付费用，也应付清。虽被告方负责该项目的杨双勤称让原告找赵刚索要上述欠款，但原告完成的吊装作业并非因与赵刚之间的合同关系所为，故原告向被告主张吊装费用，符合合同相对性原则，总计欠款26000元应由被告支付。其次，本案原告法定代表人在2018年10月9日与被告方负责人员通话中，仍在催要吊装费，被告方负责人对欠款之事让原告方找赵刚（称赵欠被告款项），但被告将其债务转让并未取得债权人原告的同意，根据《合同法》第八十四条规定“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”，故该债务转移未成立并生效，且通话显示被告方（项目负责人）对26000元并未否认，最后也认可了原告法定代表人的观点，说“行行行”，显示其同意履行的意思表示。根据《民法总则》第一百九十二条的规定“诉讼时效期间届满后，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩”，故本案被告不得以诉讼时效期间届满为由抗辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 山东天幕集团总公司向白银金台设备吊装有限公司支付吊装费用26000元，此款于本判决生效后十日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取225元，由山东天幕集团总公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审判员  关凌燕 二〇一九年五月三十一日 书记员  刘 婷 附：法律释明 本判决适用的法律、法规以及司法解释条文: 1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初2209号 原告：杨国志男，1978年11月27日出生，汉族，住宁波市北仑区。 原告：肖同辉男，1986年5月24日出生，汉族，住宁波市北仑区。 两原告委托诉讼代理人：叶乾浩,浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。 两原告委托诉讼代理人：叶国江,浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。 被告：陈强荣男，汉族，1959年12月29日出生，现暂住宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：董国忠，浙江明州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙丹，浙江明州律师事务所律师。 本院在审理原告杨国志、肖同辉与被告陈强荣合同纠纷一案中，原告杨国志、肖同辉于2019年5月14日向本院申请撤回对被告陈强荣的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杨国志、肖同辉撤回对被告陈强荣的起诉。 本案受理费80元，减半收取40元，由原告杨国志、肖同辉负担。 审 判 长  高 拓 人民陪审员  魏五星 人民陪审员  邬飞明 二〇一九年五月十五日 法官助理张梦霞 代书 记员  王春维
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0113执异20号异议人（被执行人）：刘艳,1954年12月4日生,汉族,住长春市九台区。申请执行人：姜凤兰,1963年12月30日生,汉族,住长春市九台区。本院在执行申请执行人姜凤兰与被执行人刘艳民间借贷纠纷一案中，被执行人刘艳向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。刘艳称，我现已患重大疾病，经医院诊断为脑部肿瘤，现已瘫痪在床，生活不能自理，无其他经济来源，只有工资作为基本生存保障，现九台法院冻结了我的工资，致使我失去了生活保障，故依照相关法律规定，请求依法解除对我工资的冻结。本院查明，申请执行人姜凤兰与被执行人刘艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。2018年9月14日本院依法冻结了被执行人刘艳在中国邮政储蓄银行的工资账户全额（实际每月执行工资款额800元）。另查，本院冻结的邮政储蓄账户系刘艳的社保工资账户，冻结账户时刘艳每月工资1955.66元。刘艳患有高血压三级（极高危险组）、腔隙性脑梗塞及自发性蛛网膜下腔出血等疾病，需常年吃药。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应该履行义务部分的收入，但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需费用。结合刘艳实际情况和本案综合情况，以每月冻结被执行人工资500元为宜。刘艳所提异议部分成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十三条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：变更（2017）吉0113执1352号执行裁定书为：自2019年3月起每月冻结被执行人刘艳工资500元。如对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向长春市中级人民法院申请复议。审判长 赵洪成人民陪审员赵湘琦人民陪审员陈友二〇一九年五月十日书记员 刘        旭        光
浙江省衢州市衢江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0803刑初122号 公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。 被告人周小林，男，1977年12月28日出生于浙江省 州市，汉族，初中文化，住浙江省衢州市柯城区 2单元101室。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年4月22日被 衢州市公安局衢江分局刑事拘留。2019年4月28日被衢州市 公安局衢江分局取保候审。经本院决定，于2019年5月6日 被取保候审。 浙江省衢州市衢江区人民检察院以衢检公诉刑诉（2019） 122号起诉书指控被告人周小林犯故意伤害罪，于2019年5 月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于同月13 日公开开庭进行了审理。浙江省衢州市衢江区人民检察院指派 检察员王琦出庭支持公诉，被告人周小林到庭参加诉讼。现已 审理终结。 浙江省衢州市衢江区人民检察院指控，2019年2月16日 23时许，被告人周小林与被害人赵某在衢江区鑫 业晶典小区76栋1单元403室因琐事发生争吵。周小林先打 了赵某一巴掌，随后又至厨房内拿了两把菜刀，朝赵某身 上扔去，其中一把菜刀将赵某右手砍伤。经鉴定，赵某右 侧肱骨下段外上髁骨折，已构成轻伤二级。 2019年2月18日，被告人周小林主动到公安机关投案。 2019年4月25日，周小林家属已代为赔偿赵某经济损失 12000元，取得谅解。 上述事实，被告人周小林在开庭审理过程中亦无异议，并 有物证菜刀两把，书证户籍证明、人口信息、受案登记表、归 案经过、体表原始伤情记录表、门诊病历、CT诊断报告、扣 押决定书、扣押清单、收条、谅解书，被害人赵某的陈述。 被告人周小林的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，现 场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周小林持械故意伤害他人身体，致一人 轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告 人周小林犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。 可以从轻处罚。被告人周小林系初犯，案发后其亲属已代为赔 偿经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机 关建议判处被告人周小林拘役、可以适用缓刑的量刑建议合 理，本院予以采纳。综合被告人周小林的犯罪情节、悔罪表现。 可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四 条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判 决如下： 被告人周小林犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个 月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过 本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上 诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴琳 二〇一九年五月十三日 书记员  童俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有 期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行 的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。 其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯 罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十 八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓 刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8102民督13号申请人：黑龙江省建三江农垦三江热电有限责任公司，统一社会信用代码9123300677786350XH，住所地黑龙江省建三江管理局局直迎宾路南侧。法定代表人：管红新，该公司总经理。委托诉讼代理人：李忠坤，男，1964年2月22日出生，汉族，黑龙江省建三江农垦三江热电有限责任公司供热核查部部长，住黑龙江省富锦市。被申请人：王兴芹，女，1971年10月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省建三江管理局七星家园Ａ区。申请人黑龙江省建三江农垦三江热电有限责任公司与被申请人王兴芹申请支付令一案，本院于2019年5月17日立案后，申请人于2019年5月28日向本院申请撤回。本院经审查认为，申请人的撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）黑8102民督13号支付令自行失效。申请费17元，由申请人黑龙江省建三江农垦三江热电有限责任公司负担。审判员  庄建国二〇一九年五月二十八日书记员  王晓彬
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民初22号原告：吴志华，男，汉族，1963年5月18日出生，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：林海，广东顺龙律师事务所律师。被告：广东雄力电缆有限公司，住所地广东省佛山市南海区。被告：广东佛山市雄力电缆有限公司，住所地广东省佛山市南海区。以上两被告共同诉讼代表人：广东天伦律师事务所佛山分所，系公司破产管理人。原告吴志华与被告广东雄力电缆有限公司(以下简称雄力公司)、广东佛山市雄力电缆有限公司（以下简称佛山雄力公司）职工破产债权确认纠纷一案，吴志华于2019年1月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。吴志华向本院请求：一、判令雄力公司、佛山雄力公司向吴志华支付尚欠工资5805元；二、判令雄力公司、佛山雄力公司向吴志华支付解除劳动关系经济补偿金15880元；三、判令雄力公司、佛山雄力公司向吴志华支付逾期支付工资的违约利息共71.63元（以上合共人民币21756.63元）；四、判令吴志华应收雄力公司、佛山雄力公司的以上款项享有优先受偿权；五、本案的诉讼费由雄力公司、佛山雄力公司承担。本院经审查认为：人民法院受理破产申请后，劳动者对用人单位提出支付工资、经济补偿金的请求，劳动者可以直接向受理破产申请的人民法院起诉。因为雄力公司、佛山雄力公司已经进入破产程序，该破产案件由本院受理。吴志华因对雄力公司、佛山雄力公司的破产管理人公布的《通知书》和《债权审查结果通知书》有异议，遂向本院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款的规定：“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件。确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。”由于本案标的额较小、影响不大，以及本案的劳动者、用人单位和有关劳动合同履行地均在广东省佛山市南海区，为方便当事人诉讼，提高效率，且便于案件调查取证查清事实，本案有必要指定由佛山市南海区人民法院审理。经报请广东省高级人民法院批准同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条规定，裁定如下：本案由广东省佛山市南海区人民法院作第一审审理。本裁定一经作出即生效。审判长  崔景诚审判员  林义学审判员  周 芹二〇一九年五月二十七日法官助理李敏娜书记员梁小敏
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2019）晋05民终450号上诉人（原审被告）：成某,女,1969年3月1日生,汉族,山西省泽州县人,现住晋城市。委托诉讼代理人：杨某，山西瀛润律师事务所律师。上诉人（原审被告）：秦某，男，1969年7月15日生，汉族，山西省泽州人，现住晋城市。委托诉讼代理人：杨某，山西瀛润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘某，女，1984年５月23日生，汉族，山西省晋城市人，现住晋城市。原审第三人：都某,男,1984年6月21日生,汉族,山西省晋城市城区人,现住沁水县。上诉人成某、上诉人秦某因与被上诉人刘某、原审第三人都某不服晋城市城区人民法院（2018）晋0502民初3364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人成某、成某与秦某的共同委托诉讼代理人杨某，被上诉人刘某到庭参加询问。都某经合法传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。成某、秦某上诉请求：1、撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、原审认定合同有效，却判决返还案涉标的目房屋，适用法律错误；2、其二人已善意取得该房屋，被上诉人若对都某处置夫妻共同财产有异议，应向都某主张权利；3、原审仅判决其返还刘某房屋，却对房屋价款、装修添附物补偿及违约责任承担等未作处理，徒增当事人诉累。刘某辩称，上诉人出示的《房屋买卖合同》有第三人都某的签字，但合同上显示的“刘某”并非其本人所写，其对都某处置房屋的事情并不知情，一审判决正确。刘某向一审法院起诉请求：：1、判决第三人与二被告所签房屋买卖合同无效；2、被告返还原告晋煤集团经济适用房33号楼3单元801室的房屋并恢复原状，限期搬离；3、因房屋纠纷所产生的额外费用由被告承担（保全费、诉讼费）。一审法院认定事实：原告刘某与第三人都某系夫妻关系，二人于2007年10月15日登记结婚。2016年8月11日，第三人都某作为买受人与山西铭基房地产开发有限公司签订《经济适用住房买卖合同》，购买了位于晋城市城区北石店镇晋煤集团经济适用房第33幢3单元801号房屋一套，建筑面积为81.65平方米，房屋总价为168461元。合同第十一条规定，该住房属经济适用住房，终身不得上市交易。2017年7月30日，第三人都某与一案外女子和被告秦某、成某签订了《房屋买卖合同》，第三人将上述房屋以23万元的价格卖给二被告，该案外女子以原告的名义在合同上签字并按手印，二被告通过银行转账的方式共向第三人支付购房款225000元。后二被告对上述房屋进行装修并已实际入住。一审法院认为，经济适用房是政府提供政策优惠，限定套型面积和销售价格，按照合理标准建设，面向城市低收入住房困难家庭供应，具有保障性质的政策性住房。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条的规定，合同法实施后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。因此，违反国家政策性规定并不能作为认定合同无效的依据。对于经济适用房的转让，现行国家政策只有关于申请购买经济适用房的主体及购买后上市交易年限等限制性规定，但不属于合同无效的禁止性规定。本案中，第三人都某与被告秦某、成某签订《房屋买卖合同》，并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，因此，原告关于认定该合同无效的诉请，该院不予支持。原告与第三人于婚后共同购买的诉争房屋，该房屋虽然为经济适用房，二人对于该房屋不享有完全的物权，但对房屋依法仍享有物权上占有、使用的权利，被告秦某、成某基于与第三人签订的《房屋买卖合同》而占有该房屋，是基于债权的占有，且被告在购买房屋时，未尽到审慎的核查义务，未经过原始买受人夫妻双方的共同合意，现原告的权利与二被告的权利发生冲突，从二者对讼争房屋占有的权源来看，物权应当优先于债权，因此，原告要求二被告返还房屋，符合物权法的规定，该院予以支持。对于二被告因此次购房所产生的损失，其可以根据合同的相对性，依据与第三人签订的《房屋买卖合同》，要求第三人退还房款并承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告秦某、成某于判决生效之日起六十日内返还原告刘某位于晋城市城区北石店镇晋煤集团经济适用房33号楼3单元801室的房屋。二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。本案二审期间，双方当事人均未提交新的证据，对一审查明的事实，本院依法予以确认。二审另查明，都某系寺河煤矿二号井职工，目前处于矿工阶段。本案的争议焦点为：一、涉案《房屋买卖合同》的效力问题。首先，涉案房屋为经济适用房，以划拨方式取得国有土地使用权，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条的规定，对于划拨方式取得土地使用权的房屋转让时，应当报经有批准权的主管机构批准，且上述法律、行政法规系属效力性强制规定，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定合同无效的情形。其次，经济适用房的作用是用于解决城市低收入家庭的住房困难和移建项目的拆迁安置，发挥社会保障功能，本案中都某将属于经济适用房的涉案房屋转让给成某、秦某，损害了社会公共利益，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项规定合同无效的情形。第三，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案《房屋买卖合同》签订时，刘某作为都某的妻子，其在《购房协议》上的签名为都某找人冒名顶替，秦某、成某对该事实予以认可，且亦未提供其尽到注意冒名顶替人义务的相应证据，故秦某、成某主张合同有效的理由不能成立，本院不予支持。综上，涉案《房屋买卖合同》无效。无效的合同自始没有法律拘束力，因该合同取得的财产，应当予以返还。故刘某要求秦某、成某返还涉案房屋的诉讼请求应予支持。都某处分房屋虽未经刘某同意，但都某签订《房屋买卖合同》时二人处于夫妻关系存续期间，房屋系夫妻共同财产，卖房所得收益基于夫妻共同财产所得，故刘某应与都某共同返还购房款。另外，秦某、成某对购房款利息、房屋装修款损失、违约金及错失其他购房机会形成的差价损失的主张，其可依法另行主张。一审认定事实清楚，但适用法律有误，依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条第四项、第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销晋城市城区人民法院（2018）晋0502民初3364号民事判决；二、原审第三人都某与上诉人秦某、上诉人成某签订的位于晋城市城区北石店镇晋煤集团经济适用房第33幢3单元801号室的《房屋买卖合同》无效；三、被上诉人刘某、原审被告都某于判决生效之日起十五日内返还上诉人秦某、上诉人成某购房款23万元；四、上诉人秦某、上诉人成某与被上诉人刘某、原审第三人都某返还购房款23万元之日起三十日内将上述房屋腾空交付给被上诉人刘某；五、驳回被上诉人刘某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2375元，由上诉人秦某、成某负担；二审案件受理费2375元，由上诉人秦某、成某负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨丽珍审 判 员 崔胜利审 判 员 祁 俊 二○一九年五月十七日法官助理 杨 帅书 记 员 张晶晶
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1906号申请人张佳婧，女，汉族，1983年12月30日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人贺志红，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人孙明宇，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被申请人深圳市中金汇富投资中心（有限合伙），住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦36层，统一社会信用代码91440300078010612F。法定代表人秦鹏。被申请人秦鹏，男，汉族，1981年8月15日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。上述申请人向本院申请上述诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值1720375.3元的财产。担保人深圳市汇融融资担保有限公司（统一社会信用代码914403007839355490）已出具保函担保，担保全额以1720375.3元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市中金汇富投资中心（有限合伙）、秦鹏名下价值1720375.3元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年五月二十二日书记员  韩 笑