广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执异128号 申请人：广东粤瀛达法律服务有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号901。 法定代表人：胡军，职务：董事长。 委托诉讼代理人：李尊游、肖润珊，北京大成（广州）律师事务所律师。 申请执行人：广州银行股份有限公司车陂路支行（原广州市商业银行光扬支行），住所地广州市天河区车陂路97、99、101、103、105、107、109号。 负责人：裴斐，职务：行长。 委托诉讼代理人：周立，男，该行职员。 委托诉讼代理人：张宇驰，男，该行职员。 被执行人：黄庆标，男，1963年12月1日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：黄瑞标，男，1961年2月20日出生，汉族，住广州市海珠区。 两被执行人共同委托诉讼代理人：傅杰，广东海印律师事务所律师。 本院在执行申请执行人原广州市商业银行光扬支行与被执行人黄庆标、黄瑞标借款纠纷一案【案号：（2003）荔法执字第1504号】中，申请人广东粤瀛达法律服务有限公司以已经取得本案债权为由，向本院申请变更其为申请执行人，并提供了证据如下：1.（1997）荔法经初字第196号民事调解书；2.（2000）荔法经再初字第3号民事调解书；3.（2003）荔法执字第1504号民事裁定书；4.资产置换协议；5.公证书（本案对应编号907）；6.广州银行出具的债权资产转让确认书（本案对应编号1）；7.南方日报（2014年11月22日）（A12版编号1175）；8.债权资产包转让合同（本案对应编号951）；9.广州金融控股集团有限公司出具的债权资产转让确认书（本案对应编号1）；10.羊城晚报（2017年4月28日）（A28版编号952）；11.债权转让分户协议；12.债权转让确认书；13.南方日报（2018年1月12日）。 申请执行人广州银行股份有限公司车陂路支行同意申请人的申请。 被执行人黄庆标、黄瑞标辩称：不同意异议人作为本案的申请人，因为执行案件已经终结，申请人取得债权是不合法的。因为异议人无提供原件予以核对，对异议人提供的证据4.5.8没有原件，不予认可，不能证明债权取得的合法性。 本院查明，关于申请执行人原广州市商业银行光扬支行与被执行人黄庆标、黄瑞标借款纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2000）荔法经再初字第3号《民事调解书》，于2003年5月20日向本院申请强制执行，要求被执行人黄庆标、黄瑞标履行调解协议确定的付款义务，本院于2003年5月20日立案执行，案号：（2003）荔法执字第1504号。在执行过程中，未发现有可供执行的财产，本院于2004年8月23日作出（2003）荔法执字第1504号《民事裁定书》，裁定：广州市荔湾区人民法院（2000）荔法经再初字第3号民事调解书所订协议第一项前三期的尚欠款本、息（从2003年5月21日起至2004年6月17日止）、第二项未执结的欠款利息中止执行。 2018年广州银行股份有限公司向本院出具《债权资产转让确认书》记载，根据该行与广州金融控股集团有限公司于2009年12月17日签署的《资产置换协议》，该行于2014年2月13日移交给广州金融控股集团有限公司的《广州银行剥离2001年前历史债权包》以及双方于2014年11月4日签署的《确认书》的约定，该行已将包含广东彪贰零零零设计家居广场发展公司等3个债权资产包转让给广州金融控股集团有限公司，2014年11月22日，双方就上述债权资产转让事宜在南方日报上刊登了债权资产转让暨催收公告，广州金融控股集团有限公司受让的上述广东彪贰零零零设计家居广场发展公司3个债权项目包括涉案（2000）荔法经再初字第3号《民事调解书》确定的债权债务。2014年11月22日，广州银行股份有限公司与广州金融控股集团有限公司在《南方日报》发布了相应的资产转让暨催收公告，本案债权对应的序号为1175。 2018年广州金融控股集团有限公司向本院出具《债权资产转让确认书》记载，根据该公司与嘉兴东润熙越投资管理合伙企业（有限合伙）于2016年12月14日签署的《债权资产包转让合同》，2017年8月9日共同确认并签署的《债权资产转让确认书》的约定，该公司已将包含广东彪贰零零零设计家居广场发展公司等3个债权资产包转让给嘉兴东润熙越投资管理合伙企业（有限合伙），2017年4月28日，双方就上述债权资产转让事宜在羊城晚报上刊登了债权资产转让暨催收公告，嘉兴东润熙越投资管理合伙企业（有限合伙）受让的上述广东彪贰零零零设计家居广场发展公司3个债权项目包括涉案（2000）荔法经再初字第3号《民事调解书》确定的债权债务。2017年4月28日，广州金融控股集团有限公司与嘉兴东润熙越投资管理合伙企业（有限合伙）在《羊城晚报》发布了相应的资产转让暨催收公告，本案债权对应的序号为952。 2017年12月25日，嘉兴东润熙越投资管理合伙企业（有限合伙）（转让方、甲方）与广东粤瀛达法律服务有限公司（受让方、乙方）签订《债权转让分户协议》约定，甲方将其对债务人广东彪贰零零零设计家居广场发展公司享有的债权本金、利息、实现债权的费用、相关担保权利等全部权利[对应的诉讼案号或者借款合同编号为(1997)荔法经初字第196号、（2000）荔法经再初字第3号]转让给乙方，截止转让基准日2017年12月25日，该债权本金余额为人民币868640元等。2017年12月25日，嘉兴东润熙越投资管理合伙企业（有限合伙）出具《债权转让确认书》记载，广东粤瀛达法律服务有限公司已向嘉兴东润熙越投资管理合伙企业（有限合伙）履行完毕支付转让价款的义务，相应地，嘉兴东润熙越投资管理合伙企业（有限合伙）已将享有的对债务人广东彪贰零零零设计家居广场发展公司的债权本金、利息、实现债权的费用、相关担保权利等全部权利转让给广东粤瀛达法律服务有限公司[对应的诉讼案号为(1997)荔法经初字第196号、（2000）荔法经再初字第3号]，双方一致确认自2017年12月25日起，广东粤瀛达法律服务有限公司成为上述债权的新债权人。2018年1月12日，嘉兴东润熙越投资管理合伙企业（有限合伙）与广东粤瀛达法律服务有限公司在《南方日报》发布了相应的债权转让公告，本案债权在公告列表内。 另查明，根据广州银复【2003】48号、穗银复【1998】197号、粤银监复【2009】732号及工商登记资料等材料显示，广州市商业银行光扬支行现更名为广州银行股份有限公司车陂路支行。广州市工商行政管理局于2013年12月23日出具《准予变更（备案）登记通知书》，广州国际控股集团有限公司变更登记为广州金融控股集团有限公司。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，（2000）荔法经再初字第3号《民事调解书》确定的债权执行案号为（2003）荔法执字第1504号，申请执行人原为广州市商业银行光扬支行，之后经过三次转让，现由申请人广东粤瀛达法律服务有限公司受让本案债权。根据申请人提交的证据可确认，每次债权转让都签订了转让协议，并在报纸上以发布债权转让通知暨债权催收公告的方式通知被执行人，转让方广州银行股份有限公司、广州金融控股集团有限公司及嘉兴东润熙越投资管理合伙企业（有限合伙）均出具书面债权转让确认书，对相应转让事实予以确认并认可受让方取得该债权。因此，该债权转让行为符合上述司法解释的规定，本院予以确认。被执行人不同意变更申请人的理由，缺乏事实及法律依据，本院对其主张不予采纳。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 变更广东粤瀛达法律服务有限公司为（2003）荔法执字第1504号案的申请执行人。 当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  黄斐斐 人民陪审员  陈金强 人民陪审员  何 憬 二〇一九年五月十五日 书 记 员  林 虹 张珊珊