四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0114民初10664号 原告：王坤，男，1990年6月7日出生，汉族，住河南省荥阳市。 委托诉讼代理人：吴昊，四川维扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李佳荟，四川维扬律师事务所实习律师。 被告：吴代勇，男，1973年9月9日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：刘吉祥，四川汉震律师事务所律师。 原告王坤与被告吴代勇建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年12月17日受理后，依法由审判员王瑜适用简易程序，于2019年1月9日公开开庭进行审理。后因案情复杂，转为普通程序，由审判员王瑜任审判长，与人民陪审员黄剑、游志进组成合议庭，于2019年4月23日公开开庭进行审理。原告王坤及其委托诉讼代理人吴昊、李佳荟，被告吴代勇及其委托诉讼代理人刘吉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王坤向本院提出诉讼请求：1.吴代勇承担未能按期竣工验收而产生的承诺赔偿金580000元（按照每日10000元的标准，从2018年8月14日计算至吴代勇完成约定工程之日止，截止2019年4月23日吴代勇尚未完成，因剩余工程款仅有580000元，故主张580000元赔偿金，其余的予以放弃）；2.吴代勇支付未能按时完工而产生的后期施工费用150000元。事实与理由：2017年5月25日，王坤与吴代勇达成施工协议并形成《汉嘉国际工程9b#、9a#楼粉刷报价组成分析表》，该表对汉嘉国际工程9b#、9a#楼粉刷施工报价5380000元。2018年7月2日，双方经协商签订《班组包干结算协议书》，将该工程价款调增至5650000元，并对质量保证金及结算方式等进行了约定。同日，吴代勇出具《承诺书》，承诺在2018年8月30日前完成该工程施工并达到验收标准，如未能在此时间完成愿意承担每天10000元的赔偿金，该赔偿金在工程中予以扣除。但吴代勇于2018年8月15日起停止组织人员施工，且并未在2018年8月30日前完成约定施工内容。吴代勇离场后，拒绝向其组织施工的工人发放工资，王坤代其垫付了农民工工资。王坤一直主动与吴代勇协商处理后续事宜，但吴代勇未予以理睬。王坤另行组织其他人员进行施工，完成了案涉工程，产生了劳务费等共计150000元。 吴代勇2吴吴吴辩称，1.王坤从汉嘉国际项目部承包的刷灰工程，吴代勇是王坤安排在项目部的一个管理人员，是王坤下属的其中一个班组，同时帮王坤介绍班组长组织人员施工，与王坤达成了收取每平米2元操心费的口头协议。吴代勇无分包刷灰工程的资质，双方之间不存在分包关系。2.根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条、二十八条规定，只有具有劳务资质的公司才能承包劳务工程。根据相关的司法解释，个人之间形成的分包关系是违法的、无效的，故班组协议和结算书也是无效的，吴代勇出具的承诺书也是无效的，吴代勇出具承诺书也是因为签具时案涉工程已施工完毕，才签字的。3.案涉工程已于2018年6月完工，2018年7月-8月是补漏的期间。2018年8月15日工程完工，吴代勇将案涉工程交给王坤后离开工地，不存在延误工期的说法，更不存在损失。4.王坤主张的1万元/天的赔偿是不合理的，也是违反公平原则的，不存在王坤所说的违约行为。现在整个工程还未竣工，但其中的抹灰工程在2018年6月初就已全部完工，项目部还未验收，不存在王坤所说的验收，吴代勇只是为了结账的方便，想把工人账结完。2017年12月27日王坤给予吴代勇的授权，说明吴代勇仅是王坤安排的管理人员，若双方是分包关系，就不会在最后才授权。5.若按王坤所述，其是项目部的员工，那么王坤就不具备提起本案诉讼的主体资格，请求追加总承包方浙江杰立建设集团有限公司作为本案第三人以查清案件事实。综上所述，本案不存在结算和赔偿的问题，王坤的诉讼请求于法无据，应依法予以驳回。 经审理查明，王坤从他人处取得汉嘉国际工程9b#、9a#楼粉刷项目的承包权。2017年5月25日，吴代勇作为报价人向王坤出具了《汉嘉国际工程9b#、9a#楼粉刷报价组成分析表》，该分析表分为两部分：一是抹灰报价须知（包括报价方式、施工范围、施工内容、解除合同的情形、解除合同后的结算方式等）；二是粉刷报价组成分析表（一）和（二），为综合单价的构成。之后，吴代勇组织工人进场施工，对案涉工程项目进行施工。 2018年7月2日，王坤（甲方）与吴代勇（乙方）签订《班组包干结算协议书》，载明：“甲乙双方本着诚实守信、互惠互利的原则，经过友好协商，就乙方承包汉嘉国际社区D区二期一标段9A、9B#楼及商铺抹灰工程的结算方式达成一致协议，协议内容如下：工程结算采用总价包干方式，价格包含但不限于工程施工至竣工验收所发生的所有人工费、辅材、机具、人员食宿、保险、利润及其他不可见开支等费用。1.对乙方2017年5月对汉嘉国际抹灰工程的报价（详报价须知及分析表）进行调整，报价总价为538万元。2.现经双方协商，将其结算价格调增至565万元进行包干价结算。3.此结算价格不会因人工、物价、费率、税率、汇率的升降或政策性文件新规定而调整，亦不会因设计变更、修改引起的工程量增减而调整。4.将其结算包干价的1%作为质量保证金，保证期限：至2019年12月31日。5.付款方式：达到竣工验收标准支付至结算总价的90%，竣工验收后3个月（春节前）支付至结算总价99%，至工程验收期间无任何款项支付。6.甲方有权对乙方发放人工工资进行监督，若人工工资发放不到位，产生的一切纠纷由乙方自行负责。7.工程施工过程中的安全责任事故费用由乙方承担。8.增加铁花补砖费用由乙方承租和支付。” 《班组包干结算协议书》签订的同时，吴代勇出具《承诺书》，《承诺书》载明：“本人吴代勇（乙方）承诺在2018年8月30日前，保质保量完成汉嘉国际9b#楼9a#楼所有施工及修补内容（内容详见下清单），达到竣工验收标准（以项目部规定验收标准为准），若不能按规定时间（2018年8月30日前）完成，按10000元/天（大写：壹万元整/天）承诺金在总工程款中扣除。对王坤（甲方）造成的损失（包括工期、质量、增加施工人员）按实赔偿。清单（内容）包括：室内抹灰、室外抹灰、面砖铺贴（包括勾缝、清洗）、地坪浇筑、楼梯梯步……承诺人：吴代勇。” 2017年12月27日，王坤出具了一份《工资发放授权委托书》，载明：“委托人：王坤、受托人：吴代勇，为了新都区汉嘉国际社区二期一标段工程9a#、9b#号楼（室内抹灰、室外抹灰、外墙面砖、地坪、楼梯、屋面）工程正常施工，杜绝劳务纠纷，确保农民工工资能够结算到本人。现本人王坤决定授权委托班组负责人吴代勇负责项目施工管理并发放现场施工人员人工工资。1.吴代勇收到王坤支付的工程款后需及时支付项目施工人员工资（指定支付工程款账号：吴代勇工商银行6222082305001003654）。2.吴代勇需每个月向王坤提供已付工程款人工工资发放表，工人需盖手印确认收到工资并附带工人身份证复印件。3.参与本项目施工的民工要在工资表签字确认，在施工过程中，班组增加或离开民工需到吴代勇处办理增加或离退手续。退场施工人员由吴代勇结算付清人工工资。如发生人工工资未结清，工人在项目闹事等纠纷，一切后果与王坤及汉嘉国际社区浙江杰力建设项目部无关。授权有效期限：自该项目施工日起至该项目竣工民工工资结清止。特此委托。”王坤在委托人处签名，吴代勇在受托人处签名。 期间，王坤按进度向吴代勇付款，其中2018年2月1日前付款1700000元，2018年2月8日付款1700000元，截止2018年5月7日已支付了4165000元，截止2018年6月6日已支付4819000元。2018年8月29日，王坤向施工班组的班组长杨忠福、林发友、钟义友、刘均支付了工资110000元。以上共计4929000元。 王坤与吴代勇于2018年6月6日进行产值确认：9b#楼、D9a#楼产值总计5381010元。2018年8月15日，吴代勇离开工地，实际未再组织工人进行施工，双方未再对已完成的工程量和工程价款进行结算。王坤申请四川省德阳市诚信公证处于2018年8月21日对汉嘉国际社区二期一标D9b#楼、D9a#楼屋内施工情况和屋外的施工情况予以拍摄和拍照，形成了光碟。王坤向本院提交了《公证书》。 以上事实有《汉嘉国际工程9b#、9a#楼粉刷报价组成分析表》、《班组包干结算协议书》、《承诺书》、《工资发放授权委托书》、《汉嘉国际抹灰班组工程量分段结算表》、《汉嘉国际抹灰班组工程进度支付表》、《关于汉嘉国际社区9a#9b#楼吴代勇班组民工工资支付情况说明》、《公证书》等证据及到庭当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点为：1.王坤与吴代勇签订的《班组包干结算协议书》的效力问题。2017年5月25日形成的《汉嘉国际工程9b#、9a#楼粉刷报价组成分析表》系报价人吴代勇向王坤出具，工程名称与案涉工程一致，吴代勇向王坤报价后，吴代勇组织工人进场施工。其间，王坤与吴代勇多次对工程量和付款金额进行确认。2018年7月2日，王坤与吴代勇签订的《班组包干结算协议书》明确吴代勇承包汉嘉国际社区D区二期一标段9A、9B#楼及商铺抹灰工程，双方对工程结算方式、结算价款、付款方式、质量保证金，保证期限等进行了约定。上述事实能够认定王坤与吴代勇之间对汉嘉国际工程9b#、9a#楼粉刷工程形成转包合同关系。吴代勇抗辩称，因王坤出具了授权委托书，其系王坤聘请的管理人员的抗辩主张，与本案查明的实际情况不符，王坤出具的《工资发放授权委托书》系双方在合同履行过程中产生的，其不能改变和否定双方之间的转包合同关系。王坤与吴代勇签订的《班组包干结算协议书》因吴代勇不具备劳务承包资质而无效，王坤应参照协议书约定向吴代勇支付工程款。吴代勇在签订《班组包干结算协议书》当日出具的《承诺书》，主要内容为若不能按规定时间（2018年8月30日前）完成工程，按10000元/天承诺金在总工程款中扣除。《班组包干结算协议书》虽无效，但不影响协议中有关解决争议方法条款的效力。在庭审中，王坤与吴代勇对未完成的工程量及工程估值上各执一词，分歧较大，王坤向本院提交的证据不足以证明后续工程实际费用，本院无法确定。但吴代勇在庭审中明确陈述确有部分内容尚未完成，据此应向王坤承担赔偿责任。吴代勇承诺的每日10000元的赔偿金过高，且王坤陈述其在2018年7月已安排他人对合同约定应由吴代勇施工的部分工程在进行施工，并未因此造成其他损失，故本院根据双方合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则进行衡量，酌情确定吴代勇承担10000元的赔偿金，此款在双方结算工程款时扣除。 关于王坤主张的另行找他人施工的费用问题，吴代勇抗辩称，此笔费用应由王坤支付，与吴代勇无关。本院认为，双方约定的合同包干价中包含了此部分工程，本院在本案中能确定的王坤向吴代勇支付的案涉工程款项为4929000元，因此王坤并未将约定的所有工程价款向吴代勇支付完毕，在此情况下，王坤向吴代勇主张该笔费用，无事实和法律依据，本院不予支持，该笔费用应在双方结算工程款时予以扣除。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、吴代勇向王坤承担赔偿金10000元，此款在双方结算工程款时扣除； 二、驳回王坤的其他诉讼请求。 案件受理费11100元，由王坤负担10948元，由吴代勇负担152元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 王 瑜 人民陪审员 黄 剑 人民陪审员 游志进 二〇一九年五月三十一日 书 记 员 凌 淼