wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1111民初3879号 原告：支银娣，女，汉族，1968年8月3日生，住镇江市润州区黄山。 委托诉讼代理人：黄静，江苏中坚汇律师事务所律师。 被告：赵凯，男，汉族，1984年12月4日生，户籍地镇江市，现住镇江市。 被告：陈阮芳，女，汉族，1990年10月25日生，户籍地镇江市，现住镇江市。 原告支银娣与被告赵凯、陈阮芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告支银娣及其委托诉讼代理人黄静，被告赵凯、被告陈阮芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告支银娣向本院提出诉讼请求，1、判令两被告立即归还借款555818元并支付利息（以555818元为基数，按照年利率8%自2015年7月22日起计算至实际还款之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：赵凯、陈阮芳系夫妻关系，赵凯系支银娣的儿子。在两被告夫妻关系存续期间，原告出借555818元给两被告用于购买房屋和车辆。现两被告未归还本金和利息，故诉讼来院，请求法院判如所请。 被告赵凯辩称，原告支银娣确将555818元出借给被告用于购买房屋和车辆，两被告一直未归还借款，被告赵凯同意归还本金并支付利息。 被告陈阮芳辩称，1、被告对原告出资购买房屋和车辆的事实无异议，但出资行为的性质应定性为对两被告的赠与，而非借贷。2、被告赵凯单方出具给原告的借条，不能约束被告陈阮芳，该借条系起因两被告夫妻关系不睦可能面临离婚诉讼中分割共同财产，而由母子两人伪造借贷事实产生的虚假证据，法院不应采信。原、被告之间不存在民间借贷法律关系。3、且即使认定借贷关系成立，也超过诉讼时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：赵凯、陈阮芳于2010年11月25日登记结婚。支银娣、赵凯系母子关系。 2015年7月2日，赵凯向案外人购买了位于本市花山湾二区10号102室房屋，该房产登记为赵凯、陈阮芳所有。支银娣通过银行转账向房屋出售人支付了购房款333000元，并支付房屋契税7500元，合计340500元。 2015年7月20日，赵凯自句容园鼎汽车销售服务有限公司购置了大众品牌小型普通客车一辆，号牌号码为苏Ｌ×××××，该车辆于7月22日登记为赵凯所有。支银娣通过银行转账和信用卡消费支付购车款198818元，并交纳税费16500元，合计215318元。 原告支银娣提供了赵凯出具的，标称日期为2015年7月8日和2015年7月22日的借条两份，借条内容为借到支银娣人民币340500元用于购买学区房供日后子女上学；借到支银娣215318元用于购买车辆，借款均约定了年利率为8%，未约定还款期限。 两被告对原告出资购买了位于本市花山湾二区10号102室房屋和苏Ｌ×××××车辆，该房屋和车辆属于两被告夫妻共同财产的事实无异议。 以上事实，有购房合同、转账记录、借条等书证以及当事人庭审陈述予以佐证，本院予以确认。 本院认为：根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点在于案涉款项性质为赠与款还是借贷款。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十二条第二款规定“当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外”。该条款适用于夫妻离婚分割共同财产之时，解决的是赠与夫妻一方还是双方的问题，但适用的前提是父母出资款能被认定为赠与性质。反言之，父母出资并非必然就定性为赠与性质。敬老慈幼，是为人伦之本，亦为法律所倡导，在父母出资之时未有明确表示出资系赠与的情况下，基于父母应负养育义务的时限，应予认定该出资款为对儿女的临时性资金出借，目的在于帮助儿女度过经济困窘期，儿女理应负担偿还义务，方能保障父母自身权益。且根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零九条规定，当事人对赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实的存在，表明对赠与事实的认定高于一般事实“具有高度可能性”的证明标准。结合原告所提出的证据，能够证明款项交付的真实存在，款项用于夫妻共同生产生活，在出让资金乙方无明确赠与的意思表示情况下，被告陈阮芳应当承担款项系赠与的举证责任。根据涉案款项用途以及所购房屋登记于两被告名下的客观事实、两被告均认可房屋和车辆系夫妻共同财产的意思表示，本院认定该借款系两被告的共同债务，两被告应予共同偿还。借据中未明确约定还款时间，无履行期限的债权请求权，诉讼时效从债权人主张权利时起算，故原告主张权利未超过法定诉讼时效，对被告陈阮芳提出债权超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告赵凯、陈阮芳于本判决生效之日起十日内归还原告支银娣借款555818元并支付利息（以555818元为基数，按照年利率8%自2015年7月22日计算至实际还款之日止） 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9358元，由被告赵凯、陈阮芳负担（此款原告已全部预交本院，本院不再退还，两被告应将负担的案件受理费于本判决生效后十日内连同上述款项一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知） 审 判 长  张小兵 人民陪审员  马卓毅 人民陪审员  黄正云 二〇一九年五月十六日 法官 助理  何莉婷 书 记 员  周 阳
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书                                              （2019）宁0202执482号之一申请执行人：刘光辉，男性，1963年08月30出生，汉族，住大武口区。委托代理人：王乃武，宁夏致和律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：衣恭，男性，1968年06月29出生，汉族，住大武口区。本院于2019年2月15日立案执行刘光辉申请执行衣恭借款合同纠纷一案，申请执行标的2162000元，执行费24020元。执行过程中申请人的委托代理人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）宁0202执482号案件的执行。本裁定送达后立即生效。 审判员  程亚飞 二〇一九年五月六日               书记员 王宇轩
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初8976号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：姜晓东，男，1987年8月31日出生，汉族，住山东省宁津县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告姜晓东信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。审判员  赵宇飞二〇一九年五月二十日书记员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初353号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托代理人（特别授权）：闫秀平，山东济信律师事务所律师。 被告：李强，男，1975年10月5日出生汉族，住泗水县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李强追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闫秀平到庭参加诉讼，被告李强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1，依法判令被告向原告支付理赔款人民币107768.81元;2，依法判令被告向原告支付未付保费7037.41元;3，依法判令被告向原告支付违约金（以107768.81元为基数，按日千分之一计算）;4，依法判令被告承担本案的诉讼费等费用。事实和理由：2015年3月4日，被告与中国光大银行股份有限公司济南舜耕支行（以下简称光大银行）签订个人贷款合同，合同约定光大银行向被告提供贷款人民币132000元整，贷款期限自2015年3月4日起至2018年3月4日止，贷款期为36个月。2015年3月4日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证保险，当被告拖欠任何一期贷款达到80天，则原告依据保险合同约定向被保险人（光大银行）对剩余全部款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部赔偿款项和未付保费，并支付违约金。2015年3月4日，光大银行依约向被告发放贷款，被告未按约定还款，2016年2月22日，原告代被告向银行理赔全部款项，履行了保险责任。为维护原告的合法利益，现依法向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉求。 被告未答辩。 经审理本院认定：2015年3月4日，被告向光大银行借款132000元，借款期限为2015年3月4日起至2018年3月4日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，首期执行年利率为8.05%。被告在原告处投保个人消费信贷保证保险，保险单规定每月保险费率为1.65%元，于每月银行扣款之日缴纳（委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应交保险费）。保单特别约定第二条约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔付。第三条约定，保险人赔偿后，投保人需要向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。被告贷款出现逾期80天后，被保险人光大银行向原告申请索赔贷款本息，原告于2016年2月22日按照约定代为清偿借款本息107768.81元。其后，光大银行为原告出具代偿债务确认书。另查明，被告拖欠原告保费7037.41元。 本院认为：涉案借款合同及保证保险合同，均系各方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。被告未按照约定向出借方光大银行偿还借款，致原告代其清偿借款本息107768.81元。原告代为清偿后，被告应当按照保证保险合同约定向原告偿还代付本金和利息，故对原告的相应诉讼请求，本院依法予以支持。按约定，被告尚拖欠保费7037.41元未付，因此，原告主张被告支付该保险费的诉请，合法有据，本院予以支持。原告主张被告按保单约定支付逾期还款违约金，因被告与原告之间的保证保险合同有关于被告支付违约金的约定，因此原告的相应主张，于法有据，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、法庭辩论的诉讼权利，应依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李强于本判决生效之日后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿的贷款本息107768.81元，保险费7037.41元，并支付违约金（违约金以107768.81元为基数，自2016年2月22日起按照每日千分之一计算至本判决确定的履行期限届满之日）。 案件受理费2596元，保全费1420元，由被告负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  徐 凯 人民陪审员  张宪杰 人民陪审员  张兴龙 二〇一九年五月十八日 书 记 员  王 晓
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30114号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：张耀国、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。被告：柯美蓉，女，1981年11月1日出生，汉族，住福建省漳平市。被告：李水忠，男，1977年4月11日出生，汉族，住福建省漳平市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告柯美蓉、李水忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国、被告柯美蓉、李水忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：两被告与原告签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定原告向两被告提供循环授信额度45万元。合同签订后，原告依约发放贷款，两被告借款后逾期未还款，原告多次催收未果。故诉请判令：一、被告柯美蓉立即向原告偿还借款本金449301.48元及利息、罚息、复利（截至2019年3月28日，利息为106914.48元、罚息为71226.12元、复利为45154.4元；自2019年3月29日起至贷款实际清偿之日止，罚息及复利均按月利率1.34%再上浮30％计算）；二、被告柯美蓉向原告支付律师费73566.54元；三、被告李水忠对上述债务承担共同清偿责任；四、两被告共同承担本案诉讼费用。被告柯美蓉、李水忠共同辩称：我方承认借款的事实，2016年投资失败导致欠款，我方现在有偿还能力，希望利息、罚息、复利能够减免。经审理查明：2013年10月15日，被告柯美蓉向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，载明：1、申请循环额度50万元；2、贷款用途为购买原材料；3、贷款利率为固定月利率1.34%；4、还款方式为等额本息，每月5日还款；5、被告柯美蓉未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权解除本条款，宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告柯美蓉立即归还借款本息及相关费用，罚息、复利均按贷款利率上浮30%计收；6、本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容，借款人最终获得的贷款金额、期限、利率、还款方式及还款日等以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；7、原告为实现本个人信用贷款合同项下债权支付的律师费由被告柯美蓉承担；8、申请表借款人配偶处载有“李水忠”字样的签名。原告审核并通过被告柯美蓉的申请，向被告柯美蓉发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定向被告柯美蓉提供可循环授信额度45万元，额度有效期限自2013年12月16日起至2018年12月16日止，贷款利率为固定月利率1.34%。本核准通知书与上述申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。原告向被告柯美蓉发出《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，确定此次贷款金额45万元，月利率1.34%。本核准通知书构成个人信用贷款借据的内容。合同签订后，原告向被告柯美蓉发放贷款共计469700元。被告柯美蓉借款后未依约还款，截至2019年3月28日，被告柯美蓉拖欠原告借款本金共计449301.48元、利息共计106914.48元、罚息共计71226.12元、复利共计45154.4元。原告与广东天穗律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼。庭审中，原告称律师费未实际支付。本院认为：原告与被告柯美蓉之间的借款合同关系成立有效。被告柯美蓉借款后未依约还款，应承担违约责任。原告要求其清偿全部借款本金449301.48元及利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利之和总计应以不超过年利率24%为宜，故对原告计收的利息、罚息、复利总计超过年利率24%的部分不予支持并依法予以驳回。原告主张的律师费尚未实际发生，故原告依约要求被告柯美蓉支付律师费缺乏事实依据，本院不予支持并依法予以驳回。关于被告李水忠的责任问题。首先，本案是金融借款合同纠纷，案涉借款合同的出借方为银行，借款用途为购买原材料。从条款来看，案涉借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，应当奉行外观主义和合同相对性原则，故本案中相关合同签订方为原告和被告柯美蓉，未将被告李水忠列为交易对象。其次，被告李水忠在《生意人卡（生意红）申请表》中仅作为借款人配偶签名，其并未向原告作出共同借款的意思表示。再次，原告未能提交其他证据证明案涉债务为夫妻共同债务，故原告主张被告李水忠对被告柯美蓉的上述债务承担共同清偿责任缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告柯美蓉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还本金449301.48元及利息、罚息、复利（截至2019年3月28日，利息、罚息和复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%的标准；自2019年3月29日起至贷款实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，按照月利率1.34%再上浮30%计收，但不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10570元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担1640元，由被告柯美蓉负担8930元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 曹 霞人民陪审员 李华英二〇一九年五月七日书 记 员 许燕慧
贵州省黎平县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2631民初713号原告：赵良芳，女，1964年7月18日出生，汉族，现住贵州省黎平县。被告：吴宏梅，女，1961年6月15日出生，侗族，现住贵州省黎平县。委托诉讼代理人：吴荣德，男，贵州省黎平县德凤街道法律服务所法律工作者。执业证号：32403051100146。原告赵良芳诉被告吴宏梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨朝军独任审判，于2019年5月10日公开开庭进行了审理。原告赵良芳到庭参加诉讼，被告吴宏梅的委托诉讼代理人吴荣德到庭参加诉讼。本案现已审理终结原告赵良芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴宏梅偿还原告捌万捌仟元（￥88000.00）包括借款本金4万元、利息：40000×24%30月=28800元，违约金640×30月=19200元，(从2016年11月起至起诉时计30个月）；2、判令被告吴宏梅承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年9月，被告吴宏梅经李荣沧介绍在原告处借人民币4万元，借款期限为1个月，即2016年9月30日到2016年10月30日，如若不能按期归还，需按月付月息加违约金1600元，当场写了借款协议，双方签名并有中介签名后，即从银行汇款到了被告吴宏梅卡上。此后原告多次找到被告偿还借款，被告以各种理由推脱，为此，原告遂诉至法院。被告吴宏梅辩称：1、原告所主张的诉求利息及违约金已经超过最高院规定的年息24%，请法庭核实；2、借款协议中约定的第四条红利费1600元，请法院不予支持；3、被告欠原告38400元是事实，请法院查明案件事实公正判决。原告赵良芳在举证期限内向本院提交以下证据：1、借贷款协议复印件，证明被告欠原告欠款为事实；2、中国农业银行转款凭证原件，证明原告转款给被告38400元。经庭审质证，被告对原告提交的证据1真实性没有异议，对协议第四条有异议，超过了法律规定的范围；对证据2合法性有异议，借款本金不能当时扣除，所以借款金额应该为38400元。被告吴宏梅在举证期限内未向本院提交证据。庭审中，被告吴宏梅当庭向本院提交了3份证据：1、吴宏梅自写的转款本息金额给原告的单据一张。2、吴宏梅从银行转给原告的转账凭据7张。以上二份证据均证明被告转款给原告共计25000元的事实。3、微信转账复印件，证明被告通过微信转帐给原告1000元的事实。经庭审质证，原告对被告提交的证据1、2、3有异议，认为原告总的只收到被告转帐的13800元，而不是25000元。本院经审理认定事实如下：被告吴宏梅经李荣沧介绍与原告赵良芳相识，2016年9月30日，被告吴宏梅因急需资金周转与原告赵良芳签订《借贷款协议》一份，协议约定：被告向原告借款40000元，借期从2016年9月30日到2016年10月30日止。到期还款，超期被告则按月自愿付给原告违约金及红利费共计人民币1600元，协议还约定了其他条款。同日，原告通过中国农业银行股份有限公司黎平县支行一次性转款38400元（其中从40000元扣除了1600元利息）进被告吴宏梅的帐户。借款期限届满，被告未偿还原告借款。因被告未偿还原告借款，原告诉至法院提出前述诉请。案经本院调解未果。庭审中，原告陈述被告在借款到期后共支付了13800元的利息给原告。以上事实，有原、被告陈述，《借贷款协议》、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为：2016年9月30日，原、被告签订的《借贷款协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告向原告借款后，没有履行自己的还款义务，被告的行为违背诚实信用原则，被告应当偿还原告的借款。关于借款本金问题。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，原告在签订借款协议当天事先在本金中扣除了利息1600元，实际交付了38400元，应当认定借款本金为38400元，而非40000元。故本案借款本金应认定为38400元。关于原告要求被告支付利息28800元和违约金19200元的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，本案中，原、被告在协议中约定，逾期被告则按月付给原告违约金及红利费共计人民币1600元，即月利率为4%，年利率为48%，超过法律规定的年利率24%的上限，故本院在年利率24%的范围支持利息。现原告要求按年利率24%计算利息，利息从2016年11月起计算至起诉时止，符合法律规定，本院予以支持。故利息计算为：38400元×24%×30个月÷12个月=23040元，扣除被告已支付的利息13800元，利息应为9240元。超出部分，本院不予支持，故本院支持原告利息为9240元。原告另主张违约金19200元超出法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告吴宏梅在本判决生效后十五日内偿还原告赵良芳借款本金38400元，利息9240元，合计47640元。二、驳回原告赵良芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告吴宏梅负担496元，原告赵良芳负担504元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决书发生法律效力，权利人应当在履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  杨朝军二〇一九年五月二十四日书记员  石丹丹
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初2643号原告：阳光环球（中国）融资租赁有限公司，住所地：天津自贸实验区（东疆保税港区）亚洲路6865号金融贸易中心北区1-1-504-3，统一社会信用代码：91120118MA05JH60XW。法定代表人：何强，系该公司董事长。委托代理人：杨青，系该公司员工。被告：詹振超，男，1989年12月29日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告阳光环球（中国）融资租赁有限公司诉被告詹振超民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人杨青到庭参加诉讼，被告经本院依法送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告偿还原告融资租赁本金51750元，当期应还租赁金额3400.6元，提前结清违约金2587.5元，及一次性支付当期应还金额的5%，每期单独计算，金额为170.03元；按照每日0.3%×全部剩余本金（金额为51750元）×逾期天数（截止至2019年3月27日总计逾期136天）的标准支付逾期租息，总计79022.13元。2、判决原告有权就被告提供抵押的车辆（车牌号为赣Ａ×××××的本田牌汽车）行使抵押权，并就上述车辆以拍卖、变卖、折价方式获得的价款在权利价值范围内优先受偿。3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2018年9月13日签订《融资租赁合同》，约定被告向原告融资54000元，还款期限24个月，同时约定了还款方式、违约责任等。合同签订后，原告如约支付款项，为保障债权的实现，被告詹振超与原告签订了《车辆抵押合同》，自愿将其自有车辆（车牌号为：赣Ａ×××××本田汽车）抵押给原告，并且办理抵押登记，但被告却未按合同约定偿还款项，经原告多次催要未果。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明:被告以其自有车辆抵押担保，向原告融资。2018年9月13日，原、被告签订一份《融资租赁合同》，主要约定：“租赁本金5.4万元，月租息率0.9%，月手续费率1.23%，租赁期限自2018年9月13日至2020年9月12日，其他费用800元，还款方式为等额本息，自次月起的12日为还款日，迟延违约金为一次性支付当期应还金额的5%，并按照每日千分之五的标准计算逾期租息”。2018年9月13日，被告依约为其自有车辆赣Ａ×××××汽车办理了抵押登记，抵押权人为阳光环球（中国）融资租赁有限公司。当日，原告向被告支付53200元（54000-800）。2018年10月12日，被告偿还3400.6元。此后，被告再无还款记录。为此，原告诉至法院。以上事实，有原告的当庭陈述及其提供的《融资租赁合同》、《租赁附表》、《租赁支付表》、《租赁物接受确认书》、《付款通知书》、《委托扣款授权委托书1》、《委托扣款授权委托书2》、《信息信用查询使用授权书》、《车辆买卖合同》、《抵押合同》、《车辆过户委托书》、付款凭证、车辆抵押登记证等证据在案予以佐证。本院认为：本案名为融资租赁，实为民间借贷。借款本金为53200元，月利率2.13%，还款方式为分期按月偿还固定数额款项，直至清偿为止。该分期数额首先应当还当期利息，多余部分冲抵本金。经计算，截止2018年10月12日，尚欠本金50827.93元，被告未按期还款，构成违约。但原告主张的违约金、利息等总和明显超出年利率24%。本院酌定利息、违约金等各项费用总和按年利率24%,从最后一次实际还款日即2018年10月12日起计算至清偿之日止。原告的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告詹振超于本判决生效之日起五日内向原告阳光环球（中国）融资租赁有限公司清偿借款本金50827.93元及利息（从2018年10月12日按月利率2%计算至清偿之日止）；二、原告阳光环球（中国）融资租赁有限公司对被告詹振超名下的赣Ａ×××××牌汽车享有优先受偿权；三、驳回原告阳光环球（中国)融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原告预交的受理费890元（减半收取），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 周 俊二〇一九年五月二十日书记员 万冰妮
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执恢43号之一 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌洪城支行（原南昌银行股份有限公司洪城支行），住所地：江西省南昌市西湖区建设西路1013号，统一社会信用代码：。 法定代表人：曾坚辉，该支行行长。 被执行人：江西畅源实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区唐山镇公园村南京西路490号，组织机构代码：。 法定代表人：徐兆兵。 被执行人：江西国阳实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市塘山乡公园左村,组织机构代码：。 法定代表人：万贤云。 被执行人：江西东亿建设产业有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区阳明东路757号，组织机构代码：。 法定代表人：陈雅珺，该公司经理。 被执行人：徐兆兵，男，汉族，1984年11月24日出生，住江西省丰城市。 被执行人：郑永远，男，汉族，1977年10月22日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人：王叶英，女，汉族，1984年6月20日出生，住江西省上饶市鄱阳县。 被执行人：孙国南，男，汉族，1973年8月23日出生，住江西省南昌市东湖区，现在赣西监狱服刑。 被执行人：杨赐琴，女，汉族，1974年2月20日出生，住江西省丰城市。 被执行人：万贤云，男，汉族，1968年2月13日出生，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：孙国花，女，汉族，1968年3月7日出生，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：胡玲，女，汉族，1984年10月21日出生，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：杨若群，女，汉族，1967年6月1日出生，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：王宜林，男，汉族，1962年12月30日出生，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：黄浙东，男，汉族，1975年7月12日出生，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：郑小燕，女，汉族，1974年5月15日出生，住江西省南昌市东湖区。 本院在执行江西银行股份有限公司南昌洪城支行依据(2015)洪民二初字第28号民事判决书申请执行江西畅源实业发展有限公司、江西国阳实业发展有限公司、江西东亿建设产业有限公司、徐兆兵、郑永远、王叶英、孙国南、杨赐琴、万贤云、孙国花、胡玲、杨若群、王宜林、黄浙东、郑小燕金融借款合同纠纷一案，本院依据（2018）赣01执433号之一执行裁定书查封了被执行人杨若群、王宜林所有的位于东湖区三经路113号经纬府邸20#楼2单元1003室（权证号：东字第号、东共字第号）房产，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院2019年2月20日作出的（2018）赣01执433号之一执行裁定书，终本该执行程序。依申请执行人的申请于2019年5月14日恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人杨若群、王宜林名下所有的位于东湖区三经路113号经纬府邸X楼X单元X室房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姚 国 审判员 李国兴 审判员 吴明军 二〇一九年五月二十四日 书记员 蔡雅欢
海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初37号海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初37号原告：范永添，男，汉族，广东省怀集县人，现住海南省文昌市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：符绩豪，海南绩豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：林雨，海南绩豪律师事务所实习律师。被告：潘红喜，男，汉族，住址：海南省文昌市，现羁押于儋州市第二看守所。公民身份号码：×××。原告范永添与被告潘红喜保管合同纠纷一案中，本院于2019年1月2日立案，原告范永添于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范永添以该案应与（2018）琼9005民初3838号案件一并处理为由申请撤诉，符合法律规定，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范永添撤诉。案件受理费35031.64元，减半收取计17515.82元，由原告范永添负担。原告范永添预缴案件受理费17515.82元，本院予以退还。审判长 邓德武审判员 符 娟审判员 林发娇 二〇一九年五月二十二日书记员 吴清鸣附：本案适用法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当事由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0781执616号 台山市人民法院、阮锡华： 本院受理被执行人阮锡华犯赌博罪由台山市人民法院追缴违法所得一案，被执行人阮锡华已履行生效法律文书确认的清偿义务。对此，台山市人民法院（2019）粤0781执616号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年五月五日
石阡县人民法院结 案 通 知 书(2019)黔0623执保27号廖登群、邓光友、陈富玉：关于廖登群申请邓光友、陈富玉财产保全一案，依据本院（2019）黔0623民初372号民事裁定书，于2019年5月27日查封被申请人邓光友、陈富玉共同所有的房屋一幢（位于石阡县汤山街道办事处城北社区，房屋所有权证号：黔[2017]石阡县不动产权第00002**号），查封期限为三年；于2019年5月28日分别冻结被申请人陈富玉、邓光友在贵州省农村信用社联合社一帐户存款1180679元，实际冻结被申请人陈富玉的存款931.9元，实际冻结被申请人邓光友的存款2624.98元，冻结期限为一年。现已保全完毕。特此通知二〇一九年五月二十八日
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1723执恢200号 申请人：中国银行股份有限公司成武支行，住所地：成武县聊商路与伯乐大街交界处。统一社会信用代码：9137172386904174R。 负责人：陈书海，行长。 被申请人：成武县腾达棉业有限公司，住所地：成武县南鲁集镇东丰路北侧。组织机构代码：68171369-7。 法定代表人：韩召民，执行董事。 被申请人：成武县海漾木业有限公司，住所地：成武县九女集镇工业园区。组织机构代码：55991421-7。 法定代表人：梁青海，执行董事。 被申请人：成武县振兴棉业有限公司，住所地：成武县白浮图镇朱集枣曹路南。组织机构代码：67551352-5。 法定代表人：朱振华，执行董事。 被申请人：成武县宏达纺织有限公司，住所地：成武县田集镇陈胡同。组织机构代码：74241986-3。 法定代表人：郑连生，执行董事。 被申请人：成武县银海棉业有限责任公司，住所地：成武县大田集镇邓庄工业园区。统一社会信用代码：91371723779740626W。 法定代表人：陈延虎，执行董事。 被申请人：成武县恒源纺织有限公司，住所地：成武县城东工业区。组织机构代码：77209049-9。 法定代表人：郭诺，执行董事。 被申请人：成武县盛源纺织有限公司，住所地：成武县苟村镇政府西一公里路南。组织机构代码：74989328-5。 法定代表人：王兆中，执行董事。 被申请人：成武县永康酒厂有限公司，住所地：成武县白浮图镇朱集村。组织机构代码：72758763-1。 法定代表人：朱启柱，执行董事。 被申请人：朱振华，男，1973年3月21日出生，汉族，住山东省成武县。 被申请人：李爱华，女，1969年7月24日出生，汉族，住山东省成武县。 被申请人：郑连生，男，1965年10月7日出生，汉族，住山东省成武县。 被申请人：刘秀贞，女，1966年3月16日出生，汉族，住山东省成武县。 被申请人：韩召民，男，1969年1月5日出生，汉族，住成武县。 被申请人：陶凤皊，女1968年12月14日出生，汉族，住成武县。 被申请人：赵同亮，男，1982年6月12日出生，汉族，住成武县。 被申请人：张香芝，女，1981年10月6日出生，汉族，住成武县。 被申请人：梁青海，男，1963年10月5日出生，汉族，住成武县。 被申请人：施漾，女，1981年4月9日出生，汉族，住成武县。 被申请人：郭诺，男，1974年11月23日出生，汉族，住成武县。 被申请人：王鸿展，男，1987年4月16日出生，汉族，住成武县。 被申请人：朱启柱，男，1969年4月11日出生，汉族，住成武县。 被申请人：贾海青，女，1966年12月17日出生，汉族，住成武县。 申请人中国银行股份有限公司成武支行与被执行人成武县腾达棉业有限公司、成武县海漾木业有限公司、成武县振兴棉业有限公司、成武县宏达纺织有限公司、成武县银海棉业有限责任公司、成武县恒源纺织有限公司、成武县盛源纺织有限公司、成武县永康酒业有限公司、朱振华、李爱华、郑连生、刘秀贞、韩召民、陶凤皊、赵同亮、张香芝、梁青海、施漾、郭诺、王鸿展、朱启柱、贾海青金融借款合同纠纷一案中，成武县人民法院作出的（2016）鲁1723民初1492号民事判决书已经发生法律效力。2018年11月22日，中国银行股份有限公司成武支行向本院申请执行，本院于2018年11月26日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人成武县腾达棉业有限公司、成武县海漾木业有限公司、成武县振兴棉业有限公司、成武县宏达纺织有限公司、成武县银海棉业有限责任公司、成武县恒源纺织有限公司、成武县盛源纺织有限公司、成武县永康酒业有限公司、朱振华、李爱华、郑连生、刘秀贞、韩召民、陶凤皊、赵同亮、张香芝、梁青海、施漾、郭诺、王鸿展、朱启柱、贾海青发出了执行通知书（执行通知书含逾期履行风险提示书）、报告财产令等法律文书，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其如实向本院报告详细的个人财产状况。现因双方达成长期履行和解协议，且申请执行人对该案提请了终结执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 终结（2018）鲁1723执恢200号执行案件的执行。 本裁定书送达后即具法律效力。 审判长  火文胜 审判员  李国霞 审判员  田海军 二〇一九年五月二十日 书记员  王 剑
江苏省镇江市润州区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2019）苏1111刑初80号                            公诉机关                       镇江市润州区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人赵荣，男，1965年12月25日出生，身份证号码321111196512250554，汉族，初中文化，大港铭庭物业公司项目经理，住江苏省镇江市润州区朱方路96号2幢205室。被告人赵荣曾因犯流氓罪，于1984年11月22日被镇江市郊区人民法院判处有期徒刑六年，剥夺政治权利二年。被告人赵荣因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月14日被取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       润检诉刑诉〔2019〕91号                               指控事实                       2018年10月31日20时30分许，被告人赵荣驾驶苏L58820普通二轮摩托车，沿镇江市中山西路由南向北行驶至中山西路牌湾路路口附近处，被执勤民警查获。经鉴定，赵荣血液中乙醇含量为1.41mg/ml。赵荣系醉酒驾驶机动车。             归案后，被告人赵荣如实供述了自己的犯罪事实。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       建议判处拘役一个月至二个月，适用缓刑，并处罚金。                               被告人及             辩护人意见                       被告人赵荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人赵荣犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，到案后如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。                                           法律依据                                   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定。                               判决结果                       被告人赵荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                               权利告知                                   如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审 判 员 赵 勤                         二0一九年五月十五日                         法官助理 孙智博             书 记 员 谭 燕                            本案援引法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0202执异26号异议人（被执行人）：牛瑞斌，男，1992年1月18日出生，汉族，住石嘴山市大武口区。申请执行人：内蒙古东源科技有限公司，住所地位于内蒙古乌海市乌达区高载能工业园区。法定代表人：俞海明。本院在执行内蒙古东源科技有限公司与牛瑞斌劳动人事争议一案中，异议人牛瑞斌于2019年5月14日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人牛瑞斌称，其在2015年收到劳动仲裁书，内蒙古东源科技有限公司向法院申请强制执行是2019年，已超过两年的申请执行时效。故异议人提出执行异议，请求法院不予执行，解除对异议人已冻结的银行账号。同时，异议人牛瑞斌向本院提交了仲裁裁决书复印件一份、送达回证复印件一张及报纸通告复印件一张。本院查明，内蒙古东源科技有限公司与牛瑞斌劳动人事争议案件，经乌达区劳动人事争议仲裁委员会审理，于2015年9月10日作出乌达劳人仲裁字[2015]第84号仲裁裁决书，裁决解除双方劳动关系，牛瑞斌支付内蒙古东源科技有限公司违约金11458.79元。乌海市乌达区劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月8日在中国劳动保障报发布公告，告知牛瑞斌自公告发布之日起60日内领取裁决书，逾期不领即视为送达。如不服本裁决，可于本裁决书送达之日起15日内到人民法院提起诉讼，逾期不起诉，本裁决书即发生法律效力。另查明，内蒙古东源科技有限公司于2019年4月2日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行内蒙古东源科技有限公司与牛瑞斌劳动人事争议纠纷一案，本案在执行过程中，本院对被执行人牛瑞斌名下的银行账户予以额度冻结。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定“申请执行的期间为二年。”申请执行人内蒙古东源科技有限公司依据执行的乌达劳人仲裁字[2015]第84号仲裁裁决书于2016年2月22日发生法律效力，另于2019年4月2日向本院申请强制执行，生效法律文书履行期限届满后至今已超过二年的申请强制执行期限，且无申请执行时效中止、中断的情形，故异议人牛瑞斌的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款的规定，裁定如下：一、中止对（2019）宁0202执752号案件的执行；二、解除对异议人牛瑞斌名下银行账户的冻结措施。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向石嘴山市中级人民法院申请复议。审判长王随宁审判员赵晓伟审判员彭磊二〇一九年五月二十八日书记员付浩
云南省弥勒市人民法院刑 事 判 决 书(2019)云2504刑初84号公诉机关弥勒市人民检察院。被告人王贵红，男，生于1974年2月17日，汉族，云南省弥勒市人，小学文化，农民，家住云南省弥勒市。因涉嫌犯放火罪于2019年5月9日经本院决定逮捕，同月13日由弥勒市森林公安局执行逮捕。现押于弥勒市看守所。监护人王某1（系王贵红二哥），男，生于1971年5月20日，汉族，云南省弥勒市人，小学文化，农民，家住云南省弥勒市。指定辩护人刘璐露，云南砺剑律师事务所律师。弥勒市人民检察院以弥检公诉刑诉〔2019〕62号起诉书指控被告人王贵红犯放火罪，于2019年2月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。弥勒市人民检察院指派检察员王宏平出庭支持公诉，被告人王贵红及其监护人王某1、指定辩护人刘璐露到庭参加诉讼。现已审理终结。弥勒市人民检察院指控：2017年3月11日17时许，被告人王贵红到弥勒市后山水库尾巴“公某”，采用打火机点火的方式，在六个防林地放火烧山。经红河红林司法鉴定中心鉴定，现场过火有林地面积为0.2293公顷（3.44亩）。调查范围内林地权属为集体，地类为有林地，林种为防护林，优势树种为云南松。经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，王贵红患精神分裂症，作案时未受精神病症状的驱使，其辨认能力和控制能力削弱，对其作案具有限制刑事责任能力。2017年6月2日，被告人王贵红经公安民警电话通知后在其家属的陪同下主动到案。针对上述指控事实，公诉机关向法庭提供了受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过说明、扣押笔录及扣押物品清单，证人海某、周某等人的证言，鉴定意见，现场勘查笔录、现场图及照片，被告人王贵红的供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人王贵红故意放火烧山，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以放火罪追究其刑事责任。被告人王贵红犯罪后经电话通知后主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。被告人王贵红辩称：我只是点火烧着棵棵，没有烧着果树，是因为棵子有细菌。指定辩护人刘璐露对公诉机关认定被告人王贵红的事实和指控其犯放火罪不持异议，但辩护认为被告人王贵红有如下从轻、减轻和酌情从轻处罚的情节：1.王贵红的行为没有造成经济损失，未造成严重后果，社会危害性不大；2.王贵红是限制行为能力的精神病人；3.王贵红有自首情节；4.王贵红的是初犯，且认罪态度较好。综上，建议法庭对被告人王贵红从轻或减轻处罚。经审理查明：2017年3月11日17时许，被告人王贵红到弥勒市后山水库尾巴“公某”，采用打火机点火的方式，在六个防林地放火烧山。经红河红林司法鉴定中心鉴定，现场过火有林地面积为0.2293公顷（3.44亩）。调查范围内林地权属为集体，地类为有林地，林种为防护林，优势树种为云南松。经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，王贵红患精神分裂症，作案时未受精神病症状的驱使，其辨认能力和控制能力削弱，对其作案具有限制刑事责任能力。2017年6月2日，被告人王贵红经公安民警电话通知后在其家属的陪同下主动到案。上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1.接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实案件的来源是弥勒市竹园镇林业站站长海某2017年3月11日电话向弥勒市森林公安局报案及森林公安局立案侦查的情况。2.户口证明，证实被告人王贵红的身份和自然情况。3.到案经过说明，证实被告人王贵红的到案情况。4.现场勘查笔录、现场图及照片，证实案发现场的位置及现场情况。5.红林司法鉴定意见书、昆明医科大学精神病鉴定意见书，证实被告人王贵红放火烧山的过火面积情况，被告人王贵红系精神分裂症精神病人和限制行为能力人。6.林权勘查登记表、证明，证实被烧林地的权属情况。7.提取笔录，证实公安民警依法提取了被告人王贵红身上携带的电子打火机一个。8.辨认笔录及辨认物证照片，证实被告人王贵红的监护人王某1辨认出公安民警提取的灰色打火机就是其弟弟王贵红平时随身携带的电子打火机。9.扣押决定书、扣押物品清单，证实森林公安民警依法扣押了被告人王贵红用于作案的工具灰色电子打火机一个，并随案移送相应办案机关。10.证人王某1的证言，证实被告人王贵红因10多年前头部受伤后就精神错乱，时不时会去山上、田间乱放火，他经常走的地方只要见到有草他都会点火烧，现在人人都认为他是病人，没有人可以跟他沟通得了，案发当天的火就是王贵红放的。11.证人海某的证言，证实2017年3月11日下午六点多钟，接到竹园土桥村委会的护林员周某电话报称“上庄地村小组后山有火情，放火的人是上庄地村的老疯人，老疯人已经承认了”，随后就及时组织灭火队上山打火，接着又接到上庄地村小组组长的电话说“我们村的老疯人又到后山公某上放火了，人已经被抓到并带到村小组办公室”，之后赶到村小组办公室后看见老疯人在办公室里走来走去的，一边还自言自语的说着话，说什么没有人听得懂。12.证人周某的证言，证实2017年3月11日下午五点多钟，从家中出来要去巡山时发现上庄地小组后山上冒着火烟，就骑车朝冒烟的方向去查看，原来是上庄地村的水库尾巴大沟南面的公某上着火，进一步查看过程中看见王贵红在附近，就诈王贵红说“你怎么又来点火了”，王贵红说“我实在看不过去了才点的，别人叫我点我还不点的”，接着就把火情电话告诉了林业站站长海某。13.证人林某、李某等人的证言，证实被告人王贵红2017年3月11日在弥勒市后山水库尾巴“公某”放火烧山，过火林地的主要树种是松树，这次放火烧山已经不是第一次了。村子里面的人平时叫王贵红为老疯人，因为10多年前头部受过伤，受伤后精神就不正常了，前几年是跟他母亲在一起生活，后来他母亲死掉就一直是他自己一个人生活，生活没有规律，田地也不会栽种，近几年每年都会去村子后山上乱点火，任何人说的他都不听。14.证人席某的证言，证实被告人王贵红放火烧关的山林树属是弥勒市的集体林地。15.被告人王贵红对犯罪事实所作的供述和辩解。上述证据，取证程序合法，内容客观、真实，能够相互印证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人王贵红故意放火烧山，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，公诉机关指控其犯放火罪罪名成立。被告人王贵红犯罪后经森林公安民警电话通知后主动到案，并如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人王贵红是限制行为能力的精神病人，依法可以从轻或减轻处罚。指定辩护人刘璐露认为被告人王贵红有自首情节及是限制行为能力的精神病人，建议法庭对被告人王贵红从轻处罚的辩护意见与法庭查明的事实相符，本院予以采纳；认为被告人王贵红的行为没有造成严重后果，社会危害性不大的辩护意见与法庭查明的事实不符，本院不予采纳。据此，根据被告人王贵红的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度和认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第十八条第三款，第六十七条第一款，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王贵红犯放火罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月13日起至2023年5月12日止）。二、随案移送的作案工具灰色电子打火机一个拍照存档后予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  田凤慧审 判 员  王志平人民陪审员  刘九源二〇一九年五月十六日书 记 员  常 婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1318号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科、谢函洁，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：邓石泉，男，1974年1月9日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心行诉被告邓石泉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心行的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告邓石泉经本院公告开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实被告邓石泉在原告处开具信用卡后，对信用卡用款一直不予清偿，故请求法院判令：1、被告偿还原告截至2018年5月9日的信用卡欠款本金34302.45元、利息14325.53元、滞纳金11577.87元、其他费用1423.14元（分期手续费）；自2018年5月10日起计至所有欠款清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告未答辩，亦未提交证据。信用卡合约约定：1、持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日万分之五计，并按月计收复利；2、信用卡取现，须支付手续费，不享受免息还款期待遇，并从原告记账日起至还款到账日按日利率万分之五计收利息，按月计收复利；3、滞纳金以每期最低还款额未还部分的5%收取。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金、其他费用（分期手续费）的主张符合法律规定，本院予以支持。被告邓石泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓石泉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还欠款本金34302.45元、利息、滞纳金、其他费用【截至2018年5月9日的利息14325.53元、滞纳金11577.87元、其他费用1423.14元（分期手续费）；自2018年5月15日起至所有欠款清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五计收】；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1340元，由被告邓石泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  张少贞人民陪审员  梁瑞芳二〇一九年五月二十九日书 记 员  许燕慧
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3292号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：黎清艳、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：张赞银，男，1975年7月6日出生，汉族，住广东省陆丰市。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行张赞银借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初26792号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金175710.82元及其利息、罚息、复利；负担案件受理费3980元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 李 林 执行员 杨 军 执行员 李 端 二〇一九年五月二十二日 书记员 李新宇
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初5884号原告：徐璐，女，1964年7月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台天顺房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路183-6、183-7号。法定代表人：于华忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：于华涛，男，该公司副总经理。被告：烟台华兴置业有限公司，住所地烟台市高新区纬三路28号。法定代表人：薛照光，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜华，男，该公司法律顾问。被告：烟台天耀置业有限公司，住所地烟台市牟平区工商大街南。法定代表人：刘武云，该公司总经理。委托诉讼代理人：纪风奎，男，该公司法律顾问。被告：于华涛，男，1974年3月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：于华忠，男，1971年6月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：姜华，男，住烟台市芝罘区广丰巷13号内19号，烟台华兴置业有限公司法律顾问。被告：纪敏，女，1970年8月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：纪风奎，男，1980年8月15日出生，汉族，住山东省莱阳市。第三人：山东信东投资有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路208号。法定代表人：丁勇志，该公司经理。委托诉讼代理人：杨拾秋，男，该公司法律顾问。原告徐璐与烟台天顺房地产开发有限公司（以下简称天顺房地产公司）、被告烟台华兴置业有限公司（以下简称华兴置业公司）、烟台天耀置业有限公司（以下简称天耀置业公司）、于华涛、于华忠、纪敏、纪风奎及第三人山东信东投资有限公司（以下简称信东投资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法进行了审查。现已审查终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告天顺房地产公司偿还原告借款本金190000元、借期内利息5700元，并自逾期之日起至款项付清之日止按照年利率24%计付逾期利息给原告，被告天顺房地产公司、天耀置业公司、于华涛、于华忠、纪敏、纪风奎承担连带偿还责任；2、诉讼费用由被告共同负担。事实与理由：2015年11月22日，被告天顺房地产公司通过第三人信东投资公司经营管理的信东创赢企业债权交易中心网站向原告等人借款，三方签订了标号为XDCYJ（字）00325-7的借款协议，约定原告向天顺房地产公司出借190000元，借款利率为12%，还款分期月数为3个月，还款方式为先息后本，被告华兴置业公司、天耀置业公司、于华忠、纪敏为被告天顺房地产公司的上述债务提供连带责任保证担保。借款期限届满后，被告天顺房地产公司未依约还款，被告华兴置业公司、天耀置业公司、于华忠、纪敏亦未履行连带清偿责任。本院认为，本案诉讼标的与本院（2017）鲁0602民初6994号民事判决一案的诉讼标的是同一种类。由于该案当事人一方人数众多且在起诉时人数尚未确定，本院于2017年6月28日发出公告，说明案件情况和诉讼请求，通知权利人于2017年7月28日前向本院登记。原告未在规定期限内向本院进行登记，现提起诉讼，依法应当适用该判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条规定，裁定如下：本案适用本院（2017）鲁0602民初6994号民事判决（借款标号00325-7、本金190000元、借期内利息1900元）。申请费898元，由被告烟台天顺房地产开发有限公司负担，并由被告烟台华兴置业有限公司、烟台天耀置业有限公司、于华忠、纪敏承担连带责任。本裁定一经作出即生效。审判员 于  克  晓二〇一九年五月十七日书记员 赵洪辉（代）
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执173号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司韶关分行，营业场所：韶关市武江区惠民北路2号综合楼北面。 负责人：钟杰，该行行长。 委托代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人：叶如松，广东东方昆仑律师事务所职员。 被执行人：刘泰辉，男，汉族，住广东省韶关市武江区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司韶关分行与刘泰辉银行卡纠纷一案中，因被执行人没有履行本院作出的（2018）粤0203民初1309号民事判决书所确定的义务，申请执行人于2019年1月31日向本院申请执行。在执行过程中，本院经向金融机构、韶关市不动产登记中心、韶关市公安局等查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产，同时本院多次上门寻找被执行人未发现其行踪。本院已对被执行人名下部分的银行账户实施冻结并采取限制高消费措施，现申请执行人又未能提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘明洲 审判员  张贵生 审判员  谢祥军 二〇一九年五月六日 书记员  艾 俊
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初740号   起诉人王奎臣，男，1959年10月23日出生，汉族，住长治市。   本院收到王奎臣的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令长治市潞州区捉马村村民委员会停止侵害，并依据规定补偿起诉人全家九口人自2004年起至今同等村民福利待遇及今后待遇，1987年捉马村村委书记、村长以口头形式告知起诉人分给起诉人口粮田六亩地，同意起诉人在口粮田上建养鸡场，村委支持起诉人并担保给起诉人贷款二次8万元。1990年新上任的村干部要求起诉人归还贷款，后诉至法院，经法院调解将养鸡场的建筑物归还两清，但口粮田未给起诉人结算，起诉人家的口粮田建养鸡场占地已形成事实，口头上的承诺受法律保护，事实就是证据，口粮田被后任干部建楼、拍卖，都应该给起诉人赔偿口粮田款；2、本案诉讼费由长治市潞州区捉马村村民委员会承担。事实与理由：起诉人自2004年起就与全家六口人将户口合法迁入长治市捉马村村民委员会，成为长治市潞州区捉马村村民，并在此之前就一直居住在捉马村建设巷124号，现起诉人全家九口人。村委会在每年给村民发放福利待遇时，从来没有给起诉人家里发放过福利待遇，其行为已经严重侵害了起诉人及其全家人的合法权益。为此起诉人多次找当时的村委主要领导要求解决享受村民福利待遇问题，但当时的领导推脱说起诉人是后来落户的，三年后才能享受福利待遇。起诉人把这个情况反映到长治市人民政府，市政府给长治市高新区政府联系要求予以解决，当时村支书李小青、村委主任王宪、书记田代生以及王根则到起诉人家里一次，但没有解决起诉人的问题，此后多年来起诉人一直找村委相关领导要求解决村民待遇问题，长治市潞州区太行西街街道办事处2019年4月11日针对起诉人未领取村民福利一事召开调解会议，有会议纪要、双方意见书的回答和要求，1984年4月20日起诉人全家户口依法迁入捉马村落户、85年捉马村委合法批给起诉人宅基地一处，起诉人建了新房，依法领取各种证件，成为捉马村合法村民，当时只有农民户口本和全村农转非后，成为非农户口，但至今起诉人及全家人均没有享受村民待遇。长治市潞州区捉马村村民委员会的行为已经侵害了起诉人及其家人的权益，起诉人特依法提起诉讼，请求人民法院查明事实后，依法判令长治市潞州区捉马村村民委员会停止侵害，按照捉马村村民福利待遇标准补偿起诉人全家九口人自2004年起至今同等村民福利待遇以及今后享受捉马村村民同等待遇。   本院经审查认为，起诉人要求长治市潞州区捉马村村民委员会补发福利待遇事项，属于村民自治范畴，对村民自治的事项有异议的，应通过其他途径解决，不属于民事诉讼的受案范围。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：   对起诉人王奎臣的起诉，本院不予受理。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 李艳琴     二○一九年五月二十七日   书记员 殷 睿
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0826民初1117号原告:赵珂发，男，1967年7月30日出生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人：刘伟，山东畅通律师事务所律师。被告：张建英，男，1959年11月25日出生，汉族，住山东省微山县。本院在审理原告赵珂发与被告张建英民间借贷纠纷一案过程中，原告赵珂发于2019年5月7日申请撤回对被告张建英的起诉。本院认为，原告赵珂发自愿撤回对被告张建英的起诉，系其真实意思表示，其撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵珂发撤回对被告张建英的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵珂发承担。审判员 王 建二〇一九年五月七日书记员 宗照栋
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初5342号 原告徐丽娜，女，1980年1月22日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 委托代理人王媛媛，系辽宁腾坤律师事务所律师。 委托代理人张建国，系辽宁腾坤律师事务所律师。 被告沈阳华沃置业有限公司，统一社会信用代码91210112555336675U，住所地沈阳市东陵区浑南西路3-15号401室。 法定代表人李宏哲，系该公司总经理。 委托代理人陈永亮，男，1987年5月12日出生，汉族，系该公司工作人员，住沈阳市苏家屯区。 原告徐丽娜与被告沈阳华沃置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐丽娜的委托代理人王媛媛、张建国，被告沈阳华沃置业有限公司的委托代理人陈永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告按照房款527965元的日万分之零点五五给付原告从2018年6月27日至2018年12月31日的逾期办理房屋权属登记备案违约金12370元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买被告开发的位于沈阳市东陵区，购房款527965元，双方签订清河湾团购协议书，在签订协议时被告未对房屋买卖合同的内容及关键条款予以解释、说明，协议内容也显失公平。被告向原告隐瞒预先设计的格式条款内容，以欺骗手段与原告签订清河湾团购协议书，并且在签订商品房买卖合同时，被告强行收回协议书和收据，清河湾业主委员会依据园区议事规则予以证明。2018年11月原告要求与被告就房屋买卖合同第十五条进行协商，但被告予以拒绝。原告认为，协议书中载明，如被告不履行协议内的任何条款，原告应按总房款的5%向被告支付违约金，且定金不予退还，而商品房买卖合同的约定显失公平。虽根据约定，协议书已经失效，但商品房买卖合同是在协议基础上签订的，合同约定的违约金不能补偿原告遭受的经济损失，不具备对被告违约的惩罚意义，故根据法律规定，原告要求将违约金调整为日万分之零点五五。 被告辩称，1、商品房买卖合同第12条第五项明确写明，出卖人应当在商品房交付使用后三年内办理，如果买受人不能按规定期限内取得房产证权属证书的，由出卖人按日向买受人支付已交房款十万分之零点一赔偿违约金；2、对违约金数额的认定，依法成立的合同对双方具有约束力，在不违反法律强制性、禁止性规定的情况下，双方有约定的依约定，购房人在签订合同的过程中，应当注意相关条款内容，并应承担相应签订合同后的法律责任，由双方签订的商品买卖方合同合法有效，对于逾期办理登记违约责任由明确规定，故适用合同约定。而且之前浑南区人民法院也有判决过的生效案例。原告在诉状中要求的赔偿金额，无法律依据，我公司不予认可，商品房买卖合同具有法律效力，受法律保护，而且也是原告签字认可的，同意按合同标准赔付。 经审理查明，2012年9月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳市浑南区的房屋，房款总金额为527965元，并约定被告应当在商品房交付使用后三年内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第3项处理：由被告按日向原告支付已交付房款十万分之零点一的违约金，该商品房综合验收合格备案及初始登记批复下达后，继续办理房屋所有权证书。合同签订后，原告支付全部购房款，并于2014年10月26日接收房屋。被告截至庭审之日未将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。 上述事实有原、被告陈述，商品房买卖合同、认购协议书、入住通知、购房发票等证据在卷佐证。经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告于2014年10月26日接收房屋，根据合同约定，被告应在2017年10月26日前为原告办理房屋权属登记备案，但被告至今未办理，应当按照合同约定承担违约责任，即被告应向原告支付2018年6月27日至2018年12月31日逾期办证违约金99.25元（527965元×十万分之零点一×188天）。原告主张违约金应按日万分之零点五五计算，无事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告沈阳华沃置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐丽娜逾期办证违约金99.25元； 二、驳回原告徐丽娜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告沈阳华沃置业有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  李秀凤 二〇一九年五月五日 书记员  王朝霞 本判决所依据的相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0826民初2691号原告：张楠，男，1985年6月3日出生，汉族，住山东省微山县。被告：仲维曼，女，1980年7月1日出生，汉族，住山东省微山县。原告张楠与被告仲维曼民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张楠到庭参加了诉讼，被告仲维曼经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告张楠向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款26000元；2、自2017年8月15日按照年息6%计算至付清之日；3、诉讼费和保全费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。2017年3月15日，被告以经营为由向原告借款，原告向被告支付借款后，被告出具书面借条，约定于2017年8月15日之前还清。借款到期后，被告一直未偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告仲维曼没有答辩。原告张楠为证明其诉讼主张成立，向本院提交如下证据：1、借条一份；2、收到条一份上述证据用以证明被告仲维曼向原告张楠借款，借款金额为26000元及承诺还款时间的事实。被告没有提交证据。原告张楠提交的证据，内容真实，形式合法，与待证事项具有关联性，本院依法确认为定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院综合确认如下事实：2017年3月15日，被告仲维曼向原告张楠借款26000元。原告张楠给付借款后，被告仲维曼出具收到条一份。2017年7月15日，被告仲维曼出具借条一份，确认于2017年3月15日收到张楠26000元，用于资金周转，并承诺于2017年8月15日前还款。该借款到期后，被告仲维曼拒绝给付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款拒绝返还，有相关的证据证明，债权债务关系明晰，原告要求被告返还借款26000元，于法有据，本院予以支持。原被告没有约定借款利息，依法应视为不支持利息，但是被告承诺于2017年8月15日前还款，其逾期还款，依法应自逾期之日起支持逾期还款的利息，原告要求被告给付利息，于法有据，本院予以支持。原告主张按照年利率6%计算逾期还款的利息于法有据，本院予以支持。被告逾期还款的日期为2017年8月15日，其应自该日起给付逾期还款的利息，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告仲维曼于本判决生效之日起十日内返还原告张楠借款26000元，并支付利息（以26000元为基数，自2017年8月15日起至实际给付之日，按照年利率6%计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告仲维曼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  安太良人民陪审员  赵福常人民陪审员  高 娜二〇一九年五月五日书 记 员  赵勇智
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初981号原告：江门市玉圭园物业管理有限公司，住所地：广东省江门市新会区会城潮兴路63号玉圭园208幢首层101室。法定代理人：岑其照，系该公司总经理。委托诉讼代理人：何伟健，男，汉族，1975年9月23日出生，住广东省江门市江海区，系该公司物管经理。被告：钟伟林，男，汉族，1986年6月18日出生，住广东省江门市江海区。原告江门市玉圭园物业管理有限公司与被告钟伟林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告江门市玉圭园物业管理有限公司于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉申请，是对其权利义务的合法处分且不违反法律规定及不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江门市玉圭园物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费50元，因诉前撤诉可按照受理费标准的25%收取，故本案收取案件受理费12.5元，由原告江门市玉圭园物业管理有限公司负担。审 判 员 叶银顺二〇一九年五月二十七日法官助理 陈慧虹书 记 员 谭露欣
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723财保60号申请人吴玉军，男，汉族，1985年9月10日出生，住灌云县。被告胡金晶，男，汉族，1981年6月5日出生，住灌云县。被告张艳，女，汉族，38岁，住灌云县。申请人吴玉军与被申请人胡金晶、张艳因民间借贷纠纷一案，为使以后的判决得到顺利执行，于2019年5月13日向本院提出申请，要求对被申请人胡金晶、张艳所有的位于灌云县伊山镇向阳村三里北侧工业土地使用权予以保全，保全金额为50万元。申请人已向本院提供其本人所有的苏Ｇ×××××号小型普通客车一辆作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封被申请人胡金晶、张艳所有的位于灌云县伊山镇向阳村三里北侧工业土地使用权，查封期限为三年，查封期间由其本人保管使用，非经本院同意，不得损毁、变卖、或作其他财产抵押担保，不得办理产权变更过户手续。二、查封申请人吴玉军所有的苏Ｇ×××××号小型普通客车一辆，查封期限为二年，查封期间由其本人保管使用，非经本院同意，不得转移、变卖、毁损或设定其他权利。案件申请费3020元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨晓东二〇一九年五月十三日书记员  昝莉莉
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执864号 申请执行人：苏玉宝，男，1972年7月6日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 被被执行人：陶红芳，女，1971年12月14日出生，汉族，安徽省芜湖县人。 本院在执行苏玉宝与陶红芳买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行判决书中判决的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陶红芳银行存款人民币10075元。 本裁定立即执行。 审判员  后宗刚 二〇一九年五月二十九日 书记员  胡梦婷
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民终933号上诉人（原审原告）：谷寿卫，男，1957年10月5日出生，汉族，山西省长治市人，住山西省长治市。被上诉人（原审被告）：高海芳，男，1975年10月30日出生，汉族，住山西省长治市。被上诉人（原审被告）：申长丽，女，1979年1月14日出生，汉族，住山西省长治市。上诉人谷寿卫因与被上诉人高海芳、申长丽借款纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2018）晋0402民初2380号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。谷寿卫上诉请求：依法撤销山西省长治市城区人民法院（2018）晋0402民初2380号民事裁定，裁定长治市城区人民继续审理。上诉人认为，上诉人谷寿卫诉被上诉人高海芳、申长丽借款纠纷一案，上诉人向长治市城区人民法院起诉，并将有关证据及被上诉人手机号提供给了长治市城区人民法院。长治市城区人民法院裁定理由部分的认定相互矛盾，违反《民诉法》有关规定，错误地运用法律条款，采用简易程序，裁定驳回上诉人的起诉，剥夺上诉人的合法权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第92条之规定请求二审法院依法裁定长治市城区人民法院继续审理本案。谷寿卫向一审法院起诉请求：1、请求法院判处二被告共同偿还原告借款本金345000元，利息从2008年10月起至今共计944000元；2、本案一切诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：2008年10月10日，二被告因运输业务需要，通过张月林向原告借款三十四万五千元，约定利息为月息壹分伍厘，其中三十万元使用期限为一年，四万伍仟元为三个月，二被告将位于长治市中港广场G#-4-703房屋壹套做抵押，房产证持证人是被告高海芳妻子申长丽，并将房产证（长治市房权证城私字第XXXX号）抵押给了原告，并附有二被告身份证和结婚复印件。二被告借款之后，并未按约定期限归还借款本金及利息，经原告追讨，被告高海芳于2012年1月9日还款5000元、6月12日还款4000元，2014年1月10日还款2000元、2017年9月18日还款1000元、10月25日还款1000元、12月7日还款1000元、2018年2月13日还款2000元。除此之外，原告每次找被告要求立即归还借款，被告以各种理由推诿，迟迟不予归还借款。请求人民法院判令二被告立即偿还原告借款本金34.5万元及利息94万元，并承担本案的一切诉讼费用。一审法院认为，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定有明确的被告。本案根据原告提供的被告信息及住址，本院无法与被告取得联系，而原告又未能进行补正，故视为原告提供的被告信息不明，不能与他人相区别，应裁定驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定驳回原告谷寿卫的起诉。案件受理费16401元，退还原告谷寿卫。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款规定，“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告”。本案被告身份信息具体明确，足以与他人相区别，应认定为有明确的被告。《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定，“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。”本案中，一审法院以根据原告提供的被告信息及住址，无法与被告取得联系为由裁定驳回起诉，不符合法律规定。综上，上诉人的上诉请求成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省长治市城区人民法院（2018）晋0402民初2380号民事裁定；二、本案指令山西省长治市潞州区人民法院（原山西省长治市城区人民法院）审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 樊红芳审 判 员 程国栋审 判 员 郭玉霞 二〇一九年五月二十八日法官助理 王亚茹书 记 员 孛园园
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0104执677号申请执行人：济南博通液压制造有限公司，住所地济南市槐荫区丁字山路40号。被执行人：辽宁本慧机电设备制造有限公司，住所地辽宁省情原满族自治县北三家乡北三家村。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年五月十四日
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏12破申7号申请人：泰州艾格服饰有限公司，住所地泰州市海陵工业园纵四路西侧。法定代表人：刘伶俐，总经理。2019年4月26日，泰州艾格服饰有限公司以不能清偿到期债务但具有挽救可能性为由向本院申请重整。本院查明：（一）泰州艾格服饰有限公司于2006年4月29日在泰州市工商行政管理局注册，住所地为泰州市海陵工业园纵四路西侧，注册资本2280万美元，经营范围为设计、生产服装、服饰、鞋子及相关饰品。（二）根据泰州艾格服饰有限公司财务账面反映，截止2019年2月28日，其资产总额为320924940.32元，负债总额为357327161.87元。（三）截止2019年3月31日，泰州艾格服饰有限公司在人力资源和社会保障部门登记在职人员共计1229人。本院认为：泰州艾格服饰有限公司以不能清偿到期债务但具有挽救可能性为由向本院申请重整，符合《中华人民共和国企业破产法》第七条之规定。因泰州艾格服饰有限公司住所地为泰州市海陵工业园纵四路西侧，在泰州市工商行政管理局注册，因此，本院对其破产重整具有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第一款、第七十条第一款、第七十一条之规定，裁定如下：受理泰州艾格服饰有限公司的重整申请。本裁定自即日起生效。审判长  冒金山审判员  俞爱宏审判员  陈霄燕二〇一九年五月八日书记员  鲁江霖
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初3214号 原告：贾金明，男，汉族，生于1970年4月2日，住四川省绵阳市涪城区。 被告：谭泽斌，男，汉族，生于1968年9月20日，住四川省绵阳市涪城区。 被告：绵阳市创远蟠龙石材有限公司，住所地：绵阳市涪城区石塘镇蟠龙村1社。 法定代表人：胡伟 本院立案受理原告贾金明诉谭泽斌、绵阳市创远蟠龙石材有限公司关于提供劳务者受害责任纠纷一案，因原告在规定期限内未缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用（诉讼费用交纳办法）的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员 王 伟 二〇一九年五月五日 书记员 何洲武
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初977号原告：江门市玉圭园物业管理有限公司，住所地：广东省江门市新会区会城潮兴路63号玉圭园208幢首层101室。法定代理人：岑其照，系该公司总经理。委托诉讼代理人：何伟健，男，汉族，1975年9月23日出生，住广东省江门市江海区，系该公司物管经理。被告：何少聪，男，汉族，1986年7月29日出生，住广东省清远市清城区。原告江门市玉圭园物业管理有限公司与被告何少聪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告江门市玉圭园物业管理有限公司于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉申请，是对其权利义务的合法处分且不违反法律规定及不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江门市玉圭园物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费50元，因诉前撤诉可按照受理费标准的25%收取，故本案收取案件受理费12.5元，由原告江门市玉圭园物业管理有限公司负担。审 判 员 叶银顺二〇一九年五月二十七日法官助理 陈慧虹书 记 员 谭露欣
广东省肇庆市鼎湖区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1203行初211号起诉人:四会市城中街道下?村旺井经济合作社，住所地：广东省肇庆市四会市城中街道下?村委会旺井村。负责人：林瑞棠。委托代理人：王耀武，广东瀛肇律师事务所律师。委托代理人：吴英华，广东瀛肇律师事务所实习律师。2019年5月10日，本院收到起诉人四会市城中街道下?村旺井经济合作社的起诉状。起诉人诉称：被起诉人四会市城中街道办事处于2017年2月20日作出的城中发〔2017〕66号《行政处理决定书》，认定第三人林瑞珍为起诉人的集体经济组织成员，与起诉人的成员享有同等待遇是错误的，应予撤销。理由如下：一、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第一款和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，起诉人所在的村民委员会以及起诉人，有权利以民主议定程序自主决定谁享有起诉人的成员资格、如何分配本集体的征地补偿款。由于第三人林瑞珍属于“外嫁女”，依照2011年8月修订的《下布村民委员会村民自治章程》第四章第二条的规定，第三人林瑞珍不能与起诉人的集体经济组织成员享有同等待遇。2016年8月3日至2016年9月8日，下?村“两委”干部及工作人员依法到23个村小组召开户代表会议，最终通过了《四会市下布原果场征地款分配方案》（以下简称“分配方案”），“分配方案”决定“外嫁女”不享受本集体的征地补偿款。上述村民自治章程和征地补偿分配方案决议是依法律规定的民主议定程序作出的决定，合法有效，并符合一贯以来本地区集体不分配征地补偿款给“外嫁女”的做法以及绝大多数村民的意愿。二、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款明确了取得农村集体经济组织成员资格的法定条件。第三人林瑞珍出嫁后至《分配方案》决定时，户口虽仍在起诉人处，但其已长期不在起诉人处实际生产或生活，亦不再履行作为起诉人成员的义务，也不是以起诉人的土地为基本生活保障。所以，第三人林瑞珍出嫁后不再具备起诉人的成员资格，不符合《分配方案》确定的可参与分配的条件。综上所述，被起诉人作出的城中发〔2017〕66号《行政处理决定书》事实不清，适用法律错误，损害了起诉人的村民自治权，应予以撤销，特提起诉讼，请求：1、撤销被起诉人作出的城中发〔2017〕66号《行政处理决定书》；2、确认第三人林瑞珍不是起诉人的集体经济组织成员，不享有与起诉人集体经济组织成员同等待遇；3、本案诉讼费用由被起诉人承担。本院认为，第三人林瑞珍因集体经济组织成员待遇问题向被起诉人申请作出行政处理决定，被起诉人作出行政处理决定后，任何一方不服该决定，须先经行政复议方可提起诉讼。因此，起诉人不服被起诉人所作的行政处理决定，直接提起行政诉讼，不符合行政诉讼案件的立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，裁定如下：对起诉人四会市城中街道下?村旺井经济合作社的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 杨 清二〇一九年五月十六日书记员 邓金凤
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初7320号原告：李亚龙，男，1989年5月7日生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：严宇，江苏拙正律师事务所律师。被告：徐阳，男，1991年2月27日生，汉族，住句容市。原告李亚龙诉被告徐阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年4月8日公开开庭进行了审理。原告李亚龙及其委托诉讼代理人严宇到庭参加诉讼。被告徐阳经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李亚龙的诉讼请求：1、要求被告偿还借款人民币189899元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率标准计算支付）；2、本案诉讼费、公告费由被告负担。事实及理由：原、被告系同事关系。自2018年1月至3月期间，被告以购房为由多次向原告借款，原告以支付宝及银行转账的方式分七次向被告交付189899元。被告借款后未能还款，原告催要也无果。被告徐阳未作答辩，亦未提交反驳证据。经审理查明：原告李亚龙与被告徐阳系同事关系。自2017年7月至2018年3月期间，被告多次向原告借款，原告以手机银行及支付宝转账的方式分七次向被告交付借款共计189899元，分别为1月15日支付宝转账14000元、8700元，1月25日手机银行转账77255元，1月31日手机银行转账19944元，2月24日支付宝转账1万元，3月4日支付宝转账1万元，3月22日手机银行转账5万元。被告借款后未能还款，原告催要也无果。认定上述事实，有原告提交的借记卡活期交易明细三张、手机银行账单详情打印件七张、移动通信充值发票一张、通话录音一份以及当事人相关的庭审陈述在卷佐证。本院认为：当事人的合法权益受法律保护。被告徐阳向原告李亚龙借款后未能及时还款，其拖欠的行为侵犯了原告合法的财产权益，依法应承担偿还本金并支付逾期利息的民事责任。原告主张的逾期利息起算日期及标准符合我国法律规定，依法应予以支持。综上，原告的诉请成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：被告徐阳于本判决生效后十日内偿还原告李亚龙借款人民币189899元，并支付利息（自2018年11月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款标准计算支付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4098元，公告费460元，合计4558元，由被告徐阳负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。审 判 长  赵剑岚人民陪审员  戴 琴人民陪审员  吴治月二〇一九年五月五日书 记 员  谢 佳
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0104执525号之一被执行人：高俊成，男，1981年12月2日出生，汉族，户籍地河北省黄骅市本院在执行被执行人高俊成运输、制造毒品罪一案中，通过工商总局、不动产、银行、互联网银行、证券、车辆等查控系统等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2014）槐刑初字第34号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年五月十二日书 记 员  赵 盼
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执466号之一 被执行人肖勇，男，1972年6月13日生，汉族，山西省忻州市人。 本院在执行肖勇犯盗窃罪一案中，经查，被执行人肖勇有银行账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人肖勇在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币2050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张渭清 二〇一九年五月三十一日 书记员  郑迎春
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2192号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：曾小强、蒙俐仿，分别系浙**新律师事务所律师、实习律师。被告：王志，男，1984年6月24日出生，汉族，住广东省平远县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告王志信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加诉讼。被告王志经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2013年6月5日向原告申领了信用卡，卡号62×××16。（二）透支金额及相关费用：截止至2018年5月7日，被告拖欠本金34931.32元、利息7610.75元、滞纳金9518.63元。其中滞纳金计收已截止至2016年12月31日。（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条对账和还款7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。中信银行信用卡产品及服务销售价格目录订明：利息：日息万分之五，按月计收复利。滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%。（四）诉讼请求：1、被告立即偿还截止至2018年5月7日的信用卡透支本金34931.32元、利息7610.75元，截止至2016年12月31日的滞纳金9518.63元，从2018年5月8日起计算至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为作为基数，复利以尚欠利息为基数，按日利率万分之五计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、复利以及截止至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告王志经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王志于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2018年5月7日的欠款本金34931.32元、利息7610.75元（从2018年5月8日起计算至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为作为基数，复利以尚欠利息为基数，按日利率万分之五计算），及截止至2016年12月31日的滞纳金9518.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告王志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  郑懿蘅人民陪审员  孙 莉二〇一九年五月二十四日书 记 员  林 暖
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执2997号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。 主要负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：吴笛、苏基汝，均系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：陈登纪，男，1986年10月9日出生，汉族，住福建省闽侯县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行陈登纪借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初8073号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人陈登纪应向申请执行人平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金424972.6元及截至2017年7月18日的利息（含罚息）146614.33元、复利31197.82元；被执行人负担案件受理费8190元、律师费500元等。根据申请执行人的请求，本院于2019年2月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在期限内履行，也未到庭说明情况。 在执行过程中，本院依法向银行、房管、车管、工商、证券等部门查询了被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人不履行生效判决确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并依法限制被执行人高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦无法提供被执行人的去向及其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执2997号案的本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 李 林 执行员 杨 军 执行员 李 端 二〇一九年五月十六日 书记员 陈永亲
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初4473号原告：欧超，男，1979年7月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：宋华伟，重庆子希律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯艳，重庆子希律师事务所律师。被告：张斌，男，1971年10月9日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：黄大海，四川适逸律师事务所律师。原告欧超与被告张斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告欧超及其委托诉讼代理人宋华伟，被告张斌的委托诉讼代理人黄大海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧超向本院提出诉讼请求：判令被告张斌偿还原告欠款131021元，并支付资金占用利息（以131021元为基数，从2019年2月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。事实和理由：2017年7月，原、被告及周晓琴共同设立重庆飒震环保科技有限公司（以下简称飒震公司），公司注册资金1000万元，原告与周晓琴各持股17%，张斌持股66%，股东出资方式为认缴制，出资期限为2027年12月30日。由于三股东均未实际出资，公司成立以来，一直采用原告向公司提供借款的方式运作。经原、被告及周晓琴、飒震公司确认，截至2018年5月31日，被告欠原告私人借款48343元，飒震公司欠原告借款125269.7元，且被告自愿按持股比例承担飒震公司欠原告的借款125269.7元×66%＝82678元，故被告应偿还原告欠款48343元＋82678元＝131021元。被告张斌辩称，承认原告主张的注册公司、持股比例事实，但是原告所述被告欠其私人借款48343元实际是公司经营过程中的往来账目。另，原告主张的飒震公司欠原告借款125269.7元是原告与公司之间的法律关系，与张斌无直接关联。请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年5月31日，原告欧超、被告张斌、案外人周晓琴以全体股东名义共同签字确认飒震公司《财务报告》一份。该《财务报告》载明了飒震公司的注册资金及股东、股权、公司资产与负债等情况，还载明了以下私人借款内容：欧超转账给张斌借款总额为4万元，张斌报销费用0元，应归还欧超私人借款4万元；欧超另外提供给张斌私人借款总额为8343元；综上所述，张斌须归还欧超48343元。此后，被告张斌未向原告返还过前述《财务报告》确认的私人借款。上述事实，有原告举示的《财务报告》、当事人陈述等证据在卷证实。本院认为，本案是因民间借贷纠纷提起的诉讼。案涉《财务报告》确认张斌应当归还欧超私人借款总额48343元，该报告有原、被告本人签字，双方因此成立民间借贷法律关系。该借贷关系是原、被告真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予履行。《财务报告》虽未约定前述私人借款的返还期限，但作为债权人，原告依法享有随时要求债务人在合理期限内还款的权利。原告要求被告张斌返还私人借款48343元，并从本案立案之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对于原告诉讼请求中的其余部分，是原告与飒震公司之间的债权债务关系，不属本案审理范围，原告欧超可另案主张权利。被告张斌虽对《财务报告》确认的私人借款48343元有异议，但因不能提出足以反驳的相反证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张斌于本判决生效之日起十日内返还原告欧超借款48343元并支付资金占用期间利息（以48343元为基数，从2019年2月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本清为止，利随本清）；二、驳回原告欧超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元，由原告欧超负担955元，被告张斌负担505元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张雪竹二〇一九年五月十三日书记员  马中念
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执10279号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地为广东省东莞市。 负责人：李宝生。 被执行人：钟文彬，男，汉族，1982年3月11日出生，住广东省东莞市。 被执行人：邓珠，女，汉族，1983年5月21日出生，住广东省东莞市。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民特438号民事裁定书。 二、立案执行日期：2018年12月5日。 三、申请执行的债权情况：拍卖、变卖被执行人位于广东省东莞市谢岗镇×××的房产（他项权证号：20×××54），申请执行人对上述房产拍卖、变卖所得价款在贷款本金80446.91元及利息、罚息、律师费5462.12元范围内优先受偿。被执行人应负担受理费994.16元。 执行情况 2019年4月22日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，协议约定：双方继续按照合同编号为44×××21的《住房公积金借款合同》履行，被执行人尚欠申请执行人本金44614.53元等。同日，申请执行人向本院申请撤回本案的执行申请。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）粤1973执10279号案件的执行。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，可以在法定的申请执行时效期间内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  何根源 审判员  谭雅婷 审判员  莫芷维 二〇一九年五月二十八日 书记员  张颖诗 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 3、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 4、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执2919号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。 主要负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：贺敬松、安娜，均系广东西格律师事务所律师。 被执行人：黄银新，男，1981年8月17日出生，汉族，住广东省揭东区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行黄银新借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初18069号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人黄银新应向申请执行人平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金100000元及截至2017年11月8日的利息53117.46元、复利13510.09元；被执行人负担案件受理费2780元、律师费500元等。根据申请执行人的请求，本院于2019年2月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在期限内履行，也未到庭说明情况。 在执行过程中，本院依法向银行、房管、车管、工商、证券等部门查询了被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人不履行生效判决确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并依法限制被执行人高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦无法提供被执行人的去向及其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执2919号案的本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 李 林 执行员 杨 军 执行员 李 端 二〇一九年五月十六日 书记员 陈永亲
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审141号 申请执行人：李妙嫦，女，汉族，1973年6月26日出生，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：江门市蓬江区荷塘镇篁湾下直股份合作经济社。住所地：广东省江门市蓬江区荷塘镇篁湾路16号。 负责人：李长盛。 申请执行人李妙嫦于2019年4月4日向本院申请强制执行，要求被执行人江门市蓬江区荷塘镇篁湾下直股份合作经济社（以下简称“下直经济社”）向其支付2018年上半年分配款600元。 本院审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”第一百五十五条第一款规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（二）行政行为已经生效并具有可执行内容……”本案中，江门市蓬江区荷塘镇人民政府作出江蓬荷行决字（2018）第012号《行政处理决定书》时，仅载明申请行政复议的权利及期限，而未告知当事人提起行政诉讼的权利及期限。该《行政处理决定书》送达给下直经济社的时间为2018年5月2日，根据前述规定，下直经济社的起诉期限应计算至2019年5月5日。即李妙嫦于2019年4月4日向本院申请强制执行时，该《行政处理决定书》尚未生效。因此，李妙嫦依据尚未生效的行政行为提出本案强制执行申请，不符合法定申请条件，依法应不予受理，由于已受理，应裁定予以驳回。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人李妙嫦关于要求被执行人江门市蓬江区荷塘镇篁湾下直股份合作经济社向其支付2018年上半年分配款600元的强制执行申请。 申请执行人李妙嫦如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。 审判长  李周旭 审判员  廖杰华 审判员  姚佳纯 二〇一九年五月五日 书记员  甄润瑜
云南省梁河县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）云3122执141号 关于申请执行人杨某某与被执行人邓某某民间借贷纠纷一案。本院于2018年7月9日做出（2018）云3122民初284号民事判决书，由邓某某偿还杨某某借款70000元。因邓某某不服该判决上诉于德宏州中级人民法院，2018年11月9日德宏州中级人民法院作出（2018）云31民终478号民事判决书，维持一审判决。因邓某某未履行给付义务，2019年5月5日杨某某向本院申请立案执行，执行标的为70000元。本院在执行过程中将邓某某名下的银行存款70000元予以扣划并交付给杨某某。据此，（2018）云3122民初284号民事判决书已执行完毕。 特此通知 二〇一九年五月二十三日
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执恢230号申请执行人夏丽霞，女，1972年12月27日出生，汉族，现住广饶县。被执行人广饶县大王镇韩式塑形美容店。住所地：广饶县大王镇潍高路88号（河沟村北）。经营者任秀平，女，1985年2月7日出生，汉族，现住广饶县。广饶县人民法院于2015年12月3日作出的(2015)广民五初字第563号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人广饶县大王镇韩式塑形美容店经营者任秀平在沪市A股市场A850084900证券账户下持有的的证券代码600018（证券简称：上港集团）股票2300股。冻结期限三年，自2019年5月20日至2022年5月20日。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可申请解除冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张东亮二〇一九年五月二十日法官助理冯向勇书记员杨梦雨