山东省济南市历下区人民法院 行 政 判 决 书 (2018)鲁0102行初594号 原告安某某，男，1968年出生，汉族，农民，户籍地及现住址山东省新泰市。 原告刘某某，女，1965年出生，汉族，农民，户籍地及现住址山东省新泰市。 共同委托代理人董成乐，山东浩尚律师事务所律师。 共同委托代理人高有涛，山东浩尚律师事务所律师。 被告济南市人力资源和社会保障局，住所地济南市。 法定代表人王壮，局长。 委托代理人高云琪，济南市人力资源和社会保障局工伤保险处工作人员。 第三人华润置地（北京）物业管理有限责任公司济南分公司，住所地济南市。 原告安某某、刘某某不服被告济南市人力资源和社会保障局（以下简称“被告济南市人社局”）作出的编号NOF2018080003《不予认定工伤决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2018年12月17日立案后，向被告济南市人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。因华润置地（北京）物业管理有限责任公司济南分公司有限公司与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年4月10日公开开庭审理了本案。原告安某某及两原告的共同委托代理人董成乐、高有涛，被告济南市人社局的委托代理人高云琪到庭参加诉讼。第三人华润置地（北京）物业管理有限责任公司济南分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告安某某、刘某某诉称，2017年10月20日晚6:30分，原告之子安会龙参加华润置地工程部项目经理组织的团建活动，活动结束后在下楼梯过程中受伤导致抢救无效死亡。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条规定：社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持；职工参加用人单位组织或者受用人单位指派参加其他单位组织的活动受到伤害的。死者安会龙参加公司组织的团建活动应当属于公司经营工作的延伸，具备工作原因认定工伤的关键要素。该聚餐活动由公司统一安排，包括由公司提供的费用以及公司发出的通知要求。以公司名义发出的通知对死者安会龙有一定约束力，死者安会龙参加公司团建活动属于工作范畴而非个人原因。从《工伤保险条例》等法律的立法目的来看，安会龙死亡应被认定为工伤。从司法实践来看，对工伤认定应坚持从宽政策。综上，安会龙死亡应当被认定为工伤。原告的诉讼请求:一、请求依法撤销被告济南市人力资源和社会保障局作出的编号NOF2018080003《不予认定工伤决定书》，并判令被告对安会龙死亡重新作出工伤认定；二、本案诉讼费由被告承担。 原告安某某、刘某某向本院提交以下书面证据即：1、新泰市青云街道丁家庄村委会出具体的证明一份；2、齐鲁医院急诊病历一份、安会龙死亡证明一份；3、企业信用信息公示报告一份、原告代理人与济南市市中区百姓居酒店负责人裴真真谈话录音文件材料一份。 被告济南市人社局辩称，一、工伤认定决定事实清楚、证据充分确凿。本机关在作出工伤认定决定过程中查实：安会龙（安某某、刘某某之子），男，华润置地（北京）物业管理有限责任公司济南分公司职工。2017年10月20日18时30分左右，该同志在参加紫云府物业工程组团建聚餐，期间大量饮用白酒。21时40分左右，活动结束后，被发现在餐馆后门处睡着，由同事送其回家。23时左右被家属发现安会龙呕吐，呼叫“120”送医院急救，21日3时25分抢救无效死亡。原告称：“安会龙是参加单位的团建活动中受伤害，应认定为工伤”，我局认为与事实不符，经我局调查取证，查明以下基本事实：安会龙系第三人处职工，从事客服工作。日常上白班，时间为9：00-17:30。2017年10月20日23时许，安会龙在家中被家属发现“酒后出现呕吐，呕吐后突发呼吸心跳停止”，后经“120”救护车送往医疗机构抢救。在本案中，安会龙同志的情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤之规定。因此，我局根据原告及第三人提交的和我局调查取得的材料认定安会龙死亡的情形不属于工伤并无不妥。二、根据《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤之规定。我局依法不予认定或者视同安会龙为工伤，适用法律法规正确。三、根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，我局为本市行政区域内工伤保险管理工作的行政主管部门。2017年11月1日，第三人向我局提起安会龙的工伤认定申请，因材料不全，我局作出补正通知书。2017年11月14日，第三人向我局补齐材料，我局当即予以受理。2018年8月20日，我局作出了NoF2018080003《不予认定工伤决定书》并送达双方。因此，我局作出NoF2018080003《不予认定工伤决定书》程序合法。综上，请求依法维持我局作出的《不予认定工伤决定书》。 被告济南市人社局于法定期限内向本院提交了用以证明被诉行政行为合法的证据：1、工伤认定申请表；2、工伤认定申请材料补正通知书领取存根;3、受理通知书（存根）；4、工伤认定中止通知书；5、中止后恢复审理通知书存根；6、不予认定工伤决定书、送达回证;7、个人工伤认定申请书；8、原告安会龙、安某某身份证复印件、户口本复印件；9、2017年10月社会保险代扣代缴明细表；10、商广锋证人证言及身份证复印件；11、张佃勇证人证言及身份证复印件；12、刘伟峰证人证言及身份证复印件；13、康健证人证言及身份证复印件；14、程兴慧证人证言及身份证复印件；15、中大二院急救病历、院前急救病历、山东大学齐鲁医院门诊急救病历；16、居民死亡医学证明（推断）书；17、工伤事故调查报告书；18、考勤表；19、就餐发票；20、第三人提交的视频光盘一张；21、张佃勇询问笔录；22、李学森询问笔录；23、我局对刘彦杉的调查笔录；24、我局对张佃勇的调查笔录；25、我局对李学森的调查笔录、李学森身份证复印件；26、我局对康健的调查笔录；27、我局对程兴慧的调查笔录。 法律依据：《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定。 第三人华润置地（北京）物业管理有限责任公司济南分公司未向本院提交书面答辩及证据。 经庭审质证，原告对被告济南市人社局所举证据1-27的真实性无异议，但认为《不予认定工伤决定书》未向原告送达属于程序违法，且安会龙的死亡原因是因参加团建活动中从酒店楼梯坠落受伤导致，被告认定事实不清。本院认为，被告济南市人社局所举证据均系其工伤认定过程中制作或收集获取的证据材料，证据来源、形式合法，本院对被告济南市人社局所举证据1-27的真实性予以确认。被告济南市人社局对原告所举证据1-2无异议，对证据3中企业信息公示报告无异议，对谈话录音材料有异议，认为无法证明原告的证明目的。本院对原告所举证据1-3的真实性予以确认。 经审理查明,2017年11月1日，第三人华润置地（北京）物业管理有限责任公司济南分公司向被告济南市人社局递交《工伤认定申请表》，为其职工安会龙申请工伤认定。因材料不全，被告济南市人社局作出工伤认定申请材料补正通知书。2017年11月4日，被告济南市人社局向第三人作出《受理通知书》并依法送达。2018年1月11日，被告济南市人社局作出（2018）济人社伤中字第01002号《工伤认定中止通知书》并依法送达第三人。2018年7月26日，被告济南市人社局作出《通知书（中止后恢复审理）》并依法送达。2018年8月20日，被告济南市人社局作出编号NOF2018080003《不予认定工伤决定书》，主要内容为：“申请人：华润置地（北京）物业管理有限责任公司济南分公司，……。根据提交的材料并调查核实情况如下：安会龙，男，华润置地（北京）物业管理有限责任公司济南分公司职工，从事客服工作。日常上白班，时间为早9点至17：30。2017年10月20日8时30分左右，受邀参加紫云府物业工程组团建聚餐，期间大量饮用白酒。21时40分左右，活动结束后，被发现在餐馆后门处睡着，由同事送其回家。23时左右被家属发现安会龙呕吐，呼叫“120”送医院急救，21日3时25分抢救无效死亡。我局认为：安会龙同志死亡之情形，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形。现决定不予认定或者视同工伤。……”。该《不予认定工伤决定书》于2018年9月6日送达第三人。 另查明，证人商广锋、张佃勇、刘伟峰、康健在提供的证言中证实，安会龙于2017年10月20日晚参加了单位组织的团建活动，并在团建聚餐时存在饮酒的情况，在活动结束时发现安会龙在餐馆楼梯处睡着了，多名同事将其送回家。 2017年10月21日，《尸体解剖告知书》中征求患者家属意见时，家属安某某签字表示同意尸解。庭审中，原告陈述并没有进行尸体解剖。 2017年10月30日，第三人在其出具的《工伤事故调查报告书》中陈述：“……。2017年10月20日晚上18：30左右，紫云府项目工程组同事邀请项目经理张佃勇一起团建，张佃勇另邀请其他专业主管如客服主管安会龙等共计16人，团建地点：公司附近的百姓居餐馆。约21：40团建结束时，公司同事发现安会龙在餐馆其他地方睡着了，于是公司同事护送安会龙回家。23点左右安会龙妻子发现安会龙呕吐，其妻给予侧翻身并实施清理呕吐物，后发现安会龙面部发青，便拨打了120，待120赶到并送往山东大学齐鲁医院时发现人已停止呼吸。医院病危通知为：患有心跳呼吸骤停。后经调查：安会龙在团建当晚21：26左右可能存在从餐馆楼梯摔落下来的情况。根据安会龙当晚表现，公司认为安会龙在团建结束时从楼梯掉落的原因可能源于突发疾病。……”。 2018年10月19日，谈话人山东浩尚律师董律师与百姓居酒店负责人裴真真的谈话录音，部分内容为“……。董：我是律师事务所的，去年就是说2017年10月20号晚上有个喝酒的在这摔下来的，叫安会龙。裴：我不认识，这个人我不认识，因为在这吃饭的人太多了。董：他去年10月20号晚上吃饭从楼梯上摔下来。裴：摔下去我是知道这回事，因为派出所都来了，然后回去他们应该调的监控，单位都处理好了，都一年多了。……。董：他是在哪个楼梯上摔下来的？裴：后边。董：嗯。裴：因为我们正常工作门在前边，门后边就是关着的，平时为了检查消防我们设了一个铁的楼梯，门都是关着的，不知道这个人非得走后边，还有一个，这个人本来走的时候同事背着他回去的时候挺好的，因为他们喝酒比较多，自己带的酒。……”。 根据被告济南市人社局举证中提交的监控视频共有两段，第一段监控视频显示：安会龙一人提包自门内走出，走出大约10余步后向左转，之后就超出了监控视频的范围。第二段监控视频显示：6个人自监控范围外陆续出现，其中一人身上背着安会龙，有两个人在后面左右扶着，另有一人在最后面拿着包和衣服。 本院认为，《工伤保险条例》第二十条规定“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。……。”本案中，2017年11月1日第三人向被告济南市人社局提出工伤认定申请书，经第三人补正相关材料后，被告济南市人社局于2017年11月4日作出受理通知书。2018年1月11日，被告济南市人社局作出《工伤认定中止通知书》，后于2018年7月26日作出《通知书（中止后恢复审理）》。2018年8月20日作出编号NOF2018080003《不予认定工伤决定书》并于2018年9月6日向第三人送达，被告济南市人社局作出涉案行政行为的时间超过了《工伤保险条例》规定的期限，应认定其作出涉案《不予认定工伤决定书》的程序违法。 根据《工伤保险条例》第十四条规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。”、第十五条规定“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。职工有前款第（一）项、第（二）项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇；职工有前款第（三）项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。”本案中，安会龙参加单位组织的团建活动时存在饮酒情形，在活动结束时被同事发现其在酒店后门楼梯下睡着了，后被同事背回酒店并被护送回家，安会龙在家中呕吐时被紧急送往医院救治无效死亡。因此安会龙并不符合《工伤保险条例》第十五条规定的在工作时间和工作岗位上突发疾病死亡等视同工伤的情形。 根据监控视频可知安会龙系自行前往酒店后门外的，因夜间光线暗、监控范围有限，对原告所称安会龙自楼梯上摔下去的过程无直接证据证实，但不排除存在此种可能。安会龙死亡后，原告虽同意进行尸解，但并未实际进行，因此对于安会龙的死亡与原告认为安会龙自楼梯上摔下去受到伤害之间的关系无证据证实。故根据现有证据安会龙死亡不符合《工伤保险条例》第十四条规定的认定工伤的情形。综上，被告济南市人社局作出的编号NOF2018080003《不予认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、确认被告济南市人力资源和社会保障局作出编号NOF2018080003《不予认定工伤决定书》的程序违法； 二、驳回原告安某某、刘某某的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告安某某、刘某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘 文 人民陪审员  王云鹏 人民陪审员  张 美 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  黄晓斐