wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行终335号 上诉人（原审原告）邓丽华，女，1972年12月20日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托代理人张德良，男，1976年2月28日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区，系邓丽华丈夫。 被上诉人（原审被告）成都市武侯区人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市武侯区武科西五路360号2栋3单元201。 法定代表人刘纯，局长。 委托代理人刘红，四川运逵律师事务所律师。 原审第三人成都蜀信物业服务有限公司。住所地：四川省成都市武侯区龙门巷6号。 法定代表人刘正丰，总经理。 上诉人邓丽华因诉被上诉人成都市武侯区人力资源和社会保障局（以下简称武侯区人社局）、原审第三人成都蜀信物业服务有限公司（蜀信物业公司）劳动和社会保障行政监察一案，不服成都市武侯区人民法院（2018）川0107行初145号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。 原审法院经审理查明，邓丽华曾系蜀信物业公司的员工，于2006年3月29日进入蜀信物业公司工作，工作岗位为物业服务。2017年9月12日，邓丽华向武侯区人社局提交《投诉举报表》，投诉举报对象为蜀信物业公司。投诉举报内容为：1.平均每周工作时间超过44小时；2.没有保证劳动者每周至少休息一日；3.法定休假日安排工作没有支付百分之三百的工资报酬；4.没有安排带薪年休假。2017年9月13日，武侯区人社局予以立案调查。武侯区人社局对蜀信物业公司的有关人员进行了调查询问，并检查、收集蜀信物业公司的营业执照、部分工商登记档案，2016年12月的考勤记录表、《劳动用工合同》、情况说明、请休假签批单、《员工考勤管理制度》、邓丽华的工资明细、职员离职薪资结算表等材料。被告根据调查情况，未发现蜀信物业公司有投诉举报反映的违法行为，认为邓丽华投诉的内容与实际情况不符，故对邓丽华的投诉举报予以调查终结，并于2017年10月11日将该结果告知邓丽华。邓丽华不服，起诉至法院。 原审法院认为，根据《劳动保障监察条例》第三条“国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作”及第十条第三项“劳动保障行政部门实施劳动保障监察，履行下列职责：（三）受理对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的举报、投诉”的规定。本案中，武侯区人社局作为武侯区行政区域内劳动保障行政部门，具有受理、调查、处理针对用人单位违反劳动保障法律法规的投诉举报的法定职责。武侯区人社局收到邓丽华的投诉后，予以立案，随后开展了调查、询问等证据收集工作，武侯区人社局依据调查收集的证据，于法定期限内作出处理并告知邓丽华，该行为程序合法。 关于蜀信物业公司是否存在邓丽华投诉举报事项的问题。第一，武侯区人社局提交的考勤统计表显示邓丽华2016年5月正休6天，6月正休6天、7月正休5天、换休1天，8月正休4天，9月正休5天，10月正休9天、换休2天，11月正休5天、年假3天，12月正休3天、其他休假13天，可以证明邓丽华每周工作5-6天，每周至少休息一日，结合休假签批表可证明邓丽华享受了带薪年休假。第二，2016年5月至12月的法定休假日有5月1日（劳动节）、6月9日（端午节）、9月15日（中秋节）、10月1-3日（国庆节），根据邓丽华的考勤统计表显示邓丽华在以上法定假日均未工作，不存在蜀信物业公司未支付法定休假日三倍工资的情况。第三，武侯区人社局提交的2016年12月考勤记录显示的邓丽华平均工作时间与考勤管理制度规定的每天工作时间基本一致，平均工作时间为8.5小时左右。若邓丽华一周工作了6天，就存在邓丽华一周的工作时间合计超过44小时的情形，但从工资表中关于加班费用的记录可以证明蜀信物业公司通过支付加班费的方式予以补偿，未违反《中华人民共和国劳动法》第四十四条的规定。综上，蜀信物业公司未违反《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第三十八条、第四十一条、第四十四条、第四十五条之规定，被告认定事实清楚，适用法律法规正确。 综上，武侯区人社局作出的处理结果依据的事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确，程序合法。邓丽华的诉请，无事实根据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回邓丽华的诉讼请求。案件受理费50元，由邓丽华负担。 宣判后，邓丽华不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误，原审法院未依法对证据进行审查，请求撤销原判，撤销被上诉人武侯区人社局于2017年10月11日作出的处理。 被上诉人武侯区人社局答辩称，被上诉人认定蜀信物业公司无违法行为的事实清楚，适用法律正确；被上诉人已依法履行了行政职权，且调查程序合法；原审判决事实清楚，证据充分，公正适当，应予以维持。 本院经审理查明的事实及采信的证据与原判一致，本院予以确认。 本院认为，根据《劳动保障监察条例》第三条“国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作”及第十条第三项“劳动保障行政部门实施劳动保障监察，履行下列职责：（三）受理对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的举报、投诉”的规定。本案中，被上诉人武侯区人社局作为武侯区行政区域内劳动保障行政部门，具有受理、调查、处理针对用人单位违反劳动保障法律法规的投诉举报的法定职责。武侯区人社局收到邓丽华的投诉后，予以立案，随后开展了调查、询问等证据收集工作，武侯区人社局依据调查收集的证据，于法定期限内作出处理并告知邓丽华，该行为程序合法。 关于蜀信物业公司是否存在邓丽华投诉举报事项的问题。第一、被上诉人武侯区人社局提交的考勤统计表显示邓丽华2016年5月正休6天，6月正休6天、7月正休5天、换休1天，8月正休4天，9月正休5天，10月正休9天、换休2天，11月正休5天、年假3天，12月正休3天、其他休假13天，可以证明邓丽华每周工作5-6天，每周至少休息一日，结合休假签批表可证明邓丽华享受了带薪年休假。第二、2016年5月至12月的法定休假日有5月1日（劳动节）、6月9日（端午节）、9月15日（中秋节）、10月1-3日（国庆节），根据邓丽华的考勤统计表显示邓丽华在以上法定假日均未工作，不存在蜀信物业公司未支付法定休假日三倍工资的情况。第三、武侯区人社局提交的2016年12月考勤记录显示的邓丽华平均工作时间与考勤管理制度规定的每天工作时间基本一致，平均工作时间为8.5小时左右。若邓丽华一周工作了6天，就存在邓丽华一周的工作时间合计超过44小时的情形，但从工资表中关于加班费用的记录可以证明蜀信物业公司通过支付加班费的方式予以补偿，未违反《中华人民共和国劳动法》第四十四条的规定。综上，蜀信物业公司未违反《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第三十八条、第四十一条、第四十四条、第四十五条之规定，武侯区人社局作出的处理结果事实清楚，适用法律法规正确。上诉人邓丽华的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人邓丽华负担。 本判决为终审判决。 审判长  雍卫红 审判员  李 亚 审判员  盛 莉 二〇一九年五月二十一日 书记员  彭 莹
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更2875号罪犯雍林鑫，男，1995年1月16日出生，汉族，初中文化，四川省南部县人，住四川省南部县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省嵊州市人民法院于2017年1月12日作出（2017）浙0683刑初14号刑事判决，以被告人雍林鑫犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币10000元；责令退赔赃款人民币74600元。判决生效后，该犯于2017年1月26日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2019年5月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯雍林鑫在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯雍林鑫在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关同意落实社区矫正。另查明，该犯已履行罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯雍林鑫在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯雍林鑫予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年6月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 兵审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇一九年五月十七日法官助理陈婕妤书记员吴宏丽
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终456号原公诉机关东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）汪瑞（自报），男,1997年12月27日出生，汉族，高中文化，户籍所在地为海南省三亚市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年9月26日东莞市公安局取保候审，2019年2月27日被东莞市第三市区人民检察院取保候审，同年3月14日被东莞市第三人民法院取保候审。指定辩护人文炼，广东华文律师事务所律师，由东莞市法律援助处指派。东莞市第三人民法院审理东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人汪瑞犯危险驾驶罪一案，于2019年3月27日作出（2019）粤1973刑初778号刑事判决，认定原审被告人汪瑞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。原审被告人汪瑞不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人汪瑞申请撤回上诉。本院认为，上诉人汪瑞撤回上诉的意思表示真实，且原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人汪瑞撤回上诉。广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973刑初778号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 叶 颖审判员 黎梓材审判员 陈婉筠二〇一九年五月十六日书记员 陈子宁附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省文成县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0328民初33号原告：文成县供销合作社联合社，住所地浙江省大峃镇建设路156号，统一社会信用代码12330328145822435R。委托诉讼代理人：赵国柱，浙江兆佳律师事务所律师。转委托诉讼代理人：吴豪，浙江海昌（文成）律师事务所律师。被告：王碎明，男，1960年8月28日出生，汉族，住浙江省文成县。原告文成县供销合作社联合社与被告王碎明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法进行审理。原告文成县供销合作社联合社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告腾退并搬离出租房屋；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年4月1日，原、被告签订《合同书》一份，约定原告将坐落于文成县大峃镇建设路83号下首边间三楼两个房间出租给被告使用，未约定租赁期限。现该房屋因建成年代久远，存在极大的安全隐患，经鉴定该房屋已属于危房，与双方签订合同时情势发生变更。2018年9月5日，原告向被告发出“危房搬迁通知书”，通知其于2018年10月20日前进行搬离以免发生安全事故，被告拒不履行腾退义务。2018年10月23日，原告向被告寄送了“律师函”再次通知被告进行腾退，被告仍拒不腾退。原、被告未约定租赁期限，应视为不定期租赁合同，原告有权随时解除合同。现原告已经履行了在合理期限内提前告知被告进行腾退的义务，被告仍拒不履行腾退义务，侵害了原告对租赁物的合法权益。且该房屋经鉴定为危房，情势发生变更，被告继续居住存在重大安全隐患。本院经审查认为，涉案房屋系文成县供销合作社联合社的自管公房，王碎明为文成县供销合作社联合社的退休职工，其居住于涉案房屋，系基于与文成县供销合作社联合社的职工与企业的用工关系，具有福利性质。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”故本案双方当事人之间就涉案房屋形成的并非平等主体之间的民事法律关系，不是人民法院民事诉讼的受案范围，应当由相关部门及单位进行处理。本案审理终结后，希望文成县供销合作社联合社能积极联系有关部门，妥善解决涉案房屋的相关事宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告文成县供销合作社联合社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 李晶晶二〇一九年五月十四日代书记员 彭晓晓
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初3709号 原告：宁波慈星股份有限公司（统一社会信用代码：913302007503813672）。住所地：浙江省慈溪市白沙路街道华东轻纺针织城三期6号楼。 法定代表人：孙平范，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗玲芳，浙江达鹏律师事务所律师，执业证号：13302201211507274。 委托诉讼代理人：祝晶旭，浙江达鹏律师事务所律师，执业证号：13302201510604670。 被告：王红梅，女，1978年1月23日出生汉族，住山东省荣成市。 被告：宋耀，男，1976年4月17日出生汉族，住山东省荣成市。 原告宁波慈星股份有限公司与被告王红梅、宋耀追偿权、保证合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后依法适用简易程序，于同年5月29日进行了公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人祝晶旭到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告以被告王红梅未偿付代偿款项，被告宋耀未承担保证责任为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告王红梅即时偿付原告代偿款80446.23元、利息损失61703.34元及自2019年3月6日始至款项实际清偿日止、以所欠代偿款为基数、按日万分之五计算的利息损失；2.被告王红梅支付原告为实现债权而支出的律师代理费10000元；3.被告宋耀对被告王红梅的上述偿付义务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。 二被告未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院查明的事实与原告诉称的事实一致。 本案事实由原告提供的工商查询资料、委托担保合同、反担保合同、最高额担保个人借款合同、贷款发放通知单、个人借款凭证、放款和扣款授权委托书、银行业务回单、委托代理合同、律师费发票、催告函及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，本案所涉各合同依法成立且有效，对当事人均具有约束力。原告系宁波慈星担保有限公司承继主体，被告王红梅未按约向银行还本付息致原告承担保证责任，原告在代偿后有权向被告王红梅追偿并要求其赔偿利息损失，被告宋耀自愿为被告王红梅的涉案债务承担连带责任保证，应承担连带清偿责任，故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，当庭宣告判决如下： 一、被告王红梅于本判决生效之日起七日内偿付原告宁波慈星股份有限公司代偿款80446.23元、利息损失61703.34元及自2019年3月6日始至款项实际清偿日止、以所欠代偿款为基数、按日万分之五计算的利息损失； 二、被告王红梅于本判决生效之日起七日内支付原告宁波慈星股份有限公司为实现债权而支出的律师代理费10000元； 三、被告宋耀对上述第一、二项判决确定的被告王红梅的偿付义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3343元，减半收取计1671.50元，由二被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  陈 晔 二〇一九年五月二十九日 法官助理童洁 代书记员  胡珊珊
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执771号 申请执行人：成明洋，男，1989年8月10日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：敖润侃，男，1991年11月4日出生，汉族，住浙江省长兴县。 申请执行人成明洋与被执行人敖润侃民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初5635号民事判决书已发生法律效力。因被执行人敖润侃未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人成明洋向本院申请强制执行。本院于2019年3月27日立案执行，执行标的为被执行人敖润侃返还申请执行人成明洋借款本金90000元、支付相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1025元。 执行立案后，本院于同日向被执行人敖润侃发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人敖润侃申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人敖润侃逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人敖润侃的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人敖润侃住所地对其的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。截止2019年5月5日，本案尚未执行到位90000元及相应的迟延履行期间的债务利息、受理费1025元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人敖润侃有其他可供执行财产。 本院已对被执行人敖润侃采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人成明洋。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人敖润侃暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执771号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  雷震云 二〇一九年五月五日 书记员  吴凯翔
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1025民初3460号原告：襄城县恒基商砼有限公司，住所地：襄城县库庄镇西沈村。法定代表人：孔李龙，任执行董事。委托诉讼代理人：刘俊卿，河南金豫律师事务所律师。被告：杰通建设集团有限公司（原河南杰通建设集团有限公司），住所地：河南省长垣县山海大道国贸中心A座906号。法定代表人：姫红杰，任董事长。委托诉讼代理人：马忠良、赵才风，河南君志合律师事务所律师。原告襄城县恒基商砼有限公司（以下简称“恒基公司”）与被告杰通建设集团有限公司（以下简称“杰通公司”）合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告恒基公司法定代表人孔李龙、委托诉讼代理人刘俊卿，被告恒基公司委托诉讼代理人马忠良、赵才风参加了两次开庭审理。本案现已审理终结。原告恒基公司的诉讼请求：1.判令杰通公司向原告支付加工费322890元及自2018年2月17日起到清偿完毕之日止四倍银行利息的违约金。事实与理由：2017年8月，杰通公司承包省道S238襄城县高庄至仝庄段公路大修工程，于2017年8月18日与恒基公司签订《废弃混凝土块加工合同》，合同约定恒基公司为杰通公司加工废弃混凝土块每吨25元、再生水泥稳定碎石每吨12元。2018年2月7日，双方经结算杰通公司尚欠加工费322890元未结清，虽经恒基公司多次催要，但杰通公司一直以资金紧张为由拒不清偿。故此，诉至法院。杰通公司辩称：1．恒基公司诉讼的金额缺乏事实依据；2．双方未进行结算，金额没有确定，因此我公司也不构成违约，不应该支付违约金；3.应由恒基公司提供相应的证据确定我公司的应付款项，对起诉金额不认可。经庭审，结合双方提供的有效证据，本院确定如下案件事实：杰通公司系省道S238常付线襄城县高庄至仝庄西段大修工程1标项目中标单位，刘怡磊系该标段项目经理，双方系雇佣关系。2017年8月18日，杰通公司与恒基公司达成《废弃混凝土块加工合同》，合同约定“……结算价格1、废弃混凝土块加工再生水泥稳定碎石加工结算价格由以下项目组成：1.废弃混凝土破碎加工25元/T；2.再生水泥稳定碎石加工12元/T注：此价格为基准价格，不包含水费。以需方签字的磅单为准，据实结算（如遇价格调整，结算时以发货单上注明的价格为准）……第四条：付款方式1.双方约定按（A.C）项付款方式：A.预付货款：甲方于乙方供货前三日内预付货款200000.00元，乙方开始供货，据实结算，多退少补……C.约定付款方式：道路单幅摊铺（？）石2公里再支付300000.00元，剩余加工款完工10日内支付完，下半幅以此类推进行支付…第五条：双方权利义务（一）.需方权利义务……2.需方应按照合同规定按时向供方支付所欠货款的违约金，违约金计算方式：从应该付款之日延后60日起，按同期银行贷款利率的4倍计算至实际付款之日…第十条：本合同一式贰份，甲乙双方各执一份，双方签字后生效。”甲方由刘怡磊签名并加盖“河南杰通建设集团有限公司省道S238常付线襄城县高庄至仝庄西段大修工程1标项目经理部”印章，乙方孔李龙签名并加盖“襄城县恒基商砼有限公司”印章。合同签订后，杰通公司按约预付货款20万元，并交纳保证金30万元，恒基公司按约向杰通公司提供废弃混凝土块破碎加工及再生水泥稳定碎石加工。后因杰通公司无法提供足够原材料，2017年8月21日，双方达成《补充协议》一份，载明：“补充协议1、由于需方暂时不能提废弃起混凝土块，暂由供方提供，需方须交30万元保证金，单幅结束后据实结算。双方结算后，需方可以提供废弃混凝土块冲抵，如提供不了废弃混凝土块，需方按30元／T向供方进行结账，需方所交30万元保证金中抵货款，多退少补。2、需方所提供的废弃混凝土块，加工时有损耗，经双方协商损耗暂定5％（百分之五）。即100T废弃混凝土块出95T成品。损耗的一切费用及损失由需方承担。与供方无关。”甲方（需方）签名为“刘怡磊”并加盖“河南杰通建设集团有限公司省道S238常付线襄城县高庄至仝庄西段大修工程1标项目经理部”印章，乙方签名为“孔李龙”并加盖“襄城县恒基商砼有限公司”印章。后该标段工程于2018年年初（2017农历年底）完工，该标段工地人员李杰出具“结算单”一份。后因双方协商无果，恒基公司诉至法院。另查明，中国人民银行2015年10月24日公布的金融机构人民币贷款基准利率，一至五年（含五年）利率为4.75%。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于李杰出具的结算单的效力问题，杰通公司称李杰与其公司无关，系项目经理找的工长，无权进行核算，其称无法向本庭提供李杰的准确身份信息以待本庭核实。恒基公司提供双方“砼发货单”、“收料单”显示，李杰多次作为收货方代表签字，恒基公司提供的证人也证明李杰是施工标段的具体负责人，恒基公司提供的孔李龙与刘怡磊通话录音中，刘怡磊称“让小杰（李杰）给你算清楚，肯定不会让你吃亏……我现在给小杰（李杰）打个电话，让他赶紧把这账给你核核……”，故对杰通公司的辩称，本院不予支持，对李杰所出具结算单的效力，本院予以认定。杰通公司于2019年4月10日申请对“李杰”、“赵培阳”签字的真实性进行鉴定，但未在确定的时间内向本庭提供李杰、赵培阳的身份信息，本院对其鉴定申请，不予准许。关于合同结算金额，李杰与孔李龙在结算单据中确定双方未结金额为235000元（各项材料共计726285元，按725000元计算，加上之前所欠9000元，及杰通公司给恒基公司造成的物损费1000元，扣除已经支付的20万元及保证金30万元，共计235000元），另有单独结算的废弃混凝土土块1598吨，每吨55元（材料费30元/T+加工费25元/T），计87890元，以上共计322890元。关于违约金的计算，双方约定支付日期为“完工10日内支付完”，庭审中杰通公司自认完工时间为2018年年初，与出具结算单的日期“2018.2.7”印证，即应当在2018年2月17日前支付下余款项，双方合同中约定“从应该付款之日延后60日起，按同期银行贷款利率的4倍计算至实际付款之日”，故起算日期为2018年4月18日，违约金为年利率19%（4×4.75%），上述约定不违反法律禁止性规定，本院予以认可，综上，违约金计算方法为：以321890元为基准（322890元，扣除物损费1000元），按年利率为19%（4×4.75%），自2019年4月18日起计算至实际还款之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杰通建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告襄城县恒基商砼有限公司加工费322890元及违约金，违约金计算办法：以321890元为基准，按年利率19%，自2018年4月18日起计算至实际还款之日止；二、驳回原告襄城县恒基商砼有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6143元，由被告杰通建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  葛梦阳人民陪审员  李帅磊人民陪审员  张遂保二〇一九年五月十七日书 记 员  邵雨瞳
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院 民事判决书 （2019）宁0381民初1958号 原告：史浩波，男，1981年10月11日出生，汉族，大学文化，宁夏彩景园林有限公司预算部经理，住宁夏青铜峡市×××，公民身份号码×××。被告：袁金军，男，1972年3月18日出生，汉族，初中文化，住宁夏青铜峡市×××，公民身份号码×××。被告：袁志刚，男，1974年5月5日出生，汉族，初中文化，住宁夏青铜峡市×××，公民身份号码×××。原告史浩波与被告袁金军、袁志刚承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史浩波到庭参加诉讼，被告袁金军、袁志刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史浩波向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程决算费23000元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告2017年委托原告就广武生态移民住宅工程（1-2）标段编制工程决算并负责与吴忠中院委托的第三方就工程造价进行核对，决算编制工本工时费共计28000元。原告完成决算编制并负责核对后，袁志刚于2017年12月13日支付原告5000元。经原告多次催要，被告均不愿支付剩余工程决算费23000元。袁金军、袁志刚均未提交答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张，拟证明被告欠原告工程预算费的事实。前述证据为书证，与待证事实有关联，确认为有效证据并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告袁金军因经济纠纷委托原告编制工程决算、核对工程造价，并向原告出具借条一张，载明：“今借到史浩波广武生态移民住宅工程（1-2标段）工程决算工本、工时费贰万捌仟元整（28000.-），注：负责法庭的预决算对账。借款人：袁金军，2017.8.6”。后被告袁志刚代袁金军支付原告工本、工时费5000元，剩余款项被告至今未付。本院认为，原告根据被告袁金军要求编制工程决算并负责核对工程造价，原、被告之间系承揽合同关系。被告袁金军向原告出具的借条系对其未付原告报酬及材料费等价款的结算，经结算核定的欠款为28000元。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告自认被告袁志刚已代袁金军向其付支5000元，因此，本院对原告主张被告袁金军支付其剩余工程预算费23000元的诉请予以支持。原告认为被告袁志刚后期参与工程决算事务，并代袁金军为其支付部分报酬，主张袁志刚与袁金军共同支付其工本、工时费，因袁志刚并非承揽合同中的定作人，根据合同的相对性原则，原告向袁志刚主张权利的理由不能成立，故对原告主张袁志刚共同承担支付费用的诉讼请求本院不予支持。被告袁金军、袁志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的自愿放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁金军于本判决生效之日起十日内支付原告史浩波工程决算费23000元；二、驳回原告史浩波对被告袁志刚的起诉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，减半收取计188元，由被告袁金军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。 审  判  员    杨 志 毅   二〇一九年五月二十七日                  书  记  员    陆佳纯子（2019）宁0381民初1958号民事判决书附件引用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条 承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。  承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民终574号上诉人（原审原告）：广东美的制冷设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇林港路。法定代表人：王建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈丹丹、李有琴，江苏纵联律师事务所律师。上诉人（原审被告）：宁波奥克斯空调有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区姜山镇明光北路1166号奥克斯国际工业区。法定代表人：冷泠，该公司董事长。委托诉讼代理人：王冉、邱军，北京市柳沈律师事务所律师。原审被告：南京苏宁易购电子商务有限公司，住所地江苏省南京市玄武区玄武大道699-19号8幢。法定代表人：徐海澜，该公司总经理。上诉人广东美的制冷设备有限公司（以下简称美的公司）与上诉人宁波奥克斯空调有限公司（以下简称奥克斯公司）及原审被告南京苏宁易购电子商务有限公司（以下简称南京苏宁易购公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民初1747号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，美的公司于2019年4月28日向本院申请撤回起诉，奥克斯公司、南京苏宁易购公司对此表示同意。本院认为，美的公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民初1747号民事判决；二、准许广东美的制冷设备有限公司撤回起诉。一审案件受理费33800元，减半收取19400元，由广东美的制冷设备有限公司负担；二审案件受理费14600元，减半收取7300元，由广东美的制冷设备有限公司负担5650元，宁波奥克斯空调有限公司负担1650元。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁 滔审 判 员  曹美娟审 判 员  施国伟法官助理  李 馨二〇一九年五月十六日书 记 员  杨 蕾
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执1162号申请执行人：天安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市甘井子区。法定代表人：胡熙斐。被执行人：韩全成。本院在执行天安财产保险股份有限公司大连分公司与韩全成追偿权纠纷一案中，经查，被执行人韩全成未履行（2017）辽0203民初4292号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人韩全成银行存款5025.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员 贺 词二〇一九年五月二十六日书记员 肖子鹏
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1102民初758号 原告：广东中奥物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区钟村镇汉溪大道南国奥林匹克花园北奥一路4区5座2层12号（自编之二房）。 法定代表人：刘建，公司董事长。 委托诉讼代理人：王钰璋，江苏江成律师事务所律师。 被告：许文祥，男，1969年9月11日生，汉族，住镇江市。 原告广东中奥物业管理有限公司与被告许文祥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王钰璋及被告许文祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告许文祥支付原告2015年6月1日至2019年12月31日的物业费35295.65元；2.被告许文祥支付原告违约金10588.69元；3.被告许文祥支付原告律师费损失3300元。事实与理由：原告系镇江市优山美地小区的前期物业服务企业，被告许文祥系该小区18幢102室的业主，拖欠原告物业费，经催要无果，遂诉至法院。 被告许文祥辩称，原告提供的物业服务有瑕疵，故不同意全额交纳。 经审理查明：2015年5月26日，原告与镇江市优山美地小区的建设单位镇江和融房地产开发有限公司（以下简称镇江和融公司）签订一份《镇江优山美地前期物业服务合同》，约定镇江和融公司将镇江优山美地一至五期和六期一号地块的物业服务事宜委托给原告，原告提供的前期物业服务内容有物业共用部位的维修养护管理、物业共用部位的清洁卫生、公共绿化的养护和管理、公共秩序维护等事项，物业费由业主按其所拥有物业的建筑面积交纳，低层、别墅、沿街商业、公寓式酒店住宅按照每月每平方米2元的标准交纳物业费，公共能耗费按照每月每平米0.1元的标准收取。 另查明，被告许文祥系镇江市优山美地花园小区18幢102室业主，该房屋建筑面积为305.59平方米。原告在提供物业服务时存在瑕疵，双方对物业费的交纳发生争议，被告自2015年6月1日起的物业费一直未交纳。 上述事实有《镇江优山美地前期物业服务合同》、镇江市不动产登记信息查询结果证明及当事人陈述等证据在卷佐证，并经本院开庭审查和质证，足以采信。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。被告许文祥作为优山美地小区的业主，有义务向小区的前期物业服务企业交纳物业费，结合原告在小区物业服务的情况及原告向其他业主收取物业费的现状，本院酌情按照约定标准的70%计算物业费。经核算，被告应向原告支付2015年6月1日至2019年12月31日的物业费约为24707元；因原告在履行物业服务过程中有瑕疵，故对原告主张的违约金及律师费损失本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、国务院《物业管理条例》第七条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告许文祥于本判决生效后十日内支付原告广东中奥物业管理有限公司2015年6月1日至2019年12月31日的物业费24707元； 二、驳回原告广东中奥物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费390元（原告已预交），由原告广东中奥物业管理有限公司负担195元，由被告许文祥负担195元，被告许文祥于本判决生效后三日内直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  邵洪勤 二〇一九年五月八日 书记员  陈 燕 附实体法法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任，对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，守损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择请求对方承担修理、更换、重作、退伙、减少价款或者报酬等违约责任。 《物业管理条例》 业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。
金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0703民初2053号 原告马中源，男，1989年2月25日出生，汉族，住金华市金东区。 被告商振健，男，1995年8月2日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告马中源诉被告商振健民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，原告马中源于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马中源申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告马中源撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告马中源负担。 审判员    卢炳奎 二〇一九年五月二十三日 书记员   陈 丹
金华市婺城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0702行审39号 申请执行人金华市自然资源和规划局，住所地金华市双龙南街818号。 法定代表人韦国潭，局长。 委托代理人张金生，该局婺城分局副局长。 被执行人金华金星纸业有限公司，住所地金华市婺城区。 法定代表人包志良。 申请执行人金华市自然资源和规划局（原金华市国土资源局）于2018年10月15日作出金土资婺罚〔2018〕33号行政处罚决定，认定：1993年始，金华金星纸业有限公司在金华市婺城区西侧地段进行了厂区一期建设，其后分别于1999年、2002年、2006年、2011年进行了厂区二期、三期、四期、五期建设。用地四至：东至田；南至蒋农线；西至道路；北至里阳村办公大楼。经金华市兰德勘测规划有限公司勘测：该公司用地总面积29983.7平方米，包括：不动产权证书面积（合法面积）17426.7平方米，未经批准占用琅琊镇里阳村集体土地面积12557平方米，其中违法建筑占地面积1571平方米。到目前为止，建有厂房及造纸附属设施，用途为造纸厂，未经批准占用集体土地的土地类别为水田1664平方米，田坎282平方米，村庄10611平方米，在金华市婺城区土地利用总体规划中属限制建设区（其中基本农田1664平方米、其他用地282平方米），允许建设区（城镇用地）10611平方米。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，属非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定给予如下行政处罚：1.责令被执行人将非法占用的12557平方米土地退还给原村集体经济组织；2.没收被执行人在非法占用的10611平方米（允许建设区）土地上新建的建（构）筑物和其他设施；3.限期自行拆除在非法占用的1946平方米（限制建设区）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；4.对被执行人非法占用10611平方米允许建设区（城镇用地）行为处以每平方米11元罚款，计116721元，对其非法占用的282平方米限制建设区（其他用地）土地行为处以每平方米26元罚款，计7332元，对其非法占用的1664平方米限制建设区（基本农田）土地行为处以每平方米29元罚款，计48256元，共计172309元。对退还土地、恢复土地原状、没收新建的建（构）筑物，限收到处罚决定书之日起3个月内履行；对限期拆除、罚款，限收到处罚决定书之日起15日内履行。 金华市自然资源和规划局（原金华市国土资源局）于2018年10月15日将行政处罚决定书直接送达给被执行人。被执行人在规定期限内未履行；既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请执行人于2019年4月10日催告履行未果，于同年5月10日向本院申请强制执行上述处罚决定。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为：申请执行人作出的金某婺罚〔2018〕33号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的行政行为的案件执行，可由违法行为发生地乡镇人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条等规定，裁定如下： 对申请执行人作出的金土资婺罚〔2018〕33号行政处罚决定，准予强制执行，其中第一、二、三项由金华市婺城区人民政府组织实施。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审判长  杨君花 审判员  徐 敏 审判员  王 姗 二〇一九年五月十三日 法官助理王薇 书记员周姗姗
贵州省普安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2323民初1179号 申请人：陈某选，男，1969年11月27日出生，汉族，住贵州省普安县。 被申请人：胡某芬，女，1977年8月19日出生，汉族，住贵州省普安县。 申请人陈某选与被申请人胡某芬离婚纠纷一案，申请人陈某选于2019年5月29日向本院申请财产保全，请求冻结存于被申请人胡某芬名下的夫妻共同财产银行存款200000元（盘水农商银行100000元、贵州银行100000元）。 本院经审查认为，申请人陈某选的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人胡某芬的银行存款200000元。 案件申请费1520元，由申请人陈某选负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  龙 浚 二〇一九年五月二十九日 法官助理  温买林 书 记 员  陈星颖
金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0702民初7961号 原告：金亦林，男，1965年4月4日出生，汉族，住金华市金东区。 原告：陆军，男，1974年1月11日出生，汉族，住金华市。 被告：费明，男，1975年6月23日出生，汉族，现羁押于金华市看守所。 被告：周晴，女，1982年6月17日出生，汉族，住金华市。 原告金亦林、陆军为与被告费明、周晴民间借贷纠纷一案，于2018年6月20日向本院起诉，本院于同日受理后依法由审判员冯志坚独任审判。 本院认为，被告费明因涉嫌诈骗罪正处于公安机关侦查阶段，现阶段羁押单位不予安排民事诉讼活动。故本案目前起诉条件未成就，原告可待费明所涉刑事犯罪案件办结后再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告金亦林、陆军的起诉。 本案免收受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 冯志坚 二〇一九年五月二十日 代书记员 廖甜甜
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执1207号 申请执行人：平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区。 负责人：杨志群。 被执行人：孙晓龙，男。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人孙晓龙金融借款合同纠纷一案。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行过程中，本院依法扣划被执行人孙晓龙名下银行及财付通存款2548.84元，扣收执行费50元，余款2498.84元优先偿付本案受理费；同时查明，被执行人没有其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  张 伟 执行员  许 娟 二〇一九年五月二十日 书记员  张若辰
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初995号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人李永登，男，1987年12月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广西兴业县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月19日被佛山市顺德区公安局刑事拘留，2019年3月22日被佛山市顺德区公安局变更强制措施为取保候审，同年4月19日被佛山市顺德区人民检察院继续取保候审，同年4月25日被佛山市顺德区人民法院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]858号起诉书指控被告人李永登犯危险驾驶罪，于2019年4月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘伟出庭支持公诉，被告人李永登到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称：2019年3月16日20时28分，被告人李永登醉酒后（血液中检出乙醇成分，含量为98mg/l00ml）驾驶粤Ｅ×××××号小型轿车行驶至佛山市顺德区均安镇百安路信合大厦对开时被民警查获。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了下列证据予以证明：被告人李永登的供述和辩解；酒精呼气测试结果单、检验报告；抓获经过；驾驶人、机动车信息查询结果单；户籍证明；当事人血样（尿样）提取登记表；扣押物品清单、发还物品清单、返还物品凭证；现场及抽血照片；行政处罚决定书；视听资料等。公诉机关据此认为被告人李永登无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李永登案发后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议本院判处被告人李永登拘役一个月至二个月,并处罚金的刑罚。提请本院依法判处。被告人李永登对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人李永登犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人李永登在本案中驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆（汽车）及饮酒后驾驶机动车的交通违法行为，被佛山市顺德区公安局交通警察大队分别处以行政罚款人民币1500元、人民币2000元。上述事实有公诉机关提交并经当庭质证的被告人李永登的供述和辩解、行政处罚决定书等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人李永登无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人李永登犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人李永登在本案中驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆，本应依法从重处罚，但因该行为已被相关部门给予行政处罚，本院在本案中不再重复评价。被告人李永登归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。被告人李永登因饮酒后驾驶机动车的交通违法行为被给予行政处罚，本院在量刑时予以考虑。公诉机关所提量刑建议适当，与被告人李永登的罪责相符，本院予以采纳。鉴于被告人李永登有较好的悔罪表现，本院依法决定对被告人李永登适用缓刑。综合考虑被告人李永登的犯罪事实、情节，认罪和悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一及第三款、第七十三条第一及第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人李永登犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张亚茹二〇一九年五月七日书记员  肖 雯附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终2224号上诉人（原审原告）：中山市志洪房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇利源路65号志洪嘉园33卡，统一社会信用代码91442000740838706F。法定代表人：盘志雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：王京京，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：周国波，男，1982年12月15日出生，汉族，住广东省连平县。上诉人中山市志洪房地产开发有限公司因与被上诉人周国波物业服务合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初21216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人中山市志洪房地产开发有限公司以周国波自2017年4月1日至2017年8月31日期间拖欠的物业服务费应由珠海新华力物业管理有限公司作为原告起诉更为合适为由，于2019年4月21日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中山市志洪房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中山市志洪房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元（上诉人中山市志洪房地产开发有限公司已预交），减半收取25元，由上诉人中山市志洪房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  何泳东审判员  赖晓筠审判员  陈爱玲二〇一九年五月十七日书记员  严贝贝
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初4094号原告：徐玉加，男，1993年1月17日生，汉族，住贵州省贵阳市。被告：胡国兵，男，1978年2月3日生，住贵阳市云岩区。原告徐玉加诉被告胡国兵劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告徐玉加到庭参加诉讼，被告胡国兵经本院合法传唤，无故拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告徐玉加向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告木工工资5500元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系包工头，原告于2018年8月经朋友介绍给被告做木工工程，该木工工程于2018年11月完工，双方通过结算，原告给被告做木工工资共计42450元，后被告通过微信共计支付原告31500元，2019年1月28日被告向原告出具欠条，承诺还款时间，2019年2月2日被告向原告支付5000元，还欠5500元未支付。为维护原告权益，特诉至法院请求如前。被告胡国兵未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，被告胡国兵于2019年1月28日向原告徐玉加出具《欠条》一份，载明：“今欠到徐玉加木工工资壹万零伍佰元整。于农日2019.2.2号付清胡国兵362202197802034819。”2019年2月2日被告通过微信向原告支付5000元，未再支付尾款。原告持欠条诉来本院请求如前。上述事实，有原告庭审陈述、《欠条》在卷佐证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利，本院依据原告提供的证据认定案件事实。被告胡国兵向原告出具的《欠条》确认了被告胡国兵欠原告木工工资10500元的事实，原、被告之间的债权债务关系明确，被告支付5000元后，尚有5500元未支付，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告胡国兵于本判决生效之日起十五日内支付原告徐玉加木工工资人民币5500元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡国兵承担（原告徐玉加已预交，被告胡国兵在履行本判决时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 冯 骅二〇一九年五月二十一日书记员 高方丽
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执1243号申请执行人：青岛莱西市四通包装用品店,住莱西市东庄头蔬菜批发市场（驻地）。被执行人：陈福升,男性,1963年4月13日出生,住莱西市；高振京,男性,1955年11月28日出生,住莱西市；刘洪波,男性,1971年10月31日出生,住莱西市。申请执行人青岛莱西市四通包装用品店与陈福升、高振京、刘洪波买卖合同纠纷一案中，依据莱西市人民法院2018年4月10日生效的（2017）鲁0285民初4375号判决书审结，责令一、被告陈福升、高振京、刘洪波于本判决生效之日起十日内支付原告青岛莱西市四通包装用品店货款24365元；二、驳回原告青岛莱西市四通包装用品店对被告张秀娥的诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，由被告陈福升、高振京、刘洪波负担。在执行过程中被执行人将案款交齐。至此，(2019)鲁0285执1243号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：莱西市人民法院(2019)鲁0285执1243号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林兆远审判员  郝玉军审判员  刘 巍二〇一九年五月二十二日书记员  隋海滨
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0181民初1470号 原告：张会朋，男，1965年8月4日出生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：王运然（系原告妻子），女，1963年8月7日出生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：贾银选，石家庄市辛集新惠法律服务所法律工作者。 被告：辛集市小辛庄乡巨家庄村村民委员会，住所地辛集市小辛庄乡巨家庄村。 法定代表人：巨大卜，任主任。 委托诉讼代理人：张造明，男，1950年11月18日出生，汉族，住辛集市。任村党支部副书记。 原告张会朋与被告辛集市小辛庄乡巨家庄村村民委员会（以下简称巨家庄村委会）合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张会朋的委托诉讼代理人王运然、贾银选及被告巨家庄村委会委托诉讼代理人张造明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张会朋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付欠款12456元及利息（利息自1999年1月1日起按银行同期同类贷款利率计息至还清之日止）；2.案件受理费及其他诉讼费由被告负担。事实与理由：在1992年，经原、被告口头协商同意，被告租用原告承包地1.73亩（土地位于本村村南，地东邻是刘建英、西邻是巨晓明、南邻是张彦民张会秒），每年每亩租金400元。从1992年到1998年，被告先后给付原告租金4844元。之后被告推脱不给原告租金，在2010年12月9日，原、被告签订了书面协议。双方在协议中约定：被告村委会1993年所占原告土地按每亩一万元作价，扣除被告村委会1999年前已给付的租金4844元，尚欠12456元。自2010年12月9日签订《协议书》后，被告不按协议约定给付原告欠款，原告每年多次找村委会干部和乡领导讨要欠款，被告村委会先后于2012年12月19日、2019年3月给原告在《协议书》上和村委会干部开具的证明上加盖了公章，被告村委会承认欠原告的钱，其始终以无钱为由拒绝偿还，为了维护原告合法权益，请求法院解决。 被告巨家庄村委会辩称，不是故意不还，是没有钱。协议上说的是有了钱还，2018年给了原告2000多元，具体数额不清楚。 原告围绕诉讼请求依法提供证据1、2005年4月12日原巨家庄村党支部书记张志乱出具的证明一份，主要内容为被告租占村民张漫均等六户承包土地的情况说明，2019年3月被告在该证明上加盖了公章。2、协议书一份，该协议书系原、被告2010年12月9日签订，主要内容为1993年被告收回原告承包地1.73亩，被告每年每亩给予补偿款400元，现每亩作价10000元，扣除1999年前已给付4844元，尚欠12456元。被告对原告提交的上述证据无异议。 本院认为，被告尚欠原告土地补偿款12456元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原、被告达成协议后，被告应按协议约定及时、如数向原告支付补偿款，借故不付，属被告违约，故原告要求被告按中国人民银行同期人民币贷款基准利率支付补偿款利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息应从原、被告签订协议书之日起计算。被告主张2018年已给付原告2000多元，因无证据证实，且数额不详，本院不予认定。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第六十一条的规定，判决如下： 一、被告辛集市小辛庄乡巨家庄村村民委员会于本判决生效后五日内给付原告张会朋土地补偿款12456元整及利息（利息自2010年12月10日起至付清之日止，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算）； 二、驳回原告张会朋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费112元，减半收取计56元，由被告辛集市小辛庄乡巨家庄村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  高振锁 二〇一九年五月三十日 书记员  王亚森 ——
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初10538号原告：蒋吉，女，汉族，1982年3月26日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。委托代理人：陈秋甫，系云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨祖洪，男，汉族，1978年3月10日出生，云南省昆明市人，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。被告：唐兴存，女，汉族，1976年11月22日出生，云南省昆明市人，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。原告蒋吉诉被告杨祖洪、唐兴存民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋吉及其委托代理人陈秋甫到庭参加了诉讼，被告杨祖洪、唐兴存经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨祖洪偿还原告借款本金100000元;二、判令被告杨祖洪支付原告借款利息144666.67元（以借款本金100000元为基数按月利率2%计算，暂计算为：自2012年10月30日起开始计算至2018年11月7日止，自2018年11月8日起至被告实际还清之日止按月利率2%计算）；三、被告唐兴存对上述第一、第二项债务承担连带责任；四、本案案件受理费、保全费、担保费由上述各被告承担。事实和理由：原告与被告杨祖洪系同事关系，2012年10月30日，双方达成借贷合意之后，原告于2012年10月30日通过现金交付的方式向被告杨祖洪支付款项人民币100000元，被告杨祖洪向原告出具了借条，并约定借款利率为2%，利息按月结清，原告与被告杨祖洪虽然没有约定还款期限，但是在原告于2018年11月5日提出还钱要求时，被告杨袓洪仍然没有明确的表示是否偿还，也不明确的表示拒绝偿还。被告杨袓洪的行为己构成违约，应当承担违约责任。被告杨祖洪未到庭应诉及答辩。在本院询问笔录中，被告杨祖洪称由于其住院，忘记了开庭的时间，被告杨祖洪愿意偿还借款本金100000元，但是利息支付不了了。被告唐兴存未到庭应诉，但提交书面答辩意见称，被告唐兴存与被告杨祖洪于2018年11月19日办理离婚手续，被告杨祖洪在外面借钱的事情，被告唐兴存并不知情。原告围绕诉讼请求依法提交了其身份证复印件、户口本复印件、两被告的户口证明、借条、银行转账记录及利息支付清单，两被告未到庭质证，也未向本院提交相关证据，本院对原告提交的证据均予以确认，并在卷佐证。由此认定本案事实如下：2012年10月30日，被告出具借条给原告，内容为：“今借到蒋吉人民币壹拾万元正（100000元），利息按2分计、当月结清。借款人：杨祖洪。”另查明，两被告原系夫妻关系，2018年11月19日离婚。原告与被告杨祖洪均认可借款利息已经支付至2015年4月15日。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的借条、银行转账记录及被告杨祖洪的陈述，可以认定原告与被告杨祖洪之间具有借贷关系，故对原告要求被告杨祖洪偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持；关于借款利息，因原告与被告杨祖洪在借条中约定利息按2分计，当月结清，且原告与被告杨祖洪均认可借款利息已经支付至2015年4月15日，故原告要求被告杨祖洪按照月息2%计算，支付自2015年4月16日起至借款实际还清之日止的利息的诉讼请求，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项的规定，本院予以支持；关于被告唐兴存是否承担连带责任，因原告提交的借条中没有被告唐兴存的签名，原告也没有提供证据证明该笔借款用于夫妻共同生活或共同生产经营，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，不能认定为夫妻共同债务，故对原告要求被告唐兴存连带偿还借款的诉讼请求，本院不予支持；关于保全担保费，该费用不属于被告杨祖洪违约产生的必然损失，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告杨祖洪于本判决生效之日起十日内归还原告蒋吉借款100000元，并支付利息（自2015年4月16日起至借款还清之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告蒋吉的其他诉讼请求；三、驳回原告蒋吉对被告唐兴存的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4970元、保全费1770元，共计6740元，由被告杨祖洪承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长 赵 鑫人民陪审员 刘 红人民陪审员 付秋燕二〇一九年五月十三日书 记 员 刘昕垚
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初3313号 原告：上海保集物业管理有限公司象山分公司。住所地：象山县丹东街道象山港路888号四季佳利酒店523室。 法定代表人：刘佳伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：董友富，男，该公司员工 被告：陈明孝，男，1973年12月18日出生汉族，住象山县。 原告上海保集物业管理有限公司象山分公司与被告陈明孝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告上海保集物业管理有限公司象山分公司于2019年5月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对诉讼权利的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海保集物业管理有限公司象山分公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海保集物业管理有限公司象山分公司负担。 审 判 员  翁 羽 二〇一九年五月五日 代书记员  郑舒月
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云03执613号被执行人：狄泽光,男,1969年2月14日出生,原住昆明市寻甸县，现在曲靖监狱服刑；被执行人：周永红,女,1974年8月3日出生,原住昆明市寻甸县，现在曲靖监狱服刑；被执行人：杨清成,男,1992年7月11日出生,原住昆明市寻甸县，现在曲靖监狱服刑；本院在执行曲靖市中级人民法院移送执行被执行人狄泽光、周永红、杨清成没收财产一案中，陆良县人民法院提出：该案在侦查过程中，陆良县公安局查封了被执行人的部份财产，现对该查封的财产需要处置。为了便于开展与陆良县公安局对财产处置的协调工作，要求将该案指定由陆良县人民法院办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2018)云03执613号案件中对被执行人狄泽光、周永红、杨清成没收财产处罚的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 苏 慧执行员 崔佳秀执行员 沈 滔二〇一九年五月十三日书记员 陈 智
河南省洛宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0328财保9号申请人：河南洛宁农村商业银行股份有限公司，住所地：洛宁县永宁大道216号，统一社会信用代码：91410300416597007H。法定代表人：薛治理。委托诉讼代理人：王艺峰，该公司职员。特别授权。委托诉讼代理人：张记民，该公司职员。特别授权。被申请人：魏治国，男，1977年4月1日出生，住洛宁县。被申请人：王哲军，男，1967年7月15日出生，住洛宁县。申请人河南洛宁农村商业银行股份有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对二被申请人在河南洛宁农村商业银行股份有限公司的两个账户内的银行存款2307948元（魏治国，账号:62×××47,开户行：洛宁农商银行南大街分理处；王哲军，账号：62×××73，开户行：洛宁农商银行南大街分理处）进行保全。申请人已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人申请对二被申请人的上述财产进行保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人魏治国、王哲军在河南洛宁农村商业银行股份有限公司下列两个账户内的银行存款2307948元。其中户名魏治国，账号:62×××47,开户行：洛宁农商银行南大街分理处；王哲军，账号：62×××73，开户行：洛宁农商银行南大街分理处。案件申请费5000元，由申请人河南洛宁农村商业银行股份有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起内五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员  金利兵二〇一九年五月七日书记员  雷雅琼
陕西省西安市长安区人民法院 刑 事 判 决 书                                   （2019）陕0116刑初387号公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人韩某民，男，汉族，居民。2019年03月12日因本案被抓获，3月13日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年3月26日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。指定辩护人申涛涛、程亚倩，陕西泽诚律师事务所律师。西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2019）315号起诉书指控被告人韩某民犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院依法公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院检察员郭向宏出庭支持公诉，被告人韩某民及其辩护人申涛涛、程亚倩均到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控： 2019年03月12日21时许，西安市公安局XX分局XX派出所接到报警，称XX街办XX村有村民阻挡盛景某业的车队通行，该所民警龙某武、辅警罗某接报警立即出警。到达现场后，在事发现场调查协调过程中，因天色较黑且无路灯，聚集围观的群众较多，民警遂用手机灯光查看现场情况，被告人韩某民因灯光照射到自己，遂对民警进行辱骂，欲动手打民警，民警将其带离现场过程中，韩某民对民警拳打脚踢，致龙某武。罗某受伤。经审理查明，2019年03月12日21时许，西安市公安局XX分局XX派出所接到报警，称XX街办XX村有村民阻挡盛景某业的车队通行，该所民警龙某武、辅警罗某接报警立即出警。到达现场后，在事发现场调查协调过程中，因天色较黑且无路灯，聚集围观的群众较多，民警遂用手机灯光查看现场情况，被告人韩某民因灯光照射到自己，遂对民警进行辱骂，欲动手打民警，民警将其带离现场过程中，韩某民对民警拳打脚踢，致龙某武、罗某受伤。案发后，被告人韩某民家属积极支付了受伤民警的医疗费用，并赔礼道歉，取得了龙某武、罗某的谅解。上述事实，被告人韩某民在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书；破案、抓获经过；执行公务证明、情况说明、警官证复印件；龙某武、罗某的陈述；证人王某峰、李某旗、李某荣、韩某的证言；辨认笔录及照片；现场方位图；龙某武、罗某的门诊病历、诊断证明；谅解书；韩某民的前科查询证明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩某民以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，构成妨害公务罪。西安市长安区人民检察院指控被告人韩某民犯妨害公务罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。韩某民的辩护人关于韩某民归案后如实供实其犯罪事实，当庭自愿认罪，具有坦白情节，系初犯、偶犯，建议对其酌情从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见。本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人韩某民犯妨害公务罪判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长   郝海荣审  判  员   何向阳人民陪审员    李  娜 二0一九年 五 月 二十三  日 书  记  员    王官正   1
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤06执539号 广州北桓资产管理有限公司、唐绮雯： 关于广州北桓资产管理有限公司申请执行唐绮雯仲裁一案，在执行过程中，本案执行依据所确定的内容已全部强制执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，本案以执行完毕的方式结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十九日
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） （2019）粤0514执24号之一 申请执行人：吴光昇，男，1991年8月28日出生，汉族，住汕头市潮南区。 被执行人：马宏，男，1986年10月29日出生，汉族，住普宁市。 申请执行人吴光昇与被执行人马宏买卖合同纠纷一案，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其在指定的期限内履行付还申请执行人货款159446元及利息，案件受理费3488.92元、公告费600元，共163534.92元的义务，但被执行人逾期未履行。经二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，发现被执行人名下有登记粤Ｖ×××××歌诗图小型轿车1辆（本院已查封，未实际扣押）、在金融机构有存款（本院已依法划拨被执行人在金融机构的存款6269.69元并由申请执行人领取），余均查无被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)粤0514执24号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊平 审判员  郭友禄 审判员  赵芝林 二〇一九年五月十四日 书记员  周 勇
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0824民初1057号原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行齐溪分理处，住所地:开化县齐溪镇齐溪村。负责人：吴敏。被告：张敬辉，男，1987年10月10日出生汉族，浙江省开化县人,住开化县。被告：郑路路，女，1995年7月2日出生汉族，浙江省开化县人,住开化县。原告浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行齐溪分理处（以下简称：农商银行齐溪分理处）为与被告张敬辉、郑路路金融借款合同纠纷一案，于2019年4月11日向本院提起诉讼，请求：1、判令被告张敬辉立即归还原告浙江开化农村商业银行马金支行齐溪分理处借款本金50000元，利息3760.31元，其余利息从2019年4月2日起按合同约定利率计算至本案履行完毕之日止；2、被告郑路路对上述款项承连带清偿责任；3、本案诉讼费用两被告共同负担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年5月22日公开开庭进行审理并当庭宣判，原告的负责人吴敏到庭参加诉讼，被告张敬辉、郑路路经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年11月1日，被告张敬辉以农用为由，向原告农商银行齐溪分理处借款人民币50000元，双方签订了个人循环借款合同，约定：合同期限为2017年11月1日至2019年10月31日；月利率按借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮100%；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期支付利息的，贷款人有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息；合同还就其他事项作了具体约定。同日，被告郑路路与原告签订一份保证函，约定被告郑路路为被告张敬辉在2017年11月1日至2019年10月31日期间内在最高融资限额50000元的所有融资债权提供最高额保证，保证函还就保证期间、保证责任等作了具体约定。同日，借款人通过银行电子渠道生成贷款申请取得借款本金50000元，月利率确定为7.916665%，期限至2019年10月31日。现该笔借款已超过两个季度未支付利息。经原告多次催讨无果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张敬辉于本判决生效之日起十日内返还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行齐溪分理处借款本金50000元，并支付利息（截至2019年4月1日止的利息为3760.31元，之后利息自2019年4月2日起按合同约定利率计算至本案履行完毕之日止）；二、被告郑路路对上述债务在50000元范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1144元，减半收取572元，由被告张敬辉、郑路路共同负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  叶诗靖二〇一九年五月二十二日法官助理方颖颖书记员邱悦
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初4579号原告：张国庆，男，1985年10月15日出生，汉族，现住贵州省遵义市播州区。被告：谢华兵，男，约34岁，其余信息不详。被告：查兴礼，男，1973年1月30日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：陈中英，女，1970年4月28日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告张国庆诉被告谢华兵、查兴礼、陈中英民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告张国庆于2019年5月23日以被告谢华兵下落不明为由向本院提出撤诉申请。本院认为:原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的合法处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，且不损害他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张国庆撤诉。案件受理费收取25.00元，由原告张国庆负担。审判员  赵炎凌二〇一九年五月二十九日法官助理任加凤书记员刘玉
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0481民初10665号之一 原告：海宁市海洲街道米兰亿晟皮草行。住所地：海宁市海宁中国皮革城H座（六）期五楼海潮路29号。注册号：330481640165354。 经营者：赵成仁，男，1968年2月9日出生，满族，住辽宁省灯塔市。 被告：骆力江，男，1978年9月13日出生，汉族，住海宁市。 原告海宁市海洲街道米兰亿晟皮草行诉被告骆力江委托合同纠纷一案，本院于2018年12月25日立案。原告海宁市海洲街道米兰亿晟皮草行于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告海宁市海洲街道米兰亿晟皮草行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告海宁市海洲街道米兰亿晟皮草行撤诉。 案件受理费172元，减半收取86元，由原告海宁市海洲街道米兰亿晟皮草行负担。 审 判 长  姚建明 人民陪审员  邬伟良 人民陪审员  吴胜平 二〇一九年五月十三日 书 记 员  朱 慧
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终2542号上诉人（原审被告）：东莞市吉兴房地产经纪有限公司。住所地：广东省东莞市黄江镇三新社区常梅公路西侧锦绣香江花园53栋104铺位。统一社会信用代码为91441900MA515BMD09。表人：闭静江，该公司总经理。委托委托诉讼代理人：苏崎，广东百勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：庾珊珊，广东百勤律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：韦林锋，男，壮族，1992年11月3日出生，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县，上诉人东莞市吉兴房地产经纪有限公司（以下简称吉兴公司）因与被上诉人韦林锋劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初19247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吉兴公司上诉请求：撤销一审判决第二项。事实和理由：1.韦林锋的工资发放没有固定期限,其多次向吉兴公司申请预支工资共计21000元,吉兴公司经过微信转账、建设银行转账、法定代表人个人转账及现金方式全额支付完毕，除了现金支付，其余均有凭证予以证明。因此，吉兴公司已支付了2017年12月至2018年6月工资，一审认定吉兴公司没有支付该期间工资属认定事实错误。2.吉兴公司与韦林锋未签订劳动合同的原因在于劳动者一方，吉兴公司无需对此支付未签订劳动合同的二倍工资给韦林锋。韦林锋未予答辩。韦林锋向一审法院起诉请求：1．确认吉兴公司与韦林锋的劳动关系于2018年6月21日解除；2.判令吉兴公司支付韦林锋经济补偿金12460元（12460元/月×1个月）；3.判令吉兴公司支付未发放的工资底薪10570元和未发放提成35512元（2017年12月至2018年6月共6个月）；4.判令吉兴公司支付因未签书面劳动合同的双倍工资差额85714元（2018年1月至2018年6月共6个月）；5.本案诉讼费由吉兴公司承担。一审法院判决结果:一、确认韦林锋与吉兴公司的劳动关系于2018年6月21日解除；二、限吉兴公司在判决发生法律效力之日起三日内赔偿韦林锋43075.4元（业务提成差额31791元、2017年12月至2018年1月的工资差额3020元、未签订劳动合同二倍工资差额8264.4元）；三、驳回韦林锋的其他诉讼请求。四、驳回吉兴公司的诉讼请求。一审案件受理费10元，由韦林锋负担5元，吉兴公司负担5元。一审法院认定的事实和判决理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初19247号民事判决书。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审应针对吉兴公司上诉请求的有关事实认定和法律适用问题进行审查，亦即吉兴公司是否拖欠韦林锋底薪和提成、应否向韦林锋支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。对此，本院作如下分析：其一，韦林锋在2017年12月和2018年1月份并无销售业绩，吉兴公司依约应向韦林锋支付以上月份的底薪。吉兴公司主张韦林锋多次预支工资，但韦林锋预支工资的时间与上述底薪的应发间缺乏对应关系，不能以此认定吉兴公司已经发放了相应的底薪。故，一审法院按照同时期东莞市最低工资标准认定吉兴公司应付韦林锋底薪3020元，并无不当，本院予以维持。另外，一审法院按照52%的标准可得韦林锋应得2018年2月至6月份提成79481元以及吉兴公司尚欠提成31791元，结果正确，本院亦予维持。吉兴公司主张并未拖欠韦林锋上述月份的提成，理据不足，本院不予采纳。其二，吉兴公司未能自韦林锋入职之日起一个月内与其订立书面劳动合同，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，吉兴公司依法应自韦林锋入职的第二个月起向其支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额。吉兴公司主张韦林锋对于未签订书面劳动合同存在过错，但并无证据证明韦林锋拒绝签订劳动合同或者双方未能签订劳动合同的原因应归责于韦林锋，吉兴公司应当自行承担举证不能的法律后果，本院对其辩解不予采纳。一审判决对此问题的认定和处理结果正确，本院予以维持。综上所述，吉兴公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及前述援引法律条文的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由东莞市吉兴房地产经纪有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  祁晓娜审判员  何 飞审判员  伍小冰二〇一九年五月十六日书记员  刘嘉星潘因因附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1003号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴若海,男,汉族,1964年1月23日出生，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人:刘江国，湖南睿邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘明，湖南睿邦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国农业银行股份有限公司法库县支行，住所地沈阳市法库县法库镇兴法路24号。负责人:吴刚，该支行行长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳博昂电子商务有限公司,住所地沈阳中港大宗商品交易市场（法库镇金牛街）。法定代表人:杨思博，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨思博,男,汉族,1983年5月27日出生，住长沙市望城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何苹（杨思博之妻）,女,汉族,1980年6月25日出生，住长沙市望城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳中港大宗商品交易市场有限公司,住所地沈阳市法库县法库镇金牛街。法定代表人:姜鹤，总经理。再审申请人吴若海因与被申请人中国农业银行股份有限公司法库县支行（以下简称农行法库县支行）、沈阳博昂电子商务有限公司（以下简称沈阳博昂公司）、沈阳中港大宗商品交易市场有限公司（以下简称沈阳中港公司）、杨思博、何苹财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2018）湘06民终2165号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴若海申请再审称，原一、二审裁定认定事实错误，适用法律错误。吴若海起诉财产权益被损害要求赔偿所基于的法律事实，既有沈阳中港公司的侵权事实；也有农行法库县支行的过错构成共同侵权的事实；还有岳阳博昂大宗商品交易有限责任公司（以下简称岳阳博昂公司）、沈阳博昂公司、杨思博、何苹因违法代理承担连带赔偿责任的法律事实。《最高人民法院》驳回起诉的条件是民事诉讼案件与刑事案件同时符合“同一法律事实”和“同一法律关系”，原一、二审法院将本案多个法律事实、法律关系简单当作“沈阳中港大宗商品交易市场有限公司犯罪的单一事实”错误。且根据最高人民法院作出的（2017）最高法民申4049号民事裁定和（2017）最高法民申1914号民事裁定两个裁判案例的司法精神，吴若海的民事赔偿请求应得到支持。综上，请求撤销湖南省岳阳市中级人民法院（2018）湘06民终2165号民事裁定，依法改判支持申请人的全部诉讼请求，由被申请人承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为：吴若海申请再审称，其财产权益受损的原因既有沈阳中港公司的违法行为，也有农行法库县支行的过错，还有岳阳博昂公司、沈阳博昂公司、杨思博、何苹的违法代理行为，上述行为涉及多个法律事实、多种法律关系，不应适用《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，且辽宁省沈阳市中级人民法院的回函中称于洋波、杨略犯集资诈骗、非法吸收公众存款、非法经营罪的刑事案件涉及的所有被害人具体名单不详，故本案应作为民事诉讼案件受理。经查，本案纠纷产生的事由与辽宁省沈阳市人民检察院起诉书（沈检刑诉[2017]17号）指控于洋波、杨略犯集资诈骗、非法吸收公众存款、非法经营罪所涉及的犯罪事实一致，虽然表面上刑事案件只涉及于洋波、杨略等人，但事实上刑事案件犯罪嫌疑人于洋波、杨略等人与本案中其他五位被申请人有着各种人身和财产上的关联关系，这种人身和财产上的关系会对刑事案件的审理和处理产生影响。故本案符合《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，不存在经济纠纷案件与经济犯罪嫌疑案件可以分别审理的法定情形，原一、二审裁定驳回起诉正确，吴若海的该项申请理由不能成立，本院不予支持。在于洋波、杨略等人涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款、非法经营一案中，经过调取后台数据，吴若海为投资人注册会员，该刑事案件涉案的所有被害人名单不详并不影响吴若海被害人身份的确定。至于吴若海申请再审主张的两个最高院司法案例，与本案情形并不一致，吴若海认为本案应作为民事案件处理系对上述两个司法案例的观点存在理解上的偏差，故吴若海的该项申请理由亦不能成立，本院不予支持。综上所述，二审裁定查明事实清楚，适用法律正确，再审申请人吴若海的再审请求理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴若海的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年五月七日法官助理陈莹书记员邱冰
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初746号 原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。 负责人：该支行行长。 委托诉讼代理人：上海中沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：上海中沃律师事务所律师。 被告：王明明，男，1975年10月8日出生。 原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告王明明信用卡纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2018年8月6日的欠款本金20128.71元、利息3555.19元、费用3999.35元（其中滞纳金和违约金578.77元，其他费用3420.58元，滞纳金截至2016年l2月31日，违约金起始于2017年1月1日），以上共计人民币27683.25元，并支付自2018年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2016年8月5日获得批准，卡号为：6221550331913875。后被告开卡消费并产生透支，经原告多次催收欠款，被告至今未付。截至2018年8月6日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币27683.25元，透支款已严重逾期。现原告诉至法院请求判如所请。 被告王明明未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、平安银行信用卡领用合约、平安银行信用卡章程、交易记录、本金费用确认表等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。 本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守平安银行信用卡领用合约及平安银行信用卡章程的相关规定。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的规定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王明明于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截至2018年8月6日的信用卡欠款本金20128.71元、利息3555.19元、费用3999.35元（其中滞纳金和违约金578.77元，其他费用3420.58元），共计27683.25元及自2018年8月7日起至欠款实际清偿日止按平安银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费492元，由被告王明明负担（此款原告平安银行股份有限公司西安东二环支行已预交，被告王明明于付上述款项时直付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 李 冉 审判员 李静宇 审判员 李新元 二〇一九年五月五日 书记员 田佳巾
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0111执1698号申请执行人张志伟被执行人刘杭波本院在执行申请执行人张志伟与被执行人刘杭波案由保证合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年五月二十九日
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0824执306号 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行，住所地：开化县华埠镇芹阳办事处芹南路62-1号，统一社会信用代码：91330824337035946Y。 主要负责人：童小龙，该行行长。 委托执行代理人：朱旭升，男，1981年2月5日出生（公民身份号码：3308241981××××××××），汉族，浙江省开化县人，住开化县马金镇三联村茶园自然村124号，该行员工。 委托执行代理人：姜智胜，男，1993年4月9日出生（公民身份号码：3308221993××××××××），汉族，浙江省常山县人，住常山县天马镇桑园小区6幢中单元602室，该行员工。 被执行人：张勇，男，1980年2月22日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被执行人：徐红燕，女，1985年8月29日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行与被执行人张勇、徐红燕金融借款合同纠纷一案，开化县人民法院（2018）浙0824民初3323号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月23日立案执行，执行标的为被执行人张勇、徐红燕返还借款20000元，负担案件受理费362.5元。 执行立案后,本院于2019年1月23日向被执行人张勇、徐红燕发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令。要求被执行人张勇、徐红燕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张勇、徐红燕逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张勇、徐红燕的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、有价证券，被执行人徐红燕名下有银行存款408.58元，已被冻结。被执行人徐红燕名下有号牌为浙Ｈ×××××的东风标志牌汽车一辆，已予查封。暂未发现被执行人张勇、徐红燕有其他可供执行的财产。截止2019年5月29日，被执行人张勇、徐红燕尚欠款20000元，执行费200元。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行张勇、徐红燕采取纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人张勇、徐红燕无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0824执306执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  余雪富 二〇一九年五月二十九日 书记员  汪振峰
广西壮族自治区龙州县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1423刑初53号 公诉机关广西壮族自治区龙州县人民检察院。 被告人莫荣建，男，1985年3月30日出生于广西龙州县，壮族，初中文化，个体户，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年10月12日被龙州县公安局刑事拘留，同年11月16日被执行逮捕。现羁押于龙州县看守所。 辩护人苏尚遥广西志遥律师事务所律师。 广西壮族自治区龙州县人民检察院以龙检刑诉（2019）32号起诉书指控被告人莫荣建犯寻衅滋事罪，于2019年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙州县人民检察院指派检察员黄小群出庭支持公诉，被告人莫荣建及其辩护人苏尚某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年2月17日凌晨1时许，莫荣伟（已判刑）在龙州县城钱隆娱乐会所三楼350号包厢参加朋友的婚礼聚会时，与被害人农某1、农某2因事发生口角，农某2也过来帮拉扯莫荣伟，将莫荣伟的上衣扯掉，莫荣伟跑出外面到同楼层的336号包厢求救，农某1、农某2等人在后面追进336号包厢，当发现里面人多后便又跑回350号包厢，而在336号包厢里的被告人莫荣建和慕某、李某（已判刑）等人见状就冲出包厢殴打农某1、农某2、农某3，慕某得用刀捅伤农某1的臀部，莫荣建也参与殴打，并和闻讯从楼下冲上来的兰世斌（另案处理）等在350号包厢殴打农某2等人，后在三楼电梯口，莫荣建等人还继续殴打两被害人。经法医鉴定，农某1、农某2的人体损伤程度均构成轻微伤。 上述事实，被告人莫荣建无异议，且有经查证属实的立案决定书、莫荣建的户籍证明、本院（2018）桂1423刑初159号刑事判决书、二被害人伤势鉴定结论、莫荣建到案经过、证人曾某、甘某、周某、杜某、欧某、吴某、蔡某的证言、同伙兰世斌、慕某、李某、莫荣伟的供述、被害人农某1、农某2、农某3的陈述、莫荣建的供述以及辨认笔录和照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人莫荣建伙同慕某、李某、莫荣伟兰世斌等人，在公共娱乐场所随意殴打两被害人导致轻微伤，情节恶劣，其行为确已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，莫荣建起辅助次要作用系从犯，依法应当从轻处罚，且其归案后能如实供述犯罪事实系坦白，依法可从轻处罚。另外被害人在本案中存在过错或者说是对矛盾激化负有责任，可酌情对莫荣建从轻处罚。 综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下： 被告人莫荣建犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月12日起至2019年9月11日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  张胜民 二〇一九年五月二十七日 书记员  农银玲 附相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 ．．．．．． 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的； ．．．．．．
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初1643号原告：中国农业银行股份有限公司辽阳县支行，住所地：辽阳县首山镇辽鞍路63号。负责人：卢刚，职务行长。委托代理人：魏毅，该行职员。被告：刘立臣，男，1977年4月25日出生，汉族，现住辽阳市弓长岭区。原告中国农业银行股份有限公司辽阳县支行诉被告刘立臣金融借款合同纠纷一案，于2019年5月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王洪宝适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。原告委托代理人魏毅到庭参加诉讼，被告刘立臣经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年7月18日，原告为被告办理一张卡信用额度为10000元，卡号为62×××00。截止至2019年1月15日，被告共透支信用卡本金9952.12元，产生利息（含额度内分期）312.69元，产生逾期还款违约金458.10元，管理费50元，共计10772.91元。被告透支信用卡后，原告多次向其催收欠款，但被告至今未偿还，故诉至法院，请求判令被告偿还原告信用卡透支款本金9952.12元及至还清之日所产生的利息、逾期还款违约金等一切费用。被告刘立臣未作答辩。本院经审理查明，2018年7月18日，原告为被告办理一张卡信用额度为10000元，卡号为62×××00。截止至2019年1月15日，被告共透支信用卡本金9952.12元，产生利息（含额度内分期）312.69元，产生逾期还款违约金458.10元，管理费50元，共计10772.91元。透支发生后，原告多次向被告催要，尚欠本金9952.12元及利息等至今未还。上述事实，有原告的陈述、原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表在卷为凭，经本院审查，可以作为认定事实的依据。本院认为，被告向原告提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表后，原告按照合同约定为被告办理了信用额度为10000元的信用卡并为其提供了相关服务，该行为系原、被告的真实意思表示，双方形成了合法有效的合同关系。发生透支后，被告并未按照合同约定及时还清借款，损害了原告的利益，因此，对于原告要求被告偿还欠款本金及利息、逾期违约金等诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，为保护正常的金融秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘立臣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司辽阳县支行借款本金9952.12元及利息、逾期违约金、手续费（利息、逾期违约金及手续费从违约之日起计算至全部执行完毕之日止，按照实际发生的数额为准）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，由被告刘立臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 王洪宝二〇一九年五月三十一日代书记员 王 玉
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执1388号 本院在执行申请执行人张春年与被执行人桐城市华地板材有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人桐城市华地板材有限公司拒不履行本院(2019)皖0881民初856号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款99000.00元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人桐城市华地板材有限公司，社会统一信用代码91340881580135197P，法定代表人：邹士伟,纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年五月二十二日
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初130号 原告：陈明远，男，汉族，1964年7月24日，住丹阳市。 委托诉讼代理人：石亚军，江苏金矛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石林飞，江苏金矛律师事务所律师。 被告：虞夕根，男，汉族，1968年12月2日生，住丹阳市。 原告陈明远与被告虞夕根借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈明远到庭参加诉讼，被告虞夕根经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告陈明远向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告代偿金额50000元。事实和理由：2015年9月7日，原告、被告与丹阳市银润农村小额贷款有限公司（以下简称银润小贷）签订了最高额保证借款合同，借款金额100000元，由原告、杨国庆提供连带责任保证，被告未能按照合同约定还款，银润小贷要求原告履行连带保证责任，截止2017年6月29日原告已代偿50000元。原告多次催促被告偿还该款，被告均以各种理由推脱，原告无奈向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告虞夕根未作应诉答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2015年9月7日，被告虞夕根与银润小贷签订《最高额保证借款合同》一份，约定自2015年9月7日起至2017年9月30日止，银润小贷在最高贷款余额壹拾万元内，根据虞夕根的实状况以及担保情况和贷款人的资金安排，对虞夕根一次或多次发放上述贷款。原告陈明远、杨国庆作为保证人在合同上签字，保证方式为连带责任保证，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。2016年10月25日，银润小贷向虞夕根发放贷款100000元。因虞夕根未履行合约还本付息，银润小贷要求保证人陈明远履行连带保证责任，陈明远分别于2017年2月23日、2017年3月17日、2017年4月19日、2017年5月18日、2017年6月29日偿还银润小贷借款本金10000元、10000元、10000元、10000元、10000元，合计50000元。陈明远履行保证责任后，于2019年1月2日向本院提起诉讼，向被告进行追偿。 以上事实，有原告提供的最高额保证借款合同、中国农业银行江苏分行电子回单、银润小贷出具的代偿证明、还款凭据及原告的庭审陈述所证实。 本院认为：原告为被告的借款提供连带责任保证担保，在被告未能按约履行还款义务时，原告代其偿还借款50000元的事实清楚，本院予以确认。原告履行保证责任后，有权向被告追偿。故原告要求被告支付代偿款50000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告虞夕根经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告虞夕根于本判决生效后十日内向原告陈明远支付代偿款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告虞夕根负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  熊 英 人民陪审员  蒋国祥 人民陪审员  金杏云 二〇一九年五月二十日 书 记 员  王 琳 附本判决书适用法律条文： 一、《中国人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江经济开发区人民法院 罚 款 决 定 书 (2018)苏1191执1872号 被执行人：江苏科捷锂电池有限公司，住所地镇江市。 法定代表人：王荣根，该公司经理。 本院在执行汤锁泉与江苏科捷锂电池有限公司债权转让合同纠纷一案中，因被执行人江苏科捷锂电池有限公司拒绝报告财产情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第九条之规定，决定如下： 对被执行人江苏科捷锂电池有限公司罚款50000元，限在三日内交纳。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向江苏省镇江市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 本决定书送达后立即生效。 二〇一九年五月二十八日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1934号申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。代表人王业，行长。委托代理人高伟峰，中国建设银行股份有限公司深圳市分行律师。委托代理人焦金同，男，汉族，1986年9月8日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系该行员工。被申请人深圳市科美集成电路有限公司，住所地深圳市福田区福保街道明月社区益田路3013号南方国际广场A座618，统一社会信用代码914403005747852226。法定代表人张立国。被申请人张立国，男，汉族，1982年6月16日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值536241.69元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以536241.69元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市科美集成电路有限公司、张立国名下价值536241.69元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年五月二十三日书记员  韩 笑