贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔05民终1158号上诉人(原审原告)：余洪义，男，1967年12月23日出生，汉族，住所地贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）：陈胜华，贵州本芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉蝶，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：吕立，男，1970年4月24日出生，汉族，住所地贵州省毕节市八寨坪镇罗汉山村二组18号，现住贵州省毕节市七星关区。被上诉人(原审被告)：陈凯，男，1963年2月23日出生，满族，住贵州省安顺市西秀区。上诉人余洪义因与被上诉人吕立、陈凯民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院2018年12月11日作出的（2018）黔0502民初654号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对该案进行了审理。现已审理终结。上诉人余洪义上诉请求：一、依法撤销毕节市七星关区人民法院作出的（2018）年黔0502民初654号民事判决，依法改判为，二被上诉人立即连带偿还上诉人借款本金200万元，并以200万元借款本金为基数，按月利率2%计付上诉人从2014年4月10日至全部款项付清之日的利息（利息暂计168万元）；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。（事实及理由详见上诉状）。事实及理由：一、上诉人与二被上诉人就本案民间借贷口头约定月利息率为6%，且被上诉人吕立曾以月利息率为6%向上诉人还过两次利息。一审法院认定上诉人与被上诉人之间没有约定借款利息属于事实认定错误，从而导致适用法律错误，进而致使判决错误；二、一审法院认定本案的实际借款人只是被上诉人吕立,不是二被上诉人，属于事实认定错误，从而导致适用法律错误，进而致使判决错误，二被上诉人在商业上是共同经营生意，借款用于共同经营，二被上诉人一致决定将借款本金200万元转给陈凯帐户，被上诉人吕立代陈凯在转款凭证上签字。综上，且上诉人与被上诉人之间确实口头约定利息，且二被上诉人实为共同借款人。被上诉人吕立、陈凯二审中未作答辩。上诉人余洪义向一审法院起诉请求：1.判决被告吕立、陈凯连带返还原告余洪义借款本金200万元，并以借款本金为基数，按照年利率24%计付原告从2014年4月10日至全部款项付清之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审理查明：原告与被告吕立系朋友关系。2014年4月10日，被告吕立向原告借款200万元，原告按照被告吕立的指示通过妻子邓勤英的中国建设银行毕节百花支行的银行账户转款200万元到被告陈凯的银行账户。当日，被告吕立向原告出具了《借条》，《借条》载明：今借到余洪义现金大写贰佰万元整（2000000.00元），定于2014年7月10号全部还清，借款人吕立。被告吕立借款后通过银行分别于2014年11月10日转款5万元、2014年11月11日转款7万元、2015年6月11日转款12万元、2015年9月29日转款2万元、2015年12月6日转款6万元，共计32万元给原告。2016年期间，原告多次通过手机短信向被告吕立催还借款。一审法院认为：关于如何认定涉案借款人的问题。根据原告提供的《借条》、银行流水清单及照片，《借条》上的借款人系吕立，银行流水清单上的还款人系吕立，照片上显示的原告手机短信催款的是吕立；吕立辩称系其指示原告将借款汇入陈凯的账户，借款系吕立自己使用；故涉案的借款人系吕立，原告要求被告陈凯承担连带偿还责任，本院不予支持。关于涉案借款是否口头约定利息的问题。因原告所举证据不能证明原、被告就涉案借款约定有利息，根据《中华人民共和国民合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，应认定涉案借款未约定利息，因此，对原告要求被告吕立支付利息的诉讼请求，本院不予支持。本案中，被告吕立对借到原告200万元借款予以认可，被告吕立借款后陆续向原告还款共计32万元，故现尚欠原告的借款本金应为168万元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《借条》约定2014年7月10日还款时间已届满，被告吕立应返还原告借款本金168万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告吕立于本判决生效之日起十日内返还原告余洪义借款本金1,680,000.00元；二、驳回原告余洪义其他诉讼请求。案件受理费36,240.00元，公告费280.00元，保全费5,000.00元，合计41,520.00元，由被告吕立负担。二审中，上诉人提交一份2011年4月18日至2015年12月6日上诉人与陈凯、吕立的相互转账记录单。证明目的：上诉人与被上诉人之间有每个月六分的利息约定。经查，该转账记录中有6次与一审中提交的转账记录相一致，其余13次有相互转入和支取，数额不等，无规律性，也未载明转账的性质，故达不到上诉人的证明目的，不属于新证据，不予采信。经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点：一、上诉人所欠本金是多少，上诉人与被上诉人之间是否约定有利息，上诉人所支付的款项是利息还是还本金；二、被上诉人逾期还款是否应支付利息；三、被上诉人陈凯是否为共同借款人，是否应当承担连带责任。争议的焦点一：关于上诉人所欠本金是多少，上诉人与被上诉人之间是否约定有利息，上诉人所支付的款项是利息还是还本金的问题。根据被上诉人吕立向上诉人出具了的《借条》载明：今借到余洪义现金大写贰佰万元整（2000000.00元），定于2014年7月10号全部还清以及银行账户转款200万元到陈凯账户的记录，双方的借款事实成立，借款本金为200万元。被上诉人吕立借款后通过银行分别于2014年11月10日转款5万元、2014年11月11日转款7万元、2015年6月11日转款12万元、2015年9月29日转款2万元、2015年12月6日转款6万元，共计32万元给上诉人。被上诉人吕立认为该款项系还借款本金，双方借条中并未约定借款利息，该五笔转款从时间上及金额上均无规律性，不能认定系借款的利息，被上诉人吕立主张系还本金的理由成立，被上诉人尚欠上诉人的借款本金应为168万元，双方借款期间内并未约定利息。故上诉人主张双方口头约定月利率6%的利息的上诉请求不能成立，认为被上诉人尚欠上诉人的借款本金应为200万元的主张无事实依据，上诉理由不予支持。争议的焦点二：关于被上诉人逾期还款是否应支付利息的问题。上诉人主张从2014年4月10日至全部款项付清之日按月利率2%计付上诉人的利息的主张，因上诉人并未提供证据证实双方在借款期限内约定有利息及逾期还款的违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，被上诉人应从2014年4月11日起以未还款项168万元按照年利率6%支付利息。一审判决认为双方未约定利息，对逾期还款利息不予支持不当，本院予以纠正。争议的焦点三：关于被上诉人陈凯是否为共同借款人，是否应当承担连带责任的问题。因借条中借款人仅为被上诉人吕立，并无陈凯签字，虽然陈凯提供的银行帐户，但转账凭证上的签字也不是陈凯所签字。上诉人上诉认为二被上诉人在商业上是共同经营生意，借款用于共同经营，二被上诉人一致决定将借款本金200万元转给陈凯帐户，二被上诉人实为共同借款人的主张，因未提交相关证据证实，一审未判决陈凯承担连带责任并无不当，该上诉理由不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，但关于逾期还款的利息处理不当，应予以纠正。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、变更贵州省毕节市七星关区人民法院作出的（2018）年黔0502民初654号民事判决第一项为“由被上诉人吕立于本判决生效之日起十日内偿还上诉人余洪义借款本金1,680,000.00元及利息，利息以1,680,000.00元为基数，从2014年4月11日起按照年利率6%计算至履行完毕之日止”；二、维持贵州省毕节市七星关区人民法院作出的（2018）年黔0502民初654号民事判决第二项。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费36,240.00元，公告费280.00元，保全费5,000.00元，合计41,520.00元，由被上诉人吕立负担。二审案件受理费36,240.00元，由上诉人余洪义负担18，120.00元，由被上诉人吕立负担18，120.00元。本判决为终审判决。审判长  陈红梅审判员  朱 莉审判员  曹建军二〇一九年五月九日书记员  刘莉丽