福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初2034号 原告：林亚绸，女，1976年10月31日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：林路樱，女，1972年11月29日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：邹丽娜，福建方与圆律师事务所律师。 原告林亚绸与被告林路樱民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。林亚绸，林路樱委托诉讼代理人邹丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林亚绸向本院提出诉讼请求：1.判令林路樱偿还借款本金920000元，并支付利息（以920000元为计算基数，按月利率2%，自2018年9月13日起计至实际还清之日止）。2.判令林路樱承担本案全部诉讼费用。庭审过程中，林亚绸申请变更诉讼请求第一项为：判令林路樱偿还借款本金800000元并支付利息（利息以800000元为基数，按月利率2%，从2018年4月15日起计至实际还款之日止）。事实与理由：2016年3月17日，林路樱向林亚绸借款100000元；2016年5月13日，林路樱向林亚绸借款600000元；2016年8月19日，林路樱向林亚绸借款100000元，林亚绸通过转账方式向林路樱支付借款，双方口头约定按月利率3%计算利息，林路樱支付利息至2018年9月12日后未再支付。现林亚绸要求林路樱偿还借款本金及利息，林路樱拒还。林亚绸与林路樱系合法的民间借贷关系应受法律保护。为维护合法权益，故提起诉讼，请求支持以上诉讼请求。 林路樱辩称，1.林亚绸起诉的四张借条的债权数额并不真实，林亚绸实际出借给林路樱的款项本金仅为779000元，林亚绸所诉借款本金数额及利息约定均不真实。第一张借条实际出借本金为97000元，未约定利息；第二张借条实际出借本金为一笔485000元，是预先扣除了头月应收的利息，另一笔100000元，该两笔在2016年5月13日重新出具借条时约定按无息处理，新的借条也未体现利息约定；第三张借条实际出借本金为97000元，未约定利息；第四张借条是因此前借条未约定利息，林亚绸让林路樱分期偿付借款本金期限较长，所以让林路樱补了张利息的条，并未实际交付。2.林路樱已经陆续归还借款715200元，已经偿还林亚绸主张的借条项下借款本金501000元，尚欠借款本金仅余278000元。故应依法驳回原告不合理的诉讼请求。 本院经审理查明，2016年3月17日，林路樱向林亚绸出具借条一份，载明“今向林亚绸借款人民币壹拾万元正（￥100000）”。2016年5月13日，林路樱向林亚绸出具借条一份，载明“兹向林亚绸借到人民币600000元，该笔借款汇入林路樱名下的银行卡号后生效”。该张借条下林路樱在“2015.5.13收到50万，2015.7.28收到10万，共60万元”字样旁签字。2016年8月19日，林路樱向林亚绸出具借条一份，载明“兹向林亚绸借到人民币100000元，该笔借款汇入林路樱名下银行卡号之后生效”。 林亚绸、林路樱各自提交的银行流水均显示：2015年5月13日，林亚绸向林路樱转账485000元；2015年6月13日，林路樱向林亚绸转账15000元；2015年7月13日，林路樱向林亚绸转账15000元；2015年7月28日，林亚绸向林路樱转账100000元；2015年7月29日，林路樱向林亚绸转账1600元；2015年8月13日，林路樱向林亚绸转账18000元；2015年9月12日，林路樱向林亚绸转账18000元；2015年10月13日，林路樱向林亚绸转账18000元；2015年11月13日，林路樱向林亚绸转账18000元；2015年12月13日，林路樱向林亚绸转账18000元；2016年1月13日，林路樱向林亚绸转账18000元；2016年2月13日，林路樱向林亚绸转账18000元；2016年3月13日，林路樱向林亚绸转账18000元；2016年3月17日，林亚绸向林路樱转账97000元；2016年4月13日，林路樱向林亚绸转账18000元；2016年4月17日，林路樱向林亚绸转账3000元；2016年5月13日，林路樱向林亚绸转账18000元；2016年5月17日，林路樱向林亚绸转账3000元；2016年6月13日，林路樱向林亚绸转账18000元；2016年6月17日，林路樱向林亚绸转账3000元；2016年7月13日，林路樱向林亚绸转账18000元；2016年7月17日，林路樱向林亚绸转账3000元；2016年8月13日，林路樱向林亚绸转账18000元；2016年8月17日，林路樱向林亚绸转账3000元；2016年8月19日，林亚绸向林路樱转账97000元；2016年9月13日，林路樱向林亚绸转账18000元；2016年9月19日，林路樱向林亚绸转账6000元；2016年10月13日，林路樱向林亚绸转账15000元；2016年10月14日，林路樱向林亚绸转账3000元；2016年10月20日，林路樱向林亚绸转账6000元；2016年11月23日，林路樱向林亚绸转账24000元；2016年12月13日，林路樱向林亚绸转账18000元；2016年12月19日，林路樱向林亚绸转账6000元；2017年1月13日，林路樱向林亚绸转账15000元；2017年1月14日，林路樱向林亚绸转账3000元；2017年1月19日，林路樱向林亚绸转账6000元；2017年2月13日，林路樱向林亚绸转账18000元；2017年2月19日，林路樱向林亚绸转账6000元；2017年3月13日，林路樱向林亚绸转账18000元；2017年3月19日，林路樱向林亚绸转账6000元；2017年4月13日，林路樱向林亚绸转账18000元；2017年4月19日，林路樱向林亚绸转账6000元；2017年5月13日，林路樱向林亚绸转账18000元；2017年5月19日，林路樱向林亚绸转账6000元；2017年6月13日，林路樱向林亚绸转账18000元；2017年6月19日，林路樱向林亚绸转账6000元；2017年7月13日，林路樱向林亚绸转账18000元；2017年7月19日，林路樱向林亚绸转账6000元；2017年8月22日，林路樱向林亚绸转账24000元；2017年9月21日，林路樱向林亚绸转账24000元；2017年10月30日，林路樱向林亚绸转账24000元；2017年11月9日，林路樱向林亚绸转账2600元；2018年5月19日，林路樱向林亚绸转账24000元；2018年6月20日，林路樱向林亚绸转账24000元；2018年7月20日，林路樱向林亚绸转账24000元；2018年9月22日，林路樱向林亚绸转账24000元。 林亚绸提供微信转账记录，证明其于2017年11月9日收到林路樱的银行转账2600元后，因该笔转账是林路樱误转，故其当日即通过微信转账向林路樱退还了该笔款项。林路樱当庭认可林亚绸的陈述。 林亚绸还提供一份林路樱于2018年4月13日向其出具的借条一份，载明“兹向林亚绸借到现金人民币120000元”，林亚绸当庭认可该借条项下的款项未实际交付，是双方结算的从2017年11月13日至2018年3月19日期间的利息。 以上事实，有林亚绸提供的借条、银行流水、微信转账记录、林路樱提供的中国建设银行个人客户账户明细清单、本院庭审笔录予以证明，本院予以确认。 本院认为，本案系因偿还借款所引发的民间借贷纠纷。争议焦点之一是林亚绸向林路樱出借的借款本金金额。林亚绸主张借款本金800000元；林路樱抗辩实际出借本金为779000元，485000元那笔借款林亚绸是扣除了首月利息后转账交付的。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，双方均认可借款只通过转账支付，故本院根据转账记录认定实际借款本金为485000元+100000元+97000元+97000元=779000元。争议焦点之二是双方有无约定利息及约定多少利息。林亚绸陈述诉争的多笔借款双方均约定月利率3%，林路樱抗辩2015年5月13日的485000元、2015年7月28日的100000元双方有约定月利率3%，但双方在2016年5月13日重新约定以后按无息处理。本院认为，首先，林路樱未提供证据证明双方就利息有重新达成约定；其次，2016年3月17日、2016年8月19日，林亚绸向林路樱的两笔转账均为97000元，与双方陈述的月利率3%及首期利息预先扣除的交易惯例相符；再次，从双方的银行流水看，林路樱向林亚绸的转账呈现规律的按月转账，金额固定，符合利息支付的特征，且与林亚绸的陈述能相互印证，故本院认可双方有约定月利率3%。争议焦点之三是林路樱还应偿还林亚绸本金及利息的金额。林路樱抗辩从2016年4月17日后的转账均为偿还借款本金，林亚绸认为是支付利息，本院认为，如前所述，双方约定月利率3%，但林亚绸在交付500000元、两笔100000元借款本金时均预先扣除了利息，故林路樱支付的利息中超出3%的部分应予折抵本金，经逐一对账折抵后，林路樱尚欠林亚绸借款本金760340.23元（详见附件：折抵计算表）。林亚绸主张的本金800000元计算有误，予以修正；其主张利息统一按月利率2%，从2018年4月15日起计至实际还款之日止，未超出法律规定，予以支持。关于林路樱抗辩称从2016年4月17日后的转账均为偿还借款本金，其未提供证据证明，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、林路樱应于本判决生效之日起十日内向林亚绸偿还借款760340.23元并支付利息（该利息以760340.23元为基数，按月利率2%，从2018年4月15日起计至实际还款之日止）； 二、驳回林亚绸的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费13000元，由林亚绸负担645元（已预缴），林路樱负担12355元。该款应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  洪娟娟 人民陪审员  蔡 铮 人民陪审员  陈妹芬 二〇一九年五月二十九日 法官助理王巧铃 代书 记员  黄勇婷 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。