贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔01民初406号原告：贵阳产投融资担保有限公司（原名贵阳高新产业投资担保有限公司），住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区阳光大道28号中国.西部（贵阳）技术产业研发生产基地4号楼1单元22层2号。法定代表人：梁筑江，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周厚杉，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈秋蕾，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。被告：贵州森瑞新材料股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区乌当经济开发区。法定代表人：钟海，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：梁元飞，系该公司法务。被告：贵州森瑞环保科技有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园创新路。法定代表人：钟海，系该公司董事长。被告：钟海，男，1973年6月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：杨杰，男，1979年11月16日出生，汉族，住贵州省兴义市。被告：李祚海，男，1970年3月11日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。被告：刘贵磊，男，1981年7月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：程飞，男，1977年2月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：刘华玲，女，1974年5月14日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。被告：湄潭县龙乡苑房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市湄潭县湄江镇大山村。法定代表人：耿会，系该公司执行董事。原告贵阳产投融资担保有限公司（以下简称产投公司）与被告贵州森瑞新材料股份有限公司（以下简称森瑞公司）、贵州森瑞环保科技有限公司（以下简称森瑞环保）、钟海、杨杰、李祚海、刘贵磊、程飞、刘华玲、湄潭县龙乡苑房地产开发有限公司（以下简称龙乡苑房开公司）追偿权纠纷一案，本院立案后，本院依法组成合议庭于2019年1月7日公开开庭对本院进行了审理，产投公司的委托诉讼代理人陈秋蕾，贵州森瑞新材料股份有限公司的委托诉讼代理人梁元飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。产投公司向本院提起诉讼请求：1、判决第一被告森瑞公司归还原告为其代偿的款项人民币11467022.98元；2、判决第一被告森瑞公司向原告支付上述代偿款的资金占用费人民币762707.41元（每日按代偿款万分之五的标准计算，自原告代偿之日起计算至森瑞公司清偿代偿款之日止。其中，原告于2016年9月30日为森瑞公司代偿1500000元；2017年3月31日代偿2967022.98元；2017年8月1日代偿1000000元；2017年9月5日代偿2000000元；2017年9月25日代偿1670000元；2017年9月27日代偿2330000元。前述代偿款的资金占用费暂计算至2017年10月27日为762707.41元）；3、判决第一被告森瑞公司向原告支付其为实现债权委托律师的代理费用人民币160440元；4、判决第二至第八被告对森瑞公司的前述第1至3项诉讼请求中的全部债务承担连带清偿责任；5、判决第二至第八被告向原告连带支付违约金人民币734039.85元（每日按代偿款万分之五的标准计算，自原告代偿后第6日起至第二至第八被告完全承担反担保保证责任之日止。暂计算至2017年10月27日为734039.85元）；6、判决第一、九被告承担抵押反担保责任，对反担保抵押物即第一被告享有所有权的原材料存货（包括聚乙烯、功能母料、冷轧钢带、聚氯乙烯、聚丙烯、树脂，总计金额1800万元）、第九被告名下的位于湄江镇遵义湄江豪苑大底盘（裙楼）2单元2-2-1（2）、2-2-5号房产进行拍卖、变卖，以所得价款优先清偿第一被告的前述第1至3项诉讼请求中的全部债务；7、判决第三、五、七被告承担质押反担保责任，对反担保质物即其三人所持有的森瑞环保合计10.89%的股权进行拍卖、变卖，以所得价款优先清偿第一被告的前述第1至3项诉讼请求中的全部债务；8、本案案件受理费、财产保全费（如有）、公告费（如有）等诉讼费用全部由上述被告承担。事实及理由：2015年12月31日，第一被告森瑞公司与与原告签订《委托担保合同》，约定：第一被告因流动资金贷款需要，拟向中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行（以下简称：银行）借款人民币壹仟伍佰万元（￥15000000），委托原告对其与银行签订的《流动资金借款合同》（以下简称：主合同）项下的债权债务提供连带保证担保；被担保的债权包括借款本金、利息以及因第一被告违约而应向银行支付的违约金、损害赔偿金、实现债权的费用；具体保证范围、保证方式、保证期间以原告与银行签订的保证合同为准；若第一被告不能如期还清贷款本息，致使原告履行保证责任向银行代偿的，则第一被告应向原告偿还代偿款，并于原告代偿之日起至其清偿代偿款项之日止按日向原告支付相当于代偿款项万分之五的资金占用费，同时还应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、实物资产拍卖、变卖费用等）。2016年1月4日，第一被告与银行签订主合同，向银行借款人民币15000000元整用于购买原材料。主合同约定：借款期限为12个月，自实际提款日起算（分次提款的，自首次提款日起算），实际提款日以借据为准；借款利率为浮动利率，浮动幅度为上浮10%，借款利率以12个月为一期，一期一调整，分段计息，第一被告分笔提款的，每笔提款的借款利率分别确定并调整；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；借款自实际提款日起按日计息，按月结息，结息日为每月20日，借款到期时利随本清；同日，原告即与银行签订《保证合同》，约定：原告自愿为第一被告向银行提供连带责任保证担保，保证范围为：主合同项下全部债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼、律师费等）；保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年。原告为保障自身权益，于2015年12月31日分别与第二至第六被告签订了《反担保保证合同》，合同约定：第二至第六被告自愿以反担保保证人的身份为第一被告向原告提供连带保证反担保；保证范围为：原告因承担保证责任对第一被告享有的债权（包括银行依据主合同发放的贷款本息、罚息（逾期利息）、复利、因第一被告违约而应向银行支付的违约金、损害赔偿金、银行实现债权的费用等）、第一被告基于《委托担保合同》应支付给原告的资金占用费和担保费用（包括但不限于担保费、滞纳金、违约金、逾期保费等）以及原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、财产保全费、诉讼费、执行费、实物资产拍卖、变卖费、评估费、查询费用等）；保证方式为连带责任保证；保证期间：自原告代第一被告向银行偿还贷款、利息及其他相关费用之次日起2年；若第一被告未能及时按主合同约定向银行清偿贷款本息及其他相关费用，在原告向银行代偿后5日内，各反担保保证人须无条件向原告清偿所有代偿款项（包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用）；若反担保保证人未全面履行反担保合同项下的还款义务，超过约定还款时间的，每延长一日还款，则须向原告支付相当于逾期还款额万分之五的违约金；当第一被告不履行主合同项下债务时，无论其或第三人是否向原告提供其他反担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），原告均有权首先要求各反担保保证人承担保证责任。同日，原告与第一被告签订《反担保抵押合同》（以下简称《抵押合同》），约定：第一被告以合法所有的1800万元存货作为反担保抵押物（详见抵押物品清单），向原告提供抵押反担保；抵押权的效力及于反担保抵押物的从物、从权利、代位权、附合物、混合物、加工物和孳息；抵押物所担保的债权范围与前述《反担保合同》中保证的债权范围一致。2016年1月26日，第一被告依据《抵押合同》的约定为原告办理了动产抵押登记（登记编号：乌工商（2016）抵字第001号），原告取得上述存货抵押权的同时取得对抗善意第三人的权利。与此同时，原告还与第三、五、七被告签订了《反担保质押合同》（以下简称：《质押合同》），约定：第三、五、七被告将其各自持有的森瑞环保合计27.39%的股权作为反担保质物，向原告提供质押反担保；质押权的效力及于其从物、从权利、代位权、附合物、混合物、加工物和孳息；质押股权所担保的债权范围与前述《反担保合同》中保证的债权范围一致。2016年1月7日，第三、五、七被告依据《质押合同》的约定为原告办理了股权出质设立登记（登记编号：（筑08）股质登记设字［2016］第10号），原告取得上述股权的质押权。上述合同签订后，银行依约向第一被告发放了贷款。后因第一被告不能按期偿还主合同项下借款，向银行提出了借款展期申请。经协商一致，第一被告、银行及原告三方于2017年3月31日达成了《借款展期协议》，约定：原借款合同项下借款金额为15000000元，第一被告已偿还7000000元，展期金额8000000元；原借款期限到期日为2017年1月4日，现延长至2017年7月4日；展期部分的借款利率按1-3年期贷款基准利率上浮10%确定；计划还款时间及金额为2017年4月18日还款100万元、2017年5月19日还款200万元、2017年6月19日还款250万元、2017年7月4日还款250万元；第一被告未按照约定按期偿还展期借款本息的，银行有权在展期利率基础上加收50%作为罚息利率，对其逾期借款自逾期之日起按罚息利率计收复利，并对未按时支付的利息计收复利；原告承诺按照原担保合同的约定继续对第一被告在原借款合同和本借款展期协议项下的全部义务承担保证责任，保证期间变更为借款展期到期之次日起两年。同日，第一被告与原告就展期借款债务的担保签订了《委托担保合同》，委托担保的方式、债权范围及违约责任等事项与首次签订的《委托担保合同》一致。同时，第二、三、五、六、七、八被告与原告签订《反担保保证合同》（共两份），其七人自愿以反担保保证人的身份为第一被告向原告提供连带保证反担保，保证范围、方式、期间及违约责任等约定与展期前签订的《反担保合同》一致；原告与第一被告再次就前述1800万元的存货（详见抵押物品清单）签订《反担保抵押合同》，为展期贷款担保设立反担保抵押，原告依法取得抵押权；第三、五、七被告再次以其各自持有的森瑞环保合计10.89%的股权作为反担保质物，为展期贷款担保向原告提供质押反担保，并与原告签订《反担保质押合同》，2017年3月10日，质权登记编号变更为：（筑08）股质登记设字［2017］第01号，出质股权比例降至10.89%。；第九被告与原告签订《最高额抵押合同》，约定：第九被告以其名下的位于湄江镇遵义湄江豪苑大底盘（裙楼）2单元2-2-1（2）、2-2-5号房产向原告提供最高额抵押反担保（详见抵押物清单），抵押权的效力及于反担保抵押物的从物、从权利、附属物、混合物、添附物、天然及法定孳息等，抵押物所担保的债权范围与前述《反担保保证合同》中保证的债权范围一致，后第九被告依据《最高额抵押合同》的约定为原告办理了房屋抵押登记（登记编号：遵（2017）湄潭县不动产证明第00001390号），原告取得上述房产的抵押权。现主合同及《借款展期协议》约定的还款期限已届满，而第一被告却未能按期偿还展期贷款本息，履行还款义务，致使原告分别于2016年9月30日、2017年3月31日、2017年8月1日、2017年9月5日、2017年9月25日、2017年9月27日向银行承担了保证责任，为第一被告代偿了借款本息共计人民币11467022.98元。此后，原告多次向第一被告主张权利，催促其支付代偿款项，但其却迟迟未向原告履行还款义务,故诉请如前。森瑞公司答辩称：当事人之间确实签订了委托合同，原告也确实代偿了本金，我方只是对代偿金额有异议，庭后我方进行核实。其他当事人未作答辩。为证实自己的主张，原、被告举证情况如下：原告产投公司举证：第一组证据：原告营业执照（正副本，2份）、法定代表人身份证明文件（2份）、股东决议、变更批复及准予变更登记通知书（2份）；被告工商信息、身份证复印件。证明目的：原、被告身份，系本案适格主体。第二组证据：《委托担保合同》（高科（2015）委保字第48号）、《流动资金借款合同》（024020032-2015年（中西）字00133号）、《保证合同》（0240200032-2015年中西（保）字0046号）。证明目的：第一被告森瑞公司向中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行（以下简称：“银行”）借款人民币1500万元整用于购买原材料，借款期限为12个月，自2016年1月4日起至2017年1月4日止。在此之前，第一被告已委托原告就其本次1500万元的贷款债务向银行提供连带责任保证担保，担保的债权包括：借款本金、利息以及因第一被告违约而应向银行支付的违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。原、被告双方签订的《委托担保合同》第六条“违约责任”中明确约定：若第一被告不能如期还清贷款本息致使原告代偿的，原告有权向第一被告追偿或通过实现反担保债权收回代偿款项以及为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、实物资产拍卖、变卖费用等），且自原告代偿之日起至第一被告向原告支付代偿款项之日止，第一被告须按日向原告支付相当于代偿款项万分之五的资金占用费。第三组证据：三份《反担保保证合同》（高科（2015）反保字第028-1号、028-2号、028-3号）、《反担保抵押合同》（高科（2015）反抵字第013-1号）及动产抵押登记书、《反担保质押合同》（高科（2015）反质字第012-1号）及股权出质设立登记通知书。证明目的：第二被告森瑞环保、第三被告钟海、第四被告杨杰、第五被告李祚海、第六被告刘贵磊自愿作为反担保保证人为第一被告的前述贷款担保债务向原告提供连带责任保证反担保，担保的债权范围为：原告因承担保证责任对第一被告享有的债权、第一被告依据《委托担保合同》应支付给原告的资金占用费以及原告实现债权的费用(包括但不限于律师费、诉讼费、实物资产拍卖、变卖费用等)，担保期间为：自原告代偿之次日起2年，第二至第六被告承诺：若第一被告未能按时向银行清偿贷款本息及其他有关费用，在原告为第一被告代偿后5天内，其五人应无条件向原告清偿该等借款本息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用；若其五人不完全履行《反担保保证合同》约定的还款义务，超过约定还款时间的，每延长一日还款，其五人须每日向原告支付相当于逾期还款额万分之五的违约金，直至其五人清偿前述全部债务之日止；同时，无论第一被告或第三人是否向原告提供其他反担保（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），原告均有权首先要求其五人承担保证责任。另，第一被告以其合法所有的1800万元存货（详见抵押物品清单）作为抵押物向原告提供抵押反担保，担保的债权范围与《反担保保证合同》中保证的债权范围一致。2016年1月26日，第一被告依约为原告办理了动产抵押登记（登记编号：乌工商（2016）抵字第001号），原告取得上述存货抵押权的同时亦取得对抗善意第三人的权利。第三、五、七被告则以其三人持有的森瑞环保合计27.39%的股权作为反担保质物向原告提供质押反担保，担保的债权范围与《反担保保证合同》中保证的债权范围一致。2016年1月7日，第三、五、七被告依约为原告办理了股权出质设立登记（登记编号：（筑08）股质登记设字[2016]第10号），原告取得上述股权的质押权。第四组证据：两份代偿证明、两份银行凭证。证明目的：因第一被告未能按期清偿贷款本息，致使原告依据《保证合同》的约定承担了保证责任，分别于2016年9月30日、2017年3月31日为第一被告向银行代偿了款项人民币1500000元、2967022.98元。第五组证据：《借款展期协议》（0240200032-2017年（展）字0019号）、《委托担保合同》（高新[2017]委保字第09号）、两份《反担保保证合同》（高新[2017]反保字第009-1号、009-2号）、《反担保抵押合同》（高新[2017]反抵字第006-1号）、《反担保质押合同》（高新[2017]反质字第004-1号）及股权出质变更登记通知书、九份承诺函、《最高额抵押合同》（高新（2017）最高抵字第001-1号）及不动产登记证明。证明目的：第一被告不能按期偿还主合同项下借款，向银行申请了展期，同时与原告签订《委托担保合同》，委托原告担保的方式、债权范围及违约责任等事项与双方首次签订的《委托担保合同》一致。第一被告、银行及原告三方于2017年3月31日达成《借款展期协议》，约定：原借款合同项下借款金额为15000000元，第一被告已偿还7000000元（其中包括原告已为其代偿的4467022.98元），展期金额8000000元；借款期限延长至2017年7月4日；计划还款时间及金额为：2017年4月18日还款100万元、2017年5月19日还款200万元、2017年6月19日还款250万元、2017年7月4日还款250万元；原告仍按照原保证合同的约定继续对第一被告在原借款合同和本借款展期协议项下的全部义务承担保证责任。同时，第二被告森瑞环保、第三被告钟海、第五被告李祚海、第六被告刘贵磊、第七被告程飞、第八被告刘华玲与原告签订《反担保保证合同》（共两份），其六人自愿以反担保保证人的身份为第一被告的展期贷款担保债务向原告提供连带责任保证反担保，保证范围、方式、期间、双方权利义务及违约责任等约定与展期前签订的《反担保保证合同》一致；第一被告再次以前述1800万元的存货（详见抵押物品清单）为本次展期贷款担保设立反担保抵押，原告依法取得抵押权；第三、五、七被告则以其各自持有的森瑞环保合计10.89%的股权为本次展期贷款担保设立反担保质押，并于2017年3月10日办理质权变更登记（编号为：（筑08）股质登记设字[2017]第01号），出质股权比例降至10.89%。第九被告湄潭县龙乡苑房地产开发有限公司以其名下的位于湄江镇遵义湄江豪苑大底盘（裙楼）2单元2-2-1（2）、2-2-5号房产（共两套）向原告提供最高额抵押反担保（详见抵押物清单），抵押物所担保的债权范围与前述《反担保保证合同》中保证的债权范围一致，担保的债权最高额限度为人民币25000000元整。2017年2月7日，第九被告依约为原告办理了房屋抵押登记（登记编号：遵（2017）湄潭县不动产证明第00001390号），原告取得上述房产的抵押权。第六组证据：两份代偿证明、债务偿还情况证明、四份银行凭证。证明目的：因第一被告未能按期清偿贷款本息，致使原告依据《借款展期协议》的约定承担了保证责任，分别于2017年8月1日、2017年9月5日、2017年9月25日、2017年9月27日为第一被告向银行代偿了款项人民币1000000元、2000000元、2330000元、1670000元。第七组证据：《委托代理合同》、代理费发票及支付凭证、保函费发票。证明目的：原告为实现债权，支付了律师代理费用人民币160440元、保函费用13448元。森瑞公司的质证意见如下：对第一组证据的质证意见：对该组证据无异议。对第二组证据的质证意见：对该组证据无异议。对第三组证据的质证意见：真实性无异议，具体的内容由当事人确定。对第四组证据的质证意见：对该证据无异议，代偿金额需再进行确认。对第五组证据的质证意见：真实性无异议，代偿金额需再进行确认。对第六组证据的质证意见：真实性无异议，金额需再进行确认。对第七组证据的质证意见：真实性无异议。被告森瑞公司举证：第一组证据：代偿明细表及归还明细表。证明目的：证明我方在2018年有一部分还款，300万的保证金收据暂时没带来。原告产投公司质证质证意见为：真实性无异议，关联性不予认可，该四笔还款不是针对本案的欠款进行还款，而是森瑞公司与原告的其他担保债务的还款，该笔担保债务已经贵阳仲裁委员会审理结案并进入执行程序，双方也已达成执行和解，被告提供的凭据显示的还款时间均是按照执行和解协议约定的还款计划进行的，故才会出现法院划扣的情况，因此该四笔还款与本案无关。保证金问题我方认可对方交了300万的保证金，其中有20万已经抵作展期委托担保费，故现保证金的金额为280万元，且委托担保合同第四条明确约定了保证金的抵扣顺序，原告有权先予抵扣为实现债权所发生的费用，如律师费、保全费、公告费、诉讼费等，再抵扣代偿款本金。本院认定以下事实：2015年12月31日，第一被告森瑞公司与与原告签订《委托担保合同》，约定：第一被告因流动资金贷款需要，拟向中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行（以下简称：银行）借款人民币壹仟伍佰万元（￥15000000.00），委托原告对其与银行签订的《流动资金借款合同》（以下简称：主合同）项下的债权债务提供连带保证担保；被担保的债权包括借款本金、利息以及因第一被告违约而应向银行支付的违约金、损害赔偿金、实现债权的费用；具体保证范围、保证方式、保证期间以原告与银行签订的保证合同为准；若第一被告不能如期还清贷款本息，致使原告履行保证责任向银行代偿的，则第一被告应向原告偿还代偿款，并于原告代偿之日起至其清偿代偿款项之日止按日向原告支付相当于代偿款项万分之五的资金占用费，同时还应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、实物资产拍卖、变卖费用等）。2016年1月4日，第一被告森瑞公司与工商银行贵阳中西支行签订《流动资金借款合同》，约定：借款15000000元整用于购买原材料。借款期限为12个月，自实际提款日起算（分次提款的，自首次提款日起算），实际提款日以借据为准；借款利率为浮动利率，浮动幅度为上浮10%，借款利率以12个月为一期，一期一调整，分段计息，第一被告分笔提款的，每笔提款的借款利率分别确定并调整；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；借款自实际提款日起按日计息，按月结息，结息日为每月20日，借款到期时利随本清；同日，原告即与银行签订《保证合同》，约定：为保证银行前述债权的实现，原告自愿为第一被告向银行提供连带责任保证担保，保证范围为：主合同项下全部债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼、律师费等）；保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年。原告为保障自身权益，于2015年12月31日分别与第二至第六被告签订了《反担保保证合同》（共三份，以下简称：《反担保合同》），合同约定：第二至第六被告自愿以反担保保证人的身份为第一被告向原告提供连带保证反担保；保证范围为：原告因承担保证责任对第一被告享有的债权（包括银行依据主合同发放的贷款本息、罚息（逾期利息）、复利、因第一被告违约而应向银行支付的违约金、损害赔偿金、银行实现债权的费用等）、第一被告基于《委托担保合同》应支付给原告的资金占用费和担保费用（包括但不限于担保费、滞纳金、违约金、逾期保费等）以及原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、财产保全费、诉讼费、执行费、实物资产拍卖、变卖费、评估费、查询费用等）；保证方式为连带责任保证；保证期间：自原告代第一被告向银行偿还贷款、利息及其他相关费用之次日起2年；若第一被告未能及时按主合同约定向银行清偿贷款本息及其他相关费用，在原告向银行代偿后5日内，各反担保保证人须无条件向原告清偿所有代偿款项（包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用）；若反担保保证人未全面履行反担保合同项下的还款义务，超过约定还款时间的，每延长一日还款，则须向原告支付相当于逾期还款额万分之五的违约金；当第一被告不履行主合同项下债务时，无论其或第三人是否向原告提供其他反担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），原告均有权首先要求各反担保保证人承担保证责任。同日，原告与第一被告签订《反担保抵押合同》（以下简称《抵押合同》），约定：第一被告以合法所有的1800万元存货作为反担保抵押物（详见抵押物品清单），向原告提供抵押反担保；抵押权的效力及于反担保抵押物的从物、从权利、代位权、附合物、混合物、加工物和孳息；抵押物所担保的债权范围与前述《反担保合同》中保证的债权范围一致。2016年1月26日，第一被告依据《抵押合同》的约定为原告办理了动产抵押登记（登记编号：乌工商（2016）抵字第001号）。同时，原告还与第三、五、七被告签订了《反担保质押合同》（以下简称：《质押合同》），约定：第三、五、七被告将其各自持有的森瑞环保合计27.39%的股权作为反担保质物，向原告提供质押反担保；质押权的效力及于其从物、从权利、代位权、附合物、混合物、加工物和孳息；质押股权所担保的债权范围与前述《反担保合同》中保证的债权范围一致。2016年1月7日，第三、五、七被告依据《质押合同》的约定为原告办理了股权出质设立登记（登记编号：（筑08）股质登记设字[2016]第10号）。上述合同签订后，银行依约向第一被告发放了贷款。后因第一被告不能按期偿还主合同项下借款，向银行提出了借款展期申请。经协商一致，第一被告、银行及原告三方于2017年3月31日达成了《借款展期协议》，约定：原借款合同项下借款金额为15000000元，第一被告已偿还7000000元，展期金额8000000元；原借款期限到期日为2017年1月4日，现延长至2017年7月4日；展期部分的借款利率按1-3年期贷款基准利率上浮10%确定；计划还款时间及金额为2017年4月18日还款100万元、2017年5月19日还款200万元、2017年6月19日还款250万元、2017年7月4日还款250万元；第一被告未按照约定按期偿还展期借款本息的，银行有权在展期利率基础上加收50%作为罚息利率，对其逾期借款自逾期之日起按罚息利率计收复利，并对未按时支付的利息计收复利；原告承诺按照原担保合同的约定继续对第一被告在原借款合同和本借款展期协议项下的全部义务承担保证责任，保证期间变更为借款展期到期之次日起两年。同日，第一被告与原告就展期借款债务的担保签订了《委托担保合同》，委托担保的方式、债权范围及违约责任等事项与首次签订的《委托担保合同》一致。同时，第二、三、五、六、七、八被告与原告签订《反担保保证合同》（共两份），其七人自愿以反担保保证人的身份为第一被告向原告提供连带保证反担保，保证范围、方式、期间及违约责任等约定与展期前签订的《反担保合同》一致；原告与第一被告再次就前述1800万元的存货（详见抵押物品清单）签订《反担保抵押合同》，为展期贷款担保设立反担保抵押；第三、五、七被告再次以其各自持有的森瑞环保合计10.89%的股权作为反担保质物，为展期贷款担保向原告提供质押反担保，并与原告签订《反担保质押合同》，2017年3月10日，质权登记编号变更为：（筑08）股质登记设字［2017］第01号，出质股权比例降至10.89%；第九被告与原告签订《最高额抵押合同》，约定：第九被告以其名下的位于湄江镇遵义湄江豪苑大底盘（裙楼）2单元2-2-1（2）、2-2-5号房产向原告提供最高额抵押反担保（详见抵押物清单），抵押权的效力及于反担保抵押物的从物、从权利、附属物、混合物、添附物、天然及法定孳息等，抵押物所担保的债权范围与前述《反担保保证合同》中保证的债权范围一致，后第九被告依据《最高额抵押合同》的约定为原告办理了房屋抵押登记（登记编号：遵（2017）湄潭县不动产证明第00001390号）。《借款展期协议》约定的还款期限届满后，第一被告未能按期偿还展期贷款本息，履行还款义务，致使原告分别于2016年9月30日、2017年3月31日、2017年8月1日、2017年9月5日、2017年9月25日、2017年9月27日向银行承担了保证责任，为第一被告代偿了借款本息共计11467022.98元。此后，原告多次向第一被告主张权利未果，遂诉请如前。以上事实，有双方当事人的陈述、原告所提交的《流动资金借款合同》《借款展期协议》《委托担保合同》、《反担保合同》、《抵押合同》、《质押合同》、乌工商（2016）抵字第001号、（筑08）股质登记设字[2016]第10号）、（筑08）股质登记设字[2017]第01号、遵（2017）湄潭县不动产证明第00001390号不动产登记证明、工商银行出具的代偿证明、进账单等证据在卷为凭，并经质证，足以认定。本院认为：本案所涉合同均系协议各方主体的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，当属合法有效。被告森瑞公司与中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行（以下银行）签订借款合同，负债15000000元，因其与原告产投公司签有《委托担保合同》，委托原告产投公司对该借款债务的本息及其违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等承担连带保证责任。现被告森瑞公司到期未还银行贷款，经展期后至展期期限届满后仍未归还银行贷款，致原告产投公司向主债权人银行承担保证责任而支付了11467022.98元，依法有权向森瑞公司追偿。但森瑞公司未依约及时偿还原告的代偿款项，还应依约承担违约责任，即按每日0.05%的标准支付资金占用费，并支付原告为实现追偿权而支出的律师费用和诉讼费用。经核实确认，资金占用费均按每日0.05%的标准计算如下且违约金标准未违反法律的禁止性规定：1、以1500000元为基数，自2016年9月30日起算至清偿之日止；2、以2967022.98元为基数，自2017年3月31日起算至清偿之日止；以1000000元为基数，自2017年8月1日起算至清偿之日止；以2000000元为基数，自2017年9月5日起算至清偿之日止；以2330000元为基数，自2017年9月25日起算至清偿之日止；以1670000元为基数，自2017年9月27日起算至清偿之日止。另外，原告为本案支出的律师费160440元，支出属实且在合理范围，依约应由森瑞公司承担。关于森瑞环保、钟海、杨杰、李祚海、刘贵磊、程飞、刘华玲应否承担就森瑞公司的债务本息及违约责任承担责任，因以上各被告均与原告签订了《反担保合同》，明确约定以上各被告为森瑞公司的担保人对森瑞享有的债权承担连带保证责任，且约定其他担保方式的设立不影响反担保保证人直接承担保证责任。原告据此诉请以上各被告对森瑞公司应支付给原告的代偿金及资金占用费、律师费承担连带清偿责任，符合各自约定，本院予以支持。关于反担保保证人的违约责任，虽双方约定反担保人在未履行反担保保证义务时应承担违约责任，但因反担保保证人已经对主债务人的全部债务及违约责任已作了全面担保，反担保保证人承担连带保证责任情形下，已经承受了原告因主债务人违约而产生的损失，故反担保保证人在其保证责任范围外不再另行承担违约责任。关于担保物权：1、森瑞公司以其所有的部分货物设立动产抵押，并办理了动产抵押登记（抵押登记编号为乌工商（2016）抵字第001号），该动产抵押已登记设立抵押权，具有对抗外部债权人，故原告对该抵押动产的变现价款享有优先受偿权。2、钟海、李祚海、程飞分别以其持有的森瑞环保的股权为本案森瑞公司的债务设立了股权质押（质押登记编号为：（筑08）股质登记设字［2016］第10号、后变更登记为（筑08）股质登记设字［2017］第01号将出质登记变更为：质权人贵阳高新产业投资担保公司，出质人：钟海、李祚海、程飞，出质股权为：贵州森瑞环保科技有限公司股权1979／万股（其中钟海1500万元、李祚海158万元、程飞321万元）。该质权的设立符合权利人的意思表示，且已作担保物权的登记，原告当属有效的担保物权权利人，有权对质押的股权的变现价款享有优先受偿权。3、湄潭县龙乡苑房地产开发有限公司以其名下的位于湄江镇遵义湄江豪苑大底盘（裙楼）2单元2-2-1（2）、2-2-5号房产（共两套）向原告提供最高额抵押反担保（详见抵押物清单），抵押物所担保的债权范围与前述《反担保保证合同》中保证的债权范围一致，担保的债权最高额限度为人民币25000000元整。2017年2月7日，第九被告依约为原告办理了房屋抵押登记（登记编号：遵（2017）湄潭县不动产证明第00001390号）。该抵押符合法律规定，原告对该抵押房屋享有抵押权，有权就该抵押房屋的变现款享有优先受偿权。此外，原告与各被告约定由违约人、担保人承担债权实现费用，故本案受理费、保全费、保全担保费均应由各被告负担。综上所述，原告的各项诉请，符合双方约定且未超过法律法规的禁止性规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十一条、第四十三条、第四十六条、第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贵州森瑞新材料股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贵阳产投融资担保有限公司支付代偿金11467022.98元，并支付资金占用费（资金占用费均按每日0.05%的标准计算如下：1、以1500000元为基数，自2016年9月30日起算至清偿之日止；2、以2967022.98元为基数，自2017年3月31日起算至清偿之日止；以1000000元为基数，自2017年8月1日起算至清偿之日止；以2000000元为基数，自2017年9月5日起算至清偿之日止；以2330000元为基数，自2017年9月25日起算至清偿之日止；以1670000元为基数，自2017年9月27日起算至清偿之日止）；二、被告贵州森瑞新材料股份有限公司于本判决生效之日起十日内向贵阳产投融资担保有限公司支付律师费160440元；三、被告贵州森瑞环保科技有限公司、钟海、杨杰、李祚海、刘贵磊、程飞、刘华玲对本判决第一项、第二项确定的债务承担带清偿责任；四、原告贵阳产投融资担保有限公司对乌工商（2016）抵字第001号《动产抵押登记书》中登记的抵押物拍卖、变卖、折价所得款项以本判决第一项、第二项确定的债务为限享有优先受偿权；五、原告贵阳产投融资担保有限公司对（筑08）股质登记设字[2017]第01号中登记质押的钟海、李祚海、程飞持有的贵州森瑞环保科技有限公司股权拍卖、变卖、折价所得款项以本判决第一项、第二项确定的债务为限享有优先受偿权享有优先受偿权；六、原告贵阳产投融资担保有限公司对湄潭县龙乡苑房地产开发有限公司登记所有的位于贵州省遵义市湄潭县湄江豪苑大底盘（裙楼）2单元2-2-1（2）、2-2-5号房屋（不动产登记证明编号为：遵（2017）湄潭县不动产证明第00001390号）拍卖、变卖、折价所得款项以本判决第一项、第二项确定的债务为限且不超过25000000元享有优先受偿权；七、驳回贵阳产投融资担保有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100545.3元，保全申请费5000元，保全担保费13448元，均由被告贵州森瑞新材料股份有限公司、贵州森瑞环保科技有限公司、钟海、杨杰、李祚海、刘贵磊、程飞、刘华玲、湄潭县龙乡苑房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  李云鹤审判员  姜彦宏审判员  庞 敏二〇一九年五月十五日书记员  赵 凤