安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初3179号 原告：占佳佳，女，1993年6月29日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：李益，安徽昊华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王砚龙，安徽昊华律师事务所律师。 被告：占善平，男，1974年10月2日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：施学飞，安徽安贵律师事务所律师。 原告占佳佳与被告占善平合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告占佳佳及其委托诉讼代理人李益、王砚龙，被告占善平及其委托诉讼代理人施学飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 占佳佳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决确认原、被告双方签订的《韩成美体减肥中心地级市代理合同书》已于2019年2月20日解除，原告已收的代理费55000元不予退还；2.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2015年10月8日原告与被告签订了《韩成美体减肥中心地级市代理合同书》，合同明确约定被告作为案涉品牌池州市的总代理，被告在代理区域内销售的全部产品均由原告提供，被告代理期间不得存在窜货行为。但被告在实际履行合同中多次存在窜货行为，严重违反合同约定。原告已于2019年2月18日依法发函通知被告解除该合同，但被告对此不理不睬，至今仍在池州市内销售案涉品牌的减肥产品。综上，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，特具状诉至法院，望判如所请。 占善平辩称，1.被告认为原告起诉被告有违约行为，其事实与客观事实不符，被告在代理期间完全按照双方签订的代理合同书中所约定的相关事项和内容履行被告的义务，并无任何违约行为，原告起诉要求解除合同等诉求无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉求；2.同时原告单方向被告发出解除合同书的行为违反合同约定，被告再另案向原告主张相关的赔偿责任。 占佳佳为支持其诉求提供以下证据： 证据1、被告身份信息复印件。证明被告主体适格。 证据2、韩成美体减肥中心地级市代理合同书原件。证明原被告签订了该代理合同，合同明确约定了被告在履约时不得存在窜货等违约行为，及违约处理方式；同时合同书中对于双方在合同中被告应当履行的相关义务作出了约定，被告应当按照合同约定履行各项义务。 证据3、书面材料、微信聊天记录打印件、刻录视频（来源于手机聊天记录）。证明被告代理期间多次存在窜货行为。 证据4、刻录的池州三店视频、照片（池州三店的营业执照、付双双的健康许可证，在刻录的光盘里面，庭后提交打印件）、微信聊天记录（来源于手机聊天记录）。证明被告代理期间有严重的窜货行为。 证据5、刻录的池州五店视频（录制）、照片、名片。证明被告代理期间有严重的窜货行为。 证据6、刻录的池州六店视频（录制）、照片。证明被告代理期间有严重的窜货行为。 证据7、刻录的池州十五店视频（录制）、照片、货物清单。证明被告代理期间有严重的窜货行为。 证据8、刻录的青阳总店视频（录制）、2019年3月21日经艾慧签字确认的现有货品总量清单复印件、具体分段从2018年1月17日至2018年12月20日的整个的详细的进货清单（公司总部发给的照片打印的）、律师询问调查笔录。证明被告代理期间有严重的窜货行为；青阳总店艾慧都是没有“安徽专供”字样的，并且部分产品没有从市代即被告的产品没有从原告处采购的。 证据9、情况说明原件。证明自18年8月23日起“李辉韩成”品牌总部授权原告在安徽区域内有权根据自身需要在减肥产品中张贴“安徽专供”字样，以防止窜货行为。 证据10、原被告的微信聊天记录及原告池州十五店的微信聊天记录（来源于手机聊天记录，系打印件）、池州十五店2018年11月的进货清单（公司总部发给的照片打印的）、上海市代（被告）向总部的进货清单（公司总部发给的照片打印的）。证明被告代理期间有严重的窜货行为。聊天记录可以证明被告向原告告知池州十五店采购的塑形仪器是池州十五店自己从别的店买的旧的，并且是有“李辉韩成”标志的，但通过原告核实，该台机器是从被告处采购，而被告并没有从原告处采购，明显是在窜货；进货清单证明部分是吻合的，池州十五店上面的货品被告并没有从原告处采购，而池州十五店收到对应货品，是被告作为上海市代采购的货品，被告通过上海市代进行窜货。 证据11、池州四店章晓燕微信朋友圈截图（来源于手机朋友圈，系打印件）、上海市代（被告）向总部的进货清单（公司总部发给的照片打印的）。证明被告代理期间有严重的窜货行为；池州四店章晓燕通过微信朋友圈截图可以反映采购了“李辉韩成”化妆品试用装产品，19年3月8日发布的，并且被告予以点赞确认，同时对应的18年10月16日被告以上海市代方式从总部采购对应商品，其没有从原告处采购对应产品，则池州四店的产品非原告提供，而是由被告窜货形成的。 证据12、2018年8月23日后被告向原告进货清单照片（公司总部发给的照片打印的）。证明被告从原告处进货情况与被告向池州各门店发货情况严重不符，被告存在严重的窜货行为。 占善平质证意见： 1、对证据1，真实性无异议。 2、对证据2，真实性无异议，证明目的有异议，只能证明合同上对于双方的合同权利义务关系的约定，被告完全按照合同约定履行义务，不能证明被告有违约行为。 3、对证据3，池州五店、石台总店的货物清单真实性无异议；微信聊天记录三性均有异议，仅仅是截图，证明目的也有异议；视频有异议，仅仅截取视频中的某一段或某几段讲话，无法打开，无法核实文字内容是否具有真实性。经当庭播放视频，原告认为听不清楚，无法核实文字内容是否与视频内容一致，且文字内容不是完整的视频内容，有截取，对其三性及证明目的均有异议。 4、对证据4，视频真实性无异议，合法性有异议，视频明显是非经付双双（三店老板）同意偷录的，而且视频中原告代理律师向三店老板询问有关情况时并没有出示相关律师证件，因此该份视频的形成过程违法；根据视频中所记载的占佳佳发问的一句话：8月23日以后，三店从上海进了四盒的产品，实际上是从第三人朱秀彩处发过来的，与被告无关；对于照片无异议；对于微信聊天记录真实性无异议，微信中记载的四个产品无法看出是什么产品、生产日期是什么时候，该视频中记载的四盒产品内容，应该是朱秀彩发的产品，与被告无关，且当时发货时被告因其他原因被关押在池州市拘留所。 5、对证据5，视频真实性无异议，合法性有异议，该份视频明显偷录的，且根据视频内容该五店经营者明显不愿意配合原告的调查者，因此该份视频的当事人是不同意的，此外，五店经营者明确表示了当初投诉被告的行为的原因是因为被告同意第三人在其店周围附近新开一家加盟店，与是否窜货行为没有关系，所以反映出原告提供的证据三中的聊天记录内容无法证明被告存在窜货行为；照片真实性无异议；名片真实性无异议。 6、对证据6，该视频是偷录的，视频中的经营者方凌明确表示不愿意到法庭出庭作证，其不愿意视频公布，合法性有异议；该视频也仅仅证明了被告之前供给方凌的产品有的贴“安徽专供”、有的没有贴“安徽专供”，即使有贴“安徽专供”的产品，其发货时间、生产日期、数量均无法明确，不能证明被告有窜货行为；且视频中原告律师明确问到有没有从上海邮寄过来的，方凌回答是没有；照片真实性无异议。 7、对证据7，是偷拍的，合法性有异议；对于视频中的真实性无异议，从该份视频中可以明显发现原告提供的文字中对其不利的内容截取掉了；从该视频中经营者王丽霞和相关视频中的人员的陈述、对话，被告提供给王丽霞相关产品有贴“安徽专供”产品，却被王丽霞的妹妹撕下来贴到其他产品上去了，也就是说该店产品即使没有张贴“安徽专供”标签也不是被告提供的，不排除自己撕掉了，对于前面几个视频是否存在同样情况，因为视频中的人没有到庭，无法核实，所以视频无法证明被告存在窜货行为；货物清单三性均有异议，从视频内容看，该份清单内容是否与实际相符无法核实，该经营者妹妹有撕下“安徽专供”标签的行为，证明目的有异议；照片真实性无异议。 8、对证据8，视频是偷拍，合法性有异议，关联性有异议；总表清单及详表三性均有异议，虽然记载是18年1月到18年12月的货物，但仅能看到月份，具体哪一年无法判断；通过前面视频内容可以看出青阳总店经营者是从17年6月底开始营业的，整个营业到视频形成时间19年3月份总的货物数量只有110多套，严重与后面的进货清单与盘点清单记载数量不相符，我们无法区分清单当中记载的货物是否有其他来源，以及该清单中记载货物是否是17年余留下来的货物；调查记录三性均有异议，记载情况与视频、清单均不相符，三性均有异议，不认可。 9、对证据9，情况说明真实性无异议，证明目的有异议，根据该份情况说明，能够证明原告自18年8月23日起从总部采购的货物均添加“安徽专供”的标签防伪码，没有张贴“安徽专供”防伪码货物均不是安徽专供的货物，不能证明总部授权原告根据需要进行张贴。 10、对证据10，聊天记录真实性有异议，微信聊天记录截图可以自己制作给自己，随便备注、设置及图片调整，虽然表明当事人涉及被告、原告、池州十五店经营者，但是无法证实聊天记录是否是当事人本身；记载的内容原告与十五店内容是否真实应当提供其他证据证明，首先提供证据仪器存在，及从被告处购买的证据，不能仅凭聊天记录就证明仪器是从被告处购买，被告没有从原告处购买，无法证明被告向池州市范围内窜货的目的；发货单仅仅是打印纸，没有任何单位、个人签字、盖章，且与本案无关联性。 11、对证据11，截图真实性无异议，关联性有异议，截图只是看到原告认为的池州四店的经营者发张图片而已，被告作为微信好友点赞而已，不能说明其他内容，且微信照片记载什么物品都无法看清；发货单三性均有异议，没有盖章、签字，无法达到原告认为被告窜货的证明目的。 12、对证据12，真实性无异议，但是从原告的回答是否在18年8月23日之前是否有其他清单，原告答复有，也就是该组订货清单记载的被告从原告处进的货物数量不详尽，上面货物数量很大，至于原告所称的与被告发给其他池州各门店货物数量不相符，并没有提供被告具体发给其他池州门店的数量，没有可比性，无法比较，不能证明被告有窜货行为。 占善平为支持其抗辩理由提供以下证据： 证据1、情况说明（操岳秀）。证明原告提供的“石台总店”盘点清单中记载的“没有安徽专供”的产品是从被告处订购的，但对于这些“没有安徽专供”的产品无法区分是2018年8月份以前未销售完的产品还是2018年8月之后新订购的，而且被告发给“石台总店”的产品中贴有“安徽专供”的货物并未登记。 证据2、情况说明（邵利）。证明邵利向原告投诉被告的真实原因系被告同意他人在池州市家加盟店，而且加上被告给邵利发的货物中有贴“安徽专供”有没有贴“安徽专供”，故而怀疑被告有窜货行为，进而向原告举报被告串货，实际上邵利并不知道被告是否有窜货行为，也无相关证据。 证据3、离婚证。证明被告与朱秀彩已于2018年5月9日离婚，在此之后被告与朱秀彩之间无任何关系。 证据4、视频光盘（李辉韩成铜陵市总代理店内拍摄，附文字内容）。证明铜陵市的李辉韩成减肥产品总代理从原告订购的2018年8月之后生产的产品，有张贴“安徽专供”标签的，也有没有张贴“安徽专供”标签的。 证据5、代理合同书（安庆市），公证书（附视频光盘文字内容）。证明原告于2019年4月2日发给李辉韩成减肥产品安庆市代理刘玉凤生产日期在2018年8月之后的产品中，有张贴“安徽专供”标签的，也有没有张贴“安徽专供”标签的。 证据4、5同时证明了，原告作为李辉韩成减肥产品的安徽省总代理，虽然其制定了自2018年8月23日之后开始在安徽省范围内李辉韩成货品上张贴“安徽专供”防伪标签的规定，但在实施过程中却并未按照此规定施行，其向各地级市代理发货时，其产品中有张贴“安徽专供”标签，也有不张贴“安徽专供”标签，是否在相关产品上张贴“安徽专供”标签完全由原告随意掌控，具有不确定性。 占佳佳质证意见： 1、对证据1，是打印件，真实性、合法性有异议，本身不能证明是操岳秀真实意思表示，同时从情况说明本身恰恰客观证明在18年8月份之后操岳秀从被告处采购产品有部分没有安徽专供标志的，她认为18年8月份之后从被告处采购产品有部分没有安徽专供的产品；对操岳秀签名我们从证据形式上我们无法确认，只是书证，没有其他相关证据辅证。 2、对证据2，情况说明本身真实性无异议，但请法庭注意，通过邵利情况说明可以证明被告存在违约行为，因为被告没有按照市代要求对店面合理分配，没有达到店面签订合同时的距离，同时邵利确认所有货物都是被告发的，货有部分没有安徽专供标签，本身邵利与被告都隶属于池州地区，因为当地人关系，没有出庭，充分反映邵利出具情况说明有顾忌的，对被告在区域内违反合同约定新增门店、恶意竞争有意见。邵利确认有部分货是从上海窜过来的。 3、对证据3，离婚证真实性无异议，但是其提出与朱秀彩没有任何关系的证明目的有异议，因为本案被告同时也是上海的市代，我们举证中证据四已经证明了有从上海发货的行为，但其认为是朱秀彩发货，但是其与被告之前是夫妻关系，被告是上海市代，从上海发货的，恰恰可以证明上海市代的窜货行为，至于被告与朱秀彩现在的法律关系，不影响被告窜货的行为。 4、对证据4，视频三性均有异议，首先，通过现场观看视频，被告询问人员主体不明，后期全部是被告与另外一女子通话，身份不明，整个视频没有出现所谓铜陵一店工作人员或者经营者的通话内容、视频；货物是否从店里本身拿到的，不能看出来，整个视频是被告与另外一个拍摄女子的视频，是自编自导，不具真实性、合法性，与本案无关联性，不是池州区域的代理商。 5、对证据5，代理合同书无异议；公证书真实性无异议，但是证明目的有异议，合法性、关联性有异议，因为安庆市代与被告是合作关系，通过观看手机视频，对于手机视频是否与光盘内容一致，请法庭核实，我们通过当庭观看手机上的视频，可以反映出在公证之前视频摄录是经过准备的，不符合公证的公证流程，从内容看，发货货品都已经布置好，不符合公证人员现场公证的条件，程序违法，不具有随机性、客观性，被告与刘玉凤是有联系的，且全部是被告一个人在说，对其陈述，刘玉凤没有清晰表态，上面没有返货人，箱子是开封过的；同时不属于池州地区，不具有关联性，没有任何证据效力。 对双方提供的证据本院认证如下： 对占佳佳提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、12的真实性予以认定，证据10、11中除发货单真实性不予认定外，其他证据真实性予以认定，对该组证据的证明目的将结合双方当事人陈述及被告提交的证据在下一节予以综合评定。对占善平提交的证据1、2、3、4、5的真实性予以认定，可以作为认定本案相关事实的依据。 本院认为，本案的争议焦点是被告占善平是否存在窜货行为。结合当事人陈述及原、被告双方提交的证据，原告主张被告存在窜货行为的事实，理据不足。 （一）从原、被告的陈述可知，2018年8月23日，原告邀请池州所有加盟商在池州开会，会议并没有开完，原告认为会议确定了2018年9月之后整个池州市场用“安徽专供”字样，但未提交有效证据予以证明，且被告对此不予认可，故不能认定原、被告就2018年9月之后供应池州市场的货物必须贴有“安徽专供”字样一事已达成一致约定。 （二）原告提交的证据9情况说明，载明：“占佳佳系李辉韩成品牌安徽省总代理，为确保李辉韩成产品的省代唯一性以及防止串货、倒货等侵害品牌及代理商的违法行为，占佳佳自2018年8月23日开始对其从公司总部的采购货品均添加的“安徽专供”的防伪二维码，安徽省渠道内李辉韩成产品自2018年8月23日开始无此“安徽专供”的防伪二维码的产品均非正规渠道货品，公司将配合省代加大查控力度，确保市场的合法化运作。”，但庭审中，原告自认2018年9月1日后发到铜陵、安庆的货品，有贴、也有没贴“安徽专供”字样的，准备从5月份开始所有的都贴。可见原告并未完全按照该情况说明的要求执行，不能必然确定其发池州市场的货品是全部都贴有“安徽专供”字样。 （三）原告以2018年8月23日后，被告前妻、案外人朱秀彩从上海向池州三店符双双发货四盒，从而认定同时拥有上海市代和池州市代身份的被告存在有窜货的行为，理由不充分。从被告提交的证据3离婚证，能够确认被告与朱秀彩已于2018年5月9日离婚，且原告未能提交有效证据证明朱秀彩向符双双发货的行为系受占善平指使，或者占善平知晓，故朱秀彩向符双双发货的行为，不能认定是占善平有窜货的行为。 （四）原告主张池州十五店从被告处采购的塑形仪器及池州四店章晓燕微信截图对应货品均系被告直接从上海进货的事实，被告对此不予认可，原告亦未提交充分在效证据予以证明，本院不予采信。 关于原告主张被告所代理的池州市各门店在2018年年均进货总量低于4万元，原告依约享有解除权，有权终止被告代理权的意见，被告对此不予认可，原告亦未提交充分有效证据予以证明，且原告也未提交证据证明其曾以此为由于2019年2月20日通知被告解除合同。故对原告该项主张，本院不予采纳。 综上所述，原告主张的确认原、被告双方签订的《韩成美体减肥中心地级市代理合同书》已于2019年2月20日解除，原告已收的代理费55000元不予退还的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告占佳佳的全部诉讼请求。 案件受理费1275元，减半收取计637.5元，由原告占佳佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费1275元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，且不提出缓、减、免申请或者缓、减、免申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。 审判员  汪治国 二〇一九年五月十日 书记员  葛树荣