wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申849号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某，男，1948年3月16日出生，汉族，住山西省大同市云冈区西韩岭乡马辛庄191号。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省大同市云冈区西韩岭乡马辛庄村村民委员会，住所地山西省大同市云冈区西韩岭乡马辛庄村。   法定代表人：杨某1，该村民委员会主任。   被申请人（原审第三人）：张某，男，1971年1月9日出生，汉族，住山西省大同市云冈区西韩岭乡马辛庄村。   被申请人（原审第三人）：杨某2，男，1970年10月21日出生，汉族，住山西省大同市云冈区西韩岭乡马辛庄村。   被申请人（原审第三人）：左某，男，1947年8月11日出生，汉族，住山西省大同市云冈区西韩岭乡马辛庄村。   再审申请人王某因与被申请人山西省大同市××区委会），被申请人张某、杨某2、左某土地承包经营权纠纷一案，不服山西省大同市中级人民法院（2018）晋02民终2389号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   再审申请人王某的再审请求为：1.撤销山西省大同市人民法院（2018）晋02民终2389号民事判决；2.改判被申请人返还王某7.35亩土地；3.诉讼费用由被申请人承担。其事实与理由：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.1996年村委会将王某7.35亩土地承包经营权强行收回，在王某多次向上级部门反映情况的前提下，村委会于2011年与王某签订了《关于市属户撤地的处理协议书》。原审中村委会与王某均否认该协议的效力，原审法院仍认定为王某自愿交回土地，显然缺乏证据证明。2.《关于市属户撤地处理协议书》违反法律禁止性规定，属于无效协议，被申请人应当将本案诉争的土地返还给王某。《农村土地承包法》第二十七条第一款规定：“承包期内，发包方不得调整承包地。”《合同法》第五十二条规定的内容看，此规定属于法律的强制性规定。违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第五条规定“承包合同中有关收回、调整承包地的约定违反《农村土地承包法》第二十六条、第二十七条、第三十条、第三十五条规定的，应当认定该约定无效”。《农村土地承包经营权流转管理办法》第六条规定，承包方有权依法自主决定承包土地是否流转，流转的对象和方式。任何单位和个人不得强迫或者阻碍承包方依法流转其承包土地。村委会与王某签订《关于市属户撤地处理协议书》，王某仍未实际占有本案诉争的土地。该土地仍由他人占有。王某亦未同被申请人另行签订过土地流转合同。村委会违法收回王某的土地，未经本人同意，私自转包给其他人，其行为显然是违法的，本案诉争土地应当返还。（二）原判决适用法律错误。原审法院依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条的规定认定王某自愿交回土地适用法律错误。《农村土地承包法》第二十九条在形式上要求采取书面形式通知发包方，在时间上要求提前半年，原审法院在审查这一民事法律行为的构成要件时，就必须查明其是否具备了法律规定的特殊形式。王某在并非自愿交回土地，且《关于市属户撤地处理协议书》也没有明确表明王某交回土地的情况下，依据《农村土地承包法》第二十九条认定王某自愿交回土地显然属于适用法律错误。   本案经审查查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。   本院认为，本案系土地承包经营权纠纷。争议焦点问题为：被申请人应否返还王某的7.35亩土地。   根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条规定：承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。本案中，王某与村委会于2011年4月20日签订了《关于市属户撤地的处理协议书》，双方明确约定：在二轮土地承包期内（至2025年3月25日），如遇国家、政府部门占用上述市属户所承包的土地，地上建筑物及青苗补偿款，归建设者及种植者所有，土地补偿费用，按国家法规政策比例补偿，补偿的费用属被撤地的市属户。......3.乙方被撤回的土地的具体情况......。该协议有王某本人签字和村委会盖章。   《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条第一款规定的“承包期内，发包方不得调整承包地”是对发包方单方调整承包地行为的限制，但本案中，王某与村委会签订的《关于市属户撤地的处理协议书》系双方当事人的真实意思表示，并未违反该项法律规定，亦未存在《合同法》第五十二条规定的合同无效的情形。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条规定的“承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方”，是对承包方的要求，即使该《关于市属户撤地的处理协议书》签订中存在未以书面和提前半年的瑕疵问题，亦不能以此苛责于村委会，因该协议有王某本人的签字，王某对该协议真实性亦认可。按照该协议约定，王某同意将诉争的7.35亩土地承包经营权的使用权转让于现种植者即第三人。因此，双方均应当遵守该协议的约定，履行各自的义务。故王某要求被申请人返还其案涉争议的7.35亩土地的主张，本院不予支持。   综上，再审申请人王某的再审申请缺乏事实及法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回再审申请人王某的再审申请。   审判长 仲俊光   审判员 刘 英   审判员 刘志刚     二○一九年五月三十日   书记员 段梦萦
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行赔申6号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）付金在,男,汉族,1944年10月5日出生,住福建省泉州市丰泽区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）泉州市丰泽区人民政府泉秀街道办事处，住所地福建省泉州市丰泽区田安南路323号。 法定代表人吴志福,主任。 付金在因诉泉州市丰泽区人民政府泉秀街道办事处行政赔偿一案，不服泉州市中级人民法院（2018）闽05行赔终11号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 付金在申请再审称，原审未依法调取证据，未通知证人出庭作证，严重违反法律规定，请求依法再审。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，行政机关及其工作人员行使职权的行为存在违法情形并侵犯当事人合法权益造成当事人合法权益损害的，是当事人获得国家赔偿的前提条件。本案中，申请人付金在基于请求确认被申请人“滥用公权力、实施侵犯原告人身自由权达十二天”的行为违法提起本案行政赔偿之诉。而与本案相关联的诉行政行为违法一案，泉州市中级人民法院已作出(2018)闽05行终283号行政裁定，以申请人的起诉不符合起诉条件为由驳回其起诉，本院（2019）闽行申18号行政裁定亦驳回申请人的再审申请。因此，申请人针对上述行为提起的本案行政赔偿之诉，同样不符合起诉条件，依法应予驳回。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回付金在的再审申请。 审 判 长  吴声鸣 审 判 员  余鸿鹏 代理审判员  许秀珍 二〇一九年五月三十日 书 记 员  宋安然 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初2001号 原告：徐云，女，1982年7月8日生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。 委托诉讼代理人：黄礼政，贵州政睿律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：曹勇，男，1980年10月7日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：王维一，兴义市仓更镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 原告徐云与被告曹勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐云及其委托诉讼代理人黄礼政，被告曹勇及其委托诉讼代理人王维一均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐云向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金人民币35万元，并从借款之日起按2%支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年5月22日向原告借款20万元，于2018年3月19日向原告借款15万元，并出具借条二张，合计35万元。事后原告多次催要款，被告都用不同的理由拒绝。故诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告曹勇辩称，原告提交的书面欠条与被告所借款的数额不相符，欠条中有改动的痕迹，在改动之处并未按手印，原告与被告是恋爱关系，2018年5月22日所写的欠条是在原告威胁的情况下写下的，不是被告自愿所写，而且20万元没有依据支撑。2018年3月19日被告在同一天出具的两张欠条是补偿原告的青春损失费。原、被告双方以夫妻的名义在一起生活了四年之久。我国婚姻法规定结婚自由，离婚自由，被告所写欠条如果不生活在一起就支付12万元，有绑架婚姻自由，违反了离婚自由的规定。根据相关规定此欠条已经违反了公序良俗。由于案件的特殊性，由法院依法处理。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告在恋爱关系期间，双方在兴仁市开农家乐KTV，自2017年5月份起，原告通过微信转款、银行卡转款以及现金交付等方式多次借款给被告。被告于2018年3月19日、2018年5月20日三次亲笔写下《欠条》给原告徐云，被告曹勇共计欠原告徐云人民币350000元。三张欠条的内容为“欠条今曹勇欠徐云人民币拾贰万元整，如果曹勇不选择和徐云生活，曹勇必须给徐云这十二万元，并每月任（认）一千块（元）利息，利息每月1号准时打到徐云卡上，并每月曹勇必须上普安看望孩子和徐云最少两次。如曹勇做不到以上几点，所有后果由曹勇负责。如不能生活在一起，这十二万元必须在两年之内偿还，如还不清，所有一切责任由曹勇承担。欠款人曹勇2018年3月19号”、“欠条今曹勇欠徐云人民币叁万元整。在4个月之内还清，如还不清，后果由曹勇负责。欠款人曹勇2018年3月19日”、“欠条今欠徐云20万元整，在一个月之内还清，如还不清，曹勇用本人的房子做抵押（但从写下欠条之时起，徐云的所有问题与曹勇无关包括生死）欠款人曹勇2018年5月22日9点”。被告曹勇至今未履行偿还义务。上述事实，有原、被告的陈述及提交的证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告曹勇亲笔写下欠条三张交原告徐云持有并约定了还款期限，事实清楚，被告曹勇应承担偿还借款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，被告曹勇应当将本案借款按时清偿。故对原告徐云主张由被告曹勇偿还借款本金350000元的请求予以支持。对于原告诉请被告按年利率24%从借款之日起支付利息的请求，根据双方欠条，其中两张未约定利息，另一张约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”的规定，对原告主张按年利率24%从借款之日起支付利息的请求，本院不予支持。对于被告曹勇辩解称“原告提交的书面欠条与被告所借款的数额不相符，2018年5月22日所写的欠条是原告威胁的情况下写下的，不是被告自愿所写。2018年3月19日被告在同一天出具的两张欠条是补偿原告的青春损失费。被告所写欠条如果不生活在一起就支付12万元，有绑架婚姻自由，违反了离婚自由的规定。”，但被告曹勇并未举证证明其被威胁的辩解主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”、第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对于被告曹勇的该辩解主张，本院不予支持。为此，为维护法律的严肃性，维护稳定的社会经济关系，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、由被告曹勇于本判决生效之日起十日内偿还原告徐云借款本金人民币350000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告徐云的其余诉讼请求。 案件受理费6550元，减半收取计3275元，由被告曹勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 罗仁学 二〇一九年五月二十七日 法官助理 刘明华 书 记 员 李 英
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1159号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：厦门小马哥餐饮配送有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路27号地下一层店面新景数码港D006之一，统一社会信用代码913502036930318963。 法定代表人：王建兵，该公司总经理。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王建兵，男，1966年4月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上述二再审申请人共同委托诉讼代理人：许东、周笑冰，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：正大新景（厦门）投资有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路27号地下一层商场B348单元，统一社会信用代码91350200671259128W。 法定代表人：白溢龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈永厅，福建随寸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李紫欣，福建随寸律师事务所实习律师。 再审申请人厦门小马哥餐饮配送有限公司（以下简称小马哥公司）、王建兵因与被申请人正大新景（厦门）投资有限公司（以下简称新景公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服厦门市中级人民法院（2018）闽02民终2209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 小马哥公司、王建兵申请再审称：1.本案《商铺租赁合同》、补充协议及相关附件是一个完整而不可分割的协议整体，具有同等的法律效力。被申请人新景公司存在违约行为，申请人小马哥公司、王建兵的行为是履行合同抗辩权。2.原审法院认定申请人王建兵对原判决第三、四、五、六项判决之债务承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，依法申请对本案进行再审。 被申请人新景公司答辩称：被申请人已将商铺交付申请人使用，申请人拖欠租金，应承担违约责任，新景公司拆除广告牌不影响租赁合同的履行，请求驳回再审申请人的再审请求。 本院认为，双方签订的《商铺租赁合同》（含《补充协议》）系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同。新景公司已经履行了《商铺租赁合同》约定的将讼争商铺交付申请人经营使用的义务，小马哥公司作为承租人，应按约支付租金。申请人以广告位拆除为由拒不支付租金，理由不能成立，故小马哥公司拒绝向新景公司支付讼争商铺自2017年7月1日起的租金的行为构成违约。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，小马哥公司系由王建兵投资设立的一人有限责任公司，根据在案证据，尚不能证明小马哥公司财产独立于王建兵个人财产之外，故申请人王建兵请求对小马哥公司的债务不承担连带责任的理由不予支持。 综上所述，小马哥公司、王建兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回厦门小马哥餐饮配送有限公司、王建兵的再审申请。 审 判 长  秦传熙 审 判 员  张 挺 代理审判员  周晓芳 二〇一九年五月三十一日 法官助理王喜 书记员吴晓燕 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省长治市××区人民法院   民事判决书   （2019）晋0424民初380号   原告杨喜娥，女，1962年11月6日出生，汉族，山西省长治市××区李高乡，农民。   被告白严伟，男，1984年1月18日出生，汉族，山西省长治市××区麟绛镇西大街。   被告中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司屯留营销服务部。   负责人马文卷，职务经理。   住所地山西省屯留区城镇曙光商业街东六栋2号。   委托代理人王正纲，山西晋闻律师事务所律师，特别代理。   原告杨喜娥与被告白严伟、中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司屯留营销服务部（以下简称大地保险屯留营销服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告杨喜娥、被告白严伟、被告大地保险屯留营销服务部委托代理人王正纲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   杨喜娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费1049.63元、误工费9000元、护理费9000元、营养费3000元、交通费1000元、财产损失费3500元、共计26434.57元。2、判令被告大地保险屯留营销服务部在交强险限额范围内承担赔偿责任。3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年2月11日，被告白严伟驾驶车牌号×××小型汽车沿山西省长治市××区常苗线由东向西行驶至东李高口右转弯时驶入道路左侧与沿该路口由北向南行驶的尹旭红骑电动自行车（原告乘坐）发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。山西省长治市××区公安局交通警察大队于2019年2月19日作出第号道路交通事故认定书，认定被告白严伟负此事故的全部责任，尹旭红及原告无责任。被告车辆在大地保险屯留营销服务部投有交强险，故被告大地保险屯留营销服务部应在交强险限额内承担赔偿责任。事故发生后，原告腰腿疼痛，辗转几家医院门诊治疗，医生建议吃药保守治疗，现原告腰部仍然疼痛，腿脚行动不便。原告认为，原告的人身权受法律保护，被告的行为侵害了原告的人身权，依法应当承担赔偿责任，原告主动要求与被告调解处理，但被告从未露面处理此事故，无奈，原告为维护自身的合法权益，特起诉至贵院，请求贵院依法支持原告诉请。   被告白严伟口头辩称，事情发生后，原告人身没有问题，电动车是轻微碰撞，当时修电动车的说修理是大约二三百元，当时和原告协商处理给原告500块钱。后来原告家属来了说要去医院，把500块钱又给被告了。希望法院依法裁判。   被告大地保险屯留营销服务部口头辩称，一、×××，在本公司投有交强险，第三者责任险100万元等，保险期限自2018-6-30起止2019-6-29止。二、存在约定免赔情形的，答辩人不承担保险赔偿责任。第三，对于案件事实、原告赔偿请求的数额和计算方式待质证后确认，其中医疗费赔付应按当地社会基本医疗保险规定的标准确定。第四，假设保险赔偿责任前提下，原告合理损失，依法先由交强险分项、限额承担。不足部分，商业三者险责任保险限额内按约定赔付。第五，诉讼费、鉴定费、检验费等不属于保险责任范围的费用，答辩人不承担。   原告提供的证据有1、山西省屯留区公安局交通警察大队出具的第 号道路交通事故认定书。2、小鸟专卖店专用票据。3、电动车（销售）保修单。4、医疗费票据8支。5、门诊手册一份。   被告白严伟未提交证据   被告大地保险屯留营销服务部提供的证据有机动车辆保险财产损失确认书一份。   经庭审举证、质证、认证，并结合各方当事人的陈述，本院确认事实如下，2019年2月11日，被告白严伟驾驶车牌号×××小型汽车沿山西省长治市××区常苗线由东向西行驶至东李高口右转弯时驶入道路左侧与沿该路口由北向南行驶的尹旭红骑电动自行车（原告乘坐）发生碰撞，造成原告杨喜娥轻微受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。原告受伤后在屯留县人民医院、长治市中医院、长治市中医研究所附属医院进行检查治疗，共花费医疗费934.57元。山西省长治市××区公安局交通警察大队于2019年2月19日作出第 道路交通事故认定书，认定被告白严伟负此事故的全部责任，尹旭红及原告无责任。   另查明，被告白严伟驾驶的×××号小型轿车在被告大地保险屯留营销服务部投保了交强险和商业三者险，商业三者险责任限额为100万元，事故发生在保险责任期间。   经核查，原告在本次事故中的损失如下：医疗费934.57元、误工费427元（2017年度山西省农业人员在岗职工平均工资51930元/365天*3天），交通费400元（酌情确定）、电动车损失费800元，共计2561.57元。   本院认为，根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成他人人身、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定按责任比例予以赔偿。本案中原告杨喜娥无责任，被告白严伟承担事故全部责任，对该责任认定，本院予以确认。原告受伤后进行了检查治疗，故其误工费、交通费可予支持。原告所主张的护理费、营养费，因证据不足，故本院不予支持。事故发生后，原告的费用损失共计2561.57元，因未超出交强险责任限额，故应由被告大地保险屯留营销服务部予以承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：   一、被告中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司屯留营销服务部于本判决生效后十日内赔偿原告杨喜娥人民币2561.57元。   二、驳回原告杨喜娥的其它诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   诉讼费230元，原告杨喜娥承担180元，被告白严伟承担50元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 冯莉莉     二〇一九年五月七日   书记员 王晓晓
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初2903号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：何沛銮，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄建发，广东香山律师事务所律师。被告：吴汉华，男，1986年7月10日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告吴汉华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行向本院提出诉讼请求：被告吴汉华向原告建行中山分行偿还截止2018年11月12日的信用卡欠款本金35333.55元、利息20298.52元、账单分期手续费979.12元、滞纳金4213.2，合计60824.39元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。事实和理由：被告吴汉华拖欠信用卡款项未按时归还。被告吴汉华未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：发卡行：建行中山分行。持卡人：吴汉华。信用卡卡号：43×××71。利息计收标准：未在对账单规定的到期还款日前偿还全部欠款的，自记账日起计收利息，日利率为万分之五。账单分期手续费计收标准：每月手续费=分期总金额×手续费率，将在分期后的每个账单日按期入账并收取。每期手续费率分别为3期的0.75%，6期的0.70%，12期、18期的均为0.60%，24期的0.62%。滞纳金计收标准：持卡人未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低5元或1美元或1欧元。欠款情况：截至2018年11月12日，吴汉华尚欠建行中山分行信用卡本金35333.55元、利息20298.52元、账单分期手续费979.12元、滞纳金4213.2。另查，中国建设银行股份有限公司于2016年11月16日在其官网发布关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告，更新后的章程于2017年1月1日正式施行，明确以“违约金”取代“滞纳金”，持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金，最低5元。建行中山分行未就违约金的收取事宜与吴汉华另行达成协议。本院认为，吴汉华在信用卡申请表上签名确认愿意遵守建行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。吴汉华持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担清偿信用卡本金、利息、手续费、滞纳金的违约责任。关于建设银行中山分行主张吴汉华欠款的数额，有建行中山分行提交的交易明细、银行流水等证据予以证明，吴汉华没有到庭抗辩及提交证据予以推翻，本院予以确认。关于建行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，建行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故建行中山分行主张吴汉华支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。吴汉华经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴汉华于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2018年11月12日的信用卡透支本金35333.55元、利息20298.52元、账单分期手续费979.12元、滞纳金4213.2及2018年11月13日至实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按每日万分之五计算）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1321元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告吴汉华负担（该款被告吴汉华于本判决生效之日起七日内迳付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  林宇和人民陪审员  梁燕芳二〇一九年五月二十四日书 记 员  阮 铮肖长妍
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初2161号 原告：徐高秋男，1969年9月5日出生，汉族，住淳安县。 被告：胡玮男，1991年8月20日出生，汉族，住淳安县。 原告徐高秋因与被告胡玮民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告借款本金20000元；2、逾期利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，共5200元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。审理过程中，原告变更第2项诉讼请求为：被告支付上述借款从2017年11月28日起至还清之日止按年利率17.4%计算的利息。本院当庭宣告判决。 本院经审理查明：被告于2017年11月28日向原告出具借条一份，写明：今向原告借到20000元，借款期限自2017年11月28日起至2018年1月8日止，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，借款之日开始计算利息，直至本息还清之日止。同日，被告出具给原告收到20000元借款的收条一份。借款期限届满后，被告未向原告支付任何款项。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡玮于本判决生效之日起十日内返还原告徐高秋借款本金20000元，并支付从2017年11月28日起至实际履行之日止，以未还本金为基数按年利率17.4%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告胡玮负担。 原告徐高秋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡玮于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  余建军 二〇一九年五月二十七日 书记员  王静茹 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执2452号申请执行人：刘振飞，男，，汉族，竹辽宁省大连市中山区望海街身份证号码被执行人：刘振勇，男汉族，住址沈阳市铁西区富工四身份证号码申请执行人刘振飞诉被执行人刘振勇继承纠纷一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初6155号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人刘振勇送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人返还71824.03元。在执行过程中，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无房产、无对外投资、无保险理财产品、无车辆。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初6155号民事判决书本次执行程序。申请执行人刘振飞发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑所亮审判员  刘子辉审判员张凡二〇一九年五月十日书记员于淼
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0825民初2161号原告：龙游县易泊科技有限公司，住所地浙江省龙游县龙洲街道文化东路511号（老公安局大院内）。法定代表人：蔡智杰，经理。被告：张晓，女，1983年10月24日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。原告龙游县易泊科技有限公司与被告张晓服务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理。原告在接到受理案件通知书后，未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  傅建军二〇一九年五月三十一日书记员  毛 安
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执恢2152号申请执行人郑田荣，男，1964年3月3日生，汉族，住所地唐山市。被执行人：唐山市丰南区黄各庄镇宣庄六街村民委员会，住所地唐山市丰南区黄各庄镇宣庄六街。本院于2018年11月29日立案执行的郑田荣与唐山市××区民委员会合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2011）丰民初字第1030号民事判决书，被执行人唐山市丰南区黄各庄镇宣庄六街村民委员会应向郑田荣支付人民币45000元，负担案件受理费460元，申请执行费575元。执行过程中，本院依法向被执行人唐山市丰南区黄各庄镇宣庄六街村民委员会送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人唐山市丰南区黄各庄镇宣庄六街村民委员会未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施，与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人唐山市丰南区黄各庄镇宣庄六街村民委员会进行了财产调查，查明其名下无银行存款、不动产、股权、车辆等可供执行财产信息。申请执行人郑田荣亦未向本院提供被执行人唐山市丰南区黄各庄镇宣庄六街村民委员会可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，未将本案债权执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人郑田荣对被执行人名下无财产可供执行的事实表示认可。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2011）丰民初字第1030号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杜晓刚审判员 苏永中审判员 王占存 二○一九年五月二十七日书记员 翟志鹏
广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0881行初28号 原告桂平市木圭镇宁凤村第7生产队。 诉讼代表人李华海，队长。 原告桂平市木圭镇宁凤村第8生产队。 诉讼代表人李德泉，队长。 原告桂平市木圭镇宁凤村第9生产队。 诉讼代表人李华辉，队长。 原告共同委托代理人陆一平，广西五针松律师事务所律师。 被告桂平市自然资源局。住所地：桂平市西山镇杏花街16号。 法定代表人谭颂今，局长。 委托代理人莫馥嫣，女，桂平市自然资源局干部。 第三人李德位，男，1989年12月12日出生，住桂平市。 原告桂平市木圭镇宁凤村第7-9生产队诉桂平市国土资源局撤销农村土地承包经营权证纠纷一案，于2019年4月10日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告桂平市木圭镇宁凤村第7-9生产队于2019年5月13日被告不适格为由，向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，撤回起诉是原告真实意思表示，没有损害国家和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告桂平市木圭镇宁凤村第7-9生产队撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告桂平市木圭镇宁凤村第7-9生产队负担，余下25元予以退回给原告。 审 判 长  甘培乾 审 判 员  杨 胜 人民陪审员  李达球 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  覃佳佳
陕西省韩城市人民法院行政裁定书(2019)陕0581行初4号原告：张敏正，男，汉族，生于1955年11月7日，住韩城市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告：张力天，男，汉族，生于1976年8月25日，住韩城市，系村民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：吴海平，男，陕西建宾律师事务所律师，特别授权。被告：韩城市市场监督管理局。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1745。住所地：韩城市XX城太史大街。法定代表人：田建林，男，系局长。原告张敏正、张力天诉被告韩城市市场监督管理局工商行政登记一案，本院受理后，依法审理了本案，现已审理终结。原告张敏正、张力天诉称，2016年7月6日，申请人韩城市韩牟发有限责任公司在被告单位填写了《公司登记（备案）申请书》，申请对公司的法定代表人由张敏正变更登记为张武峰，对公司股东由张敏正、张力天变更为张敏正、张武峰。2016年7月7日，原告张敏正向被告提出控告，要求停止股权变更登记行为，但被告在明知原告已经提出异议且申请人韩城市韩牟发有限责任公司提交的变更登记材料不齐全、不符合法定形式的情况下，迳行作出“韩城市韩牟发有限责任公司出资日期变更”的具体行政行为。原告认为，被告的变更登记行为缺乏事实依据，程序违法，故提起行政诉讼，请求撤销被告于2016年7月7日作出的“韩城市韩牟发有限责任公司出资日期变更（姓名：张力天，出资日期：1993年9月22日，姓名：张敏正，出资日期：1993年9月22日变更为，姓名：张敏正：出资日期：1993年9月22日，姓名：张武峰，出资日期：1993年9月22日）”的变更登记事项。经审理查明，2016年7月6日，申请人韩城市韩牟发有限责任公司向被告韩城市市场监督管理局提交了《公司登记（备案）申请书》，申请对公司的法定代表人进行变更登记，即法定代表人由张敏正变更为张武峰，公司股东由张敏正、张力天变更为张敏正、张武峰。2016年7月7日,被告对该申请事项进行了变更登记，将张力天的出资日期1993年9月22日变更为张武峰出资日期1993年9月22日。同日，原告张敏正已经得知被告对公司的申请已经进行了变更登记。2019年1月7日原告张敏正向本院提起行政诉讼，请求判如所请。本院认为，公民、法人或者其他组织应当依法提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。最高人民法院《关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。本案中，原告张敏正、张力天明知被告韩城市市场监督管理局于2016年7月7日作出了公司出资日期变更登记行为，并于同日就该变更登记行为向被告提出异议，但直到2019年1月7日才向本院提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限，且无耽误起诉期限的法定事由。故原告的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告张敏正、张力天的起诉。案件受理费50元，退回原告张敏正、张力天。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  长   徐  涛 审  判  员   薛  萍 人民陪审员   雷吴彦 二〇一九年五月三十日 书  记  员   樊  欢    1
偃师市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0381执恢158号本院执行的马红菊申请执行偃师市西银绿色食品有限公司、偃师市顾县镇兴发钢材门市部、高武宗、苗爱叶借款纠纷一案。经本院强制执行，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行》）第一百零八条第（1）项之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年五月二十日
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初683号之一原告：东莞市润德包装制品有限公司，住所地东莞市茶山镇南社村万富岭工业区A5栋，统一社会信用代码：91441900MA4ULCROOT。法定代表人：邓志杰。委托代理人：房士佳、张延福，广东尚宽律师事务所律师。被告：广州福客兰日用品有限公司，住所地广州市增城区新塘镇瑶田村新围社工业路8号之二，统一社会信用代码：914401830681645620。法定代表人：谈祖唐。原告东莞市润德包装制品有限公司诉被告广州福客兰日用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年3月5日裁定转为普通程序，并于2019年4月24日向原告送达诉讼费预缴通知单。原告无正当理由未按期足额补交诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告东莞市润德包装制品有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费661.50元，减半收取计330.75元。审 判 长  李金勇人民陪审员  吴艺敏人民陪审员  吴转君二〇一九年五月六日书 记 员  吴嘉泺
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0505民初290号 原告：王学林，男，1968年7月17日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：陈聪开，男，1964年2月13日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告王学林与被告陈聪开民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王学林到庭参加诉讼，被告陈聪开经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王学林向本院提出诉讼请求：被告陈聪开偿还原告借款4万元及利息（自2015年4月1日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告陈聪开偿还原告借款4万元及利息（其中借款2.5万元自2015年5月2日起按年利率24%计至还款之日止，借款1万元自2015年4月23日起按年利率24%计至还款之日止，借款5000元自起诉之日即2019年1月11日起按年利率6%计至还款之日止）。事实和理由：被告陈聪开以缺乏资金为由分别于2015年4月1日（农历2015年2月13日）、2015年4月23日（农历2015年3月5日）向原告借款2.5万元、1万元，双方均约定借款利息按月利率2%计算，均未约定还款期限，并由被告出具相应借条各1份交原告收执。之后没几天，被告又向原告借款5000元，并于2017年7月21日（农历2017年6月28日）向原告补出具了借条1份。借款后，被告仅支付第一笔借款利息500元。经原告多次催讨，被告拒不还款。 被告陈聪开未作书面答辩。 原告王学林围绕诉讼请求提交借条3份加以证明。本院依职权调取被告陈聪开身份信息表。被告陈聪开未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依原告王学林的陈述及其提交的3份借条，可以认定被告陈聪开分别于2015年4月1日、2015年4月23日向原告借款2.5万元、1万元，至2017年7月21日止又向原告借款计5000元，共计4万元及双方约定第一、二笔借款利息按月利率2%计算的事实。上述借条中均未载明还款期限，应认定涉诉借款均为不定期借贷，原告可以随时要求被告还款，现原告请求判决被告偿还借款4万元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，因原告自认被告支付了第一笔借款利息500元，故原告请求判决被告支付第一、二笔借款的尚欠利息（其中借款2.5万元自2015年5月2日起按年利率24%计至还款之日止，借款1万元自2015年4月23日起按年利率24%计至还款之日止），符合双方关于借款利息的约定，且不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。上述第三笔借款5000元的借条中未载明借款利息，应认定该笔借款未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，原告请求判决被告支付借款5000元自起诉之日即2019年1月11日起按年利率6%计算的催告后资金占用期间利息，本院亦予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈聪开应于本判决生效之日起十日内偿付原告王学林借款4万元及利息（其中借款2.5万元自2015年5月2日起按年利率24%计至还款之日止，借款1万元自2015年4月23日起按年利率24%计至还款之日止，借款5000元自2019年1月11日起按年利率6%计至还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1578元，由被告陈聪开负担，应于本判决生效后五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  唐超颖 人民陪审员  林宝清 人民陪审员  施茂杰 二〇一九年五月二十二日 法官助理庄曙新 书记员陈鸳娥 速录员柳树香 附：1、本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1091民初694号原告：南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋婷婷，江苏千树律师事务所律师。被告：王乃祥，男，汉族，1968年1月10日生，送达地址扬州市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告王乃祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京银行委托诉讼代理人宋婷婷到庭参加诉讼，被告王乃祥经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：1、判令王乃祥归还贷款本息人民币107987.29元（截至2019年3月8日），自2019年3月9日起至实际给付之日止，按合同约定支付利罚息。2、判令王乃祥承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与王乃祥于2017年7月25日签订《个人消费性借款合同》，王乃祥向南京银行贷款人民币150000元用于个人消费，贷款期限为48期（月）。南京银行按约发放了贷款，王乃祥未依约按期足额偿还贷款本息，故诉至法院。王乃祥未到庭，也未提供书面答辩材料。南京银行围绕诉讼请求依法提交了证据，王乃祥未到庭进行证据交换和质证，视为其放弃举证、质证权利。本院经审查对南京银行提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年7月25日，王乃祥因购买家具与南京银行签订了《个人消费性借款合同》。合同约定：南京银行向王乃祥发放借款人民币150000元，利率为固定利率，月利率15.60000‰，借款期间为2017年7月25日起至2021年7月25日止。逾期罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%，还款方式为等额本息还款法。另外合同特别约定，王乃祥未按期足额还款，南京银行有权提前解除合同，收回借款本息；履行合同有关的法律文书等为合同的组成部分。按王乃祥提供的地址以邮寄方式寄送合同、借款借据客户联、诉讼等相关文件，无论王乃祥收到与否均视为送达。合同当日，南京银行向王乃祥发放了借款人民币150000元；自2019年2月20日王乃祥开始不按合同还款付息，遂引起本讼。本院认为：南京银行与王乃祥签订的个人消费性借款合同，不违反国家法律和行政法规规定，应认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。南京银行按约履行了贷款义务，王乃祥未按期足额偿还借款本金支付利息，显属违约，应承担本案纠纷的全部责任。南京银行的诉讼请求，本院应予支持。南京银行与王乃祥约定了送达文件的地址，本院依照王乃祥预留的地址送达应诉通知、传票等相关法律文书，王乃祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王乃祥于本判决生效后十日内偿还原告南京银行股份有限公司贷款本息人民币107987.29元（截至2019年3月8日），自2019年3月9日起至实际给付之日止，按合同约定支付利罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，减半收取1230元，保全费1059元，合计2289元，由被告王乃祥负担（原告南京银行股份有限公司已预交，被告王乃祥于履行本判决时直接给付原告南京银行股份有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  沈滢二〇一九年五月六日书记员  周凡
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705财保53号申请人:王健。被申请人：徐娜娜。王健与徐娜娜民间借贷纠纷一案，王健向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐娜娜银行存款1000000元或查封其相应价值的财产。申请人王健以安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，王健的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐娜娜银行存款1000000元或查封其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人王健预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 韩 磊二〇一九年五月五日书记员 邱晓雨
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0403执74号申请执行人：王剑峰，男，1976年9月19日生，汉族，湖南省沅江市人。住湖南省沅江市。委托诉讼代理人：王彦朝，贵州民光律师事务所专职律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：贵州贵安美高信息产业科技有限公司，住所：贵州省贵安新区黔中路电子信息产业园内。法定代表人：宋玉宽，职务：总经理。统一社会信用代码：91520900356328154M。关于申请执行人王剑峰与被执行人贵州贵安美高信息产业科技有限公司申请支付令一案，本院作出的（2018）黔0403民督15号支付令已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月4日向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资843.5元。案件受理后，在执行过程中：1、本院通过公告送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书。被执行人未实际履行。2、本院于2019年1月7日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，查知被执行人名下的无银行存款、车辆及证券等信息。本院已对已查询到的被执行人相关银行账户采取冻结措施。3、本院依法调取被执行人在安顺市××及贵安新区的不动产登记信息，未能查找到被执行人有不动产登记信息。4、本院依法到国家税务总局贵安新区税务局调取被执行人纳税情况，从2017年至今，被执行人未缴纳过企业增值税。5、经现场勘查，被执行人现使用的办公场所为租赁，名下无可供执行的机器设备、办公物资。6、经本院多次查找、联系被执行人法定代表人，未能取得有效联系。7、在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、向其法定代表人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。8、上述执行情况及信息，本院于2019年5月10日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，案件申请执行标的843.5元，执行到位0元，剩余标的843.5元未执行到位。本院已将上述执行情况向申请执行人进行释明，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  焦子坤审判员  张真礼审判员  刘 茜二〇一九年五月十三日法官助理吴玉蓉书记员鲁应萍
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2923民初861号 原告：刘某1，男，生于1984年4月5日，汉族，住甘肃省兰州市。 公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：刘某2，男，甘肃勇盛律师事务所律师。 被告：黄某，男，生于1978年8月24日，土族，住甘肃省永靖县。 公民身份号码：×××。 被告：王某，女，生于1978年8月26日，汉族，永靖县祥瑞顺发机动车检测有限公司法定代表人，住甘肃省永靖县。 公民身份号码：×××。 原告刘某1与被告黄某、王某买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人刘某2到庭参加诉讼，被告黄某、王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告货款156500元及利息；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。 事实和理由：被告黄某购买原告钢材，2017年5月25日，经双方共同对账确认被告黄某累计欠款156500元。被告黄某承诺于2017年7月30日前全部还清，并由被告黄某给原告的欠条为证。所欠货款被告黄某至今未支付。因被告王某与黄某是合法夫妻，故应共同偿还该笔货款及利息。 原告刘某1围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.欠条一份，证明被告黄某欠原告钢材款156500元，约定还款期限为2017年7月30日的事实；2.合作市祥玉汽车检测有限责任公司工商登记资料，证明合作检测站于2015年1月成立，2018年11月法定代表人由王某变更为罗仕举，钢材款是被告王某担任法定代表人期间所欠；3.被告黄某、王某结婚登记申请书，证明二被告系夫妻关系。 被告黄某、王某经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利。亦未提供证据。 根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，本院对本案证据分析认证如下：原告刘某1提交了欠条、合作市祥玉汽车检测有限责任公司工商登记资料、被告黄某、王某结婚登记申请书和原告刘某1的当庭陈述。被告黄某、王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的质证权利，本院审查后认为，上述证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以认定。 根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：自2015年5月起，被告黄某多次在原告刘某1处购买钢材用于修建合作市祥玉汽车检测有限责任公司。2017年5月25日，经双方对账结算后，被告黄某给原告刘某1出具了内容为：“今欠刘某1钢材款￥156500元（壹拾伍万陆仟伍佰元正），欠款在2017年7月30日前全部还清。欠款人：黄某身份证号×××2017年5月25日”的欠条一份。货款156500元至今分文未付。2019年4月3日，原告刘某1向本院申请财产保全，请求对被告黄某、王某名下位于甘肃省××县××局房屋（价值177956元）予以查封，或冻结银行存款。并由安邦财产保险股份有限公司以保单号×××诉讼财产保全责任保险保险单提供担保。本院作出（2019）甘2923民初861号民事裁定书采取了查封被告黄某、王某名下位于甘肃省××县水保局房屋的保全措施。 另查明，被告黄某与王某系夫妻关系，本案所涉债务产生于二被告夫妻关系存续期间。2015年5月至2017年5月期间合作市祥玉汽车检测有限责任公司的法定代表人为被告王某。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案原告刘某1为证实买卖合同关系成立，提交了被告黄某书写的欠条，结合原告刘某1的陈述，可以认定原告刘某1与被告黄某之间形成事实上的买卖合同关系。所欠货款156500元的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告黄某拖欠货款不付，应当承担偿还责任。原告刘某1要求被告黄某支付货款156500元的请求合法，应当予以支持；关于原告刘某1主张的利息问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告黄某未在约定的2017年7月30日前支付货款的行为，客观上造成原告刘某1资金占用损失。原告刘某1起诉要求黄某偿还货款及相应的资金占用利息于法有据，本院予以支持；关于被告王某应否承担偿还货款责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案债务系2015年5月至2017年5月被告黄某、王某夫妻关系存续期间形成，且在此期间被告王某系合作市祥玉汽车检测有限责任公司的法定代表人，被告黄某作为买受人，将原告刘某1处购买的钢材用于修建夫妻双方共同经营的合作市祥玉汽车检测有限责任公司。故该笔债务应依法属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告黄某、王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的答辩和质证的权利，应当承担对其不利的法律后果，本院将依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 被告黄某、王某在本判决生效之日起十日内给付原告刘某1货款156500元及利息（利息的计算方法为：以本金156500元为基数，从2017年7月31日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率标准计算。若未按判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3768元，保全费1410元，由被告黄某、王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  魏宏燕 人民陪审员  田瑞亭 人民陪审员  焦芬玲 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  魁学芳 提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1781民初1198号之二原告：湛盛，男，1945年8月18日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，委托诉讼代理人：吕华旭，广东宏晖律师事务所律师。被告：梁世飞，男，1981年11月7日出生，汉族，广东省深圳市人，住深圳市。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区竹子林福安大厦B座5楼。负责人：黄洪波，经理。原告湛盛诉被告梁世飞、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。本案在审理过程中，本院依原告湛盛申请，于2018年6月15日裁定本案中止诉讼。原告湛盛是阳春市潭水镇核定的五保对象，纳入五保时间是2014年4月。原告湛盛在阳春市人民医院治疗期间，于2019年1月1日12时5分死亡，2019年3月10日火化。被告梁世飞支付了丧葬费。原告湛盛死亡时，没有《中华人民共和国侵权责任法》规定的有权请求侵权人承担侵权责任的近亲属等继承人，也没有垫支原告湛盛治疗期间产生的医疗费的其他亲属。本院经审查认为，原告湛盛死亡，没有继承人。本案符合终结诉讼的情形，应终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案终结诉讼。原告湛盛已经预交的案件受理费802元，不予退还。审判员 林    辉二〇一九年五月十七日书记员 黄荷清（代）
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初7145号申请人：江苏新龙基建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320281677030121L，住所地江苏省江阴市申港街道申南村余家巷98号。法定代表人：马太珍，该公司董事长。被申请人：山西远扬钢结构有限公司，统一社会信用代码911401215973517859，住所地山西省清徐县柳杜乡北社村工业路1号。江苏新龙基建筑装饰工程有限公司与山西远扬钢结构有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江苏新龙基建筑装饰工程有限公司于起诉之日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山西远扬钢结构有限公司的银行存款50万元或查封相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人江苏新龙基建筑装饰工程有限公司的申请符合有关法律规定。为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人山西远扬钢结构有限公司的银行存款50万元或查封相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高山二〇一九年五月十三日书记员  胡玥
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执3699号申请执行人赵晓雪，男，汉族，住沈阳市于洪区造化乡造化，身份证号被执行人孔祥连，男，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区沙河铺镇吴家屯西村，身份证号申请执行人赵晓雪与被执行人孔祥连民间借贷纠纷一案,依据的沈阳市铁西区人民法院号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令,要求被执行人履行生效法律文书上义务。在规定期限内,被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询,被执行人孔祥连名下无存款、无车辆、无房产、无住房公积金、无对外投资。我院已依法对被执行人采取纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。综上,经本院穷尽财产调查措施,实现申请人债权0元。现本案被执行人确无财产可供执行,申请执行人签字确认同意本案终结本次执行程序,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院(2017)辽0106民初6817号民事判决书本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,申请执行人可向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员  张 凡二〇一九年五月十五日书记员  赵红玲
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1781民初1330号原告：广东阳春农村商业银行股份有限公司陂面支行。住所地：广东省阳春市陂面镇黄牛头金龙街道88号。负责人：谢军，该支行行长。委托诉讼代理人：肖崇杰，该支行员工。被告：吕梅，女，1974年2月24日出生，广东省阳春市人，住广东省阳春市。被告：李孔奕，男，1974年9月3日出生，广东省阳春市人，住广东省阳春市。原告广东阳春农村商业银行股份有限公司陂面支行与被告吕梅、李孔奕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案，2019年5月29日，原告广东阳春农村商业银行股份有限公司陂面支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告广东阳春农村商业银行股份有限公司陂面支行撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东阳春农村商业银行股份有限公司陂面支行负担。审判员  陈文君二〇一九年五月三十日书记员  沈中慧附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执440号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江分行，住所地：阳江市江城区东门路3号。 负责人：许绍安，该行行长。 委托代理人：钟艳，广东拓进律师事务所律师。 委托代理人：陈慧，广东拓进律师事务所律师。 被执行人：张成志，男，1983年6月4日生，汉族，住广东省阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江分行与被执行人张成志信用卡纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初2896号民事判决，责令被执行人张成志偿还透支款本金13374.08元及利息、违约金、手续费给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，没有发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。经询，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年五月二十日 书记员  陈国鹏
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执恢255号申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人周成忠、孙朝翠、肖夕勇借款合同纠纷一案，经本院立案受理，现已执行到位。至此，中国银行股份有限公司江苏省分行向本院申请执行的（2012）白商初字第270号民事判决已全部执行完毕，现已结案。原执行案号：（2012）白督执字第683号、（2012）白执字第1299号特此通知。二〇一九年五月十七日
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1202号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林明建，男，1969年5月1日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：陈宗贤，福建鹏翼律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市博凯建筑工程有限公司，住所地福建省莆田市仙游县鲤城街道南桥社区后蒿巷88号。 法定代表人：李世梅，公司总经理。 再审申请人林明建因与被申请人福建省莆田市博凯建筑工程有限公司（以下简称博凯公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2018）闽03民终611号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林明建申请再审称，本案属劳务承包合同纠纷，但原审将案件定性为建设工程施工合同纠纷，适用法律错误，从而造成错误的判决，严重损害农民工的合法利益，申请再审。理由如下：（一）林明建与博凯公司签订的《泥工施工合同》系劳务承包合同事实非常明显。合同明确约定林明建按96元／㎡的价格承包泥水项目，包工不包料，该承包价格是博凯公司应当支付的人工工资；林明建无任何施工资质，泥水工程系劳务分包，博凯公司转包未经也无需经业主同意；林明建履行合同提供的只有劳动力，并未投入设备、原材料、管理等。（二）双方约定了劳务承包价格，是固定价格合同。只要工程验收合格，博凯公司就应当全额支付劳务承包款。天棚抹灰等部分项目林明建虽未施工，但这是博凯公司现场工作人员要求的，不能扣减劳务费。即使不是固定单价合同，不对天棚进行抹灰也是博凯公司的违约行为，因此扣减劳务费，违反公平原则，侵害了林明建的合法权益。（三）以鉴定意见作为定案依据是错误的。双方未约定以仙游县审计局的审核报告为结算依据；博凯公司向鉴定机构提交的材料超过了庭审争议范围，鉴定机构因此得出的结论不客观；本案是劳务承包合同，鉴定机构按定额核减人工单价是错误的。 本院经审查认为，博凯公司将玉塔安置房A-1#、A-4#楼建设工程中的泥水项目承包给林明建施工，双方签订的《泥工施工合同》中明确约定，林明建施工所完成的泥水项目须“经有关职能部门验收合格为准”，故林明建履行该合同的标的并非劳务，而是案涉建设工程中具备合同约定质量要求的泥水项目劳动成果，因此，该《泥工施工合同》符合承揽合同特征，原审将本案定性为建设工程施工合同纠纷，并适用相关法律及司法解释的规定予以审理，并无不当。《泥工施工合同》约定，林明建包工不包料，按96元／㎡的价格承包泥水项目，故林明建应得的工程款应当按其实际完成的工程量加以计算。林明建在一、二审及再审申请中均承认，其确有天棚抹灰等部分项目未施工。仙游县审计局在工程结算审核中扣减了该未施工部分的工程造价，鉴定机构对仙游县审计局核减工程造价中的人工费含量价值出具了鉴定结论。原审据此对林明建应得的工程款予以相应扣减，符合公平原则，并未损害林明建的合法权益。综上，林明建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林明建的再审申请。 审判长 石 东 审判员 蔡毅明 审判员 黄 挺 二〇一九年五月二十四日 书记员 张秋梅
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0305执1568号 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司深圳分公司，经营场所深圳市南山区海德三道天利中央商务广场二期西侧一楼、二楼及19、20、21楼，统一社会信用代码914403005503422406。 负责人：李煌。 委托诉讼代理人：江春赏，广东汇俊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈亮，广东汇俊律师事务所律师。 被执行人：蒋霓云，女，汉族，身份证住址湖南省永州市零陵区。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司深圳分公司与被执行人蒋霓云借款合同纠纷一案，本院（2018）粤0305民初3039号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人于2019年1月31日向本院申请强制执行：请求强制被执行人向申请执行人支付执行款项人民币114538.93元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，对被执行人名下财产采取了下列查封、冻结、扣押措施：一、冻结被执行人蒋霓云名下中国工商银行91×××18账户内银行存款，已冻结人民币444.45元；二、冻结被执行人蒋霓云名下招商银行622588784829×××01账户内银行存款，已冻结人民币59.22元；三、冻结被执行人蒋霓云名下中国农业银行62×××16账户内银行存款，已冻结人民币19.4元；四、冻结被执行人蒋霓云名下广州农村商业银行02042001010139×××01账户内银行存款，已冻结人民币87.53元；五、冻结被执行人蒋霓云名下中国银行77055XXXY0账户内银行存款，已冻结人民币68.1元。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年五月三十日 书记员  郭素珍
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执1018号 被执行人：麦子豪，男，1993年2月2日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。 关于麦子豪犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初79号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，麦子豪应缴纳罚金1000元。因麦子豪没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人麦子豪送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询,并对被执行人的支付宝、财付通、京东等互联网账户进行查询，发现被执行人麦子豪名下有银行存款385.82元，本院依法冻结扣划该银行存款上缴国库。除此之外，未发现被执行人麦子豪有其他可供执行财产。本院依法到被执行人户籍所在地进行上门调查，亦未发现被执行人麦子豪有可供执行财产。本院对被执行人麦子豪消极履行的行为依法作出决定，对被执行人麦子豪限制高消费及有关消费。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115刑初79号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，除上述情况外，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执1018号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年五月二十日 书记员  冯伟东 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执449号 申请执行人中国民生银行股份有限公司福州连江支行，住所地福建省连江县凤城镇金安西路2号龙芝国际商业广场。 负责人郑丹文，行长。 被执行人张建功,男，1980年9月6日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人黄美姜,女，1982年10月11日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司福州连江支行与被执行人张建功、黄美姜金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据福建省连江县人民法院于2018年9月12日作出（2018）闽0122民初2690号民事判决书，于2019年2月22日向本院申请执行，申请执行标的为人民币37822.84元及利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产。但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。我院又通过网络执行查控系统及土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、不动产、有价证券等财产线索。申请执行人对上述执行调查情况表示认同，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：陈乐光 审判员 ：林善达 二〇一九年五月二十日 书记员 ：吴剑飞
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0305民初1126号原告：楚鹤亭，男，1951年11月6日出生，汉族，中专文化程度，洛阳市人，洛阳市交通运输集团退休职工，住洛阳市西工区。被告：中国人寿保险股份有限公司洛阳分公司，住所地：洛阳市涧西区延安路21号。负责人：王金超，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑程，男，1981年12月29日出生，汉族，本科文化程度，陕西省延安市人，住洛阳市瀍河区，该公司职工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王秋霞，河南开物律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告楚鹤亭与被告中国人寿保险股份有限公司洛阳分公司为人身保险合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楚鹤亭，被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司及其委托诉讼代理人王秋霞、郑程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告楚鹤亭向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿该保单应赔偿款项叁万元（30000元）。2、赔偿精神损失费陆万捌仟元（68000元）。3、赔偿因此案的交通费用捌佰元（800元）。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我于1999年元月15日购买中国人寿洛阳分公司××终身保险，且按约定交费二十年，完成了我应尽的义务，但去年八月患病，去外地（上海）做了心脏辨膜置换手术，要求被告按约定理赔，却反复被拒，特向人民法院起诉。被告中国人寿洛阳分公司辩称，原告投保属实，但其诉讼请求没有事实和法律依据，本案中由于原告患病时保险合同处于失效的状态，原因是2018年原告没有按照保险合同的约定缴纳保险费用，造成保单失效，因此，根据保险合同的约定我公司不应当承担给付保险金的责任。另外，如果是符合保险约定，诉讼请求的第一项应当是20000元，另外10000元是被保险人身故时才给付的。第二、三项诉讼请求不在保险约定范围内，没有任何法律依据，请求法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：中保人寿保险有限公司洛阳分公司系被告中国人寿保险股份有限公司洛阳分公司的前身。1999年1月12日，原告楚鹤亭在中保人寿保险有××终身保险一份。同日，中保人寿保险有限公司洛阳分公司向楚鹤亭出具保险单一份，主要内容为：被保险人楚鹤亭、投保人介淑玲、受益人介淑玲（2017年3月24日已变更为楚戈）。保险名称：××终身保险（98版利差返还型），基本保险金额：10000元，保险期间：终身，保险责任起止时间：1999年1月13日至终身，交费期：20年。2018年7月30日，楚鹤亭因心脏病在复旦大学附属中山医院入院进行手术治疗，并于2018年8月10日出院。2018年9月29日，楚鹤亭到中国人寿洛阳分公司的营业厅补交其未按约定期限交纳的保险费及利息，并办理复效手续。另查明，××终身保险条款（98版利差返还型）的主要内容为：被保险人在本合同生效（或复效）之日起一百八十日后初次发生、××（无论一种或多种），××保险金，××保险金给付责任即行终止。被保险人身故，本公司按基本保额的三倍给付身故保险金，××保险金，本合同终止。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告在被告公司投保××终身保险一份，并提交保单为证，对该事实，本院依法予以确认。原告未按约定的期限交纳保险费导致保险合同的效力中止，且在合同效力中止期间因心脏病入院进行手术治疗。按照相关法律规定：被保险人在人身保险合同效力中止期间发生保险事故的，保险人应当按照合同约定给付保险金。原告楚鹤亭主张被告中国人寿洛阳分公司向其支付保险金30000元，按照双方的约定，该保险合同的基本保险金额为10000元，原告患××被告应按基本保险金额的二倍给付××保险金，故对原告的该项诉讼请求，本院依法支持其中的20000元。原告要求被告支付交通费，但未提供相关票据，原告的该项诉讼请求证据不足，本院依法不予支持。原告的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿保险股份有限公司洛阳分公司于本判决生效后十五日内向原告楚鹤亭支付保险金20000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告楚鹤亭的其他诉讼请求。本案诉讼费2270元，由原告楚鹤亭承担1800元，被告中国人寿保险股份有限公司洛阳分公司承担470元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  何恒飞二〇一九年五月十日书记员  黄佳华
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初308号之一 原告：曾健，男，1978年10月14日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 委托诉讼代理人：江泓，广东深田律师事务所律师。 被告：周微燕，女，1954年3月1日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：姜超，浙江攀远律师事务所律师。 第三人：正晖资本管理集团有限公司。住所地：北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦30层A3507。 法定代表人：陈若文，系公司执行董事兼经理。 原告曾健与被告周微燕、第三人正晖资本管理集团有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告曾健于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曾健自愿申请撤回起诉，系处分其诉讼权利的行为，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曾健撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，保全费70元，以上共计95元，由原告曾健负担。 审判员  施国强 二〇一九年五月二十八日 书记员  陈若珍
四川省长宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1524民初638号之一 原告：王国清，男，汉族，1981年5月16日出生，四川省长宁县人，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人：贾安平，长宁县长宁第一法律服务所法律工作者。执业证号：32312081100012。 被告：沈天才，男，汉族，1963年2月23日出生，四川省长宁县人，住四川省长宁县。 原告王国清与被告沈天才民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案，依法适用简易程序。 在审理过程中，因被告沈天才下落不明，本案不宜适用简易程序，应转为普通程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  程 莲 人民陪审员  赵永跟 人民陪审员  王 玲 二〇一九年五月十七日 书 记 员  杨孟林
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初1176号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：石璐，女，1997年1月7日出生，汉族，住址江西省九江市湖口县，系原告员工。被告：广州市增城弦音壹俱乐部，住所地广州市增城荔城街菜园中路65号首层。法定代表人：陈路前，总经理。被告：陈路前，女，1985年12月21日出生，汉族，住址广东省增城市。二被告共同委托诉讼代理人：罗卫科，男，1976年10月16日出生，汉族，住址广东省增城市，系被告广州市增城弦音壹俱乐部员工。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告广州市增城弦音壹俱乐部、陈路前著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于同年4月9日公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。在审理过程中，原被告双方达成和解协议，现原告向本院书面申请撤诉。本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司申请撤回本案起诉，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自主处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司承担。审 判 长  吴 放人民陪审员  陈穗致人民陪审员  陈穗韩二〇一九年五月七日法官助理陈敏霞书记员陈敏霞（兼）
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民 事 判 决 书(2019)陕0116民初3044号原告：陕西金兴钢结构有限公司。法定代表人：胥华，系该公司经理。委托诉讼代理人：姬骏，陕西信予心律师事务所律师。被告：江西王牌建设工程集团有限公司。法定代表人：周献华。委托诉讼代理人：汪月成，江西惟矩律师事务所律师。被告：周流恭。委托诉讼代理人：汪月成，江西惟矩律师事务所律师。原告陕西金兴钢结构有限公司与被告江西王牌建设工程集团有限公司、周流恭合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告陕西金兴钢结构有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告剩余货款217472元及违约金65242元，共计282714元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年6月7日，被告因工程需要委托原告翻新2台9米单线铁路台车，双方签订了《二手隧道衬砌台车定制协议》，协议中约定翻新台车单价每吨为4800元，两部台车共计128.64吨，合计加工费617472元。原告保质保量按时将改造好的台车送往被告指定的工地安装并正常运行，被告分3次共支付原告40万元，下欠217472元，经原告多次催要至今未支付，根据协议约定，若被告未按时支付货款，原告有权停止台车的使用，被告应每日向原告支付总价款的千分之三作为违约金，2017年9月1日始被告应付款项的最后期限，故原告诉至本院。庭审中，原告表示其违约金的计算方式为按照合同约定每日千分之三的违约金，以剩余未付货款217472元为本金从2017年9月1日起计算100天。被告江西王牌建设工程集团有限公司、周流恭辩称，江西王牌建设工程集团有限公司中标后实际由周流恭组织施工，对于该项目中涉及到与原告的购销都是由周流恭负责实施，对原告所供货的数量及结算都以周流恭相应的签字及认可为准，两被告对原告供货的总吨数存在异议，认为总数字没有达到128.64吨，原告在供货后应当对货物进行调试，原告没有去调试，二被告另行进行调试，支出了12万元的费用，应予扣除。原告诉请的违约金数额显然过高，付款时间应当从双方结算以后计算。本院经审理认定事实如下：2017年6月7日，被告江西王牌建设工程集团有限公司因工程需要委托原告翻新2台9米单线铁路台车，被告江西王牌建设工程集团有限公司作为甲方与乙方原告签订了《二手隧道衬砌台车定制协议》，被告周流恭作为项目实际施工人在该协议上签字，协议中约定：“翻新台车价格：4800元/吨，……合同签订后，甲方需预付每部台车总货款的50%，台车出厂时甲方付每部台车总货款的35%，剩余15%安装打两模后一次性付清。……若被告未按合同约定支付货款给乙方，乙方有权停止台车的使用，甲方应每日向乙方支付总价款的千分之三作为违约金。……交货时间：合同签订，收到预付货款之日起算，第一部台车交货时间2017年7月10日，第二部台车交货时间2017年7月15日。……”协议签订后，被告于2017年6月底支付了原告30万元的预付款。2017年7月16日，原告安排第一辆台车出厂，过磅重量为63.83吨，2017年8月11日，原告安排第二辆台车出厂，过磅重量为65.165吨。2017年8月11日，被告支付了原告10万元货款。2017年10月1日之前，原告提供的两部台车均已安装调试完毕并投入使用，但剩余货款被告至今未支付。审理中，原告坚持诉讼请求，二被告坚持其答辩意见并对原告提供的过磅单中周流恭签字部分予以认可，对2017年8月11日吴旭升所签过磅单不予认可。本案未能调解。上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷为凭，足以认定。本院认为，《二手隧道衬砌台车定制协议》系原告与被告自愿达成的协议，协议甲方为本案被告江西王牌建设工程集团有限公司，被告周流恭签字确认，庭审中，被告江西王牌建设工程集团有限公司对被告周流恭在协议上的签字行为亦予以了追认，故该协议对被告江西王牌建设工程集团有限公司发生效力，且其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，合同各方均应当按照合同约定全面履行义务。原告要求被告江西王牌建设工程集团有限公司承担相应合同责任于法有据本院依法予以支持。原告要求被告周流恭承担责任，因双方均未提供被告周流恭承包该项目的相关证据，本院依法不予支持。关于原告主张提供台车总吨数为128.64吨，但二被告仅认可第一辆台车的过磅数63.83吨，对2017年8月11日出厂的第二辆台车出厂过磅重量不认可，根据《二手隧道衬砌台车定制协议》约定：翻新台车价格为每吨4800元、在合同签订后被告需预付每部台车总货款的50%，协议签订后，被告支付了30万元的货款，按照协议约定总货款50%即为30万元，故能推定总货款约为60万元，并且在第二辆台车出厂的当天被告又支付了10万元货款，故本院对原告提供的两组过磅单均予以采信，实际总磅数为128.995吨，原告主张的货物总吨数为128.64吨，本院依法予以支持，按照协议约定，总货款应为617472元，除去被告已付40万元货款，尚余217472元货款未支付，被告逾期付款已构成违约，故对原告主张要求被告支付剩余货款之诉讼请求本院依法予以支持。关于原告主张违约金一节，因协议明确约定第一部台车交货时间2017年7月10日，第二部台车交货时间2017年7月15日，原告并未按照协议约定时间交货，亦存在违约行为，双方均存在违约行为，故对原告要求被告承担违约金本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第四十八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告江西王牌建设工程集团有限公司一次性支付原告陕西金兴钢结构有限公司货款人民币217472元。二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5541元，原告已预交，减半收取计2770.5元，由被告江西王牌建设工程集团有限公司承担；该款被告应于履行本判决金钱给付义务时一并支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    麻  敏 二〇一九年  五  月 五 日 书 记 员    高  星
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初1173号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人陈清忠，男，1970年12月27日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，经商，家住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月4日被晋江市公安局刑事拘留，同年11月7日被变更强制措施为取保候审。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2019]842号起诉书指控被告人陈清忠犯危险驾驶罪，于2019年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员许团圆出庭支持公诉，被告人陈清忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2018年11月4日2时许，被告人陈清忠醉酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型越野客车，行驶至晋江市，停于路中睡觉，后被民警当场查获。经检测，被告人陈清忠血液中乙醇浓度为187.37ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人陈清忠在庭审过程中亦无异议，且有现场笔录，血液鉴定采样图片，血样提取登记表，司法鉴定意见书，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，行政强制措施凭证，照片，财物入库清单，财物出库清单，发还清单，接受证据清单及驾驶证、行驶证、身份证复印件，身份户籍材料，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，公安机关的查获、破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈清忠违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈清忠犯归案后如实供述其罪行，是坦白，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人陈清忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  丁钊珑 二〇一九年五月十三日 书记员  王珠芳 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽刑更149号 罪犯傅文忠，男，1970年12月1日出生，汉族，福建省厦门市人，初中文化，无业。系累犯、毒品再犯。现在福建省龙岩监狱服刑。 2012年11月23日厦门市中级人民法院作出（2012）厦刑初字第206号刑事判决，认定傅文忠犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产。宣判后，该犯提出上诉。本院于2013年3月1日作出（2013）闽刑终字第19号刑事裁定，维持原判。于2013年4月22日交付福建省龙岩监狱执行。2015年9月6日本院作出（2015）闽刑执字第486号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯傅文忠在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯傅文忠的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2019年4月25日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 经审理查明，罪犯傅文忠在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，但有6次违反监规被扣98分；参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年4月至2018年12月获得考核积分6573.5分，获表扬10次。服刑期间内累计消费33030元，月均消费492元。本院审理期间履行财产性判项5000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、消费台账、缴款单据等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯傅文忠减刑的异议。 本院认为，罪犯傅文忠在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、第十条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯傅文忠的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期2019年5月13日起至2044年5月12日止），剥夺政治权利改为十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员林标礼 审判员沙晶 正式章 二〇一九年五月十三日 法官助理李清山 书记员蔡秀婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第十条被判处死刑缓期执行的罪犯减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十五年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十四年以上二十五年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十三年以上二十四年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为二十二年以上二十三年以下有期徒刑。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0112执3293号 申请执行人中国银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区。 负责人：黄荟霖，行长。 被执行人魏伟，男，汉族，1980年6月1日出生，住重庆市江北区。 关于中国银行股份有限公司重庆渝北支行申请执行魏伟借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的(2017)渝0112民初16045号民事判决书，于2019年3月4日向本院申请执行，本院已依法受理。 执行过程中，本院已依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。2019年5月1日，申请人中国银行股份有限公司重庆渝北支行向本院申请撤回本案执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2017)渝0112民初16045号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  江显政 审判员  扈家瑜 审判员  李逸豪 二〇一九年五月二十三日 书记员  李龙龙
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324破申18号 申请人：徐秀媚，女，1949年3月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。 申请人：张淑贞，女，1948年11月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被申请人：温州易能控股有限公司。住所地：永嘉县桥下镇樟岙村朝阳路55号。 法定代表人：潘炳聪，系该公司执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人徐秀媚、张淑贞与被执行人温州易能控股有限公司买卖合同纠纷一案中，发现作为被执行人的温州易能控股有限公司符合企业破产法第二条规定的情形，经申请执行人徐秀媚、张淑贞同意，将执行案件相关材料移送破产审查。本院于2019年4月28日通知了被申请人温州易能控股有限公司。被申请人温州易能控股有限公司在法定期限内未向本院提出异议。 本院查明：被申请人温州易能控股有限公司成立于2010年2月8日，注册资本10000万元，登记注册股东二人，分别为董貂貂、潘炳聪。潘炳聪担任被申请人温州易能控股有限公司执行董事兼总经理为法定代表人；董貂貂担任被申请人温州易能控股有限公司监事。申请人徐秀媚、张淑贞与被申请人温州易能控股有限公司之间存在买卖合同关系，本院作出（2018）浙0324民初7890号民事判决书，判决温州易能控股有限公司返还徐秀媚14720元及利息833元；作出（2018）浙0324民初7892号民事判决书，判决温州易能控股有限公司返还张淑贞20360.4元及利息1026.32元。后被申请人温州易能控股有限公司未履行付款义务，申请人徐秀媚、张淑贞申请本院强制执行。本院在执行中查明，被申请人温州易能控股有限公司名下没有可供执行的财产。本院受理的以被申请人温州易能控股有限公司为被执行人的执行案件共有3件尚未执行完毕，执行不能金额为136939.72元，其中申请人徐秀媚对被申请人温州易能控股有限公司享有债权15553元未获清偿，申请人张淑贞对被申请人温州易能控股有限公司享有债权21386.72元未获清偿。 本院认为：申请人徐秀媚、张淑贞系被申请人温州易能控股有限公司的债权人，现被申请人温州易能控股有限公司未清偿到期债务，故申请人徐秀媚、张淑贞有权向人民法院提出对被申请人温州易能控股有限公司进行破产清算的申请。被申请人温州易能控股有限公司系依法成立的企业法人，主体适格，其住所地在本院辖区，故申请其破产清算的案件应由本院管辖。综上，申请人徐秀媚、张淑贞申请被申请人温州易能控股有限公司进行破产清算，符合法律规定，应当予以受理。 据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条规定，裁定如下： 受理徐秀媚、张淑贞对温州易能控股有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  施国强 人民陪审员  胡晓秋 人民陪审员  胡建飞 二〇一九年五月七日 书 记 员  陈若珍 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0128执2621号之一 申请执行人：项剑飞,男，汉族，1978年10月7日出生，住福建省平潭县。 被执行人:曹承姜,男，汉族，1973年11月7日出生，住福建省平潭县。 本院依法受理申请执行人项剑飞与被执行人曹承姜民间借贷纠纷一案[执行依据：（2018）闽0128民初3218号民事调解书]，在执行过程中，申请人和被执行人达成执行和解，并向本院申请撤回强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条规定，裁定如下： 终结对（2018）闽0128民初3218号民事调解的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林卫国 审判员  翁祖文 执行员  林冬琪 二〇一九年五月二十三日 书记员  陈虹燕 附：相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成执行和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1942号申请执行人：李爱军，男，1975年9月15日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人：钟小青，男，1974年9月13日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人李爱军与被执行人钟小青的借款合同纠纷的（2019）赣0502民初1871号民事判决一案中，因被执行人钟小青未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人钟小青在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币31200元，申请执行费368元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  姜波二〇一九年五月十五日书记员  董锟
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保655号申请人：交通银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：杨文胜。被申请人：无锡宇铭贸易有限公司，住所地无锡市。法定代表人：丁仕兴。被申请人：丁仕兴，男，1955年9月28日生，汉族，户籍地江阴市。被申请人：陈静霞，女，1955年10月14日生，汉族，户籍地江阴市。被申请人：陈加兴，男，1942年1月4日生，汉族，户籍地江阴市。被申请人：许凤英，女，1946年7月1日生，汉族，户籍地江阴市。被申请人：陈勇，男，1971年1月24日生，汉族，户籍地江阴市。被申请人：耿文霞，女，1972年5月24日生，汉族，户籍地江阴市。被申请人：朗邦厨卫（芜湖）有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。法定代表人：陈勇。本院于2019年4月19日受理了原告交通银行股份有限公司无锡分行诉被告无锡宇铭贸易有限公司、丁仕兴、陈静霞、陈加兴、许凤英、陈勇、耿文霞、朗邦厨卫（芜湖）有限公司金融借款合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初3193号。申请人交通银行股份有限公司无锡分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡宇铭贸易有限公司、丁仕兴、陈静霞、陈加兴、许凤英、陈勇、耿文霞、朗邦厨卫（芜湖）有限公司的银行存款3200万元或查封相应价值的财产。申请人交通银行股份有限公司无锡分行已提供担保。本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司无锡分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡宇铭贸易有限公司、丁仕兴、陈静霞、陈加兴、许凤英、陈勇、耿文霞、朗邦厨卫（芜湖）有限公司名下银行存款3200万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年五月十三日书记员 刘燕佳
安徽省安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0802执566号申请执行人：吴起，男，1991年8月15日出生，汉族，住安徽省枞阳县。被执行人：安徽美大置业有限责任公司，住所地安庆市迎江区。法定代表人：荣运友，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0802民初270号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽美大置业有限责任公司银行存款10050元及相应利息或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  程方长二〇一九年五月八日书记员  汪 杨