广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0105民初8223号原告：岑学林，男，1954年10月5日出生，汉族，住湖北省浠水县，法定代理人：黄某，女，1966年10月27日出生，汉族，住湖北省浠水县，系原告的妻子。委托代理人：岑永胜、梁裕操，均为广东宏港律师事务所律师。被告：罗俊涛，男，1992年1月26日出生，汉族，住广东省普宁市，原告岑学林诉被告罗俊涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月2日、2019年2月21日公开开庭对本案进行了审理。原告岑学林的委托代理人梁裕操到庭参加了诉讼。被告罗俊涛下落不明，经本院公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告岑学林诉称：2014年6月8日，我驾驶无号牌自行车在海珠区××号灯杆对开路面行驶时，被被告罗俊涛驾驶的粤Ａ×××××号小型普通客车碰撞，造成我严重受伤。我伤情危重，多次住院治疗，出院医嘱须专人陪护。2015年3月23日我经鉴定被认定为无民事行为能力人，确认我精神科大部分护理依赖。2015年4月14日我经鉴定符合道路交通事故十级伤残。2017年5月5日我经鉴定精神残疾符合六级伤残，精神科大部分护理依赖。2017年5月14日我经鉴定符合道路交通事故六级伤残、十级伤残各一项。现我已丧失正常的记忆、认知、语言能力，完全丧失劳动能力，生活完全无法自理，需要他人全程看护。我至今病情未有好转，需要接受长期治疗。自（2016）粤01民终8621号案件判决后，我又产生了护理费支出。我未能向被告追讨护理费，故我特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向我支付自2016年3月24日至2024年2月20日期间的护理费173400元（100元/天/人×1人护理×2890天×60%）；2、被告承担本案鉴定费用和诉讼费用。被告罗俊涛未提交答辩意见，亦未提交证据。经审理查明：2014年6月8日，被告罗俊涛驾驶被告江晓生所有的粤Ａ×××××号小型普通客车在广州市海珠区××号灯杆对开路面行驶时，车辆与骑无号牌自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。广州市公安局交通警察支队海珠大队随后作出《道路交通事故认定书》，认定被告与原告承担事故的同等责任。中山大学法医鉴定中心于2015年3月23日作出中大（精）鉴字第J2015041号《法医××司法鉴定意见书》，鉴定意见为原告患脑外伤所致精神障碍（器质性智能损害，器质性人格改变），其精神残情符合六级伤残；原告目前存在精神科大部分护理依赖，鉴于被鉴定人受损情况较重，故建议伤后一年后再行伤残鉴定。中山大学法医鉴定中心于2015年3月23日作出中大（精）鉴字第J2015040号《法医××司法鉴定意见书》，鉴定意见为原告目前无民事行为能力。中山大学法医鉴定中心于2015年4月14日作出中大法鉴中心[2015]临鉴字第L51451号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为原告颅脑损伤的伤残等级符合道路交通事故十级伤残。事发当天，原告被送往南方医科大学珠江医院住院治疗，并于2014年7月15日出院，住院37天，诊断为“1、左侧额颞顶部硬膜下血肿；2、左侧颞顶枕部硬膜外出血；3、外伤性蛛网膜下腔出血；4、左侧颞骨骨折；5、左侧颞顶枕头皮血肿；6、全身多处皮肤擦伤”。出院医嘱为“继续住院治疗”。原告于2014年7月15日继续在南方医科大学珠江医院住院治疗，并于2014年8月20日出院，诊断为“特重型颅脑伤术后”，出院医嘱为“……专人陪护，加强营养”。原告于2014年11月4日住院治疗，于2014年11月15日出院，诊断为“左侧颞枕部局部颅骨缺损”，出院医嘱为“……专人陪护，加强营养”。原告于2015年向本院提起诉讼，要求被告、粤Ａ×××××号小型普通客车的登记车主江晓生、（原告主张的）实际车主翁坚明、粤Ａ×××××号小型普通客车的交强险及商业三者险承保人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保公司）赔偿医疗费等各项费用。本院于2015年12月3日作出（2015）穗海法民一初字第952号民事判决书，认定被告应对本次事故造成的损失承担60％的责任；人保公司在其承保的交强险医疗费用赔偿限额10000元及死亡伤残赔偿限额110000元内向原告赔偿120000元；人保公司在其承保的商业三者险300000元限额内向原告赔偿300000元；被告向原告赔偿67415.8元。该赔偿款中护理费计至2016年3月23日。原、被告及人保公司对该判决不服而提起上诉，广州市中级人民法院于2017年6月23日作出（2016）粤01民终8621号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告主张其后继续产生护理费，遂提起本案诉讼。本案审理过程中，本院依原告申请依法选定广东衡正司法鉴定所对原告的护理期进行鉴定。原告向该鉴定机构预交鉴定费用627元及交通出诊费600元。该鉴定机构于2018年8月14日出具粤衡正临鉴函[2018]66号《回复函》，称对原告的护理期鉴定涉及法医××学领域，该鉴定机构并无相应鉴定资质，故该鉴定超出其鉴定业务范围，其决定终止鉴定；因其已实际指派鉴定人员前往原告家中进行临床查体，故出诊交通费不予退回，鉴定费627元可退回给原告。本院再依法选定中山大学法医鉴定中心对原告的精神状态、精神科护理依赖程度及护理依赖期限进行鉴定。该中心于2019年4月10日出具中大（精）鉴字第J2019033号《司法鉴定意见书》，认定原告符合脑外伤所致精神障碍（器质性智能损害，器质性人格改变）的诊断标准；原告为部分护理依赖，护理依赖期限为5年。原告为此预交鉴定费用3576元。本院认为：原告因交通事故受伤以及交通事故中各方应承担的事故责任，已由已发生法律效力的（2015）穗海法民一初字第952号民事判决书予以查明及认定。故本院据此确认被告应对事故造成的损失承担60％的责任。（2015）穗海法民一初字第952号民事判决已判定事故车辆的保险承保人在其承保的交强险及商业三者险赔偿限额内足额向原告赔偿，即人保公司已履行完毕其保险责任，则除（2015）穗海法民一初字第952号民事判决确定的损失外的其余损失的60%，应当由被告直接予以赔偿。（2015）穗海法民一初字第952号民事判决确定的护理费仅计至2016年3月23日。根据原告的病历资料及中大（精）鉴字第J2019033号《司法鉴定意见书》，原告在2016年3月24日至2024年2月20日期间仍需专人护理，仍会产生相应护理费用。故原告起诉主张该段期间的护理费依法有据，本院对此予以支持。原告主张按100元/天的标准计算该段期间的护理费，符合广州市一般护理费用标准，本院对此予以支持。故计算被告应承担的护理费为173400元（100元/天/人×1人护理×2890天×60%）。原告为主张护理费而申请鉴定，其支出的鉴定费用共4176元应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第三十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告罗俊涛在本判决生效之日起七日内，向原告岑学林赔偿护理费173400元。本案受理费3851.5元、鉴定费4176元均由被告罗俊涛负担。被告罗俊涛应在本判决生效之日起七日内将其应负担的受理费交纳至本院，并将其应负担的鉴定费直接支付给原告岑学林。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹子彦人民陪审员  胡广萍人民陪审员  蔡月华二〇一九年五月十三日书 记 员  杨晓燕付璇