wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1324刑初492号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人刘强，男，1987年11月24日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，农民，住兰陵县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月22日被取保候审。兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2019）469号起诉书指控被告人刘强犯危险驾驶罪，于2019年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员刘琛出庭支持公诉，被告人刘强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月21日21时30分，被告人刘强酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿兰陵县城中兴路由北向南行驶至与206国道（北大棚门口）交汇处一公里处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人刘强当时血液样本中的乙醇含量为162mg/100ml，系醉酒驾驶。刘强系自首。上述事实，被告人刘强在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见；案件侦破情况说明、抓获经过、户籍信息、前科查询证明、机动车驾驶证复印件、当事人提取血样登记表等书证，被告人刘强的供述和辩解予以证实，且经庭审质证，足以认定。2019年5月31日，本院向山东省兰陵县司法局社区矫正办公室发送（2019）鲁1324刑初492号调查评估委托书，对被告人刘强是否适用缓刑进行评估。本院认为，被告人刘强醉酒驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，侵犯了公共交通运输安全，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处；被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人系自首，且无前科，系初犯，依法对其从轻处罚。结合被告人的犯罪事实、犯罪性质及社会危害程度予以考量，酌定对被告人从轻处罚。并对其依法适用缓刑，到山东省兰陵县新兴镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：被告人刘强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑三个月，并处罚金人民币20000元。（已缴纳）（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本八份。审判员  李廉二〇一九年五月三十一日书记员  柏慧
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异65号异议人（被执行人）：黄丽芳，女，1959年10月17日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人：赵红丽，北京市京悦律师事务所律师。申请执行人：康文联，男，1967年10月21日出生，汉族，户籍地北京市西城区。委托代理人：尚西国，北京市中洲律师事务所律师。委托代理人：南波，北京市中洲律师事务所律师。本院依据本院（2018）京0108民初12152号民事调解书，在执行康文联与黄丽芳民间借贷纠纷一案过程中，被执行人黄丽芳以其已履行了调解书确定的义务为由，向本院提出排除执行的异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。黄丽芳述称，请求法院驳回康文联就（2018）京0108民初12152号民事调解书的执行申请。黄丽芳已经向康文联履行完毕民事调解书规定的全部款项。2018年8月8日，应康文联要求，黄丽芳将200万元支付至康文联账户，用于偿还调解书规定的部分款项。2018年10月9日，因康文联欠第三方债务，海淀法院要求黄丽芳将人民币5543533.34元支付至法院账户，用于偿还康文联欠宋庆义的债务。黄丽芳向康文联支付200万元时，康文联还没有向人民法院提起强制执行申请。黄丽芳应康文联要求的情况下，向其账户支付调解书确定的部分款项并无不当。黄丽芳从未授权康文联为其归还任何人的欠款。黄丽芳已经清偿了调解书确定的债务，康文联在2018年11月又向法院提起强制执行申请，不符合实际情况，请求法院裁定驳回其执行申请。康文联辩称，不认可黄丽芳主张其已全部履行完毕。对于黄丽芳向法院账户支付的5543533.34元，认可系偿还了调解书确定的债务，但黄丽芳尚有200万余元本息以及迟延履行利息、案件受理费、保全费等未支付。黄丽芳向康文联账户汇入的200万元，系用于清偿黄丽芳欠他人债务，康文联在收到当日即转账给其他债权人，并非清偿调解书债务。因此，请求法院驳回黄丽芳的异议。经审查查明：本院于2018年4月25日作出（2018）京0108民初12152号民事调解书，对康文联与黄丽芳、黄亚平民间借贷纠纷一案，确认各方当事人自愿达成如下协议：被告黄丽芳、黄亚平偿还原告康文联借款本金六百三十一万两千元、利息一百二十三万一千五百三十三元三角四分，两项共计七百五十四万三千五百三十三元三角四分，于二〇一八年五月二十五日前付清。案件受理费一万六千二百一十八元（原告康文联已预交），由被告黄丽芳、黄亚平承担，于二〇一八年五月二十五日前给付原告康文联。保全费五千元（原告康文联已预交），由被告黄丽芳、黄亚平承担，于二〇一八年五月二十五日前给付原告康文联。2018年11月5日，康文联向本院申请强制执行，请求黄丽芳向康文联偿还借款本金及利息2003533.34元、迟延履行期间的利息、案件受理费、保全费等。本院以（2018）京0108执17454号立案执行。黄丽芳向本院提交了案款收据、人民币结算业务申请书、康文联出具的收条、银行客户回单、履行债务证明书等证据，证明其于2018年8月8日向康文联汇款200万元，于2018年10月9日通过何永仕向法院（2018）京0108执6721号案款专户汇款5543533.34元，代为履行康文联到期债务。康文联对上述汇款事实予以认可，亦认可汇入法院案款专户的5543533.34元系偿还调解书债务，但称黄丽芳向康文联汇款200万元并非用于偿还调解书债务。就其主张，康文联提交了黄丽芳本人出具的还款承诺书、垫资公司何永仕出具的承诺书、康文联向刘燕等人汇款的交易明细以及黄丽芳向刘燕出具的借条、收条、借款明细对账单等证据，证明黄丽芳本人于2018年5月15日书面承认除调解书确定的借款外，尚欠康文联未到期债务247万元，包括欠付刘燕等其他债权人的债务。黄丽芳汇给康文联的200万元系用于偿付上述债务，康文联在收到200万元后即转给其他债权人。黄丽芳对康文联主张的其他债权大部分均不予认可，亦否认就上述200万元系委托康文联代为偿还其他债权人。本院认为，被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。本案中，被执行人黄丽芳主张其已履行了生效民事调解书确定的义务。申请执行人康文联对黄丽芳付款的事实以及向法院案款专户汇款的用途无异议，双方争议焦点在于黄丽芳于2018年8月8日向康文联支付200万元，是否系履行调解书确定的义务。康文联主张黄丽芳支付的200万元系用于偿还欠付他人债务，但黄丽芳对债务的真实性予以否认。在未经正当法律途径对黄丽芳与他人之间债权债务关系予以确定的情况下，本院不宜在执行异议程序中对上述法律关系作出认定。况且，现无证据显示黄丽芳委托康文联对他人债务进行清偿，基于合同相对性，康文联主张黄丽芳支付给其的200万元系用于清偿黄丽芳欠他人债务，缺乏依据，本院不予采信。因此，本院（2018）京0108民初12152号民事调解书确定的黄丽芳应清偿的债务中，黄丽芳已实际清偿7543533.34元。黄丽芳履行义务的时间晚于调解书规定的时间，由此产生迟延履行期间的债务利息；同时，黄丽芳亦未履行向康文联给付康文联预交的案件受理费、保全费的义务。因此，黄丽芳尚未履行调解书确定的全部义务，对此部分内容，康文联有权请求本院继续执行。综上所述，依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款之规定，裁定如下：一、黄丽芳所提异议部分成立；二、本院（2018）京0108民初12152号民事调解书确定的黄丽芳应履行的义务中，黄丽芳已履行7543533.34元；三、驳回黄丽芳其他异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  王玉丽二〇一九年五月七日书 记 员  张文利
重庆市潼南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0152财保44号 申请人：重庆市恒昶商贸合伙企业(有限合伙)，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处金潼大道123号，统一社会信用代码91500223MA5U88JD6F。 执行事务合伙人：李英豪。 委托代诉讼理人：董俊中，重庆俊中律师事务所律师。 被申请人：重庆鹏鑫达电子科技有限公司，住所地：重庆市潼南区梓潼街道办事处创业大道13号菌种车间，统一社会信用代码91500223MA5UPT9W88。 法定代表人：洪光。 申请人重庆市恒昶商贸合伙企业(有限合伙)于2019年5月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人重庆鹏鑫达电子科技有限公司价值1800万元的财产。重庆市潼南区兴农融资担保有限责任公司出具保全担保函［兴农担保（2019）01号］为申请人的财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人重庆市恒昶商贸合伙企业(有限合伙)的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 对申请人重庆市恒昶商贸合伙企业(有限合伙)的保全申请予以准许。 财产保全申请费5000元由申请人重庆市恒昶商贸合伙企业(有限合伙)负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  刘 波 二〇一九年五月十三日 法官助理  独玉洁 书 记 员  傅政兴
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初1307号原告：中国农业银行股份有限公司阳春市支行，住所地：阳春市春城街道东湖西路40号之二。负责人：李宏干，该支行行长。委托诉讼代理人：范绍文，该支行员工。委托诉讼代理人：黎彰水，该支行员工。被告:林恳，男，1979年2月12日出生，广东省阳春市人。原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行诉被告林恳信用卡纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用小额诉讼程序审理，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎彰水到庭参加诉讼，被告林恳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行向本院提出诉讼请求,请求判令：一、被告林恳偿还贷记卡（卡号62×××73）透支款本金4996.61元,利息659.78元,违约金288.84元，拖欠金额合计5945.23元(该利息、违约金均为计至2019年3月13日止的数据，从2019年3月14日起至清偿日止新欠的利息按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的计算标准和计算方法计算)给原告；二、本案的所有诉讼费用由被告林恳负担。事实和理由：2017年6月19日被告经掌上银行申请农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡，2017年7月7日，原告审批同意被告的开卡申请。2017年7月12日被告向原告提交身份证复印件和《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同(协议)的各项规则”，同日发放卡号为62×××73的贷记卡给被告，被告当日激活卡号为62×××73的贷记卡，该信用卡永久额度为5000元。被告多次使用该贷记卡进行消费透支，并从2017年7月12日起至2018年7月6日期间使用该贷记卡进行刷卡消费，其中在2018年7月6日跨行消费金额4996.61元，被告使用该信用卡消费后从2018年7月6日开始拖欠还款。截至2019年3月13日止，被告尚欠使用卡号62×××73贷记卡产生的透支款本金4996.61元,利息659.78元,违约金288.84元，拖欠金额合计5945.23元。综上所述，被告没有按期足额偿还金穗贷记卡透支款本息、违约金给原告，其行为已构成违约,经多次催收未果。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告林恳未作答辩。本院认为，原、被告签订的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是双方的真实意思表示，内容合法有效，该合约条款对原、被告具有约束力。根据双方的约定，被告负有按期还款的义务，原告在被告逾期还款的情况下享有依约收取利息和违约金的权利。截至2019年3月13日止，被告尚欠原告透支款本金4996.61元,至今未履行还款义务，已构成违约。原告要求被告偿还信用卡透支款本金4996.61元,利息659.78元,违约金288.84元及自2019年3月14日起至付清欠款日止按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的计算标准和计算方法支付新欠的利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。由于被告林恳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和第一百六十二条的规定，判决如下：被告林恳在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠卡号62×××73透支款本金4996.61元,利息659.78元,违约金288.84元[该利息、违约金均为计至2019年3月13日止的数据；从2019年3月14日起至实际给付之日止新欠的利息，按双方在《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定的利率标准和计算方法计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告林恳负担。本判决为终审判决。审判员  姜晶晶二〇一九年五月三十一日法官助理杨欣欣书记员欧美茵附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执异385号 申请人：上海祥中珠宝首饰有限公司，住所地：上海市浦东新区祝桥镇港洪路500号1层，统一社会信用代码：913101150625111218。 法定代表人：姜峰。 申请执行人：中国长城资产管理公司上海办事处，住所地：上海市浦东区陆家嘴环路333号东方汇经中心11楼，组织机构代码:83448432-0。 法定代表人：陶永平。 被执行人：温州市金丝帛贸易有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城路金山商场３４号，组织机构代码:73381825-6。 法定代表人：刘超超。 被执行人：陈建华，男，1970年9月13日出生，住浙江省温州市鹿城区，公民身份号码:330302197：009132032。 被执行人：余虹，女，1968年12月7日出生，住温州市鹿城区。 被执行人：陈怀中，男，1970年1月3日出生，住温州市鹿城区。 本院执行申请执行人中国长城资产管理公司上海办事处与被执行人温州市金丝帛贸易有限公司、陈建华、余虹、陈怀中金融不良债权追偿纠纷一案的过程中，申请人上海祥中珠宝首饰有限公司向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让合同》、《债权转让协议》及《债权转让通知暨债务催收公告》等证据。 经审查查明：中国长城资产管理公司上海办事处与温州市金丝帛贸易有限公司、陈建华、余虹、陈怀中金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2015年4月20日作出（2014）温鹿商初字第6209号民事判决书，判决生效后，温州市金丝帛贸易有限公司、陈建华、余虹、陈怀中未履行生效法律文书确定的义务，中国长城资产管理公司上海办事处向本院申请执行，本院以（2016）浙0302执1211号立案执行。 2016年12月30日，中国长城资产管理公司上海办事处名称变更为中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司。 2018年11月27日，中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司与浙江省浙商资产管理有限公司签订了《债权转让合同》【编号：中资-T04号】，双方约定中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司享有的对债务人温州市金丝帛贸易有限公司、陈建华、余虹、陈怀中的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给浙江省浙商资产管理有限公司，并于2019年1月8日在《浙江工人日报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收公告》，将上述债权转让情况予以公示。 2019年1月22日，浙江省浙商资产管理有限公司与上海祥中珠宝首饰有限公司签订了《债权转让协议》【编号：02WZB2018004-6号】，双方约定浙江省浙商资产管理有限公司享有的对债务人温州市金丝帛贸易有限公司、陈建华、余虹、陈怀中的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给上海祥中珠宝首饰有限公司，并于2019年2月20日在《浙江工人日报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将上述债权转让情况予以公示。 本院认为，中国长城资产管理公司上海办事处作为（2016）浙0302执1211号执行案件的申请执行人，有权将其享有的该案件债权转让给浙江省浙商资产管理有限公司，浙江省浙商资产管理有限公司受让上述债权后有权将其享有的该案件债权转让给上海祥中珠宝首饰有限公司，为此双方分别签订了《债权转让合同》、《债权转让协议》并履行了债权转让权利的通知义务，该债权转让的主体适合，程序合法，效力应予以认可。上海祥中珠宝首饰有限公司受让债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 将（2016）浙0302执1211号一案的申请执行人变更为上海祥中珠宝首饰有限公司。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。 审 判 员  朱 桢 二〇一九年五月十三日 代书记员  缪丰繁
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初5446号原告：广州市集力家居制品有限公司，住所地广东省广州市花都区花东镇。法定代表人：叶绍林，担任该公司的总经理。委托诉讼代理人：毕志灿，广东艾森律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志敏，广东艾森律师事务所实习律师。被告：英氏婴童用品有限公司，住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：吴红平。原告广州市集力家居制品有限公司与被告英氏婴童用品有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告广州市集力家居制品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广州市集力家居制品有限公司撤回起诉处理。审判员  彭军二〇一九年五月十七日书记员  李东
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0411执恢180号陈留平与常州市长江硫酸有限公司、常州市永祥化工有限公司劳动报酬、经济补偿金纠纷案件，本院受理执行，经执行，已发生法律效力的（2015）第355号仲裁调解书所确定的义务在本院督促下已履行完毕，案件执行完毕。特此通知。二〇一九年五月十五日承办人：邹科琦梁奎联系电话：0519-81597110地址：常州市新北区太湖中路28号。
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初243号原告:魏某，女,1957年7月11日出生，汉族，住南京市六合区。被告：陶某，男,1968年9月10日生，汉族，住仪征市。被告：中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司，住所地在仪征市真州镇人民路127号。负责人：刘社刚，总经理。原告魏某与被告陶某、中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告魏某于2019年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏某撤回起诉。案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告魏某负担。审 判 员 边晓斌二〇一九年五月十七日法官助理 朱 建书 记 员 刘 丽
宁夏回族自治区永宁县人民法院执行裁定书（2018）宁0121执830号之三申请执行人中国信达资产管理股份有限公司宁夏回族自治区分公司。负责人黄某。被执行人银某。法定代表人陈某。本院根据已经发生法律效力的（2018）宁0121民特23号民事裁定书，在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司宁夏回族自治区分公司与被执行人银川旺元投资实业（集团）有限公司实现担保物权纠纷一案过程中，责令被执行人银川旺元投资实业（集团）有限公司向申请执行人中国信达资产管理股份有限公司宁夏回族自治区分公司支付申请执行标100.00元，承担执行费50.00元，共计150.00元，并实现担保物权。本案在执行过程中，经审查发现本案（2018）宁0121民特23号民事裁定书的裁定事项未载明实现担保物权的受偿范围，本案执行标的不明确，不具有可执行性。不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条关于执行案件受理条件的规定。故申请执行人中国信达资产管理股份有限公司宁夏回族自治区分公司请求依据《固定资产借款合同》【编号：2013年（西塔）字0005号】和《抵押合同》【编号：29020154-2013年西塔（抵）字0002号】。实现120,837,844.49元担保物权的执行申请无法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第四项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人中国信达资产管理股份有限公司宁夏回族自治区分公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡冬云审判员 康建恩审判员 剡 军 二〇一九年五月十七日书记员 黄建兴附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》18.人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在7日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在7日内裁定不予受理。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2923民初123号 原告：永靖令牌房地产开发有限公司，住所地甘肃省永靖县刘家峡镇川南富民路水景坊住宅小区B区。 法定代表人：孔某，职务：总经理。 委托诉讼代理人：韩某，男，甘肃合睿律师事务所律师。 被告：刘某，男，生于1992年9月9日，汉族，住永靖县。 公民身份号码：×××。 原告永靖令牌房地产开发有限公司（以下简称令牌房地产公司）与被告刘某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告令牌房地产公司的委托诉讼代理人韩某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告令牌房地产公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告与被告签订的商铺租赁合同;2.依法判令被告立即向原告腾交位于××县房屋；3.依法判令被告立即向原告支付拖欠房屋租金11630.5元（截止日期为2018年11月20日），并判令被告支付房屋租金至判决生效之日止；4.依法判令被告按2725.9元／月向原告支付自判决生效之日起至房屋实际腾交之日止逾期腾房占有使用费；5.依法判令被告向原告支付拖欠租金11630.5元为基数自2018年11月21日起至租金全部交清之日止以年利率6％计算的违约金；6.诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2016年9月12日，原告与被告刘某签订《商铺租赁合同》，合同约定：原告将位于××县的商铺出租给被告刘某使用，租期共5年，房屋租赁期为2017年3月12日至2022年3月11日止。租金双方协定2017年3月12日至2019年3月12日，每月租金2725.9元，后三年根据市场价定价。合同签订后，原告按约向被告刘某交付房屋履行了合同义务，被告刘某却拖欠原告房屋租赁费用。基于上述，原告诉至法院，请求判准原告的诉请。 原告令牌房地产公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告令牌公司营业执照、被告刘某身份证复印件各一份，证明原、被告是适格的诉讼主体；2.锦绣嘉园商铺租赁合同复印件（1#-007商铺），证明2016年9月12日原、被告双方就被告刘某承租原告令牌公司锦绣嘉园1＃-007商铺达成合意并签订商铺租赁合同，租期：2017年3月12日-2022年3月11日；3.收据复印件，证明签订租赁合同后被告刘某交纳押金、租金的情况。 被告刘某经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利。亦未提供证据。 根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，本院对本案证据分析认证如下：原告令牌房地产公司提交的证据真实合法，与本案关联，本院予以采信。 根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2016年9月12日，原告令牌房地产公司作为出租方，被告刘某作为承租方签订《商铺租赁合同》，合同约定：“第一条商铺基本情况租赁商铺位于古城新区锦绣嘉园商铺1＃-007，建筑面积272.59平方米。第二条租期及租金起算日期租期共5年，即自2017年3月12日零时起至2022年3月11日止。第三条租金和租金交纳期及条件1.租金：双方协定自2017年3月12日起至2019年3月12日，租金每月为10元/平方米，每月租金2725.9元，每年租金为32710.8元。自2019年3月13日起至2022年3月11日，根据市场价定价。2.支付时间、方式：租金每3个月支付一次。4.在签署本合同时，乙方向甲方交纳5000元（大写：伍仟元整）的押金。合同期满或终止，在乙方交清租金、水电费、物业管理费和违约金等相关费用并对有损失的部分进行赔偿后，甲方即可无息退还乙方押金。第十条违约金和违约责任2.若乙方拖欠租金2个月以上的，视为违约，甲方有权解除本合同……”。合同签订后，原告令牌房地产公司将上述商铺交付被告刘某经营。被告刘某交纳该商铺押金5000元。截止2018年11月20日，被告刘某拖欠房租11630.5元。庭审中，原告令牌房地产公司放弃以年利率6％计算支付违约金的主张。 本院认为：依法成立的合同，自合同成立时生效，对当事人具有法律约束力。合同当事人应当全面诚信地履行合同约定的义务，非因法定条件或约定条件不得解除合同。本案中，原、被告双方在平等、自愿、合法的基础上签订《商铺租赁合同》，《商铺租赁合同》自合同成立时生效，对原、被告具有约束力，非因法定条件或约定条件不得解除合同。被告刘某因拖欠租金2个月以上，按照原、被告双方签订的《商铺租赁合同》约定，原告令牌房地产公司主张被告刘某交纳拖欠房租并解除原、被告签订的《商铺租赁合同》有理有据，本院应予以支持。至于解除租赁合同导致的其他问题，被告刘某可另案起诉处理。被告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的答辩和质证的权利，应当承担对其不利的法律后果，本院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》一百零九条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告永靖令牌房地产开发有限公司与被告刘某于2016年9月12日签订的永靖县古城新区锦绣嘉园商铺1＃-007《商铺租赁合同》； 二、被告刘某于本判决生效之日起十日内将位于××县＃-007商铺（面积272.59平方米）清空并归还原告永靖令牌房地产开发有限公司； 三、被告刘某于本判决生效之日起十日内支付原告永靖令牌房地产开发有限公司截至2018年11月20日的房租11630.5元； 四、被告刘某按2725.9元／月向原告永靖令牌房地产开发有限公司支付自2018年11月21日起至房屋实际腾交之日止逾期腾房占有使用费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费159元，公告费300元,由被告刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  魏宏燕 人民陪审员  田瑞亭 人民陪审员  焦芬玲 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  魁学芳 提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执442号 申请人:朱建忠,男,1976年5月23日出生,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人:肖巍,男,住西安市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2005）金民初字第1022号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月18日向本院申请执行。本案应执行标的60319.8元（含执行费793元），未执行标的60319.8元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2005）金民初字第1022号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年五月三十日 书记员  赵少宾
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0403民初381号 原告：淮南市华安盛置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。 法定代表人：郑玮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张学奇，安徽里奇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程雪晴，安徽里奇律师事务所实习律师。 被告：应松，男，1985年1月29日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区。 原告淮南市华安盛置业有限公司（以下简称华安盛公司）诉被告应松房屋买卖合同纠纷一案。本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序。于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张学奇、程雪晴到庭参加诉讼，被告应松经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理总结。 原告华安盛公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》；2、依法判决被告向原告支付违约金27,415.5元；3、本案的诉讼费用由被告承担.事实与理由：2018年3月14日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》，合同约定被告以商业贷款的方式购买原告开发建设的“永安国际城二期”第A2幢2811号房屋。双方在合同附件十一还约定被告应在《商品房买卖合同》签订之日起7个工作日内，按照银行要求与原告指定的银行办理按揭贷款手续，若逾期10天尚未完成资料提交及签字手续的，原告有权单方面解除合同。并有权要求被告按合同总价款的10%支付违约金。在合同履行过程中，原告多次催促被告办理银行按揭贷款手续，被告均不配合办理。原告现以此为由，诉至法院，请求判如所请。 被告应松未予答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的营业执照复印件，法定代表人身份复印件，被告身份证复印件，网上备案确认单复印件，《商品房买卖合同》复印件，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审理确认的证据。本院认定事实如下：2018年3月14日，原、被告签订了原告开发建设的淮南万达广场（永安国际城二期）第A2幢28层2811号房屋的《商品房买卖合同（预售）》，涉案房屋总价款为274155元，合同中约定被告以商业贷款的方式购买，并在《商品房买卖合同》签订之日起7个工作日内，与原告指定的银行办理按揭贷款手续。合同签订后，被告支付了涉案房屋首付款55155元，之后被告未办理银行按揭贷款手续，原告现以此为由，遂提起诉讼，请求判如所请。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。在商品房买卖合同中，以贷款方式购房的买受人有及时办理银行按揭贷款手续的义务。本案中，买受人应松因为未按双方签订的商品房买卖合同中约定的时间办理银行按揭贷款手续而发生纠纷，被告应松应承担相应的违约责任，故对于原告华安盛公司要求解除双方签订的商品房买卖合同的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告华安盛公司要求被告应松支付违约金27,415.5元的请求，原、被告双方在《商品房买卖合同（预售）》附件十一合同补充协议中约定：“一、就商品房买卖合同第三章第七条的补充约定：1、买受人应在《商品房买卖合同》签订之日起7个工作日内，按照银行要求与出卖人指定的银行办理按揭贷款手续，若逾期10天尚未完成资料提交及签字手续的，出卖人有权单方面解除合同。并有权要求乙方按合同总价款的10%支付违约金，甲方从给乙方已付房款中直接扣除。……”，合同中双方约定的违约金未超过法律规定，故本院予以支持。被告应松经本院依法送达开庭传票未出庭，视为放弃了庭审中的答辩和质证的权利，应当承担相应举证不能的后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、解除原告淮南市华安盛置业有限公司与被告应松签订的淮南万达广场（永安国际城二期）第A2幢28层2811号房屋的《商品房买卖合同（预售）》。 二、被告应松于本判决生效之日起十日内支付原告淮南市华安盛置业有限公司违约金27,415.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费485元，由被告应松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  崔化冰 人民陪审员  王桂兰 人民陪审员  曹晓娣 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  庞成雅 附１：本案证据目录 一、原告淮南市华安盛置业有限公司提交证据和证明目的如下： 1、营业执照复印件，法定代表人身份证明复印件，证明原告主体诉讼适格。 2、被告身份证复印件一份，证明被告诉讼主体适格。 3、网上备案确认单复印件一份，证明原被告之间的合同关系成立，原告已经办理了房屋的网上备案手续，涉案房屋具备交付条件，被告应当如期履行交付房款的义务。 4、商品房买卖合同复印件一份，证明原被告之间约定的权利义务关系。 二、被告应松无证据提交。 附２：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十五条根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。 法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使;逾期不行使的，解除权消灭。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0106执1688号申请人李X，女，汉族，出生，住址沈阳市铁西区腾飞一被申请人：常州X股份有限公司，住所地常州市新北区华山路法定代表人：张忠民，系公司总经理。申请人李X诉被执行人常州X股份有限公司劳动争议纠纷一案，沈劳人仲字（2018）661号仲裁裁决书发生法律效力后申请人于2019年3月7日立案执行。执行过程中，经查，申请人申请本案的执行依据尚未生效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回申请执行人李X的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员  张 凡二〇一九年五月二十二日书记员  刘 影
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初2677号 原告：宁夏丰登农村资金物流调剂股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：白生忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：辛婵娟，宁夏辅德律师事务所律师。 被告：甘宁生,男，1979年12月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告宁夏丰登农村资金物流调剂股份有限公司与被告甘宁生民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人辛婵娟到庭参加了诉讼，被告甘宁生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 宁夏丰登农村资金物流调剂股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金79873.71元，利息180887.32元(按照年利率24%暂计算至2019年2月20日，请求算至付清之日止)，本息共计260761.03元；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2009年7月9日，被告甘宁生向原告借款，双方协商签订《个人借款合同》一份，原告为被告提供借款9万元，借款期限自2009年7月9日至2009年10月9日，借款期间年利率为12%，逾期利率为借款利率基础上上浮200%，同时，借款合同对借贷双方担保责任、管辖法院等相关内容进行了明确约定。随后原告按约定向被告提供了9万元借款，但被告违反约定，债务到期后拒绝偿还借款，原告多次催要未果。原告认为，被告违反双方约定拒绝还款的行为，已经严重损害原告合法权益。故诉至法院，请求判如所请。 甘宁生未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2009年7月9日，被告甘宁生向原告借款，双方协商签订《个人借款合同》一份，原告为被告提供借款9万元，借款期限自2009年7月9日至2009年10月9日，借款期间年利率为12%，逾期利率为借款利率基础上上浮200%，同时，借款合同对借贷双方担保责任、管辖法院等相关内容进行了明确约定。被告于2009年8月9日偿还8900元，于2009年11月1日偿还5000元，剩余借款本金79873.71元未偿还。 本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，有原告提供的借款合同、借款凭证及转账支票为证，双方的民间借贷关系依法成立，本院予以确认。对原告要求被告偿还借款本金79873.71万元及利息的诉请，因还款期限已经届满，故本院予以支持。对于原告诉请中的其他费用，其并未提交任何证据，故本院不予支持。被告甘宁生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下： 一、被告甘宁生于本判决生效后十日内偿还原告宁夏丰登农村资金物流调剂股份有限公司借款79873.71元并按年利率24%支付该借款自2009年11月2日起至本院确定的给付之日的利息； 二、驳回原告宁夏丰登农村资金物流调剂股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。 案件受理费5212元，减半收取计2606元，由被告甘宁生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  常云超 二〇一九年五月二十四日 书记员  汪 娟 附：本案适用法律条款如下： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，按照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 3.《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条第一款原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 5.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初1670号 原告：杨秉千，男，1987年6月29日出生，汉族，住宁夏彭阳县。 被告：魏廷祥，男，1955年1月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 原告杨秉千与被告魏廷祥劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告杨秉千在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨秉千撤回起诉处理。 案件受理费25元，由原告杨秉千承担。 审判长 雅 娟 审判员 何 玲 审判员 张国华 二〇一九年五月二十八日 书记员 梁 彪
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0326民特154号之一申请人：杨洋，女，1995年5月9日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托代理人：孙瑞森，浙江浙瓯律师事务所律师。被申请人：温州万豪置业有限公司，住所地浙江省平阳县昆阳镇兴良路口。法定代表人：陈碧霞。申请人杨洋与被申请人温州万豪置业有限公司申请实现担保物权一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人杨洋称：2018年7月17日，被申请人温州万豪置业有限公司与申请人签订了《担保借款合同》，约定被申请人向申请人借款1490000元，借款期限从2018年7月17日起至2019年7月16日；借款利率为月利率0.7%，利息按月支付，结息日为每月20日；若逾期还款的，逾期期间利率按合同约定的利率标准上浮10%计算；被申请人未按约定期限支付利息或偿还本金的，经申请人催告仍未支付的，申请人有权主张本合同约定的借款期限提前到期，要求被申请人立即归还全部借款本息；被申请人自愿以其所有的坐落于平阳县房屋为合同项下借款提供抵押担保，担保范围为该笔借款本息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。同日，双方办理了抵押登记手续。合同签订后，申请人通过案外人缪茂争向被申请人指定的账户交付了全部款项，但被申请人未按约支付利息，仅于2019年1月4日、2019年1月14日分别偿还本金46405元、51561元。2019年3月14日，申请人向被申请人发出《还款（付息）催告函》，要求被申请人支付应付未付利息；2019年3月21日，申请人向被申请人发出《借款期限提前届满并限期偿还借款本息的告知函》，宣布涉案借款期限于2019年3月22日提前到期。被申请人收到上述《催告函》及《告知函》后，至今仍未还款，现尚欠申请人借款本金1392034元及相应利息未予偿还。故申请人要求对涉案抵押物实现担保物权。被申请人温州万豪置业有限公司在本院指定的期限内未提出异议。本院经审查认为，申请人杨洋与被申请人温州万豪置业有限公司签订的《担保借款合同》，系双方真实意思表示，内容合法有效，依法成立。被申请人温州万豪置业有限公司同意以其所有的坐落于平阳县的房屋作为其向原告所借涉案款项的抵押物，并办理了抵押登记，故申请人对被申请人提供的抵押物依法享有优先受偿权。本案所涉借款期限虽未届满，但被申请人未能按约偿还利息，已构成违约，申请人有权主张合同提前到期，要求实现担保物权。被申请人亦未在本院指定的期限内提出异议，故申请人要求对上述房产以折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：对被申请人温州万豪置业有限公司所有的坐落于平阳县房屋【不动产权证号：浙（2018）平阳县不动产权第0002112号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人杨洋对变价后所得款项享有优先受偿权。申请费9118元，由温州万豪置业有限公司负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 杨继斌二〇一九年五月十六日法官助理周西西代书记员 李 将
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申595号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈月娇，女，1980年11月19日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：许晓达，福建达峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘玲玲，福建达峰律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：明发集团（漳州）房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市龙文区水仙大道与龙江路交叉路口边。 法定代表人：黄焕明，该公司董事长。 再审申请人陈月娇因与被申请人明发集团（漳州）房地产开发有限公司（以下简称明发公司）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2017）闽06民终960号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈月娇申请再审称：（一）二审判决遗漏了陈月娇要求明发公司“支付将不符合交房条件的房屋交付使用(即瑕疵交付)的违约金l0000元”的诉讼请求，未对该诉讼(上诉)请求进行审理，本案应当依法再审。（二）《合同补充协议》系明发公司提供的格式合同，该协议第二十二条与非格式条款的示范条款第十四条对逾期协助办证违约金标准的约定不一致，原判决认定“《合同补充协议》作为附件与合同同时签订，不存在变更合同示范条款”，明显与该条文内容不相符。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，本案应当适用非格式条款的合同示范条款第十四条的约定计算逾期协助办证违约金，原判决适用格式条款的约定计算逾期协助办证违约金，适用法律错误。并且，该变更导致明发公司协助办证可无期限拖延，规避了房管部门提供的合同示范条款在房屋买卖中对消费者利益保护的监管，免除了其在示范条款中的绝大部分逾期违约赔偿责任、排除了陈月娇基于示范条款的主要权利，导致本案双方当事人的利益严重失衡，并与合同示范条款第二十二条内容相悖，依法应认定《合同补充协议》第二十二条为无效条款。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、十一项规定，申请再审。 明发公司答辩称：（一）陈月娇未在约定的交付时间内接收不符合交付条件的房屋，不符合合同约定的瑕疵交付违约金适用前提。（二）《合同补充协议》第二十二条系明发公司与陈月娇真实意思表示，不违反法律强制性规定，且不存在条款无效的情形，原判决认定《合同补充协议》第二十二条关于逾期办证违约金的调整合法有效系正确的。综上，应驳回再审申请。 本院经审查认为：（一）在案涉房屋通过竣工验收与消防验收后，明发公司于2013年5月21日通知陈月娇收房，但陈月娇并未根据明发公司的通知接收案涉房屋，而是拒绝接收。到2013年10月5日陈月娇才与明发公司办理交房验收手续，接收案涉房屋。因此，陈月娇该履行行为不符合《商品房买卖合同》第八条的约定；并且，明发公司已经向陈月娇承担支付逾期交房违约金的责任。在陈月娇没有证据证明其因逾期交房所遭受的损失高于明发公司已经支付的逾期交房违约金的情况下，二审法院没有支持陈月娇关于瑕疵交付违约金的诉讼请求，并无不当。（二）《合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，该协议第二十二条的约定既没有排除买房人主要权利、加重买房人责任，亦没有免除明发公司的责任，不构成无效条款。且该条款与合同第十四条的约定相比，当权属证书在交房后第91天至第100天期间取得时，开发商按《合同补充协议》第二十二条约定的承担违约责任重于按《商品房买卖合同》第十四条约定而承担的责任，故《合同补充协议》第二十二条并非必然减轻开发商的责任。另外，如果陈月娇认为因迟延取得房产权属证书受到的损失大于约定的违约金金额，则可以根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的约定，请求调整违约金金额。 由上，陈月娇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈月娇的再审申请。 审 判 长  林国新 审 判 员  程光毅 代理审判员  陈志辉 二〇一九年五月二十七日 法官助理刘洁君 书记员宋瑜 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初154号原告：卿太儒，男，1970年2月1日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：周璇，永嘉县瓯北法律服务所法律工作者。被告：吕林晓，男，1965年12月20日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：金达华，男，1955年3月5日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：朱千里，浙江中辛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱磊，浙江中辛律师事务所律师。被告：陈建华，男，1960年8月10日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告卿太儒与被告吕林晓、金达华、陈建华股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后。依法适用简易程序审理，因被告下落不明，需适用公告方式送达，遂转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年4月22日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人周璇、被告金达华的委托诉讼代理人朱千里、朱磊、被告陈建华到庭参加诉讼，被告吕林晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。原告卿太儒向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕林晓、金达华、陈建华对原永嘉县沃得鞋材有限公司所负原告的债务107293.49元承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原永嘉县沃得鞋材有限公司（以下简称沃得公司）成立于2010年7月14日，系自然人投资或控股有限责任公司，被告金达华、陈建华为公司股东，被告吕林晓为公司的法定代表人。原告卿太儒系沃得公司员工，双方于2015年建立事实劳动关系。原告在沃得公司当硫化工，月平均工资7000元，但沃得公司并未及时发放工资。后经结算，沃得公司拖欠原告2015-2017年工资为31248元。2017年9月20日上午9时许，原告在车间工作时，左手被模具压伤，经温州市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告因工致残等级为十级，沃得公司应给予原告相应的伤残赔偿金。2018年10月15日永嘉县振华橡塑科技有限公司向法院提出破产申请，法院于2018年10月30日作出裁定受理对沃得公司破产清算申请。2018年12月24日，永嘉县人民法院作出（2018）浙0324破22号之一裁定书，确认原告的劳动债权为107293.49元。后因公司股东未向法院或管理人提交财务账册资料，导致无法进行清算，故永嘉法院于2018年12月25日作出裁定宣告沃得公司破产，并终结破产清算程序。因被告怠于履行付款义务，损害了原告的利益，故诉至法院请求如诉判决。被告金达华辩称：沃得公司拖欠原告工资款与被告金达华无关。因金达华在沃得公司破产前，即2017年10月18日已经转让股份，退出公司经营，并对债务承担与吕林晓达成协议，该债务由被告吕林晓承担，故请求驳回原告的诉讼请求。被告陈建华辩称：原告主张沃得公司拖欠工资一事与被告陈建华无关。被告陈建华自2013年离开公司，退出股份，而原告自2015年才来到公司，即使有拖欠工资也不能向陈建华主张，现原告起诉被告是没有任何理由的，且被告均不知情。被告吕林晓未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提供的法院“民事裁定书”，被告对其真实性没有异议，仅认为确认债权金额有异议。因笔该债权已经法院审核确定，具有法律强制力，故本院予以认定；2.对被告金达华提供的“分配协议”，原告对其真实性有异议，认为被告金达华仍是公司股东，应承担相应的责任。本院审核认为，该证据系被告吕林晓和金达华对公司的收欠款清算情况，系其对公司内部事务的处置，本院不予确认。3.对被告陈建华提供“分股协议书”，原告与被告金达华均对其证据的“三性”均有异议，认为与事实不符。本院经审核认为，该协议系三位股东对其公司内部事务的处置情况，与本案不具关联性，本院不予认定。本院经审理认定：沃得公司成立于2010年7月14日，系自然人投资或控股有限责任公司，公司股东为被告吕林晓、金达华、陈建华，吕林晓为公司的法定代表人。原告卿太儒系沃得公司员工，双方于2015年建立事实劳动关系。期间，公司时有拖欠原告的工资。2017年11月6日，经结算，沃得公司共结欠原告工资31248元，并由沃得公司与被告吕林晓共同出具一份欠条。后原告诉至法院，经法院调解，沃得公司与被告吕林晓同意分期偿付原告工资31248元，但被告仍未按期履行。2017年9月20日，原告在车间工作时，左手被模具压伤，经温州市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告因工致残等级为十级，沃得公司应给予原告相应的伤残赔偿金。2018年10月15日永嘉县振华橡塑科技有限公司向法院提出破产申请，本院于2018年10月30日作出裁定受理对沃得公司破产清算申请。2018年12月24日，本院作出（2018）浙0324破22号之一裁定书，确认原告的劳动债权为107293.49元。后因公司股东未向法院或管理人提交财务账册资料，导致无法进行清算，故本院于2018年12月25日作出裁定宣告沃得公司破产，并终结破产清算程序。本院认为，本案的争议焦点是被告吕林晓、金达华、陈建华是否应对沃得公司所负原告卿太儒的债务承担连带清偿责任。根据最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定：有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。被告吕林晓、金达华、陈建华作为沃得公司的股东，在公司破产清算程序中没有依法提供该公司的主要财产、账册、重要文件，对沃得公司的债权人即原告造成了损害。因此，原告主张被告吕林晓、金达华、陈建华对沃得公司所负债务107293.49元承担连带清偿责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告金达华和陈建华辩称自己在公司破产前已经退出公司，不应对债权人卿太儒的债务承担连带清偿责任。因被告金达华和陈建华在公司破产清算时仍然是公司股东，故其辩解意见理由不足，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条之规定，判决如下：限被告吕林晓、金达华、陈建华于判决生效后十日内共同对永嘉县人民法院作出（2018）浙0324破22号之一裁定书确认的由原永嘉县沃得鞋材有限公司所负原告卿太儒的债务107293.49元承担连带清偿责任；如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2446元，由被告吕林晓、金达华、陈建华共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  胡长云人民陪审员  厉海英人民陪审员  周珊珊二〇一九年五月八日书 记 员  林晶晶永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0825破申6号 申请人：陈志忠，男，1968年10月12日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被申请人：龙游县纯纯新型建材有限公司，住所地浙江省龙游县塔石镇钱家村街头自然村88号。 法定代表人：陈秀淼，执行董事。 本院执行局在执行申请执行人陈志忠与被执行人龙游县纯纯新型建材有限公司（以下简称“纯纯建材公司”）承揽合同纠纷案件中，陈志忠向本院执行局提出申请，以不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由，将纯纯建材公司移送破产审查。 本院查明：纯纯建材公司系舒丰超投资设立的有限责任公司，成立于2012年8月23日，注册资本10万元，经营范围为：建材销售。据浙江法院执行管理系统中关联案件检索结果显示被申请人纯纯建材公司有19起执行案件生效后未能清偿。申请人陈志忠尚有30余万元债权未能清偿。 本院认为：陈志忠作为纯纯建材公司的债权人，具备申请纯纯建材公司破产清算的资格，纯纯建材公司系企业法人，属于破产适格主体。纯纯建材公司不能清偿到期债务，又未在法定期限提出异议，可以认定明显缺乏清偿能力，陈志忠提出对其进行破产清算的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下： 受理陈志忠对龙游县纯纯新型建材有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判员  李浙西 二〇一九年五月六日 书记员  陈 健
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初599号原告：广东佛冈农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省佛冈县石角镇振兴南路59号农商金融大厦，统一社会信用代码：9144182179624478X4。法定代表人：麦瑞勇，该司董事长。委托诉讼代理人：郑石恒，男，该司职员。委托诉讼代理人：丘建辉，男，该司职员。被告：罗绍文，男，1953年12月15日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司（以下简称：佛冈农商行）与被告罗绍文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告佛冈农商行的委托诉讼代理人丘建辉到庭参加诉讼，被告罗绍文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛冈农商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告罗绍文偿还借款本金814300元及利息给原告，利息按借据约定计至全部本金清偿之日止（其中利息暂计至2019年2月21日为2696675.72元，本息合共3510975.72元）；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1989年9月8日，被告与原告借款40000元，借款期由1989年9月8日至1990年12月15日，用途为开石场，月利率为18‰。1991年4月2日，被告向原告借款50000元，借款期1991年4月2日至1992年12月20日，用途为开石场，月利率为12.48‰。1996年12月28日，被告向原告借款730000元，借款期由1996年12月28日至1997年10月30日，用途为板材厂转据，月利率为11.76‰。以上借款共3笔，本金合共820000元，但借款期限届满后被告归还借款本金5700元及利息，剩余814300元被告未依约还款。在2011年5月3日、2013年4月15日、2015年3月16日、2017年1月11日，原告先后向被告送达《逾期贷款确认及催收通知书》，被告均予以签收并确认欠款事实。经催收未果，原告特此依法起诉。被告罗绍文未向本院提交书面答辩意见，也未在举证期限内向本院提交证据。本案在审理过程中，针对争议的焦点，原告向本院提交了如下证据：一、营业执照，用以证明原告的诉讼主体资格；二、身份资料，用以证明被告的诉讼主体资格；三、借款借据，用以证明被告向原告借款的事实；四、《逾期贷款确认及催收通知书》，用以证明原告向被告催收借款以及被告确认欠款事实；五、贷款本息清单，用以证明利息暂计至2019年2月21日为2696675.72元。原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与案件相关联，证据之间能相互印证，本院予以确认，并采信作为本案定案的依据。本院经审理认定事实如下：1989年9月8日，罗绍文向佛冈县四九农村信用合作社（以下简称：四九信用社）借款40000元，约定还款期为1990年12月15日，月利率为18‰，借款用途为开石场；1991年4月2日，罗绍文向四九信用社借款50000元，约定还款期为1992年12月20日，月利率为12.48‰，借款用途为开石场；1996年12月28日，罗绍文向四九信用社借款730000元，约定还款期为1997年10月30日，月利率为11.76‰，借款用途为板材厂转据。获得借款后，被告偿还了5700元借款本金（偿还的是40000元的借款）及借款的部分利息。2006年11月1日，经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准，佛冈县农村信用合作联社开业，其辖内各农村信用合作社自行终止，其债权债务转为佛冈县农村信用合作联社的债权债务。2011年5月3日、2013年4月15日、2015年3月16日、2017年1月11日，佛冈县农村信用合作联社向罗绍文送达《逾期贷款确认及催收通知书》，罗绍文均予以签收并确认欠款事实。2018年11月28日，中国银行业监督管理委员会广东监管局同意原告佛冈农商行开业，原佛冈县农村信用合作联社的债权债务转为原告佛冈农商行的债权债务。至2019年2月21日，被告尚欠原告借款本金814300元、利息2696675.72元（其中34300元借款的利息为123011.32元、50000元借款的利息为258630元、730000元借款的利息为2315034.40元），合计3510975.72元。原告向被告催还借款本息不成，遂起诉至本院。本院认为，债务应当清偿。四九信用社与罗绍文的借款合同关系，其主体适格，是双方的真实意思表示，合同未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应依约履行。四九信用社已依约将820000元借款发放给罗绍文，借款逾期后，罗绍文没有依约偿还借款本息，已构成违约。2006年11月1日，经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准，佛冈县农村信用合作联社开业，其辖内各农村信用合作社自行终止，其债权债务转为佛冈县农村信用合作联社的债权债务。2018年11月28日，中国银行业监督管理委员会广东监管局同意原告佛冈农商行开业，原佛冈县农村信用合作联社的债权债务转为原告佛冈农商行的债权债务。因此，原告可作为债权人向被告催讨借款本息，其起诉要求被告偿还借款本金814300元及利息（利息计至2019年2月21日止为2696675.72元，后息按借据约定计至还清本金之日止）事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告罗绍文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗绍文于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金814300元及利息2696675.72元合计3510975.72元给原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司（该息暂计至2019年2月21日，后息从2019年2月22日开始计算至还清本金之日止，其中34300元的借款按月利率12.48‰计算、50000元的借款按月利率18‰计算、73000元的借款按月利率11.76‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34888元，减半收取计17444元，由被告罗绍文负担。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司预交的受理费17444元，可以在本判决生效后到本院申请退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。本判决生效后，如被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  李海华二〇一九年五月七日书记员  吴丽华附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民终1217号上诉人（原审被告）：襄阳铜锣湾投资开发有限公司。住所地：襄阳市樊城区中原路2号美易美家酒店13楼。法定代表人：靳新红，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁春雷、李翔，湖北思扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏军，男，1979年12月10日出生，汉族，住丹江口市。被上诉人（原审原告）：陶继华，女，1976年3月3日出生，汉族，住丹江口市。共同委托诉讼代理人：刘玉轩，湖北三顾律师事务所律师。上诉人襄阳铜锣湾投资开发有限公司因与被上诉人魏军、陶继华房屋买卖合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2018）鄂0606民初5806号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，襄阳铜锣湾投资开发有限公司于2019年5月29日向本院提交撤回上诉申请。本院认为，襄阳铜锣湾投资开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许襄阳铜锣湾投资开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费130元，减半收取为65元，由上诉人襄阳铜锣湾投资开发有限公司。本裁定为终审裁定。审判长 杨 文审判员 张耀明审判员 陈瑞芳二〇一九年五月二十九日书记员 张诗怡
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0422民初564号 原告：郭楚鑫，男，1983年7月19日出生，汉族，住四川省盐边县。 被告：张伟，男，汉族，住盐边县。 被告：攀枝花市诚信达工贸有限公司，住所地攀枝花市东区桃源街96号22栋1单元10-4号，统一社会信用代码91510402399135061E。 原告郭楚鑫与被告张伟、攀枝花市诚信达工贸有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告郭楚鑫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院递交诉讼费减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按郭楚鑫撤回起诉处理。 审判员 王 伟 二〇一九年五月二十七日 书记员 秦水连
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0701民初103号 原告：新疆通和工程建设有限责任公司，住所地奎屯市准噶尔路71号。 法定代表人：张强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨建华，新疆年月天律师事务所律师。 被告：新疆飞天盛达实业有限公司，住所地奎屯市阿克苏东路161号。 法定代表人：邓红霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦瑞恒，男，汉族，新疆飞天盛达实业有限公司员工。 原告新疆通和工程建设有限责任公司（以下简称通和公司）与被告新疆飞天盛达实业有限公司（以下简称飞天公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通和公司的委托诉讼代理人杨建华，被告飞天公司的委托诉讼代理人秦瑞恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告通和公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即更换安装在乌苏市农村信用合作联社天北新区信用社综合楼的3台SDBX-100玻璃钢消防池，如果不予更换则退还原告购买玻璃钢消防池的价款300,000元；2、本案诉讼费、送达费由被告承担。事实与理由：2015年5月18日，原告与乌苏市农村信用合作联社签订了一份建设工程施工合同，约定由原告承建乌苏市农村信用社天北新区信用社综合楼工程。同年11月11日，原告项目负责人与被告新疆飞天盛达实业有限公司签订了一份产品供销合同，为天北新区信用社综合楼工程从被告处购买三台SDBX-100玻璃钢消防池，总价款300,000元，合同约定：正常使用情况下，管道连接及密封部分免费保修三年，罐体实行终生保修。原告依约将货款全部付清，并在被告指导下将玻璃钢消防池安装完毕。在随后的使用过程中，被告提供的玻璃钢消防池多次出现罐体破裂漏水现象，被告也曾派工作人员进行维修，但是仍然无法彻底修复，致使消防水池内无水，造成极大的消防安全隐患，信用社多次要求原告尽快维修消防水池。原告认为，被告制作并提供的玻璃钢消防池因质量问题无法正常使用，应承担违约责任，对于经过数次维修仍不能使用的3台SDBX-100玻璃钢消防池，应当立即更换，如果不予更换则应当退还原告购买玻璃钢消防池的价款300,000元。在诉讼中，原告明确其诉讼请求为：解除双方签订的《产品供销合同》，退还货款300,000元。 被告飞天公司辩称，1、2015年11月11日签订的买卖合同双方都已履行完毕各方合同义务，合同应当受到法律保护，原告要求更换安装在乌苏市农村信用合作联社天北新区信用社综合楼的3台SDBX-100玻璃钢消防池没有事实及法律依据，被告依据双方签订的产品购销合同随货附产品合格证，提供的产品是合格的，产品合同对当事人有法律约束，当事人不得擅自解除合同，依法成立的合同受法律保护，被告按照合同履行送货等合同义务，原告也依据合同履行了自己的义务。2、原告要求退还300,000元货款的诉讼请求，没有事实依据，原告没有提供证据证明其享有解除合同的依据，在2015年11月11日至2017年11月11日未对被告提供的消防水池提出任何异议，两年的保修期已过，被告产品是合格的。 本院经审理认定事实如下： 2015年11月11日，蒋军民（甲方）与被告飞天公司（乙方）签订了《产品供销合同》，合同约定：甲方购买乙方SDBX-100玻璃钢消防池3台，单价100,000元，金额300,000元，不含税，玻璃钢消防池按Q/FTSD003-2011企业标准执行，正常使用情况下，管道连接及密封部分免费保修三年，罐体实行终身保修（人为损坏不在保修范围内），合同生效后7日内安装完毕。交货地点在买方乌苏农村信用社办公楼工地。合同签订后，甲方支付乙方合同总价款的30%的材料预付款100,000元，乙方按甲方的订单生产，提货时，甲方支付合同总价款的70%给乙方，乙方方可发货安装。合同甲方由蒋军民签字，乙方由被告盖章，牛培红签名。 2015年5月21日，原告与乌苏农村信用合作联社签订建设工程施工合同，承包了乌苏市农村信用合作联社天北新区信用社综合楼工程。 2015年12月15日，原告向蒋军民付款331,583元，领（借）据显示付款人为“通和公司”，领款单位为“蒋军民”，摘要为“乌苏农村信用社工程消防罐及化粪池款”。原告记账凭证摘要显示“付蒋军民天北新区信用社办公楼消防罐款”。 2018年4月18日、2018年6月25日、2019年3月15日，乌苏农村商业银行股份有限公司三次向原告发函，要求对玻璃钢消防池漏水问题进行维修或更换。 原告为本次诉讼支付邮寄费99元。 上述事实有《产品供销合同》、建设工程施工合同、领（借）据、记账凭证、乌苏农商银行的函、邮寄费票据予以证实。 本院认为，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立。根据原告提交的《产品供销合同》可以看出，该买卖合同的买卖双方为蒋军民及被告飞天公司，原告通和公司非该合同民事主体，且根据原告提供的领（借）据及记账凭证看，该笔款项付给了蒋军民，而并非直接付给被告，原告也没有证据证明蒋军民系其单位工作人员，也没有证据证明原告委派或者委托蒋军民与被告签订该合同，原告不是本案《产品供销合同》的主体，因此原告要求解除合同并返还货款的请求不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告新疆通和工程建设有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费2900元（减半收取），由原告新疆通和工程建设有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。 审判员  向洪武 二〇一九年五月十三日 书记员  路 璐 1
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣07刑终388号 原公诉机关江西省上犹县人民检察院。 上诉人（原审被告人）谢宝清，男，1989年4月26日出生于江西省上犹县，汉族，小学肄业，务工，住上犹县。曾因犯盗窃罪,于2016年11月2日被上犹县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2017年6月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年10月19日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于上犹县看守所。 江西省上犹县人民法院审理上犹县人民检察院指控原审被告人谢宝清犯盗窃罪一案，于2019年3月20日作出（2019）赣0724刑初31号刑事判决。原审被告人谢宝清不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人谢宝清，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2018年10月5日18时30分许，被告人谢宝清驾驶一辆黑色吉圣牌电动车，从上犹县东山镇上埠村出发往县城,到东山镇南河村路口，将车停放路旁，步行至县城，伺机窃取二轮电动车。次日凌晨2时许，谢宝清以摩托车钥匙试开的方式将被害人曾某停放在东山镇中盛花园小区的一部黑色本铃牌燃油助力车（价值2888.4元）骑走,骑车至南河村时因车速过快，助力车摔坏，遂将该助力车停放在南河村一石灰厂附近。尔后，谢宝清驾驶其吉圣牌电动车返回县城，将所骑电动车停放在东山镇胜利路路口，采用同样的方式，先后将被害人朱某停放在东山镇荣福花园小区的黑色雅迪牌燃油助力车（价值560元）、被害人李某停放在东山镇中盛花园小区的黑色雅迪牌电动车（价值1192.5元）盗走。案发后，公安机关起获上述被盗车辆并发还被害人。 另查明，被告人谢宝清于2018年10月18日在上犹县黄埠镇工业园被抓获归案。2019年3月1日，谢宝清自愿签署《认罪认罚具结书》。 原审判决认定上述事实，被害人李某、曾某、朱某的陈述，扣押车辆照片，查控指令，扣押物品清单，发还物品清单，发票，上犹县城市管理局出具的情况说明，《认罪认罚具结书》，归案情况说明，前科材料，上犹县价格认定中心认定结论书，指认现场照片，视频截图以及被告人谢宝清在侦查阶段的供述等证据证实，且谢宝清在法庭上对上述事实也无异议。 原审法院认为，被告人谢宝清以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。谢宝清曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于谢宝清归案后，能坦白交代所犯罪行，认罪态度较好，系坦白，依法可从轻处罚。所盗车辆被追回并发还给被害人，可以酌情从轻处罚。审查起诉阶段，谢宝清签署《认罪认罚具结书》，自愿认罪、愿意接受刑罚处罚，依法可以从宽处罚。公诉机关建议判处谢宝清有期徒刑1年2个月，并处罚金1500元，符合法律规定,予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人谢宝清犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千五百元。 谢宝清上诉提出：原审判决量刑过重。请求二审减轻处罚。 经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原公诉机关向原审法院提供的证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证属实，能够作为定案的根据，本院予以确认。 本院认为，上诉人谢宝清以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原审判决鉴于谢宝清多次盗窃、系累犯、归案后能如实供述其罪行、自愿认罪等事实和量刑情节，以盗窃罪对其判处的刑罚属罪责刑相当。因此，谢宝清要求再从宽处罚于法无据，不予支持。原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 政 审判员 张慧珍 审判员 刘廷轩 二〇一九年五月二十五日 书记员 梁春华
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初2533号原告：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区福州路309号，统一社会信用代码：9136010096216230XY。负责人：刘靖平，系该支行行长。委托代理人：廖虹、李鑫，均系江西艾民律师事务所律师。被告：帅国虎，男，1962年3月27日出生，住江西省南昌市东湖区。原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行诉被告帅国虎信用卡纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖虹到庭参加诉讼，被告帅国虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本息共计人民币118272.29元（暂计至2019年2月2日，其中本金98782.57元，利息2650.16元，违约金6114.56元，已入账手续费5775元，未入账手续费4950元）；2、被告支付逾期还款利息及应收费用（自2019年2月3日起至执行终结止）；3、被告承担本案的诉讼费及其它实现债权的全部费用。事实与理由：1、信用卡办理情况。2016年8月17日，被告向原告申办信用卡，填写《中国银行信用卡个人申请表》，并申明遵守领用合约的规定。领用合约约定：被告在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息条款规定，应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息自交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；被告在到期还款日前未偿还当期账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；被告未按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。2、信用卡发放情况：原告向被告发放了信用卡，信用卡卡号为52×××27。3、信用卡分期情况。2016年8月17日，被告向原告申请办理爱家分期业务并经原告审核同意。根据原告、被告之间签署的《爱家分期业务申请表》的约定，双方确认：分期付款期数为36期，分期金额为270000元，手续费率为11%，分期手续费按月收取；原告将根据约定的分期期数在账户对账单日将每期还款金额扣账并进入账户，被告需在每月到期日前按期还款，直至付清全价款为止；若违约，按剩余本金以日利率万分之五收取利息；每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元。分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性记入账户，同时分期付款业务自动终结，被告必须全部结清欠款。2016年8月，原告依约向被告发放了贷款270000元。被告使用原告核发的信用卡消费和还本付息。分期还款过程中，被告未按约定还款，自2018年8月18日开始逾期。截止2019年2月2日止，被告尚欠原告信用卡本金98782.57元，利息2650.16元，违约金6114.56元，已入账手续费5775元，未入账手续费4950元，总计欠款金额118272.29元。4、实现债权的费用支付情况：原告为处理本案纠纷，委托江西艾民律师事务所代为诉讼，已支付律师费3000元。被告未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照，被告身份证复印件、《信用卡申请表》（含所附信用卡章程及领用合约）、《爱家分期业务申请表》、《分期业务客户告知书》、中国银行特种转账传票、信用卡交易流水、欠款明细以及欠款截屏、《委托代理合同》、律师费发票、转账凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述称的事实。截止2019年2月2日止，被告尚欠原告信用卡本金98782.57元，利息2650.16元，违约金6114.56元，已入账手续费5775元，未入账手续费4950元，总计欠款金额118272.29元。故原告提起诉讼，为此支付律师费3000元。审理中，原告明确应收费用具体包含逾期还款违约金以及分期付款手续费，其中逾期还款违约金实际系滞纳金，本案中，截止2019年2月2日，逾期还款违约金（实际系滞纳金）以及分期付款手续费分别为6114.56、10725元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约履行还款义务，属违约。现原告要求被告归还欠款本金，本院予以支持；关于应收利息，因领用合约中对计算标准有明确约定，故本院亦予以支持，但不应超过年利率24%；关于逾期还款违约金，根据央行下发的关于信用卡业务的通知，自2017年1月1日起正式取消滞纳金，原告明确其主张的逾期还款违约金实际系滞纳金，但其未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，故对于原告诉请被告支付逾期违约金之诉请，本院不予支持；关于律师费，领用合约对此已有约定，原告提供的证据证明其已支付律师费3000元，故此款应由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告帅国虎于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行信用卡欠款本金98782.57元，利息2650.16元、分期付款手续费10725元（自2019年2月3日起至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费，按领用合约约定的标准计算，且总额不超过年利率24%）；二、被告帅国虎于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行律师费3000元；三、驳回原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1365元（已减半收取），由被告帅国虎负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 周 俊二〇一九年五月二十九日书记员 万冰妮
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保662号申请人：无锡红星美凯龙家居生活广场有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：车建芳。被申请人：无锡天际健身有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：朱敏。本院于2019年5月6日受理了了原告无锡红星美凯龙家居生活广场有限公司与被告无锡天际健身有限公司房屋租赁合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初3523号。申请人无锡红星美凯龙家居生活广场有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡天际健身有限公司的银行存款42万元或查封相应价值的财产。申请人无锡红星美凯龙家居生活广场有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人无锡红星美凯龙家居生活广场有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡天际健身有限公司名下银行存款42万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年五月十五日书记员 刘燕佳
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保642号申请人：江庆华，女，1976年12月17日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：江仁兰，男，1944年5月4日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被申请人：秦凤英，女，1947年9月14日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被申请人：夏玉娟，女，1958年6月17日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。本院于2019年4月28日受理了申请人江庆华与被申请人秦凤英、夏玉娟民间借贷纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初3389号。申请人江庆华向本院申请财产保全，请求冻结被申请人秦凤英、夏玉娟的银行存款3万元或查封相应价值的财产。申请人江庆华已提供担保。本院经审查认为，申请人江庆华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人秦凤英、夏玉娟名下银行存款3万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年五月八日书记员 刘燕佳
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0111执3115号 申请执行人：福州乾坤车城电子商务有限公司,住所地福建省福州市台江区。     法定代表人:李熖。 被执行人：张恩超，男，1974年8月11日出生，汉族，住重庆市永川区。 本院在执行申请执行人福州乾坤车城电子商务有限公司和被执行人张恩超租赁合同纠纷一案中，申请执行人于2018年11月20日依(2018)闽0111民初3619号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：23994元及利息等。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴美胜 执行员  郑荣华 执行员  林 红 二〇一九年五月九日 书记员  林雨薇
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执4981号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：莫李施，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：甘伟民，男，1978年8月17日出生，汉族，住所地浙江省温州市洞头区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告甘伟民信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9099号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月19日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务。本院于2019年4月19日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执4981号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 徐 石 审判员 刘 婉 二〇一九年五月××日 书记员 霍君劼 岑俊杰
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0883民初1297号原告：中国建设银行股份有限公司邹城支行，住所地山东省邹城市平阳路836号。负责人：李广志，行长。委托诉讼代理人：马骥（特别授权），该公司员工。委托诉讼代理人：曹连杰，山东公明政和律师事务所律师。被告：樊井运，男，汉族，1976年6月7日出生，居民，住邹城市。原告中国建设银行股份有限公司邹城支行（以下简称建行）与被告樊井运信用卡纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行的委托诉讼代理人马骥、曹连杰到庭参加诉讼。被告樊井运经本院送达传票，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。建行向本院提出诉讼请求：1、依法判令樊井运偿还所欠建行信用卡透支本金60062.49元、费用10037.18元、利息16622.71元（截止到2019年2月9日），合计86722.38元，并向建行支付自2019年2月10日起至欠款实际清偿之日止的费用、利息（按《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》约定的利率和计费方法计算）；2、依法确认建行对樊井运名下号牌为鲁Ｈ×××××、车架号为LDC953T28G1557004的东风标致牌小型轿车享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用由被告承担。变更诉讼请求第二项：本案诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2016年12月，樊井运向建行提交《信用卡网络申请确认单》《信用卡购车分期网络申请确认单》，申请确认办理中国建设银行信用卡（卡号：62×××61）和龙卡信用卡购车分期付款业务。2017年1月4日，樊井运与建行签订《龙卡信用卡购车分期付款抵押合同》，合同约定建行为樊井运办理龙卡信用卡分期付款业务，本金金额为人民币6.6万元，分期付款用于樊井运购买非经营用途的东风标致308小型轿车一辆（号牌为鲁Ｈ×××××、车架号为LDC953T28G1557004），分期期数为48期，手续费为分期付款本金金额的16.32%。合同另约定樊井运以该车作为偿还合同项下债务的担保，并办理了抵押登记手续。合同签订被告开卡消费后，被告未依约履行还款义务，截止到账单日2019年2月9日，被告尚欠透支本金60062.49元、费用10037.18元、利息16622.71元，合计86722.38元。建行经多次催要未果，故诉至法院。樊井运未作答辩。建行围绕诉讼请求依法提交了证据，未到庭被告拒不到庭参加诉讼,放弃质证的权利。本院经审査认定建行提交证据具有真实性、合法性和关联性,为有效证据采信并在卷佐证。本院经审理认定：2016年11月2日，被告樊井运通过智慧柜员机向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡（卡号：62×××61）。中国建设银行龙卡信用卡领用协议中约定，透支利息日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元。因甲方未按约定履行本协议项下义务，乙方为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)，由甲方承担。2016年12月19日，樊井运向建行提交《信用卡网络申请确认单》、《信用卡购车分期网络申请确认单》，申请确认办理龙卡信用卡购车分期付款业务并签名确认已阅读《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》，愿意遵守约定条款各项规则。2017年1月4日，樊井运与建行签订《龙卡信用卡购车分期付款抵押合同》，合同约定建行为樊井运办理龙卡信用卡分期付款业务，本金金额为人民币6.6万元，分期付款用于购买非经营用途的东风标致308小型轿车一辆（号牌为鲁Ｈ×××××、车架号为LDC953T28G1557004），分期期数为48期，手续费为分期付款本金金额的16.32%。樊井运违反合同约定的，建行有权宣布合同项下的分期付款债务全部到期，要求樊井运立即清偿剩余分期付款本息及相关费用，樊井运未按合同约定偿还分期付款金额及龙卡信用卡其它应还款项，建行自记账日起计收利息，并自到期还款日起收取滞纳金。樊井运同时办理了抵押登记手续，机动车登记证书编号为37003231612。抵押担保范围为合同项下全部债务范围，包括但不限于购车分期金额本金、手续费、利息（包括复利和罚息）、滞纳金、违约金、赔偿金、被告应向建行支付的其他款项、建行实现债权及担保权利发生的费用。合同签订后，樊井运开卡消费，未依约履行还款义务，截止到账单日2019年2月9日，樊井运尚欠透支本金60062.49元、费用10037.18元、利息16622.71元，合计86722.38元。建行为本次诉讼支付律师费800元。本院认为，樊井运在建行办理了龙卡信用卡分期付款业务，双方信贷关系成立。建行按约向樊井运拨付借款，樊井运未按照合同约定按期足额履行还款义务，属违约行为。建行依约要求樊井运偿还透支欠款本金、利息、手续费等费用的诉讼请求符合合同约定，且不悖法，予以支持。建行请求依法就已登记的抵押物享有抵押优先受偿，于法有据，予以支持。建行要求樊井运承担其支付的本案律师费，证据充分，予以支持。樊井运经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊井运于本判决生效十日内返还原告中国建设银行股份有限公司邹城支行信用卡透支本金60062.49元，支付费用10037.18元、利息16622.71元（截止到2019年2月9日）及自2019年2月10日起至欠款实际清偿之日止的费用、利息（按《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》约定的利率和计费方法计算）。二、原告中国建设银行股份有限公司邹城支行对被告樊井运名下号牌为鲁Ｈ×××××、车架号为LDC953T28G1557004的东风标致牌小型轿车在折价或以拍卖、变卖时的价款享有优先受偿权。三、被告樊井运于本判决生效十日内支付原告中国建设银行股份有限公司邹城支行律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1968元，由被告樊井运负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  许 敏人民陪审员  孙继泉人民陪审员  李怀霞二〇一九年五月二十六日书 记 员  孙晓彦
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2503刑初203号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人夏自有（绰号:小黄毛），男，1998年9月12日生于云南省屏边县，汉族，初中文化，农民，住屏边苗族自治县。因本案于2019年3月6日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2019）154号起诉书指控被告人夏自有犯盗窃罪，于2019年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院检察员张亚旭出庭支持公诉，被告人夏自有到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月3日凌晨1时许，被告人夏自有到蒙自市“老蒋囤货部”停车场内，将被害人包某建停放于此的一辆牌号为云Ｇ×××××银灰色长安牌普通小型客车盗走。经蒙自市价格认证中心认定，被盗车辆价值32000元。上述犯罪事实，被告人夏自有在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的受案登记表、户口证明、抓获经过、证人钱某的证言、现场辨认笔录及照片、人像辨认笔录及照片、物证指认照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、涉案财物价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、购物发票、被告人夏自有的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏自有无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人夏自有的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人夏自有到案后如实供述其罪行，认罪态度较好，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人夏自有犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月6日起至2021年9月5日止。罚金限判决生效之次日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 舒 康二〇一九年五月二十四日书记员 马永建
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初2529号 原告：永嘉县安达传动机械有限公司，住所地永嘉县瓯北街道马岙村。 法定代表人：叶忠诚，该公司总经理。 被告：陈祥和，男，1990年8月17日出生，汉族，住平阳县。 原告永嘉县安达传动机械有限公司与被告陈祥和买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告永嘉县安达传动机械有限公司于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，审理过程中，原告自愿申请撤诉，这属于原告行使处分权，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告永嘉县安达传动机械有限公司撤诉。 本案受理费150元，减半收取75元，由原告永嘉县安达传动机械有限公司负担。 （此页无正文） 审判员  郑惠内 二〇一九年五月七日 书记员  黄向宁 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执1144号 申请执行人中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行，住所地：淄博市临淄区齐园路北首。统一社会信用代码证：91370305864125927D。 负责人：林楠，行长。 被执行人郭爱厂，女，1987年12月28日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人石涛，男，1986年6月12日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）鲁0305民初5226号民事判决书，向被执行人郭爱厂、石涛发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人郭爱厂、石涛至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人郭爱厂、石涛在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款130000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人郭爱厂、石涛应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭宗威 二〇一九年五月二十一日 代理书记员  曹雨桐
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔民初46号 布依族，原告：何开智，男性，1967年9月5日出生，住贵阳市云岩区威清路83号A栋1单元5楼1号。布依族，委托诉讼代理人：杨青青，贵州合协律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨晖，贵州合协律师事务所律师。 被告：广厦建设集团有限责任公司，住所地浙江省东阳市白云街道望江北路24号二楼。 法定代表人：杜忠潭，系公司董事长。 委托诉讼代理人：徐明明，男，汉族，1953年11月29日出生，住杭州市拱墅区，该公司员工。 被告：广厦建设集团有限责任公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道北段163号12楼[湘雅社区]。 负责人：吴飞华，系公司总经理。 委托诉讼代理人：刘健，男，汉族，1971年11月15日出生，住贵州省贵阳市小河区，该公司员工。 委托诉讼代理人：卢笛闻，女，汉族，1978年7月4日出生，住贵州省贵阳市南明区博爱路24号1单元附23号，该公司员工。 住所地贵州省毕节市金沙县长安街238号（黄金酒店内）。被告：金沙广金置业有限公司， 法定代表人：吴海潮，系公司董事长。 委托诉讼代理人：武加楼，男，汉族，1986年10月28日出生，住内蒙古包头市昆都仑区，该公司员工。 第三人：尚勇，男，汉族，1974年12月1日出生，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：宋迅，贵州惟胜道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡昂，贵州惟胜道律师事务所律师。 原告何开智与被告广厦建设集团有限责任公司、广厦建设集团有限责任公司贵州分公司、金沙广金置业有限公司、第三人尚勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告何开智于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何开智的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何开智撤诉。 案件受理费647681.84元，减半收取计323840.92元，由原告何开智负担。 审判长  雷苑 审判员  杨锐 审判员  陈荣 二〇一九年五月三十一日 书记员  肖亮
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0621执147号之十四 申请执行人:殷成彬，男，1943年12月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人:朱耀辉，男，1970年5月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 第三人：晁飞,男,1966年7月3日出生,汉族，住安徽省濉溪县。 第三人：淮北嘉宏投资有限公司,住所地安徽省濉溪县。 法定代表人：晁熠,该公司经理。 本院在执行申请执行人殷成彬与被执行人朱耀辉民间借贷纠纷一案中，已于2017年8月30日向第三人晁飞、淮北嘉宏投资有限公司送达了履行到期债务通知。第三人晁飞、淮北嘉宏投资有限公司在指定期限内未对到期债务提出异议，亦未主动履行。本院于2018年7月11日查封被执行人朱耀辉与案外人孙某某名下的位于淮北市××区××路×××村×期工程××#×××室房产。经阿里拍卖网络询价报告价格为63.02万元。本院在淘宝网网络司法拍卖平台上对上述房产予以拍卖，买受人徐某（女，汉族，1980年3月5日出生，住淮北市相山区）以605160元的最高价格竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、被执行人朱耀辉名下的位于淮北市××区××路×××村×期工程××#×××室（共有产权人孙某某，不动产权证书号：1×××3,1×××2）的房地产权归买受人徐某所有。上述房地产的财产权自本裁定送达买受人徐某时起转移。 二、上述房地产按现状成交，待符合依法办证条件时，买受人徐某可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孙 涛 审判员 李 锋 审判员 张占楼 二〇一九年五月二十九日 书记员 张 禹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。 第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。 不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1344号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜扬光，男，1987年1月9日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：丁师婷，福建坤广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄茂顶，福建坤广律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：福州金海山房地产咨询服务有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区洪山镇杨桥西路112号和辉花园2#楼503。 法定代表人：林钦云。 委托诉讼代理人：林金秋，该公司员工。 再审申请人杜扬光因与被申请人福州金海山房地产咨询服务有限公司（以下简称金海山公司）民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终8378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，杜扬光再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  高晓嵘 审 判 员  黄晓文 代理审判员  冯 娟 二〇一九年五月三十一日 法官助理李伊茗 书记员赵宇宏