黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行终117号上诉人（原审原告）董秋野，男，1958年11月10日出生，汉族，无业，住黑龙江省五常市。上诉人（原审原告）赵香兰，女，1956年4月28日出生，汉族，无业，住黑龙江省五常市。上诉人（原审原告）李淑娟，女，1951年11月24日出生，汉族，无业，住黑龙江省五常市。三原告共同委托代理人韩阳，黑龙江墨都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）五常市人民政府，住所地五常市五常镇金山大街1号。法定代表人张英波，该市市长。行政机关负责人倪航，该市副市长。委托代理人赵越，该政府法制办主任。委托代理人郭阿龙，黑龙江太宗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）五常市房产住宅局，住所地黑龙江省五常市五常镇亚臣路502号。法定代表人李兆辉，局长。委托代理人郭阿龙，黑龙江太宗律师事务所律师。第三人牡丹江市阳明住宅建设开发公司，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区东小四条路。法定代表人张国华，该公司董事长。委托代理人张红伟，该公司经理。第三人沈忠云，女，1968年3月23日出生，汉族，住牡丹江市阳东安区。委托代理人綦振东，黑龙江宇通律师事务所律师。董秋野、赵香兰、李淑娟（下称董秋野等三人）因诉五常市人民政府（下称五常市政府）、五常市房产住宅局撤销房屋所有权证一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈行初字第121号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,于2019年4月11日对案件事实进行询问，于2019年5月5日公开开庭审理本案。上诉人董秋野、赵香兰、李淑娟及三人共同委托代理人韩阳，被上诉人五常市政府行政机关负责人倪航、委托代理人赵越、郭阿龙，五常市房产住宅局法定代表人李兆辉、委托代理人郭阿龙，第三人牡丹江市阳明住宅建设开发公司（下称阳明公司）委托代理人张红伟，第三人沈忠云委托代理人綦振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2004年4月14日，五常市人民政府依据哈尔滨市中级人民法院（1999）哈执字第188号民事裁定书、协助执行通知书，为阳明开发公司颁发五房权证东字第××号房屋所有权证，证载房屋所有权人为阳明开发公司，房屋坐落东方红街，幢号1﹟，所在层数2，建筑面积625.8平方米，设计用途商业。2015年5月27日，五常市房产住宅局依据牡丹江市阳明区人民法院（2014）阳恢执字第2-1号执行裁定书、协助执行通知书、回复函等材料，将阳明开发公司上述房产中南侧300平方米为沈忠云颁发了公企474字1501002148号房屋所有权证。证载房屋所有权人为沈忠云，产权来源继受取得，面积300平方米，房屋座落五常镇东方红街糖酒综合楼1栋2层，户号14502283。董秋野等三人认为颁证行为侵犯其房屋所有权，请求撤销五常市人民政府为阳明开发公司颁发的五房权证东字第××号房屋所有权证；撤销五常市房产住宅局为沈忠云颁发的公企474字1501002148号房屋所有权证。原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（七）项的规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围的行政行为包括，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。本案中五常市政府、五常市房产住宅局依据人民法院执行裁定书、协助执行通知书进行房屋所有权登记，颁发房屋所有权证，不存在扩大执行范围或者采取违法方式实施的情形。董秋野等三人请求撤销的登记行为不属行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回董秋野等三人的起诉。董秋野等三人上诉称，依据《最高人民法院关于审理房屋登记行政案件的若干规定》第二条，本案被告适格。董秋野等三人要求撤销的具体行政行为与阳明区法院、哈尔滨市中级人民法院执行案件无关，案涉房屋不是被执行范围。依据《最高人民法院关于适用解释》第一条第二款第（七）项规定，五常市政府、五常市房产住宅局作出的行政行为扩大了法院执行范围，法院应予受理。董秋野等三人在2002年即对案涉房屋已经合法取得所有权，并已占有、使用了20年，故本案应属于行政诉讼受案范围。原审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定，支持其原审诉讼请求。五常市政府答辩称，该单位依据《城市房地产管理法》第六十条第二款规定依职权作出的登记行为符合法律规定。董秋野等三人的起诉已超过法定的起诉期限。本案不属于行政诉讼受案范围。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序适当，请求驳回上诉，维持原裁定。五常市房产住宅局答辩称，同意五常市政府的答辩意见，补充一点，到目前为止，上诉人未提供证据证明其房屋所有权证的面积与阳明公司面积是重叠交叉的。阳明公司述称，2004年4月14日，五常市政府依据哈尔滨市中级人民法院执行裁定及协助执行通知书为其颁发房屋所有权证，合理合法。沈忠云述称，五常市房产住宅局按照哈尔滨市中级人民法院和牡丹江市阳明区人民法院的法律文书进行的房产登记，没有扩大执行范围，不存在登记与文书内容不一致的情形。请求驳回董秋野等三人的上诉请求，维持原审裁定。本院审查查明的事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（七）项规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。本案中,五常市政府依据哈尔滨市中级人民法院（1999）哈执字第188号民事裁定书、协助执行通知书为阳明公司颁发的房屋所有权证，五常市房产住宅局依据牡丹江市阳明区人民法院（2014）阳恢执字第2-1号执行裁定书、协助执行通知书、回复函等材料为沈忠云颁发的房屋所有权证。无证据证明行政机关的上述颁证行为扩大了法院执行裁定、协助执行通知中要求执行的范围。董秋野等三人提供的证据亦不能证明上述行政行为存在扩大执行范围或采取违法方式实施的情形。故原审认定董秋野等三人请求撤销的登记行为不属行政诉讼受案范围，并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。董秋野、赵香兰、李淑娟的上诉理由不能成立，本院不予支持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 顾 栩 菲审判员 皇甫延玉审判员 张 云 强二〇一九年五月七日法官助理任夫亮书记员潘薇附：相关法律司法解释条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。2.《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。