广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初10154号原告：李加伟，男，汉族，1986年11月22日出生，住广东省佛山市三水区，被告：庞莲珍，女，汉族，1964年9月17日出生，住广东省佛山市禅城区，被告：郭德智，男，汉族，1989年11月6日出生，住广东省佛山市禅城区，原告李加伟诉被告庞莲珍、郭德智民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告李加伟、被告庞莲珍、郭德智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告庞莲珍、郭德智立即归还原告李加伟借款本金30000元；二、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年12月23日，被告庞莲珍向原告借款3万元，被告郭德智是担保人，借款后至今未还，特向法院提起诉讼，请求依法公正裁决。被告庞莲珍与被告郭德智一致辩称：原告实际出借金额为2.1万元，该款项是原告从农业银行柜员机取款现金交付给庞莲珍，原告出借款项并非3万元。另，我通过支付宝、微信已经还款27600元。诉讼中，原告提交以下证据：1.原告、庞莲珍身份证复印件、郭德智驾驶证复印件，证明原、被告诉讼主体适格。2.借款证明、借款借据、借条、收据、现场照片2张、购房贷款合同，证明被告向原告借款的事实，且被告有还款能力。经质证，被告庞莲珍、郭德智对证据1无异议，对证据2真实性无异议，确认借据、借条、收据上的签名均为两被告所签。诉讼中，被告郭德智提交以下证据：微信转账记录手机截图、支付宝转账记录手机截图，证明郭德智向原告转账27600元。经质证，原告确认被告郭德智于2019年3月16日向原告支付5000元，于2019年2月28日向原告支付1600元。此外，被告没有其他还款。原告称认识“阿荣”，但跟他不熟，被告与他的经济往来与本案无关。经质证，被告庞莲珍对该组证据无异议。诉讼中，本院依职权出示原告名下尾数为783770是农业银行账号于2018年12月1日至2018年12月31日间的账户流水。原告表示确认流水的真实性，但当时情况是原告从该银行账号取款2万元，加上当时原告车上已有的1万多元现金，合计实际支付3万元现金给被告。两被告表示确认流水的真实性，当时原告是没有带着现金去取款的，原告在柜员机取款后直接将取出款项交付给被告庞莲珍，当时原告取多少就给被告多少。综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2018年12月23日，被告庞莲珍、郭德智出具《借款借据》一份，借据上记载：现借款人庞莲珍借到出借人李加伟交付的借款叁万元，借款利息自借款之日起按借款月利率3%计算至清偿之日止。借款期限自借款之日起至2019年1月3日止。借款担保人郭德智自愿为借款提供连带责任保证担保，保证期限为自合同履行期限届满之日起两年。被告庞莲珍在借据的借款人处签名，被告郭德智在借据的担保人处签名、捺印。同日，被告庞莲珍出具《借条》一份，借条上记载：兹向李加伟借款30000元，定于2019年1月3日还清，逾期未还清，出借方追偿的一切经费由借款人负担。被告庞莲珍亦出具《收据》一份，收据上记载：今收到出借方李加伟交付的关于2018年12月23日《借款合同》中约定的借款叁万元整，出借方已将款项以现金/银行转账的方式足额交付给了本人。被告庞莲珍分别在上述借条、收据的借款人、收款人处签名、捺印。同日被告庞莲珍向原告出具《借款证明》一份，证明上记载：现本人庞莲珍因现金周转需要，特向李加伟借取30000元，借款期为十天，十天后全额归还，逾期接受一切追讨责任。本人现押购房合同一份、身份证一份，归还时拿回证件。被告庞莲珍在证明的借款人处签名、捺印。原告提供现金出借现场照片两张，一张照片中被告庞莲珍手持现金一沓，另一张照片被告庞莲珍将手持的现金作塞入挎包状。诉讼中，原告陈述：我之前不认识两被告，通过朋友“阿荣”介绍认识，当时两被告需资金周转，所以向我借款。我从事金融行业，不清楚被告的职业，被告说有2个房产收租，但不属实。除了庭审所述的2笔还款外，被告无其他还款。被告所指的微信视频、语音是我当时让“阿荣”帮我拍摄视频。因为庞莲珍借款后拒绝还款，郭德智也找不到人，他们逃避还款。我实际出借3万元，当日从农业银行柜员机取款。银行卡账号是62×××70农业银行账号。诉讼中，被告郭德智陈述：当时庞莲珍需要借款，我就通过之前售楼人员介绍认识“阿荣”，“阿荣”再介绍其老板李加伟给我和庞莲珍认识。诉讼中，被告庞莲珍陈述：当时急于用3万元，就通过朋友介绍向原告借款。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张被告庞莲珍因需向原告借款，原告以现金交付的方式完成出借，原告与被告庞莲珍的民间借贷关系形成。该民事借贷关系有被告庞莲珍、郭德智出具的《借款借据》、被告庞莲珍出具的《借条》、《收据》、《借款证明》以及现金交付的照片予以证实，原告的陈述加以佐证，是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。关于借款本金，原告主张以现金支付方式向被告庞莲珍实际出借30000元，被告则抗辩原告实际出借的现金为21000元。原告庭审中陈述，出借的现金系由其在出借当日从银行柜员机取出后交付被告庞莲珍，但在本院出具当日原告取款银行账号流水后，原告则解释称出借的现金一部分来源于柜员机取款，一部分来源于车里的自有现金。两被告关于现金出借的陈述则为原告出借的现金均由其从柜员机取出后直接交付庞莲珍，清晰确定原告在取款时身上并未带有现金，但根据原告取款账号的流水记录，当时原告取现仅有20000元，并非两被告主张的21000元。鉴于原告与两被告关于现金出借的陈述均存有与事实不符之处或前后陈述不一的情况，双方陈述均无法完全采信，证明力均存在瑕疵。故本院根据原、被告双方围绕各自诉讼主张的举证情况分析如下：一、原告的主张有两被告出具的借款借据、借条、收据予以证明，有收款照片予以佐证，且两被告确认上述凭证均经其签名确认，故原告该主张有相对充分的证据支撑，原告已完成初步举证。二、两被告并未就其抗辩主张提供证据证明。诉讼中，两被告关于现金出借的抗辩只有其对出借情况的陈述，未有其他证据佐证，亦未有在场人证明，故仅凭两被告的陈述，不能视为两被告已完成其抗辩的举证责任，两被告对此应承担举证不能的不利后果。综上两点，本院确认原告出借现金金额为30000元。两被告的抗辩主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于两被告的还款情况。被告郭德智主张其于2019年2月28日还款1600元，于2019年3月16日还款5000元。上述还款原告均确认，本院亦予以确认。根据原、被告签订的借款借据，双方约定借款期间利息按月利率3%计算，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第二项之规定，借款在2018年12月23日至2019年3月16日期间产生利息2490元（30000元×36%÷360天×83天）。被告归还的6600元在扣除利息后抵扣本金4110元。故计至2019年3月16日，被告庞莲珍尚欠借款本金25890元（30000元-4110元）。关于被告郭德智主张其已通过向原告的朋友“阿荣”微信、支付宝多笔转账归还借款20000元。由于被告未能提供证据证明其所指的多笔微信、支付宝转账是归还本案的借款，原告亦否认曾让被告向他人转账还款，且被告在庭审中陈述，原告的朋友“阿荣”是让其向原告本人还款，故本院对被告郭德智的上述20000元还款主张不予支持。被告庞莲珍未依约在其承诺的还款期限届满时清偿欠款，已构成根本违约，被告庞莲珍应向原告清偿借款本金25890元。原告诉讼请求中超出的本金主张，本院不予支持。关于被告郭德智的还款责任。被告郭德智作为保证人，在《借款借据》中签字确认，且合同中亦明确约定了保证方式为连带责任保证，保证期限为合同履行期限届满之日起两年。由于借款合同中约定了还款日期为2019年1月3日，故本案原告向被告郭德智主张权利时并未超出保证期间，其保证责任并未免除，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，被告郭德智依法应承担连带保证责任。原告主张其为共同借款人，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告庞莲珍于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李加伟清偿借款本金25890元；二、被告郭德智对本判决第一项债务承担连带保证责任；三、驳回原告李加伟的其他诉讼请求。如被告庞莲珍、郭德智未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取275元，由被告庞莲珍负担237元，由原告李加伟负担38元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  崔晓威二〇一九年五月二十四日书记员  林 立