天津海事法院民 事 判 决 书（2018）津72民初1352号原告：宁波港通顺达物流有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区东郊路8弄10、11号。法定代表人：邵尔伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘宽，浙江和义观达律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓微赞，浙江和义观达律师事务所律师。被告：新乐市海翔化工产品销售有限公司，住所地河北省石家庄市新乐市东环路26号。法定代表人：田玉芬，该公司经理。委托诉讼代理人：郭新伟，广东敬海（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑恺群，广东敬海（天津）律师事务所律师。被告：田玉芬，女，汉族，1962年10月20日出生，住河北省新乐市。委托诉讼代理人：郭新伟，广东敬海（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑凯群，广东敬海（天津）律师事务所律师。第三人：耿亚梅，女，汉族，1987年3月11日出生，住河北省沧州市渤海新区。原告宁波港通顺达物流有限公司与被告新乐市海翔化工产品销售有限公司（以下简称海翔公司）、被告田玉芬水路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理中，本院依法追加耿亚梅为第三人，并通知其参加了诉讼。本案于2019年2月18日、4月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘宽，被告海翔公司与被告田玉芬共同委托诉讼代理人郭新伟、郑恺群，第三人耿亚梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令海翔公司和田玉芬连带支付运费361000元及违约金（按照年利率7.2%计算至实际支付之日止），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年，海翔公司委托原告运送154个集装箱煤炭从黄骅港至三水港收货人仓库，双方约定运费为501000元。海翔公司仅支付了140000元，剩余361000元至今未付。海翔公司为一人有限责任公司，田玉芬为其唯一股东，应承担连带责任。海翔公司和田玉芬共同辩称，请求驳回原告全部诉讼请求。1.原告的诉讼请求已经超过诉讼时效；2.海翔公司与原告不存在合同关系，海翔公司委托耿亚梅运输煤炭，耿亚梅应为多式联运经营人；3.海翔公司已经实际支付耿亚梅运费合计641800元，欠费事实不存在；4.海翔公司为有限责任公司，田玉芬作为股东不应承担责任。耿亚梅称，李秀山向其支付的250000元是从新乐煤场至黄骅运输运费（以下简称陆运费），不包含原告诉请从黄骅港至三水港收货人仓库的运费（以下简称运费），且李秀山未以现金方式支付过费用。原告为证明其主张提供了以下证据材料：证据1、集装箱货物运单，证明原告已按约定将货物送至目的地；证据2、航次对账单、增值税专用发票、账户交易明细回单，证明海翔公司尚欠运费361000元。补充证据1、劳动合同、员工登记表、耿亚梅身份证，证明本案业务发生时耿亚梅为原告员工；证据2、车队证明、对账明细单，证明原告已将货物运送至目的地，并且支付了相关车队费用；证据3、快递底单、顺丰月结清单，证明原告将运费发票寄送给海翔公司；证据4、发票、电子回单、对账通知单、付款说明，证明原告已向实际承运人支付了部分海运费用；证据5、光盘，证明原告与海翔公司曾对运费进行协商；证据6、沿海内贸货物托运委托书及司法鉴定意见书，证明海翔公司委托原告运输货物及运费为501000元。海翔公司和田玉芬为证明其主张共同提供了以下证据材料：证据1、运费支付凭证（含清单），证明海翔公司委托耿亚梅运输，耿亚梅直接收取陆运费和运费（其中140000元经耿亚梅要求支付给原告），海翔公司已实际支付641800元，欠付运费事实不存在；证据2、发票，证明海翔公司委托耿亚梅时其还不是原告员工。耿玉梅为证明其主张提供了以下证据材料：李秀山与其对账后出具的证明（以下简称对账证明），证明李秀山支付的是陆运费，并不是应支付原告的运费。上述证据均经当庭举证、质证。本院对上述证据的认证意见：原告补充证据6经司法鉴定，本院对其真实性予以确认，此委托书为原告履行完运输后，海翔公司对运输箱量、运费金额等合同内容的确认，本院对证明效力予以确认；原告证据2中的发票、补充证据2、3、4能够与补充证据6相印证，且提交了原件，本院对证据效力予以确认；原告证据1中只有自己的单方盖章，其认可证据2中的航次对账单上“确认以上金额，田玉芬”不是田玉芬所写，本院对上述两份证据的证据效力不予确认；原告提供了补充证据1的原件，且耿亚梅对此没有异议，本院对其证据效力予以确认；补充证据5没有其他证据佐证，本院对其证据效力不予确认。原告对海翔公司已经向其支付了140000元、耿亚梅对李秀山已经向其或包培香支付了250000元均没有异议，本院对原告证据2中的账户交易明细回单、被告证据1中的银行对账单、银行回单的证据效力予以确认；被告证据1中的付款汇总清单系其单方制作，本院对其证据效力不予确认；证据2与本案不具有关联，本院对其证据效力不予确认。海翔公司和田玉芬对耿亚梅提供证据的真实性没有异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月至4月期间，海翔公司委托耿亚梅将154个集装箱的煤炭从新乐煤场运至三水南港新东龙陶瓷工业区仓库。耿亚梅作为原告的员工，接受委托后以自己的名义委托车队完成了从新乐煤场至黄骅运输，原告完成了从黄骅港堆场至三水港的水路货物运输及从三水港至仓库的陆路运输。运输完成后，海翔公司在原告出具的沿海内贸货物托运委托书（以下简称委托书）上盖章确认，委托书记载：运输方式为堆场到门；托运人为海翔公司；联系人为李秀山；收货人为潘伟枝；货物为154个20尺集装箱的煤炭；运杂费总额为501000元；全部运杂费在接受正本运单时一次付清，否则海翔公司按运费的千分之五支付违约金给原告，金额按日计算；海翔公司在托运人位置加盖了合同专用章，原告黄骅办事处在受托人位置加盖了业务专用章。海翔公司从其公司账户分别于2017年10月10日、2018年1月16日、2018年6月4日向原告账户转账了50000元、80000元和10000元。另查明，田玉芬称与李秀山为夫妻关系，2018年5月16日，李秀山向耿亚梅出具对账证明，记载：212个20尺集装箱分三批运输（第二批和第三批共154个集装箱），应付“拖箱费”金额共为508400元；至2017年12月29日，耿亚梅已收金额共为210000元；李秀山确认欠耿亚梅“拖箱费”298400元。耿亚梅认可2018年7月16日从李秀山个人账户向包培香个人账户转账的40000元是支付的上述“拖箱费”。还查明，原告具有水路货物运输资质。海翔公司为一人有限责任公司，田玉芬为其唯一股东。本院认为，本案为多式联运合同纠纷。本案的争议焦点为：1、原告和海翔公司之间的法律关系；2、海翔公司是否欠付原告运费；3、田玉芬是否应承担连带责任；4、欠付运费的金额及计算依据；5、原告的诉请是否已经超过诉讼时效。本院认为，海翔公司委托耿亚梅完成本案货物运输，耿亚梅作为原告的员工，接受委托为职务行为，原告实际履行了水路货物运输及陆路运输义务，以上事实能够证明原告和海翔公司之间具有合同关系，该合同为多式联运合同，不违反法律的相关规定，合法有效。原告完成运输后，海翔公司在委托书上盖章确认，该委托书为双方之间合同内容的证明，即运输的集装箱数量为154个、运杂费总额为501000元。原告已经完成了合同义务，海翔公司应按照确认金额向原告支付运费。海翔公司主张其委托运输的集装箱数量为102个，但未提供证据来推翻委托书的记载，本院对该主张不予支持。海翔公司主张以现金方式向耿亚梅支付了250000元、向原告支付了140000元、以银行转账方式（从李秀山个人账户）向耿亚梅支付了251800元，共计支付了641800元，已经完成了付款义务，本院认为，一、以现金方式支付的250000元，因原告和耿亚梅不认可，海翔公司又未能提交收据等其他证据证明，本院不予支持；二、向原告支付的140000元，当事人均无异议，本院予以支持；三、向耿亚梅支付的251800元，本院认为，本案货物运输包括耿亚梅完成的陆路运输和原告完成的多式联运运输，海翔公司应分别支付陆运费和运费。根据对账证明记载，本案154个集装箱的“拖箱费”金额远远低于运费金额，且向原告支付的140000元也未计入已收的210000元内，因此，该对账证明应是李秀山与耿亚梅对陆运费应付金额和已收金额的确认，与原告诉请运费无关。因尚欠耿亚梅陆运费未付清，本院对耿亚梅主张对账后支付的40000元为陆运费予以支持，上述陆运费纠纷及另从李秀山个人账户支付的1800元纠纷双方可另行解决。综上所述，海翔公司只能证明其已经向原告支付了140000元，尚欠361000元未付属于违约。关于违约金，按照托运委托书的约定，海翔公司应于接受正本运单时一次付清，因原告未能举证证明交付正本运单的时间，而2017年11月1日前货物已经全部交付收货人，则本院酌定违约金以361000元为基数，从2017年11月1日起算。原告主张的年利率7.2%未超过中国人民银行公布的同期贷款利率罚息的130%，本院予以支持。关于田玉芬是否应承担连带责任，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，海翔公司为一人有限责任公司，田玉芬作为股东未能举证证明公司财产独立于自己的财产，应对海翔公司的上述债务承担连带责任。关于原告诉请是否已经超过诉讼时效，本案为多式联运合同纠纷，应适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条三年普通诉讼时效的规定。本案多式联运运输发生于2017年2月至4月间，海翔公司违约不付款即原告的权利受到损害的时间晚于该时间，原告于2018年12月10日提起诉讼未超过三年诉讼时效。综上，原告诉请未超过诉讼时效，原告和海翔公司具有多式联运合同关系，海翔公司尚欠361000元未支付属于违约，应向原告支付违约金。田玉芬作为海翔公司的唯一股东，应承担连带责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告新乐市海翔化工产品销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁波港通顺达物流有限公司运费361000元；二、被告新乐市海翔化工产品销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁波港通顺达物流有限公司违约金（以361000元为基数，按照年利率7.2%计算，自2017年11月1日起至本判决确定的履行之日内实际给付之日止）；三、被告田玉芬对被告新乐市海翔化工产品销售有限公司的上述债务承担连带责任。如被告新乐市海翔化工产品销售有限公司、被告田玉芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3627元，由被告新乐市海翔化工产品销售有限公司、被告田玉芬负担。如不服本判决，原告宁波港通顺达物流有限公司和被告新乐市海翔化工产品销售有限公司、被告田玉芬可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判员  张丽娜二〇一九年五月六日书记员  李彦佐附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1．《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。2．《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任3．《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。