广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤04民终807号上诉人（原审原告）：袁国珍，女，1954年1月3日出生，汉族，住址：四川省阆中市，上诉人（原审原告）：敬会莲，女，1977年10月14日出生，汉族，住址：重庆市沙坪坝区，委托诉讼代理人：袁国珍，女，系敬会莲母亲。被上诉人（原审被告）：斗门区城南富红建筑机械经营部，住所地：珠海市斗门区城南湖心路富红苑53号。经营者：覃丕全，男，汉族，1967年5月1日出生，现住珠海市斗门区，被上诉人（原审被告）：珠海市第一建筑安装工程有限公司，住所地：珠海市南水珠海大道东南通花园B区2栋商住楼1单元302房。法定代表人：郑军。上诉人袁国珍、敬会莲因与被上诉人斗门区城南富红建筑机械经营部（以下简称富红经营部）、珠海市第一建筑安装工程有限公司（以下简称珠海第一建筑公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2018）粤0402民初1404号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人一审诉讼请求袁国珍、敬会莲一审起诉请求：1.判令富红经营部、珠海第一建筑公司连带向袁国珍、敬会莲支付敬元勤受伤之日即2010年1月26日至评残之日即2014年11月25日期间共1764天的工资共计176400元；2.判令富红经营部、珠海第一建筑公司连带向袁国珍、敬会莲支付敬元勤工伤保险待遇含一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金共计90000元；3.判令富红经营部、珠海第一建筑公司连带向袁国珍、敬会莲支付敬元勤评残鉴定费2700元；4.判令富红经营部、珠海第一建筑公司连带向袁国珍、敬会莲支付敬元勤出院后的护理费150000元；5.判令富红经营部、珠海第一建筑公司连带向袁国珍、敬会莲支付敬元勤首次出院后的后续治疗费8000元、生活费5000元、路费2000元、精神抚慰金100000元；6.判令富红经营部、珠海第一建筑公司承担本案诉讼费用。一审法院查明的事实袁国珍与敬元勤系夫妻关系，敬会莲系敬元勤的女儿。敬元勤于2016年12月13已去世。2010年4月14日，敬元勤向珠海市斗门区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认其与斗门区城南富红建筑机械经营部之间存在劳动关系。敬元勤主张的事实为：其于2010年1月26日由杨志现聘用进入富红经营部承包的恒和中心工地做拆除提升架工作，并于当天被钢管砸伤。珠海市斗门区劳动争议仲裁委员会于2010年6月30日作出仲裁裁决，裁决驳回敬元勤的仲裁请求。敬元勤不服仲裁裁决而提起诉讼，请求确认其与斗门区城南富红建筑机械经营部之间存在劳动关系，并请求判令斗门区城南富红建筑机械经营部承担工伤保险待遇。后斗门区人民法院于2010年8月23日作出（2010）斗民一初字第1103号民事判决，判决驳回敬元勤的诉讼请求。上述1103号民事判决已经发生法律效力。敬元勤就2010年1月26日在恒和中心受伤一事提起（2011）珠香法民一初字第4979号案诉讼，要求覃丕全等人承担提供劳务者受害责任。一审法院作出一审判决后，二审时被珠海市中级人民法院发回重审，后一审法院追加当事人后作出（2013）珠香法民一重字第1号民事判决。覃丕全不服（2013）珠香法民一重字第1号民事判决而提起上诉，后珠海市中级人民法院依法作出（2015）珠中法民一终字第1187号民事判决。在（2015）珠中法民一终字第1187号民事判决中，法院审理查明及认定以下事实：2009年8月1日，覃丕全经营的富红经营部（甲方）与珠海一建公司（乙方）签订《提升架租赁合同书》，约定：甲方出租2台四绳提升机架给乙方位于珠海市信兴投资发展有限公司恒和中心土建改造工程的工地使用，租赁期限自2009年8月1日至2010年3月31日；甲方负责提升架的运输、安装、拆卸及验收，甲方负责向乙方提供施工升降机的安、拆，安装、操作人员上岗证，生产厂家产品合格证，特种设备许可证等全套资料；乙方报建的资料由自己负责。双方还就其他事项进行了约定。覃丕全庭审时自认其经营的富红经营部没有上述提升机架安装、拆卸的相应资质。珠海一建公司庭审时自认在签订上述合同时没有审核富红经营部是否具备提升机架安装、拆卸的相应资质。上述合同签订后，唐习科于2009年8月3日签订了涉案井架安装合同，承包了上述2台提升机架的安装、拆卸工作。已经发生法律效力的（2010）斗民一初字第1103号民事判决及（2010）珠中法民一终字第1263号民事判决确认敬元勤系经第三人杨志现介绍来涉案工地工作，第三人杨志现受雇于唐习科。由此，法院认定敬元勤与唐习科之间存在雇佣关系，唐习科应承担敬元勤所受损害的全部赔偿责任；敬元勤与杨志现之间无雇佣关系，杨志现不承担任何赔偿责任；敬元勤与覃丕全之间无雇佣关系，但因覃丕全应当知道唐习科作为个人不具有提升机架安装、拆卸的相应资质而发包，故对唐习科的赔偿责任承担连带责任；敬元勤与珠海一建公司没有雇佣关系，但因珠海一建公司没有尽到对富红经营部是否具备相应资质进行审查义务，故珠海一建公司对唐习科、覃丕全的赔偿义务承担连带责任。在（2015）珠中法民一终字第1187号民事判决发生法律效力后，敬元勤申请强制执行，一审法院已经对其立案进行执行。一审裁决结果及理由一审法院认为，根据人力资源和社会保障部《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条规定，非法用工单位伤亡人员，是指无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位受到事故伤害或者患职业病的职工，或者用人单位使用童工造成的伤残、死亡童工。本案中，富红经营部、珠海第一建筑公司均合法办理了工商登记，具有用人资质，而敬元勤也并非童工，敬元勤是在为案外人提供劳务过程中受伤，因此，本案并不属于非法用工，富红经营部、珠海第一建筑公司无需承担敬元勤受伤治疗期间的费用和一次性赔偿金。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实及已为仲裁机构生效裁决所确认的事实，当事人无须举证证明。根据已经发生法律效力的裁决显示，敬元勤与覃丕全、珠海一建公司之间均无劳务合同关系，也不存在劳动合同关系。敬元勤受伤时是受雇于案外人唐习科，与唐习科形成劳务关系，唐习科已经承担了敬元勤的提供劳务者受害赔偿责任，本案中富红经营部、珠海第一建筑公司也承担了连带赔偿责任。现袁国珍、敬会莲未提交证据证明社保部门已经认定敬元勤构成工伤，富红经营部、珠海第一建筑公司也从未认可敬元勤属于工伤。根据《工伤保险条例》《广东省工伤保险条例》的规定，工伤保险待遇包含停工留薪期的工资、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性医疗补助金、一次性工伤医疗补助金、护理费、伙食补助费等，且劳动能力鉴定费用由工伤保险基金支付。在敬元勤与富红经营部、珠海第一建筑公司之间均不存在劳动关系，更未认定工伤的情况下，袁国珍、敬会莲诉请富红经营部、珠海第一建筑公司承担敬元勤的工伤保险待遇，没有事实与法律依据，一审法院依法予以驳回。本案是工伤保险待遇纠纷，袁国珍、敬会莲主张的后续治疗费8000元、生活费5000元、路费2000元、精神抚慰金100000元等属于人身损害赔偿项目，并非工伤保险待遇项目。且法院已经判决富红经营部、珠海第一建筑公司对案外人唐习科对敬元勤应承担的提供劳务者受害赔偿责任承担了连带责任，现袁国珍、敬会莲再在本案中诉请富红经营部、珠海第一建筑公司承担上述赔偿责任，理据不足，一审法院不予支持。综上，依照《工伤保险条例》第十七条、第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条，人力资源和社会保障部《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条之规定，判决如下：驳回敬会莲、袁国珍的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取5元，由敬会莲、袁国珍负担。当事人上诉及答辩情况袁国珍、敬会莲上诉请求:1.撤销一审判决，依法改判支持袁国珍、敬会莲的诉讼请求。2.一、二审诉讼费由富红经营部、珠海第一建筑公司承担。事实与理由：富红经营部、珠海第一建筑公司在珠海恒和中心工地项目，聘请敬元勤在工地负责拆卸施工升降机。2010年1月26日，施工中的升降机钢管突然断裂，砸中敬元勤小腿部位，经鉴定八级伤残。敬元勤在珠海第一建筑公司负责施工的珠海恒和中心工地项目受伤，富红经营部未取得建筑机械经营资质，珠海第一建筑公司属于违法转包，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条的规定，珠海市第一建筑公司应当是工伤责任主体，在提供劳务者受害责任赔偿之诉后，敬元勤还应当得到工伤保险待遇标准赔偿。同时，富红经营部、珠海第一建筑公司存在违法转包、非法用工、施工机械检查失职等行为，应由富红经营部、珠海第一建筑公司共同承担连带责任。袁国珍、敬会莲系敬元勤近亲属亦有权提起诉讼请求。综上，请求二审法院予以改判。富红经营部答辩称：一审判决正确，根据（2016）粤0402执6568号执行通知书，敬会莲、袁国珍已经领取了（2015）珠中法民一终字第1187号判决书赔偿金，也同意判决。敬元勤在施工中有违规行为。袁国珍、敬会莲在一审没有证据证明与富红经营部有劳动关系，一审判决也对此进行了认定，袁国珍、敬会莲申请认定双方存在劳动关系已经超过诉讼时效，劳动仲裁院也作出了珠劳人仲案字[2018]137号不予受理通知书。珠海第一建筑公司未发表答辩意见。二审裁判结果及理由经审查，一审法院查明事实清楚，本院予以确认。本案二审争议的焦点问题是：富红经营部、珠海第一建筑公司是否应当承担敬元勤的工伤保险待遇责任。本院认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项规定，社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。该条司法解释是人民法院在审理行政案件中的相关规定，袁国珍、敬会莲未向社会保险行政部门申请确认承担工伤保险责任的单位，而在本案中直接要求珠海市第一建筑公司及富红经营部承担承担工伤保险待遇标准的赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。袁国珍、敬会莲主张的后续治疗费、生活费、路费、精神抚慰金等属于人身损害赔偿项目，并非工伤保险待遇项目，且在另案中袁国珍、敬会莲已获得相应赔偿，袁国珍、敬会莲再在本案中诉请富红经营部、珠海第一建筑公司承担上述赔偿责任，理据不足，一审法院不予支持正确。综上所述，袁国珍、敬会莲的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由袁国珍、敬会莲负担。本判决为终审判决。审判长  郑伟民审判员  李 灵审判员  艾欣欣二〇一九年五月三十一日书记员  龚畅亚