wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初2967号原告：官孝云，男，1953年3月2日出生，汉族，四川省乐山市人，住四川省乐山市。委托诉讼代理人：熊良书，贵州十朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊云丰，贵州十朋律师事务所实习律师。被告：李飞，男，1980年10月14日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。被告：邹七兰，女，1987年7月14日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：肖铫，贵州名城（播州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李世红，贵州名城（播州）律师事务所实习律师。原告官孝云诉被告李飞、邹七兰买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告官孝云的委托代理人肖铫、李世红，被告邹七兰、李飞及其委托代理人肖铫、李世红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。官孝云向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告购买风景树款项1250000.00元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告李飞于2017年3月4日签订《合作协议》，约定原告将四川省乐山市五通桥区徐坝和罗成的苗圃作价三百万出卖给被告。买卖款中的100万于2017年给付；入股100万在被告李飞所经营的园林公司，风险共担；余下的100万在2018年前付清；园林公司所需货源在2017年3月5日左右启动，所产生的一切费用由李飞垫付。2017年3月10左右被告将约定的风景树运至遵义市播州区乐山镇的樱桃井栽种，被告李飞却没有按照约定支付货款。2018年3月7日，原被告经协商签订了《变更协议》，约定将之前购买的树苗作价160万卖给贵州园林公司。其中原告用该款项的一百万作为贵州浒洋园林公司股本投资，与该公司共同承担风险，其正式合同在官孝云到贵州后正式办理。李飞在2017年代表公司已向官孝云支付了贰拾万元，余下的贰拾万整被告在本协议签订之后再行支付十五万元给官孝云，最后余下的贰拾万伍仟元在贵州园林公司将来的工程利润中逐步扣除。后经原告了解被告根本没有设立贵州园林公司和贵州浒洋园林公司，被告的行为明显违背诚信原则，原告为维护自身权益特提起诉讼，请求依法判决。被告李飞辩称：1、本案合同签约及履行的主体是乐山苗圃场和贵州浒洋文化旅游有限公司，故本案主体不适格；2、原告诉请的125万中的100万双方已经形成新的约定，属于另外的法律关系，不能一并主张；3、关于剩余的25万双方约定的是一个附条件的约定，目前付款条件并未成就。综上，应驳回原告的诉讼请求。被告邹七兰辩称：我不是合同的签订者，不是本案的当事人，不应当承担责任。本院经审理认定事实如下：原告官孝云作为甲方与被告李飞作为乙方于2017年3月4日签订《合作协议》，约定原告将其所有的苗圃植物以三百万的价格出卖给被告李飞。合同约定：“1、在2017年前先给付100万元现金；2、入股100万元在李飞所经营的园林公司，风险共担；3、余下100万元在2018年前付清。园林公司所需货源在2017年3月5日左右启动，所产生的一切费用由乙方先行垫付”。事后被告李飞将风景树运至遵义市播州区乐山镇的樱桃井栽种，被告李飞按照约定于2017年3月24日成立贵州浒洋文化旅游有限公司，原告官孝云之妻李小琴作为股东入股贵州浒洋文化旅游有限公司，出资100万元。贵州浒洋文化旅游有限公司成立后，原告官孝云与被告李飞分别以乐山市五通桥区绿园苗圃场（个体工商户、经营者为官孝云）作为甲方和贵州浒洋文化旅游有限公司（法定代表人李飞）作为乙方签订补充协议，其中约定：“一、甲方四川省乐山市五通桥区花木协会会员官孝云，将其四川省乐山市五通桥区绿园苗圃场250亩土地上所有植物，以￥3000000.00元（大写：叁佰万元整）卖给乙方。二、付款方式：1、乙方于2017年12月31日前，支付给甲方现金￥1000000.00元（大写：壹佰万元整）；2、乙方于2018年12月31日前，支付给甲方现金￥1000000.00元（大写：壹佰万元整）；3、甲方在￥3000000.00元（大写：叁佰万元整）应收款项里，将乙方余下未支付的￥1000000.00元（大写：壹佰万元整）作为现金入股，以李小琴名义（身份证号：）名义入股到乙方贵州浒洋文化旅游开发有限公司成为股东，风险共担……”。落款分别为乐山市五通桥区绿园苗圃场和贵州浒洋文化旅游有限公司，官孝云签名并确定签订日期为2017年4月29日，被告李飞签名，但未写明签订日期。由于风景树栽种过程存在死亡，原告官孝云与被告李飞再次协议，双方于2018年3月7日签订了《变更协议》，约定将之前购买的树苗作价160万卖给贵州园林公司。合同约定：“一、变更后官孝云将乐山市五通桥区徐坝与罗成的苗圃估价为壹佰陆拾万元整卖给贵州园林公司（其中拾万元是土地租金）；二、其中官孝云用该款项中壹佰万作为贵州浒洋园林公司的股本投资，与该公司共同承担风险，其正式合同在官孝云到贵州后正式办理；三、李飞在2017年代表公司已向官孝云支付了贰拾万元，余下的贰拾万整作以下两种方式支付：1、李飞在本协议签订之后再行支付十五万元给官孝云；2、最后余下的贰拾万伍仟元再贵州园林公司将来的工程利润中逐步扣除；3、李飞与官孝云在2017年3月4日所签订之合同解除。”后双方为合作及付款事宜发生纠纷，原告诉至法院，请求处理。上述事实，有当事人陈述、《合作协议》、《补充协议》、《变更协议》等证据在卷佐证，并经庭审审核，足以认定。本院认为：原告官孝云与被告李飞以个人名义签订《合作协议》，后在签订《补充协议》时分别以个体工商户和有限公司签订，且双方于2018年3月7日签订《变更协议》时再次明确为苗圃场和公司，故本案的主体资格应为乐山市五通桥区绿园苗圃场和贵州浒洋文化旅游有限公司，而不是官孝云、李飞个人，故原告官孝云所诉主体不适格，依法应当驳回起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告官孝云对被告李飞、邹七兰的起诉。已收案件受理费16050.00元，退还原告官孝云。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  杨学东二〇一九年五月二十日法官助理罗银书记员王梦璇
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2373号 异议人汤贵民，男，1954年6月25日生，汉族，住四川省自贡市大安区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵玉文，女，1968年10月4日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵玉文申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人汤贵民称：请求依法撤销（2018）黔0102执3599号执行案且对（2018）黔01民再33号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还赵玉文必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，赵玉文及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将赵玉文及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括赵玉文在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给赵玉文必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，赵玉文诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初976号民事判决：一、解除赵玉文与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求。赵玉文不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5387号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第一项。赵玉文不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再33号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5387号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为97740元，2017年6月1日起按照每月4194元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付违约金194.76元；五、驳回赵玉文的其余诉讼请求。赵玉文遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3599号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文，及支付赵玉文自2018年9月26日起至商铺返还之日止的商铺使用费（按照每月标准4194元的标准支付），并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再33号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵玉文。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人汤贵民的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民初1861号 原告：葛某，女，1991年10月22日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：陈某，男，1976年6月7日出生，汉族，住安徽省当涂县。 公民身份号码：3405211976××××××××。 原告葛某与被告陈某离婚后财产纠纷一案。本院于2019年4月19日立案。原告葛某于2019年5月17日，向本院提出撤诉申请。 本院认为原告申请撤诉，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告葛某撤诉。 案件受理费100元，由原告葛某负担。 审判员  陈根生 二〇一九年五月十七日 书记员  朱 琴
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初6241号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：黄胜。原告中邮消费金融有限公司与被告黄胜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
浙江省平阳县人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）浙0326执1514号 被罚款人:姚旭,男，1984年10月15日出生，住平阳县。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司平阳县支行与姚旭（2019）浙0326执1514号信用卡纠纷一案中，因被执行人姚旭拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第一款的规定，决定如下： 对被执行人姚旭罚款1000元，限在15日内交纳。 如不服本决定，可在收到决定书后，向浙江省温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。 二〇一九年五月五日
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初678号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：滕玉若、张杰，山东信谊律师事务所律师。被告：衣红明，男，1986年8月24日出生，汉族，住莱阳市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告衣红明保证保险合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告理赔款21624.74元、逾期保险费3152.37元及违约金（违约金以21624.74元为基数，按每日千分之一自2014年6月3日计算至实际偿清之日止）；2、被告向原告支付律师费1000元;3、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中原告变更部分诉讼请求，违约金按照年利率24%计算，其中计算至2019年2月13日的违约金为24399.82元。事实和理由：2012年4月，被告要求原告为其与中国光大银行股份有限公司烟台九隆支行（××）的《个人贷款合同》提供保证保险，原告审查后向被告签发了保单。约定：被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还被保险人欠款，则由原告承担还款责任。同月13日被告收到被保险人发放的贷款50000元，因被告未按双方约定还款，2014年6月3日，原告依约向被保险人进行了赔付，后原告多次催收欠款未果。被告辩称，借款属实，原告业务经理从被告银行卡取走两万多元，用来做还款保证金，实际上被告只拿到两万六七千元，原告业务经理告诉被告如果不及时还款，用保证金偿还，也可以只还3-6个月就可以，保证金就不退了，并告诉被告该笔贷款不上征信，后来被告发现上征信，被告就每个月准时还款，被告还款1年半到2年，这期间被告找原告业务经理退换保证金，还去过银监会和原告总部投诉，后来原告没有给被告答复，原告未给答复之前被告就不还款了，被告连本带利共计偿还四五万元，如果原告当时解决问题，被告不会拖欠；保单上的签字及指纹均不是本人的，申请司法鉴定；对原告主张的欠款计算方式不认可；律师费不同意负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原、被告之间的保险合同是否成立。对原告提交的保险单，被告辩称保单上的签字及指纹均不是其本人的。原告主张被告当庭陈述借款事实属实，且到银行查过征信并对每月还款金额有明确认知，其清楚每月偿还的款项包括银行本金利息，也包括支付给原告的保费，所以其对原告给被告做担保的事实是清楚的，即使保单上的签字不是被告本人所签，也不影响本案案件事实的认定。本院认定如下：本案中被告收到中国光大银行股份有限公司烟台九隆支行发放的贷款后，按照合同约定偿还过借款本息，亦按照保单约定履行过支付保费的义务，故本院认定，原被告之间对保险合同的内容达成共识，意思表示一致，合同成立。对被告申请司法鉴定的主张，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月9日，被告在原告处投保了平安个人贷款保证保险，《平安个人消费信贷保证保险保险单》中载明：投保人为被告衣红明，被保险人为中国光大银行股份有限公司烟台九隆支行（以下简称光大银行烟台九隆支行），保险金额为59450元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月按时缴纳保险费875元；特别约定：投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付理赔及催收产生的其他费用等。2012年4月9日，被告与光大银行烟台九隆支行在签订的《个人贷款合同》中约定：被告向光大银行烟台九隆支行借款50000元，借款用途为消费，借款期限36个月；本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.65%上浮40%执行；本合同项下首期执行贷款年利率为9.31%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；等额本息还款；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款。上述合同签订后，光大银行烟台九隆支行依约向被告发放借款50000元。被告收到借款后未按约定期限归还借款本息。原告于2014年6月3日向光大银行烟台九隆支行履行保证保险责任，代被告向光大银行烟台九隆支行偿还银行借款本息共计21624.74元，光大银行烟台九隆支行向原告出具了代偿债务确认书。原告代偿后，被告未向原告偿还上述款项。原告委托山东信谊律师事务所代理本案，支出律师费1000元。上述事实有当事人陈述，原告提交的保险单、借款合同、代偿债务确认书、欠款清单、委托代理合同及代理费发票、被告的身份证复印件等证据在案为凭，足以认定。本院认为，光大银行烟台九隆支行与被告签订的《个人贷款合同》及原告与被告签订的个人贷款保证保险合同合法有效。光大银行烟台九隆支行依约发放贷款给被告，被告取得贷款后违约未按月还本付息，原告依约代被告向光大银行烟台九隆支行偿付贷款本息,事实清楚，现原告依据保险合同约定要求被告偿还理赔款、逾期保费和违约金，理由正当，本院予以支持。被告辩称因原告不给被告解决退还保证金的问题，才会拖欠，因被告未提交证据证实其主张，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。原告要求被告赔偿的逾期保费和违约金数额，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告辩称对原告主张的欠款计算方式不认可，理由不当，本院不予采纳。原告要求被告承担律师费用1000元，理由正当，本院予以支持。被告辩称律师费不同意负担，因保单中约定保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付理赔及催收产生的其他费用等，且原告实际支出了该费用，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：被告衣红明于本判决生效之日起十日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款21624.74元、逾期保费3152.37元、计算至2019年2月13日的违约金24399.82元、律师费1000元，共计50176.93元，并负担自2019年2月14日起至实际给付之日止，以尚欠理赔款数额为基数，按照年利率24%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686元、速递费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵亮二〇一九年五月三十日书记员  孙瑜
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初5462号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：王鹏。原告中邮消费金融有限公司与被告王鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十六日书记员  莫宇桐
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1003民初622号 原告：国都建设（集团）有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇同义村。 法定代表人：王海文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马杰，该公司员工。 被告：郴州碧桂园房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区林业局内（郴州大道29号）。 法定代表人：黎晓伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黎林，该公司员工。 委托诉讼代理人：欧阳龙灿，该公司员工。 第三人：何立红。 委托诉讼代理人：朱城波，湖南郴华律师事务所律师。 第三人：彭习华，男。 第三人：杨政委，男。 第三人：曹龙，男。 第三人：李营，男。 以上四第三人共同委托诉讼代理人吴海坤，上海建纬（长沙）律师事务所律师。 原告国都建设（集团）有限公司与被告郴州碧桂园房地产开发有限公司、第三人何立红、彭习华、杨政委、曹龙、李营建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案，依法进行了审理。 原告国都建设（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付工程款2800000元、利息200000元，共计3000000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年，原告与被告签订《郴州碧桂园一期一、二、三标段住宅总承包合同》，约定原告承包郴州碧桂园一期一、二、三标段住宅包括土建、室内精装修工程、室内安装工程、室外工程。随后双方还签订有《郴州碧桂园二期一标段低层住宅总承包工程》、《郴州碧桂园一二期合同外零星工程》、《郴州碧桂园一期紧急零星工程合同》、《郴州碧桂园二期展示区游泳池结构工程》、《郴州碧桂园一期开盘区零星工程》共计6项工程合同。在合同签订后，原告按照合同约定履行了自己的义务，工程不存在质量问题，双方就所有项目进行了验收及结算，最终确定结算金额为389600952元。现该项目早已入住完毕，而被告未按合同约定向原告支付工程款。截止至起诉之日，被申请人共拖欠申请人工程款2800000元及利息200000元，经原告催要被告拒不偿还。本案五名第三人为挂靠原告实际经营郴州碧桂园项目负责人，与原告签订《项目承包合同》、《目标管理责任书》，双方约定若项目最终亏损，项目承包班子成员共同按承包人权益系数上缴公司费用及亏损。该涉案项目因其五人产生了大量诉讼案件，从被告账户进行了冻结和划扣，因此给原告造成的损失应由五名第三人承担。综上，原告为了维护自己的合法权益，特诉至贵院，望依法判决。 本院经审查认为，原告起诉必须符合有具体的诉讼请求和事实、理由的条件，而原告起诉的被告为郴州碧桂园房地产开发有限公司及第三人何立红、彭习华、杨政委、曹龙、李营，其诉讼请求判决被告向其支付工程款2800000元及利息200000元。在庭审中，原告变更诉讼请求标的为支付工程款28629348元，利息200000元，该标的工程款为暂定，具体诉请标的需进一步对账确定。故其不符合起诉必备条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告国都建设（集团）有限公司的起诉。 本案受理费30800元，退还给原告国都建设（集团）有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 肖毅新 二〇一九年五月十日 法官助理 刘 阳 书 记 员 廖井娟 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0612执1723号之一申请执行人：南通市通州区江海农村小额贷款有限公司，住所地江苏省南通市通州区。法定代表人季红兵，董事长。委托诉讼代理人：王新林，江苏金平川律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡卫华，江苏金平川律师事务所律师。被执行人：朱凤兰，女，汉族，1963年2月5日生，住江苏省南通市通州区。被执行人：朱云宏，男，汉族，1963年4月27日生，住址同上。被执行人：王德忠，男，汉族，1964年3月5日生，住江苏省南通市通州区。被执行人：侯文秀，女，汉族，1962年5月28日生，住址同上。被执行人：王丰凡，男，汉族，1987年5月29日生，住上海市黄浦区。被执行人：杭平，男，汉族，1963年11月29日生，住江苏省南通市通州区。被执行人：马加连，女，汉族，1965年5月8日生，住址同上。被执行人：费晓华，男，汉族，1977年10月30日生，住江苏省南通市通州区。被执行人：杨丽，女，汉族，1978年6月18日生，住址同上。被执行人：费卫芳，女，汉族，1955年7月16日生，住江苏省南通市通州区。被执行人：南通天丰电子新材料有限公司，住所地江苏省南通经济技术开发区。法定代表人王德忠。被执行人:南通阿依莎纺织品有限公司，住所地江苏省南通市通州区。法定代表人杭平。被执行人:南通百中纺织有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人杨伯忠。申请执行人南通市通州区江海农村小额贷款有限公司与被执行人朱凤兰、朱云宏、王德忠、侯文秀、王丰凡、杭平、马加连、费晓华、杨丽、费卫芳、南通天丰电子新材料有限公司、南通阿依莎纺织品有限公司、南通百中纺织有限公司小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0612民初735号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为给付2046878元等，本院于2018年5月31日立案受理。执行过程中，本院拍卖了被执行人王丰凡上海房产一套，本案参与分配，受偿254700元；被执行人杭平自觉履行370000元。2019年5月15日，申请执行人以暂无财产可供立即处置为由，向本院申请撤回执行请求。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院执行到位债权利息624700元及执行费3650元，后申请执行人以暂无财产可供立即处置为由，向本院申请撤回执行请求，系其对自身权利的处置，于法不悖，本案应终结执行。终结执行后，若被执行人未履行，申请执行人可在收到本裁定之日起两年内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0612执1723号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  吕新炎二〇一九年五月二十日书记员  陈 燕
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初8776号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：廖陈松。原告中邮消费金融有限公司与被告廖陈松金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初4557号原告：南京锦江物业管理有限公司，住所地在南京市江宁经济技术开发区胜太路22号。法定代表人：彭轶，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈康，江苏东银律师事务所律师。被告：孟金林，男，1978年10月31日生，汉族。原告南京锦江物业管理有限公司（以下简称锦江物业公司）与被告孟金林物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦江物业公司的委托诉讼代理人陈康、被告孟金林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦江物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告孟金林支付自2014年07月01日至2017年06月30日期间的物业费5842.44元及逾期付款损失（自起诉之日起，以5842.44元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率的1.5倍计算至生效判决确定给付之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系南京市江宁区龙湖文馨苑19-503室业主。原告曾系龙湖文馨苑小区物业服务企业并为该小区业主提供了物业服务，因被告未支付2014年07月01日至2017年06月30日期间的物业费，故诉至法院。被告孟金林辩称：其确未交纳原告所诉期间的物业费，理由是：自2014年起，其家中卧室东面的外墙渗水，但原告至2015年才开始维修，只将内墙打通后置之不理，仍未从根本上解决问题，其自行对内墙做了防水处理，产生费用3000元左右。其现愿意交纳物业费1000元。本院认为，被告孟金林系南京市江宁区龙湖文馨苑19-503室（面积142.29平方米）业主，原告锦江物业公司曾系该小区物业服务企业并为该小区提供了物业服务。依照前期物业服务合同约定，被告孟金林应缴纳物业费5122元（2014年07月01日至2017年06月30日，按每平方米1.0元/月计算）。因原告提供的物业服务存在瑕疵，本院根据现有证据并综合本案的案情，酌定被告支付物业费3580元。对于原告主张的逾期付款损失，本院不予支持。依照《物业管理条例》第三十五条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告孟金林于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京锦江物业管理有限公司支付物业费3580元。二、驳回原告南京锦江物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孟金林负担。本判决为终审判决。审判员  陈丽萍二〇一九年五月十四日书记员  郑 舒
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初2073号原告：翟春花，女，1964年3月14日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：何秋庆，兴义市中心法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：余国清，男，1988年5月18日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：黄景植，兴义市顶效镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：许福勇，男，1983年10月10日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：鼎和财产保险股份有限公司兴义支公司，住所地贵州省兴义市桔山大道博强写字楼7楼。负责人：钟麟，系该公司经理。原告翟春花诉被告余国清、许福勇、鼎和财产保险股份有限公司兴义支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟春花的委托诉讼代理人何秋庆、被告余国清及其委托诉讼代理人黄景植到庭参加诉讼。被告许福勇、鼎和财产保险股份有限公司兴义支公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟春花向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告先予赔偿原告医疗费218747.4元，误工费14760.2元（91天×162.2元），护理费10821.72元（91天×118.92元），伙食费9100元（91天×100元），交通费2000元，合计270039.35元，扣减鼎和保险公司支付的120000元后为150039.35元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年11月19日，余国清驾驶贵Ｅ×××××号小型轿车由麓山别院方向往马岭峡谷方向行驶，20时02分许，行驶至兴义市新州医院门口处时，与正在通过人行横道的行人陈刚、翟春花、李乐君相撞，造成陈钢、翟春花、李乐君3人受伤及车辆损坏的道路交通事故，兴义市交警大队认定余国清承担事故的全部责任，陈钢、翟春花、李乐君无责任。原告受伤后被120紧急送往黔西南州人民医院抢救治疗，至今原告在黔西南州人民医院已住院91天，花去医疗费218747.4元。余国清辩称，对事故责任认定书认定的事实无异议。原告起诉的医疗费中含有保险公司垫付的120000元和我垫付的44747.4元，对于误工费不认可，护理费应该按照107元/天计算，交通费不认可。徐福勇未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月19日，余国清驾驶贵Ｅ×××××号小型轿车由麓山别院方向往马岭峡谷方向行驶，20时02分许，行驶至兴义市新州医院门口处时，与正在通过人行横道的行人陈刚、翟春花、李乐君相撞，造成陈钢、翟春花、李乐君3人受伤及车辆损坏的道路交通事故。兴义市交警大队认定余国清承担事故的全部责任，陈钢、翟春花、李乐君无责任。事故发生后翟春花在黔西南州人民医院住院治疗68天，花费医疗费245357.43元。贵Ｅ×××××号小型轿车在鼎和财产保险股份有限公司兴义支公司投保有交强险，本次事故发生在保险期限内，鼎和财产保险股份有限公司兴义支公司已在交强险范围内向翟春花赔偿120000元，余国清垫付了部分医疗费。翟春花于2019年4月18日向本院申请撤回对鼎和财产保险股份有限公司兴义支公司的起诉。上述事实有当事人陈述、交通事故认定书、黔西南州人民医院收费票据，在卷为据。本院认为，余国清驾车与正在通过人行横道的行人陈刚、翟春花、李乐君相撞，造成陈钢、翟春花、李乐君3人受伤及车辆损坏的道路交通事故，余国清承担事故的全部责任，陈钢、翟春花、李乐君无责任，事实清楚。贵Ｅ×××××号小型轿车在鼎和财产保险股份有限公司兴义支公司投保有交强险，鼎和财产保险股份有限公司兴义支公司应在交强险122000元的责任限额内向翟春花先行赔偿，不足部分根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。翟春花的损失有：医疗费，翟春花提供医疗费票据一张，金额245357.43元，本院予以支持。住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算68天。护理费，参照贵州省最近年度居民服务业职工平均工资107元/天计算68天。误工费，翟春花有工作单位，系有固定收入人员，误工费应按照实际减少的收入计算。但其并未提供因交通事故导致其收入减少的证明，故误工费本院不予支持。交通费，翟春花虽未提交交通费票据，但其在就医过程中与护理人员必然产生一定的交通费，其请求2000元过高，本院酌情支持1000元。综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照贵州省统计部门公布的统计数据，翟春花因本次交通事故受伤产生的损失范围计算如下：1、医疗费245357.43元；2、住院伙食补助费6800元（100元/天×68天）；3、护理费7276元（107元/天×68天）；4、交通费1000元；前述1-4项共计260433.43元，鼎和财产保险股份有限公司兴义支公司应在交强险122000元的责任限额内向翟春花先行赔偿。因翟春花和鼎和财产保险股份有限公司兴义支公司已达成和解，鼎和财产保险股份有限公司兴义支公司已向翟春花支付了赔偿款120000元，翟春花申请撤回对鼎和财产保险股份有限公司兴义支公司的起诉，是其对自己权利的处分，不违反国家法律法规，未损害国家、集体、他人的利益，本院予以准许。但交强险的限额为122000元，翟春花仅要求鼎和财产保险股份有限公司兴义支公司给付120000元，是其对自己权利的放弃，剩余的2000元如果由侵权人承担，就损害了侵权人的利益，故交强险不足的部分仍应扣减122000元为138433.43元。贵Ｅ×××××号小型轿车虽然登记在徐福勇名下，但该车辆的实际所有人系余国清，徐福勇在本案中并无过错，故本案侵权责任应由侵权人余国清承担。关于余国清已垫付的款项，余国清提供的转款凭证为8张，翟春花不予认可。该组凭证有6张可以看到为转款到黔西南州人民医院，转款时间在翟春花住院期间，金额为33000元。翟春花仅认可余国清的垫付款为29000元。由于本次事故造成翟春花、陈钢均在黔西南州人民医院住院治疗，该33000元是垫付翟春花、陈钢2人的医疗费，还是翟春花1人的医疗费，以及另外2张转款凭证是否为垫付的医疗费，金额是多少，余国清均未进一步举证证明，其应自行承担举证不能的不利后果，故本院认定其垫付的医疗费为29000元。该29000元扣减后余国清还应向翟春花赔偿109433.43元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由余国清在本判决生效之日起十日内赔偿翟春花医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等109433.43元；二、驳回翟春花其余诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1578元，减半收取789元，由余国清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  刘丹二〇一九年五月九日书记员  严媛
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保528号南通市安信工贸有限公司：本院在审理你与南通恒信针织染整有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2019年5月9日冻结了南通恒信针织染整有限公司在江苏南通农村商业银行正场支行的银行账户一个，账号3206240211010000027910，应冻结金额1245460.00元，已（实际）冻结6633.00元，冻结时间自2019年5月9日至2020年5月9日。2、于2019年5月9日冻结了南通恒信针织染整有限公司在工行江苏省南通通州支行的银行账户一个，账号11×××86，应冻结金额1245460.00元，已（实际）冻结20378.12元，冻结时间自2019年5月9日至2020年5月9日。3、于2019年5月9日冻结了南通恒信针织染整有限公司在苏州银行南通分行营业部的银行账户一个，账号514730000001891156000，应冻结金额1245460.00元，已（实际）冻结1640.36元，冻结时间自2019年5月9日至2020年5月9日。4、于2019年5月13日冻结了南通恒信针织染整有限公司在工行江苏南通分行南通文华支行的银行账户一个，账号11×××58，应冻结金额1245460.00元，已（实际）冻结0.00元，冻结时间自2019年5月13日至2020年5月13日。5、于2019年5月13日冻结了南通恒信针织染整有限公司在浦发银行南通崇川支行的银行账户一个，账号88×××11，应冻结金额1245460.00元，已（实际）冻结0.00元，冻结时间自2019年5月13日至2020年5月13日。6、于2019年5月13日冻结了南通恒信针织染整有限公司在江苏南通农村商业银行营业部的银行账户一个，账号3206240101201000009200，应冻结金额1245460.00元，已（实际）冻结0.00元，冻结时间自2019年5月13日至2020年5月13日。7、于2019年5月15日冻结了南通恒信针织染整有限公司在南通高新技术产业开发区管理委员会的房屋搬迁补偿款，应冻结金额1245460.00元，已（实际）冻结以最终核算金额为准，冻结时间自2019年5月15日至2020年5月14日。（相关冻结法律手续由南通高新技术产业开发区管理委员会高锦陈主任与本院接洽，由办公室王冰签收本院法律文书）按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年五月二十日
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1825号 异议人刘朱珍，女，1958年8月19日生，汉族，住湖南省道县，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人刘朱珍称：请求依法撤销（2018）黔0102执3605号执行案且对（2018）黔01民再88号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3820号民事判决：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》于2011年5月31日终止；二、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终806号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第二项，即“二、驳回石林双其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第一项为：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》终止；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135.21元的标准支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再88号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终806号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3605号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再88号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人刘朱珍的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初852号原告刘培银，男，1966年5月26日生，汉族，居民。被告王云娣，女，1967年10月29日生，汉族，居民。原告刘培银诉被告王云娣买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘培银到庭参加诉讼，被告王云娣经本院传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告刘培银向本院提出诉讼请求：1、被告对（2018）苏0115民初3582号民事判决书确定的彭世林的32010元债务承担共同还款责任；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年起，案外人彭世林多次向原告购买钢材。2017年3月10日，经结算，彭世林向原告出具了欠条，确认欠原告货款29400元。后彭世林未支付上述货款，原告向江宁区人民法院提起诉讼，2018年8月7日，法院判决彭世林应向原告支付货款29400元及逾期付款期间资金占用损失（以29400元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，自2018年3月6日起计算至实际给付之日止），彭世林承担诉讼费用1095元。另，被告王云娣与彭世林于1991年12月28日登记结婚，2017年7月14日协议离婚，本案的债务系被告王云娣与彭世林夫妻关系存续期间共同债务，被告理应承担共同还款义务。被告王云娣虽到庭参加诉讼，但拒绝在庭审笔录上签字，其口头辩称：其不应当承担还款责任，其对于案涉的欠款，事先并不知情，原告本人其也不认识。本案原告刘培银围绕诉讼请求提交了（2018）苏0115民初3582号民事判决书、结婚证复印件、离婚登记审查处理表复印件、离婚协议书复印件。本院依法组织双方对上述证据进行质证后，认定事实如下：案外人彭世林多次向原告刘培银购买钢材，欠付货款29400元。2017年3月10日，彭世林向原告刘培银出具了欠条。后因彭世林未按约支付货款，原告刘培银向本院提起诉讼，经本院（2018）苏0115民初3582号民事判决书确认，彭世林应向原告刘培银支付货款29400元及逾期付款期间资金占用损失（以29400元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，自2018年3月6日起计算至实际支付之日止），同时，彭世林还需承担案件受理费1095元。判决生效后，原告刘培银向本院提起了执行申请。被告王云娣与彭世林原系夫妻关系，二人于1991年12月28日登记结婚，2017年7月14日登记离婚。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告刘培银主张案涉债务系彭世林与被告王云娣夫妻共同债务，但其提供的证据仅能证实彭世林与被告王云娣原系夫妻关系，未能举证证实被告王云娣对于案涉债务的明知，也未能举证证明被告王云娣参与了其与彭世林之间的交易往来，加之原告刘培银已向本院提出执行申请，要求执行彭世林所欠债务，故原告刘培银要求确认案涉款项为彭世林、被告王云娣夫妻共同债务，被告王云娣应共同偿还的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。被告王云娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告刘培银的诉讼请求。本案案件受理费减半收取300元，由原告刘培银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 闫立海二〇一九年五月十四日法官助理 胡健志书 记 员 郑 江
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执1624号申请执行人：邹红波被执行人：宁波铭尚服饰有限公司本院在执行申请执行人邹红波与被执行人宁波铭尚服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年五月二十八日
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2362号 异议人张天喜，男，1967年4月11日生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵玉文，女，1968年10月4日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵玉文申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人张天喜称：请求依法撤销（2018）黔0102执3599号执行案且对（2018）黔01民再33号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还赵玉文必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，赵玉文及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将赵玉文及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括赵玉文在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给赵玉文必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，赵玉文诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初976号民事判决：一、解除赵玉文与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求。赵玉文不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5387号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第一项。赵玉文不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再33号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5387号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为97740元，2017年6月1日起按照每月4194元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付违约金194.76元；五、驳回赵玉文的其余诉讼请求。赵玉文遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3599号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文，及支付赵玉文自2018年9月26日起至商铺返还之日止的商铺使用费（按照每月标准4194元的标准支付），并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再33号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵玉文。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人张天喜的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初2964号 原告：赵晖，男，1976年11月26日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：刘晓华，贵州文腾律师事务所律师。 被告：黄长福，男，1978年2月20日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：陈广，贵州锐驰律师事务所律师。 被告：夹江县富翔琉璃瓦厂（统一社会信用代码92511126MA63YJJC70），住所地四川省夹江县黄土镇黄土1社。 经营者：魏永康，个体工商户。 委托诉讼代理人：徐道华，四川坤宏律师事务所律师。 原告赵晖与被告黄长福、夹江县富翔琉璃瓦厂产品责任纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告赵晖及其委托诉讼代理人刘晓华、被告黄长福委托诉讼代理人陈广、被告夹江县琉璃瓦厂委托诉讼代理人徐道华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵晖向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告提供符合国家标准的价款1万元琉璃瓦更换诉前原告在被告处所购10000元琉璃瓦；2、判决两被告支付原告因拆除、更换安装琉璃瓦费用50916.05元；3、判决两被告连带支付本案律师费5500元；4、判决两被告承担本案诉讼费用。 事实及理由：原告因修建自己位于毕节市七星关区住房，以现金付款方式于2017年年初到被告黄长福处选购10000元琉璃瓦安装，支付工资等费用22000元。由于被告黄长福提供的琉璃瓦出现严重质量瑕疵，导致原告安装的琉璃瓦发现大面积跳瓷开裂。原告以微信形式找被告黄长福反馈问题，要求更换赔偿，被告黄长福推说是厂方责任，原告找被告厂方联系沟通均推诿拒不解决。原告为维护合法权益，特诉来法院请求判决。 原告赵晖为支持自己的诉讼请求，在举证期限内提供如下证据: 1、原告身份证，证明原告身份信息及诉讼主体资格； 2、企业信息材料，证明是被告企业登记注册基本信息及从黄长福的店内拍摄所得营业执照，原告所购买的琉璃瓦是从毕节市七星关区德溪街道办德沟路口旁所购，诉状的上的厂方的名字祥是笔误，但被告提供的社会信用代码与原告诉状上一致； 3、微信聊天记录截屏、通话记录及通话录音，证明原告向被告黄长福购买琉璃瓦事实客观存在，原告与两被告就琉璃瓦产品质量问题进行反复协商沟通，被告对产品问题有瑕疵事实认可，被告厂方仅同意以刷油漆的方式对原告受损的琉璃瓦进行修理，但是显然无法满足原告购买琉璃瓦用于家庭生活的目的，且有安全隐患； 4、照片、拆除安装明细表、原告向律师事务所请律师所产生的费用，证明位于房屋的整体琉璃瓦图片及房屋受损的图片，该安装琉璃瓦的明细表有许某进行测算、拍照，原告向被告黄长福购买琉璃瓦，将其安装在房屋的顶部及四周，对安装琉璃瓦的部位予以说明，被告黄长福销售被告厂方生产的琉璃瓦出现严重的质量瑕疵，出现大面积的跳瓷，严重影响房屋美观及安全隐患，对原告因被告行为进行维权所产生的必要支出予以说明； 5、到庭证人许某证言“我是从事琉璃瓦安装职业，我对琉璃瓦安装价格是清楚，我是给原告安装地砖等。我清楚知道原告的房屋地址，该份清单是我计算所得，也是我实地去现场测量所得，琉璃瓦具体就是破烂、砸烂了，琉璃瓦数据125.7米是我所测量的。在我从事的琉璃瓦安装过程中，很少遇到因天气原因跳瓷、开裂等现象。” 被告黄长福口头答辩称，首先原告诉称的琉璃瓦并非系被告黄长福销售，黄长福不是本案的适格被告；其次原告损失应由具有资质的鉴定评估机构作出结论。故原告损失与被告无关，请法院驳回原告诉讼请求。 被告夹江县富翔琉璃瓦厂口头答辩称，第一、本案的被告主体不适格，从诉状上面所指的夹江县富祥琉璃瓦厂不是本案的被告，被告名字是夹江县富翔琉璃瓦厂，而原告诉称的被告是夹江县富祥琉璃瓦厂，因此不是本案的被告；第二，被告没有销售过产品给原告，因此，原告的主张与被告无关，请法院驳回原告的诉讼请求。 两被告除提供主体身份证件外，未提供其他证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本案当事人争议焦点在于：1、原告诉称的产品是否被告销售？2、什么原因导致原告安装的琉璃瓦跳瓷开裂？3、原告损失如何认定？ 经过庭审质证，各方当事人对原告提供的身份证、企业信息材料、照片、律师代理费发票、到庭证人许某证明琉璃瓦损害原因证言、被告身份证、企业营业执照均无异议，本院予以确认并附卷佐证。被告对原告提供的微信聊天记录截屏、通话记录及通话录音、拆除安装明细表有异议，认为微信聊天记录、照片证明不了被告销售琉璃瓦给原告，且聊天人通话人的身份无法核实故不认可；拆除安装费用要看有无必要，证人已经证明琉璃瓦损坏原因是砸烂和天气凝冻造成所致，那就不是质量问题，而是原告人为原因导致损坏。证人不具有资质，其计算表无法律依据不认可；原告律师代理费无事实依据和法律依据，与被告无关。本院经审查认为，原告提供的微信聊天记录截屏、通话记录及通话录音系孤证，联系方式与原告提供的起诉状上的不一致，没有其他证据佐证核实聊天人、通话人身份，故与本案不具有关联性，本院不予采信；拆除安装明细表没有第三方具备资质的鉴定评估机构鉴定评估结论支持佐证，本院不予采信。 经审理本院认定如下事实：原告因修建自己位于毕节市七星关区住房，以现金付款方式选购琉璃瓦安装。安装过程中，由于人为过度挤压、碰砸、加之天气凝冻，安装完工后发现大面积跳瓷开裂现象。原告认为是琉璃瓦存在产品质量瑕疵导致其遭受损害，就以琉璃瓦系被告黄长福销售、被告夹江县富翔琉璃瓦厂生产为由，请求判决两被告更换价款10000元合格琉璃瓦并支付拆除安装费用50916.05元及律师费5500元。但是原告对被告销售质量瑕疵产品事实举证不能；关于致损原因，原告所举证人证明琉璃瓦系人为操作不当砸坏及凝冻天气安装造成损坏。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”再根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”购买商品支付钱款，取得商品和持有票据，是当事人自愿订立买卖合同的习惯交易行为，原告庭上申请本院责令被告出具售货清单及合格证于法无据，本院予以当庭驳回。原告主张两被告销售琉璃瓦存在质量瑕疵导致损害要求更换并赔偿拆除安装费用及律师费，但是原告对其主张的产品系被告销售一事，不能提供证据加以证明；而且原告提供的证人证明产品损坏的原因系人为操作不当砸坏和天气凝冻造成；律师代理费不是必然产生，而是原告擅自扩大损失与本案无关，故原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告赵晖的诉讼请求。 本案受理费减半收取人民币269元，由原告赵晖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人会代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  李为成 二〇一九年五月十七日 书记员  毛莎莎
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1621民初2020号原告：张兰华，男，1950年10月01日出生，汉族，被告：山东省滨州市惠民县辛店镇辛店社区村民委员会，住所地惠民县辛店镇政府驻地，统一社会信用代码：54371621ME3079165Q。法定代表人：刘丰超，辛店社区村民委员会主任。原告张兰华与被告山东省滨州市惠民县辛店镇辛店社区村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋志勇独任审判公开开庭进行了审理。原告张兰华到庭参加诉讼，被告山东省滨州市惠民县辛店镇辛店社区村民委员会经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张兰华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告每年支付土地补偿款8996.97元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月10日，被告山东省滨州市惠民县辛店社区村民委员会所管辖区原惠民县佟营村民委员会，通过召开村民代表大会将村内土地对外发包，原告承包了5.1亩土地并签订承包合同，期限自2015年6月7日至2054年3月21日止，总承包费76000元，且一次性付清。合同约定承包期内原告种植的作物或政府补偿归原告所有。该承包地被征用，自2015年开始镇政府将土地补偿费按每亩1500斤小麦折合市场价格折价打给原告。到了2017年，村委会变更，现在变更为山东省滨州市惠民县辛店社区村民委员会。原告应得的土地补偿款自2018年没有支付。为维护原告的合法权益，敬请法院查清事实，依法判如所请。被告山东省滨州市惠民县辛店社区村民委员会未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人没有争议的证据本院予以确认并在卷作证，对有争议的证据和事实认定如下：2015年6月10日，原告张兰华与惠民县佟营村民委员会签订农村土地承包合同，原告承包惠民县佟营村民委员会土地5亩，期限自2015年6月7日至2054年3月21日止，承包费总额为76000元，签订合同时一次性付清。合同约定承包期内原告种植的作物归原告所有，土地被告征用时的政府补偿款归原告。后该承包地被征用，自2015年秋开始镇政府将土地补偿费按每亩1500斤小麦折合市场价格折价打给原告。2017年冬，惠民县佟营村民委员会与其他村委会一起变更为山东省滨州市惠民县辛店社区村民委员会。原告2018年应得的土地补偿款约8996.97元没有及时得到兑付，双方至今未达成协议。原告诉本院，因被告未到庭，本案无法调解。本院认为，原被告签订的土地承包合同，是双方当事人的真实意思表示，且合同已经实际履行，土地补偿款已兑付3年，原告要求被告支付土地补偿款的诉讼请求应予支持。2018年的土地补偿款已拨付在经管站，因土地补偿款每年由镇政府负责兑付，原告要求的其他年份未到期债权可在期限到来时另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山东省滨州市惠民县辛店社区村民委员会支付原告张兰华2018年土地补偿款约8996.97元（按每亩土地1500斤小麦的市场价格折算成人民币，共5亩，具体数额以镇政府财政所计算数据为准），于判决生效后五日内付清。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  宋志勇二〇一九年五月十六日书记员  焦玉生
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执1212号 申请执行人:张树仔，男，1969年1月8日出生，住江西省上饶市戈阳县。 被执行人:平阳县昆阳镇平安保管处，住所地平阳县昆阳镇新车站，组织机构代码322978175。 法定代表人:谢瑞银。 被执行人:谢瑞银，男，1974年12月10日出生，住浙江省温州市平阳县。 申请执行人张树仔与被执行人平阳县昆阳镇平安保管处、谢瑞银劳动争议仲裁一案，被执行人平阳县昆阳镇平安保管处、谢瑞银已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月十六日
浙江省武义县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0723执868号曾献武、俞献武等：申请执行人曾献武与被执行人俞献武等劳务合同纠纷一案，（2017）浙0723民初1267号民事判决（调解）书已发生法律效力，申请执行人曾献武向本院申请强制执行，本院于2019年04月30日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人俞献武等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0723执868号案件执行完毕。二〇一九年五月二十八日
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保435号林德培：本院在审理你与刘兴、倪松萍民间借贷纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：于2019年4月23日冻结了倪松萍在江苏启东农村商业银行江海路支行的银行账户一个，账号3206260771990000015159，应冻结金额150000.00元，已（实际）冻结214.13元，冻结时间自2019年4月23日至2020年4月23日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年五月二十四日
江西省赣州市章贡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0702刑初261号 公诉机关赣州市章贡区人民检察院。 被告人马某某，住赣州市章贡区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年12月18日被赣州市公安局章贡分局刑事拘留，同年12月28日被取保候审。 赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉[2019]214号起诉书指控被告人马某某犯故意伤害罪，于2019年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员龚凤至出庭支持公诉。被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年12月1日16时许，被告人马某某在赣州市章贡区水西镇XX村XX组，与邻居即被害人刘某1因琐事发生争吵。当日20时许，被告人马某某来到被害人刘某1家中讨要说法，被害人刘某1出来后，被告人马某某与被害人刘某1拉扯在一起，拉扯过程中被告人马某某倒地，被害人刘某1回家准备关门，被告人马某某则起身持木棍追打被害人刘某1，打中被害人刘某1的左手，造成被害人刘某1左手骨折。经法医学鉴定，被害人刘某1的损伤程度为轻伤二级。 2018年12月18日，被告人马某某经公安机关传唤到案。案发后，被告人马某某赔偿了被害人刘某1的经济损失，取得了被害人刘某1的谅解。 上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过证明、户籍信息、刑事摄影照片、扣押决定书，法医活体检验报告书、法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议书、谅解书，被害人刘某1的报案笔录及陈述，证人刘某2、李某的证言，辨认笔录及被告人马某某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人马某某犯故意伤害罪的罪名成立。案发后，被告人马某某自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。鉴于被告人马某某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪危险，可对其宣告缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人马某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长 郭 澎 人民陪审员 蔡 波 人民陪审员 宋征鑫 二〇一九年五月二十一日 书 记 员 刘 燕
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2244号 异议人刘花香，女，1968年8月10日生，汉族，住本市乌当区野鸭乡野鸭居委会碧海花园丽阳天下D2栋1单元401号，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区花溪大道北段9号5栋3单元16号。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区延安南路91号3单元8层2号。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区解放路124号6单元附4号。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人刘花香称：请求依法撤销（2018）黔0102执3606号执行案且对（2018）黔01民再32号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，再审应依法准许我参加再审程序并在审理中组织调解，调解不成则应裁定发回一审法院从一审程序重新审理。显然，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3819号民事判决：一、解除石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终2072号民事判决：驳回上诉、维持原判。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再32号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终2072号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3819号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳鸿通城B区1层B1-215号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3606号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳鸿通城B区1层B-1-215号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再32号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人刘花香的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
青海省海东市乐都区人民法院   结案通知书   （2019）青0202执265号   王积忠、蒋宏远：   本院执行的申请人王积忠与被执行人蒋宏远劳务合同纠纷一案，经被执行人蒋宏远自动履行，履行金额为30275元，申请人已领取，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。     二〇一九年五月二十九日
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁1302执354号 申请执行人山东临沂兰山农村合作银行朱保支行，组织机构代码16830010-3，住所地临沂市兰山区义堂镇驻地。 负责人刘海峰，行长。 被执行人刘桂峰，男，1963年7月29日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人彭桂君，女，1964年3月16日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人刘桂彬，男，1961年5月13日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人傅玉环，女，1960年3月12日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人刘杰，男，1984年10月6日生，汉族，住住临沂市兰山区。 被执行人刘宏辉，男，1988年5月8日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人刘晓龙，男，1989年11月26日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1302民初5492号民事判决书，责令被执行人履行偿还义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 扣划（冻结）被执行人刘桂峰、彭桂君、刘桂彬、傅玉环、刘杰、刘宏辉、刘晓龙的银行存款300万元或查封、扣押、同等价值的其他财产一宗。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  张学强 二〇一九年五月五日 书记员  李慧敏
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初8357号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：韩文兴。原告中邮消费金融有限公司与被告韩文兴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0925执恢587号申请执行人建湖中成村镇银行股份有限公司，住所地在建湖县。法定代表人江绪庚，该公司董事长。被执行人陆风华,男,1963年10月20日生,汉族,住建湖县。被执行人肖艳,女,1963年4月8日生,汉族,住建湖县。被执行人陆颖,女,1988年3月21日生,汉族,住建湖县。被执行人卞长明,男,1964年7月8日生,汉族,住建湖县。被执行人孙长宏,男,1956年11月6日生,汉族,住建湖县。被执行人孙元棠,男,1987年1月7日生,汉族,住建湖县。被执行人王琴,女,1966年6月12日生,汉族,住建湖县。被执行人戴殿龙,男,1963年12月27日生,汉族,住江苏省建湖县。被执行人江苏金绿丰种业有限公司,住所地建湖县。法定代表人陆风华,该公司总经理。被执行人江苏绿瑞农业科技有限公司,住所地建湖县。法定代表人肖艳,该公司总经理。申请执行人建湖中成村镇银行股份有限公司与被执行人陆风华、肖艳、陆颖、卞长明、孙长宏、孙元棠、王琴、戴殿龙、江苏金绿丰种业有限公司、江苏绿瑞农业科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年6月27日作出(2016)苏0925民初3920号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告江苏金绿丰种业有限公司偿还原告建湖中成村镇银行股份有限公司借款本金人民币530万元，并承担该款自2015年10月21日至2016年5月7日止按合同约定的贷款利率计算的利息及2016年5月8日起至本判决确定给付之日止按合同约定的逾期贷款利率计算的利息，承担律师费11万元。于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告江苏绿瑞农业科技有限公司、陆风华、肖艳、陆颖、卞长明、孙长宏、王琴、孙元棠、戴殿龙对上述第一项负连带清偿责任。三、原告建湖中成村镇银行股份有限公司有权对被告江苏金绿丰种业有限公司抵押的房产、土地和被告卞长明、王琴抵押的房产折价，变卖、拍卖，并对变卖、拍卖的价款中分别对抵押值4220000元、1080000元享有优先受偿权。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月17日立案受理。本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查后，于2019年5月16日对其进行了限高并将其列入被执行人。其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的其他财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查后，于2019年5月16日对其进行了限高并将其列入被执行人。其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2016)苏0925民初3920号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 磊审判员 潘明宏审判员 蒋 松二〇一九年五月十七日书记员 许晓飞
山东省郯城县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）鲁1322执1623号 本院在执行申请人林永乐与被执行人仲崇亮、周晓红、**、陈华借款合同纠纷一案中，查明被执行人仲崇亮不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将仲崇亮纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年五月二十七日
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0803执94号 被执行人苏瑞爽，男，汉族，1993年3月09日出生，住湛江市霞山区。 被执行人苏瑞爽犯容留、介绍卖淫罪罚金一案，(2018)粤0803刑初207号刑事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书，限被执行人苏瑞爽在本判决发生法律效力之日起十日内分别向本院缴纳3000元罚金，上缴国库。但被执行人没有履行判决书确定的义务。本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年1月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务但被执行人至今没有履行。期间，经向银行等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂无法执行。 本院认为，因本案暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，本院可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一九年五月二十四日 书记员 李辉华
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民终757号上诉人（原审原告）：陈某，男，汉族，2003年8月15日生，住山东省青岛市即墨区。法定代理人:刘笑峰（系陈某母亲）住山东省青岛市即墨区。委托诉讼代理人：韩民，山东海卓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东旅行社国际旅游有限公司，住所地山东省济南市历下区和平路47号诚基中心9号楼107室。法定代表人：王玉才，总经理。被上诉人(原审被告)：山东旅行社国际旅游有限公司青岛华威分公司，住所地山东省青岛市市南区宁夏路288号2号楼16层D区。法定代表人：孙琳，负责人。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：吕庆立，山东诚泉律师事务所律师。上诉人陈某因与被上诉人山东旅行社国际旅游有限公司（以下简称山东旅行社国旅公司）、山东旅行社国际旅游有限公司青岛华威分公司（以下简称山东旅行社国旅华威分公司）旅游合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民初1715号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陈某上诉请求：1.撤销青岛市中级人民法院(2018)鲁02民初1715号民事裁定，指令一审法院审理；2.一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一、原审裁定认定事实错误。上诉人和被上诉人之间存在旅游合同关系，但双方并没有没有签订书面旅游合同。被上诉人在(2018)鲁02民初566号一案庭审中，已经认可上诉人所在旅游团与其存在旅游合同关系，但当时没有签订书面旅游合同的事实。且被上诉人在青岛市市南区旅游局调解时，也已经对该事实作出了陈述。一审法院认定上诉人和被上诉人之间已经签订团队出境旅游合同，系认定事实错误。二、一审程序违法。上诉人和被上诉人之间不存在有效的仲裁协议，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定驳回上诉人起诉，严重违反了法定程序，且适用法律错误。被上诉人山东旅行社国旅公司、山东旅行社国旅华威分公司共同辩称，一、被上诉人与上诉人之间存在旅游合同关系，被上诉人将旅游合同盖章后快递给上诉人团队负责人李瑜，由李瑜代表众多游客签字。一审中上诉人提交《旅游合同》，以此证明与被上诉人之间存在旅游合同关系，其在上诉状中又否认存在《旅游合同》，与事实不符。二、涉案《旅游合同》第26条明确约定争议解决方式，即协商不成的，按下列第1种方式解决：提交青岛仲裁委员会仲裁，该约定明确、唯一，且符合青岛仲裁委员会受理案件范围，故本案应由上诉人提交仲裁程序解决。综上，一审裁定事实清楚，法律适用正确，应予以维持。陈某向一审法院起诉请求：1.判令山东旅行社国旅公司和山东旅行社国旅华威分公司向陈某支付违约金及赔偿金10000元；2.案件诉讼费用由山东旅行社国旅公司和山东旅行社国旅华威分公司承担。一审法院认定事实：包含陈某在内的24人，与山东旅行社国旅公司签订合同编号为AU20170813CZ的《团队出境旅游合同》（以下简称《旅游合同》），兰晓彬、李瑜二人代表参团人员在旅游者代表处签字，山东旅行社国旅华威分公司在合同后加盖合同专用章确认。合同第二十六条约定：本合同履行过程中发生争议，由双方协商解决；亦可向合同签订地的旅游质监执法机构、消费者协会、有关的调解组织等有关部门或者机构申请调解。协商或调解不成的，按下列第1种方式解决：提交青岛仲裁委员会仲裁。一审法院认为，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉”。本案中，兰晓彬、李瑜二人代表包括陈某在内的24名参团人员签订合同，山东旅行社国旅华威分公司代表其及山东旅行社国旅公司盖章确认，合同中约定的仲裁条款是双方真实意思表示，合法有效。在本案开庭前，提交仲裁协议并对本院审理提出异议。一审法院认为，山东旅行社国旅公司、山东旅行社国旅华威分公司的异议成立，本案不属于法院受理范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，一审法院裁定：驳回陈某的起诉。本院二审期间，双方当事人在本院主持下自愿达成协议，约定：“乙方（山东旅行社国旅公司、山东旅行社国旅华威分公司）放弃对涉案仲裁条款的抗辩，双方当事人同意兰晓彬等23人与山东旅行社国旅公司、山东旅行社国旅华威分公司之间的旅游合同纠纷继续由青岛市中级人民法院审理。”本院认为，由于双方当事人在二审期间就涉案合同中的仲裁条款问题达成一致，明确表示放弃仲裁，同意由一审法院继续进行审理，该约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，故本案宜由一审法院继续进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民初1715号民事裁定；二、本案指令山东省青岛市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 欧阳明程审判员 马  红审判员 张 秀 梅二〇一九年五月三十一日书记员 石  磊
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初17133号申请人：北京绿色苹果技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号1号楼15层A座1806。法定代理人：韩军峰，总经理。委托诉讼代理人：陶斌权，北京市昆泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史晨，北京市东清律师事务所律师。被申请人：北京西新数友信息技术有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园兴谷A区7号-85。法定代表人：吴琦，职务不详。申请人北京绿色苹果技术有限公司（以下简称绿色苹果公司）与被申请人北京西新数友信息技术有限公司（以下简称西新数友公司）保证合同纠纷一案，本院依据绿色苹果公司的申请，于2019年2月21日作出（2019）京0108民初17133号民事裁定书，查封、冻结被申请人西新数友公司名下价值6000000元的财产。现绿色苹果公司于2019年5月23日向本院提出了解除对被申请人西新数友公司名下财产查封、冻结的申请。经审查，本院认为上述解除保全的申请符合相关法律规定，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被申请人北京西新数友信息技术有限公司名下价值6000000元的财产的查封、冻结。本裁定立即执行。审 判 长  郭 齐人民陪审员  程保荣人民陪审员  刘长生二〇一九年五月二十三日书 记 员  李梦杨
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初6997号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：蒙松江。原告中邮消费金融有限公司与被告蒙松江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执1854号申请执行人:黄秀平，男，1975年11月21日生，洞族，贵州省岑巩县人，住遵义市红花岗区。被执行人：杨林，男，1974年11月11日生，汉族，贵州省织金县人，住遵义市红花岗区。被执行人：王美，女，1985年8月3日生，汉族，贵州省织金县人，住遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初1950号民事判决书，受理黄秀平申请执行杨林、王美民间借贷纠纷一案。执行过程中，申请执行人黄秀平向本院书面提出撤回执行申请。经依法审查认为，申请执行人黄秀平向本院书面提出的撤回执行申请系其意思自治的表示，不违背法律规定，本院予以认可。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0302执1854号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  梁仕刚二〇一九年五月十二日书记员  王世英
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初1265号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区。法定代表人：柴继军。委托诉讼代理人：易凯铭，北京德和衡(广州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宝刚，北京德和衡(广州)律师事务所律师。被告：广州市清心堂健康产业有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：詹高雄。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告广州市清心堂健康产业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汉华易美（天津）图像技术有限公司申请撤回对被告广州市清心堂健康产业有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许汉华易美（天津）图像技术有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。审判员  胡剑敏二〇一九年五月十六日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民辖终206号上诉人（原审被告）：山东华运兴实业有限公司，住所地山东省青岛市保税港区上海路34号五段五层A区8-1（B）。法定代表人：王宏君，执行董事。被上诉人（原审原告）：孙晓仙，女，汉族，1965年8月7日出生，住山东省荣成市。委托诉讼代理人：张善宝，山东舜翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晓妮，山东舜翔律师事务所律师。上诉人山东华运兴实业有限公司（以下简称华运兴公司）因与被上诉人孙晓仙航次租船合同纠纷一案，不服山东省青岛海事法院（2019）鲁72民初178号民事裁定，向本院提起上诉。华运兴公司上诉请求，撤销青岛海事法院（2019）鲁72民初178号民事裁定，将本案移送至山东省威海市中级人民法院审理。事实和理由：1.孙晓仙依据《航次租船合同》提起诉讼，但该合同的主体为华运兴公司与案外人威海老船长航运有限公司，孙晓仙并非该合同的相对方，不能提起本诉。2.华运兴公司认可青岛海事法院依照诉讼法相关规定，所享有的管辖权。但是应考虑本案案外人威海老船长航运有限公司目前处于破产阶段，山东省威海市中级人民法院已受理破产申请，涉案船舶“骄洋”轮系威海老船长航运有限公司所有，本案管辖权的确定应以集中管辖、方便诉讼为原则，依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，将本案移送至山东省威海市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系航次租船合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二条，“……海事、海商案件由海事法院管辖。”之规定，本案应由海事法院专属管辖。虽然孙晓华是以《航次租船合同》提起本诉，但当事双方实际争议的为海上货物运输费用的问题，而孙晓仙主张案涉海上货物运输涉及的港口为烟台西港、烟台港、烟台东港、滨州港，均属于青岛海事法院管辖范围，因此，青岛海事法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第二项之规定，认定其对本案具有管辖权，并无不当。华运兴公司在管辖权异议上诉状中亦认可青岛海事法院对本案依法具有管辖权，只是主张孙晓华非案涉《航次租船合同》的相对方，且案涉“骄洋”轮系威海老船长航运有限公司所有，威海老船长航运有限公司现处于破产清算阶段，应予以综合考虑，但孙晓华主张其系“骄洋”轮的实际所有人，且直接与华运兴公司进行结算，故，本案主体问题应在实体审理中予以审查认定，因此，华运兴公司关于威海老船长航运有限公司处于破产清算阶段影响本案管辖的主张亦不能成立。综上所述，山东华运兴实业有限公司上诉请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 姚 锋审判员 赵 童审判员 冯玉菡二〇一九年五月二十三日书记员 高 颖
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1280号 异议人曾玉学，女，1959年11月29日生，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人周立萍，女，1957年9月29日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 申请执行人杨钊，男，1988年1月26日生，汉族，住址同上。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在周立萍、杨钊申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人曾玉学称：请求依法撤销（2018）黔0102执3598号执行案且对（2018）黔01民再11号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还周立萍、杨钊必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括周立萍、杨钊在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给周立萍、杨钊必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，周立萍、杨钊诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初1282号民事判决：一、解除周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求。周立萍、杨钊不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5389号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元。周立萍、杨钊不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再11号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5389号民事判决第一项、第二项与贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决；二、维持本院（2016）黔01民终5389号民事判决第三项即“贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向周立萍、杨钊支付2015年6月1日起至商铺返还之日的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为95641.66元，2017年6月1日起按照每月4402元的标准支付）；五、驳回周立萍、杨钊的其余诉讼请求。周立萍、杨钊遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3598号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊，并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再11号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人周立萍、杨钊。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人曾玉学的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执344号之一 申请执行人:柯亚太，男，1968年5月3日出生，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人:唐升都，男，1982年1月2日出生，住浙江省平阳县。 被执行人:方晓辉，男，1981年7月1日出生，住浙江省苍南县。 申请执行人柯亚太与被执行人唐升都、方晓辉建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0326民初8629号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人柯亚太向本院申请强制执行。本院于2019年1月15日立案执行。执行标的为被执行人唐升都、方晓辉偿还申请执行人柯亚太400000元及利息，并负担案件受理费7300元、申请执行费5900元。 执行立案后，本院于2019年1月23日向被执行人唐升都、方晓辉发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人唐升都、方晓辉的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人方晓辉所有的长安牌浙Ｃ×××××小型汽车、精灵牌浙Ｃ×××××小型汽车、被执行人唐升都所有的风神牌浙Ｃ×××××小型汽车，本院已裁定查封，但未实际扣押无法变现。此外，未发现被执行人有其他可供执行，已穷尽财产调查措施。 截至2019年5月30日，本案执行标的已执行到位200000元，被执行人尚欠申请执行人200000元及利息，也未交纳案件受理费7300元、申请执行费5900元。 鉴于被执行人唐升都、方晓辉拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人唐升都、方晓辉作出司法拘留的决定。同时已对被执行人唐升都、方晓辉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人柯亚太。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人唐升都、方晓辉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执344号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢作概 二〇一九年五月三十日 书记员  孔苗苗
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2551号 异议人王新梅，女，1964年11月26日生，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵玉文，女，1968年10月4日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵玉文申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人王新梅称：请求依法撤销（2018）黔0102执3599号执行案且对（2018）黔01民再33号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还赵玉文必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，赵玉文及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将赵玉文及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括赵玉文在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给赵玉文必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，赵玉文诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初976号民事判决：一、解除赵玉文与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求。赵玉文不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5387号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第一项。赵玉文不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再33号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5387号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为97740元，2017年6月1日起按照每月4194元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付违约金194.76元；五、驳回赵玉文的其余诉讼请求。赵玉文遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3599号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文，及支付赵玉文自2018年9月26日起至商铺返还之日止的商铺使用费（按照每月标准4194元的标准支付），并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再33号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵玉文。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人王新梅的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保536号倪乙纹：本院在审理你与淮安市苏粮米业有限公司、通州区嘉庆面制品厂、吴美英、徐红运民间借贷纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：于2019年5月9日轮候查封了通州区嘉庆面制品厂名下位于通州城区滨河人家25幢商65、66、67、68、69、70、70上层房产和吴美英名下位于金沙镇万豪公寓3幢302室房产，查封时间自2019年5月9日至2022年5月8日。（有抵押，滨河人家商铺抵押金额1478.4万元，万豪公寓住房抵押金额112万元）按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年五月二十日
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执恢15号 申请执行人：曲瑞军，男，1970年10月21日出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：赵民山，山东泰诚律师事务所律师。 被执行人：冯宁，男，1974年8月13日出生，汉族，现在山东省。 被执行人：刘玉斌，男，1971年11月19日出生，汉族，住址不详。 被执行人李华英，女，1972年9月13日出生，汉族，住址不详。 本院在执行申请执行人曲瑞军与被执行人冯宁、刘玉斌、李华英民间借贷纠纷一案中，因执行流程系统显示本案为终本案件，于2019年1月28日重新立案，案号为（2019）鲁09执恢15号。 由于被执行人均无金钱可供执行，本院依法对被执行人冯宁、刘玉斌名下的分别位于泰安市龙泽花苑17幢42号、泰安市青山小区路工街17号西单元5层东户的房产进行拍卖，其中冯宁的房产以流拍价3903307元，交付抵押权人石教龙，用以抵偿300万元的抵押权，余款903307元交付法院后已转付给申请执行人。被执行人刘玉斌的房产经流拍后作价28万元抵顶给申请执行人。 经本院司法网络查控及线下查询，均查找不到三被执行人其他可供执行的财产，现申请执行人也提供不出三被执行人其他可供执行的有效财产，并向本院提交申请，要求本院终结执行本案。因该申请系申请执行人对其民事权利的自行处分，且内容不违反法律、法规的强制性规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下: 终结（2019）鲁09执恢15号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 涛 审 判 员  郄延亮 代理审判员  邱秀萍 二〇一九年五月三十日 书 记 员  刘 辉
结 案 通 知 书 本院受理的黄桂兰申请执行付阳荣一案，案号(2018)粤0111执8017号，经本院执行局执行，被执行人已全部履行义务，该案现已执行完毕。 广州市白云区人民法院 二〇一九年五月二十四日