wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0606刑初1184号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人甘援义（自报），男，1989年1月12日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地广西壮族自治区桂平市。2012年12月18日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，刑期至2017年7月30日止，2016年9月30日减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月11日被刑事拘留，2019年4月12日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]1013号起诉书指控被告人甘援义犯盗窃罪，于2019年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员欧阳海明出庭支持公诉，被告人甘援义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称：1.2019年3月5日10时许，被告人甘援义预谋盗窃后，去到佛山市顺德区龙江镇龙峰北路11号华莱士门口，趁无人之机，盗走被害人刘某停放在店外的一辆未上锁的赛兔T60型电动车（经鉴定价值人民币1656元)。后将该车变卖，得赃款人民币300元。破案后，赃款物均未能起回。2.2019年3月10日10时许，被告人甘援义预谋盗窃后，去到佛山市顺德区龙江镇龙峰大道46号秦农小苑面食店门口，趁无人之机，盗走被害人李某1停放在店外的一辆未上锁的金丝猴牌电动车（无法核价)。后将该车变卖，得赃款人民币250元。破案后，赃款物均未能起回。3.2019年3月10日18时许，被告人甘援义预谋盗窃后，去到佛山市顺德区龙江镇碧桂园豪庭79号铺悠瘦美容美体店门口，趁无人之机，盗走被害人李某2停放在店外的一辆未上锁的雅迪牌TDT1038Z型电动车（经鉴定价值人民币1339元)。后将该车变卖，得赃款人民币300元。破案后，赃款物均未能起回。综上，被告人甘援义盗窃3次，可核价财物共计价值人民币2995元。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人甘援义的供述及指认笔录；被害人刘某、李某1、李某2的陈述；价格鉴定意见；现场勘查笔录；前科证明材料；视听资料。公诉机关据此认为被告人甘援义无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人甘援义在有期徒刑刑罚执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。并建议对被告人甘援义判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人甘援义对公诉机关指控的犯罪事实、证据均无异议，称公诉机关提出的量刑建议过重。经审理查明，公诉机关指控被告人甘援义犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人甘援义无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，侵犯公私财产所有权，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人甘援义犯盗窃罪，罪名成立。被告人甘援义在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人甘援义归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。相应对被告人提出量刑建议过重的意见不予采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：一、被告人甘援义犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月11日起至2020年3月10日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）二、继续追缴被告人甘援义的犯罪所得赛兔T60型电动车一辆，发还给被害人刘某；继续追缴甘援义的犯罪所得金丝猴牌电动车一辆，发还给被害人李某1；继续追缴甘援义的犯罪所得雅迪牌TDT1038Z型电动车一辆，发还给被害人李某2；不足部分，责令甘援义向刘某、李某1、李某2退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙庆煌二〇一九年五月二十二日书记员  谢婉琳附本案相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
案号：（2019）粤19民初26号 案由：合同纠纷 结案时间：2019年5月7日 合议庭成员：陈晓艳、陈文静、雷德强 不上网原因：调解
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1260号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖南英思特晶体电波有限公司，住所地湘阴县工业园区洋沙湖大道。法定代表人：费卫民，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭利平，湖南省湘阴县新潮法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省湘阴建设工程有限公司，住所地湘阴县文星镇太傅路14号。法定代表人：刘锦，系该公司董事长。再审申请人湖南英思特晶体电波有限公司（以下简称英思特公司）因与被申请人湖南省湘阴建设工程有限公司（以下简称湘阴建设工程公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2018）湘06民终2703号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。英思特公司申请再审称，被申请人是法定纳税方，建安税应由其承担，再审申请人向被申请人追偿代缴的建安税合理合法，原审以再审申请人未提供所谓新的证据为由而驳回诉讼请求错误。请求：撤销二审判决，依法改判或发回重审，依法支持再审申请人的再审请求，诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案再审申请人英思特公司要求被申请人湘阴建设工程公司偿还其代缴的建安税565283.35元，则其应提供证据证明该税款应由湘阴建设工程公司承担，而英思特公司工程除湘阴建设工程公司施工外，还存在案外人施工，原审查明湘阴建设工程公司项目经理周步前已通过银行pos机刷卡支付了建安税125283.35元，英思特公司提供不了证据证明其代缴的建安税565283.35元均系湘阴建设工程公司应承担而不包括了案外人施工的宿舍、绿化、二次装修等工程应缴纳税款，故其应承担举证不能责任。况且，英思特公司在本案中提出的诉求，在另案中已提出，另案生效判决已经以其依据不足为由驳回，而英思特公司在本案诉讼中并没有提供新证据，故原审驳回其诉讼请求并无不当，再审申请人提出原审判决错误的理由不成立。综上，再审申请人英思特公司申请再审的理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人湖南英思特晶体电波有限公司的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年五月二十九日法官助理刘盼清书记员曹日升
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0191民初410号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，该中心总经理。委托代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：何嘉慧,女，1990年11月15日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，原告广州银行股份有限公司信用卡中心（以下简称广银信用卡中心）诉被告何嘉慧信用卡纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广银信用卡中心委托代理人陈宝珊到庭参加诉讼，被告何嘉慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广银信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金49275.04元、手续费2125.88元和支付利息、违约金（利息、违约金暂计至2019年3月5日分别为2061.48元、3564.25元，从2019年3月6日起按《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《收费标准》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告何嘉慧未答辩也未提交证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷，广银信用卡中心是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。何嘉慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对广银信用卡中心提交的证据予以采信。广银信用卡中心向何嘉慧核发涉案信用卡后，何嘉慧作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但何嘉慧未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现广银信用卡中心请求何嘉慧归还涉案信用卡项下的欠款本金49275.04元和支付手续费2125.88元以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告何嘉慧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金49275.04元和支付手续费2125.88元、利息（截止至2019年3月5日为2061.48元，自2019年3月6日起以未清偿的本金部分为基数按每日0.05%的标准计算至实际清偿之日止，并按月计收复利）、违约金（截止至2019年3月5日为3564.25元，自2019年3月6日起按每月账单最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元，由被告何嘉慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄志伟二〇一九年五月二十二日法官助理曹盼书记员吴桂花附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              6250502006062383              主合同构成：              1. 《广州银行信用卡领用合约》及附件《收费标准》      2. 《广州银行信用卡章程》                  申领时间：              2017年3月9日                  申领人：              何嘉慧                  信用卡额度：              45000元                  违约条款：              1.持卡人当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金及利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      2.以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金和利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      3.持卡人应在到期还款日前（含）全部清偿信用卡账户内所有欠款；如逾期未还款或未足额还款，已偿还部分自透支记账日至还款日计收利息，未偿还部分自透支记账日继续计息。      4.持卡人持信用卡进行的现金交易，不享受最低还款额和免息还款期待遇。      5.持卡人若未能在到期还款日营业终了前偿还约定的最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额的未偿还部分依照中国人民银行规定（或发卡机构依法规定）的比例按月计收违约金。                  计算标准              透支利率：              0.05%/日，按月计收复利                  违约金：              按每月账单最低还款额未还部分的5%计收                  其他约定：              1.到期还款日指对账单所规定的还款日期，在该日截止时间前本行应收到全部还款额或最低还款额的还款。      2.最低还款额是指持卡人在到期还款日前偿还上一期账单上的最小还款额。持卡人选择最低还款额时，不再享受免息还款期待遇。                  违约情况      （截至2019年3月5日）              应还本金：              49275.04元                  应付手续费：              2125.88元                  利息：              2061.48元                  违约金：              3564.25元
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初571号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人周文辉，男，1979年7月9日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2016年9月27日被羁押，同年9月28日被中山市公安局行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年，2017年5月25日被逮捕，同年5月26日被中山市公安局取保候审，2018年5月26日被中山市公安局监视居住，同年9月3日因吸毒被中山市公安局行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年，同年12月3日被中山市第二市区人民检察院监视居住。2019年3月6日经本院决定继续监视居住。辩护人何键鹏，广东南鹏展法律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2018）2620号起诉书指控被告人周文辉犯贩卖毒品罪，于2019年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年4月30日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员谢龙恩出庭支持公诉，被告人周文辉及辩护人何键鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年9月27日13时许，被告人周文辉窜至中山市XX镇XXXX路XX号附近路段，以人民币220元的价格向高某1贩卖毒品海洛因后，被预伏的公安人员抓获归案，公安人员当场从被告人周文辉身上缴获毒资人民币250元，从其摩托车上缴获海洛因8小包（共净重1.28克）和甲基苯丙胺1小包（净重0.07克），从高某1处缴获上述交易的毒品海洛因（0.18克）。上述事实，被告人周文辉在开庭审理过程中也无异议，并有公安机关出具的受案登记表、抓获经过、缴获经过、办案说明、扣押笔录、扣押清单及照片、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、称量取样笔录及称量照片、《现场检测报告书》及尿检照片、《吸毒成瘾严重认定书》、《行政处罚决定书》、中山市公安司法鉴定中心出具的《检验报告》、证人高某1、周某1、吴某1、陈某1的证言及辨认笔录、被告人周文辉的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周文辉无视国家法律，贩卖毒品海洛因、甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人周文辉归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人周文辉犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周文辉的身体及家庭情况，并非法定量刑的情形，但对辩护人所提被告人周文辉系初犯，有认罪、悔罪等情节的意见，经查属实；对被告人周文辉及辩护人均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。根据被告人周文辉的犯罪情节，不符合适用缓刑的法律规定，对辩护人请求判处被告人周文辉缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周文辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、缴获的毒品海洛因1.46克、甲基苯丙胺0.07克及毒资人民币250元，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁 乐人民陪审员  区养德人民陪审员  朱华中二〇一九年五月九日书 记 员  麦文婷
浙江省松阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1124执恢260号申请执行人泮邦先被执行人吕江波、丁靖、章杰伟、张瑜、吕海宏、松阳县宝地农业产业园有限公司申请执行人泮邦先与被执行人吕江波等民间借贷纠纷一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。特此通知。二〇一九年五月二十八日
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终1885号上诉人(原审原告)：马秀云，女，1964年9月29日出生，汉族，住新乡市获嘉县。上诉人(原审原告)：申中民，男，1962年7月7日出生，汉族，住新乡市获嘉县。被上诉人(原审被告)：乔北海，男，1965年7月21日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：张贺，河南龙健律师事务所律师。上诉人申中民、马秀云因与被上诉人乔北海提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2018）豫0711民初108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，申中民、马秀云向本院书面申请撤回上诉。本院认为，马秀云、申中民在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许马秀云、申中民撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6941元，减半收取3470.5元，由上诉人马秀云、申中民负担。本裁定为终审裁定。审判长 孙 峰审判员 张颜民审判员 刘 辉二〇一九年五月十三日书记员 张嘉显
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2338号罪犯吴雪明，男，1980年12月22日出生，汉族，初中文化，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2017年3月8日作出(2017)浙0782刑初312号刑事判决，以被告人吴雪明犯强奸罪，判处有期徒刑三年二个月。判决生效后，该犯于2017年4月12日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年4月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯吴雪明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯吴雪明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴雪明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯吴雪明减去有期徒刑四个月（刑期自2016年7月18日起至2019年5月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许国建审判员  詹黎钟审判员  郑关新二〇一九年五月七日书记员  刘 菁
山东省兰陵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1324刑初317号 公诉机关山东省兰陵县人民检察院。 被告人张允浩，男，1987年2月8日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，农民，住兰陵县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年2月21日被刑事拘留，同年2月22日被取保候审。 山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉〔2019〕283号起诉书指控被告人张允浩犯危险驾驶罪，于2019年4月19日，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员陆某出庭支持公诉，被告人张允浩到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年6月21日1时46分许，被告人张允浩酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车行驶至兰陵县交汇处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人张允浩当时血液样本中的乙醇含量为200mg/100ml，系醉酒驾驶。 另查明，被告人张允浩犯罪后自动投案，如实供述了犯罪事实 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息等书证;鉴定意见;被告人张允浩的供述和辩解等证据证实，经庭审质证，足以认定。 2019年4月26日，本院向山东省兰陵县司法局社区矫正办公室发送（2019）鲁1324刑初317号调查评估委托书，对被告人张允浩是否适用缓刑进行评估。 本院认为，被告人张允浩醉酒驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，侵犯了公共交通运输安全，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处；被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人系自首，无前科、系初犯，依法对其从轻处罚。结合被告人的犯罪事实、犯罪性质及社会危害程度予以考量，酌定对被告人从轻处罚。并对其依法适用缓刑，到山东省兰陵县卞庄街道社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下： 被告人张允浩犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,缓刑三个月，并处罚金人民币25000元。（已缴纳） （缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本六份。 审判员  王胜文 二〇一九年五月五日 书记员  孙淑一
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初7140号 原告：黄梦婉，女，1996年3月1日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦县。 委托诉讼代理人：冯哲宇，浙江浙融律师事务所律师。 被告：义乌市遂云文具有限公司，住所地：浙江省义乌市上溪镇伟亚路11号。 法定代表人：肖小春。 委托诉讼代理人：王凌生，义乌市义西法律服务所法律工作者。 原告黄梦婉与被告义乌市遂云文具有限公司侵害作品复制权、发行权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，原告黄梦婉于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄梦婉撤回起诉。 案件受理费525元（已减半），由原告黄梦婉负担。 审 判 员 贾晨斌 二〇一九年五月二十九日 代书记员 季利伟
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0722执704号申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路40号。统一社会信用代码91340700099501541E(1-1)。法定代表人：肖贤军，该公司董事长。被执行人：安徽同心装饰有限责任公司，住所地枞阳县枞阳镇旗山路31号。统一社会信用代码91340762786545108R。法定代表人：方晴宇，该公司经理。被执行人：方晴宇，男，1980年1月12日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被执行人：张小元（系方晴宇之妻），女，1981年10月16日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。本院在执行安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与安徽同心装饰有限责任公司、方晴宇、张小元金融借款合同纠纷一案中，经查，本院（2019）皖0722民初296号民事判决书已发生法律效力，但被执行人安徽同心装饰有限责任公司、方晴宇、张小元至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽同心装饰有限责任公司、方晴宇、张小元的银行存款12989004元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  吴新辉二〇一九年五月十七日书记员  江学敏附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执85号 申请执行人叶如龙，男，1973年10月10日出生，住浙江省龙游县。 被执行人常山县意达笔业有限责任公司，住所地浙江省常山县新都工业园区，组织机构代码:745080949。 法定代表人许国凤。 本院在执行申请执行人叶如龙与被执行人常山县意达笔业有限责任公司劳动争议仲裁一案中，被执行人常山县意达笔业有限责任公司于2019年5月24日被本院宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０５条规定，裁定如下： 终结（2019）浙0822执85号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐建军 二〇一九年五月二十七日 书记员  朱海涛
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0302民初43号原告：孙亚，女，1963年10月22日出生，汉族，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：刘心平（原告孙亚之夫），1963年1月3日出生，汉族，住洛阳市老城区。被告：吕平炎，男，1971年1月3日出生，汉族，住河南省孟津县。原告孙亚与被告吕平炎健康权纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙亚及其委托诉讼代理人刘心平到庭参加诉讼；被告吕平炎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙亚向本院提出诉讼请求：1.要求被告吕平炎赔偿医疗费4219.99元、交通费300元、误工费12000元、护理费17400元、营养费3960元，后续治疗费3000元，共计40879.99元；2.要求被告吕平炎赔偿车辆损失费500元；3.要求被告吕平炎支付精神损害赔偿费1000元；4.本案诉讼费由被告吕平炎承担。事实和理由：2018年9月18日下午，原告孙亚驾驶新蕾牌电动车沿310国道南侧非机动车道由西向东正常行驶至经五路口处时，遇被告吕平炎驾驶电动车由东向西逆行，撞倒原告孙亚，致使原告孙亚腰、背、臀、腿等多处受伤。事故发生后，原告孙亚被送往河南科技大学第二附属医院，经诊断造成原告孙亚腰4椎体压缩性骨折、骶骨骨折、身体多部位多发软组织水肿及受伤、腰背伴骶尾部疼痛等。后经洛阳市公安局交通警察大队事故处理大队认定，被告吕平炎承担全部责任，原告孙亚无责任。因原、被告就赔偿事宜不能达成一致意见，被告吕平炎拒不协商赔偿，交警支队出具了道路交通事故损害赔偿调解终结书。原告孙亚因被告吕平炎的行为需要静养半年，无法上班。原告孙亚因此起诉。被告吕平炎未作答辩。原告孙亚为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：证据1.事故认定书一份；证据2.病历一份、诊断证明两份、检查报告单一份、出院证一份；证据3.住院收费票据一份、门诊票据两份；证据4.收入证明、证明各一份；证据5.电动车售后发票、配件票据各一份。证明：原告孙亚受伤经过及花费情况。被告吕平炎未向本院提交证据。本院根据原告孙亚的起诉意见和举证情况，对本案事实认定如下：2018年9月18日18时许，在洛阳市××国道经五路口，孙亚驾驶新蕾牌电动车沿310国道南侧非机动车道由西向东行驶至该处时，遇吕平炎驾驶小刀牌电动车由东向西逆向行驶至该处，两车左侧相接触，造成吕平炎、孙亚受伤，车辆损坏的交通事故。2018年9月30日，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出第201809181800号道路交通事故认定书，认定吕平炎应负该起事故全部责任，孙亚无责任。孙亚于事故发生当天到河南科技大学第二附属医院住院治疗，于2018年9月29日出院，住院11天，花费住院医疗费用4219.99元，住院期间陪护一人。出院诊断为：腰4椎体压缩性骨折、骶骨骨折、重度骨质疏松症、多发软组织损伤。出院医嘱为：出院后严格卧床休息3月，加强腰背部肌肉锻炼；加强营养及护理，预防下肢深静脉血栓形成；出院后加强抗骨质疏松治疗，出院后2周、1月、3月、6月、1年随访；不适随诊。孙亚于2018年12月25日到河南科技大学第二附属医院门诊复查，花费243.3元。孙亚驾驶的新蕾牌电动车在事故中受损，维修花费260元。另查明，事故发生后，吕平炎为孙亚垫付医疗费500元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告吕平炎驾驶电动车发生交通事故致原告孙亚受伤，交警部门认定被告吕平炎应负事故全部责任，原告孙亚无责任，认定事实清楚，划分责任合理，本院予以确认。被告吕平炎应对原告孙亚因本次事故产生的损失承担赔偿责任。关于原告孙亚的各项损失，1.医疗费：原告孙亚主张4219.99元，合法有据，本院予以支持；2.交通费：本院根据原告孙亚的住院情况，酌定交通费为220元；3.误工费：误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，因河南科技大学第二附属医院的出院医嘱载明“出院后严格卧床休息3月”，故本院确认原告孙亚误工时间为住院11天，出院后90天，共计101天；因原告孙亚提交的证据不足以证明其因误工减少的收入数额，也不足以证明其近三年平均收入，故本院参照河南省居民服务和其他服务业上一年度职工平均工资标准，计算误工费为10936元（39522元/年÷365天×101天）；4.护理费：原告孙亚提交的证据能够证明其住院期间陪护1人，出院医嘱显示“出院后严格卧床休息3月、加强腰背部肌肉锻炼、加强营养及护理”，故本院确认原告孙亚住院11天期间1人护理，酌定出院后护理期限90天，1人护理；原告孙亚提交的证据不足以证明护理人员身份及收入，故本院参照河南省上一年度居民服务业职工平均工资标准，计算护理费为10936元（39522元/年÷365天×101天）；5.住院伙食补助费：原告孙亚将该费用计入营养费，本院予以更正；该费用仅计算住院期间，本院参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，计算原告孙亚住院11天的住院伙食补助费共计550元；6.营养费：本院根据原告孙亚的伤情并参照医疗机构的意见，酌定营养费为2020元；7.后续治疗费：原告孙亚提交的证据仅能证明实际发生后续治疗费243.3元，本院对该金额予以确认；8.车辆维修费：原告孙亚提交的证据能够证明维修电动车花费260元，本院予以确认；原告孙亚提交的金额为130元的配件单据，并非正规发票，且不能证明与本案的关联性，本院对该费用不予确认；9.精神损害抚慰金：原告孙亚的该主张，证据不足，本院不予支持。综上，原告孙亚因本次交通事故所受损失包括医疗费4219.99元、交通费220元、误工费10936元、护理费10936元、住院伙食补助费550元、营养费2020元、后续治疗费243.3元、车辆维修费260元，共计29385.29元，扣除被告吕平炎已垫付的500元，被告吕平炎还应再赔偿原告孙亚28885.29元。原告孙亚主张的超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告吕平炎于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙亚28885.29元；二、驳回原告孙亚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，由原告孙亚负担338元，被告吕平炎负担522元；公告费600元，由被告吕平炎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张 琼人民陪审员  王芬桃人民陪审员  王琳丽二〇一九年五月五日书 记 员  李可可
浙江省海盐县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0424执1432号本院执行申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司海盐县支公司与被执行人徐美娟保险人代位求偿权纠纷一案，于2019年4月28日立案受理，执行标的5760元，被执行人就其承担的责任已履行了付款义务，故本案已执行完毕。特此证明二〇一九年五月十四日
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1528执35号申请执行人陆国平,男，汉族，1960年1月8日出生,住河南省息县。被执行人赵强,男,汉族，1987年8月6日出生,住河南省息县。被执行人宋建群，女，汉族，1988年4月18日出生，汉族，住河南省息县。本院在申请人陆国平与被执行人赵强、宋建群民间借贷纠纷一案中，息县法院于2019年1月3日立案执行。执行过程中查询被执行人赵强、宋建群银行账户、不动产、公积金信息，查询到被执行人赵强名下有两辆车子，豫Ｓ×××××、豫Ｓ×××××，但车辆信息显示已注销。2019年5月6日对被执行人采取失信、限高强制措施。被执行人下落不明，经过财产调查未发现其他可供执行的财产。经约谈申请人，告知其执行情况，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：终结(2019)豫1528执35号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子明审判员  陈 聪审判员  张 恒二〇一九年五月十日书记员  梁 蒙
咸阳市渭城区人民法院民事裁定书                            （2019）陕0404民初596号之一 复议申请人：中海外国际工程有限公司住所地：陕西省西安市高新区唐延路3号唐延国际中心1幢2单元21604室法定代表人：秦靖，系公司董事长。委托诉讼代理人：夏雨，男，汉族，1994年XX月XX日出生，住陕西省西咸新区。系该公司员工。被申请人：陕西空港美术城发展有限公司住所地：陕西省西咸新区空港新城西安咸阳国际机场空港大道东段航材大楼122室法定代表人：朱小艳，系公司董事长。委托诉讼代理人：陈侠，女，汉族，1986年XX月XX日出生，住西安市雁塔区。系该公司员工。原告陕西空港美术城发展有限公司诉被告中海外国际工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月25作出（2019）陕0404民初596号财产保全民事裁定书。中海外国际工程有限公司不服，在法定期限内向本院提出复议申请。中海外国际工程有限公司复议称：1.关于陕西空港美术城发展有限公司主张的工期延误问题，若单纯适用主合同约定的竣工日期以此认定申请人延误工期则与案件事实不相符。工期延误事实上是由于不可抗力以及被申请人要求停止生产等原因导致，经过双方核算，共计延期65日，按照合同的相关规定，工期理应顺延至2018年9月18日。美术馆工程主体部分已经由申请人完成，占工程总量的70%-80%，未能按期竣工的根本原因在于，被申请人因变更方案于2018年6月15日要求暂停混凝土管墙生产，将主要工程违法交由其他施工队施工，并一直未向申请人交付变更后的方案且未指示开工，导致后期工程无法正常进行。同时，被申请人违法将工程交由其他施工队施工，导致项目存在重大安全隐患，规划建设局于2018年12月3日开具暂停施工令，至今案涉项目仍未达到复工条件。被申请人违法将工程交由其他施工队施工，且在规划建设局开具暂停施工令后依然违法施工，致使申请人无法继续履行总包义务。因此，对于被申请人诉请主张的违约事实，实际上并非由申请人造成，申请人不应承担违约责任。2.被申请人计算违约金的方式错误。根据双方签订的主合同约定，违约金是依据承包人施工范围内的单体工程结算造价为基数计算，双方于2018年12月29日核定申请人完成工程量产值为34038309.87元，并非依据合同约定的8000万元为基数。因此被申请人计算的违约金无事实和法律依据。根据以上事实，申请人依据相关规定，申请法院对（2019）陕0404民初596号民事裁定进行复议，作出变更裁定解除申请人名下存款冻结和同等价值财产的查封，并要求被申请人承担由于申请错误造成申请人的经济损失。本院经审查认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。陕西空港美术城发展有限公司向本院申请财产保全，并向本院提供了相应价值的担保，符合财产保全条件。中海外国际工程有限公司的复议申请于法无据，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回中海外国际工程有限公司的复议请求。本裁定立即开始执行。                                 审  判  员    陈  斌                              二〇一九年五月十七日                              书  记  员    李  倩
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1623民初300号原告：利辛县华阳建筑劳务有限公司，住所地：安徽省利辛县城关镇阜蚌路168号，统一社会信用代码91341623674220675N。法定代表人：朱子锋，公司经理。委托诉讼代理人：程晋营，公司员工。委托诉讼代理人：孙宝田，安徽文州律师事务所律师。被告：马洪举，男，1953年12月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：李飞，利辛县城关镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：程小燕，利辛县城关镇法律服务所法律工作者。原告利辛县华阳建筑劳务有限公司与被告马洪举追偿权纠纷一案，本院于2019年1月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年1月28日公开开庭进行了审理。原告利辛县华阳建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人程晋营、孙宝田到庭参加诉讼，被告马洪举及其委托诉讼代理人李飞、程小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华阳公司向法庭提出如下诉讼请求：一、判决被告偿付原告为其垫付的赔偿款103万元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：利辛县龙都小区一期工程，由原告依法取得了承建权，之后原告将部分劳务分包给了被告，楚成磊在为被告提供劳务时，摔成一级伤残。楚成磊摔伤后，先后在利辛县人民医院、阜阳骨科医院、上海养志康复医院治疗，花费巨额医疗费，因一级伤残需要终身护理。由于马洪举拒不支付楚成磊的赔偿费用，楚成磊及家人不仅到处信访，还派多人到原告公司吵闹且长住不走，原告迫于压力，不得已代为垫付了各种赔偿费用103万元。原告认为，楚成磊与被告是雇佣劳动关系，被告作为雇主应当对楚成磊的损失进行赔偿，因马洪举的拒赔，导致原告为其垫付，原告为其垫付的103万元应由被告偿付。由于被告拒不偿付，特提起诉讼。证据一、营业执照副本、法定代表人身份证明，证明原告具有诉讼主体资格；证据二、建设工程施工劳务分包合同，证明原告依法取得龙都小区一期承建权；证据三、劳务施工承包合同，证明原告将龙都小区一期工程1#、2#楼瓦工分包给了马洪举；证据四、证人证言，证明楚成磊在龙都小区一期工程1#楼二层摔伤的事实；证据五、病历、诊断证明、医药费清单、发票，证明：1楚成磊住院及治疗的时间、疗程；2、医药费251564.79元；证据六、司法鉴定意见书，证明：1、楚成磊的伤情构成一级伤残；2、三期分别为365日、150日、120日；3、后续治疗费7万元；4、全部护理依赖。证据七、意外伤害赔偿协议书、收条、承诺书，证明原告垫付103万元的事实及垫付的103万元为一次性赔偿。马洪举辩称：一、被告与楚成磊之间不存在雇佣劳动关系，原告自2014年4月19日将工程发包给被告后，以每平米110元发包的，被告又将部分工程每平方75元转包给陈春峰，陈春峰又将部分工程转包给左保国，左保国最后将工程转包给李建，楚成磊是李建聘用的工人，因此楚成磊与被告不存在雇佣劳务关系；二、从本案的程序上讲，楚成磊的伤害应经过劳动仲裁前置程序，首先确认楚成磊的劳动关系，在确认工伤，依据工伤标准有用工主体进行合法赔偿，本案原告将工程发包给不具有资质的马洪举，依据工伤规定，应由原告承担楚成磊的所有工伤赔偿；三、案由不能成立，原告起诉追偿权，针对追偿权有法律明确规定，本案不在法律规定范围内，案由不能成立，原告不享有追偿权。被告马洪举为支持其主张，向本院提交如下证据：证据一、被告身份证，证明被告的诉讼主体资格；证据二、2014年10月19日签订的劳务施工承包合同，该合同证明原告具有发包资格，被告不具有资质，合同是无效合同，合同证明双方约定解决纠纷的办法是提起仲裁，我们认为应通过仲裁前置程序对本案加以解决；证据三、2016年-2017年被告在施工期间记录的每个施工工人的名单。经审理查明：2015年9月15日，利辛县华阳建筑劳务有限公司与安徽名扬建设集团有限公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定由利辛县龙都小区项目1#-9#、15#楼、售楼部砌筑作业劳务。2015年10月8日，利辛县华阳建筑劳务有限公司与马洪举签订《劳务施工承包合同》，将利辛县龙都小区工程一期项目1#、2#楼瓦工分项工程分包给马洪举施工，马洪举分包该项目施工后又经历数次转包，后工人楚成磊在施工过程中不慎摔伤，经鉴定楚成磊构成一级伤残，利辛县华阳建筑劳务有限公司与楚成磊达成调解协议，由利辛县华阳建筑劳务有限公司先行支付给楚成磊103万元赔偿款。本院认为，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担法律责任。本案系劳务者在提供劳务过程中给自己造成损害，部分责任人在承担全部赔偿后引起的民事纠纷。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”原、被告在庭审中均认可，在原告将利辛县龙都小区工程一期项目1#、2#楼瓦工分项工程分包给不具备施工资质的马洪举施工后，该工程又经历数次转包。本院认为：一、本案中伤者楚成磊的实际雇主不明，伤者楚成磊对事故的发生是否存在过错不明。原告应追加马洪举之后转包涉案工程的人员作为本案共同被告，以便查明伤者楚成磊实际雇主及相关责任人员的责任划分；二、原告赔偿伤者的103万元应提供具体明细清单，由被告方进行质证，以确定赔偿数额的合理性及合法性。本院认为，原告在起诉过程中漏列被告，致使本案主要事实无法查清；原告主张的103万元赔偿诉请未列明赔偿清单，被告无法对该笔款项构成进行质证，本院亦无法查清该笔款项构成的合理性及合法性。本案事实不清、证据不足，对原告的诉请本院不予支持。原告可在列明相关责任人员为共同被告后，提供证据另行起诉。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告利辛县华阳建筑劳务有限公司的诉讼请求。本案受理费7035元，由原告利辛县华阳建筑劳务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 刘 丽二〇一九年五月二十日书记员 郁晓枫
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执2694号申请执行人：吴超，男，1987年1月12日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：济宁市海丰物业服务有限公司。被执行人：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司。本院在执行申请执行人吴超与被执行人济宁市海丰物业服务有限公司、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司委托合同纠纷一案中。因申请执行人与被执行人达成《委托经营管理协议》补充协议。申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0811执2694号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 磊审判员 闫 飞审判员 朱玉林二〇一九年五月二十二日书记员 郭 厦
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初2431号之一原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雪蓉，湖北金楚律师事务所律师。被告：张某。被告：黄某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告张某、黄某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行于2019年5月20日以原、被告达成庭外和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤诉。本案案件受理费404元，减半收取202元，保全费261元，均由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。审 判 长  杜晓婉人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  郭 蕾二〇一九年五月二十一日法官助理吴芮书记员夏梦琦
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0382执异37号异议人：狄永春，女，1966年3月5日生，汉族，住址黑龙江省鸡西市。申请执行人：周嘉京，男，1969年3月20日出生，汉族，住所地密山市。被执行人：路德利，男，1963年4月16日出生，汉族，住所地鸡西市。本院在执行周嘉京申请执行路德利民间借贷纠纷一案中，狄永春于2019年5月14日向本院提出了执行行为异议，狄永春于2019年5月15日申请撤回执行异议申请。本院认为，申请人狄永春提出撤回执行异议申请，符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准予狄永春的执行异议撤回申请。审判长  魏明珠审判员  刘 京审判员  王德权二〇一九年五月十五日书记员  徐闻亭
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执940号申请执行人：余成，男，1986年1月10日出生，汉族，浙江省人，住浙江省龙游县。被执行人:林俊，男，1989年6月21日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被执行人:孙笠，男，1990年4月23日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。申请执行人余成与被执行人林俊、孙笠民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日作出（2019）浙0825民初999号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人余成于2019年4月2日向本院申请执行,要求被执行人林俊、孙笠归还借款100000元及利息。本院于同日立案执行。本院在执行申请执行人余成与被执行人林俊、孙笠民间借贷纠纷一案中，申请执行人余成于2019年5月7日向本院提出申请与被执行人达成和解协议，案件执行款同意被执行人分期履行，要求撤销对该案件的执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结浙江省龙游县人民法院（2019）浙0825执940号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 童昱审判员陈雄平审判员祝金枝二〇一九年五月二十二日书记员 甘      咏      华
六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1503民初2374号 原告：候绍林，男，1975年6月18日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，现住安徽省六安市。 委托代理人（特别授权）：孙继承，北京市一格律师事务所律师。 被告：候少明，男，1971年1月21日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 本院在审理原告候绍林与被告候少明合伙协议纠纷一案中，原告付为珍于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告候绍林撤回起诉。 案件受理费4100元，减半收取2050元，原告候绍林自愿负担。 审判员  卢继宏 二〇一九年五月二十三日 书记员  罗 敏
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）桂07刑辖14号 钦州市钦南区人民法院： 钦州市人民检察院函请本院指定管辖的犯罪嫌疑人康某、白万福、邹俊容、邓某、李某、沈某1、沈某2、曹某、萧某、涂睿涉嫌非法经营罪一案，根据本案的具体情况，为有利于该案的起诉和审判，本院依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第七条、第二十七条的规定，决定指定你院管辖本案。 二〇一九年五月二十三日 appoint
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初7784号 原告：平安银行股份有限公司嘉兴支行，住所地：浙江省嘉兴市禾兴南路89号（梅湾街20号A座101、301室），统一社会信用代码：913304026845312235。 负责人：陆钧，该支行行长。 委托诉讼代理人：许妙芳，女，该支行法务。 委托诉讼代理人：赵利峰，浙江甚昶律师事务所律师。 被告：邵平，女，1981年8月20日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。 被告：张华，男，1980年3月15日出生，汉族，住辽宁省大洼县。 原告平安银行股份有限公司嘉兴支行（以下简称平安银行嘉兴支行）因与被告邵平金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年11月5日立案后，原告向本院申请追加张华作为被告参加诉讼，因二被告均下落不明，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵利峰到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告邵平归还原告贷款本金417756.09元、利息20504.12元、复利661.81元，合计438922.02元（利息暂计至2018年10月26日，以后要求按照合同约定计算至贷款还清之日止）；2.被告张华对上述借款本金212827.18元、利息10922.43元、复利449.74元，合计224199.35元承担共同还款责任（利息暂计至2018年10月26日，以后要求按照合同约定计算至贷款还清之日止）；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告邵平分别于2016年9月19日、2018年5月31日向原告申请信用贷款，分别填写《个人信用贷款申请表》，原告审查后同意被告申请，分别于2016年9月19日签订编号为平银嘉兴个信贷字2016第RL20160928000035号、2018年5月31日签订编号为平银嘉兴支行个信贷字2018第RL20180531002892号《个人信用贷款合同》，第RL20160928000035号合同约定：原告给予被告邵平440000元的信用贷款用于个人经营，贷款采用受托支付方式发放，贷款利率采用固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法，还款日为每月28日，贷款期限为36个月，即2016年8月28日至2019年9月28日，被告张华作为被告邵平的配偶出具了共同还款承诺书。第RL20180531002892号合同约定：原告给予被告邵平不超过510000元的信用贷款用于个人经营，贷款采用受托支付方式发放，贷款利率采用固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法，还款日为每月20日，贷款期限为36个月，即2018年5月30日至2021年5月28日。原告按月分别于2016年9月28日发放贷款440000元，被告自2018年6月28日起未能按期还款；2018年5月31日发放贷款214000元，自2018年7月20日起未能按期足额还款，已构成违约，被告需要按照合同约定归还贷款本息并承担相应费用。 二被告均未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款账户对账单、共同还款承诺书等，经审查具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。二被告均未到庭质证，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事实与原告诉称的一致。另合同均约定，被告方未按合同约定足额偿还本息的，原告方有权要求被告提前归还已发放的贷款本金并结清利息及相关费用，并从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。截至2018年10月26日，被告邵平尚欠第RL20160928000035号合同项下借款本金212827.18元、利息10922.43元、复利449.74元；尚欠第RL20160928000035号合同项下本金204928.91元、利息9581.69元、复利212.07元。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告与被告邵平签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守约定履行各自义务。原告已按约发放贷款，被告邵平未能按约还本付息，已构成违约，故原告要求被告归还剩余借款本金并支付相应的利息（含罚息、复利等）应予支持。被告张华自愿签订《共同还款承诺书》，故其应按承诺范围内对被告邵华的债务承担共同还款责任。诉讼中，被告邵平、张华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本案依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邵平、张华于本判决生效之日起七日内归还原告平安银行股份有限公司嘉兴支行贷款本金212827.18元、支付利息（含罚息、复利）11372.17元（利息等暂计至2018年10月26日，此后按合同约定计算至实际清偿日止，利息计收标准以不超过年利率24%为限）； 二、被告邵平于本判决生效之日起七日内归还原告平安银行股份有限公司嘉兴支行贷款本金204928.91元、支付利息（含罚息、复利）9793.76元（利息等暂计至2018年10月26日，此后按合同约定计算至实际清偿日止，利息计收标准以不超过年利率24%为限）。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7884元、保全费2715元，公告费460元，合计11059元，由被告邵平、张华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  沈 晔 人民陪审员  章建强 人民陪审员  陆惠凤 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  黄静颖
河南省洛阳市老城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0302刑初79号公诉机关洛阳市老城区人民检察院。被告人牛利昌，男，1987年5月10日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍地及现住址洛阳市洛龙区。因涉嫌危险驾驶罪于2019年3月1日被刑事拘留，同年3月4日被取保候审。洛阳市老城区人民检察院以洛老检诉刑诉﹝2019﹞62号起诉书指控被告人牛利昌犯危险驾驶罪，于2019年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。洛阳市老城区人民检察院检察员张永红出庭支持公诉，被告人牛利昌到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月8日晚上7时左右，被告人牛利昌和叶某1、叶某2在洛阳市洛龙区李楼镇高村街上川香鱼王饭店吃饭至当晚9点左右，后被告人牛利昌驾驶车牌号为豫Ｃ×××××的白色奇瑞轿车行驶至洛阳市老城区定鼎北路与状元红路交叉口时，被交警查获。经鉴定，被告人牛利昌当时血液中乙醇含量为109.8mg/100ml。上述事实，被告人牛利昌在庭审中并无异议，且有户籍证明、前科证明、查获经过、到案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、提取血样笔录、当事人血样提取登记表及抽血照片、查获车辆照片、现场笔录，证人叶某1、叶某2证言，被告人供述与辩解，河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人牛利昌在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量达到109.8mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人牛利昌系初犯，且到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人牛利昌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所处罚金应在本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吉明飞二〇一九年五月二十八日书记员  宋蓓蕾
浙江省江山市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)浙0881行审56号 申请执行人江山市卫生健康局，住所地江山市区江滨北路295号。 法定代表人应维忠，局长。 委托代理人叶恭华，男，系江山市卫生健康局干部，住江山市区。 被申请执行人姜正平，男，1980年7月31日出生，汉族，住江山市。 被申请执行人郑华敏，女，1981年10月28日出生，汉族，户籍所在地江山市，现住江山市。 申请执行人江山市卫生健康局向本院申请强制执行江卫计生征字（2018）第103112号行政征收决定确定的被申请执行人姜正平、郑华敏履行缴纳社会抚养费一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人江山市卫生健康局于2018年8月2日作出江卫计生征字（2018）第103112号征收社会抚养费决定书。该行政决定认定：被申请执行人姜正平、郑华敏2018年4月2日不符合法定条件生育第三胎女孩，属多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）项之规定，决定对被申请执行人姜正平、郑华敏征收社会抚养费88000元。同日，申请执行人依法向被申请执行人送达了征收社会抚养费决定书。2019年2月2日，申请执行人依法向被申请执行人送达催缴社会抚养费通知书。被申请执行人姜正平、郑华敏在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后满十日内又未履行上述义务。现申请执行人江山市卫生健康局向本院申请强制执行江卫计生征字（2018）第103112号征收社会抚养费决定书。 本院认为，申请执行人作出的江卫计生征字（2018）第103112号征收决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。 依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人江山市卫生健康局作出的江卫计生征字（2018）第103112号征收社会抚养费决定书。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审判长 毛 寅 审判员 郑爱萍 审判员 柴 燕 二〇一九年五月九日 书记员 李 岚
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初816号 原告那顺巴特尔，男，1984年9月15日出生，蒙古族，农民。 委托代理人永兰，内蒙古义源律师事务所律师。 被告张金光，男，1986年7月19日出生，蒙古族，农民。 原告那顺巴特尔与被告张金光民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告那顺巴特尔的委托代理人永兰到庭参加诉讼，被告张金光经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告那顺巴特尔向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告张金光偿还借款本金7075.00元；2、本案诉讼中支出的一切费用由被告承担。事实和理由：2016年2月20日，被告向原告借款7075.00元，并出具借据一枚，双方约定此款于2016年2月26日偿还。后该款经原告多次索要未果，现诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 被告张金光未答辩。 本院经审理认定的事实如下：2016年2月20日，被告张金光因生活所需从原告那顺巴特尔处借款本金7075.00元，被告张金光向原告出具7075.00元借据一枚，双方约定此款于2016年2月26日偿还，逾期按照月利3%计息。证明以上事实，有原告方提交的借据原件一枚及原告委托代理人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间的债权债务关系成立，权利义务明确，被告应当按照约定履行还款义务，被告经本院依法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。原告放弃利息系对自己民事权利的自愿处分行为，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张金光自本判决生效之日起偿还原告那顺巴特尔借款7075.00元及索款费用600.00元，合计7675.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告张金光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  海 虎 审 判 员  郑志民 人民陪审员  齐桂花 二〇一九年五月三十日 书 记 员  玉 喜
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执1021号 申请执行人赵建平，男，1976年2月28日出生，住诸暨市。 被执行人戚建刚，男，1969年12月20日出生，住诸暨市。 申请执行人赵建平与被执行人戚建刚承揽合同纠纷一案，诸暨市人民法院制作（2018）浙0681民初11567号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书履行，申请执行人赵建平向本院申请执行，本院于2019年1月24日立案执行。执行标的为被执行人戚建刚应支付申请执行人赵建平挖掘机作业款5360元，并负担案件受理费50元，执行费50元。 执行立案后，本院于2019年1月28日向被执行人发送执行通知书和财产申报令，要求戚建刚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人戚建刚逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院依法通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行调查，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，暂未发现被执行人戚建刚有可供执行的财产。鉴于被执行人戚建刚拒不履行，本院对被执行人采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人赵建平。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人戚建刚暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0681执1021号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  边粉芳 二〇一九年五月五日 书记员  张叶飞
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0404民初1125号原告：抚顺新东方环境技术有限公司，住所地新抚区14道街（河堤路120号）。法定代表人：潘旭东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：尉洪鸣，系该公司法律顾问。被告：抚顺恒益科技滤材有限公司，住所地抚顺经济开发区沈东三路43号。法定代表人：靳双林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：于壮男，系该公司法律顾问。原告抚顺新东方环境技术有限公司诉被告抚顺恒益科技滤材有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告抚顺新东方环境技术有限公司法定代表人潘旭东、委托诉讼代理人尉洪鸣、被告抚顺恒益科技滤材有限公司委托诉讼代理人于壮男到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2012年11月联合给辽宁万和环保产业有限公司供应PPS滤袋。迄今为止被告仍拖欠原告17%增值税发票1217758.04元，现原告已于2013年12月将发票给辽宁万和环保产业有限公司开出，而被告迄今为止仍欠原告17%增值税发票1217758.04元，经原告多次催促未果，故向人民法院提起诉讼，要求被告给原告开具17%增值税发票1217758.04元或补偿税款增值税198171.90元、企业所得税254896.52元，合计453068.42元；判令被告因拖欠原告17%增值税发票1217758.04元而导致原告无法抵扣税款，由原告提前预交而产生的增值税、企业所得税的中国人民银行同期贷款利息，日期从2013年1月1日起算至交付毕止；要求被告承担由诉讼引起的各种费用。被告辩称，原告起诉与事实不符，之所以未给原告开具发票是因为原告未付款给被告，且未开具发票额并非原告起诉数额，应为1161082.39元。经审理查明，被告抚顺恒益科技滤材有限公司与原告抚顺新东方环境技术有限公司存在买卖合同关系。2017抚顺恒益科技滤材有限公司销售明细账载明“截止到2017年12月31日止抚顺新东方环境技术有限公司欠抚顺恒益科技滤材有限公司货款：1161082.39元，欠票1217758.04”。至法庭辩论终结前，被告拖欠原告的上述发票仍未给原告开具。本院认定的上述事实，有原告向本院提交的2017抚顺恒益科技滤材有限公司销售明细账，并有原、被告双方签字确认的庭审笔录在案为凭，上述证据经开庭质证和法院审查，足以采信。本院认为，一般纳税人销售货物或者提供应税劳务，应向购买方开具专用发票。增值税专用发票既作为纳税人反映经济活动中的重要会计凭证又是兼记销货方纳税义务和购货方进项税额的合法证明。因此，开具增值税专用发票是货物销售方的法定义务。本案被告将货物出卖给原告，应当向原告开具与货物价值相当的增值税专用发票，根据原告向本院提交的相关证据，确认被告尚欠原告增值税专用发票数额应为1217758.04元，因此，原告起诉要求被告给原告开具增值税专用发票1217758.04元符合法律规定，本院予以支持，如限期未开具，则应当按照现行13%税率向原告支付税款1217758.04元*13%=158308.55元；关于原告主张的企业所得税税款的补偿问题，企业所得税是对我国内资企业和经营单位的生产经营所得和其他所得征收的一种税，本案原告销售货物给案外人，缴纳企业所得税是其法定义务，因此，原告要求被告补偿企业所得税税款254896.52元，没有法律依据，本院不予支持；关于原告主张的因被告拖欠增值税专用发票导致原告无法抵扣税款，其提前预交而产生的增值税、企业所得税利息一节，因原、被告双方并未对增值税专用发票的开具时间作出约定，且原告开具增值税和企业所得税是其销售货物后的法定义务，因此，原告的该项诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。关于被告辩称的因原告未支付货款，故被告未开具发票给原告一节，开具增值税专用发票是被告作为货物出卖方的法定义务，不能因原告未全面履行合同而拒绝履行其义务，而且就原告的拖欠货款行为被告已提起诉讼且有生效判决予以支持，同时发票并非付款凭证，因此，被告的该项抗辩没有法律依据，本院不予支持；关于被告辩称的实际未开票额为1161082.39元一节，根据原告向本院提交的被告公司2017年度销售明细账记载，未开票额应为1217758.04元，因此，被告的该项辩解没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告抚顺恒益科技滤材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内为原告抚顺新东方环境技术有限公司开具票面金额为1217758.04元的增值税专用发票；二、如被告抚顺恒益科技滤材有限公司未在本判决第一项确定的期限内履行其开具发票义务，则应当自履行期届满之日起三十日内给付原告抚顺新东方环境技术有限公司票面金额1217758.04元增值税专用发票的税款158308.55元；三、驳回原告抚顺新东方环境技术有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4048元，由被告抚顺恒益科技滤材有限公司承担1733元，由原告抚顺新东方环境技术有限公司自行承担2315元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  苏庆坤二〇一九年五月十六日书记员  单 哲
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执363号申请执行人：姚竹平，女，1971年2月3日生，汉族，律师，住盐城市大丰区。被执行人：黄洋，男，1954年1月4日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。被执行人：周晓丰，女，1957年7月11日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。申请执行人姚竹平与被执行人黄洋、周晓丰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0982民初6324号民事调解书已发生法律效力。申请执行人姚竹平于2019年1月22日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款368000元，并承担本案执行费。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、以邮寄方式向被执行人黄洋、周晓丰送达执行通知、报告财产令。2、以邮寄方式向被执行人黄洋、周晓丰送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、经查询，被执行人黄洋、周晓丰名下无房产、车辆登记信息。4、通过全国网络查控系统及江苏法院执行办案系统查询被执行人黄洋、周晓丰名下财产信息，其工资账户已被他案冻结。5、本院通过当面谈话将被执行人黄洋、周晓丰名下暂无财产可供执行的调查告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。综上，本院执行过程中采取了多项执行措施，暂未执行到位，被执行人名下也暂无可供执行财产，本院向申请执行人告知被执行人的财产状况，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 陆文义审 判 员 孙寿如审 判 员 徐 辉二〇一九年五月二十八日法官助理 刘 峰书 记 员 江 勇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执4085号之二 申请执行人张凤娟，女，汉族，1982年03月11日出生，住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人深圳市宝鑫汽车销售服务有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道锦花路42号电影大厦一楼49号，社会统一信用代码证:91440300MA5D9GGU8T。 法定代表人：吴林峰。 申请执行人张凤娟与被执行人深圳市宝鑫汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2018]1206号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。申请人申请执行标的为款项19286元及利息。 在执行过程中，被执行人依据生效法律文书履行完毕。本案执行费人民币186元已由被执行人承担，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2018]1206号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2018]1206号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 冯 伟 二〇一九年五月二十九日 书记员 陈嘉慧
贵州省福泉市人民法院 结 案 通 知 书 关于简仕友申请执行陈兴林借款合同纠纷一案【执行依据：（2018）黔2702民初1965号民事调解书、执行案号：（2019）黔2702执116号】，现被执行人陈兴林已支付申请执行人简仕友借款人民币五万八千元（￥58,000.00元），申请执行人简仕友自愿放弃该案其余款项，该案已执行完毕，本院已予以结案。 特此通知 二〇一九年五月二十九日
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申191号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王秀芹，女，1965年10月30日生，汉族，住唐山市开平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）唐山市公安局路南分局。住所地：唐山市路南区和泰道21号。法定代表人杜英，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）唐山市公安局。住所地：唐山市路北区长宁道956号。法定代表人黄三平，该局局长。被申请人（原审第三人）郭连友，男，1961年11月4日生，汉族，住唐山市路南区。王秀芹因诉唐山市公安局路南分局（以下简称“路南公安分局”）治安行政处罚及唐山市公安局行政复议一案，不服唐山市中级人民法院（2018）冀02行终196号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。王秀芹申请再审主要称，1、路南公安分局做出行政处罚决定书认定事实的主要证据，不足以证实王秀芝、王秀芹殴打郭连友。2、路南公安分局做出行政处罚决定的录像资料不完整，只有申请人被打后和王秀芝追赶郭连友的部分，选择性调取监控资料，不能作为作出行政处罚决定的证据使用。3、路南公安分局认定申请人与王秀芝系自己摔伤，但其提供的录像资料显示另有他人将申请人与王秀芝摔伤。4、郭连友让他人报警，且该人帮助殴打申请人与王秀芝，证明郭连友有殴打申请人与王秀芝的故意及行为。5、行政处罚决定书认定其与王秀芝、杨玉明三人殴打郭连友，在公安卷宗中又称杨玉明是否参与殴打需要另行调查，说明案件事实没有查清。由上，唐山市中级人民法院判决认定事实不清，故根据行政诉讼法第九十一条的规定，申请再审撤销一、二审判决，撤销案涉行政处罚决定和行政复议决定。路南公安分局提交意见称，2016年11月25日21时许，王秀芝、王秀芹、杨玉明在路南区旭安园南门口因进门问题与保安人员郭连友发生口角，三人对郭连友进行殴打。以上事实有郭连询问笔录、王秀芝、王秀芹、杨玉明询问笔录、现场照片及现场录像等证据证实。其分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，于2017年5月31日作出唐公南（女）行罚决字[2017]第0251号行政处罚决定，对王秀芹行政拘留十日并处罚款伍佰元的处罚。其做出的行政处罚决定，定性准确，事实清楚，证据充分，程序合法，处罚得当。故请求驳回王秀芹的再审申请。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定，公安机关依法有权对违反治安管理法规定的行为作出处理。本案王秀芹的诉讼请求为撤销唐公南（女）行罚决字[2017]第0251号行政处罚决定。基于王秀芹2016年11月25日21时许与王秀芝、杨玉明在路南区旭安园南门口因进门问题与保安人员郭连友发生口角，并对郭连友进行殴打，被申请人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对王秀芹行政拘留十日并处罚款伍佰元的处罚决定，具有事实根据和法律依据。由于被申请人办理案件的时间超出了法定期限，存在程序上轻微违法，但对王秀芹权利不产生实际影响。唐山市公安局据此作出维持的行政复议决定亦存在不当。基于上述，二审判决撤销一审行政判决，确认路南公安分局作出案涉行政处罚决定书违法，撤销唐山市公安局作出的案涉行政复议决定书，于法有据，结果并无不当。王秀芹的再审申请理据不足，本院不予支持。综上，王秀芹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条所规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王秀芹的再审申请。审判长  柴学哲审判员  江 悦审判员  李冠华二〇一九年五月二十日书记员  常琳璐
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1710号申请人广东牧之律师事务所，地址广东省深圳市福田区莲花街道红荔西路7002号第壹世界广场A座26C，统一社会信用代码314400003592444317。负责人朱尔特，主任。委托代理人朱尔特，广东牧之律师事务所律师。委托代理人吕轩翥，广东牧之律师事务所律师。被申请人深圳市光顺物流有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道怀德西部物流信息中心南侧钢架结构7-8号，统一社会信用代码914403003265376847。法定代表人吴继光。被申请人吴继光，男，汉族，1982年7月14日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值50000元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007247456305）已出具保函担保，担保金额以50000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市光顺物流有限公司、吴继光名下价值50000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年五月十日书记员  丁志豪
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初3111号原告：谢柳峰，男，1983年8月23日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：陈文杰，广东广立信律师事务所律师。被告：吴玉云，女，香港特别行政区居民，A）。被告：梁维昌，男，香港特别行政区居民，原告谢柳峰诉被告吴玉云、梁维昌买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告谢柳峰及其委托诉讼代理人陈文杰到庭参加诉讼。被告吴玉云、梁维昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.二被告向原告支付货款440516元及利息（从起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2014年4月起，二被告到原告门店（樟木头隆基花园首层）批发床上用品，交易方式是二被告自行上门提货。起初二被告均能按时付款，随着生意来往次数增多，二被告至今累计拖欠原告货款440516元。原告多次催收未果，故诉至法院。二被告未答辩，未举证。本院经审理认定事实如下：原告主张其与被告吴玉云、梁维昌有交易往来，向二被告供应床上用品，截至庭审辩论终结前，二被告共拖欠款项440516元，原告对此提交《销售合同》、汇款单、诚意运通物流单、证明、微信聊天记录证实。（一）十份《销售合同》显示了2014年4月至7月期间的交易情况，部分送货单上“欠款人”处为“吴玉云”字样的签名，部分为“李”字样的签名，部分为英文字样的签名（字迹潦草，无法辨认）。原告主张英文签名是被告梁维昌的签名。《销售合同》中显示最后一次交易的时间为2014年7月12日，该份《销售合同》上手写有“原来欠：622695元，累计共欠920516元，乙方必须在2014年8月16日前结清。欠款人签字：吴玉云”。（二）汇款单显示，好利来百货于2014年期间多次向原告汇款，原告表示汇款人实际为二被告，好利来百货是二被告在香港特别行政区经营所用的招牌，现在已经没有再使用了。（三）诚意运通物流单显示，原告曾发出快递，收件人标注为“吴S/梁R”。原告主张其通过快递的方式向二被告交货。（四）证明载明，深圳市诚意运通国际物流有限公司证明原告向本院提交的诚意运通物流单运费付款人和收货人是吴小姐或者梁先生，货物送至香港特别行政区元朗裕景坊同益大厦1号铺。（五）微信聊天记录显示，二微信用户就采购的床上用品的价格、数量、送货方式进行协商。原告主张是原告与被告吴玉云的聊天记录。付款情况，原告主张2014年7月12日对账后，原告直接上门收取了部分货款，二被告又通过专门兑换外汇的公司支付了部分货款，已付货款合计480000元。原告主张二被告是夫妻关系，且被告梁维昌在部分《销售合同》上签名，故二被告均为案涉交易的相对方。另查明，原告于2017年12月11日首次向本院提交包括起诉状在内的部分立案材料。以上事实，有原告提交的《销售合同》、汇款单、诚意运通物流单、证明、微信聊天记录，及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告吴玉云、梁维昌为香港特别行政区居民，本案为涉港买卖合同纠纷。关于准据法的适用，因无证据显示本案约定了处理合同争议所适用的准据法，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条关于“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案合同履行地在中华人民共和国内地，因此，中华人民共和国内地为案涉纠纷的最密切联系地，应确定中华人民共和国内地的法律作为本案的准据法。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证的权利。本案中，原告向被告吴玉云送货，截至2014年7月12日合计未付货款为920516元，有原告提交的《销售合同》、诚意运通物流单、证明等证据证实，且被告吴玉云并未对此进行任何抗辩，本院对此予以确认。原告自认已付的款项为480000元，截至庭审辩论终结前尚欠货款440516元未付，属于自认，未损害被告吴玉云及他人的合法权益，本院予以确认。双方于《销售合同》中约定的付款时间为2014年8月16日前，被告吴玉云未能依约支付，实属违约，故对原告要求被告吴玉云支付货款440516元及利息（从起诉之日即2017年12月11日开始，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际清偿之日）的请求，本院依法予以支持。关于被告梁维昌的责任，原告主张被告梁维昌亦为案涉交易的相对方，但原告提交的《销售合同》、汇款单、诚意运通物流单、证明及微信聊天记录等证据均无法证实被告梁维昌是案涉交易的主体。原告主张二被告是夫妻关系并无证据支持，且即使原告主张属实，原告与被告吴玉云的商事交易要求其配偶承担还款责任，也并无事实依据和法律基础。因此，对原告要求被告梁维昌承担案涉还款责任的请求，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告吴玉云在本判决发生法律效力之日起七日内向原告谢柳峰支付货款440516元及利息（从2017年12月11日开始，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际清偿之日）；二、驳回原告谢柳峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7908元（原告已预交），由被告吴玉云负担。如不服本判决，原告谢柳峰可在判决书送达之日起十五日内，被告吴玉云、梁维昌可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  钟丽丽审 判 员  吉海燕人民陪审员  殷伟强二〇一九年五月十六日书 记 员  王月慧彭永捷附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终2660号上诉人（原审被告）：黄风云，男，1991年1月1日出生，汉族，住四川省洪雅县，委托诉讼代理人：卢耀迪，广东海法（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐美华，男，1991年9月17日出生，土家族，住湖南省永顺县，委托诉讼代理人：谢李，广东迎君律师事务所律师。上诉人黄风云因与被上诉人唐美华合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初12692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄风云上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项，改判驳回唐美华诉讼请求或改判黄风云以按月方式履行二审判决认定的数额标准；2.本案一、二审诉讼费用由唐美华承担。事实和理由：1.一审认定黄风云、唐美华、陈辉协商于2016年年底由陈辉退股，三方同意退还陈辉30万元是认定事实错误。事实上，三方系口头协议注销公司，陈辉领取30万元公司对外应收债权后，清算完陈辉与东莞市和泓电业有限公司（以下简称和泓公司）的全部债权债务关系，由黄风云与唐美华另设新公司继续经营。黄风云自始是在执行注销公司及部分股东的盈余分配，并未同陈辉达成退股协议。陈辉的退股以及注销公司是一体的，而不是各自分裂的法律行为。2.本案纠纷应属于公盈余分配纠纷，属于清算类非诉纠纷，应依据和泓公司共同出资人达成的三方协议进行处置。3.从唐教云录音对话可知，黄风云对332000元属于动态沟通的情况，黄风云对此是有异议的，不能直接认定黄风云允诺支付332000元。另外，深圳市宇康腾达电子有限公司的9.14万元货款应在确定争议金额后进行抵扣，而不应事先抵扣后再确定争议数额。4.根据唐美华提交的微信聊天记录及一审庭审中均认可案涉争议款项的支付方式为黄风云每月支付5000元，一审判决一次性支付全部款项违背了意思自治原则。唐美华辩称：1.黄风云的第四项上诉事实和理由充分证明了双方就案涉退股款达成了一致，黄风云仅认为无须一次性支付。公司是否清算，与退还入股本金无关联性。2.尚欠付216800元款项的事实是双方确认的。黄风云违约在先，唐美华有权要求其一次性支付全部欠款。唐美华向一审法院起诉请求：1.判令黄风云退还唐美华入股本金221600元及逾期罚息（自2018年6月19日起按银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至清偿之日止）；2.判令黄风云承担本案的诉讼费用。一审法院判决结果:一、限黄风云于判决发生法律效力之日起五日内向唐美华支付款项216800元；二、限黄风云于判决发生法律效力之日起五日内向唐美华支付逾期付款利息（以216800元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2018年8月25日起计算至款项清偿之日止）；三、驳回唐美华的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取为2332元，保全费1641元，合计3973元，由唐美华负担86元，黄风云负担3887元。一审法院认定的事实和判决理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初12692号民事判决书。本院经审理对一审查明的事实予以确认。二审中，双方当事人未提交新证据。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审应针对黄风云上诉请求的有关事实认定和法律适用问题进行审查。根据双方的上诉和答辩意见，兹归纳本案争议焦点并作如下分析和认定：其一，关于本案纠纷的性质问题。和泓公司虽已经注销，但唐美华要求黄风云返还投资款系基于双方之间的协议，而非公司基于和泓公司解散和清算，故本案应属于合同纠纷。一审法院将本案定性为与公司有关的纠纷不当，本院予以更正。至于黄风云主张本案应属于公司盈余分配纠纷，理由不能成立，本院不予采纳。其二，关于唐美华主张的债权是否成立问题。唐美华在和泓公司注销前已经提出退股，虽然并无证据显示其与黄风云达成了退股协议，但是根据唐美华一审提交的微信聊天记录、录音以及证人黄某的证言，可以采信黄风云同意偿还唐美华332000元以及黄风云尚欠唐美华216800元的事实，本院予以确认。黄风云否认尚欠唐美华上述债务金额，理据不足，本院不予采纳。其三，关于黄风云应否一次性付款问题。黄风云主张双方曾经约定以每月支付5000元的方式偿还案涉债务，但黄风云已经违反了该约定，属于违约行为。唐美华要求黄风云一次性偿还全部债务，符合《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，本院予以支持。黄风云主张应当继续按约分期付款，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，黄风云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及前述援引法律条文的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4552元，由黄风云负担。本判决为终审判决。审判长  祁晓娜审判员  何 飞审判员  伍小冰二〇一九年五月二十一日书记员  刘嘉星潘因因附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0213民初3242号原告：中国银行股份有限公司无锡分行,住所地江苏省无锡市中山路258号，统一社会信用代码913202008359010423。负责人：陈新宏，该行行长。委托诉讼代理人：伊李鹏娜，江苏居和信律师事务所律师。被告：徐志祥，男，1988年5月3日出生，汉族，住江苏省宝应县。原告中国银行股份有限公司无锡分行（以下简称中国银行）与被告徐志祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人伊李鹏娜到庭参加诉讼，被告徐志祥经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国银行向本院提出诉讼请求：1.徐志祥立即向中国银行归还借款本金72000元；并支付期内欠息1087.59元、逾期罚息（截止至2019年3月5日未产生；自2019年3月6日起至实际给付之日止，以72000元为基数，按年利率6.09%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截止至2019年3月5日为10.74元；自2019年3月6日起至实际给付之日止，以1087.59元为基数，按年利率6.09%上浮50%计算）；2．判令徐志祥支付律师费14416元；3.判令本案诉讼费用由徐志祥承担。事实和理由：借款人系徐志祥，借款金额共计72000元，借款期限12个月，借款利率6.09%，还款方式为规则还息，到期还本息，复利与罚息按照合同约定的利息上浮50%计算，由徐志祥支付相关律师费。徐志祥未作答辩。本院认为，中国银行对其主张的借款事实，已经提供中国银行股份有限公司个人账户及综合服务签约确认单、公证书、个人网络循环贷款合同、中银E贷额度贷款资料、存款历史交易明细清单、中银E贷贷款资料、贷款已还款明细清单、逾期未还款查询单、委托代理合同等证据证明，徐志祥未到庭发表抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，本院对此予以确认。双方之间的借款关系合法有效，中国银行的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、徐志祥应于本判决发生法律效力之日起十日内支付中国银行股份有限公司无锡分行借款本金72000元、期内欠息1087.59元、逾期罚息（自2019年3月6日起至实际给付之日止，以72000元为基数，按年利率6.09%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截止至2019年3月5日为10.74元；自2019年3月6日起至实际给付之日止，以1087.59元为基数，按年利率6.09%上浮50%计算）;二、徐志祥应于本判决发生法律效力之日起十日内支付中国银行股份有限公司无锡分行律师费14416元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1988元，减半收取计994元、保全费920元，二项合计为1914元，由徐志祥负担。此款已由中国银行股份有限公司无锡分行预交，徐志祥于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中国银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  丁炜二〇一九年五月十五日书记员  朱叶本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初4398号原告梁志坚，男，汉族，1984年5月27日出生，住址深圳市宝安区，委托代理人王端阳，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人赵金虎，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司，住所地深圳市宝安区西乡大道西乡商业中心区铜鼓堡，统一社会信用代码914403001924065223。法定代表人林丹虹。本院于2019年2月14日立案受理原告梁志坚与被告深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司合同纠纷一案，原告于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告梁志坚撤回起诉。案件受理费人民币25元，原告已预交3900元，多收取的3875元，本院予以退还。审 判 长 林    雪审 判 员 黄  小  华人民陪审员 杨  允  珍二〇一九年五月十三日书 记 员 郭永青(兼)书 记 员 施  丽  凤
江苏省镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1111民初1345号 原告：曹文华，男，汉族，1968年1月29日生，住镇江市。 委托诉讼代理人：任浩、罗心宇，江苏丹正律师事务所律师。 被告：王飞，男，汉族，1974年11月5日生，住镇江市。 委托诉讼代理人：强强、王非，江苏汇典律师事务所律师。 第三人：周维勇，男，汉族，1969年6月24日生，住镇江市。 原告曹文华与被告王飞、第三人周维勇债权人代位权纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹文华的委托诉讼代理人任浩、被告王飞及其委托诉讼代理人强强、王非、第三人周维勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曹文华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告1828335元。2、判令被告自起诉之日起，以1828335元为基数，年利率6%计算，支付原告利息，直至还清本金之日止。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年起，第三人周维勇陆续向原告借款，截止2018年5月4日第三人周维勇出具清单，载明周维勇向原告借款共计3832000元。2015年9月30日至2015年12月，被告向周维勇借款，周维勇共打款给被告2333811元，被告通过打款返还给周维勇505746元，双方的资金往来差额是1828335元。后被告一直没有还款，周维勇向镇江市京口区人民法院提起诉讼，要求被告还款。法院于2017年12月28日作出判决，要求被告支付周维勇借款本金及逾期利息。被告对判决不服，提出上诉。在二审期间，发现周维勇及被告涉嫌非法经营，构成犯罪。同时，因被告的员工苏虹作证称，周维勇、原告与被告之间互不相欠，周维勇、原告及被告之间的往来均由本人经办，并愿意协助法院理清双方的账目。镇江市中级人民法院采信了苏虹的证词，于2018年7月16日作出裁定，发回重审。在重审期间，周维勇撤诉，该行为表明其怠于行使债权。 被告王飞辩称：原告的起诉事实和理由完全是虚假的，没有任何证据予以证明。1、原告诉称周维勇截止2018年5月4日借款3832000元，我方通过原告提供的证据看，不管该证据的形成是否符合事实，但就该证据来说所涉款项周维勇是否已经还给原告，没有任何表达，且据我方了解原告通过其手下其他员工的名义起诉了相关的借款人，多起案件在京口法院审理后被驳回，证明原告所提供的证据并不能证明周维勇目前仍欠原告款项。2、关于周维勇起诉被告一案已经镇江市中级人民法院撤销一审判决发回重审，证明一审判决所谓周维勇债权问题事实不清，证据不足，是根本不能成立的。而事实上周维勇与被告之间的经济往来是被告在周维勇处刷卡套现，周维勇将套现的款项转付给王飞，银行卡到期后由王飞自己将款项归还银行，故不存在被告欠周维勇款项的事实，且据我方了解周维勇当时提起诉讼的原因是由于被告起诉本案的原告，要求其偿还所欠债务，该案经润州区法院审理判决确认原告应当支付被告款项，且此案经二审终审维持。原告为了达到不履行该判决的目的以周维勇的名义在京口法院提起诉讼，且有曹文华支付了诉讼费用，故该案完全是原告一手操纵所形成的案件，根本无任何事实依据。 第三人周维勇辩称：原告出具一张所谓借款3832000元，此结算单是虚假的，其中内容都是原告虚构的不是真实的。原告说我向其借款3832000元，原告能否提供打款记录？原告出具结算单是为了拖延王飞一案判决书的履行付款的义务。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月4日，第三人周维勇出具情况说明一份，该情况说明载明：以下单子均为周维勇本人做，单子的本金由曹文华借给周维勇，共计84笔借款，合计人民币3832000元。2017年7月12日第三人周维勇向镇江市京口区人民法院提起诉讼，要求被告王飞归还借款本金2095839元及逾期利息，镇江市京口区人民法院于2017年12月28日作出判决，要求被告王飞支付周维勇借款本金1828335元及逾期利息。被告王飞对判决不服，提出上诉。该案在二审期间于2018年7月16日被裁定发回重审。重审期间，第三人周维勇撤回起诉。 以上事实，有情况说明一份、镇江市京口区人民法院（2017）苏1102民初2515号民事判决书一份、（2018）苏1102民初2747号民事裁定书一份、镇江市中级人民法院（2018）苏11民终597号民事裁定书一份及当事人陈述等证据证实。 本院认为：本案为债权人代位权纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条规定，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权。债权人代位权的成立，需具备以下条件：1、债权人与债务人之间的债务必须是依法成立的合法的债权债务关系；2、债务人须享有对于第三人的债权或返还请求权等现实的权利；3、必须是债务人怠于行使到期的债权；4、债务人怠于行使到期的债务的行为给债权人造成损害。结合本案，本院评判分析如下：一、原告曹文华与第三人周维勇之间的债权债务关系不明确。原告虽提供了第三人周维勇签字的情况说明，该情况说明仅说明与第三人周维勇有款项借出，对款项出借方式、履行情况、有无还款、债权何时到期等均未作具体约定和明确说明，且该说明与第三人周维勇陈述并不一致，双方之间存有争议。二、第三人周维勇与被告王飞之间的债权债务关系不明确。1、第三人周维勇否认对被告王飞拥有债权，与被告王飞陈述一致；2、第三人周维勇起诉被告王飞归还借款虽经法院一审判决，但一审判决被二审撤销并以事实不清发回重审，重审期间第三人周维勇撤回了起诉，故第三人周维勇与被告王飞之间的债权债务关系如何以及是否到期尚有待通过诉讼或仲裁方式予以确认。综上，原告的代位权缺乏成立上的构成要件，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（一）第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告曹文华的诉讼请求。 案件受理费减半收取为10628元、财产保全费5000元，合计15628元，由原告曹文华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附本判决所引用法律法规条文及上诉须知） 审判员  吴亚民 二〇一九年五月二十八日 书记员  顾荷凤 附：本判决所引用法律法规条文 《中华人民共和国合同法》 第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。 代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和合同法〉若干问题的解释》（一） 第十一条债权人依照第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件： （一）债权人对债务人的债权合法； （二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害； （三）债务人的债权已到期； （四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘执异80号 异议人（案外人）：王博，男，汉族，1994年4月20日出生，住所地甘肃省皋兰县。 委托诉讼代理人：火兆秀，系异议人王博母亲。 申请执行人：甘肃万城建筑工程有限责任公司。住所地：兰州市城关区张掖路250号时代广场250Ｆ-Ｄ。 法定代表人：李明生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴照斌，系甘肃致中律师事务所律师。 被执行人：甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司。住所地：兰州市城关区拱星墩瑞德大道250号。 法定代表人：丁大双，该公司董事长。 兰州铁路运输中级人民法院（以下简称兰铁中院）在执行甘肃万城建筑工程有限责任公司（以下简称万城公司）与甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司（以下简称盛世豪龙公司）建筑工程施工合同纠纷一案中，于2019年3月20日在兰州晨报、兰州晚报上发布执行公告，并在执行现场张贴了该公告。案外人王博于2019年3月23日向本院提出书面异议，要求立即终止对异议申请人位于甘肃省皋兰县石洞镇中堡村委会南侧的房屋（房号3N-6-1002，建筑面积共104.94平方米）拍卖。本院受理后依法组成合议庭进行审查，于2019年5月24日举行了听证会，火兆秀，系异议人王博母亲、万城公司委托代理律师吴照斌参加了听证会并提交了书面意见，本案现已审查终结。 案外人王博称：其于2017年1月10日与本案被执行人盛世豪龙公司就与异议人签订了《商品房买卖合同》，将上述房屋出售给了异议申请人以按揭方式支付了购房款，并已装修且实际居住使用至今。故现在上述房屋的合法所有人系异议申请人，而并非盛世豪龙公司。而贵院在未核实上述房产权属的情况下对上述房产公告拍卖，由此将会造成异议申请人及众多同住家属无家可归的悲惨境遇。异议申请人合法取得了上述房屋的所有权和使用权，没有过错。异议申请人是对该房屋拥有合法产权的案外人，特此向贵院提出执行异议，请贵院查明事实，立即终止对上述房产的拍卖，切实维护异议申请人的合法权益。 申请执行人万城公司称：对异议人王博提供与被执行人盛世豪龙公司签订的《商品房买卖合同》的真实性、有效性、合法性等方面提出质疑，因为在法院进行财产保全过程中，已经向房地产主管部门进行了查询，确认这个财产没有进行任何查封、保全、冻结或转让等情况，完全符合有效保全的这个要件，所以才由人民法院依法进行了查封。同时，自异议人所谓的购房直至现在，即使说是王博本人认为他已经购房，依据房地产交易规定、所提交购房合同的约定等内容，也早应该向法院或房管局提出异议或申请撤销，但事实上并未依法及时提出有关主张。而且在当时购房以及办理所谓邮储银行的按揭手续时，作为房地产开发企业、金融机构应该具备专业的操作规程，但都没有经过向房地产主管部门依法进行报备，或者审批办理他项权证，所以对王博提出的房屋交易行为的真实性、有效性、合法性，我们不予认可。 经查，本院在诉讼保全过程中，于2017年7月20日作出（2017）甘执保字第80号协助执行通知书，依法查封被执行人盛世豪龙公司名下位于皋兰县××北辰路××南侧商住楼××套，面积共计23809平方米。其中包括异议人王博购买的房产。 另查明，生效的最高人民法院（2018）最高法民终397号民事判决书第一项：依法确认原告万城公司享有被告盛世豪龙公司所欠付工程款在皋兰县中堡村委会南侧商住楼其施工范围内的优先受偿权。本院作出（2018）甘执81号执行裁定书指定由兰铁中院执行该案。 再查明，2017年1月10日，异议人王博与盛世豪龙公司签订了《商品房买卖合同》，购买被执行人盛世豪龙公司名下位于甘肃省××石洞镇中堡村委会南侧“颐和名都”第3N幢6单元1002号（建筑面积共104.94平方米）商品房，价款共计417661元，首付87661元，剩余330000元由异议人王博、盛世豪龙公司与中国邮政储蓄银行股份有限公司皋兰县支行（以下简称皋兰县支行）于2017年3月21日签订《个人购房借款及担保合同》；皋兰县支行于2017年3月27日将余款330000元以转账方式汇入盛世豪龙公司忠和分公司，并出具了中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据。目前，该房屋异议人王博已经装修入住，2019年5月22日皋兰县房屋登记电子信息证明异议人王博名下无其他用于居住的房屋。 本院认为，本案争议的焦点是案外人王博与盛世豪龙公司签订《商品房买卖合同》是否受法律保护。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十等情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持。同时，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿问题的批复》（法释﹝2002﹞16号）第二条之规定，消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。本案中，首先，王博为生活消费需要与盛世豪龙公司签订了商品房买卖合同，且已经履行了买卖合同项下的全部购买价款支付义务并实际占有入住，其与盛世豪龙公司签订的买卖合同合法有效；其次，王博基于合同享有的物权期待权已经以占有入住的方式对外公示，造成房屋不能办理过户登记，王博对此无主观过错；再者，案外人王博购买该房屋系用于居住且已经实际装修入住，皋兰县为其常住地且无其他用于居住的房屋，王博作为房屋消费者物权期待权应当予以保护；最后，虽然申请人就涉案房屋所在的在建工程的优先受偿权已为人民法院生效法律文书确定，但并无证据证明该优先受偿权已通过合理、合法的形式予以公示而使案外人王博知晓，案外人王博作为善意第三方按照正常交易流程与盛世豪龙公司签订商品房买卖合同，并在支付全部价款且实际占有房屋的情况下，其并无过错。综上，案外人王博就案涉房屋享有消费者物权期待权，申请执行人万城公司就案涉房屋优先受偿权无法对抗案外人王博就案涉房屋的消费者物权期待权，案外人王博的异议理由成立，应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 中止对甘肃省皋兰县石洞镇中堡村委会南侧“颐和名都”第3N幢6单元1002号商品房的执行。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 段 伟 审判员 朱 华 审判员 路金花 二〇一九年五月三十日 书记员 雷维娜