成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0116民初9776号 原告：成都市武侯区蓝宝石鞋厂，经营场所：成都市武侯区簇桥铁佛村6组。 经营者：严倩倩，女，1964年1月25日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：兰新，四川拓都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王傲野，四川拓都律师事务所律师。 被告：四川省润都投资管理有限公司，住所地：成都市双流区东升街道三强南路一段。 法定代表人：黄福琼，总经理。 委托诉讼代理人：高彤，四川棠湖律师事务所律师。 第三人：成都市双流区东升街道双巷社区居民委员会，住所地：成都市双流区东升街道双巷社区2组。 法定代表人：沈银贵。 委托诉讼代理人：崔小波，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹江勇，男，1981年12月15日出生，汉族，住成都市双流区，系社区工作人员。 原告成都市武侯区蓝宝石鞋厂（以下简称：蓝宝石鞋厂）与被告四川省润都投资管理有限公司（以下简称：润都公司）、第三人成都市双流区东升街道双巷社区居民委员会（以下简称：双巷社区）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蓝宝石鞋厂的委托诉讼代理人兰新、王傲野、被告润都公司的委托诉讼代理人高彤、第三人双巷社区的委托诉讼代理人崔小波、邹江勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都市武侯区蓝宝石鞋厂向本院提出诉讼请求：确认原、被告签订的《道路建设补偿协议》无效，被告返还原告向其支付的道路建设补偿费786600元。事实和理由：2005年11月20日，原告与第三人签订《租地协议书》及《租地协议》，约定原告租用第三人双流东升镇双巷村三组土地30亩修建厂房，租用期间为30年，期限自2005年11月30日至2035年11月30日，同时双方约定，原告向被告支付道路建设补偿费用用于村道建设，2005年11月19日，原告与被告签订《道路建设补偿协议》，协议签订后，原告分批次向被告支付了道路建设补偿费共计740000元，并向被告支付了青苗费66600元。然而被告一直未向原告交付土地，基于对政府的信任以及企业发展需要，原告一直等待被告履行协议交付土地，办理相关的土地使用权凭证，但被告一直推诿，起初对于城市发展，政策不稳定的情况原告表示谅解，但长期不能建厂盈利的现实已经让企业不堪重负。2017年初，原告再次派人询问移交土地建厂之事，双巷村答复不能办厂了，因此原告与被告签订的《道路建设补偿协议》是基于租用土地而产生的合同，其前提条件不再具备的情况下，该合同系无效的，故请求判令被告退还原告因租地签订的《道路建设补偿协议》已支付的78.66万元。 被告润都公司辩称，《道路建设补偿协议》是合法有效的，该协议没有提到被告修建道路是原告履行租地协议的前提，被告就是帮原告修建乡村道路，被告履行了修建义务，所有协议是合法有效的，道路已经在2006年年底修建完毕，原告也向被告支付了相关的建设费用。原告起诉之前从未向被告主张提出任何异议，道路一直在使用，从未要求终止、解除，该份协议已经全部履行完毕。原告现主张该协议无效的诉请不能得到支持，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人双巷社区述称，案涉土地在2005年3月29日由双巷社区3组出租给瑞吉祥公司，2005年7月27日，瑞吉祥公司将土地转租给吴福清使用，2005年11月20日第三人与原告签订协议是为了招商引资，这是生产队打包给瑞吉祥公司，这是形式上与原告签订的协议，实际协议没有履行，原告也没有向第三人缴纳任何费用，这就是招商引资，2008年由于政府对违规使用土地清理，之后协议就没有履行了，第三人没有收到原告的青苗费和土地费等。 本院经审理认定事实如下：2005年3月29日，第三人双巷社区（甲方）与案外人成都瑞吉祥科技有限公司（乙方）签订《租地协议书》，双方就乙方租用甲方土地投资办企业达成如下协议：一、投资规模：乙方在甲方投资总额5000万元。二、租用土地：乙方租用甲方东升镇双巷社区原三社二组土地180亩，以实际丈量为准，租用时间为30年，即从2005年3月29日至2035年3月29日。如乙方愿征地，可在国家政策允许征地的条件下，甲方积极协助乙方办理征地手续，使用年限以国家征用为止……四、付款方式：1、每年每亩租金以200斤大米计价。在每年的5月30日以前一次性付清，每隔三年按上年租金递增6%…… 2005年7月27日，成都瑞吉祥科技有限公司（甲方）与吴福清（乙方）签订《租地补偿协议》，双方就乙方补偿甲方租地费一事，达成如下协议：1、乙方应补偿给甲方的补偿费为9000元/亩，共计187.2亩，总额168.3万元。2、合同签订之日首付20万元。合同签订之日其一个月内付至50万元。余款在合同签订之日起三个月内全额付清。3、本协议生效后，本协议所指双巷村三组187.2亩范围内的道路、雨（污）水管道、供水、供电、通讯等基础设施均有乙方投资建设，与甲方无任何关系。4、本协议所指土地除三社土地187.2亩外，还包括四社、二社土地约100亩，协议另签，协议内容不变…… 2005年11月19日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《道路建设补偿协议》，双方就乙方补偿甲方道路费补偿一事，协商达成如下协议：1、乙方应补偿给甲方的道路建设补偿费为26000元/亩，共计30亩，总额为78万元。2、合同签订之日首付总额的50%，计30万元，余款在合同签订之日起一年半内在进场行施工前一次性付清……4、厂区后面修一条宽8米辅道，由甲方修。注：①甲方同意乙方在丈量面积时位于村民住宅房处退后两米开始丈量计实际面积（退后2米不计今后青苗费），②甲方同意乙方免交一亩土地补偿金26000元，③位置：前面临川藏路，侧面是开发主道交叉口。 2005年11月20日，原告（乙方）与第三人双巷社区（甲方）签订《租地协议书》，双方就乙方租用甲方土地投资办企业达成如下协议：……乙方租用甲方东升镇双巷村3组土地30亩，以实际丈量为准。租用时间为30年，即从2005年11月30日至2035年11月30日。如乙方愿征地，可在国家政策允许征地的条件下，甲方积极协助乙方办理征地手续，使用年限以国家征用为止。三、付款方式：1、每年每亩租金1560元，合计46800年/年。在每年的5月30日以前一次性付清，每隔三年按上年租金递增6%。2、乙方自筹资金在所租场地内按政府同意规划修建企业生产用房，归乙方所有……赔偿方式按当地政府指定的标准和方式进行赔偿，甲方不付给乙方任何经济赔偿（包括村道建设费用不退还）……乙方必须在协议签订一年半内进场施工，否则，作为单方不履行协议，视为自动退出，所交一切费用作为甲方损失补偿…… 协议签订后，原告向被告支付了青苗费66600元，支付了打围墙款、打围砖款、填土方款共计220000元，支付道路建设补偿费共计500000元。 另查明，被告已于2006年底在双流区社）修了一条长约300米，宽10米的混泥土道路，该道路与双楠大道相接，左右均为农田。 再查明，被告的经营范围为城市建设投资，2008年12月18日，被告的法定代表人由吴福清变更为黄福琼。 上述事实，有原、被告工商登记信息、《租地协议书》、《道路建设补偿协议》、收据、照片、证明、证人证言、工商登记变更信息以及各方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，经审查，本案案由应为建设工程施工合同纠纷，经向当事人释明后，进行了审理。被告润都公司未取得建设资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，其与原告蓝宝石公司签订的《道路建设补偿协议》无效。润都公司虽然在双巷社区修建了一条道路，但该道路位置与协议约定的不一致，且面积与《道路建设补偿协议》不相符合，故不能认定这条道路就是《道路建设补偿协议》约定应由润都公司修建的道路，故不能认为润都公司已经履行了上述合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”的规定，润都公司收取的相关费用应当予以返还，故对原告要求被告向其返还786600元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，判决如下： 原告都市武侯区蓝宝石鞋厂与被告四川省润都投资管理有限公司签订的《道路建设补偿协议》无效，被告四川省润都投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都市武侯区蓝宝石鞋厂退还786600元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11666元，由被告四川省润都投资管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  易 炜 人民陪审员  倪仕琼 人民陪审员  谢开福 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  易智慧