江西省峡江县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0823民初400号原告：邹舒，女，1990年12月3日出生，汉族，广东省深圳市人，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：邹斌。被告：中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司。法定代表人：刘晓峰，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨磊。被告：廖春红，男，1980年9月16日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省吉安市峡江县。原告邹舒与被告廖春红、中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司（以下简称“人保财险吉安分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告邹舒委托诉讼代理人邹斌、被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司委托诉讼代理人杨磊到庭参加诉讼，被告廖春红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹舒向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告共同赔偿原告剩余损失21378元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月27日21时30分许，原告驾驶无牌二轮电动车沿105国道由北往南行驶，行至105国道1864KM+100M处（峡江县水边镇老姚饭店门口处），撞到由廖春红驾驶的停放在105国道上的赣Ｄ×××××号农用车尾部，造成原告受伤及电动车受损的交通事故，经交警部门现场勘察后认定：廖春红与邹舒负事故同等责任。此次交通事故致使原告开放性唇部损伤，创伤性牙折断、鼻骨骨折等身体多处部位受伤。原告受伤后，在峡江县人民医院住院治疗至2016年9月12日出院，出院时因原告伤情未治愈，原告在家休养了半个月，后返回深圳后继续治疗。赣Ｄ×××××农用车是廖春红在彭小兵处购买的，该车还未办理过户手续，但廖春红是赣Ｄ×××××农用车的实际车主和实际经营者，该车在人保财险公司吉安分公司处投保了交强险，此次事故发生在保险期内。至今，只有廖春红支付了原告在峡江县人民医院住院治疗期间的医疗费5959.48元，剩余损失，二被告分文未付。被告人保财险吉安分公司辩称，1、我方在交强险范围内予以赔付，原告在深圳市花费的9730元医药费，因为是在出院后一年多才产生的，该费用的产生是否与2016年8月27日发生的交通事故有关，该费用是否实际产生等问题，我方对此有异议，且这9730元的费用发票均为代开发票，并不是在正规医院产生的发票，对该笔费用不予认可；2、误工费计算标准过高，且误工时间应计算16天；3、护理费应按照100元每天予以计算；4、住院伙食补助费营养费应按15元每天计算；5、交通费应当以正式的发票为准，有关票据就医地点、时间、人数、次数都应相符合，没有事实依据的不予认定；6、对财产损失持有异议，原告方应提供车辆维修的正式发票，且应通知我方对受损车辆定损；7、我方不承担本案的诉讼费用。被告廖春红未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告方提供的道路交通事故认定书、出院证出院记录、费用明细等复印件、被告身份证、驾驶证、车辆行驶证、保单复印件及被告保险公司注册信息，被告人保财险吉安分公司均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的深圳雷书芳口腔诊所单三份、发票三张，证明邹舒在雷书芳口腔门诊治疗，共发费9730元；被告人保财险吉安分公司质证认为，对其合法性、真实性没有异议，关联性有异议，该笔费用的产生是否和2016年8月27日的交通事故有关持有异议。本院认为，三份诊所单内容客观真实，能够反映原告分别于2016年9月30日、2016年12月1日、2017年3月6日、2017年10月8日在深圳雷书芳口腔诊所治疗，结合峡江县人民法院出院医嘱：嘱注意口腔卫生半流质饮食，尽早赴口腔医院行牙齿治疗。原告在深圳雷书芳口腔诊所治疗牙齿花费的医疗费用9730元与本案具有关联，故本院对该组证据予以采信。2、原告提供的劳动合同书、富士康科技集团员工薪资单一份，证明原告事故发生之前一直在富士康科技集团上班，每月平均工资为5312.55元；被告人保财险吉安分公司质证认为，原告只提供了薪资单、劳动合同书，未提供社保证明，对该组证据有异议；本院认为，劳动合同、薪资单系原件，有用人单位盖章，能够反映原告邹舒在本案交通事故前在该公司工作一年以上，月平均工资为5019.05元。3购车发票一份，证明原告修理电动车花费2000元。被告人保财险吉安分公司质证认为，对其三性均有异议，该收据是购车款收据，并不是维修发票，且只能证明邹舒曾在该修理店购买过电动车，不能证明邹舒在修理店维修过电动车。本院认为，从该收据上只能客观反映原告在峡江县摩托销售中心购买了价款2000元的电动车，且收据落款时间为2016年10月8日，发生在本案交通事故之后，与事实不符，故本院对该收据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月27日21时30分许，原告邹舒驾驶无牌二轮电动车沿105国道由北往南行驶，行至105国道1864KM+100M处（峡江县水边镇老姚饭店门口处），撞到由廖春红驾驶的停放在105国道上的赣Ｄ×××××号农用车尾部，造成电动车受损和邹舒受伤的交通事故。经峡江县公安局交通警察大队认定，廖春红与邹舒负事故同等责任。原告受伤后，在峡江县人民医院住院治疗，诊断为：开放性唇部损伤、创伤性牙折断、鼻骨骨折，共住院16天，花费医疗费5959.48元。出院医嘱记载：嘱注意口腔卫生半流质饮食，尽早赴口腔医院行牙齿治疗。出院休息半个月。原告分别于2016年9月30日、2016年12月1日、2017年3月6日、2017年10月8日在深圳雷书芳口腔诊所治疗牙齿，共花费医疗费9730元。赣Ｄ×××××农用车登记车主为彭小兵，该车在人保财险公司吉安分公司处投保了交强险，本次事故发生在保险期内。廖春红取得准驾车型B2E驾驶资格。事故发生后，被告廖春红垫付医疗费5959.48元。另查明，2015年7月24日，原告邹舒与三赢科技（深圳）有限公司签订劳动合同，合同期限从2015年7月24日起至2018年9月25日止，至本案事故发生时止，邹舒前十二个月月平均工资为5019.05元。经核算，原告邹舒应此次交通事故造成的合理损失如下：1、医疗费：15689.48元；2、营养费：15元/天×16天=240元；3、住院伙食补助费：15元/天×16天=240元；4、误工费：167.3元/天×31天=5186.35元；5、护理费：100元/天×16天=1600元；6、交通费：根据邹舒的治疗情况酌定为300元；合计23555.83元。本院认为，江西省峡江县公安局交通警察大队对本次事故的责任认定程序合法，事实清楚，合法有效，本院予以确认，相关责任主体均应按照上述责任认定承担相关赔偿责任。按照交通事故责任认定书责任划分，原告的损失依法应由被告廖春红承担50%的赔偿责任，原告邹舒自身承担50%的责任。因为赣Ｄ×××××农用车在人保财险吉安分公司投保了交强险，所以依照法律规定人保财险吉安分公司应在交强险限额范围内赔偿邹舒损失17086.35元，不足部分，由廖春红按照50%的赔偿责任比例赔偿邹舒3084.74元。原告邹舒主张被告赔偿财产损失2000元，因原告未提供相应证据予以证明，故原告该主张于法无据，本院不予支持。被告廖春红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告邹舒17086.35元；二、被告廖春红赔偿原告邹舒3084.74元，以被告廖春红已垫付的5959.48元相抵扣后，原告邹舒应返还被告廖春红2874.74元；上述款项限于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告邹舒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元，减半收取计167元，由原告邹舒负担56元，被告廖春红负担111元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  谢鹏军二〇一九年五月二十九日书记员  邓 君