wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘民再295号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：娄底市众德汽车销售服务有限责任公司，住所地湖南省娄底市娄星区万宝镇旺兴村。法定代表人：周送源，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路758号。负责人：曾小剑，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖特明，男，1985年8月7日出生，汉族，住湖南省涟源市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王卫平，男，1978年6月12日出生，汉族，住湖南省双峰县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙羡萍，女，1970年10月8日出生，汉族，住湖南省双峰县。再审申请人娄底市众德汽车销售服务有限责任公司因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司、廖特明、王卫平、孙羡萍机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院(2018)湘13民终282号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年9月25日作出（2018）湘民申1207号民事裁定，本案由本院提审。本院依法组成合议庭审理了本案。本院再审过程中，娄底市众德汽车销售服务有限责任公司因与中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司达成了和解协议，据此于2019年5月28日向本院申请撤回再审请求。本院经审查认为,娄底市众德汽车销售服务有限责任公司在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：准许娄底市众德汽车销售服务有限责任公司撤回再审请求，本案终结再审程序。审判长  涂晓辉审判员  罗 斌审判员  刘前进二〇一九年五月三十一日书记员  李睿茜
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1181刑初444号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人代朋(自报)，绰号“强子”，出生日期、(2014年2月18日经骨龄鉴定，已满十七周岁不满十八周岁)。曾因犯盗窃罪，于2016年5月11日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元,2016年8月22日刑满释放。因犯盗窃罪，于2017年3月20日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2017年5月9日刑满释放。因犯盗窃罪，于2017年11月15日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2018年4月13日刑满释放。因犯盗窃罪，于2018年8月13日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2018年12月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月30日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕，现羁押于丹阳市看守所。 丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2019）412号起诉书指控被告人代朋犯盗窃罪，于2019年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹阳市人民检察院指派检察员顾涌春出庭支持公诉。被告人代朋到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年中旬至下旬期间，被告人代朋于晚上或凌晨，先后至丹阳市开区商业街E街某服装店、某养生馆、某造型理发店、某宠物店、曲园小区附近羊肉馆、某饭店等地，八次采用趁隙徒手拉卸门把手等手段，窃得各店内现金900元、VIVOX9手机、苹果7P手机，玉溪（软）、云烟（软）、中华、红塔山香烟、手机充电器等财物，经鉴定赃款赃物价值合计人民币3763元。 公诉机关认为，被告人代朋以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任；代朋归案后坦白罪行、认罪认罚，系累犯，建议判处六个月以上一年以下有期徒刑并处罚金。公诉机关提交了被害人丁某、朱某、江某等人陈述、辨认作案地点笔录与照片、价格鉴定意见、被告人供述及案件侦破经过等证据证实。 被告人代朋对于指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人代朋归案后如实供述罪行，承认指控犯罪事实，自愿认罪认罚。 本院认为，被告人代朋的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人代朋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑期执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人代朋归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人代朋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月30日起至2020年1月29日止)，并处罚金人民币五千元(此款于本判决生效后十日内缴纳)； 二、尚未退出的赃款赃物合计人民币3763元继续追缴后发还被害人（朱某200元、丁某760元、晏某200元、周某200元、梁某300元、束某33元、江某2070元）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱菊霞 二〇一九年五月二十七日 书记员  陈路珍 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山西省和顺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0723刑初28号 公诉机关山西省和顺县人民检察院。 被告人李兵成，男，1967年1月28日出生，汉族，初中文化，山西省和顺县人，无业，住。2018年8月8日因涉嫌非法持有枪支罪被和顺县公安局取保候审。2019年5月15日经本院决定被逮捕。现羁押于榆社县看守所。 和顺县人民检察院以和检刑刑诉〔2019〕26号起诉书指控被告人李兵成犯非法持有枪支罪，于2019年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。和顺县人民检察院检察员崔燕、被告人李兵成到庭参加诉讼。现已审理终结。 和顺县人民检察院指控：2017年12月份的一天，被告人李兵成持其弟弟李某非法制造的枪支在杨崖底村的山上击发并将该枪放于其家中，后被阳泉市公安局矿区分局查获。经检验，送检疑似枪支属于枪支。 上述事实，被告人李兵成在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、扣押清单、鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李兵成违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持，对被告人李兵成应依法惩处。被告人李兵成自愿认罪，悔罪态度较好，可从轻处罚，为依法惩罚犯罪，维护公共安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人李兵成犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月15日起至2019年11月14日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  巩晓清 二〇一九年五月十五日 书记员  李泰希
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保723号申请人：中国银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地无锡市负责人：徐军，该行行长被申请人：徐永芳，女，1962年5月7日出生，居民身份证号320211196205070427码，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。本院于2019年4月12日受理了原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行与被告徐永芳信用卡纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初2904号。申请人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐永芳的银行存款20万元或查封相应价值的财产。申请人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行已提供担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人徐永芳名下银行存款20万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年五月三十一日书记员 刘燕佳
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0682民初10952号原告：吴春茂，男，1974年1月29日生，汉族，住如皋市。被告：翟根林，男，1986年10月17日生，汉族，住江苏省射阳县。原告吴春茂与被告翟根林委托合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案受理后，依法先适用简易程序，后依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴春茂到庭参加诉讼，被告翟根林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴春茂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告代付的各项费用及修理费96026元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年8月2日2时47分，被告驾驶浙Ａ×××××轿车沿G15(沈海高速)由南向北行驶时，因操作不当与道路护栏相撞，致汽车与道路设施部分损坏。浙Ａ×××××轿车为北京神州汽车租赁有限公司杭州分公司所有。2012年8月2日被告与原告签订了委托合同，全权委托原告代为处理这起道损纠纷，具体事项有：路损、清理费、停车费的垫付以及浙Ａ×××××轿车的修理。双方约定如发生纠纷，由受托人（即原告）所在地的法院管辖。盐城市公安局交通巡逻警察支队2012年9月10日出具的第0021106号道路交通事故认定书认定被告翟根林负全部责任。原告为被告垫付了路损赔偿费6880元、施救费1450元;原告修理浙Ａ×××××轿车的费用为87696元，合计96026元，被告至今未给付。被告翟根林未作答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2012年8月2日，被告翟根林驾驶浙Ａ×××××灰色别克轿车在G15(沈海高速)上行驶，因操作不当与道路护栏相撞，致车辆与公路附属设施损坏。盐城市公安局交通巡逻警察支队作出第0021106号道路交通事故认定书，认定被告翟根林负事故全部责任。同日，原被告双方签订委托合同一份，被告翟根林委托原告吴春茂处理这起道损纠纷，委托事项包括路损、清理费、停车费的垫付以及浙Ａ×××××车辆的修理，并约定如双方发生委托纠纷，由受托人所在地人民法院管辖。后原告吴春茂垫付了路损赔偿费6880元、清排障服务费1450元，共计8330元。经江苏雉水律师事务所委托，如皋市价格认证中心于2012年9月3日作出皋价认路损（2012）0903号价格认证结论书，浙Ａ×××××轿车修复费用为87696元（包括材料费76696元、工时费11000元）。浙Ａ×××××轿车由如皋市广源汽车修理厂进行维修。该汽车修理厂系个体工商户，经营者丁文兰与原告吴春茂系夫妻关系。另查明，浙Ａ×××××轿车的所有权人为北京神州汽车租赁有限公司杭州分公司。2013年1月6日，原告吴春茂报警称浙Ａ×××××轿车被人从如皋市广源汽车修理厂开走了。原告于2014年6月5日至本院起诉翟根林、北京神州汽车租赁有限公司，要求返还代付费用96026元，北京神州汽车租赁有限公司对管辖权提出异议，本院于2014年12月17日作出（2014）皋商辖初字第32号民事裁定书，移送北京市朝阳区人民法院审理，后吴春茂撤诉。2016年3月29日，吴春茂至本院起诉翟根林，后于2017年3月14日撤诉，本院作出（2016）苏0682民初3068号民事裁定书，准许其撤回对翟根林的起诉。以上事实，有原告的陈述、原告举证的道路交通事故认定书、机动车行驶证、委托书、路产损失处理通知书、江苏省公路赔（补）偿费专用收据、清排障服务委托协议、发票、价格认证结论书等证据在卷证实。审理过程中，原告吴春茂陈述其未实际向如皋市广源汽车修理厂支付修理费用，该汽车修理厂是其夫妻二人经营的，其妻子丁文兰同意修理费用由其向翟根林主张。本院向其释明，因原告吴春茂并未实际垫付修理费用，不可依据委托合同直接向翟根林主张，故其表示修理费另案主张，变更本案诉讼请求为:判令被告立即返还原告代付的路损赔偿费、施救费共计8330元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。被告翟根林经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院根据原告陈述及现有证据综合判断认定相关事实。本案中，原告吴春茂与被告翟根林签订委托合同，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告吴春茂为处理委托事务垫付了8330元，现要求翟根林返还，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告翟根林于本判决生效后立即偿还原告吴春茂代垫的路损赔偿费、施救费共计8330元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，公告费560元，共计660元，由被告翟根林负担（此款已由原告预交，被告履行判决给付义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币100元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 长  沈 飞人民陪审员  许波宏人民陪审员  金 天二〇一九年五月二十二日书 记 员  丁晓亮
贵州省贵阳市白云区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0113行初138号原告李德富，男，1966年4月10日生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人朱锡武，贵州合敬律师事务所律师，代理权限：特别代理。被告贵州双龙航空港经济区管理委员会，住所地：贵州省贵阳市南明区龙洞社区服务中心机场路太升国际写字楼A3栋。负责人：徐昊，该管理委员会主任。委托代理人殷俊、范剑虹，贵州听和律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告李德富因认为被告贵州双龙航空港经济区管理委员会（以下简称“双龙管委会”）不履行政府信息公开的法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月4日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月6日公开开庭审理了本案。原告李德富的委托代理人朱锡武，被告双龙管委会的委托代理人殷俊及其机关负责人委托出庭工作人员詹安城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德富诉称，原告是贵阳市南明区小碧乡马寨村三组的村民，原告的土地被征收。因原告土地所在地属于被告的行政区域，原告于2018年11月27日向被告提交书面申请，要求公开有关政府信息。但被告至今未向原告公开政府信息。原告故诉至法院，请求：1、判令被告公开涉及贵阳市小碧乡马寨村土地的征收公告；2、判令被告公开小碧乡马寨村土地征收过程中包含原告在内的每户面积、金额、补偿款接收对象等土地补偿款发放明细；3、诉讼费用由被告承担。对被告是否收到了原告的《关于公开小碧乡马寨村土地征收相关信息的申请》，原告认为其已经向被告提交了申请，并制作了录音。被告认为并未收到原告的申请，其录音无法体现原告何时、何地向何单位、何工作人员提交了申请。本院认为，原告为证明其向被告提交了申请，向本院提交了一份《关于公开小碧乡马寨村土地征收相关信息的申请》和一份录音，但原告提交的录音以及内容均无法体现录音时间、地点、谈话双方人物信息、谈话所指的信息公开内容等，被告又否认收到申请，原告亦未进一步提交有关证据证明被告收到了申请，本院认为，原告提交的证据尚不足以证实其已向被告提出了申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，本院认为，原告李德富提起本案行政诉讼，请求公开有关政府信息，缺乏事实根据。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，裁定如下：驳回原告李德富的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  李 妤人民陪审员  张世海人民陪审员  周 云二〇一九年五月八日法官助理唐菲娅书记员罗祥秋
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初3407号原告：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市中华路26号。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：糜泽勇，男，1981年7月12日生，汉族，户籍地江苏省仪征市。原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告糜泽勇信用卡纠纷一案，本院于2019年3月19日受理后，依法适用简易程序由审判员高飞独任审理，并于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人刘伟婷到庭参加了诉讼，被告糜泽勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金7999.98元、利息918.92元、分期手续费900元、违约金3459.97元（截至2019年1月9日，自2019年1月10日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费、违约金按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务合同》约定的标准计算）。事实和理由：2015年5月18日，被告在原告处申领了卡号为62×××81的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告糜泽勇未到庭应诉。原告江苏银行围绕诉讼请求提供了证据，本院审查后认定如下事实：2015年5月12日，被告向原告申领聚宝信用卡，《信用卡领用合约》约定透支利息按日利率万分之五收取，持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（后原告在官网上发布公告，自2017年1月1日起不再收取滞纳金，改为收取违约金，计收标准不变）。同时，被告通过信用卡办理了分期付款业务，并与原告签订了《分期付款业务合同》，约定分期金额为15万元，期数为36期，每期手续费率为0.6%。2018年5月25日，被告出现逾期还款行为。截至2019年1月9日，被告共结欠原告欠款本金7999.98元、利息918.92元、分期手续费900元、违约金3459.97元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》、《分期付款业务合同》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告糜泽勇于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金7999.98元及利息、分期手续费（自2018年5月25日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务合同》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）；二、驳回原告江苏银行股份有限公司其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费132元，减半收取计66元，由原告江苏银行股份有限公司承担17元，由被告糜泽勇承担49元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  高 飞二〇一九年五月十日法官助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初18273号原告黄某某，男，1987年2月14日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人刘振峰，上海川汇律师事务所律师。被告闫某某，女，1985年3月8日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人丁洪平，上海缘润律师事务所律师。委托诉讼代理人谭伟明，上海缘润律师事务所律师。本院受理原告黄某某诉被告闫某某离婚纠纷一案中，被告于答辩期内对管辖权提出异议，认为被告未在上海市浦东新区连续居住满一年，被告的户籍地为河南省夏邑县城关镇环成路中段1号，且在起诉前一年未连续离开户籍地，故本案应移至河南省夏邑县人民法院审理。经审理，本院认为，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。原告向本院起诉要求与被告离婚，提供了被告办理的上海市居住证明，并提供了被告在上海的工作单位出具的证明证实被告于起诉前执行的航班均为上海浦东机场航班链，由上海浦东机场始发，最后返回上海浦东机场。被告虽提出异议，并提供了河南省夏邑县公安局城关派出所的证明，但为原告所提供的夏邑县公安局城关派出所的相反证明所否定，故原告就本案向本院起诉符合法律规定，被告提出的管辖异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：驳回被告闫某某对本案管辖权提出的异议。案件管辖权异议受理费人民币100元，由被告闫某某负担，本裁定生效之日起七日内向本院交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐嘉穗二〇一九年五月二十三日书记员  褚剑慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初16040号原告：沈某1，男，1972年12月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：彭某某，女，1972年11月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告沈某1与被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，于同月26日公开开庭进行了审理。原告沈某1和被告彭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈某1向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产；3.共同偿还婚姻关系存续期间债务共计12万元。事实和理由：原、被告于1993年经人介绍相识恋爱，1994年5月1日举办结婚仪式，1994年11月生育女儿沈某2，1996年11月29日补办了结婚登记。双方婚初感情尚可，但随着时间的推移，双方的生活环境和习惯不同，尤其是被告有非常严重的大女子主义，争强好胜，双方在生活中经常小吵小闹。2015年6月因装修双方矛盾升级，原告无法忍受被告强势不讲理的脾气，移居姐姐家和被告分居。2017年底经父母亲劝说，于2018年初搬回家中居住，但双方已没有共同语言，一言不合又会吵闹，故分房间居住。现双方感情已经彻底破裂，故请求判如诉请。被告彭某某辩称，不同意离婚。双方有二十多年的感情，即使没有激情，也还有亲情，何况还有女儿。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告于1994年5月1日举办结婚仪式，1994年11月生育女儿沈某2，1996年11月29日补办结婚登记。双方婚初感情尚可，现夫妻关系失和。另查明，被告曾经起诉离婚，但原告不同意。本院认为，现被告不同意离婚，说明夫妻双方的感情可能尚未彻底破裂。二十多年的夫妻生活应有不少美好的回忆，希望双方倍加珍惜。如果双方真正能够珍惜往日情感，遇事加强自我控制，冷静、理智、多沟通、多谦让，多为对方着想，多寻找自身的不足，互相尊重、互相体谅，夫妻和好还是有可能的。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，原告要求离婚的主张，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，判决如下：原告沈某1要求与被告彭某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元,减半收取计100元(原告已预交5,390元)，由原告沈某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 睿二〇一九年五月十四日书记员 沈怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……
浙江省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙执复6号 复议申请人：曾鹿娜，女，1992年12月29日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被执行人：温州锦秀房地产开发有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇园林路22号。 法定代表人：梅照高，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：陈建平，北京炜衡（温州）律师事务所律师。 复议申请人曾鹿娜不服浙江省温州市中级人民法院（以下简称温州中院）于2018年12月17日作出的（2018）浙03执异103号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 温州中院经审查查明，温州仲裁委员会分别于2016年8月26日、2018年10月22日作出（2015）温仲裁字第325号裁决书（以下简称325号裁决）、（2015）温仲决字第325-1号决定书，裁决：（一）温州锦秀房地产开发有限公司（以下简称“锦秀房开”）于裁决书送达之日起10日内向曾鹿娜支付逾期交房违约金（以人民币1973810元为基数，自2013年7月1日起至2013年9月27日止，按每日万分之0.2计算。如锦秀房开未在裁决书确定的履行期内履行支付义务，则按中国人民银行同期贷款基准利率计算，并承担《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的加倍支付迟延履行期间的债务利息）；（二）驳回曾鹿娜的其他仲裁请求；（三）本案仲裁费用人民币11237元，由曾鹿娜负担8989.60元，由锦秀房开负担2247.40元，鉴定费用526.31元，由曾鹿娜负担。因本案仲裁费用已由曾鹿娜预交，锦秀房开在支付上述第（一）项款项时，一并向曾鹿娜支付应由其负担的仲裁费用2247.40元。该仲裁裁决于2016年9月13日生效。2016年9月21日，锦秀房开通过企业信使运营管理平台（http：//101.201.208.69：8088）向双方签订的《商品房买卖合同》中记载的申请执行人的手机号码发送短信，通知申请执行人于收到通知之日起两日内到华庭锦绣苑售楼处领取裁决确定的违约金及仲裁费。2017年2月15日，曾鹿娜向温州中院申请撤销325号裁决，该院于2017年3月24日作出（2017）浙03民特16号民事裁定，裁定驳回曾鹿娜的申请，并于2017年4月5日向曾鹿娜送达民事裁定。2018年11月2日，曾鹿娜向温州中院申请强制执行，该院于同日立案执行，案号为（2018）浙03执1212号。2018年11月7日，温州中院作出（2018）浙03执1206、1209、1212号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人锦秀房开银行存款148066.05元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。被执行人锦秀房开以付款义务未履行系申请执行人拒绝领款以及申请执行人超过法定申请执行期限等为由向温州中院提出执行异议。 温州中院认为，325号裁决于2016年9月13日送达给双方当事人，根据裁决内容，锦秀房开应于十日内履行义务，故申请执行的期间从2016年9月24日起计算二年。曾鹿娜在此期间向温州中院申请撤销仲裁裁决，应视为与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的中断事由，故其提出申请之日即2017年2月15日起至收到该院民事裁定书之日即2017年4月5日止的期间应适用时效中断的规定，曾鹿娜于2018年11月2日申请执行并未超过二年的执行时效期间。《中华人民共和国仲裁法》第五十六条规定：“对裁决书中的文字、计算错误或者仲裁庭已经裁决但在裁决书中遗漏的事项，仲裁庭应当补正；当事人自收到裁决书之日起三十日内，可以请求仲裁庭补正”。该法并未规定仲裁庭依职权作出补正决定的期限，锦秀房开以补正决定作出之日已超过申请执行时效期间为由，主张补正程序违法，无相应的法律依据，不予支持。申请执行人主张其已到锦秀房开办公室要求领款，但未能提供充分的证据，锦秀房开亦不予确认，对申请执行人的主张不予支持。由于锦秀房开已履行通知领款的义务，因申请执行人拒不领取而导致仲裁裁决确定的内容至今未履行，故申请执行人主张按中国人民银行同期贷款基准利率计算违约金及迟延履行期间的债务利息，无相应的事实与法律依据，锦秀房开的该部分异议理由成立，予以支持。鉴于仲裁裁决确定的付款义务至今未履行，温州中院对锦秀房开主张停止执行与裁定不予执行的异议请求不予支持。锦秀房开应按裁决确定的内容支付逾期交房违约金3513.38元（以1973810元为基数，自2013年7月1日起至2013年9月27日止，按每日万分之0.2计算）及申请执行人垫付的仲裁费用2247.40元。故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项的规定，裁定：（一）变更温州中院（2018）浙03执1206、1209、1212号执行裁定中（2018）浙03执1212号案件的执行裁定为：裁定冻结、划拨锦秀房开银行存款5760.78元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产【（2018）浙03执1206、1209号案件另案处理】；（二）驳回锦秀房开的其他异议请求。 复议申请人曾鹿娜不服温州中院异议裁定，向本院申请复议称，复议申请人未领取逾期违约金，系锦秀房开要求其签署《具结书》放弃后续维权所致，锦秀房开的行为属人为设置障碍，违反裁决书确定的义务。请求撤销温州中院（2018）浙03执异103号执行裁定，裁定锦秀房开支付的逾期交房违约金以1973810元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院经审查，对温州中院查明的事实予以确认。 本院认为，根据查明的事实，锦秀房开已于2016年9月21日短信通知复议申请人前往领取325号裁决确定的违约金，由此确认锦秀房开已履行通知领款的义务。现复议申请人提出未领取违约金，系锦秀房开要求其签署《具结书》放弃后续维权所致，在案缺乏相应证据支持。故温州中院据此未裁定按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算违约金及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并无不当。 综上，复议申请人曾鹿娜申请复议的理由不能成立,对其复议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回曾鹿娜的复议申请，维持浙江省温州市中级人民法院（2018）浙03执异103号执行裁定。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  方嘏风 审判员  袁松杰 审判员  李佩瑶 二〇一九年五月十五日 书记员  徐滋忆
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初4706号原告：上海路盾道路材料有限公司。法定代表人：胡建伟，董事长。被告：上海华笛装饰工程有限公司(下称华笛公司)。法定代表人：俞也华，总经理。被告俞也华，男，汉族，1967年4月3日生。原告上海路盾道路材料有限公司与被告上海华笛装饰工程有限公司、俞也华买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张春，两被告共同委托诉讼代理人蒋屹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告1支付货款423,394.68元；2、判令被告1支付违约金(以423,394.68元为基数，按照双方约定的逾期付款按每日万分之五的比例自2018年10月1日起计算至实际支付日止)；3、判令被告2对被告1的以上债务承担连带支付责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月25日，原告与被告1签署了由原告向被告1位于闵行区的圣戈班磨料磨具(上海)有限公司厂房道路改造项目提供AC-25、AC-13(SBS)沥青混合料的供应合同。合同对双方的权利义务、供货时间、付款方式、违约责任等均做了约定。后双方协商一致，原告按照被告1实际需要材料的数量、规格等进行了供货，原告按约全部履行完了自己的供货义务，被告1又于2019年1月31日签署了还款承诺书。另被告2为被告1唯一股东应承担连带责任。但被告1却并未按照约定履行自己的付款义务，已构成违约。遂涉讼。两被告辩称，不同意原告全部的诉讼请求，对于第一项请求还款承诺书是被告华笛公司承诺2019年3月31日前付款20万元，但余款223,394.68元要到2019年6月30日前才付清；对于第二项请求基于第一条理由，违约金只能以到期的20万元并从2019年4月1日开始计算，余款223,394.68元不应支付违约金，且违约金约定过高；对于第三项请求合同系法人与法人之间签订，不应由股东承担责任，且被告华笛公司成立时间较短，与股东存在财产混同不符合常理。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、原、被告工商信息，证明原告、被告华笛公司主体资格，被告俞也华系被告华笛公司的唯一股东。2、沥青混合料供应合同，证明原告与被告华笛公司签订了合同，合同对双方的权利义务、付款方式、违约责任均做了约定。3、还款承诺书，证明双方进行了对账，被告华笛公司对所欠货款进行了确认。经庭审质证，两被告对证据的真实性均无异议，仅对还款承诺书的待证事实有异议，认为既然原告持有并作为证据提供应当整体来看，原告与被告华笛公司间不仅是认可了欠款金额，而且对还款时间达成了合意。本院认为，该还款承诺书合法有效，但仅有被告华笛公司单方面盖章确认，在原告予以否认的情况下不能视为双方对还款日期达成了合意，另对于欠款金额两被告当庭亦未予否认，故对该证据本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告诉称事实成立。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告与被告华笛公司间存在真实有效的买卖合同关系，被告华笛公司亦确认欠款金额，并作出了单方的还款承诺，但仍未按承诺支付所欠货款，原告有理由要求按照合同约定要求被告华笛公司支付货款及违约金，被告华笛公司理应承担相应的民事责任，故原告的诉请既有事实依据，又有法律依据，本院予以支持。被告在庭审中称违约金约定过高，本院认为每日万分之五的约定于法不悖，不存在过高的情况，故被告的该主张本院不予采纳。被告华笛公司系一人有限责任公司，被告俞也华作为其唯一股东，若不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告上海华笛装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海路盾道路材料有限公司货款423,394.68元；二、被告上海华笛装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海路盾道路材料有限公司以423,394.68元为基数，自2018年10月1日起至实际清偿日止，按每日万分之五计算的违约金；三、被告俞也华对被告上海华笛装饰工程有限公司的上述一、二项付款义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3,826元，财产保全费2,637元，由被告上海华笛装饰工程有限公司、俞也华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘红华二〇一九年五月十三日书记员  董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。四、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。五、《中华人民共和国公司法》第五十七条一人有限责任公司的设立和组织机构，适用本节规定；本节没有规定的，适用本章第一节、第二节的规定。本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。六、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。八、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁13行初38号 原告薛永霞，女，1973年7月21日出生，汉族，住沂水县。 委托代理人冯凯，北京万典律师事务所律师。 委托代理人韩雷永，北京万典律师事务所实习律师。 被告沂水县人民政府。住所地：沂水县正阳路19号。 法定代表人陈永生，县长。 委托代理人郇恒吉，山东隆泰律师事务所律师。 委托代理人张莹，沂水县司法局工作人员。 本院在审理原告薛永霞诉被告沂水县人民政府实施棚户区改造决定一案过程中，原告于2019年5月10日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告薛永霞撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告薛永霞负担。 审判长  孙诚霞 审判员  王茂峰 审判员  鹿文麒 二〇一九年五月十四日 书记员  吴召艳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初20632号原告珠海横琴好唱文化投资管理有限公司，住所地珠海市，统一社会信用代码×××942。法定代表人陈。委托代理人许佳欣，广东圣方律师事务所律师。委托代理人陈国平，广东卓建律师事务所律师。被告深圳市星灿娱乐有限公司，住所地深圳市，统一社会信用代码×××Ｎ4Ｆ。法定代表人柯。原告珠海横琴好唱文化投资管理有限公司诉被告深圳市星灿娱乐有限公司侵害商标权纠纷一案，原告诉请法院判令被告：1、立即停止侵犯原告商标权的行为，即立即销毁或清除相关侵权标识及装潢，删除相关网站中侵权文字、图片等内容；2、赔偿原告经济损失及因制止上述侵权行为支付的合理开支共计人民币50万元；3、承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本案相关情况被告未到庭亦未提交书面答辩状。原告从2011年开始将“纯K”以开设加盟分店方式作为非注册商标开始使用，在全国范围内有43家大型娱乐场所使用该商标。2012年11月12日原告申请“纯K”商标，2014年开始在深圳经营使用。2016年6月1日原告与其全资子公司签订对第11727503号“纯K”商标进行招商加盟信息宣传的委托合同。原告于2017年8月2日及2017年10月17日分别与汤俊生、郑伟锋等第三人签订纯K经营指导合同及商标许可使用合同均约定，授权被许可方在授权经营期内于授权经营地经营被许可方根据经营指导合同设立的“娱乐公司”及“餐饮公司”，使用商标注册第41类文娱活动、提供卡拉OK服务等服务项目上的包含涉案“纯K”在内的5个商标及第43类餐饮等服务项目上的4个商标，知识产权授予费为人民币380000元，授权期限为5年。原告所有的第11727497号“”商标及第11727503号“纯K”商标的核定使用范围均为第41类，包括教育；安排和组织音乐会；电影制作；电视文娱节目、作曲；文娱活动；俱乐部服务（娱乐或教育）；电影剧本编写；提供卡拉OK服务；节目制作等，注册有效期限均为自2014年4月14日至2024年4月13日。2015年12月13日由注册人广州市苏荷投资管理有限公司让与珠海横琴新区合众联盟投资管理有限公司，2017年5月10日又继而让与原告珠海横琴好唱文化投资管理有限公司。原告现系上述商标的权利人，均为受让取得。被告深圳市星灿娱乐有限公司成立于2016年9月28日。2018年6月3日，原告发现被告在其经营场所内使用涉案商标，被告将涉案商标使用在经营场所、户外店招、电梯闭合门、电梯内广告栏处、价目表、前台装潢、名片、店内装潢以及大众点评、百度糯米及美团上文字图片介绍，被告的涉案商标包括“星灿纯K”。原告通过福建省厦门市鹭江公证处“公证云”手机录像功能对被告上述经营场所进行录像保全，该公证处向原告出具增值税电子普通发票一张。以上事实有原告提供的商标证书、原告企业官网截图、纯K经营指导合同、商标许可使用合同、大众点评、百度糯米、美团网网页截图及时间戳、被告营业场所的相片、电子证据光盘、委托合同、商标信息、关于“纯K（民主广场店）”店铺的时间戳录屏截屏、（2018）厦鹭证内字第28291号公证书、公证视频截图、发票及实物原件、身份证明及原被告庭审陈述在卷佐证，本院予以采信。判决结果本院认为，原告系第11727503号“纯K”注册商标的商标权人，依法享有该注册商标的专用权，其权利受我国法律保护。被告深圳市星灿娱乐有限公司未经商标权利人原告的许可，在其经营场所及相关网站使用完整包含原告注册商标“纯K”的“星灿纯K”字样标识，并将其用于广告宣传、展览及经营活动，使公众区分识别服务来源，属于在相同服务使用近似商标的情形，易造成消费者混淆，构成商标性使用。原告商标在行业已有一定影响，被告作为同业竞争者，对原告涉案商标未作出合理避让，被告的经营行为已侵犯原告注册商标专用权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，原告未举证证明其因被告的侵权行为所受损失或被告因侵权行为所获利益的情况。因此，本院综合考虑原告商标的知名度、商标许可使用费、被告侵权行为的时间、情节、性质、后果以及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定被告深圳市星灿娱乐有限公司赔偿原告经济损失（包括为制止侵权的合理开支）人民币3万元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市星灿娱乐有限公司立即停止侵犯原告珠海横琴好唱文化投资管理有限公司享有的第11727503号“纯K”商标的行为，即立即销毁或清除相关侵权标识及装潢，删除相关网站中的侵权文字、图片等内容；二、被告深圳市星灿娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告珠海横琴好唱文化投资管理有限公司经济损失及合理开支共计人民币3万元；三、驳回原告珠海横琴好唱文化投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币8800元，由被告深圳市星灿娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张    颖人民陪审员 陈  李  芬人民陪审员 白  翠  兰二〇一九年五月八日书 记 员 刘思逸(兼)书 记 员 白  宇  鹏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1091民初464号 原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地扬州市江阳中路50号。 负责人：韦明，该行行长。 委托代理人：樊鸿钧，1972年1月3日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区，系该行员工。 委托代理人：钱扬，1981年3月2日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区，系该行员工。 被告：宋某1，男，1970年11月2日出生，汉族，住扬州市。 被告：陈某，女，1970年8月1日出生，汉族，住江苏省扬州市。 被告：施某，男，1970年6月15日出生，汉族，住江苏扬州市邗江区。 被告：宋某2，女，1969年2月13日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。 原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司开发区支行（以下简称开发区农商行）与被告宋某1、陈某、施某、宋某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法由审判员梁星菊适用简易程序，于2019年4月3日公开开庭进行了审理，原告开发区农商行的委托代理人樊鸿钧，被告宋某1、施某、宋某2到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告开发区农商行向本院提出诉讼请求：1、判令终止原、被告所签订的扬借字（2018)第1204001号《借款合同》，宣布该合同项下的借款提前到期；2、判令被告一立即归还借款本金99万元及利息9390.18元（利息暂计算至2019年2月27日，其后的利息按合同约定计算，直至本息还清之日）；3、判令被告二、三、四对上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告承担。本案诉讼中，被告宋某1向原告偿还了借款本金9万元，并结清了2019年3月21日前的借款利息，为此，原告变更第二项诉讼请求，要求被告一立即偿还借款本金90万元及2019年3月21日之后的欠款利息。事实和理由：2018年12月4日，原告与被告一签订了一份《借款合同》(合同编号：扬借字（2018)第1204001号）。合同约定，自2018年12月4日起至2019年6月3日止，借款用途：借新还旧，还款方式为：按月结息，到期还本。借款年利率为5%，同时为确保上述借款合同的履行约定由被告二、三、四提供连带责任保证，并签订了一份《保证合同》（合同编号：扬保字2018第1204001号）。合同签订后，原告于2018年12月4日向被告一发放了99万元贷款，期限至2019年6月3日。贷款发放后，被告一未能按期偿付贷款利息，原告多次催要未果，被告二、三、四亦未履行连带担保责任。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供以下证据： 1、《借款合同》一份，证明原、被告之间的存在真实的借款关系； 2、《保证合同》一份，证明被告二、三、四提供担保的事实； 3、借款借据一份，证明原告向被告一发放贷款本金、期限、以及结息方式、利率等相关事实； 4、利息清单一份，证明被告一截止到2019年2月27日所欠原告的本金利息的事实。 被告宋某1、施某、宋某2对原告开发区农商行的诉讼请求、事实理由和提交的证据均无异议。 被告陈某未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和相关证据。 本院对原告所举上列证据经核实无误，本院予以确认。原告提供的上列证据可以作为本院认定案件事实的依据。 本院经审理认定事实与原告开发区农商行诉称中提出的事实和理由一致，本院予以确认。 另查明，原告开发区农商行于2018年12月4日，向被告宋某1个人账户中放款99万元，借款借据中载明：借款到期日期2019年6月3日，每月20日结息，年利率5.0%。借款发放后，被告宋某1未按约履行支付借款利息，各被告未按约履行连带责任，遂引起本诉。本案诉讼中，被告宋某1向原告偿还了借款本金9万元，并结清了2019年3月21日前的借款利息。 还查明，原告开发区农商行与被告宋某1签订的《借款合同》第14.1.（1）、14.2（6）、14.2（7）条约定：借款人未按本合同约定按时足额履行对贷款人的还本付息义务则构成违约，贷款人有权终止或解除本合同，宣布借款人与贷款人之间的尚未偿还的借款立即到期并提前收回相应款项。 被告宋某1、陈某于1994年2月2日登记结婚。 本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。被告宋某1向原告开发区农商行借款，被告陈某、施某、宋某2为被告宋某1的借款提供连带责任保证，各方在平等自愿的基础上签订了《借款合同》、《保证合同》，且不违反法律法规，本院依法确认上述合同合法有效，各方应按合同约定履行各自义务。原告开发区农商行按约向被告宋某1履行了付款99万元的义务，但被告宋某1未能按约履行支付借款利息的义务，被告陈某、施某、宋某2亦未按约履行担保责任，宋某1、陈某、施某、宋某2均已构成违约。原告开发区农商行要求终止原、被告所签订的扬借字（2018)第1204001号《借款合同》，宣布该合同项下的借款提前到期，为此，要求被告宋某1偿还所欠借款本金和利息，同时要求被告陈某、施某、宋某2为宋某1的上述欠款本金及其利息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。被告施某、宋某2为被告宋某1承担连带保证责任后，有权向被告宋某1追偿。被告陈某因与宋某1系夫妻关系，在承担连带责任后，不再享有追偿权。被告陈某经本院合法传唤未到庭，视为对其举证、质证权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、终止原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司开发区支行与被告宋某1所签订的扬借字（2018)第1204001号《借款合同》，该合同项下的借款提前到期； 二、被告宋某1于本判决生效之日起三十日内归还原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司开发区支行借款本金90万元及利息（利息自2019年3月22日至实际还款日依合同约定计算）； 三、被告陈某、施某、宋某2对被告宋某1主文第一项给付义务承担连带保证责任； 四、被告施某、宋某2在承担连带保证责任后，有权向被告宋某1追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6897元，保全费5000元，由被告宋某1、陈某、施某、宋某2负担。（此款已由原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司开发区支行垫付，被告宋某1、陈某、施某、宋某2于履行上述义务时一并给付原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57） 审判员  梁星菊 二〇一九年五月六日 书记员  侯辰薇
宁波市镇海区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0211执935号 本院在执行罗树国与宁波市镇海伦基物流服务有限公司、王勇民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人宁波市镇海伦基物流服务有限公司、王勇拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项规定，决定如下： 将宁波市镇海伦基物流服务有限公司、王勇纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年五月二十一日
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0121民初758号原告：开阳县农村信用合作联社，住所地：贵州省开阳县城关镇城西路，统一社会信用代码91520121709599516T。法定代表人：袁庆雷，理事长。委托诉讼代理人：蔡晓娜，女，1989年3月8日生，汉族，住广东省深圳市宝安区，系该社职工，特别授权代理。委托诉讼代理人：孔维祥，男，1989年9月6日生，汉族，住贵州省开阳县，系该社职工，特别授权代理。被告：蔡义文，男，1965年04月29日出生，汉族，住开阳县，被告：韩丽，女，1971年06月07日出生，汉族，住开阳县，原告开阳县农村信用合作联社与被告蔡义文、韩丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年02月22日受理后，依法由审判员周音奎适用简易程序公开开庭进行了审理，原告开阳县农村信用合作联社委托代理人蔡晓娜与被告蔡义文到庭参加诉讼，被告韩丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院起诉请求：1、判决被告蔡义文偿还原告借款本金49992.53元及截止至2019年2月20日利息4623.31元、罚息20025.74元，并支付自2019年2月20日起以实际欠付本金为基数按合同载明的贷款利率水平加收50%标准计算至借款本金清偿之日止的罚息，同时计算复利；2、判决被告韩丽对上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费、保全费、公告费由被告蔡义文、韩丽负担。事实及理由：2013年3月7日，原、被告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，原告为被告蔡义文授信贷款金额50000元，时间24月。2015年3月30日，被告韩丽与原告签订共同债务确认书，明确被告蔡义文《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》项下产生的所有借款均系被告蔡义文与韩丽的共同债务，被告韩丽自愿承担连带还款责任。2015年3月30日，依被告蔡义文申请，原告向被告蔡义文发放借款50000元，借款期限为2015年3月30日至2016年3月29日，贷款利率为月利率7.5792‰，还款方式为按季结息、按期还本。贷款逾期的，罚息为约定利率上加收50%。贷款发放后，截止2019年2月20日，被告仅偿还本金7.47元，余款至今未付，故原告起诉如诉请。原告提交的证据有：（一）原告营业执照、法定代表人身份证明及身份证、被告身份证、被告结婚证，证明原、被告主体适格；（二）《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、共同债务确认书、借款申请书各一份，证明原、被告签订借款合同，借贷关系成立，合同约定借款期间为2015年3月30日至2016年3月29日，月利率7.5792‰，罚息为贷款利率上加收50%，被告韩丽承担连带还款责任；（三）《贵州省农村社借款借据》1份，证明原告已向借款人发放贷款50000元；（四）欠付利息表、还款清单，证明被告还款付息情况。被告蔡义文辩称：借款是事实，是应该还的，但没有偿还能力，只还本金被告可按季度偿还。被告蔡义文未提交证据。被告韩丽未答辩，未提交证据。经审理查明，2013年3月7日，原、被告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，原告为被告蔡义文授信贷款金额50000元，时间原则为2年，经年审后授信有效期限重新计算，实际借款金额、期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。同时约定，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率上加收50%罚息；同时约定，对逾期或未按借据裁定用途使用贷款的，从逾期或未按借据载明用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息计收复利。被告韩丽与原告签订共同债务确认书，明确被告蔡义文《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》项下产生的所有借款均系被告蔡义文与韩丽的共同债务，被告韩丽自愿承担连带还款责任。2015年3月30日，依被告蔡义文申请，原告向被告蔡义文发放借款50000元（系前一年度借款到期，被告清偿利息后对本金进行转贷），借款期限为2015年3月30日至2016年3月29日，贷款利率为月利率7.5792‰，还款方式为按季结息、按期还本。贷款逾期的，罚息为约定利率7.5792‰上加收50%。另查明，该笔借款被告于2016年11月19日偿还本金7.47元，余下本金49992.53至今未偿还。上述事实，有原、被告陈述及所举证据在卷佐证，上述证据经庭审质证，可以作为本案定案证据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告蔡义文与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，2015年被告蔡义文以转贷（借新还旧）的方式向原告借款50000元，至今未清偿，故对原告请求被告蔡义文清偿借款的请求，应予支持。因被告韩丽作为蔡义文之妻出具《共同债务确认书》交原告确认该借款为共同债务，自愿对被告蔡义文与原告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》项下产生的借款承担连带责任，故被告韩丽应对被告蔡义文应还款项承担连带偿还责任。对应还款额，对下欠本金49992.53元，应予偿还；对利息应予支持，应自2015年3月30日至2016年3月29日以本金49992.53元为基数，月利率7.5792‰计算；对罚息应予支持，应从2016年3月30日起以未偿还本金为基数，以月利率11.3688‰计算至本金还清止；对复利，应双方合同进行了约定，应予支持，应对2015年3月30日至2016年3月29日期间未支付利息以月利率11.3688‰从2016年3月30日起计算至该部份利息付清止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡义文在本判决生效后三十日内偿还原告开阳县农村信用合作联社贷款本金49992.53元及利息（自2015年3月30日至2016年3月29日以本金49992.53元为基数，月利率7.5792‰计算）、罚息（从2016年3月30日起以未偿还本金为基数，以月利率11.3688‰计算至本金还清止）、复利（对2015年3月30日至2016年3月29日期间未支付利息以月利率11.3688‰从2016年3月30日起计算至该部份利息付清止。）；二、被告韩丽对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费833元（已减半），由被告蔡义文、韩丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周音奎二〇一九年五月十五日书记员  王仕容
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初7404号 原告：浙江万银投资股份有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道勾庄路131号3号楼。 法定代表人：方兰，公司董事长。 委托诉讼代理人：叶荣华，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王伟芳，女，该公司工作人员。 被告：陈勇，男，1970年2月16日出生，汉族，住浙江省新昌县。 被告：陈黎英，女，1969年1月1日出生，汉族，住浙江省新昌县。 原告浙江万银投资股份有限公司（以下简称万银投资公司）为与被告陈勇、陈黎英追偿权纠纷一案，向浙江省新昌县人民法院提起诉讼。新昌县人民法院于2019年3月5日立案，并于2019年3月10日作出（2019）浙0624民初1038号民事裁定书，裁定将本案移送本院处理。本院于2019年4月11日立案受理后，依法由审判员吴高高适用简易程序，于2019年5月23日公开开庭进行审理，原告万银投资公司委托诉讼代理人叶荣华、王伟芳到庭参加诉讼，被告陈勇、陈黎英经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告万银投资公司起诉称：2015年1月20日，陈勇因购车需要，通过万银投资公司向中国工商银行股份有限公司杭州半山支行（以下简称工商银行半山支行）提出贷款申请，由万银投资公司提供担保。为此，陈勇、陈黎英与万银投资公司签订《代办汽车分期付款服务合同》，万银投资公司向工商银行半山支行出具《确认函》，承诺为陈勇的债务提供担保。但工商银行半山支行发放贷款后，陈勇、陈黎英未按约还款，万银投资公司履行担保责任，截至2019年2月14日，万银投资公司向工商银行半山支行累计垫付32450.01元。因陈勇、陈黎英未向万银投资公司返还前述垫付款项，万银投资公司催要无果，故起诉请求判令：一、陈勇、陈黎英归还万银投资公司垫付款32450.01元；二、陈勇、陈黎英支付万银投资公司违约金9735元；三、本案诉讼费用由陈勇、陈黎英承担。 原告万银投资公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1.《公证书》1份，用以证明2015年1月20日陈勇向工商银行半山支行贷款用于购车，并签订贷款合同，由万银投资公司提供保证担保的事实； 2.《代办汽车分期付款服务合同》1份，用以证明万银投资公司为陈勇、陈黎英向中国工商银行股份有限公司杭州半山支行贷款提供担保的事实； 3.购车发票1份，用以证明陈勇向工商银行半山支行贷款用以购买车辆的事实； 4.车辆权证1份，用以证明贷款车辆已办理登记至陈勇名下的事实； 5.工商银行业务凭证5份，用以证明工商银行放贷后，万银投资公司为陈勇累计垫付了款项32450.01元的事实。 被告陈勇、陈黎英未作答辩，也未向本院提交证据，对原告万银投资公司提供的证据放弃到庭质证的权利。 经审查，原告万银投资公司提供的证据形式和内容合法，与本案具有关联性，本院予以确认，作为认定本案相关事实的依据。 本院根据双方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定如下事实： 万银投资公司与陈勇、陈黎英签订《代办汽车分期付款服务合同》一份，约定陈勇因分期购买汽车委托万银投资公司代办信用卡汽车分期付款手续，并由万银投资公司为陈勇借款提供连带保证担保，陈黎英为陈勇借款共同债务人；如发生陈勇违约未履行与银行的还款约定或违约被银行解除合同提前收回借款等情况，万银投资公司有权与银行共同向陈勇催讨，万银投资公司因处理相关事宜而支出的费用由陈勇承担，陈勇须按未履行借款余额部分的30%支付违约金给万银投资公司。 2015年1月20日，陈勇与工商银行半山支行签订编号为FQ-JC1202020020150116号《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定陈勇以透支方式向汽车销售商支付购车款，透支金额63000元，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡合约（个人卡）》的规定执行。同时，陈黎英作为陈勇申请银行购车分期付款的共同债务人，承诺对陈勇的借款债务承担清偿责任。为此，万银投资公司向工商银行半山支行出具《确认函》，承诺为陈勇前述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下透支金额、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向工商银行半山支行提供连带责任保证担保。 工商银行半山支行发放贷款后，陈勇未按约向工商银行半山支行支付购车贷款。2016年8月25日、12月29日、2017年4月28日，2017年6月26日万银投资公司分4次累计为陈勇代偿款项32450.01元，但陈勇至今未还。万银投资公司催要无果，遂诉至本院，请求上判。 本院认为，陈勇与案外人工商银行半山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，陈勇、陈黎英与万银投资公司签订的《代办汽车分期付款服务合同》、万银投资公司出具的《确认函》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。陈勇未按约还款，万银投资公司在履行保证义务后有权要求其返还垫付款并支付违约金，万银投资公司依据《代办汽车分期付款服务合同》主张的违约金并未超过法律规定的限制，本院予以准许。陈黎英作为共同债务人，应对陈勇的上述债务承担共同还款责任。综上，原告万银投资公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈勇、陈黎英于本判决生效后十日内向原告浙江万银投资股份有限公司返还垫付款32450.01元； 二、被告陈勇、陈黎英于本判决生效后十日内向原告浙江万银投资股份有限公司支付违约金9735元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费854元，减半收取427元，由被告陈勇、陈黎英负担。 原告浙江万银投资股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈勇、陈黎英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  吴高高 二〇一九年五月三十一日 书记员  李 佳
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0114执恢21号申请执行人魏则锁,男，1967年4月19日出生，汉族，住所地天津市南开区。被执行人汪忠成，男，1970年12月14日出生，汉族，住所地北京市昌平区。被执行人刘飞，女，1975年9月5日出生，汉族，住所地辽宁省铁岭市。本院依据已经发生法律效力的中华人民共和国北京市燕京公证处作出的2015年京燕京内民证字第3375号公正债权文书，向被执行人汪忠成、刘飞发出执行通知书，责令其于判决生效后立即履行法律文书中所确定的义务。但被执行人汪忠成、刘飞至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年5月21日10时至2019年5月28日10时,在北京市昌平区人民法院人民法院诉讼资产网司法拍卖网络平台上公开变卖汪忠成所有的位于北京市昌平区顶秀青溪家园1号楼1层01号商住用途房地产，马旺贞（公民身份证号：×××）通过竞买号PR48558755竞买成功。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：一、将被执行人汪忠成所有的位于北京市昌平区顶秀青溪家园1号楼1层01号商住用途房地产以成交价人民币310万元交付买受人马旺贞（公民身份证号：×××）。被执行人汪忠成所有的位于北京市昌平区顶秀青溪家园1号楼1层01号商住用途房地产所有权自本裁定送达买受人马旺贞时起转移。二、买受人马旺贞可持本裁定书到有关机构办理相关产权转移登记手续。审判长 刘 波审判员 郝丙坤审判员 薛恩同二〇一九年五月二十八日书记员 赵文成
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1388号申请执行人：徐圣，男，1985年12月25日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现住无锡市梁溪区。被执行人：过晓蓉，女，1979年12月2日生，汉族，户籍地无锡市梁溪区。申请执行人徐圣与被执行人过晓蓉借款合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初1481号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认：被告过晓蓉于本判决生效后立即支付原告徐圣借款本金50000元，并偿付利息（以50000元为基数，自2017年8月18日起至实际支付之日止，按年利率10.95%计算）。如过晓蓉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取660元，由过晓蓉负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月18日依法立案执行，执行标的50660元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、房产、车辆、国有土地使用权等财产信息。后于2019年4月25日，申请人与被执行人协商一致确认：一、滨湖法院(2019)苏0211民初1481号民事调解书所确认的付款义务，经双方协商后，同意以50660元了结债务。二、现申请人徐圣同意由被执行人过晓蓉于2019年6月20日起至2020年5月20日每月20日归还1000元给申请执行人，2020年6月20日起至2021年5月20日每月20日归还1500元，2021年6月20日起至2022年3月20日每月归还2000元。直至50660元全部还清为止。本案执行费660元由被执行人过晓蓉于2019年5月28日前支付至本院。三、付款方式：由被执行人支付至法院，法院将钱款支付至申请人账户（户名：徐圣开户网点：交通银行无锡朝阳支行账号：62×××29）。四、如被执行人只要有一期未按约履行付款义务，则申请执行人可就被执行人未付部分钱款金额按判决书金额恢复全额执行。双方当事人一致同意本和解协议的内容，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。申请人向本院提交书面申请撤回对被执行人的执行申请。以上事实，有民事判决书、申请书、谈话笔录、视频资料等材料在卷佐证。本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利，申请人向本院申请撤回执行，属真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初1481号民事判决书的执行。当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程 鹏审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年五月二十九日书 记 员  许 磊
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1322财保81号申请人：张耀国，男，1955年10月1日出生，台湾居民，现住深圳市龙岗区，委托代理人：马振良、贾智存，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被申请人：朱成聪，男，汉族，1982年6月12日出生，户籍地：广东省深圳市福田区，现住广东省博罗县。申请人张耀国因与被申请人朱成聪存在民间借贷纠纷，于2019年5月22日向本院提出申请，请求本院依法查封被申请人朱成聪名下位于博罗县XX镇XX村-XX栋XX梯XX号【产权证号为：XX号，建筑面积为XX平方米，套内建筑面积XX平方米】的房产，查封价值以人民币298197元为限。阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司为上述申请提供了保单保函担保。本院经审查认为，申请人张耀国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人朱成聪名下位于博罗县XX镇XX村-XX广场XX栋XX梯XX号【产权证号为：XX号，建筑面积为XX平方米，套内建筑面积XX平方米】的房产。上述房产查封期限自采取保全措施之日起为三年。上述房产在本院查封期间，未经本院允许，任何单位和个人不得转让、抵押、赠与或作其它形式的处分。案件申请费2011元，申请人已预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  廖秉廉审判员  黄金生审判员  张笔通二〇一九年五月二十二日法官助理孙思怡书记员李金凤
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初831号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人唐某，男，1983年6月24日出生，汉族，大学本科，户籍所在地：广东省惠州市惠城区，因涉嫌危险驾驶罪，2018年5月8日被惠州市公安局刑事拘留，同年5月15日被惠州市公安局取保候审，2019年5月13日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。惠州市惠城区人民检察院于2019年5月15日以惠城检公诉刑诉〔2019〕773号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月29日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员刘旭宏出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2017年12月17日00时10分许，唐某饮酒后（经检测，唐某的血液中检出乙醇成分，含量为：200.29mg/100mL，属醉酒状态）驾驶粤Ｌ×××××号小型轿车沿仲恺大道从南线汽车客运站方向往仲恺方向行驶，行至仲恺大道古塘坳桥路段时，追尾碰撞前方同方向行驶由康某驾驶的粤Ｌ×××××号小型轿车，造成两车不同程度损坏的交通事故。经认定：驾驶员唐某饮酒后驾驶机动车上道路行驶时，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，对事故的发生存在严重过错,负事故全部责任。驾驶员康某对事故的发生不存在过错,不负事故责任。案发后，唐某对康某进行了赔偿并得到谅解。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人唐某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人唐某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提起公诉，请依法判处。被告人唐某对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明，2017年12月17日00时10分许，唐某饮酒后（经检测，唐某的血液中检出乙醇成分，含量为：200.29mg/100mL，属醉酒状态）驾驶粤Ｌ×××××号小型轿车沿仲恺大道从南线汽车客运站方向往仲恺方向行驶，行至仲恺大道古塘坳桥路段时，追尾碰撞前方同方向行驶由康某驾驶的粤Ｌ×××××号小型轿车，造成两车不同程度损坏的交通事故。经认定：驾驶员唐某饮酒后驾驶机动车上道路行驶时，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，对事故的发生存在严重过错,负事故全部责任。驾驶员康某对事故的发生不存在过错,不负事故责任。案发后，唐某对康某进行了赔偿并得到谅解。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：受案登记表、立案决定书；户籍及行驶证、驾驶证资料；查获经过；被告人供述；鉴定意见；道路交通事故认定书；证人证言；视频录像；辨认笔录。本院认为，被告人唐某无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人唐某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人唐某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上,依法对其从重处罚。被告人唐某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法对其从轻处罚。被告人唐某已赔偿被害人并获得谅解，酌情对其从轻处罚。根据被告人唐某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金四千元(罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先前被羁押的8日，即自2019年5月29日起至2019年8月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓远标二〇一九年五月二十九日法官助理贺帅书记员李绮雯附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的;(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的;(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的;(四)驾驶载有乘客的营运机动车的;(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的;(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的;(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的;(八)其他可以从重处罚的情形。
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初713号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人王某，男，1976年11月4日出生，汉族，大学文化，户籍所在地云南省昆明市，家住云南省昆明市五华区。2018年5月14日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2019）677号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院于2019年5月13日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员崔露丹出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年5月7日22时05分，被告人王某持准驾C1类机动车驾驶执照饮酒后驾驶云Ａ×××××号“奥迪”牌小型轿车，行驶至本市交叉口北口时，被公安机关查获。经抽取被告人王某静脉血样送检，结论为其血液中检出乙醇含量为139.59mg/100ml。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人王某的刑事责任。公诉机关在公诉意见中提出被告人王某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某对公诉机关指控的事实没有异议，没有提出辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。以上事实，有公诉机关移交并经质证出示的被告人的户口证明，查获经过，被告人的供述，证人杨某、杨某的证言，刑事案件照片，抽取当事人血样登记表，法医毒物检验报告书，鉴定意见告知书，机动车行驶证、驾驶证复印件等证据材料予以印证，上述证据经查证属实，本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院根据被告人王某犯罪的性质、情节和悔罪表现，认为对被告人王某可以适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王清涛二〇一九年五月十七日书记员  王 莹
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执303号申请执行人于立新，男，1956年3月6日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人陈敏，男，1974年12月17日生，汉族，居民，住灌南县。本院在执行于立新、陈敏民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初3727号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月21日立案受理。本院受理后，于2019年2月25日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年3月4日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈敏未履行，也未申报财产。本院依法对陈敏采取财产调查等措施。经本院执行被执行人陈敏于本判决生效后十日内偿还申请人于立新借款10000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，现查明被执行人陈敏名下无可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人陈敏名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人陈敏的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 肖 军审判员 陈建民审判员 张海峰二〇一九年五月十七日书记员 丁智宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执1801号 申请执行人：潘启中，男，1996年12月19日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：广州世胜信息科技股份有限公司，住所地广州市海珠区江贝村安定里19号6楼D11，统一社会信用代码91440105560225427Q。 原告潘启中诉被告广州世胜信息科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月28日作出的穗劳人仲案【2018】7263-7281号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人潘启中于2019年1月29日向本院申请执行，要求被执行人广州世胜信息科技股份有限公司支付解除劳动合同经济补偿金3361.47元。本院于2019年1月29日立案执行，并于2019年1月29日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管等部门发出协助查询通知书，根据上述部门和单位的回复结果显示，仅发现被执行人广州世胜信息科技股份有限公司（原公司名称：广州市世胜通信科技有限公司）名下位于海珠区××层的房产，本院已在（2019）粤0105执1789号案中予以轮候查封，并向上述房产的首封法院广州市番禺区人民法院发出参与分配函，其函复本院称暂没有关于被执行人为广州世胜信息科技股份有限公司的相关执行案，且该房产尚设有他人的抵押权，暂无法处理。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。另本院已将被执行人广州世胜信息科技股份有限公司纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执1801号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  陈文超 审判员  黄继锋 二〇一九年五月二十七日 书记员  谭丽萍
浙江省岱山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0921执203号之二 申请执行人：刘阿要，女，1955年12月24日出生，汉族，住浙江省岱山县。 被执行人：叶亚素，女，1955年4月21日出生，汉族，住岱山县。 申请执行人刘阿要与被执行人叶亚素民间借贷纠纷执行一案，本院作出（2018）浙0921民初1821号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人刘阿要向本院申请强制执行。本院于2019年1月21日立案执行。执行标的为被执行人叶亚素归还申请执行人刘阿要借款本金50万元，及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4400元。 执行立案后，本院于2019年1月21日向被执行人叶亚素发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人叶亚素履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶亚素逾期未履行，但报告了财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶亚素的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，本院已依法冻结被执行人叶亚素2个银行账户，依法扣划了被执行人叶亚素的儿子乐争争领取的房屋拆迁款126.5万元及儿子乐争义领取的房屋拆迁款16万元。经本院分配，本案从中分配执行款283534元（其中诉讼费4400元，申请执行人刘阿要从中受偿279134元）。暂未发现被执行人叶亚素有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人叶亚素拒不履行，本院已对被执行人叶亚素采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人刘阿要，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0921执203号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 马剑慧 审 判 员 毛文伟 审 判 员 钱美生 二〇一九年五月二十一日 代书记员 李增洁
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0102民初4549号原告：吴伟，女，1963年5月2日出生，汉族，哈药集团医药股份有限公司退休职工，住哈尔滨市道里区。被告：黑龙江正阳河房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道里区松柏街9号。法定代表人：王百玉，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘行瑞，系哈尔滨正阳河木材综合加工厂纪委书记。委托诉讼代理人：王德才，系黑龙江正阳河房地产开发有限公司总经理。原告吴伟与被告黑龙江正阳河房地产开发有限公司（以下简称为正阳河公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴伟、被告正阳河公司的委托诉讼代理人刘行瑞、王德才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴伟向本院提出诉讼请求：1、判令正阳河公司无偿为吴伟提供办理产权证的相关手续，并协助其办理房屋所有权证；2、正阳河公司承担本案产生的诉讼费。事实和理由：吴伟于2007年7月26日与正阳河公司签订房屋买卖合同，该合同约定吴伟购买座落于哈尔滨市××通达街××花园小区××单元××号房屋，房屋总价款为40万元。吴伟按照约定交付房款，正阳河公司也已向吴伟交付商品房。其中《商品房买卖合同》中对于产权登记的约定被正阳河公司划掉，对此由于吴伟不懂相关法律规定，正阳河公司坚持此做法而作罢。因正阳河公司原因时至今日，也未给吴伟办理房地产权属证书。吴伟曾多次找到正阳河公司询问，正阳河公司以多种理由推脱，故诉至法院。正阳河公司辩称，一、不存在正阳河公司不给吴伟办理房屋产权证问题，正阳河公司并非应该承担相应法律责任的主体，而是另有应承担相关法律责任和义务的第三人，本诉所涉正阳河花园住房建设项目，是于2001年至2006年间，为解决本单位和森工系统内部职工住房问题而进行建设的工程。由于正阳河公司及上级主管单位（哈尔滨正阳河木材综合加工厂）当时处于经济困难时期，不具备自主开发建设的能力和条件，所以哈尔滨正阳河木材综合加工厂与哈尔滨城市建筑综合开发办公室、哈尔滨市松苍小区回迁指挥部（以下简称“松苍指挥部”）签订联合开发协议书，约定由松苍指挥部垫资开发建设案涉房屋并负责缴纳相关税费。在该建设工程竣工后，就房屋销售问题双方又签署《联合开发正阳花园小区A区补充协议书》，约定由松苍指挥部销售房屋和获得相关利益，并承担办理房屋产权证明等义务和由此产生的所有民事责任。上列协议已履行完毕，由此产生的问题与正阳河公司无关。二、在本诉所涉项目中正阳河公司仅以土地作为出资和以单位名义办理相关手续，没有参与实际建设和销售房屋，没有销售与收入台账及相关项目，更不了解和掌握房屋销售与办证方面的底数和情况，松苍指挥部自行成立销售处和聘用工作人员，自收售楼款，自行办理销售手续、自行刻制有关票据上使用的各种印章，产生的风险和后果责任应由其承担。三、正阳河公司在本案中无任何过错，不应承担任何法律责任。在正阳花园的建设项目上，正阳河公司已经办理了项目报批手续、土地使用许可证、建筑施工许可证、售房许可证等全部建筑手续，松苍指挥部销售房屋产生的问题，与正阳河公司无关。四、本案所涉正阳花园小区共计销售和入户1126户，其中绝大多数的住户已经办理房屋产权证，有关情况也与吴伟基本相同。在2008年以前，只要是有正式发票的住户，都可以正常办理产权证，没有同步办理的责任完全在于自身。2008年以后，由于松苍指挥部承担，与正阳河公司无关。五、签署买卖合同时，不存在强迫、欺骗和隐瞒等违规违法的问题。相关条款的内容是依据当时的实际情况和约定填写的，吴伟在签署合同时，对条款约定的事项等有关情况是完全清楚的，对签字后的后果责任也是完全知道，其签字认可是真实意思表示，由此产生的法律后果应由吴伟自行承担。综上，虽然确实存在吴伟未办理产权证的情况，但吴伟不应向正阳河公司主张，该诉求无事实及法律依据，正阳河公司不应承担任何法律责任，正阳河公司申请追加松苍指挥部为本案被告，吴伟应选择正确的途径和对象主张其权益，请法院驳回其诉讼请求，作出能使其诉求得到圆满解决的判决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年7月26日，吴伟与正阳河公司签订《哈尔滨商品房买卖合同书》，以40万价格购买座落于哈尔滨市××通达街××花园小区××单元××号房屋，并办理了进户。截至目前，正阳河公司尚未给吴伟开具销售不动产统一发票，吴伟所购房屋亦未取得房屋权属证书。涉案正阳花园开发项目已取得商品房销售许可证。本院认为，吴伟与正阳河公司签订《哈尔滨市商品房买卖合同书》是双方真实意思表示，合法有效，正阳河公司作为合同相对方应全面履行合同义务，包括履行提供不动产统一发票、提供办理产权登记的相关手续等附随义务。现吴伟要求正阳河公司为其开具销售不动产统一发票，提供办理房屋产权登记的相关手续符合法律规定，本院予以支持。正阳河公司提出的涉案项目系该单位与案外人松苍指挥部合作开发建设，双方签订有联合开发正阳花园小区A区协议书、联合开发正阳花园小区A区补充协议书，案涉项目由松苍指挥部负责销售并获得相关利益、办理房屋权属证书等义务应由案外人松苍指挥部承担的答辩意见，因与本案非属同一法律关系，本院不予支持。正阳河公司如与松苍指挥部之间存在合同纠纷，应另案处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告黑龙江正阳河房地产开发有限公司为原告吴伟出具办理位于哈尔滨市道里区通达街448号正阳花园小区2幢2单元301号房屋的权属登记所需的相关材料，协助原告吴伟办理该房屋不动产权属登记；二、驳回原告吴伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行非金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费100元，减半收取50元，由被告黑龙江正阳河房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 孙 巍二〇一九年五月十七日书记员 白雨薇
江西省赣州市南康区人民法院刑 事 判 决 书(2019)赣0703刑初102号公诉机关赣州市南康区人民检察院。被告人黄会通，男，1992年11月14日出生于赣州市南康区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年1月29日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。辩护人曾凡珍，江西文峰律师事务所律师。赣州市南康区人民检察院以赣康检刑诉(2019)76号起诉书指控被告人黄会通犯交通肇事罪，于2019年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南康区人民检察院指派检察员赖冬水出庭支持公诉，被告人黄会通及其辩护人曾凡珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月23日6时10分许，被告人黄会通驾驶一辆某牌三轮电动车沿南康区东山街办东山南路由林海大厦往坪岭转盘方向行驶，至某酒店门口路段时，与同方向推着自行车的被害人许某1发生相撞，导致许某1受伤后抢救无效于2019年1月26日死亡。事故发生后，黄会通驾驶车辆逃离现场。经交管大队认定，黄会通承担本起事故的全部责任。2019年1月29日，被告人黄会通在南康区东山街办坪岭农贸市场被抓获归案。2019年2月13日，被告人与被害人家属达成赔偿协议，取得被害人家属谅解。公诉机关为证明上述事实，向法庭提交了受案登记表、立案决定书、归案情况说明、人口信息表等相关书证；证人许某2、伍某等人的证言；被告人黄会通的供述；现场勘验检查记录；鉴定意见；监控录像等证据。公诉机关意见，被告人黄会通违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，负事故全部责任，且在事故发生后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究被告人黄会通的刑事责任。被告人黄会通对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议。辩护人提出，被告人归案后如实供述了自己的罪行，认罪态度好，且赔偿了被害人亲属的损失并取得谅解，建议对被告人适用缓刑。经审理查明，2019年1月23日6时10分许，被告人黄会通驾驶一辆某牌三轮电动车沿南康区东山街办东山南路由林海大厦往坪岭转盘方向行驶，至某酒店门口路段时，与同方向推着自行车的被害人许某1发生相撞，导致许某1受伤后抢救无效于2019年1月26日死亡。事故发生后，黄会通驾驶车辆逃离现场。经交管大队认定，黄会通承担本起事故的全部责任。2019年1月29日，被告人黄会通在南康区东山街办坪岭农贸市场被抓获归案，归案后如实供述了自己的罪行。2019年2月13日，被告人黄会通与被害人家属达成赔偿协议，被告人黄会通赔偿了被害人家属的损失35万元，被害人家属收到上述款项后不再要求被告人黄会通承担赔偿责任，并对被告人黄会通的行为表示谅解。上述事实，有公诉机出示并提交的受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、归案情况说明、接处警登记表、肇事逃逸路线视频截图、扣押决定书、扣押及发还清单、驾驶人信息查询结果单、南康区第一人民医院死亡记录、疾病诊断证明书、居民死亡医学证明（推断）书、赔偿协议书、收条、刑事谅解书、指认现场图片等书证；证人许某2、伍某的证言；被告人黄会通的供述；痕迹检验司法鉴定意见书、车辆技术性能司法鉴定意见书、尸体检验司法鉴定意见书、交通事故认定书；现场勘验笔录及照片；监控视频等证据。本院认为，被告人黄会通违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人黄会通归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，赔偿了被害人亲属的全部损失并取得谅解，可以酌定从轻处罚。辩护人提出，建议对被告人适用缓刑，经查，被告人黄会通肇事后在查看并明知被害人已经受伤的情况下仍驾车逃离现场，后被抓获归案，主观恶性较大，不宜对被告人宣告缓刑，辩护人的该辩护意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄会通犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年1月29日起至2022年1月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  温春华人民陪审员  黄小云人民陪审员  刘玉荣二〇一九年五月二十二日书 记 员  施晓宇
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民申31号再审申请人（原审原告）：郑大伟，男，1951年6月16日出生，汉族，住浙江省海宁市。被申请人（原审被告）：海宁市图书馆。住所地：浙江省海宁市学林街60-62号。统一社会信用代码123304814711011235。法定代表人：王丽霞，馆长。委托诉讼代理人：何文琪，浙江康恒律师事务所律师。再审申请人郑大伟因与被申请人海宁市图书馆健康权纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院(2017)浙0481民初1441号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。郑大伟申请再审称：其要求赔偿的底线是个人得到5万元，但调解没有划清赔偿费用，算下来其个人只得23000多元，损失很大。其在调解中也没有明确表明要放弃其余诉讼请求，涉案纠纷后无涉，也没有答应承担诉讼费，调解违反了自愿原则，法官在很多问题上没有提醒郑大伟，请求再审。海宁市图书馆提出意见称：郑大伟已向海宁市人民法院申请过再审，即使海宁法院错误受理了，2018年4月也裁定准许郑大伟撤诉，郑大伟于2019年3月向嘉兴中院申请再审，已超过再审申请的时间。二，调解书申请再审，应提交调解内容违法或违反自愿原则的证据，郑大伟没有提交此类证据，不具备再审的条件，不应当启动再审。本院经审查认为，郑大伟于2017年9月18日收到一审调解书，后于2018年3月13日向原审法院申请再审。2018年4月16日，在该案的审查过程中，郑大伟又申请撤回再审申请，原审法院于同日作出（2018）浙0481民申7号民事裁定书，准许郑大伟撤回再审申请。2019年3月，郑大伟又以原审法院无再审权为由，向本院申请再审。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零一条的规定，人民法院准许再审申请人撤回再审申请后，再审申请人再次申请再审的，不予受理。但有民事诉讼法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形，自知道或者应当知道之日起六个月内提出的除外。本案中，郑大伟再次申请再审无法定事由，应不予受理。退一步而言，即使本案因特殊情况受理，郑大伟的申请也不符合启动再审的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。本案中，调解书内容和调解协议内容一致，且未违反法律规定，郑大伟也没有证据证明被迫在调解书上签字。其主张没有看清调解笔录内容等并非调解书启动再审的事由。综上，郑大伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郑大伟的再审申请。审判长 刘 春审判员 刘 坤审判员 徐连忠二〇一九年五月二十四日书记员 富王亚
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂04行终29号 上诉人（一审起诉人）：谢志胜，男，1989年4月6日出生，汉族，户籍所在地：广西陆川县，现住南宁市。 上诉人谢志胜不服广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院于2019年3月1日作出的（2019）桂0405行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 上诉人谢志胜上诉称：请求本院撤销一审裁定，责令一审法院依法受理上诉人的起诉。理由:1.根据《行政诉讼法》第二十五条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第十二条第五项规定，上诉人是投诉举报事项的利害人，对投诉举报结果有异议的，有权以利害关系人提起诉讼；2.梧州市食品药品监督管理局作出的梧食药监复决字〔2019〕1号《行政复议决定书》也载明不服该决定的，可以向一审法院提起行政诉讼。 本院认为，本案争议焦点是：上诉人谢志胜是否具有提起本案诉讼的原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第五项进一步明确“为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作处理的”，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。《中华人民共和国食品安全法》第一条规定“为了保证食品安全，保障公众身体健康和生命安全，制定本法。”第十二条规定“任何组织或者个人有权举报食品安全违法行为，依法向有关部门了解食品安全信息，对食品安全监督管理工作提出意见和建议。”本案中，上诉人购买涉案种茶伯六堡陈皮茶后认为其外包装标注六保茶的功效与作用属于虚假宣传治疗、预防功效，以及生产日期未标注于清晰可见处，违反了《预包装食品营养标签通则》、《食品安全法》的相关规定，故向梧州市万秀区食品药品监督管理局举报梧州市山农茶业有限公司，要求查处并予奖励。梧州市万秀区食品药品监督管理局经调查后作出涉案投诉举报处理情况回复，告知上诉人“一、梧州市山农茶业有限公司持有编号为SC11445040300513的《食品生产许可证》；二、该局执法人员现场监督检查，未发现种茶伯六堡陈皮茶产品，也未发现该产品包装材料，该公司相关负责人对上诉人所提供的照片进行辨认，无法辨认是否为该公司产品”的处理结果，保障了上诉人的知情权和监督权。由于本案上诉人投诉的系食品外包装标签标示是否符合国家标准要求的标签标示是否规范的问题，本身并不涉及食品品质或安全问题，上诉人也未举证其因购买涉案食品而遭受到特别的损害，即便上诉人所称涉案食品外包装标签标示违法问题存在，侵害的也是预包装食品营养标签标示的统一性、规范性，上诉人并不会因为其购买涉案食品而享有区别于其他消费者的、需要法律特别保护的自身合法利益。因此，上诉人与本案被诉行为并不具有行政法上的利害关系，其不具有本案的原告诉讼主体资格。一审法院据此裁定对谢志胜的起诉不予立案并无不当，本院予以维持。另外，虽然梧州市食品药品监督管理局书面告知上诉人有向法院起诉的权利，但是否受理属法院审查范围，与该告知行为无关。上诉人如坚持认为其合法权益遭受侵害，可通过民事诉讼寻求救济。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 潘志安 审 判 员 任 军 审 判 员 李 勉 二〇一九年五月二十日 法官助理 陈淑君 书 记 员 周 柔 附：相关法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京04民初351号原告（申请执行人）：万家共赢资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区浦电路360号5层。法定代表人：伏爱国，总经理。委托诉讼代理人：孙培睿，男，万家共赢资产管理有限公司工作人员。被告（案外人）：王新林，男，1964年4月7日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人:王坤，大沧海律师事务所律师。被告（被执行人）：安阳德宝置业有限公司，住所地河南省安阳市文峰区文峰大道宏昌公寓2号楼4层。法定代表人：王太敬，总经理。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告（被执行人）：王太敬，男，1966年8月17日出生，汉族，安阳德宝置业有限公司总经理。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。原告万家共赢资产管理有限公司（以下简称万家共赢公司）与被告王新林、安阳德宝置业有限公司（以下简称德宝公司）、王太敬申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万家共赢公司的委托诉讼代理人孙培睿，王新林的委托诉讼代理人王坤、德宝公司和王太敬的委托诉讼代理人马翠翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求本院对查封的位于河南省安阳市文峰区的德宝国际名城13号楼1单元24层***号房屋（以下简称涉案房屋）继续执行。事实和理由：1．王新林和德宝公司所签订的《商品房认购书》不是商品房买卖合同，双方不存在正式的商品房买卖合同关系；2．即使双方签订了商品房买卖合同，也因未取得商品房预售许可证而归于无效；3．《收据》不能证明已支付了全部购房款。被告王新林辩称，其与德宝公司签订了合法有效的书面房屋买卖合同即《商品房认购书》，其交付了全部购房款，且在查封之前合法占有了涉案房屋，其对签订合同和没有办理过户不存在任何过错，其享有的权利足以排除对涉案房屋的执行，故请求本院驳回原告的诉讼请求。被告德宝公司、王太敬辩称:1．本案各购房人与德宝公司签订的《商品房认购书》是双方当事人真实意思表示，并已实际履行，合法有效；2．各购房人为生活自住型购房消费者,对涉案房屋享有足以排除执行的物权期待权；3．根据相关司法解释的规定，各购房人享有中止执行涉案房屋的权利；4．商品房预售许可是行政管理中的内容，不是《合同法》规定的无效情形，且案涉房屋已经完全具备办理预售许可证的条件。综上，请求本院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求和答辩意见向本院提交了《商品房认购书》、购房款收取凭证、领取房屋钥匙凭证、执行裁定书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据，本院综合双方陈述和质证意见，并结合在案其他证据材料予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1．2012年5月23日，王新林与德宝公司签订《商品房认购书》，约定其购买德宝公司开发的涉案房屋，其在接到该公司的通知后7日内到德宝公司签订《商品房预售合同》。其支付了全部购房款，并于本院查封前从该公司领取了房屋钥匙。双方就涉案房屋至今未签订《商品房预售合同》，未办理产权过户手续。2．2015年12月18日，本院就万家共赢公司与德宝公司、王太敬金融借款合同纠纷二案分别作出一审判决：（2015）四中民（商）初字第310号判决，判令德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司贷款10280万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任；（2015）四中民（商）初字第312号判决，判令德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司贷款14100万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任。上述二判决均已发生法律效力。3．2015年10月19日，本院依万家共赢公司申请，出具（2015）四中民（商）保字第309、311号民事裁定书，分别裁定冻结被申请人德宝公司、王太敬银行存款11230万元和15000万元或查封、扣押、冻结被申请人其他相应价值的财产。2015年10月21日，本院查封了德宝公司名下的德宝国际名城的部分房产，其中包括1号楼、2号楼、10号楼、16号楼。2016年3月17日，本院对万家共赢公司申请强制执行案立案。2017年11月15日，本院查封了德宝国际名城的部分房产，其中包括11号楼、13号楼。4．德宝公司于2012年3月9日取得德宝国际名城1号楼、2号楼、10号楼的商品房预售许可；2014年4月1日取得16号楼的商品房预售许可；11号楼、13号楼至今未取得预售许可。本院认为，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，经法院审查作出裁定后，当事人对裁定不服可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，向人民法院提起执行异议之诉。本案系金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产主张权利以排除执行。对此，本院经审查认为《商品房认购书》符合买卖合同成立条件，能够认定买受人系在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。买受人已经向开发商支付了全部价款，且已实际占有了房屋。虽然涉案房地产开发、销售以及登记行为存在缺陷，但买受人不具有过错，属于非因自身原因未能办理过户登记，德宝公司在审批、建房、验收过程中存在问题的责任，亦不应由买受人承担。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，金钱债权执行中，买受人作为案外人提出执行异议，在符合条文规定情形且能够排除执行的，法院应予支持。上述条文系法院对案外人异议可否获得支持的判断标准，买受人符合其中任何一条规定情形提出异议的均可得到法院支持。经审查本案买受人符合上述第二十八条规定的情形，就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，在案外人符合上述司法解释规定的情况下，本院对原告万家共赢公司提出继续执行的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条的规定，判决如下：驳回原告万家共赢资产管理有限公司的诉讼请求。案件受理费70元，由万家共赢资产管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  翟长玺人民陪审员  黄继利人民陪审员  李东英二〇一九年五月三十日法官 助理  王雅玮书 记 员  杨紫梦