wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院民事判决书（2019）内0424民初996号原告王敬国，男，1970年4月16日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码：×××委托诉讼代理人李志玲，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。被告任万彬，男，1971年2月26日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码：×××委托诉讼代理人魏思有，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。被告田丽敏，女，1981年6月3日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码：×××原告王敬国诉被告任万彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序于2019年4月2日第一次公开开庭进行了审理，原告王敬国的委托诉讼代理人李志玲，被告任万彬及其委托诉讼代理人魏思有到庭参加了诉讼。后本院根据被告任万彬的申请，追加田丽敏为被告参加诉讼，于2015年5月10日第二次公开开庭进行了审理，原告王敬国及其委托诉讼代理人李志玲，被告任万彬到庭参加了诉讼，被告田丽敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王敬国诉称：一、要求被告偿还借款40万元及利息。二、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年3月17日，被告任万彬从原告处借款40万元，为原告出具借条一枚，约定利息为2.5分，此款经原告催要，被告至今未偿还借款本息。被告任万彬辩称：原告没有实际向被告交付借款，原告将出借的款项交付给田丽敏，被告为原告出具借据是基于田丽敏不在家，原告以转账的方式将借款转入田丽敏账户，当时约定等田丽敏回来由田丽敏重新出具借据，将被告出具的借据抽回。后被告向原告索要借据时，原告说已经将借据撕毁，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回。被告田丽敏未出庭，未提交书面答辩。经审理查明：2018年3月17日，被告任万彬向原告借款40万元，原告以现金的方式交付了借款后，被告任万彬为原告出具借条一枚，约定月利率为25‰，借款本息至今未还。原告为证明其主张成立，向本院提交借条一枚、林西县农村信用合作联社客户交易明细对账单一份，被告任万彬对上述两份证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。被告任万彬为证明其反驳主张，向本院提交被告田丽敏账户明细账查询清单一份、原告与被告田丽敏微信聊天记录一份，原告对真实性无异议，本院对其真实性予以确认。但上述证据系原告与被告田丽敏之间的关系，本院对其关联性不予确认。本院认为：原告主张被告任万彬向其借款未还，并提交了被告任万彬为其出具的借据以及资金来源的相关证据，上述证据能够证明原告与被告任万彬存在民间借贷关系，被告任万彬向原告借款未还，应当承担偿还责任。关于原告主张的利息，被告任万彬向原告借款，约定月利率为25‰，该约定超出法律规定的标准，因此，被告任万彬应当按月利率20‰承担支付利息的责任。被告任万彬反驳称，原告未向其交付借款，原告将出借的款项交付给被告田丽敏，被告任万彬为原告出具借据是基于被告田丽敏不在家，原告以转账的方式将借款转入被告田丽敏账户，当时约定等被告田丽敏回来由被告田丽敏重新出具借据，将被告任万彬出具的借据抽回。后被告任万彬向原告索要借据时，原告说已经将借据撕毁。对上述反驳主张，原告提交了被告田丽敏的银行账户明细查询清单以及原告和被告田丽敏微信聊天记录，原告对于与被告田丽敏之间的关系进行了详细陈述，并对其与被告田丽敏的微信聊天记录内容中“我不等了，我马上要起诉你老姑父”、“叔，你起诉谁也是我欠你的”、“谁欠的不管事，你俩都打条了”、“他现在和你一样”进行了解释，其解释为，被告任万彬与被告田丽敏均向原告借款，在原告向被告任万彬催要借款时，被告任万彬称借款被田丽敏使用，要求原告也向被告田丽敏催要，原告向被告田丽敏催要时产生了上述微信对话。原告作出的上述解释符合客观实际以及日常交易习惯，被告任万彬提交的证据仅能证明原告与被告田丽敏之间存在经济往来，并未反映被告任万彬反驳主张的内容，因此，被告任万彬对其反驳主张未提交充分有效的证据，本院不予支持。原告与被告田丽敏之间的经济往来因原告未主张权利，本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：被告任万彬偿还原告王敬国借款40万元并支付利息，利息自2018年3月17日起，按月利率20‰计算至本金付清之日止，限判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，保全费3270元，由被告任万彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘则民 二〇一九年五月十日书记员 冯艳秋
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初9077号原告：云南睿德工贸有限公司，住所地云南省昆明市二环西路572号，统一社会信用代码：91530000795194389W。法定代表人：廖凯，总经理。委托代理人：关亚兰，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：周霞，云南天外天律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：蔡志琼，女，汉族，1968年11月4日出生，身份证住址为云南省昭通市昭阳区。原告云南睿德工贸有限公司（以下简称原告）诉被告蔡志琼（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2018年7月23日受理后，依法组成合议庭，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人关亚兰、周霞到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告为其垫付的挖掘机按揭款111393.62元、并以该款项为基数按照年利6%承担自2015年8月3日起至实际还清为止（暂算至起诉之日2018年6月3日）的资金占用费18937元（111393.62万元×6%÷12个月×34个月=18937元），共计人民币130330元；2、请求法院判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年4月12日，被告向原告购买三一牌型号为SY215挖掘机一台，机价860000元。因资金不足，2011年5月13日，被告蔡志琼与国银金融租赁有限公司（以下简称国银公司）及原告签订《工程机械设备融资租赁合同》，融资金额为774000元。由被告自2011年5月15日起分36期直接向国银公司支付。同时，原告作为连带责任保证人与国银公司签订《合作协议附属协议》，约定原告为被告的融资租赁合同项下全部债权承担连带责任。原告承担保证责任后即取得融资租赁合同项下全部权益，有权以自己名义向被告追偿，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、以及原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费等。合同签订后，原告依约交付了挖掘机，被告却多次未履行还款义务，截止2015年8月3日，原告鉴于连带保证责任已实际为被告垫付按揭款111393.62元，该款经多次催收，被告均拒不归还。综上所述，被告的违约行为严重损害原告的合法权益，根据《中华人民共和民事诉讼法》相关规定诉至法院，望判如所请。被告蔡志琼未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了3组证据，被告未提交证据。本院认为，原告所举证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2011年5月13日，原告云南睿德工贸有限公司（出卖人）与被告蔡志琼（承租人）、案外人国银金融租赁有限公司（出租人）签订《工程机械设备融资租赁合同》，约定：为生产经营需要，被告蔡志琼向国银公司申请融资租赁业务，国银公司同意在符合本合同全部条款的前提下，根据原告与被告商定的条件向原告购买工程机械，并将所购机械出租给被告使用。租赁期限为36个月，租赁本金860000元，租赁利率按中国人民银行同期贷款利率上浮10%，按3年期贷款利率6.4%计算租赁利率为7.04%。首期租金86000元，后续租金每月支付一次，共支付36次。每期租金金额按等额年金法计算确认，每期租金＝每期应当偿还的租赁本金+当期应当偿还的租赁利息。被告同意建设银行根据国银公司的指令从其约定的账户内扣取租金。被告向国银公司交存实际融资金额的5%作为保证金，保证金不计息。合同附件工程机械购买订单载明租赁物为挖掘机1台，价格860000元。当日，被告确认接收三一牌型号为SY215的挖掘机一台。二、2011年，原告与国银公司、案外人深圳安仕德资产管理有限公司签订《合作协议附属协议》，约定：原告愿意为承租人依《融资租赁合同》所形成的全部债务向国银公司承担连带保证责任。保证责任范围为《融资租赁合同》项下应向国银公司支付的全部债务，包括但不限于合同项下租金、违约金、赔偿金、其他应付款项以及国银公司为实现债权支付的费用。如承租人不履行债务，国银公司可直接要求原告承担保证责任。保证期间自《融资租赁合同》债务利息期限届满之日后两年。原告同意为其所推荐的每个承租人在每笔《融资租赁合同》项下的全部债务承担不可撤销的连带责任及权益回购责任。原告向国银公司交存500000元经销商入围保证金，为承租人履行《融资租赁合同》提供保证金担保。当国银公司无法成功扣划承租人当期租金时，国银公司有权直接从保证金账户扣划款用于垫付承租人的逾期租金。三、被告蔡志琼在租赁期未按期向国银公司支付款项，国银公司按照与原告签订的《合作协议附属协议》的约定，从原告保证金账户中扣划被告蔡志琼应付的租金。国银公司出具《贷款本息垫付证明》，载明：2011年5月13日，蔡志琼为购买挖掘机向国银公司融资借款774000元，约定分36期付清。因蔡志琼多次违约，基于与原告签订的《合作协议附属协议》，原告截止2015年8月3日已经实际为蔡志琼垫付融资借款本息共计111393.62元。本院认为，保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。原告云南睿德工贸有限公司代被告蔡志琼向其债权人国银公司还款111393.62元，国银公司出具证明予以认可。原告请求被告蔡志琼偿还代偿款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于代偿款的利息，原告要求被告支付从2015年8月3日按年利率6%计算至还清之日止的利息，本院认为原告代被告还款，代偿款项遭受损失是客观事实。原告主张代偿款利息的起算时间及利率合理，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡志琼于本判决生效之日起五日内支付原告云南睿德工贸有限公司代偿款111393.62元，并支付该款自2015年8月3日至实际还清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2906.6元，由被告蔡志琼负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审 判 长  牛文和人民陪审员  周晓田人民陪审员  周桂芬二〇一九年五月二十七日书 记 员  郑碧漪
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1402执1581-2号申请执行人张艳云，女，汉族，1970年12月28日出生，住河南省商丘市。被执行人高新忠，男，汉族，1980年10月15日出生，住河南省商丘市。申请执行人张艳云与被执行人高新忠民间借贷纠纷一案，于2019年4月22日立案执行。本案在执行过程中申请人张艳云自愿撤回该案的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)豫1402执1581号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董俊杰二〇一九年五月二十二日书记员  张 力
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0823民初435号原告：张春勇，男，1982年5月10日出生，汉族，住景东彝族自治县。被告：张学永，男，1988年1月15日出生，汉族，住景东彝族自治县。原告张春勇诉被告张学永民间借贷纠纷一案，本院2019年3月18日立案，原告于2019年5月22日自愿申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，系其真实的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告张春勇撤诉。本案受理费1050元，减半收取计525元，由原告张春勇负担。审判员  李哲良二〇一九年五月二十二日书记员  张金妹
舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0902民初4758号 原告：王某某。 委托诉讼代理人：王良平，浙江六和（舟山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张肖冬，浙江六和（舟山）律师事务所律师。 被告：舟山某发展有限公司，住所地浙江省舟山市定海区环城北路75号。 法定代表人：蒋安绰，该公司经理。 委托诉讼代理人：曹某，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：林德华，浙江泽大（舟山）律师事务所律师。 原告王某某与被告舟山某发展有限公司（以下简称某公司）合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人王良平、张肖冬、被告某公司的委托诉讼代理人曹某、林德华到庭参加诉讼。本案因双方当事人同意继续适用简易程序，经本院院长批准延长审理期限三个月，现已审理终结。 王某某向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告107313元。事实和理由：原告向被告购买了由被告开发的房屋。2016年4月22日，被告要求原告选择车位，原告根据被告制作的图表选定车位。原告选定车位后，被告拿出一份《玫瑰园西区慧园车位购置协议（非人防）》，让原告签订。协议明确被告将B25号车位出售给原告，售价107313元。原告向被告支付了全部车位价款。嗣后，被告在涉案车位外墙张贴该区域属于防空地下室。至此，原告才知道被告出售的车位系人防车位，而非协议约定的非人防车位。原告认为，被告的行为构成欺诈，应按《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称《消法》）规定，给予原告不超过车位价款三倍的赔偿。 某公司辩称，车位系商品房的附属设施，不属于普通商品。对车位的买卖应参照商品房买卖认定，不适用《消法》。被告将人防车位和非人防车位混同出售，错签车位协议的原因在于被告内部管控不当、工作人员失误。但被告主观上没有欺诈谋取利益的故意，客观上没有实施欺诈的行为，不构成欺诈。原告以欺诈为由要求赔偿，应予驳回。 双方对以下事实无争议，本院予以确认： 2016年4月22日，原、被告签订2016预294582号《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买玫瑰园西区慧园的房屋。 同日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《玫瑰园西区慧园车位购置协议》一份，该协议封皮内容为“玫瑰园西区慧园车位购置协议（非人防）”。协议约定：1.鉴于乙方已在玫瑰园慧园购买了商品房，故甲方同意乙方购买本小区内车位。2.乙方向甲方购置玫瑰园西区慧园地下一层车位B25号车位一个，价格为107313元。3.乙方对所购置的地下车位，依法拥有独立的占有、使用、收益和处分权，其权属登记依据政府规定办理。地下车位的使用权限与地下车位占用的土地使用权期限一致，政府另有规定的，按政府规定执行。4.乙方所购地下车位不计入分摊范围，若须补缴地下空间土地出让金、契税等，该等所有税费均由乙方承担并自行缴纳。协议还约定了其他内容。原、被告还签订了《补充协议》，对前述协议中的车位款分期支付情况做出了约定。原告分多次向被告支付了全部车位价款107313元。 后原告等业主发现其所购车位所在区域为防空地下室，相关车位系人防车位，为此与被告发生纠纷。被告于2018年9月22日向相关业主发送致歉函，载明“因我司原因，将您位于地下车库的人防车位协议错签为非人防车位协议……”。 双方对被告向原告售车位的过程中是否存在欺诈行为的事实存在争议，本院认定如下： 关于“欺诈”的定义及认定要件，《中华人民共和国民法总则》（以下简称《民总》）《中华人民共和国合同法》《消法》中皆未涉及。《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》（以下简称《民通意见》）第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。 《民总》施行后，《中华人民共和国民法通则》和《民通意见》并未废止。《民通意见》第68条的规定，与《民总》也不存在冲突之处。故本院参照《民通意见》第68条的规定，认定被告向原告售车位的过程中是否存在欺诈行为。结合该条规定，对经营者欺诈行为的认定，应满足以下条件：1.经营者有欺诈的故意。2.经营者有虚构事实或隐瞒真相的行为；3.消费者因经营者虚构事实或隐瞒真相的行为陷入了错误判断；4.消费者基于错误判断而做出了错误意思表示，即购买商品或接受服务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条规定：“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在”。被告答辩其将人防车位作为非人防车位售卖是因内部管控不当、工作人员失误所致，不存在欺诈的故意。从被告提交的其所售出的车位协议情况来看，既存在被告就人防车位与业主签订非人防车位协议出售的情形，也存在被告就非人防车位与业主签订人防车位协议出售的情形。被告答辩系因其内部管控不当、工作人员失误而错签合同，存在一定的可能性。本院对被告存在欺诈故意的可能性不能排除合理怀疑，故原告主张被告存在欺诈行为，本院不予认定。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十四条第二款规定：“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。”由此可见，建筑区划内车位的归属属于当事人约定范围。故商品房销售过程中，实际存在两个法律关系，即商品房买卖法律关系和车位的出售、附赠或出租的法律关系，两者相互独立，并不存在必然的牵连关系。原、被告就商品房买卖与车位买卖分别签订不同的合同进行约定，亦可印证二者的相对独立性。故车位买卖是否适用《消法》，应独立判断，而非参照商品房买卖进行认定。《消法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护”。原告向被告购买车位，系出于生活消费需要。双方发生纠纷时，原告要求适用《消法》规定进行处理，本院予以支持。《消法》第五十五条第一款规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。但原告主张的欺诈行为，依据不足。原告以欺诈为由要求被告按《消法》规定给予惩罚性赔偿，本院不予支持。至于双方之间的合同效力情况（如是否为可撤销合同等），合同的权利义务是否终止（是否解除合同等），被告是否违约，是否应承担违约责任，应承担何种违约责任等，本可一并处理。考虑到本案系群体诉讼中的一个，原告对是否提出、如何提出相关主张现不能确定，其未在本案中提出相关诉请，本案中对此不做处理，双方可另行解决。 依照《中华人民共和国物权法》第七十四条第二款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零九条规定，判决如下： 驳回原告王某某的诉讼请求。 案件受理费减半收取1223元，由王某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  马钧钧 二〇一九年五月八日 书记员  张舟颖 -6- -1-
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1635号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：翁牛特旗乾昌投资有限公司，住所地内蒙古自治区翁牛特旗乌丹镇古城街西段商务楼二楼。法定代表人：李玉民，该公司执行董事。被申请人（一审原告、二审上诉人）：北京三氏杰房地产开发有限公司，住所地北京市西城区广义街4号8号楼415室。法定代表人：王立军，该公司董事长。再审申请人翁牛特旗乾昌投资有限公司（以下简称乾昌公司）因与被申请人北京三氏杰房地产开发有限公司（以下简称三氏杰）房地产开发经营合同纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院（2018）内04民再86号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，发现本案系对再审判决、裁定提出申请的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第一款、第四百零二条第（六）项之规定，本案应该不予受理，已经受理的，应当裁定终结审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第（六）项规定，裁定如下：终结审查翁牛特旗乾昌投资有限公司的再审申请。审判长 李 霞审判员 刘洪舫审判员 张 琰二〇一九年五月五日书记员 赵 瑾
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执31号申请执行人：王某，男，1969年2月15日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：杨某，男，1969年2月1日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：卜某，女，1972年9月26日生，汉族，居民，住灌南县。关于申请执行人王某诉被告杨某、卜某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0724民初1353号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年8月31日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等措施，尚未执行到位标的额20000元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，被执行人无其他可供执行财产，且已被纳入失信被执行人名单，并已被限制高消费。权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有相关单位查询回执、谈话笔录在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年五月二十日书记员  付海洋
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申1767号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南银达铝业有限公司。住所地：河南省巩义市回郭镇开发区。法定代表人：邵翠芹，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王立，河南万翔律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马连仲，男，1942年8月19日出生，汉族，住新乡市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省华侨投资担保有限公司。住所地：河南省郑州市经济技术开发区航海东路1300号西单元4层403号。法定代表人：朱晓鸣。再审申请人河南银达铝业有限公司（以下简称银达公司）因与被申请人马连仲、河南省华侨投资担保有限公司（以下简称华侨公司）借款合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2018）豫07民终650号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。银达公司申请再审称：1.马连仲在2014年之前已经在华侨公司投资理财。2014年5月，王献龙接手华侨公司后，与客户更换了《借款担保合同》、收据等材料。涉案两份借款担保合同中15万元借款是王献龙接手华侨公司前马连仲投入华侨公司的理财款，系前期华侨公司非法吸收的公众存款。2.郑州高新技术产业开发区人民法院作出（2018）豫0191刑初454号刑事判决，认定王献龙犯非法吸收公众存款罪。对于王献龙接手华侨公司之前的客户投资款，刑事责任应由前期使用华侨公司非法吸收公众存款的相关人员承担，华侨公司前期主要负责人员范景霞因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留，本案所涉借款涉嫌刑事犯罪。请求撤销二审判决，驳回马连仲的起诉。本院经审查认为：关于本案借款关系问题，2014年和2015年，马连仲七次与银达公司、华侨公司三方签订《借款担保合同》，合同约定华侨公司承担连带保证责任，银达公司向马连仲借款共计55万元。上述合同签订同日，银达公司就每笔借款向马连仲出具了加盖其公章及法定代表人印章的《借据》、《还款计划书》，后银达公司支付利息至2015年1月。原审根据上述事实认定双方就借贷达成合意，马连仲与银达公司之间存在借贷关系，银达公司未按期偿还借款，应承担还款责任并无不当。关于本案是否涉嫌刑事犯罪问题，华侨公司仅为案涉借款的保证人，虽华侨公司王献龙及范景霞等因涉嫌经济犯罪而被立案侦查，但未有证据证明马连仲的借款系涉上述犯罪款项，故该刑事案件并不影响马连仲与银达公司之间借款合同的真实性和有效性。综上，银达公司的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回河南银达铝业有限公司的再审申请。审判长 蔡 靖审判员 陈国防审判员 王玉坤二〇一九年五月二十七日法官助理刘广富书记员米柏颖
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初406号 原告：成都农村商业银行股份有限公司西区支行，住所地：四川省成都市郫都区犀浦镇双铁路1号、3号。 负责人：谭迅。 委托诉讼代理人：张加犁，系该公司员工。 被告：余啸，男，汉族，1989年8月30日出生，住成都市高新区。 原告成都农村商业银行股份有限公司西区支行（以下简称农商行西区支行）与被告余啸信用卡纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理，依法由审判长袁波、审判员杨平、人民陪审员李德志组成合议庭于2019年5月21日公开开庭进行了审理，原告农商行西区支行委托诉讼代理人张加犁到庭参加诉讼。被告余啸经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商行西区支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告余啸立即偿还原告逾期欠款（透支）的本金9964.98元、逾期利息9162.07元，滞纳金及费用5378.62元（此逾期利息、滞纳金及费用计算截止到2018年11月1日，从2018年11月2日起到全款还清之日止的逾期利息、滞纳金及费用按天府贷记卡（个人卡）领用合约约定计算）；二、判令被告余啸承担并支付原告为实现债权所花费的相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、保全费、律师代理费、评估费、拍卖费等）。事实与理由：2012年9月5日，被告向原告提交天府信用卡（个人卡）领用合约，申请办理农商行信用卡。成都农商行总行银行卡部向被告发放了信用卡。截止2018年11月1日，被告欠款本金9964.98元、逾期利息9162.07元，滞纳金及费用5378.62元。原告多次对被告进行催收，被告仍未按约归还。原告因此起诉至法院。 被告余啸既未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理后认定事实如下：2012年9月5日，余啸向原告申请办理了农商行信用卡，该行向余啸发放了卡号为62×××16的信用卡。余啸持该卡进行了消费，被告从2013年5月26日开始逾期，截止2018年12月1日，被告欠款本金9964.98元。 另查明，根据申请表约定，案涉信用卡透支消费逾期还款日利率为0.5‰，逾期还款滞纳金收费标准为每月按照最低还款额未还部分的5%计算，未约定违约金。 以上事实，有双方身份信息、信用卡申请表、余啸刷卡明细及当事人当庭陈述等予以证实，足以认定。 本院认为，余啸向原告申请办理信用卡后持卡消费，原被告之间属于借款合同关系。原告主张被告偿还其透资本金9964.98元，并自2013年5月26日开始以本金为基数，按照月息1.5%标准支付逾期利息至款项还清为止，原告该主张有事实及法律依据，本院依法予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三项规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。本案中，原被告并未约定违约金，且案涉款项已经依法按照日利率0.5‰计算透支利息，对原告要求被告按约定标准支付滞纳金至款项还清为止的主张，本院不予支持。 被告余啸未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利，相应法律后果由其承担。 综上，原告农商行西区支行的诉讼请求部分成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余啸在本判决生效之日起十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司西区支行偿还本金9964.98元及利息（利息以本金9964.98元为基数，并自2013年5月26日日起按照月息1.5%计算至付清之日止）。 二、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司西区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用普通程序，收取案件受理费412元，原告成都农村商业银行股份有限公司西区支行承担82元，被告余啸承担330元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  袁 波 审 判 员  杨 平 人民陪审员  李德志 二〇一九年五月二十一日 书 记 员  易 迪
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初37号原告：李志勇，男，1979年11月12日，汉族，住湖南省宜章县，委托诉讼代理人：张经常，广东格雷兄弟律师事务所律师。被告：徐俊阳，男，1986年12月7日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区，原告李志勇诉被告徐俊阳股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，原告于2018年12月20日向本院提起诉讼，本院立案受理后，被告在答辩期内提出管辖权异议，要求将本案移送被告住所地福建省泉州市台商投资区人民法院审理，本院依法驳回了被告的管辖权异议。本案由审判员曾旭适用简易程序独任审判，于2019年4月28日公开开庭审理。原告李志勇的委托诉讼代理人张经常到庭参加了诉讼，被告徐俊阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告李志勇向本院提出诉讼请求：1.判决被告与东莞市钇阳货物运输代理有限公司连带支付给原告未签订书面劳动合同的双倍工资差额38559.33元、解除劳动关系的经济补偿金8922.5元，共计47481.83元；2.判决被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2016年6月15日成立自然人独资有限责任公司东莞市钇阳货物运输代理有限公司。2016年11月29日，原告入职东莞市钇阳货物运输代理有限公司担任驾驶员，双方未签订劳动合同，东莞市钇阳货物运输代理有限公司也未为原告购买社会保险。后因东莞市钇阳货物运输代理有限公司的原因，原告被迫与其解除劳动合同关系。原告向东莞市劳动人事争议仲裁院沙田仲裁庭申请劳动仲裁，该院作出仲裁后，原告不服裁决，向东莞市第二人民法院起诉，东莞市第二人民法院作出（2017）粤1972民初12699号民事判决书，判决东莞市钇阳货物运输代理有限公司向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额38559.33元、解除劳动关系的经济补偿金8922.5元，共计47481.83元。东莞市钇阳货物运输代理有限公司不服一审判决，向东莞市中级人民法院上诉，东莞市中级人民法院作出（2018）粤19民终2520号民事判决书，驳回了东莞市钇阳货物运输代理有限公司上诉，维持原判。因东莞市钇阳货物运输代理有限公司拒不履行生效判决，原告申请强制执行，但东莞市钇阳货物运输代理有限公司至今仍未履行付款义务。因东莞市钇阳货物运输代理有限公司是被告开办的自然人独资企业有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条规定，原告提出上述诉请。被告徐俊阳提出书面答辩意见：一、人民法院已经审理原告就本案提出的诉请并作出判决，该案已经进入执行程序。现原告再次以相同的诉讼请求起诉，违反了“一事不再理”原则。二、被告并不存在违反公司法的行为，原告起诉要求被告承担连带责任没有事实和法律依据。综上两点，法院应依法驳回原告诉请。经审理查明：2016年6月15日，被告徐俊阳成立自然人独资有限责任公司东莞市钇阳货物运输代理有限公司。2016年11月29日，原告李志勇入职东莞市钇阳货物运输代理有限公司担任驾驶员。后因双方发生劳动争议，原告向东莞市劳动人事争议仲裁院沙田仲裁庭申请劳动仲裁，该院作出仲裁后，原告不服裁决，向东莞市第二人民法院起诉，东莞市第二人民法院作出（2017）粤1972民初12699号民事判决书，判决东莞市钇阳货物运输代理有限公司向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额38559.33元、解除劳动关系的经济补偿金8922.5元，共计47481.83元。东莞市钇阳货物运输代理有限公司不服一审判决，向东莞市中级人民法院提出上诉，东莞市中级人民法院作出（2018）粤19民终2520号民事判决书，驳回了东莞市钇阳货物运输代理有限公司上诉，维持原判。因东莞市钇阳货物运输代理有限公司拒不履行生效判决，原告向本院申请强制执行，因未发现东莞市钇阳货物运输代理有限公司有可执行财产，本院于2018年12月12日作出（2018）粤1972执7852号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序，东莞市钇阳货物运输代理有限公司至今仍未履行付款义务。诉讼中，根据原告的申请，本院作出（2019）粤1972民初37号民事裁定书，裁定冻结被告银行存款47481.83元或查封、扣押其相应价值的财产。以上事实，有工商登记资料、民事判决书、执行裁定书等证据，及本院庭审笔录等附卷为据。本院认为，被告徐俊阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，本院对原告陈述事实和提交证据的真实性依法予以确认。原告提供的工商登记资料、民事判决书、执行裁定书等证据，已经形成完整的证据链，足以证明东莞市钇阳货物运输代理有限公司尚未履行生效民事判决确定的付款义务的事实，本院依法予以认定。综合原告的起诉和被告的书面答辩，双方争议的主要焦点如下：一、本案是否违反“一事不再理”原则。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定:“……同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否认前诉裁判结果”。本案与东莞市第二人民法院作出的（2017）粤1972民初12699号案件除诉讼标的相同外，当事人不相同，诉讼请求不相同，本案的诉讼请求也未否认前诉裁判结果，故本案并不构成重复起诉。二、原告的诉请有无法律和事实依据。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东个人财产的，应当对公司债务承担连带责任”，东莞市钇阳货物运输代理有限公司是被告成立的自然人独资有限责任公司，被告未举证证明东莞市钇阳货物运输代理有限公司的财产独立于其个人财产，被告应对东莞市钇阳货物运输代理有限公司的债务承担连带责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用被告徐俊阳对东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初12699号民事判决书确定的东莞市钇阳货物运输代理有限公司对原告李志勇所负的债务47481.83元承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费494元、保全费495元，合计989元，由被告徐俊阳承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 曾 旭二〇一九年五月七日书记员 何思榆
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初595号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人曹某某，男，1988年10月10日出生，汉族，户籍所在地江苏省通州市。辩护人郭梦祺，上海仁良律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉[2019]1695号起诉书，指控被告人曹某某犯信用卡诈骗罪，于2019年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员时某出庭支持公诉。被告人曹某某及其辩护人郭梦祺到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控，2018年9月至11月间，被告人曹某某在本市静安区青云路XXX弄XXX号XXX室，利用被害人叶某的手机“密码找回”功能，窃得叶某的支付宝密码，先后多次将叶的支付宝所绑定的建设银行卡内的人民币27,100元转账至自己的支付宝账户内。2018年12月27日，被告人曹某某被抓获归案，到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人叶某的陈述，证人何某某、吴某某的证言，经被害人确认的中国建设银行个人活期账户交易明细、支付宝转账记录截图，上海市公安局静安分局《接报回执单》《受案登记表》《立案决定书》《办案说明》，被告人曹某某的供述及其户籍资料等证据为证，并经庭审质证，查证属实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人曹某某冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人曹某某犯信用卡诈骗罪的罪名成立，应予支持。被告人曹某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人关于对被告人曹某某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(三)项、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曹某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月27日起至2020年6月26日止。罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院)。二、责令被告人曹某某退赔违法所得，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周海平二〇一九年五月二十二日书记员  李 旭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1023执恢709号申请执行人潘某某与被执行人江苏某某电缆厂有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，执行依据为宝劳人仲案字（2014）第86（1-40）号仲裁调解书，申请执行标的12065元，经本院立案执行，双方已达成和解协议并自动履行完毕，案款已交接完成，本案执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月二十日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初4671号 原告:王亮杰,男,1988年3月7日出生，汉族,住宁夏回族自治区西吉县。 委托诉讼代理人：牟美灵，银川市法律援助中心律师。 被告:宁夏圣峰建筑工程有限公司,住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人:黄伟刚,该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯彪，男，1978年11月1日出生，汉族，系该公司员工。 被告:宁夏威翔建筑工程有限公司,住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人:王磊，该公司总经理。 被告:陈建红,男，1967年5月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 原告王亮杰诉被告宁夏圣峰建筑工程有限公司（以下简称圣峰公司）、宁夏威翔建筑工程有限公司（以下简称威翔公司）、陈建红劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亮杰的委托诉讼代理人牟美灵，被告圣峰公司的委托诉讼代理人冯彪及被告威翔公司的法定代表人王磊到庭参加诉讼，被告陈建红经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王亮杰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告陈建红支付拖欠原告2017年9月至2017年10月期间工资8355元,被告圣峰公司、威祥公司承担连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年经人介绍进入被告承包的位于XX镇XX基地煤化工园区污水处理厂一期中水回用工程项目工作,后被告圣峰公司将该工程全部转包给被告威翔公司,被告威翔公司又将工程全部转包给不具备用工资质的个人陈建红。原告入职后与被告陈建红约定,原告工资为5000元/月。自2017年9月开始被告一直拖欠原告工资未支付。2017年10月,原告因个人原因离职。2018年12月,原告向XX镇劳动监察大队报案,被告未予支付。原告认为,三被告的行为已经严重侵害到原告的合法权益,故原告提起诉讼，请求判如所请。 被告圣峰公司辩称，原告系被告陈建红雇佣，与被告不存在劳动合同关系，对原告的主张不认可。2017年12月之前系被告陈建红施工，2017年12月之后到2018年5月，该工程就由被告施工。 被告威翔公司辩称，仲裁委的裁决准确无误，事实清楚，原告诉请与被告无关。 被告陈建红未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告围绕诉讼请求依法提交了宁劳人仲字[2019]第81号仲裁裁决书、工商银行流水，被告对该组证据无异议，本院予以采信；原告提交的证明加盖XX基地煤化工园区污水处理厂一期工程中水回用系统工程项目部印章及被告陈建红的签字确认，该证据与加盖项目部印章的考勤表、工资汇总表能够相互印证，本院对该组证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告圣峰公司中标XX基地煤化工园区污水处理厂一期工程中水回用系统工程后，其将该工程承包给被告威翔公司进行施工，后被告威翔公司又将涉案工程转包给被告陈建红施工。被告陈建红招用原告到涉案工程进行工作。后因被告陈建红未及时发放工资，原告等人到XX劳动保障监察大队反映问题后，2017年9月28日，被告圣峰公司通过银行转账的方式代被告陈建红向原告发放工资10949.99元。2018年12月1日，被告陈建红出具证明一份，证明下欠陈伟、何举杰等人工资共计454285元，并附有工资表，其中原告2017年9月份工资为5000元，10月份工资3355元。 另查明，原告因工资发生争议，向宁夏回族自治区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决被告圣峰公司支付其2017年9月至2017年10月期间工资8255元，该委作出[2019]第81号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。 本院认为，根据原被告的陈述、辩解及原告提供的证据，能够证实原告与被告陈建红之间形成事实上的劳务合同关系。原告向被告陈建红提供劳务，其应向原告支付相应的劳务费。被告陈建红欠付原告2017年9月至10月劳务费8355元，由其出具的证明及工资汇总表予以确认，故本院对原告诉请被告陈建红支付其劳务费8355元，予以支持。本案系劳务合同纠纷，合同相对方系原告与被告陈建红，根据合同相对性原则，原告要求被告圣峰公司、威翔公司承担连带付款责任，无法律依据，故本院对原告该诉请，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告陈建红于本判决生效之日起十日内支付原告王亮杰劳务费8255元； 二、驳回原告王亮杰的其他诉讼请求。 如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告陈建红负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  唐娣娟 二〇一九年五月三十日 书记员  杨晓艳 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0891民初508号原告：朱玉英，女，汉族，1942年6月1日出生，住址：湛江市市辖区。原告：余坎仁（系原告朱玉英长子），男，汉族，1977年5月10日出生，住址：湛江市市辖区。原告：余锟龙（曾用名余坎龙，系原告朱玉英次子暨原告朱玉英、余坎仁、余柳霞、余国波、何小华、余铭斯、余汲霖委托诉讼代理人），男，汉族，1979年10月7日出生，住址：湛江市市辖区。原告：余柳霞（系原告余锟龙妻子），女，汉族，1979年12月3日出生，公民身份号码：440801197912032325，住址：湛江市市辖区东简镇极角村6号101房。原告：余某1（曾用名余铭晶，系原告余锟龙、余柳霞之女），女，汉族，2003年7月8日出生，住址：湛江市市辖区。原告：余某2（曾用名余铭基，系原告余锟龙、余柳霞之子），男，汉族，2006年4月9日出生，住址：湛江市市辖区。原告余某1、余某2法定代理人：余锟龙、余柳霞，基本情况同上。原告余国波（系原告朱玉英三子），男，汉族，1983年9月18日出生，公民身份号码：440801198309182315，住址：湛江市市辖区东简镇极角村862号。原告：何小华（系原告余国波妻子），女，汉族，1986年3月24日出生，公民身份号码：440882198603248520，住址：湛江市市辖区东简镇极角村862号。原告：余铭斯（系原告余国波、何小华长子），男，汉族，2008年2月18日出生，公民身份号码：440801200802182351，住址：湛江市市辖区东简镇极角村862号。原告：余汲霖（系原告余国波、何小华次子），男，汉族，2011年7月30日出生，公民身份号码：4408012011730231Ｘ，住址：湛江市市辖区东简镇极角村862号。原告余铭斯、余汲霖法定代理人：余国波、何小华，基本情况同上。被告：湛江经济技术开发区东简街道庵里村委会极角村民小组。负责人：余忠巧，村民小组长。被告：湛江经济技术开发区东简街庵里村极角经济合作社。负责人：余浩章，社长。原告朱玉英、余坎仁、余锟龙、余柳霞、余某1、余某2、余国波、何小华、余铭斯、余汲霖等十人与被告湛江经济技术开发区东简街道庵里村委会极角村民小组、湛江经济技术开发区东简街庵里村极角经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告朱玉英等十人于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼中，原告以本案不应重新起诉，应当申请再审为由向本院申请撤诉，是对其民事诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许朱玉英、余坎仁、余锟龙、余柳霞、余某1、余某2、余国波、何小华、余铭斯、余汲霖撤诉。案件受理费306元，减半收取计153元，由原告朱玉英、余坎仁、余锟龙、余柳霞、余某1、余某2、余国波、何小华、余铭斯、余汲霖共同负担。审 判 长  许保智人民陪审员  吴祝琴人民陪审员  王 方二〇一九年五月八日书 记 员  李 冰速 录 员  尤玥嵇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初3410号 原告：成都蜀山文化传媒有限公司。住所地：成都市武侯区佳灵路20号1栋8层23号。 法定代表人：樊斌。 被告：南京势垒信息技术有限公司。住所地：南京市江宁区秣陵街道中新路48号宁湖园南1幢M12室。 法定代表人：张育铭。 被告：邓兴，男，1964年10月11日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 二被告共同委托诉讼代理人：史骄，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 原告成都蜀山文化传媒有限公司（以下简称“蜀山公司”）与被告南京势垒信息技术有限公司（以下简称“势垒公司”）、邓兴名誉权纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，本案由审判员雷田怡依法独任审判，于2019年5月7日公开开庭进行了审理，原告蜀山公司的法定代表人樊斌到庭参加了诉讼，被告势垒公司、邓兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 蜀山公司向本院提出诉讼请求：1.判令势垒公司、邓兴立即停止侵犯蜀山公司名誉权的行为；2.判令势垒公司、邓兴赔偿蜀山公司经济损失30000元；3.判令势垒公司、邓兴承担本案诉讼费用。事实和理由：势垒公司和邓兴向南京铁路运输法院提起诉讼，声称蜀山公司运营的微信公众号“新天府网”（微信号：×××）在2018年3月28号发表的《吐血整理！从成都出发，超全高铁指南，27个美景地说走就走》一文中使用了邓兴的作品，侵犯了其著作权、信息网络传播权，要求蜀山公司停止侵犯信息网络传播权，同时赔偿势垒公司、邓兴经济损失15000元。后经蜀山公司核查，无论是微信公众号前端显示，还是微信公众号后台显示，蜀山公司运营的公众号新天府网并没有在2018年3月28号发布过所谓侵权文章《吐血整理！从成都出发，超全高铁指南，27个美景地说走就走》。微信公众号新天府网是非盈利性公众号，属于公益性质，以传播巴蜀文化为主，受众面窄，关注度低，阅读量少，文章点击一般在10多次以内。势垒公司、邓兴以侵犯信息网络传播权为借口，捏造事实，污蔑蜀山公司，严重侵犯了蜀山公司的名誉权，干扰了蜀山公司的正常合法运营。势垒公司、邓兴的侵权行为不仅有损于蜀山公司企业形象和名誉，也给蜀山公司造成了一定经济损失，依法应承担一定的法律责任。蜀山公司为维护自身合法权益，依照《民法通则》第一百零一条、第一百二十条，《侵权责任法》第二条、第三条、第十五条之规定提起本案诉讼。 势垒公司、邓兴均未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年9月20日，势垒公司和邓兴将蜀山公司诉至南京铁路运输法院，要求蜀山公司停止侵犯著作权信息网络传播权的行为，并赔偿经济损失15000元。势垒公司和邓兴起诉理由是，蜀山公司于2018年3月28日在其主办的微信公众号“新天府网”（微信号：×××）上发表的《吐血整理！从成都出发，超全高铁指南，27个美景地说走就走》一文中使用了邓兴的摄影作品《起航》，该作品曾获奖并被人民日报等作为封面图片使用，该作品由势垒公司享有著作权信息网络传播权的专有使用权，蜀山公司的行为侵权。经审理，南京铁路运输法院于2019年3月18日作出（2019）苏8602民初6号民事判决，该判决认定蜀山公司侵权，判令蜀山公司向势垒公司、邓兴赔偿经济损失6000元，驳回了势垒公司、邓兴的其他诉讼请求。蜀山公司不服该判决，提起了上诉。庭审中，蜀山公司陈述，上述案件现在二审进行中，蜀山公司认为其并未实施侵权行为，势垒公司、邓兴的起诉属于恶意诉讼、损害了蜀山公司的名誉权。 以上事实，有当事人主体资格证明、民事起诉状、应诉通知书、民事判决书、上诉费缴纳票据及当事人陈述等证据在案佐证。 中华人民共和国民法通则本院认为，根据《》第一百零一条“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉”及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百四十条第一款“以书面、口头形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为”之规定，侵犯名誉权是通过侮辱、诽谤等方式给对方名誉造成损害，使其社会评价降低。本案中，蜀山公司主张的势垒公司、邓兴侵犯其名誉权的行为是恶意诉讼，而势垒公司、邓兴起诉蜀山公司侵犯著作权信息网络传播权一案中，对于势垒公司、邓兴是否提起虚假诉讼，蜀山公司应当在该案件中进行举证、抗辩，目前该案一审判决蜀山公司败诉，蜀山公司已经提起上诉且案件尚在审理中，即还没有生效判决确认蜀山公司并未侵犯势垒公司、邓兴著作权信息网络传播权。因此，蜀山公司没有举证证明势垒公司、邓兴侵犯其名誉权的事实，故对于蜀山公司的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百四十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 驳回原告成都蜀山文化传媒有限公司的诉讼请求。 案件受理费250元，减半收取125元，由原告成都蜀山文化传媒有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  雷田怡 二〇一九年五月十七日 书记员  蒲 洁
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初850号原告：上海金地物业服务有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇栖林路128号318室。法定代表人：闫智广，该公司总经理。委托诉讼代理人：张小梅，该公司客服主管。委托诉讼代理人：耿玉红，该公司客服管理员。被告：夏洁,住安徽省马鞍山市雨山区。本院在适用简易程序审理原告上海金地物业服务有限公司诉被告夏洁物业服务合同纠纷一案中，由于被告下落不明，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  周冰一二〇一九年五月九日书记员  赵 媛
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初1510号 原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧（203室）。 法定代表人：丁德胜，系该公司总经理。 委托代理人：余聃，浙江杭天信律师事务所律师。 被告：凌嘉彬男，1996年9月5日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告千微（杭州）科技有限公司诉被告凌嘉彬民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月1日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告借款本金55002元，并支付自2017年6月27日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息（暂算至2019年3月15日为22676元）；2、被告承担原告的律师代理费4661元；3、原告有权对被告抵押的哈弗牌车辆（车牌号为川Ｍ×××××，车辆识别号为LGWEF4A50FF133604）拍卖、变卖所得价款中优先受偿；4、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理查明，2017年3月27日，被告凌嘉彬（借款人）通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（居间服务人，简称微贷网）借款61000元，并签订《微贷网借款协议书》一份，约定借款期限36个月，年利率为11.00%，若借款人逾期未还款，除应向出借人支付正常利息外，还应每日支付未偿还本息8‰计算的罚息，且出借人有权提前终止合同，要求借款人偿还全部借款本息，被告凌嘉彬出具收到借款61000元的收条一份，并将其所有的哈弗牌车辆（车牌号为川Ｍ×××××，车辆识别号为LGWEF4A50FF133604）为上述债务及相应产生利息、违约金、实现债权的费用等提供抵押担保，并签订了汽车抵押借款合同，办理了抵押登记。原告千微（杭州）科技有限公司与被告凌嘉彬及债权转让人（出借人）的代理人微贷网三方签订《债权转让通知书及还款协议》一份，将出借人对借款人依《微贷网借款协议书》享有的债权及一切附随权利转让给原告，被告在协议上签字表示已收到债权转让通知并认可债权转让的效力，承诺承担原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估鉴定费、拍卖费等）。现被告尚欠本金55002元及自2017年6月27日之后的利息至今未付。另，原告为本案支出律师代理费4661元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告凌嘉彬于本判决生效之日起十日内返还原告千微（杭州）科技有限公司借款本金55002元，并支付自2017年6月27日起至实际履行之日止，以未还本金为基数按年利率24%计算的利息。 二、被告凌嘉彬于本判决生效之日起十日内支付原告千微（杭州）科技有限公司律师费4661元。 三、若被告凌嘉彬未按期履行上述第一、二项付款义务，原告千微（杭州）科技有限公司有权就被告凌嘉彬所有的哈弗牌车辆（车牌号为川Ｍ×××××，车辆识别号为LGWEF4A50FF133604）在拍卖、变卖所得价款中优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1858元，减半收取929元，由被告凌嘉彬负担。 原告千微（杭州）科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告凌嘉彬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  鲁拥民 二〇一九年五月十日 书记员  项红华 ? 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初949号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院 被告人张惠忠，男，48岁，1970年12月28日生，汉族，高中文化，江南模塑有限公司工作，户籍所在地江阴市，住江阴市。2001年11月8日因赌博被江阴市公安局罚款人民币二百元；2002年11月20日因赌博被江阴市公安局罚款人民币五百元。2018年10月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2019年5月27日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。 公诉机关以澄检诉刑诉〔2019〕858号起诉书指控被告人张惠忠犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告人张惠忠于2018年9月29日21时许，醉酒后驾驶苏Ｂ×××××小型轿车从家里出发，途经江阴市周庄镇光辉路、西大街，在江阴市周庄镇朗悦大酒店停车场倒车时，撞到了马某停在车位内的浙Ａ×××××小型轿车后保险杠。事发后被告人张惠忠驾车离开现场，后在家中被民警抓获。经江阴市公安局鉴定，被告人张惠忠案发时的血液中检出乙醇成份，其含量为193mg乙醇/100ml血液。经江阴市公安局事故责任认定，被告人张惠忠负此事故的全部责任。 另查明，案发后，被告人张惠忠已赔偿被害人马某经济损失计人民币700元，并取得被害人谅解。 公诉机关认为被告人张惠忠具有坦白的处罚情节，建议判处被告人张惠忠拘役二个月至三个月，并处罚金人民币二千元至三千元。 被告人张惠忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张惠忠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张惠忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十天（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年5月27日起至2019年8月15日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  庄建定 二〇一九年五月二十七日 书记员  卞书明
通辽铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)内7104执20号申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司通辽市分公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。负责人：卢风雨，总经理。委托代理人：王轶群，内蒙古金利律师事务所律师。被执行人：李春梅，女，蒙古族，个体，现住通辽市科尔沁区。本院依据已经发生法律效力的通辽铁路运输法院(2018)内7104民初432号民事调解书，于2019年05月05日向被执行人李春梅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李春梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李春梅在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币3209.79元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘煜二〇一九年五月五日书记员  国军
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京03行初144号起诉人王中科，男，1956年3月20日出生，住贵州省开阳县。起诉人王中科以中华人民共和国司法部(以下简称司法部)为被告向本院提起行政诉讼。事实与理由为：王中科向贵州省人民政府提出《履行法定确认违法职责的申请书》，请求贵州省人民政府履行法定确认违法职责，对作出《贵州省发展和改革委员会黔发改建设〔2015〕1375号文件》的行政职权行为，依法确认为违法。2018年12月7日，贵州省司法厅针对王中科提出的申请作出《关于对的回复》（以下简称《回复》）：按照现行法律有关规定，申请确认违法职责的法定途径分别是提出行政复议、提起行政诉讼或依法信访等。请您依照行政复议、行政诉讼或信访的有关法律、法规规定的程序依法向有权机关提出申请。王中科对该《回复》不服，向司法部申请行政复议。2018年12月28日，司法部作出（2018）司复决309号《不予受理行政复议申请决定书》，以贵州省司法厅作出的回复是就王中科寻求法律救济的途径向其作出的告知，对其合法权益不产生实际影响为由，对王中科提出的行政复议申请，决定不予受理。王中科对此不服，起诉至我院，请求法院判决撤销司法部作出的（2018）司复决309号《不予受理行政复议申请决定书》的具体行政行为，判令司法部重新作出具体行政行为。本院认为：当事人提起行政起诉应当符合法律规定的起诉条件，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，王中科对贵州省发展和改革委员会作出的黔发改建设〔2015〕1375号文件不服，申请贵州省人民政府确认作出该文件的行政职权行为违法，属于要求上级行政机关对下级行政机关进行内部监督的请求。上下级行政机关的内部监督行为对王中科的权利义务不产生实际影响，故贵州省司法厅作出的《回复》及司法部作出的（2018）司复决309号《不予受理行政复议申请决定书》对王中科的权利义务也不产生实际影响。因此，王中科对司法部的《不予受理行政复议申请决定书》不服提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：对起诉人王中科的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年五月二十二日法官助理 金珍珍书 记 员 孟千壹
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执1201号之一 申请执行人：林文新,男,1975年12月19日出生,汉族,住广州市海珠区。 委托代理人：欧阳挺，广东君和政通律师事务所律师。 委托代理人：黄圆，广东君和政通律师事务所律师。 被执行人：刘跃鸿，男，1986年11月10日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：王佳曼，女，1988年10月12日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 原告林文新诉被告刘跃鸿、王佳曼民间借贷纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年11月28日作出的（2018）粤0105民初15013号民事调解书已发生法律效力。权利人林文新于2019年1月11日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金260万元，利息（以260万元为本金，按照每月2%的标准计付），2018年11月28日前的违约金、诉讼费、律师费共53万元；本案的执行费由被执行人承担。本院于2019年1月11日立案执行，并于2019年1月11日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管等部门发出协助查询通知书，根据上述部门和单位的回复结果显示发现被执行人名下财产如下：1.发现被执行人名下有银行存款共141226.89元，本院已依法扣划并在扣除执行费2018元后将剩余款项139208.89元发还给了申请执行人。2.被执行人刘跃鸿所有的车牌号码为粤Ａ×××××汽车一辆，本院已查封该车辆，查封期限从2019年3月20日至2021年3月19日止。3.被执行人刘跃鸿所有的车牌号码为粤Ｙ×××××汽车一辆，查封期限从2019年3月22日至2021年3月21日止。现因上述车辆去向不明，本院暂无法处理。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。另本院已将被执行人刘跃鸿、王佳曼纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，除执行到部分款项外未发现被执行人有其他可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执1201号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  陈文超 审判员  黄继锋 二〇一九年五月二十八日 书记员  谭丽萍
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执异246号案外人：朱文巧，女，1960年7月9日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：王庆新，天津允公律师事务所律师。委托诉讼代理人：易天祥，天津允公律师事务所律师。申请执行人：天津恒赢禄商贸有限公司，住所地天津市津南区八里台镇开拓道1号3楼3041房间。法定代表人：李洋，总经理。被执行人：天津市交通集团一运客运有限公司，住所地天津市和平区新兴街宜昌道7号。法定代表人：宗晓萌，总经理。被执行人：天津市第一运输有限公司，住所地天津市河东区春华街真理道43号（405-419房间）。法定代表人：张朋，董事长。被执行人：天运通（天津）物流有限公司，住所地天津市河东区真理道43号。法定代表人：魏亮，执行董事。被执行人：宗晓萌，男，1981年10月26日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：刘勇刚，男，1978年8月26日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：张朋，男，1981年5月23日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：魏亮，男，1982年1月17日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：天津金陆航旅国际旅行社有限公司，住所地天津市南开区延安路南头天津市交通（集团）有限公司办公楼103。法定代表人：宗晓萌，总经理。在本院执行申请执行人天津恒赢禄商贸有限公司与被执行人天津市交通集团一运客运有限公司、天津市第一运输有限公司、天运通（天津）物流有限公司、宗晓萌、刘勇刚、张朋、魏亮、天津金陆航旅国际旅行社有限公司企业借贷纠纷一案中，案外人朱文巧于2019年5月24日对查封登记在被执行人天津市交通集团一运客运有限公司名下金龙牌（车牌号：津Ｂ×××××）车辆提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人朱文巧称，申请执行人恒赢禄商贸公司与被执行人一运客运公司等企业借贷纠纷一案，贵院已立案执行（案号：（2019）津0112执1293号）。在本案的执行过程中，贵院查封了登记在一运客运公司名下的前述车辆。一运客运公司仅是该车辆的登记名义人，该车辆实际由案外人朱文巧出资购买，朱文巧系该车辆的实际所有人。同时，该车辆的日常管理、维修、维护及车辆保险费用的缴纳等都是由朱文巧负责。因此，朱文巧系该车辆的实体权利人，对该车辆享有占有、使用、收益、处分的权利，如贵院对该车辆采取执行措施，将出现用朱文巧的财产为一运客运公司偿债的情况，会严重侵害朱文巧的合法权益。现朱文巧依据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条“案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现民事诉讼法第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。”的规定向贵院提起执行异议，望贵院依法支持朱文巧的请求。本院查明，原告天津恒赢禄商贸有限公司与被告天津市交通集团一运客运有限公司、天津市第一运输有限公司、天运通（天津）物流有限公司、宗晓萌、刘勇刚、张朋、魏亮、天津金陆航旅国际旅行社有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日作出（2019）津0112民初1619号民事调解书，当事人自行和解达成如下协议，请求法院确认：一、被告天津市交通集团一运客运有限公司、天津市第一运输有限公司、天运通（天津）物流有限公司、宗晓萌、刘勇刚、张朋、魏亮、天津金陆航旅国际旅行社有限公司于2019年3月7日连带给付原告天津恒赢禄商贸有限公司借款本金15000000元、利息370000元，共计15370000元。二、案件受理费114020元，减半收取计57010元，保全费5000元，共计62010元，由八被告连带负担，此款由八被告于2019年3月7日给付原告。后案件进入执行程序，本院于2019年3月19日作出（2019）津0112执1293号之二执行裁定书，裁定如下：查封被执行人天津市交通集团一运客运有限公司名下车牌号为津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ｃ×××××、津Ｃ×××××、津Ｃ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ｂ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ｂ×××××、津Ｂ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ｍ×××××、津Ａ×××××号车辆，期限为二年（自2019年3月19日至2021年3月18日止）。2019年5月24日，案外人朱文巧对查封登记在被执行人天津市交通集团一运客运有限公司名下金龙牌（车牌号：津Ｂ×××××）车辆提出书面异议。本院认为，被执行人应按生效的法律文书履行义务，案件进入执行程序后，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（二）项的规定：“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；……”。故本院依法查封被执行人天津市交通集团一运客运有限公司名下涉案车辆并无不妥，现案外人朱文巧所提异议理由不成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四、第二十五条第（二）项之规定，裁定如下：驳回朱文巧的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  朱振萍审判员  郭庆慧审判员  李长猛二〇一九年五月三十一日书记员  孔庆丽
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0482执633号之一 申请执行人：龚忠良，男，1967年8月20日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被执行人：朱雪龙，男，1968年2月2日出生，汉族，住浙江省平湖市。 申请执行人龚忠良与被执行人朱雪龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0482民初4565号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人龚忠良向本院申请强制执行。本院于2019年2月27日立案执行。执行标的为被执行人朱雪龙返还申请执行人龚忠良借款本金30000元、违约金3600元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费275元。 执行立案后，本院于2019年3月1日向被执行人朱雪龙发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求朱雪龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱雪龙逾期未履行付款义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱雪龙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券等财产。被执行人朱雪龙于2019年4月3日向本院申报财产，其名下仅有一辆车牌为浙Ｆ×××××的车辆，其他无任何财产。本院已于2019年5月16日对前述登记查封，查封期限二年，但未际扣押。本院暂未发现被执行人朱雪龙有其他可供执行的财产。本案尚有执行款33600元及案件受理费275元未执行到位。 鉴于被执行人朱雪龙拒不履行，本院已对被执行人朱雪龙作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人朱雪龙采取了纳入失信被执行人名单，限制出境及限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人龚忠良。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱雪龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0482执633号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  范钟兴 二〇一九年五月二十八日 书记员  陆 伟
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行终433号上诉人（原审原告）：谢桂云，女，1947年2月11日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托代理人：马丽红，女，1973年5月11日出生，汉族，住沈阳市沈河区（谢桂云女儿）。委托代理人：李晓阳，男，1968年6月2日出生，汉族，住沈阳市沈河区（谢桂云女婿）。被上诉人（原审被告）：沈阳市沈河区人民政府。住所地：沈阳市沈河区盛京路25号。法定代表人：林宇航，代区长。委托代理人：苗恩利，区国有土地房屋征收补偿服务中心工作人员。委托代理人：温澄，辽宁鑫成律师事务所律师。上诉人谢桂云因诉被上诉人沈阳市沈河区人民政府（以下简称沈河区政府）履行法定职责一案，不服沈阳市中级人民法院（2017）辽01行初641号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为，原告以被告在征收××河区××路××号房屋过程中未对该房屋做出面积认定为由，请求判令确认被告未对广昌路1号房屋认定面积违法，被告应对该房屋认定面积并提供房型详图。经庭审质证，原告表示提起本次诉讼系因对（2017）征收办第14-1号政府信息不存在告知书及被告做出的沈河证复[2017]27号行政复议决定书不服。2017年8月15日原告曾就此向沈阳市皇姑区人民法院提起行政诉讼，请求该院判令撤销上述告知书及行政复议决定书，责令被告公开广昌路1号房屋的面积、房型详图。2017年10月27日，沈阳市皇姑区人民法院对原告的该项诉求作出（2017）辽0105行初197号行政判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告对该197号判决书未提出上诉，现该判决书已发生法律效力。现原告又基于同一个事实和理由提请本次诉讼，属于重复诉讼。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告谢桂云的起诉。诉讼费50元退还原告谢桂云。上诉人谢桂云上诉请求，一、撤销原审裁定。二、判令被上诉人履行法定职责，对广昌路1号无产籍未登记建筑面积进行测量认定、绘制房型详图。三、确认被上诉人未在2011年5月31日前完成对被强拆的广昌路1号无产籍未登记建筑面积进行测量认定、绘制房型详图的行为违法。四、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。其理由：原审以重复起诉为由驳回起诉，属于认定事实不清，适用法律错误。皇姑区人民法院审理的行政诉讼是基于被上诉人有保存、记录广昌路1号无产籍未登记建筑面积等政府信息，是以被诉信息存在的事实和理由为前提，实质是政府信息公开类行政诉讼案件。本案是基于广昌路1号无产籍未登记建筑面积测量、房型详图等的政府信息不存在的事实和理由发起的，诉请是确认被上诉人未对案涉房屋进行面积测量的行政行为违法，判决被上诉人未依法履职对案涉房屋的面积进行认定和提供房型详图。本诉与前诉的诉讼标的和诉讼请求均不相同，不构成重复诉讼。被上诉人沈河区政府辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。另外，上诉人不具备本案的诉讼主体资格，案涉房屋广昌路1号是未登记建筑，其实际居住和使用人是谢玉华和谢国财，上诉人并不在此居住，其所居住的同在征收范围内的广昌路3号已经签订协议并领取补偿款。在对案涉房屋拆迁之前，房屋征收部门已经向谢玉华和谢国财提供了过渡时期用房，该二人同意后将案涉房屋进行拆除。没有证据表明上诉人为案涉无产籍房屋的权利人，其无权提起本次诉讼。本院认为,《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”原审法院认定上诉人构成重复起诉的前诉为沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105行初197号行政案件。经查，上诉人在前诉中请求人民法院责令被上诉人依法公开广昌路1号无产籍未登记房屋的面积、房型详图等信息。前诉生效判决确认被上诉人未测量未绘制户型详图，上诉人要求公开的信息不存在，故驳回其诉讼请求。本案中，上诉人基于被上诉人未对案涉房屋作出面积认定的事实，请求法院确认被上诉人未对房屋认定面积的行为违法，判令其对该房屋进行面积认定并提供房型详图。可见，上诉人在本诉中的诉讼请求与前诉并不相同或被前诉裁判所包含。因此，原审法院以本诉与前诉构成重复诉讼为由而驳回上诉人的起诉，属于认定事实不清，裁判结果不当，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销沈阳市中级人民法院（2017）辽01行初641号行政裁定；二、指令沈阳市中级人民法院对本案继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  李永财审判员  张宇庭审判员  张云涌二〇一九年五月二十三日法官助理陈曦书记员刘云龙
浙江省绍兴市越城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0602刑初436号 公诉机关绍兴市越城区人民检察院。 被告人金时壮，男，1987年9月17日出生于安徽省枞阳县，汉族，初中文化，个体，住安徽省枞阳县。2006年5月11日因犯盗窃罪被安徽省安庆市大观区人民法院判处罚金人民币四千元；2013年1月25日因犯盗窃罪被江西省宜丰县人民法院判处有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币一千元；2016年12月16日因犯盗窃罪被安徽省安庆市宜秀区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千七百元；2017年10月19日因犯盗窃罪被安徽省安庆市迎江区人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万五千元，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币一万六千七百元，2018年6月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月19日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。 绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2019〕395号起诉书指控被告人金时壮犯盗窃罪，于2019年5月15日向本院提起公诉，本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员张琪远程参加诉讼，被告人金时壮在绍兴市看守所远程法庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月9日15时许，被告人金时壮采用技术开锁的方式，进入绍兴市越城区新湖园小区3幢1301室被害人堵某的家中，窃得金挂坠1个、手链2串。 2019年2月19日，被告人金时壮在绍兴市柯桥区中国轻纺城（北联）窗帘布艺市场内被警察抓获。案发后，未退赃。 公诉机关认为，被告人金时壮以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人金时壮在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法对其从重处罚;未退赔被害人，酌情对其从重处罚;能自愿认罪，酌情对其从轻处罚，建议判处被告人金时壮有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。案件审理过程中，鉴于被告人金时壮签署了认罪认罚具结书，公诉机关调整量刑建议，建议判处被告人金时壮有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了被告人金时壮的供述，被害人堵某的陈述，证人夏某的证言，现场勘验笔录，辨认笔录，监控视频，刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过，户籍证明等证据证实。 被告人金时壮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人金时壮构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人金时壮曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。未退赃，酌情从重处罚；自愿认罪并愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关调整的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人金时壮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年二月十九日起至二○一九年八月十八日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）； 二、涉案赃物继续予以追缴，返还给被害人堵某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 （本页无正文） 审判员  张霰霏 二〇一九年五月二十七日 书记员  胡 潇 ? 附页：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初941号 原告：相峰，男，1975年6月3日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：王华锋，浙江齐蓝诚律师事务所律师。 被告：裘旭锋，男，1977年6月14日出生，汉族，住嵊州市。 被告：林少春，女，1978年12月31日出生，汉族，住平阳县。 被告：孙小波，男，1973年6月8日出生，汉族，住嵊州市。 被告：许青亚，女，1974年5月2日出生，汉族，住嵊州市。 原告相峰与被告裘旭锋、林少春、孙小波、许青亚追偿权纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告相峰之委托代理人王华锋到庭参加诉讼。被告裘旭锋、林少春、孙小波、许青亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告相峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告裘旭锋归还原告代其偿付借款本息154448.34元及按年利率6%计算赔偿自2016年4月30日起至付清日止的利息损失；2、依法判令被告林少春、孙小波、许青亚对被告裘旭锋的上述不能清偿部分的债务各承担五分之一的连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月2日，被告裘旭锋向浙江嵊州农村商业银行股份有限公司剡湖支行签订《个人循环保证借款合同》一份，合同号为8931120140005100号，合同约定由被告裘旭锋向浙江嵊州农村商业银行股份有限公司剡湖支行借款30万元，借款期限为2014年4月2日至2016年3月20日，利率按照借款发放之日中国人民银行规定的同期同档次基准贷款利率上浮80%计算，原告相峰与被告林少春、孙小波、许青亚、俞波对上述价款提供保证责任。贷款到期后，被告裘旭锋仅支付部分贷款，后原告于2016年4月29日归还剩余贷款本息合计154448.34元。原告履行保证责任后，各被告至今未履行相关义务。 被告裘旭锋、林少春、孙小波、许青亚未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《借款申请书》、《借款借据》、《个人循环保证借款合同》、《收贷收息凭证》、《证明》等作为证据。被告裘旭锋、林少春、孙小波、许青亚未在规定期限内向本院提交证据，视为放弃举证权利。本院审核认为，原告递交的证据具有真实性、合法性和关联性，可以证明本案的相关待证事实，本院予以确认并在卷佐证，故对原告主张的事实予以确认。 本院认为，原告相峰作为保证人，在借款人未完全向出借人履行还款义务的前提下，按约定承担了保证责任，代借款人向出借人偿还了借款本息154448.34元。原告在承担保证责任后，有权向借款人即被告裘旭锋进行追偿，并要求其余保证人对上述款项在被告裘旭锋不能向原告清偿部分中承担五分之一的清偿责任。因各方当事人未明确约定保证人行使追偿权的利率，现原告要求年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、裘旭锋归还相峰代付款154448.34元，并支付该款自2016年4月30日起至付清日止按年利率6%计算的利息损失，款限于本判决发生法律效力之日起十五日内付清。 二、林少春、孙小波、许青亚对上述第一项确定的债务在裘旭锋不能向相峰清偿部分中承担五分之一的连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3489元，由被告裘旭锋、林少春、孙小波、许青亚共同负担（款限被告于本判决生效后十日内向本院付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  楼 益 人民陪审员  刘仕来 人民陪审员  章彩娟 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  赵艳芳
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1402执434号申请执行人：朱乾鹏，男，汉族，1985年6月25日出生，住河南省虞城县，身份证号：,411425198506258715。被执行人：河南省温信地产集团有限公司。住所地商丘市梁园区昆仑路西新兴路北罗马花园24号楼。统一社会信用代码91411400796786562Y。朱乾鹏与河南省温信地产集团有限公司买卖合同纠纷一案,商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初4901号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人河南省温信地产集团有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人朱乾鹏于2018年7月11日向本院申请执行，请求被执行人履行判决书中确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无房产、银行存款、车辆及股权。本院认为，本案被执行人河南省温信地产集团有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人朱乾鹏在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人河南省温信地产集团有限公司的财产线索，申请执行人朱乾鹏可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾胜乐审判员  窦 军审判员  胡国营二〇一九年五月三十日书记员  马培强
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0782民初8394号原告：义乌三鼎小额贷款股份有限公司，住所地：义乌市宾王路366号-甲。法定代表人：丁军民，董事长。委托诉讼代理人：王红标，浙江商苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴楚悦，浙江商苑律师事务所实习律师。被告：蒋明，男，1981年11月9日出生，汉族，住义乌市。被告：赵婷，女，1981年3月25日出生，汉族，住义乌市。原告义乌三鼎小额贷款股份有限公司与被告蒋明、赵婷小额借款合同纠纷一案，于2019年4月25日诉来本院，要求判令：1、被告蒋明归还原告借款本金30万元，并支付利息、罚息（以30万元为基数按月利率1.65%从2019年1月21日计算至2019年3月11日止利息8085元，按月利率2%从2019年3月12日起给付至实际付清之日止，利息暂算2800元），合计310885元；2、被告蒋明支付原告义乌三鼎小额贷款股份有限公司律师费用2500元；3、被告赵婷对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人王红标、吴楚悦到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年6月6日，原告与被告蒋明、赵婷签订《流动资金借款担保合同》一份，约定被告蒋明向原告借款30万元，月利率为1.65%，每月21日为结息日，借款期限自2018年6月26日起至2019年6月25日止，借款人每次提款的还款期限为三个月，但任何一笔提款的还款日不得迟于所确定的上述借款额度使用期限的终止日。被告赵婷自愿为被告蒋明上述贷款提供连带保证责任担保，担保范围为借款本金、利息、复息、罚息及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等。2018年12月12日，原告向被告蒋明发放三笔借款，每笔10万元，共计30万元。嗣后，被告蒋明仅支付正常利息至2019年1月20日，之后本金利息未再支付。另查明，原告为实现本案债权支付了律师代理费2500元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋明于本判决生效之日起五日内给付原告义乌三鼎小额贷款股份有限公司借款本金30万元及利、罚息（按合同约定计付，但折算后最高不得超过月利率2%，自2019年1月21日起至实际履行完毕之日止）。二、被告蒋明于本判决生效之日起五日内给付原告义乌三鼎小额贷款股份有限公司律师代理费2500元。三、被告赵婷对上述款项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  季东勤二〇一九年五月二十八日书记员  吴瑶琳
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初894号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人费习胜，男，32岁，1986年12月24日生，汉族，文盲，个体织布厂工作，户籍所在地贵州省普定县。2018年10月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2019年5月27日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。 公诉机关以澄检诉刑诉〔2019〕859号起诉书指控被告人费习胜犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告人费习胜于2018年9月28日0时10分许，醉酒后无证驾驶无号牌的普通二轮摩托车，沿江阴市云亭街道松文头路由西向东行驶至松文头路23号门口地段时自行摔倒。经江阴市公安局鉴定，被告人费习胜案发时的血液中检出乙醇成分，其含量为193mg乙醇/100ml血液，经江阴市公安局认定，被告人费习胜负事故全部责任。 公诉机关认为被告人费习胜具有坦白的处罚情节，建议对被告人费习胜判处拘役二个月至三个月，并处罚金人民币二千至三千元。 被告人费习胜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人费习胜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人费习胜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年5月27日起至2019年8月15日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 员 庄建定 二〇一九年五月二十七日 法官助理 缪梦蕾 书 记 员 卞书明
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初927号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院 被告人刘橙靓，男，35岁，1983年10月19日出生，汉族，大专文化，个体装修，户籍地为江苏省江阴市，住江阴市。2006年11月因嫖娼被江阴市公安局行政拘留五日。2019年1月3日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局取保候审。 公诉机关以澄检诉刑诉〔2019〕818号起诉书指控被告人刘橙靓犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告人刘橙靓于2018年12月14日4时55分许，醉酒后驾驶苏Ｂ×××××的小型轿车，在沿江阴市毗陵路由东向西行驶至建设局门口西侧地段时，车辆前部撞到道路中间隔离花坛间树木，造成车辆损坏的道路交通事故。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人刘橙靓负该事故的全部责任。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定，被告人刘橙靓案发时的血液中检出乙醇成份，其含量为149mg乙醇/100ml血液。 被告人刘橙靓被查获后，如实供述了上述全部犯罪事实。 公诉机关认为被告人刘橙靓具有坦白的处罚情节，建议判处被告人刘橙靓拘役一个月十五天至二个月十五天，并处罚金人民币二千元至三千元，可适用缓刑。 被告人刘橙靓对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘橙靓犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人刘橙靓犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  庄建定 二〇一九年五月二十七日 书记员  卞书明
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1003民初5936号原告：宣某某，男，1975年5月25日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：王嘉昌，河北京拓律师事务所律师。被告：马某某，女，1973年1月11日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。原告宣某某与被告马某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日立案。原告宣某某于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宣某某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告宣某某负担。审判员 刘 欣二〇一九年五月八日书记员 石欣颖
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初1559号原告：济南万怡物业服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：王健，董事长。委托诉讼代理人：魏燕，山东豪才律师事务所律师。被告：马龙，男，1989年4月23日出生，汉族，户籍所在地西宁市，现住济南市***。原告济南万怡物业服务有限公司与被告马龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告济南万怡物业服务有限公司于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南万怡物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南万怡物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南万怡物业服务有限公司负担。审判员  丁哲二〇一九年五月二十九日书记员  吴妍
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执467号之一 申请执行人叶仙影，女，1978年4月13日出生，住所地南宁市。 申请执行人黄国斌，男，1971年6月17日出生，住所地南宁市。 被执行人广西华富园房地产有限责任公司，住所地南宁市东葛路18-1号嘉和自由空间A座720号房。 法定代表人韦楠安 叶仙影、黄国斌与广西华富园房地产有限责任公司商品房预约合同纠纷一案,本院作出的（2016）桂0103民初6714号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西华富园房地产有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人叶仙影、黄国斌于2019年1月28日向本院申请强制执行，申请标的为134849元，本院依法受理。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、证券信息、金融理财等情况，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为134849元及利息。 本院认为，本院在执行中查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年五月十六日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 谢  可
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执497号之一申请执行人江西银行股份有限公司新余分行，住所地新余市中山路69号。负责人陈若虹，该行行长。被执行人邱福生，男，汉族，1976年6月10日生，住江西省新余市渝水区。申请执行人江西银行股份有限公司新余分行(下称申请执行人)依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502初1481号民事判决书于2019年1月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人邱福生（下称被执行人）未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人邱福生暂无财产可供执行。经到被执行人邱福生住所地查找，未能找到被执行人。2019年1月23日，本院已向被执行人发出限制消费令，并于2019年1月24日将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款60413元，执行费806元，截至2019年5月22日未执行61219元（包含执行费）。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年5月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  郭河华二〇一九年五月二十二日书记员  黎 青
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1402执436号申请执行人：郝来根，男，汉族，1957年9月21日出生。被执行人：河南省温信地产集团有限公司。住所地商丘市梁园区昆仑路西新兴路北罗马花园24号楼。统一社会信用代码91411400796786562Y。郝来根与河南省温信地产集团有限公司买卖合同纠纷一案,商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初9059号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人河南省温信地产集团有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郝来根于2019年1月24日向本院申请执行，请求被执行人履行判决书中确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无房产、银行存款、车辆及股权。本院认为，本案被执行人河南省温信地产集团有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人郝来根在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人河南省温信地产集团有限公司的财产线索，申请执行人郝来根可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾胜乐审判员  窦 军审判员  胡国营二〇一九年五月二十五日书记员  马培强
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初6606号原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：张翔，该分行行长。委托诉讼代理人：雷燕华，重庆奇麟律师事务所律师。委托诉讼代理人：严令，重庆奇麟律师事务所律师。被告：王旭斌，男，1991年8月3日出生，汉族，住重庆市合川区。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告王旭斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告浦发银行重庆分行的委托诉讼代理人雷燕华到庭参加诉讼。被告王旭斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、被告王旭斌立即支付贷款本金18000元及截至2019年1月8日的利息344.4元、复利7.01元、罚息130.5元，合计18481.91元；2、被告王旭斌立即支付自2019年1月9（含）日起至贷款本息结清之日止的罚息。罚息以未偿还的贷款本金18000元为基数，在本合同执行贷款年利率8.7%基础上上浮50%（即年利率13.05%）计算，罚息利随本清，截至2019年3月13日罚息为417.6元、复利为7.99元；3、本案律师费900元由被告王旭斌承担；4、本案诉讼费由被告王旭斌承担。诉讼中，原告浦发银行重庆分行自愿放弃上述第1、2项诉讼请求。事实和理由：2017年12月，原告浦发银行重庆分行和被告王旭斌签订《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告王旭斌提供18000元贷款，贷款用途为住房装修，双方约定贷款年利率为8.7%，利率不作调整，不分段计息，贷款期限为2017年12月9日至2018年12月9日。还款方式为分期付息，到期一次还本，被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收罚息和复利以及实现债权费用。2017年12月9日，原告向被告王旭斌发放贷款18000元，但被告王旭斌此后却未严格履行还款义务，截至2019年1月8日，被告王旭斌累计拖欠本息18481.91元。被告王旭斌逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求其立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。被告王旭斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：王旭斌于2015年9月18日向浦发银行重庆分行申请开通了个人网上银行和手机银行。同日，浦发银行重庆分行与王旭斌签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：王旭斌向浦发银行重庆分行借款18000元，用于住房装修，贷款期限1年，自2017年12月9日起至2018年12月9日止，实际贷款起始日期以贷款的实际发放日起算，具体以贷款人系统会计记账日为准；贷款执行利率为年利率8.7%，利率不作调整，不分段计息，贷款起息日为贷款发放日；还款方式为分期付息，到期一次还本。借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息，贷款人有权宣布本合同项下的借款已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并有权按照按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%的利率计收罚息直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人在本合同有效期内，不能依照合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。2017年12月9日，浦发银行重庆分行向王旭斌发放借款18000元。贷款发放后，王旭斌未能按期偿还借款本息，现借款已到期。截至2019年1月8日，王旭斌尚欠浦发银行重庆分行借款本金18000元、利息344.4元、罚息130.5元、复利7.01元。另查明，浦发银行重庆分行为实现本案债权，与重庆奇麟律师事务所签订《诉讼代理委托合同》，并已支付律师费900元。审理中，原告浦发银行重庆分行自愿放弃了要求被告王旭斌偿还借款本息，并支付罚息、复利的诉讼请求。以上事实，有浦发银行重庆分行提供的《个人“点即贷”借款合同》《诉讼代理委托合同》《律师催收代理工作任务书》、对账单、借据截屏、还款流水、债权计算表、上海浦东发展银行业务凭证/回单、重庆增值税普通发票及当事人的陈述予以证明，并在卷佐证。本院认为，浦发银行重庆分行与王旭斌签订的《个人“点即贷”借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应依照合同约定履行各自的权利义务。浦发银行重庆分行已按照合同约定向王旭斌发放贷款，履行了合同约定义务，王旭斌未按约还款，已构成违约。诉讼中，浦发银行重庆分行自愿放弃了要求王旭斌偿还借款本息，并支付罚息、复利的诉讼请求，系对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。因王旭斌不能依约履行还本付息的合同义务，导致浦发银行重庆分行为实现本案债权而支付律师费900元，浦发银行重庆分行主张该律师费由王旭斌承担，符合合同约定，本院予以支持。被告王旭斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王旭斌自本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行支付律师费900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告王旭斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年五月二十日法官助理  胡相龙书 记 员  罗春燕
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1402执恢326号申请执行人刘闪，女，1990年10月8日出生，汉族，住商丘市夏邑县。被执行人宋信平，男，1959年2月16日出生，汉族，住商丘市。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1402民初6366号民事判决书，于2018年12月20日向被执行人宋信平发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宋信平至今未履行。执行中查明：被执行人宋信平借款时以其位于梁园区神火大道西××北商业区××楼××门面××房产（房权证号：商丘市房权证2013字第××号）房产，并办理了抵押登记以保障债权的优先实现。由于被执行人未履行该案生效判决书确定的义务，本院于2019年5月14日依法将被执行人宋信平借款时以其位于梁园区神火大道西××北商业区××楼××门面××房产（房权证号：商丘市房权证2013字第××号）抵押房产通过淘宝网本院司法拍卖网络平台二次拍卖。竞买人张亚非在二次拍卖中以161.2000万元的价格买受。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第第二十三条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：一、解除对宋信平位于梁园区神火大道西民主路北商业区1号楼6号门面1层房产（房权证号：商丘市房权证2013字第××号）房产的查封。二、位于梁园区神火大道西民主路北商业区1号楼6号门面1层房产（房权证号：商丘市房权证2013字第××号）房产归买受人张亚非（身份证号4123011955××××××××）所有。上述房产所有权自拍卖成交裁定送达买受人张亚非时起转移。三、买受人张亚非可持本裁定书到不动产登记管理部门办理过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 窦 军审判员 郜运来审判员 董俊杰二〇一九年五月二十一日书记员 申力豪