wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）鲁行赔终105号上诉人（原审原告）蒋振萍，女，1966年11月2日出生，汉族，住济南市历下区。委托代理人赵以红，北京市观韬（济南）律师事务所律师。委托代理人陈文丽，北京市观韬（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）济南市历下区人民政府，住所地济南市解放东路99号。法定代理人谢某，区长。委托代理人于承凯，济南市历下区住房和城市管理局工作人员。委托代理人马如杰，山东元序律师事务所律师。上诉人蒋振萍因诉被上诉人济南市历下区人民政府行政赔偿一案，不服济南市中级人民法院（2018）鲁01行赔初18号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……(三)有具体的诉讼请求和事实根据；……”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，加害行为已被确认违法系赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的前提条件。本案中，原告主张被告拆除其房屋的行为给其造成损害，从而提起行政赔偿诉讼，但在原告针对被告提起的同一房屋的强制拆除违法案件中，原告提供的证据不能证明系本案被告对其房屋实施了拆除行为，原审法院以原告所诉缺乏事实根据驳回原告的起诉。因此，原告所诉被告强制拆除行为违法并不成立，原告提起本案赔偿诉讼缺乏前提，也即没有事实根据。因此，原告的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件，依法应予驳回，据此裁定驳回原告的起诉。上诉人蒋振萍不服原审裁定上诉称，被上诉人强制拆除行为违法且起诉符合行政诉讼法规定的起诉条件，上诉人起诉拆除行为违法成立，本案赔偿诉讼应当得到支持。上诉请求撤销原审裁定，发回重审或依法改判。被上诉人济南市历下区人民政府未提交书面答辩意见。各方当事人在原审中提供的证据已随案卷移送本院，且已经原审庭审质证。另查明，本院于2018年11月26日对上诉人就涉案房屋诉被上诉人行政强制一案已经作出二审终审行政裁定，认定济南市历下区人民政府的被告主体资格不适格，龙洞街道办事处是被诉房屋强拆行为的责任主体。该裁定已经发生法律效力。本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，被诉行政加害行为已被确认违法是行政相对人提起行政赔偿诉讼的前提条件。而本案中，由于上诉人针对被上诉人就涉案房屋提起的行政强制拆除一案，已经法院生效裁判认定被上诉人不具备被告主体资格，被上诉人并未实施涉案房屋的拆除行为，故在此情况下，上诉人不具备以被上诉人为被告提起本案行政赔偿诉讼的前提条件。原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求及理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 山 莹审判员 王修晖审判员 孙晓峰二〇一九年五月二十七日书记员 孟 真
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执710号申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市。法定代表人：夏平，董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强（实习），江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：**晶，男，1991年4月6日出生，汉族，住江苏省东台市。本院在执行江苏银行股份有限公司与**晶信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年6月29日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初5××7号民事判决书，被告**晶于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金45255.58元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2016年11月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户，被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年五月二十九日见习书记员  陈 玲
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0705行审22号申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局，住所地潍坊市奎文区。法定代表人赵立果，局长。委托代理人周毅、赵国伟，潍坊市××人力资源和社会保障局工作人员。被执行人潍坊元鸣机械有限公司，住所地潍坊市奎文区。法定代表人张化永，经理。申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局向本院申请执行对被执行人潍坊元鸣机械有限公司作出的奎人社监罚字［2017］第0363-1号行政处罚决定一案，本院受理后，依法审查了本案。申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局以被执行人潍坊元鸣机械有限公司未按要求改正，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定为由，于2017年11月17日作出奎人社监罚字［2017］第0363-1号《劳动保障监察行政处罚决定书》。申请执行人向本院申请准予强制执行该处罚决定书。本院经审查认定，申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局于2017年9月5日接到裴太光、胡义亭、王中方、王兴成、荣月善投诉，称被执行人不为其办理档案及社会保险关系转移手续。申请执行人于2017年9月5日立案后，于2017年9月12日向被执行人送达了《调查询问通知书》。经调查询问，确认被执行人确实未为投诉人办理档案及社会保险关系转移手续，遂于2017年10月26日向被执行人下达了《责令改正指令书》，要求被执行人为投诉人办理档案和社会保险关系转移手续。因被执行人未按要求为投诉人办理档案和社会保险关系转移手续，申请执行人于2017年11月3日作出《行政处罚事先告知书》，并于当日送达至被执行人处。被执行人未提出申辩，未提出听证要求，也未按时履行。申请执行人遂于2017年11月17日作出《行政处罚决定书》，决定：1、罚款人民币7000元；2、逾期不缴纳罚款按每日3%加处罚款。并于当日送达至被执行人处。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，履行期限届满后未自动履行。申请执行人于2018年5月28日作出奎人社监催字[2018]第0363-1号《履行行政决定催告书》，并于当日送达至被执行人处，但被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院提交《强制执行申请书》，申请法院强制执行对被执行人的罚款7000元及逾期的执行罚。本院认为，申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局作出奎人社监罚字［2017］第0363-1号《行政处罚决定书》，在行政权限、行政程序、行为根据和法律依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人向本院申请强制执行，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局作出的奎人社监罚字［2017］第0363-1号《行政处罚决定书》的处罚决定，即罚款7000元。二、逾期的执行罚从该《行政处罚决定书》送达之日起满15日开始计算，每日按罚款数额（7000元）的3%加处罚款，但加处罚款的数额不得超出原罚款数额（即加处罚款7000元）。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  崔心波二〇一九年五月十五日书记员  马 蕾
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执427号 申请执行人：俞萍萍，女，1990年3月17日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：俞倩倩，女，1992年5月12日出生，汉族，住宁波市奉化区。 关于申请执行人俞萍萍与被执行人俞倩倩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0283民初3067号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月29日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,即被执行人俞倩倩应归还申请执行人俞萍萍借款4万元，并承担案件受理费400元、执行费500元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施： 1.经网络查询发现被执行人有银行开户信息，但银行账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.经查询未发现被执行人名下有车辆。 3.经网络查询未发现被执行人有股权投资。 4.经查询未发现被执行人名下有房产。 5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤到被执行人。 6.因违反财产申报制度，本院于2019年5月27日决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 7.因违反财产申报制度，本院于2019年5月27日决定对被执行人司法拘留15日。因被执行人下落不明，故未实际执行。 8.因被执行人未按执行通知书履行付款义务，本院决定对被执行人进行限制高消费。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  郭建标 审判员  李水正 二〇一九年五月二十七日 书记员  周梅舟
宁波市奉化区人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0213执1548号申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行，住所地：宁波市奉化区莼湖镇鲒埼村。负责人：陈益栋，系该支行行长。委托代理人：竺昊宁，系该支行员工。被执行人：王维囊，男，1971年3月24日出生，汉族，公民身份证号码为3302241971××××××××，住宁波市奉化区承诺华洪溪村洪农20组24号。被执行人：王仕庆，男，1964年11月12日出生，汉族，公民身份证号码为3302241964××××××××，住宁波市奉化区莼湖镇洪溪村洪渔20组26号。被执行人：王平叶，女，1965年12月30日出生，汉族，公民身份证号码为3302241965××××××××，住宁波市奉化区莼湖镇洪溪村洪渔20组26号。本院在执行申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行和被执行人王维囊、王仕庆、王平叶金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人王维囊、王仕庆、王平叶违反财产报告制度，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院》第一条第（四）项之规定，决定如下：将王维囊、王仕庆、王平叶纳入失信被执行人名单,期限为二年。申请执行人发现被执行人具有失信行为，认为应当延长失信期限或符合再次纳入失信被执行人名单情形的应当在期限届满前十五日内向本院书面申请；失信被执行人积极履行生效法律文书确定义务或主动纠正失信行为的，人民法院可以决定提前删除失信信息。本决定自作出之日起生效。二〇一九年五月二十七日
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初2076号原告：姜兴时，男，1997年7月11日出生（公民身份号码：×××），汉族，住三亚市。被告：三亚广兴实业开发有限公司（以下简称：三亚广兴公司），住所地：三亚市崖州区崖州大道225号。法定代表人：郭文峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：何媛媛，女，1991年5月10日出生（公民身份号码：×××），汉族，住海南省海口市，系该公司员工。原告姜兴时与被告三亚广兴公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后,依法适用简易程序，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告姜兴时，被告三亚广兴公司的委托诉讼代理人何媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜兴时向本院提出诉讼请求：1.判令被告三亚广兴公司向原告姜兴时返还购房定金40000元；2.本案诉讼费用由被告三亚广兴公司承担。在案件审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告三亚广兴公司向原告姜兴时返还购房定金20000元。事实和理由：2019年2月9日，原告来到三亚市崖州区保利崖州湾售楼部准备购房，由保利崖州湾售楼部的王亚军负责接待原告，经原告咨询大学生集体户是否可以购房，王亚军明确表示原告具有购房资格，可以购房。同日，双方签订了《保利崖州湾项目认购书》，约定由原告购买位于保利崖州湾三期B04第6幢2404号房间，并向被告缴纳了购房定金20000元。2019年2月10日，原告通过网络了解到海南省于2018年4月22日发布的《中共海南省委办公厅海南省人民政府办公厅关于进一步稳定房地产市场的通知》中明确指出大学生集体户不视为本省户口，无购房资格。原告将了解到的情况告知王亚军后，王亚军仍表示原告具有购房资格。原告经向万宁市住房和城乡建设局咨询了解，原告不具有购房资格。原告再次向王亚军反映该问题后，王亚军要求原告先交首付款，待到原告具有购房资格后再补交尾款，但原告拒绝其要求。因原告无购房资格，无法继续履行合同，要求被告双倍返还定金，但被告拒不返还，仍然要求原告支付首付款，待原告具有购房资格后再支付剩余房款。原告认为，被告明知原告无购房资格，但没有履行告知义务，并要求原告支付购房定金，致使原告受到经济损失，依据《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，被告应当向原告双倍返还购房定金40000元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告三亚广兴公司辩称，1.定金法则适用的前提是收受定金一方不履行合同，则给付定金一方有权要求双倍返还定金。现被告愿意也有能力继续履行合同，而原告由于无购房资格，无法继续履行合同，无法与被告签订《商品房买卖合同》，故原告要求被告双倍返还定金无事实和法律依据。但在原告的要求下，被告已于2019年3月11日通过银行转账方式返还原告20000元。2.原告在签订认购书时提交海南本地户口，被告查明原告无购房资格后即与原告联系，要求配合退回定金，故原告主张被告存在欺诈行为不符合事实。即使是由于欺诈或重大误解订立的合同，也是可撤销的合同，原告撤销之后，被告已向原告返还定金20000元，故原告要求被告双倍返还定金无法律和事实依据。3.由于海南省房地产限购政策，作为开发商的被告以及购房者的原告都有购房资格的注意义务，原告作为大学生，对购房资格问题有义务也有能力知道。对于双方订立认购合同，后续无法履行，原告具有一定过错，且未造成原告任何损失。相反，因涉案房产已经被认购，无法另行他售，被告无法取得相应房源销售收入，造成被告一定的损失。综上，被告无义务双倍返还原告定金，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2019年2月9日，原告姜兴时与被告三亚广兴公司签订《保利崖州湾项目认购信息》，约定原告按揭购买位于三亚市崖州区保利崖州湾项目B04第6幢2404号房间，面积103.81㎡，房价款1810758元。同日，原告向被告支付了购房定金20000元。进行认购后，经原告了解，根据海南的购房政策，其不符合购房条件，并将了解的情况反馈给被告，要求被告退还双倍购房定金40000元。2019年3月11日，被告已向原告退回购房定金20000元。另查明，原告姜兴时是三亚学院的学生，户籍在三亚市××区，属于海南高校在校大学生集体户。依据《中共海南省委办公厅海南省人民政府办公厅关于进一步稳定房地产市场的通知》的规定，原告姜兴时在海南不具有购房资格。上述事实，有经庭审举证、质证的保利崖州湾项目认购信息、收据收款、银行回单、聊天记录以及当事人陈述等证据予以佐证，足以认定。本院认为，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案原、被告双方签订的《保利崖州湾项目认购信息》，约定原告购买被告开发的房产，原告已经向被告支付了定金，双方形成定金合同，应按约履行各自的义务。签订认购信息后，被告同意将涉案房产出售给原告，但由于原告属于海南高校在校大学生集体户口，导致其未能通过购房资格审核，致使原告购房的目的无法实现，且被告得知原告不具有购房资格后，已经积极退回原告的购房定金20000元，双方均不存在违约行为，不能归责于任何一方。原告无法实现购房目的，是由于海南房地产政策所导致的，而不是被告不履行义务，故原告要求被告退还双倍购房定金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告关于本案不适用定金罚则的答辩意见有理，本院予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条之规定，判决如下：驳回原告姜兴时的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告姜兴时负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 钟海坚 二〇一九年五月二十三日书记员 陈 冰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初666号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：滕玉若、张杰，山东信谊律师事务所律师。被告：李金光，男，1972年10月6日出生，汉族，住莱阳市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李金光保证保险合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼；被告李金光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告理赔款21509.71元及违约金（违约金以21509.71元为基数，按日千分之一自2016年1月25日计算至实际偿清之日止）；判令被告向原告支付律师费1000元；本案的诉讼费、保全费由被告承担。庭审中原告变更部分诉讼请求，要求被告偿还的违约金变更为以21509.71元为基数，按照年利率24%自2016年1月25日计算至实际偿清之日止，计算至2019年2月13日的违约金为15988.88元。事实和理由：2013年12月，被告要求原告为其与中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行（××）的《个人担保借款合同》提供保证保险，原告审查后向被告签发了保单。约定：被告如未能按照《个人担保借款合同》约定偿还被保险人欠款，则由原告承担还款责任。同月4日被告收到被保险人发放的贷款50000元，因被告未按双方约定还款，2016年1月25日，原告依约向被保险人进行了赔付，后原告多次催收欠款未果。被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下:2013年12月4日，被告在原告处投保了平安个人贷款保证保险，《平安个人消费信贷保证保险保险单》中载明：投保人为被告李金光，被保险人为中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行（以下简称农业银行烟台保税港区支行），保险金额为59450元，保险期间自个人消费借贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付理赔及催收产生的其他费用等。2013年12月4日，被告与农业银行烟台保税港区支行在签订的《个人担保借款合同》中约定：被告向农业银行烟台保税港区支行借款50000元，借款用途为综合消费，借款期限36个月；借款利率为浮动利率，按照借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%执行，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，各方按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的执行利率；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；等额本息还款；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款。上述合同签订后，农业银行烟台保税港区支行依约向被告发放借款50000元。被告收到借款后未按约定期限归还借款本息，原告于2016年1月25日向农业银行烟台保税港区支行履行保证保险责任，代被告向农业银行烟台保税港区支行偿还银行借款本息共计21509.71元，农业银行烟台保税港区支行向原告出具了代偿债务确认书。原告代偿后，被告未向原告偿还上述款项。原告委托山东信谊律师事务所代理本案，支出律师费1000元。上述事实有当事人陈述，原告提交的保险单、借款合同、代偿债务确认书、欠款清单、被告的身份证复印件等证据在案为凭，足以认定。本院认为，农业银行烟台保税港区支行与被告签订的《个人担保借款合同》及原告与被告签订的个人贷款保证保险合同合法有效。农业银行烟台保税港区支行依约发放贷款50000元给被告，被告取得贷款后违约未按月还本付息，原告依约代被告向农业银行烟台保税港区支行偿付贷款本息,事实清楚，现原告依据保险合同约定要求被告偿还理赔款、逾期保费和违约金，理由正当，本院予以支持。原告要求被告赔偿的逾期保费和违约金数额，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告承担律师费用1000元，理由正当，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己民事诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李金光于本判决生效之日起十日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款21509.71元、计算至2019年2月13日的违约金15988.88元、律师费1000元，共计38498.59元，并负担自2019年2月14日起至实际给付之日止，以尚欠理赔款数额为基数，按照年利率24%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元、速递费25元、公告费560元,由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长 赵 亮审判员 徐世伦陪审员 解 青二〇一九年五月三十日书记员 孙 瑜
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2549号 异议人范孝清，男，1954年2月3日生，汉族，住贵州省凯里市，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵玉文，女，1968年10月4日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵玉文申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人范孝清称：请求依法撤销（2018）黔0102执3599号执行案且对（2018）黔01民再33号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还赵玉文必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，赵玉文及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将赵玉文及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括赵玉文在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给赵玉文必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，赵玉文诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初976号民事判决：一、解除赵玉文与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求。赵玉文不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5387号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第一项。赵玉文不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再33号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5387号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为97740元，2017年6月1日起按照每月4194元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付违约金194.76元；五、驳回赵玉文的其余诉讼请求。赵玉文遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3599号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文，及支付赵玉文自2018年9月26日起至商铺返还之日止的商铺使用费（按照每月标准4194元的标准支付），并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再33号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵玉文。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人范孝清的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1722执466号 申请执行人：杨崇珍，女，生于1941年12月10日，汉族，住四川省成都市高新区。 被执行人：廖立辉，男，生于1953年5月10日，汉族，住四川省宣汉县。 本院执行的申请执行人杨崇珍与被执行人廖立辉合伙协议纠纷一案，依照达州市中级人民法院已发生法律效力的（2018）川17民终356号民事判决书，被执行人廖立辉应给付申请执行人杨崇珍合伙款22844.75元，负担案件受理费2900元，但被执行人廖立辉未自觉履行。申请执行人杨崇珍于2019年4月24日向本院申请立案执行，同日，本院立案执行。本案执行中查明，被执行人廖立辉有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人廖立辉在中国农业银行62×××73账户内存款人民币23087.75元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨长春 二〇一九年五月二十一日 书记员  李宣平
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初2813号原告：苏启仁，男，1982年07月13日出生，壮族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托代理人：李小会，黔西南州中心法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：兴义市星美影院管理有限公司，住所地贵州省兴义市桔山办梦乐城购物中心二区3F4-3201。法定代表人：刘吉，负责人。原告苏启仁与被告兴义市星美影院管理有限公司（以下简称星美影院公司）追索劳动报酬一案，本院2019年3月12日立案后，依法适用简易程序,于2019年4月30日公开开庭进行了审理。原告苏启仁的委托代理人李小会到庭参加了诉讼，被告星美影院公司经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告苏启仁向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付拖欠原告工资19646.10元以及25%的经济补偿金4911.50元；2、本案诉讼费由被告承担；事实及理由：原告苏启仁于2015年10月至2018年12月入职兴义市星美影院管理有限公司，负责放映主管工作，与公司签有劳动合同，约定工资3500元/月，加餐补、夜补、节假日加班费。2018年7月到2018年12月，被告共拖欠原告工资19646.10元，至今分文未付，原告去劳动监察中队投诉后被告仍然不支付工资。原告认为，依法足额向劳动者支付工资是用人单位的法定义务，被告无正当理由逃避这一法定义务。综上，被告的行为严重损害了原告的合法权益，根据《劳动合同法》等相关法律法规规定，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。被告星美影院公司经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据。经审理查明，原告称其在被告处工作期间，被告未足额向其发放工资报酬。2018年11月29日，原告等15人就被告拖欠劳动报酬向兴义市劳动保障监察综合行政执法大队（以下简称市劳动监察大队）投诉，2018年12月4日市劳动监察大队向被告下达了要求其核实拖欠原告等工资具体金额等内容的通知，之后，被告出具了包含原告在内的15人工资拖欠情况的确认书和2018年6月-10月欠薪明细表，其中明确拖欠原告工资分别为7月3382.57元、8月3541.29元、9月3854.87元、10月4422.23元，总计15200.96元。2019年1月9日，兴义市人力资源和社会保障局下达兴市人社监令字[2019]第2号劳动保障监察责令改正决定书，责令被告支付原告等人工资。2019年3月4日原告向兴义市劳动人事争议仲裁委员会就被告拖欠其工资一事申请仲裁，该委作出不予受理通知书，主要理由为经劳动监察部门处理，拖欠工资无争议。后原告在法定期限内向本院提起诉讼。庭审期间，原告称被告通过银行转账的方式向其支付了部分拖欠工资10778.73元。上述事实，有庭审中原告及其委托代理人的陈述以及原告向本院提交的兴义市人力资源和社会保障局《劳动保障监察立案审批表》、《劳动保障监察投诉登记表》、《劳动保障监察受理投诉决定书》、《通知》、《劳动保障监察送达回执》、《劳动监察责令改正决定书》、《劳动保障监察结案审批表》、兴义市星美影院管理有限公司2018年6月-10月欠薪明细表及拖欠工资确认书、不予受理通知书及送达回执等在卷佐证。原告向本院承诺保证其所提交证据的真实性，并自愿承担提交虚假证据产生的法律后果、承担相应的法律责任后，本院认定上述事实。本院认为，被告星美影院公司应按照双方约定向原告及时、足额支付劳动报酬。原告等人因认为被告未向其按时、足额支付劳动报酬，向市劳动监察大队投诉，市劳动监察大队立案受理并展开调查后，被告出具了拖欠原告在内的15名人员的工资明细及确认书，由此可以认定原告所述事实于法有据，本院予以确认。案件进入诉讼程序后，被告虽然经本院传票传唤，无正当理由拒不参加诉讼，但是应视为对其诉讼权利的放弃，亦不影响本案审理，可依法缺席判决。关于被告尚需支付原告拖欠的工资数额。原告主张被告支付拖欠2018年7月至2018年12月的工资共计19646.10元，但经市劳动监察大队调查以及被告出具的材料显示，被告对其尚欠原告工资分别为7月3382.57元、8月3541.29元、9月3854.87元、10月4422.23元，总计15200.96元，原告向本院提交其自制的2018年6月至12月的工资表及自制的考勤打卡记录，由于被告未到庭参加诉讼，原告也无其他证据材料与之相互印证，对该两份自制表所证明内容因与上述证据材料相互矛盾，本院不予采信，对被告拖欠原告劳动报酬金额，本院确认为15200.96元。庭审中被告向原告转账10778.73元，结合原告认可的事实，应认定为被告支付向其支付的报酬，抵扣后，被告尚需向原告支付报酬4422.23元。关于原告主张被告支付其所拖欠工资25%的经济补偿金问题。原告此项主张基于原劳动部门的有关规范性文件，但是自《劳动合同法》颁布实施后，已被《劳动合同法》第八十五条所代替，不再适用，该条款将用工主体存在拖欠工资等情形应承担的法律责任转化为由行政主管部门对其予以处理的行政管理职能，不属于本案审查范围，故对原告此项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告兴义市星美影院管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告苏启仁支付劳动报酬4422.23元；二、驳回原告苏启仁的其余诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告兴义市星美影院管理有限公司承担。如义务人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力；义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  吴启剑二〇一九年五月十四日书记员  张旭颖
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执1631号申请执行人：康云飞被执行人：宁波铭尚服饰有限公司本院在执行申请执行人康云飞与被执行人宁波铭尚服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年五月二十八日
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初491号原告：陈振明，男，1994年5月10日出生，汉族，住广东省四会市。被告：江家球，男，1989年2月22日出生，汉族，住广东省高要市。本院在审理原告陈振明与被告江家球民间借贷纠纷一案中，原告陈振明于2019年5月31日以通过其他途径解决纠纷为由，向本院提出撤回对被告江家球的起诉。本院认为，原告陈振明以通过其他途径解决纠纷为由撤回对被告江家球的起诉，是对自己诉讼权利的自由处分，没有损害被告和案外人的合法权益，应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈振明撤回对被告江家球的起诉。案件受理费减半后收取520元，由原告陈振明负担。审 判 长  杨岭峰审 判 员  梁小强人民陪审员  陈子权二〇一九年五月三十一日法官助理彭婷书记员吴静文
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0194民初1072号 原告：李井钟，男，汉族，1955年1月15日生，住长春市绿园区。 委托代理人：于连升，吉林正基律师事务所律师。 被告：吉林亚泰饭店有限公司长春亚泰新城饭店，住所地：长春净月高新技术产业开发区新城大街8888号。 法定代表人：张凤瑛，董事长。 委托代理人：李赫，系该公司职员。 原告李井钟诉被告吉林亚泰饭店有限公司长春亚泰新城饭店（以下简称亚泰新城饭店）相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李井钟的委托代理人于连升，被告亚泰新城饭店的委托代理人李赫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告所有的房屋南北毗邻。因被告修筑围墙时将原告的最南端一排房屋南侧地基掏空，造成此排房屋地面下陷、墙体开裂，房屋整体严重变形，随时有倒塌的危险。此外，被告在原告房屋南侧不足10米处新建楼房，严重违反《城市居住区规划设计规范》，侵害了原告的采光权。综上，原告认为，被告的行为严重违反了《城市居住区规划设计规范》及物权法第89条、91条和92条的规定，构成侵权。现原告诉至法院，请求：1.判令被告立即停止侵害、修复房屋并承担修复费用，赔偿因侵权对房屋造成的损害500000元；2.判令被告赔偿采光权损害50000元；3.由被告承担本案诉讼费、律师费。 被告辩称：1.本案主体不适格，涉案楼房及围墙建设者及所有者并非被告;2.原告所提供的证据不能证明其房屋损坏与被告有关，也不能证明其所重复要求的赔偿金额合理；3.原告要求被告赔偿采光损失没有事实基础及法律依据；4.原告要求被告承担律师费没有法律依据。 经审理查明：原告自述其在长春净月高新技术产业开发区齐家村薛家店屯建有房屋，该房屋与被告经营的长春亚泰新城饭店北侧院落墙南北毗邻。原告称，因被告修筑该段围墙时挖空了原告房屋下的地基，致使房屋损坏，故提起本次诉讼要求被告支付经济赔偿。 经本院现场勘查，被告经营的亚泰新城饭店所在的院落西北侧院墙外有东西走向的平房三间，该三间平房西侧为一间南北走向的平房。上述四间平房即为原告所述的由其所有的房屋。其中最南侧的一间白色平房紧挨着被告北侧院墙。因该四间平房地基表面与被告院落内的地表存在高度差，现院墙倒塌后，平房的地基裸露在外。 庭审中，原告为证明其对涉案房屋享有所有权，提供了《私有房屋所有权证》（编号分别为：长房权字×××号、长房权字×××号）。上述《私有房屋所有权证》颁发日期为1994年11月22日，载明产权人姓名为“李景忠”，房屋座落为“薛家店”，建筑面积均为210平方米。经查，“李景忠”系原告的曾用名。 另查明：根据长春市房产档案馆提供的长春市私有房屋所有权存根显示，长房权字第×××号对应的房屋登记所有人为穆青山，长房权字第×××号对应的房屋登记所有人为谭景海，均非本案原告，且上述对应房屋坐落的位置均非本案所涉房屋的坐落位置。另经长春市房产档案馆出具的原告名下《个人住房信息查询结果证明》及《商品房备案合同备案信息查询结果》显示，原告名下登记在册的房产共有三套，但坐落位置均非原告主张的涉案房屋所在地长春净月高新技术产业开发区齐家村薛家店屯。此外，长春市双阳房地产管理服务中心出具的《房屋权属登记信息查询结果证明》载明，经查询长春市双阳区房产档案管理系统，截止到2019年1月24日13时43分，未查询到身份证号×××，房屋所有权人为李井钟或李景忠在长春市双阳区的房屋权属登记信息。 再查明：长春净月高新技术产业开发区德容街道齐家村村民委员会于2019年2月1日出具证明一份，载明“李井忠（曾用名李景忠）原系我村村民，于1987年在我村薛家店屯西侧建房两栋，面积不详”。庭审中，证人王某1出庭作证，证明其于1987年6、7月份的时候帮原告在靠边王水库旁边盖过房子，房屋一共是两趟，就是两排房子；证人王某2出庭作证，证明原告在其居住的村屯有房子，具体位置在东边王水库的北侧，房屋一共有三栋，其中两栋是横着的平行的，另外一栋与这两栋房屋不相连。 上述事实，有原告提供的私有房屋所有权证、照片、律师费发票、证明，证人王某1、王某2的证言，被告提供的宗地图、照片，长春市房产档案馆提供的长春市私有房屋所有权存根、个人住房信息查询结果证明、商品房备案合同备案信息查询结果、房屋权属登记信息查询结果证明，现场勘查记录及原、被告当庭陈述等经举证、质证的证据在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告以被告的行为造成其房屋损坏为由，主张被告应承担相应的赔偿责任，应当首先提供证据证明其对涉案房屋享有物权，即具有请求权基础。根据长春市房产档案馆提供的档案材料记载，原告向法院提供的用以证明其对涉案房屋享有所有权的权属证书中的编号对应的实际权利人并非原告，对应的房屋亦非原告主张的涉案房屋，而证人王某1、王某2的证言及齐家村村民委员会出具的证明内容，均与现场勘查所查明的实际情况存在较大出入，且与房产档案机关的存档登记内容相悖，原告提供的现有证据不足以证明其对涉案房屋享有物权，故原告并非本案适格主体，对其主张的诉讼请求本院不予支持。 关于原告认为其系房屋的合法所有人，其所提供的房屋所有权证是经政府合法程序颁发，没有发证机关确认，该证书就是真实的，故其享有对涉案房屋的所有权。根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。本案中，原告提供的所有权证书“原件”中载明的相关内容，经核实与房产档案机关的档案记载内容不符，故不能证明原告确系涉案房屋的真实权利人。颁发不动产权属证书系相关部门作出的行政行为，如在作出该行政行为的过程中存在瑕疵，原告可通过其他合法途径寻求救济。 关于原告认为本院在长春市房产档案馆调查所有权权属证书情况，违反了相关法律规定一节。本院认为，审核判断证据，是审判人员围绕诉辩双方的主张，对证据材料进行审查核实、鉴别真伪、分析证据之间及证据与案件事实之间的关联，确定其真实性和证明力，从而正确认定案件事实的活动。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条之规定，审判人员应当对证据的内容是否真实予以审核认定。本案中，原告提供的所有权权属证书系原告用来证明其享有物权的主要证据，故本院依据法律规定，核实该证书记载内容与房产档案机关的登记内容是否一致，于法有据。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告李井钟的起诉。 案件受理费9300元，退还原告李井钟。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 薛楠人民陪审员侯淑英人民陪审员李景莉 二〇一九年五月二十九日 书记员 张        紫        誉
宁波市奉化区人民法院执 行 决 定 书(2019)浙0213执502号申请执行人：周利杰，男，1983年1月8日出生，汉族，公民身份号码3302831983××××××××，住宁波市奉化区莼湖镇半山御海小区5幢501室。被执行人：沈项波，男，1986年1月19日出生，汉族，公民身份号码3302831986××××××××，住宁波市奉化区莼湖镇栖凤村栖渔2组204号。本院在执行申请执行人周利杰与被执行人沈项波民间借贷纠纷一案中查明，被执行人沈项波违反财产报告制度，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院》第一条第（四）项和第二条第一款之规定，决定如下：将被执行人沈项波纳入失信被执行人名单，期限为二年。申请执行人发现被执行人具有失信行为，认为应当延长失信期限或符合再次纳入失信被执行人名单情形的，应当在期限届满前十五日内向本院书面申请；失信被执行人积极履行生效法律文书确定义务或主动纠正失信行为的，人民法院可以决定提前删除失信信息。本决定自作出之日起生效。二〇一九年五月二十四日
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保466号江苏通州华商村镇银行股份有限公司：本院在审理你与王建军、石锦芳、王磊金融借款合同纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：于2019年5月9日查封了王建军、石锦芳名下位于金沙镇虹南六组政府宿舍4号楼604室及车库不动产，查封时间自2019年5月9日至2022年5月8日。（首查封；已抵押给你行，抵押金额60.35万元）按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年五月二十日
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0281民初13653号 原告：茅迪飞，女，1955年1月25日出生，汉族，住余姚市。 被告：苏孟丽，女，1965年1月30日出生，汉族，住余姚市。 原告茅迪飞诉被告苏孟丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月12日立案受理，依法适用普通程序进行审理。因无法用其他方式向被告苏孟丽送达相关诉讼文书，本院依法用公告方式向其送达。依法组成合议庭于2019年3月18日公开开庭进行审理。原告茅迪飞到庭参加诉讼，被告苏孟丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告茅迪飞向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告归还原告借款52000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月22日，被告向原告借款52000元，约定借期一年半，并出具借条一份。现借款已到期，经原告多次催讨，被告拒不归还。 被告苏孟丽未到庭答辩，亦未向本院提交证据。 原告为证明诉称事实，向本院提交借条1份。经庭审质证，被告苏孟丽经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对原告提交的证据，本院经审核认为，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实与原告诉称事实一致。 本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，受法律保护。借款已到期，被告未按约还款，显属违约，理应承担相应民事责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告苏孟丽经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法审理并作出判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告苏孟丽归还原告茅迪飞借款52000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1100元，由被告苏孟丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  岑益娇 人民陪审员  邱泽松 人民陪审员  陈汝钿 二〇一九年五月十七日 代书 记员  孙益莎
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初7120号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：宋勇。原告中邮消费金融有限公司与被告宋勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0107民初6430号原告：重庆力搏物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区红狮大道5号2幢31-9，统一社会信用代码9150010776265510XH。法定代表人：刘伟，总经理。被告：重庆山海建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区健康路82号，统一社会信用代码915001032028648861。法定代表人：韩旗，董事长。本院在审理原告重庆力搏物资有限公司诉被告重庆山海建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年5月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆力搏物资有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为21528.5元，由原告重庆力搏物资有限公司负担。审 判 员 郑骁龙二〇一九年五月十七日法官助理 林 愿书 记 员 欧 亚
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初293号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人徐雷，男，1978年5月6日出生于浙江省宁波市，汉族，小学文化，无业，住宁波市奉化区。1999年8月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2000年11月20日又因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月；2007年1月9日又因犯盗窃罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2008年3月7日又因犯盗窃罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币三千元；2010年12月2日又因犯盗窃罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；2014年12月21日又因犯盗窃罪被原宁波市江东区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；2017年2月9日又因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元；2018年6月22日又因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，同年12月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月12日被抓获，同月13日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同月21日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2019）257号起诉书及甬奉检刑变诉（2019）21号变更起诉决定书指控被告人徐雷犯盗窃罪，于2019年5月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，宁波市奉化区人民检察院指派检察员卢大海出庭支持公诉，被告人徐雷到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月至2019年2月期间，被告人徐雷来到本区锦屏街道多地，窃取他人财物共计人民币5400余元。具体犯罪事实如下： （1）2018年12月28日零时许，被告人徐雷来到本区锦屏街道中山路185号春荟口腔诊所，采用手推推窗，钻窗入内的方式进入诊所，窃取被害人李某放在收银台内的现金人民币2700余元。 （2）2019年2月2日2时许，被告人徐雷来到本区都市丽人女装店，采用破坏卷帘门门锁的方式进入店内，窃取被害人陈某放在保险箱中的现金人民币2000余元。 （3）2019年2月8日左右的一天零时许，被告人徐雷来到本区米米女装店，采用徒手破坏门锁的方式进入店内，窃取被害人竺某放在店内的一件米色T恤、三件黑色女式打底裤、一件黑色女式皮短裤。随后，被告人徐雷来到广平小区13-10号1986女装店，采用同样的方式进入店内，窃取被害人褚某放在店内的三件黑色女式打底衫、两件黑色牛仔短裤、两件黑色皮短裙、一件红色皮短裙、十三双袜子、一根黑色皮带、一个苹果6手机，共计价值人民币700元。案发后，赃物（手机、衣物）已追回，并发还给被害人竺某、褚某。 上述事实，被告人徐雷在本案开庭审理中亦无异议，并有被害人李某、陈某、竺某、褚某的陈述、证人胡某的证言、现场勘验检查笔录及照片、视频侦查报告、辨认笔录及照片、鉴定书、赃物照片、扣押决定书及清单、发还清单、价格认定意见书、到案经过、人口信息表、刑事判决书、罪犯档案资料等证据证实，足以认定。 根据被告人徐雷的犯罪事实及认罪认罚情节，公诉机关建议本院对被告人徐雷判处有期徒刑十一个月至一年二个月，并处罚金人民币二千元至三千元。 本院认为，被告人徐雷以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐雷曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人徐雷犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月12日起至2020年2月11日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 二、责令被告人徐雷向被害人李某、陈某分别退赔赃款人民币2700元、2000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  裘龙翔 二〇一九年五月三十一日 书记员  王馨馨 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2111号 异议人许忠琼，女，1967年10月20日生，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人许忠琼称：请求依法撤销（2018）黔0102执3606号执行案且对（2018）黔01民再32号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，再审应依法准许我参加再审程序并在审理中组织调解，调解不成则应裁定发回一审法院从一审程序重新审理。显然，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3819号民事判决：一、解除石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终2072号民事判决：驳回上诉、维持原判。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再32号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终2072号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3819号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3606号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再32号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人许忠琼的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审506号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：关韵诗，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区狮山镇兴贤村上一股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇兴贤村。负责人：吴国泉，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2019年5月8日向本院申请强制执行其于2015年5月11日作出的狮府行决[2015]236号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇兴贤村上一股份合作经济社向吴敏桃发放：1.2017年度股权分配款5850元；2.2017年春节慰问金500元；3.2017年田租钱580元（上述三项合计6930元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇兴贤村上一股份合作经济社向吴敏桃发放：1.2017年度股权分配款5850元；2.2017年春节慰问金500元；3.2017年田租钱580元（上述三项合计6930元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇兴贤村上一股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 伟审判员 马少锋审判员 蔡剑波二〇一九年五月九日书记员 吴苑泳
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初407号原告段虎山，男，汉族，1957年1月28日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。被告马进多，男，汉族，1969年5月20日出生，文化程度不详，甘肃省山丹县人，农民。现外出，具体住址不详。（缺席）原告段虎山与被告马进多土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告段虎山到庭参加了诉讼，被告马进多经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告段虎山诉称，2011年3月，被告马进多租用我的土地，被告耕种土地后，一直没有给我支付地租款。2017年3月12日，应我的要求，被告于当日给我出具欠条一张。欠条中，双方未约定付款期限及违约责任等相关事宜。欠条出具后，我向被告索要欠款，被告至今未予支付。现原告起诉要求：1、被告支付原告地租款4936元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告马进多经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明，2011年3月，被告马进多租用原告土地，被告耕种土地后，一直未给原告支付地租款。2017年3月12日，应原告要求，被告于当日给原告出具欠条一张。欠条中，双方未约定付款期限及违约责任等相关事宜。欠条出具后，原告向被告索要欠款，被告至今未予支付。遂引起诉讼。上述事实，由原告提交的欠条原件一张及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案被告租赁原告的土地，并以自己名义给原告出具欠条，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该欠条合法有效。原告已如约给被告提供土地，被告应当承担支付地租款的义务。故对原告要求被告支付原告地租款4936元的诉讼请求，本院予以支持。被告马进多经本院公告传唤未到庭，视为对其质证、答辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马进多支付原告段虎山地租款4936元，限于判决生效后立即付清；案件受理费50元,公告费600元，合计650元，由被告马进多负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 马志军人民陪审员 王 天人民陪审员 杜好俊 二〇一九年五月三十一日书 记 员 周晓燕附：本判决所适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2866号 异议人李昌莲，女，1970年9月18日生，汉族，住贵州省瓮安县，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人雷财贵，男，1971年10月26日生，汉族，住贵州省金沙县。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在雷财贵申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人李昌莲称：请求依法撤销（2019）黔0102执303号执行案且对（2018）黔01民再171号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还雷财贵必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，雷财贵及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将雷财贵及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括雷财贵在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给雷财贵必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，雷财贵诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3818号民事判决：一、解除雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求。雷财贵不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5650号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第一项为：确认雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通城购物中心商铺委托经营合同》已于2015年5月31日已终止”。雷财贵不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再171号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5650号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向雷财贵支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付）；四、驳回雷财贵的其余诉讼请求。雷财贵遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2019）黔0102执303号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵，及支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再171号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人雷财贵。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人李昌莲的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0213执3068号 申请执行人：吴亮亮，男，1991年8月16日出生，汉族，住江西省乐平市。 被执行人：邱艳，女，1995年2月24日出生，汉族，住宁波市奉化区。 关于申请执行人吴亮亮与被执行人邱艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0213民初5007号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年10月18日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,即被执行人邱艳应返还申请执行人吴亮亮借款本金107200元、违约金26800元、律师费5000元，并承担案件受理费3080元、执行费1985元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施： 1.经网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.经查询未发现被执行人名下有车辆。 3.经网络查询未发现被执行人有股权投资。 4.经查询未发现被执行人名下有房产。 5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤到被执行人。 6.因违反财产申报制度，本院于2019年5月5日决定将被执行人邱艳纳入失信被执行人名单。 7.因违反财产申报制度，本院于2019年5月5日决定对被执行人邱艳司法拘留15日。因被执行人下落不明，故未实际执行。 8.因被执行人未按执行通知书履行付款义务，本院决定对被执行人邱艳进行限制高消费。 本次执行过程中，未发现被执行人邱艳有其他可供执行的财产。本院于2019年4月9日向申请执行人吴亮亮发出查证结果告知书，申请执行人不能提供被执行人有可供执行财产的线索，对本院告知拟终结本次执行程序未提异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。截止2019年5月5日，被执行人邱艳尚应返还申请执行人吴亮亮借款本金107200元、违约金26800元、律师费5000元，并承担案件受理费3080元、执行费1985元。 本院认为，被执行人邱艳目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  郭建标 审判员  李水正 二〇一九年五月五日 书记员  周梅舟
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2801号 异议人武亚萍，女，1956年9月18日生，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人雷财贵，男，1971年10月26日生，汉族，住贵州省金沙县。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在雷财贵申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人武亚萍称：请求依法撤销（2019）黔0102执303号执行案且对（2018）黔01民再171号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还雷财贵必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，雷财贵及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将雷财贵及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括雷财贵在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给雷财贵必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，雷财贵诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3818号民事判决：一、解除雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求。雷财贵不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5650号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第一项为：确认雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通城购物中心商铺委托经营合同》已于2015年5月31日已终止”。雷财贵不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再171号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5650号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向雷财贵支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付）；四、驳回雷财贵的其余诉讼请求。雷财贵遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2019）黔0102执303号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵，及支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再171号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人雷财贵。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人武亚萍的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2864号 异议人李昌莲，女，1970年9月18日生，汉族，住贵州省瓮安县，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人雷财贵，男，1971年10月26日生，汉族，住贵州省金沙县。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在雷财贵申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人李昌莲称：请求依法撤销（2019）黔0102执303号执行案且对（2018）黔01民再171号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还雷财贵必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，雷财贵及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将雷财贵及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括雷财贵在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给雷财贵必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，雷财贵诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3818号民事判决：一、解除雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求。雷财贵不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5650号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第一项为：确认雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通城购物中心商铺委托经营合同》已于2015年5月31日已终止”。雷财贵不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再171号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5650号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向雷财贵支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付）；四、驳回雷财贵的其余诉讼请求。雷财贵遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2019）黔0102执303号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵，及支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再171号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人雷财贵。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人李昌莲的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执1386号之二十六申请执行人：重庆宏昌融资担保有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路6号，统一社会信用代码91500115768861094F。法定代表人：龙超，该公司董事长。被执行人：韩晓芝，女，1971年3月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：重庆市长寿区超越神话永顺娱乐有限公司，住所地重庆市长寿区桃源大道8号3F-21#,统一社会信用代码91500115059862481P。法定代表人：韩洪均，该公司经理。被执行人：韩敏，男，1963年3月27日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。被执行人：文艺，女，1972年11月18日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。被执行人：文昌安，男，1941年1月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：吕非基，男，1955年9月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：梁耀棠，男，1961年10月25日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。本院在执行申请执行人重庆宏昌融资担保有限公司与被执行人韩晓芝、重庆市长寿区超越神话永顺娱乐有限公司、韩敏、文艺、文昌安、吕非基、梁耀堂追偿权纠纷一案中，重庆市长寿区人民法院于2018年1月8日作出的（2017）渝0115民初7243号民事判决书已经发生法律效力。被执行人韩晓芝、重庆市长寿区超越神话永顺娱乐有限公司、韩敏、文艺、文昌安、吕非基、梁耀堂未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人重庆宏昌融资担保有限公司于2018年5月16日向本院申请执行，请求被执行人韩晓芝、重庆市长寿区超越神话永顺娱乐有限公司、韩敏、文艺、吕非基、梁耀堂支付代偿资金1985263.89元，以代偿金额1985263.89元为基数从2017年7月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至本息付清时止的代偿资金利息和按代偿金额8%计算的违约金（代偿资金利息和违约金的总额不得超过以1985263.89元为基数从2017年7月4日起按照年利率24%计算至代偿资金付清时止的金额），对被执行人韩晓芝所有的渝BXXX雷克萨斯小型普通客车、被执行人韩敏所有的渝AXXX雷克萨斯小型汽车、被执行人文艺所有的位于重庆市长寿区创业街一巷X号X栋X-X-X号房屋以及被执行人文昌安所有的位于重庆市长寿区兴隆路X号X栋X-X-X号房屋以折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿。案件受理费24413元、本案执行费2878.46元。在执行过程中，本院依法采取查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆等执行措施后，依法查封并评估拍卖了被执行人文艺所有的位于重庆市长寿区创业街一巷X号X栋X-X-X号房屋，以及被执行人文昌安所有的位于重庆市长寿区兴隆路X号X栋X-X-X号房屋。冻结并扣划了被执行人吕非基的银行存款101400元，依法查封了被执行人韩晓芝所有的渝BXXX雷克萨斯小型普通客车以及被执行人韩敏所有的渝AXXX雷克萨斯小型汽车，但以上车辆下落不明，均未实际控制，无法处置。除此之外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索，申请执行人重庆宏昌融资担保有限公司同意终结本次执行程序。依照法律程序，本案可以终结本次执行程序。截止2019年5月17日，被执行人韩晓芝、重庆市长寿区超越神话永顺娱乐有限公司、韩敏、文艺、吕非基、梁耀堂尚应支付申请执行人重庆宏昌融资担保有限公司借款本金1985263.89元及相应利息。本院认为，被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人重庆宏昌融资担保有限公司亦未向本院提供被执行人的财产线索，且同意终结本次执行程序，现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 甘元利审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇一九年五月十七日法官助理 陈 瑶书 记 员 陈 磊
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0785执370号 恩平市人民法院、叶一帆： 本院在执行申请执行人恩平市人民法院与被执行叶一帆民间借贷纠纷一案，被执行人叶一帆已履行了（2018）粤0785民初1698号民事判决书所确定的义务，（2019）粤0785执370号案件结案。 二〇一九年五月二十七日
文书内容土默特右旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0221执575号内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司王某某、戴某某、赵某某：内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司与王某某、戴某某、赵某某合同纠纷一案，申请执行标的共计99839.67元。经本院立案执行，现已强制执行到位99839.67元。本院已于2019年5月29日将该款转付给内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司。至此，内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2016）内0221民初1432号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月二十九日
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终2862号 上诉人（原审原告）：王浩，男，1985年7月9日出生，汉族，住所青岛市市北区。 委托诉讼代理人：张美良，山东韬戈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王一飞，山东韬戈律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：张强，男，1974年1月5日出生，汉族，住所青岛市市北区。 委托诉讼代理人：尹倩倩，山东琴岛律师事务所律师。 原审第三人：青岛乐其房地产经纪有限公司，住所地青岛市市北区伊春路81号。 法定代表人：闫海艳，董事长。 委托诉讼代理人：咸镇栋，男，1984年2月25日出生，汉族，住所青岛市李沧区，系青岛乐其房地产经纪有限公司工作人员。 上诉人王浩因与被上诉人张强、原审第三人青岛乐其房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初7854号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王浩于2019年5月28日向本院申请撤回起诉,被上诉人张强于2019年5月29日向本院申请撤回反诉。 本院认为，上诉人王浩在本案审理期间提出撤回起诉的请求，张强在本案审理期间提出撤回反诉的请求，已经过其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初7854号民事判决； 二、准许王浩撤回起诉，准许张强撤回反诉。 一审本诉案件受理费9948元，减半收取4974元，保全费3620元，二审案件受理费9948元，减半收取4974元，共计13568元，由王浩负担；一审反诉案件受理费4619.5元，减半收取2309.75元，由张强负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  秦艳华 审判员  于瑞军 审判员  尤志春 二〇一九年五月三十日 书记员  侯小凡 书记员  肖若男
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1771号 异议人朱天华，男，1965年5月18日生，汉族，住贵州省瓮安县，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人朱天华称：请求依法撤销（2018）黔0102执3605号执行案且对（2018）黔01民再88号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3820号民事判决：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》于2011年5月31日终止；二、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终806号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第二项，即“二、驳回石林双其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第一项为：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》终止；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135.21元的标准支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再88号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终806号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3605号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再88号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人朱天华的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初1278号 原告：卢成银，男，1965年3月21日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：卢屏（系卢成银之女），女，汉族，住址同上。 被告：寇福银，男，1951年11月12日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：寇文双（系被告之女），女，汉族，住址同上。 原告卢成银与被告寇福银土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。卢成银及其委托诉讼代理人卢屏，寇福银及其委托诉讼代理人寇文双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢成银向本院提出诉讼请求：1.依法判令寇福银占用卢成银的耕地进行腾除、排除妨害，恢复原状；2.依法判令寇福银赔偿卢成银经济损失1850元（按占土地0.062亩，寇福银在占用土地上栽种上树，树遮挡土地部分0.13亩，共计0.192亩，按2016年修建铁塔青苗补偿菜地2400元/亩，一年种2季菜，一共2年）；3、诉讼费由寇福银承担。事实与理由：卢成银与寇福银均系董家街道时家庄村民，场南有土地承包地相邻，卢成银原有土地面积为0.76亩（长68米，宽7.5米），寇福银占有土地0.6亩（长68米，宽6米）。寇福银的女婿在2016年担任我村的村副主任一职，是此次修建铁塔工程的主要负责人，寇福银借此机会，在2016年7月国家铁塔工程事实完工后，强行霸占卢成银土地0.192亩，寇福银的行为严重损害我的权利，为此特诉至法院。 寇福银辩称，我没有侵占卢成银的土地，我的承包地是0.63亩，现在实际耕种0.6亩，修建铁塔时占地补偿已经全部补偿完毕，我不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：卢成银与寇福银均系济南市历城区董家街道时家村村民。卢成银在本村的场南承包地，与寇福银相邻，卢成银居东、寇福银居西；卢成银的农村土地承包经营权证记载的该承包地面积为0.76亩，寇福银的农村土地承包经营权证记载的该块地承包地面积0.63亩。2016年7月，因修建电力铁塔时占用卢成银、寇福银及寇福银土地西邻案外人张东兰三家部分土地。该电力铁塔修完后，2017年春季复耕该承包地时，寇福银叫卢成银去丈量该承包地面积并确定边界，卢成银因在外打工没有去丈量土地。寇福银从其与西邻张东兰地界向东丈量6米、南北丈量68米确定其承包地面积0.60亩（南北长68米、东西宽6米）并在该土地内种植核桃树。卢成银主张其该地块南北长68米、南北宽7.5米；并主张从与东邻张志和边界向西丈量，寇福银侵占其土地大约0.192亩（南北大约60米、东西宽1.3米）。寇福银主张其与张东兰地界原样未变，该块土地发包时，以该地界为准向东丈量确定承包地面积，其现在耕种面积没有超出农村土地承包经营权证记载面积，并未侵占卢成银承包地。卢成银在庭审中认可其实际占用该承包地面积为0.76亩且其在该地块亦种植核桃树。 本院认为，2017年春季，卢成银与寇福银复耕场南承包地时，寇福银从其与张东兰地界向东丈量6米、南北丈量68米确定其承包地面积0.60亩（南北长68米、东西宽6米）并种植桃树，没有超出其农村土地承包经营权证登记面积，卢成银实际占用该承包地0.76亩与其农村土地承包经营权证记载面积相符，故本院对卢成银主张寇福银侵占其该地块承包地0.192亩的事实不予认定；对其要求寇福银腾出所占耕地、排除妨害、恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。卢成银与寇福银均在该承包地内种植核桃树，卢成银以寇福银种植核桃树造成遮荫为由要求赔偿的请求，本院亦不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下： 驳回卢成银的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由卢成银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  钱虎 二〇一九年五月十日 书记员  李雪
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初5764号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘懿，女，该公司员工。被告：陈峰，男，1989年11月6日出生，汉族，住海南省三亚市吉阳区。原告中邮消费金融有限公司与被告陈峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十六日书记员  莫宇桐
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2742号 异议人王宇飞，男，1961年9月22日生，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人雷财贵，男，1971年10月26日生，汉族，住贵州省金沙县。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在雷财贵申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人王宇飞称：请求依法撤销（2019）黔0102执303号执行案且对（2018）黔01民再171号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还雷财贵必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，雷财贵及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将雷财贵及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括雷财贵在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给雷财贵必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，雷财贵诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3818号民事判决：一、解除雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求。雷财贵不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5650号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第一项为：确认雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通城购物中心商铺委托经营合同》已于2015年5月31日已终止”。雷财贵不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再171号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5650号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向雷财贵支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付）；四、驳回雷财贵的其余诉讼请求。雷财贵遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2019）黔0102执303号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵，及支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再171号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人雷财贵。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人王宇飞的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹