安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民初18号原告：邓炜，男，1982年12月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：邓立文，男，1954年10月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市，系邓炜父亲。委托诉讼代理人：谢文婕，安徽文理律师事务所律师。被告：姚志龙，男，1955年12月3日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：石振飞，上海凯凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海蓉，上海凯凯律师事务所律师。原告邓炜与被告姚志龙执行分配方案异议之诉一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告邓炜及其委托诉讼代理人邓立文、谢文婕，被告姚志龙的委托诉讼代理人石振飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邓炜向本院提出诉讼请求：1、变更芜湖市中级人民法院执行局作出的《朱玉成、张晓华一案执行款分配方案》，将执行余款290万元分配给邓炜；2、确认姚志龙2011年8月25日向案外人张晓华出借2200万元未实际履行，实为无效协议，并确认与此相关联的姚志龙在上海市普陀区中山北路3000号2506、2507、2508三室及2509、2510两储藏室的房地产抵押权登记为虚假登记并撤销该抵押权登记；3、案件受理费、其支付的律师代理费由姚志龙承担。事实和理由：其系“朱玉成、张晓华执行案”中张晓华名下上海市中山北路3000号房产的第一查封人，该处房产的拍卖款分配给第一抵押权人平安银行上海分行后余额为290万元。2018年12月20日，其收到本院作出的《朱玉成、张晓华一案执行款分配方案》，本院以姚志龙系张晓华房产第二顺位抵押权人为由，将290万元执行款分配给姚志龙。但姚志龙并未出借2200万元给张晓华，姚志龙与张晓华之间签署的2200万元《贷款抵押协议》为虚假抵押，因此其要求判如所请。姚志龙辩称，其与张晓华之间借贷行为实际发生，且其与张晓华之间就案涉房产办理了抵押登记，该抵押登记合法有效。邓炜的诉讼理由基于主观臆断，无事实依据。邓炜的第二项诉讼请求系撤销权之诉，与本案是两个不同的法律关系。请求驳回邓炜的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据，本院认定的事实如下：邓炜系“朱玉成、张晓华执行案”中张晓华名下上海市中山北路3000号房产的查封人。上海市普陀区人民法院对该房产进行了处置，在第一顺位抵押权人上海平安银行受偿后，将余款交本院分配。姚志龙系该被处置房产的第二顺位抵押权人。2018年12月7日，本院作出《朱玉成、张晓华一案执行款分配方案》（以下简称分配方案），决定将290万元余款分配给第二顺位抵押权人姚志龙。2018年12月13日，邓炜对分配方案提出异议，理由为：姚志龙对案涉3000号房产享有2200万元抵押权，应当建立在其向张晓华出借钱款的基础上，但至今姚志龙未能提供相关证据证明其已向张晓华实际支付2200万元款项，且姚志龙、张晓华之间系儿女亲家关系，该抵押权的设立为虚假抵押。邓炜认为本院在姚志龙未提出申请、不提供任何证据的情况下，决定将290万元执行余款分配给姚志龙，显然不妥。姚志龙对该分配方案无异议。另查明：1、2011年8月25日，姚志龙与张晓华共计签订三份《借款抵押协议》，协议载明：姚志龙同意借款4500万元给张晓华，抵押借款期限为三年；张晓华同意提供房屋抵押担保，房屋位置为上海市中山北路3000号2506、2507、2508三室及2509、2510两储藏室。当日，双方办理了抵押登记，抵押债权数额为2200万元。2、2015年10月26日，本院发函通知姚志龙：“我院正在执行的邓炜申请执行的朱玉成、张晓华借款纠纷一案，准备处置张晓华名下位于上海市中山北路3000号办公用房。该房产为张晓华欠你2200万元的债务设定了抵押，且债务履行期限已届满。限你在接到本通知后十五日内将借款给张晓华的银行汇款凭证以及张晓华的还款凭证向我院提交。2015年10月12日，我院执行人员在上海普陀区人民法院执行人员的协助下，到你实际居住地通知了你的家人。此后，又电话通知你本人，现再次书面通知”。2018年11月7日，姚志龙之子姚尉峰签收该函（姚尉峰系姚志龙《朱玉成、张晓华一案执行款分配方案》事宜的委托代理人）。3、自2015年10月26日本院向姚志龙发函之日起至今，姚志龙未向本院提交申请，要求参与朱玉成、张晓华一案执行款的分配。4、2019年4月15日，邓炜就本案与安徽文理律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所律师代理诉讼，双方约定代理费用为5万元。本院认为，本案争议的焦点为，张晓华所欠姚志龙2200万元借款是否为虚假债务以及案涉抵押是否为虚假抵押。抵押权是指债务人为担保债务的履行，在不转移对财产的占有，将该财产抵押给债权人，如债务人不履行到期债务，债权人有权就该财产优先受偿。据此，抵押是将财产作为债务的担保，债权债务关系真实存在系债权人取得抵押权的前提和基础。本案中，张晓华将其2200万元房产抵押给姚志龙，系为其向姚志龙借款4500万元提供担保。由于邓炜对姚志龙向张晓华出借款项的真实性提出异议，姚志龙应当提供证据证明其已将2200万元款项实际交付，故对借款行为真实性的举证责任应当由姚志龙承担。但在本院处置该房产长达四年期间以及本院多次向其告知情形下，姚志龙既不申请对该房产处置的余款参与分配，又不提交相关证据证明其与张晓华之间借贷关系真实发生，其行为与常理不符。本案审理期间，姚志龙仍拒绝提供其与张晓华之间签订的借款合同、付款凭证以及张晓华相应还款凭证等证据。综合上述事实，可以认定张晓华的案涉债务实为虚假债务，姚志龙以此所取得抵押权的基础事实并不存在，案涉抵押亦为虚假抵押。故本院执行局决定将案涉290万元款项分配给第二顺位抵押权人姚志龙不当，应予撤销。邓炜要求在本案中变更分配方案将执行余款290万元重新分配，因执行款项如何分配系执行部门的审查职权，不能由其它部门代为行使，案涉分配方案被撤销后，邓炜可要求执行部门重新作出分配方案，故对邓炜该诉讼主张不予支持。另邓炜要求撤销案涉抵押登记，因本案系执行分配方案异议之诉，撤销抵押登记非本案审理的范围，本院对此不予支持。至于邓炜主张姚志龙支付其委托律师支出的代理费5万元，因其未提供相关票据证明其已实际支付该费用，对邓炜该主张亦不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条、第五百一十二条第一款、第二款规定，判决如下：一、撤销本院2018年12月7日的《朱玉成、张晓华一案执行款分配方案》；二、驳回原告邓炜的其他诉讼请求。案件受理费30000元，由原告邓炜负担500元，被告姚志龙负担29500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长 文 勇审判员 付少龙审判员 朱莉娟二〇一九年五月二十九日书记员 李庆欢附：本案适用法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。第五百一十二条债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。