wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执3780号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：陈玉兰，女，1984年8月9日出生，汉族，住广西灵山县。 原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告陈玉兰信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初2200号民事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书的规定，被告陈玉兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿透支本金9915.89元、其他费用99.87元、滞纳金68.45元及利息（2017年5月17日前的利息为860.51元，此后的利息以9915.89元为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；被告陈玉兰负担案件受理费82.64元。因义务人陈玉兰未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年3月21日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人进行了查找，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执3780号案终结本次执行程序。 被执行人陈玉兰负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖文勇 执行员  刘远顺 执行员  谢 鹏 二〇一九年五月二十二日 书记员  陈祖贤
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执异60号 案外人：王炜，男1988年10月19日出生，汉族，户籍地宁波市海曙区，现住宁波市海曙区 申请执行人：王建华，男，1963年12月6日出生，汉族，户籍地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。 被执行人：邵英，女，1963年8月7日出生，汉族，户籍地宁波市海曙区，现住宁波市海曙区。 本院在执行申请执行人王建华与被执行人邵英合同纠纷一案中，案外人王炜向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 案外人王炜述称：案外人系位于宁波市海曙区联丰路168弄8号、宁波市海曙区联丰路168弄50号603室阁3、宁波市海曙区联丰路168弄50号66幢底层汽车库（D-8）房地产的共有权人。现法院因执行被执行人邵英所涉案件，裁定拍卖案外人上述共有房屋，已侵害了案外人的合法权益。为此，请求停止对位于宁波市海曙区联丰路168弄8号、宁波市海曙区联丰路168弄50号603室阁3、宁波市海曙区联丰路168弄50号66幢底层汽车库（D-8）房地产的拍卖。 经审查，本院查明：申请执行人王建华与被执行人邵英合同纠纷一案，2018年10月11日，本院作出（2018）浙0203民初6761号民事判决书，判决：“一、被告邵英于本判决生效之日起十日内归还原告王建华本金2000000元，并支付原告自2015年4月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款项实际履清之日止的利息；二、驳回原告王建华的其他诉讼请求……”。2018年12月10日，王建华就此案向本院申请执行，本院于同日立案，案号为（2018）浙0203执5474号。2019年4月19日，本院作出裁定，裁定：“拍卖被执行人邵英名下位于宁波市海曙区联丰路168弄8号、宁波市海曙区联丰路168弄50号603室阁03（共有人王炜）、宁波市海曙区联丰路168弄50号66幢底层汽车库（D-8）（共有人王炜）、宁波市鄞州区金域华府地下车库64号车位的房地产”。之后，案外人王炜就此向本院提出执行异议。 另查明：位于宁波市海曙区联丰路168弄50号603室阁03的房地产登记于案外人王炜与被执行人邵英名下，为双方共同共有，房屋所有权证号为甬房权证私新字第××号、甬房私共字第××号。位于宁波市海曙区联丰路168弄50号66幢底层汽车库（D-8）的房地产登记于案外人王炜与被执行人邵英名下，为双方共同共有，房屋所有权证号为甬房权证私新字第××号、甬房私共字第××号。位于宁波市海曙区联丰路168弄8号23幢202室的房地产登记于被执行人邵英名下，房屋所有权证号为甬房权证海曙字第××号。 本院认为：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院依法可以查封、扣押、冻结。本案中，诉争的宁波市海曙区联丰路168弄8号23幢202室的房地产系被执行人邵英所有，本院依法查封处置被执行人财产并无不妥。诉争的位于宁波市海曙区联丰路168弄50号603室阁03的房地产、位于宁波市海曙区联丰路168弄50号66幢底层汽车库（D-8）的房地产系案外人王炜与被执行人邵英共同共有，本院依法处置的系被执行人邵英对上述房地产所享有之共有份额，因房产系不可分割之特定物，本院整体处置符合法律规定，也有利于涉案房产变现价值之最大化，且本院亦将保障案外人之优先购买权、保留相应财产份额，故并未损害案外人之合法权益。综上，案外人王炜之异议请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，裁定如下： 驳回案外人王炜的异议请求。 如不符本裁定的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 顾财祥 审 判 员 张 磊 审 判 员 杨晨炯 二〇一九年五月二十二日 代书记员 范 宏
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0424执1145号申请执行人夏王辉，女，1981年12月16日出生，住海盐县。被执行人嘉兴南北湖影视文化创意产业园投资有限公司，住所地海盐县澉浦镇澉北村7组4-5幢3层，组织机构代码:594374332。法定代表人蒋金荣。申请执行人夏王辉与被执行人嘉兴南北湖影视文化创意产业园投资有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2018）浙0424民特575号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人嘉兴南北湖影视文化创意产业园投资有限公司未自觉履行判决确定的义务，申请执行人夏王辉向本院申请强制执行。本院于2019年4月2日立案执行。申请执行标的金额为31940.69元。执行立案后，本院于2019年4月9日向被执行人嘉兴南北湖影视文化创意产业园投资有限公司发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人嘉兴南北湖影视文化创意产业园投资有限公司的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人嘉兴南北湖影视文化创意产业园投资有限公司无银行存款及房产、车辆登记信息。因第三人嘉兴新塍水乡影视文化产业基地有限公司自愿为被执行人承担债务，故本院提取第三人的补偿款，申请执行人清偿了10302.21元。截止2019年5月23日，本案执行标的已执行到位10302.21元，未执行21638.48元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人嘉兴南北湖影视文化创意产业园投资有限公司拒不履行，本院已对其发出了限制消费令。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人夏王辉，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人嘉兴南北湖影视文化创意产业园投资有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  姜达明二〇一九年五月二十三日法官助理陈思锋
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2199号 异议人刘伦科，男，1967年9月21日生，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人刘伦科称：请求依法撤销（2018）黔0102执3606号执行案且对（2018）黔01民再32号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，再审应依法准许我参加再审程序并在审理中组织调解，调解不成则应裁定发回一审法院从一审程序重新审理。显然，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3819号民事判决：一、解除石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终2072号民事判决：驳回上诉、维持原判。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再32号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终2072号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3819号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3606号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再32号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人刘伦科的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异972号 异议人孙琳，女，1977年5月21日，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人林海，男，1980年8月9日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人彭江，男，1979年4月16日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在彭江、林海申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人孙琳称：请求依法撤销（2018）黔0102执3600号执行案且对（2018）黔01民再19号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还彭江、林海必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，彭江、林海及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将彭江、林海及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括彭江、林海在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给彭江、林海必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，彭江、林海诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初916号民事判决：一、解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回彭江、林海其余诉讼请求。彭江、林海不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5099号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第三项，即“三、驳回彭江、林海其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第二项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止”为“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内支付彭江、林海收益金，收益金按每月6771元标准（该标准自2015年6月1日起至双方签订新的委托合同时止）”；三、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第一项即“解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”。彭江、林海不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再19号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5099号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向彭江、林海支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为155974.58元，2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付）；四、驳回彭江、林海的其余诉讼请求。彭江、林海遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3600号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海，及自2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付商铺使用费（支付至商铺返还之日止），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再19号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人彭江、林海。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人孙琳的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0612执3564号之二申请执行人：**，男，1979年12月14日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：李达，男，1962年8月20日生，汉族，住江苏省南通市通州区。**与李达民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）通山民初字第00145号民事调解书已发生法律效力，依该调解，李达应给付**借款220000元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付借款220000元等。本院于2018年12月12日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2018年12月13日、2019年4月1日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商信息等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院依法扣划被执行人李达名下银行存款7222.41元，退付于申请执行人7172.41元，收取执行费50元。此外，未发现其他可供执行的财产。3.本院至南通市不动产登记交易中心查询，根据调查结果，未发现可供执行的财产。4.本院至被执行人住所地天星村调查，未发现可供执行的财产线索及被执行人的下落。5.本院向被执行人作出落款时间为2019年3月26日的限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。6.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示不知被执行人的下落，也不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位债权本金7172.41元及收取执行费50元外，暂无可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  吕新炎二〇一九年五月二十七日书记员  陈 燕
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初529号原告：中国农业银行股份有限公司佛冈县支行，住所地：佛冈县石角镇振兴中路149号，统一社会信用代码：914418211977207054。（到庭）负责人：蒋耀文。委托诉讼代理人：宋梅芳，系该公司职员。委托诉讼代理人：何永东，系该公司职员。被告：钟建伟，男，1990年1月1日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行与被告钟建伟信用卡纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后,依法适用简易程序，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行的委托诉讼代理人宋梅芳到庭参加了诉讼。被告钟建伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还信用卡透支款共8083.67元，其中本金7118.24元以及利息554.41元、逾期还款违约金411.02元。（暂计至2019年2月9日止，从2019年2月10日起，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定及中国人民银行制订的《银行卡业务管理办法》等规定计至款项全部还清之日止）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告钟建伟于2017年5月27日向我行申请开立信用卡，我行于2017年5月29日向其发放信用卡一张，卡号为62×××12，永久信用额度6000元。被告领取信用卡后，于2017年6月7日开始持续透支消费，期间正常还款。2018年7月10日逾期后，我行多次以电话、信函及上门等方式进行追收，至今未还透支款项。截至2019年2月9日止，被告尚欠透支款共8083.67元，其中本金7118.24元以及利息554.41元、逾期还款违约金411.02元。为此，我行多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还，为维护我行合法权益，根据原告与被告的约定，及相关的法律法规，特向贵院提起诉讼，请依法作出判决。被告钟建伟在答辩期限内未向本院提交书面答辩意见。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：证据一、身份证明核查结果；证据二、金穗贷记卡申请表及开卡资料；证据三、金穗贷记卡基本信息、账户信息资料；证据四、金穗贷记卡账户交易流水明细及催收记录。被告钟建伟在举证期限内未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告钟建伟于2017年5月29日在网上向原告申请开立金穗贷记卡，并确认其已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条“利息和费用”规定：1、对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（金穗贷记卡申请人）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲（发卡行）乙双方另有约定的除外。2、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。3、乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。4、甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。5、贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费，甲乙双方另有约定的除外。电子现金账户不计付利息。……。2017年5月29日，原告向被告发放金穗贷记卡一张，卡号为62×××12，永久信用额度6000元。被告领取信用卡后，于2017年6月7日开始持续，期间正常还款。期间，经被告申请，原告批准被告信用卡的信用额度提高到8000元。此后，被告继续透支消费，并逾期未还透支消费款项。2018年7月10日逾期后，经原告多次追收，仍未还透支款项。截至2019年2月9日止，被告尚欠透支款共8083.67元，其中本金7118.24元、利息554.41元、逾期还款违约金411.02元。起诉后，被告归还了本金50元给原告，尚欠原告本金7068.24元。本院认为，被告钟建伟在网上向原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行申请办理金穗贷记卡流程中，被告对原告出具的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》确认其已阅读和了解上述章程及领用合约的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定，且该章程及领用合约没有违反法律、法规及《银行卡业务管理办法》的相关规定，其内容合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告已经依约发放金穗贷记卡并提供相关的金融服务，被告享受了原告提供的相关金融服务后，应履行按时还本付息的义务，但其至今未依约还清透支本金、利息等相关费用，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告尚欠透支款共8033.67元，其中本金7068.24元、利息554.41元、逾期还款违约金411.02元。原告要求被告偿还上述款项，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告钟建伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案放弃抗辩的权利，本院依法可以缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟建伟于本判决生效之日起十日内偿还欠原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行透支本金7068.24元、利息554.41元、逾期还款违约金411.02元，共8033.67元。（利息、逾期还款违约金暂计至2019年2月9日止，2019年2月10日起的利息、逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《银行卡业务管理办法》的规定计至款项还清之日止）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告钟建伟负担。原告可在本判决生效后向本院申请退回其预交的受理费25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  刘永红二〇一九年五月二十日书记员  黄丹鸿申请执行告知：本判决生效后，被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：1、户名：佛冈县人民法院账号：44×××51开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行2、户名佛冈县人民法院账号：71×××34开户银行：中国银行股份有限公司清远佛冈支行附引用有关法律条文：《中华人民共和国民合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院   民 事 裁 定 书   （2019）兵1101民初112号之一     原告：新疆联合盛鑫工程管理有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区西流湖北路136号4号楼4栋1至2层10，统一社会信用代码91650100MA77DPAM9B。   法定代表人：石文杰,公司总经理。   委托诉讼代理人: 李宝，该公司法务。   被告：湖北中进建设工程有限公司，住所地湖北省黄梅县人民大道143号，统一社会信用代码914211277932604260。   法定代表人：张明强,执行董事。   委托诉讼代理人:司省良,新疆同创(乌鲁木齐)律师事务所律师。   原告新疆联合盛鑫工程管理有限公司与被告湖北中进建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告新疆联合盛鑫工程管理有限公司于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告新疆联合盛鑫工程管理有限公司撤诉。   案件受理费10 452元，保全申请费5000元由原告新疆联合盛鑫工程管理有限公司负担。     审判员 袁浩     二〇一九年五月七日     书记员 陈露       1
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执657号之一申请执行人：上饶市承峰和信工程机械有限公司，住所地江西省上饶市信州区北环路298号。法定代表人：周荃，该公司总经理。被执行人：章建良，男，汉族，1986年11月出生，住江西省上饶县。被执行人：徐耀东，男，汉族，1970年11月出生，住江西省上饶县。本院在执行申请执行人上饶市承峰和信工程机械有限公司与被执行人章建良、徐耀东分期付款买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人章建良、徐耀东至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人章建良、徐耀东30,000元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行审判员  王红萍二〇一九年五月二十二日书记员  陈 磊
文书内容土默特右旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0221执170号张某某、刘某某：张某某与刘某某机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计78621.02元。经本院立案执行，张某某自认收到三个月抚养费，现已强制执行到位78621.02元。本院已于2019年5月13日将该款转付给张某某。至此，张某某向本院申请执行的（2018）内0221民初1188号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月十三日
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1402民初514号 原告：广西建凯物业服务有限公司崇左分公司，住所：广西壮族自治区崇左市城南区新城路南侧（阳光名邸会所1楼03室）。统一社会信用代码：914514026877628363。 法定代表人：谢志坚，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴昊，该公司职员。 被告：方倍，男，1990年10月22日出生，壮族，务工，住广西壮族自治区崇左市江新城路南侧阳光名邸Ａ区。 原告广西建凯物业服务有限公司崇左分公司与被告方倍物业合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告广西建凯物业服务有限公司崇左分公司于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，广西建凯物业服务有限公司崇左分公司在本案宣判前撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西建凯物业服务有限公司崇左分公司撤回起诉。 案件受理费632元，因以撤诉结案减半收取316元，由广西建凯物业服务有限公司崇左分公司负担。 审判员  许欢 二〇一九年五月二十二日 书记员  谢云 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执3448号之二申请执行人：南通通茂金属制品有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人：施伟峰，总经理。被执行人：何春娟，女，汉族，1979年4月1日生，住南通市通州区。被执行人：袁仁杰，男，汉族，1979年8月12日生，住南通市通州区。委托代理人：李少飞，北京大成（南通）律师事务所律师。申请执行人南通通茂金属制品有限公司与被执行人何春娟、袁仁杰追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）通商初字第00977号民事判决书已发生法律效力，因何春娟、袁仁杰司未履行生效法律文书确定的义务，南通通茂金属制品有限公司向本院申请执行，本院于2017年11月14日立案受理。执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人袁仁杰名下位于张芝山镇通启路西侧303室、105室、203室、综合楼201、202室以及张芝山镇合作基金会综合楼1幢302室的不动产（查封期限自2019年4月1日至2022年3月31日止）（申请执行人应于上述期限届满的一个月前向本院申请继续查封。未申请的，致使本院未能办理续行查封手续，届时产生查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担），申请执行人南通通茂金属制品有限公司现向本院申请撤回对何春娟、袁仁杰的执行申请。本院认为，申请执行人向本院申请撤销执行申请，系其对自身权利的处分，于法不悖，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2015）通商初字第00977号民事判决书的执行。审判长  喻锋新审判员  葛 娟审判员  张仲实二〇一九年五月二十一日书记员  季 燕
四川省江油市人民法院 执行裁定书 （2019）川0781执737号之一 申请执行人苏海东，男，汉族，生于1975年9月14日，住江油市。 被执行人四川梦泰建材有限公司，住所地江油市青莲镇太白村4组，统一社会信用代码91510781MA65HWQM8H。 法定代表人徐国庆。 被执行人杨光镜，男，汉族，生于1967年12月19日，住四川省广元市利州区。 被执行人徐国庆，女，汉族，生于1986年9月30日，住四川省德阳市旌阳区。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初395号民事调解书，受理申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。该案于2019年2月3日在保全中查封了被执行人四川梦泰建材有限公司所有的制砂生产线（包括颚式破碎机一台、圆锥一台、制砂机一台、振动筛三台、压滤机一台等设备）一套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条“在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施”的规定，裁定如下： 拍卖被执行人四川梦泰建材有限公司所有的制砂生产线（包括颚式破碎机一台、圆锥一台、制砂机一台、振动筛三台、压滤机一台等设备）一套。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 宋强审判员骆德跃审判员** 二〇一九年五月二十七日 书记员 王           欣
山东省郯城县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）鲁1322执1564号 本院在执行申请人何洪银与被执行人高洪山、高晨、高永涛借款合同纠纷一案中，查明被执行人高洪山不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将高洪山纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效 二〇一九年五月二十二日
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1776号 异议人任志民，男，1964年6月23日生，汉族，住四川省岳池县，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人任志民称：请求依法撤销（2018）黔0102执3605号执行案且对（2018）黔01民再88号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3820号民事判决：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》于2011年5月31日终止；二、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终806号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第二项，即“二、驳回石林双其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第一项为：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》终止；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135.21元的标准支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再88号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终806号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3605号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再88号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人任志民的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1602民初3208号 原告：齐商银行股份有限公司滨州滨城支行，住所地滨州市滨城区渤海七路659号，统一社会信用代码91371600590305305P。 负责人：徐美静,该支行行长。 委托诉讼代理人：李飞，该支行职工。 委托诉讼代理人：崔宪忠，该支行职工。 被告：滨州市睿鑫远大化工有限公司，住所地山东省滨州市滨城区渤海五路968号，统一社会信用代码913716006894515809。 法定代表人：刘国宁，该公司执行董事兼经理。 被告：滨州市华大泡沫保温材料有限公司，住所地山东省滨州市滨城区渤海20路以东文化路以南韩国工业园，组织机构代码67811578-4。 法定代表人：李超，该公司执行董事兼总经理。 被告：张飞，男，1981年3月16日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告齐商银行股份有限公司滨州滨城支行与被告滨州市睿鑫远大化工有限公司、滨州市华大泡沫保温材料有限公司、张飞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，原告齐商银行股份有限公司滨州滨城支行于2019年5月22日向本院提交撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自主处分自己的诉讼权利。原告齐商银行股份有限公司滨州滨城支行自愿撤回起诉，且不因此损及国家、集体及他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告齐商银行股份有限公司滨州滨城支行撤回起诉。 案件受理费收取1957.7元，由原告齐商银行股份有限公司滨州滨城支行负担。 审 判 长  袁晓燕 人民陪审员  杨爱华 人民陪审员  孙长青 二〇一九年五月二十七日 法官助理  赵秀志 书记员  刘静
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1269号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：周韶昆，男，1989年4月2日生，汉族，住河南省。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与周韶昆借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月17日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初1××9号民事判决书，被告周韶昆于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠借款本金26539.34元及利息1848.32元、罚息576.84元（截止2018年9月4日，自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止），并支付律师费700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年五月十五日见习书记员  陈 玲
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初6015号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：努尔兰·别克书恩。原告中邮消费金融有限公司与被告努尔兰·别克书恩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十六日书记员  莫宇桐
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2383号 异议人张金彩，女，1982年4月8日，土家族，住本市云岩区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵玉文，女，1968年10月4日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵玉文申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人张金彩称：请求依法撤销（2018）黔0102执3599号执行案且对（2018）黔01民再33号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还赵玉文必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，赵玉文及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将赵玉文及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括赵玉文在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给赵玉文必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，赵玉文诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初976号民事判决：一、解除赵玉文与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求。赵玉文不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5387号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第一项。赵玉文不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再33号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5387号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为97740元，2017年6月1日起按照每月4194元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付违约金194.76元；五、驳回赵玉文的其余诉讼请求。赵玉文遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3599号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文，及支付赵玉文自2018年9月26日起至商铺返还之日止的商铺使用费（按照每月标准4194元的标准支付），并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再33号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵玉文。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人张金彩的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执6264号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。被执行人孟春梅等三十六人（详见附表）。申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人孟春梅等借款合同纠纷三十六案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初58号判决书等（详见附表）已发生法律效力，由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，现本院依法强制执行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有银行存款，本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行冻结（未足额冻结，具体个案执行到位金额详见附表），本院已对被执行人发布了限制消费令，并将被执行人名单录入全国法院失信被执行人名单信息公布与查询系统予以信用惩戒。本院认为，各被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇一九年五月二十三日书记员  黄敏莲
江苏省南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执恢119号之二申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区。负责人：唐继国，总经理。委托诉讼代理人：李志刚，江苏中湖律师事务所律师。被执行人：潘军，男，汉族，1969年2月9日生，住南通市通州区。中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司与潘军保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0612民初4723号民事判决书已发生法律效力。依该判决：潘军应给付中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司保险赔偿款25496.32元、逾期保费6339.67元及违约金。因潘军未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为给付32212.99元及违约金。本院于2019年1月30日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2、本院分别于2019年1月31日、2019年3月12日、2019年5月14日依法通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆、工商等财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。3、本院于2019年3月13日至通州区不动产登记交易中心查询，被执行人潘军名下无房地产登记信息。4、本院向被执行人邮寄的执行文书因“迁移新址不明、电话关机”被退回，本院向被执行人户籍所在地社区调查被执行人居住及财产情况，未发现被执行人下落和其可供执行的财产线索。5、本院向被执行人作出落款时间为2019年3月13日的限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。6、本院已向申请执行人电话告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，也不申请执行悬赏，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  吕新炎二〇一九年五月十四日书记员  陈 燕
陕西省佛坪县人民法院   民事判决书   (2019)陕0730民初25号     原告：苏某某，男，生于1966年3月3日，汉族，农民，住陕西省佛坪县，公民身份号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：翟天宝，陕西省佛坪县148法律服务所法律服务工作者。   被告：陈某某，男，生于1968年8月26日，汉族，农民，住陕西省汉中市汉台区，公民身份号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告苏某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏某某及其委托诉讼代理人翟天宝到庭参加诉讼, 被告陈某某下落不明，经公告送达，现公告期已届满仍未到庭。本案现已审理终结。   原告苏某某向本院提出如下诉讼请求：1、依法要求被告及时归还原告借款200000元及利息68000元（按年利率24%计算至2019年4月29日）；2、诉讼费及公告费由被告承担。事实及理由：2017年8月26日被告陈某某以修建东岳殿村村委会工程建设需要周转资金，从原告处借款150000元，约定月利率7分，即月利息9800元，有陈某甲、陈某乙见证；2017年9月7日，被告再次给原告出具借条，从原告处借款50000元，约定2017年9月30日前还清借款。后经原告多次催要，被告以工程款未结算为由至今未支付。   原告苏某某为支持其诉讼请求,向本院提出如下证据:   1、2017年8月16日借条一张，证明被告向原告借款150000元，约定每月付息9800元;   2、证人陈某甲、陈某乙书面证言一份，及当庭证言，证明被告向原告借款150000元，约定每月付息9800元;   3、2017年9月7日借条一张，证明被告向原告借款50000元，约定于2017年9月30日前还清借款；   4、陕西省农村合作金融机构部分账户明细，证明部分借款资金来源，其中包含2017年8月14日取了36000元；   5、佛坪县建设用地统征拆迁办公室出具的征地补偿费兑现表四份，证明部分借款资金来源。   原告为支持其诉讼请求依法提交的上述证据，因被告陈某某经合法传唤未到庭，本院无法组织当事人进行质证，视为被告放弃对原告证据进行质证，原告提交的上述证据，客观真实、相互印证、合法且与本案有关联，予以采信，并在卷佐证。   被告陈某某未到庭，亦未提出任何证据及答辩意见。   根据采信的证据结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2017年8月26日被告陈某某以修建佛坪县XX街道XX村委会工程建设周转资金为由，从原告处借款150000.00元，约定月利率7分，即月利息9800元；又于2017年9月7日，再次从原告处借款50000.00元，给原告出具借条，约定2017年9月30日前还清借款。后经原告多次催要，被告以工程款未结算为由，仅支付利息28000元，剩余本息至今未付。   本院认为，本案涉诉焦点有三，（一）原被告双方之间是否存在民间借贷法律关系；（二）原告所借之款是否具有合法性；（三）利息如何计算。有关焦点（一），被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应视为其己放弃答辩、举证和质证的权利，原告苏某某主张与被告陈某某之间存在民间借贷关系，并提交了被告陈某某出具的借条原件，由于被告陈某某无正当理由拒不到庭，结合原告苏某某提供的证据、陈某某陈某乙证言及其当庭陈述，应认定原被告双方存在民间借贷法律关系。有关焦点（二），原告家庭不是贫困户，土地、柴山及房产补助款合理合法，且数额远远大于200000.00元，应认定原告给被告的借款属于其个人合法财产。被告两次向原告借款并出具欠条，是其真实意思表示，双方已形成合法的债权债务关系，依法应受法律保护。有关焦点（三），原告苏某某当庭明确请求自借款之日起按年利率24%计算利息，2017年8月16日借款150000元，至2019年4月29日共计1.70年，利息为61200.00元(150000×24%×1.7)，该请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，应予支持;但2017年9月7日借款50000元，借条中未明确约定利息，原告亦要求被告按年利率24%承担利息，不予支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息……”，应当由被告陈某某自逾期还款之日（2017年10月1日）起至2019年4月29日，共计19个月，即1.58年，按年利率6%承担资金占用期间的利息，计算为4740.00元(50000×6%×1.58)，两笔借款利息合计65940.00元。被告已支付利息28000.00元应予扣减。被告陈某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   由被告陈某某于本判决生效之日起十日内偿还原告苏某某借款本金200000.00元及利息37940.00元(65940-28000)，本息合计237940.00元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5320.00元，公告费560.00元，合计5880.00元，由被告陈某某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。         审判长  曾小涛   审判员  张海   人民陪审员  陈洪文                                 二○一九年五月二十日                                   书记员  张凯歌唐流欢                1
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0424执1143号申请执行人樊庆丰，男，1973年6月1日出生，住江苏省太仓市。被执行人嘉兴南北湖影视文化创意产业园投资有限公司，住所地海盐县澉浦镇澉北村7组4-5幢3层，组织机构代码:594374332。法定代表人蒋金荣。申请执行人樊庆丰与被执行人嘉兴南北湖影视文化创意产业园投资有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2018）浙0424民特579号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人嘉兴南北湖影视文化创意产业园投资有限公司未自觉履行判决确定的义务，申请执行人樊庆丰向本院申请强制执行。本院于2019年4月2日立案执行。申请执行标的金额为165742.77元。执行立案后，本院于2019年4月9日向被执行人嘉兴南北湖影视文化创意产业园投资有限公司发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人嘉兴南北湖影视文化创意产业园投资有限公司的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人嘉兴南北湖影视文化创意产业园投资有限公司无银行存款及房产、车辆登记信息。因第三人嘉兴新塍水乡影视文化产业基地有限公司自愿为被执行人承担债务，故本院提取第三人的补偿款，申请执行人清偿了53459元。截止2019年5月23日，本案执行标的已执行到位53459元，未执行112283.77元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人嘉兴南北湖影视文化创意产业园投资有限公司拒不履行，本院已对其发出了限制消费令。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人樊庆丰，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人嘉兴南北湖影视文化创意产业园投资有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  姜达明二〇一九年五月二十三日法官助理陈思锋
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂09民辖终33号上诉人（原审被告)：深圳市腾讯计算机系统有限公司。住所地：广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。法定代表人：马化腾，该公司董事长。被上诉人（原审原告)：卓尔发展（孝感）有限公司。住所地：湖北省孝感市孝南区杨店镇桃花驿大道57号。法定代表人：李敏，该公司总经理。原审被告：北京壹方城生活科技有限公司。住所地：北京市通州区景盛南街17号院49号楼2层201-6。法定代表人：赵毅，该公司总经理。上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司因与被上诉人卓某发展（孝感）有限公司及原审被告北京壹方城生活科技有限公司网络侵权责任管辖权纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2019）鄂0902民初379号民事裁定，向本院提出上诉。深圳市腾讯计算机系统有限公司上诉称：请求依法撤销湖北省孝感市孝南区人民法院（2019）鄂0902民初379号民事裁定；将本案移送至广东省深圳市南山区人民法院。事实与理由:1、广东省深圳市南山区人民法院管辖本案符合事实及法律规定。本案系被上诉人认为上诉人运营的微信平台上用户发布侵犯被上诉人名誉权的文章而引起的纠纷。案件的争议点在于微信平台上用户发布的信息是否侵犯被上诉人名誉权，而上诉人的服务器、网站运营、技术支持等均位于广东省深圳市南山区。因此，无论是所谓实施被诉“侵权行为”的计算机终端设备所在地，亦或是网络服务器所在地，均位于广东省深圳市南山区，故广东省深圳市南山区即为本案的侵权行为地。本案应由侵权行为地法院广东省深圳市南山区人民法院管辖。2、根据一般地域管辖原则和“两便原则”，本案应由被告住所地法院即广东省深圳市南山区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司的住所地位于广东省深圳市南山区，故本案由广东省深圳市南山区人民法院管辖符合管辖一般原则和“两便原则”，有助于当事人参加诉讼及争议焦点的有效解决。3、本案系被上诉人在使用申请人提供的微信服务过程中产生的纠纷。被上诉人与上诉人之间的权利义务，应当以双方签订协议明确约定的权利义务为准。用户在微信时，必须阅读并同意《腾讯微信软件许可及服务协议》，该协议用黑色加粗字体明确约定管辖条款：本协议签订地为中华人民共和国广东省深圳市南山区。若您和腾讯之间因本协议发生任何纠纷或争议，首先应友好协商解决；协商不成的，同意将纠纷或争议提交至本协议签订地有管辖权的人民法院管辖。因此，湖北省孝感市孝南区人民法院既非本案侵权行为所在地法院，也非被告住所地法院，其管辖本案无任何事实及法律依据。根据本案的实际情况及相关法律规定，上诉人申请将本案移送至侵权行为地及被告住所地法院即广东省深圳市南山区人民法院审理。本院经审查认为,本案案由为网络侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，被侵权人卓尔发展（孝感）有限公司的住所地位于湖北省孝感市孝南区杨店镇桃花驿大道57号。因此，依照上述规定，卓尔发展（孝感）有限公司的住所地湖北省孝感市孝南区人民法院及深圳市腾讯计算机系统有限公司住所地广东省深圳市南山区人民法院都有管辖权。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。故，卓尔发展（孝感）有限公司选择向其住所地湖北省孝感市孝南区人民法院提起诉讼，符合法律规定。由于本案系网络名誉侵权而产生的民事纠纷，不是合同或者其他财产权益纠纷。因此，深圳市腾讯计算机系统有限公司上诉提出应适用协议管辖及应将案件移送至其住所地法院即广东省深圳市南山区人民法院审理的上诉理由不能成立，其请求应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 汛审判员 陈 萍审判员 夏建红二〇一九年五月十七日法官助理陈诚书记员戴磊
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初4037号原告：张达，男，1998年11月4日生，汉族。被告：江苏链农荟电子商务有限公司，统一社会信用代码91320114MA1MNBMP9J，住所地江苏省南京市雨花台区花神大道23号5栋。法定代表人：何晓。委托诉讼代理人：张选，安徽杜文律师事务所律师。原告张达与被告江苏链农荟电子商务有限公司（以下简称链农荟公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张达到庭参加诉讼，被告链农荟公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张达向本院提出诉讼请求：被告链农荟公司支付工资4000元。事实和理由：其于2016年11月进入链农荟公司，2018年3月底离职，有部分工资未结清，为维护合法权益，诉至法院。被告链农荟公司未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：张达于2016年11月10日入职链农荟公司，从事销售工作。链农荟公司为张达缴纳了社会保险。2018年3月31日，张达主动离职。审理中，张达举证如下：1.与链农荟公司财务人员的微信截图，证明2018年1月至3月实发工资总额分别应为3892.94元、2336.47元、3862.94元；2.招商银行交易明细表，证明链农荟公司实际发放的2018年1月至3月的工资数额分别为2147.94元、1130.29元、2147.94元，故链农荟公司欠付工资4000余元，其仅主张4000元。张达于2018年12月3日向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求项目同本案诉讼请求项目，该委于2019年2月26日作出宁宁劳人仲案字（2019）第15号仲裁决定书，终结审理该案。张达在法定期限内诉至本院。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，张达提交的微信截图和银行交易明细表能够证明链农荟公司欠付其工资的事实，链农荟公司未到庭应诉，未提交证据证明已经足额支付张达的工资，应承担相应不利的法律后果。故对张达主张的欠付工资4000元的诉讼请求，本院予以支持。链农荟公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：被告江苏链农荟电子商务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张达工资4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半应收5元，本院免予收取。本判决为终审判决。审判员  逯雅娟二〇一九年五月八日书记员  孙长瑜
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁民申5959号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：通州建总集团有限公司。住所地:南通市高新区新世纪大道998号。法定代表人：张晓华，总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：滕州市南沙河苏腾建筑设备租赁站。经营场所：滕州市南沙河镇前房村公路东侧。经营者：蔡伟明，男，1966年11月18日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：张成龙，山东滕达律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙庆腾，山东滕达律师事务所律师。再审申请人通州建总集团有限公司（以下简称建总公司）因与被申请人滕州市南沙河苏腾建筑设备租赁站(以下简称苏腾租赁站)租赁合同纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2017）鲁04民终1944号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。建总公司申请再审称，一、再审申请人与被申请人未就临西项目部租金进行结算，一审法院认定的租金数额和赔偿数额错误，再审申请人在二审中向法院说明情况，请求二审法院调查相关情况，但二审法院未予查清相关事实，就采信了一审认定的错误事实。二、原审法院认定2013年10月9日签订的《补充协议》无效，适用法律错误，且未行使释明权。（2014)滕商初字第1812号案件系再审申请人与被申请人因威县项目部租赁物租金产生的纠纷，与本案有关联，应将两案联系起来查明事实，但二审未予采纳。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。本院认为：建总公司的上述申请再审理由与其二审上诉理由一致，二审判决已对《补充协议》的效力问题、（2014)滕商初字第1812号案件与本案的关联性问题、发料单证据的效力、违约金的认定等问题进行了详细的阐述，二审在事实认定和法律适用上均无不当之处，本院对二审判决的分析认定予以认可，不再进行赘述。综上，建总公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回通州建总集团有限公司的再审申请。审判长 张 磊审判员 董运平审判员 王 园二〇一九年五月十五日书记员 扈安然
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执恢230号之一申请执行人：南通市通州区银达农村小额贷款有限公司，住所地江苏省南通市通州区。法定代表人冯树宾，董事长。委托代理人：钱季春，江苏清心律师事务所律师。委托代理人：吴佳佳，江苏清心律师事务所律师。被执行人：邱平，男，汉族，1972年6月16日生，住南通市通州区。被执行人：崔刚燕，女，汉族，1975年8月15日生，住南通市通州区。南通市通州区银达农村小额贷款有限公司（以下简称银达公司）与邱平、崔刚燕小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）通商初字第01072号民事判决书已发生法律效力，依该判决，崔刚燕应给付银达公司借款本金300万元及利息（2015年10月9日之前的利息为1609500元，自2015年10月10日起按月息1.5%支付350万元本金至实际还款之日的利息），邱平对崔刚燕的上述还款义务承担连带责任，案件受理费21838元由邱平、崔刚燕承担。因各被执行人均未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院曾于2016年9月19日立案受理，后申请执行人申请撤回执行，本院作出（2016）苏0612执2341号终结执行裁定书。现申请执行人申请恢复执行，申请恢复执行标的为给付借款本金300万元及利息等。本院于2019年3月7日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2019年3月11日、2019年4月10日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记等财产情况进行了调查。根据调查情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3.根据申请执行人提供的财产线索，本院已向通州建总集团有限公司发函调查被执行人邱平承接工程的情况，但未能提供被执行人可供执行的财产。4.本院依职权至南通市不动产登记中心调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息。5.本院已发函被执行人住所地村（居）委会调查被执行人的财产信息，但未能提供被执行人可供执行的财产。6.本院于2019年4月10日对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。7.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示不知被执行人的下落，也不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  喻锋新审判员  葛 娟审判员  张仲实二〇一九年五月二十八日书记员  季 燕
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初30号 原告：高团结，男，汉族，1978年4月19日出生，住福建省泉州市鲤城区。 被告：周茂喜，男，汉族，1987年1月3日出生，住福建省泉州市丰泽区。 原告高团结与被告周茂喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高团结到庭参加诉讼。被告周茂喜经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高团结向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款18455元，并按年利率6%支付自起诉之日起至判决确定还款之日止的利息。2.请求判令被告承担本案的诉讼费用、及保全费用、诉讼保全担保费用、登报公告费用。事实和理由：被告周茂喜因生意周转需要向原告高团结借款18455元，虽无约定还款日期。因原告目前经济拮据，急需该笔款项，经原告多次催讨后，均拖延不支付偿还，为维护原告的合法权益，特具状向法院起诉，望判如所请。 周茂喜未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为放弃对高团结主张的事实抗辩的权利。 高团结围绕诉讼请求依法提交了证据，周茂喜未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。高团结提供的有周茂喜签字、捺指印的《借条》具有真实性、合法性及与本案的关联性，足以证明高团结对周茂喜主张的相应事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月间，周茂喜向高团结出具了《借条》1份，其上载明：“因生意来往原因周茂喜还欠款高团结18455元（壹万捌仟肆佰伍拾伍圆）欠款人：周茂喜352228198701031535被借款人：高团结：35050019780419201X住址：丰泽美仙山花苑16栋402公司：洛江河市镇大华集团内。”后周茂喜未能偿还借款，高团结遂向本院提起诉讼。 本院认为，高团结与周茂喜之间的民间借贷关系，有周茂喜出具给高团结的《借条》为证，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，合同双方均应按合同约定全面履行自己的义务。高团结依约履行了支付借款的合同义务，但周茂喜未依约履行还款义务，应承担违约责任。高团结请求周茂喜偿还借款18455元及自起诉之日起至判决确定还款之日止以年利率6%计付的利息，本院予以支持。周茂喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 周茂喜应于本判决生效之日起一个月内偿还高团结借款18455元及逾期付款的利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止，以年利率6%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费261元，由周茂喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  王江农 人民陪审员  洪小春 人民陪审员  黄佳玲 二〇一九年五月六日 书 记 员  陈墨墨 判决书引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 …… 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4-
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0213执137号 申请执行人：杨琪，男，1979年7月20日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被执行人：费逸，女，1962年12月28日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：裘费荣，男，1987年4月8日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：张静岳，男，1973年12月13日出生，汉族，住宁波市奉化区。 申请执行人杨琪与被执行人费逸、裘费荣、张静岳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0213民初2733号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月9日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人费逸应返还给申请执行人杨琪借款本金50000元及相应利息；被执行人费逸向申请执行人杨琪支付律师费2500元；被执行人裘费荣、张静岳对上述债务承担连带保证责任；被执行人费逸、裘费荣、张静岳承担案件受理费1125元、执行申请费687.50元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人有银行开户，本院依法冻结了被执行人费逸在工商银行开户的3901320901103144965账户，但账户存款余额仅为少量，暂未扣划。 2.网络查询未发现被执行人有股权投资。 3.查询未发现被执行人有不动产。 4.查询未发现被执行人有车辆。 5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。 6.因被执行人费逸违反财产报告制度，本院于2019年5月17日决定将被执行人费逸、裘费荣、张静岳纳入失信被执行人名单；因被执行人费逸、裘费荣、张静岳未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院于2019年5月17日决定限制其高消费及有关消费。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  仇飞龙 审判员  郭建标 审判员  李水正 二〇一九年五月十七日 书记员  周梅舟 相关法律法规 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执919号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶信江支行，住所地江西省上饶市信州区带湖路5号。负责人张选腾，该支行行长。被执行人：艾雪霏，女，1978年6月12日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶信江支行与被执行人艾雪霏信用卡纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人艾雪霏至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人艾雪霏60,000元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行审判员  王红萍二〇一九年五月二十九日书记员  陈 磊
江苏省盐城市亭湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0902民初2236号 原告：陈正宇，男，1994年11月1日，盐城维信电子有限公司员工，住江苏省盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：刘学祝，盐城市建军法律服务所法律工作者。 被告：孙跃东，男，1982年1月11日生，住江苏省盐城市区。 原告陈正宇与被告孙跃东返还原物纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法进行了审理。 原告陈正宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还转让费4万元，并承担自2018年4月27日至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月27日，被告称其在宝龙广场的川味观店铺可转让部分给我和张雨生经营，需交纳转让经营费4万元，我按其要求向被告支付了4万元，被告也出具了收条，但由于被告未协调处理好相应店铺的经营权转让关系，致使双方未能实现合约目的，就转让费的返还问题，被告虽然同意支付，但未能实际履行。故原告诉至法院，请求判如所请。 本院经审理查明，2018年4月27日，被告孙跃东向张雨生出具收条一张，载明：“今收到张雨生人民币肆万元整。今收人：孙跃东××××”。庭审过程中，原告陈正宇陈述其与张雨生是朋友关系，两人是合伙经营的，4万元是其本人出资的，故向本院提起了诉讼。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉的原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中被告孙跃东出具的收条中载明的“今收到张雨生人民币肆万元整”，债权人为张雨生而非陈正宇，原告陈正宇并未与被告孙跃东形成债权债务关系，原告诉讼主体不适格，故依法应驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告陈正宇的起诉。 案件受理费800元，依法退还原告陈正宇。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员  陆 娟 二〇一九年五月二十九日 法官助理  孙志杰 书 记 员  乔白钰 附录法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； (二)有明确的被告； (三)有具体的诉讼请求和事实、理由； (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初1431号原告：佛山市骏足鞋材有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇（新兴片）里广路162－11号，统一社会信用代码91440605MA51ATXE5N。法定代表人：江火华。委托诉讼代理人：胡晓武，广东广立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗晓明，广东广立信律师事务所实习律师。被告：广州市莹森鞋业有限公司，住所地广东省广州市白云区石井街夏茅村十三社华富工业区自编B3-1，统一社会信用代码914401010658282989。法定代表人：胡太强。委托诉讼代理人：邓晟，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林丽龙，北京市中伦文德（广州）律师事务所实习律师。第三人：广州市云腾鞋业有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇南岭岗埔二路直进院厂房五楼之二，统一社会信用代码914401115961624133。法定代表人：张林生。委托诉讼代理人：周华，广东中大圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：母丽慧，广东中大圣律师事务所律师。原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，根据原告财产保全申请，作出（2019）粤0605民初1431号民事裁定，并冻结、查封了被告的银行存款、机器设备。诉讼期间，本院依职权追加广州市云腾鞋业有限公司为本案第三人。本案依法适用简易程序于同年5月7日公开开庭进行了审理，委托诉讼代理人胡晓武、邓晟、母丽慧到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款508523.5元及利息（自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年期间，原告多次向被告提供鞋材产品。经双方确认，2016年3月至2017年11月期间，被告共拖欠原告鞋材产品货款508523.5元。经原告多次催讨，被告仍未履行付款义务。被告答辩称，原、被告存在交易往来，截止至2017年10月份，双方交易金额为506221元，该部分债务已经转移给第三人，由第三人支付给原告，因此被告不应承担该部分债务。2017年11月货款2302.5元，被告已当庭支付。第三人答辩称，第三人与被告在交易中已经相互抵扣了506221元的货款，第三人同意代被告偿还原告货款506221元，第三人已经向原告支付110400元，仍欠395821元。原、被告之间于2017年11月产生的货款2302.5元不在第三人代付范围。原告补充陈述称，原告确实收到第三人代被告支付的110400元，亦在庭审前收到被告支付的2302.5元，即被告仍欠原告货款395821元，第三人应对涉案货款承担连带清偿责任，理由是第三人对本案债务主动加入。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：对当事人没有异议的事实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是，2017年10月之前原、被告之间交易产生的货款506221元是否已经转移由第三人支付。经审查，本院认定涉案债务已经转移，理由如下：1.根据原告法定代表人妻子韩雪莹与被告财务黄青霞QQ聊天记录反映，2017年9月23日，韩雪莹要求黄青霞将3至8月总对账单加盖印章，还称“你们家的货款向（像）以前一样对云腾”，11月21日韩雪莹要求黄青霞将3至10月总对账单加盖印章，还称“此账转移给云腾”，据此证明原告对2017年10月之前产生的货款转移由第三人支付的事实是清楚并同意的；2.韩雪莹与黄青霞微信聊天记录反映，2018年8月29日，韩雪莹向黄青霞提及从被告转移到第三人的债务仍未归还；3.被告与第三人在2017年对账时已经就第三人代被告支付的货款506221元相互进行了抵扣，且第三人之后亦支付了部分货款。综上，被告相关答辩意见理由充分，本院予以采纳，对原告主张被告支付涉案货款的请求不予支持。本案中，原告与第三人对所欠货款数额395821元无异议，本院予以确认，第三人应如数支付，并支付自起诉日即2019年1月14日起至清偿日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、广州市云腾鞋业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付395821元、并支付自2019年1月14日起至清偿日止以实欠款项为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息予佛山市骏足鞋材有限公司；二、驳回佛山市骏足鞋材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8885.24元，减半收取计4442.62元、财产保全费3062.61元，合计7505.23元（佛山市骏足鞋材有限公司已预交），由佛山市骏足鞋材有限公司负担1505.23元，由广州市云腾鞋业有限公司负担6000元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予佛山市骏足鞋材有限公司，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖志军二〇一九年五月十四日书记员  黄嘉裕
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1313号之一 申请执行人金碧物业有限公司南宁分公司，住所地南宁市青秀区民族大道157号财富国际广场2号办公楼6层。 法定代表人刘杰。 被执行人梁秀金，女，1985年8月20日出生，壮族，住广西平果县。 金碧物业有限公司南宁分公司申请执行梁秀金借款合同纠纷一案，本院作出（2019）桂0103执1313号执行裁定书，依法冻结了被执行人梁秀金名下的银行账户。现因案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人梁秀金名下银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 黄 郁 审判员 袁小辉 审判员 黄 健 二〇一九年五月八日 书记员 林春铧
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初586号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人蒋淦锟，男，1988年5月21日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2019年2月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。被告人石长增，男，1988年1月7日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市增城区。曾因犯非法持有毒品罪于2017年3月6日被本院判处有期徒刑十个月，同年11月11日刑满释放。因本案于2019年1月3日被羁押，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。被告人黄其昌，男，1992年6月29日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2019年1月4日被羁押，同日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]554号起诉书指控被告人蒋淦锟、石长增、黄其昌犯贩卖毒品罪，于2019年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员许秀云出庭支持公诉，被告人蒋淦锟、石长增、黄其昌到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2019年1月3日18时许，购毒人李某1通过微信联系被告人石长增向其购买毒品冰毒，并通过微信转账的方式支付了毒资820元。后被告人石长增通过微信联系被告人黄其昌向其购买毒品冰毒，并通过微信转账的方式支付了毒资820元。后被告人黄其昌通过微信联系被告人蒋淦锟向其购买了1包毒品冰毒，并通过微信转账的方式支付了毒资800元。当日21时许，被告人黄其昌从其购得的该包毒品冰毒中取出部分（净重0.2克，经检验检出甲基苯丙胺成分），将剩余部分毒品冰毒1包放置于约定地点广州市增城区荔城街荔景大道北433号31幢18楼走廊的消防箱上。当日22时许，被告人石长增去到上述约定地点取走了该包交易的毒品冰毒，从中取出部分吸食后，携带剩余部分毒品冰毒1包去到约定的广州市增城区荔城街夏街大道61号伟培交通驾驶培训中心旁小巷，向购毒人李某1贩卖了该包毒品冰毒（净重0.37克，经检验检出甲基苯丙胺成分），交易完成后被公安人员当场抓获。次日凌晨，公安人员根据被告人石长增提供的线索将被告人黄其昌抓获归案。2019年2月20日，被告人蒋淦锟被公安人员抓获归案。被告人石长增、黄其昌到案后自愿如实供认自己的罪行，被告人蒋淦锟认罪认罚。公诉机关认为被告人蒋淦锟、石长增、黄其昌的行为已构成贩卖毒品罪。被告人石长增是累犯及毒品再犯，依法应从重处罚；被告人石长增、黄其昌归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人石长增有立功表现，依法可从轻或减轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十八条之规定判处刑罚，并建议对被告人蒋淦锟、石长增、黄其昌判处七个月至十个月有期徒刑，并处罚金一千元至三千元。上述事实，被告人蒋淦锟、石长增、黄其昌在开庭过程中并无异议，且有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：立案材料、抓获经过；现场勘验笔录、现场图、现场照片；搜查笔录、扣押笔录、扣押清单；提取笔录，称量取样笔录，广东省广州市增城区公安司法鉴定中心检验报告；手机通话记录；三被告人的户籍资料；本院（2017）粤0183刑初171号刑事判决书，释放证明书；证人李某1的证言，其辨认材料及指认微信记录、毒品、交易地点的照片；证人刘某1、张某1的证言及其辨认材料；被告人蒋淦锟的供述，其辨认材料及指认微信记录的照片；被告人石长增的供述，其辨认材料及指认交易地点、微信记录、毒品、尿检结果的材料；被告人黄其昌的供述，其辨认材料及指认吸毒工具、毒品、微信记录、尿检结果的材料。本院认为，被告人蒋淦锟、石长增、黄其昌无视国家法律，违反国家毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控三被告人犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人石长增是累犯及毒品再犯，依法应从重处罚；被告人石长增有立功表现，依法可从轻或减轻处罚；被告人石长增、黄其昌归案后能如实供述其犯罪事实，三被告人均能认罪认罚，依法可从轻处罚；被告人石长增、黄其昌有吸毒劣迹，酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议与三被告人的罪责相适应，本院予以采纳。公诉机关提请处理的钟威纯持有的白色苹果手机1台与本案无关，本院在此不予处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十八条、第三百五十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、被告人蒋淦锟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月20日起至2019年12月19日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、被告人黄其昌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月4日起至2019年10月3日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）三、被告人石长增犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月3日起至2019年9月2日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）四、缴获的毒品甲基苯丙胺0.57克、吸毒工具1批，予以没收、销毁；三被告人所持有的手机3台，予以没收、上缴国库（由广州市公安局增城区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文欣二〇一九年五月十七日书记员  黄楚翔附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初8383号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：沈小博。原告中邮消费金融有限公司与被告沈小博金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初19229号原告：东莞市大禹水工设备有限公司，住所地广东省东莞市道滘镇小河工业区。法定代表人：杨安远，职务总经理。委托代理人：李全，广东国晖（广州）律师事务所律师。被告：广州鸿冉企业管理有限公司，住所地广州市海珠区庭园路5号1309。法定代表人：张路。原告东莞市大禹水工设备有限公司诉被告广州鸿冉企业管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人杨安远及其委托代理人李全到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2017年6月1日签订《代理协议》，约定由被告代理原告办理水工金属结构制作安装与工程三级资质及安全许可证，合同约定被告应在120个工作日内完成，并约定因乙方（被告）原因未完成委托事项乙方（被告）应全额退款，且违约方需承担合同费用总额10%的违约金。后被告未能按《协议》约定的期限办理相关证照，后，原告又与被告于2018年4月25日签订了《补充协议》，约定被告应在2018年8月份内完成水工金属结构制作安装与工程三级资质及安全许可证的办理，并重申了因乙方（被告）原因未完成委托事项乙方（被告）应全额退款，且违约方需承担合同费用总额10%的违约金。截止起诉之日起，被告仍未能办理合同约定的证照。被告的行为已经违反了《协议》及《补充协议》。故原告起诉要求、1、解除原、被告于2017年6月1日签订的《代理协议》，被告立即退还原告所支付的办证费用人民币300000元（叁拾万圆整），利息5030.14元（以300000元为本金，从2018年9月1日起按银行同期贷款利率6%暂计至2018年12月12日，往后利息算至本息付清之日止），共计305030.14元。2、判令被告立即支付原告合同违约金，合计38000元。3、本案诉讼费用由被告承担。被告没有提出答辩意见及提交证据。经审理查明，2017年6月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《代理协议》，约定由被告代理原告办理水工金属结构制作安装与工程三级资质及安全许可证，合同约定上述委托事项在甲方提交完整的资料之日起计算，乙方应在120个工作日内完成，（自主管部门受理之日起）。如遇机关单位学习或不可抗拒等法定情形，由甲乙双方协商可延长至合理期限。总费用为38万元，协议签订日付款壹拾万元，资料准备齐全后人员注册前再付贰拾壹万元整；剩余款项办完后一次结清。合同签订后，甲方应向乙方提供全面、真实的材料。如在代理过程中乙方发现甲方提供事实及材料虚假、不真实，隐瞒事实真相，而无法完成代理工作的，或甲方单方面终止合同的，则乙方有权单方解除该合同，所收相关费用不予退还。甲方应积极配合乙方完成此项委托项目，因乙方原因未完成委托事项乙方应金额退款。双方任意方违约，须承担合同费用总额的10%违约金。原、被告于2018年4月25日签订了《补充协议》，约定被告应在2018年8月份内完成水工金属结构制作安装与工程三级资质的办理并将证件移交给原告，甲方在补充协议收到三天之内支付第二笔办证款即：贰拾万元整；甲方应积极配合乙方完成此项委托项目，因乙方（被告）原因未完成委托事项乙方应全额退款，并须承担合同费用总额的10%违约金。甲方不遵守本协议，乙方有权解除原2017年6月签订的代理协议；原2017年6月签订的代理协议依旧生效，是此协议的主体，属重要组成部分，具有同等效力。原告主张在签订第一份代理协议之后，原告通过东莞市道滘浩泽环保设备安装服务中心的账户在2017年6月22日、6月23日分别支付了5万元给被告，被告先在2017年6月1日开具了收据给原告，原告在收到收据之后才支付了上述10万元给被告。双方在协议上并没有明确需要提供哪些资料，当时被告与原告联系只是叫原告提供需要办证的人员身份证给被告，原告也按照被告的要求提交了相关资料给被告，原告在被告规定的时间内提供给了被告，当时是通过微信聊天谈及的，现在也没有证据可以证实了。但是由于被告公司不讲诚信拖延时间，迟迟无法办理，原告催促被告的经理无果之后，原告与被告签订了补充协议，在2018年4月26日，通过原告的账户支付了20万元给被告的账户，没有支付21万元的原因是因为双方签订了补充协议将第二笔款项的数额变更为20万元。但是截止起诉之日起，被告仍未能办理合同约定的证照。原告为证明其主张主要提交了以下证据l、代理协议；2、广州鸿冉企业管理有限公司授权委托书；3、《补充协议》；4、收据、银行电子回单；5、微信聊天记录；等。原告于2018年12月29日提起本案诉讼。本院认为，原告主张被告未按双方约定的时间在2018年8月前为原告办理相关资质证件，对此被告未提出抗辩意见也未提交证据反驳，本院予以认定。原告主张已向被告支付了30万元的委托费用，其中有10万元通过东莞市道滘浩泽环保设备安装服务中心的账户支付，另20万元通过原告的账户转账支付，对此原告提交了银行转账回单等证据证实，本院予以确认。现原告要求解除双方于2017年6月1日签订的《代理协议》，由于被告迟延履行办证义务经催告后在合理期限内仍未履行，故原告的主张合法合理，本院予以支持。原告要求被告退还原告已支付的款项30万元及按银行同期贷款利率支付自2018年9月1日起至实际支付之日止的利息，对此被告未提出抗辩意见及提交证据证实上述合同未能履行的责任在于原告，故原告的上述主张合法合理，本院予以支持。原告要求被告支付违约金38000元，对此，本院认为，原告也未提交证据证实原告有按约定提供资料，故原告要求被告支付违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告广州鸿冉企业管理有限公司在本判决生效之日起10日内返还300000元及利息（利息自2018年9月1日起至实际清偿之日止以300000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算并以原告主张年利率6%为限）给原告东莞市大禹水工设备有限公司；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6445.5元由原告负担714.5元、被告负担5731元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴 璐人民陪审员  黄碧霞人民陪审员  黎筱敏二〇一九年五月十四日书 记 员  马智妍符佳冕
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民初3496号原告：山东聚鑫集团钢结构有限公司，住所地济南市章丘区城东工业园。法定代表人：高润书，董事长。被告：东营市宏安电梯有限责任公司，住所地东营市玛琅村16号。法定代表人：**洪，经理。山东聚鑫集团钢结构有限公司诉东营市宏安电梯有限责任公司加工合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案，原告山东聚鑫集团钢结构有限公司于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告山东聚鑫集团钢结构有限公司自愿申请撤回对被告东营市宏安电梯有限责任公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东聚鑫集团钢结构有限公司撤诉。案件受理费1394元，财产保全费1220元，由原告山东聚鑫集团钢结构有限公司负担。审判员  张传真二〇一九年五月二十二日法官助理齐硕书记员王沂霞
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初6872号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：刘凤明。原告中邮消费金融有限公司与被告刘凤明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民初2381号原告：吕斌，男，1993年6月13日生，汉族。被告：小家联行房地产经纪（北京）有限公司南京分公司，住所地南京市江宁区秦淮路100号海通大厦908（江宁开发区）。原告吕斌诉被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司南京分公司房屋租赁合同纠纷一案，原告在收到本院的诉讼费缴纳通知书后，未在规定的时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按未预交案件受理费撤回起诉处理。审 判 长  王云峰人民陪审员  景远沪人民陪审员  张顺旗二〇一九年五月七日书 记 员  朱幼瑶