wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0902民初4258号原告：赵峰，男，1974年出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。委托诉讼代理人：张建磊，山东圣卓恒律师事务所律师。被告：陈芳，女，1974年出生，汉族，住山东省莱芜市钢城区。被告：刘召栋，男，1973年出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。原告赵峰与被告陈芳、刘召栋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵峰的委托诉讼代理人张建磊到庭参加诉讼，被告陈芳、刘召栋经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵峰向本院提出诉讼请求：1.确认泰安市泰山区（泰房权证泰字第××号）房屋归原告所有；2.判令被告立即向原告交付泰安市泰山区房屋；3.判令被告按照每月1200元的标准支付原告房屋占用费，自2016年4月19日支付至实际交付房屋之日止。4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月18日，原告与被告陈芳签订房屋买卖合同一份，约定原告购买被告名下位于泰安市泰山区房屋（包含地下室一间），总计房款200万元。原告一次性向被告指定的账户付清所有购房款，当日办理了过户登记，房产证、土地证已经登记到原告名下。但自过户之日起，两被告仍然占用该房屋，拒不履行交房义务。涉案房屋属于两被告婚内购买，刘召栋应当与陈芳共同承担交付房屋的义务。为维护原告合法权益，特向贵院起诉。陈芳未作答辩。刘召栋未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月18日，陈芳作为甲方、原告作为乙方签订房屋/土地买卖合同一份，约定：乙方购买甲方座落于泰安市泰山区房屋，房屋权证号为泰房权证泰字第××号（含地下室一间），土地证号为泰土国用（居2014）第0724号，总价2000000元，双方同意以一次性付款方式付款，乙方将购房款打入王艳在中国银行泰安市政广场支行账号；甲方应于收到乙方全款之日起将交易的房地产全部交付给乙方使用；如甲方30天之内将所有购房款退还给乙方，本合同自动解除。当日，原告向双方约定的账户转账2575000元，双方办理了过户登记，涉案房屋登记所有权人为原告赵峰，产权证号为泰房权证泰字第××号。2016年4月29日，原告办理涉案房屋的土地使用权证，证号为泰土国用（居2016）第0768号。原告称涉案房屋实际成交价格是2575000元，合同约定房款2000000元是为了规避税费；被告未向原告返还过购房款；涉案房屋现无人居住；刘召栋与陈芳系夫妻关系，故要求两被告共同承担交付房屋的义务，但未提交两被告的婚姻关系证明。原告主张占用费每月1200元，但未提交证据证实该标准。本院认为，原告与被告陈芳签订的房屋/土地买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效。原告支付购房款后，双方办理了过户登记，原告现要求确认涉案房屋归其所有的诉请与涉案房屋的房产登记内容相一致，鉴于涉案房屋现已登记在原告名下，原告在本案中再要求确权已无必要，故对该诉讼请求不再评判。现原告要求被告陈芳交付房屋，本院对此予以支持。关于原告主张的占用费，因原告未提交证据证实占用费标准，对此本院不予支持。原告要求刘召栋承担交付房屋的义务，但未提交两被告的婚姻关系证明，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告陈芳于本判决生效之日起三十日内向原告赵峰交付泰安市澳泰山庄3号楼E座107号房屋；二、驳回原告赵峰的其他诉讼请求。案件受理费23080元，由原告赵峰负担10000元，被告陈芳负担13080元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  马 翔人民陪审员  张灿国人民陪审员  刘庆玲二〇一九年五月十日法官助理高文科书记员顾绍武
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1703民初1737号之一 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036荣超大夏8层3号。 统一社会信用代码：914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张瑞丰，四川奥飞律师事务所律师。 被告：唐川，男，汉族，生于1987年10月1日，住四川省达州市达川区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告唐川追偿权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因唐川下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  龙桂梅 审 判 员  栾心明 人民陪审员  罗世梅 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  孙高晴
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执恢156号之二申请执行人王宗奎，男，1955年3月13日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人葛瑞华，男，1970年8月27日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于王宗奎与葛瑞华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）围民初字第533号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人葛瑞华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人葛瑞华在河北省农村信用社联合社520290121000220818_1账户内存款人民币19000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王志新二〇一九年五月二十日书记员  郑国杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初2017号原告：楼伟军，男，1957年9月2日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托诉讼代理人：周微，浙江颂阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李颂，浙江颂阳律师事务所律师。被告：林军，男，1969年12月8日出生，汉族，户籍所在地为宁波市奉化区，现住宁波市江北区。原告楼伟军诉被告林军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理。原告楼伟军于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告楼伟军提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告楼伟军撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告楼伟军负担。审判员  陈灵未二〇一九年五月十六日书记员  蒋挺儿附：本裁定依据的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0702民初1555号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成。委托诉讼代理人：幸仁涛，江西冠城律师事务所律师，特别授权代理。被告：李红，女，1994年7月12日生，住赣州市章贡区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告李红追偿权纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法进行审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李红偿还由原告代被告支付的代偿款3784.29元；2、判令被告李红支付原告代偿款资金占用利息，以3784.29元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年6月26日，30.91元，1、2项合计3815.2元）。事实与理由：2016年7月12日，被告为购买章贡区四际通讯经营部的oppoR964g金色手机而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款2660元，其中商品价款1900元（由商家收取），借款管理费760元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年7月12日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约借款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款3784.29元（代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数）。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。本院经审查认为，因原告深圳市诚信祥融资担保有限公司提供的资料不全，本院无法向被告李红送达本案的法律文书，致使诉讼程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。案件受理费50元，退回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状正本和副本共二份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  黎志群二〇一九年五月十四日法官助理章胤鑫书记员温冲
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初33841号原告冀德星，男，汉族，1984年10月15日出生，住郑州市金水区。委托代理人张艳，河南思敬律师事务所律师。委托代理人武利洁，河南思敬律师事务所实习律师。被告闫石，男，汉族，1989年1月20日出生，住郑州市。被告李洪晓，男，汉族，1971年5月25日出生，住河南省郑州市登封市。原告冀德星诉被告闫石、李洪晓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冀德星委托代理人张艳到庭参加诉讼，被告闫石、李洪晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冀德星诉称，2013年1月29日，被告及马德良以周转资金为由向原告借款100000元，并签订《借据》一份，借款期限自2013年1月29至2013年2月28日止，共一个月，月利率1.5%。原告当场向被告交付上述借款后，被告闫石及马德良出具《收据》和《还款计划书》各一份。借款到期后，原告多次催要，但被告均以暂时没钱为由推脱。为维护原告的合法权益，为此诉至法院。请求依法判令：1、被告向原告归还借款本金100000元及利息102000元，共计202000元（按照月利息1.5%计算，自2013年2月29日至2018年10月29日，具体请求至实际归还之日）；2、上述被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等。原告为支持起诉讼请求，向本院提交如下证据：1、借据一份；2、收据一份；3、还款计划书各一份。被告闫石、李洪晓未到庭答辩，亦未举证质证。经审理查明：2013年1月29日，案外人马德良及被告闫石作为借款人，被告李洪晓作为共同还款人共同出具借据一份，载明：今借到冀德星人民币（大写）壹拾万元整，小写100000元，月利率为1.5%（以银行转账回执单为据），借款期限自2013年1月29日至2013年02月28日止。同日，案外人马德良及被告闫石出具收据一份，载明：今收到出借人冀德星先生支付的本金人民币（大写）壹拾万元整（小写）100000元整。同日，案外人马德良及被告闫石出具还款计划书一份，载明：借款人马德良、闫石；出借人冀德星，月利率1.5%借款金额壹拾万圆整，借款期限1个月，还款日期2013.2.28，付息日期2013.1.29，应付利息1500元，应还本金100000元，备注息已付。原告庭审陈述，原告是做经常往外房贷业务的，大业务用公司的钱，小业务用自己的钱，借条系现金交付，实际交付98500元。本院认为：被告闫石、李洪晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告提交的借据载明借款以银行转账回执单为准，但原告未提交银行转账或银行流水，反而称借款系现金交付，后经本院释明，限原告冀德星庭后7日内向法庭提交其2013年收入或者资金证明其具有出借能力，逾期提交自行承担不利后果。原告至今未提交相关证明。现原告证据不足以证明借款已经实际交付，又未提交其具有出借能力的相关证据，故原告的诉请，证据不足，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告冀德星的诉讼请求。案件受理费4330元，由原告冀德星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  田 晓人民陪审员  樊红慧人民陪审员  张继红二〇一九年五月三十日书 记 员  刘赟喆
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初12300号原告：苏州爱派德电子科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区东环路1518号新苏大厦432室。法定代表人：刘万峰，该公司总经理。被告：浙江钇豪科技发展有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路136号2616室。法定代表人：何明姝。原告苏州爱派德电子科技有限公司（以下简称爱派德公司）诉被告浙江钇豪科技发展有限公司（以下简称钇豪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案后，依法由审判员王贤成适用简易程序。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭适用普通程序，于2019年4月11日、4月24日公开开庭进行了审理。原告爱派德公司的法定代表人刘万峰到庭参加诉讼，被告钇豪公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告爱派德公司向本院提出诉讼请求：1判令被告支付货款余款29600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年6月14日从原告处购买总价37600元的手机，原告以邮寄方式寄送。被告于2018年7月16日还款8000元，剩余29600元至今未还。原告经多次催要未果，故诉至法院。被告钇豪公司未作答辩。经审理查明，被告钇豪公司向原告爱派德公司采购手机，原告通过邮寄方式向被告寄送手机。根据原告当庭演示的原告法定代表人刘万峰与被告法定代表人何明姝的微信聊天记录显示，被告向原告转款8000元，原告向被告催要剩余货款29600元，具体计算方式为4700元×8-8000元，被告承诺要支付货款。另，原告爱派德公司提供中国联合网络通信有限公司杭州市分公司出具的预交话费专用收据，用于证明与原告法定代表人刘万峰微信聊天的对方为被告的法定代表人何明姝。经询问，原告爱派德公司称，原告于2018年6月12日与被告签订协议，于2018年6月18日晚上通过顺丰邮寄8台苹果手机和合同1式2份，型号为苹果8手机64G行货，单价4700元，总价37600元。被告法定代表人何明姝通过微信于2018年7月3日下午4时31分转账8000元给原告法定代表人。之后被告法定代表人何明姝一直在微信及电话中承认欠款29600元，经原告多次催要一直不履行付款义务。除了支付的上述8000元外，被告再无支付过任何款项。以上事实有原告提供的销售合同、邮寄凭证、微信聊天记录、预交话费专用收据以及当事人在庭审中陈述等证据予以证实。本院认为：原告提交的微信聊天记录与预交话费专用收据、邮寄凭证、销售合同相互印证，且微信聊天记录进行当庭演示，可以认定上述证据的真实性，原告与被告之间的买卖合同关系依法成立并有效。原告已按约向被告履行送货义务，被告理应支付相应货款。根据微信聊天记录，被告向原告支付货款8000元，原告向被告催要剩余货款29600元，被告对此并未提出异议且同意支付货款，故原告诉请要求被告支付货款29600元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告浙江钇豪科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏州爱派德电子科技有限公司支付货款29600元。案件受理费540元，由被告浙江钇豪科技发展有限公司负担。此款已由原告预交，法院不再退还，被告负担的费用于履行判决确定的给付义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  王贤成人民陪审员  周伟生人民陪审员  王巧发二〇一九年五月十七日法官 助理  范凌杰书 记 员  曹梦杰附录：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执696号申请执行人：王业梅，女，1972年11月4日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。被执行人：姚凯峰，男，1986年2月25日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。被执行人：顾学梅，女，1962年11月28日生，汉族，住江苏省如皋市。本院在执行申请执行人王业梅与被执行人姚凯峰、顾学梅返还原物纠纷一案，因申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）苏0102执696号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  石顺光二〇一九年五月十七日书记员  马嘉文
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执198号申请执行人：张嗣易，男，1992年8月28日出生，汉族，住河北省保定市容城县。被执行人:青旅联合冷链科技（北京）有限公司(组织机构代码：MA00G4RN5），住所地北京市大兴区金星路24号1幢1层120-123。法定代表人：季丽文，总经理。张嗣易申请执行青旅联合冷链科技（北京）有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2018]第4363号仲裁调解书已发生法律效力。张嗣易向本院申请执行，要求被执行人青旅联合冷链科技（北京）有限公司给付工资24113.91元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人青旅联合冷链科技（北京）有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人青旅联合冷链科技（北京）有限公司有可供执行的财产。申请执行人张嗣易亦未提供被执行人青旅联合冷链科技（北京）有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张嗣易申请执行的工资24113.91元未受清偿。经申请执行人张嗣易确认，被执行人青旅联合冷链科技（北京）有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张嗣易享有要求被执行人青旅联合冷链科技（北京）有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人青旅联合冷链科技（北京）有限公司负有继续向申请执行人张嗣易履行债务的义务。申请执行人张嗣易发现被执行人青旅联合冷链科技（北京）有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年五月三十日书记员  戚泽宇
四川省遂宁市安居区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0904执419号之一申请执行人：冯红，男，汉族，生于1986年11月6日，住遂宁市安居区。被执行人：杨一辉，男，汉族，生于1991年2月16日，住遂宁市安居区。本院在执行冯红申请执行杨一辉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨一辉在中国建设银行股份有限公司从化太平支行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：限额冻结被执行人杨一辉在中国建设银行股份有限公司从化太平支行内的存款人民币13500元。本裁定立即执行。审判员  阳本军二〇一九年五月二十日书记员  罗 丹
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执6988号申请执行人翟凤军，男，1964年10月29日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人郑玉梅，女，1965年1月2日出生，汉族，住北京市房山区。翟凤军与郑玉梅民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初20960号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人翟凤军于2019年11月26日向本院申请执行被执行人郑玉梅案款共计44,500.00元（其中未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年，自2019年11月29日起至2020年11月28日止，余额不足；查封被执行人名下车牌号为×××的车辆,查封期限为二年，自2020年5月11日起至2022年5月10日止；对被执行人采取限制高消费措施;查询被执行人名下公积金账户，未发现其有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位0.00元整，未执行到位标的44,500.00元（未包括相应的利息），并表示不能提供财产线索，找不到被执行人，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张来喜审判员  刘伯军审判员  崔文生二〇二〇年五月十三日书记员  张春生
浙江省海盐县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0424行审30号 申请执行人海盐县卫生健康局。住所地：浙江省海盐县武原街道中兴路9号。 法定代表人朱琛瑶，该局局长。 委托代理人朱伟红，卫生健康局工作人员。 委托代理人席建岚，百步镇人民政府执法人员。 被执行人牛连和，男，1974年x月x日出生，土家族，户籍所在地贵州省沿河土家族自治县，现住浙江省海盐县。 申请执行人海盐县卫生健康局于2019年5月9日向本院申请强制执行盐卫生计生征字2018—20号征收社会抚养费决定确定的被执行人牛连和履行缴纳社会抚养费人民币41366元一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。 申请执行人海盐县卫生健康局（原海盐县卫生和计划生育局）于2018年8月13日作出盐卫生计生征字2018—20号征收社会抚养费决定，查明，牛连和与章钟芬2000年12月登记结婚，婚后于2001年x月x日计划内生育第一个女儿，2005年x月x日未满间隔生育第二个女儿，已不符合再生育条件，但双方于2014年x月x日在海盐妇幼保健院生育一男孩。证明以上事实的证据有：询问笔录、身份证明、户口登记证明、婚育情况、出生医学证明、海盐县统计局出具的城乡居民收入情况。申请执行人认为被执行人属于多生一胎。依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）项的规定，决定对被执行人征收社会抚养费41366元。 征收决定作出后，申请执行人于2018年8月14日送达被执行人，要求被执行人自收到决定书之日起三十日内履行缴纳社会抚养费的义务。2019年3月11日申请执行人送达了催告书。被执行人牛连和在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，现也未履行缴纳社会抚养费的义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 对申请执行人海盐县卫生健康局申请强制执行的牛连和缴纳社会抚养费人民币41366元，准予强制执行。 （本页无正文） 审判长  沈爱萍 审判员  金春荣 审判员  李阿盈 二〇一九年五月十日 书记员  陈冬琦 ??1?
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1721执688号之十五被执行人胡留锋，西平县。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年04月01日冻结了被执行人胡留锋在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币828.13元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人胡留锋在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币164076.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄建军二〇一九年五月十四日书记员  孙 强
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初4896号原告：中山市小榄镇大伟印刷厂，住所地广东省中山市。主要负责人：何伟池，该厂总经理。委托诉讼代理人：张莹，广东奥纪律师事务所律师。被告：中山市辛亚印艺有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：李尉凌。被告：李尉凌，女，1977年2月25日出生，汉族，住广东省中山市。被告：伍江明，男，1970年8月22日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：李尉凌，女，1977年2月25日出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市小榄镇大伟印刷厂与被告中山市辛亚印艺有限公司（以下简称辛亚公司）、李尉凌、伍江明买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人张莹、被告李尉凌（同时系被告辛亚公司的法定代表人和被告伍江明的诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令三被告连带向原告支付货款188480.1元及逾期付款利息（以188480.1元为本金，从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。事实和理由：原告与被告素有业务往来，约定由原告向被告供应货物，被告需按时支付货款。2016年12月至2017年4月期间，原告向被告供应货物价值合计197480.1元，但被告至今仍拖欠188480.1元未付。原告在与被告多次协商未果之下，无奈诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。三被告共同辩称，被告辛亚公司尚欠原告货款为188453.7元，其中单号为0022667的送货单第一栏的送货数量为427个，所以金额与原告起诉的金额相差26.4元。三被告没有与原告签订任何买卖合同，只是一直有经济往来，所以原告诉求第一项中提出的利息我方不同意支付。被告辛亚公司为有限公司，按照公司法相关规定，为独立法人，与股东个人没有关系，所以被告李尉凌和伍江明不应当就被告辛亚公司所欠债务承担连带责任。本案应由被告辛亚公司承担相应还款义务。本院经审理认定事实如下：被告辛亚公司系有限责任公司，股东包括被告李尉凌和被告伍江明。被告李尉凌和被告伍江明于2012年2月7日登记结婚，于2017年7月28日登记离婚。原告与被告辛亚公司之间存在买卖合同关系，原告向被告辛亚公司供应印刷产品和纸箱等货物。2019年4月10日，原告提交送货单、发票签收单、借记卡历史明细清单等证据诉至本院，以被告辛亚公司尚欠其货款188480.1元为由，要求被告辛亚公司支付该货款并赔偿逾期付款利息损失；并以“在双方买卖合同关系存续期间，被告伍江明多次用其个人银行账户代被告辛亚公司向其支付货款”为由，主张被告辛亚公司与其股东即被告伍江明资产混同，从而要求被告伍江明对被告辛亚公司的上述债务承担连带清偿责任；又以被告伍江明的该债务属其与被告李尉凌夫妻关系存续期间的夫妻共同债务为由，要求被告李尉凌亦承担连带责任。原告提交的送货单共20张，时间自2016年12月1日至2017年4月14日，收货单位均为被告辛亚公司，货款金额共计197480.1元。其中，编号为0022667的送货单所载第一项货物的数量为430个，单价为8.8元。三被告对上述送货单的真实性予以确认，但主张编号为0022667的送货单所载第一项货物，其向原告订购的数量是427个，双方约定原告多送的数量不计算货款。原告则否认三被告的该主张。原告提交的两份发票签收单显示，原告共向被告辛亚公司交付了3张增值税专用发票，金额共计197480.1元。三被告对该证据的真实性予以确认。原告提交的其投资人何伟池的中国工商银行借记卡账户历史明细清单显示，“伍*明”于2018年4月27日和同年8月22日各转账支付3000元给何伟池。原告主张“伍*明”即为被告伍江明，上述转账付款系支付被告辛亚公司拖欠原告的货款。三被告对该事实予以确认，但主张被告辛亚公司的银行账户被法院冻结，被告伍江明只能以其个人财产代被告辛亚公司支付货款给原告。本院认为，被告辛亚公司对原告提供的上述20张送货单的真实性不持异议，本院予以认定。该些送货单所载货款金额共计197480.1元，超过原告主张被告辛亚公司尚欠其的货款金额188480.1元。被告辛亚公司主张其中编号为0022667的送货单所载第一项货物的数量虽为430个，但因其仅向原告订购427个，根据双方的约定，多出的3个不计算货款。但被告辛亚公司并未对其该主张提供证据加以证明，且原告亦不予认可，故本院对此不予采信，并认定被告辛亚公司尚欠原告的货款金额为188480.1元。被告辛亚公司未及时支付拖欠的货款给原告，应承担相应的民事责任。现原告诉请被告辛亚公司赔偿逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。被告伍江明曾使用其个人银行账户代被告辛亚公司支付货款给原告，三被告对此解释称系因被告辛亚公司的银行账户被法院冻结，故仅能以被告伍江明的个人银行账户转账还款。仅凭被告伍江明的上述行为，并不足以认定被告辛亚公司的财产和其股东即被告伍江明的个人财产混同。因此，原告关于被告辛亚公司的财产与被告伍江明的个人财产混同的主张，理据不足，本院不予采信。因被告伍江明的上述行为并不损害被告辛亚公司的债权人即原告的合法权益，故原告诉请被告伍江明对被告辛亚公司的案涉债务承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。鉴于此，原告诉请被告李尉凌对上述债务承担连带清偿责任，本院一并予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中山市辛亚印艺有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中山市小榄镇大伟印刷厂支付货款188480.1元并赔偿逾期付款利息损失（以实欠货款为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年4月10日计至清偿完毕之日止）；二、驳回原告中山市小榄镇大伟印刷厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4070元，减半收取2035元，由被告中山市辛亚印艺有限公司负担；该款已由原告预交，被告中山市辛亚印艺有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈登烽二〇一九年五月三十一日书记员  邢晶晶余亿玲
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终715号 上诉人（原审被告）：田建军，男，1980年12月01日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：马海燕，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢瑜凌，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：柯亨枝，男，1971年01月01日出生，汉族，户籍所在地湖北省阳新县，现住浙江省余姚市。 上诉人田建军为与被上诉人柯亨枝民间借贷纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2018）浙0281民初13515号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年2月13日立案后，依法组成合议庭进行审理，经过阅卷和询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 田建军上诉请求：请求二审改判或者发回重审。事实与理由：一、田建军与柯亨枝之间并不存在民间借贷关系。田建军从未向柯亨枝提出借款25万元，借条出具以后田建军也从未收到柯亨枝交付的借款。二、田建军与柯亨枝之间为承揽关系。双方于2017年4月10日签署《产品加工合同》，约定由田建军为柯亨枝加工产品，柯亨枝预付30万元。之后田建军陆续提供了产品3931694只芯子。因合同约定三年内田建军产品没有做足30万元，柯亨枝不能撤资，否则赔付10万元违约金。至今，柯亨枝要求田建军加工的产品的加工费还未达到30万元，故其不享有返还30万元的权利，即使返还，也应当扣除田建军已经交付部分产品的加工费并承担10万元的违约金。 柯亨枝答辩称：其与田建军确实签署过合同，田建军购买机器时曾向其借款，但是一直不能正常供货，田建军拉走设备时，在柯亨枝的要求下出具了借条。请求驳回上诉，维持原判。 柯亨枝向一审法院起诉称：判令田建军立即偿还借款本金250000元及利息（注：利息计算至全部债务还清为止，暂从2017年5月1日计算至起诉之日即2018年12月10日，按一分五计算，共72500元整）。 田建军一审未作答辩。 一审法院认定事实如下：2018年6月28日，田建军向柯亨枝出具《借条》一份，载明：“本人田建军于2017年5月1日借到柯亨枝人民币贰拾伍万元整，本人保证10月1日前还清此款。” 一审法院认为，柯亨枝与田建军之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护，田建军理应按约归还借款，未按约归还借款，应承担相应的民事责任。柯亨枝诉请支付利息（利息计算至全部债务还清为止，暂从2017年5月1日计算至起诉之日即2018年12月10日，按一分五计算，共72500元整），但双方并未在《借条》当中约定借款利息。对柯亨枝的诉请中合法、合理的部分予以支持。田建军经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院于2018年12月28日作出如下判决：一、田建军归还柯亨枝借款250000元，并支付自2018年10月2日起至实际履行之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的逾期还款利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；二、驳回柯亨枝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费6138元，减半收取3069元，由柯亨枝承担806元，由田建军承担2263元。 二审中，田建军提供了以下证据：1.《产品加工合同》一份，拟证明双方之间存在承揽关系，并约定了双方的权利义务；2.送货单若干，拟证明田建军依约交付《产品加工合同》项下的加工产品芯子。柯亨枝质证后对《产品加工合同》的真实性没有异议，对送货单认为与其手里的差距太大，可以在加工合同范围内进行清算。 柯亨枝提供了银行流水单一份，拟证明其汇给田建军32.5万元，涉案借条因此而来。田建军质证后表示其受到了30万元，另外2.5万元是模具款，田建军已经返还。 因双方当事人对上述证据的真实性均没有异议，本院对此予以确认。 根据上述证据，本院认定如下事实：2017年4月10日，柯亨枝与田建军签署了一份《产品加工合同》，约定柯亨枝先借予田建军现金30万元，先预付10万元，机器到后付余款20万元。田建军可在日后的产品加工费中扣除此笔款项；合同期三年，田建军为柯亨枝加工产品，加工方式为来料加工，期内田建军不得以任何形式要求涨价；田建军每月交付的产品数量不少于100万只；田建军每生产300万只产品，柯亨枝需支付100万只的加工费，直到30万元抵付完毕为止；三年内田建军不能停止供应导致柯亨枝产品断供，加工费没有做到30万元，柯亨枝不能撤资；如有违约，需支付对方违约金10万元。 翌日，柯亨枝汇给田建军10万元，又于2017年4月25日汇给田建军2.5万元，再于2017年5月5日汇给田建军20万元。 2017年6月28日，田建军向柯亨枝出具了一份《借条》，载明：“本人田建军于2017年5月1日借到柯亨枝人民币贰拾伍万元整，本人保证10月1日前还清此款”。诉讼中，田建军称其机器原在余姚专门给柯亨枝生产，因想把机器搬到慈溪，在柯亨枝的要求下出具上述借条。 本院认为：柯亨枝与田建军之间存在着两种法律关系，一是民间借贷关系，而是加工关系，根据《产品加工合同》约定，柯亨枝出借给田建军的借款与柯亨枝应当支付给田建军的加工费可以相互抵扣。但是在《产品加工合同》之后，田建军又在其出具的《借条》中明确承诺归还25万元借款，故田建军应当信守承诺，及时还款。至于其所称加工合同的结算问题，则可另行主张。综上，田建军上诉的理由不能成立，其上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6138元，由上诉人田建军负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  毛坚儿 审判员  魏金汉 审判员  潘丹涛 二〇一九年五月二十二日 书记员  张李卡
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执7068号申请执行人：重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司，注册地重庆市渝北区洪湖西路26号北部新区软件园A幢第8层1号房，住所地北京市海淀区大钟寺东路9号京仪科技大厦B座。法定代表人:郭为，董事长。被执行人：林洪飞，男，1965年8月1日出号生，汉族，住江苏省启东市。被执行人:赵文英，女，1972年3月15日出生，汉族，住江苏省启东市。被执行人:江苏海商网络科技有限公司，住所地江苏省南通市崇川路58号。法定代表人:徐方，总经理。被执行人:郭少千，男，1986年2月3日出生，汉族，住江苏省启东市。被执行人:龚赛群，女，1961年3月13日出生，汉族，住江苏省启东市。重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司与林洪飞、赵文英、江苏海商网络科技有限公司、郭少千、龚赛群民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初706号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司于2019年12月2日向本院申请执行被执行人林洪飞、赵文英、江苏海商网络科技有限公司、郭少千、龚赛群给付案款共计86,732.50元整（其中未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产；冻结被执行人林洪飞持有的启东市百隆灌装设备有限公司100%股权，冻结期限为三年，自2020年2月5日起至2023年2月4日止；查封被执行人林洪飞名下车牌号为×××的车辆，查封期限为两年，自2020年4月23日起至2022年4月22日止，暂未实际控制车辆；轮候查封被执行人郭少千名下位于江苏省南通市崇川区上林苑××幢×××室的房屋，查封期限为三年，自2020年4月26日起至2023年4月25日止；对被执行人采取限制高消费措施。本案执行到位0.00元整，未执行到位标的86,732.50元整（未包括相应的利息），上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付玉琳审判员  蔡丰利审判员  赵 良二〇二〇年五月十一日书记员  岳 婧
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2018）川0104执4727号 寇海峰、成都市融源汽车销售有限公司： 关于中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行申请执行与你的信用卡纠纷一案，本院已根据申请人的申请，依据相关法律文书于2019年5月16日执行完毕。 特此通知 二〇一九年五月十六日
江苏省南京市玄武区人民法院 执 行 裁 定 书                                                       （2019）苏0102执恢48号 申请执行人：南京农业大学，住所地南京市玄武区卫岗1号。 法定代表人：周光宏，该校校长。 委托诉讼代理人：邹爱萍，女，该校工作人员。 被执行人：南京亚述蓝商贸有限公司，住所地南京市鼓楼区汉中路8号1224室。 法定代表人：陈鸣炜，该公司董事长。 被执行人：肖冉，男，1980年7月12日生，居民身份证号码320102198207130013,汉族，住南京市秦淮区中山东路532号2栋202室。 关于南京农业大学与南京亚述蓝商贸有限公司、肖冉财产损害赔偿纠纷一案的（2016）苏01民终7410号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理，申请执行的金额为135879.5元等。执行过程中，本院另案已拍卖被执行人肖冉名下位于南京市雨花台区××路××幢××号的不动产，本案申请执行人得款78700元，查明被执行人无银行存款、车辆等其他可供执行的财产。本院已限制被执行人消费。申请人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨晓峰 审判员  焦宜春 审判员  石顺光 二〇一九年五月十六日 书记员  马嘉文
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执10703号之一申请执行人靳红丹，女，1985年10月25日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托代理人由蕾，辽宁双德律师事务所律师。被执行人国合建设集团有限公司，住所地北京市东城区胜古北路3号。法定代表人马似鹏，董事长。申请人靳红丹与被申请人国合建设集团有限公司劳动争议一案，北京东城区人民法院会作出的(2019)京0101民初14779号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人国合建设集团有限公司给付人民币2.778471万元。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人无互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构信息、无证券登记信息、无可供执行的对外投资、无可供执行银行存款。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。本院经实地查找，被执行人不在相关地址经营。经核对被执行人对外债权，无可供执行财产。本院已向申请执行人反馈被执行人财产查询结果且告知申请执行人本院将终结本次执行程序及法律后果。申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京东城区人民法院会作出的(2019)京0101民初14779号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 黄琼蕙二〇二〇年五月十三日法官助理 李春双书 记 员 王 易
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2018)川0104执3608号 陈文红： 关于你申请执行韩刚借款合同纠纷一案，本院已根据你们双方的和解申请，依据(2018)川0104民初1518号民事判决采取了相应执行措施，现作结案处理。 特此通知 二〇一九年五月二十七日
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初2589号原告：任耀，女，1976年5月12日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：朱勤咏，男，1973年4月25日出生，汉族，住宁波市象山县。原告任耀诉被告朱勤咏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理。原告任耀于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告任耀提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告任耀撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告任耀负担。审判员  陈灵未二〇一九年五月二十一日书记员  蒋挺儿附：本裁定依据的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执1425号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都总府支行,住所地：成都市总府路。 负责人：郭洪。 被执行人:吕婷婷,女,1982年出生,汉族,住四川省资阳市雁江区。 被执行人:成都天毅汽车销售有限公司。住所地：成都市青羊区。 法定代表人：李斌。 本院在执行中国农业银行股份有限公司成都总府支行与成都天毅汽车销售有限公司、吕婷婷金融借款合同纠纷一案中，本院依职权查封了被执行人吕婷婷所有的车辆，因车辆未实际扣押，故暂无法处置。本院依职权冻结被执行人吕婷婷的银行存款。被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人中国农业银行股份有限公司成都总府支行有本金23372.28元及利息，案件受理费566元，公告费600元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪丽红 审判员  刘 娟 审判员  陈正梁 二〇一九年五月三十一日 书记员  高艳秋
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执872号之六 申请执行人：何运烦，男，1955年3月13日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：李伟雄，男，1980年12月15日出生，汉族，住广州市增城区。 本院在执行何运烦与被执行人李伟雄民间借贷纠纷一案中，因双方达成和解执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0118执872号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判员  魏总房 二〇一九年五月二十一日 书记员  吴俊澎
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1281民初385号 原告陆全华，男，1978年2月16日生，壮族，住广西壮族自治区河池市宜州区。 被告卢海林，男，1978年8月21日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 原告陆全华诉被告卢海林民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日受理后，依法由审判员蔡慧明担任审判长、审判员韦明升、人民陪审员韦彩铭组成合议庭，并于2019年5月28日公开开庭进行了审理，书记员石乃璇任法庭记录。原告陆全华到庭参加诉讼，被告卢海林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告陆全华向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢海林偿还原告借款本金28000元及利息1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经营生意需资金周转，于2018年2月10日向原告借款28000元、并写下借条，认可借款事实，经原告多次催收，被告均以种种理由拒不还款，故诉至本院。 被告卢海林未到庭参加诉讼亦未向法庭提供证据。 经审理查明，被告卢海林因工程投资需资金周转，于2015年期间向原告借款28000元，并写下借条约定借款期限为一个月，利息1800元，原告陆全华一次性将现金28000元交付给被告卢海林。借款到期后，被告未能依约还款，原告多次催收未果，即要求被告卢海林于2018年2月10日重新出具借条一份，约定还款期限为2018年6月1日，双方未约定利息。此后，被告仍未能按期还款，原告遂诉至本院。 以上事实，有借条及本院庭审笔录等在卷证实。 本院认为，民事法律行为自成立起具有法律约束力。行为人非依法律规定或取得对方同意，不得擅自变更或解除，本案原、被告经协商达成口头借款协议，并立有借条，双方的意思表示真实，内容合法，是有效民事行为，依法受法律保护。双方都应当依照合同约定履行相关义务。原告依约履行了提供借款的义务，经原告催还，被告卢海林未能依约还款，其行为已构成违约。因此，原告要求被告卢海林偿还借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。双方在重新出具的借条上未约定借款期间及逾期的利息，原告主张要求被告卢海林支付利息1000元，没有事实和法律依据，本院不予支持，应自逾期还款之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息。根据《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 被告卢海林偿还原告陆全华借款本金人民币28000元及利息（利息以本金28000元为基数，自2018年6月2日起，按年利率6%计算至借款实际清偿之日止）。 案件受理费526元，由被告卢海林负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蔡慧明 审 判 员  韦明升 人民陪审员  韦彩铭 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  石乃璇
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初6244号 原告：崔波，男，1976年6月6日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：张自强，山东远拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵鑫，山东远拓律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。 主要负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：侯德莲，山东图文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李云，山东图文律师事务所律师。 原告崔波与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔波的委托诉讼代理人张自强、被告人保临沂分公司的委托诉讼代理人侯德莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔波向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决或调解被告支付保险金40000元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告就鲁Ｑ×××××号小型客车在被告处投保交强险和商业险，其中商业险包含机动车损失险及不计免赔，保险限额290707.20元，保险期间为2018年5月27日至2019年5月26日。2018年8月18日至19日受台风温比亚的影响，淮北市全境出现强降水天气，导致鲁Ｑ×××××小型客车涉水，造成该车辆部分受损。后涉案车辆花费维修费用40000元，原告依据保险合同约定，多次向被告要求支付保险金，但是被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 人保临沂分公司辩称，涉案车辆投保车辆损失险属实，对事故的发生无异议。但原告未投保发动机涉水损失险，原告诉求的车辆损失在核实属于保险责任的前提下应当扣除发动机损失部分，我公司在保险限额内愿意承担赔偿责任。程序性费用不予承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的投保事实和保险事故发生的事实，本院予以确认。 事故发生后，原告对车辆进行了维修，支付维修费40000元，有淮北市广胜源汽车销售服务有限公司出具的维修费发票及结算单证实。被告主张其公司不应当赔偿发动机损失，并提供了投保单和保险条款予以证明。根据保险条款第六条第（四）项约定，保险期间内被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。第十条第（八）项约定，发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿。 本院认为，被告承保鲁Ｑ×××××轿车的机动车损失险，现被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定履行理赔义务。 原告因本案事故支付车辆维修费40000元，有淮北市广胜源汽车销售服务有限公司出具的维修费发票及结算单证实，本院予以认定。对于被告提出的发动机损失不予赔偿的主张，本院认为，保险条款第六条第（四）项约定暴雨造成的损失属于保险责任范围，发动机系车辆的重要组成部分，在原告投保时，被告并没有将发动机排除在车辆保险价值之外，如因暴雨导致发动机损失当然属于保险责任范围，而暴雨这一自然现象所导致的损失应当包括发动机进水在内的各种情形，如将发动机的损坏排除在保险范围之外，实质上加重投保人、被保险人责任，且根据《中华人民共和国保险法》第五十五条第三款规定，保险金额不得超过保险价值，发动机部分的保险价值在车损险中已有对应，被告再设立发动机涉水损失险，将发动机的可能损失再次投保，构成了财产损失保险中的超额保险。因此，保险条款第十条第（八）项将发动机进水导致的发动机损失作为车损险的免赔事项，属于《中华人民共和国保险法》第十九条规定的免除保险人依法应承担义务的情形，应认定为无效条款。对于被告提出的发动机损失不予赔偿的辩解，本院不予支持。 综上所述，原告要求被告支付保险理赔款40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第五十五条第三款规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告崔波机动车损失险保险金40000元，于本判决发生法律效力后十日内付至原告账户（户名崔波，开户行中国建设银行临沂解放路支行，账号62×××33）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费的，视为自动撤回上诉。 审判员  王晓波 二〇一九年五月十四日 书记员  沈 忱
四川省大竹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1724民初1779号 原告：杨玉芳，女，1982年7月18日出生，汉族，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：张川，四川黎明律师事务所律师。 被告：黄林，女，1974年1月2日出生，汉族，户籍地：四川省大竹县。 原告杨玉芳与被告黄林民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张川、被告黄林到庭参加诉讼，审理过程中，原告杨玉芳于2019年5月20日申请撤回对谢冬梅的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。 原告提出以下诉讼请求：1、判决被告黄林偿还原告借款本金100000元，并按照月利率2%的标准向原告支付自2017年3月15日起至实际还款时止的利息，截至起诉之日约为50000元，以上共计150000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告黄林因急需资金于2017年3月15日由谢冬梅介绍向原告借款人民币100000元，双方口头约定借款期限为2个月，借款期间的利息为月利率5%。被告于2017年3月15日向原告出具借条，同日，原告向被告提供的账户转款95000元，交付现金5000元。借款后，被告黄林未按约定向原告偿还借款及支付利息，后被告因涉嫌虚开增值税发票罪被采取强制措施，原告的权利无法实现，特向法院起诉。 被告黄林辩称：借款属实，约定借款100000元，原告实际只给被告转款95000元，转款时扣除了5000元利息。借钱后一个月，被告因虚开发票被抓，现在无法还钱，出去后愿意还本金，无法还利息；愿意一个人承担还款责任，希望原告不起诉谢冬梅。 本院经审理认定事实如下：2017年3月15日，被告黄林向原告杨玉芳借款，并出具了借条，借条载明：“今借到杨玉芳现金100000元，大写壹拾万元整，借款用于生意周转。借款人：黄林2017年3、15担保人：王红梅谢冬梅。”同日，原告通过中国工商银行深圳观澜支行的手机银行向被告转款95000元。2017年4月12日，被告因虚开增值税发票罪被刑事拘留，同年5月19日被逮捕，2018年12月27日，被告被判处有期徒刑四年六个月，现被告在四川省女子监狱服刑。借款后，被告未还款，原告起诉来院。庭审过程中，原、被告陈述，原、被告口头约定借款利息为月利率5%，借款期限2个月，原告转款时扣除利息5000元。 以上事实，有原、被告陈述、被告黄林出具的借条、中国工商银行深圳观澜支行借记卡账户历史明细清单、大竹县人民法院（2018）川1724刑初140号刑事判决书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告黄林向原告杨玉芳借款，有原、被告陈述、被告出具的借条及银行转账记录为据，原、被告双方的借贷关系合法、有效，双方口头约定借款期限为两个月，现期限届满，被告应按约定偿还借款。被告出具的借条载明借款100000元，原告向被告转款95000元，预先扣除了5000元利息，《中华人民共和国合同法》第200条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”因此，被告应偿还给原告借款本金95000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”原、被告双方口头约定借款利息为月利率5%，该约定违反法律规定，现原告请求按照月利率2%的标准支付利息，该请求符合法律规定，本院予以支持。本案利息应按年利率24%的标准从被告借款之日即2017年3月15日起计算至判决确定的履行之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二款规定，判决如下: 被告黄林在本判决生效后十日内偿还原告杨玉芳借款本金95000元，并承担从2017年3月15日起按年利率24%的标准计算至本判决指定的履行期止的借款利息。 案件受理费1650元，由原告杨玉芳负担100元，被告黄林负担1550元。 如果被告未按本判决指定的期限履行所确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。 审判员  廖淑慧 二〇一九年五月二十四日 书记员  庞钦心
清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执339号 申请执行人：清远市清新区致诚物业服务有限公司 被执行人：王小叶 本院在执行清远市清新区致诚物业服务有限公司与王小叶服务合同纠纷一案中，被执行人王小叶已将执行款项54.98元到本院银行账户，被执行人已履行完毕。本院已将执行标的款54.98元退回给申请执行人，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十四日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)桂01行赔初3号 原告南宁市艺盛进口汽车配件经销部，住所地南宁市兴宁区园湖路46号-58号。 经营者罗宁园，男，1953年12月9日出生。 委托代理人黄琼芳，广西普曼律师事务所律师。 被告南宁市兴宁区人民政府，住所地南宁市厢竹大道63号。 法定代表人朱财斌，区长。 委托代理人田露，南宁市兴宁区城市管理综合行政执法局工作人员。 委托代理人覃清燕，广西全德律师事务所律师。 原告南宁市艺盛进口汽车配件经销部诉被告南宁市兴宁区人民政府行政强制赔偿一案，于2019年3月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告南宁市兴宁区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原告南宁市艺盛进口汽车配件经销部诉称，原告于1991年开始在南宁市兴宁区投资开发经营，被告南宁市兴宁区人民政府2015年6月24日将原告的合法房屋强制拆除。原告于2017年4月18日向南宁市中级人民法院起诉要求赔偿损失，但该院于2018年12月26日裁定驳回原告的起诉。原告遂向被告申请国家赔偿，但其不同意承担赔偿责任。故提起诉讼，要求被告南宁市兴宁区人民政府赔偿原告经济损失24462040元。 被告南宁市兴宁区人民政府答辩称，1、本案不符合法律法规规定的起诉条件，应当裁定驳回起诉；2、兴宁区人民政府并未实施强拆行为，原告没有证据证明是兴宁区人民政府实施了强拆行为，兴宁区人民政府不是本案的赔偿义务机关。 经审理查明，原告南宁市艺盛进口汽车配件经销部曾起诉被告南宁市兴宁区人民政府，要求确认其2015年6月24日与2015年7月23日两次强拆原告房屋的行为违法，并要求被告赔偿损失。本院于2017年5月26日作出（2017）桂01行初131号行政裁定书，裁定驳回原告的起诉。原告上诉后，广西壮族自治区高级人民法院于2017年11月28日作出（2017）桂行终938号行政裁定书，驳回上诉维持原裁定。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合的一个条件是：加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。本案中，原告南宁市艺盛进口汽车配件经销部以南宁市兴宁区人民政府为被告，单独提起行政赔偿诉讼，要求其赔偿2015年6月24日将原告的合法房屋强制拆除导致的经济损失，但其所诉称的强制拆除行为目前并没有被确认违法。因此原告起诉不符合单独提起行政赔偿诉讼起诉条件。而且，对于本案诉讼，即使原告增加要求确认该行政强制拆除行为违法的诉请，但由于原告之前已就该行政强制拆除行为提起过确认违法及赔偿之诉，增加诉请属于重复起诉，也不符合行政诉讼起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告南宁市艺盛进口汽车配件经销部的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长  傅朝霞 审判员  宁 静 审判员  彭晓霞 二〇一九年五月二十一日 书记员  覃馨月 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第二十七条人民法院接到原告单独提起的行政赔偿起诉状，应当进行审查，并在七日内立案或者作出不予受理的裁定。 人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。 当事人对不予受理或者驳回起诉的裁定不服的，可以在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初1929号原告：程从道，男，1976年6月5日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被告：顾林，男，1986年10月16日出生，汉族，住嘉善县。本院审理原告程从道与被告顾林房屋租赁合同纠纷一案，原告于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，系其对诉权的自行处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告程从道撤回起诉。本案受理费1300元，减半收取650元（原告已预交），由原告程从道负担。审判员  周焰二〇一九年五月二十八日书记员  岑奇
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2019）青2801民初381号原告：张顺华，湖北省汉川市人，个体，住格尔木市。委托诉讼代理人：吕鲜红，青海长佳律师事务所律师。被告:周传发，湖北省汉川市人，中国人民解放军32356部队现役军人。原告张顺华与被告周传发民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理，依法由审判员赵琰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕鲜红到庭参加诉讼，被告周传发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张顺华向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款333万元；2.被告支付原告利息148,800元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年初原、被告在同乡聚会上相识，后被告以急需还信用卡为由向原告借款，2015年的借款被告均已偿还。2016年6月至同年12月被告以与他人合伙做生意急需用钱为由向原告多次借款,原告通过银行转账给被告借款30多笔，累计借款数额300多万元。2017年6月20日被告承诺两三个月后其工程款到账后先偿还85万元，当日被告就剩余227万元向原告出具借条一份。后被告未按期偿还85万元，2018年1月9日被告就85万元再出具借条一份。2017年2月26日及同年3月1日被告又以其领导的子女急需用钱为由分别向原告借款14万元和7万元，并分别出具两张借条。以上四张借条，累计借款333万元。鉴于原、被告系老乡关系，原告出于对被告的信任才向被告提供借款，现被告拒不偿还借款，导致原告资金陷入困境,且生活难以维系，原告经营的劳保用品批发店亦被迫关门。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告周传发未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下，2016年3月10日至同年12月18日，被告周传发向原告张顺华借款，在此期间，原告张顺华用其中国工商银行卡号为×××的账号多次给被告周传发的银行账户转账3,626,600元。同年7月9日至同年12月19日，被告周传发陆续向原告张顺华上述银行账户转账共计863,400元。2017年2月26日被告向原告借款14万元，并出具《借条》一份，载明：“今借到张顺华壹拾肆万元整（140000），3月5日还清，如违约按每日2%算”。同年3月1日被告再次向原告借款7万元，并出具《借条》一份，载明：“今借到张顺华柒万元（70000），3月7日还清，如违约，每日按2%算”。同年6月20日被告又向原告出具《借条》一份,载明:“今借张顺华人民币贰佰贰拾柒万整（2270000）。”2018年1月9日被告周传发又一次向原告张顺华出具《借条》一份，载明：“今借到张顺华捌拾伍万伍仟柒佰元整。”被告周传发向原告张顺华出具四张借条，共计借款金额3,335,700元，该款被告至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款，并向原告出具四张借条，该借条具有民事合同性质，被告应按照约定履行自己的还款义务。四张借条借款的数额共计3,335,700元，故对原告要求被告偿还借款333万元的诉讼请求本院予以支持。另外原告向法庭提交的银行转账明细中虽然显示2016年7月9日至同年12月19日被告给原告陆续转账863,400元，但因双方存在多次多笔借款，且被告是在向原告转账863,400元之后出具的四张借条，故无法认定被告向原告转账863,400元为偿还四张借条中载明的借款，本院以四张借条的内容确定被告向原告借款的具体数额。被告周传发经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，放弃行使答辩的权利，应承担与其不利的法律后果。关于原告主张利息的诉讼请求，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，本案中因借条中对还款期限约定不明，且对利息没有进行约定，故对原告主张的利息不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周传发偿还原告张顺华借款333万元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告张顺华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费34,630元，减半收取17,315元，由原告张顺华负担595元，被告周传发负担16,720元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 赵 琰 二〇一九年五月十六日书记员 段瑜君
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初4608号原告：田爱菊，女，1969年12月8日出生，汉族，住山东省曹县。被告：张炳钊，男，1962年12月31日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告田爱菊诉被告张炳钊劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田爱菊，被告张炳钊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田爱菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费9,000元；2、判令被告支付原告利息；3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为：第1项诉讼请求变更为被告给付原告8,100元；第2项诉讼请求明确为要求被告给付我利息，按照年利率24%给付，从2017年11月（给被告干活）计算至实际给付之日止，以8,100元为本金。事实和理由：原告为被告干活，被告租赁原告的钩机，工程结束后被告一直未支付欠款，包括雇佣司机以及车的油钱。经过原告的催要，被告陆续支付了三千多元，现在仍欠8,100元未支付。双方协商未果，故原告起诉至法院，请法院依法判决。被告张炳钊辩称，原告所述不属实，我方不欠原告钱，原告提交的证据中有的是我签字的，有的是别人签字的，别人签字的我不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：自2017年10月29日开始，被告雇佣原告的钩机在其承包的案涉莲花街工程中从事挖煤气沟及回填工程，双方约定按照原告施工的工时进行结算。原告施工后，被告为其签字确认了工程量确认单，其中，2017年10月31日，钩机计时时间为8：30-11：30；1：30-6：00；11月2日钩机6个小时；2017年11月4日签字确认为计时时间为9个小时；2017年11月5日计时时间为5个小时；其余原告提供的工时确认单均为郝俊签字确认，其中，2017年10月29日钩机工作11个小时；11月1日，钩机工作8个小时；11月6日钩机工作8.5个小时；11月7日钩机工作6个小时；11月8日钩机工作8.5个小时；11月9日钩机工作8个小时。庭审中被告对上述郝俊签字确认的工程量确认单均不认可。双方均认可被告已付原告人工费2,500元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方均应恪守约定，全面履行各自义务。本案中，被告雇用原告从事挖煤气沟及回填工程，双方形成劳务合同关系，被告应当依照原告实际施工的工程量向其支付人工费。庭审中，被告对原告实际从事劳务的工程量及人工费单价均有异议。关于工程量，被告仅认可其签字确认的工程量清单，对郝俊签字确认的清单并不认可。对此，原告方主张郝俊系受被告指派，在被告无暇签字之时，代其签字确认，被告虽对此不予认可，但同时辩称郝俊并未承包案涉工程，且郝俊曾在现场帮过被告一段时间忙，虽被告后又提出郝俊系公司派来的，但现又无法联系上郝俊等抗辩意见，但前后陈述明显自相矛盾，且从原告提供的9张工程量确认单的签字时间来看，郝俊与被告签字确认的时间相互交叉，即在郝俊签字确认之后，被告亦签字过，而原告不可能同时被郝俊及被告两人雇佣，结合以上种种情况，对被告的抗辩意见，本院不予采信，对原告提供的9张工程量确认清单上载明的其实际施工的工时为78小时，本院予以认定。关于原告提出的另有2个工时被告方并未签字确认的主张，因其未提供证据予以佐证，本院不予采信。关于人工费单价问题，原告主张为130元/小时，被告主张按照辽宁省定额取费标准进行计算，因原告的主张符合常理，被告该项抗辩有违市场交易习惯，故对被告该项抗辩理由，本院不予采信。基于以上对于工程量的认定，原告实际施工的人工费应为10,140元（130元/小时×78小时），扣除被告已付的2,500元，剩余7,640元，被告应当承担给付责任。关于原告主张的利息问题，被告至今未付原告劳务费，已造成原告方的利息损失，应给付相应的利息，但原告主张按照年利率24%标准计算利息，于法无据，应按照中国人民银行同期贷款利率标准计算。关于利息计算的起始时间，双方未明确应付款时间，结合被告方出具的工程量确认清单，利息从2017年11月10日开始计算为宜。关于原告主张被告给付拖车费200元的问题，因依据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张炳钊于本判决生效之日起十日内给付原告田爱菊劳务费7,640元；二、被告张炳钊于本判决生效之日起十日内给付原告田爱菊上述款项的利息，以7,640元为基数，从2017年11月10日计算至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准；三、驳回原告田爱菊其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元（原告已预交），由被告张炳钊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  唐佳二〇一九年五月二十日法官助理王红蕾书记员刘红梅本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0405执369号之一 申请执行人枣庄市台儿庄区泥沟镇柿树园村民委员会榆树子村民小组。 村民小组负责人陈玉明，负责人。 被执行人赵作营，男，1971年9月11日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 本院在执行申请执行人枣庄市台儿庄区泥沟镇柿树园村民委员会与被执行人赵作营农村土地承包合同纠纷一案中，查明被执行人赵作营未履行枣庄市台儿庄区人民法院作出的（2018）鲁0405民初2333号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赵作营银行存款310，000.00元或者查封相应价值的财产一宗。 本裁定立即执行。 审判员  王光林 二〇一九年五月十六日 书记员  闫文正
浙江省嘉善县人民法院民 事 调 解 书（2019）浙0421民初2381号原告：顾俊标，男，1980年9月24日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：江涛、殷绍双，江苏达源律师事务所律师。被告：王杰，男，1987年1月21日出生，汉族，住山东省费县。本院于2019年5月13日立案受理了原告顾俊标与被告王杰合同纠纷一案，依法由审判员郁益民适用简易程序公开进行了审理，本案现已审理终结。原告顾俊标向本院提出诉讼请求:1、被告立即支付转让费893067元，并支付以上述金额为基数按年息10%从2019年4月15日起算至其实际付款之日止的逾期付款违约金（暂算至2019年5月13日为6946元）；2、被告承担原告财产保全的保险费用900元、律师费22500元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月1日，原告和被告签订了一份转让经营合同，合同约定由原告将位于嘉善县谈公北路355号曲美家具的品牌在嘉善地区的独家代理权以及店内的样品、订单、设备等一并转让给被告，转让费为1500000元。第一次付款在合同签订后三日之内支付，余款1000000元分六个月付清。双方约定，发生争议后，可向合同履行地嘉善县人民法院起诉。合同签订后，原告即将上述标的物交付给被告，并协助被告办理了曲美家具代理权的授权。但被告仅支付了606933元转让费，尚欠893067元至今未付。在2019年3月28日，双方签订了一份还款协议，被告承诺了还款日期。但被告仍未按该协议履行。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、被告王杰结欠原告顾俊标曲美家居品牌专营费用493067元，偿付原告律师费22500元，保险费900元，合计516467元，被告于2019年6月5日前支付100000元，余款416467元于2019年6月30日前付清；二、如被告逾期付款，则原告可不受约期限制，就被告欠款未履行部分一并向法院申请强制执行；三、本案受理费减半收取6517元，保全费5000元，合计11517元（原告已预交），由被告负担，于2019年6月30日前直接支付给原告。双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人或委托代理人在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。以上协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  郁益民二〇一九年五月三十一日书记员  王海燕
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初1055号 原告：印和定，男，1951年6月22日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：江安飞（系原告妻子），女，1955年12月14日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：葛斌杰，浙江嘉丰律师事务所律师。 被告：张岳成，男，1975年8月18日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告印和定为与被告张岳成民间借贷纠纷一案，于2019年3月1日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈灵未适用简易程序于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告印和定及其委托诉讼代理人江安飞、葛斌杰，被告张岳成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告印和定以被告张岳成未归还借款本息为由，诉请判令被告归还原告借款80000元并自2016年11月1日起按月利率1％支付利息至实际履行之日止（利息暂算至2019年2月28日为22400元）。 被告张岳成辩称：其向原告借款80000元，双方口头约定月息1分以及利息支付到2016年10月份属实，但双方协商确定自2016年11月开始停止支付利息，且其已分三次共计归还借款本金10000元，鉴于原告认为该10000元用于归还被告父母欠原告的款项，其对此予以认可，其确认尚欠原告借款本金80000元。被告张岳成未向本院提供证据材料。 本院经审理，认定事实如下： 2011年3月1日，被告张岳成向原告印和定出具借条及收条各一份，确认被告向原告借款80000元。双方口头约定利息按月利率1％计算。借款后，被告支付利息至2016年10月份，借款本金80000元及剩余利息未予偿还。 以上事实由原告印和定提供的借条、收条及原、被告在庭审中的陈述为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠原告借款本金80000元的事实清楚、证据充分。借条中未明确约定还款期限的，债权人可以催告借款人在合理期限内返还，故原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称双方对自2016年11月开始停止支付利息这一事实已达成一致，但其并未提供证据予以证明，原告亦予以否认，本院对此不予采纳，故原告有权要求被告按约支付利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下： 被告张岳成应于本判决生效后五日内返还原告印和定借款本金80000元，并支付按借款本金80000元按月利率1％自2016年11月1日起计算至实际履行之日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2348元，减半收取1174元，由被告张岳成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审判员  陈灵未 二〇一九年五月十六日 书记员  蒋挺儿 附：一、本判决依据的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》： 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》： 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》： 第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终989号上诉人（原审被告）：南陵县求明竹木有限公司，住所地安徽省南陵县家发镇工业集中区，企业社会信用代码91340223697393130T。法定代表人：刘求明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陶东平，安徽铭诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南陵县家发镇人民政府，住所地安徽省南陵县家发镇麻桥街道，统一社会信用代码113402230030287625。法定代表人：张伟，该镇镇长。委托诉讼代理人：熊小平，安徽熊小平律师事务所律师。上诉人安徽省南陵县求明竹木有限公司（以下简称求明公司）因与被上诉人南陵县家发镇人民政府（以下简称家发镇政府）借款合同纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院（2018）皖0223民初5234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。求明公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回家发镇政府的一审诉请或将本案发回重审。事实和理由：求明公司于2014年6月23日出具的借条只是应家发镇政府的要求，协助办证及处理财务问题的协助行为，非真实的借款法律关系。为求明公司办理集体土地使用证系家发镇政府的合同义务，其为求明公司办理国有建设用地使用权证是对违规出让土地使用权行为的补正。家发镇政府辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回求明公司的上诉请求，维持一审判决。家发镇政府向一审法院起诉请求：1．判令求明公司偿还借款人民币1,518,210.34元；2．求明公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：求明公司经营竹木加工及其制品销售，住所地在安徽省南陵县家发镇工业集中区。2014年6月23日，求明公司向家发镇政府借款115.23万元缴纳土地出让金,求明公司向家发镇政府出具了借条一份，借条载明：“今借到家发镇政府人民币壹佰壹拾伍万贰仟叁佰元，事由借政府土地挂牌出让金（交县建投公司），具条人：刘求明。”加盖了求明公司印章，同日，家发镇政府将该款115.23万元转入南陵县建设投资有限责任公司。南陵县不动产登记局于2016年11月11日颁发了不动产权证【（2016）南陵县不动产权第0005201号】。2016年6月6日求明公司向家发镇政府借款2.9万元付求明公司厂房建筑面积检测费,求明公司向家发镇政府出具了借条，同年6月17日，家发镇政府将2.9万元转入收款单位。2016年10月14日，求明公司向家发镇政府借款7234元付求明公司房产测绘费,求明公司亦向家发镇政府出具了借条，同年10月17日，家发镇政府将7234元转入收款单位南陵县土地开发利用咨询服务站。2016年1月，家发镇政府为求明公司办理求明公司土地证房产证垫缴了契税、印花税44608元，垫缴了（2015年-2016年）国、地税税金139951.59元，合计184559.59元，求明公司向家发镇政府出具了欠条。以上求明公司欠款合计1373093.59元。一审诉讼中，家发镇政府另撤回了2009年为求明公司为企业垫付土地罚款145107.75元的诉讼请求，该院裁定予以准许。2007年4月4日，家发镇政府与求明公司签订了《投资合同》《补充协议》，《投资合同》载明，求明公司在家发镇政府的工业区内征用10亩（按土地规划相关部门测量为准）土地，每亩土地40000元，（含集体土地使用证及费用），合同还约定了相关其他事项。《补充协议》载明，家发镇政府根据南陵县家发镇招商投资有关政策给予求明公司奖励，具体为10亩面积按照1.5万元/亩标准奖励，合计人民币壹拾伍万元整，在10亩土地款中直接抵扣。庭审中，家发镇政府不同意将求明公司陈述的求明公司按照《投资合同》《补充协议》已向家发镇政府缴纳的土地款项（求明公司举证金额33万元，家发镇政府认可28万元）从115.23万元土地出让金借款中抵扣。一审法院认为：家发镇政府与求明公司之间的借款、欠款系当事人之间的真实意思表示，不违反法律、法规强制性的规定，故该系列债权债务关系应受法律的保护。现家发镇政府要求求明公司偿还借款、欠款人民币1373093.59元，该院予以支持。其中，家发镇政府举证了求明公司向家发镇政府出具了115.23万元土地出让金的借条，且家发镇政府将土地出让金115.23万元转入南陵县建设投资有限责任公司，且求明公司已经取得的案涉土地国有建设地使用权，而求明公司一直未能举证证明求明公司缴纳了上述实际必然发生的土地出让金事实予以反驳，故该项费用由家发镇政府代为缴纳的事实成立，至于求明公司应缴纳土地出让金的具体数额，求明公司应当与相关部门按照相关合同和法律予以结算，故求明公司的辩解不能成立。求明公司提出其与家发镇政府签订的《投资合同》《补充协议》，从合同性质看系另外一个法律关系，若当事人之间有纠纷，求明公司可以另行主张，妥善解决。本案经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，判决：南陵县求明竹木有限公司欠南陵县家发镇人民政府人民币1373093.59元，于本判决生效后十日内清偿。本案二审中，求明公司、家发镇政府未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实同一审一致，本院对其予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为案涉115.23万元的借条是否具有真实的借款合同法律关系。根据在案证据可知，2014年6月23日，求明公司向家发镇政府出具借条一张，该借条明确载明款项性质、借款用途、借款金额和第三方收款人，求明公司法定代表人签字并加盖公章确认。同日，家发镇政府按照该借条指示将案涉115.23万元汇入南陵县建设投资有限责任公司账户。一审认定上述115.23万元款项系发生在求明公司与家发镇政府之间的借款，具有事实依据，本院予以确认。求明公司上诉否认上述借款的真实性，但并未提供任何相反证据加以证明，应承担相应举证不能的法律后果。家发镇政府在上述借条审批处签署何种同意意见系其政府内部审批事项与程序，与案涉借款合同法律关系是否存在并无直接关联。综上所述，求明公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15171元，由上诉人南陵县求明竹木有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈刚审判员  汪智审判员  肖珍二〇一九年五月二十八日法官助理陈勇书记员丁梦宁（兼）附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院民事判决书（2018）内0423民初2613号原告:萨仁通拉嘎，女，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人:王春，内蒙古庆州律师事务所律师。被告吕豹，男，1979年2月6日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。被告:康福涛，男，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。原告萨仁通拉嘎诉被告吕豹买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭后，被告吕豹向本院提出追加被告申请，要求追加被告康福涛为本案被告参加诉讼。根据被告吕豹的申请，本院追加康福涛为本案被告第二次开庭审理,原告萨仁通拉嘎及其委托代理人王春，被告吕豹、康福涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告萨仁通拉嘎诉称，2018年6月初，被告沙浆苯板厂赊购原告细沙9车合计230.5平方米，每方价款为40元，为此，被告出具了签收细沙收据。当时双方约定细沙送货完毕后即结算，可是，被告至今没有给付。故诉至法院，要求被告给付原告细沙款9220元，并承担本案诉讼费用。被告吕豹辩称，我不认识原告，收沙子时我在康福涛处打工，细沙是我替康福涛收的。我不欠原告沙款9220元。被告康福涛辩称，沙子我确实收到了，但我是从关连峰处购买的，不是从原告手中买的沙子。被告吕豹只是经手人，我不认识原告。我不欠原告细沙款9220元。经审理查明，2018年6月6日,被告吕豹、康福涛从原告萨仁通拉嘎处购买细沙9车,共计230.5平方米，由被告吕豹为原告出具收据，但购买细沙款至今未付。庭审中，被告康福涛对原告萨仁通拉嘎主张的卖给其细沙每立方40元的价格不认可，原告萨仁通拉嘎只对其卖给被告的细沙方量提供了证据证实，未对细沙的价款提供证据证明，也明确表示对细沙价款不申请价格鉴定。上述事实，有原告向本院提供的收据以及原、被告的陈述等证据予以证实。本院认为，原被告之间虽存在有买卖关系，但原告对其卖给被告的细沙价格不能提供证据证明，也明确表示对细沙价款不申请价格鉴定，应承担举证不能的不利后果，故原告所主张的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告萨仁通拉嘎的诉讼请求。案件受理费50元，由原告萨仁通拉嘎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 布仁巴雅尔审 判 员 胡 海 生人民陪审员 牡   丹 二0一九年五月三十日书 记 员 高 恬 恬
辽宁省大连市中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）辽02司救执1号 救助申请人：张玉芳，女，1963年4月24日出生，汉族，户籍地辽宁省庄河市。 救助申请人张玉芳以其在刑事附带民事判决执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年3月29日向本院提出国家司法救助申请，本院于2019年4月11日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人张玉芳称：我丈夫魏某被罪犯曹明海故意伤害致死，大连市中级人民法院生效判决判令曹明海赔偿丧葬费32094元。曹明海及其亲属没有赔偿能力，执行过程中，我未得到曹明海任何财产。大连市法院已裁定终结本次执行程序。本人生活在交通不便的海岛上，唯一的生活来源是依靠丈夫生前出海打工维持生活，本人年近60岁，在海岛上没有出海谋生的劳动能力，海岛上没用我能胜任的工作。遭受丈夫突然离世的打击，身体大不如前，基本丧失劳动能力。身患高血压等各种慢性疾病，需要常年吃药；我还有近80岁的父母需要供养，母亲患有高血压、胃癌，父亲行动不便，我的后半生没有收入来源，还有很重赡养老人的负担，生活十分困难，申请救助金32094元。 经审查查明，本院于2016年3月23日作出（2016）辽02刑初39号刑事附带民事判决书，该判决书查明：被告人曹明海与魏某（被害人，男，殁年56岁）同为大连东方润隆水产有限公司养殖场员工。2015年10月4日11时许，二人在辽宁省××王××镇××村后××屯大连东方润隆水产有限公司养殖场作业时，因工作刀具问题发生争执，曹明海左手持刀向魏某右胸部捅刺一刀，致魏某右肺及右肺动静脉破裂，失血死亡。刑事附带民事判决书第二项判令：被告人曹明海在本判决生效后30日内赔偿附带民事诉讼原告人张玉芳、魏忠良经济损失人民币32094元。因被执行人曹明海未自动履行刑事涉财产部分义务，2016年9月14日，张玉芳、魏忠良向本院申请强制执行，执行过程中查明被执行人曹明海目前没有可供执行的财产，案件符合终结本次执行的法定条件。2017年8月22日，本院作出（2016）辽02执631号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 另查明，张玉芳同被害人魏某系夫妻关系，二人共育一子魏忠良，魏忠良现已独立生活。张玉芳现无工资性收入和生产经营性收入，家庭财产仅有70平方米农村住宅平房一套，没有现金、存款、有价证券等资产；在魏某被害后，张玉芳本人未因本案收到过人民法院、人民检察院、公安机关及民政机关等国家职能部门的补偿，也未通过社会救助措施得到合理的补偿、救助。张玉芳身患高血压等各种慢性疾病。上述事实，有张玉芳户籍所在地村民委员会、乡人民政府的证明材料、医院诊断病例及张玉芳本人无救助声明书等证据在案为凭。 2019年辽宁省职工月平均工资为4015.830元。 本院认为，张玉芳现56周岁，超过女性法定退休年龄，应视为丧失劳动能力，在其丈夫魏某被害后，家庭失去主要生活收入来源，张玉芳年近花甲之年遭受丧夫之痛，且其身体多病，在海岛就业机会稀少，就业打工以体力劳动为主的情况下，其生活难以为继；刑事涉财产案件执行过程中，被执行人曹明海无财产可供执行。根据上述事实，张玉芳请求司法救助的申请符合“刑事案件被害人受到犯罪侵害，因加害人死亡或者没有赔偿能力，依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的。”法定要件，且其申请救助数额为辽宁省在岗职工月平均工资4015.83元的八倍，在法定救助数额范围内。故，本院对张玉芳的司法救助申请予以照准。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条、第十二条、《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条之规定，决定如下： 给予救助申请人张玉芳司法救助金32094元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年五月二十二日
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执恢48号 申请执行人：梅州伊利冷冻食品有限责任公司，住所地：广东省梅州市梅县区畲江镇梅州高新技术产业园内。 法定代表人：徐亚明。 被执行人：湖北博世兄弟新能源发展有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区徐东大街宏盛路1号汉飞滨江国际A2303室。 法定代表人：王志鹏。 关于梅州伊利冷冻食品有限责任公司与湖北博世兄弟新能源发展有限公司承揽合同纠纷一案中，梅州市中级人民法院作出的（2016）粤14民终917号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应支付执行款2036874.09元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月3日立案执行。 本院在执行过程中，经查询银行、国土局、工商局、车管所，除2019年5月16日扣划137309.30元并由申请执行人领回外，均未发现被执行人湖北博世兄弟新能源发展有限公司有可供执行的财产。本院已向被执行人湖北博世兄弟新能源发展有限公司发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意由本院终结本次执行。 本院认为，除2019年5月16日扣划137309.30元并由申请执行人领回外，均未发现被执行人湖北博世兄弟新能源发展有限公司有可供执行的财产。本院已向被执行人湖北博世兄弟新能源发展有限公司发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意由本院终结本次执行。 据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1403执恢48号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓顺红 审判员  罗文胜 审判员  张淼云 二〇一九年五月三十一日 书记员  叶永钺
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1623民初2930号原告：武庆连，男，1947年2月10日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。被告：武超，男，1948年2月4日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。武庆连诉武超民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。武庆连、武超已到庭参加诉讼，现已审理终结。武庆连向本院提出诉讼请求如下:请求判令武超偿还借款本金65000元及利息。事实及理由:2011年2月7日、2014年12月25日被告武超分别向原告借款45000元、20000元，并约定月息1分,其中本金45000元付了两年的利息10800元。后来被告一直没有还款，经原告多次催要，被告拒不偿还原告借款。故诉至法院，请求判令被告偿还借款本息。武庆连提供证据为：证据一，原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体适格。证据二，借据一份，证明被告武超于2011年2月7日、2014年12月25日被告武超分别向原告借款45000元、20000元，并约定月息1分,其中本金45000元付了两年的利息10800元。被告武超辩称，对原告所述事实及所举证据无异议。武超未举证。武庆连提供的证据在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年2月7日、2014年12月25日被告武超分别向原告借款45000元、20000元，并约定月息1分,其中本金45000元付了两年的利息10800元。之后至今武超未还款。本院认为，武超向武庆连借款本金共计65000元，武超接收了借款并出具借据，属民间借贷。借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，应予以支持。综上所述，为了保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：武超于本判决生效之日起五日内偿还武庆连借款本金65000元及利息(其中本金45000元自2013年2月8日、本金20000元自2014年12月26日至偿还之日按约定利率1%计息)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费减半收取712元，由武超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  刘毅二〇一九年五月二十八日书记员  李义
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1102民初297号 原告：陈华娟，女，1985年10月15日出生，汉族，住云和县。 被告：邱海波，男，1981年9月20日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告陈华娟与被告邱海波民间借贷纠纷一案，原告于2019年1月9日向本院起诉，变更诉请：1、被告邱海波归还原告借款本金人民币31000元及利息（利息自2019年1月9日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈华娟到庭参加诉讼，被告邱海波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理本院认定：2016年12月3日，被告邱海波出具借条向原告借款人民币40000元，约定于2016年12月5日前还清。借款后，被告仅归还了9000元，剩余款项经原告催讨未果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邱海波于本判决生效之日起五日内归还原告陈华娟借款本金人民币31000元及利息（利息自2019年1月9日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至款项还清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元，减半收取287.5元，由被告邱海波负担；公告费300元，由原告陈华娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 施丽青 二〇一九年五月六日 代书记员 李张敏
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2018)川0104执5110号 成都银行股份有限公司锦江支行： 关于你申请执行黄怀军、刁小英、成都市新都区百浪多化纤有限公司借款合同纠纷一案，本院已根据你们双方的和解申请，依据（2018）川01终1707号民事判决采取了相应执行措施，现作结案处理。 特此通知 二〇一九年五月二十七日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执恢19号 申请执行人：危永贵，男，1960年12月1日出生，汉族，住湖南省新田县。 被执行人：**政，男，1980年11月7日出生，汉族，住重庆市开县。 被执行人：李刚，男，1982年3月19日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 关于申请执行人危永贵与被执行人**政、李刚故意伤害一案，本院（2006）增法刑初字第743号《刑事附带民事判决书》已经发生法律效力。根据权利人危永贵的申请，本院已于2019年1月8日立案恢复了执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令两被执行人履行前述生效判决确定的义务，但两被执行人均没有履行，也未向本院报告财产状况，本院已将**政、李刚列入失信被执行人名单并限制其高消费。期间。本院通过网络查控平台查询了两被执行人的财产状况，但均未发现两被告名下有可供执行的财产。 本院认为，本案在执行过程中，鉴于没有发现两被执行人名下有可供执行的财产，本案目前不具继续执行的条件，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执恢19号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年五月十五日 书 记 员  马腾辉
成都市锦江区人民法院 执 行 终 结 通 知 书 （2019）川0104执1253号 张某川： 关于你申请执行莫某抚养权纠纷一案，本院已根据你的申请，终结(2018)川0104民初3577号民事调解书书的执行。 特此通知 二〇一九年五月二十日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初7416号原告深圳市天威赛利机电设备有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道上南社区宏麻路24号，统一社会信用代码914403003060543940。法定代表人肖明。委托代理人温东林，广东鼎方律师事务所律师。委托代理人桑颖，广东鼎方律师事务所律师。被告安徽羽乔锂电科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县高新技术产业开发区移湖西路58号，统一社会信用代码91340124MA2T6K8T2Y。法定代表人殷涛涛。原告深圳市天威赛利机电设备有限公司与被告安徽羽乔锂电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人桑颖、被告的法定代表人殷涛涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年11月10日，原告与被告签署编号为TWSL－20181110888的《销售合同》，约定原告向被告出售四台伺服自动单面电焊机，合同总价款为260000元，付款方式为定金30%，到货调试后付30%，12月底、1月底、2月底各付10%，尾款10%一年内付清。原告向被告交付完毕涉案设备后，但被告未按照合同约定支付货款，经核算，至今拖欠原告剩余机器款182000元未付，已经违反合同约定，故，原告向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付机器设备款182000元及逾期付款利息（以182000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计至实际付清之日止，暂计500元）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，一、原告交付的设备不符合合同约定。双方于2018年11月10日签订的《销售合同》约定：设备必须与所签订的型号相符，符合制造厂家的出厂标准。被告在使用中发现原告交付的设备不符合合同约定，多处零部件与配置清单上的不符。如该设备配置清单中显示该设备应当配备“昆仑通态”显示屏，而原告实际交付的设备显示屏却是“weinview”的显示屏；实际使用的导轨也与配置清单上的不符，且现已生锈。二、交付设备存在严重的质量瑕疵，导致无法正常使用。被告在实际使用该设备后发现该设备存在多处质量瑕疵，并导致被告无法正常使用，致使合同目的无法实现。1、软件上存在问题，软件在编辑程序时单组阵列只能调整一次，X轴数量、Y轴数量不变的情况下不能修改X轴孔距和Y轴孔距，否则单组阵列的点将成倍的增长，无法使用，不能调整孔距设置。2、夹具放入焊机平台气缸压紧时容易偏位，导致碰焊时位置偏位；3、焊机在运转时产生的抖动较大，丝杠导轨噪音声大。所以，结合上述多处零部件与配置清单不符的现状，被告有理由相信原告所交付的设备存在严重的质量瑕疵，未按照合同的约定交付合格产品。三、未按照合同约定付款是因为原告违约在先。合同载明“付款方式：定金30%（78000）到货调试OK付30%（78000），12月底、1月底、2月底各付10%（26000）尾款10%（26000）一年内付清。”根据合同条款显示，被告应当是有条件的进行分期付款，现原告交付的设备未符合合同约定，且无法正常使用，所以被告认为是因原告违约在先才致使双方的合同无法正常履行。综上所述，被告恳请法院能够查明事实，驳回原告的诉请。经审理查明，2018年11月10日，原告（卖方、甲方）与被告（买方，乙方）签订一份《销售合同书》，约定乙方向甲方购买型号规格为TWSL－800的伺服自动单面点焊机4台，合同总价款260000元，含16%税，含运费，设备保修一年，终身维护，赠点焊针20支和夹具2*4套；交货期为收到定金3天内夹具与机器一同发出（夹具先发已经确认好的7218，4810各两套）；付款方式为定金30%（78000）到货调试OK付30%（78000），12月底、1月底、2月底各付10%（26000）尾款10%（26000）一年内付清。附件的配置清单对相关部件的品牌要求及设备参数进行了约定。同日，被告向原告支付了定金78000元；原告于2018年11月13日通过物流的方式向被告交付涉案机器及相关配件，被告于2018年11月20日签收确认。2019年3月14日，原告以被告未付款为由诉至本院，请求判如所请。以上事实有当事人陈述，原告提供的《销售合同书》、《销售送货单》、《应收账款对账单》等证据予以证实。本院认为，原告与被告签订的《销售合同书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效，双方应当全面履行各自相应义务。被告收到原告提供的货物，应当按照约定支付货款。被告抗辩因原告未按配置清单约定交付设备且原告出售的机器存在质量问题，故不予支付剩余货款，但未提供任何证据予以证实，也没有限期内向法院提交鉴定申请，故应当对此承担举证不能的不利法律后果，其因此作为对原告主张货款的抗辩不能成立，本院不予支持。根据双方签订的销售合同书约定，被告应向原告支付已到期货款156000元。尾款10%（26000元）未至履行期，故原告请求尾款一并予以支付，本院不予支持。被告未依约支付，构成违约，依法应向原告承担支付尚欠货款156000元及利息的违约责任。利息以156000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，从2019年3月14日起计至款项清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:一、被告安徽羽乔锂电科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市天威赛利机电设备有限公司支付货款156000元；二、被告安徽羽乔锂电科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市天威赛利机电设备有限公司支付逾期还款利息（以156000元为本金，从2019年3月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1975元，由原告深圳市天威赛利机电设备有限公司承担185元，被告安徽羽乔锂电科技有限公司承担1790元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 胡 慧 玲二〇一九年五月十三日书记员 陈兴（兼）书记员 冯 嫦 瑜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。