wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初952号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：罗明霞、樊平，均系广东德能律师事务所律师。被告：陈福生，男，1989年2月16日出生，汉族，住福建省安溪县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈福生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人罗明霞到庭参加了诉讼，被告陈福生经本院合法传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2014年3月5日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供个人信用额度及贷款。后原告向被告发放多笔贷款合计135900元，但被告未依约还款，故诉请判令：一、被告立即偿还借款本金135859元及利息、罚息、复利【截至2019年4月29日，利息（含罚息）38207.65元、复利5027.83元；从2019年4月30日起计至付清之日止，罚息以拖欠本金135859元为基数，按固定年利率15.12%上浮50%计收】；二、被告承担案件诉讼费用。被告陈福生未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年3月5日，被告陈福生填写《平安银行贷贷平安商务卡业务申请书》，向原告申请贷款50万元。2014年3月5日，原告与被告陈福生签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供可循环个人信用贷款额度，额度最高不超过100万元；额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起算且最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、还款方式等均以原告出具的具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；本合同项下授信发生欠息、逾期的、垫款的，原告有权宣布贷款提前到期，要求立即偿还全部授信本息，逾期罚息及复利利率均按贷款利率上浮50%计收；被告确认，其通过网银借款及/或还款时凭自己的网银用户名和密码登录原告网上银行后所进行的所有操作均视为被告真实意思表示，由被告承担相关责任。原告提交的《个人贷款出账凭证》显示，上述《个人信用额度贷款合同》项下，原告于2017年11月至2018年1月向被告发放贷款13笔合计135900元，贷款期限均为3个月，贷款利率均为年利率15.12%，还款方式均为净息还款。被告借款后未依约还款，原告提供的《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2019年4月29日，被告尚欠原告贷款本金135859元、利息（含罚息）38207.65元、复利5027.83元。本院认为：原告与被告陈福生签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告陈福生未依约还款已构成违约，原告要求被告陈福生清偿全部尚欠借款本金及利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。被告陈福生经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈福生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金135859元及利息、罚息、复利【截至2019年4月29日，利息（含罚息）38207.65元、复利5027.83元；自2019年4月30日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金135859元为基数，按固定年利率15.12%再上浮50%计付，罚息不得计收复利】。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3760元，由被告陈福生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  唐华荣人民陪审员  陈礼荣二〇一九年五月二十七日书 记 员  叶玉环陈嘉慧
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初4800-4815号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：杜冠鹏，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。被告：广州市花都区活力城歌舞厅（个人独资企业），住所地广州市花都区。投资人：罗观明。被告：罗观明，男，1970年7月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告中国音像著作权集体管理协会与被告广州市花都区活力城歌舞厅、罗观明著作权权属、侵权纠纷十六案，本院于2019年4月22日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回（2019）粤0114民初4800-4815号案的起诉。该批系列案共16件，每件案件受理费均为50元，减半收取每件均为25元，共计400元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  刘丽琼人民陪审员  黄玉芬人民陪审员  张绍针二〇一九年五月二十日书 记 员  徐嘉雯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初40317号原告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：梁涛(公司员工)，男，1985年2月28日出生，达斡尔族。被告：李飞耀，男，1993年8月3日出生，汉族，户籍地山西省吕梁市。原告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）与被告李飞耀（以下简称姓名）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京东公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，李飞耀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。京东公司向本院提出诉讼请求：判令李飞耀支付本金9348.64元。事实和理由：京东公司使用京东商城（www.jd.com）这一网络交易平台进行货物销售。李飞耀向京东公司购买产品，使用“京东白条”服务支付，后拒不还款。截止开庭之日尚欠本金9348.64元。京东公司与李飞耀签订《白条（京东金融）信用赊购服务协议》，如在到期付款日未能支付全部到期应付款而导致违约时，京东公司有权向李飞耀收取应付而未付金额的货款。李飞耀至今拒不支付货款，故起诉至法院。李飞耀既未做出答辩，亦未参加本院庭审。京东公司围绕诉讼请求依法提交了公证书、服务协议、欠款明细、账单及物流查询单。因被告李飞耀未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告京东公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京东公司提交的《白条（京东金融）信用赊购服务协议》及公证书载明：符合相应条件并可以使用信用赊账服务的京东注册会员与京东公司及其关联贸易公司等就用户购买京东所销售的商品或所提供的服务，并依据本协议就该商品或服务可以进行分期或延期付款相关事宜所订立的契约。信用赊购服务指京东网站为符合条件的用户根据京东所提供的“先购物、后付款”的信用赊购方式的平台服务。赊购方式付款指用户在京东消费时，可依据京东平台规则及相应申请流程，享受由京东提供的相应的延后付款或分期付款的付款方式。用户可在信用付款服务适用范围、可用额度范围内进行消费。如用户未按本协议规定按时足额支付应付款则构成违约。用户出现违约情形，京东公司有权宣布本协议下未支付的应付款项提前到期，并要求用户提前支付全部应付款项。李飞耀于2017年5月8日使用“京东白条”在京东商城购买“AppleiPhone7Plus128G黑色手机”一部，订单显示商品金额6599元。白条本金欠付4399.36元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年5月9日签收。李飞耀于2017年5月16日使用“京东白条”在京东商城购买“AppleiPhone7Plus128G亮黑色手机”一部，订单显示商品金额6599元。白条本金欠付4949.28元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年6月13日签收。以上，李飞耀合计尚欠本金9348.64元。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，李飞耀向京东公司购买涉案货品，京东公司接受订单后实际发货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。李飞耀在收到京东公司所交付的货物后，应按照约定时间机制支付货款，李飞耀经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，故本院对京东公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李飞耀于本判决生效之日起十日内给付原告北京京东世纪信息技术有限公司本金9348.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李飞耀负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。案件公告费560元，由被告李飞耀负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 敏人民陪审员  杨大乾人民陪审员  陈俊燕二〇一九年五月二十五日书 记 员  尹 殷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初26682号原告：林莹，女，1995年1月8日出生，汉族，身份证住址在广东省湛江市麻章区，现住于广州市天河区。被告：米承勇，男，1982年4月3日出生，土家族，户籍在湖北省鹤峰县。原告林莹诉被告米承勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林莹到庭参加了诉讼。被告米承勇经本院公告送达传票期满，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林莹诉称：被告以资金困难为由，于2016年5月向原告借了多张个人信用卡做资金周转，信用卡消费使用累计共欠款59044元。被告承诺每月定期还款至信用卡，但后期拖欠未还导致逾期，银行多次催款。2017年8月21日，被告出具借条承认所有欠款59044元均是其本人消费，并承诺定期还款以及在2018年7月31日前还清。但被告并未进行任何还款，导致信用卡严重逾期，银行多次致电催促还款，无奈之下原告自己每月借款还款，至2018年3月还清所有信用卡欠款，现借条还款期限已过，被告仍未偿还原告借款，故起诉至人民法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金59044元；2、由被告承担诉讼费。被告米承勇未答辩，亦未提供证据材料。经审理，查明事实如下：2018年10月29日，原告向本院提起本案诉讼，原告提交《借条》及照片各一份，拟证明其诉称属实。上述《借条》为手写体文字，显示为被告出具给原告的借条，落款日期为2017年8月21日，右下方落款处有被告的签名、指模，并写有被告的身份证号码、家庭住址，该《借条》主要内容为“本人米承勇于2016年5月借用林莹个人多张信用卡做资金周转，累计欠款人民币59044元大写，承认所有欠款均由本人消费，现立据承认本人借林莹59044元人民币（如银行变动利息或其它原因导致欠款金额增多，以实际总金额为准），承诺从本月开始每月定时还款至信用卡不逾期，于2018年7月31日前还清。以此证明”等。上述照片显示为被告拿着案涉借条所拍的照片。庭审中，原告称其与被告原来是广东绿寿公司的同事，于2016年认识，因被告称其资金周转需要，故开了信用卡借给被告使用，用于其刷卡消费。另原告称被告出具借条后没有偿还信用卡消费款项，由原告向相关银行偿还了相关的消费款项，导致其欠下外债。本院认为：依据原告《借条》及照片、原告的庭审陈述及被告未到庭应诉答辩的事实，本院依法确认原、被告民间借贷合同关系成立、有效。鉴于被告未应诉答辩，本院视为其放弃抗辩权利，因此，本院依法确认原告诉称属实，确认被告以信用卡刷卡消费方式向原告借款59044元及至今拖欠原告借款59044元。被告未依约向原告偿还借款，构成违约，原告有权要求被告偿还借款本金。现原告起诉要求被告向其偿还借款本金59044元，合法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告米承勇自本判决发生法律效力之日起十日内向原告林莹偿还借款本金59044元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘燕明人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  卓燕君二〇一九年五月二十八日书 记 员  马妮娜吴毓苗
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初5187号原告：港联不动产服务（中国）股份有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：鲁军，该公司总经理。委托诉讼代理人：纪江文，该公司员工。委托诉讼代理人：付香玉，该公司员工。被告：李俊，男，1980年8月19日出生，汉族，住湖北省老河口市。原告港联不动产服务（中国）股份有限公司与被告李俊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告港联不动产服务（中国）股份有限公司于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告港联不动产服务（中国）股份有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告港联不动产服务（中国）股份有限公司撤诉。案件受理费90元（已减半收取），由原告港联不动产服务（中国）股份有限公司负担。审判员  刘丽琼二〇一九年五月二十八日书记员  李晓君
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民申2747号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何有敏，男，1956年1月2日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东阿县姜楼镇姜楼村村民委员会。法定代表人：方东旺，主任。再审申请人何有敏因与被申请人东阿县姜楼镇姜楼村村民委员会拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2017）鲁15民终2441号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何有敏申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。根据拆迁安置补偿合同约定被申请人已逾期交房174天，案涉回迁房屋自开工建设到合同约定的交房时间只有半年的时间，这批回迁房有四个单元40户，根本建不好。直到2016年5月24日案涉回迁房才送上电。案涉回迁房屋未能按合同约定交付的根本原因是回迁房尚未建好没有交房条件所致系被申请人违约。原审认定申请人违约而认定被申请人未违约的事实缺乏证据证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院审查认为，本案再审审查的焦点问题是：案涉回迁房未能按期交房的责任承担问题。申请人认为案涉回迁房未能按期交房的责任在被申请人，是被申请人未能按期建成，案涉回迁房不具备交房条件所致，而非申请人违约。经查，申请人一直未补齐回迁房款，直至2016年5月30日才交齐房款交接房屋，原审据此认定申请人构成违约并无不当。申请人未有证据足以证明案涉回迁房屋在合同约定的交房日前未能建成或不具备交房条件，即使存在以上情形也不能免除申请人足额缴纳房款的合同义务。况且申请人亦未有证据证明，在案涉合同约定的交房日到来时，向被申请人主张过交房，而是一直领取房屋租赁费直至房屋交接，因此原审认定申请人并未因延期交房造成其实际损失，未支持申请人的主张亦无不当。综上，申请人何有敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何有敏的再审申请。审判长  贾新芳审判员  柴家祥审判员  张光荣二〇一九年五月二十八日法官助理刘洋书记员潘圣男
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初4488号原告：广州市众庆胶粘制品有限公司，住所地广东省广州市花都区，统一社会信用代码91440xxxxx。法定代表人：刘国庆。委托诉讼代理人：赵军，系原告员工。被告：吴某，男，19xx年xx月x日出生，汉族，户籍地址贵州省独山县，原告广州市众庆胶粘制品有限公司诉被告吴某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵军到庭参加诉讼，被告吴某未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还所欠树脂货款27515元给原告；2、被告向原告赔偿逾期归还上述货款的利息损失（以上述欠款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计至清付之日止）；3、被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是经营胶粘制品的有限责任公司，被告从事皮边油生意（黔龙皮边油），双方做过一段时间的树脂买卖。被告从原告处购买树脂产品，然后按月结的方式向原告支付货款，但双方始终未签订书面的买卖合同。生意往来的初期，双方不曾产生过纠纷。2016年7月7日至10月18日，原告应被告要求向黔龙送货14笔，合计送货金额93675元。这14笔送货单有4笔由被告亲自签收合计27515元，另外10笔则由其管库人员蒙相彬签收，原告另行主张权利。以上货物的货款，被告一直以资金困难为借口，一再拖延，始终没有支付。为了能够清收货款，原告多次找被告协商，并一再给出被告宽限时间。但现在时间已经过去二年半了，被告却没有任何偿还货款的实际行动，原告无奈诉至法院。吴某缺席，无到庭质证、辨证，亦无提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因原告所举的证据和所作的陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告的经营范围为化学原料及化学制品制造业，被告吴某是个体工商户广州市花都区狮岭黔龙皮边油店的经营者，该店已于2015年12月17日注销登记。原告主张，原、被告之间存在多年的货物买卖关系，被告向原告购买树脂产品，双方未签订书面买卖合同，货款月结。前几年，被告均能按时付款，后被告开始拖延付款，原告多次催收无果后停止供货。本案中，原告提交送货单4张拟证明被告拖欠货款27515元的事实。其中，2016年7月21日的送货单，收货人显示“吴某”，金额6400元；2016年9月2日的送货单，收货人显示“吴某”，金额7875元；2016年9月28日的送货单，收货人显示“吴”，金额6400元；2016年10月18日的送货单，收货人显示“吴某”，金额6840元。以上货款合计27515元，被告均未支付，原告追讨未果成讼。本院认为：原、被告虽未签订书面合同，但原告提交送货单证明双方的买卖关系并对原、被告之间的交易进行了详细、合理的陈述，故本院确认原、被告之间的买卖关系。原告提交的4张送货单，其中3张收货人均显示为“吴某”，该3张送货单货款金额合计21115元，本院予以确认；另外2016年9月28日的送货单，虽然收货人显示为“吴”，但与“吴某”三字有一定关联，且吴某经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，故本院对该送货单的货款金额6400元亦予确认。因此，本案货款合计27515元，被告均应支付。现未有证据证明双方约定了付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付价款。因此，原告现诉求支付货款27515元并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计收利息至货款清偿之日止，合理合法，本院对此予以支持。被告吴某经本院合法传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告吴某于本判决生效之日起十日内向原告广州市众庆胶粘制品有限公司偿付货款27515元及利息（以27515元为基数，从2019年4月16日按中国人民银行同期同类贷款利率计至货款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，由被告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。审判员  陈佩勤二〇一九年五月二十三日书记员  邓洁仪附本判决相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0883民初7871号 原告:孟祥龙，男，1975年9月21日出生，汉族，居民，住邹城市。 委托诉讼代理人：李新博，邹城古邾法律服务所法律工作者。 被告:朱兴华，男，1985年4月27日出生，汉族，居民，住邹城市。 第三人：田刚强，男，1982年7月2日出生，汉族，居民，住邹城市。 委托诉讼代理人：张丽，邹城天仕浩然法律服务所工作者。 原告孟祥龙与被告朱兴华、第三人田刚强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月14日公开开庭进行了审理。原告孟祥龙的委托诉讼代理人李新博、被告朱兴华、第三人田刚强的委托诉讼代理人张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟祥龙向本院提出诉讼请求：2017年11月1日，原告租赁第三人的房屋居住，后因工作原因，原告未在该房屋内居住并将房屋于2018年3月10日转租给了被告朱兴华。原被告就租赁事宜协商一致后签订了租赁协议书，协议中约定租住期间产生的水、电等费用由被告承担。租赁期满后，原告将房屋返还交付给了第三人，2018年11月份，小区物业向第三人征收水费2721.6元，第三人缴纳后与原告和物业共同查证该水费系被告在租住期间，未关闭房屋中的太阳能上水管漏水而产生。原告将该水费赔付给第三人后再向被告追偿时，被告拒不给付该款。故原告诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，判令被告支付原告租房时产生的水费2721.6元；诉讼费由被告承担。 被告朱兴华辩称，2018年3月10日至2018年10月31日我从孟祥龙手中承租该房屋，当时租房时讲好的水电暖、太阳能齐全，在住进去没多久发现太阳能不能使用，我找出租房孟祥龙给他说明情况，要求维修，孟祥龙让我找房主田刚强进行太阳能维修，田刚强说的让我自行维修，因不知道哪个太阳能是，也不知道怎么维修，我也不经常在该房屋居住，这个事就搁下了，太阳能损坏造成的水费与承租方无关。 第三人田刚强辩称意见，对原告所主张的数额没有异议，此款项是由第三人交纳的，原告现已给付给第三人。 本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认。1.2017年10月31日原告孟祥龙与第三人田刚强签订《房屋租赁合同》一份，载明田刚强将坐落于邹城市房屋出租给孟祥龙，租赁期限自2017年11月1日至2018年10月31日，共计壹年；2.2018年3月10日原告孟祥龙作为甲方、被告朱兴华作为乙方签订房屋租赁合同，载明月租金600元，租赁期限为2018年3月10日至2018年10月31日止，付款方式为：乙方按半年3600元支付租金给甲方。第八条规定：维修养护责任。正常的房屋大修理费用由甲方承担；日常的房屋维修费用由乙方承担。因乙方管理使用不善造成房屋及其相连设备的损失和维修费用，由乙方承担责任并赔偿损失。第九条：关于房屋租赁期间的有关费用。在房屋租赁期间，以下费用由乙方支付：1、水、电费；2、煤气费；3、供暖费；4、物业管理费；第十条：甲乙双方自本合同签订之日起，由乙方支付甲方壹仟元整作为押金。当日朱兴华依照本合同约定向原告孟祥龙支付半年房租3600元及1000元押金；3.物业公司出具的证明一份，载明自2018年6月份起，物业公司发现小区内业主的太阳能有漏水状况，经物业公司张贴公告多次寻找，无人认领该情况，最终在抄水表时才发现是案涉房屋的太阳能漏水，物业公司自行购买水阀关闭了该太阳能上水管；4.邹城市嘉亿物业管理有限公司出具的收据一份，载明田刚强于2018年3月10日缴纳税费68.4元；2018年12月12日缴纳3至11月水费2721.6元；5.2018年12月11日第三人田刚强向原告孟祥龙出具收到条一份，载明收到孟祥龙水费赔偿款2721.6元；6.被告朱兴华向原告孟祥龙缴纳100元水费押金，被告同意从中予以扣减。被告对以上证据均无异议，本院对以上事实予以采信。 本院认为，原告孟祥龙与被告朱兴华签订《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力，原被告双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。法律规定，承租人应当按照约定的方法使用租赁物。对租赁物的使用方法没有约定或者约定不明确，应当按照租赁物的性质使用。承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。本案被告朱兴华在房屋租赁期间内，在发现太阳能不能使用的情况下，虽然联系原告孟祥龙及第三人田刚强要求维修，但是在二者未能及时维修的情况下，被告本可以自行维修，再依约、依法向原告及第三人主张维修费用，但被告却因其未尽到妥善的注意、管理义务，在三方皆未维修的情况下擅自打开上水阀并放任不理，以致导致本案损失的产生。另外，法律规定，承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。本案中被告朱兴华在未能充分了解太阳能使用方式的情况下擅自打开上水阀门而未能将其恢复至原有状态，以致产生漏水现象，且在看到物业贴出的漏水公告时不能及时检查，导致漏水现象一直未能得到控制，由于其疏忽大意导致水费的损失，依法应当由其自行承担。因本案中被告作为承租人未能妥善保管、使用租赁物，造成水费损失2721.6元，原告孟祥龙已经代为缴纳，故原告孟祥龙主张该费用由被告朱兴华承担，具有事实与法律依据，故本院予以支持。同时由于原告孟祥龙同意将100元水费押金从被告应承担的水费2721.6元损失中予以扣减，故被告朱兴华应当向原告孟祥龙支付水费2621.6元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十七条、第二百一十九条、第二百二十一条的规定，判决如下： 被告朱兴华于判决生效之日起十日内支付给原告孟祥龙水费2621.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告朱兴华负担（原告已垫付，被告支付给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 周玉花 二〇一九年五月二十五日 法官助理 薛世欢 书 记 员 孙萌灿
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保87号申请人：黄桃养，女，1926年12月12日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：周海生，广东凌信律师事务所律师。被申请人：吴涛，男，1981年1月12日出生，汉族，住广州市越秀区。申请人黄桃养向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押被申请人吴涛名下价值70000元的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人吴涛名下价值70000元的财产。案件申请费720元，由申请人黄桃养负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  凌晓晖二〇一九年五月六日书记员  樊文韬
山东省禹城市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）鲁1482执708号 宋文菊： 申请执行人宋玉华与被执行人宋文菊民间借贷纠纷一案，本院（2018）鲁1482民初1143号民事调解书已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院于2019年5月13日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们履行下列义务： 一、被执行人宋文菊给付申请执行人宋玉华借款20000.00元。 二、加倍支付迟延履行利息。 三、承担本案的执行费200元。 特此通知。 二〇一九年五月十四日 风险提示 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初6177号 原告：沭阳中昊电子商务农资连锁有限公司，统一社会信用代码913213227455917490，住所地江苏省沭阳县北京南路南湖公园4#楼5#。 法定代表人：邵勇，该公司总经理。 委托代理人：郁胜明，沭阳县城中法律服务所法律工作者。 被告：蒋华照，男，1966年6月20日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告沭阳中昊电子商务农资连锁有限公司诉被告蒋华照买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张思源独任审判，于2019年5月14日公开开庭审理，原告沭阳中昊电子商务农资连锁有限公司的委托代理人郁胜明到庭参加诉讼，被告蒋华照经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沭阳中昊电子商务农资连锁有限公司诉称：2015年3月5日，被告蒋华照向原告购买农资，欠款5000元。2015年4月4日，被告蒋华照向原告购买农资，欠款2446元。2015年6月16日，被告蒋华照向原告购买农资，欠款1820元。2015年6月20日，被告蒋华照向原告购买农资，欠款2200元。2015年11月13日，被告蒋华照向原告购买农资，欠款1880元。后被告蒋华照在2016年6月26日付款1000元，余款拖欠至今。原告现请求判令被告给付货款12346元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际付清款之日止）。 被告蒋华照未作答辩。 经审理查明：被告蒋华照曾于2015年3月5日、4月4日、6月16日、6月20日、11月13日从原告沭阳中昊电子商务农资连锁有限公司处购买农资，分别欠款5000元、2446元、1820元、2200元、1880元。2016年6月26日，被告给付原告货款1000元。原告因向被告索要货款未果，诉至本院。 以上事实，有原告陈述、欠条等证据予以证实。 本院认为：原告沭阳中昊电子商务农资连锁有限公司与被告蒋华照之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。被告蒋华照未按约定给付货款，构成违约，现原告要求其给付货款12346元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告蒋华照经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋华照于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告沭阳中昊电子商务农资连锁有限公司货款12346元及利息（自2019年4月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110元，减半收取55元（原告已预交），由被告蒋华照负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费110元。 审判员  张思源 二〇一九年五月十四日 书记员  吴 双 附录相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初2132号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司荔城分公司，住所地广东省广州市增城区荔城街荔星大道，统一社会信用代码91440101788947629W。负责人：陈宇辉。委托代理人：张亚君，系该公司员工。被告：张志锋，男，1983年6月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区。本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荔城分公司诉被告张志锋物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荔城分公司于2019年5月6日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回本案的起诉。本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荔城分公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荔城分公司撤回起诉。案件受理费减半收取后25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荔城分公司负担。审判员  何宇琳二〇一九年五月八日书记员  卢殷殷
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执759号 申请执行人：朱海林，男，1981年7月29日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市增城区。 被执行人：黄新锦，男，1962年10月27日出生，汉族，户籍住址：广东省揭西县。 本院在执行申请执行人朱海林与被执行人黄新锦民间借贷纠纷一案中，被执行人黄新锦至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初1873号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  周金志
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3310号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：董荣炤。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人董荣炤小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8725号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3469.95元（其中3419.95元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1171号 广州正正娱乐有限公司： 关于深圳市声影网络科技有限公司与广州正正娱乐有限公司侵害作品表演权、复制权、放映权纠纷十九案，本院作出的(2018)粤0115民初3298号等十九份民事判决书已发生法律效力。因你公司没有履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。 经法院采取相关执行措施后，已为申请执行人执行到赔偿款62500元、案件受理费161元，合共62661元。申请执行人深圳市声影网络科技有限公司已收到上述款项，并确认本次依据(2018)粤0115民初3298号等十九份民事判决书所申请执行的全部权利已经执行完毕。现申请执行人同意（2019）粤0115执1171号案以执行完毕方式结案。你公司已承担上述十九案的执行费共950元。 据此，依据最高人民法院印发《关于执行案立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案依法以执行完毕方式结案。 特此通知。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1827号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘忠奎，男，1975年4月20日出生，汉族，住枣庄市市中区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东省盐业集团枣庄有限公司，住所地枣庄市高新技术产业开发区茂源南路582号。法定代表人：刘泉，总经理。再审申请人刘忠奎因与被申请人山东省盐业集团枣庄有限公司劳动争议一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2018）鲁04民终143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘忠奎申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人原审中称《员工工作纪律暂行规定》于2009年4月16日经职工代表大会通过，通过后向职工公布并组织了学习，但没有提供证据证明。被申请人于2009年3月2日实施的《内部退养暂行规定》第三条规定，办理内部退养手续后不再重新安排上岗工作。被申请人通知申请人返岗工作，违反了自己制定的规定。（二）原判决适用法律错误。依据《员工工作纪律暂行规定》的规定，经常旷工或连续旷工15天，一年内累计旷工30天以上，解除劳动合同。据此，被申请人在2014年8月1日就应该与申请人解除劳动合同，但被申请人没有这样做，应视为默认了该情况，时过境迁20个月后，被申请人没有单方面解除合同的权利。截至2018年，仍有40多名内退职工，被申请人单单强制包括申请人在内的几名职工返岗，没有依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）根据原审查证的事实，被申请人提交的《关于内退人员上岗的通知》中规定的内退人员返岗的范围是不符合内部退养暂行规定内退年龄的人员，申请人接到通知后于2014年4月24日回单位上班，应视为认可自己属于通知规定的返岗上班人员范围，其申请再审称被申请人的做法与《内部退养暂行规定》矛盾，本院不予采信。（二）《中华人民共和国劳动法》第三条规定，劳动者应当遵守劳动纪律和职业道德。申请人在一审中认可其请假未获批准，但自2014年7月1日至2016年10月14日被申请人作出解除合同决定之日止，长达20多个月的时间未到单位上班，原审认定申请人违反劳动纪律有事实依据。按照双方劳动合同第八条第二款第（2）项约定，被申请人有权解除与申请人的劳动合同。（三）《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第66条规定，不作为的默示只有在法律有规定或者当事人双方有约定的情况下，才可以视为意思表示。申请人主张被申请人在2014年8月1日没有作出与申请人解除劳动合同的决定即视为默认了该情况，没有法律依据。综上，刘忠奎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘忠奎的再审申请。审判长 冯 波审判员 李召亮审判员 崔志芹二〇一九年五月十五日法官助理柴华书记员王亚男
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0829执575号申请执行人：江西安福县农村商业银行股份有限公司，住所地：安福县平都镇武功山大道310号。法定代表人：胡福亮，董事长。被执行人王桂生，男，1966年8月23日出生，汉族，经商，住安福县。被执行人李秋华，女，1971年9月4日出生，汉族，务工，住安福县。申请执行人江西安福农村商业银行股份有限公司与被执行人王桂生、李秋华金融借款合同纠纷一案，被执行人王桂生、李秋华今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人王桂生、李秋华有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王桂生、李秋华的银行存款54383元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘洪平二〇一九年五月十八日书记员  左丽莎
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)粤0106执2292号 刘园庆： 关于平安银行股份有限公司广州分行申请执行你借款合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并作结案处理。 特此通知。 二〇一九年五月七日 经办法官：王华睿 电话：020-83008826 地址：（邮编：510660）广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局； 传真：020-83008844。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2595号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张志强。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张志强小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初5919号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2293.14元（其中2243.14元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0921民初1031号原告：安京宝，男，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人：李洪刚，宁阳东疏法律服务所法律工作者。被告：范正权，男，汉族，住宁阳县。被告：党某某，女，汉族，住黑龙江省伊春市金山屯区。原告安京宝与被告范正权、党某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告安京宝于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请并不违反有关法律规定，依法应予以允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告安京宝撤诉。案件受理费6300元，保全费4920元，由原告负担。审判员  贾如力二〇一九年五月八日书记员  张苗苗
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执811号申请执行人:江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县。法定代表人：尚修国，该公司董事长。被执行人：周立海，男，1981年4月21日出生，汉族，住灌云县。本院在执行江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人周立海金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司于2019年5月25日向本院申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0723执811号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  何义清审判员  梁 亮审判员  葛海涛二〇一九年五月二十七日书记员  吴 海
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初6840号原告:江苏博亚照明电器有限公司,统一社会信用代码913213220632286862,住所地沭阳经济开发区萧山路28号。法定代表人:毛尚竹,该公司董事长。委托诉讼代理人：鲍恩成，江苏德沛律师事务所律师。被告：何增广，男，1977年12月24日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：杨亚美，江苏华脉律师事务所律师。原告江苏博亚照明电器有限公司（以下简称为博亚公司）诉被告何增广买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理，原告博亚公司的委托诉讼代理人鲍恩成，被告何增广及其委托诉讼代理人杨亚美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博亚公司向本院提出诉讼请求：判令被告何增广给付原告货款120200元及逾期付款违约金100968元（自2015年10月20日起至2019年4月20日止，按月利率2%计算）。事实与理由：2015年10月6日前，被告从原告处购买路灯，价值189200元，因被告资金紧张，未能及时付清货款，双方约定将被告所欠原告的货款转化为借款，由被告向原告出具借条，约定于2015年10月20日前付清，如逾期未付，每天按欠款金额1.5%加收违约金。后经原告催要，被告陆续给付原告69000元，余款120200元一直未付。被告何增广辩称：被告从原告处购买路灯，货款共189200元，已付69000元，尚欠120200元未付属实。对借条的真实性无异议，但是涉案款项是欠款，不是借款，借条上的违约金条款应认定为无效，同意给付原告货款120200元，但不同意支付违约金。本院经审理认定事实如下：被告何增广曾从原告处购买路灯，价值189200元，后于2015年10月6日就其所欠原告的路灯款向原告出具借条，约定：“于2015年10月20日前予以还清，如逾期未还，将视为违约，每天按借款金额1.5%加收违约金。”后被告何增广给付原告路灯款69000元，原告索要余款未果，诉来本院要求处理。上述事实，有原告陈述、被告答辩、借条等证据证明，足以认定。本院认为：被告虽向原告出具借条，但根据当事人陈述，双方实为买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告应当按照双方约定的价款支付给原告。被告何增广认可其欠原告货款120200元，并同意支付，本院予以确认。原、被告双方明确约定了逾期付款违约金，但双方约定的逾期付款违约金过高，原告自愿调整为按月利率2%计算，要求被告支付起诉之前的逾期付款违约金100968元，不违反法律规定，本院予以支持。被告何增广辩称违约金条款无效，无法律依据，本院不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何增广应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏博亚照明电器有限公司货款120200元及违约金100968元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4618元，减半收取2309元，由被告何增广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费4618元。审判员  张磊娟二〇一九年五月三十日书记员  孙千千书记员  华 婕附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤0106执4252号 申请执行人：九江银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区黄埔大道西108号106、107、108房。 负责人：齐永文，行长。 委托代理人：里曼、邓炜欣，均为广东泛美律师事务所律师。 被执行人：佛山市阳海汽车销售服务有限公司，住所地佛山市南海区平洲南港大道平洲电信大楼侧。 法定代表人：许梓新。 被执行人：许海平，男，1972年2月11日出生，汉族，住广东省雷州市。 被执行人：叶妙香，女，1975年12月23日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：许海英，女，1974年9月22日出生，汉族，住广东省雷州市。 被执行人：许海波，男，1977年7月19日出生，汉族，住广东省雷州市。 被执行人：许梓新，女，1988年11月1日出生，汉族，住广东省雷州市。 被执行人：莫增美，男，1973年12月21日出生，汉族，住广东省雷州市。 被执行人：李保国，男，1976年10月13日出生，汉族，住河南省汤阴县。 被执行人：高志清，男，1980年8月30日出生，汉族，住广西壮族自治区融安县。 被执行人：庞冬花，女，1973年12月27日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被执行人：佛山市扬海汽车销售服务有限公司，住所地佛山市禅城区（国际）车城南区二座3-6、14-16号。 法定代表人：庞冬花。 被执行人：徐闻县海安旅游渡假中心有限公司，住所地湛江市徐闻县海安开发区徐海大道杏磊段。 法定代表人：高志清。 被执行人：广州市森和投资有限公司，住所地广州市天河区天河北路163号首层、二层。 法定代表人：刘思危。 上列当事人因借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法民二初字第3634号民事判决已经发生法律效力。根据生效法律文书，佛山市阳海汽车销售服务有限公司应向九江银行股份有限公司广州分行偿还欠款本金人民币1900万元及利息（含复利）。九江银行股份有限公司广州分行对许海英名下的雷州市山柑仔陈宅生活小区建筑面积为763.26平方米的房产（房产证号码为粤房地权证雷2011字第××号）享有优先受偿权。九江银行股份有限公司广州分行就上述债权对被告许梓新持有的被告佛山市阳海汽车销售服务有限公司80%股权、被告李保国持有佛山市阳海汽车销售服务有限公司20%股权享有优先受偿权。许海平、叶妙香、许海英、许海波、许梓新、莫增美、李保国、高志清、庞冬花、佛山市扬海汽车销售服务有限公司、徐闻县海安旅游渡假中心有限公司、广州市森和投资有限公司对上述债务承担连带保证清偿责任。各被执行人还应承担受理费、保全费、公告费，合计146810元 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，发现许海英名下的抵押房产雷州山柑仔陈宅生活小区建筑面积为763.26平方米的房产可以处理外，未发现被执行人的下落及其他财产线索。本院将上述房产摇珠选定评估机构后，评估机构反映尚需调取标的物的土地出让金起止日期情况等资料。本院已发函至雷州房管部门，正在等待其回复。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，目前需要雷州房管部门反馈的资料才能开展下一步的评估拍卖工作，因此本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执20179号案件的本次执行。 终结本次执行的情形消失后，本案将恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年五月三十日 书记员 梁灏然
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30593号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：洪燕玲、苏萍，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：卢琼，女，1980年6月23日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告卢琼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人洪燕玲到庭参加了诉讼，被告卢琼经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2015年7月10日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》并向被告发放了贷款，但被告未依约还款。故诉请判令：一、被告归还原告欠款本金119532.87元及利息、罚息、复利【截至2019年4月22日，利息（含罚息）54915.52元、复利12410.41元；自2019年4月23日起至实际清偿之日止，罚息以欠款本金119532.87元为基数，按固定月利率1.6%上浮50%计算】；二、被告承担本案律师费500元；三、被告承担本案全部诉讼费用。被告卢琼未答辩。经审理查明：2015年7月10日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告给予被告贷款30万元用于购家私电器，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期以个人贷款出账凭证为准；贷款利率为固定月利率1.6%；还款方式为按月等额本息；被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放全部贷款本金及利息，逾期罚息及复利利率均按贷款利率上浮50%计收；原告为实现债权所发生的律师费由被告承担。2015年7月16日，原告依约向被告发放贷款30万元，贷款期限自2015年7月16日起至2018年7月16日止。被告借款后未依约还款，原告提供的《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2019年4月22日，被告尚欠原告贷款本金119532.87元、利息（含罚息）54915.52元、复利12410.41元。原告委托北京市盈科（广州）律师事务所代理本案诉讼并实际支付律师费500元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截至2019年4月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法对上述证据予以采信。依据查明事实，原告依约要求被告偿还尚欠的贷款本金119532.87元及截至2019年4月22日止的利息（含罚息）54915.52元、复利12410.41元符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年4月23日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张有理，本院依法予以支持。被告卢琼经本院合法传唤，逾期未到庭，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢琼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金119532.87元及利息、罚息、复利【截至2019年4月22日，利息（含罚息）54915.52元、复利12410.41元；自2019年4月23日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金119532.87元为基数，按固定月利率1.6%再上浮50%计付，但不得超过年利率24%的标准，罚息不得计收复利】；二、被告卢琼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3370元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担100元，由被告卢琼负担3270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  梅凯文人民陪审员  何 晓人民陪审员  田彦宽二〇一九年五月十七日书 记 员  叶玉环黎娟
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初33897号原告：东莞市锦力宏模具钢材有限公司，住所地广东省东莞市东坑镇塔岗村东安路542号。法定代表人：郭福清，总经理。被告：东莞铭翔精密模具有限公司，住所地广东省东莞市石碣镇涌口第二工业区。法定代表人：郭健明。原告东莞市锦力宏模具钢材有限公司诉被告东莞铭翔精密模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月15日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人郭福清到庭参加诉讼，被告东莞铭翔精密模具有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院适用普通程序，组成合议庭，于2019年4月10日第二次公开开庭进行了审理。原告的法定代表人郭福清、被告的法定代表人郭健明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出以下诉讼请求：1.判令被告支付货款36100元及利息922元（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年4月1日起计至付清之日止，暂计至起诉之日为922元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年12月1日签订销售协议以来，原告按时供应模具钢材给被告，被告签收后，双方对数结算，被告尚欠原告货款36100元。被告拒绝履行还款义务，原告多次催收未果，特诉至法院，请求依法判如所请。被告东莞铭翔精密模具有限公司辩称，第一，因为现在买东西都会有回扣给买方，如果原告在诉请货款上打七折，被告同意支付货款，否则被告十年后才能付款。第二，被告只确认欠原告公司供货的货款，对东莞市东坑科大模具钢材经营部供货的货款不予确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：2017年12月5日至2017年12月13日期间，东莞市东坑科大模具钢材经营部向被告供应了4批模具钢材。2018年1月5日至2018年3月24日期间，原告向被告供应了8批模具钢材。上述12批模具钢材，被告均签收确认，双方约定结算方式为月结60天，货款共计36100元。东莞市东坑科大模具钢材经营部系个体工商户，经营者系郭福添。郭福添同时是原告的股东，持有原告40%股权，并与原告的法定代表人系兄弟关系。原告提出因东莞市东坑科大模具钢材经营部不具备开具增值税发票的资格，因此委托原告向被告收取货款并开具货款发票。东莞市东坑科大模具钢材经营部对此予以当庭确认并向法庭出具了书面说明。2018年7月5日，原告向被告开具了金额为36100元的增值税专用发票，被告收取发票后已向税务部门抵扣税款。以上事实，有原告提交的12份送货单、铭翔精密模具有限公司进料验收单、广东增值税专用发票、认证结果通知书及认证结果清单、东莞市东坑科大模具钢材经营部出具的情况说明、东莞市东坑科大模具钢材经营部营业执照及经营者身份证以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。东莞市东坑科大模具钢材经营部确认其委托原告向被告代收货款并开具增值税发票，原告也已接受委托向被告开具了相应货款的发票，被告收取了原告开具的金额为36100元的增值税专用发票，因此，原告有权代东莞市东坑科大模具钢材经营部向被告收取货款。根据原告提交的送货单、被告签收的进料验收单及发票，可以证实，原告主张货款金额为36100元属实。被告收货后理应按照约定的付款时间向原告支付货款，逾期未付则依法应承担逾期付款的利息损失。但考虑到原告与东莞市东坑科大模具钢材经营部均是分批向被告送货，原告在2018年7月5日才向被告开具相应货款的增值税发票，因此，本院认定被告的逾期付款利息应自2018年7月5日起算，按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止。超出的利息部分，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高法人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞铭翔精密模具有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市锦力宏模具钢材有限公司支付货款36100元；二、被告东莞铭翔精密模具有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市锦力宏模具钢材有限公司支付逾期付款利息（以36100元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2018年7月5日起计至实际付清之日止）；三、驳回原告东莞市锦力宏模具钢材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725.55元，保全费381元，均由被告东莞铭翔精密模具有限公司负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张 竹审 判 员  吴 丹人民陪审员  叶小龙二〇一九年五月十五日书 记 员  黄婉玲
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执3167号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托代理人：袁谦、古小婷，分别为广东君信律师事务所律师、实习律师。 被执行人：邓伟均，男，1990年7月29日出生，汉族，住广州市白云区。 原告中银消费金融有限公司诉被告邓伟均借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初7517号民事判决书已发生法律效力。权利人中银消费金融有限公司于2019年3月22日向本院申请执行，要求被执行人邓伟均清偿欠款本息等暂计69847.14元。本院于2019年3月22日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执3167号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年五月三十日 书记员  莫碧君
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3579号 本院立案的被执行人郭伟杰,钟泽群,陈妹群缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执3579号]，本案在执行过程中，被执行人郭伟杰,钟泽群,陈妹群应缴纳的受理费已全额缴清，已就（2017）粤0183执1282号民事判决书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年五月三十一日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3078号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：滕飞。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人滕飞小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8213号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户942.12元（其中892.12元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1324执185号 刘桂森、陈玉棠： 关于申请执行人刘桂森与被执行人陈玉棠土地承包经营权转让合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕，现予以结案。 特此通知！ 二〇一九年五月八日
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执356号之九 申请执行人山西盂县农村商业银行股份有限公司。 法定代表人耿立涛，男，该公司董事长。 被执行人李润明，男，1974年6月2日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人韩振文，男，1980年2月17日生，汉族，山西省盂县人。 本院在执行山西盂县农村商业银行股份有限公司与韩振文、李润明借款合同纠纷一案中，于2019年04月19日冻结了被执行人韩振文在中国民生银行账户内存款人民币17522.18元，现因当事人双方自愿达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人韩振文在中国民生银行账户内存款人民币353632.97元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张渭清 二〇一九年五月十三日 书记员  郑迎春
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初5223号原告：广州保利城物业管理有限公司，住所：广州市花都区风神大道10号C栋3楼。统一社会信用代码：91440101671817475T。法定代表人：彭炜，该公司董事长。委托诉讼代理人：王丽娟，女，1979年5月8日出生，汉族，住湖南省灃县，系该公司员工。委托诉讼代理人：李宁，女，1987年12月10日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区，系该公司员工。被告：孙玉贤，女，1973年1月25日出生，汉族，住广州市番禺区，原告广州保利城物业管理有限公司与被告孙玉贤物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年4月30日立案。原告广州保利城物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州保利城物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  杨国辉二〇一九年五月十五日书记员  卢燕瑜
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民再32号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋维波，男，1973年6月3日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州坤盛资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市下城区白石巷318号北楼705室。 法定代表人：叶进武，董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江浦不锈钢制造有限公司，住所地浙江省嘉兴市港区外环西路458号。 法定代表人：杨世琴。 诉讼代表人暨破产管理人：浙江东港律师事务所。 一审第三人：陈环，女，1983年5月25日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 一审第三人：陈德宏，男，1951年3月20日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 一审第三人：浙江江湾进出口有限公司，住所地浙江省嘉兴市港区外环西路458号1幢。 法定代表人：杨世琴，总经理。 一审第三人：吴增安，男，1954年1月20日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 一审第三人：吴亮，男，1983年12月17日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 再审申请人宋维波因与被申请人杭州坤盛资产管理有限公司、江浦不锈钢制造有限公司、一审第三人陈环、陈德宏、浙江江湾进出口有限公司、吴增安、吴亮第三人撤销之诉一案，不服嘉兴市中级人民法院（2017）浙04民终2093号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年12月20日作出（2018）浙民申1839号民事裁定，提审本案。本院于2019年1月30日立案，尚未审结。 嘉兴市南湖区人民法院（2015）嘉南商初字第1238号中国光大银行股份有限公司嘉兴分行与江浦不锈钢制造有限公司、陈环、陈德宏、浙江江湾进出口有限公司、吴增安、吴亮金融借款合同纠纷一案，于2018年12月7日由嘉兴市南湖区人民法院作出（2018）浙0402民监10号裁定再审，再审案号为（2019）浙0402民再1号。 本院经审查认为，宋维波与杭州坤盛资产管理有限公司、江浦不锈钢制造有限公司、陈环、陈德宏、浙江江湾进出口有限公司、吴增安、吴亮第三人撤销之诉审理期间，对原告起诉撤销的生效判决人民法院已经裁定再审，第三人撤销之诉案件依法应当并入再审程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零一条之规定，裁定如下： 本案宋维波的诉讼请求并入嘉兴市南湖区人民法院（2019）浙0402民再1号原审原告中国光大银行股份有限公司嘉兴分行与原审被告江浦不锈钢制造有限公司、陈环、陈德宏、浙江江湾进出口有限公司、吴增安、吴亮金融借款合同纠纷一案审理。 审判长 沈 伟 审判员 刘国华 审判员 谢静华 二〇一九年五月二十三日 书记员 来益芸
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2923号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张建华。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张建华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8052号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4832.16元（其中4782.16元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）,以及发现被执行人名下的晋Ｌ×××××车辆外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院已向车辆所属城市公安局交通警察支队车辆管理所发去协助执行通知书及执行裁定书，档案查封了被执行人名下的上述车辆。因申请执行人无法提供上述车辆的下落，故本院无法对该车辆进行处理。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初5140号原告:雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区新华镇凤凰北路33号28、29幢会所，统一社会信用代码914401015523790128。负责人：徐明峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾杏梅，该公司职员。被告：张广玲，男，1968年7月16日出生，汉族，住广州市白云区，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司诉被告张广玲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告以双方纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司撤回起诉。案件受理费收取68元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司负担。审判员  梁红君二〇一九年五月二十三日书记员  陈钰文
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1892号 申请执行人：梁济盛、梁杏芳、李九生、李土森、石德胜、周隆淑、余烈清、魏家芬、朱海兰、谢路英、顾爱娟、陈德兰、刘道文、龚亚保、刘信华、母仕友、张中富、何朝富、易福聪、骆丽芬、梁道领、王任凯、曹检红、杨活、杨代珍、段兵安、石美陆、杨成秀、张春桂、朱秀丽、陈明锦、李宏鹄、贺美英、郑小明、翟章喜、孙庆芳、黎冰芳、郭水娣、喻传荣、谢幼香、朱婉萍、陈咏秋、林丽杰、谢西华、王喜诚共45人，均为广州雅泰实业有限公司的员工。 被执行人：广州雅泰实业有限公司，住所地广州市番禺区沙头街办大平工业区，统一社会信用代码91440113745993481A。 法定代表人：谢赐享。 关于梁济盛等45人与广州雅泰实业有限公司的劳动争议系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2018]第4864-4934号《仲裁裁决书》已发生法律效力，广州雅泰实业有限公司应向梁济盛等45人支付终止劳动合同经济补偿共1053392.12元。因被执行人未予履行，权利人向本院申请执行，本院以（2019）粤0113执1873号至1897号、1899号至1901号、1939号至1942号、1996号、2003号、2068号、2079号、2099号、2100号、2570号、4273号至4276号、4911号、5380号共45宗案件立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。经查，被执行人已停业，经营场所已由出租方管业，其法定代表人下落不明。本院经依法向银行、车管、国土等部门查询，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦表示暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索。本院已将被执行人列为失信被执行人并对其限制高消费。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦暂不能提供被执行人可供执行的财产或线索，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤0113执1873号至1897号、1899号至1901号、1939号至1942号、1996号、2003号、2068号、2079号、2099号、2100号、2570号、4273号至4276号、4911号、5380号共45宗案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年五月三十日 书记员  朱志明
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执2479号徐少晃、蔡笑兴：本院金融庭移送执行徐少晃、蔡笑兴诉讼费一案，本院于2019年4月16日立案执行。在本案执行过程中，依法扣划徐少晃银行账户存款3114.89元（含诉讼费3064.89元、执行费50元），本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年五月十六日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3423号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8346号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。除发现被执行人名下的粤A车辆外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院已向车辆所属城市公安局交通警察支队车辆管理所发去协助执行通知书及执行裁定书，档案查封了被执行人名下的上述车辆。因申请执行人无法提供上述车辆的下落，故本院无法对该车辆进行处理。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初803号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。 负责人：姜正红，总经理。 委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。 被告：魏青树，男，汉族，1967年5月8日生，住南京市浦口区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告魏青树信用卡纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人杜长兵到庭参加诉讼，被告魏青树经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额39758.35元，其中贷款本金为27089.96元、零售利息5037.22元、违约金6849、滞纳金782.17元（截至2018年11月29日），以上所主张款项按领用合约的规定结算至清偿之日；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年5月18日，被告魏青树在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××69。被告魏青树开卡消费后，对信用卡用款未能按约清偿，截至2018年11月29日，魏青树已拖欠贷款余额39758.35元。原告多次催收无果，为维护其合法权益，故诉至法院。 被告魏青树未作答辩，亦未向法庭提供证据。 本院认定事实如下： 一、信用卡基本情况 1、卡号：62×××69； 2、签约申领时间：2015年5月18日。 二、信用卡欠款情况（截至2018年11月29日） 1、欠款总额：39758.35元； 2、欠款明细：本金27089.96元、零售利息5037.22元、违约金6849、滞纳金782.17元； 3、逾期情况：被告自2016年6月4日起开始逾期； 4、催收情况：原告自2016年6月15日起多次通过短信、电话等方式向被告催收，被告均未足额还款。 三、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况： 1、利息约定：根据中信银行信用卡领用合约约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止； 2、滞纳金/违约金约定：滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元，2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出关于调整信用卡相关服务项目的公告，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取； 3、信用卡领用合约所涉费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。 上述事实由经本院确认的中信银行信用卡申请表、余额构成表、信用卡交易流水、催收历史、中国人民银行银发[2016]111号文件及原告网站的公告予以证实。 本院认为：原告与被告之间的信用卡领用合约合法有效，双方均应据实履行各自的义务。被告未按约还款，构成违约，应偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，也即2017年1月1日起不应当再计算滞纳金，此前的滞纳金应当按照合同约定在法定范围内收取，原告诉请的滞纳金计算截止日期为2016年12月5日，原告收取滞纳金的行为不违反法律规定，但滞纳金、零售利息的总额应以年利率24%为限，本院对超出部分的款项不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏青树自本判决生效之日起五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金27089.96元及利息、费用（自2016年6月5日起以未还本金为基数按信用卡领用合约约定计算至清偿之日止，利息及费用总和以年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费397元（已减半收取），由被告魏青树负担300元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心负担97元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费794元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 员 孔慧萍 二〇一九年五月十五日 法官助理 宋 环 书 记 员 赵曼菲
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执异522号案外人：骆某某，女，1970年11月17日出生，藏族，住四川省理县杂谷脑镇西大街XXX号3-2。委托诉讼代理人：李可，四川矩衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛尧宏，四川矩衡律师事务所律师。申请执行人：吕权龙，男，1968年12月25日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：何妍妍，上海市民生律师事务所律师。被执行人：杨红，女，1970年3月19日生，回族，住成都市。本院在执行(2018)沪0115执10872号申请执行人吕权龙与被执行人杨红民间借贷纠纷一案过程中，案外人骆某某对本院冻结杨红持有的阿坝州农村信用联社股份有限公司出资额1498.62万元股权中的150114股股权(以下简称“系争股权”)提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人骆某某称，案外人经2014年、2015年公司分红转增股后实际持有阿坝州农村信用联社股份有限公司150114股股份。因阿坝州农村信用联社股份有限公司非上市公司，其工商备案登记股东数额受限，故由被执行人杨红代案外人持有在阿坝州农村信用联社股份有限公司所享有的全部股份。贵院在执行(2018)沪0115执10872号案件中，于2018年10月18日作出(2018)沪0115执10872号执行裁定书，裁定拍卖系争股权。案外人认为，系争股权的实际权利人为案外人，被执行人仅是受阿坝州农村信用联社股份有限公司及案外人的委托，代为持有，并非该部分股份的实际权利人，如贵院将该部分股份纳入执行标的物范围，必将严重损害案外人所享有合法权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，提出案外人执行异议，请求贵院依法终止对系争股权执行。经审查查明，本院在审理原告吕权龙诉被告杨红民间借贷纠纷一案中，根据原告的申请于2017年7月4日向阿坝州工商行政管理局送达民事裁定书、协助公示通知书、协助公示执行信息需求书，对被告杨红持有的阿坝州农村信用联社股份有限公司出资额1498.62万元股权予以保全冻结(期限自2017年7月4日至2020年7月3日止)，并于2017年12月20日作出(2017)沪0115民初45967号民事判决，判令：“一、被告杨红于本判决生效之日起十日内归还原告吕权龙借款5,000,000元；二、被告杨红应于本判决生效之日起十日内支付原告吕权龙利息(以5,000,000元为本金，自2016年7月25日起至实际清偿日止，按年息24%计算)；三、被告杨红应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕权龙律师费100,000元、公证费15,000元。……”被告杨红不服，向上海市第一中级人民法院提出上诉，该院于2018年5月21日作出(2018)沪01民终2770号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。因杨红未履行还款义务，吕权龙于2018年6月1日向本院申请执行，执行案号为(2018)沪0115执10872号。本院在执行中，于2018年10月18日作出执行裁定书，裁定拍卖被执行人杨红持有的阿坝州农村信用联社股份有限公司1498.62万元股权。另查明，案外人骆某某与阿坝州农村信用联社股份有限公司筹建工作小组于2014年9月23日签订《阿坝州农村信用联社股份有限公司发起人认购协议》，将案外人骆某某持有的理县农村信用合作联社股金106429股按1：1的比例转换为阿坝州农村信用联社股份有限公司的普通股股份；同日，双方又签订《阿坝州农村信用联社股份有限公司股金发起人认购协议》，案外人骆某某自愿作为发起人认购阿坝州农村信用联社股份有限公司的普通股23571股。2018年11月7日，阿坝州农村信用联社股份有限公司出具情况说明，“根据《中华人民共和国公司法》关于股份有限公司发起人为2人以上200人以下的相关规定和我司发起设立的实际情况，为符合工商登记关于股份公司发起人人数限制的规定，经我司统一调配，将我司58名职工的股份全部登记在杨红名下，由杨红代为持有，具体情况详见附件。”根据附件名单显示，案外人骆某某于2014年原始入股金额为130000(股)，经2014年、2015年转增后余额为150114(股)。审查过程中，本院通过国家企业信用信息公示系统查询，杨红在阿坝州农村信用联社股份有限公司登记的认缴出资额为1498.62万元，出资日期2016年6月23日。以上事实，由(2017)沪0115民初45967号、(2018)沪0115执10872号案件卷宗材料、阿坝州农村信用联社股份有限公司发起人认购协议、自然人发起人投资入股声明、情况说明及附件、阿坝州农村信用联社股份有限公司国家企业信用信息公示系统查询资料等证据在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的某2，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……(四)股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断……本案中，杨红持有的阿坝州农村信用联社股份有限公司出资额1498.62万元的股权目前仍登记在被执行人杨红名下，应视为其名下的责任财产。案外人以股权代持为由提出异议，对系争股权主张权利，要求排除法院执行，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第(四)项的规定，裁定如下：驳回案外人骆某某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  吴晓春审判员  盛爱琴审判员  常新宜二〇一九年五月三十日书记员  阚娟君附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；……
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0523执恢654号之六 申请执行人山东大王集团有限公司。住所地：广饶县大王镇驻地。 法定代表人：李来玲，该公司董事长。 被执行人东营市科信化工有限公司。住所地：广饶县大王镇郭明田村北。 法定代表人：韩峰，该公司总经理。 被执行人：韩峰，男，1968年4月1日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人：常田军，男，1955年3月8日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人：李国英，女，1965年5月14日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人：裴升堂，男，1958年8月20日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人：山东飞腾化工有限公司。住所地：广饶县稻庄镇。 法定代表人：张铁玲，该公司总经理。 被执行人：张铁玲，女，1976年8月3日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人：赵建光，男，1978年11月24日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人：东营方大石化有限公司。住所地：东营市东营区史口镇消防路北28号。 法定代表人：王希俊，该公司总经理。 被执行人：王希俊，男，1971年4月14日出生，汉族，现住东营市东营区。 被执行人：王海峰，男，1981年8月10日出生，汉族，现住东营市东营区。 被执行人：东营开元良种奶牛繁育集团有限责任公司。住所地：广饶县大王镇。 法定代表人：李凯，该公司总经理。 被执行人：李凯，男，1963年10月5日出生，汉族，现住东营市东营区。 被执行人：山东开元资产评估有限责任公司。住所地：东营市东城府前街124号 法定代表人：李筠竹，该公司总经理。 被执行人：东营市瀚森化工有限公司。住所地：广饶县大王镇胜利路3号。 法定代表人：刘铸磊，该公司董事长。 被执行人:李振海，男，1953年2月14日出生，汉族，现住广饶县、十二层东户。 被执行人:李敏，女，1989年10月10日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人:刘建秀，女，1952年5月24日出生，汉族，现住广饶县。 本院在执行山东大王集团有限公司与东营市科信化工有限公司、韩峰、常田军、李国英、裴升堂、山东飞腾化工有限公司、张铁玲、赵建光、东营方大石化有限公司、王希俊、王海峰、东营开元良种奶牛繁育集团有限责任公司、李凯、山东开元资产评估有限责任公司、东营市瀚森化工有限公司、李振海、李敏、刘建秀追偿权纠纷一案中，因申请执行人山东大王集团有限公司对该笔债权正在进行债权转让，现申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止广饶县人民法院（2018）鲁0523执恢654号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙峻华 审判员  刘广明 审判员  李学海 二〇一九年五月六日 书记员  尹梦飞
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3499号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：崔宏丽。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人崔宏丽小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8334号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5619.86元（其中5569.86元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）,以及发现被执行人名下的黑Ｅ×××××车辆外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院已向车辆所属城市公安局交通警察支队车辆管理所发去协助执行通知书及执行裁定书，档案查封了被执行人名下的上述车辆。因申请执行人无法提供上述车辆的下落，故本院无法对该车辆进行处理。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2047号 本院执行的被执行人广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬一审受理费一案，经本院立案执行，被执行人广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬应缴纳的受理费人民币10元已被执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月七日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初2678号原告：广州市威孚塑料制品有限公司，住所地：广东省广州市番禺区钟村街钟一村白山路8号（车间5），统一社会信用代码：914401135983440189。法定代表人：梁伟星，职务：执行董事。委托诉讼代理人：张腾飞，是广东瀛尊律师事务所律师。被告：陈庆生，男，1981年9月13日出生，汉族，住广东省普宁市。原告广州市威孚塑料制品有限公司诉被告陈庆生买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市威孚塑料制品有限公司的委托诉讼代理人张腾飞到庭参加了诉讼，被告陈庆生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市威孚塑料制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款人民币278401.94元；2、被告支付逾期付款之日起至货款付清之日止的利息（自2017年12月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至实际还清之日止，暂计至2019年1月24日为人民币15391.37元）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告之间存在买卖合同关系，原告按照被告订单要求供应光膜等产品。经双方对账后被告出具《欠款确认函》，截止2016年11月底，被告尚欠原告货款278401.94元。以上事实有送货单及《欠款确认函》可以证实。然而时至今日，结算时间早已过，被告仍拖欠支付上述货款，因被告逾期支付货款，且经原告多番催收仍不履行还款义务，故诉至法院。被告陈庆生没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈庆生向原告购买光膜等产品。2017年2月10日，被告陈庆生向原告出具《欠款条确认书》一份，内容为：截止2016年11月份底欠广州市威孚塑料制品有限公司货款如下，截止到2016年11月份底共欠货款278401.94元。被告陈庆生在《欠款条确认书》落款欠款人处签名并按指印确认。之后，被告陈庆生未向原告支付货款，遂致本案纠纷。本院认为，被告向原告购买产品，应依约支付货款。现原告要求被告支付未付货款278401.94元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。至于逾期付款利息，原被告双方并未约定逾期付款利息。被告逾期付款，给原告造成利息损失，原告要求以未付货款为基数从2017年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告陈庆生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈庆生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市威孚塑料制品有限公司支付货款278401.94元及逾期付款利息（逾期付款利息以未付货款为基数，从2017年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5706元，由被告陈庆生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  骆川鄂人民陪审员  刘 奕人民陪审员  马智英二〇一九年五月十三日书 记 员  李梦圆
江苏省灌云县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0723刑初32号 公诉机关江苏省灌云县人民检察院。 被告人张彩弟，男，1996年2月8日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，农民，住江苏省灌云县。被告人张彩弟因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年7月17日被灌云县公安局刑事拘留，同年8月13日经该局决定取保候审。2019年5月27日经本院决定逮捕，同日由灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。 指定辩护人江树春，江苏法哲律师事务所律师。 灌云县人民检察院以灌检刑一刑诉〔2018〕157号起诉书指控被告人张彩弟犯寻衅滋事罪，于2019年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院指派检察员蒲某出庭支持公诉，被告人张彩弟及其指定辩护人江树春到庭参加诉讼。本案在审理期间，应灌云县人民检察院建议，本院对本案决定延期审理一次。现已审理终结。 灌云县人民检察院指控：2017年10月1日14时许，被告人张彩弟与徐伟、杨威、陈守龙、杨锦旭、王杰（均另案处理）等人在灌云县四队镇街西村金魔力KTV门前无故殴打胡某、马某，后在灌云县四队镇医院对面巷内，又无故殴打前来阻拦打仗的杨某丙。 为证明所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。 公诉机关认为，被告人张彩弟随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。 被告人张彩弟对起诉指控寻衅滋事的犯罪事实无异议，未提出辩解。 被告人张彩弟的辩护人对起诉指控被告人张彩弟犯寻衅滋事罪的事实及定性不持异议，但提出如下辩护意见：1、被告人张彩弟在本次犯罪中起次要作用，系从犯，应当依法从轻处罚；2、被告人张彩弟案发后能如实供述犯罪事实，系坦白，可以依法从轻处罚；3、被告人张彩弟无前科、劣迹，系初犯、偶犯，且认罪、悔罪，建议酌情从轻处罚。 经审理查明：2017年10月1日14时许，被告人张彩弟与徐伟、杨威、陈守龙、杨锦旭、王杰、徐涛、张佳亮、蔡振朋、尹天赐（均另案处理）等人在灌云县四队镇街西村金魔力KTV唱完歌后在门前聊天中，在徐某甲与胡某对视产生不悦而发生互骂后，被告人张彩弟与徐某甲、杨某甲、陈某甲、杨某乙、王某等人即上前用拳脚随意殴打被害人胡某、马某。嗣后，杨某丙到现场见胡某、马某被打后,便尾追被告人张彩弟及杨某乙、王某等人至灌云县四队镇中心医院对面巷内,阻拦被告人张彩弟、杨某乙、王某等人离开中,被告人张彩弟、杨某乙、王某等人又持木棍等殴打被害人杨某丙。经法医鉴定：胡某右额部头皮软组织擦挫伤，后枕部头皮裂创，左肩部及右肩胛下方软组织挫伤，属于轻微伤；马某右上臂中段软组织挫伤，左手背皮肤软组织擦挫伤，面积累积达4.28平方厘米，不构成轻微伤；杨某丙右手多处皮肤裂创，伴小指近侧指间关节活动稍受限，属于轻微伤。 上述事实，被告人张彩弟在开庭审理过程中亦无异议。且有未到庭被害人胡某、马某、杨某丙的陈述，未到庭证人杨某甲、徐某甲、徐某乙、张某、陈某甲、蔡某、王某、杨某乙、尹某、陈某乙、高某、邵某、吴某的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，发破案报告，抓获经过，户口证明等证据证实，足以认定。 关于被告人张彩弟的辩护人提出的“被告人张彩弟在本次犯罪中起次要作用，系从犯，应当依法从轻处罚”的辩护意见，经查，被告人张彩弟积极参与前后两次随意殴打他人，且共同致两人以上的轻微伤,本院认为不宜区分主从犯，故对上述辩护意见本院不予采纳。 关于被告人张彩弟的辩护人提出的“被告人张彩弟案发后能如实供述犯罪事实，系坦白，可以依法从轻处罚”的辩护意见，与本院查明的事实一致，本院予以采信。 关于被告人张彩弟的辩护人提出的“被告人张彩弟无前科、劣迹，系初犯、偶犯，且认罪、悔罪，建议酌情从轻处罚”的辩护意见，与本院查明的事实一致，本院予以采信。 本院认为，被告人张彩弟随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。公诉机关指控被告人张彩弟犯寻衅滋事罪成立，本院予以支持。被告人张彩弟到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张彩弟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2019年5月27日起至2020年4月28日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吉建平 人民陪审员  孙千祝 人民陪审员  侍天民 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  张 鑫 法律条文附录 一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 二、《中华人民共和国刑法》第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 三、《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1091执962号之五申请执行人：王传宁，男，1976年9月5日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。被执行人：刘永波，男，1969年7月28日出生，汉族，住威海市。申请执行人王传宁与被执行人刘永波合同纠纷一案，本院于2016年9月11日作出（2016）鲁1091民初673号民事调解书确认：被执行人刘永波给付申请执行人王传宁款项110万元及利息。因被执行人未自动履行调解书确定的义务，申请执行人于2018年11月15日向本院申请执行。2018年11月23日本院通过司法专邮形式向被执行人刘永波住所地邮寄（送达）执行通知书、报告财产令，均退回。2018年11月19日我院通过网络查控系统查询，被执行人名下无存款、土地、车辆等财产信息。2018年11月23日本院执行人员前往威海市不动产登记中心查询，被执行人刘永波名下房产已办理两次抵押登记，并被多家法院查封。2019年4月10日本院再次通过网络查控系统查询被执行人名下的财产，反馈结果和第一次一致。经申请执行人申请，本院执行人员前往威海火炬高技术产业开发区市场监督管理局、安丘市市场监督管理局，冻结了被执行人刘永波在山东颐通堂生物科技有限公司享有的53.19%的股权，在山东盛世航天科技主题公园有限公司享有的83%的股权，在山东樱花谷旅游度假村有限公司享有的56%的股权。目前该三公司均为非正常经营，无工作人员，无固定场所。2019年5月5日本院已将被执行人列入限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布，并将限高令依法送达被执行人。2019年5月6日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知其执行情况，申请执行人对此无异议，表示不能提供其他被执行人可供执行的财产线索，书面同意终结本次执行程序。综上所述，本案经本院调查及申请执行人提供，被执行人现有财产不具备处置条件，并且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，现经申请执行人书面同意终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁1091民初673号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可持原生效的判决书及本裁定，向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  于海亭二〇一九年五月八日书记员  赵志远
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0113民初4793号原告：广州利合物业管理有限公司，住所地广州市番禺区兴亚二路10号。法定代表人：程光煜，职务董事长。委托诉讼代理人：何月群、梁秀莹，均是原告的员工。被告：曾敏芝，女，1972年9月1日出生，汉族，住广州市番禺区。原告广州利合物业管理有限公司与被告曾敏芝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。现原告广州利合物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，上述申请是原告的真实意思表示，是原告对自己诉讼权利的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州利合物业管理有限公司撤诉。案件受理费162元，减半收取计81元，由原告广州利合物业管理有限公司负担。审判员  刘晓磊二〇一九年五月五日书记员  黄淑仪