wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3074号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：石红梅。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人石红梅小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8209号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1284.74元（其中1234.74元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1283民初8039号之一原告：泰兴市古溪镇横垛社区居民委员会，住所地泰兴市古溪镇横垛社区人民西路。法定代表人：沈新文，主任。委托诉讼代理人：丁剑（特别授权），横垛居委会会计站长委托诉讼代理人：顾杰（特别授权），泰兴市古溪法律服务所法律工作者。被告：钱建武，男，1981年10月10日生，汉族，住泰兴市。被告：钱跃成，男，1958年11月26日生，汉族，住扬州市开发区。上列二被告共同委托诉讼代理人：王永寒（特别授权），江苏锐文律师事务所律师。原告泰兴市古溪镇横垛社区居民委员会与被告钱建武、钱跃成租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理。原告于2019年5月28日书面向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权依法处理自己的诉讼权利，原告撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告泰兴市古溪镇横垛社区居民委员会撤回起诉。案件受理费3460元，减半收取1730元，由原告负担（已缴）。审 判 长  张 宏人民陪审员  丁建新人民陪审员  刘宝功二〇一九年五月二十九日书 记 员  王 辉
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执恢127号之一申请执行人：陈宗述，男，汉族，1938年8月20日生，住南京市玄武区。被执行人：于都县金泰电子有限公司，住所地在江西省赣州市于都县。法定代表人：谢水华。关于申请执行人陈宗述与被执行人于都县金泰电子有限公司民间借贷纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2016）苏0102民初7××4号民事判决书，本院已立案受理，申请执行标的额为163972元。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施:1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人未按本院要求报告财产并履行义务。本院依照申请执行人提供及本院调查的线索，委托江西省赣州市于都县人民法院前往江西省赣州市于都县查找被执行人，但被执行人已不再经营且其法定代表人因涉嫌刑事犯罪被公安机关逮捕。2、本院依职权查控被执行人名下财产，轮候查封了被执行人名下位于江西省于都县××镇××园区××路不动产（权证号：00××66）、江西省于都县××镇××园区××路不动产（权证号：00××67）、江西省于都县××镇××园不动产（权证号：00××52）、江西省于都县××镇××园不动产（权证号：00××53）。另查明，被执行人名下无可供执行的存款、机动车、股权等其他财产。3、本院已对被执行人的法定代表人限制高消费。4、本案无可供执行的财产，本院不收取执行费。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查到被执行人有可供执行处理的其他财产，本次执行程序应予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  牛利梅审判员  李 杰二〇一九年五月二十三日书记员  朱 博
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2693号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：黄东东。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人黄东东小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6068号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户994.39元（其中944.39元发还本案申请执行人，50作为本案执行费）,以及发现被执行人名下的闽Ｊ×××××车辆外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院已向车辆所属城市公安局交通警察支队车辆管理所发去协助执行通知书及执行裁定书，档案查封了被执行人名下的上述车辆。因申请执行人无法提供上述车辆的下落，故本院无法对该车辆进行处理。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执4505号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：韩莎，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：徐建家，男，1974年8月30日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告徐建家信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9154号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月10日向本院申请执行，要求被执行人徐建家清偿欠款本金35128.26元、利息7133.2元、其他费用1322.4元，支付受理费889.6元及迟延履行利息。本院于同日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人违反财产报告制度，且具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院已将被执行人纳入失信名单并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执4505号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一九年五月二十九日 书记员  翁时尚
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0722民初3419号原告：单培超，男，1967年11月11日出生，汉族，住东海县。原告：苗新华，女，1970年3月23日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：韦勍，江苏恒旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆泓瑞，江苏恒旭律师事务所律师。被告：韩永法，男，1970年2月12日出生，汉族，住东海县。被告：单文芝，女，1981年3月4日出生，汉族，住东海县。原告单培超、苗新华与被告韩永法、单文芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单培超、苗新华及其委托诉讼代理人韦勍、陆泓瑞、被告单文芝到庭参加诉讼，被告韩永法经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带偿还原告借款231715.64元及利息（2019年3月30日前为48392.64元，之后自2019年4月1日起按月利率1.2%计算至还清之日止）；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年2月14日，二被告以家庭经营需要资金为由向原告借款2700000元，约定月利率1.2%。之后二被告分别于2017年4月、10月、11月偿还利息及本金合计64000元。余款经原告多次催要至今未还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求处理。被告单文芝辩称，本案实际由被告韩永法向原告借款600000元，其中有270000元由被告韩永法的姐姐韩丽娟使用，至今利息都是被告单文芝归还。涉案借条是2017年重新向原告出具。被告韩永法未做答辩。针对被告单文芝的辩解意见，二原告认可原借款为2013年10月13日借款600000元，后2017年2月14日结算出具涉案270000元借条。涉案借款发生在原、被告之间，被告将借款用于何处与原告无关。结合原、被告的庭审陈述及其出示的相关证据，本院对下列事实加以确认：2013年10月13日，被告韩永法、单文芝曾向原告苗新华借款600000元，并于同日向原告出具借条一张，约定借款于2014年1月15日前归还，未约定借款利率。2017年2月14日，经双方结算，二被告向原告出具借条一张，载明二被告借原告单培超、苗新华现金270000元，未载明借款利率及还款时间。借款发生后，二被告曾于2017年4月、10月、11月共计向原告还款64000元。现原告以向二被告索款未果为由，诉至本院，请求处理。上述事实，由原、被告陈述、借条、收条等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反相关的法律、法规的强制性规定，本院予以确认。二被告未履行还款义务，其行为构成违约，现二原告主张二被告归还借款有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款金额，原告主张双方口头约定借款月利率1.2%，但是涉案借条原件上并无约定利率字样，被告单文芝对借款利率也不予认可，因原、被告双方对借款利率约定不明，视为无利息，故被告归还的64000元应当系归还借款本金，则原告现可主张的借款本金为206000元。被告单文芝辩称涉案借款其中270000元系案外人韩丽娟使用，二原告对此予以否认。根据合同相对性原则，涉案借款发生在原、被告之间，仍应当由二被告承担还款责任。被告韩永法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩永法、单文芝应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告单培超、苗新华支付借款206000元及利息（自2019年4月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告单培超、苗新华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5502元，减半收取2751元，由被告韩永法、单文芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费5502元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 张学清二〇一九年五月十六日法官助理 孟丽娟书 记 员 解威威附本案法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。上诉须知：根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1290号 广州市番禺石基龙湾酒店有限公司： 关于苏梦与广州市番禺石基龙湾酒店有限公司著作权侵权纠纷六案，本院作出的(2018)粤0115民初3479-3484号六份民事判决书已发生法律效力。因你公司没有履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。 经法院采取相关执行措施后，已为申请执行人执行到赔偿款12800元、案件受理费66元，合共12866元。申请执行人苏梦已收到上述款项，并确认本次依据(2018)粤0115民初3479-3484号六份民事判决书所申请执行的全部权利已经执行完毕，放弃追讨迟延履行期间的债务利息。现申请执行人同意（2019）粤0115执1289-1294号六案以执行完毕方式结案。你公司已承担上述六案的执行费共300元。 据此，依据最高人民法院印发《关于执行案立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案依法以执行完毕方式结案。 特此通知。
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执异121号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州从化支行，住所地广东省广州市从化区街口街河滨南路23号,统一社会信用代码：914404018917762371。 法定代表人：邹锦君，职务：行长。 被执行人：从化市煤气公司，住所地从化市青云路51号。 法定代表人：黎树池。 被执行人：广州市穗从实业总公司，住所地从化市街口新府前路三小区12幢A座。 法定代表人：陆广英。 第三人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室，统一社会信用代码：91310000794464770B。 法定代表人：曾志红。 委托诉讼代理人：谢龙健，该公司职员。 委托诉讼代理人：李世杰，该公司职员。 本院在执行中国农业银行从化市支行（后更名为“中国农业银行股份有限公司广州从化支行”，以下简称“农业银行从化支行”）申请执行从化市煤气公司、广州市穗从实业总公司借款合同纠纷一案【（2000）从法经执字第9号】过程中，第三人上海文盛资产管理股份有限公司向本院申请变更该公司为本案的申请执行人，本院以（2019）粤0117执异121号案立案审查。为此，第三人上海文盛资产管理股份有限公司向本院提交了：1.变更执行主体申请书；2.（1999）从法经初字第5号民事判决书；3.（2000）从法经执字第9号民事裁定书；4.债权转让合同；5.债权转让公告；6.债权转让确认函;7.借款合同。 经审查，农业银行从化支行与从化市煤气公司、广州市穗从实业总公司借款合同纠纷一案，本院于1999年8月31日作出的（1999）从法经初字第5号民事判决书已发生法律效力，根据上述判决书：一、限被告从化市煤气公司自本判决发生法律效力之日起10日内，清还借款本金105000美元及利息（其中10万美元从1995年12月29日起、5000美元从1996年1月10日起按双方借款合同约定的利率计至付清款时止的利息）给原告农业银行从化支行；二、被告从化市煤气公司以坐落于本市“白饭冚”的土地为借款105000美元作抵押继续有效；三、被告广州市穗从实业总公司为被告从化市煤气公司向原告借款105000美元及利息，负连带清偿责任；本案受理费14623元，诉讼保全费4877元，由被告从化市煤气公司负责交给本院，被告广州市穗从实业总公司负连带清偿责任，该款原告起诉时已预交，本院不予退回，由被告从化市煤气公司在履行本判决时一并退回给原告。判决书生效后，因被执行人未履行还款义务，农业银行从化支行于1999年12月27日向本院申请强制执行，本院以（2000）从法经执字第9号立案执行。后农业银行从化支行的相关权利义务由中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部承接。 2016年6月22日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司签订《委托资产分户转让协议》，将转让方中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部享有的（1999）从法经初字第5号民事判决书项下的债权转让给受让方中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。清单列表第1、2项为本案债权。2017年3月20日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部、中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司共同在羊城晚报发布《债权转让通知暨债务催收联合公告（一）》，内容如下：根据中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司达成的资产转让协议，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部将其对下列公告清单所列借款人及其担保人享有的主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，现以公告方式通知各借款人及担保人，请借款人和相应担保人或借款人、担保人的承继人向中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司履行还款义务。清单第541项为本案债权。 2018年5月22日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与上海文盛资产管理股份有限公司签订《债权转让合同》，将转让方中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司享有的（1999）从法经初字第5号民事判决书项下的债权转让给受让方上海文盛资产管理股份有限公司。清单列表第1、2项为本案债权。2018年10月12日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与上海文盛资产管理股份有限公司共同在南方日报发布《债权转让暨催收联合公告》，内容如下：根据中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与上海文盛资产管理股份有限公司签署的《债权转让合同》，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司已将依法享有的对下列公告清单所列借款人和担保人的主债权、从权利以及由此转化的其他相关权益依法转让给上海文盛资产管理股份有限公司，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司特以公告方式通知各债务人和担保人。上海文盛资产管理股份有限公司作为清单所列债权及担保权利的受让方，现公告要求公告清单中所列借款人及担保人或借款人、担保人的承继人，从公告之日起立即向上海文盛资产管理股份有限公司履行主债权合同及担保合同约定的还本付息义务或相应的担保责任。清单第487项为本案债权。2018年11月2日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具《债权转让确认函》，确认其已将附件《债权清单明细》中的886户债权转让给上海文盛资产管理股份有限公司。《债权清单明细》第428项为本案债权。 本院认为，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司、中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与上海文盛资产管理股份有限公司签订的《债权转让合同》经本院审查合法有效，且上述债权转让后，相关当事人在羊城晚报、南方日报刊登《债权转让公告》，告知相关义务人债权转让事宜，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司亦书面确认上海文盛资产管理股份有限公司取得该债权。故第三人上海文盛资产管理股份有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人的请求符合法律规定，应予支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更第三人上海文盛资产管理股份有限公司为（2000）从法经执字第9号案的申请执行人。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。 （此页无正文） 审判长  董铁刚 审判员  吴跃飞 审判员  颜 丽 二〇一九年五月二十七日 书记员  郑奕蕴
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3449号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李正东。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8372号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执复57号复议申请人（被执行人）：王殿和，男，1945年12月2日出生，住呼和浩特市玉泉区济民巷13号。申请执行人：呼和浩特市信融小额贷款有限公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市申请乌兰察布东路大辰银筑七楼717办公楼。法定代表人：杨长彪，该公司总经理。复议申请人王殿和不服内蒙古和林格尔县人民法院（2018）内0123执异18号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。和林格尔县人民法院查明，申请人王殿和与呼和浩特市信融小额贷款有限公司于2013年12月13日签订编号为JK20131213《呼和浩特市信融小额贷款公司借款合同》，借款金额为150万元，借款期限自2013年12月13日至2014年2月12日，月息为2.4%，同时签订《呼和浩特市信融小额贷款公司抵押合同》、《呼和浩特市信融小额贷款有限公司抵押物品清单》。保证人呼和浩特市傲瑞房地产有限公司与呼和浩特市信融小额贷款有限责任公司签订了《呼和浩特市信融小额贷款公司保证合同》，合同约定，当债务人未按主合同约定按时清偿本合同担保范围内债务时，债务人有权直接向保证人追偿，保证人应立即向债务人清偿债务人全部到齐应付款项。保证人同时签订《承诺书》，内蒙古自治区呼和浩特市仲泰公证处对此进行公证，作出（2013）呼仲证内字第3937号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。申请人王殿和未偿还到期贷款，2015年4月24日，被申请人向内蒙古自治区呼和浩特市仲泰公证处提出执行申请，内蒙古自治区呼和浩特市仲泰公证处作出(2015)呼仲执证内字第15号《执行证书》。申请人王殿和与呼和浩特市信融小额贷款有限公司于2013年12月13日签订编号为JK20131213《呼和浩特市信融小额贷款公司借款合同》，借款金额为150万元，借款期限自2013年12月13日至2014年2月12日，月息为2.4%，同时签订《呼和浩特市信融小额贷款公司抵押合同》、《呼和浩特市信融小额贷款有限公司抵押物品清单》。保证人呼和浩特市傲瑞房地产有限公司与呼和浩特市信融小额贷款有限责任公司签订了《呼和浩特市信融小额贷款公司保证合同》，合同约定，当债务人未按主合同约定按时清偿本合同担保范围内债务时，债务人有权直接向保证人追偿，保证人应立即向债务人清偿债务人全部到齐应付款项。保证人同时签订《承诺书》，内蒙古自治区呼和浩特市仲泰公证处对此进行公证，作出（2013）呼仲证内字第3937号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。申请人王殿和未偿还到期贷款，2015年4月24日，被申请人向内蒙古自治区呼和浩特市仲泰公证处提出执行申请，内蒙古自治区呼和浩特市仲泰公证处作出(2015)呼仲执证内字第15号《执行证书》。和林格尔县人民法院认为，本案争议焦点为申请人提出不予执行（2013）呼仲证内字第3934号《具有强制执行效力的债权文书公证书》和(2015)呼仲执证内字第15号《执行证书》的理由是否成立。经审查，内蒙古自治区呼和浩特市仲泰公证处作出的（2013）呼仲证内字第3934号《具有强制执行效力的债权文书公证书》是在申请人与被申请人呼和浩特市信融小额贷款有限责任公司签订《呼和浩特市信融小额贷款公司借款合同》，借款金额、利息及借款期限约定明确，并且签订抵押担保，同时在保证人签署了保证合同的情况下作出的，因此该公证债权文书事实清楚。其次，申请人以实际履行的是借款人张文忠与杨长彪于2013年12月13日签订的《借款合同》，借款期限为2013年12月13日至2014年2月12日，借款金额为1050万元，借款利率为3.5%，申请人是按照月息3.5%履行的，违反法律强制性规定，本院认为，申请人提供的该合同中没有甲方即出借方的签名，也没有合同编号，同时该合同并非在公证债权文书范围之内，在质证时被申请人也对该合同有异议，认为与本案无关，现申请人以实际履行的该合同约定的利息不符合法律规定提出不予执行的申请理由不能成立。再次，对于申请人称公证机关严重违反法定程序，没有向其送达公证书及核实债务履行情况的，因其该主张无相关证据予以证明，故本院不予支持。综上，申请人的不予执行申请不符合相关法律规定，本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十条规定，裁定如驳回申请人王殿和不予执行内蒙古自治区呼和浩特市仲泰公证处作出的（2013）呼仲证内字第3934号《具有强制执行效力的债权文书公证书》和(2015)呼仲执证内字第15号《执行证书》的申请。复议申请人王殿和称，一、呼和浩特市仲泰公证处出具的赋予强制执行效力的（2013）呼仲证内字第3934号《具有强制执行效力的债权文书公证书》的内容与事实不符，申请人并非实际的借款人，实际借款人为张文忠，申请人进行签字仅仅是为了履行借款手续。申请人与呼和浩特市信融小额贷款有限公司于2013年12月13日签订编号为JK20131213《呼和浩特市信融小额贷款公司借款合同》，借款金额为150万元，借款期限自2013年12月13日至2014年2月12日，月息为2.4%。呼和浩特市仲泰公证处作出（2013）呼仲证内字第3934号《具有强制执行效力的债权文书公证书》和(2015)呼仲执证内字第15号《执行证书》。但是，申请人并非实际的借款人，实际借款人为张文忠,申请人进行签字仅仅是为了履行借款手续。本案中,张文忠与出借方杨长彪签订《借款合同》，金额1050万元，月息为3.5%。申请人与被申请人的借款合同时为了履行该合同，而且申请人张文忠、王竹丽、王殿和、张华与被申请人签订借款合同的借款金额为1050万元，该金额与张文忠、杨长彪借款合同金额完全一致。另外，被申请人出具《证明》，证明张文忠向杨长彪借款1050万元。因此，公证债权文书确有错误，人民法院应裁定不予执行。二、张文忠向杨长彪借款1050万元，约定月利息为3.5%，该利息超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的上限，公证书违反法律强制性规定，依据《民事诉讼法》第二百三十八条第二款规定不应当执行。本院查明的事实与和林格尔县人民法院（2018）内0123执异18号执行裁定查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，内蒙古自治区呼和浩特市仲泰公证处作出的（2013）呼仲证内字第3934号《具有强制执行效力的债权文书公证书》是在王殿和与呼和浩特市信融小额贷款有限责任公司签订《呼和浩特市信融小额贷款公司借款合同》，借款金额、利息及借款期限约定明确，并且签订抵押担保，同时在保证人签署了保证合同的情况下作出的，借款合同约定的借款利息符合相关规定。因此该公证债权文书事实清楚，程序合法。复议申请人主张其并非实际的借款人，实际借款人为张文忠,申请人进行签字仅仅是为了履行借款手续。结合本案，张文忠与杨长彪借款合同系另外法律关系与本案无关。和林格尔县人民法院执行裁定符合法律规定，复议申请人的复议理由不能成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下:驳回王殿和的复议请求，维持内蒙古和林格尔县人民法院（2018）内0123执异18号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年五月二十二日书记员 韩 超
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1202执677号申请执行人：张月梅，女，汉族，住泰州市开发区。委托诉讼代理人：袁兴无，江苏海之阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐婧，江苏海之阳律师事务所律师。被执行人：徐维忠，男，汉族，住泰州市海陵区。本院在执行申请执行人张月梅与被执行人徐维忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日作出的（2018）苏1202民初4259号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在审理过程中，查封了被执行人徐维忠与案外人钱凤明名下所共有的位于海陵区苏陈镇××、××、××、××层的房产。经敦促，上述被执行人仍未能履行。本院认为，履行生效法律文书是被执行人应尽的法律义务。被执行人拒不履行或逾期履行的，人民法院有权强制执行。现被执行人有财产可供执行，经敦促仍不履行义务，人民法院依法可以拍卖或变卖被执行人的财产，以拍卖所得价款清偿被执行人所欠债务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人徐维忠与案外人钱凤明名下位于海陵区苏陈镇苏陈河河东路35、37号一、二、三层的房产。本裁定送达后，即发生法律效力。执行长  张金红执行员  王荣华执行员  蒋 晶二〇一九年五月二十三日书记员  汤冬冬
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0203刑初208号 公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。 被告人陆善和，男，1978年11月2日出生于广西壮族自治区三江侗族自治县，侗族，小学文化程度，无固定职业，住柳州市柳南区（户籍所在地：广西三江县）。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年3月13日被柳州市公安局鱼峰分局取保候审，2019年4月19日被本院取保候审。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉[2019]145号起诉书指控被告人陆善和犯危险驾驶罪，于2019年4月19日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月24日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派代理检察员朱晓雨出庭支持公诉，被告人陆善和到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控： 2019年1月27日1时许，被告人陆善和酒后驾驶一辆车牌号为桂Ｂ×××××的夏利牌小型轿车，从柳州市柳南区柳邕路一区44号出发，行驶至柳州市鱼峰区柳石路口时，被公安机关当场查获。经柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所鉴定，被告人陆善和血液内酒精含量达126毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。 2019年2月27日，经公安民警电话通知，被告人陆善和主动到公安机关接受处讯问，且如实供述了上述犯罪事实。 对于上述事实，被告人陆善和在庭审过程中无异议，且有如下经庭审质证、查实的证据证实：受案登记表，立案决定书，呼气式酒精测试单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，陆善和的供述，当事人血样提取登记表，《司法鉴定意见书》，《鉴定意见通知书》，公安交通管理行政强制措施凭证，查获经过，陆善和的户籍信息等。 本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人陆善和醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控陆善和犯危险驾驶罪成立。陆善和犯罪后能够主动到公安机关，并如实供述全部犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于陆善和有悔罪表现，且符合缓刑适用条件，本院决定对陆善和从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下： 被告人陆善和犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。 (缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李锡仁 二〇一九年五月五日 书记员  陆 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0503执499号之二十一被执行人东营永兴化工有限公司，统一社会信用代码，91370500555209721K，东营市河口区孤岛镇光明路69号。法定代表人许晓光。本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院（2018）鲁0503民初1343号民事判决书，于2019年04月8日向被执行人东营永兴化工有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人东营永兴化工有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人东营永兴化工有限公司在东营银行66×××99账户内存款人民币14581898.17元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 强二〇一九年五月二十一日书记员 谢山山
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初627号原告：沈小凤，女，汉族，1987年8月23日出生，住址拉萨市。被告：贺元彬，男，汉族，1976年7月26日出生，住址四川省大邑县。被告：西藏程玉装饰装修有限公司，公司住所地拉萨市城关区柳梧新区察古大道拉萨国际总部城6栋6楼2单元，统一社会信用代码：915400000646855638。法定代表人：贺元坤，职务不详。本院在受理原告沈小凤与被告贺元彬、西藏程玉装饰装修有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经向原告发放预交诉讼费通知书，告知原告应预交本案诉讼费，但原告未在法定期间到本院交纳，也未向我院提交诉讼费减、免、缓申请和相关证明。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 达娃 二〇一九年五月七日书记员 巴桑
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执814号 申请执行人：刘军伟，男，1976年8月17日出生，汉族，住河南省上蔡县。 委托代理人：潘明德，广东维强（广州）律师事务所律师。 被执行人：何威言，男，1981年12月30日出生，汉族，住广州市南沙区。 关于刘军伟与何威言民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初5518号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，何威言应履行向刘军伟偿还借款30000元及利息（以30000元为本金，从2018年2月2日起按月利率2%计算至款项清偿之日止）的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。因何威言没有履行，经权利人刘军伟申请，本院依法立案执行，本案执行费463元由被执行人刘军伟承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人何威言送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现被执行人何威言名下有位于广州市越秀区的房产，本院已在（2018）粤0115执813号案中轮候查封该房产，并已去函首封法院广州市越秀区人民法院，待该房产处理完毕将依法参与分配。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法到被执行人户籍所在地及其所属的广州市南沙区进行上门调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人何威言消极履行的行为依法作出决定，将被执行人何威言纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2018）粤0115民初5518号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，除上述情况外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执814号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年五月××日 书记员  冯伟东 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0503执499号之二十七被执行人巴松涛，东营市垦利县。本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院(2019)鲁0503执499号之二十七裁定书，于2019年04月8日向被执行人巴松涛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人巴松涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人巴松涛在中国农业银行62×××16账户内存款人民币1518.12元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 强二〇一九年五月二十一日书记员 谢山山
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0304民初4138号 原告:中国农业银行股份有限公司温州瓯海支行。住所地：温州市瓯海区兴海路2号。统一社会信用代码：91330304145323767G。 负责人：郑广。 委托诉讼代理人：申屠涛，系原告工作人员。 被告：吴浙伟，男，1977年6月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：夏小珍，女，1979年4月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司温州瓯海支行与被告吴浙伟、夏小珍金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司温州瓯海支行未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 （此页无正文） 审判员  柳佳佳 二〇一九年五月三十日 书记员  张高翔
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0129行审4号申请执行人：昆明市生态环境局寻甸分局。住所地：昆明市寻甸回族彝族自治县仁德镇文苑路4号。法定代表人：马希贤，系该分局局长。委托代理人：孔令芳，女，系昆明市生态环境局寻甸分局工作人员。被执行人：孙永全，男，1990年12月26日出生，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。申请执行人昆明市生态环境局寻甸分局于2019年5月20日向本院申请强制执行寻环罚字（2018）13号行政处罚决定，本院依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查查明，2018年7月5日孙永全驾驶车牌号为云Ａ×××××号货车正要向寻甸县金所工业园区5号路尽头左侧空地倾倒废弃蔬菜时被当场截获。经昆明市生态环境局寻甸分局监测报告（寻环监报【2018】044号）内容显示：金所街道办事处特色产业园区5号路东向尽头左侧废弃菜叶倾倒处渗滤液总磷浓度63.28毫克每升，超地表水三类标准315.4倍、氨氮浓度403.4毫克每升，超地表水三类标准402.4倍、化学需氧量浓度16000毫克每升，超地表水三类标准799倍、氟化物2.05毫克每升，超地表水三类标准1.05倍、铁1.74毫克每升，超地表水三类标准4.8倍、锰0.14毫克每升，超地表水三类标准0.4倍、总大肠菌群超地表水三类标准；金所街道办事处特色产业园区5号路某向尽头左侧云Ａ×××××号货车车上菜叶渗滤液总磷浓度106.85毫克每升，超地表水三类标准533.25倍、氨氮浓度484.9毫克每升，超地表水三类标准483.9倍、化学需氧量浓度24000毫克每升，超地表水三类标准1199倍、铁1.07毫克每升，超地表水三类标准2.57倍、锰0.17毫克每升，超地表水三类标准0.7倍、总大肠菌群超地表水三类标准。孙永全在寻甸县金所街道办事处特色产业园区5号路某向尽头左侧倾倒废弃菜叶的行为违反了《中华人民共和国固体废物污染防治法》第十七条的规定，构成了非法倾倒的违法事实。申请执行人昆明市生态环境局寻甸分局在对现场进行了勘查、鉴定，对当事人进行了询问、调查，并告知了相关权利义务后，根据《中华人民共和国固体废物污染防治法》第六十八条的规定，于2018年9月15日向孙永全送达了作出的寻环罚字（2018）13号行政处罚决定书：“1.责令立即停止违法行为；2.自接到本处罚决定书之日起15日内缴纳罚款20000元。”于2019年4月3日向孙永全送达了催告书。孙永全至今未履行行政处罚决定书的处罚内容第。上述事实有询问笔录、现场照片、录像说明、现场检查（勘查）笔录、监测报告、调查报告、《现场处理决定通知书》、《行政处罚事先（听证）告知书》、《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》、送达回证等证据予以证实。本院认为，2018年7月5日，孙永全擅自在寻甸县金所街道办事处特色产业园区5号路某向尽头左侧倾倒废弃菜叶的违法事实清楚。申请执行人行政执法主体符合《中华人民共和国环境保护法》第十条：“……县级以上地方人民政府环境保护主管部门，对本行政区域环境保护工作实施统一监督管理。……”的规定。申请执行人昆明市生态环境局寻甸分局具有行政执法主体资格。申请执行人昆明市生态环境局寻甸分局对被申请人孙永全所作的行政处罚，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确、无超越职权或滥用职权的行为。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行昆明市生态环境局寻甸分局作出的寻环罚字[2018]13号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向昆明市中级人民法院申请复议，也可以直接向昆明市中级人民法院申请复议。审判长  王智升审判员  王建顺审判员  郭钰垚二〇一九年五月二十三日书记员  桂辉玉
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初631号 原告：宁波银行股份有限公司国家高新区支行。住所地：宁波市江南路651-655号。统一社会信代码：91330201954240339A。 主要负责人：王敏敏，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈育苑，浙江永为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁佳威，浙江永为律师事务所律师。 被告：张男，男，1989年3月4日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行为与被告张男信用卡纠纷一案，于2019年4月18日向本院起诉，请求判令（变更后）：被告归还信用卡本金184692.01元，支付至2019年3月14日的利息23325.03元，并支付自2019年3月15日起至实际履行之日止按照合同约定计算的利息。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实：2014年8月6日，被告张男向原告申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，透支利息按日利率万分之五计算。自被告使用其申办的信用卡后，截至2019年3月14日，被告尚欠原告透支本金184692.01元、利息23325.03元。 以上事实由原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、对账单以及原告方的庭审陈述予以证明。 本院认为：原、被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。被告使用信用卡进行透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还透支本金并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张男归还原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行借款本金184692.01元，支付至2019年3月14日的利息23325.03元，并支付自2019年3月15日起至实际履行之日止以本金184692.01元为基数按日利率万分之五计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4420元，减半收取计2210元，由被告张男负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 方燕儿 二〇一九年五月二十九日 法官助理张碧莹 代书记员 陈佩佩
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 本院执行的被执行人宋忠先,钟群珍,增城市永和镇农机塑料厂一审受理费一案[（2019）粤0118执3270号，经办人：刘伟宗]，执行过程中，被执行人宋忠先,钟群珍,增城市永和镇农机塑料厂应缴纳的受理费人民币7530元已被执行完毕。 特此证明 二〇一九年五月十三日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执15662号之八 申请执行人：佛山市南海区章士五金机械厂，住所地广东省佛山市南海区狮山镇白沙桥工业区嘉源纸品有限公司铺，注册号440682600102876。 经营者：章钢云。 被执行人：黄桂章，男，1971年5月13日出生，汉族，住广东省潮安县。 申请执行人佛山市南海区章士五金机械厂与被执行人黄桂章买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初11597号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付货款136025元及以136025元为本金自2018年7月3日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息予申请人，并负担案件受理费1560.25元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年11月7日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托被执行人户籍所在地法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查。案经执行，本院依法扣划了被执行人银行存款1502.94元，该款已扣缴执行费；查封了被执行人名下车牌号为粤UD4XXX、粤UFFXXX、粤UJAXXX车辆各一台，因去向不明无法处置。除此，未查得被执行人名下其他可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，本案已扣缴执行费1502.94元，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行。本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  黎晓云 执行员  尹红丹 二〇一九年五月二十九日 书记员  区敬锋
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执异109号 申请执行人：中国农业银行从化市支行吕田办事处，住所地从化市吕田镇。 法定代表人：黎志勇。 被执行人：从化市吕田镇竹坑村民委员会，住所地从化市竹坑村。 法定代表人：林丽英。 第三人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室，统一社会信用代码：91310000794464770B。 法定代表人：曾志红。 委托诉讼代理人：谢龙健，该公司职员。 委托诉讼代理人：李世杰，该公司职员。 本院在执行中国农业银行从化市支行吕田办事处申请执行从化市吕田镇竹坑村民委员会借款合同纠纷一案【（2003）从法执字第800号】过程中，第三人上海文盛资产管理股份有限公司向本院申请变更该公司为本案的申请执行人，本院以（2019）粤0117执异109号案立案审查。为此，第三人上海文盛资产管理股份有限公司向本院提交了：1.变更执行主体申请书；2.（2002）从法经初字第213号民事调解书；3.（2003）从法执字第800号民事裁定书；4.债权转让合同；5.债权转让公告；6.债权转让确认函；7.贷款凭证；8.情况说明函。 经审查，中国农业银行从化市支行吕田办事处与从化市吕田镇竹坑村民委员会借款合同纠纷一案，本院于2002年9月18日作出的（2002）从法经初字第213号民事调解书已发生法律效力，根据上述调解书：被告从化市吕田镇竹坑村民委员会自愿于2002年9月30日前付清借款本金636253.57元给原告中国农业银行从化市支行吕田办事处；本案受理费11373元由被告承担。调解书生效后，因被执行人未履行还款义务，中国农业银行从化市支行吕田办事处向本院申请强制执行，本院以（2003）从法执字第800号立案执行。后中国农业银行从化市支行吕田办事处的相关权利义务由中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部承接。 2016年6月22日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司签订《委托资产分户转让协议》，将转让方中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部享有的（2002）从法经初字第213号民事调解书项下的债权转让给受让方中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。清单列表第1-28项为本案债权。2017年3月20日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部、中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司共同在羊城晚报发布《债权转让通知暨债务催收联合公告（一）》，内容如下：根据中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司达成的资产转让协议，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部将其对下列公告清单所列借款人及其担保人享有的主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，现以公告方式通知各借款人及担保人，请借款人和相应担保人或借款人、担保人的承继人向中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司履行还款义务。清单第704项为本案债权。 2018年5月22日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与上海文盛资产管理股份有限公司签订《债权转让合同》，将转让方中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司享有的（2002）从法经初字第213号民事调解书项下的债权转让给受让方上海文盛资产管理股份有限公司。清单列表第1-28项为本案债权。2018年10月12日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与上海文盛资产管理股份有限公司共同在南方日报发布《债权转让暨催收联合公告》，内容如下：根据中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与上海文盛资产管理股份有限公司签署的《债权转让合同》，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司已将依法享有的对下列公告清单所列借款人和担保人的主债权、从权利以及由此转化的其他相关权益依法转让给上海文盛资产管理股份有限公司，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司特以公告方式通知各债务人和担保人。上海文盛资产管理股份有限公司作为清单所列债权及担保权利的受让方，现公告要求公告清单中所列借款人及担保人或借款人、担保人的承继人，从公告之日起立即向上海文盛资产管理股份有限公司履行主债权合同及担保合同约定的还本付息义务或相应的担保责任。清单第630项为本案债权。2018年11月2日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具《债权转让确认函》，确认其已将附件《债权清单明细》中的886户债权转让给上海文盛资产管理股份有限公司。《债权清单明细》第414项为本案债权。 本院认为，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司、中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与上海文盛资产管理股份有限公司签订的《债权转让合同》经本院审查合法有效，且上述债权转让后，相关当事人在羊城晚报、南方日报刊登《债权转让公告》，告知相关义务人债权转让事宜，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司亦书面确认上海文盛资产管理股份有限公司取得该债权。故第三人上海文盛资产管理股份有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人的请求符合法律规定，应予支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更第三人上海文盛资产管理股份有限公司为（2003）从法执字第800号案的申请执行人。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  董铁刚 审判员  吴跃飞 审判员  颜 丽 二〇一九年五月二十七日 书记员  郑奕蕴
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0113执7193号 本院执行广州市番禺区环境保护局申请执行广州市番禺区市桥厨道饮食店、庞康福行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区市桥厨道饮食店、庞康福已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年五月二十一日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执17685号之一 申请执行人：林秀侃，女，1986年4月21日出生，汉族，住广东省封开县。 被执行人：潘龙，男，1988年12月26日出生，汉族，住广东省徐闻县。 申请执行人林秀侃与被执行人潘龙装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初3367号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应向申请执行人支付装修预付款15000元、利息损失1200元及案件受理费、财产保全费387元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年12月27日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托广东省徐闻县人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查，受托法院反馈被执行人没有可供执行的财产及财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施及列入实现被执行人名单。案经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王 国 安 执行员 张 苑 华 执行员 黎 晓 云 二〇一九年五月二十八日 书记员 唐黄少芳
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执2340号 本院执行李兵申请执行力迈德医疗（广州）有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人力迈德医疗（广州）有限公司[力迈德医疗（广州）有限公司，住所地广州市番禺区钟村街钟二村第三工业开发区白山桥102]已履行完毕穗劳人仲案【2019】275号仲裁裁决书确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执2340号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年五月十六日
安徽省六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019皖1504执383号 申请执行人：赵红梅，女，1985年5月10日生，汉族，住。 被执行人：倪晋兰，女，1959年2月15日生，汉族，住。 关于赵红梅与倪晋兰居间合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）皖1504民初674号民事调解书，向被执行人倪晋兰发出了执行通知书，责令被执行人倪晋兰协助赵红梅办理房屋过户手续，但被执行人倪晋兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下： 将被执行人倪晋兰名下坐落于南京市浦口区浦洲路56号润泰花园7幢1单元2603室不动产权（建筑面积71.91平方米）转移登记在申请执行人赵红梅名下。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李述东 二〇一九年五月二十一日 书记员  张 磊
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执5521号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。 被执行人：肖廉洁，男，1988年9月22日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告肖廉洁信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9670号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月23日向本院申请执行，要求被执行人肖廉洁履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2019年4月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行的时候没有提供被执行人肖廉洁的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下暂无可供执行的财产。因被执行人肖廉洁未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2019年5月17日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执5521号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  贾存锦 审判员  贾 岚 二〇一九年五月二十一日 书记员  陈 勤
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申415号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：济南市（原莱芜市）公路管理局钢城分局，住所地济南市莱芜区永兴路48号。法定代表人：张玉彬，局长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹西强，男，1998年8月8日出生，汉族，住莱芜市钢城区。再审申请人济南市（原莱芜市）公路管理局钢城分局（以下简称钢城公路分局）因与被申请人曹西强健康权纠纷一案，不服莱芜市中级人民法院(2017)鲁12民终526号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。钢城公路分局申请再审称，1.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。2017年7月10日上午，在二审庭审过程中，施工单位工作人员及两位证人证言可以证明事发当天的事发地点机非隔离护栏完好。机非隔离护栏设置在非机动车道上，侯金泽驾驶机动车，就绝不允许行使到非机动车道上。另外，根据申请人提供的养护、路政巡查记录等相关记录可以证实申请人在本案事故中并无责任。2.原判决认定事实的主要证据是伪造的。被申请人曹西强所提供的证人证言不可采信，典型是主观猜测，笼统模糊，而且针对性极强，有关系作证、利益作证的事实，有作伪证之嫌。3.原审判决适用法律确有错误。本案交通事故是驾驶人造成的，因此，驾驶人应承担赔偿责任，原审判令申请人承担责任毫无道理。4.原审还存在同案不同判、对曹西强户口性质认定错误等问题。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项之规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，但当事人有相反证据足以推翻的除外。关于本案事实及申请人在本案事故中是否已经尽到管理责任的问题，莱芜市钢城区人民法院（2016）鲁1203民初1121号民事判决书、莱芜市中级人民法院（2017）鲁12民终22号民事判决书均已生效，上述判决书均认定申请人钢城公路分局对于曹西强的人身损害存在过错，故此，原审法院在申请人所提证据不能推翻上述判决的情形下，依据另案判决认定申请人对本案事故承担相应责任并无不当。关于曹西强户口性质的认定问题，经审查，曹西强在一审中主张其自幼跟随姑姑曹梅青在城镇居住，并提交了莱芜市钢城区艾山街道办事处陶家岭社区居委会出具的证明一份，钢城公路分局发表质证意见时认可该事实，原审法院依据曹西强所提证据及申请人的答辩意见对曹西强的户口性质进行认定并无不当，本院予以确认。综上，济南市（原莱芜市）公路管理局钢城分局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回济南市（原莱芜市）公路管理局钢城分局的再审申请。审判长  柴家祥审判员  李 霞审判员  张光荣二〇一九年五月十三日法官助理刘洋书记员潘圣男
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执790号 申请执行人：刘金华，男，1971年12月21日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 被执行人：申委，男，1978年10月6日出生，汉族，住重庆市忠县。 申请执行人刘金华与被执行人申委建设工程合同纠纷一案。（2018）粤0113民初1335号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付工程款9750元、受理费50元，并承担案件执行费。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院扣划被执行人存款1013元，并已全部发放申请执行人。此外，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年五月二十三日 书记员  廖 薇
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初1627号 原告：南京扬子浦口公交客运有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道公园北路2号。 法定代表人：王彤彦，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈顺朝，江苏天哲律师事务所律师。 被告：巴士在线科技有限公司，住所地在江西省南昌市高新开发区火炬大街201号。 法定代表人：王献蜀。 原告南京扬子浦口公交客运有限公司（扬子客运公司）与被告巴士在线科技有限公司（巴士在线公司）租赁合同纠纷一案,本院于2019年2月19日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扬子客运公司的委托诉讼代理人陈顺朝到庭参加诉讼，被告巴士在线公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告扬子客运公司诉称，2014年6月23日，原、被告签订媒体资源租赁合同，约定合作方式为被告以支付媒体资源租赁费的形式，独家取得原告现有的公交线路3条车辆数为70辆的车载移动电视媒体及该媒体相关的电信增值服务的独家开发经营权。合同约定的期限为六年，自2014年7月1日至2020年6月30日止。双方约定若被告没有按照合同约定付款，则被告违约且按照每逾期一日按未付金额的千分之五支付违约金。被告支付了截止2016年12月31日之前的全部租赁费。但自2017年1月1日起直至起诉之日近二年的全部媒体资源租赁费均未支付，截止2018年12月31日共计产生媒体资源租赁费255500元、违约金62351.77元。故请求法院判令：一、依法解除原、被告之间的租赁合同；二、被告支付原告媒体资源租赁费273972.22元（计算至2019年2月19日）；三、被告按照合同约定每逾期一日按未付金额千分之0.5支付违约金自2017年1月1日起至实际付款之日止（截止于2018年12月31日总计违约金为62351.77元）；四、本案的所有诉讼费用由被告承担。 被告未发表答辩意见，亦未提供证据。 原告为证明其主张,向法庭提供以下证据： 证据一、合同书一份，证明原、被告之间存在租赁合同关系； 证据二、商请函一份，证明被告截止于2018年6月30日累计拖欠原告媒体资源租赁费189000元（不包含违约金）。 本院认证意见：被告未到庭参加诉讼，应当承担相应的不利后果，原告提供的二组证据能够相互印证，形成完整的证据链，本院对原告提供的二组证据的合法性、真实性、关联性予以确认。 经审理查明，2014年6月23日，原告和被告签订媒体资源租赁合同书，约定被告以支付原告媒体资源租赁费的形式，独家取得原告现有的公交线路3条车辆数为70辆的车载移动电视媒体及该媒体相关的电信增值服务的独家开发经营权。合同期限为6年，自2014年7月1日至2020年6月30日止。媒体资源租赁费标准：第一、二年为1700元/车/年；第三、四年1800元/车/年；第五、六年为1900元/车/年。支付方式：被告每一自然年度分二期支付原告当年的媒体资源租赁费，即本年12月31日前（含），支付下一年度1-6月的媒体资源租赁费，本年6月30日前（含）支付本年7-12月的媒体资源租赁费。若因被告原因导致被告未能按照本合同约定付款，则视为被告违约，则每逾期一日被告按未付款总额的万分之五向原告支付滞纳金。合同约定一方根本违约且拒绝改正的，另一方有权单方解除合同。 2018年8月21日，被告向原告发出商请函，确认截止2018年6月30日，被告尚欠原告媒体资源费189000元。被告巴士在线公司支付了2016年12月31日之前的租赁费，自2017年1月1日起未支付租赁费。 本院认为：原告和被告签订媒体资源租赁合同书合系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，可以行使解除权。被告自2017年1月1日起未按合同约定向原告支付租赁费，原告有权单方解除合同，原告于2019年2月19日提起诉讼，要求解除合同，故本院确认双方之间的租赁合同关系于2019年2月19日解除。关于被告应支付的租赁费，截止2018年6月30日的租赁费为189000元，2018年7月1日至2018年12月31日租赁费为66500元，2019年1月1日至合同解除之日2019年2月19日租金为18219元，故被告共计应支付租金273719元。被告未按期支付租金，应按照合同约定支付滞纳金，对原告要求被告支付违约金的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告南京扬子浦口公交客运有限公司和被告巴士在线科技有限公司于2014年6月23日签订的合同书已于2019年2月19日解除。 二、被告巴士在线科技有限公司自本判决生效之日起五日内支付原告南京扬子浦口公交客运有限公司媒体资源租赁费273719元； 三、被告巴士在线科技有限公司自本判决生效之日起五日内支付原告南京扬子浦口公交客运有限公司自2017年1月1日起至实际付款之日以未付媒体资源租赁费为本金，按日万分之五计算的违约金； 四、驳回原告南京扬子浦口公交客运有限公司的其他诉请。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3034元（已减半收取），保全费2320元，合计5354元，由被告巴士在线科技有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费6068元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审判员  张海霞 二〇一九年五月二十日 书记员  解思琪
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103财保42号申请人：王秀贞，女，1963年4月29日出生，澳门特别行政区居民。委托诉讼代理人：陈荣鹏，广东力诠律师事务所律师。被申请人：广州龙津房地产开发有限公司，住所地广州市荔湾区龙津东路798号龙津商贸大厦A座251/2楼。法定代表人：李曦东。申请人王秀贞向本院提出仲裁程序中的财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人广州龙津房地产开发有限公司价值1331520元的财产。案外人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司出具担保函为申请人的财产保全申请作担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人广州龙津房地产开发有限公司名下价值1331520元的财产。冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产及其他财产期限为三年。如申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  巫仕平二〇一九年五月二十一日书记员  陈 隽辜晓静郑波
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0724民初2170号原告：施运监，男，1962年11月21日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：卢伯明，江苏海西律师事务所律师。被告：相庚芹，男，1965年7月23日生，汉族，居民，住灌南县。被告：张如桃（相庚芹妻子），1959年5月13日生，汉族，居民，住灌南县。两被告委托诉讼代理人：孙国师，灌南县花园法律服务所法律工作者。原告施运监与被告相庚芹、张如桃排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告施运监及其委托诉讼代理人卢伯明，被告相庚芹、张如桃及其委托诉讼代理人孙国师均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告施运监向本院提出诉讼请求：判令被告相庚芹、张如桃将其建在原告宅基地范围内的混凝土地基清除。事实与理由：2016年6月4日（农历四月二十九日），被告方因建设房屋将混凝土地基浇筑到原告的宅基地范围内，原告发现后遂与被告协商处理，后又经张店居委会、张店镇政府协调处理，但被告拒不配合将违建的混凝土地基清除。被告建设房屋故意侵占原告的宅基地，不仅不与原告积极协商，更是态度傲慢，恶语相向，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告相庚芹、张如桃辩称，双方界址明确，签订过相关协议，原告家浇灌混凝土时原告在场并未阻止，没有人认为被告浇灌的混凝土过界，另外本案是土地使用权纠纷。综上，原告的诉求不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。原告施运监围绕其诉讼请求提交了下列证据：1、张店镇人民政府保存的原告宅基地登记表存根一份和镇政府出具的关于原告宅基地情况调查意见。证明原告家小屋向东60CM属于原告宅基地。2、现场照片四张。证明被告浇灌的混凝土超出双方的地界。3、证人相某出庭作证。证明原、被告家界址清楚。参照物是：北面是一颗杨树、南面是一根电线杆（电线杆现在还在）。证人是被告相庚芹的亲哥哥，在涉案土地还是空地时，证人的妻子和原告一起栽种一棵树作为北口界址，南口是农电站埋的电线杆作为两家界址，且南北成一直线。被告家是后来才到涉案土地上盖房子的。4、出示现场绘图一份。证明原、被告目前界址情况和两家房屋地基等的现状。通过测量，被告的混凝土地基南口超过原被告界址30厘米、北口超过地界70厘米。上述证据，经庭审举证，被告对证据的真实性无异议，但是认为原、被告双方的四邻界址不清。因证人相某是被告的亲大哥，他证实原、被告家的界址是：北面是一颗杨树，南面是一根电线杆，现在电线杆还在，双方的界址是清楚的。故对原告出示证据的真实性均予以确认。被告围绕其抗辩理由提交了下列证据：1、协议。证明原、被告经协商“各留公共叁公分建房”，被告建房时符合协议约定的。2、陆某等证人证言。证明被告施工时，双方都有人在现场并未提出反对意见。3、村支书和会计证明被告建房未建在原告的宅基地上。4、相庚玉证明相某和相庚芹有矛盾。上述证据，经庭审举证，原告质证认为“协议”约定的不是三公分而是三十公分。协议上不是原告签字。证人均未出庭作证，不符合民事诉讼证据规则。证人证言不真实。关于协议，经原告申请进行了司法鉴定，是原告本人所写。原告又无其他相反证据予以否定，故对该证据的真实性予以认定。关于证人证言，因证人均未出庭接受质询，对其合法性、真实性不予认定。也无法证实被告家施工时，原告或其家人在现场，更无法证明原告家同意被告的施工行为。根据以上证据及庭审，本院确认以下事实：原告施运监和被告相庚芹、张如桃是紧密邻居。2016年6月4日（农历四月二十九日），被告家开始建造房屋并浇灌了水泥，2016年6月5日原、被告双方签订协议，“各留公共叁公分建房”，协议上有证人孙某和原告及被告的儿子签字。原告认为该协议“施运监”三个字不是原告书写，并申请进行了鉴定，经鉴定是原告书写，花去鉴定费2230元。原告还认为该协议已经作废，还有一份真实的协议，是约定双方各留三十公分建房，在被告手里。但被告予以否认，原告也无充分证据证实。经查，原、被告家四邻界址清楚，北面是一颗杨树、南面是一根电线杆。杨树被被告锯掉，电线杆还存在。被告家锯掉界址的杨树，导致北面的界址不清，该责任由被告承担。但被告对原告绘制的平面图无异议，也就证实了被告家浇灌的水泥占用了原告家的土地。同时，张店镇政府也证实，原、被告的界址是清楚地。案件的争议焦点是：1、本案是否属民事受案范围？2、原告施运监要求被告相庚芹、张如桃清除建在原告宅基地范围的混凝土的诉讼请求有无事实和法律依据？本院认为，1、本案属于民事受案范围。因为原、被告双方的界址清楚，镇政府也证明该事实。由于被告将界址北面的杨树锯掉，破坏了界址，该不利的法律后果由被告承担。应该认定双方的界址北面是一颗杨树，南面是电线杆。2、原告施运监要求被告相庚芹、张如桃清除建在原告宅基地范围的混凝土事实清楚、符合法律规定。因为平面图清楚的注明被告浇灌的混凝土占用了原告家的土地，被告也认可该事实。综上，对原告施运监要求被告相庚芹、张如桃清除建在原告宅基地范围的混凝土的诉讼请求，本院予以支持。关于鉴定费，由于是原告不认可“协议”上自己的笔迹，原告申请鉴定，结论是原告自己书写，所以鉴定费由原告自己承担。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定判决如下：被告相庚芹、张如桃在判决书生效后十日内清除其建在原告宅基地范围内的混凝土。案件受理费400元，由被告承担（原告已经交纳200元）。限被告于判决书生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94），并按《国务院诉讼费用交纳办法》预交案件受理费400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行人的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  姜耀东人民陪审员  杨 兵人民陪审员  杨 春二〇一九年五月三十日书 记 员  寇 健法律条文附录一、法律条文《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3147号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：袁杰。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人袁杰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8283号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户671.02元（其中621.02元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初38678号原告：陈卫东，男，1969年9月4日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：黎倩雯，广东卓信律师事务所律师。被告：余佈偈，男，1975年4月23日出生，汉族，住广州市。委托诉讼代理人：余乔慧、李春良，广东世港律师事务所律师。被告：李健峰，男，1975年5月18日出生，汉族，住广州市越秀区。第三人：周洁滢，女，1971年8月31日出生，汉族，住广州市越秀区。原告陈卫东与被告余佈偈、李健峰，第三人周洁滢案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎倩雯，被告余佈偈的委托诉讼代理人余乔慧，第三人周洁滢到庭参加诉讼。被告李健峰经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告陈卫东向本院提出诉讼请求：1、确认位于广州市越秀区起义路139号XX房为原告及第三人的夫妻共同财产，由原告占该房屋二分之一份额。2、请求判令撤销（2017）粤0104执31461号之一《执行裁定书》、（2018）粤0104执异589号《执行裁定书》。3、判令停止对原告名下所占广州市越秀区起义路139号XX房的二分之一份额的执行程序。事实和理由：一、涉案房屋属原告与第三人的夫妻共同财产，应由原告占二分之一份额。原告与第三人于1996年6月11日登记结婚，婚后双方以夫妻共同财产于2010年9月6日购买广州市越秀区起义路139号XX房。由于房屋属夫妻婚姻关系存续期间所得的财产归夫妻共同所有，且原告与第三人并未就房屋属夫妻一方个人财产作出特别约定。故即使涉案房屋登记在第三人名下，也应属夫妻共同财产，由原告与第三人各占二分之一份额。二、涉案债务为第三人的个人债务，原告不应承担清偿责任，应停止对原告所占房屋的二分之一份额的执行程序。本案执行异议之前，原告自始并未参与及知晓本案有关的借款、诉讼、调解、和解，后因房屋被查封，原告方知晓本案已进入执行阶段。根据被告余佈偈与被告李健峰、第三人民间借贷案件卷宗材料显示，两被告之间的所有资金往来均以被告李健峰为收款人，第三人仅作为担保人保证担保，并不收取或占用案涉债务有关的款项。根据相关司法解释，原告从未在与案涉债务有关的任何一份资料上予以签字确认，或收取有关款项，也未作出过追认的意思表示。案涉数额巨大，明显超出家庭日常生活需要所负的债务，案涉债务明显不属于夫妻共同债务。如被告余佈偈认为本案债务属于夫妻共同债务，应由其承担举证责任并另行主张权利，而不应在本案执行程序中一并处理。被告余佈偈辩称，涉案房屋登记在第三人名下，为第三人单独所有，法院查封和执行符合法律规定及法定程序。本案尚无生效法律文书佐证债务是第三人的个人债务，第三人应以其全部财产为债务承担责任，而无论该财产是否属于夫妻共同财产。假使涉案房屋为夫妻共同财产，其在婚姻关系存续期间是不分份额的共有关系，该种共有状态体现在夫妻共同财产整体上，而不是某一个或者某一部分财产，原告提出的就涉案房屋各享有二分之一份额是对夫妻共同财产的错误理解。第三人只能先向被告余佈偈承担责任，原告在婚姻关系解除时才具备要求第三人承担内部责任的可能。分割涉案房屋的要求损害债权人通过法院强制执行实现债权的利益，不应得到法院支持。因本案并非确权、析产之诉，原告请求确认其享有涉案房屋二分之一份额的主张不应在本案中处理。如果法院支持原告的主张，除了与事实不符之外，也将造成夫妻间权利义务的失衡，并侵害第三人的合法权益。原告提出本案主张是为了恶意逃避债务，故意拖延时间。综上，不同意原告的诉讼请求。被告李健峰无答辩。第三人周洁滢述称，确认位于广州市越秀区起义路139号XX房为原告及与我的夫妻共同财产，也确认我与原告各占二分之一份额，也同意原告其余的诉请。经审理查明：2017年1月10日，本院就余佈偈与李健峰、周洁滢之间的民间借贷纠纷出具（2016）粤0104民初41613号民事调解书，载明：一、李健峰应于2017年1月21日前，将借款本金360万元及其利息交付给余佈偈。二、周洁滢对上述欠款承担连带清偿责任；等。上述调解书生效后，余佈偈申请强制执行，本院以（2017）粤0104执31461号立案执行并查封了涉案房屋。后原告向本院提出执行异议。本院于2018年11月5日作出（2018）粤0104执异589号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。原告遂提起本案诉讼。原告与第三人于1996年6月11日登记结婚。据查册时间为2018年11月12日的《广州市不动产登记查册表》显示，涉案房屋产权人为第三人周洁滢，建筑面积186.8659平方米，单独所有，登记时间为2016年2月17日，所有权取得方式为购买。本院认为：案外人执行异议之诉，是指案外人对于执行依据所确定的执行标的主张自己享有实体上的权利，而请求法院对该实体上法律关系进行裁判，以阻止法院对执行标的进行强制执行的救济方法。本案中，各方当事人的争议焦点主要为：一、关于原告陈卫东是否为涉案房屋的实体权利人问题。根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，婚姻关系存续期间取得的财产应视为夫妻共同财产。涉案房屋确实是在原告陈卫东和第三人周洁滢婚姻关系存续期间取得，故涉案房屋应认定为夫妻共同财产。《中华人民共和国物权法》第九十九条规定：“共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割”。原告陈卫东和第三人周洁滢的夫妻关系尚存续，原告陈卫东以涉案房屋被执行为由，主张其与第三人周洁滢各占二分之一产权份额，本院予以确认。二、关于原告陈卫东的实体权利是否足以排除执行的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条:“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案中，第三人周洁滢作为被执行人，其对于涉案房屋房产享有一定份额，故本院依据第三人周洁滢对房屋享有的共同共有权以及应当履行的债务，对涉案房屋采取查封、评估等强制执行措施，并无不当，原告陈卫东主张对涉案房产停止执行，缺乏依据，本院不予支持。因本案是因原告陈卫东基于确权诉求所产生，故本案受理费由原告陈卫东和第三人周洁滢共同负担。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，判决如下:一、确认原告陈卫东、第三人周洁滢对广州市越秀区起义路139号XX房各占二分之一产权份额。二、驳回原告陈卫东的其他诉讼请求。案件受理费42753元，由原告陈卫东和第三人周洁滢共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍丽娜人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  何燕芳二〇一九年五月二十八日书 记 员  徐浩龙
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初991号原告：李鑫潮，男，1976年9月17日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：王志平，广东穗宏律师事务所律师。被告：黄燕新，男，1990年7月28日出生，汉族，户籍住址广东省普宁市。原告李鑫潮与被告黄燕新民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李鑫潮的委托诉讼代理人王志平到庭参加诉讼。被告黄燕新经本院合法传唤，期满无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李鑫潮诉称：2016年11月30日、2017年2月27日、2017年10月25日，被告向原告分别借款2万元、2万元及1万元。其后，双方补签《借款合同》，约定被告向原告借款5万元，月利率2%等内容。合同签订后，被告未按约还款。经原告催告未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告向原告清偿借款本金34000元及利息（以借款本金34000元为基数，自2018年11月25日起至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计付）；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告黄燕新未到庭应诉答辩。经审理查明：2016年11月30日、2017年2月27日、2017年10月25日，原告向被告名下账户分别转账2万元、2万元及1万元。原告为此提交其名下交通银行个人客户交易清单予以证明。2017年10月25日，原、被告就上述借款进行核对并补充签订《借款合同》，约定如下主要内容：借款金额为5万元，借款期限自2017年10月25日至2018年1月24日；借款月利率为2%，自出借之日起算，按借款金额和期限计算等内容。庭审中，原告表示被告得款后归还借款本金16000元及截止至2018年11月24日止的利息共计19800元，尚欠本金34000元。本院认为：原告李鑫潮就其与被告黄燕新的借款关系，向本院提供《借款合同》及相关转账凭证，被告经本院合法传唤未到庭应诉答辩，应视为其对原告提供的证据放弃抗辩权利。本院依法认定原、被告之间的借款关系依法成立并合法有效，原、被告均应依约履行。被告得款后未依约还款，现原告诉请被告清偿欠款本金34000元，依法有据。至于利息问题。本院认为，涉案合同约定借款月利率为2%，该利率标准未超过法律规定的上限。原告现诉请被告按月利率2%的标准计收自2018年11月25日起至实际清偿之日止的利息，有合同及事实的依据，本院对此予以支持。被告黄燕新经本院合法传唤，逾期无正当理由不到庭，本院依法对本案作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄燕新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李鑫潮清偿借款本金34000元及利息（以借款本金34000元为基数，自2018年11月25日起至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告黄燕新负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何晖辉人民陪审员  李曙光人民陪审员  林旭珍二〇一九年五月二十七日书 记 员  张美婷何家杰
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0191执1133号 申请执行人：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院18号楼25层2903，组织机构代码10192646-X。 法定代表人：周亚平，董事长。 被执行人：合肥原创饮食娱乐有限公司，住所地安徽省合肥市新站区胜利路东凤阳路南安徽元一大酒店三楼。 法定代表人：汪幼安。 本院在执行北京鸟人艺术推广有限责任公司与合肥原创饮食娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行(2016)皖0191民初2519号民事判决书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人合肥原创饮食娱乐有限公司名下银行存款人民币9050元（其中经济损失8500元，案件受理费500元，迟延履行利息顺延至款清，执行费50元），或查封、提取、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年五月六日 法官助理马晋超 书记员卢鹏宇
山东省宁阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0921刑初197号公诉机关宁阳县人民检察院。被告人朱开吉，男，1964年10月13日出生于山东省宁阳县，汉族，初中文化，农民，住宁阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月8日被宁阳县公安局取保候审。宁阳县人民检察院以宁检刑检刑诉〔2019〕180号起诉书指控被告人朱开吉犯危险驾驶罪，于2019年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁阳县人民检察院指派检察员张娜出庭支持公诉，被告人朱开吉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月18日21时30分许，被告人朱开吉饮酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿省道104由北向南行驶至宁阳县伏山镇后伏山村赵家板面门口时，与陈可五停放在道路上的鲁Ｈ×××××号重型仓栅式货车发生事故，致朱开吉受伤、两车损坏。现场对朱开吉抽取上肢静脉血，2019年2月25日经泰安市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，朱开吉上肢静脉血中检出乙醇成分，含量为288.9mg/100ml。经道路交通事故分析认定，朱开吉负事故的全部责任。上述事实，被告人在庭审中无异议，且有经庭审质证的常住人口调查结果单、诊断书、协议书等书证；证人朱某的证言、被告人朱开吉的供述与辩解、鉴定意见、道路交通事故现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱开吉违反道路交通运输管理法规，在公共交通道路上醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人能自动报案且到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，诉讼中事故双方已经达成民事赔偿协议，依法可从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人朱开吉犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  董道山人民陪审员  王仕芳人民陪审员  胡秋玉二〇一九年五月二十八日书 记 员  尹晓玉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1503号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：骆演超，男，1994年1月22日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告骆演超信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加诉讼。被告骆演超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2015年12月2日向原告申领了信用卡，卡号：62×××19。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费30元。（三）欠款情况：截至2018年3月27日，拖欠信用卡消费本金39091.2元、利息4701.03元、滞纳金0元、违约金5462.53元、其他费用1920.64元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2018年3月27日的信用卡欠款本金39091.2元、利息4701.03元、滞纳金0元、违约金5462.53元、其他费用1920.64元，及从次日起利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告未提出抗辩，视为对原告的诉请没有异议。现原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、其他费用的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告骆演超于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2018年3月27日信用卡欠款本金39091.2元、利息4701.03元、其他费用1920.64元〔自2018年3月28日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1080元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，由被告骆演超负担1030元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  叶少冰人民陪审员  陈海鹏二〇一九年五月十六日书 记 员  高诗韵
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初1619号 原告：牛家香，女，1972年3月30日出生，汉族，居民，住东平县。 委托诉讼代理人：武树侠，东平县老湖法律服务所法律工作者。 被告：李运伟，男，1976年12月29日出生，汉族，居民，住东平县。 委托诉讼代理人：褚玉玲，山东慧哲律师事务所律师。 原告牛家香与被告李运伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛家香的委托诉讼代理人武树侠、被告李运伟的委托诉讼代理人褚玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牛家香向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金365000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2010年4月29日向原告借款365000元，双方未约定还款期限。后经原告多次催要，被告至今未偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判决。 被告李运伟辩称，原告所述借款已远超诉讼时效，原被告在借款之初，口头约定随借随还，但自出具借条至今已过九年，原告从未向被告主张要求偿还借款。 原告为证实自己的主张提交了被告出具的借条一份，证实被告在2010年4月29日共计向原告借款365000元。被告对该借条的真实性及原告主张的事实无异议，本院对该证据确认为有效证据。 被告提交了东平县人民法院（2019）鲁0923民初400号民事案件的起诉状及开庭传票，证实原告牛家香在2018年12月16日曾就涉案借款向东平县人民法院起诉被告，牛家香在起诉状的事实和理由中明确表明借款时双方口头约定随借随还。原告对该证据的真实性没有异议，本院对该证据依法予以确认。原告在庭审中对被告依照原被告“随借随还”的口头约定，主张原告起诉超出法律规定的诉讼时效期间不认可，原告认为，原告在2018年12月16日起诉被告，因未按时到庭，被法院裁定按撤诉处理，应视为原告向被告主张权利，根据诉讼时效中断的规定，原告再次起诉没有超出诉讼时效的期限，即使按被告所说当时约定了随借随还，在向被告催要时，被告并没有表示拒绝偿还原告的借款，所以原告并没有意识到自己的权利受到了侵害，只是留出充足的时间让被告归还借款，从2018年起，原告向被告打电话催款时，被告不再接电话，所以原告才起诉了被告。原告认为原被告双方借款没有还款期限的约定，还是应当以从保护原告利益的角度来理解随借随还，随借随还是民间的口头语，表述比较模糊，没有确切的时间表示，大体意思是被告有钱的时候就得归还；随借随还，重点应该在“还”字上，只有有了钱才能还，这几年原告一直认为被告手里没钱，所以这几年一直在等被告有钱还她，再者借条上没有明确还款期限，又基于原被告邻居间良好的感情基础，所以一直到2018年原告给被告打电话被告不接，原告才知道被告要赖账，所以原告接着就起诉了。被告则认为，当时借款约定“随借随还”就是约定了还款期限，根据客观事实及实践规则，通常认定随借随还的还款期限为一年。 根据原被告陈述答辩及本院确认的有效证据，本院确认事实如下：原被告系邻居。原告在本村经营药店，被告的妹妹曾在其药店打工，原被告之间建立了彼此友好的邻里关系，被告分别于2008年12月、2009年10月、2010年4月29日向原告借款共计365000元，被告将三次借款额合计后向原告出具了借条一份，载明：借条今借到现金叁拾陆万伍仟元整（356000.00）借款人：李运伟2010年4月29日。双方在借条中未约定借款利息，口头约定随借随还。 本院认为，本案的焦点问题是原告的起诉是否超出法律规定的诉讼时效期间，即“随借随还”的口头约定是有期限的约定还是没有期限的约定。“随借随还”根据字面意思理解为随时借款随时还款，并没有具体的还款期限，结合原被告之间多年的邻里关系，原告与被告在借款时约定随借随还应该是不局限被告什么时候还款。在金融领域，“随借随还”属于一种循环借款的方式，有借有还，还了再借，而不是对借款期限的具体约定。结合涉案借贷关系发生时当事人之间的感情基础及民事活动应当遵循公平、诚实信用的原则，“随借随还”不能认定为是原被告双方对借款期限的具体约定，故原告牛家香主要求被告李运伟偿还借款365000元，并没有超出法律规定的诉讼时效期间，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定，判决如下： 被告李运伟于本判决生效后十日内偿还原告牛家香借款365000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3388元，由被告李运伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  秦玉芬 二〇一九年五月二十八日 书记员  刘晓萌
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2839号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：邓朝兴 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人邓朝兴小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7967号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1395号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于树恩，男，汉族，1964年5月15日出生，住潍坊市寒亭区。委托诉讼代理人：孙红雨，山东舜天律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莱州市鸿海船员服务有限公司，住所地莱州市城港路街道开发区开明路（东郎子埠村）。法定代表人：綦松茂，经理。再审申请人于树恩因与被申请人莱州市鸿海船员服务有限公司委托合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2018）鲁06民终243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。于树恩申请再审称，应依法改判被申请人退还申请人所交款项共计人民币2万元。理由是：原审认定被申请人提交的收款收据中（一份载明的收费项目为“第一次上船费用”“第二次上船费用”“第三次上船费用”，另一份收据载明收费项目为“培训费、办证费”)所标明的费用为申请人接受被申请人服务实际发生的费用系认定事实错误，缺乏证据证明。首先，上述费用被申请人提供的证据均是收据，不符合我国发票管理办法的规定，被申请人仅提交收据作为其为申请人接受服务所发生的费用无事实与法律依据。其次，被申请人即便提供了第三方开具的发票与收据，还应将向第三方转账的凭证提交以此证明被申请人确实为申请人支付了收据上所载明的费用，否则单凭收据本身，无法证明该费用被申请人己支付，更无法证明是为申请人支付。最后，中华人民共和国连云港海事局对申请人信息公开申请的答复中明确表明申请人的个人海员证未收取任何费用，进一步证明被申请人的收款收据中标明的办证费根本没有发生。另外，一审中，被申请人提交的张丽云的笔录并非张丽云书写，提交的张丽云录音也并非张丽云录音。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。莱州市鸿海船员服务有限公司提交书面意见称，其已按照协议履行，收取申请人的2万元费用不应返还，原审提交的证据均是合法的。综上，本案应依法维持原判决，驳回申请人的再审申请。本院经审查,在案证据证实，2016年9月6日，申请人与被申请人签订《船员办证及就业协议》，被申请人为申请人提供培训、办证及介绍就业的服务。2016年3月16日，申请人与被申请人签订《上船协议》一份，载明“甲方（被申请人）定于三月十七号-四月十五号前安排乙方（申请人）上船，如在这期间安排不了，甲方退还乙方相关费用（在缴费总额中扣除已产生的费用后）……”。本院经审查认为，原审时，申请人与被申请人双方均同意解除《船员办证及就业协议》，原审判决对该事实予以确认，于法有据。本案焦点是被申请人是否应退还申请人交纳的2万元费用或者应退还多少。经查，根据申请人与被申请人签订的《上船协议》，双方明确约定被申请人应在2016年3月17日至4月15日前安排申请人上船就业，否则退还申请人相关费用，本案事实是被申请人并未在此期间为申请人安排上船就业，已经违反了该协议的约定，依据双方协议，被申请人未为申请人实际支出的费用应退还申请人。在双方签订《船员办证及就业协议》时，被申请人为申请人出具收据，记载收费项目为培训费、办证费、就业费，被申请人在一审中提供加盖烟台顺风船务代理有限公司公章、载明客户名称为“鸿海”的收款收据，其中一张收据载明三次上船费用合计5000元，另一张收据载明收费项目为“培训费、办证费”合计5800元，申请人原审时对该收据不予认可，但未提供相反证据证实其主张。根据双方合同约定，培训费、办证费、就业费系申请人接受被申请人服务实际发生的费用，在合同解除后，该笔实际产生的费用应在申请人交费总额中予以扣除。现申请人仅以“不符合我国发票管理办法的规定”“应有实际支付凭证”等理由抗辩没有实际发生，不予支持。原生效判决判令被申请人返还申请人9200元，属认定事实清楚，于法有据。综上，再审申请人于树恩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回于树恩的再审申请。审判长  王永起审判员  杜 磊审判员  程 林二〇一九年五月二十二日法官助理王磊书记员张琪
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执10385号 刘燕儿、彭杨新、陈文翘： 申请执行人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案，刘燕儿、彭杨新向本院申请执行的（2018）粤01民终21215号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月十日
甘肃省靖远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0421执1246号 申请执行人：郑某。 被执行人：胡某。 被执行人：胡某。 被执行人：胡某。 本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初2274号民事判决书，向被执行人胡某、胡某、胡某发出执行通知书，责令被执行人胡某、胡某、胡某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人胡某、胡某、胡某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对胡某、胡某、胡某在银行账户上的存款66750元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  苏本录 二〇一九年五月二十八日 书记员  赵文瑾
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019)粤0112执2227号中国音像著作权集体管理协会：广州畅无界娱乐有限公司：中国音像著作权集体管理协会依据（2018)粤0112民初4492号民事判决书申请执行广州畅无界娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，在执行过程中，经本院强制执行，广州畅无界娱乐有限公司已按上述生效法律文书履行完毕，本院（2019)粤0112执2227号案作执行完毕结案，特此通知。二〇一九年五月十七日
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1781执恢168号之一申请执行人：吕天举，男，1964年4月10日出生，汉族，住四川万源市中坪乡。被执行人：熊义军，男，1988年12月12日出生，汉族，住四川省万源市太平镇。被执行人：吕明霜，女，1989年9月22日出生，汉族，住四川省万源市太平镇。被执行人：冯文，男，1981年5月9日出生，汉族，住四川省万源市庙子乡。本院在执行申请执行人吕天举与被执行人熊义军、吕明霜、冯文民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人冯文在中国邮政储蓄银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王大章在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾上峰审判员  陈武雄审判员  薛红兵二〇一九年五月十三日书记员  李仁燕