河北省柏乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0524民初375号 原告：李计增，男，1981年4月28日出生，汉族，农民，住柏乡县。 被告：杨倩荣，女，1984年10月18日出生，汉族，柏乡县职教中心教师，住柏乡县柏乡镇东环路。 被告：谭彦坤，女，1983年5月24日出生，汉族，柏乡县职教中心教师，住柏乡县南关村。 被告：王利哲，男，1979年12月20日出生，汉族，柏乡县职教中心教师，住柏乡县北鲁村。 被告谭彦坤、王利哲委托诉讼代理人：郭文龙，河北槐阳律师事务所律师。 原告李计增与被告杨倩荣、谭彦坤、王利哲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告李计增，被告谭彦坤，被告王利哲、谭彦坤委托诉讼代理人郭文龙到庭参加诉讼，被告杨倩荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李计增向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨倩荣立即偿还借款10万元及2019年1月之后的利息；2.判令被告谭彦坤、王利哲在各自保证责任范围内承担连带清偿责任；3.判令三被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：2016年7月13日，2016年7月25日，被告杨倩荣分两次共向原告借款10万元，分别由王利哲、谭彦坤各担保5万元。借款时均约定月利率3分，分别签订借款协议，均未约定借款期限和担保期限。两次借款交付时均各扣除了第一个月利息1500元，剩余借款9.7万元现金交付杨倩荣，交付当时王利哲、谭彦坤均未在场。从两次借款的第二个月开始，杨倩荣每月通过微信或者支付宝支付原告利息各1500元，利息支付至2018年12月份。之后找三被告均本息未付。 原告提供的证据有：一、2016年7月13日借款协议，担保人是王利哲；二、2016年7月25日借款协议，担保人是谭彦坤。 谭彦坤辩称，1、保证期间已过，谭彦坤不再承担保证责任。2、借款时没有约定利息，杨倩荣已经向原告偿还了借款42650元，即便判决谭彦坤承担保证责任，也应当以未偿还的7350元为限。答辩理由：因和杨倩荣关系好，杨倩荣找谭彦坤担保，向杨倩荣自家亲戚借款，不用付利息，用款最多十来天，未约定担保期限。借款时二人去原告处，原告拿出空白合同，谭彦坤签了字，未说借款数额。后来原告催款时，谭彦坤才知道是借了5万元。借款之后杨倩荣截至2019年1月份还了原告42650元。杨倩荣自2017年2月25日开始按月偿还借款本金，杨倩荣第一次还款之日即为还款宽限期限届满之日，故谭彦坤的保证期间应为2017年2月25日至2017年8月25日,在此期间原告李计增从未向保证人谭彦坤主张过保证责任，故保证期间已过。原告提交的借款协议第三条借款利率中月利率为“3”%，谭彦坤不予认可，对此有谭彦坤与李计增微信聊天中发送的借款协议原本为证。原告与被告杨倩荣在未取得谭彦坤书面同意的情况下，另行约定支付利息，视为对主合同的变更，谭彦坤不再承担保证责任。 王利哲辩称，第一，保证期间已过，王利哲不再承担保证责任。杨倩荣自2017年2月25日开始按月偿还借款本金，杨倩荣第一次还款之日即为还款宽限期限届满之日，故王利哲的保证期间应为2017年2月25日至2017年8月25日,在此期间原告李计增从未向保证人王利哲主张过保证责任，故保证期间已过。第二，借款时没有约定利息，原告提交的借款协议中第三条借款利率约定中“3”字迹和协议中其他地方的书写字迹和颜色都不一样。原告与被告杨倩荣在未取得王利哲书面同意的情况下，另行约定支付利息，视为对主合同的变更，保证人王利哲不再承担保证责任。第三、杨倩荣已经向原告偿还了借款42650元，即便判决王利哲承担保证责任，也应当以未偿还的7350元为限。 谭彦坤、王利哲提交的证据有：一、谭彦坤手机微信截屏三张（其中有原告向谭彦坤催款时，原告向谭彦坤发送的借款协议上未书写借款利息）；二、杨倩荣还款统计表和微信转账截屏70张，证明本案原告起诉的两笔借款，截至2019年1月15日，被告杨倩荣分别偿还了42650元。 杨倩荣未提交答辩状，未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告杨倩荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的2016年7月13日担保人是王利哲的借款协议；被告质证意见为，借款协议利息约定部分数字“3”与其他部分书写字体和颜色明显不同，故该对约定不认可。但被告王利哲就该质证意见未申请司法鉴定或提交相应反驳证据，故本院对王利哲质证意见不予采纳，对原告提交的该借款协议予以认定。对原告提交的2016年7月25日担保人是谭彦坤的借款协议及被告谭彦坤提交的微信截屏借款协议。这两份借款协议仅在第三条款的“月利率为3%，”和“月利率为(空白)%，”不同，被告谭彦坤意见为，其在签字时借款协议中未约定借款利率，故对利息的约定其不知情。原告则称谭彦坤担保的借款协议是两份，都由原告保存，其中一份上利息有约定，另一份利息没有约定。经法庭释明，其在指定的期间仍未提交没有利息约定借款协议的原件或提交相应的其他证据。据此本院认定，这两份协议实质为同一份协议，只是谭彦坤签字时，未书写利率的约定，故被告谭彦坤对原告与被告杨倩荣的利息约定不知情。 根据上述认证及庭审查明以下事实，2016年7月13日，被告杨倩荣由被告王利哲担保向原告李计增借款5万元，三方签订了借款协议，签订借款协议时借款协议中写明借款月利率为3%、未约定借款期限及担保期限，2016年7月15日，原告扣除第一个月利息1500元后，现金交付杨倩荣48500元，交付时担保人王利哲未在场。 2016年7月25日，被告杨倩荣由被告谭彦坤担保向原告李计增借款5万元，并签订借款协议，协议中未约定借款期限及担保期限，第二日原告扣除第一个月利息1500元后，现金交付杨倩荣48500元，交付时谭彦坤未在场。该笔借款担保人谭彦坤在签字时借款协议中未约定借款利率，现原告提交的借款协议上约定了月利率为3%，故对原告李计增与被告杨倩荣约定利率，被告谭彦坤不知情。 上述两笔借款被告杨倩荣通过微信或者支付宝于2017年2月25日付1500元，2017年3月15日至2018年3月25日，每月付3000元，2018年4月6日至2018年12月26日，每月付4500元，2019年1月9日、15日共支付1500元，总计支付给原告李计增82500元。之后原告通过微信向谭彦坤催要过借款，并给其发送借款协议，但三被告均未还款。 本院认为，原被告之间签订了借款协议，原告将借款交付被告，原被告之间成立民间借贷关系。关于本案的借款本金，原告分别扣除当月利息1500元后交付被告杨倩荣9.7万元，依法应当按照实际交付的数额认定为本金，故杨倩荣两笔借款的本金均为48500元，合计为9.7万元。关于借款的利息，原告李计增与被告杨倩荣约定月利率3%，经折算已超出年利率24%的法律规定，超出部分，本院不予支持。关于保证期间和保证方式，双方签订的借款协议未约定借款期限和保证期间及担保方式，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。对履行期限未约定的，保证期间自原告要求杨倩荣履行义务的宽限期届满之日起算，故被告王利哲、谭彦坤答辩其保证期间应为2017年2月25日至2017年8月25日不符合法律规定，本院不予采纳。本案中被告杨倩荣到2019年1月15日之后不再偿还原告借款，原告于2019年4月起诉，故并未超过保证期间。未约定保证方式的担保，依法保证人谭彦坤、王利哲应承担连带担保责任。对于保证人王利哲、谭彦坤承担保证责任的范围，被告王利哲因未提交其对原告与被告杨倩荣约定利息不知情的证据，现原告依其签字的约定了利息的借款协议主张权利，故被告王利哲应对借款利息应承担担保责任。被告谭彦坤提交了未约定利率的借款协议微信截屏图，证明了本案中原告李计增和被告杨倩荣对于利率的约定其不知情，依法未经保证人同意，加重债务人债务的，保证人对加重部分不承担保证责任。故谭彦坤不承担对原告与被告杨倩荣之间借款利息的保证责任。对于被告谭彦坤承担担保责任的数额，两笔借款被告杨倩荣共支付给了原告82500元，按各还41250元计算，本案该笔借款本金应按48500元计算，扣除已还款41250元，尚有7250元未付，故其应在该数额内承担担保责任。因被告杨倩荣未到庭，无法进行调解。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条、第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨倩荣在判决生效三日内偿还原告李计增借款9.7万元及利息（利息以9.7万元为基数按年利率24%自2019年1月16日起计算至还清借款之日止）； 二、被告王利哲对上述借款48500元及利息承担连带保证责任（利息以48500元为基数按年利率24%自2019年1月16日起计算至还清借款之日止）。 三、被告谭彦坤对上述借款7250元承担连带保证责任； 如未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1240元，由被告杨倩荣、谭彦坤、王利哲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  张利娟 二〇一九年五月二十一日 书记员  刘 存