wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初4792号 原告:曲阳县铭洋雕塑有限公司,住所地:河北省保定市曲阳县。 法定代表人:高坡,该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑钰，宁夏瀛智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘东东（系原告公司员工），男，1987年1月17日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 被告:宁夏筑诚建设工程有限公司，住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人:黄海，该公司经理。 原告曲阳县铭洋雕塑有限公司与被告宁夏筑诚建设工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑钰、刘东东，被告法定代表人黄海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠原告的设计方案费用80000元；2.被告向原告赔偿逾期付款损失4153.97元(按中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算,暂计算至2019年3月28日),并主张至被告付清之日。以上两项合计:84153.97元；3.本案诉讼费由被告承担；4.被告承担原告申请出庭的证人李艳芳的出庭相关费用：包括交通费、住宿费、就餐费、误工损失等费用合计1800元整。事实和理由：原告与被告于2017年12月18日签订《盐池县地名文化雕塑设计方案合同书》,合同签订后,原告按合同约定向被告提交了设计方案,但被告违反合同约定,一直未向原告支付设计方案费用。原告多次与被告协商付款事宜,但被告以种种理由拒绝给付,为此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告辩称，合同中约定，满足甲方即被告的要求、招标要求才付款，但是原告没有提供完整的设计，只设计了雕塑，没有设计基础和照明。合同约定：乙方按照要求完成设计方案且甲方同意此方案，实际方案进入招标程序甲方需在7个工作日内向乙方付清余款。甲方即被告，乙方即原告。现在是原告的设计不符合招标要求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的《盐池县地名文化雕塑设计方案合同书》、《盐池县地名文化公园雕塑项目招标公告》、《盐池县地名文化公园雕塑项目中标公示》、《政府采购招标文件》，原告对真实性认可，对证明目的不认可，该证据能够证明原，被告存在合同关系，且原告的设计方案已进入招标程序且被采用，对该证据本院予以确认；2.《雕塑图》17项、时长15分钟视频、通话录音3段、盐池县地名文化雕塑公园实景照片（14张），被告无异议，对该证据本院予以确认；3.逾期付款损失明细表、证人李艳芳证言、证人出庭费用，被告不予认可，该证据能够证明原告已按合同约定做出符合合同约定的《设计方案》，被告未及时支付设计费给原告造成利息损失及证人出庭费用，对该证据本院予以确认；被告提交的工程设计合同，原告对该份证据无异议，对该证据本院予以确认。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月18日，原告与被告签订《盐池县地名文化雕塑设计方案合同书》,合同约定总价款80000元，付款方式：本合同签订后,设计方案满足甲方（被告）要求后需在7工作日内向乙方（原告）支付总价的50%为项目预付款。乙方按要求完成设计方案且甲方同意此方案，设计方案进入招标程序甲方需在7个工作日内向乙方付清余款。合同签订后,原告按合同约定于2018年3月11日通过发送电子邮件方式向被告提交了《设计方案》,原告的《设计方案》于2018年6月28日进入了盐池县民政局委托宁夏华城信招标代理有限公司发布的《盐池县地名文化公园雕塑项目招标公告》，并在《公开招标文件》里明确列入为附件中，在2018年7月25日有盐池县民政局发布的《盐池县地名文化公园雕塑项目中标公示》确定了中标单位，原告已按合同约定履约完毕。但被告未向原告支付设计方案费用。原告多次与被告协商付款事宜未果,为此原告诉至法院，请求判如所请。 证人李艳芳到庭作证，发生交通费956元、住宿费138元。 本院认为，原、被告签订的《盐池县地名文化雕塑设计方案合同书》，系双方真实意思表示，为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告按要求完成设计方案且被告同意了此方案，被告未支付设计费，应向原告支付设计费80000元。双方虽没有约定逾期付款违约责任，但被告逾期付款已给原告造成利息损失，对原告主张赔偿逾期付款损失的，本院予以支持，原告主张按中国人民同期银行贷款年基准利率4.75%的1.5倍计算利息的请求，本院予以支持。利息自2018年7月25日至2019年4月11日为260天，按年利率4.75%上浮50%计算为4116.67元（80000元×4.75%×260天×1.5÷360天）。2019年4月11日后的利息按年利率4.75%上浮50%继续计算至本判决确定的给付之日。被告抗辩称“原告没有提供完整的设计，只设计了雕塑，没有设计土建基础和照明亮化”的意见，本院不予采纳。原、被告签订的《盐池县地名文化雕塑设计方案合同书》中并没有明确写明原告完成的雕塑设计还包括土建基础设计和照明亮化设计，合同中虽约定满足招标要求才付款，但并没有写明必须是原告完成雕塑、基础和亮化设计，庭审中被告未提交证据证明其抗辩意见的成立，故本院不予采纳。证人出庭的支出费用亦应由被告承担，应承担交通费956元、住宿费138元、就餐费和误工费参照公务人员出差补助每日180元计算，共计1274元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告宁夏筑诚建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曲阳县铭洋雕塑有限公司设计费80000元，利息损失4116.67元，合计84116.67元。2019年4月11日后的利息按年利率4.75%上浮50%继续计算至本判决确定的给付之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费952元、证人出庭费用1274元，合计2226元由被告宁夏筑诚建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  张凤琴 二〇一九年五月十六日 书记员  陈 娟
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0104执4413号申请执行人：汪勇，男，1992年12月3日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被执行人：郁健，男,1967年11月23日出生，汉族，住江苏省海安市。被执行人:信德汽车内饰材料江苏有限公司，住所地江苏省海安县开发区。法定代表人：宋洁琼，总经理。申请执行人汪勇与被执行人郁健、信德汽车内饰材料江苏有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0104民初7941号民事判决已发生法律效力。依据生效判决,被执行人应履行以下义务:一、偿还申请执行人汪勇借款本金900000元及利息（自2018年7月8日至实际清偿之日止，以未归还借款本金为基数，按年利率24%计算）；二、向申请执行人支付律师代理费10000元;三、案件受理费6945元，保全费5000元，合计11945元，由被执行人11450元。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2018年12月7日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，（1）.委托查封被执行人郁健名下苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××号车辆，未实际控制，（2）.委托查封被执行人信德汽车内饰材料江苏有限公司名下苏Ｆ×××××号、苏Ｆ×××××号车辆，未实际控制；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查，（1）.轮候冻结南亚塑胶工业（南通）有限公司应支付给被执行人的货款共计1121069.23元，（2）.扣划被执行人信德汽车内饰材料江苏有限公司招商银行账户存款97999元，并已拨付申请执行人；（3）.扣划被执行人郁健名下招商银行账户存款1003.26元，并已拨付申请执行人；（4）.冻结被执行人郁健名下江苏银行账户，余额为0；（5）.冻结被执行人信德汽车内饰材料江苏有限公司名下广发银行账户未果；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，轮候查封被执行人郁健名下位于海门街道江城××室、××新村××室房产，已向首封法院发送参与分配函；5、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但除已委托查封的车辆无法处置、已轮候冻结的货款、已拨付申请执行人的银行存款、已冻结的银行账户和已轮候查封并向首封法院发送参与分配函的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年五月十三日见习书记员  胡莉萍
山西省忻州市中级人民法院   民事判决书   （2019）晋09民终365号   上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。   负责人：张小春，系该公司负责人   委托代理人：宿某，山西卓阳律师事务所律师。   委托代理人：甄某，山西卓阳律师事务所律师。   被上诉人(原审原告)：彭某，男，1980年9月5日生，汉族，江苏省扬州市江都区郭村镇运河路，系×××、×××重型货车所有人。   委托诉讼代理人：康某，山西台峰律师事务所律师。   上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司因与被上诉人彭某保险纠纷一案，不服山西省繁峙县人民法院（2018）晋0924民初921号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司的委托诉讼代理人、被上诉人彭某的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司上诉请求：依法改判或发回重审。事实和理由：1、一审没有管辖权，审理程序违法。2、本案车损系单方委托，违反了保监会的规定，程序不合法，不应当采信。3、车损评估报告严重失实，结论不客观。4、一审法院不准许上诉人重新鉴定，有失司法公正。5、鉴定费用上诉人不承担。   彭某辩称，法律没有禁止单方委托行为，故鉴定程序符合规定。原审认定事实清楚，望二审法院维持原判。   彭某向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿原告因事故产生的车辆损失费、施救费、鉴定费等共计161236元。   一审法院认定事实：2018年6月8日11时40分许，安岗驾驶原告车牌号为×××、×××重型货车，沿省道313线（忻黑线）由北向南行驶至岚县牛湾子村路段时，与前方同向行驶的王伟驾驶的车牌号为晋50170、×××的重型货车相撞，造成双方车辆不同程度受损的交通事故。事故发生后岚县交警队下达了道路交通事故认定书，认定安岗负事故的全部责任，王伟无责任。2018年6月23日南京金典保险公估有限公司对事故车辆×××的车辆损失进行公估鉴定，经公估确定：车辆×××的车辆损失金额为152236元，支付公估费2500元，施救费6500元。原告所有的×××重型货车在被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司投保173100元的机动车损失保险险一份且不计免赔，保险期间自2017年12月6日至2018年12月5日。   一审法院认为，公民的财产权利应受法律保护，本案中原告所有的×××号车辆，经岚县公安局交通警察大队认定原告方的司机负事故的全部责任，对方司机不负事故责任。双方对此无异议，应予认定。原告所有的×××重型货车在被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司投保机动车损失保险173100元且不计免赔，故被告保险公司应赔偿原告车损152236元，公估费2500元，施救费6500元，共计161236元。被告主张的车损数额和施救费偏高，因未提供足以推翻公估报告的证据，故该主张不予支持。判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在机动车损失保险限额内赔偿原告车损车损152236元，公估费2500元，施救费6500元，共计161236元。上述款项于本判决生效后10日内付清。   二审中，当事人未提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。   本院认为，本案的争议焦点为原审法院对本案是否有管辖权以及车损评估报告是否能够采纳。关于第一个焦点问题，上诉人在二审阶段提出原审法院对本案无管辖权，应由事故发生地、车辆登记地管辖问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款之规定：“当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”本案中，在一审诉讼阶段，上诉人并未对本案的管辖权提出异议，依据上述法律规定，上诉人在二审阶段提出管辖权异议本院不予支持。关于第二个焦点问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，对于当事人自行委托的鉴定，法院在认定损害事实时并非不能采纳，如果当事人有足以反驳的证据并申请重新鉴定的，人民法院是予以支持的，在本案中，上诉人仅以《评估报告》为单方委托、鉴定结论不真实为由对此鉴定不认可，但是并未提交足以反驳该鉴定意见的证据，且在原审过程中并未申请启动重新鉴定程序，故原审法院以该《评估报告》认定车辆损失并无不当，上诉人的该上诉意见本院不予支持。关于上诉人所诉《评估报告》的评估方法错误等问题，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条之规定，不属于人民法院对于专业的鉴定意见书审查范围，故该上诉意见本院不予支持。关于鉴定费承担问题，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，该费用为为查明保险事故损失程度所花费的合理费用，应当由保险人承担，对此上诉意见本院不予支持。   综上所述，中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费3525.0元，由中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 孙建新   审判员 梁晓峰   审判员 杨 剑     二〇一九年五月十五日   书记员 韩 倩
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初4614号原告：广州万达文化旅游城投资有限公司，住所地：广州市花都区三东大道14号花城街综合大楼307之一,统一信用证号91440114304721157H。法定代表人：李志全，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李军、周雪莹，该公司职员。被告：毛雪力，女，1978年11月16日出生，汉族，住广州市花都区，原告广州万达文化旅游城投资有限公司诉被告毛雪力商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告广州万达文化旅游城投资有限公司在2019年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州万达文化旅游城投资有限公司撤诉。案件受理费1199.89元，由原告广州万达文化旅游城投资有限公司负担。审判员  王大亮二〇一九年五月十六日书记员  曾佩仪
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0203民初10459号原告：青岛华磊晟源工贸有限公司，住所地青岛市市北区杭州路74号1栋1单元207户。法定代表人：郑晓，董事长。委托诉讼代理人：赵秀琴，山东德祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙永林，山东德祥律师事务所律师。被告：高聪，男，1981年12月18日出生，汉族，住山东省邹平县。委托诉讼代理人：马涛，山东凯恩律师事务所律师。被告：山东省博兴县济民典当有限责任公司，住所地山东省博兴县博城三路109号。法定代表人：陈兵，董事长。委托诉讼代理人：张新村，山东兴博律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾小勇，男，1976年2月21日出生，汉族，山东省博兴县济民典当有限责任公司职工，住山东省博兴县。被告：青岛福海金融外包服务有限公司，住所地青岛市崂山区深圳路209号2号楼102户。法定代表人：刘伟，董事长。委托诉讼代理人：陈亮，男，1985年3月5日出生，汉族，青岛福海金融外包服务有限公司职工，住青岛市市北区。本院在审理原告青岛华磊晟源工贸有限公司与被告高聪、被告山东省博兴县济民典当有限责任公司、被告青岛福海金融外包服务有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2019年5月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告青岛华磊晟源工贸有限公司撤回起诉。案件受理费85431元，减半收取42715.50元，保全费5000元，鉴定费43200元，由原告负担。审 判 长  刘凤媛人民陪审员  苗茹芬人民陪审员  时立群二〇一九年五月三十日书 记 员  王月霄
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初2812号原告：李春强，男，1952年出生，汉族，住广州市花都区，委托代理人：汤刚，广州市花都区新雅街法律服务所法律工作者。被告：李柜螳（曾用名：李桂棠），男，1976年出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告李春强诉被告李柜螳农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法由审判员毕杰颖适用小额诉讼程序于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告李春强的委托代理人汤刚，被告李柜螳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李春强向本院明确诉讼请求：1.被告支付拖欠原告2016年、2017年、2018年的土地承包款合计2680.6元；2.解除原、被告签订的《租赁协议》；3.被告在解除协议后10天内清空责任田上的绿化树木，并将原告位于花都区××街××西北经济合作社××责任田（地名××西水田××、地××水田0.46亩）退还给原告；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是广州市花都区新雅街团结村同村村民,被告李柜螳在2012年11月12日、2014年1月1日分别与原告签订两份《租赁协议》。2012年11月12日与原告签订《租赁协议》约定将原告位于花都区××街××西北经济合作社的责任田(地名:三级水田)出租(实际应为发包)给被告用于种植绿化树木,责任田面积为0.46亩,协议约定的租金(实际应为承包款)为每亩每年承包款1300元,承包款每三年上浮10%,承包期限从2013年1月1日至2028年12月31日；2014年1月1日与原告签订《租赁协议》约定将原告位于花都区××街××西北经济合作社的责任田(地名:庄西水田)出租(实际应为发包)给被告用于种植绿化树木,责任田面积为0.17亩,协议约定的租金(实际应为承包款)为每亩每年承包款1300元,承包款每三年上浮10%,承包期限从2014年1月1日至2029年12月31日。被告承包原告责任田的前几年均有按时向原告支付承包款,从2016年开始,被告便开始拖欠原告承包款,至今共拖欠原告2016年、2017年、2018年承包款合计2680.6元。被告因种植绿化树木,与原告等35户村民签订了承包责任田的《租赁协议》,由于被告拖欠原告等35户村民承包款的行为,原告等35户村民多次与被告协商,要求支付承包款及退还责任田。并多次向村委及新雅街司法所申请调解,被告均置之不理,既不愿意支付承包款,也不愿意将责任田退还。故向法院起诉，请求法院判如所请。原告为证明其主张成立向本院提供的证据有：1.《租赁协议》两份，证明被告承包原告责任田情况及租金情况；2.《证明》及拖欠租金的列表，证明被告承包原告责任田及拖欠承包款的情况；3.照片，证明被告承包原告责任田现状情况。当庭补充提交：4.原告所在的经济社花都区××街××西北经济合作社在2000年分责任田记录情况；5.广州市花都区××街××西北经济合作社及村委会出具的责任田分田到户承包情况。被告李柜螳辩称：对李春强的起诉没有异议，但起诉后，我已于2019年4月24日支付750元，于2019年4月26日支付450元。我现在存在经济危机，本人也是残疾人，没有生产能力，无力按时缴纳承包款。根据原、被告的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2012年11月12日李春强（甲方）与李柜螳（乙方）签订《租赁协议》，约定李春强向李柜螳出租“三级水田”0.46亩给李柜螳种植绿化树木。租金以年期计算，每亩每年租金1300元；租赁期限以三年为一租期，三年后租金在原价基础上浮10%；租金支付形式以每年先交租金后种植的方式交付租金；租赁期限从2013年1月1日至2028年12月31日。2014年1月1日，李春强又与李柜螳签订《租赁协议》，约定李春强出租“庄西水田”0.17亩给李柜螳种植绿化树木，租金的计算及支付形式与2012年11月12日签订的《租赁协议》约定基本一致，租赁期限从2014年1月1日至2029年12月31日。上述合同签订初期李柜螳尚能按时交纳承包款，自2016年起李柜螳便开始拖欠承包款。李春强起诉称李柜螳拖欠2016年度、2017年度及2018年度的承包款共计2680.60元。庭审中，李春强确认起诉后收到李柜螳承包款1200元。本院认为，李春强与李柜螳于2012年11月12日及2014年1月1日签订的两份《租赁协议》，是双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。上述合同签订后，李春强已将上述涉案水田交给李柜螳种植绿花树木，但李柜螳没有按时支付租金，致使李春强依据《租赁合同》获得租金的合同目的不能实现，李柜螳已构成根本违约，故李春强起诉要求李柜螳支付未付承包款（实际尚欠1480.60元【2680.60元-1200元】），解除两份涉案《租赁协议》，并要求李柜螳清空责任田上的绿化树木，交还上述两块涉案责任田，合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告李柜螳于本判决生效之日起十日内向李春强支付2016年度至2018年度的承包款共计1480.60元；二、解除原告李春强与被告李柜螳于2012年11月12日及于2014年1月1日签订的《租赁协议》；三、被告李柜螳于本判决生效之日起一个月内清空李春强名下位于广州市花都区新雅街团结村西北经济合作社地名为“三级水田”及“庄西水田”上的绿化树木，将上述“三级水田”0.46亩、“庄西水田”0.17亩退还给原告李春强；四、驳回原告李春强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，由被告李柜螳负担。本判决为终审判决。审判员  毕杰颖二〇一九年五月二十四日书记员  任静欣附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条【民事主体依法承担民事责任】民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条【解除的效力】合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初917号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人李俊周，男，1970年1月19日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地河北省衡水市武邑县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月2日被羁押，同年10月4日被刑事拘留，同年10月11日被取保候审。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]679号起诉书指控被告人李俊周犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员王卉出庭支持公诉。被告人李俊周到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月2日23时许，被告人李俊周无证、酒后驾驶湘Ｄ×××××号牌二轮摩托车（搭载仝某民）行驶至广州市花都区狮岭镇金狮大道与南航路段交叉口路段时，因事与附近档口的证人谭某发生争执，随后谭某报警，民警接警到场处理时查获被告人李俊周。经鉴定，从送检的被告人李俊周血液中检出乙醇成分，含量为176.1mg/100ml。认为被告人李俊周具有坦白、无证驾驶的情节，建议判处被告人拘役三个月以下，并处罚金。被告人李俊周对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人李俊周犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。考虑到被告人李俊周犯罪情节较轻、具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可予适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李俊周犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，本二份。（此页无正文）审判员  李璇炜二○一九年五月十六日审员代理书记员  刘 丽戴梓莹
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执恢172号申请执行人：沈阳福隆兴管业有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区开发法定代表人:门希强，系该公司总经理。被执行人：石刚，男，汉族，出生，住址沈阳市铁西区兴业路，身份证号码本院在执行申请执行人沈阳福隆兴管业有限公司诉被执行人石刚买卖合同纠纷纠纷一案中。本院依据已经发生法律效力的（2015）沈铁西民三初字第1317号民事判决书向被执行人发出执行通知书,责令被执行人清偿其所欠申请执行人本金66315及利息、案件受理费1558元，被执行人到期仍不履行。经查询，被执行人无房产、无车辆、无保险、无证券、无工商等信息，2019年3月5日，因被执行人石刚不履行生效判决确定的义务，我院对其进行了拘留十五日的强制措施。我院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行了限制高消费的强制措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，终结沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民三初字第1317号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘子辉执行员  孙 恺执行员  张 凡二〇一九年五月二十六日书记员  赵红玲
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0881民初2228号 原告：王广谋，男，1974年2月3日出生，汉族，住浙江省江山市。 被告：济宁市隆田机械设备有限公司，住所地：山东省济宁市任城区豪德商贸城M8幢01单元0103号房，统一社会信用代码：91370811MA3DCXE5XO。 法定代表人：汤振华,职务：执行董事兼总经理。 原告王广谋与被告济宁市隆田机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告王广谋于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王广谋以进一步搜集证据为由向本院申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下： 准许原告王广谋撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王广谋负担。 审 判 员 郑爱华 二〇一九年五月二十一日 代书记员 郑 云
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔26行初6号原告：贵州省黄平县谷陇镇青塘村一组。诉讼代表人：杨剑，男，苗族，1978年3月17日生，住贵州省黄平县。诉讼代表人：杨廉，男，苗族，1986年12月18日生，住贵州省黄平县。委托代理人：施绍荣，贵州贵黔律师事务所律师。被告：黄平县人民政府。法定代表人：杨智，县长。行政负责人：李文舜，副县长。委托代理人：曾德坤，黄平县司法局副局长。第三人：杨光富，男，苗族，1987年8月6日生，住贵州省黄平县。系已故杨通才之子。原告贵州省黄平县谷陇镇青塘村一组不服被告黄平县人民政府颁发林权证一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告贵州省黄平县谷陇镇青塘村一组（以下简称青塘××组）诉称：属于原告集体所有的位于九高吊的集体山林一直未分到户，属集体所共有。2018年7月，在青塘××组水库征地过程中，才发现所征用的位于九高吊的集体山林被被告黄平县人民政府登记在杨通才等人名下，并且黄平县人民政府已向杨通才等人颁发林权证。原告认为被告2009年林改颁发给杨通才（已故）等人的林权证权属来源错误，原告并未将位于“九高吊”的集体山林给杨通才等人，同时杨通才等户1981年的黄平县社员自留山证也没有记载有“九高吊”山林；经查阅林改档案，2009年林改时被告未对颁证进行公示，没有相关公示材料，致使原告不知道颁证的情况，知道2018年7月第三人出示林权证时方才知晓；2009年颁证时存在四至界限接界人签名造假现象。综上，被告黄平县人民政府的颁证程序不合法，严重侵害原告的合法权益，请求法院撤销黄府林证字（2009）第5226221002139-1/1号《林权证》中涉及小地名“九高吊”的登记。被告黄平县人民政府辩称：本府在2009年颁发给杨通才的黄府林证字（2009）第5226221002139-1/1号《林权证》，是按照《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》的规定，经过摸底调查、签订承包合同、公示（一、二、三榜）、县人民政府审批等程序后发放的林权证，在2009年的林改中，青塘××组村民都参加了林改，当时青塘村一组组长也是村林改小组成员，从组织权利人上山勘界到一、二、三榜公示，均无任何个人和集体提出异议，本府颁证程序合法。同时《青塘村林改实施方案》也明确青塘村一组无集体山林的事实。综上，本府颁发给颁发给杨通才林权证程序合法，请法院依法判决。第三人杨光富未向法院提交书面答辩意见和证据。经审理查明：2009年1月16日，被告黄平县人民政府向杨通才颁发黄府林证字（2009）第5226221002139-1/1号《林权证》，该证登记有“九高吊”林地，林地所有权权利人为青塘村一组，林地使用权权利人、森林或林木所有权及使用权权利人均为杨通才。林改期间，黄平县谷陇镇青塘村成立了林改工作小组，青塘村一组时任组长杨再军系青塘村林改工作小组成员。杨再军2008年6月2日参加了《谷陇镇青塘村集体林权制度改革工作实施方案》的表决并签字同意，在杨通才户的林权登记申请表（内表）中“九高吊”页踏查人员意见栏有杨再军的签名。原告青塘××组以该林地属集体的林地，未划分到任何户，被告颁发该林权证侵犯其合法权益为由，于2019年1月8日向本院提起行政诉讼，请求撤销黄平县人民政府在2009年向杨通才户颁发的黄府林证字（2009）第5226221002139-1/1号《林权证》中涉及小地名“九高吊”的林权登记。另查明：原告系以村民三分之二以上同意的方式，以组集体的名义提起的诉讼。杨通才已故，杨通才之子杨光富现系户主。上述事实有：原告的行政起诉状、《谷陇镇青塘村集体林权制度改革工作实施方案》、《青塘村林改方案表决会》会议记录、林权登记申请表（内表）、林权登记公示表、起诉《会议记录》等证据佐证。本院认为：按照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。在林改期间，原告青塘××组时任组长杨再军及代表于2008年6月2日在《谷陇镇青塘村集体林权制度改革工作实施方案》签字同意该方案,且杨再军作为青塘××组组长参加了现场踏查，全程参与林改颁证工作。青塘××组作为村民集体组织，其组长又系青塘村林权改革领导小组成员，履行职责，组织全组开展林改工作，并最终配合完成林权登记；同时，青塘××组作为集体组织的性质决定其知道涉案林权登记内容的可能性、被他人侵害权利的注意义务等方面显然不同于参与林改的普通村民。因此，综合认定原告青塘××组自2009年1月16日发证之时，应当知道对杨光富户进行林权登记的内容。原告不服该林权证，最迟也应于2011年1月16日前向人民法院提起行政诉讼。现原告以利害关系人身份提起撤销之诉，并主张2018年修建水库征用该部分林地时，才知道被诉林权证，该理由显然与客观实际不合，与社会生活常理相悖。退一步而言,现假定青塘××组自林权证颁发之后合理期限方才知道内容，但青塘××组距离2009年颁证长达近十年,即2019年1月8日才提起行政诉讼，亦明显超过法定的起诉期限。从社会秩序稳定性以及行政管理效率性考虑，行政诉讼对此争议已无进行司法审查之必要性，应依法驳回原告青塘村一组的起诉。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告贵州省黄平县谷陇镇青塘村一组的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  龙世红审判员  郭荣华审判员  陈生燕二〇一九年五月十七日法官助理陈吉勇书记员丁世豪
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民初2605号原告：某保险股份有限公司,住所地南京市建邺区江东中路373号金融城8号楼2704室。法定代表人：李明耀,董事长。委托诉讼代理人：施幸妤、王晓丽，公司员工。被告：任某某，男，1992年6月10日生，汉族，住贵州省习水县。被告：张某某，男，1965年2月1日生，汉族，住海门市。2019年5月30日本院在审理原告某保险股份有限公司与被告任某某、张某某追偿权纠纷一案中，原告于向本院申请撤回起诉。2019年5月30日本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：2019年5月30日准许原告某保险股份有限公司撤回对被告任某某、张某某的起诉。2019年5月30日案件受理费326元,由原告承担。本裁定送达后立即生效。审判员  鲁建春二〇一九年五月三十一日书记员  张婷婷
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执2534号 申请执行人：万银波，男，汉族，身份证住址湖北省安陆市。 委托诉讼代理人：李琴琴，广东商达（福田）律师事务所律师。 被执行人：深圳鸿海数码智能科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道南山科技园大冲商务中心5号楼2005室，统一社会信用代码914403003197469714。 法定代表人：欧阳耀轩。 申请执行人万银波与被执行人深圳鸿海数码智能科技有限公司劳动争议纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终16943号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月7日向本院申请强制执行，请求强制被执行人向申请执行人支付拖欠工资84206.88元、未签劳动合同二倍工资差额61195.39元及律师费4648元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法受理。 在执行过程中，本院对被执行人的财产依法向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位及全国“总对总”系统进行了查证。在此过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，和解协议内容如下：一、双方当事人同意本案以105035元的总金额结案。被执行人于2019年4月15日前先支付84206元至申请执行人指定账户（账户信息见双方执行和解协议书），剩余20829元于2019年7月15日前支付完毕；二、被执行人承担本案执行费；三、申请执行人收到上述全部款项后，视为被执行人已全部履行完毕（2018）粤03民终16943号民事判决书确定的支付义务，双方当事人权利义务两清，申请执行人不再围绕本案劳动争议另行主张权利；四、如被执行人违反本和解协议，则申请执行人有权就（2018）粤03民终16943号民事判决书确定的全部金额申请强制执行。现被执行人已支付首期执行和解款，万银波向本院申请先予解除对被执行人法定代表人欧阳耀轩采取的限制高消费措施。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解，执行和解的内容已替代生效法律文书确定的义务。因和解协议需长期履行，故本次执行程序可予以终结，如被执行人未按期支付以上款项，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0305执2534号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年五月二十七日 书记员  郭素珍
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执470号之一 申请执行人福建连江恒欣村镇银行股份有限公司，住所地福建省连江县凤城镇文笔东路1号龙汇碧水龙庭5幢1层36-38号店。 法定代表人卢立进，董事长。 被执行人姚朝凌，男，1982年8月14日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人吴良铸，男，1982年6月20日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人福建连江恒欣村镇银行股份有限公司与被执行人姚朝凌、吴良铸金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据福建省连江县人民法院于2018年7月9日作出（2018）闽0122民初2398号民事判决书，于2019年2月2日向本院申请执行，申请执行标的为人民币80000元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产。但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单,裁定查封被执行人吴良铸名下闽Ａ×××××哈弗牌小型普通客车一辆（未实际扣押）。我院又通过网络执行查控系统及土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、不动产、有价证券等财产线索。申请执行人对上述执行调查情况表示认同，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：陈乐光 审判员 ：林善达 二〇一九年五月十六日 书记员 ：吴剑飞
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019)鲁0911民初2250号原告：徐某卿，男，汉族，1991年4月27日出生，住址泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：王哲，山东盛强律师事务所律师。被告：泰安泰山大汶口旅游置业有限公司，住所地泰安大汶口石膏工业园。法定代表人：李华增，董事长。委托诉讼代理人：丁洪波，泰安泰山大汶口旅游置业有限公司员工。原告徐某卿与被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司（以下简称大汶口置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某卿的委托诉讼代理人王哲，被告大汶口置业的委托诉讼代理人丁洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某卿向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告按日支付已付全部购房款万分之一的违约金，至实际办理房屋所有权转移登记之日止（暂算至2019年4月30日，违约金数额为20758.02元）；2、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原、被告于2015年8月11日签订商品房预售合同，合同编号为：YS0103316,该合同约定原告以总房款568713.00元购买由被告开发的御驾新苑西区14号楼1单元#室房屋。被告于2017年4月30日将涉案房屋交付原告。根据涉案合同第二十条之规定，被告应支付逾期办理房屋所有权转移登记违约金。为维护合法权益，故诉至法院。被告大汶口置业辩称：原告的主张缺少事实与法律依据，请依法予以驳回。首先，争议所涉房屋在工程施工中，出现不可抗力因素，导致工期迟延进而导致所有权登记办证延期。这些不可抗力因素包括国家消防设计规范变化。根据法律规定，不可抗力影响持续期间，我公司不承担相应责任。其次，原告主张“以后违约金计算至被告履行合同办理完商品房的所有权转移登记”缺少合同依据。根据经原告签署的《商品房预售合同》第20条，（一）、我公司自房屋交付使用后12个月内，保证买受人办理该商品房的所有权转移登记，同时，根据该条二的约定，我公司支付违约金的前提条件是：出卖人承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移。根据前述约定，我公司在约定的期限内只承担办理所有权转移登记，而不是办理完毕所有权转移登记的义务。综上请依法裁决。本院经审理认定事实如下：2015年8月11日，原告与被告签订《商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发建设的位于泰安市岱岳区房屋一套。合同第四条计价方式与价款约定，出卖人与买受人按建筑面积计算商品房价款，该商品房单价为5251元/平方米，总金额558234元。该条同时约定，配套及附属设施的计价方式及价款的约定如下或见附件三（配套房价款为20504元）。第十条交付期限及交付条件约定，出卖人应当在2016年12月31日前向买受人交付该商品房。第二十条产权登记约定，出卖人应当在商品房交付使用后12个月内，保证买受人办理该商品房的所有权转移登记；如因出卖人的责任未能在本款约定期限内办理该商品房的所有权转移登记的，双方同意按照下列第1、2、3种方式处理：2、买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记期限届满之次日起至实际办理所有权转移登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金；3、如因买受人的责任造成买受人未能办理房屋所有权转移登记的，由买受人承担责任。第二十三条不可抗力约定，因不可抗力不能按照约定履行本合同的，根据不可抗力的影响，部分或全部免除责任，但因不可抗力不能按照约定履行合同的一方当事人应当及时告知另一方当事人，并自不可抗力事件结束之日起15日内向另一方当事人提供证明。合同第二十五条约定，本合同附件及补充协议与本合同具有同等法律效力。合同签订后，原告按房屋实际面积向被告支付全部购房款568713.00元。2017年4月30日被告向原告交付房屋。以上事实有商品房预售合同、购房发票、交房通知书，物业费、水电费收据及原、被告陈述、庭审笔录等证据在案证实。本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》，系双方真实意思表示，形式要件完备，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方均应自觉履行。合同签订后，原告履行了支付房款义务。被告于2017年4月30日将房屋交付原告，根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后12个月内，即2018年4月29日前保证办理商品房所有权转移登记，由于被告原因，至今仍不能办理涉案房产不动产权证。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）、商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。故本案系被告原因致使原告涉案房产不动产权证不能及时办理，应当承担相应违约责任。涉案房产所在楼不动产权证手续仍在办理中，故本院认定被告至今仍处于违约状态。关于违约金的计算标准，被告辩称对违约金数额及天数有异议，但依据原、被告签订的《商品房预售合同》第二十条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后12个月内，保证买受人办理商品房的所有权转移登记”，“出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金”，故涉案违约金应以全部已付款计算，包括原告购买储藏室的款项，违约天数应自2018年4月30日暂计算至原告主张的向法院起诉日即2019年4月15日，共违约351天，对被告的此项辩称本院不予采信。综上，至2019年4月15日被告的违约天数为351天，每日违约金标准按合同约定的总房款568713.00元的万分之一计算，违约金共计19961.83元，本院予以支持。自2019年4月16日起至涉案房产所在楼栋不动产证办理完毕之日止的违约金，以568713.00元为基数，按日万分之一继续计付。自涉案房产所在楼栋不动产证办理完毕，涉案房产就具备了办理不动产证的条件，故原告主张的自涉案房产所在楼栋不动产证办理完毕之次日至原告办理完毕涉案房产转移登记之日的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、限被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告徐某卿违约金19961.83元；二、限被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司自涉案房产所在楼栋不动产证办理完毕之日起十日内继续向原告徐某卿支付自2019年4月16日起至涉案房产所在楼栋不动产证办理完毕之日止的违约金（以568713.00元为基数，按日万分之一计付）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张娟二〇一九年五月二十八日法官助理付福云书记员罗慧
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沈铁西执恢第147号申请执行人：王姣，女，汉族，住址沈阳市于洪区黄河北大街身份证号被执行人：郭伯俊，生，住址沈阳市铁西区沈辽东路申请执行人：王姣诉被执行人：郭伯俊民间借贷纠纷执行一案，沈阳市铁西区人民法院于2012年12月3日做出（2012）沈铁西民三初字第1233号民事判决书，现已发生法律效力。我院于2013年3月18日立案执行，于2013年12月12日将本案终结本次执行程序。于2018年3月6日恢复执行，执行案号为（2018）辽0106执恢147号。在执行过程中，双方自愿达成和解协议：一、、郭伯俊于2019年1月3日即时给付王姣3万元。二、剩余2万元郭伯俊于2019年11月1日前给付王姣。三、王姣收到上述款项后自愿放弃（2012）沈铁西民三初字第1233号民事判决书上的其他权利，同意结案。四、如果郭伯俊未按本协议履行，王姣将向法院申请恢复原判决的执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2012）沈铁西民三初字第1233号民事判决书的执行。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可在违约之日起两年内向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙悦玥审判员  姚伟丽审判员  冯宏生二〇一九年五月二十七日书记员  葛菁华
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执639号 被执行人：蔡振强，男，汉族。 被执行人：深圳市藏石斋文化艺术投资有限公司。 法定代表人：蔡振强。 被执行人：深圳市明志伟业担保有限公司。 法定代表人：严达明。 被执行人：严达明，男，汉族。 被执行人：吴文渊，男，汉族。 被执行人：林俊锐，男，汉族。 被执行人：黄健明，男，汉族。 关于被执行人深圳市藏石斋文化艺术投资有限公司、蔡振强、深圳市明志伟业担保有限公司、严达明、吴文渊、林俊锐、黄健明诉讼费用执行一案，本院（2016）粤0305民初10232号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行该生效法律文书确定的负担诉讼费用的法律义务，本院于2019年1月14日立案强制执行，请求被执行人支付诉讼费人民币48881.52元，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法对其作出限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0305执639号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  刘津荣 审判员  张斯宜 二〇一九年五月二十日 书记员  樊伟航
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0881民初1975号 原告：叶夏旋，男，1990年7月8日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：姜严烨，浙江万盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵玲军，浙江万盛律师事务所律师。 被告：周毅，男，1988年9月13日出生，汉族，住江山市区。 被告：应介军，男，1987年11月8日出生，汉族，住江山市。 原告叶夏旋与被告周毅、应介军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序于2019年5月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告叶夏旋委托诉讼代理人姜严烨、赵玲军到庭参加诉讼，被告周毅、应介军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶夏旋向本院提出诉讼请求：1.两被告归还原告借款本金70000元并支付逾期利息（从起诉之日起至实际还清之日止按年利率6%计算）；2.两被告赔偿原告律师代理费损失4000元；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告周毅系朋友，两被告系朋友。2011年7月1日，被告周毅因资金周转向原告借款100000元，原告当天以现金方式交付被告周毅，被告周毅出具借据，载明借款金额100000元，借款期限从2011年7月1日至2011年7月30日，到期一次性还本付息，如未归还，债权方因此发生的一切费用（包括诉讼费、律师代理费、逾期利息等）由债务人承担。借款到期后被告周毅未按期还款，只向原告归还借款30000元。2014年1月22日，被告周毅和被告应介军在一起时被原告找到，被告周毅同意还款，但目前没有经济能力，原告不愿意再给被告周毅过长还款时间，被告周毅答应第二天向其他朋友借款后归还原告，被告应介军作为被告周毅朋友，同意替被告归还款项，因此向原告出具借据一份，载明：“今到叶夏旋借现金7万元，到期一次性还清本金利息。如到期没有归还本金利息，债权方因此而发生的一切费用由债务人承担。”原告多次要求两被告归还款项，两被告均未予归还。 两被告未到庭未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交收条一份、借据两份、法律服务委托合同、增值税发票各一份，证明被告周毅欠款、被告应介军愿意偿还债务，原告为实现债权损失律师费4000元的事实。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据反驳原告主张，视为放弃抗辩和质证权利。结合原告方庭审陈述，本院认定事实如下：2011年7月1日，被告周毅因资金周转向原告借款100000元，被告周毅出具收条和借据，借据载明借款金额100000元，借款期限从2011年7月1日至2011年7月30日，到期一次性还本付息，如未归还，债权方因此发生的一切费用（包括诉讼费、律师代理费、逾期利息等）由债务人承担。案外人周慧珍在担保人一栏签字。借款到期后被告周毅未按期还款，只向原告归还30000元本金。2014年1月22日，被告周毅在被告应介军所开的店里时被原告找到，被告周毅答应第二天去见原告面谈还款，被告应介军向原告出具借据一份，载明：“今到叶夏旋借现金7万元，到期一次性还清本金利息。如到期没有归还本金利息，债权方因此而发生一切费用（包括诉讼费、律师代理费、逾期利息等）由债务人承担。”被告应介军在借据下方备注：“周毅2014年1月23日去见叶夏旋面谈还款，本欠条作废。如不见面生效！”被告周毅未在第二天去找原告面谈还款。原告向两被告催款未果，遂引起本案之诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告周毅向原告叶夏旋借款，原告依约交付了借款，被告周毅应承担还款付息的责任。本案争议焦点是被告应介军应否承担还款责任。原告主张被告应介军自愿写借据属于债务加入，本院认为应全面审查借据内容从而判断被告应介军真实意思表示。借据的格式条款虽写清被告应介军向原告借款的金额，但被告应介军实际并未向原告借款，被告应介军手写备注部分强调，被告周毅如第二天去找原告面谈还款，本欠条作废，根据原告庭审陈述，当时被告周毅已当场表态，第二天会去找原告面谈还款，被告应介军在明知被告周毅做此表态的情况下出具欠条，只是保证被告周毅第二天会去找原告面谈，并非债务加入的意思表示，此后被告应介军亦未偿还过债务，故本院认为被告应介军不应承担还款责任。综上，原告叶夏旋要求被告周毅归还借款本金70000元并支付从起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息及律师费损失的诉讼请求依法有据，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周毅限于判决生效之日起十日内归还原告叶夏旋借款本金70000元并支付从2019年4月28日起至借款还清之日止按年利率6%计算的逾期利息损失。 二、被告周毅限于判决生效之日起十日内赔偿原告叶夏旋律师代理费损失4000元。 三、驳回原告叶夏旋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650，减半收取825元，由被告周毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 郑爱华 二〇一九年五月二十一日 代书记员 郑 云
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初2846号 原告：衡水古法商贸有限公司。住所地：河北省衡水市胜利西路1629号1层商业。 法定代表人：李文光，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘贺喜，河北中衡诚信律师事务所律师。 被告：中国农业银行股份有限公司永嘉县支行。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道罗浮村垟儿工业区。 负责人：郑广，系该支行行长。 委托诉讼代理人：朱爱生，男，系该支行员工。 原告衡水古法商贸有限公司（以下简称“古法商贸公司”）与被告中国农业银行股份有限公司永嘉县支行（以下简称“农行永嘉支行”）票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理，依法适用简易程序，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告古法商贸公司的委托诉讼代理人刘贺喜、被告农行永嘉支行的委托诉讼代理人朱爱生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告古法商贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告农行永嘉支行返还原告票据利益50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依法取得银行承兑汇票一张，出票金额为50000元，票号为10300051/23509593，出票日期为2014年10月15日，到期日为2015年4月15日，出票人为浙江大田机器有限公司，付款行为农行永嘉支行，收款人宁波博大机械有限公司，后依次背书给邯郸市朝明商贸有限公司、古法商贸公司，原告作为最后合法持票人委托交通银行衡水分行收款。因付款行认为票据存在瑕疵，原告一直协调未能兑付，造成该票据超过票据权利期限，故依据《中华人民共和国票据法》第十八条规定提起诉讼。 被告农行永嘉支行辩称，票据属实，原告无法取得票据权利与被告无关，是因为背书存在瑕疵，存在涂改，不符合票据法规定的背书连续，过错在原告，被告不应承担过错责任；原告的起诉已经超过诉讼时效。 原告古法商贸公司围绕诉讼请求依法提交了营业执照、企业信用信息公示报告、汇票、宁波博大机械有限公司出具的证明、邯郸市朝明商贸有限公司出具的证明等，上述证据经本院审核并无瑕疵或疑点，且能够相互印证，被告农行永嘉支行虽有异议，但未提供证据证实，故均予以认定。 本院经审理认定事实如下：2014年10月15日，案外人浙江大田机械有限公司开具银行承兑汇票一张，票号为10300051/23509593，收款人为宁波博大机械有限公司，出票金额为5万元，汇票到期日为2015年4月15日，付款行为农行永嘉支行，该汇票背书栏处被背书人依次为邯郸市朝明商贸有限公司、古法商贸公司。后原告古法商贸公司委托交通银行衡水分行收款，被告农行永嘉支行因案涉汇票存在瑕疵而拒绝付款。现案涉汇票已超过票据权利期间。 另查明，案外人宁波博大机械有限公司出具证明，其中主要内容载明：由于疏忽在背书过程中将被背书人“邯郸市朝明商贸有限公司”误写为“邯郸市朝阳商贸有限公司”，现已划红线更正，正确被背书人为“邯郸市朝明商贸有限公司”。邯郸市朝明商贸有限公司出具证明，其中主要内容载明：案涉银行承兑汇票由邯郸市朝明商贸有限公司背书转让给古法商贸公司，用来支付购酒货款。 本院认为，原告古法商贸公司经连续背书取得票号为10300051/23509593的银行承兑汇票，系该汇票的最后一手持票人，本应享有票据的相关权利，但因其自身的原因，未在汇票到期日起二年内行使票据权利，该汇票的票据权利已经丧失。但根据《中华人民共和国票据法》第十八条规定，持票人因超过票据权利时效而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。故原告古法商贸公司要求被告农行永嘉支行返还票据利益款50000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因原告古法商贸公司未及时承兑而超过票据权利时效，故本案的诉讼费应由原告古法商贸公司自行负担。 被告农行永嘉支行辩称原告古法商贸公司的起诉已经超过诉讼时效。对此，本院认为案涉银行承兑汇票因原告古法商贸公司自身原因致使其未能在票据权利时效内实现票据权利而丧失票据权利，但其仍享有返还票据利益的民事权利，返还票据利益的诉讼时效适用民法总则的普通诉讼时效的规定，案涉汇票到期日为2015年4月15日，行使票据权利的期限为二年，故返还票据利益的诉讼时效应自2017年4月15日起算，故原告古法商贸公司的起诉并未超过诉讼时效，对被告农行永嘉支行的该辩称不予采纳。 依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决如下： 中国农业银行股份有限公司永嘉县支行于本判决生效之日起十日内支付原告衡水古法商贸有限公司票据利益款50000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告衡水古法商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  施国强 二〇一九年五月二十一日 书记员  陈若珍 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1230号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:韩冬付，男，1971年11月28日出生，汉族，住江西省上饶市万年县，现住江西省万年县。 委托诉讼代理人：蔡正英，福建重宇合众律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：林秀香，女，1970年10月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 二审被上诉人（一审被告）：林德芳，男，1975年3月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 二审被上诉人（一审第三人）：汪千根，男，1976年9月1日出生，汉族，住江西省。 再审申请人韩冬付因与被申请人林秀香，二审被上诉人林德芳、汪千根提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2018）闽03民终621号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 韩冬付申请再审称，二审判决认定韩冬付与林秀香之间是承揽关系错误，双方应为雇佣关系。理由如下：（一）韩冬付经汪千根介绍于2016年4月2日下午到林秀香位于正荣财富中心6#1006号房进行砌砖工作，林秀香与林德芳均在场。韩冬付砌砖要根据林秀香的指示和要求进行，所需材料也为林秀香提供，双方存在人身依附关系。（二）韩冬付系在一定或不特定期间内，从事雇主授权或指示范围内的劳务工作。其工作核心系提供劳务而不是交付劳动成果，其作为泥水工自带泥刀和吊线是其工作根本需要，且当天韩冬付使用的人字梯、砌砖所需的水泥、沙、水和砖也均是林秀香提供的。（三）韩冬付与林秀香并未明确工作量，由韩冬付根据林秀香要求全部完工后双方再计算工作量。双方约定韩冬付的工资按工作量计算即每平方38元，这是对劳动力的结算而非对劳动成果的验收，符合莆田市个人房屋装修市场泥水工劳动力价格标准。综上，请求对本案进行再审。 林秀香提交意见称，韩冬付的再审申请缺乏事实与法律依据，请求依法予以驳回。 本院经审查认为，韩冬付申请再审主张其系根据林秀香的指示和要求进行砌砖作业，但原审过程中韩冬付确认双方未约定工期，按对方要求完成工程量即可，本案亦无证据证明韩冬付的工作时间、工作地点、工作进程等安排均由林秀香指定且其接受林秀香的安排、指挥和监督，故不足以认定林秀香与韩冬付之间存在人身依附性。韩冬付并主张其与林秀香约定报酬按每平方38元计算而非按固定时间计算，二审判决据此认定双方并非以工作时间约定报酬，亦不存在严格的人身依附关系，林秀香与韩冬付之间应认定为承揽关系，并无不当。 综上所述，韩冬付的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回韩冬付的再审申请。 审判长  黄卉靓 审判员  俞裕铨 审判员  林 琳 二〇一九年五月三十一日 法官助理张天栋 书记员钟晓琳
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终1683号 上诉人（原审被告）：侯远斌，曾用名侯远彬，男，1988年6月6日出生，汉族，住福建省石狮市 被上诉人（原审原告）：蔡秀凤，女，1969年11月13日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：陈清璜，福建仁耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨佳妮，福建仁耀律师事务所实习律师。 原审第三人：龚丽云，女，1967年5月3日出生，汉族，住福建省石狮市。 上诉人侯远斌因与被上诉人蔡秀凤、原审第三人龚丽云民间借贷纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院(2018)闽0581民初4632号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 侯远斌上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求或发回重审；2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、借贷关系应以是否实际交付借款为前提，被上诉人提供的银行流水并不能证明案涉款项与上诉人之间存在关联性，仅凭借条并不足以认定本案借款已实际发生；2、原审法院在诸多不合理的情况下仍采纳被上诉人的主张，明显违背民诉法对于高度盖然性证明标准的规定；3、姑且不论借款主体是谁，仅就借款金额，案涉款项并非被上诉人所主张的70万元，至多仅为51万元，且第三人已经与被上诉人结清全部案涉款项，根本不存在拖欠，原审法院未予认定，有失偏颇；4、被上诉人蔡秀凤的配偶吴大鹏开办的公司与第三人龚丽云的公司有十几年的贸易往来，被上诉人提供的所有款项往来都是吴大鹏与龚丽云之间的款项往来，与上诉人无关。 蔡秀凤答辩称，上诉人在无证据支持的情况下进行补充，均与一审答辩重复；一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。 蔡秀凤向一审法院提出诉讼请求：1.侯远斌立即归还蔡秀凤借款本金70万元，并按年利率6%计付自起诉之日起至还清之日止的逾期还款利息；2.侯远斌承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实如下：2012年或2013年6月间，侯远斌向蔡秀凤出具了一张借条，借条载明：“兹因侯远斌个人投资经营，而向蔡秀凤借款，共得款项人民币壹佰万元整。以上口说无凭，特立借条为证。侯远斌。”该借条无落款日期。 一审法院认为，侯远斌向蔡秀凤借款70万元的事实，有侯远斌出具的《借条》、各方当事人的陈述、龚丽云与蔡秀凤之间的微信聊天记录等为凭，应予认定。双方之间的借贷关系没有违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。借款后，侯远斌仅偿还了8.2万元，尚欠借款61.8万元未偿还。双方没有约定还款期限，蔡秀凤可以随时要求侯远斌偿还借款。蔡秀凤要求侯远斌偿还借款70万元的诉讼请求，予以部分支持。双方没有约定利息，现侯远斌经蔡秀凤起诉催告后仍未还款，已构成违约，应承担违约责任。因此，蔡秀凤要求侯远斌按年利率6%计付自起诉之日起至实际还款之日止的利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。侯远斌、龚丽云抗辩借款主体不是侯远斌，与事实不符，不予采信。龚丽云主张本案借款是投资款，但未提供证据证明，且借条明确载明“兹因侯远斌个人投资经营，而向蔡秀凤借款”，故对其主张不予采信。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、侯远斌应于判决生效之日起十日内偿还蔡秀凤借款61.8万元，并按年利率6%支付自2018年7月23日起至实际还款之日止计算的利息；二、驳回蔡秀凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由侯远斌负担9980元，由蔡秀凤负担820元。 双方当事人对原审法院查明的事实不持异议，本院予以确认。 二审审理期间，上诉人侯远斌提供建设银行流水明细单一份共三张，拟证明：1、被上诉人知悉上诉人名下银行卡账号信息，假设上诉人确有向被上诉人借款并出具借条，该款项没有理由需通过原审第三人的银行账户进行交付；2、原审第三人之所以于2013年6月3日转账35万元给上诉人，是原审第三人曾于当年的5月21日向上诉人借款40万元，该35万元是偿还此前的借款，而不是代上诉人收取款项；3、本案借款前，上诉人曾多次向原审第三人转账，并不需要也不可能向被上诉人借款100万元。被上诉人质证称，该证据不属新证据，也不能达到其证明目的；本案上诉人的借款通过其母亲龚丽云的账户，确是口头约定。 本案二审争议焦点是：诉争款项是否实际交付；是否已偿还。 本院认为，上诉人侯远斌对于出具诉争借条的真实性不持异议，只是抗辩没有收到款项，但根据被上诉人蔡秀凤及其配偶吴大鹏的汇款凭证，可以证实在2013年6月及8月间，分四次汇付共70万元款项的事实，且该事实也得到上诉人侯远斌的母亲，即原审第三人龚丽云在微信聊天记录中的陈述予以证实，鉴于上诉人侯远斌与龚丽云之间系母子关系，且双方账户之间有多笔款项往来，尤其是在2013年6月1日、2日，龚丽云收到蔡秀凤的配偶吴大鹏的35万元款项后，于6月3日即将35万元转至侯远斌账户的事实，可认定被上诉人蔡秀凤主张的借款付至借款人侯远斌母亲的账户系口头约定的说法，并未违背生活常理，本院予以采信；本案借条虽写明借款金额为100万元，但实际仅借到70万元，应据实予以认定。根据本案诉争借条，借款主体明确侯远斌个人，而龚丽云应为指定的收款人，鉴于龚丽云与蔡秀凤夫妻之间又存在买卖合同关系，因此在没有证据可以证实偿还本案借款的情况下，龚丽云及案外人侯金宝的部分汇款，难以认定为偿还本案的借款。侯远斌的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉请求，本院不予支持。原审法院查明事实清楚，处理结果并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10800元，由上诉人侯远斌负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈锦平 审判员  何冠雄 审判员  张国琴 二〇一九年五月二十四日 书记员  郑伟江 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按 照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； -1-
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初7470号申请人：江阴市顾山华渊物流服务部，统一社会信用代码92320281MA1W66M66W，住所地江苏省江阴市顾山镇锡张路268号B幢122-13号。被申请人：景再生，男，1974年11月8日生，汉族，住山西省夏县。江阴市顾山华渊物流服务部与景再生民间借贷纠纷一案中，申请人江阴市顾山华渊物流服务部于起诉之日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人景再生的银行存款24000元或查封相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人江阴市顾山华渊物流服务部的申请符合有关法律规定。为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人景再生的银行存款24000元或查封相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高山二〇一九年五月二十日书记员  胡玥
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114财保68号申请人：深圳市一达通企业服务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科苑南路（深圳湾段）3239号阿里云大厦S2号楼301，统一社会信用代码91440300734141160H。法定代表人：张阔，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾思婷、林霞，均系广东诺为律师事务所律师。被申请人：广州市天丰皮具有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇自编振兴北路39号（振兴北路23号厂房），统一社会信用代码914401145740429200。法定代表人：朱忠起。关于申请人深圳市一达通企业服务有限公司与被申请人广州市天丰皮具有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人深圳市一达通企业服务有限公司向深圳国际仲裁院申请仲裁，深圳国际仲裁院于2019年4月26日受理，案号为（2019）深国仲受2176号。申请人深圳市一达通企业服务有限公司向深圳国际仲裁院提出财产保全申请，请求查封被申请人广州市天丰皮具有限公司价值共437336.69元的财产，深圳国际仲裁院将申请人深圳市一达通企业服务有限公司的财产保全申请提交本院。中国大地财产保险股份有限公司广东分公司出具保单保函为申请人申请财产保全进行信用担保并愿承担相应的保证责任。本院认为：申请人深圳市一达通企业服务有限公司向本院申请对被申请人广州市天丰皮具有限公司的财产实施财产保全措施，并由中国大地财产保险股份有限公司广东分公司出具保单保函为申请财产保全提供信用担保。申请人深圳市一达通企业服务有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人广州市天丰皮具有限公司的银行存款共437336.69元或查封等值的其他财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。案件财产保全费2707元，由申请人深圳市一达通企业服务有限公司缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  徐韵琪二〇一九年五月二十一日书记员  李晓琳
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执3944号申请执行人孙一君，南，汉族，1980年11月4日出生，住址沈阳市铁西区凌空二被执行人王浩，男，汉族住址沈阳市皇姑区宁山中身份证号申请执行人孙一君与被执行人王浩民间借贷纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初4367号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效判决义务。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无存款、无对外投、无房产、无车辆。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初4367号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪文审判员  郑所亮审判员  张文波二〇一九年五月二十七日书记员  李茜茜
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初791号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：广州市唱匠娱乐有限公司，住所地广州经济技术开发区东区开创大道（原罗南大道）6号四楼。法定代表人：陈骞，执行董事。委托诉讼代理人：陈骞，男，1979年2月2日出生，汉族，住址广东省新丰县大望巷16号202房。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告广州市唱匠娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于同年3月27日公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。在审理过程中，原告以庭审后双方达成和解协议并实际履行协议为由，向本院书面申请撤诉。本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司申请撤回本案起诉，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自主处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审 判 长  吴 放人民陪审员  王丽云人民陪审员  李少芳二〇一九年五月二十九日法官助理陈敏霞书记员陈敏霞（兼）
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执429号之三申请执行人：高翔，男，1949年8月9日出生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：傅书先（又名付书先），男，1946年7月24日出生，汉族，户籍地南京市玄武区。被执行人：黄辉，女，1945年3月14日出生，汉族，户籍地同上。申请执行人高翔与被执行人傅书先、黄辉民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）苏0104民初3870号民事判决已经发生法律效力。依据生效判决，被执行人应当于判决生效之日起十日内偿还申请执行人借款本金10600元及利息等，并负担诉讼费用1044元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年1月22日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，扣划了被执行人黄辉名下银行存款1691元并已拨付申请执行人，除此之外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索；3、对被执行人依法予以查找,但未能找到；4、将被执行人纳入失信被执行人名单，对其限制高消费；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案虽对被执行人依法予以查找，但被执行人下落不明。虽已经穷尽财产调查措施，但发现的银行存款已扣划并拨付申请执行人，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年五月二十三日见习书记员  刘煜凡
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保652号申请人：无锡天奇投资控股有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：黄斌。被申请人：珠海市申杰贸易有限公司，住所地珠海市。法定代表人：肖厚爱。被申请人：阳春市宏基实业有限公司，住所地阳春市.法定代表人：刘楚平。被申请人：珠海市宏进纸业发展有限公司，住所地珠海市斗门区。法定代表人：丘阳。被申请人：林家强，男，1960年2月9日生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被申请人：荣成市尚升石材有限公司，住所地山东省威海市荣成市。法定代表人：林家强。本院于2019年5月8日受理了原告无锡天奇投资控股有限公司诉被告珠海市申杰贸易有限公司、阳春市宏基实业有限公司、珠海市宏进纸业发展有限公司、林家强、荣成市尚升石材有限公司借款合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初3602号。申请人无锡天奇投资控股有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人珠海市申杰贸易有限公司、阳春市宏基实业有限公司、珠海市宏进纸业发展有限公司、林家强、荣成市尚升石材有限公司的银行存款800万元或查封相应价值的财产。申请人无锡天奇投资控股有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人无锡天奇投资控股有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人珠海市申杰贸易有限公司、阳春市宏基实业有限公司、珠海市宏进纸业发展有限公司、林家强、荣成市尚升石材有限公司名下银行存款800万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年五月十三日书记员 刘燕佳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执4435号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：韩莎，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：东风，男，1983年7月5日出生，汉族，住所地河南省罗山县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告东风信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8752号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月10日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务。本院于2019年4月10日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执4435号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 徐 石 审判员 刘 婉 二〇一九年五月二十二日 书记员 霍君劼 岑俊杰
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执349号之三申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，总经理。被执行人：王云，女，1985年6月8日生，汉族，自由职业者，住江苏省南京市鼓楼区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王云信用卡纠纷一案,本院作出的（2018）苏0104民初8542号民事调解书已经发生法律效力。依据生效调解书，截至2018年7月30日被执行人王云尚欠申请执行人信用卡欠款本金80653.83元、利息1710.42元、费用11450.10元，合计93814.35元；自2018年7月31日起至实际清偿之日止的利息、费用，按信用卡领用合约的约定计收，上述款项被执行人于2018年11月9日前还清，并负担诉讼费用1372.5元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年1月17日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查封了被执行人名下车辆但未能实际扣押，轮候查封了被执行人名下不动产，并向首先查封的南京市建邺区人民法院发函申请参与分配，但不动产至今未处置完毕，除此之外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索；3、对被执行人依法予以查找,但未能找到；4、将被执行人纳入失信被执行人名单，对其限制高消费；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案虽对被执行人依法予以查找，但被执行人下落不明。虽已经穷尽财产调查措施，但发现的车辆和房产不能处置，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年五月二十八日见习书记员  刘煜凡
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0104执4309号之一申请执行人：南京艾迪斯自动报警有限公司，住所地南京市秦淮区。法定代表人：黄昕，执行董事。被执行人：贺忠明，男，1955年12月29日出生，汉族，住南京市秦淮区。申请执行人南京艾迪斯自动报警有限公司与被执行人贺忠明合同纠纷一案,本院作出的（2018）苏0104民初31号民事判决已经发生法律效力。依据生效判决，被执行人应当于判决生效之日起十日内支付申请执行人企业资质管理费363959.72元及利息，并负担诉讼费用6774元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2018年11月21日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，在本院其他案件中提取了被执行人名下款项103296.05元并已拨付申请执行人，除此之外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索；3、对被执行人依法予以查找,但未能找到；4、将被执行人纳入失信被执行人名单，对其限制高消费；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案虽对被执行人依法予以查找，但被执行人下落不明。虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年五月十三日见习书记员  刘煜凡
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1124执恢119号 申请执行人：张建，男，1985年11月出生，汉族。 被执行人：蒋芝文，男，1968年7月出生，汉族。 被执行人：张兴玲，女，1971年3月出生，汉族，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的安徽省全椒县人民法院（2016）皖1124民初1300号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人蒋芝文、张兴玲银行账户余额200000元或查封其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  马孟祥 二〇一九年五月十日 书记员  徐殿萍
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初165号原告：高梓原，男，1996年2月11日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区。诉讼代表人：李咏城，男，1986年3月10日出生，汉族，住址：广东省五华县。被告一：惠州市惠阳区淡水酷健健身房，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水办事处人民四路。经营者：刘佳旭。被告二：惠州市天安星河城商业管理有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水人民四路。法定代表人：邹志忠。委托诉讼代理人：叶翠琴，系该公司员工。原告高梓原诉被告惠州市惠阳区淡水酷健健身房、惠州市天安星河城商业管理有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐小波独任审判，于2019年2月21日开庭审理。原告高梓原的诉讼代表人李咏城、被告惠州市天安星河城商业管理有限公司的委托诉讼代理人叶翠琴到庭参加诉讼，被告惠州市惠阳区淡水酷健健身房经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告一赔偿原告会员预付卡等损失共计12830元；二、判令被告二承担连带赔偿责任；三、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：因健身需要原告于2018年8月24日在被告一处办理健身会员卡。2018年12月1日13时01分，会员发现被告一全体工作人员失联，商铺关门，与被告二联系后发现被告一代表及工作人员集体失联，至今下落不明，原告通过互相沟通、回想之前种种异常，发现被告一蓄意以诈骗方式吸收会员，大肆圈钱，然后卷款外逃，影响恶劣。被告一的行为严重违反了《民法总则》第三条、《合同法》第一百零七条等法律法规的规定，对原告造成了经济和时间损失。在开展“打黑除恶”专项行动、健身法治社会时顶风作案，藐视社会主义市场经济秩序，践踏法律尊严，被告一在侵害原告方的经济利益的同时，造成的影响恶劣，不容姑息。被告二作为商场的管理方，在招商过程中未尽到审慎审查义务，在商场的管理过程中又未能尽到管理责任，致使被告一有机可乘，严重侵害了消费者的权益。被告二的行为违反了《消费者权益保护法》第三条、第七条、第十一条等法律法规的规定。为此，原告特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。原告高梓原为其陈述的事实提交如下证据：1、《酷健健身俱乐部私人教练课程合约》；2、收据；3、支付宝转账记录；4、《酷健健身俱乐部申请表》。被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房未作出书面答辩意见，亦未提交证据。被告二惠州市天安星河城商业管理有限公司答辩称，被告一于2018年1月与天安大洋生活荟的业主方签订了《商铺租赁合同》，以场地租赁的形式入驻天安大洋生活荟，自主经营、自负盈亏。答辩人并非租赁合同的出租房，仅受天安大洋生活荟业主方的委托，负责商场整体管理，并不参与被告一的内部经营。原告与被告一的会员关系以及健身卡的买卖等情况，答辩人均不知情。答辩人与原告未订立过买卖合同，并非本案所涉商铺的经营者，不直接向原告销售商品或提供服务，未违反《消费者权益保护法》，也从未侵害原告的人身或财产权益。因此，原告诉称因答辩人未尽责任而导致原告权益受损，并要求答辩人承担连带赔偿责任，既无法律依据，也不符合事实情况。综上，请求法院驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。被告惠州市天安星河城商业管理有限公司为其陈述的事实提交如下证据：1、惠州市惠阳区淡水酷健健身房企业信用信息公示报告；2、惠州市惠阳区淡水酷健健身房营业执照。经开庭质证，对上述无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原被告的质证意见、庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2018年8月22日，原告高梓原因健身需要向被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房申请加入为会员并办理了健身会员卡（七夕活动年卡，送大礼包）。2018年8月24日，原告与被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房签订了一份《酷健健身俱乐部私人教练课程合约》，约定课程总结数为50节（月），课程单价240元/课时（月），协议总价为12000元。后原告在被告一处进行健身。2018年12月1日，被告一的会员发现被告一的商铺关门，且无法联系相关工作人员，在与被告二联系后，双方仍无法联系上被告一的工作人员。原告认为被告一在收取会员费用后卷款外逃，损害了原告的的合法权益，遂诉至本院。另查明，原告已向被告一支付了830元的的健身会员卡费用及12000元的健身私教课程费用并向本院提供一份结算表，自认已使用了部分健身课时，剩余未服务金额为10223元。再查，被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房为个体工商户，其经营场所为惠阳区淡水人民四路19号天安星河广场一期B区3xx-3xx号商铺，经营范围为健身服务、健身培训。本院认为，原告与被告一签订的《酷健健身房俱乐部私人教练课程合约》系双方真实的意思表示，没有违反法律禁止性规定，依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告在向被告支付健身费用的对价后，被告一应依约向原告提供健身场所、健身器材及健身服务。现被告一在履行部分义务后，无故将健身房关闭，未能继续履行其义务，原告诉请被告一赔偿预付的会员卡费用有理，应予支持，但原告已使用了2607元等值的健身课时，故被告一需向原告赔偿的金额应为10223元。关于原告主张被告二承担连带赔偿责任的问题，本案争议的基础法律关系为合同关系，根据合同的相对性原则，健身房的实际经营者系被告一，被告二仅为被告一提供经营场所，不参与实际经营，被告二与原告间不存在本案的健身服务合同关系，故原告要求被告二承担连带赔偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。被告一经本院传唤未到庭参加诉讼，是其自己放弃质证和抗辩的权利，依法按缺席论处。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房应于本判决发生法律效力之日起立即向原告高梓原赔偿损失10223元。二、驳回原告高梓原的其他诉讼请求。本案诉讼费60元，由被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  唐小波二〇一九年五月十日书记员  张樱雅书记员  陈一婷
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初5024号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行，住所地晋江市紫帽镇后厝街，统一社会信用代码91350582589578103U。 主要负责人：周良清，该支行行长。 委托诉讼代理人：蔡耀红，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：曾毅倩，女，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：苏小燕，女，1990年10月14日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：吕明双，女，1988年9月19日出生，汉族，住福建省南安市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行（以下简称晋江农商银行紫帽支行）与被告苏小燕、吕明双金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行紫帽支行的委托诉讼代理人曾毅倩到庭参加诉讼，被告苏小燕、吕明双经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行紫帽支行向本院提出诉讼请求：1.判令苏小燕归还晋江农商银行紫帽支行借款本金50000元及截至2019年3月20日已欠的利息、罚息、复息1262.87元，自2019年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；晋江农商银行紫帽支行申请变更该项诉讼请求为:判令苏小燕归还晋江农商银行紫帽支行借款本金50000元及截至2019年3月20日已欠的利息、罚息、复息1245.87元，自2019年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.吕明双对苏小燕所负上述债务承担连带清偿责任。 苏小燕、吕明双辩称未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行紫帽支行于2017年1月20日与苏小燕签订一份《流动资金借款合同》，约定：晋江农商银行紫帽支行向苏小燕提供总额50000元，月利率8.3125‰的贷款。同日，晋江农商银行紫帽支行与苏小燕、吕明双共同签订一份《保证合同》，约定：吕明双为苏小燕的上述债务提供连带责任保证。晋江农商银行紫帽支行依约发放了贷款，但苏小燕未依约还本付息，吕明双亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行紫帽支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、苏小燕应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行贷款本金50000元及截至2019年3月20日已欠的利息、罚息、复息1245.87元，自2019年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、吕明双对苏小燕所负上述债务承担连带保证责任，吕明双承担保证责任后有权向苏小燕追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1081元，因适用简易程序减半收取计540.5元，由苏小燕、吕明双负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年五月二十一日                            本件与原本核对无异                法官助理杨易 书记员吴煌达
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0125民初2691号原告：靖爱豹，男，1987年8月5日生，汉族，住山东省商河县，被告：济南帝华房地产开发有限公司，住所地济阳区银河路16号。法定代表人：李在明，系执行董事。原告靖爱豹与被告济南帝华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告靖爱豹于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告靖爱豹的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告靖爱豹撤回对被告济南帝华房地产开发有限公司的起诉。案件受理费减半收取281元，由原告靖爱豹负担。审判员  柳民二〇一九年五月十六日书记员  张玲
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执181号吕越宏、金少军：申请执行人吕越宏与被执行人金少军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0825民初3563号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月14日依法立案执行，本案在执行过程中，现已履行完毕。根据《最高人民法院执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0825执181号案件执行完毕。二〇一九年五月二十一日
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执异102号申请执行人：崔硕，女，1989年8月14日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：济南佰嘉汇信息科技有限公司，住所地济南市市中区经四路万达广场B座2008室。法定代表人：罗朝强。第三人：王婧婧，女，1986年9月6日出生，住山东省淄博市临淄区，本院在执行（2019）鲁0103执818号申请执行人崔硕与被执行人济南佰嘉汇信息科技有限公司劳动争议纠纷一案中，崔硕向本院提出书面申请，请求追加第三人王婧婧为本院（2019）鲁0103执818号执行案件的被执行人，并提供了济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会济市中劳人仲案〔2018〕552号仲裁裁决书、王婧婧身份证复印件、济南佰嘉汇信息科技有限公司企业信息及法定代表人信息、手机转账截图、佰嘉汇内部员工群消息截图、王泽熙微信、QQ资料截图、崔硕建设银行历史交易明细表等证据。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人崔硕称，其与被执行人济南佰嘉汇信息科技有限公司因二倍工资纠纷一案，济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会作出济市中劳人仲案〔2018〕552号仲裁裁决书，裁决生效后，济南佰嘉汇信息科技有限公司拒不履行裁决，崔硕申请强制执行，但被执行人并非实际控制人，申请将第三人王婧婧追加为被执行人。本院查明，2018年12月27日，济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会作出济市中劳人仲案〔2018〕552号仲裁裁决，裁决内容“济南佰嘉汇信息科技有限公司应支付崔硕2017年12月28日至2018年6月30日期间的二倍工资18000元”。因济南佰嘉汇信息科技有限公司未履行，2019年3月14日，崔硕向本院申请执行，案件正在执行过程中。另查明，济南佰嘉汇信息科技有限公司于2017年11月17日成立，注册资本为人民币100万元，由罗朝强独资成立。上述事实，有济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会济市中劳人仲案〔2018〕552号仲裁裁决书、济南佰嘉汇信息科技有限公司登记材料在卷佐证。本院认为，申请执行人申请追加被执行人，应当符合法律规定。本案中崔硕申请追加王婧婧为被执行人，但其申请书及提供的证据均反映不出其要申请追加的第三人王婧婧与被执行人济南佰嘉汇信息科技有限公司存应当在追加的法定情形。因此，崔硕的申请不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人崔硕的请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向济南市中级人民法院申请复议。审 判 长 骆 腾人民陪审员 查 珩人民陪审员 刘爱群二〇一九年五月十四日代理书记员 刘珏瑶
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0326民特151号之一申请人：王超爱，男，1979年2月14日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托代理人：孙瑞森，浙江浙瓯律师事务所律师。被申请人：温州万豪置业有限公司，住所地浙江省平阳县昆阳镇兴良路口。法定代表人：陈碧霞。申请人王超爱与被申请人温州万豪置业有限公司申请实现担保物权一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人王超爱称：2018年7月17日，被申请人温州万豪置业有限公司与申请人签订了《担保借款合同》，约定被申请人向申请人借款1490000元，借款期限从2018年7月17日起至2019年7月16日；借款利率为月利率0.7%，利息按月支付，结息日为每月20日；若逾期还款的，逾期期间利率按合同约定的利率标准上浮10%计算；被申请人未按约定期限支付利息或偿还本金的，经申请人催告仍未支付的，申请人有权主张本合同约定的借款期限提前到期，要求被申请人立即归还全部借款本息；被申请人自愿以其所有的坐落于平阳县房屋为合同项下借款提供抵押担保，担保范围为该笔借款本息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。同日，双方办理了抵押登记手续。合同签订后，申请人通过案外人缪茂争向被申请人指定的账户交付了全部款项，但被申请人未按约支付利息，仅于2019年1月4日、2019年1月14日分别偿还本金46405元、51561元。2019年3月14日，申请人向被申请人发出《还款（付息）催告函》，要求被申请人支付应付未付利息；2019年3月21日，申请人向被申请人发出《借款期限提前届满并限期偿还借款本息的告知函》，宣布涉案借款期限于2019年3月22日提前到期。被申请人收到上述《催告函》及《告知函》后，至今仍未还款，现尚欠申请人借款本金1392034元及相应利息未予偿还。故申请人要求对涉案抵押物实现担保物权。被申请人温州万豪置业有限公司在本院指定的期限内未提出异议。本院经审查认为，申请人王超爱与被申请人温州万豪置业有限公司签订的《担保借款合同》，系双方真实意思表示，内容合法有效，依法成立。被申请人温州万豪置业有限公司同意以其所有的坐落于平阳县的房屋作为其向原告所借上述款项的抵押物，并办理了抵押登记，故申请人对被申请人提供的抵押物依法享有优先受偿权。现本案所涉借款期限虽未届满，但被申请人未能按约偿还利息，已构成违约，申请人有权主张合同提前到期，要求实现担保物权。被申请人亦未在本院指定的期限内提出异议，故申请人要求对上述房产折价或拍卖、变卖的价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：对被申请人温州万豪置业有限公司所有的坐落于平阳县房屋【不动产权证号：浙（2018）平阳县不动产权第0001908号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人王超爱对变价后所得款项享有优先受偿权。申请费9118元，由温州万豪置业有限公司负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 杨继斌二〇一九年五月十六日法官助理周西西代书记员 李 将
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民终611号 上诉人（原审原告）：厦门墩峰进出口有限公司，住所地福建省厦门市思明区角滨路9号银行家园212室。 法定代表人：黄荣旭，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邬字书，福建问尔律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：索力（中国）有限公司，住所地福建省晋江市永和镇山前工业区。 法定代表人：吴清勇，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：吴明鸿，男，1985年3月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：陈伟才，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 上诉人厦门墩峰进出口有限公司（以下简称墩峰公司）因与被上诉人索力（中国）有限公司（以下简称索力公司）、吴明鸿民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2018）闽02民初71号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，首先，一审认定涉讼借款《协议书》无效依据不足。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项的规定，套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。在一审审理中，索力公司、吴明鸿主张“本案借款实际上是原告套用了国家信贷资金，违规拆借，故借款合同无效”，但并未提供证据证明墩峰公司通过转贷获取了高利。原审在无证据证明墩峰公司高利转贷的情形下，迳行认定涉讼借款《协议书》无效，属认定的基本事实缺乏证据证明的情形。 其次，一审认定吴明鸿无需承担还款责任依据不足。《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》称：“出借银行帐户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院除应当依法收缴出借帐户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。”在该批复中，最高人民法院要求应当区别不同情况追究银行账户出借人相应的民事责任。在一审审理过程中，吴明鸿虽向法院提供了其银行账户在收到涉讼借款后其向他人转账的流水。但在该流水中，除转给晋江市荣骏贸易有限公司的两笔合计1840万元的款项外，其余的收款账户大多未显示收款方名称，无法辨别吴明鸿是基于索力公司的生产经营需要转款，还是基于其个人日常消费需要转款。墩峰公司在一审庭审中提供了吴明鸿银行账户向他人转账的部分收款方名称，用以证明吴明鸿在收到涉讼借款后，将款项转入其亲友的账户，用于其个人使用。对此，吴明鸿虽口头予以反驳，但未进一步提供证据证明其账户在收到涉讼借款后，已将借款全部用于索力公司的生产经营，而非其个人日常消费。一审对上述事实未予查清，迳行认定吴明鸿仅作为受托方代为收款，并以此为由驳回墩峰公司提出的由吴明鸿承担还款责任的诉讼请求，亦属于认定的基本事实缺乏证据证明的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省厦门市中级人民法院（2018）闽02民初71号民事判决； 二、本案发回福建省厦门市中级人民法院重审。 上诉人厦门墩峰进出口有限公司预交的二审案件受理费205218元予以退回。 审 判 长  黄晓文 审 判 员  高晓嵘 代理审判员  冯 娟 二〇一九年五月三十日 书 记 员  赵宇宏 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初1240号原告：王美金，男，1971年9月12日，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：鲁风雷、谢永力，江苏拓力律师事务所律师。被告：王传早，男，1970年10月18日，汉族，住淮安市清江浦区。被告：高玉梅，女，1970年9月11日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告王美金与被告王传早、高玉梅民间借贷纠纷一案，因被告下落不明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 陈 颢人民陪审员 朱 洪人民陪审员 宋晓红二〇一九年五月十三日书 记 员 封 云
山西省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋刑终65号 原公诉机关山西省晋中市人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨青山，男，1986年5月6日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河南省安阳市安阳县，住河南省安阳县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年12月30日被祁县公安局刑事拘留；经祁县人民检察院批准，于2018年2月2日被祁县公安局逮捕。现羁押于祁县看守所。 辩护人李海云，山西晋祁律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）李晓伟，男，1992年3月17日出生，汉族，大学专科文化程度，户籍所在地山西省晋中市祁县，住祁县东观镇富贵花园小区西侧门市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年12月29日被祁县公安局刑事拘留；经祁县人民检察院批准，于2018年2月2日被祁县公安局逮捕。现羁押于祁县看守所。 辩护人魏河、王帅，山西祁明律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）高景亮，小名“六强”，男，1980年2月1日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地山西省晋中市祁县，住祁县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年1月10日被祁县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有走私、贩卖、运输、制造毒品罪，经祁县人民检察院批准，于2018年2月12日被祁县公安局逮捕。现羁押于祁县看守所。 辩护人安长喜，山西祁欣律师事务所律师。 原审被告人陈鹏飞，小名“陈飞”，男，1992年4月2日出生，汉族，大学本科文化程度，户籍所在地山西省晋中市祁县，住祁县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年12月29日被祁县公安局刑事拘留；经祁县人民检察院批准，于2018年2月2日被祁县公安局逮捕。现羁押于祁县看守所。 山西省晋中市中级人民法院审理晋中市人民检察院指控原审被告人杨青山、李晓伟、陈鹏飞、高景亮犯贩卖毒品罪一案，于2018年12月17日作出（2018）晋07刑初42号刑事判决。宣判后，杨青山、李晓伟、高景亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原判部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销山西省晋中市中级人民法院（2018）晋07刑初42号刑事判决； 二、发回山西省晋中市中级人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长 郭 宁 审判员 邹的原 审判员 周利文 二〇一九年五月七日 书记员 董舒雅
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1132号之一申请执行人：孟庆常，男，1962年3月26日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被执行人：王永太，男，1963年6月15日出生，汉族，个体工商户，住安徽省庐江县。被执行人：庐江县津龙大酒店，住所地安徽省合肥市庐江县龙桥镇龙桥大道，统一社会信用代码913401245663800496（1-1）。投资人：王海霞，负责人。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2015）庐江民一初字第04704号民事判决书，向被执行人王永太发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王永太至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王永太在中国邮政储蓄银行62×××22账户内存款人民币152740.03元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘红二〇一九年五月八日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。