辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0302民初2019号原告：王术娥，女，1953年6月16日出生，汉族，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：王珂殊，辽宁千山律师事务所执业律师。被告：鞍山项联房产开发有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区园林路333号。法定代表人：李玉军，公司经理。委托诉讼代理人：杨永泉。被告：杨永泉，男，1954年11月8日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：鞍山市金松建筑工程有限公司，住所地辽宁省鞍山市鞍千路153号。法定代表人：杨子巍，公司经理。委托诉讼代理人：杨永泉。原告王术娥与被告鞍山项联房产开发有限公司（以下简称项联公司）、杨永泉、鞍山市金松建筑工程有限公司（金松公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月30日、2019年1月25日公开开庭进行了审理。原告王术娥及其委托诉讼代理人王珂殊，被告项联公司与金松公司的共同委托诉讼代理人杨永泉、被告杨永泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王术娥向本院提出诉讼请求：1.请求三被告偿还本金900万元及利息（自2015年4月26日起按照月息2%计算至判决确定的给付之日止暂计648万元）合计1548万元；2.请求三被告承担诉讼费及保全费。事实及理由:项联公司与杨永泉因急需建设资金向王术娥多次借款。2006年10月25日，王术娥与项联公司、杨永泉签订借款协议一份，协议约定借款金额为200万元，借款期限为2006年10月25日至2007年5月25日，借款利率为月息3分。协议签订后，王术娥于2006年10月27日给付50万元、2006年11月15日给付50万元、2006年11月24日给付25万元、2006年12月18日给付20万元、2006年12月29日给付30万元、2007年1月12日给付25万元，上述各笔共计200万元。款项由项联公司接收并出具了收款收据。2007年1月20日，王术娥与项联公司、杨永泉又签订了一份借款协议，协议约定借款金额为100万元，借款期限为2007年1月20日至7月30日，借款利率为月息3分。协议签订后，王术娥于2007年1月20日给付30万元、2007年1月29日给付10万元、2007年2月1日给付10万元、2007年2月14日给付20万元、2007年2月15日给付5万元、2007年2月25日给付25万元，上述各笔共计100万元，款项由项联公司接收并出具了收款收据。前述借款300万元到期后直至王术娥起诉之日，项联公司与杨永泉均未偿还。2015年4月26日，杨永泉与王术娥达成还款协议一份，就此前拖欠的本金及利息偿还事宜进行约定，具体内容为：欠款数额为900万元（本金300万元+300万元自出借之日至还款协议签署之日期间按照约定利率计算的利息），保证在2015年6月1日之前每月还款100万元，2016年2月1日还清。如每月不能按期还款，则每超过1个月，则按月息2.5%计算利息。2018年6月4日，杨永泉出具承诺书，承诺尽快还款。金松公司也表示愿意担任300万元债务的担保人。在逾期未还款并达成还款协议之后，被告方仍未履行还款义务。现王术娥起诉主张债权。对于杨永泉给付王术娥本人或丈夫李某1的款项，王术娥认可以下几笔：2块手表价值20万元、澳门汇款10万元、2010年11月15日给付李某220万元转交给李某1、2007年12月24日给付王术娥5万元，2007年10月25日给付李某14万元。项联公司辩称，意见与杨永泉一致。金松公司辩称，意见与杨永泉一致。杨永泉辩称，认可王术娥所述的借款本金300万元。杨永泉已经偿还了250万元给王术娥及其丈夫李某1。借款协议上是杨永泉本人的签字。杨永泉与王术娥的丈夫有过约定，无论王术娥让杨永泉签署什么字据，杨永泉都签字，之后由王术娥的丈夫李某1来处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:王术娥提供的2015年4月26日还款协议一份，系证据原件，可以证明王术娥与杨永泉重新确认借款数额为900万元（本金300万元及借款期间的利息），故予以采信。王术娥提供的2018年6月4日承诺书复印件一份，可以证明杨永泉承诺其他工程的工程款收回后尽快偿还王术娥的欠款，金松公司以担保人的身份在承诺书上盖章，故予以采信。王术娥提供的李某1的证人证言，可以证明在王术娥借款给项联公司后，杨永泉赠送给李某12块手表（价值20万元）。三至五年前杨永泉给李某1汇款约10万元到澳门。杨永泉提供的还款明细一份，系杨永泉自行打印制作，应有其他有效证据予以佐证，否则不予采信。杨永泉提供的项联公司的账本，不是正规记账信息，不能证明杨永泉向王术娥一方履行了还款义务，故不予采信。杨永泉提供的金松公司记账凭证、证人李某2的证言，可以证明2010年11月15日杨永泉给付李某220万元现金，后李某2将款项转交给李某1，故予以采信。杨永泉提供的金松公司的账本中，2007年11月12日、11月13日的支票存根原件，因李某2表示"李某1"三个字不是其收到款后代李某1签字，故不予采信。杨永泉提供的金松公司的账本中2007年1月21日记账凭证原件一份，上面没有李某1本人签字确认或其他有效证据佐证，不能证明杨永泉于2007年1月21日给付李某110万元，故不予采信。杨永泉提供的金松公司账本中留存的2007年12月24日署名为王素娥，金额为5万元的字据一份，2007年10月25日署名为李某1，金额为4万元的借条一份，因王术娥表示对此两份证据不提出异议，不进行抗辩，故该证据效力本院予以采信，可以证明杨永泉在2007年10月、12月曾向王术娥及其丈夫李某1还款共计9万元。杨永泉提供的金松公司账本中留存的借款单原件一份，因信息没有李某1签字，只有杨永泉自己的签名，故不能证明杨永泉偿还了王术娥或李某15万元，本院不予采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：杨永泉与王术娥的丈夫李某1是多年的朋友关系。2006年10月25日，王术娥及其丈夫李某1与项联公司、杨永泉签订借款协议一份，协议约定借款金额为200万元，借款期限为2006年10月25日至2007年5月25日，借款利率为月息3分。协议签订后，王术娥于2006年10月27日给付50万元、2006年11月15日给付50万元、2006年11月24日给付25万元、2006年12月18日给付20万元、2006年12月29日给付30万元、2007年1月12日支付借款25万元，上述各笔共计200万元。上述200万元由项联公司接收并出具了收款收据。2007年1月20日，王术娥与项联公司、杨永泉又签订了一份借款协议，协议约定借款金额为100万元，借款期限为2007年1月20日至7月30日。2007年7月30日还款时，本息共计130万元。协议签订后，王术娥于2007年1月20日给付30万元、2007年1月29日给付10万元、2007年2月1日给付10万元、2007年2月14日给付20万元、2007年2月15日给付5万元、2007年2月25日给付25万元，上述各笔共计100万元，款项由项联公司接收并出具了收款收据。2015年4月26日，王术娥与杨永泉签订还款协议一份，约定乙方（杨永泉）保证在2015年6月1日之前每月还款100万元，直至2016年2月1日还清。如杨永泉违约，则按照月息2.5%计算利息。2016年2月1日不能还清全部借款，则仍按以上条款计算利息直至欠款全部还清为止。2018年6月4日，杨永泉出具承诺书一份，承诺对于王术娥的借款，无论哪项工程支付工程款，收回工程款后都优先偿还王术娥的借款。该承诺书上盖有金松公司的公章，且盖章处位置为“担保人”处。证人李某1出庭作证：杨永泉在向王术娥借款后，曾经赠送给李某1两块手表（价值约20万元）、李某1在澳门时杨永泉曾给付李某1一次现金10万元。证人李某2出庭作证陈述杨永泉于2010年11月15日曾给付李某220万元，李某2将款项转交给李某1。王术娥自认2007年12月24日杨永泉给付王术娥5万元。2007年10月25日的4万元借条王术娥不提异议。上述各笔还款合计59万元。王术娥对于该59万元表示认可。在2015年12月10日之前，项联公司的法定代表人是杨永泉。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，王术娥借款给项联公司、杨永泉300万元，且双方签订了借款协议，并约定了利息、还款期限及违约责任。借款协议对双方具有法律约束力。项联公司、杨永泉作为债务人，应当按照约定的期限及利率偿还借款本息。关于杨永泉、项联公司应偿还的借款本金数额问题，因双方均认可最初的借款本金为300万元，故本院支持借款本金300万元。对于该300万元本金的利息，因双方有过约定，故应依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。首先，借贷双方虽约定了借款期限，但300万元本金的实际给付日并不是协议记载的借款期限的起始日，而是陆续分多笔给付的，合计300万元；其次，第一份借款协议中约定的利率月息3分（年利率36%）以及第二份借款协议中约定的利率（本金100万元，6个月给付利息30万元）经计算均已经远超出了法律规定的利率上限即年利率24%，故本院对两份借款协议中记载的利率不予全部支持，仅在年利率24%的范围内予以支持。上述各笔款项自实际出借之日起至2015年4月26日止，按照年利率24%计算利息，各笔款项的利息相加之和为600.65万元。即截至2015年4月26日止，300万元在借款期间内的合法本息之和为900.65万元。王术娥与杨永泉的900万元的确认行为符合法律的规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。本案中对于王术娥与杨永泉约定自2015年4月26日起每月偿还100万元，若违约则以900万元为本金，按照月息2.5%的标准计算利息至实际还款之日。此约定将导致法律禁止的情形发生，即各笔款项自实际出借之日起至偿还之日期间的本息之和，超出各笔借款自实际出借之日至偿还之日期间按照年利率24%计算的本息之和，故双方2015年4月26日还款协议中约定的逾期利息以900万元本金为基数，按月息2.5%计算的内容本院不予支持。本院支持自2015年4月27日起，以最初借款本金300万元为基数，按照年利率24%（月息2分）计算至判决确定的给付之日。对于杨永泉举证证明或王术娥认可的59万元还款，应认定为本金还是利息的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，法律保护的利息总额大于59万元，故该59万元应认定为是对利息的偿还，应在判决确定的偿还数额中扣除。关于各被告辩称已经偿还了250万元一节，没有提供充分的证据予以证明，故本院对各被告的辩解意见不予采纳。关于金松公司是否应承担责任以及若承担责任，责任范围是多少的问题，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，在项联公司、杨永泉逾期还款后，金松公司以担保人的身份在承诺还款书上盖章，且对保证方式和保证担保的范围没有约定，故金松公司的保证方式应认定为连带责任保证，保证范围应认定为是对全部债务承担责任。综上，对于王术娥的诉讼请求，本院支持841万元（900-59）及利息（以300万元本金为基数，自2015年4月27日起按照年利率24%计算至判决确定的给付之日）。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、鞍山项联房产开发有限公司、杨永泉、鞍山市金松建筑工程有限公司于判决生效后三十日内连带偿还王术娥841万元及利息（以300万元本金为基数，自2015年4月27日起，按照年利率24%计算至判决确定的给付之日）；二、驳回王术娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114680元，由王术娥负担26670元，三被告连带负担88010元。保全费5000元，由三被告连带负担（该二笔费用由王术娥垫付，三被告在履行判决义务时加付王术娥93010元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  贾春玲人民陪审员  李昊明人民陪审员  王艺儒二〇一九年五月二十四日代理书记员  马梦娇