wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初2415号 原告：孙晓杭，男，1990年7月31日出生汉族,住杭州市富阳区。 被告：盛炎城，男，1992年2月9日出生汉族,住杭州市富阳区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司，统一社会信用代码：91330183843680032W，住所地：杭州市富阳区富春街道桂花路19号。 责任人：许勇强，总经理。 委托诉讼代理人：陈笑蓉，该公司员工。 原告孙晓杭与被告盛炎城、中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司（以下简称：人保富阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月7日引调收案后，于2019年4月15日正式立案受理，依法由审判员何建胜适用简易程序独任审判。本案于2019年5月7日公开开庭进行了审理，原告孙晓杭、被告盛炎城以及被告人保富阳支公司的委托诉讼代理人陈笑蓉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理，本院认定事实如下： 一、2018年12月14日7时10分许，被告盛炎城驾驶沪Ｃ×××××号小型轿车从杭州市富阳区龙门镇龙五村驶往富阳城区途经杭州市富阳区，撞上了原告孙晓杭家养的狗，造成车损及狗受伤（前双肢骨折）的意外事件。原告孙晓杭为维护其自身合法权益起诉至本院，请求：1、判令被告盛炎城赔偿原告经济损失合计33010元；2、判令被告人保富阳支公司对前述损失在交强险和商业险范围内进行赔付；3、判令本案的诉讼费用由被告盛炎城承担。 二、被告盛炎城驾驶的沪Ｃ×××××号小型轿车在被告人保富阳支公司投保了机动车交强险和商业三者险（含不计免赔险）。其中交强险伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险赔偿限额为1000000元。事故发生在交强险和商业三者险的保险期间内。 三、被告盛炎城撞伤的狗的品种为金毛，原告孙晓杭系该狗的主人，并杭州市富阳区城市管理局颁发给原告孙晓杭养犬许可证，证号为7683。 原告孙晓杭的金毛犬受伤后，到杭州康月宠物医院接受手术治疗，X光：桡尺骨骨折，其它未见明显异常。经该医院诊治，原告共支付医疗费用33010元。本院根据原、被告的庭审陈述及有效证据，认定原告孙晓杭因此次交通事故造成的财产损失为33010元。 本院认为：公民的财产权依法受法律保护，侵害他人上述合法权益的，应当承担相应的民事责任。饲养动物受损应由侵权人承担相应赔偿责任,饲养人看管不力的,应减免侵权人的赔偿责任。本案中，原告孙晓杭在看管自己的狗时，没有将狗用绳牵引住,使狗在道路上行走且未尽防范与注意义务,是引起事故的主要原因，自己应承担主要的过错责任；被告盛炎城未尽谨慎驾驶义务,未对路面情况尽注意义务,忽视行车安全,对造成原告孙晓杭的金毛狗受伤的损害后果存有过失，是引起事故的次要原因,应承担相应的侵权责任。鉴于被告盛炎城驾驶的沪Ｃ×××××号小型轿车在被告人保富阳支公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告孙晓杭的损失应首先由被告人保富阳支公司在交强险各限额范围内予以赔偿。据此本院认定被告人保富阳支公司在交强险财产赔偿限额内赔偿原告孙晓杭2000元。 原告孙晓杭超出交强险赔偿限额的损失为31010元（33010元－2000元）。对于该部分损失，本院根据侵权责任等因素认定由被告盛炎城一方承担30%计9303元。鉴于被告盛炎城驾驶的车辆在被告人保富阳支公司投保了商业三者险（赔偿限额为1000000元，含不计免赔特约险），本院认定由被告人保富阳支公司在商业三者险限额范围内直接赔偿原告孙晓杭上述9303元损失。 综上所述，本院对原告孙晓杭诉讼请求中合法、合理的部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告孙晓杭损失2000元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告孙晓杭损失9303元，于本判决生效之日起十日内付清。 三、驳回原告孙晓杭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，减半收取312.50元，由原告孙晓杭负担219元，被告盛炎城负担93.50元。 原告孙晓杭应于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告盛炎城应于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 何建胜 二〇一九年五月十五日 代书记员 金 枭
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执9505号之一 申请执行人吴仕杰，男，1973年3月3日出生，住瑞安市。 被执行人杨勤伟，男，1968年10月12日出生，住诸暨市。 申请执行人吴仕杰与被执行人杨勤伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初13781号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人吴仕杰向本院申请强制执行，本院于2018年12月10日立案执行。执行标的为被执行人杨勤伟应支付申请执行人吴仕杰货款人民币11937元及相应利息，承担案件受理费100元。 执行立案后，本院于2018年12月11日向被执行人杨勤伟发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院另案拍卖了被执行人杨勤伟个人经营的诸暨市天元针织厂名下的一处土地使用权，本案申请执行人也分配得了执行款1734元。通过网络执行查控系统对被执行人杨勤伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，轮候查封了其名下的两辆汽车，但尚未实际控制。到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。没有发现被执行人另可供执行财产线索及被执行人的下落信息，对被执行人采取了限制高消费措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴仕杰，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杨勤伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0681执9505号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  傅铁军 二〇一九年五月二十七日 书记员  张叶飞
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执1546号被执行人：淮海特变电（滁州）有限公司，住所地安徽省滁州市苏滁现代产业园兰州路以东、滁州大道以西、新安江路以北，统一社会信用代码9134110032545756XY（4-4）。本院在执行被执行人淮海特变电（滁州）有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人淮海特变电（滁州）有限公司名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人淮海特变电（滁州）有限公司名下的银行存款人民币50700元或等值的车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）；本裁定立即执行。审判员 杨 德 诚二〇一九年五月二十七日书记员 程余梦丹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2016号申请人苏书甲，男，汉族，1969年9月29日出生，身份证住址河北省辛集市。被申请人红岭资本管理（北京）有限公司，住所地北京市西城区金融大街19号3层B301，统一社会信用代码911101020679849640。法定代表人周世平。被申请人红岭控股有限公司，住所地江苏省南通市港闸区江海佳苑19幢15层，统一社会信用代码91320600MA1NB7BK21。法定代表人周世平。上述申请人向本院申请上述诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值500000元的财产。申请人提供银行存款作为担保，担保金额以500000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、扣押或冻结被申请人红岭资本管理（北京）有限公司、红岭控股有限公司名下价值500000元的财产。二、冻结申请人苏书甲名下用于担保的银行存款500000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年五月二十九日书记员  丁志豪
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1281执693号申请执行人：陆鑫，男，汉族，1975年8月21日生，住江苏省张家港。被执行人：张谦，男，汉族，1957年10月1日生，住江苏省苏州市虎丘区。被执行人：王爱祥，男，汉族，1969年8月9日生，住江苏省张家港市锦丰镇。申请执行人陆鑫与被执行人张谦、王爱祥劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省赤壁市人民法院生效的(2019)鄂12民终130号民事调解书，对被执行相应的财产应予查封、扣押、冻结，扣划、提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张谦、王爱祥银行存款280000元及利息或查封、扣押被执行人张谦、王爱祥相应价值的财产或扣留、提取被执行人张谦、王爱祥应当履行义务部分的收入款2800000元及利息。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向执行法院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。轮候查封（冻结）的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”。本裁定立即执行。审判员 文 斌二〇一九年五月十七日书记员 魏文艳
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院   民 事 判 决 书      （2019）新4221民初1140号     原告：王龙，男，1976年4月2日出生，汉族，系个体，现住新疆额敏县。   被告：宋向阳，男，1972年9月28日出生，汉族，系个体，现住新疆额敏县。   被告：王美兰（系被告宋向阳的妻子），女，1973年10月9日出生，汉族，系个体，现住额敏县。   被告：王志兰（系被告王美兰的姐姐），女，1964年1月2日出生，汉族，系个体，现住额敏县。   被告：石文江（系被告王志兰的丈夫），男，1963年2月18日出生，汉族，系个体，现住额敏县。   共同委托诉讼代理人：宋向阳，男，1972年9月28日出生，汉族，系个体，现住额敏县。   原告王龙诉被告宋向阳、王美兰、王志兰、石文江民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理，依法由审判员黄宝珠适用简易程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理，原告王龙、被告宋向阳到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。   原告王龙诉称，2017年1月3日，被告宋向阳夫妇从原告处借款250万元，并于当日向原告出具借条一份，约定借期为一年，于2018年1月2日还款，约定借款期间月利率为15‰，如逾期还款，按月利率20‰计付逾期利息，并执行先结清利息后归还本金的方式，被告王美兰夫妇提供连带责任保证。还款期限届满后，被告未按期归还借款，期间陆续支付了本金及利息合计1355000元。剩余借款及利息，经原告多次向被告索要，被告至今未还款。故依法提起诉讼。请求判令：1、四被告连带偿还原告借款2043330元，利息286066.20元，合计2329396.20元；2、被告承担本案的诉讼费、保全费和其他费用。   被告宋向阳、王美兰、王志兰、石文江辩称，对原告主张的事实无异议，被告宋向阳夫妇现在没有能力还清，承建的工程款没有结算，等可以贷款或结上工程款后给原告偿还。对原告主张的借款本息均无异议。   经审理查明，2017年1月3日，经被告王美兰介绍，被告宋向阳夫妇向原告借款250万元用于经营汽车店。并于当日向原告出具借条一份，约定借期一年，于2018年1月2日一并还清本息。借款期间按月利率15‰计息。如到期未还清本息，按月利率20‰计付逾期利息，并执行先结清利息后归还本金的方式，同时将所有财产交给原告低价处理，并承担一切因不能按期归还借款本息所造成的后果。被告王美兰夫妇提供连带责任保证，保证期限为债务到期之日起两年。出具借条后，原告于当日向被告宋向阳账户内转账250万元。2017年7月，被告宋向阳向原告支付利息22.5万元。还款期限届满后，被告宋向阳夫妇未按期归还借款本息。2018年4月23日被告宋向阳支付原告利息13万元，2018年9月28日，支付原告100万元，扣除应付利息54.333万元后，其中归还本金45.667万元本金，尚欠原告借款本金204.333万元未归还。原告向被告索要未果，遂将被告起诉至本院。   上述事实，有借条、收款收据、银行业务凭证以及原、被告的陈述予以证实。   本院认为，被告宋向阳、王美兰借原告250万元借款用于经营汽车店，至今尚欠原告借款本金204.333万元未归还原告是事实，有原告提供的借条以及原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。双方约定于2018年1月2日归还借款本息，被告宋向阳、王美兰至今未归还，已经构成违约，两被告应当继续履行还款义务和承担违约责任。双方约定逾期还款按月利息20‰计息，该约定未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中年利率24%的规定。原告按照月息20‰主张逾期还款（2018年9月28日）至2019年4月27日期间的利息28.60662万元（204.333万元×20‰×7个月），被告均无异议，符合法律规定以及合同约定，本院予以支持。被告王志兰、石文江为担保人，约定保证方式为连带责任保证，担保期限为借款到期之日起两年，在担保期内，故应承担连带偿还责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”据此规定，双方约定对借款人宋向阳的250万元借款本息提供保证担保，故被告王志兰、石文江应对被告宋向阳、王美兰的借款204.333万元以及利息28.60662万元承担连带偿还责任，被告王志兰、石文江承担连带偿还责任后，有权向被告宋向阳、王美兰追偿。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   一、被告宋向阳、王美兰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王龙借款人民币2043330元、支付利息286066.20元，合计人民币2329396.20元；   二、被告王志兰、石文江对上述第一项判决中的2329396.20元承担连带偿还责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件争议标的数额2329396.20元。案件受理费减半收取12718元，投递费160元，保全申请费5000元，合计17878元（原告王龙已预交），由被告宋向阳、王美兰、王志兰、石文江负担，于本判决生效之日起十日内一并给付原告王龙。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。                                          审 判 员 黄 宝 珠                                                   二〇一九年五月十日                                                 书 记 员 张 雅 歆
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初3462号 原告：安徽泽天建材有限公司，住所地阜阳市开发区京九办事处淮河路666号天筑逸景1#商住楼B1501室，统一社会信用代码91341225MA2NC6K27A。 法定代表人：杨振涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程建亮，该公司工作人员。 被告：李力荣，男，1976年4月4日生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：丁丁汀，浙江近远律师事务所律师。 原告安徽泽天建材有限公司与被告李力荣承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月23日公开开庭进行了审理，原告安徽泽天建材有限公司委托诉讼代理人程建亮，被告李力荣的委托诉讼代理人丁丁汀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽泽天建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告李力荣立即支付货款187262.2元，支付自2018年7月1日起至付清日止按月利率2%计算的违约金（暂计至2019年4月1日为33707.196元）；2.被告支付原告为实现债权支付的律师代理费13000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月1日，被告因云集路外立面改造工程需要与原告签订《铝板承揽合同》，向原告订购铝单板。其中第四条关于“付款与结算”约定：预付定金伍万元整，每到1000平方付伍万元，剩余铝板货到再付伍万元整。2017年12月10日开发票，余款于2018年2月15日全部付清。2018年1月16日，被告向原告出具《承诺书》承诺2018年7月1日内付清货款。合同签订后，原告按被告要求加工交付，2017年11月25日至2018年4月2日累计交货8批次，交货面积1395.66㎡，总金额为237262.2元。但被告至今未付清全部货款，自2018年7月1日起拖欠货款187262.2元至今未付。综上所述，根据双方合同约定以及《合同法》等相关法律的规定，被告拖欠货款的行为已经构成严重违约，原告有权请求被告立即支付货款并承担相应的违约责任，为此起诉。 被告李力荣辩称，原告诉求没有事实依据，原告送货并不是像其所陈述，大部分货物并没有送到被告处，被告也没有收到。被告支付的货款已经足额覆盖其送的货物，因此原告要求被告支付剩余货款不属实，请求驳回原告第一项诉求。第二项诉求是基于第一项诉求所产生的，原告的第一项诉求没有事实和法律依据，因此第二项诉请被告也无需承担。要求驳回原告诉讼请求。 经审理，本院查明法律事实如下：2017年11月1日，原告安徽泽天建材有限公司（承揽方）与被告李力荣（定作方）签订《铝板承揽合同》，合同约定一、供货内容：产品名称规格：2.0mm、2.5mm铝单板。二、单价、数量及总额，金额约298000元。四、付款及结算，预付定金伍万元整，每到1000平方付伍万元，剩余铝板货到再付伍万元整。2017年12月10日开票，余款于2018年2月15日前全部付清。八、货物签收认可，供方提供的交货清单，由需方人员签字认可或面积结算即具有法律效力。需方人员是:①法定代表人/②合同经办人/③现场人员/④现场人员/等。第十四、解决合同纠纷方式，双方协商解决，如协商不成，可提交阜南县人民法院管辖诉讼等内容。 另查明，2017年12月12日，被告支付原告报酬50000元。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案原告主张被告支付货款187262.2元，而其提供的出货单中，被告仅认可其本人签名的2017年12月3日价款为23470.2元的出货单一张，但被告2017年12月12日已支付原告报酬50000元。原告没有提供证据证明其余收货单的签收人系被告指定的签收人或双方在合同中约定的签收人，不能证明被告已经接收出货单中的工作成果，原告应当承担举证不能的后果，故对原告的其他诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告安徽泽天建材有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取计2151元（原告已预交），由原告安徽泽天建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 赵 宇 二〇一九年五月四日 书记员 李雅楠 （2019）皖1225民初3462号民事判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更2836号罪犯李相，男，1969年5月17日出生，汉族，大专文化，吉林省长春市人，住吉林省长春市南关区。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2018年2月6日作出(2018)浙0782刑初164号刑事判决，以被告人李相犯出售出入境证件罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2018年3月6日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2019年5月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯李相在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯李相在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯履行财产性判项人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产性判项的票据等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李相在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯李相予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年6月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一九年五月十七日书记员  戴皖涢
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1702民初5831号 原告：胡志庆，男，1951年12月20日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：吴献忠，池州市贵池区殷汇镇法律服务所法律工作者。 被告：李昌富，男，1985年1月28日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告胡志庆与被告李昌富民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡志庆的委托诉讼代理人吴献忠到庭参加诉讼，被告李昌富经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡志庆向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告人民币10000元并支付利息（以10000元为基数，按年利率6%的标准，自2019年4月22日起计算至实际还清之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系熟人关系，2013年5月9日被告找到原告称做鸡粪生意资金周转困难，要求借人民币20000元，原告借给了被告，被告出具了20000元的借条一张，2017年1月被告还了人民币10000元给原告，剩余人民币10000元被告一直不还，原告多次催讨此款，未果。为维护原告的合法权益，特具状法院，恳请法院支持上诉所请。 李昌富未作答辩。 原告胡志庆围绕诉讼请求提交了原告身份证复印件一份、借条原件一份等证据。本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告陈述的事实予以认定。 本院认为，被告李昌富欠还原告胡志庆借款10000元，事实清楚、债权债务关系明确，故胡志庆主张李昌富偿还其借款10000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李昌富于本判决生效之日起十日内偿还原告胡志庆借款10000元及利息（利息自2019年4月22日起，按年利率6%的标准计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李昌富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局：账号：12×××66），如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，且不提出缓、减、免申请或者缓、减、免申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。 审判员  汪治国 二〇一九年五月二十二日 书记员  房 芳
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更2978号罪犯廖忠凯，男，1986年8月25日出生，汉族，初中文化，浙江省金华市人，住浙江省金华市婺城区。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省金华市婺城区人民法院于2015年11月10日作出（2015）金婺刑初字第1119号刑事附带民事判决，撤销对被告人廖忠凯宣告的假释，以被告人廖忠凯犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元，与原判没有执行的有期徒刑二年二个月二十九天，并处罚金人民币6000元数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币16000元；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币25345.59元。判决生效后，该犯于2015年12月3日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2019年5月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯廖忠凯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯廖忠凯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯系刑罚执行期间再犯罪的罪犯，其财产性判项已履行完毕。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯廖忠凯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但考虑到该犯系在刑罚执行期间又犯罪，减刑幅度应从严掌握。执行机关据此给予相应扣减，扣减幅度基本合理，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯廖忠凯减去有期徒刑八个月（刑期自2014年12月5日起至2021年4月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 兵审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇一九年五月二十七日法官助理戚剑颖书记员吴宏丽
云南省石屏县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2525民初63号原告：石屏县农村信用合作联社，住所地：石屏县异龙镇汇源路高速公路入口旁。统一社会信用代码915325252180110520。法定代理人：高颖，职务：理事长。委托诉讼代理人：徐娜，女，系石屏县农村信用合作联社经理。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨丹，女，系石屏县农村信用合作联社经理。代理权限为特别授权。被告：何丽莎，女，1985年1月31日生，汉族，住云南省石屏县。原告石屏县农村信用合作联社与被告何丽莎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石屏县农村信用合作联社的委托诉讼代理人徐娜到庭参加诉讼，被告何丽莎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石屏县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1．判决解除原告与被告签订的《个人借款合同》（合同编号：0605012281150804540000031）；2．判决被告还还原告借款本金56000元；3．诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2015年7月17日向原告申请借款80000元。原告与被告于2015年8月4日签订《个人借款合同》。合同约定：借款额度为80000元，期限从2015年8月4日起至2017年8月4日止；利率以借款凭证记载为准；借款人在合同项下任何一笔借款本息发生逾期，贷款人有权宣布合同项下已发放的贷款提前到期，同时要求借款人提前归还全部贷款本息，并有权处分抵押物。2015年8月4日，原告向被告发放借款80000元，到期日为2017年8月4日，利率为月利率5．6250％，还款方式为分期还款，计息方式为按月计息。借款发放到期后，被告没有按合同约定履行还款义务。截止2017年8月4日，结欠贷款本金56000元。被告的行为已经违约，为维护自己的合法权益，现提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。庭审中，因合同履行期限已经届满，且借款是信用贷款，不存在抵押物，石屏县农村信用合作联社将诉讼请求变更为：请求判决被告归还告借款本金人民币56000元。何丽莎经本院公告送达应诉通知等诉讼材料后未答辩。石屏县农村信用合作联社围绕自己的诉讼请求提交了下列证据：1．《营业执照》复印件、法定代表人身份证明、负责人身份证复印件各一份。欲证明原告的诉讼主体资格情况。2．何丽莎的身份证、《离婚证》、《离婚协议书》、《石屏县万丰农资有限公司营业执照》、《税务登记证》、《组织机构代码证》复印件各一份。欲证明何丽莎的个人信息情况。3．《小额贷款个人申请书》、《铺面出租合同书》、照片、《创业计划书》、《创业小额贷款申请审批表》、《个人借款合同》复印件各一份，《借款借据》复印件二份。欲证明何丽莎向原告申请贷款80000元时提交的材料及双方借款合同；借款金额80000元，借款期间两年，自2015年8月4日至2017年8月4日，月利率为5.625‰，系政府贴息贷款。4．贷款账复印件一份。欲证明何丽莎现在还欠借款本金56000元，因该贷款是政府贴息贷款，被告不需要支付利息。本院认为，石屏县农村信用合作联社提交的上述证据来源合法，各证据之间能够相互佐证，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性及证明目的予以确认。本院经审理认定事实如下：何丽莎于2015年7月3日申请政府贴息创业贷款80000元，经相关部门于2015年8月4日批准后，何丽莎于当日与石屏县农村信用合作联社签订《个人借款合同》。双方约定：借款金额80000元，借款期间两年，自2015年8月4日至2017年8月4日，月利率5.625‰，还款方式为分期还款。后石屏县农村信用合作联社于合同签订当日向何丽莎发放了贷款80000元。在合同履行期间，何丽莎分别于2016年2月20日返回借款本金8000元、2016年8月20日返回借款本金16000元，合计24000元。尚欠56000元未还。本院认为，石屏县农村信用合作联社与何丽莎签订的《个人借款合同》，依法成立有效。何丽莎未能按约定及时还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条规定，石屏县农村信用合作联社主张何丽莎返还借款56000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，何丽莎经本院依法公告送达开庭传票后未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何丽莎于本判决生效之日向原告石屏县农村信用合作联社返还借款本金56000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告何丽莎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长 孙 明人民陪审员 邹 云人民陪审员 杨官银二〇一九年五月二十日书 记 员 郑舒予
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0402民初5955号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司，住所地：嘉兴市南湖区由拳路309号紫御大厦一楼东侧商铺及二楼东侧写字楼。统一社会信用代码：91330401587794259W。 负责人：邹菊芳。 委托诉讼代理人：洪张琴、金梦薇,浙江隆智律师事务所律师。 被告：阮金甫，男，1952年8月24日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司（以下简称太平洋保险秀洲支公司）因与被告阮金甫保险人代位求偿权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年8月24日受理后，依法组成合议庭，分别于2019年2月25日、2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告太平洋保险秀洲支公司委托诉讼代理人金梦薇到庭参加诉讼，被告阮金甫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结（2018年11月22日至2019年1月21日、2019年3月20日至2019年5月19日为公告期间，依法从审限中予以扣除）。 原告太平洋保险秀洲支公司起诉称，2017年11月26日12时24分，被告驾驶电动三轮车在嘉兴市南湖区广电中心前，与案外人王东青驾驶的浙Ｆ×××××轿车发生碰撞，造成浙Ｆ×××××轿车受损的交通事故。经交警认定，被告负事故的全部责任。浙Ｆ×××××轿车因该事故产生修理费27000元，施救费475元，合计27475元。该车在原告处投保有车辆损失险，故王东青向原告申请先行赔付，并出具了机动车辆索赔权转让书，原告依法向王东青进行了赔付。根据法律的相关规定，原告在理赔后依法享有代位求偿权，故诉请判令：一、被告立即赔付原告垫付的款项27475元；二、本案诉讼费由被告承担。 被告阮金甫未作答辩。 针对自己的主张，原告太平洋保险秀洲支公司提供证据如下： 1.交通事故认定书1份，证明被告阮金甫驾驶电动车与案外人王东青所驾驶的车辆浙Ｆ×××××发生碰撞的交通事故经过，交警对事故责任认定被告阮金甫负事故全部责任。 2.案外人王东青驾驶证、行驶证以及被告阮金甫的身份信息，证明被保险人王东青以及被告阮金甫的身份情况。 3.机动车辆估损单（共4页）、维修费发票、拖车费发票各1份，证明被保险人王东青的车损情况。 4.保险单1份，证明案外人王东青的车辆投保于原告太平洋保险秀洲支公司处。 5.机动车辆保险索赔申请书、机动车索赔权转让书、机动车辆险赔款征求意见函各1份，证明原告已取得向被告追偿的权利。 6.赔偿凭证1份，证明原告已向王东青赔付款项的事实。 被告阮金甫未提供证据，亦未到庭质证。 本院认证如下：原告提供的证据均系原件或与原件核对一致的复印件，符合证据形式要件，被告阮金甫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对上述证据均予以认定。 本院经审理，认定案件事实如下：2017年11月26日12时24分，被告阮金甫驾驶电动三轮车在嘉兴市南湖区幸福小区东侧广电中心前道路，与案外人王东青驾驶的浙Ｆ×××××轿车发生碰撞，造成浙Ｆ×××××轿车受损的交通事故。经交警认定，被告阮金甫为逆向行驶车速过快，应负事故的全部责任。浙Ｆ×××××轿车因该事故产生修理费27000元，施救费475元，合计27475元。王东青所有的浙Ｆ×××××在原告太平洋保险秀洲支公司投保了机动车损失险、车上乘客责任保险、车损不计免赔险等险种，保险期限自2017年7月23日13时20分起至2018年7月22日24时00分止。本案交通事故造成浙Ｆ×××××车辆损失共计27475元（其中换件项目报价总金额22970元、辅材金额500元、维修费3530元以及拖车费475元）。2017年12月11日，被保险人王东青向原告出具的权益转让书（车险）载明：“你公司AHA2456Y1417B007853X（保险单号码）项下承保的车辆雅阁牌HG7205ABC5A（厂牌型号）浙Ｆ×××××（号牌号码）于2017年11月26日发生事故。立书人已收到你公司赔款金额（人民币大写）：贰万柒仟肆佰柒拾伍元。立书人同意将取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给你公司，并授权你公司得以立书人名义或你公司名义向责任方阮金甫追偿……”原告故提起本案保险人代位求偿权之诉。 另查明，2017年12月29日，中国太平洋财产保险股份有限公司以转账方式向王东青交付27450元。 本院认为，本案系一起保险人代位求偿权纠纷，根据相关法律规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告阮金甫所驾驶的电动三轮车与王东青所有的浙Ｆ×××××车辆发生碰撞，造成浙Ｆ×××××车辆损失，原告作为浙Ｆ×××××车辆承保方已根据商业保险合同的约定向投保人王东青支付了27450元费用，原告有权就该费用向被告追偿，故原告该部分诉请于法有据，本院予以支持；但以原告实际交付的27450元为限，超出部分不予支持。诉讼中，被告阮金甫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阮金甫于本判决生效之日起七日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司赔偿垫付款项27450元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费486元、公告费560元，合计1046元，由被告阮金甫负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  陈维清 人民陪审员  徐 超 人民陪审员  鲁江燕 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  马爱华 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2503民初514号原告：刘任，男，1958年10月4日生，汉族，住个旧市。委托诉讼代理人：汤华，云南众序律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：邹明玉，云南众序律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李松乔，男，1959年11月5日生，彝族，农民，住蒙自市。原告刘任与被告李松乔土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序审理。因案情复杂，于2019年4月29日裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2019年4月30日公开开庭进行了审理。原告刘任的委托诉讼代理人汤华、邹明玉到庭参加诉讼。被告李松乔经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘任向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还原告青苗补偿费10540元；2、请求人民法院依法判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2001年11月1日，原告与被告签订《土地承包经营权转包合同》，合同约定：被告将其位于蒙自市海边的承包地（旱地）转包给原告使用，转包的土地面积为1.36亩，转包期限为16年，即从2001年11月1日至2017年11月1日止，转包费为400元/亩/年，转包费每三年付一次。如转包土地被国家征用，土地征用费归被告所有，青苗补偿费原、被告各一半。合同签订后，原告按时足额向被告支付转包费，被告也将土地清空后交付给原告使用。原告陆续在土地上种植了葡萄，修建了空心砖石棉瓦房屋、水池、水泥杆、铁丝网等设施，该土地从2001年11月1日起一直由原告管理使用。2015年8月，在未接到任何通知的情况下，原告在土地上栽种的葡萄被人连根拔起。后经了解才得知，蒙自市国土资源局与蒙自市姜家寨村民委员会陆迎村村民小组签订了一份《征地协议书》和两份《征地补充协议书》，土地已被蒙自市国土资源局征收，被告已领取了相应的青苗补偿费和地上附着物补偿费共计47302元。原告认为，根据原、被告合同约定，被告应将其领取的青苗补偿费的一半即10540元返还给原告。故提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告李松乔未作答辩。原告刘任围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：第一组证据，原告身份证复印件一份，欲证实原告的基本情况及诉讼主体资格；第二组证据，1、《土地承包经营权转包合同》1份；2、《收据》1份；3、《证明》1份。欲证实：1、原告向被告转包土官村海边旱地使用，转包的土地面积为1.36亩，转包期限为16年，即2001年11月1日至2017年11月1日止；2、合同约定：如转包土地被国家征用，土地征用费归被告所有，青苗补偿费原被告各一半；3、原告已按约向被告支付转包费；4、从2001年11月1日起，本案涉案的土地一直由原告管理和使用；第三组证据，1、2015年7月30日《征地协议书》、2015年9月7日《征地补偿协议书》、2015年9月10日蒙征（文）【2015】第1号《征地补充协议书》各1份；2、《西湖水岸用地青苗及附着物兑款表》2份、《西湖水岸用地青苗及附着物漏补兑款表》1份、《西湖水岸用地青苗及附着物补偿兑现表》1份、《西湖水岸及龙井路用地青苗及附着物补偿兑现表》1份；3、《证明》1份。欲证实：1、原告向被告转包的土官村海边旱地被蒙自市国土资源局征收；2、被告已经领取了相应的青苗补偿费和地上附着物补偿费，共计47302元；第四组证据：蒙自市人民法院（2016）云2503民初1490号《民事判决书》一份，欲证实经蒙自市人民法院审理确认，原告与被告签订的《土地承包经营权转包合同》合法有效，且土地被征收时的青苗和地上附着物归原告所有。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李松乔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，也未提供证据予以推翻原告主张。经本院审查，对原告刘任提供的证据予以采信确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年11月1日，原告刘任与被告李松乔签订《土地承包经营权转包合同》，合同中约定：李松乔将其位于土官村海边承包地（旱地）1.36亩转包给刘任使用，期限为16年，自2001年11月1日起至2017年11月1日止，转包费为400元/亩/年，每三年付一次；如转包土地被国家征用，土地补偿费归农户所有，青苗补偿费刘任、农户各一半等内容。合同签订后，被告将土地交付原告，原告按约支付转包费，转包费已付至2016年10月31日止。原告转包土地后，在土地上种植了葡萄，修建了空心砖石棉瓦房屋、水池、水泥杆、铁丝网等设施。2015年7月30日，蒙自市国土资源局与蒙自市文澜镇姜家寨村民委员会陆迎村村民小组签订《征地协议书》，征收该村民小组位于土官村海边地的193.61亩集体土地（其中包含原告承租的土地98.48亩），作为建设用地（西湖水岸用地），并对被征地农户进行补偿，其中：青苗补偿费单价15000元/亩、滴灌补偿费单价2000元/亩、水泥杆、铁丝补偿费单价1500元/亩。针对青苗及地上附着物漏补问题，双方分别于2015年9月7日、2015年9月10日另行签订了《征地补充协议书》。后村集体分别于2015年10月9日、2015年11月10日将征地补偿款发放给被征地农户，其中，被告李松乔领取了青苗补偿费21080元。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案原、被告签订的《土地承包经营权转包合同》，系被告以转包方式将其承包地进行流转，不违反法律规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款“承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归地上附着物所有人所有。”的规定，本案被告将土地交付给原告后未再对土地进行相应投入，一直由原告经营管理涉案土地，土地被征用时的青苗及地上附着物应归原告所有。因原、被告在合同中约定土地被征用时，青苗补偿费各半享有，故青苗补偿费应按合同约定分配。现被告单方领取全额青苗补偿费的行为构成违约，应将其中一半返还原告。根据相应补偿标准和被告领取的青苗补偿费金额计算，被告应返还原告青苗补偿费21080元÷2＝10540元。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告李松乔于本判决生效之日起十日内返还原告刘任青苗补偿费10540元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，由被告李松乔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  余炳荣人民陪审员  普会珍人民陪审员  林 孟二〇一九年五月二十日书 记 员  魏 梅
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初926号 原告：马登岗，男，1959年7月28日出生，汉族，无业，现住邢台市桥西区。 被告：葛连波，男，1970年3月3日出生，汉族，邢台市路桥公司职工，现住邢台市桥东区。 被告：辛金环，女，1972年11月12日，汉族，邢台市客运三公司职工，现住邢台市桥东区。 原告马登岗与被告葛连波、辛金环民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告马登岗到庭参加诉讼，被告葛连波、辛金环经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马登岗向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付2017年3月6日、3月12日、3月15日三笔借款合计127万元整；2、依法判令被告支付约定从2017年3月6日、3月12日、3月15日三笔起至债务履行完毕完的逾期月息2分利息；3、所有费用由被告承担。事实与理由：2014年9月14日，被告经介绍人证明人马富池介绍让原告借款人民币60万元整，后又说另新工程需要让我分多次借钱给他，约定三个月后偿还。合同到期后，被告没有按期还款和付息，经请求多次续签。后经多次催要，被告说工程未完工，等月底工程款回来后给，经数次多次催要有时给点，总是这个工程那个项目开工和给款为由进行拖延，2017年3月再次到期协议续签，从4月份一天推一天，直到今天，一直说明天给，上午给，下午给，有时给付几千，2018年一年总是说马上开工，开工后立即给几十万，等到年底也没回来，葛连波从2018年8月22日隔天给50元至200元生活费到元旦，过年后说出正月就开工并且还承诺让去上班，到现在被告失去联系。对此原告认为被告根本没有还款诚意，于是提出不再宽限日期，故向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。 被告葛连波、辛金环未作答辩。 原告围绕诉讼请求提供了借款协议、收到条及证人证言等证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：自2012年至2017年期间，被告葛连波因工程需要资金多次向原告借款，原告通过银行转账及现金的方式支付给被告葛连波借款。经过双方结算，被告分别于2017年3月6日、2017年3月12日、2017年3月15日向原告出具300000元、600000元、370000元收到条三份，双方并于2017年3月15日，针对该三笔借款分别签订了借款协议，约定借款期限自2017年3月15日至2017年9月15日止，月息为2分。此后，被告葛连波只支付了利息3800元，其余本金及利息均未支付。另查明，二被告系夫妻关系。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。因二被告经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利。现根据原告提供的借款协议、收到条、证人证言及银行转账记录能够证实原告与被告葛连波之间存在借贷关系，被告葛连波应按借款协议的约定履行还款及支付利息的义务，故对原告主张被告葛连波偿还其借款本金共计1270000元的诉请，本院予以支持。依据双方签订的借款协议约定利息为月利率2%，借款期限自2017年3月15日至2017年9月15日，约定的利率在法律保护的范围内，故被告葛连波应自2017年3月15日起按月利率2%向原告支付利息至履行完毕止，但对原告称被告葛连波在借款协议签订后支付的3800元利息应当予以扣除。因被告葛连波向原告所借的款项数额较大，并且均已其个人名义与原告签订的借款协议，且依据原告的现有证据也不能证明该项借款用于夫妻共同生活，因此对原告要求被告辛金环承担共同还款义务的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告葛连波于本判决生效之日起十日内偿还原告马登岗借款本金人民币1270000元，并自2017年3月15日至履行完毕时止以欠款总额按月息2%支付利息（扣除已支付利息3800元）。 二、驳回原告马登岗的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16230元，由被告葛连波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长 高 峰 审 判 员 王 颖 人民陪审员 薛 冰 二〇一九年五月二十三日 书 记 员 李雄磊
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1402执1140号申请执行人商丘市万鑫轮胎有限公司，住所地：商丘市梁园区平原北路193号东华锦城7#-C1，统一社会信用代码：91411402070070645T。法定代表人：张振西，职务经理。被执行人商丘悦亚特种车辆制造有限公司，住所地商丘市开发区长江路南豫苑路西。统一社会信用代码：914114255569286130。法定代表人：曹友义，职务经理。被执行人袁中元，男，汉族，1986年11月7日出生，住商丘市。商丘市万鑫轮胎有限公司与商丘悦亚特种车辆制造有限公司、袁中元买卖合同纠纷一案,商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初5510号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人商丘悦亚特种车辆制造有限公司、袁中元没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人商丘市万鑫轮胎有限公司于2019年4月3日向本院申请执行，请求被执行人履行判决书中确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无房产、银行存款、车辆及股权。本院认为，本案被执行人商丘悦亚特种车辆制造有限公司、袁中元目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人商丘市万鑫轮胎有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人商丘悦亚特种车辆制造有限公司、袁中元新的财产线索，申请执行人商丘市万鑫轮胎有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾胜乐审判员  窦 军审判员  胡国营二〇一九年五月二十七日书记员  苗艳美
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执3066号 申请执行人承德市中小企业信用担保服务有限公司，住所地承德市双桥区半壁山路5号工商联大厦10层，统一社会信用代码91130802777733350B。 被执行人：丰宁满族自治县同鑫铁矿有限公司，住所地丰宁满族自治县王营乡辛营村，统一社会信用代码9113082676515778X6。 被执行人：承德市久长商贸有限公司，住所地承德市双滦区滦河镇东园子村，统一社会信用代码9113080369756004XN。 被执行人：尚久长，男，1963年3月11日出生，汉族，现住河北省唐山市路北区。 申请执行人承德市中小企业信用担保服务有限公司与被执行人丰宁满族自治县同鑫铁矿有限公司、承德市久长商贸有限公司、尚久长追偿权纠纷一案，承德市双桥区人民法院作出的（2018）冀0802民初2788号民事判决书已发生法律效力。申请执行人承德市中小企业信用担保服务有限公司于2018年10月26日向本院申请强制执行,本院于2018年10月26日依法立案执行。案件在执行过程中，双方当事人经过自行协商，于2019年5月15日达成并签订了执行和解协议。申请执行人承德市中小企业信用担保服务有限公司随后于2019年5月15日向本院递交书面撤回执行申请，自愿请求撤回对本案的执行。 本院经过审查后认为，申请执行人承德市中小企业信用担保服务有限公司与被执行人丰宁满族自治县同鑫铁矿有限公司、承德市久长商贸有限公司、尚久长达成的执行和解协议系双方当事人真实的意思表示，且所达成的执行和解协议内容不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）冀0802执3066号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王恩伟 审判员  傅东辉 审判员  范海泉 二〇一九年五月十七日 书记员  傅再冉
杭州市上城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0102刑初170号 公诉机关杭州市上城区人民检察院。 被告人张善宝，男，1991年1月20日出生，汉族。 公诉机关以上检公诉刑诉（2019）173号起诉书指控被告人张善宝犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人蒋文星出庭，指控：2019年5月21日23时许，被告人张善宝饮酒后驾驶浙Ａ×××××小型普通客车自本市滨江区江南大道出发上路行驶，途经时代高架、复兴大桥、秋石高架等路段。当其沿秋涛路由南向北行驶至本市上城区秋涛路178号附近时被执勤交警查获。经抽血检验，其血液中乙醇含量为171.9MG/100ML，已达醉酒驾驶标准。 公诉机关认为被告人张善宝具有如实供述、在城市快速路上醉酒驾驶的处罚情节，被告人在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 被告人张善宝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张善宝犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人张善宝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 丁 莹 二〇一九年五月二十九日 书记员 陈誉峰
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执412号之二 申请执行人:肖生会 被执行人:王平公民身份号码:3301231973×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0111民初7771号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王平履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明王平名下有车辆(车牌号码:浙Ａ×××××;品牌:思域牌;车辆类型:其他;车身颜色:黑；)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车牌号码:浙Ａ×××××;品牌:思域牌;车辆类型:其他;车身颜色:黑；)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:陈健椿 二〇一九年五月十六日 () 书记员 :李中林
浙江省安吉县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）浙0523执恢404号金志荣：申请执行人徐晓辉与被执行人金志荣民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执恢404号执行案件[执行依据：（2010）湖安商初字第00227号]，于二〇一九年五月十七日执行完毕。特此通知！二〇一九年五月十七日
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0509执7984号申请执行人杨家林,男,1976年4月27日出生,汉族，住河南省固始县张广庙乡刘集村柳林组，现住江苏省苏州市吴江区。被执行人肖道安,男,1975年6月6日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。原告杨家林与被告肖道安追偿权纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初13556号民事判决书已经发生法律效力，因被告肖道安未履行法律文书所确定的义务，权利人杨家林于2018年10月17日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为356086.61元，执行费5241元。本案执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费。3、2018年10月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款；被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，本院予以裁定查封（查封期限自2019年3月25日至2021年3月24日止），但因车辆下落不明，未能实际控制，故暂无法处分。上述查封申请执行人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。为了保证案件的执行效果，本院在执行过程中多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况，对部分账户进行了冻结，但均未收到实际效果。4、本院向苏州市吴江区住建局裁定预××人××与××外人××共同××人××22-3-2202房屋（查封时间从2018年11月29日到2021年11月28日止），（备案信息如下：合同号Y2013014993,出卖人苏州苏州炜华置业发展有限公司，买受人肖道安/郭巧阳，项目名称欧景花园22-3-2202，建筑面积175.8，合同类型预售合同），本院于同日依据申请人申请于吴江区不动产登记中心预查封位于盛泽镇中心大道××室房屋（吴江不动产登记中心不动产首次登记信息表（2018）09011057号），后案外人黄翠芳提出异议，认为上述房屋系其购买。申请人确认与黄翠芳无债权债务关系，同意解除位于盛泽镇中心大道××室房屋（吴江不动产登记中心不动产首次登记信息表（2018）09011057号）的查封，另行申请查封位于苏州市××区××中心大道××2206房屋[权证号:不动产首次信息表（2018）09011061号]，本院依申请人申请查封上述房屋，查封期限自2019年3月22日至2022年3月21日止。上述查封申请执行人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。案件执行过程中，案外人苏州正瑞置业发展有限公司向本院提出执行异议[案号（2019）苏0509执异133号]，故上述财产暂无法处置。5、本院约谈申请执行人委托代理人，告知了本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、终本约谈笔录等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，但被执行人应当继续履行义务，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)苏0509民初13556号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周金玲代理审判员  吴龙章代理审判员  朱应明二〇一九年五月三十一日书 记 员  陈静雯附录法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初2612号 原告：中国农业银行股份有限公司浦江县支行，住所地浙江省浦江县人民东路59号。 法定代表人：楼丹。 委托诉讼代理人：叶文近，男，汉族，1962年7月12日出生，住浙江省浦江县。 被告：许向阳，男，汉族，1972年10月28日出生，住浙江省浦江县。 被告：黄红燕，女，汉族，1973年1月3日出生，住浙江省浦江县。 被告：程金浦，男，汉族，1962年4月24日出生，住浙江省浦江县。 被告：杨元花，女，汉族，1968年11月8日出生，住浙江省浦江县。 被告：许洪标，男，汉族，1982年1月14日出生，住浙江省浦江县。 被告：蒋美丽，女，汉族，1981年9月4日出生，住浙江省浦江县。 原告中国农业银行股份有限公司浦江县支行（以下简称“农业银行”）与被告许向阳、黄红燕、程金浦、杨元花、许洪标、蒋美丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人叶文近及被告许向阳、程金浦、许洪标到庭参加诉讼，被告黄红燕、杨元花、蒋美丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出庭审变更后的诉讼请求：1.判令被告许向阳、黄红燕共同归还原告借款本金70000元及利息5304元（利息算至2019年4月18日止，以后按合同约定另计至清偿完毕止），本息合计75304元；2.由被告程金浦、杨元花、许洪标、蒋美丽对上述债务承担连带清偿责任，3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年3月29日，原告与被告许向阳(借款人)、程金浦（担保人）签订了合同编号为33020120160044190的《农户贷款借款合同》，被告向原告借款金额/可循环借款额度70000元，利率为年利率5.655%，自助循环额度有效期为2016年3月29日至2019年3月28日，单笔借款最长借款期限1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，其中自助循环借款额度70000元，利随本清，到期一次性归还借款本息。2016年3月29日，被告黄红燕、程金浦、杨元花、许洪标、蒋美丽向原告出具《承担共同还款承诺书》，承诺对原告与被告许向阳签订的编号为33020120160044190借款合同项下的借款自愿承担共同还款连带责任。被告借款提取及还款账号为62×××72。被告许向阳于2018年1月6日通过自主循环向原告分别借款两笔，其中一笔为40000元，另一笔为30000元，按合同约定于2019年1月5日到期；贷款到期后被告未按时还款。到2019年4月18日止，被告尚欠原告贷款本金70000元，利息5304元，本息合计75304元。 原告为支持诉请，向本院提供证据如下： 《农户贷款借款合同》、业务凭证各一份，证明被告许向阳借款的事实； 承担共同还款承诺书、确认函各一份，证明被告黄红燕、程金浦、杨元花、许洪标、蒋美丽自愿共同承担还款责任及资料的真实性； 欠款利息清单一份，证明被告欠贷款本金、利息情况。 被告许向阳、许洪标、程金浦对原告起诉主张的事实、理由及诉讼请求均无异议，要求延期还款。 被告黄红燕、杨元花、蒋美丽未作答辩，也未向本院提交任何证据。 对于原告提供的证据，被告黄红燕、杨元花、蒋美丽本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查，原告提供的证据来源合法、内容客观真实，予以确认。 根据本院确认的上述证据和原告的庭审陈述，经审理，本院认定的案件事实与原告在起诉状中主张的事实相一致。 另查明：被告许向阳与黄红燕系夫妻关系。《农户贷款贷款合同》对担保约定为最高额担保，担保的最高余额为105000元，保证方式为连带责任保证；有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。借款人为按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。 本院认为，原告与被告许向阳之间签订的《农户贷款借款合同》依法成立、合法有效。被告理应及时归还借款本息，不履行还款义务系违约行为，应承担合同约定的民事责任。上述债务系两被告许向阳、黄红燕夫妻关系存续期间发生，且被告黄红燕对该笔债务签具有《承担共同还款责任承诺书》，应视为夫妻共同债务并共同偿还。被告程金浦在《农户贷款借款合同》中以担保人的身份签字，并与被告杨元花、许洪标、蒋美丽一起向原告出具《承担共同还款责任承诺书》，均承诺自愿承担共同还款连带责任，均应视为担保人并对本案债务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告黄红燕、杨元花、蒋美丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告许向阳、黄红燕于本判决生效之日起十日内共同归还原告中国农业银行股份有限公司浦江县支行借款本金70000元及利息5304元，合计75304元（利息已算至2019年4月18日，之后利息按合同约定计算至实际履行之日止）； 二、被告程金浦、杨元花、许洪标、蒋美丽对本判决确定的第一项债务承担连带清偿责任； 三、被告程金浦、杨元花、许洪标、蒋美丽承担连带清偿责任后，有权向被告许向阳、黄红燕追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费841元（已减半收取），由被告许向阳、黄红燕、程金浦、杨元花、许洪标、蒋美丽共同负担。 六被告须于本判决生效后七日内至浦江县人民法院诉讼服务中心6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，汇入账号：20×××98，逾期将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1682元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审判员  吴文伟 二〇一九年五月二十九日 申请执行时效贰年逾期不予执行 法官助理金逍宏 代书记员洪惠昌
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)冀行终171号 上诉人（原审原告）刘金良等14人。（名单及基本信息附后）。 被上诉人（原审被告）廊坊市广阳区人民政府。住所地：廊坊市广阳区康宁道2号。 法定代表人徐静华，该区区长。 上诉人刘金良等14人因诉廊坊市广阳区人民政府拆迁行政强制一案，不服廊坊市中级人民法院（2018）冀10行初63号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 刘金良等14人原审诉称，刘金良等14人的房屋及土地位于河北省××××桑园村，在廊坊市广阳区人民政府实施的陈桑园村城中村改造拆迁范围之内。刘金良等14人的房屋所在地的土地性质为集体土地，若要进行拆迁，则必须履行法定的土地征收程序。为进一步了解相关征地信息，刘金良等14人向河北省国土资源厅、廊坊市国土资源局及廊坊市国土资源局市区分局申请公开其房屋所在地进行集体土地征收的批复文件。刘金良等14人通过河北省国土资源厅于2017年10月31日作出的《政府信息公开告知书》、廊坊市国土资源局于2017年11月7日作出的编号为［2017］172号《廊坊市国土资源局政府信息依申请公开告知书》及廊坊市国土资源局于2017年11月13日作出的编号为［2017］173号《廊坊市国土资源局政府信息依申请公开告知书》得知，实施陈桑园城中村改造根本没有取得任何土地征收的合法手续。但是城中村改造项目却已经开始实施，刘金良等14人的房屋已经被拆除，涉案土地已经被实际征收，这明显违反了《中华人民共和国土地管理法》等法律法规的规定。故廊坊市广阳区人民政府实施的陈桑园村城中村改造的拆迁行政行为违法，严重侵害了刘金良等14人的合法权益。为维护社会公共利益和自身合法权益，根据我国行政诉讼法的规定提起诉讼，请求确认廊坊市广阳区人民政府的拆迁行为违法。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中刘金良等14人请求确认廊坊市广阳区人民政府强拆其房屋的行政行为违法，但其提供的证据不足以证实廊坊市广阳区人民政府实施了强拆行为，且刘金良等14人称房屋系由拆除公司予以拆除。因此刘金良等14人起诉廊坊市广阳区人民政府违法拆迁没有事实根据，不符合法律规定的起诉条件，依法应予驳回。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回刘金良等14人的起诉。 上诉人刘金良等14人不服一审裁定，向本院提起上诉主要称，一、一审裁定认定事实不清。1.一审法院错误解读了上诉人的诉讼请求。上诉人的诉讼请求为确认被上诉人对上诉人房屋及土地所在地实施陈桑园村城中村改造的拆迁行为违法，并非请求确认被上诉人强制拆除上诉人房屋的行政行为违法。2.被上诉人实施陈桑园村城中村改造项目并未履行法定的征地程序。3.被上诉人廊坊市广阳区人民政府确为陈桑园村城中村改造项目的责任主体，应当对本案中的拆迁行为负责，上诉人对此无需承担举证责任。二、一审裁定程序违法。一审法院未开庭审理，严重侵害了上诉人的质证权、辩论权等法定诉权，违反法定程序。三、一审裁定适用法律错误。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。 本院认为，本案中，上诉人刘金良等14人认为廊坊市广阳区人民政府实施的陈桑园村改造没有取得土地征收手续，其房屋被拆除，故诉请确认廊坊市广阳区人民政府对其房屋及土地所在地实施陈桑园村城中村改造的拆迁行为违法。经一审法院向一审诉讼代表人刘金良进行询问，其称廊坊市广阳区北旺乡陈桑园村村民委员会和廊坊市广阳区北旺乡政府城建办公室张贴《关于陈桑园村养鸡场租赁户地上物赔偿问题通告》后，刘金良等14人与华瀚拆除公司签订了房屋补偿协议，并领取补偿款，房屋被华瀚公司拆除。由此可知，廊坊市广阳区人民政府并未实施拆除刘金良等14人房屋的行为。且城中村改造属于村民自治范畴，刘金良等14人并未提交证明廊坊市广阳区人民政府实施了土地征收行为。据此，刘金良等14人的起诉没有事实根据，不符合行政诉讼法规定的起诉条件，依法应裁定驳回起诉。综上，一审法院裁定驳回刘金良等14人的起诉，并无不当，本院予以维持。上诉人刘金良等14人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  邱振刚 审判员  韩锦霞 审判员  李冠华 二〇一九年五月二十四日 书记员  马清舰 附：刘金良等14人名单及基本信息 上诉人（原审原告）刘金良，男，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 上诉人（原审原告）李兴财，男，汉族，户籍地：黑龙江省依安县。现住河北省廊坊市广阳区。 上诉人（原审原告）王秀芬，女，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 上诉人（原审原告）仇国友，男，汉族，住址河北省廊坊市广阳区。 上诉人（原审原告）贾建华，男，汉族，户籍地：黑龙江省依安县。现住河北省廊坊市广阳区。 上诉人（原审原告）王振清，男，汉族，户籍地：黑龙江省拜泉县。现住河北省廊坊市广阳区。 上诉人（原审原告）高国彬，男，汉族，户籍地：黑龙江省依安县。现住河北省廊坊市广阳区。 上诉人（原审原告）冯国栋，男，汉族，户籍地：黑龙江省依安县。现住河北省廊坊市广阳区。 上诉人（原审原告）许桂玲，女，汉族，户籍地：黑龙江省依安县。现住河北省廊坊市广阳区。 上诉人（原审原告）李文才，男，汉族，户籍地：黑龙江省拜泉县。现住河北省廊坊市广阳区。 上诉人（原审原告）赵文才，男，汉族，户籍地：黑龙江省依安县。现住河北省廊坊市广阳区。 上诉人（原审原告）杨海江，男，汉族，户籍地：黑龙江省依安县。现住河北省廊坊市广阳区。 上诉人（原审原告）姜永珍，男，汉族，户籍地：黑龙江省依安县。现住河北省廊坊市广阳区。 上诉人（原审原告）姜春仁，男，汉族，户籍地：黑龙江省依安县。现住河北省廊坊市广阳区。
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民初182号 原告：云南白药集团健康产品有限公司，住所地云南省昆明经济开发区经邮路6号。 法定代表人：秦皖民，执行董事。 委托诉讼代理人：张子聪，上海佳铎律师事务所律师。 被告：兰溪市汤海松副食品商店，经营场所浙江省金华市兰溪市兰江街道辅仁路87号。 经营者：汤海松。 原告云南白药集团健康产品有限公司与被告兰溪市汤海松副食品商店侵害商标权纠纷一案,本院于2019年3月11日立案。原告云南白药集团健康产品有限公司于2019年5月13日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告云南白药集团健康产品有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告云南白药集团健康产品有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告云南白药集团健康产品有限公司负担。 审 判 长  覃仕辉 审 判 员  赵 娟 人民陪审员  来 怡 二〇一九年五月十三日 代书 记员  厉凯静
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初3387号 原告：嘉善欣宇建材店。住所地：嘉善县魏塘街道景明路28号华东建材家居城16幢107-114号。统一社会信用代码：91330421MA29FL6C49。 经营者：任会娟。 委托诉讼代理人：沈莉，浙江永高律师事务所律师。 被告：浙江集典建设有限公司。住所地：嘉兴市南湖区亚太路522号19幢1号。统一社会信用代码：91330402792084758L。 法定代表人：韩军。 本院在审理原告嘉善欣宇建材店与被告浙江集典建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告在本院通知后不预交案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行诉讼义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  孙连杰 二〇一九年五月二十四日 书记员  许文逸
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初1125号 原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。 负责人：该支行行长。 委托诉讼代理人：上海中沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：上海中沃律师事务所律师。 被告：李军，男，1988年5月8日出生。 原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告李军信用卡纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2018年8月6日的欠款本金31099.59元、利息4868.16元、费用868.88元（其中滞纳金和违约金868.88元，其他费用0元，滞纳金截至2016年l2月31日，违约金起始于2017年1月1日），以上共计人民币36836.63元，并支付自2018年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2016年11月27日获得批准，卡号为：6221560592629516。后被告开卡消费并产生透支，经原告多次催收欠款，被告至今未付。截至2018年8月6日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币36836.63元，透支款已严重逾期。现原告诉至法院请求判如所请。 被告李军未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、平安银行信用卡领用合约、平安银行信用卡章程、交易记录、本金费用确认表等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。 本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守平安银行信用卡领用合约及平安银行信用卡章程的相关规定。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的规定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李军于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截至2018年8月6日的信用卡欠款本金31099.59元、利息4868.16元、费用868.88元（其中滞纳金和违约金868.88元，其他费用0元），共计36836.63元及自2018年8月7日起至欠款实际清偿日止按平安银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费721元，由被告李军负担（此款原告平安银行股份有限公司西安东二环支行已预交，被告李军于付上述款项时直付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 李 冉 审判员 李静宇 审判员 李新元 二〇一九年五月五日 书记员 田佳巾
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0483执4697号之一 申请执行人：张凤。 申请执行人：屠傅雯。 以上二申请执行人共同委托代理人：罗智华、戴羽嘉，浙江圣文律师事务所律师。 被执行人：曹伟明。 被执行人：曹伟君。 申请执行人张凤、屠傅雯与被执行人曹伟明、曹伟君物权保护纠纷一案，本院作出的（2016）浙0483民初9683号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年11月27日立案执行。执行标的为被执行人腾退XXXX的一间门面房；被执行人支付申请执行人房屋占有使用费（计算至2018年11月30日为1088000元，应计算至实际腾退之日），并负担案件受理费11906元、鉴定费4920元、执行费13448元。 执行立案后，本院于2018年11月28日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令、传票和被执行人须知等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行，但已报告财产情况。 执行中，关于申请执行人的第一项执行请求，被执行人已自行将涉案门面房腾空，并于2019年4月9日将钥匙交给本院，本院于2019年4月10日将该门面房交付与申请执行人。关于申请执行人的第二项执行请求，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈，本院冻结被执行人银行账户若干，并扣划其中1个银行账户存款31890元；查封了被执行人曹伟明名下的坐落于桐乡市濮院镇××大道××室的不动产一处，申请执行人表示双方正在协商，该不动产暂不要求本院处置，被执行人名下无其他可供执行的财产。扣划的31890元执行款，扣除13448元执行费后，申请执行人受偿18442元，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行，本院已对被执行采取限制高消费措施，同时将其纳入失信被执行人名单。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人曹伟明、曹伟君暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0483执4697号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱 远 审 判 员  孙欢杰 审 判 员  陈庆丰 二〇一九年五月二十四日 代书记员  吴海飞
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 受 理 通 知 书 （2019）桂09民终1278号 华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司： 你方与胡伟英的机动车交通事故责任纠纷一案上诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、法人或者其他组织参加诉讼的，应提交法人或者其他组织资格证明（复印件）以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书；自然人参加诉讼的，应当提交身份证明（复印件）。 三、如需委托代理人代为诉讼的，应向本院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当按照法律的规定载明委托事项和权限。 二〇一九年五月七日
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1022民初1508号 原告：吴峰，男，1982年12月31日出生，汉族，住三门县。 委托诉讼代理人：王启高，三门县城关法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：叶香玲，三门县城关法律服务所法律工作者。 被告：林杰，男，1971年11月5日出生，汉族，户籍所在地三门县。 原告吴峰与被告林杰追偿权纠纷一案，原告于2019年4月10日向本院提起诉讼，诉请（变更后）：1.判令被告归还给原告代偿款52464.20元并支付利息，利息按照年利率6%计算，从起诉之日起计算至付清之日止；2.案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，并于2019年5月14日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年1月31日，被告林杰由许建兵、原告吴峰提供担保，向浙江三门农村商业银行股份有限公司海游支行借款95000元，双方签订了编号为9711120180003708号《个人保证借款合同》一份，该合同约定：借款期限自2018年1月31日至2019年1月21日，还款方式为按季付息，到期利随本清，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括本合同约定的应承担的债务本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款到期后，被告林杰未归还借款本息，后经浙江三门农村商业银行股份有限公司海游支行的催讨，原告于2019年2月18日代被告归还借款本息52464.20元。经原告多次催讨，被告至今未归还代偿款。 本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告林杰于本判决生效之日起十日内归还原告吴峰代偿款52464.20元并赔偿利息损失，利息损失按照年利率6%计算，从2019年4月10日起计算至付清之日止。 如果被告林杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1120元，减半收取560元，由被告林杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 王群华 二〇一九年五月十四日 法官助理牟佳丽 代书记员 杨巍魏
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执797号之二 申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东；电话：17805301115。组织机构代码(统一社会信用代码)：91371700MA3C4Q9Q6L。 被执行人秦爱英，女，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行山东定陶农村商业银行股份有限公司与张新明、蔡秋芝、张贵生、秦爱英执行案由一案中，申请执行人于2019年5月21日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人秦爱英名下银行存款156285.86元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹秀谦 二〇一九年五月二十八日 书记员  崔继刚
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初1427号原告：平安银行股份有限公司昆明分行。营业场所云南省昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码：91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：孟筠，泰和泰（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：杨杰，男，汉族，1987年12月11日生，身份证住址重庆市江津区，现住云南省昆明市官渡区。原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告杨杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告于2019年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤回对被告杨杰的起诉。案件受理费2886元，减半收取计1443元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行承担。审 判 长  李韵桃人民陪审员  张晓云人民陪审员  熊绍勤二〇一九年五月十七日法官助理何雅蓉书记员李春梅
江西省庐山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0483民初916号原告：周贵生，男，1977年8月31日出生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市青云谱区。被告：刘成焱，男，1984年9月29日出生，汉族，江西省庐山市人，住庐山市。原告周贵生与被告刘成焱买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法进行了书面审查。经审查本院认为，原告周贵生起诉所依据的欠条出具人为刘福生，而本案被告为刘成焱。原告无证据证明本案中其与刘成焱有法律上的利害关系，因此原告周贵生的起诉不符法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告周贵生的起诉。本案受理费50元退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  汤国军[签章]二〇一九年五月二十四日书记员  胡欢欢
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初5155号原告：叶时萍，女，1975年9月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：谢美容，女，1966年7月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告叶时萍诉被告谢美容居间合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案，原告叶时萍在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告叶时萍撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  林鸯鸯二〇一九年五月二十日书记员  杨 沁
浙江省岱山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0921执221号 王丰敏、岱山兴鸿船舶修造服务有限公司： 申请执行人王丰敏与被执行人岱山兴鸿船舶修造服务有限公司劳动争议仲裁纠纷执行一案，被执行人岱山兴鸿船舶修造服务有限公司需要履行执行款20351元。我院在执行中，被执行人岱山兴鸿船舶修造服务有限公司已履行执行款20351元，并向本院交纳申请执行费205元。该案现执行已完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十九日
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初479号之一原告：夏烈昌，男，汉族，1969年4月21日出生，重庆市涪陵区人，户籍所在地重庆市涪陵区，现住贵州省遵义市播州区，被告：张光强，男，汉族，1966年10月2日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，被告：张应强，男，1963年10月10日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，被告：谢尚明，男，汉族，1955年8月11日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，被告：廖德均，男，汉族，1946年8月16日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，原告夏烈昌诉被告张光强、张应强、谢尚明、廖德均合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，原告夏烈昌于2019年5月15日以与被告张光强、张应强、谢尚明、廖德均达成和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为：原告夏烈昌向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告夏烈昌撤回起诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告夏烈昌负担。审 判 长  宋小满人民陪审员  余光美人民陪审员  陈安明二〇一九年五月十五日法官助理李书伟书记员张卓楠
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0306民初18782号原告:李彦璇，女，汉族，1966年01月02日出生被告:马岳腾，男，汉族，1966年05月23日出生原告与被告民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告马岳腾经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，如下：1、判令被告还欠款8000000元及2015年5月8日至2015年6月8日利息192000元，利息最终以清算为准；2.本案全部诉讼费用由被告承担。原告庭上明确诉讼请求为按月息2.4%计算，从2015年5月9日起计算至款项还清之日止。被告马岳腾未到庭，亦未提交书面答辩状。本案相关事实2016年5月26日，被告向原告出具《借条》，称马岳腾于2014年7月8日向李彦璇借款800万元，承诺在原告需要资金时提前三天提出还款，被告需无条件返还。同时指定案外人吴寿金尾号2652结尾账号收款，约定月息2.4%，如未按时还系，以息滚息计算。2014年7月8日，原告向吴寿金尾号2652结尾账号转账800万元。原告自认被告于2014年8月至2015年1月、2015年2月至2015年4月每月支付192000元利息。以上事实有证据《借条》、银行流水等证据及庭审笔录予以证实。裁判理由及结果被告马岳腾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。原告与被告马岳腾的借款关系，事实清楚，证据充分，双方之间成立借贷民事法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告未按期还款还息，应偿还原告本金及利息。双方约定利息过高，依法调整为年息24%。被告马岳腾应偿还原告本金800万元及利息（以本金800万元，从2015年5月9日起按年息24%计算至清偿之日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：一、被告马岳腾于本判决生效之日起十日内返还原告李彦璇本金800万元及利息（以本金800万元，从2015年5月9日起按年息24%计算至清偿之日止）；二、驳回原告李彦璇其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67800元，由被告马岳腾承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 范  道  巍人民陪审员 蔡  金  兰人民陪审员 陈  施  宁二〇一九年五月二十七日书 记 员 张  雪  娜书 记 员 廖婉先（兼）附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省勃利县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0921执271号申请执行人：许云波,女。被执行人：王春雨,男。被执行人：洪艳,女。本院在执行申请执行人许云波与被执行人王春雨、洪艳借款合同纠纷一案中，双方当事人已私下自行达成和解分期给付协议，同意法院冻结被执行人全部工资偿还欠款，申请执行人没有其他请求，同意案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）黑0921执271号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  商金宝审判员  郭克志审判员  李正顺二〇一九年五月二十七日书记员  刘 洋
安徽省潜山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0824执822号之四被执行人：操卫明，男，1972年12月29日出生，汉族，户籍地安徽省潜山市，现羁押在潜山市看守所。本院在执行操卫明罚金一案中，于2019年4月14日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人操卫明在潜山江淮村镇银行的银行存款10000元。本裁定立即执行。审判员  胡清华二〇一九年五月五日书记员  胡诗珅
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕01民再113号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：西安经开区邦信小额贷款有限公司，住所地西安市经济技术开发区凯瑞D座7楼。法定代表人：高然麦，该公司董事长。委托诉讼代理人：张海斌，陕西尚文律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琦磊，陕西尚文律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏存山，男，1963年1月14日出生，汉族，陕西省大荔县村民，住。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩海，男，1976年3月15日出生，汉族，原住陕西省大荔县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王瑜，女，1978年4月2日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。再审申请人西安经开区邦信小额贷款有限公司（简称邦信公司）因与被申请人苏存山、韩海、王瑜借款合同纠纷一案，不服本院(2018)陕01民终4799号民事裁定，向陕西省高级人民法院申请再审，陕西省高级人民法院于2019年3月19日作出（2019）陕民申161号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。邦信公司申请再审称，2013年3月19日，苏存山与其签订《借款合同》，苏存山在其处借款100万元，用途为流动资金周转，借款期限一年，年利率为24%。同日，韩海、王瑜与其签订《最高额保证合同》，对该《借款合同》项下的全部债务提供最高额连带责任保证。《借款合同》签订后，其依约向苏存山本人银行账户内划转了借款本金100万元。原审认定其与苏存山之间不存在真实的借贷关系无事实依据。生效的（2017）陕刑终342号刑事判决书显示，韩海犯合同诈骗罪、非法吸收公众存款罪、向非国家工作人员行贿罪，所查明的事实与本案是不同的法律事实，且无任何关联性，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条“同一公民、法人或者其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件与经济犯罪嫌疑案件应当系因同一法律事实，如因不同的法律事实，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。”的规定，本案应属于民事案件审理范围，原审驳回其起诉不当。请求：撤销原审裁定，指令西安市未央区人民法院受理本案。邦信公司一审起诉称，2013年3月19日，其与苏存山签订《借款合同》，苏存山向其借款100万元，用途为流动资金周转，借款期限为一年，年利率为24%，并经西安市公证处对上述借款合同公证赋予强制执行效力，同日韩海、王瑜与其签订《最高额保证合同》，对上述《借款合同》项下的全部债务提供了最高额连带保证责任。合同签订后，其依约向苏存山发放了借款，合同到期后，苏存山未按约定偿还本金及利息，其依法向大荔法院申请强制执行，大荔法院作出（2016）陕0523执131号《执行裁定书》，裁定对西安市公证处《执行证书》不予执行。邦信公司诉至法院，请求判令：苏存山支付借款本金100万元，利息62.8万元（利息截止2017年1月17日）及到还清之日止的利息（按照每年24%计算），以及其为实现债权所支出的费用；韩海、王瑜对苏存山拖欠上述款项承担连带清偿责任；被告承担本案诉讼费。西安市未央区人民法院一审认为，邦信公司与苏存山之间不存在真实的借贷关系，且韩海已涉嫌经济犯罪，本案不属于民事案件受理范围，应由公安机关依法处理。该院遂于2017年10月25日作出(2017)陕0112民初7673号民事裁定：驳回邦信公司的起诉；一审案件受理费19452元，退回邦信公司。邦信公司不服一审裁定，上诉请求：撤销原审裁定，本案发回重审。本院二审认为，本案中，因韩海已涉嫌经济犯罪，故本案不属于民事案件受理范围，故一审法院依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定应驳回邦信公司的起诉，并无不当，本院予以维持。综上，原审裁定驳回邦信公司的起诉并无不当，应予维持。本院遂于2018年4月9日作出(2018)陕01民终4799号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院再审认为，本案系邦信公司以苏存山作为借款人款项到期后未依约偿还其借款为由，要求偿还借款及利息，韩海、王瑜作为涉案借款的连带保证人承担保证责任，原审以韩海涉嫌经济犯罪为由裁定驳回邦信公司的起诉。再审中邦信公司提交的新证据为陕西省高级人民法院作出的（2017）陕刑终342号刑事判决书，证明韩海及其公司构成经济犯罪，并未涉及本案借款，故本案与韩海所涉及的经济犯罪并非同一法律事实。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条“同一公民、法人或者其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分别审理”之规定，本案作为民事案件应当依法审理。故该起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，属于民事案件的受案范围。综上，原一、二审裁定适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院(2018)陕01民终4799号民事裁定及西安市未央区人民法院(2017)陕0112民初7673号民事裁定；二、指令西安市未央区人民法院对本案进行审理。审 判 长 晏永娟审 判 员 齐 放审 判 员 王笑天二〇一九年五月十四日法官助理 张 磊书 记 员 付 煜
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执168号之一 申请执行人李传华，男，1980年5月24日出生，住杭州下沙经济技术开发区。 被执行人钟小强，男，1975年8月25日出生，住杭州市江干区。 李传华与钟小强商事仲裁一案，杭州仲裁委员会作出的（2018）杭仲裁字第564号已发生法律效力，权利人于2019年2月25日向本院申请强制执行。执行标的为人民币717074元及债务利息、执行费为人民币9571元。 本院依法立案执行，在执行过程中，双当事人达成执行和解，并且申请执行人李传华向本院提交撤销本案执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙01执168号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陆文军 二〇一九年五月二十八日 书记员  钱 铖
山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2019）晋09民终363号上诉人(原审被告)：张某，男，汉族，1988年7月15日出生，山西省繁峙县人。被上诉人(原审原告)：刘某，男，汉族，1987年8月19日出生，山西省繁峙县人，住繁峙县。上诉人张某因与被上诉人刘某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省繁峙县人民法院（2018）晋0924民初946号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张某，被上诉人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某上诉请求：撤销原判，不予返还垫付款15500元。事实和理由：发生交通事故后，刘某只为上诉人垫付2000元抢救费用，但是一审判决让返还15500元无依据。刘某答辩称：开始住院时给付生活费2000元，医院的押金交纳了七、八千元，做手术又去上诉人家给了七、八千元，之后又给上诉人的妹妹微信转账2000元。在繁峙急救时是被上诉人支付的急救费1500元，对方在第一次法院审理时承认给付过15500元，当时给付的时候并没有打收条。刘某向一审法院起诉请求：1、依法判决被告返还原告为其垫付的医药费15500元。一审法院认定事实：2017年2月26日11时20分许，郭建军驾驶实际车主为原告刘某，租赁山西京宇汽车贸易有限公司神池分公司的×××、×××重型半挂牵引车行至108线354Km+500m处左转弯时，与对面赵巨明驾驶的×××、×××重型半挂牵引车相撞，造成乘车人被告张某受伤的交通事故。该事故经繁峙县公安局交警大队认定，郭建军负事故的全部责任。后张某就该事故造成的人身损害赔偿纠纷向繁峙县人民法院提起诉讼，繁峙县人民法院经审理作出（2018）晋0924民初130号民事判决书，并认定：“案外人刘某（实际车主）为原告垫付医药费15500元，可由中国人民财产保险股份有限公司忻州市九原支公司赔付原告以后，由案外人刘某直接向原告主张返还”。后中国人民财产保险股份有限公司忻州市九原支公司向忻州市中级人民法院提起上诉。2018年7月18日，忻州市人民法院作出（2018）晋09民终1075号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。一审及二审宣判后，张某并未提出任何异议。一审法院认为，原告刘某为被告张某垫付医药费用15500元经繁峙县人民法院及忻州市中级人民法院两级法院审理后以判决的形式予以确认，并载明由保险公司赔付被告张某后由其返还给原告。判决书送达并生效后被告张某均未提出异议，应视为其对该部分费用由原告垫付的事实予以认可；现该部分医药费用已由中国人民财产保险股份有限公司忻州市九原支公司赔付给被告张某，并由被告张某领取，被告张某应履行返还垫付款义务。判决如下：被告张某在本判决生效之日起十日内返还原告刘某垫付的医药费15500元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计94元，由被告张某负担。本院二审期间，双方当事人未向本院提供新证据。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为在交通事故发生后被上诉人刘某是否有垫付医疗费的事实。关于此焦点问题，在交通事故受害人张某提起的交通事故责任纠纷赔偿案件也就是繁峙县人民法院（2018）晋0924民初130号民事判决中，对于刘某垫付医疗费15500元有明确认定，且对此事实认定张某并未提起上诉。同时根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项之规定，上述事实无需当事人举证证明，故原审法院依据已生效的裁判文书认定本案垫付医疗费的事实适当，对上诉人的上诉意见本院不予采纳综上所述，张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费188.0元，由张某负担。本判决为终审判决。审判长 孙建新审判员 梁晓峰审判员 杨 剑 二〇一九年五月八日书记员 韩 倩
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0203执387号申请执行人李莉琼，女，汉族，1974年10月23日出生，住湖北省黄石市西塞山区，被执行人湖北东土矿业有限责任公司，住所地武汉市青山区121街154门3号。法定代表人陈雄。被执行人陈雄，男，汉族，1963年4月9日出生，住成都市金牛区，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0203民初199号民事判决，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖北东土矿业有限责任公司、陈雄在金融机构的存款人民币237345元(含借款本金200000元、违约金20000元、律师费10000元、案件受理费2375元、保全费1770元、执行费3200元)或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱 梅人民陪审员  柯有广人民陪审员  胡曙英二〇一九年五月二十日书 记 员  明 凯
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2018）冀02民再58号再审申请人（原审原告）：张丽红，女，1973年6月1日生，汉族，住唐山市。再审申请人（原审原告）：田瑞香，女，1968年7月15日生，汉族，住唐山市。以上二再审申请人委托诉讼代理人董宝泉，男，汉族，1971年3月18日出生，住唐山市。被申请人（原审被告）：唐山市路南立新蔬菜市场有限公司，住所地唐山市路南区新天地商住楼F2楼5号。法定代表人：弭猛，该公司总经理。委托诉讼代理人：张小伟，河北东明律师事务所律师。被申请人（原审被告）：唐山市路南区惠民道街道办事处，住所地唐山市路南区惠民道51-1。负责人：朱志坚，该办事处主任。委托诉讼代理人：侯再爽，河北东明律师事务所律师。再审申请人张丽红、田瑞香因与被申请人唐山市路南立新蔬菜市场有限公司、唐山市路南区惠民道街道办事处租赁合同纠纷一案，不服唐山市路南区人民法院作出的（2016）冀0202民初47号民事判决,向本院申请再审。本院于2017年9月27日作出（2017）冀02民申166号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人张丽红、田瑞香二申请人的委托诉讼代理人董宝泉、被申请人唐山市路南立新蔬菜市场有限公司委托诉讼代理人张小伟、唐山市路南区惠民道街道办事处委托诉讼代理人侯再爽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张丽红、田瑞香申请再审称，原审判决认定事实不清。本案所涉菜市场未取得土地使用权，未取得建设用地规划许可证和建筑工程规划许可证，未通过建设消防安全设计验审和消防安全验收。二被申请人未经审批非法开发建设市场并出售商铺及摊位使用权以非法获利，其行为损害了国家利益。二被申请人故意隐瞒菜市场的真实状态进行共同欺诈，使张华荣与唐山市路南立新蔬菜市场有限公司签订了《惠民菜市场摊位、商铺使用权协议》，该协议应属无效合同。唐山市路南立新蔬菜市场有限公司辩称，双方签订商铺摊位使用权协议时，不存在合同无效情形；被申请人从未向申请人承诺过手续齐全；签订协议平等自愿。虽然被申请人目前尚未取得相关证件，但其建设得到规划局国土局等相关部门的许可，并且不止一次取得财政局下发的奖励资金，是政府扶持的惠民工程，不存在欺诈申请人的行为；国有土地使用权是国家，被申请人并非转让不动产所有权，而是申请人在其商铺合法经营的权利；菜市场的使用符合消防安全要求，菜市场目前也取得了第三方消防检测公司的检测报告。菜市场是否取得建设用地许可证，是否符合用地规划，是否经过消防安全验收均属行政管辖，不属于本案审理范围。唐山市路南区惠民道街道办事处辩称，申请人同蔬菜公司签订的民事协议合法有效，申请人诉请解除合同并要求办事处连带返还摊位费及给付利息没有事实和法律依据，应予驳回。本院再审认为，原判决认定基本事实不清。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销唐山市路南区人民法院（2016）冀0202民初47号民事判决；二、本案发回唐山市路南区人民法院重审。再审申请人张丽红、田瑞香预交的再审案件受理费3100元予以退回。审判长 王宏伟审判员 李静伟审判员 董皓月 二O一九年五月十六日书记员 韩 跃