wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1103执1682号之二申请执行人：顾卫华，男，1963年3月7日出生，汉族，农民，住江西省上饶市广丰区。被执行人：李国庆，男，1979年10月1日出生，汉族，经商，住江西省上饶县。本院在执行顾卫华与李国庆民间借贷纠纷一案中，责令被执行人李国庆归还借款本金4,000,000元，利息1,162,500元，合计5,162,500元，负担案件受理费、保全费合计52,837元，申请执行费53,212.5元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查封了被执行人李国庆位于上饶县旭日镇南灵中路6号C栋4号的车库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人李国庆位于上饶县旭日镇南灵中路6号C栋4号的车库[饶（县）房权证旭日镇字第××号]。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毛红斌审判员  夏秀中审判员  周献辉二〇一九年五月十日书记员  吕 敏
舟山市普陀区人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）浙0903执393号之一 被拘留人：李洁斌，男，1987年12月15日出生，汉族，住舟山市普陀区。 本院在执行吴雷斌与李洁斌（2018）浙0903民初550号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人李洁斌拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款和第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人李洁斌拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向舟山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年五月十三日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初4490号原告徐水仙，女，1985年6月22日生，汉族，云南省宣威市人，身份证住址云南省宣威市，现住四川省成都市温江区。委托代理人沙兴乾，云南治国律师事务所律师，特别授权代理。被告杨晓剑，男，1978年12月29日生，苗族，云南省昆明市人，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人安秀婷，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。原告徐水仙诉被告杨晓剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法由审判员刘丽霞适用简易程序，于2019年5月27日公开开庭进行审理。原告徐水仙及委托代理人沙兴乾，被告杨晓剑委托代理人安秀婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐水仙诉称：2016年2月2日，被告因装修房子向原告提出借款请求，原告向被告出借8万元，被告向原告出具其本人亲笔书写的借条，但一直未偿还原告借款，经原告多次催要无果，故诉至法院要求判令：1、被告立即偿还原告借款本金80000元；2、被告承担本案诉讼费。被告杨晓剑答辩称：原、被告之间不存在借款事实，被告没有收到原告的80000元，请求驳回原告诉请。原告徐水仙针对其诉请向本院提交以下证据：1、原、被告身份证复印件，欲证明原、被告诉讼主体资格。2、借条原件二份，欲证明被告于2018年10月6日向原告出具借条二份，分别载明借原告款项7万元及8万元，但借条落款时间为2016年2月2日。3、招商银行交易流水一份，欲证明原告2016年1月21日取现15万元交给被告。4、借条复印件一份，欲证明被告之前出具20万元借条给原告，经双方结算后被告另行出具四份借条，该20万元的借条作废。5、微信聊天记录一份，欲证明被告尚欠原告借款及利息的事实。经质证，被告对证据1、2、3真实性均无异议，对证据4、5真实性不予认可。被告杨晓剑针对其答辩主张未向本院提交证据。本院对原、被告均无异议的证据予以采信，原告提交的证据2、3与证据5微信聊天记录在内容上能够相互印证，能够证实被告向原告出具借条，双方之间存在借款的事实。综上所述，根据庭审查明事实及原、被告举证、质证，本院确认本案法律事实如下：原、被告系朋友关系。双方相识后被告多次向原告借款，2016年1月21日，原告从银行取现金15万元交与被告，被告于2016年2月2日向原告出具借到原告20万元的借条，因被告一直未归还借款，双方结算后，被告于2018年10月6日向原告出具借条四份，分别载明借到原告7万元、8万元及15万元的借条，落款日期均为2016年2月2日，另一份借条载明借到原告3万元，落款日期为2018年10月6日。借条出具后，被告一直未偿还原告借款，故原告诉至本院，提出上述诉请。本院认为，本案争议焦点为：原、被告之间是否构成合法有效的借贷关系？最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，依据原告提交的证据，能够证实原、被告之间形成借贷关系，双方借款事实清楚，证据确实充分，被告作为债务人应当清偿尚欠原告的借款80000元。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：被告杨晓剑于本判决生效之日起十五日内偿还原告徐水仙借款80000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1800元，减半收取900元由被告杨晓剑承担，其余900元按照规定退还原告徐水仙。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  刘丽霞二〇一九年五月二十九日书记员  尹方丽
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初3562号原告：陈志平，男，1983年12月11日出生，汉族，住湖北省孝昌县。被告：天津亿商联盟互联网科技有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）响螺湾旷世国际大厦A座1704-8804号房间。法定代表人：刘学辉，总经理。原告陈志平与被告天津亿商联盟互联网科技有限公司（以下简称）合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法进行审理。陈志平向本院提出诉讼请求：1.请求法院判定被告返还交费系统不能使用剩余余额3720元；2.请求法院判定本案诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：原告2015年4月左右在塘沽区家通讯店。被告业务员刘君莉2015年5月份左右到我店推销被告互联网充值平台。可充全国话费称现在全市招商。原告在2015年5月10月开始使用的被告的交费系统名为甲乙交费系统。2016年下半年的时候原交费系统升级变更为亿商联盟交费系统。原告将现金通过邮政银行网电转账、微信、支付宝转账至被告的账户，再通过微信、ＱＱ打电话方式与被告客服联系，确认后由被告将钱款上账至充值平台。原告即可在相应额度内进行充值业务。2017年8月24日又通过刘君莉的微信转账伍仟元整，和刘学辉中国邮政银行账户转账参仟捌佰捌拾捌元（共计8888元），用至10月份的时候系统就不能正常缴费总是失败，我便与刘君莉联系，她说是系统里的钱太少，需要转账多少多少就能开通所谓的大通道，都能正常缴费，并隔三差五多次给我打电话，让我往系统里转钱，被我拒绝后就让我等着系统修复好再用，可等来的是系统一直没好，最后多无法登陆。11月份的时候。我多次打刘君莉电话却一直不接电话，我便去了她们的店和公司都已关门，人去楼空，立马觉着自己受骗了，便去了新北派出所报警，在新北派出所报警未立案。2018年1月25日又和16位受害者在被告公司一起又报了案。特此民事起诉状，请求法院判决。为了维护原告的合法权益不受损害，原告根据《合同法》和《民事诉讼法》之规定向贵院提出诉讼，望贵院支持原告的全部诉求。判如所请。本院经审查调查认为，原告自述就本案曾向公安机关报警且与本案诉求相类同的案件当事人均已向其所在地公安局报案并立案侦查，案件已经一并移送到天津市公安局蓟州分局办理。本案被告法定代表人有犯罪嫌疑，且与本案类似案件公安机关正在侦办当中，本着先刑事后民事的原则，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回陈志平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘福成二〇一九年五月二十一日书记员  杨宝鹏附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初3353号原告：张润民，男，白族，1970年9月6日出生，住云南省大理白族自治州大理市。原告：张庆贤，女，白族，1973年9月29日出生，住云南省大理白族自治州大理市。被告：云南宏昌建设有限责任公司住所：云南省昆明市北京路花园9幢401号法定代表人：周义勇原告张润民、张庆贤诉被告云南宏昌建设有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理。因原告张润民、张庆贤与被告云南宏昌建设有限责任公司协商达成一致，原告张润民、张庆贤于2019年5月8日向本院自愿申请撤回对被告云南宏昌建设有限责任公司的起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，不损害国家、集体、第三人的利益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告张润民、张庆贤撤回对被告云南宏昌建设有限责任公司的起诉。本案诉讼费人民币9131元因撤诉减半收取人民币4565.5元由原告张润民、张庆贤承担。审判员 胡  萍二〇一九年五月八日书记员 李杨俊茹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执2368号之二 申请执行人李行兵,男,汉族,1977年11月8日出生,住址深圳市宝安区。 被执行人陈锦辉,男,汉族,1964年9月16日出生,住址深圳市宝安区。 申请执行人李行兵与被执行人陈锦辉民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初2345号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈锦辉应履行支付执行款300万元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时在依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证后，依法轮候查封被执行人陈锦辉位于宝安区新安街道××中××（××）的房产（不动产产权证号50××××51），被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  魏 敏 二〇一九年五月二十七日 书记员  陈嘉慧
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0113民初1791号 申请人：济南长兴建设商砼有限公司，住所地济南市长清区。 法定代表人：李如峰，该公司负责人。 被申请人：杜文更，男，1966年2月25日出生，汉族，居民，住山东省济宁。 济南长兴建设商砼有限公司与杜文更买卖合同纠纷一案，济南长兴建设商砼有限公司于2019年5月13日向本院提出诉讼保全的申请，请求对被申请人杜文更的银行存款6.1万元或相应价值的财产予以冻结、查封，并以其名下的重型特殊结构货车（鲁AU3629）提供担保。 本院经审查认为，申请人济南长兴建设商砼有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人杜文更的银行存款6.1万元或查封相应价值的财产； 二、将登记在济南长兴建设商砼有限公司名下的重型特殊结构货车（鲁AU3629）予以查封，查封期限两年，查封期间未经本院允许，不得转移、买卖、抵押等。 案件申请费630元，由申请人济南长兴建设商砼有限公司预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 冉 然 二〇一九年五月十三日 书记员 郝晶晶
辽阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1021民初672号原告：李柏刚，男，1969年7月22日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。被告：刘国强，男，1970年10月8日出生，汉族，住辽宁省辽阳市宏伟区。被告：袁刚，男，1971年6月12日出生，汉族，住辽宁省辽阳市。原告李柏刚诉被告刘国强、袁刚民间借贷纠纷一案，于2019年2月27日向本院提起诉讼。本院立案后经审查，二被告不在原告提供的住所居住，原告又无法提供被告明确的联系方式及详细住址，且多次与原告沟通，原告怠于提供被告明确的信息，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九的规定，裁定如下：驳回原告李柏刚的起诉。案件受理费789元，全部退还原告李柏刚。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对发当事人的人数提出副本，上诉于辽阳市中级人民法院。审 判 员 王洪宝二〇一九年五月六日代书记员 王 玉
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初58号 原告：张玉云，女，1974年7月26日出生，汉族，住仙游县，现住仙游县。 被告：曾玉芹，女，1968年2月7日出生，汉族，住仙游县。 被告：曾毓芳，女，1959年12月29日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人：林金，男，住仙游县，仙游县鲤城街道南桥社区居民委员会推荐。 原告张玉云与被告曾玉芹、曾毓芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告张玉云、被告曾毓芳的委托诉讼代理人林金到庭参加诉讼，被告曾玉芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张玉云向本院提出诉讼请求：1.判令曾玉芹偿还借款本金10万元及利息（利息计算方法：自2019年1月8日起以借款本金10万元为基数按年利率6%计算至还清借款之日止）；2.判令曾毓芳对上述欠款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由曾玉芹、曾毓芳承担。事实与理由：曾玉芹因经商需要资金，于2017年10月7日向张玉云借款10万元，没有约定借款期限和借款利率，曾玉芹出具一份借条给张玉云收执，曾毓芳作为担保人在借条上签字，曾毓芳应承担连带偿还责任。经张玉云多次催讨，曾玉芹、曾毓芳一直未还。 曾玉芹未作答辩。 曾毓芳辩称,曾毓芳与张玉云不认识，曾毓芳不清楚在什么情况下书写的这张借条。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 在本院审理过程中，张玉云提供2017年10月7日曾玉芹在曾毓芳的担保下书写的借条一份，以证明曾玉芹向张玉云借款10万元，曾毓芳作为担保人为借款提供担保。曾毓芳于2019年1月28日提出笔迹鉴定申请，福建正泰司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书显示，张玉云所提供的借款条中“担保人：曾琼仙2017年10月7日”字迹与曾毓芳样本字迹是同一人所写。张玉云与曾毓芳均对该司法鉴定结果无异议，本院对于该司法鉴定结论予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年10月7日，曾玉芹在曾毓芳的保证下向张玉云借款10万元，张玉云于2017年10月8日通过银行转账了10万元至曾玉芹账户，曾玉芹于2017年10月7日出具借条一份交由张玉云收执为据，借条上未约定借款期限和借款利率，曾毓芳作为担保人在借条上签署“曾琼仙”，借条载明“借款条兹向张玉云借现金人民币壹拾万元正（100000元）。特立此据借款人：曾玉芹3503221968××××××××2017年10月7日1377487522213860988222担保人：曾琼仙2017年10月7日136××××5095”，借款后，曾玉芹共计转账了4.44万元给张玉云，后经张玉云向曾玉芹、曾毓芳催讨未果，引起诉讼。 本院认为，曾玉芹向张玉云借款10万元，双方之间的借贷关系合法，受法律保护。曾玉芹借款后偿还了4.44万元，之后未偿还剩余借款，已构成违约，应负有偿还剩余借款的责任。庭审中，张玉云表示曾玉芹偿还的4.44万元中的4400元，应该是用于偿还其于2018年6月19日转给曾玉芹的4000元，因其未能提供证据证实其主张，本院不予支持。故曾玉芹应负有偿还55600元借款并支付自2019年1月8日起以借款本金55600元为基数按年利率6%计至还清借款之日止的利息。经福建正泰司法鉴定中心的司法鉴定意见书显示借款条中“担保人：曾琼仙2017年10月7日”与曾毓芳样本字迹是同一人所写，可认定曾毓芳为讼争借款提供保证的担保，因双方对保证方式没有约定，故应按照连带责任保证承担保证责任。综上所述，张玉云诉讼请求中合理的部分本院予以支持，不合理的部分予以驳回。曾玉芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?21597"t"_blank?)》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、曾玉芹应在本判决生效之日起十日内偿还给张玉云借款5.56万元并支付利息，利息计算办法：以本金5.56万元为基数,自2019年1月8日起按年利率6%计至还清借款之日止； 二、曾毓芳对上述借款本息承担连带偿还责任； 三、驳回张玉云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由张玉云负担555元，由曾玉芹、曾毓芳负担595元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  颜敏珊 二〇一九年五月二十八日 书记员  施超婧
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执111号申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路南延交叉口东南角，统一社会信用代码914107005651438264。法定代表人段朋礼，该公司董事长。代理人赵文勋，该公司员工。被执行人贠清和，男，汉族，1962年9月22日生，住辉县。河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行贠清和金融借款合同纠纷一案，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司依据生效的（2018）豫0782民初4859号民事判决书于2019年1月8日立案执行，本院依法向被执行人贠清和送达了执行通知书，责令其限期给付申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金10000元、利息30994.69元，及自2018年8月1日起至借款还清之日止的利息，承担案件受理费412.5元、执行费528元、保全费430元。逾期未履行。执行期间，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司以双方达成和解协议为由向我院申请撤回执行申请。经审查，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0782民初4859号民事判决书的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李如吉审判员  李龙山审判员  李 炎二〇一九年五月二十九日书记员  陈 岩
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0203民初260号原告：芜湖市国都置业有限公司，住所地芜湖市弋江区楚江府第6#楼102室，统一社会信用代码证号9134020069283227XC。法定代表人：陶杰，总经理。被告：许兴凤，女，1986年5月12日出生，汉族，住芜湖市。被告：章健，男，1982年2月17日出生，汉族，住南陵县。本院在审理原告芜湖市国都置业有限公司诉被告许兴凤、章健撤销权纠纷一案中，原告芜湖市国都置业有限公司于2019年5月28日向本院申请，撤回对被告章健的诉讼请求。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下:准许原告芜湖市国都置业有限公司撤回对被告章健的诉讼请求。审 判 长 张 岿人民陪审员 谢 华人民陪审员 陈立梅二〇一九年五月二十八日法官助理周冉书记员陈新
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0723执807号 申请执行人杨娇青，女，1969年2月27日出生，住武义县。 被执行人祝雪咏，女，1972年7月12日出生，住浙江省武义县。 被执行人赵军，男，1972年11月5日出生，住杭州市富阳区。 关于申请执行人杨娇青与被执行人祝雪咏、赵军民间借贷纠纷一案，（2019）浙0723民初371号判决书已发生法律效力。申请执行人杨娇青于2019年04月19日向本院申请执行，要求被执行人祝雪咏、赵军支付执行款132190元及利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人祝雪咏已支付执行款13272元、案件受理费1472元、执行费1883元。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人祝雪咏、赵军的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人祝雪咏、赵军有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。在执行过程中，本院在（2016）浙0723执542号一案中对祝雪咏的工资及奖金收入进行了扣留，2019年度，经提取分配，本案分得执行款13272元、案件受理费1472元、执行费1883元。未发现被执行人祝雪咏、赵军有其他可供执行的财产。申请执行人杨娇青向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人杨娇青亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0723执807号案终结本次执行程序。申请执行人杨娇青今后若发现被执行人祝雪咏、赵军有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审判长 郭六一审判员鲍圣锴审判员王国达 二〇一九年五月二十九日 书记员 叶      新      平
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1163号申请执行人：张学林，男，1967年7月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：余江南，男，1987年5月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行张学林与余江南请求确认人民调解协议效力一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2018）皖1202民特32号民事裁定书已经发生法律效力。本院于2019年2月26日立案执行，于2019年3月11日向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无可供执行财产。申请人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长 周 彪审判员 谢式纪审判员 谭宏伟二〇一九年五月九日书记员 张 杰
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初1868号原告苏州武夷彩钢板厂，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇朱家浜村。投资人戢华清，厂长。委托代理人杨建忠，苏州市吴江区震泽法律服务所法律工作者。被告周键斌，男，1973年10月11日生，汉族，住湖南省祁阳县。原告苏州武夷彩钢板厂与被告周键斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法组成合议庭于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告苏州武夷彩钢板厂的委托诉讼代理人杨建忠到庭参加诉讼。被告周键斌经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，公告期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏州武夷彩钢板厂诉称：2015-2016年间，原、被告之间发生业务往来，截止2016年6月26日，被告尚欠原告货款51400元，约定于2016年9月底付清，但是被告言而无信，至今未付，经原告多次催讨未果。现原告为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告给付原告货款51400元，给付逾期付款利息(以本金51400元为基数，自2016年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止)；2、由被告承担本案诉讼费用。被告周键斌未作答辩。经审理查明，2015年上半年起，原、被告之间发生业务往来，被告向原告购买彩钢板材料，截止2016年6月26日，经双方对帐确认，被告尚欠原告货款51400元，约定于2016年9月底归还，对帐后，被告以种种理由拖延还款，致原告向本院起诉。以上事实，有原告提供的对帐单一份及当事人庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖关系成立，被告购货后，经对账后，被告确认所欠货款51400元理应按时还款，故引起本案纠纷的责任在被告。经本院公告送达，公告期限届满未到庭应诉，视为其对原告主张的事实和提供的证据放弃质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告周键斌于本判决生效后十日内向原告苏州武夷彩钢板厂支付货款人民币51400元及利息（以本金51400元为基数，自2016年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止)。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号6228400406154898361）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1083元，诉讼保全费543元，合计1626元，由被告周键斌负担，于本判决生效之日起十日内直接给付本院。原告已预交的诉讼费用1626元由本院于本判决生效之日起十日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号10555301040017676），并将已交上诉费的凭证提交本院。审 判 长  张松海人民陪审员  吴卫群人民陪审员  蔡丽琴二〇一九年五月二十四日书 记 员  钟 莹附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事珍对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执734号申请执行人赵秀珍，女，1941年4月8日生，汉族，无业，现住葫芦岛市杨家杖子开发区。被执行人周恩德，男，1968年2月24日生，汉族，无业，现住葫芦岛市。被执行人周恩国，男，1972年4月6日生，汉族，无业，现住葫芦岛市杨家杖子开发区。本院在执行申请执行人赵秀珍与被执行人周恩德、周恩国赡养纠纷一案中，申请执行人赵秀珍于2019年5月15日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结葫芦岛市连山区人民法院（2017）辽1402民初2777号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  齐宏伟二〇一九年五月二十一日书记员  李 楠
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申1645号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：昆山普康能源机械有限公司，住所地江苏省昆山开发区昆嘉路633号。法定代表人：余家锦，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶挺，江苏柏庐律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙嘉，江苏柏庐律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：苏州洁源天然气利用有限公司，住所地江苏省苏州相城经济开发区登云村（澄阳路966号）。法定代表人：李鸣，该公司董事长。委托诉讼代理人：金燚，江苏德富信律师事务所律师。再审申请人昆山普康能源机械有限公司（以下简称普康公司）因与被申请人苏州洁源天然气利用有限公司（以下简称洁源公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终6068号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。普康公司申请再审称：我方与洁源公司2011年签订的《GEO-M100HP加气站压缩系统技术、商务协议/合同》（以下简称2011合同）虽未约定解除权行使期间，我方也未催告洁源公司行使解除权，但并不意味着洁源公司行使解除权没有时间限制，依据最高人民法院以往相关判例精神，解除权行使期间不得超过诉讼时效期间。本案中，2011合同约定的交货时间是2012年4月14日，洁源公司从该日起应当知道我方逾期交货的事实，故应从2012年4月15日起两年内行使解除权。原审法院应当根据本案案情查明洁源公司行使合同解除权是否超过诉讼时效期间。请求依法再审本案。洁源公司提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院认为，普康公司的再审申请不能成立。理由是：一、《中华人民共和国合同法》第九十五条规定，法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。本案中，案涉2011合同并未约定解除权行使期限，普康公司亦未催告洁源公司行使解除权，且双方订立补充协议后，亦未就继续履行2011合同再行协商并达成一致，故原审认定普康公司逾期交货、洁源公司依据合同约定有权解除2011合同，具有事实和法律依据。二、关于普康公司主张的诉讼时效问题。双方签订的补充协议约定暂缓交货，且无证据证明双方之后就交货问题进行协商，洁源公司亦在2015年、2016年分别向普康公司寄送《往来账项询证函》，普康公司均确认尚欠货款104.32万元，故洁源公司起诉并未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回昆山普康能源机械有限公司的再审申请。审判长 管 波审判员 许俊梅审判员 赵 畅二〇一九年五月十七日书记员 闻方惠
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执757号 申请执行人：慕杰恒，男，1978年7月28日出生，壮族，住南宁市。 被执行人：邵凌贺，男，1978年7月9日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 关于慕杰恒与邵凌贺民间借贷一案，申请执行人慕杰恒通过财产保全程序以（2018）桂0102初3137号民事裁定书，裁定查封了邵凌贺名下位于南宁市兴宁区望州南路188号3栋1303号房。在执行过程中，被执行人邵凌贺已履行完毕生效判决所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对邵凌贺名下位于南宁市兴宁区望州南路188号香樟林住宅小区3号楼1303号房的查封。 本裁定立即执行。 审判员  梁荣军 二〇一九年五月十四日 书记员  江旭炜
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执1238号之一 申请执行人:李小平 被执行人:董齐冰公民身份号码:3301831981×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0111民初9800号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人董齐冰履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明董齐冰名下有车辆(车牌号码:浙Ａ×××××;品牌:别克牌;车辆类型:其他;车身颜色:；)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车牌号码:浙Ａ×××××;品牌:别克牌;车辆类型:其他;车身颜色:；)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:陈健椿 二〇一九年五月十六日 () 书记员 :李中林
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初1725号 原告：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路37号。 法定代表人：洪辉发，董事长。 委托诉讼代理人：叶建民，男，1975年12月18日出生，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒋孝豪，男，1991年9月25日出生，汉族，该公司员工。 被告：潘建芳，女，1981年4月12日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：缪春建，男，1985年5月25日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司诉被告潘建芳、缪春建金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告潘建芳归还借款本金20000元及利息508.54元（从2018年12月21日计算至2019年3月20日，之后利息按借款合同约定计算至还清之日止）；2、被告缪春建承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。 经本院审理认定：2018年2月13日，被告潘建芳与原告签订《个人循环借款合同》一份，约定：借款额度为20000元，借款人使用上述借款额度的期限从2018年2月13日至2021年2月12日，具体每笔借款的金额、期限以借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证为准；借款月利率为8.114583‰，按季付息，每季末月20日为结息日，本金至还款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收罚息。同日，被告缪春建与原告签订《融资保证函》一份，约定被告缪春建同意为被告潘建芳向原告在2018年2月13日至2021年2月12日期间内最高融资限额20000元的所有融资债权提供最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证范围包括但不限于本金、利息、违约金等，保证期间自融资债务清偿期限届满之日起二年。2018年2月13日，原告向被告潘建芳发放贷款20000元，借款到期日为2019年2月12日。被告潘建芳将利息支付至2018年12月20日，后未按约还本付息。2019年5月5日，此纠纷成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘建芳于本判决生效之日起十日内返还原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，并支付自2018年12月21日起至款实际还清之日止按合同约定利率计算的利息； 二、被告缪春建对上述款项在最高额20000元范围内承担连带清偿责任；被告缪春建承担保证责任后，有权向被告潘建芳追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费312元，减半收取156元，由被告潘建芳负担，被告缪春建承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  吴卫平 二〇一九年五月二十七日 法官助理程林珍 书记员马云萍 附有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2730执418号 申请执行人：贵州天玺嘉物业服务有限公司,住所地:贵州省龙里县龙山镇水桥村,统一社会信用代码:91522730099672447P。 法定代表人：刘刚琴，系该公司总经理。 委托代理人：朱敬华，男，汉族，1977年3月1日生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市。 被执行人：朱永芬，女，1973年11月15日生，汉族，住贵州省贵定县。 本院在执行贵州天玺嘉物业服务有限公司与被执行人朱永芬物业服务合同纠纷一案中，贵州天玺嘉物业服务有限公司于2019年5月10日向本院提出申请撤回对被执行人朱永芬的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）黔2730执418号案件对被执行人朱永芬的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨建中 二〇一九年五月十六日 书记员黄汉虎
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更2742号 罪犯倪娟娥，女，1975年7月9日出生，汉族，初中文化，浙江省平湖市人，住浙江省平湖市。现在浙江省女子监狱服刑。 浙江省平湖市人民法院于2017年2月27日作出(2017)浙0482刑初86号刑事判决，以被告人倪娟娥犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元。宣判后，同案被告人提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院于2017年4月13日作出（2017）浙04刑终102号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年4月27日被交付执行。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2019年4月30日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯倪娟娥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯倪娟娥在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯履行财产性判项人民币8000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项的票据等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯倪娟娥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯倪娟娥减去有期徒刑九个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小玲 审判员  俞永平 审判员  杨宏林 二〇一九年五月十七日 书记员  戴皖涢
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0782民初6460号原告：义乌市新光小额贷款股份有限公司，住所地：义乌市福田街道福田银座B幢17层1701北侧。法定代表人：周晓光，董事长。委托诉讼代理人：何朝暾、周红云，原告单位员工。被告：朱丽娟，女，1973年4月17日出生，汉族，住义乌市。被告：陈献江，男，1972年8月21日出生，汉族，住义乌市。原告义乌市新光小额贷款股份有限公司诉被告朱丽娟、陈献江小额借款合同纠纷一案，原告义乌市新光小额贷款股份有限公司于2019年3月27日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告朱丽娟立即归还借款本金10万元及利罚息（按本金10万元，月利率20‰，自2018年11月29日起计付至实际履行之日止，暂算至起诉之日2019年3月19日止的欠息为7400元）；2、被告陈献江对上述所有债务及被告朱丽娟应承担的诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序，于2019年5月5日公开开庭进行了审理。原告义乌市新光小额贷款股份有限公司的诉讼代理人何朝暾、周红云到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年11月29日，原告（贷款人）与被告朱丽娟（借款人）、被告陈献江（担保人）签订《最高额担保借款合同》一份，约定原告同意自2017年11月29日至2018年11月28日期间内向借款人发放最高贷款限额10万元内的循环贷款；本合同项下的各笔借款期限以当笔借款借据约定为准，借款人每次提款的还款期限为三个月，但任何一笔提款的还款日不得迟于所确定的上述借款额度使用期限的终止日。借款利率为固定月利率14.49‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息付息日，最后一个付息日为贷款到期日。借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告陈献江承担连带保证责任，担保期限为借款期限届满之日起两年，担保范围为贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2018年11月6日，经借款人朱丽娟申请，原告向被告朱丽娟分五次发放借款合计10万元，后被告朱丽娟支付了计算至2018年11月28日止的利息。借款到期后，被告朱丽娟未还本付息。保证人也未履行保证义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱丽娟于本判决生效之日起五日内给付原告义乌市新光小额贷款股份有限公司借款本金人民币10万元及利息、罚息（从2018年11月29日起按月利率20‰计付至实际履行完毕之日止）。二、被告陈献江对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1224元，由被告朱丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。‘审 判 员 丁国芳二〇一九年五月五日代书记员 钱晶耀
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民初2309号原告：台州恩泽医疗中心(集团)恩泽医院，住所地台州市路桥区桐杨路东1号。法定代表人：陈海啸，院长。委托诉讼代理人：林文星，台州市路桥区为民法律服务所法律工作者。被告：李建明，男，1964年7月7日出生汉族，住重庆市云阳县。原告台州恩泽医疗中心(集团)恩泽医院与被告李建明为医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告于2019年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告台州恩泽医疗中心(集团)恩泽医院在本案审理过程中自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告台州恩泽医疗中心(集团)恩泽医院撤回起诉。案件受理费人民币570元，依法减半收取285元，由原告台州恩泽医疗中心(集团)恩泽医院负担。审 判 员 胡月二〇一九年五月五日代书记员 陈惠
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0213民初10978号原告：北京碱法食品有限公司。法定代表人：张跃华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆培华，男，该公司员工。委托诉讼代理人：郄航航，男，该公司员工。被告：乐毓瑛，女，1975年3月8日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。原告北京碱法食品有限公司与被告乐毓瑛劳动争议一案，本院于2018年12月4日立案。2019年5月9日，北京碱法食品有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按北京碱法食品有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取计5元，由北京碱法食品有限公司负担。审 判 员  杨 斌二〇一九年五月九日法官助理  史 新书 记 员  施宝丽
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初1349号 原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。 负责人：曾寅，该支行行长。 委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。 被告：王际美，女，1972年7月14日出生。 原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告王际美信用卡纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2018年8月15日的欠款本金108138.4元、利息9877.95元、费用8134.28元（其中滞纳金和违约金3507.65元，其他费用4626.63元，滞纳金截至2016年l2月31日，违约金起始于2017年1月1日），以上共计人民币126150.63元，并支付自2018年8月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2014年1月7日获得批准，卡号为：6221550386862159。后被告开卡消费并产生透支，经原告多次催收欠款，被告至今未付。截至2018年8月15日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币126150.63元，透支款已严重逾期。现原告诉至法院请求判如所请。 被告王际美未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、平安银行信用卡领用合约、平安银行信用卡章程、交易记录、本金费用确认表等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。 本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守平安银行信用卡领用合约及平安银行信用卡章程的相关规定。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的规定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王际美于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截至2018年8月15日的信用卡欠款本金108138.4元、利息9877.95元、费用8134.28元（其中滞纳金和违约金3507.65元，其他费用4626.63元），共计126150.63元及自2018年8月16日起至欠款实际清偿日止按平安银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2954元，由被告王际美负担（此款原告平安银行股份有限公司西安东二环支行已预交，被告王际美于付上述款项时直付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 李 冉 审判员 李静宇 审判员 李新元 二〇一九年五月五日 书记员 田佳巾
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执恢392号 金福生、陈荣平： 申请执行人金福生与被执行人陈荣平买卖合同纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执恢392号执行案件[执行依据：（2017）浙0523民初1772号]，于二〇一九年五月十六日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年五月十六日
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0328破2号之二 申请人：文成县珊溪库区旅游发展有限公司管理人 2019年4月29日，文成县珊溪库区旅游发展有限公司（以下简称库区旅游公司）管理人向本院提出申请，称：管理人接受指定后，通过登报、邮寄、亲自上门等多种方式向库区旅游公司的股东陆维平、夏友苏告知应移交库区旅游公司的会计凭证、会计账簿、财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告及公司印章、执照、财产，但股东均未向管理人移交。库区旅游公司股东不提供真实完整的财务账册，导致无法进行清算。管理人向不动产登记部门、车辆管理部门等单位调查，未查找到库区旅游公司的财产。经管理人审核、债权人会议核查，法院裁定确认的债权总额为274989.78元。截止至2019年4月29日，除管理人的报酬外，本案已实际发生公告费、刻章费、邮寄费等破产费用2422元，另预期还将有相关的破产费用发生，而债务人库区旅游公司可供清偿的财产共计人民币零元，债务人财产已经不足以清偿破产费用，故申请宣告库区旅游公司破产并终结破产程序。 本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。现库区旅游公司管理人申请终结破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告文成县珊溪库区旅游发展有限公司破产； 二、终结文成县珊溪库区旅游发展有限公司破产清算程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  包晓龙 审 判 员  赵丽芳 人民陪审员  陈越光 二〇一九年五月十日 代书 记员  陈丽敏
广东省珠海市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤04行终78号 上诉人（原审原告）：唐德君，男，汉族，1979年7月25日出生，住广东省新丰县， 被上诉人（原审被告）：珠海市公安局交通警察支队，住所地：广东省珠海市香洲区香洲梅华西路2330号。 法定代表人：刘文昌，职务：支队长。 委托诉讼代理人：谭金伟，工作人员。 委托诉讼代理人：郑志恒，工作人员。 被上诉人（原审被告）：珠海市人民政府，住所地：珠海市香洲区人民东路2号市府大院1号楼3楼。 法定代表人：姚奕生，职务：市长。 委托诉讼代理人：贾音，珠海市法制局工作人员。 本院在审理上诉人唐德君诉被上诉人珠海市公安局交通警察支队、珠海市人民政府通管理行政处罚一案中，因上诉人唐德君未在指定的期限内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条和第一百零一条第十五项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理，各方当事人按一审判决执行。 本裁定为终审裁定。 审判长 唐 文 审判员 宋义明 审判员 陈 伟 二〇一九年五月二十四日 书记员 王 嘉
东阳市人民法院 结 案 通 知 书 被执行人东阳市白云王益发副食店： 关于申请执行人广东美的生活电器制造有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初10818号民事判决书，向本院申请执行与被执行人东阳市白云王益发副食店侵害商标权纠纷一案，现经本院执行，（2017）浙0783执5455号、（2019）浙0783执恢1674号执行案件执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一九年五月二十九日
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保770号 吕清海： 你与张丹、周光峰借款合同纠纷一案，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年五月二十八日
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执2138号 申请执行人：宁波安畅投资合伙企业（有限合伙），住所地宁波市北仑区 被执行人：任芳芳，女，1985年2月14日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初1585号民事判决书，依法向被执行人任芳芳发出执行通知书，责令被执行人任芳芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人任芳芳至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人任芳芳存款人民币199844.82元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  阳锦翔 二〇一九年五月二十二日 书记员  蒋 伟
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终2778号 上诉人（原审原告）：白分强，男，1964年7月27日出生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：梁超，石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：李敏英，女，1971年10月1日出生，汉族，住河北省新乐市。 被上诉人（原审被告）：路建兵，男，1971年11月4日出生，汉族，住河北省新乐市。 二被上诉人委托诉讼代理人：孟维顺，河北国澳律师事务所律师。 上诉人白分强因与被上诉人李敏英、路建兵民间借贷纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2018）冀0184民初3475号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年2月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 白分强上诉请求：一、依法撤销新乐市人民法院作出的（2018）冀0184民初3475号民事裁定书，依法支持上诉人起诉的诉请或发还重审；二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由，一审法院认定事实错误，适用法律错误，首先，上诉人起诉的依据是被上诉人给上诉人出具的借条和上诉人给付被上诉人借款的银行流水，被上诉人对其真实性无异议，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条的规定，证明借贷关系成立并生效，但一审法院要求按照基础法律关系处理，未说明按基础法律处理的事实依据和法律依据，故一审法院作出裁定书是错误的；其次，被上诉人抗辩已经给付上诉人1291200元，但是在一审庭审时，被上诉人并未说上述款项就是偿还上诉人的60万元借款，也不能证实与本案有关，现借条仍在上诉人处恰恰表明被上诉人并未偿还欠上诉人的60万元借款，故上诉人起诉借款并无不当；再次，被上诉人陈述上诉人的60万元系入股款是错误的，第一，借条中明确写明60万元是借款，未写入股款，所以60万元就是借款。第二，被上诉人向上诉人借款时间系2017年2月21日，被上诉人陈述公司成立时间系2017年3月13日，也就是说被上诉人向上诉人借款时，公司尚未成立，所以不可能系入股款；第三，被上诉人陈述60万元系入股款，但是营业执照中并未记录上诉人享有股份，所以被上诉人陈述的股份根本就不存在；第四，被上诉人的陈述的公司根本就不存在，没有办公地点，没有工作人员，没有任何业务。所以，被上诉人陈述的全部系被上诉人虚构的，故一审法院认定事实错误，适用法律错误，依法应当支持上诉人的上诉请求。 李敏英、路建兵答辩称，一、上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系，上诉人向被上诉人转款60万元，系山西入股煤款。被上诉人没有实际占用、使用该笔资金。该款系上诉人与被上诉人合伙投资入股款，上述事实由上诉人给证人王某书写入股款的证明、王某出庭作证的证人证言、王某与上诉人通话录音、被上诉人将入股款转账给合伙人司丽芳的转账记录、营业执照等相关证据予以证实。被上诉人与上诉人系合伙关系，而非民间借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第15条规定，原告以借据收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实按照基础法律关系审理。虽然被上诉人给上诉人书写了借条，并收到了上诉人的60万元，但上诉人与被上诉人之间的基础法律关系仍然是合伙双方之间的纠纷。仍然属于合伙协议纠纷，而不是民间借贷纠纷。二、上诉人转账给被上诉人60万元的时间为2017年2月21日，同一天，被上诉人将自己的入股款和上诉人的入股款一并转账给合伙人司丽芳。公司的成立时间是2017年3月13日，先投资注册资本后成立公司合情合理。三、被上诉人与上诉人合伙，被上诉人作为合伙代表与司丽芳成立公司，所以公司股东没有上诉人，同样作为入股的王某，公司名下也没有王某的股份。综上三点，一审判决据此驳回上诉人的起诉，事实清楚，证据确凿。为此请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。庭审中补充：第一点，上诉人和被上诉人李敏英以及案外人司丽芳均系朋友关系。应司丽芳的要求，上诉人和被上诉人多次去山西考察煤炭情况，共同投资经营煤炭生意。最后决定由司丽芳和李敏英作为股东成立公司经营煤炭生意，因为上诉人是个男的，司丽芳是个女的，所以说为了更方便一些，由司丽芳和李敏英是作为股东成立公司。在李敏英名下，有上诉人出资60万元，在上诉人的60万元股份名下，有王某的10万元股款。这一事实由上诉人给王某书写的收条能够证实。上诉人与被上诉人在投资以后就成立了公司，实际上公司在成立以后没有以公司的名义开展任何业务。所有投资款都给了司丽芳，司丽芳用这些款项去做煤炭生意。所得收入给了上诉人分红，上诉人也将分红给了王某。这些事实由上诉人给王某的转账记录也能证明这点。因此在上诉人和被上诉人合伙期间，被上诉人给上诉人书写了借条。所以上诉人与被上诉人系合伙关系，而非民间借代关系。 白分强向一审法院起诉请求:1、判令二被告共同偿还原告借款本金600000元，自2017年8月21日起，以600000元为本金，至全部欠款付清之日止的利息（按月利率2%计算，现暂计算至2018年9月10日，利息152000元）；2、诉讼费、保全费等原告为实现债权而产生的所有费用由二被告共同承担。 一审法院经审查认为，原告持有借条提起民间借贷诉讼，诉求被告偿还借款，被告否认双方系民间借贷法律关系并提交相关证据，本院认为该债权债务关系应按基础法律关系处理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下，驳回原告白分强的起诉。案件受理费11320元，退还原告。保全费4270元，由原告负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院认为，上诉人白分强持有借条提起民间借贷诉讼，被上诉人否认双方系民间借贷法律关系并提交相关证据，一审法院认定该债权债务关系应按基础法律关系处理并驳回上诉人白分强的起诉。本案中，一审法院以应按照基础法律关系处理为由裁定驳回上诉人白分强的起诉不符合法律规定，一审法院应据审理查明的事实进行实体认定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省新乐市人民法院（2018）冀0184民初3475号民事裁定； 二、本案指令河北省新乐市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  王正文 审判员  赵军霞 审判员  张国顺 二〇一九年五月十三日 书记员  李翔野
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0111民初10938号原告：天津金泰帆劳务服务有限公司，住所地天津市西青区大寺镇李庄子村芦北路南。法定代表人：黄秀华，总经理。委托诉讼代理人：侯伟丽，该公司员工。原告：天津乐途智行科技有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路18号西3-202-4工业孵化。法定代表人：张旭东，经理。委托诉讼代理人：刘颖，该公司员工。被告：李玉东，男，1972年11月7日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：王淑寅，天津市西青区柳青法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张玓，天津市西青区张家窝镇法律服务所法律工作者。原告天津金泰帆劳务服务有限公司（以下简称“金泰帆公司”）、天津乐途智行科技有限公司（以下简称“乐途公司”）与被告李玉东劳动争议一案，本院于2018年12月17日立案后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天津金泰帆劳务服务有限公司之委托诉讼代理人侯伟丽、原告天津乐途智行科技有限公司之委托诉讼代理人刘颖、被告之委托诉讼代理人王淑寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金泰帆公司、乐途公司向本院提出诉讼请求：1、原告不支付被告赔偿金10000元。2、原告不支付被告防暑降温费336元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告金泰帆公司与被告签订书面劳动派遣合同，约定被告到原告乐途公司担任司机一职。2018年7月，由于原告乐途公司内部改制，司机不接受改制后的岗位，自动离职，且司机代表李伟与二原告签订《承诺书》约定了解除劳动合同的相关事宜，故不属于违法解除劳动合同，不应支付经济补偿金。被告李玉东辩称，同意仲裁裁决。不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告于2017年12月29日入职原告金泰帆公司，被派遣到原告乐途公司工作。原告金泰帆公司于2018年8月29日向被告发送短信，短信内容为：司机师傅您好，因您严重违反用工单位（乐途智行）规章制度已被网约车平台封号，结束原派遣关系；请您于2日内到我公司办理后续相关手续。逾期视为自动自愿解除与我公司劳动关系。被告认可收到短信，主张原告系违法解除劳动合同。原告未发放被告2018年防暑降温费。被告解除劳动合同前不含加班工资后的月平均工资为5462.58元。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出津西青劳人仲裁字[2018]第654-93号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付解除劳动关系经济赔偿金10000元，天津乐途智行科技有限公司承担连带给付责任。二、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付2018年度防暑降温费336元。三、驳回申请人其他请求事项。”上述事实，有当事人陈述、劳动合同、仲裁裁决书等证据证明属实。本院认为，原告金泰帆公司以短信形式通知被告到其公司办理后续相关手续，逾期视为自动自愿解除与原告金泰帆公司劳动关系。原告金泰帆公司与被告解除劳动关系没有法律依据，本院认定原告金泰帆公司属于违法解除，应支付被告违法解除劳动合同赔偿金。鉴于被告认可仲裁裁决未提起诉讼，故原告金泰帆公司应支付被告违法解除劳动合同赔偿金10000元，原告乐途公司对此无需承担连带责任。原告未发放被告2018年防暑降温费，鉴于被告认可仲裁裁决未提起诉讼，故原告乐途公司应支付被告2018年防暑降温费336元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第六十二条、第八十七条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：一、原告天津金泰帆劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告违法解除劳动合同赔偿金10000元、原告天津乐途智行科技有限公司对此无需承担连带责任。二、原告天津乐途智行科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告2018年防暑降温费336元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告天津金泰帆劳务服务有限公司、天津乐途智行科技有限公司各负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  史文林人民陪审员  戴耀红人民陪审员  冯松芹二〇一九年五月三十日书 记 员  陈 昊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第六十二条：用工单位应当履行下列义务：……（三）支付加班费、绩效奖金，提供与工作岗位相关的福利待遇；……第八十七条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
河南省舞钢市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0481执255号马某某：关于张某某申请执行你物权纠纷一案，河南省舞钢市人民法院作出的（2018）豫0481民特7号民事裁定书已执行完毕，本院依法执结（2019）豫0481执255号执行案件，此案执行完毕。审判员 王 垒二〇一九年五月二十日书记员 张世豪
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行终306号 上诉人（原审原告）何坤锋，男，1984年8月1日，汉族，住四川省南江县。 被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区锦城大道366号。 法定代表人苏鹏，局长。 委托代理人杨凯，泰和泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）四川省人力资源和社会保障厅。住所地：四川省成都市青羊区陕西街54号。 法定代表人胡斌，厅长。 委托代理人邹廉，四川省人力资源和社会保障厅工作人员。 被上诉人（原审第三人）中融安保集团有限责任公司。住所地：四川省成都市青羊区顺城大街306号凯乐广场6楼。 法定代表人周忠义，董事长。 委托代理人王纪元，中融安保集团有限责任公司员工。 上诉人何坤锋因诉被上诉人成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、被上诉人中融安保集团有限责任公司（以下简称中融公司）劳动和社会保障行政确认及被上诉人四川省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）行政复议一案，不服成都市青羊区人民法院（2018）川0105行初265号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，何坤锋于2016年9月26日与原成都市保安服务总公司（于2018年2月变更登记为中融公司）签订《劳动合同书》，后何坤锋被公司安排至四川省博物馆担任保安。2018年2月23日，何坤锋在四川省博物馆内与同事范某晓在换班中发生口角纠纷，进而发生扭打，双方均受伤。 2018年3月22日，中融公司向市人社局提交了何坤锋的《工伤认定申请表》。市人社局于同日告知中融公司补正伤者身份证复印件、医疗诊断证明、劳动合同复印件、公安部门相关证明等。中融公司补正后，市人社局于2018年5月2日受理了其申请。市人社局经过调查，调取了成都市公安局青羊区分局于事发后对当事人何坤锋、范某晓及报案人何某益进行调查询问的笔录；并对何坤锋进行了调查询问；于2018年6月28日作出[2018]02-545号《不予认定工伤决定书》（以下简称02-545号不予认定工伤决定），并分别于7月6日、7月12日送达中融公司、何坤锋。 何坤锋收到02-545号不予认定工伤决定后不服，于2018年7月25日向省人社厅申请行政复议。省人社厅于同日受理了何坤锋的复议申请，并于同日向市人社局作出《行政复议提出答复通知书》。市人社局在复议过程中提交了书面答辩意见及证据。省人社厅于2018年9月3日作出川人社复决[2018]104号《行政复议决定书》（以下简称104号复议决定），维持了02-545号不予认定工伤决定，并于2018年9月3日、4日分别向市人社局和何坤锋送达了104号复议决定。 原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，参照人力资源和社会保障部第8号令《工伤认定办法》第四条的规定，市人社局作为市级社会保险行政部门，具有就辖区内企业职工申请的工伤认定作出决定的行政职权。 本案的争议焦点在于何坤锋受到的伤害是否符合《工伤保险条例》第十四条第三项“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的”情形。根据市人社局调查收集的证据可以认定，何坤锋在工作时间、工作场所，因工作换班的事情，与同事范某晓发生口角纠纷，进而纠纷升级为扭打，其间范某晓的暴力行为导致何坤锋受伤。但是，何坤锋在工作中与同事发生纠纷或冲突，可以而且应当通过有效沟通的方式处理工作矛盾，而与同事发生口角，以至口角纠纷升级，无论何坤锋是否为首先实施暴力行为的一方，该事态的发生和升级都并非何坤锋所从事的本职工作和其应当履行的工作职责所要求和容忍的，故何坤锋受伤与其应当履行的工作职责实际并无直接因果关系，不能认定为因履行工作职责受伤。市人社局认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。 市人社局受理工伤认定申请后，展开调查，并在法定期限内作出02-545号不予认定工伤决定并送达当事人，其程序合法。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，何坤锋不服市人社局作出的不予认定工伤决定，向其上级主管部门省人社厅申请行政复议，省人社厅具有受理何坤锋复议申请并作出复议决定的行政职权。 省人社厅收到何坤锋的行政复议申请后，在法定期限内受理了何坤锋的复议申请，向市人社局作出《行政复议答复通知书》，并在法定期限内通过书面审查作出复议决定，维持了市人社局作出的02-545号不予认定工伤决定，并依法将复议决定书送达申请人及被申请人，其复议行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决：驳回何坤锋的诉讼请求。案件受理费50元，由何坤锋负担。 宣判后，何坤锋不服，向本院提起上诉称，原审法院判决认定事实错误，上诉人是在工作时间和工作场所，因为工作原因而遭遇同事的暴力侵害，其受伤应当认定工伤。请求撤销原审判决，撤销市人社局作出的02-545号不予认定工伤决定及省人社厅作出的104号复议决定。 被上诉人市人社局、省人社厅、中融公司在二审中均未提交答辩意见。 本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人市人社局具有对本辖区内发生的事故伤害进行工伤认定的行政职权。本案中，市人社局在受理中融公司的工伤认定申请后，经调查核实后，在法定期限内作出02-545号不予认定工伤决定，并送达中融公司和何坤锋，市人社局作出的不予认定工伤决定程序合法。本案的争议焦点为何坤锋所受伤害是否符合《工伤保险条例》第十四条第三项“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的”情形。根据市人社局调查收集的证据能够证明何坤锋是在工作时间、工作场所，因工作换班的事情，与同事范某晓发生口角，进而升级为扭打，其间范某晓的暴力行为导致何坤锋受伤的事实。何坤锋受伤与其应当履行的工作职责并无直接的因果关系，不能认定为因履行工作职责受伤。故市人社局作出的02-545号不予认定工伤决定认定事实清楚，适用法律、法规正确。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被上诉人省人社厅作为市人社局的上一级主管部门，对上诉人何坤锋以市人社局为被申请人提起的行政复议申请，具有复议审查的职权。省人社厅在受理中融公司的行政复议申请后，于法定期限内作出104号复议决定，程序合法。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人何坤锋负担。 本判决为终审判决。 审判长  雍卫红 审判员  喻小岷 审判员  李 亚 二〇一九年五月十三日 书记员  彭 莹
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0602执恢466号本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越商初字第00765号民事判决书，于2019年05月20日立案执行申请执行人陈达群与被执行人张国兴民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币10500元，本案已执行完毕。特此通知。二〇一九年五月二十二日
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1029执426号申请执行人：吴华水，男，1959年1月18日出生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，被执行人：李志中，男，1973年2月11日出生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，被执行人：李早梅，女，1973年11月23日出生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，本院在执行申请执行人吴华水与被执行人李志中、李早梅借款合同纠纷一案中，于2019年4月26日向被执行人李志中、李早梅发出执行通知书，责令被执行人李志中、李早梅于通知书送达之日起三日内偿还申请人借款本金人民币100000元，并支付（本金款人民币100000元，按月利率2%计算，计算时间自2014年12月31日起至还清日止，息随本清。其中应扣减已付利息款人民币20000元）。本院查明，被执行人李志中、李早梅有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、的解释>>第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条规定，裁定如下：冻结（停止支付）、划拨、扣留（提取）被执行人李志中、李早梅的银行存款或其他收入万元；或查封、扣押同等价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  罗武欧二〇一九年××月××日书记员  李 盼
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初1170号原告：东莞市长安亿昌盛金属材料有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇霄边社区新河工业园5栋一楼，统一社会信用代码为91441900MA4UQ12L0C。法定代表人：赵镇河，该公司董事长。委托诉讼代理人：李青华，广东汉章律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟月晨，广东汉章律师事务所辅助人员。被告：东莞市飞动精密机械有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇霄边社区二环路口55号A2-2，注册号为441900001405991。法定代表人：李五剑。被告：东莞市天尚启五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市大岭山镇杨屋村七队草塘街435号一楼，统一社会信用代码为91441900MA4UX5240F。法定代表人：何伟宁。原告东莞市长安亿昌盛金属材料有限公司与被告东莞市飞动精密机械有限公司、东莞市天尚启五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年1月9日向本院提起诉讼，诉请：1.两被告向原告连带支付货款22794.6元及逾期付款利息（以22794.6元为本金，自2018年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至付清之日止）；2.本案诉讼费由两被告负担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年5月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，本案为买卖合同纠纷。被告东莞市飞动精密机械有限公司、东莞市天尚启五金制品有限公司经本院合法传唤没有到庭，视为放弃对原告提交的证据和陈述进行质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据依法予以采信，并作为认定事实的依据。原告提供的证据能够证明原告与被告东莞市飞动精密机械有限公司之间存在买卖合同关系，被告东莞市飞动精密机械有限公司尚欠原告货款22794.6元未付的事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。现原告主张双方的付款方式为月结，对被告东莞市飞动精密机械有限公司有利，本院予以准许。因被告东莞市飞动精密机械有限公司逾期未付款，原告有权收取逾期付款利息，故原告主张自2018年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率，要求被告东莞市飞动精密机械有限公司支付逾期付款利息至付清之日止，本院予以支持。至于原告诉请被告东莞市天尚启五金制品有限公司承担付款责任，其一，原告提交的《付款协议》没有原件，且没有其他证据予以佐证；其二，《付款协议》中并未明确诉请的金额，与原告欠款无法对应；其三，原告与被告东莞市天尚启五金制品有限公司亦存在其他交易内容，《付款协议》的内容并未明确指向原告与被告东莞市飞动精密机械有限公司的案涉交易，故原告要求被告东莞市天尚启五金制品有限公司就案涉原告与被告东莞市飞动精密机械有限公司的交易款项承担责任，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市飞动精密机械有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市长安亿昌盛金属材料有限公司支付货款22794.6元及逾期付款利息（以22794.6元为本金，自2018年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至付清之日止）；二、驳回原告东莞市长安亿昌盛金属材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费370元（原告已预交），由被告东莞市飞动精密机械有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  梁 虹人民陪审员  李少华人民陪审员  叶伟忠二〇一九年五月十三日书 记 员  麦葵芳谢申文（代）
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初2970号原告：宜兴市亚东科技小额贷款有限公司，住所地江苏省宜兴经济技术开发区凯旋路北侧（化工园区）。法定代表人：陈克龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈凯，北京大成（无锡）律师事务所律师。被告：仇小强，男，1971年11月2日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。原告宜兴市亚东科技小额贷款有限公司（以下简称亚东公司）诉被告仇小强借款合同一案，本院于2019年3月20日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告亚东公司的委托诉讼代理人陈凯到庭参加诉讼。被告仇小强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告亚东公司诉称事实：一、主债务情况：贷款人是仇小强；贷款本金5万元，于2018年9月21日发放，因未按约还款提前收贷；现主张贷款本金46459.32元，期内欠息168.23元（计算至2018年12月21日），以及逾期罚息（以46459.32元为基数，自2018年12月22日起计算至实际付款之日止，按年利率24%计算），并承担律师费2500元、诉讼保全保险费500元。二、物的担保情况：仇小强以名下的车牌号为苏Ｄ×××××车辆对上述债务提供抵押担保。仇小强未到庭答辩，未提供证据。本院认为，亚东公司诉称事实有借款合同、借款凭证、贷款还款计划表、还款明细、江苏银行业务回单、抵押合同、行驶证、抵押登记证书、委托代理合同、保函、发票等证据在卷证实，仇小强未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、仇小强于本判决生效后3日内返还宜兴市亚东科技小额贷款有限公司借款本金46459.32元；并支付期内欠息168.23元、逾期罚息（自2018年12月22日起至实际给付之日止，以46459.32元为基数，按年利率24%计算，息随本清）。二、仇小强于本判决生效后3日内支付宜兴市亚东科技小额贷款有限公司律师费2500元、诉讼保全保险费500元。三、宜兴市亚东科技小额贷款有限公司有权以仇小强提供抵押的车牌号为苏Ｄ×××××车辆与仇小强协商以折价、拍卖或变卖所得价款对上述第一、二项债务及本案诉讼费优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1097元，减半收取548.5元，保全费620元，合计1168.5元（已由宜兴市亚东科技小额贷款有限公司预交），由仇小强负担，在本判决生效之日起3日内向宜兴市亚东科技小额贷款有限公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 杨利丹二〇一九年五月九日法官助理 茆倩娣书 记 员 张 欣本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第三十四条【抵押财产的范围】下列财产可以抵押：（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；（二）抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产；（三）抵押人依法有权处分的国有的土地使用权、房屋和其他地上定着物；（四）抵押人依法有权处分的国有的机器、交通运输工具和其他财产；（五）抵押人依法承包并经发包方同意抵押的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等荒地的土地使用权；（六）依法可以抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终2240号上诉人（原审原告）：中山市志洪房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇利源路65号志洪嘉园33卡，统一社会信用代码91442000740838706F。法定代表人：盘志雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：王京京，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：郑杰玲，女，1985年6月20日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被上诉人（原审被告）：温才雄，男，1986年2月25日出生，汉族，住广东省江门市新会区。上诉人中山市志洪房地产开发有限公司因与被上诉人郑杰玲、温才雄物业服务合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初22004号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人中山市志洪房地产开发有限公司以郑杰玲、温才雄自2017年4月1日至2017年8月31日期间拖欠的物业服务费应由珠海新华力物业管理有限公司作为原告起诉更为合适为由，于2019年4月21日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中山市志洪房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中山市志洪房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元（上诉人中山市志洪房地产开发有限公司已预交），减半收取25元，由上诉人中山市志洪房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  何泳东审判员  赖晓筠审判员  陈爱玲二〇一九年五月十七日书记员  严贝贝
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终1642号上诉人（原审被告）：山西煤炭运销集团太原古交有限公司，住所地古交市大川西路。法定代表人：张来明，总经理。委托诉讼代理人：贾俊刚，山西盛到律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：乔淑明，男，1961年12月12日出生，汉族，山西煤炭运销集团太原古交有限公司职工，住山西省古交市。上诉人山西省煤炭运销集团太原古交有限公司因与被上诉人乔淑明劳动争议一案，不服山西省古交市人民法院（2018）晋0181民初1483号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人山西省煤炭运销集团太原古交有限公司的委托诉讼代理人贾俊刚，被上诉人乔淑明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山西省煤炭运销集团太原古交有限公司上诉请求：1、请求法院判决撤销山西省古交市人民法院(2018)晋0181民初1483号判决，并依法予以改判。2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，证据不足。上诉人于2015年9月召开党政联席会议，会议讨论决定对职工2012年8月至2015年9月期间的法定节假日加班工资予以补发并予以公示。同时，关于补发法定节假日工资的会议纪要明确写明：领取节假日加班工资时，各职工加班情况应该由各部门上报，经部长确认，分管领导签字后，才予以确认并补发。一审中被上诉人并未提供经部长确认分管领导签字的相关证据，而上诉人提供了各节假日通知文件，文件后附带各节假日值班人员名单，已经完成劳动争议案件中用人单位的举证责任，足以证明法定节假日值班人员以及值班天数。而一审法院认为上诉人提供的证据不足以证明被上诉人不在补发范围内显然是错误的。被上诉人主张法定节假日的加班天数明显不符合常理且无证据支持。一审中，被上诉人主张的加班天数为2012年到2014年所有法定节假日的天数，该加班情况不符合常理，且上诉人提供各节假日值班名单上显示被上诉人并非每个法定节假日都在加班，而一审法院在被上诉人无证据的情况下认定被上诉人加班天数为26天显然错误。一审法院认定被上诉人系上诉人公司职工，而事实是2015年7月31日，被上诉人已经与上诉人解除了劳动关系。二、原审法院适用法律错误。被上诉人申请仲裁已经超过仲裁时效。2015年7月31日，被上诉人已经与上诉人解除了劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动关系终止的，劳动争议应当自劳动关系终止之日起一年内提出。被上诉人于2018年9月11日向古交市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，一审时已明显超过仲裁时效，对确已超过仲裁时效又无不可抗力或其他正当理由的应当依法驳回其诉讼请求。综上，由于原审法院认定事实不清，证据不足，请求贵院查明事实，依法改判支持上诉人的上诉请求。乔淑明辩称，加班的具体时间我记得不是很清楚，至于两年期间我也记得不是很准确。乔淑明向一审法院起诉请求：请求判令被告支付欠发的2012年8月至2014年年底原告的法定休假日的加班工资6243元。一审法院认定事实：原告乔淑明系被告山西煤炭运销集团太原古交有限公司公路科职工，被告于2015年9月14日经党政联席会议研究决定，对职工2012年8月至2015年9月欠发的法定节假日及双休日的加班工资予以补发，并于2015年9月15日进行了公示。但被告至今未给原告按公示补发，双方发生争议，原告于2018年9月11日向古交市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以其他事由不予受理。原告不服并于2018年10月9日向本院起诉。一审法院认为，原告乔淑明系被告山西煤炭运销集团太原古交有限公司公路科职工，被告于2015年9月14日经党政联席会议研究决定，对职工2012年8月至2015年9月欠发的法定节假日及双休日的加班工资予以补发，并于2015年9月15日进行了公示。但一直未给原告乔淑明补发节假日及双休日劳动报酬，事实清楚。本案争议的焦点是：原告申请仲裁是否超过仲裁时效。经审理认为原告申请仲裁未超过仲裁时效。理由是：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。第四款规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中原、被告争议的属于拖欠劳动报酬问题，被告也未能提供证据证明与原告劳动关系终止，原告仲裁期间不应受上述劳动争议申请仲裁的时效期间为一年的限制。另一方面，《中华人民共和国民法总则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。从被告于2015年9月15日公示法定节假日及双休日予以补发工资，因未实际给原告补发发生争议，至原告于2018年9月11日向古交市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，诉讼时效中断，截止2018年10月9日向本院起诉，也未超过《中华人民共和国民法总则》规定的诉讼时效期间。综上所述，被告山西煤炭运销集团太原古交有限公司作为用人单位将直接涉及劳动者切身利益的重大事项公示，决定按日工资标准的３００％支付劳动者节假日薪酬并告知劳动者，符合法律规定。原告作为被告山西煤炭运销集团太原古交有限公司的职工，在节假日加班后依法有权要求被告山西煤炭运销集团太原古交有限公司支付其相应的报酬。被告作为用人单位按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬也是其义务。原告乔淑明主张被告应补发节假日工资符合法律规定，应予以支持。原、被告对公示的事实无异议，应按公示时间及工资标准补发工资，原告为公路职工，2012年原告法定节假日加班4天，每天补发标准为72元，三倍工资计864元；2013年法定节假日加班11天，每天补发标准72元，三倍工资计2376元；2014年法定节假日加班11天，每天补发标准91元，三倍工资计3003元，共计金额6243元。判决：被告山西煤炭运销集团太原古交有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告乔淑明应补发的节假日薪酬6243元。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，上诉人、被上诉人在二审中的争议焦点是：1、上诉人与被上诉人是否解除劳动合同；2、被上诉人申请劳动争议仲裁时是否已过申请仲裁时效；3、被上诉人的加班天数。被上诉人系因用人单位改制而由上级调动工作单位，其至今尚未取得与新单位的劳动合同，故原判根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条第四款的规定认定其申请劳动争议仲裁时未过仲裁申请时效于法有据，应予确认。职工考勤表系由用人单位制作、保管，上诉人不能提供职工考勤表，应承担举证不能的法律后果。故原判根据上诉人的公示时间及被上诉人的工资标准计算应补发乔淑明的节假日加班薪酬并无不当。综上所述，山西煤炭运销集团太原古交有限公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由山西煤炭运销集团太原古交有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 梁锡文审 判 员 刘补年审 判 员 郝文晋 二O一九年五月三十日代理书记员 张秀清
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初7269号原告：张顺，男，1997年4月16日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：重庆七郎顾网络科技有限公司，住所地重庆市江北区兴隆路1号18-4，统一社会信用代码91500105MA5XE816XB。法定代表人:田晓波，董事。委托诉讼代理人：黄龙，男，该公司员工。原告张顺诉被告重庆七郎顾网络科技有限公司（以下简称七郎顾公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张顺、被告七郎顾公司的委托诉讼代理人黄龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张顺向本院提出请求：判令被告支付拖欠原告的工资5714.2元。事实与理由：我于2019年1月24日入职被告处工作，任职平面设计，双方约定我每月工资4000元。现被告拖欠我工资5714.2元，故提起诉讼。被告七郎顾公司辩称，我公司是欠原告工资5714.2元，我公司要支付原告该工资，但我公司现在比较困难，愿意在2019年7月底前全部付清。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。审理中，原告举示的欠条、劳动合同，前述证据本院予以确认并在卷佐证。被告七郎顾公司未举示证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告七郎顾公司于2017年10月13日登记成立。2019年1月25日，张顺（乙方）与七郎顾公司（甲方）签订劳动同约定，期限自2019年1月25日至2020年1月25日止；乙方根据甲方工作安排，担任平面设计；基本工资为4000元。2019年4月2日的工资欠条载明：“职工张顺，……重庆七郎顾网络科技有限公司员工，职工们的工作地点即劳动合同的履行地点重庆市江北区观音桥蔚蓝世纪A座18楼，现欠到该员工2019年1月24日至同年3月19日的工资5714.2元……。约定由重庆市江北区人民法院行使司法管辖权。”七郎顾公司在工资欠条上加盖有公章。本案证据不能证实，前述所欠工资七郎顾公司已支付张顺。本院认为，张顺入职七郎顾公司工作，双方形成劳动关系。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资；《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。七郎顾公司向张顺出具了工资欠条，该证明上加盖有公司公章，其能够证明七郎顾公司拖欠张顺工资5714.2元。故张顺起诉七郎顾公司支付拖欠工资5714.2元的请求，符合规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告重庆七郎顾网络科技有限公司支付拖欠原告张顺的工资5714.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由被告重庆七郎顾网络科技有限公司承担。本判决生效之日起三日内，被告重庆七郎顾网络科技有限公司向本院缴纳案件受理费5元。本判决为终审判决。审 判 员 陈学军二〇一九年五月七日法官助理 廖冰柔书 记 员 周 砚
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0106民初3794号 原告：王运海，男，1967年5月21日生，汉族，住长春市宽城区。 委托诉讼代理人:邵文超，吉林万公律师事务所律师。 委托诉讼代理人:高硕健，吉林万公律师事务所律师。 被告:耿险峰，男，1986年7月28日出生，汉族，住长春市绿园区。 被告:刘庆良，男，1986年12月12日出生，汉族，住长春市朝阳区。 原告王运海与被告耿险峰、刘庆良买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王运海的委托诉讼代理人邵文超、高硕健，被告耿险峰，被告刘庆良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王运海向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告耿险峰立即向原告支付拖欠货款20万元及逾期付款利息（自2018年10月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算)。2、请求判令被告刘庆良对被告耿险峰上述债务承担连带给付责任。3、请求判令二被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：原告与被告刘庆良系战友，原告通过刘庆良与被告耿险峰相识。2017年，被告耿险峰从原告处购买价值38万元的聚乙烯颗粒26吨。原告将上述货物依约交付被告耿险峰指定的代收人刘庆良。刘庆良于2017年10月8日出具《收据》载明:“收到王运海发给耿险峰聚乙烯颗粒总计26吨，合计人民币38万元，以给18万元”。收货人刘庆良签名。《收据》出具后，被告耿险峰一直未付清剩余货款20万元。2018年3月16日，被告耿险峰为原告出具《借据》(实为欠据）载明:“耿险峰向王运海借到人民币20万元，还款日期到2018年10月10日。如果耿险峰9月24日未办清此款，10月10日前将一处房屋过户给王运海，费用由耿险峰办理与王运海无关”。被告耿险峰在《借据》上签名，被告以担保人身份签名。时至今日，被告耿险峰未偿还货款20万元，被告刘庆良也未履行担保责任。二被告的违约行为给原告造成了严重的经济损失，原告现提起诉讼，请求人民法院依法保护原告的合法权益，判如所请。 被告耿险峰辩称，这26吨是一次性送的还是几次，26吨货物没有那么多，38万元的钱怎么来的我也不清楚，钱数也有异议。原告给我送苯板原料聚乙烯颗粒，当时说按市场行情一万二千五至一万三千元一吨，送了十吨一次，五吨一次，就两次也就15吨，没有超过20吨。后来给了十万多元钱，具体记不清了。当时算总账时欠了139000元，出条的时候出的14万元，几天后原告又找我要钱，说要五分钱利息，我给他打了三四个月的利息，后来国家不让高利，我就把利息这个事情给断了。一个月七千元的利息属于高利贷。原告后来找我我说没有钱支付不起，我说等我把保证金的尾款拿出来我给他20万元，现在保证金也没有拿回来。我确实给出了20万元的条，但是这个钱不是我从原告处拿的钱，而是原先的14万元的货款加利息出的20万元条，剩14万元的时候已经付了三四次每月7000元的利息。 被告刘庆良辩称，我是中间人，王运海是我战友，耿险峰是我的朋友。原来原告在我家住就和耿险峰认识了。他们两个就开始联系买卖苯板料的事情了，耿险峰没有资金周转，原告提供料。头一次是我给送的货，从兰家车厢厂有个院里的大库，提了大约十吨货送到耿险峰处。后来有个5吨的货我给送的。接下来什么情况我就不清楚了，我没有出条，提货的时候我就给签名了，是担保人。 经审理查明，原告王运海通过被告刘庆良介绍与被告耿险峰相识。2017年，耿险峰从原告处购买聚乙烯颗粒，刘庆良于2017年10月8日给原告出具《收据》一份，内容是：“收到王运海发给耿险峰聚乙烯颗粒总计26吨，合计人民币叁拾捌万元整380000.00元，以给18万，收货人：刘庆良知情人”。2018年3月16日，被告耿险峰为原告出具《借据》一份，内容是:“耿险峰向王运海借到人民币20万元，小写￥200000.00元，还款日期到2018年10月10日。被告耿险峰在借款人处签名。被告刘庆良在担保人处签名。该借条中注明，如果耿险峰9月24日未办清此款，10月10日前将位于范家屯阳光首府长春荣城70米房屋一套过户给王运海，费用由耿险峰办理，与王运海无关。一处房屋过户给王运海，费用由耿险峰办理与王运海无关”。 以上事实有原告提交的收据、借据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原、被告间的买卖合同系真实意思表示，不违反法律规定及行政法规的强制性，应为有效合同。被告耿险峰未能按照约定给付全部货款，已构成违约，应承担相应的违约责任，对原告要求被告耿险峰给付货款20万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因被告在给原告出具的借条中约定还款日期为2018年10月10日，耿险峰未能在期限内给付货款，应自2018年10月11起按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付利息。被告刘庆良作为保证人，未约定保证方式，视为连带责任保证人，应对上述货款及利息，负连带还款责任。 被告耿险峰抗辩主张该借据中含有高额利息，未提供证据证实其主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告耿险峰于判决生效之日起十日内给付原告王运海货款20万元及利息(自2018年10月11日起至实际给付之日止，以20万为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)； 二、被告刘庆良对上述第一项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元(原告已预交)，由被告耿险峰、刘庆良负担，与前款一并执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  刘忠亮 人民陪审员  杨淑清 人民陪审员  刘志芳 二〇一九年五月十五日 书 记 员  张 波
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初4454号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明。 委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：义乌市自由港娱乐厅，住所地：浙江省金华市义乌市廿三里街道开元北街50号。 投资人：杜兰仙，女，1966年7月7日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：李婧，中国音像著作权集体管理协会员工，职务为法务。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星公司”）为与被告义乌市自由港娱乐厅侵害作品复制权、放映权纠纷一案，于2019年3月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人杨碧雨到庭参加了诉讼，被告义乌市自由港娱乐厅经本院传票传唤，无正当无理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《中国好歌曲》第二季第2期（共五首《漂》、《让你幸福》、《会飞的野马》、《记·念》、《恋人》）；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元。 案件相关情况： 一、作品名称：《中国好歌曲》第二季第2期；本案原告主张歌曲《漂》、《让你幸福》、《会飞的野马》、《记·念》、《恋人》。 二、作品类型：以类似摄制电影方法创作的作品。 三、著作权人：灿星公司。 四、被诉侵权行为发生的时间、地点：2018年10月20日，位于浙江省义乌市开元北街50号（二楼）的自由港KTV，被告提供涉案作品的点播、播放服务。 五、涉嫌侵害著作人身权或财产权的种类：放映权。 六、涉案被诉侵权作品与权利人作品的比对情况：内容基本一致。 七、是否存在合理使用：否。 八、原告主张的经济损失项目及数额：经济损失及合理费用共计10000元；未提供证据证明。 九、是否已与中国音像著作权集体管理协会签订协议：是。 十、被告的经营性质和规模：成立时间为2015年9月22日；个人独资企业；经营范围为KTV、食品销售。 十一、其他事实：原告根据本案（2018）豫郑绿证内经字第2530号公证书内的涉嫌侵权事实，以被告侵犯著作权为由，同时向本院起诉公证书所涉其他歌曲，本院共受理原告起诉被告共29个案件。 裁判理由与结果： 本院认为，原告系涉案作品著作权人，其合法权益应当受到法律保护。被告在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应当依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。被告书面答辩提出原告主体不适格及原告无权主张侵权赔偿，无事实及法律依据，本院不予采纳。对于赔偿数额，因原告没有证据证明其因侵权所受到的实际损失或被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品类型、被告经营规模、经营时间、被告侵权行为性质、后果、被告主观过错程度、合理开支等因素酌情确定。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席审理。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告义乌市自由港娱乐厅（投资人：杜兰仙）立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司享有的《中国好歌曲》第二季第2期（《漂》、《让你幸福》、《会飞的野马》、《记·念》、《恋人》）著作权的行为； 二、被告义乌市自由港娱乐厅（投资人：杜兰仙）于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理开支）500元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告义乌市自由港娱乐厅负担。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 郭翔峰 二〇一九年五月三十一日 代书记员 陈佳慧
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执异27号 申请人：郭俊杰，男，汉族，1992年6月19日出生，住清远市清新区。 委托代理人：黄孟，广东远大永恒律师事务所律师。 申请执行人：赖海锋，男，汉族，1985年3月2日出生，住清远市清城区。 被执行人：钟镜秋，男，汉族，1975年10月26日出生，住清远市清新区，送达地址：清远市清新区太和镇玄真路53号A梯801。 本院在执行申请执行人赖海锋与被执行人钟镜秋借款合同纠纷一案中，申请人郭俊杰向本院申请变更其为（2016）粤1803执237号案申请执行人，并提供申请人郭俊杰身份证、申请执行人赖海锋身份证、被执行人钟镜秋身份证、（2016）粤1803执237号之一执行裁定书、债权转让协议、转账回单及收据、债权转让证明、债权转让通知书、快递单、EMS快递查询结果等证据，拟证明债权转让的事实。 本院查明，原告赖海锋与被告钟镜秋借款合同纠纷一案，本院于2015年12月7日作出（2015）清新法太民初字第399号民事判决书，根据生效民事判决书确定：被告钟镜秋应于本判决生效之日起十日内归还借款20000元及利息（利息从2015年1月16日起按月利率2%计至还清款日止）给原告赖海锋。本案受理费194元，财产保全费255元，合共449元，原告已预交，本院不作退回，待被告钟镜秋在履行上述判决时迳付给原告赖海锋。因被告拒不履行生效民事判决书确定的义务，赖海锋向本院申请强制执行，本院于2016年2月29日立案执行［执行案号：（2016）粤1803执237号］。本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人的去向及可供执行的财产，本院查明被执行人具体去向不明，暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。为此，本院依法作出（2016）粤1803执237号之一执行裁定书，裁定本院（2016）粤1803执237号案终结本次执行。现申请人郭俊杰向本院申请变更其为本案申请执行人。 另查明，2019年3月7日，申请执行人赖海锋与郭俊杰签订债权转让协议，赖海锋将其享有的清远市清新区人民法院（2015）清新法太民初字第399号民事判决书确定的债权全部转让给郭俊杰，转让款为14000元，债权转让协议签订当天，郭俊杰当即支付转让款14000元给赖海锋，并出具一份债权转让证明，认可郭俊杰已取得（2015）清新法太民初字第399号民事判决书中享有的全部债权，并将债权转让通知书通过邮政特快专递方式送达给被执行人。 本院认为，债权人将自己合法债权转让给第三人，属于对自身权利的处分。本案申请执行人赖海锋将自己享有的（2015）清新法太民初字第399号民事判决书确定的债权转让给申请人郭俊杰，该转让行为无损害他人的合法权益。申请人郭俊杰已依协议约定将转让价款全额支付给申请执行人，且申请执行人赖海锋书面认可申请人郭俊杰已取得该债权。故此，申请人郭俊杰已依约定取得（2015）清新法太民初字第399号民事判决书确定的全部权益。同时，申请人郭俊杰受让上述债权后，申请执行人赖海锋已向被执行人钟镜秋通过邮政特快专递方式发出债权转让通知书，并提供EMS快递查询结果证实，应视为已履行对债务人的告知义务。现申请人郭俊杰向本院提出变更其为（2016）粤1803执237号案的申请执行人，并提供了相关证据材料证实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更申请人郭俊杰为（2016）粤1803执237号案申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省清远市中级人民法院申请复议。 审判长  陈秋荣 审判员  黄顺明 审判员  江 景 二〇一九年五月二十二日 书记员  潘 恒