云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初10674号原告：昆明昆钢装饰福利有限公司，统一社会信用代码：915301812168204626。住所地：安宁昆钢官庄十四冶山头。法定代表人：张春明，总经理。委托诉讼代理人：**，云南经典阳光律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杞昆虹，云南经典阳光律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：广西华南建设集团有限公司，统一社会信用代码：91450700201143518H。住所地：钦州市钦州湾大道82号阳光丽城二期五楼。法定代表人：陈汉夫。原告昆明昆钢装饰福利有限公司（以下简称昆钢装饰公司）与被告广西华南建设集团有限公司（以下简称广西华南公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆钢装饰公司的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告广西华南公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆钢装饰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告的工程尾款426097.3元，并承担逾期付款期间的利息（以欠款377154.4元为基数，按同期银行贷款利率从2015年12月7日计算至2017年12月6日的利息37715.44元；以欠款426097.3元为基数，按同期银行贷款利率从2017年12月7日计算至实际付清欠款之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告此前向云南昆钢房地产开发有限公司总承包了“昆钢天元居一期经济适用房项目主体项目工程”，并为该项目施工设立了“广西华南建设集团有限公司昆钢天元居项目部”。此后，被告以该项目部的名义于2013年4月18日与原告签订了《建设工程施工合同》。同年5月16日，被告与原告再次签订了《天元居经济适用房住宅塑钢窗制安工程补充协议》。双方在上述合同及补充协议中约定了原告承包的工程范围（Z1、Z2、Z3幢住宅及服务中心），同时约定塑钢推拉窗、塑钢门帘窗、卫生间塑钢门的综合包干单价为188元/㎡，并约定了相互的权利、义务等。此后，原告按约进行了施工，工程早已完工并已交付使用。经结算，原告所完成工程量为5206.69元㎡，工程造价为978857.7元，被告此前已支付了50万元，扣除保修金48942.9元、税收52760.4元，应付工程尾款为377154.4元。目前，该工程质保期早已届满，质保金亦应支付给原告，故被告共应支付原告的工程尾款为426097.3元。经原告催要，被告至今仍未支付，故被告并应承担逾期付款期间的利息。为维护自己的合法权益，特诉至法院。被告广西华南公司未到庭应诉，亦无答辩意见。原告昆钢装饰公司在本案审理中提交了如下证据材料：1、企业信用信息公示报告；欲证明被告的主体资格情况；2、建设工程施工合同，欲证明原告与被告签订了本合同及合同内容；3、工程质量保修书；欲证明原告与被告约定了质量保修期为两年，质量保修金为结算价款的5%；4、补充协议；5、天元居经济适用房住宅工程窗子数量统计表2份；欲证明原告就所实际完成制作安装门窗的面积；6、天元居1、2、3栋窗表；欲证明被告确定原告所完成的门、窗总面积为5206.69㎡；7、施工任务书；欲证明原、被告双方进行了结算；8、建设工程施工合同；9、昆钢天元居一期经济适用房塑钢门窗制作安装工程情况证明；欲证明质保期已过，工程在质保期间未发生质量问题；10、（2015）五法民三初2449号民事判决书；11、照片一组；欲证明门窗安装工程的现状。被告广西华南公司无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告广西华南公司无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告昆钢装饰公司提交的全部证据的形式、来源合法，故本院确认该几份证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月10日，云南昆钢房地产开发有限公司（发包人）与广西华南公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，约定广西华南公司承包昆钢“天元居”经济适用住房工程建设项目一期主体工程（含一期范围内地下室）。2013年4月18日，广西华南公司（甲方）与昆钢装饰公司（乙方）签订《建设工程施工合同》，约定：1、由乙方承包天元居Z2、Z3幢住宅工程经济适用房及服务中心塑钢推拉窗、塑钢门连窗、卫生间塑钢门制作安装；2、塑料推拉窗、塑钢门帘窗、卫生间塑钢门综合包干单价为188元/㎡。按蓝图图示工程量（凸窗按展开面积）乘以综合包干单价进行结算；3、质量保修期为两年，保修金为结算总价的5%，保修期满后，乙方向甲方管理部门办理保修期满验收合格手续后一次性返还保修金（不计息）。2013年5月16日，广西华南公司（甲方）与昆钢装饰公司（乙方）签订《天元居经济适用住房住宅塑钢窗制安工程补充协议》，约定昆钢装饰公司承包天元居经济适用房Z1幢塑钢窗制安工程。庭审中原告昆钢装饰公司向本院陈述称涉案工程系先交付后结算。另查明，阳建为被告广西华南公司在涉案项目的负责人。2015年12月7日，阳建在《施工任务书》中备注：合计金额978857.7元，已支付50万元，扣除保修金（5%）48942.9元，税收（5.39%）52760.4元，剩余应付工程款377154.4元（大写叁拾柒万柒仟壹佰伍拾肆元肆角）。另外，2018年8月20日，昆钢装饰公司出具一份《昆钢天元居一期经济适用房塑钢门窗制作安装工程情况证明》，载明：“广西华南建设集团有限公司昆钢天元居项目部于2013年4月18日将塑钢推拉窗、塑钢门帘窗、卫生间塑钢门项目分包给昆明昆钢装饰福利有限公司制作安装。……现该项目质保期已过，在质保期间未发生质量问题。”2018年9月28日，云南昆钢房地产开发有限公司在该情况说明下方加注“情况属实”并加盖公章。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中阳建系涉案工程被告项目负责人，且2015年12月7日《施工任务书》中备注部分系处理涉案工程工程款事宜，故阳建签署备注的行为，属于履行被告公司职务的行为，上述行为的法律后果由被告承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”依据涉案《施工任务书》中备注部分的内容，被告尚欠原告工程款377154.4元；另外，涉案工程的质保期已届满，被告应当将保修金48942.9元退还给原告。综上，本院对于原告要求被告支付工程款426097.3元的诉讼请求，依法予以支持；最后，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”涉案工程已实际交付，且双方系先交付后结算，故本院结合原告诉求，确定被告应当向原告支付以下利息：1、工程款377154.4元自2015年12月7日至实际付清欠款之日止的利息；2、保修金48942.9元自2017年12月7日至实际付清欠款之日止的利息，以上利息均按中国人民银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：被告广西华南建设集团有限公司应在本判决书生效后十日内向原告昆明昆钢装饰福利有限公司支付以下款项：1、工程款426097.3元；2、工程款377154.4元自2015年12月7日至实际付清欠款之日止的利息；3、保修金48942.9元自2017年12月7日至实际付清欠款之日止的利息（以上利息均按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8428元，由被告广西华南建设集团有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 吕 刚人民陪审员 肖 琳人民陪审员 鲁朝云二〇一九年五月十日书 记 员 俞雄艳