福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初2556号 原告（反诉被告）：罗来春，男，1973年5月16日出生，汉族，住福建省芗城区。 委托诉讼代理人：王雅红、张顺南，福建格论律师事务所律师。 被告（反诉原告）：吴港泉，男，1959年3月18日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：陈聪，福建衡评律师事务所律师。 原告罗来春与被告吴港泉房屋租赁合同纠纷一案，本院2018年3月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付因房屋征收给原告造成的损失（包括店面拆迁补偿搬迁费和店面停产、停业损失赔偿费等）153600元，并从2018年5月9日起至款项付清之日止按年利率6%计付占用款项期间的利息（暂计至起诉日为7680元）。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由如下： 原、被告于2017年3月20日重新签订一份《租赁合同》，合同约定原告续租被告址在芗城区间店面，总面积600平方米，如遇拆迁则店面的搬迁补偿费和停产停业补偿费由原告所有等内容。原告从2001年8月16日原告注册“漳州市芗城区富兴购物商店”以来一直承租被告上述三间店面经营直至拆迁时止。被告的所有出租给原告的所有房屋均在被拆迁范围内，该补偿方案对搬迁补偿费和停产停业标准进行了明确的说明。原告向被告承租的三间店面原属被告所有的“漳州市芗城区武夷建筑材料厂”的仓库改建，拆迁办已按“车间、仓库等生产性用房”的搬迁补助和停产停业补助标准将款项发放给被告。被告已领上述款项。 被告辩称，原告诉求答辩人向其支付店面的停业损失及搬迁费没有事实依据。首先，原告于2017年10月，其本人因经营不善，主动将胜利西路628、629、630号店面归还给被告吴港泉。原告罗来春也于2017年10月起停止向被告支付店面租金，双方所签订的《租赁合同》于2017年10月因被告的违约行为已经停止履行，协议已实际解除。因此，答辩人认为，双方所签订的《租赁合同》已经解除，原告无权依照协议书的内容要求被告支付店面的停业损失自己搬迁费。其次，根据芗城区人民政府颁布的《芗城区西湖生态园片区房屋征迁补偿方案》（以下简称：征迁方案）第十二条第一款“关于店面的认定”，有以下几个要求：1、2012年航拍图上有标注的沿街的第一层房屋；2、至今仍在营业的（至拆迁之日）；3、提供有效的工商营业执照或税务登记证。而在本案中，原告罗来春未能依照“征迁方案”中的要求，继续经营至实际征迁之日，也未能依照“征迁方案”的要求提供相应的营业执照等证件。结果造成了讼争的将胜利西路628、629、630号店面依照“征迁方案”第十三条的规定：认定为车间、仓库等生产性用房，征迁补偿金额大大减少。第三，根据“征迁方案”的规定，芗城区人民政府补偿给被告的停业补助费为6个月，而原告早在2017年10月就停止经营并将店面归还给被告，并非因为芗城区人民政府的征迁工作造成的，事实上也并不存在实际的停业损失。反倒是原告单方终止履行合同义务，导致了店面无法再次被租赁，造成租金上的损失。综上所述，原告所依据的《租赁合同》已经解除，合同条款已不能对被告产生约束。且正因为原告的违约行为，造成了被告名下的店面长达7个月之久无法收取房租，并最终导致在征迁过程中被计算成车间、仓库等生产性用房，最终造成不可挽救的结果。因此，答辩人认为，原告的诉讼请求不能成立，请求贵院依法驳回上诉人的诉讼请求，给答辩人造成的损失，答辩人已在本案中一并提起反诉。 被告反诉请求如下：一、请求依法确认原、被告签订《租赁合同》于2017年10月解除；二、请求判令原告支付违约金9000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月20日，原、被告经协商一致，就漳州市胜利西路628、629、630号店面租赁的问题达成一致意见，并签订《租赁合同》。其中约定：二、租赁时间从2017年4月1日至2020年3月31日；三、租金每月9000元；四、违约责任：如乙方违约应多付甲方一个月租金作为赔偿…。2017年10月，原告在没有合同约定或法律规定的情况下，单方停止履行合同义务并终止合同，将租赁的店面强行归还被告，并从当日停止缴纳店面租金。被告认为，原告的行为已经违反双方签订的《租赁合同》约定，单方将店面归还给被告并停止支付租金的行为已经构成根本违约，双方所签订的《租赁合同》已于2017年10月实际解除。因此原告应当根据《租赁合同》的约定，向被告支付违约金9000元。 针对被告的反诉，原告答辩如下：被告的反诉没有事实和法律依据，应予驳回。原告向被告承租的房屋已经有数年之久，原告对该房产性质不清楚，直至2012年知道林内片区被划入征收，在合同还未到期时被告要收回店面改扩建，在2017年3月20日重新签订《租赁合同》一份，合同约定月租金9000元，因被告收回改建，原告要重新装修，被告赔偿原告2万元，用于抵6、7、8月的租金，实际原告的租金已经交至2017年11月30日，原告租赁的店面所在地已在2017年4月份开始征迁工作，周围已经围上围墙，不能正常营业。原告在2017年9月份将店面给被告执掌。 原告、被告围绕诉讼请求提供了证据材料，经本院庭审质证，查明如下事实：2015年10月19日原告与被告签订《租赁合同》1份，合同约定：原告租赁被告址在漳州市芗城区间店面，经营漳州市芗城区富兴购物商店，合同期限至2020年1月30日，租金每年23万元等。2017年3月20日原告作为乙方、被告作为甲方重新签订《租赁合同》一份，合同约定：原告续租被告址在芗城区间店面，场地面积600平方米，租赁时间从2017年4月1日至2020年3月31日，租金每月9000元，除国家建设需要和不可抗拒因素，如甲方违约应赔偿乙方装修费15万元，如乙方违约应多付甲方一个月租金作为赔偿；甲方收回原店面（原面积850米）面积250米赔偿乙方2万元，从9月、10月、11月的店租抵扣；甲方给乙方免租期间三个月，从6月1日至8月31日止；如遇拆迁则店面的搬迁补偿费和停产停业补偿费归原告所有等。原告租赁的店面所在地已在2017年4月份开始征迁工作，开始建围墙。至2017年4月30日原告的店面租金已付清，之后店面的租金扣除2万元租金2个月又7天和3个月免租期。根据漳州市芗城区西湖生态园片区房屋征迁补偿方案：被告出租给原告的所有房屋均在被拆迁范围内，该补偿方案对搬迁补偿费和停产停业标准进行了明确的说明。2017年4月28日首家企业在征迁协议书上签字。原告向被告承租的三间店面属被告所有的“漳州市芗城区武夷建筑材料厂”的仓库改建。2018年5月9日漳州惠民房屋征收有限公司按“车间、仓库等生产性用房”的搬迁费按每平方米10元、一次性奖励每平方米6元和停产停业补助费每平方米40元×6个月标准将款项发放给被告（其搬迁费、停产停业补助费一次性奖励的标准与店面一样）。被告已领取漳州市芗城区武夷建筑材料厂包括上述款项在内的房屋征收补偿款56929708元。按照原、被告双方的约定，原告所承租的店面面积600平方米，搬迁费按每平方米10元每平方米6元给予一次性奖励和停产停业补助费每平方米40元×6个月标准，原告应得的搬迁费为600×16＝9600元，停产停业补助费为600×6×40＝144000元。 本院认为，原、被告的房屋租赁合同成立并生效，双方当事人争议的焦点是：1.原告是否应支付违约金9000元；2.被告是否应付原告搬迁费和停产停业补助费。关于争议焦点一，根据被告出具给原告的最后一张《收款收据》的时间为2017年2月5日，收据注明原告交纳租金至2017年4月30日，加上扣除2万元可抵扣2个月又7日租金和3个月免租期，原告有权租赁的时间至2017年10月7日，2017年5月起因政府征迁的原因为原告的店面搬迁时间，原告主张2017年9月30日为双方合同终止时间，原告应付的租金已全部付清，本院予以采信。从2017年5月起因政府已经开始拆迁工作，且本案合同终止的原因是政府征迁的原因，原告没有拖欠租金，并非原告违约，故被告反诉请求确认2017年10月为双方合同解除时间及请求原告支付违约金9000元，与事实不符，证据不足，应予驳回；关于争议焦点二，由于被告的商店属于漳州市芗城区武夷建筑材料厂”的仓库改建，并非属于有房屋产权的店面，被告也是按照厂房的征迁标准签订征迁协议取得搬迁费和停产停业补助费。故原告请求被告支付搬迁费和停产停业补助费中属于厂房配套设施的搬迁费和停产停业补助费及按年利率6%计算的逾期付款的利息，其中搬迁费为600×16=9600元，停产停业补助费为600×6×40=144000元，证据充分，理由正当，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告吴港泉应在本判决书生效后十日内支付原告罗来春损失153600元及从2018年5月9日起至款项付清之日止按年利率6%计付占用款项期间的利息。 二、驳回被告吴港泉的反诉请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉受理费3525元，按照简易程序审理减半收取1763元，由被告吴港泉负担；反诉受理费50元，由被告吴港泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  叶勇前 二〇一九年五月九日 书记员  洪 萍 附引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条(?javascript:SLC(98761,229)?)被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。