安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖01民终2773号 上诉人（原审原告）：蔡传韻，女，1951年11月28日出生，汉族。住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：蔡传奇（系蔡传韻弟弟），男，1962年2月27日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：程德华（系蔡传韻丈夫），男，1953年10月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被上诉人（原审被告）：合肥公交集团有限公司，住所地安徽省合肥市和平路272号。统一社会信用代码91340100149105193P(1-1)。 法定代表人：彭立煌，董事长。 委托诉讼代理人：姚磊，公司员工。 委托诉讼代理人：黄慧琴，安徽伟易律师事务所律师。 上诉人蔡传韻因与被上诉人合肥公交集团有限公司（以下简称公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2018）皖0102民初8929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人蔡传韻上诉请求：1.撤销原审判决，改判被上诉人赔偿上诉人各项损失309184.40元（不服原审判决金额为7万元）；2.一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：原审扣除7万元所谓非医保用药，不予赔偿上诉人是错误的。原审已经认定上诉人因本起交通事故所受损失应由被上诉人承担全部赔偿责任。上诉人为治疗交通事故所受伤害，在医院接受手术，医院根据上诉人病情用聚醚醚酮(PEEK)为上诉人修补颅骨，是正常医疗行为。由此产生的医疗费用，属于上诉人因本起交通事故所受损失，应由被上诉人承担，综上请求二审法院依法改判。 被上诉人公交公司辩称：7万元是上诉人自己扩大的损失，不应由被上诉人承担。一审判决是正确的，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 蔡传韻向一审法院起诉请求：1、公交公司赔偿应侵权造成的身体伤害各项赔偿合计333412.7元（医疗费71106.90元、营养费7500元、住院伙食补助费7500元、护理费19950元、交通费150元、残疾赔偿金189840元、精神损害抚慰金32000元、鉴定费4015.80元）；2、本案诉讼费由公交公司承担。事实与理由：2016年8月28日17时左右，公交公司103路驾驶员瞿前驾驶车牌号为皖Ａ×××××的公交车，行驶至米时，未按照规范操作安全文明驾驶急刹车致是车辆乘坐人蔡传韻摔倒受伤。根据交通事故认定书瞿前负全责，蔡传韻无责任。蔡传韻当天入住安徽医科大学第一附属医院至2017年1月25日期间进行了颅骨修补手术，住院期间的治疗费由公交公司支付，蔡传韻垫付了7万多元。经公交公司指定，2017年7月24日，合肥市精神病医院司法鉴定所对蔡传韻进行了精神能力障碍鉴定，2017年8月10日出具报告，结论为颅骨损伤致轻度智能障碍与2017年8月16日由安徽新莱蒂克司法鉴定中心对其进行伤残等级及护理期和营养期鉴定，2017年9月25日出具报告，鉴定结果为七级伤残，营养及护理期分别为150日。现蔡传韻诉至法院，提出诉称之请求。 一审法院认定事实：2016年8月28日17时30分左右，瞿前驾驶车牌号为皖Ａ×××××的103路公交车，沿合肥市行政外环路由南向北行驶至米时，因未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，急刹车致皖Ａ×××××号车乘车人蔡传韻从该车中后部台阶处摔倒受伤的事故。该事故经合肥市公安局交通警察支队公路巡逻一大队处理并于事故发生当日出具道路交通事故认定书认定，瞿前承担事故全部责任，蔡传韻无责任。公交公司系皖Ａ×××××号大型客车的实际所有人，瞿前系该公司员工，瞿前是在工作中发生本起事故。蔡传韻受伤后于事故发生之日至2017年1月25日在安徽医科大学第一附属医院住院治疗。2017年8月16日，蔡传韻的配偶程德华委托安徽新莱蒂克司法鉴定中心对蔡传韻的伤残等级、护理期和营养期进行鉴定。安徽新莱蒂克司法鉴定中心在鉴定中委托合肥市精神病医院司法鉴定所对被鉴定人蔡传韻有无脑外伤所致精神、智能障碍进行司法鉴定，该所经鉴定，作出合精司鉴所〔2017〕精鉴字第675号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：颅脑损伤所致轻度智能障碍。2017年9月25日，安徽新莱蒂克司法鉴定中心依据该意见，出具皖新莱司鉴〔2017〕法临鉴字第781号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人蔡传韻因道路交通事故致颅脑损伤遗留轻度智力缺损（智商70以下），日常生活有关的活动能力严重受限的后遗症，评定为道路交通事故七级伤残，人体损伤的护理期为150日、营养期为150日。蔡传韻共支付鉴定费4015.8元。审理中，公交公司向该院提出申请，要求对蔡传韻治疗期间的非医保用药数额进行鉴定。该院依法委托安徽天正司法鉴定中心对该事项进行鉴定。2018年12月11日，该中心出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人蔡传韻因交通事故产生的非医保费用为85024.38元。公交公司主张蔡传韻自付的70000元用于聚醚醚酮（ＰＥＥＫ）颅骨修补费用属非医保费用，该部分费用我公司不承担，提供该鉴定意见书；蔡传韻质证时认为，医院在治疗过程中是为了救人，应不分医保及非医保费用；关于颅骨修补费用，公交公司要求用钛合金材料，临床上有一定的副作用，而用聚醚醚酮（ＰＥＥＫ）颅骨修补目前国内专家的共识；因蔡传韻年纪大，双侧颅骨骨折，因病情需要使用该材料，且该鉴定意见书第3页明确ＰＥＥＫ是乙类医保用药。蔡传韻主张因使用ＰＥＥＫ，颅骨修补费用颅骨修补费用支付医疗费70000元，提供住院病案材料、医疗费发票复印件及双方于2017年元月13日签订的《协议》各一份；公交公司质证时无异议，但属非医保范围，不予认可。蔡传韻主张因治疗精神疾病支付医疗费1106.90元，提供合肥市第四人民医院病历、医药费560.60元单据5张、外购药品单3张（金额为278.30元）、外购坐厕椅1只（金额为268元）；公交公司质证时对其中外购药品有异议，认为无医嘱证实，不予认可。蔡传韻住院期间需2人护理，提供安徽医科大学一附院康复医学科于2016年10月27日出具的《病情证明》一份；公交公司质证时认为，该证据不是合法有效证据，与本案无关，护理应以鉴定意见计算。蔡传韻主张其为城镇居民，提供身份证、户口簿各一份；公交公司质证时予以认可。公交公司主张已为蔡传韻支付医疗费461312.49元，提供医疗费票据5张；蔡传韻质证时予以认可，但主张其中包含支付的70000元用于ＰＥＥＫ费用，公交公司予以认可。公交公司主张已为蔡传韻支付203天的护理费36960元，提供收据3张；蔡传韻质证时认为予以认可，但主张这是支付给护工的，不包括家人的护理。 一审法院认为：公民生命健康权依法应受到保护。本案中蔡传韻乘坐公交公司的公交车，该公司有把蔡传韻安全送至目的地的义务。蔡传韻主张其在乘坐瞿前驾驶公交公司所有的车牌号为皖Ａ×××××的103路公交车上摔倒受伤，公交公司予以认可。瞿前系公交公司职工，瞿前因执行工作任务造成蔡传韻损害的，依法由公交公司承担侵权责任，故公交公司应对蔡传韻因本起受权造成的合理损失承担赔偿责任。因讼争事故并非法律特别规定的无过错归责情形，故在侵权责任的认定中，应综合考虑各方的过错程度。囿于城市交通的客观规律，公交车辆在运行中将不可避免地频繁采取制动措施，因此，乘客在公交车行驶中均应承担较高的注意义务。尽管蔡传韻自述的受伤经过和视频中载明的情况不尽一致，但均能反映出蔡传韻乘坐公交车时已经尽到了较好注意和防范义务，而公交公司员工采取紧急制动措施产生的惯性已经超出了成年人在搭乘公交车辆时所能合理预见和预防的程度。公交公司未能证明其工作人员在事故发生时采取的紧急制动措施具有必要性、合理性，过错非常明显。综合考量，该院认定蔡传韻因本起事故所受损失应由公交公司承担全部赔偿责任。关于蔡传韻主张的各项赔偿费用：1、医药费，蔡传韻主张71106.90元，提供票据和病历为证，公交公司主张依鉴定意见应扣除其中70000元非医保用药及对无医嘱外购药278.30元应扣除，举证证实,该院予以采信，该院认定的医药费数额为828.60元，余额70278.30元由蔡传韻自行负担；2、营养费，按照每天50元计算经鉴定营养期150天，为7500元（50元／天×150天）；3、住院伙食补助费，按照每天50元计算住院天数150天，为7500元（50元／天×150天）；4、护理费，蔡传韻主张按2人计算缺乏事实依据，故不予认定，公交公司已为蔡传韻支付了护理费36960元，故对蔡传韻该项请求不予支持；5、残疾赔偿金，蔡传韻因事故构成一处七级伤残，其为城镇居民，事发时65周岁，应按安徽省2017年城镇居民家庭人均可支配收入标准31640元／年计算残疾赔偿金为189840元（31640元／年×15年×40%）；6、交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算酌定1500元；7、精神损害抚慰金，一处七级伤残，该院酌定为28000元；8、鉴定费4015.80元据实计算；以上合计赔偿数额为239184.40元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，一审判决如下：一、合肥公交集团有限公司于判决生效后十日内赔偿蔡传韻各项损失合计239184.40元；二、驳回蔡传韻的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6300元，减半收取3150元，由蔡传韻负担890元，公交公司负担2260元。 二审期间，当事人未提交新的证据。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据 或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 根据民事法律规定，侵权损害赔偿适用全面赔偿原则，但该全面赔偿原则仅以合理损失为限，不合理损失不应予以赔偿。本案中，就双方当事人诉争的赔偿项目，根据规定，医疗费应该按照医院对当事人的交通事故创伤治疗所必须的费用计算。上诉人因本起交通事故受伤需进行颅骨修补手术，但目前应用于临床的颅骨修补材料主要有自体骨、同种异体骨、异种骨和人工材料，而临床上常用的人工材料主要有钛合金、钛网、聚甲基丙烯酸甲酯、高密度多孔聚乙烯、聚醚醚酮等，故上诉人尚有多种选择的可能且均能达到救治疗效的情况下，上诉人并未提供证据证明临床上由于使用钛合金等材料在功能上无法实现救治目的而必须采用聚醚醚酮(PEEK)颅骨修补，即上诉人未能举证证明其主张的自付医疗费用部分显属必要、合理，故其上诉主张本院不予支持。 综上所述，上诉人蔡传韻的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1550元，由蔡传韻负担。 本判决为终审判决。 审判长  张洁 审判员  钱岚 审判员  程镜 二〇一九年五月二十日 法官助理张大梅 书记员韦夷 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 .