湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）湘01行初594号原告刘某1，女，汉族，1961年4月7日出生，住长沙市开福区。原告刘某2，女，汉族，1958年8月3日出生，住长沙市芙蓉区。原告刘某3，女，汉族，1949年10月17日出生，住长沙市开福区。原告刘某4，女，汉族，1947年11月25日出生，住湖南省常德市武陵区。原告刘某5，男，汉族，1952年10月16日出生，住长沙市开福区。被告长沙市开福区人民政府，住所地长沙市开福区芙蓉北路与盛世路交汇处。法定代表人刘拥军，区长。委托代理人谭燕，长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室工作人员。委托代理人周荟，湖南中楚律师事务所律师。原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5诉被告长沙市开福区人民政府（以下简称开福区政府）房屋征收补偿决定一案，于2018年8月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年1月29日公开开庭审理了本案，原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5，被告开福区政府的委托代理人谭燕、周荟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年3月8日，被告开福区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条、第二十六条、《湖南省实施办法》第十三条、第二十二条和《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第三十一条、第四十二条之规定，对原告作出了开政征补字[2018]第15号《房屋征收补偿决定》：一、决定对原告户实行房屋产权调换，用于产权调换的房屋位于九尾冲片区长沙市开福区福泽园C2栋2108号（现房，建筑面积83.3平方米）。二、被征收人应得的补偿总额为476451元（装饰装修价值补偿和其他设施补偿未计入），其中房屋价值补偿费为475431元，搬迁费为1020元。用于产权调换的房屋（福泽园C2栋2108号）经湖南新星房地产估价有限公司、湖南中信发房地产评估有限公司和湖南经典房地产评估咨询有限公司依法评估，其评估总价为606424元，被征收人应找补开福区房屋征收部门差价款为129973元。三、限原告在本决定送达之日起二十日内搬迁，并与开福区房屋征收部门办理房屋征收补偿、房屋移交及搬迁等手续，逾期不搬迁的，将依法申请人民法院强制执行。决定还告知了救济途径。原告不服，向本院提起行政诉讼。原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5诉称：被告以征收原告房屋是基于公共利益的需要，属于扭曲事实，规避实施商业开发动机、目的和行为的性质。被告开政征补字（2018）第15号房屋征收补偿决定程序不正当、忽略法定的关键程序。综上，请求法院：一、确认被告开福区政府作出的开政征补字[2018]第15号房屋征收补偿决定违法；二、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了一份证据，原告向评估公司出具的《声明书》，拟证明原告对分户评估报告结论不服。被告开福区政府辩称：一、答辩人作出的房屋征收补偿决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。答辩人于2016年5月30日发布了《关于开福区潮宗街街区棚户区改造项目（一期）房屋征收决定公告》（开政征字〔2016〕2号），原告共同所有的位于北区杨家巷2号的房屋在该项目房屋征收范围内。答辩人发布的征收决定公告所确定的签约期限为2016年5月30日至2016年8月27日。期间和签约期限届满后，开福区房屋征收部门与原告就征收补偿事宜进行多次协商，但未达成协议。被征收房屋产权登记地址为开福区杨家巷2号，房屋登记产权人为周秀珍（已故），继承人为刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5，产权登记建筑面积为57.44平方米，产权登记房屋用途为住宅，权证号码为长房私字××号。在征收实施过程中，经现场勘查，被征收房屋的实际面积与房屋产权登记情况不一致。2017年4月25日，项目征收指挥部工作人员分别向原告送达了《关于提供被征收房屋权属资料的通知》，原告收到通知后没有在规定时间内提供被征收房屋相关的建设施工、规划许可等材料。经相关职能部门调查核实，被征收房屋实际建筑面积120.26平方米，产权登记建筑面积57.44平方米，被征收房屋除产权登记面积57.44平方米以外的建筑面积没有办理相关审批或许可，为违法建筑，故不予补偿。该房屋经湖南新星房地产估价有限公司、湖南中信发房地产评估有限公司和湖南经典房地产评估咨询有限公司依法评估，房屋评估总价为475431元（不含被征收房屋装饰装修和其他设施补偿）。2016年6月17日，开福区房屋征收部门向原告送达了被征收房屋分户评估报告；2017年10月26日，开福区房屋征收部门向原告送达了《被征收房屋装饰装修价值补偿权利义务告知书》，告知原告被征收房屋室内装饰装修价值的协商补偿标准，以及协商不成将委托房地产评估机构确定房屋室内装饰装修价值等相关事宜，但原告与开福区房屋征收部门就被征收房屋室内装饰装修价值补偿和其他设施补偿未能协商一致；2017年11月3日，湖南新星房地产估价有限公司工作人员拟对原告房屋内装饰装修和其他设施进行入户实地勘查，由于原告不配合，导致评估公司无法评估原告房屋内装饰装修价值和其他设施补偿费用；2018年1月16日，开福区房屋征收部门向原告送达了分户的房屋征收补偿方案和用于产权调换房屋评估报告，方案中为原告提供货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式，并告知其在收到该分户房屋征收补偿方案之日起7日内对补偿方式作出选择，逾期未选择的，视为放弃选择权；同时还送达了陈述申辩及申请调解权利告知书（开政征告字〔2017〕214号）。原告未在规定期限内选择补偿方式，答辩人决定对其实行产权调换，用于产权调换的房屋位于九尾冲片区长沙市开福区福泽园C2栋2108号，建筑面积为83.3平方米，经湖南新星房地产估价有限公司、湖南中信发房地产评估有限公司和湖南经典房地产评估咨询有限公司依法评估，其评估总价为606424元。2018年3月8日，答辩人对原告作出了《房屋征收补偿决定》，依法予以送达并在征收范围内公告。答辩人对原告作出的房屋征收补偿决定的法律依据是《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）第二十一条、第二十六条、《湖南省实施办法》（湖南省人民政府令第268号）第十三条、第二十二条和《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（长沙市人民政府令第116号）第三十一条、第四十二条的规定，对原告作出的房屋征收补偿决定是严格依法进行的，程序合法，适用法律正确。二、原告的起诉理由不能成立。1、湖南省高级人民法院作出的（2017）湘行终988号行政判决书已对答辩人作出的开政征字（2016）2号房屋征收决定的合法性进行了认定，原告对该征收决定的质疑不能成立。2、项目评估机构的选定符合法定程序，原告质疑不能成立。综上所述，答辩人作出的《房屋征收补偿决定》（开政征补字〔2018〕第15号）事实清楚、程序合法、适用法律正确。请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。被告开福区政府向本院提交了以下证据、依据：一、第一组证据1、《关于开福区潮宗街街区棚户区改造项目（一期）房屋征收决定公告》（开政征字〔2016〕2号）、房屋征收补偿方案、标有被征收房屋位置的征收范围图、公告公开张贴照片；2、湖南省高级人民法院（2017）湘行终988号行政判决书。证明：开福区人民政府依法作出并公告了房屋征收决定（开政征字〔2016〕2号）、补偿方案和征收范围图，被征收房屋在开福区潮宗街街区棚户区改造项目征收范围内。该房屋征收决定的合法性已经湖南省高级人民法院终审判决予以认定。二、第二组证据1、户口注销证明、家庭成员关系证明、情况说明、刘某4、刘某3、刘某5、刘某2、刘某1身份证复印件。授权委托书、承诺书；2、被征收房屋的产权资料；独栋私房经营状况核实情况；关于提供被征收房屋权属资料的通知及送达回证；房屋测绘报告；长沙市城乡规划局开福区分局关于周秀珍（构）筑物规划专业意见的复函；3、被征收房屋照片。证明：被征收房屋权利人的基本情况；被征收房屋权属、产权登记面积、产权登记用途等基本情况。三、第三组证据1、开福区潮宗街街区棚户区改造项目（一期）房屋征收评估信息发布及房地产价格评估机构报名公告及公示照片；2、开福区潮宗街街区棚户区改造项目（一期）协商选定房地产价格评估机构公告及公示照片；3、开福区潮宗街街区棚户区改造项目（一期）投票选定房地产价格评估机构公告及公示照片；4、开福区潮宗街街区棚户区改造项目（一期）投票选定房地产价格评估机构结果的公告及公告照片；5、湖南省长沙市星城公证处公证书。证明：房地产价格评估机构湖南经典房地产评估咨询有限公司、湖南中信发房地产评估有限公司、湖南新星房地产估价有限公司的选定符合法定程序。四、第四组证据1、房屋征收初步评估结果公示及公示照片；2、开福区潮宗街街区棚户区改造项目（一期）整体评估报告；3、房屋分户评估报告及其送达回证。证明：评估机构对被征收房屋依法进行评估，原告所有的被征收房屋的评估价值。五、第五组证据谈话笔录。证明：征收工作人员已多次就征收补偿等相关事宜与原告进行了协商。六、第六组证据1、被征收房屋征收补偿方案；2、产权调换房屋评估报告；3、房屋征收陈述申辩及申请调解权利告知书；4、送达回证及情况说明。证明：长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室依法制定了房屋征收补偿方案，并提供货币补偿和产权调换两种方式供被征收人选择；评估公司对产权调换房进行了价值评估，且依法予以送达；答辩人依法向被征收人告知了相关权利。七、第七组证据1、产权调换房建设项目立项批复（长发改[2012]2号）；2、长沙市城乡规划局建设用地规划审批单、建设用地规划许可证、土地使用权属资料；3、开福区征收办签订的开福区棚改项目定向住宅房预定合同（福泽园）。证明：用于开福区潮宗街街区棚户区改造项目的产权调换房屋是经过依法审批的，安置被征收人的产权调换房的相关情况。八、第八组证据1、被征收房屋装饰装修价值补偿权利义务告知书及送达回证；2、被征收房屋室内装饰装修价值补偿协商情况表、照片、电话短信截图；3、长沙市国有土地上房屋征收装饰装修实地查勘记录表。证明：开福区房屋征收部门依法向原告告知了被征收房屋装饰装修价值的权利义务，并与被征收人进行协商与查勘，保障了原告的权利。九、第九组证据关于申请作出房屋征收补偿决定的报告。证明：长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室申请答辩人对原告作出房屋征收补偿决定。十、第十组证据1、长沙市开福区人民政府房屋征收补偿决定（开政征补字〔2018〕第15号）及送达回证；2、补偿决定公开张贴照片。证明：房屋征收补偿决定依法送达且在征收范围内进行了公示。经庭审质证，原告对被告开福区政府提交的证据发表如下质证意见：对第一组证据1-1中征收决定的合法性、真实性、关联性均有异议；房屋征收补偿方案的合法性有异议；征收范围图的合法性有异议；张贴照片的真实性、合法性有异议。对证据1-2的合法性、关联性有异议。对第二组证据2-1中户口注销证明的合法性、真实性无异议，但关联性有异议；家庭成员关系证明的合法性、真实性和关联性均有异议；情况说明的三性均有异议；身份证复印件的关联性有异议；授权委托书的合法性、关联性有异议；承诺书的合法性、关联性有异议。对证据2-2的合法性、真实性和关联性均有异议。对第三组证据的三性均有异议。对第四组证据的三性有异议。对第五组证据的真实性、合法性、关联性有异议。对第六组证据6-1的三性有异议；6-2的三性有异议；6-3的真实性无异议，对合法性、关联性有异议；6-4的三性有异议。对第七组证据的三性均有异议。对第八组证据的三性有异议。对第九组证据、第十组证据的三性均有异议。被告开福区政府对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据的三性均有异议，达不到原告的证明目的。本院对被告开福区政府的证据认证如下：1、第一组证据能证明涉案项目经过立项批复，符合国民经济和社会发展计划，符合城乡规划，符合土地利用总体规划等，开福区政府依法作出了开政征字[2016]2号征收决定公告，该公告经湖南省高级人民法院终审判决，本院对该组证据予以采信；2、第二组证明能证明被征收人和被征收房屋的基本情况，本院予以采信；3、第三组证据能证明在涉案项目被征收人没有对评估机构的选定达成一致意见，长沙市征收办通过组织投票选定方式选定了涉案项目的评估机构，长沙市星城公证处对投票过程进行了现场公证，本院对该组证据予以采信；4、第四至第十组证据能证明征收过程中，房屋初步评估结果进行了公告，评估机构也作出了房屋分户评估报告，并向原告送达了分户评估报告。开福区政府还制定了原告房屋征收补偿方案，提供货币补偿和产权调换两种方式供原告选择，被告在未能与原告协商一致签订征收补偿协议的情况下，作出了涉案房屋征收补偿决定并公告。同时，开福区政府向原告送达分户安置方案时，也将用于产权调换房屋的评估被告一并送达。本院对该组证据予以采信。本院对原告的证据认证如下：该证据不能达到原告的证明目的，本院不予认可。本院根据以上被采信的证据，查明如下案件事实：2016年5月30日，开福区政府作出开政征字[2016]2号《关于开福区潮宗街街区棚户区改造项目（一期）房屋征收决定公告》。涉案项目被征收人陈建侯不服上述征收决定公告，向本院提起行政诉讼，本院于2017年7月17日作出（2016）湘01行初662号《行政判决书》，认定被告开福区政府作出的《关于开福区潮宗街街区棚户区改造项目（一期）房屋征收决定公告》事实清楚，适用法律、法规正确，行政程序合法、正当，判决驳回陈建侯的诉讼请求。陈建侯不服上述判决向湖南省高级人民法院提起上诉。2017年9月12日，湖南省高级人民法院作出了（2017）湘行终988号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。2016年3月30日，长沙市征收办发布了《开福区潮宗街街区棚户区改造项目（一期）房屋征收评估信息发布及房地产价格评估机构报名公告》并予以张贴公告。2016年4月6日，长沙市征收办发布了《开福区潮宗街街区棚户区改造项目（一期）协商选定房地产价格评估机构公告》并予以张贴公告，告知被征收人依法协商选定房地产评估机构，协商不成的，将采取投票或抽签（摇号）的方式确定。在被征收人就评估机构的选定协商未达成一致的情况下，长沙市征收办于2016年4月14日发布了《开福区潮宗街街区棚户区改造项目（一期）投票选定房地产价格评估机构公告》并予以张贴公告，决定组织不少于三分之二的被征收人按照少数服从多数的原则投票确定该项目的房地产价格评估机构。2016年4月26日，长沙市征收办发布了《开福区潮宗街街区棚户区改造项目（一期）投票选定房地产价格评估机构结果的公告》并予以张贴公告，告知被征收人得票排名前三位的评估机构为湖南经典房地产评估咨询有限公司（以下简称经典公司）、湖南中信发房地产评估有限公司（以下简称中信发公司）、湖南新星房地产估价有限公司（以下简称新星公司），按照《湖南省实施办法》第九条的规定，上述评估公司为该项目投票选定的房地产价格评估机构。2016年4月22日，湖南省长沙市星城公证处出具了（2016）湘长星证民字第2369号《公证书》，证明“本次投票方式确定项目房地产价格评估机构活动的过程符合规定程序，投票结果真实、有效”。2016年5月30日，开福区征收办发布《开福区潮宗街街区棚户区改造项目（一期）房屋征收初步评估结果公示》并附开福区潮宗街街区棚户区改造项目（一期）房屋征收整体评估（基准价格）初步评估结果一览表、开福区潮宗街街区棚户区改造项目（一期）房屋征收分户初步评估结果一览表，将评估结果予以公示，并告知被征收人关于评估公司进行现场说明解释的时间、地点及咨询电话。2016年6月5日，经典公司、中信发公司、新星公司对原告房屋作出了《国有土地上房屋征收分户评估报告》。该评估报告确定原告共同所有的位于长沙市开福区杨家巷2号房建筑面积57.44㎡，在估价时点（2016年5月30日）评估单价为每平米8277元，总价为475431元。开福区政府于2016年6月17日将该分户评估报告送达给原告。2017年12月28日，因与原告多次协商，未能就房屋征收补偿事宜达成一致，开福区征收办对原告作出房屋征收补偿方案，提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式供原告选择，货币补偿方式：原告所有的被征房屋货币补偿总额为476451元，其中被征收房屋评估总价为475431元，搬迁费为1020元，被征收房屋装饰装修和其他设施补偿费用将由评估公司另行评估确定后对被征收人进行补偿；产权调换方式：提供位于黄兴北路棚户区改造项目S8号地块开福区福善园（期房）和九尾冲片区开福区福泽园的定向住宅房用于原告户房屋产权调换，供被征收人选择。上述用于产权调换房屋的价值与被征收房屋的价值遵循等价交换原则进行结算，找补差价。上述房屋征收补偿方案在特别说明处记载：为充分保障被征收人的合法权益，请原告户在收到本分户房屋征收补偿方案之日起7日内，就本方案提供的货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式作出选择决定，并书面向征收指挥部提出，逾期未书面提出选择，视为放弃选择权利，开福区房屋征收部门将提供九尾冲片区福泽园C2栋2108号房（现房，建筑面积83.3平方米）的房屋作为原告户产权调换的房屋。上述分户补偿方案并附产权调换房屋的评估报告。根据涉案产权调换房价值评估报告，产权调换房为九尾冲片区福泽园C2栋2108房，房屋用途为住宅，建筑面积83.3平方米，在评估时点（2016年5月30日）的评估单价为7280元，评估总价为606424元。2018年1月8日，开福区政府对原告作出了《房屋征收陈述申辩及申请调解权利告知书》，告知被征收人享有陈述和申辩及申请调解的权利。2018年1月16日，开福区征收办将上述房屋征收补偿方案及附件、陈述申辩及申请调解告知书向原告进行送达。2017年8月15日，开福区征收办向原告作出了《被征收房屋装饰装修价值补偿权利义务告知书》，告知原告有关涉案房屋装饰装修价值补偿事宜及协商不成的处理程序，并于2017年10月26日将告知书予以送达。2017年11月3日，评估公司根据上述告知书上户进行房屋装饰装修价值评估，原告未予配合。由于原告户在规定的期限内没有协商一致，开福区政府于2018年3月8日对原告作出了开政征补字[2018]第15号《房屋征收补偿决定》。2018年3月9日，开福区政府向原告送达了上述征收补偿决定。另查明，涉案房屋登记产权人为周秀珍（已故），继承人为刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5。产权登记用途为住宅，产权面积为57.44平方米。经相关职能部门调查核实，被征收房屋实测建筑为101.12平方米、棚面积为19.14平方米。根据长沙市城乡规划局开福区分局关于周秀珍建（构）筑物规划专业意见的复函，被征收房屋除57.44平方米产权面积以外的建筑面积未办理建设工程许可证，属于违法建筑。本院认为，被告开福区政府作出房屋征收补偿决定主体适格。根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称国务院590号令）第二十六条和参照《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（以下简称市政府116号令）第四十二条的规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请作出征收决定的市、县级人民政府作出补偿决定，被告开福区政府具有作出房屋征收补偿决定的法定职权。被告开福区政府作出征收补偿决定认定事实清楚，程序合法、正当，适用法律正确。本案中，被告开福区政府作出了开政征字[2016]2号《房屋征收决定》，并在被征收范围内予以公示。原告共同所有的房屋在此次征收范围内。被告开福区政府发布的征收决定公告确定了签约期限，签约期间和签约期限届满后，开福区房屋征收部门与原告就征收补偿事宜进行多次协商，但未达成协议。经开福区征收办申请，开福区政府按照征收补偿方案对原告作出补偿决定，符合法律规定。为确定被征收房屋的价值，长沙市征收办按照国务院590号令和市政府116号令的规定，通知被征收人在规定时间内协商选定房产价格评估机构。长沙市征收办在被征收人无法达成一致意见后，采取公开投票方式选定了涉案项目评估机构。湖南省长沙市星城公证处对投票选定评估机构的活动进行了现场监督，证明了该投票过程及结果均真实、有效。评估机构对被征收房屋进行了评估，出具了评估报告，并告知当事人如对评估结果有异议，可以在收到评估报告之日起10日内向评估机构申请复核评估，对复核结果仍有异议，可在收到复核结果之日起10日内向评估专家委员会申请专家鉴定。被告开福区政府在作出涉案房屋征收补偿决定前，向原告送达了分户房屋征收补偿方案，提供了货币补偿和产权调换两种安置补偿方式供原告选择，从形式上保障了被征收人享有的补偿方式选择权。另一方面，经审查，被告开福区政府提供了用于产权调换的房屋符合国务院590号令第二十一条第三款的规定内容，该产权调换房基本符合上述条款中界定的“就近地段的房源”的要求。被告开福区政府还告知原告可在收到该补偿方案后7日内书面选择补偿方式，但逾期未选择的，视为放弃选择补偿方式的权利。原告在规定期限内未作出书面选择，被告开福区政府对其作出产权调换的补偿方式并无不当。同时，开福区征收办就涉案房屋装饰装修的补偿问题与原告进行过沟通，但鉴于原告拒不配合导致无法核实装饰装修的具体情况。开福区政府作出的房屋征收补偿决定未包括装饰装修部分，符合市政府116号令第四十七条第二款的规定。故被告开福区政府作出的房屋征收补偿决定认定事实清楚，符合法定程序，本院对该决定的合法性予以确认。对于原告提出涉案项目征收决定不合法的问题，本院审查认为，房屋征收决定一经作出，对征收范围内的所有被征收人都具有法律效力。根据国务院590号令第十三条的规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。征收决定公告的作用主要是将政府作出的房屋征收决定的内容告知公众，使广大被征收人知晓房屋征收的相关事项，被征收人是通过政府发布房屋征收决定公告才知道征收决定的内容，因此，征收决定公告只是征收决定送达的一个载体，对被征收人产生法律效力的是房屋征收决定，被征收人虽然针对房屋征收决定公告提起诉讼，但被诉行政行为是房屋征收决定。本案被诉行政行为是被告开福区政府对原告作出的房屋征收补偿决定，被告开福区政府对涉案项目作出的征收决定不是本案审查的对象，因涉案项目内有部分被征收人已对征收决定另行提起诉讼，该征收决定的合法性已被湖南省高级人民法院作出的终审判决所确认，原告提出的被告对涉案项目所作出的房屋征收决定不合法的理由不能成立。对于原告提出评估机构的选定程序不合法的问题。本院审查认为，根据《国有土地上房屋征收评估办法》第四条的规定，房地产价格评估价格由被征收人在规定时间内协商选定，在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定，本案中长沙市征收办通过投票选定项目征收评估机构符合法定程序。综上所述，被告开福区政府作出的开政征补字[2018]第15号《房屋征收补偿决定》认定事实清楚、程序合法、正当，适用法律准确。原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5提出的各项诉讼理由均不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5的诉讼请求。本案受理费50元，由原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  杨林华审 判 员  谢 岚人民陪审员  黄协桃二〇一九年五月二十八日书 记 员  唐奇祥附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。