wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申135号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖南省泰禹科学研究有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道65号3楼。法定代表人：刘晓武，执行董事。委托诉讼代理人：陈力虹，湖南普特律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂志刚，湖南普特律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙市自然资源和规划局（原长沙市国土资源局），住所地长沙市雨花区劳动东路238号。法定代表人：冯意刚，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙市自然资源交易事务中心（原长沙市国土资源交易中心），住所地长沙市雨花区劳动东路238号。法定代表人：刘旭，该中心主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南湘江新区土地储备中心【原湘江新区土地储备（交易）中心】，住所地长沙市岳麓区麓景路850号梅溪湖国际研发中心九栋二楼。法定代表人：吴建军，该中心主任。以上三被申请人共同委托诉讼代理人：曹李一明，北京市君泽君（长沙）律师事务所律师。以上三被申请人共同委托诉讼代理人：李紫荆，北京市君泽君（长沙）律师事务所律师。再审申请人湖南省泰禹科学研究有限公司（以下简称泰禹公司）因与被申请人长沙市自然资源和规划局（以下简称资源规划局）、长沙市自然资源交易事务中心（以下简称资源交易中心）、湖南湘江新区土地储备中心（以下简称土储中心）建设用地使用权出让合同纠纷一案不服长沙市中级人民法院（2017）湘01民终10735号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。泰禹公司申请再审称：1、原判决认定土地系“按土地现状条件交付”错误。合同中约定了2种出让试，出让合同中明确选择了是第一种交付方式，即“场地平整达到红线内场地自然平整且已完成拆迁安置补偿；周围基础设施达到通路、通电、供水、排水、通讯、供气”。《挂牌出让须知》与《出让合同》关于交地方式约定不一致，应以《出让合同》的约定为准。2、该地块上南北向存在一处通往龙王港的直径为1.8米的排水管涵未移除。被申请人故意隐瞒了土地的重大瑕疵。3、原判决认定因解除权条件不具备故《出让合同》未依法解除系事实认定错误，适用法律错误。合同解除权系形成权，在解除通知到达相对人时即发生合同解除的效力，因此，被申请人自收到解约通知后未在法定的3个月期限内行使异议权的，异议权即丧失，本案《出让合同》自解除通知到达时已经解除。4、一审当事人的诉讼请求是要求判令被申请人退还购地款585万元并赔偿资金利息损失、律师费、按照年利率6%承担连带清偿责任。但一审法院仅围绕出让合同是否解除进行审理认定，二审判决维持属程序违法。5、一、二审法院未对申请人的诉讼请求进行实质审理，属于遗漏当事人的诉讼请求。综上，一、二审判决认定事实不清、证据不足，程序严重违法，请求依法再审，并支持申请人全部再审请求。资源规划局、资源交易中心、土储中心提交意见称：原审认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，程序合法，再审申请人的再审申请缺乏事实和法律依据依法应予驳回。1、《挂牌出让须知》中明确了土地现状为：“红线范围外通路、通电、通水、排水、通讯、供气，红线内场地自然平整且已完成拆迁安置补偿”，与出让合同中约定的交付条件是一致的。2、《挂牌出让须知》中对土地现状的描述与客观事实相符，不存在任何隐瞒地块瑕疵的情形。3、按照合同约定，申请人逾期未支付出让金所就应付的违约金已经远超其缴纳的保证金，故其要求退还保证金没有法律依据。4、申请人主张损失赔偿请求权已超过诉讼时效。本案经审查认为，泰禹公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第（一）款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年五月十一日法官助理罗婷玉书记员陶止戈
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0483民初3198号 原告：如皋市谢南织布厂，住所地：江苏省如皋市郭园镇谢楼村9组，统一社会信用代码92320682MA1P7DQB01。 经营者：蔡锋。 委托诉讼代理人：岑宜岭，浙江泽大律师事务所律师。 被告：桐乡月宇贸易有限公司，住所地：浙江省桐乡经济开发区文和路29号4-3幢，统一社会信用代码91330483MA28APP34R。 法定代表人：钱月仙。 被告：钱坤其，男，1954年9月5日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 本院于2019年4月23日立案受理了原告如皋市谢南织布厂与被告桐乡月宇贸易有限公司、钱坤其追偿权纠纷一案，原告于2019年5月20日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告撤回起诉的申请系其真实意思的表示，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告如皋市谢南织布厂撤回起诉。 本案受理费2526元减半收取1263元，由原告承担。 审判员  滕忠元 二〇一九年五月二十日 书记员  邱晓琴
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6373号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：涂冬聪，男，1983年11月19日出生，汉族，住广州市白云区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告涂冬聪信用卡纠纷一案，本院作出(2018)粤0105民初15142号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心向本院申请执行，要求被执行人涂冬聪清偿欠款本金91594.12元、利息2348.7元及其他费用6817.53元，并支付从2018年7月7日起的利息，计付迟延履行金，并支付受理费2310.7元。本院于2019年4月28日立案执行。 申请执行人申请执行的时候未提供被执行人的财产线索。 另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人名下有车辆。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其消费。 在执行过程中，经查，被执行人下落不明，被执行人名下有车牌号码为粤Ｒ×××××五菱牌、粤Ｓ×××××宝骏牌车辆，因未发现车辆去向，申请执行人表示暂不需处理。除此外未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院认为，经执行，本案未实际控制被执行人的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6373号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年五月三十日 书记员  郑文丽
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1424民督1号 申请人：农钰骅，男，1963年3月26日出生，壮族，住广西大新县。 被申请人：覃光忠，男，1955年11月1日出生，壮族，住广西大新县。 申请人农钰骅与被申请人覃光忠申请支付令一案，本院于2019年4月30日立案后,于2019年5月8日发出支付令，限令被申请人覃光忠在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 覃光忠收到支付令后，于2019年5月13日向本院提出书面异议。覃光忠称，其与农钰骅的债务关系是六合彩赌债，不是急需资金借款，而且已经超过诉讼时效。 本院经审查认为，覃光忠对债务的合法性提出异议，并提出诉讼时效抗辩，这个问题需要审理才能查明，但足以让本院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑。另外，《借条》没有约定逾期给付利息，但农钰骅起诉要求给付利息，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条第一款第（二）项规定：“给付金钱或者有价证券的证明文件没有约定逾期给付利息或者违约金、赔偿金，债权人坚持要求给付利息或者违约金、赔偿金的；”，应当驳回申请。综上，覃光忠提出的异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2019）桂1424民督1号支付令自行失效。 申请费98元，由申请人农钰骅负担。 审判员  梁东壁 二〇一九年五月十六日 书记员  潘姿屹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。 支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百三十七条经形式审查，债务人提出的书面异议有下列情形之一的，应当认定异议成立，裁定终结督促程序，支付令自行失效： （一）本解释规定的不予受理申请情形的； （二）本解释规定的裁定驳回申请情形的； （三）本解释规定的应当裁定终结督促程序情形的； （四）人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑的。
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0722民初1492号 原告：刘金祝，男，1971年10月6日生，汉族，住东海县。 被告：周言换，女，1986年8月27日生，汉族，住东海县。 委托诉讼代理人：陈文兵，东海县房山法律服务所法律工作者。 原告刘金祝与被告周言换生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告刘金祝，被告周言换及其委托诉讼代理人陈文兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘金祝向本院提出以下诉讼请求：1、请求被告支付医药费、误工费、营养费、护理费，共计12035元；2、被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2018年11月2日早上，在东海县农贸市场被告开的微笑切面店门口，因停车发生纠纷，被告对对面店主刘金祝大打出手，造成刘金祝耳内震荡，听力严重下降，急性颅脑外伤。于2018年11月2日早上在东海县人民医院住院治疗，出院后经派出所调解，被告周言换一分钱不给，特提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉求。 被告周言换答辩称：一、原告诉被告要求赔偿医疗费、误工费、营养费、护理费与事实严重不符，有故意讹诈被告之嫌。二、本案中，原告在发生纠纷之前就患病在身且出院不久，本身就在养病之中，2018年11月2日早上，原告将面的车停放在被告门前，影响被告通行和做生意，并不让被告停放电瓶车，还仗着自己是个病人对被告肆意谩骂，被告气愤不过就上前打了他左边脸上一巴掌，被他人拉开后，原告就打电话报警，在派出所人离这约50米的时候，原告就一下睡倒在地，待派出所人到了以后，他说被被告打伤了，耳膜被打穿孔了，听不见话了，要求派出所人带他去检查，派出所带去检查后并没有像其所说的，而原告竟赖在医院住院，为自己的自身疾病进行检查治疗，在整个住院期间，原告所做的检查均是检查肝病、肾病、糖尿病、心脏病、胆病、高血压病、脑血管病、心肌梗塞、××、××、溶血病等，与其所说的耳膜穿孔无任何关联，且治疗和用药也都是治疗上述病症；只是在当日（即2018年11月2日）派出所带去检查所花费的274.9元是检查耳朵，但没有检查出耳膜受伤的情况，原告为了进一步达到其讹人赖钱的目的，于2018年11月8日10点08分、10点36分在连云港市第二人民医院检查及下午14点31分在连云港第一人民医院检查均没有达到其目的，所以被告不承担任何赔偿责任。综上，请求人民法院依法驳回原告对被告的起诉请求。 原告所举证的东海县医院病历一份、出院记录一份、用药清单一份、住院费发票1份、门诊医药费票据1份，经庭审质证，本院予以确认。对原告所举的鉴定费发票2张，与公安机关的法医学人体损伤程度鉴定书相互印证，本院予以确认。对原告所举的连云港市第一人民医院的医药费票据2张、第二人民医院医药费票据4张、第一人民医院挂号指引单1份，因该诊疗票据发生于原告在东海县人民医院住院期间，原告未提供需要转诊的相关证明，且所检查项目与其在东海县人民医院的检查项目基本相同，被告对此有异议，原告未能作出合理说明，故本院不予确认。 经审理本院查明如下事实：2018年11月2日上午，在东海县农贸市场内，原告停车卸货，被告认为原告面包车停放的地方影响了其电瓶车停放，原告认为被告的电瓶车停放影响其卸货，双方发生争执，后经公安机关处理，公安机关查明被告周言换对原告刘金祝进行殴打，其行为已构成殴打他人，决定给予周言换罚款伍佰元的行政处罚。原告伤情经东海县公安局物证鉴定室鉴定不构成轻微伤。后刘金祝在东海县人民医院接受治疗，原告主张医疗费5512.2元，误工费4000元、护理费1200元、营养费1322.8元。 本院认为，行为人侵害他人合法权益的，应当依法承担赔偿责任；被侵权人对损害的发生有过错的，应当依法减轻侵权人的责任。被告周言换与原告刘金祝因停车发生纠纷后，未能理性处理，对原告刘金祝进行殴打，主观上存在过错，应对原告因此造成的损失承担主要责任。原告在与被告发生纠纷后不能理性处理，导致矛盾激化，自身也存在过错，应承担次要责任。原告的伤情虽经公安机关鉴定不构成轻微伤，但原告因此次纠纷被东海县人民医院诊断为内耳震荡、急性颅脑外伤，在医院检查治疗发生医药费等支出，该损失与被告的殴打行为具有因果关系，被告应承担相应的赔偿责任。根据双方的过错大小，本院酌定被告承担70%的责任。 原告刘金祝主张的在东海县人民医院的医疗费及检查费4651.7元，有相关住院记录、医药费发票、用药明细等加以证实，本院予以确认。原告在连云港市第一人民医院、第二人民医院的医药费支出，因与东海县人民医院的检查基本相同，且没有证据证明其检查的必要性，本院不予支持。原告刘金祝为农村户口，应参照江苏省上年度农村常住居民人均可支配收入标准计算其误工费、护理费。原告刘金祝的住院天数11天，误工费应为628.2元（20845元/365×11），护理费应为628.2元（20845元/365×11）。营养费应为330元（30元/天×11）。综上所述，原告刘金祝的各项损失为：医疗费4651.7元、误工费628.2元、护理费628.2元、营养费330元,合计6238.1元。被告承担其中的70%，即4366.7元。 被告辩称原告住院治疗所用药物用于治疗其他自身病症等观点是否应采信问题。经本院调查，原告住院时的主治医师对用药及治疗情况进行了说明，表示所用药物为针对原告内耳震荡、头痛症状所使用的扩张血管、活血化瘀类药物，所做××、××等检查为入院治疗所必须，不存在超范围用药及检查情况，故被告的相关辩解意见证据不足本院不予采信。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告周言换于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘金祝医疗费、误工费、护理费、营养费等各项费用4366.7元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担60元，被告负担140元（已由原告预交，被告应承担的140元待支付上述赔偿时将其一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号10×××94。 审 判 员 陆洪远 二〇一九年五月八日 法官助理 单美瑶 书 记 员 张 颖
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0722民初3423号 原告：东海县牛山康马建材经营部，住所地东海县牛山街道迎宾大道北路39号福居新天地4-115、4-116号。 经营者：陈志强，男，1990年2月5日出生，汉族，个体工商户，住东海县。 委托诉讼代理人：孙习将，江苏连政律师事务所律师。 被告：翟永祥，男，1983年9月20日出生，汉族，住连云港市云台山风景区。 原告东海县牛某马建材经营部与被告翟永祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东海县牛某马建材经营部的经营者陈志强及其委托诉讼代理人孙习将到庭参加诉讼，被告翟永祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东海县牛某马建材经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款28000元，诉前违约金人民币6951元（以合同总价款115850元，从2018年12月15日开始计算，按每天万分之五计算）；2.诉后违约金计算至实际付清为止（以合同总价款115850元，从2019年4月15日开始计算，按每天万分之五计算）；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月18日，原、被告签订工矿产品购销合同。被告在收到原告供货后一直拖欠货款。经双方结算，截止2018年12月15日被告累计欠原告货款88000元。2019年1月28日支付了60000元，尚欠28000元。经原告多次催要，被告翟永祥始终拖欠不还。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判决。 翟永祥未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月18日，原告陈志强（出卖人，甲方）与被告翟永祥（买受人，乙方）签订了工矿产品购销合同，合同约定：供应部位福居·新天地26#-28#号楼；甲方向乙方供应地砖、墙砖、广州砖，金额为115850元；产品的货款结算，乙方每铺贴一栋完成一个星期内需支付该批瓷砖价款100％，其余批次待每栋楼铺贴完成一星期之内全部付清（支付货款与验收是否合格无关），如不可控制因素等原因乙方未能完成铺贴也应在一个月内支付所有货款（时间从任一款砖到场之日起算）给甲方；乙方的违约责任，乙方如未在合同期限内向甲方付清货款，须向甲方另外支付逾期（合同总价的万分之五/天）违约金。2018年12月15日，原、被告双方经结算，被告欠原告货款148000元，被告已付货款60000元。2018年12月30日，被告委托福建省东霖建设工程有限公司将其工程款88000元转至原告账户。直至2019年1月28日原告才收到福建省东霖建设工程有限公司转款60000元。被告尚欠原告货款28000元至今未付，以致成诉。 上述事实，有原告当庭陈述以及举证营业执照、工矿产品购销合同、结算清单、付款委托书、转账记录予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告之间签订的工矿产品购销合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，系有效合同，对合同双方当事人均具有约束力。合同签订后，原告已依约履行了自己的合同义务，被告应根据双方的约定履行支付货款的义务，被告至今未支付清货款的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付货款28000元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告翟永祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩论的权利，应当承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告翟永祥于本判决生效后十日内支付原告东海县牛山康马建材经营部货款28000元及违约金(以115850元为基数，自2018年12月15日起计算至2019年4月14日止，违约金为6951元；以115850元为基数，自2019年4月15日起计算至实际付清之日止，按日万分之五计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费674元，减半收取计337元，由被告翟永祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审 判 员  戚 宇 二〇一九年五月二十一日 法官助理  刘腾腾 书 记 员  徐 慧
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2071民初9598号原告：尹某，女，1976年12月25日出生，住广东省中山市西区，被告：刘某，男，1969年2月12日出生，汉族，住云南省昆明市西山区，原告尹某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告于2019年5月26日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尹某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告尹某负担。审判员  董诗婷二〇一九年五月二十七日书记员  阮秉智
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初1109号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人黄灵章，男，1970年1月5日出生于广东省中山市，汉族，中专文化，原中山市××公司法定代表人，户籍所在地中山市。因本案于2019年1月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月3日被中山市公安局取保候审。2019年5月8日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）931号起诉书指控被告人黄灵章犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月10日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王明明出庭支持公诉，被告人黄灵章到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月21日21时许，被告人黄灵章醉酒后驾驶粤Ｔ×××××号小型越野客车至中山市××镇××路××处，被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人黄灵章驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为283.2mg/100mL。上述事实，被告人黄灵章在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队黄圃大队出具的抓获经过、扣押笔录及清单、被扣押物品照片、现场查获照片、提取血液样本的照片、血样提取及送检经过、驾驶证及行驶证信息查询资料、广东岐江司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、被告人黄灵章的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄灵章无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人黄灵章归案后能如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄灵章犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人黄灵章请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄灵章犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金八千元。（刑期从判决确定执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄炳炎二〇一九年五月十六日书记员  区伟杰
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执1406号 申请执行人：谢新彦,男,1960年4月1日出生,汉族,住淮北市相山区。 被执行人：刘广收,男,1991年5月4日出生,汉族,住淮北市相山区。 本院在执行谢新彦与被告刘广收合同纠纷一案中，经查，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，且被执行人名下有房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人刘广收名下的位于淮北市相山区房产，查封期限为3年。 二、被执行人刘广收负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人刘广收可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇一九年五月二十日 书记员  陈焱枫 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1402执581号申请执行人景乐强，男，汉族，1968年10月6日出生，住河南省商丘市。被执行人唐魁，男，汉族，1962年6月27日出生，住河南省沈丘县。景乐强与唐魁合同纠纷一案,商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402民初9497号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人唐魁没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人景乐强于2019年5月9日向本院申请执行，请求被执行人履行判决书中确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无房产、银行存款、车辆及股权。本院认为，本案被执行人唐魁目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人景乐强在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人唐魁新的财产线索，申请执行人景乐强可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾胜乐审判员  窦 军审判员  胡国营二〇一九年五月二十四日书记员  苗艳美
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初4324号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明。 委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：义乌万达广场铜锣湾娱乐中心，住所地：浙江省义乌市稠江街道新科路9号。 投资人：胡晓伟，男，1971年2月26日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。 委托诉讼代理人：李婧，中国音像著作权集体管理协会员工，职务为法务。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星公司”）为与被告义乌万达广场铜锣湾娱乐中心侵害作品复制权、放映权纠纷一案，于2019年3月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人杨碧雨到庭参加了诉讼。被告义乌万达广场铜锣湾娱乐中心经本院传票传唤，无正当无理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《中国好歌曲》第二季第5期（《你做妈妈我做爸爸》、《不客气》、《不用担心我》、《悟空》、《唱歌的孩子》、《至死不渝》、《出离》）；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元。 案件相关情况： 一、作品名称：《中国好歌曲》第二季第5期（《你做妈妈我做爸爸》、《不客气》、《不用担心我》、《悟空》、《唱歌的孩子》、《至死不渝》、《出离》）。 二、作品类型：以类似摄制电影方法创作的作品。 三、著作权人：灿星公司。 四、被诉侵权行为发生的时间、地点：2018年10月17日，位于浙江省义乌市新科路与西江路交叉路口西北角万达广场三楼的铜锣湾KTV15歌房，被告提供涉案作品的点播、播放服务。 五、涉嫌侵害著作人身权或财产权的种类：放映权。 六、涉案被诉侵权作品与权利人作品的比对情况：内容基本一致。 七、是否存在合理使用：否。 八、原告主张的经济损失项目及数额：经济损失及合理费用共计10000元；未提供证据证明。 九、被告是否已与中国音像著作权集体管理协会签订协议：是。 十、被告的经营性质和规模：2016年5月20日成立，个人独资企业，无注册资本登记，经营范围：服务：卡拉OK。 十一、其他事实：原告根据本案（2018）豫郑绿证内经字第2514号公证书内的涉嫌侵权事实，以被告侵犯著作权为由，同时向本院起诉上述公证书所涉其他歌曲，本院共受理原告起诉被告共28个案件。 裁判理由与结果： 本院认为，原告系涉案作品著作权人，其合法权益应当受到法律保护。被告在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应当依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。被告书面答辩提出原告主体不适格及原告无权主张侵权赔偿，无事实及法律依据，本院不予采纳。对于赔偿数额，因原告没有证据证明其因侵权所受到的实际损失或被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品类型、被告经营规模、经营时间、被告侵权行为性质、后果、被告主观过错程度、合理开支等因素酌情确定。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席审理。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告义乌万达广场铜锣湾娱乐中心(投资人：胡晓伟)立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司享有的《中国好歌曲》第二季第5期（《你做妈妈我做爸爸》、《不客气》、《不用担心我》、《悟空》、《唱歌的孩子》、《至死不渝》、《出离》）著作权的行为； 二、被告义乌万达广场铜锣湾娱乐中心(投资人：胡晓伟)于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理开支）1050元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告义乌万达广场铜锣湾娱乐中心(投资人：胡晓伟)负担。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 王亚萍 二〇一九年五月三十日 代书记员 李湘芸
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）冀1091民初687号 原告：张春森，男，汉族，1967年11月5日出生，住廊坊经济技术开发区。 被告：廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司。 住所地：廊坊开发区居易路。 法定代表人：李卫锋，总经理。 委托代理人：李真，北京银座律师事务所律师。 原告张春森与被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司的委托代理人李真到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原被告签订了购房合同，原告购买了被告开发的廊坊天地凤凰城预售的商品房屋，房屋现已交付。但被告未按照合同约定的期限向原告交付房屋产权证书，其严重违反了合同的约定和法定义务，应当承担违约责任，故诉至法院，诉请判令被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司自交房之日360日或720天起，至取得产权证为止，按房屋价款的每日万分之一向原告支付逾期办理房产证的违约金。 经审查查明，本案原告与被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司均签有制式的《商品房买卖合同》。合同约定：原告张春森采取首付款加按揭贷款付款的方式购买被告开发建设的凤凰城第123幢1单元1502室，房屋总价款为433639元，原告已付清。该房屋于2015年1月11日交付，被告于2018年4月11日将上述房屋的产权证书交付原告，逾期共计459天。 上述商品房买卖合同均为被告提供的条款、内容一致的制式合同。合同第十五条关于产权登记约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意协商解决。《附件四合同补充协议》中第六条“关于转移登记补充协议”约定：办理转移登记的期限为买受人办理房屋交接手续且买受人提供齐全办理转移登记所应提供的相应资料及税费之日起720日内。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人在平等自愿的基础上达成的，且其内容不违反国家法律规定，本院依法确认该《商品房买卖合同》合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依照合同约定履行了给付房款的义务，被告亦应全面履行合同义务。对于原告要求被告承担逾期交付房屋产权证书的违约金诉请，因双方当事人在合同的附件中约定办理转移登记的期限为房屋交付后的720日内，但逾期仍未交付，构成违约，原告的诉请应予支持。虽然双方没有约定违约金计算方式，但通观涉诉房屋买卖合同及附件，被告提供的格式条款中明显免除、规避自身的违约责任，却对买方的违约责任明确约定，违背民法的公平原则，应当以同等的标准确定买方和卖方的违约责任。即被告应自交付房屋720日后当日起算，至原告取得房屋权属证书之日止，按购房款总额的日万分之一向原告支付违约金。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张春森逾期交付房屋权属证书的违约金19737元； 案件诉讼费减半收取151元，由被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司负担。此款于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  张宝民 二〇一九年五月二十八日 书记员  董芳瑄
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更2758号罪犯刘建珍，女，1973年10月19日出生，汉族，初中文化，浙江省新昌县人，住浙江省新昌县。现在浙江省女子监狱服刑。新昌县人民法院于2016年1月22日作出（2015）绍新刑初字第590号刑事判决，以被告人刘建珍犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，该犯于2016年5月10日被交付执行。执行机关于2019年4月30日提出减刑建议报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘建珍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯刘建珍在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘建珍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘建珍减去有期徒刑九个月（刑期自2016年1月13日起至2020年4月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一九年五月十七日书记员  戴皖涢
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2503民初929号原告：张步江，男，1975年1月9日生，汉族，农民，住浙江省苍南县。被告：红河龙翔房地产开发有限公司。住所地：云南省红河州蒙自市经济技术开发区生物资源加工区红华包装有限公司内。法定代表人：姜溯飞，系公司董事长。原告张步江与被告红河龙翔房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。本院根据原告张步江的申请，准予原告张步江缓交本案案件受理费。本院于2019年5月22日通知原告张步江于2019年5月29日前预交案件受理费55176元，但原告未在本院确定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  陈玉莹二〇一九年五月三十日书记员  贾云双
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0205民特118号 申请人：卢祥雄，男，1960年10月14日出生汉族，住宁波市江北区。 委托诉讼代理人：肖继荣，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王胜，浙江合创律师事务所律师。 被申请人：蒋慧玉，女，1962年6月13日出生汉族，住宁波市江北区。 代理人：卢宇杰（系被申请人蒋慧玉的儿子），男，1987年3月9日出生汉族，户籍地宁波市江北区，现住宁波市高新区。 申请人卢祥雄申请认定被申请人蒋慧玉无民事行为能力一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 卢祥雄称，其系被申请人蒋慧玉配偶。被申请人于2017年因车祸受伤在宁波市鄞州人民医院住院至今，一直处于昏迷、植物人状态，已完全丧失自理和分辨能力。现因被申请人名下有若干财产，其民事行为能力关系到财产的处置。为维护被申请人的合法权益，现根据法律规定申请宣告其为无民事行为能力人，并依法指定申请人为监护人。 卢宇杰称，其系被申请人蒋慧玉独子，与申请人系父子关系。被申请人于2017年因车祸受伤昏迷至今，呈植物人状态，已完全丧失自理和分辨能力。为维护被申请人的合法权益，同意宣告被申请人蒋慧玉为无民事行为能力人，并依法指定申请人为监护人。 经审理查明：被申请人蒋慧玉，1962年6月13日出生（公民身份号码：3302051962××××××××），汉族，住宁波市江北区西草马路12弄4号210室。2017年7月7日，被申请人因交通事故受伤，被送至宁波市鄞州人民医院住院治疗至今，一直处于昏迷、植物人状态，其对于自身状况及周围环境无认识能力，完全性失语，无法言语，对于个人财产的使用或分配，不具有任何的判断和处理能力，无法表达自己的意愿，故评定其为无民事行为能力。被申请人与其代理人卢宇杰系母子关系，申请人系被申请人配偶。被申请人代理人作为被申请人独子，同意宣告被申请人蒋慧玉为无民事行为能力人，并同意由卢祥雄作为被申请人蒋慧玉的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 一、蒋慧玉为无民事行为能力人； 二、指定卢祥雄为蒋慧玉的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  于蕾 二〇一九年五月三十日 书记员  李佳
浙江龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执418号申请执行人：姚鑫灿，男，1997年4月7日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被执行人：胡永飞，男，1986年1月15日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被执行人：赖献军，男，1979年9月22日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。申请执行人姚鑫灿与被执行人胡永飞、赖献军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0825民初4712号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2019年1月29日向本院申请执行,本院于同日立案执行。执行标的为被执行人胡永飞归还申请执行人姚鑫灿借款20000元，被执行人赖献军承担连带还款责任，并共同负担案件执行费200元。本案在执行立案后，本院采取了如下执行措施、强制措施：1、2019年1月29日，本院向申请执行人送达了受理执行案件通知书、执行风险告知书、执法监督卡、外网查询告知书。2、2019年1月30日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、财产报告令和被执行人须知，责令被执行人胡永飞、赖献军限期履行生效法律文书确定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人胡永飞、赖献军逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统对被执行人胡永飞、赖献军的存款、车辆、不动产、股权、公积金、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院前往被执行人户籍所在地，未发现被执行人下落，也未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院依法向被执行人胡永飞、赖献军发出限制消费令，同时对其限制消费和采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。综上，申请执行人姚鑫灿的本案债权暂无法实现，本案尚未执行到位20000元，案件执行费200元。暂未发现被执行人胡永飞、赖献军有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0825执418号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 童昱审判员祝金枝审判员陈雄平二〇一九年五月二十九日书记员 甘      咏      华
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1103执900号之一申请执行人上饶银行股份有限公司广丰支行，统一社会信用代码：91361122741988204J。法定代表人：谷江红，该支行行长。被执行人饶少华，男，1955年4月7日生，汉族，个体，住上饶市广丰区。被执行人叶梅花，女，1956年1月20日生，汉族，个体，住上饶市广丰区。被执行人饶妤，女，1983年11月04日生，汉族，个体，住上饶市广丰区。被执行人江西省华玲房地产开发有限公司，统一社会信用代码：913611220634537361。法定代表人：张献玲，该公司执行董事本院在执行上饶银行股份有限公司广丰支行与饶少华、叶梅花、饶妤、江西省华玲房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，向被执行人饶少华、叶梅花、饶妤、江西省华玲房地产开发有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人饶少华、叶梅花、饶妤、江西省华玲房地产开发有限公司至今没有履行，现查明被执行人江西省华玲房地产开发有限公司将其名下的位于上饶市广丰区芦林街道上广公路北侧金色家园的四套房产（房产证号分别为：广房权证字第××、广房权证字第××、广房权证字第××、广房权证字第××）抵押给申请人上饶银行股份有限公司广丰支行。现申请执行人上饶银行股份有限公司广丰支行提出申请，要求拍卖该四处房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：拍卖被执行人江西省华玲房地产开发有限公司所有的位于上饶市广丰区芦林街道上广公路北侧金色家园的四套房产（房产证号分别为：广房权证字第××、广房权证字第××、广房权证字第××、广房权证字第××）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毛红斌审判员  夏秀中审判员  周献辉二〇一九年五月八日书记员  吕 敏
黑龙江省勃利县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0921执277号吕文志、七台河市汇源煤矿：吕文志与七台河市汇源煤矿劳动争议一案，申请执行标的共计10040.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位10040.00元。至此，吕文志向本院申请执行的（2018）黑0921民初1039号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月二十七日
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0606刑初1102号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人张汉勇，男，1984年1月21日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地广东省汕头市潮阳区。曾因犯故意伤害罪于2012年2月24日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯开设赌场罪于2014年7月24日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年二个月，于2014年12月10日释放；因犯开设赌场罪于2016年1月19日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2017年2月19日刑满释放。现因本案于2018年12月27日被羁押，同日被刑事拘留，2019年1月28日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。被告人何启文，男，1987年1月20日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地广东省佛山市顺德区。因本案于2019年2月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉〔2019〕973号起诉书指控被告人张汉勇、何启文犯开设赌场罪，于2019年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员陈玉珊出庭支持公诉，被告人张汉勇、何启文到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年12月开始，黄均堂、黄康华（上述二人另案处理）和被告人张汉勇、何启文等人在佛山市顺德区龙江镇东海村××公园内用扑克牌以三公大吃小的形式开设赌场，从中抽水渔利。由李某（另案处理）发牌抽水，每局抽水50元至100元不等，由梅某（另案处理）保管抽水款后再交给黄某2向各位股东及工作人员分配抽水利益，邓某章（另案处理）负责看风放哨。2018年1月中旬，陈某发（另案处理）得知该处有人开设赌场后，遂与黄某2商量加入赌场，之后陈某发带来宾某、陈某加入赌场工作，由宾某负责发牌抽水，陈某负责看风放哨。为了防止陈某发等人从中私占抽水款，黄某3、黄某2等人安排了梅某、李某在赌场内监督并协助宾某收取保管抽水款。2018年1月22日14时许，上述赌场被查获，当场抓获19名涉嫌赌博人员，现场缴获赌具扑克牌一副。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；另案处理人黄某3、李某、陈某发等人的供述与辩解，相关辨认及指认笔录；证人袁某、黄某1、蒙某等人的证言及辨认、指认笔录；被告人张汉勇、何启文的供述及辨认、指认笔录；检查笔录，扣押清单，证据保全决定书；户籍证明及前科材料；另案处理人的刑事判决书；现场勘查笔录及照片等。公诉机关据此认为被告人张汉勇、何启文无视国家法律，开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，均应当以开设赌场罪追究其刑事责任。建议对被告人张汉勇判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金之刑罚；对被告人何启文判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人张汉勇、何启文对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人张汉勇、何启文犯开设赌场罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，经庭审质证的另案处理人黄某2、黄某3等人的生效刑事判决书反映，另案已对涉案的赌资、赌具作出处理。本院认为，被告人张汉勇、何启文无视国家法律，结伙为他人赌博提供场所、设定赌博方式，二被告人的行为已构成开设赌场罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人张汉勇、何启文犯开设赌场罪，罪名成立。被告人张汉勇在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张汉勇、何启文归案后，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑二被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人张汉勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月27日起至2020年2月26日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、被告人何启文犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月20日起至2019年9月19日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。（以下空白）（本页无正文）审判员  黄燕珊二〇一九年五月十六日书记员  黄卉蓁附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖终743号上诉人（原审被告）：珠海市魅族科技有限公司，住所地广东省珠海市科技创新海岸魅族科技楼。法定代表人：黄秀章，董事长。被上诉人（原审原告）：湖南金鹰卡通有限公司，住所地湖南省长沙市开福区省广电中心金鹰大厦附10楼。法定代表人：罗岚，董事长兼总经理。上诉人珠海市魅族科技有限公司因与被上诉人湖南金鹰卡通有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服长沙市中级人民法院（2019）湘01民初141号民事裁定，向本院提起上诉。珠海市魅族科技有限公司上诉称，原审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地”。该规定属于侵害作品信息网络传播权纠纷案件管辖的特别规定，原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定裁定本案由原审法院管辖，违反了特别法优于一般法的基本原则，错误适用一般侵权案件的管辖规定，属于适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》规定，本案应当由上诉人住所地有管辖权的法院，即珠海市香洲区人民法院管辖。请求将本案移送至珠海市香洲区人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，属于侵权纠纷案件。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，但《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”，第二十五条规定“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。故原审适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定，认定本案被侵权人的住所地属于侵权结果发生地，于法有据。本案湖南金鹰卡通有限公司作为被侵权人，其住所地为长沙市开福区。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。”本案中，长沙市开福区人民法院未被确定为管辖第一审著作权民事纠纷案件的基层人民法院，原审法院作为被侵权人住所地的中级人民法院，依法对本案享有管辖权，原审认定长沙市中级人民法院对本案具有管辖权的依据充分。珠海市魅族科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 韦 薇审判员 文勇辉二〇一九年五月二十七日法官助理刘树雯书记员谢倩云
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执1217号 申请执行人华忠义，男，1969年6月29日出生，住安吉县。 被执行人张帅，男，1974年12月11日出生，住河南省开封市顺河回族区。 申请执行人华忠义依据已经发生法律效力的（2019）浙0523民初63号民事判决书，于2019年05月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人张帅在（2019）浙0523执1217号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币31070元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王文德 二〇一九年五月二十二日 书记员  李冬冬
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0126民初1772号 原告：田爱连，女，1960年4月5日出生，壮族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：欧明彬，宾阳县宾州镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：潘丽莉，宾阳县宾州镇法律服务所法律工作者。 被告：东莞市茶山瑞聪制衣厂，经营场所东莞市茶山镇卢边村卢边工业区。 经营者：马成相，男，户籍所在地四川省达县。 原告田爱连与被告东莞市茶山瑞聪制衣厂劳动争议一案，本院于2019年5月16日立案后，依法进行审理。 原告田爱连向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告2018年4月至8月存在事实劳动关系；2、判令被告向原告支付2018年4月至8月工资5000元；3、判令被告向原告支付未签订劳动合同的二倍工资11700元；4、判令被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金1117元；5、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2018年4月在被告马成相位于宾阳县东莞市茶山瑞聪制衣厂工作，工作任务主要是从事杂工工作，双方未签订合同，工资是按件计算，以现金方式发放工资，但工资发放时间不固定。被告自2018年4月至8月拖欠原告工资共计5000元，原告多次向被告追索未果。由于被告未及时足额支付劳动报酬，原告要求解除劳动合同。原告于2018年9月4日向宾阳县劳动和社会保障监察部门投诉，未能得到解决。2019年4月29日向宾阳县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，以不符合受理条件为由，作出不予受理决定。根据相关法律规定，特提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 本院经审理认为，原告请求确认双方劳动关系，以及要求被告支付拖欠的工资，赔偿未签订劳动合同二倍工资和解除劳动关系经济补偿金，属劳动者与用人单位之间发生的劳动争议。劳动仲裁是处理劳动纠纷的前置程序，原告依法应先向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，对仲裁不服方可向法院起诉。原告在向宾阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，被申请人系马成相，而非本案被告东莞市茶山瑞聪制衣厂，现原告不服宾阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，向法院起诉本案被告，不符合相关法律规定。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告田爱连的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 韦 松 二〇一九年五月三十一日 书记员 丁京声
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初3540号原告：遵义易安居房地产经纪有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区中华北路480幢1层482号。统一社会信用代码：91520300569217511R。法定代表人：杨光旗，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯安安，贵州上善律师事务所律师（特别授权）。被告：兰军军，男，1992年7月14日出生，汉族，住四川省广安市广安区井河镇燕子村4组15号，现住遵义市播州区。第三人：任家雄，男，1966年12月19日出生，汉族，住贵州省习水县。本院在审理原告遵义易安居房地产经纪有限公司诉被告兰军军及第三人任家雄房屋买卖合同纠纷一案中，原告遵义易安居房地产经纪有限公司于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告遵义易安居房地产经纪有限公司向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告遵义易安居房地产经纪有限公司撤回起诉。案件受理费56元（已减半收取），由原告遵义易安居房地产经纪有限公司承担。审判员  何秀林二〇一九年五月二十一日法官助理赵辛竹书记员吴颖
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0722民初3668号 原告：鲁玉娥，女，1955年4月10日出生，汉族，文盲，农民，住东海县。 委托诉讼代理人：张恒侠，男，1954年12月10日出生，汉族，初小，农民，住东海县。原告之夫。 被告：张燕磊，男，1979年1月19日出生，汉族，个体户，住东海县。 被告：吴亚南，男，1990年8月25日出生，汉族，住东海县。 原告鲁玉娥与被告张燕磊、吴亚南生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁玉娥及其委托诉讼代理人张恒侠、被告张燕磊到庭参加诉讼，被告吴亚南经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲁玉娥向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、护理费、交通费等费用共计11845元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月22日下午14时许，被告张燕磊（曾用名：张磊）雇佣昌沂村吴亚南到张恒侠家催要欠款；吴亚南与原告发生争吵后，将原告打伤后离去。原告在东海县人民医院住院6天，花费医药费7639.65元。经东海县公安局双店派出所调解，被告拒不给付，故诉至法院，请求人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 张燕磊辩称，原告没有证据证明吴亚南殴打原告，吴亚南没有超出我的委托权限，我和吴亚南不应该承担责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。 吴亚南未作答辩。 经查：原告诉称，2018年2月22日下午14时许，被告张燕磊雇佣双店镇昌沂村吴亚南到张恒侠家催要欠款，吴亚南与原告发生争吵，将原告打伤后离去。原告在东海县人民医院住院6天，花费医药费7639.65元。为此，原告举证了张燕磊与张恒侠在东海县公安局双店派出所调解协议书，经调解，自愿达成如下协议：1、张燕磊要求张恒侠支付法院判决的欠款10000元及利息；张恒侠要求张燕磊支付鲁玉娥的医药费8000元等费用，并对法院的判决结果不认可；2、双方均不同意对方的要求；3、双方自愿到法院通过诉讼解决此事；4、双方不得因此事再起争执。张燕磊、张恒侠签名按指印，2018年7月24日。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告张燕磊不在事发现场，也不是侵权人，其被告主体不适格，而原告提交的张燕磊与案外人张恒侠在东海县公安局双店派出所达成的调解协议书无实质性证明内容，与本案不具有关联性，也不能证明二被告对原告实施了侵权行为，原告对其事实主张应承担举证不利的法律后果，其诉讼请求本院不予支持，依法应予驳回。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告鲁玉娥的诉讼请求。 案件受理费500元，减半收取计250元，由原告鲁玉娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审 判 员  戚 宇 二〇一九年五月三十日 法官助理  刘腾腾 书 记 员  徐 慧
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终2608号上诉人（原审原告）：刘文筑，男，汉族，1969年1月18日出生，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：沈云勇，广东合盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄奕虎，男，汉族，1972年1月24日出生，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审被告）：蔡健，男，汉族，1972年10月13日出生，住广西壮族自治区藤县。委托诉讼代理人：谢小芬，广东都汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市丰泽运达物流有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：徐土深。委托诉讼代理人：温永刚，广东丰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：施杰龙，广东丰源律师事务所律师。原审第三人：佛山市启勤物流有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇。法定代表人：王成良。委托诉讼代理人：范海嘉，公司股东。原审第三人：卢尚义，男，汉族，1978年10月30日出生，住广西壮族自治区藤县。上诉人刘文筑因与被上诉人黄奕虎、蔡健、佛山市丰泽运达物流有限公司及原审第三人佛山市启勤物流有限公司、卢尚义合伙协议纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初4194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月22日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。本院认为，原审判决认定基本事实不清，导致处理结果不当，故本院决定对本案发回原审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初4194号民事判决；二、本案发回广东省佛山市南海区人民法院重审。刘文筑预交的二审受理费2140.25元，其可书面向本院申请退还。审判长  钟学彬审判员  张 莹审判员  蔡成中二〇一九年五月二十日法官助理江婉雅书记员黄维秋
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣10执8号之一申请执行人：江西金溪农村商业银行股份有限公司，住所地江西省抚州市金溪县秀谷东大道112号，统一社会信用代码913610007057867364。法定代表人：周红萍。被执行人：江西瑞丰家居有限公司，住所地江西省抚州市金溪县工业园A区。法定代表人：饶攀。被执行人：金溪县城乡建设综合开发公司，住所地江西省抚州市金溪县秀谷中大道。法定代表人徐新发。被执行人：冯俊华，男，汉族，1972年9月15日出生，住所地江西省抚州市金溪县，被执行人：周林红，女，汉族，住所地福建省厦门市湖里区，江西省抚州市中级人民法院于2018年12月24日作出的（2018）赣10民初62号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效仲裁文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月16日向本院申请执行，本院依法立案执行。现为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：将申请执行人江西金溪农村商业银行股份有限公司与被执行人江西瑞丰家居有限公司、金溪县城乡建设综合开发公司、冯俊华、周林红借款纠纷一案指定金溪县人民法院执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  周建平审判员  赖必松审判员  谢 晖二〇一九年五月十五日法官助理汤大治书记员许凯民
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初3212号原告丁泉郎，男，汉族，1963年10月3日出生，昆明市人，自由职业，身份证住址云南省昆明市盘龙区,现云南省昆明市盘龙区号。原告陈建英，女，汉族，1963年2月1日出生，昆明市人，自由职业，身份证住云南省昆明市盘龙区号。两原告系夫妻关系。委托代理人丁泉郎，身份情况同上。特别授权代理。被告李永寿，男，彝族，1955年1月10日出生，昆明市人，自由职业，身份证住云南省昆明市官渡区号。现住致。被告李琴贞，女，彝族，1965年1月20日出生，昆明市人，自由职业，身份证住云南省昆明市官渡区号。现住致。二被告系兄妹关系。二被告委托代理人杨永伟，云南和律丰律师事务所律师。特别授权代理。二被告委托代理人李梅，天戈法律服务所法律工作者。特别授权代理。原告丁泉郎、陈建英与被告李永寿、李琴贞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。现原告丁泉郎、陈建英申请撤回对被告李永寿、李琴贞的起诉。本院认为，原告丁泉郎、陈建英申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告丁泉郎、陈建英撤诉。案件受理费22800元，减半收取11400元由原告丁泉郎、陈建英承担；剩余11400元按规定退还原告丁泉郎、陈建英。审 判 长  唐建芳人民陪审员  叶昆雁人民陪审员  杨 萍二〇一九年五月十三日书 记 员  徐 兴
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初1590号 原告：王桂玲，女，1972年2月12日出生，汉族，住嘉峪关市。 被告：孟晓霞，女，1972年3月5日出生，汉族，户籍所在地嘉峪关市。 原告王桂玲与被告孟晓霞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂玲到庭参加诉讼，被告孟晓霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王桂玲向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款6000元。事实和理由：2017年7月12日，被告因资金周转向原告借款6000元,承诺一个月后偿还。借款期限届满后，原告多次催要，被告一直推诿不付。 孟晓霞未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交借记卡账户历史明细清单1张、微信聊天记录30张、支付宝转账及聊天记录2张、支付宝账户名称打印件1张，被告对上述证据依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，对原告提交的证据本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告支付宝聊天及转账记录2张，记载转账给竹林幽兰6000元，对方回复收到六千元。原告提交的支付宝账户名称载明，孟晓霞竹林幽兰的支付宝账户×××，真实姓名孟晓霞。借记卡账户历史明细清单载明，2017年7月12日，原告卡号为×××的账户通过转账支出6000元。微信聊天记录载明，原告多次向被告催要借款。 本院认为，原告提交的借记卡账户历史明细清单、微信聊天记录、支付宝转账及聊天记录、支付宝账户名称等证据相互印证，证明被告向原告借款6000元，故原告主张被告偿还借款6000元的诉讼请求本院予以支持。孟晓霞未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法做出判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 孟晓霞偿还王桂玲借款6000元，于本判决生效后5日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，邮寄送达费62元，由孟晓霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审判员  马小勇 二〇一九年五月二十三日 书记员  曹田田
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行终107号上诉人(原审原告)孙云鹏，男，1985年8月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区赤峰市人民政府，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区玉龙大街。法定代表人孟宪东，市长。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区赤峰市红山区人民政府，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区桥北大街1号。法定代表人林晶华，区长。上诉人孙云鹏因诉被上诉人内蒙古自治区赤峰市人民政府（以下简称赤峰市政府）、内蒙古自治区赤峰市红山区人民政府（以下简称红山区政府）行政批复及行政复议一并审查规范性文件一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2018）内04行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人孙云鹏向内蒙古自治区赤峰市中级人民法院起诉称，案涉赤红政字〔2017〕105号《赤峰市红山区人民政府关于2016年第十二批次城镇建设用地征地补偿安置方案事宜的批复》（以下简称《征地补偿安置方案批复》）《赤峰市人民政府行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》）赤红政征告字〔2017〕第7号《赤峰市红山区人民政府征收土地方案公告》（以下简称《征收土地方案公告》）以及红山区政府批复的《赤峰市国土资源局红山区分局征地补偿安置方案》（以下简称《征地补偿安置方案》）违反法律规定，请求撤销《征地补偿安置方案批复》及《复议决定书》，一并审查《征收土地方案公告》及《征地补偿安置方案》内容的合法性。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院认为，原告的诉讼请求包括撤销《征地补偿安置方案批复》及《复议决定书》、一并审查《征收土地方案公告》及《征地补偿安置方案》内容合法性，其中请求撤销《征地补偿安置方案批复》及《复议决定书》所指向的行政行为是红山区政府批复同意2016年第十二批次城镇建设用地征地补偿安置方案的行政行为，而审查《征收土地方案公告》的合法性所指向的行政行为是征收土地方案的公告行为，审查《征地补偿安置方案》的合法性所指向的行政行为是赤峰市国土资源局红山区分局作出的征地补偿安置方案，三者是相互独立的行政行为，在一个诉讼中一并提起不符合法律规定。《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第三款规定：“当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。”本案经当庭予以释明后，原告仍坚持其诉讼请求，故应驳回其起诉。并且，原告针对的红山区政府批复同意2016年第十二批次城镇建设用地征地补偿安置方案行为，是土地征收及补偿过程中的一个阶段性行为，不直接对外发生法律效力，不直接对相对人权利义务产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”该行为不属于行政诉讼受案范围。综上，原告的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定：驳回原告的起诉。案件受理费50元，原告预交予以退回。上诉人孙云鹏上诉称，原审裁定适用依据、认定事实、对证据采信、审查行政程序有误。一、原审裁定认为上诉人诉讼请求所指向的是三个相互独立的行政行为，在一个诉讼中提起不符合法律规定。上诉人认为三者不是相互独立的行政行为。《征收土地方案公告》《征地补偿安置方案》属于规范性文件，与《征地补偿安置方案》的批复文件具有法律上的联系。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条的规定，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。二、原审裁定认为红山区政府批复《征地补偿安置方案》的行为是阶段性行为，不直接对相对人权利义务产生实际影响。上诉人认为上诉人与红山区政府因征地补偿、安置引起争议实质是《征地补偿安置方案》批复的争议，《征地补偿安置方案》一经批复具有实施的法律效力，其实施与上诉人（被征收人）有了实际的影响而产生争议。赤峰市国土资源局红山区分局向上诉人作出的《责令限期交付土地的决定》证明其实施《征地补偿安置方案》已经经过红山区政府批复，故批复已经对上诉人产生实际影响。请求撤销原审裁定，指令赤峰市中级人民法院继续审理。本院认为，（一）关于被诉《征地补偿安置方案批复》及《复议决定书》是否属于受案范围的问题。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围”的规定，本案中，被上诉人红山区政府作出被诉《征地补偿安置方案批复》是对《征地补偿安置方案》履行法定审查批准职责，系对下级机关请示事项作出的内部审批行政行为，其内容对行政相对人不直接发生法律效力，上诉人针对红山区政府的上述批准行为提起的行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。另，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉”的规定，上诉人针对被上诉人红山区政府作出的上述批复行为及被上诉人赤峰市政府作出的维持红山区政府批准行为的行政复议决定提起的行政诉讼，应一并驳回起诉。（二）关于《征收土地方案公告》及《征地补偿安置方案》是否符合一并附带审查的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查”规定，一并请求对规范性文件进行审查，以对行政行为的起诉符合起诉条件为前提。本案中，上诉人针对批复行为及复议决定的起诉不符合法定起诉条件，故其提出的一并审查《征收土地方案公告》及《征地补偿安置方案》内容合法性的请求不符合法定条件。综上所述，一审裁定以不符合起诉条件为由驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 任慧卿审 判 员 侯晓静审 判 员 杨文辉二〇一九年五月二十四日法官助理 苏玉静书 记 员 苏玉静
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初2415号 原告:周兵，男，1984年8月24日出生，汉族。住湖南省娄底市娄星区。 委托诉讼代理人：刘彦，浙江律匠律师事务所律师。 被告：陈新财，男，1964年4月22日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原告周兵与被告陈新财买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法由审判员施辰适用简易程序于2019年5月22日依法公开开庭进行了审理。原告周兵的委托诉讼代理人刘彦到庭参加诉讼，被告陈新财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：原告周兵与被告陈新财自2018年起长期开展纺织品买卖交易，原告作为供货商，一直向被告提供各类纺织品原材料，截止2018年7月6日，经双方对账，被告共计结欠原告货款64956元。被告在当日向原告出具了《欠条》一份，约定在2018年9月底前结清，如果不能在约定时间结清的，双方约定年息24%。后原告多次催讨货款无果，故诉至法院，请求依法判令：一、被告立即支付原告货款64956元及自2018年10月1日起的逾期付款利息损失，按年息24%计算；二、被告承担原告因本案支付的律师费6000元；三、本案诉讼费用由被告承担。 被告陈新财未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理，认定事实如下：原告周兵与被告陈新财自2018年起素有买卖布料的业务往来。2018年7月6日，双方经对账，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“兹陈新财欠周兵货款，现承诺在2018年7月6日结清，按现金交易价格计算，总计：64956元，大写：陆万肆仟玖佰伍拾陆圆元，在2018年9月底付清……双方约定年息24%。如协商不成，周兵有权向人民法院提起诉讼，违约方承担因此支付的律师费、诉讼费、交通费、差旅费等开支。”被告在欠条出具后未支付任何款项。原告就欠款64956元多次催讨无果，故纠纷成讼。另查明，原告为实现债权提起本案诉讼于2018年11月1日与浙江京衡（湖州）律师事务所签订了《委托代理合同》，并支付了律师费6000元。 以上事实，由原告周兵向本院提交的《欠条》、《委托代理合同》等证据，并结合原告的当庭陈述予以认定。 本院认为：原告周兵与被告陈新财之间虽然没有书面合同，但根据《欠条》等证据可以认定双方之间形成的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效，依法受法律保护。原告履行供货义务后，被告陈新财理应及时支付货款。现被告陈新财拖欠货款的行为，显属违约，是引起本案纠纷的根本原因，故对于原告要求被告陈新财支付货款64956元及逾期付款损失的诉请，于法有据，本院予以支持。 原告请求因提起本案诉讼支付的案件代理费由被告承担的主张，本院认为该项费用的支出由被告承担符合被告自行作出的确认，本院予以支持。 被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、答辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈新财支付原告周兵货款64956元，并支付自2018年10月1日起至实际清偿之日止的逾期付款损失（以64956元为基数，按照年利率24%计算），限于本判决生效之日起七日内清偿。 二、被告陈新财支付原告周兵为提起本案诉讼支出的律师费6000元，限于本判决生效之日起七日内清偿。 如被告陈新财未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1574元，减半收取787元，由被告陈新财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 施 辰 二〇一九年五月二十四日 书记员 吴松松
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0509执9476号申请执行人苏州市吴江区松陵镇人民政府，住所地苏州市吴江区松陵镇笠泽路138号。法定代表人金伟华。委托代理人田源，江苏剑桥人律师事务所律师。委托代理人沙莎，江苏剑桥人律师事务所律师。被执行人湖州市美的房地产开发有限公司，住所地湖州市外环东路589号第二层。法定代表人吴信江。申请执行人苏州市吴江区松陵镇人民政府与被执行人湖州市美的房地产开发有限公司合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2006)吴民一初字第2086号民事调解书已经发生法律效力，该法律文书明确：一、被告吴江市横扇镇人民政府应给付原告曹伟忠、周泉根人民币397700元，由被告于2006年8月30日前给付27700元；于同年10月30日前给付15万元；于同年12月30日前给付14万元；于2007年3月30日前给付8万元。二、被告与第三人于2004年1月15日签订的“欠款协议书”第一项中所涉及的办证押金48.3万元，该办证押金系江苏横扇羊毛衫商城筹建办公室于2002年5月27日与吴江市横扇农村信用合作社签订的“商业用房按揭合作协议”第六项所约定的保证金，现被告与第三人协商一致，该办证押金48.3万元及该协议帐户上的全部款项的所有权归属于被告吴江市横扇镇人民政府，并由其处置。三、原告自愿放弃其余之诉。四、案件受理费10532元，邮寄费300元，其他诉讼费4492元，合计15324元，由被告负担，并于2006年8月30日前直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再予以退回。至期，因被告湖州市美的房地产开发有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州市吴江区松陵镇人民政府于2018年11月22日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为483000.00元，执行费7145.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。案件执行过程如下：1、2018年11月28日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并将被执行人限制高消费。2、2018年11月28日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了各被执行人名下的不动产,经查：未发现被执行人名下有可供执行的房地产。3、2018年11月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下未登记有存款。被执行人名下无车辆登记信息。被执行人名下无证券等财产可供处置。4、2019年5月21日，我院向被执行人湖州市美的房地产开发有限公司所在地浙江省湖州市人民法院出具委托调查函，委托浙江省湖州市人民法院调查被执行人在户籍所在地的财产情况，未发现有可执行财产。4、2019年5月21日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的483000.00元，实际执行到位0.00元，剩余483000.00元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2006)吴民一初字第2086号民事调解书主文本次执行程序终结。本案程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  韩长安审判员  王进前审判员  王 坚二〇一九年五月二十一日书记员  陈志威
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1524执322号 申请执行人：黄朝云，女，1965年4月15日，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：傅义福，男，1974年5月21日，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：安徽金灏建筑工程有限公司，住所地金寨县梅山镇流波路，统一社会信用代码91341524586128529U。 法定代表人：廖家银，该公司经理。 本院在执行申请执行人黄朝云与被执行人安徽金灏建筑工程有限公司借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即履行安徽省金寨县人民法院（2018）皖1524民初2221号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。因被执行人拒不申报其财产情况亦未履行义务，本院依法对其采取限制消费措施。 在执行过程中，本院多次对被执行人的银行存款、车辆、工商信息、股票、房产等进行了网络查询及传统调查。经查，被执行人安徽金灏建筑工程有限公司有位于金寨县××史河路××首府商住楼××室商业经营用房一套，该房产已于2017年7月19日被本院作出的（2017）皖1524执320号执行裁定书进行了处置；另申请执行人提供被执行人安徽金灏建筑工程有限公司在金寨县人民政府有关于“金都首府”项目补偿款，据本院查证，“金都首府”属于安徽盈瑞置业有限公司开发，金寨县人民政府对于“金都首府”项目如何予以补偿也未作出明确的批示，本案对该补偿款暂时无法进行处置。 本院认为，生效法律文书确认的债权受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院未查询到被执行人安徽金灏建筑工程有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  胡先武 审判员  章大年 审判员  黄守曙 二〇一九年五月二十九日 法官助理韦良宝 书记员周迪 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初40841号原告:刘玉蝶，女，汉族，1990年5月14日出生，住址广东省深圳市罗湖区。委托代理人:王红云，广东广和律师事务所律师。委托代理人:黄菊，广东广和律师事务所律师。被告:惠凌燕，女，汉族，1983年2月27日出生，住址广东省始兴县。被告:张春城，男，汉族，1980年3月22日出生，住址广东省始兴县。上列原告刘玉蝶诉被告惠凌燕、张春城民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年9月28日，被告惠凌燕因资金周转需要，与原告签订了借款合同，约定：被告惠凌燕向原告借款375万元，借款期限自2017年9月28日起至2017年10月27日，计30天，利息按月息3%计算，被告张春城自愿为本合同项下的主债权承担连带保证责任。借款合同签署后，原告依被告的指示于2017年9月28日、2017年9月29日、2017年10月22日分别向被告惠凌燕及其指定的收款人合计出借借款3726100元，被告惠凌燕于2017年9月28日，2017年9月29日、2017年9月30日、2017年10月18日、2017年10月26日、2018年3月9日、2018年3月13日、2018年3月14日向原告合计还款3416490元，经原、被告核算，被告惠凌燕尚欠原告借款本金448548.76元及利息。借款期限届满后，被告以各种理由拖延还款，其行为已构成违约，被告张春城亦未履行担保责任，且两被告系夫妻关系。故被告张春城应就被告惠凌燕的债务承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，原告诉至本院，请求判令：1、被告惠凌燕偿还原告剩余借款本金448548.76元；2、被告惠凌燕向原告支付借款利息（自2018年3月14日起，按照月利率2%计至实际付清之日止）；3、被告张春城对被告惠凌燕的上述债务承担连带清偿责任；4、被告承担本案诉讼费用。两被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2017年9月28日，原、被告签订借款合同一份，列有原告作为出借人，被告惠凌燕作为借款人，被告张春城为担保人。借款金额为375万元，借款期限自2017年9月28日至2017年10月27日，共计30天，月利率为3%。担保人自愿为本合同项下的主债务承担连带保证责任。原告和两被告分别在上述借款合同上签名予以确认。同日，被告惠凌燕向原告出具一份付款委托书，委托原告将5万元款项付至案外人吴伟名下，20万元付至案外人王冬梅名下，13万元付至案外人王淮名下，10万元付至案外人叶建辉名下，50万元付至案外人游焕强名下。被告惠凌燕在该份划款委托书上签名予以确认。之后，原告实际上支付了3726100元借款。均系通过银行转账的方式支付，其中支付给被告惠凌燕的款项分别为2017年9月28号支付了2648000元，9月29号支付了78100元，2017年10月22日支付了2万，2017年9月28号支付给叶建辉10万元，2017年9月29日支付给吴伟5万元，支付给王淮13万，支付给游焕强50万，支付给王东梅20万。2017年9月28日，两被告向原告出具借款借据一份，内容为确认被告惠凌燕借到原告款项375万元，借款期限为30天。被告惠凌燕在该借据下方借款人处签名确认，被告张春城在担保人处签名确认。经庭审询问，原告确认被告借款本金已归还了3277552元，利息还到2018年3月14日，该日期之前（包括3月14日）的利息已经全部结清，利息是以月利率3％来履行的。本院认为，根据涉案借款合同、借据、银行转账记录等，本院确认原、被告之间的债权债务关系成立。关于借款本金，虽双方合同及借款借据所列的借款本金是375万元，但根据原告支付借款情况，仅实际支付了3726100元借款，故本院确认本案借款本金数额为3726100元。被告惠凌燕至今未足额偿还涉案借款，其行为已构成违约，应向原告偿还剩余借款本金及利息。原告确认被告借款本金已归还了3277552元，利息还到2018年3月14日，该日期之前（包括3月14日）的利息已经按照月利率3%还清全部结清。根据相关法律规定，已按月利率3%支付的利息部分，本院予以确认。未履行部分，本院依法调整为月利率2%。故被告惠凌燕应偿还原告借款本金448548元（3726100-3277552），并支付利息（按月利率2%，自2018年3月15日起计至实际履行之日止）。另根据涉案借款合同及借款借据的相关担保内容，被告张春城应对被告惠凌燕的上述债务承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未作出书面答辩，应视为其自行放弃答辩权利。故综上所述，被告惠凌燕应偿还原告借款本金448548元，并支付利息（按月利率2%，自2018年3月15日起计至实际履行之日止）。被告张春城应对被告惠凌燕的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告惠凌燕应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘玉蝶借款本金448548元，并支付利息（按月利率2%，自2018年3月15日起计至实际履行之日止）；二、被告张春城应对被告惠凌燕被本判决确定的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告刘玉蝶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8777元（已由原告预交），由原告负担77元，被告惠凌燕负担8700元，被告张春城对被告惠凌燕应负担之数承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杜 阳人民陪审员  曲艳林人民陪审员  吴日莲二〇一九年五月三十一日书 记 员  黄 倩侯婧（代）
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初5306号 原告：陈文文，女，1992年10月12日出生汉族，住慈溪市慈溪经济开发区,法律文书送达地址:慈溪市长河镇大牌头村六塘江路331号。 被告：陈霞君，女，1979年12月20日出生汉族，住慈溪市。 原告陈文文与被告陈霞君民间借贷纠纷一案，原告陈文文于2019年5月15日向本院起诉，诉请：1.被告归还原告借款6600元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉请为要求被告归还借款5000元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年5月29日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告陈文文到庭参加诉讼，被告陈霞君经传票传唤未到庭参加诉讼。 本院经审理认定：2018年12月8日，被告陈霞君向原告陈文文借款10000元。借款后，被告陆续归还共5000元，余款5000元，经原告催讨未果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告陈霞君应于本判决生效后七日内归还原告陈文文借款5000元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈霞君负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员 胡枫君 二〇一九年五月二十九日 代书记员 黄玲佳
河北省武安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0481执89号 关于刘增叶申请执行潘增杰、郑亚倩民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月6立案执行，并于2019年5月23日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十三日
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0226财保174号 申请人：顾训成，男，1984年8月31日出生汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：金国进，浙江泰杭（宁海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞彬彬，浙江泰杭（宁海）律师事务所律师。 被申请人：苏荣斌，男，1983年8月4日出生汉族，住宁海县。 申请人顾训成于2019年5月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人苏荣斌银行、支付宝、微信账户存款70000元或查封同等价值的其他财产，担保人宁波鼎和担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人顾训成的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人苏荣斌银行、支付宝、微信账户存款70000元或查封同等价值的其他财产。 案件申请费720元，由申请人顾训成负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 仇华 二〇一九年五月十六日 代书记员 张珏
山西省长治市屯留区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）晋0405执4号 康某某： 本院于2019年5月6日收到申请执行人王某某与你机动车交通事故责任纠纷一案申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起七日内自觉履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）缴纳执行标的款69678.04元。 （2）负担申请执行费945.17元。 账户名称：屯留县人民法院执行局 开户银行：山西屯留农村商业银行股份有限公司 账号：5001336300028 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。 特此通知 执行员 ：王保军书记员：姚瑶 二〇一九年五月十日
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执412号之一申请执行人：樊某，女，汉族，住淅川县。被执行人：全某，男，汉族，住淅川县。申请执行人樊某依据发生法律效力的（2018）豫1326民初1610号民事调解书申请执行全某民间借贷纠纷一案，我院于2019年4月1日立案。在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结（2018）豫1326民初1610号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达即发生法律效力。执行员 ：卢晓娜执行员 ：李晓东执行员 ： 王 辉二〇一九年五月二十六日书记员 ：罗宝欣
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0803财保187号 申请人:衢州市宝莲汽车销售服务有限公司，住所地：衢州市衢江区东迹大道898号。 法定代表人：周大庆，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：琚铮，浙江天赞（杭州）律师事务所律师。 被申请人：刘汉安男，1978年3月12日出生，汉族，住武汉市黄陂区。 被申请人：洪志超男，1992年11月12日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。 申请人衢州市宝莲汽车销售服务有限公司与被申请人刘汉安、洪志超买卖合同纠纷一案，原告于2019年5月13日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人刘汉安、洪志超名下价值250000元的财产，并于2019年5月13日向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人衢州市宝莲汽车销售服务有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘汉安、洪志超名下的价值250000元的财产。 案件申请费1770元，由申请人衢州市宝莲汽车销售服务有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  唐学锋 二〇一九年五月十七日 书记员  朱姁毅
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1930号申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。代表人王业，行长。委托代理人刘军华，广东邦罡律师事务所律师。委托代理人陈登肖，广东邦罡律师事务所实习律师。被申请人谭小厅，男，汉族，1980年3月20日出生，身份证住址广东省新丰县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值1814855.56元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以1814855.56元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人谭小厅名下价值1814855.56元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年五月二十三日书记员  韩 笑
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初2591号原告：王艳超，男，1986年12月1日生，汉族，住内黄县马上乡吉村西街11号。身份证号：410527198612011115。委托诉讼代理人：刘凌云，内黄县正义法律服务所法律工作者。被告：卜艮发（卜六得），男，1971年3月29日生，汉族，住。身份证号：。原告王艳超与被告卜艮发买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告王艳超于2019年5月29日以与被告私下达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王艳超有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王艳超撤回起诉。案件受理费25元，由原告王艳超负担。审判员  郭卫锋二〇一九年五月三十日书记员  康中亚
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103财保59号申请人：徐明明，男，1987年10月3日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：彭杰，贵州黔信律师事务所律师。被申请人：魏姝，女，1977年3月19日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告徐明明与被告魏姝申请诉前财产保全纠纷一案，申请人徐明明于2019年5月17日向本院申请财产保全，请求查封被申请人魏姝名下价值100000元的财产，中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司出具《平安诉讼财产保全责任保险保单保函》（保单号：12114003900680252640）为上述财产保全提供担保。本院认为，申请人徐明明的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人魏姝名下价值100000元的财产。对银行存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年，如需继续查封、冻结，当事人应当在查封、冻结期限届满前七天向本院提出续封申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王琼琼二〇一九年五月十七日书记员  许微巍
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申3788号再审申请人(一审原告、二审被上诉人）：吴伟宏，男，汉族，1967年4月26日出生，住广东省汕头市龙湖区，委托诉讼代理人：郭勤生，广东龙湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海亮，广东龙湖律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人）：方思臻，男，汉族，1989年10月30日出生，住广东省汕头市龙湖区，二审被上诉人（一审第三人）：许春华，男，汉族，1987年5月22日出生，住广东省汕头市澄海区，二审被上诉人（一审第三人）：吴益群，男，汉族，1967年1月25日出生，住广东省汕头市金平区，再审申请人吴伟宏因与被申请人方思臻、二审被上诉人许春华、吴益群抵押权纠纷一案，不服广东省汕头市中级人民法院（2018）粤05民终697号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴伟宏申请再审称：二审法院采信证据错误，认定方思臻已履行《抵押借款合同》项下的付款义务缺乏依据。方思臻在一审与二审的陈述不一致，提供一审已持有的证据且未在开庭前申请调查取证，不属于新证据本不应采纳，二审法院调查与本案无关的证据且采信非新证据，程序错误。二审法院认定案涉抵押物是为借款单所涉债权设定抵押权缺乏依据，进而推定方思臻已交付借款是明显错误。如方思臻自认的事实成立，则其与吴益群是职业放贷人，违反有关法律规定，依法应认定案涉《抵押借款合同》无效，解除对案涉房产的抵押登记。吴伟宏签订《抵押借款合同》和出具借款单时，均没人告知方思臻与吴益群存在委托付款关系，即使方思臻与吴益群存在合伙放贷或委托付款关系，也与吴伟宏无关，不能认定方思臻已经履行合同项下的付款义务。二审判决认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法，特申请再审。本院经审查认为：吴伟宏确认已收到2015年4月21日与吴益群的《借款单》上的借款，吴益群确认借款单上载明的“抵押借款合同”即案涉《抵押借款合同》，借款单上约定的抵押物也与案涉《抵押借款合同》约定的抵押物完全一致。从银行流水账单和汕头市金平区人民法院的其他案件可以看出，吴益群有多次代理方思臻办理借款出借及抵押登记手续的行为。吴益群在（2015）汕金法民一初字第941号案件中作为证人确认过，虽然借款单上载明的出借人为吴益群，但实际借款属于方思臻，是方思臻委托吴益群办理借款手续并将借款交付借款人。方思臻执存涉案抵押物的房地产权证长达两年多，期间吴伟宏并未提出异议或主张权利，吴伟宏对此亦不能作出合理解释。据此，二审法院对吴伟宏关于方思臻没有履行《抵押借款合同》约定的支付借款义务、抵押借款合同应予解除的主张不予支持，并无不当。再审申请人吴伟宏所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，再审申请人吴伟宏的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴伟宏的再审申请。审判长  秦红梅审判员  郑捷夫审判员  胡晓清二〇一九年五月二十二日书记员  朱丽潔
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋08民终1384号 上诉人（原审原告）：江苏奥克化学有限公司，住所地：江苏省仪征市扬州化学工业园区沿江路3号。 法定代表人：朱建民，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：汤晨，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：万荣县浩达商贸有限公司，住所地：山西省万荣县城东大街49号农机市场5号楼1单元102号。 法定代表人:竹欢，该公司董事长。 委托诉讼代理人:薛霜，山西河东律师事务所律师。 上诉人江苏奥克化学有限公司（以下简称江苏奥克公司）因与被上诉人万荣县浩达商贸有限公司（以下简称浩达公司）票据追索权纠纷一案，不服万荣县人民法院（2019）晋0822民初333号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 江苏奥克公司上诉请求：撤销原裁定，发回原审法院继续审理。上诉理由：原裁定适用法律错误，导致裁定错误。一、上诉人系合法持票人。二、涉案汇票合法有效。综上，本案的法律主体、法律关系、法律事实均不违法，并不具有经济犯罪嫌疑，应当属于正常的经济纠纷案件，原审法院适用法律错误。 康特尔公司答辩称：上诉人的上诉事实与理由不能成立，案涉汇票虽然是被上诉人转让给上诉人，但是根据2018年12月20日银川市公安局的警情通报和2018年12月19日宁夏回族自治区人民政府进驻宝塔石化集团有限公司工作组的第一次公告能够证实出票人和财务公司涉嫌票据诈骗罪和违规出具金融票据罪，逮捕了八名高管。所以原裁定对涉嫌犯罪案件不予受理，裁定驳回起诉正确。 江苏奥克公司向一审法院起诉请求：判令被告向原告支付汇票金额合计250000元及利息（自各汇票到期日2018年7月29日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 原审查明：2018年1月29日，宁夏灵武宝塔大古储运有限公司作为出票人开具电子商业汇票两张，其中一张票据尾号为7025，票据金额为50000元，汇票到期日为2018年7月29日。收票人为宁夏宝塔能源化工有限公司，承兑人为宝塔石化集团财务有限公司。该票据经宁夏宝塔能源化工有限公司、上海妃律实业有限公司、万荣县浩达商贸有限公司、辽宁奥克化学股份有限公司连续背书，于2018年4月13日由辽宁奥克化学股份有限公司背书给原告。原告作为持票人，在票据到期后提示付款，但票据一直处于“提示付款待签收”状态。另一张票据尾号为6695，票据金额为200000元，该票据的到期日、收票人、承兑人、背书经过均与上述50000元票据一致；原告在该票据到期后提示付款，但票据一直处于“逾期提示付款待签收”状态。 庭审中，被告提供了2018年11月26日的宁夏回族自治区人民政府进驻宝塔石化集团有限公司工作组的第一次公告及2018年12月20日的银川市公安局的警情通报。宁夏回族自治区人民政府进驻宝塔石化集团有限公司工作组的第一次公告主要内容为：鉴于宝塔财务公司有关票据活动涉嫌违法犯罪，公安机关正在调查取证，请现场和未到现场的到期票据持有人提供有效完整证明资料进行配合登记。警情通报显示：银川市公安局立案侦查的宝塔石化集团有限公司涉嫌票据诈骗一案，已于2018年12月19日对宝塔石化集团有限公司法定代表人孙珩超、公司副总经理、财务部总经理、财务部副总经理、原公司总经理、原公司副总经理、原公司信贷部经理等8名犯罪嫌疑人执行逮捕。目前，案件尚在进一步侦办中。经质证，原告对其真实性、合法性均无异议。 经查，本案出票人宁夏灵武宝塔大古储运有限公司系由宁夏宝塔能源化工有限公司控股设立；收票人宁夏宝塔能源化工有限公司系由宝塔石化集团有限公司与孙珩超个人投资设立；承兑人宝塔石化集团财务有限公司系由宝塔石化集团有限公司出资设立。三者与宝塔石化集团有限公司交叉持股，形成关联交易。 原审认为：人民法院在审理经济纠纷案件中，发现该案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。宁夏回族自治区人民政府进驻宝塔石化集团有限公司工作组的第一次公告及银川市公安局的警情通报表明宝塔石化集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司有关票据活动涉嫌违法犯罪，案件尚在进一步侦办中。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(三)项、第一百五十四条第一款第(三)项及最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回原告江苏奥克化学有限公司的起诉。案件受理费2525元，退还原告江苏奥克化学有限公司。 经二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为：银川市公安局2018年12月20日发布的警情通报表明：银川市公安局立案侦查的宝塔石化集团有限公司涉嫌票据诈骗一案，银川人民检察院于2018年12月18日对孙珩超等8名犯罪嫌疑人批准逮捕。其中，宝塔石化集团有限公司董事长孙珩超涉嫌票据诈骗罪，其余七人涉嫌违规出具金融票证罪。另外，宁夏回族自治区人民政府进驻宝塔石化集团有限公司工作组的第一次公告亦表明：为依法稳妥解决宝塔石化集团财务有限公司到期票据问题，保护合法票据项下合法持有人权益，请现场和未到现场的到期票据持有人提供有效完整证明资料进行配合登记。根据上述查明事实，原审法院认为该案有经济犯罪嫌疑，从而驳回上诉人江苏奥克公司的起诉并无不当。上诉人江苏奥克公司的各项上诉理由，缺乏充分事实依据及法律根据，本院均不予采信。 综上，上诉人江苏奥克公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、裁定结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  梅智勇 审判员  林学武 审判员  王 溥 二〇一九年五月三十日 书记员  杨 琴
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初1265号原告：李克俭，男，1958年8月2日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：孙德顺，男，1957年2月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告李克俭与被告孙德顺承揽合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。李克俭诉称，2010年间，原告为被告喷涂电器箱，被告欠原告加工费8000元未予给付，原告多次向被告催要，期间被告给付2000元，剩余6000元一直未付，故诉至法院，请求判令被告给付加工费6000元，诉讼费由被告承担。本院认为，起诉应当有明确的被告，本案中，本院按照原告提供的地址向被告邮寄送达应诉等相关手续因收件地址长期无人而退回，经本院询问原告，原告称被告孙德顺已经死亡，经依法告知，原告未能在本院指定的期限内提供被告继承人的身份信息及所继承财产的情况，故本案不能确定具有明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回李克俭的起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，退还李克俭。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长 ：李洪文审 判 员 ：李长喜人民陪审员 ：胡术华二〇一九年五月七日书 记 员 ： 王 莹附法律条款如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。