广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初3594号原告：刘润芳，女，1963年4月23日出生，汉族，住广州市。委托诉讼代理人：康宇慈，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧虹，女，1953年5月28日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：刘继明，男，1964年6月16日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：陈焕欢，广东润科律师事务所律师。原告刘润芳诉被告刘继明物权保护纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人康宇慈、刘慧虹，被告刘继明及其委托诉讼代理人陈焕欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2015年6月1日起至2016年8月18日止占用越秀区东川路XXX街4号之一104房产生的场地租金损失（按每月租金2220元计算）；2、被告向原告赔偿代退押金损失4000元；3、被告向原告支付自2016年8月18日起至被告实际支付上述租金损失及代退押金损失之日止的利息（以上述租金损失和代退押金损失的总额为基数，按同期银行贷款利率计算）。事实和理由：原、被告为同胞兄弟姐妹，刘XX、李XX系原、被告的父母。刘XX、李XX二人死亡后，原、被告对遗产分配事宜产生争议。2016年原告起诉请求继承涉讼104房，越秀法院于2017年11月作出（2016）粤0104民初7777号民事判决书，判决104房属刘XX的产权部分由原告一人继承。自2015年5月28日起，即刘XX死亡后，被告一直非法占用涉讼104房用于出租并独吞租金。原告于2015年六、七月份发现后通过报警、向被告单位告发等方式要求被告停止侵权、返还房屋及租金，但被告未予理会。为此，原告提起上述诉讼。被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。一、被告在2015年5月29日至2016年8月18日期间按照父亲刘XX生前的委托暂管涉讼房屋，合法合理。涉讼房屋是原、被告父母的财产。父亲在世期间一直由被告负责照料起居生活，基于信任委托被告管理涉讼房屋。被告管理期间没有私吞租金的行为。父母去世后，兄弟姐妹对多份遗嘱和家庭财产分割协议的效力产生争议，故进行了多年的诉讼，直至2017年11月原告才通过生效判决取得涉讼房屋的所有权。2015年5月29日至2016年8月18日期间，由于涉讼房屋的继承情况尚不明确，被告根据父亲生前的委托和《继承法》第24条的规定暂管涉讼房屋，合法合理，没有侵害原告的权益。二、被告仅临时收取了2015年6月至8月涉讼房屋三个月的租金6660元，租约到期后被告已从代管租金中取出3600元押金退还租户成XX，故被告现仍代管的租金仅为3060元。被告同意将该3060元租金交还原告。三、被告自2015年9月后从未收取涉讼房屋的租金，不同意支付2015年9月后的租金和所谓的押金。2015年9月原租约到期后成XX没有续租，被告同意了其老乡徐XX暂住涉讼房屋，无偿看管房屋的请求。原告从国外回来后要求按遗嘱独自继承涉讼房屋，被告为免纷争已立即通知徐XX交还房屋。但徐XX拒绝退还房屋，并要挟被告向其支付看管费，否则就找原告要钱，对此被告提交的《看管房屋协议书》和录音足以印证。被告从未向徐XX收取押金和租金，其称被告向其收取押金和租金的说法纯属捏造。四、被告无意侵害原告权益，只是在继承情况不明时基于父亲生前委托而暂管涉讼房屋，属于无因管理，没有收取任何利益，也不存在任何过错，不同意赔偿原告所谓的损失和利息。经审理查明：刘XX、李XX系夫妻关系。涉讼XXX街104房经房地产管理部门核准登记建筑面积为31.28平方米，其中刘XX占有部分为18平方米，其余部分登记在广州铁路集团羊城铁路实业发展总公司名下。刘XX于2015年5月28日死亡，李XX于2015年6月13日死亡。原告与被告均为刘XX、李XX的子女。原告于2016年向本院提起诉讼，要求涉案房屋的全部所有权份额由原告一人继承，并要求本案被告停止侵权和支付占用费。本院于2017年11月15日作出（2016）粤0104民初7777号民事判决书，其中本院认为“本案为继承纠纷……原告主张被告支付被继承人死亡后所产生的房屋租金，不属于本案审查范围，本院对此不予调处”，并判决：“一、位于广州市越秀区东川路XXX街4号之一104房被继承人刘XX所占有18平方米所有权由原告刘润芳继承取得。各被告应于本判决发生法律效力之日起5日内协助原告刘润芳办理房屋的过户手续”等。该判决于2017年12月16日发生法律效力。另查明，2014年8月15日，刘XX、刘继明（出租人、甲方）与成XX（承租人、乙方）签订《租赁合同》，约定：甲方出租东川路XXX街4号之一104房给乙方作居住使用，房屋近40平方米；每月租金人民币2220元；租赁时间2014年9月5日至2015年9月4日；房屋租赁押金人民币3600元，以起租时押金收据为凭，甲方在租赁期满或解除契约之日扣除所有应缴之费用后即时将押金无息退回乙方；乙方于每月1日或之前，汇款到甲方指定的银行账户：银行名称：中国工商银行账号：62×××91户名：刘继明等。2016年7月29日，原告在涉讼104房的门上张贴《停止侵权告知书》，内容为：四号之一104房违法占用人：刘XX、李XX二人生前已对上述房屋作出继承安排并订立公证遗嘱，目前上述房屋因刘继明拒绝执行该遗嘱而正在进行确权诉讼，刘继明未经继承人同意，擅自将上述房屋以代管为由向你出租，提供给你使用的行为，已违反法律的有关规定，在此我作为房屋的合法继承人特此书面郑重向你告知如下：1、刘继明无权以任何理由将房屋提供给你使用；2、我也从未委托刘继明代管或要求刘继明委托你看管房屋；3、请你立即向我返还房屋或将租金提存；4、立即与我联系沟通解决方案。如你拒绝返还房屋的，将来该房确权诉讼结束以后，我将直接追究你与刘继明恶意串通，损害我合法权益的法律责任等。同日，原告（刘XX代）向刘继明邮寄内容为《停止侵权告知书》邮件，具体内容为：广州市东川路XXX街四号之一104房是父母留下的遗产房屋之一，该物业现因你拒绝执行父母生前订立的公证遗嘱的安排而正在进行确权诉讼。父母去世至今，你长期恶意串通第三方，以代管房屋的名义、形式，强行霸占上述房屋用于出租，一人侵吞全部租金的行为，已严重侵犯、损害我合法继承人的权益。同时，我也明确告知你：我从未也将不会通过任何明示、默认、暗示的方式，委托你代管任何遗产、房屋。请你收到本函以后立即停止侵权，与我协商、联系，主动将强占的房屋及所有租金物归原主，否则一切后果由你自负等。根据原告提交该邮件的快递单显示该邮件被退回。2015年6月3日至2016年5月24日，原告及刘XX多次就包括涉讼房屋在内的多套刘XX遗产向广州市公安局越秀区分局及广州市公安局天河区分局报警，要求被告停止侵权行为、返还租金。被告为证明原告曾承诺将涉案房屋交给刘XX管理以及被告一直帮助父亲刘XX管理房屋，提交了：1、收款人为刘润芳的《收据》，内容为：现收到刘XX按2010年6月19日家庭会议安排支付给刘润芳的人民币100000元，东川路房屋交还刘XX管理，刘润芳确认按该会议安排执行应尽责任义务，此据。2、署名为刘XX的《收据》，载明收到XXX街2012年9月5日至2013年9月4日租金共21600元。3、署名为刘XX，日期为2014年2月16日的《收据》，载明收到XXX街的半年租金（2013年9月5日到2014年3月4日）共12000元。4、日期为2015年3月12日的收据，载明收到东成南2014年9月5日至2015年3月4日租金（半年）13320元。原告对上述证据均不予确认。被告为证明在成XX迁出房屋后，由其老乡徐XX无偿看管涉案房屋，提交如下证据：1、委托人（甲方）刘继明与受委托人（乙方）徐XX于2015年9月29日签订的《看管房屋协议书》，载明甲方同意将涉讼104房交由乙方暂时看管，委托看管该物业时间为2015年10月1日至2016年3月31日止（半年），看管期间乙方要爱护甲方房屋及设施、设备，不得利用该物业从事违法行为，在甲方要求收回房屋时，乙方须无条件迁出等；2、录音光盘。3、被告于2016年7月23日向收件人徐XX、地址为广州市东川路XXX街4号之一104房邮寄的《关于收回看管房屋的通知》，载明：关于本人要求收回之前委托你看管的房屋一事，我在2016年7月10日在该房屋当面跟你提出后，现特别发信来再次提示，希望你按照你我双方事先签订的《看管房屋协议书》，在2016年7月31日之前“无条件迁出交房给本人”，如继续占用房屋的，应向房屋权利人支付占用费等。邮件编号为XA89899813044的国内挂号信函收据显示寄达地：东川；收件人姓名：徐XX等，并有收寄人员盖章。原告对上述证据均不予确认。原告为证明被告与徐XX是租赁合同关系，向本院提交证据如下：1、2016年8月18日，由徐XX出具并签名摁手印的《房屋租赁说明》，其中载明：刘继明在2015年10月至2016年3月期间将广州市东川路XXX街4号之一104房出租给本人徐XX居住，合同期为半年（原来与刘继明签署的租赁合同已遗失）；2、同日，由徐XX出具并签名摁手印的收据，载明：现收到刘润芳（代理人刘XX）退刘继明出租涉讼104房的押金4000元，并保证立即搬出上述房屋，将该房屋交还刘润芳。被告对上述证据均不予确认。庭审中，原告确认其于2016年8月18日起开始控制使用涉讼104房至今。本院认为：根据刘XX、刘继明与成XX签订的《租赁合同》中的约定，每月租金2220元由成XX汇款到指定的被告刘继明的工商银行账户，结合刘XX出具的租金收据，可推定刘XX在世期间，被告刘继明系基于刘XX的委托管理涉讼104房并收取租金。虽刘XX去世前留有遗嘱，但因各继承人对遗嘱的效力产生争议并起诉至人民法院，涉讼104房的所有权处于权属人尚不明确的状态，被告刘继明提出其基于保管遗产，防止遗产被侵吞或争抢为目的继续管理涉讼房屋，并暂时收取和保管租金的行为，本院认为符合情理，但被告应将在暂管涉讼104房期间收取的租金和所产生的孳息在涉讼104房的所有权人确定时予以返还，并妥善完好地向所有权人返还涉讼104房。（2016）粤0104民初7777号民事判决书已明确涉讼104房刘XX所占有18平方米所有权由原告刘润芳继承取得，根据法律规定，继承从刘XX死亡时即2015年5月28日开始，故原告自2015年5月28日取得涉讼104房的所有权。刘XX与成XX的租期至2015年9月4日。对于原告要求被告支付自2015年6月1日至2015年9月4日占用涉讼104房产生的房屋租金损失及该部分租金损失自2016年8月18日起至被告实际支付之日止的利息（以该部分租金损失为基数，按照同期银行贷款利率计算）合法合理，本院予以支持。2015年6月1日至2015年9月4日之间，根据租赁合同的约定，每月租金2220元，按照该租金标准计算上述期间内的租金损失为2220*3+2220/30*4=6956元。被告答辩称租户成XX退租时被告将代管租金中取出合同约定的3600元押金退回成XX，故应扣除押金3600元，但没有提供证据予以证实，本院不予采信。至于2015年9月5日至2016年8月18日的租金损失，原告认为被告与徐XX是租赁合同关系，被告认为其是委托徐XX无偿看管涉讼104房。原告无法提供书面租赁合同及徐XX向被告缴纳租金的相关证据，且徐XX向原告出具的《房屋租赁说明》、《收据》亦与被告提交的同为徐XX签订的《看管房屋协议书》及录音相互矛盾，徐XX亦未出庭接受双方质证，故原告提供的证据不足以证明被告将涉讼104房出租给徐XX使用，亦不足以证明被告暂管涉讼104房系出于恶意占有或从中获利，本院对原告要求被告支付自2015年9月5日至2016年8月18日的租金损失及该部分租金损失对应的利息不予支持。至于原告向徐XX支付的押金4000元，因徐XX系被告找来居住在涉讼104房，在所有权人明确时被告虽向徐XX寄出挂号信要求其搬出涉讼104房，但并未妥善处理好要求徐XX搬出涉讼104房的使用关系，导致原告为收回房屋支付了徐XX4000元的押金，属于被告管理不当给原告造成的损失，故原告要求被告赔偿代退押金损失4000元及利息（以代退押金4000元为基数，按同期银行贷款利率计算）合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国继承法》第二十四条、《中华人民共和国物权法》第二百四十三条、第二百四十五条第一款之规定，判决如下：一、被告刘继明应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘润芳支付自2015年6月1日起至2015年9月4日止占用广州市越秀区东川路XXX街4号之一104房产生的房屋租金损失6956元；二、被告刘继明应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘润芳支付代退押金损失4000元；三、被告刘继明应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘润芳支付自2016年8月18日起至被告实际支付之日止的利息（以10956元为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收同期贷款利息的标准计算）；四、驳回原告刘润芳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费714.6元，由原告刘润芳负担640.7元，被告刘继明负担73.9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍丽娜人民陪审员  余丽涛人民陪审员  张雪琼二〇一九年五月二十九日书 记 员  徐浩龙