江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0903民初2240号 原告：江苏光银建设工程有限公司,住所地盐城市盐都区学富镇中兴社区中兴路8号。 法定代表人：陈耀华，该公司经理。 委托诉讼代理人：李颐，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。 被告：盐城沃华置业有限公司，现住所地盐城市城南新区聚亨路华厦绿城北门商业一号楼六楼。 法定代表人：陈晓非，该公司总经理。 委托诉讼代理人：窦怀龙，该公司副总经理。 原告江苏光银建设工程有限公司（以下简称光银公司）与被告盐城沃华置业有限公司（以下简称沃华公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光银公司的委托诉讼代理人李颐、被告沃华公司的委托诉讼代理人窦怀龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告光银公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告沃华公司支付工程款4774264元；2、原告对其承建的观湖名邸15#-105、15#-1801、15#-1804、15#-1805室共计四套房屋折价或拍卖的价款在工程款范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告沃华公司承担。事实和理由：2015年10月16日，原、被告签订了观湖名邸《建设工程施工合同》，合同约定了工程名称、地点、承包范围、工期、资金筹措等事项。合同签订后，原告组织人员施工，于2018年3月30日完成施工并向被告交付使用，同年12月8日由被告组织竣工验收合格完成备案。鉴于原、被告双方之间的施工工程最终审计数额尚未确定，待工程审计完毕，原告有丧失承建工程在工程款范围内的优先受偿权的风险。为避免权益受损，原告依据沃华公司尚未销售备案的房源信息及相关法律规定主张部分工程款项及观湖名邸15#-105、15#-1801、15#-1804、15#-1805室共计四套房屋折价或拍卖的价款在工程款范围内享有优先受偿权，请求法院判如诉请。 被告沃华公司辩称，对于工程款金额，因为审计价还没有出来，对于尚欠原告工程款的具体数额目前无法确定，原告是否享有优先受偿权由法院依法确定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定以下事实：2015年10月13日，原、被告签订《观湖壹号9、15、20楼及地下车库施工协议》一份，双方就观湖壹号9、15、20楼及地下车库工程施工事宜进行了约定，合同约定工程名称：观湖壹号9、15、20楼及地下车库工程，承包方式：包工包料、按实结算，工程暂定总价：甲方（指被告，下同）标底下浮后的工程造价8700万元，工程款支付方式：1、所建工程施工至主体封顶，付至已完工程量的70%，主体验收合格后两周内，付至已完工程量的70%，所有工程竣工验收合格且质检报告交甲方后20日内，付至已完工程量的70%，工程竣工验收合格后一个月内乙方（指原告，下同）一次性提交完整的工程决算资料，甲方收到乙方完整决算资料后六个月内审核完毕并经双方确认后付至结算总价的95%，留5%做质保金等。协议还对其他事项进行了约定，并约定如发生争议，协商不成双方均可向盐城市盐都区人民法院诉讼。同年10月16日，双方又签订《建设工程施工合同》一份，并于10月20日再次签订《观湖壹号9/15/20楼及地下车库补充协议》一份，就案涉工程的其他事项进行了补充约定。上述合同或协议签订后，原告组织人员进场施工，并于2017年12月30日完工，后于2018年12月8日经竣工验收质量合格。期间，被告支付工程款51688677元，其余款项未能支付。现因案涉工程最终审计数额尚未确定，原告为避免丧失承建工程在工程款范围内的优先受偿权而诉至法院。 上述事实，有原告提交的《观湖壹号9、15、20楼及地下车库施工协议》、《建设工程施工合同》、《观湖壹号9/15/20楼及地下车库补充协议》、《建设工程质量监督报告》及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告签订《观湖壹号9、15、20楼及地下车库施工协议》、《建设工程施工合同》、《观湖壹号9/15/20楼及地下车库补充协议》，被告将观湖名邸9#、15#、20#楼及地下车库交由原告承建，不违反国家法律和政策的规定，应认定合法、有效。双方签订的《观湖壹号9、15、20楼及地下车库施工协议》对工程款支付方式等进行了明确的约定，双方均应按约履行。现案涉观湖名邸9#、15#、20#楼及地下车库已于2018年12月8日经竣工验收质量合格，故原告有权根据合同或协议的约定主张已完工程量70%的工程款。对于工程价款，双方暂定标底下浮后的工程造价为8700万元，庭审中，被告方认可案涉工程有部分增项内容，在扣除被告已付的工程款后，被告尚欠原告到期应付工程款9211323元（具体数额应以最终决算为准，但应当超过4774264元），并同意原告暂按4774264元主张到期工程款，故本院以8700万元作为目前到期应付工程款的计价标准，按70%计算后扣减被告已付工程款51688677元，被告尚欠工程款为9211323元（8700万元*70%-51688677元），原告现按4774264元向被告提起主张，未超过被告应支付的到期工程款数额，故本院对原告要求被告支付工程款4774264元的请求予以支持。另根据法律规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。建设工程质量合格，承包人请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。故对于原告要求对其承建的观湖名邸四套房屋折价或拍卖的价款在工程款范围内享有优先受偿权的请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下： 一、被告盐城沃华置业有限公司支付原告江苏光银建设工程有限公司工程款人民币4774264元，于本判决生效后十五日内履行完毕。 二、如被告盐城沃华置业有限公司未能在本院指定的期限内履行上述付款义务，原告江苏光银建设工程有限公司对其承建的观湖名邸15#-105、15#-1801、15#-1804、15#-1805室共计四套房屋折价或拍卖的价款在工程款范围内（以人民币4774264元为限）享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费44994元，减半收取22497元，由被告盐城沃华置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  张登太 二〇一九年五月二十六日 书记员  张 璐 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第十九条建设工程质量合格，承包人请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。