广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)桂0126刑初650号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人文某1（绰号“皱二”），男，1983年7月28日出生于广西宾阳县，汉族，初中文化，农民，家住宾阳县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年5月30日被宾阳县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年6月30日被执行逮捕，现羁押于上林县看守所。 辩护人甘树斌、黄荣，广西楚林律师事务所律师。 被告人文某2（绰号“小十八”），男，1992年6月23日出生于广西宾阳县，汉族，初中文化，农民，家住宾阳县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年5月30日被宾阳县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年6月30日被执行逮捕，现羁押于上林县看守所。 辩护人蒙丽华，广西广宾律师事务所律师。 被告人文某3（绰号“阿二”），男，1987年08月24日出生于广西宾阳县，汉族，初中文化，农民，户籍地宾阳县，现住宾阳县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年6月11日被宾阳县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年6月30日被执行逮捕，现羁押于上林县看守所。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉（2018）519号起诉书指控被告人文某1、文某2、文某3犯寻衅滋事罪，于2018年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年3月13日公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院指派检察员梁娜出庭支持公诉，被告人文某1及其辩护人甘树斌、黄荣、被告人文某2及其辩护人蒙丽华、被告人文某3到庭参加诉讼。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控，晚23时许，方盛在宾阳县“阿四烧烤摊”与摊主覃某1因矛盾发生肢体冲突，并被覃某1捅伤，随后文某1电话告知被告人文某1、文某2、文某3其被捅伤一事。后文某1、文某2、文某3伙同文有旋、文兴礼、文某2、文远、文作康、文某3、冼安之、冼莫敏等人（另案处理）、手持刀具、铁棍和木棍对“阿四烧烤摊”的烧烤炉具、桌椅和家电器等物品进行打砸。经宾阳县价格认证中心鉴定，因本案造成的财物损失共计7317元人民币。 为指控上述事实，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、价格鉴定意见书、现场勘验笔录、现场方位图、现场照片等书证，视频光盘、截图、辨认笔录及照片，证人覃某2、严某1等人证词，同案人冼莫敏等人及被告人文某2、文某1、文某3供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人文某1、文某2、文某3结伙任意损毁公私财物，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。提请本院依法惩处。 被告人文某1、文某2、文某3及文某1、文某2的辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，但对指控的犯罪事实均部分有异议。被告人文某1、文某2提出其只在现场，没有拿凶器打砸财物，也不知道其他同案人如何打砸财物。被告人文某3提出其拿刀到现场，但仅在数店外打砸东西，没有进店砸东西，也不知道其他同案人如何打砸财物。文某1的辩护人提出文某1归案后与其他同案人共同赔偿被害人经济损失7000元，得到被害人谅解，其主动到案，如实供述自己的罪行，可视为自首，其认罪态度较好，本案情节显著轻微，要求对被告人从轻或减轻处罚。文某1的辩护人提出文某1归案后与其他同案人共同赔偿被害人经济损失7000元，得到被害人谅解，其主动到案，如实供述自己的罪行，可视为自首，其认罪态度较好，本案情节显著轻微，要求对被告人从轻或减轻处罚。文某2的辩护人提出文某2归案后与其他同案人共同赔偿被害人经济损失7000元，得到被害人谅解；其主动到案，如实供述自己的罪行，可视为自首；文某2没有手持凶器打砸财物，情节显著轻微，其认罪态度较好；被害人持刀捅伤被告等人同村人，有重大过错，建议对被告人从轻处罚。文某1庭前向法庭提交了覃某2、覃某12018年6月14日出具的《刑事谅解书》一份。 经审理查明，晚23时许，被告人文某1、文某2、文某3得知其朋友文某1被覃某1捅伤后，伙同冼莫敏等人（另案处理）、手持刀具、铁棍和木棍等凶器去到宾阳县古辣镇前进街“阿四烧烤摊”处欲找覃某1报复。后未能找到覃某1，文某1、文某2、文某3等人为泄愤遂对摊主覃某1的烧烤炉具、桌椅和家用电器等物品进行打砸。经宾阳县价格认证中心鉴定，被打砸财物涉案价值为7317元人民币。 认定上述事实的证据有： 1、受案登记表、立案决定书，证实2017年8月11日16时30许，覃某2到宾阳县公安局古辣派出所报案称，其儿子覃某1于2017年8月6日23时许在宾阳县自己家经营的一间“阿四烧烤摊”因一些琐事与一名青年男子发生口角，并持刀将该名男子捅伤，后该名男子村上一帮人为了报复，对其家财物进行打砸，造成的损失，请求查处。该局于2018年3月29日决定立案侦查。 2、户籍证明，证实被告人文某1出生于1983年7月28日，文某2出生于1992年6月23日、文某3出生于1987年8月24日，案发时均已达完全刑事责任年龄。 3、抓获经过，证实2018年5月30日12时许，宾阳县公安局古辣派出所在宾阳县古辣镇新胜村委会三等村将犯罪嫌疑人文某1抓获；同日12时许，该所在宾阳县古辣镇东兴街“耀安旅馆”将犯罪嫌疑人文某2抓获。 4、勘验、检查笔录、现场方位图、现场照片。证实案发的现场位于广西宾阳县“阿四烧烤摊”，现场中的电器及桌子、凳子被打烂的情况。 5、价格认定结论书、鉴定意见通知书，证实经宾阳县价格认证中心认定涉案的损失为7317元人民币，该鉴定意见已经告知双方当事人。 6、视频光盘、视频截图及辩认笔录、照片，证实被群众用手机拍摄案件发生情况，经过被告人文某2、文某3、同案人冼莫敏证人覃某2、严某2辨认，指认视频中参与打砸的人有文某1、文某2、文某3等人。 7、辨认笔录、辨认照片，证实公安人员将十二张不同男子照片给以下人员辩认，覃某2辨认出化名叫“皱二”的男子在现场打砸，经查“皱二”真实姓名叫文某1；证人严某2辨认出化名叫“皱二”的男子在现场打砸。同案人冼莫敏辨认出参与打砸有文某1（化名“邹二”）、冼安之（化名“安之”）、文作康（化名“细弟哥”）、文远（化名“四抗”）、文某2（化名“小十八”）、文有旋（化名“阿锄”）、文某3（化名“阿二”）、文兴礼（化名“皇帝”）；被告人文某2辨认出在现场打砸的有“阿二”，经查真实姓名为文某3、“阿锄（chu）”是文某4、“细弟哥”是文作康、“四杠”是文远、“阿拼”是文某2、“安之”是冼安之、“大十”是冼莫敏、“皇帝”是文兴礼、“皱十二”是文某3；被告人文某3辨认出在现场打砸的有“皱二”文某1、“阿锄（chu）”文某4、“皇帝”文兴礼、“安之”冼安之、“四杠”文远、“小十八”文某2。 8、证人覃某2的证词，证实2017年8月6日23时许，其儿子覃某1在其家古辣镇前进街经营的“阿四烧烤”摊与古辣镇新胜村委会三等村一名男子发生纠纷，后持刀将该男子捅伤，过了几分钟，三等村四五名男青年手持铁棍来到其家门口大叫大喊，叫其儿子出来处理捅伤人的事情，同时持铁棍对其家烧烤用的烧烤炉、冰箱、吹风机、桌子椅子等物品一阵打砸，他们见其儿子不肯出来，进入房子一楼房间，对着房间的柜子、挂在墙上的空调、房间的大门、洗衣机等物品一阵打砸，还想冲上楼找其儿子，后来派出所民警来到现场，他们才一哄而散。 当晚被砸毁的东西有一台冰箱价值约2800元，一台洗衣机价值约3850元，一块招牌价值350元钱，一台饮水机价值约280元，一个抽油烟机价值约480元，一台立式风扇价值约300元，一台空调挂机价值约1800元，一个摆货柜价值约500元，八张木桌子每张价值80元钱共价值约640元，九张凳子每张约17元共计153元钱，一个烤炉价值约380元，烤肉串类成品价值约2000元，一个钢化门价值约1200元，还有花生油及配料价值约160元。共损失价值约14893元钱。 这帮打、砸烧烤摊内东西的三等村人，其只认识其中一名绰号“皱二”的男子，其他人不认识。其看见“皱二”使用一根长约、直径约的铁水管对烧烤摊内的东西打、砸，剩下的人中有一人拿着一把砍刀，其他人也使用铁水管。 9、证人严某2的证词，证实2017年8月6日23时许，其与丈夫覃某1正在自家里经营“阿四烧烤摊”，一名外号叫“肥四”的光膀子男子来到烧烤摊和其丈夫发生争吵并踢了一脚烧烤炉，其丈夫就与“肥四”发生肢体冲突，一时冲动拿起放在烧烤炉旁边的尖刀将“肥四”的胸口捅伤，“肥四”被捅伤后就朝“金恩二超市”方向跑。过了一会，有五六个古辣镇三等村的男子手上拿着铁管、木棍、砍刀等凶器来到其家烧烤店，其丈夫见状往其家楼上跑。这帮男子找不到其丈夫就手持工具对其家的烧烤工具、桌子、电器等物品进行打砸，过了一会派出所民警来到现场，这帮人才离开。当晚参与打砸的人中有一个外号叫“皱二”。 当晚被砸坏的物品有一台穗凌牌卧式单温冷藏陈列柜。规格型号：DLCD-1.2，2016年8月份以1900块钱的价格购买；一台强力低噪音壁式风机，规格型号FB-40，2017年1月份以200元价格购买的；一台美的电风扇，型号FS40-8B2，是2014年7月份以180元的价格购买；一套广告灯箱牌，规格型号是**,2016年9月以350元钱的价格购买；一台空气幕帘风机，规格型号FM-1209T,2008年1月以500元钱购买；一组货柜，规格型号**,2015年1月以1000元的价格购买；一台樱花牌饮水机，规格型号YR-A，2017年1月份以150元钱购买；7张折叠台，规格型号*，2017年1月份每张以60块钱的价格购买；一扇铁门，规格型号*，2016年5月份以500元的价格购买；一台海尔牌洗衣机，规格型号XQG70-1012(家家爱)，2016年5月份以3500元钱购买，物品价值共计8700元钱。 10、证人李某的证词，证实2017年8月6日23时许，其听到楼下有打砸物品声音，就走出阳台往楼下看，发现有五六名青年手持铁棍、刀具等工具在“阿四烧烤摊”打砸烧烤摊的烧烤工具、桌子、冰箱等物品，其见状马上打开手机摄像功能对这伙人打砸行为进行录像，当时其还看到有部分男青年手持工具冲进烧烤摊房子里面，他们大概打砸了五六分钟，派出所民警来到现场才一哄而散。 11、同案人冼莫敏的供述，供称2017年夏天一天晚上23时许，其在古辣街的“大口九”奶茶店时听到有人说其村“肥四”文某1被烧烤摊的“狗四”用刀捅伤。其赶到“狗四”烧烤摊，在那里发现其村大约十个人在烧烤摊那里，其村人冲进屋找“狗四”但是里面有个小门被“狗四”的母亲顶住，大家就返回出来用钢管等器械开始打砸烧烤炉、桌椅等物品。大约打砸了十几分钟，其几个人又进去，用脚踹开小门，直接冲上楼，在三楼有个铁门反锁着的打不开，其用脚踢铁门开一点门缝，发现有人拿一把砍刀在门的另一边顶住，说谁进来谁死，其他人认出是“狗四”的声音。不一会派出所的人赶到现场，其一帮人就趁机离开现场了。 当晚参与打砸“狗四”烧烤摊东西的有“皱二”、“小十八”、“阿二”、“皇帝”、“四抗”、“细弟哥”、“安之”、“十叔”、“阿锄”、“十八”等人，其可以通过照片辨认出上述人员。 12、被告人文某1的供述，供称2017年下半年一天晚上，其在古辣镇前进东街“阿四烧烤摊”不远的地方游玩，看到很多人围在烧烤摊那里，就走过去看，向旁边人了解情况，得知本村绰号“肥四”男子因点烧烤的问题被老板绰号“狗四”的男子持刀捅伤，因其和“肥四”是堂叔侄关系，就进去看，看见很多桌椅都打翻在地上，大约有十几个人在那，很多人手上拿有水管、铁铲之类的东西。其想上楼去抓“狗四”下来。也拿了一根水管在手，上楼去找“狗四”但是没有找到，过了一会儿派出所民警来到。 13、被告人文某2的供述，供称2017年8月份一天晚上21时许，其同“懒汉”、“皱二”、“小皱”、“四扛”、“细弟哥”、“大十”、“皇帝”、“阿二”、“阿拼”、“肥四”、“安之”等人在“懒汉”家门前喝酒，其打电话给“狗四”要烧烤，但迟迟没有烧烤，到约定的23时20分许，还是没有烤得点的东西，村中喝酒的兄弟，都很气愤。后来不得以向“阿壮”另外点烧烤。“小皱”和“肥四”两人驾驶电动车出去拿烧烤。约半个小时后，有人打电话说“肥四”挨“狗四”持刀捅伤在医院了，得知这一情况大家各自驾车赶往“狗四”烧烤摊，到达时发现“大十”、“皇帝”、“皱二”、“四扛”、“细弟哥”每人手上持着一根长约的铁水管，工具应该是从村里带出来的。大家在“狗四”烧烤摊那里叫“狗四”出来，但是“狗四”始终都不出来，这时有人说“狗四”躲在楼上，于是“大十”、“皇帝”、“皱二”、“四扛”、“细弟哥”和其就想冲到楼上找“狗四”，但是一楼楼梯门口锁着，大家用铁水管敲打、用脚踹、踢门口，但门口打不开，大家上不了楼上，于是“大十”、“皇帝”、“皱二”、“四扛”、“细弟哥”等人开始使用铁水管敲打“狗四”烧烤摊里的冰柜、洗衣机、电风扇，同时还将折叠木台、塑料板凳、烤炉、广告箱等掀翻打坏。 14、被告人文某3的供述，供称2017年8月份的一天晚上23点钟左右，我正在古辣街上吃宵夜，听到前进街那边有争吵声音，过去看到“狗四”烧烤摊外围着很多人，后来听说“狗四”捅伤了其村的“肥四”，其村里人去找“狗四”的父亲论理，后不知道谁开始砸烧烤摊的东西，其村年轻人就跟着打砸，其也气不过，持一把砍刀对“狗四”烧烤摊的烧烤炉和桌子砍了几刀，同村上人一同打砸烧烤摊的东西，其还持刀跑进“狗四”家里面找“狗四”，但没找见，出来后顺手将刀丢在路，然后去古辣卫生院看“肥四”。 当晚在现场的还有同村“小十八”、“皇帝”、“四扛”、“皱二”、“十九”（又叫“啊锄”）、“安之”等人，在现场的人员基本都参与了打砸烧烤摊的东西，他们手上都拿有铁管，印象比较深刻的是“皇帝”和“皱二”拿有铁管打砸。 15、覃某2、覃某12018年6月14日出具的《刑事谅解书》，证实该案案发后文某1等涉案人员家属已赔偿其损失7000元，其表示详解。 上述证据均经庭审举证、质证，能够作为本案的定案依据。本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，被告人文某1、文某2、文某3为泄愤，伙同他人任意毁损公私财物，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。三被告在共同犯罪中作用相当，均起主要作用，均应按他们所参与的全部犯罪处罚。被告人文某1、文某2及两人辩护人提出两被告人没有拿凶器参与打砸财物，经查，视频光盘、视频截图、证人、同案人辩认笔录、证人证词、同案人供述及三被告人原在公安机关的供述均能相互印证两被告人持器械在现场打砸他人财物，因此两被告人及辩护人的上述辩护意见不成立，本院不予以采纳；三被告人不如实交待自己犯罪行为或交待问题避重就轻，他们及辩护人提出被告人认罪态度较好，本案情节显著轻微，要求从轻处罚的意见不成立，本院不予以采纳；两辩护人提出文某1、文某2主动到案，如实供述自己的罪行，可视为自首的意见，无事实依据，本院不予以采纳；被告人文某2的辩护人提出被害人有重大过错的辩护意见，经查被害人覃某1捅伤他人的行为已实施终了，三被告等人为泄愤事后实施犯罪行为，为另一法律关系，不能据此对三被告人从轻处罚，因此辩护人辩护意见不成立，本院不予以采纳；文某1、文某2的辩护人提出文某1、文某2归案后与其他同案人共同赔偿被害人经济损失7000元，得到被害人谅解，经查属实，本院在量刑时均已对三被告人从轻处罚。本院依法从轻处罚。为严肃国法，维护社会公共秩序，打击寻衅滋事犯罪，根据被告人的犯罪事实、情节、危害后果和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款的规定，判决如下： 一、被告人文某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月30日起至2019年6月29日止。） 二、被告人文某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月30日起至2019年6月29日止。） 三、被告人文某3犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月11日起至2019年7月10日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  韦继宁 人民陪审员  覃小君 人民陪审员  杜美燕 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  赵秋美