贵州省大方县人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）黔0521行赔初4号 原告大方县汇金小额贷款有限公司。住所地：贵州省毕节市大方县书院街五栋楼对面二楼。 法定代表人王纯文，该公司董事长。 委托代理人（特别授权）刘之航，贵州鼎尊律师事务所律师。 被告毕节市自然资源和规划局（原毕节市国土资源局）。住所地：贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路南段。 法定代表人孙小井，局长。 出庭负责人丁竹茂，副局长。 委托代理人段连林，毕节市自然资源和规划局工作人员。 委托代理人尹贵，毕节市自然资源和规划局公职律师。 原告大方县汇金小额贷款有限公司（以下简称大方汇金公司）诉被告毕节市自然资源和规划局行政赔偿一案，于2019年1月21日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法向被告送达了相关诉讼文书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于4月2日公开与原告大方汇金公司诉被告毕节市自然资源和规划局行政登记一案进行了合并合理。原告委托代理人刘之航，被告毕节市自然资源和规划局副局长丁竹茂，委托代理人段连林、尹贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2011年11月23日，毕节地区宏蓝房地产开发有限公司（后更名为毕节市宏蓝房地产开发有限责任公司，以下简称“毕节宏蓝公司”）借款630万元，为了确保借款安全，原告要求毕节宏蓝公司提供抵押物。该公司同意提供其位于贵毕大道北侧的D栋1层面积为396平方米的商铺作为抵押。该房产的所有权证的证号为毕市房权证毕市房（初）字第（2003）0167号。双方经七星关区房产事业局办理了抵押登记后，原告将款项借给了宏蓝公司。后原告与宏蓝公司协商，将借款人变更为宏蓝公司法定代表人张永学，仍然由宏蓝公司提供前述房产作为抵押。2014年10月15日，三方向七星关区房产事业局办理抵押登记。因债务人未按期还款，原告向大方法院起诉要求张永学承担还款责任、宏蓝公司以抵押物承担抵押责任。大方法院作出（2017）黔0521民初1218号民事判决，判决张永学在判决生效后十日内偿还原告借款本金及利息，由宏蓝公司承担抵押担保责任。案件执行过程中法院查封了抵押登记的抵押物后，案外人周洋洋等人提出执行异议。因抵押物产权存在争议，张永学、宏蓝公司也无其他可供执行的财产，故法院终结了案件执行程序。周洋洋等人于2018年5月18日就涉案毕市房权证毕市房（初）字第（2003）0167号房屋所有权证上载明的营业用房的他项权利（抵押权）向毕节市人民政府申请行政复议。2018年8月28日，被告向原告出具了《关于拟更正毕节地区宏蓝房地产开发有限公司名下房产登记的函》，确认涉案房屋所有权证存在一房多证的情况，拟对该房屋所有权证进行更正，注销该房屋所有权证。2018年8月31日，被告发布公告，明确将在公告期满无异议后注销涉案房屋所有权证。原告为维护自身合法权益，依法向被告提出行政赔偿申请，被告于2019年1月11日作出行政答复，告知决定不予赔偿。由于毕市房权证毕市房（初）字第（2003）0167号房屋所有权证被注销，原告所享有的房屋他项权因此被注销。因七星关区房地产事业局的失职行为，未注销原房产证，导致原告在借贷事务中作出错误判断，无法实现抵押权利，给原告造成了巨大的财产损失。根据国家赔偿法的相关规定，请求判令被告赔偿原告各项损失共计10292423元。 原告向本院提交了以下证据： 1、营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件。拟证明原告公司基本信息及诉讼主体资格。经庭审质证，被告对该组证据无异议。 2、借款合同、借款借据。拟证明原告借款本金630万元给宏蓝公司、张永学，并约定以贵毕大道北侧D幢一层的396平米的营业用房抵押物，并向七星关区房产事业局进行了他项权利登记。经庭审质证，被告对该组证据真实性无异议，对证明目的有异议。 3、房屋他项权登记申请审批表、房屋他项权证。拟证明宏蓝公司提供贵毕大道北侧D幢一层的396平米的营业用房给所借款项630万元提供抵押担保，并于2011年12月26日、2012年10月15日向毕节市七星关区房产事业局进行了他项权利登记。经庭审质证，被告对该组证据真实性无异议，对证明目的有异议。 4、（2017）黔0521民初1218号民事判决书。拟证明原告与宏蓝公司、张永学的民间借贷纠纷案经大方县人民法院审理，判决张永学偿还原告本息共981.79万元，宏蓝公司承担抵押担保责任，将毕市国用[2011]第2898号国有土地使用证上载明的土地使用权和本案涉案营业用房依法变卖、拍卖所得偿还担保债权，案件受理费80375元由宏蓝公司、张永学负担，该判决同时还支持逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。经庭审质证，被告对该组证据真实性无异议，对关联性及证明目的有异议。 5、（2018）黔0521执151号执行裁定书。拟证明在强制执行（2017）黔0521民初1218号民事判决书过程中，案外人周洋洋等对本案抵押房屋提出执行异议，抵押房屋存在产权争议无法执行，且被执行人宏蓝公司、张永学无其他财产可供执行，执行程序终结。经庭审质证，被告对该组证据真实性无异议，对证明目的及关联性有异议。 6、毕国土地资函[2018]220号《毕节市国土资源局关于拟更正毕节地区宏蓝房地产开发有限公司名下房产登记的函》。拟证明原告所享有他项权利的涉案营业房存在一房多证的情况，即被告房产登记机关登记错误；被告拟对原告享有的他项权利的涉案营业房的房产证即毕市房权证毕市房（初）字第[2003]0167号《房屋所有权证》进行注销。经庭审质证，被告对该证据真实性无异议，对关联性及证明目的有异议。 7、公告。拟证明被告于2018年8月31日发出公告对原告所享有他项权利的房屋产权进行更正登记，说明原登记机关登记错误。经庭审质证，被告对该证据真实性无异议，对关联性及证明目的有异议。 8、答复。拟证明原告已向被告提交行政赔偿申请，被告作出不予赔偿的决定。经庭审质证，被告对该证据真实性无异议，对关联性及证明目的有异议。 被告辩称，一、被答辩人起诉超过法定期限。本案被答辩人起诉的抵押登记作出时间发生在数年以前，涉案抵押登记有效期截止到2015年6月25日，未进行续期登记，抵押登记行为早已超过法定起诉期限，请求依法驳回被答辩人的起诉；二、宏蓝公司张永学涉嫌刑事犯罪，请求驳回被答辩人的诉讼请求；三、涉案房屋抵押登记合法。根据《房屋登记办法》第四十三条规定，本案抵押登记由被答辩人与宏蓝公司共同提出书面申请，并提供了房屋抵押登记所需的材料，经七星关区房产局审查，本案抵押登记申请人提供的抵押登记资料符合要求，向被答辩人发放房屋他项权证，抵押登记程序合法，不应承担责任；四、抵押登记申请人存在违法和重大过错。宏蓝公司利用权属不实的房产骗取抵押登记，而被答辩人存在违法经营、疏于风险管理的重大过错，并向答辩人申请对抵押物的市场价值免评估，应对造成的后果承担责任；五、借款人现在仍有其他可供执行的财产，被答辩人未穷尽求偿手段、在放弃自身权利的前提下申请国家赔偿不应得到支持；六、被答辩人提出的赔偿金额无证据支持。综上，答辩人认为，被答辩人的诉讼请求于无事实依据和法律支撑，请求法院予以驳回。 被告向本院提交了以下证据和依据： 1、毕节市人民代表大会常务委员会关于市人民政府机构改革人事任免事项的公告。拟证明被告诉讼主体适格。经庭审质证，原告对该证据无异议。 2、房屋他项权利证明。拟证明抵押权截止日期为2015年6月25日，超过该日期抵押权人丧失优先受偿权。经庭审质证，原告对该证据的真实性无异议，但认为达不到被告的证明目的。 3、抵押登记收件档案（抵押权登记收件清单、业务办理流程表、房屋他项权利登记申请审批表、房屋他项权利证明、张永学身份证、顾尚朴身份证、赵源身份证、[2003]0167号房屋所有权证、最高额抵押借款合同、张永学、顾尚朴结婚证、宏蓝房地产开发公司组织机构代码证、宏蓝房地产开发公司营业执照、毕市国用[2011]第2898号国有土地使用证、原告出具的免评估报告、宏蓝公司股东会议决议、魏玲出具的证明、房征局出具的证明）。拟证明原告的起诉已超过起诉期限，抵押登记资料齐全，登记合法。经庭审质证，原告对该组证据真实性无异议，对证明目的有异议。认为抵押登记时间发生在2011年和2012年，但原告是在2019年1月11日收到被告不予赔偿的答复后提起诉讼的，没有超过起诉期限；根据他项权利登记审批表中调查报告一栏有被告工作人员作出抵押物属实的调查结论，该结论足以说明被告在办理该抵押登记时存在违法和失职。 4、裁判文书网、检察院案件信息公开网截图。拟证明张永学及宏蓝公司涉案被刑事调查，本案从属于张永学及宏蓝公司刑事犯罪，应依法驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，原告对该组证据真实性无异议，对证明目的有异议。认为生效的民事判决已经证实原告借款行为系正常业务行为，并非从属于张永学的犯罪行为。 5、土地抵押登记查询记录。拟证明涉案抵押登记未办理土地使用权抵押，抵押合同无效。经庭审质证，原告对该组证据真实性无异议，对证明目的有异议。 6、国家企业信用公司系统网站截图。拟证明原告跨地域违规经营，单项贷款金额超过注册资金5％，违反《贵州省小额贷款公司管理办法》的规定，应对由此造成的损失的后果承担责任。经庭审质证，原告对该组证据真实性无异议，对证明目的有异议。认为以上管理办法规定的是资产净额的5％，而不是注册资金的5％。 7、张永学不动产查询记录。拟证明债务人张永学名下有不动产，原告未穷尽求偿手段的前提下申请国家赔偿不应得到支持。经庭审质证，原告认为该组证据的真实性由法院核实，该房产与本案无关联。 8、贵州省大方县人民法院（2017）黔0521民初1218号民事判决书。拟证明抵押人宏蓝公司仍有可供执行财产，即[2003]0167号房屋所有权证下第6号门面和毕市国用[2011]第2898号国有土地使用权，原告未穷尽求偿手段的前提下申请国家赔偿不应得到支持。经庭审质证，原告对该组证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为在被告注销[2003]0167号房屋所有权证的情况下，该证项下第6号门面及[2011]第2898号国有土地使用权实质上也已被注销，且是否穷尽求偿手段与申请国家赔偿无关联。 为查明案件事实，本院依职权对宏蓝公司法定代表人张永学（现羁押于贵州省第二女子监狱）作了相关《询问笔录》。张永学陈述称涉案房屋产权项下门面并未转让给他人，周洋洋等人的房产与涉案房产不是同一房产。经庭审质证，原告认为张永学陈述内容的真实性及关联性请法院核实，如果张永学所述实属，恰能证明被告存在违法行为；被告认为从查询档案来看张永学所述是不属实的，具体情况请法院调查，登记是由申请资料进行审核登记的，抵押登记不需要到现场核实。 本院对以上双方提交的证据认证如下： 被告第3组证据中毕节宏蓝公司股东会议决议、毕节市七星关区房产事业局魏玲出具的证明未加盖公司印章、单位印章，不符合证据的法定形式要件，依法不能作为认定案件事实的依据；第4组、6组、7组证据与本案并无关联，不应作为认定案件事实的依据；原告的全部证据和被告的其余证据符合证据客观性、关联性、合法性的特征要求，各证据间能相互印证。本院将结合原、被告各自的证明目的，依法综合作为认定案件事实的依据。张永学《询问笔录》所作的陈述与客观事实不相一致，与其提供的毕市房权证毕市房（初）字（2003）0167号《房屋所有权证》记载的内容自相矛盾，依法不应作为认定案件事实的依据。 经审理查明：2011年11月23日，原告大方汇金贷款公司与案外人毕节宏蓝公司（法定代表人张永学）签订合同号为（汇金）最抵借字第ＤＹ0001号《最高额抵押借款合同》，合同约定了原告自2011年12月23日至2012年6月22日期间向宏蓝公司发放贷款700万元（实放630万元）、宏蓝公司设定财产抵押并根据原告的要求办理抵押登记手续、抵押登记手续由抵押人负责办理，贷款人密切配合抵押人办理抵押登记手续、如抵押财产被查封、扣押或采取其他保全措施的，抵押人必须及时告知抵押权人等事项。2011年12月26日，原告与毕节宏蓝公司、毕节市洪南农产品专业批发市场有限公司（以下简称毕节洪南公司、法定代表人张永学）签订《最高额保证借款合同》，合同约定抵押人为毕节宏蓝公司，并由毕节洪南公司对该贷款进行保证担保，保证方式为连带责任保证。同日，毕节宏蓝公司用毕市房权证毕市房（初）字（2003）0167号《房屋所有权证》项下的396平方米的房屋（Ｄ栋、七层混合结构中的第一层）进行抵押，原告与毕节宏蓝公司到原毕节市七星关区房产局）办理了房屋他项权利登记，约定期限至2012年6月22日。该局签署意见“抵押物属实”、“初审合格”、“同意办理”等。次日，毕节宏蓝公司向原告出具了《借款借据》，该借据载明借款金额700万元（注明此款于2014年9月1日同意转款70万元归还吴吉勇），借款到期期限为2012年6月22日。 由于毕节宏蓝公司未按约定付清原告本息，2012年10月15日，原告与毕节宏蓝公司一致同意将该笔贷款借款人变更为该公司法定代表人张永学，七星关区房产局又为原告与毕节宏蓝公司以及借款人张永学办理了房屋他项权利登记，抵押物与2011年12月26日登记时一致，约定期限为2年。该局签署意见“抵押物属实”、“初审合格”、“同意办理”等，并为原告颁发了毕节市房他项证七星关区字第××号《房屋他项权证》。2012年12月27日，原告分别与毕节宏蓝公司法定代表人张永学、毕节洪南公司签订《最高额抵押借款合同》和《最高额保证借款合同》，合同抵押人为毕节宏蓝公司，抵押物不变，借款人变更为张永学，还款期限延至2014年6月26日，并由毕节洪南公司作连带责任保证，张永学于同日向原告出具了《借款借据》，借款金额为630万元。 由于张永学未能如期还款，之后，原告分别与张永学和毕节洪南公司签订了《最高额抵押借款合同》和《最高额保证借款合同》，双方约定将还款期限延至2015年6月25日，合同抵押人为毕节宏蓝公司，抵押物不变，并继续由毕节洪南公司作连带责任保证。张永学于2014年6月26日向原告出具了《借款借据》，借款金额为630万元。2014年10月13日，七星关区房产局在毕节市房他证七星关区字第××号房屋他项权证上签署：“根据抵押人和抵押权人签订合同存续期限从2014年10月13日到2015年6月25日止”。 因张永学未按约定还本付息，原告以张永学、毕节宏蓝公司、毕节洪南公司为被告，于2017年3月13日向本院提起民事诉讼。本院于2017年11月30日作出（2017）黔0521民初1218号《民事判决书》，判决张永学偿还原告本金及利息，由毕节宏蓝公司承担抵押担保责任，将抵押物依法变卖、拍卖所得偿还担保债权。诉讼过程中原告撤回对毕节洪南公司的起诉。该判决生效后，原告于2018年1月18日向本院申请强制执行，执行过程中经查询，涉案抵押的毕市房权证毕市房（初）字（2003）0167号《房屋所有权证》项下的396平方米的房屋产权已于办理抵押登记前已经办理房屋产权给周洋洋、刘兴珍、蒙庭建、张永超、李博、周龙、罗永先、黎平等人所有。周洋洋等向本院提出执行异议后，因涉案房产存在产权争议，原告也提供不了可供执行的财产线索，本院于2018年9月10日作出（2018）黔0521执151号《执行裁定书》，裁定终结本次执行程序。2018年8月28日，被告作出毕府土资函[2018]220号《关于拟更正毕节地区宏蓝房地产开发有限公司名下房产登记的函》，认为涉案房屋存在一房多证的情况，拟对原登记在毕节宏蓝公司名下的涉案房屋予以更正，注销毕市房权证毕市房（初）字（2003）0167号《房屋所有权证》。同年8月31日，被告对注销该《房屋所有权证》事宜发出了公告。原告认为毕节市七星关区房产局作为房屋登记管理机构，未履行法定职责注销、收回或作废涉案房产证，将存在权属争议的房屋进行了抵押登记，导致本案登记错误和给原告造成了损失，向被告申请行政赔偿未果后，向本院提起行政赔偿诉讼，请求判如所诉。 另查明：2011年12月26日办理的抵押登记及设定的他项权已于2012年7月4日由七星关区房产局注销；2019年5月21日，原告向本院申请将其诉被告行政登记一案诉讼请求变更为确认2012年10月15日为原告与毕节宏蓝公司办理的房屋他项权利登记的行政行为违法；毕节市七星关区房产事业局已于2015年被撤销，其房屋登记职责划规毕节市国土资源局所属的不动产登记中心；2019年2月，毕节市国土资源局经机构改革后更名为毕节市自然资源和规划局。 综合原、被告诉辩意见，并经各方当事人当庭确认，本案的争议焦点为：1、本案是否超过法定的请求赔偿时效；2、原告的赔偿请求是否合法有据、是否应当得到支持。 本院认为：关于请求赔偿时效问题：在与本案合并审理的原告诉被告行政登记管理一案中，抵押登记行政行为分别发生于2011年12月26日和2012年10月15日。毕节市房他项证七星关区字第××号《房屋他项权证》载明的抵押期限为2015年6月25日。但原告于2018年8、9月份在民事诉讼生效判决的执行过程中及案外人周洋洋等人申请行政复议过程中，才实际知道债务人用于抵押的房产存在一房多证且其他房产证的颁发早于抵押登记的情况，以及被告拟注销毕市房权证毕市房（初）字（2003）0167号《房屋所有权证》的情况。由于该案涉及的抵押登记行为是依据原告及借款人的申请所作出的行政行为，是对原告合法权益的保护及保障债权的实现所设定的保护措施。因此，原告不可能也不必要在知道该抵押登记行政行为作出之日起，或者在知道该抵押登记行政行为内容之日起在一定期限内提起行政诉讼请求撤销该抵押登记行为或者确认该抵押登记行为违法，从而请求否定之前申请对自己债权所设定的保证担保，于情于理均不符合逻辑和生活常理。因此，原告只有在知道上述相关情况并认为上述情况会影响到自己债权的最终实现目的、自己的合法权益可能受到侵害的情况下才会提起行政诉讼。因此，原告于2019年2月26日向本院提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定，并未超过法定的起诉期限。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款之规定，本案并未超过法定的请求赔偿时效。 关于原告的赔偿请求是否合法有据、是否应当得到支持的问题： 《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据”；“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”。本案中，如果原告的该笔贷款最终不能收回，势必对原告的合法权益造成损害，原告就会因此而遭受巨大的经济损失。而造成原告贷款不能收回、债权不能实现的主要是因债务人用作抵押的房产在借款及抵押登记之前已经分别出售给他人，抵押物的所有权和使用权在借款及抵押登记之前已经发生了变更和转移，加之债务人又无其他可供执行的财产等原因而造成。虽然被告的抵押登记行为因未尽到充分的审查、审核义务而被本院判依法决确认违法，但由于原告的赔偿请求并不合法有据，因此，被告不应对原告受到的损失承担相应的行政赔偿责任：首先，造成抵押登记行为违法的主要原因是申请人提供了虚假登记材料，隐瞒了该抵押物在借款及抵押登记之前已经不再属于自己所有、管理和使用的真相。在此情况下给原告造成损害的，根据《中华人民共和国物权法》第二十一条和《房屋登记办法》第九十二条规定，应当由申请人(债务人)承担相应的法律（赔偿）责任；其次，但由于本案借贷关系中债务的不能实际履行并不是因被告的抵押登记行为而直接造成，即被告的抵押登记行为虽然被本院判依法决确认违法，但尚未对原告合法权益造成实际损害，原告因到期债权不能实现而受到的损害和遭受的损失与被告的抵押登记行为之间并无直接的因果关系；再次，被告的抵押登记行为发生于原告与债务人签订主借款合同之后，双方在此之前已对借贷事宜达成了意向和协议，且2012年10月15日的抵押登记行为更是发生于原告与债务人借贷关系产生之后的近一年内。原告之所以要求债务人申请抵押财产登记，主要是从考虑自己贷款的安全性和债权能顺利实现的角度出发。由此可见，被告的抵押登记行为并不能直接促使原告与申请人之间借贷关系的发生，抵押登记行对借贷关系的发生并未起到决定性和关键作用，而只是在一定程度上增加了原告发放贷款的信心；第四，在原告与债务人的借贷关系中，原告在决定向债务人发放如此大额贷款时，疏于对债务人的还款能力、和信用程度及抵押物是否属实等进行全面的了解和考察，且还向被告出具了对债务人的抵押物免于评估的报告。在债务人发生变更、贷款已经初步呈现赔偿不能的情况下，未及时通过法律手段主张债权和维权，而是与债务人数次达成延期还款协议，且在民事诉讼中又撤回了对保证人的起诉。以上情况表明，原告在借贷关系中存在疏于管理、怠于依法主张和行使到期债权的行为。因此，原告应当对债权的实现不能承担相应的责任；第五，由于被告的抵押登记行为并不符合国家赔偿法第四条规定的侵犯原告财产权的情形，因此，原告的赔偿请求与国家赔偿法第四条规定的能获得行政赔偿的情形并不相符，不属于法定的赔偿范围。如果在此情形下判令被告进行赔偿，没有事实和法律依据，且会损害国家和社会公共利益。综上，由于被告的抵押登记行为并未对原告的合法权益造成实际损害，不是原告在借贷关系中遭受财产损失的直接原因。原告请求判令被告赔偿其损失10292423元的赔偿请求无事实根据和法律根据，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条、第三十九条第一款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告大方县汇金小额贷款有限公司的赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  黄家前 人民陪审员  张其华 人民陪审员  曾忠媛 二〇一九年五月三十一日                                                                        法官助理  罗单                                                                         书记员   刘洪 贵州省大方县人民法院 执行告知书 人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书确定的义务，义务人必须按照规定的期限自觉履行。若不按规定履行，当事人向法院申请强制执行，法院立案后，被执行人仍未按规定履行义务的，人民法院将按照《民事诉讼法》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，对被执行人采取如下措施： 一、将被执行人纳入失信被执行人名单，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人子以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 二、对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 三、被执行人若违反限制消费令进行消费，经查证属实的，人民法院将予以拘留、罚款； 四、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。