云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0126民初305号原告：赵光全，男，1955年9月19日生，汉族，石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。委托诉讼代理人：徐立伟，云南滇石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：罗雄润，云南滇石律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴祥林，男，1968年9月10日生，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县。被告：魏基明，男，1971年4月10日生，汉族，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县。被告：吴齐发，男，1967年10月5日生，汉族，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：王泳，云南天途律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李新德，云南天途律师事务所律师，特别授权代理。原告赵光全与被告吴祥林、魏基明、吴齐发租赁合同纠纷一案，本院2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵光全及其委托诉讼代理人徐立伟、罗雄润，被告吴祥林、被告吴齐发及其委托诉讼代理人王泳、李新德到庭参加了诉讼，被告魏基明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告赵光全向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告吴祥林、魏基明签订的《承包协议书》；2.判令三被告立即将原告的“石林迎宾旅游生态园”归还给原告;3.判令被告承担因违约给原告造成的经济损失607600元，并支付违约金50000元；4.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：1998年，原告承包了位于本村的土地，经过批准在承包土地上种植梨树、杨梅树和部分绿化苗木，登记为“石林迎宾旅游生态园”，该果园是石林县农业局确定的规范生态果园。2005年开始，原告投资种植的果园进入盛果期，具有比较好的收益。2006年9月1日，原告与被告魏基明、吴祥林签订《承包协议书》，原告将自己的果园承包给被告吴祥林和魏基明二人经营，合同约定租赁期限为15年，租金为每年10万元，合同第八条明确约定乙方应爱护果园内现有的果树，若果树死亡，乙方应按现有的株行距标准补种，到承包期满时，每造成园内有一个2平方米的空闲地块，乙方必须补偿甲方500元。合同第十一条还对合同期内每年提供500公斤梨给甲方等做了明确的约定。合同第十三条对违约责任做了明确约定，合同对双方的其它权利义务也做了约定。合同签订后，原告按照合同约定将果园及附属设施、设备交给被告魏基明、吴祥林使用，履行了自己的义务。而被告在签订承包合同后，未能按照合同约定履行自己的义务。首先是在合同履行期间，在未经原告同意且原告不知情的情况下擅自将果园转给被告吴齐发经营管理。其二是在承包经营期间，被告未能按照约定爱护果园内的果树，不但未照管好果树，还违背基本的规范化种植要求，在原告的果园内栽种南瓜、玉米等农作物，导致原告刚刚进入盛果期的梨树死亡，给原告造成了巨大的经济损失。其三是被告在梨树死亡后，没有及时通知原告，也未按照约定的株行距标准栽种梨树，而是在果园内随意栽种桃树和李子树等价值较低的果树，既改变了整个果园的规范化种植格局，造成不通风、不能进行规范化的管理作业，同时桃树、李子树等枝条叠加，与梨树存在相互影响，严重导致周边梨树的价值降低，后续清除其违规栽种的桃树、李子树将产生数万元的成本，恢复规范梨园将要十年才能到盛果期，原告已经因此产生近200万元的经济损失。其四是现在果园内仍有217棵梨树因管理不善死亡，至今没有补种。居于以上事实，被告在承包期间未能完成规范的管理，违反基本的种植技术要求造成梨树死亡，根据梨树生长的基本周期，自栽种至达到承包时的盛果期最少需要十年的周期，且被告的违约行为彻底改变了整个果园的规范化格局，导致了果园整体价值的下降。现原告在承担每年土地承包款等成本的基础上，死亡果树将长达十年丧失收益。被告的违约行为给原告造成了不可估量的损失。经聘请农业部门对原告果园死亡梨树造成的损失价值进行评估，仅仅就被告未补种的果树部分给原告造成的经济损失已达60余万元。综上所述，原告与被告双方签订的合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应严格履行各自的义务，被告的违约行为导致标的物的价值严重受损，给原告造成了巨大经济损失。根据《合同法》的规定，被告的违约行为已经构成根本性违约，具备合同解除的条件。被告吴祥林辩称：自己和被告魏基明同原告签订合同后，又找到了合作人吴齐发，现在合同实际履行人是被告吴齐发。原告陈述原来在涉案果园栽种梨树，后面由被告方栽种了部分桃树，原告之前是知道这一事实的，但其从未提出异议，况且桃树的收益比梨树要高。现在原告既然提出解除合同，就应该按照合同的约定解除合同，同时向被告方补偿违约金。至于原告陈述的被告方在管理果园期间造成200余棵梨树死亡，梨树在成长的过程中必然会存在死亡，对于这一问题，答辩人可以在合同到期后补种树苗。另外，如果原告要解除合同，就应该退还违约金及保证金。被告吴齐发答辩称，答辩人同原告赵光全之间存在承包合同关系，承包协议书没有约定原告可以单方解除合同，且答辩人又无违约行为，原告要求解除《承包协议书》不成立。答辩人同本案吴祥林、魏基明合作投资经营“石林迎宾旅游生态园”果园，约定由吴祥林、魏基明出面，代表3人与原告赵光全签订《承包协议书》。2006年9月1日正式签订《承包协议书》，约定承包期为15年，自2006年9月1日至2021年8月31日止，承包金每年10万元。合同签订后，答辩人根据承包协议第三条和第十三条的约定向原告支付了第一年的租金10万元和5万元的违约金（实际上是押金），被告获得了果园15年的承包经营权。2008年10月2日，本案三被告共同协商后签订了补充协议，约定吴祥林、魏基明同时退出经营，由吴齐发继续履行并自行承担合同期间的债权债务，合同全部义务由答辩人享有和履行。此后每年9月左右都是答辩人向原告支付承包费；果园的经营投资、卖果子、向原告提供果子、承担修路费用等全部是答辩人在履行，原告对此情形完全知晓，并未提出任何异议，直至2018年9月，答辩人向原告支付2019年承包费时，原告突然口头讲要收回果园，便拒不收取承包费，因此本案不存在吴祥林、魏基明将果园转包给答辩人的情形。第二，原告在诉状中陈述答辩人违反合同的约定给答辩人造成不可估量的损失，已构成根本违约，其有权根据合同法约定解除合同与事实不符。果园内确实有少量超过两平方米的空地，有些是承包初期就有的，有些是因期间果树死亡留下的。果树生病是常见的情况，根据梨树种植的科学知识，果树得了根腐病、干腐病就会引起死亡，还会传染周边的果树，因此必须挖塘，通过晒太阳等一定时间才能消除病菌。并且补种梨树很难成活，种桃树代替是最好的选择，那些空塘即是梨树得根腐病、干腐病死亡后留下的。根据合同第八条的规定，若果树死亡时，乙方应根据现有的行距进行补种，并未约定补种何种果树，且合同未到期。到合同期满，答辩人完全有能力按照合同的约定进行补种。在答辩人经营的12年里，原告早知道种植了桃树，每年还来采过果子吃，从未说过不能补种桃树。第三，原告单方解除《承包协议书》将给答辩人造成巨大的经济损失。为了提高果园的经济效益，经原告同意，答辩人于2009年至2012年都投入了大量的财力、人力、物力将果园中的经济价值较低的铁红梨、黄花梨等逐步换成经济价值较高的早白蜜、雪花梨等。换树苗后的3到5年都不能产生经济效益。现如今答辩人于2009年至2012年更换的早白蜜、雪花梨等都已经开始进入盛果期，开始产生良好的经济效益。从2018年开始逐渐扭亏为盈，且今年梨树长势良好，预计将产生不错的经济效益。答辩人的经营行为不仅没有降低，反而大大增加了果园的产值。合同到期后，原告的果园也将因此获得巨大的增值。当初原告为了鼓励答辩人改良品种，还口头承诺承包期满后免费增加一年承包期，现如今更换的梨树刚刚开始产生经济效益，答辩人正处于扭亏为盈的关键时期，原告此时来解除承包协议书，将给答辩人造成巨大的经济损失，因此答辩人认为承包协议应当继续履行。第四，2019年承包费答辩人按时去支付，原告拒绝收取。答辩人无法支付承包费，答辩人没有违约行为。第五，原告要求答辩人赔偿607600元的主张不应当支持。相反，原告为了单方解除与答辩人的合同，多次带人来果园闹事，干扰答辩人的独立经营权,给答辩人造成困扰和损失，系违约行为，答辩人保留追究原告违约和赔偿损失的权利。综上，答辩人认为本案原告要求单方解除《承包协议书》的理由均不成立。被告魏基明未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。根据原、被告的诉、辩请求及观点，本院的争议焦点是：1、被告是否存在违约行为，若存在违约，应否支付违约金，原、被告之间签订的《承包协议书》是否应予解除；2、原告主张的损失是否成立？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方当事人有争议的证据，本院依法依法认定如下：1、对于原告提交的《承包协议书》，被告吴祥林在庭审中认可该证据的“真实性”，该《承包协议书》内容真实、形式合法、与本案存在关联，本院依法对《承包协议书》的“三性”予以采信。2、对于原告提交的由石林县经济作物站出具的《证明》、《规范化生产技术》，虽被告方提出异议，但石林县经济作物站作为石林县农业经济作物管理职权部门，其在该果园建设开发之初就参与，结合果园原先栽种梨树保留到现在的株行距，在被告没有相反证据的情况下，可综合证实诉争的果园确实是按规范化、标准化所进行的栽种；至于《石林迎宾旅游生态园梨树产值测算》，虽然果树死亡势必给原告造成一定经济损失，但在没有其他证据相互印证的情况下，并结合果树存在自然死亡这一自然规律，本院依法对该证据的损失额依法不予采信，但该组证据可从一定程度证实果园中死亡了一定数量的果树。3、对于原告提交的《果树死亡棵树及果园内空闲地块统计》，该证据系原告单方制作，在没有其他证据相互印证的情况下，本院对该证据的“三性”不予确认，但结合被告的自认及现场勘查，确实存在果树死亡的这一客观情形。4、对于原告提交的《果园内照片》，被告吴祥林、吴齐发质证后对该证据的“真实性”无异议，同时，该证据形式合法、与本案存在关联，本院对该证据的“三性”予以采信。结合本院到实地勘察，可以确定被告吴齐发在承包涉案果园期间确实存在部分梨树死亡、梨树死亡后被告未进行补栽、被告在承包期间补栽桃树、嫁接梨树、没有对果园内部分土地进行翻土及施肥的事实。5、对于被告吴齐发提交的《承包协议书》，因与原告提交的协议书一致，本院对“三性”同样认确认。6、对于被告吴齐发提交的《补充协议》，该协议系三被告之间的内部协议，在原告没有签字确认的情况下对原告不产生效力，故本院对该证据的“关联性”不予采信。7、对于被告吴齐发提交的早白蜜和雪花梨处于盛果期的部分照片，原告对该证据的“真实性”予以认可，该组证据能够证实被告吴齐发在承包果园期间部分梨树长势良好。8、对于被告吴齐发提交的视频资料，该视频虽系剪辑过的部分视听资料，但结合原告的自认，能够综合证实原、被告双方曾于2018年9月份因交付2019年的承包金发生争执，同时，原告至今也没有收取被告方2019年的承包款。另外，对于另一份视频资料，结合原告提交的相关梨树死亡等证据材料，对于被告吴齐发主张的其在承包期间精心管理、投资果树、选育苗种等没有损害到原告的权益的证明目的，本院不予采信。9、对于被告吴齐发提交的图片资料，该组证据并不符合证据的法律特征，本院对该组证据的“三性”不予采信。经审理，本院确认以下法律事实：2006年9月1日，原告赵光全与被告魏基明、吴祥林签订《承包协议书》，双方约定：“石林迎宾旅游生态园法人代表赵光全（以下简称甲方）将位于石林县辖区内名称为“石林迎宾旅游生态园的果园出租给会泽县金钟镇乌龙村村民吴祥林、魏基明（以下简称乙方）经营，为明确双方的权利、义务，经双方协商现就有关事宜达成如下协议：一、出租范围：石林迎宾旅游生态园法人代表赵光全现有的全部果树（杨梅树、梨树）。二、出租年限：租期为15年（自2006年9月1日至2021年8月31日）。三、租金及付款办法：每年租金100000元，实行先付款后经营，乙方必须在每年9月1日前付清下年的租金，方可入园经营。四、在租期内，甲方愿将果园的看守房、仓库、茅草房及住宅楼的1楼（含伙房）提供给乙方使用，乙方必须爱护甲方财产……八、乙方应爱护果园内现有的果树，若果树死亡的，乙方应按现有的株行距标准补种。到承包期满时，每造成园内有一个2平方米的空闲地块，乙方必须补偿甲方人民币500元。十三、甲、乙双方违约责任：违约金定为人民币50000元。乙方必须在承包期内的第一年即2006年9月1日付人民币50000元给甲方作为违约金，此违约金到2021年作为承包金。若在乙方经营期内甲方违约，同样支付乙方人民币50000元违约金……”双方在协议书中还对水、电、路的提供、基础设施的使用、国家和集体征用果园等方面做出明确约定。合同签订后，原告按照合同约定将果园及附属设施设备交给被告魏基明、吴祥林使用，被告魏基明、吴祥林向原告交付分别于2006年9月、2007年9月支付了下一年度的承包款100000元及违约金订金50000元。与此同时，被告魏基明、吴祥林入驻涉案果园并着手管理、经营果树。自2008年9月份起至2017年9月，被告吴齐发在与被告魏基明、吴祥林协商后，由其一人按照每年支付100000元承包款的标准开始向原告继续支付涉案果园的租金，并由其独自管理、经营涉案果园。2018年9月份，被告吴齐发到原告家中交付2019年的租金100000元，双方因《承包协议书》是否具备继续履行的条件发生争执，原告拒不收取被告吴齐发交付的租金。现原告诉至人民法院并提出上述请求。另庭审查明，石林迎宾旅游生态园于1998年12月按照石林县绿色企业发展要求，由石林县经济作物站（原石林县农牧局茶桑果站）按照果园规范化要求进行规划测量，定植行距为4米，株距3米，每亩定植56株。涉案果园经石林县经济作物站现场勘查及案件承办人现场勘查及被告吴齐发的自认，目前梨树存有死亡后未按原标准补栽上桃树、李子树或没有进行补栽或尚有部分将面临死亡。部分梨树死亡后补栽的桃树现在能够挂果并且存在一定的收益，被告吴齐发目前还在涉案果园内进行管理、经营。本院认为，农业承包合同是指农业集体经济组织与农户之间为完成一定的农业生产任务，经过协商一致达成的、明确双方权利、义务关系的协议。本案原、被告之间虽然签订的合同名称为《承包协议书》，但根据合同条款的内容及本案查明的事实，本案实质系名为承包，实为租赁的法律关系。实际是原告将果园及相应配套设施租赁给被告管理、收益，被告每年支付租金，本案案由应确定为租赁合同。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”第二百一十九条规定：“承租人未按照约定的方法或租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。”本案中，在被告魏基明、吴祥林经营、管理涉案果园两年以后，继而由被告吴齐发来经营、管理涉案果园，并由被告吴齐发继续向原告交付果园租赁的租金。虽原告在庭审中否认被告吴齐发系履行《承包协议书》的相对方，但自2008年9月份起至2017年均是由吴齐发向原告交付租金，原告予以接受的事实，可充分证实原告是认可该合同主体的一方已由被告魏基明、吴祥林变更为吴齐发这一基本事实,被告吴齐发实为履行原告赵光全与被告魏基明、吴祥林于2006年9月1日签订的《承包协议书》的主体一方。针对争议焦点一，原告赵光全与被告魏基明、吴祥林于2006年9月1日签订的《承包协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效的合同，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。《承包协议书》第八条明确约定：“乙方应爱护果园内现有的果树，若果树死亡的，乙方应按现有的株行距补种。到承包期届满时，每造成园内有一个2平方米的空闲地块，乙方必须补偿甲方人民币500元。”根据现场查勘的实际情况及被告吴齐发的自认，现果园内不仅有死亡的梨树被补栽为桃树、李子树，且补栽的株行距也未按原先栽植梨树的标准补栽，同时还存在死亡的梨树有的挖了树桩没有补栽、有的树桩还没有挖、还有的梨树出现将面临死亡等客观情形。可见，被告吴齐发显然违反了原、被告签订的《承包协议书》的第八条的相关规定，存在根本性违约行为，依法应承担违约责任并按合同约定支付违约金。虽被告吴齐发辩解《承包协议书》中并未明确应当补栽何种果树，且栽种桃树的产值高于梨树，即便梨树死亡，待合同期届满，仍可按合同进行补栽后交付原告。但该辩解不仅不符合常规农业种植的做法及常规标准，同时也破坏了园区的种植结构，其辩解有悖于诚实信用原则；从双方履行的《承包协议书》的合同目的来看，原告收取租金是建立在被告妥善管理果园的基础上，而在被告现实的管理、经营果园过程中，造成部分梨树已经死亡或将面临死亡，结合梨树的挂果周期，被告方造成的损失已经远远超过原告预期可得利益即租金，综合以上因素，本院认为原告的合同目的已经丧失了继续履行的基础，如若继续履行，待合同期满，势必将使原告造成更大的经济损失，更何况被告没有按照合同约定的第八条使用租赁物。故对于原告要求解除与被告魏基明、吴祥林于2006年9月1日签订并由被告吴齐发实际履行的《承包协议书》的主张，本院予以支持，同时应按合同第十三条承担给付50000元违约金的违约责任。针对第二项争议焦点，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告主张由被告承担因违约造成的经济损失607000元，其提交了石林县经济作物站出具的《石林迎宾旅游生态园梨树产值测算》，但石林县经济作物站并没有价格评估的相应资质，故对该证明认定的测算数额本院依法不予采信，尽管在被告吴齐发管理、经营果园期间造成梨树死亡或不按规定补栽给原告造成了一定经济损失，但被告吴齐发在此期间为扩大自己的收益，也对果园进行了一定投入，在此情形下，从公平原则的角度考虑，对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。虽然由于原告拒收2019年的租金而导致被告吴齐发目前都没有支付2019年度的租金100000元，但鉴于自2018年果子售完至现在，果园一直均由被告吴齐发经营管理，为避免损失的扩大，由被告吴齐发支付2019年租金100000元后，《承包协议书》的解除时间延至2019年9月1日较为符合本案的实际情况且对原、被告也方可体现公平。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第九十四条第（四）项、第二百一十二条、第二百一十九；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告吴齐发在本判决生效后十日内支付原告赵光全2019年果园租金100000元并支付违约金50000元（该款已付至原告赵光全处）；二、自2019年9月1日起，解除原告赵光全与被告吴祥林、魏基明于2006年9月1日签订的《承包协议书》，由被告吴齐发将《承包协议书》项下位于乐尔村辖区内的果园交付给原告赵光全管理、收益；三、驳回原告赵光全的其他诉讼请求。案件受理费5188元，由被告吴齐发负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  唐云龙二〇一九年五月五日书记员  毕向红