wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初1314号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地：广东省清远市新城八号区15号D幢首层,统一社会信用代码91441802730476756J。法定代表人：梁勇，系该银行行长。委托诉讼代理人：蔡志，系该银行职员。委托诉讼代理人：梁立峰，系该银行职员。被告：潘新雄，男，1992年5月24日出生，汉族，住广东省罗定市，原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行与被告潘新雄信用卡纠纷一案，原告于2019年2月28日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、请求判令被告潘新雄偿还贷记卡透支款项人民币3349.97元，其中本金3013.35元，相应的利息236.45元、违约金100.17元，手续费0元，（计至2018年9月13日止)，此后利息、违约金和其他费用按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）。2、请求判令被告潘新雄承担本案诉讼费用。本院依法适用小额诉讼程序，于2019年4月26日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告潘新雄于2017年7月10日向原告中国农业银行股份有限公司清远分行龙塘支行申领贷记卡一张，卡号为62×××00。被告于2017年7月11日起以该贷记卡进行透支，期间部分还款。计至2018年9月13日止被告潘新雄尚欠原告贷记卡透支款项本金3013.35元、利息236.45元、违约金100.17元，合共3349.97元。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告潘新雄应在本判决生效之日起7日内向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行归还贷记卡透支本金3013.35元及相应的利息、违约金（计至2018年9月13日止的利息236.45元、违约金100.17元，此后利息按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告潘新雄负担。本判决为终审判决。审判员  朱广毅二〇一九年五月二十二日书记员  罗艳丹附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0824民初1482号原告：姜华，男，1966年10月8日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。委托诉讼代理人：毛顺忠，开化县钱江源法律服务所法律工作者。被告：开化瑞杰塑胶科技有限公司，统一社会信用代码：9133082435541232XY，住所地：浙江省开化县工业园区茶厂片区。法定代表人：胡熊。诉讼代表人：开化瑞杰塑胶科技有限公司管理人（浙江中桥律师事务所）。委托诉讼代理人：曹顺生，浙江中桥律师事务所律师。原告姜华与被告开化瑞杰塑胶科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法进行审理。原告姜华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳动工资8000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告公司的职工。2017年被告因拖欠工资被开化县人力资源和社会保障局立案查处并处罚。在处罚期间，被告支付了部分工资，并对未支付的剩余工资出具了借条，约定于2018年9月起分期归还。但被告的借款行为并未征得原告同意，借条上是原告已离异的前妻所签。目前被告已停产歇业，原告多次催讨无果，为此提起诉讼。本院经审查认为，我院已于2019年5月8日受理白涯楠对被告开化瑞杰塑胶科技有限公司的破产清算申请。根据《中华人民共和国企业破产法》的有关规定，人民法院受理破产申请后，应当确定债权人申报债权期限，债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权，债权人未申报债权的可以在破产财产最后分配前补充申报，债务人、债权人对管理人编制的债权表记载的债权有异议的可向人民法院提起诉讼，即要求确认破产债权。否则根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十三条规定，破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。因被告开化瑞杰塑胶科技有限公司破产清算已被受理，故原告姜华提起要求被告支付拖欠的工资的诉讼不符合起诉条件，应予驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告姜华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  王佳二〇一九年五月十四日法官助理周宇书记员朱夏明
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异734号申请人（被执行人）：济南油墨厂，住所地济南市天桥区济洛路马家庄199号。法定代表人：常起辉，总经理。委托诉讼代理人：孙即庆，男，该厂职工。被申请人（申请执行人）：济南市小清河开发建设投资有限公司，住所地济南市天桥区济泺路64号。法定代表人：李国祥，董事长。委托诉讼代理人：李想，山东天宇人律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳峰，山东天宇人律师事务所律师。本院在执行济南市小清河开发建设投资有限公司（以下简称小清河公司）与济南油墨厂（以下简称油墨厂）国有土地收购合同纠纷一案中，油墨厂申请不予执行济南仲裁委员会（以下简称济南仲裁委）（2018）济仲裁字第1784号裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。油墨厂称，一、关于收购协议效力问题即小清河公司是否有土地收购权的问题。依据国家相关法律规定，土地收购工作由市政府赋予土地收购职能的机构负责。而小清河公司不具有上述职责。小清河公司在仲裁时提供了两份证明，一是济南市编委《关于撤销济南市土地储备中心历下中心等4个土地储备机构的批复》，行文于2017年。该文件与小清河公司没有关系；另一份是济南市政府《关于规范社会资金参与土地熟化工作的意见》，行文于2015年。两份证据均不能证明小清河公司在2011年间具有签订土地收购合同的主体资格，因而其无权订立《国有土地预收购协议》，所签协议违反法律、法规的效力性规定，裁决应以此为由撤销《收购协议》，而非由于协商一致遂解除。协商一致仅仅是结果而不是原因，此情形系适用法律错误，应予更正。二、合同订立后，我厂积极履行协议，将小清河公司支付的3470万元及第二笔款项160余万元用于设备迁移、职工工资和养老保险等历史遗留问题的处理、银行贷款等多种融资方式的偿还、财产解押与司法机关的解封、陈年积账的清理等支出，也向上级机关和管理部门申报了土地使用权拟变更的情况，特别是小清河公司给予的160余万元履约款更是直接打进济南市天桥区发改委的账户中。三、合同无法继续履行的原因在于小清河公司作为收购土地的主体，真相大白后无法履行协议，有编办（2017）93号文为凭。合同生效后，我厂将土地证等已交与小清河公司，后因办理相关手续，小清河公司又将其退还我厂。至于生产设备迁移工作，我厂也已在合同约定的五个月内完成，为此我厂遭受了巨大的经济损失。四、小清河公司盗用收购主体资格的欺骗行为给我厂造成的损失还有我厂为履行合同而终止场地出租的收入损失。五、小清河公司没有证据证明我厂未履行合同。实际上我厂也并没有不履行合同，更无拒绝履行合同的情形。关于实际占用履约款所产生利息的问题。履约款均用于合同约定的项目，未产生任何效益。这些投入小清河公司均已知晓甚至是指定投入且能预见到履约款使用所产生的风险，由此而裁决我厂承担对方的利息损失，有失公允。六、裁决我厂应退还对方合同履约款的理由是对已履行的部分应恢复原状。既然合同已共同同意不再履行，那么我厂的原样又怎么恢复呢？我厂的损失又该由谁来赔偿呢？裁决只顾对方利益，未能采纳我厂对所受损失的辩解，有失公允。我厂意见，请裁决对方为我厂的财产也恢复原状，弥补我厂因停产、解租等履约行为造成的财物损失合计叁仟万元。七、仲裁期间，由于我厂主要负责人生病住院而影响提交上述证据，而这些证据又能证明我厂积极履行协议，所收到的钱款均用于履约支出。由于我厂的积极履约致停产、停租等，因而造成重大经济损失。这些损失远远超过合同履约款所生成的利息。这个原因虽非故意但却符合对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形，依据民事诉讼法第二百三十七条规定，请求贵院不予执行济南仲裁委（2018）济仲裁字第1784号裁决。本院查明，小清河公司与油墨厂、济南市天桥区小清河综合整治工程指挥部（以下简称小清河指挥部）国有土地收购合同纠纷一案，济南仲裁委于2019年3月18日作出（2018）济仲裁字第1784号裁决，裁决：一、依法解除小清河公司与油墨厂、小清河指挥部于2011年12月22日签订的[济河预收（2011）第2号]《国有土地预收购协议》；二、油墨厂向小清河公司返还36304118.21元，油墨厂向小清河公司支付占用资金利息损失14869073.24元；三、本案仲裁费用304646元（小清河公司已预交），由小清河公司承担121858元，油墨厂承担182788元。上述二、三项共计51355979.45元，由油墨厂于裁决生效之日起十日内一次性支付给小清河公司。该案于2019年4月11日立案执行，案号（2019）鲁01执506号。2019年4月18日，本院作出（2019）鲁01执506号执行通知，责令油墨厂收到该执行通知后立即向小清河公司履行济南仲裁委（2018）济仲裁字第1784号裁决确定的义务并负担案件执行费。2019年4月19日，本院向油墨厂邮寄该执行通知，该厂于4月21日签收，并于4月29日向本院申请不予执行上述裁决。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定，被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。本案中，申请人油墨厂申请不予执行济南仲裁委（2018）济仲裁字第1784号裁决，其申请的事实和理由第一至六项，不符合上述不予执行仲裁裁决的法定情形。另，申请人油墨厂主张对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据，但未提供相应证据予以证实。综上，对油墨厂的请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定，裁定如下：驳回济南油墨厂请求不予执行济南仲裁委员会（2018）济仲裁字第1784号裁决的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 郑凤云二〇一九年五月二十八日法官助理李洋洋书记员范晓颖
结 案 通 知 书被执行人浙江帝尔神服饰有限公司、李顺昌、金美珍、东阳市布雷斯顿服饰有限公司、单玉红、周琳琳、浙江贝宝利服饰有限公司、东阳市帝尔神红木艺术家具有限公司、李晓波：申请执行人浙江东宇资产管理有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初14501号民事判决书，向本院申请执行与被执行人浙江帝尔神服饰有限公司、李顺昌、金美珍、东阳市布雷斯顿服饰有限公司、单玉红、周琳琳、浙江贝宝利服饰有限公司、东阳市帝尔神红木艺术家具有限公司、李晓波民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0783执恢1968号案件已于2019年5月30日履行8413946.5元，本次恢复执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇一九年五月三十一日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初3101号原告：何小华，男，1984年3月10日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：陆晓莲，系广东悦盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡建清，系广东悦盈律师事务所律师。被告：中山市恒珑纺织服饰有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：李少侬。被告：伍少宏，男，1980年8月2日出生，汉族，住广东省中山市。原告何小华与被告中山市恒珑纺织服饰有限公司（以下简称为恒珑公司）、伍少宏买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告何小华的委托诉讼代理人胡建清到庭参加诉讼，被告恒珑公司、伍少宏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付货款31290元及利息（从2018年9月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；2.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告恒珑公司系生产经营服装、面料、服饰配件的有限责任公司。原被告双方自2017年初始有生意往来。原告按照被告方要求为其供应服饰吊牌、唛头等货物。后被告方拖欠款项31290元未向原告清偿。2018年9月7日，经双方确认，被告方尚欠原告货款31290元。被告出具欠条确认自2019年2月5日前应分五期清偿前述款项。但经原告多次催讨货款，被告方至今未清偿。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。诉讼过程中，原告当庭变更第一项诉讼请求中货款本金为27290元。被告恒珑公司、伍少宏答辩称：一、被告伍少宏不应承担本案所涉债务。本案的交易主体为原告与被告恒珑公司，本案承担还款责任的主体应为被告恒珑公司，原告诉请被告伍少宏支付货款缺乏事实及法律依据。被告伍少宏只是以确认人的身份在送货单、欠条上签名，其没有做出对本案所涉债务为被告恒珑公司承担偿还责任的意思表示。被告伍少宏为被告恒珑公司的员工，其在送货单、欠条上签名只是职务行为。二、原告请求利息从2018年9月7日起计算缺乏依据。欠条约定定于2019年2月5日前分5期偿还，故最迟一笔货款还款时间为2019年2月5日，原告请求从出具欠条的时间起算全部货款的利息缺乏依据。综上，请求法院依法驳回原告对被告伍少宏的全部诉讼请求，驳回原告对被告恒珑公司的不合理诉求。本院依法对当事人提交的证据进行了审查，并在卷佐证。根据当事人的陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：被告恒珑公司登记成立于2016年4月11日，法定代表人为李少侬。原告与被告恒珑公司存在交易往来，双方没有签订书面的买卖合同，原告向被告恒珑公司供应服装吊牌、唛头等辅料。原告陈述双方的交易习惯如下：被告恒珑公司通过微信等方式向原告下单，原告送货至被告恒珑公司处，双方没有约定对账及结算时间，最后一次结算于2018年9月7日。原告为证明其与被告恒珑公司存在买卖合同关系且被告恒珑公司尚欠其货款27290元的事实，向本院提交送货单六份及欠条予以佐证。被告恒珑公司及伍少宏称被告伍少宏系以确认人的身份在上述送货单及欠条上签名系职务行为，没有作出对案涉债务承担偿还责任的意思表示。上述欠条载明：“中山市恒珑纺织服饰有限公司于2018年3月10日至2018年5月30人期间向何小华购买服装吊牌、唛头等货物一批，今欠何小华货款金额为人民币31290元，定于2019年2月5日前分5期偿还，每月5日偿还一期6258元。特此为据！”被告伍少宏于确认人签名一栏处签名确认，被告恒珑公司于该欠条下方加盖公章确认，落款时间为2018年9月7日。原告称被告恒珑公司、伍少宏出具上述欠条后被告伍少宏于2018年10月12日通过微信转账方式支付了货款4000元，实际尚欠货款27290元。原告认为，被告恒珑公司至今未依约偿还货款，其行为已构成违约，为维护自身的合法权益，遂于2019年2月27日诉至本院，主张前述请求。另查，2018年10月12日，原告通过微信方式向被告伍少宏催款，被告伍少宏当日向原告转款4000元，并称：“华仔，这些数差你的肯定会给，阿伟叫到我，我都想办法搞定的。我说这些数不是我收的，恒珑差你的，我现在都担头，你怕我给不完你吗，那两万多块钱。”被告伍少宏确认上述微信内容，但认为聊天内容只能说明其代被告恒珑公司向原告支付部分货款，但不能证明其同意对被告恒珑公司的债务承担担保或还款责任。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告恒珑公司之间的虽然没有签订书面的买卖合同，但有原告提交的送货单、欠条等证据予以佐证，被告恒珑公司对此未提供相反证据予以反驳或推翻其真实性，故本院认定原告与被告恒珑公司之间存在事实上的买卖合同关系。原告主张被告恒珑公司尚欠货款27290元的事实，有原告提交的欠条为证，且原告自认其于被告恒珑公司出具欠条后已收取4000元，而被告恒珑公司对此未提供证据证明其已支付全部货款的事实，故本院对原告的上述主张予以采信。被告恒珑公司至今未清偿货款的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。因此，原告诉请要求被告恒珑公司支付货款27290元及利息，理据充分，本院予以支持。关于利息问题。被告恒珑公司于2018年9月7日承诺从2019年2月5日前分5期偿还，每月5日偿还6258元，但双方没有明确约定逾期付款的违约责任，故原告有权要求被告恒珑公司从2019年2月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止的利息损失。原告诉请利息超出上述认定部分，本院予以驳回。关于被告伍少宏的责任承担问题。被告伍少宏主张其并非案涉买卖合同的交易主体，其亦没有作出承诺偿还案涉货款的意思表示，其不应对案涉货款承担责任。本院认为，被告伍少宏于欠条上作为确认人签名并于出具欠条之后以其个人名义向原告偿还货款，且其于与原告沟通时称“恒珑差你的，我现在都担头，你怕我给不完你吗，那两万多块钱”，足以认定被告伍少宏系明确作出对案涉债务加入的意思表示，故被告伍少宏应对被告恒珑公司的案涉债务承担共同清偿责任。本院对被告伍少宏的抗辩意见不予采信。被告恒珑公司、伍少宏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，但不影响法院依法判决。综上所述，原告诉请之合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市恒珑纺织服饰有限公司、伍少宏于本判决发生法律效力之日起三日内向原告何小华支付货款27290元及利息损失（以实欠款项为基数，从2019年2月6日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款的基准利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告何小华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元，减半收取299元，由原告何小华负担38元，被告中山市恒珑纺织服饰有限公司、伍少宏负担261元（该款原告已预交，两被告在本判决生效之日起三日内迳付给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈觉天二〇一九年五月二十四日书记员  杨 慧庞增博
东阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0783执2100号 卜青良、赵天明： 申请执行人卜青良与被执行人赵天明租赁合同纠纷一案，执行案号为（2019）浙0783执2100号。申请执行人卜青良于2019年5月7日向本院出具结案证明。本院已于2019年5月7日执行完毕，本院已予以结案。 东阳市人民法院 二〇一九年五月七日
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初470号 原告：施涛涛，男，1989年11月10日出生汉族，住象山县。 被告：缪松凯，男，1982年1月3日出生汉族，住象山县。 被告：黄昌辉，男，1984年2月12日出生汉族，住象山县。 原告施涛涛与被告缪松凯、黄昌辉民间借贷纠纷一案，本案于2019年1月10日立案，依法适用简易程序进行审理，后因两被告下落不明，寻找不到，于2019年1月16日公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等，依法转为普通程序并组成合议庭于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告施涛涛到庭参加诉讼，被告缪松凯、黄昌辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告施涛涛起诉称：1.判令被告缪松凯立即归还原告借款本金20000元，并支付利息（利息自借款之日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；2.被告黄昌辉为被告缪松凯的担保负连带偿还责任；3.本案诉讼费由两被告负担。后原告放弃对利息的诉讼请求。事实与理由：被告缪松凯因需于2017年2月23日向原告借款20000元，并约定借款的月利率为2%，有被告缪松凯出具的借条一份，并有担保人黄昌辉为被告缪松凯的借款提供担保。现原告急需资金周转，曾多次向两被告催讨借款，均因被告无诚意还款而未果。故诉至法院。 被告缪松凯、黄昌辉未提出答辩，也未在答辩期内向本院提供抗辩证据。 因被告缪松凯、黄昌辉未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告缪松凯、黄昌辉对原告提供的上述证据放弃质证权。经审查，本院对借条原件真实性予以认定。 案经审理，本院认定事实如下：被告缪松凯因需向原告施涛涛借款20000元，并出具借条一份，上载明：“今借到人民币20000元（￥贰万）”被告黄昌辉在连带责任保证人处签字。 本院认为，虽借条中未载明出借人姓名，但鉴于原告持有借条原件，且两被告未对此提出异议，故原告应系债权人。被告缪松凯向原告施涛涛借款20000元的事实，有原告提供的借条及庭审陈述为凭，此借贷关系合法有效。现原告要求被告缪松凯归还借款本金的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告黄昌辉对上述款项提供连带责任保证，故应对上述款项承担连带清偿责任。被告缪松凯、黄昌辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告缪松凯于本判决生效后十日内归还原告施涛涛借款本金20000元； 二、被告黄昌辉对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告黄昌辉承担保证责任后，有权就其承担的款项向被告缪松凯追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费300元，由被告缪松凯、黄昌辉共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波 市中级人民法院。 审 判 长  张文芝 人民陪审员  李 伟 人民陪审员  侯志友 二〇一九年五月八日 代书 记员  苏诗雨
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民初2026号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。法定代表人：王钧，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈益，男，该公司职工。委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该公司职工。被告：陈林雄，男，1976年8月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告陈林雄为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费950元，减半收取计475元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司负担。审判员 张 跃二〇一九年五月十日书记员 沈博文
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0304执异47号异议人（被执行人）：孙江，男，1977年10月24日出生，汉族，住淄博市博山区。申请执行人：朱宁，男，1982年1月8日出生，汉族，住淄博市博山区。本院在执行朱宁与孙江民间借贷纠纷一案中，孙江于2019年5月8日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，首先，异议人与申请执行人之间的民间借贷纠纷，异议人已提出不当得利诉讼，应向异议人返还多支付的利息近60万元。申请执行人与异议人民间借贷纠纷一案，法院已进入执行程序。该案在诉讼时，因异议人与申请执行人发生借贷业务时间长，异议人向申请执行人支付的本金和高额利息未能从银行查清，没能及时向法院提出反诉。现支付的本息明细已查清，已对申请执行人提起了不当得利诉讼。如果异议人胜诉，异议人与被执行人的债权相互折抵后，申请执行人还欠异议人利息40余万元。因此，法院不宜对异议人的住房进行司法拍卖。其次，异议人的住房已进行抵押登记，异议人因借款已与债权人黄立金到房管部门办理了借款抵押登记手续，债权人黄立金享有优先受偿权。再次，涉案房屋是异议人四口之家的唯一住房，如进行司法拍卖也不利于孩子的健康成长。综上，特向法院提出异议，请法院依法终止对异议人房屋的司法拍卖程序。异议人提供证据如下：1、民事起诉状一份；2、传票一份；3、告知审判庭组成人员通知书一份；4、产权产籍档案证明一份。本院查明，朱宁与孙江民间借贷纠纷一案，案件审理过程中，本院于2018年8月30日对孙江名下坐落于博山区××路××楼××单元××西户产权证号为鲁（2018）淄博博山区不动产权第0005704号的不动产采取保全措施，查封了该房产。2018年10月25日，本院作出（2018）鲁0304民初3012号民事判决书，判决内容为：“一、被告孙江于本判决生效之日起十日内返还原告朱宁借款194000.00元；二、被告孙江于本判决生效之日起十日内支付原告朱宁以借款194000.00元为基数，自2018年8月29日至实际给付之日止，按年利率6%利率计算的利息损失；三、驳回原告朱宁的其他诉讼请求。”判决生效后，孙江未履行生效判决确定的义务，朱宁向本院申请强制执行。执行过程中，申请执行人申请对鲁（2018）淄博博山区不动产权第0005704号不动产进行评估拍卖。该房产登记产权人姓名为孙江，房屋用途为住宅，他项权利人黄立金，被担保债权数额300000元。除坐落于博山区××路××楼××单元××西户房产外，被执行人名下还登记有坐落于博山区××环路××套（产权证号为05-××3）房产，该房产为商业用房，建筑面积411.26平方米，他项权利人徐光坤，被担保债权数额1500000元，本院在案件审理过程中对该房产采取保全措施，查封该房产。因该房产抵押数额较大且被多案轮候查封，不宜对该房产进行处置。另，除本案借款外，异议人与申请执行人之间存在其他交易往来，异议人已就其与申请执行人的其他借款纠纷向本院提起诉讼，本院于2019年4月30日作出（2018）鲁0304民初3780号民事判决书，申请执行人不服该判决，已提起上诉。本院认为，关于异议人向法院提起诉讼问题，虽然异议人与申请执行人的其他借款纠纷正在审理过程中，但不影响本案对被执行人的执行，异议人以提起诉讼为由要求终止对涉案房产的处置无法律依据，本院不予支持。关于涉案房产抵押问题，抵押权人对涉案房产享有抵押权，可就涉案房产变价所得价款优先受偿，但抵押权不影响对涉案房产进行评估、拍卖，异议人以房产抵押为由要求终止对涉案房产的处置无法律依据，本院不予支持。关于涉案房产系被执行人及其家人唯一住房问题，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定：“金钱债权执行中，被执行人以执行标的系本人及其所扶养家属维持生活必须的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必须的居住房屋的……（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的”，本案中，虽然异议人名下无其他居住房屋，但申请执行人书面同意按照法律规定给异议人保留相应租金，异议人以涉案房产系其与家人唯一住房为由要求终止对涉案房产拍卖的请求，本院不予支持。综上所述，异议人要求终止对其名下坐落于博山区××路××楼××单元××西户房产拍卖的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人孙江的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向淄博市中级人民法院申请复议。审 判 长  田家欣审 判 员  宋治国人民陪审员  蒋永会二〇一九年五月二十二日法官助理陈文文书记员马爱霞
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初949号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。法定代表人：王征，系该行行长。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：陈加隆，男，1963年12月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心诉被告陈加隆信用卡纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金30576.45元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2018年11月14日的零售利息899.52元、分期手续费2128.55元、违约金526.75元）此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××43）截止至2018年11月14日的欠款共计34131.27元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，故诉诸法院。庭审期间，原告补充称：暂计至2019年3月14日，被告陈加隆尚欠贷款本金30476.45元、利息2883.91元、手续费2128.55元、违约金3562.82元，合计39051.73元，此后的利息以本金30476.45元为基数按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算计至实际清偿之日止。被告没有答辩亦没有提交证据。被告经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2019年3月14日，被告尚欠原告信用卡款项本金30476.45元、零售利息2883.91元、分期手续费2128.55元。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张计至2019年3月14日止，被告应支付信用卡欠款本金30476.45元、零售利息2883.91元、分期手续费2128.55元以及以本金30476.45元为基数从2019年3月15日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，原告在诉讼中明确其与被告未就违约金的收取达成一致的协议，对于原告的该主张，本院不予支持。被告经本院公告传唤没有到庭，依法可作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈加隆应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2019年3月14日的信用卡欠款本金30476.45元、零售利息2883.91元、分期手续费2128.55元，以及以本金30476.45元为基数从2019年3月15日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费653.28元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈玉叶人民陪审员  谭兰好人民陪审员  孔婉平二〇一九年五月三十一日书 记 员  伦健安
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0329民初710号 原告：齐罗春，男，汉族，1955年4月21日出生，住泰顺县。 委托代理人：吴建鑫，泰顺县明正法律服务所法律工作者。 被告：纪向阳，男，汉族，1975年12月9日出生，住泰顺县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泰顺支公司，住所地：泰顺县罗阳镇建设路41号。 负责人：范盛，系公司经理。 委托代理人：潘智慧，系公司员工。 原告齐罗春与被告纪向阳、中国人民财产保险股份有限公司泰顺支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月12日受理后，依法由审判员刘晓翠独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐罗春的委托代理人吴建鑫、被告纪向阳、被告人民保险公司的委托代理人潘智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告齐罗春向本院提出诉讼请求：1、判令被告纪向阳赔偿原告各项损失161577.48元（其中医疗费64533.48元、误工费20250元、护理费23100元、伤残赔偿金87144元、住院伙食补助费4140元、营养费4140元、交通费1920元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3350元，合计213577.48元，扣除被告纪向阳已支付的52000元）；2、判令被告人民保险公司在承保范围内承担赔付责任；3、诉讼费由被告承担。 被告纪向阳答辩称：对原告的诉求没有意见。 被告人民保险公司答辩称：1、对事故经过及责任认定无异议。2、医疗费总额为64491.48元，应扣除伙食费及非医保用药5783.21元；原告已经退休，不存在误工费；护理费标准按居民服务业；残疾赔偿金按每年24956元的标准计算16年；住院伙食费与医疗费存在冲突；营养费无异议；交通费按就医情况酌情支持；精神损害抚慰金过高，由侵权人赔偿；鉴定费、诉讼费不应当由保险公司承担。3、保险公司已向被告纪向阳在交强险范围内理赔10000元，在商业险部分理赔12679.13元。 案件相关情况 2017年12月30日13时10分许，纪向阳驾驶浙Ｃ×××××号轻型普通货车行经泰顺县331省道芝麻坦路段时，未与前方齐罗春驾驶的电动三轮车保持安全距离，发生追尾，造成齐罗春受伤及两车受损的交通事故。经交警部门认定，纪向阳承担事故的全部责任。事故发生后，齐罗春先到泰顺县人民医院住院治疗124日，花费医疗费28820.13元（该款由纪向阳支付，且已向人民保险公司理赔22679.13元）；后到温州医科大学附属第二医院住院治疗14日，并多次门诊治疗，共花费医疗费64549.48元（其中伙食费491.5元）。2019年1月17日，经浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所鉴定，齐罗春因本次交通事故遗留左膝关节功能丧失25%以上的伤残等级为10级；齐罗春损害后的误工期、护理期、营养期均为138日；支出鉴定费3350元。 浙Ｃ×××××号轻型普通货车在人民保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险、限额为1000000元的机动车第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期内。 另查明，原告长期生活在罗阳镇南垟社区云寿路180号对面1号301室；事故发生前一年，原告在泰顺县嘉裕石材经营部从事配送工作，月工资4500元。事故发生后，被告纪向阳已赔偿原告52000元。 损失项目 原告的损失、依据及争议事项 1.医疗费 原告主张64533.48元； 本院认为，医疗费应以实际支出为准，保险公司主张扣除非医保费用没有依据，但应扣除伙食费，故为64549.48-491.5=64057.98元。 2.住院伙食补助费 原告主张4140元； 本院认为，该主张符合法律规定，予以支持。 3.营养费 原告主张4140元； 本院认为，该主张符合法律规定，予以支持。 4.误工费 原告主张20250元； 本院认为，误工期限参考鉴定意见确定为138日，原告虽已达退休年龄，但其提供的证据可证明工作情况及收入情况，故为4500÷30×138=20700元，原告主张20250元不违反法律规定，予以支持。 5.护理费 原告主张23100元； 本院认为，护理期限参考鉴定意见确定为138日，原告主张的标准符合法律规定，予以支持，故为61099÷365×138=23100元。 6.伤残赔偿金 原告主张87144元； 本院认为，原告提供的证据可证明其长期居住在城镇，故其主张按城镇标准计算于法有据，予以支持，定残时原告年满63周岁，故为51261×17×10%=87143.7元。 7、精神损害抚慰金 原告主张5000元； 本院认为，结合原告的伤残等级，该主张符合法律规定，予以支持。 8．交通费 原告主张1920元； 本院认为，结合原告治疗情况，酌情支持1500元。 9.鉴定费 原告主张3350元； 本院认为，该费用确已支出，予以支持。 原告的损失 除鉴定费外合计209331.68元，鉴定费3350元。 本院认为：驾驶机动车辆在路上行驶，应该自觉遵守机动车通行规定，切实维护自身和他人的人身、财产安全。纪向阳未遵守交通规则，导致本案交通事故的发生，应对齐罗春的损失承担赔偿责任。浙Ｃ×××××号轻型普通货车在人民保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险、限额为1000000元的机动车第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期内。鉴定费3350元应由纪向阳承担，因事故发生后，纪向阳已支付了原告52000元，故人民保险公司应当在承保范围内先行赔付原告209331.68-（52000-3350）=160681.68元。纪向阳可就其垫付的52000-3350=48650元自行到人民保险公司理赔。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰顺支公司于本判决书生效后十日内支付给原告齐罗春保险金160681.68元； 二、驳回原告齐罗春的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3532元，减半收取1766元，由被告纪向阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  刘晓翠 二〇一九年五月六日 书记员  邹芝荣
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初2691号原告：华光，男，1987年8月19日生，汉族，住苏州市。原告：潘懿馨，女，1989年7月3日生，汉族，住苏州市。原告方委托诉讼代理人：鲍传斌，江苏均锐律师事务所律师。原告方委托诉讼代理人：李柯，江苏均锐律师事务所实习律师。被告：苏州当代绿建置业有限公司，住所地苏州市相城经济开发区永昌泾大道1号漕湖大厦21层2105室。法定代表人：郭强。原告华光、潘懿馨与被告苏州当代绿建置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理。审理中，本院依法于2019年4月24日向原告华光、潘懿馨送达了《诉讼费预缴通知单》，限其于收到本通知之日起7日内，向本院预交案件受理费人民币22358元，期满未预交的，依法按撤回起诉处理。原告华光、潘懿馨签收本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告华光、潘懿馨撤回起诉处理。审判员 王 玲二〇一九年五月七日书记员 唐宽正
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初1003号原告江西金路新能源有限公司，住所地江西省宜春经济技术开发区春水路20号，统一社会信用代码913609005584971918。法定代表人邹小青。委托代理人王斌，广东怀明律师事务所律师。被告深圳市百睿德科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处楼村社区凤新路新健兴科技工业园B1栋4楼，统一社会信用代码914403000769292381。法定代表人汤志宜。上列当事人买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款人民币481293.8元及利息（利息以481293.8元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准，从2017年9月1日起计至被告实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。本案相关案情2017年4-5月期间，原、被告双方发生业务往来，双方签订采购合同，约定由原告向被告供应电芯等产品。合同签订后，原告通过货运公司向被告送货。经双方对账确认，被告应付货款合计731293.8元，已付货款25万元，尚欠481293.8元。因被告未按约定付款，原告遂向本院起诉。为证明本案相关事实，原告提供了采购单、对账单、送货单等证据予以证明。被告未到庭应诉答辩。裁判理由及结果本院认为，一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。原告诉请被告支付货款481293.8元于法有据，本院予以支持。被告未按约定支付货款，原告主张从2017年9月1日起按同期银行贷款利率上浮50%标准计算利息不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市百睿德科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江西金路新能源有限公司货款481293.8元及利息（利息以481293.8元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%，从2017年9月1日起计至实际清偿之日止）。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9012元，保全费3020元，公告费500元，由被告深圳市百睿德科技有限公司负担。本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判长梁俊辉人民人民陪审员  梁丽娟人民陪审员  徐爱军二〇一九年五月二十七日书 记 员  肖 蓉书 记 员  何孝剑附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0382民初10952号 原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司茗屿支行，住所地浙江省乐清市北白象镇交通中路169号，统一社会信用代码：91330382796486105C。 负责人：黄彬霞，系该支行行长。 委托诉讼代理人：郑青舟，浙江天经律师事务所律师。 被告：陈振业，男，1993年7月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：陈建武，男，1971年6月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司茗屿支行与被告陈振业、陈建武金融借款合同纠纷一案，原告于2018年11月15日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告陈振业偿还欠款本金192023.78元、余欠期内利息7592.95元、逾期利息（自2018年9月24日起，以192023.78元为基数，按月利率8.28‰计算至实际履行之日止）；2、被告陈建武在25万元限额内对以上债务承担连带保证责任；3、本案受理费、保全费、公告费等实现债权的费用由被告承担。本院受理后，原告向本院提出保全申请，本院依法裁定查封被告陈建武所有的坐落于北白象镇山东村的房产【房屋所有权证号：浙（2017）乐清市不动产权第0XXXXX9号】，保全金额以19万元为限。本案依法组成合议庭，于2019年4月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2017年1月3日，原告作为贷款人、被告陈振业作为借款人，签订了《个人借款合同》（合同号：8561120170000284），约定：贷款金额为21万元；借款用途为购汽车；借款期限自2017年1月3日起至2027年1月2日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；借款利率为月利率5.52‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；但如借款借据特别约定了当笔贷款还款方式的，则该笔贷款的还款方式依此约定；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；若借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款。 2017年1月3日，被告陈建武作为保证人向原告出具《保证函》，同意为原告向被告陈振业自2017年1月3日至2027年1月2日期间内最高融资限额25万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证；融资方式包括贷款、票据贴现等；保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证担保范围包括但不限于所有融资债权，利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。 2017年1月4日，原告依约向被告陈振业发放贷款21万元，由被告陈振业在《借款借据》上签字确认。该《借款借据》载明：借款日期为2017年1月4日、借款到期日为2027年1月2日、借款月利率为5.52‰、还款方式为等额本息，按月还款。后被告陈振业自2018年3月20日起未能按时足额偿还借款本息，被告陈建武亦未承担保证责任。原告于2018年8月24日通过邮政特快转递（EMS）向俩被告邮寄《催收函》，并要求俩被告于2018年9月23日之前偿还借款本息。经查询，该俩份催收函的EMS物流跟踪信息显示为退回。截至立案之日（即2018年11月15日），被告共欠原告借款本金192023.78元、期内利息9105.68元及逾期利息149.26元。 本院认为，原告与被告陈振业签订的《个人借款合同》、被告陈建武出具的《保证函》，系各方当事人真实意思表示，内容合法，本院予以认定。原告依约向被告陈振业发放贷款，被告陈振业未按期偿付借款本息，其行为构成违约，故原告有权宣布贷款提前到期，但因俩被告未收到原告邮寄的《催收函》，故本案应以立案之日（即2018年11月15日）为贷款提前到期日。现原告起诉要求被告陈振业偿还尚欠的借款本金、期内利息、逾期利息符合法律规定。但经计算，截至2018年11月15日，被告尚欠的期内利息应为9105.68元。关于逾期利息。贷款银行约定有权宣告提前到期，通常是在出现根本性违约或债权不安等情形下赋予债权人的权利救济，属于解除权行使，其后果是使合同关于到期日的合同约束力归于消灭。截至2018年11月15日，被告尚欠的已到期的借款本金为10911.54元、未到期的借款本金为181112.24元，故未到期的181112.24元借款不存在逾期的情形，现原告既已选择宣告该181112.24元借款提前到期，那么其要求计收该181112.24元借款的逾期利息缺乏合同依据。且在此情形下，请求支付逾期利息存在双重救济适当性的考量，容易造成宣告提前到期权利的滥用及对不良贷款风险化解的必要容忍度降低，故本院对原告有关该181112.24元借款计收逾期利息的诉讼请求不予支持，该181112.24元借款的利息应按原合同约定的利率即月利率5.52‰计算为宜。本案中，原告自愿自2018年9月24日起计算逾期利息，系对其权利的处分，本院予以准许。经计算，截至2018年11月15日逾期利息为149.26元。被告陈建武自愿为该笔借款提供连带责任保证，应承担连带偿还责任，但保证的限额应以《保证函》约定的最高额为限。被告陈振业、陈建武经本院合法传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈振业应于本判决生效之日起十五日内偿付原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司茗屿支行借款本金192023.78元、利息（截至2018年11月15日为9105.68元；剩余利息以181112.24元为基数，自2018年11月16日起按月利率5.52‰计算至实际履行完毕之日止）、逾期利息（截至2018年11月15日为149.26元；剩余逾期利息以本金10911.54元为基数，自2018年11月16日起按月利率8.28‰计算至实际履行完毕之日止）。款交本院转付。 二、被告陈建武对上述第一项债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的《保证函》项下所有主债务的连带清偿总额以最高保证金额25万元为限；被告陈建武承担保证责任后，有权向被告陈振业追偿。 三、驳回浙江乐清农村商业银行股份有限公司茗屿支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4319元、财产保全费1470元、公告费300元，由被告陈振业、陈建武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  王怡如 人民陪审员  程良生 人民陪审员  林晓丽 二〇一九年五月三十一日 代书 记员  陈 楠
贵州省开阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0121民初1337号 原告杨梅，女，1996年08月11日出生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。 原告杨业，男，2000年08月15日出生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。 原告蒋明会，女，1978年05月20日出生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。 委托代理人卞海燕、佘治龙，贵州成城律师事务所律师。特别代理。 被告中国人寿财产保险股份有限公司清镇市支公司。地址：贵州省清镇市云岭大街中段。 法定代表人：保松。 委托代理人陈志亮，男，1984年6月13日生，苗族，贵州贵阳人，住贵州省贵阳市南明区，该公司员工，特别代理。 被告简明亮，男，1996年8月19日生，汉族，贵州开阳人，身份证号，住贵州省开阳县南龙乡田坎村吴家寨组。 原告杨业、杨梅、蒋明会与被告中国人寿财产保险股份有限公司清镇市支公司、简明亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年04月08日受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判,于同年5月14日公开开庭进行了审理，原告杨业、杨梅、蒋明会及其委托代理人卞海燕和佘治龙、被告中国人寿财产保险股份有限公司清镇市支公司的代理人陈志亮、被告简明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨业、杨梅、蒋明会诉称：2018年12月17日8时30分，被告简明亮驾驶贵Ａ×××××号小型轿车在开阳县城××镇苏家坡路段时与杨某驾驶的牌号为贵Ａ×××××号摩托车相撞，造成杨某受伤的交通事故。本次事故经交警部门认定，简明亮负全部责任，杨某无责任。事故发生后，杨某在开阳县人民医院住院治疗，2019年1月18日出院。杨某出院在家恢复期间突然死亡，经鉴定系交通事故术后下肢深静脉血栓形成脱落导致肺动脉栓塞死亡。原告蒋明会系杨某的配偶，原告杨业、杨梅系杨某的子女。为此，原告起诉，请求判决：1.被告简明亮赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、鉴定费共计682,497元；2.住院期间误工费、生活补助费共计20,852元；3.人寿保险在其承保限额内承担赔偿责任，不足部分由简明亮给付；4.案件受理费由被告负担。 为证明其主张，原告向法庭提交了以下证据：1.交通事故认定书，证明交通事故的情况及责任；2.杨某的住院病案，证明杨某的治疗情况、住院时间、务工期间；3.杨某的死亡证明、火化证明，证明杨某死亡的事实；4.司法鉴定意见书，证明杨某的死亡原因；5.原告的户口本及身份证，证明原告与杨某的关系。 被告人寿财保对原告主张的事实没有异议，同意在保险限额内承担赔偿责任，同时指出杨某住院期间本公司已经预付医疗费10000元。 被告人寿财保向法庭提交了转账凭证一份，用以证明人寿财保已经支付医疗费10000元的事实。 被告简明亮辩称：对交通事故及责任认定无异议，杨某住院治疗期间简明亮进行了护理，生活也是由简明亮负责。杨某是在治疗完毕回家后死亡的，是否应当赔偿有疑问。另外，目前自己经济状况不好，没有赔偿能力。 被告简明亮向法庭提交了保险单两份，用以证明购买的交强险及50万元商业险的事实。 经审理查明：2018年12月17日8时30分，被告简明亮驾驶贵Ａ×××××号小型轿车在开阳县城××镇苏家坡路段时与杨某驾驶的牌号为贵Ａ×××××号摩托车相撞，造成杨某受伤的交通事故。本次事故经交警部门认定，简明亮负全部责任，杨某无责任。事故发生后，杨某在开阳县人民医院住院治疗，2019年1月18日出院。杨某出院在家恢复期间突然死亡，经鉴定系交通事故术后下肢深静脉血栓形成脱落导致肺动脉栓塞死亡。原告蒋明会系杨某的妻子；原告杨业、杨梅系杨某的子女。被告简明亮的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司清镇市支公司购买了交强险及500,000元的商业险。 上述事实有原告提交的交通事故认定书、杨某的住院病案、死亡证明、火化证明、司法鉴定意见书、原告的户口本及身份证，被告人寿财保提交的转账凭证，被告简明亮提交的保险单两份以及原被告的当庭陈述在卷佐证，这些证据来源合法，能证明本案事实，本院予以确认。 本院认为，公民的生命权受法律保护。本次交通事故中杨某受伤在开阳县人民医院医治中进行了手术，2019年1月18日出院，2019年2月24日在家突然死亡。经鉴定，杨某死亡的原因系术后下肢深静脉血栓形成脱落导致肺动脉栓塞死亡，即导致杨某死亡的根本原因是交通事故，交通事故的责任人简明亮应当承担赔偿责任。原告主张的赔偿项目：1.死亡赔偿金29,080元/年×20年=581,600元，丧葬费5982.9×6=35,897元，精神抚慰金50,000元，鉴定费15,000元，住院生活补助费32天×100元/天=3200元，护理费68天×105.6元/天=7180元，误工费68天×154元/天=10472元。上述赔偿费用（共计703,349元）的计算有住院病历和医嘱可以确认计算期间，计算标准符合法律规定，本院予以支持。因原告认可被告简明亮有时进行了护理并提供了伙食，同意分别扣除生活补助费和护理费各1000元，本院予以确认。被告简明亮的车辆在人寿财保购买的交强险及500,000元限额的商业险，因人寿财保已经支付了10000元，保险限额尚有612,000元，人寿财保同意在限额内承担612,000元，本院予以确认。简明亮需要支付703,349-612,000-2000=89,349元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司清镇市支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告蒋明会、杨业、杨梅因杨春文交通事故的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金鉴定费、误工费、护理费、住院生活补助费等共计612,000元； 二、被告简明亮于本判决生效之日起十五日内赔偿原告蒋明会、杨业、杨梅因杨春文交通事故的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、鉴定费、误工费、护理费、住院生活补助费等共计89,349元。 本案案件受理费1908元，由被告简明亮负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 刘 迅 二〇一九年五月十五日 书记员 何慧君
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民申74号再审申请人（原审被告）：熊国景,男,汉族,住广东省和平县,委托诉讼代理人：姚允科，广东星凯律师事务所律师。被申请人（原审原告）：佛山市南海区名冠五金制罐厂,住所地广东省佛山市南海区。负责人:罗建耀。原审被告:熊明枢,男,汉族,住广东省和平县,原审被告:熊文祥,男,汉族,住广东省和平县,原审被告:熊李山,男,汉族，住广东省和平县,再审申请人熊国景因与被申请人佛山市南海区名冠五金制罐厂、原审被告熊明枢、熊文祥、熊李山买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院作出的（2017）粤0605民初15857号民事判决，向本院提出再审的申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，熊国景于2019年5月8日向本院提交《撤回再审申请书》，以双方已达成和解协议并履行完毕为由申请撤回再审。本院经审查认为，熊国景撤回再审申请的请求，不违反法律规定，为其权利的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许熊国景撤回再审申请。审判长 宋 川审判员 侯旭东审判员 杨卫芳二〇一九年五月二十日法官助理陈国卿书记员马文静
湖南省衡阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘04行初28号 原告：黄志言，男，1946年8月6日出生，汉族，退休教师，住衡阳市雁峰区。 委托诉讼代理人：钟承善，男，1949年7月15日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。 委托诉讼代理人：李代安，男，1952年3月27日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。 被告：衡阳市人民政府，住所地衡阳市华新开发区解放大道16号。 法定代表人：邓群策，市长。 委托诉讼代理人：陈金娥，系衡阳市司法局工作人员。 委托诉讼代理人：曹艳锋，系衡阳市人民政府金融工作办公室工作人员。 原告黄志言诉被告衡阳市人民政府不履行行政监管职责及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告黄志言起诉请求：1、判决被告衡阳市人民政府对湖南湘润汇通投资担保有限公司在衡设立分公司及其融资项目中不履行审查监管法定职责，造成原告损失，赔偿原告出借本金686万元及利息；2、判决被告衡阳市人民政府承担本案诉讼费及一切相关费用。事实及理由：被告衡阳市人民政府违法违规为湖南湘润汇通投资担保有限公司衡阳分公司审批金融许可证和工商执照，未对湖南湘润汇通投资担保有限公司衡阳分公司的融资项目尽到审核和监管的法定职责，也未按照上级要求采取有效措施防范金融担保风险和挽回、减损被害人的经济损失。 被告衡阳市人民政府辩称：1、衡阳市人民政府不是本案的适格被告，政府的各项工作均由政府的各个工作部门负责实施，衡阳市对融资担保公司的审查监管是由衡阳市人民政府金融工作办公室负责的；本案的监管对象为湖南湘润汇通投资担保有限公司，而此公司的发证机关和监管机关均为湖南省人民政府金融工作办公室。2、本案原告黄志言系出借人，因借款人未及时履行还款义务而导致其资金及利息损失，并非政府行政行为所致，而系民间借贷纠纷，不属于行政诉讼的受案范围。请求依法驳回原告黄志言的起诉。 经审理查明，湖南湘润汇通投资担保有限公司于2013年1月24日在长沙市天心区登记成立，2013年1月31日，湖南省人民政府金融工作办公室为其颁发了融资性担保机构经营许可证。2014年9月28日衡阳市雁峰区人民政府金融工作办公室作出雁政金发[2014]02号同意湖南湘润汇通投资担保有限公司在雁峰区设立分公司，2014年10月24日衡阳市人民政府金融工作办公室同意将湖南湘润汇通投资担保有限公司衡阳分公司设立申报材料报省金融办审核，2014年12月30日湖南湘润汇通投资担保有限公司衡阳分公司成立并从事融资担保业务。2015年10月至2016年4月间，原告黄志言先后通过湖南湘润汇通投资担保有限公司担保办理多笔资金出借业务，并在借款合同中约定由该公司提供连带保证担保。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”依照此款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。所谓“利害关系”应当是指被诉行政行为对起诉人的合法权益可能造成现实的、特别的直接损害或者不利影响。行政机关违规批准设立经营性企业、不履行相关的法定监管职责，可能造成的危害后果是针对社会不特定多数人的。除该行政行为的行政相对人以及竞争权人外，不特定多数人对这种潜在的损害后果，并没有区别于普通人的、特别的合法权益值得保护，与相关行政审批行为、不履行监管职责行为没有利害关系，受害人的损失主要是企业违法、违规经营行为甚至是犯罪行为造成的。本案中，原告黄志言并非湖南湘润汇通投资担保有限公司衡阳分公司行政审批行为或不履行监管职责中的行政相对人或者竞争权人，衡阳市人民政府金融工作办公室报送审核成立湖南湘润汇通投资担保有限公司衡阳分公司的行为及对该公司的监管职责行为，不会直接影响黄志言的合法权益，黄志言与衡阳市人民政府金融工作办公室的批准成立湖南湘润汇通投资担保有限公司衡阳分公司的行为以及是否履行对湖南湘润汇通投资担保有限公司衡阳分公司监管职责的行为，并无区别于其他普通人的、特别的合法权益需要保护，与该被诉行政行为没有利害关系，不具有提起本案诉讼的原告资格。因此，原告黄志言主张，湖南湘润汇通投资担保有限公司衡阳分公司为其借款提供担保，与衡阳市人民政府金融工作办公室审批和监管担保公司的行政行为有利害关系的理由不能成立。原告黄志言出借资金造成损失，并非衡阳市人民政府金融工作办公室批准成立湖南湘润汇通投资担保有限公司衡阳分公司或是否履行监管职责行为直接所致，二者之间不具有行政法律上的利害关系。因此，原告黄志言的起诉不符合起诉条件。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”，也就是说，对不符合立案条件的，但是已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（一）款的规定，裁定如下： 驳回原告黄志言的起诉。 原告黄志言预交的案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  曾 侃 审 判 员  罗慕蓉 人民陪审员  王美丽 二(一九年五月六日 法官助理姚海 书记员罗素珍
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1202民初1718号原告：胡繁，男,汉族,1984年7月11日出生，住址湖北省咸宁市咸安区，委托诉讼代理人：吴庆，湖北百思得律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司咸宁中心支公司。住所地：湖北省咸宁市银泉大道548号银泉名座。负责人：薛俊，中国平安财产保险股份有限公司咸宁中心支公司经理。委托诉讼代理人：胡超，湖北昕明律师事务所律师。原告胡繁诉被告中国平安财产保险股份有限公司咸宁中心支公司(以下简称平安财险咸宁中心支公司)保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡繁向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因本次交通事故给原告造成的各项损失合计156921元。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月30日,原告所有的鄂Ｌ×××××号小型客车在被告平安财险咸宁中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)、商业第三者保险、机动车损失保险等险种,其中商业保险险种中机动车损失保险赔偿责任限额为186435.20元，保险有效期为2018年4月12日00时起至2019年4月11日24时止。2019年1月13日，原告胡繁驾驶鄂Ｌ×××××号小型客车沿永安大道行驶至永安大道与桂花北路交叉路口处与当事人吴建军驾驶的鄂Ｌ×××××号大型客车追尾相撞，造成原告受伤及鄂Ｌ×××××号小型客车严重受损、及鄂Ｌ×××××号大型客车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，原告胡繁应承担事故的全部责任，当事人吴建军无责任。事故发生后，原告支付了施救费600元、拆车费用800元及鉴定费7000元，鉴定结论为：原告所有的鄂Ｌ×××××号小型客车损失价值为148521元。因原、被告之间已经形成了保险合同关系，被告应当赔偿原告在事故中造成的各项损失。为此，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告平安财险咸宁中心支公司辩称：原告主张的鉴定费、拆车费、施救费被告保险公司不予承担；原告的诉求过高，请求法院依法核减。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认。本院通过对证据进行审查，结合当事人的庭审陈述，对本案认定以下事实：一、2019年1月13日6时18分许，原告胡繁驾驶鄂Ｌ×××××号小型客车沿永安大道行驶至永安大道与桂花北路交叉路口10米处与当事人吴建军驾驶的鄂Ｌ×××××号大型客车追尾相撞，造成原告胡繁受伤、鄂Ｌ×××××号小型客车受损、及鄂Ｌ×××××号大型客车受损的交通事故。该事故经咸宁市公安局咸安分局交警大队作出的道路交通事故认定书（简易程序）认定，原告胡繁应承担事故的全部责任，当事人吴建军无责任。二、事故车辆鄂Ｌ×××××号小型客车登记车主是原告胡繁，2018年3月30日，原告胡繁将该车在被告平安财险咸宁中心支公司投保了机动车损失保险及不计免赔率险，机动车损失保险金额为186435.20元，保险期间自2018年4月12日00时至2019年4月11日24时止，本次事故发生在保险期间内。三、事故发生后，原告胡繁将事故车辆鄂Ｌ×××××号小型客车损失价值委托湖北世博公正资产鉴定评估有限公司进了鉴定评估，评估鉴定意见书认定事故车辆鄂Ｌ×××××号小型客车损失金额为148521元（已扣减残值28098元）。原告还支出了施救费600元，拆车费用800元及鉴定评估费7000元。以上事实,由当事人陈述、原告的身份证、驾驶证、鄂Ｌ×××××号小型客车行驶证、事故认定书、保单、评估鉴定意见书、鉴定费发票、施救费发票、拆车费发票以及庭审笔录等证据予以佐证。本院认为，原、被告订立的保险合同，是当事人双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规强制性规定，合法、有效。原告支付了相关保险费用，投保车辆出险后，被告应按保险合同约定事项赔偿原告的相关损失。原告所诉的事实及被告辩称的理由与庭审中查明一致的,本院予以认定。本案中争议的焦点1、原告的财产损失范围包含哪些部分？2、原告支出的鉴定费应当由谁承担？3、鉴定结论中的残值归谁？对于焦点问题1，本院认为，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的财产损失范围，原告胡繁主张的施救费、车辆鉴定结论确定的损失，被告依法应予赔偿。对于焦点问题2，对鉴定费问题，本院认为鉴定是确定原告相关损害事实和相应赔偿数额的依据，鉴定费是原告用于证明交通事故造成损失支出的必要费用。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用由保险人承担。”，因此被告平安财险咸宁中心支公司应当赔偿原告支出的鉴定费用。对于焦点问题3，因原告胡繁在诉讼请求中未要求被告平安财险咸宁中心支公司赔偿残值部分的损失,因此鉴定结论中残值归原告胡繁所有,由原告胡繁自行处理。综上，为了依法保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序的稳定，根据《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司咸宁中心支公司在本判决书生效后十五日内支付原告胡繁保险赔偿款156121元。二、驳回原告胡繁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决书发生法律效力后，义务人必须自觉履行义务。义务人未按期履行义务的，权利人应于本判决书确定给付之日起两年内向本院申请强制执行，否则本判决书丧失法律的强制力。本案受理费3438元，减半收取1719元，由被告中国平安财产保险股份有限公司咸宁中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员 陈 斌二〇一九年五月十四日书记员 陈天艳
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民初1418号原告：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。法定代表人：金时江，该公司董事长。委托诉讼代理人：南心怡、赵伟，该公司职员。被告：梁锋，男，1983年7月13日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：林青才，男，1978年10月20日出生，汉族，住台州市路桥区。原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告梁锋、林青才为信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律法规禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费370元，减半收取计185元，由原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司负担。审判员 张 跃二〇一九年五月十六日书记员 沈博文
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异292号 案外人：吴有财，女，1946年10月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：欧阳昌运，广东泽康律师事务所律师。 申请执行人：左海恩，男，1989年2月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：邓志满，男，1944年10月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行（2018）粤0606执12089号申请执行人左海恩申请执行被执行人邓志满等人金融借款合同纠纷一案的过程中，案外人吴有财向本院提出异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人吴有财述称，案外人与被执行人邓志满系夫妻关系，于1972年4月16日登记结婚。婚后共同建造位于佛山市顺德区乐从镇罗沙村北上二巷5号、佛山市顺德区乐从镇罗沙村北上村房产两处。上述房产虽登记在被执行人邓志满名下，但实际属于案外人个人所有，因此要求法院中止对上述房产采取的执行措施。 本院经审查查明，位于佛山市顺德区乐从镇罗沙村北上二巷5号、佛山市顺德区乐从镇罗沙村北上村房产两处登记在被执行人邓志满名下，产权登记日期分别为2004年6月18日、1991年10月23日。案外人吴有财与被执行人邓志满于1972年4月15日登记结婚。 本院在执行（2018）粤0606执12089号案件过程中查封了上述房产，并已进入评估拍卖程序。案外人于2019年5月9日向本院提出异议。 本院认为，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性和真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一款第（一）项的规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；…”涉案房产登记于被执行人邓志满名下，本院予以执行并无不当，案外人以权属人实际为其本人为由，并请求排除对涉案房产的执行缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回案外人吴有财的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长 甘 坚 审判员 李洁锋 审判员 王晓娜 二〇一九年五月二十一日 书记员 黄俞璇
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初4811号 原告：张春勇，男，1979年1月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。 被告：张铁生，男，1979年4月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。 被告：陈岩，男，1989年10月17日出生，汉族，农民，现住址同上。 原告张春勇与被告张铁生、陈岩民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法由审判员佟文适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张春勇到庭参加诉讼，被告张铁生、陈岩经本院依法传唤，无正当理由均未到庭，本案现已审理终结。 原告张春勇诉称，2018年3月10日被告张铁生、陈岩因生活需要偿还债务，从我处借款本金10000元，约定年利息24%。之后我多次找被告张铁生、陈岩索要欠款，二人推脱不还，故诉至法院，要求被告张铁生、陈岩给付本金10000元，利息2600元{10000元×0.02元×13个月（自2018年3月10日起至2019年4月10日止）}，本息合计12600元。 被告张铁生、陈岩均未答辩。 经审理查明，2018年3月10日被告张铁生、陈岩因生活需要偿还债务，从原告张春勇处借款本金10000元，约定年利息24%。之后原告张春勇多次向被告张铁生、陈岩索要欠款，二人推脱不还，故诉至本院，要求被告张铁生、陈岩给付本金10000元，利息2600元{10000元×0.02元×13个月（自2018年3月10日起至2019年4月10日止）}，本息合计12600元。 上述事实，有二被告签名捺印的借据原件、原告提交的起诉状、庭审笔录足以证明。 本院认为，原告张春勇与被告张铁生、陈岩民间借贷纠纷一案，双方自愿达成民间借贷关系，系真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。原告张春勇已按照约定为被告张铁生、陈岩提供借款，二被告理应按照欠据约定偿还欠款本金及利息。原告张春勇与被告张铁生、陈岩在借条上约定年利息24%，不超过法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告张铁生、陈岩自本判决生效之日起十日内给付原告张春勇欠款本金10000元； 二、被告张铁生、陈岩自本判决生效之日起十日内给付原告张春勇欠款利息2600元{10000元×0.02元×13个月（自2018年3月10日起至2019年4月10日止）}； 本息合计12600元。 案件受理费128元，因本案适用简易程序审理减半收取64元，由被告张铁生、陈岩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 韩 蕾 二〇一九年五月二十九日 书记员 邰吉祥
甘肃省白银市平川区人民法院结 案 通 知 书（2019）甘0403执507号申请执行人：刘志宏。被执行人：王成亮。被执行人：秦巧荣。被执行人：张正翼。申请执行人刘志宏与被执行人王成亮、秦巧荣、张正翼民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0403民初2756号民事调解书受理执行案件，该案在执行过程中，被执行人张正翼主动履行了全部还款义务，现已执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：甘肃省白银市平川区人民法院（2019）甘0403执507号案件执行完毕。审 判 员  梁 云二〇一九年五月二十八日法官助理  赵德恩书 记 员  王文博
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116清申8号申请人：天津市二轻集团（控股）有限公司，住所地天津市南开区长江道108号。法定代表人：方家城，总经理。委托诉讼代理人：李明慧，天津德欣律师事务所律师。被申请人：天津佳艺木制工艺品有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街三十三号。法定代表人：杩玉春，总经理。本院于2019年1月4日立案受理申请人天津市二轻集团（控股）有限公司与被申请人天津佳艺木制工艺品有限公司申请公司清算一案。申请人天津市二轻集团（控股）有限公司以被申请人公司解散事由出现后未成立清算组进行清算为由，向本院申请对被申请人天津佳艺木制工艺品有限公司进行清算。本院查明，申请人天津市二轻集团（控股）有限公司提交的《市场主体基本信息》以及《批准证书》等材料载明被申请人于1997年成立的经营年限为15年的中外合资公司，股东有天津市家具一厂和新加坡大联投资集团有限公司。1997年天津市隆庆集团有限公司兼并天津市家具一厂，天津市家具一厂于2001年经申请由天津市工商管理局批准注销。另查，申请人提交的《企业申请注销登记注册书》载明天津市二轻集团（控股）有限公司是天津市家具一厂的主管单位，负责相关的人员和物资等事宜。申请人陈述被申请人的另一股东新加坡大联投资集团有限公司处于失联状态，无法取得联系。2001年12月28日，天津市工商行政管理局作出津工商企管（外）处字（2001）0467号行政处罚决定书，决定吊销被申请人天津佳艺木制工艺品有限公司营业执照。被申请人2018年被天津市人民政府国有资产监督管理委员会纳入“僵尸企业”名单。本院认为，被申请人天津佳艺木制工艺品有限公司已经被依法吊销营业执照，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条的规定，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，进行清算。现时隔多年之久未清算，根据《中华人民共和国民法通则》第七十条之规定，法人解散的，清算义务人未及时履行清算义务的，主管机关或者利害关系人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。本案申请人非被申请人的登记在册的股东，但作为法律规定的被申请人的清算义务人没有及时履行清算职责或者因公司变更导致客观无法履行清算义务的，根据上述规定，申请人作为被申请人股东的直接主管单位即接手被申请人股东事务的单位，可以向法院申请进行清算。综上，本院认为申请人的清算申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民法通则》第七十条规定，裁定如下：受理申请人天津市二轻集团（控股）有限公司对被申请人天津佳艺木制工艺品有限公司强制清算的申请。本裁定为终审裁定，自送达之日起生效。审 判 长  马 越代理审判员  杨学秋人民陪审员  朱永华二〇一九年五月二日法官助理候华北书记员刘帆
宝鸡市陈仓区人民法院民事裁定书                        (2019)陕0304民初553号原告：张腾，男，生于1997年11月11日，汉族，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王省怀，陕西西虢律师事务所律师。被告：宝鸡市陈仓区XX街道XX村XX村XX小组，住所地：宝鸡市陈仓区XX街道XX村。原告张腾与被告宝鸡市陈仓区XX街道XX村XX村XX小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，因被告宝鸡市陈仓区XX街道XX村XX村XX小组XX组长郭金喜于2019年3月10日辞职，该组至今未选出新的组长，致使诉讼无法正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。   审  判  员    何娜娜    二〇一九年五月十日                               书  记  员    范   璐
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0212民初1889号原告庞胜利，男，汉族，1953年12月7日生，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人张铁山，开封市顺河区正义法律服务所律师，代理权限为特别授权。被告张孝永，男，汉族，1951年1月1日生，住河南省开封市祥符区。原告庞胜利诉被告张孝永民间借贷纠纷一案中，本院于2019年5月21日立案受理。2019年5月29日，原告庞胜利与被告张孝永自行达成和解协议，并向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张孝永的起诉。本院认为原告庞胜利的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告庞胜利撤回对被告张孝永的起诉。案件受理费减半收取计213元，由原告庞胜利负担。审判员  贾琳二〇一九年五月二十九日书记员  杨琴
山东省临沂市中级人民法院 再 审 决 定 书 （2019）鲁13刑抗4号 原审被告人李满犯贩卖毒品罪一案，临沂市罗庄区人民法院作出（2014）临罗刑一初字第244号刑事判决，该判决已经发生法律效力。山东省临沂市人民检察院以临检公一审刑抗[2019]4号刑事抗诉书，向本院提出抗诉。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第三、四款，第二百四十四条之规定，本院决定如下： 一、本案指令临沂市罗庄区人民法院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，不停止原判决的执行。 二〇一九年五月十三日
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0982执517号之一申请执行人：陈荣东，男，1964年12月11日生，汉族，住盐城市射阳县。被执行人：陈辉，男，1985年9月5日生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人陈荣东与被执行人陈辉追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）苏0982民初3570号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年2月14日向本院申请执行，要求被执行人给付案款6350元及相应利息，并承担执行费用。在执行过程中，本院采取了下列执行措施：1、依法已向被执行人送达执行通知书、报告财产令。2、向被执行人送达限制消费令，对其采取限制高消费措施。3、查询被执行人名下相关财产信息,查明被执行人名下无车辆。4、通过执行查控系统冻结被执行人陈辉名下银行账户。5、至被执行人居住地实地走访查明被执行人一直在外打工。6、依法将被执行人陈辉纳入失信被执行人名单。综上，本院在执行过程中采取了多项执行措施，因被执行人名下暂无财产可供执行而未能执行到位，本院向申请执行人电话告知执行情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陆文义审 判 员 孙寿如审 判 员 徐 辉二〇一九年五月二十八日法官助理 刘 峰书 记 员 江 勇
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0903民初880号 原告:舟山市普陀区融资担保有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道昌正街169号东港商务中心3号楼东5层。 法定代表人：施斌，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：俞宏波，浙江星舟律师事务所律师。 被告:舟山市普陀香茗茶业有限公司，住所地舟山市普陀区六横镇五星村中岙。 法定代表人：厉海雷。 被告：厉海雷，男，1972年8月7日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被告：龚和飞，女，1976年4月17日出生，汉族，住舟山市普陀区。 原告舟山市普陀区融资担保有限公司与被告舟山市普陀香茗茶业有限公司（以下简称“香茗茶业公司”）、厉海雷、龚和飞追偿权纠纷一案，于2019年4月24日诉于本院，本院于同日立案受理后依法由审判员於昭辉适用简易程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人俞宏波到庭参加诉讼，被告香茗茶业公司、厉海雷、龚和飞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告舟山市普陀区融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告香茗茶业公司偿还原告实际代为归还银行的借款本息892946.94元及上述款按20%计算的违约金；2、判令被告香茗茶业公司承担原告为实现债权而支出的律师代理费20000元；3、判令被告厉海雷、龚和飞对上述第一项、第二项款项承担连带清偿责任；4、判令原告有权就上述第一项、第二项款项从其享有抵押权的被告厉海雷在香茗茶业公司70%股权的折价或拍卖、变卖所得款中优先受偿；5、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2015年2月11日，原告为被告香茗茶业公司向浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司200万元贷款提供担保。双方签订了《委托担保合同》一份，根据约定，原告在代偿后有权随时要求被告方归还代偿的全部款项及利息，要求被告承担因诉讼产生的所有费用（包括且不限于律师代理费用），且有权要求被告按代偿额的20%支付违约金。为取得原告对上述贷款的担保，被告厉海雷、龚和飞向原告出具反担保函，自愿提供无限连带责任反担保。同时被告厉海雷以其在香茗茶业公司70%股权作为反担保抵押给原告。后该笔贷款到期，被告香茗茶业公司经过银行催讨无法归还该笔贷款，故根据担保协议由原告陆续代为还款，至2018年12月底前实际代偿款为180万元（已扣除被告香茗茶业公司支付的20万元保证金），其中2017年底代偿的907053.06元已通过诉讼结案，涉案代偿款系2018年发生共计892946.94元。由于被告一直未能诚信履约兑现承诺，为此，原告向法院提出如上诉讼请求，请求依法判决。 三被告未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月11日，被告香茗茶业公司在原告的担保下向浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司借款200万元，借款期限自2015年2月11日至2015年6月5日，借款年利率为8.96%。原告与被告香茗茶业公司签订委托担保合同，约定：被告香茗茶业公司应按月按贷款总金额的0.15%向原告支付担保业务费，香茗茶业公司按借款金额的10%向原告交纳风险保证金；原告按照合同约定履行担保义务代香茗茶业公司清偿债务后，有权要求香茗茶业公司归还原告垫付的全部款项和自付款之日起的利息及其他费用和损失，因诉讼产生的费用（包括但不限于律师代理费等）均由香茗茶业公司承担；被告香茗茶业公司未及时归还贷款导致原告代偿的，视为香茗茶业公司违约，香茗茶业公司除了应向原告支付代偿全部款项及约定的利息外，还应按有关代偿额的20%向原告支付违约金。同日，被告厉海雷、龚和飞向原告出具反担保保证函，载明：因原告为香茗茶业公司的200万元借款提供担保，故厉海雷、龚和飞承诺自愿以其所有财产向原告提供连带保证责任反担保，担保范围为委托担保合同所确定的主债权及利息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）。原告与被告厉海雷签订反担保合同一份，约定厉海雷以其在香茗茶业公司70%股权作为反担保质押给原告，反担保的范围同于反担保函。后原、被告办理了股权出质设立登记手续。因被告香茗茶业公司在贷款到期后未能履行还款义务，原告代为清偿借款本息2000000元，扣除香茗茶业公司支付的20万元保证金，原告实际代偿1800000元，其中2017年7月底前代偿的907053.06元已通过诉讼结案，涉案代偿款共计892946.94元（2017年9月30日归还150000元、2017年12月27日归还150000元、2018年3月27日归还100000元、2018年6月29日归还100000元、2018年9月27日归还100000元、2018年12月27日归还292946.94元）。原告为本案支出律师代理费20000元。原告向三被告催款无果，故诉至本院。 另查明，原告于2019年1月17日将企业名称变更为舟山市普陀区融资担保有限公司，原名称为舟山市普陀区信用担保有限公司。 本院认为，原、被告之间签订的的委托担保合同以及反担保合同，均系当事人真实意思表示，应属合法有效，双方均应按约履行。因被告香茗茶业公司未能归还银行借款本息，原告依约承担担保责任，代被告香茗茶业公司归还借款本息892946.94元，故原告依法取得了向被告香茗茶业公司追偿的权利，并有权要求被告香茗茶业公司赔偿律师代理费20000元，以及要求被告香茗茶业公司支付合同约定的违约金，违约金标准不超过自原告代偿之日起至今的按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4倍计算的利息，本院予以支持。被告厉海雷、龚和飞自愿为被告香茗茶业公司提供连带责任反担保，担保范围为委托担保合同所确定的主债权及利息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的费用，故被告厉海雷、龚和飞应对被告香茗茶业公司的上述债务承担连带清偿责任。被告厉海雷以其在香茗茶业公司70%股权向原告提供质押并办理质押登记，故对原告要求实现质权的诉讼请求，本院依法予以支持。 三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对本案缺席审理并判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第二百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告舟山市普陀香茗茶业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告舟山市普陀区融资担保有限公司代偿的银行借款本息892946.94元，并支付上述代偿款按20%计算的违约金178589.39元。 二、被告舟山市普陀香茗茶业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告舟山市普陀区融资担保有限公司律师代理费20000元。 三、被告厉海雷、龚和飞对被告舟山市普陀香茗茶业有限公司所负第一项、第二项债务承担连带清偿责任。 四、若被告舟山市普陀香茗茶业有限公司未按期履行上述债务，被告厉海雷在舟山市普陀香茗茶业有限公司70%股权进行拍卖、变卖等依法变价后的所得价款中按照质押顺序优先受偿。 案件受理费12929元，减半收取6464.5元，由被告舟山市普陀香茗茶业有限公司、厉海雷、龚和飞连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 於昭辉 二〇一九年五月十六日 代书记员 盛琳杰
浙江省嵊州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0683刑初262号 公诉机关浙江省嵊州市人民检察院。 被告人朱建源（曾用名朱世超），男，1988年9月19日出生于浙江省嵊州市，汉族，中专文化，农民，住嵊州市。因犯寻衅滋事罪于2010年6月4日被浙江省原绍兴县人民法院判处有期徒刑二年，于2011年11月8日刑满释放；因殴打他人于2018年4月14日被嵊州市公安局决定行政拘留四日并处罚款二百元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年1月24日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。 被告人支洋炜，男，1991年7月14日出生于浙江省嵊州市，汉族，初中文化，农民，住嵊州市。因制作淫秽物品于2015年7月24日被嵊州市公安局决定行政拘留九日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年1月24日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。 浙江省嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2019]251号起诉书指控被告人朱建源、支洋炜犯寻衅滋事罪，并建议对被告人朱建源判处七个月至十个月有期徒刑、对被告人支洋炜判处六个月至十个月有期徒刑，于2019年5月10日向本院提起公诉，本院于同月13日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省嵊州市人民检察院指派检察员周芳、检察员助理王俞彬出庭支持公诉，被告人朱建源、支洋炜到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省嵊州市人民检察院指控，2018年11月26日0时许，被告人朱建源因打电话给王某，引起王某男朋友张某1不满，两人在电话上产生争执。随后被告人朱建源打电话叫黄某（另案处理）帮忙打架，并持菜刀前往张某1所在地点欲找张某1打架。0时20分许，被告人朱建源、支洋炜和叶某在嵊州市金城明悦酒店门口与张某1相遇，被告人朱建源持菜刀和张某1争吵。黄某驾车到达现场后，持长刀下车冲向张某1，被被告人支洋炜劝住并将长刀拿走。被告人朱建源和张某1继续在现场争吵，后被告人朱建源持菜刀、被告人支洋炜持长刀追赶张某1，被张某1逃脱。 同月29日，被告人朱建源、支洋炜主动到嵊州市公安局浦口派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。 2019年1月14日，公安机关从黄某处扣押长刀一把，经认定，该刀具为管制器具，现暂扣于嵊州市刑事涉案财物管理中心。 2019年5月17日，被害人张某1请求法院对被告人朱建源、支洋炜予以从轻处罚。 上述事实，被告人朱建源、支洋炜在开庭审理过程中均无异议，并有被害人张某1的陈述，证人黄某、叶某等人的证言，辨认笔录及照片，监控视频光盘，证据保全决定书及证据保全清单，扣押决定书及扣押清单，管制器具认定书及照片，浙江省原绍兴县人民法院作出的（2010）绍刑初字第386号刑事判决书，罪犯档案资料，行政处罚决定书复印件，被告人朱建源、支洋炜于2018年11月29日向嵊州市公安局浦口派出所投案时的询问笔录，谅解书，归案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱建源、支洋炜因琐事结伙持凶器追逐他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。被告人朱建源、支洋炜犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首；并自愿认罪认罚，且取得被害人张某1谅解，均可予从轻处罚。被告人朱建源有故意犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑意见基本适当。为依法惩治寻衅滋事犯罪，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，判决如下： 一、被告人朱建源犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年一月二十四日起至二〇一九年八月二十三日止）。 二、被告人支洋炜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年一月二十四日起至二〇一九年七月二十三日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  费彰乐 二〇一九年五月二十二日 书记员  马生燕 附：一、《中华人民共和国刑法》相关条文： 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”： （一）多次追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，造成恶劣社会影响的； （二）持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的； （三）追逐、拦截、辱骂、恐吓精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； （四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的； （六）其他情节恶劣的情形。
山东省泰安市岱岳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0911行审48号申请执行人泰安市岱岳区卫生健康局，住所地泰安市岱岳区区政大楼。法定代表人李恒山，局长。委托代理人金玉斌，该局科长。被执行人张某芸，男，汉族，1977年11月8日出生，住山东省泰安市岱岳区。申请执行人泰安市岱岳区卫生健康局向本院申请强制执行张某芸社会抚养费征收一案。本院受理本案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人泰安市岱岳区卫生健康局认定，被执行人张某芸与张某于2017年5月16日在中国人民解放军八十八医院实施的生育行为属于违法行为。根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，作出岱费征字[2018]275号《社会抚养费征收决定书》，决定对张某芸违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费41490.00元（大写：肆万壹仟肆佰玖拾元整），逾期不缴，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。经审查本院认为：申请执行人泰安市岱岳区卫生健康局作出的岱费征字[2018]275号社会抚养费征收决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，并依法送达被执行人张某芸。被执行人在法定期限内未申请复议亦未提起诉讼，该征收决定已经发生法律效力，并已向被执行人催告。因被执行人未履行生效征收决定所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律的规定，应予准许。另查明申请人原名称为泰安市岱岳区卫生和计划生育局，现更名为岱岳区卫生健康局。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人泰安市岱岳区卫生健康局对被执行人张某芸作出的岱费征字[2018]275号《社会抚养费征收决定书》中所确定的义务：社会抚养费41490元及滞纳金；二、案件执行费由被执行人张某芸承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 娟人民陪审员  何敬辰人民陪审员  刘丽华二〇一九年五月十七日法官助理付福云书记员罗慧
襄阳市襄州区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）鄂0607刑初第167号公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。被害人暨附带民事诉讼原告人李某，女，1952年9月2日出生，汉族，农民，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人郑鹏，湖北亘恒律师事务所律师。被告人张正敏，男，1947年8月5日出生，汉族，小学文化程度，农民，出生地湖北省襄阳市，住襄阳市襄州区，因涉嫌交通肇事罪，于2018年11月7日被襄阳市公安局襄州区分局决定监视居住。2019年5月27日经本院决定逮捕，5月31日由襄阳市襄州区公安局执行逮捕，现羁押于襄阳市襄州区看守所。指定辩护人尤文宏，湖北春园律师事务所律师。襄阳市襄州区人民检察院以襄州检刑诉〔2019〕151号起诉书指控被告人张正敏犯交通肇事罪，于2019年4月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人暨附带民事诉讼原告人李某向本院提起附带民事诉讼。本院同日立案并依法组成合议庭，于2019年5月21日公开开庭合并审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员王雅娟出庭支持公诉，被害人暨附带民事诉讼原告人李某及其委托诉讼代理人郑鹏、被告人张正敏及其辩护人尤文宏到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。经审理查明，2018年8月8日5时许,被告人张正敏无机动车驾驶证驾驶无号牌“粤丰”牌电动三轮车,从316国道由东至西行驶,行至襄州区双沟镇周岗村路段，遇刘某在路右头西尾东占道停驶的“沐河牌”手扶拖拉机，与站在手扶拖拉机拖斗后的李某发生碰撞,致李某受伤,两车受损。经襄阳市公安司法鉴定中心鉴定，李某小肠1处全层破裂，损伤程度属重伤二级;肠管其余非全层破裂，损伤程度属轻伤一级;胃非全层破裂损伤程度属轻伤一级。湖北平安行道路交通事故司法鉴定所鉴定：“粤丰”牌电动三轮车属机动车范畴。襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队认定，张正敏负此事故的主要责任，刘某负此事故的次要责任，李某在此事故中无责任。事故发生后，被告人张正敏协助将被害人李某送往医院救治，并支付医疗费3400元。另查明，被害人暨附带民事诉讼原告人李某受伤后在襄州区人民医院住院治疗60天，出院医嘱：注意休息，合理饮食，避免剧烈运动，加强营养，建议休息半月后复诊。花费医疗费48328.8元、伤残赔偿金24861.6元（13812元×15年×12%）、误工损失7017.12元（34150元÷365天×75天）、护理费7235.75元（35214元÷365天×75天）、住院伙食补助费3000元（60天×50元／天）、营养费2250元（75天×30元／天）、交通费酌定1000元、鉴定费800元共计损失94493.27元。上述事实，被告人张正敏在开庭审理过程亦中无异议，且有被害人陈述、证人证言、鉴定结论、现场勘查笔录、到案经过、襄州区人民医院出具的病情证明、医疗费票据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张正敏违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，无证驾驶无号牌的机动车在道路上行驶，发生重大交通事故，致一人重伤，负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张正敏犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实充分、定性准确、指控成立。其行为给被害人暨附带民事诉讼原告人李某造成经济损失，除负刑事责任外还应当承担民事赔偿责任。被告人张正敏所驾驶的三轮车应当购买交通强制保险而未购买，则其对附带民事诉讼原告人的经济损失，应当在交通强制保险限额内全部赔偿，赔偿后的不足部分按责任比例进行赔偿。被害人暨附带民事诉讼原告人李某和代理人郑鹏主张张正敏赔偿医疗费51888.8元，因其中的3560元西药费条据无相关的医疗机构诊断证明和治疗处方等证据佐证该费用是治疗本次事故受伤所产生的治疗费用，故该费用不予支持；请求的伤残赔偿金按20年计算33148.8不符合法律规定，被害人受伤时已年满65周岁，依法应当按照15年的赔偿标准计算，即本院核定该项数额为24861.6元；主张的误工费14229元、护理费14672.5元、营养费5000元，住院伙食补助费3000元，交通费2000元，鉴定费800元和精神损害抚慰金50000元，请求赔偿的项目符合法律规定，但请求标准不符合相关法律规定和医嘱情况，故本院根据接受治疗的医疗机构出具的出院证明和医嘱，按相关法定标准核定的数额予以支持；主张的被抚养人生活费11167元，因庭审中未提供被抚养人系丧失劳动能力又无其他生活来源的证据，故该请求不予支持；关于交通费本院酌情支持1000元，关于精神损害抚慰金，本院酌情支持5000元，综上被害人暨附带民事诉讼原告人李某经本院核定的经济损失为94493.27元,被告人张正敏在事故发生后已支付的3400元医疗费，应从赔偿被害人暨附带民事诉讼原告人李某经济损失中核减。被告人张正敏在交通事故发生后，积极抢救伤者并支付部分医疗费，自愿认罪，犯罪时已年满七十一周岁，可以酌情从轻处罚。辩护人尤文宏辩称被告人张正敏在事故发生后积极施救伤者，民警调查讯问时如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，其行为符合自首特征，应当认定为自首的意见，因被告人张正敏在事故发生后虽然救治伤者，但未保护现场，也未主动报案，不符合自首的构成要件，该辩护观点不予支持，但辩称被告人张正敏系老年人过失犯罪，自愿认罪，态度较好，赔偿了部分经济损失，建议从轻处罚的意见符合本案实情和法律规定，据此要求从轻处罚的意见，予以采纳；辩护人还请求法院对张正敏适用缓刑的意见，因张正敏没有全部赔偿被害人经济损失，也未取得被害人谅解，没有赔偿也未取得被害人谅解，若适用缓刑对所居住社区会产生不良社会影响，所以被告人张正敏不具备适用缓刑的条件，不宜宣告缓刑。本院根据案件的具体事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款和《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款规定，判决如下：一、被告人张正敏犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年5月31日起至2020年3月30日止。）二、被害人暨附带民事诉讼原告人李某因本次交通事故所遭受的经济损失94493.27元，另加精神损害抚慰金5000元，共计99493.27元，由被告人张正敏在交通事故责任强制保险限额内赔偿55114.47元（医疗费10000元、误工费7017.12元、护理费7235.75元、残疾赔偿金24861.6元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元），剩余44378.8元，由被告人张正敏赔偿70%即31065.16元，被告人张正敏共计赔偿86179.63元，扣减张正敏已支付的3400元，剩余82779.63元，限于本判决生效之日起三十日内付清。三、驳回被害人暨附带民事诉讼原告人李某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。被害人如不服本判决，自收到判决书后五日内，有权请求人民检察院提出抗诉。审 判 长  姜洪亮人民陪审员  顾会祝人民陪审员  陶玉莲二〇一九年五月三十一日书 记 员  刘智君
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初1405号原告：董厚峰，男，1975年12月28日出生，汉族，农民，住郓城县。原告：张宪康，男，1980年9月7日出生，汉族，农民，住郓城县。原告委托诉讼代理人：李洪敏，郓城导航法律服务所法律工作者。被告：刘鑫，男，1979年2月12日出生，汉族，农民，住郓城县。原告董厚峰、张宪康与被告刘鑫加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董厚峰、张宪康的委托诉讼代理人李洪敏到庭参加诉讼。被告刘鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董厚峰、张宪康诉称，2016年被告刘鑫在原告处喷涂酒瓶，被告欠原告加工费10000元，被告于2016年12月31日给原告出具欠条一份，经催要，被告于2018年2月给付原告5000元，下欠5000元被告至今未给付。故起诉要求被告给付原告喷涂费5000元，诉讼费用由被告承担。被告刘鑫未作答辩。经审理查明，2016年被告刘鑫在原告处喷涂酒瓶，被告欠原告加工费10000元，被告于2016年12月31日给原告出具欠条一份，其欠条内容为：“欠条，2016年12月31日今欠董厚峰、张宪康现金（大写壹万元正）元，￥10000元，姓名刘鑫，2016年12月31日。”经原告催要，被告于2018年2月给付原告5000元，下欠5000元被告至今未给付。本院认为，原告为被告喷涂酒瓶，双方虽未签订加工合同，但原告为被告加工了酒瓶，被告出具了欠条，形成了事实上的加工合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告为被告喷涂酒瓶，被告应支付相应加工费，故原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘鑫于本判决生效之日起十日内支付原告董厚峰、张宪康喷涂费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  梁尔怀二〇一九年五月十四日书记员  马英豪
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初2505号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文。 委托代理人：杜莹莹（系公司员工），女，1994年7月24日出生，汉族，住江西省九江市永修县。现住杭州市余杭区。 被告：刘国峰，男，1983年7月26日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：郑国平，男，1974年2月26日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告刘国峰、郑国平追偿权纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后,依法适用简易程序，并公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人参加庭审，被告刘国峰、郑国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一立即向原告归还垫付款37995.08元；2、判令被告一向原告支付利息14687.60元，（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2019年2月28日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止），以上一、二项共计52682.68元；3、判令被告二对被告一的上述债务承担共同还款责任；4、判令两被告共同承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。事实和理由： 被告倪娜、孙文龙未作答辩，也未提供证据。 本院经审理认定原告提交的证据合法有效。对原告诉称的事实，本院予以确认。 本院认为，原、被告与中国工商银行股份有限公司浦江支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《共同偿债人承诺书》、《担保承诺函》,合法有效，应受法律保护。被告倪娜向工商银行贷款107000元,被告孙文龙承诺承担共同还款责任,原告为被告倪娜借款提供担保并代为偿还借款事实清楚，原告代为偿还借款后，有权向被告倪娜、孙文龙进行追偿，被告理应及时归还，借故拖欠构成违约，应承担违约责任。故原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告倪娜、孙文龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《最高人民法院》第十三条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告倪娜、孙文龙于本判决生效后十日内支付原告浦江县天安汽车销售有限公司代偿款24424.82元及逾期利息（利息按中国人民银行同期同档贷款利率，自2019年4月11日起计算至本判决确定履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费338元，由被告倪娜、孙文龙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  应秀萍 申请执行时效二年逾期不予执行二○一九年五月六日 法官助理杨利智 代书记员郑艳