四川省宜宾县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1521民初804号 原告:宜宾善诚物业管理有限公司，统一社会信用代码91511502066763895A，住所地四川省宜宾市翠屏区古叙路1号1幢-1层2号。 法定代表人：黄践。 委托诉讼代理人：刘敏，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：张先海，四川舟度律师事务所律师，执业证号15115201510106458。 被告：江堂俊，女，1970年9月11日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告：王成刚，男，1964年4月3日出生，汉族,住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：江堂俊，女，身份信息同被告江堂俊,系被告王成刚之妻。 原告宜宾善诚物业管理有限公司与被告王成刚、江堂俊物业服务合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜宾善诚物业管理有限公司委托诉讼代理人刘敏、张先海，被告江堂俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宜宾善诚物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1．要求判令被告支付2017年4月至2018年12月物业服务费1761元，违约金2037元，共计3798元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月、2018年1月，宜宾市翠屏区南岸街道航天社区龙凤苑小区第三届业主委员会先后与原告签订《委托物业营理服务台同》和《龙凤苑小区业主购买物业服务台同》，将龙凤苑小区委托给原告实行物业管理，均约定龙凤苑小区住宅物业服务费收费标准0.7元/平方米/月，业主、物业使用人按半年交纳物业服务费，如逾期交纳物业服务的，每日按应交金额的5‰收取违约金。被告从2017年4月起至今一直未交物业服务费，其每半年应交物业服务为503元，截止到2018年12月，物业服务费为1761元，违约金为2037元［503×（12个月＋9个月）×30日/月×5‰］，两项共计3798元。为维护原告的合法权益，特起诉来院。 被告王成刚、江堂俊辩称，1、被告没有缴纳物业费是因为物业不作为，物业服务费与物业服务合同的等级是不符合的，小区经常垃圾遍地、路灯昏暗，没有及时进行整改；2、小区从2015年就经常拦业主的车辆进出小区。物业开始的时候还是比较好，之后就想收车主占道费，但是占道费的收入不透明，但是业主不知道占道费的收入开支情况，缴费的约定在车位规约，原告弄虚作假公布车辆信息，不对车位进行管理；3、原告在2016年年底擅自撤离小区一个星期导致被告公用的下水道堵塞，我打电话给物业，但是物业不予处理。中途被告缴纳了物业费。之后我多次催问但是也没有处理；4、未按照合同约定开展巡视，对小区内开展餐馆未于规范，未经小区业主同意擅自提高物业费；5、物业服务合同不具有合法性；6、小区违建情况严重，物业没有进行有效管理；7、物业服务合同未在房管局备案；8、外来车辆可以随意进出小区。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的营业执照、法定代表人身份证明、委托物业管理服务合同、龙凤苑小区业主购买物业服务合同、收款收据、催款通知书、物业欠费铜牌榜、催收物业费回函等证据，对被告提交的小区物业竞聘表、小区占道管理规定、小区业主微信群聊天截图、小区图片、小区业主满意度调查表、物业费收据等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并结合各方当事人陈述，本院认定事实如下：被告王成刚、江堂俊是宜宾市龙凤苑小区7幢1单元1号住宅业主，其住宅面积为112.57平方米，二被告系夫妻关系。2017年1月23日，宜宾市翠屏区（现叙州区）南岸街道航天社区居民委员会（甲方）与宜宾善诚物业管理有限公司（乙方）签订《委托物业管理服务合同》，约定甲方将龙凤苑小区物业管理委托乙方管理，委托管理期限为5个月另7天，自2015年1月25日零时起至2017年6月31日24时止；物业服务费：2017-1-25至2017-6-31，执行以下收费标准（1）住宅：多层0.7元/平方米/月；（2）商铺：1.5元/平方米/月；住宅物业改为经营性物业1.3元/平方米/月；以上物业服务收费标准不得高于物价部门核定的收费标准，同时也不包括业主每月应缴纳的城市生活垃圾处置费（现阶段为住宅5元/户/月）。业主、物业使用人按每半年交纳物业服务费，在每半年前五日履行交费义务。如逾期7日以上交纳物业服务费的，从第8日起每日按应交金额的5‰收取违约金。2018年1月15日，龙凤苑小区第三届业主委员会（甲方）与宜宾善诚物业管理有限公司（乙方）签订《龙凤苑小区业主购买物业管理服务合同》，约定甲方代表全体龙凤苑小区业主，购买乙方物业管理服务，将龙凤苑小区委托乙方实行物业服务管理，委托管理期限为3年，自2018年1月1日零时起至2020年12月31日24时止；物业服务费执行以下收费标准（1）住宅：多层0.7元/平方米/月；（2）商铺：1.5元/平方米/月；住宅物业改为经营性物业1.3元/平方米/月。以上物业服务收费标准不得高于物价部门核定的收费标准，同时也不包括业主每月应缴纳的城市生活垃圾处置费（现阶段为住宅5元/户/月）。业主、物业使用人按每半年交纳物业服务费，如逾期未交纳物业服务费的，每日按应交金额的5‰收取违约金。协议签订后，被告王成刚、江堂俊未缴纳2017年4月至2018年12月的物业服务费。现原告诉来法院，并提出如上诉讼请求。 另查明，原告宜宾善诚物业管理有限公司经工商登记为公司法人，其经营范围为物业管理服务，清洁服务。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，并对当事人具有法律约束力。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，宜宾善诚物业管理有限公司与龙凤苑小区业主委员会签订的《委托物业管理服务合同》和《龙凤苑小区业主购买物业管理服务合同》对被告具有约束力。现原告请求被告支付从2017年4月1日起至2018年12月31日的物业服务费诉请，于法有据，本院予以支持，并核准为1654.78元（即2017年4月至2018年12月的物业费：0.7元/平方米/月×21个月×112.57平方米）。依据《物业管理条例》第四十五条“对物业管理区域内违反治安、环保、物业装饰装修和使用等方面法律、法规的行为，物业服务企业应当制止，并及时向有关行政管理部门报告”，原告提交的物业服务合同第十九条第10项“维护建筑区划内公共秩序，协助有关部门制止违法违规的行为”的明确约定，本院认为物业服务非仅限于提供清洁服务和保安服务，也应包含针对小区公共区域秩序的积极维护义务，被告提交的多张小区公共区域和绿化地带的照片，显示原告在提供物业服务时在公共秩序的维护上存在部分瑕疵，按照相关法律规定，合同一方履行合同义务存在瑕疵，另一方可选择要求其承担减少价款等责任，故对原告主张的物业费本院依法予以酌减为1323.82元（1654.78×80%）。关于原告诉请的违约金2037元，因原告选择适用违约金条款，依据法律规定，约定的违约金明显高于造成损失的可以适当减少，且原告在提供物业服务过程中，也未能按照合同约定全面履行义务，故本院调整违约金为397.15元（1323.82元×30%）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十一条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国物权法》第七十八条、《物业管理条例》第四十五条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 被告王成刚、江堂俊向原告宜宾善诚物业管理有限公司支付2017年4月至2018年12月期间的物业管理费1323.82元以及违约金397.15元，共计1720.97元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已依法减半收取），由被告王成刚、江堂俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向宜宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 吕双江 二〇一九年五月二十九日 法官助理 罗业宇 书 记 员 罗诗语