wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0402民初1009号   原告路素芬，女。   被告雷正平，男。   被告李振钢，男。   被告秦瑞连，女。   原告路素芬诉被告雷正平、李振钢、秦瑞连房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依照原告方提供的被告雷正平的地址，未能向被告雷正平送达应诉手续。经询问原告，其也不清楚被告雷正平的其它住所地及联系方式，亦未在限定期限内向本院提交公告送达的有效手续。   本院认为：因本院按原告方提供的被告雷正平的地址无法向其送达应诉手续，现原告方既不能提供被告雷正平的其它确切住所及联系方式，亦未在限定期限内向本院提交办理公告送达的有效手续，致本院无法向被告雷正平送达应诉材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   驳回原告路素芬的起诉。   案件受理费2300元，退还原告路素芬2300元。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 李小虎     二○一九年五月九日   书记员 吴汝佳
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0121民初588号原告王桂苹，女，汉族，生于1964年1月7日，系永登县农民，现住该社。委托诉讼代理人张斌，甘肃兴登律师事务所律师。被告赵元明，男，汉族，生于1948年3月5日，系永登县农民，现住该社。委托诉讼代理人刘善军，甘肃豪仁律师事务所律师。原告王桂苹与被告赵元明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王桂苹向本院提出诉讼请求：1.要求赵元明赔偿各项损失100886元；2.诉讼费用由赵元明承担。事实和理由：2018年7月30日19时许，赵元明驾驶无牌照老年代步车行驶至永登县王桂苹驾驶的电动三轮车追尾，致王桂苹受伤。事故发生后，王桂苹被送至永登县人民医院住院治疗9天，诊断为：肋骨骨折、头皮血肿。因本次损伤致王桂苹腰疼一直未康复，2018年9月5日王桂苹再次前往甘肃省中医院住院治疗13天，2019年1月又在永登县中医院针灸治疗一星期。2019年1月4日，永登县公安局交警大队作出交通事故认定书：赵元明承担本次事故全部责任，王桂苹无责任。2019年1月21日，甘肃信安司法医学鉴定所鉴定：王桂苹本次损伤致腰4/5椎间盘突出经手术治疗构成十级伤残；本次损伤误工期为150日、护理期为90日、营养期为60日。赵元明在支付7000元医疗费后再未赔偿任何损失，双方就赔偿事宜未协商一致，王桂苹遂诉至本院。赵元明辩称，事故发生后双方在中堡镇司法所工作人员主持调解下已达成调解协议，赵元明已全部履行完毕，故不再赔偿王桂苹任何损失，王桂苹的行为属滥用诉权，对其诉请应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2018年7月30日19时许，赵元明驾驶无牌照老年代步车行驶至永登县王桂苹驾驶的电动三轮车追尾，致王桂苹受伤。事故发生后，王桂苹被送至永登县人民医院住院治疗9天，出院诊断为：左侧肋骨骨折、头皮血肿。2018年9月5日，王桂苹前往甘肃省中医院住院治疗13天，被诊断为：腰椎间盘突出症、腰椎管狭窄症及腰椎压缩性骨折（L1、L2）。2018年10月11月，在永登县中堡镇人民调解委员会主持下双方就医疗费部分达成调解协议，赵元明当场履行向王桂苹支付医疗费7000元。2019年1月4日，永登县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定赵元明承担本次事故全部责任，王桂苹无责任。2019年1月21日，甘肃信安司法医学鉴定所作出甘信安[2019]司临鉴字第001号司法鉴定意见书，鉴定意见为：王桂苹本次损伤致腰4/5椎间盘突出经手术治疗构成十级伤残；王桂苹腰椎退行××系原有疾病，本次损伤在残疾后果中的作用力为同等责任；王桂苹本次损伤误工期为150日、护理期为90日、营养期为60日。事故发生后，赵元明除负担必要医疗费外，还向王桂平支付过900元现金。本院认为，赵元明驾驶无牌照老年代步车与王桂苹驾驶的电动三轮车追尾致王桂苹受伤，赵元明承担事故全部责任，经甘肃信安司法鉴定所鉴定，王桂苹腰椎退行性疾病系其原有疾病，本次事故对王桂苹造成损伤的作用力为同等责任，故王桂苹因本次事故造成的损失赵元明须承担50%的赔偿责任。根据双方的诉辩意见及相关法律规定，对王桂苹主张的相关费用确认如下：1、医疗费：王桂苹提交2019年1月18日甘肃省中医院住院发票一张主张医疗费700元，但未提交住院病历和费用清单，无法证实该700元的支出与交通事故存在因果关系，本院不予支持；2、误工费、护理费、营养费：王桂苹无固定工作，常年从事农事生产，参照2018年甘肃省农、林、牧、渔业年人均工资49509元核算，其误工费每日为136元；王桂苹受伤后住院期间22天由其女儿进行护理，护理费每日100元，出院后由其丈夫进行护理，护理费原告主张每日136元不违反法律规定，本院予以确认；王桂苹主张的营养费按每天20元酌情计算。王桂苹主张的误工期、护理期和营养期具体期限，结合王桂苹受伤部位和伤残情况，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）第9.3.2条规定，确定其误工期为90日、护理期为60日、营养期为60日。综上，王桂苹误工费为12240元、护理费为7368元（22天×100元+38天×136元）、营养费为1200元；3.住院伙食补助费：按每日40元计算，住院治疗22日，共计880元；4、交通费：结合王桂苹就医地点、时间、人数及次数支持400元；5、残疾赔偿金、鉴定费:赵元明对王桂苹提交的甘信安[2019]司临鉴字第001号司法鉴定意见书不持异议，本院对该鉴定书的鉴定意见予以认定，对2600元鉴定费予以认定，残疾赔偿金为：55526.8元（27763.4元×20年×10%）；6.精神损害抚慰金：王桂苹因伤导致十级伤残，考虑侵害具体情节、造成的后果等因素，本院酌情支持1000元。综上所述，王桂苹因本次事故产生的损失认定如下：误工费12240元、护理费7368元、营养费1200元、住院伙食补助费880元、交通费400元、残疾赔偿金55526.8元、鉴定费2600元及精神损害抚慰金1000元，以上合计81214.8元，赵元明赔偿其中50%，应为40607.4元，扣除赵元明已经支付了900元费用，还需支付39707.4元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、赵元明于本判决生效之日起十五日内赔偿王桂苹误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费等各项损失39707.4元；二、驳回王桂苹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取计300元，王桂苹负担200元，赵元明负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  宋琴琴二〇一九年五月六日书记员  赵 腾
大连市金州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0213民初6583号 原告：中国农业银行股份有限公司大连金州支行，住所地：辽宁省大连市金州区和平路。 法定代表人：于国璟，系该行行长。 委托诉讼代理人：于飞，系辽宁健坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史高旭，系辽宁健坤律师事务所律师。 被告：徐启宝，男，1977年10月9日生，汉族，户籍地：河南省获嘉县位庄居民区。 原告中国农业银行股份有限公司大连金州支行（下称金州农行）诉被告徐启宝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐晓冀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于飞到庭参加了诉讼，被告徐启宝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金州农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金61100.02元、利息等1223.16元，共计62323.18元（截止2018年6月6日，自2018年6月7日起至全部还清之日止的利息、罚息、复利按照合同约定的利率计算）；2、判令被告立即支付原告律师费用3116元；3、判令原告对抵押物即位于大连普湾新区房屋享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2009年4月28日，原告与被告签订《个人购房担保借款合同》。合同约定“原告向被告发放贷款，贷款金额为人民币9万元，用于被告购房，贷款期限240个月，执行年利率4.158%，逾期执行利率5.4054%，被告在原告处开立活期帐户用于还款，帐号为62×××11，每月19日还款”。被告将其所购大连普湾新区房屋抵押给原告，作为偿还借款合同的担保，包括借款合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等原告实现债权和抵押权的一切费用。合同签订后，双方到房地产交易部门办理了抵押登记手续。原告已按照合同约定履行了借款义务。但被告在律师合同过程中，未按约定还款期限还款。根据合同的约定，原告特诉至贵院，请依法审判。另，截至2019年1月7日，被告欠款数额为：本金59296.92元、罚息57.66元、复利32.01元、利息1587.9元，合计60974.49元。 被告徐启宝未提出答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了被告身份证复印件、个人房地产贷款申请表、《个人购房担保借款合同》、他项权证、贷款发放通知单、个人借款凭证、贷款还款汇总试算表打印件、委托代理协议、律师代理费收据、律师费发票、律师服务收费标准打印件等证明材料，本院经审查，对上述证据的证明效力予以确认，依据本院确认的上述证据及当事人陈述，本院确认下述事实： 1、原告陈述的事实均属实；2、2014年6月10日，原被告双方到大连普湾新区土地房屋局办理了所购房屋的抵押登记手续，被担保主债权数额为90000元；3、个人购房借款担保合同中违约责任约定：对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未足额偿还借款本息超过90天的，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。 本院认为，原被告间签订的《个人购房担保借款合同》系当事人真实意思表示，并无违法，合法有效。原告依约履行了贷款义务，被告应依约履行还款义务。被告拖欠贷款不还不当，原告要求被告依照合同约定偿还借款、罚息、复利有理，本院予以支持。原告要求被告支付律师费符合合同约定，本院予以支持。原告对已进行抵押登记的担保物主张优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下： 一、被告徐启宝于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大连金州支行借款本金59296.92元、罚息57.66元、复利32.01元、利息1587.9元，合计60974.49元，并承担该款自2019年1月7日起至全部还清之日止按照合同约定计算的利息、罚息、复利； 二、被告徐启宝于本判决生效后十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司大连金州支行律师费用3116元； 三、原告中国农业银行股份有限公司大连金州支行对抵押物即位于大连普湾新区的房屋享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费720元、保全费661元，合计1381元（原告已预交），由被告徐启宝承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。 审判员  徐晓冀 二〇一九年五月七日 书记员  朱 丹
吉林省珲春市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉2404民初728号 原告（异议人）：武宝玲，女，1960年3月15日出生，汉族，住珲春市。 委托诉讼代理人：赵超，吉林何晓明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于晓清，男，1958年9月18日出生，汉族，住珲春市，系武宝玲丈夫。 被告（申请执行人）：陈洪国，男，1959年11月20日出生，汉族，住长春市。 被告（被执行人）：杨学新，男，1954年10月1日出生，户籍所在地辽宁省阜新市。 原告武宝玲与被告陈洪国、杨学新案外人执行异议之诉一案，本院于2018年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武宝玲及其委托诉讼代理人赵超、于晓清，被告陈洪国到庭参加诉讼，被告杨学新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武宝玲向本院提出诉讼请求：请求停止对杨学新名下房屋的执行。事实和理由：2014年1月6日，武宝玲通过阿凡提房屋中介购买位于珲春市水岸春城19栋1单元102室房屋。2014年2月26日，武宝玲与房主杨学新签订《房屋买卖合同书》，约定杨学新以30万元价格出售其名下位于珲春市靖和街水岸春城19号楼房屋，房屋产权证号为珲房权证珲字第XXXXXXXX号，丘地号为X-X-XXX-XXX号，建筑面积97.91平方米。武宝玲已交付全部房款，且房屋及附属物已交付使用。双方于当日在吉林省珲春市公证处对《房屋买卖合同书》进行公证。因该房屋当时过户手续费较高，所以双方在房产部门针对案涉房屋进行房屋所有权转让预告登记，约定期限为2018年1月15日。房屋自合同签订当日交付使用后，武宝玲将户籍信息落户在该房屋上，且使用期间的相关费用均由武宝玲交纳。武宝玲在约定期限届满前办理房屋产权登记时被告知，该房屋已于2016年12月15日被珲春市人民法院查封。武宝玲遂向珲春市人民法院提出执行异议，请求解除对杨学新名下房屋的查封，珲春市人民法院于2018年2月7日作出（2018）吉2404执异2号民事裁定书，驳回武宝玲的异议请求。武宝玲认为，在法院查封案涉房屋前，其与杨学新就签订了购买该房屋合法有效的书面合同，并支付了全部价款，同时合法占用使用该房屋至今，且在房产部门办理了该房屋所有权转让预告登记，法院对该房屋的执行侵犯了武宝玲的财产权益，故请求停止对案涉房屋的执行。 被告陈洪国辩称，我与武宝玲没有关系，我执行的是杨学新名下的房产。武宝玲诉称杨学新把涉案房屋出售给其本人，但无法证明已经付清房款，且武宝玲为了避免多交税，在案涉房屋可以过户的情况下并未进行过户，系因其自身原因导致未办理过户登记。因该房屋未进行过户，我认为杨学新是在转移财产。综上，我不同意武宝玲的诉讼请求。 被告杨学新逾期未进行答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于武宝玲与杨学新之间是否存在真实有效的买卖合同关系，武宝玲是否对案涉房屋办理了合法的所有权转让预告登记手续。武宝玲提交《房屋买卖合同书》、《公证书》以及所有权转让预告登记权利证，以此证明其与杨学新在案涉房屋查封前已经进行了买卖，并针对买卖行为进行公证，同时办理了所有权转让预告登记。陈洪国对上述证据的真实性无异议，但认为虽然签订买卖合同并进行公证，但无法证明已经交付全部房款。武宝玲在案涉房屋可以过户的情况下未进行过户，认为杨学新是在转移财产。本院认为，武宝玲与杨学新针对案涉房屋的买卖行为经珲春市公证处进行公证，且在房产部门办理了所有权转让预告登记，陈洪国未能提交相关证据证明武宝玲与杨学新的买卖行为不存在或杨学新与武宝玲恶意串通转移财产，本院对上述证据及相关证明问题予以采信。 本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条规定，金钱债权执行中,对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持。本案中，武宝玲在人民法院对案涉房屋采取查封措施前，已经通过买卖形式受让案涉房屋，并对该买卖行为进行公证，杨学新亦将案涉房屋交付武宝玲占用、使用，双方亦在房产部门对案涉房屋进行所有权转让预告登记，故武宝玲要求停止对案涉房屋的执行于法有据，本院予以支持。陈洪国未能举证证明武宝玲与杨学新的买卖行为不存在或杨学新与武宝玲恶意串通转移财产，本院对其抗辩意见不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 停止对位于珲春市靖和街水岸春城19号楼1单元102室房屋（房屋产权证号：珲房权证珲字第XXXXXXXX号）的执行。 案件受理费550元，公告费600元，由武宝玲负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  程 功 人民陪审员  史志忠 人民陪审员  陈玉芬 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  梁天琦
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初11143号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：刘军，男，汉族，1978年12月14日出生，住重庆市巫山县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告刘军金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告刘军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年9月12日，被告刘军以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告刘军立即偿还原告截至2019年3月17日的透支本金17839.01元、透支利息1460.35元、违约金1161.44元，合计20460.8元；并向原告支付自2019年3月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（利息计算基数以前述透支本金17839.01元中尚欠数额为准，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告刘军承担。被告刘军未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年9月12日，被告刘军在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告刘军按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年3月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）尚欠透支本金17839.01元、透支利息1460.35元、违约金1161.44元，共计20460.8元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告刘军向原告申请办理牡丹信用卡的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金17839.01元、透支利息1460.35元、违约金1161.44元，以及向原告支付自2019年3月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告刘军经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘军于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年3月17日的透支本金17839.01元、透支利息1460.35元、违约金1161.44元，共计20460.8元；并自2019年3月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金17839.01元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取156元，由被告刘军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 黄薇法官助理 王亮二〇一九年五月二十四日书 记 员 王娅
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1491执292号之一 申请执行人：冯岚，女，汉族，1981年8月17日出生，住山东省德州市德城区。 被执行人：山东德润科技发展有限公司。 住址：德州经济开发区天衢东路以北规划经四路以西。 法定代表人：段双岭，职务：总经理。 本院在执行申请执行人冯岚与被执行人山东德润科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，因双方当事人达成和解，申请执行人冯岚向我院申请撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结德州劳动人事争议仲裁委员会德劳人仲调字（2017）第227号调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李 鹏 人民陪审员 李 伟 人民陪审员 李德浩 二〇一九年五月七日 书 记 员 张 杰
福建省上杭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0823行初8号 原告：陈德荣，男，1963年8月8日出生，汉族，农民，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人丘明、李金秀，福建钜圆律师事务所律师。 被告：长汀县策武镇人民政府，住所地福建省龙岩市长汀县策武镇策田村，统一社会信用代码113508210041011835。 法定代表人：李卫，镇长。 委托诉讼代理人张文海，福建汀龙律师事务所律师。 本院在审理陈德荣诉被告长汀县策武镇人民政府行政管理纠纷一案中，原告以与被告庭外协商解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自行申请撤诉是其真实意思表示，不损害公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告陈德荣撤回起诉。 本案诉讼费50元，减半收取计25元，由原告陈德荣负担。 审 判 长  胡绍清 人民陪审员  周 胜 人民陪审员  郭建红 二〇一九年五月三十日 代理书记员  游小兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2019)赣0681民监3号原审原告：张隆，男，xxxx年x月xx日出生，汉族，江西省贵溪市人，住所地：贵溪市。原审被告：宁夏中博融丰金融信息服务有限公司，统一社会信用代码：916411003177009531，住所地：银川市金凤区大世界商务广场A座办公楼8层01号。法定代表人：李岩，总经理。原审被告：秒钱（北京）信息服务有限公司，统一社会信用代码91110105MA0022xxxx，住所地：北京市朝阳区望京中环南路x号3号楼x层xx号。法定代表人：梁岩。原审被告：厦门宝鲜农产品供应链有限公司,统一社会信用代码:91350203MA348Bxxxx,地址：福建省厦门市思明区凤屿路xxx号xxx室。法定代表人：林清志。原审被告：厦门荣德盛贸易有限公司，统一社会信用代码91350206MA2Y7xxxxx，住所地福建省厦门市湖里区海天路x号xxx室。法定代表人：蒋霆，执行董事。原审原告张隆与原审被告宁夏中博融丰金融信息服务有限公司、秒钱（北京）信息服务有限公司、厦门宝鲜农产品供应链有限公司、厦门荣德盛贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2018年12月18日作出的（2018)赣0681民初1863号民事判决书，已经发生法律效力。之后本院发现原审开庭公告中原审被告厦门荣德盛贸易有限公司名称笔误写成了厦门荣德胜贸易有限公司，经本院院长提交审判委员会讨论认为，原审中程序存在瑕疵，属于程序错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原民事判决书的执行。审判长  江细旺审判员  黄卫明审判员  徐 松二〇一九年五月九日书记员  胡贵娥
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1111民初5877号原告：贺俊，男，汉族，1991年8月生，住镇江市。被告：解治国，男，汉族，1977年9月生，住镇江市。原告贺俊与被告解治国民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月22日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为:原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告贺俊撤回对被告解治国的起诉。案件受理费减半收取为2150元，保全费1520元，合计3670元由原告贺俊负担。审 判 长  房东升人民陪审员  姚向群人民陪审员  黄 丹二〇一九年五月二十五日书 记 员  唐文琳
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0304执479号申请执行人：自贡市第一建筑工程有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。法定代表人：王健，董事长。被执行人：自贡市引领实业有限公司，住所地自贡市大安区。法定代表人：秦毅，董事长。本院受理自贡市第一建筑工程有限公司与自贡市引领实业有限公司建设工程合同纠纷一案，依据四川省自贡市中级人民法院已经发生法律效力的（2019）川03民终106号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人自贡市引领实业有限公司所有的银行存款990000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  王引二〇一九年五月二十九日书记员  林川
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保617号之一申请人：陈雨晴被申请人：杨占岭被申请人：祝云锦本院于2019年05月29日作出（2019）鲁0702财保617号财产保全的裁定，对被申请人的银行存款人民币3000元予以冻结。申请人于2019年05月31日向本院提出解封申请，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人祝云锦名下鲁Ｇ×××××号车辆一辆的扣押。案件申请费50元，由申请人陈雨晴负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 谭俊光二〇一九年五月三十一日代书记员 张 敏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191执保464号 申请人：谌康华，男，1991年9月22日出生，汉族，住成都市高新区。 被申请人：虞久彪，男，1971年5月20日出生，汉族，住成都市高新区。 被申请人：张琳，女，1983年11月9日出生，汉族，住成都市高新区。 申请人谌康华于2019年5月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人虞久彪、张琳名下的财产在1075000元范围内予以保全，并提供其自有的位于成都市金牛区房屋在1075000元范围内为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人虞久彪、张琳名下的财产在1075000元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年五月二十日 书记员  高妮娜
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执931号申请执行人：维仕担保有限公司,住所地浙江省杭州市滨江区。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：邢娟，女，系维仕担保有限公司员工。被执行人：朱健,男,1990年11月11日出生,汉族，住南京市江宁区，户籍地江苏省建湖县。申请执行人维仕担保有限公司与被执行人朱健追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初9865号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人代偿款23475.31元及违约金7200元，合计30675.31元；二、负担案件受理费193.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年2月21日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。（此页无正文）审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年五月十六日见习书记员  裴 勇
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内25民终319号 上诉人(一审原告)：侯某1，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 委托诉讼代理人：侯某2。系侯某1父亲。 委托诉讼代理人：赵某，锡林浩特市148协调指挥中心法律服务所法律工作者。 被上诉人(一审被告)：中国农业银行股份有限公司锡林浩特市团结支行，所在地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市华油大街46号。 负责人：洪某。 委托诉讼代理人：王某，内蒙古合志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏某，1983年11月11日出生，系该行法务。 上诉人侯某1因与被上诉人中国农业银行股份有限公司锡林浩特市团结支行劳动争议一案，不服锡林浩特市人民法院（2018）内2502民初3537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人侯某1及其委托诉讼代理人赵某、侯某2，被上诉人中国农业银行股份有限公司锡林浩特市团结支行的委托诉讼代理人王某、魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯某1上诉请求：撤销一审判决，改判为支持上诉人的一审全部诉讼请求，即提供劳动岗位，补发1998年3月至今的工资，补缴1998年至今的社会保险和医疗保险。事实和理由：上诉人在1997年从被上诉人白音锡勒牧场营业部调回锡林浩特市农行团结支行工作，同年，因工作琐事，团结支行主任不给上诉人安排劳动岗位。在2004年至2018年3月期间，多次找到上级单位，均遭到推诿。一审认定事实错误，本案的诉讼时效不能从2004年计算，因被上诉人不能提供其在2004年下达解除或终止劳动关系通知书及办理转移档案和社会保险关系的手续。被上诉人在2018年5月16日给出唯一答复，上诉人才知道权利被侵害。故于2018年8月20日提起诉讼，在被上诉人没有给上诉人办理离职手续的情况下，上诉人认为双方当事人之间仍存在劳动关系，被上诉人的说法自相矛盾。综上，请求支持上诉人的上诉请求。 中国农业银行股份有限公司锡林浩特市团结支行辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 侯某1向一审法院起诉请求：1、妥善解决原、被告劳务合同关系。 一审法院认定事实：1994年8月18日，原、被告双方建立劳动关系。1998年3月被告开始停发原告工资。2004年被告给付原告6000元的生活费。原告于2018年8月向锡林浩特市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2018年8月7日以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效作出锡市劳人仲字（2018）44号不予受理通知书。 原告不服上述不予受理通知书，向一审法院起诉，在庭审中，经法庭释明，原告将第一项诉讼请求变更为：1、请求依法履行原、被告之间的劳动合同关系。 一审法院认为，关于原告请求继续履行劳动关系、补缴社会保险、医疗保险的诉讼，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案中，被告自1998年3月停发原告工资，2004年12月被告给付原告6000元生活费，证明其向被告主张过权利，诉讼时效发生中断。原告应当最迟从2004年12月起一年内向被告主张权利。原告2018年8月才向仲裁部门提起仲裁，故已超过一年的仲裁时效，原告的诉求不予支持。关于原告请求自1998年3月至今的工资问题，因原告自1998年3月至今并未在被告处工作，且自行从被告处将人事档案提走，故此项诉求无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下：驳回原告侯某1的诉讼请求。 本院二审期间，当事人未提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人侯某1申请劳动仲裁是否超过仲裁时效。上诉人侯某1称从1997年就不被安排工作，也未支付其工资。因此，上诉人侯某1应该知道其权利被侵害。2004年，被上诉人中国农业银行股份有限公司锡林浩特市团结支行给付上诉人侯某16000元生活费，此行为证明上诉人侯某1向被上诉人主张过权利，符合诉讼时效中断的情形，自2004年起至2018年长达十四年之久的时间内，侯某1都未向仲裁部门主张权利，确已超过一年的仲裁时效。 综上所述，侯某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10.0元，由上诉人侯某1负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄  涛 审判员 锡林塔娜 审判员 王 志 刚 二〇一九年五月二十三日 书记员 郭 淑 雯
甘肃省合作市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘3001民初97号 原告：张某某，女，汉族，住兰州市。 委托诉讼代理人：牛力，甘肃雪之羚律师事务所律师。 被告：王某某，男，汉族，住合作市。 委托诉讼代理人：胡卓玛，合作市法律援助中心律师。 原告张某某与被告王某某合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人牛力、被告王某某及其委托诉讼代理人胡卓玛到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的经营权转让合同；2、判令被告退还收取原告的转让费20万元；3、判令被告向原告支付资金占用期间的利息损失36000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月20日，原、被告双方协商签订了合作市甘肃民族师范学院立方书屋销售中心《合作经营合同》，原告按照合同约定，向被告支付了20万元，由工商银行转入被告王某某账号，并办理了简单的经营交接。交接期间原、被告协商签订合同前，原告要求被告出示与合作市师专学校签订的立方书屋租赁合同，而被告总以各种理由拒绝出示。原告于2018年4月21日正式开始营业至2018年7月22日止，因2018年7月底临近学校放暑假学生非常稀少，书屋更是无人光顾，故原告为节省开支于2018年7月23日暂停营业，等学校放假结束后回来继续经营。2018年8月21日，原告准备进入经营场所打扫卫生时发现立方书屋门锁在原告不知情的情况下被被告偷换，使原告继续经营书屋受到了极大的阻碍。后被告将与原告签订的经营合同收回，致使原告无法经营立方书屋。故原告诉至法院，请求维护原告的合法权益。 被告王某某辩称，1、原告歪曲事实，妄图毁约。原告仅支付了20万元的转让费，并未按照合同约定向被告付清10万元的租赁费。2018年7月，电信公司为立方书屋更换光纤，因原告不予理会，故被告答应工人剪断铁锁更换了光纤，并更换了门锁；2、本案实为经营权转让合同，而非合伙协议。原告以房屋破旧简陋解除合同的理由不能成立；3、原告现在造成的商誉损失每年高达近20万元。综上请求依法驳回原告的诉讼请求，判令原告补缴10万元租赁费，继续履行合同。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的：1、原告身份证复印件1份；2、合作经营合同1份；3、中国工商银行打款凭证；4、被告收条1张；5、照片8张。被告对以上证据的真实性无异议。被告提交的：1、合作经营合同一份；2、收条一份。原告对以上证据的真实性无异议。本院对以上双方无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告向本院提交的证据：原告经营期间，原告员工记录的经营明细1份。本院认为，该证据为手写件，记录人员的身份无法核实，清单中并无原告签字确认，对其真实性无法核实。二、被告向本院提交的证据：1、2018年8月1日，被告向原告发出的催款通知1份（复印件）；2、2018年9月1日被告向原告发出的通知1份（复印件）。本院认为，被告向本院提交的两份催款通知是否由原告签收无法核实，被告并未提交相关签收证明予以佐证。3、2018年4-7月营业额1页（复印件）；2018年9-12月营业额收入明细表1页（复印件）；2018年8-12月人工工资单5页。本院认为该组证据为原、被告各自经营期间经营状况，与本案无关联性，故不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审查认定事实如下：2018年4月20日，原、被告签订了《合作经营合同》，由被告将位于合作市甘肃民族师范学院立方书屋销售中心的经营权转让于原告，转让费40万元，分两年付清，经营场地租赁费每年10万元，租赁费由原告给付被告后，被告向甘肃民族师范学院缴付。《合作经营合同》履行至2018年8月时，被告更换了立方书屋的门锁，致使原告无法正常经营，后双方就转让事宜进行了多次协商，均为达成一致意见，故原告诉至本院，要求维护合法权益。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中原、被告于2018年4月20日签订了《合作经营合同》，被告王某某将自己经营的位于甘肃省合作市甘肃民族师范学院立方书屋销售中心的经营权转让于原告。原告张某某按照合同约定向被告王某某支付20万元的转让费后开始经营，但合同约定的10万元的场地租赁费并未向被告支付。本院认为，原告按照合同约定于2018年4月20日支付了20万元的转让费，被告亦将立方书屋的经营权交由原告，原告已从2018年4月21日开始经营，该合同已生效并履行。但原告未向被告支付10万元场地租赁费构成违约，被告未经原告许可，擅自更换立方书屋门锁并自己经营的行为同样给原告造成损失，双方均存在过错。现立方书屋由被告经营，该《合作经营合同》已无法继续履行，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项规定，“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，应当解除双方签订的合同。故原告要求解除《合作经营合同》的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告退还转让费20万元，并支付资金占用利息36000元的诉讼请求，本院认为，该合同履行期间，双方均存在过错，该合同履行仅4个月，现立方书屋已由被告继续经营，被告应当退还原告20万元转让费，原告要求被告支付利息的诉讼请求，因合同并未约定，故不予支持。原告自2018年4月21日至2018年8月21日，占用立方书屋，应向被告支付4个月的房屋租赁费，租赁费合同约定每年10万元，每月8333.33元，4个月合计33333.33元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项目、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、解除原告张某某与被告王某某签订的《合作经营合同》； 二、被告王某某退还原告张某某转让费200000元； 三、原告张某某支付被告王某某租赁费33333.33元； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 （以上款项限判决生效后二十日内付清） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，减半收取1075元，由原告张某某负担537.5元，被告王某某负担537.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。 审判员  王雪梅 二〇一九年五月五日 书记员  杨 洁
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1622民初2051号 原告：徐勇铁，男，汉族，1980年1月10日出生，住址：蒙城县。 被告：李明，男，汉族，1980年5月25日出生，住址：蒙城县。 原告徐勇铁与被告李明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月9日立案。原告徐勇铁于2019年5月21日申请撤回对被告李明的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 本案准许原告徐勇铁撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐勇铁负担。 审判员  韩飞 二〇一九年五月二十一日 书记员  吴方 此页无正文 附:相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初9001号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：蔡斌，男，1964年1月23日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告蔡斌信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。审判员  赵宇飞二〇一九年五月二十日书记员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1222民初1342号 原告：刘维远，男，1965年6月9日生，汉族，住安徽省太和县。 委托代理人：尹猛，安徽天联天律师事务所律师。 被告：高晓林，男，1979年6月5日生，汉族，住安徽省太和县。 被告：刘小波，男，1978年8月7日生，汉族，住安徽省太和县。 原告刘维远诉被告高晓林、刘小波民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法由审判员张继春适用简易程序独任审判，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告刘维远及其委托代理人尹猛、被告高晓林、刘小波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘维远诉称：原被告系朋友关系，2012年4月6日，两被告以资金周转困难为由向原告借款600000元，两被告出具借条一张，后该借款经原告多次催要未果，故依法起诉，请求依法判令两被告即时偿还原告借款600000元及利息(利息计算自起诉之日起按年利率6%计息)；本案诉讼费用由两被告承担。 高晓林辩称：我们是合伙做生意不是借原告的钱，做的工程款现在还没结清。 刘小波辩称：我们是亲戚关系，该笔钱是合伙做生意，钱600000元退给原告了，我庭后提供证据，我以为原告已撤诉，我没带。 经审理查明：原、被告系朋友关系，两被告于2012年4月6日，向原告借款600000元，并给原告出具借条一张，载明“借条，今借刘维远人民币陆拾万元整（600000），借款人：刘小波、高晓林，2012年4月6日”。借款到期后，原告多次催要未果，2018年1月29日原告依法起诉来院。 上述事实，由原告的身份证、借条、银行流水、当庭陈述及开庭笔录在卷予以证明。 本院认为：两被告向原告刘维远借款600000元，有其为原告出具的借条为凭，事实清楚，原告多次催要借款，被告拒不归还，其行为有过错，应承担民事法律责任，故本院对原告请求被告偿还600000元的诉讼请求予以支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告要求两被告按照年利率6%支付资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持；高晓林辩称我们是合伙做生意不是借原告的钱，做的工程款现在还没结清，刘小波辩称我们是亲戚关系，该笔钱是合伙做生意，钱600000元退给原告了，我庭后提供证据，我以为原告已撤诉，我没带，因两被告未提供充分的证据，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告高晓林、刘小波于本判决生效之日起十日内偿还原告刘维远600000元及利息（利息自2012年4月6日起按照年利率6%支付至借款全部还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9800元，减半收取4900元，由被告高晓林、刘小波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  张继春 二〇一九年五月六日 书记员  王大伟
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初2248号原告孟东，男，汉族，1972年3月14日生，住许昌市魏都区。委托代理人陈静，系原告孟东妻子。被告吴丽霞，女，汉族，1991年9月8日生，住许昌县。第三人李国栋，男，汉族，1977年8月15日生，住山西省翼城县。原告孟东诉被告吴丽霞、第三人李国栋返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟东、被告吴丽霞、第三人李国栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2018年1月13日分期购买价值7800元的苹果X手机，几天后该手机被第三人李国栋借用。2018年2月份，原告向李国栋索要手机，李国栋拒不返还，并将该手机借给被告吴丽霞使用。原告多次向被告索要手机，被告拒不返还。请求法院判令被告吴丽霞、第三人李国栋共同返还原告价值7800元的苹果X手机一部或者共同支付原告手机款7800元，诉讼费由被告、第三人共同承担。被告辩称，被告是经营茶叶生意的，第三人李国栋从被告处赊的有茶叶，李国栋将本案所涉手机交给被告抵茶叶款，被告与原告从不认识，也没有任何经济往来。第三人辩称，第三人确实是拿了原告的手机，但是该手机由被告擅自拿走，至今也不还给第三人，导致第三人不能将手机还给原告。经审理查明：2018年1月13日，原告孟东在移动通信手机广场分期购买iPhoneX64G苹果手机一部，自付金额2000元，贷款本金5800元，分10期每月还款额652.48元。购买手机后，原告将该手机遗忘在第三人李国栋的车上，后被告吴丽霞将涉案手机从第三人李国栋处拿走至今未归还。本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占。被告吴丽霞非法占有原告所购买的手机已构成侵权，故对原告要求被告吴丽霞返还手机或者赔偿价款的诉请请求，本院予以支持。关于第三人李国栋是否承担共同赔偿责任的问题，第三人李国栋依法应将原告遗忘在第三人车上的手机返还给原告，第三人至今未返还，应承担返还责任，故原告主张第三人应当承担共同返还手机或者赔偿价款的诉请请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告吴丽霞、第三人李国栋于本判决生效之日起五日内返还原告孟东iPhoneX64G苹果新手机一部或者共同支付原告孟东手机款7800元。案件受理费50元，由被告吴丽霞、第三人李国栋承担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张 远人民陪审员  李海芳人民陪审员  屈军祥二〇一九年五月二十三日书 记 员  李丽萍
广西壮族自治区百色市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂10执114号 申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司。住所地上海市长宁区镇宁路465弄161号4号楼116室。 法定代表人：钟云武，该公司总经理。 被执行人：黄彩艳，女，1993年6月15日出生，住广西田阳县。 关于上海唯渡网络科技有限公司与黄彩艳借款合同纠纷一案，因黄彩艳逾期未履行湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E00338号裁决，上海唯渡网络科技有限公司于2019年3月28日向本院申请强制执行。本院已立案受理。 本院查明，上海唯渡网络科技有限公司与黄彩艳借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年3月31日受理，并组成独任仲裁庭进行了书面审理。2018年4月1日，湛江仲裁委员会未向本案被申请人有效送达仲裁规则、仲裁员名册、仲裁申请书副本及相关证据资料，即作出了（2018）湛仲字第0E00338号裁决书。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十五条明确规定：“仲裁委员会受理仲裁申请后，应当在仲裁裁决规定的期限内将仲裁规则和仲裁员名册送达申请人，并将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人……”。湛江仲裁委员会在受理本案申请人和被申请人之间的借款合同纠纷后，未能依照上述法律的规定向本案被申请人有效送达仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册，导致本案被申请人在仲裁过程中无法知晓仲裁申请人请求、仲裁规则及仲裁庭仲裁员，致使当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利受到了严重损害，故湛江仲裁委员会的上述行为应认定为仲裁庭的组成及仲裁的程序严重违反法定程序。因此，本案申请人上海唯渡网络科技有限公司申请执行（2018）湛仲字第0E00338号裁决的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 驳回申请执行人上海唯渡网络科技有限公司申请执行（2018）湛仲字第0E00338号裁决书的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李荣想 审判员  麻永彤 审判员  林超师 二〇一九年五月二十四日 执行助理陈宇 书记员杨晓艳
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2515号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊凯,男，1962年2月24日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。委托诉讼代理人：徐卫，山东君辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敏，山东君辰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：烟台市宏丰置业发展有限责任公司，住所地山东省烟台市莱山区飞龙路6号。法定代表人：林卫勇，经理。再审申请人熊凯因与被申请人烟台市宏丰置业发展有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2018）鲁06民终659号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。熊凯申请再审称，1.被申请人从未向申请人交付过案涉房屋，办理产权过户手续不能视为对房屋的交付，原判决认定的基本事实缺乏证据证明；2.原判决认定《房屋销售合同》有效属适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。本院经审查认为，虽然无证据证明双方履行了验收交付手续，但是，案涉房产2012年4月26日即办理了产权登记，房屋所有权人为熊凯。熊凯已经分别于2012年5月8日、2014年6月26日两次在案涉房产上设置抵押，案涉房产至今因熊凯被申请执行而处于查封状态。熊凯已经享有案涉房产的所有权，且其该权利得到了法律上的认可。占有权仅为所有权的其中一项权能，原判决在熊凯已经实际享有所有权的情况下，认定案涉房产交付完毕，认定事实并无不当。如存在妨碍、侵犯其行使所有权各项权能的情形，其可以以所有权人的身份行使排除妨碍等权利。案涉房产已经取得了房产证，应当认定有关房产的各项手续符合法律规定，取得有关行政主管部门的许可，在熊凯未提交证据证明双方签订的合同违反法律、行政法规效力性强制性规定的情况下，其关于双方之间合同无效的主张，亦不能成立。综上，申请人熊凯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回熊凯的再审申请。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  杜 磊二〇一九年五月十三日法官助理肖俊书记员王福梅
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初4440号之一原告：保罗弗兰克实业有限责任公司(PaulFrankIndustriesLLC),住所地为美国加利福尼亚州洛杉矶市桑塔莫尼卡大道10100号。法定代表人：RamiS.Yanni。委托诉讼代理人：吴山林，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：周怡馨，广东天穗律师事务所律师。被告：东莞市常平万佳源百货店，经营场所为广东省东莞市常平镇下墟西兴一街100号01。经营者：叶燕金,男，1976年9月28日出生，汉族，住广东省陆河县，委托诉讼代理人：黄朝君，广东博商律师事务所律师。原告保罗弗兰克实业有限责任公司(PaulFrankIndustriesLLC)诉被告东莞市常平万佳源百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，原告保罗弗兰克实业有限责任公司(PaulFrankIndustriesLLC)于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保罗弗兰克实业有限责任公司(PaulFrankIndustriesLLC)提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许保罗弗兰克实业有限责任公司(PaulFrankIndustriesLLC)撤诉。本案受理费人民币25元（已减半），由原告保罗弗兰克实业有限责任公司(PaulFrankIndustriesLLC)负担。审判长  钟丽丽审判员  刘 冠审判员  吉海燕二〇一九年五月二十四日书记员  何丽萍附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院民事判决书（2019）内0424民初1203号原告：赵春，男，1975年9月9日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。委托诉讼代理人：牛桂艳，女，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县，系原告赵春的妻子。委托诉讼代理人：师尚清，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。被告：赵清，男，1972年2月1日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。委托诉讼代理人：籍淑侠，女，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县，系被告赵清的妻子。原告赵春诉赵清民间借贷纠纷一案，本院2019年3月20日立案后，依法适用简易程序于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告赵春的委托诉讼代理人牛桂艳、被告赵清的委托诉讼代理人籍淑侠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：一、请求判令被告偿还借款18600元：二、支付利息按月息1.5分计算至还清借款为止，约4000元左右；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告分别于2005年1月、2017年10月两次从原告处借款3600元和15000元，借款后经多次催要，被告推脱不还。被告辩称：原告所述不属实，被告的工资收入可以维持家庭正常生活，且被告夫妻俩都有劳动能力不需要向原告借款。原告为证明其主张向本院提交如下证据：一、2005年1月8日出具的借据一枚，证明被告向原告借款3600元，借期10个月；二、2017年10月31日出具的借据一枚，证明被告向原告借款15000元，月利率15‰。被告未提供证据。原告提交的证据被告虽对其真实性有异议，认为并非被告书写，但未提供充分证据予以证明，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2005年1月8日，被告向原告借款3600元，约定使用期限为2005年1月8日至2005年11月8日；2017年10月31日，被告向原告借款15000元，约定月利率15‰。上述借款经原告多次催要，被告至今未给付。本院认为，原告提交的两枚借据能够证明被告向原告借款本金18600元的事实存在，被告应依法承担偿还责任。关于利息，原告对本金15000元要求被告自借款之日起按月利率15‰支付利息至本息还清之日止，该主张未超出双方约定亦不违反法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告赵清偿还原告赵春借款本金18600元及利息（其中本金15000元的利息自2017年10月31日起按月利率15‰连续计算至本息付清之日止），此款限判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取185元，由被告赵清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 陈文成 二〇一九年五月三十一日书记员 刘艳伟
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初2828号原告：珠海格力电器股份有限公司，住所地：广东省珠海市前山金鸡西路。统一社会信用代码：×××56N法定代表人：董明珠，董事长。委托代理人：闵霞，广东朗乾律师事务所律师。委托代理人：陈睿珊，广东朗乾律师事务所律师。被告：成都驰创数码科技有限公司，住所地：四川省成都市锦江区青和里南段55号1栋22楼2224号。统一社会信用代码：×××069。法定代表人：李素华，董事长。委托代理人：罗李，男，汉族，1982年6月19日出生，身份证住址：四川省成都市锦江区。系被告员工。本院在审理原告珠海格力电器股份有限公司诉被告成都驰创数码科技有限公司不正当竞争纠纷一案中，原告珠海格力电器股份有限公司向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告珠海格力电器股份有限公司申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海格力电器股份有限公司撤回起诉。受理费减半收取525元，由原告珠海格力电器股份有限公司负担。审 判 长  唐龙影人民陪审员  梁敏子人民陪审员  张春英二〇一九年五月二十九日书 记 员  孙 敏张欣然
福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0111执1973号 申请执行人：杨丽清，女，1972年8月16日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：陈优松，男，1974年6月15日出生,汉族,住福建省厦门市湖里区。 被执行人：朱娜娜，女，1977年7月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：李以伟，男，1984年9月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 申请执行人杨丽清因与被执行人陈优松、朱娜娜、李以伟借款合同纠纷一案，依据已生效的（2016)闽0111民初2456号民事判决书向本院申请执行。该案执行标的为：（1）借款本金2590000元及相应利息；（2）迟延履行期间的债务利息；（3）相应执行费、诉讼费。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等，发现被执行人李以凤房产，但不足额，由于另案债权人对执行财产分配方案提出异议，所以款项暂停发放，再未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李际斌 审判员  **琴 审判员  陈可榕 二〇一九年五月二十一日 书记员  鲍玢宇
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初1472号 原告：黄真君，男，汉族，1990年5月19日出生，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：吴建军、张泽川，福建世隆律师事务所律师。 被告：冯佳怡，女，汉族，1999年11月7日出生，住甘肃省洒泉市肃州区。 本院在审理原告黄真君与被告冯佳怡买卖合同纠纷一案中，原告黄真君于2019年5月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告黄真君撤回起诉。 本案受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。 审判员  陈玉衔 二〇一九年五月三十日 书记员  吕志超 附件：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 －2－ －3－
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执4706号之一 申请执行人张永涛，男，1990年08月20日出生，住贵州省遵义县。 申请执行人张小兵，男，1990年08月15日出生，住贵州省遵义县。 申请执行人杨西华，男，1981年11月06日出生，住贵州省天柱县。 申请执行人徐振楠，男，1989年04月05日出生，住安徽省阜南县。 被执行人石狮市凯尔达斯体育用品有限公司，住所地：泉州市石狮市永宁镇西岑村北区461号。 法定代表人胥东仔。 本院于2018年11月06日立案执行申请人张永涛、张小兵、杨西华、徐振楠与被执行人石狮市凯尔达斯体育用品有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，根据执行依据狮劳仲案(2018)239号仲裁仲裁书，被执行人石狮市凯尔达斯体育用品有限公司应支付申请执行人张永涛、张小兵、杨西华、徐振楠款项14879.5元。 执行过程中，本院向被执行人石狮市凯尔达斯体育用品有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人石狮市凯尔达斯体育用品有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人石狮市凯尔达斯体育用品有限公司发出限制高消费令、纳入失信被执行人名单（2018年12月07日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人石狮市凯尔达斯体育用品有限公司有可供执行的财产。现被执行人石狮市凯尔达斯体育用品有限公司尚有款项14879.5元未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人石狮市凯尔达斯体育用品有限公司暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  蔡明志 审判员  鄞志练 二〇一九年五月九日 书记员  许少伟
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民再21号 再审申请人（一审被告）：张媛媛，女，1988年1月24日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：张战海，1962年11月14日出生，汉族，住新疆石河子市，系张媛媛之父。 被申请人（一审原告）：邱胜振，男，1961年2月22日出生，汉族，住福建省长乐市。 一审被告：邱剑波，男，1985年9月16日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 一审被告：林秀芳，女，1989年6月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 一审被告：邱剑云，男，1987年5月4日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 一审被告：张宝俤，男，1966年1月23日出生，汉族，住福建省闽侯县。 再审申请人张媛媛因与被申请人邱胜振、一审被告邱剑波、林秀芳、邱剑云、张宝俤民间借贷纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2017）闽0182民初581号民事判决,向本院申请再审。本院于2018年9月20日作出（2018）闽01民申394号民事裁定，提审本案。再审申请人张媛媛及其委托诉讼代理人张战海、被申请人邱胜振到庭参加诉讼。经本院依法传唤，一审被告邱剑波、林秀芳、邱剑云、张宝俤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 再审申请人张媛媛申请再审请求：1、改判张媛媛不承担共同还款人责任；2、诉讼费,公告费由被申请人承担。事实与理由：一、原审认定事实不清。本案所涉债务本是邱剑波的个人债务而邱剑云单方面在邱剑波多张借条上补签签名，去承担本不属于他的债务，是他的个人行为。张媛媛并未签字，对此毫不知情，且不同意也不认可。张媛媛更未受益、邱剑云对外承担数额累计高达200多万债务，数额巨大明显超出家庭日常生活需要。二、原审适用实体法律不当。夫妻共同债务的认定必须以《婚姻法》为据，以用于夫妻共同生活为要件，而原判决只机械简单地适用24条、不适用《婚姻法》第41条和17条而作出共债判决，适用法律错误，结果明显不公平。 被申请人邱胜振辨称，张媛媛跟邱剑云是在2012年结婚的，在2017年离婚的。邱剑云在协议上签字的时间是2014年10月份，当时张媛媛跟邱剑云是夫妻关系，应共同承担责任。 一审被告邱剑波、林秀芳、邱剑云、张宝俤未发表意见。 邱胜振向一院起诉请求：1、判令邱剑波、林秀芳、邱剑云、张媛媛、张宝俤共同向邱胜振偿还借款本金400000元及利息（按月利率1.6%计息，从2014年9月8日算至还清款项之日止）；2、判令本案诉讼费用由邱剑波、林秀芳、邱剑云、张媛媛、张宝俤负担。 一审法院查明，2013年3月7日，邱剑波向邱胜振借款400000元，同日邱胜振向邱剑波银行账户存入370000元，另给付现金30000元，并由邱剑波向邱胜振出具一张借条为据，口头约定借款月利率为1.6%。借款后，邱剑波按月支付利息至2014年9月7日止。之后，邱剑波未支付利息。邱胜振向邱剑波催讨还款未果，经协商，邱剑云、张宝俤作为共同借款人在上述借条中签字确认，并在借条上书面补充约定借款月利率为1.6%。后邱胜振催讨还款未果，故诉至法院。 另查明，邱剑波与林秀芳于2012年11月12日在福州市晋安区民政局登记结婚，于2016年9月2日登记离婚；邱剑云与张媛媛于2012年8月23日在福州市晋安区民政局登记结婚，于2017年4月21日登记离婚。 一审法院认为，邱胜振与邱剑波、邱剑云、张宝俤之间的借贷关系，有邱剑波、邱剑云、张宝俤出具的借条为据，予以确认。邱胜振请求邱剑波、邱剑云、张宝俤偿还借款400000元，于法有据，予以支持。邱胜振与邱剑波、邱剑云之间约定借款利率未违反法律规定，邱胜振请求邱剑波、邱剑云、张宝俤按约定支付利息，予以支持。虽然邱剑波、邱剑云是以个人名义向邱胜振借款，但是借款发生在邱剑波与林秀芳、邱剑云与张媛媛婚姻关系存续期间，邱剑波、林秀芳、邱剑云、张媛媛未提供证据证明该借款系邱剑波、邱剑云的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故上述债务应当认定为邱剑波与林秀芳、邱剑云与张媛媛夫妻共同债务。邱剑波、林秀芳、邱剑云、张媛媛、张宝俤经合法传唤未到庭应诉，可以缺席判决。一审判决如下：邱剑波、林秀芳、邱剑云、张媛媛、张宝俤应于本判决生效之日起五日内偿还邱胜振借款本金400000元及利息（按月利率1.6%计息，从2014年9月8日算至还清款项之日止）。本案案件受理费9656元，由邱剑波、林秀芳、邱剑云、张媛媛、张宝俤负担。 本案再审期间，各方当事人均未提交新证据。各方当事人对原审查明的事实均无异议，本院再审对原审查明的事实予以确认。 本院再审认为，关于本案所涉借款是否属于邱剑云与张媛媛的夫妻共同债务的问题。本案借款系邱剑波向出借人借款并出具借条，出借人亦将借款款项转账到邱剑波的银行账户。而邱剑云系在借款发生后在借条上作为共同借款人签字承担债务。该借条上并没有张媛媛的签字确认，亦无证据证明张媛媛事后对此作出追认。而且本案现有证据不足以证明借款款项系用于邱剑云与张媛媛的夫妻共同生活、共同生产经营。因此，原审认定该借款属于邱剑云与张媛媛的夫妻共同债务，依据不足，予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省长乐市人民法院（2017）闽0182民初581号民事判决； 二、邱剑波、林秀芳、邱剑云、张宝俤应于本判决生效之日起五日内偿还邱胜振借款本金400000元及利息（按月利率1.6%计息，从2014年9月8日算至还清款项之日止）。 三、驳回邱胜振的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9656元，由邱剑波、林秀芳、邱剑云、张宝俤负担。再审案件受理费9656元及公告费，由张媛媛负担。 本判决为终审判决。 审判长 林 蕤 审判员 邱 平 审判员 张 伟 二〇一九年五月十七日 实习法官助理 陈昕 书记员 何家欢 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； 第二百零七条：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0105民初6465号之一 原告：黄才泉，男，1979年4月5日出生，壮族，住南宁市江南区。 被告：杨忠周，男，1984年12月5日出生，壮族，住广西武鸣县。 被告：黄君念，男，1986年1月19日出生，壮族，住南宁市江南区。 被告：杨郑周，男，1992年2月5日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告黄才泉与被告杨忠周、黄君念、杨郑周民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。2019年5月13日，原告黄才泉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告黄才泉撤诉处理。 案件受理费800元，减半收取400元，公告费350元，合计750元，由原告黄才泉负担。 审 判 长  路 纳 人民陪审员  黄联娟 人民陪审员  麻丽霞 二〇一九年五月十三日 书 记 员  覃桂柳
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初899号原告：王雅楠，女，1993年2月16日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，现住址。委托诉讼代理人：李松运，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：彭昭，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。被告：周稚承，1987年8月23日出生，汉族，身份证住址云南省普洱市思茅区，现住址。原告王雅楠与被告周稚承民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王雅楠的委托诉讼代理人彭昭到庭参加诉讼，被告周稚承经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王雅楠向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款194003.86元并支付利息（利息按月息2%，自2016年8月26日起计算至借款本金还清之日止）；2.判令被告承担本案为诉讼费、律师费、保全费等费用。事实和理由：被告自2016年8月25日起分别多次向原告借款，合计共向原告借款30万元（扣除已还款部分的本金）。2018年7月19日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告借款本金194003.86元，借款用途为工程资金周转，并约定借款月利息为2%，借款应于2018年11月18日还款。借款期限届满后，原告多次催要未果，为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告周稚承未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周稚承经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告王雅楠提交的证据进行质证，本院视为其自愿放弃举证和质证等权利。原告提交的证据借条、借款明细以及云南增值税普通发票印鉴齐全、来源合法，可以证明原告欲证明的内容，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：被告周稚承自2016年8月25日起多次向原告王雅楠借款，2018年7月19双方结算，由被告周稚承出具借条，载明：借款人周稚承，自2016年8月25日合计（已除去已还款金额）共向出借人王雅楠借款人民币约叁拾万元。经借款人与出借人结算，现仍余有借款人民币194003.86元（大写：壹拾玖万肆仟零叁元捌角陆分）本金未归还，借款用途为工程资金周转，借款利息为2%月息，借款人应于2018年11月18日还款，如到期未能还款，出借人可向中国云南省西双版纳傣族自治州景洪市人民法院提起诉讼，因此产生的诉讼费、律师费、鉴定费、保全费、差旅费等费用均由借款人承担，借款人还应向出借人支付逾期利息，利息（逾期利息）按照月息2%自2016年8月26日起计算至本金利息还清之日止。现原告因被告未按期偿还借款起诉至法院。另查明，原告委托云南律师律师事务所律师代为诉讼，支付律师代理费13079元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借方在交付借款后已依约履行其合同义务，借款方应依约如期返还借款。原告王雅楠提交的借条和借款明细相互结合可以证明被告周稚承向原告借款的事实。据此，本院确认原、被告之间的借贷关系成立并合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定为能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现约定的还款期限届满，故原告要求被告偿还借款本金194003.86元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第二十六条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”之规定，原告按照借条约定，主张被告按月息2%自2016年8月26日起计算利息至借款本金还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费、保全费，原、被告在借条中约定“如到期未能还款，出借人可向中国云南省西双版纳傣族自治州景洪市人民法院提起诉讼，因此产生的诉讼费、律师费、鉴定费、保全费、差旅费等费用均由借款人承担，”被告提交的云南增值税普通发票证明产生律师代理费13079元，对原告的该项诉讼请求本院予以支持；因原告未向本院申请诉讼保全，故对于原告主张的保全费本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周稚承于本判决生效之日起三十日内向原告王雅楠偿还借款本金194003.86元以及利息（依本金194003.86元，按月息2%自2016年8月26日起计算至款项全部还清之日止）；二、被告周稚承于本判决生效之日起三十日内向原告王雅楠支付律师费13079元；三、驳回原告王雅楠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4180元，减半收取2090元，由被告周稚承负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  陶润仙二〇一九年五月十七日书记员  岩香丙
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初6067号原告：刘中宏，男，1987年10月17日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：应乐，江苏简恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：**刚，江苏简恒律师事务所实习人员。被告：康军伟，男，1984年11月18日出生，汉族，住无锡市惠山区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司，住所地无锡市梁溪区优谷商务园2号楼、3号楼。（统一社会信用代码：91320200668967609J）负责人：潘联。原告刘中宏与被告康军伟、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司（以下简称人寿保险无锡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告刘中宏在本院送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘中宏撤回起诉处理。审判员  葛宏锴二〇一九年五月三十一日书记员  张 琦
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民再45号 再审申请人（一审被告）：张媛媛，女，1988年1月24日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：张战海（系张媛媛父亲），男，1962年11月14日出生，汉族，住新疆石河子市。 被申请人（一审原告）：邱丹丽，女，1989年4月9日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 一审被告：邱剑波，男，1985年9月16日出生，汉族，住福州市晋安区。 一审被告：林秀芳，女，1989年6月1日出生，汉族，住福州市晋安区。 一审被告：邱剑云，男，1987年5月4日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 一审被告：张宝俤，男，1966年1月23日出生，汉族，住福建省闽侯县。 再审申请人张媛媛因与被申请人邱丹丽、一审被告邱剑波、林秀芳、邱剑云、张宝俤民间借贷纠纷一案,不服福州市长乐市人民法院（2017）闽0182民初580号民事判决向本院申请再审。本院于2018年9月17日作出（2018）闽01民申438号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人张媛媛及其委托诉讼代理人张战海、被申请人邱丹丽到庭参加诉讼。经本院依法传唤，一审被告邱剑波、林秀芳、邱剑云、张宝俤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 再审申请人张媛媛申请再审请求：1、改判张媛媛不承担共同还款人责任或直接予以纠正；2、诉讼费,公告费由被申请人承担。事实与理由：一、原审认定事实不清。本案所涉债务本是邱剑波的个人债务而邱剑云单方面在邱剑波多张借条上补签签名，去承担本不属于他的债务，是他的个人行为。张媛媛并未签字，对此毫不知情，且不同意也不认可。张媛媛更未受益、邱剑云对外承担数额累计高达200多万债务，数额巨大明显超出家庭日常生活需要。二、原审适用实体法律不当。夫妻共同债务的认定必须以《婚姻法》为据，以用于夫妻共同生活为要件，而原判决只机械简单地适用24条、不适用《婚姻法》第41条和17条而作出共债判决，适用法律错误，结果明显不公平。 被申请人邱丹丽辨称，张媛媛跟邱剑云是在2012年结婚的，在2017年离婚的。邱剑云在协议上签字的时间是2014年10月份，当时张媛媛跟邱剑云是夫妻关系，应共同承担责任。 一审被告邱剑波、林秀芳、邱剑云、张宝俤未发表意见。 邱丹丽向一审法院起诉请求：1、判令邱剑波、林秀芳、邱剑云、张媛媛共同向邱丹丽偿还借款本金200000元及利息（按月利率1.6%计息，从2014年9月22日算至还清款项之日止）；2、判令被告张宝俤对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费用由邱剑波、林秀芳、邱剑云、张媛媛、张宝俤负担。 一审法院认定事实：2013年1月21日，邱剑波向邱丹丽借款200000元，同日邱丹丽向邱剑波银行账户存入200000元，并由邱剑波向邱丹丽出具一张借条为据，口头约定借款月利率为1.6%。借款后，邱剑波按月支付利息至2014年9月21日止。之后，邱剑波未支付利息。邱丹丽向邱剑波催讨还款未果，经协商，邱剑云作为共同借款人在借条中签字确认，张宝俤作为担保人在借条中签字确认，并在借条上书面补充约定借款月利率为1.6%。后邱丹丽催讨还款未果，故诉至法院。 另查明，邱剑波与林秀芳于2012年11月12日在福州市晋安区民政局登记结婚，于2016年9月2日登记离婚；邱剑云与张媛媛于2012年8月23日在福州市晋安区民政局登记结婚，于2017年4月21日登记离婚。 一审法院认为，邱丹丽与邱剑波、邱剑云之间的借贷关系，有邱剑波、邱剑云出具的借条为据，予以确认。邱丹丽请求邱剑波、邱剑云偿还借款200000元，于法有据，予以支持。邱丹丽与邱剑波、邱剑云之间约定借款利率未违反法律规定，邱丹丽请求邱剑波、邱剑云按约定支付利息，予以支持。虽然邱剑波、邱剑云是以个人名义向邱丹丽借款，但是借款发生在邱剑波与林秀芳、邱剑云与张媛媛婚姻关系存续期间，邱剑波、林秀芳、邱剑云、张媛媛未提供证据证明该借款系邱剑波、邱剑云的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故上述债务应当认定为邱剑波与林秀芳、邱剑云与张媛媛夫妻共同债务。林秀芳、张媛媛对上述债务负有共同偿还的义务。张宝俤在借条上作出的保证承诺，意思表示真实，合法有效，保证期间未果，邱丹丽请求张宝俤对上述债务承担连带清偿责任，予以支持。张宝俤承担保证责任后可向邱剑波、林秀芳、邱剑云、张媛媛追偿。邱剑波、林秀芳、邱剑云、张媛媛、张宝俤经合法传唤未到庭应诉，可以缺席判决。一审法院判决如下：一、邱剑波、林秀芳、邱剑云、张媛媛应于本判决生效之日起五日内偿还邱丹丽借款本金200000元及利息（按月利率1.6%计息，从2014年9月22日算至还清款项之日止）；二、张宝俤对上述债务承担连带清偿责任；三、张宝俤在承担连带清偿责任后，有权向邱剑波、林秀芳、邱剑云、张媛媛追偿。本案案件受理费5692元，由邱剑波、林秀芳、邱剑云、张媛媛、张宝俤负担。 本案再审期间，各方当事人均未提交新证据。各方当事人对原审查明的事实均无异议，本院再审对原审查明的事实予以确认。 本院再审认为，关于本案所涉借款是否属于邱剑云与张媛媛的夫妻共同债务的问题。本案借款系邱剑波向出借人借款并出具借条，出借人亦将借款款项转账到邱剑波的银行账户。而邱剑云系在借款发生后在借条上作为共同借款人签字承担债务。该借条上并没有张媛媛的签字确认，亦无证据证明张媛媛事后对此作出追认。而且本案现有证据不足以证明借款款项系用于邱剑云与张媛媛的夫妻共同生活、共同生产经营。因此，原审认定该借款属于邱剑云与张媛媛的夫妻共同债务，依据不足，予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省长乐市人民法院（2017）闽0182民初580号民事判决； 二、邱剑波、林秀芳、邱剑云应于本判决生效之日起五日内偿还邱丹丽借款本金200000元及利息（按月利率1.6%计息，从2014年9月22日算至还清款项之日止）； 三、张宝俤对上述债务承担连带清偿责任； 四、张宝俤在承担连带清偿责任后，有权向邱剑波、林秀芳、邱剑云追偿； 五、驳回邱丹丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5692元，由邱剑波、林秀芳、邱剑云、张宝俤负担；再审案件受理费5692元及公告费，由张媛媛负担。 本判决为终审判决。 审判长 林 蕤 审判员 邱 平 审判员 张 伟 二〇一九年五月十七日 实习法官助理 陈昕 书记员 何家欢 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； 第二百零七条：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申551号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：艾晓东，男，1968年10月20日出生，满族，住沈阳市皇姑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）辽宁省工商行政管理局。住所地：沈阳市皇姑区。再审申请人艾晓东因诉被申请人辽宁省工商行政管理局行政管理违法并赔偿一案，不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01行终314号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。艾晓东申请再审称，1、辽宁省工商行政管理局应按照国务院八部委（2013）48号文件要求，依法查处和取缔，但辽宁省工商行政管理局利用政府公信力主导、参与、庇护了2014年投资担保（管理）公司的非法集资活动，其行政行为严重违法违规，艾晓东具有诉讼主体资格。2、有充分证据证明，辽宁省工商行政管理局在营业执照上对公司的名称、性质、注册资本和经营范围等方面，存在隐瞒和欺诈内容，对重要事项没有尽到告知义务，致使艾晓东误以为投资担保（管理）公司是正规合法的融资性公司，使出借的资金全部被骗。艾晓东和辽宁省工商行政管理局的行政行为之间具有利害关系。一、二审认为没有利害关系，曲解了法律与立法本意，适用法律错误，故请求本院撤销一审、二审裁定，发回重审。本院认为，辽宁省工商行政管理局对涉诉公司登记注册及监管行为，其行为的相对人并非本案艾晓东，且艾晓东主张的损失与辽宁省工商行政管理局所作出的行政行为没有因果关系。艾晓东未能提供证据证明其与辽宁省工商行政管理局的行政行为具有利害关系。故原审认定艾晓东不具有提起本诉的主体资格，驳回其起诉并无不当。艾晓东的再审申请无法律依据，本院不予支持。综上，艾晓东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回艾晓东的再审申请。审判长 宗 程审判员 钟 峰审判员 李江红二〇一九年五月二十一日书记员 曲美丽
安徽省定远县人民法院 公告 (2019)皖1125民初1287号之二 李和梅： 本院立案的原告韩霍永与你民间借贷纠纷一案，已审理终结。现向你公告送达本院（2019)皖1125民初1287号民事判决书，判决你所欠韩霍永借款55000元及利息（借款28000元、10000元的利息分别自2014年5月10日、2014年5月11日起分别以28000元、10000元为基数，均按照月利率20‰计算至借款清偿完毕之日止；借款17000元的利息自2019年2月19日起以17000元为基数，按照年利率6%计算至借款清偿完毕之日止）于本判决发生法律效力之日起五日内一次性付清。限你自本公告之日起60日内来本院藕塘法庭领取判决书，逾期则视为送达。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。逾期本判决即发生法律效力。 特此公告 二〇一九年五月二十四日 承办法庭：定远县人民法院藕塘人民法庭 承办法官：秦明军（电话：0550-4809269）
福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0111执2972号 申请执行人：王萍，女，1966年7月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：金丽，女，1970年4月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：陈金水，男，1956年5月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人王萍与被执行人金丽、陈金水民间借贷纠纷一案，依据已生效的（2018）闽0111民初4553号民事调解书向本院申请执行。该案执行标的为：（1）借款本金321310元；（2）相应执行费。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等，发现被执行人名下财产由福州市鼓楼区人民法院首封，我院已递交参与分配函，款项暂未到位，再未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李际斌 审判员  **琴 审判员  陈可榕 二〇一九年五月二十八日 书记员  鲍玢宇
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0321民初3581号 原告：周远涛，男，1965年12月6日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。 委托代理人：王良均，贵州省新长征律师事务所律师。特别授权。 被告：蔡辉清，男，1958年10月24日出生，汉族，福建省仙游县人，住福建省仙游县。 原告周远涛诉被告蔡辉清合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周远涛及其委托代理人王良均，被告蔡辉清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周远涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还定金100000.00元；2、请求判令被告赔偿损失100000.00元3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我与被告经口头协议，由原告入股被告汽车检测站项目500000.00元。2014年5月21日，原告向被告转账100000.00元入股定金，被告出具了收条。后被告收取定金后，被告不按约定履行合同，也拒绝退还交纳的定金，为此请求支持原告诉讼请求。 被告蔡辉清辩称，我与其他人共同出资设立遵义坪港机动车检测公司，注册资金500万元，我占40%股权。经与原告及其妹妹签订书面协议，将我的股权10%转让给原告及其妹妹。后在修建检测站过程中，我催促原告支付约定股金，但原告不能支付股金，放弃了入股，被告有权不予返还定金。且原告支付定金至今已达五年，原告从未向被告提出返还定金，其请求已超过诉讼时效。为此请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定的事实如下：原、被告经人介绍口头达成合伙意向拟对被告持股的遵义坪港机动车检测有限公司进行入股。2014年5月21日，原告向被告银行账户汇款100000.00元，当天被告出具《收条》注明“今收到周远涛付遵义坪港汽车检测有限公司蔡辉清名下，入股定金人民币10万元正”，但双方未对合伙事宜进一步达成书面协议。2018年8月20日，贵州遵义坪港机动车检测有限公司领取有限责任公司（自然人投资或控股）营业执照，登记法定代表人系被告蔡辉清，注册资金500万元。此后，原告请求被告返还入股定金未果，原告遂持以上诉称起诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议”之规定，原、被告双方未签订书面协议，双方约定权利义务关系不明确，现在也不能继续达成协议，故本院认定，原、被告之间合伙经营合同关系尚未成立。根据《中华人民共和国担保法》第五条“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定”。因定金作为担保合同具有从属性，即定金随双方合伙协议的存在而存在，因原、被告合伙合同关系尚未成立，本案中原、被告关于定金约定也没有相应法律效力，不适用相应定金罚则。且双方也对未能达成合伙协议的原因各持己见，不能确定双方对未达成合伙协议有相应过错的事实。现被告对收取原告入股定金100000.00元的事实不持异议，现因双方没有继续合伙的可能，被告应当承担返还原告入股定金100000.00元的民事责任。庭审中，被告辩称与原告签订有书面合伙协议，但不能提供证据予以证明，原告也对此予以否认，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告的辩称没有事实上的依据，本院依法不予采信。 庭审中，原告还请求赔偿损失100000.00元，但同样不能提供证据证明造成损失的事实，故对该主张本院依法亦不予支持。 关于被告称原告的主张已超过诉讼时效的辩解意见，本院认为，原告向被告支付入股定金后，双方意向合伙的遵义坪港机动车检测有限公司一直处于筹建阶段，至2018年8月20日，贵州遵义坪港机动车检测有限公司领取营业执照后，原、被告仍不能达成合伙协议，双方已没有继续合伙经营的可能，故本院认定原告自贵州遵义坪港机动车检测有限公司领取营业执照时才视为其知道或应当知道其权利被侵害时，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”之规定，原告主张未超出诉讼时效，依法应当予以保护。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国担保法》第五条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告蔡辉清在本判决发生法律效力后十日内返还原告周远涛人民币100000.00元。 二、驳回原告周远涛其他诉讼请求。 案件受理费减半收取1150.00元，由被告蔡辉清负担。 如果义务人未按照判决在指定的期间内履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  潘小涛 二〇一九年五月二十八日 书记员  陈 灏
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终1444号上诉人（原审被告）：孙某，男，1983年7月18日，现住赤峰市。委托诉讼代理人：彭某、冬某，内蒙古松瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙某，男，2010年6月17日出生，学生，现住赤峰市。法定代理人:张某1，女，汉族，现住赤峰市。委托诉讼代理人:刘某、张某2，内蒙古奥星律师事务所律师。原审被告：孙某，女，1982年4月07日出生，个体工商户，现住赤峰市。上诉人孙某因与被上诉人孙某、原审被告孙某所有权确认纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2018）内0404民初6780号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。孙某上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：涉案房屋系上诉人父亲孙合营与上诉人母亲婚姻关系存续期间取得的共同财产，上诉人的母亲先于父亲死亡，上诉人及原审被告孙某并未放弃对母亲遗产的继承，上诉人父亲孙合营对上诉人母亲的遗产进行处分系无权处分，是无效的；上诉人与被上诉人的法定代理人张某1原系夫妻关系，上诉人父亲去世后，上诉人与张某1欲将争议房屋占为己有，才欺骗孙某签订了放弃继承权的协议，该协议应认定为无效，上诉人父亲孙合营侵犯了上诉人及原审被告孙某的法定继承权。被上诉人孙某答辩称：孙某在本案中没有上诉，孙某的权利是否受到影响不是本案审理的范围，一审判决认定事实清楚，有效保护了孙某作为未成年人的合法权益，请求依法维持。孙某2向一审法院起诉请求：依法确认产权登记在孙合营名下坐落于赤峰市××区房屋（产权证号：）归孙某所有。一审法院认定事实：2016年7月8日，孙某、孙某的父亲孙合营去世。2016年8月11日孙某母亲张某1与孙某、孙某针对孙合营遗留的房屋签订协议，协议内容为“孙合营名下位于赤峰市××区房屋，此房产老人生前有遗愿，给予其孙子孙某所有，孙某的父亲孙某、姑姑孙某不准买卖此房屋，到孙某年满18周岁生日当天立即过户。此房屋在孙某8岁之前，由孙某母亲张某1、父亲孙某住租，一旦出租此房屋，租金全部用于孙某生活、学习费用，租房款项由孙某母亲张某1支配。”孙某、孙某的亲属孙合悦、孙合义、李晓民作为监督人在协议书上签字。2018年7月11日，孙某的母亲张某1与孙某经人民法院调解离婚，孙某由母亲张某1抚养。另查明，2018年7月24日，孙某以要求撤销孙某父母与孙某之间2016年8月11日签订的协议书为由向该院提起诉讼。2018年10月11日，该院作出（2018）内0404民初6585号民事判决书，依法驳回孙某的诉讼请求。判决宣判后，孙某向本院提起上诉。2018年12月20日，本院作出（2018）内0404民终6136号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。一审法院认为，孙某母亲张某1与孙某、孙某之间关于对孙合营去世后遗留的房屋所签订的协议系双方真实的意思表示，孙某、孙某作为完全民事行为能力人，在签订协议时应当对协议内容尽到审查义务，知悉该协议书的内容及法律后果，且双方的亲属作为监督人在协议书签字确认并予以监督，足以证明双方自愿签署该协议书，并认可孙合营将遗留的房屋赠与原告孙某这一事实，亦证明了孙某、孙某对涉案房屋继承权的放弃。此外，该协议书的法律效力已经过人民法院生效判决确认为合法有效协议，协议双方应按照协议书的内容享有权利，履行义务。孙某依据协议主张涉案房屋归其所有，具有事实根据和法律依据，该院予以支持。孙某主张协议书存在恶意串通、系虚假协议以及房屋系孙合营夫妻共同财产，孙某对属于其母亲一半份额应当依法继承因此协议无效的主张，无法律依据，亦与人民法院生效判决审理查明的事实不符，该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和法国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：坐落于赤峰市××区房屋（产权证号：）归孙某所有。二审中，上诉人提交开庭传票一份，证明其已因继承权纠纷一案向赤峰市松山区法院提起诉讼并申请对本案中止审理，被上诉人质证认为该证据不属于新证据，与本案没有关联性。对于上诉人的中止审理申请，经本院审查认为，本案不必须以双方继承权纠纷一案的审理结果为依据，故对于上诉人的中止审理申请，本院不予准许。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人孙某母亲张某1与孙某、孙某之间就涉案房屋权属已签订协议，该协议经生效判决确认为有效。协议中明确约定房屋归孙某所有，孙某、孙某在协议中的签字是对自己权益的明确处分，一审依据该协议判决涉案房屋归被上诉人孙某所有并无不当。上诉人上诉称协议因存在恶意串通情形而无效，及对属于其母亲一半份额应当依法进行共同分割的理由，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄树华审 判 员 张斯琪审 判 员 郭光宇 二0一九年五月三十一日法官助理 张春华书 记 员 李思颖
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执4240号申请执行人：郑苗苗，女，1982年1月9日出生，汉族，北京云湖科技有限公司员工，住北京经济技术开发区。被执行人:北京蹦龙体育发展有限公司（组织机构代码：MA00EXXXX），住所地北京市房山区。法定代表人：高少彦，执行董事。郑苗苗申请执行北京蹦龙体育发展有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初22326号民事判决书已发生法律效力。郑苗苗向本院申请执行，要求被执行人北京蹦龙体育发展有限公司退还剩余课程费9792元、案件受理费25元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京蹦龙体育发展有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京蹦龙体育发展有限公司有可供执行的财产。申请执行人郑苗苗亦未提供被执行人北京蹦龙体育发展有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人郑苗苗申请执行的退还剩余课程费9792元、案件受理费25元未受清偿。经申请执行人郑苗苗确认，被执行人北京蹦龙体育发展有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人郑苗苗享有要求被执行人北京蹦龙体育发展有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京蹦龙体育发展有限公司负有继续向申请执行人郑苗苗履行债务的义务。申请执行人郑苗苗发现被执行人北京蹦龙体育发展有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年五月二十五日书记员 刘媛媛