四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0182民初2847号 原告（反诉被告）：四川彭州众鑫冶业有限公司，住所地四川省成都市彭州市致和镇护国村3组。 法定代表人：陈永鑫，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：严辉，四川运逵（彭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘享，四川运逵（彭州）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：成都市新都区顺源钢结构材料有限公司，住所地四川省成都市新都区斑竹园镇顺江村十组。 法定代表人：雷秀英，总经理。 委托诉讼代理人：文永红，四川华晨律师事务所律师。 原告四川彭州众鑫冶业有限公司（以下简称众鑫公司）与被告成都市新都区顺源钢结构材料有限公司（以下简称顺源公司）买卖合同纠纷本反诉一案，本院分别于2018年7月3日、2018年12月19日立案受理后依法适用简易程序进行了合并审理。在答辩期内，顺源公司提出了管辖权异议，申请本案移送成都市新都区人民法院管辖，经本院审查并裁定驳回了顺源公司的异议申请，顺源公司不服提出上诉，经成都市中级人民法院（2018）川01民辖终1896号民事裁定维持一审裁定。原告众鑫公司的委托诉讼代理人严辉、刘享，被告顺源公司的委托诉讼代理人文永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 众鑫公司向本院提出诉讼请求：判令顺源公司向众鑫公司支付货款189498.5元及逾期付款损失（计算方式：以189498.5元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%从2018年7月2日起计算至实际付清时止）。事实及理由：2018年5月11日，双方签订《产品购销合同》，约定众鑫公司向顺源公司出售镀锌带钢，含锌量为275g/㎡，数量为111吨，含税单价为5350元/吨。合同签订后，顺源公司于2018年5月14日向众鑫公司支付预付款50000元。截止2018年5月26日，众鑫公司实际供应的含锌量为275g/㎡的镀锌带钢111.43吨，含税单价为5350元/吨，含税总价为596150.5元；含锌量为80g/㎡的镀锌带钢31.35吨，含税单价为4930元/吨，含税总价为154555.5元，两种类型的镀锌带钢共计142.48吨，含税总价共计750706元，上述货物顺源公司均在销售出库单上签字确认。众鑫公司已全面履行了供货、送货、开具增值税专用发票等合同义务，但顺源公司仅向其支付货款561209.5元，尚欠货款189498.5元。经众鑫公司多次催收无果，故起诉来院。 顺源公司辩称，其一，对起诉欠货款的事实无异议，但欠款金额为181586.22元，众鑫公司未按照约定提供符合质量要求的镀锌带钢，其不存在违约；其二，众鑫公司未按合同约定提供含锌量为275g/㎡的镀锌带钢，给其造成损失，应承担违约责任，造成其额外支付相关费用，部分镀锌带钢提供给案外人，但案外人未与其进行结算，若后期因众鑫公司供货不符合约定而造成其承担了责任，其保留追究责任的权利；其三，2018年5月25日前的货款其均是按时支付的，后因为众鑫公司提供的产品不符合要求，是众鑫公司违约在先，且双方也未有约定逾期付款损失，故其不应当承担逾期付款损失的责任，本案的诉讼费也应由众鑫公司承担。 顺源公司向本院提出反诉请求：判令众鑫公司赔偿顺源公司损失30000元。事实及理由：2018年5月15日，顺源公司向众鑫公司订购111吨镀锌带钢产品，含锌量为275g,单价为5350元/吨。众鑫公司于同年5月16日开始供货，分四批共提供含锌量为80g的镀锌带钢31.35吨，含锌量为275g的镀锌带钢111.43吨。就众鑫公司提供的111.43吨含锌量为275g的镀锌带钢，顺源公司向宜宾和一商贸有限公司提供95.984吨，向成都鑫金贯物资公司提供14.8吨，由于众鑫公司提供的上述产品含锌量不达标，截止起诉时，已给顺源公司造成损失3万余元。为维护顺源公司的合法权益，故提起反诉。 众鑫公司对顺源公司的反诉辩称，其一，顺源公司未在质量异议期内提出异议，根据相关法律规定及双方合同第五条约定，众鑫公司提供的质量是符合合同约定；其二，合同约定的质量异议期已过，顺源公司明知产品有质量问题，仍将产品加工出售给第三方，并未向众鑫公司提出退货要求，存在恶意扩大损失的嫌疑；其三，众鑫公司出售给顺源公司的两种镀锌带钢是合格产品，有质量书；其四，含锌量为80g/㎡的镀锌带钢的单价为4930元，含锌量为275g/㎡的镀锌带钢的单价为5350元，两种产品的每吨差价为420元，111吨的差价为46620元，现顺源公司提出其中向成都鑫金贯物资有限公司供货的14.8吨的镀锌带钢二次镀锌损失为3万余元，明显不符合常理。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了举证、质证。 众鑫公司围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1.原、被告身份信息，拟证明原、被告主体适格； 2.《产品销售合同》，拟证明双方于2018年5月11日签订销售合同，合同约定产品名称为镀锌带钢，含锌量为275g/㎡，供货数量为111吨，含税单价为5350元； 3.销售出库单4份、计量凭证4张，拟证明众鑫公司依约向顺源公司履行了供货的合同义务，实际供应含锌量为275g/㎡的镀锌带钢111.43吨，实际供应含锌量为80g/㎡的镀锌带钢31.35吨，两种类型的镀锌带钢共计142.78吨； 4.增值税发票10张、增值税专用发票交接备查登记簿，拟证明众鑫公司已向顺源公司履行了开具增值税专用发票的合同义务，通过顺源公司签收增值税专用发票的行为，其认可额外追加含锌量为80g/㎡的镀锌带钢的含税单价为4930元，且为合格产品； 5.产品质量证明书2份，拟证明众鑫公司提供的两种类型的镀锌带钢是符合质量要求，为合格产品。 上述证据，顺源公司质证认为：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，合同上的日期虽为5月11日，但实际供货时间为5月16日，书面合同到达顺源公司为5月20日，合同载明的日期不是实际签订合同的时间，合同约定的产品质量标准应为国家标准；对证据3中出库单的真实性无异议，第一次供货的实际收货时间为5月16日，计量单因是复印件，三性不予认可；对证据4的真实性无异议，发票所涵盖的金额所对应的产品有30g、80g和275g,5月14日，顺源公司支付含锌量为275g/㎡的定金50000元，5月15日供货27.48吨和30.69吨，金额为311209.5元，顺源公司在5月16日支付了该笔款项，5月15日四川富航钢结构工程有限公司（以下简称：富航公司）代顺源公司转定金25000元，5月16日，顺源公司转账311209.5元，5月21日，富航公司代顺源公司付款51956元，5月25日众鑫公司供货含锌量为275g/㎡的镀锌带钢总量为23.46吨，含锌量为80g/㎡的镀锌带钢总量为31.35吨，顺源公司在5月25日转款200000元，截止5月25日顺源公司基本结清前两批次的货款，没有包括50000元的定金，5月26日，众鑫公司供货含锌量为30g/㎡的镀锌带钢17.56吨，金额为83410元，5月26日供货含锌量为275g/㎡的镀锌带钢7.18吨和22.62吨，6月1日，富航公司代顺源公司转货款7910.28元，因此本案实际欠款金额为181586.22元；对证据5的三性不予认可，在整个供货过程中，顺源公司一直要求众鑫公司提供质量证书，但均未提供，根据镀锌带钢的国家标准，热度性的检验均有相应的国家标准，须通过市级以上技术监督局认定检测、化验人员需持证上岗，对外出具的报告方有效，而根据众鑫公司提供的质量证书未有检验员和依据标准，系自行制作的质量证书，不能达到其证明目的。 本院经审查认为，对双方无争议的证据,予以确认。顺源公司对证据2、4及3中的出库单的真实性无异议，可以作为证据使用，对于计量单，虽然为复印件，但可以与双方认可的供货事实相吻合；对于质量证书，顺源公司认为系众鑫公司自行制作的质量证书，不能达到其证明目，对于该证据的证明力，在说理部分结合其他证据一并评述。 顺源公司围绕其抗辩主张及反诉请求提供了如下证据： 1.顺源公司企业法人营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，拟证明顺源公司为适格主体。 2.顺源公司与众鑫公司销售合同、众鑫公司送货单4份、众鑫公司徐姐微信内容截图1份、微信内容光盘1份，拟证明：根据销售出库单，第一批镀锌带钢的供货时间为5月15日，而根据众鑫公司徐姐与顺源公司原法人雷秀英的微信记录，实际送货到新都的时间是5月16日；且该日并没有将合同和质量证明书提供给顺源公司，顺源公司在5月17日告知众鑫公司，其提供的镀锌带钢成色不好，顺源公司将生产地址发给对方，众鑫公司到场后认为没有问题，5月25日继续发货2批，书面合同是5月25日随货到新都的；5月26日供第四批货。众鑫公司要求富航公司补款6454元，顺源公司补款189496.5元；5月29日，顺源公司拿到成都鑫金贯物资有限公司提供的检测报告，并将报告告知了众鑫公司；5月31日，众鑫公司徐姐发送成都朋昌电力构件有限公司地址给被告，顺源公司和成都鑫金贯物资有限公司、四川安乐建筑公司一起去该地点镀锌；6月13日，众鑫公司徐姐发3张自贡荣县铸造车间的照片给顺源公司前法人，告知顺源公司他们已经去了该项目上，众鑫公司对此事明知。 3.顺源公司与成都鑫金贯物资有限公司产品购销合同、成都鑫金贯物资有限公司工商信用信息、供货单1份，手机短信截图3份、光盘1份、成都鑫金贯物资有限公司情况说明1份、四川安乐建筑公司承诺书1份、四川安乐建筑有限公司具体经办人情况说明、四川安乐建筑有限公司二次镀锌转款凭证、顺源公司转款凭证1份、成都朋昌电力构件公司收据2份、产品质量检测报告2份。拟证明：顺源公司与成都鑫金贯物资有限公司签订17吨C型钢275g锌供货合同；成都鑫金贯物资有限公司与四川四川安乐建筑有限公司签订购销合同，约定购买16.6吨C型钢；在加工过程中，顺源公司委托四川精讯产品质量检查有限公司对众鑫公司提供的镀锌钢产品进行检测，根据5月28日出的检测结果，众鑫公司提供的镀锌钢产品没有达到275g锌，也没有达到国家强制标准；根据成都鑫金贯物资有限公司提供的检测报告，其锌含量同样不达标；手机短信截图和光盘证明顺源公司拿到成都鑫金贯物资有限公司提供的检测报告后，将报告发送给众鑫公司，成都鑫金贯物资有限公司、四川安乐建筑有限公司与顺源公司一起找到众鑫公司协商解决锌含量不达标的问题，并在众鑫公司提供的镀锌公司处对该批产品进行二次镀锌，金额为51750元（含税）；成都鑫金贯物资有限公司的情况说明证明该公司订购的C型钢产品，销售给四川安乐建筑有限公司，由于该批次钢产品锌含量不达标，经协商，进行了二次热浸锌；四川安乐建筑有限公司承诺书、情况说明、二次镀锌转款凭证证明四川安乐建筑有限公司验货时发现锌层不达标，后与顺源公司、成都鑫金贯物资有限公司、众鑫公司协商二次镀锌解决问题，产生费用42490元（不含税为2900元/吨*14.8吨），其中四川安乐建筑有限公司承担13500元，顺源公司代众鑫公司垫付28990元镀锌费用；顺源公司转款凭证证明其前法人雷秀英垫付28990元镀锌费，该费用是由于众鑫公司提供的产品锌含量不达标造成的，应在货款中予以扣除；成都朋昌电力构件公司收据证明实际镀锌的金额与四川安乐建筑有限公司和顺源公司转款金额一致。 4.顺源公司与宜宾和一商贸有限公司签订物资采购合同、送货单5份、微信截图1份、光盘1份、宜宾和一商贸有限公司告知函及所附检测报告、顺源公司致众鑫公司函件，拟证明由于众鑫公司提供的镀锌带钢产品锌含量不达标，宜宾和一商贸有限公司已经向顺源公司发函要求整改，顺源公司也向众鑫发函，而众鑫公司置之不理。根据宜宾和一商贸有限公司提供的检测报告，众鑫公司提供的钢产品锌含量不达标，为不合格产品，由此产生的责任应由众鑫公司承担。 5.镀锌板国家标准、质量保证书（样本），拟证明众鑫提供的产品未达到国家标准，第11页7.3锌层质量，明确275g锌双面检测最小平均值为234，而根据成都鑫金贯物资有限公司、宜宾和一商贸有限公司提供的检测报告，众鑫公司提供的镀锌带钢均达不到该最低标准。同时，众鑫公司至今也没能够提供产品质量证明书。 6.对账单，拟证明四川富航钢结构工程有限公司代顺源公司转7910.28元给众鑫公司。 众鑫公司质证认为，第1组证据无异议；第2组证据的销售合同和出库单无异议，微信截图不能证明被告存在30000元损失；第3组证据与本案无关；第4组证据无关联性；第5组证据是规范性标准文件，不能作为证据使用；第6组证据不能证明富航公司代顺源公司向众鑫公司付款7910.28元。 对顺源公司提交的证据，本院经审查后认为，对无异议的证据，本院予以确认；对有异议的证据2中微信截图，真实性没有提出异议，可以作为证据使用，是否有证明力的问题，将在说理部分一并评述；对于证据3和证据4中除顺源公司名义向众鑫公司做出的告知函外，其他证据系被告公司与其他案外人之间发生交易的相关资料，与本案不具有关联性，不足以证明检测报告所检的材料为本案涉案货物，不予采信，对于以顺源公司名义向众鑫公司做出的告知函，该函件的落款时间是在2018年9月30日，对于其证明力需结合其他证据予以评述；对于证据5，可以作为证据使用，但是就其证明力，综合全案证据在说理部分一并评述；对于证据6，无其他证据予以补充佐证上述款项系案外人代顺源公司向众鑫公司支付的货款7910.28元，且根据顺源公司在质证时所述的该案外人在2018年5月15日、5月21日还代支付了另外两笔款项，但是顺源公司在计算其未付款时，并未将上述两笔款项作为已支付的款项计算在内，其陈述存在矛盾之处，且众鑫公司对代付事实不予认可，故本院对该证据不予采信。 本院根据双方当事人的陈述及经双方举证、质证的在案证据，认定如下事实： 2018年5月11日，众鑫公司作为供方与需方顺源公司签订《四川彭州市众鑫冶业有限公司产品销售合同》（以下简称销售合同），约定由众鑫公司向顺源公司提供含锌量为275g/㎡的镀锌带钢，含税单价为5350元/吨，总量111吨，货款总额为593850元；质量标准为国家标准；如需方提出质量异议，须在收到货物十五日内以书面形式提出，逾期无效。 2018年5月14日，顺源公司支付预付款50000元。在合同履行过程中，双方口头追加供货含锌量为80g/㎡的镀锌带钢，截止2018年5月26日，众鑫公司实际供货情况为：含锌量275g/㎡的镀锌带钢111.43吨，含税总价为596150.5元；含锌量为80g/㎡的镀锌带钢31.35吨，含税单价4930元/吨，含税总价154555.5元，两种类型的镀锌带钢总量为142.78吨，含税总价为750706元。 另查明，众鑫公司已向顺源公司开具增值税专用发票。双方在庭审中一致确认，被告除在2018年5月14日支付50000元外，还分别在同年5月16日支付311209.5元、5月25日支付200000元。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，结合本案查明的事实及双方举证情况，本院对双方诉争意见综合分析如下： 一、众鑫公司为顺源公司提供的产品是否存在质量问题以及是否应赔偿被告的相应损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，顺源公司主张众鑫公司向其供应的货物存在质量问题，应当对此负举证责任。综合全案证据，顺源公司主张众鑫公司供应的275g/㎡镀锌带钢存在质量问题的证据不充分，不足以达到其证明目的。理由在于：首先，顺源公司提交的检测报告系案外人及其自行委托相关机构作出，送检样品未经原、被告双方当事人确认，众鑫公司对该报告也不予认可，该证据不足以证明众鑫公司向顺源公司提供的275g/㎡镀锌带钢存在质量问题；其次，众鑫公司亦向顺源公司出具了质量证书，同时，根据顺源公司在庭审中提出的其在实际收货后向众鑫公司通过微信通讯方式提出了质量异议，而在众鑫公司人员现场查看后表示没有问题后双方继续供货履行合同，并将案涉275g/㎡镀锌带钢在收货后进行了加工的陈述来看，即使其于本案纠纷诉至法院后的2018年9月30日向众鑫公司发出了关于质量问题的告知函，但在所供货物并不能排除加工过程对质量问题是否有影响，且因顺源公司的自身原因使货物已经过加工处理并导致是否存在质量问题亦无法鉴定的情况下，其现举示证据并不足以充分证明众鑫公司交付的275g/㎡镀锌带钢确实存在质量问题，故其主张众鑫公司所供货物存在质量问题而不应付款的理由不成立。对顺源公司主张的因众鑫公司产品存在质量问题导致其产生损失30000元的主张，因证据不足，本院亦不予支持。 二、关于顺源公司尚未支付的货款金额问题。众鑫公司主张顺源公司尚未支付的货款金额为189498.5元，而顺源公司认为未付金额为181586.22元。双方主要分歧在于“四川富航钢结构工程有限公司”于2018年6月1日是否代顺源公司向众鑫公司支付了货款7910.28元及未付款项中是否多计算了2元的问题。对此，本院认为，顺源公司提出系代付款项的抗辩主张不能成立。理由在于：首先，顺源公司主张上述7910.28元系代其支付30g/㎡镀锌带钢的货款，而从庭审来看，本案中众鑫公司并未主张该规格产品的货款；其次，本案双方系买卖合同关系，现有证据并不能证明双方之间存在第三方支付货款的约定，且顺源公司提交的该份证据因系电脑截屏内容且涉及案外人的实体权利，在无其他证据予以佐证的情况下，对付款原因及付款发生的真实性本院无法进行确认。另，顺源公司认为众鑫公司主张的货款余款中多计算了2元，根据众鑫公司在诉状中自认的已支付款金额为561209.5元及庭审双方确认的金额来看，众鑫公司在自行计算未付金额时多计算了2元，实际未付货款金额应该为189496.5元，对顺源公司提出的该项主张抗辩主张予以支持。综上，顺源公司应该向众鑫公司支付的货款为189496.5元。 三、关于顺源公司是否支付逾期利息损失的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，众鑫公司主张按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款损失的请求于法有据，本院予以支持。根据本案实际情况，结合顺源公司的答辩意见，本院认为逾期利息应在中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%为标准并从起诉之日起计算为宜。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、成都市新都区顺源钢结构材料有限公司于本判决生效后五日内支付四川彭州众鑫冶业有限公司货款189496.5元及逾期利息损失（计算方式：以货款本金189496.5元为基数，中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%为标准从2018年7月3日起计算至款项付清时止）； 二、驳回四川彭州众鑫冶业有限公司其他诉讼请求； 三、驳回成都市新都区顺源钢结构材料有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费2045元,反诉案件受理费275元，由成都市新都区顺源钢结构材料有限公司负担（本诉案件受理费原告已垫交，被告在支付款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王文兵 二〇一九年五月三十日 书记员  徐 霞 彭州市人民法院 履行义务告知书 依照法律规定，发生法律效力的判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人有自动履行的义务。当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。进入执行程序后，被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，将面临如下法律后果： 1.被限制出境。 2.被限制高消费。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （1）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （2）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （3）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （4）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （5）购买非经营必需车辆； （6）旅游、度假； （7）子女就读高收费私立学校； （8）支付高额保费购买保险理财产品； （9）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施上述消费行为。 3.被纳入失信被执行人名单。被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，将被纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。具体惩戒措施有： （1）公之于众。失信被执行人信息被列入最高人民法院失信被执行人名单库，以及通过当地报纸、广播、电视、网络、新闻发布会、法院公告栏或其他方式向社会予以公布。 （2）限制日常经营。政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等将对失信被执行人在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面予以限制。 （3）征信系统记录。在征信系统中对失信被执行人予以记录，限制贷款、办理个人信用卡等。 （4）任职资格限制。失信被执行人不得担任国企高管、事业单位法定代表人、金融机构高管、社会组织负责人、党代表、人大代表和政协委员，不得招录（聘）为公务人员、入党、入伍；失信被执行为人为公职人员的，失信情况作为其评先、评优、晋职晋级的重要参考。 （5）荣誉或授信限制。 （6）特殊市场交易限制。失信被执行人不得从事不动产交易、国有资产交易；不得使用国有林地、草原及利用其他国有自然资源。 4.被强制执行并承担相关费用。 5.支付执行费。 6.被罚款、拘留或追究刑事责任。被执行人或其他人拒不履行生效法律文书的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。行为人系单位的，由其主要负责人或者直接责任人员承担上述责任。 为避免承担上述法律后果，当事人应当自觉履行生效法律文书确定的义务或与对方当事人协商处理。