广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1881民初4174号原告：李泽鹏，男，1990年7月14日出生，汉族，山西省灵石县人，住广州市花都区，原告：廖文英，女，1992年5月26日出生，汉族，英德市人，住广州市花都区，被告：英德市英城地久天长婚纱摄影店，地址：英德市英城明珠广场首层A-188。经营者：万蓉。被告：万蓉，女，1983年3月17日出生，汉族，湖北省荆州市人，住湖北省荆州市荆州区，委托代理人：曾德建，广东邦顿律师事务所律师。委托代理人：何彦杰，广东邦顿律师事务所律师。被告：程战松，男，1978年5月10日出生，汉族，河南省洛阳市人，住河南省洛阳市洛龙区，被告：王俊伟，男，1979年5月27日出生，汉族，河南省洛阳市人，住河南省洛阳市洛龙区，原告李泽鹏、廖文英与被告英德市英城地久天长婚纱摄影店（简称地久天长婚摄店）、万蓉服务合同纠纷一案，本院受理后，根据被告万蓉的申请，本院依法追加程战松、王俊伟为本案被告。由英德市人民法院审判员黄文裕担任审判长，与人民陪审员余益勤、赖余婕适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李泽鹏、廖文英，被告万蓉的委托代理人何彦杰、曾德建到庭参加诉讼，被告程战松、王俊伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。原告李泽鹏、廖文英提出诉讼请求：1、请求判决四被告共同偿还4999元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月11日，原告在被告所经营的天长地久婚纱店预订了一套4999元的婚纱套餐，并交300元定金，被告告知该套餐两年内有效，该套餐内容详见相关证据材料1、2，并承诺对照片不满意可重拍。2018年3月13日原告于惠州拍摄婚纱照时愉快的支付了4699元给被告，如今，当原告要求重新拍照并按照套餐内容提供婚庆服务时，被告却消失得无影无踪，该婚纱摄影店已于2018年5月30日注销经营，原告追讨无果。为维护原告的合法权益，现特具本状，诉诸法院，希望法院依法判决原告的诉讼请求。原告在举证期限内向本院提供如下证据：一、英德市地久天长婚纱摄影套餐明细。二、英德市地久天长收款专用单一。三、英德市地久天长收款专用单二。证明我方已经交齐所有款项。被告英德市地久天长婚纱摄影店未向本院递交书面答辩意见，亦未递交相关证据材料。被告万蓉答辩称：对起诉的事实有异议，被告已经完成对原告的婚纱摄影的服务也得到了原告的确认，相关照片已经交付给原告，在被告申请追加被告程战松、王俊伟以及申请证人出庭的相关文件中、以及聊天记录证实被告已经完成了服务，是原告的疏忽没有进行保存留底而导致了后续的不利影响。同时，被告婚纱摄影店与万蓉没有实际联系，即使要承担不利的法律后果，也应该由该摄影店实际经营者承担，与被告万蓉无关。第一次庭审原告确认已经收到本次服务影楼完成摄影后发给原告方的照片底片，根据影楼的交接习惯，所有的客户都是在完成了摄影服务后才会将摄影的底片交付给客户，所以在第一次庭审后原告方确认该事实，据此可认定被告方是已经完成了涉案的摄影服务，所以本案被告不应承担违约责任，退一步说，假定法院认为被告影楼没有完成摄影服务，由于经第一次庭审原告方对被告万蓉经代理人对三证人所做的调查笔录对其三性没有异议，据此也可以认定原告与摄影店成立服务合同之时被告万蓉已经不再实际经营地久天长婚纱摄影店，而是由程战松、王俊伟实际经营，所以，假定该摄影店没有完成摄影服务存在违约行为，违约责任也应由实际经营者程战松、王俊伟连带承担违约责任，而与被告万蓉无关。被告万蓉在举证期限内向本院提供如下证据：一、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。二、结婚证；三、商场退场申请表；二、三组证据共同证明万蓉与程战松是夫妻关系，英德市英城地久天长婚纱店从成立开始至2017年3月份均由万蓉和程战松共同经营；后因双方感情破裂，万蓉与程战松分居后无再实际经营该婚纱店，由程战松实际经营。四、工作证明、营业执照，证明万蓉自2017年3月退出地久天长婚纱店的经营后一直在沙市胡巴儿童从事运营总监工作，且不再参与地久天长婚纱店的经营管理的事实。五、律师调查笔录、身份证复印件；六、微信转账记录；五、六组证据共同证明万蓉自2017年3月退出地久天长婚纱店的经营后，婚纱摄影店由程战松、王俊伟实际共同经营的事实。七、微信截图、QQ聊天记录截图，证明本案原告廖文英有对此次婚纱摄影服务表示认可的事实。被告程战松、王俊伟未作书面答辩，在举证期限内未提交证据，亦未到庭应诉。经审理查明，2017年11月11日，原告到被告程战松、王俊伟经营的地久天长婚摄店预约了婚纱照拍摄服务，总价4999元，并支付定金300元；该婚纱照拍摄套餐包含两项主要内容：一、拍摄当天服务；二、取件当天服务；拍摄套餐包括的取件服务有：A、相册：12×16英寸时尚杂志系列PVC内页相册一侧、8×12时尚杂志系列PVC内页相册一本；B、相框：40英寸所选主题主放大一幅、20英寸所选主题照片墙三幅；C、摆台：所选主题配套摆台两幅；D、婚宴增值产品：1、4D华纳电子相册，2、钱包照两张。3、数码底片数据一份（150张原始底片加精修）。2018年3月13日，被告地久天长婚摄店派员为原告提供惠州外景拍摄服务，原告也于当天支付了摄影套餐的剩余款项4699元。期间，被告地久天长婚摄店只是将婚纱照底片发给原告，但是取件服务没完成。期间，因被告地久天长婚摄店被注销，原告追索婚纱摄影套餐物品无果，遂向本院提起诉讼，请求被告地久天长婚摄店、万蓉偿还套餐服务费4999元。诉讼中，原告同意追加地久天长婚摄店实际经营者程战松、王俊伟作为被告；被告万蓉抗辩地久天长婚摄店原来是由其与前夫程战松共同经营的，但2017年3月，其与程战松离婚后便退出了该店的经营，地久天长婚摄店自2017年3月起就由被告程战松、王俊伟实际经营，由此发生的一切纠纷概由被告程战松、王俊伟承担；证人刘某证实：其2017年10月重新回去就职是被告程战松叫回去的，当时的实际经营者是王俊伟；明确表示不能以把底片交给客户就算完成摄影服务。原告对证人刘某在被告地久天长婚摄店工作的事实予以确认。另查明，一、被告万蓉与被告程战松于2008年2月4日登记结婚；二、被告地久天长婚摄店类型：个体工商户；登记状态：注销企业；经营者：万蓉；注册日期：2011年11月1日；核准日期：2018年5月30日；三、被告程战松、王俊伟于2017年12月至2018年6月间，多次以微信转账的方式给证人刘某发放工资。以上事实，有原被告提供的证据及本院庭审笔录等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，原告与被告地久天长婚摄店达成婚纱摄影套餐服务并提供该店出具的收款收据，被告地久天长婚摄店亦提供了外景摄影服务，因此，原告与被告英德市英城地久天长婚纱摄影店的服务合同关系成立。由于被告地久天长婚摄店已经被依法注销，其作为民事主体的民事权利能力和民事行为能力均归于消灭，其民事诉讼权利能力和民事诉讼行为能力也已不存在，因此，被告地久天长婚摄店不具备诉讼主体资格。被告万蓉系地久天长婚摄影店的登记经营者，在该个体工商户被注销后，其应承担相应的民事责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”的规定，被告程战松、王俊伟作为地久天长婚摄店的实际经营者，应对原地久天长婚摄店没有完成摄影服务的行为承担违约责任；被告万蓉承担连带清偿责任。鉴于被告程战松、王俊伟已经为原告完成外景拍摄及底片传送事务，本院酌定被告因此支付摄影服务成本2000元，被告应将剩余的服务费2999元返还原告。综上，原告请求被告地久天长婚摄店返还其服务费不符合法律规定，本院依法不予支持；请求被告万蓉、程战松、王俊伟承担违约责任理据充分，本院予以支持；被告万蓉抗辩不承担民事责任缺乏理据，本院不予采纳；被告程战松、王俊伟经本院依合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第41条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告程战松、王俊伟于本判决生效之日起五日内返还原告李泽鹏、廖文英摄影服务费2999元。二、被告万蓉对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告李泽鹏、廖文英的其他诉讼请求。本案受理费50元，由被告程战松、王俊伟、万蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  黄文裕人民陪审员  赖余婕人民陪审员  余益勤二〇一九年五月十四日书 记 员  赖彩霞附相关的法律条文内容:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第41．起字号的工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书注明系某字号的户主。《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。