wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市上虞区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0604刑初370号 公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。 被告人朱利娟，女，1972年6月28日出生于绍兴市上虞区，汉族，初中文化，农民，住绍兴市上虞区。因本案于2018年7月10日被刑事拘留，同月19日变更为取保候审。 绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2019〕350号起诉书指控被告人朱利娟犯赌博罪，于2019年5月20日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员唐跃忠出庭支持公诉，被告人朱利娟到庭参加诉讼。现已审理终结。 绍兴市上虞区人民检察院指控： 2017年12月份，被告人朱利娟（绰号“小耳朵”）伙同赵树丕（已判决）、任建华（已判决）等人在绍兴上虞区章镇镇张村一养鸡棚对面的空地上，以“骨牌九”的形式招揽赌徒聚众赌博，从中抽头获利人民币11000余元。 归案后，被告人朱利娟退出违法所得人民币3000元。 另查明，在另案中同案犯赵某、任某已退赃人民币6000元，在本院审理中，被告人朱利娟又退出违法所得人民币2000元。 上述事实，被告人朱利娟在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人朱利娟供述，同案犯赵某、任某供述，证人许某、陈某、郑某、王某证言，辨认笔录及辨认照片，扣押笔录，扣押决定书及清单，行政处罚决定书，同案犯赵某、任某刑事判决书，本院发票，抓获经过，被告人朱利娟的户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人朱利娟伙同他人以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人朱利娟能自愿认罪且已退赃，均可酌情从轻处罚。根据被告人朱利娟的犯罪情节和悔罪表现，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 被告人朱利娟犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即日缴纳）； 扣押在绍兴市公安局上虞区分局的被告人朱利娟违法所得人民币三千元和其向本院退缴的违法所得人民币二千元，合计人民币五千元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 冯尧土 二〇一九年五月三十一日 代书记员 万疑解 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 ?
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初2175号原告：张显君，曾用名张显军，男，1961年8月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：倪士国，滕州市官桥镇法律服务所法律工作者。被告：滕州市官桥镇西公桥村村民委员会。法定代表人：李现振，村民委员会主任。原告张显君与被告滕州市官桥镇西公桥村村民委员会分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张显君的委托诉讼代理人倪士国到庭参加了诉讼，被告滕州市官桥镇西公桥村村民委员会经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张显君向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还货款4860元整；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：1999年2月7日，被告村委会向原告购买酒水，当时没有付款，被告向原告出具欠条一份，共欠4860元整。后原告多次向被告催要此款，被告以种种理由推脱至今，拒不偿还该款项。故诉至贵院，请求判如所请。被告滕州市官桥镇西公桥村村民委员会未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年2月，被告滕州市西公桥村村民委员会以每箱60元的价格向被告购买“绿滕公”酒81箱，价款合计4860元。被告于1999年2月7日向原告出具欠条一张，内容为：“今欠张显军货款4860元，大写肆仟捌佰陆拾元整（张显军酒款）经办人：张某、李洪斗。西公桥，99.2.7号”，其上有滕州市官桥镇西公桥村村民委员会公章及张某、李洪斗的签字。后原告经多次催要未果，于2019年4月4日诉至本院，请求被告返还借款及利息。上述事实，有原告委托诉讼代理人的陈述、身份证复印件、证人张某（曾用名张显群）、李某的证言、借条、庭审笔录等相关证据在卷为凭。本院认为，结合原告的委托诉讼代理人当庭提交的欠条及证人张某、李某的证言，原告张显君主张的被告滕州市官桥镇西公桥村村民委员会于1999年2月向其购买81箱酒，欠付货款4860元之待证事实，具有高度盖然性。能够认定原告张显君与被告滕州市官桥镇西公桥村村民委员会之间存在买卖合同，该合同当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认有效。被告滕州市官桥镇西公桥村村民委员会未按照约定支付货款，其行为已构成违约，依法应当归还货款4860元，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告滕州市官桥镇西公桥村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告滕州市官桥镇西公桥村村民委员会于本判决生效后十五日内偿还原告张显君货款4860元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由滕州市官桥镇西公桥村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王森二〇一九年五月二十四日书记员  曾琳
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1523执916号 申请执行人：王维升，男,1979年6月20日生，汉族，住舒城县。 委托诉讼代理人：张永杰，舒城县南港镇法律服务所法律工作者。 被执行人：杨国球，男,1970年3月21日生，汉族，住舒城县。 本院在执行申请执行人王维升与被执行人杨国球买卖合同纠纷一案中，申请人王维升向本院提出强制执行申请，要求被执行人杨国球协助办理皖19-×××××号变型拖拉机车辆过户手续，并承担案件的诉讼费500元及执行费。本院于2019年5月7日立案，并依法向被执行人杨国球送达了执行通知书等相关法律文书，杨国球主动到庭，缴纳了案件的诉讼费500元以及执行费500元。 本案在执行中，经舒城县农业机械安全监理站工作人员现场察看，申请人王维升提供的涉案车辆的外观及车架拓印与皖19-×××××号变型拖拉机留存在登记机关的档案不符，涉案车辆已经擅自改装，依照规定不能办理车辆过户登记手续。另依据《安徽省农业农村厅、安徽省公安厅、安徽省应急管理厅关于持续深入开展变型拖拉机专项整治工作的通知》皖农机（2019）59号文件，现已全面停止受理变型拖拉机转移、变更登记等手续。因此，本案执行依据要求对此车辆进行过户无法实现，属于执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖1523执916号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李杰胜 审判员  程 珂 审判员  胡勤胜 二〇一九年五月二十三日 法官助理薛礼正 书记员梁伟
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0223执恢644号蔡强、文新艳、刘柏勇、单科峰：本院执行的申请执行人蔡强与被执行人文新艳、刘柏勇、单科峰借款合同纠纷一案，被执行人文新艳、刘柏勇、单科峰已履行完毕，申请执行人蔡强同意法院结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年五月十七日
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执587号之一 申请执行人：傅樟福，男，1962年4月4日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被执行人：陈芳明，男，1949年4月26日出生，汉族，住衢州市。 被执行人：吴根英，女，1966年5月5日出生，汉族，住衢州市。 本院在执行申请执行人傅樟福与被执行人陈芳明、吴根英民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成长期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六项）之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0802执587号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行期间为自执行和解协议约定履行期间的最后一日起两年。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇一九年五月二十四日 书记员  陈海翔
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初2360号 原告：郑小岳，男，1966年9月20日出生汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：潘敏，象山县振兴法律服务所法律工作者，由象山县法律援助中心指派。 被告：王满林，男，1961年1月29日出生汉族，户籍所在地象山县，现服刑于浙江省黄湖监狱。 被告：林英红，女，1966年12月30日出生汉族，住象山县。 原告郑小岳与被告王满林、林英红债权转让合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2019年4月29日公开开庭审理了本案。原告郑小岳的委托诉讼代理人潘敏，被告王满林到庭参加诉讼，被告林英红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郑小岳以被告王满林未归还借款，被告林英红未履行担保责任为由，诉请判令：1.被告王满林归还原告借款本金30000元并支付利息（自案件受理之日起按月利率0.5%计算至实际还清之日止）；2.被告林英红对上述债务承担连带清偿责任。 被告王满林答辩称，被告王满林未向原告借款，之前其曾向被告林英红的前夫吴家坤借款，后来吴家坤将其中的30000元的债权转给了被告林英红，让被告王满林向被告林英红还钱，当时吴家坤把被告王满林出具的借条还给了被告王满林。不过，林英红没有让被告王满林出具借条。被告林英红后来又将这30000元的债权转给了原告，原告又让被告王满林出具30000元的借条。 被告王满林未向本院提供证据。 被告林英红未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定以下事实：被告林英红曾将其对被告王满林享有的债权30000元转让给原告郑小岳。被告王满林并向原告出具借条一份，载明：“今借到郑小岳人民币叁万元正。借款人：王满林。2016年4月7日。”被告林英红在借条上书写了：“2016年4月7日。担保人：林英红。” 以上事实由原告郑小岳提供的借条原件一份以及当事人在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：根据已查明的事实可知，被告林英红将其享有的对被告王满林的债权转让给原告，因此本案实际案由为债权转让合同纠纷，本案原立案案由为民间借贷纠纷，不符合原、被告实际讼争法律关系，故在判决时依法变更。被告林英红将债权转让给原告，并由被告王满林出具借条，原告予以接受。因此债权转让合同纠纷依法成立有效。故原告要求被告王满林归还尚欠借款本金30000元并自本院受理之日即2019年3月27日起按月利率0.5%计算利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告林英红作为担保人在借条中签字，而各方未约定保证方式，被告林英红应按照连带责任保证承担保证责任。被告林英红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王满林于本判决生效后十五日内归还原告郑小岳借款本金30000元及利息（自2019年3月27日起按月利率0.5%计算至实际履行之日止）； 二、被告林英红对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告林英红承担保证责任后，有权就其承担的款项向被告王满林追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，减半收取计275元，由被告王满林、林英红共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  王 强 二〇一九年五月十六日 代书记员  吴东杰
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初973号原告：邓艳宾，男，汉族，生于1972年12月17日，住河南省开封市祥符区。被告：何如意，男，汉族，生于1981年2月2日，住河南省开封市祥符区。原告邓艳宾诉被告何如意买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓艳宾到庭参加诉讼，被告何如意经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓艳宾向本院提出诉讼请求：1.归还vivo20plus手机款一部3498元；2.归还vivoX21手机款2798元；3.诉讼费用被告承担。事实与理由：2018年1月22日，被告因手机损坏到原告店里拿走一部价值3498元的手机并当场出具欠条一份，后经原告多次催要，被告以各种理由推脱，拒不偿还。2018年8月14日，被告再次找到原告，宣称工程款马上就要到账，因需要送礼，请求再赊原告手机一部（价值2798元），一星期内还清两部手机的欠款，之后经原告以各种方式催要，被告拒不偿还。被告何如意未答辩。经审理查明，2018年1月22日，被告何如意从原告的手机店里购买vivo20plus手机一部，因被告何如意无现金，交易当场向原告邓艳宾出具欠条一张，承诺在2018年1月31日前偿还原告手机款3498元。2018年8月14日，被告何如意再次找到原告，从原告店里拿走vivoX21手机一部，价值2798元，并承诺一周后一并偿还所欠两部手机款。上述事实有原告当庭陈述及原告提供的欠条、聊天记录等证据相互印证，足以认定。本院认为，原、被告之间买卖合同关系存在，被告何如意从原告邓艳宾处拿走两部手机价款共计6296元的事实清楚，证据充分，因此对原告邓艳宾要求被告何如意归还手机款6296元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何如意于判决书生效后五内偿还原告邓艳宾手机款6296元。如债务人未按判决书确定的期限履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费25元，由被告何如意承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  徐咏梅二〇一九年五月九日书记员  王倩倩
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0702民初2810号原告：金华市中广汽车贸易有限公司，住所地金华市婺城区临江东路957号尚格花园西区13幢01室。法定代表人：赵坤朋，总经理。委托诉讼代理人：陈杰，金华市金德法律服务所法律工作者。被告：赵琳书，女，1970年3月14日出生，白族，住金华市金东区。被告：傅春文，男，1963年2月16日出生，汉族，住金华市金东区。原告金华市中广汽车贸易有限公司与被告赵琳书、傅春文追偿权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案，依法适用简易程序，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告金华市中广汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼。被告赵琳书、傅春文经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金华市中广汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：⒈二被告归还原告代偿款13361及违约金2672元；2.二被告支付原告为实现债权支出的费用1500元；3.原告对第一被告所有的浙Ｇ×××××号奔驰汽车享有第二顺位抵押优先受偿权；4.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：第一被告因购车需要，于2018年7月17日与原告签订《按揭服务合同》，由原告代为第一被告办理汽车按揭向银行申请贷款，并提供担保。同日，被告与中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：被告向银行贷款211100元，贷款分期数36期等内容。第二被告在上述两份合同中均签字并承担共同还款责任。现因第一被告的逾期还款行为，造成了原告代偿了被告拖欠银行的贷款13361元。根据双方签订的《汽车按揭服务合同》第6、7条之规定诉至本院，要求判如所请。被告赵琳书、傅春文未答辩，亦未向本院提交证据。原告向本院提交《汽车按揭服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、代偿证明、法律代理合同及发票等证据，据以证明其主张。经审核，本院确认其证明力并在卷佐证。根据确认证明力的上述证据及原告的当庭陈述，本院确认本案事实如下：2018年7月17日，被告赵琳书、中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，用于透支分期付款购买浙Ｇ×××××号奔驰汽车（透支金额211100元），合同另约定透支分期还款期数为36期，债务人以一个月为一期，分期向债权人偿还透支资金，债务人每期应偿还额=透支金额/还款期数，债务人应自透支次月起每月25日前将当期应偿还的透支资金足额存入牡丹信用卡账户。债务人向债权人分期支付手续费17944元。债务人的权利与义务包括案号本合同约定按时足额清偿透支资金以及其他应付款项，承担本合同项下债权人为实现债权及担保权利而支出的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费、催收费等）。如债务人没有按本合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，或者债务人虽按本合同按时足额存入资金但牡丹信用卡账户内资金被法院等有权机关冻结、扣划，导致债权人无法全额受偿的，债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向债务人收取透支利息、复利、违约金等。当发生下列任一情况时，债权人有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还本合同项下全部债务：债权人累计3期无法全额扣款受偿；担保发生了不利于债权人债权的变化，其额债务人未能另行提供令债权人满意的担保；债务人未按本合同约定的额用途使用透支资金；债务人资信或财务状况发生恶化；债务人丧失或部分丧失民事行为能力；债务人未按合同约定履行通知义务；债务人违反合同约定的其他义务等。双方约定债务人以奔驰汽车提供抵押担保。2018年7月17日，原告作为甲方，被告赵琳书作为乙方签订《汽车按揭服务合同》，约定乙方在经销商处购买车辆，在支付车款首付后，委托甲方办理按揭购车手续。车辆为奔驰，单价31万元。付款方式为首付款98900元，余款由乙方向银行申请汽车按揭贷款，贷款金额为211100元，贷款期限为3年，年利率8.5%。乙方向甲方指定的银行申请贷款用以支付约定的购车款，所购车辆应通过甲方抵押给贷款银行。乙方同意贷款银行直接将贷款转入甲方账户作为购车款或由甲方转交给经销商作为购车款。乙方若延期交付应还贷款或保险费时，甲方不需乙方同意即可予以垫付，在甲方垫付后，乙方应向甲方支付自垫付日其每日千分之四的违约金。乙方出现逾期还款的情况，或甲方应银行要求提前承担担保责任，或甲方根据乙方的资信情况和行为足以判断乙方可能出现逾期违约情况的，甲方即可要求乙方提前还清该笔贷款并承担违约责任。乙方若违反本合同或与银行签订的贷款合同的，甲方可以采取任何认为适当的方式避免或追索损失，包括起诉或直接收回车辆以抵偿相应债务，甲方因此产生的所有费用皆由乙方承担。出现合同约定的违约行为，乙方无条件允许甲方收回抵押车辆做留置保管处理，没收合同履约金，并向甲方支付贷款额30%的违约金，甲方有权委托第三方实施，甲方可直接变卖抵押物用于偿还乙方所欠甲方和贷款银行的相关债务，拍卖价格扣除相关费用不足的，甲方有权继续追偿，若拍卖所得价款偿清乙方所有相关债务若有多余的，则多余部分退还乙方。被告傅春文在《汽车按揭服务合同》共同还款人处签字、捺印。上述合同及协议签订后，被告赵琳书以其所有的浙Ｇ×××××号奔驰汽车作抵押，并办理了抵押登记，设定中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行为第一顺位抵押权人，设定原告为第二顺位抵押权人。因被告未能按约归还银行借款，原告为其代偿共计13361元。上述代偿款，被告至今未还。另查明，原告为实现本案债权支付代理费1500元。本院认为，被告赵琳书、傅春文与原告金华市中广汽车贸易有限公司、中国工商银行股份有限公司金华经济开发区之间分别签订的《汽车按揭服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》等均系各方的真实意思表示，合法有效，对相关当事人具有约束力。被告赵琳书至今尚欠原告代偿款13361元，应承担归还代偿款并支付违约金的民事责任。原告自愿调整为按照垫付款20%支付违约金，不超出法律规定及合同约定范围，本院予以认可。原告为实现涉案债权支付的代理费1500元应按约由被告赵琳书承担。被告赵琳书以其所有的浙Ｇ×××××号汽车作抵押，并办理了抵押登记，设定原告为第二顺位抵押权人，故对原告要求对该车辆享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。被告傅春文亦应按约承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵琳书、傅春文于本判决生效之日起十日内共同偿还原告金华市中广汽车贸易有限公司代偿款13361元，并支付违约金2672元及实现债权的费用1500元。二、原告金华市中广汽车贸易有限公司对被告赵琳书所有的车牌号为浙Ｇ×××××号汽车折价、变现或拍卖所得款项享有优先受偿权（在第二顺位范围内）。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元（已减半收取，原告已预交），由被告赵琳书、傅春文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 卢庆兰二〇一九年五月六日法官助理迟庆娟代书记员 应 潭
北票市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）辽1381执371号 陈某： 本院执行的申请执行人陈某与被执行人赵某1、赵某2婚约财产纠纷一案，经被执行人赵某1、赵某2自动履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年五月十六日
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫9001民初2999号原告：牛艳伟，男，1988年12月23日出生，汉族，住济源市。被告：李森田，男，1993年11月15日出生，汉族，住济源市。原告牛艳伟与被告李森田民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛艳伟到庭参加诉讼，被告李森田经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛艳伟向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还其借款14000元。事实和理由：被告因资金周转，向原告借款14000元，被告承诺于2019年1月25日前归还原告，并给原告出具证明一份，后原告多次找被告催款，被告以各种理由不予归还。被告李森田未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李森田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证：被告给原告出具的承诺一份。本院经审理认定事实如下：原告替被告还“花呗”贷款14000元后，被告于2019年1月13日给原告出具承诺书一份，载明：“因接花呗代还造成牛艳伟14000元逾期承诺由本人来还。2019.1.25前还完李森田2019.1.1341088119931115551X”。庭审中，原告认可被告于2019年1月17日支付其2869元。余款11131元，至今未归还。本院认为：原告代被告偿还借款14000元，有被告给原告出具的承诺条为证，对该事实本院予以认定。原告庭审中认可被告已支付其2869元，被告应归还原告借款11131元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李森田于本判决生效后十日内偿还原告牛艳伟借款11131元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告李森田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  曹英涛二〇一九年五月七日书记员  岳思远
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终5487号上诉人（原审原告）：林景河，男，汉族，1980年10月12日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：肖六一，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁开，广东莞信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市新怀森电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇冼沙工业大道1号厂房。法定代表人：杨裕贵。被上诉人（原审被告）：杨裕贵，女，汉族，1984年12月8日出生，住广东省东莞市南城区，原审第三人：林东球，男，汉族，1943年1月5日出生，住广东省东莞市莞城区，委托诉讼代理人：陈进，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭威，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。上诉人林景河因与被上诉人东莞市新怀森电子科技有限公司、杨裕贵、原审第三人林东球房屋租赁合同纠纷一案，不服东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初24300号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年4月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。林景河上诉请求：撤销（2018）粤1971民初24300号民事裁定，裁定原审法院对本案进行实体审理。林景河上诉称：原审认定事实错误。一、基于合同相对性，从案涉合同表面来看，上诉人作为出租方在合同中签名的事实清楚，上诉人的诉讼主体适格。二、原审以上诉人不持有合同原件并据此否定上诉人为合同相对方，又认定同样不持有合同原件的东莞市新友联铜业有限公司是案涉合同的相对方及出租人，显然是双重标准，是错误的。东莞市新友联铜业有限公司并未在案涉合同中盖章，其既不是案涉合同的相对方也不是出租人。原审法院采信原审第三人在本案一审、二审、重审一审过程中前后矛盾的单方说辞认定案涉合同的出租人是东莞市新友联铜业有限公司是错误的。三、从案涉租赁物的实际投资建设权属人来看，上诉人的父亲林炯忠（已故，相关权益由上诉人享有）实际出资超过案涉租赁物总投入的一半以上，且各实际出资的权属人就案涉租赁物与新友联铜业有限公司存在至少五份合同，原审法院第三人在本案中提供给法院的合同仅系其中的一份且并未履行，实际履行的合同中的部份厂房及宿舍于2014年6月1日起即由上诉人等出租人向新友联铜业有限公司收回并另向东莞市新怀森电子科技有限公司出租。原审经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷，依合同相对性原则，本案房屋租赁合同关系只能发生在特定的合同当事人之间（即出租人和承租人之间），只有合同当事人一方能够向另一方基于合同提出请求或提出诉讼；与合同当事人没有发生合同上权利义务关系的第三人，不能依据合同向合同当事人提出请求或提出诉讼，也不应承担合同的义务或责任；非依法律或者合同规定，第三人不能主张合同上的权利。林景河主张其是案涉租赁合同的出租人，但其并不持有租赁合同书的原件，租赁合同书的原件分别由东莞市新怀森电子科技有限公司以及第三人林东球持有。林景河提交的租赁合同书是复印件，该复印件与东莞市新怀森电子科技有限公司持有的租赁合同书的原件一致。根据林景河提交的租赁合同书复印件显示，该租赁合同书中落款处“出租方、地址”栏为空白，“法定代表人、电话”栏有林景河以及林东球的签名，从该租赁合同书复印件中无法看出出租人就是林景河；而林东球持有的租赁合同书原件中落款处“出租方”栏有林东球的签名，“法定代表人”栏有林景河的签名。林东球主张案涉房屋租赁合同的出租人是东莞市新友联铜业有限公司，是东莞市新友联铜业有限公司将其承租林东球的9789平方米物业中的一部分转租给东莞市新怀森电子科技有限公司，由东莞市新友联铜业有限公司的法定代表人即林景河在租赁合同书上作为出租方的代表签名，同时林景河将案涉租赁合同书交给林东球，要求林东球签名确认，林东球作为租赁物的业主签名同意了东莞市新友联铜业有限公司的转租。林东球为此提供了其与东莞市新友联铜业有限公司签订的土地合作开发协议书以及其儿子林淦森与该东莞市新友联铜业有限公司签订的厂房租赁合同书以证明其所主张的事实。而林景河对于为何其没有持有租赁合同书的原件以及为何两份租赁合同书原件上均有林东球的签名不能做出合理解释。据此，林景河没有充分证据证明其为案涉房屋租赁合同的当事人，其与本案租赁合同没有直接利害关系，其作为原审原告向原审法院提起本案诉讼主体不适格，对其起诉，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回林景河的起诉。本案受理费7165.19元，林景河已预交，原审法院予以退回。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。从双方提交的证据来看，林景河所持的是租赁合同的复印件，对于为何其没有持有租赁合同书的原件以及为何两份租赁合同书原件上均有林东球的签名不能做出合理解释，而林东球所持的是租赁合同的原件，且林东球对于整个事实能够作出合理的解释，并且能够提供其与东莞市新友联铜业有限公司签订的土地合作开发协议书以及其儿子林淦森与该东莞市新友联铜业有限公司签订的厂房租赁合同书，也侧面佐证了其主张，故原审法院认定林景河与本案租赁合同没有直接利害关系，其提起本案诉讼主体不适格并驳回其起诉并无不当，本院予以确认并维持。上诉人林景河的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  钟满福审判员  李达明二〇一九年五月十七日书记员  张 芳
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0683执1755号申请执行人杨天祥，男，1955年2月19日出生，汉族，居民，住枣阳市。被执行人枣阳市教育实业总公司（以下简称教育总公司）。本院依据已发生法律效力的（1997）枣经初字第557号民事判决书，在执行杨天祥与教育总公司其他经济纠纷一案中，通过网络查控系统查询，被执行人教育总公司无存款、车辆、证券等财产信息。通过线下调查被执行人教育总公司无房地产登记信息。本院无法向被执行人教育总公司送达执行通知书和报告财产令（公司已歇业，员工解散）。本案执行的标的为XXX元及利息，诉讼费XXX元，执行到位金额为XXX元；本院已穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人其他可供执行的财产；2019年5月30日，给杨天祥发短信，告知教育总公司无执行能力，本院将依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本院（1997）枣经初字第557号民事判决书的本次执行程序。在被执行人教育总公司有财产可供执行时，申请执行人杨天向可向有管辖权的人民法院申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王智勇审判员  郭群青审判员  刘东武二〇一九年五月三十日书记员  普光友
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0603执1049号申请执行人：李保，男,1977年4月23日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：袁义标，男,1964年1月11日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：丁荣芳，女,1963年9月23日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行李保与袁义标、丁荣芳民间借贷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2018)皖0603民初3100号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人袁义标、丁荣芳银行账户存款80600元或其他等值财产。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  吴邦海二〇一九年五月二十一日书记员  张 童附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1914号申请人侯诗韵，男，汉族，1973年10月7日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人谢治国，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人黄露莹，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被申请人董勤山，男，汉族，1983年10月9日出生，身份证住址江西省德兴市。被申请人深圳厚积电子有限公司，住所地深圳市宝安区福海街道塘尾社区工业大道6号C栋418，统一社会信用代码91440300580078284P。法定代表人董勤山。上述申请人向本院申请上述诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值255000元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保全额以255000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人董勤山、深圳厚积电子有限公司名下价值255000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年五月二十三日书记员  韩 笑
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民终23172号上诉人（原审申请人）：何剑。委托诉讼代理人：李泽鑫，广东卓建律师事务所律师。被上诉人（原审被申请人）：深圳市自然醒广告有限公司。住所地：广东省深圳市南山区桂庙路北向南瑞峰花园1栋2001A房。法定代表人：马淑媛，总经理。被上诉人（原审听证人）：马越。上诉人何剑因与被上诉人深圳市自然醒广告有限公司、马越申请公司清算一案，不服深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初635号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，何剑于2019年4月27日向本院申请撤回上诉。本院认为：何剑在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许何剑撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由何剑负担。本裁定为终审裁定。审判长 康  春  景审判员 王    勇审判员 林  高  峰二〇一九年五月十三日书记员 刘丽舒（兼）
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初454号原告：夏冀云，男，1958年6月18日生，汉族，住开远市。委托诉讼代理人：杨文钧，云南经峰律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：蒲东平，男，1971年1月19日生，黎族，住蒙自市。原告夏冀云与被告蒲东平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏冀云及其委托诉讼代理人杨文钧到庭参加诉讼，被告蒲东平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏冀云向本院提出诉讼请求：1、解除本案《房屋租赁合同》；2、判令被告支付欠付房屋租金284300元，并承担自2018年9月29日起至前款支付完毕日止的按同期人民银行贷款利率计算的利息；3、判令被告给付违约金8447元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月8日，原告与云南荷尔思商贸有限公司签订《房屋租赁合同》，约定：荷尔思公司承租原告所有的坐落于蒙自市银河路江氏过桥米线城旁的440平方米房屋（三楼整层），租期10年，自2011年12月8日起至2021年12月7日止。房屋年租金人民币6万元，以后每年在前一年的租金基础上上涨5％，房租支付需在每年到期日前一周内办理完毕。任何一方违约，另一方有权要求违约方支付年租金10％的违约金。2018年6月16日，荷尔思公司法人刘巧玲、蒲东平及原告三方签订〈关于房租的补充协议〉，约定：原有租房合同承租人刘巧玲变更为蒲东平，由蒲东平承租，原合同所有条款继续有效。同日，蒲东平签署〈关于蒲东平支付夏冀云租金计划〉，确认从2014年尾款至2018年共欠夏冀云租金28.43万元，2018年7月、8月、9月分批支付10万元、10万元、8.43万元。2018年9月29日，蒲东平再次出具〈关于延期支付夏冀云房租的情况说明〉，承诺所欠租金至2018年12月31日必须一次性支付清楚，但至今，蒲东平仍未支付。故依法提起诉讼。被告蒲东平未答辩。原告夏冀云为证明其主张，向本院提供下列证据材料：1、原告、被告身份证复印件各一份，欲证实原告诉讼主体资格，原被告双方均是有民事权利的自然人主体；2、2011年12月8日《房屋租赁合同》、2018年6月16日《关于房租的补充协议》复印件各一份，证实原被告成立房屋租赁法律关系的证据；3、2018年6月16日《关于蒲东平支付夏冀云租金的计划》、蒲东平出具并承认截止2018年6月16日一共欠原告的租金金额及还款计划，但至今未还，2018年9月29日《关于延期支付夏冀云房租的情况说明》复印件各一份，欲证实被告欠付房租的证据。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告蒲东平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，也未提供证据予以推翻原告主张。经本院审查，对原告夏冀云提供的证据予以采信确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月8日，原告与云南荷尔思商贸有限公司签订《房屋租赁合同》，约定：荷尔思公司承租原告所有的坐落于蒙自市银河路江氏过桥米线城旁的440平方米房屋（三楼整层），租期10年，自2011年12月8日起至2021年12月7日止。房屋年租金人民币6万元，以后每年在前一年的租金基础上上涨5％，房租支付需在每年到期日前一周内办理完毕。任何一方违约，另一方有权要求违约方支付年租金10％的违约金。2018年6月16日，荷尔思公司法人刘巧玲、蒲东平及原告三方签订〈关于房租的补充协议〉，约定：原有租房合同承租人刘巧玲变更为蒲东平，由蒲东平承租，原合同所有条款继续有效。同日，蒲东平签署〈关于蒲东平支付夏冀云租金计划〉，确认从2014年尾款至2018年共欠夏冀云租金28.43万元，2018年7月、8月、9月分批支付10万元、10万元、8.43万元。2018年9月29日，蒲东平出具〈关于延期支付夏冀云房租的情况说明〉，承诺所欠租金至2018年12月31日一次性支付，但至今，仍未支付。本院认为，原告与云南荷尔思商贸有限公司签订《房屋租赁合同》，刘巧玲、蒲东平及原告三方签订〈关于房租的补充协议〉，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属合法有效。承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人双方对逾期付款利息未有约定，不予支持。综上所述，原告夏冀云的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告夏冀云与被告蒲东平签订《房屋租赁合同》及《关于房租的补充协议》；二、被告蒲东平于判决生效之日起十五日内支付原告夏冀云租金284300元；三、被告蒲东平于判决生效之日起十五日内支付原告夏冀云违约金8447元；四、驳回原告夏冀云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5691元，减半收取计2845.5元，由被告蒲东平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  余炳荣二〇一九年五月七日书记员  魏 梅
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0522民初4647号 原告:苏日娜，女，1992年8月19日出生，蒙古族，农民。 被告:萨楚荣贵，男，1988年7月13日出生，蒙古族，农民。 原告苏日娜诉被告萨楚荣贵离婚后财产纠纷一案，本院于2019年5月5日依法立案受理，并将受理案件通知书、风险提示书一并向原告送达和释明，但按原告所提供的被告的住址和联系方式无法找到被告，后也未提供被告具体明确的住所。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告苏日娜的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  文霞 二〇一九年五月十三日 书记员  灵芝
安徽省怀远县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）皖0321执1468号 王传永、吴奎： 关于申请执行人王传永与被执行人吴奎承揽合同纠纷执行一案，本院于2019年4月23日立案执行，申请执行标的24200元，已执行标的24200元，现已执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知 二〇一九年五月二十四日
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院民  事  判 决  书 （2018）陕01民终11161号 上诉人（原审原告、执行案外人）：强某，男，1980年5月20日出生，汉族，住西安市曲江新区。委托诉讼代理人：双兰档，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪，北京大成（西安）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：闫某，女，1964年9月4日出生，汉族，住西安市碑林区西。委托诉讼代理人：郑义，陕西王炳森律师事务所律师。被上诉人（原审被告、被执行人）：宋某，女，1975年4月12日出生，汉族，住陕西省神木县。上诉人强某因与被上诉人闫某、宋某案外人执行异议之诉一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初2225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。强某上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回一审法院重审或依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由闫某、宋某负担。事实与理由：一审判决认定事实错误，涉案车位系宋某与中海兴业（西安）有限公司签订《商品房买卖合同》购买所得，且已办理网签登记备案，并已于2014年1月9日将办理车位产权登记手续的全套资料递交中海物业管理有限公司西安分公司东郡管理处统一办理车位产权登记，一审法院仅依据宋某未及时取得产权证，认定涉案车位尚未登记在宋某名下系认定事实错误，一审举证责任分配错误，强某已尽举证责任，足以证明对涉案车位享有足以排除强制执行的民事权益；一审法院适用法律错误，本案属于《执行异议与复议规定》第二十八条规定的情形，在法院查封之前签订买卖合同，并占有涉案车位，且已经按照约定支付完成应付款项，现也同意将剩余款项按照法院要求交付执行，仅因为宋某的原因未能办理过户手续，故其享有排除强制执行的权益。闫某辩称，其不同意强某的上诉意见。强某并非涉案车位的权利人，并不享有排除强制执行的权益，现涉案车位并未登记在宋某名下，强某也并未实际占有涉案车位，更无证据证明非强某的原因未能办理过户登记手续，故其并不符合《执行异议与复议规定》第二十八条规定的情形，其上诉请求应当予以驳回。宋某经本院公告送达传票，未参加诉讼。强某一审诉讼请求：判令不得对位于西安市曲江新区XX路XX号XX社区XX幢XX单元XX层XX号车位的强制执行，并解除查封扣押。（合同登记号：X12073176 预售证号201006  房号24-6F170）；确认位于西安市曲江新区XX路XX号XX社区XX幢XX单元XX层XX号车位归强某所有；本案诉讼费由宋某、闫某负担。一审法院认定事实：2014年1月8日，强某与宋某在陕西合富房地产营销策划有限责任公司居间下签订《房屋买卖三方合同》，约定宋某将位于西安市曲江新区XX幢XX单元XX层XX号建筑面积为27.37平方米的房屋以27万元的价格卖给强某，合同签订后三日内强某应向宋某支付购房款25万元，剩余2万元房屋权属转移登记手续办理完毕当日一次性支付。合同签订后，强某向宋某支付了上述25万元，但该房屋至今未办理产权登记及变更手续。2013年9月27日，宋某向闫某借款670000元，借期为2013年9月27日至2013年12月26日，双方在西安市莲湖区公证处对该借款办理了（2013）西莲证经字第11300号公证书。当日，双方在该公证处签订了《委托书》，宋某委托闫某办理本案中位于西安市曲江新区XX幢XX单元XX层XX号房屋的产权登记，代为确定购买者、签订房屋买卖契约、确定价格、代收房款等手续，双方在该公证处对上述《委托书》办理了（2013）西莲证民字第5459号公证书。2014年闫某就上述借款公证书申请强制执行，一审法院根据已生效的西安市莲湖区公证处（2014）西莲证经字第10322号执行证书于2014年10月20日作出（2014）雁执证字第00087号执行裁定书对宋某的相关财产进行了查封和扣押，并于2014年10月21日向西安市住房保证和房屋管理局发出协助执行通知书，对本案涉及的车位进行了查封。2016年，强某向一审法院提出执行异议，要求解除对涉案车位的查封。一审法院经审查认为该查封的车位系宋某向中海兴业（西安）有限公司处购买，但尚未将产权登记至宋某名下，强某与宋某签订合同购买该车位亦未在不动产登记部门进行登记，并非该车位的权利人，故驳回了强某的执行异议。2017年7月25日，中海物业管理有限公司西安分公司东郡管理处出具证明一份，载明该小区住户强某与宋某于2014年1月9日至物业办公室向物业管理员递交了该小区6F170车位的买卖合同，宋某于2014年1月向东郡管理处提交了办理产权证的全套完整资料，东郡管理处于2014年2月18日将该资料交至中海地产西安公司统一办理产权证，从2014年1月9日至今，该车位一直由强某使用并交纳车位管理费。庭审中，强某表示其于2014年1月9日在中海物业处对该车辆买卖信息进行变更备案，但闫某对此不予认可，并称法院在执行时对该车位进行审查在物业处了解到该车位为空置车位后才进行查封的。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案中，强某提交了其与宋某及居间方签订的《房屋买卖三方合同》、银行记录、收条及物业证明等证据，但该车位尚未登记至宋某名下，且强某亦未向宋某支付完全部价款，故强某提交的证据不足以排除强制执行，故对于强某的诉请，依法不予支持。综上，兹根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条之规定，判决：驳回原告强某的诉讼请求。本案一审案件受理费5350元，由原告自行承担。本院经审理查明，一审查明事实清楚属实。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面合同；（二）在人民法院查封之前已经合法占有该不动产的；（三）已经支付全部价款，或者按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”，根据本案查明事实情况，涉案车位产权尚未登记至宋某名下，故本案不符合前述规定中“登记在被执行人名下的不动产”的情形，对于强某作为案外人的执行异议请求，一审法院未予支持，并无不当。至于强某要求确认涉案车位归其所有的诉请，缺乏事实与法律依据，本院亦不予支持。综上所述，强某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5350元，强某已预交，由强某负担。本判决为终审判决。  审 判 长  刘      琪审  判  员  师      婷审  判  员  秦  燕  燕  二Ｏ一九年四月十五日 书 记 员  程     姣
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2019）豫1724执1030号肖佩佩：本院已立执行李伟涛申请执行肖佩佩婚姻家庭纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2019年5月28日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一九年五月二十三日
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更1431号罪犯王乾武。现在江苏省宜兴监狱服刑。苏州市吴江区人民法院于2012年12月11日作出(2012)吴江刑二初字第0621号刑事判决，认定被告人王乾武犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币五千元，继续向被告人王乾武追缴尚未被追回的犯罪所得，发还被害人。刑期自2012年8月17日起至2022年2月16日止。判决发生法律效力后，于2012年12月28日交付宜兴监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2014年9月25日作出（2014）锡刑执字第03705号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。本院于2016年2月2日作出（2016）苏02刑更139号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。本院于2017年5月31日作出（2017）苏02刑更1078号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至2019年12月16日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年4月22日提出减刑建议书，于2019年4月25日报送本院审理。本院于2019年5月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年5月6日至2019年5月10日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯王乾武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王乾武减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯王乾武在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月、2017年10月、2018年3月、2018年8月、2019年2月获得表扬5次。另查明，该犯已缴纳罚金五千元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王乾武在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、未全部履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯王乾武减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2019年6月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年五月三十一日书记员  朱 瑛
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1722号申请人龚昕蓓，女，汉族，1995年11月30日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人姚娜娜，广东普罗米修律师事务所律师。委托代理人罗文碧，广东普罗米修律师事务所实习律师。被申请人李若璇，女，汉族，1982年9月8日出生，住址广东省深圳市罗湖区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值254438.88元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以254438.88元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人李若璇名下价值254438.88元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年五月十日书记员  韩 笑
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终2495号上诉人（原审被告）:陈世胜，男，1982年2月18日出生，汉族，住广东省南雄市，被上诉人（原审原告）：广东原创动力文化传播有限公司，住所地为广东省广州市越秀区广州大道北路193号13B01自编B02房。法定代表人：蔡晓东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张媛媛，广东启盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈裕文，广东启盟律师事务所实习律师。上诉人陈世胜因与被上诉人广东原创动力文化传播有限公司（以下简称为原创动力公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初29663号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2018年9月18日，原创动力公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.东莞市宝之鑫玩具商贸有限公司（以下简称宝之鑫公司）立即停止销售侵犯原创动力公司《喜羊羊与灰太狼》卡通形象美术作品著作权的商品（充气塑料球）的行为；2.宝之鑫公司赔偿原创动力公司经济损失10000元（含原创动力公司调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；3.宝之鑫公司承担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市宝之鑫玩具商贸有限公司立即停止销售侵犯广东原创动力文化传播有限公司《喜羊羊与灰太狼》卡通形象美术作品著作权的商品（充气塑料球）的行为；二、东莞市宝之鑫玩具商贸有限公司于判决生效之日起五日内向广东原创动力文化传播有限公司赔偿经济损失人民币4000元（含合理维权开支）；三、驳回广东原创动力文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由东莞市宝之鑫玩具商贸有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初29663号民事判决。上诉人陈世胜不服一审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人并未构成侵权。1.原创动力公司所称有著作权的作品，近几年来已经没有更新，作品影响力大大降低，没有其所宣称的社会影响力；2.案涉产品仅有普通羊的形象，并没有与原创动力公司的作品形象完全相似，未达到整体构成近似的标准。二、即使上诉人存在侵权行为，原创动力公司要求的赔偿数额也没有依据，综合案涉作品的知名度、市场认知度不高，涉案侵权产品的数量少、售价低，上诉人所处地段人流量小，原创动力公司同一时间提起多个诉讼，上诉人的过错程度低，一审判赔金额过高。综上，请求判令：1.撤销（2018）粤1971民初29663号民事判决，依法改判，驳回原创动力公司的诉讼请求；2.原创动力公司承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人原创动力公司二审期间未向本院提交答辩意见。被上诉人原创动力公司二审期间向本院提交工商登记资料一份，拟证明宝之鑫公司已于2019年2月18日被注销，原创动力公司申请变更本案上诉人为陈世胜。陈世胜确认注销事实并提交一份注销申请资料作为参考，其中，陈世胜在《全体投资人承诺书》上承诺称：“本企业申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税款及其他未了结事务，清算工作已全面完结……本企业全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任，并自愿接受相关行政执法部门的约束和惩戒。”本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。另查明，宝之鑫公司为自然人独资的有限责任公司，陈世胜是该公司法定代表人、经营者及唯一股东。宝之鑫公司于2019年2月18日注销，本案二审立案时间为2019年2月19日，本院依法变更上诉人为陈世胜，双方当事人均无异议。本院认为，本案系著作权侵权纠纷，本案二审阶段的争议焦点为：一、陈世胜是否侵犯了原创动力公司《喜羊羊与灰太狼》卡通形象美术作品著作权；二、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。原创动力公司一审提交的“最佳创意动画”获奖证书、“五个一工程”获奖证书、“白玉兰奖”获奖证书、“喜羊羊与灰太狼”系列电影票房、网易新闻报道，能够证明原创动力公司享有著作权的“喜羊羊与灰太狼”相关作品经公开发表，在全国范围内具有较高的知名度和较高的经济价值，且获得了较大的经济效益和社会声誉。经比对，涉案拉车组装玩具及外包装使用的喜羊羊、美羊羊、懒羊羊形象与原创动力公司享有著作权的美术作品已构成实质性近似，一审认定宝之鑫公司侵犯原创动力公司《喜羊羊与灰太狼》卡通形象美术作品的著作权并无不妥，本院予以维持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条规定：“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条规定：“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。”本案中，宝之鑫公司在提交上诉状之后，本院立案之前注销，原创动力公司二审申请变更本案责任主体为宝之鑫公司的唯一股东陈世胜，符合前述法律规定，本院予以准许，并依法改判陈世胜对宝之鑫公司应承担的案涉债务承担相应民事责任。关于争议焦点二。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”一审法院酌情判定陈世胜赔偿原创动力公司包含合理维权费用在内的经济损失4000元，并无不妥，本院予以维持。综上所述，上诉人陈世胜的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，唯因二审出现新证据，宝之鑫公司于上诉期间注销，陈世胜系宝之鑫公司的唯一股东，本院依法变更民事责任的承担主体为陈世胜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项及前述法律的规定，判决如下：一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初29663号民事判决；二、陈世胜立即停止销售侵犯广东原创动力文化传播有限公司《喜羊羊与灰太狼》卡通形象美术作品著作权的商品（充气塑料球）的行为；三、陈世胜于本判决生效之日起五日内向广东原创动力文化传播有限公司赔偿经济损失人民币4000元（含合理维权开支）；四、驳回广东原创动力文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元、二审案件受理费50元，均由陈世胜负担。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一九年五月八日书记员  陈 琨
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0327财保26号之一申请人:张俊杰，男，汉族，1965年11月18日出生，住河南省宜阳县锦屏镇东店村3组，身份证号410327196511181019。被申请人:潘治强，男，汉族，1995年3月10日出生，住河南省洛阳市宜阳县。被申请人:潘卫东，男，汉族，1968年3月28日出生，住河南省洛阳市宜阳县。申请人张俊杰与被申请人潘志强、潘卫东机动车交通事故责任纠纷一案，我院于2019年4月25日作出（2019）豫0327财保26号民事裁定书，裁定扣押被申请人潘治强驾驶行驶证登记所有人为潘卫东的豫Ｃ×××××号北京牌小型轿车;查封申请人张俊杰所有的豫Ｃ×××××号思迪牌轿车。现申请人张俊杰以该案双方当事人自行达成和解为由，请求解除保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人潘治强驾驶行驶证登记所有人为潘卫东的豫Ｃ×××××号北京牌小型轿车的扣押；二、解除对申请人张俊杰所有的豫Ｃ×××××号思迪牌轿车的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  贺静丽二〇一九年五月八日书记员  王 刚
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初10663号原告：黄钰婷，女，汉族，1972年4月22日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。被告：刀明生，男，傣族，1976年10月3日出生，云南省新平县人，身份证住址：云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。原告黄钰婷诉被告刀明生民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告黄钰婷到庭参加了诉讼，被告刀明生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告归还借款本金人民币5000元；二、判令被告立即向原告支付自2018年4月21日起至实际清偿借款之日止的逾期利息（以5000元为基数按年利率6%计算），暂计至2018年9月8日止的逾期利息为人民币117元；三、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月21日，被告因急需资金周转，向原告借款5000元，同日，原告通过现金的方式向被告交付了5000元出借款项。原告向被告出借前述款项后，被告未积极履行还款义务，经原告催要，被告便总是找各种理由推脱，起初被告只是声称资金紧张，暂时无法归还借款，但会想办法尽快归还，希望原告能宽限一段时间。但是，此后被告一直都未兑现自己的还款承诺，无奈之下，原告又多次找被告讨要欠款，但被告依旧找各种理由推脱，起初还接原告的电话，到后期，被告干脆拒绝接听原告的电话，也不同意与原告见面。被告未到庭应诉及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条和银行转账流水，被告未到庭质证，也未向本院提交相关证据，本院对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证。由此认定本案事实如下：2018年4月21日，被告出具借条给原告，内容为：“今借到黄钰婷人民币5000元（伍仟元整）。借款人：刀明生，身份证：云南省玉溪市新平县嘎洒镇南蚌村委会新鱼塘11号。”本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的借条及借条中的表述“今借到……”，可以认定原告与被告之间具有借贷关系，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告偿还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持；关于借款利息，原、被告在借条中未约定借款利息，按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告可以要求被告按照年利率6%计算，支付自起诉之日（2018年11月26日）起至借款还清之日止利息。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告刀明生于本判决生效之日起十日内偿还原告黄钰婷借款5000元，并支付利息（自2018年11月26日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刀明生承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  李小娥人民陪审员  马群跃二〇一九年五月十四日书 记 员  刘昕垚
金华市婺城区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0702执6853号 本院在执行申请执行人金华吉米赛欧服饰有限公司与被执行人金华名田服饰股份有限公司、金华市桑马针织制衣厂、上海突米服饰有限公司、项世达追偿权纠纷一案中查明，被执行人金华名田服饰股份有限公司、金华市桑马针织制衣厂、上海突米服饰有限公司、项世达有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将被执行人金华名田服饰股份有限公司、金华市桑马针织制衣厂、上海突米服饰有限公司、项世达纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年五月十五日
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执异7号 异议人（申请执行人）：湖州经合投资有限公司。住所地：湖州市吴兴区外环东路368号。 法定代表人：黄培林，该公司董事长。 被执行人：浙江光普太阳能科技有限公司。住所地：长兴县经济开发区经四路588号。 法定代表人：王建国。 被执行人：王汉荣，男，1964年5月6日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 被执行人：方末琴，女，1963年3月19日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 被执行人：王剑彬，男，1988年7月14日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 被执行人：陈琳，女，1991年1月13日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 被执行人：李煌，男，1976年1月22日出生，汉族。住址：长兴县。 被执行人：王建国，男，1951年12月14日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 被执行人：沈志荣，女，1951年10月30日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 被执行人：寿建康，男，1967年4月8日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 被执行人：湖州市白雀供销社。住所地：湖州市白雀乡桥西村南皋桥。 法定代表人：王建国。 本院在执行申请执行人湖州经合投资有限公司与被执行人浙江光普太阳能科技有限公司、王汉荣、方末琴、王剑彬、陈琳、李煌、王建国、沈志荣、寿建康、湖州市白雀供销社追偿权纠纷一案中，申请执行人湖州经合投资有限公司于2019年4月8日对本院作出的（2018）浙0502执3076号终结本次执行程序执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人湖州经合投资有限公司称：（2018）浙0502执3076号终结本次执行程序执行裁定书中表述“本院依法查封被执行人李煌、寿健康名下房产，申请人申请不予处置；……”与本案事实不符，申请人表示的是“待抵押权案件处置完毕后参与分配”及“拒绝申请终结本次执行程序，要求法院继续执行”。（2018）浙0502执3076号案件在执行中，查询到被执行人有财产，不存在“被执行人暂无财产可供执行”的情况。综合上述情况，要求本院撤销（2018）浙0502执3076号终结本次执行程序执行裁定书并继续执行。 本院经审查查明：异议人湖州经合投资有限公司依据已经发生法律效力的(2018)浙0502民初3799号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年11月06日立案执行,申请执行标的为30139175.26元及利息。本院于同日立案执行，并于2018年11月06日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，因被执行人逾期未履行法律义务，本院于2018年12月04日向被执行人(及其法定代表人)发出限制消费令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、自然资源部、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人名下银行账户，共计扣划被执行人59283.81元，已发放给申请执行人。本院依法查封被执行人李煌名下位于湖州市××单元××室的不动产，经湖州市不动产查封登记信息显示，该不动产首封法院为宁波市江北区人民法院，首封案号为（2018）浙0205民初3307号，查封期限为2018年1月18日至2021年1月17日；经湖州市不动产抵押权登记信息显示，前述不动产上设有20万及80万的最高额抵押。本院依法查封被执行人寿建康名下位于湖州市××路××阳光××楼××室（双号）、425-435室（单号）的不动产，经湖州市不动产查封登记信息显示，该不动产首封法院为本院，首封案号为（2018）浙0502民初3799号，查封期限为2018年6月21日至2021年6月20日；经湖州市不动产抵押权登记信息显示，前述不动产上设有418万的最高额抵押及100万的一般抵押。本院依法查封被执行人名下车辆，经向公安交警部门申请协助控制，未实际扣押；尚未发现被执行人有其他财产可供执行。本院于2019年3月6日向异议人湖州经合投资有限公司发出执行回告书，告知本案执行情况。 另查明：2019年3月6日执行笔录中载明异议人湖州经合投资有限公司表示待本案被执行人抵押权案件处置完毕后参与分配，拒绝申请终结本次执行程序，要求法院依法执行。 本院认为：对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。执行过程中，原则上应当由首先查封、扣押、冻结法院负责处分查封财产。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。……”轮候查封就是执行法院依次按时间先后在登记机关进行登记，排队等候，查封依法解除后，在先的轮候查封自动转化为正式查封。本院依法查封的被执行人李煌名下的不动产在（2018）浙0502执3076号案件中属轮候查封，属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》中第一条中“……（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；……”中发现的财产不能处置的情形。而被执行人寿建康名下不动产查封不属于上述情形，亦不符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》中第一条中发现的财产不能处置的情形。综上，异议人湖州经合投资有限公司的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 撤销（2018）浙0502执3076号终结本次执行程序执行裁定书并继续执行。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审 判 长  曹曙明 审 判 员  孙美华 人民陪审员  沈建英 二〇一九年五月八日 书 记 员  宋 洁
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0722执2号 叶荣军、钟修江、陈欣欣、陈成媛、陈小龙： 本院执行的叶荣军申请钟修江等买卖合同纠纷一案，经被执行人陈成媛、陈欣欣、钟修江、陈小龙自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年五月十五日
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执2414号申请执行人李月娟，男，1971年8月28日出生，住绍兴市越城区。被执行人杜郑炳，男，住嵊州市。本院在执行（2019）浙0602执2414号申请执行人李月娟与被执行人杜郑炳机动车交通事故责任纠纷一案过程中，因被执行人杜郑炳已死亡且无财产可供执行，申请执行人向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人李月娟自愿撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执2414号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王丽萍审判员  陈宝良审判员  赵志明二〇一九年五月二十二日书记员  丁丽芳
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执4221号 广东中青联合物流有限公司、广州有铭人力资源顾问有限公司、广东中青联合物流有限公司东莞长安分公司： 本院于2019年04月15日依法受理执行的申请执行人姚金寿与被执行人广东中青联合物流有限公司、广州有铭人力资源顾问有限公司、广东中青联合物流有限公司东莞长安分公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，根据本院作出的已生效的东劳人仲院长安庭案字[2018]1259-1257、1259、1261、1263、1266-1269，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年五月七日
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初4750号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明。 委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：义乌市稠城欢乐世界俱乐部，住所地：浙江省义乌市城中中路111号。 经营者：骆云芳，女，1963年3月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：李婧，中国音像著作权集体管理协会员工，职务为法务。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星公司”）为与被告义乌市稠城欢乐世界俱乐部侵害作品复制权、放映权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人周华超到庭参加了诉讼。被告义乌市稠城欢乐世界俱乐部经本院传票传唤，无正当无理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：一、判令被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《中国好歌曲》第三季第4期（歌曲共7首：《迷路了问问道》、《是我》、《你快走开》、《归来》、《追》、《赌局》、《不能没有你》）；二、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元。 案件相关情况： 一、作品名称：《中国好歌曲》第三季第4期；本案原告主张歌曲《迷路了问问道》、《是我》、《你快走开》、《归来》、《追》、《赌局》、《不能没有你》。 二、作品类型：以类似摄制电影方法创作的作品。 三、著作权人：灿星公司。 四、被诉侵权行为发生的时间、地点：2018年10月16日，位于浙江省义乌市城中中路与篁园路交叉路口东南角解百负一楼的欢乐世界主题量贩KTV866包厢，被告提供涉案作品的点播、播放服务。 五、涉嫌侵害著作人身权或财产权的种类：放映权。 六、涉案被诉侵权作品与权利人作品的比对情况：内容基本一致。 七、是否存在合理使用：否。 八、原告主张的经济损失项目及数额：经济损失及合理费用共计10000元；未提供证据证明。 九、是否已与中国音像著作权集体管理协会签订协议：是。 十、被告的经营性质和规模：被告系个体工商户，成立于2016年4月22日，经营范围为：卡拉OK服务；游艺厅服务；餐饮服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 十一、其他事实：原告根据本案（2018）豫郑绿证内经字第2507号公证书内的涉嫌侵权事实，以被告侵犯著作权为由，同时向本院起诉公证书所涉其他歌曲，本院共受理原告起诉被告共21个案件。 裁判理由与结果： 本院认为，原告系涉案作品著作权人，其合法权益应当受到法律保护。被告在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应当依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。被告书面答辩提出原告主体不适格及原告无权主张侵权赔偿，无事实及法律依据，本院不予采纳。对于赔偿数额，因原告没有证据证明其因侵权所受到的实际损失或被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品类型、被告经营规模、经营时间、被告侵权行为性质、后果、被告主观过错程度、合理开支等因素酌情确定。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席审理。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告义乌市稠城欢乐世界俱乐部（经营者：骆云芳）立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司对《中国好歌曲》第三季第4期（歌曲共7首：《迷路了问问道》、《是我》、《你快走开》、《归来》、《追》、《赌局》、《不能没有你》）所享有的著作权的行为； 二、被告义乌市稠城欢乐世界俱乐部（经营者：骆云芳）于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理开支）910元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告义乌市稠城欢乐世界俱乐部（经营者：骆云芳）负担。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员  叶 飞 二〇一九年五月三十一日 法官助理吴双舟 代书记员  傅海涛
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初7554号 原告：平安银行股份有限公司义乌分行,住所地：浙江省义乌市宾王路223号。 负责人：黄震宇，行长。 委托诉讼代理人：方小妹、滕骏，浙江欧凯律师事务所律师。 被告：周黎明，男，1972年3月30日出生，汉族，住浙江省衢州市。 原告平安银行股份有限公司义乌分行与被告周黎明金融借款合同纠纷一案，于2019年4月12日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告周黎明归还原告剩余贷款本金269473.6元；2、被告周黎明支付拖欠利息22200.98元、本金罚息5737.74元、利息复利1746.68元（截至2019年3月6日止），并支付自2019年3月7日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，按照合同约定计付，总计诉讼标的额为299159元（截至2019年3月6日止）；3、原告有权就牌号为浙Ｇ×××××，发动机号为CJT162909的奥迪牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿。本院受理后，依法由审判员王丹萍适用简易程序独任审判，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司义乌分行的诉讼代理人方小妹到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定:2017年1月22日，原告与被告签订《个人担保贷款合同》一份，约定被告向原告借款50万元，贷款期限为36个月，自2017年1月22日起至2020年1月22日止；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%；还款方式为按月等额还款，被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，原告有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息并要求支付相关费用；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告周黎明以其所有的牌号为浙Ｇ×××××号奥迪牌小型越野客车【车架号:×××××;发动机号：CJT162909】对上述债务提供抵押担保，担保范围为本合同所约定的被告应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。双方于同日办理了抵押登记手续。 合同签订后，原告按约向被告发放了贷款50万元，贷款月利率15.00‰。嗣后，被告按约偿本付息至2018年8月22日，之后未按约偿付，仅支付利息0.33元。截止2019年3月6日，被告尚欠借款本金269473.60元及利息22200.98元、罚息5737.74元、复利1746.68元，合计299159元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周黎明于本判决生效后五日内给付原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金269473.6元及利息、罚息、复利（按合同约定计付，从2018年8月23日起计算至实际履行完毕之日止，利息、罚息、复利折算之后的利率不得超过年利率24%，扣除已支付的0.33元）。 二、原告平安银行股份有限公司义乌分行在上述债权及本案诉讼费用范围内对被告周黎明所有的牌号为浙Ｇ×××××号奥迪牌小型越野客车【车架号:×××××;发动机号：×××××】折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 三、驳回原告平安银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理2894元，由被告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。                                                                                                     审 判 员 王丹萍 二〇一九年五月十六日 代书记员 施淑姝
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0722民初2852号 原告：葛高健，男,1988年8月20日生，汉族，住江苏省东海县。 委托诉讼代理人：霍如华、陆志强，东海县牛山法律服务所法律工作者。 被告：陈莲莲，女，1989年4月20日生，汉族，住东海县。 委托诉讼代理人：赵敬柱，武建，江苏尚扬律师事务所律师。 原告葛高健与被告陈莲莲民间借贷纠纷一案，本院2019年4月1日受理后，依法由审判员陈东亚适用简易程序独任审判，于2019年4月22日、5月8日两次公开开庭进行了审理。原告葛高健及其委托代理人陆志强（陆志强参加第二次庭审）、被告陈莲莲委托代理人赵敬柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛高健向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款人民币65000元；2、判决被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年8月31日，被告因做生意向原告借款30000元用于周转，2018年10月18日，被告陈莲莲因资金紧张向原告借款35000元用于周转;并向原告写下借条两份。如今被告以各种理由和借口不接电话，不回信息，迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。为了维护自身合法权益，请求人民法院立案查明纠纷事实，依法支持诉讼请求。 被告陈莲莲委托代理人辩称：2018年8月31的借款被告已经还了27200元，2018年10月18日的借条被告还了12000元。原告的诉讼请求不真实。请求法院查明事实，依法判决。 庭审中，原告称诉状中“2018年8月31日，被告因做生意向原告借款30000元”系笔误，应为“2018年10月17日”，并举证借条两份，内容分别为：“今向葛高健借现金叁万元整（30000）用于生意周转。借款人：陈莲莲。2018.10.17。”“今向葛高健借现金叁万伍元整（35000）用于生意周转。借款人：陈莲莲。2018.10.18。” 被告质证意见是：原告2018年10月18日借条3.5万元是真实的，但是已经还了12000元，2018年10月17日借条，原告没有给付3万元。 本院归纳本案争议焦点如下：一、2018年10月17日借条，原告葛高健是否给付被告陈莲莲3万元；二、2018年10月18日借条被告陈莲莲是否偿还12000元。 针对争议焦点一，原告称2018年10月17日微信转账3000元，支付宝转账16000元，当天给了11000元现金。被告辩称微信转账3000元没有收到，转账1.6万收到后又转给原告5500元。这与被告质证意见“10月17日借条，原告没有给付3万元”相矛盾，本院对被告该项辩解不予采信。 针对争议焦点二，在2019年5月23日本院组织的质证中，被告主张2018年10月18日还款5500元，10月19日还款2000元，10月21日还款4500元，10月24日还款2500元，11月2日还款2000元。被告累计偿还原告16500元，原告对此予以认可。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定期限偿还借款，被告陈莲莲于2018年10月17日、10月18日分两次向原告葛高健借款共计65000元，至本院受理该案时，已偿还原告葛高健16500元，余款48500元经原告葛高健催要，被告陈莲莲尚未支付。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告陈莲莲于本判决生效之日起10日内偿还原告葛高健48500元； 二、驳回原告葛高健其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取712元，由原告葛高健负担212元，被告陈莲莲负担500元（原告已预付，待被告偿还借款时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费1424元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 陈东亚 二〇一九年五月三十日 法官助理 张现民 书 记 员 许 洁
甘肃省兰州市七里河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0103执1567号之一 申请执行人：兰州玉祥商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区。 法定代表人：朱家玉，该公司经理。 委托代理人：刘鹏飞，甘肃天旺律师事务所律师。 被执行人：马文康，男，汉族，1982年9月12日出生，住：甘肃省兰州市城关区。 本院在执行申请执行人兰州玉祥商贸有限公司与被执行人马文康买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）甘0103民初2173号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人马文康在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经审查查明，被执行人马文康应支付案款1020524.22元，承担案件执行费12605元，合计1033129.22元。 本案在执行过程中： 1、2018年11月27日、11月30日、2019年5月10日通过“总对总”等手段对被执行人马文康名下的银行账户、互联网银行、车辆、工商信息进行查询后，发现被执行人没有可供执行的财产。 2、2018年11月30日本院依职权向被执行人马文康发布限制高消费令。 3、2019年5月10日本院要求申请人提供被执行人财产线索，申请人无法提供被执行人有执行条件的财产线索，申请人递交申请书，同意终结本次执行程序。 本案在执行过程中，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，申请人提交书面申请，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙重喜 审判员  魏邦燕 审判员  李晓弟 二〇一九年五月十日 书记员  王 菲
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0213民初3241号原告：中国银行股份有限公司无锡分行,住所地江苏省无锡市中山路258号，统一社会信用代码913202008359010423。负责人：陈新宏，该行行长。委托诉讼代理人：伊李鹏娜，江苏居和信律师事务所律师。被告：崔相川，男，1991年4月12日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。原告中国银行股份有限公司无锡分行（以下简称中国银行）与被告崔相川金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人伊李鹏娜到庭参加诉讼，被告崔相川经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国银行向本院提出诉讼请求：1.崔相川立即向中国银行归还借款本金176397.41元；期内利息188.79元，逾期罚息（截止至2019年5月14日为2752.44元；自2019年5月15日起至实际给付之日止，以176397.41元为基数，按年利率6.09%上浮50%计算），期内利息之复利（截止至2019年5月14日为0.9元；自2019年5月15日起至实际给付之日止，以188.79元为基数，按年利率6.09%上浮50%计算）；2．判令崔相川支付律师费20954元；3.判令本案诉讼费用由崔相川承担。事实和理由：借款人系崔相川，借款金额共计182000元，借款期限12个月，借款利率为6.09%，还款方式为规则还息，到期还本息，复利与罚息按照合同约定的利息上浮50%计算，由崔相川支付相关律师费。崔相川未作答辩。本院认为，中国银行对其主张的借款事实，已经提供中国银行股份有限公司个人账户开户及综合服务申请表、个人账户及综合服务签约确认单、公证书、个人网络循环贷款合同、中银E贷额度贷款资料、存款历史交易明细清单、中银E贷贷款资料、贷款已还款明细清单、逾期未还款查询单、委托代理合同等证据证明，崔相川未到庭发表抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，本院对此予以确认。双方之间的借款关系合法有效，中国银行的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、崔相川应于本判决发生法律效力之日起十日内支付中国银行股份有限公司无锡分行借款本金176397.41元、期内利息188.79元，逾期罚息（截止至2019年5月14日为2752.44元，自2019年5月15日起至实际给付之日止，以176397.41元为基数，按年利率6.09%上浮50%计算）、期内利息之复利（截止至2019年5月14日为0.90元；自2019年5月15日起至实际给付之日止，以188.79元为基数，按年利率6.09%上浮50%计算）;二、崔相川应于本判决发生法律效力之日起十日内支付中国银行股份有限公司无锡分行律师费20954元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4270元，减半收取计2135元、保全费1520元，二项合计为3655元，由崔相川负担。此款已由中国银行股份有限公司无锡分行预交，崔相川于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中国银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  丁炜二〇一九年五月十五日书记员  朱叶本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民终1680号上诉人（原审被告）：成都星拓华科技有限公司，住所地四川省成都市青羊区百花潭路8号5层506室。法定代表人：陈琪。委托诉讼代理人：陈岚，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆紫澜，北京市盈科（苏州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：高廷刚，男，1977年12月18日生，汉族，户籍所在地江苏省徐州市泉山区，现住江苏省苏州。委托诉讼代理人：徐继旺，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小芹，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。上诉人成都星拓华科技有限公司与被上诉人高廷刚委托开发合同纠纷一案，成都星拓华科技有限公司不服江苏省苏州工业园区人民法院（2017）苏0591民初9652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，成都星拓华科技有限公司于2019年4月1日以双方已达成调解并已全部履行为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，成都星拓华科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人成都星拓华科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1180元，减半收取590元，由上诉人成都星拓华科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  庄敬重审判员  张小全审判员  王蔚珏二〇一九年五月十四日书记员  张佳琪
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初1259号原告：吕兹红，男，1962年6月26日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：丁秀杭，男，1955年10月17日出生，汉族，农民，住郓城县。原告吕兹红与被告丁秀杭买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕兹红、被告丁秀杭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕兹红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告小麦种子款12500元及利息（利息按本金12500元，月息1分自2014年3月23日起计算至还清之日）。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年3月23日收购原告小麦种子，当时未付货款，被告为原告书写了收款收据，约定借款月息1分。2015年4月23日被告另欠原告小麦种子款2500元。上述欠款经原告多次催要，被告共付款4050元。被告丁秀杭辩称，被告确实购买了原告的麦种，当时是种子站收的种子，不是被告个人所收。该种子站是被告和其他人合伙经营的。本院经审理查明，被告丁秀杭经营的种子站向原告品兹红购买小麦种子。2014年3月23日被告欠原告种子款10000元未支付，被告为原告出具了单据，双方约定货款10000元按月息1分，每年支付利息，2016年2月3号，被告支付原告现金1700元。2015年4月23日，原被告对另一笔小麦种子款进行结算，被告欠原告利息款2500元，并为原告出具了单据，2017年1月26号以酒折抵欠款600元，2018年2月15号支付现金500元并用酒折抵欠款600元，2019年2月4号支付现金200元并用酒折抵欠款450元，上述共计2350元。上述事实，有当事人陈述、欠据等记录在卷予以证明。本院认为，被告丁秀杭经营的种子站向原告购买小麦种子，并为原告出具了欠据，原、被告双方买卖合同关系成立。被告主张该种子站进行了工商登记，但未能举证，本院不予采信。该种子站由被告丁秀杭经营，原告请求被告丁秀杭支付所欠小麦种子款，本院依法予以支持。2014年单据中被告欠原告10000元，双方约定利息为月息一分不违反法律规定，原告要求被告按约定支付利息，本院予以支持，对被告2016年2月3日向原告支付的1700元，应从利息中予以扣除。2015年4月23日单据中被告欠原告利息款2500元，双方未有利息约定，原告要求被告支付利息，本院不予支持，被告以支付现金和实物折抵的方式偿还了原告2350元，尚欠原告150元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告丁秀杭于本判决生效后十日内支付原告吕兹红小麦种子款10000元及利息（利息以10000元为基数，按月息1分自2014年3月23日起计算至还清之日止，扣除被告已支付的1700元）。二、被告丁秀杭于本判决生效后十日内支付原告吕兹红小麦种子利息款150元。三、驳回原告吕兹红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计100元，由被告丁秀杭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  岳瑞敏二〇一九年五月二十日书记员  逄红钰注：本判决书生效后，如义务人逾期不履行判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初1864号 原告：嘉兴市伟亮广告有限公司，住所地：嘉兴市甪里街112号SF65幢2层，统一社会信用代码91330402577722884A。 法定代表人：曹宏伟，执行董事。 委托诉讼代理人：应鹏、金敬超（实习），浙江嘉望律师事务所律师。 被告：嘉兴高格装饰工程有限公司，住所地：嘉兴市南湖区耀城广场11、12幢11-302室-126，统一社会信用代码91330402MA28AL8785。 法定代表人：吕朝新。 被告：吕朝新，男，1972年3月9日出生，汉族，住新昌县。 原告嘉兴市伟亮广告有限公司（以下简称伟亮公司）因与嘉兴高格装饰工程有限公司（以下简称高格公司）承揽合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年3月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告伟亮公司委托代理人应鹏、金敬超到庭参加诉讼，被告高格公司、吕朝新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告伟亮公司向本院提出诉讼请求：1.被告高格公司支付原告12000元承揽费用，支付逾期付款损失495.35元（以同期银行贷款利率4.75%的1.3倍罚息利率标准，从2018年7月30日暂计算至2019年3月31日，此后计算至实际付清支付日止）；2.被告吕朝新在上述第一项诉请范围内承担连带责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告高格公司因业务需要，曾委托原告提供承揽服务，因而产生承揽费用40000元。2018年6月28日，二被告向原告出具欠条一份，承诺在2018年7月30日之前付清所有费用。然而，仅在2018年8月23日，被告吕朝新支付了28000元，剩余12000元至今未支付。2019年1月14日，原告发函催收，二被告仍拒绝支付，原告遂起诉。 二被告均未作答辩。 针对自己的主张，原告提供欠条、律师函、EMS快递单及查询单各一份，经审查符合证据形式要件，能够证明本案相关事实，本院予以确认并在卷佐证。二被告未质证亦未提供证据。 本院经审理，认定案件事实与原告诉称一致。 另查明，被告高格公司系自然人独资企业，被告吕朝新系该公司法定代表人。 本院认为，本案系承揽合同纠纷。被告高格公司尚欠原告承揽费用12000元，有原告提供的欠条予以证实，事实清楚，被告高格公司理应按照欠条约定向原告支付所欠全部款项，但未予支付，故对原告要求被告高格公司支付所欠费用及逾期付款违约金的诉请，本院予以支持。被告高格公司系自然人独资企业，被告吕朝新系该公司法定代表人，根据法律的相关规定，个人独资企业是指财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体；个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。故对原告要求被告吕朝新对被告高格公司拖欠原告款项承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。诉讼中，被告高格公司、吕朝新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩的权利，应自行承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告嘉兴高格装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告嘉兴市伟亮广告有限公司12000元并支付逾期付款违约金（以12000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍，自2018年7月31日起计算至判决确定的履行之日止）； 二、被告吕朝新对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取56元，由被告嘉兴高格装饰工程有限公司、吕朝新负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 沈 晔 二〇一九年四月二十八日 书记员 黄静颖
文县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1222执84号 申请执行人：陇南市某某物资有限公司。 法定代表人：董某某。 被执行人：昌都市某某某某某混凝土有限责任公司。 法定代表人：陈某。 本院在执行陇南市某某物资有限公司与昌都市某某某某某混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人昌都市某某某某某混凝土有限责任公司送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人昌都市某某某某某混凝土有限责任公司限期履行法院生效法律文书确定的义务，但被执行人既不积极履行调解书义务，又不报告财产，并拒接电话。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百四十条、第二百五十三条，裁定如下： 责令被执行人限期履行调解书义务，并支付迟延履行金，如拒不履行，本院将对被执行人依法予以罚款、拘留，并按拒不执行判决、裁定罪移送公安机关追究刑事责任。 本裁定立即执行。 审判员  张海洲 二〇一九年五月二十二日 书记员  毛小攀
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执654号之二 申请执行人:肖期胜,男，汉族，1988年11月3日出生，户籍地湖南省洞口县。 被执行人：严春辉，男，汉族，1982年8月18日出生，户籍地江西省泰和县。 申请执行人肖期胜与被执行人严春辉物权纠纷一案中，宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初13072号民事判决书已经发生法律效力，被执行人严春辉应履行支付36627元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查控，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  吴文举 审判员  尚 静 审判员  许林锋 二〇一九年五月八日 书记员  莫超文
江苏省东海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0722民初6534号 原告:王皓（反诉被告），男，汉族，1979年10月31日生,住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：李强，江苏盈喆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王广祥，男，汉族，1952年12月5日生，住东海县，系原告王皓父亲。 被告:李栋（反诉原告）,男,汉族，1990年1月28日生,住东海县。 被告:马达（反诉原告）,女,汉族，1992年3月2日生,住址同上。 二被告共同委托诉讼代理人：李新民，江苏同科律师事务所律师。 原告（反诉被告）王皓与被告（反诉原告）李栋、马达房屋买卖合同纠纷一案，本院曾于2017年12月13日作出（2017）苏0722民初3567号民事判决书。被告李栋、马达不服该判决，向连云港市中级人民法院提出上诉，连云港市中级人民法院于2018年5月4日作出（2018）苏07民终532号民事裁定书将本案发回重审。本院2018年8月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人李强、二被告的委托诉讼代理人李新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王皓向本院提出的诉讼请求：1.依法确认双方签订的房屋买卖合同无效；2.判令被告协助原告办理东海县房屋过户手续；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告因生意周转需要向被告借款，原、被告于2016年8月19日签订合作协议，协议约定：原告将其位于东海县房屋过户给被告；被告用此房产向银行贷款提供给原告使用，原告承担贷款成本费用，合作期间内，原告拥有对此房产的使用权等其他事宜做出约定。协议签订后，原告按约履行过户手续，但被告并未将此房贷款供其使用，且现阶段更是无故将此房产换锁。原告认为被告未按协议履行向原告提供借款，且无故阻止原告对房产合理使用，且双方签订的合作协议本身只是借贷不存在真实交易，也不产生物权变动。 反诉原告李栋、马达向本院提出的诉讼请求为：1.要求反诉被告向反诉原告支付贷款78万元的16%即124800元；2.要求被告承担过户费用50540元；3.到目前90万元的本金利息合计为1285000元，请求利息从借款之日计算到实际给付之日，按照月息三分计算；4.要求被告承担反诉费用。 本院经审查查明，2016年3月29日，原告（甲方）与二被告（乙方）签订《房地产买卖契约》一份，约定原告将坐落在牛山街道康乐园小区67号的房产出售给二被告，双方对房屋价款、付款方式、违约责任、费用承担等作出约定，该契约第六条约定“本契约在履行中若发生争议，甲乙双方同意先采取协商办法解决。协商不成的，按下述第1种方式解决：1、提交连云港市仲裁委员会仲裁。2、依法向人民法院起诉。”。 本院认为，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。本案为房屋买卖合同纠纷，双方在《房地产买卖契约》中达成仲裁协议，该仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的，则排除人民法院主管。反诉与本诉应当具有法律上的牵连性，即二者的诉讼请求基于相同的法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。本案中反诉原告要求反诉被告支付贷款成本、给付借款本息的反诉请求与本诉的诉讼请求不具有法律上的牵连性，反诉原告可以另行主张。 综上，原告的起诉及反诉原告的反诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 一、驳回原告王皓的起诉； 二、驳回反诉原告李栋、马达的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审 判 长  李明哲 审 判 员  李 梅 人民陪审员  李春清 二〇一九年五月七日 书 记 员  赵方会
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁13民申56号 再审申请人(一审原告，二审上诉人）：徐强，男，1976年3月30日出生，汉族，住沂水县。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：江波，男，1977年5月27日出生，汉族，住沂水县。 原审被告：纪海溪，男，1983年10月4日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 再审申请人徐强与被申请人江波、原审被告纪海溪民间借贷纠纷一案，不服临沂市中级人民法院作出的（2017）鲁13民终6755号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 徐强申请再审称，再审申请人将款打到江波的工商银行账户，而不是江凤的账户，该款被申请人说该卡不是自己所控，又说是申请人的投资款，前后矛盾，法院应足以认定江波的辩解是虚假的，一审江波以实际收款人为纪海溪为由申请法院追加共同被告，纪海溪说没收到该款，案子与他无关，但又说还了申请人的投资炒外汇的款，这足以说明申请人所诉款与纪海溪所转的款无关，因此，一审、二审判决认定事实、适用法律错误，为维护申请人的合法权益，特申请再审，请依法支持再审申请人的再审请求。 本院经审查认为，再审申请人徐强与被申请人江波、原审被告纪海溪民间借贷纠纷一案，关于再审申请人将36600元以银行转账给被申请人江波账户的事实，二审判决予以确认，对没有证据证明是否为民间借贷给予判决。一、二审法院在审理本案中案件事实清楚、证据确凿，程序合法。因此，再审申请人的再审请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回徐强的再审申请。 审判长  殷方昭 审判员  孙兴欣 审判员  尤洪杰 二〇一九年五月二十日 书记员  张文凤
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0212民初1890号原告毛俊枝，女，汉族，1954年9月29日生，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人张铁山，开封市顺河区正义法律服务所律师，代理权限为特别授权。被告张孝永，男，汉族，1951年1月1日生，住河南省开封市祥符区。原告毛俊枝诉被告张孝永民间借贷纠纷一案中，本院于2019年5月21日立案受理。2019年5月29日，原告毛俊枝与被告张孝永自行达成和解协议，并向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张孝永的起诉。本院认为原告毛俊枝的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告毛俊枝撤回对被告张孝永的起诉。案件受理费减半收取计308元，由原告毛俊枝负担。审判员  贾琳二〇一九年五月二十九日书记员  杨琴
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0105执588号申请执行人南京永隆汽车出租有限责任公司,住南京市建邺区,法定代表人：胡幼霞。被执行人徐凯,男,1984年6月15日出生,汉族，住南京市秦淮区。关于南京永隆汽车出租有限责任公司与徐凯合同纠纷一案，2019年2月2日，申请执行人以被执行人未履行生效判决书确定的义务为由，向本院申请强制执行，强制执行依据为本院作出的（2018）苏0105民初3950号民事判决书。本院立案后，现查明，2018年12月13日，被执行人徐凯已对（2018）苏0105民初3950号民事判决书向南京市中级人民法院提出上诉，案件现已移送至南京市中级人民法院。该案在上诉过程中，故（2018）苏0105民初3950号民事判决书未生效。据此，本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回南京永隆汽车出租有限责任公司的强制执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 彭鸣俊审 判 员 盛云峰审 判 员 陆真国二〇一九年五月九日法官助理 杨 天书 记 员 刘书风