福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初15841号 原告：王强，男，1994年12月6日出生，汉族，住河南省淮滨县。 原告：潘俊侠，女，1968年11月20日出生，汉族，住河南省淮滨县。 原告：王亮亮，男，1999年6月11日出生，汉族，住河南省淮滨县。 原告：甘族英，女，1941年12月9日出生，汉族，住河南省淮滨县。 四原告共同委托诉讼代理人：郭杰、常楠，福建讴斯森律师事务所律师。 被告：厦门冰雪世界艺术有限公司，住所地福建省厦门市思明区环岛东路观音山梦幻世界乐园（陆公园）2#负一楼，统一社会信用代码91350203M0000UWJ1U。 法定代表人：陈春兰，执行董事。 委托诉讼代理人：**华、林成章，福建尚圭律师事务所律师。 被告：杨秀提，男，1971年11月2日出生，苗族，住贵州省印江土家族苗族自治县。 委托诉讼代理人：杨润黎，福建瀛坤律师事务所律师。 被告：王文国，男，1972年4月10日出生，汉族，住河南省淮滨县。 委托诉讼代理人：黄东霞，福建瀛坤律师事务所律师。 原告王强、潘俊侠、王亮亮、甘族英（以下简称“王强等四原告”）与被告厦门冰雪世界艺术有限公司（以下简称“冰雪世界公司”）、杨秀提、王文国提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王强、潘俊侠及王强等四原告共同委托诉讼代理人郭杰、常楠，被告冰雪世界公司委托诉讼代理人**华、林成章，被告杨秀提的委托诉讼代理人杨润黎,被告王文国及其委托诉讼代理人黄东霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王强等四原告向本院提出诉讼请求：1.请求由冰雪世界公司、杨秀提、王文国向王强等四原告共同赔偿医疗费158763.09元、死亡赔偿金1000376元，精神损害赔偿金60000元，家属交通费、住宿费2590元，丧葬费37726元，被赡养人赡养费29321元，减去已付的18万元，总金额暂共计为1108776.09元。2.由冰雪世界公司、杨秀提、王文国承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年4月29日，王文卫（系原告王强、王亮亮父亲,潘俊侠配偶，甘族英儿子）在冰雪世界公司游乐园工地施工时从高架上坠落（约4米），后冰雪世界公司的电工发现并及时呼救，王文卫被送至厦门市中医院重症监护室救治，于2018年5月14日死亡。王文卫到冰雪世界公司工地提供劳务，由冰雪世界公司按天数支付工钱。但冰雪世界公司未尽到对王文卫的安全保障义务，未对施工场地、设备尽到安全保障，对人员的安排也有过错，应对王文卫的死亡予以赔偿。事故发生后，经过原告方多次与冰雪世界公司协商，双方于2018年5月13日签订协议，由冰雪世界公司垫付医药费18万元（已给付）。故，原告对剩余赔偿项目及金额向贵院提起诉讼，望判如所请。 冰雪世界公司答辩称，冰雪世界公司不是本案适格被告。本案中伤者系接受王文国的雇佣，王文国是伤者的雇主，应承担全部的赔偿责任。本案中，伤者系应王文国之雇请，实施拆除作业，接受劳务服务的是王文国，而不是冰雪世界公司。本案案由为提供劳务者受害责任纠纷，但是，冰雪世界公司是将废铁出售给杨秀提，而不是让其雇佣工人来实施拆除作业；杨秀提将废铁交由王文国拆除回收，与王文国之间也是买卖关系。废铁如何拆除、回收完全是由王文国自行安排处理，原告主张与冰雪世界公司之间存在雇佣关系，这一主张不成立。伤者实施作业桥架，冰雪世界公司并未出售给杨秀提，是其擅自进行拆除，相应后果应由其自身与王文国共同承担。就原告主张的赔偿数额及具体赔偿项目。原告计算赔偿金方式有误，冰雪世界公司垫付款项，不应直接从总金额中先行扣除，而应在确定各方责任后，冲抵冰雪世界公司应付的赔偿款。死亡赔偿金标准应当适用农村标准。精神损害赔偿金一项，数额是否合理，应由人民法院依法认定，对其他项目、数额没有异议。 杨秀提答辩称：王文国是王文卫的雇主，王文卫在施工过程中没有系安全绳，疏忽大意，自己存在重大过错，依法应当对事故造成的损害承担重大的责任。王文国作为雇主，依法应当对除王文卫自己承担责任之外的责任承担相应的赔偿责任，杨秀提是接受冰雪世界公司的委托将废铁出售给王文国，同时约定王文国自行到现场拆除废铁并领走，杨秀提与冰雪世界公司形成委托合同关系，其在委托代理的范围内履行代理事务，产生的法律责任应当由作为委托人的冰雪世界承担，即在此案中存在三重的法律关系，杨秀提与冰雪世界公司之间的委托代理关系，冰雪世界公司与王文国之间的买卖合同关系，以及王文国和王文卫之间的雇佣关系，杨秀提依法不应当对王文卫在案涉事故遭受的损害承担赔偿责任。有关赔偿项目，赔偿金额的问题，我方认为，死亡赔偿金计算标准应当按照厦门市人均可支配收入计算，计算结果为400920元，精神损害抚慰金，原告主张的金额过高，请求法院适当调整。 王文国答辩称：一、王文国不是案涉事故雇主，被告冰雪世界公司追加我方为本案共同被告不能成立，1.冰雪世界公司主张其将制冰车间内的废铁出售给杨秀提，杨秀提转手出售给王文国，再由王文国雇请王文卫等人到场协助切割收购废铁，该主张与事实不符。王文国系与王文卫一同到冰雪世界提供劳务，并没有向杨秀提购买废铁，也不存在雇请王文卫的情况。根据冰雪世界公司的主张，其卖给杨秀提的是制冰车间内的废铁，杨秀提只能出卖制冰车间的废铁，王文国如果雇请王文卫等人到场切割也只能是制冰车间内的废铁。本案事发时王文卫和王某是在拆除制冰车间外面桥架线槽不是制冰车间内。如果冰雪世界将制冰车间的废铁卖给杨秀提，再卖给王文国。那么王文国也只能让王文卫拆除制冰车间内的废铁，王文国没有权利让他们拆除外面的桥架。根据冰雪世界公司史云飞、龚兰兰、付堂波等人笔录，冰雪世界公司并没有让杨秀提拆除车间外的桥架。所以王某和王文卫拆除桥架不是王文国的安排也不是接受王文国的雇请，冰雪世界与杨秀提的承包合同已经明确约定拆除的是制冰车间内的废铁，杨秀提没有理由去拆除和出售车间外的桥架，而且桥架价值远不只11000元。冰雪世界公司主张王文卫在其处工作完全是接受王文国的雇请，既无证据，也与事实不符；2.杨秀提主张将制冰车间内废铁和制冰车间外的桥架卖给王文国11000元，与冰雪世界主张不符，也与事实不符。根据事故调查报告杨秀提的笔录，其找到王文国是商定将制冰车间内的废铁和制冰车间外的桥架卖给王文国，由王文国自行拆除搬走。冰雪世界公司已明确其卖的废铁不包括制冰车间外的桥架，杨秀提如何有权利去处置数量巨大的桥架。并且车间外的桥架总面积1000多平，价值远不止11000元，根据市场行情，11000元处理掉是不可能的，再者冰雪世界公司已经在合同中明确以车间内的废铁所卖的价款抵扣工程款，说明仅仅是车间内的废铁价值就足以达到10000元以上。综上，杨秀提的主张和冰雪世界公司的主张不仅相互矛盾，而且两者与市场行情不符，是对事实情况的严重歪曲。3.事实是王文国与杨秀提不存在买卖合同关系，王文国是在杨秀提介绍下，与王文卫均到冰雪世界提供劳务，是由杨秀提安排工作，由冰雪世界公司提供报酬，工地现场由小付安排。王文国是属于提供劳务的临时工不是雇主，冰雪世界追加我方为被告不能成立；二、原告起诉冰雪世界公司没有起到安全保障义务，事故调查报告认定事故性质为生产安全责任事故，冰雪世界公司没有履行安全责任，应当与杨秀提一起承担连带赔偿责任。原告起诉没有尽到保障义务，冰雪世界公司在事故调查报告中被认定为责任方，将其发包给没有资质的杨秀提，冰雪世界公司对该起事故负有责任。杨秀提确认冰雪世界公司指定其拆除车间冷库板以及制冰车间废铁和车间外桥架，杨秀提组织王文国等人到工地提供劳务。冰雪世界和杨秀提是接受劳务者，两者应当对原告的损失承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下： 2018年4月28日，冰雪世界公司与杨秀提签订了一份《冰雪工程承包合同》，约定甲方冰雪世界公司委托乙方杨秀提进行拆除，主体工程为冰雪景区内冷库库板拆除工程，其施工范围如下：乙方杨秀提拆除甲方冰雪世界景区断电工程内冷库库板，库板完好率须达到85%。以上工程以制冰车间内的废铁、废铜等金属制品抵卖折算达成施工协议，其废铁、废铜等金属制品由甲方冰雪世界公司指定范围为准。其中卖废铁所得款项人民币的10000元抵算之前承包合同工程款。备注：此合同可作为收据凭证。 2018年4月29日，王文卫（系原告王强、王亮亮之父，潘俊侠配偶，甘族英之子）在冰雪世界公司位于厦门市思明区冰雪世界工地施工时从高架上坠落，后被送至厦门市中医院救治，于2018年5月14日死亡。 2018年6月28日，厦门市思明区安全生产监督管理局4.29事故调查组作出《关于观音山冰雪世界“4.29坠亡事故的调查报告”》，认定事故发生经过为：2018年4月28日下午，冰雪世界公司因搬迁需要拆除景区内5米多高的冷库库板，总经理史云飞便找来杨秀提，将拆除冷库库板的项目工程承包给杨秀提。由于制冰车间内还有废铁，史云飞便和杨秀提商量废铁所得的款项用来抵算工程款1万元。双方达成一致后，史云飞便授权其助理龚兰兰与杨秀提签订了《冰雪工程承包合同》，约定甲方冰雪世界公司将景区内冷库库板拆除工程发包给乙方杨秀提，拆除库板的完好率必须达到85%，同时由甲方指定范围内的废铁等金属制品卖出所得的款项用来抵算之前的承包合同工程款。随后杨秀提找到从事废品收购的王文国，商定由王文国带人将废铁拆除搬走。2018年4月29日上午，王文国带王文卫等4人到冰雪世界公司干活。下午，王文国在制冰车间内干活，王某和王文卫在制冰车间外面的桥架拆除线槽，王文卫站在高约3.8米的脚手架上切割废铁，王某在脚手架下搬运线槽。14时20分左右，王某听到一响声，紧接着便看到王文卫躺在地上。此时，冰雪世界员工付唐波看到王某坠地后，马上拨打120求救。调查报告认定，事故发生的直接原因是王文卫在高3.8米高的脚手架上切割废铁时踩空，且施工过程中没有系安全绳，导致直接坠落至地面，重伤不治死亡，是事故发生的直接原因；间接原因是冰雪世界安全生产意识淡薄，存在侥幸心理，将施工项目发包给不具备安全生产条件和施工资质的个人，未履行应有的管理和督促职责，是事故发生的间接原因。事故性质：这是一起违反了安全生产法而造成的生产安全责任事故。事故责任认定及责任人处理建议：1.王文卫安全生产意识淡薄，麻痹大意，存在侥幸心理，施工过程中违规操作，未采取安全保护措施导致事故发生，对该起事故负有直接责任，鉴于王文卫已经死亡，建议免予追责；2.冰雪世界将施工项目发包给不具备生产条件和施工资质的个人，未履行应尽安全生产管理职责，对该事故负有间接责任，建议思明区安全生产监督管理局依据法律法规对事故负有责任的冰雪世界予以行政处罚。 王文卫于2018年4月29日至2018年5月14日在厦门市中医院共住院15天，2018年5月14日死亡，期间共花费医疗费用158760.55元。另查明，王文卫有母亲甘族英需要扶养，甘族英共育有包括王文卫、王文国在内的4个子女。王文卫与潘俊侠系夫妻关系，其与王强、王亮亮系父子关系。王文卫系河南省来厦务工人员，在厦门市思明区洪文社区泥窟北片区86号经营一家名为文卫食杂的店铺，并在厦门市思明区洪文社区泥窟社东片区19号租住房屋，洪文社区居委会出具证明，证明其自2017年1月15日起暂住。 2018年5月13日，王强、潘俊侠作为王文卫家属代表与冰雪世界公司签订《和解协议书》，约定：冰雪世界公司向王文卫垫付18万元费用，王强、潘俊侠保证前述款项全部用于支付伤者王文卫的医疗费用，13万元用于垫付王文卫2018年5月13日之前产生的医疗费用，双方同意从2018年5月13日起继续治疗一个月，即至2018年6月12日止，此期间王文卫产生的治疗费用由冰雪世界公司垫付50%，垫付费用优先从冰雪世界公司预存于王强、潘俊侠处的费用扣除。冰雪世界公司向王文卫垫付医药费用，并不代表冰雪世界公司认可冰雪世界公司承担本次摔伤事故的责任；各方在本次事故的责任应通过法院判决、调解或者调解机关调解确认为准。冰雪世界公司垫付给王文卫的医药费用属于预借性质，双方同意日后按照生效调解书或者法律文书承担各方责任，若冰雪世界公司多垫付给王强、潘俊侠的部分，王强、潘俊侠应予以返还。 本案审理中，王强等四原告及王文国向本院申请证人王某出庭作证。王某作证称，其是王文国、王文卫的堂哥，王文国告诉王某冰雪世界有杂活可以做，工钱由冰雪世界支付，每天300元，整个拆除工作至少要一个星期才能完成。2018年4月29日其和王文国、王某、王文卫以及王某不认识的另一个人共4个人一同到冰雪世界公司工地干活，并由冰雪世界公司的电工付唐波现场指挥。王某未与冰雪世界公司签订书面的劳务合同，不认识杨秀提。为承接该拆除工作，王某等四人共交了11000元的押金，待活干完，押金由冰雪世界公司退还再把工资结算清楚。上述日工资300元及待活干完结算工资事项系由王文国告诉王某，王某工钱至今未结算。王某未与冰雪世界公司直接接触。关于拆除的范围，王某称铜管不让拆，只拆桥架的废铁，拆除范围不包括制冰车间的库板。拆除工作所需的工具根据冰雪世界的要求，由王某等人自行租赁带来，非由冰雪世界提供。王文卫从高架上摔下来时带有安全帽。王文卫经营一家食杂店，还有开洗车店，偶尔有做点杂活。 庭审中，经向到庭的被告王文国进行询问，王文国确认2018年4月28日晚有向杨秀提支付了押金11000元，但杨秀提未向其出具收条。 本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，本案的争议焦点在于：第一、案涉各方人员的法律关系；第二、案涉事故中的责任主体、责任形式及责任大小；第三、原告的损失范围。 关于第一个争议焦点:案涉各方人员的法律关系。关于王文卫是受雇于冰雪世界公司、杨秀提还是王文国的问题，杨秀提、王文国的笔录均确定系杨秀提找来王文国去冰雪世界干活，证人王某陈述称是受王文国邀请前往冰雪世界工地干活，其所称的日工资300元及待活干完结算工资事项系由王文国告诉王某，王某并不认识杨秀提，也未与冰雪世界公司直接接触，现有证据无法证明王文卫系接受冰雪世界公司、杨秀提的雇请。王文国系废品收购人员，其购买了杨秀提售卖的废铁，并邀请王文卫等人共同对废铁进行拆除，拆除的工具是王文国、王文卫等人自己提供的，工作任务以完成拆除工作作为工作成果，王文国等人所从事的工作符合承揽合同的特征。王文卫系王文国叫来共同从事拆除工作，接受的应该是王文国的管理，应认定王文国为王文卫的雇主。 根据《冰雪工程承包合同》，冰雪世界公司系将制冰车间冷库库板的拆除工程发包给杨秀提，同时约定杨秀提将制冰车间内冰雪世界公司指定的废铜、废铁等金属制品变卖折算工程款，其中变卖废铁所得款项10000元抵算之前的承包合同工程款，则冰雪世界与杨秀提之间存在冷库库板拆除工程的承包合同，其中冰雪公司支付给杨秀提的工程款对价为废铜、废铁等金属制品变卖的款项。对于该款项11000元的性质问题，本院认为应当认定为王文国支付给杨秀提购买废铁的款项而非押金，理由是：依据证人王某的陈述，其从事一天的拆除工作的劳动报酬为300元，整个工期需要至少一个星期，工资待工程结束后结算，依照王某的上述陈述，4个工人一个星期的工资为8400元（300元／人／日＊4人＊7天），王文国、王某若作为单纯的打工者，为了赚取8400元左右的工资，需要先行缴纳高达11000元的押金，且所交押金亦无收据予以印证，明显悖于常理。冰雪世界公司出售给杨秀提的废铁作价10000元，杨秀提再转手出售给王文国11000元赚取其中差价款1000元的说法更为可信。由于杨秀提向冰雪世界购买再转售于王文国的废铁需要拆除方可交付，冰雪世界公司与杨秀提所签订的《冰雪工程承包合同》虽未约定拆除废铁的义务人是冰雪世界公司还是杨秀提，但从杨秀提在此前已经在为冰雪世界公司提供拆除冷库库板的服务，以及之后再将废铁转售于收废品的王文国并最终由王文国实际组织人员拆除的经过看，冰雪世界公司与杨秀提之间的拆除工作应当是约定由杨秀提自行负责拆除废铁，而杨秀提将该废铁出售给王文国后，亦是约定由王文国自行负责拆除，冰雪世界公司与杨秀提、王文国之间就废铁拆除的工作形成发包人、分包人、实际施工人的法律关系。 第二个争议焦点：案涉事故中的责任主体、责任形式及责任大小。本院认为，王文国作为雇主，未提供必要的安全保护措施，监督不力，应当对王文卫坠亡承担主要责任；王文卫安全意识淡薄，麻痹大意，存在侥幸心理，施工过程中未系安全绳，导致自身坠亡，对损害后果发生也存在过错，应由其本人根据其过错自行承担相应责任。本院酌定由雇主王文国承担60%的损害赔偿责任，王文卫自身承担40%的责任。案涉废铁拆除工程涉及到高空作业，冰雪世界公司将拆除工作发包给杨秀提，杨秀提又将该具有高度危险性的拆除工作交由没有相应资质和安全生产条件的雇主王文国实施，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，冰雪世界公司、杨秀提应当与雇主王文国在其责任范围内承担连带赔偿责任。 第三个争议焦点：原告的损失范围。1.医疗费158763.09元，有票据为证，予以支持；2.死亡赔偿金，原告户口虽系农村，但长期在厦居住生活，收入来源于城镇，应依照厦门市城镇标准计算死亡赔偿金，原告主张依照厦门市城镇标准计算死亡赔偿金1000376元应予以支持；3.精神损害抚慰金，根据损害后果及各方责任大小，酌定精神抚慰金为30000元；4.家属交通费、住宿费2590元，原告提供了票据予以证明，可予以支持；5.丧葬费37726元，各方未提出异议，予以确认；6.被扶养人生活费，被扶养人甘族英计算的扶养人人数应为4人，原告主张扶养人数为3人，应予以调整，据此计算为17592.80元*5年/4人=21991元。 依照上述分析，冰雪世界公司、杨秀提、王文国应连带赔偿原告的数额为应当承担的赔偿数额为(158763.09+1000376+2590+37726+21991）*60%+30000=762868元。王强等四原告确认冰雪世界公司已垫付180000元，上述垫付款应从赔偿款中予以扣除，则冰雪世界公司、杨秀提、王文国仍需连带支付王强等四原告赔偿款582868元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、厦门冰雪世界艺术有限公司、杨秀提、王文国应于本判决生效之日起十日内连带赔偿王强、潘俊侠、王亮亮、甘族英各项损失582868元； 二、驳回王强、潘俊侠、王亮亮、甘族英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5894元，减半收取计2947元，由厦门冰雪世界艺术有限公司、杨秀提、王文国负担1549元，王强、潘俊侠、王亮亮、甘族英负担1398元；上述款项，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 刘建发 二〇一九年五月二十二日 代书记员 廖尤坪 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。