wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初90842号原告：徐向新，男，1987年5月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被告：烟台淘越商贸有限公司，住所地烟台高新区航天路101号。法定代表人：江德舫。被告：烟台品正海珍品有限公司，住所地山东省烟台市牟平区宁海街道办事处董家疃村。法定代表人：王国政。原告徐向新与被告烟台淘越商贸有限公司（以下简称淘越公司）、烟台品正海珍品有限公司（以下简称品正公司）网络购物合同纠纷一案，本院于于2018年10月15日立案。徐向新诉称，2018年5月11日、2018年5月23日，徐向新从淘越公司在天猫商城开设的店铺购买华参堂淡干海参干货野生淡干海参刺参6-7辽参50g90份，单价为118元，付款10620元。上述产品检测水溶性总糖含量为9.5克每100克，超过国家强制标准规定，徐向新认为淘越公司销售的产品不符合食品安全标准，故诉至法院。淘越公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应当由被告所在地人民法院管辖，且徐向新现住址为安徽省合肥市，故本案应当由烟台高新技术产业开发区人民法院管辖。品正公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应当由被告所在地人民法院管辖，且徐向新现住址为安徽省合肥市，故本案应当由烟台市牟平区人民法院管辖。本院经审查认为，双方为因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；以信息网络方式订立的买卖合同，通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案中，现徐向新主张其与淘越公司之间存在买卖合同关系，徐向新系通过信息网络方式与淘越公司订立买卖合同，且收货地址位于北京市朝阳区，属本院辖区。故本院对本案有管辖权，淘越公司、品正公司提出的管辖异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定，裁定如下：驳回被告烟台淘越贸易有限公司、被告烟台品正海珍品有限公司对本院管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  孙璟钰审判员  李佳佳审判员  董 璐二〇一九年五月七日书记员  赵林黛
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0883民初2113号原告：邹城市刚领新型建材有限公司，住所地邹城市。法定代表人：张仰卫，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：韩文强（特别授权）,山东法至上律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙涛（特别授权），山东法至上律师事务所律师。被告：刘成宇，男，住邹城市。本院在审理原告邹城市刚领新型建材有限公司诉被告刘成宇买卖合同纠纷一案中，原告于2019年4月12日书面申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告邹城市刚领新型建材有限公司撤诉。案件受理费减半收取475元由原告邹城市刚领新型建材有限公司负担。审判员  吕洁二〇一九年五月二十日书记员  周雯
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0891行初2号原告卞胜军，男，1982年11月9日出生，汉族，住济宁高新区。委托代理人王昌昆，山东润宁律师事务所律师，代理权限一般代理。委托代理人朱洪祥，山东润宁律师事务所律师，代理权限一般代理。被告济宁市公安局市中区分局，住所地济宁市任城区常青路19号。法定代表人李玉华，局长。出庭行政机关负责人周中华,副局长。委托代理人刘春雷，济宁市公安局市中区分局阜桥派出所副所长，代理权限一般代理。委托代理人孙方杰，山东德恒律师事务所，代理权限一般代理。原告卞胜军诉被告济宁市公安局市中区分局治安行政处罚一案，原告卞胜军于2019年1月8日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理。2019年5月30日，原告卞胜军向本院提出撤回起诉申请。经审查，本院认为，原告卞胜军申请撤诉符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告卞胜军撤回起诉。案件受理费25元，由原告卞胜军承担。审 判 长  董云侠人民陪审员  陈宪文人民陪审员  陈成林二〇一九年五月三十日书 记 员  王丽丽
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执939号申请执行人：杜潇雄，男性，1993年03月05出生，汉族。被执行人：宁夏石嘴山市和信达房地产开发有限公司。本院在执行杜潇雄与宁夏石嘴山市和信达房地产开发有限公司合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人在银行等金融机构的存款4275元（其中执行标的4225元，执行费50元）。本裁定立即执行。审 判 员  赵晓伟二Ｏ一九年五月九日书 记 员  陈青
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初1033号原告：杨光福，男，1964年2月5日出生，汉族，住。委托代理人：蔡剑扬，扬州市法律援助中心法律援助律师。支持起诉机关：扬州市广陵区人民检察院。被告：江苏远洋东泽电缆股份有限公司，住所地扬州市杭集镇通洲路1号。法定代表人：金栖泽。委托代理人：吴建中，公司员工。原告杨光福与被告江苏远洋东泽电缆股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，扬州市广陵区人民检察院支持起诉。原告杨光福的委托代理人蔡剑扬、被告远洋东泽电缆股份有限公司的委托代理人吴建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付解除劳动关系的各项补偿45687.06元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2007年10月26日入职被告单位，2018年12月27日被告单方面解除了与原告之间的劳动关系。同时，被告向原告出具了《员工辞退结算明细》。后被告承诺在2019年2月1日前向原告支付全部经济补偿，被告逾期未付，故引起诉讼。被告辩称，被告承诺2019年2月1日付清全部补偿款项系单位法定代表人被迫签定的。目前我方已经按照《员工辞退结算明细》上载明时间进行付款，部分项目已经支付完毕。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告于2007年10月26日入职，为无固定期限劳动合同。2018年12月27日，被告向原告出具解除劳动关系证明，解除与原告的劳动关系。被告同时出具辞退结算明细，载明：2018年未发工资12903.08元、2018年年终奖3592.13元、工龄补偿37867.06元、高温补助1200元、公积金7820元。另注明：计划2019年春节前支付2018年未发工资、高温补偿、2018年度奖金；2019年3月31日前发放公积金、工龄补偿；计划最迟6月30日结清往来。上述各项目中，除工龄补偿外，其他项目的款项，被告已经支付给原告。2019年1月2日，被告单位代表与原告工人代表签订协议，约定“甲方于2019春节前支付辞退员工工龄补偿金，具体支付时间为2019年1月22日前支付乙方工龄补偿金额三分之一款项；2019年1月28日前支付乙方工龄补偿金额三分之一款项；2019年2月1日前支付乙方剩余工龄补偿金额款项”。该协议未能按期履行。2019年2月12日原告向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以不符合受理条件，决定不予受理。以上事实，有解除劳动关系证明、员工辞退结算明细、协议、不予受理通知书、当事人陈述等在卷，足以认定。本院认为，原告要求被告按期支付工龄补偿金，有解除劳动关系证明、员工辞退结算明细、协议等予以证实，被告应当按照协议约定的时间付清全部补偿金。被告抗辩系受胁迫签订提前付清补偿金的协议，其未能提供证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条、第六十四条第一款的规定，判决如下:被告江苏远洋东泽电缆股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告37867.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取为5元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费10元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  张 明二〇一九年五月二十八日法官助理  姚文娟书 记 员  张友朋
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执2338号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：陈鸣蔚、吴笛，均系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：王珺，女，1973年2月5日出生，汉族，住浙江省建德市。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行王珺借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初1534号判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还借款本金291733.79元及其利息、逾期利息；负担案件受理费9015元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月30日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在期限内履行，也未向法院申报财产。 本院依法向银行、房管、车管、证券、工商等部门查询了被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒，并限制其高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况，但申请执行人暂时也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执2338号案的本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 李 林 执行员 杨 军 执行员 李 端 二〇一九年五月五日 书记员 李新宇
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初776号原告：中国工商银行股份有限公司句容支行，住所地句容市华阳西路1号。代表人：胡卫平，系该行行长。委托诉讼代理人：严楚云，江苏汇瑞律师事务所律师。被告：林生琴，女，1975年10月25日生，汉族，句容市人，住句容市。原告中国工商银行股份有限公司句容支行(以下简称为工行句容支行)诉被告林生琴信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人严楚云到庭参加诉讼。被告林生琴经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、举证须知、开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行句容支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林生琴偿还原告本金79542.04元、利息16880.97元、违约金5500元，合计101923.01元（利息、违约金已计算至2018年8月20日，此后的利息、违约金按照合同约定计算至本息还清之日）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年5月18日，被告向原告申请办理牡丹信用卡，经原告审核后向被告发放了卡号为43×××89的信用卡。被告在用该卡透支消费后，出现了逾期未还款情况，已构成违约，故提起诉讼。被告林生琴未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人所举证据，本院认定如下：原告提交的被告身份证复印件、牡丹卡办理申请书、工商银行终端交易平台牡丹卡账户查询记录、信用卡交易历史明细、公告具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：2012年5月18日，被告林生琴向原告工行句容支行申请办理牡丹白金信用卡。在信用卡办理申请书中，林生琴确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条“对账及还款”第3款约定：信用卡申领人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；信用卡申领人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；信用卡申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；信用卡申领人可按照发卡行对账单标明的最低还款额还款。信用卡申领人按照最低还款额规定还款的，工行句容支行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；信用卡申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。信用卡申领人连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）；信用卡申领人超额使用发卡行批准的信用额度，若在账户超限当日（即发卡行对该笔交易金额的记账日）未偿还超限部分，应对超限部分按5%支付超限费。因信用卡申领人在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，信用卡申领人应对超额部分按5%支付超限费；发卡行对信用卡申领人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从信用卡申领人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。经核准，工行句容支行向被告林生琴发放了卡号为43×××89的牡丹信用卡。林生琴开卡使用该信用卡过程中透支消费逾期未还。截至2018年8月20日，被告已拖欠透支本金79542.04元、利息16880.97元、违约金5500元，合计101923.01元。另查明：中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日发布了《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告自2017年1月1日起取消信用卡服务的“滞纳金收费项目”，新增“违约金”服务项目，违约金服务价格标准为按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或500港币或500澳元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）或按协议约定收取。本院认为，被告林生琴在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守牡丹信用卡领用合约，故牡丹信用卡领用合约即成为双方之合同，该合同合法有效，双方均应当按约定全面履行。被告林生琴使用信用卡透支消费，未能按约还款，已构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告按照合同约定偿还拖欠的本金、利息并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：被告林生琴于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司句容支行信用卡透支本金79542.04元、利息16880.97元、违约金5500元，合计101923.01元（利息、违约金已计算至2018年8月20日，此后至实际给付之日止的利息、违约金按照牡丹信用卡领用合约的约定计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2338元，公告费520元，合计人民币2858元，由被告林生琴负担（此款原告已预交本院，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将此款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  房道生人民陪审员  杨鸣凤人民陪审员  周宜群二〇一九年五月二十九日书 记 员  张 妍
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤15民终226号上诉人(原审原告）：方武义，男，1967年12月15日出生，汉族，住汕尾市城区。上诉人(原审原告）：曾金悦，男，1954年4月12日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。两上诉人共同委托诉讼代理人：李俊伟，广东洋洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东电网有限责任公司汕尾供电局，住所地汕尾市区。单位负责人：沈新平。委托诉讼代理人：郑际斌，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。上诉人方武义、曾金悦因与被上诉人广东电网有限责任公司汕尾供电局建设工程施工合同纠纷一案，不服汕尾市城区人民法院（2018）粤1502民初828号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。上诉人方武义、曾金悦上诉请求：1.请求判令撤销(2018)粤1502民初828号《民事裁定书》，并指令原审法院继续审理本案；2.本案一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：1.汕尾市城区东涌建筑工程公司（下称“该公司”）属于集体企业，两上诉人方武义、曾金悦不仅属于该公司的职工，而且属于涉案工程的实际内部承包人。两上诉人在一审提供的企业登记资料中的企业人员花名册证实了其公司职工的身份；其次，在涉案建设工程《施工合同》、单位工程开工报告、涉及图纸会审情况记录、《关于要求协商处理工程结算的函》、《报告》、广东省行政事业性收费统一收据、建设工程结算汇总表、汕尾市城区恒业有限公司的《证明》等各项证据中，均有两上诉人作为公司职工以及涉案工程承建施工负责人身份签署的建设工程文件，被上诉人工程负责人吴壬桂等人也有在相关建设工程文件中签署确认，证据充分且链条完整，充分证实了两上诉人的职工身份以及属于涉案工程实际内部承包人的客观事实；2.汕尾市城区东涌建筑工程公司已注销，两上诉人己就该公司注销的事实在庭前向汕尾市城区工商行政管理局进行了核实，并调取了相关的企业注册资料，所有依法向该局调取的证据已经在一审提交给原审法院，并经双方庭审相互质证，且被上诉人对上述证据的真实性、合法性均没有异议，依法应予认定及采纳；其次相关部门是否对该公司的债权债务关系进行清算，不影响两上诉人作为实际承建方及受益方向被上诉人主张权利的民事诉讼行为，由涉案工程引起的债权债务问题独立公司债权债务之外，不属于该公司债权债务清算的范围；3.1997年期间，因该公司尚未注销，两上诉人就通过公司向被上诉入主张赔偿延付工程款滞纳金、窝工损失、人员工资以及相关垫付税费等损失，后因公司注销，两上诉人至现仍持续向被上诉人主张权利，期间从未放弃和中断，被上诉人所属东涌供电所的干部职工黄XX1（所长）、黄XX2（会计）、吴XX（施建负责人）、蔡X（财务）等人都有针对涉案工程欠款的事宜举行了会议，相关会议纪要也已经附卷在案；其次被上诉人其他相关领导对涉案工程停建及造成窝工的客观事实也是充分知悉和了解的，在诉前其对两上诉人的职工身份及请求权利也从未明确提出异议，因多年追讨未果，两上诉人才向人民法院提起诉讼处理。诉讼处理的解决方式也是事前经被上诉人提议和同意的，因此两上诉人作为实际权利主体进行索赔的客观事实不容置疑，希望贵院综合各项证据进行审查查明。综上，两上诉人是本案适格的主体，其向被上诉入主张涉案工程的损失符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉条件的规定，本案依法应由原审法院继续进行审理。被上诉人广东电网有限责任公司汕尾供电局辩称：一.被答辩人方武义不是汕尾市城区东涌建筑工程公司的员工；二.无证据证明被答辩人内部承包了涉案《汕尾市城区建设工程施工合同》；三.被答辩人无证据证明汕尾市城区东涌建筑工程公司进行了清算，也无证据证明被答辩人继受了汕尾市城区东涌建筑工程公司基于《汕尾市城区建设工程施工合同》和涉案工程而享有的权利；四.汕尾市城区东涌建筑工程公司是否已经注销无证据证实，汕尾市城区东涌建筑工程公司此前也未发布任何公告或通知答辩人；五.本案一审、二审诉讼费用应当由被答辩人自行承担。上诉人方武义、曾金悦向一审法院起诉请求：l.请求判令被告依约赔偿两原告窝工损失、材料设施损耗、施工机械停滞费、保管人员工资等经济损失共人民币388015.8元；2.请求判令被告依约向两原告支付延付工程款违约金人民币258938元以及自2004年6月起至2018年10月止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息人民币161448元；以及自2018年10月起至上述债务履行完毕为止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；3.请求判令被告返还两原告垫付的工程质监费及安监费人民币6860元以及自1996年8月起至2018年10月止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息人民币6615元；以及自2018年10月起至上述债务履行完毕为止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；4.本案诉讼费用全部由被告承担（以上第一至三项合计人民币821876.8元，具体详见赔偿项目）。一审法院认定事实：1995年12月27日广东省汕尾市电力工业局东涌供电所与汕尾市城区东涌建筑工程公司签订的《汕尾市城区建设工程施工合同》（下称合同），合同主体是广东省汕尾市电力工业局东涌供电所和汕尾市城区东涌建筑工程公司，原告方武义只是作为汕尾市城区东涌建筑工程公司的委托代理人在该合同签名，原告曾金悦是汕尾市城区东涌建筑工程公司的员工，汕尾市城区东涌建筑工程公司是集体企业，没有证据证明该公司已经注销，也没有证据证明相关部门对该企业的债权债务关系进行了清算。一审法院认为，两原告提供的证据不足以证明涉案工程的实际承包人是两原告，因此两原告向被告主张涉案工程的损失不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告方武义、曾金悦的起诉。本院认为：上诉人在本案二审期间提供汕尾市城区东涌镇经济发展办公室、汕尾市城区东涌建筑工程公司原法定代表人余昭森以个人及汕尾市城区东涌建筑工程公司名义出具的《证明》显示：涉案工程的实际施工人为方武义、曾金悦。上诉人在一审提交的2011年7月23日和2013年3月30日上诉人向被上诉人要求解决问题的《关于要求协商解决东涌供电所综合楼基建工程遗留问题的报告》、《统一收据》等证据也显示：涉案工程实际施工人与方武义、曾金悦有关。结合以上证据，应认定《证明》的真实性。据此，涉案工程与方武义、曾金悦在法律上有直接利害关系，方武义、曾金悦的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。综上，上诉人方武义、曾金悦的上诉理由充分，应予采纳。一审裁定结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销汕尾市城区人民法院（2018）粤1502民初828号民事裁定；二、本案指令汕尾市城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  廖永杰审判员  曾广文审判员  朱小惠二〇一九年五月五日书记员  张达婷
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0204民初2715号原告：刘义华，男，1953年12月22日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：陈润钿，男，1978年7月10日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。被告：王晓忠，男，1978年4月16日出生，汉族，住广东省普宁市。原告刘义华与被告陈润钿、王晓忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘义华、被告王晓忠到庭参加诉讼，被告陈润钿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘义华向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告的借款5万元；2、从2014年8月7日起支付利息至还清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2014年8月7日，被告因生意周转困难为由向原告借款5万元，限于2014年11月6日归还，如到期不归还，承担法律责任，赔偿原告损失。但被告不守诚信，至今未还款，原告多次催促被告归还，被告一联系不上，被告二则一拖再拖。故原告提起诉讼。被告陈润钿未予答辩，也没有提交证据。被告王晓忠辩称：借条上两被告的签名是真实的。原告刘义华围绕诉讼请求提交了以下证据：1、被告身份证，证明被告主体资格；2、借条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年8月7日，被告陈润钿向原告出具一份《借据》，《借据》载明被告陈润钿因生意周转困难，向刘义华借到人民币5万元，此款限定于2014年11月6日前归还，如到期不能归还，愿意承担一切法律后果，赔偿一切损失。被告陈润钿以借款人名义，被告王晓忠以担保人名义在《借据》上签名捺印，同时被告陈润钿向原告提交了其身份证与中国建设银行银行卡（卡号：62×××02）一并复印的复印件，并在复印件签名并注明与原件相符。现原告以被告不履行还款义务为由提起本案诉讼。诉讼过程中，原告陈述其与王晓忠是亲戚，但不认识陈润钿，陈润钿开大排档资金不足，由王晓忠介绍借款的，是出具《借据》当天在韶关市××酒店其办公室将5万元现金支付给陈润钿的，被告王晓忠陈述其当时在场，但借款是转账给陈润钿提供的银行卡的方式出借的。经本院释明法律后，原告提交了2014年8月7日的《中国建设银行网上银行转账汇款电子回单》及《付款凭证》各一份，回单显示原告转给被告陈润钿在中国建设银行开设的62×××02账号47000元，原告陈述剩余3000元以现金方式支付，陈润钿在《付款凭证》签名确认了。本院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告陈润钿向原告出具的《借据》显示借款金额为5万元，并提交了银行卡，表明涉案借款双方约定是以银行转账的方式支付，本案债务借款期限为3个月，原告转账金额为47000元，与约定的借款5万元相差3000元，在双方已经约定以银行转账的方式支付借款，且原告未能提交充分证据证明双方对支付方式予以改变的情况下，实际借款金额应为47000元，亦表明原告按月利率2%在出借的同时已经预收了3个月利息3000元。综上，根据原告提交的《借据》及《中国建设银行网上银行转账汇款电子回单》等证据，本院依法认定涉案借款金额为47000元，本案债务利率为月利率2%，原告要求被告偿还欠款并支付利息，依法有据部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。鉴于被告王晓忠作为担保人在《借据》中签名，现陈润钿未能向原告清偿借款，已构成违约，故王晓忠应对陈润钿未能向原告清偿的借款承担保证责任。被告陈润钿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃抗辩及质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈润钿在本判决生效之日起10日内偿还原告刘义华47000元及支付从2014年11月7日起按月利率2%计至清偿之日止的利息。二、被告王晓忠对上述债务承担连带偿还责任，被告王晓忠承担保证责任后，有权向被告陈润钿追偿。三、驳回原告刘义华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费260元，合共1310元，由被告陈润钿、王晓忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  陈礼波人民陪审员  张小兰人民陪审员  陈 强二〇一九年五月二十三日书 记 员  郑诗蓉
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0781执2285号 申请执行人：李新某，男，1957年1月4日出生，汉族，住台山市。 被执行人：李铁某，男，1957年5月5日出生，汉族，住台山市。 申请执行人李新某申请执行被执行人李铁某建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0781民初1620号民事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人李铁某应向申请执行人李新某支付工程款43291.5元及利息（以43291.5元为本金，按中国人民银行规定的同期贷款利率标准，从2017年7月3日起计至实际清偿之日止）。截至2018年11月7日，被执行人李铁某仍逾期未能向申请执行人李新某支付上述款项，为维护自身权益，申请执行人李新某向本院申请执行，本院于2018年11月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人李铁某发出执行通知书，责令被执行人李铁某向申请执行人李新某支付工程款及利息，但被执行人李铁某至今没有履行生效法律文书所确定的上述义务。本院依法扣划被执行人李铁某名下的银行账户资金1149元，其中550元用于支付本案执行费，剩余资金599元将由本院依法发放给申请执行人李新某。经向有关部门查询，未发现被执行人李铁某有其他财产可供执行。 本院认为，由于被执行人李铁某目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 威 审 判 员  林小聪 人民陪审员  曹艳华 二〇一九年五月六日 书 记 员  李灿俊
江西省修水县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0424刑初163号公诉机关江西省修水县人民检察院。被告人邱卫国，男，1976年4月21日出生，汉族，高中文化，司机，户籍所在地及住所地江西省。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月1日被修水县公安局刑事拘留，同月4日被修水县公安局取保候审，同月21日被修水县人民检察院取保候审。现在家候审。江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2019）152号起诉书指控被告人邱卫国犯危险驾驶罪，于2019年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月8日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员余某出庭支持公诉，被告人邱卫国到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月1日下午14时50分许，被告人邱卫国驾驶赣Ｇ×××××号中型专用校车接送修水县黄港镇中心幼儿园幼儿放学，行驶至黄港镇月山村石角里路段时，被交警拦停检查。经查，该校车核定载人数19人，实载人数48人，其中幼儿46人，超过核定载人数152%。被告人邱卫国被公安民警在现场传唤到案。上述事实，被告人邱卫国在侦查阶段作了相关供述，且在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、张某的证言、现场检查照片、校车线路照片、被告人驾驶人信息查询结果单和驾驶证复印件、校车机动车信息查询结果单和行驶证复印件、到案经过、前科证明、户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人邱卫国违反国家交通管理法规，在道路上驾驶机动车从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人邱卫国归案后，如实交待自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。综合被告人邱卫国的犯罪情节、量刑情节和社区矫正机构出具的审前社会调查评估意见，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人邱卫国犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李修宁人民陪审员  徐哲平人民陪审员  卢 红二〇一九年五月十四日书 记 员  肖 强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书（2019）内0426民初867号原告：裴云龙，男，汉族，农民。委托诉讼代理人：郭新久，内蒙古紫城律师事务所律师。被告：翁牛特旗全宁街道办事处北大庙村二组，住所地：翁牛特旗。负责人：黄建国，系村民组组长。委托诉讼代理人：周桂茹，内蒙古恒伟律师事务所律师。原告裴云龙与被告翁牛特旗全宁街道办事处北大庙村二组民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴云龙及其委托诉讼代理人郭新久，被告翁牛特旗全宁街道办事处北大庙村二组组长黄建国及其委托诉讼代理人周桂茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还所欠款7081.87元；2、要求被告承担本案全部诉讼费、保全费。事实及理由：原告系被告村民组的村民并在担任村民组组长期间共为村民组垫付各项费用7081.87元，对此有移交书为凭，此款项经原告多次催要，被告始终未履行给付义务，故特向法院提起诉讼，请求依法予以判决。被告翁牛特旗全宁街道办事处北大庙村二组辩称原告的诉讼请求即无充分的事实依据，也无明确的法律依据，依法不能成立。被告要求原任组长将2010年至2016年二组的收支账目予以张榜公示，待被告核实二组的财会账目及现金账目上是否有明确记载此笔款项，此款项是否属于合理的费用，如果原告所述款项真实存在，并且用于二组集体正常经营的费用二组村民可以承担，但是没有事实与证据依据凭空捏造的债务二组村民是绝对不能偿还的，请求法院查明案件事实，依法驳回原告的无理诉讼请求。原告裴云龙为支持其诉讼请求，向本院提交移交书一份，证明原告在卸任村民组长时与现任村民组长黄建国于2016年12月27日对村民组的账目进行了移交，经双方确认并经村主任监交制作了移交书，并加盖了村委会的公章，证明涉案债务真实存在，被告应承担偿还义务。被告质证认为，真实性无异议。但对证明的问题有异议。这份移交书不能证明原告为二组垫付了7081.87元款项的事实。原告必须出示二组的财会账目和现金账目以证实此笔欠款是否真实存在。2016年12月27日现任组长黄建国虽然在移交书上签了字，但到目前为止也没有收到上任组长移交的二组的收支账目，故此这份移交书是无效的证据，不能证明原告为二组垫付了7081.87元款项的事实。被告翁牛特旗全宁街道办事处北大庙村二组未向本院提交任何证据。经被告申请，本院调取了北大庙村二组现金账目和会计账目。原告质证认为，现金账目真实，无异议。被告质证认为，对账目真实性、合法性、关联性都有异议。仅凭现金日记账不能证明原告为二组垫付了上述款项。原告必须出示所有的现金账目及财会账目和征地补偿款明细表以证实此笔债务真实存在。依据原、被告的陈述，并经庭审举证、质证，本院综合认证为：原告提交的证据及本院调取的证据，来源合法、内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告村民组的村民并在担任村民组组长期间共为村民组垫付各项费用7081.87元，对此有移交书为凭，此款项经原告多次催要，被告至今未还。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告为村民组垫付各项费用事实清楚，证据充分。两任村民组长交接时的移交书、现金账目、财会账目证明涉案债务真实存在，原、被告间已形成债权债务关系，被告应承担还款责任，其拒不偿还原告借款的行为侵犯了原告的合法权益。故原告要求被告偿还欠款7081.87元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下:被告翁牛特旗全宁街道办事处北大庙村二组于判决生效后十日内偿还原告裴云龙欠款7081.67元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 邵 振 国 二〇一九年五月十五日书记员 其乐木格附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初1016号原告：许涛，男，1976年7月6日出生，汉族，住扬州市。委托代理人：蔡剑扬，扬州市法律援助中心法律援助律师。支持起诉机关：扬州市广陵区人民检察院。被告：江苏远洋东泽电缆股份有限公司，住所地扬州市杭集镇通洲路1号。法定代表人：金栖泽。委托代理人：吴建中，公司员工。原告许涛与被告江苏远洋东泽电缆股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，扬州市广陵区人民检察院支持起诉。原告许涛的委托代理人蔡剑扬、被告远洋东泽电缆股份有限公司的委托代理人吴建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付解除劳动关系的各项补偿62110.24元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2000年4月5日入职被告单位，2018年12月27日被告单方面解除了与原告之间的劳动关系。同时，被告向原告出具了《员工辞退结算明细》。后被告承诺在2019年2月1日前向原告支付全部经济补偿，被告逾期未付，故引起诉讼。被告辩称，被告承诺2019年2月1日付清全部补偿款项系单位法定代表人被迫签定的。目前我方已经按照《员工辞退结算明细》上载明时间进行付款，部分项目已经支付完毕。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告于2000年4月5日入职，为无固定期限劳动合同。2018年12月27日，被告向原告出具解除劳动关系证明，解除与原告的劳动关系。被告同时出具辞退结算明细，载明：2018年未发工资11792.77元、2018年年终奖2970.23元、工龄补偿54290.24元、高温补助1200元、公积金7820元。另注明：计划2019年春节前支付2018年未发工资、高温补偿、2018年度奖金；2019年3月31日前发放公积金、工龄补偿；计划最迟6月30日结清往来。上述各项目中，除工龄补偿外，其他项目的款项，被告已经支付给原告。2019年1月2日，被告单位代表与原告工人代表签订协议，约定“甲方于2019春节前支付辞退员工工龄补偿金，具体支付时间为2019年1月22日前支付乙方工龄补偿金额三分之一款项；2019年1月28日前支付乙方工龄补偿金额三分之一款项；2019年2月1日前支付乙方剩余工龄补偿金额款项”。该协议未能按期履行。2019年2月12日原告向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以不符合受理条件，决定不予受理。以上事实，有解除劳动关系证明、员工辞退结算明细、协议、不予受理通知书、当事人陈述等在卷，足以认定。本院认为，原告要求被告按期支付工龄补偿金，有解除劳动关系证明、员工辞退结算明细、协议等予以证实，被告应当按照协议约定的时间付清全部补偿金。被告抗辩系受胁迫签订提前付清补偿金的协议，其未能提供证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条、第六十四条第一款的规定，判决如下:被告江苏远洋东泽电缆股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告54290.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取为5元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费10元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  张 明二〇一九年五月二十八日法官助理  姚文娟书 记 员  张友朋
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执172号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司韶关分行，营业场所：韶关市武江区惠民北路2号综合楼北面。 负责人：钟杰，该行行长。 委托代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人：叶如松，广东东方昆仑律师事务所职员。 被执行人：汪水龙，男，汉族，住韶关市浈江区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司韶关分行与汪水龙银行卡纠纷一案中，因被执行人没有履行本院作出的（2018）粤0203民初1234号民事判决书所确定的义务，申请执行人于2019年1月31日向本院申请执行。在执行过程中，本院经向金融机构、韶关市不动产登记中心、韶关市公安局等查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产，同时本院多次上门寻找被执行人未发现其行踪。本院已对被执行人名下部分的银行账户实施冻结并采取限制高消费措施，现申请执行人又未能提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘明洲 审判员  张贵生 审判员  谢祥军 二〇一九年五月六日 书记员  艾 俊
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0203执1124号 申请执行人：赖丽君，女，1992年8月23日出生，汉族，住韶关市武江区 委托执行代理人：莫凡，广东秦唐律师事务所律师。 委托执行代理人：郑淑娥，广东秦唐律师事务所律师。 被执行人：邹东明，男，1963年9月17日出生，汉族，原住韶关市武江区农业局宿舍15栋304房。现住址不详。 被执行人：余丽，女，1978年1月18日出生，汉族，原住韶关市浈江区风度北路24号。现住址不详。 关于赖丽君与邹东明、余丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0203民初2038号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书的判决内容，被执行人邹东明、余丽应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人赖丽君偿付借款本金人民币110000元、律师费12000元及利息（利息计算方式：借款本金30000元从2016年5月29日起、借款本金40000元从2016年5月29日起、借款本金30000元从2016年3月27日起、借款本金10000元从2016年9月15日起，均以实欠金额按月息2%计算至本判决确定的履行之日止）。被执行人邹东明、余丽未按上述生效法律文书履行义务，赖丽君于2018年6月20日申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人邹东明、余丽发出执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人邹东明、余丽未到庭，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人邹东明、余丽名下的财产。1、查明被执行人邹东明、余丽在银行开立银行账户及支付宝、财付通账户仅内零星存款，没有划扣价值。2、查明被执行人邹东明、余丽未在证券机构开户。3、查明被执行人邹东明、余丽名下无车辆。4、查明被执行人邹东明名下位于韶关市××区风度北路××房的房产，本院于2019年3月12日在本院淘宝网司法拍卖网络平台上参加拍卖，最终成交价为人民币121000元，已进入本院执行账户，另查明被执行人余丽名下没有房产。 三、已将扣划到账的121000元在扣除执行费1730元后，将剩余的119270元发放至申请执行人赖丽君名下账户。 四、已向被执行人邹东明、余丽发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人邹东明、余丽有可供执行的财产，被执行人邹东明、余丽暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0203执1124号案件终结本次执行程序。 被执行人邹东明、余丽负有继续向申请执行人赖丽君履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  张步云 审判员  朱建祥 审判员  谢祥军 二〇一九年五月二十八日 书记员  廖海洋
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0883执1522号申请执行人：李伟。被执行人：刘德林、刘德刚。申请执行人李伟与被执行人刘德林、刘德刚民间借贷纠纷一案，申请执行人李伟依据已经生效的（2018）鲁08民终154号民事判决书，于2018年11月16日向本院申请执行，本院已经依法受理。在执行过程中，双方当事人达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）鲁08民终154号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 霞审判员 关振建审判员 孟 杰二〇一九年五月六日书记员 张丙红
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书 （2019）宁0202执215号之一申请执行人：赵某某，女，1978年3月16日，汉族，个体。被执行人：薛某某，男，1975年9月9日出生，汉族，无业。本院在执行申请执行人赵某某与被执行人薛某某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人赵某某与被执行人薛某某自行协商达成和解协议，申请执行人赵某某向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）宁0202执215号案件的执行。本裁定送达后立即生效。                                            审 判员 李鑫                           二〇一九年五月二十九日                               书 记员 李宁川
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初1999号 原告：尚静，女，1978年6月29日生,汉族，居民，住灌云县。 委托诉讼代理人：王云龙，灌云县东王集法律服务所法律工作者。 被告：刘云凯，男，1976年4月10日生，汉族，居民，住灌云县。 被告：田占花，女，1978年6月5日生，汉族，居民，住灌云县。 原告尚静诉被告刘云凯、田占花民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告尚静及其委托诉讼代理人王云龙、被告刘云凯到庭参加诉讼，被告田占花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尚静向本院提出诉讼请求：判令两被告立即偿还借款190000元。事实和理由：原、被告系同村村民，2015年8月9日，被告因购买房屋需要资金向原告借款190000元，双方未约定借款期限，但经原告多次催要未果。 被告刘云凯辩称，借条系由答辩人向原告出具属实，但原告与答辩人合伙做工程，答辩人是在工程款拿不到的情况下出具给原告的。 被告田占花未作答辩。 经审理查明：原、被告系庄某关系，被告因购买房屋需要向原告多次借款，于2013年6月15日通过银行转账借给被告90000元，于2013年10月29日通过银行取款50600元交付被告，另原告以现金方式出借给被告49400元，被告于2015年8月9日向原告出具借条一张，上述借款未约定借款利息，也未约定借款期限。借款发生后，经原告多次催要未果。 上述事实，有原、被告当庭陈述，原告举证的原告身份证复印件、借条、汇款凭证、取款业务单、收条复印件及被告举证的合伙合同复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。 被告举证合伙合同用以证明原、被告间存在合伙关系，原告所诉的款项实系原告的投资款，原告认可双方存在合伙关系，但不认可该款项系合伙投资款，同时原告举证合伙投资收条证明所诉借款与合伙投资无关，本院认为，由于被告认可原告入伙时投入资金为43万元，并于2013年12月10日向原告出具收条，收条备注载明“5.30投1万，6.12投10万，7.4投3万，7.20投2万，10.6投1万，10.13投6万，10.14投20万”，与本案原告主张借款的时间和金额均不一致，无法证明原告所诉的款项系双方合伙投资的款项，故对被告上述举证的证明目的，本院依法不予采信。 本院认为，被告刘云凯作为借款人向原告尚静借款并向原告出具了借条，原告以现金及转账方式向被告交付了借款，双方之间的债权债务关系依法成立，借款合同合法有效。当事人应按约定履行自己的义务。对原告要求被告刘云凯偿还借款190000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求田占花对上述债务承担连带责任，本院认为，由于借条上仅有被告刘云凯的签名，而190000元的数额已经远超家庭日常生活需要所负的债务，原告应对该笔债务系夫妻共同债务承担举证责任，而原告并未举出有效证据进行证明，故对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘云凯于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告尚静借款本金190000元； 二、驳回原告尚静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元（已减半收取），由被告刘云凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 杨健 二〇一九年五月二十三日 法官助理 王辉 书 记 员 董岩 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 （二）《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执2342号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：陈鸣蔚、吴笛，均系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：祝毕红，女，1978年7月26日出生，汉族，住湖北省公安县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行祝毕红借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初1543号判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还借款本金78264.78元及其利息、逾期利息；负担案件受理费1940元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月30日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在期限内履行，也未向法院申报财产。 本院依法向银行、房管、车管、证券、工商等部门查询了被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒，并限制其高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况，但申请执行人暂时也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执2342号案的本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 李 林 执行员 杨 军 执行员 李 端 二〇一九年五月五日 书记员 李新宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2315号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：谭俏云、邓慧雯，均系广东力诠律师事务所律师。被告：谭丽娟，女，1979年7月28日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告谭丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人邓慧雯到庭参加了诉讼。被告谭丽娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2016年7月22日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160722001348号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2016年7月22日向被告发放贷款100000元，被告借款后未能依约还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月23日，被告尚欠原告借款本金56790.76元、利息（含罚息）15525.54元、复利2374.3元。（十一）律师费：原告向广东力诠律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：31293031）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金56790.76元及其利息（含罚息）、复利【截止至2019年4月23日利息（含罚息）15525.54元、复利2374.3元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠本金为基数，按合同约定的利率加收50%计付，对未还利息按照逾期罚息利率支付复利】；2、由被告承担本案律师费500元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。原告当庭撤回诉讼请求中的“对未还利息按照逾期罚息利率支付复利”。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从2019年4月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告当庭撤回诉讼请求中的“未还利息按照逾期罚息利率支付复利”，符合法律规定，本院依法予以准许。被告谭丽娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭丽娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金56790.76元及其利息、罚息、复利【截止至2019年4月23日的利息（含罚息）15525.54元、复利2374.3元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利】；二、被告谭丽娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元，由被告谭丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  杨巧云人民陪审员  刘楚境二〇一九年五月二十三日书 记 员  林 暖
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0181民初3306号 原告：巢湖市恒宇物业发展有限公司，住所地安徽省合肥巢湖经济开发区半汤路四海花园40幢115铺，统一社会信用代码913401005578314938。 法定代表人：朱兴来，该公司董事长。 被告：刘仲全，男，汉族，1964年7月17日出生，住安徽省巢湖市滨湖景城东区。 原告巢湖市恒宇物业发展有限公司诉被告刘仲全物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为：原告不能提供被告刘仲全准确联系方式及送达地址，经查证后本院仍不能确定被告送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》的第八条之规定，裁定如下: 驳回原告巢湖市恒宇物业发展有限公司的起诉。 原告巢湖市恒宇物业发展有限公司预交的案件受理费25元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  张智 二〇一九年五月二十日 书记员  周佳
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初9101号原告：凯赛多-私人酿酒厂本贝格沃尔纳有限及两合公司,住所地德意志联邦共和国班拜格市96049，宽角大街9号。法定代表人：乔治·沃纳，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：张蕾，女，汉族，1980年1月22日出生，中国专利代理（香港）有限公司商标代理人，住中华人民共和国北京市海淀区。（到庭）委托诉讼代理人：刘鹏，男，汉族，1978年5月3日出生，中国专利代理（香港）有限公司商标代理人，住中华人民共和国北京市西城区。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张博慈，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：凯撒名尊国际酒业（北京）有限公司，住所地中华人民共和国北京市丰台区。法定代表人：杨玉良,总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：徐进，北京正理律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：董春晓，北京正理律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第51119号关于第12936900号“kaiserchurch”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2018年3月15日本院受理时间：2018年9月3日开庭审理时间：2019年1月15日被诉裁定认定：诉争商标违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。事实和理由：一、诉争商标与引证商标在图文组合、文字构成、呼叫、含义等方面均不同，不构成近似商标；二、诉争商标系原告在先商标的延伸注册，且原告对该在先商标在中国境内已进行了使用，该商标已享有较高影响力，故对诉争商标应予以保护。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：129369003.申请日期：2013年7月18日4.专用权期限至：2024年12月27日5.标志：“kaiserchurch”6.核定使用商品（第32类，类似群3201-3202）：无酒精饮料；啤酒；低度含酒精啤酒；不含酒精的啤酒；麦芽啤酒；啤酒为主的混合饮料（截止）。二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：80564483.申请日期：2010年2月5日4.专用权期限至：2021年2月13日5.标志：6.核定使用商品（第32类，类似群3201-3203）：啤酒麦芽啤酒；水（饮料）；矿泉水；蔬菜汁（饮料）；果汁饮料（饮料）；汽水；植物饮料；豆类饮料；饮料制剂（截止）。三、其他事实行政阶段，原告向被告提交了如下证据（光盘证据）：1.原告公司介绍及其在先商标第246189号“KAISERDOM”在先商标（该商标翻译为“凯撒”商标）的商标信息，用以证明诉争商标是在先商标的延续注册；2.原告啤酒所获奖项；3.经过公证的原告中国独家代理进口商协议及翻译件；4.2006年至2010年进口货物报关单、进口增值税专用缴款书；5.原告经销商参加展会、交易会的现场照片；6.关于第246189号“KAISERDOM”在先商标的广告、供货合同、发票、出库单等宣传使用证据，证据2至6证明原告至少在2006年就已经在中国境内使用了第246189号“KAISERDOM”在先商标，且该商标与原告已建立起了固定联系。行政阶段，第三人向被告提交了如下证据（均为复印件）：1.第三人公司介绍及其关联企业关系证明文件，用以证明第三人企业具有较高知名度；2.第三人用于宣传的展会代理合同、增值税发票、相关订单、参展照片等证据；3.经过公证的第三人“凯撒”商标产品图片、销售发票、海关进口货物报关单、卫生证书等证据，证据2、3用以证明“凯撒”商标具有很高知名度，诉争商标与引证商标构成近似商标；4.在先类似案件的生效判决等。诉讼阶段，第三人向本院提交了法院作出的在先生效判决书复印件和原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的在先商标无效宣告请求裁定书复印件，用以证明本案情形与在先案例类似，本案诉争商标与引证商标也应被认定构成近似商标，以及诉争商标不应因与在先商标具有关联性而具有合法、合理的权力基础。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条所规定的使用在相同或类似商品上的近似商标。判断诉争商标与引证商标是否构成同一种商品或者类似商品上的相同或近似商标必须具备两个条件，即：一、使用在相同或类似商品或服务上；二、商标标识相同或近似。判断商品或服务是否类似，应当考虑商品或服务的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或者具有较大的关联性，是否容易使相关公众认为相关商品或服务是同一主体提供的，或者其提供者之间存在特定联系。《类似商品和服务区分表》（简称区分表）可以作为判断类似商品或者服务的参考，但并非唯一判断标准。本案中，诉争商标核定使用的“无酒精饮料；啤酒；麦芽啤酒”等商品与引证商标核定使用的“啤酒；麦芽啤酒；水（饮料）”等商品均为区分表第32类商品，且均包含第3201、3202群组。另外，诉争商标核定使用的上述商品与引证商标核定使用的商品在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面均基本相同，故构成类似商品。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。本案中，诉争商标由英文“kaiserchurch”组成，引证商标为图文商标，其中文字部分“KaiserWin”位于该图文商标中部的显著位置，且字体远大于该商标中的其他英文字母，为该商标的显著识别部分，诉争商标“kaiserchurch”与引证商标的显著识别部分“KaiserWin”在英文字母构成、呼叫、视觉效果等方面相近，构成近似商标。因此诉争商标与引证商标共存于同一种或类似商品上易使相关公众认为商品具有相同的来源或者其来源之间具有密切的联系，从而对商品的来源产生混淆误认。因此，诉争商标与引证商标已构成商标法第三十条所指的相同或类似商品上的近似商标。另外，原告主张诉争商标系其第246189号“KAISERDOM”在先商标的延伸注册，对此本院认为，商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，商标注册人先后注册的商标之间不当然具有延续关系。综上，原告的诉讼请求及理由缺乏事实或法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告凯赛多-私人酿酒厂本贝格沃尔纳有限及两合公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由凯赛多-私人酿酒厂本贝格沃尔纳有限及两合公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告凯赛多-私人酿酒厂本贝格沃尔纳有限及两合公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人凯撒名尊国际酒业（北京）有限公司可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 潇审 判 员  刘 岭人民陪审员  阮唯实二〇一九年五月二十九日法官 助理  高 璇书 记 员  全春颖
准格尔旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0622民初1887号 原告：刘某，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××. 被告：段某，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××. 刘某与段某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。 本案在审理过程中，被告段某于2019年3月15日向本院递交了《中止审理申请书》，被告段某以本案中的准公（大一）行罚决字【2019】11号《行政处罚决定书》已经提起了行政复议程序，并且已经受理，该处罚决定书对案件的审理及认定有至关重要的作用，故请求中止审理本案。 本院经审查认为，段某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  甄文燕 二〇一九年五月十四日 书记员  卢 慧 附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： (一)一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的; (二)一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的; (三)作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的; (四)一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的; (五)本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的; (六)其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围 不予受理； 对管辖区有异议的； 驳回起诉； 保全和先于执行； 准许或者不准许撤诉； 终止或者终结诉讼； 补正判决书中笔误； 中止或者终结执行； 撤销或者不予执行仲裁裁决； 不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； 其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更1914号罪犯颜景柱，男，1957年2月22日出生于山东省曲阜市，汉族，小学文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省微山县人民法院于2013年6月3日作出（2013）微刑初字第74号刑事判决，以被告人颜景柱犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。一审判决宣告后，被告人颜景柱不服，提出上诉，山东省济宁市中级人民法院于2013年7月30日作出（2013）济刑终字第137号刑事裁定，驳回被告人颜景柱的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2017年07月05日依(2017)鲁08刑更第1654号刑事裁定，狱内减刑六个月。执行机关山东省鲁宁监狱于2019年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁宁监狱称，罪犯颜景柱在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯颜景柱自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯颜景柱的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯颜景柱确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯颜景柱减去有期徒刑六个月（刑期自2012年11月1日起至2022年1月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 红审 判 员  王 茜人民陪审员  扈庆章书 记 员  宋 杰
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初932号原告：封国辉，男，汉族，1978年11月10日出生，住广东省四会市贞山区。委托诉讼代理人：张玉莲，广东承芳律师事务所律师。被告：四会市第二建筑工程有限公司。住所地：四会市东城区光明横街八座1号（首层1至8卡及二楼3、4号）。统一社会信用代码：914412841955281380。法定代表人：潘金城。委托诉讼代理人：贝志江，广东志江律师事务所律师。原告封国辉诉被告四会市第二建筑工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法进行审理。原告封国辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告消除对原告房屋造成的危险并对原告受损的房屋恢复原状；2、判令被告赔偿原告经济损失13万元；3、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：被告在进行新农村建设工程时，在原告房屋旁边的巷道开挖下水道管道，损坏了原告的房屋地基，致使原告房屋开裂，给原告造成损害，经济损失达到13万元。2018年11月5日、2018年11月28日原告与被告先后在贞山派出所、贞山街道综治中心进行调解，均调解无果，为维护原告的合法权益，特依据相关法律规定提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十六条：“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”，据原告庭审陈述，案涉房屋是登记在其父亲名下，故原告并非案涉房屋的权利人，与本案并无直接利害关系，因此，本案原告主体不适格，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告封国辉的起诉。案件受理费1450元，由本院退回原告。本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审审判员 陈 智二〇一九年五月二十日书记员 梁碧琪
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初970号原告：江门市玉圭园物业管理有限公司，住所地：江门市新会区。法定代表人：岑其照。委托诉讼代理人：何伟健，系该公司经理。被告：伍永光，男，1965年8月12日出生，身份证住址：江门市蓬江区。原告江门市玉圭园物业管理有限公司与被告伍永光物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告于2019年5月16日以被告已履行给付金钱义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉的申请，是原告在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江门市玉圭园物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，适用诉前调解程序按受理费标准的25%收取计12.5元，由原告江门市玉圭园物业管理有限公司负担。审 判 员 叶银顺二〇一九年五月二十七日本件与原本核对无异法官助理 陈 婧书 记 员 陈子健
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0828民初489号 原告：沈康宇，男，1974年12月26日生，汉族，个体工商户，住澜沧县。 委托诉讼代理人：杨正翔，云南众志律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：杨星，云南众志律师事务所实习律师，特别授权代理。 被告：李扎伍，男，1980年5月4日生，拉祜族，务农，住澜沧县。 原告沈康宇诉被告李扎伍农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨正翔、杨星到庭参加了诉讼，被告李扎伍经本院依法送达开庭传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈康宇向本院提出诉讼请求：一、判令李扎伍支付建房工程欠款12326元；二、判令李扎伍承担本案诉讼费。事实及理由:2017年4月6日，沈康宇、李扎伍双方就李扎伍方农村建房签订建设施工合同，明确基础、地圈梁、构造柱、上圈梁、屋面板、瓦面、内外墙装饰、门、窗、供电线、照明设施、屋外散水处理等具体工程内容及要求；约定包工包料方式承建；墙边到墙边计算建筑面积67㎡，单价为1350元/㎡，总价为90450元；2017年4月12日至2018年1月31日294天的工期；一次性验收合格；付款方式为工程启动建设支付合同价款的30%，完成上圈梁且质量合格后支付合同价款的50%，工程竣工验收合同支付15%，工程竣工验收1年后支付扣留的5%工程质量保证金等的相关内容。后沈康宇按合同约定开工、建设、竣工。经验收李扎伍于2018年3月份入住，但至今李扎伍仅支付部分工程价款。2019年2月20日双方再次对已建房屋结算建房价款为68.39㎡×1350元/㎡=92326元，确认已付80000元尚欠价款12326元。但李扎伍对欠款的给付时间不予明确。沈康宇认为，己方已按合同约定完成建设施工合同，已经验收入住，李扎伍应按约支付其确认的工程欠款。故诉请维权，请支持。 被告李扎伍经本院依法送达民事诉状副本及应诉通知书等材料，逾期未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年4月6日，沈康宇与李扎伍签订《建设施工合同》，由沈康宇承建李扎伍家房屋，合同就建设要求、工期、承包方式、房屋价款及付款方式等内容进行了详细约定。沈康宇按合同约定建设完毕并验收合格，李扎伍于2018年3月入住，2019年2月20日双方再次对房屋价款进行结算，建房价款为68.39㎡×1350元/㎡=92326元，确认李扎伍已付建房款80000元，尚欠12326元。因李扎伍对欠款的给付时间不予明确，沈康宇因此诉至法院要求李扎伍支付建房款12326元并承担本案诉讼费。 上述事实有沈康宇委托的诉讼代理人的当庭陈述和其提交《澜沧拉祜族自治县农村危房改造和抗震安居工程建设施工合同》、精准扶贫明白板照片、房屋照片、《建房统计表》，相互印证，本院予以确认。 本院认为，沈康宇与李扎伍签订的《建筑工程施工合同》系双方在平等自愿基础上达成的一致意思表示，不违背法律规定，依法对双方产生约束力。沈康宇按照合同约定为李扎伍建盖房屋并验收合格入住后，李扎伍即负有支付剩余建房价款的义务，但李扎伍至今未按约支付剩余价款，已构成违约。现沈康宇诉请李扎伍支付建房款12326元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。李扎伍经本院依法送达开庭传票后，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃其依法应享有的诉讼权利，本院将依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李扎伍于本判决生效后十日内向原告沈康宇支付建房款12326元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费108元，减半收取54元，由被告李扎伍负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 审判员  曾新昌 二〇一九年五月二十日 书记员  杨 平
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1081执1003号北京盛元承安资产管理有限公司与朱梦云申请执行仲裁裁决纠纷一案。经本院立案受理，在执行过程中双方当事人达成和解协议，并需要和解长期履行，根据有关规定，本案终结执行，如被执行人不按和解协议履行，申请人有权恢复执行。特此通知。二〇一九年五月二十七日
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0723民初2608号 原告：陆文明，男，1981年3月14日出生，汉族，住灌云县。 被告：刘井卫，男，1992年3月4日出生，汉族，住灌云县。 原告陆文明与被告刘井卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法由审判员王德军适用简易程序于2019年4月30日公开开庭进行了审理。原告陆文明到庭参加诉讼，被告刘井卫经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆文明向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款本金28000元及利息（以28000元为本金，按照年利率6%的标准，从2019年4月2日起计算至被告实际给付之日止）。事实与理由：2018年10月30日，被告因需要向原告借款2.8万元，双方未约定借款期限，未约定利息，被告向原告出具了借条，该款项经过原告多次催要，被告至今分文未还。 被告刘井卫未到庭，未作答辩。 原告为证明自己主张的事实，向本院提交了被告向原告出具的借条作为证据。被告未到庭，视为放弃质证、举证权利，本院根据证据审核的相关规定，对该证据进行了审核，本院对证据的真实性予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告与被告刘井卫之间的借款合同依法成立，合法有效，双方应该按照合同的约定履行己方的义务，原告按照约定向原告支付了借款，被告刘井卫应该及时向原告返还借款，因该款项经过原告催要，被告未能履行义务，原告现要求被告刘井卫返还借款本金28000元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘井卫于本判决生效后十日内向原告陆文明返还借款本金28000元及利息（以28000元为本金，按照年利率6%的标准，从2019年4月2日起计算至被告实际给付之日止）。 若被告刘井卫未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费250元，由被告刘井卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉人江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费用。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 王德军 二〇一九年五月十日 法官助理 夏文明 书 记 员 张 慧 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）、《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 （二）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审210号 申请执行人：江门市新会区三江镇人民政府。住所地：广东省江门市新会区三江圩镇。 负责人：谭健明，该镇镇长。 委托代理人：肖湘荣、邹颖雯，均系该镇司法所工作人员。 被执行人：江门市新会区三江镇官田经济联合社。住所地：广东省江门市新会区三江镇官田村委会。 负责人：钟安龙。 第三人：钟金玲，女，汉族，1982年1月1日出生，住广东省江门市新会区。 申请执行人江门市新会区三江镇人民政府向本院申请强制执行其作出的（2018）三江行处字第27号《行政处理决定书》中要求被执行人江门市新会区三江镇官田经济联合社向第三人钟金玲支付分配款5269元的决定。 本院审查认为，2018年10月11日，申请执行人江门市新会区三江镇人民政府作出（2018）三江行处字第27号《行政处理决定书》，决定：“一、申请人钟金玲具有江门市新会区三江镇官田经济联合社成员资格。二、被申请人江门市新会区三江镇官田经济联合社应于本行政处理决定书发生法律效力之日起十日内向申请人钟金玲支付分配款5269元。”该《行政处理决定书》已发生法律效力。被执行人江门市新会区三江镇官田经济联合社在规定的期限内不履行前述支付分配款的行政决定，经催告，仍未按决定书的规定履行义务。申请执行人江门市新会区三江镇人民政府据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项和第一百六十条的规定，裁定如下： 申请执行人江门市新会区三江镇人民政府申请强制执行其作出的（2018）三江行处字第27号《行政处理决定书》中要求被执行人江门市新会区三江镇官田经济联合社向第三人钟金玲支付分配款5269元的决定，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李周旭 审判员  廖杰华 审判员  姚佳纯 二〇一九年五月七日 书记员  甄润瑜
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执78号申请执行人李告生，男，1969年7月11日出生，汉族，江西省上饶市，现住凯里市。被执行人黔东南州艺豪装饰工程有限公司。住所地：凯里市迎宾大道8号A4栋底层16号。法定代表人：杨秀清。因被执行人黔东南州艺豪装饰工程有限公司逾期未履行本院已经发生法律效力的﹝2018﹞黔2601民初5895号民事判决书确定的义务，即被执行人黔东南州艺豪装饰工程有限公司应支付申请执行人装修款10300元。现申请执行人李告生已向本院申请强制执行。按法律规定，被执行人黔东南州房天下房产经纪有限公司还应承担案件申请执行费55元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、通过全国网络查控系统对被执行人黔东南州艺豪装饰工程有限公司的银行存款、车辆、证券进行了查询，查询到被执行人黔东南州房天下房产经纪有限公司名下有一个开户银行，但无银行存款可供执行，未查询到车辆、证券登记信息。2、对被执行人黔东南州艺豪装饰工程有限公司在本院辖区及其户籍地房产登记情况进行查询，未发现有可供执行的财产。3、依法对被执行人黔东南州艺豪装饰工程有限公司法定代表人杨秀清采取限制高消费措施。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，发现被执行人杨秀清无可供执行的财产线索，申请执行人李告生亦未能提供被执行人可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结凯里市人民法院﹝2018﹞黔2601民初5895号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人未支付的案款应当继续支付。在终结本次执行程序期间，申请执行人李告生发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。在终结本次执行程序后五年内，系统自动每半年对被执行人的银行存款等财产情况进行查询，如发现有可供执行财产，本院亦会依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘政旭审判员  汪俊涛审判员  粟周萍二〇一九年五月九日法官助理彭东书记员赵兴剑
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初1939号 原告：孙才云，女，1981年11月4日生，汉族，居民，住灌云县。 被告:孙才永，男，1983年10月28日生，汉族，居民，住灌云县。 第三人:孙才鸿，女，1979年11月9日生，汉族，居民，住灌云县。 第三人：祝学山，男，汉族，居民，住灌云县。 原告孙才云与被告孙才永返还不当得利纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法通知孙才鸿、祝学山为第三人参加诉讼，本案案由变更为析产继承纠纷，由审判员黄正华适用简易程序公开开庭进行审理。原告孙才云，被告孙才永及第三人孙才鸿到庭参加诉讼，第三人祝学山经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告孙才云的诉讼请求为：要求被告给付原告母亲死亡赔偿金84333元。事实和理由：原、被告是姐弟关系，原、被告的母亲祝某于2018年12月19日发生交通事故死亡，经灌云县交通事故纠纷调解委员会调解，由车主和保险公司向祝某的家人赔偿人民币290000元。被告收到此款后，对原告应得份额，未向原告给付。 被告孙才永辩称，被告收到保险公司及肇事方赔偿的人民币290000元，该款由被告支付丧葬费46600元，付给祝学山13000元，付给孙才鸿10000元。因被告经营需要，余款已被被告另作他用。被告认为原告应得的份额为人民币56000元，对此被告将在经济宽裕后及时向原告支付。 第三人孙才鸿述称，在祝某去世后，对保险公司及肇事方赔偿款290000元，被告和孙才鸿商定孙才鸿应得的份额为人民币66600元，此款被告已经向孙才鸿支付人民币10000元，余款双方商定由被告在两年内向孙才鸿给付。 第三人祝学山未作陈述。 经审理查明：祝某，女，于2018年12月因交通事故死亡。2019年1月30日，经灌云县交通事故纠纷人民调解委员会调解，由肇事方和车辆投保的保险公司向受害人祝某的家人赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、精神抚慰金等各项费用共计人民币290000元。此款已由被告孙才永领取。 祝某的丈夫、母亲在祝某死亡前已故，第三人祝学山是祝某的父亲，原、被告及第三人孙才鸿是祝某的子女。在庭审过程中，原、被告一致认可因处理丧事，由被告孙才永支付丧葬费人民币46600元。 经被告和第三人孙才鸿商定，第三人孙才鸿应当的份额为人民币66600元，此款由被告在2019年2月21日向第三人孙才鸿出具条据，此后被告已经向第三人孙才鸿给付10000元，余款双方商定在两年内向第三人孙才鸿给付。对原告应得的份额，原、被告双方产生争议。 上述事实，有原、被告及第三人孙才鸿陈述，原告举证灌云县交通事故纠纷人民调解委员会人民调解协议书，第三人孙才鸿举证的欠款条据等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，灌云县交通事故纠纷人民调解委员会在对祝某死亡损失进行调解时，确定祝某因事故死亡的总损失人民币290000元，属于一揽子协议，该协议未明确其中死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、精神抚慰金等各项损失的分项数额，且第三人祝学山未到庭，本院仅宜酌情处理。按照侵权责任法的规定，原、被告及第三人作为死者祝某的近亲属，扣减依法属于部分人员的被扶养人生活费，以及属于处理事故应支出丧葬费等费用外，对精神抚慰金、死亡赔偿金等损失，均有权主张分割。本案第三人祝学山未到庭主张权利，原告孙才云、第三人孙才鸿对属于祝学山的份额明确表示放弃，对第三人孙才鸿的分割份额，被告已经向第三人孙才鸿出具欠款条据确定数额，如被告今后未按确定期限向第三人孙才鸿给付该款，双方可以另行协商处理。第三人祝学山未到庭，原、被告及第三人孙才鸿未举出证据证实祝学山明确表示放弃权利的证据，对此祝学山可与被告另行解决。综合本案情况，本院酌情确定被告应向原告给付因祝某事故死亡损失人民币60000元。原告孙才云其余诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条之规定，判决如下： 一、被告孙才永于本判决生效后十日内，向原告孙才云给付人民币60000元； 二、驳回原告孙才云其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费950元（已经减半收取），由被告孙才永负担750元，原告负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向市中级人民法院预交上诉案件受理费1900元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审判员  黄正华 二〇一九年五月五日 书记员  孙 琼 附：灌云县人民法院涉案标的款账号 户名：灌云县人民法院 帐号：3207230011010000042540 开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国继承法》 第三条【遗产范围】遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第五条【继承方式】继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 二：上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初1892号原告：田永才，男，1955年2月28日生，汉族，住江苏省仪征市。委托诉讼代理人：刘长新，仪征市扬子法律服务所法律工作者。被告：洪明，男，1970年3月26日生，汉族，住江苏省仪征市。被告洪良浩，男，1994年1月27日生，汉族，住江苏省仪征市。原告田永才与被告洪明、洪良浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田永才及其委托诉讼代理人刘长新、被告洪明到庭参加诉讼。被告洪良浩经本院合法传唤，无正当理由未能到庭。本案现已审理终结。原告田永才向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金65000元；2、支付原告利息32500元（按照月利率10‰计算50个月）；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告1、被告2系父子关系。2014年12月5日，被告1向原告借款65000元，被告向原告出具借条一张，借条中约定了利息。后原告无数次向被告1催要借款，2016年8月4日被告1、被告2出具还款计划承诺还款，被告未能按照计划还款。原告向被告催要，被告躲避、推脱，至今未还。被告洪明辩称，田永才起诉我借款65000元，时间比较长，这个事情我记不清了，需要对方出具当时的借款凭据。我与洪良浩是父子关系，借条上借款人处并没有他的签字，洪良浩能否成为本案被告需要法庭查明。我与田永才本来是朋友关系，借条上约定的利息是不错，后来我方出现了些问题，田永才亲口同意将借款利息减免。被告洪良浩未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告田永才与被告洪明系朋友关系。2014年11月6日，田永才通过银行转账借给洪明20000元；2014年12月5日，田永才通过银行转账借给洪明30000元。2014年12月5日，洪明向田永才出具65000元的借条一张，借条中未约定借款利息。2016年8月4日，洪明与其子洪良浩在借条背面承诺：2016年8月30日前归还原告25000元，余款于2016年10月30日前付清，如果违约承担一切费用。同时，借款双方商定借款月息1分并在借条上注明，洪明签字确认。后被告未能按照承诺还款。2017年6月7日，洪明向田永才出具《承诺书》一份，承诺于2017年12月30日前归还欠条中的全部金额，如果违约承担一切费用。此后，洪明再次违约，未能兑现承诺，田永才多次向洪明催要该款未果。上述事实，有被告洪明向原告出具的借款65000元借条、原告向洪明的银行转账记录、原被告双方当庭一致陈述等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的债权受法律保护。被告洪明对拖欠原告田永才借款本金65000元无异议，本院予以确认。本案有两个问题存在争议：一是被告洪良浩在本案中是否应当承担还款责任，二是本案的借款利息如何确定。关于争议焦点一，2016年8月4日，被告洪明、洪良浩在借条背面写明还款计划以及违约后果，而在还款计划下面签名处却注明：“证明人：洪明、洪良浩”，洪明是还款承诺人这是确定的，其子洪良浩是证明人还是保证人存在争议。本院认为，综合本案的情况看，洪良浩应为保证人。2014年12月5日，洪明向田永才出具65000元的借条后，原告田永才多次向被告洪明催要借款，但洪明均表示近期还款，但到期却未归还。2016年8月4日，洪明被田永才带人堵在家中，洪明为脱身而写下书面还款计划。如果让其子洪良浩作为还款计划的证明人，则完全没有必要，只有是保证人，才能得到原告田永才的相信并同意延期归还债务。而借条中的还款计划以及违约后果的内容，也印证了洪明、洪良浩为还款保证人，并非证明人。关于争议焦点二，原告田永才与被告洪明都认可借条上的利息（月息1分）约定是后添加的。庭审中，洪明称田永才曾经许诺免除其借款利息，田永才认为当时洪明按计划还款才可以免除利息，现在进行诉讼了，利息不可免，但可以按照法定利息计算。对于计算利息的时间，可按原告书面还款计划违约时起算。对原告的上述意见，本院予以采纳。综上，被告洪明对拖欠原告田永才借款本金65000元负有清偿责任，被告洪良浩作为该债务的保证人负连带清偿责任。本案借款利息，从2016年9月1日起，按照6%的年利率标准，计算至被告实际清偿之日止。被告洪良浩经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下：被告洪明于本判决生效之日起十日内连带偿还原告田永才借款人民币65000元及借款利息（以65000元为基数，按照年利率6%的标准，自2016年9月1日起计算至实际清偿之日止）。被告洪良浩对被告洪明的上述债务向原告田永才负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2238元，依法减半收取1119元，由被告洪明、洪良浩负担。此款原告田永才已垫付，两被告于本判决生效后十日内将1119元给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 彭 辉二〇一九年五月十三日书记员 龚子涵
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0104执627号之一被执行人：刘先江，男，1969年12月28日出生，汉族，住济南市槐荫区本院在执行被执行人刘先江虚开增值税专用发票罪一案中，通过工商总局、不动产、银行、互联网银行、证券、车辆等查控系统等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2014）槐刑初字第79号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年五月十二日书 记 员  赵 盼
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院                                   执行裁定书（2019）宁0202执878号之一申请执行人：王喜，男，1963年2月6日出生，汉族，住银川市。  被执行人：浮绍蒙，男，1984年1月1日出生，汉族。申请执行人王喜与被执行人浮绍蒙买卖合同纠纷一案，经本院冻结扣划被执行人浮绍蒙银行存款强制执行到位***元。剩余***元，双方当事人经协商达成执行和解协议，申请执行人王喜撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）宁0220民初3931号民事调解书未履行部分的执行。被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。                                                                                              审 判 员  胡斌                                                                                               二〇一九年五月七日                                                                                               书 记 员  张俊
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0104执524号之一被执行人：杨华亮，男，1992年12月15日出生，汉族，住河南省商城县。本院在执行被执行人杨华亮盗窃罪一案中，通过工商总局、不动产、银行、互联网银行、证券、车辆等查控系统等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2014）槐刑初字第33号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年五月七日书 记 员  赵 盼
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初1699号 原告：李某1，男，1936年12月17日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：李元洪，男，系贵州大娄山律师事务所律师。 被告：李某2，男，1954年8月13日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：黄建雄，男，系桐梓县高桥法律服务所法律工作者。 被告：李某3，男，1956年9月19日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：李某4，女，1954年4月3日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：李某5，男，1960年6月6日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：李某6，女，1964年3月17日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：李某7，男，1965年8月20日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：李某8，男，1967年6月29日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：李某9，又名李某10，女，1970年4月21日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：黄远飞，男，1968年2月8日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县，系被告李某9之丈夫。 原告李某1与被告李某2、李某3、李某4、李某5、李某6、李某7、李某8、李某9赡养纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人李元洪、被告李某2及其委托代理人黄建雄、被告李某3、李某4、李某5、李某6、李某7、李某8、李某9委托诉讼代理人黄远飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某1向本院提出诉讼请求：1、判决被告李某2按照协议约定每年1500元的标准兑现给原告赡养费16500元，时间自2008年起计算至2018年12月30日止；2、判决八被告自2019年1月1日起分别按每月300元的标准支付原告生活费；3、判决八被告平均负担原告今后的医疗费及其他必要费用；4、本案诉讼费有八被告承担。事实和理由：原告与妻子生育了八被告，八被告现均已成家立业。1996年，经原告多次申请，有当地威望较高的人以及时任桐梓县容光乡人民政府干部汪克勤、李明飞等人在场，被告李某2兄弟五人就原告夫妻二人的生活问题达成协议。协议达成后，其他被告均按照协议约定支付赡养费，唯独被告李某2不按照协议履行义务。原告现已八十多岁，体弱多病，已完全丧失劳动能力，无固定收入来源，独自生活困难，而且平时起居生活都需要人护理照顾。为此，原告依法提起诉讼。 李某2辩称，针对原告的第一项诉讼请求，原告与被告李某2之间并未达成任何书面或口头等形式的协议，并未就原告赡养费问题作出明确的约定，未向答辩人李某2约定任何义务。若原告坚持认为以协议形式对答辩人李某2进行了支付义务的约定，那该项诉讼请求就涉及超诉讼时效的问题。2010年以前，李某2是尽了赡养义务的，2010年后，被告到桐梓生活后就没有向原告尽赡养义务属实，这些年，被告给了原告1400元赡养费。被告对原告主张的第二项、第三项诉讼请求没有意见。综上，请求人民法院依法判决。 李某3辩称，同意每月支付原告300元赡养费，由八被告均摊原告以后产生的医疗费及其他必要费用。 李某4辩称，同意每月支付原告300元赡养费，由八被告均摊原告以后产生的医疗费及其他必要费用。 李某5辩称，同意每月支付原告300元赡养费，由八被告均摊原告以后产生的医疗费及其他必要费用。 李某6辩称，同意每月支付原告300元赡养费，由八被告均摊原告以后产生的医疗费及其他必要费用。 李某7辩称，同意每月支付原告300元赡养费，由八被告均摊原告以后产生的医疗费及其他必要费用。 李某8辩称，同意每月支付原告300元赡养费，由八被告均摊原告以后产生的医疗费及其他必要费用。 李某9辩称，同意每月支付原告300元赡养费，由八被告均摊原告以后产生的医疗费及其他必要费用。 本院经审理认定事实如下：原告李某1系八被告之父亲，现八被告均已成年立业。2010年前，原告及其妻子的生活由被告李某2、李某3、李某5、李某7、李某8五兄弟负责。2010年后，被告李某2未负责原告及其妻子的生活和医疗费用，原告的生活费和医疗费均由李某3、李某5、李某7、李某8负责，由四人均摊。现原告以被告李某2拒不履行赡养义务，原告年老多病，生活和医疗费用增加为由诉至本院如上诉请。 庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告李某2支付原告之前十年的医疗费10500元。 上述事实，有经庭审质证原告提交的桐梓县容光镇螺丝村村民委员会《证明》以及原、被告双方的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，“羊有跪乳之恩，鸦有反哺之义”，子女赡养父母不仅是道德的基本要求，更是法定应尽义务。现原告年老多病，已部分丧失生活自理能力，且无固定收入来源。八被告作为原告的成年子女均应对原告尽赡养义务，让其有一个良好的生活环境，能够安度晚年。庭审中，被告李某2认可自2010年起未对原告尽赡养责任，仅向原告支付了1400元，而其他被告均以各种方式履行了赡养义务。本院认为，李某2作为原告长子，多年来不对其父母履行赡养义务，不管有什么理由都不应该。现原告要求被告李某2支付之前十年的赡养费和医疗费27000元，结合原告2010年来大致花费情况及赡养人的数量，本院酌情确定由被告李某2支付原告2010年至2018年12月的生活费和医疗费共计12000元。关于原告以后的赡养问题，由于原告现已不能独立生活，本院当庭征询原告的意见，原告表示愿意按照以前的习惯在李某3、李某5、李某7、李某8家轮流居住，不同意与被告李某2一起生活，被告等应尊重其意愿。八被告均同意自2019年1月起每人每月支付原告赡养费人民币300元，原告产生的医疗费和其他必要费用由八被告承担，本院对此予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，判决如下： 一、被告李某2于本判决生效后五日内一次性支付原告李某1生活费、医疗费合计人民币12000元； 二、自2019年1月起，被告李某2、李某3、李某4、李某5、李某6、李某7、李某8、李某9每人每月支付原告李某1赡养费人民币300元； 三、自2019年1月起，原告李某1产生的医疗费（报销后）以及其他必要费用（如交通费、护理费）由被告李某2、李某3、李某4、李某5、李某6、李某7、李某8、李某9平均负担； 四、驳回原告李某1其他诉讼请求。 案件受理费60元，减半收取30元，由被告李某2承担15元，由被告李某3、李某4、李某5、李某6、李某7、李某8、李某9共同承担15元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员 赵 俊 华 二〇一九年五月二十七日 书记员 章程（代）
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0723民初2535号 原告：王某，男，1996年7月20日生，汉族，居民，住灌云县。 被告：邱某某，男，1989年2月26日生，汉族，居民，住灌云县。 原告王某与被告邱某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法由审判员朱锐适用简易程序，于2019年4月23日公开开庭进行审理。原告王某到庭参加诉讼。被告邱某某经本院传票合法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出的诉讼请求：要求被告归还借款20000元及利息(后变更为归还借款本金11000元及利息)。事实与理由：2018年4月26日被告向原告借款20000元，约定2018年5月1日还款，并写借条一张。到期后经原告多次催要，被告仅偿还了本金9000元，剩余11000元本金及利息至今没有偿还。 被告邱某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告需要资金周转向原告借款20000元，2018年4月26日原告交付现金20000元给被告，被告书写一张借条给原告，借条内容为：……借款人邱某某()，出借人王某，借款人因资金周转向出借人借款人民币20000元，借款时间2018年4月26日，还款时间2018年5月1日，月利息为500元，每月支付，逾期还款、支付利息的，借款人自愿承担本金、月利息的千分之五为违约金……之后原告多次催促被告还款，被告仅偿还本金9000元，剩余款项11000元及利息(以本金11000元，按月息2分从借款之日起开始计算)至今没有归还。 本院认为，原告王某与被告邱某某之间的借款行为系双方当事人之间的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的借条及原告的陈述，能够证明被告邱某某向原告王某借款20000的事实，扣除被告已偿还原告款项9000元，被告邱某某还应向原告偿还借款11000元，故对原告的诉求本院予以支持；对于原告主张月利息两分，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告邱某某于本判决生效之日起十日内返还原告王某借款本金人民币11000元及利息(利息以11000元为本金，按年利率24%从2018年4月27日起开始计算，计算至被告实际给付之日止)。 如果被告邱某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告邱某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 (此页无正文) 审判员 朱 锐 二〇一九年五月十六日 书记员 刘斌斌 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 三、灌云县人民法院涉案标的款账号 户名：灌云县人民法院 帐号：3207230011010000042764 开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初1426号原告：王某1，女，1975年6月11日出生，汉族，住广东省吴川市，被告：王某2，男，1976年6月8日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，本院受理原告王某1诉被告王某2离婚后财产纠纷一案，原告于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告王某1撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交564元），由原告王某1负担。审判员  娄鸿瑾二〇一九年五月八日法官助理赵宇晴书记员林玲欣