wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初11999号原告：李剑平，男，汉族1984年7月12日出生，住址：广东省博罗县。委托代理人：汤芙新，惠州市惠城区大湖溪法律服务所工作者。委托代理人：邓海浪，惠州市惠城区大湖溪法律服务所工作者。被告：曾志伟，男，汉族，1972年6月14日出生，住址：广东省博罗县。被告：曾慧怡，女，汉族，1996年8月23日出生，住址：广东省英德市。原告李剑平与被告曾志伟、曾慧怡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李剑平的委托代理人汤芙新到庭参加诉讼，被告曾志伟、曾慧怡未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2016年9月30日被告曾志伟向原告借款50000元，并由被告出具借条二份，约定还款期限一个月，月息3分。然而还款期限到后经原告索要多次被告拒不履行还款义务，经原告索要多次未果。因被告曾志伟借款时要求原告将借款汇入女儿曾慧恰账户，其家庭内部之间财产混同，据此请求判令曾慧恰对借款承担连带责任。被告的行为已严重损害了原告的合法权益，据此现依法诉至你院，请求依法判令：1、被告支付借款50000元；2、被告支付借款利息24000元（实际计算以本金5万元从2016年10月1日开始按月息2分计算至还清款日止）；3、被告曾慧怡对上述借款本息承担连带责任；4、本案诉讼费、公告费由被告承担。被告曾志伟、曾慧怡未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。查明的案件事实经审理查明，2016年9月30日，被告曾志伟向原告李剑平出具《借据》及《收据》各一份。《借据》注明借到原告现金5万元，借款月利率为3%，利息于每月15日前支付，借款应于2016年10月30日还清；《收据》注明收到原告交付的借款现金及银行转账5万元。被告曾志伟在《收据》下部注明其同意并授权借到原告的5万元借款转入其女儿曾慧怡的建行账户，并注明被告曾慧怡的银行账号。原告提交的银行交易明细显示，原告于当天向被告曾慧怡转账5万元。原告称借款后，被告未按约定支付利息及偿还借款本金。以上事实，有公民身份信息、借据、收据、银行交易明细及本院的庭审笔录在卷为据，可以认定。裁决理由和结果本院认为，真实合法的民间借贷受法律保护。原告李剑平主张被告曾志伟向其借款，提交有被告曾志伟出具的《借据》、《收据》为据，有转账记录予以佐证，可以认定。被告曾志伟未按约定还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任，原告诉请被告曾志伟偿还借款本金并支付利息，有事实及法律依据，应当支持。原告诉请利息按月利率2%计算，未超出双方的约定及法律保护的范围，可以支持。被告曾慧怡并非借款人，原告以款项汇入其账户、两被告的家庭财产混同为由要求其承担还款责任，无法律依据，不予支持。被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告曾志伟应于本判决生效之日起七日内向原告李剑平偿还借款本金5万元并支付利息（利息计算方法：以5万元为本金自2016年10月1日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。二、驳回原告李剑平的其他诉讼请求。案件受理费1650元（原告已预交825元）及公告费（由原告预交，具体以票据为准），由被告曾志伟负担。被告曾志伟应在本判决生效之日起七日内将其负担的受理费1650元直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  肖石平审 判 员  黄链生人民陪审员  李国强二〇一九年五月二十日法官助理潘露诗书记员黄杏如
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执4441号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习律师。 被执行人：陈金侦，男，1979年4月5日出生，汉族，住福建省漳平市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈金侦信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年11月29日作出的（2018）粤0105民初8760号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月10日向本院申请执行，要求被执行人清还欠款本金38335.72元、利息6361.31元、其他费用480元及从2018年3月28日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；支付受理费962.1元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年4月10日立案执行，并于2019年4月11日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管等部门发出协助查询通知书，根据上述部门和单位的回复结果显示未发现被执行人名下有可供执行的财产。另本院已将被执行人陈金侦纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执4441号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  陈文超 审判员  黄继锋 二〇一九年五月三十一日 书记员  谭丽萍
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2923民初1050号 原告：廖某，男，汉族，生于1969年11月16日，住永靖县。 身份证号：×××。 被告：张某，男，汉族，生于1988年4月24日，住永靖县。 身份证号：×××。 原告廖某与被告张某健康权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖某、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖某向本院提出诉讼请求：1、被告张某赔偿原告医疗费8680.42元，误工费3120元（240元×13天），陪护费1300元（100元×13天），伙食费325元（25元×13天），计13425.42元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由为，2018年7月4日9时许，在永靖县关山乡×××村×××社××湾，因被告砍原告的三棵树枝，原、被告发生矛盾，被告推翻原告，在原告右脸部打了几拳，用菜刀刀背在原告左右腿各打了一下，致使原告脸部受伤，腰部严重扭伤，住院治疗13天，花去医疗费8680.42元，并造成其他损失。为使原告合法权益不受侵害，特依法起诉，判如所请。 张某辩称，一、事发当时原告先动手殴打被告，原告对事情的发生有重大过错。2018年7月2日，原告突然从山上冲下来，撕扯被告衣服，后欲殴打被告胸部，被告及时避开，为防止原告对被告造成更大的伤害，被告动手打了原告，此事由原告引起。二、原告在甘肃省中医院医治腰痛系旧病复发，与被告无关。1、2018年7月2日，原、被告互殴后，原告去关山卫生院做检查，被诊断为皮外伤，再无其他。原告能正常骑摩托车从关山到西固，活动自如。如果其腰疼是被告所致，不可能第三天才去中医院治疗；2、原告腰疼是旧病，其已连续两年住院治疗。原告腰椎核磁检查显示，诸椎体缘轻度骨质增生，L3-4、L4-5、L5-S1椎间盘膨隆，并L4-5椎间盘向后突出。可见其腰疼与被告殴打无关。三、原告在家务农，无稳定打工收入，其主张误工费每天240元不符法律规定。 本案原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告为适格主体；2.甘肃省中医院住院病案首页复印件一张、病历复印件三张、住院证复印件一张，证明原告住院13天；3.检查报告复印件两张，证明被告打了原告的脸、腿，导致原告腰部扭伤；4.医嘱单复印件两份，证明用药情况；5.出院证明书复印件一份，证明诊断结果为中医诊断腰痛病，西医诊断腰部损伤；6.医院收费票据和费用结算清单复印件各一份，证明住院费为8680.42元；7.永靖县公安局行政处罚决定书复印件一份，证明被告殴打原告违法的事实；8.医疗协议一份，证明被告承诺承担原告的医疗费。被告对医嘱单两份因为没有加盖医院公章而不予认可，对其他证据的真实性没有异议，对证明目的有意见，即原告治疗的腰疼，是骨质增生，不是皮外伤，原告的治疗与原、被告的肢体冲突没有关系。除医嘱单两份外，上述证据的证明力本院予以确认。 本案经审理认定事实如下：2018年7月2日9时许，在永靖县关山乡×××村×××社××湾，因被告砍原告的三棵树枝，原、被告发生矛盾，被告在原告右脸部打了几拳，用菜刀刀背在原告左右腿各打了一下，致使原告右脸部受伤，留有血迹。2018年7月3日，经派出所调解，二人达成“医疗协议”，约定“…甲方（原告）需要住院治疗，住院期间的费用由甲方自己先垫付，一星期之内如无法恢复，需继续住院治疗，费用由乙方（被告）承担，治疗好转为止。…”。2018年7月4日，原告到甘肃省中医院住院治疗13天，2018年7月17日出院，花去医疗费8680.42元。甘肃省中医院病人出院证明书显示的诊断结果为“中医诊断腰痛病”、“中医征型气滞血瘀”、“西医诊断腰部损伤”。原告住院期间，由其子廖泽熙陪护。 本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及误工减少的收入。本案中，原告检查报告显示，其腰椎“周围软组织信号无异常”、“L3-4、L4-5、L5-S1椎间盘变性、膨出，并L4-5椎间盘左后突出”、“L2-3椎体相邻面、L4椎体上缘终板炎”、“腰椎左侧弯”“诸椎体骨质增生”、“腰椎退行性改变”等，住院时多以针灸、理疗、推拿、拔罐等治疗，故原告住院治疗的主要是椎间盘突出和骨质增生。但被告殴打原告，致原告“西医诊断腰部损伤”，被告的行为引发了原告旧疾复发，“中医诊断腰痛病”，二者之间有一定的因果关系，故被告的侵权责任不能免除，本院酌定原、被告承担责任的比例为5：5。 原告因本次事故产生的损失本院确认如下： 医疗费，原告提出8680.42元，被告无异议，予以确定。 误工费，原告称其为电工，日工资240元，但未提供任何证据予以证明，故其职业定为粮农为宜，其具有劳动能力和一定的经济收入，本次事件使其住院，必造成收入减少。误工费根据原告的误工时间和收入状况确定。原告无固定收入，又不能举证近三年的平均工资收入，参照甘肃省2018年道路交通事故赔偿标准中的农、林、牧、渔业上一年度职工的平均工资49509元/年计算，为49509元/年÷365天×13天＝1763元，原告主张的多余部分不予支持。 护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告住院期间由其亲属护理13天，护理费为49509元/年÷365天×13天＝1763元。原告主张1300元，予以支持。 住院伙食补助费，应参照国家机关工作人员出差伙食补助每天40元的标准确定。原告住院治疗13天，住院伙食补助费为40元/天×13天=520元。原告主张325元，予以支持。 综上所述，原告因本起事故造成的经济损失为：8680.42元+1763元+1300元+325元=12068.42元，二人以5：5比例承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款之规定，判决如下： 被告张某于本判决生效后10日内，赔偿原告廖某医疗费等各项费用6034.21元，其余6034.21元损失由廖某自己承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取即100元，由廖某负担50元，张某负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  李国伟 二〇一九年五月五日 书记员  王雪纯 提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初3703号原告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市梁溪区中山路58号，（统一社会信用代码：91320200836001097N）。负责人：尤力人，该公司总经理。委托诉讼代理人：张法奎，江苏行德律师事务所律师。被告：仓修宝，男，1979年6月16日出生，汉族，现住无锡市梁溪区。被告：太平财产保险有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市滨湖区建筑西路599号蠡园开发区创意园三期A幢10楼1001室，（统一社会信用代码：91320200798643661D）。负责人：周振冬，该公司总经理。原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公与被告仓修宝、太平财产保险有限公司无锡中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年3月29日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于2019年5月13日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司在审理过程中提出的撤诉申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司撤回起诉。案件受理费500元，减半收取计250元，由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担。审 判 员 唐宇明二〇一九年五月十三日法官助理 周优育书 记 员 陆 欢
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民138号原告：谢杭，女，1990年6月21日出生，汉族，住址：广东省汕头市澄海区。诉讼代表人：李咏城，男，1986年3月10日出生，汉族，住址：广东省五华县。被告一：惠州市惠阳区淡水酷健健身房，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水办事处人民四路19号。经营者：刘佳旭。被告二：惠州市天安星河城商业管理有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水人民四路。法定代表人：邹志忠。委托诉讼代理人：叶翠琴，系该公司员工。原告谢杭诉被告惠州市惠阳区淡水酷健健身房、惠州市天安星河城商业管理有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐小波独任审判，于2019年2月21日开庭审理。原告谢杭的诉讼代表人李咏城、被告惠州市天安星河城商业管理有限公司的委托诉讼代理人叶翠琴到庭参加诉讼，被告惠州市惠阳区淡水酷健健身房经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告一赔偿原告会员预付卡等损失共计1680元；二、判令被告二承担连带赔偿责任；三、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：因健身需要原告于2018年8月13日在被告一处办理健身会员卡、购买私教课程。2018年12月1日13时01分，会员发现被告一全体工作人员失联，商铺关门，与被告二联系后发现被告一代表及工作人员集体失联，至今下落不明，原告通过互相沟通、回想之前种种异常，发现被告一蓄意以诈骗方式吸收会员，大肆圈钱，然后卷款外逃，影响恶劣。被告一的行为严重违反了《民法总则》第三条、《合同法》第一百零七条等法律法规的规定，对原告造成了经济和时间损失。在开展“打黑除恶”专项行动、健身法治社会时顶风作案，藐视社会主义市场经济秩序，践踏法律尊严，被告一在侵害原告方的经济利益的同时，造成的影响恶劣，不容姑息。被告二作为商场的管理方，在招商过程中未尽到审慎审查义务，在商场的管理过程中又未能尽到管理责任，致使被告一有机可乘，严重侵害了消费者的权益。被告二的行为违反了《消费者权益保护法》第三条、第七条、第十一条等法律法规的规定。为此，原告特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。原告谢杭为其陈述的事实提交如下证据：1、《酷健健身俱乐部申请表》；2、收据、支付宝转账记录。被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房未作出书面答辩意见，亦未提交证据。被告二惠州市天安星河城商业管理有限公司答辩称，被告一于2018年1月与天安大洋生活荟的业主方签订了《商铺租赁合同》，以场地租赁的形式入驻天安大洋生活荟，自主经营、自负盈亏。答辩人并非租赁合同的出租房，仅受天安大洋生活荟业主方的委托，负责商场整体管理，并不参与被告一的内部经营。原告与被告一的会员关系以及健身卡的买卖等情况，答辩人均不知情。答辩人与原告未订立过买卖合同，并非本案所涉商铺的经营者，不直接向原告销售商品或提供服务，未违反《消费者权益保护法》，也从未侵害原告的人身或财产权益。因此，原告诉称因答辩人未尽责任而导致原告权益受损，并要求答辩人承担连带赔偿责任，既无法律依据，也不符合事实情况。综上，请求法院驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。被告惠州市天安星河城商业管理有限公司为其陈述的事实提交如下证据：1、惠州市惠阳区淡水酷健健身房企业信用信息公示报告；2、惠州市惠阳区淡水酷健健身房营业执照。经开庭质证，对上述无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原被告的质证意见、庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2018年8月13日，原告谢杭因健身需要向被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房提交一份《酷健健身俱乐部申请表》（编号：NO.000xxxx），申请加入为被告一的会员并办理了健身会员卡。后原告开始在被告一处进行健身。2018年12月1日，被告一的会员发现被告一的商铺关门，且无法联系相关工作人员，在与被告二联系后，双方仍无法联系上被告一的工作人员。原告认为被告一在收取会员费用后卷款外逃，损害了原告的的合法权益，遂诉至本院。另查明，原告已向被告一支付了1680元的健身会员卡费用，并向本院提交一份结算表，自认已使用了部分课程，剩余未使用的课时金额为1120元。再查，被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房为个体工商户，其经营场所为惠阳区淡水人民四路19号天安星河广场一期B区3xx-3xx号商铺，经营范围为健身服务、健身培训。本院认为，综合原告提交的《酷健健身俱乐部申请表》、《收据》及查明的被告一的经营范围，本院认定原告与被告一间存在合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告在向被告支付健身卡费用的对价后，被告一应依约向原告提供健身场所、健身器材及健身服务。现被告一在履行部分义务后，无故将健身房关闭，未能继续履行其义务，原告诉请被告一赔偿预付的会员卡费用有理，应予支持，但原告已使用了560元等值的健身课时，故被告一需向原告赔偿的金额应为1120元。关于原告主张被告二承担连带赔偿责任的问题，本案争议的基础法律关系为合同关系，根据合同的相对性原则，健身房的实际经营者系被告一，被告二仅为被告一提供经营场所，不参与实际经营，被告二与原告间不存在本案的健身服务合同关系，故原告要求被告二承担连带赔偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。被告一经本院传唤未到庭参加诉讼，是其自己放弃质证和抗辩的权利，依法按缺席论处。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房应于本判决发生法律效力之日起立即向原告谢杭赔偿损失1120元。二、驳回原告谢杭的其他诉讼请求。本案诉讼费25元，由被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  唐小波二〇一九年五月十日书记员  张樱雅书记员  陈一婷
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初2019号原告：林祖培，男，1964年7月22日出生，汉族，住宁波市奉化区委托诉讼代理人：周微，浙江颂阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李颂，浙江颂阳律师事务所律师。被告：林军，男，1969年12月8日出生，汉族，户籍所在地为宁波市奉化区，现住宁波市江北区。原告林祖培诉被告林军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理。原告林祖培于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告林祖培提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告林祖培撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告林祖培负担。审判员  陈灵未二〇一九年五月十六日书记员  蒋挺儿附：本裁定依据的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省遂川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0827民初765号 原告：彭桃英，女，1975年11月26日出生，住遂川县。 委托诉讼代理人：郭新生，男，1974年2月7日生，住遂川县，与彭桃英系夫妻关系。 被告：焦铭建，男，1976年7月19日出生，汉族，住遂川县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司遂川支公司，住所地：遂川县泉江镇工农兵大道30号。 负责人：冯国华，公司经理。 委托诉讼代理人：吴霜，公司职员。 原告彭桃英与被告焦铭建、中国人寿财产保险股份有限公司遂川支公司（以下简称人寿财保遂川支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭桃英向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿各项损失57318.6元。事实和理由：2018年8月18日12时50分许，焦铭建驾驶赣Ｄ×××××小车由商贸城往纬二路方向行驶，至小康路与纬二路交叉路口路段，遇彭桃英驾驶赣Ｄ×××××摩托车（后载谢寿林）沿小康路由南往北方向行驶至该处，两车相撞，造成彭桃英、谢寿林受伤、车辆受损的道路交通事故。交警部门认定，焦铭建负此事故的同等责任，彭桃英负此事故的同等责任。事故发生后，原告被送往遂川县人民医院住院治疗40天。经遂川吾和司法鉴定中心鉴定，原告的误工损失日为210日、护理期限为90日、营养期限为90日、后期治疗费为3000元。此次事故造成原告损失如下：医疗费18071.2元、后期治疗费3000元、误工费30368.1元、护理费13014.9元、营养费2700元、住院期间伙食补助费1200元、鉴定费1200元、车辆修理费850元。焦铭建驾驶的赣Ｄ×××××小车在人寿财保遂川支公司投保了交强险和商业三者险50万元（含不计免赔险）。 被告人寿财保遂川支公司辩称，原告的各项损失应依法核定，其不承担非医保用药费用、鉴定费和诉讼费。 被告焦铭建辩称，答辩意见与被告人寿财保遂川支公司的意见一致。 本院经审理认定事实如下：当事人对事故发生的经过、事故责任认定、治疗过程、车辆保险情况没有异议，本院予以确认。被告对遂川吾和司法鉴定中心出具的鉴定意见书有异议，但未提出相反的证据，本院对该鉴定意见予以采信。事故发生后，焦铭建已支付原告4500元，人寿财保遂川支公司支付原告5000元。本院在（2019）赣0827民初67号民事判决书中确定人寿财保遂川支公司在交强险赔偿限额内理赔此次事故中另一受害人谢寿林116365.91元。 经审核，对此次事故造成原告的经济损失认定为：医疗费18071.2元、后期治疗费3000元、误工费30368.3元（52783元/年/365天*210天）、护理费13014.98元（52783元/年/365天*90天）、营养费1800元（20元/天*90天）、住院期间伙食补助费800元（20元/天*40天）、鉴定费1200元、车辆修理费850元，合计69104.48元。 本院认为，当事人焦铭建、彭桃英负此次事故的同等责任，原告对事故的发生存在过错，可以减轻被告的赔偿责任。因此，被告应按50%的比例赔偿原告的损失。因原告系中心城镇周边农村的失地农民，故应参照城镇标准计算其损失。焦铭建驾驶的车辆在人寿财保遂川支公司投保了相应的保险，故保险公司应承担相应的理赔责任。两被告均同意按12%的比例承担医疗费中非医保用药费用，计2168.54元（18071.2元*12%）。综上，人寿财保遂川支公司应在交强险责任限额内理赔原告4484.09元（120000元-116365.91元+850元），在商业三者险内理赔原告29541.65元[（69104.48元-1200元-4484.09元）*50%-2168.54元],合计34025.74元。焦铭建赔偿原告医疗费（非医保费用）2168.54元、鉴定费600元,合计2768.54元。原告的剩余损失由其自负。品对焦铭建已付4500元、人寿财保遂川支公司已付5000元，人寿财保遂川支公司应理赔原告27294.28元，支付焦铭建1731.46元。被告焦铭建要求本案中一并处理其汽车修理费,但其未提出反诉,应另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司遂川支公司赔偿原告彭桃英各项损失27294.28元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司遂川支公司理赔被告焦铭建1731.46元； 三、驳回原告彭桃英的其他诉讼请求。 以上款项限被告中国人寿财产保险股份有限公司遂川支公司于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1234元，减半收取计617元，由被告焦铭建负担。原告已预交，限被告焦铭建于本判决生效后十日内径行付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  吴理钰 二〇一九年五月六日 书记员  刘玄生
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初4671号原告：西南交通建设集团股份有限公司，住所地云南省昆明市五华区西昌路708号，统一社会信用代码：91530000216621068L。法定代表人：孙明书，董事长。委托诉讼代理人：夏明友、杨永春，云南新洋务律师事务所律师，特别授权代理。被告：四川金禾建筑劳务有限公司，住所地四川省泸州市江阳区邻玉街道先锋村四组1幢3单元11号，统一社会信用代码：91510502678371219H。法定代表人：罗忠碧。本院在受理原告西南交通建设集团股份有限公司诉被告四川金禾建筑劳务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告西南交通建设集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告代其垫付的农民工工资1361666元；2、判令被告向原告支付上述垫付款从原告垫付之日起至实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月9日，原、被告签订一份《工程劳务分包合同》，约定由被告负责承建广那高速公路土建施工第五合同段K41+947至K46+935主线安那戛隧道（广南端）工程。2018年6月7日，因被告人员、机械配备不足，致无法满足施工进度要求，原、被告双方协商一致签订了《劳务分包合同终止协议书》，约定自本协议签署之日起，劳务分包合同不再对双方具有法律约束力，双方相应免除对方在劳务分包合同项下的各项义务，并放弃追索的权利。合同终止后，双方同意任何一方均无需承担分包合同项下约定的须由该方承担任何义务与责任，任何一方无需再继续向另一方支付任何钱款、费用。经由原、被告双方确认，2017年12月11日至2018年6月20日期间：原告已向被告支付100%劳务费，共计4359342元，至此已全部结算完毕，无劳务费余款。2019年1月28日、29日，由于被告拖欠农民工工资致农民工上访至广南县人力资源和社会保障局。为此，原告代被告支付了农民工工资1361666元，后经原告多次向被告催要前述垫付款项，被告均拒绝支付。原告为维护自身的合法权益，起诉至人民法院。被告四川金禾建筑劳务有限公司在提交答辩状期间，对本院管辖权提出异议认为：被告承建的工程系原告广那高速公路土建施工第五合同段K41+947至K46+935主线安那戛隧道（广南端）建设工程，工作内容为土建部分施工，故原、被告之间系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。因本案工程所在地为广南县，故本案应当由广南县人民法院专属管辖。本院审查后认为，本案系原告在建设工程施工过程中，将属于建设工程合同施工中的劳务部分分包给被告进行施工而产生的劳务分包合同纠纷，故该劳务分包合同属于建设工程施工合同的范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖。虽然原、被告双方在劳务分包合同及终止协议书中已约定在合同履行过程中，若双方发生争议由原告所在地人民法院管辖，但该约定已违反上述法律及司法解释对于建设工程施工合同专属管辖的规定。因此，被告提出的管辖权异议成立，本案应由劳务分包合同所载明的工程所在地的广南县人民法院专属管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，裁定如下：本案移送云南省广南县人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  杨文昆二〇一九年五月五日书记员  罗娅琼
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1930号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地江西省新余市仙来中大道142号。负责人李年生，该行行长。被执行人陈保根，男，1975年11月27日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行与被执行人陈保根的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初5329号民事判决一案中，因被执行人陈保根未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人陈保根在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币6767元，申请执行费50元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年五月十三日书记员  黎 青
河南省叶县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）豫0422民初943号 原告：河南叶县农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省平顶山市叶县九龙街道办事处昆阳大道389号，统一社会信用代码：9141042217203889XT。 法定代表人：黄朔，董事长。 委托诉讼代理人：赵栋巨（系该行工作人员），男，1988年11月15日出生，汉族，住河南省叶县。 被告：郭冬翠，女，1980年11月2日出生，汉族，住河南省叶县。 被告：胡贺喜，男，1981年5月4日出生，汉族，住河南省叶县。 原告河南叶县农村商业银行股份有限公司（以下简称叶县农商银行）与被告郭冬翠、胡贺喜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶县农商银行的委托诉讼代理人赵栋巨，被告郭冬翠、胡贺喜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告叶县农商银行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告郭冬翠归还我行贷款本金380000元及利息136867元；2、要求被告胡贺喜承担连带清偿责任；3、诉讼费用、律师费用及拍卖费、保全费、过户费等实现债权的费用由被告负担。审理中，原告第一项诉讼请求补充为除上述借款本金外，要求被告按照约定利率计付自2017年1月5日至履行完毕之日止的利息。事实与理由：2015年8月27日，被告郭冬翠由原告胡贺喜担保从我行贷款40万元，约定借款期限截止日期为2017年8月22日，现结欠38万元借款本金，且被告仅付息至2017年1月4日，为此，原告诉至法院。 被告郭冬翠辩称，本案借款我并未使用，当时，被告胡贺喜需要用钱，请我提供保证，我对自己以借款人名义签名并不知情。现在我的征信被拉黑，我要求银行给我恢复征信。 被告胡贺喜辩称，借款属实，该笔贷款是我用的，但现在因为资金周转困难，同意与原告协商分期归还。 经审理查明，2015年8月27日，被告郭冬翠与原告叶县农商银行（原名：叶县农村信用合作联社）签订个人借款合同，约定从原告处借款40万元，借款期间自2015年8月27日至2016年8月27日，借款利率为月利率9.9‰，逾期利率上浮50%（计算为14.85‰）当日，被告胡贺喜及叶县润鼎宴餐饮有限公司与原告签订保证合同，为上述借款本息提供连带责任保证，原告已按照合同约定发放贷款。2016年8月25日，经申请，原告同意对上述贷款进行展期，展期借款本金380000元，借款期间展期至2017年8月22日，展期期间借款利率为月利率10.2‰，逾期利率为月利率15.3‰。被告郭冬翠在展期协议中以借款人名义签字，被告胡贺喜及叶县润鼎宴餐饮有限公司以保证人名义签章，保证方式为连带责任保证。现原告以借款到期后被告不予归还为由诉至法院，同时原告自认，被告已支付利息至2017年1月4日。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。出借人依照合同数额、方式等出借款项，借款人亦应如约归还借款。审理中，被告郭冬翠称，该笔借款的实际用款人为被告胡贺喜，但原告如约支付借款后，借款人如何支配、使用借款，不影响出借人依照借款合同约定向借款人主张权利，故被告郭冬翠应承担其在借款合同中签名之法律后果，依约向原告归还380000元借款本金并按照约定的展期利率10.2‰计付2017年1月5日至2017年8月22日止的利息，按照约定的逾期利率15.3‰计付2017年8月23日至履行完毕之日止的利息。被告胡贺喜对上述借款本息承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用》第九十一条规定，判决如下： 一、被告郭冬翠于本判决书发生法律效力之日起十五日内归还原告河南叶县农村商业银行股份有限公司借款本金380000元，在归还本金的同时，按照月利率10.2‰计付自2017年1月5日起至2017年8月22日止的利息；按照月利率15.3‰计付自2017年8月23日起至履行完毕之日止的逾期利息。 二、被告胡贺喜对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8969元，减半收取4485元，由被告郭冬翠、胡贺喜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。 审判员 张 旗 二〇一九年五月十八日 书记员 刘梦霞
连平县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1623民初249号原告：赖泳迪，男，1990年8月1日出生，汉族，住广东省连平县。委托诉讼代理人：刘凯翔，广东商达（惠州）律师事务所律师。被告：曾晓辉，男，1989年12月1日出生，汉族，住广东省连平县。原告赖泳迪与被告曾晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖泳迪及其委托诉讼代理人刘凯翔到庭参加诉讼。被告曾晓辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖泳迪向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还借款本金140000元，并支付相应逾期利息至被告还清款项之日止（具体计算方式：按照年利率6%计算利息，自2019年3月15日起算至2019年3月27日的利息为574元）；3．判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。2018年6月11日，被告以承办上坪桃节项目为由向原告借款50000元，被告向原告许诺支付35000元利息给原告。此后，在2018年6月20日至2018年9月22日期间，被告又以临时周转资金为由分四次向原告借款共90000元[第一笔款项于2018年6月20日，由原告直接向被告转账了20000元；第二笔款项于2018年6月28日，由原告按照被告的要求向案外人蒋涛（系原告与被告共同的朋友）通过支付宝转账了30000元，该款项系因被告拖欠蒋涛借款，所以被告又向原告借款先行偿还该款项；第三笔款项于2018年7月5日，被告声称为维持家庭生活，原告按照被告的要求向被告之妻郑于恋通过支付宝转账20000元；第四笔款项于2018年9月22日，原告通过微信向被告转账20000元。]。以上借款本金共140000元，被告对每笔借款均称近期可归还；2019年2月24日，被告在原告的要求下出具保证书，保证于2019年3月15日前归还借款，借款履行期限到期后，原告屡次向被告催还上述借款，被告以各种理由拒不支付，反而出言威胁原告。被告的行为严重违反诚实守信原则，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告曾晓辉未到庭未作答辩。庭审后，被告曾晓辉到庭陈述称其拖欠原告14万元借款本金是事实，其同意归还，但现阶段经济困难，希望原告同意分期分批归还。原告围绕诉讼请求向本院提供了证据，因被告未到庭，无法对原告的证据进行质证。案经审理，本院查明和认定的事实如下：原、被告系朋友关系。2018年6月11日，被告向原告借款50000元，原告通过支付宝转账了50000元至被告支付宝账户。2018年11月18日，被告对上述借款本金50000元及借款利息35000元共85000元出具了一张《借据》给原告收执。《借据》内容为“兹有本人曾晓辉（身份证号：）于今日向赖泳迪（身份证号：）借款人民币大写捌万伍仟元（￥85000元整）。特立此据，以此为由。借款人：曾晓辉（签名）。出借人签字：赖泳迪（签名）。2018年11月18日。”2018年6月20日，被告向原告借款20000元，原告通过微信转账了20000元给被告，当日，被告书写了一张《借条》给原告收执。《借条》内容为“甲方（出借人）：赖泳迪，身份证号码：。乙方（借款人）：曾晓辉，身份证号码：。兹因乙方个人财务紧张，自2018年6月20日起累计向甲方借款，已借人民币20000元整（大写贰万元）。借款人（签名并按手印）：曾晓辉（签名）。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。签订日期：2018年6月20日。”2018年6月28日，被告以需要资金偿还蒋涛借款为由向原告借款30000元，原告通过支付宝直接转账了30000元至蒋涛支付宝账户，当日，被告出具了一张《借条》给原告收执。《借条》内容为“甲方（出借人）：赖泳迪，身份证号码：。乙方（借款人）：曾晓辉，身份证号码：。兹因乙方个人财务紧张，自2018年6月28日起累计向甲方借款，已借人民币30000元整（大写叁万元）。借款人（签名并按手印）：曾晓辉（签名）。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。签订日期：2018年6月28日。”2018年7月5日，被告以家庭经济开支困难为由向原告借款20000元，当日，原告通过微信转账了20000元至被告妻子郑于恋微信账户上，当日，被告出具了一张《借条》给原告收执。《借条》内容为“甲方（出借人）：赖泳迪，身份证号码：。乙方（借款人）：曾晓辉，身份证号码：。兹因乙方个人财务紧张，自2018年7月5日起累计向甲方借款，已借人民币20000元整（大写贰万元）。借款人（签名并按手印）：曾晓辉（签名）。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。签订日期：2018年7月5日。”2018年9月22日，被告向原告借款20000元，原告通过微信转账了20000元给被告，当日，被告出具了一张《借条》给原告收执。《借条》内容为“甲方（出借人）：赖泳迪，身份证号码：。乙方（借款人）：曾晓辉，身份证号码：。兹因乙方个人财务紧张，自2018年9月22日起累计向甲方借款，已借人民币20000元整（大写贰万元）。借款人（签名并按手印）：曾晓辉（签名）。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。签订日期：2018年9月22日。”上述借款发生后，原告多次向被告催偿借款本息未果，2019年2月24日，被告书写了一张《保证书》给原告收执。《保证书》内容为“3月15号还清赖泳迪所有欠款共14万。可寻找多种渠道解决共14万欠款问题，直至双方满意为止。保证人：曾晓辉（签名）。2019年2月24日。”双方约定的还款期限到期后，被告未按照约定偿还借款本息。本院认为，被告五次共向原告借款本金140000元，有被告书写给原告收执的4份《借条》、1份《借据》、1份《保证书》及原告的转账凭证为证，借款事实清楚，借贷要素齐备，是合法有效的债权债务关系，依法受法律保护。涉案借款发生后，被告未按照双方约定期限偿还借款本金，被告应承担偿还借款本金及相关利息的违约责任。原告请求被告偿还借款本金140000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款一项规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。”本案中，被告向原告借取的五笔借款均未约定借期内利息的年利率，也未对逾期利息作出约定，原告请求以140000元为基数，按照年利率6%计算逾期利息，直至款项还清之日止，本院予以支持；因被告书写给原告收执的《保证书》显示“3月15号还清赖泳迪所有欠款共14万”字样，故逾期利息的起算时间应为2019年3月16日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾晓辉应在本判决发生法律效力之日起十日内，偿还借款本金140000元给原告赖泳迪，并从2019年3月16日起，以140000元为基数，按照年利率6%计付逾期利息给原告赖泳迪，直至款项还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取计1550，由被告曾晓辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  张剑兰二〇一九年五月十五日书记员  谢洪琴
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0922民初930号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司古田县支行，住所地： 福建省古田县城东解放路175号一层。 负责人：雷其才，该支行行长。 委托诉讼代理人：周利红，女，1975年1月6日出生，系 该支行员工。 委托诉讼代理人：魏少霞，女，1976年12月13日出生。 系该支行员工。 被告：陈华光，男，1979年5月28日生，汉族，住福建省 古田县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古田县支行（以下简称 邮储古田支行）与被告陈华光信用卡纠纷一案，邮储古田支行于 2019年4月2日向本院起诉，诉请：判令陈华光偿还其信用卡 欠款本金13105.46元及至2019年3月5日止的利息1234.71 元、滞纳金等其他费用3486.19元，以上合计17826.36元。 -2- 本院受理后，依法适用小额诉讼程序，原告邮储古田支行之委托 诉讼代理人周利红、魏少霞到庭参加诉讼，被告陈华光经本院传 票传唤，未到庭参加诉讼。于2019年5月7日公开开庭进行审 理，现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2017年8月16日，陈华光向 其申办信用卡，在阅读《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领 用合约》后，在中国邮政储蓄银行信用卡申请表上签名。该领用 合约约定：（1）除本合约另有规定外，乙方（即陈华光）透支 消费及圈存交易从交易入账日至甲方（即邮储古田支行）规定的 到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有 关金融规章许可的范围内确定。如果乙方未能在到期还款日之前 全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支 记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至 偿还全部欠款为止；透支利率为日息万分之五，按月计收复利。 （2）乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等 其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用。 收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。（3）乙方在到 期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支 利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。（4） -3- 乙方超期到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，甲方 有权自行或委托律师事务所等第三方机构追讨，甲方因催收而产 生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均 由乙方负担。后其向陈华光发放了卡号为62×××34） 的信用卡。陈华光利用该卡陆续消费，截至2019年3月5日。 尚欠其透支款本金13105.46元、利息1234.71元、违约金等 费用3486.19元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百 零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事 诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈华光于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国邮 政储蓄银行股份有限公司古田县支行透支款本金13105.46元、 利息1234.71元、违约金等费用3486.19元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费245元，减半收取计122.5元，由陈华光负担。 本判决为终审判决。 -4- 审判员  潘强 二〇一九年五月二十日 法官助理郑锦聪 书记员陈庆龄 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的。 权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限 从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期 履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未 规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -5- 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义 务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损 失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支 付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的 规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并 支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期 间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借 款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍 不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合 理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当 按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的。 或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执729号之二 申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东；电话：18605308632。组织机构代码(统一社会信用代码)：91371700MA3C4Q9Q6L。 被执行人吴桂平，女，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行山东定陶农村商业银行股份有限公司与吴延泉、彭美兰、吴桂平执行案由一案中，申请执行人于2019年5月14日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人吴桂平名下银行存款89999.990000000005元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王景安 二〇一九年五月二十一日 书记员  李 森
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2018）内0425民初3553号原告：克什克腾旗经棚镇能源电器电料门市部，地址克什克腾旗经棚镇。负责人：宝玉贵，男，1953年10月15日出生，蒙古族，身份证号：×××，无职业，住所地克什克腾旗经棚镇解放路居委会农电局二号。委托代理人：李素雯，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。被告：赤峰德发矿产有限公司，地址：克什克腾旗万合永镇广义村。法定代表人：曹强，公司董事长。委托代理人：孙晓慧，女，1975年6月27日出生，汉族，身份证号：×××，德发公司职工，住所地内蒙古乌海市渤海湾区狮城东街北二街坊14号楼1单元601室。原告克什克腾旗经棚镇能源电器电料门市部诉被告赤峰德发矿产有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李素雯、被告的法定代表人曹强及委托代理人孙晓慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告克什克腾旗经棚镇能源电器电料门市部诉称，要求被告给付材料款55948.20元。事实与理由：2011年至2014年德发矿业在宝玉贵所经营的克旗能源电料门市部购买电料物资，总计55948.20元。一直未付款。多次催要，德发财务部以各种理由推脱，故诉至法院。原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、提交2011年12月23日至2014年1月1日被告从原告处赊购材料清单52张，证明在2011年11月至2014年1月1日，被告总计在原告处赊购材料54480.20元的事实。被告对该证据真实性不认可，认为清单中没有被告的公章和合同章，也没有发票。而且原告陈述2011年3月之前被告欠1468元，被告从2012年4月至2013年，累计向被告支付13万元，故被告不认可原告陈述的金额。2、提交2018年12月20日郑占英出具的证明一份，证明被告尾欠原告货款55948元，至今未给付，此货款在被告公司挂账的事实；提交2018年12月10日郑占河出具的证明一份，证明自2011年至2014年，郑占河为被告在原告处赊购电料，其中有郑占河18枚，货款13425元，原告一直催要，此电料款已经在被告公司挂账。被告对上述证据无异议。3、提交发票7枚，证明在2013年2月24日之后，原告为被告共出具发票57197元，用来否定被告陈述原告所支取涉案所主张的材料款。从发票上看原告所出具的发票时间均在被告所辩称的支取款项之后。发票当时已经给被告，但没有支付原告款项。被告认为不清楚此事，需要核实。被告赤峰德发矿产有限公司辩称，被告所给付原告的款项已经超过在原告处所购买的材料款。被告为支持其辩解理由，提交原告出具的收据及被告给原告出具的现金支票存根，证明原告于2012年4月17日支取6万元，2012年10月30日支取2万元，2012年12月5日支取1万元，2013年1月25日支取2万元，被告总计支取11万元的事实。原告对证据的真实性无异议，但认为支取的款项都是2011年3月份之前的材料款，2011年尾欠1468元和之后至2014年的材料款，没有支取过。从原告提交的发票时间点看能够证实原告的陈述。本院对原、被告庭审陈述及所提交证据综合分析认证如下：原告提交的证据1，被告虽然有异议，但结合原告的证据2，能够证明被告公司人员郑占英与郑占河在原告处赊购电器电料的事实。原告的证据3，能够证明被告在原告处赊购电器电料的事实，结合被告所提交的证据2012年12月5日原告支取1万元，2013年1月25日原告支取2万元，被告所出具的收据没有明确标注收取具体年份的电器电料，所以对于原告用发票主张尾欠电料款的数额的事实不予采信。经本院审理查明，2011年至2014年，被告赤峰德发矿产有限公司在原告克什克腾旗经棚镇能源电器电料门市部处赊购电器电料，由被告工作人员郑占英及郑占河在原告的销货清单中签字确认，总计确认签字清单52枚，其中郑占英签字确认34枚，郑占河签字确认18枚。该清单日期是自2012年4月9日至2014年1月1日。2012年被告欠电料款37192.2元，2013年欠电料款16353元，2014年欠电料款935元。上述总计欠款为54480.2元。另查明，2012年4月17日原告在被告处支取电料款6万元，出具收据中注明“2011年欠材料款”，2012年10月30日原告在被告处支取2万元，出具收据中注明“2011年欠材料款”。2012年12月5日原告在被告处支取1万元，收据中注明“欠材料款”。2013年1月25日，原告又在被告处支取2万元，收据中注明“欠电料款”。本院认为，被告自2011年至2014年在原告处赊购电器电料，由被告的工作人员郑占英、郑占河签字确认销货清单，原被告之间形成了买卖合同关系。2012年4月9日至2014年1月1日原告所提供的销货清单中，2012年被告欠原告电料款37192.2元，2013年欠原告电料款16353元，在2012年12月5日，原告在被告处支取了1万元，2013年1月25日支取了2万元，原告为被告出具的收据中没有注明支取具体哪年的电料款，庭审中，原告虽然陈述是支取的2011年的电料款，其未提供证据佐证，而且在原告之前已经支取的电料款的收据中均注明支取的具体年份，所以，对于原告所陈述该两笔款项是支取2011年的款项的事实不予确认。故本院认为其支取的为2012年及2013年电料款，据此，在2012年至2013年，原告实际支取了电料款总计为3万元，被告尾欠原告2012年至2013年电料款总计应为23545.2元。2014年电料款935元，被告为原告结算。综上，被告总计尾欠原告2012年至2014年电料款24480.2元。本院对原告所主张被告给付电料款24480.2元的诉讼请求予以支持。此外，原告主张在2011年被告尾欠其电料款1468元，其未提供相应证据佐证，本院不予支持。同时，被告以其开具的发票用以证明被告欠原告电料款55948.2元的事实，因被告所开具发票虽然是在2013年2月之后，但不能证明被告尾欠其55948.2元电料款的事实。本院对原告以该证据所证明的事实不予确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告赤峰德发矿产有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告克什克腾旗经棚镇能源电器电料门市部电料款24480.2元；二、驳回原告克什克腾旗经棚镇能源电器电料门市部其他诉讼请求。如未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，原告克什克腾旗经棚镇能源电器电料门市部负担700元，被告赤峰德发矿产有限公司负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 张晓明人民陪审员 韩晓伟人民陪审员 冯士民 二〇一九年五月二十日书 记 员 张有恒
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1022执1309号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行，住所地浙江省三门县海游街道湫水大道１０号１单元１－４号，组织机构代码:676160979。 法定代表人：陈卓斌。 被执行人：郦松，男，1982年7月9日出生，住浙江省三门县。 被执行人：李子燕，女，1983年10月8日出生，住浙江省三门县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行与郦松、李子燕（2019）浙1022执1309号金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人郦松、李子燕履行已生效的（2018）浙1022民初3725号调解书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年5月5日以（2019）浙1022执1309号之一执行裁定查封了被执行人郦松所有的坐落于三门县湫水大道2号赛格特花园27幢二单元203室的房产及土地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人郦松所有的坐落于三门县湫水大道2号赛格特花园27幢二单元203室的房产及土地。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  卢兆军 审 判 员  陈 啸 人民陪审员  周昌熙 二〇一九年五月九日 代书 记员  梅 庆
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0724执2939号申请执行人冯继华，男，1963年05月30日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人杨其军，男，1969年12月21日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人汤化娟（系被告杨其军妻子），1968年8月7日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人冯继华申请被执行人杨其军、汤化娟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0724民初4726号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月6日立案受理。执行过程中，申请执行人冯继华自愿撤回对被执行人杨其军、汤化娟的执行申请，故申请执行人冯继华向本院书面撤回对被执行人的执行申请。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人冯继华的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人冯继华撤回对被执行人杨其军、汤化娟执行申请，终结（2016）苏0724民初4726号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈建民审判员  肖 军审判员  张海峰二〇一九年五月五日书记员  丁智宇法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初541号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人田景，曾用名田金寿，男，1962年1月23日出生，汉族，云南省昆明市人，大学文化，家住云南省昆明市官渡区。2018年6月14日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。辩护人祖文敏，云南云典律师事务所律师。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2019］499号起诉书指控被告人田景犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年4月22日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员郝一达出庭支持公诉，被告人田景及其辩护人祖文敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年6月7日22时27分许，被告人田景饮酒后驾驶牌号为云Ａ×××××的“奥迪”轿车，行驶到昆明市交叉口西口时，被交警路检查获。经鉴定，被告人田景的静脉血样中检出乙醇成份，含量为102.32mg/100ml(乙醇/血）。公诉机关认为对被告人田景应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉人当庭发表了被告人田景如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的公诉意见。被告人田景自愿认罪，当庭对公诉机关指控的事实予以承认，无辩解和辩护意见。其辩护人对公诉机关指控罪名无异议，提出被告人田景具有坦白情节，认罪态度较好，具有悔罪表现，系初犯，偶犯，建议法庭对其适用缓刑的辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人田景的户口证明及无违法犯罪记录证明，查获经过，酒精含量呼气测试结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，刑事案件照片，抽取当事人血样登记表，鉴定聘请书，法医毒物鉴定意见书，鉴定意见告知书，被告人田景的供述，证人徐某的证言，驾驶人信息、机动车信息查询结果单，证明等证据材料予以印证，经查证属实。被告人田景及其辩护人对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人田景在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人田景如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。辩护人所提合理辩护意见符合本案客观事实，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人田景犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦晓迎二〇一九年五月五日法官助理樊剑洁书记员张娜
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执776号申请执行人：刘杰，男，1965年3月11日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：陈桂珍，女，1966年1月24日生，住灌南县。申请执行人刘杰申请被执行人陈桂珍排除妨碍纠纷一案，本院作出的（2018）苏0724民初300号民事调解书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年04月12日立案受理。执行过程中，双方私下和解，申请执行人刘杰自愿撤回对被执行人陈桂珍的执行申请，故申请执行人刘杰向本院书面撤回对被执行人的执行申请。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人孙艳的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人刘杰撤回对被执行人陈桂珍执行申请，终结（2018）苏0724民初300号民事调解书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈建民审判员  张海峰审判员  肖 军二〇一九年五月二十八日书记员  姜 维法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1862号申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新城支行，住所地：新余市仙来中大道79号。负责人：龚志荣，职务：行长。被执行人赵卫，男，1981年10月13日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新城支行与被执行人赵卫的金融借款合同纠纷的（2018）赣0502民初5060号民事判决一案中，因被执行人赵卫未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人赵卫在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币149848元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年五月十四日书记员  满 健
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执653号之二 申请执行人刘智敏，女，1963年5月3日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 被执行人刘冰昌，男，1976年6月27日出生，汉族，住所地广东省廉江市。 刘智敏与刘冰昌民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）桂0103民初12228号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘冰昌没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘智敏于2019年2月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为1779983元，本院依法受理。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、证券信息、公积金、金融理财等情况，轮候查封了被执行人刘冰昌名下位于南宁市××区××路××世纪花园××区××楼××单元××房、××世纪阳光·××地下××车位、××世纪阳光·××地下××车位以及××开发区××小区××号不动产，因上述不动产均为轮候查封，故在本案暂不具备处置条件。另外额度冻结了被执行人名下银行账户存款，但其账户被其他案件冻结在先，因此暂无法执行。除此之外未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为1779983元及利息。 本院认为，本院在执行中查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年五月十六日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 谢  可
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   民 事 判 决 书      (2019)兵0702民初78号   原告：尉新来，男，1964年8月30日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二三团试验站职工，住该团曙光里。   被告：黄改明，男，汉族，1966年8月18日出生，新疆生产建设兵团第七师一二三团十九连职工，住该团曙光里。   被告：赵普真（黄改明之妻），汉族，1964年4月16日出生，新疆生产建设兵团第七师一二三团十九连职工，住该团曙光里。   两被告共同委托诉讼代理人：张军，新疆燎原律师事务所律师。   原告尉新来与被告黄改明、赵普真房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尉新来，被告黄改明、被告赵普真及其委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告尉新来向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除与被告签订的《房屋买卖协议》；2.请求依法判令二被告返还原告现金30,000元，利息3,510元【30,000元×年利率5.85%×2年（2017年1月19日-2019年1月19日）】。两项合计33,510元；3.原告要求二被告支付违约金10,000元。   4.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年1月19日，二被告因急需资金周转，找到原告寻求帮助，被告夫妇称：如果原告拿出30,000元钱帮助其渡过难关，自愿将楼房转给原告。故原告将30,000元交给了两被告，双方签订了《房屋买卖协议》，并且约定该协议于2018年1月19日生效。时至今日，二被告并没有将双方约定交易的楼房交付给原告，而且所收取原告的30,000元也不予返还给原告，经双方多次协商，无果。为保护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判决。   被告黄改明、赵普真辩称，原告尉新来所述与事实不符。二被告为另案黄卫敬向原告尉新来借款提供担保，二被告在原告尉新来事先准备好的房屋买卖合同上签字（事实上是抵押担保黄卫敬的借款），黄卫敬未偿还原告尉新来的借款，原告尉新来将黄卫敬及二被告诉至法院。判决生效后，原告尉新来申请执行黄卫敬及二被告后，二被告已经履行担保责任。因此，二被告没有收到原告房屋款30,000元也没有与原告尉新来达成买卖楼房的协议。故请求驳回原告尉新来的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告尉新来提交了如下证据：1.房屋买卖协议及收条。经质证，本院认为，原、被告未就房屋买卖达成协议，且二被告未收到原告尉新来的房屋款30,000元，与本院委托新疆恒正司法鉴定中心对收条中被告黄改明、赵普真签名进行鉴定，该收条中的签名不是被告黄改明、赵普真签名相互印证，本院对该组证据不予采信。2.存折复印件。经质证，本院认为，原告尉新来有添加字迹，且原告尉新来另案中亦出示该存折，其不能证实该款交与二被告。本院对原告尉新来待证的事实不予采信。被告黄改明、赵普真提交如下证据：1. 新疆恒正司法鉴定中心及不予受理告知书。经质证，本院认为，该组证据可以证实二被告未收到原告尉新来房款，与双方没有达成房屋买卖协议的事实相互印证，本院予以认可。   根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，黄卫敬向原告尉新来借款。原告尉新来让黄卫敬提供担保，黄卫敬向原告尉新来提出由二被告担保。2017年1月19日，原告尉新来持空白的房屋买卖协议让二被告在甲方空白处签名。后二被告要求原告尉新来返还房屋买卖协议无果。2019年2月，原告尉新来诉至本院，诉讼中，二被告申请对原告尉新来出具的收条进行鉴定。本院委托新疆恒正司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2019年4月22日出具鉴定意见为，收条中二被告的签名并非二被告所写。   本院认为,当事人订立合同，采取要约、承诺的方式。经审理查明，首先，二被告没有向原告尉新来发出出卖房屋的要约，双方没有达成房屋买卖的协议。其次，在原告尉新来起诉状的理由中称，二被告急需资金周转，要原告尉新来拿出30,000元帮助二被告渡过难关，从该事实和理由中推断二被告并未与原告尉新来协商买卖房屋。双方协商的内容也不是房屋买卖。再次，从原告尉新来购买二被告房屋的价款分析，原告尉新来购买二被告的房屋明显与同等房屋的价款不符。经鉴定，二被告并未收到原告尉新来的房款。综上所述，依据法律的规定，运用逻辑推理和日常生活经验，原、被告并未达成购买房屋买卖合同，且二被告未收到原告尉新来房屋价款，故原告尉新来要求与二被告解除房屋买卖合同的诉讼请求不能成立。   据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决如下：   驳回原告尉新来的诉讼请求。   案件受理费888元，减半收取计444元（原告已交纳），由原告尉新来负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。         审判员 宋海军     二〇一九年五月二十八日     书 记 员 魏 金 栋           1
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初482号原告：中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行，住所地：贵阳市白云区同心西路109号。负责人：王威，系该支行行长。委托诉讼代理人：王艺，女，该公司员工，代理权限：特别授权。被告：付俊东，男，1989年6月3日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地：贵阳市南明区花果园彭家湾C区15栋。法定代表人：肖春明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：梁浪沙，男，系该公司法务，代理权限：特别授权。原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行与被告付俊东、贵阳宏益房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行委托诉讼代理人王艺、被告贵阳宏益房地产开发有限公司委托诉讼代理人梁浪沙到庭参加诉讼，被告付俊东经法院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金201254.63元、利息4171.71元，本息合计205426.34元（暂计算至2019年1月9日，实际金额应按借款合同约定计算至贷款还清之日，并利随本清）；2、判令原告对花果园后街彭家湾花果园项目一期9栋2单元11层2号房屋享有抵押权，并可通过依法处置抵押物有限偿还被告所欠原告贷款本息及为实现债权所支付的费用；3、本案诉讼费及原告为实现债权所支付的一切费用由以上被告承担。事实及理由:被告付俊东因购买花果园后街彭家湾花果园项目T1区9栋2单元11层2号住房，2012年7月1日在我行办理个人住房按揭贷款1笔，贷款金额290000元，期限15年。根据被告与原告签订的《个人购房担保借款合同》，被告付俊东需按月支付我行贷款本息，被告付俊东以所购住房作抵押担保，已于2013年1月21日办理预抵押登记，被告贵阳宏益房地产开发有限公司承担阶段性连带保证担保责任，同时约定，因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人担保人承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他为实现债权的费用。自2018年8月9日起被告终止了贷款的还本利息，未按合同要求履约，截至2019年1月9日，被告累计逾期5期。原告多次催收，被告至今仍未履行贷款还本付息义务。故原告诉至法院，诉请如前。被告贵阳宏益房地产开发有限公司辩称，本案被告付俊东逾期情况是否达到解除贷款合同条件，请法院依法审核；原告诉状数据已过半年以上，需提供最新欠款明细核实金额。被告付俊东未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，原告提供的上述证据的真实性，本院予以认可。本院经审理认定事实如下：被告付俊东为购买贵阳花果园项目T1区9栋2单元11层2号房屋，在原告处办理个人住房按揭贷款一笔，并于2012年7月1日与原告签订《个人购房担保借款合同》，贷款金额290000元，期限15年，被告付俊东需按月支付贷款本息，并以所购住房作抵押担保，于2013年1月21日办理预购商品房抵押权预告登记；被告贵阳宏益房地产开发有限公司作为保证人自贷款发放之日起至被告付俊东取得房地产权利证书并办妥以原告为抵押权人的抵押登记手续之日止为被告付俊东的上述债务承担连带保证责任。同时约定，被告付俊东未足额偿还贷款本息超过90天，原告有权提前收回已发放的贷款，有权提前行使担保权；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人、担保人承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他为实现债权的费用。合同签订后，原告于2012年7月1日向被告付俊东出借贷款290000元，被告付俊东于2018年8月9日起未按合同要求足额支付贷款本息，截止2019年1月9日，被告累计逾期9期，尚欠贷款本金201254.63元、利罚息4171.71元；还款情况明细显示，2018年8月9日之后至今，被告无还款记录。现原告要求提前收回该笔贷款本息并向本院提起诉讼，诉请如前。本院认为，本案中，原、被告双方自愿签订了借款合同，系双方真实意思表示，其内容合法有效，受法律保护。原告依约向被告付俊东足额发放贷款，被告付俊东亦应依约全面履行还本付息的义务，现被告付俊东未按期足额支付贷款本息时间超过90天，符合双方约定的原告提前收回贷款本息的条件，故对原告要求被告付俊东提前偿还剩余贷款本息的诉请，本院予以支持。本案中，截止2019年1月9日，被告尚欠借款本金201254.63元、利罚息4171.71元，之后的利息以双方签订的合同约定的利率标准计算直至贷款还清之日止。上述贷款本息，由被告付俊东在本判决履行期限届满前向原告归还；被告贵阳宏益房地产开发有限公司作为保证人，在保证期内对上述贷款本息承担连带支付责任。关于原告诉请的抵押权及优先受偿权，根据《中华人民共和国物权法》第二十条第二款“预告登记后，债权消灭或者能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效”及《城市房地产抵押管理办法》第三十条第二款“以预购商品房抵押的，登记机关应当在抵押合同上记载，抵押的房地产在抵押期间竣工的，当事人应当在抵押人领取房地产权属证书后，重新办理房地产抵押登记”之规定，原告虽办理了抵押权预告登记，且原告享有的债权未消灭，但合同约定的抵押房屋至今未办理抵押登记，因预告登记不能取代抵押登记，而抵押权自登记时设立，故原告尚未取得合同约定抵押房屋的抵押权，其诉请的抵押权及优先受偿权，本院不予支持。至于原告诉请的除诉讼费外的其他为实现债权发生的一切费用，由于上述费用尚不明确，且原告未能加以举证，故本院不予支持。被告付俊东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃“举证、质证和辩论”的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十二条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第三十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告付俊东于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行贷款本金人民币201254.63元及利罚息（截止2019年1月9日的利罚息为4171.71元，之后的利罚息按本案《个人购房担保借款合同》之约定计算，自2019年1月10日起至贷款还清之日止）。二、被告贵阳宏益房地产开发有限公司对上述款项承担连带支付责任。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2190.69元（原告已预交），由被告付俊东、贵阳宏益房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长 石 玉人民陪审员 郭 君人民陪审员 晆秋华二〇一九年五月十四日书 记 员 罗次珍
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0503民监1号原审原告：双鸭山市尖山区鹏程机械加工修理部,住所地双鸭山市尖山区窑地旧物市场院内。负责人：徐井民，系该修理部经营者。原审被告：双鸭山市岭东区寒葱沟红旗煤井，住所地双鸭山市岭东区双鸭山林业局岭东所34林班。负责人：王凤江（已死亡），系该煤井投资人。原审被告：郝文金（系王凤江女儿王春萍的丈夫），男，汉族，1963年2月4日出生，住双鸭山市尖山区。原审原告双鸭山市尖山区鹏程机械加工修理部与原审被告双鸭山市岭东区寒葱沟红旗煤井及被告郝文金买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日作出（2019）黑0503民初88号民事调解书，该调解书已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 温道新审判员曹凤波审判员崔龙华二〇一九年五月十七日书记员 陈      艳      春
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0112民初243号原告:豆粒金服（深圳）融资租赁有限公司，住所深圳市，统一社会信用代码。法定代表人：林贤。委托代理人：武文韬，男，1989年12月26日出生，汉族，豆粒金服（深圳）融资租赁有限公司员工。特别授权代理。委托代理人：赵诚标，男，1988年4月7日出生，白族，豆粒金服（深圳）融资租赁有限公司员工。特别授权代理。被告：柏年飞，男，1981年7月12日出生，汉族，江苏省邗江县人，居民身份证住址江苏省扬州市广陵区。原告豆粒金服（深圳）融资租赁有限公司与被告柏年飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。2019年5月9日，豆粒金服（深圳）融资租赁有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按豆粒金服（深圳）融资租赁有限公司撤诉处理。案件受理费1338元（此款豆粒金服（深圳）融资租赁有限公司已预交，已减半收取），由豆粒金服（深圳）融资租赁有限公司负担。审 判 长  罗 玮人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年五月九日书 记 员  何 莉
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终203号上诉人（原审被告）：缪仕民，男，汉族，1971年9月14日出生，住江苏省张家港市。被上诉人（原审原告）：庞建新，男，汉族，1972年4月5日出生，户籍地浙江省湖州市南浔区，经常居住地浙江省桐乡市。上诉人缪仕民因民间借贷纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2019）浙0483民初2533号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案被告即上诉人的户籍地和经常居住地都在江苏省张家港市，本案应由江苏省张家港市人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送江苏省张家港市人民法院处理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉上诉人要求其归还借款本息，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故应认定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐连忠审判员刘坤审判员 刘      春二〇一九年五月二十日书记员 严      瑾
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京03行初135号起诉人穆春友，男，1954年2月3日出生，住贵州省开阳县。起诉人穆春友以中华人民共和国司法部(以下简称司法部)为被告向本院提起行政诉讼。事实与理由为：穆春友向贵州省人民政府提出《履行法定确认违法职责的申请书》，请求贵州省人民政府履行法定确认违法职责，对作出《贵州省发展和改革委员会黔发改建设〔2015〕1375号文件》的行政职权行为，依法确认为违法。2018年12月7日，贵州省司法厅针对穆春友提出的申请作出《关于对的回复》（以下简称《回复》）：按照现行法律有关规定，申请确认违法职责的法定途径分别是提出行政复议、提起行政诉讼或依法信访等。请您依照行政复议、行政诉讼或信访的有关法律、法规规定的程序依法向有权机关提出申请。穆春友对该《回复》不服，向司法部申请行政复议。2018年12月28日，司法部作出（2018）司复决295号《不予受理行政复议申请决定书》，以贵州省司法厅作出的回复是就穆春友寻求法律救济的途径向其作出的告知，对其合法权益不产生实际影响为由，对穆春友提出的行政复议申请，决定不予受理。穆春友对此不服，起诉至我院，请求法院判决撤销司法部作出的（2018）司复决295号《不予受理行政复议申请决定书》的具体行政行为，判令司法部重新作出具体行政行为。本院认为：当事人提起行政起诉应当符合法律规定的起诉条件，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，穆春友对贵州省发展和改革委员会作出的黔发改建设〔2015〕1375号文件不服，申请贵州省人民政府确认作出该文件的行政职权行为违法，属于要求上级行政机关对下级行政机关进行内部监督的请求。上下级行政机关的内部监督行为对穆春友的权利义务不产生实际影响，故贵州省司法厅作出的《回复》及司法部作出的（2018）司复决295号《不予受理行政复议申请决定书》对穆春友的权利义务也不产生实际影响。因此，穆春友对司法部的《不予受理行政复议申请决定书》不服提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：对起诉人穆春友的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年五月二十一日法官助理 巫扬帆书 记 员 孟千壹
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0982民初592号原告：吴富华，男，1995年4月19日生，汉族，现住广东省东莞市*******乐购对面碧桂园壹中心，身份证号码：440************539。委托代理人：李亚林，男，住化州市*****，身份证号码：440************438。被告：庞银明，男，1994年4月21日生，汉族，现住广东省化州市*********，身份证号码：440************555。原告吴富华诉被告庞银明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴富华及其委托代理人李亚林、被告庞银明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告吴富华于2018年3月16日借给被告庞银明人民币3万元整，约定该借款于2018年6月16日前归还，被告已签下借据一份。至今己过借款归还时间，被告未向原告支付利息，也未尝还借款本金。原告多次要求被告清偿借款，但均未果，被告现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不尝还的借款行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金3万元人民币及利息5000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。被告庞银明答辩称，原告按七分息的标准先从30000元中扣除6600元，我实际借到原告的借款金额为23400元，我同意偿还实际借到的借款23400元并按年利率6%计息。经审理查明，被告庞银明于2018年3月16日向原告借款人民币30000元，被告出具《借据》交原告收执。《借据》载明：“本人因经商需要资金周转，今向吴富华借到人民币（大写）叁万元整，（小写）30000元整，约定该借款于2018年6月16日前归还，利息以月＿%计算，如预期不能归还，借款人应向出借款人付与每日按本金的＿%作为违约金，出借人实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、保证金等）由借款人承担。特别提示：借款人签订了本借条，是出借人已经付了上述借款的凭证。借款人：庞银明，身份证号码：440************555，借款日期：2018年3月16日”等字样。被告庞银明在上述《借据》“借款人”一栏上签名。《借据》没有书面约定借款利息。原告向被告庞银明支付了借款30000元，被告出具《收据》确认其已收到原告的借款30000元，被告庞银明至今未偿还借款给原告，原告于2019年2月21日向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告居民身份证、《借据》、《收据》及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，本案为自然人与自然人之间的民事借贷行为，属民间借贷纠纷。原告与被告所确立的民间借贷关系是双方当事人真实的意思表示，并无违反法律、法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告庞银明借到原告吴富华的借款30000元，有被告出具并由原告收执的《借据》及《收据》为凭，事实清楚，证据确实，本院依法予以认定。原告请求法院判令被告偿还借款30000元，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应当按年利率6%从起诉之日即2019年2月21日起计至付清款日止支付借款利息给原告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告庞银明抗辩称“原告按七分息的标准先从30000元中扣除6600元，我实际借到原告的借款金额为23400元”，被告向本院提供的“微信转账记录”不足以证明其事实主张，并且被告亲笔出具《收据》确认其收到原告的借款30000元，故本院对被告的抗辩主张不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：限被告庞银明于本判决发生法律效力之日起七日内付清借款30000元及利息（按年利率6%从2019年2月21日起计至付清款日止）给原告吴富华。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费337.5元，由被告庞银明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员  陈 江二〇一九年五月八日法官助理  杨婵铭书 记 员  陈东涛
舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初673号 原告：方某某。 被告：嵇某某。 原告方某某与被告嵇某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方某某、被告嵇某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方某某向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金65688元，并支付自2000年8月25日起至2019年4月12日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：1995年1月、1996年3月、1996年5月，被告向原告各借款5000元、15000元、5000元，双方约定月息三分。1996年初，被告向原告支付2000元。2000年8月25日，被告向原告出具借条，对前期借款本息结算后，被告确认尚欠原告借款本金65688元。同时，双方约定，月息一分五厘。借条出具后，被告于2000年至2003年期间分多次共向原告支付了3000元利息。本金及其他利息，被告至今未向原告归还。 嵇某某辩称，被告曾向原告借款属实。但借款时间为1988年或1989年，借款金额为4000元。借款三年后，被告向原告归还本金2000元。剩余本金2000元也于1996年之前就已归还。原告所称被告分别于1995年1月、1996年3月、1996年5月向原告各借款5000元、15000元、5000元的事实并不存在。2000年8月25日被告出具给原告的借条中的借款金额，是前述4000元借款利滚利计算后得出。借条出具后，被告向原告及其亲属共归还本金6000元。大概是于2010年、2015年左右分多次归还，具体时间不记得了。 双方对以下事实无争议，本院予以认定： 2000年8月25日，被告向原告出具借条，载明：“今借到柳行方某某人民币65688元（陆万伍仟陆佰捌拾捌元）整，利息以壹分伍厘计算，恐后无凭，特立此据”。 双方对以下事实存在争议，本院认定如下： 一、原借款本金。 原告主张原借款本金为25000元，分别由原告于1995年1月、1996年3月、1996年5月向被告各交付5000元、15000元、5000元。为此原告举证了浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司金塘支行的交易记录。该记录显示，王龙邦为户名的账户于1995年1月15日取款10000元，于1996年3月17日分三次共取款15000元，于1996年5月22日取款5000元。经查，王龙邦系原告的丈夫。被告认为，取款后，原告将相关款项给了谁，被告并不知道。被告并未于1995年至1996年期间向原告分三次共借款25000元。 被告主张原借款本金为4000元，发生时间为1988年或1989年。就该事实，被告未向本院提交证据。 考虑以下因素，本院采信原告所述，认定原借款本金为25000元：1.原告主张的借款日期，有大额取款记录。2.若按被告所述，原本金为1988年或1989年时的4000元且已于1996年之前归还，则被告于2000年时就早已归还过的款项向原告出具借条，不合常理。3.被告庭审中曾言，其向原告出具过三张借条，但在2000年被告出具金额为65688元的借条时，原告将该三份借条归还给了被告。 二、2000年8月25日的借条出具后被告已归还原告的款项数额及性质。 被告主张，借条出具后被告向原告及其亲属共归还本金6000元。庭审中，原告承认被告于借条出具后共向原告归还6000元的事实，对此本院予以确认。 关于已归还款项的性质，双方意见不一。原告主张为归还借款利息，被告则主张为归还借款本金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。本案中，无证据表明双方就该6000元是归还本金还是支付利息存在约定。依照前述司法解释规定，应认定该6000元为支付利息。但由于2000年8月25日的借条系借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，在认定该6000元为支付利息时，应结合重新出具的债权凭证载明的金额是否可认定为后期借款本金、借款期间届满后应当支付的本息之和是否超过最初借款本金与以最初借款本金为基数以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和来综合认定，具体如下： 1.1995年1月15日的5000元本金，按年利率24%计算，截至2000年8月25日的利息为6736.44元；1996年3月17日的15000元本金，按年利率24%计算，截至2000年8月25日的利息为15997.81元；1996年5月22日的5000元本金，按年利率24%计算，截至2000年8月25日的利息为5115.62元。三者合计27849.87元。加上原本金25000元，合计52849.87元。故2000年8月25日的借条对后期借款本金的认定，应以52849.87元为限。 2.以52849.87元本金计算，按双方约定的月息1.5%的利率计算，截至被告主张的还款日，利息数额远超6000元。故该6000元应为支付利息。 3.包含前述的6000元，被告支付的本息之和不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。1995年1月15日的5000元本金，按年利率24%计算，截至2019年4月12日的利息为29089.32元；1996年3月17日的15000元本金，按年利率24%计算，截至2019年4月12日的利息为83066.30元；1996年5月22日的5000元本金，按年利率24%计算，截至2019年4月12日的利息为27471.78元。三者合计139627.40元。故截至2019年4月12日，包含前述的6000元被告支付的本息之和应以164627.40（139627.40+25000）元为限。 本院认为，被告向原告借款，双方间系民间借贷关系。双方未约定还款期限，原告可要求被告在合理期限内返还。现原告起诉要求被告还款，本院予以支持，但尚欠本金应为52849.87元。以52849.87元为基数，按月利率1.5%计算的2000年8月25日至2019年4月12日的利息为177254.12元。截至2019年4月12日合计本息数为230103.99元，超过了164627.40元。本息之和应以164627.40元为限。综上，被告应归还原告的借款本金数额为52849.87元，应支付的利息数额为105777.53（164627.40-52849.87-6000）元，原告超出该部分的主张缺乏依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下： 一、被告嵇某某于本判决生效之日起十日内归还原告方某某借款本金52849.87元、支付利息105777.53元； 二、驳回原告方某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取721元，由方某某负担141元，嵇某某负担580元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  马钧钧 二〇一九年五月二十日 书记员  张舟颖 -2- -1-
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民再4号再审申请人（原审被告）：张建明,男,1968年4月1日出生,汉族,住浙江省嘉兴市秀洲区。再审申请人（原审被告）：翁华英,女,1969年11月6日出生,汉族,住浙江省嘉兴市秀洲区。再审申请人（原审被告）：沈斌,男,1959年12月30日出生,汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。再审申请人（原审被告）：陆永坤,男,1965年8月11日出生,汉族,住浙江省嘉兴市秀洲区。再审申请人（原审被告）：蒋建忠,男,1970年10月18日出生,汉族,住浙江省嘉兴市秀洲区。再审申请人（原审被告）：项培生,男,1964年3月3日出生,汉族,住浙江省嘉兴市秀洲区。再审申请人（原审被告）：陆惠根,男,1968年11月28日出生,汉族,住浙江省嘉兴市秀洲区。上述七申请人的共同委托诉讼代理人：徐金耿，浙江圣文律师事务所律师。被申请人（原审原告）：昆山市福达涂料有限公司。住所地：江苏省昆山市花桥镇绿地大道717弄孝贤商苑1号楼26室。法定代表人：钱剑英，总经理。委托诉讼代理人：虞许承，上海市海欣律师事务所律师。原审被告：翁华良,男,1966年1月25日出生,汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：徐金耿，浙江圣文律师事务所律师。再审申请人张建明、翁华英、沈斌、陆永坤、蒋建忠、项培生、陆惠根因与被申请人昆山市福达涂料有限公司（以下简称福达公司）、原审被告翁华良股东损害债权人利益责任纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411民初30号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年1月10日作出（2018）浙04民申123号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2019年3月14日公开开庭审理了本案。再审申请人张建明、翁华英、沈斌、陆永坤、蒋建忠、项培生、陆惠根以及原审被告翁华良的共同委托诉讼代理人徐金耿，被申请人福达公司法定代表人钱剑英及其委托诉讼代理人虞许承到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建明、翁华英、沈斌、陆永坤、蒋建忠、项培生、陆惠根申请再审称，1、原审判决适用公告送达错误，七申请人中有五人是秀洲区人，一人是高照街道人，一人是油车港人，除原审被告翁华良在2009年1月下落不明外，公司其余股东都正常生活在当地，且申请人沈斌是会计，财务账册都保存完好。2、大股东翁华良突然失踪，公司财产由政府控制，公司的破产、财产处置均未通知小股东，小股东实际被架空无法履行清算义务。公司破产应该按破产程序走下去。现在账册有了，法院应该撤销原判决，恢复破产程序。请求：撤销原判，改判驳回福达公司的诉讼请求。福达公司辩称，1、原审向七申请人的户籍所在地邮寄送达遭退回后，采用公告送达符合法律规定。且在破产案件的审理中，法院也是多次联系浙江华强家具有限公司（以下简称华强公司）的股东，结果同样是下落不明。2、原审判决合法公正。在华强公司的破产清算程序中，华强公司以及作为股东的申请人均未向法院和管理人提交财务账册等清算资料，导致公司无法清算，根据法律规定，华强公司的股东对华强公司的债务承担连带清偿责任。请求驳回七申请人的再审申请。本院再审认为，受送达人下落不明或者采用法律规定的其他送达方式均无法送达的，可以采用公告送达。原审用特快专递的方式向申请人沈斌的户籍所在地送达开庭传票遭退回，退回的原因是“拒收”，说明申请人沈斌仍旧居住在户籍所在地，不存在下落不明的情况，原审法院在没有进一步采用其他方式进行送达的情况下，直接以下落不明为由公告送达所有法律文书并作出缺席判决，送达程序上存在瑕疵。同时，原审判决认定“在破产过程中华强公司及其股东未向法院和管理人提交财产账册等清算资料”这一基本事实证据不足，没有证据证明破产管理人已经依法履行了通知华强公司股东移交公司财务账册的义务，且再审中，七申请人已经向华强公司的破产管理人提交了华强公司的财务账册。综上，原审判决送达程序上存在瑕疵，认定的基本事实证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411民初30号民事判决；二、本案发回嘉兴市秀洲区人民法院重审。审判长  徐元芬审判员  刘 春审判员  刘 坤二〇一九年五月十四日书记员  孙 旭-4--3-
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0381民申7号再审申请人（原审被告）：于咏梅，女，1964年8月15日出生，汉族，住新沂市新安街道市。委托诉讼代理人：沈菊，新沂市东方法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：吴浩然，男，1977年2月5日出生，汉族，住新沂市。再审申请人于咏梅因与被申请人吴浩然买卖合同纠纷一案，不服本院（2012）新民初字第0203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，在审查过程中，双方当事人达成和解协议。现已审查终结。本院认为，因本案在审查过程中双方当事人达成了和解协议，本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 张 彤审判员 郁允录审判员 陆佰义二〇一九年五月十三日书记员 朱 佳
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初837号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人伍桂雄，男，1969年3月4日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省和平县。均因犯盗窃罪，分别于2016年10月18日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；2018年3月29日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。因涉嫌盗窃罪，于2019年1月23日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，经惠州市惠城区人民检察院批准，于2019年2月28日被惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2019年5月15日以惠城检公诉刑诉〔2019〕753号起诉书指控被告人伍桂雄犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月28日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员张锡胜出庭支持公诉，被告人伍桂雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控:1、2019年1月22日上午9时许，被告人伍桂雄来到惠州市惠城区桥东永平路×××门口，将被害人郭某1的一辆黄色自行车盗走。2、2019年1月23日上午9时许，被告人伍桂雄来到惠州市惠城区桥东菜园墩×××门口，见被害人卢某1的一辆电动车（东洋雅玛牌TDR09Z48V12A型，价值人民币1438元）车钥匙没拔，即上前将电动车开走。尔后，伍桂雄开着涉案电动车在附近寻求销售时，被卢某1发现并将其抓获扭送公安机关。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人伍桂雄曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，二次秘密窃取他人财物，价值人民币1438元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人伍桂雄被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条规定之情节，属累犯。被告人伍桂雄归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人伍桂雄对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明:1、2019年1月22日上午9时许，被告人伍桂雄来到惠州市惠城区桥东永平路×××门口，将被害人郭某1的一辆黄色自行车盗走。2、2019年1月23日上午9时许，被告人伍桂雄来到惠州市惠城区桥东菜园墩×××门口，见被害人卢某1的一辆电动车（东洋雅玛牌TDR09Z48V12A型，价值人民币1438元）车钥匙没拔，即上前将电动车开走。尔后，伍桂雄开着涉案电动车在附近寻求销售时，被卢某1发现并将其抓获扭送公安机关。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：书证；物证；被害人陈述；现场勘验检查笔录、示意图、照片；辨认笔录；价格鉴定结认论书；视听资料；被告人供述。本院认为，被告人伍桂雄曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，二次秘密窃取他人财物，价值人民币1438元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人伍桂雄犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人伍桂雄曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法对其从重处罚。被告人伍桂雄归案后如实供述自己的犯罪事实，依法对其从轻处罚。综上，根据被告人伍桂雄的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人伍桂雄犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月23日起至2019年10月22日止）。二、涉案未缴回的黄色自行车一辆由公安机关予以追缴并退赔给被害人郭某1。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓远标二〇一九年五月二十八日法官助理贺帅书记员李绮雯附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初926号 原告谢健，男，1976年1月23日出生，汉族，宾阳县。 诉讼委托代理人吴坚忠，广西伟宁律师事务所律师。 被告陈树森，男，1976年1月24日出生，汉族，宾阳县。 诉讼委托代理人陈明伟，男，1946年11月10日出生，汉族，住宾阳县。 被告叶显伟，男，1970年12月24日出生，汉族，宾阳县。 原告谢健与被告陈树森、叶显伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢健及其诉讼委托代理人吴坚忠、被告陈树森的诉讼委托代理人陈明伟、被告叶显伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谢健向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈树森、叶显伟归还原告借款本金100000元及按年利率24%计算支付该款从2017年12月20日起至还清之日止的利息；2、判决被告陈树森、叶显伟负担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年2月20日，被告陈树森以经商为由向原告借款100000元，约定月息三分，借期半年，被告陈树森出具了借条，被告叶显伟担保。被告陈树森已支付部分利息，以后利息和本金没有归还支付。被告陈树森作为借款人应当承担直接还款责任，被告叶显伟作为担保人承担担保保证归还责任。现请求法院判决被告陈树森、叶显伟归还原告借款本息及承担诉讼费用。 原告谢健对其陈述的事实向本院提供如下证据：1、借条一张，证明被告陈树森向原告借款100000元和被告叶显伟担保的事实；2、信用社帐户历史明细清单，证明被告陈树森月支付利息3000元给原告共支付了八个月利息的事实。 被告陈树森辩称,借款100000元是事实，对借条的真实性没有异议，月息三分，同意原告说法利息已付八个月。目前经济遇到困难，近期难以归还。 被告叶显伟辩称，陈树森向原告借款100000元是事实，月息三分，对借条的真实性没有异议。本被告是担保人，在借条上签有字，但担保期限已过，本被告依法不再承担担保责任。利息支付了多少，不清楚。 被告陈树森、叶显伟没有向本院提供证据。 被告陈树森、叶显伟对原告提供的证据没有异议。原告谢健提供的证据真实有效，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。 结合本案有效证据及原、被告诉辩质证意见和庭上陈述，本院认定以下事实：2017年2月20日，被告陈树森以经商为由向原告借款100000元，口头约定月息三分，借期半年，被告叶显伟担保，出具了借条，借条载明：“今借到谢健人民币100000元，定于2017年8月20日全部归还本金。借款人陈树森担保人叶显伟2017年2月20日。”被告陈树森在借款人栏上签名和摁印，被告叶显伟在担保人栏上签名和摁印。被告陈树森已按口头约定利率支付利息八个月给原告。2018年6月9日，原告同意借款延长至2018年12月20日归还，被告陈树森在借条上签写：“借款延长至2018年12月20日借款人陈树森2018年6月9日。”被告陈树森在借款人栏上签名和摁印。原告谢健因被告陈树森不能继续支付利息和归还借款本金，遂诉至本院。 本院认为，被告陈树森由被告叶显伟担保向原告谢健借款100000元，月息三分，有借条和信用社帐户历史明细清单为据，被告陈树森、叶显伟没有异议，证据充分，借贷关系明确，借款担保合同成立。原告谢健履行了出借义务。被告陈树森应当按照合同约定的期限归还履行借款人的还款义务。被告陈树森未按期归还，构成违约，依法承担违约还款责任。被告叶显伟依法承担担保保证责任。借款约定了年利率36%利息（月息三分），原告诉讼主张按年利率24%计算归还借款利息，符合法律规定，本院予以支持，但已付8个月利息应予扣减；原告诉讼主张从2017年12月20日起算未付利息，少计了2个月利息，属于对自己民事权利的减少处分，予以充许。原告谢健诉讼请求被告陈树森归还借款100000元及按年利率24%计算支付该款从2017年12月20日起未付利息，理由成立，本院予以支持。借款履行期届满之日为2017年8月20日，原告有权自借款履行期届满之日起六个月内要求被告叶显伟承担保证责任，但原告未在此期限内主张，被告叶显伟依法已经免除了保证责任。原告谢健诉讼请求被告叶显伟承担担保保证责任与被告陈树森共同归还其借款，理由不成立，本院不予以支持。合法债务应当偿还。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告陈树森归还原告谢健借款100000元及按年利率24%计算支付该款从2017年12月20日起至还清之日止的利息。 二、驳回原告谢健要求被告叶显伟承担保证责任与被告陈树森共同还款的诉讼请求。 上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2480元，减半收取1240元，由被告陈树森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃军明 二〇一九年五月二十日 书记员  严慧娟