wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初5933号原告：上海誉逸眼镜有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴佳俊，总经理。委托诉讼代理人：王立莉，上海利歌律师事务所律师。被告：王艳平，女，1991年2月28日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：孙苏炎，上海沪港律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏凡，上海沪港律师事务所律师。原告上海誉逸眼镜有限公司与被告王艳平劳动合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海誉逸眼镜有限公司的委托诉讼代理人王立莉，被告王艳平及其委托诉讼代理人孙苏炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海誉逸眼镜有限公司诉称，被告于2017年7月2日至原告处工作，负责新媒体运营，双方签有两份劳动合同，一份期限为自2017年7月2日至2018年7月2日，另一份期限为自2018年7月3日至2019年7月2日，其中约定被告的工资标准为人民币(以下币种均为人民币)3,500元/月。原告发现与被告签订的第一份合同遗失，故人事工作人员王晓曾于2018年12月通知被告补签之前的劳动合同，但被告拒绝，故原告无需支付被告2017年12月20日至2018年7月1日未签订劳动合同期间的二倍工资差额。现原告不服仲裁裁决，起诉要求不支付：1、2018年12月1日至2018年12月18日期间的工资5,241元；2、不支付2017年12月20日至2018年7月1日未签订劳动合同期间的二倍工资差额57,000元。被告王艳平辩称，不同意原告的诉讼请求。被告的月工资标准为9,500元，且被告仅与原告签订过一份期限为自2018年7月3日至2019年7月2日期间的劳动合同，原告也无工作人员要求过被告补签劳动合同。签订合同之前，原告通过其法定代表人妻子郑俊玲的个人账户为被告发放工资，之后原告每月转账支付被告3,500元，其余6,000多元仍由郑俊玲的个人账户转账发放。综上，被告同意仲裁裁决，要求驳回原告的诉讼请求。针对被告的答辩意见，原告表示：郑俊玲确系原告法定代表人的妻子，其曾通过个人账户向被告转账，但转账的性质并非原告支付给被告的工资，而是被告负责运营上海逸心光学科技有限公司公众号的劳务费，该公司委托郑俊玲代为被告发放劳务费。另外，被告在原告的微信公众号中擅自发布文章造成对范冰冰的侵权，北京市朝阳区人民法院判决原告赔偿范冰冰的经济损失等。针对原告的以上意见，被告表示上海逸心光学科技有限公司的法定代表人何美珍(音)系原告监事陈晨的母亲。经审理查明，被告于2017年7月2日至原告处工作，负责新媒体运营工作，双方签有期限为自2018年7月3日起至2019年7月2日止的劳动合同，其中约定被告的工资标准为3,500元/月。2018年8月13日之前无原告为被告发放工资的记录，郑俊玲按月向被告转账钱款。2018年8月13日起，原告按月向被告转账支付工资3,500元，郑俊玲在同一时间段为被告转账6,000多元不等的款项。2018年12月18日原告辞退被告，未支付2018年12月1日至2018年12月18日期间的工资。2018年12月20日，被告曾就本案争议事项向宝山区顾村镇劳动争议调解委员会申请调解。另查明，被告于2018年12月28日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2017年7月2日至2018年7月2日未签订劳动合同期间二倍工资差额57,000元、2018年12月1日至2018年12月18日期间工资5,241元、违法解除劳动合同赔偿金28,500元。仲裁委员会于2019年2月2日作出仲裁裁决，裁决原告支付被告2018年12月1日至2018年12月18日期间工资5,241元、2017年12月20日至2018年7月1日未签订劳动合同期间二倍工资差额57,000元，对被告其余申诉请求不予支持。原告不服该裁决，诉至本院。上述事实，有仲裁裁决书及当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。审理中，原告为证明其主张提供了王晓的证人证言，王晓系原告处在职的人事行政后勤工作人员。王晓表示：“2018年老板发现有的员工没有劳动合同，就让我通知员工补签，我于2018年12月的时候找到被告，先让她签了一份自2018年7月3日起的劳动合同，又让她补签之前的，但被告表示反正时间过了也没关系的，不需要补签。”被告对证人证言不予认可，没有收到过王晓的通知。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告的工资标准为3,500元/月，并表示郑俊玲支付给被告的钱款系接受上海逸心光学科技有限公司的委托代为发放的劳务费(运营公众号)。本院认为，郑俊玲系原告法定代表人的妻子且被告亦为原告运营公众号，原告并未提供相应的证据证明郑俊玲与上海逸心光学科技有限公司之间的关系以及接受委托的详情以及资金往来情况，应当承担不利的法律后果。根据被告的银行对账单，2018年8月13日之前无原告为被告发放工资的记录，钱款均由郑俊玲发放，在此之后，原告为被告转账的金额与郑俊玲为被告转账的金额之和与被告主张的工资标准9,500元/月高度吻合，故可以认定被告的工资标准为9,500元/月，被告主张2018年12月1日至2018年12月18日期间的工资5,241元，并无不妥，原告应当支付，故对原告要求不支付该笔款项的诉讼请求，本院不予支持。原告主张与被告签订过期限为自2017年7月2日至2018年7月2日止的劳动合同并曾要求被告补签劳动合同，但对此均未提供有效的证据予以佐证，王晓作为原告在职的工作人员，与原告存在直接的利害关系，其证言不足采信，因此，被告主张2017年12月20日至2018年7月1日未签订劳动合同期间的二倍工资差额57,000元，并无不妥，原告亦应当支付，其要求不支付该笔款项的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：一、原告上海誉逸眼镜有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王艳平2018年12月1日至2018年12月18日期间的工资5,241元；二、原告上海誉逸眼镜有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王艳平2017年12月20日至2018年7月1日未签订劳动合同期间的二倍工资差额57,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由原告上海誉逸眼镜有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉平二〇一九年五月二十二日书记员  向 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终194号上诉人（原审被告）：浙江顶顺物流有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区乔司街道五星村4组163号101室。统一社会信用代码：91330110560569668B。法定代表人：张士友，执行董事。被上诉人（原审原告）：李静，男，1973年9月13日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原审第三人：延璎轩，男，1991年7月30日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。上诉人浙江顶顺物流有限公司因运输合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2019）浙0481民初1705号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：上诉人与被上诉人之间未签订运输合同，被上诉人以运输合同纠纷起诉上诉人案由不当，不应当根据运输合同纠纷确定管辖。即使依据运输合同纠纷确定管辖，被上诉人不能证明运输始发地和目的地，故本案应由上诉人住所地人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送杭州铁路运输法院处理。本院经审查认为，本案系运输合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，运输始发地位于海宁市，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一九年五月十六日书记员 严     瑾
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京03行初129号起诉人吴远刚，男，1965年4月15日出生，住贵州省开阳县。起诉人吴远刚以中华人民共和国司法部(以下简称司法部)为被告向本院提起行政诉讼。事实与理由为：吴远刚向贵州省人民政府提出《履行法定确认违法职责的申请书》，请求贵州省人民政府履行法定确认违法职责，对作出《贵州省发展和改革委员会黔发改建设〔2015〕1375号文件》的行政职权行为，依法确认为违法。2018年12月7日，贵州省司法厅针对吴远刚提出的申请作出《关于对的回复》（以下简称《回复》）：按照现行法律有关规定，申请确认违法职责的法定途径分别是提出行政复议、提起行政诉讼或依法信访等。请您依照行政复议、行政诉讼或信访的有关法律、法规规定的程序依法向有权机关提出申请。吴远刚对该《回复》不服，向司法部申请行政复议。2018年12月28日，司法部作出（2018）司复决303号《不予受理行政复议申请决定书》，以贵州省司法厅作出的回复是就吴远刚寻求法律救济的途径向其作出的告知，对其合法权益不产生实际影响为由，对吴远刚提出的行政复议申请，决定不予受理。吴远刚对此不服，起诉至我院，请求法院判决撤销司法部作出的（2018）司复决303号《不予受理行政复议申请决定书》的具体行政行为，判令司法部重新作出具体行政行为。本院认为：当事人提起行政起诉应当符合法律规定的起诉条件，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，吴远刚对贵州省发展和改革委员会作出的黔发改建设〔2015〕1375号文件不服，申请贵州省人民政府确认作出该文件的行政职权行为违法，属于要求上级行政机关对下级行政机关进行内部监督的请求。上下级行政机关的内部监督行为对吴远刚的权利义务不产生实际影响，故贵州省司法厅作出的《回复》及司法部作出的（2018）司复决303号《不予受理行政复议申请决定书》对吴远刚的权利义务也不产生实际影响。因此，吴远刚对司法部的《不予受理行政复议申请决定书》不服提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：对起诉人吴远刚的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年五月二十一日法官助理 巫扬帆书 记 员 孟千壹
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申758号 再审申请人(一审被告、二审上诉人）：贵州新界富地置业有限公司。住所地：贵州省天柱县凤城镇商贸区凤山路13栋1号第四层。 法定代表人：云现波。 委托诉讼代理人：王庆鹏，男，1988年7月27日出生，侗族，该公司员工。 被申请人(一审原告、二审被上诉人）：刘文卫，男，1972年11月2日出生，侗族，住贵州省天柱县。 再审申请人贵州新界富地置业有限公司（以下简称新界富地公司）因与被申请人刘文卫商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2018）黔26民终993号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 新界富地公司申请再审称，（一）新界富地公司在上诉中明确请求二审法院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十七条规定，按照中国人民银行贷款利率予以降低逾期交房违约金，二审法院未对新界富地公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查，损害了新界富地公司的合法权益。（二）原审认定事实不清。1.本案的基本事实是，新界富地公司与刘文卫于2015年1月4日签署了《商品房买卖合同》，约定交房期限为2016年10月1日，案涉天地豪庭小区已于2016年10月25日完成竣工验收并获得天柱县住房和城乡建设局竣工备案。2016年9月28日起，新界富地公司通过电话方式通知刘文卫接收房屋，2017年2月28日，刘文卫已经完成收房。2.原审判决对本案不可抗力、恶劣天气及因政府行为导致新界富地公司迟延获得验收文件的情节混为一谈，导致认定事实不清、适用法律错误。3.新界富地公司所称停水、停电因素完全符合不可抗力的认定条件，原审未予认定应属事实认定不清。4.新界富地公司所称暴雨、凝冻因素完全符合恶劣天气的认定条件，在《商品房买卖合同》中有明确约定的情况下，原审法院误以不可抗力的标准加以判断，应属对本案事实认定不清。（三）本案原审判决对违约金的支付计算存在明显错误。本案一审庭审中，刘文卫明确认可新界富地公司自2016年9月28日起曾多次通知其办理验房、收房手续，因刘文卫自身的原因导致其在2017年2月28日才领取房屋钥匙，2016年10月1日至2017年2月28刘文卫未能收房系自身原因造成，不能归责于新界富地公司。据此，新界富地公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案的焦点问题是：一、原判决认定的基本事实是否确有错误；二、原判决适用法律是否确有错误；三、原判决是否遗漏诉讼请求。 （一）关于原判决认定的基本事实是否确有错误 本案中，新界富地公司、刘文卫签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应属有效合同，双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，刘文卫按合同约定支付了全部房屋价款，但新界富地公司未能按期交房，已构成违约，应承担违约责任。新界富地公司虽提出自2016年9月28日起曾多次通知刘文卫办理验房、收房手续，且与刘文卫在起诉状中自认相吻合，但此时新界富地公司出售的商品房并没有达到双方约定的交付条件，即便刘文卫认可此时接到电话交房通知，但在商品还没有达到约定的交付条件下，刘文卫依据双方《商品买卖合同》第十四条“交接手续”的约定有权拒绝接收，原审认定由此产生的逾期交房责任由出卖人新界富地公司承担并无不当。关于新界富地公司主张停水、停电、暴雨、凝冻停止施工是属于不可抗力的问题。本院认为，双方合同中约定的迟延交房可免责的情形仅为不可抗力，所谓不可抗力，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定，不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。新界富地公司作为开发涉案房屋的建设单位，对施工期间遭遇停水、停电、暴雨、凝冻等不利因素可能导致延误工期应当有充分的认知，对这些不利因素造成的影响应该能够及时采取有效措施予以克服。且新界富地公司在发生此种情形后，并未就延期的理由对刘文卫履行告知义务，故不能作为免除合同责任的理由，原审对新界富地公司的该辩称意见不予采纳并无不当。综上，新界富地公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的事由提出的再审申请不成立，本院不予支持。 （二）关于原判决适用法律是否确有错误 经审查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。新界富地公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的事由提出的再审申请不成立，本院不予支持。 （三）关于原判决是否遗漏诉讼请求 对于新界富地公司在再审申请中所称，其在上诉中明确请求二审法院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十七条规定，按照中国人民银行贷款利率予以降低逾期交房违约金，二审法院未对新界富地公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查，损害了新界富地公司的合法权益的问题。经审查，二审法院对于新界富地公司提出的违约金按中国人民银行贷款利率或天柱县县城租金价格予以降低的请求已进行审查，且依法对本案逾期交房违约金由一审的9380.71元调减为4410.69元并作出判决。新界富地公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项项规定的事由提出的再审申请不成立，本院不予支持。 综上，新界富地公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条二项、第六项、第十一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回贵州新界富地置业有限公司的再审申请。 审判长  舒宇亮 审判员  张 宇 审判员  刘荟宇 二〇一九年五月十七日 法官助理刘贤凯 书记员武媛媛
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初3396号原告：上海东海电脑股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：施吉泉，董事长。委托诉讼代理人：张长越，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈智雯，上海申骏律师事务所律师。被告：上海东海电脑股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：孟银发，董事长。委托诉讼代理人：陈玮，男。委托诉讼代理人：张国光，上海市嘉华律师事务所律师。原告上海东海电脑股份有限公司诉被告上海东海电脑股份有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  虞增鑫审 判 员  李 琛人民陪审员  倪顺法二〇一九年五月二十九日书 记 员  徐振经附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0221执1577号申请执行人陶凤山，男，1969年7月5日生，汉族被执行人贵州盛鑫矿业集团投资有限公司，住所地：贵州省水城县凉都大道一段，统一社会信用代码：91520000565001967P。法定代表人：张晓然，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的贵州省水城县劳动人事争议仲裁委员会作出黔水劳人仲字（2016）第394号仲裁调解书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内赔偿申请人陶凤山165639元，执行费2385元交到水城县人民法院执行局。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院于2018年11月30日通过网络查控系统查询了被执行人的银行账户、互联网银行、证劵、工商总局。经查被执行人贵州盛鑫矿业集团投资有限公司有5个银行账户，但均已被其他法院依法冻结。无互联银行账户，证券信息及工商总局信息；无证券信息、工商总局信息。2019年4月23日，我院依法到水城县能源局扣划了被执行人在水城县能源局的安全生产保证金200000元到本院一案一账号，因被执行人涉及案件较多，金额较大。扣划的200000元均已按比例发放给申请人。现因被执行人属于停产状态，无经济收入。2019年5月21日申请人向我院申请：自愿撤回本案的强制执行程序。2019年5月23日，经我院合议庭合议一致同意后，申请人自愿撤回强制执行程序的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定：终结黔水劳人仲字（2016）第394号仲裁调解书的执行。终结执行后，如申请人发现被执行人有财产时再向法院申请恢复执行。本裁定书自送达后即发生法律效力。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  吴太洪二〇一九年五月二十三日书记员  朱 林
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初3606号 原告：赵福祥，男，1952年12月31日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：任向英，东阳市南泉法律服务所法律工作者。 被告：傅和星，男，1950年12月22日出生，汉族，住浙江省磐安县。 被告：傅利军，男，1978年1月2日出生，汉族，住浙江省磐安县。 原告赵福祥与被告傅和星、傅利军民间借贷纠纷一案，原告于2019年3月18日向法院提起诉讼，诉请判令：1、两被告向原告归还借款本金60000元人民币以及利息（利息从2017年4月17日起开始按月利率1%计算到实际履行之日止）；2、两被告承担本案诉讼费。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告赵福祥及其委托诉讼代理人任向英、被告傅和星到庭参加诉讼，被告傅利军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年4月16日，被告傅和星、傅利军共同向原告赵福祥出具一张借条，载明“今向东朱赵福详现金陆万元整（60000元），利息按1分结算，借期为2017.4.16-2018.4.15。”。嗣后，被告傅和星、傅利军分文未还。在庭审中，原告赵福祥和被告傅和星一致陈述上述借款的实际出借时间为2015年。 本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。被告傅和星、傅利军共同向原告赵福祥借款的事实，有借条及双方庭审陈述，足以证实。被告傅和星辩称在借条上签字系原告赵福祥胁迫所致，以及实际借款人仅为傅利军一人，但未提供证据证明，本院不予采信。被告傅利军经本院合法传唤未到庭，本院可依法缺席判决。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告傅和星、傅利军于本判决生效后十日内共同归还原告赵福祥借款本金60000元，并支付利息（利息自2017年4月17日起按月利率1%计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元（已减半收取），由被告傅和星、傅利军负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  胡航晓 二〇一九年五月二十三日 书记员  许媛婷 书记员  卢仕岷
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初11178号原告：黄华君，男，1986年3月17日出生，汉族，住江苏省苏州。委托诉讼代理人：皮国齐，苏州市姑苏区胥江法律服务所法律工作者。被告：魏济涛，男，1972年2月17日出生，汉族，住安徽省太和县。原告黄华君与被告魏济涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄华君及其委托诉讼代理人皮国齐到庭参加诉讼，被告魏济涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄华君向本院提出诉讼请求：1.被告支付欠款27750元；2.被告支付欠款利息暂计3652.5元(自2016年2月8日起算至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)；3.被告承担诉讼费用。审理中，原告说明，按承诺被告春节前应付1万元，余款春节后不久付清，但被告春节前后分文未付，原告自愿适当让步，据此变更第2项诉请为被告支付以27750元为基数、自2016年6月1日起、按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止的逾期利息。事实和理由：原告系水果经营者，被告及妻子曾在苏州共同经营水果生意。被告于2014年、2015年间在原告处采购香蕉。截止2015年12月，被告尚欠原告香蕉款27750元未付，被告于2015年12月11日向原告出具欠条一张，书面确认了欠款事实，并出具还款计划。此后，被告分文未付，原告无法联系被告。被告魏济涛未作答辩。经审理查明，2015年12月11日，被告魏济涛作为欠款人出具欠条一份，载明“兹魏济涛欠黄华君香蕉款贰万柒仟柒佰伍拾元。年前还一部分.1万过年后在还”。审理中，原告黄华君陈述，本案被告所欠款项均为购买香蕉的款项，欠条出具后被告分文未还。以上事实，由欠条及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，欠条反映原、被告之间存在香蕉买卖合同关系。被告在欠条中承诺的还款期限内未按期还款，已构成违约。现原告诉请被告支付货款27750元及逾期利息（以27750元为基数，自2016年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告魏济涛于本判决生效之日起五日内向原告黄华君支付货款27750元及逾期利息（以27750元为基数，自2016年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元、保全费350元、公告费600元，合计1536元，由被告魏济涛负担。此款原告黄华君已预交，案件受理费586元、保全费350元由本院退还原告，并由被告于本判决生效之日起五日内向本院交纳；公告费600元由被告于本判决生效之日起五日内支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  刘 洋人民陪审员  姚于贵人民陪审员  徐根元二〇一九年五月二十一日书 记 员  孟 杰拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
浙江省岱山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0921执476号之九 申请执行人：邱海潮，男，1963年8月1日出生，汉族，住岱山县。 申请执行人：胡雅芬，女，1965年2月24日出生，汉族，住岱山县。 被执行人：石平伦，男，1963年4月26日出生，汉族，住岱山县。 申请执行人邱海潮、胡雅芬与被执行人石平伦金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0921民初96号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务。申请执行人邱海潮、胡雅芬向本院申请强制执行，本院于2019年3月6日立案执行。本案执行标的为被执行人石平伦支付给申请执行人邱海潮、胡雅芬代偿款160163.95元。 执行立案后，本院向被执行人石平伦发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人石平伦履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人石平伦逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人石平伦的存款、不动产、车辆、有价证劵等财产情况进行了查询，对被执行人石平伦名下9个银行账户予以冻结，暂未发现被执行人石平伦有其他可供执行的财产，并对被执行人石平伦采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。现被执行人石平伦已履行执行款1000元，申请执行人邱海潮、胡雅芬与被执行人石平伦就本案其余款项执行达成了长期履行和解协议，同意解除上述账户的冻结，还同意屏蔽对被执行人纳入失信被执行人名单和解除限制消费的执行措施，故本院对本案予以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0921执476号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 费存华 审 判 员 毛文伟 审 判 员 钱美生 二〇一九年五月十六日 代书记员 吴直鹰
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1045号之十一 申请执行人：吕修文，男，汉族，住芜湖市弋江区。 被执行人：吴越，男，汉族，住芜湖市南陵县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0203民初2950号民事判决书，于2019年5月20日向被执行人吴昭金发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人吴昭金至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴越在中国邮政储蓄银行的银行存款1959540.75元，冻结期限十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年五月二十四日 书记员  张轲杰 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2019）晋行申85号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）李占元，男，汉族，1950年5月9日出生，首钢长治钢铁公司退休工人，住襄垣县。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）长治市工伤保险管理服务中心，住所地长治市英雄中路1号。   法定代表人张海花，职务主任。   委托代理人晋泉德，长治市工伤保险管理服务中心工作人员。   再审申请人李占元因诉长治市工伤保险管理服务中心工伤保险待遇审核一案，不服长治市中级人民法院（2017）晋04行终154号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   李占元申请再审称，基本养老保险责任和工伤保险责任，都是《中华人民共和国社会保险法》及《中华人民共和国宪法》赋予的权利，再审申请人应当享受工伤保险待遇。再审申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，请求法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。   长治市工伤保险管理服务中心提交意见称，李占元系山西首钢长治钢铁（集团）有限公司职工李江平之父，李江平2015年8月23日驾驶摩托车上夜班途中被机动车追尾相撞身亡。2015年12月7日经长治市人力资源和社会保障局认定为因工死亡。申请人李占元要求长治市工伤保险管理服务中心支付其供养亲属抚恤金。李占元虽然属于《因工死亡职工供养亲属范围规定》中因工死亡职工供养亲属的范围，但不符合领取抚恤金的条件。《工伤保险条例》第三十九条第二项规定，“供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属”；《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条也规定，“依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源，并有下列情形之一的，可按规定申请供养亲属抚恤金。”李占元是首钢长钢的退休工人，每月由养老保险管理服务中心发放退休金，并不由李江平生前提供主要生活来源，不符合领取抚恤金的条件。被申请人作出的李占元不享受抚恤金的决定证据充分，适用法律正确。综上，请求法院驳回再审申请人的再审请求。   本院认为，申请人李占元将被申请人长治市工伤保险管理服务中心列为被告提起本案支付抚恤金的行政诉讼，符合法律规定。《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定，因工伤发生下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付......（八）因公死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因公死亡补助金。《工伤保险条例》第三十九条第一款规定，职工因工死亡，其近亲属按照规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。《中华人民共和国社会保险法》第八十三条第二款规定，用人单位或者个人对社会保险经办机构不依法办理社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇、办理社会保险转移接续手续或者侵害其他社会保险权益的行为，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。据此，申请人李占元对被申请人长治市工伤保险管理服务中心不支付供养亲属抚恤金提起行政诉讼，符合上述法律规定。   关于申请人李占元请求判令被申请人长治市工伤保险管理服务中心依法支付供养亲属抚恤金的的问题。《工伤保险条例》第三十九条第一款第（二）项对领取工亡职工供养亲属怃恤金的范围和标准作出了明确的规定，其中范围为“由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属”。《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条第一款规定，本规定所称因工死亡职工供养亲属，是指该职工的配偶、子女、父母、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女、兄弟姐妹。该规定第三条第一款第（三）项规定，上条规定的人员，依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源，工亡职工父母男年满60周岁、女年满55周岁的可按规定申请供养亲属抚恤金。本案中，2015年8月申请人之子李江平在上班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害因工死亡。申请人李占元虽在因工死亡职工供养亲属范围也符合申请供养亲属抚恤金的年龄条件，但李占元是首钢长钢公司的退休工人，每月由养老保险管理服务中心发放退休金，并不由李江平生前提供主要生活来源，其不具有享受抚恤金的条件。故其该项请求缺乏法律依据，理由不能成立，本院不予采纳。   综上，再审申请人李占元的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：   驳回李占元的再审申请。   审判长 刘 群   审判员 李克恭   审判员 郑 宏     二○一九年五月二十七日   书记员 王 静
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执2791号申请执行人：陆慧，1984年2月17日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人：无锡城市之光照明电气有限公司，住所地无锡市。法定代表人：费晓东，该公司项目经理。关于申请执行人陆慧与被执行人无锡城市之光照明电气有限公司追索劳动报酬纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初3254号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：一、被告无锡城市之光照明电气有限公司确认结欠原告陆慧工资134059元，该款于2018年10月1日前付清。二、上述款项付清后，双方无其他纠葛。三、案件受理费减半收取5元，由原告陆慧负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年11月15日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，未查得被执行人名下有银行存款可供执行。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下房产信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下有车辆登记信息。经向相关证券部门查询，未查得被执行人名下持有可供执行的证券。本院在执行过程中前往被执行人住所地执行，未找到被执行人下落，被执行人已搬迁，目前被执行人下落不明。因被执行人无锡城市之光照明电气有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚余本金人民币134059元及执行费人民币1911元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，除已经被处置完毕的财产外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初3254号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年五月九日书 记 员  阚嘉炜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁0106执4548号之三 申请执行人:孟留甫,男,1954年8月2日出生,住宁夏回族自治区银川市金凤区 申请执行人:柴惠琴,女,1960年6月4日出生,住宁夏宁夏回族自治区银川市金凤区 被执行人:刘林,男,1963年3月17日出生,住宁夏回族自治区永宁县 被执行人:宁夏汉华金融科技（集团）有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市金凤区 法定代表人：于振祥,该公司经理。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初6016号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年12月4日向本院申请执行。本案应执行标的364865元（含执行费5294元），已执行49942元，未执行标的314923元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、车辆登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初6016号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年五月十三日 书记员  赵少宾
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5102执231号 移送执行人：潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭。 被执行人：王金勇，男，1996年10月8日出生，住江西省赣州市会昌县，现暂住潮州市湘桥区。 本院刑事审判庭移送被执行人王金勇交纳罚金执行一案，本院作出的(2014)潮湘法少刑初字第21号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人王金勇被处罚金人民币2000.00元，本院刑事审判庭于2019年3月19日移送本院立案执行。 本案在执行过程中，经向银行、车管、证券等有关部门进行查询，没有查询到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，执行期间经查，被执行人没有财产可供执行，本案应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤5102执231号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  李思远
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082民初3618号 原告：许素娟，女，1962年12月1日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：周晓明，男，1984年1月29日出生，汉族，住浙江省天台县。 原告许素娟与被告周晓明买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告许素娟于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许许素娟撤诉。 案件受理费658元，减半收取计329元，由许素娟负担。 审 判 员 廖志敏 二〇一九年五月三十日 代书记员 潘玲莉
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初4228号原告：李健，男，汉族，1990年5月19日出生，身份证住址湖北省浠水县被告：深圳市罗湖区贝岭居风味酒楼，住所地深圳市罗湖区黄贝街道黄贝路2068号。经营者：马春宁。委托诉讼代理人：赵宝琦，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403200510190990。原告李健与被告深圳市罗湖区贝岭居风味酒楼买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李健、被告委托诉讼代理人赵宝琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告购物款13440元，十倍赔偿原告134400元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:本人于2017年11月19日因生活消费的需要在深圳市罗湖区贝岭居风味酒楼购买了五瓶蓝带2斤装（1L）洋酒，每瓶2688元，一共花费13440元。1、发现该洋酒并没任何的中文标签，全部为外文。2、该洋酒无生产日期和保质期，生产厂家等等。当事人的行为严重违反了食品安全法第96条，97条和食品国家安全标准《预包装食品标签通则》的强制性规定，根据食品安全法第148条规定:生产不符合食品安全标准的食品或销售明知不符合食品安全标准的食品，消费者除了要求赔偿损失外，还可以要求生产者或销售者支付价款十倍的赔偿金。虽然已经将被告举报到工商行政部门，其极大可能会被处以巨额行政处罚劝被告收到文书后还是主动处理吧，但是其民事责任是无论如何也逃不掉的。被告销售的食品不符合最新颁布的预包装食品标签通则，严重违反了深圳经济特区反走私条例第22条以及广东省的规定，是其法定基本义务，原告认为根据食品安全法和消费者权益保护法相关的规定，公然销售明知不符合国家安全规定的产品，消费者可以要求十倍赔偿，是有事实和法律依据的，请贵院予以支持。被告答辩称：一、被告提交的证据1-2可以证明原告到被告处购买酒类是指定委托购买，并非单纯的本案买卖合同纠纷。被告在原告处所委托购买的酒类并非原告今天所带至法庭的酒，原告提交的证据不能证明原告处购买涉案酒，应驳回原告的起诉。二、被告因同样事由被黄贝派出所刑事拘留并被罗湖区人民检察院批准逮捕，被告作为证人接受了黄贝派出所调查，本案是去年司法机关扫黑除恶案件的一部分，因此应驳回原告起诉。经审理，本院认定事实如下：2017年11月19日，原告在被告处购买MARTELLGORDONBLEU洋酒5瓶，单价2688元，价款总计为13440元。上述产品的外包装标签内容均为外文，未标注中文的境内代理商名称、地址、联系方式等，且该产品尚未开封。以上事实有原告向法庭提交的收款收据、贝岭居酒楼结账单、中国银行刷卡消费单、购物视频、洋酒实物及照片以及当事人庭审陈述等予以证实，本院予以确认。另查，原告李健因涉嫌敲诈勒索罪，于2018年3月被公安机关立案侦查，因犯罪事实不清，证据不足，不符合起诉条件，2019年4月29日深圳市罗湖区人民检察院对其作出了不起诉决定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。结合原告提交的收款收据、贝岭居酒楼结账单、中国银行刷卡消费单、购物视频、洋酒实物及照片等证据，可以认定被告向原告销售了涉案洋酒。被告关于涉案洋酒属于委托代购的辩解，经查，原告系与被告工作人员洽谈购酒事宜，且原告提交的收款收据加盖了被告公章、原告提交的结账单及中国银行刷卡消费单显示收款单位为被告，因此，综合以上证据应认定原告与被告之间成立买卖合同关系，被告的上述辩解本院不予采纳。《中华人民共和国食品安全法》第九十二条规定：“进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。”第九十七条规定：“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签，依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。”《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定“食品的生产者和销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任”。案涉洋酒为进口食品，但其上均无中文标签，被告作为销售者依法应当举证证明其销售的案涉产品符合质量标准，但被告未能提供涉案食品经过我国出入境检验检疫机构检验合格的相关证明或符合我国食品安全国家标准的证据，依法应承担举证不能之不利后果。被告作为食品销售者，向消费者提供经检验合格、包装符合规定及有合法来源的食品，是其法定基本义务，被告未履行上述义务，足以认定其在提供产品时主观上存在明知。被告销售明知不符合安全标准的食品，其情形符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条惩罚性赔偿的规定，依法应当向原告支付价款十倍的赔偿金。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利。生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为理由进行抗辩的，人民法院不予支持”。基于上述理由，原告有权解除双方买卖合同，解除合同后，被告应将货款返还原告，原告应将货物退还被告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第九十七条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市罗湖区贝岭居风味酒楼应于本判决生效之日起十日内退还原告李健货款人民币13440元（原告李健应于被告退款时返还被告未开封的MARTELLGORDONBLEU洋酒5瓶（1L装），如无法返还上述货品的应当折抵相应的货款）。二、被告深圳市罗湖区贝岭居风味酒楼应于本判决生效之日起十日内支付原告李健赔偿金人民币134400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1628元，由被告深圳市罗湖区贝岭居风味酒楼负担。原告已预交的人民币1628元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币1628元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  苏宏二〇一九年五月七日书记员  于菲
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民终11号之一上诉人（原审被告、反诉原告）：黄冈楚江物流有限公司。住所地：湖北省黄冈市黄州区西湖三路一号（格林制衣厂院内）。法定代表人：许楚云，该公司董事长。委托诉讼代理人：王宗平，湖北齐安律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：中国银行股份有限公司黄冈分行。住所地：湖北省黄冈市黄州区西湖二路29号。主要负责人：朱红亮，该分行行长。委托诉讼代理人：马宏伟，男，该分行营业部副主任。委托诉讼代理人：易志刚，湖北天泓律师事务所律师。上诉人黄冈楚江物流有限公司（以下简称楚江物流公司）因与被上诉人中国银行股份有限公司黄冈分行（以下简称中行黄冈分行）合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2018）鄂11民初29号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。楚江物流公司上诉请求：1、撤销湖北省黄冈市中级人民法院（2018）鄂11民初29号之一民事裁定书，改判中行黄冈分行违法收取费用318万元，冲减楚江物流公司的借款本金；2、本案或发回重审；3、一、二审案件诉讼费用由中行黄冈分行承担。事实和理由：（一）一审裁定认为楚江物流公司的反诉与本诉为不同法律关系且无关联性错误。中行黄冈分行借发放贷款之机，以“业务咨询费”、“财务顾问费”和“借记通知”等名义收取楚江公司318万元。中行黄冈分行只提交了服务协议，未提交服务内容、记录和服务交付物等证据，不能证明其向楚江物流公司提供实质性服务。《中国银监会关于整治银行业金融机构不规范经营的通知》第二条（二）规定：“服务收费应合乎质价相符原则，不得对未给客户提升实质性服务、未给客户带来实质性收益、未给客户提升实质性效率的产品和服务收取费用。”中行黄冈分行收取318万元费用违反规定，实质是预先在本金中扣除利息。楚江物流公司的反诉主张可以吞并、抵销中行黄冈分行的诉讼请求。（二）一审法院对楚江物流公司的反诉未合并审理，并单独作出裁定，程序明显违法。中行黄冈分行辩称，楚江物流公司提交的收费凭证分别为业务咨询费、财务顾问费等，并非扣收本金或利息，且双方存在多份服务协议，收费符合行业规定和合同约定。楚江物流公司如认为收费不当或服务不到位，应依据合同另行起诉。一审裁定适用法律正确，应予维持。一审法院在审理原告中行黄冈分行诉被告楚江物流公司等金融借款合同纠纷一案过程中，楚江物流公司提出反诉请求：1、中行黄冈分行向楚江物流公司返还违法收取费用318万元及赔偿利息损失3052800元（自2014年4月1日至2018年3月31日止，按月利率2%计算，以后利息顺延至清偿之日）；2、中行黄冈分行承担本案诉讼费用。一审法院认为，楚江物流公司的反诉是基于中行黄冈分行认为楚江物流公司违反了与其签订《固定资产借款合同》的约定，宣布贷款提前到期并诉请法院要求楚江物流公司偿还全部贷款本息而引发的纠纷。本案中，楚江物流公司的反诉认为中行黄冈分行利用贷款人优势地位，在贷款申请过程中分别以金融市场业务咨询费、财务顾问费、借记通知的名义向其公司非法收取了318万元的费用，行为既无合同依据也无法律规定，请求法院判令反诉被告中行黄冈分行所收取的上述费用依法应予返还，并赔偿由此给楚江物流公司所造成的损失。而案件的本诉是中行黄冈分行诉楚江物流公司、省担保公司、黄冈市中小企业投资担保有限责任公司、湖北楚之源置业有限公司、许楚云、林跃进、林燕、易攀顺、胡益民、蒲玉琦、梅建恩、张国仪、王佑和金融借款合同纠纷，该案的本诉审理的是金融借款合同纠纷，而楚江物流公司的反诉为返还之诉，属于不同的法律关系，且楚江物流公司的反诉诉请与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联性，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条所规定的条件，故对楚江物流公司的反诉予以驳回。楚江物流公司可另案依法予以主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条、《最高人民法院关于适用法的解释》第二百三十三条的规定，裁定如下：驳回反诉人楚江物流公司的起诉。本院认为，楚江物流公司在本案中提出反诉基于如下主张：中行黄冈分行在发放本诉所涉贷款的过程中，利用其贷款人的优势地位，以业务咨询费、财务顾问费等名义收取318万元费用。楚江物流公司认为中行黄冈分行收取的上述费用无合法依据，应予返还并赔偿损失。在上诉时，楚江物流公司又主张中行黄冈分行收取318万元实质是预先在贷款本金中扣除利息。楚江物流公司提出的诉讼请求与中行黄冈分行所提楚江物流公司返还贷款本息的诉讼请求，均基于双方签订和履行《固定资产贷款合同》的事实，其目的是为了吞并或抵销中行黄冈分行的本诉，与本诉具有牵连关系，符合我国法律关于反诉的相关规定，依法应与中行黄冈分行的本诉合并审理。一审法院裁定驳回楚江物流公司的反诉适用法律错误，本院依法予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销湖北省黄冈市中级人民法院（2018）鄂11民初29号之一民事裁定；二、本案指令湖北省黄冈市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  任辉献审判员  杨豫琳审判员  王 赫二〇一九年五月二十三日书记员  张思哲
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执2037号之一 申请执行人殷秀凤，女，1970年9月14日出生，住杭州市西湖区。 被执行人葛兴民，男，1955年7月24日出生，住南京市鼓楼区。 被执行人萧成爱，女，1957年1月13日出生，住南京市鼓楼区。 本院在执行申请执行人殷秀凤与被执行人葛兴民、萧成爱民间借贷纠纷一案，申请执行人朱铭军与被执行人屠顺华达成执行和解协议。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，符合法律规定，依法应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0106执2037执行。 如被执行人未按执行和解协议任何一期履行，申请执行人可以再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算二年。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  姚秋明 人民陪审员  顾伟方 人民陪审员  邱 音 本间与原本核对无异二О一九年五月五日 书 记 员  程玉勤
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1091民初803号原告：张某，女，1978年2月10日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：扬州和平医院，住所地扬州市邗江中路181号。法定代表人：徐新东。原告张某与被告扬州和平医院（以下简称和平医院）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告和平医院经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：要求判令被告发放拖欠原告的职工工资4400元。事实和理由：我于2018年1月4日进入和平医院工作，被告一直拖欠工资，最后被告于5月31日给本人打欠条一份（关于2018年1月至4月本人工资），合计人民币4400元整，至今本人未收到被告发放的工资，为维护个人的合法权益，特向贵院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。原告张某为支持自己的诉讼请求，提供欠条1张，证明被告拖欠原告工资4400元的事实；被告和平医院未答辩、未到庭，亦未提供相关证据。本院对原告张某提供的上列证据经核实无误，予以确认。以上证据可以作为本院认定案件事实的依据。本院认定案件事实如下：2018年1月4日至2018年4月30日，原告张某在被告和平医院工作，在此期间，因和平医院不能按时发放工资，2018年5月31日，双方经结算，和平医院确认尚欠张某工资4400元，并向张某出具欠条一张。因和平医院不能向张某支付上述拖欠的工资，遂引起本诉。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告张某在被告和平医院工作，理应获得被告的劳动报酬。因和平医院未按约向张某支付工资，双方经结算，和平医院确认尚欠张某工资4400元，现张某要求和平医院履行支付尚欠的工资款，符合法律规定，本院依法予以支持。被告和平医院经本院合法传唤未到庭，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百七十一条的规定，判决如下：被告扬州和平医院于本判决生效之日起三十日内支付原告张某劳动报酬4400元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告扬州和平医院负担（原告已垫付，被告在给付判决主文款项时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  梁星菊二〇一九年五月二十八日书记员  侯辰薇
嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执1278号之二 申请执行人杨鑫海，男，1955年3月22日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被执行人朱涵超，男，1987年4月8日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 本院以（2019）浙0402执1278号执行裁定书，裁定冻结被执行人朱涵超银行存款人民币117945元或查封、扣留其同等价值的其他财产，现因申请执行人向本院撤销本案的执行申请并申请解除对被执行人所有财产的查控措施，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人朱涵超银行存款人民币117945元的冻结或其同等价值的其他财产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程晶晶 审判员  鲍玉庆 执行员  朱 玮 二〇一九年五月十四日 书记员  朱益清
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民初4299号原告：周兵，男，1972年9月3日出生，汉族，南京同舟知识产权事务所有限公司法定代表人，住南京市玄武区。被告：南京常发投资有限公司，住所地在南京市玄武区营苑南路58号。法定代表人：潘国平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：魏修丽，女，该公司职员。委托诉讼代理人：李琼，男，该公司职员。原告周兵与被告南京常发投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告周兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。案件受理费80元，减半收取40元，由原告周兵负担（原告预交案件受理费余款40元由本院退回）。（此页无正文）审 判 员 李   伟二〇一九年五月十日法官助理 见习王雪楠书 记 员 李   程
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初655号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人吴某。公诉机关以沪青检一部刑诉[2019]1633号起诉书指控被告人吴某犯寻衅滋事罪。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年4月18日23时，被告人吴某在上海市青浦区盈浩路102弄4号楼内，无故踢端并用刀砍该处电梯，致使电梯损坏。经鉴定，电梯物损价值人民币14,208元。案发后，被告人吴某已赔偿被害单位损失并获谅解。据此，公诉机关认为被告人吴某具有如实供述的依法可以从轻处罚情节，建议判处被告人吴某拘役五个月。被告人吴某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月18日起至2019年9月17日止。）二、扣押在案的作案工具刀一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱秀玲二〇一九年五月二十八日书记员  张 漪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：……（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；……。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1229民初149号 原告：韦学，男，1977年12月4日出生，壮族，干部，住大化瑶族自治县。 被告：韦月秀，女，1964年5月18日出生，壮族，住大化瑶族自治县。 委托诉讼代理人：韩东，大化瑶族自治县法律事务中心法律工作者。 委托诉讼代理人：蓝诗颖（系被告之女），1990年11月25日出生，住大化瑶族自治县。 原告韦学与被告韦月秀相邻关系纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告韦学于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韦学以需要补充收集证据为由提出撤诉申请，不违反法律的规定，且不损害国家利益和第三人利益，本院应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告韦学撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告韦学负担。 审 判 长  曾绍流 审 判 员  陈丽杰 人民陪审员  谭克辉 二〇一九年五月十日 法官 助理  黄艳莹 书 记 员  韦 漪
浙江省庆元县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1126民初895号 原告：庆元县千里马快运有限公司，住所地庆元县松源街道新建路178号，统一社会信用代码913311265943828693。 法定代表人：吴全友。 被告：胡剑，男，1994年7月14日出生，汉族，住庆元县。 原告庆元县千里马快运有限公司诉被告胡剑邮寄服务合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求固定为：判令被告支付邮寄服务费177757元及逾期利息（逾期利息自2018年10月1日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营庆元县韵达快递业务，被告在经营淘宝店期间与原告有长期业务往来。2018年9月12日，经结算，至2018年8月31日止，被告尚欠原告快递费182757元，被告向原告出具欠条一张，同时口头约定每月支付10000元，但被告仅在2018年年底支付了5000元，其余至今未支付。 被告胡剑对原告所主张的事实及诉讼请求均予认可，但表示暂时无能力支付。 本院认为，被告认可原告在本案中所主张的事实，结合原告提交的欠条，本院对被告尚欠原告快递服务费177757元的事实予以认定。因被告未按约定履行付款义务已构成违约，原告要求被告支付逾期利息，被告亦予认可，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 限被告胡剑于本判决生效之日起十日内支付原告庆元县千里马快运有限公司邮寄服务费177757元及逾期利息（逾期利息以177757元为基数按年利率6%自2018年10月1日起计算至款项付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行上述义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3955元，减半收取1977.5元，由被告胡剑负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  吴小才 二〇一九年五月三十日 书记员  朱 丹
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0624民初2066号 原告：刘彩红，女，1978年8月19日出生汉族，住新昌县。 被告：吕新祥，男，1975年12月13日出生汉族，住新昌县。 原告刘彩红诉被告吕新祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告刘彩红于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违背法律规定，不损害他人利益，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘彩红撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘彩红负担（已交纳）。 审判员 俞 芳 二〇一九年五月三十一日 书记员 陈婕妤
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1023执639号申请执行人:张某某，男，1971年1月5日出生，汉族，住宝应县。被执行人：胡某某，男，1972年10月11日出生，汉族，住宝应县。张某某与胡某某民追索劳动报酬纠纷执行一案，宝应县人民法院作出的（2018）苏1023民初1417号民事判决书已发生法律效力，被执行人胡某某应给付申请人劳动报酬11466元人民币及利息，但被执行人胡某某分文未付，申请人张某某向本院申请强制执行，本院已立案受理。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2019年2月12日立案受理，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院如实报告个人财产状况。2、本院于2019年2月12日、3月7日、3月28日、4月25日、5月14日通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、车辆、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人名下有财产。3、本院于2019年2月18日向宝应不动产登记中心查询、核实了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、本院于2019年4月3日限制被执行人胡某某高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、2019年2月18日委托云南省兰坪县人民法院查询被执行人胡某某在云南省兰坪县不动产登记情况，未发现被执行人在云南省兰坪县有不动产登记信息；2019年2月21日委托南京市江宁区人民法院查询被执行人胡某某在江苏省南京市不动产登记情况，未发现被执行人在江苏省南京市有不动产登记信息。5、在执行过程中，未发现被执行人胡某某有其他可供执行的财产，2019年5月1日，本院前往被执行人胡某某可能隐藏财产所在地宝应县曹甸镇曹甸村后庄组136-1号实地查找，未发现被执行人胡某某有可供执行的财产,申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索及准确下落,本院已将被执行人身份信息发送公安进行查控。本院已于2019年5月20日向申请执行人告知上述执行情况，并对其进行了终本约谈，申请人向本院申请终结本次执行程序。6、本案案款11466元，尚未执行到位。本院认为，被执行人目前暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序依法应予终结。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本案执行费72元，被执行人未缴纳。本裁定送达后立即执行。审判长  李洪庆审判员  杨浩杰审判员  刘媛媛二〇一九年五月二十一日书记员  于陈平
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初13279号原告：云南省久泰药业有限公司，住所地昆明市高新区海源中路1666号汇金城市商业广场A座23、24楼，统一社会信用代码915301007194517505。法定代表人：朱少林。委托诉讼代理人：许桂华，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李烨华，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。被告：昭通市金通药业有限公司，住所地云南省昭通市昭阳区太平街道办事处石渣河社区2组（昭阳工业园区晨光米线厂内），统一社会信用代码915306007414682098。法定代表人：李晋巍。原告云南省久泰药业有限公司与被告昭通市金通药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付所欠货款71687元；2.判令被告向原告支付违约金14337.4元；3.因本案产生的诉讼费、律师费4000元由被告承担。事实和理由：2016年1月1日，原被告双方签订了《药品销售合同》。合同项下第五条约定，原告根据被告的供货计划在原告规定的资信限额范围内供应药品。第八条结算方式约定为每月30日前对清上月账务，进行结算。被告于每月30日前将上月货款一次性结清。合同第十一条违约责任约定，如果被告欠款超过30天的，原告有权解除合同。被告除继续履行付款义务外，原告有权根据该货款自超期之日起向被告收取未付货款20%的违约金。被告未按期付款的，原告在追索债权过程中产生的各种费用（包括但不限于交通费、律师费、通讯费等）由被告承担。《药品销售合同》签订后原告履行了合同供货义务，并向原告开具被告提取货物等额的增值税发票，但被告迟迟未按照约定足额支付货款。经双方对账，被告确认被告欠原告货款共计71687元并承诺于2017年8月31日前支付。但时至今日，原告多次通过电话等多种方式催促被告货款，被告以各种理由拒不支付欠款，故原告诉至法院。被告未到庭应诉无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1.《药品销售合同》；2.发货清单、增值税专用发票两份；3.昭通市金通药业有限公司企业信用信息报告、昭通市金通药业有限公司资质文件、罗洪身份证复印件；4.《付款说明》；5.《云南省律师服务收费行业指引标准》、律师费发票；6.对账函。被告未提交证据。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：2016年1月1日，原告与被告签订《药品销售合同》，约定原告根据被告提供的供货计划供应药品，原告根据被告的每月进货量及经营状况综合评估，给予被告的赊销信用金额为400000元，赊销信用天数为30天。如果被告对原告的欠款超过30天，原告有权解除该合同，被告除继续履行付款义务外，原告有权根据该货款自超期之日起，向被告收取未付货款20%的违约金；被告未按期付款，原告在追索债权过程中产生的各种费用（包括但不限于交通费、律师费、通讯费）由被告承担。原告向被告出具对账函载明：“现将过公司与我公司（截止到2016年4月30日）的未结账款列示如下，请贵公司核对、确认并签章。核对内容（应收账款）合计290323.30元。”2016年5月5日，被告在该份对账函结论数据证明无误处签章。2017年5月16日，被告的企业负责人罗洪出具《付款说明》载明“由金通药业欠云南省久泰药业有限公司货款，从2016年12月7日对账共计欠款71687元，此货款在2017年8月31日前支付给云南九泰药业”。原告为实现债权支付了律师费4000元。本院认为，原告与被告签订的《药品销售合同》系当事人真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。合同签订后，原被告以《付款说明》的形式明确了双方间的债权债务关系，被告应按其承诺尽快清结其债务，故原告要求被告支付货款71687元的诉讼请求本院依法应予支持。《药品销售合同》中对于违约责任已经有了明确约定，故对原告要求被告向其支付违约金14337.4元的诉讼请求本院予以支持。至于产生的律师费4000元，是由于被告的违约行为产生的，《药品销售合同》中已有明确约定该费用由被告承担，故对原告该项诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昭通市金通药业有限公司于本判决生效后十日内向原告云南省久泰药业有限公司支付货款71687元及违约金14337.4元；二、原告云南省久泰药业有限公司为实现债权支付的律师代理费4000元由被告昭通市金通药业有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2051元由被告昭通市金通药业有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 李 昊 阳人民陪审员 段  萍人民陪审员 白 建 明二〇一九年五月十日书 记 员 孙李玉薇
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申661号再审申请人（一审被告反诉原告、二审上诉人）：湖南同利机电设备有限公司。住所地：湖南省长沙市岳麓区茶子山西路19号国泰嘉园3栋203房。法定代表人：陈金明，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨继，湖南联合创业律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓玲，湖南联合创业律师事务所律师。被申请人（一审原告反诉被告、二审被上诉人）：湖南顺天建设集团有限公司。住所地：湖南省长沙市开福区芙蓉北路顺天北国风光小区20栋201。法定代表人：谢佳林，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭大华，湖南湘州律师事务所律师。再审申请人湖南同利机电设备有限公司（以下简称同利公司）与被申请人湖南顺天建设集团有限公司（以下简称顺天公司）建设工程施工合同纠纷一案，湖南省吉首市人民法院于2018年7月31日作出（2017）湘3101民初第941号民事判决。顺天公司不服，提起上诉。湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2018年12月10日作出(2018)湘31民终902号民事判决，已经发生法律效力。同利公司不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。同利公司申请再审称：二审认定申请人同利公司没有完成《中央空调主管安装承包合同》错误，缺乏证据证明；二审认定补充协议对被申请人顺天公司不发生效力错误，无证据证明。二审以鉴定结论作为确定工程款的依据，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审，请求：1、撤销湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院2018年12月10日作出的(2018)湘31民终902号判决书；2、改判被申请人顺天公司支付申请人同利公司工程款25.8万元；3、改判被申请人顺天公司支付申请人同利公司逾期付款违约金211460元；4、本案的诉讼费、上诉费由被申请人顺天公司负担。本院经审查认为，一、关于涉案《补充协议》是否有效的问题。经查，原二审就涉案《补充协议》是否有效已作了充分有力的论述，其判决该协议不发生法律效力有事实和法律依据。申请人同利公司虽然主张完全有理由相信龙伟峰有代理权限，其签订的《补充协议》应发生法律效力。但是，根据二审的庭审情况，2017年5月12日、2018年7月4日两次庭审，涉案《补充协议》签字人龙伟峰均出庭作证并证实该协议是在其收受同利公司及相关人员给的3000元后才与同利公司签订的，再审审查中对该事实同利公司也未作出合理解释。故原二审认定《补充协议》不发生法律效力并无不当。二、关于二审认定申请人同利公司没有完成《中央空调主管安装承包合同》约定施工内容是否存在缺乏证据证明的问题。经查，申请人同利公司在原审中为证明其主张已完成《中央空调主管安装承包合同》约定的施工内容仅提供了《补充协议》。反而，顺天公司对同利公司未完成《中央空调主管安装承包合同》约定施工内容的事实提供了业主出具的《情况说明》、《专题会议纪要》及业主与华意公司签订《湖南省建设工程施工合同》等证据予以印证，对此同利公司未提交任何有效证据予以否定。《补充协议》不发生法律效力，申请人同利公司在再审申请时也未提供新的证据佐证其主张已完成《中央空调主管安装承包合同》约定施工内容。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，原审认定申请人同利公司没有完成《中央空调主管安装承包合同》约定施工内容有事实和法律依据。三、关于二审以鉴定结论作为确定工程款的依据是否存在适用法律错误的问题。经查，《中央空调主管道安装承包合同》仅有合同总价，而未明确合同总价范围内各工程量及价款明细。因而《中央空调主管道安装承包合同》是无法作为计付工程款的依据的。原二审对以锦兴公司《工程造价鉴定意见书》为标准来认定同利公司应得工程款金额，在判决中已作了充分的论述，其论述符合法律规定和情理。申请人同利公司在再审申请时也未提出新的事实和理由。故申请人的该项申请再审理由不能成立。综上，再审申请人湖南同利机电设备有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回湖南同利机电设备有限公司的再审申请。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  刘登辉二〇一九年五月二十八日法官助理刘建基书记员周杰
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1402执恢72-4号申请执行人祝嘉若，女，汉族，1982年4月14日出生，住商丘市。被执行人刘中华，男，汉族，1975年10月19日出生，住商丘市。被执行人徐桂香，女，汉族，1977年1月18日出生，住址同上，系刘中华之妻。被执行人珠海市易呈房地产代理有限公司，住所地珠海市香洲区南平县桥路335号商铺。法定代表人徐桂香，职务经理。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1402民初659号民事调解书，于2018年3月12日恢复执行。执行过程中，依法处置诉讼保全的被执行人部分财产后，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：对本院（2018）豫1402执恢72号案终结本次执行程序,待终结本次执行程序的情形消失后，可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 窦 军审判员 贾胜乐审判员 何明山二〇一九年五月三十日书记员 申力豪
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申216号再审申请人(一审原告、二审上诉人)张振奎，男，1965年1月8日出生，汉族，户籍所在地河南省，现住上海市宝山区。委托诉讼代理人李仁林，上海申云律师事务所律师。委托诉讼代理人闫东方，上海申云律师事务所律师。再审申请人张振奎因与被申请人一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02行终102号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张振奎申请再审称，其具有针对行政强制行为提起诉讼的资格，并已经初步证明上海市宝山区大场镇人民政府(以下简称大场镇政府)的适格性，即使原告所起诉的被告不适格，法院仍有义务查明适格被告，不能以被告不适格为由不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第四项、第五项之规定申请再审。本院认为，根据在案证据，2017年12月22日，张振奎以大场镇政府为被告提起行政诉讼。张振奎起诉称：其于2011年5月起承租位于南大路XXX弄XXX号160平方的厂房，租金为每年人民政府35,000元。同月10日，其注册成立上海曾自机械有限公司，并在上述厂房内生产经营。2017年7月14日，大场镇政府的工作人员在其机器设备、办公设施、生活用品仍在房内的情况下，对厂房进行野蛮拆除，所有的机器设备、办公设施和生活设施都被砸坏，造成其无法生产生活和巨大的经济损失，故起诉请求确认2017年7月14日大场镇政府对其承租的南大路XXX弄XXX号的160平方的厂房拆除行为违法。本案中，上海市宝山区大场镇南大村民委员会于2017年12月25日出具证明，内容为：“大场镇政府于2017年6月14日向其开具责令限期拆除违法建筑事先告知书，同月20日又向其开具责令限期拆除违法建筑决定书，要求村委会于2017年7月15日前自行改正违法行为，拆除南大路XXX弄XXX号的违法建筑物。2017年7月14日，村委会组织人员对南大路XXX弄XXX号内的违法建筑进行了拆除”。张振奎提供的证据不足以证明大场镇政府于2017年7月14日实施了拆除其厂房行为，张振奎的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件，原审法院裁定不予立案与法不悖。综上所述，张振奎的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第四项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张振奎的再审申请。审判长  周宏伟审判员  肖 宁审判员  吴俊海二〇一九年五月二十四日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京04民初349号原告（申请执行人）：万家共赢资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区浦电路360号5层。法定代表人：伏爱国，总经理。委托诉讼代理人：孙培睿，男，万家共赢资产管理有限公司工作人员。被告（案外人）：高传壁，男，1933年6月17日出生，汉族，户籍地河南省安阳市北关区。委托诉讼代理人:王坤，大沧海律师事务所律师。被告（被执行人）：安阳德宝置业有限公司，住所地河南省安阳市文峰区文峰大道宏昌公寓2号楼4层。法定代表人：王太敬，总经理。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告（被执行人）：王太敬，男，1966年8月17日出生，汉族，安阳德宝置业有限公司总经理。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。原告万家共赢资产管理有限公司（以下简称万家共赢公司）与被告高传壁、安阳德宝置业有限公司（以下简称德宝公司）、王太敬申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万家共赢公司的委托诉讼代理人孙培睿，高传壁的委托诉讼代理人王坤、德宝公司和王太敬的委托诉讼代理人马翠翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求本院对查封的位于河南省安阳市文峰区的德宝国际名城13号楼1单元20层***号房屋（以下简称涉案房屋）继续执行。事实和理由：1．高传壁和德宝公司所签订的《商品房认购书》不是商品房买卖合同，双方不存在正式的商品房买卖合同关系；2．即使双方签订了商品房买卖合同，也因未取得商品房预售许可证而归于无效；3．《收据》不能证明已支付了全部购房款。被告高传壁辩称，其与德宝公司签订了合法有效的书面房屋买卖合同即《商品房认购书》，其交付了全部购房款，且在查封之前合法占有了涉案房屋，其对签订合同和没有办理过户不存在任何过错，其享有的权利足以排除对涉案房屋的执行，故请求本院驳回原告的诉讼请求。被告德宝公司、王太敬辩称:1．本案各购房人与德宝公司签订的《商品房认购书》是双方当事人真实意思表示，并已实际履行，合法有效；2．各购房人为生活自住型购房消费者,对涉案房屋享有足以排除执行的物权期待权；3．根据相关司法解释的规定，各购房人享有中止执行涉案房屋的权利；4．商品房预售许可是行政管理中的内容，不是《合同法》规定的无效情形，且案涉房屋已经完全具备办理预售许可证的条件。综上，请求本院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求和答辩意见向本院提交了《商品房认购书》、购房款收取凭证、领取房屋钥匙凭证、执行裁定书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据，本院综合双方陈述和质证意见，并结合在案其他证据材料予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1．2011年10月26日，高传壁与德宝公司签订《商品房认购书》，约定其购买德宝公司开发的涉案房屋，其在接到该公司的通知后7日内到德宝公司签订《商品房预售合同》。其支付了全部购房款，并于本院查封前从该公司领取了房屋钥匙。双方就涉案房屋至今未签订《商品房预售合同》，未办理产权过户手续。2．2015年12月18日，本院就万家共赢公司与德宝公司、王太敬金融借款合同纠纷二案分别作出一审判决：（2015）四中民（商）初字第310号判决，判令德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司贷款10280万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任；（2015）四中民（商）初字第312号判决，判令德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司贷款14100万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任。上述二判决均已发生法律效力。3．2015年10月19日，本院依万家共赢公司申请，出具（2015）四中民（商）保字第309、311号民事裁定书，分别裁定冻结被申请人德宝公司、王太敬银行存款11230万元和15000万元或查封、扣押、冻结被申请人其他相应价值的财产。2015年10月21日，本院查封了德宝公司名下的德宝国际名城的部分房产，其中包括1号楼、2号楼、10号楼、16号楼。2016年3月17日，本院对万家共赢公司申请强制执行案立案。2017年11月15日，本院查封了德宝国际名城的部分房产，其中包括11号楼、13号楼。4．德宝公司于2012年3月9日取得德宝国际名城1号楼、2号楼、10号楼的商品房预售许可；2014年4月1日取得16号楼的商品房预售许可；11号楼、13号楼至今未取得预售许可。本院认为，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，经法院审查作出裁定后，当事人对裁定不服可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，向人民法院提起执行异议之诉。本案系金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产主张权利以排除执行。对此，本院经审查认为《商品房认购书》符合买卖合同成立条件，能够认定买受人系在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。买受人已经向开发商支付了全部价款，且已实际占有了房屋。虽然涉案房地产开发、销售以及登记行为存在缺陷，但买受人不具有过错，属于非因自身原因未能办理过户登记，德宝公司在审批、建房、验收过程中存在问题的责任，亦不应由买受人承担。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，金钱债权执行中，买受人作为案外人提出执行异议，在符合条文规定情形且能够排除执行的，法院应予支持。上述条文系法院对案外人异议可否获得支持的判断标准，买受人符合其中任何一条规定情形提出异议的均可得到法院支持。经审查本案买受人符合上述第二十八条规定的情形，就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，在案外人符合上述司法解释规定的情况下，本院对原告万家共赢公司提出继续执行的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条的规定，判决如下：驳回原告万家共赢资产管理有限公司的诉讼请求。案件受理费70元，由万家共赢资产管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  翟长玺人民陪审员  黄继利人民陪审员  李东英二〇一九年五月三十日法官 助理  王雅玮书 记 员  杨紫梦
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执318号申请执行人徐礼根，男，1953年3月26日生，汉族，贵州省钟山区人，住钟山区，被执行人李再举，男，1966年4月12日生，汉族，贵州省钟山区人，住钟山区，本院依据已经发生法律效力的贵州省水城县人民法院作出的（2017）黔0221民初1596号民事调解书，我院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内偿还申请人徐礼根借款51010元，执行费665元交到水城县人民法院执行局。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，2019年2月22日，本院依法查询了被执行人的银行、车辆登记、工商总局、互联网银行、证券；经查反馈：被执行人有5个银行账户、银行存款合计184.68元（我院已通过网络查控系统对被执行人名下开户银行采取了冻结措施），无互联网银行信息、无车辆登记。2019年5月28日，本院依法进行了第二次查询；经查反馈：查询结果与第一次查询结果一致。线下执行调查过程中：2019年5月28日，本院依法将被执行人列入失信人员名单、对其限制高消费，并在中国执行信息公开网上公开。2019年4月29日，我院依法对被执行人采取强制措施。2019年4月30日，我院将本案的财产查询及调查情况告知申请人，并要求其提供被执行人其它可供执行财产线索，申请人表示认可本院的财产查询及调查情况同时也表示暂不能向我院提供被执行人可供执行财产线索，并经申请人同意，本案以终结本次执行程序方式结案。综上所述，因被执行人现无任何财产可供执行，本院将本案的财产查询情况告知申请人后，申请人也未能向我院提供被执行人可供执行财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，且经申请人同意本案以终结本次执行程序方式结案。2019年5月30日，经我院合议庭合议一致同意后，本案以终结本次执行程序方式结案，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条第一、二、三项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  吴太洪二〇一九年五月三十日书记员  朱 林
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1918号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地：江西省新余市抱石大道645号负责人刘育红，该行行长。被执行人李亮亮，男，1991年9月15日出生，汉族，江西省新余市人,住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行与被执行人李亮亮的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初6764号民事判决一案中，因被执行人李亮亮未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人李亮亮在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币15457元，申请执行费132元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年五月十三日书记员  黎 青
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初1946号原告：蒲召富，男，1962年5月15日出生，侗族，住贵州省。委托诉讼代理人：王磊，上海星图律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫蒙娜，上海星图律师事务所律师。被告：上海华银木器有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：董宝昌，总经理。委托诉讼代理人：梁红。委托诉讼代理人：杨佳青，上海清辰律师事务所律师。原告蒲召富与被告上海华银木器有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月19日公开开庭进行了审理，原告蒲召富的委托诉讼代理人王磊、被告上海华银木器有限公司的委托诉讼代理人梁红、杨佳青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蒲召富向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金213,435元。事实和理由：原告于1996年4月25日进入被告处工作，职务为订木箱。双方签订书面劳动合同，末份劳动合同终止日期为2018年12月31日。2018年8月2日，被告通知原告解除劳动关系。原告认为本案中不存在劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行及双方就变更劳动合同进行协商，但协商未果的法定条件。原告对仲裁裁决不服，故诉至法院。被告上海华银木器有限公司辩称，不同意原告诉请，被告系合法解除，依据的是《劳动合同法》第四十条第三项的相关规定。因为政府保护环境的要求，被告原先租赁的场地需要搬迁，故被告已经不实际经营了，现在仅仅在其他地方设有办公室用以善后。现在公司只有办公室的财务等岗位，原告的原岗位已经不存在，公司和员工们协商解除了劳动合同，其他员工都是拿了经济补偿金的。如果要支付赔偿金，对于按照月工资4,743元为计算基数无异议，对年限有异议，原告是1996年进入被告处工作的，2007年原告有过离职去其他公司工作的经历，但是具体的月份无法核实，故计算赔偿金的工作年限应当为2007年1月-2018年8月。本院经审理认定事实如下：原告于1996年进入被告处工作，1996年5月25日，被告为原告办理上海市寄住证。原告的岗位为订木箱，双方签订过书面劳动合同，末份劳动合同期限为2018年1月1日至2018年12月31日，被告每月25日以银行转账方式支付原告上月整月工资，原告最后工作至2018年8月2日。2018年8月，被告为原告办理退工手续，原告的退工信息显示其与被告的劳动关系终止日期为2018年8月31日。另查明，2018年7月15日，被告与上海市松江区车墩镇得胜村村民委员会签订回购协议一份，约定被告同意将租赁的位于车墩镇得胜村XXX号的建筑予以拆除，并于2018年7月25日之前搬离租赁区域。2018年9月30日，被告与上海车墩资产经营有限公司签订租赁合同解除协议书一份，约定确认双方就位于上海市松江区得胜村XXX号厂房的租赁合同于2018年5月11日解除，被告同意于2018年8月10日前清退人员返还房屋及场地。该厂房现已被拆除，被告现办公地位于上海市闵行区。再查明，2018年10月9日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被告支付原告违法解除的赔偿金225,000元；2、被告支付原告2017年1月1日至2018年8月2日期间未休年休假工资10,534元；3、被告支付原告2018年7月1日至2018年8月2日的工资5,500元；4、被告支付原告一次性伤残就业补助金21,396元。2018年11月20日，该仲裁委员会出具松劳人仲(2018)办字第3260号裁决书，裁决：一、被告支付原告2017年1月1日至2018年8月2日未休年休假工资6,896.56元；二、被告支付原告一次性伤残就业补助金21,396元；三、原告的其余仲裁请求，不予支持。裁决后，原告对于仲裁裁决不服，遂诉至本院。以上事实，有仲裁裁决书、劳动合同书、来沪人员招退工登记情况、回购协议、租赁合同解除协议书、当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于原告解除与被告劳动合同的行为是否合法，以及如果需要支付赔偿金原告的工作年限如何确认。本案中，被告作为用人单位单方解除了与原告的劳动关系，其应提供充分的证据证明解除行为的合法性。根据庭审查明的事实，被告原有的厂房拆迁，此后原、被告劳动关系的继续履行确实出现一定的障碍，庭审中被告也陈述因双方就协商解除劳动合同未能达成一致，故依据《劳动合同法》第四十条的相关规定解除了双方的劳动合同，但被告据此解除劳动合同，应提供相应的证据证明双方有过协商且就变更劳动合同内容未能达成一致，但原告现不认可双方有过协商，被告也无证据证明上述内容，被告应当承担相应的举证不能的后果，原告诉请要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，于法有据，本院予以支持。对于原告的工作年限，被告认可原告于1996年前往被告处工作，结合被告于1996年5月25日为原告办理了寄住证，故本院采信原告关于其1996年4月25日入职被告处工作的主张。被告认为原告2007年有过离职，原告对此不予认可，被告并未提供证据证明上述内容，故被告的上述意见，本院不予采信。因原、被告同意按4,743元的工资基数计算赔偿金，原告主张的金额并无不当，故本院依法予以确认。对于仲裁裁决的第一、二项内容，原、被告并无异议，故本院依法予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，判决如下：一、被告上海华银木器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒲召富2017年1月1日至2018年8月2日期间未休年休假工资6,896.56元；二、被告上海华银木器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒲召富一次性伤残就业补助金21,396元；三、被告上海华银木器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒲召富违法解除劳动合同赔偿金213,435元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告蒲召富负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 庄 倩二〇一九年五月九日书记员 卢李霞附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初3472号原告：王艳红，女，1982年9月5日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被告：北京鑫盛视通商贸有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇柴厂屯村东（联航大厦）1-1041号。法定代表人：王旭飞，该公司总经理。原告王艳红诉被告北京鑫盛视通商贸有限公司（以下简称鑫盛视通公司）网络购物合同纠纷一案，原告于2019年3月19日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王艳红到庭参加诉讼，被告鑫盛视通公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王艳红向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告购物款2829元，原告返还被告所购的一台夏普平板电视机；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年2月15日，原告通过京东网络平台向被告购买了夏普LCD-50NX100A50英寸全高清VGA工程专用接口智能网络平板电视机。2019年2月18日，原告收到被告通过顺丰快递配送的货物，肉眼观察电视外观无破损后，未通电使用或检查。对此，快递员可以证明。3月6日，原告安装电视机过程中发现屏幕出现蓝屏或多条竖线，且通电一分钟后便自动断电，无法正常使用。原告关机后，无其他操作，随即与被告联系，被告要求原告联系夏普售后。3月7日，夏普售后服务外包公司江苏汇通达电气服务有限公司人员上门检查，仅凭肉眼观察便判断属于内屏破损，系人为造成，无法进行免费维修。原告认为，无论因何种原因导致电视机无法使用，被告都因未能交付质量过关的电视机商品而负有责任。该电视机外观无损伤或刮痕，证明非原告保管不当造成。从时间角度，电视机从抵达到发现问题才两星期有余，未超出包修规定的期限。原告从媒体查询得知，夏普电视出现过多次相同问题，故原告认为该商品本身存在质量缺陷。现原告诉至法院，请求判令被告退货还款。被告鑫盛视通公司未到庭参加诉讼，也未当庭提交证据。经审理查明，2019年2月15日，原告王艳红通过京东商城网络平台从被告鑫盛视通公司购买了一台夏普LCD-50NX100A50英寸全高清VGA工程专用接口智能网络平板电视机（含赠品挂架、高清线），支付价款2829元。被告通过快递发货至原告，原告于2019年2月18日签收案涉电视机。当日，原告收到被告专营店发送的短信，表示该电视不支持购买者自行开箱安装，须联系夏普售后预约上门开箱验机安装调试等，并表示上门安装系收费服务。原告认为检查还需收费并不合理，当即开箱检查电视机外观无损，并回复客服暂时不安装。2019年3月6日，原告首次将电视机通电时发现屏幕是花纹或竖条状态（外观完好），无法正常观看。被告建议原告预约售后维修，提供了4008981818的电话号码。次日，售后人员上门查看，原告得到的口头回复是内屏损坏，人为造成，拒绝更换。2019年3月8日，原告申请被告更换电视机，但遭到拒绝。双方沟通无果，原告于当月19日诉至法院，请求判决退货还款。以上事实由当事人陈述、网络订单、屏幕图片打印件、网络平台对话记录等证据予以证实。本院认为，原告王艳红通过网络平台向被告鑫盛视通公司购买电视机及挂架、高清线等，双方形成买卖合同关系。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条规定，经营者应当保证在正常使用商品或者接受服务的情况下其提供的商品或者服务应当具有的质量、性能、用途和有效期限；但消费者在购买该商品或者接受该服务前已经知道其存在瑕疵，且存在该瑕疵不违反法律强制性规定的除外。经营者提供的机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等耐用商品或者装饰装修等服务，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任。原告于2019年2月18日收到所购电视机，3月6日通电时电视屏幕呈现竖条等纹路导致不能观看，原告开箱验货的行为并不能免除被告作为销售方在法定期限内应当对其售出商品应承担的质量保证责任。虽然售后口头表示系人为原因导致内屏损坏故拒绝退换，但被告作为销售方未能提供确切的检测报告或其他证据证明该电视无法观看系内屏损坏导致，因此，其拒绝退换的理由并不成立。由于销售的电视机无法正常使用观看，故该买卖合同的目的无法实现，现原告请求退货还款，具有事实及法律依据，本院予以支持。审理期间，被告鑫盛视通公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的诉讼权利，并承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京鑫盛视通商贸有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王艳红购货款2829元，同时原告王艳红将所购的一台夏普LCD-50NX100A50英寸全高清VGA工程专用接口智能网络平板电视机（含赠品挂架、高清线）退还至被告北京鑫盛视通商贸有限公司。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告北京鑫盛视通商贸有限公司负担。（被告应负担的案件受理费已由原告预交，被告北京鑫盛视通商贸有限公司应于本判决生效后十日内将该款25元支付给原告王艳红。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈君君二〇一九年五月三十一日书记员  彭 婷
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0391民初2444号原告：徐工集团工程机械股份有限公司，住所地徐州经济开发区驮蓝山路1号。法定代表人：杨东升，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘兵，该公司法务人员。被告：张红利，男，1972年11月20日出生，汉族，住天津市蓟县。被告：付国强，男，1986年9月1日出生，汉族，住天津市蓟县原告徐工集团工程机械股份有限公司与被告张振东、赵仕杰融资租赁合同纠纷一案，本院已于2019年5月21日向原告送达了诉讼费预缴通知单，要求其在收到该通知单之日起七日内向本院交纳案件受理费，如在收到本通知单次日起7日内仍不交纳案件受理费，即按自动撤回起诉处理。本案中，原告未能在本院规定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  柴修峰二〇一九年五月三十日书记员  王晨露
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1739号申请执行人新余市仙来区管理委员会，住所地：新余市渝水区升恒路733号，统一社会信用代码：11360502775853471E。负责人：李诗平，该管理委员会主任。被执行人新余市瑞帆工贸有限责任公司，住所地：江西省新余市渝水区仙来办事处，统一社会信用代码：91360500680920424T。法定代表人：龚春华，该公司执行董事长。被执行人高红心，男，1967年6月15日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人新余市仙来区管理委员会与被执行人新余市瑞帆工贸有限责任公司、高红心的借款合同纠纷的（2018）赣0502民初7821号民事判决一案中，因被执行人新余市瑞帆工贸有限责任公司、高红心未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人新余市瑞帆工贸有限责任公司、高红心在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币2154091元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年五月九日书记员  何晓莲
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔01民初1117号原告:贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司，住所地贵州省遵义市习水县习酒镇。法定代表人：张德芹，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨勤慧，贵州宇辉律师事务所律师，执业证号15203201611921750。委托诉讼代理人：田倩倩，贵州宇辉律师事务所律师，执业证号15203201811037614。被告:瓮安县弘珈副食店，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县银盏镇太平社区摩尔城A4区1-8号门面。经营者：林卫光。本院在审理原告贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司诉被告瓮安县弘珈副食店侵害商标权纠纷一案中，原告贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，并未损害国家、集体及他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司负担。审判长 刘永菊审判员厉文华审判员 叶   黔   山二〇一九年五月十日书记员 肖       绚
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民保令5号申请人：顾理申，女，1951年12月10日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：赵峰，男，1951年1月3日生，汉族，户籍地浙江省诸暨市，现住上海市浦东新区。申请人顾理申与被申请人赵峰申请人身安全保护令一案，本院于2019年5月6日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人顾理申称，其与被申请人系夫妻，于1975年经人介绍相识，1977年结婚，婚后育有一子。因了解不深，在生活中慢慢发现被申请人有诸多恶习，脾气不好、暴躁、打架好斗。结婚这么多年，被申请人经常对申请人进行家暴，一言不合就动手，还会拿刀威胁，家中房门也被劈坏。被申请人多次打人多次后悔，对申请人赔礼道歉，也曾写过保证书，但是仍然会打人。而且被申请人认为酒后打人不犯法，所以经常借喝酒打人。2019年5月3日，被申请人将申请人赶出家门，并打了儿子和儿媳。为了申请人及申请人近亲属的人身安全，申请人请求：1、禁止被申请人实施家庭暴力；2、禁止被申请人骚扰、跟踪、接触申请人及其亲属；3、责令被申请人迁出申请人住所。本院经审查认为，申请人顾理申的申请不符合发出人身安全保护令的条件。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条的规定，裁定如下：驳回顾理申的申请。如不服本裁定，可以自本裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。审判员  沈永妍二〇一九年五月七日书记员  李 灵附：相关法律条文《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条人身安全保护令由人民法院以裁定形式作出。第二十七条作出人身安全保护令，应当具备下列条件：（一）有明确的被申请人；（二）有具体的请求；（三）有遭受家庭暴力或者面临家庭暴力现实危险的情形。第二十八条人民法院受理申请后，应当在七十二小时内作出人身安全保护令或者驳回申请；情况紧急的，应当在二十四小时内作出。
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0702刑初314号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人蔡科夫，男，1957年7月14日出生于广东省江门市，汉族，初中文化，无业，家住广东省江门市新会区会城明兴路28号瑞峰华庭11座503，现住湖南省岳阳市岳阳楼区。因本案于2017年9月20日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年10月27日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。 辩护人张晖、章建萍，金华市法律援助中心指派的浙江婺星律师事务所律师。 金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2018）303号起诉书指控被告人蔡科夫犯诈骗罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员夏小帆出庭支持公诉。被告人蔡科夫、辩护人张晖、章建萍到庭参加诉讼。现已审理终结。 金华市婺城区人民检察院指控： 2011年至2014年期间，被告人蔡科夫伙同方某1、李某（均另案处理）虚构“舟山宁波海军项目”，对被害人杜某、郑某、吴某谎称可以通过北京走上层关系拿到上述工程施工项目，以需要前期疏通关系费用及报名费、入场费等名义骗得人民币287.1万元。 针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应证据予以支持。公诉机关认为，被告人蔡科夫的行为已构成诈骗罪。提请法院依法判处。 被告人蔡科夫辩解：其被方某1、李某骗了，其在2011年前不认识这些人，是被方某1叫来的，收到的5.8万元不是犯罪所得。 辩护人张晖、章建萍辩护提出：被告人蔡科夫不构成诈骗罪。理由是，其没有非法占有的目的，只是帮助方某1管理，而方某1也没有支付过报酬，为了治病才向方某1借钱，且是准备要还的；其是被方某1聘用的，也是受害人，身份也是方某1自行编造的，其直到后面才知道；根据现有证据不能证明蔡科夫有诈骗的故意，其与方某1、杜某之间均只是普通民间借贷的关系。综上，请求法庭依法判处。 经审理查明： 1.2011年至2014年期间，被告人蔡科夫伙同方某1、李某（均已判决）虚构“舟山宁波海军项目”，对被害人杜某谎称可以通过北京走上层关系拿到上述工程施工项目，以需要前期疏通关系费用及报名费、入场费等名义陆续从杜某处骗得人民币66万元。 2.2011年至2014年期间，被告人蔡科夫伙同方某1虚构“舟山宁波海军项目”，对被害人郑某谎称可以通过北京走上层关系拿到上述工程施工项目，以需要前期疏通关系费用及报名费、入场费等名义陆续从郑某处骗得人民币203万元。 3.2013年至2014年期间，被告人蔡科夫伙同方某1虚构“舟山宁波海军项目”，对被害人吴某谎称可以通过北京走上层关系拿到上述工程施工项目，以需要前期疏通关系费用及报名费、入场费等名义陆续从吴某处骗得人民币18.1万元。 综上，被告人蔡科夫的诈骗金额为人民币287.1万元。2017年9月20日，被告人蔡科夫被公安机关抓获归案。 上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：人口信息、归案经过、扣押决定书及扣押清单、银行交易明细、接受证据清单及材料、协议书、项目合作承诺书复印件、收条、电汇凭证、借条、法人授权委托书、合作协议书、人员辨认笔录、扣押笔录、电子证物检查工作记录、光盘、证人倪某1、徐某、巫某、黄某1、盛某、俞某、汤某、曹某、赵某、黄某2、倪某2、方某1、李某、于某、杨某等人的证言、被害人杜某、郑某、吴某的陈述、被告人蔡科夫的供述与辩解等。 上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性有效要件，且证据之间能够相互印证，本院依法予以确认。 针对被告人蔡科夫的辩解及辩护人提出的被告人不构成诈骗罪的辩护意见，经查，被害人杜某、郑某、吴某的陈述可以证实被告人蔡科夫伙同方某1、李某等人虚构“舟山宁波海军项目”，谎称可以通过北京走上层关系拿到上述工程施工项目，但需要前期疏通关系费用及报名费、入场费的名义，从各被害人处骗取钱财的事实。该事实有证人方某1、李某、倪某1、辨认笔录及照片等证据予以证实，且能相互印证，故对于该辩解及辩护意见，本院不予采纳。 本院认为，被告人蔡科夫伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。系共同犯罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人蔡科夫犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三十万元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起至2029年9月19日止）。 二、责令被告人蔡科夫承担连带退赔责任。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  叶丽敏 人民陪审员  贾叔余 人民陪审员  田建平 二〇一九年五月二十一日 书 记 员  吴 谦