大连长兴岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0292民初19号 原告：大连智鑫科技服务有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区乐业街6号，统一社会信用代码：91210203241086116J。 法定代表人：雷宁，该公司董事兼经理。 委托诉讼代理人：王冬妮，辽宁东亚律师事务所律师，执业证号：12102200211449904。 委托诉讼代理：齐鹏，辽宁东亚律师事务所律师，执业证号：12102201811065392。 被告：于显滨，男，1960年2月14日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市，现住大连长兴岛经济区。 委托诉讼代理人：张华，辽宁华夏律师事务所律师，执业证号：12102201111855352。 原告大连智鑫科技服务有限公司（以下简称智鑫公司）与被告于显滨劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告智鑫公司委托诉讼代理人王冬妮、齐鹏，被告于显滨及委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决原告无须给付被告赔偿金25277.40元。诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月21日，大连长兴岛经济区劳动人事争议仲裁委员会作出大长劳人仲裁字[2018]134号仲裁裁决书，裁决原告给付被告赔偿金25277.40元。原告不服该裁决书的裁决内容。首先，是被告主动提出解除劳动合同而非原告单方面解除劳动合同；其次，原告将被告的社会保险关系转移出原告的社保账户并非是解除劳动合同，而是为了方便被告与科住公司签订劳动合同而转移的，且转移时间也在合同存续期间；第三，因为被告连续4天不到公司上班，严重违反公司规章制度，原告依据本单位已经公示的规章制度解除与被告的劳动合同，符合法律规定，故原告解除劳动合同无违法情形，请求法院依法判决。 被告辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，被告从未主动提出辞职，自2018年7月2日起，因原告的原因被告无法正常上班，被告多次找到原告协商，但原告既不安排被告上班，也不解除双方的劳动合同。原告将被告的社会保险关系转移至临时账户20日之后，于2018年7月20日解除了双方之间的劳动合同，其行为违反了《劳动合同法》第五十条第一款规定，属于违法解除劳动合同，其依法应支付被告赔偿金；第二，被告没有无故旷工。2018年7月2日之后，原告因自身原因没有中标，就不再安排被告再到其公司上班，被告也没有接到上班的通知，原告要求被告辞职，然后到案外人即北京科住物业管理有限公司（以下简称科住公司）应聘，在被告不同意的情况下，又要求被告到大连星海二站智鑫公司总部工作，改变了原合同中的劳动地点，属于重新签订劳动合同，并非是继续履行原劳动合同，故被告因原告的原因一直无法上班，并非无故旷工；第三，原告所称的公司规章制度也未向被告公示，对被告不具有约束力。故原告解除双方之间的劳动合同没有事实和法律依据，请求法院依法判决原告赔偿被告劳动仲裁确定的赔偿金25277.40元。 原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人当庭进行了质证。原告提交下列证据：1.大连长兴岛经济区劳动人事争议仲裁委员会审理笔录一份，以证明被告自认于2018年7月5日向智鑫公司索要劳动合同，同时主动提出与智鑫公司解除劳动合同，因此，应认定案涉劳动合同属于劳动者要求解除而解除，属于劳动者主动离职。但被告等6人要求离职又不到公司办理离职手续，智鑫公司因没有证据证明其主动离职才以连续旷工违反规章制度的名义解除合同；2.2017年度长兴岛物业合同一份，以证明自2012年开始，智鑫公司连续6年为中国科学院大连化学物理研究所的长兴岛项目提供服务；3.中标公示，以证明2018年度长兴岛项目招标中，原告智鑫公司未能中标，科住公司中标，智鑫公司失去该项目服务资格，应于2018年7月1日前撤离服务项目；4.科住公司情况说明、拟用人员通知签到表（科住公司提供）、科住公司留用人员名单（18名），以证明因智鑫公司未中标，经智鑫公司与科住公司协商，科住公司同意接收全部原智鑫公司驻长兴岛项目的员工（含被告在内共计33人），但经智鑫公司、科住公司多次开会动员，仅有18人留用，其他员工不同意留用，科住公司经理邓小刚在情况说明上签字证明。2018年6月30日及7月1日，于显滨、孙日生、尹雪松、邱文全4人在科住公司的签到表上签字表示不同意留用；5.辞职报告17份（2018.7.3—2018.7.5）、解除劳动合同书13份，以证明于永强等13名员工同意与智鑫公司协商解除劳动合同，并在科住公司留用；6.关于长兴岛原智鑫公司保洁人员回原岗位工作的通知一份，以证明在邱文全等人不同意在科住公司留用后，智鑫公司为了员工能够继续工作，主动争取、创造工作机会，于2018年7月4日发布《关于长兴岛原智鑫公司保洁人员回原岗位工作的通知》，通知全体保洁人员若愿意回原岗位工作，应在7月8日前到新公司（科住公司）参加面试，逾期视为自动放弃。通知已当面交付员工，并在微信工作群中通知；7.关于长兴岛原智鑫公司部分人员工作安排的通知一份，以证明2018年7月6日，智鑫公司向尹雪松、邱文全、于显滨、孙日生4人发出《关于长兴岛原智鑫公司部分人员工作安排的通知》，通知邱文全等4人在7月13日前到星海二站园区报到工作，逾期视为自动放弃工作机会。通知已当面交付员工，并在微信工作群中通知；8.智鑫公司规章制度一份，以证明邱文全等4人并未按照通知规定时间在2018年7月13日之前到星海二站（智鑫公司总部）报到，至2018年7月18日已连续旷工4日，按照公司规章制度第53条予以除名；9.智鑫公司全体员工培训通知、签到表、培训记录各一份，以证明智鑫公司的规章制度、物业服务标准、安全规范、操作流程等已经在全体员工培训大会上要求员工学习、掌握；10.关于解除于显滨等六名员工劳动合同的征询意见函及复函各一份，以证明因包括原告在内的6名员工严重违反智鑫公司规章制度，公司决定根据《劳动合同法》第三十九条之规定解除合同，在解除合同之前，智鑫公司依据《劳动合同法》第四十三条之规定提前征询工会意见，工会经讨论研究，同意公司解除劳动合同；11.解除劳动合同书10份及签收表（2018年7月24日）一份，以证明于显滨等6名员工既不同意在科住公司留用，在口头提出离职后也不到公司办理离职手续，也不按智鑫公司要求到智鑫公司本部（大连沙区星海二站化物所）上班，连续多日旷工，严重违反公司规章制度，智鑫公司以该6人严重违反规章制度为由解除与该6人的劳动合同，并通知该6人，该6人于2018年7月24日领取了解除劳动合同证明书；12.劳动合同书一份，以证明劳动合同约定的工作地点是智鑫公司提供物业服务的范围，在长兴岛园区项目终止的情况下，被告有义务到大连市内上班；13.大连长兴岛经济区劳动人事争议仲裁委员会大长劳人仲裁字[2018]第134号仲裁裁决书一份，以证明该案经过仲裁前置程序；14.被告在仲裁时提供的书面质证意见，以证明被告已经收到了原告向被告发出的通知即本案证据7。被告对证据1、2、3、7、11、12、13、14的真实性无异议，但不认可证据1、7、14所要证明的内容，其中证据1是被告表示不同意去大连上班，证据7、14是原告要求被告到大连工作，改变了原合同中的劳动地点，属于重新签订劳动合同，并非继续履行原劳动合同，本院对上述证据予以认定。认为证据4、5、6与本案无关联性，本院认为，被告的异议成立，对此证据的关联性不予认定。认为证据8未公示，未通知被告，制订时也未征求被告意见，证据9中培训人员签字并非被告本人签字，证据10无法证明待证内容，本院对证据8、9、10的真实性予以认定。被告未向本院提交证据。 本案审理过程中，本院依法调取了该案在仲裁阶段的卷宗材料，原被告均无异议。 结合上述审查认定的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原告于2012年开始为中国科学院大连化学物理研究所长兴岛园区提供物业服务，被告于2012年7月1日到原告处工作，双方于2012年7月20日签订劳动合同，合同期限自2012年7月1日起至2013年6月30日，后经五次续签，劳动合同期限至2020年6月30日止。工作岗位为保洁，从事保洁服务工作。2018年6月，原告在中国科学院大连化学物理研究所长兴岛园区物业服务项目上未能中标，科住公司中标，2018年7月1日起原告撤离该厂区，并于7月2日将被告的社会保险关系转移出原告的社会保险账户。科住公司同意接收原告的员工继续在其公司工作，需要重新签订劳动合同，但被告等6人以科住公司降低工资标准为由不同意在其公司工作。2018年7月6日，原告通知被告在内的4人于同年7月13日前到大连星海二站智鑫公司总部报到，如逾期不去报到则视为本人自动放弃现有的工作机会，被告以改变工作地点为由不同意到大连市内工作。7月20日，原告以被告未去报到连续旷工严重违反公司规章制度为由解除与被告的劳动合同。7月24日，被告在原告处领取了解除劳动合同证明书。 另查明，2017年7月至2018年6月期间原告向被告支付工资共计25277.42元，月平均工资为2106.45元。 又查明，被告于2018年9月12日向大连长兴岛经济区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于2018年12月21日作出大长劳人仲裁字[2018]第134号仲裁裁决书，裁决原告支付被告赔偿金25277.4元。 本院认为，用人单位违法解除劳动合同的，应当按照法律规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。2018年7月20日，原告以被告严重违反用人单位规章制度为由解除劳动合同关系违法。首先，原告因未能取得中国科学院大连化学物理研究所长兴岛园区物业服务项目，告知被告可以与中标的科住公司签订劳动合同，此时被告有选择权，在被告不同意到科住公司工作的情况下，原告又于2018年7月6日通知被告到大连星海二站智鑫公司总部工作，虽然劳动合同上约定的工作地点是“甲方承担的物业服务范围”，但大连市内与长兴岛经济区相距甚远，被告作为一名保洁员，必然考虑到交通、生活成本等因素，因此原告的行为系单方更改了劳动合同主要内容，应当与劳动者协商一致。且该约定内容也非明示被告可能到大连市内工作，属约定不明，应当作出有利于劳动者的解释。原告在与劳动者协商未果的情况下，即认定被告连续旷工，严重违反公司规章制度，进而解除与被告的劳动合同，于法无据；其次，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”的规定，原告于2018年7月20日解除与被告的劳动合同，但在2018年7月2日就将被告的社会保险关系转移出去，原告转移被告社会保险关系的行为违反法定程序。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告有权向原告主张赔偿金。原告对被告的月工资标准2106.45元无异议，结合被告的工作年限，原告应支付被告赔偿金为25277.4元（2106.45元×6个月×2倍）。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条、第四十七条之规定，判决如下： 一、原告大连智鑫科技服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告于显滨赔偿金25277.4元； 二、驳回原告大连智鑫科技服务有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告大连智鑫科技服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判长  侯德强 审判员  王正强 审判员  王叶辉 二〇一九年五月二十四日 书记员  张 妮 本案所涉及的法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。 第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。