wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省贵德县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青2523民初489号 原告：刘鹤年，居民，住贵德县。 被告：西宁炫彩商贸有限公司。住所地：西宁市西川南路50号5号楼2单元2081室。 法定代表人：高军勇，系公司总经理。 委托诉讼代理人：滕健，男，汉族，住西宁市。系公司职工。 委托诉讼代理人：闫付康，男，汉族，住西宁市。系公司职工。 原告刘鹤年与被告西宁炫彩商贸有限公司（以下简称炫彩公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法适用简易程序于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告刘鹤年，被告炫彩公司的委托诉讼代理人滕健、闫付康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘鹤年向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付铺面剩余租金（2018年12月15日至2019年6月15日）32904元以及违约金321元，共计33225元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月1日，原告与开发商青海鼎盛房地产有限公司签订《商品房购房合同》，并通过鼎盛房地产，原、被告签订了《尚德广场商铺委托经营管理合同》，合同约定委托经营管理期限为8年（即2015年12月30日至2023年12月29日止），房租一年分两期返还，自2017年12月30日至2019年12月29日租金为86564元，被告每半年向原告支付租金，即每年6月15日前支付下半年租金，每年12月15日前支付次年上半年度租金。被告向原告支付了2018年一整年的铺面租金共计32018.52元，按照合同约定应于2018年12月15日给付2019年上半年铺面租金，但被告至今未给付，逾期已超过3个月。按照合同约定，应视为被告违约，被告应按照中国人民银行同期固定资产贷款利息向原告支付逾期违约金。另被告在支付的2018年铺面租金中扣除了所谓的30%税金。根据合同约定，原告承担根据政府政策法规应缴纳的各种税费，并委托被告代扣代缴，被告须向原告提供相应的完税凭证，但被告在扣除“税金”后并未向原告提供凭据。故30%的税金是否符合政府政策法规规定的应缴纳的税费，原告无从得知。现诉至法院，望判如所请。 被告炫彩公司辩称：对于原告的诉求、事实及理由无异议，原告主张的2019年上半年未返还的租金属实，炫彩公司本应于6月15日前后给付上半年租金，但公司由于各种原因未能按时给付，希望原告理解和支持，炫彩公司也将尽快筹备资金返还2019年上半年租金。对于原告主张的30%的税金问题还需要与工商和税务部门协调后确定比例，再作答复。 为证明上述事实，原告向法庭提交了尚德广场商铺委托经营管理合同，证明原告委托被告经营管理位于尚德广场的商铺，约定一年分两次给付租金，被告拖欠2018年12月15日至2019年6月15日的租金为21641元，原告所主张的剩余部分是被告已扣除的两次的税金11263.48元。 经质证，被告对上述证据无异议。 被告炫彩公司向法庭提交了营业执照副本复印件、法人身份证明，证明被告炫彩公司的身份信息。 经质证，原告对上述证据无异议。 对双方无异议的证据本院予以确认。 经审理本院认定事实如下：2014年12月1日，原、被告签订尚德广场商铺委托经营管理合同，原告将其位于尚德广场的商铺委托给被告经营管理，委托经营管理期限为八年，即2015年12月30日至2023年12月29日，2017年12月30日至2019年12月29日的租金为86564元，被告应于每年12月15日前支付次年上半年度的收益，原告依法承担各项税费，并委托被告代扣代缴，被告须向原告提供相应的完税凭据；如拖欠租金，被告应根据当期应付租金，按中国人民银行同期固定资产贷款利息向原告支付逾期违约金。被告未向原告支付2018年12月15日至2019年6月15日期间的租金21641元，此前被告在向原告支付租金时扣除了两次的税金共计11263.48元，但被告至今未纳税，也未向原告提供完税凭证。 另查明，原告主张的租金中包括2018年12月15日至2019年6月15日期间的租金和2018年扣除的税金。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告将其商铺租赁给被告，被告向原告支付相应的租金，双方签订了委托经营管理合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。按照合同约定，被告应在2018年12月15日前向被告给付2018年12月15日至2019年6月15日期间的租金21641元，但被告未按约定的时间给付，现原告要求被告给付自2018年12月15日至2019年6月15日期间的租金21641元的诉讼请求于法有据，本院予以支持；被告在向原告支付前两次租金时扣除了税金11263.48元，依据双方约定，原告承担相应的税费，并委托被告代扣代缴，被告须向原告提供相应的完税凭证，但被告在扣除税金后至今未纳税，当然也未向原告提供完税凭证，且被告表示不能确定向税务机关纳税的具体时间，故对原告要求被告返还代扣的税金11263.48元的诉讼请求本院予以支持；原、被告在合同中约定，如被告拖欠租金，则应按照中国人民银行同期固定资产贷款利息向原告支付违约金，因双方约定的租金是提前给付，即每年12月15日前支付次年上半年度的租金，故被告未按期给付租金的行为已构成违约，原告主张被告承担违约金321元，该诉讼请求符合法律规定和当事人的约定，故对原告要求被告承担违约金321元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，原告的租金为21641元，代扣的税金为11263.48元，合计32904.48元，现原告以32904元主张，本院予以准许。综上，现依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 被告西宁炫彩商贸有限公司于本判决生效后立即给付原告刘鹤年商铺租金和代扣的税金32904元、违约金321元，共计33225元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费630.64元，减半收取315.32元，由被告西宁炫彩商贸有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。 审判员  金银珠 二〇一九年五月二十八日 书记员  史景霞 本案适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终3688号上诉人（原审被告）：佛山市南海国昌投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：崔某1。委托诉讼代理人：黄龙生，广东重威律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟承霖，广东重威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陆凤霞，女，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：刘燕，广东华鸿律师事务所律师。上诉人佛山市南海国昌投资有限公司（以下简称国昌公司）因与被上诉人陆凤霞房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初10613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。国昌公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判国昌公司仅需支付商铺回购款1130500元及以1330000元为本金从2017年11月1日起至2018年1月1日止、以1130500元为本金从2018年2月15日起至实际清偿日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息予陆凤霞；2.陆凤霞承担本案的诉讼费。事实和理由：国昌公司仅需向陆凤霞支付按中国人民银行同期同类贷款年利率计算的利息。陆凤霞要求按照年利率10%计算的利息，过分高于陆凤霞的实际损失。若陆凤霞未举证其实际损失，则应按中国人民银行同期同类贷款利率计算损失，遂国昌公司请求依法降低利息。陆凤霞未提出答辩意见。陆凤霞向一审法院提出诉讼请求：1.国昌公司向陆凤霞支付商铺回购款1130500元；2.国昌公司支付以1330000元为本金，自2017年11月1日起至2018年2月15日止、以1130500元为本金，自2018年2月15日起至实际清偿日止按年利率10%计算的利息；3.国昌公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2017年12月28日，陆凤霞（乙方）和国昌公司（甲方）就国昌·新城市广场的铺位C1010A和C1010B签订两份《佛山市南海国昌投资有限公司商铺回购款支付协议》（以下简称《回购款协议》），约定：甲方分期支付113万元回购款予乙方：2017年12月31日前支付上述总额的15%，即199500元；2018年3月30日前支付上述总额的15%，即199500元；2018年6月30日前支付上述总额的20%，即266000元；2018年8月30日前支付上述总额的20%，即266000元；2018年10月30日前支付上述总额的30%，即399000元；分期支付期间，乙方回购款利息按年利率10%分期计算，上述利息于2018年10月30日前与最后一笔款项同时全部付清给乙方，利息从2017年11月1日起算至全额付清回购款之日止；按中国人民银行同期年基准贷款利率的双倍计算罚息，在甲方未付清乙方回购款总额及利息之前，甲方不得以任何理由变卖或抵押属于乙方的场地使用权，铺位和场地使用权归乙方所有；乙方选择本方案后，不得另行要求变更选择其它和解方案，甲方也不得要求乙方变更选择其它和解方案。本条款是独立条款，主合同与本协议同时生效。双方并约定其它权利义务。上述协议签订后，国昌公司于2018年1月2日向陆凤霞支付了第一期回购款。2018年6月19日，陆凤霞提起本案诉讼。一审法院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。陆凤霞、国昌公司签订的《回购款协议》为陆凤霞、国昌公司解除《国昌·新城市广场铺位租赁和场地使用合同》的结算协议,系当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，为合法有效协议，对双方当事人均具有法律约束力。国昌公司主张其在委托经营期限内已支付全部委托经营回报款，系其履行自身义务的行为。商业环境恶化所导致国昌公司经营困难、面临租户集体起诉等系其商业经营风险考虑的范畴。国昌公司以此抗辩变更双方已签订的支付协议，主张国昌公司应退还陆凤霞的使用费中应扣减委托经营期限的相应使用费用无事实及法律依据，一审法院依法不予采纳。至法庭辩论终结时止，国昌公司已拖延支付第二、三期回购款，虽然结算协议中约定的第四期、第五期回购款支付期限在法庭辩论终结时尚未届满，但国昌公司明确目前并无能力向陆凤霞支付第二期、第三期回购款，也无具体的资金筹措计划，考虑到剩余回购款的支付期限较短，一审法院对陆凤霞主张国昌公司根本无能力按约定期限支付回购款的意见予以采信，并对陆凤霞请求国昌公司支付剩余回购款1130500元的诉讼请求予以支持。陆凤霞、国昌公司对回购款按年利率10%、从2017年11日1日起开始计算利息已有明确约定，且国昌公司已于2018年1月2日支付了第一期回购款。故国昌公司应向陆凤霞支付以1330000元为本金从2017年11月1日起至2018年1月1日止按年利率10%计算的利息，超出核定部分，一审法院依法不予支持。陆凤霞主张以1130500元为本金从2018年2月15日起至实际清偿日止按年利率10%计算利息系对其自身权利的处分，一审法院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决：一、国昌公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付商铺回购款1130500元及以1330000元为本金从2017年11月1日起至2018年1月1日止、以1130500元为本金从2018年2月15日起至实际清偿日止均按年利率10%计算的利息予陆凤霞；二、驳回陆凤霞的其他诉讼请求。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7891.24元（陆凤霞已预交），由国昌公司负担。国昌公司应于判决发生法律效力之日起十日内向一审法院交纳受理费7891.24元，逾期缴纳的，一审法院依法强制执行。陆凤霞已预交的案件受理费7891.24元，在判决发生法律效力后经陆凤霞书面申请，一审法院予以退还。二审期间，双方当事人未向本院提交新证据。经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为国昌公司应否向陆凤霞支付《回购款协议》约定的利息。陆凤霞与国昌公司签订的《回购款协议》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。根据《回购款协议》的约定，国昌公司分期支付回购款期间，回购款利息按年利率的10%分期计算。《回购款协议》中关于10%的利息约定，系国昌公司为了履行回购义务而与陆凤霞重新达成的支付性条款，该条款中约定的10%利息属于国昌公司应向陆凤霞支付的回购款的组成部分，故国昌公司应按照《回购款协议》的约定全面、正确地履行义务。在国昌公司无证据证明《回购款协议》约定的年利率10%利息过分高于陆凤霞损失的情况下，国昌公司应按照《回购款协议》的约定履行义务，故本院对国昌公司的上诉主张不予支持。综上所述，国昌公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1329.25元，由上诉人佛山市南海国昌投资有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴健南审 判 员 耿 翔审 判 员 吴媛媛二〇一九年五月十七日法官助理 闫 洁书 记 员 钟勉力
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂05民终171号 上诉人（一审被告）：广西鑫宏泰电气工程有限公司，住所地北海市重庆路嘉悦大厦A座13楼02室，统一社会信用代码：91450500680114748D。 法定代表人：洪绍庆，该公司经理。 委托诉讼代理人：冯超，广西先导联合（海城）律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：赵文娟，女，1973年2月1日出生，汉族，住北海市海城区, 委托诉讼代理人：张立，广西群智律师事务所律师。 上诉人广西鑫宏泰电气工程有限公司（以下简称鑫宏泰公司）因与被上诉人赵文娟民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2018）桂0502民初3433号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 鑫宏泰公司上诉请求：撤销一审判决，驳回赵文娟的诉讼请求。事实及理由：一、一审法院认定的事实有错误，一、鑫宏泰公司与赵文娟之间不存在民间借贷关系，赵文娟在鑫宏泰公司从事出纳工作，鑫宏泰公司有新证据能够证实赵文娟伙同他人利用职务之便制造假账等手段长期侵吞公司巨额财产为己有，赵文娟等人利用掌握公司印章之便及公司管理漏洞伪造《借条》，企图利用伪造的《借条》对应伪造的银行流水，目前鑫宏泰公司己向公安机关报案，本案涉案的账单流水及款项是否属于赵文娟的犯罪所得仍有待公安机关的侦查认定；二、赵文娟一审提交的证据不具有真实性、合法性。鑫宏泰公司有新证据能够证实不欠赵文娟的债务。综上，一审判决错误，请求二审法院撤销一审判决，驳回赵文娟的诉讼请求。 被上诉人赵文娟二审辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。双方的民间借贷关系真实存在，是双方真实意思表示，鑫宏泰公司也履行了两年支付利息的义务，鑫宏泰公司的上诉请求没有法律依据，请求二审法院驳回鑫宏泰公司的上诉请求。 赵文娟向一审法院起诉请求：鑫宏泰公司向赵文娟偿还借款本金300000元及支付利息（利息计算：按年利率24%计算，以300000元为本金，自2018年4月21日起计算至清偿之日）。 一审法院审理查明：鑫宏泰公司因资金周转，先后二次向赵文娟借款，具体情况如下：（一）2015年12月21日，鑫宏泰公司向赵文娟借款180000元，同日，赵文娟向鑫宏泰公司转账支付了20000元、70000元、90000元，合计支付180000元，鑫宏泰公司向赵文娟出具一张《借条》，内容写明“今借赵文娟（身份证号码：）现金18万元整，用于公司生产经营资金周转，每月21日按3%支付利息5400元整。广西鑫宏泰电气工程有限公司（盖章）”。（二）2016年1月21日，鑫宏泰公司再次向赵文娟借款120000元，同日，赵文娟向鑫宏泰公司转账支付了50000元、20000元、50000元，合计支付120000元，鑫宏泰公司向赵文娟出具一张《借条》，内容写明“今借赵文娟（身份证号码：）现金12万元整，用于公司生产经营资金周转，每月21日按3%支付利息3600元整。广西鑫宏泰电气工程有限公司（盖章）。”后鑫宏泰公司逾期不支付利息，亦未偿还借款本金，以致涉诉。 一审法院认为，赵文娟主张先后二次向鑫宏泰公司出借资金，有相应的《借条》以及银行转账凭证予以证实，对双方间借款的事实应予以确认。双方对于借款未约定借款期限，赵文娟可随时要求鑫宏泰公司还本付息，鑫宏泰公司未偿还赵文娟借款本金的行为，已构成违约，故赵文娟主张鑫宏泰公司偿还借款本金300000元以及按年利率24%计付利息，合理有据，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，一审法院判决：鑫宏泰公司向赵文娟偿还借款本金300000元及支付利息（利息计算：按年利率24%，以300000元为基数，自2018年4月21日起计算至清偿之日）。案件受理费5800元，减半收取2900元，由鑫宏泰公司承担。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。 本院认为，上诉人鑫宏泰公司向被上诉人赵文娟借款300000元并约定了相应利息，双方之间成立民间借贷关系，有借条以及银行转账记录予以证实，对此本院予以确认。现鑫宏泰公司未能及时偿还借款及支付利息，已构成违约，应承担相应的违约责任，故一审认定鑫宏泰公司向赵文娟偿还借款本金300000元及支付相应利息并无不当。鑫宏泰公司主张本案非是民间借贷，是赵文娟侵吞公司财产，并向公安机关报案，但至今公安机关并未对赵文娟立案侦查，亦未确定该款项涉嫌刑事犯罪，故对鑫宏泰公司的上诉主张本院不予支持。鑫宏泰公司主张赵文娟伪造借条，其与赵文娟之间不存在民间借贷关系，本院认为，上诉人鑫宏泰公司一审提交的证据以及其二审向本院申请调取的证据均不能充分有效地证明该款项的转账记录系赵文娟与鑫宏泰公司的其他往来，且鑫宏泰公司向赵文娟出具借条后并未对该借条的真实性进行鉴定或申请人民法院、仲裁机构予以撤销，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，鑫宏泰公司的上诉主张因证据不足，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人鑫宏泰公司的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由上诉人广西鑫宏泰电气工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陆振益 审 判 员 叶长程 审 判 员 王雅新 二〇一九年五月二十日 法官助理 何 良 书 记 员 丘 俊
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执878号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行，住所地江西省上饶市信州区中山路33号。负责人：张剑华，该行行长。被执行人：陈秋平，男，汉族，1956年10月生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行与被执行人陈秋平信用卡纠纷一案中，经查，被执行人陈秋平有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈秋平的银行存款36，000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  周贻平二〇一九年五月二十八日书记员  陈 磊
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0326执388号之五 申请执行人:浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号，组织机构代码91330300778260532C。 法定代表人:王光领。 被执行人:黄茂勃，男，1971年1月19日出生，住。 被执行人:彭爱美，女，1974年5月2日出生，住。 被执行人:陈宝国，男，1972年9月12日出生，住。 申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人黄茂勃、彭爱美、陈宝国金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0326民初564号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年01月16日立案执行。执行标的为被执行人黄茂勃、彭爱美、陈宝国偿还申请执行人借款浙江平阳农村商业银行股份有限公司96418.27元及利息，并负担案件受理费1110元、申请执行费1340元。 执行立案后，本院于2018年1月25日向被执行人黄茂勃、彭爱美、陈宝国发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄茂勃、彭爱美、陈宝国的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。本院依法拍卖了被执行人黄茂勃、彭爱美所有的坐落于平阳县××镇安居小区××单元××室房屋及安居小区××底层车库××、被执行人陈宝国所有的浙Ｃ×××××小型汽车，扣除执行费、案件受理费2450元，申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司受偿85284.23元。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施 截至2019年5月30日，本案执行标的已执行到位85284.23元，被执行人尚欠申请执行人借款11134.04元及利息。 鉴于被执行人黄茂勃、彭爱美、陈宝国拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人黄茂勃、彭爱美分别作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人黄茂勃、彭爱美、陈宝国采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人黄茂勃、彭爱美、陈宝国无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0326执388号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢作概 二〇一九年五月三十日 书记员  孔苗苗
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初7750号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：吴沛漩。原告中邮消费金融有限公司与被告吴沛漩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十六日书记员  莫宇桐
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执1567号申请执行人：毛夏女被执行人：宁波铭尚服饰有限公司本院在执行申请执行人毛夏女与被执行人宁波铭尚服饰有限公司劳务合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年五月二十七日
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初3765号原告：曾群星，男，1991年9月22日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：廖茂林，贵州新长征律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：遵义顺福隆汽车服务有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区南白社区东苑路17号门面，统一社会信用代码：91520321MA6GWH492M(1-1)。法定代表人：刘厚美，公司负责人。委托诉讼代理人：杨亮，贵州十朋律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告曾群星诉被告遵义顺福隆汽车服务有限公司（以下简称顺福隆公司）修理合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾群星及其委托诉讼代理人廖茂林、被告顺福隆公司之委托诉讼代理人杨亮均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告曾群星向本院提出诉讼请求：判令被告立即赔偿原告车款108000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年1月1日，我与案外人签订买卖合同，以10.8万元的价格向案外人购得轿车1辆。2019年3月1日，我将该车驾驶到被告处修理，修理过程中，被告告诉我该车被他人私自开走，导致被告不能向我交付车辆，但拒不对我履行赔偿义务，故此我具状诉来法院，提出如前诉请，请求法院予以支持。顺福隆公司辩称：涉案车辆是其登记所有人杨彪委托原告开到我公司进行维修，车辆被杨彪强行开走后，我公司已经陪同原告到公安机关报警，公安机关认为系原告与案外人的经济纠纷，和我公司无关。故此我方认为涉案车辆所有人仍是杨彪，曾群星作为原告起诉我们主体不适格，我公司在本案中没有获益，不应当承担赔偿责任。且原告是否和杨彪串通诈骗我公司，还请法院依法查明。本院经审理查明：原告曾群星与案外人杨彪系朋友关系，由于双方之间存在民间借贷关系，故此经双方协商，双方于2019年1月1日签订了《车辆过户协议》，约定杨彪将其所有的贵Ｃ×××××号现代轿车作价10.8万元出卖给原告，并约定“应在4日内办理完毕过户事宜”，案外人杨彪于同日将该车交付原告使用。2019年3月1日，原告认为车辆油耗过大，通知杨彪前来查看车辆。杨彪到场后发现车辆前保险杠有剐蹭痕迹，于是电话联系被告工人敖某修理事宜并将修理价格等告知原告，征得原告同意后杨彪再次电话告知敖某车辆由其朋友开过来。原告将车开到被告场地后将车交付敖某，同时告知敖某“杨彪如果来开车，不准他开走”，敖某提出疑问，原告解释“杨彪差他的钱，这车子是抵押着的”。次日上午，被告工作人员告知原告车辆已被杨彪开走，故此原告于当日向公安机关报警。庭审中，被告陈述案涉车辆在修理过程中，未经被告工作人员准许，案外人杨彪以欺骗方式将车强行开走，开走后经被告工作人员多次电话催促杨彪返还车辆，并联系杨彪父亲进行催促，杨彪至今未将车辆返还被告且已联系不上。原告表示其至今并不知道涉案车辆是否由杨彪开走以及车辆的下落。经本院释明，被告明确表示案涉车辆已被杨彪开走，杨彪至今无法联系，故此不能返还原告车辆。上述事实，有原告提交的转款凭据7份、《车辆过户协议》1份、车辆发票及行驶证各1份；被告申请的证人敖某、曾某的证人证言及原被告的当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为：被告对原告将案涉车辆开到其修车场地进行修理的事实不持异议，本院予以确认。故此本案争议的焦点是被告作为涉案修理合同的服务提供方，接受服务的对方当事人是否为原告？庭审中，被告工作人员认可原告在交付车辆时明确告知不准杨彪将车开走，理由是该车是抵押的。故此，此时修理合同的接受服务一方已经不再是杨彪，而是原告曾群星。故此被告作为修理合同履行过程中涉案车辆的管理义务人，依法负有将涉案车辆修理完毕交付原告的义务。且经本院释明，被告当庭表示也不能向原告返还涉案车辆，故此本院认定被告至今不能向原告交付车辆已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应当承担向原告赔偿损失的违约责任。同时根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿数额应当相当于因违约所产生的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”之规定，原告的损失应为涉案车辆的价值，而涉案车辆的价值已不具备鉴定条件，结合原告与案外人杨彪于2019年1月1日签订的协议，本院对涉案车辆价值10.8万元予以认定，故此原告主张被告赔偿损失10.8万元，本院予以支持。同时被告主张原告与案外人杨彪存在恶意串通涉嫌欺诈，也并未提交证据予以证明，本院不予采信，其可在具备证据的条件下另行依法主张权利。原告请求追加杨彪及胡刚为第三人参加诉讼，由于被告未能证明胡刚与本案具备关联性，且原告与案外人杨彪之间的车辆买卖合同是否真实合法，也与本案无关，不属于本案评价范围，故此本院不予准许。同时被告也未提交涉案车辆系杨彪未经准许强行开走的基础证据，且杨彪的该行为就算属实，与原被告之间的案涉修理合同亦不属于同一法律关系，本院不予采信。被告如认为杨彪的该行为已经构成犯罪或者侵犯了其合法权益，可依法另行主张权利。综上所述，为保护当事人的合法权益，促进诚信社会的构建。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告遵义顺福隆汽车服务有限公司在本判决生效后10日内赔偿原告曾群星车辆损失108000元。如果未按判决指定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1230元，由被告遵义顺福隆汽车服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  廖珍强二〇一九年五月二十七日法官助理代忠亚书记员尹杨光
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1307号 异议人周乐应，男，1949年12月生，汉族，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人周立萍，女，1957年9月29日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 申请执行人杨钊，男，1988年1月26日生，汉族，住址同上。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在周立萍、杨钊申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人周乐应称：请求依法撤销（2018）黔0102执3598号执行案且对（2018）黔01民再11号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还周立萍、杨钊必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括周立萍、杨钊在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给周立萍、杨钊必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，周立萍、杨钊诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初1282号民事判决：一、解除周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求。周立萍、杨钊不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5389号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元。周立萍、杨钊不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再11号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5389号民事判决第一项、第二项与贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决；二、维持本院（2016）黔01民终5389号民事判决第三项即“贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向周立萍、杨钊支付2015年6月1日起至商铺返还之日的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为95641.66元，2017年6月1日起按照每月4402元的标准支付）；五、驳回周立萍、杨钊的其余诉讼请求。周立萍、杨钊遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3598号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊，并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再11号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人周立萍、杨钊。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人周乐应的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执1096号申请执行人：王顺秀被执行人：宁波以赛亚气动成套有限公司本院在执行申请执行人王顺秀与被执行人宁波以赛亚气动成套有限公司劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年五月六日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初3613号原告：长城物业集团股份有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道百花五路七号长源楼二层。法定代表人：陈耀忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：荣雷，北京德恒（南京）律师事务所律师。被告：张丽，女，1981年09月27日生，汉族。原告长城物业集团股份有限公司（以下简称长城物业公司）与被告张丽物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业公司的委托诉讼代理人荣雷、被告张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长城物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年01月01日至2017年12月31日期间的物业费5798.69元、公共能耗费1553.22元及违约金3174.78元，合计人民币10526.69元；2、判令由被告承担本案所有诉讼费。事实和理由：被告系南京市江宁区东新北路紫峰花园（以下简称紫峰花园）8-1003室业主，其房屋面积为86.29平方米，原告系紫峰花园小区物业服务企业并为该小区业主提供了物业服务，因被告未支付2015年01月01日至2017年12月31日期间的物业费用及违约金，合计10526.69元（物业费单价为1.9元/平方米/月，能耗费单价为0.5元/平方米/月，违约金按每日0.05%比例计算），故诉至法院。被告张丽辩称：1、对原告所诉的物业费及公摊能耗费金额均无异议，其未交纳是由于原告提供的服务达不到合同约定的标准，原告应当降低物业费。2、2015年至2017年间，被告房屋都是空置的，应当按照70%的标准缴纳物业费。3、被告不缴纳物业费具有正当理由，不应当承担违约金责任。具体理由如下：被告南阳台内墙墙面渗水严重，报修后原告没有维修；小区电梯损坏，报修后依旧出现问题；原告擅自将非车位区域出租，导致小区内停车混乱、车辆进出不便；外来商贩影响小区秩序；安保设施和服务配套设施不完善；小区绿化环境差，路面塌陷；物业费收费标准与提供的服务标准不匹配。本院认为，被告张丽系南京市江宁区东新北路紫峰花园8-1003室（建筑面积86.29平方米）业主，原告长城物业公司系该小区物业服务企业并为该小区提供了物业服务。依照物业服务合同约定，被告张丽应缴纳物业费5798元（2015年01月01日至2017年12月31日，按每平方米1.9元/月计算，并限于原告的诉讼请求），公共能耗费1553元。因原告提供的物业服务存在瑕疵，本院根据现有证据并综合本案的案情，酌定被告支付物业费5200元。对于原告主张的违约金，本院不予支持。依照《物业管理条例》第三十五条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张丽于本判决发生法律效力之日起10日内向原告长城物业集团股份有限公司支付物业费5200元、公共能耗费1553元，合计6753元。二、驳回原告长城物业集团股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费63元，减半收取计32元，由被告张丽负担。本判决为终审判决。审判员  陈丽萍二〇一九年五月八日书记员  郑 舒
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1516号 异议人王新梅，女，1964年11月26日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人王新梅称：请求依法撤销（2018）黔0102执3604号执行案且对（2018）黔01民再38号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初921号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5098号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3044元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再38号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5098号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73064元，2017年6月1日起按照每月3136元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金181.5元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3604号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再38号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人王新梅的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初5036号原告：乐林，男，1976年12月11日生，汉族。原告：乐军，男，1975年11月12日生，汉族。原告：乐平，男，1983年8月12日生，汉族。以上三原告共同委托代理人：陶大庆，江苏刘洪律师事务所律师。被告：赵兵，男，1979年3月6日生，汉族。原告告乐林、乐军、乐平与被告赵兵房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告乐林、乐军、乐平共同委托诉讼代理人陶大庆，被告赵兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐林、乐军、乐平向本院提出诉讼请求：判令被告支付房屋面积差价105770元。事实和理由：2013年，其与被告就南京市江宁区房屋签订房屋买卖合同，约定房屋价款为536000元，房屋面积为90平方米。但实际交付的房屋面积为107.76平方米，比合同约定多出17.76平方米。被告赵兵辩称：南京市江宁区房屋尚未登记至其名下，其与原告签订的房屋买卖合同，约定原告应向其交付储藏室一间，但原告未向交付储藏室，原告涉嫌欺诈，其不应当支付房屋面积差价。本院经审理查明事实如下：2013年3月22日，乐军、乐林、乐平（甲方）与赵兵（乙方）签订《房屋买卖契约》，上记载：甲方自愿将位于南京市江宁区房产出售给乙方（建筑面积90平方米），价格为536000元；甲方保证房屋交付乙方时，以双方认可的房屋现状为准；甲方协助乙方完成与此房有关的其他手续的办理；“甲方中途悔约，双倍返还房款，若协议履行过程中发生争议，可以协商解决，也可以申请仲裁或向人民法院提起诉讼”。另查明：南京市江宁区房产已于2019年5月27日转移登记至被告赵兵名下，房屋建筑面积为107.76平方米。上述事实，有房屋买卖契约、不动产权登记证及当事人陈述等证据材料证实。本院认为，乐林、乐军、乐平与赵兵就涉案房屋签订的房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方在合同中约定涉案房屋包含储藏室，但双方在签订房屋买卖合同时，房屋尚未交付，是否存在储藏室尚不能明确，且双方约定房屋建筑面积为90平方米，并以双方认可的房屋现状为准，故双方关于房屋总价536000元的约定是针对90平方米的约定，而非对整套房屋价格的约定，原告乐林、乐军、乐平要求被告赵兵支付房屋面积差价105770元（536000元/90平方米×17.76平方米），本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告赵兵于本判决发生法律效力之日起10日支付原告乐林、乐军、乐平房屋面积差价款105770元。本案受理费减半收取为1208元，由被告赵兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 邵长伟二〇一九年五月三十日法官助理 王龙海书 记 员 陈 媛
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异480号 异议人邹伟，男，1968年12月13日生，汉族，住本市云岩区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人邹伟称：请求依法撤销（2018）黔0102执3603号执行案且对（2018）黔01民再9号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初922号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5097号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3071元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再9号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5097号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73696元，2017年6月1日起按照每月3163元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金199元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3603号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再9号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人邹伟的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0212刑初463号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人周美兵，男，1976年2月26日出生于安徽省望江县，汉族，小学文化，出租车司机，户籍所在地安徽省望江县，现住浙江省宁波市江北区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2019年3月6日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2019]396号起诉书指控被告人周美兵犯信用卡诈骗罪，于2019年5月7日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员王聪，被告人周美兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月18日凌晨，被害人孙某将其钱包遗落于被告人周美兵驾驶的出租车内，后周美兵伙同周美健（另案处理）至本市常青藤小区附近农业银行ATM机，分4次从孙某尾号为5399的招商银行借记卡内取款人民币20000元。2019年3月6日，周美兵主动向公安机关投案，并如实供述上述事实。 案发后，被告人周美兵已赔偿被害人孙某的损失，并取得其谅解。 上述事实，被告人周美兵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某的陈述，同伙周美健的供述，银行卡交易清单，收条、谅解书，归案经过，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周美兵与人合伙冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周美兵自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其退赔了被害人损失，且取得对方的谅解，又可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人周美兵犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 冯旭东 二〇一九年五月十日 代书记员 阮雪蕾
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0213执623号 申请执行人钱杰 被执行人吴严娟 本院在执行申请执行人钱杰与被执行人吴严娟案由房屋买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月十四日
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初3993号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：胡珂。原告中邮消费金融有限公司与被告胡珂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十六日书记员  莫宇桐
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1173号 异议人袁飞勤，女，1973年2月27日生，汉族，住本市云岩区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人周立萍，女，1957年9月29日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 申请执行人杨钊，男，1988年1月26日生，汉族，住址同上。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在周立萍、杨钊申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人袁飞勤称：请求依法撤销（2018）黔0102执3598号执行案且对（2018）黔01民再11号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还周立萍、杨钊必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括周立萍、杨钊在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给周立萍、杨钊必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，周立萍、杨钊诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初1282号民事判决：一、解除周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求。周立萍、杨钊不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5389号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元。周立萍、杨钊不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再11号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5389号民事判决第一项、第二项与贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决；二、维持本院（2016）黔01民终5389号民事判决第三项即“贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向周立萍、杨钊支付2015年6月1日起至商铺返还之日的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为95641.66元，2017年6月1日起按照每月4402元的标准支付）；五、驳回周立萍、杨钊的其余诉讼请求。周立萍、杨钊遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3598号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊，并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再11号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人周立萍、杨钊。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人袁飞勤的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0883执1233-2号申请执行人：韩发军，男，1970年4月27日出生，汉族，住孟州市。被执行人：李增山，男，1969年5月8日出生，汉族，住孟州市。本院在执行韩发军与李增山民间借贷纠纷一案中，于2018年12月21日向被执行人李增山发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行已经发生法律效力的孟州市人民法院(2017)豫0883民特21号民事裁定书确定的义务，但被执行人李增山至今未履行。经查，被执行人李增山名下中国农业银行账户内有存款2627.92元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人李增山名下中国农业银行账户内存款30000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇一九年五月二十三日书记员  李晓菲
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执恢198号之一 申请执行人:林金娟，女，1975年9月11日出生，住平阳县。 被执行人:郑爱素，女，1976年8月5日出生，住平阳县。 申请执行人林金娟与被执行人郑爱素请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2017）浙0326民特323号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人林金娟向本院申请强制执行。本院于2019年2月27日立案执行。执行标的为107000元，被执行人郑爱素应偿还申请执行人林金娟107000元及相关利息，被执行人承担申请执行费1505元。 执行立案后，本院于2018年3月2日向被执行人郑爱素发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑爱素的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，已穷尽财产调查措施。 截至2019年05月14日，被执行人尚欠申请执行人107000元，并负担申请执行费1505元。 鉴于被执行人郑爱素拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人郑爱素作出司法拘留的决定，并于2019年2月20日对被执行人郑爱素实施拘留。同时已对被执行人郑爱素采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人林金娟。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人郑爱素暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执恢198号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢作概 二〇一九年五月十四日 书记员  孔苗苗
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初7327号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：马成。原告中邮消费金融有限公司与被告马成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执286号之一 申请执行人：平阳县公安局，住所地浙江省平阳县昆阳镇白垟路，组织机构代码:002535172。 法定代表人：徐国林。 被执行人：黄益顶，男，1986年3月6日出生，住平阳县。 申请执行人平阳县公安局与被执行人黄益顶行政非诉一案，本院作出的（2019）浙0326行审4号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平阳县公安局向本院申请执行，本院于2019年1月11日立案执行。申请执行标的为1000元。 执行立案后，本院于2019年1月16日向被执行人黄益顶发出执行通知书、报告财产令，要求黄益顶履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，被执行人黄益顶未履行且未向本院报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄益顶的存款、不动产、车辆、有价证券等财产状况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产状况进行了实地调查。被执行人银行账户中无存款或有极少存款余额。已查封被执行人黄益顶所有的车牌号为浙Ｃ×××××小型汽车，该车辆未实际扣押。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。 截至本裁定作出之日，被执行人黄益顶尚欠平阳县公安局执行款1000元。 因被执行人黄益顶在规定期限内未向本院报告财产状况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人黄益顶发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并作出罚款的措施。因被执行人黄益顶持有W45160866号往来港澳通行证，故本院依职权限制被执行人出境。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执286号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑大敏 审判员  孔和绿 审判员  郑 纯 二〇一九年五月二十四日 书记员  孔苗苗
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2015）嘉平执民字第945号 俞永光、俞建飞、宋佳： 本院受理的申请执行人俞永光与被执行人俞建飞、宋佳民间借贷纠纷一案，申请执行标的为30550元，执行费为358.25元。 在执行过程中，俞建飞自动履行全部付款义务。至此，本院（2015）嘉平执民字第945号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年五月九日
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执1041号之一 申请执行人:曹小嫦，女，1981年7月3日出生，住平阳县。 被执行人:张作挺，男，1986年4月26日出生，住平阳县。 申请执行人曹小嫦与被执行人张作挺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初4985号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人曹小嫦向本院申请强制执行。本院于2019年3月11日立案执行。执行标的为被执行人张作挺偿还申请执行人曹小嫦借款10000元及利息，并负担案件受理费50元、申请执行费50元。 执行立案后，本院于2019年3月15日向被执行人张作挺发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张作挺的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人名下无银行存款或仅有极少量存款。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。 截至2019年4月28日，被执行人尚欠申请执行人借款10000元及利息，也未交纳案件受理费50元、申请执行费50元。 鉴于被执行人张作挺拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人张作挺作出司法拘留的决定。同时已对被执行人张作挺采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人曹小嫦。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人张作挺暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执1041号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 员 谢作概 二〇一九年四月二十九日 代书记员 陈 峰
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2019）粤7101行审3551号申请执行人：李某，男，汉族，2008年10月21日出生，住址：广州市番禺区。法定代理人：陈某，系申请执行人之母，女，汉族，住址：广州市番禺区。被执行人：广州市番禺区市桥街沙圩一村民委员会，地址：广州市番禺区市桥街沙圩一村。法定代表人：陈剑明，主任。被执行人：广州市番禺区市桥街沙圩一村股份合作经济社，地址：广州市番禺区市桥街沙圩一村。法定代表人：陈达容，主任。申请执行人向本院申请强制执行广州市番禺区人民政府市桥街道办事处作出的番桥街行决[2018]69号《行政处理决定书》申请执行的内容为责令被执行人向申请执行人李某支付2013年至2017年粮食款，合计人民币2505元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行广州市番禺区人民政府市桥街道办事处作出的番桥街行决[2018]69号《行政处理决定书》。本裁定为终审裁定。审判长 向 宏审判员 杨忠良审判员 章晓玲二〇一九年五月十七日书记员 钟小洪
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初7577号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：刘伟。原告中邮消费金融有限公司与被告刘伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十六日书记员  莫宇桐
福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0111执1656号 申请执行人：郑君义，男，1982年6月21日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：叶心爽，女，1977年7月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 申请执行人郑君义与被执行人叶心爽民间借贷纠纷一案，依据已生效的（2018）闽0111民初208号民事判决书向本院申请执行。该案执行标的为：（1）借款本金57851.52元及相应利息；（2）迟延履行期间的债务利息；（3）相应诉讼费、执行费。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等，发现被执行人名下车辆，已轮候冻结，再未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李际斌 审判员  **琴 审判员  陈可榕 二〇一九年五月二十八日 书记员  鲍玢宇
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执304号 申请执行人：鲍云波，男，1978年10月13日出生，汉族，住奉化市。 被执行人：毛信达，男，1962年5月15日出生，汉族，住奉化市。 被执行人：刘联平，男，1971年6月25日出生，汉族，住奉化市。 关于申请执行人鲍云波与被执行人毛信达、刘联平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0283民初6739号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月23日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,即被执行人毛信达应归还给申请执行人鲍云波借款人民币15000元，被执行人刘联平对上述借款负连带清偿责任。案件受理费87.5元、执行费125元，由两被执行人共同承担。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施： 1.经网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.经查询发现被执行人毛信达名下有车牌号为浙Ｂ×××××的车辆，该车辆已经注销。 3.经网络查询未发现被执行人有股权投资。 4.经查询未发现被执行人名下有房产。 5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤到被执行人。 6.因违反财产申报制度，本院于2019年5月27日决定将被执行人毛信达、刘联平纳入失信被执行人名单。 7.因违反财产申报制度，本院于2019年5月27日决定对被执行人毛信达、刘联平司法拘留15日。因被执行人下落不明，故未实际执行。 8.因被执行人未按执行通知书履行付款义务，本院决定对被执行人毛信达、刘联平进行限制高消费。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。截止2019年5月27日，被执行人毛信达尚应归还给申请执行人鲍云波借款人民币15000元，被执行人刘联平对上述借款负连带清偿责任。案件受理费87.5元、执行费125元，由两被执行人共同承担。 本院认为，被执行人毛信达、刘联平目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  郭建标 审判员  李水正 二〇一九年五月二十七日 书记员  周梅舟
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0624执280号 申请执行人：新昌县日升昌小额贷款股份有限公司（统一社会信用代码91330600054245724L），住所地：浙江省新昌县七星街道鼓山西路737号。 法定代表人：俞晓刚。 被执行人：李永顺，男，1976年6月16日出生汉族，住新昌县。 被执行人：董志义，男，1981年6月14日出生汉族，住新昌县。 被执行人：新昌县联大机械制造有限公司（统一社会信用代码91330624668329869M），住所地：新昌县羽林街道拔茅村金三路排厂综合楼。 法定代表人：董志义。 被执行人：董志仁，男，1976年5月3日出生汉族，住新昌县。 被执行人：新昌县仁义轴承有限公司（组织机构代码：76962220-4），住所地：新昌县澄潭镇蛟澄路40号1幢。 法定代表人：董志仁。 被执行人：浙江省新昌县信通实业有限公司（统一社会信用代码9133062425482937XW），住所地：新昌县澄潭镇蛟澄路40号。 法定代表人：董志仁。 被执行人：新昌县仁义新型墙体材料厂（统一社会信用代码913306247909610324），住所地：城南乡荷花塘村。 主要负责人：董志仁。 被执行人：新昌县灵珑新型墙体砖厂（统一社会信用代码913306245816909343），住所地：新昌县澄潭镇灵山下村。 主要负责人：董志仁。 被执行人：唐晓玲，女，1976年5月12日出生汉族，住新昌县。 被执行人：新昌县超天机械有限公司（统一社会信用代码913306247511541826），住所地：大市聚轴承园区。 法定代表人：袁超。 被执行人：袁超，男，1980年6月4日生汉族，住新昌县。 申请执行人新昌县日升昌小额贷款股份有限公司与被执行人李永顺、董志义、新昌县联大机械制造有限公司、董志仁、新昌县仁义轴承有限公司、浙江省新昌县信通实业有限公司、新昌县仁义新型墙体材料厂、新昌县灵珑新型墙体砖厂、唐晓玲、新昌县超天机械有限公司、袁超小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0624民初3833号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人新昌县日升昌小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年2月1日立案执行。执行标的为被执行人李永顺、董志义、新昌县联大机械制造有限公司、董志仁、新昌县仁义轴承有限公司、浙江省新昌县信通实业有限公司、新昌县仁义新型墙体材料厂、新昌县灵珑新型墙体砖厂、唐晓玲、新昌县超天机械有限公司、袁超支付申请执行人新昌县日升昌小额贷款股份有限公司执行款1000000元及利息，并负担案件受理费8482元,执行申请费12400元。 执行立案后，本院于2019年2月2日向被执行人李永顺、董志义、新昌县联大机械制造有限公司、董志仁、新昌县仁义轴承有限公司、浙江省新昌县信通实业有限公司、新昌县仁义新型墙体材料厂、新昌县灵珑新型墙体砖厂、唐晓玲、新昌县超天机械有限公司、袁超发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李永顺、董志义、新昌县联大机械制造有限公司、董志仁、新昌县仁义轴承有限公司、浙江省新昌县信通实业有限公司、新昌县仁义新型墙体材料厂、新昌县灵珑新型墙体砖厂、唐晓玲、新昌县超天机械有限公司、袁超履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李永顺、董志义、新昌县联大机械制造有限公司、董志仁、新昌县仁义轴承有限公司、浙江省新昌县信通实业有限公司、新昌县仁义新型墙体材料厂、新昌县灵珑新型墙体砖厂、唐晓玲、新昌县超天机械有限公司、袁超逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李永顺、董志义、新昌县联大机械制造有限公司、董志仁、新昌县仁义轴承有限公司、浙江省新昌县信通实业有限公司、新昌县仁义新型墙体材料厂、新昌县灵珑新型墙体砖厂、唐晓玲、袁超的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人李永顺、董志义、新昌县联大机械制造有限公司、董志仁、新昌县仁义轴承有限公司、浙江省新昌县信通实业有限公司、新昌县仁义新型墙体材料厂、新昌县灵珑新型墙体砖厂、唐晓玲、袁超名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券，新昌县超天机械有限公司已进入破产清算程序。暂未发现被执行人李永顺、董志义、新昌县联大机械制造有限公司、董志仁、新昌县仁义轴承有限公司、浙江省新昌县信通实业有限公司、新昌县仁义新型墙体材料厂、新昌县灵珑新型墙体砖厂、唐晓玲、新昌县超天机械有限公司、袁超有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李永顺、董志义、新昌县联大机械制造有限公司、董志仁、新昌县仁义轴承有限公司、浙江省新昌县信通实业有限公司、新昌县仁义新型墙体材料厂、新昌县灵珑新型墙体砖厂、唐晓玲、新昌县超天机械有限公司、袁超拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李永顺、董志义、新昌县联大机械制造有限公司、董志仁、新昌县仁义轴承有限公司、浙江省新昌县信通实业有限公司、新昌县仁义新型墙体材料厂、新昌县灵珑新型墙体砖厂、唐晓玲、新昌县超天机械有限公司、袁超采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人新昌县日升昌小额贷款股份有限公司。 综上，被执行人李永顺、董志义、新昌县联大机械制造有限公司、董志仁、新昌县仁义轴承有限公司、浙江省新昌县信通实业有限公司、新昌县仁义新型墙体材料厂、新昌县灵珑新型墙体砖厂、唐晓玲、新昌县超天机械有限公司、袁超暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0624执280号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 潘 磊 二〇一九年五月二十三日 书记员 石慧红
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异621号 异议人张洪波，男，1948年8月8日生，汉族，住本市南明区,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人张洪波称：请求依法撤销（2018）黔0102执3603号执行案且对（2018）黔01民再9号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初922号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5097号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3071元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再9号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5097号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73696元，2017年6月1日起按照每月3163元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金199元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3603号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再9号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人张洪波的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执5465号 申请执行人：广州海印互联网小额贷款有限公司,住所地：广州市越秀区长堤大马路248号3楼。 法定代表人：邵建明，董事长。 委托代理人：陈俊兵，广东圣和胜律师事务律师。 被执行人：黄红，女，1979年12月24日出生，汉族，身份证住址：广州市天河区。 本院在执行广州海印互联网小额贷款有限公司与黄红借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤0104民初4118号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄红应向申请执行人广州海印互联网小额贷款有限公司偿还借款本金46434.63元及利息，并负担案件受理费1145元。根据申请执行人的请求，本院于2019年3月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今没有履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但均查无被执行人其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其他财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执5465号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇一九年五月二十三日 书记员  许光旅
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0504执122号 申请执行人：王琴，女，1973年12月14日生，汉族，马鞍山市雨山区南村居委会职工，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：马鞍山市三姚建筑安装有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区三姚村。 被执行人：马鞍山市伟成物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区向山镇向阳村查西自然村51-1号。 法定代表人：崔玉琳。 本院在执行××琴××马××三姚建筑安装有限责任公司、马鞍山市伟成物业管理有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经查马鞍山市中级人民法院（2019）皖05民申11号案件裁定本案由中院再审，再审期间，中止原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第5项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第3项的规定，裁定如下： 中止（2017）皖0504执1297号民事判决书的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡启发 审判员  伊长城 审判员  张宏霞 二〇一九年五月三十一日 书记员  袁 文
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执431号 申请执行人：罗存，男，1980年9月1日出生，汉族，无固定职业，住浙江省宁波市奉化区。 被执行人：李铂伟，男，1986年10月30日出生，汉族，无固定职业，住浙江省乐清市。 关于申请执行人罗存与被执行人李铂伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初6112号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月29日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,即被执行人李铂伟应归还申请执行人罗存借款本金74000元，并承担案件受理费1200元、执行费1010元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施： 1.经网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.经查询未发现被执行人名下有车辆。 3.经网络查询未发现被执行人有股权投资。 4.经查询未发现被执行人名下有房产。 5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤到被执行人。 6.因违反财产申报制度，本院于2019年5月28日决定将被执行人李铂伟纳入失信被执行人名单。 7.因违反财产申报制度，本院于2019年5月28日决定对被执行人李铂伟司法拘留15日。因被执行人下落不明，故未实际执行。 8.因被执行人未按执行通知书履行付款义务，本院决定对被执行人李铂伟进行限制高消费。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。截止2019年5月31日，被执行人李铂伟尚应归还申请执行人罗存借款本金74000元，并承担案件受理费1200元、执行费1010元。 本院认为，被执行人李铂伟目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  郭建标 审判员  李水正 二〇一九年五月三十一日 书记员  周梅舟
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0612执2928号之二申请执行人：钱跃明，男，1961年3月28日出生,汉族,住南通市通州区。被执行人：刘海军，男，1979年2月24日出生,汉族,住南通市通州区。钱跃明与刘海军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0612民初6110号民事调解书已发生法律效力，依该调解，刘海军应给付陈苏国借款本金300000元、约定违约金30000元及案件受理费2900元等。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付332900元。本院于2018年10月8日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院于2018年10月9日、2018年11月23日、2019年1月24日、2019年5月17日依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商等财产情况进行了调查，根据调查情况，冻结了被执行人刘海军名下一批银行账户（在中国建设银行南通刘桥支行开户的4340621270112349账户，在中国农业银行上海吴泾支行开户的6228430030010379814账户，在中国工商银行开户的1111820101107628553账户，在兴业银行南通分行营业部开户的408810126207757967账户，在中国农业银行南通高店支行开户的6228480425804157070账户，在中国建设银行南通金沙支行开户的6217001270014296828账户，在中国建设银行南通刘桥支行开户的4340621270324696账户，冻结期限均自2018年10月10日至2019年10月9日止），本院扣划被执行人刘海军名下银行存款10407元，将其中10000元发还申请执行人，收取执行费407元，以外此外未发现其他可供执行的财产。3.本院依法轮候查封了被执行人名下坐落于南通市北大街××域商业中心××室不动产（查封期限自2019年5月21日至2022年5月20日止），该不动产存在抵押，为南通市港闸区人民法院首查封，本院已发函参与分配。4.本案执行过程中首先查封了被执行人名下坐落于南通市××新村××室、车库××室不动产（查封期限自2018年10月12日至2021年10月11日止），因该不动产存在多项抵押，且系被执行人刘海军与案外人共有，本案中处置系无益处置，故暂不宜处置。（申请执行人应于上述期限届满的一个月前向本院申请继续查封。未申请的，致使本院未能办理续行查封手续，届时产生查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担）5.本院至南通市不动产登记交易中心调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息。6.本院他案执行过程中至被执行人住所地南通市刘桥社区居委会调查，该社区干部反映称，不知被执行人下落，家中宅基地住房系其父母所建，没有可供执行的财产线索。7.本院向被执行人作出落款时间为2019年5月23日的限制消费令。8.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，暂未申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，无依法扣划的10407元外，本案中暂无可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  喻锋新审判员  葛 娟审判员  张仲实二〇一九年五月二十四日书记员  季 燕
江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）0583民初4333号 原告：石贞伟，男，1991年1月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：韩延富，男，1967年2月23日出生，汉族，住安徽省六安市舒城县。 原告石贞伟诉被告韩延富劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，组成合议庭于2019年5月16日公开开庭进行了审理，原告石贞伟到庭参加诉讼。被告韩延富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石贞伟向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告人工费15000元，原告在庭审中提出在起诉后发现被告还曾支付过5000元，故将诉讼请求变更为要求被告支付10000元；二、判令被告支付交通费500元、误工费1000元；三、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月，原告为被告干活，在昆山市汉浦路汉浦宾馆五层、六层室内涂料施工，欠人工费共计50000元，被告于2018年2月9日出具欠条一张。2018年2月15日被告支付宝转账10000元、2018年4月23日被告支付宝转账10000元、2018年5月12日被告微信转账10000元，2018年6月17日转账5000元，2018年7月被告微信转账5000元，现尚欠10000元未付。原告联系被告多次未果，被告不接电话，故诉讼至法院，请求依法判决。 被告韩延富未作答辩。 经审理查明：2018年2月9日，被告出具欠条一份，该欠条载明：本人韩延富身份证号为，在昆山市汉浦路汉浦宾馆五层、六层室内涂料施工中欠石贞伟人工费人民币为伍万圆整（￥50000），本人承诺2018年2月13日通过微信方式先支付1万元，下欠四万元在2018年3月20日前全部结清，后续四万元以银行转账方式支付，银行为中国建设银行，卡号为62×××56，如在约定期内没有支付清，石贞伟要钱过程中的过路费等由韩延富承担。该欠条由韩延富签字，同时由担保人李家安签字（原告当庭表示不向担保人主张担保责任）。 被告于2018年2月15日向原告转账10000元、2018年4月23日向原告转账10000元、于2018年5月12日向原告转账10000元、于2018年6月17日向原告转账5000元、于2018年7月12日向原告转账2000元、于2018年7月20日向原告转账3000元，上述款项共计40000元。 被告至今未支付余款10000元，引起本案纠纷。 上述事实由欠条、转账凭证及原告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为：原告为被告提供劳务，被告理应支付相应费用。现根据被告出具的欠条，被告应在2018年3月20日前支付原告劳务费50000元，但至今仅支付了40000元，故本院对于原告要求被告支付的劳务费10000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的交通费及误工费，由于原告未能举证证明因向被告讨要劳务费过程中产生了交通费及误工费，故本院对于原告的该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告韩延富于本判决生效后十日内支付原告石贞伟劳务费10000元。 二、驳回原告石贞伟的其他诉讼请求。 （上述款项支付至原告石贞伟指定账户：户名：石贞伟，账号：62×××56，开户行：中国建设银行南通新城支行或昆山市人民法院纠纷款账户：开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，开户名：昆山市人民法院财务结算中心，账号：32201986XXXXX30306） 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费212元，由被告韩延富负担。其中，原告石贞伟预交的案件受理费212元，本院予以退还，被告韩延富应负担的212元，缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，账号：32250198643600000811106756，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。 如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审 判 长  周方园 人民陪审员  孙嘉莲 人民陪审员  谢美玲 二〇一九年五月二十日 书 记 员  周婷昳
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0612执恢391号申请执行人张林军与被执行人许建提供劳务者受害责任纠纷一案，本案已自觉履行完毕，本案现执行完毕做结案处理。特此通知二〇一九年五月二十八日
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申728号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：施帮耀，男，1960年3月11日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：夏定芬，女，施帮耀之妻。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏定芬，女，1969年11月15日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，系施帮耀妻子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉吉天建设工程有限公司。住所地：湖北省武汉市光谷大道77号光谷金融港B18栋201。法定代表人：陈惠芬，系该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉东方华宇房地产开发有限公司。住所地：湖北省武汉市蔡甸区索河路46号。法定代表人：余洪波，系该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市第八砖瓦厂。住所地：湖北省武汉市江汉区唐家墩路32号国创大厦C座103室。法定代表人：安志斌，系该公司总经理。再审申请人施帮耀、夏定芬因与被申请人武汉吉天建设工程有限公司、武汉东方华宇房地产开发有限公司、武汉市第八砖瓦厂财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终6394号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，因夏定芬在申请再审的同时，多次到北京国家信访局上访，被国家信访局作为重点信访案件交武汉市办理，武汉市信访局交由武汉市蔡甸区包案办理。经本院会同武汉市蔡甸区信访部门、夏定芬户籍所在地武汉市汉阳区琴断口街道及其江花社区等部门共同做工作，多方协调化解矛盾，终于基本解决施邦耀、夏定芬的合理诉求。2019年5月24日，施邦耀、夏定芬向本院递交书面撤回再审申请书。本院认为，施邦耀、夏定芬在本院再审审查期间，以其合理诉求已经得到解决为由提出撤回其再审申请的请求，是依法行使其权利，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许施帮耀、夏定芬撤回再审申请。审判长  张乐喜审判员  赵莉丽审判员  沈福元二〇一九年五月二十四日法官助理夏伟书记员刘晓屿
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0305民初2246号之一 原告：郭兆春，男，1965年12月9日出生，汉族，淄博万泰建设有限公司经理，住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：路存华，山东稷下律师事务所律师。 被告：淄博铠模建工有限公司，住所地：临淄区晏婴路111号。 法定代表人：郑德广，总经理。 委托诉讼代理人：王珊珊，山东高阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵媛辉，山东高阳律师事务所（实习）律师。 被告：山东蓝溪置业发展有限公司，住所地：临淄区晏婴路113号。 法定代表人：郑德敬，董事长。 委托诉讼代理人：韩雪森，山东蓝溪置业发展有限公司职工。 原告郭兆春与被告淄博铠模建工有限公司、山东蓝溪置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因本案申请鉴定，需中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 员  张凌燕 二〇一九年五月二十七日 代理书记员  霍 静
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初108号 原告：傅金强，男，1994年3月4日出生，汉族，住浦江县。 被告：陈仕勇，男，1962年12月22日出生，汉族，住浦江县。 原告傅金强与被告陈仕勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后,依法组成合议庭，并公开开庭进行审理。原告傅金强参加庭审，被告陈仕勇经本院公告送达开庭传票、起诉状、证据材料、应诉通知书等副本材料后，仍未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告傅金强提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金30000元及利息（从2017年7月31日起至实际归还之日止，按月利息2分计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月31日，被告因做生意资金周转困难向原告借款30000元，并亲笔出具借条一份，约定借期一个月，到期后，经原告多次催讨均未果。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，判如所请。 被告陈仕勇未作答辩，亦未举证。 为证明其主张，原告向法院提交了借条1份、收条1份、转账记录1份以证明被告向原告借款30000元的事实，被告未到庭质证，经审查，符合证据“三性”，故本院前述证据予以认定。 经审理，本院查明本案的事实如下：2017年7月31日，陈仕勇向傅金强借款30000元，双方约定将陈仕勇儿子陈红星名下的汽车一辆作抵押；若违约，被告自愿承担借款金额的30%作为违约金。陈仕勇当场出具借条一份，并在借条的借款人处签上陈仕勇本人的名字以及其儿子陈红星的名字。但借条约定的抵押手续未实际办理。同日，原告将上述借款中的10000元现金交付给陈仕勇，剩余20000元通过网银转账交付，并由陈仕勇出具收条一份。现原告以被告未归还借款为由诉至法院，提出前述诉请。 本院认为,陈仕勇与傅金强之间的民间借贷关系，合法有效。陈仕勇向傅金强借款30000元，事实清楚，证据充分，有原告提供的借条、收条、转账凭证以及其在庭审中的陈述为凭，本院予以确认。至于利息问题，因原、被告在借条中未约定利息，且原告未提交相应的证据证明双方对利息的约定，故应视为不支付利息，但自借款到期之日（2017年8月30）起的利息可按年利率6%计算。综上，原告之诉请，合理部分，本院予以支持。被告陈仕勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭质证，应当缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 限被告陈仕勇于本判决生效之日起十日内归还原告傅金强借款本金计人民币30000元，并支付利息（自2017年8月30日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，公告费650元，合计1200元，由被告陈仕勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费550元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 长  应秀萍 人民陪审员  蒋约苟 人民陪审员  石根炎 申请执行时效二年逾期不予执行二○一九年五月六日 代书 记员  郑 艳
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初3615号原告：长城物业集团股份有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道百花五路七号长源楼二层。法定代表人：陈耀忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：荣雷，北京德恒（南京）律师事务所律师。被告：秦宗臣，男，1984年11月01日生，汉族。原告长城物业集团股份有限公司（以下简称长城物业公司）与被告秦宗臣物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业公司的委托诉讼代理人荣雷、被告秦宗臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长城物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年01月01日至2017年12月31日期间的物业费5798.69元、公共能耗费1553.22元及违约金3174.78元，合计10526.69元；2、判令由被告承担本案所有诉讼费。事实和理由：被告系南京市江宁区东新北路紫峰花园（以下简称紫峰花园）8-1203室业主，其房屋面积为86.29平方米，原告系紫峰花园小区物业服务企业并为该小区业主提供了物业服务，因被告未支付2015年01月01日至2017年12月31日期间的物业费用及违约金，合计10526.69元（物业费单价为1.9元/平方米/月，能耗费单价为0.5元/平方米/月，违约金按每日0.05%比例计算），故诉至法院。被告秦宗臣辩称：1、对原告所诉的物业费及公摊能耗费金额均无异议，其未交纳是由于原告提供的服务达不到合同约定的标准，原告应当降低物业费。2、被告不缴纳物业费具有正当理由，不应当承担违约金责任。具体理由如下：电梯损坏，报修后依旧出现问题；业主在小区内烧纸钱，向原告反应后，原告不闻不问；原告擅自将小区非车位区域出租，导致小区内停车混乱、车辆进出不便；装修垃圾胡乱堆放，车库管理环境差；小区绿化环境差；公共收益未公示；原告服务态度恶劣；被告家中房门变形严重，原告未做处理；原告在小区拉横幅，内容为“不交物业费”可耻，侮辱业主人格；采光井致使北面阳光昏暗。本院认为，被告秦宗臣系南京市江宁区东新北路紫峰花园8-1203室（建筑面积86.29平方米）业主，原告长城物业公司系该小区物业服务企业并为该小区提供了物业服务。依照物业服务合同约定，被告秦宗臣应缴纳物业费5798元（2015年01月01日至2017年12月31日，按每平方米1.9元/月计算，并限于原告的诉讼请求），公共能耗费1553元。因原告提供的物业服务存在瑕疵，本院根据现有证据并综合本案的案情，酌定被告支付物业费5200元。对于原告主张的违约金，本院不予支持。依照《物业管理条例》第三十五条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告秦宗臣于本判决发生法律效力之日起10日内向原告长城物业集团股份有限公司支付物业费5200元、公共能耗费1553元，合计6753元。二、驳回原告长城物业集团股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费63元，减半收取计32元，由被告秦宗臣负担。本判决为终审判决。审判员  陈丽萍二〇一九年五月八日书记员  郑 舒