wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终1140号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地河南省周口市中州路69号，统一社会信用代码914116008754120838。负责人：姚勇，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张香，江苏金铎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:芜湖市睿凯物流有限公司,住所地安徽省芜湖市弋江区高新技术开发区长江南路83号-24，统一社会信用代码91340200MA2N437J1W。法定代表人：罗鄢林，该公司总经理。委托诉讼代理人：张茂胜，上海佳通律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人保周口分公司）因与被上诉人芜湖市睿凯物流有限公司（以下简称睿凯公司）财产保险合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市三山区人民法院（2019）皖0208民初640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保周口分公司上诉请求：撤销一审判决，改判人保周口分公司赔偿睿凯公司30000元或将本案发回重审，本案一审、二审诉讼费由人保周口分公司承担。事实和理由：一审认定事实不清。本公司查勘时发现大部分压缩机的包装并未损害。案涉压缩机损坏的证据系由不具有检测资质的格力公司单方作出，且格力公司与本案具有利害关系，其检测不具有公信力，不能作为定案依据。睿凯公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回人保周口分公司的上诉请求，维持一审判决。睿凯公司向一审法院起诉请求：1、法院判令人保周口分公司立即向睿凯公司支付保险理赔款60500元;2、本案诉讼费用由人保周口分公司承担。一审法院认定事实：2018年1月3日夜间,睿凯公司驾驶员盛冬生驾驶豫Ｐ×××××牵引车牵引豫Ｐ×××××车在芜湖市三山区格力电器厂区内不慎将格力电器（芜湖）有限公司所有的200台空调压缩机碰损。同年1月4日8时许,睿凯公司驾驶员盛冬生打电话向110报警,芜湖市公安局三山分局三山派出所派员出警到了事故现场,并向睿凯公司出具了一份《接处警情况登记表》，该表载明:驾驶员盛冬生倒车上货时将摆放在仓库门前的压缩机撞到,现场照相后作其他处理。与此同时,睿凯公司又向格力电器（芜湖）有限公司和人保周口分公司进行了报案，格力电器（芜湖）有限公司派员对受损货物进行了清点,确认受损物料的批次为W07010,物料编码为00103344,损坏数量为200台,经该公司质量控制部鉴定认为压缩机内部精加工零部件装配间隙要求严格,受到外力冲击后会导致间隙异常,压缩机性能无法保障,此200台压缩机建议报废处理。人保周口分公司也委托当地保险公司派员查勘了现场。因涉案车辆豫Ｐ×××××号牵引车于2017年4月26日在人保周口分公司处投保了交强险和限额为100万元不计免赔的第三者责任保险,事故又发生在保险期间内。2018年8月15日,睿凯公司委托安徽中泰价格评估事务所有限公司对涉案受损的200台压缩机损失价值进行评估,评估结论为60200元（已扣除残值）。睿凯公司并为此支付2500元评估费。2018年11月13日,睿凯公司通过中国建设银行网上银行向格力电器（芜湖）有限公司支付58000元赔偿款。一审另查明，周口市华骏物流有限公司于2019年1月7日出具证明，证明豫Ｐ×××××牵引车/豫Ｐ×××××车虽挂靠在周口市华骏物流有限公司名下经营，但实际车主系睿凯公司，2018年1月4日案涉车在芜湖市三山区格力空调厂发生了一起碰撞事故，造成格力电器（芜湖）有限公司压缩机等配件损坏。该起事故已经由责任单位睿凯公司进行了全部赔偿，本案的保险索赔权益全部归睿凯公司享有，全部的赔偿款由睿凯公司领取，与周口市华骏物流有限公司无关。睿凯公司在庭审中称豫Ｐ×××××车未在保险公司投保。驾驶员盛冬生持有A2E驾驶证。一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。睿凯公司将自己实际所有的豫Ｐ×××××牵引车在人保周口分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险（包括不计免赔100万元限额的第三者责任保险），故保险合同对双方均具有约束力。睿凯公司驾驶员盛冬生驾驶涉案车辆在格力电器（芜湖）有限公司厂区内，将第三方格力电器（芜湖）有限公司所有的200台压缩机碰损，故对本起事故的发生盛冬生应负全部责任。事故发生后，第三方格力电器（芜湖）有限公司出具鉴定结论，认定与牵引车发生碰撞受损的压缩机为200台，该200台压缩机作报废处理。经安徽中泰价格评估事务所有限公司对涉案受损的200台压缩机损失价值进行评估，评估结论为60200元，后睿凯公司实际赔偿给了第三方格力电器（芜湖）有限公司财产损失58000元，其实际赔偿数额低于评估价值，睿凯公司据此要求人保周口分公司支付保险款和评估费的请求，并不违反法律规定，因睿凯公司将豫Ｐ×××××牵引车在人保周口分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险，故人保周口分公司应在睿凯公司投保的交强险和商业险中予以赔付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起十日内给付芜湖市睿凯物流有限公司保险理赔款60500元（含2500元评估费）。本案二审中，人保周口分公司、睿凯公司未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实同一审一致，本院对其予以确认。本院认为，对于案涉被撞压缩机的损失认定，睿凯公司提交了压缩机生产制造商格力公司的认定报告和损失评估报告，人保周口分公司虽在一审、二审中就此提出异议，但并未提交任何证据证明上述报告存在失实之处，故本院对其上诉主张不予支持。一审认定具有事实和法律依据，本院予以确认。综上所述，人保周口分公司公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1313元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  严阵审判员  汪智审判员  肖珍二〇一九年五月三十日法官助理陈勇书记员雷睿（兼）附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执4413号申请执行人：韩玉伶(×××)，女，1955年1月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人:北京三金通达房地产经纪有限责任公司(组织机构代码：MA005AYK1)，住所地北京市大兴区旧宫镇旧桥路25号院6-104。法定代表人：邹洪洋，职务不详。韩玉伶申请执行北京三金通达房地产经纪有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初9603号民事判决书已发生法律效力。韩玉伶向本院申请执行，要求被执行人北京三金通达房地产经纪有限责任公司给付租金12300元、案件受理费2180元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京三金通达房地产经纪有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院现已执行8396.52元。经查，本院未发现被执行人北京三金通达房地产经纪有限责任公司有可供执行的财产。申请执行人韩玉伶亦未提供被执行人北京三金通达房地产经纪有限责任公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人韩玉伶申请执行的租金12300元、案件受理费2180元、公告费260元,现已执行8396.52元,尚有6343.48元未受清偿。经申请执行人韩玉伶确认，被执行人北京三金通达房地产经纪有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人韩玉伶享有要求被执行人北京三金通达房地产经纪有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京三金通达房地产经纪有限责任公司负有继续向申请执行人韩玉伶履行债务的义务。申请执行人韩玉伶发现被执行人北京三金通达房地产经纪有限责任公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年五月二十九日书记员  戚泽宇
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0106执2778号申请执行人：郑梅，女，1971年1月21日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。申请执行人：周明福，男，1962年11月27日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被执行人：杨义望，男，1966年10月13日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被执行人：烟台市百恒金矿有限公司，住所地山东省烟台市牟平区高陵镇驻地。法定代表人：孙晓，总经理。本院依据已发生法律效力的（2017）浙0106民初8092号民事判决书，向被执行人杨义望、烟台市百恒金矿有限公司发出执行通知书，责令其支付10890000元及利息，并承担案件受理费73515元，执行费78290元，合计11041805元，但其逾期未按执行通知书履行法律文书确定的义务。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨义望、烟台市百恒金矿有限公司的银行存款11041805元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 徐 滨二〇一九年五月三十一日书记员 程凤勤
西安市长安区人民法院  陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书  （2019）陕0116民初4650号原告：任效花，女，1982年2月28日出生，汉族，住西安市长安区。委托代理人：王海龙，系原告丈夫。被告：焦小祥，男，1969年6月26日出生，汉族，住西安市长安区。委托代理人：薛昂，陕西兆守律师事务所律师。原告任效花与被告焦小祥生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院于2019年3月4日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费2550.5元、救护车费用183元、营养费、精神损失、伙食补助费等共1224.5元、交通费及其他费用共计316.5元。2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由:2019年1月31日上午11时，原、被告因琐事发生争吵，被告对原告实施了殴打行为，导致原告受伤，当天15时30分，原告到长安区泰和医院进行治疗，医院诊断原告全身多处软组织挫伤，并出具诊断证明一份，原告在该医院住院五天，花费医疗费3774.5元。出院后原告多次和被告协商赔偿事宜，被告均拒绝赔偿。无奈，原告诉至法院，请求判如所请。 被告辩称,原、被告之间存在身体接触，但并无殴打原告，原告身上多处软组织挫伤并非被告的行为导致，故原告相应的医疗费用，被告不予承担，应该驳回原告之诉请。 本院组织原、被告双方进行了举证质证，原告向本院提交如下证据：1、行政处罚决定书一份，证明被告殴打原告的事实及原告因被告殴打受伤的事实；2、诊断证明及发票一组，证明原告受伤的事实及相关的花费情况。被告向本院提交行政处罚决定书一份，证明原、被告之间的身体接触行为并无导致原告全身受伤的事实。本院结合案件事实及相关证据规则，对上述证据认定如下：对原告提交的两份证据均依法予以确认并在卷佐证，对被告提交的证据依法不予认定。在庭审过程中，被告申请证人王引芳出庭作证，证明原告与被告的身体接触，不会导致原告全身软组织挫伤，本院认为证人并无全程目睹原被告之间的纠纷，只目睹了片段，其证言不足以证明其证明事实，故对证人证言依法不予认可。本案经审理认定事实如下:2019年1月31日11时许，原被告因琐事发生口角，被告用手撕扯了原告的衣服，并用巴掌掌掴原告脸部。因被告的打人行为，西咸新区公安局沣东新城分局向被告出具了沣东公（镐）行罚决定【2019】86号行政处罚决定书，给予被告罚款500元的行政处罚。决定书上记载了被告殴打原告的事实及被告对其殴打他人的违法事实供认不讳的事实。2019年1月31日15时30分，原告呼叫救护车拉其到长安泰和医院进行治疗，救护车花费180元，医院诊断原告为全身多处软组织挫伤，原告在此医院住院五天，花费医疗费2370.5元，在住院期间是其丈夫在照顾护理。 本院认为,公民的生命、健康、身体权受法律保护。被告致伤原告,侵犯了原告的生命、健康、身体权,应对给原告造成的损失承担民事赔偿责任。故原告要求被告赔偿医疗费、护理费、伙食补助费的理由正当,本院依法予以支持。关于原告主张的交通费损失500元一节，因其未有向法院提交交通费损失票据及明细,本院依法不予支持。对其要求被告支付精神损害赔偿费一节，本院依法不予支持。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，本院认定原告的损失为:医疗费2370.5元、救护车费180元、护理费500元 (5天×100元/天)、住院伙食补助费250元(5天×50元/天),合计3300.5元。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第(六)项、第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定,判决如下:一、被告焦小祥在本判决生效后五日内赔偿原告任效花医疗费等损失3300.5元。二、驳回原告任效花的其他诉讼请求。如果被告焦小祥未按判决指定期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，此款原告任效花已预交，本院减半收取25元，由被告焦小祥负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员     纪胜利                          二〇一九年 五  月 八  日  书  记  员     贺美荣     1
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执11260号之一申请执行人北京市东城区人民法院。被执行人董煌选，男，1978年9月22日出生。被执行人董煌选犯盗窃罪一案，经北京市东城区人民法院审理终结，该案(2019)京0101刑初705号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年11月12日移送执行，执行内容为罚金人民币一万一千二百元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院已扣划被执行人名下银行存款9673.27元。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无其他可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券账户信息、无工商注册信息，本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)京0101刑初705号刑事判决书中罚金项的本次执行程序。本次执行程序终结后，发现被执行人具备履行能力时，可以继续执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  赵 庆审 判 员  王 红审 判 员  赵德江二〇二〇年五月十三日法官助理  孙雪峰法官助理  廖子剑书 记 员  李江南
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙02民终4642号 上诉人（原审被告）：张成其，男，1975年11月7日出生，汉族，渔民，住象山县。 委托诉讼代理人：陈姝，浙江海泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蒲素红，女，1969年5月17日出生，汉族，无业，住象山县。 委托诉讼代理人：陈增勇，男，1965年10月8日出生，系被上诉人蒲素红丈夫,汉族，住象山县。 原审被告：韩彩萍，女，1974年7月2日出生，汉族，无业，住象山县。 上诉人张成其为与被上诉人蒲素红、原审被告韩彩萍民间借贷纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2018）浙0225民初5194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月28日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 张成其上诉请求：撤销原判，发回重审或查清事实后依法改判。事实和理由：一、张成其与蒲素红之间不存在借款合意及借款事实。1.张成其从来没收到该笔150000元汇款。该案借款时间发生在2017年1月24日即韩彩萍提起离婚纠纷之后，汇款凭证表明蒲素红通过其丈夫的银行卡向张成其已经于2014年注销的农业银行卡汇款150000元。张成其向一审法院提交了全部2014年新注册农业银行卡全部的交易记录，该交易记录中根本不存在这150000元的汇款;2.张成其一审庭审前提交的银行凭证，足以证明张成其根本不拖欠蒲素红钱款，反而蒲素红尚欠张成其钱款652500元，而蒲素红未提交任何反驳证据。张成其在庭审前提交了银行交易记录，该记录表明蒲素红倒欠张成其钱款的事实。本案存在虚假诉讼可能，一审法院认定张成其存在向蒲素红借款并用于渔船经营，没有事实依据。 蒲素红辩称，张成其、韩彩萍一直向蒲素红借款，都是一起结账的，最后出具了150000元借条，一审判决认定事实清楚。请求驳回上诉，维持原判。 韩彩萍述称，来往的借款张成其都是知道的，去年房子抵押贷款，贷出款项归还蒲素红100000元，由张成其转账，张成其都知道的，借款都是韩彩萍经手的。 蒲素红向一审法院起诉请求：请求判令韩彩萍、张成其归还蒲素红借款150000元，并支付利息（按月利率10‰，自2018年3月19日算至实际给付之日）。 一审认定事实：1.韩彩萍又名韩华红;2.2017年1月24日，蒲素红通过中国农业银行象山石浦支行向张成其汇款150000元。2017年4月18日，韩彩萍向蒲素红出具了内容为“今借到蒲素红人民币壹拾伍万元正150000月息1分具借人韩华红2017年4月18日”的借条一份。起诉前，韩彩萍在该借条的“韩华红”下方书写了签名“韩彩萍”；3.韩彩萍、张成其于2001年4月17日结婚。2018年6月25日，张成其向法院起诉要求与韩彩萍离婚。一审法院认为，蒲素红持借条原件等证据要求韩彩萍归还借款150000元并按月利率10‰支付利息的诉讼请求，依法有据，予以支持。蒲素红自认韩彩萍已经支付利息至2018年3月18日，予以确认。蒲素红要求张成其共同承担还款付息义务，由于讼争借款发生于韩彩萍、张成其夫妻关系存续期间，且从蒲素红提供的汇款给张成其的转账凭证可见张成其应系知晓并认可该借款，无证据表明讼争借款系出借人与借款人有明确约定为个人债务，该院综合韩彩萍、张成其的经济水平、家庭经营状况、家庭支出需求、借款用途等因素确定讼争借款为夫妻共同债务，张成其依法应当承担共同还款责任，故对蒲素红的该项诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决：韩彩萍、张成其于判决生效后十日内归还蒲素红借款150000元，并支付利息（按月利率10‰，自2018年3月19日算至韩彩萍实际给付之日）。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费3390元，减半收取1695元，财产保全申请费1270元，合计2965元，由韩彩萍、张成其负担。 二审中，各方当事人均未向本院提供新的证据。 二审经审理对一审查明的事实予以确认。 本院认为，蒲素红提供的借条、汇款凭证等证据能够证明韩彩萍向蒲素红借款150000元的事实，虽然蒲素红庭审中认为借条是对之前借款的结算，但这并不影响借款的真实性，故对蒲素红与韩彩萍之间存在涉案150000元借款关系的事实予以确认。因借款发生在韩彩萍与张成其夫妻关系存续期间，且2017年1月24日的汇款凭证显示该150000元款项系汇入张成其名下的尾号为“87000”的银行卡，张成其对该汇款应该知情，故一审认定涉案借款为韩彩萍与张成其共同债务，并无不当。张成其认为汇款时其名下的尾号为“87000”的银行卡已经注销，与事实不符，不予采信。蒲素红自认借款发生后韩彩萍按约支付利息至2018年3月18日，故一审对本案利息的处理也并无不当。 综上，张成其的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3390元，由上诉人张成其负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵文君 审判员  叶剑萍 审判员  刘晓丽 二〇一九年五月十日 书记员  董佳嫱
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (冻结用) (2019)皖1302执1899号 申请执行人谷毛毛，女,1996年4月29日生，汉族，住宿州市。。（写明姓名或名称等基本情况） 被执行人武三军，男,1990年11月7日生，汉族，住宿州市。。（写明姓名或名称等基本情况） 本院依据已经发生法律效力的(2018)皖1302刑初427号(写明生效法律文书制作机关、日期、文书字号和名称)，于2019年04月19日立案执行申请执行人谷毛毛申请执行被执行人武三军一案。执行标的13009.00元。 执行中，本院于××××年×月×日向被执行人武三军R发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）。，本院依法查封（冻结）被执行人武三军R所有的（写明财产方位、数量），现查封期限临近届满。 本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封（扣押、冻结）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的，引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、续行查封（冻结）被执行人武三军R所有的（写明财产方位、数量） 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得有妨碍执行的其他行为。（冻结本条不要） 三、查封（冻结）期限为（写明时限）。 需要续行查封（冻结）的，应当在查封（冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（冻结）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力 执行员  唐振 二〇一九年五月二十九日 （） 书记员
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执1824号 北京华联商厦股份有限公司： 关于冯亚林等人申请执行与你公司的租赁合同纠纷等22案，本院已根据申请人的申请，依据相关法律文书于2019年5月20日执行完毕。 特此通知 二〇一九年五月二十日
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0311执1680号 申请执行人:张学民,男,1958年3月6日生，汉族，住徐州市泉山区。 申请执行人:张永凡,女,1958年4月8日生，汉族，住徐州市泉山区。 被执行人:许广友,男,1970年4月27日生，汉族，农民，住徐州市九里区。 被执行人:杜娟,女,1976年12月31生，汉族,农民，住徐州市九里区。 申请执行人张学民、张永凡申请执行被执行人许广友、杜鹃借款合同纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2017）苏0311民初1340民事调解书，本院已立案受理。在执行过程中，因被执行人未按本院（2019）苏0311执1680号执行通知书规定的期限内履行义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人许广友、杜鹃名下存款171650元；或扣留、提取同等数额的债权债务；或查封、扣押、拍卖相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈志刚 审判员  孙 通 审判员  李玉宝 二〇一九年五月十日 书记员  路 阳
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0421民初2022号 原告：蒋明星，男，1995年3月21日出生，汉族，住浙江省平湖市。 委托诉讼代理人：黄庆红、黄丽雅（实习），浙江嘉深律师事务所律师。 被告：雷佳军，男，1994年12月29日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 原告蒋明星与被告雷佳军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人黄庆红、被告雷佳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋明星向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月11日，被告雷佳军向原告借款10000元，约定借款期限为10天。借款到期后，被告未还，原告多次催讨未果。为了维护合法权益，特向法院起诉。 被告雷佳军答辩称，借条是写10000元，实际拿到9000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2018年1月11日，被告雷佳军向原告蒋明星出具借条一份，简要内容为：雷佳军因生意周转困难向蒋明星借10000元，借期10天。雷佳军在收到借款时预先支付原告利息1000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告雷佳军向原告蒋明星借款后，理应及时归还，但被告至今未能归还原告借款，引起本案纠纷，被告应承担相应的民事责任。法律规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。原告自认被告已预付利息1000元应从借款本金中扣除，本院认定被告尚欠原告借款9000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告雷佳军于本判决生效之日起五日内归还原告蒋明星借款人民币9000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告雷佳军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  范爱民 二〇一九年五月二十八日 法官助理安锐 书记员陈海强
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1281民初528号 原告中国邮政银行股份有限公司宜州市支行，住所地广西壮族自治区河池市宜州区庆远镇山谷路19号，统一社会信用代码：91451281675004587W。 负责人梁宏坚，该行行长。 特别授权委托代理人王仁松，该行员工。 被告麦建强，男，1966年3月3日生，汉族，住广西壮族自治区河池市宜州区。 被告张雪萍，女，1973年4月8日生，壮族，住址同上。 被告韦绍云，男，1970年8月24日生，壮族，住广西壮族自治区河池市宜州区。 被告韦庆红，男，1966年6月17日生，壮族，住广西壮族自治区河池市宜州区。 原告中国邮政银行股份有限公司宜州市支行与被告麦建强、张雪萍、韦绍云、韦庆红金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政银行股份有限公司宜州市支行于2019年3月28日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员蔡慧明适用简易程序审理，并于2019年5月9日在本院审判庭公开开庭对本案进行了审理，书记员石乃璇担任法庭记录。原告中国邮政银行股份有限公司宜州市支行的委托代理人王仁松到庭参加诉讼，被告麦建强、张雪萍、韦绍云、韦庆红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告中国邮政银行股份有限公司宜州市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告麦建强、张雪萍偿还原告借款本金39912.53元，利息及罚息3354.71元，（利息、罚息仅计至2019年1月9日止，往后利息、罚息按年利率10.0225%加30%计至拖欠本息全部清偿之日止）；2、判令被告韦绍云、韦庆红对上述贷款债务向原告承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告麦建强、张雪萍、韦绍云、韦庆红共同承担。事实与理由：被告麦建强因购买化肥及支付人工费资金不足，向原告中国邮政银行股份有限公司宜州市支行申请贷款，被告麦建强、张雪萍于2016年12月23日与原告签订《小额贷款额度借款合同》，约定由原告向被告麦建强提供贷款10万元，贷款期限为24个月，被告张雪萍为共同借款人。被告韦绍云、韦庆红与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，为被告麦建强提供连带责任保证。2016年9月27日，原告依约向被告麦建强发放贷款10万元，被告麦建强未能按期还款，至2019年1月9日止，被告麦建强尚欠原告贷款本金39912.53元，利息及罚息3354.71元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。 被告麦建强、张雪萍、韦绍云、韦庆红未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供证据。 经审理查明：被告麦建强因购买化肥及支付人工费资金不足，向原告中国邮政银行股份有限公司宜州市支行申请贷款，2016年9月26日，被告麦建强及其配偶张雪萍共同与原告中国邮政银行股份有限公司宜州市支行签订合同编号为4599919Q216095262689《小额贷款额度借款合同》，约定由原告向被告麦建强、张雪萍提供贷款100000元，贷款期限为24个月，还款方式为阶段性等额本息还款，贷款利率为年利率10.0225%，罚息率为贷款利率水平上加收30%。被告韦绍云、韦庆红与原告中国邮政银行股份有限公司宜州市支行签订合同编号为4599919Q616095170200《小额贷款最高额保证合同》，自愿为被告麦建强、张雪萍的上述贷款提供连带责任保证。2016年9月27日，原告依约向被告麦建强、张雪萍发放贷款100000元，但被告麦建强、张雪萍自2018年5月27日起出现不足额还款现象，至2019年1月9日止，被告麦建强、张雪萍尚欠原告贷款本金39912.53元、利息3222.13元、罚息132.58元。原告多次催收未果，遂起诉至本院。 以上事实，有《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》、《小额贷款最高额保证合同》、《小额贷款额度借款合同》、贷款借据／贷款发放单、中国邮政储蓄银行个人信贷分期还款计划表、被告身份证、欠款记录、还款情况表及本院庭审笔录为证。 本院认为，原告与被告麦建强、张雪萍签订的《小额贷款额度借款合同》，系双方的真实意思表示且内容不违反法律规定，系有效合同，各方均应严格履行合同义务。原告依约履行了发放贷款的义务，但被告麦建强、张雪萍未能按期还款，其行为已构成违约。因此，原告请求被告麦建强、张雪萍偿还尚欠原告借款本息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告韦绍云、韦庆红自愿作为保证人，向原告提供连带责任保证，现原告要求被告韦绍云、韦庆红对被告麦建强、张雪萍的全部债务承担连带偿还责任，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告麦建强、张雪萍共同偿还原告中国邮政银行股份有限公司宜州市支行贷款本金人民币39912.53元、利息3222.13元、罚息132.58元（利息计算至2019年1月9日止，之后利息以本金39912.53元为基数，按年利率10.0225%，罚息以本金39912.53元为基数，按年利率10.0225%加收30%，计算至借款实际清偿之日止）； 二、被告韦绍云、韦庆红对上述债务承担连带偿还责任。 案件受理费441元，由被告麦建强、张雪萍、韦绍云、韦庆红共同承担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  蔡慧明 二〇一九年五月十日 书记员  石乃璇
河南省社旗县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1327执987号本院办理的河南社旗农村商业银行股份有限公司申请执行杜某、连某、马某、荣某借款合同纠纷一案，执行标的为140000万元，现已执行完毕。至此本院对（2018）豫1327民初1523号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知执行员  冯春光二〇一九年五月十三日书记员  王晓宇
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执5151号申请执行人李宝华，女，1973年5月22日出生，满族，无业，现住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李哲，北京远翔律师事务所律师。被执行人谭平华，男，1978年1月10日出生，汉族，北京源懋恒昌艺术品有限公司法定代表人，住北京市房山区。李宝华申请执行谭平华一案，北京市房山区人民法院（2019）京0111民初7342号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李宝华于2019年9月12日向本院申请执行，要求被执行人谭平华偿还其借款及利息共计人民币1500000元。在执行过程中，我院采取如下执行措施:1、向被执行人谭平华送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书;2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人谭平华名下财产，未发现可供执行财产;3、冻结被执行人谭平华名下银行账户（2019年9月20日冻结，冻结期限12个月）;4、对被执行人谭平华采取限制高消费措施；5、将被执行人谭平华法定纳入失信被执行人名单。上述执行情况信息，本院已告知申请人，并要求提供财产线索，申请人表示没有财产线索可以提供。本案已执行到位标的0元，未执行到位标的1500000元。综上所述，本案被执行人无可供执行财产，本院已向申请执行人释明，经合议庭合议，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡丰利审判员  付玉琳审判员  赵 良二〇二〇年五月十二日书记员  张玉敬
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0514执133号之一 申请执行人：连国辉，男，汉族，1979年2月14日出生，住汕头市潮南区。 被执行人：陈耿麟，男，汉族，1973年5月7日出生，住汕头市潮阳区。 被执行人姚丽君，女，汉族，1974年6月25日出生，住汕头市潮阳区。 申请执行人连国辉与被执行人陈耿麟、姚丽君民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其在指定的期限内履行归还申请执行人欠款1980000元及利息和垫付的案件受理费22800元、公告费600元的义务，但逾期未履行。 本院经二次通过全国法院网络执行查询系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查询，除发现被执行人陈耿麟名下有粤Ｂ×××××富豪牌汽车和闽Ｃ×××××丰田牌汽车各一辆（已裁定查封，但未能扣押到案），扣划被执行人陈耿麟在金融机构的存款111217.35元（已划拨发还申请执行人），被执行人姚丽君在金融机构的存款20501.24元（已划拨发还申请执行人）外，余查无被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0514执133号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郭友禄 审判员  赵芝林 审判员  彭明裕 二〇一九年五月二十七日 书记员  张上荣
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2327民初568号 原告：吉木萨尔县银海砂石料厂，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县水溪沟。 统一社会信用代码：91652327710791011H。 法定代表人：陈秋平，该厂厂长。 委托诉讼代理人：蔡普军，男，汉族，该厂职工。 被告：马柱文，男，汉族，年龄不详，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 原告吉木萨尔县银海砂石料厂与被告马柱文买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉木萨尔县银海砂石料厂的委托诉讼代理人蔡普军到庭参加诉讼，被告马柱文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告吉木萨尔县银海砂石料厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款35880元，并自2016年12月27日起按照月息20‰计算利息至款付清止，截止2019年2月26日的利息为11564元；2、案件受理费、送达费用由被告承担。事实和理由：2016年，原告向被告承建的项目供应商品混凝土，被告于2016年12月27日，出具欠条一张，于2018年2月15日出具还款承诺书。截止2019年2月26日，被告欠付原告货款合计35880元，原告索款未果，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院依法判决。 被告马柱文未到庭亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交欠条及还款承诺书各一张，本院对该证据予以确认并在卷佐证。 被告马柱文未提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年，被告马柱文在原告吉木萨尔县银海砂石料厂处购买了商品混凝土，经双方结算，被告马柱文于2016年12月27日出具欠条一张，欠条载明“今欠吉木萨尔县银海商品混凝土款叁万柒仟捌佰捌拾元整”。经原告催要，被告于2017年12月28日还款1000元。被告于2018年2月15日向原告出具还款承诺书，承诺于2018年2月15日前付1000元，剩余货款2018年3月30日前付清，如到期不能按时付清，从欠条之日自愿承担银行同期贷款利率四倍的利息。2018年2月15日，被告通过微信向原告支付1000元，剩余货款35880元一直未付。 本院认为，被告购买原告商品混凝土，双方形成了买卖合同关系，原告履行了合同约定的义务，经原、被告双方结算，被告共欠付原告货款35880元，被告向原告出具欠条，还款承诺书，系其对欠款的确认，被告未按期支付货款，已构成违约，现原告要求被告支付货款35880元的请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告另主张被告自2016年12月27日按照年利率15%支付货款利息至款付清之日止，截止2019年2月26日利息为11564元。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”被告在承诺书中承诺如到期不能按时付清，从欠条之日自愿承担银行同期贷款利率四倍的利息，原告主张按照年利率15%计算货款至款付清之日止，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告马柱文经本院依法传唤未到庭应诉，不影响本案审理，对其消极应诉产生的不利后果，由其自行承担相应的法律责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马柱文于本判决生效五日内支付原告吉木萨尔县银海砂石料厂货款35880元及利息11564元，并自2019年2月27日起按照年利率15%支付货款利息至款付清之日止； 二、邮寄送达费120元，由被告马柱文负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费698元，减半收取349元，由被告马柱文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  陈丹丹 二〇一九年五月二十一日 书记员  石 倩
吉林省集安市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0582民初1008号原告：修全昆,男,汉族,集安市人,农民，住集安市太王镇。委托诉讼代理人：张利军，集安市团结街道基层法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：修瑞烽，女，汉族，集安市人，农民，住集安市太王镇。被告：集安市城东街道下解放村民委员会（原名为集安市太王镇下解放村民委员会）。法定代表人：韩树森，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：宓玉玲,女，汉族，集安市人，农民，住吉林省集安市太王镇，该村民委员会监委会主任。原告修全昆与被告集安市城东街道下解放村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人张利军、修瑞烽和被告集安市城东街道下解放村民委员会的委托诉讼代理人宓玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。修全昆向本院提出诉讼请求：1、要求集安市城东街道下解放村民委员会给付工资款1213.15元。2、案件受理费由集安市城东街道下解放村民委员会负担。事实和理由：1984年修全昆在被告村企业刷石厂干活，至今尚欠工资款1213.15元未予给付。集安市城东街道下解放村民委员会承认修全昆的诉讼请求和主张的事实。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。集安市城东街道下解放村民委员会提交账单一份，修全昆没有证据提交。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，1984年，集安市城东街道下解放村民委员会雇佣修全昆在本村企业刷石厂干活，双方形成了劳务合同关系，集安市城东街道下解放村民委员会应当按照合同约定全面履行自己的义务，给付修全昆尚欠的劳动报酬1213.15元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告集安市城东街道下解放村民委员会给付原告修全昆劳动报酬款1213.15元。于本判决发生法律效力后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由集安市城东街道下解放村民委员会负担。本判决为终审判决。审判员  周云香二〇一九年五月三十日书记员  许丽珊
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初524号原告：林紫红，男，1965年12月9日出生，汉族，住潮州市潮安区。被告：刘楚群，男，1985年11月20日出生，汉族，住潮州市潮安区。原告林紫红与被告刘楚群民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林紫红到庭参加诉讼。被告刘楚群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林紫红向本院提出诉讼请求：判令被告付还原告借款652,500元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算）。事实与理由：被告因生意周转需要向原告借款，原告于2018年10月12日通过现金交付方式借给被告652,500元，被告于同日立下借条交原告存执。现由于原告需要资金，经原告多次催讨无果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判准原告的诉讼请求。被告刘楚群在答辩期限内没有提交书面答辩，在举证期限内也没有提供证据。原告林紫红围绕其诉讼请求提交了：1．居民身份证（复印件），证明原告的诉讼主体资格；2．借条，证明被告于2018年10月12日向原告借现金652,500元的事实；3．人口信息查询资料，证明被告诉讼主体资格。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭举证、质证，视为放弃对原告提供的上述证据的抗辩权利。本院经审查认为，原告提供的全部证据来源合法，内容客观，可以证明本案事实经过，对其真实性本院予以确认，对其证明目的，本院综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘楚群于2018年10月12日向原告林紫红借款652,500元，并出具借条交原告存执，双方对借款期限及借款利息均无约定。立据后，被告没有付还原告上述借款，原告经催讨无果，遂于2019年3月20日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。本院认为，原告林紫红主张被告刘楚群向其借款652,500元，有被告刘楚群签名确认的借条为据，所订立的借条系当事人的真实意思表示，应认定原、被告之间的借贷关系成立且合法有效。被告刘楚群怠于履行还款义务，其行为已构成违约，应负逾期还款的违约责任。原告林紫红请求被告刘楚群履行还款义务，依法有据，应予支持。原告请求被告付还其自起诉之日起按年利率6%计的利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，其利息请求依法可以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告刘楚群应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告林紫红借款652,500元并偿付该款自2019年3月20日起至付清上述借款之日止按年利率6%计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,163元，由被告刘楚群负担。被告刘楚群负担的受理费已由原告预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳；原告林紫红可于本判决发生法律效力之日起向本院申请退回预交的受理费5,163元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  李健生二〇一九年五月二十一日书记员  黄 曦
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0702民初2638号原告：陈明辉，男，1988年5月6日生，住赣州市。被告：赣州市晨宝电子商务有限公司，住所地：江西省赣州市五洲大道1号赣州商贸城3-1721室，统一社会信用代码：91360702322673574F。法定代表人：丁碧清。原告陈明辉与被告赣州市晨宝电子商务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法进行审理。原告陈明辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赣州市晨宝电子商务有限公司偿还原告借款39936.9元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月8日，被告因公司资金周转，向原告借款39936.9元，并出具借据一张。署明还款期限为2020年8月7日之前归还。2018年12月1日原告了解到被告负责人已被抓捕入狱，原告拿着借据找到被告妻子（被告妻子为公司的财务负责人），被告妻子表示该借条与她无关。原告为维护合法权益，遂诉至法院本院经庭审查明，被告赣州市晨宝电子商务有限公司涉嫌非法吸收公众存款，现公安机关已立案侦查，原、被告争议标的款与该刑事案件存在关联，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因此本案所涉纠纷目前尚无法依民事诉讼程序救济，待公安机关侦查终结后，当事人可视情形另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陈明辉的起诉。案件受理费798元，退回原告陈明辉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状正本和副本共二份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  黎志群二〇一九年五月二十九日法官助理章胤鑫书记员温冲
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0405执388号之一 申请执行人枣庄市明豪物业管理有限公司，住所地：台儿庄区长捷路南兴中路西。 法定代表人：李伟。 被执行人万洲，男，1988年2月26日出生，汉族，住台儿庄区。 被执行人万祯祥，男，1962年8月27日出生，汉族，住台儿庄区。 本院在执行申请执行人枣庄市明豪物业管理有限公司与被执行人万洲、万祯祥服务合同纠纷一案中，查明被执行人万洲、万祯祥未履行枣庄台儿庄区人民法院作出的（2018）鲁0405民初1602号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人万洲、万祯祥银行存款658.97元或者查封相应价值的财产一宗。 本裁定立即执行。 审判员  王光林 二〇一九年五月二十七日 书记员  丁 艳
河北省涿鹿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0731民初410号原告：唐玉洪，男，1967年2月21日出生，汉族，住涿鹿县。委托诉讼代理人：孙桂娥，涿鹿县涿鹿法律服务所法律工作者。被告：涿鹿垣瑞建筑工程有限公司，住所地涿鹿县矾山镇三堡村。法定代表人：张春兵，该公司经理。原告唐玉洪与被告涿鹿垣瑞建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告唐玉洪于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐玉洪的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐玉洪撤回起诉。案件受理费150元，由原告唐玉洪负担。审判员  刘日新二〇一九年五月十一日书记员  寇 昕
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执1829号 北京华联商厦股份有限公司： 关于冯亚林等人申请执行与你公司的租赁合同纠纷等22案，本院已根据申请人的申请，依据相关法律文书于2019年5月20日执行完毕。 特此通知 二〇一九年五月二十日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执17150号 申请执行人：广州蜜妆生物科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区石基镇南浦村南荔东路3号。 法定代表人：张永凯，经理。 委托代理人：陈士晖，广东易春秋律师事务所律师。 被执行人：广州澳医生物科技有限公司，住所地广东省广州市越秀区越华路112号3003A单元房。 法定代表人：刘珂纶。 申请执行人广州蜜妆生物科技有限公司与被执行人广州澳医生物科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17930号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效裁判文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到院并报告财产状况，但被执行人未履行义务。 二、通过最高人民法院网络执行查控系统、市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息。查封被执行人广州澳医生物科技有限公司持有的注册号为14300564的XYSTEM7商标，查封期限至2022年1月29日止，由于不具备评估条件暂无法进行处置。轮候查封被执行人广州澳医生物科技有限公司持有的注册号为8447369的ECOCHIC10°商标、注册号为7827600的美丽鲜行商标、注册号为7827601的CLUBMINI商标、注册号为7827602的美丽鲜行商标、注册号为8711197的SKINBOOK商标、注册号为9160759的图形商标、注册号为11447835的十度适配商标、注册号为11447836的美丽速递商标、注册号为11448781的图形商标、注册号为11539327的ASTROVEGGIES商标、注册号为11539328的COSMICARE商标、注册号为13411808的拾度商标、注册号为13662744的HUMAN+KIND商标、注册号为13662819的TUREMETCH商标、注册号为13662885的DEBIO商标、注册号为13662949的NUKIDZ商标、注册号为13663023的NU’MAN商标、注册号为13663081A的百倍滋商标、注册号为13663109的妮攸尔商标、注册号为13663341的DEBIO商标、注册号为14124750的10°商标、注册号为14125628的10°商标、注册号为14125709的10°商标、注册号为14125879的10°商标、注册号为14126291的10°商标、注册号为14126438的10°商标、注册号为14126562的10°商标、注册号为14126599的10°商标、注册号为14126657的10°商标、注册号为14126941的10°商标、注册号为14127077的10°商标、注册号为14127742的10°商标、注册号为14127810的10°商标、注册号为14127915的10°商标、注册号为14127958的10°商标、注册号为14128054的10°商标、注册号为14128313的10°商标、注册号为14132636的10°商标、注册号为14132735的10°商标、注册号为14133376的10°商标、注册号为14133717的10COM商标、注册号为14133783的ECOCHIC10°商标、注册号为14300535的WEEK1商标、注册号为14326813的10°商标、注册号为14459288的图形商标、注册号为14459383的10°FRESH商标、注册号为14728776的袋妆商标、注册号为14761946的一卡一卡商标、注册号为14965566的PRO10°商标、注册号为15432081的COSMETICN°1商标、注册号为15815408的菇爷商标、注册号为16163184的DR.10°商标、注册号为16554914的TUREMATCH商标、注册号为16555165的妮攸尔商标、注册号为16555196的NUKIDZ商标、注册号为16555222的NU'MAN商标、注册号为16555236的拾度商标、注册号为16555324的DEBIO商标（国际分类5）、注册号为16555324的DEBIO商标（国际分类3）、注册号为16742697的拾汇优佳商标、注册号为16742737的拾汇优佳商标、注册号为16742811的拾汇优佳商标、注册号为17206052的微尚品商标、注册号为17206101的卷卷膜商标、注册号为17620992的SPINCAP的商标、注册号17621040的SPINCAP商标、注册号为17621204的SPINCAP商标、注册号为17704306的肌思本商标、注册号为17704560的美俪本商标、注册号为18096109的武林萌主商标、注册号为20277949的10度商标，查封期限至转为正式查封之日起三年止。 三、将被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，并限其于2019年5月15日前书面向本院提供被执行人名下其它可供本案执行的财产线索，但其至今未能提供。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0104执17150号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎冠雄 审判员  梅林勇 审判员  李学辉 二〇一九年五月三十一日 书记员  罗嘉丽
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0213民初5326号原告：冯幼华，女，1964年12月27日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：任杰，山东德衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘锡富，山东德衡律师事务所律师。被告：程守友，男，1970年8月16日出生，汉族，住山东省莒南县经济开发区。委托诉讼代理人：姜亮，山东泰成律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵燕红，山东泰成律师事务所律师。原告冯幼华与被告程守友合伙协议一案，本院于2018年12月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任杰、被告委托诉讼代理人姜亮、赵燕红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的合伙关系；2.被告支付原告合伙收益128500元；3.清算合伙财产，被告向原告返还合伙投入50000元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告自2012年起，合伙出资购买两辆叉车，用于出租盈利。双方约定叉车出租所得收入归原、被告共同所有。叉车购入后，长期由被告控制并出租盈利，但被告未主动向原告分配合伙收益。原告已于2016年通过诉讼手段获得了2014年12月31日前被告欠付的合伙收益，但2015年及以后的收益，被告仍不予分配。被告长期占有合伙财产，拒绝分配合伙收益，使原、被告难以继续合伙经营，遂诉。被告辩称，1、原、被告系个人合伙，双方投入的是叉车或叉车所有权份额，而非资金。双方在前诉讼中已确认：2012年7月，被告出资9000元、原告出资50000元购买3.5吨叉车（大叉车），2013年被告出资43000元购买3吨叉车（小叉车）。合伙关系中，原告投入财产是大叉车84.75%的所有权，被告投入的财产为大叉车15.25%的所有权和小叉车100%的所有权。2、《民法通则》第三十二条规定，合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。由此可见，合伙投入财产归各个合伙人各自所有，由合伙人统一管理和使用，在合伙人之间形成合伙财产的共用关系。合伙经营积累的财产才由合伙人享有共有权。3、原告要求返还投入的合伙财产，该主张应指向其对大叉车的权利份额而非“5万元投入的金额”。应确认大叉车的市场价值后、按照按份共有物的分割原则予以处理。4、原告主张合伙收益，即对合伙经营积累财产的权利，应对该财产是否存在及数额承担举证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原、被告之间因合伙关系产生多起诉讼。（2016）鲁0213民初2106号判决，确认冯幼华、程守友2012年共同出资购买叉车一辆，该叉车由程守友控制。2014年12月30日，程守友向冯幼华出具20000元欠条一份。冯幼华据此主张合伙收益20000元及利息。该判决支持冯幼华诉请，双方均未上诉。此案审理过程中，冯幼华提交证人万某证言一份，内容有“程守友、冯幼华之间有矛盾，我陪同冯幼华到程守友处协商，欠款数额从5万元协商到2万元，因双方不愿见面，所以由我代冯幼华收款。双方合伙账乱，中间的事情也挺多，最后协商同意两万块两清。清了之后两边不再接触，由我代收款项。”。（2016）鲁0213民初3029号判决、（2017）鲁02民终4657号判决、（2018）鲁02民再105号判决共同确认，2012年7月，冯幼华出资50000元、程守友出资9000元共同购买3.5吨叉车一辆；2013年程守友出资43000元购买3吨叉车一辆。上述两辆叉车为双方合伙财产，属于双方共有。2015年-2016年部分期间，3吨叉车由冯幼华占有。2014年12月30日欠条不是对合伙关系的总清算。经评估，3吨叉车在2015年1月1日至2016年3月31日的经营损失为45000元。程守友诉冯幼华主张其占有3吨叉车期间的损失，未获支持。2、庭审中，原告陈述，其主张的收益损失为结合被告控制叉车期间和他案鉴定结论（经营损失）所得。原告提交照片两张，证明两辆叉车的出租盈利方式、由被告控制并向外出租获利。被告对照片的真实性未予认可。3、被告提交叉车出售证明两份及证人证言两份，证明两辆叉车已于2016年以8000元和9000元售予他人。原告对证明的真实性未予认可。本院认为，原、被告之间成立个人合伙关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律效力性规定，合法有效，双方均应恪守约定、全面履行。原、被告之间虽存在合伙关系，但长期冲突不断，已丧失互信基础，合同目的无法实现，原告诉请解除合伙关系，予以支持。合伙关系于本案民事诉状送达被告之日，即2019年1月24日解除。合伙收益应由双方共同出资、共同经营所得。原告主张分配收益，应举证证明2014年12月30日之后确有收益。原告要求按经营损失和占有事实计算收益，但上述事实与合伙收益之间不具备相当因果关系。此外，根据万某所言，可推知双方对合伙收益的丧失，各有过错，原告要求被告仅因占有即承担所有间接损失，系不当转移合伙风险。综上，原告该项诉请，证据不足，不予支持。关于清算及返还投入。原告在他案中提交的证人证言显示，双方合伙期间账册混乱，原告未提交证据证明合伙期间的全部投入、支出及收益状况，其清算诉请，不具有事实基础，不予支持。合伙未能清算，原告径行要求返还50000元，无事实基础，不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条，判决如下：一、原告冯幼华与被告程守友之间的合伙关系于2019年1月24日解除。二、驳回原告冯幼华对被告程守友的其他诉讼请求。本案案件受理费3870元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  于美玲人民陪审员  臧艳凤人民陪审员  刘玉芳二〇一九年五月十四日法官助理周巧凤书记员项雅雯
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1312民初1845号原告：曲某，女，1956年1月9日生，汉族，山东省莱州市人，住山东省莱州市。被告：李某，男，1990年7月7日生，汉族，黑龙江省依安县人，住黑龙江省依安县。被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地：山东省济宁市光河路56号。负责人：李立辉。本院在审理原告曲某和被告李某、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曲某于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曲某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曲某撤回起诉。案件受理费52元，减半收取计26元，由原告曲某负担。审 判 员  刘兴文人民陪审员  赵 倩人民陪审员  邵珠信二〇一九年五月二十二日书 记 员  陈 超
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民初4457号原告：南京国致工程项目管理有限公司，住所地江苏省南京市玄武区玄武大道699-1号。法定代表人：潘喆华，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘婷，女，上海国致置业有限公司南京分公司工作人员。委托诉讼代理人：陈星星，女，上海国致置业有限公司南京分公司工作人员。被告：王静，女，1994年7月29日出生，汉族，住江苏省沭阳县。原告南京国致工程项目管理有限公司（以下简称国致公司）诉被告王静劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法进行了审理。原告国致公司向本院提出诉讼请求为请求法院判令被告赔偿原告经济损失5000元。事实和理由：被告于2017年7月17日入职原告公司，担任文案策划工作，2018年6月30日离职，工作态度消极、散漫，屡次违反公司规章制度，工作懈怠，并且多次未能按规定和要求及时完成本职工作。被告在职期间发生脱岗行为，擅离职守、岗位，且被告在工作时间内观看视频网站，浏览与工作无关的内容，原告曾多次对其批评后仍未改正，被告的行为明显严重失职，导致原告交办重要工作无法完成，给原告造成重大经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告王静未作答辩。经审理查明，国致公司于2018年9月11日到南京市鼓楼区人民法院起诉王静，请求判令王静赔偿其经济损失20000元。该案经审理，南京市鼓楼区人民法院于2018年12月11日作出（2018）苏106民初10597号民事判决书，判决驳回国致公司的诉讼请求。国致公司不服上诉至江苏省南京市中级人民法院，江苏省南京市中级人民法院于2019年3月18日作出（2019）苏01民终954号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判的结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本次诉讼中，双方当事人与南京市鼓楼区人民法院（2018）苏106民初10597号劳动争议纠纷一案的双方当事人相同，国致公司要求王静赔偿经济损失5000元的诉讼请求与前案相同，前案已经一、二审法院处理，裁判文书已经生效，因此，国致公司该项诉讼请求构成重复诉讼，属于“一事不再理”，应当裁定驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下:驳回原告南京国致工程项目管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  宋红宁二〇一九年五月十三日书记员  刘方园
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初7430号原告：张小广，男，1978年10月16日生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：赵克利，宿迁市宿城区求实法律服务所法律工作者。被告:王云龙，男，1983年10月23日生，住浙江省象山县。被告：姜学平，男，1963年5月1日生，住浙江省象山县。被告：姜翔，男，1988年6月25日生，住浙江省象山县。三被告共同委托诉讼代理人：吴倩倩，江苏广陆律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：杨绪友，江苏广陆律师事务所律师。原告张小广与被告王云龙、姜学平、姜翔买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，分别于2019年2月19日、2019年5月9日依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张小广及其委托诉讼代理人赵克利，三被告共同委托诉讼代理人吴倩倩、杨绪友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小广向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同给付原告材料款300000元及利息280000元（利息按照月利率2%，从2014年6月11日起计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：在2013年期间，三被告在承建宿迁市宿城区公园一号小区一期工程项目期间，由被告张小广、王云龙与原告签订《材料供应合同》，合同内容约定了“由原告向被告王云龙、姜学平供应黄沙，黄沙垫资价格为37元/吨。被告王云龙、姜学平所欠材料余款必须在工程完工结束30日内一次性付清，否则按违约处罚”。工程施工期间被告王云龙、姜学平支付了部分黄沙款。2014年6月10日，被告姜学平与原告进行结算，并向原告出具欠条一份，载明欠黄沙款300000元。2014年12月29日，被告姜学平向原告出具《委托付款书》一份，让原告持该份委托书向案外人安徽省佳源建设工程有限公司索要黄沙款。后该公司以不欠姜学平款项为由拒绝付款。2015年2月16日经原告催要，被告姜学平的儿子姜翔再次对下欠的300000元黄沙款事实进行追认。2016年6、7月份，原告到浙江赵三被告催要欠款，后产生纠纷并报警处理，但三被告至今未向原告还款，故诉至法院。被告王云龙辩称：其仅是材料员，合同是受被告姜学平的委托其签订，在合同上有姜学平的印章，欠条也是姜学平出具的。其只是履行职务的行为，不应承担还款责任。被告姜学平辩称：对欠款300000元没有异议，但本案超过诉讼时效。原告主张利息无事实和法律依据，合同中有违约条款。其认可王云龙只是公司的材料员，负责接收材料。被告姜翔也与本案无关，其签字只是确定欠款数额。被告姜翔辩称：原告要求其承担责任无事实和法律依据，其签字只是为了确认欠款数额，方便让原告找发包方拿钱，并非债务加入行为。本院经审理认定事实如下：2013年5月12日，被告姜学平委托被告王云龙（甲方）与原告张小广（乙方）签订《材料供应合同》一份，约定：“一、价格：乙方所供应的黄沙材料，根据市场价格，垫资价格为37元每吨，如有变化甲乙双方达成协议后上涨或下浮。二、付款方式：甲方必须在乙方供应的材料到4000吨，乙方必须在甲方付清应付款后，才能供应下一批材料，以此类推，甲方所欠材料余款必须在工程完成结束30日内一次付清，或则按违约处罚。三、违约责任：……如甲方不能按时按量支付乙方材料款，乙方有权终止合同并要求甲方5日内付清所欠材料款，如甲方还未履行合同，甲方必须赔偿乙方违约金贰万元，在工程施工中，如甲方未经乙方允许擅自购买乙方所购同类产品，乙方有权终止合同，并要求甲方在10日内付清材料款，否则，甲方必须每日按所欠材料款总额3%赔偿乙方损失……”。被告王云龙在甲方处签字，被告姜学平在甲方处加盖印章。原告张小广在乙方处签字。2014年6月10日，原告与被告姜学平欠付的黄沙款进行结算，被告姜学平向原告出具欠条一份，确认欠原告材料款300000元。2014年12月29日，原告向被告姜学平催要欠款，被告姜学平向原告出具《委托付款书》一份，委托安徽省佳源建设工程有限公司向张小广付款300000元。后原告持该委托付款书向安徽省佳源建设工程有限公司索要款项无果。2015年2月16日，原告再次向被告姜学平催要欠款，被告姜翔在委托付款书下方注明：“包括人工进场卸载费，人工工资包括在叁拾万元黄沙款内，已确认清楚！姜翔2015年2月16日”。2019年1月30日，被告姜学平出具证明一份，载明“兹有王云龙，证明其在2011年至2014年之间为公园一号一期项目部材料员，职责为项目部材料采购！特此证明！”。本案的争议焦点为：1、被告王云龙和被告姜学平之间是否存在委托关系；2、涉案债权是否超过诉讼时效；3、被告姜翔在《委托付款书》中签字是否构成债务加入；4、欠款数额及是否约定利息。关于争议焦点一，本院认为，被告王云龙与被告姜学平之间存在委托关系。理由是：1.被告王云龙与原告签订《材料供应合同》后，被告姜学平在合同甲方处加盖其印章；2.被告姜学平已出具证明，认可被告王云龙系其承包的宿迁公园一号项目的材料员，被告王云龙系受其委托与原告签订合同。原告主张其在签订合同时并不知晓被告王云龙与姜学平之间系委托关系，根据法律规定，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的第三人。本案中，从2014年6月10日被告姜学平向原告出具欠条的行为来看，原告已选择被告姜学平作为相对方主张权利。故原告主张被告王云龙承担还款责任，本院不予支持。关于争议焦点二，本院认为，被告姜学平认可原告于2016年原告向其催要过款项，故本案诉讼时效于2016年中断，原告于2018年9月18日诉至本院要求被告姜学平承担还款责任，未超过三年诉讼时效。关于争议焦点三，被告姜翔辩称其仅是受姜学平委托，确认欠材料款数额，本院认为，结合被告姜翔在《委托付款书》上注明的内容来看，仅是确认欠款数额及包含的款项，并无愿意替被告姜学平向原告清偿债务的意思表示。因此，原告主张被告姜翔在委托书上签字系债务加入行为，证据不足，本院不予支持。关于争议焦点四，本院认为，被告姜学平对于欠材料款300000元无异议，本院予以确认。被告姜学平未向原告支付货款，已属违约，应当承担相应的违约责任。根据《材料供应合同》中的约定，被告姜学平应向原告支付违约金20000元，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张按照月利率2%的标准从2014年6月10日起计算利息，合同中无明确约定，原告该主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、第四百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告姜学平应于本判决生效之日起十日内向原告张小广偿还货款300000元及违约金20000元；二、驳回原告张小广其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元，公告费260元，合计9860元，由被告姜学平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  臧 委人民陪审员  冯光云人民陪审员  王贵珍二〇一九年五月十四日法官助理叶晓群书记员杨一帆
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执异32号 异议人中国农业银行股份有限公司台州椒江支行，住所地椒江区解放南路156号，组织机构代码：848236950。 法定代表人：冯银辉。 被执行人徐建国，男，1963年3月7日出生，住椒江中山。 被执行人梁玲彬，女，1963年10月27日出生，住椒江区。 案外人台州辛巴达影业有限公司，住所地台州市椒江区江滨路703-10号，组织机构代码：350132492。 法定代表人：阮从法。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司台州椒江支行与被执行人徐建国、梁玲彬请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，于2019年4月9日作出裁定带租拍卖告知书。异议人中国农业银行股份有限公司台州椒江支行得知后，于2019年5月16日向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人中国农业银行股份有限公司台州椒江支行称，根据被执行人徐建国提供的《房屋租赁合同》显示，徐建国于2015年10月6日与台州辛巴达影业有限公司签订租赁合同，约定出租台州市椒江区江滨路703号，租期15年，年租金35万元。该租赁合同与徐建国出具的声明“位于椒江区江滨路703-16号202室的房产系无偿提供给台州黑鲸影视文化有限公司使用，无租金”自相矛盾。该声明显示徐建国与台州黑鲸影视文化有限公司系借用关系，不存在租赁。经其实地调查，涉案房产门面上显示“黑鲸影城”，实际经营者为台州黑鲸影视文化有限公司，与租赁合同台州辛巴达影业有限公司不一致，因此，其认为该租赁合同系伪造。且台州黑鲸影视文化有限公司也出具了《放弃租赁优先权承诺书》，承诺异议人行使抵押物及处置抵押物时台州黑鲸影视文化有限公司放弃租赁优先权。综上所述，异议人要求对涉案标的腾空后再进行拍卖。 被执行人徐建国、梁玲彬以及案外人台州辛巴达影业有限公司在法定期限内未向本院提交书面答辩状。 本院查明，2015年9月22日，中国农业银行股份有限公司台州椒江支行对徐建国与梁玲彬共有的椒江区江滨路703-16号202室的房地产设立了最高额抵押。2015年10月6月，徐建国与台州辛巴达影业有限公司签订房屋租赁合同，约定将位于台州市椒江区江滨路703号（一至三层）商业用房租赁给台州辛巴达影业有限公司用于经营“黑鲸影城”（名称暂定）及相关配套零售点，租期15年。 另查明，2017年8月22日，台州黑鲸影视文化有限公司与中国农业银行股份有限公司台州椒江支行签订《放弃租赁优先权承诺书》。同日，徐建国、台州黑鲸影视文化有限公司出具声明，确认“徐建国位于椒江区江滨路703-16号202房产，面积715.45平方米，无偿提供给台州黑鲸影视文化有限公司使用，无租金，随时可收回场所。” 本院认为，对租赁权的审查要以租赁合同真实；租赁合同签订于被执行人房屋设定抵押、查封前；案外人已依据租赁合同占有租赁房屋这三个要件为准。结合本案，本案的被执行人徐建国至今只提供了其与台州辛巴达影业有限公司关于涉案房屋的租赁合同，并无涉及汇款凭证，故无法判断是否存在真实租赁。再则，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权”。即使徐建国与台州辛巴达影业有限公司之间存在真实的租赁关系，徐建国与台州辛巴达影业有限公司的租赁合同签订时间为2015年10月6日，而徐建国与中国农业银行股份有限公司台州椒江支行的抵押发生时间为2015年9月22日，即租赁合同的签订时间晚于抵押合同的签订时间。综上所述，异议人中国农业银行股份有限公司台州椒江支行异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 案外人对台州椒江区江滨路703-16号202的房地产的租赁权不得对抗本案申请执行人。 案外人、当事人对裁定不服、认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 陈萱人民陪审员蔡仙花人民陪审员丁丹萍 二〇一九年五月三十一日 代书记员 蒋        林        欢
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0726执300号之三 申请执行人：徐宝营，男，1965年12月25日出生,满族,哈尔滨局集团公司满洲里房产建筑段机械钳工，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。 被执行人：好斯巴雅尔,男,1976年5月1日出生,蒙古族,无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：萨仁高娃，女，1976年9月14日出生，蒙古族,无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 本院在执行徐宝营申请执行好斯巴雅尔、萨仁高娃民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人好斯巴雅尔名下位于新巴尔虎左旗嵯岗镇一居委牧民楼4单元502室有一座面积为83.34㎡的住宅楼（产权证号：蒙（2018）新巴尔虎左旗不动产权第0001801号；不动产单元号：150××××××010012）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第三十八规定，裁定如下： 查封被执行人好斯巴雅尔名下位于新巴尔虎左旗嵯岗镇一居委面积为83.34㎡的牧民楼4单元502室（产权证号：蒙（2018）新巴尔虎左旗不动产权第0001801号；不动产单元号：150××××××00010012）。查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员 萨其如拉 二〇一九年五月二十八日 书记员 包 丽 燕
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0514执82号之一 申请执行人：叶俊杰，男，1965年10月2日出生，汉族，住汕头市潮南区。 被执行人：林桂雄，男，1982年11月13日出生，汉族，住广东省惠来县。 申请执行人叶俊杰与被执行人林桂雄买卖合同纠纷一案，本院根据申请人的申请，于2019年1月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行付还申请执行人叶俊杰货款186475元及利息和案件受理费4029.5元、公告费600元，但逾期未履行。本院依法作出（2019）粤0514执82号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人林桂雄在金融机构、互联网银行的存款。经二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，除被执行人在金融机构有小额存款（申请执行人不要求处置）外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019)粤0514执82号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向人民法院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郭友禄 审判员  赵芝林 审判员  彭明裕 二〇一九年五月十五日 书记员  连佳纯
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0191执178号之一申请执行人东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人乔阳，该公司董事长。被执行人青岛永凯丰物流有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区薛家岛办事处一社区。法定代表人马爱献。被执行人王联伟，男，1973年6月25日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区，被执行人菏泽东风顺达汽车经销维修有限公司，住所地菏泽市牡丹区长江西路699号。法定代表人赵志勇。被执行人濮阳市东方顺达汽车经销维修有限公司，住所地濮阳市106国道与绿城路交叉口北200米路西。法定代表人崔俊伟。被执行人崔俊伟，男，1967年12月10日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区，被执行人刘大军，男，1970年11月3日出生，汉族，住河南省南乐县。被执行人杨文杰，男，1969年4月11日出生，汉族，住河南省南乐县。第三人菏泽绿洁物流有限公司，住所地山东省菏泽市开发区黄河东路699号汽车大市场二楼营运部。法定代表人：蔡高军。本院在执行申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人青岛永凯丰物流有限公司、王联伟、菏泽东风顺达汽车经销维修有限公司、濮阳市东方顺达汽车经销维修有限公司、崔俊伟、刘大军、杨文杰及第三人菏泽绿洁物流有限公司借款合同纠纷一案中，于2017年9月18日，委托菏泽国瑞资产评估事务所（特殊普通合伙企业）评估被执行人王联伟实际控制的挂靠在菏泽绿洁物流有限公司名下车牌号为鲁Ｒ×××××、鲁Ｒ×××××、鲁Ｒ×××××、鲁Ｒ×××××、鲁Ｒ×××××、鲁Ｒ×××××、鲁Ｒ×××××、鲁Ｒ×××××、鲁Ｒ×××××、鲁Ｒ×××××、鲁Ｒ×××××、鲁Ｒ×××××、鲁Ｒ×××××、鲁Ｒ×××××、鲁Ｒ×××××、鲁Ｒ×××××、鲁Ｒ×××××、鲁Ｒ×××××十八台车辆，2019年1月27日，菏泽国瑞资产评估事务所（特殊普通合伙企业）作出荷国瑞评鉴字（2019）第026号评估报告书，评估价值总额为人民币1292940元。2019年2月18日及4月1日，本院向双方当事人送达评估报告，双方当事人在收到评估报告后均未向本院书面提出异议。现为对本院控制财产进行处置变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人王联伟实际控制的挂靠在菏泽绿洁物流有限公司名下车牌号为鲁Ｒ×××××、鲁Ｒ×××××、鲁Ｒ×××××、鲁Ｒ×××××、鲁Ｒ×××××、鲁Ｒ×××××、鲁Ｒ×××××、鲁Ｒ×××××、鲁Ｒ×××××、鲁Ｒ×××××、鲁Ｒ×××××、鲁Ｒ×××××、鲁Ｒ×××××、鲁Ｒ×××××、鲁Ｒ×××××、鲁Ｒ×××××、鲁Ｒ×××××、鲁Ｒ×××××十八台车辆。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 云人民陪审员  王开利人民陪审员  陈启标二〇一九年五月十七日书 记 员  廖佩琪
广东省广州市天河区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0106执15042号 关于追缴被执行人邓旭霞罚金一案，被执行人邓旭霞应缴纳罚金30000元。本院于2018年7月13日立案执行该罚金。 经执行，本院扣划邓旭霞银行存款2169元，邓旭霞于2019年5月17日向本院缴纳了27831元及执行费350元。至此，本案罚金30000元已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十一日
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初2782号 原告：张爱芬，女，1978年9月15日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告：张治国，男，1951年11月21日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：张爱芬（系张治国女儿），女，1978年9月15日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：王林通，男，大约41岁，汉族，住宁波市鄞州区。 原告张爱芬、张治国诉被告王林通民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理。原告张爱芬、张治国于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告张爱芬、张治国提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张爱芬、张治国撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张爱芬、张治国共同负担。 审判员  陈灵未 二〇一九年五月二十九日 书记员  蒋挺儿 附：本裁定依据的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
青海省格尔木市人民法院民事裁定书（2019）青2801民初703号原告：王培龙，青海省人，无业，住青海省。被告：季兴彬，河南省人，个体，住格尔木市。本院在审理原告王培龙诉被告季兴彬民间借贷纠纷一案中，原告王培龙于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王培龙撤诉。案件受理费125元，减半收取62.50元，由原告王培龙负担（已交纳）。审判员 赵 琰 二〇一九年五月二十七日书记员 段瑜君
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初3107号原告：马静来，男，1985年8月7日出生，汉族，户籍地安徽省濉溪县，现住江苏省南京市浦口区。被告：汤先问，男，1976年2月10日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。原告马静来与被告汤先问机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年3月12日立案。2019年5月16日，原告马静来经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下:本案按原告马静来撤诉处理。案件受理费减半收取计25元，原告马静来未缴纳。（此页无正文）审 判 员  王 芃二〇一九年五月十六日见习书记员  董媛媛
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1703民初1733号之一 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036荣超大夏8层3号。 统一社会信用代码：914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张瑞丰，四川奥飞律师事务所律师。 被告：李立春，男，汉族，生于1990年1月9日，住四川省达州市达川区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告李立春追偿权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因李立春下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  龙桂梅 审 判 员  栾心明 人民陪审员  罗世梅 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  孙高晴
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初2579号 原告：宁波银谷电力设备有限公司。住所地:宁波市奉化区经济开发区西坞园区。 法定代表人：陈孟杰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:汪迟，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 被告：宁波市北仑仁合电子有限公司。住所地:宁波市北仑区大碶横山村横山170号3幢。 法定代表人：周静杰，该公司执行董事。 本院在审理原告宁波银谷电力设备有限公司与被告宁波市北仑仁合电子有限公司加工合同纠纷一案中，因原告宁波银谷电力设备有限公司未在规定期限内缴纳诉讼费，又未提出缓交申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 （此页无正文） 审判员  戴亚忠 二〇一九年五月二十七日 法官助理毛玉萍 书记员江银儿
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执1935号申请执行人中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区自强路10号。被执行人樊艳，女，1978年12月21日出生，汉族，住石家庄市。关于申请执行人中信银行股份有限公司石家庄分行与被执行人樊艳金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初1512号民事判决书已经发生法律效力,并立案执行。在执行过程中，因被执行人逾期仍拒不履行生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人樊艳名下位于石家庄市裕华区国际商住城8-2-602号不动产一套。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴建洲二〇一九年五月二十二日书记员  杨 唯
云南省广南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2627民初782号 原告：龚树能，男，1971年7月19日出生，汉族，住广南县。 被告：广南凤鸣机动车驾驶员培训有限责任公司，住所地广南县莲城镇那们村民委员会那莫小组。 法定代表人：殷光生，该公司总经理。 原告龚树能与被告广南凤鸣机动车驾驶员培训有限责任公司（以下简称凤鸣驾校）合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，于2019年5月9日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚树能到庭参加诉讼，被告凤鸣驾校经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 龚树能向本院提出诉讼请求：1.请求判决凤鸣驾校依照合同约定向龚树能支付学员培训费用1800元；2.判决凤鸣驾校退还龚树能风险抵押金20000元；3.判决凤鸣驾校向龚树能退还学员饭票费用5000元。庭审中，龚树能自愿申请撤回第一、第三项诉讼请求，变更诉讼请求为：请求判决凤鸣驾校退还龚树能风险抵押金20000元。事实与理由：双方当事人于2016年1月1日签订《广南凤鸣机动车驾驶员培训有限责任公司教练车承包经营合同》，由龚树能承包凤鸣驾校的教练车从事驾驶员培训经营活动。合同第三条第一项约定：龚树能在承包期间，结业一名学员并领取驾驶证的，由凤鸣驾校支付龚树能培训费1800元。2016年6月10日，双方当事人签订《广南凤鸣机动车驾驶培训有限责任公司承包协议（补充）》，龚树能依该协议向凤鸣驾校支付抵押金20000元。经统计，龚树能在合同期内共培训合格获得驾驶证学员1人。龚树能向学员退回饭票5000元。现因双方不能达成一致意见，致龚树能诉讼来院。 凤鸣驾校未作答辩。 在本案审理过程中，龚树能围绕诉讼请求依法提交的龚树能的身份证复印件、凤鸣驾校营业执照复印件、教练车承包经营合同复印件2份、教练车承包协议（补充）复印件、收款收据复印件，因凤鸣驾校经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对龚树能提交的证据，视为凤鸣驾校自动放弃质证的权利。上述证据能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。 经庭审举证和认证，结合当事人的陈述，本院确认本案法律事实如下：2016年1月1日，双方当事人以凤鸣驾校为甲方、龚树能为乙方签订《教练车承包经营合同》，合同约定，乙方自愿承包甲方云H4868学教练车从事驾驶员培训经营活动。承包期限自2016年1月1日至2016年12月31日，合同期满如继续承包，重新签订合同。甲方应承担的费用：1.乙方在承包期间，如结业一名学员并领取驾驶证，应一次性付给乙方培训费用1800元。2.为乙方提供训练场地及食宿条件。每人每月补助300元伙食费。3.为乙方提供学员业务培训，理论测试，申报考试并支付学员的考试费用。教练车保险费用由甲方承担。4.为乙方代扣代缴五险（以承包费中扣除）。乙方应承担的费用：1.在承包期间经营中所产生的教练车维修、二级维护、车检、保养费、油费、工资自行承担。2.在前定合同时必须一次性向甲方预交风险抵押金5000元。甲方有权用抵押金处理乙方遗留的债权、债务及违约追究责任。以及对双方责任、权利、义务、安全事故及经济纠纷的处理、违约责任等进行了约定。2016年6月10日，双方当事人签订《承包协议（补充）》，合同约定双方的职责和义务：甲方向乙方收取驾校教练车风险抵押金、违约金共计贰万元（20000.00），分两次收取；甲方向乙方收取学员投档费每人贰仟柒佰元（2700.00）等。乙方每年度须招生投档40人，并向甲方交纳每个学员2700元的投档费；乙方招生费原则上每人按5700元收取等。合同还对违约责任进行了相关约定。龚树能于2016年1月30日至2016年8月23日分五次向凤鸣驾校缴纳云H4868学教练车风险（保险）抵押金20000元。后龚树能一直在凤鸣驾校承包云H4868学教练车从事驾驶员培训经营活动。2018年3月23日，双方当事人以凤鸣驾校为甲方、龚树能为乙方签订《教练车承包经营合同》，合同约定，乙方承包甲方云H4868学教练车从事驾驶员培训经营活动，承包期限为2018年3月23日至2019年3月22日一年。乙方按每车每月缴纳承包费2500元，学员按照每人投档费1500元足额缴纳。乙方在承包期间产生的所有费用（维修、油材料、工资、五险）全部由乙方承担。保险费、车船税由乙方缴给甲方统一办理。乙方在签订合同时，一次性向甲方缴纳风险抵押金20000元。并对双方责任、权利及义务、安全事故及经济纠纷处理、违约责任等进行了约定，甲方负责人林坤荣和龚树能分别在合同落款签字。龚树能与林坤荣约定继续延用2016年龚树能缴纳的20000元风险抵押金，龚树能不再另行缴纳风险抵押金。2019年3月合同到期后，龚树能没有继续承包该教练车经营。事因双方当事人就龚树能退回教练车后，凤鸣驾校是否应退回龚树能交的风险抵押金20000元协商未果，致龚树能诉讼来院。 本院认为，龚树能与凤鸣驾校签订的《教练车承包经营合同》和《承包协议（补充）》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，该合同合法有效。且双方当事人已履行了合同约定，现合同期已满，龚树能已将凤鸣驾校的教练车退还凤鸣驾校。凤鸣驾校未出庭参加诉讼，也未提交证据证明龚树能存在违约行为，凤鸣驾校应当退还龚树能交的抵押金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 广南凤鸣机动车驾驶员培训有限责任公司于本判决生效后十五日内退还龚树能交的抵押金20000元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费235元，由龚树能负担60元，广南凤鸣机动车驾驶员培训有限责任公司负担175元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不履行的，享有权利的当事人可在判决书规定履行的期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员 方 合 二〇一九年五月二十七日 书记员 李绍仙
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0881民初1138号 原告：张小孟，男，1965年11月16日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：蒋柏满，广西桂力律师事务所律师。 被告：何达湘，男，1967年1月30日出生，汉族，住桂平市。 原告张小孟与被告何达湘合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序审理。本案后因无法以其他方式直接送达诉讼文书给被告何达湘，本院依法裁定将本案转为普通程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告张小孟及其委托诉讼代理人蒋柏满到庭参加了诉讼；被告何达湘经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经批准延长审限。本案现已审理终结。 原告张小孟向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即支付工程人工款及履约保证金30000元给原告；2.判令被告支付利息（以30000元为基数，按年利率24%计至还清之日止，暂计至2018年1月28日利息为10200元）。事实与理由：2016年2月21日，原、被告签订街道道路硬化协议，约定：被告转包桂平市交通新村回建地街道道路硬化工程给原告施工，被告要求原告交15000元履约保证金。原告于当天即按被告要求交了15000元履行保证金给被告，被告立具收条给原告收执。原告于2016年8月27日按约定完成了该工程，经双方结算该工程人工款为28290元。被告支付了14000元，尚欠14290元，被告同意支付整数15000元给原告。工程完工后，被告一直未予支付尚欠的工程人工款及返还履约保证金给原告，现原告要求被告按年利率24%计付利息给原告。为了维护合法权益，原告特起诉至法院，请法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告何达湘既没有作出答辩，也没有提供证据。 本院归纳本案的调查重点：1.原、被告是否形成合法有效的 建设工程施工合同关系；2.原告是否已履行了合同义务；3.被告是否支付有工程款给原告，尚欠多少未支付；4.原告主张计付利息有何依据，利息应如何计付。 被告何达湘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证与答辩的权利。本院依法确认原告提供的证据之间相互印证的事实。 本院经审理认定如下法律事实：2016年2月21日，原告（协议乙方）与被告（协议甲方）签订街道道路硬化协议，约定:甲方自愿将交通新村回建地街道道路硬化工程以每平方米105元给甲乙双方以包工包料的形式承包。规格长200米，宽10米，厚20公分左右，共同投资，所得利润共同分成，完工20日内由甲方全部结清工程款。原告于同日将履约保证金15000元支付给被告。原、被告签订上述协议后，原告即组织人员进行施工建设。工程完工后，经原、被告结算，被告于2016年8月27日立写欠工程款的单据给原告，确认欠原告工程款28290元，被告已支付14000元，尚欠14290元未支付给原告。庭审中，原告明确表示其与被告之间是合伙关系，涉案工程是双方共同出资以包工包料的形式承建，其中原告负责工程人工费的支出，被告负责工程材料费的支出，利润共同分成。 经本院向原告释明，原告坚持主张其与被告之间存在建设工程施工合同关系，不予变更法律关系。 本院认为，两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动，属于个人合伙。本案中，原、被告签订街道道路硬化协议，明确约定双方共同投资，所得利润共同分成。庭审中，原告也明确表示其与被告是合伙关系，涉案工程是双方共同出资以包工包料的形式承建，其中原告负责工程人工费的支出，被告负责工程材料费的支出，利润共同分成。由此可见，原、被告之间形成的是合伙关系，而不是原告主张的建设工程施工合同关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”，即在当事人主张的法律关系与法院根据案件事实认定的法律关系不一致时，法院应当进行释明，告知当事人可以变更诉讼请求，如果当事人拒绝变更的，法院则应当判决驳回其诉讼请求。在本院明确向原告释明本案法律关系后，原告明确表示不予变更法律关系，坚持以双方存在建设工程施工合同关系主张被告支付工程人工款以及返还履约保证金。因此，对原告的诉讼请求，依法应当予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告张小孟的诉讼请求。 案件受理费804元、公告费350元，合计1154元（原告已预交），由原告张小孟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费804元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨 进 审 判 员  张小敏 人民陪审员  刘桂裕 二〇一九年五月二十日 代书 记员  江 莉
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执恢251号申请执行人：中国银行股份有限公司西安长安路支行，住所地：西安市碑林区。负责人：苏芳，该分行行长。被执行人：张波，男，1988年5月11日出生，汉族，无业，住陕西省神木县。被执行人：张建华，男，1969年8月25日出生，汉族，无业，住陕西省神木县。本院在执行中国银行股份有限公司西安长安路支行与被执行人张波、张建华借款合同纠纷一案中，于2019年2月8日拍卖了被执行人张波名下位于西安市曲江新区XX路XX幢XX单元XX层XX号房产一套。拍卖成交价5009872元。支付给申请执行人中国银行股份有限公司西安长安路支行3651881.68元。现本案已执行完毕。依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2018）陕0103执恢251号案件的执行。本裁定送达后立即生效。                             执 行 员   侯 剑 莉二〇一九年五月十三日书 记 员   李    谊 1
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0514执239号之二 申请执行人：苏奕璇，女，汉族，1971年8月17日出生，住汕头市潮南区。 被执行人：广州班卡服装辅料有限公司，住所地广州市番禺区沙头街大平村工业街27号101。 法定代表人：王玉仙。 本院在执行申请执行人苏奕璇与被执行人广州班卡服装辅料有限公司买卖合同纠纷一案中，依法作出（2019）粤0514执239号执行裁定书和（2019）粤0514执239号之一执行裁定书，裁定冻结被执行人广州班卡服装辅料有限公司在金融机构的存款,查封、扣押被执行人广州班卡服装辅料有限公司的生产设备及材料（价值以778480元为限）和名下车牌为粤Ａ×××××江铃全顺牌汽车一辆。案件执行过程中，申请执行人以双方当事人达成和解协议为由向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 一：解除对被执行人广州班卡服装辅料有限公司在金融机构存款的冻结； 二、解除对被执行人广州班卡服装辅料有限公司的生产设备及材料（价值以778480元为限）和名下车牌为粤Ａ×××××江铃全顺牌汽车一辆的查封。 三、终结(2018)粤0514执239号案件的执行。 当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  郭友禄 审判员  赵芝林 审判员  彭明裕 二〇一九年五月三十日 书记员  张上荣
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2018)川0104执3040号 成都市公共住房服务中心： 关于你申请执行罗平租赁合同纠纷一案，本院已根据你们双方的和解申请，依据（2017）川0104民初5330号民事判决采取了相应执行措施，现作结案处理。 特此通知 二〇一九年五月二十七日
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2019)粤0514执105号 申请执行人：广东华杰实业有限公司，住所地广东省汕头市潮南区峡山峡华路1088-1090号。 法定代表人：胡兴武，总经理。 被执行人：江志霞，女，1981年12月26日出生，汉族，住广东省乐昌市。 申请执行人广东华杰实业有限公司与被执行人江志霞买卖合同纠纷一案，汕头市潮南区人民法院作出的（2017）粤0514民初113号民事调解书已发生法律效力。依上述判决,被执行人江志霞应归还申请执行人广东华杰实业有限公司货款250000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年1月16日起计至还款之日止）、案件受理费3178.75元、公告费500元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月18日立案执行，并向被执行人江志霞发出执行通知书，责令其在指定期间内履行生效法律文书确认的义务，但被执行人江志霞没有履行。经本院二次通过全国法院网络执行查控系统及传统查控查询被执行人在银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商、保险和辖区内的房管、国土部门的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。经约谈申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产并同意案件终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0514执105号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭友禄 审判员  赵芝林 审判员  彭明裕 二〇一九年五月二十五日 书记员  李晓铭
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初981号 原告：杨彬，男，1984年6月19日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：徐晓东，男，1981年7月23日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告杨彬为与被告徐晓东民间借贷纠纷一案，于2019年2月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告杨彬到庭参加诉讼，被告徐晓东经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨彬以被告徐晓东未归还借款为由，诉请判令被告归还借款5350元。 被告徐晓东未提出答辩。 本院经审理，认定事实如下： 2018年7月17日，被告徐晓东出具借条及收条各一份，借条上载明借款金额为10000元，收条上载明被告已收到10000元。原告杨彬持有上述借条及收条原件，且在庭审中陈述被告徐晓东已归还借款本金4650元，尚余5350元未予归还。 以上事实由原告杨彬提供的借条、收条及其在庭审中的陈述为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨彬提供的借条及收条原件上出借人的名字虽系原告事后补写，但原告持有上述借条、收条原件，且被告并未对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，故本院对原告的债权人资格予以认定。原告杨彬提供的证据足以证明其与被告徐晓东之间借贷法律关系成立。借条中未明确约定还款期限的，债权人可以催告借款人在合理期限内返还，故原告要求被告归还借款本金5350元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告徐晓东经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐晓东应于本判决生效后三日内归还原告杨彬借款本金5350元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，由被告徐晓东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 长  陈灵未 人民陪审员  孙恩国 人民陪审员  刘德远 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  蒋挺儿 附：一、本判决依据的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》： 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》： 第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙02行初36号 原告连云港宇宸起重设备租赁有限公司，住所地江苏省连云港市云台山风景名胜区云台街道办事处云善路13—2号。 法定代表人郭进进，总经理。 委托代理人赵军（特别授权代理），浙江余慈律师事务所律师。 被告宁波杭州湾新区开发建设管理委员会，住所地浙江省宁波市杭州湾新区兴慈一路1号。 法定代表人**，主任 委托代理人许王斌（特别授权代理），宁波杭州湾新区开发建设管理委员会工作人员。 委托代理人郭治年（特别授权代理），浙江海泰律师事务所律师。 第三人宁波杭州湾新区安全生产监督管理局，住所地宁波杭州湾新区滨海二路1188号科创中心。 负责人张波，常务副局长。 委托代理人陈立军（特别授权代理），宁波杭州湾新区安全生产监督管理局工作人员。 委托代理人刘占中（特别授权代理），浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。 第三人宁波市鄞州区本旺建筑劳务有限公司，住所地宁波市鄞州区钟公庙街道贸城西路58号636室。 法定代表人曾祥志，董事长。 第三人宁波市建工检测有限公司，住所地宁波市海曙区望童路1088号。 法定代表人王浩光，董事长。 委托代理人潘卫国，宁波市建工检测有限公司副总经理。 第三人陈龙均，男，1972年5月28日出生，汉族，户籍所在地四川省高县，现住宁波市奉化区。 第三人曾祥志，男，1979年5月18日出生，汉族，住宁波市海曙区。 第三人郭进进，男，1982年8月30日出生，汉族，住江苏省东海县。 委托代理人赵军（特别授权代理），浙江余慈律师事务所律师。 第三人王利，男，1994年6月6日出生，汉族，住江苏省东海县。 第三人王道知，女，1962年6月25日出生，汉族，住四川省高县。 第三人彭朝芬，女，1983年4月19日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 第三人彭朝义，男，1986年7月5日出生，汉族，住四川省高县。 原告连云港宇宸起重设备租赁有限公司诉被告宁波杭州湾新区开发建设管理委员会、第三人宁波杭州湾新区安全生产监督管理局、宁波市鄞州区本旺建筑劳务有限公司、王利、王道知、彭朝芬、彭朝义、宁波市建工检测有限公司、陈龙均、曾祥志、郭进进安监其他行政行为一案。原告于2019年1月28日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，追加宁波杭州湾新区安全生产监督管理局、宁波市鄞州区本旺建筑劳务有限公司、王利、王道知、彭朝芬、彭朝义、宁波市建工检测有限公司、陈龙均、曾祥志、郭进进为第三人。本案在审理过程中，原告于2019年5月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 准许原告连云港宇宸起重设备租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告连云港宇宸起重设备租赁有限公司负担。 审 判 长  谭星光 审 判 员  秦 峰 人民陪审员  张志君 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  王 静