山东省济宁高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0891行初39号原告济宁市美景餐饮有限责任公司，住所地济宁市科苑小区科苑大厦A座。法定代表人房步银，总经理。委托代理人高文静，山东中昊律师事务所律师，代理权限一般代理。被告济宁市人力资源和社会保障局，住所地济宁市红星中路13号。法定代表人张茂瑞，局长。机关负责人魏德勋，副局长。委托代理人张磊，济宁市人力资源和社会保障局工伤保险科副科长，代理权限特别授权。委托代理人孙方杰，山东德衡（济宁）律师事务所律师，代理权限一般代理。第三人田沙沙，女，1988年5月14日出生，汉族，住济宁市任城区。法定代理人尚某，男，1989年8月9日出生，汉族，住济宁市任城区。系第三人田沙沙之丈夫。委托代理人齐爱军，山东思雅律师事务所律师，代理权限一般代理。原告济宁市美景餐饮有限责任公司不服被告济宁市人力资源和社会保障局、第三人田沙沙工伤行政确认一案，原告济宁市美景餐饮有限责任公司于2019年3月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告法定期限内向本院提交答辩状及作出被诉行政行为的证据材料，本院依法发送原告。本院依法组成合议庭，于2019年4月16日公开开庭审理了本案。原告济宁市美景餐饮有限责任公司委托代理人高文静、被告济宁市人力资源和社会保障局行政机关负责人魏德勋、委托代理人张磊、孙方杰、第三人田沙沙法定代理人尚某、委托代理人齐爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年9月14日被告济宁市人力资源和社会保障局针对第三人的法定代理人尚某向其提出第三人的工伤认定申请作出济人社工伤认【2018】619号《认定工伤决定书》，记载：经调查核实，2017年6月13日22时25分，田沙沙在下班回家途中骑电动车行驶至济宁市建设北路耐特食品有限公司门口由南向西北方斜过道路时，与一辆由南向北行使的小型轿车相撞，发生交通事故，致其受伤。公安部门确认田沙沙在此次交通事故中承担次要责任。经医院诊断为：脑疝、脑干损伤、脑挫裂伤、创伤性硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、前颅底骨折并脑脊液鼻漏、颅内积气、枕骨骨折、头皮血肿并皮肤挫裂伤、肺挫伤、脑干萎缩、脑积水、左额颞顶颅骨缺损、右侧肢体运动功能障碍、言语功能障碍、认知功能障碍、吞咽功能障碍、日常生活自理能力下降、脑室—腹腔分流术后局部皮肤破溃并感染、颅内感染。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”规定，对田沙沙于2017年6月13日22时25分受到交通事故伤害认定为因工受伤。原告济宁市美景餐饮有限责任公司向本院提出诉讼请求:一、撤销被告济宁市人力资源和社会保障局作出的济人社工伤认【2018】619号《认定工伤决定书》；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：第三人是原告的员工。第三人于2017年6月13日21时6分打卡下班，距离第三人发生交通事故长达近一个半小时，且第三人居住地距离单位所在地驾驶电动车只有不到半小时的路程，由此可知第三人当天下班并没有直接回家，故第三人并非是在上下班途中受伤，第三人发生交通事故不属于《工伤保险条例》第十四条第六项规定应当认定工伤的情形。被告作出认定工伤决定认定事实错误，适用法律错误。综上，请求法院判如所请。原告向法庭提供了下列证据：1、工伤认定决定书，证明原告有权依法提起本案诉讼;2、第三人2017年6月13日上下班签退时间表，证明2017年6月13日第三人于21时6分离开公司；3、靳庆路证人证言，证明第三人离开公司至事故发生地行使时间大约为20分钟，本案事故发生并非是在上下班途中。被告济宁市人力资源和社会保障局辩称，一、被告作出的行政行为程序合法。2018年6月8日，被告收到第三人的工伤认定申请并于当日予以受理。同年6月19日被告向原告下达2018第5号《工伤认定限期举证通知书》。被告经过调查核实，在原告与第三人劳动关系明确的基础上，确定原告提供的证据不能推翻第三人在上下班途中受到非本人主要责任交通事故伤害的事实，依据《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，于2018年9月14日作出济人社工伤认【2018】619号《认定工伤决定书》符合法定程序。二、被告作出行政行为事实清楚、合法有据。根据第三人及其法定代理人尚某的居住证明及购房合同、济宁市公安局交通警察支队任城区交警大队作出的任城公交认字【2017】第00723号《道路交通事故认定书》、第三人回家路线实地调查情况和住院病历以及有关证人证言和调查笔录，可以证实第三人于2017年6月13日晚9点多下班，综合考虑打卡后出门推车、走夜路、居住地距离单位路程等客观因素，第三人驾驶电动车回家途中行至将要到家处于22时25分受到非本人主要责任交通事故伤害，属于下班合理时间范围。综上，被告作出行政行为事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，请求依法驳回原告诉讼请求。被告在法定期限内向本庭提供了下列证据：证据1、第三人身份证复印件、工伤认定申请书、工伤认定申请表、工伤认定申请受理决定书、工伤认定限期举证通知书（及单位举证情况)、认定工伤决定书、送达回证，证明被告作出行政行为符合法定程序；2、原告出具的收入证明、误工证明、员工工资表，证明第三人是原告的员工；3、居住证明、购房合同，证明第三人受到非本人主要责任交通事故伤害在其居住地附近，属于下班途中；4、济宁市第二人民医院、济宁医学院附属医院住院病案，证明第三人受伤的时间、地点、伤情，进一步证明事故发生于下班途中；5、道路交通事故认定书，证明交通事故发生的时间、地点以及第三人在本次交通事故中承担次要责任的事实，进一步证明第三人交通事故发生在下班合理时间、合理路线范围内；6、第三人回家路线实地调查情况，证明第三人下班回家合理时间；7、证人证言及调查笔录，证明第三人下班途中受到交通事故伤害。第三人述称，被告作出的认定工伤决定书认定事实清楚、适用法律正确，原告提出的诉讼请求没有事实和法律依据。第三人向法庭提供了下列证据：1、济宁市急救站急救病历；2、济宁市第二人民医院出院病历。证明第三人下班途中遭遇交通事故的事实以及交通事故发生的时间，从而证明被告作出认定工伤决定合理合法。原告对被告的质证意见为：对证据1-3无异议。对证据4，真实性无异议，不能证明事故发生在下班途中。对证据5，真实性无异议。对证据6有异议，该证据没有显示是被告的哪位工作人员、什么时间制作的调查情况，全程行使大约需要35分钟应当是已经包含了等待红绿灯的时间，而被告在行使35分钟后又加了10分钟等待红绿灯的时间，明显与客观事实不符。对证据7，证人证言能够证明第三人下班的大概时间，并不能证明其下班后是否在正常路线、合理时间范围内回家。第三人对被告提供的证据无异议，认为被告在作出认定工伤决定过程中进行的上下班途中行驶路线调查完全符合第三人作为酒店工作人员在下班途中回家的真实情况，且事故发生地确定是第三人回家的必经路线。因此，被告作出下班途中合理时间的确定是符合法律规定的。被告对原告的质证意见为：对证据1无异议。对证据2真实性、合法性及证明目的均有异议，该证据系打印件没有加盖任何单位的印章，没有任何考核人员和相关负责人员的签字确认，不能证明来源与出处，且该证据证明的时间与被告在向原告下达举证通知书后原告向被告提出的意见也相互矛盾。对证据3，不能证明第三人下班回家不是在合理时间、合理路线范围内。第三人对原告的质证意见同被告的质证意见。原告对第三人的质证意见为：对证据1，真实性无异议，但是不能证明第三人观点，该病历记载患者姓名为无名氏，出车时间是2017年6月13日22时31分距离第三人下班时间已经80多分钟，并非在下班途中合理时间范围内。对证据2，真实性有异议，该证据没有加盖医院公章，不能说明入院的具体时间，不能证明第三人观点。被告对第三人的质证意见为：真实性、合法性和证明目的均无异议。能与被告提供的证据相互印证，病历记载出诊时间能倒推计算出事故发生的时间，第三人受到非本人主要责任交通事故伤害属于下班途中合理路线、合理时间范围内，进一步印证被告作出行政行为的合法性。对原被告提供的证据，本院认为，原被告提供的证据能够证明第三人是原告的员工，原告的工作地点及居住地点，原告受到非本人主要责任交通事故伤害的时间和地点。被告提供的证据能够证实其作出工伤认定履行了相应的程序，最终作出认定工伤决定。经审理查明，第三人田沙沙系原告济宁市美景餐饮有限责任公司的员工，在全聚德烤鸭店（××）从事服务员工作，居住在济宁市任城区××苗都××楼××单元××楼西户。2017年6月13日22时25分，第三人在下班回家途中驾驶电动车行驶至济宁市建设北路耐特食品有限公司门口由南向西北方斜过道路时，与一辆由南向北行使的小型轿车相撞，发生交通事故，致其受伤。济宁市公安局交通警察支队任城区交警大队出具的道路交通事故认定书认定第三人在此次交通事故中承担次要责任。2018年6月8日第三人的法定代理人尚某向被告提出第三人的工伤认定申请，被告于同日予以受理。2018年6月19日被告作出2018第5号《工伤认定限期举证通知书》，并送达给原告。2018年9月14日被告作出济人社工伤认【2018】619号《认定工伤决定书》，原告对此不服，诉至我院。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，被告作为县级以上地方各级人民政府负责本行政区域内工伤保险工作的行政部门，依法具有对本辖区内的职工是否构成工伤进行认定的法定职责。《工伤保险条例》第十四条第六项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，原被告对原告与第三人存在劳动关系、第三人工作地和居住地以及第三人受到非本人主要责任的交通事故伤害的时间、地点均无异议，主要争议焦点是第三人受到交通事故伤害是否是在下班途中合理时间、合理路线范围内。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定：“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。”本案中，根据现有证据可以证明第三人于2017年6月13日21时6分在全聚德烤鸭店（××）打卡后下班，于当晚22时25分在其居住地附近的济宁市建设北路耐特食品有限公司门口受到非本人主要责任的交通事故伤害，综合考虑第三人工作地与其居住地之间的距离、天气状况、交通状况、交通工具以及偶然性事件的发生等因素，第三人受到非本人主要责任交通事故伤害属于下班途中合理时间、合理路线范围。《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”本案中，原告提供的证据不能证明第三人受到非本人主要责任交通事故伤害不是在下班途中合理时间、合理路线范围内。综上，被告作出的认定工伤决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，原告的诉讼请求与事实不符、证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决如下：驳回原告济宁市美景餐饮有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元由原告济宁市美景餐饮有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  房崇炬人民陪审员  杨汝收人民陪审员  李庆平二〇一九年五月二十日书 记 员  康培培