江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初470号原告：吴凯，男，1974年11月21日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托代理人：刘平、刘荣亮，江西朗秋律师事务所律师。被告：陈凯，男，1975年5月24日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告：袁启鑫，男，1995年9月2日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。委托代理人：舒梦，北京大成（南昌）律师事务所律师。第三人：万淑珍，女，1946年9月10日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。委托代理人：干婧，江西赣联律师事务所律师。原告吴凯与被告陈凯、袁启鑫、第三人万淑珍债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告吴凯委托代理人刘平、刘荣亮，被告袁启鑫委托代理人舒梦，第三人万淑珍委托代理人干婧到庭参加诉讼，被告陈凯经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴凯向本院提出诉讼请求：1、确认被告袁启鑫和第三人万淑珍于2018年7月5日签订的江西省慧泽实业有限公司（以下简称慧泽公司）20%股权的股权转让协议无效，并予以撤销；2、判令被告陈凯、袁启鑫和第三人万淑珍将慧泽公司20%的股权配合登记在被告陈凯名下；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告吴凯是被告陈凯的债权人。2016年1月，原告吴凯向南昌市西湖区人民法院提起债权人撤销权诉讼，南昌市西湖区人民法院作出（2016）赣0103民初81号民事判决书，判决撤销被告陈凯与被告袁启鑫之间于2015年8月2日签订的慧泽公司20%股权的股权转让协议。案经上诉，南昌市中级人民法院维持原判。2018年7月5日，被告袁启鑫将本应转回给被告陈凯的慧泽公司20%股权再转让给第三人万淑珍，造成原告重大损失。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告陈凯未到庭参加诉讼。被告袁启鑫辩称，1、合同法第74条规定，债权人撤销权的行使主体以债权人的债权为限，针对的对象也必须是债务人处理财产的行为。被告袁启鑫不是原告吴凯的债务人，不应当成为本案的被告，袁启鑫并非本案适格被告。2、袁启鑫与万淑珍之间的股权转让不符合债权人撤销权的相关条件，双方的债权转让关系真实有效，已经工商变更登记，同时债权转让协议也经公证，在该协议当中也明确了转让款为100万元，不存在任何恶意的低价转让行为，故不符合债权人行使撤销权的情形。3、袁启鑫和万淑珍之间的亲属关系不影响其股权转让的真实有效。第三人万淑珍陈述，第三人对于原、被告之间的债权债务情况不清楚，购买股权系善意的、支付合理对价的商业行为，应当合法有效。原告吴凯提交了如下证据：证据一：原告身份证复印件、三被告的户籍证明，证明原、被告主体适格。证据二：本院（2016）赣0103民初80号民事判决书、南昌市中级人民法院（2016）赣01民终1547号民事判决书及本院（2017）赣0103执885号之一执行裁定书，证明原告吴凯作为债权人，对被告陈凯享有一笔600余万元的债权。证据三：本院（2016）赣0103民初81号民事判决书、南昌市中级人民法院（2017）赣01民终2509号民事判决书及生效证明，证明经两级人民法院裁判，被告陈凯、袁启鑫于2015年8月2日签订的慧泽公司20%股权的股权转让协议已被撤销。证据四：工商变更材料、有限责任公司变更登记审核表、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、公司登记（备案）申请书、股东会决议、公司章程修正案、慧泽公司营业执照、股权转让协议、公司变更通知书、法定代表人信息、股东发起人出资情况、受理通知书等，证明2018年7月5日，被告袁启鑫将本应转回给被告陈凯的慧泽公司20%股权转让给第三人万淑珍，造成原告重大损失。证据五：南昌市城市管理综合执法支队出具的袁军履历表（原件在本院2016赣0103民初81号案卷中）以及相应的户籍信息，证明第三人万淑珍是被告袁启鑫的奶奶，二人之间的转让行为明显系恶意串通，严重损害原告的合法权益。被告陈凯未提交证据。被告袁启鑫提交了南昌市洪城公证处的公证书一份，证明袁启鑫和万淑珍之间的股权转让协议真实有效，已经作了相关公证，不存在相关规避行为。第三人万淑珍未提交证据。经审理查明，原告吴凯与被告陈凯系朋友关系，被告袁启鑫系第三人万淑珍孙子。2014年2月起至2015年2月期间，被告陈凯因资金需要多次向原告借款，2014年4月29日被告陈凯向原告出具两份金额分别为200万元的借条，2014年9月22日被告陈凯再次向原告出具借款金额为200万元的借条，2015年2月12日被告陈凯又向原告出具借款金额合计为320100元的借条，以上借款经本院（2016）赣0103民初80号民事判决书、南昌市中级人民法院（2016）赣01民终1547号民事判决书确认。江西省慧泽实业有限公司成立于2011年4月14日，注册资本500万元，原始股东陈凯占20%的股份。2015年8月2日，被告陈凯与被告袁启鑫签订股权转让协议，约定陈凯将其持有的慧泽公司20%股权（计100万元）转让给袁启鑫。该转让经慧泽公司股东会决议通过，并办理了工商变更登记。2015年8月10日，慧泽公司股东变更登记为袁启鑫。2016年1月18日，原告在知悉被告的股权转让行为后，以被告转让股权并未实际支付对价，严重损害了原告作为债权人的利益为由，诉至本院，请求撤销该股权转让行为。本院于2017年9月18日作出（2016）赣0103民初81号民事判决，判决撤销被告陈凯与被告袁启鑫之间于2015年8月2日签订的股权转让协议。原告吴凯、被告陈凯、袁启鑫不服，向南昌市中级人民法院提起上诉，南昌市中级人民法院于2018年5月9日作出（2017）赣01民终2509号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决于2018年5月15日生效。2018年7月4日，被告袁启鑫与第三人万淑珍签订《股权转让协议》，主要内容为：甲方（袁启鑫）同意将所持有慧泽公司的股权20%即100万元的股权转让给乙方（万淑珍），乙方同意受让。2018年7月5日，慧泽公司向南昌市市场和质量监督管理局提交该份《股权转让协议》等材料，申请将该公司股东由袁启鑫变更登记为万淑珍。2018年7月9日，慧泽公司股东由袁启鑫变更登记为万淑珍。2018年7月5日，被告袁启鑫与第三人万淑珍签订《股权转让协议》，主要内容为：甲方（袁启鑫）同意将所持有慧泽公司的股权20%即100万元的股权转让给乙方（万淑珍），乙方同意受让。双方约定：乙方按企业注册出资额人民币100万元作为股权转让款支付甲方，于2019年6月30日之前支付完毕。2019年1月24日，被告袁启鑫、第三人万淑珍向南昌市洪城公证处提交该份《股权转让协议》申请保全证据，次日，南昌市洪城公证处出具（2019）赣洪城证内字第1029号公证书，证明：公证人员将袁启鑫、万淑珍提交的《股权转让协议书》进行了复印，且袁启鑫、万淑珍在现场确认其提交的《股权转让协议书》是双方于2018年7月5日自愿所立，是双方的真实意思表示，《股权转让协议书》上袁启鑫、万淑珍的签名、手印均属实。2019年2月22日，万淑珍通过其中国银行账户向袁启鑫转账支付10万元，被告袁启鑫、第三人万淑珍均认为该款系股权转让款，原告则认为该款无法确认为股权转让款。上述事实，有原、被告的陈述及其提交的相关证据证实。本院认为，被告陈凯向原告吴凯借款的事实，已经人民法院生效判决确认，原告作为被告陈凯的债权人的身份，予以认定。《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为；债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。被告陈凯在2014年4月29日至9月22日期间共计向原告借款6320100元，被告陈凯在没有向原告清偿债务的情况下，却于2015年8月2日将其持有的慧泽公司20%股权转让给其亲属袁启鑫，该转让协议已被本院（2016）赣0103民初81号民事判决撤销。被告袁启鑫明知其受让慧泽公司股权协议被撤销，仍于2016年7月4日、7月5日与第三人万淑珍签订《股权转让协议》，将其受让的慧泽公司股权再次无偿转让给第三人万淑珍，损害了原告吴凯的债权，应予撤销。原告要求撤销被告袁启鑫与第三人万淑珍于2016年7月5日签订的《股权转让协议》并将已转让的股权变更登记至陈凯名下的诉请，本院予以支持。被告袁启鑫、第三人万淑珍辩称他们之间的股权转让支付了合理对价，不存在任何恶意的低价转让行为，理由是：根据袁启鑫、万淑珍2019年1月24日向南昌市洪城公证处申请保全的《股权转让协议》约定，股权转让款100万元于2019年6月30日之前支付完毕，现股权转让款支付期限未届满，且万淑珍已于2019年2月22日转账支付了10万元转让款。对此，本院认为，首先，慧泽公司向工商行政管理部门提交的《股权转让协议》上并无股权转让款支付期限的约定，而其申请公证保全的《股权转让协议》系转让协议签订6个月后向公证处申请保全，难以确认系协议签订时双方真实意思表示。其次，被告袁启鑫与第三人万淑珍系祖孙关系，且万淑珍向袁启鑫转账回单中并未注明系股权转让款，转款事实发生在股权转让7个月之后，该证据不足以证明第三人万淑珍已支付部分股权转让款。综上，第三人万淑珍受让慧泽公司20%股权并未支付对价，不属善意承得，被告袁启鑫及第三人万淑珍的该辩称意见不予采信。被告袁启鑫辩称其不是原告的债务人，袁启鑫处置其财产的行为不适用债权人撤销权诉讼的相关规定。本院认为，被告袁启鑫作为被告陈凯转让慧泽公司股权的第一受让人，在其受让股权协议被撤销后，仍向他人转让该股权，显属恶意，有违民法总则诚信原则，损害了原告的债权。第三人万淑珍为第二受让人，其受让股权并未支付合理对价，侵害了原告作为债权人的权利。袁启鑫、万淑珍的行为符合《合同法》第七十四条规定的债权人撤销权的行使要件，原告作为债权人均可行使撤销权。被告袁启鑫该辩解意见不予采信。被告陈凯经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十四条、第七十五条，《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销被告袁启鑫与第三人万淑珍于2018年7月4日、2018年7月5日签订的转让江西省慧泽实业有限公司20%股权的《股权转让协议》。二、被告陈凯、袁启鑫、第三人万淑珍于本判决生效之日起十日内将第三人万淑珍持有的江西省慧泽实业有限公司20%的股权变更登记在被告陈凯名下。本案由原告预交的案件受理费13800元，由被告陈凯、袁启鑫、第三人万淑珍承担，限被告陈凯、袁启鑫、第三人万淑珍于本判决生效之日起十日内支付给原告吴凯。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  陈长权人民陪审员  李玉玲人民陪审员  邓兰珠二〇一九年五月十七日书 记 员  刘菊英