山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初524号原告：陈敬学，男，1971年3月21日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人（特别授权代理）：王敬珍，山东两仪律师事务所律师。被告：张秋廷，男，1967年7月2日出生，汉族，农民，住河南省长垣县。被告：濮阳市高新区天祥汽车服务有限公司，住所地：濮阳市中原路中路399号（老车管所对面）。统一社会信用代码：914109007694833558。法定代表人：郭守彦，经理。上述二被告的委托诉讼代理人（一般授权代理）：郭敬涛，河南容金律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司，住所地：濮阳市中原东路与丽都路交叉口东100米路南。统一社会信用代码：914109026688969511。负责人：连军，总经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：蔡辉，男，1986年9月21日出生，汉族，该公司法律顾问，住。被告：朱夫伟，男，1984年3月5日出生，汉族，农民，住山东省临沂市罗庄区。被告：渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区通达路与金六路交汇处（新鼎泰商务宾馆）。统一社会信用代码：913713006792127037。负责人：刘坪，总经理。原告陈敬学与被告张秋廷、濮阳市高新区天祥汽车服务有限公司（以下简称“濮阳天祥汽车服务公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司（以下简称“人寿财险濮阳支公司”）、朱夫伟、渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“渤海财险临沂支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告陈敬学以张秋廷为涉案车辆实际车主为由，申请追加其为本案被告;后申请撤回对董连防、临沂市罗庄区顺泰运输有限公司的起诉，本院依法予以准许。原告陈敬学的委托诉讼代理人王敬珍，被告张秋廷、濮阳市高新区天祥汽车服务有限公司的委托诉讼代理人郭敬涛，被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司的委托诉讼代理人蔡辉到庭参加诉讼。被告朱夫伟、渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告陈敬学向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计150000元；2、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿医疗费167638.13元、住院伙食补助费4480元，共计172118.13元。事实与理由：2018年12月18日00时20分许，董连防驾驶豫Ｊ×××××重型仓栅式货车沿339省道由西向东行驶至省道339线29KM+110M处时，与同向行驶原告陈敬学驾驶的电动自行车和对向行驶朱夫伟驾驶的鲁Ｑ×××××重型仓栅式货车发生道路交通事故，造成车辆损坏，原告陈敬学受伤。该起事故经郓城交警大队处理，认定董连防负事故全部责任，被告朱夫伟及原告陈敬学无责任。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告张秋廷辩称：张秋廷是涉案车辆实际车主,该车在被告保险公司投保了交强险及商业险，原告的损失应当由保险公司优先赔付。被告濮阳天祥汽车服务公司辩称：涉案车辆实际所有人为张秋廷，该车在被告保险公司投保有交强险及商业险，原告损失应当由保险公司优先赔付。被告人寿财险濮阳支公司：在核实被保险车辆驾驶证、行驶证、保险单合法有效的前提下，保险公司愿意在保险限额范围内承担原告合法损失，因本次事故造成其他人员受伤，要求在交强险限额内给其他伤员预留份额。诉讼费等间接损失保险公司不承担。被告朱夫伟未陈述答辩意见。被告渤海财险临沂支公司辩称：朱夫伟驾驶的鲁Ｑ×××××重型仓栅式货车在本公司投保有交强险，因朱夫伟在此次事故中无责任，故在核实驾驶证、上岗证、行驶证、营运证等真实有效且无其他免责事由的情况下，应先由有责方车辆的交强险对原告损失进行赔偿，对于超出部分损失，再由本公司在交强险无责限额内对原告予以赔偿。原告陈敬学围绕诉讼请求依法提交了以下证据：道路交通事故认定书一份；郓城县诚信医院住院病历、诊断证明书、费用清单各一份、住院收费票据二张；陈敬学的身份证、户口本各一份。本院组织当事人对上述证据进行了交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告张秋廷对事故认定书责任划分有异议，其辩称董连防驾驶的车辆划分为负事故全部责任明显错误，不仅我方车辆应当确保安全通行，对方车辆也应当确保安全通行，但是事故认定书中对此没有提到对方车辆是否确保了行驶安全。经查，被告张秋廷虽对事故认定书有异议，但其收到认定书后既未向公安机关交通管理部门提出复核申请，亦未向本院提交有关证据，故对张秋廷的抗辩主张，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月18日00时20分许，董连防驾驶豫Ｊ×××××重型仓栅式货车沿339省道由西向东行驶至省道339线29KM+110M处时，与同向行驶原告陈敬学驾驶的电动自行车和对向行驶被告朱夫伟驾驶的鲁Ｑ×××××重型仓栅式货车发生道路交通事故，造成车辆损坏，原告陈敬学、被告朱夫伟及其车上乘员朱嘉辉、王贵彩受伤。该起事故经交警部门处理，菏泽市公安局交通警察支队郓城大队作出道路交通事故认定书，认定董连防负事故全部责任，朱夫伟及原告陈敬学不承担责任。事故发生后，陈敬学在郓城诚信医院住院治疗56天，支付医疗费167638.13元（2张单据合计）。另查明：涉案车辆豫Ｊ×××××重型仓栅式货车挂靠于濮阳市高新区天祥汽车服务有限公司，实际所有人系被告张秋廷，该车于2018年3月22日在被告人寿财险濮阳支公司分别投保了交强险及100万元商业三者险且不计免赔；董连防与张秋廷系雇佣关系。鲁Ｑ×××××重型仓栅式货车挂靠于临沂市罗庄区顺泰运输有限公司，该车辆于2018年4月26日在被告渤海财险临沂支公司投保有交强险。董连防及朱夫伟具有合法驾驶资格。山东省菏泽市国家机关工作人员市内出发补助费每人每天50元。本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身权利的，应当承担民事赔偿责任。在本次交通事故中，董边防负事故全部责任，被告朱夫伟及原告陈敬学无责任，事实清楚，证据确实、充分，应当予以认定。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”。依照上述法律规定，本次诉讼中，原告要求赔偿因本次交通事故所造成的医疗费、住院伙食补助费等损失符合法律规定，本院应予以支持。根据原告提供的证据及本院认定的事实，原告陈敬学的损失本院认定如下：医疗费167638.13元（80751.34元＋86886.79元）、住院伙食补助费2800元（56天×50元），原告陈敬学因本次交通事故所产生的医疗费、住院伙食补助费，共计170438.13元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任…”。在本次事故中，董连防负事故全部责任，朱夫伟及陈敬学无责任，故原告的损失依法由人寿财险濮阳支公司在保险责任限额范围内及渤海财险临沂支公司在无责限额范围内承担赔偿责任。本次事故造成原告陈敬学和被告朱夫伟及其乘员朱嘉辉、王贵彩受伤，朱夫伟及王贵彩已起诉至本院，朱夫伟主张医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计26183.56元；王贵彩主张医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计10057.2元。人寿财险濮阳支公司在交强险医疗费分项限额范围内赔偿陈敬学上述损失共计8200元；渤海财险临沂支公司在交强险无责医疗费分项限额范围内赔偿陈敬学上述损失共计1000元。人寿财险濮阳支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿陈敬学医疗费、住院伙食补助费，共计161238.13元（170438.13元－8200元－1000元）。董连防与张秋廷系雇佣关系，董连防应承担的民事赔偿责任依法应由雇主张秋廷予以承担；濮阳天祥汽车服务公司与张秋廷承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告陈敬学医疗费、住院伙食补助费等共计8200元；在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告陈敬学医疗费、住院伙食补助费等共计161238.13元，上述赔偿款定于本判决生效后十日内汇入郓城县人民法院账户（账号：16×××92，开户行：中国工商银行郓城支行，户名：郓城县人民法院）；二、被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险无责限额范围内赔偿原告陈敬学医疗费、住院伙食补助费等共计1000元，定于本判决生效后十日内汇入郓城县人民法院账户（账号：16×××92，开户行：中国工商银行郓城支行，户名：郓城县人民法院）；三、驳回原告陈敬学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1871元、财产保全费1270元，由原告陈敬学负担18元，被告张秋廷、濮阳市高新区天祥汽车服务有限公司负担3123元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  田秀芳二〇一九年五月十三日书记员  王琛琛注：本判决生效后，义务人逾期不履行本判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。