wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执601号 申请执行人：黄美金，女，1984年7月21日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。 被执行人：广州市增城聚典酒吧，住所地：广州市增城区荔城街幸福路8号金河湾家园商业街A座二层。 法定代表人：单少鹏。 关于申请执行人黄美金与被执行人广州市增城聚典酒吧劳动争议纠纷一案，广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗增劳人仲案（2018）1342《仲裁裁决书》已经发生法律效力。根据权利人黄美金的申请，本院已于2019年1月16日立案执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令上述被执行人履行前述判决确定的义务，但被执行人均没有履行，也未向本院报告财产状况，本院已将广州市增城聚典酒吧列入失信被执行人名单并限制其高消费，期间，该酒吧已关门停业，本院已以另案查封了广州市增城聚典酒吧内的财产，所查封的财产由另案处置中，本案目前无财产可供执行。 本院认为，鉴于本案在执行过程中，本院已以另案查封了广州市增城聚典酒吧财产，所查封的财产由另案处置中，本案目前不具继续执行的条件，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执601号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年五月十五日 书 记 员  马腾辉
蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0304执恢51号之二 申请执行人：刘彩琴,女,1962年3月2日出生,232622196203024129,汉族,住安徽省蚌埠市禹会区； ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ被执行人：徐彤,男,1975年8月26日出生,34030219750826041Ｘ,汉族,住蚌埠市； ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ被执行人：马玉祥,男,1962年2月17日出生,340304196202171033,汉族,住安徽省蚌埠市禹会区； ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ被执行人：唐志超,男,1980年2月4日出生,340111198002041535,汉族,住合肥市包河区；     被执行人：安徽华大汽车商贸有限公司,69280389-0,住蚌埠市高新区新科104号-3-201号。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院2017年11月15日生效的(2015)禹民二初字第00580号判决，于2019年5月7日向被执行人徐彤发出执行通知书，责令被执行人徐彤一、被告徐彤于本判决生效后十日内偿付原告刘彩琴借款本金2000000及利息（以本金2000000元为基数，自2015年6月4日起，按年利率24%计算至还清本金止）；（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐彤在工行蚌埠华夏支行的账户13×××67存款91513.58元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李忠波 二〇一九年五月七日 （） 书记员
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执5530号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。 被执行人：蔡观健，男，汉族，1990年10月5日出生，住广东省吴川市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告蔡观健信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9680号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月23日向本院申请执行，要求被执行人蔡观健履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2019年4月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行的时候没有提供被执行人蔡观健的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已发函委托被执行人户籍地人民法院调查被执行人的下落及财产情况，但至今未收到回复。因被执行人蔡观健未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2019年5月17日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执5530号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  贾存锦 审判员  贾 岚 二〇一九年五月二十一日 书记员  陈 勤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29820号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：邓雅琳，系广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡家鹏，系广东德能律师事务所律师。被告：锜明温，男，1984年8月7日出生，汉族，住福建省安溪县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告锜明温金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告锜明温经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年3月28日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银广州个信额字2014第RL20140402001807号。（三）借款金额：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款的期限在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等所有费用。（九）合同履行：合同签订后，原告在授信额度及授信期限内依约向被告发放贷款，2018年2月7日至2018年2月26日，原告向被告发放11笔单笔贷款，合计共549400元，年利率均为16.2%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后，未能依约还本付息。（十）欠款金额：《个人贷款业务货款账户对账单》载明：截止至2019年4月9日，被告尚欠原告借款本金498084.45元、利息（含罚息）116497.88元、复利12411.39元。（十一）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金498084.45元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月9日利息(含罚息)116497.88元、复利12411.39元；从2019年4月10日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案全部诉讼费用。（十二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供11份《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告锜明温截止至2019年4月9日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告逾期还款的行为已构成违约，原告要求被告偿还借款本金498084.45元及其利息、逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告锜明温经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告锜明温于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金498084.45元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月9日的利息（含利息、罚息）、复利按《个人信用额度贷款合同》约定的标准计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2019年4月10日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率16.2%的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9240元，由被告锜明温承担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  李宝玉人民陪审员  刘香玲二〇一九年五月二十二日书 记 员  葛 军
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执185号被执行人朱铁良，男，1971年3月4日生，汉族，初中，集体乡，中共党员，住吉林省长岭县。本院在执行朱铁良贪污罪一案中，本院于2019年2月13日依据长岭县人民法院作出的（2018)吉0722刑初285号刑事判决书立案执行，要求被执行人交纳罚金10万元。本院同日立案执行。立案后，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，2019年2月22日和2019年5月28日经总对总查控系统对被执行人进行了两次查询，同时对被执行人的房产信息进行了传统查控，均未发现被执行人有可供执行的财产，现已依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周福明审判员  张兆成审判员  宋 佳二〇一九年五月三十一日本件与原本核对无异书记员  冯 岩
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3470号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈养德。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈养德小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8394号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2725.68元（其中2675.68元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）,以及发现被执行人名下的浙Ｃ×××××车辆外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院已向车辆所属城市公安局交通警察支队车辆管理所发去协助执行通知书及执行裁定书，档案查封了被执行人名下的上述车辆。因申请执行人无法提供上述车辆的下落，故本院无法对该车辆进行处理。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0115执2278号 申请执行人：阳春市明熙建筑劳务有限公司，住所地阳春市春城东湖街东七巷5号，统一社会信用代码91440781315118871Q。 法定代表人：苏经丽。 被执行人：广西电力工程建设有限公司，住所地南宁市高新区创新西路西9号办公综合楼，统一社会信用代码91450000735170588X。 法定代表人：温亮兰。 关于阳春市明熙建筑劳务有限公司与广西电力工程建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初2620号民事调解已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广西电力工程建设有限公司应立即向阳春市明熙建筑劳务有限公司支付工程款1291310元及利息。因广西电力工程建设有限公司没有履行，经权利人阳春市明熙建筑劳务有限公司申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人广西电力工程建设有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，并轮候冻结了被执行人的银行账户。账户内余额较低，且轮候冻结的财产本院无法划拨；查封了被执行人名下广西壮族自治区柳江县×××土地。根据本院对该土地的现状勘查，发现该土地上有六栋建筑物，因地上建筑物均未办证，无法明确上述建筑物的权属。法院无法查封地上建筑物，查封的土地亦不宜进行强制执行。此之外，未发现其他财产线索。本院对被执行人广西电力工程建设有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人广西电力工程建设有限公司纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2018）粤0115民初2620号民事调解已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0115执2278号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年五月九日 书记员  孙广鑫 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1504执334号 申请执行人：陈相伟，男,1984年12月1日生，汉族，住叶集区。 被执行人：朱道权，男,1995年12月10日生，汉族，住叶集区。 本院在执行申请执行人陈相伟与被执行人朱道权借款合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下： 终结(2019)皖1504执334号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李述东 人民陪审员  李善贵 人民陪审员  张志贵 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  董长亮
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执1677号 本院受理的申请执行人广州市增城区交通运输局申请执行被执行人温玉林行政非诉执行一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一九年五月二十二日
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初658号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人杜某，男，1982年1月17日出生，汉族，重庆市丰都县人，文化程度初中，户籍地重庆市丰都县。因犯盗窃罪于2018年7月16日被本院判处有期徒刑八个月，2018年11月3日刑满释放。因本案于2019年1月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月31日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。被告人张某，男，1998年6月3日出生，汉族，湖南省祁阳县人，文化程度初中，户籍地湖南省永州市祁阳县。因本案于2019年1月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月31日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉〔2019〕658号起诉书指控被告人杜某、张某犯盗窃罪，于2019年5月14日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员杨柳杰出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2018年12月29日1时许，被告人张某、杜某驾驶二轮摩托车到广州市增城区新塘镇白江地铁站B出口，盗走了被害人艾某停放在该处的白色爱玛牌二轮电动车（经鉴定，价值人民币3133元）。2019年1月4日1时40分许，被告人张某、杜某在广州市增城区新塘镇白江地铁站被民警抓获，案发后该被盗车辆被缴获已发还被害人。公诉机关认为，被告人杜某、张某的行为均已构成盗窃罪。被告人杜某是累犯，依法应从重处罚；被告人杜某、张某归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处，建议对被告人杜某在有期徒刑七个月至九个月间量刑，对被告人张某在有期徒刑六个月至八个月间量刑，均并处罚金人民币一千元至三千元。上述事实，被告人杜某、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有：受案登记表、立案决定书；抓获经过；户籍证明；前科刑事判决书、刑满释放证明书；现场勘验笔录、现场图及现场照片；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；广州市公安司法鉴定中心穗增公（司）鉴（痕检）字〔2019〕00018号检验报告；广州市增城区价格认证中心穗增价认定〔2019〕63号价格认定结论书；被害人艾某的陈述及其提供的销售票据；证人张某1的证言及其对被告人杜某、张某的指认材料；被告人杜某、张某的供述及其对案发现场、被缴获赃物电动车的指认材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜某、张某无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杜某、张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；惟提请处理的黑色女装摩托车1辆，因权属不明，本院不作处理。被告人杜某是累犯，依法应当从重处罚；被告人杜某、张某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；鉴于赃物已被缴回，也可对两被告人酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人杜某的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人杜某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月4日起至2019年8月3日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月4日起至2019年7月3日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）三、缴获的液压剪等作案工具，均予以没收、销毁。（由广州市公安局增城区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 马 欢二〇一九年五月二十二日书记员 张月霞附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3256号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：许明利。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8671号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。除发现被执行人名下的豫Ｈ×××××车辆外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院已向车辆所属城市公安局交通警察支队车辆管理所发去协助执行通知书及执行裁定书，档案查封了被执行人名下的上述车辆。因申请执行人无法提供上述车辆的下落，故本院无法对该车辆进行处理。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0204民初222号原告：孙杰，女，汉族，1962年1月25日出生，高中文化，西部钻探测井公司退休员工，住克拉玛依市。委托代理人：潘俊学，新疆翼龙律师事务所律师。被告：唐玉琼，女，汉族，1963年9月2日出生，高中文化，退休家属，住克拉玛依市。被告：安海江（被告唐玉琼丈夫），男，满族，1967年5月14日出生，大专文化，克拉玛依市广陆公司员工，住址同上。原告孙杰诉被告唐玉琼、安海江民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法由审判员计野适用简易程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告孙杰及其代理人潘俊学、被告唐玉琼到庭参加了诉讼，被告安海江经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告孙杰诉称：被告唐玉琼与被告安海江系夫妻关系。2015年6月1日，二被告向原告借款50000元。双方约定，借期一年，月息3%。后还款期至，二被告未能还款，经原告索要二被告支付借款利息2000元，余款未归还。现原告向二被告索款未果，遂诉至法院，请求判令二被告偿还借款50000元，利息46000元,合计96000元。案件受理1100元，由二被告承担。被告唐玉琼辩称，借款50000元是其丈夫安海江借的，借款时其不知情，其愿意与丈夫安海江一同还款，但约定的借款利息过高，其与丈夫安海江无力偿还。另外，其先后给原告归还了11000元，本案立案后，其又归还了20000元，即二被告已偿还借款及利息31000元，该款应在债务中予以核减。被告安海江未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：被告唐玉琼与被告安海江系夫妻关系。2015年6月1日、6月17日，被告安海江向原告借款50000元。原告与被告安海江约定，借期一年，月利率3%。原告向被告安海江提供借款后，被告安海江给原告出具欠条一份，内容载明：“今欠孙杰现金五万（伍万元），每月到期付息，一年内归还。（注：月息，1万元每月300元）。借款人：安海江，2015年6月17日”。后还款期至，被告安海江未能还款。经原告向二被告索要，二被告陆续归还了31000元。现原告索款未果，遂诉至法院，提出以上诉求。上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的欠条、汇款凭证、庭审笔录等证据证实。本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护。原告请求二被告归还借款本金及利息67000元〔50000元＋（50000元×24%×4年）－31000元〕的主张，有原告提交的欠条和汇款凭证等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告安海江经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，不利后果由其承担。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐玉琼、安海江偿还原告孙杰借款本金及利息67000元，于本判决生效之日起三日内一次性付清。二、驳回被告孙杰的其他诉讼请求。案件受理费1100元，由被告唐玉琼、安海江负担767元，由原告孙杰负担333元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于克拉玛依市中级人民法院。审判员 计 野二〇一九年五月二十九日书记员 刘安捷
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0402民初996号   原告：盛从统，男，1970年10月13日出生，浙江省乐清市人，个体工商户，住浙江省乐清市。   委托诉讼代理人：李向春，山西健杰律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张佳慧，山西健杰律师事务所实习律师。   被告：李国斌，男，1976年4月9日出生，汉族，山西省潞城市人，个体工商户，住长治市。   被告：田丽芳，女，1976年1月11日出生，汉族，山西省长治市人，住长治市。   被告：长治市城区金童王童服店，住所地长治市英雄中路莲花池。统一社会信用代码×××.   经营者姓名：李国斌。   原告盛从统与被告李国斌、田丽芳、长治市城区金童王童服店买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛从统委托诉讼代理人李向春、张佳慧，被告长治市城区金童王童服店经营者李国斌、田丽芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告服装款35705元及利息。事实与理由：2014年6月到2015年12月份，原告向被告供货，总价款约20万元。2016年，被告向原告退回部分童装折抵了部分货款，还向原告支付了15000元。2018年1月26日原、被告经过对帐后，被告为原告出具58000元欠条一支。再经原告多次催要，被告向原告付款20000元。2019年3月10日，原告在被告经营的童装店收款2295元。到目前为止，被告尚欠原告35705元，多次催要未果。   被告辩称：之前与原告存在关于童装的买卖合同关系，2018年1月26日向原告出具的58000元欠条也确系李国斌所写。后来，被告向原告微信转款20000元，今年3月10日原告在被告的服装店收取货款2295元；另外还在原告居住的汉庭酒店给过原告现金10000元。实际只欠原告25705元。当前市场经营困难，被告将积极履行剩余部分的还款义务。   经审理查明：被告李国斌与被告田丽芳系夫妻关系。被告李国斌系被告长治市城区金童王童服店的经营者。2018年1月26日，原、被告经过对帐后，被告为原告出具58000元欠据一支。2018年10月24日，被告向原告微信转款20000元；2019年3月10日，原告在被告经营的童装店现场收取货款2295元。   审理中，被告主张在为原告出具58000元欠条之后，除已付原告22295元之外，另外在原告居住的长治市内某汉庭酒店支付过原告现金10000元；原告否认；被告未能提供相关证据。   上述事实，有原告提供的被告向原告出具的欠据、微信转帐记录及原、被告的陈述与辩解在案为凭，经当事人质证和本院审查，可以认定。   本院认为，原、被告之间买卖合同的事实客观存在。原告持有欠据向被告主张权利，扣除已付货款后，被告应当向原告履行剩余货款的付款义务。现被告主张欠款仅为25705元，未能提供相关证据，本院不予采信。原、被告之间非借款合同关系，原告主张利息损失，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：   被告李国斌、田丽芳、长治市城区金童王童服店于本判决生效后七日内向原告盛从统支付服装款35705元。   案件受理费693元，减半收取346.5元，由被告李国斌、田丽芳、长治市城区金童王童服店负担。   如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 冀永虎     二〇一九年五月十七日   书记员 沈 玲
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2301执恢515号申请人叶从昌，女，1976年9月1日生，汉族，楚雄市人，住楚雄市。被执行人李加平，男，1971年3月14生，汉族，楚雄市人，现住楚雄市开发区。申请执行人叶从昌依据已经生效的（2016）云2306民初603号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的额为人民币467100.00元，申请（执行）费6907.00元，合计474007.00元。本院于2018年8月17日立案执行。在执行过程中，1、本院向被执行人李加平邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人李加平未实际履行。2、本院向被执行人李加平邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人李加平纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人李加平名下证券、存款、车辆等信息，反馈无可供执行财产。5、本院向楚雄市不动产登记中心查询了被执行人李加平登记信息，无登记信息。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元，未发现被执行人有其他可供执行财产，故本案的申请标的467100.00元未能执行。7、上述执行情况及信息，本院通过电话联系申请人，将被被执行人李加平名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行财产，申请人也确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省楚雄市人民法院（2016）云2306民初603号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 雷审判员 金文平审判员 严艳红二〇一九年五月三十日书记员 李 超
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初579号原告：王鹏举，男，1992年9月19日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。委托诉讼代理人：江海亮、李文杰，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：王海，男，1991年11月16日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告诉被告联营合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭、公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江海亮、李文杰到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：被告向原告返还投资款人民币30000元及其利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2016年4月12日起计至实际清偿之日止，暂计至立案之日止为3606.04元）；被告承担案件受理费。事实与理由：2015年11月起，被告通过互联网即时通讯、线下接洽等方式，向原告提供关于比逗餐厅经营及市场影响力的广告文章及其他资料，宣传其所谓的正在“运营”的“比逗BEPOTATO”网络平台和被告运营的“比逗餐厅”。在被告的宣传及游说之下，原告与被告于2016年4月10日签署《广州暨大华师比逗西餐厅出资协议》（以下简称为《出资协议》），约定由被告支付出资款，成为比逗餐厅的“股东”，参与餐厅经营、分红，同时约定了被告在协议签署后40天内设立餐饮管理公司，对餐厅进行管理。原告于2016年3月30日向被告支付了出资额6000元，2016年4月12日向被告支付了出资额24000元。《出资协议》第10.3条约定“本协议经双方签字、盖章后生效，本协议一式三份，具有同等法律效力。”但原告与被告签订《出资协议》只有双方的签字，并没有公司的盖章。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件，附生效的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”由于《出资协议》没有公司的盖章，因此本协议未发生法律效力，被告应退还相应投资款项及利息。被告王海未答辩。经审理查明：2016年4月10日，原告签字确认《投资风险知情书》。同日，原告（乙方）与“广州暨大华师比逗西餐厅”（以下简称为“比逗西餐厅”）（甲方）签订《出资协议》，载明：“比逗西餐厅”指地址位于广州市天河区五山路141号尚德大厦207房的比逗西餐厅；甲乙双方共同出资，并吸收最多199位出资人，共同出资最多186万元作为比逗西餐厅资本；甲方及其团队与广州比逗餐饮管理有限公司（以下简称“比逗公司”）共同设立餐饮管理有限公司，一致推选被告作为新成立餐饮管理有限公司法定代表人，众筹部分股权代持人（创始团队成员或法定代表人）86%，奖励部分股权代持人由团队负责人统一代持；甲方承诺，若本协议签订时甲方还未注册成立餐饮管理有限公司，须在协议签订后40天内申请注册餐饮管理有限公司，甲方注册成立有限责任公司后，并在“甲方”处加盖公司公章；乙方出资总额30000元；分红政策为一年召开一次分红大会进行分红，乙方享有财务的知情权和监督权；乙方出资有一年的冻结期，即一年之内乙方不得主动退出；争议协商不成提交广州市天河区人民法院诉讼解决；本协议经双方签字、盖章后生效。“甲方”处为被告签名，未有盖章。2016年3月30日，原告向被告转账支付6000元，转账说明原告3万。同年4月12日，原告分别向被告转账支付10000元、10000元、4000元，前述合计30000元。原告述称协议甲方实为广州心宽体胖餐饮有限公司（以下简称“心宽体胖公司”）。原告并未参与心宽体胖公司的经营管理，未行使决策投票权，未领取分红，未享有知情权、监督权。另查明：心宽体胖公司成立时间为2016年6月13日，注册资本10万元，住所为广州市天河区五山路141号207房，目前在营。2017年5月4日，该公司股东由陈卫华、比逗公司、贺雯、李雅婷、被告变更为邓谷花、杨旭，法定代表人及财务负责人由被告变更为邓谷花。比逗公司成立于2014年12月25日，注销于2019年2月12日。本院认为：原告与“比逗西餐厅”签订《出资协议》，双方之间的联营合同关系成立，原告已向被告支付款项30000元。原告主张“比逗西餐厅”即为心宽体胖公司，原告并未参与心宽体胖公司的经营管理，未行使决策投票权，未领取分红，未享有知情权、监督权；被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，根据心宽体胖公司的企业信息，本院对原告主张依法予以采信。目前心宽体胖公司已经变更股东及法定代表人等，《出资协议》约定的投资目的显然难以实现，原告诉请作为实际收款人的被告退款30000元及其利息，利息按中国人民银行同期贷款利率从2016年4月12日起计至实际清偿之日止均成立，本院对此依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第九十四条第一款（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王鹏举返还投资款30000元；二、被告王海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王鹏举支付利息，利息以30000元为本金、按中国人民银行同期贷款利率自2016年4月12日起计算至实际付款之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元由被告王海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 江人民陪审员  廖凤如人民陪审员  许红霞二〇一九年五月十四日法官助理文静书记员郑苗璇吕美玉
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1265号 广州南沙经济技术开发区大涌经济发展公司： 关于广州市南沙区文轩幼儿园与你司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初6630号民事判决已经发生法律效力。因你司没有履行，本院依法以（2019）粤0115执1265号立案执行。经本院执行，你司义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年五月二十一日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1667号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：青岛市黄岛区长江路街道办事处濠北头社区居民委员会，住所地青岛经济技术开发区长白山路2号。负责人：薛学库，主任。委托诉讼代理人：杨希斌，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛经济技术开发区海西租赁有限公司，住所地青岛经济技术开发区长白山路2号。法定代表人：薛吉忠，经理。再审申请人青岛市黄岛区长江路街道办事处濠北头社区居民委员会（以下简称濠北头居委会）因与被申请人青岛经济技术开发区海西租赁有限公司（以下简称海西租赁公司）房地产开发经营纠纷一案，不服青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终6627号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。本院经审查认为，本案二审是因被申请人海西租赁公司上诉而提起。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案濠北头居委会在一审判决后，并未提出上诉，而且在海西租赁公司提出上诉后，濠北头居委会答辩称一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持；二审法院依法对海西租赁公司的上诉请求及理由审理后认为原判认定事实清楚，适用法律正确，判决维持原判；该判决既未对原审认定事实进行变更，也未加重申请人的负担。因此，对濠北头居委会的申请再审事由依法不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回青岛市黄岛区长江路街道办事处濠北头社区居民委员会的再审申请。审判长  贾新芳审判员  李 霞审判员  柴家祥二〇一九年五月十六日法官助理陶新枝书记员白靖
甘肃省古浪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0622民初590号 原告：潘永康，男，汉族，住甘肃省古浪县，居民。 被告：朱学勤，男，汉族，住甘肃省古浪县，农民。 被告：朱国强，男，汉族，住甘肃省古浪县，农民。 委托诉讼代理人：朱学勤，男，汉族，住古浪县，农民。系朱国强父亲。 被告：王国权，男，汉族，住甘肃省古浪县，农民。 原告潘永康与被告王国权、朱学勤、朱国强民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘永康、被告朱学勤、被告朱国强的委托诉讼代理人朱学勤到庭参加诉讼，被告王国权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘永康向本院提出诉讼请求：1.三被告共同偿还原告借款20000元，利息16000元；2.本案诉讼费由被告负担。在诉讼过程中，原告变更“三被告共同偿还原告借款20000元，利息16000元”的诉讼请求为“请求三被告给付原告借款本金20000元及利息，利息自2015年8月30日计算至借款还清为止”。事实及理由:2013年7月30日，经朱学勤介绍，王国权以急需用钱为由向原告借款20000元（王国权当时为朱学勤所在村组组长），由被告朱学勤及其儿子朱国强为该笔借款提供担保，当时双方商议该借款若王国权未能按时偿还则由朱学勤、朱国强负责偿还，利息按月利率2%计算至借款还清之日止，还款日期为2014年7月30日。借款到期后，原告多次向三被告催要借款本息，三被告分别于2017年12月4日、2018年7月15日向原告出具两份还款保证书。后原告向三被告催要借款本息，三被告均推诿拒付。现请求三被告给付原告借款本金20000元及利息，利息自2015年8月30日计算至借款还清为止。 朱学勤辩称，对原告陈述借款金额、约定利息、还款期限无异议。借款时未约定担保方式、担保期限。故朱学勤与朱国强不承担原告借款本息的偿还责任 王国权未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据和事实本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下： 2013年7月30日，经朱学勤介绍，王国权以急需用钱为由向潘永康借款20000元（王国权当时为朱学勤所在村组组长），由朱学勤及其儿子朱国强为该笔借款提供担保，当时双方商议该借款若王国权未能按时偿还，则由朱学勤、朱国强负责偿还本息，利息按月利率2%计算至借款还清之日止，还款日期为2014年7月30日，双方未约定担保方式和期限，担保人亦约定各自的担保金额。借款到期后，潘永康多次向王国权催要借款本息时，均先找到朱学勤、朱国强，然后朱学勤陪同潘永康去王国权家催要借款，王国权向潘永康清偿利息至2015年8月30日，但本金均以无钱推诿。后王国权分别于2017年12月4日、2018年7月15日向潘永康出具两份还款保证书，承诺按保证期限归还借款，但王国权并未按承诺期限归还借款本息，潘永康向朱学勤催要，朱学勤称帮助向王国权催要借款。 本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，潘永康起诉王国权应当提供证明借贷关系存在证据，现潘永康要求王国权偿还借款20000元及利息，其依据的是王国权于2013年7月30日、2017年12月4日、2018年7月15出具的借条、还款保证书，并且原告潘永康对借款金额、款项来源、借款用途、付款方式、借款引荐人、保证人作出了合理说明，而王国权并未对此借款是否已经偿还提出抗辩，故潘永康的举证责任完成，潘永康与王国权之间的民间借贷关系成立。现王国权未偿还借款，其应当承担继续偿还的违约责任。潘永康要求王国权承担利息的请求，双方有明确约定，并未超过国家关于民间借贷年利率的24%的规定，且王国权已经清偿利息至2015年8月30日，故王国权应当从2015年8月31日起按月利率2%承担利息至借款实际还清为止。朱学勤、朱国强作为担保人在借条上签字，故保证合同合法有效，虽双方没有约定担保方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，朱学勤、朱国强系该笔借款的连带责任保证人。而由于双方没有约定保证的期间，又依据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条之规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”。由于本案主债务届满时间为2014年7月30日，故保证人朱学勤、朱国强对该笔借款的保证期间从2014年7月30日起顺延6个月，至2015年1月30日止，而本案潘永康首次起诉的时间为2019年1月17日。故朱学勤、朱国强保证责任已经因六个月保证期限届满而消灭，应免除其的保证责任。债权人潘永康在债权到期后，虽与债务人王国权多次协商延长借款归还期限，并让王国权出具还款保证书，但债权人潘永康并没采取相应的措施，让朱学勤、朱国强在还款保证书上签字，另行与保证人朱学勤、朱国强达成新的保证合同关系，可以使得保证义务存续，故潘永康与王国权达成的新的还款保证书，对朱学勤、朱国强没有约束力，故朱学勤、朱国强不应对潘永康与王国权达成的新还款协议承担保证责任。 综上所述，潘永康要求王国权归还借款20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。潘永康要求朱学勤、朱国强承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、王国权于判决书生效后10内给付潘永康借款20000元及利息（利息自2015年8月31日起按月利率2%计算至借款还清之日止）； 二、驳回潘永康的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，由王国权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审 判 长  李政琦 人民陪审员  张克翠 人民陪审员  罗小霞 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  马国宏
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异401号案外人:薛某，男，汉族，1993年9月30日出生，身份证号码：×××，住内蒙古呼和浩特市新城区哲里木路毓秀国际公馆11号楼1单元1602室。原告:江西省中盛建筑集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县江西千亿建筑科技产业园B区10号地块。法定代表人:魏德福，该公司董事长。被告:内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司,住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街道12号。法定代表人:张子明，该公司董事长。本院于2017年7月24日作出（2017）内01民初202号民事裁定书，于2017年8月4日保全查封了被告内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司（以下简称鑫海房地产公司）位于呼和浩特市××区房屋。案外人薛某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人薛某称，贵院于2017年7月24日作出（2017）内01民初202号民事裁定书，并依据该裁定书发出（2017）内01执保74号公告的同时于2017年8月4日保全查封了位于呼和浩特市××区户房屋。贵院对上述房屋进行查封之前，案外人早已与被执行人签订了合法有效的书面购房合同并支付了全部购房款，并至今实际占有房屋。案外人根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，请求人民法院依法解除对申请人房屋的查封扣押，并中止该房屋的执行程序，以维护申请人的合法权益。本院查明，薛某与鑫海房地产公司于2017年3月7日签订了书面《商品房（住宅）预定协议》，约定鑫海房地产公司将位于呼和浩特市××区户房产出售给异议人，异议人应向其支付购房款人民币680000元，异议人于2017年3月7日向被执行人支付购房款人民210000元。另查明，江西省中盛建筑集团有限公司与内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司、王智建筑工程合同纠纷一案中，本院于2017年7月24日作出（2017）内01民初202号民事裁定，裁定冻结被申请人鑫海房地产公司、王智2800万元银行存款或查封其新城区哲里木路毓秀国际公馆项目或其他同等值房产。本院于2017年8月4日作出（2017）内01执保74号公告保全查封了位于呼和浩特市××区第一、二单元48套房屋。案外人薛某购买的鑫海房地产公司位于毓秀国际公馆××楼房产房产被本院查封，案外人薛某对执行标的向本院提出书面执行异议。为证明其主张，案外人提供《商品房（住宅）预定协议》1份、购房款收据1份。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人薛某与鑫海房地产公司于2017年2月11日签订的书面《商品房（住宅）预定协议》在人民法院查封之前，应视为合法有效。在呼和浩特市中级人民法院查封前购买房屋，薛某只交付购房款210000元（全部购房款为680000元），占全部购房款的30%多。且未能出具合法占有涉案房屋的相关证据，不符合上述法律规定。未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人薛某提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：驳回薛某的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年五月二十八日书记员 韩 超
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保133号申请人：李虎，男，汉族，1987年12月8日出生，身份证住址湖北省沙洋县，被申请人：吴婵华，女，汉族，1976年6月15日出生，身份证住址广州市白云区，申请人李虎与被申请人吴婵华某民间借贷纠纷，于2019年5月22日向中国广州仲裁委员会申请仲裁，中国广州仲裁委员会受理该申请并向本院出具财产保全提请函。申请人于2019年5月24日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人吴婵华名下价值200000元的财产予以保全，天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部提供保单担保，承诺如因申请错误给被申请人造成损失，将在赔偿限额内进行赔偿。本院经审查认为，申请人李虎的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人吴婵华的财产在价值200000元以内予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨烈石二〇一九年五月二十七日书记员  陈 若
广州市从化区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0117民初1672号原告：李世杰，男，汉族，1992年3月27日出生，住广东省从化市，被告：张俊彬，男，汉族，1993年6月29日出生，住广东省从化市，原告李世杰诉被告张俊彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法由审判员王硕适用小额诉讼程序于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告李世杰到庭参加诉讼，被告张俊彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李世杰向法院提出以下诉讼：1、判令被告偿还借款10000元和利息（以10000元为本金，按月息2%计算至还清款项之日止）暂计至起诉之日为2000元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。后原告在庭审期间变更第一项诉讼请求：判令被告偿还借款本金10000元。事实和理由：2018年8月7日，被告因资金周转不足，向原告借款10000元，原告以现金方式把借款给了被告，被告承诺在2017年12月7日前一次性还清借款及利息，并签订借条。借款到期后，经原告多次催收无果，故向法院提起诉讼。被告张俊彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年8月7日，原被告签订借据，《借据》中载明：“出借人：李世杰，借款人：张俊彬，借款人因生意周转，向出借人借款10000元。借款期限：自2019年8月7日至2017年12月7日止，上述款项利息从借款之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付。若借款人无法还清款项及利息，造成出借人需到法院诉讼，借款人承担全部诉讼费及律师费。”以上由被告签名按印。庭审中，原告表示借款通过现金方式支付。本院认为，本案为民间借贷案件纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；…”本案中原被告签订的借据有被告签名按印，说明借款是双方的真实意思表示，双方约定真实有效。庭审中原告表示借款是以现金方式支付，考虑到借款金额较小，以现金方式交付亦符合民间借贷的一般交易习惯，故本院对原告依约交付借款予以认可。借款到期后，被告未偿还借款本金，被告未到庭亦未提交答辩意见，现原告主张被告偿还借款本金10000元，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张俊彬自本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告李世杰借款本金10000元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告李世杰已预交），由被告张俊彬负担。本判决为终审判决。审判员  王硕二〇一九年五月二十八日法官助理郑婕姮书记员李蕴
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1322民初20349号 原告：江苏绿雅食品有限公司(统一社会信用代码913213220717340710)，住所地江苏省沭阳县北丁集乡绿雅大道。 法定代表人：周鹭红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王奎，江苏怀容律师事务所律师。 被告：张雄辉，男，1969年8月12日出生，福建省漳州市人，市民，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：王伟战，江苏启星律师事务所律师。 原告江苏绿雅食品有限公司诉被告张雄辉建设工程合同纠纷一案，本院2018年11月30日立案。原告江苏绿雅食品有限公司于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江苏绿雅食品有限公司撤诉。 案件受理费减半收取40元，由原告江苏绿雅食品有限公司负担。 审 判 长  王 霞 人民陪审员  宋会军 人民陪审员  仲学文 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  周纪昕
河南省新安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）豫0323民初394号 原告：韩改平，女，汉族，1975年12月4日生。 被告：王海军，男，汉族，1966年7月26日生。 原告韩改平与被告王海军为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告韩改平到庭参加了诉讼，被告王海军经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿所欠原告的货款67370元并按资金占用率支付利息，利息按月息2分自起诉之日起计算至欠款全部清偿完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在2015年10月以前经营一家个体商店，2014年4月至2015年7月期间，被告因个人需要先后在原告处赊欠烟、酒等货物。截止2015年7月4日，被告共在原告处赊欠货物五次，共计67370元。原告多次向被告讨要，被告总是一拖再拖。为维护原告合法权益，依法提起诉讼。 被告王海军缺席未进行答辩。 经审理查明：原告韩改平曾经营一个体烟酒店，被告王海军多次到原告处购买烟酒等物品，2015年4月18日，被告给原告出具欠条一张，内容为：“今欠伍万捌仟伍佰柒拾元（58570元），前欠全清”。当天，被告再次给原告出具欠条一张，内容为：“今欠叁仟贰佰元整（3200元）”。2015年5月11日，郭学安到原告处取地利牌酒一件，价值1400元，郭学安给原告出具手续一份。2015年7月4日，被告给原告出具欠条一张，内容为：“今欠壹仟肆佰元整（1400元）”。2015年10月9日，被告给原告出具欠条一张，内容为：“今欠地利贰件2800元”。原告认可被告已偿还欠款3万元。 本院认为，被告在原告处购买烟酒等物品，双方依法成立买卖合同关系。原告已履行向被告交付产品的义务，被告未支付相应货款，但向原告出具有欠条，载明欠款数额共计65970元，双方债权债务关系成立，被告已偿还3万元，故剩余欠款35970元，被告应予以偿还。关于郭学安出具的欠款手续，原告主张郭学安系被告的司机，受被告委托到原告处取酒，因该欠款手续上未显示有被告签名确认，且被告未到庭，对该笔欠款的真实性，本院无法核实。故原告要求被告偿还欠款1400元的请求，本院不予支持。关于原告主张按月息2分支付利息的请求，因欠条上未显示双方对逾期付款利息有约定，故原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 限被告王海军于本判决生效后十日内向原告韩改平偿还欠款35970元。 驳回原告韩改平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费742元（已减半收取），由被告王海军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。 审判员 陈 君 二〇一九年五月八日 书记员 王向辉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初11307号原告:广州市民政局房屋管理所，住所地广州市惠福东路554号。法定代表人：翟谷纲。委托诉讼代理人：莫纯伟，广东以泰律师事务所律师。被告：广州市民政房地产开发公司，住所地广州市越秀区教育路113号9楼。法定代表人：许智勇。原告广州市民政局房屋管理所诉被告广州市民政房地产开发公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告广州市民政局房屋管理所于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下:准许原告广州市民政局房屋管理所撤回起诉。本案受理费减半收取50元，由原告广州市民政局房屋管理所负担。审 判 长  伍丽娜人民陪审员  张雪琼人民陪审员  黄健宽二〇一九年五月二十三日书 记 员  郑君灏
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤53执177号 申请执行人:欧阳中，男，汉族，1982年10月1日出生，住江西省。 委托诉讼代理人：邹道军，广东科业律师事务所律师。 被执行人：梁燕慧，女，1987年7月2日出生，住广东省云浮市新兴县。 申请执行人欧阳中与被执行人梁燕慧借贷纠纷执行一案，北海国际仲裁院已作出（2018）北国仲字第3508号裁决书。申请执行人以被执行人没有履行上述裁决确定的内容为由向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还借款95970元及利息、仲裁费。本院于2019年4月29日立案受理。 本院查明，申请执行人欧阳中与被执行人梁燕慧签订了《借出协议》约定“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地北京市石景山区人民法院提请诉讼。本协议项下债权最终转让给人人行指定的第三方的，因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，则应向人人行指定的第三方住所地法院提请诉讼。” 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第四条规定：“当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。”北海国际仲裁院受理当事人的借贷纠纷时，双方当事人约定争议解决是以诉讼方式解决纠纷，北海国际仲裁院在当事人没有约定仲裁协议的情形下，应当不予受理该仲裁案。而北海国际仲裁院在当事人已经约定以诉讼方式解决纠纷的情形下仍然受理该仲裁案，违反法律规定，属程序违法，故北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第3508号裁决不能成为人民法院的执行依据。因此，对本案申请执行人的执行申请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回欧阳中的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈启波 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇一九年五月二十日 书记员  赵 聪
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初4319号原告:钟群友，女，1966年8月19日出生，汉族，住广州市花都区，被告：花都市两龙居委手套厂，住所地花都市花山镇两龙。法定代表人：陈镜培。被告：广州市花都区花山镇两龙居民委员会。住所地广州市花都区花山镇两龙大街28号。组织机构代码：45539554-7。法定代表人：邝海章。委托诉讼代理人：黄志强，广东合誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雯雅，广东合誉律师事务所律师。原告钟群友诉被告花都市两龙居委手套厂、广州市花都区花山镇两龙居民委员会确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告以搜集证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告钟群友撤回起诉。案件受理费10元，由原告钟群友负担。审判员  梁红君二〇一九年五月三十日书记员  梁欣妮
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执641号申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：施周，男，1984年2月19日生，汉族，住江苏省启东市。关于江苏银行股份有限公司与施周信用卡纠纷一案的（2018）苏0102民初5××2号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理，申请被执行人偿还信用卡欠款82724.25元（截止2018年9月6日，此后利息、费用按（2018）苏0102民初5××2号民事判决书确定的计算方式计算至清偿之日止），加倍支付迟延支付履行期间的债务利息；被执行人承担诉讼费用、本案执行费用。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未申报财产及履行义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，冻结了被执行人少量存款，但未发现其他可供执行的财产；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已委托其他法院上门查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  牛利梅审判员  李 杰二〇一九年五月十日书记员  陈 玲
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7658号 广州市越秀区人民法院、谢炳煌： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人谢炳煌一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十四日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3246号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张琳琳。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张琳琳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8660号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1332.71元（其中1282.71元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）,以及发现被执行人名下的辽Ａ×××××车辆外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院已向车辆所属城市公安局交通警察支队车辆管理所发去协助执行通知书及执行裁定书，档案查封了被执行人名下的上述车辆。因申请执行人无法提供上述车辆的下落，故本院无法对该车辆进行处理。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初5401号原告：广州市忠盛物业管理有限公司，住所地广州市白云区增槎路螺涌校园路48号首层。法定代表人：刘伟球。委托诉讼代理人：李伟雄，该司职员。被告：黄锦洪，男，1937年8月28日出生，汉族，户籍地址广东省广州市荔湾区，委托诉讼代理人：黄海胜，系被告儿子。原告广州市忠盛物业管理有限公司与被告黄锦洪物业服务合同纠纷一案，原告于2019年1月25日提起诉讼，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李伟雄到庭参加诉讼，被告黄锦洪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市忠盛物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的物业管理费7258.20元，水费5544.70元、垃圾处理费880元，共计13682.90元及逾期付款的滞纳金6000元（自2003年3月1日起直至缴清全部费用之日止，现暂计算至2018年8月31日，水电费滞纳金按照未付款数额每日1%计付，其他费用滞纳金按照同期贷款利率计付），合计19682.90元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告所管理的佳景楼的业主，原告是受物业开发公司委托对该物业进行物业服务，原告一直依约向被告提供完善的物业服务,但从2003年3月至今，被告未能按规定缴纳物业管理费、水费、污水处理费等费用。遂诉至法院，请求法院判如所请。被告提交书面答辩状辩称：1、被告与原告之间未签订物业管理合同，原告提交的物业管理合同是原告与房地产公司之间签署的，被告与原告之间不存在主体服务的关系。原告提供的物业管理不到位，如：公共卫生不到位、无绿化管理、小区储水池从未见到有人清洗、消防设备不能使用，等等。故应驳回原告诉请物业管理费和滞纳金的诉讼请求。2、被告应按照物价部门核发的标准，依法交清水费和垃圾费。3、按照原告的诉请被告自2003年3月起至今拖欠费用，但在长达16年的时间，特别是最近的5年，原告并未向被告出示书面的催缴通知书，因此原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。经审理查明，1999年3月10日，案外人广州汇晟房地产开发有限公司（甲方）与广州市白云区怡通物业管理有限公司签订《委托物业管理合同》，约定甲方开发广州市白云区增槎路螺涌村内“佳通苑”物业，共为六幢楼宇，甲方委托乙方实施物业管理。委托内容：乙方可按“佳通苑”住户手册的有关条款执行管理；所有楼宇的公共场地日常生活设备、设施的维护保养；公共治安防范、环境卫生、绿化、防疫、食用水泵房、水池、用电线路及电房的管理；乙方向该小区物业住户收取的物业管理费，应按照物价部门规定的档次标准收取。原告提交的小区的综合管理服务项目及收费原则显示，管理费暂定为0.4元/平方米.月，以2个月为一计算单位。该“佳通苑”的“佳景楼”分为A、B两栋，号牌分别为高桥大街2-12号和14-24号，其中B栋中西梯为20号。1998年12月28日，案外人广州益通集团房地产开发公司（甲方，卖方）与被告、黄美慈（乙方，买方）签订房地产预售契约，约定乙方购买广州市白云区增槎路罗冲围增埗桥头广清公路东侧第B栋第八层中西梯804房，建筑面积为85.083平方米。乙方同意甲方或由甲方指定的物业管理公司为该房地产的管理公司，负责对房屋建筑及设备、公共设施、绿化、卫生、交通、治安和环境容貌等管理进行维护、修缮和整治，管理期限为年。乙方保证遵守并于甲方指定的时间内签署由甲方或管理公司为管理该房地产而制定的管理公约及有关文件，并按规定支付管理费用、管理费按金和水、电、通讯服务等费用及其他根据管理公约每单位的业主应缴付费用。审理中，原告表示物业管理费原来是0.4元/平方米，从2012年开始调整为0.6元/平方米，并提交了特别告示及其公示照片的打印件以及与部分业主签订的协议书拟证明其提高物业管理费有经过公示及涉案小区业主对于提高物业管理费是认可的。原告另提交发票12张，拟证实其已代缴水费及水费违约金、污水费。另查明，被告为白云区增槎路高桥大街20号804房权属人，房屋建筑面积为84.8292平方米。广州市忠盛物业管理有限公司历史名称为广州市白云区怡通物业管理有限公司。以上事实，有《委托物业管理合同》、房地产查册表、小区的综合管理服务项目及收费原则、房地产预售契约、民事判决书及双方当事人陈述等证据证实。本院认为，原告对“佳景楼”进行物业管理，有委托合同、水费发票、民事判决书予以证实，原、被告的物业管理关系依法成立。原告提供了物业服务，被告理应按照合同约定标准缴纳物业服务费。原告提交的特别告示的公示照片无原件，也无法看出公示的地点，其提交的协议书也未显示物业管理费的标准，因此原告提交的现有证据无法证明其提高物业管理费具有程序合法性，故本院确认双方物业管理费标准为0.4元/平方米。原告于2019年1月25日向本院提起诉讼主张从2003年3月开始至2017年12月的物业管理费及水费、垃圾处理费，被告抗辩原告未向被告催缴故原告诉请已经超过诉讼时效，因原告在本案中未提交其向被告催缴费用的证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》之规定，原告诉请2016年1月25日之前的费用已经超过诉讼时效。故被告应支付原告自2016年1月25日至2017年12月的管理费788.09元（84.8292平方米×0.4元/平方米×23月＋84.8292平方米×0.4元/平方米÷31×7）。关于水费，原告诉请的水费（含污水处理费）有发票证实，被告亦确认未缴纳水费，本院予以支持，原告主张的垃圾费，本院一并予以确认，经核算被告应支付原告自2016年1月25日至2017年12月的水费304.39元,垃圾处理费116元。关于逾期缴纳物业费的滞纳金，现被告虽存在逾期缴纳物业管理费的行为，但考虑被告的欠交行为与原告对被告提出的合理要求未能及时回应沟通有关，并非无故拖欠，故原告关于物业管理费滞纳金的诉讼请求，本院均不予支持，予以驳回。关于水费和垃圾处理费的滞纳金，原告未提交证据证明原、被告对于水费和垃圾费支付时间以及逾期支付的违约责任有约定，本院酌情判决水费和垃圾处理费的滞纳金从原告起诉之日开始计算，滞纳金的标准按照中国人民银行同期贷款利率计算，滞纳金的总额以420.39元为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告黄锦洪向原告广州市忠盛物业管理有限公司支付物业管理费788.09元、水费304.39元、垃圾处理费116元及水费和垃圾处理费的滞纳金（滞纳金以420.39元为基数按照中国人民银行同期贷款利率，从2019年1月25日开始计算至被告付清之日止，滞纳金的总额以420.39元为限）；二、驳回原告广州市忠盛物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费146元，由原告广州市忠盛物业管理有限公司负担137元，由被告黄锦洪负担9元，被告负担的诉讼费应在本判决生效之日起五日内迳付给原告。本判决为终审判决。发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的时间为二年。审判员  张秋月二〇一九年五月七日书记员  梁玉霞
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0724民特34号申请人：王志秀，女，1975年11月3日生，汉族，居民，住灌南县。被申请人：胡耀东，男，1975年6月12日生，汉族，居民，住灌南县。本院于2019年5月15日立案受理申请人王志秀与胡耀东关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷于2019年5月15日经灌南县人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：胡耀东偿还王志秀借款30000元，于2019年5月30日前一次性兑现。如胡耀东未按期兑现，王志秀则可就剩余借款自2019年5月15日起按月利率2%计算利息，一并向人民法院申请执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王志秀与胡耀东于2019年5月15日经灌南县人民调解委员会达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 苗仕举二〇一九年五月十六日法官助理 张 蕊书 记 员 孙 晨法律条文一、法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
河北省隆化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0825民初1171号原告：赵立泉，男，1981年10月1日出生，汉族，农民，住承德市双滦区。委托代理人王龙新，律师。被告：邢志民，男，1977年11月25日出生，汉族，农民，住承德县。被告：李双英，男，1986年11月10日出生，汉族，农民，住承德市隆化县。被告：阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地承德市双桥区飞机场华峰世纪城一期2#103号商业。法定代表人：杨宝泉，经理。被告：中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司隆化营销服务部，住所地承德市隆化县隆化镇建设街龙骧小区B座1003号。法定代表人：王军，经理。赵立泉与邢志民、李双英、阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司隆化营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告赵立泉于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵立泉撤诉。案件受理费50.0元，由原告负担。审判员  颜海英二〇一九年五月三十一日书记员  周安岩
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2019）藏0103执16号申请执行人：张继奎，男，1976年10月6日出生，汉族，经商，住拉萨市。被执行人：毛现伟，男，1982年10月6日出生，汉族，经商，住河南省虞城县。被执行人：许福峰，男，1980年8月17日出生，汉族，经商，住河南省虞城县。本院在执行申请执行人张继奎与被执行人毛现伟、许福峰买卖合同纠纷一案中，被执行人毛现伟于2019年1月11日直接向申请执行人张继奎账户转入30000元执行案款，后申请执行人张继奎与被执行人毛现伟、许福峰自愿达成，被执行人毛现伟、许福峰于2019年7月31日之前向申请执行人张继奎支付剩余执行款135318元的和解协议，因该协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）藏0103执16号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 嘎玛 益西 二〇一九年五月二十七日法官助理 次仁多布杰书 记 员 平措 旦增
青海省德令哈市人民法院民事判决书（2018）青2802民初738号原告:何银财，系德令哈市个体工商户，现住德令哈市。原告：魏美容（系原告之妻），系德令哈市个体工商户，现住德令哈市。被告:翁海江，系浙江省余姚市陆埠镇翁岙村农民。原告何银财、魏美容诉被告翁海江租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何银财、魏美容到庭参加诉讼，被告翁海江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何银财、魏美容诉称，2016年7月，经原、被告协商一致，达成书面《租房合同书》，约定由原告将其名下的位于德令哈市莲湖路以东商用楼的第三层租赁给了被告用于居住。合同明确约定：房租每年16000元（不包括水费、电费、暖气费等物业费），租赁期间的水费、电费、暖气费等物业费均由被告承担等事项。后因被告资金紧张，租赁期间拖欠的房租费迟迟不给原告支付。2018年5月12日，被告给原告出具欠条，写明所欠房租费共计25000元。现租赁期限届满，被告拒不偿还该笔欠款。为此特提起诉讼，请求依法判令被告向原告支付房租费25000元；本案诉讼费由被告承担。原告何银财、魏美容围绕其主张，向法庭出示下列证据：1、原告身份证复印件，拟证实原告的身份信息,具体有诉讼主体资格；2、房屋租赁合同，拟证实2018年5月13日双方签订房屋租赁合同的事实；3、欠条两份，拟证实被告尚有25000元的租金未支付。被告翁海江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的诉讼请求及事实、证据无答辩和质证意见，并无证据出示。经审理查明，2018年5月13日原告何银财与被告翁海江协商，签订了一份《租房合同书》，约定将原告何银财所有的位于德令哈市莲湖路以东商用楼的第三层租给被告翁海江一年，自2017年7月15日起至2018年7月14日止，租金为16000元一年。2018年5月12日，被告翁海江出具欠条两张，欠原告房租费25000元，该笔欠款至今未给付。本院认为，2018年5月13日原告何银财与被告翁海江签订的《租房合同书》系双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。由于被告翁海江未能给付原告房租费25000元，形成合同之债，故原告何银财主张被告向原告支付房租费25000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告翁海江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的诉讼请求及事实、证据无答辩和质证意见，并无证据出示，应视为放弃诉讼权利，对原告的诉讼请求承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告翁海江自本判决生效之日起五日内一次性支付原告何银财、魏美容房租费25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费425元、公告费600元由被告翁海江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审 判 长 图孟巴雅尔人民陪审员 张 明 海人民陪审员 郭 玉 萍 二〇一九年五月二十八日书 记 员 李   君
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执5548号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。 被执行人：马泽森，男，1989年6月17日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告马泽森信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9700号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月23日向本院申请执行，要求被执行人马泽森履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2019年4月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行的时候没有提供被执行人马泽森的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已发函委托被执行人户籍地人民法院调查被执行人的下落及财产情况，但至今未收到回复。因被执行人马泽森未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2019年5月17日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执5548号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  贾存锦 审判员  贾 岚 二〇一九年五月二十一日 书记员  陈 勤
云南省宣威市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0381民初2795号 原告：孔维满，男，汉族，1974年10月15日生，宣威市人，住宣威市。 被告：黄琼，女，汉族，宣威市人，住宣威市。 本院在审理原告孔维满与被告黄琼民间借贷纠纷一案中，原告孔维满于2019年5月24日向本院申请撤诉。 本院认为，原告孔维满自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告孔维满撤回起诉。 案件受理费人民币50元，由原告孔维满负担。 审判员  孙应波 二〇一九年五月二十四日 书记员  袁 红
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终5076号上诉人（原审原告）：广州久慕文化传播有限公司，住所地广东省广州市天河区科新路龙船头工业区2号D栋103房。法定代表人：吕典。委托诉讼代理人：欧阳锋，广东君厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗洁，广东君厚律师事务所实习人员。被上诉人（原审被告）：丘莉群，女，汉族，住xxxxx。上诉人广州久慕文化传播有限公司（以下简称久慕公司）因与被上诉人丘莉群劳动争议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初25829号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。久慕公司上诉请求：撤销原判，支持我方一审诉讼请求。一、二审诉讼费由丘莉群负担。事实和理由：1、2017年11月13日，丘莉群入职我司，担任情感分析师，岗位工资2000元/月。2018年1月3日，丘莉群晋升为销售主管，岗位工资为2400元/月。2018年5月23日，丘莉群因个人原因提出辞职。丘莉群入职我司后，我方多次通过打电话等方式通知其签订劳动合同，但丘莉群一直拒绝签订。除丘莉群等四位员工拒签劳动合同外，我方与其他员工均签订了劳动合同，我方并无不与丘莉群签订劳动合同的主观故意，无需向丘莉群支付未签订劳动合同二倍工资差额。2、即使我方需向丘莉群支付未签订劳动合同二倍工资差额，也应当以岗位工资作为计算基数。丘莉群的薪酬由固定工资、销售提成、销售奖励、各种福利及保险构成。其中，销售提成是依据员工具体的销售业绩确定的，是否发放及发放的数额均不确定，不属于每月必定会发放的项目。在固定工资中，保密费、全勤奖、交通补助、住房津贴及午饭补助均是根据员工每月的出勤情况决定是否发放，也不属于每月必定发放的项目。3、2018年5月，丘莉群应出勤天数为26天，实际出勤仅18天，业绩也并未达标，因此无权享受全勤奖等工资项目，也无权获得销售提成。丘莉群答辩称，同意一审判决。久慕公司诉讼请求：判令其无需向丘莉群支付未签订书面劳动合同二倍工资差额41675.17元。本案诉讼费由丘莉群负担。一审法院经审理查明：丘莉群向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出穗天劳人仲案（2018）2827号裁决书，裁决：久慕公司支付丘莉群2018年5月1日至2018年5月23日期间的工资1955元、2018年5月1日至2018年5月23日期间的提成740元；2017年12月13日至2018年5月23日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额41675.17元。久慕公司不服上述裁决，提起诉讼，丘莉群未对上述裁决提起诉讼。丘莉群于2017年11月13日入职久慕公司，与久慕公司未签订书面劳动合同，最后工作日系2018年5月23日。丘莉群主张其月工资构成即底薪加提成加全勤奖构成，久慕公司则主张丘莉群的月工资构成系由固定工资+提成构成，固定工资当中包含岗位工资、午餐补助、住房津贴、交通补助、全勤奖、保密费，除了岗位工资以外的5项额外补助或津贴是视乎丘莉群的出勤情况及是否有履行相关的保密义务来发放的，因此这5项的补助或津贴或全勤奖并不是固定发放的薪酬组成，所以在计算双倍工资差额时不应将这5项费用计算在内，而是应该以丘莉群的岗位工资作为计算基数。久慕公司就其主张有提供薪酬结构及公示相片拟证明。丘莉群不确认久慕公司上述证据及主张。丘莉群提供并经久慕公司确认的《银行交易明细》显示丘莉群2017年11月至2018年4月工资数额依次分别为1327元、9886.50元、9473元、10217元、4362.40元、9759元。久慕公司还主张公司除丘莉群等四人以外其他员工均有签订书面劳动合同，因丘莉群一直拒绝签订才未与其签订，故其不同意支付未签订书面劳动合同二倍工资差额，丘莉群对久慕公司上述主张不予确认。一审法院认为，久慕公司与丘莉群建立劳动关系，双方的合法权益均应受到法律保护。关于丘莉群2018年5月工资和提成问题，现仲裁裁决已经认定丘莉群上述期间工资为1955元、提成为740元，久慕公司虽就上述两项裁决内容向广州市中级人民法院申请撤销，但该申请已经被依法驳回，故确认久慕公司应支付丘莉群上述工资及提成，但在本案中由于诉请不涉及该项内容，故在判项中不再赘判。关于未签订书面劳动合同二倍工资差额的问题。依庭审查明，丘莉群于2017年11月13日入职，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条之规定，久慕公司应当在2017年12月13日前与丘莉群签订书面劳动合同，但久慕公司未提供证据证明已与丘莉群签订劳动合同，同时其主张过错在于丘莉群亦无充分证据可以证明。久慕公司应当支付丘莉群2017年12月13日至2018年5月23日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额（其中二倍工资差额的计算标准应当以久慕公司每月全部应发工资为准,包含底薪和提成等，久慕公司虽主张计算二倍工资应不应将非固定的福利、津贴包含在内，但久慕公司作为用人单位，其提交的证据并不足以证明其所主张的丘莉群详细工资构成，故对于久慕公司该项主张不予采纳），现仲裁裁决金额41675.17元经该院核算未超法定丘莉群应得金额（该院认为久慕公司2018年5月期间的提成亦应当计算在二倍工资差额之内，同样劳动者主张的每月全勤奖也应计算在内），故该院认为久慕公司应支付丘莉群上述期间二倍工资差额41675.17元。据此，一审法院于2018年12月12日作出如下判决：一、久慕公司自该判决发生法律效力之日起三日内，一次性支付丘莉群未订立书面劳动合同二倍工资差额41675.17元；二、驳回久慕公司的诉讼请求。本案受理费10元，由久慕公司负担。二审中，双方均无新证据提交。二审庭询时，久慕公司陈述称，曾通过口头和电话通知的方式要求丘莉群签订劳动合同，但无证据证明。本院经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。综合当事人的诉、辩意见，本案二审的主要争议焦点为：久慕公司是否应向丘莉群支付2017年12月13日至2018年5月23日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额。关于该问题，经原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，久慕公司既未有新的事实与理由，亦未提交新的证据足以证实其主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，对久慕公司的上诉请求，不予支持。综上所述，久慕公司的上诉理由均不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由广州久慕文化传播有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  崔利平审判员  年 亚审判员  乔 营二〇一九年五月十五日书记员  朱鹏程李书琪
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2019）甘0302民初934号原告：马某，男，汉族，生于1986年9月10日。被告：姜某，男，汉族，生于1985年1月7日。原告马某诉被告姜某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告马某到庭参加了诉讼，被告姜某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告马某向本院提出的诉讼请求：要求被告偿还借款本金11000元并承担自2016年6月14日起至2018年9月14日止按月利率2%计算的利息5940元,及至借款清偿完毕之日按月利率2%计算的利息。事实与理由：2016年5月14日，被告姜某因需向原告马某借款11000元，并向原告出具借据一张。借款到期后，经原告催要，被告至今仍未能还款。被告姜某未出庭应诉，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交的借据来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。依据上列证据以及原、被告在庭审中的陈述，本院认定的事实如下：2016年5月14日，被告姜某向原告马某借款11000元并出具借据一份，约定于2016年6月13日还清。借款到期后被告至今仍未还款。本院认为，被告姜某向原告马某借款后应按约定日期向原告偿还，其逾期不偿还构成违约，应承担相应的违约责任，原告马某要求被告姜某偿还借款11000元的诉讼请求符合相关的法律规定，本院予以支持。关于原告的利息请求，其按月利率2%计算没有依据，原、被告虽未在借条中约定借期内利息和逾期利息，但双方约定被告应在2016年6月13日前还清借款，原告要求被告自逾期还款之日起支付资金占用期间的利息符合相关法律规定，应予支持，但应当按年利率6%计算，经核算，2016年6月14日起至2018年9月13日期间被告应支付原告利息1485元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条之规定，判决如下：被告姜某偿还原告马某借款11000元，支付自2016年6月14日至2018年9月13日所欠的利息1485元，以及2018年9月14日至借款清偿完毕之日的利息（按本金11000元，年利率6%计付），限本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，减半收取112元（已减半），由原告马某承担29元，由被告姜某承担83元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 孙正华 二○一九年五月二十二日书记员 王玉婕
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)鲁1327民初1702号 原告：薄路芳，女，1955年8月3日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：胡铠涛，莒南县十字路法律服务所法律工作者。 被告：曹现陈，男，1971年9月5日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：姜守峰，山东沂河律师事务所律师。 被告：都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：山东省临沂市金雀山路与商城路交汇处沿街楼房。 负责人：刘兵，该公司经理。 委托诉讼代理人：王磊，该公司员工。 原告薄路芳与被告曹现陈、都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡铠涛，被告曹现陈的委托诉讼代理人姜守峰，都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“都邦保险临沂公司”）的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薄路芳向本院提出诉讼请求为：请求法院判令被告赔偿给原告伤后各项损失100000元。事实和理由：2018年10月27日11时许，被告曹现陈驾驶鲁Ｑ×××××号轻型普通客车，沿坪上镇西石河迎宾路由东向西行驶西石河村里路段时，与沿兴阳路由北向南行驶的原告薄路芳驾驶的电动三轮车发生碰撞，致原告受伤。 曹现陈辩称，事故发生属实，责任划分无异议；该车在被告保险公司投保交强险一份；同意按责任依法赔偿。 都邦保险临沂公司辩称,事故发生属实，肇事车在我公司投保交强险一份；同意依法赔偿；程序性费用不承担。 本院经审理认定事实如下：2018年10月27日11时许，被告曹现陈驾驶鲁Ｑ×××××号轻型普通客车，沿坪上镇西石河迎宾路由东向西行驶西石河村里路段时，与沿兴阳路由北向南行驶的原告薄路芳驾驶的电动三轮车发生碰撞，致原告受伤。 两车不同程度损坏。临沂市公安局交通警察支队临港经济开发区大队道路交通事故认定书认定，被告曹现陈负事故的主要责任，薄路芳负事故的次要责任。原告伤后在莒南县人民医院住院治疗30天，支出医疗费22137.81元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 当事人有争议的证据和事实：1、原告主张的医疗费。被告曹现陈对原告2019年2月1日的CT检查费有异议，原告提供了莒南县人民医院的影像学检查报告，能够证明该费用系原告检查交通事故的损伤支出的，本院予以认定。2、原告主张的护理费。原告主张的护理费，被告都邦保险临沂公司认为证据不足，原告提供的证据不能够证明其主张，原告主张的护理费应按照城镇居民的收入标准计算。3、原告主张的交通费。被告都邦保险临沂公司认为过高。根据原告住所地与住院医院的距离，交通费按照住院期间每天按10元计算为宜。本院确认原告可获得赔偿范围及计算标准为：医疗费22137.81元、住院伙食补助费900元（30元×30天）、营养费1800元（30元×60天）、护理费6047.4元（100.79元×60天）、残疾赔偿金62541.3元（36789元×17年×10%）、精神抚慰金1000元、交通费300元、法医鉴定费1610元。 本院认为，临沂市公安局交通警察支队莒南大队对本案交通事故做出的道路交通事故认定书，程序合法，责任划分恰当，可作为本案事故当事人承担赔偿责任的依据。原告薄路芳的伤后的损失，应当由都邦保险临沂公司在交强险限额范围内赔偿原告医疗费限额项下、伤残赔偿限额项下的损失；不足部分及原告的其他损失，应由侵权人被告曹现陈按照事故责任赔偿。 综上所述，原告的诉讼请求，本院大部分予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条、第三十五条之规定，判决如下： 一、原告薄路芳的医疗费22137.81元，由被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿10000元； 二、原告薄路芳的护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计69888.7元，由被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿； 三、除本判决书第一项、第二项确定的赔偿义务外，原告薄路芳尚有医疗费12137.81元（部分）、住院伙食补助费、营养费、法医鉴定费共计16447.81元，由被告曹现陈赔偿11513.47元； 四、驳回原告薄路芳的其他诉讼请求。 上述给付内容，于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告曹现陈负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  魏本迎 二〇一九年五月二十九日 书记员  许 娜
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1222执887号申请执行人：朱坤，男，汉族，1983年5月28日生，住安徽省太和县。被执行人：潘颖，女，汉族，1982年2月23日生，住安徽省太和县。被执行人：李元芹，男，汉族，1977年7月1日生，住安徽省太和县。申请执行人朱坤与被执行人潘颖、李元芹民间借贷纠纷一案，太和县人民法院作出的（2018）皖1222民初3145号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长  高广权审判员  樊 彬审判员  马从亮二〇一九年五月二十四日书记员  刘雪敏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3456号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：喻璇。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8379号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181破申4号 申请人：宁夏嘉源绒业集团有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市。 法定代表人：杨立功，公司董事长。 委托代理人：丁雪峰，男，公司副总经理。 2019年3月29日,申请人宁夏嘉源绒业集团有限公司以不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，明显缺乏清偿能力为由向本院申请破产清算。 本院查明，宁夏嘉源绒业集团有限公司成立于1997年4月16日，注册资本为33000万元，系有限责任公司（自然人投资或控股），现登记机关为灵武市市场监督管理局，经营范围为“羊绒、羊毛、驼绒、驼毛、牛绒、皮张购销、深加工；建筑材料、纺织品、百货、五金、机械配件、皮革制品、服装、鞋、帽、钢材、木材、水暖配件、电器、民族针织服装服饰、绒制品的批发、零售；针织品制造；餐饮;经营本企业自产产品及技术的出口业务，经营本企业生产所需的原辅材料、机械设备、零配件及技术的进口业务，但国家限定公司经营和国家禁止进出口的商品及技术除外。”2019年3月20日，北京永恩力合会计师事务所有限公司对申请人2018年度财务状况进行审计并作出相应审计报告，报告结论为：截至2018年12月31日，申请人由于库存商品贬值及补充计提银行贷款利息等原因，导致公司发生大额亏损，主要财务指标资产负债率为121.86%；显示其财务状况恶化，逾期债务无法偿还，且存在大额对外担保事项。申请人不具有持续经营能力，无法在正常的经营过程中变现资产及清偿债务。 本院认为，申请人宁夏嘉源绒业集团有限公司系在灵武市申请成立的企业法人，住所地位于灵武市，根据《中华人民共和国企业破产法》第三条“破产案件由债务人住所地人民法院管辖”之规定，本院对本案享有管辖权。申请人向本院提出破产清算申请，符合《中华人民共和国企业破产法》第七条第一款“债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请”之规定，申请人申请破产清算的主体适格。根据申请人提交的2018年度财务报表审计报告，可知申请人已严重资不抵债，其现有资产不能清偿全部到期债务，明显缺乏清偿能力，具备破产原因。综上，申请人宁夏嘉源绒业集团有限公司的破产清算申请符合法律规定，本院应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款之规定，裁定如下： 受理宁夏嘉源绒业集团有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  马 琳 审 判 员  李 霞 审 判 员  芮 芳 二〇一九年五月二十三日 法官助理  高 琴 书 记 员  宋玉丹 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国企业破产法》 第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。 第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。 第七条第一款债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初2171号之一原告：陈嘉，男，1996年1月2日出生，汉族，居民，住河南省永城市。被告：郑凯旋，男，1992年6月7日出生，汉族，居民，住河南省永城市。原告陈嘉与被告郑凯旋民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  洪林杰审判员  陈 峰审判员  夏振亚二〇一九年五月二十二日书记员  关 剑
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0503执恢113号 申请执行人：北海鑫广达汽车销售服务有限公司，住所地北海市铁山港旁工业品批发市场AB栋。 法定代表人：李桂屏，董事长。 委托诉讼代理人：吴松周，广西海望律师事务所律师。 被执行人：广西桂润土地开发有限公司，住所地北海市工业园区香港路工业园区管理委员会大院内。 法定代表人：花毓萍，董事长。 本院在执行申请执行人北海鑫广达汽车销售服务有限公司与被执行人广西桂润土地开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的北海市海城区人民法院（2015）海民一初字第1962号民事判决书，向本院申请强制执行。申请执行标的为合同款500000元及利息，迟延履行利息，受理费。本院在执行过程中，于2019年3月12日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人广西桂润土地开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人广西桂润土地开发有限公司至今未履行。本院已依法通过执行司法查控系统调查了被执行人工商总局、银行、不动产、车辆、证券、互联网银行等财产信息，向北海市不动产登记中心、北海市公积金管理中心、北海市工商局等部门发函查询，并向被执行人所在的基层组织及群众了解被执行人的财产情况。本院于2017年11月23日查封的被执行人广西桂润土地开发有限公司名下位于北海市北部湾东路以南、湖北路以西尚东海岸1幢1号、1幢4号、1幢8号、1幢9号、1幢10号、1幢11号、1幢12号、1幢13号、1幢14号、1幢15号、2幢1号、2幢4号共12套房产，暂时无法处置。本院已依法限制广西桂润土地开发有限公司有关消费。现本院穷尽调查措施，未发现被执行人广西桂润土地开发有限公司有可供执行的财产，且被执行人广西桂润土地开发有限公司下落不明。本院已将财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人北海鑫广达汽车销售服务有限公司，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 瑞 审 判 员  钱 芳 审 判 员  黄之洋 二〇一九年五月二十二日 法官助理  林佳云 书 记 员  姚 嘉 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1475号 申请执行人何为，女，1985年12月13日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被执行人张利光，男，1987年2月22日出生，汉族，住广东省电白县。 申请执行人何为与被执行人张利光买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初1647号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决确定被执行人张利光清偿借款200000元及利息30000元给申请执行人何为，并承担案件诉讼费。申请执行人何为于2019年1月29日向本院申请执行。本院于同日受理本案。 本案在执行过程中，被执行人未自觉履行义务。被执行人名下没有不动产、动产及银行账户存款可供执行。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并对其实施限制高消费措施。本院将案件执行情况告知申请执行人，并通知其提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人未能提供。 本院认为，被执行人名下没有财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产。案件暂不具备继续执行条件，需作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴森明 审判员  黄晓锋 审判员  陈奕广 二〇一九年五月七日 书记员  区楚欣
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2698号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张超。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张超小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6074号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户743.22元（其中693.22元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）,以及发现被执行人名下的苏Ｎ×××××车辆外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院已向车辆所属城市公安局交通警察支队车辆管理所发去协助执行通知书及执行裁定书，档案查封了被执行人名下的上述车辆。因申请执行人无法提供上述车辆的下落，故本院无法对该车辆进行处理。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初7681号原告：无锡丽强商贸有限公司，统一社会信用代码91320281785977742M，住所地江阴市月城镇协统工业西区。法定代表人：张丽芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：张海华，江阴市月城法律服务所法律工作者。被告：苏州市相城区圩东塑料包装厂，统一社会信用代码91320507X0829308XC，住所地苏州市相城区渭塘镇圩东村。投资人：邓根祥，男，1957年3月3日生，汉族，住苏州市相城区。被告：邓根祥，男，1957年3月3日生，汉族，住苏州市相城区。原告无锡丽强商贸有限公司诉被告苏州市相城区圩东塑料包装厂、邓根祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告无锡丽强商贸有限公司于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，无锡丽强商贸有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡丽强商贸有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元（无锡丽强商贸有限公司已预交），由无锡丽强商贸有限公司负担。审判员  张年二〇一九年五月二十日书记员  杨薇
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执5304号申请执行人东方丽雅（北京）国际服装服饰有限公司，组织机构代码66461809X。被执行人王威。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初3880号民事判决书，已向被执行人王威发出执行通知，责令被执行人王威接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人王威未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王威的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人王威应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王威应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王威财产以人民币1969810元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 磊二〇一九年五月十七日书记员 曹文娟