贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初1851号原告：李汉华，男，1963年5月11日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：周嗣评，贵州鼎尊律师事务所律师。被告：凯吉彬，男1973年9月14日生，汉族，住重庆市永川市。被告：曾学兵，男，1983年4月18日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：张殊萍，女，1986年3月7日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告李汉华与被告凯吉彬、曾学兵、张殊萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李汉华及其委托诉讼代理人周嗣评到庭参加了诉讼，被告凯吉彬、曾学兵、张殊萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告李汉华与被告凯吉彬、曾学兵签订的《偿还借款协议》；2.判令被告凯吉彬、曾学兵、张殊萍连带向原告李汉华偿还借款本金285000元，并以借款本金285000元为基数，按月息2％支付自2018年4月21日起至付清本息时止期间的利息（暂计至2018年6月21日为11400元）；3.判令三被告支付原告诉讼财产保全责任保险费1000元、诉前财产保全费2002元；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年8月20日，被告凯吉彬、曾学兵借到原告30万元（原告李汉华扣除首息15000元后，将285000元借款通过工商银行汇入凯吉彬银行账户）用于其贵州省贵定县昌明镇宜百城超市支付供货款，按月息5%计算利息，借款期限自2016年8月20日起至2016年9月20日止。合同到期后，被告凯吉彬、曾学兵未偿还借款本金，但仍继续支付利息。2018年4月21日起被告凯吉彬、曾学兵开始拖欠利息。虽然2018年6月21日，原告李汉华与被告凯吉彬、曾学兵签订了《偿还借款协议》。但是被告凯吉彬、曾学兵不仅对原告李汉华2017年11月6日已到期的另一笔借款本金30万元及相应利息拒绝清偿。而且于2018年6月25日，被告曾学兵受让宜百城超市合伙全部份额且承担所有债务（曾学兵与张殊萍系夫妻关系。张殊萍对曾学兵合伙设立、经营宜百城超市是知情者和参与者）。为逃避债务，2018年6月27日被告凯吉彬、曾学兵又将宜百城超市工商登记变更为贵定县百洋超市，经营者由凯吉彬变更为张殊萍。被告凯吉彬、曾学兵、张殊萍的种种行为表明其不会履行本案所涉《偿还借款协议》清偿债务的义务。故，原告李汉华有权解除《偿还借款协议》并收回本案所涉借款本金和相应利息，为维护自身的合法权益，故原告诉至法院请求如前。被告凯吉彬、曾学兵、张殊萍无辩称意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友，2016年8月20日，被告凯吉彬、曾学兵因经营贵定县昌明镇宜百城购物广场（个体工商户）支付供货商货款需要向原告借款，并向原告出具二人亲笔签名捺印的《借据》一张，约定借款本金为30万元，按月利率5%支付利息，借款期限为2016年8月20日至2016年9月20日。同日，原告通过其所属工商银行账户向被告凯吉彬转款285,000元，剩余未支付的15000元作为第一期利息予以扣除。此后，被告按月利率5%向原告支付利息至2018年4月21日。2018年6月21日，原告与凯吉彬、曾学兵签订《偿还借款协议》一份，约定凯吉彬、曾学兵于2019年5月20日前清偿借款本金，则从2018年5月起终止计算利息，若未偿还，则按法律规定计算利息。之后，二被告未按时清偿借款，故原告诉至法院。另查明，曾学兵、张殊萍系夫妻，贵定县昌明镇宜百城购物广场系凯吉彬、曾学兵合伙经营，现更名为贵定县百洋超市，经营者为被告张殊萍。同查明，原告在起诉之前向本院申请了诉前财产保全，本院依法对被告的相应财产进行了查封，为此，原告支付诉讼财产保全责任保险费1000元，支付保全费2002元。本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。本案的焦点在于利息按何标准计算；三被告如何承担责任；《偿还借款协议》是否应解除。第一，关于借款本金方面。对其中285000元借款，其一，有原告提供的被告凯吉彬、曾学兵出具的二人亲笔签名捺印的《借据》；其二，亦有银行转款凭证与之相互印证；其三，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其放弃抗辩的权利，因此，对该285000元借款，本院予以确认。对剩余15000元借款，原告表示系先行扣除的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，该15000元不能认定为借款本金，由此，本院认定被告向原告借款本金为285000元。现借款期限已届满，被告凯吉彬、曾学兵理应共同偿还该借款。第二，关于利息方面。虽原、被告双方约定按月利率5%支付利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，约定的标准折合年利率60%，明显高于年利率24%，应按上述法律规定按年利率24%计算利息，自未支付利息之日起即2018年4月22日起计算至付清本息时止。第三，关于诉讼财产保全责任保险费1000元是否应由被告承担方面，该费用系为保证原告实现对被告的债权而支出的合理费用，系原告为主张债权的合理损失，理应由债务人被告凯吉彬、曾学兵共同承担。第四，关于被告张殊萍承担责任方面，其一，根据合同的相对性，上述借款系被告凯吉彬、曾学兵共同向原告所借，被告张殊萍非合同当事人，应系被告凯吉彬、曾学兵二人共同债务；其二，虽被告张殊萍与曾学兵系夫妻，但本案借款系被告凯吉彬、曾学兵二人共同借款，并用于经营超市，不能认定用于被告张殊萍与曾学兵夫妻共同生活；其三，借款发生之后，超市经营者及名称的变更亦不影响被告凯吉彬、曾学兵共借款并应偿还借款的事实，因此，被告张殊萍不应对上述借款承担偿还责任。最后，关于《偿还借款协议》是否应解除方面，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”之规定，在《偿还借款协议》中约定的还款期限届满之前，被告凯吉彬、曾学兵转让超市，应视其以自己的行为表明不履行主要债务，符合上述法律关于解除合同的规定。虽该协议是否解除并不影响原告的权利主张，但原告要求解除，在符合法律规定的条件下，应从其自愿，因此，《偿还借款协议》可以依法解除。综上所述，对原告要求判令解除原告李汉华与被告凯吉彬、曾学兵签订的《偿还借款协议》的诉请，本院予以支持；对原告要求判令被告凯吉彬、曾学兵、张殊萍连带向原告李汉华偿还借款本金285000元，并以借款本金285000元为基数，按月息2％支付自2018年4月21日起至付清本息时止期间的利息（暂计至2018年6月21日为11400元）的诉请，本院支持被告凯吉彬、曾学兵共同偿还原告借款本金285000元，并按年利率24%支付自2018年4月22日起至付清本息时止期间的利息，超出部分，不予支持；对原告要求判令三被告支付原告诉讼财产保全责任保险费1000元的诉请，本院支持被告凯吉彬、曾学兵共同支付原告诉讼财产保全责任保险费1000元，超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告李汉华与被告凯吉彬、曾学兵于2018年6月21日签订的《偿还借款协议》；二、被告凯吉彬、曾学兵于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告李汉华借款本金285000元，并以未偿还借款本金为基数，按年利率24%支付自2018年4月22日起至付清本息时止期间的利息；三、被告凯吉彬、曾学兵于本判决生效之日起十日内一次性共同支付原告李汉华诉讼财产保全责任保险费1000元；四、驳回原告李汉华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5792元，保全费2002元，共计7794元，由被告凯吉彬、曾学兵共同负担（此款原告已预交，二被告于履行上述判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长 吴 中人民陪审员 杨 霞人民陪审员 涂正玲二〇一九年五月二十四日书 记 员 杨雪莲