福建省福州市仓山区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）闽0104行初500号 原告福建路政工贸有限公司，住所地福建省闽侯县南屿镇旗山工业集中区。 法定代表人郑志毅，经理。 诉讼代理人李朝军，该公司员工。 被告福州高新技术产业开发区综合执法局，住所地福建省闽侯县上街镇科技东路3号。 法定代表人陈昭桓，局长。 出庭负责人王和仁，副局长。 诉讼代理人江依俤，该局工作人员。 诉讼代理人林柏冬，福建八闽律师事务所律师。 原告福建路政工贸有限公司诉被告福州高新技术产业开发区综合执法局行政强制一案，向本院提起行政诉讼，本院于2018年12月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告法定代表人郑志毅及诉讼代理人李朝军，被告出庭负责人王和仁、诉讼代理人江依俤、林柏冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2018年11月29日对原告作出榕高执强拆［2018］160号《强制拆除决定书》，主要内容：被告对原告位于福州高新区南屿镇××工业园区内的违法建筑予以强制拆除，强制拆除期间为2018年12月4日8时起至上述违法建设全部拆除完毕止。请原告于2018年12月3日前自行清退房屋内人员及财物，并于强制拆除前到达违法建设现场。如不按时到达现场，不影响拆除工作的进行。 原告诉称，2018年11月29日，被告在原告门口张贴榕高综执公字［2018］160号公告，该公告载明：原告未取得建设工程规划许可证进行建设的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，被告已于2018年5月28日向原告送达了榕高执罚字［2018］160号《行政处罚决定书》，限原告在接到该决定书之日起15日内自行拆除位于福州市高新区南屿镇××工业区的违法建设。 同日，原告收到被告于2018年11月29日作出的榕高执强拆［2018］160号《强制拆除决定书》，收到该决定书后，原告方才知道所谓的榕高执罚字［2018］160号《行政处罚决定书》内容。原告认为厂区内不存在《行政处罚决定书》所记录的违法建筑，其他建筑正在审批进程中，并非违法建筑，原告未实施任何违法行为。在程序上，被告严重违法，从未向原告送达《行政处罚决定书》情况下，径行于2018年11月29日作出榕高执强拆［2018］160号《强制拆除决定书》，剥夺了原告的复议权和诉讼权，且被告作出的上述行政行为无任何事实与法律依据。原告在收到该《强制拆除决定书》后不久就对该决定中三个铁皮棚自行拆除，但另外三座配电房未进行拆除。原告诉请：1、判令撤销被告作出的榕高执强拆［2018］160号《强制拆除决定书》；2、由被告承担本案的诉讼费用。 原告向本院提交如下证据： A1、榕高综执公字［2018］160号公告，证明被告于2018年11月29日在原告公司门口张贴该公告，原告方才知道被告于2018年5月28日作出榕高执罚字［2018］160号《行政处罚决定书》； A2、榕高执罚决字［2018］160号《行政处罚决定书》，证明被告于2018年5月28日作出该决定书，但该决定书从未向原告送达，严重侵犯了原告的合法权益； A3、榕高执强拆［2018］160号《强制拆除决定书》，证明被告从未告知原告《行政处罚决定书》情况下径行作出该《强制拆除决定书》严重违法，应予以撤销。 被告辩称，案涉违法建筑未取得建设工程规划许可证，属于应当依法拆除的违法建筑，被告有权作出强制拆除决定。被告一系列前期拆违程序均符合法律规定，也均已依法送达，被告作出强制拆除案涉违法建筑的决定合理合法，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回。 被告向本院提交如下证据： B1、榕委编［2012］130号《关于福州高新技术产业开发区管理委员会主要职责、职能部门和人员编制的通知》，证明福州高新技术产业开发区管理委员会依法设立，对高新区实行统一领导、统一决策、统一管理、统一开发，对辖区内包括原告所在地行使行政职权，对市容市貌及违章建筑具有合法管理权限； B2、榕委编［2014］30号《关于设立福州高新技术产业开发区综合执法局的通知》； B3、闽政文［2015］357号《福建省人民政府关于福州高新技术产业开发区开展相对集中行政处罚权工作的批复》； 证据B2-B3共同证明被告依法设立，作为福州高新技术产业开发区下设机构，对辖区内市容市貌及违章建筑物具有合法执法权； B4、福州市城市总体规划图，证明涉案建筑已经列入城市总体规划，应符合《中华人民共和国城乡规划法》等相关规定； B5、原告营业执照，证明原告身份及行政对象； B6、立案审批表，证明被告对原告违法建筑依法立案查处； B7、认定函，证明原告涉案建筑与规划审批的建筑功能、总平方案不符，为违法建筑，依法应当处罚； B8、询问调查通知书，证明被告对原告违法建筑依法查处，通知原告接受调查取证，查明原告违法建筑相关情况； B9、原告委托材料，证明原告委托员工李朝军配合被告行政执法程序； B10、现场检查笔录及相片，证明原告未经批准，进行违法建设，依法应当拆除； B11、询问笔录，证明被告对原告违法建设事实依法进行调查询问； B12、责令限期改正通知书，证明被告依法责令原告期限自行拆除违法建筑； B13、询问调查通知书及送达回证，证明被告再次通知原告接受调查取证，查明原告违法建筑相关情况； B14、调查笔录，证明被告对原告违法建设事实依法进行调查询问； B15、延长案件调查取证期限申请表，证明原告违法建设案件复杂，被告依法申请延长办案期限并获得同意； B16、调查终结报告，证明被告对原告违法建筑经调查取证，确认原告违法建筑相关情况； B17、情况汇报； B18、案件评议记录； 证据B17-B18共同证明被告依法调查，依法查处； B19、行政处罚告知书，证明被告针对原告违法行为，拟对其行政处罚，并依法告知原告； B20、送达回证，证明原告已经签收《行政处罚告知书》，被告依法送达； B21、放弃听证权利声明书，证明原告收到被告《行政处罚告知书》后，对被告行政处罚决定无异议，自愿放弃听证权利； B22、行政处罚案件复核表，证明原告未在法定期限内提出申辩意见，被告决定给予行政处罚，依法行政； B23、行政处罚决定书，证明被告依法对原告违法建筑进行处罚，依法责令原告自行拆除其违法建筑； B24、送达回证，证明原告已经签收《行政处罚告知书》，被告依法送达； B25、履行义务催告书，证明原告未在法定期限内自行拆除违法建筑，被告依法进行催告； B26、送达回证，证明原告已经签收《履行义务告知书》，被告依法送达； B27、强制拆除决定书，证明原告经催告仍未在法定期限内自行拆除违法建筑，且为提起复议或行政诉讼，被告依法决定强制拆除。 B28、送达回证，证明原告已经签收《强制拆除决定书》，被告依法送达； B29、公告，证明被告依法对强制拆除原告违法建筑的决定进行公告。 被告向本院提交如下法律依据：《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条、第六十八条；《福建省实施办法》第三十六条、第六十七条；《福建省违法建设处置若干规定》第十五条。 各方质证意见如下： 关于原告的证据，被告对证据A1-A3真实性、合法性、关联性无异议，证明对象有异议，被告依法对原告作出行政处罚及强制拆除决定书，程序合法，事实清楚，法律适用正确。 关于被告的证据，原告对证据B1-B29真实性、合法性无异议，但认为上述证据与被诉《强制拆除决定书》无关，原告并不了解相关法律规定，故不应对原告建筑予以强制拆除。 本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据取得程序和收集方法合法，能够证明本案的相关事实，上述证据均可作为本案定案的依据。 根据现有有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实： 被告根据规划建设部门的认定函，于2018年4月8日对原告福建路政工贸有限公司违法建设的行为进行立案调查。2018年4月8日，原告授权其员工李朝军配合被告接受调查。经调查，被告于2018年5月21日作出榕高执罚告［2018］160号《行政处罚告知书》，并于当日送达原告。2018年5月21日，原告声明放弃听证权利。被告于2018年5月28日作出榕高执罚字［2018］160号《行政处罚决定书》，认定原告未取得建设工程规划许可证擅自于2012年12月在其新厂区项目内（位于南屿镇××工业集中区）起建三座配电房及三座铁皮棚，责令原告在接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除未经批准非法建设的建筑物。该处罚决定于同日送达原告。2018年6月13日，被告作出榕高执催字［2018］160号《履行义务催告书》，告知原告自收到本催告书之日起十日内履行行政处罚决定书的规定义务并告知陈述、申辩权，该催告书于同日送达原告。2018年11月29日，被告作出榕高执强拆［2018］160号《强制拆除决定书》（主要内容前文已述）。该《强制拆除决定书》于当日送达原告，并同日在现场张贴《公告》。 另查，原告庭审中确认对行政处罚决定书及强制拆除决定书的认定事实及行政程序无异议。 本院认为，根据《福建省人民政府关于福州高新技术产业开发区开展相对集中行政处罚权工作的批复》的规定，被告福州高新技术产业开发区综合执法局作为城市管理方面集中行使行政执法权的单位，其有权对其辖区内的违法建筑实施行政强制。 本案被告立案后经过调查，作出行政处罚决定并送达原告，待起诉期限届满，原告未复议、未起诉，该行政处罚决定业已生效。经被告书面催告并告知陈述申辩权，原告未履行处罚决定，被告方作出强制拆除决定书并进行公告，已充分保障原告的陈述申辩及救济权利，程序合法，依据充分，法律适用正确。原告诉请缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告福建路政工贸有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告福建路政工贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  孙志高 人民陪审员  卓雄波 人民陪审员  王传城 二〇一九年五月二十八日 法 官助 理  林璐 书记员  曹小健 本判决书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条： 行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。