wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初4802号 原告:庄加熊，男，1984年9月11日，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人:林爱萍，福建华忠盛律师事务所律师。 被告：庄炼灯，男，1983年9月20日出生，汉族，住晋江市。 原告庄加熊与被告庄炼灯民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法由审判员苏恬恬适用简易程序，公开开庭进行了审理。庄加熊的委托诉讼代理人林爱萍到庭参加诉讼，庄炼灯经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庄加熊向本院提出诉讼请求：庄炼灯偿还庄加熊借款100000元，并按月利率2%的标准计付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：庄炼灯因需于2017年8月18日向庄加熊借款100000元，并约定月利率按2分计算，利息由庄加熊父亲庄永康的银行账号代为收取，2017年农历年底还清。庄加熊当日以通过妻子吴红霞的银行账号向庄炼灯转账的方式出借款项。后庄炼灯因未能及时还款，便于2018年2月1日补充出具了《借条》交由庄加熊收执，约定还款日期为2019年2月1日。现还款期限已到，庄加熊向庄炼灯催讨该借款，但庄炼灯拒不偿还。 庄炼灯未作答辩。 庄加熊认为，其妻子吴红霞、其父亲庄永康与庄炼灯均未有其他经济往来，因其出借给庄炼灯的款项系家庭资金出资，且其中有部分是其父亲庄永康的出资，故在庄炼灯向其借款时双方约定将借款利息支付到其父亲庄永康账户，双方口头约定借款利息为月利率2%。借款后，庄炼灯陆续支付利息，至起诉前，仅剩2018年11月、2018年12月未支付完毕。为证明其主张，庄加熊向本院提供庄炼灯身份证复印件、结婚证、户口簿、借条各一份、中国农业银行银行卡交易明细清单两份以证明其主张。 本院认为，庄炼灯未到庭参加诉讼，又未进行举证、质证，视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。庄加熊所提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故可对其提供证据的证明力予以确认。根据账号户名为庄永康的银行卡交易明细清单显示，庄炼灯通过连续、规律性以2000元转账至庄永康账户，符合庄加熊陈述的双方口头约定借款利息为月利率2%主张，故对该主张本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：庄炼灯因资金周转需要于2017年8月18日向庄加熊借款100000元，庄加熊于同日通过其妻子吴红霞账户向庄炼灯账户转账交付借款，双方口头约定借款利息为月利率2%，庄炼灯将借款利息转账至庄加熊父亲庄永康账户。后庄炼灯于2018年2月1日出具借条交予庄加熊收执，约定借款期限自2018年2月1日至2019年2月1日。庄炼灯至今未偿还借款本金，仅支付部分利息，庄加熊遂于2019年4月12日提起诉讼。 综上所述，本院认为，庄加熊与庄炼灯之间的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。庄炼灯至今尚欠庄加熊借款本金100000元的事实清楚，证据充分。双方约定还款期限至2019年2月1日，约定借款利息为月利率2%，现还款期限已届满，庄炼灯未偿还借款本金，仅支付部分利息，庄加熊主张庄炼灯应偿还借款本金100000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，不违反法律规定，亦不超过双方约定，本院予以支持。庄炼灯经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 庄炼灯应于本判决生效之日起十日内偿还庄加熊借款本金100000元，并支付自2019年4月12日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理2300元，因适用简易程序而减半收取1150元，由庄炼灯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  苏恬恬 二〇一九年五月十三日 书记员  颜淑婉 附件：本案适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －6－ －5－
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执147号申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。被执行人：赵红妹，女，1965年4月21日生，汉族，户籍地浙江省杭州市上城区。本院受理的申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人赵红妹借款合同纠纷一案，申请执行人南京银行股份有限公司依据本院已发生法律效力的（2018）苏0102民初5××4号民事判决书向本院申请执行，依该判决：赵红妹应于本判决生效之日起十五日内归还南京银行股份有限公司借款本金28642.54元，并支付自2018年6月14日起至实际给付之日止的罚息（按合同约定的标准计算）。本案诉讼费549元，减半收取为274.5元，保全费319元，以上合计593.5元由赵红妹负担。判决生效后，被执行人赵红妹未履行任何付款义务。执行过程中，本院向被执行人赵红妹发出执行通知书，责令其向申请执行人履行付款义务，被执行人赵红妹未履行。本院依职权对被执行人赵红妹名下财产情况进行调查。经查，被执行人赵红妹名下无存款、机动车、不动产等可供执行的财产。本院另委托被执行人赵红妹浙江省上城区人民法院前往被执行人赵红妹户籍地浙江省杭州市上城区××村××幢××单元××室，并调查其在当地的不动产登记清情况，亦未查找到被执行人赵红妹名下可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的上述调查结果，亦不能向本院提供被执行人的财产线索及下落，同意终结本次执行程序。另，本院已对被执行人赵红妹采取限制消费措施。目前为止，申请执行人依据本院（2018）苏0102民初5××4号民事判决书向本院申请执行的本金、利息及案件受理费等，被执行人赵红妹全部未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0102民初5××4号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书一份及副本两份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年五月二十九日书记员  孟 好
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执异439号 异议人（第三人）：广州润富二号投资合伙企业（有限合伙），住所地广州市天河区庆亿街3号1302，统一社会信用代码：91440101MA5AQ8E40M。 执行事务合伙人：广州市珠光金融控股有限公司（委派代表：马忠献） 委托代理人：孟秋男、梁贤璐，均系广东法丞律师事务所律师。 申请执行人：广东粤财投资控股有限公司，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦15楼，统一社会信用代码：91440000728770876K。 法定代表人：杨润贵。 委托代理人：王东讯，系广东经纶律师事务所律师。 被执行人：广东省第三建筑工程公司，住所地广州市越秀区先烈中路81号大院111号自编103房，统一社会信用代码：914400001903330833。 法定代表人：汤志坚。 被执行人：广东省粤生实业公司，住所地广州市环市中路321号，统一社会信用代码：4400001002735。 法定代表人：彭文正。 本院在执行申请执行人广东粤财投资控股有限公司（以下简称粤财公司）与被执行人广东省第三建筑工程公司（以下简称省三建公司）、广东省粤生实业公司（以下简称粤生公司）借款合同纠纷一案中，第三人广州润富二号投资合伙企业（有限合伙）（以下简称润富企业）向本院提出书面申请，要求将其变更为申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院查明：广东发展银行天河办事处（以下简称广发银行）与省三建公司、粤生公司借款合同纠纷一案，本院（2000）天法经初字第468号民事判决已经发生法律效力。根据上述判决，省三建公司应于判决发生法律效力之日起10日内清偿广发银行借款100万元及利息，粤生公司对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费161600元，由省三建公司负担。粤生公司承担连带责任。因省三建公司、粤生公司未履行上述判决确定的义务，广发银行向本院申请执行，本院以（2001）天法民执字第294号立案执行。2001年8月20日，本院裁定中止执行。 2006年10月31日，广东银行将上述债权转让给粤财公司。2010年6月12日，本院以（2001）天法民执字第294号执行裁定，变更粤财公司为该案申请执行人。 2019年1月15日，粤财公司与润富企业签订《债权转让协议》，约定：粤财公司将包含本案债权在内的债权转让给润富企业。2019年1月25日，粤财公司和润富企业在南方日报刊登债权及杂项资产催收联合公告，将债权转让的事项进行了公告。 本院认为：粤财公司将其在（2001）天法民执字第294号案的债权转让给润富企业，并办理了法定转让手续，润富企业依法承继了粤财公司在该案中的权利。因此，润富企业已取代粤财公司成为该案的合法债权人。现润富企业申请将其变更为（2001）天法民执字第294号案的申请执行人符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下： 变更广州润富二号投资合伙企业（有限合伙）为（2001）天法民执字第294号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李云芳 人民陪审员  廖凤如 人民陪审员  叶曼玲 二〇一九年五月六日 书 记 员  彭惠敏
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0826民初1274号原告：张洪涛，男，1983年1月30日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：陆永兴，涟水县朱码法律服务所法律工作者。被告：姚伟鹏，男，1984年3月7日出生，汉族，居民，住涟水县。原告张洪涛与被告姚伟鹏装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序先后于2019年3月20日、2019年4月12日两次公开开庭进行审理。第一次开庭时，原告张洪涛及其委托诉讼代理人陆永兴到庭参加诉讼，被告姚伟鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告张洪涛及其委托诉讼代理人陆永兴、被告姚伟鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洪涛向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告20000元工程款。事实与理由：2014年12月，原告在涟城镇襄贲路上为被告的韩国料理店搞室内装修。2016年3月4日，原、被告通过结账，被告结欠原告工程款尾款20000元，并立下字据。当时约定2017年3月1日前给付。之后，原告多次催要未果，被告电话也不接。故原告提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告姚伟鹏辩称，双方约定剩余20000元是装修保证金，维修结束后付款，原告同意该支付方式。但原告未进行维修，在签订欠据时，房屋已经出现好多质量问题，原告一直拖延不予维修。装修的地板砖不防滑，厨房防水不好导致渗水，二楼吊顶被泡，影响我店里正常营业。之后，原告也未能尽到维修义务，该装修保证金我不能退还原告，原告还应赔偿我相关损失。原告在2016年起诉后，直到2019年才起诉我返还保证金，也不合常理。请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定如下事实：原、被告签订家庭装饰装饰装修施工合同，被告姚伟鹏将其经营的欧巴料理店装修工程发包给原告张洪涛承建，约定工程总造价为220000元，合同约定的付款时间为2015年2月18日前支付100000元、3月10日前支付50000元、7月10日前支付50000元，2016年1月10日前支付20000元。原告张洪涛完成装修工程后即交付被告姚伟鹏使用，2015年2月8日被告姚伟鹏经营的欧巴料理店开业。被告姚伟鹏未能按照合同约定的时间支付工程款，截止2016年3月4日，被告姚伟鹏支付工程款160000元，尚欠60000元未付。原、被告经协商，被告姚伟鹏出具欠条承诺分期还款，欠条内容为：乙方（原告）负责对甲方（被告）装修已结束，甲方已支付乙方工程款拾陆万元，剩余陆万元作以下分期偿还：①2016年3月10日支付贰万元（￥20000元）；②2016年7月1日支付贰万元（￥20000元）；③剩余贰万元作装修保证金，维修结束后付款，2017年3月1日前须维修结束。自签订之日起生效。被告姚伟鹏出具欠条后只归还10000元，未按欠据约定的付款期限给付工程款，张洪涛经索要未果，于2016年7月29日提起诉讼，本院于2016年8月25日作出（2016）苏0826民初4910号民事判决书，判决姚伟鹏支付张洪涛尚欠的到期工程款30000元。该判决已生效，相关款项已执行到位。之后，原、被告就法院尚未处理的剩余工程款20000元给付未能协商一致，原告于2019年3月4日诉至本院。另查明，2015年初，装修工程结束后至被告出具欠据期间，被告曾因装修存在消防漏水问题要求原告维修，原告遂安排工人前往被告经营的饭店维修。2017年3月至4月左右，被告经营的饭店不再营业。审理中，被告为证明装修吊顶存在水泡、地面渗水的事实，向法院提供照片3张。原告对被告主张的证明目的不予认可，认为该照片是双方结账之前拍摄，关于漏水的质量问题原告已经维修好。上述事实，有当事人陈述，原告提交的装修工程款欠据、（2016）苏0826民初4910号民事判决书；被告提交的装饰装修合同、房屋照片；证人高某、汪某和姚某的证言等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告为被告店面进行装饰装修，装饰装修工程完成后，双方于2016年3月4日就工程尾款进行结算，并由被告出具装饰工程款欠据给原告。被告应当按照欠条约定期限给付原告工程款。现欠条约定的保修期间已结束，被告尚未支付的装修保证金2万元应当支付给原告，对原告要求被告给付装修保证金20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告辩解称装修工程存在质量问题，原告未尽维修义务。原告不予认可。根据本院已查明事实，本案原告曾于2015年就被告反馈的消防漏水问题安排工人进行维修，双方于2016年3月进行结算由被告出具工程款欠据，结算时距被告饭店开业已有1年。原告曾就部分装修工程款起诉主张权利，而被告至今未就质量问题提起诉讼或向原告主张权利。被告主张原告在保修期内未尽维修义务证据不足，本院不予采信。故被告以装饰装修工程存在质量问题为由拒绝支付剩余工程款20000元，于法无据，本院依法不予支持。关于装饰装修工程的质量问题，因被告要求保留诉权另案起诉，本院对此不予理涉。综上所述，经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告姚伟鹏于判决生效后十日内给付原告张洪涛装饰装修工程款人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告姚伟鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行。原告张洪涛：6232636100122281671；被告姚伟鹏：6232636100122281663）。审 判 员  朱 剑二〇一九年五月二十日法官助理  王毛毛书 记 员  冯佐桃附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
吉林省珲春市人民法院民事判决书（2019）吉2404民初949号原告：崔美兰，女，1980年5月3日出生，朝鲜族，住珲春市。委托诉讼代理人：方勇男，北京市京师（延吉）律师事务所律师。被告：嵇全洲，男，1989年7月16日出生，汉族，住珲春市。委托诉讼代理人：范立水，吉林海兰江（珲春）律师事务所律师。原告崔美兰与被告嵇全洲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔美兰及其委托诉讼代理人方勇男，被告嵇全洲的委托诉讼代理人范立水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔美兰向本院提出诉讼请求：一、要求解除与嵇全洲于2018年6月8日签订的《房屋买卖合同》；二、要求嵇全洲立即返还购房款230万元并赔偿利息损失（自2018年6月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）；三、要求嵇全洲按照合同约定赔偿已支付价款10%的违约金。事实和理由：2018年6月8日，崔美兰与嵇全洲签订《房屋买卖合同》，约定嵇全洲将新安街商业门市房以每平方米26000元的价格出售给崔美兰，该房屋建筑面积约为175平方米，实际面积以房产证为准，双方最终确定房屋总价款455万元。按照合同约定，崔美兰应于合同签订当日支付给嵇全洲购房首付款250万元，剩余房款待银行贷款后支付。双方口头约定交付首付款当日办理产权登记手续。因该门市房已订租，双方遂协商以第一年租金20万元抵作首付款由嵇全洲收取，以后租金由崔美兰收取。双方必须按照合同约定条约执行，如有违约，违约方将支付房屋价款10%的违约金给无违约一方。嵇全洲委托其父亲嵇达义于当日收取崔美兰首付款230万元，并向崔美兰出具收取250万元首付款的确认书。现因该房屋无法办理产权过户登记手续，故要求解除双方签订的《房屋买卖合同》，嵇全洲立即返还购房款230万元，并自款项交付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿利息损失至付清时止。因嵇全洲未按照约定办理产权登记手续，违反合同约定，故要求其按房屋价款10%支付违约金。嵇全洲承认崔美兰在本案中所主张的事实，但认为双方在签订合同时，崔美兰知晓该房屋已在银行贷款的事实，故而双方约定房屋租金由崔美兰收取，并由其承担此房屋银行贷款的每月利息，因此对何时进行产权变更登记也未明确约定。该房屋现因在银行抵押无法办理产权过户手续，但我正在积极偿还银行贷款，待解除抵押后即可办理房屋产权过户手续。综上，我不存在违约行为，不同意解除《房屋买卖合同》，不同意支付利息及违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，崔美兰与嵇全洲签订《房屋买卖合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方应按照合同约定履行。双方在合同中未约定房屋产权过户登记期限，崔美兰也未能举证证明双方口头约定为交付首付款之日，故崔美兰有权随时要求嵇全洲履行产权过户登记手续。嵇全洲现表示无法办理产权过户手续，故崔美兰要求解除《房屋买卖合同》于法有据，本院予以支持。案涉合同解除后，嵇全洲已实际收取的购房首付款230万元应予返还，并应自2018年6月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用期间的利息。对于崔美兰主张的违约金，根据双方签订的合同内容，崔美兰在签订合同时即已知晓所购房屋已在银行贷款，并同意收取房屋租金后承担银行贷款的每月利息。但双方现对房屋产权过户手续的时间不能协商一致，致使该合同不能继续履行，不能认定为一方构成根本违约，故崔美兰主张的违约金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第九十四条、第九十七条、第一百三十条规定，判决如下：解除崔美兰与嵇全洲2018年6月8日签订的《房屋买卖合同》；二、嵇全洲于本判决生效后，立即返还崔美兰购房款2300000元，并自2018年6月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清时止；三、驳回崔美兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27930元，减半收取计13965元，由嵇全洲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 程 功 二〇一九年五月二十日书记员 李双华
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初4250号原告：邓秋胜，男，1986年9月10日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：陈健伟，男，1988年7月14日出生，汉族，住广州市番禺区。原告邓秋胜诉被告陈健伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。2019年5月29日，原告邓秋胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告邓秋胜撤诉处理。本案受理费525元（已减半收取），由原告邓秋胜负担。（此页无正文）审判员  陈晓佳二〇一九年五月二十九日书记员  甘 晴
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0113民初5409号原告：李泉贵，男，1975年12月4日出生，汉族，住福建省南安市，委托诉讼代理人：高俊、丘誉源，均系广东君直律师事务所律师。被告：刘学，男，1981年7月2日出生，汉族，住湖南省耒阳市，被告：陶雪花，女，1983年8月11日出生，汉族，住湖南省耒阳市，原告李泉贵与被告刘学、陶雪花民间借贷纠纷一案,本院立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李泉贵的委托诉讼代理人高俊到庭参加诉讼，被告刘学、陶雪花经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李泉贵向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘学返还原告的借款2120000元，并支付逾期利息（从2018年年5月23日起，判决至实际清偿日为止，按照月利率2%计算）；2.判决被告陶雪花对上述第一项请求被告刘学所负债务承担连带清偿责任；3.请求法院判决两被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告系合作伙伴和朋友关系，被告刘学于2015年至2018年期间向原告借款2120000元，用于资金周转，被告刘学于2017年1月30日签下《借条借据》，确认借到被告1400000元。后又陆续向原告借款，至2018年5月22日，共欠付原告2120000元，被告刘学向原告写下《借条》，确认总借款金额为2120000元，约定借款期间月利息为2%，原告曾向被告主张归还借款，被告却拒绝归还任何借款和利息，被告以各种理由推诿，拒绝归还原告的借款，被告刘学的行为已经构构成了违约。被告陶雪花是被告刘学的配偶，上述被告刘学的借款发生在双方婚姻存续期间，属于被告刘学与被告陶雪花的夫妻共同债务，被告陶雪花应当承担连带清偿责任。据此，原告为维护自身的合法利益，特根据《中华人民共和国合同法》及相关法律、法规规定，依法向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告刘学、陶雪花无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加质证。结合认定的证据及当事人的开庭陈述，本院查明事实如下：被告刘学与被告陶雪花是夫妻关系，双方于2015年2月17日登记结婚。原告与被告刘学是合作伙伴和朋友关系，2015年至2017年期间，被告刘学多次向原告借款，经银行流水证实，原告向被告出借的款项达400余万元。2017年1月30日，被告刘学向原告出具一份《借款借据》，约定向原告借款140万元，承诺于2017年10月30日全部归还140万元。同时表示“本人刘学已通知配偶有上述借款，配偶同意为该借款承担一切的经济和法律责任。”2018年5月22日，原告（甲方）与被告刘学（乙方）签订一份《借条》，写明“2015年至2017年期间，乙方陆续数次向甲方借款。乙方曾于2017年1月30日出具《借款借据》确认向甲方部分借款为140万元，就该《借款借据》和上述期间内其他借款，甲乙双方协议如下：…”被告刘学在《借条》中确认2015年至2017年间向原告借款尚未归还的款项为2120000元，约定借款期间月利息为2%，借款用于合法资金周转。同时被告刘学称以上借款已经告知配偶，并征得配偶同意。诉讼中，原告申请财产保全，本院依法对被告的财产采取了保全措施。本院认为，原告与被告刘学之间的民间借贷关系依法成立，2015年至2017年期间，原告向被告刘学的银行转账多达400余万元，同时被告刘学又在与原告的《借条》中确认2015年至2017年间向原告的借款中尚有2120000元未归还。因此，本院确认被告刘学尚欠原告借款本金2120000元。现原告主张被告刘学向其偿还借款2120000元，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告刘学约定了借款月利率为2%，现原告主张被告刘学从《欠条》签订的第二日起按照月利率2%向其支付利息，符合双方约定，未超出法律规定，本院予以支持。被告刘学均以个人名义与原告签订《借款借据》及《借条》，且借款金额较大，超出家庭日常生活需要。原告亦无证据证实该债务用于被告刘学、陶雪花的夫妻共同生活或共同生产经营等。原告主张被告陶雪花对被告刘学的上述债务承担连带清偿责任，没有事实依据，本院不予支持。被告刘学、陶雪花经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘学于本判决生效之日起十日内向原告李泉贵偿还借款本金2120000元及利息（利息以2120000元为本金，按照月利率2%从2018年5月23日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告李泉贵的其余诉讼请求。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24100元、申请费5000元，由被告刘学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘晓磊人民陪审员  陈素坚人民陪审员  吴婉婷二〇一九年五月三十日书 记 员  黄淑仪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2540号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：江英明。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人江英明小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初5863号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初7396号原告兴业银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水路与未来大道交汇处曼哈顿广场14号楼,统一社会信用代码91410100766233967R。负责人刘健，该行行长。委托代理人徐恩民，男，汉族，1980年7月19日出生，住址郑州金水区，该分行员工。委托代理人李亚明，男，汉族，1989年11月25日出生，住河南省兰考县，该分行员工。被告聂小萍，女，汉族，1985年3月12日出生，住址乌鲁木齐市水磨沟区。原告兴业银行股份有限公司郑州分行诉被告聂小萍金融借款合同纠纷一案，原告请求判令被告聂小萍偿还贷款本金749367.95元，利息（含罚息）16829.96元，本息共计766197.91元（利息暂计算至2018年8月1日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕为止）；对抵押物享有优先受偿权。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李亚明到庭参加诉讼，被告聂小萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。本案相关情况2012年11月30日，原告与被告签订了一份《个人购房抵押（保证）借款合同》，合同主要约定：原告向被告聂小萍发放商用房购置贷款，金额为81.8万元；借款期限为360个月，自2012年11月30日至2042年11月30日止；贷款利率为人民银行公布的同期同档次基准利率下浮10%，按年浮动；如借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%。如果约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准。如果借款人未按约定偿还借款本息，贷款人有权提前收贷，要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用。被告仟禧公司作为保证人提供连带保证责任；除上述内容外，当事人还对其他权利义务做了约定。2012年11月30日，原告向被告提供贷款81.8万元。原告提交的郑房他证字第1603021855号他项权证主要载明,房屋他项权利人为兴业银行股份有限公司郑州分行，房屋所有权人聂小萍，房屋坐落于金水区农业路××楼××单元××号，权利价值81.8万元。原告提交的零贷贷款账户信息载明：客户名称聂小萍，截至2018年8月1日，贷款余额为本金749367.95元，逾期利息16446.24元，逾期罚息383.72元。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂小萍于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司郑州分行借款本金749367.95元，逾期利息16446.24元，逾期罚息383.72元（暂计算至2018年8月1日，以后的利息以未偿本金为基数按合同约定计算）；二、原告兴业银行股份有限公司郑州分行有权以位于金水区农业路22号6号楼2单元10层1002号房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11462元，减半收取5731元，保全费4351元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 杨 警二〇一九年五月三十日书记员 刘安立
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执1411号 申请执行人：翟玉云，女，汉族，1951年2月12日生，住淄博市张店区。 被执行人：张昌茂，男，汉族，1952年10月27日生，住淄博市张店区。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第905号民事判决书、淄博市中级人民法院（2018）鲁03民终2235号民事裁定书，于2019年5月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查询、冻结、扣划被执行人在银行或其他金融机构的存款35877.00元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，以偿还其欠款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  邵昌学 二〇一九年五月十三日 书记员  郑云静
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1494号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：崔业胜，男，1961年1月12日出生，汉族，住江苏省东台市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告崔业胜信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加诉讼。被告崔业胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2014年12月17日向原告申领了信用卡，卡号：40×××79。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费30元。（三）欠款情况：截至2017年8月1日，拖欠信用卡消费本金29312.08元、零售利息6099.37元、现金利息1177.88元、滞纳金3311.74元、违约金7034.75元、分期手续费132.28元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2017年8月1日的信用卡欠款本金29312.08元、利息7277.25元（其中零售利息6099.37元、现金利息1177.88元）、滞纳金3311.74元、违约金7034.75元、分期手续费132.28元，及从次日起利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告未提出抗辩，视为对原告的诉请没有异议。现原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、分期手续费以及截止至2016年12月31日的滞纳金的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告崔业胜于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2017年8月1日信用卡欠款本金29312.08元、利息7277.25元、分期手续费132.28元、滞纳金3311.74元（截止至2016年12月31日）〔自2017年8月2日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费980元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，由被告崔业胜负担930元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  叶少冰人民陪审员  陈海鹏二〇一九年五月十六日书 记 员  高诗韵
青海省果洛藏族自治州中级人民法院   执行裁定书   （2019）青26执2号   申请执行人：乔龙。   被执行人：果洛州玛多县发展改革和经济商务局，住所地：果洛州玛多县西大街6号，法定代表人：才让卓玛，该局局长。   本院在在执行申请人乔龙与被执行单位果洛州玛多县发展改革和经济商务局建设工程合同纠纷一案中，我院执行法官多次向被执行人说服教育后，现已达成和解协议，被执行人果洛州玛多县发展改革和经济商务局在5月10日已履行200万元并承诺截止9月15日前履行剩余执行款项626456.57元，现申请人乔龙申请撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：   终结（2018）青26执1号案件的执行。     审 判 长 多  朵   审 判 员 沙  德   审 判 员 杨 德 森     二〇一九年五月十五日   书 记 员 仁青多杰
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执保145号申请人:深圳市和力泰智能制造有限公司,住所地：深圳市光明新区玉塘街道田寮社区第五工业区6栋一楼，统一社会信用代码91440300MA5F40KB99。法定代表人：谢鹏艺。委托代诉讼理人：童世彬，重庆兴潼律师事务所律师。委托代诉讼理人：高国仓，重庆兴潼律师事务所实习律师。被申请人:重庆鹏鑫达电子科技有限公司,住所地：重庆市潼南区梓潼街道办事处创业大道13号菌种车间，统一社会信用代码91500223MA5UPT9W88。法定代表人：洪光。申请人深圳市和力泰智能制造有限公司于2019年5月8日向本院提出诉前财产保全申请,要求保全被申请人重庆鹏鑫达电子科技有限公司价值78万元的财产。本院作出（2019）渝0152财保40号民事裁定,裁定予以准许,并移送执行。本院经审查认为,申请人深圳市和力泰智能制造有限公司的申请符合法律的规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条、第一百零八条规定,裁定如下:将被申请人重庆鹏鑫达电子科技有限公司厂房内的6台“第二款全自动丝印机”予以查封，查封期限为两年。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年,查封、扣押动产的期限不得超过两年,查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的,应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的,自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审 判 员  刘 波二〇一九年五月九日法官助理  独玉洁书 记 员  傅政兴
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0113民初10893号原告：陈庆基，男，1986年6月5日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：梁秋怡，系广东比格律师事务所律师。被告：张茜，女，1992年2月10日出生，回族，身份证住址呼和浩特市新城区。被告：陈杰迅，男，1991年9月2日出生，汉族，住广州市番禺区。原告陈庆基与被告张茜、陈杰迅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈庆基的委托诉讼代理人梁秋怡到庭参加诉讼，被告张茜、陈杰迅经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈庆基向本院提出诉讼请求：1.判令被告张茜立即向原告偿还借款本金人民币5万元及利息（利息以3万元为本金，自2016年9月30日起以月息2%的标准相原告支付利息至付清所有欠款之日止；2.判令被告陈杰迅对被告张茜的行为承担连带保证责任；3.判令本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告之间是朋友关系，被告张茜因资金周转需要于2016年9月29日向原告提出借款5万元，双方商议后签订《借款合同》，约定：乙方（被告张茜）向甲方（原告）借款人民币50000元，借款期限共12个月，从2016年9月29日至2017年9月29日止，借款期间利息的月利率为2%，乙方保证借款用于合法用途。借款期间，乙方应于每月29日前向甲方偿还利息，逾期超过15天的，甲方有权提前收回全部借款。借款期限届满，乙方应向甲方归还借款本金和利息。同时，被告陈杰迅同意就乙方向甲方借款提供连带保证责任等。协议签订后原告于同月29日以银行转账的方式向被告提供5万元的借款，被告张茜在收到原告提供的上述借款后向原告出具了收款收据。但被告在收到原告提供的借款后没有依约向原告如期偿还借款，经原告多次催讨未果。原告认为，二被告的行为严重损害了原告的合法权益，根据民事诉讼法有关规定，特此向贵院提起诉讼，请法院依法判决，维护原告的合法权益。被告张茜无答辩。被告陈杰迅无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张茜、陈杰迅未到庭参加质证。结合认定的证据及当事人的开庭陈述，本院查明事实如下：2016年9月29日，被告张茜因资金周转向原告借款，原告与被告张茜、陈杰迅签订一份《借款合同》。合同约定：被告张茜向原告借款人民币50000元，借款期限12个月，从2016年9月29日至2017年9月29日止，借款期间利息的月利率2%。…借款期限届满，被告张茜应向原告归还借款本金和利息。同时，被告陈杰迅同意就被告张茜向原告借款提供连带保证责任，保证期间至借款期限届满之日起2年。同日，原告向被告张茜账户转入50000元。借款发生后，被告张茜未依约向原告支付利息，借款到期后，二被告亦未向原告支付利息或归还本金。原告催收无果，遂起诉至本院。本院认为，原告与被告张茜之间的民间借贷关系依法成立，原告向被告张茜交付50000元借款后，被告张茜未依约支付利息、偿还本金的行为已经构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告请求被告张茜偿还借款5万元及从借款第二日起按照约定的2%的月利率向其支付利息至清偿之日，符合法律规定，本院予以支持。被告陈杰迅为被告张茜的上述债务提供连带责任保证，原告在保证期间内要求被告陈杰迅对该债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院亦予以支持。被告张茜、陈杰迅经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张茜于本判决生效之日起五日内向原告陈庆基偿还借款5万元及利息（利息以5万元为本金，按照月利率2%从2016年9月30日起计算至实际清偿之日止）；二、被告陈杰迅对上述债务承担连带清偿责任。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告张茜、陈杰迅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘晓磊人民陪审员  陈素坚人民陪审员  吴婉婷二〇一九年五月七日书 记 员  黄淑仪
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执3299号 本院执行黄小英申请执行广州邦之德企业投资管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州邦之德企业投资管理有限公司(广州邦之德企业投资管理有限公司，住所地广州市番禺区大石街石北工业路644号17栋602)已履行完毕穗番劳人仲案【2019】973-975号仲裁裁决书确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执3299号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年五月二十四日
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初5298号原告：骆素莲，女，1972年10月4日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：邝敏婷，广东富荣律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司。住所地广东省中山市博爱六路大鳌溪商业楼第3栋第7层。负责人：邓俊杰。委托诉讼代理人：周夑印，该公司职员。委托诉讼代理人：梁钊毅，该公司职员。被告：陈铸明，男，1992年1月31日出生，汉族，住广东省中山市。原告骆素莲与被告陈铸明、中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法由审判员李磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆素莲的委托诉讼代理人邝敏婷，被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司的委托诉讼代理人周夑印到庭参加了诉讼。被告陈铸明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告骆素莲向本院提出诉讼请求：1、被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司在保险额范围内先行赔偿原告各项损失171539元；2、被告陈铸明超出保险范围内承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年1月5日12时35分左右，陈铸明驾驶粤Ｔ×××××号牌小型客车沿花都区新华街商业大道南侧路面由西往东行驶至肇事路段时，碰撞前方同车道由骆素莲驾驶的无号牌两轮电动车，造成骆素莲受伤及两车不同程度损坏的交通事故。发生事故后，原告骆素莲被送往广州市花都区人民医院门诊医治，2天后被送往佛山市中医院治疗，期间住院7天，经诊断为左侧颧弓骨折等，2019年4月10日原告经中山大学法医鉴定中心鉴定为十级伤残。广州市公安局交通警察支队花都大队出具《道路交通事故认定书》，被告二承担事故全部责任，原告不承担事故责任。涉案车辆粤Ｔ×××××号牌小型客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司处购买了交强险和商业险，故被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司应当在保险额最高赔偿限额范围内直接赔偿给原告。被告陈铸明为本次事故承担全部责任，故被告陈铸明应对上述损失超过保险公司赔偿限额范围承担连带赔偿责任。综上所述，请贵院查清事实，明确责任，依法支持原告的合理诉求，维护原告的合法权益。被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司辩称，肇事车辆粤Ｔ×××××号牌小型客车的司机及车主均为被告陈铸明，该车在中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司处购买了交强险及50万元的商业第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，我方没有垫付任何费用。我方对事故发生的经过及责任认定无异议。其他意见如下：1、医疗费：54460元，按照保险条款我方认为应扣除10%的非医保用药；2、伤残赔偿金，对于原告的伤残等级有异议，我方申请重新鉴定，该鉴定是原告单方面委托的，另外原告在交通事故发生后三个月就进行评残，未经半年以上才评定，且未拆除内固定。对于城镇标准无异议，对于计算年限无异议；3、精神损害抚慰金因我方伤残等级有异议，故我方不同意支付该项费用；4、抚养费，因我方对伤残等级有异议，对于计算的标准无异议，对于抚养年限及抚养义务人无异议，应待重新鉴定完毕后再行计算；5、误工费，我方认为误工天数为住院7天+全休14天=21天，对于原告主张的误工标准无异议；6、住院护理费1050元无异议；7、住院伙食补助费700元无异议；8、营养费，即使是十级伤残，也不超过500元，且我方对原告的伤残等级有异议；9、评残费，对于发票的真实性无异议，对其合法性、关联性不予认可；10、交通费，根据原告的受伤住院及复诊的情况，我方认为500元为宜。被告陈铸明缺席，无答辩意见，无证据向法庭提供。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原被告无争议的用以证实事发经过及责任划分、肇事车辆司机车主及投保情况、各被告垫付情况、医疗费金额、住院伙食补助费、护理费、城镇标准、误工标准、鉴定费发票、被抚养人抚养年限及抚养义务人等证据，本院审核后予以认定并记录在卷。对于原被告存在争议的证据，本院认定如下：《鉴定意见书》，被告对此不予确认，认为原告单方委托鉴定，且未有拆除内固定，并据此申请重新鉴定，经核实，本院认为原告的鉴定意见理据充分，可以作为证据采信，故对于被告的重新鉴定申请，本院不予采纳。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，交警部门已对事故责任进行了认定，被告陈铸明承担此事故的全部责任，对此本院予以确认。原告的各项损失计算如下：1、医疗费54460元，由病历、发票、清单等为证，本院予以确认；2、住院伙食补助费700元，原被告均无异议，本院予以确认；3、营养费500元，本院酌定；4、误工费1470元，应按2100元/月标准计算21天；5、护理费1050元，原被告均无异议，本院予以确认；6、交通费500元，本院酌定；7、残疾赔偿金81950元，本院予以确认；8、被抚养人生活费14092元，本院予以确认；9、精神损害抚慰金10000元，本院酌定，该款在交强险内优先支付；10、鉴定费1956元，有发票为证，本院对此予以确认。上述第1-3项合计55660元，先计入交强险医疗费限额10000元，超出的45660元计入商业第三者责任险内支付；上述4-10项合计111018元，先计入交强险死亡伤残限额110000元，超出的1018元计入商业第三者责任险内支付。综上所述，被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司应在交强险内赔付原告120000元，在商业险内赔付原告46678元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿120000元给原告骆素莲；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业险范围内赔偿46678元给原告骆素莲；三、驳回原告骆素莲的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1865元（原告预交1865元），由原告骆素莲负担53元，被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司负担1812元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 李 磊二〇一九年五月三十一日书记员 林桂泽
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执1805号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：吴笛、陈鸣蔚，均系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：梁羡丽，女，1988年3月10日出生，汉族，住广东省高州市。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行梁羡丽借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初621号民事判决已经发生法律效力。根据生效判决，梁羡丽应偿还平安银行股份有限公司广州分行借款本金133381.65及其利息、复利、罚息；并支付律师费500元，承担受理费3200元。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，除依法轮候查封梁羡丽位于番禺区××路××栋尚上名筑三期C2栋1402房外，没有发现其他可执行财产线索，由于是轮候查封，本院无法进行拍卖处理。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，由于是轮候查封，本院无法进行拍卖处理。且申请执行人也无法提供被执行人的下落及其他财产线索，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执1805号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年五月二十二日 书记员 巢文燕
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执8820号 申请执行人:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，该中心总经理。 委托代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。 被执行人：温伟财，男，汉族，1979年6月26日出生，住所：广东省揭西县。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人温伟财信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初15835号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人温伟财自判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金45999.25元、滞纳金2099.59元、其他费用3994.12元及利息（暂计至2016年12月26日的利息为21903.26元,从2016年12月27日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至清还之日止）；案件受理费1650元，由被执行人温伟财负担。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年4月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产线索，但查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示，其也无法提供被执行人可供执行财产线索。 本院认为，鉴于被执行人没有财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执8820号案的本次执行。 在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  陈里维 审判员  邓望成 二〇一九年五月六日 书记员  胡小锋
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3294号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：黄灿军。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8709号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执2899号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托诉讼代理人：雷彩芳、宋策，均系广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：广州季如贸易有限公司，住所地广州市白云区石井街滘心村工业区A1栋二层201房。 法定代表人：李荣梅。 被执行人：张志霞，女，1986年8为9日出生，汉族，住浙江省义乌市。 申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人广州季如贸易有限公司、张志霞借款合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初4254号《民事判决书》已经发生法律效力。依该判决，被执行人应向申请执行人偿还欠款本金79998.46元及违约金（以79998.46元为基数，自2016年6月16日起至还清款项之日止，按年利率24%计算），并承担案件受理费1910元。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月12日立案执行。 本案件执行过程中，本院依法于2019年2月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及支付执行费1882元。逾期被执行人未能履行。 本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人虽有多个银行账户，但余额均较小，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法向申请执行人提供的被执行人的联系方式发送信息，责令其履行判决书确定的债务及到庭未果。本院已依法委托被执行人户籍地法院调查被执行人的下落及财产线索。 本院已向被执行人发出报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。 现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为：经查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院及申请执行人又均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。故本案暂不具备继续强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执2899号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （此页无正文） 执 行 长  戴子兵 执 行 员  陈 岷 助理执行员  曾祥昌 二〇一九年五月三十日 书 记 员  巢艳芳
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初1759号 原告中国银行股份有限公司宣威支行。 负责人晏崇勇,职务：行长。 住所地：宣威市建设西街。 委托代理人：王俊丽，云南慧滇律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人：晏祥倬，系中国银行股份有限公司宣威支行职工。 被告：徐学登，男，1975年3月25日生，汉族，宣威市人，工作单位：云南省宣威市农村信用合作联社。住址：云南省宣威市。 原告中国银行股份有限公司宣威支行诉被告徐学登信用卡纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，由审判员刘德斌依法适用简易程序，于2019年5月23日公开开庭进行审理。原告中国银行股份有限公司宣威支行的委托代理人晏祥倬，被告徐学登到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司宣威支行向本院提出诉讼请求： 一、判令被告归还信用卡透支本金24189.96元、利息2755.09元、罚息6901.47元（利息、罚息已算至2019年1月26日止，此后利息及罚息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日为止），共计人民币33846.52元。 二、本案诉讼费由被告承担。 三、本案原告代理律师费用及实现债权的相关合理费用（包括执行费、财产保全费、评估拍卖费等）由被告承担。 被告辩称：对起诉事实无异议。 原告中国银行股份有限公司宣威支行为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据： 1、营业执照正副本复印件、负责人身份证明书、负责人身份复印件各一份，用以证明原告诉讼主体资格； 2、被告身份证复印件一份，用以证明被告诉讼主体资格； 3、信用卡申请表复印件、工资收入证明等证明材料各一份，用以证明被告于2012年3月4日向原告申请办理了一张信用卡； 4、被告卡号为62×××99的信用卡银行流水，用以证明截止2019年1月26日，被告尚欠本金24189.96元、利息2755.09元、罚息6901.47元未归还原告。 经质证，被告对原告提交的证据无异议。 本院认为，原告中国银行股份有限公司宣威支行提交的证据，经审查证据来源合法，内容客观真实，能证实本案相关事实，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。 本院经审理认定事实如下：被告徐学登于2012年3月4日向原告申请办理信用卡，原告核准后向被告发放了卡号为62×××99的信用卡一张，被告激活后多次使用该信用卡消费，截止2019年1月26日，被告尚欠本金24189.96元、利息2755.09元、罚息6901.47元未归还原告。被告经催收，仍未按期还款。为此，原告于2019年3月26日向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为，被告徐学登向原告申请办理信用卡，承诺遵守信用卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定，按期偿还本金、利息、罚息，逾期不还已构成违约。原告要求徐学登偿还欠款本金及支付相应利息、罚息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求被告支付律师代理费无事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、由被告徐学登偿还原告中国银行股份有限公司宣威支行信用卡欠款本金24189.96元、利息2755.09元、罚息6901.47元，共计人民币33846.52元； 二、由被告徐学登以本金（24189.96元）为基数支付从2019年1月27日起至完全清偿之日止的利息、罚息，利息及罚息按约定标准计算支付； 三、驳回原告其余诉讼请求。 以上两项款项在本判决生效之日起三十日内履行。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币646元，减半收取323元，由被告徐学登负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。 审判员  刘德斌 二〇一九年五月二十三日 书记员  徐章曦
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执734号之二 申请执行人：潘永政，男，汉族，住阳江市阳东区。 被执行人：覃业华，男，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人潘永政与被执行人覃业华买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的阳江市江城区人民法院的（2018）粤1702民初25号民事判决，责令被执行人覃业华支付货款92854元及利息损失申请执行人,并负担案件受理费1061元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人覃业华名下有坐落于阳东房地产（房地证号：阳东0300030788）及与案外人覃省民共有的坐落于阳江市房地产[房地证号：1638699]。上述两处房地产均已被本院另案[（2018）粤1702执恢239号]拍卖并成交，申请执行人已申请参与分配。除上述财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并已将上述财产情况告知申请执行人。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一九年五月二十九日 书记员  梁礼锐
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初1482号原告：沈达能，男，1973年7月18日出生，汉族，住广州市从化区。被告：陈华，女，1972年6月26日出生，汉族，住广州市从化区。原告沈达能诉被告陈华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法由审判员吕树彬适用简易程序于2019年5月9日公开开庭进行审理。原告沈达能到庭参加了诉讼，被告陈华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.被告偿还本金150000元及支付利息（自2017年6月26日起至被告还清款日止，按3000元/月计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月18日，被告因资金周转向原告借款150000元，约定借款期限为一年，承诺于2018年4月18日前归还借款，利息为每月3000元。借款到期后，经原告多次催收，被告拒绝偿还借款。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩权及质证权利。本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行卡交易明细清单等证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告与被告的前夫为同事，原告与被告亦为朋友关系，被告在中国xx银行做经理。2017年4月18日，被告以其做生意需要资金为由，向原告借款150000元，并向原告出具借条，确认借款数额，并约定借期为一年（从2017年4月18日至2018年4月18日），承诺每月18日前按3000元/月计付利息，等。原告庭审中表示，其预先扣除了一个月利息3000元，且被告之前亦欠原告款项，故原告于当日实际转账142500元到被告账户。关于利息，原告表示借款后，被告仅偿还了两个月利息共6000元，之后未再偿还过借款本息。经原告多次催收，被告均未偿还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告提交了被告签名确认的借条及相关转账凭证，双方债权债务关系明确。关于借款本金，虽借条写明借款150000元，但原告明确其预先扣除了一个月利息3000元，且被告之前欠原告款项，故原告实际转账142500元至被告账户。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，关于原告预先扣除的一个月利息3000元，本院确认不能计入借款本金范围内。至于4500元能否计入借款本金范围内，本院认为，本院已将相关诉讼资料送达给被告本人，但被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，故本院确认4500元为借贷双方对前期借款的确认，可计入本次借款本金范围内。据此，本院确认原告的借款本金为147000元。关于利息，原告表示被告在借款后，按期偿还了两个月利息共6000元。由于借条约定被告应在每月18日前支付利息，原告未明确被告具体的还款时间，本院确定被告在借款后的2017年5月18日偿还了3000元，2017年6月18日偿还了3000元。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，借条约定每月利息按2%计算，被告的借款本金为147000元，每月利息为2940元。被告每月偿还3000元，超过利息2940元的部分，应抵扣本金，并以抵扣后的本金为基数，再以月息2%计算利息并进行相应抵扣。依此计算，截至2017年6月18日，被告尚余本金为146878.8元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告应从2017年6月19日起按年利率24%计付利息，原告自愿要求被告自2017年6月26日起至实际还清款日止，按年利率24%计付利息，本院予以支持。被告陈华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈华自本判决发生法律效力之日起七日内偿还欠款146878.8元及利息（以146878.8元为本金，自2017年6月26日起至还清款日止，按年利率24%计算）给原告沈达能；二、驳回原告沈达能其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2270元，由原告沈达能自行负担25元，由被告陈华负担2245元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  吕树彬二〇一九年五月二十九日书记员  罗俊贤
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2581号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：吴保合。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人吴保合小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初5905号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初4134号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：田源、潘杰英，广东金联律师事务所律师。被告：熊亮，男，1972年2月8月出生，汉族，住广州市越秀区。本院在审理原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告熊亮金融借款合同纠纷一案中，依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知按期向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司广州越秀支行撤诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  肖明欣人民陪审员  麦瀚涛二〇一九年五月二十二日书 记 员  刘剑威
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执986号 申请执行人：梁丽妪，女，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区。 被执行人：阳江市信鑫海产品有限公司。住所地：广东省阳江市江城区银岭科技产业园B12-4-1号。 法定代表人：付仕发。 本院在申请执行人梁丽妪与被执行人阳江市信鑫海产品有 限公司劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）粤1702民初5083号民事判决，责令被执行人支付劳动报酬17448元。在执行中，经协商，双方达成如下和解协议：阳江市信鑫海产品有限公司欠梁丽妪工资17448元，定于2019年5月28日前支付3600元，余款13848元从6月份起分7个月付清，每月28日前支付1978元。申请执行人同意终结本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1702执986号案终结执行。 一方当事人不履行或不完全履行上述和解协议，申请执行人可以在民诉法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  梁红星 审判员  袁广峰 二〇一九年五月二十八日 书记员  沙运红
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0112执1078号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：南昌市新建区长堎镇解放路704-714路，统一社会信用代码：91360122858664828B。 负责人：黄克，职务：行长。 被执行人：陈小林，男，汉族，1966年8月29日生，住江西省南昌市新建区。 被执行人：陈建新，男，汉族，1971年11月27日生，住江西省南昌市新建区。 被执行人：陈国林，男，1966年11月10日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：陈火三，男，汉族，1956年9月24日生，住江西省南昌市新建区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院(2016)赣0112民初1172号民事判决书向本院申请执行。本院于2019年5月6日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人陈小林、陈建新、陈国林、陈火三未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人陈小林、陈建新、陈国林、陈火三无其他房产、股权、住房公积金登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。本院已向被执行人陈小林、陈建新、陈国林、陈火三发出限制消费令，并因被执行人陈小林、陈建新、陈国林、陈火三未向本院报告财产已将被执行人陈小林、陈建新、陈国林、陈火三纳入失信被执行人名单。截至2019年5月30日被执行人陈建新未执行到位款项29614.37元及利息，被执行人陈国林未执行到位款项29999.66元及利息，被执行人陈火三未执行到位款项3419.66元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人陈小林、陈建新、陈国林、陈火三其他可供执行的财产，于2019年5月30日向申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并于2019年5月30日向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  宋江雄 审判员  程 磊 二〇一九年五月三十日 书记员  杨海兰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3161号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：柴子英。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8297号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执2669号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码。 负责人：张朝晖。 委托诉讼代理人：吴笛、何琼山，均系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：刘羊保，男，1973年9月18日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 平安银行股份有限公司广州分行与刘羊保借款合同纠纷一案，本院作出的(2018）粤0106民初1095号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘羊保应清偿借款本金177589.76元及其利息、罚息、复利、支付律师费500元，并受理费4380元，保全费1550元。根据申请执行人的请求，本院于2019年2月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书并责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制高消费的措施。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为，经执行采取多项措施，无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执2669号的本次执行。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 李 林 执行员 李 端 执行员 杨 军 二〇一九年五月二十四日 书记员 朱嘉慈
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初6385号之一原告：常跃，男，1986年6月28日生，汉族，住江苏省江阴市。被告：张鹏，男，1992年1月10日生，汉族，住贵州省石阡县。原告常跃诉被告张鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告常跃于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，常跃的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许常跃撤回起诉。案件受理费减半收取94元，财产保全费175元，合计269元（原告常跃已预交），由常跃负担。审判员 张 年二〇一九年五月十三日书记员 赵尹杰
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执3415号 本院执行广州市番禺区大龙街傍江西村股份合作经济社申请执行陈发源租赁合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人陈发源，已履行完毕（2016）粤0113民初10006号《民事判决书》确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执3415号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年五月十四日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初7277号原告：何志勇，男，1984年12月1日出生，汉族，住广西平南县，现登记暂住于广州市番禺区大龙街石岗东村万石大街二巷46号202。被告：张春江，男，1995年8月28日出生，汉族，住广东省吴川市。原告何志勇与被告张春江民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年3月21日公开开庭审理了本案，原告何志勇到庭参加诉讼，被告张春江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何志勇向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金20,000元及利息（利息从2018年3月20日起计算按月息1%计算）；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告双方是朋友关系。2018年3月7日，被告因需要购买手机向原告提出借款。原告出于帮忙之心，借给被告20,000元。之后，被告出具了借据一张，载明：借给被告20,000元，借期1个月，月息一分，承诺3月3日归还。后被告借据到期也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本息，但均未果，被告现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。被告张春江未答辩。经审理查明，何志勇与张春江是朋友关系。2018年3月20日，张春江出具借据一份给何志勇，内容为“本人张春江（身份证号码），因资金周转需要向何志勇（身份证号码：）借款人民币贰万元正（￥20,000），借款期限为1个月，利息按月利息1%计付，本人承诺该借款于2018年3月31日前全额归还本金及利息。本人承诺该借款只用于合法之用途，且本人所有信息均为合法有效之资料，绝无任何欺诈之行为，否则本人愿意承担所有因此而引起的一切法律责任。本借据未尽事宜，可由双方另行协商，协商后签订的补充约定或补充承诺均与本借据具有同等法律效力。”同日，张春江出具借据补充承诺一份给何志勇，内容为“本人张春江（身份证号码），作如下补充承诺：本人张春江愿意在原签订《借据》利息按月利息1%，如过期，按本金每日的千分之五滞纳金计算。本人承诺该借款只用于合法之用途，且本人所有信息均为合法有效资料，绝无任何欺诈之行为，否则本人愿意承担所有因此而引起的一切法律责任。本借据补充承诺未尽事宜，可由双方另行协商，协商不成任何一方可向广州市番禺区人民法院提起诉讼。”何志勇称借据中的借款并未实际交付张春江，而是由何志勇代张春江购买三台苹果手机，三台苹果手机价值19,220元。张春江在偿还了1,000元后，未能继续还本付息，引致本案诉讼。以上事实，有借据、借据补充承诺及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。何志勇提供的借据、借据补充承诺及其陈述等证据相互印证，足以证实张春江共向其借款19,220元的事实，本院予以认定。对何志勇要求张春江偿还上述19,220元借款本金的诉讼请求，本院予以支持，何志勇超出上述金额的借款本金主张，没有事实依据，本院不予支持。何志勇另提出的利息主张合理，本院亦予以支持，但应扣除张春江已偿还的1,000元，故利息应自2018年8月23日起算。张春江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张春江在本判决发生法律效力之日起十日内向原告何志勇偿还借款本金19,220元及利息（利息自2018年8月23日起以19,220元为本金按月利率1%计至实际还清之日止）；二、驳回原告何志勇的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元，由原告何志勇负担119元，被告张春江负担333元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  王宏平人民陪审员  陈素坚人民陪审员  吴婉婷二〇一九年五月二十四日书 记 员  冯婉仪
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2019）甘0302民初696号原告：潘某，男，汉族，生于1961年5月25日。被告：安某，男，汉族，生于1975年12月28日，住金昌市。原告潘某与被告安某劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告潘某、被告安某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告劳务费7960元，利息损失5000元，并承担诉讼费。事实和理由：自2013年3月21日开始，被告雇佣原告在其承揽的工程中务工，双方约定日工资为120元，截止2013年11月10日，经清算原告陆续务工108天，被告应付原告劳务费12960元，但其仅于2014年9月给付原告5000元，剩余7960元经原告多次催要，被告至今拖欠未付。被告辩称，被告雇佣原告务工以及每日劳务费120元属实，但被告仅认可领工人潘竟岩证明的原告务工100天，且被告已经两次给付原告劳务费11000元。故请求依法裁判。原告围绕诉讼请求提交潘竟岩证明一份，证实了被告拖欠原告劳务费的事实。经质证，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告向法庭提交原告预借工资6000元的记录一份，证实除原告认可的5000元以外，还曾经给付工资6000元的事实。经质证，原告不予认可。本院认为，被告提交的原告预借工资6000元的记录无任何当事人签字，不具备证据形式，本院不予认定。根据原、被告提交的证明材料以及庭审陈述等证据，本院认定事实如下：自2012年11月开始，被告安某雇佣原告潘某从事护厂、挖掘土坑、平整场地等劳务工作，双方(口头)约定，原告的工资标准为每日120元，按月及时支付。截止2014年1月，原告陆续务工100天，被告应付劳务费12000元，但此后被告仅给付原告5000元，剩余的7000元劳务费经原告多次催要，被告至今拖欠未予给付。本院认为，原告提交法庭的潘竟岩的证明以及双方当事人的庭审陈述等证据，能够证实原、被告形成劳务合同关系及被告拖欠原告劳务费的事实，对此被告无异议，故其应当按照诚信原则依法给付原告劳务费。但原、被告的劳务(合同)关系结束后，双方没有结算，原告据以主张劳务费的凭证是潘竟岩的证明，在该人的证明中载明原告潘某的务工时间总的算100天，当年每天工资(男人)120元，被告认可务工100天及工资标准120元，不认可原告108天的误工期间，原告再无其它证据支持其主张，因此，其误工期间应当按照100天予以确定；因潘竟岩的证明中未确定付款期限以及违约责任，原告关于利息损失的主张缺乏依据。被告关于两次给付款11000元的辩解观点，其中的6000元证据不足。综上，本院认定被告拖欠原告劳务费7000元，被告应当给付。原告的部分诉讼请求事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告安某给付原告潘某劳务费7000元（限判决生效后10日内付清）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱之义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费25元（减半收取），由被告安某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 口云峰 二〇一九年五月二十日书记员 赵 晶
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初9462号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：林杭，广东知泓律师事务所实习律师。被告：东莞市欢歌娱乐有限公司，住所地广东省东莞市茶山镇东岳路95号。法定代表人：龚昊。本院在审理原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市欢歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告深圳市声影网络科技有限公司于2019年5月28日向本院申请撤回对被告东莞市欢歌娱乐有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回对被告东莞市欢歌娱乐有限公司的起诉。本案减半收取案件受理费人民币25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审 判 长  吴 丹人民陪审员  莫炳强人民陪审员  郭燕君二〇一九年五月二十八日书 记 员  黄婉玲
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1179号 广州正正娱乐有限公司： 关于深圳市声影网络科技有限公司与广州正正娱乐有限公司侵害作品表演权、复制权、放映权纠纷十九案，本院作出的(2018)粤0115民初3298号等十九份民事判决书已发生法律效力。因你公司没有履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。 经法院采取相关执行措施后，已为申请执行人执行到赔偿款62500元、案件受理费161元，合共62661元。申请执行人深圳市声影网络科技有限公司已收到上述款项，并确认本次依据(2018)粤0115民初3298号等十九份民事判决书所申请执行的全部权利已经执行完毕。现申请执行人同意（2019）粤0115执1179号案以执行完毕方式结案。你公司已承担上述十九案的执行费共950元。 据此，依据最高人民法院印发《关于执行案立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案依法以执行完毕方式结案。 特此通知。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初6342号原告：彭雪源，男，1990年10月28日出生，汉族，住广东省五华县，委托代理人：王雪平，广东国知律师事务所律师。被告：卢炳辉，男，1978年4月15日出生，汉族，住广东省清远市，被告：卢炳泉，男，1981年3月10日出生，汉族，住广东省清远市，原告彭雪源诉被告卢炳辉、卢炳泉买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭雪源的委托代理人王雪平到庭参加诉讼。被告卢炳辉、卢炳泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢炳辉立即向原告支付欠款30000元；2、判令被告卢炳辉立即向原告支付逾期付款利息（以30000元为本金，从2017年8月11日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率，计算至实际还清之日止）；3、判令被告卢炳泉对上述债权承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年7月21日，原告将一辆蓝色轿车（原车牌号为粤Ｂ×××××）卖给两被告，约定对价为51600元，并按照两被告要求将该车辆变更登记到了被告卢炳泉名下。两被告是兄弟关系。但是因为两被告资金周转不灵，没有立即向原告支付购车款，故被告卢炳辉向原告出具了一份《借款（车）证明》，承诺于2017年8月8日前还款25000元，并于2017年8月10日前还款26600元。但是，两被告拿走原告车辆后，仅于2017年8月14日向原告支付了21600元，剩余30000元至今未付。为维护合法权益，特提出起诉。被告卢炳辉、卢炳泉无答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月21日，原告彭雪源将一辆蓝色轿车（原车牌号为粤Ｂ×××××）卖给被告卢炳辉、卢炳泉，出卖价为51600元，并按照两被告要求将该车辆变更登记到了被告卢炳泉名下。因两被告资金周转不灵，没有立即向原告支付购车款，被告卢炳辉于2017年8月4日向原告出具了一份《借款（车）证明》，承诺于8月6日前还50%（25000元），余款于8月10日前还清。后两被告于2017年8月14日向原告支付了21600元。原告催收欠款未果，遂起诉至法院。本院认为，原告彭雪源向本院提交的发票、车辆行驶证、机动车登记受理凭证、《借款（车）证明》、微信聊天记录以及本院庭审笔录等证据，可以证实原告与被告卢炳辉、卢炳泉双方的买卖关系以及被告卢炳辉尚欠原告购车款30000元的事实，两被告拖欠原告购车款的行为已构成违约，根据债务应当清偿的原则，对于原告要求两被告支付欠款30000元及其利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告卢炳辉、卢炳泉在本判决生效之日起10日内向原告彭雪源支付欠款30000元及其利息（自2017年8月11日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元（原告预付295元），由被告卢炳辉、卢炳泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  林振鹏人民陪审员  向金球人民陪审员  刘灿容二〇一九年五月三十日书 记 员  陈冠恒附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0422执716号 邓华金、余友兰、邓桂凤、邓华文、祝连英、邓献凤、罗小媚、何海铭： 本院执行的申请执行人邓华金、余友兰、邓桂凤、邓华文、祝连英、邓献凤与被执行人罗小媚、何海铭机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2019)桂0422民初318号民事判决书已发生法律效力，被执行人何海铭应赔偿申请执行人医疗费、住院伙食补助费等损失30998.79元，负担案件受理费350元；被执行人罗小媚应赔偿申请执行人医疗费、住院伙食费等13285.20元；申请执行费571.76元，被执行人何海铭、罗小媚自愿承担。经被执行人何海铭、罗小媚自动履行，执行金额44783.99元，申请执行费571.76元。申请执行人已支取。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年五月三十一日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2542号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：郭迎军。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人郭迎军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初5865号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初2069号 原告：杜现华,男，1947年02月27日出生,汉族,农民,住兰陵县。372823194702276610 被告：尹洪云，女，1963年12月11日出生，汉族，农民，住兰陵县。372823196312116629 原告杜现华诉被告尹洪云生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年04月03日立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜现华、被告尹洪云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜现华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助、交通费、鉴定费等共计13000元，庭前会议时将赔偿数额减少为11000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月1日11时许，在兰陵县，被告因琐事将原告打伤。原告受伤后住院治疗，花去大量费用。 尹洪云辩称：起诉属实，但是不同意给钱。因为原告先动手打的我。不同意给这么多钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及证据，本院认定事实如下：2018年05月01日10时03分许，在兰陵镇沈坊前村，杜现华与其弟媳尹洪云因家庭琐事发生口角并互相殴打，尹洪云持皮鞋将杜现华打轻微伤；杜现华打尹洪云头部、脸部几巴掌。原告伤后到兰陵县中医医院住院治疗10日，花医疗费用共计9264.05元。2018年06月08日，兰陵县公安局作出兰陵公（兰）行罚决字[2018]343号行政处罚决定书，对尹洪云处以行政拘留十日并处罚款伍佰元。2018年07月06日，经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，杜现华的损伤构不成伤残等级；护理10日、营养10日；花鉴定费用1200元。 本院认为，侵权责任法规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案被告因家庭琐事殴打原告，致原告受伤住院治疗，事实清楚，证据充分，被告应当承担相应的赔偿责任。被告抗辩不同意赔偿、少赔偿，没有法律依据，本院依法不予采信。根据原告的实际住院时间计算护理费697.5元（69.75元×10天）、住院伙食补助费300元（30元×10天）；根据原告住院时间及鉴定情况，交通费用酌定为200元，营养费300元（30元×10天）。原告损失合计11961.55元，仅主张11000元系对其权利的处分，本院应予准许。 综上，原告要求被告赔偿医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费共计11000元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下： 被告尹洪云赔偿原告杜现华医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费共计11000元，于本判决生效后三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由被告尹洪云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  宋亚飞 人民陪审员  王胜国 人民陪审员  王焕祥 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  王世宇
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0103民初2453号 原告：陈明顺，男，汉族，1943年8月15日出生，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：阮受慧，陈居述，福建闽润律师事务所执业律师。 被告:郑敏超，男，汉族，1990年10月1日出生，住福建省长乐市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司。住所地：福建省福州市台江区曙光路118号3楼09单元部分、10单元-19单元，统一社会信用代码91350100665081933M。 负责人：王银贤。 委托诉讼代理人：江椿平，福建远见律师事务所执业律师。 原告陈明顺与被告郑敏超、中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后,原告于2019年5月8日向本院提出撤回对被告郑敏超、中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司诉讼申请。 本院认为，原告陈明顺有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈明顺撤诉。 案件受理费3214元，减半收取计1607元，由原告陈明顺负担。 审 判 长  张少玲 人民陪审员  陈建珠 人民陪审员  郑昧旦 二〇一九年五月八日 法官助理缪文燕 书记员林木子
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执1128号 被执行人：郑亚仔，男，1983年6月4日出生，汉族，住广东省湛江市吴川市。 关于郑亚仔犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）粤0115刑初719号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，责令你在收到本通知书后立即履行上述判决所确定的向被害单位广州中船文冲船坞有限公司退赔人民币50,820元[与（2018）粤0115刑初147号刑事判决书中同案人梁丰、凌康秋共同退赔]的义务。因郑亚仔没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人郑亚仔送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，查封被执行人名下牌号为粤Ａ×××××汽车档案，因车辆下路不明，本院暂未进行处理。另，本院委托广东省吴川市人民法院调查被执行人住所地财产，亦未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人郑亚仔消极履行的行为依法作出决定，将被执行人郑亚仔限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。 本院认为，本院作出的（2018）粤0115刑初719号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执1128号案终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产，再随时依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年五月二十日 书记员  孙广鑫 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）浙刑申71号 聂磊： 你因伙同原审被告人顾光朋、邱福堂等故意杀人、聚众斗殴一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2009）浙嘉刑初字第3号刑事附带民事判决和本院（2009）浙刑一终字第107号刑事附带民事裁定，以原裁判认定事实不清，认定顾光朋为直接加害人证据不足，无目击证人；作案凶器未作被害人血迹鉴定；证明顾光朋作案的证人证言系间接证据，顾光朋供述的作案方式和地点与事后查明不符；你不应承担顾的犯罪罪责，原判罪责刑不符等为由，向本院提出申诉，请求再审改判。 本院经审查认为：你在侦查阶段供述，由于对方很猖狂，担心自己一方人少会吃亏，就打电话叫人过来帮忙；原审被告人顾光朋则供称，系你让其留在现场帮忙教训对方。原审被告人朱涛、罗某1供称，接到你的电话后赶到现场，你告之如对方不肯赔礼道歉就与对方干一仗，并让朱、罗帮忙。因此，在案证据充分证明你具有纠集人员斗殴的故意。原裁判认定你伙同顾光朋、邱福堂等人故意杀人、聚众斗殴的事实，有朱某1、李某、罗某1、杨某、王某、邱某1、张某、申某、罗某2、徐某、裴某、毛某等人的证言，公安机关出具的现场勘查笔录、法医学尸体、活体检验报告、各被告人的户籍证明、归案经过说明，提取在案的作案凶器弹簧刀等证据证实。你和顾光朋等原审被告人亦均有供认在案，所供能相印证且与上列证据证明的情况相符。原裁判认定事实清楚，证据确实、充分，对你和顾光朋等原审被告人的定罪和适用法律正确，量刑适当。你申诉要求再审改判的理由依据不足，不予采纳。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予驳回。 特此通知。 二〇一九年五月二十五日
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初1072号原告：朱沛棠，男，1983年12月20日出生，汉族，住广州市从化区，委托诉讼代理人：殷锦培，广东政衡律师事务所律师。被告：邹路全，男，1983年3月26日出生，汉族，住广州市从化区，原告于2019年3月6日起诉，本院于2019年3月12日立案受理原告朱沛棠与被告邹路全民间借贷纠纷一案后，于2019年5月17日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱沛棠及其委托诉讼代理人殷锦培到庭参加诉讼，被告邹路全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱沛棠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告清还借款本金30000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计至付清款项之日止）给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2014年6月，被告以资金周转困难为由向原告借款30000元，被告在借款后没有向原告还过款。原告多次通过微信等方式向被告催收，被告承认拖欠原告借款30000元未还，但却一直予以拖延。被告的行为严重损害了原告的合法权益，为此，请求判如所诉。原告为证明其主张，在法定的举证期限内提交了证据原、被告的微信聊天记录一份。被告邹路全未到庭参加诉讼，又无提交书面答辩意见，视为放弃对原告提供的上述证据的辩证、质证的权利。经审理查明：原告向本院提交的证据原、被告的微信聊天记录，显示邹路全（微信号×××）；2018年5月3日，原告微信聊天称：“邹路全你2014年6月份借了我3万一分钱都未还过比我，已经差不多4年了。我当你兄弟才会借钱比你，现在我有困难我想你还返的钱比我”，对方回复：“知道，棠我会一分钱不少还比你3万”。另，本院按在广东公安人口信息查询资料中被告邹路全的住址向其邮寄了起诉状及证据副本等材料，被告邹路全本人于2019年5月2日签收了该邮件。本院认为，本案为民间借贷纠纷。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告为证明与被告之间存在借款合同关系，提供了原、被告的微信聊天记录，其内容可以证实原告与被告之间存在借款关系，以及被告欠原告借款30000元的事实，鉴于本案借款金额不大，原告举证具有优势，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出任何答辩意见，视为放弃举证、质证、辩证的权利，应由被告承担举证不能的法律后果。原告向被告主张还款，被告未依约还款的行为有悖于诚实信用原则，依法应承担清偿责任。故原告要求被告邹路全清偿借款30000元，有理有据，本院予以支持。关于本案的利息计算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原、被告在借款时双方未约定借款利息及逾期利息，现原告主张要求被告自2019年3月6日（起诉之日）起按照年利率6%支付资金占用期间利息，合法有理，本院予以支持。被告邹路全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告邹路全于本判决发生法律效力之日起10日内向原告朱沛棠清偿借款本金30000元，并从2019年3月6日起至还清借款之日止按年利率6%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元，由被告邹路全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄丽平二０一九年五月三十日书记员  谢 杰
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执5527号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。 被执行人：孔德明，男，1993年12月31日出生，汉族，住广东省乐昌市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告孔德明信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9677号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月23日向本院申请执行，要求被执行人孔德明履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2019年4月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行的时候没有提供被执行人孔德明的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已发函委托被执行人户籍地人民法院调查被执行人的下落及财产情况，但至今未收到回复。因被执行人孔德明未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2019年5月17日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执5527号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  贾存锦 审判员  贾 岚 二〇一九年五月二十一日 书记员  陈 勤
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初5055号原告：天津市津南区恒通建筑工具租赁站，住所地天津市津南区小站镇东西庄房村外，统一社会信用代码92120112MA063QCA8F。经营者：陈文举，男，1960年5月28日出生，汉族，住址同上。被告：程华林，男，1961年1月14日出生，汉族，住天津市津南区。原告天津市津南区恒通建筑工具租赁站租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告在本院通知其缴纳诉讼费后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津市津南区恒通建筑工具租赁站撤回起诉处理。审判员  张宝林二〇一九年五月十七日书记员  林鹏志附加法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定缴纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用与下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而而预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。