wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初208号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地汕头市龙湖区黄山路28号四层。法定代表人：周泽荣，董事长。委托诉讼代理人：闫阳，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：余悦，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被告：杨正辉，男，1972年3月8日出生，汉族，住广西平乐县。被告：何新玲，女，1973年11月8日出生，汉族，住广西平乐县。原告广东华兴银行股份有限公司与被告杨正辉、何新玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告广东华兴银行股份有限公司的委托诉讼代理人闫阳到庭参加诉讼。被告杨正辉、何新玲经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东华兴银行股份有限公司向本院提出诉请：1.被告杨正辉向原告偿还贷款本金58654.54元及利息、罚息、复利（截止至2019年5月5日的利息16203.10元、罚息16207.03元、复利12781.36元；从2019年5月6日起至实际清偿之日止的罚息以本金58654.54元为基数、复利以利息16203.10元为基数，均按年利率21%再上浮50%计付）；2.被告杨正辉承担原告律师费2000元；3.被告何新玲对被告杨正辉前述两项债务承担连带清偿责任；4.两被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：原告向被告发放贷款，被告逾期未还款。被告杨正辉、何新玲未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年5月30日，原告与被告杨正辉（借款人）签订《个人微贷合同》（以下简称主合同），载明：8万元，36个月，固定年利率21%，等额本息还款，每月20日结息和付息，逾期罚息利率为合同约定利率上浮50%，对不能按时支付的利息按罚息率计收复利；未依约还款，原告有权主张贷款提前到期，提前收回贷款本息，要求支付律师费等。同日，原告与被告何新玲（保证人）签订《微贷保证担保合同》，载明：连带责任保证，担保范围为主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利及律师费等费用，债务本金最高额为8万元；保证期间自债务履行期限届满之后另加两年等。原告依约向被告杨正辉发放贷款，被告未依约还款。原告提供的《华兴银行客户账户交易明细》及《对账单》显示：被告杨正辉自2017年2月开始逾期；截至2019年5月5日，扣除被告已经归还的款项后，被告杨正辉尚欠借款本金58654.54元、利息16203.1元、罚息16207.03元、复利12781.36元。原告提供与广东法制盛邦律师事务所签订的《委托诉讼协议》、律师费发票及转账凭证，拟证明其为本案实际支付律师费2000元。本院认为：原告与被告签订的合同合法有效。被告杨正辉借款后未能依约还款，已构成违约。案涉借款合同约定罚息利率为固定年利率21%上浮50%，本院酌情将其调整为年利率24%，故截至2019年5月5日，被告杨正辉应清偿的罚息（含复利）为14121.42元【罚息（含复利）以尚欠本息为基数，自被告逾期之日2017年2月21日至2019年5月5日，按年利率24%的标准分段计算】。现原告主张被告清偿借款本金58654.54元及利息、罚息、复利【截至2019年5月5日，利息16203.1元、罚息（含复利）14121.42元；自2019年5月6日起，罚息以本金58654.54元为基数，复利以利息16203.1元为基数，均按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止，罚息不得计算复利】有理，本院依法予以支持；原告超出部分的主张缺乏理据，本院不予支持，并依法予以驳回。原告主张的律师费于合同有据且已实际支付，本院依法予以支持。被告何新玲自愿承担连带保证责任，现原告主张被告何新玲对上述债务承担连带清偿责任有理，本院依法予以支持；超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨正辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东华兴银行股份有限公司清偿借款本金58654.54元及利息、罚息、复利【截至2019年5月5日，利息16203.1元、罚息（含复利）14121.42元；自2019年5月6日起，罚息以本金58654.54元为基数，复利以利息16203.1元为基数，均按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止，罚息不得计算复利】。二、被告杨正辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东华兴银行股份有限公司支付律师费2000元。三、被告何新玲对本判决主文第一、二项确定的债务向原告广东华兴银行股份有限公司承担连带清偿责任，其承责后，有权向被告杨正辉追偿。四、驳回原告广东华兴银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1960元，原告广东华兴银行股份有限公司负担220元，被告杨正辉、何新玲负担1740元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李旭珊人民陪审员  李华英人民陪审员  刘香玲二〇一九年五月十五日书 记 员  张美婷陈亚男
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3264号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 主要负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：洪晓洁、杨惠珊，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：杨宪飞，男，1982年7月18日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 平安银行股份有限公司广州分行与杨宪飞借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0106民初992号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人杨宪飞应清偿借款本金76607.98元及其利息、罚息、复利【截止至2018年3月2日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2018年3月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计收罚息】及加倍支付迟延履行期间的利息。律师费500元、案件受理费30元。因杨宪飞未自觉履行还款义务，权利人平安银行股份有限公司广州分行已向本院提出申请执行，本院立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。上述情况已告知申请人，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 具备执行有条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一九年五月二十日 书记员  洪 婷
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3221号 本院立案的被执行人邱健缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执3221号]，本案在执行过程中，被执行人邱健应缴纳的受理费人民币25.00元已全额缴清，已就（2018）粤0118民初4687号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年五月十日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2799号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：吴燕。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人吴燕小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6176号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1327.8元（其中1277.8元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1143号 博澳鸿基集团有限公司： 关于博澳鸿基集团有限公司犯单位行贿罪一案，本院作出的（2017）粤0115刑初792号刑事判决已经发生法律效力。因博澳鸿基集团有限公司没有履行上述生效法律文书所确定的义务，本院依法以（2019）粤0115执1143号立案执行。经本院执行，被执行人博澳鸿基集团有限公司已就（2017）粤0115刑初792号刑事判决所确定的缴纳罚金人民币6,000,000元的义务履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年五月六日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初570号原告：江嘉欣，女，1996年5月2日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。委托诉讼代理人：江海亮、李文杰，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：王海，男，1991年11月16日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告诉被告联营合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭、公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江海亮、李文杰到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：被告向原告返还投资款人民币2000元及其利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2015年12月15日起计至实际清偿之日止，暂计至立案之日止为271.81元）；被告承担案件受理费。事实与理由：2015年11月起，被告通过互联网即时通讯、线下接洽等方式，向原告提供关于比逗餐厅经营及市场影响力的广告文章及其他资料，宣传其所谓的正在“运营”的“比逗BEPOTATO”网络平台和被告运营的“比逗餐厅”。在被告的宣传及游说之下，原告与被告于2015年12月13日签署《广州暨大华师比逗西餐厅出资协议》（以下简称为《出资协议》），约定由被告支付出资款，成为比逗餐厅的“股东”，参与餐厅经营、分红，同时约定了被告在协议签署后40天内设立餐饮管理公司，对餐厅进行管理。原告于2015年12月15日向被告支付了出资额2000元。《出资协议》第10.3条约定“本协议经双方签字、盖章后生效，本协议一式三份，具有同等法律效力。”但原告与被告签订《出资协议》只有双方的签字，并没有公司的盖章。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件，附生效的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”由于《出资协议》没有公司的盖章，因此本协议未发生法律效力，被告应退还相应投资款项及利息。被告王海未答辩。经审理查明：2015年12月13日，原告签字确认《投资风险知情书》。同日，原告（乙方）与“广州暨大华师比逗西餐厅”（以下简称为“比逗西餐厅”）（甲方）签订《出资协议》，载明：“比逗西餐厅”指地址位于广州市天河区五山路141号尚德大厦207房的比逗西餐厅；甲乙双方共同出资，并吸收最多199位出资人，共同出资最多186万元作为比逗西餐厅资本；甲方及其团队与广州比逗餐饮管理有限公司（以下简称“比逗公司”）共同设立餐饮管理有限公司，一致推选被告作为新成立餐饮管理有限公司法定代表人，众筹部分股权代持人（创始团队成员或法定代表人）86%，奖励部分股权代持人由团队负责人统一代持；甲方承诺，若本协议签订时甲方还未注册成立餐饮管理有限公司，须在协议签订后40天内申请注册餐饮管理有限公司，甲方注册成立有限责任公司后，并在“甲方”处加盖公司公章；乙方出资总额2000元；分红政策为一年召开一次分红大会进行分红，乙方享有财务的知情权和监督权；乙方出资有一年的冻结期，即一年之内乙方不得主动退出；争议协商不成提交广州市天河区人民法院诉讼解决；本协议经双方签字、盖章后生效。“甲方”处为被告签名，未有盖章。2015年12月15日，原告向被告转账2000元。原告述称协议甲方实为广州心宽体胖餐饮有限公司（以下简称“心宽体胖公司”）。原告并未参与心宽体胖公司的经营管理，未行使决策投票权，未领取分红，未享有知情权、监督权。另查明：心宽体胖公司成立时间为2016年6月13日，注册资本10万元，住所为广州市天河区五山路141号207房，目前在营，该公司股东由陈卫华、比逗公司、贺雯、李雅婷、被告变更为邓谷花、杨旭，法定代表人及财务负责人由被告变更为邓谷花。比逗公司成立于2017年5月4日2014年12月25日，注销于2019年2月12日。本院认为：原告与“比逗西餐厅”签订《出资协议》，双方之间的联营合同关系成立，原告已向被告支付款项2000元。原告主张“比逗西餐厅”即为心宽体胖公司，原告并未参与心宽体胖公司的经营管理，未行使决策投票权，未领取分红，未享有知情权、监督权；被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，根据心宽体胖公司的企业信息，本院对原告主张依法予以采信。目前心宽体胖公司已经变更股东及法定代表人等，《出资协议》约定的投资目的显然难以实现，原告诉请作为实际收款人的被告退款2000元及其利息，利息按中国人民银行同期贷款利率从2015年12月15日起计至实际清偿之日止均成立，本院对此依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第九十四条第一款（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江嘉欣返还投资款2000元；二、被告王海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江嘉欣支付利息，利息以2000元为本金、按中国人民银行同期贷款利率自2015年12月15日起计算至实际清偿之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告王海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 江人民陪审员  廖凤如人民陪审员  许红霞二〇一九年五月十四日法官助理文静书记员郑苗璇吕美玉
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)鲁1327民初1833号 原告：代玉用，男，1961年10月2日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：李德伦，莒南十字路法律服务所法律工作者。 被告：刘强，男，1988年3月7日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：胡美廷（系刘强之妻），女，1991年9月19日出生，汉族，居民，住莒南县。 被告：临沂福港运输有限公司，住所地：临沂港产业区坪上镇驻地。 法人代表：卢为锦，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地：日照市黄海二路9号。 负责人：郭和平，该公司经理。 委托诉讼代理人：翟玉强，山东律苑律师事务所律师。 原告代玉用与被告刘强、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李德伦，被告刘强的委托诉讼代理人胡美廷，中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称“人财保日照公司”）的委托诉讼代理人翟玉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 代玉用向本院提出诉讼请求为：请求法院判令被告赔偿给原告伤后各项损失390000元。事实和理由：2018年9月25日18时20分，被告刘强驾驶鲁Ｑ×××××号重型自卸货车，沿省道314线南侧快车道由西向东行驶至事故地点时，因对路面情况观察不周，该车左前角与前方顺行停车欲左转弯的代玉用驾驶的手扶拖拉机尾部相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏。 刘强辩称，事故发生属实，责任划分无异议；刘强是该车实际车主，事故发生时也是刘强驾驶的，该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元各一份，不计免赔；因双方均有责任诉讼费、保全费应双方负担；事故发生后为原告垫付医疗费1270.69元，住院押金42000元，要求一并处理。 人财保日照公司辩称，事故发生属实；肇事车在我公司投保交强险及商业三者险100万元各一份，不计免赔；在核实行驶证、驾驶证、上岗证、营运证有效且无免责情形下，同意依法赔偿；事故发生后为原告垫付1万元医疗费，要求一并处理；程序性费用不承担。 本院经审理认定事实如下：2018年9月25日18时20分，被告刘强驾驶鲁Ｑ×××××号重型自卸货车，沿省道314线南侧快车道由西向东行驶至事故地点时，因对路面情况观察不周，该车左前角与前方顺行停车欲左转弯的代玉用驾驶的手扶拖拉机尾部相撞，造成原告受伤，两车不同程度受损。临沂市公安局交通警察支队莒南大队道路交通事故认定书认定，被告刘强负事故的主要责任，原告代玉用负事故的次要责任。原告伤后在莒南县人民医院住院治疗60天，支出医疗费154921元，病案查询费30元，被告刘强为原告垫付医疗费43270.69元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 当事人有争议的证据和事实：1、原告提供的法医鉴定书。被告人财保日照公司有异议，既未提供证据证实，亦未申请重新鉴定，原告提供的法医鉴定书，本院予以确认，可以作为原告计算伤后损失的依据。2、原告主张的营养费。原告因交通事故损伤，因治疗伤情主张营养费，符合法律规定，本院予以支持。3、原告主张的交通费。被告人财保日照公司认为过高，根据原告住所地与住院医院的距离，原告主张的交通费按照住院期间每天按10元计算为宜。4、原告主张的车损。原告提供了莒南东信价格评估有限公司的车物定损结论书，被告人财保日照公司不予认可，既未提供证据证实，亦未申请重新鉴定，对原告提供的车物定损结论书，本院予以认定。5、原告主张的精神抚慰金。原告身体因本次交通事故致残，原告主张精神抚慰金，符合法律规定，本院予以支持。6、原告主张的二次手术费。被告人财保日照公司认为应待实际发生后主张，原告主张的二次手术费系需先行处理的内固定物取出手术费用，原告要求一并处理，本院予以支持。本院确认原告可获得赔偿范围及计算标准为：医疗费154921元、二次手术费22000元、住院伙食补助费1800元（30元×60天）、营养费1800元（30元×60天）、误工费18142.2元（100.79元×180天）、护理费9071.1元（100.79元×90天）、交通费600元（10元×60天）、残疾赔偿金279596.4元（36789元×20年×38%）、精神抚慰金4000元、车损1280元、法医鉴定费1000元、评估费100元、病案查询费30元。 本院认为，临沂市公安局交通警察支队莒南大队对本案交通事故做出的道路交通事故认定书，程序合法，责任划分恰当，可作为本案事故当事人承担赔偿责任的依据。原告代玉用的伤后的损失，应当由人财保日照公司在交强险及商业三者险限额内赔偿给原告医疗费限额项下、伤残赔偿限额项下及财产限额项下的损失；不足部分及原告的其他损失，应由车辆所有人被告刘强按照事故责任赔偿。原告撤回对被告临沂福港运输有限公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 综上所述，原告的诉讼请求，本院大部分予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条规定，判决如下： 一、原告代玉用的医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费共计180521元，由被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在交强险及商业三者险限额范围内赔偿129364.7元； 二、原告代玉用的误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计311409.7元，由被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在交强险及商业三者险限额范围内赔偿250986.79元； 三、原告代玉用的车损1280元，由被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在交强险限额范围内赔偿； 四、原告代玉用的法医鉴定费、评估费、病案查询费共计1130元，由被告刘强赔偿791元（含被告已垫付43270.69元）； 五、驳回原告代玉用的其他诉讼请求。 上述给付内容，于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7150元，减半收取3575元，由被告刘强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  魏本迎 二〇一九年五月二十日 书记员  许 娜
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执397号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区。主要负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：万瑜，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：鲍金虎，男，1976年1月17日生，汉族，住南京市浦口区。关于中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与鲍金虎信用卡纠纷一案的(2018)苏0102民初1××5号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。申请执行人请求：1、被执行人偿还欠款本金98224.60元并支付利息、费用（利息、费用按信用卡领用合约约定，自逾期之日计算至实际清偿之日止）；2、被执行加倍支付迟延履行期间的债务利息、申请执行人案件受理费4247元、公告费600元、本案的执行费。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未申报财产、履行义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，但未发现财产可供执行；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已上门查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一九年五月三十一日书记员  陈 玲
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0724民初4669号原告：刘平，女，1966年6月26日出生，汉族，住临朐县。委托诉讼代理人：张颖，山东德宇律师事务所律师。被告：临朐鹏翔置业有限公司，住所地临朐县冶源镇冶泉小区院内。法定代表人：马月花，经理。委托诉讼代理人：王义昌，山东宇明律师事务所律师。原告刘平与被告临朐鹏翔置业有限公司（以下简称鹏翔置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖、被告委托诉讼代理人王义昌庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘平向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间2014年4月17日签订的购房合同；2.被告返还原告购房款747864元，承担自2014年4月17日至还清之日的利息（按月息2%计算）；3.按购房款747864元向原告承担赔偿责任；4.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年4月17日，原、被告签订购房合同，约定原告购买被告开发的位于鸿翔园小区的住宅楼2单元三层西户、储藏室，房款747864元一次性存入被告指定账户，被告于2014年12月31日向原告交付房屋。合同签订后，原告将房款一次性存入被告指定账户，但被告至今未向原告交付房屋。原告多次催促被告履行合同义务，被告推诿。鹏翔置业公司辩称，双方不存在真实的房屋买卖关系，2014年原告将款存入被告指定账户，经被告回忆，可能将该款已经返还，但时间很长，请预留时间被告查财务账册。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月17日，原告刘平与被告鹏翔置业公司签订购房合同，约定刘平购买鹏翔置业公司位于鸿翔园小区的住宅楼2单元三层西户、储藏室，房款747864元一次性存入鹏翔置业公司指定的账户，鹏翔置业公司于2014年12月31日向刘平交付房屋。2014年4月17日，刘平将房款747864元一次性存入鹏翔置业公司指定的账户，鹏翔置业公司给刘平出具收款收据。鹏翔置业公司至今未向刘平交付涉案房屋。2018年10月25日，被告鹏翔置业公司与案外人另行签订商品房买卖合同，将本案原、被告诉争房屋卖给案外人，并与案外人到临朐县住房和城乡建设局办理登记备案。本院认为，原告刘平与被告鹏翔置业公司签订的购房合同系当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，为有效合同，双方当事人应按合同约定积极履行各自的权利义务。刘平已按合同约定付清房款，鹏翔置业公司应按约定时间将房屋交付刘平，并协助办理不动产登记手续。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：……（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。本案被告鹏翔置业公司与原告刘平于2014年4月17日签订购房合同，同日刘平付清全部购房款，但鹏翔置业公司未按约定于2014年12月31日向刘平交付房屋，至2019年3月25日法庭辩论终结前，鹏翔置业公司仍未将涉案房屋交付给刘平并协助办理不动产登记手续，而是将该房屋另行出卖给案外人，并与案外人到临朐县住房和城乡建设局登记备案，致使刘平不能取得涉案房屋，商品房买卖合同目的不能实现。因此，刘平请求解除双方签订的购房合同，返还已付购房款及利息，请求鹏翔置业公司承担已付购房款一倍的赔偿责任，有事实和法律依据，应予支持。但刘平主张的利息过高，可按同期银行贷款利率计算。鹏翔置业公司辩称双方不存在真实的房屋买卖关系，刘平交付的购房款已经返还，但在本院指定的期限内未提供证据证明，其辩解理由，本院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：一、解除原告刘平与被告临朐鹏翔置业有限公司2014年4月17日签订的购房合同；二、被告临朐鹏翔置业有限公司返还原告刘平购房款747864元并支付利息（自2014年4月17日至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算）；三、被告临朐鹏翔置业有限公司赔偿原告刘平已付购房款的一倍747864元；四、驳回原告刘平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18262元，保全费5000元，共计23262元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  孙洪魁审 判 员  谷长江人民陪审员  张泮森二〇一九年五月二十日书 记 员  吴玉童
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执异122号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州从化支行，住所地广东省广州市从化区街口街河滨南路23号,统一社会信用代码：914404018914762371。 法定代表人：邹锦君，职务：行长。 被执行人：从化市建筑市政工程总公司，住所地从化市街口镇新城东路5号。 法定代表人：曹泽建。 第三人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室，统一社会信用代码：91310000794464770B。 法定代表人：曾志红。 委托诉讼代理人：谢龙健，该公司职员。 委托诉讼代理人：李世杰，该公司职员。 本院在执行中国农业银行从化市支行（后更名为“中国农业银行股份有限公司广州从化支行”，以下简称“农业银行从化支行”）申请执行从化市建筑市政工程总公司借款合同纠纷一案【（2002）从法执字第275号】过程中，第三人上海文盛资产管理股份有限公司向本院申请变更该公司为本案的申请执行人，本院以（2019）粤0117执异122号案立案审查。为此，第三人上海文盛资产管理股份有限公司向本院提交了：1.变更执行主体申请书；2.（2001）从法经初字第559号民事判决书；3.（2002）从法执字第275号民事裁定书；4.债权转让合同；5.债权转让公告；6.债权转让确认函;7.借款合同。 经审查，农业银行从化支行与从化市建筑市政工程总公司、从化市市政贸易开发公司借款合同纠纷一案，本院于2001年11月29日作出的（2001）从法经初字第559号民事判决书已发生法律效力，根据上述判决书：一、限被告从化市建筑市政工程总公司自本判决发生法律效力之日起十日内还清借款本金65万元及利息（从2001年6月21日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计付至还清款日止）给原告农业银行从化支行；二、驳回原告农业银行从化支行要求被告从化市市政贸易开发公司对被告从化市建筑市政工程总公司欠其借款本金65万元和利息及实现债权的费用承担连带清偿责任的请求；本案诉讼费11614元，由被告从化市建筑市政工程总公司负担，该款原告起诉时已预交，本院不予退回，由被告在履行判决时迳付给原告。判决书生效后，因被执行人未履行还款义务，农业银行从化支行于2002年1月29日向本院申请强制执行，本院以（2002）从法执字第275号立案执行。后农业银行从化支行的相关权利义务由中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部承接。 2016年6月22日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司签订《委托资产分户转让协议》，将转让方中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部享有的（2001）从法经初字第559号民事判决书项下的债权转让给受让方中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。清单列表第1项为本案债权。2017年3月20日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部、中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司共同在羊城晚报发布《债权转让通知暨债务催收联合公告（一）》，内容如下：根据中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司达成的资产转让协议，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部将其对下列公告清单所列借款人及其担保人享有的主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，现以公告方式通知各借款人及担保人，请借款人和相应担保人或借款人、担保人的承继人向中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司履行还款义务。清单第421项为本案债权。 2018年5月22日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与上海文盛资产管理股份有限公司签订《债权转让合同》，将转让方中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司享有的（2001）从法经初字第559号民事判决书项下的债权转让给受让方上海文盛资产管理股份有限公司。清单列表第1项为本案债权。2018年10月12日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与上海文盛资产管理股份有限公司共同在南方日报发布《债权转让暨催收联合公告》，内容如下：根据中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与上海文盛资产管理股份有限公司签署的《债权转让合同》，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司已将依法享有的对下列公告清单所列借款人和担保人的主债权、从权利以及由此转化的其他相关权益依法转让给上海文盛资产管理股份有限公司，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司特以公告方式通知各债务人和担保人。上海文盛资产管理股份有限公司作为清单所列债权及担保权利的受让方，现公告要求公告清单中所列借款人及担保人或借款人、担保人的承继人，从公告之日起立即向上海文盛资产管理股份有限公司履行主债权合同及担保合同约定的还本付息义务或相应的担保责任。清单第373项为本案债权。2018年11月2日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具《债权转让确认函》，确认其已将附件《债权清单明细》中的886户债权转让给上海文盛资产管理股份有限公司。《债权清单明细》第390项为本案债权。 本院认为，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司、中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与上海文盛资产管理股份有限公司签订的《债权转让合同》经本院审查合法有效，且上述债权转让后，相关当事人在羊城晚报、南方日报刊登《债权转让公告》，告知相关义务人债权转让事宜，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司亦书面确认上海文盛资产管理股份有限公司取得该债权。故第三人上海文盛资产管理股份有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人的请求符合法律规定，应予支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更第三人上海文盛资产管理股份有限公司为（2002）从法执字第275号案的申请执行人。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  董铁刚 审判员  吴跃飞 审判员  颜 丽 二〇一九年五月二十七日 书记员  郑奕蕴
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执14517号 吴海、何英琪、李璞： 申请执行人与被执行人股权转让纠纷一案，吴海向本院申请执行的（2018）粤01民终13959号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月十七日
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0702民初789号 原告：江西中祥置业有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道55号C栋。 统一社会信用代码：91360700566289683N。 法定代表人：石忠平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭涛，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：彭功敬，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。 被告：温叙敏，男，1965年10月3日出生，户籍地址：江西省赣州市章贡区。 原告江西中祥置业有限公司诉被告温叙敏商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西中祥置业有限公司的委托诉讼代理人彭功敬到庭参加诉讼，被告温叙敏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告江西中祥置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令没收被告缴纳的50000元定金，并解除中祥·玖珑湾一期xx栋xx号商品房认购备案登记手续；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月16日，被告温叙敏认购了原告开发的中祥·玖珑湾一期xx栋xx室商品房，并缴纳了5万元定金，但双方未签订认购协议，原告因其已缴纳定金，遂为被告在赣州市房地产管理局办理了认购备案手续。但在原告办理完相关手续后，被告一直不来与原告签订正式的商品房买卖合同，经原告多次催告均未果。基于以上原因，导致原告的房屋无法正常进行销售。原告遂诉至法院，要求处理。 原告为证明自己的诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据1、原告营业执照复印件、法定代表人职务证、法定代表人身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格； 证据2、《赣州市商品房认购协议》，证明原告与被告拟签订认购协议的事实； 证据3、《收据》，证明被告已支付50000元定金的事实； 证据4、赣州市房地产管理局证明，证明原告已为被告办理了认购备案手续的事实。 被告温叙敏未作答辩，亦为提交任何证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月25日，原告江西中祥置业有限公司与被告温叙敏达成口头认购协议，由被告认购原告开发的位于赣州市章江新区中祥·玖珑湾一期xx栋xx号商品房，被告向原告缴纳了5万元购房定金，原告为被告在赣州市房地产管理局办理了认购备案登记手续。此后，原、被告双方未签订《认购协议》和《商品房买卖合同》，被告也未向原告缴纳购房款。 本院认为：对原告江西中祥置业有限公司与被告温叙敏达成口头商品房认购协议,被告向原告缴纳了定金5万元的事实，本院予以确认。由于原、被告未签订书面的认购协议和商品房买卖合同，双方均应按相关法律规定履行相应的义务。被告未与原告签订书面的商品房买卖合同，也未向原告支付购房款，故本院对原告要求解除认购备案登记手续之诉请予以支持。关于原告要求没收被告购房定金5万元的主张，由于原告亦未提供证据证明双方未签订书面的认购协议和商品房买卖合同的责任在于被告，也未约定违约责任的适用，故原告要求没收定金的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。被告温叙敏经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告温叙敏于本判决生效之日起七日内协助原告江西中祥置业有限公司办理解除对赣州市章江新区中祥·玖珑湾一期xx栋xx号商品房的认购备案登记手续； 二、驳回原告江西中祥置业有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费1050元，由原告江西中祥置业有限公司负担525元，由被告温叙敏负担525元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  郭家春 人民陪审员  俞永花 人民陪审员  张兆波 二〇一九年五月二十九日 法官助理 邱 琼  书记员 吴利萍
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初6688号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区人，委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：东莞市皇金猫娱乐有限公司，住所地广东省东莞市南城区宏伟路西平段东莞市南城惠荣购物广场二层。法定代表人：陈继全。原告叶佳修与被告东莞市皇金猫娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月22日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈景到庭参加诉讼。被告东莞市皇金猫娱乐有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告在其点播系统内立即删除原告享有著作权的音乐作品《无你是欲搁按怎》；2.被告承担因其侵犯原告音乐作品著作权的赔偿责任2000元，原告为制止侵权行为而支付的合理费用97.8元（包括公证费21.4元、取证费用5元、律师费71.4元），共计2097.8元；3.被告负担本案的诉讼费及其他诉讼费用。事实和理由：原告系《无你是欲搁按怎》音乐作品的词曲作者。被告未经原告授权及许可，以盈利为目的，擅自将上述音乐作品进行技术制作而使其增加伴唱功能后，复制至其点播系统内，供消费者演唱表演。其行为严重侵犯了原告对该作品享有的复制权、表演权。被告作为卡拉OK营业场所的经营者，在使用原告享有著作权的作品前，依法应取得原告的授权或许可，而被告未经原告许可长期擅自使用上述作品而获取利益，也未向原告支付报酬，且持续使用原告作品，侵权的主观故意十分明显。被告的侵权行为构成对原告享有的著作权的侵犯。为此，原告特依法起诉，请求判如所请。被告东莞市皇金猫娱乐有限公司未答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对经审查的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：原告提交的《公证书》显示，原告声明其是案涉歌曲的词曲作者，并附有作品手稿。2018年7月28日，湖北省武汉市洪兴公证处公证员、工作人员及叶佳修的委托代理人来到广东省东莞市南城区宏伟路西平段东莞市南城惠荣购物广场二层的皇金猫量贩KTV，以普通消费者的身份进入该场所的B229包房内进行消费。在公证员检查确认公证处提供的摄像机和存储卡为空白后，点播了《无你是欲搁按怎》等案涉歌曲，并使用摄像机对上述歌曲的播放画面进行了同步录像。录像完毕后，公证员当场将摄像机和存储卡收存保管。消费结束后，取得了金额为208元、盖有“东莞市皇金猫娱乐有限公司发票专用章”的发票一张。湖北省武汉市洪兴公证处就上述过程制作了（2018）鄂洪兴内证字第8884号《公证书》，并附封存的光盘。经播放比对，《公证书》所附光盘内的《无你是欲搁按怎》词曲内容与原告主张权利的词曲相同或实质近似。被告成立于2013年5月29日，系有限责任公司（自然人投资或控股）。原告就本案维权支出提交了公证费发票等。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉请的事实理由进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。依据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，在被告未提交相反证据的情况下，原告提交的相关证据足以认定原告系案涉歌曲的词曲作者。原告享有的合法权利受法律保护。根据（2018）鄂洪兴内证字第8884号公证书载明的事实，可以认定被告在其营业场所内，通过卡拉OK点播系统及放映设备，公开播放《无你是欲搁按怎》。该歌曲视频没有制片方、导演等署名，没有情节或情节十分简单，拍摄画面主要用于演唱歌曲，不属于电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品。被告播放的《无你是欲搁按怎》词曲与原告主张权利的词曲相同。因此，在被告未能提供合法来源的情况下，被告的行为侵害了案涉词曲的复制权和表演权。综上，被告的行为侵害了原告享有的词曲著作权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定：“人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。”由于原告未对其实际损失及被告的违法所得举证，致该损失或违法所得难以确定，故本院综合考虑案涉音乐作品的流行时间及相关音乐作品使用的付酬标准；被告侵权行为的方式、侵权行为的持续时间、主观过错程度；以及对原告为本案诉讼而支出的公证费、其他取证费用等的合理支持，酌定被告赔偿原告经济损失600元。对原告超出该支持范围的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》第十条，第十一条第四款、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市皇金猫娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止侵犯原告叶佳修享有的《无你是欲搁按怎》词曲著作权，在其点播系统内删除侵权歌曲；二、被告东莞市皇金猫娱乐有限公司于本判决生效之日起三日内，赔偿原告叶佳修包括因制止侵权行为所支付的合理开支在内的经济损失共600元；三、驳回原告叶佳修的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告东莞市皇金猫娱乐有限公司负担。如不服本判决，原告叶佳修可在判决书送达之日起三十日内，被告东莞市皇金猫娱乐有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  香玉芳人民陪审员  莫炳强二〇一九年五月六日书 记 员  邓婉茜
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0703执34８号崔明三、杨秀英、杨化慧、崔洪硕、崔靖贻、毛广博：关于申请执行人崔明三、杨秀英、杨化慧、崔洪硕、崔靖贻申请执行毛广博机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）苏0703民初3368号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人毛广博未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年02月22日立案执行。本案立案执行后，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且被执行人毛广博已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人崔明三、杨秀英、杨化慧、崔洪硕、崔靖贻同意本案执行完毕，故依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年五月六日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初4114号原告：李敏莉，女，1975年1月30日出生，汉族，住广东省中山市西区，委托诉讼代理人：陈阳武，广东瀛湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：周骏康，广东瀛湾律师事务所辅助人员。被告：中山市板芙镇法律服务所，住所地广东省中山市板芙镇湖州村教师宿舍楼B幢101房，统一社会信用代码33440000762926520P。法定代表人：李可赵。委托诉讼代理人：陈柏泉，广东刘志均律师事务所律师。原告李敏莉诉被告中山市板芙镇法律服务所劳动合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告李敏莉及其委托诉讼代理人陈阳武，被告中山市板芙镇法律服务所的委托诉讼代理人陈柏泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李敏莉向本院提出诉讼请求：1.被告返还2017年11月至2018年4月期间多扣原告个人缴纳部分社会保险费783.12元；2.被告支付原告2017年7月11日至2018年4月30日期间未签订劳动合同的双倍工资33858.12元；3.被告补缴原告2017年7月至2017年10月社会保险1511.12元；4.被告支付原告2017年7月11日至7月18日期间8天工资882.76元；5.被告支付原告2017年7月11日至2018年4月30日期间延长工作时间、休息日及法定节假日加班工资共计33187.56元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.被告支付原告2017年7月11日至2018年4月30日期间未签订劳动合同的双倍工资33858.12元；2.被告支付原告2017年7月11日至7月18日期间8天工资882.76元；3.被告支付原告2017年7月11日至2018年4月30日期间延长工作时间、休息日及法定节假日加班工资共计33187.56元。事实与理由：原告于2017年7月11日至2018年4月30日期间在被告处工作，被安排在中山上镜房地产开发有限公司售楼中心做按揭签约工作。被告承诺从入职第二个月开始为原告参加社会保险，但一直拖延至2017年11月才开始缴纳，且被告于2017年11月至2018年4月期间每月从原告工资中不合理扣除363元作为个人扣缴社会保险费的金额。另，被告发放原告2017年7月工资时无理扣除八天工资。原告在职期间，每天工作十多个小时，被告从未支付加班工资，亦未与原告签订劳动合同。原告多次与被告就加班工资、相关费用协商，但未能达成一致意见。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，主张前述权利。原告李敏莉为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1.参保证明；2.中国建设银行个人活期账户交易明细；3.仲裁裁决书、送达回证；4.新建商品住房购方资格申报表；5.微信聊天记录、电子邮件的往来记录。被告中山市板芙镇法律服务所辩称，原、被告之间未形成事实的劳动关系。虽然被告于2017年10月起为原告购买社会保险，但该证据不能直接证明原告与被告产生劳动合同关系，双方之间并未形成管理与被管理的关系，原告也没有证据证明给被告提供了劳动。原告的工资也并非由被告发放，原告的工作也不受被告管理，因此被告认为原、被告之间不存在劳动关系，请求驳回原告的所有诉求。被告中山市板芙镇法律服务所未为其辩解提交证据。本院经审理认定事实如下：原告称其于2017年7月11日入职被告处，被安排从事楼盘按揭工作，双方未签订书面劳动合同。被告于2017年11月至2018年4月期间为原告参加社会保险。被告主张原告非被告员工，原告只是挂靠在被告处参加社会保险。经查，中国建设银行个人活期账户交易明细反映“唐蓉雪”发放原告的工资。原告称社会保险个人缴纳部分是直接在工资中扣，唐蓉雪扣完工资后，才给原告发放工资。被告不确认唐蓉雪为其员工，主张因唐蓉雪与其法定代表人是朋友关系，故让该两人挂靠被告处购买社保。原告也没有提交证据证实唐蓉雪为被告员工。新建商品住房购方资格申报表显示房地产开发企业名称为“中山上境房地产开发有限公司”，并加盖相应的公章，开发商联系人为“李敏莉”。微信聊天记录反映原告与“香山律所老板娘”的聊天记录，以及“香山律所”、“香山按揭”的群聊天记录，内容均未涉及被告的信息。原告在庭审中陈述，胡海英打电话通知原告面试称是京师律师招聘原告，胡海英在面试时又称是香山律所招聘，其也不清楚招聘的用人单位，原告平时与被告法定代表人李可赵平一起开会，由李可赵安排原告的工作，但李可赵没有说其具体身份。被告不确认胡海英为其单位员工，也不确认原告主张的李可赵平安排原告的工作。原告主张李可赵平安排其的工作，对此未提交证据予以证实。原告也没有提交证据证实胡海英为被告员工。原告确认其从未到过被告住所地上班。另查明：原告向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告向其支付：1.返还2017年11月至2018年4月期间多扣个人缴纳部分社会保险费783.12元；2.支付2017年7月11日至2018年4月30日期间未签订劳动合同的双倍工资33858.12元；3.补缴2017年7月至2017年10月社会保险；4.支付2017年7月11日至7月18日期间8天的工资882.76元；5.支付2017年7月11日至2018年4月30日期间延长工作时间、休息及法定节假日加班工资共33187.56元。中山市劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月18日作出中劳人仲案字〔2018〕4410号仲裁裁决书，裁决驳回李敏莉的全部仲裁请求。李敏莉不服该裁决，起诉至本院，并提出前述实体权利。本院认为，本案系劳动合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告主张与被告存在劳动关系，应由其承担举证证明责任。原告李敏莉提交参保证明、中国建设银行个人活期账户交易明细、新建商品住房购方资格申报表、微信聊天记录等证据拟证明其与被告之间存在劳动关系。虽然参保证明显示被告于2017年11月至2018年4月期间为原告参加社会保险，但上述证据均未能反映原告向被告提供劳动，被告向原告发放工资，原告接受被告用工管理的事实。原告主张系由被告法定代表人李可赵安排其工作，对此也未提交证据予以证明。又，原告自认胡海英打电话通知原告面试称是京师律师招聘原告，胡海英在面试时又称是香山律所招聘，其也不清楚招聘的用人单位。因此，原告提交的证据并不能充分有效证明原、被告双方存在劳动关系，应由其承担举证不能的不利后果，故本院对原告关于原、被告存在劳动关系的主张不予采信。原告基于双方存在劳动关系而主张的上述诉求无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定之规定，判决如下：驳回原告李敏莉的全部诉讼请求。案件受理费10元（该款原告已预交），由原告李敏莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  梁华乔人民陪审员  郑美琪人民陪审员  张嘉慧二〇一九年五月三十一日书 记 员  李可任冯莹
金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0703执1355号之九申请执行人：方成广，男，1978年11月30日出生，住金华市金东区。被执行人：杭州贵发农业开发有限公司，住所地建德市下涯镇下涯村桥头，组织机构代码:084595784。法定代表人：徐玉贵。被执行人：徐玉贵，男，1972年3月13日出生，汉族，住建德市。本院依据已经发生法律效力的金华市金东区人民法院（2019）浙0703民初478号民事判决书，向被执行人徐玉贵发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐玉贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐玉贵在中国农业银行62×××17账户内存款人民币188888.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹立新二〇一九年五月二十二日书记员  薛来竞
安徽省六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1504执47号 申请执行人：吴方成，男，1972年5月18日生，汉族，住六安市叶集区。 被执行人：刘维伍，男，1971年5月5日生，汉族，住六安市叶集区。 被执行人：王合月，女，1973年8月14日生，汉族，住址同上，系刘维伍之妻。 申请执行人吴方成与被执行人刘维伍、王合月民间借贷纠纷一案，安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2018）皖1504民初39号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘维伍、王合月未履行该法律文书确定的义务，申请执行人吴方成于2019年1月7日向本院申请恢复强制执行，申请执行标的为446000.00元。 本案立案后，于2019年1月17日向被执行人刘维伍、王合月送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，于2019年1月8日、2019年1月25日、2019年2月26日分别提起全国法院网络执行查控，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人刘维伍、王合月名下的财产：无工商登记、证券、不动产、互联网银行账户等财产信息。查询到刘维伍银行存款24196.88元，已依法冻结、扣划执本院，并按比例分配。 在执行过程中，本院已采取以下强制措施：1、将被执行人刘维伍、王合月纳入失信人名单；2、对被执行人刘维伍、王合月发出限制消费令，限制其高消费。 本院将该案的执行情况、财产调查结果及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、安徽省六安市叶集区人民法院（2018）皖1504民初39号民事判决书本次执行程序终结。 二、如发现被执行人有可供执行的财产，可随时凭本裁定书恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李  述  东 人民陪审员 李  善  桂 人民陪审员 张  志  贵 二〇一九年五月十三日 书 记 员 朱娅楠（代）
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2646号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：侯保波。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人侯保波小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6021号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户9891.74元（其中9841.74元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
福州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）闽01刑辖99号 鼓楼区人民法院： 鼓楼区人民检察院指控的被告人詹良模、林秀红贩卖毒品一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。 二〇一九年五月二十七日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初6699号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区人，委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：东莞市皇金猫娱乐有限公司，住所地广东省东莞市南城区宏伟路西平段东莞市南城惠荣购物广场二层。法定代表人：陈继全。原告叶佳修与被告东莞市皇金猫娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月22日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈景到庭参加诉讼。被告东莞市皇金猫娱乐有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告在其点播系统内立即删除原告享有著作权的音乐作品《再爱我一次》；2.被告承担因其侵犯原告音乐作品著作权的赔偿责任2000元，原告为制止侵权行为而支付的合理费用97.8元（包括公证费21.4元、取证费用5元、律师费71.4元），共计2097.8元；3.被告负担本案的诉讼费及其他诉讼费用。事实和理由：原告系《再爱我一次》音乐作品的词曲作者。被告未经原告授权及许可，以盈利为目的，擅自将上述音乐作品进行技术制作而使其增加伴唱功能后，复制至其点播系统内，供消费者演唱表演。其行为严重侵犯了原告对该作品享有的复制权、表演权。被告作为卡拉OK营业场所的经营者，在使用原告享有著作权的作品前，依法应取得原告的授权或许可，而被告未经原告许可长期擅自使用上述作品而获取利益，也未向原告支付报酬，且持续使用原告作品，侵权的主观故意十分明显。被告的侵权行为构成对原告享有的著作权的侵犯。为此，原告特依法起诉，请求判如所请。被告东莞市皇金猫娱乐有限公司未答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对经审查的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：原告提交的《公证书》显示，原告声明其是案涉歌曲的词曲作者，并附有作品手稿。2018年7月28日，湖北省武汉市洪兴公证处公证员、工作人员及叶佳修的委托代理人来到广东省东莞市南城区宏伟路西平段东莞市南城惠荣购物广场二层的皇金猫量贩KTV，以普通消费者的身份进入该场所的B229包房内进行消费。在公证员检查确认公证处提供的摄像机和存储卡为空白后，点播了《再爱我一次》等案涉歌曲，并使用摄像机对上述歌曲的播放画面进行了同步录像。录像完毕后，公证员当场将摄像机和存储卡收存保管。消费结束后，取得了金额为208元、盖有“东莞市皇金猫娱乐有限公司发票专用章”的发票一张。湖北省武汉市洪兴公证处就上述过程制作了（2018）鄂洪兴内证字第8884号《公证书》，并附封存的光盘。经播放比对，《公证书》所附光盘内的《再爱我一次》词曲内容与原告主张权利的词曲相同或实质近似。被告成立于2013年5月29日，系有限责任公司（自然人投资或控股）。原告就本案维权支出提交了公证费发票等。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉请的事实理由进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。依据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，在被告未提交相反证据的情况下，原告提交的相关证据足以认定原告系案涉歌曲的词曲作者。原告享有的合法权利受法律保护。根据（2018）鄂洪兴内证字第8884号公证书载明的事实，可以认定被告在其营业场所内，通过卡拉OK点播系统及放映设备，公开播放《再爱我一次》。该歌曲视频没有制片方、导演等署名，没有情节或情节十分简单，拍摄画面主要用于演唱歌曲，不属于电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品。被告播放的《再爱我一次》词曲与原告主张权利的词曲相同。因此，在被告未能提供合法来源的情况下，被告的行为侵害了案涉词曲的复制权和表演权。综上，被告的行为侵害了原告享有的词曲著作权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定：“人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。”由于原告未对其实际损失及被告的违法所得举证，致该损失或违法所得难以确定，故本院综合考虑案涉音乐作品的流行时间及相关音乐作品使用的付酬标准；被告侵权行为的方式、侵权行为的持续时间、主观过错程度；以及对原告为本案诉讼而支出的公证费、其他取证费用等的合理支持，酌定被告赔偿原告经济损失600元。对原告超出该支持范围的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》第十条，第十一条第四款、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市皇金猫娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止侵犯原告叶佳修享有的《再爱我一次》词曲著作权，在其点播系统内删除侵权歌曲；二、被告东莞市皇金猫娱乐有限公司于本判决生效之日起三日内，赔偿原告叶佳修包括因制止侵权行为所支付的合理开支在内的经济损失共600元；三、驳回原告叶佳修的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告东莞市皇金猫娱乐有限公司负担。如不服本判决，原告叶佳修可在判决书送达之日起三十日内，被告东莞市皇金猫娱乐有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  香玉芳人民陪审员  莫炳强二〇一九年五月六日书 记 员  邓婉茜
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初604号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人龙某，男，1974年4月29日出生，汉族，文化程度初中，户籍地址湖南省永州市祁阳县。因本案于2019年1月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月21日被广州市公安局增城区分局决定取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]559号起诉书指控被告人龙某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年1月17日20时30分许，被告人龙某饮酒后驾驶粤Ａ×××××小轿车行驶至广州市增城区新塘镇石新公路瑶田路段处被民警查获，经抽血检验，被告人龙某血液中的酒精含量为151.53mg/100ml。认为被告人龙某具有如实供述犯罪事实情节，建议对被告人龙某判处一个月至二个月拘役刑，并处罚金人民币一千元至三千元。被告人龙某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人龙某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人龙某归案后如实供述，依法可以从轻处罚。综合被告人龙某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人龙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周思军二〇一九年五月八日书记员  成映思附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执527号申请执行人：上海银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市。主要负责人：徐纯彬，该分行行长。委托诉讼代理人：李雁阳、刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：李文星，男，汉族，1983年7月6日生，住江苏省徐州市贾汪区。本院在执行上海银行股份有限公司南京分行与李文星信用卡纠纷一案中，依照本院于2017年12月4日作出的已发生法律效力的（2017）苏0102民初3××1号民事判决书，被告李文星于本判决生效之日起十日内偿还原告上海银行股份有限公司南京分行信用卡欠款本金272030.9元，利息13388.32元，滞纳金35831.63元，其他费用36952元（截至2017年2月10日），自2017年2月11日起的利息，按《上海银行领用合约》的约定计算至实际清偿之日止等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户，被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年五月二十八日见习书记员  陈 玲
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执异448号 异议人（第三人）：郑标杰，男，1993年10月28日出生，汉族，住深圳市福田区。 委托代理人：秦文生，广东瀛双律师事务所律师。 委托代理人：曾华平，广东瀛双律师事务所实习律师。 申请执行人：广州银行股份有限公司科技支行（原广州城市合作银行科技支行），住所地广州市天河区天河路621—625号天河娱乐广场首层，统一社会信用代码：91440101721947149T。 负责人：江小英。 委托代理人：周立，男，1974年2月23日出生，汉族，系该司的职员。 被执行人：广州天河高新技术产业开发区安达电子公司，住所地广州市天河高新区技术产业街2栋2214号，组织机构代码：19066865-X。 法定代表人：张东杰。 被执行人：广州白云山雷威工业公司电子厂，住所地广州市白云区同和东坑，组织机构代码：19042118-X。 法定代表人：何荣方。 被执行人：邝树伟，男，1950年6月14日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：张东杰，男，1956年7月25日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：谈志威，男，1944年12月28日出生，汉族，住广州市越秀区。 第三人：广州金融控股集团有限公司，住所地在广州市天河区体育西路191号中石化大厦B座26楼2601-2624号。 法定代表人：李舫金。 委托代理人：李仕华，系该司的职员。 第三人：嘉兴东润熙越投资管理合伙企业（有限合伙），住所地在浙江省嘉兴市南湖区南江路1856号基金小镇2号楼116室-1。 负责人：侯囡囡。 委托代理人：田冲、谢颖欣，均系广东南国德赛律师事务所律师。 本院执行申请执行人广州银行股份有限公司科技支行（以下简称广州银行科技支行）与被执行人广州天河高新技术产业开发区安达电子公司（以下简称安达电子公司）、广州白云山雷威工业公司电子厂（以下简称雷威电子厂）、邝树伟、谈志威、张东杰借款合同纠纷一案中，第三人郑标杰向本院提出书面申请，要求将其变更为（1999）天法经执字第130号案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院查明：申请执行人广州银行科技支行与被执行人安达电子公司、雷威电子厂、邝树伟、谈志威、张东杰借款合同纠纷一案，广东省广州市中级人民法院（1998）穗中法经终字第894号民事判决已经发生法律效力。根据上述判决，被执行人安达电子公司应在判决发生法律效力之日起10日内清偿申请执行人借款100万元及利息，被执行人雷威电子厂、邝树伟、谈志威、张东杰对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于1999年3月22日以（1999）天法经执字第130号立案执行。后因未发现被执行人可供执行的财产，本院裁定中止执行。 2009年12月17日，广州银行与广州金融控股集团有限公司（原广州国际控股集团有限公司，以下简称广州控股公司）签订《资产置换协议》，约定：广州银行将约定的资产剥离给广州金融控股集团有限公司。2014年11月4日，双方签订《确认书》，确认具体剥离的资产，其中包括（1999）天法经执字第130号案的债权。2014年11月22日，双方在南方日报刊登资产转让暨催收公告，向被执行人催收债权。 2016年12月14日，广州控股公司与嘉兴东润熙越投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称东润熙越企业）签订《债权资产包转让合同》，将包括（1999）天法经执字第130号案在内的债权转让给东润熙越企业。2017年4月28日，广州控股公司与东润熙越企业在羊城晚报刊登债权转让暨催收公告，告知被执行人债权转让的事实并催收债权。 2018年4月18日，东润熙越企业与郑标杰签订《债权转让协议》，将包括（1999）天法经执字第130号案在内的债权转让给郑标杰。2018年5月9日，东润熙越企业在与郑标杰在羊城晚报刊登债权转让暨催收公告，告知被执行人债权转让的事实并催收债权。 广州银行科技支行、广州控股公司及东润熙越企业均表示同意变更郑标杰为申请执行人。 本院认为：广州银行科技支行经其上级广州银行将（1999）天法经执字第130号案的债权转让给广州控股公司，广州控股公司又转让给东润熙越企业，东润熙越企业再转让给郑标杰，并均办理了法定转让手续，郑标杰依法承继了广州银行科技支行在（1999）天法经执字第130号案的债权。现郑标杰申请将其变更为该案的申请执行人符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下： 变更郑标杰为（1999）天法经执字第130号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李云芳 人民陪审员  廖凤如 人民陪审员  叶曼玲 二〇一九年五月二十日 书 记 员  张 怡
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执1227号 申请执行人：黎振英，男，1964年1月14日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：广州洪德置业有限公司，住所地广州市海珠区，企业机构代码：231252600。 法定代表人：李晓帆，董事长。 原告黎振英诉被告广州洪德置业有限公司拆迁合同纠纷一案，本院作出的(2005)海民三初字第1574号民事判决书已发生法律效力。权利人黎振英于2019年1月14日向本院申请执行，要求被执行人广州洪德置业有限公司支付延期补助费及交通费12576元。 本案在执行过程中，经查明广州市中级人民法院已将全市被执行人为广州洪德置业有限公司的执行案件指定给本院执行，本院已另案依法查封了登记在被执行人名下的住宅、商铺、车位及提取了被执行人的租金收入。 本院认为，经执行虽已另案查封被执行人名下的住宅、商铺、车位等财产，但由于财产权属存在争议，故需待上述财产权属清晰后与租金一并予以分配处理，因被执行人暂无其它财产可供执行，故本案应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执1227号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年五月二十七日 书记员  廖钺铃
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初3656号原告：周金生，男，1961年2月6日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：江玉建，江阴市江南法律服务所法律工作者。被告：唐一峰，男，1987年1月18日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：杭莉新，江阴市霞客法律服务所法律工作者。原告周金生诉被告唐一峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告周金生于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，周金生的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许周金生撤回起诉。案件受理费减半收取150元（周金生已预交），由周金生负担。审判员  张年二〇一九年五月三十一日书记员  杨薇
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1504民初397号原告：李某1，男，1979年9月3日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。委托代理人：何启伍、汪国祥，安徽金六州（叶集）律师事务所律师。被告：葛某，女，1983年1月2日生，汉族，住址同上。委托代理人：张世富，安徽英锐律师事务所律师。原告李某1与被告葛某离婚纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，依法由审判员朱国忠适用简易程序独任审判，并于2019年4月30日公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告李某1及其代理人何启伍、被告葛某及其代理人张世富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，2004年6月30人办理结婚登记手续。××××年××月××日婚生一女，取名李某2，××××年××月××日婚生一子取名李某3。婚后由于双方性格、生活习惯有差异，平时生活中常为生活琐事发生争吵，致使夫妻感情紧张。双方从2018年4月份因感情不和分居至今。现要求与被告离婚，抚养两个子女，被告每月支付1200元抚养费至子女完成学业止。原告为证明其主张向本院提供以下证据：1、原告身份证复印件、被告的户籍信息，证明原、被告的身份信息及主体适格；2、结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系；3、户口薄复印件，证明原、被告于××××年××月××日生育一女取名李某2，××××年××月××日生育一子取名李某3。被告辩称：1、双方感情未破裂，不同意离婚；2、原告方所述部分不属实，且原告没有证据证明夫妻感情已完全破裂。被告未举证。经审理查明，原告李某1与被告葛某经人介绍相识并确立恋爱关系。××××年××月××日双方办理结婚登记手续，××××年××月××日婚生一女，取名李某2，后于××××年××月××日婚生一子取名李某3。婚后初期夫妻感情尚好，后因双方性格有差异，平时生活习惯不同，常为生活琐事发生争吵，原告遂诉讼来院，要求判如所请。本院认为：夫妻关系应当以夫妻感情为基础。原告李某1与被告葛某虽经人介绍结婚，2004年8月长女出生，六年后又生育一子，双方应有一定的感情基础。原、被告应以家庭为重，子女为重、相互尊重、互相理解，双方夫妻关系有和好可能，且在审理中原告李某1亦未能举证证明夫妻感情已完全破裂，故原告李某1要求与被告葛某离婚的请求，本院不予支持。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准许原告李某1与被告葛某离婚。案件受理费300元，由原告李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  朱国忠二〇一九年五月七日书记员  彭良鑫附相关法律条文：第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的;(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;(四)因感情不和分居满二年的;(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0706执异152号异议人（被执行人）：王玉，男，1978年3月10日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：杨帆，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。申请执行人：江苏乐园新材料集团有限公司，住所地江苏省连云港市海州区。法定代表人：朱立起，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨建国，男，汉族，1955年11月29日出生，住连云港市海州区。被执行人：浙江金宏应用材料科技有限公司，住所地浙江省磐安县。法定代表人陈俊，该公司董事长。被执行人：俞建林，男，1970年12月9日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被执行人：吴祥丰，男，1982年10月22日出生，汉族，住四川省成都市高新区。本院在执行申请执行人江苏乐园新材料集团有限公司(以下简称乐园公司)和被执行人浙江金某应用材料科技有限公司（以下简称金某公司）、王玉、俞建林、吴祥丰买卖合同纠纷一案中，被执行人王玉向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人王玉称，请求撤销（2015）海执字第1041号民事裁定书，撤销追加王玉为被执行人。事实与理由：一、本案追加程序错误，本案涉及复杂的公司股东是否抽逃出资问题应该在追加之前通知异议人，召开听证会；二、从最高人民法院的相关案例中可以看出，最高院对抽逃出资的行为界定应当满足两个条件：1、有抽逃出资的行为；2、实质上损害了公司的权益。三、金某公司于2008年1月18日、1月22日的转款行为依法不应当认定为抽逃出资，金某公司向陈某的两笔共计870万元的转账系向第三人借款，陈某已经于2008年10月至2009年5月之间陆续将借款予以归还。金某公司转款符合公司决策程序，陈俊系金某公司法定代表人，占股74%，其掌握了金某公司的经营决策权，有权决定金宏公司将资金出借给陈魁荣，借款行为符合公司法的内部管理程序。陈某已经于2008年10月至2009年5月将全部所借款项连本带利归还给金某公司，没有对金某公司产生任何损失。四、异议人在2008年1月成立金某公司后，没有在金某公司中任职，没有参与金某公司实际运营，没有证据显示异议人参与了资金的汇转。本院查明，原告乐园公司与被告金某公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月14日作出（2014）海商初01284号民事判决书，内容为：被告金某公司于本判决生效之日起十日内给付原告乐园公司货款1478500元及利息173449.3元。上述判决生效后，申请执行人乐园公司向本院申请强制执行，本院于2015年3月3日立案执行，执行案号为（2015）海执01041号。2015年7月9日本院作出（2015）海执1041号民事裁定，裁定：一、追加陈俊（身份证号码）吴祥丰、王玉、俞建林（身份证号码）、丁某（身份证号码）、陈俏俏（身份证号码）六位股东为本案的被执行人。二、冻结、扣划被执行人陈俊、吴祥丰、陈俏俏银行存款人民币160万元或查封、扣押等值其他财产；三、冻结、扣划被执行人俞建林、王玉银行存款人民币20万元或查封、扣押等值其他财产；四、冻结、扣划被执行人丁某银行存款人民币40万元或查封、扣押等值其他财产。被执行人王玉不服上述执行行为，向本院提出执行异议。另查明，2008年1月17日被执行人金某公司注册成立，申请注册登记资金为人民币2000万元，分2期缴纳。第一期由陈俊、吴祥丰、王玉、俞建林、丁某五位股东共同出资组建成立该公司，于2008年1月17日在中国农业银行磐安县支行开设人民币临时存款账户，并分别向账户内存入740万元、200万元、20万元、20万元出资款，1月18日、1月22日又分别将该投资款500万元、370万元分两次汇给陈某。该两次汇款单中的款项用途为设备款和预付设备款。另查明，异议人提供了落款为陈某的《关于陈某借款的情况说明》，内容为：“2008年1月18日、2008年1月22日，陈某向金某公司分别借款共计870万元，后陈某于2008年10月至2009年5月期间陆续将资金本息全部归还给了金某公司”。本院认为，我国公司法明确规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司的发起人、股东在公司成立后，不得抽逃出资。因此，公司向股东或其他单位（或自然人）转资，必须具有正当理由，否则视为抽逃出资。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条，“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人乐园公司虽未提供直接证据证明被执行人股东存在抽逃出资的行为，但其已经提供了证据证明在2008年1月18日和2018年1月22日，金某公司向案外人陈某累计分两笔转账870万元的事实，并对该笔转款的正当性提出合理怀疑。对此，异议人王玉并未否认转款事实，只辩称是因金某公司向陈某的出借款，并提交了案外人陈某单方作出的情况说明予以佐证，但并未提交有关借据及其他证据证明向陈某付款870万元的合法性和正当性，且其所称上述870万元系出借款的陈述与上述转款凭证中载明的转款用途为设备款相矛盾。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”规定，金某公司及其股东对于金某公司在验资后转出的870万元去向以及转出款项是否属于正当的交易行为，有义务也有能力提供相应证据证明其主张，不能对金某公司转款870万元系基于公司合法正当交易行为的主张提供证据证明并作出合理解释，应当承担举证不能的不利后果。综上，异议人的异议请求不能成立。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回异议人王玉的异议申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。（此页无正文）审 判 长 陶    士    刚人民陪审员 刘莹人民陪审员陈淑江二〇一九年五月三十日法官 助理 王    纪    元书 记 员 朱    庭    苇附法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1825号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁云传，男，1967年2月12日出生，汉族，住阳信县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳信县支行，住所地阳信县城阳城四路370号。负责人：寇星元，行长。再审申请人丁云传因与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳信县支行储蓄存款合同纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2018）鲁16民终947号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丁云传申请再审称，（一）原判决认定事实的主要证据是伪造的。被申请人在能够提供原件的情况下提供的2009年8月17日的取款凭证是复印件，取款人签名是拼凑的，并非丁云田本人或固定存取款委托人丁云建所为。2010年3月5日丁云田存款一万和2011年1月21日取款一万的证据是伪造的，该一万元存取款时间相隔10个月，却没有产生利息。（二）申请人多次质疑案涉存取款凭单复印件上的签名是伪造的，并书面申请法院调查收集原件和样本作比对，原审法院没有依法调取。（三）原审法院偏袒被申请人，被申请人提交的复印件证据均被采信，申请人提交的复印件证据均没有被认定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、五、十三项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于案涉存取款凭证是否伪造及原审法院是否未依法调取证据的问题。根据原审卷宗记载，申请人于2017年10月13日申请一审法院调取丁云田在被申请人处设立的存款账户及交易凭证。法院依职权进行了调取，并组织双方当事人进行了质证，申请人对法院依职权调取的包括案涉存取款凭证等证据的真实性没有异议，但对2009年8月17日取款凭证上的签名有异议。现申请人主张案涉存取款凭证系伪造，主要理由是案涉一万元存款未产生存款利息。经查阅原审卷宗，原审法院依职权调取的丁云田在被申请人处开立账户的交易明细记载，申请人所称的一万元已产生存款利息并计入丁云田账户。申请人的主张与事实不符。申请人未提交其他证据证明案涉存取款凭证系伪造，对其该项再审申请事由本院不予支持。申请人于2017年12月22日申请法院对丁云田签名是否本人所签进行鉴定，比对样本为丁云田在农村商业银行2016年7月3日取款凭证上的签字。因申请人称丁云田不会写字，丁云田的存取款业务是委托丁云建办理，而丁云建在2009年8月17日已经去世，据此2016年7月3日取款凭证上的签字是谁所签，申请人未提交充分证据证明，故因缺少比对样本，原审对其鉴定申请不予准许并无不当。申请人在2017年12月20日的庭审中明确指出，只对2009年8月17日的取款有异议，对其他存取款无异议，而2009年8月17日以后，丁云田账户于2010年3月5日存款一万元，2011年1月21日取款一万元，2012年3月4日取款50元，直至去世丁云田一直未提出异议，原审根据上述情况认定丁云田对前期交易认可并无不当。（二）关于原审审判人员是否存在徇私舞弊行为的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条规定，民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。申请人并未提交前述司法解释规定的生效刑事法律文书或纪律处分决定，故对其该项再审申请事由本院不予支持。综上，丁云传的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、五、十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丁云传的再审申请。审判长 冯 波审判员 李召亮审判员 崔志芹二〇一九年五月十五日法官助理柴华书记员王亚男
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初15738号原告：广州市越秀区锦惠宾馆，住所地广州市越秀区光塔路63号二至四层。投资人：吴金忠，职务总经理。委托诉讼代理人：梁裕操，广东宏港律师事务所律师。被告：韩建业，男，1982年9月15日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区。第三人：苏正军，男，1971年10月12日出生，回族，身份证住址宁夏西吉县。原告广州市越秀区锦惠宾馆诉被告韩建业，第三人苏正军租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案，原告于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州市越秀区锦惠宾馆撤回起诉。本案受理费减半收取1850元，由原告广州市越秀区锦惠宾馆负担。审判长  邓小斌审判员  徐 娟审判员  周鸿明二〇一九年五月二十四日书记员  陈睿哲
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初1424号 原告：王志力，汉族，现住吉林省松原市宁江区民政家属楼。 委托代理人：季瑞泽，吉林巨石律师事务所律师。 被告：孟凡志，汉族，现住吉林省松原市宁江区万福新天地小区。 委托代理人：沈全成，吉林衡丰律师事务所律师。 原告王志力诉被告孟凡志租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王志力及其委托代理人季瑞泽，被告孟凡志的委托代理人沈成全到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 王志力诉称：2015年4月19日原、被告签订建筑器材租赁合同，合同约定租赁物的的价格及赔偿标准。被告已经返还部分租赁物，2016年3月6日原告与被告对该工程已返还的和尚未返还的租赁物数量进行核对，双方在租赁票据上进行签字确认。2016年10月13日被告最后一次返还部分租赁物，截止2018年11月15日被告尚欠租赁费371714.06元、装车人工费3115元，故原告诉至法院要求被告支付租赁费、人工费合计374829.06元及利息；返还架管8940米、扣件1859套、套管1根、跳板189块、油拖母222个，如不能返还按租赁合同单价进行赔偿。 孟凡志辩称：原告起诉主体错误，承租方为案外人孙振海，担保方为吉林尉氏建筑有限公司。 经审理查明：2015年4月19日原告与被告签订建筑器材租赁合同，被告租赁原告钢管、扣件、木跳板、油托、套管建筑器材。双方就租赁事宜进行具体约定，合同约定钢管日租金0.012元/米、赔偿价15元/米、；扣件日租金0.012元/套、赔偿价6.5/套；木跳板日租金0.3元/块，赔偿价100元/块；油托日租金0.04元/根、赔偿价15元/根、油拖母3元/个；套管日租金0.04元/根、赔偿价12元/根。双方约定冬季报停四个月，报停期间不计费。孙振海作为担保方在建筑器材租赁合同上签字，吉林尉氏建筑工程有限公司也作为担保方在建筑器材租赁合同上盖章。被告在原告处租用架管589194米、套管2356根、扣件22760套、油拖2700根、4米木跳板465块。被告或指定的接货人于二力给原告出具租赁请单24张。截止2016年10月13日被告未返还原告架管8940米、扣件1859套、木跳板189块、油拖母222个、套管1套。原告提供的器材租赁清单有一张不是被告和于二力签字，同时该器材租赁清单上工地负责人是孙大海。2016年3月6日被告给原告出具未返还器材清单。 认定上述事实的证据有：原、被告陈述、建筑器材租赁合同、清单。 本院认为：原告与被告签订建筑器材租赁合同是双方真实意思表示，合法有效应受法律保护。因双方未约定租赁的期限，原告有权终止合同履行，故原告主张终止建筑器材租赁合同及返还建筑器材的请求符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩其与孙振海共同承租原告的建筑器材，因孙振海在担保方处签字，孙振海是担保人，被告的抗辩本院不予支持。虽然2015年4月15日租赁清单没有被告及其指定的提货人签字，但是根据被告在2015年返还建筑器材的数量及被告2016年3月6日给原告出具未返还建筑器材清单数量，可以认定被告租赁了该枚清单上的建筑器材。被告未返还原告架管8940米、扣件1859套、木跳板189块、油拖母222个、套管1套，其余租赁的建筑器材已经返还给原告，故被告应返还原告架管8940米、扣件1859套、木跳板189块、油拖母222个、套管1套。对于被告不能返还的建筑器材应按照双方约定的价格赔偿。截止2018年11月15日被告尚欠租赁费371714.06元，故被告应给付原告租赁费371714.06元并自起诉之日起即2019年3月5日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。双方签订的建筑器材租赁合同上未约定人工费给付事宜，故原告主张人工费的请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下： 一、终止原告王志力与被告孟凡志于2015年4月19日签订的建筑器材租赁合同； 二、被告孟凡志于本判决生效后立即给付原告王志力租赁费371714.06元并自2019年3月5日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息； 三、被告孟凡志于本判决生效后立即返还原告王志力架管8940米（如不返还按每米15元进行赔偿）、扣件1859套（如不返还按每套6.5元进行赔偿）、木跳板189块（如不返还按每块100元进行赔偿）、油拖母222个（如不返还按每个3元进行赔偿）、套管1套（如不返还按每根12元进行赔偿）； 四：驳回原告王志力其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3461元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  焦学义 二〇一九年五月二十七日 书记员  李洪然
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初6255号之二原告：江阴恒力电子有限公司，统一社会信用代码91320281760533766T，住所地江苏省江阴市月城镇工业园区北环路18号。法定代表人：张富祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：计福仁，系该公司员工。被告：广东嘉鸿电子科技有限公司，统一社会信用代码91441200678835204H，住所地广东省肇庆市端州区端州一路北侧肇庆市万亚电子实业有限公司厂房3楼。法定代表人：黎瑞萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐会娥，广东刚钲律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘宇波，广东刚钲律师事务所实习律师。原告江阴恒力电子有限公司诉被告广东嘉鸿电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告江阴恒力电子有限公司于2019年5月21日以广东嘉鸿电子科技有限公司已将全部货款付清为由向本院提出撤诉申请。本院认为，江阴恒力电子有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江阴恒力电子有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取806元，财产保全费820元，合计1626元（江阴恒力电子有限公司已预交），由江阴恒力电子有限公司负担。审判员  张年二〇一九年五月二十一日书记员  杨薇
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0111民初4462号原告：张文，男，汉族，身份证登记地址云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：李明伦、何丽娜（实习），云南法兮律师事务所律师。特别授权代理。被告：吴志铭，男，汉族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。本院于2019年4月16日受理原告张文诉被告吴志铭民间借贷纠纷一案，原告张文于2019年5月14日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告吴志铭的起诉。本院认为，原告张文的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。据此，本院依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张文撤回对被告吴志铭的起诉。案件受理费2592元，减半收取计1296元，由原告张文负担，剩余1296元退还原告张文。审判员 周 斌二〇一九年五月十四日书记员 伍思璇
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保242号申请人：黄某波，男，汉族，1962年3月10日出生，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：黄锋文，广东银德律师事务所律师。委托诉讼代理人：周婵，广东银德律师事务所实习律师。被申请人：梁某能，男，汉族，1979年11月28日出生，住广东省佛山市顺德区。申请人黄某波于2019年5月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人梁某能名下价值300000元的财产采取保全措施。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具了《诉讼财产保全责任保险保单保函》作为财产保全的担保。本院经审查认为，申请人黄某波的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人梁某能名下价值300000元的财产（具体查封、冻结财产以本院《协助执行通知书》或《查封、冻结、扣押财产清单》为准）。本裁定送达后立即执行。本案财产保全申请费2020元，由申请人黄某波负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黎美仪二〇一九年五月十一日书记员  杜嘉华
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执2316号之一 申请执行人：付家敖，男，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：付应宁，男，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人付家敖与被执行人付应宁民间借贷纠纷一案过程中，依据本院作出的已发生法律效力的（2017）粤1702民初3969号民事调解书，责令被执行人付应宁履行偿还借款31万元及利息给申请执行人，并承担本案的受理费、申请执行费的义务。但被执行人没有履行。本院到市内各金融、房管、国土、工商、车辆管理等部门调查，发现被执行人付应宁名下有坐落于阳江市江城区东风一路19号B幢7单元18A房房地产，该房屋已被本院另案查封、拍卖，拍卖所得款1176895元。另查明，被执行人付应宁所有的坐落于阳江市江城区石英路3号之六西房地产被本院另案[（2019）粤1702执恢89号]查封，正在处置中，本案已参与分配。另外，被执行人付应宁所有的坐落于阳江市江城区漠江路新江花园新风楼F座803房地产已被本案查封，案外人对本案查封房产的执行措施提出异议，现正在审查中。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年5月27日，申请执行人到庭称，被执行人除上述财产外，没有其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  陈仲献 二〇一九年五月三十日 书记员  林良超
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0204民初1183号 原告：钱志云，男，1955年7月27日出生，汉族，住柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：莫容连，柳州市柳南法律服务所法律工作者。 被告：宋钊，男，1985年11月3日出生，汉族，住柳州市柳南区。 原告钱志云与被告宋钊民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告钱志云及其委托诉讼代理人莫容连到庭参加了诉讼，被告宋钊经本院传票传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。 原告钱志云向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金200000元并支付利息272000元（利息按月利率2%计算，从2013年9月1日起计至2019年4月30日止，之后产生的另计）；2、判令被告支付原告为实现本次债权所支出的代理服务费15000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年8月31日，被告因生意周转需要向原告借款200000元，双方签订《抵押借款协议书》，约定借款期限12个月，月利息2.2%。协议签订后，原告通过银行转账184600元，支付现金15400元。被告于同日写下借条交原告收执。后被告仅支付原告2012年8月31日至2013年8月30日期间的利息。经原告多次追索，被告于2017年5月19日承诺于2017年8月1日还清本息。逾期，被告未能按约定履行。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告宋钊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 原告钱志云围绕诉讼请求提交了抵押借款协议书、借条、银行卡取款业务回单、委托代理合同、发票等证据。经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年8月31日，原、被告经协商一致，签订一份《抵押借款协议书》。双方约定：“被告宋钊因资金周转向原告钱志云借款200000元，借款期限12个月，月利率2.2%；被告用位于柳州市房屋进行抵押担保；如因违约所造成的双方诉讼费、包括律师费、误工费、交通费等一切相关费用，全部由被告负担。”协议书签订后，原告钱志云在广西农村信用社（合作银行）取款184600元支付给被告宋钊。被告宋钊在银行取款业务回单上注明：“已收此款宋钊。”余下款项15400元原告主张已用现金支付。同日，被告宋钊出具借条一份交原告收执。借款期限届满后，被告未能按时偿还借款。2017年5月19日，被告宋钊在原告钱志云的多次追索下，书面承诺于2017年8月1日前还清所欠款项。逾期，被告未能按期偿还本金，仅支付了2012年9月至2013年8月期间的利息。原告经多次追索未果，故诉至法院。 另查明，原告钱志云为实现本次债权，于2019年3月19日支付法律服务费15000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款200000元，有其所写借条及抵押借款协议书为凭，双方债权债务关系明确，本院予以确认。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。现被告逾期未能归还，原告为此提出主张，请求被告归还借款本金200000元，本院予以支持。关于利息，原告主张从2013年9月1日起按月利率2%计付，符合法律规定，本院予以支持。关于代理费，双方在抵押借款协议书中约定“如因违约所造成的双方诉讼费、包括律师费、误工费、交通费等一切相关费用，全部由被告负担”，该约定未违反法律规定，原告亦向本院提供了委托代理合同及发票予以证实，故原告该请求，证据充分，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 被告宋钊偿还原告钱志云借款200000元并支付利息（利息计算，以200000元为基数，从2013年9月1日起按月利率2%计付至还清款时止）； 被告宋钊支付原告钱志云代理费15000元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可自本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费8605元，减半收取4302.5元，由被告宋钊负担并迳付原告钱志云；退回原告钱志云4302.5元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 俞 微 二〇一九年五月二十五日 书记员 杨日莲 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执88号之一 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建县 被执行人：江西铭丰贸易有限公司，住所地：江西省南昌市 法定代表人：胡云。 被执行人：江西省康美洁卫生用品有限公司，住所地：江西省南昌市新建区 法定代表人：胡国林。 被执行人：江西省鸿达源贸易有限公司，住所地：江西省南昌市。 法定代表人：帅启明。 被执行人：胡云，男，汉族，1974年6月10日出生，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：吕蓓蓓，女，汉族，1983年8月21日出生，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：陈火秀，女，汉族，1955年3月16日出生，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：胡国林，男，汉族，1977年2月8日出生，住江西省南昌市新建县。 被执行人：王三妹，女，汉族，1978年11月22日出生，住江西省南昌市新建县。 被执行人：帅启明，男，汉族，1975年4月9日出生，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：褚香姣，女，汉族，1984年4月3日出生，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：胡虹，女，汉族，1978年8月10日出生，住江西省南昌市西湖区。 本院根据已经发生法律效力的（2017）赣01民初163号民事判决书，依法处置已查封的被执行人胡虹名下位于南昌市西湖区房产，权证号：xx号。因被执行人胡虹至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七的规定和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人胡虹名下位于南昌市西湖区房产，权证号：xx号。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王财斌 审判员  李国兴 审判员  吴明军 二〇一九年五月五日 书记员  余 浩
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执4152号 本院执行周亚南申请执行李方舟侵权责任纠纷一案，经本院强制执行，被执行人李方舟已履行完毕（2018）粤01民终12486号《民事判决书》确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执4152号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年五月十四日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初3574号原告：广州市领荟翔物业管理有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇沙浦东路清晖道11号之二，统一社会信用代码91440113569775644T。法定代表人：梁镇江，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘禄华、彭绮晴，均系该公司员工。被告：吴瑞琼，女，1965年9月5日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，原告广州市领荟翔物业管理有限公司与被告吴瑞琼物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理。原告广州市领荟翔物业管理有限公司于2019年5月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广州市领荟翔物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市领荟翔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州市领荟翔物业管理有限公司负担。审判员  王薇薇二〇一九年五月二十七日书记员  陈 瀚
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执4245号 华亚国际教育（广州）有限公司： 本院受理申请人张俊羽与被执行人华亚国际教育（广州）有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，执行依据为穗番劳人仲案字【2018】第848-850号仲裁裁决书。在执行过程中，因你已按上述生效法律文书履行完毕，并缴纳了执行费,本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年五月二十三日
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0627执575号申请执行人黄坤，男，汉族，1964年9月3日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被执行人江西省宏发路桥建筑工程有限公司。统一社会信用代码：724320460269。法定代表人黎霖。地址江西省南昌市青山湖区。本院在执行黄坤与江西省宏发路桥建筑工程有限公司合同纠纷一案中，申请执行人黄坤于2019年5月17日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请人黄坤撤销强制执行申请符合相关法律规定，且未损害国家、社会及他人利益，应予准许。对本案依法应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：对(2019)云0627执575号执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李绍基二〇一九年五月十七日书记员  许 海
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初19724号原告：中国银行股份有限公司广州长堤支行，住所地广州市越秀区长堤大马路91号。负责人：高健华。委托诉讼代理人：周华章,广东君信律师事务所律师。被告：余乃勇，男，1978年1月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：叶小秋，女，1981年7月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。本院在审理原告中国银行股份有限公司广州长堤支行与被告余乃勇、叶小秋金融借款合同纠纷一案中，依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知按期向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司广州长堤支行撤诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  易美红二〇一九年五月二十二日书 记 员  刘剑威