江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1091号原告：汪加莹，女，1972年6月25日生，回族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：王文莉，江苏海越律师事务所律师。被告：谢洪波，男，1969年9月9日生，汉族，住南京市玄武区。被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层。负责人：唐继国，该分公司总经理。委托诉讼代理人：杨继强，江苏博事达律师事务所律师。原告汪加莹与被告谢洪波、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平保江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪加莹的委托诉讼代理人王文莉，被告谢洪波、被告平保江苏分公司的委托诉讼代理人杨继强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪加莹向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费30615.62元、住院伙食补助费560元、营养费1800元、交通费800元、残疾赔偿金188800元、精神损害抚慰金10000元、护理费7760元、误工费39924元、鉴定费3700元、修车费160元，共计284119.62元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月20日8时30分许，被告谢洪波驾驶苏Ａ×××××号小型客车，沿本市太平门东街行使通过非机动车车道时，与原告汪加莹驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。原告于2018年3月20日开始在南京鼓楼医院门（急）诊部住院28天，未做手术，经医生诊断，事故造成原告左侧额叶脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、枕骨骨折。2018年3月21日，南京市公安局交通管理局第一大队（以下称交警一大队）作出事故认定书，认定被告谢洪波负此事故全部责任，原告汪加莹不负责任。案涉车辆苏Ａ×××××号小型客车在被告平保江苏分公司投保了交强险和商业三者险。2018年10月31日，南京东南司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定原告颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限构成人体损伤九级伤残，误工期限180日，护理期限90日，营养期限90日。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告谢洪波辩称，对案涉事故发生事实和责任认定无异议；案涉车辆苏Ａ×××××号小型客车在平保江苏分公司处投保了交强险和限额50万元且不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内；事故发生后其垫付原告汪加莹医疗费2295.08元，请求在本案中一并处理。被告平保江苏分公司辩称，对案涉事故发生事实和责任认定无异议；案涉苏Ａ×××××号小型客车在我公司投保了交强险和限额50万元且不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内，公司未垫付任何费用；伤残鉴定为原告单方委托鉴定且鉴定时机与流程缺乏规范性，故不认可伤残等级的鉴定意见；对于原告主张的医疗费，我公司主张扣除10%非医保费用；我公司不承担鉴定费和诉讼费。当事人围绕诉讼请求向本院提交了道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、医疗费发票、急门诊病历、导诊单、诊断证明书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、劳动合同、银行流水、南京银行业务专用凭证、修车费发票等证据，本院予以核实确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年3月20日8时30分，被告谢洪波驾驶苏Ａ×××××号小型客车沿本市太平门东街行驶，在通过非机动车道时，与原告汪加莹驾驶的电动自行车发生碰撞，造成交通事故，事故致双方车辆受损，汪加莹受伤。交警一大队认定被告谢洪波负事故全部责任，原告汪加莹无责任。事故发生后，原告即被送至南京鼓楼医院进行治疗，并一直在南京鼓楼医院急诊留观，同年4月18日出院。4月18日诊断为：1.左侧额叶脑挫裂伤，2.外伤性蛛网膜下腔出血，3.枕骨骨折，并建议3-4周后复诊。后原告于同年6月26日、11月20日至南京鼓楼医院复诊。2018年10月12日，案外人纪某（原告汪加莹丈夫）委托南京东南司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，该中心于2018年10月31日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.汪加莹颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限构成人体损伤九级伤残；2.建议汪加莹的误工期限共计以180日为宜，护理期限共计以90日为宜，营养期限共计以90日为宜。案涉苏Ａ×××××号小型客车为被告谢洪波所有，其为该车在被告平保江苏分公司处投保了交强险和限额50万元且不计免赔的商业三者险，案涉事故发生在保险期间内。原告要求被告赔偿的项目、费用、提供的证据及被告的质证意见如下：1、医疗费30615.62元，证据为医疗费发票、门诊病历、门诊导诊单、诊断证明书等。被告平保江苏分公司对该组证据的真实性、合法性没有异议，但关联性有异议，其认为原告所提供的证据名称均为门诊病历和门诊导诊单，故医疗费并非住院产生；医疗费发票中所记载的陪护床位费10元/天×28天=280元、护理费共836元均在原告主张的医疗费中，应当从中扣除；2018年6月26日的诊察费发票中包含医保统筹支付的26元，不应当再主张。被告谢洪波质证意见为应当扣除陪护床位费。庭审中，原告自认医保统筹支付的26元应当从主张的医疗费中扣除。2、住院伙食补助费560元，证据为南京鼓楼医院门诊病历、医疗费发票，证明原告自2018年3月20日至同年4月18日在南京鼓楼医院治疗，并在该医院住院28天，原告主张住院伙食补助费20元/天，原告称因治疗期间南京鼓楼医院没有空床位，故原告一直在南京鼓楼医院急诊室留观。被告平保江苏分公司认为原告没有住院，不认可原告该项主张。被告谢洪波认可原告该项主张，其认为原告没有住院是有原因的，因为医院没有床位。3、残疾赔偿金188800元，证据为户口本、司法鉴定意见书，依据该意见书，原告伤情构成九级伤残，且原告为江苏城镇户口，故原告主张残疾赔偿金47200元/年×20年×20%。被告平保江苏分公司的质证意见为对户口本无异议，对司法鉴定意见书不予认可，其认为原告在鉴定时未提供鉴定日期临近的影像学摄片予以支持，鉴定不符合司法部《法医临床影像学检查实施规范》，该鉴定意见书所附司法精神科会诊意见所记载原告的精神状态不符合与日常生活有关的活动能力中度受限的标准，故不予认可。被告谢洪波对原告该项主张无异议。4、营养费1800元，依据司法鉴定意见书，原告营养期为90天，原告主张营养费20元/天。被告平保江苏分公司的质证意见为结合原告伤情与《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》认可营养费18元/天，营养期为60天。被告谢洪波对原告该项主张无异议。5、精神损害抚慰金10000元。被告平保江苏分公司不认可原告伤残等级亦不认可原告主张的该项费用。被告谢洪波质证意见为由法院依法认定。6、误工费39924元，证据为劳动合同、银行流水、纳税证明、南京银行业务专用凭证，证明原告于2017年3月至2018年2月即受伤前一年的平均工资和伤后单位发放工资的基本情况，原告的工资发放形式是当月工资次月发放，原告月平均工资的计算方式为2017年3月15日至2018年2月8日发放的工资除以12个月，月平均工资为6548元，原告受伤后于2018年4月26日和2018年5月18日收到两笔工资共计2136.46元×2=4272.92元，原告误工计算方式为6548元×6个月-2136.46元×2元=35015.08元，原告以35016元主张实际误工损失。被告平保江苏分公司的质证意见为原告的平均工资应当以2017年4月17日发放的工资至2018年3月15日发放的工资为计算基数，其认可原告月平均工资为6547.86元，且银行流水显示2018年9月28日原告还收到一笔3000元的工资，故原告误工费的计算方式应为6547.86元×6-2136.46元×2-3000元=32014.24元。被告谢洪波对原告该项主张没有异议。7、护理费7760元，住院期间主张28天×100元/天，出院后主张62天×80元/天，共计7760元。被告平保江苏分公司质证意见为依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》认可护理期60天，每天护理费70元，共计4200元。被告谢洪波对原告该项主张无异议。8、交通费800元，没有证据提供。被告平保江苏分公司认可300元。被告谢洪波对原告该项主张无异议。9、修车费160元，证据为修车费收据。被告平保江苏分公司的质证意见为保险公司没有定损，不认可该损失。被告谢洪波对原告该项主张无异议。被告谢洪波主张在本案中一并处理其为原告汪加莹垫付的医疗费用2295.08元，其提供证据为医疗费发票、挂号单原件，证明其垫付的医疗费用为2295.08元。原告汪加莹、被告平保江苏分公司均无异议。因原、被告意见不一，致本案调解无效。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵权行为人应就其侵权行为所致损害后果承担相应的赔偿责任。被告谢洪波驾驶机动车与骑电动自行车的原告发生交通事故，致原告受伤，两车车损。交警部门出具《道路交通事故认定书》，认定被告谢洪波负事故全部责任，原告无责任。原、被告对该事故认定书均未提异议，本院予以采信。案涉苏Ａ×××××号小型客车为被告谢洪波所有，其为该车在被告平保江苏分公司处投保了交强险和商业三者险，此次事故发生在保险期间内，被告平保江苏分公司应在交强险和商业三者险保险合同约定的赔偿范围和限额内承担赔偿责任，超出或不属于交强险、商业三者险赔偿限额或范围的损失，应由被告谢洪波承担赔偿责任。根据相关法律规定，本院对原告因本起交通事故所受损失作如下认定：关于医疗费，有证据证明原告在南京鼓楼医院实际产生医疗费为30615.62元，但应当扣除10元×28天=280元的陪护床位费、26元医保统筹的支付费用以及2018年11月20日原告在定残日即2018年10月31日之后产生的医疗费339元，经本院计算后医疗费为29970.62元。被告平保江苏分公司要求扣除护理费836元及要求扣除10%非医保费用的抗辩意见，于法无据，本院不予采信。关于住院伙食补助费560元，有门诊病历、医疗费发票等证据可以证明原告在南京鼓楼医院急诊留观住院的28天的事实，且原告主张每天20元的标准合理，本院予以支持。被告平保江苏分公司主张原告没有住院的抗辩意见，因其未提供相关证据证明，本院不予采信。关于残疾赔偿金，依据司法鉴定意见书，原告构成九级伤残，定残时46岁，且为江苏城镇户口，故本院支持其残疾赔偿金为188800元（47200×20×0.2）。关于被告平保江苏分公司不认可鉴定结论的抗辩意见，没有相关证据证明，本院不予采纳。关于营养费1800元，有司法鉴定意见书予以证明，且标准合理，本院予以支持。关于精神损害抚慰金10000元，原告的主张于法有据，本院予以支持。关于误工费，根据鉴定意见书原告误工期为180日，原告工资发放形式为当月工资次月发，故原告受伤前月平均工资计算方式应当以2017年4月17日至2018年3月15日发放的工资为计算基数，除以12个月，其月平均工资应为6547.86元，且原、被告均无异议；关于2018年9月28日原告收到的3000元工资，原告称是报销的钱但没有证据证明，本院不予采纳，原告误工费计算为6547.86元×6-2136.46元×2-3000元=32014.24元。关于护理费7760元，住院期间主张28天×100元/天，出院后主张62天×80元/天，有门诊病历、司法鉴定意见书予以证明，且原告主张合理，本院予以支持。关于交通费，结合原告的伤情、治疗次数及路程，本院酌定交通费为300元。关于修车费，案涉道路交通事故认定书载明，此事故致原告受伤，双方车损，原告向本院提交了修车费收据，故原告主张修车费160元，于法有据，本院予以支持。综上，本案中，原告因本次交通事故造成的损失为：医疗费29970.62元、住院伙食补助费560元、残疾赔偿金188800元、营养费1800元、误工费32014.24元、精神损害抚慰金10000元、护理费7760元、交通费300元、修车费160元，共计271364.86元，该费用应由被告平保江苏分公司在交强险范围内赔偿120160元，在商业三者险范围内赔偿原告151204.86元。关于被告谢洪波主张在本案中一并处理其为原告汪加莹垫付的医疗费2295.08元的请求，有医疗费发票等证据证明，且原告汪加莹与被告平保江苏分公司均无异议，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告汪加莹271364.86元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起15日内返还被告谢洪波2295.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，因适用简易程序，减半收取875元，鉴定费3700元，共计4575元，由被告谢洪波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 查宣东二〇一九年五月二十三日法官助理 邹宇扬书 记 员 孙 楠