wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1622执1767号之六申请人：冯娟，女，1965年2月2日出生，汉族，住蒙城县。被执行人：汪东奎，男，1974年10月28日出生，汉族，住蒙城县。被执行人：邵梅，女，1973年10月10日出生，汉族，住址同上。关于民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日冻结了被执行人汪东奎在安徽省农村信用社联合社62×××63账户内存款人民币84921.00元，现因达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人汪东奎在安徽省农村信用社联合社62×××63账户内存款人民币84921.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 鹏二〇一九年五月二十七日书记员 刘孟凯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民辖终329号 上诉人（原审被告）：新昌县和兴纺织印染有限公司。住所地：新昌省级高新技术产业园区。 法定代表人：张永兴，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：余姚市城区三和木制品加工厂。住所地:余姚市阳明街道群立村（租房）。 经营者：何建苗，男，1969年10月26日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：殷叶朋，浙江企诺律师事务所律师。 上诉人新昌县和兴纺织印染有限公司不服浙江省余姚市人民法院于2019年3月25日作出的（2018）浙0281民初13078号之二民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人新昌县和兴纺织印染有限公司上诉称，原审裁定书将被上诉人的诉讼请求支付货币简单归为“争议标的为给付货币”明显错误。本案的标的为被上诉人与上诉人买卖合同关系，具体为被上诉人向上诉人销售货物，上诉人向被上诉人支付货款的法律关系。本案被上诉人的诉讼请求为支付货款及逾期付款利息，被上诉人要求支付货款及利息损失的请求显然包含了追究合同产生的违约责任，故不能以此简单归为“给付货币”。依据“原告就被告“的原则，应该将本案移送至上诉人的住所地人民法院即浙江省新昌县人民法院审理。原审裁定违背了事实和法律规定，请求撤销原审裁定，将本案移送浙江省新昌县人民法院审理。 被上诉人余姚市城区三和木制品加工厂未作书面答辩。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中被上诉人向原审法院起诉要求上诉人支付货款及利息，即本案争议标的为上诉人负有的向被上诉人支付货款及利息的义务。本案争议标的为给付货币，且上诉人与被上诉人对合同履行地没有书面约定，故应以接收货币一方所在地为合同履行地。因被上诉人即接收货币一方所在地位于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地的人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈光仪 审判员  刘磊桔 审判员  何传兵 二〇一九年五月十六日 法官助理潘玉琴 书记员袁勤哲
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执61号之一 申请执行人：朱益新，男，1960年11月19日生，汉族，住衢州市柯城区。 被执行人：衢州市云程水电有限公司，统一社会信用代码913308037888491722，住所地衢州市衢江区大洲镇殿边村。 法定代表人：陈炳松，执行董事。 被执行人：陈炳松，男，1956年12月18日生，汉族，住衢州市衢江区。 被执行人：包梅香，女，1962年5月23日生，汉族，住衢州市衢江区。 被执行人：陈玲，男，1985年7月24日生，汉族，住衢州市衢江区。 申请执行人朱益新与被执行人衢州市云程水电有限公司、陈炳松、包梅香、陈玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0802民初6069号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年1月7日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人450000元及利息及迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无公积金缴存信息及收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户，本院已另案查封被执行人名下的车辆及不动产。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2019年5月30日,本案全部标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过书面方式告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0802执61号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇一九年五月三十日 书记员  余施润
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3245号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，总经理。 委托代理人：王心东、戴利南，均是广东德法理律师事务所律师。 被执行人：庄旭升，男，1975年2月22日出生，汉族，住所地广东省曲江县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告庄旭升信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9479号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年3月25日向本院申请执行，要求被执行人庄旭升清还欠款本金85023.12元及利息、滞纳金19077.98元、其他费用10370元及受理费2807.9元。本院于同日立案执行，并于2019年3月26日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统和市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，上述查询结果均显示被执行人名下无可供执行的财产，本院发函去到韶关市曲江县人民法院调查被执行人名下的财产情况，该院回复被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也表示其暂没有掌握被执行人有可供执行的财产线索。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经过财产调查，暂未发现本案有可供执行的财产,对此申请执行人已予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执3245号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 麦 强 审判员 贾存锦 审判员 陈心萍 二〇一九年五月二十九日 书记员 尹 慧
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0822民初1427号 原告：金日球,男，1959年8月12日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：刘永祥，常山县天马法律服务所法律工作者。 被告：金祖林,男，1945年8月23日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告金日球与被告金祖林不当得利纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理。原告金日球于2019年5月31日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金日球撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告金日球负担。 审 判 员 张文香 二〇一九年五月三十一日 代书记员 范建平
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0411执1126号申请执行人张嘉淳被执行人：彭伟萍。本院在执行申请执行人张嘉淳与被执行人彭伟萍抚养费纠纷一案中，被执行人彭伟萍已支付2017年6月1日至2019年6月1日的抚养费18000元，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年五月三十日
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0782民初3951号原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行，住所地：义乌市工人北路509号。负责人：潘亮，行长。委托诉讼代理人：高力、吴康浈，原告单位员工。被告：项秀萍，女，1975年12月2日出生，汉族，住浙江省仙居县。送达地址：义乌市国际商贸城C37559号。被告：王金明，男，1971年3月26日出生，汉族，住浙江省仙居县。送达地址：义乌市国际商贸城C37559号。被告：王卫群，女，1977年10月29日出生，汉族，住浙江省仙居县。送达地址：义乌市福田一区B区3楼7140（7115）号。原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行诉被告项秀萍、王金明、王卫群金融借款合同纠纷一案，原告于2019年2月27日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告项秀萍立即归还借款本金195164.79元，并支付计算至2019年1月15日止的利息68270.92元，自2019年1月16日起至借款本金实际付清日止的利息（含罚息），按借款合同约定的利率计算，利随本清；2、被告王金明、王卫群对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行的诉讼代理人吴康浈、被告王卫群到庭参加诉讼。其他被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年3月20日，原告与被告项秀萍签订《借款合同》一份，约定原告为贷款人，被告项秀萍为借款人，贷款人同意向借款人发放贷款人民币20万元，借款期限为12个月，借款利率为年利率14.5%，还款方式为等额本息；借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息。同时约定借款人未按约支付贷款本息，原告有权提前收贷。同日，原告与被告王金明、王卫群签订《保证合同》一份，约定被告王金明、王卫群为上述借款合同项下的债务提供连带责任保证担保。保证范围包括主合同项下本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的全部费用。保证期间自上述借款合同生效之日起到借款合同债务履行期届满后两年止。同日，原告依约发放了贷款。后被告项秀萍未足额还本付息，被告王金明、王卫群也未履行保证责任。截至2019年1月15日，被告尚欠原告借款本金195164.79元及利息68270.92元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告项秀萍于本判决生效之日起五日内给付原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行借款本金195164.79元及利息、罚息（计算至2019年1月15日止为68270.92元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。二、被告王金明、王卫群对上述款项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2626元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 丁国芳二〇一九年五月五日代书记员 钱晶耀
广东省汕尾市城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1502民初188-1号原告中国银行股份有限公司汕尾分行。住所：汕尾市区汕尾大道中段西侧建安综合楼1-6层。统一社会信用代码91441500X179201889。法定代表人方成，该行行长。委托代理人邹昌邑，该行职员。委托代理人邱建民，该行职员。被告郑惠玉，女，汉族，1979年5月13日出生，住广东省陆丰市，原告中国银行股份有限公司汕尾分行与被告郑惠玉信用卡纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，依照最高人民法院《关于适用的解释》的规定，本案被告郑惠玉下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：转为普通程序。审判长  赖丽梅审判员  陈贵文审判员  郑淑卿二〇一九年五月五日法官助理李洁书记员蔡思琪本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。最高人民法院《关于适用的解释》第二百五十七条下列案件,不适用简易程序:(1起诉时被告下落不明的;(1发回重审的;(1当事人一方人数众多的;(1适用审判监督程序的；(1涉及国家利益、社会公共利益的；(1第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；(1其他不宜适用简易程序的案件。
浙江省三门县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙1022行审16号 申请执行人三门县市场监督管理局，住所地三门县海游街道湫水大道5号。 法定代表人杨群，局长。 被执行人浙江康鑫变压器有限公司，住所地三门县海游街道悬渚下山根。 法定代表人奚辉。 申请执行人三门县市场监督管理局于2019年5月23日申请我院强制执行三市监罚字﹝2017﹞106号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 本院经审查认为，申请执行人三门县市场监督管理局作出的三市监罚字﹝2017﹞106号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。被执行人未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书确定的义务，故申请执行人申请本院强制执行，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准许强制执行申请执行人三门县市场监督管理局作出的三市监罚字﹝2017﹞106号行政处罚决定。申请强制执行的事项一，即没收被执行人浙江康鑫变压器有限公司生产的不合格电力变压器2台的强制执行工作由三门县市场监督管理局组织实施；申请强制执行的事项二，即由被执行人缴纳罚款42000元，加处罚款42000元，合计84000元的强制执行工作由本院组织实施。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王友观 审 判 员  张德宝 人民陪审员  何爱娟 二〇一九年五月二十九日 法官助理邵慧彬 书记员卢青青
浙江省松阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1124执恢258号申请执行人松阳县人民法院被执行人赵立琼申请执行人松阳县人民法院与被执行人赵立琼盗窃罪一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。特此通知。二〇一九年五月二十八日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初11793号之一申请人深圳市华瑞星通信制造有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道楼村鲤鱼河工业区振兴路13号，统一社会信用代码91440300066320074T。法定代表人王成立。委托代理人覃秀芳，广东覃秀芳律师事务所律师。委托代理人陈泽桐，广东覃秀芳律师事务所实习律师。被申请人深圳市双赢伟业科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道沙四高新科技园A幢，统一社会信用代码91440300758642621X。法定代表人周鸣华。被申请人马鞍山市贝赢通信科技有限公司，住所地马鞍山经济技术开发区阳湖路398号13全部，统一社会信用代码91340500MA2MX7JF3R。法定代表人周鸣华。申请人深圳市华瑞星通信制造有限公司诉被申请人深圳市双赢伟业科技股份有限公司、马鞍山市贝赢通信科技有限公司加工合同纠纷一案，在诉讼过程中，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人价值人民币5952696元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结深圳市双赢伟业科技股份有限公司、马鞍山市贝赢通信科技有限公司名下的财产，以5952696元为限。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长 李    颖人民陪审员 李    静人民陪审员 黄    芳二〇一九年五月十五日书 记 员 陈恒丽（兼）书 记 员 李  嘉  欣
河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫17行初53号原告梁鸿友，男，1970年3月5日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托代理人张运玲，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告新蔡县人民政府。地址：新蔡县新正路中段。法定代表人申保卫，县长。委托代理人陈俊言，男，新蔡县人民政府法制办公室工作人员。委托代理人韩璐，河南问津律师事务所律师。原告梁鸿友因要求确认被告新蔡县人民政府行政强制违法，于2019年1月21日向本院提起行政诉讼。本院于当月28日立案受理后，于2019年2月3日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月3日公开开庭审理了本案。原告梁鸿友及其委托代理人张运玲，被告新蔡县人民政府委托代理人陈俊言、韩璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁鸿友起诉称，原告为新蔡县月亮湾街道办事处七里朱村村民，二十年前，经本村分配，原告以家庭每人约30平方米为单位取得本村集体所有的荒地作为宅基地，上述土地因“航宇清水湾”项目建设被纳入拆迁范围，林木并被强制铲除。为查明项目的合法性，原告向政府相关部门申请政府信息公开，并于2018年7月20日收到河南省人民政府于2015年6月13日作出的《河南省人民政府关于新蔡县2014年度第三批城市建设用地的批复》（豫政土[2015]832号），才获悉被告为前述项目的征收主体。被告在未与原告签订拆迁安置补偿协议的情况下，未依法履行程序即将原告的宅基地和地上林木强制铲除，侵害了原告的财产权利。基于以上事实，原告为了维护自身的合法权益，依法提起诉讼。请求依法确认被告强行铲除原告宅基地上林木的行为违法。原告提供的证据有：1、原告的居民身份证及七里朱村委证明、七里朱村张梁庄中组零宅征收公示、原村民组长梁廷信的说明，证明原告基本身份信息及原告与本案存在利害关系；2、强拆现场视频光盘及光盘制作说明，证明被告实施强拆行为；3、河南省人民政府豫政办依申复〔2018〕258号《政府信息公开申请答复书》及附件：豫政土（2015）832号《关于新蔡县2014年度第三批城市建设用地的批复》、EMS快递单以及签收查询记录；证明原告的宅基地位于征收范围内，被告为土地征收主体，原告的起诉在法定期限内。被告新蔡县人民政府答辩称，1、对原告林地的征迁是按照法律和法规的规定进行的。根据河南省人民政府豫政土(2014)876号文件，即“河南省人民政府关于新蔡县2013年度第四批城市建设用地的批复”，同意对原告所在的七里朱村张梁庄一部分林地进行征收，在此基础上是按照河南省人民政府豫政（2016）48号文件规定的地价标准及新蔡县人民政府所规定的土地及附属物的补偿标准和安置方案进行的，并不违法。2、进行的拆迁是按照程序进行的。随着新蔡县经济发展和城区的扩大，为了改善城区居民的生活条件和质量，对原告所在的村委村组的部分土地进行城中村改造，在征迁之前对征迁的范围也是按照土地利用的总体规划进行并将补偿的要求和条件进行了公示并召开了群众会议,后征迁人员又到村组做工作，在补偿标准上因系林地,应当按照林地的补偿标准进行补偿,而原告坚持按照宅基地的补偿标准来进行,才没有达成一致意见。请求驳回原告的诉讼请求。被告新蔡县人民政府法定期限内未提供证据。经庭审举证，被告对原告提供的证据原告个人信息有异议，认为该林木系原告以户为单位进行征收补偿的，而原告以个人起诉不符合法律规定；对证据公示，不显示宅基地，没有村委的盖章与签字，不能证明系七里朱村委出具的公示，梁廷信组长的证明，不能证明其真实性和本人所写；对证据勘测定界图、河南省人民政府的答复书及附件，真实性无异议，证实了原告所申请的信息系建设用地，原告对征地事实知悉，对查询单与本案没有利害关系；对现场光盘，无异议，显示该林木使用的土地性质为林地，而非宅基地上的林木。经庭审质证，本院对原告提供的证据真实性予以认定，能够证明原告的主体资格，原告的树木被铲除的事实。根据认定的证据，可以查明以下事实，原告系新蔡县月亮湾街道办事处七里朱村村民，在本集体所有的土地上种植有林木。新蔡县人民政府因“航宇清水湾”项目建设，组织相关人员于2018年4月、6月将原告所种植的林木强制进行铲除。原告于2018年7月经向河南省人民政府申请政府信息公开，获知2015年6月河南省人民政府向新蔡县人民政府作出豫政土（2015）832号《河南省关于新蔡县2014年度第三批城市建设用地的批复》，原告所种植的林木占用的土地在批复转用并征收的范围之内。原告因与被告就安置补偿问题未达成协议，为此，形成诉讼。本院认为，梁鸿友作为新蔡县月亮湾街道办事处七里朱村村民，认为其种植的林木被被告新蔡县人民政府强制铲除，经庭审举证，本院认为其符合行政诉讼原告的主体资格，可以提起本案诉讼。经审查，原告种植树木涉及的集体土地虽然已经被河南省人民政府批复作为城市建设用地转用并征收，但被告新蔡县人民政府在履行征地批复实施程序中，在与原告未达成地上林木补偿协议的情况下，强行将原告种植的林木铲除行为，庭审上没有提供出有职权实施该行为的法律依据，其铲除原告林木的行为本院不予支持。原告要求确认被告强行铲除其林木的行为违法，本院予以支持。被告的答辩理由不足，其请求本院不予支持。至于原告种植的林木所涉及的土地是否为宅基地，不是本案审理的范围。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告新蔡县人民政府强行铲除原告梁鸿友种植的林木行为违法。案件受理费50元，由被告新蔡县人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉状副本七份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 刘 战审判员 孟令华审判员 于发安审判员 程海龙审判员 赵雪莲二〇一九年五月二十二日书记员 张婵婵
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂08刑更541号 罪犯阮佰奇，男，1966年7月8日出生，湖南省邵东县人，汉族，现在广西西江监狱服刑。 云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2014年6月11日作出（2014）西刑初字第59号刑事判决，以被告人阮佰奇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。云南省高级人民法院于2014年8月22日作出（2014）云高刑终字第1021号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年8月25日起至2028年8月24日止。2014年11月7日交付云南省西双版纳监狱服刑、2017年8月23日调入广西西江监狱执行，2014年11月7日送云南省西双版纳监狱服刑、2017年8月23日调入广西西江监狱服刑。于2017年7月28日作出刑事裁定书，将罪犯阮佰奇的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期止日2028年2月24日。执行机关广西西江监狱于2019年4月28日以（2019）西江狱减字第128号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西西江监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得四个表扬。截止2017年4月至2018年12月累计获奖励分0分。确有悔改表现，符合减刑条件，建议将罪犯阮佰奇的刑罚减去有期徒刑四个月。 经审理查明，执行机关广西西江监狱提出对罪犯阮佰奇的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯阮佰奇在服刑期间确有悔改表现，可以减刑，本监狱在评议该犯减刑幅度时，已经依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条的规定，以罪犯阮佰奇未履行财产性判项为由从严掌握减刑幅度，扣减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯阮佰奇的刑罚减去有期徒刑四个月（刑期至2027年10月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张德升 审判员  陈 仪 审判员  黄钰雄 二〇一九年五月三十一日 书记员  莫 霆
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更2726号 罪犯丁丽珍，女，1967年8月24日出生，汉族，中专文化，浙江省慈溪市人，住浙江省宁波市江东区。现在浙江省女子监狱服刑。 浙江省宁波市中级人民法院于2010年8月20日作出（2010）浙甬刑一初字第97号刑事判决，以被告人丁丽珍犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；继续追缴被告人丁丽珍、冯某的犯罪所得人民币6880200元。判决生效后，该犯于2010年10月12日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2013年1月22日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年；本院于2016年11月29日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2019年4月30日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯丁丽珍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯丁丽珍在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬，月均消费人民币433．95元。另查明，该犯于二0一一年已履行财产性判项人民币1187412元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、罪犯相应考核期消费情况等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯丁丽珍在服刑期间，确有悔改表现，但其大部分财产性判项未履行而消费偏高，对罪犯丁丽珍减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 对罪犯丁丽珍减去有期徒刑六个月（刑期自2013年1月22日起至2030年9月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小玲 审判员  俞永平 审判员  杨宏林 二〇一九年五月十七日 书记员  戴皖涢
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0302民初1271号 原告：李某1，男，汉族。 被告：李某2，男，汉族。 原告李某1与被告李某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1到庭参加了诉讼、被告李某2经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款14000元；2、诉讼费由被告承担。事实理由：2015年12月15日、2016年2月27日，被告李某2因生意急需用钱先后两次向原告借款20000元、10000元，并出具借条二张，双方约定还款时间分别是2016年3月15日前、2016年3月30日前。期限届满后经原告多次催要，被告的朋友及其母亲还款16000元，剩余借款14000元推拖至今未还，为维护原告合法权益，提起诉讼。 被告李某2经合法传唤未到庭也未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，借条二份与原告当庭的陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院对事实认定如下：原、被告经他人介绍认识，2015年12月15日，被告李某2因生意需周转资金向原告借款20000元，并出具借条一张，载明“今因生意经营资金周转不开从李某1处借现金20000元，于2016年3月15日前归还”，同时在借条中声明“本人自愿将工资卡及工资卡密码抵押（871015），身份证：XXXXXXXXXXXXXX”，由被告签名按印。2016年2月27日，被告李某2因资金周转再次向原告借款10000元，实际借款9000元，另1000元作为第一次借款的利息被扣除，并出具借条一张，载明“今借到李某1现金10000元，用于资金周转，于2016年3月30日前归还”。期限届满后经原告多次催要，被告的朋友陈某替被告还款10000元、被告母亲陆续替被告还款6000元，剩余借款至今未还。 另查明：原告当庭自愿放弃被告承担逾期利息的诉讼请求。 本院认为，债务应当清偿。被告先后两次向原告借款，并出具借条二份为凭，借款期限届满后被告不按约还款的行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担偿还借款的民事责任。被告于2016年2月27日向原告出具的借条虽载明被告向原告借款10000元，但实际原告向被告给付借款9000元，另1000元作为第一次借款的利息被扣除，借款本金应认定为9000元。本案中，被告母亲及其朋友已向原告陆续偿还借款16000元，剩余借款13000元被告应予偿还，原告要求被告偿还借款14000元之请求，不予支持。被告李某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉、答辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。故，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告李某2在本判决生效后十日内偿还原告借款13000元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，（已减半收取），由被告李某2承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  祁世萍 二〇一九年五月三十日 书记员  马丽丽
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖1204执1654号张腾友：你与阜阳市公安局颍泉分局治安管理(治安)行政处罚一案，本院作出的(2019)皖1204行审16号判决已发生法律效力。申请执行人阜阳市公安局颍泉分局于二Ｏ一九年五月十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年五月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1.偿还申请人欠款400.00元2.缴纳申请执行费50.00元开户银行：徽商银行阜阳科技支行账户名称：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08特此通知。二〇一九年五月十四日联系人：王孝芹联系电话：0558-2628560风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1736号申请人杨云亮，男，汉族，1971年11月2日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人张神兵，江西康乐律师事务所律师。委托代理人许小霞，广东律参律师事务所律师。被申请人郭丰瑞，男，汉族，1971年2月6日出生，身份证住址河南省内乡县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值1500000元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以1500000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人郭丰瑞名下价值1500000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年五月十三日书记员  丁志豪
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执71号 申请执行人:中国对外经济贸易信托有限公司,住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层，统一社会信用代码91110000100006653M。 法定代表人：杨林。 委托代理人：廖日晖，广东顺朗律师事务所律师。 委托代理人：麦文龙，广东顺朗律师事务所律师。 被执行人:文师养,男，汉族,1987年9月22日出生，住广东省怀集县。 被执行人:曾彩霞,女，汉族,1987年4月27日出生，住广东省怀集县。 关于中国对外经济贸易信托有限公司申请执行文师养、曾彩霞民间借贷纠纷一案,中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第36325号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书：（一）文师养、曾彩霞向中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款本金243575.50元及支付2018年6月当期应支付的利息5183.39元；（二）文师养、曾彩霞向中国对外经济贸易信托有限公司支付逾期违约金（违约金以243575.50元为基数，按月利率2%的标准，自2018年6月10日起至实际清偿之日止）；（三）中国对外经济贸易信托有限公司对文师养位于广东省佛山市禅城区南庄镇陶博大道25号二座1801房【他项权证号：粤（XXXX）佛禅不动产证明第XXXXXXX号）】的房产在本案债权的范围内享有优先受偿权；（四）文师养、曾彩霞补偿中国对外经济贸易信托有限公司为本案支付的财产保全费1788元、财产保全合作责任保险费1500元、律师费1000元；（五）文师养、曾彩霞向中国对外经济贸易信托有限公司迳付仲裁费5000元；（六）上述款项自裁决书送达之日起五日内一次性支付。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国对外经济贸易信托有限公司向本院申请执行，其申请执行的金额为290108.41元。本院于2019年1月9日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，除保全查封被执行人文养师名下位于广东省佛山市禅城区南庄镇陶博大道25号二座1801房（查封期限至2021年9月28日止，请于查封届满前15日向本院申请续封，逾期将自行解除查封）外，未发现有其它财产可供执行。本案申请执行人对该房地产享有第二顺位抵押权，因第一顺位的抵押债权数额大，本院暂不处置。 三、向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 四、委托被执行人住所地法院调查被执行人的不动产登记信息，但反馈未发现可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案立案执行至今，未执行到任何款项。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执71号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  郑振康 审判员  冼富元 审判员  方 敏 二〇一九年五月二十四日 法官助理  王立志 书记员 何俊桦
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2019）0782民初8347号原告：王道勇，男，1992年4月7日出生，汉族，户籍地重庆市忠县，现住浙江省义乌市。被告：刘波，男，1994年12月25日出生，汉族，户籍地云南省罗平县，现住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：刘美，女，1991年2月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。系刘波的姐姐。原告王道勇诉被告刘波网络购物合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告王道勇于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王道勇的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王道勇撤诉。案件受理费368元（已减半），由原告王道勇负担。审 判 员 叶迪龙二〇一九年五月二十八日代书记员 王小悦
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1807号申请人张波，女，汉族，1973年6月4日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人深圳市松特高新实业有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福保社区红柳道1号赛格柏狮二期厂房5层511B，统一社会信用代码914403007230048302。法定代表人张彦礼。被申请人深圳市松大科技有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福保社区红柳道1号赛格柏狮二期厂房5层511A，统一社会信用代码9144030074664614XQ。法定代表人张彦礼。被申请人张彦礼，男，汉族，1964年7月2日出生，身份证住址广东省深圳市福田区）。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值2386173元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以2386173元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市松特高新实业有限公司、深圳市松大科技有限公司、张彦礼名下价值2386173元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年五月十五日书记员  韩 笑
浙江省安吉县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0523执150号 本院在执行申请执行人璩诒龙与被执行人施圣民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人施圣有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将施圣纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年五月二十四日
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0526民初5164号原告:金志刚，男，1972年11月11日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。第一被告：齐乌力吉图，男，1973年8月3日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗查布嘎图苏木南乌嘎查。公民身份号码：×××。第二被告：齐胡格吉乐图，男，1976年4月17日出生，蒙古族，农民，住同上。公民身份号码：×××。?二被告委托诉讼代理人：包铁山，北京市道成（通辽）律师事务所律师。原告金志刚诉被告齐乌力吉图、齐胡格吉乐图农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金志刚、被告齐乌力吉图及被告齐乌力吉图、齐胡格吉乐图的委托诉讼代理人包铁山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金志刚向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同返还土地承包费9900（30亩×330元）；2.要求二被告共同给付从2016年2月27日-2018年11月13日承包费的利息4826.25（以9900元为基数，月利息1.5%计算）；从2016年2月27日承包地之日起计算；3.要求二被告承担本案的诉讼费用。?事实和理由：2016年2月27日，原告承包二被告的人口地120亩，承包期限为3年，约定总承包价款119000元。但从2018年开始，被告通知原告不能继续耕种120亩中的30亩，但被告还拒不退还30亩地2018年的承包费。因此，原告向人民法院起诉，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。齐乌力吉图、齐胡格吉乐图辩称，一、被告不同意返还承包费。（一）2016年2月27日，原告与被告签订《土地承包经营权流转合同》，被告将自己经营的120亩土地承包给原告，其中人口地95.2亩，剩余农作物田为25亩，承包期限为2016年春起截止到2018年年底。原告知晓上述土地性质及亩数，在合同签订时有中间人李海洋在场，并在合同上签字画押，他能证明原告知道该事实。（二）在原告与被告签订的《土地承包经营权流转合同》中第四条约定：土地用途为种植农作物，原告在承包期限内种植了经济作物向日葵，违反了双方的约定。2018年5月20日村里经开会后，结合本村的实际情况，讨论出每人口可以种植5-8亩青贮农作物的决定，原告没有种植任何农作物。（三）被告向原告告知村委会的政策后，没有阻止其种植，原告称被告告知其不能再继续耕种120亩中的30亩，与事实不符，原告没有种植导致的损失应由自己承担。二、被告不同意给付利息和诉讼费。原告与被告签订《土地承包经营权流转合同》是原告提供的合同，合同内手写的部分也是由原告亲自书写。签字画押处由被告签字画押。在本合同下部分的两条补充条款也是由原告书写。在补充条款的第二条中约定“如果国家政策有变外，赔偿金每亩承包费按1分5厘赔偿”，首先被告没有违约，所以主张赔偿金或利息没有事实和法律依据，其次原告在签订合同时知晓土地的性质，既有人口地，又有机动地，机动地会跟据国家和村集体的政策变化而变化，所以双方约定如有政策变动，被告不予赔偿。综合上述几点答辩意见，原告所述与事实不符，证据不足，诉讼请求没有事实和法律依据，不应得到支持，请求法院判决驳回诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告齐乌力吉图、齐胡格吉乐图及被告齐乌力吉图的姐姐齐图雅在诉争所涉及的地块内，在2018年确权时确认齐乌力吉图人口地45.6亩，其中在南召地有耕地39亩，齐乌力吉姐姐齐图雅有16.2亩耕地，齐图雅地临是齐呼格吉乐图，有耕地40亩。上述三人耕地相临，在诉争所涉地块内人口地95.2亩，农作物田25亩。2016年2月27日，原告金志刚与被告齐乌力吉图、齐胡格吉乐图签订《土地承包经营权流转合同》，二被告将其认为是自家的人口地120亩土地转包给原告，四至为南至刘三草牧场，北至刘三牧场，西至大老毛围栏，东至齐老大地，转包期限三年，自2016年春起截止到2018年年底。流转价格每亩330元，总价款共计119万元一次性付清。在此合同中，双方约定，如果国家有政策有变，赔偿每亩承包款按1分5厘赔偿。由于原被告流转的土地中涉及草牧场，因此，在2018年原告所流转的土地中有30亩未能耕种。上述事实，有2016年2月27日土地承包经营流转合同及收据、录音光盘、2016年2月27日土地流转合同、证明及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，本案系农村土地承包合同纠纷，二被告将土地转包给原告耕种农作物，后因该地块中涉及草牧场的30亩原告未能耕种，导致双方发生纠纷。双方争议的主要有以下两方面的问题。首先，在原被告之间签订的合同中，双方约定耕种农作物的种类问题。原告主张其流转该地块是耕种“经济作物”，而被告则辩称原告种植葵花的行为属于违反合同约定。对于合同中约定的“农作物”是“经济作物”还是“青储”原被告双方存在争议。从原被告的通话录音中可以确认，在2018年因涉及草牧场性质的问题而未能耕种的亩数为30亩。被告在通话中表述“你种青储多好”结合二被告在庭审中陈述“农作物田就是机动地，根据政策变化，允许种经济作物就种经济作物，允许种青储就种青储”以及流转费用的标准可以认定原被告所签订合同中约定的“农作物”应该指的是原告所称的“经济作物”而非“青储”。原被告争议所涉及的地块从原被告的陈述中可以认定为“饲料地”，而“饲料地”的设置是为了解决牧民牲畜饲料的供应问题，因此，饲料地耕种的农作物应该是“青储”，因此，二被告是以耕地的形式将该土地流转给原告是明知的，即该地块是以耕种“经济作物”的用途流转的，综上，二被告辩称原告耕种葵花违反合同约定的辩解理由不能成立。其次，原告未能耕种该地块，二被告应否承包返还承包费并给付利息的义务。原告与二被告签订的《土地承包经营权流转合同》原告一方的合同目的是耕种其与二被告所称的“经济作物”，而在2018年因二被告转包给原告的土地中有30亩系草牧场性质的土地，因此，不能耕种“经济作物”。这与原告订立合同的目的是不一致的，因此，合同的目的无法实现，根据原被告之间签订的《土地承包经营权流转合同》的约定，二被告应履行返还剩余年限承包费的义务。对于原告主张利息的诉请，虽原被告均将此地不能耕种农作物的原因归结于“国家政策的变更”，但从双方的陈述中可以确认，双方诉争所涉及的草牧场系为特定原因而设置的“饲料地”有其特殊的用途，之所以双方在合同中约定了“国家政策调整”条款，就是因为双方都知道该地块按规定是不能耕种所谓的“经济作物”，因此，双方均存在过错。关于因“国家政策调整”而导致的后果，双方分别持有的合同中表述不一致，因此违约约定不明确，原告的主张没有法律依据，故原告要求二被告给付利息的诉请不予支持。综上所述，对原告主张返还2018年转包费9900元的诉请予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条、《中华人民共和国草原法》第四十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》规定，判决如下：一、被告齐乌力吉图、齐胡格吉乐图于本判决生效之日立即返还原告金志刚土地转包费9900元；二、驳回原告金志刚的其他诉讼请求。案件受理费336元，减半收取计168元，由原告金志刚负担55元，由被告齐乌力吉图、齐胡格吉乐图负担113元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  高晓飞二〇一九年五月二十二日书记员  任亚菲
浙江省海盐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0424刑初114号 公诉机关海盐县人民检察院。 被告人张彩荣，男，1984年9月3日出生，汉族，初中文化，无业，住江苏省涟水县。曾因犯盗窃罪，先后于2004年6月14日被江苏省涟水县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币七千元；于2008年8月1日被江苏省灌南县人民法院判处罚金人民币二千元；于2011年1月12日被江苏省灌南县人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元；于2015年4月2日被江苏省盐城市亭湖区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；于2016年7月12日被江苏省扬州市江都区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，后于2016年11月22日刑满释放；于2017年11月28日被江苏省金湖县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月5日被海盐县公安局决定刑事拘留，同年2月1日被执行逮捕。现羁押于海盐县看守所。 辩护人金燕东，浙江海耘律师事务所律师。 海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2019）第101号起诉书指控被告人张彩荣犯盗窃罪，于2019年3月19日向本院提起公诉。本院于同月22日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员柏水英和潘峰出庭支持公诉，被告人张彩荣及其指定辩护人金燕东均到庭参加了诉讼，侦查人员曹某出庭作证。现已审理终结。 经审理查明：2018年11月23日晚上，被告人张彩荣从江苏连云港出发至浙江省海盐县，采用技术开锁等手段打开被害人钱某1停放在该处的浙Ｆ×××××宝马轿车车门，后从该车副驾驶储物柜下面的黑色皮质拎包内窃得现金人民币17000元左右以及大润发超市购物卡4张（价值人民币3000元）。 另查明，被告人张彩荣系在刑满释放后五年内又实施上述行为；到案后，其未能如实供述其所盗现金的具体金额等的事实。 上述事实，有公诉机关提交的，并经当庭质证、认证的被害人钱某1的陈述；证人周某、曹某的证言；海盐县公安局受案登记表、抓获经过、现场勘查笔录、搜查笔录、辨认笔录及照片；案发现场以及被告人行车轨迹监控视频及所刻录的光盘、视频侦查个案报告；扣押物品和照片（作案工具）；江苏省扬州市江都区人民法院（2016）苏1012刑初365号刑事判决书；江苏省金湖县人民法院（2017）苏0831刑初180号刑事判决书；罪犯出所登记表等证据证实，足以认定。 关于被告人张彩荣及其辩护人所提其所窃现金仅为人民币四千余元等的辩解和辩护意见。本院认为，本案经当庭质证、认证的被害人钱某1的陈述以及证人周某的证言取证合法，所作陈述和证言均系当事人直接感知；认知、记忆和表达能力正常；侦查人员询问当事人均系个别进行；询问笔录的制作和修改符合法律和有关规定，且事后均对询问笔录进行过核对、确认；被害人的陈述与证人证言之间就涉案现金外形包装（系用橡皮筋扎起来的二刀百元大钞以及部分零钱，其中一刀是10000元，另一刀有7000-8000元，总金额为17000元─18000元）、存放情况（在黑色皮质拎包内）、皮包摆放位置（在副驾驶室座位下方）等的描述基本一致，并无矛盾，且能相互印证。据此，本院认为，上述证据符合证据认定规则，可作为定案依据。但是，被告人张彩荣在侦查阶段却多次辩称，其在副驾驶前面的储物柜内的一只黑色皮包中窃得现金四千多元，其中百元面额的有三千多元，还有很多零钱等等；在庭审中其又改称黑色皮包摆放在储物柜下面。综上，被告人张彩荣在侦查阶段所作的供述和辩解与被害人的陈述和证人周某的证言以及当庭所作辩解均存在矛盾，不能相互印证，故其曾经所作的有罪供述和辩解不能作为定案根据，本院对其当庭对盗窃现金所作的辩解及其辩护人所提辩护意见均不予采信。 本院认为，被告人张彩荣以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物价值人民币20000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人张彩荣在刑罚执行完毕后五年内重新故意犯罪，系累犯，依法应对其从重处罚。另，本案被告人违法所得，依法应当责令其退赔给被害人；供犯罪所用的本人财物，应依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张彩荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年1月5日起至2020年9月4日止。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人张彩荣退赔给被害人钱某1涉案现金及财物折价共计人民币20000元。 三、作案工具：开锁工具包及开锁工具17件均予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  董轶军 人民陪审员  朱全玲 人民陪审员  杨国忠 二〇一九年五月十四日 书 记 员  吴李琳
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初1456号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：张力，男，1983年2月7日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告张力信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告张力经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决张力立即支付信用卡贷款余额27472.75元，暂时计算至2016年10月28日。其中，贷款本金为20731.93元，利息为3138.26元，滞纳金3602.56元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令张力承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年9月9日，张力在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，申请代码20130905714527，卡号为40×××65。张力卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2016年10月28日已经发生贷款余额27472.75元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，张力至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。张力未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年9月5日，张力向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为40×××65。张力在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（张力，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2016年10月28日，张力透支本金20731.93元、利息3138.26元，合计23870.19元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，张力向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现张力透支信用卡本金20731.93元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请张力支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张力于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2016年10月28日卡号40×××655的信用卡欠款本金20731.93元、利息3138.26元，合计23870.19元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元，由被告张力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  韩明霞二〇一九年五月二十八日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初496号原告肖玉莲，女，1963年5月10日生，汉族，云南省昆明市人，务工，身份证登记住址为云南省昆明市官渡区，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人资殿柱，云南新序律师事务所律师，特别授权代理。被告付蛟，男，1963年6月4日生，汉族，云南省昆明市人，身份证登记住址为云南省昆明市官渡区，现下落不明。被告付思源，男，1986年10月26日生，汉族，云南省昆明市人，身份证登记住址为云南省昆明市官渡区，现下落不明。被告付某，女，2012年4月19日生，汉族，云南省昆明市人，身份证登记住址云南省昆明市官渡区，现下落不明。法定代理人付思源，身份信息同上，系被告付某之父。原告肖玉莲诉被告付蛟、付思源、付某分家析产一案，本院于2019年1月11日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月5日公开开庭进行了审理。原告肖玉莲及其委托代理人资殿柱到庭参加诉讼。被告付蛟、付思源、付某经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告肖玉莲诉称：原告与被告付蛟于2009年经过官渡区人民法院判决离婚。双方离婚后，就家庭所有的位于原官渡区房屋没有达成分割协议。起诉后，经过官渡区人民法院判决房屋第一层归原告所有。该房于2013年10月被昆明滇池国际湿地文化旅游项目征收并拆迁。房屋共有人就拆迁房屋，双方达成房屋拆迁安置补偿分配协议书。约定被告必须保证，优先选定一套小户型回迁房，归原告所有并享有100%的处置权。被告付蛟以户主对外签订协议。回迁房选定时，也必须经过被告。现在，回迁房选定确定，原告选定了位于昆明市官渡区琥珀俊园3幢3楼8号房。原告对房屋进行装修并使用。但是被告拒绝将房屋手续办理给原告。故诉至法院，请求：1、判决位于昆明市官渡区琥珀俊园二期3幢3楼8号房屋一套归原告所有；2、诉讼费由被告承担。三被告未提交书面答辩状亦未到庭答辩。原告肖玉莲针对其诉请，向本院提交如下证据：一、官渡区人民法院（2010）官民初字第2185号《民事判决书》一份，证明原告对位于昆明市官渡区普自社区付家营村72号房屋拥有部分所有权并经过人民法院判决确认的事实；二、房屋拆迁安置补偿分配协议书一份，证明原、被告在房屋拆迁时就付家营村72号房屋拆迁户回迁房分配达成一致协议，处分回迁房的事实；三、回迁房抽咎号、回迁房协议各一份，证明回迁房已经回迁到被告付蛟名下，其拒绝协助办理过户给原告致诉讼的事实；四、物业服务协议三份，证明三套回迁房均签名在付蛟名下；五、装修合同一份，证明原告已经将位于湾流海二期三栋1单元308号房屋进行装修使用的事实。三被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院经综合认证认为：原告提交的证据均来源合法、内容真实，本院予以采信。经过庭审举证、认证及陈述，本院确认本案法律事实如下：原告肖玉莲与被告付蛟曾系夫妻关系，二人共同生育被告付思源；被告付某系被告付思源之女。2010年11月8日，昆明市官渡区人民法院（2010）官民一初字第2185号民事判决书确认：位于官渡区房屋的第一层归原告肖玉莲所有；第二层归被告付蛟、付思源共有；第三层、第四层的使用权归被告付蛟、付思源。2013年9月10日，原告与三被告共同签订《房屋拆迁安置补偿分配协议书》，约定：因昆明市官渡区房屋现涉及到拆迁，双方一致同意由付蛟作为该房屋的“被拆迁人”与矣六街道昆明滇池国际湿地文化旅游项目指挥部、云南赤远房屋拆迁有限公司签订拆迁安置补偿协议，在拆迁安置补偿协议中的“乙方”签字栏签字并按手印；双方一致同意选择货币补偿与房屋产权（回迁安置）相结合的补偿方式；回迁安置房要优先保证给肖玉莲一套小户型的房屋，该小户型房屋所有权人必须登记在肖玉莲个人名下，由肖玉莲与回迁安置房的开发商直接签订《安置房屋购销合同》，并享有100%的处置权，今后肖玉莲要如何处理该房屋，另一方均不得干涉。2014年10月26日，被告付蛟签订《的回迁房协议》，确认选定的回迁房位于昆明市官渡区琥珀俊园A3地块3栋1单元6层01号房，实测建筑面积为150.26㎡。2016年12月24日，被告付蛟再次签订两份《的回迁房协议》，确认选定的回迁房分别为位于昆明市官渡区琥珀俊园A11地块1栋10层8号房，实测建筑面积为78.21㎡；位于昆明市官渡区琥珀俊园A11地块3栋1单元3层8号房，实测建筑面积为77.72㎡。现原告以被告不履行合同义务为由，诉至本院，主张上述诉请。庭审中查明，位于昆明市官渡区琥珀俊园A11地块3栋1单元3层8号房已经接房，现由原告居住使用。本院认为，本案系分家析产纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原、被告于2013年9月10日签订《房屋拆迁安置补偿分配协议书》，该协议系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，本院确认该《自愿离婚协议书》合法、有效。上述协议对原、被告双方均具有约束力，双方均应按照合同约定履行自己的义务。但对于原告要求确认涉案房屋归原告所有的诉请，本院认为涉案房屋的为家庭共有财产，根据上述协议，被告付蛟所选定的三套回迁房屋中面积最小的位于昆明市官渡区琥珀俊园A11地块3栋1单元3层8号房应当归原告所有，但该房屋尚未取得所有权，原、被告双方虽然在协议中对涉案房屋的归属已经做出约定处理，但根据《中华人民共和国物权法》第九条关于“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力…”之规定，原、被告之间的约定仅仅具有合同的效力，不具有物权变动的效力，物权的变动以登记为准，故本院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由原告使用并享有附着于该房屋的相应权益。当事人就涉案房屋取得完全的所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条关于“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。”、第一百四十四条关于“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，我院已向三被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，其未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告肖玉莲享有位于昆明市官渡区琥珀俊园A11地块3栋1单元3层8号房屋的使用权及附着于该房屋的其他权益；二、驳回原告肖玉莲的其他诉讼请求。案件受理费3900元，由原告、三被告各承担975元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审 判 长 赵 梦人民陪审员 杨 萍人民陪审员 叶昆雁二〇一九年五月二十二日书 记 员 黄 毅
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初3469号 原告：叶良统，男，1969年1月18日出生，汉族，住临海市。 被告：临海市永丰镇浦叶村村民委员会。住所地：临海市永丰镇浦叶村。 法定代表人：朱汉德，该村民委员会主任。 原告叶良统为与被告临海市永丰镇浦叶村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序。本案于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告叶良统到庭参加诉讼，被告的法定代表人朱汉德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告工钱32800元。事实和理由：原告系浦叶村村民，2010年，被告因建造村办公楼，请原告为泥水师傅，工程完工后，双方于2010年10月27日结算，被告尚欠原告工钱32800元，因被告账户被告冻结，无法支付，现被告有能力支付，但借故拖欠未付。原告多次催讨未果。 原告为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据： 浦叶村财务账目票据收集回执1份、领款收据2份。拟证明被告欠款32800元的事实。 被告未作答辩和举证。 本院已向被告送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告的法定代表人既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。 综上，原告出示的上述证据合法有效，本院对证据的证明力予以确认。本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。据此，本院认定被告欠款32800元的事实与原告所述的事实一致。 本院认为：被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告出示的浦叶村财务账目票据收集回执、领款收据能够确认被告欠款的事实，原、被告之间的债权债务关系成立，债务人应当按照约定的数额支付欠款。经催告，被告未及时支付，显属违约，应承担民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告临海市永丰镇浦叶村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告叶良统工钱欠款32800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费620元，减半收取310元，由被告临海市永丰镇浦叶村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员  傅 煊 二〇一九年五月三十一日 代书记员  余燕苹
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执1449号之一被执行人王丽苹，女，1984年4月1日出生，汉族，住莱西市。本院依据已经发生法律效力的莱西市人民法院(2017)鲁0285民初6350号民事判决书，于2019年05月27日向被执行人王丽苹发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王丽苹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王丽苹在山东省农村信用社联合社62×××1,0账户内存款人民币49635.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓斌二〇一九年五月二十七日书记员  吕肖霖
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初4139号原告:刘文，男，1967年3月9日出生，汉族，住湖南省望城县。委托诉讼代理人:樊红普，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人:张三平，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告:湖南林苑置业发展有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山南路1号。法定代表人：洪青，董事长。委托诉讼代理人：孔娟，湖南天弘远律师事务所律师。原告刘文（以下简称原告）诉被告湖南林苑置业发展有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张三平、樊红普，被告的法定代表人洪青及其委托诉讼代理人孔娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失2万元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告购买被告开发建设的湘水一城项目房屋一套，房屋用途为住宅。购房合同中明确约定被告承诺按批准的规划、设计建设该商品房项目，不擅自变更建筑设计。合同签订后，原告支付了购房款。2014年5月5日，被告违反合同约定，擅自将原告购买的房屋所在小区的规划进行了变更并超建，造成小区容积率大幅度提高，容积率由3变更为3.82，小区绿化面积也减少，致使原告人均实际占有空间缩小，使用环境、生活舒适度变得极为糟糕。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告辩称：1、长沙市规划局于2007年将涉案小区容积率由3.0调至3.27，系按照法定程序对容积率进行调整，且在预售之前已经调整完毕。部分业主此前已经就此变更行为提起行政诉讼，其请求已经被驳回；2、原告主张容积率为3.82，系原告根据国土部门计算所得，差别在于国土部门未将环线绿化带计算进去。规划部门系认定容积率的职能部门，故应以长沙市规划局的认定结果3.27为准；3、涉案小区的实际建筑面积并未明显增加，故被告未对批准的规划做任何变更，也未违反合同任何约定。当事人围绕诉讼请求依法提交了相应证据，对当事人提交的证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2012年2月10日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《长沙市商品房买卖合同》，约定买受人购买出卖人开发建设的位于长沙市韶山南路1号湘水一城（林之苑）项目第10幢1单元407号房屋一套，出卖人应当按照规划行政主管部门核发的建设工程规划许可证规定的条件进行建设，不得擅自变更规划；如规划用途、面积、容积率等规划许可内容变更，出卖人应当及时将变更内容书面告知买受人，并应当取得规划行政主管部门的批准；合同还对价款、房屋交付等事项进行了约定。二、被告在对涉案小区开发建设前，依法办理了《建设工程规划许可证》等证件。原告提交的《长沙市规划管理局建设用地规划审批单》显示，用地项目名称为林之苑小区（即本案诉争的湘水一城小区）容积率为≤3.0，核发许可证日期为2004年3月9日。2009年8月26日，长沙市规划局审核确认的涉案小区《主要技术经济指标复核表》显示，湘水一城小区总建筑面积为121664.83平方米，容积率为3.27。2014年5月5日，长沙市国土资源局与被告签订《国有建设用地使用权出让条件修改补充合同》一份，约定涉案小区容积率由3.0修改为3.82，该宗地实际建成地上总建筑面积122419.94平方米。三、涉案小区部分业主认为涉案小区容积率调整违规，对长沙市城乡规划局提起行政许可及行政赔偿诉讼，被告作为第三人参加诉讼。该案经一审、二审程序后，长沙市中级人民法院于2011年5月12日作出（2011）长中行终字第0071号《行政判决书》（以下简称0071号判决书），查明事实部分认定长沙市规划局于2007年根据被告的申请，对涉案小区综合楼的单体进行多方案比选审查，在组织专家评审并形成会议纪要后，按规定程序将涉案小区的容积率由3.0调至3.27，并按规定进行了公示，判决结果为驳回业主的诉讼请求。在本案审理过程中，原告方陈述称其诉讼请求金额系按照购房款的10%主张，原告方认为该数额过高，故主张为2万元。以上事实，有原、被告的身份资料、《商品房买卖合同》、《长沙市规划管理局建设用地规划审批单》、《国有建设用地使用权出让条件修改补充合同》、长沙市规划信息服务中心出具的《主要技术经济指标复核表》以及原、被告双方的陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告以被告违反合同约定擅自提高容积率为由，请求被告赔偿损失2万元，依据不足，理由分述如下：一、根据庭审查明事实及0071号判决书认定事实，涉案小区于2007年经被告申请后，规划部门按照法定程序将容积率由3.0调整至3.27属实，部分业主对该变更行为提起的行政许可及行政赔偿诉讼请求已被驳回，该变更行为经司法审查后未被撤销或确认违法。故，涉案小区容积率虽在预售之前存在变更事实，但并未违反法定程序，原告诉称被告擅自变更规划依据不足。至于原告主张的涉案小区容积率为3.82，本院认为结合原告提交的国土部门出具的《国有建设用地使用权出让条件修改补充合同》和被告提交的规划部门出具的《主要技术经济指标复核表》两份证据材料，容积率数额的不同系因国土部门和规划部门计算方式不同所致，涉案小区实际建筑面积在两份材料中差距很小，故不能据此认定被告存在违法超建行为。二、原告所购房屋合同签订时间在上述变更行为发生之后，且购房合同中未明确约定具体的容积率，原告主张被告违反合同约定擅自提高容积率，并在购房款10%的基础上主张2万元的赔偿数额，缺乏合同依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘文的诉讼请求。本案受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告刘文负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇一九年五月二十八日书记员  王 洪
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执恢193号之一申请执行人：王桂喜（又名王贵喜），男，生于1959年2月20日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区上帝庙巷6号。被告郑嬉，女，生于1987年9月21日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区红山白龙路北古城花园小区2幢8层1-801号。被告尚虎刚，男，生于1986年3月16日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区红山白龙路北古城花园小区2幢8层1-801号本院在执行王桂喜与郑嬉、尚虎刚民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)陕0802执1633号民事判决书，被执行人郑嬉、尚虎刚应向申请执行人王桂喜履行如下义务：一、由被执行人郑嬉、尚虎刚偿还借款本金人民币196000元以及从2014年6月14日起至款付清之日按照月利率1.5%计算的利息；二、负担案件受理费2680元、保全费2020元。本案的申请执行费5300元由二被执行人共同负担。本院依法于2018年2月12日立案恢复执行。但被执行人郑嬉、尚虎刚至今未清偿债务。经查明，在审理中本院作出的（2016）陕0802民初5241-1号民事裁定书依法查封了被执行人尚虎刚、郑嬉共同所有的位于榆林市榆阳区红山白龙路北古城花园小区2幢8层1-801号房产（产权证号：0109732号），现查封期限届满，需继续查封该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、续查封登记在被执行人尚虎刚、郑嬉共同所有的位于榆林市榆阳区红山白龙路北古城花园小区2幢8层1-801号房产（产权证号：0109732号）。二、被执行人尚虎刚、郑嬉负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人尚虎刚、郑嬉可以使用被查封财产；但因被执行人尚虎刚、郑嬉的过错造成被查封财产损失的，应当由自己承担责任。在查封期间内，被执行人尚虎刚、郑嬉不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 成 熙二〇一九年五月七日书记员 刘统帅
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂2801执1365号关于申请执行人吴化宇与向娜抚养费纠纷一案，(2018)鄂2801民初4690号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书所确定的内容，申请人于2019年4月30日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已履行完毕。本院认为，(2018)鄂2801民初4690号民事判决书确定的内容已全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费用已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现通知如下：执行完毕，本案予以结案。执行员  王桥二〇一九年五月六日书记员  张建
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0112民初819号诉讼代理人：魏玉明，当事人的近亲属或工作人员。原告：贵州中天创新物业管理有限公司，住所地贵阳市白云区长宁街2号阳光花园1栋7单元1层1号，组织机构代码915201137143734318。被告：赵祖凤，女，1971年10月30日出生，汉族，住乌当区。申请人原告贵州中天创新物业管理有限公司与被告赵祖凤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年02月27日受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判,于同年××公开开庭进行了审理，原告贵州中天创新物业管理有限公司委托代理人××与被告赵祖凤法定代表人××及委托代理人××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上述事实，××。本院认为，《中华人民共和国劳动法》（以下简称“劳动法”）第三条规定劳动者享有取得劳动报酬的权利，××，为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费××元，减半收取××元，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  郑六友二〇一九年五月二十一日书记员  黄小琴
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1921号申请人段萍，女，汉族，1982年3月16日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。委托代理人刘明亮，北京市康达（深圳）律师事务所律师。委托代理人曹伟群，北京市康达（深圳）律师事务所实习律师。被申请人深圳智派实业有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道中康路卓越城梅林中心广场（北区）一栋503/504/505，统一社会信用代码91440300MA5EMPUD4G。法定代表人赵耀文。被申请人中青旅投资控股（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交界处东南侧卓越世纪中心、皇岗商务中心1号楼3702，统一社会信用代码91440300MA5DCH1J15。法定代表人易建平。被申请人易建平，男，汉族，1975年10月26日出生，住址广东省深圳市龙华区。被申请人深圳九铭中汇创业投资中心（有限合伙），经营场所深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300359705664D。执行事务合伙人深圳九鸣股权投资基金管理有限公司。被申请人深圳九鸣股权投资基金管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300359252431R。法定代表人马学通。被申请人深圳市恒源股权投资基金管理有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道福中社区生命人寿大厦二十一层，统一社会信用代码91440300349751595M。法定代表人宋金龙。被申请人翰亿（深圳）商务服务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道海珠社区文心二路茂业百货大楼14楼14E，统一社会信用代码91440300MA5DN4M39F。法定代表人郭志明。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值1230986元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以1230986元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳智派实业有限公司、中青旅投资控股（深圳）有限公司、易建平、深圳九铭中汇创业投资中心（有限合伙）、深圳九鸣股权投资基金管理有限公司、深圳市恒源股权投资基金管理有限公司、翰亿（深圳）商务服务有限公司名下价值1230986元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年五月二十二日书记员  丁志豪
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6994号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：刘宜远，男，1970年2月26日出生，汉族，住四川省西充县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告刘宜远信用卡纠纷一案，本院作出(2018)粤0105民初10450号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心向本院申请执行，要求被执行人刘宜远清偿欠款本金39354.31元、利息15217.87元、滞纳金12811.98元，并支付从2014年11月28日起的利息，计付迟延履行金，并支付受理费1484.6元。本院于2019年5月7日立案执行。 申请执行人申请执行的时候未提供被执行人的财产线索。 另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人无可供执行的财产。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其消费。 在执行过程中，经查，被执行人下落不明，未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院认为，经执行，本案未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6994号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年五月××日 书记员  郑文丽
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初1310号 原告：浙江有车网络科技有限公司。住所地浙江省象山县东陈乡城南高新创业园。 法定代表人：王敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：霍兴瑞，该公司员工。 委托诉讼代理人：张卓琦，浙江海泰律师事务所律师。 被告：熊景单，女，1985年1月15日出生汉族，户籍所在地河南省襄城县。 原告浙江有车网络科技有限公司（以下简称有车公司）与被告熊景单追偿权纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告有车公司的委托诉讼代理人张卓琦到庭参加诉讼，被告熊景单经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告有车公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告熊景单归还原告垫付的购车款61000元并支付利息（以61000元为基数，自2018年6月1日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师费2500元。庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。事实理由：2018年5月，被告熊景单为购买一辆黄海牌汽车，与原告签订《购车分期付款服务合同》，原告为被告垫付购车款61000元，由被告以在银行办理的信用卡分期购车业务贷得款予以偿付。后因被告自身原因，信用卡分期购车业务贷未通过银行审批，原告向被告追偿垫付的购车款，被告表示无力偿还，原告诉至法院。 被告熊景单未作答辩，也未向本院提供抗辩证据。 本院经审理认定如下事实： 2018年5月28日，原告与被告熊景单签订了《购车分期付款服务合同》，双方约定：在银行购车分期贷款发放前，被告委托原告为其代购汽车且垫付部分购车款；被告应在原告支付代购垫资款之前自行向汽车经销商支付不少于车辆价格20%的首付款，剩余尾款由原告账户或通过原告指定的第三方振安汇银资产管理有限公司郑州汽车服务分公司转付给汽车经销商或其指定的账户（户名：徐宁；开户行：中国建设银行禹州支行；账号：62×××46）；被告应支付费用5289元（包括综合费、担保费、信息费、履约保证金）；被告申请的贷款无论何种原因不被银行批准发放的，被告自原告垫款之日起30天内或自收到原告通知之日起3天内一次性归还垫款，应向原告支付自垫付之日起按每日0.067%计算的垫款利息；被告违约的，应当向守约方支付自违约之日起每日按欠款总额的0.1%计算的违约金；违约后，原告有权占管被告所购车辆并以折价、转让、拍卖、租赁等方式进行处置，车辆处置所得款优先偿还被告债务，包括但不限于透支本金、利息、违约金、实现债权而支出的诉讼费、律师费等必要费用，款项不足以清偿前述债务的，就不足部分被告继续承担还款责任。 2018年5月30日，原告委托振安汇银资产管理有限公司郑州汽车服务分公司，依约为被告将购车款61000元汇给徐宁。后因被告申请的信用卡分期购车贷款未获得银行审批，原告遂向被告追讨垫付的购车款，但被告一直未偿还。 2018年9月29日，振安汇银资产管理有限公司郑州汽车服务分公司企业名称变更为振安汇盈（上海）资产管理有限公司河南汽车服务分公司。 2018年10月15日，振安汇盈（上海）资产管理有限公司河南汽车服务分公司出具《情况说明》，证明2018年5月30日，从其公司账户电子划汇至徐宁账户的61000元系其代原告有车公司支付的被告熊景单车贷款。 以上事实，由原告提供的《购车分期付款服务合同》、浙商银行客户电子回单、《情况说明》、《私营企业基本注册信息查询单》及原告的当庭陈述予以证明。 本院认为：根据本案已查明事实，原告与被告签订的《购车分期付款服务合同》系双方的真实意思表示，应属合法有效，双方应依约全面履行合同项下的义务。因此，本案原被告之间的纠纷实属因合同履行及违约责任产生的，本案实际案由为合同纠纷较为合适，原立案案由为追偿权纠纷实属不妥，在此予以纠正。原告依约为被告买车垫付款项的行为，在原被告之间形成了一种债权债务关系，原告作为债权人有权要求债务人即被告履行还款义务，现被告未及时偿还垫付款，显属违约，应依合同约定偿还垫付本金并支付利息和违约金。合同约定利息按每日0.067%计算，原告起诉时自愿将月利率调整为2%，系对自身权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。综上，对原告要求被告偿还垫付的购车款61000元，并支付自2018年6月1日（垫付次日）起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，于法于约均有据，本院予以支持。被告熊景单经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告熊景单于本判决生效之日起十五日内偿还原告浙江有车网络科技有限公司垫付款61000元，并支付利息（按月利率2%自2018年6月1日计算至实际给付之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1561元，减半收取780.5元，由被告熊景单负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  王 强 二〇一九年五月十五日 法官助理王博闻 代书记员  吴东杰
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑终118号 原公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄海军，男，1997年11月20日出生于浙江省衢州市，汉族，初中文化，无业，住衢州市衢江区。因非法携带管制器具进入公共场所于2017年3月4日被衢州市公安局柯城分局决定行政拘留七日；因吸毒于2017年3月21日被衢州市公安局衢江分局决定不予行政处罚；因吸毒于2017年4月13日被衢州市公安局柯城分局决定行政拘留十四日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年11月20日被刑事拘留，同年12月27日、2018年12月13日、2019年1月21日先后被取保候审，2019年3月15日经衢州市衢江区人民法院决定被逮捕。现羁押于衢州市看守所。 原审被告人徐泽揩，男，1999年6月24日出生于浙江省衢州市，汉族，初中文化，无业，住衢州市衢江区。因犯抢劫罪于2014年12月9日被衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑十一个月，缓刑一年二个月，并处罚金1500元；因犯寻衅滋事罪于2018年8月10日被衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑一年十个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年12月27日被衢州市公安局衢江分局从浙江省十里丰监狱押回审理。现羁押于衢州市看守所。 浙江省衢州市衢江区人民法院审理衢州市衢江区人民检察院指控原审被告人徐泽揩、黄海军犯寻衅滋事罪一案，于2019年4月4日作出（2019）浙0803刑初21号刑事判决：一、被告人徐泽揩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，与前罪有期徒刑一年十个月并罚，决定执行有期徒刑三年；二、被告人黄海军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。宣判后，原审被告人黄海军以原判量刑过重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人黄海军申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人黄海军撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人黄海军撤回上诉。 浙江省衢州市衢江区人民法院（2019）浙0803刑初21号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  叶光辉 审判员  熊 娟 审判员  周永敏 二〇一九年五月二十九日 书记员  廖聪聪
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执2670号之一 申请执行人：荷力隆蜂窝纸制品（深圳）有限公司。住所地：深圳市宝安区松岗街道大田洋红星龙门工业区3号，统一社会信用代码：914403007152062728。 代表人：广东众诚律师事务所，荷力隆蜂窝纸制品（深圳）有限公司管理人。 被执行人：青岛东昌隆纸品有限公司。住所地：山东青岛胶州市胶东镇南庄，统一社会信用代码：91370281740356985M。 法定代表人：尚德杰。 申请执行人荷力隆蜂窝纸制品（深圳）有限公司与被执行人青岛东昌隆纸品有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）深中法破初字第54号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币11208864.79元及利息，本院于2018年12月4日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，依法冻结了被执行人青岛东昌隆纸品有限公司持有的青岛合昌隆环保科技有限公司49%的股权；冻结了被执行人青岛东昌隆纸品有限公司开设于浦发银行青岛分行营业部69×××09账户，截止2019年2月14日实际控制金额0元；轮候查封了被执行人青岛东昌隆纸品有限公司名下位于胶州市的土地使用权【证号为胶国用（2008）第×××号、宗地编号为1×××11】；轮候冻结被执行人青岛东昌隆纸品有限公司开设于中国农业银行股份有限公司胶州小麻湾分理处38×××13账户、华夏银行12×××03账户、华夏银行胶州支行12×××03、65×××15账户、中国建设银行股份有限公司青岛振华路支行37×××30账户、浦发青岛分行营业部69×××34账户；冻结被执行人青岛东昌隆纸品有限公司名下（申请号/注册号）为15×××95（国际分类16）、15×××95（国际分类39）、15×××95（国际分类42）的注册商标权。除此以外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未向本院申请处分控制的被执行人持有的股权，且未在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人尚德杰采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  徐玉婵 二〇一九年五月二十一日 书记员  赵 征
淮北市杜集区人民法院失 信 决 定 书(2019)皖0602执568号本院在执行申请执行人赵玉芹与刘伟房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将刘伟纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一九年五月二十四日
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执1150号 申请执行人：浙江南浔农村商业银行股份有限公司南浔支行，住所地浙江省湖州市南浔镇泰安路338号。 法定代表人：方静。 被执行人：浙江远东快速电梯有限公司，住所地浙江省湖州帀南浔经济开发区年丰路与南浔大道交叉口（直港巷村）。 法定代表人：丁志强。 被执行人：湖州南浔新世强木业有限公司，住所地浙江省湖州市南浔经济开发区综园路9号。 法定代表人：徐水荣。 被执行人：薄学琴，女，1970年9月29日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：丁志强，男，1982年10月27日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：丁凌潇，男，1989年12月10日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：丁继荣，男，1969年5月6日出生，汉族，住浙江省湖州南浔区。 申请执行人浙江南浔农村商业银行股份有限公司南浔支行与被执行人浙江远东快速电梯有限公司、湖州南浔新世强木业有限公司、薄学琴、丁志强、丁凌潇、丁继荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的民事判决已发生法律效力。因被执行人浙江远东快速电梯有限公司、湖州南浔新世强木业有限公司、薄学琴、丁志强、丁凌潇、丁继荣未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人浙江南浔农村商业银行股份有限公司南浔支行向本院申请强制执行。本院于2019年5月14日立案执行，执行标的为被执行人浙江远东快速电梯有限公司、湖州南浔新世强木业有限公司、薄学琴、丁志强、丁凌潇、丁继荣返还申请执行人浙江南浔农村商业银行股份有限公司南浔支行借款本金500000元、支付利息127554.26元（按合同约定利率，从2017年12月21日起计算至2019年4月30日）、逾期利息及复息（以本金为基数，按合同约定利率，自2019年5月1日起计算至实际清偿之日止），负担案件诉讼费14220元。 执行立案后，于同日向被执行人浙江远东快速电梯有限公司、湖州南浔新世强木业有限公司、薄学琴、丁志强、丁凌潇、丁继荣发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人浙江远东快速电梯有限公司、湖州南浔新世强木业有限公司、薄学琴、丁志强、丁凌潇、丁继荣申报财产并履行生效民事判决书确定的义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江远东快速电梯有限公司、湖州南浔新世强木业有限公司、薄学琴、丁志强、丁凌潇、丁继荣的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。经查，被执行人名下无工商股权、车辆、不动产、有价证券。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。2018年5月22日，被执行人湖州南浔新世强木业有限公司自动履行案款58818元，扣除执行费8818元。 2019年5月22日，申请执行人浙江南浔农村商业银行股份有限公司南浔支行向本院递交申请书申请将被执行人湖州南浔新世强木业有限公司名下所有的银行卡全部解冻，亦不需要扣划。申请执行人浙江南浔农村商业银行股份有限公司南浔支行与被执行人湖州南浔新世强木业有限公司自愿达成如下执行和解协议：“被执行人湖州南浔新世强木业有限公司应支付申请执行人浙江南浔农村商业银行股份有限公司南浔支行人民币641774.26元，定于2019年5月22日自行支付申请执行人浙江南浔农村商业银行股份有限公司南浔支行案款人民币50000元，申请执行人浙江南浔农村商业银行股份有限公司南浔支行向法院申请解除对乙方的银行账号冻结，于2020年12月31当日支付余款591774.26元及借款本金产生的利息、罚息。如被执行人湖州南浔新世强木业有限公司未按上述和解协议履行，申请执行人浙江南浔农村商业银行股份有限公司有权对以上未履行部分及放弃部分按原生效法律文书一并申请执行。”截止2019年5月22日，本案执行标的已执行到位诉讼费14220元，借款本金35780元，已收取执行费。 综上，申请执行人浙江南浔农村商业银行股份有限公司南浔支行与被执行人湖州南浔新世强木业有限公司自愿达成的执行和解协议，符合法律的规定，且需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结湖州市南浔区人民法院（2019）浙0503执1150号案件的执行。 被执行人未按照执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  雷震云 审判员  盛耀强 审判员  黄 博 二〇一九年五月二十二日 书记员  王 潇
安徽省怀远县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）皖0321执1570号 刘科、陆佩： 关于申请执行人刘科与被执行人陆佩追偿权纠纷执行一案，本院于2019年5月9日立案执行，申请执行标的32800元，已执行标的32800元，现已执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知 二〇一九年五月二十四日
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初624号 原告廖立，男，1967年2月15日出生，汉族，住广西田东县。 被告黄碧学，女，1970年4月5日出生，壮族，住广西田东县。 委托代理人潘波成，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托代理人梁爽，广西南国雄鹰律师事务所实习律师。 原告廖立与被告黄碧学不当得利纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。 原告廖立诉称，原告与被告之间的房屋买卖合同纠纷一案，田东县人民法院于2014年4月16日作出（2014）东民二初字第318号民事判决书，后被告上诉至百色市中级人民法院，百色市中级人民法院于2015年1月20日作出（2014）百中民一终字第632号民事判决书，之后原告向广西高级人民法院申请再审，广西高院于2018年8月31日作出（2018）桂民再198号民事判决书，判决：一、撤销百色中院的（2014）百中民一终字第632号民事判决书；二、维持田东县法院的（2014）东民二初字第318号民事判决书。根据田东县法院（2014）东民二初字第318号民事判决书，原告与被告所签订的《房屋买卖合同书》是无效合同，原、被告应当向对方返还财产，被告从2016年1月1日起至2018年12月31日已经收取了本案房屋3年的租金，每年8万元，合计24万元，此笔款项应当向原告返还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令一、被告向原告返还租金240000元；二、本案受理费由被告承担。 被告黄碧学在提交答辩状期间，对管辖权异议认为，本案所涉及的法律关系较为复杂，且案情涉及小产权房屋的买卖，其裁判结果可能会对百色市内小产权房屋的交易产生指导意义，具有产生较大社会影响的可能性，故申请将本案移送至百色市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案为不当得利纠纷，且涉及的房屋买卖合同已经过再审结案。案件标的额为240000元，亦未达到标的数额特别巨大的标准。故被告提出的异议理由不属于《中华民事诉讼法》第十八条第（二）款在“本辖区由重大影响的案件”的范围，被告提出的管辖权异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条的规定： 驳回被告黄碧学对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  蒙秋美 人民陪审员  韦仁鲜 人民陪审员  韦彩云 二〇一九年五月十三日 书 记 员  黄文广
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初5532号原告：梁永锦。，委托诉讼代理人：邱勋源，广东中深律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤嘉褀，广东中深律师事务所律师。被告：袁导。被告：深圳市中深建装饰设计工程有限公司。法定代表人：林孚孺。原告梁永锦司诉被告袁导、深圳市中深建装饰设计工程有限公司建设工程合同纠纷一案，原告梁永锦于2019年5月13日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告梁永锦撤回起诉。本案已收取的案件受理费3011.62元，减半收取为1505.81元，由原告负担，余额由本院向原告清退。审判员  庞海婷二〇一九年五月十四日书记员  黄丽娜
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初1109号 原告：邓保国,男，1975年1月12日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：郑景文，常山县天马法律服务所法律工作者。 被告：阮建平,男，1969年11月23日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告邓保国与被告阮建平买卖合同纠纷一案，原告于2019年4月19日向本院提起诉讼，诉请：1.被告阮建平支付原告货款282356元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告邓保国的委托诉讼代理人郑景文到庭参加诉讼，被告阮建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2015年至2016年1月期间，被告阮建平多次到原告邓保国处购买碎石、石粉。嗣后，经原、被告双方结算，被告确认于2015年5月至2016年1月份向原告购买碎石（石粉、1-2碎石、1-3碎石）总计货款387356元，已经支付100000元，尚欠原告货款287356元，被告在对账单上签字确认并交由原告收执。之后，被告阮建平又支付货款5000元，尚欠货款282356元至今未付。为此，原告诉至本院，诉请如前。 本院认为，债务应当清偿。原告与被告阮建平买卖合同关系事实清楚，有被告阮建平签字确认的对账单为证。被告未支付货款，已损害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告阮建平支付原告邓保国货款282356元，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5535元，减半收取2768元，由被告阮建平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  吴晓林 二〇一九年五月二十三日 书记员  徐彬升