广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初22983号原告：杜经献，男，1963年8月10日出生，汉族，住广东省信宜市，被告：李学林，男，1982年2月2日出生，汉族，住广东省封开县，委托诉讼代理人：程树林，广东禅信律师事务所律师。委托诉讼代理人：关颖怡，广东禅信律师事务所实习律师。被告：佛山德力气体有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：田志明。委托诉讼代理人：程树林，广东禅信律师事务所律师。委托诉讼代理人：关颖怡，广东禅信律师事务所实习律师。第三人：吴荣波，男，1982年7月5日出生，汉族，住广西壮族自治区岑溪市，原告杜经献与被告吴荣波、佛山德力气体有限公司（以下简称德力公司）健康权纠纷一案，本院于2018年11月12日立案受理后，依法适用简易程序于同年12月18日公开开庭进行了审理。原告杜经献，被告吴荣波及两被告的共同委托诉讼代理人程树林到庭参加诉讼。后原告撤回对吴荣波的起诉，并申请追加李学林作为本案共同被告参加诉讼，经审查，本院予以准许。被告李学林、德力公司申请追加吴荣波为本案第三人参加诉讼，经审查，本院亦予准许，并于2019年4月19日再次公开开庭进行了审理。原告杜经献，被告李学林及两被告的共同委托诉讼代理人程树林，第三人吴荣波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.两被告向原告支付损失共计185843.91元（住院治疗费38849.22元、门诊治疗费2497.50元、护理费1600元、住院伙食补助费1120元、护理用品费248.50元、劳动能力鉴定费99元、误工费27237.90元、残疾赔偿金93698元、后续治疗费17000元、鉴定费3493.79元）；2.本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2018年6月13日上午，被告李学林按被告德力公司工作指令到原告所任职的佛山扬本钣金制造有限公司（以下简称扬本公司）送货，其中普氧4瓶、纯氩3瓶、钢焊佳13瓶、激光气3瓶。被告李学林随德力公司送货车辆（车牌号为粤E383646、司机为黄伟平）于11时10分进入原告厂区。在装卸货期间，被告李学林及司机未经原告清点回瓶数量，擅自将气瓶放到其货车未升高的车尾板上，导致原告要站到车尾板上进行清点，在原告还未完成清点工作，还未离开汽车尾板的情况下，被告李学林没有告知原告要将车尾板升高，按动了车尾板提升按键，使汽车尾板迅速升高，导致原告从汽车尾板上摔落地面，左手多处骨折和多处软组织被擦伤，原告被单位同事送往佛山市中医院诊治，检查确诊为：1.左桡骨下端粉碎性骨折；2.左腕舟骨腰部骨折；3.左腕三角骨后缘撕脱性骨折。原告需要住院手术治疗，住院治疗期间生活不能自理，24小时需要有人随时陪护。至今原告左手内固定物仍未取出，故产生后续治疗费。另，法院已委托广东经纬司法鉴定所对原告的伤残等级进行了鉴定，达十级伤残。事故是由被告李学林严重违反操作规程和操作存在重大过错造成的，因此被告李学林应当负直接的全部责任。而被告李学林是被告德力公司的雇员，是在从事德力公司安排的雇佣活动中造成原告人身损害，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，被告德力公司应当承担全部的连带责任，且德力公司没有在其气体运送专用汽车上张贴最基本的其他运送安全操作流程和安全注意事项警示告知，不仅没有告知原告要注意的安全事项，也没有警醒其雇员在工作过程中需要警惕的存在的危险因素和安全注意事项，致使其工作人员安全意识淡薄，违规操作情况普遍存在且经查出现。此次事故是因为被告李学林没有按照操作规程操作导致，由此可见被告德力公司缺乏安全管理意识，对其车辆日常运送货物和员工的安全操作是疏于管理的。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条的规定，请法院判令两被告对本次事故承担全部责任。被告李学林辩称：原告未经其同意，突然擅自走上李学林正在上升的（升降式）车尾板上，在上来后三、四秒内又突然以不正确的后退姿势下地，导致一脚踏空掉下地面受伤，原告对本次因工受伤事故存在过错，其要求李学林赔偿因自己过错造成的损失，没有事实和法律依据，请求人民法院依法予以驳回其诉讼请求。1.事件的大致经过。2018年6月13日，原告和工友吴荣波送气体到原告任职的公司厂内，我们先将装满气体的钢瓶推入车间，然后将该公司使用完毕没有气体的空钢瓶共23个一个一个推出来，装到车尾板上，在推进、推出钢瓶过程中，原告均在旁边计数（如果他不在旁边计数，怎么知道我们送了多少瓶气体过来，又拉走多少空瓶？）。空瓶全部放到车尾板上后，吴荣波再次大声报了一次各种型号钢瓶的数据，我见原告已经点头认可，才按下尾板上升按键上升尾板。在这个过程中，我的注意力主要是放在钢瓶是否晃动上，直到吴荣波“啊”的惊叫了一声，我也被吓了一跳，这时尾板已到位自停，我马上与吴荣波一起跳下去扶起摔倒在地的原告。原告目前提交法庭的现场监控视频是不完整的，缺少原告走上尾板部分，为此，请求法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条规定，责令原告将上述监控视频完整提交法庭，以确定原告是否在尾板上升过程中突然走上来这一事实。2.本次原告在工作中受伤，是因为其本人的过错导致的。根据有关规定，非装卸人员不得进入装卸现场。以往我们在原告厂内装卸钢瓶，原告均是在地上就清点完毕，我们装到尾板上后，再重新报一次数，李学林就开始操作尾板上升。2018年6月13日那天，李学林也是听到吴荣波报数之后，见原告已经点头认可，才按下尾板上升按键，当时在尾板上只有李学林与吴荣波二人。后来李学林才想起，在尾板已上升到30-40厘米时原告突然走了上来，其为了纠正身体前冲、尾板上冲导致身体前倾的姿势，还用手扶了一下一个钢瓶，导致钢瓶稍微动了一下。如果这时尾板又突然停止上升，就有可能因为突然失去惯性导致原告的身体再次失去平稳而发生事故。为此李学林当时犹豫了一下不敢按停止键。实际上李学林的这一处理方式是正确的。因为此后如果原告不突然后退一步，就不会发生一脚踩空摔倒地面而受伤的事故。原告未征得装卸人员同意，突然走上车尾板，之后又以不正确的姿势退下车尾板，其显然存在对危害结果应当预见但因疏忽大意没有预见或者轻信能够避免的主观过错。3.李学林对原告的危险性行为不具有预见性。在上述事件过程中，原告实施的危险性行为具有突然性的特点，因此，在法律上不应当要求李学林对于原告危险行为具有预见性。对于李学林来说，原告的上述危险性行为实属意外事件。因此，请求法院公正判决。4.关于住院治疗费、门诊治疗费、护理费、住院伙食补助费、护理用品费均无异议。关于劳动能力鉴定费，与本案无关。关于误工费，对误工期限180天有异议，对计算标准按4539.65元/月无异议。对伤残赔偿金按城镇居民标准计算无异议，具体数额由法院核实。关于后续治疗费，鉴定报告上的金额过高，随意性太大。关于鉴定费无异议。被告德力公司辩称：原告未经同意，突然擅自踏上正在上升的（升降式）车后踏板上清点钢瓶数量，在三四秒内清点完毕后，又突然以不正确的后退姿势下地，导致一脚踏空掉下地面受伤，原告对本次受伤事故存在过错，其要求德力公司赔偿因自己过失导致受伤造成的损失，没有事实和法律依据，请求人民法院依法予以驳回其诉讼请求。（一）对原告受伤事故的发生，德力公司不存在过错。1.事实经过。2018年6月13日，原告从李学林装卸储气钢瓶的车后踏板上掉落地面受伤的事故现场，位于原告任职的公司内，并且其公司有监控视频，即原告有条件获得该现场监控的完整视频，但是，其目前提交法庭的现场监控视频不完整，为此，请求人民法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条规定，责令原告将上述监控视频完整提交法庭。2018年6月13日，第三人吴荣波与押运员二人在原告任职的公司内，将其公司使用完毕退还本公司的空钢瓶共23个在清点完毕后，装到了运输车辆的（升降式）车后踏板上，押运员已经启动了上升开关，当上升到30多厘米时，站在旁边的原告突然走上了车后踏板上清点钢瓶，吴荣波下意识的问了一句：“不对数？”，原告也没有回答，只是自顾自地点数，三、四秒钟后才说：“好了”，在吴荣波点头刚要说话时，原告又突然后退一步，导致一脚踩空，因身体失去平衡而倒地受伤。其后退一步的目的，显然是打算以后退的姿势下地，这时后踏板高度已经上升至50多将近60厘米（与76厘米高度的车箱底板相差10多厘米才齐平），而且还存在上冲的惯性，就算以正确的姿势下跳，也很难掌握身体平衡而存在一定的危险性。从监控视频可知，从原告走上车后踏板到跌倒下去，整个过程大约6秒钟（答辩人提供的视频仅有后面的5秒）。2.德力公司对原告的危险性行为不具有预见性、在钢瓶推上车后踏板之前，原告就已经对准备装车的空钢瓶一一核对清点完毕，根本不存在原告诉称的需要“在车尾板上清点”的工作程序，双方也从来没有确认过这样的操作程序。就算原告认为已经推上车后踏板的钢瓶数不对，也应当事先提示让操作人员停止上升操作（从视频上可以看出，操作人员是背对着原告操作，其上来后才掉转头看了两眼。原告不提示，操作人员根本不可能知道其要上来），并征得装卸人员吴荣波的同意之后再走上来。在本次受伤事故中，从原告突然走上车后踏板自顾自地指点钢瓶，到其指点完毕突然后退一步踩空时为止，其动作均具有突然性、短暂性，德力公司的员工根本没有充足的反映时间，也不具备对其突然实施的、短暂的危险性行为存在可预见性，不可能认定德力公司员工对其危险性行为结果存在“因疏忽大意的过错”或者“因轻信能够避免的过错”。相反，原告从其决定走上车后踏板指点（清点）钢瓶时起，至清点完毕突然采用后退姿势退离升降式车后踏板时为止，明显存在擅自进入正在上升的钢瓶装卸器械上、在主观上存在对危险性结果已经预见但轻信能够避免的过错，以突然后退一步退下车后踏板的方式下地、在主观上则存在对危险性结果应当预见因疏忽大意而没有预见的过错，为此，其因本次受伤事故造成的损失，应由其自己承担或者按工伤保险责任处理。（二）原告受伤为工伤事故，其损失应当由工伤保险基金管理部门或者由负有工伤保险责任的用人单位予以工伤待遇受偿。根据原告举证提示，其可能要提交劳动能力鉴定材料，如果提交，则其工伤保险待遇应当依照《工伤保险条例》予以计算支付，原告在诉讼请求中主张住院伙食补助费、护理费、误工费、出院后的误工费等，均没有法律规定的计算依据，且后续治疗费没有事实依据。如果原告坚持现在的诉讼请求，要求按照人身损害赔偿的计算标准计算损失，则工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论等并非人身损害赔偿的计算依据，且后续治疗费同样没有相应依据。根据原告的举证，本案实为劳动合同关系中的工伤保险待遇纠纷（工伤待遇的行政争议或者劳动合同争议），因此，德力公司并非适格的被告，人民法院应依法驳回其对德力公司的诉讼请求。（三）关于住院治疗费、门诊治疗费、护理费、住院伙食补助费、护理用品费均无异议。关于劳动能力鉴定费，与本案无关。关于误工费，对误工期限180天有异议，对计算标准按4539.65元/月无异议。对伤残赔偿金按城镇居民标准计算无异议，具体数额由法院核实。关于后续治疗费，鉴定报告上的金额过高，随意性太大。关于鉴定费无异议。第三人吴荣波述称，事故发生当天，吴荣波刚上去的时候尾板已经升起来，上去几秒钟后原告就跟着上去，然后就掉下来了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院分析如下：原告提交扬本公司于2019年3月19日出具的《证明》，与本案无关，本院对此不予认定。本院经审理认定事实如下：2017年6月30日，被告德力公司与扬本公司签订《工业气体供应及服务合同》，约定由被告德力公司向扬本公司供应符合约定的气体产品，交货地点为扬本公司的住所地。一般装卸货流程为被告德力公司先把气体产品从车上卸载，再把回收的空瓶装到车上。2018年6月13日，被告李学林、第三人吴荣波根据德力公司的指示，把相关气体产品送至原告所任职的扬本公司。在装卸货期间，被告李学林、第三人吴荣波均站在车尾板上，由被告李学林负责控制车尾板的升降按钮。原告主动站到车尾板上对气瓶数量进行清点，后不慎从车尾板上掉下来。事故发生后，原告于当天被送至佛山市中医院进行门诊治疗，共支出医疗费448.5元。后原告于当天入院治疗，至同年6月29日出院，住院16天，共支出医疗费38849.22元、护理用品费248.50元。出院诊断：1.左桡骨远端粉碎性骨折；2.左腕舟骨骨折；3.左腕三角骨撕脱性骨折。出院医嘱：1.左上肢暂禁负重，石膏托外固定4周，适当功能锻炼；2.继续治疗，定期复查、换药、术后2周拆线，不适随诊；3.出院后休息三个月；4.住院期间留陪人一名；5.出院带药；6.舟骨缺血坏死、骨折不愈合或伤口感染需回院进一步处理；7.骨折愈合后回院拆除内固定物。出院后，原告多次到佛山市中医院进行复诊，共支出医疗费2049元。2018年10月9日，佛山市南海区人力资源和社会保障局作出佛南人社认工[2018]4584号《认定工伤决定书》，认定原告受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。经原告申请，本院依法委托广东经纬司法鉴定所对原告的伤残程度、拆除左上肢骨折内固定物的后续治疗费用、误工期限进行鉴定，广东经纬司法鉴定所于2019年2月14日出具《鉴定意见书》，鉴定意见如下：1.被鉴定人杜经献的损伤达十级伤残；2.被鉴定人杜经献拆除左上肢骨折内固定物的后续治疗费约17000元；3.被鉴定人杜经献的误工期限约180日。原告为此支出医疗费用200元及鉴定费3372元。另查明一，原告于2017年3月1日与扬本公司签订《劳动合同》，至今仍在扬本公司任仓管员一职。2017年10月至2018年5月月平均工资4168.02元。事故发生后，扬本公司向原告支付了2018年6月工资4300元、7月至9月工资各4539.65元，共计17918.95元。诉讼中，原告与扬本公司均确认，在事故发生后扬本公司除向原告支付上述工资17918.95元外，未向原告支付过其他费用，原告亦未就本次事故提起工伤赔偿诉讼。另查明二，被告李学林是被告德力公司雇请的员工，本次事故发生在被告李学林履行职务期间。本院认为，本案是原告因从车尾板上掉落而致使身体健康受到损害，属健康权纠纷。关于两被告是否应对原告的损失承担责任以及责任比例的问题。根据本院查明可知，原告及两被告均确认原告从车尾板上掉下来并受伤的事实。原告长时间从事仓管员工作，其在庭审中亦确认平时的装卸货流程是在存放区清点气瓶数量，其从未在车尾板上进行清点工作，而事故发生当天是其主动站到车尾板上清点气瓶数量。对此本院认为，原告主动站到车尾板上的行为存在不当，其作为完全民事行为能力人，应当知道涉案车尾板是用于气瓶的装卸，其应当意识到站在车尾板上清点气瓶的危险性；另外，无论车尾板在何时开始上升，按照常理原告站在车尾板上会感受到车尾板的移动，其在感受到车尾板的移动后应尽到小心谨慎的义务，但其因疏忽大意而一脚踏空掉到地上，故原告对该损害结果存在一定过错。被告李学林作为直接操控车尾板升降按钮的人员，其在看到原告站上车尾板后，未对原告进行相关安全提醒，也未及时按下停止按钮，亦存在一定的过错。综上，根据《中华人民共和国人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，结合原、被告双方的各自过错程度，本院酌定原告自行承担50%的责任，被告李学林对原告的损失承担50%的赔偿责任。因经审理查明，被告李学林为被告德力公司雇请的员工，被告李学林在履行职务期间发生本起事故致原告受伤，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，被告李学林应承担的赔偿责任依法由被告德力公司负担。因案涉事故中，原告未能举证证明被告李学林对事故的发生存在故意或重大过失，故对原告认为被告李学林应对此承担连带赔偿责任的主张，本院不予以支持。经核定，原告的损失为：1．医疗费41346.72元：医疗票据金额41566.72元（448.5元+38849.22元+2049元+220元），原告仅主张41346.72元，故按原告主张确认。2．后续治疗费17000元：按鉴定结论确认。3.住院伙食补助费1120元：70元/天（按原告主张标准确定）×16天=1120元。4．护理费1600元：100元/天（按原告主张标准确定）×16天=1600元。5.护理用品费248.50元：按票据确认。6．残疾赔偿金81950元：原告为农村居民，事故发生前在城镇务工、生活，残疾等级为十级，故残疾赔偿金为40975元/年×20年×10%=81950元。7.鉴定费3372元：按票据确认。上述合共146637.22元，由被告德力公司承担50%的赔偿责任，即73318.61元。原告超出上述核定范围的诉请，主张过高，本院不予全额支持。原告主张的误工费，因医嘱为出院后休息三个月，原告于2018年6月29日出院，而扬本公司已为原告发放2018年7月至9月的工资，原告亦未能提供证据证明其在此期间受到误工损失，故对于原告的误工费主张，本院不予支持。原告主张的劳动能力鉴定费，与本案无关，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：一、佛山德力气体有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿73318.61元予杜经献；二、驳回杜经献的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费714.61元（杜经献已预交），由杜经献负担357.31元，由佛山德力气体有限公司负担357.30元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院依法强制执行。杜经献多预交的受理费357.30元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予杜经献。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杜展媚二〇一九年五月五日书记员  陈凯玲