宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2018）浙72民初2147号 原告（反诉被告）：江苏华英润翔供应链管理有限公司，住所地江苏省苏州工业园区通园路699号10楼。 法定代表人：程天佐，该公司执行董事。 委托代理人：刘蕾，女，该公司员工。 委托代理人：张丽华，温岭市城西法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：台州福鑫水利工程有限公司，住所地浙江省温岭市滨海镇金闸村646号。 法定代表人：张国辉，该公司执行董事。 委托代理人：陈敏剑，浙江安天律师事务所律师。 原告江苏华英润翔供应链管理有限公司（以下简称华英公司）与被告台州福鑫水利工程有限公司（以下简称福鑫公司）光船租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月27日立案后，依法组成合议庭进行审理。被告福鑫公司在答辩期间提起反诉，本院决定合并审理，并于2019年2月22日公开开庭进行审理。华英公司的委托代理人刘蕾、张丽华、福鑫公司的委托代理人陈敏剑到庭参加诉讼，福鑫公司申请的证人江某出庭陈述。本案现已审理终结。 华英公司向本院提出诉讼请求：1、判令福鑫公司赔偿各项经济损失793000元（具体为违约金23万元、停船损失费17万元及罚款3000元、经济损失20万元、退还租金19万元）及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档标准贷款利率计至实际偿还之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年5月31日，华英公司与福鑫公司签订协议书一份，由华英公司向福鑫公司承租“凯旋工999”船，福鑫公司提供签证船舶证书，该船为安庆鼎鑫船务工程有限公司（以下简称鼎鑫公司）所有，合同约定每年租赁费230万元，按照十个月先依次每月支付23万元，并支付押金23万元。因涉案船舶不符合适航条件，至今未提供相应的证书，导致华英公司7月初（实际应为8月初）在松门进行防污底处理，累计停船17天，福鑫公司应承担停船损失并承担违约责任。 福鑫公司未向本院提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：华英公司诉称船舶没有证书、7月初在松门进行防污底处理、9月20日交还船舶等均与事实不符，具体将在反诉中陈述，请求法院驳回华英公司的全部诉请。 福鑫公司向本院提出反诉请求：1、判令华英公司赔偿原告修理费524811元及修理期间租金损失329681元，以及自起诉之日起至被告履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2、判令华英公司支付违约金23万元；3、判令华英公司支付柴油款90500元，垫付的船员工资126314元，以及自起诉之日起至被告履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；4、判令华英公司赔偿存油损失13万元；5、判令华英公司承担反诉案件受理费。事实与理由：“顺安268”船为鼎鑫公司所有，挂靠安庆顺安海运有限公司经营，于2018年4月23日更名为“凯旋工999”船，2018年5月1日，“凯旋工999”船由福鑫公司承租，租期暂定10年，自2018年5月1日起至2028年4月30日，在承租前由鼎鑫公司委托福鑫公司进行上排检修。2018年5月31日，福鑫公司将“凯旋工999”船以光租形式租赁给华英公司从事石料沙运输，双方签订《光租船舶租赁协议书》一份，约定租赁期间自2018年5月31日起至2019年5月30日（实际按船舶交接日开始计算租金），租金每月支付23万元，签约当天支付押金23万元，交接当天再付当月租金23万元，每年租赁费230万元，按照十个月先行支付，即付满十个月后减免两个月，并约定船员保险由华英公司承担，任何一方违约，需赔偿对方一个月租金作为损失费等。2018年6月6日，福鑫公司与华英公司办理了“凯旋工999”船的交接手续，签署了交接协议书及柴油交接书，双方确认船舶符合船检指标达到适航要求，船检证书保留不变，并对存油作了丈量，对油料结算作了约定，由华英公司支付柴油押金10万元，事后华英公司未按合同约定的时间支付租金及押金，仅在6月6日支付了23万元，6月14日支付了13万元，6月20日支付了10万元，7月16日支付5万元，之后在8月和9月分别支付了18万元和31万元。2018年8月5日，因华英公司聘用无证船员违章超载作业，导致“凯旋工999”船尾部搁浅，造成舵叶、螺旋桨损坏。2018年8月8日－14日该船在浙江合兴船厂上排维修，修缮后华英公司不结算修理费就将船舶开走，为此，福鑫公司垫付了修理费6万元。2018年9月7日，华英公司擅自将“凯旋工999”船以月租金34万元的价格转租给邱加权，为此福鑫公司于当月20日函告华英公司要求解除双方于2018年5月31日签订的《光租船舶租赁协议》，但华英公司置若罔闻，不收回转租船舶，任由邱加权聘用无证船员违章作业，2018年9月28日凌晨“凯旋工999”船从漳州运黄沙到汕头再放空返回漳州途经南澳岛时，遭大风掀弯门架，跳板一端挂在铰链上，另一端掉入海里，仍全速前行，导致涉案船舶严重受损。2018年10月5日，涉案船舶靠拢至漳州开发区，邱加权就弃船走人，福鑫公司交涉无果后只得通知船员就近安排船厂进行维修，经测量原油料已经耗尽。因就近船厂无塔吊，“凯旋工999”船只得一路往北，最终在平潭雄鹰船厂进坞维修。福鑫公司为此在途中加油14吨，支出油费90500元，支付平潭雄鹰船厂维修费464811元，支付维修期间船员工资105314元，垫付维修前船员工资21000元。之后，福鑫公司多次要求华英公司承担上述损失，但华英公司却抢先提起诉讼，故福鑫公司提起反诉。 华英公司在庭审中对福鑫公司的反诉口头答辩称：福鑫公司的反诉请求没有事实与法律依据，“凯旋工999”船已经于2018年9月20日归还给福鑫公司，此后的费用不应由华英公司承担，华英公司迟付租金是因福鑫公司未提供全部的船舶证书，聘用无证船员的情况福鑫公司是知情的，有些船员也是福鑫公司指派的，转租给邱加权也是经福鑫公司同意的。综上，请求法院驳回福鑫公司的全部反诉请求。 华英公司为支持其诉讼请求及对反诉的答辩意见，向本院提供了如下证据材料： 证据一、光租船舶租赁协议书，证明华英公司向福鑫公司承租船舶，合同约定福鑫公司要提供有效证书； 证据二、船舶现场监督报告、海事违法行为通知书、海事行政处罚决定书及当场处罚罚款收据，证明因福鑫公司未提供防污证书导致华英公司交纳罚款3000元； 证据三、浙江合兴船厂2018年10月28日出具的证明，证明2018年8月7日至18日，“凯旋工999”船在该厂保养维修船底去污清理； 证据四、电话录音3份，证明徐正华报假警，逼刘蕾同意退出，才来办理销案； 证据五、船员证词4份，证明9月20日开船时，江某让他们听老李指挥。 福鑫公司为支持其答辩意见及反诉请求，向本院提供了如下证据材料： 证据1、船舶租赁合同、交接协议书及交接清单，证明福鑫公司向鼎鑫公司承租了“凯旋工999”船； 证据2、船舶证书及挂靠协议，证明“凯旋工999”船达到适航要求； 证据3、船舶修理项目结算单、领款凭单及网上银行交易回单，证明在租给华英公司前，“凯旋工999”船上排进行了维修； 证据4、光租船舶租赁协议书、交接协议书及柴油交接书，证明双方于2018年6月6日办理了“凯旋工999”船的交接手续，对租金支付、存油及违约责任作了约定； 证据5、银行个人账户明细表，证明华英公司未按约支付租金，构成违约的情况； 证据6、船舶修理项目结算单、领款凭单、2019年1月8日浙江合兴船厂出具的证明及网上银行交易回单，证明“凯旋工999”船在2018年8月的维修系搁浅受损维修； 证据7、船舶租赁合同1份及证明2份，证明华英公司擅自将“凯旋工999”船转租给邱加权； 证据8、解除合同通知书及快递详单，证明福鑫公司于2018年9月20日通知华英公司解除双方于2018年5月31日签订的光租船舶租赁协议； 证据9、船舶修理项目结算单、收款收据及支付业务回单，证明福鑫公司为修理受损船舶，向平潭雄鹰船厂支付了修理费464811元； 证据10、短信、微信聊天记录及船舶图片若干，证明华英公司违约及“凯旋工999”船受损情况； 证据11、收款收据及支付业务回单各3份，证明上排维修前福鑫公司为减损购买燃油支出90500元； 证据12、工资单1份、支付业务回单14份、收款收据、微信聊天记录及情况说明各1份，证明福鑫公司为华英公司垫付船员工资及伙食费共126314元； 证据13、船期损失清单及存油证明，证明福鑫公司还遭受维修期间租金损失329681元，存油损失13万元。 经本院准许，福鑫公司申请的证人江某出庭作证，其在庭上陈述：2018年9月6日我在松门由介绍所介绍到刘蕾租用的“凯旋工999”船上担任船长，我没有船长证书，只有水手证书，10月16号船进厂修理时离开，刘蕾没有付过我工资，合同也没有签过；9月28日凌晨船空载途经时，船上的门架被大风掀弯掉入海里，跳板一半挂在船上，船艏严重损坏不适航，船上无法自行处理，船于10月3日靠入漳州招商码头等了几天，邱加权说到岸上找人修理结果走了，船员们买菜吃饭的钱都没有着落，我打电话给邱加权，邱加权让我找刘蕾，刘蕾说她不管，后来邱加权与刘蕾先后打电话过来说到福建平潭雄鹰船厂修理，但两人都不肯打点钱过来，船上的柴油也用光了，邱加权与刘蕾都说没钱加油，后来电话也不接了，只好联系船东徐正华要了1000元菜钱，让徐正华联系给船加了油，船进厂后我问徐正华借了2万元工资和1000元路费就回家了；徐正华大概在9月15、16日来过广东，与刘蕾和邱加权谈过就回去了，他叫来了一个姓李的大副，他到船上要听我的，平时听徐正华的，邱加权也指挥的了他，刘蕾也知道这个人的。 经当庭质证，福鑫公司对华英公司证据一、二的真实性没有异议，对证据三认为证明内容不属实，证据四需核实，证据五证明内容不明确，无法证明华英公司的主张。华英公司对福鑫公司的证据质证后认为，对证据1－5、7、8、10的真实性没有异议，但证据2不能证明福鑫公司交付了全部的船舶证书，证据1、3与华英公司没有关系，证据5不能证明华英公司违约，对证据6要证明的事实不予认可，对证据7认为华英公司转租是由中介介绍，中介得到福鑫公司的同意才转租的，证据8是中秋节后才收到的，对证据9、11、12、13认为福鑫公司已经让华英公司退出，这些都与华英公司无关，华英公司也不知情。 本院审查后认为，对到庭参加诉讼的当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证，华英公司就其证据四未提供录音载体供福鑫公司与本院核实真伪，即便其提供的文字记录属实，刘蕾在电话中说徐正华派“老鬼”把船开走，徐正华也是说收船是因为在出事之后，没有人出钱，而录音中提到的“算账”也不能明确是算什么账，不能证明华英公司与福鑫公司在2018年9月20日解除了光租合同，证据五船员证词说船长让他们听老李指挥也不能达到华英公司的证明目的，因为船长在庭审中明确老李是服从他及邱加权指挥的，故对华英公司证据四、五不予确认。福鑫公司证据7的中介证明内容超出其理应知情范围，壹万元的好处费处还特意划掉了中介方，故对该证明不予采信。双方对福鑫公司实际少交付防污证书没有异议，故福鑫公司的证据1－3与本案的关联性不予确认，对华英公司证据3和福鑫公司证据3将在争议焦点中评析，福鑫公司的证据9、11、12有原件及汇款凭证，对真实性予以认定，至于可主张损失将与证据13一并在争议焦点中评析。双方对证人江某的陈述没有特别的异议，本院予以确认。 本院根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实： 2018年5月31日，福鑫公司将其从鼎鑫公司租过来的“凯旋工999”船以光租形式租赁给华英公司从事石料沙运输，双方签订的《光租船舶租赁协议书》约定：租赁期间自2018年5月31日起至2019年5月30日（实际按船舶交接日开始计算租金），租赁费每年230万元，按照十个月先依次支付，每月支付23万元，签约当天支付押金23万元，交接当天再付当月租金23万元，下次支付按交接日支付，并约定船员保险由华英公司承担，任何一方违约，需赔偿对方一个月租金作为损失费等。2018年6月6日，福鑫公司的徐正华与华英公司的刘蕾办理了“凯旋工999”船的交接手续，签署了交接协议书及柴油交接书，双方确认船舶符合船检指标达到适航要求，船检证书保留不变，并对存油作了丈量，约定由华英公司支付柴油押金10万元，存油按市场价计算为10万元，还船时加油到原油位，归还此押金。刘蕾在6月6日当天向徐正华支付了第一笔款项23万元，后又于6月14日支付了13万元，6月20日支付了10万元，7月16日支付5万元，在8月份支付了18万元。2018年7月23日，华英公司在经营“凯旋工999”船时，因未随船携带防污证书，被日照岚山海事处以罚款3000元，此罚款由华英公司交纳。2018年8月7日至14日，“凯旋工999”船在浙江合兴船厂进行了修理，福鑫公司于8月18日向浙江合兴船厂支付了6万元的修理费。2018年9月7日，刘蕾（甲方）与邱加权（乙方）经中介叶世杰介绍，签订船舶租赁合同一份，约定乙方以每月34万元的价格向甲方租用“凯旋工999”船，押金20万元在运输两船前或者十天之内付清，租期自2018年9月9日开船到达指定码头时起算四个月，租费先付后用，每月提前三天支付租金，使用过程中的柴油、润滑油及淡水费用由邱加权负责，违反规定被处罚由邱加权负责，使用中发生意外，如碰撞修理费用等由甲方负责，在安全的情况下，甲方要服从乙方指挥。开船的时候邱加权支付给刘蕾20万元，船到漳州后又支付了14万元。9月5日至16日刘蕾支付给徐正华共计31万元。徐正华于9月17日赶到广东与刘蕾、邱加权碰面，三人确认邱加权将每月租金22万元直接付到徐正华的账户，其余的人员工资、资金、维修费等由刘蕾、邱加权负责。此时徐正华介绍了一名叫李夏方的船员到“凯旋工999”船担任大副，此人无大副适任证书。徐正华又于9月20日向英华公司的住所地寄了一封解除合同通知书，理由是英华公司到2018年9月6日当月租金还未付清属违约。2018年9月28日凌晨“凯旋工999”船从漳州运黄沙到汕头再放空返回漳州，途经南澳岛时遭大风掀弯门架，跳板一端挂在铰链上，另一端掉入海里，导致船舶受损。2018年10月5日，邱加权将涉案船舶靠至漳州开发区沙场码头后离船，船员先后电话联系邱加权、刘蕾无果，期间因燃油耗尽，船员联系徐正华后，徐正华安排了加油，支付了加油款，“凯旋工999”船于10月16日进入平潭雄鹰船厂对进行修理，船长江某下船时徐正华垫付工资及路费合计21000元。至11月7日“凯旋工999”船修理结束，徐正华先后支付维修费464811元，垫付船员工资及伙食费105314元。华英公司先行提起诉讼，福鑫公司随后提出反诉。 本院认为，本案系光船租赁合同纠纷，福鑫公司为出租人，华英公司为承租人。根据双方当事人的诉辩意见，本院对本案的争议焦点归纳并评析如下： 一、涉案光船租赁合同解除的时间及原因 福鑫公司认为虽然其于2018年9月20日发出解除涉案光船租赁合同的通知，但因华英公司并未交还船舶，应按承租人弃船后，其实际接管船舶的时间确认解除日期。华英公司则认为徐正华与邱加权、刘蕾三方于2018年9月20日即已经达成一致意见，华英公司退出，由福鑫公司与邱加权直接签订合同，故涉案光船租赁合同于此时解除。本院认为，虽然双方当事人均认为涉案光船租赁合同已经解除，但主张解除的时间与理由并不一致。首先，福鑫公司于2018年9月20日发出的通知未发生解除合同的效力。我国合同法规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。福鑫公司在通知中称华英公司到2018年9月6日还未付清当月租金，故因此违约而提出解除合同，而其在庭审中提出的理由却是华英公司非法转租、雇佣无证船员等。事实上，福鑫公司已经在9月16日前就收到了当月的租金，徐正华还在9月17日确认了华英公司的转租协议，约定了以后的租金支付方式，其对刘蕾雇佣无证船员不但知情，相反在这个时候还介绍无证船员到船上工作。而华英公司确认很晚才收到上述的解除通知，也不认可其存在迟付租金等违约行为，即其实际上并不认可该通知的解除效力的，而且提起了诉讼，主张是福鑫公司违约，因此福鑫公司2018年9月20日发出的解除通知并不产生解除合同的法律效力，不能以此来认定合同解除时间。其次，华英公司主张在2018年9月20日三方已经协商一致，其退出涉案光船租赁合同由邱加权直接向福鑫公司承租，缺少证据支持，也与事实不符。在华英公司提供的电话录音中刘蕾并未明确表示其退出，而是如其在庭审中强调的那样自己收了邱加权一个月的租金，要保证邱加权使用一个月，让徐正华去处理报警的事，如果其已经答应退出，徐正华也没必要再在9月20日发出解除通知了；而证人江某证明，在出事后，邱加权要其联系刘蕾，说明邱加权也不认可刘蕾已经退出；而由徐正华、刘蕾、邱加权三人签名的证明是对后续租金的支付作了约定，并不是光船租赁方式的转手，刘蕾与邱加权之间系期租关系，而华英公司与福鑫公司之间系光租关系，刘蕾不存在合同转上的法律基础。最后，2018年9月28日，“凯旋工999”船的门架倒掉、跳板入海后，邱加权在自己离船，让船员联系刘蕾的情况下，刘蕾才向船员声明自己已经退出。在刘蕾、邱加权均弃船不管的情况下，船员联系到福鑫公司来接手处理，可以认定此时因承租人不履行其管理职责，福鑫公司主张自其收回船舶时解除合同，符合法律规定，本院应予以支持。因当时“凯旋工999”船正处于寻找船厂进行修理的航次中，根据我国海商法的相关规定，应认定完成该航次的日期为还船日期，故双方租赁费用可计算到“凯旋工999”船于2018年10月16日驶入平潭雄鹰船厂时止。 二、福鑫公司是否存在违约及华英公司可主张的损失 华英公司认为福鑫公司至今未提供相应的证书，船舶不符合适航条件，导致“凯旋工999”船8月初在松门进行防污底处理，累计停航17天，被告应承担停船损失并承担违约责任。福鑫公司则认为其仅因防污证书遗失未能交付给华英公司外，其他证书齐备且均在船舶交接时交给华英公司，船舶不存在不适航的情况，华英公司主张的停航损失没有任何依据，松门修理一事，福鑫公司后来才了解到实际修理项目系因船舶搁浅引起，当时以为是先前答应过对方清理一次船底的费用，故把钱付了。本院认为，华英公司自2018年6月6日接收船舶，到9月份时还转租给邱加权，却在船舶出事其与邱加权弃船后起诉船舶不适航，其所依据的“凯旋工999”船时于2018年7月23日因未随船携带防污证书，被日照岚山海事处以罚款3000元，但该处罚并未认定船舶不适航。其主张2018年7月10日至17日在岚山海事处被扣船7天，因其未提供的相应的证据，而通常该类处罚系当场作出，不至于影响航行，故不予支持，其交纳的3000元罚款，应由福鑫公司承担，从双方联系过程来看，华英公司多次迟付租金，其在后来补上租金时均未提到要福鑫公司承担该罚款，却在诉讼中提出，与情相悖，故对其以此主张福鑫公司不予支持。对于“凯旋工999”船8月初在松门进行修理一事，华英公司主张系做清理船底海生物的防污底油漆工程，并在庭审中说可以提供原船长的证词，但最终没有提供，而华英公司提供的浙江合兴船厂2018年10月28日的证明与福鑫公司提供的证明浙江合兴船厂2019年1月8日的证明互相矛盾，故本院认为此次修理项目真伪不明，因双方在微信中对该次修理事项有过约定，福鑫公司承担修理成本的条件是华英公司不计较上排时间，故对福鑫公司主张返还该次修理费的诉请不予支持，对华英公司主张的停航损失也不予支持。综上，本院认为华英公司主张福鑫公司违约没有事实依据，对其主张的违约金23万元和经济损失不予支持，华英公司自2018年6月6日租船，至2018年10月16日还船，共4个月11天，应支付租金计100.4万元，实际仅支付100万元，即便算上罚款抵扣的3000元，也只与其承担的租金相当，其还欠付柴油押金10万元，故对其退还租金的诉请不予支持。 三、华英公司是否存在违约及福鑫公司可主张的损失 福鑫公司认为华英公司迟付租金、非法转租、雇佣无证船员、未尽船舶管理责任等均存在违约。本院认为，光租人有权将船舶期租给他人，华英公司租给邱加权并不构成违约，况且徐正华在微信中一直叫刘蕾租出去，但即使不考虑华英公司迟付租金的情况，华英公司雇用无证船员违反国家强制性规定，即便福鑫公司知情，也不能免除华英公司相应的责任。况且华英公司在未与福鑫公司解除光租合同并把船舶归还给福鑫公司的情况下，弃船不管，构成违约。我国海商法规定，承租人向出租人交还船舶时，船舶未能保持与交船时相同的良好状态的，承租人应当负责修复或者给予赔偿，福鑫公司在华英公司弃船不管的紧急情况下，其支付给平潭雄鹰船厂修理费464811元，有相应的结算单及支付凭证，该费用应由华英公司承担，其垫付的船员工资及伙食费合计126314元，也应由华英公司承担。对于福鑫公司主张“凯旋工999”船自邱加权离船时始至驶入平潭雄鹰船厂期间垫付的柴油款90500元，本院认为全部消耗依据不足，酌情对前两次加油费用59000元予以支持。双方对原来存油在交接书中约定按10万元计，华英公司也应承担。对于福鑫公司主张修理期间租金损失，本院按一个月计算为23万元。因福鑫公司已经就其实际损失提出了索赔，故对福鑫公司主张约定的违约金不再支持。综上，华英公司应赔偿福鑫公司各项损失合计980125元。福鑫公司主张自起诉日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，正当合理，本院也予以支持。 综上，华英公司的诉请缺少事实与理由，本院不予支持，福鑫公司的反诉请求部分有理，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国海商法》第一百四十二条、第一百四十二条、第一百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）江苏华英润翔供应链管理有限公司的全部诉讼请求； 二、原告（反诉被告）江苏华英润翔供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿被告（反诉原告）台州福鑫水利工程有限公司各项损失980125元及利息（自2019年1月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至本判决确定的履行日止）； 三、驳回被告（反诉原告）台州福鑫水利工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费11730元，由江苏华英润翔供应链管理有限公司负担，反诉案件受理费8841元，由江苏华英润翔供应链管理有限公司负担6054元，台州福鑫水利工程有限公司负担2787元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判长 胡立强审判员谭勇人民陪审员刘曼红 二〇一九年五月十七日 书记员 忻              伊 【附页】法律依据 《中华人民共和国合同法》 第九十四条第二项有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； 第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国海商法》 第一百四十二条承租人向出租人交还船舶时，该传船舶当具有与出租人交船时相同的良好状态，但是船舶本身的自然磨损除外。 船舶未能保持与交船时相同的良好状态的，承租人应当负责修复或者给予赔偿。 第一百四十三条经合理计算，完成最后航次的日期约为合同约定的还船日期，但可能超过合同约定的还船日期的，承租人有权超期用船以完成该航次。超期期间，承租人应当按照合同约定的租金率支付租金；市场的租金率高于合同约定的租金率的，承租人应当按照市场租金率支付租金。 第一百四十七条在光船租赁期间，承租人负责船舶的保养、维修。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。