wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执异184号 异议人（案外人）：广州百川企业管理有限公司，住所地：广州市番禺区市桥街沙圩一东坊上街九巷2号自编101号室，统一社会信用代码：91440101MA5CBTGG9U。 法定代表人：陈文苑。 委托代理人：周雅雯，广东金本色律师事务所律师。 申请执行人：广州市润宏电子科技有限公司，住所地：广东省广州市南沙区东涌镇万洲村（E型厂房12号）第三层，统一社会信用代码：914401153047972665。 法定代表人：郭忠飞。 委托代理人：郑建军，广东比格律师事务所律师。 被执行人：广州市奥本宇电子有限公司，住所地：广东省广州市番禺区东环街蔡一村铜鼓社东区自编2号，统一社会信用代码：914401013043704492。 法定代表人：欧本明。 被执行人：欧本明，男，1963年12月23日出生，汉族，住四川省苍溪县。 本院在执行申请执行人广州市润宏电子科技有限公司（以下简称“润宏公司”）与被执行人广州市奥本宇电子有限公司（以下简称“奥本宇公司”）承揽合同纠纷一案中，异议人广州百川企业管理有限公司（以下简称“百川公司”）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人百川公司称，润宏公司与奥本宇公司承揽合同纠纷，2017年1月11日经当事人双方协商一致并经本院出具（2016）粤0113民初9154号民事调解书，调解书约定奥本宇公司应向润宏公司分三期支付加工费共240128.25元，逾期按每日千分之五计算利息，受理费用2467元由奥本宇公司负担。上述调解书生效后，因奥本宇公司未履行调解书确定的义务，润宏公司向本院申请执行，案号为（2017）粤0113执2904号。因本院未发现奥本宇公司财产，2017年8月6日作出了终结本次执行的裁定书。2018年8月21日润宏公司向本院申请追加欧本明为案件的被执行人，2018年12月7日，本院裁定追加欧本明为（2017）粤0113执2904号的被执行人。2018年12月25日，润宏公司与百川公司签订了《债券转让协议书》，约定润宏公司将（2016）粤0113民初9154号民事调解书项下的债权240128.25元及逾期利息、受理费等全部转让给百川公司，同时出具了书面的“关于广州百川企业管理有限公司取得债权的确认书”，确认上述（2016）粤0113民初9154号《民事调解书》项下的债权240128.25元及逾期利息、受理费等债权已由百川公司取得，同意法院将上述执行案件的申请执行人变更为百川公司，同时还将债权转让的情况书面通知了奥本宇公司和欧本明。百川公司请求本院变更其为（2017）粤0113执2904号执行案的申请执行人。 本院经审查查明，润宏公司与奥本宇公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月11日作出（2016）粤0113民初9154号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：“一、被告广州市奥本宇电子有限公司确认截至2017年1月11日拖欠原告广州市润宏电子科技有限公司加工费240128.25元；原、被告双方一致同意，被告广州市奥本宇电子有限公司分三期支付该拖欠款项给原告广州市润宏电子科技有限公司：第一期5万元于2017年1月11日支付；第二期9万元于2017年3月15日前支付；第三期100128.25元于2017年4月30日前支付；二、如被告广州市奥本宇电子有限公司有任意一期未按时足额付款，则原告广州市润宏电子科技有限公司有权向本院申请强制执行全部未付款项，并有权要求被告广州市奥本宇电子有限公司按每日千分之五的标准计付全部未付款项自逾期之日起至实际清偿之日止的利息；三、本案受理费2467元，由被告广州市奥本宇电子有限公司负担。”因奥本宇公司未履行生效法律文书确定的义务，润宏公司于2017年4月24日向本院申请执行，本院以（2017）粤0113执2904号立案执行。因被执行人无财产可供执行，本院于2017年8月6日作出（2017）粤0113执2904号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 另查，2018年8月21日，润宏公司向本院申请追加欧本明为案件的被执行人。2018年12月7日，我院作出（2018）粤0113执异408号执行裁定书，裁定追加欧本明为（2017）粤0113执2904号案的被执行人。该裁定于2019年3月生效。 再查，2018年12月25日，润宏公司与百川公司签订《债权转让协议书》，将本案债权转让予百川公司，并于2019年4月23日在《南方都市报》登报对债务人进行了债权转让通知。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请人百川公司经过债权转让取得本案债权，并将债权转让情况对债务人进行了通知。债权转让后，百川公司是生效法律文书的权利承受人，其变更申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0113执2904号案件的申请执行人由广州市润宏电子科技有限公司变更为广州百川企业管理有限公司。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  卜晓虹 审判员  陈永桂 审判员  张继辉 二〇一九年五月十七日 书记员  麦慧敏
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执188号 申请执行人：何群，女,1973年8月12日生，汉族，住蒙城县。 被执行人：李景银，男,1968年4月4日生，汉族，住蒙城县。 本院在执行何群与李景银买卖合同纠纷一案中，本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书、责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。通过总对总、点对点对被执行人的财产线索进行查询，被执行人无有效的银行存款；已将被执行人列入失信被执行人名单；已对被执行人进行限制高消费；2019年5月27日同申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供被执行人有效的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2017)皖1622民初173号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  柏永生 二〇一九年五月二十八日 书记员  王振才
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初6692号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区人，委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：东莞市皇金猫娱乐有限公司，住所地广东省东莞市南城区宏伟路西平段东莞市南城惠荣购物广场二层。法定代表人：陈继全。原告叶佳修与被告东莞市皇金猫娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月22日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈景到庭参加诉讼。被告东莞市皇金猫娱乐有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告在其点播系统内立即删除原告享有著作权的音乐作品《梦里新娘》；2.被告承担因其侵犯原告音乐作品著作权的赔偿责任2000元，原告为制止侵权行为而支付的合理费用97.8元（包括公证费21.4元、取证费用5元、律师费71.4元），共计2097.8元；3.被告负担本案的诉讼费及其他诉讼费用。事实和理由：原告系《梦里新娘》音乐作品的词曲作者。被告未经原告授权及许可，以盈利为目的，擅自将上述音乐作品进行技术制作而使其增加伴唱功能后，复制至其点播系统内，供消费者演唱表演。其行为严重侵犯了原告对该作品享有的署名权、复制权、表演权。被告作为卡拉OK营业场所的经营者，在使用原告享有著作权的作品前，依法应取得原告的授权或许可，而被告未经原告许可长期擅自使用上述作品而获取利益，也未向原告支付报酬，且持续使用原告作品，侵权的主观故意十分明显。被告的侵权行为构成对原告享有的著作权的侵犯。为此，原告特依法起诉，请求判如所请。被告东莞市皇金猫娱乐有限公司未答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对经审查的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：原告提交的《公证书》显示，原告声明其是案涉歌曲的词曲作者，并附有作品手稿。2018年7月28日，湖北省武汉市洪兴公证处公证员、工作人员及叶佳修的委托代理人来到广东省东莞市南城区宏伟路西平段东莞市南城惠荣购物广场二层的皇金猫量贩KTV，以普通消费者的身份进入该场所的B229包房内进行消费。在公证员检查确认公证处提供的摄像机和存储卡为空白后，点播了《梦里新娘》等案涉歌曲，并使用摄像机对上述歌曲的播放画面进行了同步录像。录像完毕后，公证员当场将摄像机和存储卡收存保管。消费结束后，取得了金额为208元、盖有“东莞市皇金猫娱乐有限公司发票专用章”的发票一张。湖北省武汉市洪兴公证处就上述过程制作了（2018）鄂洪兴内证字第8884号《公证书》，并附封存的光盘。经播放比对，《公证书》所附光盘内的《梦里新娘》歌曲没有叶佳修署名，《梦里新娘》词曲内容与原告主张权利的词曲相同或实质近似。被告成立于2013年5月29日，系有限责任公司（自然人投资或控股）。原告就本案维权支出提交了公证费发票等。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉请的事实理由进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。依据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，在被告未提交相反证据的情况下，原告提交的相关证据足以认定原告系案涉歌曲的词曲作者。原告享有的合法权利受法律保护。根据（2018）鄂洪兴内证字第8884号公证书载明的事实，可以认定被告在其营业场所内，通过卡拉OK点播系统及放映设备，公开播放《梦里新娘》。该歌曲视频没有制片方、导演等署名，没有情节或情节十分简单，拍摄画面主要用于演唱歌曲，不属于电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品。被告播放的《梦里新娘》词曲与原告主张权利的词曲相同。因此，在被告未能提供合法来源的情况下，被告的行为侵害了案涉词曲的复制权和表演权，在播放《梦里新娘》时没有署上原告的名字，还侵犯了原告对案涉词曲享有的署名权。综上，被告的行为侵害了原告享有的词曲著作权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定：“人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。”由于原告未对其实际损失及被告的违法所得举证，致该损失或违法所得难以确定，故本院综合考虑案涉音乐作品的流行时间及相关音乐作品使用的付酬标准；被告侵权行为的方式、侵权行为的持续时间、主观过错程度；以及对原告为本案诉讼而支出的公证费、其他取证费用等的合理支持，酌定被告赔偿原告经济损失600元。对原告超出该支持范围的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》第十条，第十一条第四款、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市皇金猫娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止侵犯原告叶佳修享有的《梦里新娘》词曲著作权，在其点播系统内删除侵权歌曲；二、被告东莞市皇金猫娱乐有限公司于本判决生效之日起三日内，赔偿原告叶佳修包括因制止侵权行为所支付的合理开支在内的经济损失共600元；三、驳回原告叶佳修的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告东莞市皇金猫娱乐有限公司负担。如不服本判决，原告叶佳修可在判决书送达之日起三十日内，被告东莞市皇金猫娱乐有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  香玉芳人民陪审员  莫炳强二〇一九年五月六日书 记 员  邓婉茜
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初3419号原告：陈安科，男，1981年1月29日出生，汉族，住贵州省遵义县，委托诉讼代理人：高新国、刘红，广东兆鹏律师事务所律师。被告：杨鑫，男，1993年4月4日出生，汉族，住广东省饶平县，原告陈安科诉被告杨鑫买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈安科及其委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼。被告杨鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈安科向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款367000元及逾期付款利息(以所欠货款367000元为基数，从2018年11月26日起按年利率15%计算至付清款日止)；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告从2016件9月10日起在增城肉联厂经营屠宰、销售牛肉生意，被告从原告处采购牛肉，被告经常拖欠原告货款。2018年11月26日，经双方结算，被告亲自手写打下欠条，确认仍欠原告货款407000元，承诺2018年11月29日前偿还107000元、余款30万元在2019年2月26日前还清，欠款期间利率按年利率15%计算，逾期利率按中国人民银行同期同类利率计算。原告认为，逾期利率应不低于欠款期利率，故要求逾期利率也应按年利率15%计算。被告打下欠条后，只支付了4万元，剩余款项未支付。原告特提起诉讼，请求法院依法判决。被告杨鑫未作答辩。经审理查明：陈安科述称与杨鑫设立了买卖合同关系，由陈安科向杨鑫供应牛肉，双方没有签订书面合同。经双方结算，由杨鑫作为欠款人于2018年11月26日出具一张《欠条》交由陈安科收执，内容为：“本人杨鑫由于牛肉批发周转不灵，于2018年11月26日欠陈安科人民币407000元，于2018年11月29日前归还107000元，剩余款30万元经双方商定，欠款期间的利息为年利率15%，本人杨鑫答应于2019年2月26日前偿还全部欠款，逾期未还，逾期利息按照同期银行贷款利息计算。”立具上述《欠条》后至今，杨鑫仅向陈安科支付货款4万元，现仍有剩余货款367000元未付。另查，为证明涉案买卖合同关系的真实性，陈安科还提交了交易期间的部分送货单(复印件)、杨鑫支付部分货款的转账记录(复印件)、协议书(复印件)予以证实。本院认为：涉案牛肉买卖合同关系是当事人的真实意思表示，应为合法有效。涉案《欠条》载明杨鑫欠陈安科牛肉货款407000元未付，而杨鑫未按约定期限清偿上述全部货款，至今仅支付货款4万元，应依法承担违约责任，故陈安科现诉请杨鑫支付剩余所欠货款367000元及逾期付款利息，合理合法，本院予以支持。关于上述逾期付款利息的计算问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一、二款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”本案中，涉案《欠条》约定的欠款期间的利息为年利率15%，而逾期利息仅为中国人民银行同期贷款利率，现依照上述法律规定，结合杨鑫立具《欠条》后的实际履行情况和陈安科实际受到利息损失的事实，陈安科诉请将逾期利息的利率亦提高至欠款期间利息的利率水平，并无不妥，本院予以支持。本院确认涉案逾期付款利息应以367000元为基数，从2018年11月26日起按年利率15%计算至付清之日止。杨鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨鑫于本判决发生法律效力之日起五日内支付货款367000元及逾期付款利息(以367000元为基数，从2018年11月26日起按年利率15%计算至付清之日止)给原告陈安科。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3557元，由被告杨鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 黄 晖二〇一九年五月二十七日书记员 曾慧茹相关的法律法规及司法解释：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条第一、二款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执1071号 申请执行人：广州市正固贸易有限公司，住所地广州市天河区沙太南路418号广州市百壮汽配城内F57号铺，统一社会信用代码91440106058945090A。 法定代表人：袁宏波，总经理。 委托代理人：张永明，系广东敏锐律师事务所律师。 被执行人：古港雄，男，1990年6月26日出生，汉族，住广东省普宁市。 关于广州市正固贸易有限公司申请执行古港雄买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初9348号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，古港雄应向广州市正固贸易有限公司支付货款23610元及利息（利息以所欠货款23610元为本金，自2018年4月10日起至付清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；以及负担案件受理费390元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。2019年4月16日，被执行人与申请执行人达成执行和解协议，被执行人已按和解协议履行，向申请执行人支付了第一期4000元。申请执行人向本院申请依法解除对被执行人纳入失信名单和限制高消费的执行措施。 本院认为，双方当事人达成的执行和解协议，是其对自身民事权利的处分，未违反法律强制性规定，本院予以准许。根据和解协议，被执行人的履行期限较长，本案应终结执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可再向本院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤0106执1071号案件终结执行。 若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 吴 军 执行员 温学军 执行员 赖子栋 二〇一九年五月二十七日 书记员 郑旭昇
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初2441号原告：广州傲农生物科技有限公司，住所地：广州市增城区。法定代表人：周通，总经理。委托代理人：何官华、邓永乐，广东法穗律师事务所律师。被告：黎发，男，1965年2月3日出生，汉族，住广东省英德市，原告广州傲农生物科技有限公司（以下简称傲农公司）诉被告黎发买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傲农公司的委托代理人何官华到庭参加诉讼，被告黎发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傲农公司诉称，2018年11月27日，双方签订一份《2018-10销售对账单》，确认黎发尚欠傲农公司货款99757元，但该份对账单签订后，黎发只支付了部分货款，之后就未再履行还款义务，至今尚欠货款79757元。傲农公司曾多次催收，黎发却至今分文未付。黎发拖欠货款的行为已构成违约，损害了傲农公司的合法权益，给傲农公司的生产经营及资金周转造成影响。傲农公司诉至法院，请求判令：1、黎发立即向傲农公司支付货款79757元及利息（利息按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率上浮50%计算，从起诉之日起计至付清之日止）；2、本案诉讼费由黎发承担。被告黎发未作答辩。经审理查明，黎发向傲农公司购买饲料，由傲农公司向黎发交付货物后，双方进行对账。2018年11月27日，傲农公司与黎发进行对账，并制作《2018-10销售对账单》；该《2018-10销售对账单》载明：现确认截至2018年10月31日，本人尚未支付给傲农公司的货款总额共计99757元；本人已收到前述货物且无质量异议。黎发在“客户”处签名确认。因黎发未按《2018-10销售对账单》确认的金额清偿全部货款，傲农公司于2019年2月28日诉至本院。庭审中，傲农公司自认双方对账后黎发已支付部分货款，剩余79757元未支付。本院认为，黎发与傲农公司签名、盖章确认的《2018-10销售对账单》证明了黎发欠傲农公司货款99757元的事实，双方成立买卖合同关系，本院予以确认。黎发作为买受人，应履行支付全部货款的义务。现傲农公司持《2018-10销售对账单》原件，主张黎发清偿尚欠的货款79757元，证据充分，本院予以支持。因双方未在对账单中记载付款日期，傲农公司主张的利息实际是货款资金的利息损失，可自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计至实际清偿之日止。综上所述，黎发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告黎发应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州傲农生物科技有限公司支付货款79757元及利息（利息自2019年2月28日起按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计至付清货款79757元之日止）。二、驳回原告广州傲农生物科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费898.21元，由被告黎发负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案判决部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨仕杰二０一九年五月九日书记员  汤建成
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初852号 原告顾怀荣，男，1950年6月16日出生，汉族，小学文化，农民，住贵州省威宁县。 委托代理人许可，贵州草海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告顾桂清，男，1958年4月11日出生，汉族，不识字，农民，住贵州省威宁县。 原告顾怀荣诉被告顾桂清排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并以（2018）黔0526民初2568号民事裁定书驳回了原告的起诉。宣判后，原告顾怀荣不服裁定，向贵州省毕节市中级人民法院提起上诉，中院经审理后作出（2018）黔05民终4653号民事裁定书裁定：一、撤销威宁县人民法院（2018）黔0526民初2568号民事裁定书；二、指令威宁县人民法院对本案重新审理。本院重新立案后，依法另行组成合议庭进行了审理。原告顾怀荣及其委托代理人许可、被告顾桂清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告顾怀荣诉称：1994年原告家向白马村民委员会承包了位于地名“老虎箐”的一片荒地，四至界限为：东至窑子，南至岩，西至荒山，北至埂。原告承包该荒地后，将该荒地开垦成耕地管理耕种。1998年白马村民委员会给原告填发了土地承包经营权证，对原告承包的“老虎箐”地块进行了登记，该地一直由原告管理耕种。2008年原告承包的“老虎箐”地块被顾怀兵、朱带弟侵占，经法院判决后执行给原告管理使用。2018年初，被告顾桂清无故在原告管理使用的“老虎箐”地块上种上了玉米等农作物,经原告多次与被告理论停止侵权未果，原告有生效判决书，该争议地使用权属清楚，现原告根据法律规定，特向法院起诉请求判令被告立即停止侵权，排除妨碍，归还原告的承包土地。 被告顾桂清辩称：1、原告起诉不属实，我没有侵占原告的土地，我耕种的土地是白马村村民委员会发包给我家的，有承包经营权证，该经营权证与登记底册相吻合；2、（2008）黔威民初字第1117号民事判决书及（2009）黔毕民终第126号民事判决书判决结果错误，应予纠正。而（2018）黔0526民初2568号民事裁定书认定的案由正确，认定事实也是清楚的，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明:原告顾怀荣在威宁县“老虎箐”处承包了荒地一块。2008年，原告认为顾怀兵、朱带弟侵占了其荒地而将顾怀兵、朱带弟诉至本院，经审理后本院作出（2008）黔威民初字第1117号民事判决书，该判决书认定事实为：“1994年元月1日，白马村村民委员会将位于地名为老虎箐的一块荒地发包给原告顾怀荣，后原告将荒地开垦成耕地耕种，村民委员会于1998年6月1日向原告填发了承包经营权证，四至界限为：东至窑子、南至岩、西至荒山、北至梗。”本院依据上述事实判决顾怀兵、朱带弟返还原告的土地。顾怀兵、朱带弟不服（2008）黔威民初字第1117号判决并上诉至毕节市中级人民法院，中级人民法院经审理后作出（2009）黔毕民终第126号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。2014年，本案被告顾桂清向草海镇人民政府申请对“老虎箐”处土地进行确权，威宁县草海镇人民政府调查后作出处理决定，该决定确认“老虎箐”处的土地所有村民委员会，使用权归顾桂清。顾怀荣不服处理决定而向威宁县人民政府申请复议，威宁县人民政府作出行政复议决定书将上述行政行为予以撤销。被告顾桂清认为（2008）黔威民初字第1117号民事判决书上涉及的“老虎箐”处土地应属其所有而予以耕种，故原告诉至本院。 上述事实，有原、被告陈述及原告提交的书证在卷为凭，这些证据已经庭审质证及本院审查，可以作为本案认定事实的依据。 本院认为：第九十三条第五款规定：“下列事实，当事人无需举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……”生效判决书未被依法撤销之前，具有法律效力。本案“老虎箐”处土地已经法院生效判决认定系村民委员会发包给原告，故依据（2008）黔威民初字第1117号判决书及（2009）黔毕民终第126号民事判决书所认定的事实，被告应将“老虎箐”处的土地返还给原告。若被告认为法院生效判决书存在错误，其可向相关人民法院申请撤销，至于法院是否受理及其主张是否成立，不属于本案的审查范围。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国土地承包法》第五条、第九条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十三条第五款之规定，判决如下： 被告顾桂清立即停止对原告顾怀荣位于“老虎箐”处土地的耕种、并立即将耕地返还给原告。 案件受理费30元由被告顾桂清承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  管洪涛 人民陪审员  蒋文升 人民陪审员  聂国光 二〇一九年五月二十一日 法官 助理  赵英健 书 记 员  王 珺
四川省苍溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0824执206号 申请执行人：四川省广元市荣鑫建筑劳务有限公司，住所地广元市东坝文化路东段。 法定代表人:刘克伟，董事长。 被执行人：宋素华，女，生于1974年10月6日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 关于申请执行人四川省广元市荣鑫建筑劳务有限公司与被执行人宋素华劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月21日作出（2018）川0824民初3614号民事判决书，责令被执行人宋素华向申请执行人四川省广元市荣鑫建筑劳务有限公司支付借款、生活费和材料款共计108450元。法律文书生效后，被执行人宋素华未按生效法律文书确定的义务履行。2019年1月14日，申请执行人四川省广元市荣鑫建筑劳务有限公司申请我院强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人宋素华送达执行通知书、报告财产令、失信风险告知书等文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，被执行人名下无可供执行的财产,并核实申请执行人提供的财产线索,也未查找到可供执行的财产。我院依申请执行人申请将被执行人宋素华纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。综上，被执行人宋素华暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省苍溪县人民法院（2018）川0824民初3614号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 邵 雄 审判员 冉 勇 审判员 向 剑 二〇一九年五月五日 书记员 赵金丹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执23984号之一 申请执行人：郭嘉，男，汉族，1979年11月1日出生，住湖南省岳阳市云溪区。 委托代理人：蒋建军、李栋，分别系广东明冠律师事务所律师及律师助理。 被执行人：刘小兰，女，汉族，1983年8月10日出生，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：张宗群，男，汉族，1976年3月26日出生，住河南省罗山县。 申请执行人郭嘉与被执行人刘小兰、张宗群借款合同纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971民初27844号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人刘小兰、张宗群应向申请执行人支付本金450000元及相关利息、受理费8867元,并承担本案执行费8332元。根据申请执行人的申请，本院于2018年12月28日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人刘小兰、张宗群发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）依法分别委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人刘小兰、张宗群的财产情况，该村委会尚未有回复。（三）依法轮候查封被执行人张宗群名下位于东莞市樟木头镇××村中惠.香樟绿洲二期第34幢住宅楼1002号的房产（房产证号：20××72），查封期限为三年，从2019年1月28日至2022年1月27日止，本案参与分配暂不处理。（四）依法轮候查封被执行人刘小兰名下位于东莞市樟木头镇××村中惠.香樟绿洲二期第34幢住宅楼1001号的房产（房产证号：20××54），查封期限为三年，从2018年11月29日至2021年11月28日止，本案参与分配暂不处理。（五）依法轮候查封被执行人张宗群名下的粤Ｂ×××××号和粤Ｓ×××××号车辆的档案，另依法轮候查封被执行人刘小兰名下粤Ｓ×××××号车辆的档案，查封期限为贰年，从2019年1月29日至2021年1月28日止。因上述车辆下落不明，本案暂不处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（六）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。上述被查控的财产在查封、冻结期限届满前十五日内，申请人应以书面的形式向本院申请续封，逾期视为放弃。 本院于2019年5月30日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执23984号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年五月三十日 书记员  卢晓恩
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初3256号原告：江苏华能墙材有限公司，住所地溧阳市别桥镇玉华山村坛石桥组，统一社会信用代码：913204815899556771。法定代表人：华云鹤，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚进，溧阳市经济开发区法律服务所法律工作者。被告：江苏鲁工建设工程有限公司，住所地常州高新区溧阳科技园区（竹箦镇），统一社会信用代码：91320481557141994Y。法定代表人：谈松林，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭金花，女，1973年6月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市，系该公司职工。原告江苏华能墙材有限公司（以下简称华能公司）诉被告江苏鲁工建设工程有限公司（以下简称鲁工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法由审判员王云兰适用简易程序，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚进，被告委托诉讼代理人彭金花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华能公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款531246元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：至2016年12月31日，被告因承建敬老院、上兴中学六中等相关工程，向原告购买墙砖。2017年1月10日，双方对账确认被告合计购买砖款981246元，已经支付45万元，尚欠531246元未能支付，被告出示账单，但时至今日，被告仍未能支付上述款项。为此，原告只能诉至法院，请求依法判处。被告鲁工公司答辩称：我公司到2017年1月10日确实欠原告981246元砖款，后来支付了450000元，尚欠原告531246元，但是我公司总经理谈松林为了归还尚欠的砖款，去年打了张借条给原告单位的经办人唐建平，现原告起诉要求被告归还砖款531246元，加上之前因归还该砖款出具的借条500000元，就变成了同一笔货款，主张了双份，即1031246元。经审理查明，2017年1月10日，被告鲁工公司向原告华能公司出具对账单一份，对账单上载明共计拖欠原告货款981246元，已经支付给原告450000元，尚欠原告531246元。2017年7月1日，被告鲁工公司又出具条子一张，借条内容为：兹有唐建平于6月19日外借人民币伍拾万元整，帮鲁工建设垫付江苏华能墙材有限公司砖款，由谈总承诺7月1日起利息部分由鲁工建设承担，月息百分之一点五。原告庭审中陈述称，被告鲁工公司是专门承接工程的，2016年开始，因工地上需要煤矸砖，便与我公司经办人唐建平联系，由唐建平安排送货到被告公司承接的工地上，每次的送货单均由被告方签字确认，双方在每月供货后就供货的数量规格进行对账。截止至2017年1月10日，经双方对账，扣除被告公司支付的450000元，被告鲁工公司尚欠原告方货款531246元。关于被告鲁工公司出具的条子，原告方庭审中陈述称，原告公司并未收到经办人唐建平代为支付的货款，根据唐建平本人的陈述，其作为经办人需要为其联系经办的材料货款进行催要，当时因被告迟迟未支付，便与被告公司的法定代表人谈松林协商由其为被告鲁工公司借款以垫付拖欠原告公司的货款，为此，被告鲁工公司出具了条子一张，承诺于2017年6月20日向原告付款，但实际上被告并没有按期支付，另外唐建平也陈述其没有为被告公司借款，更没有为被告公司垫付原告应收的货款。被告鲁工公司陈述，既然原告经办人唐建平称其并未实际为被告公司借款500000元用来垫付货款，那么原告公司经办人唐建平应将被告公司出具的条子原件返还给被告。庭审中，唐建平通过原告将被告公司出具的条子原件当庭返还给了被告鲁工公司，被告鲁工公司认可尚欠原告货款531246元。以上事实由原告提供的被告向其出具的对账单、被告鲁工公司出具给原告公司经办人唐建平的条子及到庭当事人的庭审陈述附卷佐证。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，依法成立且合法有效。双方虽未约定付款期限，但被告应及时支付货款，原告可以随时向被告主张。经原告催要，被告一直未予支付，应承担相应的法律责任，现原告要求被告支付货款531246元的请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告江苏鲁工建设工程有限公司应于判决生效后十日内向原告江苏华能墙材有限公司支付欠款531246元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4557元（已减半收取），由被告江苏鲁工建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费9114元。审 判 员 王云兰二〇一九年五月二十八日法官助理 周作飞书 记 员 万瑶瑶
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执复207号 复议申请人（被执行人）：李慕阳，女，1988年10月13日出生，汉族，住成都市青羊区。 申请执行人：杨林，男，1985年12月19日出生，汉族，住成都市武侯区。 成都市青羊区人民法院在执行杨林与李慕阳离婚纠纷一案中，李慕阳不服该院（2019）川0105执异45号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 该院查明，杨林与李慕阳离婚纠纷一案，该院于2015年8月17日作出（2015）青羊民初字第3809号民事判决书，判决“一、杨林与李慕阳离婚；二、婚生子杨庭宇随李慕阳生活，由杨林自2015年9月起每月15日前支付杨庭宇生活费1500元，医疗费、教育费凭有效票据由杨林、李慕阳各承担一半，以上费用支付至杨庭宇独立生活时止……”。后李慕阳不服本院判决，上诉至成都市中级人民法院，经二审，成都市中级人民法院于2015年10月22日作出（2015）成民终字第7229号民事判决，判决“……二、变更成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第3809号民事判决第二项内容为‘婚生子杨庭宇随杨林生活，由李慕阳自2015年11月起每月15日前支付杨庭宇生活费1000元，医疗费、教育费凭有效票据由杨林、李慕阳各承担一半，以上费用支付至杨庭宇独立生活时止”。该判决已于2015年11月3日发生法律效力。后李慕阳不履行生效法律文书，杨林向该院申请强制执行，该院已立案执行，该院在执行中冻结银行存款26990.52元。 该院认为，因异议人李慕阳未履行法院生效民事判决，未尽到支付其子杨庭宇抚养费用的义务，申请执行人杨林向本院申请执行，申请执行的款项中除判决所确定的李慕阳每月支付杨庭宇生活费1000元外，申请执行人所提交的证据材料能够证明孩子杨庭宇教育费和医疗费的开销，本院在执行中冻结李慕阳银行存款26990.52元并无不当。异议人对其中的医疗费和教育费共计11990.52元提出异议，认为杨庭宇的托管费不属于接受教育而产生的费用；因家长工作等原因未能在小孩放学时间接送而托管，本属教育过程中合理产生的费用，异议人李慕阳并未提交证据证明该费用不合理及不必支出。李慕阳对杨庭宇的医疗费提出异议，因该费用系杨庭宇生病买药，以及杨庭宇在学校造成其他同学意外伤害所支付的费用，该费用支出并无不当。李慕阳对杨庭宇的保险费提出异议，因该费用系按学校要求购买的“学平险”，属于在校学习期间合理产生的费用，该费用支出并无不当。异议人提出申请执行人对孩子的教育问题从未与其协商，因此对医疗费和教育费共计11990.52元不予认可，因异议人就每月应当支付给杨庭宇的生活费1000元都未予以支付，又焉能要求申请执行人做到能够与其协商。综上，异议人李慕阳提出的执行异议理由不成立，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定驳回异议人李慕阳提出的执行异议。 李慕阳复议称，托管费、商业保险不属于生效判决判令的教育费；医疗费系杨庭宇侵权责任产生，应由共同生活一方的杨林承担。请求撤销成都市青羊区人民法院（2019）川0105执异45号执行裁定，支持其复议请求。 本院复议查明，杨林与李慕阳离婚纠纷一案，成都市青羊区人民法院于2015年8月17日作出（2015）青羊民初字第3809号民事判决书，判决“一、杨林与李慕阳离婚；二、婚生子杨庭宇随李慕阳生活，由杨林自2015年9月起每月15日前支付杨庭宇生活费1500元，医疗费、教育费凭有效票据由杨林、李慕阳各承担一半，以上费用支付至杨庭宇独立生活时止……”。后李慕阳不服上诉至本院，经二审，本院于2015年10月22日作出（2015）成民终字第7229号民事判决，判决“……二、变更成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第3809号民事判决第二项内容为‘婚生子杨庭宇随杨林生活，由李慕阳自2015年11月起每月15日前支付杨庭宇生活费1000元，医疗费、教育费凭有效票据由杨林、李慕阳各承担一半，以上费用支付至杨庭宇独立生活时止”。判决生效后，李慕阳未支付2017年6月至2018年8月的杨庭宇生活费共计15000元，同时杨林还要求李慕阳承担杨庭宇医疗费518.3元、教育费（包括托管费、保险费、书本费等）23462.74元各一半共计11990.52元。成都市青羊区人民法院受理杨林的强制执行申请，在执行中冻结了李慕阳的银行存款26990.52元。 本院复议认为，（2015）成民终字第7229号民事判决所指的“教育费”是指子女因受教育产生的学费及其他与之相关的合理开支，父母双方因工作原因短期无法照料子女而支出的托管费及应学校管理要求支付的小额保险费，应当属于与教育相关的合理开支，李慕阳主张该两笔费用不属于教育费的理由不能成立。此外，李慕阳认为杨庭宇与同学发生纠纷支付的赔偿费用，以及对部分医疗票据的金额有异议，可继续向执行部门提出，经审查后确定最终执行金额。综上，因李慕阳未履行生效判决义务，执行法院对其银行存款予以冻结并无不当。成都市青羊区人民法院（2019）川0105执异45号执行裁定正确，李慕阳的复议申请不能成立，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回李慕阳的复议申请，维持成都市青羊区人民法院（2019）川0105执异45号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 锐 审判员 于 洋 审判员 明 静 二〇一九年五月九日 书记员 汪云川
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0106刑初1919号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人胡国清，男，1970年7月12日出生，汉族，文化程度初中，户籍住址湖南省衡阳市衡东县。2006年2月23日因犯抢劫罪被广州市黄埔区人民法院判处有期徒刑三年，2008年1月17日刑满释放。2016年11月23日因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被广州市黄埔区人民法院判处有期徒刑8个月，2017年2月27日刑满释放。因本案于2018年5月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。指定辩护人柳建启、伍瑞祥，广东岭南律师事务所律师。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2018〕1674号起诉书指控被告人胡国清犯贩卖毒品罪，于2018年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员岑杰出庭支持公诉，被告人胡国清及辩护人柳建启到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2018年5月5日凌晨1时许，被告人胡国清在本市黄埔区碧山东三巷5号附近，以人民币600元的价格向王某贩卖毒品1小包后被民警抓获，当场从胡国清身上缴获毒资人民币100元及其作案工具IPHONE6S手机1台（内有通过微信向王某收取的毒资500元），从王某身上缴获上述毒品1小包（经鉴定，净重0.38克，检出甲基苯丙胺成分）。公诉机关认为被告人胡国清的行为已经构成贩卖毒品罪，是累犯、毒品再犯，提请本院判处，并列举了相关证据。被告人胡国清否认公诉机关的指控，辩称其没有贩卖毒品，其在收取王某100元还款时被抓获，其事先不知道王某在微信上向其转了500元。被告人胡国清的辩护人辩称，1.本案缺乏有效的事实依据，整个毒品交易过程缺乏证据支持。2.被告人胡国清没有贩卖毒品的主观故意，被告人去找王某是向要回100元的借款，且本案的毒品来源及价格存在疑点。经审理查明：2018年5月5日凌晨1时30分许，被告人胡国清与王某约定以人民币600元的价格向王某贩卖毒品，后两人至本市黄埔区碧山三巷5号附近交易，被告人胡国清通过微信向王某收取人民币500元并当场收取现金人民币100元后，将1小包毒品（净重0.38克，检出甲基苯丙胺成分）交给王某，随后被告人胡国清被伏击民警抓获，当场从胡国清身上缴获毒资人民币100元及其作案工具IPHONE6S手机1台，并从王某身上缴获上述毒品1小包。上述事实，有证人王某、蔡某、王某虎的证言及其辨认笔录，受案登记表、立案决定书，手机聊天记录截图、现场照片、毒资照片、毒品照片，情况说明，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品交接清单，提取笔录、称量取样笔录，毒品称量照片，检定证书、检定结果，搜查证、搜查笔录，手机通话记录，现场勘验检查工作记录，检验报告，抓获经过、破案报告，视听资料，户籍材料，前科材料以及被告人胡国清的供述等证据予以证实，足以认定。关于被告人胡国清及辩护人辩称被告人不构成贩卖毒品罪的相关意见，经查，（1）从王某的证言来看，案发前两人通过微信商定毒品买卖价格，由王某出价人民币600元向“八哥”（即胡国清）购买“两个”冰毒，由于王某微信里的钱不足，被告人答应通过微信收取王某人民币500元，其余的100元人民币由王某当面付现。后双方如约进行交易，被告人拿出“一个”冰毒给王某并收取100元现金，之后民警当场将被告人胡国清人赃并获。（2）证人蔡某（辅警）、王某虎（辅警）均称其根据安排，与举报人王某一起如约在交易地点等候，被告人来到后便与王某进行钱货交换，后被告人准备离开时被伏击民警人赃并获。（3）被告人胡国清与王某的微信语音聊天和文字记录完整记录了二人当天洽谈毒品交易的过程，其中王某表示要几个都可以，被告人多次向王某确认是否有其他问题，在打消疑虑后，随即答应至约定地点交易。同时，王某通过微信转账500元后，被告人在12秒后即收取了钱款。（4）被告人胡国清辩称其与王某见面有一两分钟，没有见到王某操作手机转款，收取现金100元后听王某说还有微信转账才点击收款。该辩解意见在现实操作上明显与上述微信聊天及转款记录等客观证据相矛盾，从微信转账收款的时间间隔上看，被告人不可能在事先不知道王某转款的情况下点击收取，且被告人也并非只是为了拿回所谓100元的借款才来到现场与王某见面，故被告人的辩解不足采信。综上，证人王某、蔡某、王某虎的证言，微信聊天内容以及微信转账记录等证据相互印证，足以认定被告人胡国清贩卖毒品的事实，被告人胡国清及辩护人辩称被告人不构成贩卖毒品罪的有关意见，本院不予采纳。本院认为：被告人胡国清无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺0.38克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应对其适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人胡国清曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在有期徒刑执行完毕后五年内再犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，是累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。缴获的毒品以及作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第三百五十六条以及第六十四条的规定，判决如下：一、被告人胡国清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年5月5日起至2019年8月4日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.38克以及作案工具手机1部，予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  鲁 肖人民陪审员  叶小玲人民陪审员  罗肖娴二〇一九年五月十日书 记 员  区倩慧
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初20229号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司（统一社会信用代码914403000515489145），住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成。 委托诉讼代理人：汤景辉，江苏沂淮律师事务所律师。 被告：黄河，男，1973年10月29日出生，住江苏省沭阳县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告黄河追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋某到庭参加诉讼，被告黄河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告代偿款5217.2元并支付利息（以5217.2元为基数，自代偿之日即2018年6月15日起按年利率6%计算至付清款之日止）。事实和理由：2014年5月21日，被告为寻求借款，与深圳利信快捷金融服务有限公司（以下简称“利信快捷”）签署了《授权委托书》等相关协议，授权利信快捷以被告名义借款。依据被告授权，利信快捷通过北京弘某金融信息服务有限责任公司“有利网”平台签署《借款协议》进行借款，约定借款金额为26400元，转账时扣除合同约定的借款管理费6400元，借款期限为18期，由原告承担担保责任。2014年5月21日，“有利网”平台向被告银行账户转账20000元，《借款协议》实际履行。但被告有两期款项未还，致使原告于2018年6月15日支付代偿款5217.2元。原告已承担保证责任，有权向被告追偿。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年5月21日，被告与利信快捷签订《授权委托书》、《小额借款服务合同》、《贷款申请表》，等相关协议，授权利信快捷以被告名义借款。依据被告授权，利信快捷通过北京弘某金融信息服务有限责任公司“有利网”平台签署《借款协议》进行借款，约定借款金额为26400元，转账时扣除合同约定的借款管理费6400元，还款期限为12期，借款年利率12%，分18期等额还款，还款起止日期为2014年5月21日至2015年11月21日止，并由原告对上述借款承担连带保证责任。同日，“有利网”平台向被告银行账户转账20000元。后由于被告未按约还款，原告于2018年6月15日向北京弘某金融信息服务有限责任公司支付借款本金、利罚息共计5217.2元。现原告向被告追偿未果，故引起诉讼。 上述事实，由原告陈述、《小额借款服务合同》、《贷款申请表》、《借款协议》、还款计划表、转账凭证、委托扣款授权书、代偿通知书等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告经原告担保向案外人借款26400元，后被告未履行还款义务，原告作为担保人代其偿还借款本金、利罚息共计5217.2元。原告承担保证责任后，依法取得了向被告追偿的权利，故原告要求被告偿支付代偿款5217.2元及利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄河于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款5217.2元及利息（自2018年6月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审 判 长  王 振 人民陪审员  仲长春 人民陪审员  胡东明 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  詹文成 附录法律条文 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初19282号原告：广州志隆销售有限公司，住所地广州市花都区雅源中路18号227房。法定代表人：王夕忠。委托诉讼代理人：林娜，系该司职员。被告：广州苹果装饰设计有限公司，住所地广州市天河区天河北路183—187号二层商场自编ABCHIJK房。法定代表人：谢灿。原告广州志隆销售有限公司与被告广州苹果装饰设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广州志隆销售有限公司的委托诉讼代理人林娜到庭参加诉讼，被告广州苹果装饰设计有限公司经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州志隆销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款欠款62020元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年2月2日签订合作协议，约定原告按被告要求进行货物配送，但截止目前被告尚欠原告货款62020元未支付，原告据此诉至本院。被告广州苹果装饰设计有限公司未答辩。经审理查明：2018年2月2日，原告与被告签订《合作协议》，约定如下主要合同：被告以电子邮件下订单给原告，原告接到订单7天内送货到被告指定地址，且安装验收完毕；每月1日至31日安装完毕且验收合格的对账单，于次月1日至10日送至被告，被告于11日至20日审核完毕，且在30日前付清款项。2018年4月16日、4月26日，被告分别向原告支付4200元、2700元款项，原告表示此后被告未再向原告付款。诉讼中，原告提交与被告员工的微信聊天记录，拟证实原告向被告催讨涉案欠款的事实。微信聊天记录主要内容如下：2018年5月8日，“原告：因为咱们苹果这边还有货款没回，你看下能否先处理下”；“被告：目前情况没办法，你应该也了解，资金出现了问题”；“原告：亲爱的，欠我们6万多的款，现在有在陆续处理吗”；“被告：这个我也不清楚，我都失业一个多月了”。诉讼中，原告还提交26份《材料配送单》、《送货单》、客户明细表、2018年家装评估装饰店明细账，拟证实被告尚欠原告62020元货款。本院认为：原告与被告签订的《合作协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告主张被告拖欠其货款，并提交了《材料配送单》、《送货单》、客户明细表、微信聊天记录等证据予以证实，由于被告未到庭应诉亦未提交证据，本院视为其放弃抗抗辩权利，据此本院采信原告的主张。被告尚拖欠原告货款62020元，现原告主张被告偿还其货款62020元合法有理，本院予以支持。被告广州苹果装饰设计有限公司经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州苹果装饰设计有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州志隆销售有限公司支付货款62020元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1350元，由被告广州苹果装饰设计有限公司负担（原告已预缴680元，本院予以退回；被告径向本院缴纳1350元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵心晶人民陪审员  龙国权人民陪审员  叶小玲二〇一九年五月八日书 记 员  庞慧明陈美丹
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0731民初1900号原告：钟瑞金，男，1974年9月6日出生，汉族，于都县人，住于都县，被告：陈连对，男，1963年4月26日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县，本院在审理原告钟瑞金与被告陈连对民间借贷纠纷一案中，原告钟瑞金于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钟瑞金撤回起诉。案件受理费146元，减半收取73元，由原告钟瑞金负担。审 判 员  易俭国二〇一九年五月二十一日代理书记员  孙镁英
鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初85号原告：苏丽，女，1985年3月5日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：李富营，系辽宁丰银律师事务所律师。被告：鞍山市供热有限责任公司，住所地辽宁省鞍山市千山区旧堡路五十三号。法定代表人：左俊杰，系该公司经理。原告苏丽诉被告鞍山市供热有限责任公司供用热力合同纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告苏丽委托诉讼代理人李富营到庭参加了诉讼。被告鞍山市供热有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏丽向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令鞍山市供热有限责任公司返还2017-2018年度取暖费1400元；2.由鞍山市供热有限责任公司承担本案件诉讼费用。事实与理由：苏丽所购买的酒店式公寓，坐落于铁东区建国大道702栋28层558号，即华润置地广场(乐购)写字楼B座2808房间。苏丽所购置的涉案房产，每年在管道取暖事宜上都达不到起码的标准。在2017-2018年取暖期内，苏丽多次通过所在物业公司，与鞍山市供热有限责任公司进行交涉，鞍山市供热有限责任公司维修维护人员和物业公司一起，多次维护维修，其结果是水温不达标，非设计性问题。为此，苏丽请求鞍山市供热有限责任公司立即返还收取的相关取暖费用。鞍山市供热有限责任公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因鞍山市供热有限责任公司到庭，未对苏丽提供的证据进行质证，对于苏丽提供的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实作出如下确认：案涉房屋坐落于铁东区建国大道702栋28层558号房产，为苏丽单独所有。2017年10月12日，苏丽向鞍山市供热有限责任公司交纳取暖费1493.40元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，苏丽主张其房屋供暖不达标，但其并没有提供证据证明其此项主张的成立，其应当自行承担举证不能的不利法律后果，故对苏丽提出要求鞍山市供热有限责任公司返还取暖费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回苏丽的诉讼请求。案件受理费50元，由苏丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  周海龙人民陪审员  于文君人民陪审员  李美慧二〇一九年五月十五日代理书记员  刘姣依
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执1701号 本院执行广州市番禺区人民法院申请执行杜智材婚姻家庭纠纷一案，经本院强制执行，被执行人杜智材已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年五月二十八日
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初3334号原告：山东路达重工机械有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区凤凰街以南兴国路2号。法定代表人：张敬勤，职务：董事长。委托诉讼代理人：杨书江，山东辅棠律师事务所律师。被告：广东长宏公路工程有限公司，住所地：广东省广州市增城区石滩镇三江四丰广汕公路153号。法定代表人：何小中.原告山东路达重工机械有限公司与被告广东长宏公路工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告山东路达重工机械有限公司于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东路达重工机械有限公司申请撤回起诉，系其行使诉权的行为，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东路达重工机械有限公司撤诉。案件受理费5498元，由原告山东路达重工机械有限公司负担。审判员  王宇良二〇一九年五月九日书记员  曾浩荣
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初6267号原告:穗晔（广州）贸易有限公司,住所地广州市番禺区市桥街清河东路338号19楼01房。法定代表人：吴春钟，职务：董事长。委托诉讼代理人：梁源，系广东融泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹冬梅，系该公司员工。被告:柳州市俊杰汽配制造有限公司,住所地柳州市新翔小区二区5-7号。法定代表人：王俊杰。原告穗晔（广州）贸易有限公司诉被告柳州市俊杰汽配制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告穗晔（广州）贸易有限公司的委托诉讼代理人梁源、邹冬梅到庭参加诉讼，被告柳州市俊杰汽配制造有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法审理。现已审理终结。穗晔（广州）贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款人民币163800元；2.被告向原告支付违约金32760元（按欠款金额的20%计算）；3.本案诉讼及财产保全费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年12月12日以传真方式签订《买卖合同》，被告向原告购买化工原材料。合同金额为：504000元。合同约定了履行期限货款支付方式及违约责任。并约定卖方所在地方法院为管辖法院。合同签订后，原告按合同约定履行了合同义务，被告应依约支付相应货款。被告以银行承兑汇票分批支付部分货款后，还余有163800元，一直以种种理由拖延至今。原告认为，原告与被告之间存在合法有效的买卖合同关系，原告已以合同约定，全面地履行了自身的合同义务，被告接收原告的货物后，应当按时履行付款义务。被告的行为已构成合同违约，并对原告造成了一定的经济损失，为保障自身的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和相关法律法规的有关规定，特向人民法院提起诉讼，请贵院判如所求。柳州市俊杰汽配制造有限公司未作答辩，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。柳州市俊杰汽配制造有限公司提供《买卖合同》、《发货单》、《提货单》、《广东增值税发票》、《电子承兑汇票》等证据证明其上述陈述，柳州市俊杰汽配制造有限公司未到庭答辩，也未提供证据，应视为其对穗晔（广州）贸易有限公司的证据无异议，对穗晔（广州）贸易有限公司提供的证据本院均予以认定，结合庭审情况，本院认定事实如下：2017年12月12日，穗晔（广州）贸易有限公司（作为卖方）与柳州市俊杰汽配制造有限公司（作为买方）通过传真方式签订《买卖合同》一份，约定，柳州市俊杰汽配制造有限公司向穗晔（广州）贸易有限公司购买三元乙丙橡胶，规格EPT3092PM，数量30000kg，总价504000元；结算方式为货到30天，即买方应在2018/01/12前以票据的方式向卖方支付合同总价的货款；违约责任：任何一方违反本合同均应向对方承担本合同总价20%的违约金，违约金不足以弥补对方损失的应承担对方的损失。穗晔（广州）贸易有限公司分两次向柳州市俊杰汽配制造有限公司发货，柳州市俊杰汽配制造有限公司于通过员工签收上述货物。其后柳州市俊杰汽配制造有限公司通过电子银行承兑汇票方式分四次向穗晔（广州）贸易有限公司支付上述货款合计340200元（10万元+10万元+40200元+10万元），剩余货款163800元（504000元-340200元）一直未付，穗晔（广州）贸易有限公司遂向我院提起本案诉讼。本院认为，穗晔（广州）贸易有限公司与柳州市俊杰汽配制造有限公司之间签订的《买卖合同》是双方真实的意思表示，也不违反法律规定，依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自的合同义务。现柳州市俊杰汽配制造有限公司未能依约支付剩余货款已构成违约，穗晔（广州）贸易有限公司主张柳州市俊杰汽配制造有限公司立即支付货款163800元及违约金32760元（拖欠货款的20%）的诉讼请求，符合法律规定以及双方约定，本院予以支持。柳州市俊杰汽配制造有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告柳州市俊杰汽配制造有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告穗晔（广州）贸易有限公司支付货款163800元。二、被告柳州市俊杰汽配制造有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告穗晔（广州）贸易有限公司支付违约金32760元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费4232元，保全费1503元，由被告柳州市俊杰汽配制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  张培芹人民陪审员  朱国华人民陪审员  黄思韵二〇一九年五月三日书 记 员  郭子颖
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3462号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘跃。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘跃小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8385号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5664.72元（其中5614.72元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初5400号原告：港联不动产服务（中国）股份有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：鲁军，该公司总经理。委托诉讼代理人：纪江文，该公司员工。委托诉讼代理人：付香玉，该公司员工。被告：刘晓康，男，1974年8月8日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告港联不动产服务（中国）股份有限公司与被告刘晓康物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告港联不动产服务（中国）股份有限公司于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告港联不动产服务（中国）股份有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告港联不动产服务（中国）股份有限公司撤诉。案件受理费212元（已减半收取），由原告港联不动产服务（中国）股份有限公司负担。审判员  刘丽琼二〇一九年五月二十日书记员  李晓君
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0102执4221号申请执行人：廖能芬，女，1965年7月12日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托代理人：熊天顺，重庆德知律师事务所律师。被执行人：夏祥文，男，1965年2月2日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。申请执行人廖能芬与被执行人夏祥文民间借贷纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院(2018)渝0102民初7176号民事判决书已发生法律效力，廖能芬于2018年11月27日申请强制执行。要求被执行人支付申请执行人借款本金300000元，支付该款从2018年6月15日起至付清之日止按月利率1.5%计算的利息，案件受理费2968元。本案执行费4400元由被执行人负担。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院依法向被执行人夏祥文发出执行通知书、报告财产令，财产申报表等法律文书。2、本院于2018年11月30日起，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人夏祥文的银行存款、工商股权登记、房屋土地登记、车辆登记、证劵、互联网银行、人行、保险等进行了查询，未查明有可供执行财产。现本案查无其他可供执行财产。另，申请执行人主张执行夏祥文妻子李某名下的房屋，经查李某名下房屋已在本院进入执行程序，申请执行人向本院申请参与分配。3、本案已于2018年11月30日限制被执行人夏祥文高消费及非生活或者经营必需的有关消费。因被执行人夏祥文经本院传唤拒不到场，未向本院报告财产情况，依法于2019年3月6日将其纳入失信人员名单。4、本院对被执行人夏祥文居住地进行了走访调查，未发现其他可供执行财产。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人夏祥文的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院经与申请执行人委托代理人约谈，申请执行人表示对本案终结本次执行程序无异议。6、本案执行到位金额0元。本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人认可本院调查结果，并表示暂不能提供被执行人的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0102执4221号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达之日起发生法律效力。审 判 长 张太友审 判 员 方 雷审 判 员 陈 伟二〇一九年五月二十一日法官助理 米志富书 记 员 郑子健
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1823民初346号原告：欧伟明，男，汉族，1990年8月13日出生，住阳山县，被告：黄志彬，男，汉族，1991年7月25日出生，住阳山县，原告欧伟明诉被告黄志彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧伟明到庭参加诉讼，被告黄志彬未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欧伟明向本院起诉请求：一、被告偿还借款20000元;二、被告支付从起诉之日起至支付清上述款项之日止的利息，利息按年利率24%计算;三、本案诉讼费由被告承担。主要事实与理由：被告因资金周转困难，于2018年6月3日向原告借款20000元,并当场立下《借款合同》一份，约定2018年7月3日前必须全部还清。原告多次向被告催讨未果，被告常以各种理由和借口迟迟不肯返还借款，其行为严重损害了原告的合法权益。原告特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。欧伟明为支持其主张，向本院提交了以下证据：原告身份证，证明原告诉讼主体资格；二、《借款合同》，证明被告向原告借款的事实；三、被告机动车驾驶证，证明被告诉讼主体资格。黄志彬无答辩，亦无向本院提交证据。本院经审理认定的事实如下：原告陈述经其同学认识被告，被告于2018年6月3日以需要资金维修车辆为由向原告借款20000元，并当场立下《借款合同》一份，该合同载明：“兹有本人黄志彬，（身份证号码：），现借现金20000元（大写贰万元）人民币，进行资金周转，本人承诺在2018年7月3日前必须归还，该借据真实有效，到期不还，按照银行商业贷款最高四倍利息计算……”《借款合同》落款处有被告作为借款人的签名及捺印，原告作为出款人的签名及捺印。原告陈述借款当时为现金支付，因被告需要资金转账至维修厂员工，遂拿回几千元现金再转账回被告，被告收到借款后，本息分文未付。经查，中国人民银行同期贷款年利率为4.35%，四倍为年利率17.4%。本院认为，本案是民间借贷纠纷。首先，关于借款本金的问题。被告向原告借款20000元，有其签名确认的《借款合同》为证，而被告未提供任何证据证实其已还清借款，本院对原告主张被告借款以及未还款的事实予以认定。原告与被告之间成立债权债务关系，债务应当清偿。因此，原告要求被告返还借款本金20000元，理据充分，本院予以支持。其次，关于借款利息问题。《借款合同》中约定在2018年7月3日前必须归还，到期不还，按照银行商业贷款最高四倍利息计算，即约定了逾期利息，应从逾期之日起计算，现原告要求从起诉之日（2019年3月18日）起计算利息，属于原告自愿处分其权利，本院依法予以支持。现原告要求按年利率24%计算，不符合双方上述约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院仅支持按中国人民银行同期贷款利率的四倍即年利率17.4%计算的利息，故被告应支付原告从2019年3月18日起至还清款项之日止，按年利率17.4%计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告黄志彬于本判决生效之日起十日内返还原告欧伟明借款本金20000元，并支付相应的利息（从2019年3月18日起至还清款项之日止，按年利率17.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元（原告欧伟明已预交），由被告黄志彬负担。本判决为终审判决。审判员  梁诗泉二〇一九年五月三十日法官助理冯译丹书记员郑秋兰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2803号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：田碧松 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人田碧松小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6180号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2926号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：曲洪福。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人曲洪福小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8055号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0106民初15572号 原告：广州市腾孚化工有限公司，住所地广东省广州市天河区汇彩路38号之四601房。 法定代表人：戴应基。 委托诉讼代理人：刘任男、陈智龙,分别系广东瑞科律师事务所律师及实习律师。 被告：广州市枫铃汽车有限公司，住所地广东省广州市白云区嘉禾街黄边三横路一街5号。 法定代表人：李俊龙。 被告：李俊龙，男，1974年10月15日出生，汉族，住湖南省平江县。 本院在审理原告广州市腾孚化工有限公司诉被告广州市枫铃汽车有限公司、李俊龙买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款人民币211616.75元或查封、扣押其等值财产，并提供中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司出具的信誉担保函（担保金额63485.03元）作担保。 本院认为，原告广州市腾孚化工有限公司的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告广州市枫铃汽车有限公司、李俊龙的银行存款人民币211616.75元或查封、扣押其等值财产。 被查封的财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘永纯 二〇一九年五月二十三日 书记员  杨春霞
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0621刑初185号 公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。 被告人白俊峰，男，汉族，1984年3月29日出生，初中文化程度，系无业。2019年5月16日因涉嫌危险驾驶罪被达拉特旗公安局刑事拘留。 达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2019）151号起诉书指控被告人白俊峰犯危险驾驶罪，于2019年5月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派检察员王宏、高乐出庭支持公诉，被告人白俊峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年5月16日7时26分，被告人白俊峰醉酒驾驶×××号比亚迪牌小型汽车，沿达拉特旗树林召镇电厂运煤专线由东向西行驶至与达拉特路交叉路口处时，被执勤的交通民警当场查获。经对被告人白俊峰抽血检验，其体内酒精含量为90.56mg/100ml,已达到醉酒状态。 上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、强制文书、呼出气体酒精含量检测报告、当事人血样提取登记表、鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鄂安泰司鉴（2019）酒检字第D0149号血液酒精含量检验鉴定意见、被告人白俊峰的供述、被告人白俊峰机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果、行驶证复印件、×××车辆信息、被告人白俊峰身份证复印件、人员电子档案、基本信息、查获经过、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人白俊峰在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人白俊峰归案后能够如实供述自己的罪行，属坦白，依法予以从轻处罚。被告人白俊峰血液酒精含量在120毫克/100毫升以下，且未发生交通事故，属犯罪情节轻微。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下： 被告人白俊峰犯危险驾驶罪，免于刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  付立广 二〇一九年五月二十二日 书记员  郭鹏臻 相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0108执169号之三 申请执行人张素坤，女，1945年2月18日出生，汉族，住址石家庄市裕华区。 被执行人李士杰，男，1957年8月10日出生，汉族，现住石家庄市。 本院依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2015）裕民一初字第01813号民事判决书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下： 一、将被执行人李士杰名下的位于石家庄市裕华区的房屋及小房和一个车位过户（确权、更名）到申请执行人张素坤（身份证号：1301031945××××××××）名下，上述财产的所有权自本裁定送达申请执行人张素坤时起转移。 二、申请执行人张素坤可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户（确权、更名）登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展召 二〇一九年五月二十二日 书记员  高东峰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1588号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。主要负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：莫永全，男，1973年6月8日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告莫永全金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人苏基汝到庭参加诉讼。被告莫永全经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月19日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170119000250号。（三）借款金额：150000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2017年1月20日依约向被告发放贷款150000元，被告借款后，从2017年11月20日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年3月25日，被告尚欠原告借款本金100042.36元、利息（含罚息）33264.71元、复利5735.56元。（十一）律师费：2018年1月10日，原告与案外人广东四方三和律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；2018年9月6日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票号码：46906619）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金100042.36元及其利息、逾期利息[截止至2019年3月25日利息（含罚息）33264.71元、复利5735.56元；从2019年3月26日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告莫永全截止至2019年3月25日止的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年3月25日止的利息（含罚息）和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年3月26日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，其要求被告承担律师费损失合法有理，本院予以支持。被告莫永全经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告莫永全于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金100042.36元及其利息、逾期利息[截止至2019年3月25日，利息（含利息、罚息）为33264.71元，复利为5735.56元；自2019年3月26日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告莫永全于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，由被告莫永全承担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄秋盈人民陪审员  郑慧琴人民陪审员  刘香玲二〇一九年五月九日书 记 员  林 暖
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执5680号之七 被执行人：宋友权，男，1975年2月06日出生，汉族，住四川省达州市万源市。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2017）粤0183刑初95号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币3000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，已查封宋友权名下的车牌号码为粤Ｓ×××××的车辆一辆，因客观原因未能扣押处置，除此以外未发现被执行人有其他足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  石子华
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执604号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码9613611007057584600。被执行人：颜青林，男，汉族，1976年02月出生，上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人颜青林民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人颜青林至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人颜青林32000元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行审判员  周贻平二〇一九年五月十四日书记员  付林源
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30589号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：洪燕玲、苏萍，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：何文宇，男，1975年3月28日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告何文宇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人洪燕玲到庭参加了诉讼，被告何文宇经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2015年1月23日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》并向被告发放了贷款，但被告未依约还款。故诉请判令：一、被告归还原告欠款本金53416.18元及利息、罚息、复利【截至2019年4月22日，利息（含罚息）22415.88元、复利4449.52元；自2019年4月23日起至实际清偿之日止，罚息以欠款本金53416.18元为基数，按固定月利率1.6%上浮50%计算】；二、被告承担本案律师费500元；三、被告承担本案全部诉讼费用。被告何文宇未答辩。经审理查明：2015年1月23日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告给予被告贷款50万元用于装修及购家私电器，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期以个人贷款出账凭证为准；贷款利率为固定月利率1.6%；还款方式为按月等额本息；被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放全部贷款本金及利息，逾期罚息及复利利率均按贷款利率上浮50%计收；原告为实现债权所发生的律师费由被告承担。2015年1月23日，原告依约向被告发放贷款50万元，贷款期限自2015年1月23日起至2018年1月23日止。被告借款后未依约还款，原告提供的《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2019年4月22日，被告尚欠原告贷款本金53416.18元、利息（含罚息）22415.88元、复利4449.52元。原告委托北京市盈科（广州）律师事务所代理本案诉讼并实际支付律师费500元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截至2019年4月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法对上述证据予以采信。依据查明事实，原告依约要求被告偿还尚欠的贷款本金53416.18元及截至2019年4月22日止的利息（含罚息）22415.88元、复利4449.52元符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年4月23日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张有理，本院依法予以支持。被告何文宇经本院合法传唤，逾期未到庭，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何文宇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金53416.18元及利息、罚息、复利【截至2019年4月22日，利息（含罚息）22415.88元、复利4449.52元；自2019年4月23日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金53416.18元为基数，按固定月利率1.6%再上浮50%计付，但不得超过年利率24%的标准，罚息不得计收复利】；二、被告何文宇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担100元，由被告何文宇负担1350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  梅凯文人民陪审员  何 晓人民陪审员  田彦宽二〇一九年五月十七日书 记 员  叶玉环黎娟
连云港市赣榆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0707财保60号 申请人：刘恒洲，男，1945年7月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：刘传圣（与申请人系父子关系），居民。 被申请人：王超，男，1995年1月25日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 申请人刘恒洲于2019年5月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王超所有的苏Ｇ×××××小型面包车进行保全(保全金额10000元)，并交纳10000元予以担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押被申请人王超所有的苏Ｇ×××××小型面包车,车辆扣押期限为二年。扣押期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。 案件申请费120元，由申请人刘恒洲已预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。 审 判 员 王穆亮 二〇一九年五月十三日 法官助理 李文兰 书 记 员 车树春 法律条文附录 法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽行申602号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王秀华，女，1966年2月26日出生，汉族，户籍所在地：辽宁省新民市，现住辽宁省新民市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）新民市城乡建设综合行政执法中心。所在地：新民市。法定代表人柏林，该中心主任。委托代理人王利春，该中心工作人员。委托代理人鄢恒辉，辽宁振兴律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新民市人民政府。所在地：新民市。再审申请人王秀华因诉新民市城乡建设综合行政执法中心（原新民市城乡管理行政执法局）责令拆除违法建筑决定及新民市人民政府行政复议决定一案，不服沈阳市中级人民法院（2016）辽01行终1037号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。王秀华申请再审称：1、原审认定事实不清，应用法律错误，对被申请人的程序违法不予审查，《责令拆除违法建筑决定书》程序违法。涉案房屋建于1989年，是当时新民县政府统一审批，房主有政府合法批件。对于建设二十七年的房屋性质，应由司法机关认定，被申请人未经司法认定就下达拆除决定，违反法律程序；2、拆除决定适用法律错误，申请人的房屋建于1989年，被申请人适用的《中华人民共和国城乡规划法》于2008年开始实施，《辽宁省城市管理相对集中行政处罚权规定》以及《沈阳市相对集中城市管理行政处罚规定》的出台更是滞后。根据“法不溯及既往”的原则，上述规定对申请人的房屋没有溯及力。航拍图更说明申请人的房屋并不在规划之内；3、申请人的房屋不是违法建筑，该房建于1989年存在于中国房产户籍制度确立之前，应定性为无产籍的合法建筑。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定的司法解释，房屋主体完成超过二年后就不得再将其认定为违法建筑。根据《物权法》三十条以及不动产取得权的司法解释，申请人拥有该房屋的合法权利。请求撤销一、二审判决，撤销新民市城乡管理行政执法局作出的《责令拆除违法建筑决定书》及新民市政府的行政复议决定。新民市城乡建设综合行政执法中心辩称，王秀华的建筑物未取得建设工程规划许可证，并由新民市规划和国土资源局认定为违法建筑。答辩人据此作出的《责令拆除违法建筑决定书》并送达给王秀华，其依据的事实、适用法律及程序并无不当，该行政行为合法有效。王秀华的再审申请无事实依据，不符合法律规定，请求法院依法驳回王秀华的再审申请。2018年10月19日，中共新民市委办公室下发新委办发[2018]73号文件，原新民市城乡管理行政执法局的职责由新民市城乡建设综合行政执法中心承继。本院经审查认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条规定，“在城市、镇规划区内进行临时建设的，应当经城市、县人民政府城乡规划主管部门批准。临时建设影响近期建设规划或者控制性详细规划的实施以及交通、市容、安全等的，不得批准。临时建设应当在批准的使用期限内自行拆除。临时建设和临时用地规划管理的具体办法，由省、自治区、直辖市人民政府制定。”《辽宁省实施办法》第三十七条规定，“临时建设规划许可证批准的临时建设，使用期限不得超过二年；期满需要延期的，应当在使用期限届满三十日前提出申请。市、县城乡规划主管部门应当在受理申请之日起二十日内依法作出是否准许延期的决定。逾期未作出决定的，视为准予延期。延长期限不得超过二年，只能延长一次。临时建筑不得改变为永久性建筑。”本案中，诉争房屋系临时建设，早已过了有效使用期限，申请人应当自行拆除。在申请人未自行拆除的情形下，被申请人作出《责令拆除违法建筑决定书》并无不当。关于王秀华提出诉争《责令拆除违法建筑决定书》适用法律错误的主张。申请人建设的临时建筑有效期限截止至1994年3月10日，申请人应在期限届满后自行拆除诉争房屋。申请人没有自行拆除诉争房屋，违法行为处于持续状态。被申请人于2015年4月16日作出诉争《责令拆除违法建筑决定书》，适用当时生效的《中华人民共和国城乡规划法》，并无不当。关于王秀华提出诉争房屋不是违法建筑，应是无产籍的合法建筑的主张。1987年11月5日实施的《城乡建设环境保护部的通知》第四条第一款规定，建立科学的规划管理程序和制度一切和城市有关的建设项目，其项目建议书、设计任务书的报批，必须附有城市规划管理部门的选址意见书。任何单位和个人使用城市规划区内的土地进行建设，必须持按国家规定程序批准的建设计划或者其他批准文件，首先向城市规划管理部门申请选址；经城市规划管理部门核定符合城市规划要求的项目，由城市规划管理部门确定其位置和界限，提供规划设计条件，核发建设用地规划许可证，然后方可办理土地征用、划拨手续。任何单位和个人在城市规划区内新建、扩建和改建建筑物、构筑物、道路和其他工程设施，都必须持有关批准文件向城市规划管理部门提出建设申请，经城市规划管理部门审查、批准，并发给建设许可证后方可施工。未取得建设用地规划许可证的建设项目，不能办理建设许可证手续。由此可知，王秀华的涉案房屋虽在1997年航拍图上有显示，亦应经过规划审批，不存在“无产籍的合法建筑”，王秀华的该项主张，本院不予支持。关于王秀华提出根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定的司法解释，房屋主体完成超过二年后就不得再将其认定为违法建筑的主张。被申请人作出的《责令拆除违法建筑决定书》不属于行政处罚，亦不应适用《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，王秀华的该项主张，本院不予支持。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，驳回王秀华的诉讼请求并无不当。综上，王秀华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的再审条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王秀华的再审申请。审判长 宗 程审判员 钟 峰审判员 李江红二〇一九年五月十日书记员 曲美丽
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0181刑初676号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人阮云华，女，1981年12月12日出生，汉族，小学文化程度，无固定职业，住湖南省安化县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月26日被福清市公安局刑事拘留，2019年4月9日由福清市公安局执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 公诉机关以融检公诉刑诉〔2019〕587号起诉书指控被告人阮云华犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2018年5月16日11时许，被告人阮云华在福清市宏兴市场附近开胜手机店门口与被害人刘某1相遇后，以性交易为由将刘某1带至石竹街道宏兴村西环三号楼东侧一杂物间内。进入房间后，被告人阮云华让被害人刘某1赤身躺在床上，并坐在刘某1身上，用刘某1上衣将刘某1头部盖住，趁机盗走被害人刘某1裤子内现金人民币13500元。后刘某1接电话时发现现金被盗，遂向被告人阮云华索要，被告人阮云华趁机逃离现场。 2019年3月26日，被告人阮云华在福州市站被公安机关抓获。2019年4月15日，被告人阮云华家属向被害人刘某1退还赃款人民币13500元，被害人刘某1对阮云华的行为表示谅解。 公诉机关认为被告人阮云华有坦白的从轻处罚情节以及认罚的从宽处理情节，建议对被告人阮云华判处七个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金。 被告人阮云华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人阮云华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人阮云华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人阮云华的刑期自2019年3月26日起至2019年12月25日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王晓莹 二〇一九年五月二十一日 书记员  陈 铭
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0113刑初22号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人林辛龙，男，1995年12月30日出生，汉族，文化程度高中，户籍地广东省汕头市金平区（均）。因本案于2018年6月20日被羁押，次日被刑事拘留；同年7月5日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人陈万蔚，是广东泛尔律师事务所律师。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]2590号起诉书指控被告人林辛龙诈骗一案，于2019年1月2日向本院提起公诉。并适用简易程序审理，本院于2019年2月15日决定适用普通程序进行审理，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员王姗出庭支持公诉、被告人林辛龙及其辩护人陈万蔚到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月，被告人林辛龙在广州市番禺区市桥街黄编村E家房盟房产销售公司工作期间，协助客户被害人黄某向开发商佛山市高明区八达园大酒店有限公司交纳首付款购房及跟进后续流程。同年6月初，被告人林辛龙告知被害人个人征信不佳无法及时办理购房贷款，谎称开发商要求被害人追加支付16万购房款且须通过被告人向售楼部代交为由，骗得被害人于同年6月11日至6月15日先后多次向被告人支付宝账户及被告人指定的宾海凤银行账户转账共计人民币16万元，被告人林辛龙骗得款项后悉数用于赌博及归还赌债。期间，被害人黄某多次要求被告人林辛龙提供开发商收款凭证，被告人遂伪造银行回单谎称已代交开发商从而继续欺瞒被害人。公诉机关认为，被告人林辛龙无视国家法律，诈骗他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人林辛龙虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人林辛龙承认控罪。辩护人的辩护意见：对指控的罪名不持异议，被告人法律意识淡薄，没有犯罪前科，认罪悔罪，主观恶性不大，到案后，如实供述自己的罪行，望给予其从轻处罚。经审理查明：2018年5月，被告人林辛龙在广州市番禺区市桥街黄编村E家房盟房产销售公司工作期间，协助客户被害人黄某向开发商佛山市高明区八达园大酒店有限公司交纳首付款购房及跟进后续流程。同年6月初，被告人林辛龙告知被害人个人征信不佳无法及时办理购房贷款，谎称开发商要求被害人追加支付16万购房款且须通过被告人向售楼部代交为由，骗得被害人于同年6月11日至6月15日先后多次向被告人支付宝账户及被告人指定的宾海凤银行账户转账共计人民币16万元，被告人林辛龙骗得款项后悉数用于赌博及归还赌债。期间，被害人黄某多次要求被告人林辛龙提供开发商收款凭证，被告人遂伪造银行回单谎称已代交开发商从而继续欺瞒被害人。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某的陈述，证人林某1、赵某1的证言，被告人林辛龙供述，辨认笔录，受案登记表，立案决定书，检查笔录，搜查笔录，扣押决定书，扣押物品清单，手机截图，转账记录截图，银行流水，接受证据材料清单，赌博输赢记录，房地产登记查询证明，现场勘查笔录，照片材料，视听资料，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。对于被告人提出是自首的意见。经查，受理报警登记表记录被告人是被被害人控制锁在家里并报警，从而成功抓获被告人的，被告人不属于明知他人报案而在现场等待的情形，故不符合自首的构成要件，本院不予采纳；辩护人的其他意见基本符合本案事实，本院予以采纳。本院认为，被告人林辛龙无视国家法律，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。依法应当对其适用“三年以上十年以下有期徒刑”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实，认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人判处四年至五年有期徒刑的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人林辛龙犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金四千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月20日起至2022年6月19日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳)。二、责令被告人林辛龙退赔人民币160000元给被害人黄某。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张志文人民陪审员  梁焕君人民陪审员  陈良甫二〇一九年五月九日书 记 员  李永锋