wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民辖终106号上诉人（原审被告）:河南新飞电器有限公司，统一社会信用代码914100006144061010，住所地新乡市高新区丰华路16街坊。法定代表人：张中俊，董事长。诉讼代表人：河南新飞电器有限公司管理人。被上诉人（原审原告）:吕红伟,男,1973年6月30日出生，汉族,住新乡市。上诉人河南新飞电器有限公司因与被上诉人吕红伟劳动争议纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初154号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：根据破产法规定，法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。现河南新飞电器有限公司处于重整计划执行期间，本案仍应适用上述专属管辖规定，由新乡市中级法院管辖。因此，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送新乡市中级人民法院管辖。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案中河南新飞电器有限公司住所地均位于××××（开发区），属原审法院辖区，新乡市红旗区人民法院具有本案管辖权，上诉人称在重整程序终止之后有关上诉人的案件仍应由受理破产申请的法院管辖依据不足。另，新乡市红旗区人民法院就本案已于2018年10月10日依据《中华人民共和国企业破产法》的规定，裁定不予受理。后吕红伟提起上诉，本院作出（2018）豫07民终5178号民事裁定，指令新乡市红旗区人民法院立案受理。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  王玉霞审判员  李中孝二〇一九年五月二十二日书记员  郭 可
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初2768号 原告方云霞，女，1989年10月17日出生，汉族，住兰溪市。 被告何维，男，1988年11月16日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告方云霞为与被告何维民间借贷纠纷一案，于2019年3月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员凌煊独任审判，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告方云霞到庭参加诉讼，被告何维经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告方云霞诉称,被告于2018年9月24日向原告借款20000元，并出具借条一份，借条上注明于12月1日前归还。后经原告多次催讨未果，故原告起诉要求被告立即归还借款本金20000元。 原告在举证期限内提交：1、原、被告身份证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告向原告借款的事实。 被告何维未答辩，在举证期限内也未向本院提交证据。 当事人提交的证据经当庭举证，对原告提交的证据，本院经审核，认为符合证据的有效要件，本院予以认定并确定其证明力。 根据上述认定的证据及原告的陈述，本院对事实认定如下：2018年9月24日，被告何维向原告借款20000元并出具借条一份，载明：“今9月24日，我何维借方云霞现金2万元，12月1日前归还”。后被告分文未归还借款，故原告向法院起诉。 本院认为，原告方云霞与被告何维之间的借贷关系合法有效，原告要求被告何维归还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告何维于本判决生效后十日内归还原告方云霞借款本金20000元。 未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费150元（已减半收取），由被告何维负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 凌 煊 二〇一九年五月十四日 书记员 朱晓兰
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民初2785号原告：张某，女，1981年2月4日生，汉族，住南通市崇川区。被告：冯某，男，1972年2月17日生，汉族，住南通市开发区。原告张某与被告冯某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告的经常居住地在南通经济技术开发区，本院对本案没有管辖权。本案应移送至有管辖权的南通经济技术开发区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条规定，裁定如下：本案移送南通经济技术开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 季金华二〇一九年五月二十七日法官助理 吴晓雪书 记 员 邵依婷
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0923民初1703号原告:李磊，男，1978年7月6日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：何大海（何学海），男，1977年9月27日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告李磊与被告何大海民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告李磊于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李磊提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李磊撤诉。案件受理300元，减半收取150元，由原告李磊负担（原告李磊已预交）。审判员 王 军二〇一九年五月八日书记员 王文将
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0304执异48号异议人（利害关系人）：邱航承，男，1979年1月23日出生，汉族，住淄博市张店区。申请执行人：高庆峰，男，1962年7月29日出生，汉族，住张店区。被执行人：李慕华，女，1979年12月15日出生，汉族，住淄博高新技术产业开发区。被执行人：淄博宝诚房地产咨询有限公司，住所地张店区兴学街西首97号沿街商务楼6层2号，组织机构代码：69689614-X。法定代表人：齐杰，经理。本院在执行高庆峰与李慕华、淄博宝诚房地产咨询有限公司民间借贷纠纷一案，异议人邱航承向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，申请执行人高庆峰与被执行人淄博宝诚房地产咨询有限公司、李慕华借款合同纠纷一案，淄博市中级人民法院裁定指定博山区人民法院执行，案号为（2018）鲁0304执1411号。法院在执行过程中对异议人采取限制高消费措施。基于以下理由，异议人提出执行异议。一、涉案借款纠纷发生在异议人受让被执行人李慕华在淄博宝诚房地产咨询有限公司股权和担任法定代表人之前，涉案债权债务异议人并无任何参与，（2012）淄民一终字第627号民事判决为证。二、异议人并非涉案债务人和被执行人，（2012）淄民一终字第627号民事判决为证。三、现淄博宝诚房地产咨询有限公司的股东和法定代表人已在工商部门依法变更，异议人不是公司的法定代表人和股东，企业工商局变更情况书为证。综上所述，异议人依据公司法、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》及有关司法解释、规定、执行判例，向法院申请依法解除对异议人的限制高消费措施。异议人提供证据如下：企业变更情况两份。本院查明，高庆峰与李慕华、淄博宝诚房地产咨询有限公司民间借贷纠纷一案，淄博高新技术产业开发区人民法院于2012年10月12日作出（2012）新民初字第21号民事判决书，判决内容为：“一、被告淄博宝诚房地产咨询有限公司于本判决生效后十日内返还原告高庆峰借款3900000元。二、被告淄博宝诚房地产咨询有限公司于本判决生效后十日内支付原告高庆峰自2011年11月11日至2012年1月11日的经济损失49959元。三、被告淄博宝诚房地产咨询有限公司欠原告高庆峰自2012年1月12日以后的利息（以3900000元为基数，按照人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际付清本金之日止），于本判决生效后十日内付清。四、被告李慕华对上述第一、二、三项承担连带清偿责任。五、驳回原告要求被告李彬承担民事责任的诉讼请求。”淄博宝诚房地产咨询有限公司、刘慕华不服上述判决，向淄博市中级人民法院提起上诉，淄博市中级人民法院于2013年5月13日作出（2012）淄民一终字第627号民事判决书，维持（2012）新民初字第21号民事判决第（五）项，撤销（2012）新民初字第21号民事判决第（二）、（三）、（四）项，并判决：“……三、变更（2012）新民初字第21号民事判决第（一）项为：上诉人李慕华于本判决生效后十日内偿还原告高庆峰借款3900000元。四、上诉人李慕华支付被上诉人高庆峰逾期借款利息（以3900000元为基数，按人民银行同期同类贷款利率自2011年12月15日计算至债务清偿之日）。五、上诉人淄博宝诚房地产咨询有限公司对上述三、四项承担连带清偿责任。六、驳回被上诉人高庆峰的其他诉讼请求。”判决生效后，李慕华、淄博宝诚房地产咨询有限公司未履行生效判决确定的义务，高庆峰向淄博高新技术产业开发区人民法院申请强制执行。案件执行过程中，淄博高新技术产业开发区人民法院于2013年9月9日向异议人送达执行通知书、传票，异议人拒绝签收。2018年7月26日，山东省淄博市中级人民法院作出（2018）鲁03执监130号执行裁定书，裁定（2012）淄民一终字第627号民事判决一案由本院执行，本院于2018年8月23日立案执行，并于2018年8月24日对异议人采取限制高消费措施。异议人自2011年11月7日至2019年2月26日担任淄博宝诚房地产咨询有限公司的法定代表人，此前，淄博宝诚房地产咨询有限公司的法定代表人为被执行人李慕华。案件审理期间，二审法院查明，2011年12月6日，异议人向被执行人李慕华账户中汇入700万元，同日，李慕华又将700万元汇入邱航承账户中，且作为淄博宝诚房地产咨询有限公司的唯一股东及法定代表人，异议人不能证明其个人财产独立于公司财产。本院认为，本案争议焦点为异议人现已不再担任被执行人淄博宝诚房地产咨询有限公司的法定代表人，对其采取的限制高消费措施是否应当解除。根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》的相关规定，被执行人为单位的，被采取限制高消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施规定的高消费及非生活和工作必须的消费行为。本案中，异议人在案件诉讼及执行过程中均担任淄博宝诚房地产咨询有限公司的法定代表人，是该公司的唯一股东。异议人与被执行人李慕华在案件审理期间有涉嫌转移财产的交易行为，且异议人不能证明其个人财产独立于公司财产，异议人对本案债务履行负有直接责任，虽然异议人现已不再担任淄博宝诚房地产咨询有限公司的法定代表人，但这并不能必然免除其对债务履行所负的责任，参照北京市高级人民法院（2016）京执复34号刘宇耕执行复议案件、最高人民法院（2017）最高法执复73号侯火炘执行复议案件两项判例，本院可以继续对异议人采取限制高消费措施。因此，异议人要求解除对其采取的限制高消费措施理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人邱航承的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向淄博市中级人民法院申请复议。审 判 长  田家欣审 判 员  宋治国人民陪审员  蒋永会二〇一九年五月二十三日法官助理陈文文书记员马爱霞
金华市金东区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0703执恢471号 申请执行人徐克增 被执行人谢政超 本院在执行申请执行人徐克增与被执行人谢政超买卖合同纠纷一案中，（2018）浙0703民初5723号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年05月27日立案恢复执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款3175元(款项系通过微信转账方式支付)已由申请执行人领取，余款申请人自愿放弃。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十七日
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1622民初1522号原告：宋二华，女，汉族，1974年6月10日出生，住河南省西华县。被告：杨坤，男，汉族，1983年2月16日出生，住河南省沈丘县，西华县水利局贾鲁河管理段职工。被告：张芳，女，汉族，1984年10月6日出生，住河南省沈丘县，西华县教局招生办职工。原告宋二华与被告杨坤、张芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5立案。原告宋二华未在立案后七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按宋二华撤回起诉处理。审判长  周卫红审判员  王 惠审判员  刘海勇二〇一九年五月十四日书记员  白璐璐
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初6830号原告：刘世川，男，1989年12月24日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：重庆七郎顾网络科技有限公司，住所地重庆市江北区兴隆路1号18-4，统一社会信用代码91500105MA5XE816XB。法定代表人:田晓波，董事。委托诉讼代理人：黄龙，男，该公司员工。原告刘世川与被告重庆七郎顾网络科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院向原告刘世川确认的送达地址邮寄了开庭传票，传票上写明本案开庭时间、开庭地点等内容。然开庭时间到，原告刘世川无正当理由却拒不到庭参加诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费减半收取5元由原告刘世川负担。审 判 员 陈学军二〇一九年五月七日法官助理 廖冰柔书 记 员 周 砚
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1022民初1606号 原告：俞良伟，男，1968年11月21日出生，汉族，住三门县。 被告：李恒斌，男，1973年2月13日出生，汉族，住三门县。 原告俞良伟与被告李恒斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告俞良伟于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告俞良伟以被告李恒斌付清全部债务为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告俞良伟撤诉。 本案受理费120元，减半收取60元，由原告俞良伟负担。 审 判 员 陈亚利 二〇一九年五月十日 法官助理郑俊 代书记员 叶咸英
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0212民初510号原告：康巧英，女，汉族，1984年4月10日出生，住河南省开封县。被告：陈智慧，男，汉族，1985年6月7日出生，住河南省开封县。原告康巧英与被告陈智慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告康巧英于2019年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告康巧英的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告康巧英撤诉。案件受理费250元，减半收取计125元，由原告康巧英负担。审 判 长  王忠贵人民陪审员  张桃林人民陪审员  李如月二〇一九年五月六日书 记 员  陈亚萍
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初933号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人刘艺娟（曾用名刘亚妹），女，1986年5月8日出生于广西壮族自治区平南县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地平南县。因本案于2018年10月21日被羁押，同年10月22日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕，2019年1月11日被中山市公安局取保候审，2019年3月15日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2019年4月19日经本院决定继续取保候审。辩护人陈从虎，广东悦盈律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）828号起诉书指控被告人刘艺娟犯非法行医罪，于2019年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。中山市第二市区人民检察院指派检察员王亚军出庭支持公诉，被告人刘艺娟及辩护人陈从虎到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年9月26日、11月5日，被告人刘艺娟因未取得医生执业资格，在中山市某店铺内擅自开展牙科医疗活动，先后2次被卫生行政部门行政处罚。2018年8月6日，被告人刘艺娟在某卡铺位内，再次因未取得医生执业资格擅自开展牙科医疗活动被卫生行政部门查处。同年10月21日16时许，公安人员在古镇镇某店铺内将被告人刘艺娟抓获归案。上述事实，被告人刘艺娟在开庭审理过程中也无异议，并有中山市卫生和计划生育局出具的案件移送书、调查报告、执法现场笔录及相片、询问笔录、证据先行登记保存决定书、医师资格查询信息资料、《行政处罚决定书》及送达回执、中山市公安局古镇分局古镇派出所出具的抓获经过、现场勘验笔录、现场图及现场照片、户籍证明、租赁合同、收据、证人陈某、蔡某的证言及辨认笔录、被告人刘艺娟的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘艺娟无视国家法律，未取得医生执业资格非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪，应依法惩处。被告人刘艺娟归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘艺娟犯非法行医罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人的家庭状况并非法定量刑情节。但对辩护人所提被告人刘艺娟如实供述罪行、认罪态度好的意见，经查属实；对被告人刘艺娟及辩护人均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。鉴于被告人刘艺娟确有悔罪表现，符合法律规定适用缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑，故对辩护人请求判处缓刑的意见，本院予以采纳；根据被告人刘艺娟的犯罪情况，应同时禁止其从事与医疗行业相关的活动。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第二条第（四）项之规定，判决如下：一、被告人刘艺娟犯非法行医罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金二万元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、禁止被告人刘艺娟在缓刑考验期内从事与医疗行业相关的活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄炳炎二〇一九年五月五日书记员  区伟杰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1979号申请人深圳市创建通科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道顺城基工业区三栋一楼，统一社会信用代码91440300062722332H。法定代表人何亮，总经理。委托代理人吕红飞，广东鹏鼎律师事务所律师。被申请人深圳市粤科泰金属材料有限公司，住所地深圳市福田区福田街道益田路卓越时代广场八楼802，统一社会信用代码91440300311843531L。法定代表人李袁涛。上述申请人向本院申请上述诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值33919.54元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以33919.54元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市粤科泰金属材料有限公司名下价值33919.54元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年五月二十八日书记员  韩 笑
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初2845号 原告：华西能源工业股份有限公司（统一社会信用代码：91510300762306858F）。住所地：四川省自贡市高新工业园区荣川路66号。 法定代表人：黎仁超。 被告：浙江天时国际经济技术合作有限公司（统一社会信用代码：913302061441088462）。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶恒山西路665号10幢1号2楼。 法定代表人：徐波。 本院在审理原告华西能源工业股份有限公司与被告浙江天时国际经济技术合作有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告未能在规定期限内缴纳案件预收受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按原告华西能源工业股份有限公司撤回起诉处理。 （此页无正文） 审 判 员  高 拓 二〇一九年五月十四日 法官助理张梦霞 代书记员  王春维
湖南省平江县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0626行初13号 原告彭细华，女，1957年3月19日出生，汉族，住平江县。 委托代理人毛雄杰，平江县弘正法律服务所法律工作者。 被告平江县国土资源局。 法定代表人李炎平，局长。 委托代理人华斌，该局公务员。 委托代理人李律已，湖南湘杰律师事务所律师。 第三人中国农业银行股份有限公司平江支行。 法定代表人刘益平、行长。 委托代理人张尉宏，该行工作人员。 第三人中国信达资产管理股份有限公司湖南分公司。 负责人攀志江。 委托代理人张忠义，该公司工作人员。 委托代理人屈子建，湖南醒龙律师事务所律师。 原告因要求被告履行法定职责，向本院提起行政诉讼，本院立案后，在审理过程中原告以被告不认可其起诉前提出过申请为由申请撤诉。 本院认为，本案在宣告判决或裁定前原告申请撤诉，应予准许。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告彭细华撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取人民币25元，由原告负担。 审 判 长  欧阳琦 审 判 员  李向东 人民陪审员  曾皇权 二〇一九年五月十七日 书 记 员  顾尉娜
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初6415号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李建鑫，男，1982年10月20日出生，汉族，住长春市南关区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告李建鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，原告卓信达公司于2019年5月8日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告李建鑫的财产采取了相应的保全措施。2019年5月29日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告李建鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李建鑫偿还原告借款本金人民币10416.66元及借期利息90.62元;2.判令被告李建鑫支付原告逾期违约金（以借款本金10416.66元为基数按年利率24%自2018年12月28日起计算至实际还款日止）；3.判令被告李建鑫承担本案律师代理费人民币494.02元。事实与理由：2018年9月27日，被告李建鑫通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称：微贷网）运营平台与出借人刘银平、董丽华签订借款合同，约定被告李建鑫向出借人刘银平、董丽华借款人民币12500元、借款期限12个月、借期利率为年利率8.70%、逾期违约金按日千分之一计算等事实。随后，出借人刘银平、董丽华通过第三方存管银行向被告李建鑫实际支付了借款本金元。2019年4月25日，出借人刘银平、董丽华委托微贷网与卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。2018年12月28日之后，被告未按照合同约定按时偿还借款本息，根据借款协议的约定，该借款合同已自动提前到期，故原告诉至本院。被告李建鑫未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人刘银平、董丽华与被告李建鑫签订的借款合同以及出借人刘银平、董丽华委托微贷网与原告卓信达公司签订的债权转让协议、被告李建鑫签署的授权书及委托扣款授权书，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自借款到达被告李建鑫账户时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力，授权书及委托扣款授权书自授权人签章时发生效力。2018年12月28日之后，被告李建鑫未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人刘银平、董丽华已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告李建鑫，且根据借款合同的约定，自被告逾期三日后本案合同自动宣告提前到期，自起诉状送达被告之日起视为通知到达被告，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付借期利息90.62元,并按年利率24%支付自2018年12月28日计算至实际还款日止的违约金，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南守中律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为494.02元，委托合同为诺成性合同，且湖南守中律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费494.02元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告李建鑫经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建鑫在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币10416.66元及借期利息90.62元；二、被告李建鑫在本判决生效之日起三日内向原告攸县卓信达资产管理有限公司支付违约金（按年利率24%支付自2018年12月28日计算至实际还款日止）三、被告李建鑫在本判决生效之日起三日内向原告攸县卓信达资产管理有限公司支付本案律师费人民币494.02元。被告李建鑫如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60.42元，减半收取计30.21元，财产保全申请费145.6元,均由被告李建鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  刘新文二〇一九年五月二十九日书记员  谭 琴
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初2077号之二原告：冯光锐。原告：张学洲。原告：张诏。原告:冯某1。法定代理人：汪芬芳。法定代理人：冯贤松。被告：邹猛胜。原告冯光锐、张学洲、张诏、冯某1与被告邹猛胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月29日立案。原告冯某1于2019年5月22日向本院申请撤回对被告邹猛胜的起诉。本院认为，原告冯某1在案件宣告判决前申请撤回对被告邹猛胜起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯某1撤回对被告邹猛胜的起诉。审 判 长 郭 刚人民陪审员 刘 军人民陪审员 杨国富二〇一九年五月二十二日书 记 员 余丽丽
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1124执281号之三申请执行人英山县卫生和计划生育局，组织机构代码：114211240993379560。法定代表人胡安仁，该局局长。被执行人胡时礼，男，1968年7月7日出生，汉族，湖北省英山县人。被执行人曾小英，女，1970年1月13日出生，汉族，湖北省英山县人。本院在执行英山县卫生和计划生育局与胡时礼、曾小英行政非诉执行一案中，因申请执行人英山县卫生和计划生育局向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1124执281号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王甲寅二〇一九年五月二十四日书记员  陈 朗
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1302执恢192号之一申请执行人谢龙桂，男，汉族，1957年6月9日出生，户籍所在地湖南省涟源市。被执行人张敏，男，汉族，1974年1月3日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被执行人田莉莹，女，汉族，1974年4月19日出生，户籍所在地长沙市芙蓉区。谢龙桂与张敏、田莉莹合伙协议纠纷一案，于2017年7月24日经本院审结，该案（2017）湘13民终944号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，申请人谢龙桂于2019年12月30日，以双方正在和解为由向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘1302执恢192号案件的执行。本裁定送达后即产生法律效力。审判长  黄燕璋审判员  贺玉林审判员  彭逸舟二〇一九年五月二十四日书记员  徐 鹏附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初2083号原告：徐某1，男，汉族，1994年6月1日生，住平舆县。委托诉讼代理人：徐德立，河南熙盛律师事务所律师。被告：张某1，女，汉族，2000年9月27日生，住平舆县。被告：张某2，男，汉族，1978年2月1日生，住址同上，系被告张某1之父亲。被告：徐某2，女，汉族，1980年4月12日生，住址同上，系被告张某1之母亲。委托诉讼代理人：赵中翔、许成林（实习），河南日月星律师事务所律师。原告徐某1与被告张某1、张某2、徐某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告徐某1及代理人徐德立、被告张某1、张某2、徐某2及代理人赵中翔、许成林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还彩礼款133900元；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：其与被告张某1经人介绍订立婚约关系，2018年农历11月12日给被告见面礼21600元，购买金饰8700元，同年11月29给被告彩礼款加四礼106200元。2018年农历12月初2举行婚礼。被告张某1现已解除婚约，特起诉。被告张某1、张某2、徐某2辩称，1、张某2、徐某2非本案适格被告；2、原告起诉的彩礼款金额不对，第一次见面礼为19000元，另有2160元是应购买礼品未购买支付的钱；第二次彩礼99000元，另有4000元是应购买礼品未购买支付的钱；3、原告主张的金饰现在原告处；4、本案过错方在原告；5、被告张某1的嫁妆空调、冰箱各一部及被子二双、四件套二套应予返还。因被告对原告陈述的彩礼款及举行婚礼、分居时间当庭予以自认，且原告对被告嫁妆空调、冰箱各一部及被子二双、四件套二套当庭予以自认，故本院对上述事实予以确认并在卷佐证。本院对本案事实认定如下：原告徐某1与被告张某1经人介绍建立婚约关系，被告接收原告彩礼21600元、103000元，其余系礼节往来，原告与被告张某12019年1月7日举行婚礼，被告张某1于2019年3月25离开原告处不归，双方同居后无子女，双方至今未办理结婚手续。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；…”。被告张某1、张某2、徐某2收受原告徐某1彩礼款124160元，数额较大，根据当地的生活水平，应给原告家庭带来一定经济困难，同时原告与被告张某1仅同居2月余，根据上述法律及公序良俗等情况，本院酌定三被告应当返还原告彩礼99328元（124160元X80%）。原告要求的其他礼钱系双方礼节性质，不应返还。被告张某2、徐某2辩称其非本案适格被告，因婚姻彩礼不仅是原告徐某1与被告张某1两个人的事，且关系到两个家庭，故对被告该辩称本院不予采信；被告辩称过错方在原告，因未提供证据证明，本院亦不予采信；被告辩称要求原告返还嫁妆空调、冰箱各一部及被子二双、四件套二套，该财产系被告张某1个人财产，原告应予返还。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：一、被告张某1、张某2、徐某2于本判决书生效之日起十日内返还原告徐某1彩礼款99328元。二、原告徐某1于本判决书生效之日起十日内返还被告张某1嫁妆空调、冰箱各一部及被子二双、四件套二套。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3030元，减半收取1515元，由被告张某1、张某2、徐某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杨毅二〇一九年五月二十一日书记员  邢威
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初7135号原告：叶伟雄，男，1978年3月2日出生，汉族，身份证住址：广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：黄冠山，广东聚理律师事务所律师。被告：朱江，男，1970年4月5日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市越秀区。第三人：李缔航，男，1994年1月6日出生，汉族，身份证住址：广东省佛山市顺德区。原告叶伟雄与被告朱江、第三人李缔航债权转让合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶伟雄及其委托诉讼代理人黄冠山、第三人李缔航到庭参加诉讼。被告朱江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告退还投资款50000元；二、被告向原告支付利息（从2018年5月11日起至还清款项之日止，按照每日万分之四计算）；三、被告向原告支付律师费8000元；四、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月，原告、被告及第三人签订了一份还款协议，约定被告将第三人向珠海横琴元美健康管理有限公司的投资款于2018年12月30日前退还给第三人，同时第三人将该款项的收取权利转让给原告，被告应于2018年5月开始，每月10日前向原告支付6250元，以结清所有款项，如有任一期逾期，原告有权要求被告立即支付全部款项并从逾期之日起按照每日万分之四计付利息给原告，且原告实现债权的全部费用由被告承担。协议签订后，被告未向原告支付款项，构成违约，故原告诉至法院。被告未答辩，也未提交证据。第三人述称，对原告的诉讼请求、事实及理由没有异议。经审理查明，原告（丙方）、被告（甲方）及第三人（乙方）签订《还款协议》，载明：乙方曾以每1%股权50000元的价格，向珠海横琴元美健康管理有限公司（以下简称元美公司）投资50000元，共持有元美公司1%的股权；因甲方在合同约定的期限内没有完成工商登记手续（附原合同及汇款凭证），即视为合同终止，甲方应当向乙方退回50000元整；经三方协商，甲方将分期方式于2018年12月30日前还清乙方投资款项，乙方把投资款项收取的权利无偿免息转让给丙方；甲乙双方同意，甲方应于2018年5月开始，每月10日前向丙方支付6250元，以结清所有款项；若甲方发生任何一期逾期，丙方有权要求甲方立即支付全部款项并从逾期之日起按每日万分之四计付利息给丙方，且丙方实现债权的全部费用由甲方承担。甲方、乙方、丙方签字处均有被告、第三人及原告的签名。原告因被告未依约履行《还款协议》为由诉至本院。诉讼中，原告表示，涉案协议签订后，被告从未向原告支付过款项。另查，原告与广东聚理律师事务所签署《民事委托代理合同》，约定原告委托广东聚理律师事务所代理其与被告朱江的合同纠纷案。广东聚理律师事务所指派黄冠山律师出庭参与诉讼，原告为此向广东聚理律师事务所支付律师费用8000元。以上事实，有原告提交的证据《还款协议》《民事委托代理合同》、广东增值税普通发票及庭审笔录予以证明。本院认为，第三人将其对被告享有的债权转让给原告，原告、被告及第三人均在《还款协议》上签名，通过《还款协议》，被告已知晓其应当向原告履行了还款义务，第三人事实上已向被告履行了债权转让的通知义务，故原告与第三人之间的债权转让合同关系合法有效，被告应当依约向原告履行还款义务。诉讼中，原告陈述被告从未依约履行还款义务。被告未到庭参与诉讼，也未提交任何相反证据或抗辩意见，视为被告放弃抗辩的权利，本院对原告的陈述予以采信，认定被告未依约履行还款义务，尚欠原告款项50000元，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。根据《还款协议》约定，被告应当从2018年5月开始，每月10日前向原告支付款项6250元，如逾期支付，从逾期之日起，原告有权向被告主张全部款项，并有权被告从逾期之日起，按照每日万分之四支付利息，同时要求被告承担原告为实现债权所支付的费用。现被告未依约履行《还款协议》，原告委托律师参与诉讼，并支付律师费用8000元，故原告要求被告支付款项50000元、利息及律师费用8000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条的规定，判决如下：一、在本判决生效之日起十日内，被告朱江向原告叶伟雄返还款项50000元；二、在本判决生效之日起十日内，被告朱江向原告叶伟雄支付利息（以50000元为本金，从2018年5月11日起至款项还清之日止，按照每日万分之四计算）；三、在本判决生效之日起十日内，被告朱江向原告叶伟雄支付律师费用8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取685元，由被告朱江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈传岳二〇一九年五月十三日书记员  王燕燕
山东省威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1092执异24号 案外人：许林清,男，1983年7月26日出生，汉族，住威海市文登区。 申请执行人：阮彦博,男，1967年10月17日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 被执行人：威海瑞恒集团有限公司，住所地威海市环翠区统一路146号612室。 法定代表人：郑美兴，执行董事。 申请执行人阮彦博与被执行人威海瑞恒集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。2019年4月25日，案外人许林清经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按案外人许林清撤回执行异议处理。 审 判 长  程 军 人民陪审员  候书岩 人民陪审员  徐海良 二〇一九年五月五日 法官 助理  姜倩倩 书 记 员  蔄俏潇
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0523民初1837号原告金沙县恒禹小额贷款有限责任公司住所地：贵州省毕节市金沙县禹谟镇中街。统一社会信用代码：915205235963848419。法定代表人：张翅翔，男。委托代理人（特别授权）杨世卫，男，贵州山一律师事务所律师。委托代理人（特别授权）任先绪，男，贵州山一律师事务所律师。被告王忠，男，1983年9月20日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。被告王廷松，男，1981年8月10日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。原告金沙县恒禹小额贷款有限责任公司（以下简称恒禹公司）诉被告王忠、王廷松民间借款纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法由审判员欧阳远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒禹公司委托代理人杨世卫、任先绪到庭参加了诉讼，被告王忠、王廷松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告恒禹公司向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款本金75000元，并按月利率1.98%支付利息直至借款本息还清为止（自2018年9月30日起）；2、二被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告王忠、王廷松因业务周转于2018年6月22日向原告借款，借条约定：借款金额为75000.00元，借款期限从2018年6月22日至2019年6月21日，月利率1.35%，若被告逾期不归还本金及利息，原告可要求被告提前还款且按月息19.8%计息。原告按约定将75000元本金给付二被告。借款后，二被告仅付息至2018年9月30日，经原告多次催收，二被告至今未归还借款本息。为此，诉来法院请求请求判决支持如前诉请。原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交以下证据加以证明：1、原告恒禹公司营业执照复印件、张翅翔身份证复印件、王忠、王廷松身份证复印件。拟证明：原被告主体信息。2、借款申请书、借条。拟证明：被告王忠、王廷松于2018年6月22日向原告借款的事实、期限及利息约定。3、贷款账户明细表。拟证明：二被告还息至2018年9月30日后，至今未归还本息。被告王忠、王廷松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，未答辩及举证、质证。经举证及本院审查：原告提交的证据，客观、真实，符合证据三性原则，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：被告王忠、王廷松于2018年6月22日向原告借款75000.00元，借款期限从2018年6月22日至2019年6月21日止，月利率1.35%，若被告逾期不归还本金及利息，原告可要求被告提前按月1.98%计息。原告按约定将75000元本金给付二被告。二被告仅付息至2018年9月30日，经原告多次催收，二被告至今未归还借款本息。本院认为：原告恒禹公司与被告王忠、王廷松签订借条并按约定支付了二被告75000元借款本金，双方的借款合同关系成立并生效。现借款期限届满，被告王忠、王廷松应当按约定履行还款义务，故原告要求被告王忠、王廷松偿还借款本金75000元符合法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求王忠、王廷松按照约定月利率13.5‰支付2018年10月1日至2018年12月31日期间借款利息以及从2019年1月1日起按19.8‰的月利率支付利息至还清本息之日止的主张，未超过法律的规定，本院予以支持。被告王忠、王廷松经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举、质证及辩论的权利，本院可就查明的事实依法作出缺席判决。综上，依据《最高人民法院关于》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王忠、王廷松在本判决生效后十日内偿还原告金沙县恒禹小额贷款公司借款本息78037.50元，并以本金75000元为基数从2019年1月1日起按19.8‰的月利率支付利息至还清本息之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币1680元，减半收取840元，由被告王忠、王廷松负担。如不按本判决规定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。本判决生效后，当事人申请执行的期限为两年，从判决书确定的履行期限届满之日起计算。审判员  欧阳远二〇一九年五月二十八日书记员  许江钒
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初1249号 原告:成都宝烨金属制品有限公司,住所地：成都市郫都区成都现代工业港北片区。 法定代表人：庄荣伟，总经理。 委托诉讼代理人：罗云，四川民科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯小芸，四川民科律师事务所律师。 被告:四川赵君记食品有限公司,住所地：四川省绵竹市土门镇新乐村10组。 法定代表人：冯光德，董事长。 原告成都宝烨金属制品有限公司与被告四川赵君记食品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。 原告成都宝烨金属制品有限公司提出诉讼请求，请求判令：1.被告赔偿原告经济损失957303.88元；2.被告支付原告安装费15000元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月22日，原被告签订购销合同一份，原告为合同承揽方，被告为合同定作方，合同约定被告委托原告加工生产彩钢板等产品，被告负责提供图纸、尺寸及技术资料，合同总价款为1735028元，合同还约定了双方结算方式等内容。合同签订后，原告按照被告的要求生产并支付了部分产品，被告也支付了部分货款计897724.12元；此后，原告一直按照被告的要求生产加工其定作的产品。2019年1月28日，被告委托律师向原告出具律师函，以原告生产的产品存在质量问题为由解除了与原告签订的合同。但事实上，原告生产的产品并不存在被告所称的问题，也不存在其他违约行为，且原告已经就被合同约定的产品及被告额外增加的真金板产品定制了所需的全部原材料并加工完成了大部分产品。原告认为，被告解除合同的行为构成违约并给原告造成了巨大的经济损失，严重损害了原告的合法权益。另外，原告供货时为被告安装了部分产品，但被告至今未向原告支付安装费。据此，为维护原告合法权益，根据法律规定，特向法院提起诉讼。 被告四川赵君记食品有限公司在提交答辩状期间未应诉答辩。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案原告主张因被告解除合同产生的损失赔偿等纠纷，应当适用被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地位于四川省绵竹市辖区，本案应当由四川省绵竹市人民法院管辖。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条的规定，裁定如下： 本案移送四川省绵竹市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  张耀元 二〇一九年五月七日 书记员  牟徐全
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初4031号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：浙江省温岭市万昌中路558号。 负责人：蒋丽英，该支行行长。 委托诉讼代理人：孙威，该支行员工。 委托诉讼代理人：潘广淋，该支行员工。 被告：金雪江，男，1982年12月27日出生，汉族，住温岭市。 被告：江凤琴，女，1984年10月20日出生，汉族，住温岭市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告金雪江、江凤琴金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月28日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告金雪江偿付借款本金99897.26元、贷款欠息10661.03元、复利360.32元、逾期利息3376.29元（复利、逾期利息暂计算至2019年4月10日），并支付从2019年4月11日起按合同约定利率计算至履行完毕之日止的复利、逾期利息；2.判令被告江凤琴对被告金雪江上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月28日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2017年1月1日，原告浙江泰隆商业银行与被告金雪江签订“随贷通”借款合同（简）一份[合同编号为（330115170101）浙泰商银（随贷通简）字第（0069300004）号]。合同约定：1、原告向被告提供100000元整的随贷通贷款授信额度；2、在授信期限内，被告可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度；3、授信期限自2017年1月1日至2019年12月31日止；4、被告在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为十二个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准，到期日对月对日，即一般为十二个月后的同一天；5、本合同项下的借款月利率为8.7‰；6、本合同项下借款自贷款人发放贷款之日起依据实际借款天数计付利息，到期利随本清；7、被告不如期归还借款的，原告有权根据本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；8、被告未按时足额支付利息或罚息的，原告有权计收复利；9、被告应承担律师费等原告实现债权的费用。2017年1月1日，原告浙江泰隆商业银行与被告江凤琴签订了“随贷通”最高额保证合同（简）一份[合同编号为（330115170101）浙泰商银（随贷通高保简）字第（0069300004）号]。合同约定：1、被告江凤琴对被告金雪江在自2017年1月1日至2019年12月31日（含起止日当日）期间所形成的贷款在主债权贷款本金余额150000元范围内提供最高额保证；2、保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用等全部债务；3、保证方式为连带责任保证；4、保证期间根据主合同项下形成的各债务分别计算，每一债务的保证期间为自约定的借款期限届满之日起二年。此外，上述两份合同均约定了由债权银行所在地人民法院管辖。2017年1月15日，被告金雪江申领了卡号为62×××74的随贷通卡并使用。2018年1月16日至2018年1月24日期间，被告金雪江通过随贷通卡贷款3笔。2019年1月16日至2019年1月24日，该三笔贷款陆续到期，总余额为99897.26元。截至2019年4月10日，被告金雪江未按约归还借款本金99897.26元、期内利息10661.03元、复利360.32元、逾期利息3376.29元，被告江凤琴也未承担担保责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金雪江于本判决生效之日起十日内偿付给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行借款本金99897.26元及截至2019年4月10日的期内利息10661.03元、复利360.32元、逾期利息3376.29元，并支付自2019年4月11日起按照月利率13.05‰的标准以99897.26元为基数计算至实际履行之日止的逾期利息及以10661.03元为基数计算至实际履行之日止的复利。 二、被告江凤琴对上述债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2586元，减半收取1293元，由被告金雪江、江凤琴共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 陈森程 二〇一九年五月二十八日 代书记员 陈含嫣
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更2988号罪犯方大民，男，1954年10月1日出生，汉族，大专文化，浙江省舟山市人，住浙江省舟山市定海区。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省宁波市镇海区人民法院于2014年9月5日作出（2014）甬镇刑初字第456号刑事判决，以被告人方大民犯诈骗罪，免除处罚；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币350000元。决定执行判处有期徒刑九年，并处罚金人民币350000元。判决生效后，该犯于2014年10月23日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年7月31日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2019年5月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯方大民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯方大民在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬，2018年度被评为监狱级改造积极分子。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，已履行罚金人民币8500元，退赔各被害人经济损失未履行。该犯考核期内月均消费人民币139.32元，账户余额人民币1125.23元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯方大民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。考虑到该犯的犯罪性质和情节，结合其财产性判项履行情况，减刑幅度应从严掌握。执行机关据此已给予相应扣减，扣减幅度基本合理，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯方大民减去有期徒刑七个月（刑期自2014年2月28日起至2022年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 兵审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇一九年五月二十七日法官助理戚剑颖书记员吴宏丽
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1972号申请人潍坊辰安物流有限公司，住所地山东潍坊经济开发区玄武东街59号，统一社会信用代码91370700MA3BXC2P2B。法定代表人孙斌，总经理。委托代理人张瑞斗，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被申请人速尔快递有限公司，住所地深圳市福田区红荔路莲花三村现代花园四楼406号，统一社会信用代码9144030079566634XP。法定代表人张煊楠。上述申请人向本院申请上述诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值3000000元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以3000000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人速尔快递有限公司名下价值3000000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年五月二十四日书记员  丁志豪
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终665号上诉人（原审原告）黄德生，男，汉族，1945年2月1日出生，户籍地娄底市娄星区。被上诉人（原审被告）娄底市人民政府房屋征收部门。被上诉人（原审被告）娄底市娄星区征地拆迁管理办公室。黄德生诉娄底市人民政府房屋征收部门、娄底市娄星区征地拆迁管理办公室房屋拆迁行政管理一案，娄底市中级人民法院于2019年3月12日作出（2019）湘13行初8号行政裁定，宣判后，黄德生不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告黄德生诉称，两被告未与其签订房屋拆迁补偿安置协议就强行拆除了其新房子的屋面，导致房屋进水，无法居住。石井镇涟钢安置区项目建设指挥部未经授权且无法律依据，即于2018年11月2日强拆了其房屋。为此诉至法院，请求：1、依法确认娄底市娄星区征地拆迁管理办公室委托的石井镇涟钢安置区项目建设指挥部对其房屋四次事实强征强拆强迁行为违法；2、判决娄底市娄星区征地拆迁管理办公室和娄底市人民政府房屋征收部门对石井镇涟钢安置区项目建设指挥部的违法行为承担法律责任，赔偿各项经济损失共40万元；3、依法追究石井镇涟钢安置区项目建设指挥部的法律责任，并对刘东胜给予开除公职处分。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第二项、第四项规定，提起诉讼应当符合有明确的被告、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项规定错列被告且拒绝变更，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，黄德生将娄底市人民政府房屋征收部门列为被告，属于所列被告不明确，且其将娄底市娄星区征地拆迁管理办公室列为被告诉至本院，亦违反级别管辖的规定。经法庭向其释明后，仍拒绝变更被告，故对其起诉依法应予驳回。据此驳回了黄德生的起诉。黄德生上诉提出：1、请求确认娄星区征地拆迁安置办委托的“石井镇涟钢安置区项目建设指挥部”对其实施的强征强拆行为违法。2、请求判决娄底市、区二级房屋征收部门对“石井镇指挥部”实施的征收活动承担赔偿责任。3、原裁定时隔立案受理后50天才作出驳回起诉的裁定，程序违法。请求撤销原裁定，继续审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第二项、第四项的规定，提起诉讼应当符合有明确的被告、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项规定错列被告且拒绝变更，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人黄德生将娄底市人民政府房屋征收部门列为被告，属于所列被告不明确，其将娄底市娄星区征地拆迁管理办公室列为被告起诉至娄底市中级人民法院，亦违反级别管辖的规定。经原审法院向黄德生释明后，其仍然拒绝变更被告，且黄德生在二审的上诉状中，所列被上诉人仍旧不明确，故原审法院在法定期限内对其驳回起诉，程序合法，处理结果适当，上诉人黄德生的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。本案不收取案件受理费。审判长  万向东审判员  赫荣生审判员  张少波二〇一九年五月十七日法官助理刘柯岑书记员杨雅婷附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执506号申请执行人：邢勇，男，1985年1月26日出生，汉族，住南京市六合区。被执行人：王振，男，1986年5月14日生，汉族，住南京市建邺区。申请执行人邢勇与被执行人王振民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2018年12月20日作出(2018)苏0116民初6772号民事调解书，依该调解：一、王振欠邢勇借款本金60万元及利息（以实际尚欠借款本金为基数，自2018年3月9日起按照月利率1.5%计算至实际归还之日止），王振自愿于2019年2月1日前归还借款本金10万元，剩余借款本息自2019年3月份起每月归还借款本金5万元直至借款本息全部还清为止；王振若有一期不按时履行，则邢勇可就全部剩余债权一并申请强制执行；二、原告邢勇自愿放弃其余诉讼请求；三、双方其他无涉。案件受理费10097元，减半收取5048.50元，保全费4520元，合计9568.50元，由王振负担（此款邢勇已垫付，王振在履行最后一期给付义务时一并加付此款）。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，我院于2019年2月12日立案受理，并于2019年2月28日作出执行裁定，责令被执行人王振于同年3月5日前向申请执行人邢勇履行(2018)苏0116民初6772号民事调解书确定的义务。本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，但被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到案，亦未履行义务；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记部门发出查询通知，查明：1、银行存款：被执行人名下仅有零星存款。2、车辆登记信息：被执行人名下有牌照为苏Ａ×××××，苏Ａ×××××的车辆。3、不动产登记信息：未发现被执行人名下有不动产登记信息。三、和解情况：申请执行人邢勇与被执行人王振自行达成和解协议：1、2019年5月13日，王晓龙替王振归还邢勇10万元本金，自2019年7月始，每月至少归还1万元，于2023年7月30日前还清本、息（具体金额由双方结算为准）。2、王晓龙、任家勇提供连带责任担保。3、双方自行达成和解协议后，本案终结执行；如被执行人不能按约履行，邢勇可申请恢复执行。4、本协议一式四份，由各方及法院各执一份。申请执行人、被执行人均对本院终结执行无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、执行笔录等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施、对已发现的财产，除申请执行人不要求处置的，其余财产均处置完毕，现被执行人暂无财产可供执行。同时双方自行达成长期履行的和解协议且申请法院终结执行，执行程序应予以终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王启洽审判员  潘振飞审判员  徐 伟二〇一九年五月二十日执行员  杜道靖书记员  陈晓洁
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初3247号 原告：向学鸿，男，1971年6月23日出生，汉族，住重庆市石柱县。 被告：王新华，男，1965年12月15日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 原告向学鸿诉被告王新华建设工程分包合同纠纷一案，原告于2019年4月25日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员朱雪江适用简易程序独任审判，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告向学鸿到庭参加诉讼，被告王新华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请判令：1、被告支付原告工程款13500元；2、被告支付原告脚手架、木板等材料损耗款7000元(审理过程中以要求另行处理为由撤回了该项请求)；3、诉讼费用由被告承担。 被告王新华未作答辩。 经审理查明，被告承揽桐乡市石门镇一民用住宅工程后将木工（模板）交由原告施工，2018年11月30日向原告出具欠条一份，载明欠原告工程款13500元。原告催讨未着遂诉讼来院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王新华于本判决生效之日起十日内支付原告向学鸿工程款13500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费312元，减半收取156元，由被告负担。（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳帐户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，帐号为：62×××62，逾期缴纳将移送执行） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  朱雪江 二〇一九年五月二十九日 书记员  罗 双
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0725执恢20号 申请执行人：陈某，女。 被执行人：陈某1，男。 申请执行人陈某与被执行人陈某1借款合同纠纷一案，山丹县人民法院于2018年1月16日作出的（2018）甘0725民初24号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人陈某1偿付原告陈某案款23500元，由被执行人陈某1承担， 由于被执行人陈某1未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈某已向本院申请执行，本院于2019年1月15日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年1月15日，本院依法向被执行人陈某1送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年1月16日、2019年2月25日、2019年3月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人陈某1的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行的财产。 3.2019年2月18日，本院向山丹县房地产管理局和山丹县国土资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 4.2019年3月23日，因被执行人陈某1拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。 5.2019年5月5日，本院约谈申请执行人陈某，告知了其本案的执行情况，陈某对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人陈某1可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的21500元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人陈某享有的权益依法受法律保护，但权益的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人陈某1的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人陈某亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  花剑云 审判员  高文斌 二〇一九年五月十日 书记员  李晓龙
安徽省灵璧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1323刑初293号 公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。 被告人赵圣涛，男，1983年11月15日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，农民，原籍灵璧县，现住江苏省太仓市。因涉嫌犯故意伤害罪于2008年2月18日被灵璧县公安局监视居住，2019年4月4日被灵璧县人民检察院决定取保候审，同年5月7日被本院决定取保候审。 辩护人朱邦兴，灵璧县法律援助中心律师。 灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2019〕0011号起诉书指控被告人赵圣涛犯故意伤害罪，于2019年5月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序,于同年5月13日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察员朱立彬出庭支持公诉，被告人赵圣涛及其辩护人朱邦兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 灵璧县人民检察院指控：2003年2月6日21时许，被告人赵圣涛与宋崇伍、宋峰勇（均已判刑）等人酒后前往灵璧县看电影，在固子村南头石子路上遇到王某、李某等人，宋峰勇问王某要烟抽，被王某拒绝，后赵圣涛、宋崇伍、宋峰勇等人便对王某、李某等人实施殴打，致王某第11肋骨骨折，脾破裂后被切除。经鉴定，王某的损伤程度为重伤二级。 公诉机关当庭出示了书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述，鉴定意见，勘验、检查笔录等证据，认为被告人赵圣涛伙同他人故意非法损害他人身体健康并致人重伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。 被告人赵圣涛对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。其辩护人提出：一、被告人系自首；二、能积极赔偿并取得被害人谅解；三、在共同犯罪中作用较小，应认定为从犯；四、被告人一贯表现良好，系初犯、偶犯。建议对被告人减轻处罚并适用非监禁刑。 经审理查明：2003年2月6日21时许，被告人赵圣涛与宋崇伍、宋峰勇（均已判刑）等人酒后前往灵璧县看电影，在固子村南头石子路上遇到王某、李某等人，宋峰勇问王某要烟抽，被王某拒绝，宋崇伍先对王拳打脚踢，后赵圣涛、宋崇伍、宋峰勇等人共同对王某、李某等人实施殴打，致王某第11肋骨骨折，脾破裂后被切除。经灵璧县公安局法医鉴定，王某的损伤程度为重伤二级。 2008年2月18日，被告人赵圣涛主动到灵璧县公安局渔沟刑警队投案。 2019年4月26日，被害人王某出具谅解书，对被告人赵圣涛的行为表示谅解。 另查明，同案犯宋崇伍、宋峰勇因本案于2003年12月31日分别被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年、有期徒刑二年，缓刑四年。 上述事实，有被告人赵圣涛供述，同案犯宋崇伍、宋峰勇、赵磊供述，被害人王某陈述，证人李某、周某、胡某、宋某、张某、朱某证言，现场勘验检查笔录、现场图，鉴定意见，《户籍证明》、《刑事判决书》、《谅解书》等书证证实，足以认定。 关于辩护人提出被告人赵圣涛在共同犯罪中系从犯，经查，被告人赵圣涛伙同宋崇伍、宋峰勇等人共同对王某、李某等人实施殴打，致王某重伤二级，在共同犯罪中积极实施，作用相当，不宜区分主从犯。故辩护人该辩护意见，不本院不予采纳。 本院认为：被告人赵圣涛伙同他人故意伤害公民身体，并致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪事实存在，罪名成立。被告人赵圣涛案发后能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，并与被害人达成和解，取得了被害人的谅解，依法予以减轻处罚。辩护人建议对被告人减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人赵圣涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 海 审 判 员  卓 艳 人民陪审员  唐艳秋 二〇一九年五月十七日 书 记 员  李 娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初1163号 原告木日额，男，1960年9月16日出生，蒙古族，教师。 被告色吉拉呼（曾用名色吉拉胡），男，1972年10月1日出生，蒙古族，农民。 被告高娃，女，1971年9月2日出生，蒙古族，农民。 原告木日额与被告色吉拉呼、高娃民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告木日额到庭参加诉讼，被告色吉拉呼、高娃经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告木日额向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告色吉拉呼、高娃偿还借款本金40000.00元及利息9360.00元，本利合计49360.00元；2、要求利息给付至本息偿清时止；3、本案诉讼中支出的一切费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年2月4日，二被告因生活所需向原告借款本金40000.00元，并出具借据一枚，双方约定还款日期为2016年12月4日，月利2.5%。后该款经原告多次索要未果，现诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 被告色吉拉呼未答辩。 被告高娃未答辩。 本院经审理认定的事实如下：被告色吉拉呼、高娃系夫妻关系，2016年2月4日，被告色吉拉呼因生活所需从原告木日额处借款本金40000.00元，被告色吉拉呼以色吉拉胡的名字向原告出具40000.00元借条一枚，双方约定借款期限为十个月，此款于2016年12月4日偿还，按照月利2.5%计息，原告在诉讼请求中按照月利2%主张利息。2017年1月4日，被告偿还11000.00元。2018年2月份，被告偿还5000.00元。证明以上事实，有原告提交的借条原件一枚及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案事实清楚，证据充分，原告与二被告之间的债权债务关系成立，权利义务明确，二被告应当按照约定履行还款义务，原告按照月利2%主张利息不违反法律规定，二被告经本院依法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权，故对原告要求二被告偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。因该笔借款系被告色吉拉呼以个人名义为家庭日常生活需要所负债务，属于夫妻共同债务，故对原告要求被告高娃共同偿还借款的主张本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告色吉拉呼、高娃自本判决生效之日起偿还原告木日额借款本金37800.00元{40000.00元-2200.00元【11000.00元-8800.00元（40000.00元×0.02元×11个月）（2016年2月4日至2017年1月4日）】}及利息10699.60元【15699.60元（37800.00元×0.02元×20个月零23天）（2017年1月4日至2018年9月27日）-5000.00元】以及索款费用600.00元，合计49099.60元。 被告色吉拉呼、高娃自2018年9月27日起以37800.00元为本金按照月利2%计算给付原告木日额利息至本息偿清时止。 案件受理费1034.00元，由被告色吉拉呼、高娃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  海 虎 审 判 员  郑志民 人民陪审员  齐桂花 二〇一九年五月三十日 书 记 员  玉 喜
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初1382号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。 负责人：程清洁，行长。 委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。 被告：王光旗，男，1959年8月15日出生，汉族，住陕西省泾阳县永乐镇。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告王光旗信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人朱珍到庭参加了诉讼。被告王光旗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币17881.06元及利息和费用（截止2018年2月3日的利息和费用为12532.92元，从2018年2月4日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。事实理由：2012年6月2日，被告向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX2373），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。 被告王光旗未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明,2012年6月2日，被告王光旗向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX2373），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2018年2月3日累计拖欠信用卡透支本金人民币17881.06元、利息及费用12532.92元未还。 上述事实,有信用卡申请表、信用卡领用合约、被告身份资料、欠款还款明细表、信用卡章程等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为,被告王光旗在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王光旗于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币17881.06元及截止2018年2月3日的利息、合同约定的其他费用为12532.92元及自2018年2月4日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算。 诉讼费560元、公告费600元，由被告王光旗承担(原告已预付,被告随欠款一并支付原告)。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  战 幸 审 判 员  肖海娟 人民陪审员  席 静 二〇一九年五月十七日 书 记 员  赵萌影
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初7158号 原告：李光明，男，1962年9月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：池州市通运钙业有限公司，住所地安徽省池州市贵池区梅街镇梅街村。 法定代表人：朱高峰，该公司董事长。 被告：许刻翔，男，1953年7月12日出生，住安徽省池州市。 原告李光明与被告池州市通运钙业有限公司、被告许刻翔建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李光明到庭参加诉讼。被告池州市通运钙业有限公司、许刻翔经本院公告送达开庭传票,无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告池州市通运钙业有限公司支付打井款叁万陆仟元整；2.判令被告许刻翔对上述被告池州市通运钙业有限公司的债务承担连带责任；3.判令本案件的诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告李光明与被告池州市通运钙业有限公司于2013年4月10日签订了打井合同，原告于2013年4月25日完工，总价38000元整，但被告池州市通运钙业有限公司仅在原告进场时支付了2000元，后原告多年讨要无果，双方于2017年3月10日经派出所调解，双方约定被告池州市通运钙业有限公司于2017年10月30日前付清余款，但被告池州市通运钙业有限公司未兑现承诺，原告于2018年3月诉于法院，被告许刻翔出具书面担保，对该笔打井款承担连带责任，后原告撤诉，因两被告都未能兑现承诺，原告为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院判如所请。 原告为支持其主张，向本院提供了以下证据： 证据1、原告身份证，证明原告身份状况及主体资格。 证据2、被告池州市通运钙业有限公司公司资料，证明被告基本信息。 证据3、打井合同一份，证明原告与被告池州市通运钙业有限公司签订打井合同的事实。 证据4、被告池州市通运钙业有限公司2017年3月10日打的欠条一份，证明被告池州市通运钙业有限公司欠工程款的事实。 证据5、被告许刻翔担保书一份，证明被告许刻翔对被告池州市通运钙业有限公司工程款承担连带担保责任的事实。 被告池州市通运钙业有限公司未到庭参加诉讼，未应诉答辩。 被告许刻翔未到庭参加诉讼，未应诉答辩。 本院审查了原告提供的证据，这些证据具备客观性、合法性和关联性，均予以认定。 根据当庭举证、认证及原告当庭陈述，认定本案事实如下： 2013年4月10日原告李光明与被告池州市通运钙业有限公司签订了一份打井合同，约定由李光明承包打井业务，井打好后池州市通运钙业有限公司一次性付清李光明全部打井工资款。原告完工后讨要打井款，2017年3月10日，被告池州市通运钙业有限公司向原告出具一份欠条，内容载明：欠到李光明为市通运钙业有限公司打井款叁万陆仟元，约定2017年10月30日前付清。2018年8月1日被告许刻翔向原告出具一份书面担保，内容载明：市通运钙业有限公司欠李光明打井款（2017.3.10出具给李光明欠款叁万陆仟元正）本人担保叁万元在本月2018年8月30日前一次性付清，该款如到期履行则公司与李光明欠款两清，如违约按叁万陆仟元给付，担保人许刻翔。因两被告都未能兑现承诺，原告于2019年1月起诉至本院。 本院认为：原告李光明与被告池州市通运钙业有限公司签订的打井合同合法、有效，并已履行，应受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告池州市通运钙业有限公司应按约定支付原告打井款，被告许刻翔向原告出具了书面担保，应对该笔打井款承担连带保证责任。原告的诉求符合法律规定，本院予以采纳。综上所述：依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告池州市通运钙业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李光明支付打井款人民币36000元。 二、被告许刻翔对被告池州市通运钙业有限公司的上述债务承担连带保证责任。 案件受理费人民币700元，由被告池州市通运钙业有限公司、被告许刻翔负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  包建斌 人民陪审员  徐旭东 人民陪审员  姚艳萍 二〇一九年四月三十日 书 记 员  余一帆 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初876号原告马某，女，汉族，1993年12月18日生，住河南省开封市祥符区。被告杨某1，男，汉族，1992年7月6日生，住河南省开封市祥符区。原告马某诉被告杨某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月29日公开开庭审理了此案。原告马某、被告杨某1到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，我于2013年初经介绍人与被告认识，于××××年××月在开封市××区结婚，于2014年7月生下女儿杨某2，于2015年8月生下儿子杨某3。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方三观不合，尤其是被告喜欢打游戏、不上班挣钱、不顾家、不照顾小孩，未尽义务照顾子女及家庭，并经常对原告进行施暴、殴打，为了孩子原告选择忍让、退步，但这并不能阻止被告殴打原告，五年生活期间，被告只会玩游戏，家里所有的大小事宜不管不问，也没有挣钱，家庭的开支、孩子的生活费用、学费都是原告承担，2018年10月份左右某一天，被告不让原告上班，让在家陪他打游戏玩，因原告没有和公司请假，就执意要上班，改天再请假，但被告不听，把原告软禁在家，原告开门就动手打，此后原告选择离开，要求与被告离婚，被告一直不同意，截止到现在，期间一直在娘家居住，已分居半年之久，孩子也一直是原告在照顾，2019年大年初一，原告找被告问及年底大队分的地款时，因原告声音大了点，又再一次被他殴打，身上多处受伤，后又恐吓、去原告家里闹事等手段原告忍不可忍，当天手写立下离婚简单手写协议书，大年初七办理手续路上，被告反悔，不同意离婚，开车路上，被告把车钥匙拔掉，差点出车祸，原告现几乎生活在暗天无日的生活中，于2019年2月夫妻感情完全破裂，现原告强烈要求与被告离婚。女儿杨某2、儿子杨某3一直与原告生活，从小到大一直由原告照顾陪伴，女孩由原告抚养，考虑到被告家庭情况，男孩由被告抚养，因原告收入不稳定，而被告婚前名下已有一套固定资产套房住，并且家里生活条件还可以，所以抚养费、教育费、生活费应由被告承担。现起诉1、要求与被告杨某1离婚。2、婚生女杨某2（被告每个月支付抚养费、生活费2000元，支付时间从2019年2月起至2032年7月11日，小孩满18周岁止，学费按照学校支付标准承担）。3、婚后于2018年5月份购买宝骏310汽车1辆归原告所有。4、需支付原告精神损失费及身体受伤损失费5万元。被告杨某1辩称，不同意离婚，因为孩子还小，不想让孩子生活在单亲家庭中。审理查明，原告和被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育女儿杨某2，××××年××月××日生育儿子杨某3。婚后于2018年5月份购买宝骏310汽车1辆。原被告共同生活期间因家庭琐事有吵架、打架现象。另查明，2017年河南城镇居民人均可支配收入为29577.86元，人均消费性支出为19422.27元/人。以上事实有结婚证原件一份、户口本复印件、照片9张、协议书一份、保证书一份、录音一段及原、被告当庭陈述有效证据相佐证。本院认为，原告马某起诉离婚，被告杨某1辩称夫妻感情尚未破裂，为孩子有个完整的家，不同意离婚。本院认为原被告从相识到结婚，婚后又生育两个孩子，证明婚前有一定感情基础。原告提供双方感情确已破裂的证据不足，对原告诉请解除与被告婚姻关系的诉讼请求，本院不予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告马某的诉讼请求。案件受理费150元，由原告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  何晓梅二〇一九年五月七日书记员  蔡玉新
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初8525号 原告：朱剑华，男，1988年3月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：胡江平，男，1991年9月25日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 原告朱剑华与被告胡江平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员楼宇栋独任审判，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告朱剑华到庭参加诉讼，被告胡江平经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告朱剑华向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告借款人民币57300元，并赔偿利息损失（从2015年6月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。事实和理由：被告在2015年6月3日至2015年6月4日向原告借人民币57300元，并有农行转账记录和电话录音为证，之后补签借条一张，约定在2016年4月份前还清。嗣后，被告未按约定归还借款，原告不断催讨被告归还款项，被告一直以各种理由来推脱。 被告胡江平未作答辩，也未提供证据。 原告朱剑华为证明自己的主张，向本院提供以下证据： 证据1，借条1份，证明被告向原告借款57300元的事实。 证据2，转账流水1份，证明原告分两次向被告指定账户转账交付借款的事实。 证据3，移动公司通讯清单1份，证明原被告在2019年3月27日进行了电话通话。 证据4，录音资料1份（附书面整理资料），证明在电话通话过程中被告确认原告已经根据被告的指示转账交付借款。 本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据能与其庭审陈述相印证，本院对其证明效力予以确认。 经审理，本院认定事实如下： 2015年6月3日，被告向原告借款4万元；2015年6月4日，被告又向原告借款17300元。上述借款原告均以汇入被告指定账户方式予以交付。后被告补写借条一份，约定于2016年4月份还清。嗣后，被告分文未还。为此，原告诉至本院。 本院认为，借款人应当及时返还借款。被告欠原告借款57300元未还属实，未及时返还应承担相应的民事责任。原告主张的利息可从逾期之日即2016年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，但应以不超过年利率6%为限。综上，原告的合理诉请本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告胡江平返还原告朱剑华借款57300元并支付逾期利息（从2016年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率，但以不超过年利率6%为限计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告朱剑华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费784元，由原告朱剑华负担64元，被告胡江平负担720元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  楼宇栋 二〇一九年五月三十日 书记员  王国才
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0111民初10210号原告：天津金泰帆劳务服务有限公司，住所地天津市西青区大寺镇李庄子村芦北路南。法定代表人：黄秀华，总经理。委托诉讼代理人：侯伟丽，该公司员工。原告：天津乐途智行科技有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路18号西3-202-4工业孵化。法定代表人：张旭东，经理。原委托诉讼代理人：张帅，该公司员工。委托诉讼代理人：刘颖，该公司员工。被告：李玉春，男，1990年8月24日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：齐玲玲，天津益清法律援助工作站律师。原告天津金泰帆劳务服务有限公司（以下简称“金泰帆公司”）、天津乐途智行科技有限公司（以下简称“乐途公司”）与被告李玉春劳动争议一案，本院于2018年11月16日立案后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天津金泰帆劳务服务有限公司之委托诉讼代理人侯伟丽、原告天津乐途智行科技有限公司之原委托诉讼代理人张帅、被告之委托诉讼代理人齐玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金泰帆公司、乐途公司向本院提出诉讼请求：1、原告不支付被告经济补偿金4939.52元。2、原告不支付被告防暑降温费504元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告金泰帆公司与被告签订书面劳动派遣合同，约定被告到原告乐途公司担任司机一职。2018年7月，由于原告乐途公司内部改制，司机不接受改制后的岗位，自动离职，且司机代表李伟与二原告签订《承诺书》约定了解除劳动合同的相关事宜，故不属于违法解除劳动合同，不应支付经济补偿金。被告李玉春辩称，同意仲裁裁决。不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告于2018年1月7日入职原告金泰帆公司，被派遣到原告乐途公司工作。原告金泰帆公司与被告签订的劳动合同载明：“企业在某种情况下发生问题，甲方接到裁员通知后负责将乙方安排到新的工作单位，若乙方不服从甲方安排，视为与甲方单方面解除劳动关系，劳动合同自动终止”。被告主张其向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会主张权利时，在仲裁申请中明确因原告拖欠被告工资，被告要求与原告解除劳动合同。依据原告金泰帆公司的申请，本院向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会调取了劳动仲裁申请书，经查明该申请书中未体现被告以因原告拖欠被告工资，被告拟与原告金泰帆公司解除劳动合同的意思表示。本院对被告的主张不予采信。原告金泰帆公司于2018年8月29日向被告发送短信，短信内容为：司机师傅您好，因您严重违反用工单位（乐途智行）规章制度已被网约车平台封号，结束原派遣关系；请您于2日内到我公司办理后续相关手续。逾期视为自动自愿解除与我公司劳动关系。被告认可收到短信。原告未发放被告2018年防暑降温费。被告解除劳动合同前不含加班工资后的月平均工资为4758.74元。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出津西青劳人仲裁字[2018]第633-175号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付解除劳动关系经济补偿金4939.52元，天津市乐途智行科技有限公司承担连带给付责任。二、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付2018年度防暑降温费504元。三、驳回申请人其他请求事项。”上述事实，有当事人陈述、劳动合同、仲裁申请书、仲裁裁决书等证据证明属实。本院认为，原告金泰帆公司以短信形式通知被告到其公司办理后续相关手续，逾期视为自动自愿解除与原告金泰帆公司劳动关系。原告金泰帆公司与被告签订的书面劳动合同中对解除条件约定不明，本院认定原告金泰帆公司属于违法解除，应支付被告违法解除劳动合同赔偿金。鉴于被告认可仲裁裁决未提起诉讼，故原告金泰帆公司应支付被告违法解除劳动合同赔偿金4939.52元，原告乐途公司对此无需承担连带给付责任。原告未发放被告2018年防暑降温费，故原告乐途公司应支付被告2018年防暑降温费504元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第六十二条、第八十七条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：一、原告天津金泰帆劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告违法解除劳动合同赔偿金4939.52元、原告天津乐途智行科技有限公司对此无需承担连带责任。二、原告天津乐途智行科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告2018年防暑降温费504元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告天津金泰帆劳务服务有限公司、天津乐途智行科技有限公司各负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  时晓晶审 判 员  李 洪人民陪审员  曹世芬二〇一九年五月十五日书 记 员  李 扬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第六十二条：用工单位应当履行下列义务：……（三）支付加班费、绩效奖金，提供与工作岗位相关的福利待遇；……第八十七条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初2595号原告：张某，男，汉族，1984年5月20日出生，住山东省泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：禹化军，山东瀛众律师事务所律师。被告：泰安泰山大汶口旅游置业有限公司，住所地：泰安大汶口石膏工业园。法定代表人：李华增，董事长。原告张某诉被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告张某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按张某撤回起诉处理。审判员  张娟二〇一九年五月三十日法官助理付福云书记员罗慧
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初3303号之一 原告：潘小雄，男，1978年6月7日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：沈杰、童加康，浙江靖远律师事务所律师。 被告：江明强，男，1976年3月22日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告潘小雄与被告江明强买卖合同纠纷一案中，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告以双方已达成和解并已履行为由，于2019年5月23日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉系对其诉讼权利的正当处分，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告潘小雄撤诉。 案件受理费减半收取1971元，财产保全申请费1470元，合计3441元，由原告负担。 审判员  孙连杰 二〇一九年五月二十四日 书记员  许文逸
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执802号被执行人朱可，男，1989年1月11日出生，汉族，中专文化，农民，住商丘市。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年10月28日被商丘市公安局建设分局刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于商丘市看守所。商丘市梁园区人民法院于2018年7月5日作出的（2017）豫1402刑初184号刑事判决书已经发生法律效力。于2019年3月7日移送执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记交易中心、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执802号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 窦 军审判员 郜运来审判员 董俊杰二〇一九年五月二十一日书记员 张 力
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执167号申请执行人：李志芹，男，1980年8月3日出生，汉族，居民，住南京市六合区。被执行人：管瑞礼，男，1958年6月23日出生，汉族，居民，住南京市六合区。申请执行人李志芹与被执行人管瑞礼买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月14日作出的（2018）苏0116民初5686号民事判决书，业已生效。生效法律文书确定的义务为：“被告管瑞礼于本判决生效之日起十日内给付原告李志芹的小麦款人民币38988.8元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费387.5元，由被告管瑞礼负担。”。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，本院于2019年1月9日立案受理。本院执行过程中，依法采取了下列措施：1.2019年1月11日依法对被执行人管瑞礼名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等信息进行了调查，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。2.2019年1月17日以法院专递的形式向被执行人管瑞礼发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其在限期内向法院申报财产并履行法律文书所确定的义务，但被执行人没有向本院申报财产并履行义务。3.2019年4月24日与申请执行人、被执行人进行执行谈话，告知财产查控结果，双方表示愿意协商解决。4.2019年5月13日与申请人、被执行人进行执行谈话，但被执行人拒绝履行法律义务，申请人也无新的财产线索提供。综上，本案在本次执行过程中，申请执行标的均未执行到位。申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、执行决定书、执行笔录等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行。同时，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）苏0116民初5686号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张晓彬审判员  章跃辉审判员  田水宝二〇一九年五月二十日执行员  余 斌书记员  杨梦霏
浙江省景宁畲族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1127执381号之一 申请执行人蓝勇，男，1982年12月2日出生，住景宁畲族自治县。 被执行人何丽鑫，女，1988年11月13日出生，住景宁畲族自治县。 申请执行人蓝勇与被执行人何丽鑫民间借贷纠纷的（2018）浙1127民初2044号一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因被执行人何丽鑫未自觉履行民事判决书确定的义务，申请人蓝勇向本院申请强制执行。执行标的为被执行人何丽鑫需履行62000元本金及利息（其中2000元为支付申请人实现债权费用），并负担案件受理费1003元、执行费830元。 执行立案后，本院于2019年3月6日向被执行人何丽鑫发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求何丽鑫履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何丽鑫逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何丽鑫的存款、不动产、车辆、有价证券、工商、电子商务、金融理财、人民银行、民政等财产情况进行了查询，并到景宁畲族自治县不动产登记服务中心、景宁畲族自治县公积金中心及被执行人住所地对被执行人何丽鑫下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人有银行开户，本院以本案进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人何丽鑫名下无股权、有价证券、理财产品等可供执行的财产。被执行人何丽鑫名下有浙Ｋ×××××翼虎牌小型普通货车，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人何丽鑫名下位于莲都区和家园19幢2单元704室的房屋被莲都区人民法院首先查封，本院已轮候查封；被执行人名下有住房公积金账户，本院已冻结。截至2019年05月27日，本案执行标的已执行到位0元，未执行到位62000元本金及利息（其中2000元为支付申请人实现债权费用）、诉讼费1003元、执行费830元。暂未发现被执行人何丽鑫有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人何丽鑫拒不报告财产，本院已对被执行人何丽鑫作出司法拘留15天的决定，但并未实际控制被执行人。被执行人何丽鑫亦拒不履行，本院对被执行人何丽鑫作出罚款1000元的决定，但并未实际缴纳。同时已对被执行人何丽鑫采取了纳入失信被执行人名单、限制出境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人蓝勇。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人何丽鑫暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1127执381号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  柳昌科 二〇一九年五月二十七日 书记员  毛萍萍
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0107刑初337号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人林自谦，男，1996年10月15日出生于广西壮族自治区马山县，初中文化，汉族，无业，户籍所在地马山县，住南宁市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月5日被抓获，同日被刑事拘留，同年1月18日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉〔2019〕256号起诉书指控被告人林自谦犯盗窃罪，于2019年4月15日向本院提起公诉。南宁市西乡塘区人民检察院检察员胡艳出庭支持公诉，并建议简案快审，被告人林自谦对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年1月5日凌晨4时许，被告人林自谦因图财，在南 宁市西乡塘区安吉大道三十三中地铁C出口跗近人行道上停车处，将被害人阳某1停放该处未锁大锁的一辆白色雅迪牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动自行车案发时价值人民币2227元。 对上述指控事实，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、户籍证明、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、购车发票、电动车基本信息表、刑事判决书、被害人阳某1的陈述、被告人林自谦的供述和辩解、南宁市价格认证中心价格认定结论书、现场辨认笔录及照片等证据证实，被告人林自谦以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，达人民币2227元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究被告人刑事责任。提请本院依法判处。 被告人林自谦在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名均无异议并自愿认罪。 经审理查明，公诉机关指控被告人林自谦犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，足以认定。 另查明，涉案的雅迪牌电动自行车已被公安机关扣押，并发还被害人阳某1。 本院认为，被告人林自谦以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，达人民币2227元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林自谦归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人林自谦犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月5日起至2019年7月4日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  朱启明 人民陪审员  闭汉文 人民陪审员  张卫红 二〇一九年五月八日 书 记 员  蓝芝燕 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单出罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1326民初2170号原告：张庆辉，男，1964年10月24日生，汉族，住山东省平邑县。委托诉讼代理人：乔玉笛，山东东蒙律师事务所律师。被告：窦立增，男，1966年3月10日生,汉族,住山东省临朐县。委托诉讼代理人:窦洪生,山东宇明律师事务所律师。被告：周云敏，男，1964年10月1日生，住山东省寿光市。委托诉讼代理人:李玉芬(系周云敏之妻),1962年1月5日生,汉族,住山东省寿光市。原告张庆辉与被告窦立增、周云敏劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆辉及其委托诉讼代理人乔玉笛、被告窦立增及其委托诉讼代理人窦洪生、被告周云敏及其委托诉讼代理人李玉芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张庆辉向本院提出诉讼请求：判令被告支付施工费116390元及利息。事实和理由：2012年6月26日原被告签订工程施工合同，原告为被告进行大理石干挂施工，工程完工后被告给我出具了结算单，工程总价款为666390元，被告已支付了550000元下欠116390元。经年年催要一直未有结果，请求法院依法支持我的诉讼请求。窦立增辩称，欠款属实，欠款应当由二被告共同承担。周云敏辩称，欠款与我无关，因为合同都是窦立增与原告签署的，我的名字都是窦立增给我签的。张庆辉向本院提交证据：1.劳务合同一份，证实原、被告之间签订了全福元中央商务区9号楼外墙石材干挂工程，双方约定了权利和义务，并约定了管辖法院，并证实二被告是该项目的合伙人，该项目是由二被告共同承包的。2.结算单一份，证实原告已经将涉案工程干挂完毕，经结算，被告下欠原告116390元。3.银行打款明细一份，证实在支付款项中，部分款项是由周云敏的妻子李玉芬支付的，周云敏系该工程的合伙人，二被告应当承担连带偿还责任。窦立增质证认为，对三份证据均无异议。周云敏质证认为，对证据1、2有异议，不是周云敏本人签字，并不知情，对证据3无异议，确实是由周云敏支付过给原告工程款，原告给窦立增干活，周云敏也跟着窦立增干活，都是窦立增将工程款给付周云敏后，由周云敏再支付给原告，对工程量、结算均不知情，与周云敏无关。窦立增向本院提交证据：涉案工程工程量的结算单，该结算单上有二被告的签名，足以证实二被告系合伙关系。张庆辉质证认为，对真实性没有异议，该证据可以证实中央商务区9号楼石材干挂的工程施工，二被告是合伙关系。周云敏质证认为，周云敏与窦立增是有业务关系，窦立增与原告之间的业务与周云敏无关，是他二人之间的单独业务，对窦立增提交的证据无异议，这是全福元拨款的依据，全福元与窦立增签的合同，全福元拨款给窦立增，周云敏付过的款很多，但没有收到窦立增的款项。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月26日窦立增以窦立增和周云敏为甲方与张庆辉签订《劳务合同》，将临朐县全福元中央商务区9号楼外墙石材干挂工程承包给张庆辉，工程于2012年11月完工。2014年1月27日窦立增给张庆辉出具结算单，总计劳务费为666390元，已支付张庆辉550000元，尚欠张庆辉劳务费116390元。窦立增与张庆辉所签合同及出具的结算单中周云敏的名字均为窦立增所书写。庭审中周云敏认可窦立增所承包的工程系二人合伙。本院认为，涉案工程已施工完毕，发包方应当按照约定支付相应的劳务费，所欠劳务费由发包人窦立增出具了结算证明，张庆辉请求支付下欠劳务费，本院予以支持。窦立增与周云敏系合伙关系，周云敏虽未直接参与合同的签订和债务的结算，但合伙的对外债务属于合伙人的共同债务，依法应当共同承担。被告未按约定支付原告劳务费给原告造成了一定的经济损失，原告主张利息本院予以支持，利息可自结算之日起，按照中国人民银行同类同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：窦立增、周云敏于本判决生效后十日内支付张庆辉劳务费116390元及利息（以116390元为基数，自2014年1月27日起至履行完毕之日止，按照中国人民银行同类同期贷款利率计算），二被告互负连带清偿责任。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2628元，减半收取1314元，由窦立增、周云敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘华清二〇一九年五月二十八日法官助理周曼曼书记员王晶