上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初8923号原告：蔡某3，女，1955年5月28日出生，汉族，住上海市。被告：蔡某4，男，1962年10月13日出生，汉族，住上海市。被告：蔡某5，女，1962年12月28日出生，汉族，住上海市。原告蔡某3与被告蔡某4、蔡某5共有纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某3，被告蔡某4、蔡某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡某3向本院提出诉讼请求：要求蔡某4、蔡某5自2018年10月起每月支付蔡某3上海市昆山路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)使用费5,000元。诉讼过程中，蔡某3变更房屋使用费标准为每月2,000元。事实和理由：系争房屋为售后公房，权利人原登记为蔡某3、蔡某4之父蔡某6。蔡某6去世后，经析产诉讼，蔡某3享有系争房屋5/16产权份额，蔡某4、蔡某5共享有9/16产权份额，案外人蔡某1、蔡某2各享有1/16产权份额。系争房屋长期由蔡某4家庭居住，蔡某4、蔡某5自2013年12月起每月支付蔡某3房屋使用费300元至今。现蔡某4、蔡某5均已退休，有稳定的退休工资，子女也已毕业工作，而蔡某3原来的房屋动迁，需要在外租房居住，且房屋价格、租金价格也发生了重大变化，系争房屋租金市场价约为每月4,000元至5,000元，蔡某3考虑其产权份额，要求蔡某4、蔡某5支付的房屋使用费增加至每月2,000元。蔡某4、蔡某5共同辩称，认可蔡某3享有系争房屋5/16产权份额。蔡某1、蔡某2将其产权份额送给了蔡某4、蔡某5，蔡某4、蔡某5享有系争房屋9/16产权份额。蔡某3享受了由系争房屋增配的位于四平路及敬修路两套房屋的住房福利，现四平路房屋动迁，蔡某3现居住敬修路房屋。系争房屋现仍由蔡某4家庭居住，蔡某4、蔡某5自2012年起一直按时支付蔡某3房屋使用费至今。蔡某4、蔡某5退休金较低，女儿刚毕业收入也少，不同意蔡某3的诉讼请求，同意自2019年5月起增加房屋使用费至每月400元。本院经审理认定事实如下：蔡某3与蔡某4、案外人蔡某1、蔡某2系兄弟姐妹关系，蔡某4、蔡某5系夫妻关系。系争房屋(建筑面积48.72平方米，两室户)原为蔡某3等人的父亲蔡某6(于2011年9月死亡)按照九四方案购买的售后公房，产权登记在蔡某6名下。系争房屋原由蔡某3和蔡某6、陆某某(系蔡某3等人的母亲，于1996年8月死亡)及蔡某4一家三口居住。1996年12月，蔡某3单位给蔡某3增配上海市四平路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称四平路房屋)，使用面积11.5平方米，承租人为蔡某3。1997年1月，蔡某3户籍由系争房屋迁至四平路房屋。2001年4月，蔡某3单位又给蔡某3增配上海市静修路XXX弄XXX号房屋(以下简称静修路房屋)，使用部位为底层前客、底层后客及阁楼，使用面积约41平方米，承租人为蔡某3。2011年11月14日，蔡某3向本院提起诉讼，要求确认其对系争房屋享有1/4产权份额[(2011)虹民三(民)初字第1560号案]，本院于2011年12月16日判决确认蔡某3、蔡某4、蔡某5各享有系争房屋1/4产权，该判决已生效。2012年2月7日，蔡某3向本院提起诉讼，要求依法继承蔡某6、陆某某名下的遗产[(2012)虹民一(民)初字第1650号案]，本院于2012年4月9日判决确认蔡某6、陆某某名下的系争房屋1/4产权份额由蔡某3、蔡某4、蔡某1、蔡某2各继承1/4份额，该判决已生效。2012年6月26日，蔡某3向本院提起诉讼[(2012)虹民三(民)初字第1148号案]，要求入住使用系争房屋朝北小间及厨房，要求蔡某4、蔡某5排除妨害，并要求蔡某4、蔡某5按每月750元赔偿其2011年10月起至其实际入住系争房屋之日止的损失以及因妨害其入住系争房屋造成的电话费、电话停机手续费损失、存单挂失手续费损失、信箱开锁费损失共计237.10元。2012年7月24日，本院判决未支持蔡某3的诉讼请求。蔡某3不服，提出上诉。2012年10月22日，上海市第二中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。2013年3月8日，蔡某3向本院提起诉讼[(2013)虹民三(民)初字第519号案]，要求：1、分割系争房屋，房屋归蔡某3所有，蔡某3支付蔡某4、蔡某5房屋折价款；如房屋归蔡某4、蔡某5所有，要求其支付蔡某3房屋折价款；如蔡某4、蔡某5既要房屋又不支付房屋折价款的，则蔡某3要求入住朝北小间；2、蔡某4、蔡某5支付房屋使用费，按照每月750元，自2011年10月起支付至判决生效之日止；3、蔡某4、蔡某5赔偿因妨碍蔡某3居住系争房屋造成的电话费和电话停机费损失、存单挂失手续费、信箱开锁费、停机保号费等共计257.10元。该案审理中，蔡某3表示，撤回分割系争房屋产权的诉讼请求，保留诉权；主张房屋使用费至判决生效为止，之后的房屋使用费，如蔡某4、蔡某5不支付，将另案诉讼。本院于2013年12月18日判决蔡某4、蔡某5向蔡某3支付房屋使用费，按照每月300元，自2012年1月起支付至判决生效为止。2014年9月29日，蔡某3又向本院提起诉讼[(2014)虹民三(民)初字第2006号案]，要求判令蔡某4、蔡某5自2014年10月起每月支付其房屋使用费1,000元。本院于2014年10月20日判决蔡某4、蔡某5自2014年10月起每月支付蔡某3房屋使用费300元，于每月25日前支付，该判决已生效。蔡某4、蔡某5按判决支付蔡某3房屋使用费至2019年4月。系争房屋现有蔡某4、蔡某5及其女儿蔡某73人户籍在册，并由该3人居住，蔡某4、蔡某5曾将系争房屋进行装修。蔡某3于2018年初就系争房屋办理沪(2018)虹字不动产权第001329号不动产权证，登记权利人为蔡某3，附记一栏中载明蔡某3占5/16产权份额，蔡某4、蔡某5共占9/16产权份额，蔡某2、蔡某1各占1/16产权份额。另查明，蔡某4自2017年11月起，按月领取养老金。蔡某7于2018年6月博士研究生毕业，于2018年7月20日至2021年7月31日在医院规培医师规范化培训基地进行培训。审理中，蔡某3自认四平路房屋已动迁，其已领取了全部的货币补偿款300余万元。审理中，本院就系争房屋的租金价格向上海中原物业顾问有限公司进行询价，询价结果为2018年10月至2019年4月系争房屋市场租金价格约为每月4,500元至5,000元。蔡某3及蔡某4、蔡某5双方对上述询价结果均无异议。以上事实，由本院(2013)虹民三(民)初字第519号判决书、法庭审理笔录、(2014)虹民三(民)初字第2006号民事判决书、法庭审理笔录、不动产权证书、退休证、博士研究生毕业证书、医师资格证书、医师执业证书及双方当事人的当庭陈述等证据证实。本院认为，蔡某3在取得系争房屋产权后，其作为共有产权人，对该房屋享有占有、使用的权利，现系争房屋由蔡某4、蔡某5一家三口居住，蔡某3未能居住，蔡某4、蔡某5应适当支付蔡某3房屋使用费。综合考量双方当事人的产权份额、双方的居住状况及市场租金价格等因素，本院在(2013)虹民三(民)初字第519号及(2014)虹民三(民)初字第2006号案件民事判决中酌情确定房屋使用费为每月300元，现因市场租金价格上涨幅度较大，房屋使用费仍按照每月300元的标准已偏低，故本院酌情确定蔡某4、蔡某5应支付给蔡某3的房屋使用费应自2018年10月起增加至500元，因蔡某4、蔡某5已按月支付300元至2019年4月，蔡某4、蔡某5还应支付2018年10月至2019年4月期间的房屋使用费差额1,400元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条规定，判决如下：一、被告蔡某4、蔡某5应于本判决生效之日起15日内支付原告蔡某32018年10月至2019年4月房屋使用费1,400元；二、被告蔡某4、蔡某5应自2019年5月起每月支付原告蔡某3房屋使用费500元，于每月25日前支付；三、原告蔡某3的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告蔡某3负担200元，被告蔡某4、蔡某5负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  尹灿二〇一九年五月十日书记员  顾逸附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。