文书内容广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终375号上诉人（原审原告）：麦柏荣，男，1981年10月15日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：陈炳辉，男，住广东省中山市小榄镇渔洲西街二巷1号，由上诉人麦柏荣所在工作单位中山市小榄镇睡皇纺织用品店推荐。被上诉人（原审被告）：陈坤健，男，1988年11月30日出生，汉族，住广东省中山市。原审被告：林婷芳，女，1988年12月26日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：杨惠娴，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡佩儿，广东朗锐律师事务所实习律师。上诉人麦柏荣因与被上诉人陈坤健及原审被告林婷芳民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初1702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。麦柏荣上诉请求：在一审判决的基础上增判陈坤健支付借款利息（以8万元为基数，自2016年6月7日起按照月利率1%计至清偿之日止）。事实与理由：一、一审判决中仅判决陈坤健偿还借款8万元和支付逾期还款违约金1.6万元，共计9.6万元，而一审案件受理费却按11.2万元标的额收费，漏判了借款利息，即借款8万元的逾期还款利息（自2016年6月7日起按照月利率1%计至清偿之日止），利息暂计为1.6万元（暂自2016年6月7日起至2018年2月7日止）。二、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第三十条规定，上限年利率不超过24%（即月利率2%），麦柏荣要求陈坤健支付月利率1%的利息合法合理。陈坤健未就本案发表答辩意见。林婷芳述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。麦柏荣向一审法院起诉请求：1.陈坤健、林婷芳立即清偿借款本金8万元；2.陈坤健、林婷芳支付逾期还款违约金1.6万元（8万元×20%）及逾期还款利息（自2016年6月7日起按照月利率1%计至清偿之日止）。一审法院认定事实如下：陈坤健、林婷芳于2011年1月7日登记结婚，于2017年6月15日登记离婚。双方签订的离婚协议书载明有“男方确认全部借款均未用于家庭生活使用，全部用于支付男方赌债及偿还高利贷，债务全部由男方承担，与女方无关”等内容。麦柏荣提交的落款日期为2013年6月7日和2015年4月7日的两份借据反映，落款的借款人处均有“陈坤健”签名及捺有指模，内容为：陈坤健分别向麦柏荣借到现金6万元、2万元，借款期限分别自2013年6月7日至2016年6月7日、自2015年4月7日至2016年4月7日；逾期还款均按日息万分之十作为逾期还款违约金。林婷芳对上述借据均表示不确认。林婷芳提交的由中山市小榄镇绩西社区治安保卫委员会（下称治保会）于2018年3月5日出具的证明反映，陈坤健涉嫌长期有赌博行为。四份收入证明及工作证明反映，林婷芳于2013年1月至2017年3月期间先后在中山市小榄镇进发废品有限公司、中山黑火工业设计有限公司、中山市小榄镇大发汽车修配有限公司、升平星级汽车美容养护中心工作。麦柏荣对上述证据均表示不确认。麦柏荣在一审庭审述称，两份借据的借款人签名“陈坤健”及指模均由陈坤健所签、所捺；两次借款均是陈坤健所借，但林婷芳及陈坤健的表兄弟梁泳华均在场；本案债务是陈坤健为家庭日常生活需要所负债务；两次借款均在竹源花市以现金方式交付给陈坤健，梁泳华在场；麦柏荣在花市经营生意，现金来源于麦柏荣的生意流动资金，先从麦柏荣家里的保险箱取出后再放到办公室的抽屉；第一笔借款6万元用于陈坤健经营花木，但麦柏荣对第二笔借款2万元的用途不知情；林婷芳与陈坤健一起经营花木，资金由陈坤健提供；双方口头约定利息按月利率1%计算，陈坤健曾以现金方式支付利息至第二笔借款出借后约半年；由于此前的第一笔借款一直有支付利息，故麦柏荣再次出借第二笔借款。林婷芳在一审庭审述称，实际上是陈坤健的父母经营花木，陈坤健仅帮忙打工，而林婷芳在外工作。一审法院认为，本案为民间借贷纠纷。对麦柏荣主张的陈坤健两次共向其借款8万元的待证事实，麦柏荣已提交借据为证，并对相关借款过程作出合理说明。林婷芳虽对借据表示不确认，但未有充足的事实和证据予以反驳。故在陈坤健未到庭提出相反的抗辩意见，且麦柏荣当庭保证所作陈述及提交证据的真实性，并保证不存在虚假诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，一审法院经审查后予以确认。由此应认定麦柏荣与陈坤健之间形成民间借贷关系，该借贷关系合法有效，双方均应恪守，一审法院予以认定。至于林婷芳抗辩主张本案借款为赌债，没有证据证实，其或陈坤健在离婚协议书中的单方说法，以及治保会的证明，均没有针对本案借款，不能充足有效地证实其主张，一审法院不予认定和采纳。因两笔借款均已约定还款期限及逾期还款违约金，而陈坤健未依约还款已构成违约，故现麦柏荣诉讼请求陈坤健清偿借款8万元及支付逾期还款违约金有理有据，一审法院予以支持。因双方约定的逾期还款违约金按日息万分之十计算，折合相当于月利率3%，已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的上限年利率24%（即月利率2%），而麦柏荣自愿调整为按借款金额的20%一次性主张违约金1.6万元，已不超过按该上限月利率2%核算的违约金数额，故一审法院予以准许。至于麦柏荣诉讼请求的逾期还款利息，因其主张的口头约定借款利息按月利率1%计算及陈坤健曾支付利息事实没有证据证实，且其已另行主张逾期还款违约金并获采纳和支持，故一审法院对其该诉讼请求不予支持。本案借款金额较大，虽然麦柏荣主张本案债务是陈坤健为家庭日常生活需要所负债务，但未举证证实，且与其当庭陈述的第一笔借款6万元用于经营花木相互矛盾，故一审法院对麦柏荣该主张不予采纳。由此，应认定本案债务是陈坤健在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务。则在此场合，因麦柏荣没有主张并举证证实本案债务用于陈坤健、林婷芳夫妻共同生活或基于陈坤健、林婷芳共同意思表示，而麦柏荣对自己主张的陈坤健将本案债务用于经营花木及林婷芳共同经营的事实又没有举证证实，反而林婷芳还提供了反驳证据证明其有自己的工作，故应认定麦柏荣主张本案债务属于夫妻共同债务不能成立。因此，麦柏荣以本案债务属于夫妻共同债务为由诉讼请求林婷芳承担连带清偿责任缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。陈坤健经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条规定，一审法院判决如下：一、陈坤健于一审判决发生法律效力之日起三日内向麦柏荣偿还借款8万元及支付逾期还款违约金1.6万元，合计9.6万元；二、驳回麦柏荣的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，由陈坤健负担（该款已由麦柏荣垫付，陈坤健应在一审判决生效之日起三日内一并迳付给麦柏荣，一审法院不另行收退）。本院二审期间，当事人均未向本院提交新的证据。对于一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。一审法院判令陈坤健向麦柏荣偿还借款8万元及支付逾期还款违约金1.6万元，各方均服判，本院予以维持。本案的争议焦点是麦柏荣的利息主张是否应予支持的问题。本案中，麦柏荣虽主张双方口头约定借款利息按月利率1%计算，但至今未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，且其主张的逾期还款违约金已获采纳与支持，一审法院对其利息请求不予支持并无不妥，本院予以维持。鉴于一审法院对麦柏荣的利息请求予以审查，麦柏荣关于一审判决存在漏判利息的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人麦柏荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元（上诉人麦柏荣已预交），由上诉人麦柏荣负担。本判决为终审判决。审判长 马 军审判员 胡怡静审判员 卢俊廷二〇一九年五月十四日书记员 刘丽云