山东省高级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁民初109号原告：张克，男，1995年10月28日出生，汉族，上海徽标商业保理有限公司业务经理，住山东省苍山县。委托诉讼代理人：孟凡鹏，北京大成（济南）律师事务所律师。被告：宋志立，男，1969年10月9日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：张洪刚，男，1979年11月27日出生，汉族，住吉林省舒兰市。被告：宋博，男，1986年9月18日出生，回族，住江苏省昆山市。原告张克与被告宋志立、张洪刚、宋博民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，张洪刚、宋博分别对管辖权提出异议。本院于2018年5月10日作出（2017）鲁民初109号民事裁定，驳回张洪刚、宋博对本案管辖权提出的异议。宋博不服提起上诉，2018年12月17日，最高人民法院作出（2018）最高法民辖终399号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。2019年5月20日，本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告张克的委托诉讼代理人孟凡鹏到庭参加诉讼，被告宋志立经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告张洪刚、宋博经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张克向本院提出诉讼请求：1.判令宋志立向张克偿还借款本金10800万元，大写壹亿零捌佰万元；2.判令宋志立向张克支付自起诉之日至履行完毕期间，以10800万元为基数，按照年利率24%计算的债务利息；3.判令张洪刚、宋博在宋志立所借上述款项本金及利息范围内承担连带责任；4.本案诉讼费、保全费等费用由三被告承担。事实与理由：2017年8月1日，张克与宋志立签署《授信借款合同》、与张洪刚、宋博签署《最高额保证合同》、与张洪刚签署《抵押合同》。三份合同约定宋志立可在壹亿伍千万元额度范围内向张克借款使用，借款期限自2017年8月1日至2017年10月29日，张洪刚、宋博在上述借款额度内提供最高额连带保证责任，同时张洪刚以其自己所购买的位于昆山××新区琨公馆东北侧商务大楼××房产（编号为××、××）和无产权的22层面积589.27平方米作为抵押财产提供担保。截至2017年10月23日，张克分七次借给宋志立共计10800万元整，并汇入宋志立指定的收款人刘险峰工商银行62×××33账户内。借款期限届满后，宋志立未按合同约定向张克偿还借款本金，且经常躲避张克不予还款，故提起本案诉讼。宋志立、宋博未作答辩。张洪刚庭前提交书面答辩状称，现宋志立涉嫌合同诈骗罪被昆山市公安局依法逮捕，本案与上述案件有不可分割的联系，根据先刑后民的原则，应当裁定驳回张克的诉请。由于宋志立与张克之间的借款关系存在疑问，张洪刚对诉状中所谓的《最高额保证合同》的真实性、关联性和证明内容均不予认可，故请求法院依法驳回张克的诉请。另外，提交昆山市公安局《逮捕通知书》复印件一份，证明宋志立涉嫌合同诈骗罪于2018年8月3日被逮捕。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月1日，张克（甲方）与宋志立（乙方）签订《借款合同》（编号：HB-2017-08-01），约定乙方因经营的需要向甲方申请借款，甲方同意向乙方贷款。该合同第二条借款授信金额和期限：1.借款授信金额（人民币大写）：壹亿伍千万元整。2.借款期限：自2017年8月1日至2017年10月29日。……4.甲方按《借款凭证》的金额分次汇入乙方指定账户：户名：刘险峰，开户行：工行昆山柏芦支行，账号：62×××33。第三条借款利率与计息：1.本合同项下的月利率为月息30‰的固定利率，合同期内不调整。2.本合同项下的借款自实际收款日起依据实际借款天数，每10日结息一次。第六条违约责任2.乙方未按本合同约定日期足额偿还借款的，自逾期之日起甲方对未偿还的逾期借款，按本合同载明的借款利率的150%按日计收利息并可按本合同约定借款利率计收复利；……另外，双方当事人还对各自其他的权利、义务进行了约定。张克、宋志立分别在该合同上签名，宋志立捺印。《借款凭证》显示，借款人为宋志立，借款金额为壹亿零捌佰万元，收款人为刘险峰，收款人账号、开户行、合同号、借款期限和利率等内容均与涉案《借款合同》的约定一致，宋志立在借款人签章处签名、捺印。同日，张克（债权人）与张洪刚（保证人）、宋博（保证人）、宋志立（债务人）签订《最高额保证合同》，约定保证人愿为债权人与宋志立签订的借款合同（主合同：编号为HB-2017-08-01）所形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）贰亿元整。债权人自2017年8月1日起至2017年10月29日止，与债务人办理约定的人民币借款所形成的债权，该期间为最高额担保债权的决算期间。保证担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证人的保证期间为决算期届满之日起二年。各方当事人还对各自其他的权利、义务进行了约定。张克、张洪刚、宋博、宋志立分别在该合同上签名，张洪刚、宋志立分别捺印。同日，张克与郝利签订《委托付款协议书》，约定张克与宋志立签订《借款合同》，张克委托郝利向宋志立指定的账户（户名：刘险峰，开户行：工商银行昆山支行，卡号为62×××33）汇款600万元。庭审中，张克提交的个人电子转账凭证7份及银行交易明细显示，7笔款项的收款人均为刘险峰，卡号均为62×××33，时间和数额分别是2017年8月1日郝利转款600万元、2017年8月2日张克转款3000万元、2017年8月28日张克转款5000万元、2017年9月18日张克转款600万元、2017年9月20日张克转款600万元、2017年9月25日张克转款600万元、2017年9月26日张克转款400万元，上述7笔款项合计10800万元。2017年10月23日，张克（贷款人）与宋志立（借款人）签订的《借款资金往来核对确认书》载明，借贷双方于2017年8月1日签订《借款合同》，自合同生效之日起截止至2017年10月23日，借款方先后向贷款人借款7笔10800万元。1.收款人：刘险峰，卡号：62×××33，放款日：2017年8月1日，金额：600万元。2.收款人：刘险峰，卡号：62×××33，放款日：2017年8月2日，金额：3000万元。3.收款人：刘险峰，卡号：62×××33，放款日：2017年8月28日，金额：5000万元。4.收款人：刘险峰，卡号：62×××33，放款日：2017年9月18日，金额：600万元。5.收款人：刘险峰，卡号：62×××33，放款日：2017年9月20日，金额：600万元。6.收款人：刘险峰，卡号：62×××33，放款日：2017年9月25日，金额：600万元。7.收款人：刘险峰，卡号：62×××33，放款日：2017年9月29日，金额：400万元。借款方财务人员依据借款资金往来核对确认书，经核对财务，共收到贷款人张克借款7笔10800万元，与以上数据核对一致无误，无任何争议。张克、宋志立分别在该确认书上签名，宋志立捺印，宋博在保证人处签名。同日，张克（抵押权人，甲方）与张洪刚（抵押人、乙方）签订《抵押合同》，约定乙方愿意以昆山市爱派尔投资发展有限公司转让给其的房产（位于昆山高新区琨公馆东北侧商务大楼整栋房产编号（A）萧林路2179号（B）2175号（B）2177号和无产权的22层面积589.27平方米）为编号HB-2017-08-01主合同项下的本金人民币壹亿零捌佰万元。乙方担保的范围为主合同项下本金及利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。因抵押房产未办理产权证书，无法向登记机关办理本合同项下抵押物的抵押登记手续，待办理产权证书后立即办理他项权利证明，抵押登记证明文件正本及抵押物权属证明正本交抵押权人保管。张克、张洪刚、宋志立分别在该合同上签名，张洪刚、宋志立分别捺印。另查明，上述抵押房产未办理抵押登记手续。本院认为，本案争议的焦点问题：一、宋志立是否应向张克偿还借款本金10800万元及利息；二、张洪刚、宋博是否应对涉案借款本金及利息承担连带清偿责任。一、关于宋志立是否应向张克偿还借款本金10800万元及利息的问题。2017年8月1日，张克与宋志立签订的《借款合同》、张克与张洪刚、宋博、宋志立签订《最高额保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《抵押合同》因抵押物未依法登记而未生效。张克依照合同约定向宋志立指定的收款人账户转款7笔，共计10800万元，并提交个人电子转账凭证7份及银行交易明细等证据予以佐证，而且，双方当事人于2017年10月23日签订《借款资金往来核对确认书》对此予以了确认。现张克要求宋志立偿还借款本金10800万元及利息，具有事实依据和法律依据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。因此，张克要求宋志立支付自起诉之日起的借款利息，即以10800万元为基数，自2017年11月9日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算利息，符合上述法律规定，应予支持。宋志立经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的处分，相应的法律后果应自行承担。二、关于张洪刚、宋博是否应对涉案借款本金及利息承担连带清偿责任的问题。本案主合同、保证合同均为有效合同。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款规定，两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。据此，张洪刚、宋博应在其保证担保范围内对涉案借款及利息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向宋志立追偿。张洪刚、宋博经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃对张克所提交证据进行质证的权利，应自行承担不利的法律后果。张洪刚辩称对《最高额保证合同》的真实性等不予认可，但未提交相应的反驳证据，本院不予采信。另外，即使宋志立涉嫌刑事犯罪，但张洪刚并未提供证据证明涉案借款事实与刑事案件有关，其关于本案应先刑后民的主张，不能成立。综上所述，张克的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第二十六条第二款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、宋志立于本判决生效之日起十五日内向张克偿还借款本金10800万元及利息，利息以10800万元为基数，自2017年11月9日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算；二、张洪刚、宋博对宋志立的上述债务承担连带清偿责任，张洪刚、宋博承担保证责任后，有权向宋志立追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费581800元，诉讼保全费5000元，共计586800元，由宋志立、张洪刚、宋博负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审判长  丁国红审判员  李永生审判员  毕中兴二〇一九年五月二十一日书记员  李 倩