福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初8609号 原告：郭玉苹，女，1984年3月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：韩伟，福建天翼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张继平，福建天翼律师事务所律师。 被告：李璇，女，1994年2月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：施文霞（系李璇母亲），住福建省厦门市思明区。 原告郭玉萍与被告李璇相邻关系纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法由审判员刘宪昌适用简易程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告郭玉萍的委托诉讼代理人韩伟、被告李璇的委托诉讼代理人施文霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭玉萍向本院提出诉讼请求：1．李璇恢复厦门市思明区文屏一里5号204室房屋外墙原貌，将其与郭玉萍公用的露台恢复原状，拆除公用露台上的违章建筑物（包括顶棚、墙面、窗户、防盗网等）；2．李璇赔偿郭玉萍经济损失20000元。事实和理由：郭玉萍系厦门市思明区文屏一里5号205室房屋（以下均称205室房屋）所有权人，李璇系厦门市思明区文屏一里5号204室房屋（以下均称204室房屋）所有权人，双方系邻居关系。在205室房屋北侧、204室房屋东侧，有一公共露台，该露台并非业主专有部分，系建筑区划内的公共场所，也是开发商保留的消防通道。但李璇在未办理相关审批手续的情况下，私自将其204室房屋东面打通并在双方共同的露台上进行违法搭建，将其建成封闭的房屋纳入其专用区域进行占有使用，并安装有防盗网。2018年9月3日，厦门市思明区城市管理行政执法局作出的《行政执法通知书》，认定郭玉萍在公用露台上搭建的建筑物为违法建筑。该露台属于建筑区划内的公用部分，相邻不动产权利人本应当按照露台原有的性质和用途进行使用，李璇的改造行为在客观上影响了郭玉萍对该公用露台的使用，改变了该部位的原貌，李璇应当承担恢复原状的法律责任。同时，郭玉萍的205室房屋属于南北通透户型，李璇在公用露台上搭建的违法建筑物直接影响该房屋客厅及厨房的采光、通风，使得该房屋客厅、厨房整日处于昏暗状态，室内空气无法流通，细菌滋长，对郭玉萍原本舒适的生活环境造成极为不利的影响。李璇在露台上搭建的顶棚导致在下雨等特殊情况下产生的噪音，也给作为邻居的郭玉萍带来极大的影响。另外，双方房屋坐落在二楼，一旦出现类似失火、地震等意外事件，公用露台是一个很好的逃生通道，李璇在公用露台上进行违法建设并安装防盗网，占用消防通道及逃生通道，也给郭玉萍带来严重的安全隐患。因此，李璇应对其在公用露台搭建违法建筑物的行为，承担相应的法律责任。因为李璇另案起诉郭玉萍，要求郭玉萍拆除205室房屋的违法建筑物，郭玉萍积极与李璇进行协商，但无法解决，郭玉萍因此遭受了严重的精神压力，造成精神损害，李璇还应赔偿郭玉萍各项经济损失20000元。 李璇辩称，1．李璇在露台上的建筑物并非李璇所建造，在李璇购买204室房屋时，该建筑物就已经存在。2．郭玉萍主张露台为公共平台，系建筑区划内的公共场所，缺乏事实和法律依据。3．郭玉萍主张李璇在露台上的建筑物为违法建筑，缺乏事实和法律依据。双方房屋所在的汇丰家园小区是2005年建成的老旧小区，露台搭建顶棚预防高空抛物是历史原因形成的。4．郭玉萍主张李璇占用消防通道及逃生通道，缺乏依据。5．郭玉萍对通风、采光、噪音侵权的主张，缺乏事实和法律依据。首先，204室房屋在露台上的简易建筑物距离205室房屋北侧外墙有3.15米，建筑物的高度仅为2.9米，故205室房屋的通风、采光并未受到简易建筑物的影响。其次，205室房屋北侧位置为客厅，且简易建筑物据其北侧外墙有3.15米，不会给郭玉萍带来噪声影响；而且，房屋靠近车流量大的厦禾路，噪声本来就很大。另外，郭玉萍下雨天听到的雨棚噪声，来源于其自己房屋北侧违法搭建的顶棚。第三，郭玉萍在2019年2月12日才取得205室房屋，其在购买房屋时已经了解小区及李璇房屋露台的现状，已经有心理预期，郭玉萍对李璇在露台上的建筑物的存在是认可的。6．205室房屋北侧位置建造的违法建筑物，才是影响双方房屋通风、采光的唯一原因。7．处理相邻关系应尊重历史形成的客观状况，法律规定相邻各方有“限制权利的延伸”“接受容忍的义务”，204室房屋在露台上的建筑物距离205室房屋北侧墙体有3.15米的距离，郭玉萍应当证明该建筑物给其造成了实质性的影响或超过了合理的容忍义务，但其所主张的影响和隐患都是毫无根据的捏造或夸大。8．郭玉萍要求李璇赔偿经济损失20000元，也缺乏依据。综上，请求驳回郭玉萍的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 厦门市思明区文屏一里5号205室房屋于2019年2月12日从龚菲名下转移登记至郭玉萍名下。厦门市思明区文屏一里5号204室房屋于2017年3月21日登记至李璇名下。 上述204室房屋位于205室房屋北侧，双方之间存在一堵宽度为3.35米的共墙，204室房屋的东侧与205室房屋的北侧形成面积约20余平方米的露台。因两套房屋均在露台搭建有违法建筑物，双方业主发生争议无法解决，204室房屋业主李璇在2018年12月6日向本院提起（2018）闽0203民初19517号相邻关系纠纷诉讼，要求龚菲、许新颜、郭玉萍恢复205室房屋外墙原貌，拆除205室房屋附属的违法建筑物。 在上述案件审理中，本院于2019年2月21日组织当事人对案涉露台违法建筑物进行现场勘验，勘验情况为：205室房屋北侧位置违法搭建有一间房屋，该房屋紧邻204室房屋东侧厨房、卫生间的墙体，204室房屋厨房、卫生间的窗户朝向205室房屋附属的违法搭建的房间；204室房屋东侧位置亦违法搭建有一间房屋，前述两间违法搭建的房屋相互毗邻。 本院对双方当事人进行了调解，但调解未成。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系；建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。根据在案事实及证据，虽然204室房屋东侧位置所搭建的违法建筑物距离205室房屋北侧墙体约3米左右，但客观上也将影响到205室房屋的通风及采光。根据法律规定，不动产的相邻权利人对相邻方利用不动产负有必要的容忍义务，但该容忍义务不应涵盖相邻方违法利用不动产的行为，因此，在郭玉萍、李璇均存在使用违法建筑物且给对方造成影响的情形下，任何一方均无权要求对方应承担必要的容忍义务。结合李璇坚持要求郭玉萍拆除205室房屋附属违法建筑物的情况，郭玉萍要求李璇拆除204室房屋附属的违法建筑物，符合法律规定，本院予以支持。至于郭玉萍要求李璇赔偿经济损失20000元，理据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、李璇于本判决生效之日起十五日内拆除厦门市思明区文屏一里5号204室房屋附属的东侧位置的违法建筑物； 二、驳回郭玉萍的其他诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计150元，由郭玉萍负担75元，李璇负担75元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 刘宪昌 二〇一九年五月三十日 代书记员 李 馨  附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第八十九条建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。