重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0105民初1938号 原告：吴章杰，男，1954年10月12日出生，汉族，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人：尚晓宁，重庆睿渝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高阳，重庆睿渝律师事务所律师。 被告：梁山华，男，1954年5月12日出生，汉族，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人：谭毅忠，重庆志和智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴化碧，重庆志和智律师事务所律师。 第三人：刘宪平，女，1954年10月3日出生，汉族，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人：尚晓宁，重庆睿渝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高阳，重庆睿渝律师事务所律师。 原告吴章杰与被告梁山华、第三人刘宪平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴章杰的委托诉讼代理人尚晓宁、高阳，被告梁山华的委托诉讼代理人谭毅忠、吴化碧，第三人刘宪平的委托诉讼代理人尚晓宁、高阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴章杰向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即返还原告借款80万元；2．判令被告立即向原告支付借款利息：以出借资金额为基数，从出借之日起至2018年1月15日按每月2%计算；从2018年1月16日起至还清所有借款之日止按每月1%计算。事实及理由：原被告系朋友。被告因经商需要向原告借款，原告分别于2011年5月25日、2013年11月16日、2014年1月16日、2014年2月3日、2014年3月25日、2014年3月27日向被告出借35万元、6万元、23万元、1万元、10万元、5万元，共计80万元，双方约定借款利息每月2%。由于被告未在双方约定的期限还本付息，原告被迫多次同意被告更换借条并延长借款期限。被告于2016年6月29日委托他人向原告支付利息50万元，另于2017年11月12日、2017年12月21日向原告支付利息各5万元。2018年1月15日，被告重新出具借条，将还款期限延期一年，并约定后续利率按照每月1%计算。出具借条后，被告多次向原告表示无法处置财产，不能按时向原告还本付息，并要求减免本金及利息，其行为已严重侵犯了原告的合法权益，特依法提起诉讼。 被告梁山华答辩称，原被告之间不是借贷关系，而是投资关系，原告的诉讼请求没有事实及法律依据。原告根据合同法第九十四条第二项的规定主张权利，又依据借条要求被告承担责任，没有事实基础，请求驳回原告的全部诉讼请求。 第三人刘宪平发表意见称，我与吴章杰系夫妻，我受吴章杰的委托于2014年3月27日通过我的工行账户向梁山华转款5万元，我不是出借人，本案所涉借款的权利均归于吴章杰，我不再另行向梁山华主张任何权利。 本院经审理认定事实如下，吴章杰与刘宪平系夫妻，双方于1979年12月10日登记结婚。 吴章杰分别于2011年5月25日、2013年11月16日、2014年1月16日、2014年2月3日、2014年3月25日向梁山华转款35万元、6万元、23万元、1万元、10万元。 2014年3月27日，刘宪平通过其银行账户向梁山华转款5万元。 2016年6月29日，案外人邓登彬向刘宪平的银行账户转款50万元。 2017年11月12日、12月21日，梁山华向吴章杰的银行账户转款各5万元，合计10万元。 2018年1月15日，梁山华出具《借条》，主要载明：今借到吴章杰、刘宪平2015年1月15日先后三次借现金95万元，已归还60万元；2018年1月15日尚欠本息150万元（详附件四张及借条三张），现按月息1%计算，借款期为一年。附件一至四分别载明：借条一。18.6万元。借款时间2015年3月27日，利息如下：2015年3月27日至2017年12月27日，18.6万元×0.02×33个月=122760元；借条二。37.2万元。借款时间2015年1月15日，利息如下：2015年1月15日至2018年1月15日，37.2万元×0.02×36个月=267840元；借条三。82.7万元。借款时间2015年5月24日，利息如下：2015年5月24日至2016年6月24日，82.7万元×0.02×13个月=215200元；备注：2016年6月29日还款50万元，剩余借款32.7万元，利息如下：2016年6月24日至2017年11月15日，32.7万元×0.02×17个月=111800元；32.7万元减去2017年11月15日还款5万元，剩余27.7万元，利息如下：2017年11月20日至2018年1月20日，27.7万元×0.02×2个月=11080元；27.7万元减去2017年12月20日还款5万元，剩余借款22.7万元，利息如下：2017年12月20日至2018年1月20日，22.7万元×0.02×1个月=4540元；（1）18.6万元+37.2万元+82.7万元=138.5万元-50万元-5万元-5万元=78.5万元；（2）2015年1月至2018年1月利息总额：12.276万元+26.78万元+11.18万元+21.52万元+1.108万元+0.454万元=73.318万元。以上两项合计：151.818万元。 2018年10月26日，吴章杰与梁山华电话通话时要求梁山华出具书面协议，梁山华要求吴章杰向其提供借款及还款记录，以便制作协议。 庭审中，吴章杰举示《借条》三张，拟证明梁山华向其借款的事实。相关《借条》显示系梁山华于2015年1月15日、2015年3月27日、2015年5月24日出具，载明的借款金额分别为37.2万元、18.6万元、22.7万元，借款月利率均为2%。 经质证，梁山华对该证据的真实性不予认可，认为其曾出具过借条，但已收回，该三张借条载明的金额与2018年1月15日借条载明的借款金额不相符。 经法庭释明，吴章杰未申请对三张《借条》进行鉴定。 对于吴章杰举示的前述证据，本院认定如下：相关《借条》上虽有梁山华的签名及捺印，但梁山华对其真实性未予认可，吴章杰又未举示其他证据证明借条上梁山华的签名及捺印系其本人签署及加盖，无法核实其真实性，本院不予采纳。 庭审中，吴章杰陈述，梁山华共计向我借款80万元，其中5万元是通过刘宪平转款，其余75万元都是由我转给梁山华的。借款的月息都是2%，其中：2011年5月25日借款35万元，梁山华在借款期限一年届满后重新出具了借条，并将利息计入本金，以此类推，五年的本息合计82.7万元；2013年11月16日至2014年2月3日期间借款共计30万元，利息从2014年1月16日起计算至2015年1月16日止，本息合计37.2万元；最后两笔借款的本金为15万元，利息从2014年3月27日起计算至2015年3月27日止，本息合计18.6万元。2018年1月15日出具的《借条》载明的本金为95万元，其中包括了借款本金80万元及部分利息。 梁山华陈述，我与吴章杰是投资关系，吴章杰从2011年开始向我转款，他在2015年不想继续投资了，我同意把本金还给他，所以出具了借条。2018年1月15日借条的本金是78.5万元，并非80万元，且我已向吴章杰返还本金60万元，对于从2018年1月15日起按照1%/月计算利息没有意见，不认可之前按照2%/月计算利息。 上述事实，有借条及其附件、转款凭证、录音材料、结婚证以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。 本院认为，被告抗辩与原告之间的基础法律关系为投资关系，但并未举示证据证明，本院不予采纳。第三人刘宪平认可其系代原告向被告转款5万元，并对原告为案涉借款出借人的事实无异议，本院予以确认。根据原告举示的转款凭证以及借条，能够证明原被告双方属民间借贷关系。原告已经履行了提供借款的义务，被告负有按照双方约定向原告返还借款本金并支付利息的义务。 关于借款本金。根据被告出具的《借条》及其附件所载明的内容，截至2018年1月15日，被告尚欠原告借款本金78.5万元，即被告的还款60万元中，有1.5万元抵充借款本金，其余58.5万元系支付的利息。从原告提供借款之日起至被告还款时，被告已支付的利息58.5万元未超过以原告实际提供的借款本金为基数按照年利率24%计算的利息数额，借款本息的抵充方式符合法律规定，故被告应返还原告借款本金78.5万元。 关于借款利息。根据《借条》中附件四所载明的内容，截至2018年1月15日，扣除被告已支付的利息58.5万元后，尚有73.318万元利息未支付，即期间的利息总额为1318180元，利率标准已超过年利率24%，原告主张按照月利率2%计算借款利息符合法律规定，本院予以采纳。因被告已支付的利息未超过年利率24%，且《借条》中未明确约定抵充借款本金1.5万元的具体时间，根据法律规定，被告的还款应先抵充利息，后抵充本金，故抵充借款本金1.5万元的时间应为被告最后一次还款之日（即2017年12月21日）。综上，借款利息应从原告提供借款之日起，以相应借款本金为基数，按照月利率2%计算至2017年12月21日，另以78.5万元为基数，从2017年12月22日起，按照月利率2%计算至2018年1月15日止，期间利息合计986337.53元。扣除被告已支付的利息58.5万元，尚应支付原告利息401337.53元。对于2018年1月15日之后的利息，被告对于按照月利率1%计算无异议，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告梁山华于本判决生效之日起五日内向原告吴章杰返还借款本金78.5万元； 二、被告梁山华于本判决生效之日起五日内向原告吴章杰支付借款利息（截至2018年1月15日的利息为401337.53元；从2018年1月16日起，以未返还的借款本金为基数，按照月利率1%计付至本金还清之日止）； 三、驳回原告吴章杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费16344.18元，减半收取8172.09元，财产保全申请费5000元，合计13172.09元，由被告梁山华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  郭 麟 二〇一九年五月二十日 法官助理  隆美香 书 记 员  彭 娟