wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初2048号原告：朱峰，男，1989年9月6日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：孙祖德、钱佳，苏州市相城区陆慕法律服务所法律工作者。被告：吴永男，1955年10月18日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：阮水珍，女，1954年4月19日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：吴永男，1955年10月18日生，汉族，住江苏省苏州市相城区，系阮水珍丈夫。原告朱峰与被告吴永男、被告阮水珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日受理后，依法由审判员王玲适用简易程序独任审判，并于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告朱峰的委托诉讼代理人钱佳，被告吴永男（即被告阮水珍的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告转让坐落于苏州市相城区元和街道玉成家园29幢1303室，建筑面积80.17平方米，价款为600000元的房屋买卖（居间）合同有效。2、请求判令两被告协助原告朱峰将上述房屋过户登记至原告朱峰名下。3、诉讼费由两被告承担。事实和理由：原、被告于2015年6月24日签订坐落于苏州市相城区元和街道玉成家园29幢1303室，建筑面积80.17平方米，价款为600000元的房屋买卖（居间）合同。双方约定，两被告将上述房屋转让给原告。房屋产权证发放后两被告协助原告办理过户手续。合同生效后，原告朱峰支付了购房款570000元，余款30000元双方约定于过户时支付。现房屋产权证已发放，原告朱峰要求两被告办理过户手续，但两被告推诿。原告朱峰遂起诉至法院。被告吴永男、被告阮水珍共同辩称，对房屋买卖事宜没有异议，愿意协助原告朱峰过户。之前没有协助原告朱峰办理过户手续的原因是双方间沟通有问题。原告朱峰还有30000元购房款未付，要求原告朱峰向我方支付30000元及其利息。经审理查明，2015年6月24日，被告吴永男、被告阮水珍及案外人吴志坚作为甲方，原告朱峰作为乙方，万郡房产作为居间方，签订了房屋买卖（居间）合同，约定：甲方自愿将拆迁安置取得的坐落在苏州市相城区元和街道玉成家园29幢1303室房屋以60万价款卖给乙方，该合同由苏州市相城区陆慕法律服务所作为见证方盖章。合同约定苏州市相城区元和街道玉成家园29幢1303室房屋建筑面积80.17平方米，该房屋出售时房屋内设施包括：天然气、水、电、数字电视、硬装设施、电视机2只、床（床垫）2张、空调2只、冰箱、洗衣机、沙发、衣柜1只、油烟机、炉灶、热水器。合同第四条第（2）项约定：“此房总价为陆拾万元整，现由甲乙双方认可下，于2015年6月24日付甲方人民币伍拾柒万元整，余叁万人民币作为保证金，此叁万元在办理29-1303产证过户时，乙方交给甲方后进行过户办理。”合同第八条约定“①甲方提供乙方购房收据（原件），房屋维修基金收据（原件），房屋拆迁安置房购销合同原件，钥匙4把。②产证下来后，甲乙双方必须在三个月之内去领房产证（其余额叁万提前给甲方后再领证过户）③办证所有税费费用由购房人承担。……”。原告朱峰已向两被告支付购房款570000元。原告朱峰于签订合同当日收到房屋，实际入住至今。另查明，涉案房屋坐落于苏州市相城区元和街道玉成家园29幢1303室；该房屋于2018年12月28日获颁不动产权证，登记权利人为被告吴永男、被告阮水珍共同共有。证号为苏（2018）苏州市不动产权第7035816号。至开庭当日，涉案房屋无权利限制。上述事实，由原告朱峰提供的原、被告身份信息，房屋买卖（居间）合同、收据、收条、拆迁安置房购销合同、不动产权登记簿查询记录以及当事人陈述为证，本院予以确认。审理中，两被告提供房产证1本、契税发票、购房款发票各1份，证明其已经取得涉案房屋不动产权证，并要求原告朱峰支付办证之前其缴纳的契税824元，另外要求原告朱峰支付未付房款30000元及所产生的利息。原告朱峰经质证后认为，契税在房屋买卖时两被告已经交了，原告朱峰不同意向两被告支付契税以及30000元产生的利息。并明确：1、涉案房屋的转移登记至原告朱峰名下产生的费用均由原告朱峰承担。2、剩余房款30000元，同意法院在判决房屋过户后支付两被告。本院认为，原、被告于2015年6月24日签订的《房屋买卖（居间）合同》系双方真实意思表示，并无违反法律强制性规定，应为合法、有效。双方当事人均应严格按照合同约定履行各自的合同义务。根据该合同约定、原告朱峰提供的收据以及双方当事人陈述，原告朱峰已按照合同约定向两被告支付了购房款570000元，两被告也将涉案房屋交付给了原告朱峰，此后涉案房屋一直由原告朱峰实际居住至今，可认定双方均已履行了各自的主要合同义务。现涉案房屋的不动产权证书已经办出，目前亦并无相关权利限制，故原告朱峰根据合同约定要求两被告将房屋的不动产权证书登记至其名下的诉讼请求，可予支持。关于过户产生的相关税费，原告朱峰表示由其自愿承担，本院予以确认。原告朱峰尚有30000元购房款未付，为避免诉累，该款在本案中由原告朱峰直接支付两被告。两被告要求原告朱峰支付房屋买卖之前支付的契税824元和利息，无相应事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第十五条的规定判决如下：一、被告吴永男、被告阮水珍于本判决生效之日起十日内协助原告朱峰将坐落于苏州市相城区元和街道玉成家园29幢1303室房屋的不动产权证书过户登记至原告朱峰名下，由原告朱峰承担上述过户的相关费用。二、原告朱峰于本判决生效之日起十日内支付被告吴永男、被告阮水珍30000元【如采用转账方式支付，请汇入当事人本人账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022013246】。本案案件受理费减半收取为4900元，由被告吴永男、被告阮水珍共同负担，于本判决生效之日起十日内交至法院（收款单位：苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行：中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号：32250199743600001331026220），逾期未交，则强制执行。原告朱峰预交的诉讼费用，由本院退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 员  王 玲二〇一九年五月二十九日法官助理  张璐娴书 记 员  唐宽正
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执2002号之一 申请执行人李彩帆，女，1988年6月2日出生，壮族，住贵港市港北区。 被执行人韦束，男，1986年12月12日出生，壮族，住贵港市港北区。 本院执行的李彩帆与韦束民间借贷纠纷一案，申请执行人李彩帆依照本院作出的（2018）桂0802民初1694号民事判决书向本院申请执行标的47488元(含受理费2111元)。本院于2018年11月23日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人陆品球发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门。本院已查封被执行人韦束名下坐落于贵港市港北区桂林路200号院（天悦尚城）x幢xxxx号房屋一套[产权证号：桂（2018）贵港市不动产权第xxxxxxx号]的房屋，因该房产价值较大，本案标的过小无法处置，未发现被执行人韦束有其他可供执行的财产。本院已对被执行人韦束采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人李彩帆，其表示同意终结本次执行程序。本案债权47488元(含受理费488元)、执行费612元，已执行到位11000元，剩余37100元未执行到未。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年五月二十七日 法官助理 蒙美君 书 记 员 郑春莉
浙江省安吉县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0523执2807号 本院在执行申请执行人雷冬富与被执行人马胜平买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人马胜平有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将马胜平纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年五月十日
蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1622执1766号之一申请执行人：葛雪莉,女,汉族,1977年12月28日出生41岁,住蒙城县。被执行人：崔继龙,男,汉族,1969年7月8日出生49,岁,住蒙城县。被执行人：李梅,女,汉族,1970年3月15日出生48岁,住同上。本院依据已经发生法律效力的(2019)皖1622执1767号之一裁定书，于2019年5月21日向被执行人崔继龙、李梅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人崔继龙、李梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人崔继龙在中国建设银行6236681790002893713_156_1账户内存款人民币51183.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 鹏二〇一九年五月二十七日书记员 刘孟凯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初582号原告：刘思才，男，汉族，1972年3月23日出生，住重庆市铜梁区。被告：雍光明，男，汉族，1972年3月17日出生，住四川省南充市。原告刘思才诉被告雍光明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告刘思才到庭参加诉讼，被告雍光明经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘思才诉称：被告雍光明租赁原告刘思才位于重庆*小区*幢*号房屋以来，多次编造各种理由欺骗原告，利用原告的善良拖欠租金，至今仍将部分物品留在房屋内，导致原告无法居住和再次出租。2018年11月以来，原告多次电话联系被告，被告均拒接。故原告诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付房租欠款29000元；2、违约金以29000元为基数，从2018年8月1日起按照年利率24%的标准计算至付清之日止；3、支付房屋损失2000元；4、支付2018年6月7日至2018年8月5日的房租3600元；5、诉讼费由被告承担。被告雍光明未到庭未答辩。原告刘思才针对自己的主张提交了以下证据：1、退房说明，证明被告将涉案房屋内物品损坏，被告愿意赔偿2000元；2、欠条，证明被告欠付的房租及承诺的支付期限及违约金的计算标准。经审理查明：原告刘思才系重庆经开区白鹤路*号第*幢*号房屋的业主之一。2015年原告与被告签订了房屋租赁合同，将前述房屋租赁给被告使用，月租金1800元，合同到期后，由于被告愿意继续租赁房屋，双方未再续签书面合同，该房屋实际一直由被告使用。2018年6月7日，被告雍光明向原告出具《欠条》，载明“今欠到赵瑞玉*小区*幢*号房屋房屋租金29000元，于本月底付10000元，如未付款，按付款金额的2%罚款违约金每天，余款在本年7月底付完。”2018年8月5日，被告向原告出具《退房说明》一份，认可赔偿房屋损失2000元，并承诺于2018年8月14、15日支付。本院认为，根据被告向原告出具的《欠条》及《退房说明》，原、被告之间形成了房屋租赁合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认其合法有效，双方均应依约履行。被告雍光明认可截止2018年6月7日，尚欠原告房屋租金29000元，且承诺在2018年7月底前将全部款项支付完毕，现被告未按时支付，故对原告请求的被告支付房屋租金欠款29000元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，被告承诺如未按时支付，则按日利率2%的标准向原告支付，该承诺过高，现原告主动调整违约金计算标准，按照年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告于2018年8月5日向原告出具《退房说明》，该证据证明了被告于2018年8月5日退房，双方的租赁合同于当日解除，被告认可向原告支付墙布、灶台等损失2000元，本院予以支持。被告的退房时间为2018年8月5日，尚有2018年6月7日至8月5日两月的房租未支付，原告陈述其与被告约定的房屋租金为1800元/月，故对原告请求的支付2018年6月7日至8月5日的房屋租金3600元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，判决如下：一、被告雍光明向原告刘思才支付房租欠款29000元；二、被告雍光明向原告刘思才支付违约金（以29000元为基数，从2018年8月1日起按照年利率24%的标准计算至付清之日止）；三、被告雍光明向原告刘思才支付房屋损失2000元；四、被告雍光明向原告刘思才支付2018年6月7日至2018年8月5日的房租3600元。（以上款项于本判决生效之日起十日内支付）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告雍光明负担（原告已交纳，被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  叶竹芊人民陪审员  蒲昌元人民陪审员  邹 亮二〇一九年五月七日书 记 员  马 晶
山西省方山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1128民初351号 原告：高银虎，男，汉族，1978年10月22日生，汉族，现住山西省吕梁市。 被告：张国平（又名张平则），男，1963年6月25日生，汉族，方山县人，现住吕梁市方山县。 被告：银云云，男，汉族，1980年4月16日生，住方山县。 本院在审理原告高银虎诉被告张国平、银云云民间借贷纠纷一案中，原告高银虎于二○一九年五月二十日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高银虎出于真实、自愿的意思提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告高银虎撤回起诉。 诉讼费用555元，减半收取278元，由原告高银虎负担。 审判员  刘杰 二〇一九年五月二十日 书记员  刘昊
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执恢3号 申请执行人：阮书章,男,1952年7月23日出生,住武汉市洪山区。 被执行人：肖大高,男,1956年1月23日出生,住武汉市青山区。 申请执行人阮书章与被执行人肖大高借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2010)洪民商初字第00002号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年01月04日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。 执行过程中，1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及信用风险惩戒提示，但被执行人至今未履行。 2.本院已经多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，查明被执行人名下无银行存款，无房产及车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于二Ｏ一九年五月十三日通过谈话方式将上述调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。现申请执行人认可本院调查结果，并表示无财产线索可供执行，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐成武 执行员  张晓婷 二〇一九年五月二十一日 书记员  邓晨雨
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0323执339号之二 申请执行人：肖福茶，男，1968年12月11日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 申请执行人：肖福根，男，1968年4月24日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 被执行人：钟元星，男，1964年2月27日生，汉族，江西省萍乡市人，住江西省萍乡市安源区。 本院在执行申请执行人肖福茶、肖福根与被执行人钟元星合同纠纷一案中，经查，被执行人钟元星未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条规定，裁定如下： 扣押被执行人钟元星价值154332.25元的财产。其中扣押动产的期限为两年，扣押不动产的期限为三年。 申请延长扣押期限的，申请执行人应当在查封期限届满前七日内提出继续扣押的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  颜强 二〇一九年五月八日 书记员  罗娟
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初2095号原告：德马科起重机械有限公司住所地：长垣起重工业园区纬四路。统一社会信用代码：914107287982438017。法定代表人：丁一，任公司董事长。委托诉讼代理人：滑留生，男，1961年9月24日出生，汉族，住河南省长垣县，系公司员工。被告：丁东勋，男，1981年11月1日出生，汉族，住河南省长垣县。被告：丁现然，男，1947年1月5日出生，汉族，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：丁冬冬，男，1985年8月6日出生，汉族，住河南省长垣县，系丁现然次子。原告德马科起重机械有限公司与被告丁东勋、丁现然买卖合同纠纷一案，德马科起重机械有限公司于2019年3月15日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后本院依法向丁东勋、丁现然送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2019年5月8日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告德马科起重机械有限公司委托诉讼代理人滑留生、被告丁现然及其委托诉讼代理人丁冬冬到庭参加诉讼,丁东勋经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德马科起重机械有限公司诉称，丁东勋经其父丁现然或其弟手多次购买公司的起重机及配件，欠公司货款124300元未付，经公司多次催要，丁东勋未予偿还，为维护公司的合法权益不受侵犯，特提起诉讼，诉请依法判令丁东勋偿付德马科起重机械有限公司货款124300元及逾期付款违约金178992元（以124300元为基数，按月息二分，自2012年5月30日计算至2018年5月29日），丁现然对上述债务承担连带责任；诉讼费由丁东勋、丁现然承担。丁东勋未答辩。丁现然辩称，欠德马科起重机械有限公司货款属实，不同意偿付逾期付款违约金。案涉买卖合同是丁东勋与德马科起重机械有限公司签订的，丁现然只是经手人。根据德马科起重机械有限公司及丁现然的诉辩意见，并经德马科起重机械有限公司及丁现然认同，本院归纳本案的争议焦点为：德马科起重机械有限公司诉请判令丁东勋偿付货款124300元及逾期付款违约金178992元（以124300元为基数，按月息二分，自2012年5月30日计算至2018年5月29日），丁现然对上述债务承担连带责任有无事实和法律依据。针对本案的争议焦点，德马科起重机械有限公司向本院提供的证据材料有：2012年5月15日借据一份，产品购销协议书六份，整改通知书三份，2018年12月12日长垣县人民法院庭审笔录一份，据此证明丁东勋欠德马科起重机械有限公司货款124300元，并应支付逾期付款违约金，丁现然对上述债务应当承担连带责任属实。丁东勋、丁现然未向本院提供证据材料。丁东勋经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经庭审质证，丁现然对证据的真实性及证明目的均无异议，对上述证据本院予以采信。根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实,丁东勋经其父丁现然手多次从德马科起重机械有限公司处购买起重机及配件，2012年5月15日经双方结算，丁东勋欠德马科起重机械有限公司货款124300元，并于同日丁现然向德马科起重机械有限公司处出具了借据一份，借据内容为“借据今借河南德马科起重机械有限公司现金：￥124300元，（大写）壹拾贰（手印）万肆仟叁佰-拾-元整。保证在2012年5月30日以前还清，逾期不还，按借据金额每天5%罚违约金，超过七天交长垣县人民法院处理，此处借据签字有效。借款单位：丁现然。借款日期：5月15号”。后经德马科起重机械有限公司多次催要，丁东勋、丁现然不予偿付。2019年3月15日德马科起重机械有限公司诉至本院，诉请依法判令丁东勋偿付德马科起重机械有限公司货款124300元及逾期付款违约金178992元（以124300元为基数，按月息二分，自2012年5月30日计算至2018年5月29日），丁现然对上述债务承担连带责任；诉讼费由丁东勋、丁现然承担。本院认为，丁东勋与德马科起重机械有限公司间的买卖合同合法有效。双方应当按照合同约定全面履行义务。丁东勋从德马科起重机械有限公司处购买起重机及配件后，未履行全部付款义务，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则。丁东勋欠德马科起重机械有限公司货款124300元未付，有丁东勋之父丁现然向德马科起重机械有限公司出具的借据为证，德马科起重机械有限公司诉请丁东勋偿付货款124300元，符合法律规定，本院予以支持；双方在借据中约定“逾期不还，按借据金额每天5%罚违约金”，德马科起重机械有限公司要求丁东勋按月息二分偿付逾期付款违约金178992元（以124300元为基数，按月息二分，自2012年5月30日计算至2018年5月29日），不违反法律规定，本院予以支持；丁现然系案涉买卖合同的经手人，德马科起重机械有限公司要求丁现然对上述债务承担连带责任，无事实和法律依据，对德马科起重机械有限公司该主张，本院不予支持。丁东勋经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、丁东勋于本判决生效之日起十日内偿付德马科起重机械有限公司货款124300元及逾期付款违约金178992元；二、驳回德马科起重机械有限公司的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2925元，由丁东勋负担。如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  于相军审判员  赵利军审判员  关 磨二〇一九年五月十四日书记员  于欣冉
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0323民初159号原告：高大春，男，满族，住岫岩满族自治县。被告：于开龙，男，满族，住岫岩满族自治县。原告高大春诉被告于开龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理。依法由审判员王明泽担任审判长并主审，人民陪审员赵志龙、刘海霞参加评议公开开庭进行了审理。原告高大春到庭参加诉讼，被告于开龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年3月28日，被告于开龙向原告借款3万元用于为父亲治病，双方约定借款按月息2分计算，未约定还款期限。后原告向被告索要借款无果，故依法诉至法院，请求判令被告立即偿还借款3万元。被告未到庭答辩。经审理查明，2018年3月28日，被告于开龙为给其父亲治病向原告借款3万元，并给原告出具借据一份，约定月息2分，被告在借款人处签字捺印，景某某在担保人处签字捺印。同时，被告给原告出具收条一份，即于开龙收到高大春现金3万元。于开龙在收款人处签字捺印。现原告多次向被告索要借款无果，故依法诉至法院，请求判令被告立即给付原告借款本金3万元。另查，原告已确认系向不特定对象提供资金，从事经常性职业贷款业务。上述事实，原告提供的证据有：借据、收条；被告未向法院提供证据。以上证据已经开庭质证和本院的审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为，依照《银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。本案原告未经相关部门批准，从事放贷业务的行为违反了上述规定，亦损害社会公共利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条关于“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”的规定,应认定本案原、被告之间的借款合同关系无效。据此，被告应向原告返还已收取的3万元，但原、被告之间关于利息的约定无效。被告于开龙经本院合法传唤，未到庭应诉，是对自己权利的放弃，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：（一）被告于开龙于本判决生效后三十日内返还原告高大春借款本金3万元；如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（二）驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费550元，保全费320元，合计870元，由被告于开龙负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  王明泽人民陪审员  赵志龙人民陪审员  刘海霞二〇一九年五月七日书 记 员  姜 楠
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初7521号 原告：凌华民，男，1984年5月25日出生，汉族，住安徽省合肥市。 委托代理人：孙若男，安徽金亚太律师事务所律师。 委托代理人：窦妍，安徽金亚太律师事务所实习律师。 被告：艾美特电器（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道办黄峰岭工业区，统一社会信用代码914403006188237549。 法定代表人：史瑞斌。 本院在审理原告凌华民诉被告艾美特电器（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案中，被告艾美特电器（深圳）有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为艾美特电器（深圳）有限公司在深圳市宝安区人民法院起诉凌华民劳动争议纠纷一案后，深圳市宝安区人民法院于2019年4月19日受理，而合肥市包河区法院于2019年4月24日或之后受理，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款的规定，故本案应由深圳市宝安区人民法院管辖。 经审查：本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。依此规定，双方就同一仲裁裁决分别向深圳市宝安区人民法院及本院起诉，而深圳市宝安区人民法院受理在前，本院受理在后，因此本案应由先受理的深圳市宝安区人民法院管辖。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款之规定，裁定如下： 被告艾美特电器（深圳）有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送深圳市宝安区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 史 芸 二〇一九年五月十六日 书记员 严啸东 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第九条当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。 当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执214号 申请执行人陈文湖，男，1979年5月11日出生，汉族，住所地广西桂平市，证件号码45252319790511263X。 被执行人何泊霖，男，1987年2月27日出生，汉族，住所地广西贵港市港北区，证件号码450802198702270272 被执行人广西雅庭投资发展有限公司，女，1985年7月29日出生，住所地贵港市中山北路15号院602号房（联邦国际小区）。 法定代表人何冰。 陈文湖与何泊霖、广西雅庭投资发展有限公司借款合同纠纷一案,贵港市港北区人民法院（2018）桂0802民初1504号已经发生法律效力。由于被执行人何泊霖、广西雅庭投资发展有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈文湖于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。 本院认为，本案被执行人何泊霖、广西雅庭投资发展有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈文湖在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人何泊霖、广西雅庭投资发展有限公司新的财产线索，申请执行人陈文湖可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长      审判员      [当前日期] 书记员  杨建现
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1224民初874号原告:中国农业银行股份有限公司怀集县支行，住所地：广东省怀集县怀城镇城北二路122号，统一社会信用代码：91441224895628893K。负责人：张振华，行长。委托诉讼代理人：何玮琦，广州金鹏律师事务所律师。被告：黄潮，男，1988年6月9日出生，汉族，住广东省，原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行（以下简称怀集农行）与被告黄潮信用卡纠纷一案。本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告怀集农行的委托诉讼代理人何玮琦到庭参加诉讼。被告黄潮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告怀集农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄潮立即向原告偿还借款本金2091.61元、利息218.46元、违约金221.93元，合计暂为2532元（利息、违约金及手续费暂计至2019年2月23日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2017年2月14日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××18的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金2091.61元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。综上，被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，请依法判决。本院经审理认定事实如下：2017年2月14日，被告黄潮向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××18的信用卡。被告黄潮领卡后通过透支和消费，在使用过程中没有按申领信用卡合约及章程还清透支本息给原告，截至2019年2月23日止，累计透支和消费本金2091.61元、利息218.46元、违约金221.93元未能归还。自发生透支和消费开始，经原告通过各种方法对透支款予以追收，但黄潮仍拖欠归还其透支的本息及违约金。在本案审理过程中，原告向本院申请对被告名下财产进行保全，本院依法作出（2019）粤1224民被告874号民事裁定，裁定对被告黄潮名下所有财产在人民币2532元的范围内予以保全。原告因此预交财产保全费45.32元。本院认为，被告黄潮经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩权利。对原告起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。怀集农行与黄潮签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》系双方当事人真实意思表示，内容符合中国人民银行的相关规定，为合法有效的合同，双方应按合同约定履行合同义务。黄潮在使用该信用卡透支、消费后，应按照合约、章程约定的时间偿还欠款本息，其逾期不归还信用卡欠款，已构成违约，应承担相应的违约责任。怀集农行要求黄潮清偿所欠信用卡本金、利息、违约金的主张理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条第一款；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条、第二百七十四条之规定，判决如下：限被告黄潮在本判决发生法律效力之日起十日内，清偿原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行信用卡透支本金2091.61元、利息218.46元、违约金221.93元，合计共2532元（利息、违约金及手续费暂计至2019年2月23日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费45.32元，合共70.32元，由被告黄潮负担。本判决为终审判决。审判员  梁桃嘉二〇一九年五月三十日书记员  成志华
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0503民初2572号之六 原告：王某，女，1962年8月27日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：冯勇，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:邱占芬，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。 被告:张某，男，1954年5月26日出生，汉族，住上海市闵行区。 委托诉讼代理人:程福如,浙江京衡（湖州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:吴俞苗,浙江京衡（湖州）律师事务所律师。 原告王某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告王某于2019年5月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，又未损害国家、集体及第三人的合法权益,应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王某撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，财产保全费5000元，合计诉讼费5150元，由原告王某负担。 审 判 长  徐 燕 人民陪审员  胡季润 人民陪审员  李剑平 二〇一九年五月五日 书 记 员  陈佳莉
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执30号申请执行人：杨某某，男,1992年4月22日出生。被执行人：王某某,女,1994年4月19日出生。本院在执行杨某某与王某某婚姻家庭纠纷一案中，执行依据为山西省洪洞县人民法院（2018）晋1024民初1930号民事调解书，已采取以下执行措施：1、本院于2019年1月10日立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2、执行中,本院分别于2019年1月14日、2019年4月08日、2019年5月6日等多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人王亚丽名下的不动产、工商登记、银行账户、证券、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院工作人员通过传统查控方式查询了被执行人的中国建设银行、中国工商银行、中国人寿保险、中国邮政银行、中国银行的理财产品，查询被执行人不动产登记信息、公积金登记信息，被执行人王亚丽自动履行现金10000元后剩余执行标的拒不履行，我院于2019年5月28日到被执行人居住地洪洞县曲亭镇曲亭村委会进行了实地调查，均未发现被执行人名下有银行存款、证券、住房公积金、理财产品等可供执行的财产信息。3、本院依职权于2019年2月14日上网发布了限制消费令，限制了被执行人王亚丽的个人高消费。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人王亚丽的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年5月14日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院约谈申请执行人并告知其本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结洪洞县人民法院（2018）晋1024民初1930号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  樊丽琼二〇一九年五月三十一日书记员  郑国平
河北省迁西县人民法院民事判决书（2019）冀0227民初5号原告：迁西富龙热力有限责任公司，住所地迁西县财政六院团结路西。法定代表人：宿颖波，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：赵春梅，该公司员工。委托诉讼代理人：奚新岚，河北奔驰律师事务所律师。被告：侯福满，男，1965年11月19日出生，汉族，住迁西县。委托诉讼代理人：赵中伟，河北燕峰律师事务所律师。原告迁西富龙热力有限责任公司（以下简称富龙热力）与被告侯福满劳动争议一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告富龙热力委托诉讼代理人赵春梅、奚新岚，被告侯福满及委托诉讼代理人赵中伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富龙热力向本院提出诉讼请求：1．请求依法确认原、被告之间不存在事实劳动关系；2．请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告富龙热力在取得迁西的供热特许经营权后，利用河北津西钢铁集团的工业余热对迁西县城建成区及北岸新区行政管辖区域进行集中供热。2017年采暖期来临时，因津西检修，原告临时启用燃煤锅炉供热。由于当时缺少倒煤倒灰劳务人员，2017年11月24日，被告侯福满经人介绍来到原告单位，为原告提供倒煤倒灰劳务。被告所提供的是短期的、临时性的劳务，在劳务服务完成后一次性取得劳务报酬。与以长期性、连续性、稳定性为主要特征按月发放工资的劳动关系不同。虽然在提供劳务时，被告需要按原告要求去做，但双方并无从属关系，被告在原告单位想干就干，不想干就不干，不受原告单位约束。综上，原被告双方不具有劳动关系特征，无法按劳动合同法确立双方的权利义务关系，迁西县劳动人事争议调解仲裁委员会裁定双方存在事实劳动关系理据不足。为此，原告依法起诉，请求依法确认原被告之间不存在事实劳动关系并由被告承担本案诉讼费用。被告侯福满辩称，一、本案双方当事人符合法律、法规对用人单位和劳动者主体资格要求；二、被告受原告的制度管理与约束，遵守公司的各项规章制度，原告对同一种工种的员工实行同工同酬，原、被告之间存在着管理与被管理的关系，双方形成的是劳动关系，劳动关系自用工之日起就已经形成；三、被告提供的劳动是原告业务的组成部分；四、在仲裁阶段被告申请出庭作证的证人证实，被告受伤后，原告与被告同工种的劳动者均补签了劳动合同。综上，原、被告之间形成了管理与被管理的人身关系，虽欠缺有效的书面合同这一形式，但并不影响劳动关系的成立。本着保护劳动者权益出发，确认原、被告之间存在事实劳动关系，驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的迁西县劳动人事争议调解仲裁委员会迁劳人裁字［2018］第67号仲裁裁决书、送达证明，原告提交的证据，形式和来源合法，内容真实，与本案有关联，且被告无异议，确认为有效证据，予以采信。被告侯福满于2017年11月经张立柱介绍到原告富龙热力的丰顺热力站从事包括烧锅炉在内的相关工作，月固定工资2000元，原、被告未签订劳动合同。同一班组的工友蒋志壮、李保柱等人，日常工作由班长赵海凤管理。2017年12月29日晚18时，被告去原告处上班。工作期间，站长张志治和班长赵海凤让被告与同事蒋志壮一起去迁西县第四实验小学附近取焊机。取东西回来的途中，被告发生交通事故受伤。先后在迁西县人民医院和唐山市人民医院住院治疗。2018年1月26日，原告分两次将被告两个月的工资4010元汇入被告的工资卡中。原、被告就工伤赔偿问题未协商一致，被告侯福满于2018年11月13日向迁西县劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认原、被告之间存在事实劳动关系，迁西县劳动人事争议调解仲裁委员会于2018年12月14日作出迁劳人裁字［2018］第67号仲裁裁决书，裁决原、被告之间存在事实劳动关系。本院认为，所谓事实劳动关系，是指劳动者与用人单位之间虽没有订立书面劳动合同，但双方实际享有、履行了劳动法所规定的劳动权利义务而形成的劳动关系。本案中，原告富龙热力在国家工商行政部门登记注册，有法定的用工主体资格，被告侯福满受原告招用，在原告的领导、指挥和监督下从事有报酬的劳动，被告所从事的工作属于原告业务范围，双方符合劳动关系的特征。虽原、被告未签订书面劳动合同，但并不影响原、被告之间形成事实劳动关系。原告请求依法确认原、被告之间不存在事实劳动关系的诉讼请求，与事实相悖，不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，劳动和社会保障部劳社部发【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下：一、原告迁西富龙热力有限责任公司与被告侯福满存在事实劳动关系；二、驳回原告迁西富龙热力有限责任公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告迁西富龙热力有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 杨有保人民陪审员 王金波人民陪审员 赵淑新 二〇一九年五月十日书 记 员 李明娜
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1496号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵峰，男，1973年6月12日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：郝世新，内蒙古方赫律师事务所律师。委托诉讼代理人：方琪，内蒙古方赫律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：喀喇沁旗美林镇人民政府。法定代表人：齐学文，镇长。再审申请人赵峰因与被申请人喀喇沁旗美林镇人民政府（以下简称美林镇政府）劳动争议纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院（2019）内04民终481号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵峰申请再审称，赵峰与美林镇政府自1993年开始建立劳动关系，截止2018年5月，双方系建立无固定期限劳动合同关系。美林镇政府于2018年5月16日作出的决定书亦是解除与赵峰之间的劳动合同，该行为属于民事法律行为。赵峰要求撤销美林镇政府作出的决定书，继续履行劳动合同亦属于民事法律行为。本案应属民事诉讼案件受理范围，原审适用法律错误。赵峰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，赵峰作为美林镇政府工作人员，因犯贪污罪被阿鲁科尔沁旗人民法院判处有期徒刑，2018年5月16日美林镇政府作出美政发[2018]64号关于对赵峰解除劳动合同的决定。赵峰起诉请求撤销该决定，原审综合考虑全案情况驳回赵峰的起诉并未侵害赵峰实体利益，故对赵峰的再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵峰的再审申请。审判长  李晓慧审判员  彭振华审判员  张 艳二〇一九年五月十五日书记员  陈红霞
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初3396号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行，住所地：浙江省永康市九铃东路3090号。 负责人：陈伟。 委托代理人：胡盈丽，浙江五金律师事务所律师。 委托代理人：楼芳夏，浙江五金律师事务所律师。 被告：陈威武，男，1994年12月10日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：陈建真，男，1965年12月9日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行为与被告陈威武、陈建真金融借款合同纠纷一案，于2019年4月25日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由审判员应昕洁适用简易程序于2019年5月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行的委托代理人胡盈丽到庭参加诉讼，被告陈威武、陈建真经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告陈威武归还借款本金199999.78元及支付利息、罚息、复利（暂算至2019年4月16日的利息、罚息、复利合计为6015.73元，此后的罚息从2019年4月17日起按年利率8.4825%算至款清之日止，复利以所欠利息总额为基数按年利率8.4825%算至款清为止）。二、由被告陈威武支付原告因本案支出的律师代理费3000元。三、由被告陈建真对上述第一、第二项款项承担连带清偿责任。四、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：由被告陈威武归还借款本金199999.78金元及支付利息、罚息、复利（利息从2018年12月2日起以本金20万元为基数按年利率6.525%算至2019年1月1日止，罚息从2019年1月2日起按年利率8.4825%算至款清之日止，复利以所欠利息总额为基数按年利率8.4825%算至款清为止）。 事实和理由：原告与被告陈威武于2017年12月29日签订了《小额贷款借款合同》，约定贷款金额为20万元，贷款期限为12个月，利息按年利率6.525%计算。原告有权自逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。对不能按时支付的利息按逾期贷款罚息利率计收复利。由被告承担因此产生的罚息、复利、违约金、赔偿金等实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）。同日原告与被告陈建真签订一份《小额贷款最高额保证合同》，约定陈建真为保证人，为陈威武上述借款提供连带责任保证。保证期限为借款履行期限届满之日起2年，保证范围包括：贷款本金、利息（包括罚息和复利）和实现债权的费用（含诉讼费、律师费等）。2018年1月1日原告按约向被告陈威武发放贷款20万元，双方约定借款期限为12个月，利息按年利率6.525%计算，还款方式为按月付息，到期一次性还本法等。现贷款已到期，但两被告未有归还借款及利息。 被告陈威武、陈建真未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，各被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告的证据予以确认，并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：2017年12月29日，被告陈威武与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行签订合同号为《小额贷款额度借款合同》一份，合同中约定：授信额度为人民币35万元，额度存续期内的前24个月为额度支用期，被告可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止按罚息利率计收罚息。对不能按时支付的利息，罚息利率按约定利率基础上加收30%确定。并按罚息利率计收复利。由被告承担因此产生的罚息、复利、违约金、赔偿金等实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）。同日原告与被告陈建真签订一份《小额贷款最高额保证合同》，约定陈建真为保证人，为陈威武上述借款提供连带责任保证。保证期限为借款履行期限届满之日起2年，保证范围包括：贷款本金、利息（包括罚息和复利）和实现债权的费用（含诉讼费、律师费等）。 2018年1月1日，原告向被告陈威武发放贷款20万元，借款期限确定为12个月，利息按年利率6.525%计算，还款方式为按月付息，到期一次性还本法等。被告陈威武支付利息至2018年12月1日止，其余利息未支付。2019年1月1日借款到期，被告陈威武仅归还借款0.22元，尚欠借款本金199999.78元未归还。另查明，原告为实现本案债权委托浙江五金律师事务所代理诉讼，支出律师代理费3000元。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行与被告陈威武、陈建真之间的金融借款、保证合同关系，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告陈威武尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行借款本金199999.78元未有归还的事实清楚。原告要求被告陈威武支付律师代理费3000元的诉讼请求，符合双方书面约定，本院予以支持。原告与被告陈建真约定的保证方式为连带责任保证，现原告在保证期间内主张权利，故对原告要求被告陈建真在其保证范围内对被告陈威武的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。各被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告陈威武、陈建真经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告陈威武归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行借款本金199999.78元并支付利息、罚息、复利（利息以本金20万元为基数从2018年12月2日起按年利率6.525%计算至2019年1月1日止；罚息以所欠本金为基数从2019年1月2日起按年利率8.4825%计算至款清之日止；复息以所欠利息为基数按年利率8.4825%计算至款清之日止）。 二、由被告陈威武支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行为实现本案债权支出的律师代理费3000元。 上述第一、二款项限判决生效后二十日内履行完毕。 三、由被告陈建真对上述债务承担连带清偿责任。 如各被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2218元（已减半收取），由被告陈威武负担，由被告陈建真承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 应昕洁 二〇一九年五月二十九日 代书记员 孙莉娜
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1961号申请人洪晨洁，女，汉族，1987年12月31日出生，身份证住址浙江省金华市婺城区。委托代理人赵光宇，广东星辰律师事务所律师。委托代理人徐志远，广东星辰律师事务所实习律师。被申请人深圳市鸿逸壹号投资企业（有限公司），经营场所深圳市南山区粤海街道麻岭社区科技中一路6号帝景园二期A栋B栋2A01，统一社会信用代码91440300MA5EN87K4G。执行合伙人深圳市轩鸿基金管理有限公司。上述申请人向本院申请上述诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值1000000元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以1000000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市鸿逸壹号投资企业（有限公司）名下价值1000000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年五月二十四日书记员  韩 笑
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1003执957号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行，住所地台州市椒江区市府大道379号3F，组织机构代码:84813476X。法定代表人沈军正。被执行人沈剑，男，1980年11月8日出生，住浙江省台州市黄岩区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人沈剑为信用卡纠纷的（2017）浙1003民初6208号民事判决书一案中，于2019年03月19日向被执行人沈剑发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人沈剑履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行透支款人民币25896.23元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费496.5元、申请执行费288.44元。但被执行人沈剑未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行中，申请执行人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人沈剑自行达成执行和解协议，申请执行人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行并向本院提出撤回对本案的执行申请。本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行向本院提出撤销对本案的执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结关于本院（2017）浙1003民初6208号民事判决书执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 森审 判 员  方可可审 判 员  庞婷璇二〇一九年五月二十二日代书记员  金晨辉
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执5007号申请执行人：华润新龙（北京）医药有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广平大街2号3幢3层。法定代表人：杨四知，董事长。被执行人:杨娜，女，1981年7月8日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。被执行人:鞍山和信医药有限公司（组织机构代码：671963051），住所地鞍山市达道湾经济开发区鞍刘路497号1层。法定代表人：杨娜。华润新龙（北京）医药有限公司申请执行杨娜、鞍山和信医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初24150号民事判决书已发生法律效力。华润新龙（北京）医药有限公司向本院申请执行，要求被执行人杨娜、鞍山和信医药有限公司支付货款536240.08元及利息、律师费30000元、案件受理费4731元、保全费3201以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人杨娜、鞍山和信医药有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人杨娜、鞍山和信医药有限公司有可供执行的财产。申请执行人华润新龙（北京）医药有限公司亦未提供被执行人杨娜、鞍山和信医药有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人华润新龙（北京）医药有限公司申请执行的货款536240.08元及利息、律师费30000元、案件受理费4731元、保全费3201以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人杨娜、鞍山和信医药有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人华润新龙（北京）医药有限公司享有要求被执行人杨娜、鞍山和信医药有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人杨娜、鞍山和信医药有限公司负有继续向申请执行人华润新龙（北京）医药有限公司履行债务的义务。申请执行人华润新龙（北京）医药有限公司发现被执行人杨娜、鞍山和信医药有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇一九年五月二十九日书记员  张瑞瑞
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽刑更279号罪犯佟本明，男，1960年6月9日出生，满族，籍贯辽宁省岫岩满族自治县，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。2012年6月4日辽宁省鞍山市中级人民法院作出（2012）鞍刑一初字第82号刑事附带民事判决，以被告人佟本明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并就附带民事部分一并作出判决。被告人佟本明服判。经本院审理，于2013年6月14日以（2013）辽刑四复字第28号刑事裁定予以核准，交付执行。执行机关辽宁省瓦房店监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查后，本院于2015年11月22日以（2015）辽刑执字第822号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省瓦房店监狱又以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2019年5月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯佟本明，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：将罪犯佟本明的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。刑期从裁定之日起计算，即自2019年5月20日起至2044年5月19日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  鄂 展审判员  刘绍勇二〇一九年五月二十日书记员  杨 智
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1153号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈阳，男，1963年11月11日出生，汉族，曼哈顿商厦店员，住哈尔滨市。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人陈阳房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终1054号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，陈阳明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与陈阳签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束陈阳和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。陈阳一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与陈阳签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  张静姝审判员  刘 平审判员  李 懋二〇一九年五月十七日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员陈茜
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0103民初7891号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人：杨新丰，行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢少帅，陕西联强律师事务所实习律师。被告：周显峰，男，1982年10月1日出生，汉族。被告：曹娅青，女，1988年3月25日出生，汉族。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告周显峰、曹娅青借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。案件受理费7546元，本院减半收取3773元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担（此款原告已预交）。（此页无正文）审判员  李新元二〇一九年五月二十二日书记员  张 宁
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执167号之一申请人:李勋堂,男,1989年7月19日出生,29岁,汉族,号码341202198907191976,住阜阳市颍州区被执行人:刘鑫,男,1988年6月18日出生,30岁,汉族,号码341202198806180012,住阜阳市颍州区本院在执行李勋堂与刘鑫追偿权纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区法院于2017年06月12日作出的（2017）皖1202民初2377号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年1月11日立案执行，于2019年1月23日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。因该案已轮候被执行人刘鑫下的房产，等待另案处置并参与分配，被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年五月三十日书记员  曹培军
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执恢1537号 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司飞云支行： 被执行人严荣妹、应希长、厉德田、吴微微： 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司飞云支行与被执行人严荣妹、应希长、厉德田、吴微微金融借款合同纠纷一案，（2014）温瑞商初字第03098号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司飞云支行向本院申请强制执行，本院于2019年05月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人严荣妹、应希长、厉德田、吴微微已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执恢1537号案件执行完毕。 二〇一九年五月二十一日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初3002号原告陈某，男，汉族，1979年5月11日出生，住址：浙江省宁海县，被告深圳市诺玛科技有限公司，住所地：深圳市宝安区，统一社会信用代码：×××25Ｎ。法定代表人王本院在审理原告陈某诉被告深圳市诺玛科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告陈某未在指定时间内缴纳诉讼费，本院依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 张    颖人民陪审员 蔡  文  卿人民陪审员 陈  李  芬二〇一九年五月二十日书 记 员 刘思逸（兼）
湖南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘民申1488号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南安耐丽环保新型装饰材料有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区天华南路7号湖南金典木业有限公司1栋101号。 法定代表人：金远强，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：文翔，湖南人和律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄昌良，男，汉族，1971年11月4日出生，住湖南省蓝山县。 委托诉讼代理人：丁尚，湖南惟余律师事务所律师。 再审申请人湖南安耐丽环保新型装饰材料有限公司（以下简称安耐丽公司）因与被申请人黄昌良合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终7464号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 安耐丽公司申请再审称，1.安耐丽公司提供证人证言新证据，可以推翻一审、二审判决；2.黄昌良多次向安耐丽公司进货，安耐丽公司有发货单、合同约定、托运凭证等证据证明安耐丽公司发送的货品及开业赠品价值为88317.03元；3.安耐丽公司向黄昌良发送了出厂价值为32195.86元的货物，比黄昌良订货支付的货款多出了6474.86元；4.安耐丽公司为黄昌良提供了专业化、规范化的系统培训；5.安耐丽公司履行了合同义务，没有违约行为；6.双方合同履行完毕，权利义务关系终止，不能再解除合同；7.一审、二审判决适用法律错误。请求，1.撤销一审判决第一项、第二项的内容；2.撤销二审判决；3.一审、二审和再审的诉讼费用由黄昌良承担。 黄昌良答辩称，1.对方提交的新证据不是再审的新证据，且证人都是对方公司员工，与本案有利害关系，并且证人都没有出庭；2.双方在签署合同时明确88000元是属于免费赠品，原审法院没有把安耐丽公司提供的货品作为赠品对待，扣除了30000元。后期是因为对方说我们不付钱就不发货，我方迫于无奈又付了25000元；3.对方提供的发货单、托运凭证等证据不能证明对方履行了合同义务；4.对方没有为我方提供专业化、规范化的系统培训；5.对方没有按照合同约定履行全部合同义务，构成根本违约；6.我方申请解除合同有事实和法律依据；7.原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原审判决。 本院再审审查过程中，安耐丽公司提交三份证据。证据1：证人包琦的证言，拟证明安耐丽公司已向黄昌良配送出厂价88317.03元的货品及赠品，安耐丽公司根据黄昌良的订货要求，发送了出厂价32195.86元的货物，比黄昌良实际付款多出6474.86元。证据2：证人刘某的证言，拟证明安耐丽公司向黄昌良提供了系统培训和技术指导，足额发送了货品和赠品。证据3：包琦与黄昌良微信聊天记录，拟证明安耐丽公司向黄昌良发送了货物，黄昌良收到了货物。 黄昌良质证称，对证据1的三性均有异议，包琦是对方公司员工，与本案有利害关系，不能达到对方证明目的，且发货应当有发货单，收货应当有收货单，对方应该承担举证责任。对方没有向我方免费配送88000元的货品和赠品，即便配送了也应该是赠品；对证据2的三性均有异议；对证据3的三性和证明目的均有异议，即使聊天记录是真实的，也不能完整的证明对方已经按我方支付的款项发送了货物。 本院经审查认为，证据1、2系安耐丽公司员工出具的证言，与本案有利害关系，且证人未出庭质证，不予采信；证据3系微信聊天记录，黄昌良对证据的三性均有异议，不能达到安耐丽公司的证明目的。 本院审查认为，本案的争议焦点是安耐丽公司是否履行了合同义务以及是否构成根本违约。 涉案《安耐丽销售合同书》是双方当事人的真实意思表示，也未违反法律及行政法规的强制性规定，案涉合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。按照双方的合同约定，安耐丽公司须向黄昌良供货和免费配送出厂价88000元的货品及开业赠品，用以作为黄昌良布置展厅之样品及启动当地市场使用，安耐丽公司还须向黄昌良的从业人员提供专业化、规范化的系统培训。安耐丽公司主张其已经履行了相关合同义务，但其提交的发货清单、客户服务单均系单方制作或持有，黄昌良均不予认可，也没有证据证明黄昌良签收了相关货物，托运凭证也无黄昌良的签收记录，安耐丽公司在一审、二审以及再审审查阶段均未能提交其他证据证明其履行了上述合同义务，安耐丽公司存在违约行为，且该违约行为已致使黄昌良的合同目的无法实现，黄昌良解除合同的请求符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的情形，案涉合同于2018年5月5日安耐丽公司签收起诉状副本等材料之日起解除。此外，安耐丽公司还主张其向黄昌良配送了32195.86元的货物，但其亦无法提供相应的证据予以证明。而黄昌良认可一共收到安耐丽公司30000元的货物，故原一、二审法院依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决安耐丽公司退还黄昌良271721元并且支付违约金并无不当。 综上所述，安耐丽公司申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回湖南安耐丽环保新型装饰材料有限公司的再审申请。 审判长  曾英煌 审判员  刘登辉 审判员  禹爱民 二〇一九年五月三十日  法官助理王燕琳 书记员刘鹏
湖南省涟源市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1382执729号 被执行人柏玉芳，女，1984年3月25日出生于山东省苍山县，汉族，住山东省苍山县层山镇柏庄村。 湖南省涟源市人民检察院指控被执行人柏玉芳诈骗罪一案，本院于2018年10月29日作出的（2017）湘1382刑初577号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效文书履行义务，于2019年4月8日移送本院执行局执行。 本院于2019年4月9日发起总对总网络财产查控，查询上述被执行人银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院于2019年4月19日向涟源市不动产登记中心、娄底市住房公积金管理中心涟源市管理部、中国人寿保险股份有限公司娄底分公司查询被执行人财产信息，亦未发现上述被执行人有可供执行的财产。 本院认为，截止2019年5月15日，本案应当执行的标的金额为20000元，但未执行到位，经本院采取上述执行措施外，未发现被执行人有可供执行的财产，因被执行人在监狱服刑，为避免本案久执不结，本案以终结执行为妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）湘1382执729号执行案件的执行。 本裁定书送达后即具有法律效力。 审判长  黄平良 审判员  严楚军 审判员  李洪毅 二〇一九年五月十五日 书记员  唐永康 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
海南省洋浦经济开发区人民法院   民事判决书   （2019）琼9701民初275号   原告：王伟民，男，1985年11月10日出生，汉族，住海南省儋州市。   委托诉讼代理人：王伟姣（系原告之妹），女，1992年2月1日出生，汉族，住海南省儋州市。   被告：谭日如，男，1993年6月15日出生，汉族，住海南省。   原告王伟民与被告谭日如民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告王伟民委托诉讼代理人王伟姣到庭参加诉讼，被告谭日如经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款2500元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年2月15日至2018年10月25日期间，被告编造谎言和隐瞒真相以借款为由骗取原告钱款，先后从原告处借走总共2500元。原告向被告催讨还款，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，严重损害了原告的合法权益。现起诉请求法院判决被告谭日如偿还原告王伟民2500元，由被告承担本案全部诉讼费用，以维护原告的合法权益。   被告未作答辩。   原告向本院提交了如下证据：转账记录和聊天记录，用以证明被告尚欠原告借款2500元。本院认为，原告提供的两份证据能证明原告向被告转账2500元并多次要求被告返还借款的事实，对其证明力予以认定。   本院审核了当事人提交的证据，结合双方的陈述，确认法律事实如下：2018年9月26日。被告以资金周转为由向原告借款2500元，原告将该笔款项以微信扫码的方式转入了被告的微信账户。后被告未归还借款，原告遂起诉至本院要求判如所请。在本案审理过程中，经本院电话询问，被告对原告主张的2500元借款予以认可，本院记录在案。   本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告提供了2500元款项的转账记录，被告对该借款事实亦予以认可，可以证实原、被告之间存在借款关系。但原、被告之间对还款期限没有作出明确的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告可以要求被告在合理期限内偿还。原告前期已多次在微信当中向被告主张返还借款，现原告要求被告立即偿还借款2500元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：   被告谭日如于本判决生效之日起十日内偿还原告王伟民借款2500元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谭日如负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。   审判员 刘立川     二〇一九年五月二十一日   书记员 胡天虎   附：相关法律法规条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初2266号原告：孙显平，男，1964年3月3日出生，汉族，住重庆市铜梁县。委托诉讼代理人：刘宣佐，播州区芶江镇法律服务所法律工作者。被告：肖德永，男，1977年2月14日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：贵州桓源建设工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区毕节路58联合广场4栋16层7号。统一社会信用代码：915201155733442306。法定代表人：彭宁，系公司经理。委托诉讼代理人：夏雄，贵州庭意律师事务所律师。原告孙显平与被告肖德永、贵州桓源建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，原告孙显平于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙显平撤回起诉。案件受理费减半收取1,150.00元，由原告孙显平承担。审判员  巩华山二〇一九年五月八日法官助理任娟书记员杨志彬
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初1639号 原告：陈敏江，男，汉族，1989年7月24日出生，住浙江省杭州市富阳区。 被告：王士清，男，汉族，1979年12月24日出生，住江苏省涟水县。 原告陈敏江与被告王士清租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月12日受理后，依法由审判员汪军平适用简易程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告租金25000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月，被告向原告租用一台挖机,租用结束时，被告结欠原告租金40000元，2017年8月25日，被告出具欠条一份，事后，经原告多次催讨，被告已付款15000元，余款25000元，被告至今未支付，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。 被告未答辩，也未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据：欠条一份，被告未到庭质证，视为自行放弃质证权利。本院经审查认为原告提交的证据，具有真实性，并与本案相关联，故本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理,认定事实如下： 被告租用原告挖机一台（品牌型号为小松200-7）,2017年8月25日，被告向原告出具欠条一份，确认结欠原告挖机租金40000元，但双方未书面约定该租金的付款期限。事后，被告已支付原告租金欠款15000元，余款25000元，被告至今未支付。 本院认为，原、被告之间成立的租赁合同关系，系双方当事人之真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告至今尚欠原告租金25000元的事实，由被告出具的欠条一份及原告的庭审陈述在案佐证，本院予以认定。双方虽未明确约定租金的支付期限，但被告依法应当及时支付，现被告经合理期限后至今仍未履行全部付款义务，已属违约，依法应承担相应的民事法律责任。 据此，原告之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王士清支付原告陈敏江租金25000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费425元，减半收取212.5元，由被告王士清负担。 原告陈敏江于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告王士清于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 汪军平 二〇一九年五月二十三日 代书记员 孙蕾婕
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1929号申请人深圳前海中亿投资管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300088592361U。法定代表人陈志，总经理。委托代理人王连申，广东格昂律师事务所律师。被申请人朱勇红，女，汉族，1973年10月28日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。深圳国际仲裁院在审理上述申请人与被申请人居间合同纠纷一案[受案号：（2019）深国仲受2596号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值108600元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以108600元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人朱勇红名下价值108600元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年五月二十四日书记员  韩 笑
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执异62号 案外人：李伟，男，1984年1月2日出生，住河北省承德市承德县。 申请执行人：王永，男，1960年3月15日出生，汉族，住天津市蓟县。 被执行人：谭凤莲，女，1971年12月26日出生，满族，住承德市双桥区。130802197112261625。 被执行人：王继庆，男，1966年6月1日出生，汉族，住址同上。130802196606011613。 本院在执行王永与谭凤莲、王继庆民间借贷纠纷一案中，案外人李伟提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人李伟称，2013年12月23日,案外人与围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司承德分公司签订了承德现代城商品房认购协议，案外人购买位于永盛现代城A18-A19-1005号房屋，购房款583021.00元。案外人支付了全部购房款，围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司承德分公司给案外人开具了全款收据。案外人己入住3年。贵院对该房屋的查封行为已经侵犯案外人的合法权益，故向贵院提出异议，请求撤销对案外人所有的永盛现代城A18-A19-1005号房屋的查封。 申请执行人王永提交永盛现代城A18-A19-1005号房屋现状照片一张，未提交书面意见。 被执行人谭凤莲、王继庆未提交书面意见。 本院查明，本院在审理王永与谭凤莲、王继庆民间借贷纠纷一案中，于2017年11月21日作出（2017）冀0802财保297号民事裁定书及协助执行通知书，内容为“查封谭凤莲所有的位于承德市双桥区共计12套房屋”。另查明，2013年12月23日，案外人李伟与围场满族蒙古族自治县永盛地产开发有限公司承德分公司签订商品房认购协议书，案外人购买承德市双桥区牛圈子沟永盛现代城Ａ18-Ａ19-1005号房屋，房屋总价款583021.00元。因围场满族蒙古族自治县永盛地产开发有限公司承德分公司用该房抵顶所欠王庆海工程款，王庆海用该房产抵顶欠案外人李伟工资583000.00元。双方通过抵顶工程款形式支付了该房款。再查明，案外人李伟于2016年3月21日在河北长宽网络服务有限公司承德分公司办理互联网接入服务，安装地址为永盛现代城Ａ18-Ａ19-1005号，使用期限为2016年4月1日至2020年3月21日止。2016年11月2日向海龙物业交纳电费100元。2017年10月24日交纳2017-2018年度取暖费2412.7元。该房屋由案外人李伟占有、装修并使用。再查明，围场满族蒙古族自治县永盛地产开发有限公司与谭凤莲于2014年4月10日签订房屋买卖合同35份，并在承德市房产局办理备案登记在谭凤莲名下。2016年8月16日，围场满族蒙古族自治县永盛地产开发有限公司与谭凤莲签订协议书，双方约定：除抵顶给谭凤莲的23套（另抵顶给谭凤莲10套房屋）房产外，包括本案1005号房屋在内的多余备案房源22套在房产部门办理解除买卖协议手续、解除备案。但双方一直未办理解除备案手续。 本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、订购、预订具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”案外人李伟与围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司承德分公司于2013年12月23日签订的承德现代城商品房认购协议，写明有当事人名称、房屋基本状况、销售方式、房屋价款、房屋面积、违约条款、其他事项的约定等条款，具备商品房买卖合同的主要内容，双方采用以物抵债形式支付了购房款，故该认购协议具有商品房买卖合同性质。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人李伟与承德分公司签订承德现代城商品房认购协议在本院查封涉案房屋之前，案外人已实际占有并使用涉案房屋，涉案房屋未办理过户登记手续的原因系房地产开发建设单位所开发建设的房屋尚不具备办理过户登记条件，非因案外人李伟自身原因。案外人李伟所提异议符合上述规定，其对本案执行标的享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对承德市双桥区牛圈子沟永盛现代城小区A18-19号楼1005室房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  吕文胜 人民陪审员  贾连升 人民陪审员  康凤茹 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  陈 曦 附页： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。” 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。” 《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十四条规定：“对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。 对申请执行人执行异议之诉，人民法院判决准许对该执行标的执行的，执行异议裁定失效，执行法院可以根据申请执行人的申请或者依职权恢复执行。” 第三百一十六条规定：“人民法院对执行标的裁定中止执行后，申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。”
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初1291号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人冼少武（自报），男，1982年10月12日出生，汉族，初中文化，佛山市顺德区顺兆祥模具厂员工，居所地广东省肇庆市高要区。2009年12月13日因醉酒驾驶被行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月14日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]1165号起诉书指控被告人冼少武犯危险驾驶罪，于2019年5月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李梅梅出庭支持公诉，被告人冼少武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年5月14日1时41分许，被告人冼少武醉酒后驾驶粤Ｘ×××××号牌普通二轮摩托车途经112省道37公里400米（佛山市顺德区大良南国中路宏润楼对开）路段时，被设卡执勤的公安民警查获。经对冼少武进行抽血检验，其血液中检出乙醇成份，含量为100.2mg/100ml。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了下列证据予以证明：被告人冼少武的供述，司法鉴定检验报告书，抓获经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶证复印件，行驶证复印件，酒精呼气测试单，当事人血样（尿样）提取登记表，现场、抽血照片等。公诉机关据此认为被告人冼少武无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人冼少武归案后能够如实供述自己的罪行。被告人冼少武曾因醉酒驾驶机动车被行政处罚。公诉机关建议本院判处被告人冼少武拘役一个月至二个月，并处罚金的刑罚。提请本院依法判处。被告人冼少武对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人冼少武犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人冼少武无视国家法律，违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人冼少武犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人冼少武归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人冼少武曾因醉酒驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人冼少武的犯罪事实、情节，认罪、悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人冼少武犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月14日起至2019年6月23日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈海英二〇一九年五月三十日书记员  薛漪文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执23807号 东莞市建盈纸品有限公司、广州市华晟纸品有限公司、谢拓华： 本院受理的申请执行人东莞市建盈纸品有限公司与被执行人广州市华晟纸品有限公司、谢拓华买卖合同执行纠纷一案[执行依据为（2016）粤1971民初23332号民事判决书、（2017）粤19民终9790号民事判决书]，因被执行人东莞市华晟纸品有限公司、谢拓华已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  李满良 二〇一九年五月二十九日 书记员  廖翠文
河北省吴桥县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0928民初355号原告：邵金荣，女，1956年7月27日出生，汉族，住河北省吴桥县。原告：王福胜，男，1981年1月5日出生，汉族，住河北省吴桥县。以上二原告的委托代理人：张秀林，河北建平律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地：吉林省长春市净月经济开发区乙十四路伟峰生态新城8#办公楼102号。负责人：王鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：张振东，吉林信谦律师事务所律师。原告邵金荣、王福胜诉被告中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称“人寿保险公司”）保险纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理。本案在审理过程中，被告人寿保险公司向本院提交中止诉讼申请书，并陈述：“涉案保险为苏州皓至企业管理咨询有限公司投保的团体人身意外伤害保险，因该团险系列保险理赔案件存在多起保险欺诈行为，涉嫌保险诈骗，已被长春市公安局净月高新技术开发区分局刑事立案侦查，受案书编号：净工（22019655）受案字（2019）第147号文件。因与本案有关全部材料（含投保材料、承保单证、业务投保及承保流程、理赔案件材料等）已经封存，无法提供本案全部卷宗材料；另本案被保险人王殿营（132926195103040715）死亡相关信息，已被公安机关列为调查范围。因该信息对本案事实的查清及责任的认定具有决定性的作用，本案必须以该刑事案件的审理结果为依据，因此本案确须待刑事案件结案后才能审理”。本院经审查认为，原被告均认可本案涉及的保险为苏州皓至企业管理咨询有限公司投保的团体人身意外伤害保险，现该团体保险理赔案件中涉嫌保险诈骗已被公安机关立案侦查，该刑事案件正在办理中，所有投保、理赔材料已被封存，且本案死者王殿营的死亡相关信息亦已被列入调查范围，为了更好的查明案件事实，维护各方当事人的合法权益，本案依法应中止审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第四款、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张辉二〇一九年五月九日法官助理王贵双书记员李晓宇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初8975号原告：浙江华夏物业管理有限公司顺德容桂分公司，住所地佛山市顺德区容桂容新居委会体育路188号骏悦华庭19号铺首层之二。负责人：吴浩俊。委托诉讼代理人：梁刚培，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙早成，广东聚理律师事务所律师。被告：刘军，男，1978年8月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：陈日梅，女，1980年12月29日出生，汉族，住广东省化州市。本院在审理原告浙江华夏物业管理有限公司顺德容桂分公司诉被告刘军、陈日梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年5月16日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告提出撤回起诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告浙江华夏物业管理有限公司顺德容桂分公司撤回起诉。本案受理费减半收取为510.26元（原告已预交），由原告浙江华夏物业管理有限公司顺德容桂分公司负担。审判员  柯洁静二〇一九年五月十六日书记员  吴建欣
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0723执2667号之四申请执行人莒南县广盛化工厂。住所地，山东省莒南县。法定代表人陈兆帅，该厂厂长。被执行人连云港春阳化工产品有限公司。住所地，江苏省灌云县临港产业区。法定代表人黄荣福，该公司经理。被执行人黄荣福，男，汉族，1952年6月25日出生，系连云港春阳化工产品有限公司独资法人。申请执行人莒南县广盛化工厂与被执行人连云港春阳化工产品有限公司、黄荣福买卖合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院2018年8月15日作出的（2018）苏0723民初4696号民事判决书已发生法律效力，判决内容：被告连云港春阳化工产品有限公司于本判决生效后十日内支付原告莒南县广盛化工厂货款285130元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月24日立案执行。在执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务；本院于2018年10月25日已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费；本院分别于2018年10月26日、11月14日、2019年2月28日依职权提起对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商、房地产等信息进行查询，被执行人名下的小额银行存款已被本院依法网络冻结，被执行人黄荣福及周留英共有的位于常州市新北区新园花苑29幢乙单元201室房地产被本院依法查封、评估，其名下暂无其他可供执行财产。本院于2019年4月24日将房产询价意见书邮寄给被执行人黄荣福，被执行人黄荣福拒收。该案目前未执行285130元，执行到位标的0元。本院于2019年5月14日将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，因案件期限，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统查控，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省灌云县人民法院（2018）苏0723执2667号案件的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  何义清审判员  梁 亮审判员  葛海涛二〇一九年五月十五日书记员  吴 海
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执异25号 案外人：练卫强，男，1982年6月出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 申请执行人：娄某1，男，2015年9月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 法定代理人：娄某2，系娄某1之父。 被执行人：杨节，男，1987年6月出生，汉族，重庆市綦江县人，住重庆市綦江县。 被执行人：重庆九辉物流有限公司，住所地重庆市长寿区晏家街道育才路5号3-1号。 法定代表人：姚琴，该公司总经理。 本院在执行娄某1与杨节、重庆九辉物流有限公司（以下简称“九辉公司”）机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人练卫强向本院提出执行异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 案外人练卫强称，案外人于2017年6月19日与九辉公司签订《汽车营运服务合同》，约定渝Ｂ×××××号车以九辉公司名义登记上户，所有权属于练卫强。2019年3月15日，永安财产保险股份有限公司支付渝Ｂ×××××号车的理赔款7500元。贵院在执行娄某1与杨节、九辉公司机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，误将该保险理赔款当做被执行人九辉公司的财产予以执行。贵院将案外人的财产予以执行，明显错误，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，提出执行异议。 本院查明，娄某1与杨节、九辉公司机动车交通事故责任纠纷一案，已生效的本院（2018）黔0322民初3435号民事判决书判决“一、被告中国人民财产保险股份有限公司壁山支公司于本判决生效后五日内向原告娄某1赔偿1112000元；二、被告杨节与重庆九辉物流有限公司于本判决生效后五日内连带向原娄某1赔偿691794.22元。”。因杨节、九辉公司未主动履行生效判决确定的义务，娄某1向本院申请执行杨节、九辉公司支付赔偿款691794.22元。执行过程中，本院扣押了被执行人杨节所有的登记在九辉公司名下的渝Ｂ×××××号红岩牌重型自卸货车进行评估拍卖；于2019年4月16日冻结了九辉公司在中国工商银行31×××67账户内存款人民币701112.22元。现案外人练卫强以本院冻结九辉公司的存款701112.22元中有7500元是其所有的渝Ｂ×××××号车取得的理赔款为由，提出执行异议。 另查明，案外人练卫强于2018年4月2日与九辉公司签订《汽车营运服务合同》，约定渝Ｂ×××××号车以九辉公司名义登记上户，所有权属于练卫强。2019年3月16日，该车在四川省达州区西河路发生交通事故，同月20日，永安财产保险股份有限公司将该车的理赔款7500元转至九辉公司。 本院认为，本院所执行的娄某1与杨节、九辉公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人九辉公司负有和被执行人杨节连带向申请执行人娄某1支付赔偿款691794.22元的法律义务，由于九辉公司未主动履行生效法律文书确定的义务，本院据此冻结了九辉公司所享有的银行存款701112.22元，符合法律规定。本院冻结的是九辉公司所有的银行账户中的存款，该款法律意义上的所有权人只能是九辉公司，至于该款中是否有案外人练卫强所称的理赔款7500元，该款是否应由九辉公司支付给案外人练卫强，这是案外人练卫强自行依据其与九辉公司的相关约定向九辉公司主张权利的问题，该问题并不能阻却本院对被执行人九辉公司的执行，故案外人练卫强的执行异议理由不足以排除执行，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”的规定，裁定如下： 驳回案外人练卫强的执行异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 邓 尚 平 人民陪审员 邹 立 春 人民陪审员 令狐昌美 二〇一九年五月二十九日 书 记 员 范 丽 君
安徽省淮北市杜集区人民法院拘 留 决 定 书（2019）皖0602执489号被拘留人：鲁辉，男，1986年4月16日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。本院在执行刘书平与鲁辉、淮北市永宏运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人鲁辉拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下：对鲁辉拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，通过本院向淮北市中级人民法院申请复议，也可以直接向淮北市中级人民法院申请复议。复议期间，不停止决定的执行。二〇一九年五月二十九日
台州市椒江区人民法院支 付 令（2019）浙1002民督384号申请人：平安银行股份有限公司台州分行，住所地台州市经济开发区白云山南路181号一至二层，统一社会信用代码：9133100005957552X2。负责人：单伟平，行长。委托代理人：金薇薇、林晨曦，浙江海贸律师事务所律师。被申请人：赵云香，女，1967年1月4日出生，汉族，住温岭市。申请人平安银行股份有限公司台州分行于2019年5月27日向本院申请支付令。申请人称，2018年9月19日，与被申请人赵云香签订一份《个人信用贷款合同》，约定授信额度51万元，期限五年，每笔金额、期限另行审批。同日，被申请人经批借款369000元，分36期偿还，按月等额本息归还，月利率1.53%，逾期加收50%罚息并计收复利，申请人可提前收回全部本息。被申请人借款后未按约还款，截至2019年5月8日，已逾期3期。要求被申请人赵云香归还借款337235.14元，利息、罚息、复利（截止2019年5月8日为16536.92元，2019年5月9日至实际偿还之日，按合同约定计算，以月利率2%为限）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人赵云香应当自收到本支付令之日起十五日内，归还给申请人平安银行股份有限公司台州分行借款337235.14元，利息、罚息、复利（截止2019年5月8日为16536.92元，2019年5月9日至实际偿还之日，按合同约定计算，以月利率2%为限）。申请费2202元，由被申请人赵云香负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  谭 阳二〇一九年五月二十八日法官助理徐士华代书记员  周晨晓
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0703民初644号 原告：周某，男，1965年10月11日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区石板滩镇拾柴坡村泉水组。 被告：宁某，男，1971年4月25日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区石板滩镇荷花堰居民委员会祠堂榜组。 原告周某与被告宁某运输合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼。被告宁某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周某向本院提出诉讼请求：1、判令被告宁某偿还原告运费93900元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年2月，被告宁某因需给工地送碎石与块石便联系原告，要原告联系车辆给其运输，原告便组织车辆为其运输碎石与块石，2017年1月26日，经双方结算，被告欠原告运费86300元，并由被告向原告出具了欠条。2017年4月，被告又要原告联系车辆运输碎石，截止2017年7月双方结算，2017年度被告又欠原告运费7600元。原告多次向被告催讨，被告以各种理由拒不付款。至今被告尚欠原告运费93900元未付。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院请求判如所请。 被告宁某未向本院提交答辩意见，在举证期限内也未提交任何证据。 对原告周某向本院提交的证据，因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年2月起，被告宁某雇请原告周某组织车辆运输碎石和块石到滨西路、沅澧快速干线等工地。截止2017年1月26日，经双方结算，被告欠原告车辆运费86300元，并由被告向原告出具了一份“今欠到周某运费捌万陆仟叁佰元整（86300元）”的欠条。2017年4月，被告又雇请原告组织车辆运输碎石，截止2017年7月双方结算，被告又下欠原告运费7600元。后经原告多次催讨，至今被告尚欠原告运费93900元未付。 本院认为，被告宁某给原告运输碎石及块石，经双方结算，被告于2017年1月26日日向原告出具了一份欠条，注明被告欠原告运费86300元。2017年4月，被告又雇请原告组织车辆运输碎石，截止2017年7月双方结算，被告又下欠原告运费7600元。经原告多次催讨，至今尚欠93900元运费未支付，该欠款事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，收货人宁某应向承运人周某支付运费。故对原告周某要求被告宁某支付其运费93900元的诉讼请求，本院予以支持。被告宁某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告宁某于本判决生效后三日内向原告周某支付运费93900元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2147.5元，由被告宁某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。 审 判 长  赵安平 审 判 员  陈凯枫 人民陪审员  谭长红 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  李向文 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。