安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0121民初1496号原告：长丰县罗塘乡徐庙社区居民委员会（以下简称徐庙社居委），住所地安徽省长丰县罗塘乡徐庙社区。法定代表人：杨道春，该居委会主任。委托诉讼代理人：黄祥，安徽进行时律师事务所律师。被告：杨传虎，男，1967年4月8日生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：吴勇，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。原告徐庙社居委与被告杨传虎租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐庙社居委法定代表人杨道春及其委托诉讼代理人黄祥、被告杨传虎及其委托诉讼代理人吴勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐庙社居委向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告之间《产业园租赁合同》（在诉讼过程中双方已经就解除租赁合同达成协议，请求予以确认）；2、请求依法判令被告支付拖欠的原告2018年度租金6万元；3、请求依法判令被告支付原告大棚损坏违约损失赔偿金2万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月1日，原被告签订了产业园租赁合同。合同约定：租赁期限自合同签订之日起至2020年2月28日止；合同签订之日被告支付原告保证金2万元；年租金6万元，合同签订之日一次性支付原告，以后在每年的12月31日足额将下一年度租金支付甲方：租赁期内乙方（被告方）须对钢架大棚进行维护保养。合同签订后，原告将产业园内租赁标的包括土地和大棚钢管及内外膜现状交付被告使用。但被告一直没有支付保证金2万元，并拖欠2017年度1万元租金和2018年度6万元租金。被告在租赁期间，没有按照合同约定对租赁大棚进行有效的维护保养义务，致使大棚损坏。2018年被告向长丰县人民法院提起诉讼要求解除合同，原告也提起反诉，诉求被告支付2017年度租金1万元，合同应继续履行。2018年10月24日，长丰县人民法院（2018)皖0121民初3555号民事判决书判决：驳回被告杨传虎的诉讼请求，双方应按照合同约定继续履行各自义务，被告支付拖欠的2017年度租金1万元。该法律文书现已发生法律效力。法律文书生效后，被告仍拒绝履行自己的法定义务，不但拒不履行支付拖欠的1万元租金，还置原告园区大棚于不管不顾，导致原告大棚严重受损，依法被告应支付2018年度租金6万元，并承担因违约导致的原告大棚损失计2万元。故特此诉讼，请求依法支持原告的各项诉讼请求。杨传虎辩称，1、对原告提出的第一项诉请，双方已经签订解除合同，系双方真实意思表示，故应得到确认；2、其租金的支付是基于双方对标的物的租赁使用所产生的费用，但是本案中涉及的产业园大棚租赁应在合同签订时，原告不按合同中约定的面积及相关设备按约交付使用，导致被告不能完全经营收益，比如在租赁合同中约定的棚长约12.22米，但实际没有这么多，无法保证被告生产经营需要，所以原告违约在前，且2018年度被告已向原告提出解约申请，并撤出该产业园，但原告依然捆绑式的要求被告继续经营，支付租金，与事实不符，所以导致被告在2018年向人民法院提出诉讼请求解约。解除租赁关系虽然没有得到支持，但充分说明2018年被告就经营原告出租的大棚种植，已完全没有继续经营种植，所以该损失完全是原告强行捆绑式租赁造成的，故原告第二项请求不应得到支持；3、就原告要求被告支付大棚损坏违约损失2万元，原告没有提供证据证明其损坏的具体事物及损失金额，同时被告也没有违约行为，因为之前已经向原告提出解约，并告知该大棚无法经营，并实际撤出产业园，所以此时双方的租赁关系已实际解除，不存在违约赔偿；4、2017年之所以要拖欠1万元是因为产业园评估不达标，大棚长度、面积不够，当时因为大风造成损害，不是被告人为造成的。5、请求法院依法确认判决。本院经审理认定事实如下：徐庙社居委、杨传虎于2017年3月1日签订《产业园租赁合同》，约定徐庙社居委将其所有的产业园租赁给杨传虎经营，租赁物为位于徐庙社区小东郢组土地面积30亩（棚长约1722米）土地及大棚钢管和内外膜。租赁期限为2017年3月1日起至2020年2月28日止；合同签订之日支付保证金20000元；年租金60000元，合同签订之日一次性支付徐庙社居委，以后在每年的12月31日前足额将下一年度租金支付徐庙社居委；租赁期内杨传虎须对钢架大棚进行维护保养。合同约定，双方不可随意终止合同，否则支付对方10%的违约金。合同签订后，徐庙社居委将租赁物交付杨传虎使用，杨传虎便进行投资种植西瓜和草莓，并于2017年3月6日和2017年6月10日分别支付徐庙社居委租金20000元和30000元，在约定付款期限内拖欠第一年度10000元租金未付。2018年初，一场大风造成杨传虎租赁的大棚和种植的草莓受损，杨传虎为此多次找徐庙社居委协商无果，向本院提起诉讼，请求解除双方的租赁合同。该案在审理中徐庙社居委提起反诉，请求继续履行合同，杨传虎支付保证金20000元、拖欠的2017年度租金10000元、违约金18000元等。2018年10月24日本院依法作出（2018）皖0121民初3555号民事判决，认定杨传虎请求解除合同无事实和法律依据，不予支持，判决驳回杨传虎的诉讼请求，杨传虎支付徐庙社居委拖欠的租金10000元。该判决已生效。在之后的合同履行中，因杨传虎未能及时支付2018年3月1日至2019年3月1日的租金，徐庙社居委提起本案之诉。本案审理中，双方于2019年3月25日达成调解协议，约定：一、双方于该协议签订之日起自愿解除《产业园租赁合同》，协议签订之日，产业园大棚等资产移交给徐庙社居委，租赁费用计算截止于该协议签订之日。二、《产业园租赁合同》解除时，双方确认产业园移交给徐庙社居委的现状为：出租于杨传虎的大棚共计25座，从北向南向西为1-25座，其中第2座大棚薄膜毁损59米；第6-17座大棚薄膜毁损900米；第18-20座大棚薄膜毁损120米；第23座大棚钢管丢失80根计80米，薄膜毁损80米；第24座钢管丢失35根，薄膜毁损70米；第25座大棚倒塌，导致钢管弯曲毁损60米。其他保存完好。三、徐庙社居委起诉杨传虎的支付2018年租金60000元及大棚损坏违约赔偿金20000元，由双方另行协商或经过法院协商解决，协商不成由法院依法判决。截止目前，双方就协议第三项内容未能协商一致。上述事实有原告提交的《产业园租赁合同》复印件、民事判决书复印件、照片复印件、调解协议及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原被告签订的《产业园租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。本案中，双方对解除合同均无异议，本院予以确认，即双方签订的《产业园租赁合同》于2019年3月25日解除。徐庙社居委要求杨传虎支付欠付租金60000元，杨传虎不同意支付，理由主要是徐庙社居委交付的租赁物不符合合同约定，无法保证其生产经营，其违约在先。本院认为，杨传虎该主张无证据证实，且在租赁前杨传虎就参与了租赁物的建设，对租赁物状况知道或应当知道，其是在该情形下与徐庙社居委成立合同关系的，杨传虎以此为由拒付租金依据不足。杨传虎在履行合同过程中，未能依约支付租金，构成违约，徐庙社居委请求其予以支付，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。徐庙社居委请求杨传虎支付违约金、损失赔偿金合计20000元，本院认为，依据双方合同约定，杨传虎承担违约金责任应以其存在随意终止合同的行为为前提，现有证据不足以证实其有此行为，故徐庙社居委违约金主张依据不足，本院不予支持。徐庙社居委请求杨传虎赔偿财产损失，但未能举证证实损失具体数额，其请求违约金和财产损失合并按20000元计算依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第一百零七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、长丰县罗塘乡徐庙社区居民委员会与杨传虎于2017年3月1日签订的《产业园租赁合同》于2019年3月25日解除。二、杨传虎于本判决生效之日起十日内一次性支付长丰县罗塘乡徐庙社区居民委员会租金60000元。三、驳回长丰县罗塘乡徐庙社区居民委员会的其他诉讼请求。案件受理费1900元，减半收取计950元，由长丰县罗塘乡徐庙社区居民委员会负担225元，杨传虎负担725元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员  秦大利二〇一九年五月二十七日书记员  孔祥宏