wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6966号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：李世宽，广东穗峰律师事务所律师。 委托代理人：罗穗峰，广东穗峰律师事务所律师。 被执行人：陈燕飞，1970年5月2日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈燕飞信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年12月18日作出的（2018）粤0105民初10420号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月7日向本院申请执行，要求被执行人清还欠款本金34824.07元、利息9991.88元、其他费用60元、滞纳金103.9元及从2018年5月15日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；支付受理费954.6元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年5月7日立案执行，并于2019年5月8日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管等部门发出协助查询通知书，根据上述部门和单位的回复结果显示未发现被执行人名下有可供执行的财产。另本院已将被执行人陈燕飞纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执6966号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  陈文超 审判员  黄继锋 二〇一九年五月三十日 书记员  谭丽萍
浙江省杭州市上城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0102行审4号 申请人杭州市上城区城市管理行政执法局，住所地杭州市上城区紫花支路8号。 法定代表人孔兴桥，局长。 委托代理人胡立章，该局工作人员。 被申请人汪文娟，女，1968年7月5日出生，汉族，住杭州市上城区。 申请人杭州市上城区城市管理行政执法局于2018年9月26日作出上城法罚字[2018]第11017099号《行政处罚决定书》，认定汪文娟于2018年8月22日在上城区上八界巷21号经营小吃店的过程中，超出门窗外墙在店前公共场地上从事中式快餐加工、销售的经营活动。至当日8时30分案发时，汪文娟将冰箱一台、桌子四张等用于经营的工具和物品摆放在该处，并从事销售的经营活动。上述物品在公共场地长8米，宽6.3米，面积为50.4平方米。被申请人上述行为影响了该地段的市容环境卫生，违反了《杭州市城市市容和环境卫生管理条例》第二十一条第二款“城市道路两侧及广场周边的商场、商店不得超出门窗、外墙摆卖物品或进行其他经营活动”的规定，遂依据《杭州市城市市容和环境卫生管理条例》第二十一条第三款、《杭州市城市管理行政处罚自由裁量权实施办法》之规定，决定被申请人汪文娟作出罚款人民币1000元的行政处罚。该决定书于2018年9月26日直接送达。现被申请人既未在规定期限内履行生效决定书确认的义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。申请人于2019年4月17日催告后，于2019年5月10日向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请人杭州市上城区城市管理行政执法局于2018年9月26日作出上城法罚字[2018]第11017099号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行杭州市上城区城市管理行政执法局于2018年9月26日作出的上城法罚字[2018]第11017099号《行政处罚决定书》。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒋 伟 人民陪审员 孟 芸 人民陪审员 王明珠 二〇一九年五月十七日 书 记 员 程 谧
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1023执恢763号申请执行人周某某与被执行人江苏某某线缆有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，执行依据为宝劳人仲案字（2014）第87（1-59）号仲裁调解书，申请执行标的19200元，经本院立案执行，双方已达成和解协议并自动履行完毕，案款已交接完成，本案执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月二十日
敖汉旗人民法院民事判决书（2019）内0430民初2252号原告：李爱民，男，1961年10月11日出生，身份号码×××，汉族，市民，住赤峰市。被告：毕奎祥，男，1969年11月4日出生，身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。原告李爱民与被告毕奎祥农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爱民，被告毕奎祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李爱民向本院提出诉讼请求：1、被告将平南村东洼耕地20亩归还给我经营管理；2、被告承担2018年给我造成土地未经营管理的经济损失，每亩按800元计算，合计16000元；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：我与原平南村委会于2002年1月1日签订《土地承包合同》，年限为30年，自2002年1月1日至2032年12月31日止。期间被告种植经营至2017年，2018年春在我整地过程中，被告强制阻拦并诉讼，后被告撤诉。但是给我造成翻地和经济作物损失，综合评定损失每亩要求800元。被告毕奎祥辩称，1、依据被告与李某的转包合同，被告已经拥有涉案土地的使用权。2004年春，经原告代理人李某与被告协商转包，被告依据口头转包协议，承包了涉案土地20亩，每亩200元承包费，合计4000元，转包费已经交给原告代理人李某，李某出具了收据，转包期为原告本承包期的剩余年限，即到2032年末。后来就涉案土地被告与村委会签订了续包合同，续包期为25年，被告的承包使用权延续到2057年的年末。因为村在办理续包合同时规定，目前拥有承包经营权的才签订续包合同，就证明村委会对被告现在拥有承包使用权给予认可；2、原告的承包合同因违法而无效，原告不具有涉案土地的承包使用权。原告对涉案土地的承包没有经过村民民主议事程序，没有经过村民会议或者会议代表三分之二以上同意通过，没有允许本集体经济组织成员行使优先权，承包方案没有报乡政府批准，对承包方的经营能力，没有进行审核。事实上原告自己没有经营能力，承包土地后，自己一年没种，而是转手以高于原来两倍的价格转包给别人，违背了土地承包法的规定。本次发包和承包的事实明显违背土地承包法51条和52条的规定，程序明显违法，这样的行为依法应认定无效，因此原告对涉案土地不拥有承包使用权，没有权利提起诉讼。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：涉案地块位于××旗东洼。2002年1月1日，原告与原平南村委会签订土地承包合同一份，约定将包括涉案地块在内的130亩土地承包给原告，承包期限为30年，承包费每亩180元。2003年该地由原平南村民李某耕种，2004年末，原告与李某通电话后，李某将该地块中的20亩转包给被告经营，并将此地块经营耕种至2017年。2017年，被告及孟庆国、潘洪杰再次给付原告7000元。2018年，因双方发生纠纷，涉案地块未耕种。庭审中，证人李某证明：2004年原告委托我给他卖平南村的地，后来有人买我就出一份收据，原告就过来拿钱，一共拿过三次钱，原告说原合同在家里，就一直没给我。我卖给刘民20亩、孟庆国15亩、潘洪杰10亩、毕奎祥20亩，一共我卖出65亩。当时这个地是旱田，每亩卖到底是200元…。原告对证人质证意见为：证人说的不全对，是证人给我打电话说证人种，我就让证人种了。2003年和2004年是证人种的，2004年底的时候，证人给我打电话，说他不想种了，问怎么处理，我说不管是你种还是包出去都行，后期说包出去了，钱暂时拿不上，我也同意了。当时说我要是回来种就还给我经营，我没有给证人土地承包合同。后来证人一共分四次给了我5500元，我再也没有找过证人要地。当时我不知道证人把地包给谁了；被告对证人证言没有异议。证人邹某证明：2017年的时候，我是双平村的书记。我来证明李爱民委托李某卖地的事。2017年时，李爱民找村里想续包他原来承包的130亩土地，当时我说要拿凭证和合同，还说他的地应该是包出去了，我们有法定程序。当时我和村主任张华就此事进行了了解，确实是李爱民委托李某将地承包出去的。原告对证人证言质证意见为：2017年我找村里想续包土地，村里说不能续包，因为毕奎祥等人有合同。我希望村里协助我由我种地，但没有找我们协商，证人的证言和之前作证的证言不符。被告对证人证言没有异议。本院认为，虽然原告与李某未签有书面委托合同，但原告经电话同意李某代为处置其承包的土地，实际上已经构成民事代理关系。民事代理行为是由被代理人之外的代理人发生行为，所产生的法律后果直接归属于被代理人，故李某将原告承包的地块20亩转包给被告毕奎祥的行为有效。据原告交付给李某承包费数额，结合本案实际，应认定为转包给被告的期限为原承包合同期间届满内。当事人对自己提出的诉讼请求，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提供的现有证据不足以证明其诉讼请求。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李爱民的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计100元，由李爱民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 曹轶三 二0一九年五月八日书记员 安国然附：本判决适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初1088号申请人：故城县农村信用联社股份有限公司故城信用社，住所地河北省故城县故城镇。负责人：刘飞，该信用社主任。被申请人：故城县志诚皮草有限公司，住所地河北省故城县郑口镇南镇。法定代表人：冷书明、被申请人：冷书明，男，1959年8月29日出生，汉族，河北省故城县郑口镇南镇村。被申请人：吴秀英，女，1959年3月6日出生，汉族，河北省故城县郑口镇南镇村。被申请人：冷俊志，男，1980年3月15日出生，汉族，住河北省故城县。被申请人：王春红，女，1981年11月6日出生，汉族，住河北省故城县。被申请人：故城县龙辉裘革制品有限公司，住所地河北省故城县郑口镇广交西路。法定代表人：庚东辉。被申请人：庚东辉，男，1966年1月20日出生，汉族，住河北省故城县。被申请人：费兰芹，女，1968年5月12日出生，汉族，住河北省故城县。原告故城县农村信用联社股份有限公司故城信用社与被告故城县志诚皮草有限公司、冷书明、吴秀英、冷俊志、王春红、故城县龙辉裘革制品有限公司、庚东辉、费兰芹借款合同纠纷一案，申请人故城县农村信用联社股份有限公司故城信用社于2019年5月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人故城县志诚皮草有限公司、冷书明、吴秀英、冷俊志、王春红、故城县龙辉裘革制品有限公司、庚东辉、费兰芹名下140万元银行存款或查封、扣押其同等价值财产，并已提供担保。本院经审查认为：申请人故城县农村信用联社股份有限公司故城信用社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人故城县志诚皮草有限公司、冷书明、吴秀英、冷俊志、王春红、故城县龙辉裘革制品有限公司、庚东辉、费兰芹名下140万元银行存款或查封、扣押其同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏建平二〇一九年五月二十九日书记员  刘 聪
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初213号原告：张连发，男，1952年2月13日出生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人:邓俊英，山东天正平律师事务所律师。被告:李付山，男，1962年4月24日出生，汉族，住平度市。被告：邢淑芝，女，1964年5月8日出生，汉族，住址同上。原告张连发与被告李付山、邢淑芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张连发的委托诉讼代理人邓俊英，被告李付山、邢淑芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张连发向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同偿还借款本金20000元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2011年4月10日，被告李付山从原告处借到20000元并书写借条。被告借款时称用于家庭所需，很快会偿还，但之后却以种种理由拖延，至今未偿还。现依法主张，请予支持。李付山辩称，当时因家中有急事向原告借现金20000元并给原告出具借条一份，同意还款，但现在没有能力偿还。邢淑芝辩称，是李付山向原告借款，我是过后知道的，借款是因为家庭急事，同意还款，但是现在没有能力清偿，希望给予调解处理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李付山、邢淑芝系夫妻关系。2011年4月10日，被告李付山因家庭急用向原告张连发借款20000元，并为原告出具借条一份。被告邢淑芝对于该借款知情，也认可因家庭急事所用。该款虽经原告催要，二被告至今未还。本院认为，被告李付山为原告张连发出具借条一份，向原告借款20000元，被告李付山对此也予以认可，双方债权债务事实清楚，证据确凿，原告要求被告李付山偿还借款20000元，符合法律规定，本院予以支持。被告邢淑芝与李付山系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，双方均认可借款是因家庭急事，且用于共同生活，被告邢淑芝对借款也知情，因此该为共同债务，原告要求被告邢淑芝承担共同还款责任，本院予以支持。被告李付山、邢淑芝辩称近几年来遭遇一些事情，想要偿还原告，但没有能力偿还，提出要调解处理分期偿还，对此虽经本院主持调解，原告不同意，双方未达成一致意见。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告李付山、邢淑芝于判决生效后十日内偿还原告张连发借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告李付山、邢淑芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王钦波审 判 员  陈 雷人民陪审员  于洪展            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二○一九年五月二十一日书记员张良斌
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执547号 申请执行人楼黎明，男，1964年5月22日出生，住浦江县。 被执行人董圣航，男，1968年2月23日出生，住浦江县。 本院依据已经发生法律效力的2017年04月21日浦江县人民法院（2017）浙0726民初1042号判决书，于年月日向被执行人董圣航发出执行通知书，责令被执行人董圣航(写明指定履行的义务和期限)，但被执行人董圣航至今未履行(或未全部履行)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人董圣航在帐号:62×××72_00001存款66400元，冻结期限为12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)审判员贾向峰 二〇一九年五月七日 () 书记员
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1181刑初434号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人高念基，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月22日被取保候审，现在家候审。 丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2019）390号起诉书指控被告人高念基犯危险驾驶罪，于2019年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员王苏薇出庭支持公诉，被告人高念基到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年7月23日13时许，被告人高念基未领取机动车驾驶证酒后驾驶未经注册登记的普通二轮摩托车，从丹阳市丹北镇新桥洪家埭的住处，沿界司线由西向东行驶，行至界牌镇蓓蕾幼儿园处停车，同日18时许，高念基驾驶摩托车从此处出发，沿丹界线由东向西行驶至住处；19时许，又从住处驾驶摩托车沿中兴路由北向南行驶至该道路玲珑公司四枝交叉路口处，撞上吴某驾驶的苏Ｌ×××××号小型普通客车，被公安机关查获。经鉴定高念基血液中乙醇含量为145mg/100ml。其归案后如实供述前述事实，自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人高念基违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；高念基坦白罪行、认罪认罚，建议判处三个月以下拘役并处罚金。公诉机关提交了证人阳某、李某、吴某的证言、机动车整车产品公告信息、驾驶人查询信息、血样提取登记表、物证检验意见、被告人供述及案件侦破经过、认罪认罚具结书等证据证实。 被告人高念基对于指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人高念基获得事故对方的谅解。 本院认为：被告人高念基的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人高念基归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；其取得事故对方谅解，量刑时可酌情从轻处罚，并符合缓刑适用条件。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人高念基犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千五百元（已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱菊霞 二〇一九年五月二十八日 书记员  陈路珍 附本判决所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一追逐竞驶，情节恶劣的； (二醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初2317号 原告：王贤标，男，1957年4月28日出生，汉族，在家开烟酒杂店和棋牌室，住浙江省金华市婺城区 被告：于秀荣，男，1956年1月7日出生，汉族，户籍在浙江省金华市婺城区，现住址不明 原告王贤标与被告于秀荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，于同年4月17日公开开庭进行了审理。原告王贤标到庭参加诉讼。被告于秀荣经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王贤标向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金2545元，并支付利息2263元（按年利率6.39%从2005年4月14日暂计算至2019年3月3日，此后利息仍按此利率计算至借款本金还清日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年4月14日，被告向原告借取现金4045元，出具借条1份。经原告多次催讨，被告在2006年9月29日及之前分别还款1000元、500元。至今仍有2545元欠款未还。原告请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告于秀荣电话答辩称：借款不存在。原告当时开麻将室，为了凑人头（邀请被告一起打麻将），借钱给被告，让被告写的借条。 针对被告于秀荣抗辩，原告王贤标补充陈述：被告打麻将时，有时向我借钱，有时向我借香烟。是有凑人头的情况，但是不多。我把钱主动借给被告的情况，不存在。当时打麻将50元1捆，半天最多打3~4捆，都是小搞搞。我每捆抽8元，用于请他们免费吃午饭。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告王贤标向本院提交的证据有：1.身份证复印件2张，证明原、被告主体资格；2.借条1张，证明被告向原告借款时间及数额。 被告于秀荣未向本院提交证据。 在审理过程中，本院依法对上述证据进行了当庭审核。被告未提出反驳证据。本院确认原告证据的证明力。 根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下： 被告于秀荣曾向原告王贤标借款。2005年4月14日，被告向原告出具借条1张，确认尚欠原告4045元。此后，被告归还1500元（写借条后约1个月归还1000元，2006年9月29日归还500元），尚欠2545元未归还。 本院认为：诚实信用是民事活动的基本原则。根据现有证据，原、被告之间的民间借贷关系成立，合法有效。借条中对借期及利息均未约定，属于不定期无息借贷。原告有权在法定诉讼时效期间内随时主张权利，要求被告在合理期限内归还借款本金，并支付催讨后的逾期利息。原告未举证证明具体催讨时间，可从本案起诉次日起计算逾期利息。双方对逾期利率未作约定，按民间借贷相关司法解释规定，可按年利率6%计算逾期利息。原告主张按年利率6.39%从2005年4月14日起计算逾期利息，依据不充分。综上所述，对原告诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持；对依据不充分部分，本院不予支持。被告抗辩依据不充分，本院难以采纳。被告拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉权的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项等规定，判决如下： 一、被告于秀荣应当于本判决生效之日即归还给原告王贤标借款本金2545元，并支付逾期利息（按年利率6%从2019年3月5日计算至借款本金还清日）； 二、驳回原告王贤标的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（适用简易程序已减半收取，原告王贤标已预交），由原告王贤标负担12元，由被告于秀荣负担13元（本判决生效之日即向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  方 明 二〇一九年五月十五日 代书记员  卢梦青
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初1650号 原告：邓丽君女，1985年1月23日出生，汉族，住淳安县。 被告：向上男，1986年6月23日出生，汉族，住淳安县。 原告邓丽君诉被告向上民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，请求判令（变更后）：1、被告归还原告借款100000元并支付自2019年4月6日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2、诉讼费由被告负担。 本院经审理查明：2019年3月29日、2019年3月30日，被告两次向原告借款共计100000元，承诺于2019年4月5日归还，借款到期后，被告未归还借款，故原告诉至法院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告向上于本判决生效之日起十日内返还原告邓丽君借款100000元并支付自2019年4月6日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元;保全申请费1020元，由被告向上负担。 原告邓丽君于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告向上于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  鲁拥民 二〇一九年五月十三日 书记员  项红华 附法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省武城县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1428执保464号 申请人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县城区振华西街84号。 法定代表人：王立国，职务：董事长。 被申请人：刘某2，男，1970年12月出生，汉族，住河北省故城县。 被申请人：管某，女，1970年1月出生，汉族，住河北省故城县。 被申请人：王某，男，1974年6月出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：苏某1，女，1975年10月出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：房某，男，1970年6月出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：苏某2，女，1969年10月出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：刘某1，男，1990年8月出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：周某，女，1991年7月出生，汉族，住山东省武城县。 本院执行申请人山东武城农村商业银行股份有限公司与被申请人刘某2、管某、王某、苏某1、房某、苏某2、刘某1、周某金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年5月16日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人刘某2、管某、王某、苏某1、房某、苏某2、刘某1、周某银行存款50万元或同等价值的财产，申请人以自有资产提供担保。 经本院执行，于2019年5月21日冻结了被申请人刘某2、管某、王某、苏某1、房某、苏某2、刘某1、周某的部分银行存款以及查封不动产一处。 至此，对被申请人刘某2、管某、王某、苏某1、房某、苏某2、刘某1、周某保全措施保全完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项的规定，通知如下： 本院（2019）鲁1428执保464号财产保全一案，予以结案。 申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  张振静 二〇一九年五月二十三日 书记员  董 蕾
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初2099号原告：郑妙年，女，1959年6月7日出生，汉族，住奉化区。被告：王贤军，男，1978年11月11日出生，汉族，住奉化区。本院在审理原告郑妙年与被告王贤军民间借贷纠纷一案中，原告郑妙年于2019年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑妙年的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告郑妙年撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑妙年负担。审判员  张莉莉二〇一九年五月六日书记员  印丹妮附:一、本裁定依据的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项:【裁定范围】裁定适用于下列范围:准许或者不准许撤诉。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执731号申请执行人：何其胜，男，1957年3月13日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现住无锡市滨湖区。被执行人：王新，男，1961年5月5日生，汉族，住无锡市。被执行人：华杏云，女，1966年3月3日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：无锡新畴机械制造有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区。关于申请执行人何其胜与被执行人王新、华杏云、无锡新畴机械制造有限公司民间借贷纠纷申请执行一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初2863号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认：一、王新应于本判决发生法律效力后立即归还何其胜借款本金33万元及其利息（自2017年3月31日起至实际还款时止，按年利率24%计算）；二、王新应于本判决发生法律效力后立即支付何其胜律师费用30100元；三、华杏云、无锡新畴机械制造有限公司对上述第一项、第二项确定的王新的付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6702元减半收取3351元、保全费2770元，合计6121元，由王新、华杏云、无锡新畴机械制造有限公司负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年2月22日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人名下银行账户内无可供执行的大额存款，被执行人的银行账户已经被本院于2019年2月25日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，查得被执行人王新名下坐落于怡园新村××室、××区××室、新安花苑××室房产，本院已依法轮候查封。经向车辆管理部门查询，查得被执行人王新名下有苏Ｂ×××××车辆一辆，被执行人华杏云名下有苏Ｂ×××××车辆一辆，被执行人无锡新畴机械制造有限公司名下有苏Ｂ×××××车辆一辆，本院已依法轮候查封，且能查到上述车辆下落。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下有公司登记或股权投资。经向相关证券部门查询，未查到被执行人持有可供执行的证券。本院在执行过程中未能找到被执行人的下落，该被执行人目前下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚有执行款366221元及利息，以及执行费5393元未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的上述执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初2863号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  孙 熠审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年五月二十四日书 记 员  朱炜彬
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1423号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐双甫，男，1962年2月3日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳东万宝城汽车销售服务有限公司。住所地：辽宁省沈阳市大东区长安路115号。法定代表人：施红，该公司经理。委托诉讼代理人：赵英洁，该公司经理助理。再审申请人徐双甫因与被申请人沈阳东万宝城汽车销售服务有限公司（以下简称东万宝城公司）民间借贷纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终7509号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐双甫申请再审称：原审裁定认定事实不清。在2010年7月1日至2012年8月31日期间,东万宝城公司的法定代表人负责全面管理财务工作,再审申请人只负责东万宝城公司的业务工作,并非原审法院认定的合伙经营关系。本案是民间借贷关系，每笔借款都有时间和用途，都有欠条和借据为依据。每次财务交接虽没有东万宝城公司法定代表人签字，但也没有再审申请人签字。东万宝城公司提供的是虚假的股东会决议，股东只有法定代表人和其女儿两个人，股东会决议不能抗辩借款事实，更不能说明租赁经营的事实存在。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点问题是2010年7月1日至2012年8月31日，徐双甫与东万宝城公司之间发生的法律行为是民间借贷关系还是租赁经营关系。徐双甫称在争议期间其只负责东万宝城公司的经营管理，而不负责财务管理，但从东万宝城公司提供的争议期间通用记账凭证上看，会计主管人员处有徐双甫的签字，徐双甫关于其不负责财务管理的主张不成立；徐双甫主张的借款多发生在争议期间，其提供的相关证据均没有原法定代表人赵忠朝签字确认，其提供的交接单也只能说明公章等在会计之间的交接，而不能说明公章一直由赵忠朝掌控；东万宝城公司提供了股东会决议、证实材料及证人证言等，用以证明争议期间由徐双甫租赁经营东万宝城公司。因此，原审法院以徐双甫提供的证据不充分，不能证明其与东万宝城公司之间存在借贷关系而非租赁经营关系为由驳回其起诉并无不当。综上，徐双甫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐双甫的再审申请。审判长  王华迪审判员  张广军审判员  曹 弘二〇一九年五月二十一日法官助理陈曦书记员孟慧(代)
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0823民初56号原告：付某，女，汉族，生于1968年10月9日，住景东彝族自治县。被告：李某，男，汉族，生于1964年10月14日，系景东彝族自治县人。原告付某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，因本院无法通过其他方式向被告李某送达，故依法向被告李某进行了公告送达，公告期届满后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告付某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付某向本院提出诉讼请求：判决确认原、被告双方于2000年2月29日签订的离婚协议有效，原夫妻共有的位于景东彝族自治县的房产归原告所有；被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告付某与被告李某原系夫妻，两人因感情破裂，于2000年2月29日协议离婚，双方在协议中约定，共同生育的孩子归原告抚养，被告一次性给付抚养费10万元。共同建盖的位于景东彝族自治县砖木结构房屋六间、厨房一间、猪圈一间归原告所有。该处房产户主系被告李某，离婚后，因该房屋在景东农村信用社抵押贷款10万元，双方便口头约定等贷款归还之后办理过户，2007年，被告再次未经原告同意继续用该房产抵押贷款8万元。后被告就外出，至今下落不明，原告多方寻找未果。2018年10月，原告无奈之下偿还了银行的借款8万元，准备将房产过户，但却寻找被告无果。故现原告诉至法院，请求法院依法进行判决。被告李某未进行答辩也未向本院提交书面答辩状。原告付某为证实其主张，向本院提交了以下证据：原告身份证复印件一份，欲证明原告具有独立的民事诉讼主体资格；离婚证一份、离婚协议书一份，欲证明原、被告双方于2000年2月29日协议离婚，约定位于景东彝族自治县的房产归原告付某所有；房产证复印件一份，欲证明景东彝族自治县砖木结构房屋六间、厨房一间、猪圈一间原来登记在被告名下的事实；证明一份，证明被告失联十余年的事实。被告李某未进行质证，也未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据来源、形式合法，与本案有关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告付某与被告李某原系夫妻，二人因感情不和，于2000年2月29日协议离婚，协议约定，双方共有的位于景东彝族自治县（1993年4月15日颁发房产证房产所有证编号为001151号）砖木结构住房一幢六间、厨房一间、猪圈一间归原告付某所有，因离婚时该房屋有抵押贷款故未办理房产过户登记。本院认为，原告付某与被告李某于2000年2月29日签订离婚协议，并办理离婚登记，双方在协议中约定夫妻共有的位于景东彝族自治县魁阁楼的房产归原告付某所有，该协议系在双方真实意思表示下签订的，未违法法律的相关规定，该协议自双方签字并办理离婚登记时即发生法律效力。故位于景东彝族自治县的砖木结构住房六间、厨房一间、猪圈一间应归原告付某所有。经询问付某与李某之子李涛、李勇宏均同意在本案中放弃自己的实体权利，并同意房屋归原告付某所有。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、原告付某与被告李某于2000年2月29日签订的离婚协议书成立并生效；二、座落于景东彝族自治县的砖木结构住房六间、厨房一间、猪圈一间归原告付某所有（涉及的房权证为：景东彝族自治县房产所有证001151号，1993年4月15日颁发）。案件受理费2300元，由原告付某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。审判长 陶 懿审判员 李 婷审判员 丰书芳二〇一九年五月十四日书记员 周 燕
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执699号之一申请执行人：向乐平，女，1953年1月10日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被执行人：唐勇宁,男,1983年2月19日出生,汉族，住嘉兴市秀洲区。申请执行人向乐平与被执行人唐勇宁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0411民初5893号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年2月27日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人借款765000元，支付逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5725元等。执行立案后，本院于2019年2月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无存款、有价证券。在涉被执行人为唐永宁系列案件中，本院已查封了被执行人名下的浙Ｆ×××××号梅赛德斯奔驰牌汽车、苏Ｅ×××××北京现代牌汽车各一辆，均未实际扣押在案，其中浙Ｆ×××××号梅赛德斯奔驰牌汽车已向他人设置抵押；本院已查封了被执行人名下的位于嘉兴市秀洲区××绿洲××室不动产，该不动产已向他人设置抵押。另，本院提取另案（2019）浙0411执1082号中被执行人作为申请执行人执行到位5725元。截止2019年5月31日，本案执行标的执行到位5725元。暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，另作出司法拘留的决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，也未能提供被执行人可供立即执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的其他财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执699号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  曹军二〇一九年五月三十一日书记员  孙徐
山东省武城县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1428执保454号 申请人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县城区振华西街84号。 法定代表人：王立国，职务：董事长。 被申请人：李某2，男，1974年3月出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：王某，女，1975年6月出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：陈某，男，1977年8月出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：董某，女，1975年8月出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：李某1，男，1963年2月出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：张某，女，1964年1月出生，汉族，住山东省武城县。 本院审理申请人山东武城农村商业银行股份有限公司与被申请人李某2、王某、陈某、董某、李某1、张某金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年5月16日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人李某2、王某、陈某、董某、李某1、张某银行存款8万元或同等价值的财产，申请人以自有资产提供担保。 经本院执行，于2019年5月17日冻结了被申请人李某2、王某、陈某、董某、李某1、张某部分银行存款以及查封了李某2、王某名下武城县第0001448号房产。 至此，对被申请人李某2、王某、陈某、董某、李某1、张某保全措施保全完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项的规定，通知如下： 本院（2019）鲁1428执保454号财产保全一案，予以结案。 申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  张振静 二〇一九年五月二十三日 书记员  董 蕾
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂2801执恢300号申请人姚胜鳌，男，生于1954年10月24日，侗族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市。委托代理人（特别授权）杨正权，恩施市六角亭法律服务所法律工作者。被执行人蒲磊，男，生于1980年4月12日，土家族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市。本院在执行申请执行人姚胜鳌与被执行人蒲磊民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人姚胜鳌已履行部分义务且与被执行人蒲磊达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2018)鄂2801执恢300号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈小平人民陪审员  王清国人民陪审员  向 前二〇一九年五月十日书 记 员  于 洋
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初19430号原告：吴德友，男，1974年5月15日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：陈雅佳，广东中建合展律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁佩君，广东中建合展律师事务所实习律师。被告：余先元，男，1974年7月12日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。原告吴德友与被告余先元房屋租赁合同纠纷一案，原告于2018年11月27日向本院提起诉讼，诉请：1.被告向原告支付租金23000元；2.被告向原告支付滞纳金23000元；3.被告向原告返还物业管理费及水电费共计18213.59元；4.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年5月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，本案为房屋租赁合同纠纷。被告余先元经本院合法传唤没有到庭，视为放弃对原告提交的证据及陈述进行质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据依法予以采信，并作为认定事实的依据。原告提交的证据能够证明原、被告之间存在房屋租赁合同关系，《房地产租赁及居间合同》约定案涉房屋的租期自2017年6月1日起至2022年5月31日止，现原告主张双方于2018年8月31日提前解除上述租赁合同，本院予以采信。被告应依约向原告支付租金84500元，现被告仅向原告支付61500元的租金，尚欠原告租金23000元，故本院对原告要求被告支付租金23000元的诉请，予以支持。根据《房地产租赁及居间合同》第十条（三）项的约定，因被告存在迟延支付租金的情形，故原告有权按照每日月租金的3%的标准要求被告支付滞纳金，现原告主动将滞纳金调整为以不超过尚欠租金23000元为限，对被告有利，本院予以准许。根据《房地产租赁及居间合同》第十四条的约定，租金期间内产生的物业管理费、水电费等费用，应由被告承担，现被告尚拖欠租金期间内的物业管理费、水电费共计18213.59元，原告已经垫付，故被告应向原告返还该款项。根据《房地产租赁及居间合同》第九条及第十条第（二）项的约定，现因被告提前解除合同，故被告应就其违约行为向原告承担违约金13000元，但因被告另向原告支付押金13000元，且原告并未在合同解除时向被告退还，现原告同意以押金进行抵扣，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告余先元于本判决发生法律效力之日起三日内向原告吴德友支付租金23000元；二、限被告余先元于本判决发生法律效力之日起三日内向原告吴德友支付迟延支付租金的滞纳金23000元；三、限被告余先元于本判决发生法律效力之日起三日内向原告吴德友返还物业管理费、水电费共计18213.59元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1405元（原告已预交），由被告余先元负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  梁 虹人民陪审员  孙敏婷人民陪审员  卢宇炜二〇一九年五月二十四日书 记 员  麦葵芳谢申文（代）
浙江省龙泉市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1181执35号 本院在执行申请执行人余映闪与被执行人余宝娟、周国林追偿权纠纷一案中，经查，被执行人余宝娟、周国林违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，决定如下： 将余宝娟、周国林纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年五月八日
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0724民申30号再审申请人(原审被告):何建国，男，1948年5月8日生，汉族，居民，住灌南县。再审申请人(原审被告)：陆秀兰，女，1953年6月6日生，汉族，居民，住灌南县被申请人（原审原告）：冯胜利，男，1984年12月14日生，汉族，居民，住灌南县。被申请人（原审原告）：朱洪英，女，1982年2月18日生，汉族，居民，住灌南县。再审申请人何建国、陆秀兰因与被申请人冯胜利、朱洪英房屋买卖合同纠纷一案，不服本院(2014)南长商初字第016号民事判决，向本院申请再审。要求撤销该判决，依法再审。本院经审查认为，当事人对发生法律效力的判决认为确有错误的，可以在判决书发生法律效力后六个月内申请再审。再审申请被驳回后再次提出申请的不予受理。再审申请人何建国、陆秀兰与被申请人冯胜利、朱洪英房屋买卖纠纷一案，本院（2010）南长商初字016号民事判决已发生法律效力，再审申请人何建国、陆秀兰曾于2015年5月6日向本院申请再审。本院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，判决并无不当。何建国、陆秀兰申请再审的理由不符合法律规定的情形，于2015年6月13日作出（2015）南商监字第00001号民事裁定，裁定驳回何建国、陆秀兰的再审申请。现何建国、陆秀兰再次申请再审，本院不予受理。其可向人民检察院申请再审检察建议或者抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：对何建国、陆秀兰的再审申请，本院不予受理。审 判 长 王永仑审 判 员 郭如勤审 判 员 钱 英二〇一九年五月二十八日法官助理 陈硕波书 记 员 戴 瑛附法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审;当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百八十三条当事人申请再审，有下列情形之一的，人民法院不予受理：（一）再审申请被驳回后再次提出申请的；第三款欠款第（一）项、第（二）项规定情形，人民法院应当告知当事人可以向人民检察院申请再审检察建议或者抗诉，但因人民检察院提出再审检察建议或者抗诉而再审作出的判决除外。
商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1402执430号申请执行人：裴利娟,女性,1988年3月12日出生,住河南省商丘市；申请执行人:董万军,男性,1990年9月19日出生,住河南省商丘市委托诉讼代理人：刘昊。河南卓衡律师事务所律师。被执行人：河南省温信地产集团有限公司,住商丘市梁园区昆仑路西新兴路北罗马花园24号楼。本院在执行裴利娟、董万军与河南省温信地产集团有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依法对被执行人采取了下列措施：向被执行人河南省温信地产集团有限公司发出了执行通知书，责令在限定期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务，通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门证券机构，网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产且下落不明，且申请人未提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待对被执行人继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  贾胜乐审判员  窦 军审判员  郜运来二〇一九年五月二十一日书记员  马培强
江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0102刑初78号公诉机关南京市玄武区人民检察院。被告人姚某,男,1960年5月12日出生，南京华东医药有限公司原副总经理,住江苏省南京市鼓楼区。因涉嫌非国家工作人员受贿罪,于2018年2月27日被南京市公安局玄武分局取保候审，同年11月6日被南京市玄武区人民检察院决定取保候审。辩护人董明，江苏当代国安律师事务所律师。南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉〔2018〕831号起诉书指控被告人姚某犯非国家工作人员受贿罪，于2019年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员马忠文出庭支持公诉，被告人姚某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京市玄武区人民检察院指控，自2017年3月,石家庄市太行医药有限公司（简称太行医药公司）与南京华东医药有限公司（简称华东医药公司）发生业务往来,被告人姚某时任华东医药公司副总经理,分管公司业务。在与太行医药公司业务进行中,被告人姚某利用职务便利,于2017年8月中旬收受太行医药公司总经理张某甲的贿赂人民币4万元,2017年9月中旬收受张某甲的贿赂人民币2万元。公诉机关认为，应当以非国家工作人员受贿罪追究被告人姚某的刑事责任，现提请法院依法惩处。被告人姚某对公诉机关指控其犯非国家工作人员受贿罪的主要事实及定性不持异议，辩称所收款项系张某甲强行交给自己，自己主观上没有占有的故意，并未为太行医药公司提供帮助，案发前已经将款项全部退还，且协助公安机关抓获张某甲，请求免于刑事处罚。其辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，提出如下辩护意见：被告人姚某犯罪情节轻微，并未为张某甲等谋取不正当利益；收取款项后积极主动退还，属于犯罪中止；其协助公安机关抓获张某甲，构成重大立功；其主动投案，如实供述，认罪悔罪，具有自首情节；请求免予刑事处罚。经审理查明，自2017年3月起,太行医药公司与华东医药公司发生业务往来,被告人姚某时任华东医药公司副总经理,分管公司业务。在业务进行中,太行医药公司拖欠华东医药公司的货款，被告人姚某利用职务便利,于2017年8月中旬收受太行医药公司总经理张某甲的贿赂人民币4万元；于同年9月中旬在向太行医药公司催要货款时，再次收受张某甲的贿赂人民币2万元。太行医药公司因涉嫌合同诈骗犯罪，于2017年11月20日被公安机关立案侦查。2017年11月底，被告人姚某在向太行医药公司催要货款时，将收受的6万元款项退还张某甲。同年12月11日，太行医药公司工作人员马某将该6万元汇至南京市公安局玄武分局账户。2017年12月21日,被告姚某经侦查人员电话通知后到公安机关,交代了上述犯罪事实。2018年2月26日，公安机关对该案立案侦查。上述主要事实，被告姚某供认不讳。本案事实另有工商登记资料、任职情况说明、聘任决定文件、户籍资料、归案经过、情况说明、立案决定书等书证，证人张某甲、张某乙、段某、马某甲、马某乙等人的证言等证据证实。上述证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。关于被告人姚某辩称的立功问题。经查，公安机关出具的情况说明载明：2017年12月7日，犯罪嫌疑人张某甲等人在石家庄市被公安机关抓获归案，在对犯罪嫌疑人实施抓获姚某并不知情。被告姚某及其辩护人辩称的协助抓获张某甲成重大立功的意见，并无事实依据，本院不予采信。本院认为，被告姚某作为公司工作人员,利用职务上的便利,非法收受他人财物,为他人谋取利益,数额较大,其行为构成非国家工作人员受贿罪。南京市玄武区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告姚某具有自首情节，依法可以从轻处罚，其辩护人的相关意见，本院予以采纳。被告姚某利用职务上的便利，两次收受他人财物，事实上为他人谋取利益，属于犯罪既遂，其辩称的主观上没有占有目的等意见不能成立，其辩护人关于犯罪中止的意见亦无事实依据；被告姚某在案发前主动退还款项，量刑时酌情予以考虑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款，第六十七条第一款，第六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告姚某犯非国家工作人员受贿罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）二、案涉违法所得人民币6万元予以没收，上缴国库。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 安 洪 强人民陪审员 单 凌 波人民陪审员 方 海 峰二〇一九年五月二十日法官 助理 见习郭淑擎书 记 员 吴 双 香
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1665号申请执行人丁秋根，男，1973年9月16日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人黎进根，男，1978年2月17日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市。本院在执行申请执行人丁秋根与被执行人黎进根的劳务合同纠纷的（2019）赣0502民初662号民事判决一案中，因被执行人黎进根未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人黎进根在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币236942元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 郭 河 华二〇一九年五月七日书记员 欧阳晨彬
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申9120号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈陆坤，男，1955年4月29日出生，汉族，住广东省陆丰市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈毕，男，1948年5月11日出生，汉族，住广东省陆丰市。再审申请人陈陆坤因与被申请人陈毕排除妨害纠纷一案，不服广东省汕尾市中级人民法院（2018）粤15民终10号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结.陈陆坤申请再审称，二审判决作出后，村委会给我开具了新的证明，证实了旧证明出具的事实经过以及村委会人员没到现场进行确认就开具了旧证明，该新证明直接否定原审判决认定的事实，属于新证据。陈毕实际承包土地面积在抽签所得的西侧412.56平方米，其中包括我们父母的承包份额在内，并不是旧证明中所记载的680平方米。综上，请求立案再审。陈毕提交书面意见答辩称，原审判决查明事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回陈陆坤的再审申请。本院经审查认为，本案系排除妨害纠纷。根据陈陆坤再审申请的事由来看，本案的争议焦点问题是陈陆坤的行为是否妨害陈毕的土地使用权。原审已查明，本案所涉陈陆坤围墙圈定的土地，在1989年起由陈毕承包使用，2004年1月1日其与陆丰市城东镇上陈村委会重新签订《农村土地承包合同书》继续使用，原审时，陈陆坤与陈毕对此事实均无异议。陈陆坤现主张其与陈毕于2007年11月经协商对承包土地重新进行抽签确定范围，其围墙圈定的土地范围经抽签后确定归其使用，但未能提供充足的证据证明该事实，陈毕对陈陆坤的该主张不予认可，陈陆坤亦未提供其他证据证明其对围墙圈定的土地享有合法的使用权，其应承担举证不能的不利后果。由于陈陆坤围墙圈定土地的行为妨害了陈毕的使用权，陈毕请求其排除妨害，理据充分。陈陆坤申请再审时提交的陆丰市城东镇上陈村委会出具的《关于要求重新核实土地面积的请示》，只是对陈毕一审时提交的该村委会的土地四至证明的出具情况进行说明，并未直接否定该四至证明的内容，更未能证明陈陆坤对其围墙圈定的土地享有合法的使用权，本院对此不予采信。陈陆坤无新的事实和证据足以推翻二审判决，其再审申请理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈陆坤的再审申请。审判长  林振华审判员  黄立嵘审判员  强 弘二〇一九年五月三十日书记员  黄翠婵吴佳茵
广东省深圳市宝安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0306民初6663号 原告：深圳市汇业电子有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道塘家社区观光路汇业科技园厂房2栋2楼（A区、B区、C区），统一社会信用代码9144030075425420XY。 法定代表人：刘家军。 委托代理人：陈家斌，广东隆与律师事务所律师。 被告：深圳市轻迈车业有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道丰正路田心工业园4楼，统一社会信用代码914403003058186044。 法定代表人：刘彬。 委托代理人：石先武，广东冠杰律师事务所律师。 上列原、被告之间承揽合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈家斌，被告法定代表人刘彬及委托代理人石先武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款542816元及相应利息（利息按同期银行贷款基准利率自2019年1月1日计至被告实际付清之日止）；2.本案全部诉讼费用、担保费以及保全费由被告承担。 本院查明的事实 2018年7月9日，被告向原告下达《采购单》，向原告采购KI电池，数量为11000组，货款总金额为1925000元，该《采购单》载明的联系人为方超。同日，被告银行账户向原告银行账户支付预付款100000元。2018年8月8日至2018年10月4日期间，原告向被告交付了8084组电池。原告提交了数份《销售出库单》，其中一份《销售出库单》载明的客户为深圳市轻迈科技有限公司，货物规格为“HY-SQM-S0702US-YT-成品-25.9v/4.0Ah”；其余《销售出库单》载明的客户名称均为“踏步”，货物规格均为“HY-STB-1002US-YT-成品-37v/4.0Ah”，签收人均为“谢某某”及方超。 原被告双方在庭审中均确认被告已向原告支付了货款1382184元。 2019年2月18日，原告向被告邮寄了一份《关于尽快履行提货义务的联络函》，该联络函载明被告剩余2926组KI电池仍未提货，已严重违反《采购单》约定，因此要求被告于2019年2月21日前履行收货义务，并支付相应货款。该联络函于2019年2月21日被被告签收。 原告主张其已交付货物8084组，被告退货了10组，被告尚欠货款32516元，另，涉案货物为定制品，有2926组产品其已生产完毕但被告拒绝收货，该部分货物的货款512050元被告应予支付。 被告主张，其为踏步公司生产产品，踏步公司委托其向原告采购原材料，真实的买方为踏步公司，且原告亦知晓真实的交易方为踏步公司。为证明其主张，被告提交了一份其股东郭星与踏步公司法定代表人方超于2018年4月16日手写的协议，约定：1.加工费38元/台；2.所有材料通过轻迈下单、开票、退税；3.美金通过聆动转轻迈，按当天汇率；4.材料齐套三天内上线生产，生产后第二天按每天300台/天计算。2019年1月14日，被告与踏步公司补签了一份正式的《材料采购委托协议》。被告还主张，原告提供的客户名称为深圳市轻迈科技有限公司的《销售出库单》与本案无关，而是原被告其他买卖合同的《销售出库单》；本案《销售出库单》载明的客户均为踏步公司，货物规格前缀为“HY-STB”，意为“HY-SELLTABU”，而客户名称为被告的《销售出库单》载明的货物规格前缀为“HY-SQM”，意为“HY-SELLQINGMAI”，说明被告早就知晓本案中与其建立买卖合同的相对方为踏步公司。 踏步公司法定代表人方超出庭作证称，踏步公司委托被告生产货物，为简化原材料采购流程，遂以被告的名义向原告下达采购订单、付款及退税，涉案货物真实的买家为踏步公司，且一直是其本人出面与原告洽谈，原告当时也知道真实的买方系踏步公司。 原告当庭确认出面与其洽谈合同内容的人系方超，且知晓方超的身份为踏步公司的法定代表人。 判决理由及结果 本院认为，原告主张本案为承揽合同纠纷，但未举证证明涉案货物系定制品，应承担举证不能的不利后果，因此，本院根据相关事实，确认本案为买卖合同纠纷。本案的争议焦点为，被告是否为本案适格主体。 被告提交的其股东郭星与方超手书的《协议》、被告与踏步公司签订的《材料采购委托协议》以及方超的证人证言能够证明被告与踏步公司系委托关系，踏步公司委托被告向原告采购原材料，本院对该事实予以确认。在本案买卖合同签订前，原告即知晓与其洽谈的方超系踏步公司的法定代表人；案涉《销售出库单》载明的客户名称为踏步公司；原告将案涉货物规格命名为“STB”，将出售给被告的其他货物命名为“SQM”，基于上述事实，本院认为，原告在本案买卖合同签订时即知道实际买方为踏步公司的事实具有高度盖然性，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。因此，本案买卖合同应直接约束原告及踏步公司，本案被告非适格主体，原告要求被告支付货款的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告深圳市汇业电子有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费4634元，财产保全费3254元，均由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 曾  雨  婷 二〇一九年五月六日 书记员 张俊鑫(兼) 书记员 王  茂  娜 附本案相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初578号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人董应方，男，汉族，1968年1月18日出生，小学文化，云南省昆明市人，无业。户籍登记住址：云南省昆明市西山区。2018年8月31日因本案被取保候审。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2019]528号起诉书指控被告人董应方犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月20日公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员葛斌出庭支持公诉，被告人董应方到庭参加了诉讼。庭审中，被告人董应方未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年8月26日18时许，被告人董应方在本市西山区海口镇大河村一家农家乐餐馆吃饭期间饮酒。当天20时许，被告人董应方酒后驾驶云Ａ×××××号“海马”牌小型轿车，由本市西山区海口镇大河桥村出发，沿本市高海高速公路辅道行驶至28公里600米海口收费站路段时，被民警检查查获。经鉴定，被告人董应方血液中乙醇含量为101.75mg/100ml。公诉机关认为，被告人董应方醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人董应方到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。建议对其判处拘役二个月至三个月，并处罚金。对公诉机关指控的罪名及犯罪事实，被告人董应方均无异议。上述事实，公诉机关当庭出示以下指控证据证实：查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人供述、证人证言、法医毒物鉴定意见书、鉴定意见告知书、现场照片、抽取血样照片、机动车驾驶证、居民身份证、户籍证明等。上述证据均经当庭质证，被告人董应方表示没有异议，辩称：请求法院对其从轻处罚。本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。经庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人董应方到案后，如实供述了自己的犯罪事实。本院认为：被告人董应方醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，故公诉机关指控被告人董应方犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人董应方到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。据此，本院为维护社会公共交通安全秩序，惩治犯罪，综合本案的事实、证据、法定酌情情节及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人董应方犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币八千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李丽君二〇一九年五月二十七日书记员  宋云仙
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0391民初2445号原告：徐工集团工程机械股份有限公司，住所地徐州经济开发区驮蓝山路1号。法定代表人：杨东升，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘兵，该公司法务人员。被告：张振东，男，1976年9月25日出生，汉族，住天津市蓟县。被告：赵仕杰，男，1978年11月11日出生，汉族，住天津市蓟县。原告徐工集团工程机械股份有限公司与被告张振东、赵仕杰融资租赁合同纠纷一案，本院已于2019年5月21日向原告送达了诉讼费预缴通知单，要求其在收到该通知单之日起七日内向本院交纳案件受理费，如在收到本通知单次日起7日内仍不交纳案件受理费，即按自动撤回起诉处理。本案中，原告未能在本院规定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  柴修峰二〇一九年五月三十日书记员  王晨露
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执5642号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。 被执行人：林桂贤，男，1984年5月20日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告林桂贤信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年11月29日作出的（2018）粤0105民初9957号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月23日向本院申请执行，要求被执行人清还欠款本金33067.65元、利息4418.05元、违约金6174.36元及从2018年10月29日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；支付受理费729元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年4月23日立案执行，并于2019年4月24日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管等部门发出协助查询通知书，根据上述部门和单位的回复结果显示未发现被执行人名下有可供执行的财产。另本院已将被执行人林桂贤纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执5642号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  陈文超 审判员  黄继锋 二〇一九年五月三十一日 书记员  谭丽萍
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初1703号原告：欧阳烨龙，男，1984年10月8日生，汉族，江西省安远县人，住江西省赣州市章贡区。被告：袁永东，男，1988年10月16日生，汉族，江西省于都县人，住江西省于都县。原告欧阳烨龙与被告袁永东民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳烨龙到庭参加诉讼，被告袁永东经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欧阳烨龙向本院提出诉讼请求：1.判决被告袁永东立即向原告欧阳烨龙归还借款本金100000元并承担自2016年6月9日起至还清款之日止按月利率2%计算的利息，利随本清；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告欧阳烨龙与被告袁永东系朋友。2015年7月9日，被告袁永东以做生意需要资金周转为由向原告借款100000元。原告通过银行转账向被告支付了借款，被告向原告出具了1份借条。借款后，被告依约支付了11个月的利息后未再还本付息。原告做催收未果成讼。被告袁永东既未答辩也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：欧阳烨龙身份证复印件、2015年7月9日借据1张、银行个人账户交易明细查询单、一本通/绿卡通交易明细。上述证据来源合法，能相互印证，本院予以确认。依据认证的证据及原、被告庭审陈述，认定本案事实如下：原告欧阳烨龙与被告袁永东系朋友。2015年7月9日，被告袁永东以做生意需要资金周转为由向原告借款100000元。原告通过银行转账向被告支付了借款，被告向原告出具了1份借条。双方约定借期1年，自2015年7月9日始至2016年7月8日止，月息2%。借款后，被告依约支付了11个月的利息后未再还本付息，原告催收未果。本院认为，原告欧阳烨龙与被告袁永东之间的民间借贷关系，有原告提交的借据、银行个人账户交易明细查询单为凭，在被告未提交证据予以反证的前提下，应认定是双方当事人的真实意思表示，依法成立、有效，双方应诚信履行合同约定的权利、义务。被告逾期未归还借款，应承担违约责任。原告要求被告归还借款本金100000元和承担自2016年6月9日起按月利率2%计算的利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁永东于本判决生效后十五日内归还原告欧阳烨龙借款本金100000元并承担自2016年6月9日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，减半收取1830元，由被告袁永东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。逾期按自动撤回上诉处理。]审 判 员  谢 君二〇一九年五月二十九日代理书记员  曾洲伟
海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)琼01执恢42号申请执行人：毛建，男，汉族。被执行人：高铭锋，男，汉族。依据已经发生法律效力的海南仲裁委员会作出的（2016）海仲字第343号调解书及权利人的申请，本院立案恢复执行申请执行人毛建与被执行人高铭锋民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，本院作出（2016）琼01执426号执行裁定，查封了被执行人高铭锋名下68.64平方米房产及125.63平方米房产。现因被执行人高铭锋已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人毛建向本院申请解除对被执行人高铭锋名下上述房产的查封。本院认为，被执行人高铭锋已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人毛建申请解除对被执行人高铭锋名下上述房产的查封，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人高铭锋名下位于68.64平方米房产及125.63平方米房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张   磊二〇一九年五月三十日书记员 管舒（代）
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0381民申8号再审申请人（原审被告）：郭彩柱，男，1973年9月21日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：胡飞，江苏沭新律师事务所律师。被申请人（原审原告）汪新东，男，1977年1月10日出生，汉族，住新沂市。被申请人（原审被告）：刘建军，男，1972年5月2日出生，汉族，住新沂市。再审申请人郭彩柱因与被申请人汪新东、刘建军民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）新民初字第1962号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭彩柱申请再审称，2010年5月11日，刘建军、刘建荣向汪新东借款4万元，郭彩柱是担保人。2011年4月1日，被告刘建军将自己拥有的一部北京现代轿车，作价10万元抵给原告汪新东以还原借4万元加上利息，该借款纠纷已解决。但汪新东向新沂市人民法院起诉刘建军、郭彩柱。2013年5月14日法院受理，2013年5月30日新沂市人民法院作出民事调解。郭彩柱后来才知道借款人和出借人之间的还款事实，且在2011年4月1日双方已办理车辆过户手续。后来因刘建军没有按调解书上的约定还款，新沂市人民法院强制执行郭彩柱的工资现执行1.2万元，还剩2.8万元仍在执行中。郭彩柱请求贵院依法予以再审，撤销新沂市人民法院（2013）新民初字第1962号民事调解书。汪新东提交意见称，郭彩柱所说的我与刘建军以车辆买卖方式抵偿借款是事实，但以车所抵的债务并非本案债务，而是我与刘建军之间另外一笔债务。因此，郭彩柱再审申请的理由不能成立，应当予以驳回。经审查查明，2013年5月14日，汪新东向本院对刘建军、刘建荣、郭彩柱提起民事诉讼，诉称，刘建军、刘建荣曾系夫妻关系，其二人在夫妻关系存续期间于2009年5月11日借我现金4万元，并由郭彩柱担保。因三被告在借期内未有偿还此款，故请求判令刘建军、刘建荣共同偿还此款，并由郭彩柱承担连带还款责任。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人达成如下协议：一、刘建军欠汪新东借款本金4万元。此款由刘建军于2013年12月31日前向汪新东偿还6000元、于2014年6月30日前偿还6000元、于2014年12月31日前偿还12000元，余款16000元于2015年12月31日前偿还。二、如刘建军在2015年12月31日前未能全额清偿汪新东借款本金4万元，汪新东有权以未偿还的借款本金再加上2万元逾期利息申请法院强制执行。三、汪新东自愿放弃其他诉讼请求。四、郭彩柱对上述款项承担连带清偿责任。五、案件受理费1050元，减半收取525元，由刘建军负担，于2013年12月31日前随案款一并支付给汪新东。同时，汪新东书面撤回了对刘建荣的起诉。本院作出（2013）新民初字第1962号民事调解书对上述调解协议予以确认。本院经审查认为，从常理来看，刘建军若确实在本案诉讼发生二年前的2011年4月1日已经以自己的车辆抵偿了本案债务，是不可能在法庭上认可该债务且愿意承担再次偿还责任的。再者，假设刘建军与汪新东恶意串通，图谋郭彩柱的利益，但其二人目的也是不能实现的，因为根据调解协议，郭彩柱对本案债务承担的是连带清偿责任，而不是终局责任，按照法律规定，作为债务人的刘建军是终局责任的承担者。不仅如此，按照调解协议，刘建军还要承担诉讼费525元的义务。因此，刘建军、汪新东没有理由按照假设的情形与郭彩柱达成本案的调解协议。综上，郭彩柱的再审申请理由与情与理不合，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭彩柱的再审申请。审判长 张 彤审判员 郁允录审判员 陆佰义二〇一九年五月三十日书记员 朱 佳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢1262号 申请执行人曾环金，男，汉族，1975年6月23日出生，住址广东省五华县。 被执行人钟声辉，男，汉族，1984年11月5日出生，住址广东省龙川县。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初29362号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应履行的内容为支付人民币51985.37元及利息。 在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，支付人民币102361元。申请执行人向本院申请结案。 本院认为，申请执行人基于深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初29362号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，本案依法结案。申请执行费人民币1414元已由被执行人交纳。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）的规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初29362号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  徐立 二〇一九年五月二十三日 书记员  周楠
清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执338号 申请执行人：清远市清新区致诚物业服务有限公司 被执行人：王小叶 本院在执行清远市清新区致诚物业服务有限公司与王小叶服务合同纠纷一案中，被执行人王小叶已将执行款项54.98元到本院银行账户，被执行人已履行完毕。本院已将执行标的款54.98元退回给申请执行人，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十四日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初9901号原告：林进，男，1992年6月17日生，汉族，住江苏省东台市。被告：吴冰沉，女，1990年11月12日生，汉族，住广东省广州市。原告林进与被告吴冰沉买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告林进诉称，2019年3月18日，原告通过淘宝网络购物平台，在被告经营的淘宝账号为“edmondxu6”的店铺购买了4瓶名称为“美国lipozene魔芋胶囊30粒*2”的商品。收到包裹后，原告发现产品包装上没有基本的生产厂名、厂址、食品药品批准文号等信息，且包装全是英文。被告在其页面上宣传该产品具有“减肥瘦身”、“告别肥胖”等功效，根据有关法律规定，进口的保健食品依法应当注册相关的批准文号，而涉案产品没有相关的批准文号，明显不符合法律规定。原告认为涉案产品系由国内小作坊生产，可能有致病风险，根本不敢食用。被告作为涉案产品的销售者，负有验明其所销售的产品是否符合食品安全标准的义务，故原告诉至法院，要求：1、判令被告全额退还购物款人民币876元；2、判令被告按支付购物款金额的10倍赔偿原告8,760元，前述合计9,636元；3、判令诉讼费由被告承担。被告吴冰沉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的住所地在广州市越秀区，根据法律规定，应当由被告住所地所在的人民法院管辖，故要求将本案移送广东省广州市越秀区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因原告通过网络购物引发的合同纠纷，收货地为合同履行地，本案买卖双方当事人约定的收货地址位于上海市奉贤区，故本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条之规定，裁定如下：驳回被告吴冰沉对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告吴冰沉负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 吉 强二〇一九年五月二十一日书记员 毛小利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民监2号监督机关：江苏省南京市玄武区人民检察院。原审原告：吴红生，男，1951年12月15日生，汉族，南京奥尚商贸有限公司经理，住南京市玄武区。原审被告：南京新一达置业发展有限公司，住所地在南京市玄武区胜利村路2号南楼702室。法定代表人：关邦勋，该公司总经理。委托诉讼代理人：牛家华，男，1966年9月23日生，该公司职员。原审原告吴红生与原审被告南京新一达置业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2018年8月10日做出的（2018）苏0102民初5311号民事判决书已经发生法律效力。江苏省南京市玄武区人民检察院以宁玄检民（行）监[2018]32010200006号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  郑 荣审 判 员  崔 颢审 判 员  孔亚伟二〇一九年五月二十二日法官助理  党 权书 记 员  秦 璇
四川省珙县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1526行初133号 起诉人：余凤连，女，汉族，1966年1月28日出生，住四川省珙县。 起诉人：黄正华，男，汉族，1966年3月17日出生，住四川省珙县。 起诉人：余友堂，男，汉族，1959年10月25日出生，住四川省珙县。 起诉人：余仲堂，男，汉族，1966年4月16日出生，住四川省珙县 起诉人：余付堂，男，汉族，1964年4月17日出生，住四川省珙县。 起诉人：余孝林，男，汉族，1994年6月22日出生，住四川省珙县。 本院收到余凤连、黄正华、余友堂、余仲堂、余付堂、余孝林的起诉状，起诉人余凤连、黄正华、余友堂、余仲堂、余付堂、余孝林向本院提出诉讼请求：1、请求撤销珙县公（二）行罚决字（2019）71号处罚原告余凤连的行政处罚决定；2、请求撤销珙县公（治）行罚决字（2019）69号处罚原告黄正华的行政处罚决定；3、请求撤销珙县公（治）行罚决字（2019）70号处罚原告余友堂的行政处罚决定；4、请求撤销宜公拘解10448号解除拘留证明书所执行的以扰乱公共场所次序罪处罚原告余仲堂的处罚决定书；5、请求撤销宜公拘解（10449）号解除拘留证明书所执行的以扰乱公共场所次序罪处罚原告余付堂的处罚决定书；6、请求撤销宜公拘解（10437）号解除拘留证明书所执行的以阻碍国家工作人员执行职务罪处罚原告余孝林的处罚决定书；7、按相关法律法规规定依法追究一次错误拘留6个原告已构成犯罪责任者的刑事责任；8、按《国家赔偿法》赔偿因强制限制6原告人身自由所造成的精神和名誉等一切损失；9、诉讼费由责任者承担。事实与理由：2019年1月2日上午9点左右，原告余凤连、余仲堂、余付堂准备到中央组织部信访登记处登记，在路过府右街时被北京市西城区府右街派出所民警强行要求给他们去派出所登记，后被转送到马家楼接济中心，当天由四川省驻京分管领导接待登记所接回四川驻京分流中心，后被送回珙县。我家属：丈夫黄正华、三哥余友堂、侄子余孝林为我求情而被公安行政处罚。2019年3月11日原告余付堂与余海堂准备依法再次去反映问题，刚到北京还没下车被地方官强制押回。珙县公安局在没有事实证明6原告有违法犯罪行为的情况下，安各种罪名处罚，望你院查清事实真相，作出公正判决。 本院认为，余凤连、黄正华、余友堂、余仲堂、余付堂、余孝林提出的诉讼请求，按照一事一审的诉讼原则，应分别诉讼，而不是共同提起诉讼，根据《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条、第九条之规定，裁定如下： 对余凤连、黄正华、余友堂、余仲堂、余付堂、余孝林的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。 审判员  罗选琴 二〇一九年五月十三日 书记员  宋定敏
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初2583号 曹桂松： 你诉与黄德享买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年五月八日
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申2508号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江华鹰风电设备有限公司，住所地浙江省桐乡市濮院镇工业园区永安路328号。法定代表人：陈蕾，职务经理。委托诉讼代理人：朱夷平，浙江诚献律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈超平，浙江诚献律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：承德市兴狮福利机械加工有限公司，住所地河北省承德市双桥区水泉沟镇山神庙村。法定代表人：崔成志，职务经理。委托诉讼代理人：张艳春，河北李建明律师事务所律师。再审申请人浙江华鹰风电设备有限公司（以下简称华鹰公司）因与被申请人承德市兴狮福利机械加工有限公司（以下简称兴狮公司）产品责任纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2018）冀08民终2119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华鹰公司申请再审称：原审判决适用法律错误，本案应为买卖合同纠纷，并非产品质量纠纷，系被申请人以产品责任纠纷为由提起的侵权之诉，但被申请人所提供的证据并不能证明产品有缺陷而造成损害。原审法院对鉴定意见没有正确理解，将事故原因直接归结于申请人未尽到告知被申请人设备需要保养维护义务；依合同约定申请人提供地基图纸及安装指导说明，被申请人按此进行安装，二审法院仅凭申请人没有书面完整材料对被申请人告知要维护检查，主观判断而判定申请人承担责任错误；二审法院认为申请人交付设备是附带文件中仅对风机联合供暖方案中强调免维护是导致螺栓松动断裂，机头坠落事故发生的主导因素，忽视现有证据而得出的错误结论。请依法再审，保护申请人的合法权益。本院经审查认为，案涉风电设备在使用过程中因机头坠落造成损失而产生纠纷，原审认定产品责任纠纷并无不当。再审申请人未按规定向被申请人交付用户手册、技术手册等文件，亦未告知用户对设备的操作、维护方法，并在相关方案中提出免维护的误导，使被申请人在使用过程中未对设备进行维护，进而导致螺栓松动未及时被发现更换，发生本案事故，原审判决再审申请人承担相应的责任并无不当。综上，华鹰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回浙江华鹰风电设备有限公司的再审申请。审判长  郭彦民审判员  李京山审判员  邢成思二〇一九年五月二十八日书记员  张 琳
河北省高碑店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0684民初1388号原告：江振起，男，1969年5月1日出生，汉族，住河北省保定市。诉讼委托代理人：闫既猛，山东智祥律师事务所律师。原告：韩志刚，男，1996年5月26日出生，汉族，住河北省保定市雄县。诉讼委托代理人：王贺阳，河北雄县国华法律服务所法律工作者。原告：金国庆，男，2004年10月1日出生，汉族，住河北省保定市容城县。法定代理人：金某，男，1973年4月9日出生，汉族，住河北省保定市容城县，金国庆之父。诉讼委托代理人：王贺阳，河北雄县国华法律服务所法律工作者。被告：韩迎春，女，1999年2月4日出生，汉族，住河北省保定市雄县。诉讼委托代理人：肖金荣，女，1969年5月19日出生，汉族，住河北省保定市雄县，韩迎春之姨。被告：张倩，女，1986年7月29日出生，汉族，住河北省高碑店市。诉讼委托代理人：崔大庆、杨帆，河北章海律师事务所律师。被告：江苏三汇融资租赁有限公司石家庄分公司，住所地河北省石家庄市裕华区建通街16号旭景琴园底商3-102。负责人：赵海林。被告：中国大地财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市朝阳南大街98号。负责人杨坤，职位总经理。诉讼委托代理人：刘念鑫，公司员工。原告江振起、韩志刚、金国庆与被告韩迎春、张倩、江苏三汇融资租赁有限公司石家庄分公司、中国大地财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法进行审理。原告江振起向本院提出诉讼请求：一、判令各被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等费用745593元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月8日16时26分，被告韩迎春驾驶赛鹤牌二轮轻便摩托车载其母亲肖冬菊行驶至交义路口时，与被告张倩驾驶的冀Ａ×××××轿车发生碰撞，造成肖冬菊受伤后经抢救无效死亡的事故。被告张倩、韩迎春对此次事故承担同等责任，肖冬菊无责任。冀Ａ×××××车辆登记车主为被告江苏三汇融资租赁有限公司石家庄分公司，且在被告中国大地财产保险股份有限公司保定中心支公司投有交强险，事故发生在保险期间。肖冬菊生前生育女儿韩迎春、儿子韩志刚。原告与肖冬菊于2014年12月4日登记结婚，系夫妻关系，为肖冬菊的第一顺序继承人。事发后各被告均拒绝赔偿，为维护原告的合法权益特诉至贵院。审理过程中，经当事人申请本院追加韩志刚、金国庆为本案共同原告。经审查，被告韩迎春作为肖冬菊的女儿，对肖冬菊因交通事故死亡应获得的赔偿不放弃权利，且被告张倩驾驶的冀Ａ×××××轿车是在中国大地财产保险股份有限公司太原市尖草坪支公司投保的交强险。原告的起诉主体错误，不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条、第二百零八条的规定，裁定如下：驳回江振起、韩志刚、金国庆的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  闫冠军二〇一九年五月十四日书记员  韩子丹
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1402民初1421号原告赵振海，男，1983年4月4日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。被告连山区锦郊街道宝顺永旺生活广场花漾主体健身会所，经营场所：辽宁省葫芦岛市连山区锦郊街道连山大街。经营者陈茜，女，1994年5月4日生，汉族，个体业者，现住辽宁省兴城市西关街。被告张凯敏，男，1994年10月5日生，满族，个体业者，现住兴城市。原告赵振海诉被告连山区锦郊街道宝顺永旺生活广场花漾主体健身会所、张凯敏合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邢铁民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵振海到庭参加诉讼，被告连山区锦郊街道宝顺永旺生活广场花漾主体健身会所、张凯敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵振海诉称：健身会所经营者陈茜与被告张凯敏系夫妻关系。2017年1月8日，原告与被告签订一份会员合约约定会员年费810.00元，原告在被告处健身，在2017年8月29日被告因商场接到消防整改通知，被告经营的健身会所关闭，原告就找被告索要剩余的会员费用，被告拒绝给付，并说在2017年10月15日若商场不能通过消防检查，健身房不能开业，被告同意给会员退款。现该商场还未通过消防检查合格，故为了保护原告合法权益不受到侵害，故诉讼到贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告连山区锦郊街道宝顺永旺生活广场花漾主体健身会所、张凯敏未答辩。经审理查明，连山区锦郊街道宝顺永旺生活广场花漾主体健身会所经营者系陈茜，陈茜与张凯敏系夫妻关系，两人共同经营健身会所。2017年1月8日，原告与健身会所签订健身合约，双方约定健身期限为一年，费用为810.00元。2017年8月29日被告因所在商场接到消防整改通知，健身会所因此关闭，原告找被告催要剩余会费，被告拒绝返还，并承诺2017年10月15日若所在商场不能通过消防检查，健身会所不能开业，应退款。现该商场还未通过消防检查合格，被告至今未返还剩余会费。上述事实，有原告的陈述、健身卡及庭审笔录等材料载卷为凭，经本院审查，可以采信。本院认为，原告在被告花漾主题健身会所办理健身卡，并交纳会员费，双方形成服务合同关系，当事人应当按照约定履行自己的义务，因一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，被告因所在的宝顺永旺公司商场进行消防整改，该健身会所关闭，导致原告无法正常进行健身，被告构成根本违约，故原告要求解除双方服务合同关系的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，对原告要求被告返回未履行部分的会员费的诉讼请求，本院应予以支持。原告交纳的810.00元中包括会员卡的工本费10.00元，因会员卡已制作并交付原告使用，故对原告要求被告返还会员卡10元的诉讼请求，本院不予支持。原告在被告处健身7个月，故被告应返还原告会员费333.00元〔800元/12个月×(12-7)个月=333.00元〕。被告张凯敏系该会所的共同经营者，应与被告花漾主题健身会所共同承担退费责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告赵振海与被告连山区锦郊街道宝顺永旺生活广场花漾主题健身会所之间的服务合同。二、被告连山区锦郊街道宝顺永旺生活广场花漾主题健身会所、张凯敏于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告赵振海会员费333.00元。如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息损失。案件受理费25.00元、邮寄送达费60.00元，共计85.00元，由被告连山区锦郊街道宝顺永旺生活广场花漾主题健身会所、张凯敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  邢铁民二〇一九年五月十七日书记员  张丽君
浙江省青田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1121民初1641号 原告：周旋，男，1966年6月3日出生，汉族，经商，户籍地浙江省青田县。 委托诉讼代理人：金伯荣（系原告表哥），男，1960年7月11日出生，汉族，公务员，住浙江省青田县。 被告：朱伟，男，1972年9月7日出生，汉族，经商，户籍地浙江省青田县。 被告：计小眉，女，1979年11月11日出生，汉族，经商，户籍地浙江省温州市瓯海区。 原告周旋与被告朱伟、计小眉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告周旋于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周旋撤诉。 案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告周旋负担。 审 判 员 周崇媚 二〇一九年五月二十九日 代书记员 尹培东
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初661号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人董成国，曾用名陈敏进、贾士全，男，1967年2月27日出生于湖南省石门县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省石门县夹山镇栗山坡村灌坪17组17026号，暂住上海市静安区虬江路XXX弄XXX号XXX室。2003年11月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2006年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；2012年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2014年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元；2015年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2016年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2017年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币四千元，2019年2月27日刑满释放。因本案于2019年3月8日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于上海市静安区看守所(北片)。辩护人邵文杰，上海市沪中律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2019〕1946号起诉书指控被告人董成国犯盗窃罪，于2019年5月27向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员武某出庭支持公诉。被告人董成国及辩护人邵文杰到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月5日凌晨0时30分许，被告人董成国至本市静安区中山北路XXX弄XXX号XXX楼被害人蔡某某的租住处，拉开房门后入室窃得苹果牌iPhone6型移动电话一部、OPPO牌移动电话一部、人民币370元。后被告人董成国逃离现场并销赃。2019年3月8日，公安人员在被告人董成国暂住处本市静安区虬江路XXX弄XXX号XXX室将其抓获归案。到案后,被告人董成国如实供述了上述犯罪事实。公诉机关建议判处被告人董成国有期徒刑八到九个月，并处罚金。被告人董成国对量刑建议无异议且签字具结。以上事实，被告人董成国在庭审中无异议，且有被害人蔡某某的陈述笔录，证人孙某某的证言笔录，公安机关出具的现场勘验笔录、现场照片、方位示意图、平面示意图、抓获经过，监控录像及截图，上海市静安区发展和改革委员会出具的价格认定不予受理通知书，刑事判决书、释放证明，被告人董成国的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董成国以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人董成国曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人董成国如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；采纳辩护人的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人董成国犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月8日起至2019年11月7日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)二、违法所得责令退赔发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员 罗 宏二〇一九年五月三十一日书记员 周子扬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省岱山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0921民初598号 原告：舟山市银厦物业管理有限公司，住所地岱山县高亭镇滨港路259号1楼102室，统一社会信用代码91330921704658951K。 法定代表人：苏晓辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕赛璐，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：朱芬，女，该公司工作人员。 被告：厉建设，男，1973年4月9日出生，汉族，住岱山县。 原告舟山市银厦物业管理有限公司与被告厉建设物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告舟山市银厦物业管理有限公司以被告厉建设已支付物业费为由于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告舟山市银厦物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告舟山市银厦物业管理有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告舟山市银厦物业管理有限公司负担。 审 判 员 余叶君 二〇一九年五月二十一日 代书记员 宓丽君
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5281民初1137号原告：陈晓旋，男，1980年10月30日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：陈镇发，男，1983年4月2日出生，汉族，住广东省普宁市。原告陈晓旋与被告陈镇发民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告陈镇发下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  蔡少雄人民陪审员  苏嘉斌人民陪审员  杨钦城二〇一九年五月十五日书 记 员  吕培楷
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔01民初1119号原告:贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司，住所地贵州省遵义市习水县习酒镇。法定代表人：张德芹，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨勤慧，贵州宇辉律师事务所律师，执业证号15203201611921750。委托诉讼代理人：田倩倩，贵州宇辉律师事务所律师，执业证号15203201811037614。被告:七星关区朗文烟酒店，住所地贵州省毕节市七星关区洪山街道办桂花路腾龙凯悦酒店内。经营者：林群。本院在审理原告贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司诉被告七星关区朗文烟酒店侵害商标权纠纷一案中，原告贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，并未损害国家、集体及他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司负担。审判长 刘永菊审判员厉文华审判员 叶   黔   山二〇一九年五月十日书记员 肖       绚
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执1888号申请执行人：张玲贤，女，被执行人：运城市国鑫物流有限公司，住所地：法定代表人：任育峰，。关于申请执行人张玲贤与被执行人运城市国鑫物流有限公司民间借贷纠纷一案，运城市中级人民法院作出的（2018）晋08民终3147号民事判决已经发生法律效力。申请执行人张玲贤向本院申请强制执行，本院于2019年5月27日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人运城市国鑫物流有限公司银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年五月二十八日书记员  许 洁