重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初409号原告：王和彩，男，1949年4月29日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：熊强，重庆雄明律师事务所律师。被告：何水源，男，1970年2月28日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：唐坤，重庆索达律师事务所律师。被告：贺锡荣，女，1969年5月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告王和彩与被告何水源、贺锡荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人熊强，被告何水源委托诉讼代理人唐坤，被告贺锡荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王和彩向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款本金200万元及截至2018年12月5日止的利息66万元，并以200万元为基数，从2018年12月6日起按照月利率2%计算利息至付清时止；2、判决二被告向原告支付保全担保费4350元、律师费20万元；3、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告何水源因承接建筑工程的需要自2013年起先后向原告借款多次。2014年7月28日，原告与被告何水源签订《借款协议书》，确认被告何水源自2013年开始共计向原告借款280万元，截至该协议签订时尚欠原告借款本金200万元，利息支付至2014年8月5日止。双方还约定自2014年8月6日起至2015年8月5日止期间未归还的全部借款月利率均为2%，并对其他内容进行了约定。但被告何水源并未按上述协议还本付息，经原告多次催收，双方又于2017年3月1日签订《借款及还款协议书》，约定被告何水源尚欠的200万元借款本金应于2017年12月底前还清，月利率为2%。借款再次到期后，被告何水源仍旧未还款付息。原告多次催收未果。同时，二被告系夫妻关系，案涉借款系发生于二被告夫妻关系存续期间，被告贺锡荣应当对上述借款承担共同还款责任。被告何水源辩称，对尚欠借款本金200万元及利息66万元认可，之后的利息过高，被告已经支付利息500万元，利息应当调低。保全担保费不是必要的费用，被告不应当承担。律师费金额过高，应当相关规定进行认定，被告要求按照标的的3%计算律师费。被告贺锡荣辩称，没有在借条上签字，对被告何水源的案涉借款情况不清楚，也没有用过借款，不应当承担责任。原告为证明自己主张，向本院提交证据予以证明。对原告提交的《借条》、《借款协议书》、《借款及还款协议书》、情况说明、补发婚姻登记证审查处理表、转账凭证、《关于归还王和彩200万元借款还款计划安排承诺》、《民事法律事务委托合同》、发票、交易明细清单、《诉讼保全责任保险保单》证据，本院核实无误后予以采信。对被告贺锡荣举示的《承诺》，因与本案不具有关联性，不能达到被告的证明目的，本院不予采信。由此本院查明如下事实：2010年1月25日，重庆东洲投资有限公司（甲方、出借人）、被告何水源（乙方、借款人）、重庆驰越建筑工程有限公司（担保人）签订《借款协议书》，约定：1、乙方向甲方借款用于投入中铁八局集团第一工程有限公司承包后分包给其承建的长安高速公路长治至平顺LJ2合同段隧道以外项目工程施工建设。2、乙方向甲方借款200万元，借款期限从2010年1月25日起至2010年7月30日止。如逾期不能按时归还，乙方必须按逾期还款金额的每日千分之三计付滞纳金。3、乙方向甲方借款按每月每元百分之三的利率承付甲方利息。乙方向甲方每三个月按时如数承付一次利息。借款期满6个月后至协议书还款日的利息金额按照《本协议书》约定的利率以天数计付。4、乙方承诺用位于重庆市巴南区花溪镇红光大道50号的约1.35万平方米商业房产27%的房产股权购买原始价格，向甲方作为本借款的抵押物。乙方向甲方借款的履约担保单位为重庆驰越建筑工程有限公司，该公司承担乙方履行本协议书全部事项的法律和经济连带责任。5、本协议书从甲方签字盖章和乙方签字之日起立即生效，直至本协议书执行完毕。如一方违约，违约方向守约方承担本协议书总金额10%的违约金。2013年5月6日，原告王和彩向被告何水源银行转账支付80万元。同日，被告何水源向原告王和彩出具《借条》，载明：“本次借到王和彩人民币捌拾万元整（800000.00元）。根据我本人于2011年2月25日与重庆东洲投资有限公司签订的《借款及还本付息协议书》，至今我尚欠重庆东洲投资有限公司人民币伍拾万元整，此笔借款已超过约定还款期，利息我已付至2013年4月30日。对我尚欠的重庆东洲投资有限公司人民币伍拾万元整，我亦向王和彩如数借款伍拾万元，全权委托其代我归还重庆东洲投资有限公司。据此，两笔借款我实际共借王和彩人民币壹佰叁拾万元整（1300000元），所借之款从2013年5月6日至2014年5月5日止，期限壹周年，借款月息按借款额的2.308%（百分之二点三零捌）计付，每三个月支付一次，即每次支付利息玖万元整（90000元）。到期均一次性还清其借款，利息我按时如数支付，均不拖欠减少”。2013年6月1日，原告王和彩向被告何水源银行转账支付100万元。同日，被告何水源向原告王和彩出具《借条》，载明：“今借到王和彩人民币壹佰万元整（1000000元），借款期为8个月零5天，即从2013年6月1日起至2014年2月5日止，借款到期一次性还本付清息，决不分期归还和展期。其借款月息按借款额的百分之二点五（2.5%）计付，每3个月支付一次利息，即每次支付利息柒万伍仟元（75000元），但首期利息于2013年8月5日即与我2013年5月5日向王和彩借款的利息支付日一并支付。首期利息支付54200元”。2013年7月2日，被告何水源向原告王和彩出具《借条》，载明：“今借到王和彩现金伍拾万元整（小写500000.00），借期三个月内，利息按2.5%计算，到期还本付息计53.75万元”。2013年7月3日，原告王和彩向被告何水源银行转账支付50万元。2014年7月28日，原告王和彩（甲方、出借人、债权人）、被告何水源（乙方、借款人、债务人）签订《借款协议书》，约定：1、乙方于2013年5月6日向甲方借款壹佰叁拾万元（130万元），其借款期限为壹周年；乙方又于2013年6月1日向甲方借款壹佰万元（100万元），其借款期限至2014年2月5日；乙方且于2013年7月2日向甲方借款伍拾万元整（50万元），其借款期3个月；乙方向甲方前述三笔借款共计人民币贰佰捌拾万元（280万元）。在2014年4月5日乙方已还甲方借款柒拾伍万元（75万元）；在2014年4月11日乙方已还甲方借款伍万元（5万元），乙方共归还甲方借款捌拾万元（80万元）人民币，至本协议签订时，乙方尚未归还甲方借款人民币贰佰万元（200万元）。所借三笔钱款，乙方分别按约定将利息向甲方支付至2014年8月5日止。2、到本协议书签订时，乙方尚未按期归还的甲方借款为人民币贰佰万元整（200万元）。经双方约定，对尚未归还借款的归还期限均延续至2015年8月5日止。从2014年8月6日起至2015年8月5日止期间，其全部借款月利息均按百分之二（2%）计付，利息每三个月按时如数支付一次，每次支付利息壹拾贰万元（12万元）。借款到期时，乙方全额一次性归还甲方借款和付清全部资金利息。3、如约定借款到期，乙方未能按时如数还清甲方借款和付清资金利息，除按借款金额的百分之十五承担违约责任外，还应当承担给甲方造成的经济损失。2017年3月1日，原告王和彩（甲方、出借人、债权人）、被告何水源（乙方、借款人、债务人）签订《借款及还款协议书》，约定：甲、乙双方于2014年7月28日签订了《借款协议书》，乙方尚欠甲方借款贰佰万元，且约定在2015年8月5日全部还清借款和付清借款利息，但直至2017年3月1日，由于乙方承建工程回收资金困难，乙方未能按协议书约定规划甲方借款。经双方商定，就归还甲方借款及支付借款利息等事宜，再签订本协议条款，双方共同恪守执行。一、乙方尚欠的甲方借款人民币贰佰万元，到2017年12月底前一定按时还清，不以任何理由再展期。还款方式分两次：其中2017年10月还款壹佰万元，在2017年12月还款壹佰万元。本协议约定的两次还款数额均不拆分，不减少，以利甲方收回集中使用。二、借款利息仍按月利率百分之二（2%）计付。每三个月支付一次利息，即每次支付利息壹拾贰万元。每次利息支付均不拆不减少，还款最后一期利息金额支付按实际借款天数计付。三、如本协议约定的借款到期，乙方仍未能按约按时如数还清甲方借款和付清资金利息，除按借款金额的百分之二十（20%）承担违约责任外，还应当承担给甲方造成的经济损失，并对由此而造成的讨债诉讼费、律师费等相关费用支出亦由乙方据实承担。2018年7月26日，被告何水源出具《关于归还王和彩200万元借款还款计划安排承诺》，载明：1、悦复大道景观改造工程（一标段）预计2018年8月15日二审完成，工程款付到浙江昆仑园林工程有限公司。于2018年8月底归还100万元（甲方：北碚水土高新技术建设投资有限公司）。2、白云山公园一期（三标段）目前正在进行一审，预计2018年10月完成二审。甲方：重庆渝高建设集团有限公司支付工程款到杭州恒鼎建设景观园林工程有限公司后。于2018年11月底前归还100万元。3、200万元之外的尾欠借款在2019年还清本息。2018年12月10日，原告王和彩、被告何水源签订《未还借款及借款利息欠付金额核定清单》，约定：经双方核定，时至2018年12月10日，借款人何水源向出借人王和彩所借的人民币贰佰万元整（200万元）还一直没有归还。除此之外，其借款利息也有一年多时间没有如数按期支付。截止2018年12月5日止，根据2017年3月1日双方签订的《借款及还款协议书》约定的借款息率计算，何水源还共欠王和彩借款利息陆拾陆万元整（66万元），其中2017年8月5日之前欠息贰万元（2万元），2017年8月5日至2018年12月5日欠息陆拾肆万元（64万元）。以上核定金额属实，双方无异议。2018年12月27日，原告王和彩与重庆雄明律师事务所签订《民事法律事务委托合同》，约定原告王和彩委托重庆雄明律师事务所律师作为本案诉讼、执行阶段的代理人处理本案纠纷，并约定律师费为20万元。同日，原告王和彩向重庆雄明律师事务所支付律师费20万元。2018年12月29日，重庆雄明律师事务所向原告王和彩开具金额共计为20万元的重庆增值税专用发票两张。2018年12月28日，重庆东洲投资有限公司出具《情况说明》，载明：“2010年1月25日，何水源（公民身份号码：510225197002280959）与本公司签订《借款协议书》并出具借条，向本公司借款200万元，约定借款期限半年（2010.1.25-2010.7.30）。协议签订后，本公司依约提供了借款200万元支付到其指定的重庆驰越建筑工程有限公司账户。之后何水源因为资金紧张，未能按期归还借款本金，但支付了利息。2013年5月初，经何水源与王和彩（公民身份号码：512226194904290018）及本公司各方资源协商，确认何水源已经归还本公司借款本金150万元，本公司同意何水源所欠剩余借款50万元由王和彩代为归还，本公司与何水源之间的债权债务结清，互不相欠；该50万元转为何水源向王和彩的借款，由何水源直接归还给王和彩，与本公司无关。此情况属实”。2019年1月3日，原告王和彩与中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司签订《诉讼保全责任保险保单》，为本案诉讼财产保全进行了投保，保费为4350元。同日，中国平安财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司向原告王和彩开具金额为4350元的重庆增值税普通发票一张。另查明，被告何水源与被告贺锡荣于1995年12月18日登记结婚。庭审中，原告王和彩陈述其诉请主张被告贺锡荣承担责任的依据是案涉借款用于了二被告女儿出国留学，属于二被告家庭共同开支。同时，原告王和彩陈述已经支付的利息系按照月利率2%计算，未提前支付。本院认为，案涉《借条》、《借款协议书》、《借款及还款协议书》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效。原告举示的证据相互印证，形成了完整的证据锁链，本院依法认定原告王和彩与被告何水源之间建立了民间借贷法律关系。原告已经依约履行出借义务，被告何水源应当按照约定履行还款义务。根据原告庭审举示的证据及原告、被告何水源的庭审陈述，可以认定被告何水源尚欠原告借款本金200万元、截至2018年12月5日按月息2%计算的利息66万元。现双方约定的还款期限已过，被告何水源逾期还款，已经构成违约，除应当承担偿还借款本金、利息的责任外，还应当承担逾期还款的违约责任。综上所述，被告何水源应当向原告偿还借款本金200万元、截至2018年12月5日的利息66万元，并以借款本金200万元为基数，从2018年12月6日起按照月利率2%计算逾期利息至付清时止。原告为本案诉讼财产保全支出的保全担保费4350元，应当由被告何水源承担。原告为实现本案债权而支出律师费代理费20万元，根据案涉协议的约定，律师费代理费应当由被告何水源负担。原告主张本案诉讼、执行阶段的律师费代理费，但二审、执行并不一定发生，原告可在发生后另行主张该项阶段的律师费代理费。本案一审的律师代理费参照《重庆市律师服务收费指导标准》规定，按收费比例取中间标准计算为85000元（5000+45000+35000），由被告何水源负担。原告诉请陈述案涉借款用于了二被告女儿出国留学，属于二被告家庭共同开支，要求被告贺锡荣对上述借款承担共同还款责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，原告并未举示证据证明案涉借款系用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院认定案涉借款不属于二被告夫妻共同债务，对原告的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告何水源于本判决生效之日起十日内支付原告王和彩借款本金200万元、截至2018年12月5日的利息66万元，并以借款本金200万元为基数，从2018年12月6日起按照月利率2%计算逾期利息至付清时止；二、被告何水源于本判决生效之日起十日内支付原告王和彩保全担保费4350元、律师费代理费85000元；三、驳回原告王和彩的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29720元，减半收取14860元，保全费5000元，由被告何水源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  罗 涛二〇一九年五月二十日法官助理  张强强书 记 员  黄亚玲