甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1027民初683号 原告：李彦龙，住甘肃省镇原县。 被告：甘肃第五建设集团公司，住所地：天水市秦川区精表路26号。 法定代表人：李恒星，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张永奇，男，该公司员工。 原告李彦龙与被告甘肃第五建设集团公司（以下简称甘肃五建）劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彦龙、被告甘肃五建委托诉讼代理人张永奇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李彦龙向本院提出诉讼请求：1.要求甘肃五建清偿其劳务费370000元，利息52725元（自2016年1月1日至劳务费实际清偿之日，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计算至2019年2月19日）；2.案件受理费由甘肃五建负担。事实与理由：2014年5月20日，其与甘肃五建镇原县鑫河湾工程项目部签订《电气安装分部工程劳务承包合同》，约定由其负责该项目的全部电气安装工程，人工费23元/㎡（以实际建筑面积为准），劳务费分期支付。2014年5月20日开工，其按甘肃五建要求及合同约定进行3#、5#、6#号楼的管线预埋，2015年5月15日完工。甘肃五建支付其劳务费50000元后，甘肃五建要求其完成全部主体封顶再支付所有工程款。其按要求完工，但2015年6月，甘肃五建因资金短缺导致工程停工，2015年12月，其欲通过上访渠道解决拖欠劳务费问题，经市政府协调，经与该工程项目部负责人田耕进行核算，拖欠劳务费按工程总价的45%计算为414000元，将已付的劳务费扣减后下欠劳务费为364000元。2015年12月31日，田耕给其出具370000元欠条1张并加盖项目部公章。后田耕因病去世，拖欠的劳务费经其催要未果，遂提起诉讼。 甘肃五建辩称，李彦龙所述的施工过程属实，但田耕出具了370000元的条据，没有结算依据，其认为按45%的标准结算劳务费过高，应该按照30%结算，李彦龙应得劳务费为270000元，扣除已付的50000元，下欠劳务费220000元，并将5600元生活费、10000元住宿费及罚款予以扣除。因其现在没有能力支付，要求用楼房抵顶。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对无异议的证据，依法予以确认。有异议的证据有：1.李彦龙提交的欠条，甘肃五建对欠条上田耕的签字不认可，认为其仅给田炜进行了授权，并未给田耕授权，欠条上盖的章子是不是私下刻的，以及章子的加盖过程其均不清楚；经审查，甘肃五建对李彦龙与其签订合同及提供劳务的事实予以认可，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，甘肃五建所主张的私刻项目部签章及如何加盖公章均未提交相关证据加以证明，应当承担举证不能的法律责任，且关于田耕是否为甘肃五建委托的负责人，甘肃五建提交了授权委托书、田耕、田炜身份证复印件，经审查，甘肃五建提交的镇原县工作组出具的证明载明：“3、5、6号楼由甘肃第五建设集团承建，李彦龙承包该三栋楼的电气安装分项，2015年12月份田耕给李彦龙出具劳务费欠条370000元，由于田耕已故，欠条上没有载明该劳务费的项目实施内容及工程进度事宜。双方对此有争议，工作组调解意见是：双方就完成的工作量据实进行决算，决算费用双方共同认可后，由工作组监督予以支付”，证实甘肃五建及工作组对田耕以负责人身份与李彦龙进行决算的事实予以认可，且甘肃五建亦对李彦龙提供劳务的事实无异议，故对田耕以负责人身份与李彦龙进行决算及拖欠劳务费的事实、甘肃五建提交的授权委托书、田耕、田炜身份证复印件均依法予以确认。2.甘肃五建提交的营业执照，法人身份证明、法人身份证复印件，李彦龙认为其对以上证据不知情，不予认可；经审查，以上证据来源合法、客观真实，应依法予以确认。 庭审中，关于拖欠劳务费的具体数额，经对本院依职权调取的（2018）甘1027民初611号民事判决书中所涉及的管道穿线工程付款标准按照合同总价的35%，即8元/㎡的标准计算的事实进行质证，李彦龙与甘肃五建均无异议，并对劳务费按照8元/㎡计算，拖欠劳务费数额确定为270000元。另外，甘肃五建主张应在拖欠的劳务费中将5600元的伙食费、住宿费10000元及罚款予以扣除后，其拖欠李彦龙劳务费应为230000元；李彦龙称住宿应由甘肃五建免费提供，并要求甘肃五建针对自己主张的伙食费、罚款提交相应的证据加以证实后其予以认可。经第二次开庭审理，甘肃五建针对罚款及伙食费提交了房屋租金分摊说明书、罚款通知单及转让协议，经质证，李彦龙对5600元伙食费无异议，依法予以确认，对房屋租金分摊说明、罚款通知单有异议，认为住宿应由甘肃五建免费提供；罚款单其未签字，系甘肃五建事后伪造；转让协议与其无关，其不予认可。经审查，房屋租金分摊说明载明：“分摊电工班组用房2间，水电费10000元”；罚款通知单分别载明：“3#、4#、5#楼水电班组在施工过程中严重违反施工现场管理规定，现场严重浪费管线、集线盒等主材料，我公司管理人员多次劝阻无效，根据甘肃五建鑫河湾项目部管理规定处罚**元”。房屋租金分摊说明及罚款通知单赋予李彦龙负责的水电班组扣缴金钱的义务，虽加盖项目部公章，但李彦龙并未签字，该房屋租金分摊说明及罚款通知单系甘肃五建内部根据自己的管理办法作出，内容是否告知李彦龙、李彦龙是否同意缴纳存疑，且李彦龙与甘肃五建虽在承包合同中约定了罚款的相关事项，但甘肃五建并未针对其提交的罚款单中所涉及事项提供证据加以证明，故对房屋租金分摊说明、罚款通知单及相关事实不予确认，对转让协议，因与甘肃五建拖欠李彦龙劳务费的事实之间无法律上的利害关系，亦不予确认。 据此认定事实如下：2014年5月20日，李彦龙与甘肃五建镇原县鑫河湾工程项目部签订《电气安装分部工程劳务承包合同》，约定由李彦龙负责该项目的全部电气安装工程，劳务费分期支付。2014年5月20日开工，2015年5月15日完工。甘肃五建支付李彦龙劳务费50000元。2015年6月，因资金原因工程停工。2015年12月31日，经李彦龙与甘肃五建鑫河湾工程的田耕给李彦龙出具370000元欠条1张。后经李彦龙多次催要未果，遂提起诉讼。庭审中，李彦龙与甘肃五建重新核算，甘肃五建拖欠李彦龙劳务费270000元，李彦龙自行承担伙食费5600元，下欠劳务费为264400元。 本院认为，合法的劳务关系受法律保护。本案中，李彦龙与甘肃五建镇原县鑫河湾工程项目部签订电气安装分部工程劳务承包合同》，该合同合法有效，对双方均有约束力。合同签订后，李彦龙按约定提供劳务，甘肃五建未按约定支付劳务费的行为属违约行为，应当承担民事清偿责任。关于利息，因李彦龙与甘肃五建并未约定，依法不予判处。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条，之规定，判决如下： 甘肃第五建设集团公司清偿李彦龙劳务费264400元。限本判决生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7641元，减半收取计3820.5元，由李彦龙负担1000元，甘肃第五建设集团公司负担2820.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 刘建勋 二〇一九年五月五日 法官助理 曹 越 书 记 员 包婷芳 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁定，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。