广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初11542号原告：杨帼英，女，1950年6月6日出生，汉族，住广州市海珠区。原告：梁小焰，女，1980年9月21日出生，汉族，住广州市越秀区。两原告共同委托诉讼代理人：许红学，广东广信君达律师事务所律师。被告：张毅，女，1952年8月6日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：王丹、陈施儒，分别为广东连越律师事务所律师及实习律师。原告杨帼英、梁小焰与被告张毅物权保护纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用简易程序于2019年1月29日公开开庭进行了审理，后转为普通程序于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告杨帼英、梁小焰及其共同委托诉讼代理人许红学，被告张毅的委托诉讼代理人王丹、陈施儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨帼英、梁小焰向本院提出诉讼请求：1、确认位于广州市番禺区大石镇洛溪新城吉祥北园北三街1幢之一501房为梁志强与原告杨帼英的夫妻共同财产，析产、继承后，原告杨帼英拥有该房屋二分之一产权份额，该房屋另外二分之一产权份额由原告梁小焰继承；2、判令被告立即向两原告交付上述房屋，并协助两原告办理上述房屋的所有权转移登记手续；3、判令被告承担诉讼费。事实和理由：梁志强与原告杨帼英于1977年12月31日登记结婚，1980年9月21日生育原告梁小焰。1997年12月10日梁志强与原告杨帼英于广州市海珠区人民法院调解离婚。2018年5月5日梁志强因病去世。在办理梁志强后事的过程中，两原告发现梁志强寄存于其妹妹家的资料（包括：被告出具的迳启者函、代买房屋佣金收据、确认书、501房房地产权证复印件、被告身份证复印件、502房房产证保存证明）。该等资料显示：1993年7月在梁志强与原告杨帼英婚姻关系存续期间，被告受梁志强委托代为购买了位于广州市番禺区大石镇洛溪新城吉祥北园北三街1幢之一501、502房，该房的全部房款由梁志强支付，房屋的不动产产权虽然登记在被告名下，但梁志强为该房屋的真正产权人。两原告认为：501房为梁志强生前委托被告购买，该房屋的产权虽然登记在被告名下，但并不属于被告的财产；501房购买时间是在梁志强与原告杨帼英婚姻关系存续期间，属于梁志强与原告杨帼英的夫妻共同财产，析产后梁志强与原告杨帼英各占二分之一产权份额。梁志强占有的二分之一产权份额由其唯一法定第一顺序继承人即原告梁小焰继承。被告应立即向两原告交付房屋并协助办理房屋产权过户手续。张毅辩称，不同意原告的诉讼请求，理由是：1、原告杨帼英与梁志强于1997年12月10日调解离婚，诉讼时效在2017年12月10日届满，原告于2018年才提出诉讼，原告杨帼英提出的夫妻共同财产分割的主张已过诉讼时效，相关权利不再受到法律保护；2、涉案房屋是张毅以其自有资金购买并登记在张毅名下的合法财产，该房屋与梁志强无关；3、原告并未提交梁志强对涉案房屋出资购买的直接证据，原告提交的证据是张毅个人的不真实的意思表示，两原告不得基于夫妻共同财产及继承的理由来主张权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：一、位于广州市番禺区大石镇洛溪新城吉祥北园北3街1幢之一501房（简称501房）的交易情况1992年3月15日番禺洛溪新城地产有限公司（作为卖方）与张毅（作为买方）签订编号为番洛房购字第××号《房屋买卖合同》，约定：交易对象为501房，售楼面积71.49m2，售楼单价1365.24元/m2，房屋交付时间1993年6月30日或之前，房屋总售价97601.01元，买方选择分期付款：首期39040.4元于签署本合同时或之前付清，二期39040.4元于1992年8月30日付清，三期19520.2元于1993年6月30日付清。1993年9月27日番禺洛溪新城地产有限公司出具商品房销售发票给张毅，载明：购三期房款97601.01元、代收水电安装费2502.15元、用电负荷费1650元、防盗闸450元、管理基金357.45元，合计102560.61元。1998年12月10日房管部门颁发501房的房地产权证，登记权属人张毅。二、案件背景杨帼英与梁志强（男，1950年6月11日出生）于1977年12月31日登记结婚，1980年9月21日生育女儿梁小焰。杨帼英与梁志强离婚纠纷一案（案号1997海法民初字第886号），经广州市海珠区人民法院调解离婚，梁小焰由杨帼英携带扶养。该案中，杨帼英与梁志强均确认双方于1990年起分居。2018年5月5日梁志强因故死亡，法定第一顺序继承人为梁小焰。杨帼英、梁小焰称：梁志强的妹妹在梁志强去世后交给其一个信封。信封正面手书：“志强寄存文件”、“24/12/95”、“25/09/2010”，背面手书：“必要时交焰儿”、“2010.09.26”。信封内附以下材料：1、落款日期为1993年7月5日张毅手书“迳启者”文，内容为：“迳启者：我叫张毅，国内身份证号码，受梁志强先生（香港身份证号码K878972（A），回乡证号码0892427）委托，代为购买广州番禺大石洛溪新城吉祥北园北三街一幢之一501及502室两单位住宅，《房屋买卖合同》合同编号：番洛房购字第0442A号及0441A号。本人确认上述该址两室之真正产权业主是梁志强先生。我则仅是购房的代理人而已。为免日后产生纠纷，特立此据。”2、落款日期为1993年7月5日张毅手书的收据，内容为：“兹收到梁志强先生代买房屋佣金人民币贰万元正。此据！”3、落款日期为1995年10月20日张毅手书的《确认书》，内容为：“兹确认记于本人张毅（中国身份证号码）名下之中国广东省番禺市大石镇洛溪新城吉祥北三街之一501及502两套住宅（内部装修两人提供）的资金，当时楼价为每平方2280元，全部均系由梁志强（中国身份证号码）提供垫付的，本人在今年底将501房分期付清，502将转售后再作退还给梁志强，如作价售出，亦一定通过梁志强同意始为作实。此据”。对有争议的证据和事实，本院认定如下：501房出资人为梁志强，理由是：1、张毅出具给梁志强的“迳启者”文、收据以及《确认书》中确认501房由梁志强出资及享有物权的事实。现无第三人主张对501房出资购买，故杨帼英、梁小焰已提供初步证据证明501房由梁志强出资购买。2、张毅称其出具“迳启者”文、收据以及《确认书》并非其真实意思表示，对此除陈述外并未提供证据予以证明，本院不予采信，具体分析如下：（1）张毅称：梁志强于1994年于海南省三亚市经营三亚百万天堂娱乐有限公司的赌博业务欠下巨额债务，梁志强为了向追债的人员证明其有资产、要求张毅向其出具上述书证，梁志强解决了债务问题后，张毅于1995年后向梁志强要回上述三份书证，但梁志强告知已经销毁。若如张毅所述，其仅需向梁志强出具“迳启者”文而无需出具收据及《确认书》，故张毅所述内容的真实性存疑；此外，张毅的上述陈述恰好证明了梁志强具有经济实力，梁志强于1992年至1993年出资购买501房不无可能；（2）张毅称于1993年一次性支付17万余元购买501房，对此张毅未举证证明其于1993年具备一次性支付如此大额资金的能力，且张毅所称付款方式与《房屋买卖合同》约定的分期付款及金额不一致，故张毅所述内容的真实性存疑；（3）张毅称其与梁志强早在1995年以前至梁志强去世前一直于501房同居生活，在此期间张毅具备足够的时间和充分的条件要求梁志强向其出具否认上述三份书证内容的书证以证明其对501房出资的事实，但张毅对此未能举证有悖于常理。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条规定：“国家实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度。”第六十三条规定：“经省、自治区、直辖市人民政府确定，县级以上地方人民政府由一个部门统一负责房产管理和土地管理工作的，可以制作、颁发统一的房地产权证书，依照本法第六十一条的规定，将房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权的确认和变更，分别载入房地产权证书。”501房权属人登记为张毅，根据《中华人民共和国物权法》规定，所有权人对自己的不动产依法享有占用、使用、收益和处分的权利。张毅取得了房屋产权证后，即享有房屋的全部所有权。杨帼英基于夫妻共同财产析产、梁小焰基于法定继承要求确认各自占有501房二分之一产权份额的前提是杨帼英、梁小焰基于物权纠纷、要求确认501房事实权属人为梁志强，对此本院认为，501房权属人登记为张毅是出资人梁志强的真实意愿，梁志强与张毅之间是借名买房的合同法律关系，梁志强去世后相关人员可以合同纠纷为由、要求张毅履行协助办理501房产权变更手续的合同义务。经本院释明，杨帼英、梁小焰坚持以物权纠纷提起本案诉讼，该请求不具有事实和法律依据，本院不予支持，故驳回杨帼英、梁小焰的全部诉讼请求。杨帼英、梁小焰以物权纠纷为由提起本案诉讼，不适用诉讼时效制度，张毅辩称杨帼英、梁小焰提起本案诉讼超过诉讼时效的意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告杨帼英、梁小焰的全部诉讼请求。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘礼霞人民陪审员  梁焕君人民陪审员  邓丽诗二〇一九年五月二十四日书 记 员  罗 珊