wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0681民初7208号原告：杨怀远，男，1983年11月15日出生，汉族，住诸暨市。被告：诸暨地华房地产开发有限公司，住所地诸暨市陶朱街道西二环路268号华汇大厦第十八层东。法定代表人：祝义财。原告杨怀远与被告诸暨地华房地产开发有限公司（以下简称“地华公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告杨怀远到庭参加诉讼，被告地华公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨怀远向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告自2016年10月1日起至2019年3月30日迟延交房违约金和利息65711.48元。审理中，原告明确仅主张违约金，不主张利息，并表示违约金计算方式为20元/月/平方米×30个月×104.05平方米。事实和理由：原告于2016年4月29日向被告地华公司认购其位于诸暨市陶朱街道星雨华府项目第2幢1单元012403号商品房一套，合同约定面积为104.05平方米，单价为5093.65元/平方米，总价款为529994元。当日，原告以刷银行卡的方式支付119994元作为房屋首付款，同年7月，原告取得中国邮政储蓄银行股份有限公司诸暨支行的商业住房贷款410000元支付给被告。至此，原告已付清该房屋总款。2016年9月30日，原告并未能按照合同约定收房。根据购房合同第九条约定，出卖人逾期交房的违约责任的第二种处理方式，按同地段同档次商品房的租金，即按20元/月/平方米计算违约金，被告应支付原告自2016年10月至2019年3月迟延交房违约金及利息。被告地华公司未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交浙江省商品房买卖合同、销售不动产统一发票、逾期交房违约金赔付方案告知函、个人购房借款及担保合同。本院认为，被告地华公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据进行质证和抗辩的权利。上述证据与本案有关联，且原告能保证其真实性，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定以下事实：被告地华公司系星雨华府房产的开发商。2016年4月21日，原告杨怀远与被告地华公司签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定：被告地华公司将星雨华府第2幢1单元012403号房屋（建筑面积104.05平方米）出卖给原告杨怀远，房价每平方米5093.65元，总价款为529994元；原告应于签订《商品房买卖合同》时支付该商品房总房价款的22%给被告地华公司（119994元）、于2016年5月21日前支付该商品房总房价款的78%的房款（银行按揭款项410000元）给被告地华公司，被告地华公司应于2016年9月30日前将符合条件的商品房交付给原告使用，如被告地华公司未按本合同规定的期限将商品房交付原告，应按同地段同档次商品房的租金（即20元/月/平方米）计算违约金。合同签订后，原告杨怀远已支付应付购房款，并办理了银行按揭贷款。此后，因星雨华府房产未竣工，被告地华公司未能按约在2016年9月30日前向原告交付案涉房产，且至今未交付。本院认为，原、被告之间的商品房买卖行为，系双方真实意思表示，约定的内容中“被告地华公司于2016年9月30日前交付案涉商品房给原告，如未按上述期限交付，应支付违约金，按20元/月/平方米计算”未违反法律、行政法规效力性强制性规定，应属有效。双方当事人应按合同约定及法律规定全面履行合同义务。被告未按照约定期限交付案涉商品房，且至今未交付，其逾期交房的行为显然构成违约，被告应按照约定的标准向原告支付违约金62430元（20元/月/平方米×30个月×104.05平方米）。原告要求被告支付违约金65711.48元的诉请，本院仅对款项62430元予以支持，对其余部分予以驳回。被告地华公司虽未到庭应诉，但是鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告诸暨地华房地产开发有限公司应支付原告杨怀远自2016年10月1日起至2019年3月30日止的逾期交房违约金62430元，款限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告杨怀远的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1443元，减半收取721.50元，由原告杨怀远负担36.50元，被告诸暨地华房地产开发有限公司负担685元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 何 婧二〇一九年五月二十四日书记员 谢周成
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2019）内0425民初2134号原告：顾显忠，男，1967年2月20日出生，汉族，农民，住所地林西县。委托代理人：刘振环，内蒙古贡格尔律师事务所律师。被告：赤峰德发矿产有限公司，地址：克什克腾旗万合永镇广义村。法定代表人：曹强，公司董事长。委托代理人：孙晓慧，女，1975年6月27日出生，汉族，身份证号：×××，德发公司员工，住所地内蒙古乌海市渤海湾区狮城东街北二街坊14号楼1单元601室。原告顾显忠诉被告赤峰德发矿产有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾显忠的委托代理人刘振环、被告赤峰德发矿产有限公司法定代表人曹强及其委托代理人孙晓慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾显忠诉称，要求被告给付劳务费30750元。事实与理由：原告系被告职工，在被告处负责安全工作，欠原告2014年工资款30750元至今未付。故诉至法院。原告为支持其诉讼请求，提交被告会计路长江出具的劳务工资表一份，证明原告是被告职工，尾欠劳务费32597元事实。被告以工资表无任何人签字确认，不真实，不予认可，而且路长江也不是德发公司的会计。被告赤峰德发矿产有限公司辩称，原告在2014年确实在被告处从事工作，但是已经支付给原告工资款20000元，剩余10750元没有给付。被告未提供证据。本院对原、被告庭审陈述及所提交证据综合分析认证如下：原告所提交的证据只是一份工资表，虽然该工资表没有加盖由被告公章亦没有被告相关负责人或者财务人员签字。但在2014年原告在被告处从事工作的事实存在。被告认可该事实，因此原告为被告提供劳务的事实成立。同时，被告认为原告的工资总数为30750元，只是已经支付了20000元，尾欠10750元，由此原告在2014年的工资总数应为30750元，与原告所提供工资表所计算的数额相符。本院对原告2014年工资款30750元的事实予以采信。经本院审理查明，2010年至2015年，原告顾显忠受雇于被告，在被告处从事安全管理工作。2014年4月至11月，原告工资总额为30750元，被告未支付。本院认为，原告顾显忠在受被告雇佣从事矿山安全管理工作，原告要求被告给付2014年4月至11月份工资30750元，原告所提供的证据虽然没有被告公章、亦没有被告负责人或者财务人员签字，但被告认可原告在2014年在被告处所从事的工作，同时认可工资总额为30750元，只是以已经给付原告20000元工资为由进行抗辩，但被告未提供相应证据予以佐证，故本院对被告的抗辩理由不予支持。对于原告所主张要求被告给付工资款30750元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告赤峰德发矿产有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告顾显忠劳务费30750元。案件受理费568元，减半收取284元，由被告赤峰德发矿产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张晓明 二〇一九年五月十五日书记员 张有恒
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1226执439号 申请执行人：陈清贺，男，1949年8月3日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 被执行人：马晓明，男，1995年7月26日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。 被执行人：常州世品机械有限公司，住所地江苏省常州市新北区太湖中路31号707室，统一社会信用代码91320411061852362C。 法定代表人：徐昌升，该公司经理。 申请执行人陈清贺与被执行人马晓明、常州世品机械有限公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2018）皖1226民初5838号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未主动履行，申请执行人向法院申请执行。本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。经查，被执行人常州世品机械有限公司名下有车牌号为苏Ｄ×××××东风牌汽车一辆、车牌号为苏Ｄ×××××东风牌汽车一辆、车牌号为苏Ｄ×××××福田牌汽车一辆、车牌号为苏Ｄ×××××东风牌汽车一辆、车牌号为苏Ｄ×××××凯马牌汽车一辆、车牌号为苏Ｄ×××××东风牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条之规定，裁定如下： 一、被执行人常州世品机械有限公司名下有车牌号为苏Ｄ×××××东风牌汽车一辆、车牌号为苏Ｄ×××××东风牌汽车一辆、车牌号为苏Ｄ×××××福田牌汽车一辆、车牌号为苏Ｄ×××××东风牌汽车一辆、车牌号为苏Ｄ×××××凯马牌汽车一辆、车牌号为苏Ｄ×××××东风牌汽车一辆予以查封、扣押，查封、扣押期限为两年。 二、被执行人应自本裁定送达之日五日内履行本院（2018）皖1226民初5838号民事判决书的全部义务，逾期不履行，我院将依法评估、拍卖上述查封车辆。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后既发生法律效力。 审判  长  刘 洋 二〇一九年五月三十一日 法 官 助 理  刘 翔 宇 书记  员  蔡 国 威
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民事裁定书（2019）新4221民初1177号原告：李明书，1957年3月出生，男，汉族，系农民，现住新疆额敏县。委托诉讼代理人（一般代理）：滕光明，系新疆新额律师事务所律师。被告：李合玉，男，1960年6月出生，汉族，系农民，现住新疆额敏县。委托诉讼代理人（一般代理）：孙全礼，系新疆塔原律师事务所律师。原告李明书与被告李合玉排除妨害纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。依法适用简易程序公开开庭审理后，本院于2018年10月18日作出（2018）新4221民初1637号民事裁定，裁定驳回原告李明书的起诉。原告李明书上诉后，塔城地区中级人民法院于2019年3月10日作出（2019）新42民终215号民事裁定，裁定撤销本院原裁定，指令本院审理。本院于2019年4月9日重新立案。依法适用普通程序组成合议庭，于2019年5月10日公开开庭进行了审理。原告李明书及其委托诉讼代理人滕光明，被告李合玉及其委托诉讼代理人孙全礼到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告李明书向本院提出的诉讼请求：1、判令被告停止侵权，排除妨碍，不得居住使用在原告土地上强行盖好的房屋；2、判令被告拆除建造在原告宅基地上的房屋；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月，被告在原告购买本村村民塞开的宅基地上修建房屋，原告阻拦不让被告建房，被告表面答应后，被告趁原告不在的三天，在原告的宅基地上建好了45平方米的房屋（两间抗震安居房）。原告多次找有关部门解决未果，为维护原告的合法权益不受侵害，故提起诉讼，请求依法判决。被告李合玉答辩称，一、原告所述事实理由不真实，与事实不符。被告在争议土地上建房是事实，但是原被告签订了房屋买卖合同之后才建的房。从修建房屋到主体的完工，是一个长期的工程周期，在这期间原告以及家人并没有出面阻拦，这充分说明原告认可被告在土地上建房以及买卖合同的事实。如果盖房时，原告提起争议，村委会也不会同意被告建房行为的完成。当房屋建成以后，被告合法的取得了房屋和土地的使用权。现原告长期非法霸占被告合法取得房屋，不让被告入住，是原告的一种侵权行为，而非被告侵权。二、一份合同从签订之日起，如果没有违反法律的规定，从签订之日起就成立了，应当受到法律的保护。一份生效的合同不是一方当事人可以随意解除或终止的，如果想要解除或者终止该合同，必须通过法定程序才能完成。原告从签订合同到被告建好抗震安居房那么长时间都没有通过法律的途径解决问题，被告认为其本身就是一种违法行为。综上所述，原告请求没有法律依据，请法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：案外人尚广东系原告李明书的妻弟。2017年10月15日，尚广东代原告李明书将原告李明书通过向购买同村村民塞开购买而取得的宅基地卖给被告李合玉，价款为65000元。同日，尚广东以原告李明书的名义与被告签订一份《购房合同》。被告李合玉为额敏县玛热勒苏镇乌兰布哈村建档立卡贫困户。后依被告的申请，政府依照相关政策给被告李合玉在涉案宅基地上修建了两间抗震安居房，建房费用均属国家补贴，被告未出资。另查明，2018年4月，原、被告就涉诉房院买卖的价款发生争议后，先后三次请求玛热勒苏镇人民调解委员会解决，经人民调解委员会调解，双方未达成协议。上述事实有：原告向本院提交的《购房合同》一份、《人民调解纠纷登记表》三份，被告向本院提交的《购房合同》一份、额敏县建档立卡贫困户《信心卡》一份、额敏县玛热勒苏镇乌兰布哈村两委作出的《关于乌兰布哈村李明书和李合玉土地纠纷的情况说明》一份，以及原、被告双方的陈述予以证实，本院予以采信。作为认定案件事实的根据。本院认为，判定被告李合玉是否构成侵权的法律基础为被告李合玉取得涉案宅基地的合法性问题，即首先应当确定涉案宅基地使用权的归属问题。如被告李合玉属有权使用，则原告无权主张被告李合玉侵权。从本案的审理来看，双方间存在宅基地流转的事实。因此，原、被告双方应当先对涉案宅基地的权属进行确认，再判定是否存在侵权的问题。根据民事诉讼不诉不理的原则，本院认为原告提起侵权之诉的原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，第一百六十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告李明书的起诉。原告李明书缴纳的案件受理费35元，予以退还。投递费120元，由原告李明书负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。审 判 长 高智军人民陪审员 刘增喜人民陪审员 杜玉斌 二○一九年五月二十三日书 记 员 孙海文
嘉兴市南湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0402执1037号 申请执行人孙良林 被执行人曹征西 本院在执行申请执行人孙良林与被执行人曹征西案由劳务合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十三日
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初1067号 原告：四川山推工程机械有限公司，住所地：成都市郫县成都现代工业港南片区荣港路81号。 法定代表人：毛祎，职务：董事长。 委托诉讼代理人：刘元圆，男，汉族，1985年7月22日出生，住四川省金堂县。 被告：彭信龙，男，汉族，1966年1月18日出生，住四川省资阳市安岳县。 被告：王建蜀，女，汉族，1964年1月10日出生，住四川省西昌市。 第三人：山重融资租赁有限公司，住所地：北京市西城区宣武门外大街甲1号D座13层。 法定代表人：申传东。 原告四川山推工程机械有限公司与被告彭信龙、王建蜀、第三人山重融资租赁有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四川山推工程机械有限公司特别授权的委托诉讼代理人刘元圆到庭参加了诉讼，被告彭信龙、被告王建蜀、第三人山重融资租赁有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川山推工程机械有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、被告支付原告欠款143729元及截止到实际结清日止的资金占用利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月原告向第三人推荐被告彭信龙作为承租人融资租赁了山推牌SL50W装载机一台，机号：000526，签订了《融资租赁合同》、《租赁物买卖合同》，被告王建蜀作为被告彭信龙的配偶知晓该事并出具了《承诺书》限期提供相关手续。在融资租赁过程中被告彭信龙支付了部分租金后以各种理由拒付剩余租金及违约金，截止到2019年1月11日原告为被告彭信龙垫付租金及违约金共计167339元，尚欠143729元未归还。经原告多次催收，被告拒不还款，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告彭信龙未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据。 被告王建蜀未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据。 第三人山重融资租赁有限公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据。 经审理查明，2011年9月13日，第三人（甲方）和被告彭信龙（乙方）签订《融资租赁合同》，约定根据乙方对租赁物的选择，由甲方向原告购买装载机，然后出租给乙方，融资金额260000元，租期24个月，租金支付周期为月付，起租租金65000元。双方还约定了其他权利义务。合同签订后，被告彭信龙于2011年9月13日签收了租赁物。 2011年9月，原告和被告彭信龙签订《工业品买卖合同》，约定被告彭信龙向原告购买装载机，价款325000元，被告彭信龙支付65000元，余款260000元由第三人办理融资支付给原告。 2019年1月11日，第三人出具被告还款明细表，显示被告因逾期还款，原告从2012年4月27日至2013年8月30日垫付180339元（包括违约金4534元）。 庭审中，原告称被告于2012年5、6月份分两次向原告还款23610元，并表示按照诉请金额要求被告还款和支付利息。 同时查明，被告彭信龙、被告王建蜀向原告出具承诺书，内容有因办理原告公司装载机融资业务，承诺于2011年9月6日将二被告的结婚证明提供给原告。 上述事实，有原被告双方身份信息、融资租赁合同、租赁物买卖合同、承诺书、收款明细表以及原告当庭陈述等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，本案原告要求被告偿还代被告支付的部分租金，属于追偿权纠纷。根据原告提交的融资租赁合同、租赁物买卖合同、收款明细表和原告的陈述等证据，原告要求被告偿还代为支付的143729元和相应的资金利息的主张符合法律规定，予以准许。根据二被告出具的承诺书，可以确认被告王建蜀知晓被告彭信龙融资租赁的事实，并向原告承诺提供结婚证，可以确认上述款项系二被告夫妻共同债务，二被告应共同向原告偿还。据此，依照《中华人民共和国民法总则法》第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告彭信龙、王建蜀于本判决生效之日起十日内向原告四川山推工程机械有限公司支付垫付的租金143729元以及利息（利息以143729元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准从2013年8月30日起计算至被告彭信龙、被告王建蜀实际付清上述款项时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3174元，由被告彭信龙、被告王建蜀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张 少 人民陪审员  李德志 人民陪审员  杨建华 二〇一九年五月二十一日 书 记 员  阳友亮
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执异44号 异议人（申请执行人）：金永明，男，1970年9月25日出生，汉族，住温岭市。 被执行人：潘云兵，男，1974年4月3日出生，汉族，住温岭市。 本院在执行（2019）浙1081执3866号申请执行人金永明与被执行人潘云兵民间借贷纠纷一案中，异议人金永明对本院于2019年4月23日作出的《关于被执行人潘云兵执行财产的分配方案》提出书面异议，要求参与分配潘云兵所得的执行款。本院于2019年5月13日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人金永明称，异议人金永明与被执行人潘云兵民间借贷一案，温岭法院作出了（2019）浙1081民初3517号民事调解书，异议人已申请法院强制执行。潘云兵作为温岭法院（2018）浙1081执4361号案件的申请执行人，现成专配偶吴欢名下坐落于湖南省白马桥乡三水乡南侧（爱琴湾）11栋1705室的房地产已拍卖，潘云兵分配得款项705816元。根据《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第90、91、92条之规定，异议人依法申请参与分配潘云兵所得的执行款705816元，要求与申请执行人蔡新超、颜永敏[(2019)浙1081民初3200号，（2019）浙1081民初3004号]同等待遇。异议人未向本院提交证据。 本院查明，金永明与潘云兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日作出（2019）浙1081民初3517号民事调解书，金永明与潘云兵约定潘云兵于2019年4月27日前返还给金永明3835000元。其余诉讼请求金永明自愿放弃。案件受理费减半收取19920元，由潘云兵负担。因潘云兵未履行，金永明向本院申请执行。本院于2019年4月28日立案执行。 另查明，本院在执行潘云兵等与被执行人成专系列案件中，拍卖了成专配偶吴欢名下坐落于湖南省白马桥乡三水厂南侧（爱琴湾）11栋1705室的房地产，并于2019年4月4日作出执行款分配方案。根据该分配方案，潘云兵作为本院（2018）浙1081执4361号案件的申请执行人，可领取执行款705816元。分配方案生效后，该款于2019年4月22日分到本院（2018）浙1081执3148号案件名下等待分配。本院于2019年4月23日作出《关于被执行人潘云兵执行财产的分配方案》并公告，4月25日向申请执行人郑建忠、蔡新超、颜永敏送达分配方案，4月25日向金永明、潘云兵送达分配方案。 又查明，异议人金永明又系（2018）浙1081执8339号案件的申请执行人，根据分配方案可分得74758元。 上述事实，有本院（2019）浙1081民初3517号、（2019）浙1081执3866号、（2018）浙1081执4361号、（2018）浙1081执8339号等案件执行材料等证据在卷证实。 本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条的规定，只有已经取得执行依据的债权人才有资格申请参与分配。主持分配法院的执行程序中已有两个以上债权人参与分配的，其他债权人申请参与分配的截止日期，为执行法院将分配方案送达第一个当事人的前一工作日。故本案中参与分配的截止日期为2019年4月24日，而异议人金永明取得执行依据的日期为2019年4月26日，即异议人取得参与分配资格的时间晚于本院作出执行款分配的日期。综上，本院于2019年4月23日作出的《关于被执行人潘云兵执行财产的分配方案》并无不当。另，异议人金永明又系本院（2018）浙1081执8339号案件的申请执行人，怠于行使自己对潘云兵的其他诉权，致使自己未能及时取得执行依据，对此造成的法律风险由其自行承担。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人金永明的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向台州市中级人民法院申请复议，或通过本院递交复议申请。 审 判 长  汪德锋 审 判 员  陈明芳 人民陪审员  张妙花 二〇一九年五月十六日 书 记 员  毛魏魏
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初1136号原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：张翔，该分行行长委托诉讼代理人：雷燕华，重庆奇麟律师事务所律师。委托诉讼代理人：严令，重庆奇麟律师事务所律师。被告：江国发，男，1964年9月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告江国发金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告浦发银行重庆分行的委托诉讼代理人雷燕华到庭参加诉讼，被告江国发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告江国发立即支付原告借款本金257125.66元及截至2018年12月11日的利息6233.08元、罚息8941.87元、复利267.46元，合计272568.07元；2.判决被告江国发立即支付原告自2018年12月12日（含）起至借款本息结清之日止的罚息、复利（罚息以未偿还的借款本金257125.66元、复利未偿还的利息6233.08元为基数，均在本合同执行利率9.7875%基础上上浮50%计算）利随本清；3.判决本案律师费5000元由被告江国发承担；4.请求判决本案诉讼费由被告江国发承担。诉讼中，原告当庭将其诉讼请求变更为：1.本案律师费5000元由被告江国发承担；2.本案诉讼费由被告江国发承担。事实和理由：2017年11月23日、11月24日，原告先后与江国发签订了两份《浦银快贷（银税贷）个人借款合同》，分别约定原告向江国发提供50万元、10万元贷款，双方约定贷款年利率均为9.7875%，利率均不作调整，不分段计息，贷款期限分别为2017年11月23日至2018年11月23日、2017年11月24日至2018年11月24日。还款方式均为等额本息，被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收罚息和复利以及实现债权费用。2017年11月23日、11月24日，原告先后向被告江国发指定的账户发放贷款50万元、10万元，但江国发此后却未严格履行还款义务，截至2018年12月11日，被告江国发累计拖欠本息合计272568.07元，其逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，且两份《浦银快贷（银税贷）个人借款合同》已到期，原告有权要求被告江国发立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。被告江国发未作答辩。本院经审理认定事实如下：江国发于2017年11月23日向浦发银行重庆分行申请开通了个人网上银行和手机银行。2017年11月23日，浦发银行重庆分行与江国发签订了编号为XXXX的《浦银快贷（银税贷）个人借款合同》，合同约定：江国发向浦发银行重庆分行借款50万元，贷款品种为个人经营性贷款，贷款用途为生产经营，贷款期限1年，自2017年11月23日起至2018年11月23日止，实际贷款起始日期以贷款的实际发放日起算，具体以贷款人系统会计记账日为准；贷款执行利率为年利率9.7875%，利率不作调整，不分段计息，贷款起息日为贷款发放日；还款方式为等额本息。借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息和相关费用，贷款人有权宣布本合同项下的借款已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并有权按照按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%的利率计收罚息直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人在本合同有效期内，不能依照合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、委托外部第三方公司催收费用等在内的一切费用概由借款人承担。同日，浦发银行重庆分行将借款50万元发放至江国发指定的账户。次日，浦发银行重庆分行与江国发签订了编号为XXXX的《浦银快贷（银税贷）个人借款合同》，江国发向浦发银行重庆分行借款10万元，贷款用途为生产经营，贷款期限1年，自2017年11月24日起至2018年11月24日止，贷款执行利率为年利率9.7875%，利率不作调整，不分段计息；合同约定的其他事项与前述借款合同一致，浦发银行重庆分行于当日将借款10万元发放至江国发指定的账户。贷款发放后，江国发未能按期偿还借款本息，现借款均已到期。另查明，浦发银行重庆分行为实现本案债权，与重庆奇麟律师事务所签订《诉讼代理委托合同》，并已支付律师费5000元。以上事实，有浦发银行重庆分行提供的《浦银快贷（银税贷）个人借款合同》《诉讼代理委托合同》《律师催收代理工作任务书》、个人凭证项下指定活期账户历史明细、借据截屏、还款流水、债权计算表、还款计划表、上海浦东发展银行业务凭证/回单、重庆增值税普通发票及当事人的陈述予以证明，并在卷佐证。本院认为，浦发银行重庆分行与江国发签订的两份《浦银快贷（银税贷）个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应依照合同约定履行各自的权利义务。浦发银行重庆分行已按照合同约定向江国发发放贷款，履行了合同约定义务，江国发未按约还款，已构成违约。按照合同约定，江国发不能依约履行还本付息的合同义务，导致浦发银行重庆分行为实现本案债权而支付律师费5000元，浦发银行重庆分行主张该律师费由江国发承担，符合合同约定，本院予以支持。被告江国发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江国发自本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行支付律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告江国发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年五月十三日法官助理  胡相龙书 记 员  罗春燕
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初852号 原告：赵占波，男，1972年3月6日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：吴佳舟，浙江海泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪静，浙江海泰律师事务所律师。 被告：丁春定，男，1978年3月4日出生，汉族，住宁波市奉化区。 本院在审理原告赵占波诉被告丁春定民间借贷纠纷一案中，原告赵占波于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵占波的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告赵占波撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告赵占波负担。 （此页无正文） 审 判 长  董伯川 人民陪审员  徐云达 人民陪审员  戴海珍 二〇一九年五月二十日 法官助理马超琼 书记员殷孩景
山西省高级人民法院   行政判决书   （2019）晋行终223号   上诉人（原审原告）郭晓红，女，1969年7月2日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。   被上诉人（原审被告）山西省市场监督管理局（原山西省食品药品监督管理局），住所地太原市小店区长风街108号。   法定代表人张九萍，职务局长。   委托代理人琚玉芳，山西省市场监督管理局副主任科员。   上诉人郭晓红因诉山西省市场监督管理局行政复议决定一案，不服太原市中级人民法院（2018）晋01行初80号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。   原审查明，2018年2月28日原告郭晓红向山西省投诉举报中心12331投诉吕梁市食品药品监督管理局的错误行政审批行为，山西省投诉举报中心转到吕梁市食品药品监督管理局，由吕梁市食品药品监督管理局查办并作出吕食药监食生函[2018]68号《吕梁市食品药品监督管理局关于对食品委托加工备案中“标注方式”的情况说明》（以下简称“68号《情况说明》”）。吕梁市食品药品监督管理局告知原告依据GB7718-2011中4.1.6.1.3的规定，其同意《食品委托加工备案表》中关于有证企业委托有证企业的委托标注方式并予以备案不属于错误审批，且依据2015年10月1日实施的《食品生产许可管理办法》中答记者问第二问明确表示已经取消了食品生产者向监管部门进行委托加工备案的规定，故该委托加工备案表自此失效。原告于2018年5月14日向被告提出行政复议，要求撤销68号《情况说明》并予以纠正。被告作出晋食药监复决[2018]5号《行政复议决定书》，以原告的复议申请不符合受理条件为由驳回了原告的行政复议申请。另查明，原告郭晓红于2018年1月16日曾向被告申请行政复议，要求确认吕梁市食品药品监督管理局存在错误审批行为，被告作出晋食药监复决[2018]2号《行政复议不予受理决定书》，以其与被复议行政行为不存在利害关系为由不予受理。   原审法院认为，本案争议焦点为被告认定原告郭晓红的行政复议申请不符合受理条件是否正确。本案起因系原告郭晓红认为吕梁市食品药品监督管理局作出的食品委托加工备案表中，关于对山西杏花村汾酒集团与宝泉涌公司食品委托加工备案标注“符合备案要求”不符合法律规定。被告作出晋食药复决[2018]2号《行政复议不予受理决定书》后，原告又以举报的方式再次对吕梁市食品药品监督管理局的“标注方式”提出异议，吕梁市食品药品监督管理局对其举报作出答复说明后原告仍不满，又向被告申请行政复议被驳回，继而对驳回复议申请不服提起本案诉讼。由以上事实可知，郭晓红举报的实质内容与此前提起的行政复议为同一事项，并且已由被告决定不予受理。吕梁市食品药品监督管理局的68号《情况说明》仅是对原告举报事项的回复，并未重新设定原告郭晓红的权利义务，对其权利义务不产生实际影响，原告对此答复行为不服申请行政复议，不符合行政复议法实施条例第二十八条规定的行政复议受理条件。被告作出的晋食药监复决[2018]5号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，符合法定程序。原告要求撤销该复议决定书的诉讼请求，本院不予支持。另外，国家食品药品监督管理总局新修订的《食品生产许可管理办法》已经取消了食品生产者向监管部门进行委托加工备案的规定，再要求确认其为错误审批已没有实际意义。关于宝泉涌公司生产产品标注为汾酒集团出品的行为因不属于行政行为，不属于行政诉讼的审理范围，故本院对此不予审查。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告郭晓红的诉讼请求。   郭晓红上诉称，上诉人向被上诉人以及其下属投诉中心投诉吕梁市食品药品监督管理局的错误行政审批行为，被上诉人以申请人与行政复议行为之间不存在利害关系为由分别作出不予受理和驳回的处理决定。原审判决认定事实的主要证据不足。请求二审法院依法裁判，支持上诉人的诉请。   山西省市场监督管理局答辩称，一、答辩人作出晋食药监复决[2018]5号行政复议决定书程序合法，符合法律规定。答辩人严格按照法定程序受理行政复议案件，并在规定时间内作出决定书，其程序符合法律规定。上诉人对68号《情况说明》不服，向答辩人提起行政复议，该《情况说明》仅是对“食品委托加工备案”行为的说明，并未对上诉人权利义务产生影响，与上诉人没有利害关系。答辩人根据行政复议法实施条例第二十八条第二款的规定驳回上诉人的复议申请，符合法律规定。二、吕梁市食品药品监督管理局作出的68号《情况说明》与上诉人无利害关系，上诉人不具备诉讼主体资格。三、吕梁市食品药品监督管理局作出的68号《情况说明》，不具有可诉性。该《情况说明》仅是对上诉人举报行为的答复，并不对其权利义务产生影响，不属于行政诉讼受案范围。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。   本院经审理查明的事实与原审一致，对原审认定的事实本院予以确认。另查明，根据山西省委、山西省人民政府部署和《山西省机构改革方案》要求，本案被上诉人原山西省食品药品监督管理局的职能进行了重新组合，组建了山西省市场监督管理局。2018年10月26日，山西省市场监督管理局正式挂牌并开展工作。   本院认为，本案上诉人一审起诉请求有两项：一是撤销晋食药复决[2018]5号行政复议决定书；二是要求对山西省杏花村汾酒集团宝泉涌有限责任公司生产产品标注为汾酒集团出品行为的合法性作出判决。   关于第一项诉讼请求。被上诉人依据行政复议法实施条例第四十八条第一款第（二）项的规定，作出晋食药复决[2018]5号行政复议决定书，驳回了上诉人的复议申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条的规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。据此，本案不属于复议机关维持原行政行为的情形，符合由复议机关单独作为被告的规定。关于被上诉人作出的晋食药复决[2018]5号行政复议决定书的合法性问题，该复议决定书认定上诉人申请事项与其没有利害关系，据此以不符合受理条件为由驳回上诉人的复议申请。本院认为，上诉人复议申请事项为请求撤销68号《情况说明》并予以纠正。根据被上诉人于2018年1月22日作出的晋食药监复决[2018]2号《行政复议不予受理决定书》，上诉人针对涉案复议决定申请事项所涉及的实质内容已申请过复议。2018年7月16日被上诉人作出的晋食药监复决[2018]5号《行政复议决定书》中，上诉人所诉复议申请事项实际上属于被诉行政机关的重复处理行为。所谓重复处理行为是指行政机关作出的没有改变原行政行为确定的法律关系，没有对行政相对人已有的权利义务关系带来新的影响的行为。针对该项诉讼请求，本院不予支持。   关于第二项诉讼请求。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”，由于山西省杏花村汾酒集团宝泉涌有限责任公司不符合行政诉讼的被告主体资格，该项诉求不属于行政诉讼的审理范围。   综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费人民币50元，由上诉人郭晓红负担。   本判决为终审判决。   审判长 刘 群   审判员 魏佩芬   审判员 郑 宏     二○一九年五月三十日   书记员 李慧珍
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执3063号申请执行人：陈福山，男，1973年12月19日生，汉族，住江苏省泗洪县。被执行人：无锡市姚湾壹号房产经营管理有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区。法定代表人：何承龙。关于申请执行人陈福山与被执行人无锡市姚湾壹号房产经营管理有限公司（以下简称姚湾公司）买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院做出的（2018）苏0211民初6033号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认：1.姚湾公司于判决生效后立即支付陈福山货款41万元及其利息（自2018年9月25日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.如果未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.案件受理费7450元减半收取3725元、诉前保全费2570元，合计6295元，由无锡市姚湾壹号房产经营管理有限公司负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年12月12日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人有银行存款。姚湾公司的农业银行账户于2018年12月14日被本院予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得姚湾公司名下有不动产登记信息。姚湾公司原登记经营场所已在2018年全部交还出租方31604部队，姚湾公司现下落不明。经向车辆管理部门查询，未查得姚湾公司名下有车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得姚湾公司有处置价值的股权。经向相关证券部门查询，未查得姚湾公司持有证券。执行中，因31604部队尚有姚湾公司的房屋维修保证金未结算，故本院于2018年12月12日向该部队送达了《协助执行通知书》，要求将剩余款项付至本院案款账号，但至今未有任何款项进账。经联系确认，该保证金要用于姚湾公司所建房屋的维修，无剩余返还可能。在此之前，因姚湾公司关联案件保全剩余款项154870元，经本院协调，本院目前在办的以姚湾公司为被执行人的三件案件[（2018）苏0211执2690号、（2018）苏0211执3063号、（2018）苏0211执3064号]均分得50000元，剩余款项转作三案执行费。因姚湾公司、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位50000元，收取执行费1623元，申请人实际受偿50000元，尚余本金360000及利息、诉讼费6295元未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初6033号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年五月十六日法官 助理  周 飞书 记 员  朱振华
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1283民初2929号 原告：霍文宇，男，1996年10月2日生，汉族，住常州市钟楼区。 委托诉讼代理人：方媛媛，江苏常硕律师事务所律师。 被告：宋正烽，男，1992年8月8日生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：秦波，泰兴市曲霞法律服务所法律工作者。 原告霍文宇与被告宋正烽民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霍文宇及其委托诉讼代理人方媛媛、被告宋正烽及其委托诉讼代理人秦波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告霍文宇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返回欠款95000元。2、请求判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月26日，宋正烽在宁波市江东天悦二手车经济有限公司欲购买一辆白色的宝马325Li，价值为245000元，但宋正烽以“车商不接受贷款”为由向霍文宇借款245000元，承诺回泰兴后将车贷款还钱。在2018年5月1日提车后，宋正烽陆陆续续归还借款共计150000元，但仍有95000元未还清。原告一直催要，但被告拒不偿还，为维护原告的权利，特诉至法院，愿判如所请。 原告霍文宇围绕其诉讼请求向本院提交了下列证据： 1、工商银行转账记录1份，证明原告向车商王飞龙于2018年4月26日分四笔打购车款245000元，用于支付宋正烽购买宝马328Li。 2、微信聊天截图1份，证明王飞龙认可所收款项245000元用来购买宋正烽所登记车辆宝马328Li。 3、宋正烽购车登记记录1份，证明宋正烽购买车辆型号及时间，车辆型号为宝马328Li，时间为2018年4月25日。 4、宋正烽还款记录1份，证明宋正烽认可借款以实际还款行动证明借款事实。 5、宋正烽与原告母亲杜某电话录音1份，证明宋正烽承认借款事实，并列明还款计划。 6、证人杜某证言，证明宋正烽购买车辆款项来源。 被告宋正烽对上述证据的质证意见为：对证据1，真实性无异议，但原告陈述的数额不对，根据该证据加起来不是245000元，另外该款是跨行汇款给王飞龙的，与被告无关；对证据2，真实性无法确认，聊天截图内容不能达到证明目的；对证据3，真实性无异议，这个车子是被告的名义购买登记在被告名下；对证据4，真实性无异议，但是并不是被告的还款记录，是原被告之间的合作期间资金的往来；对证据5，真实性无异议，但进一步说明原被告是合伙做生意的。原告的母亲向被告要钱并不是要车款，是原被告之间做生意亏了，原告的母亲要求被告也要承担一部分；对证据6，证人对他们三人是合伙关系已经明确，进一步证明了债务是在他们三人合伙期间的债务，并不是宋正烽的个人行为。 被告宋正烽辩称，原被告之间不存在任何债权债务关系，被告与原告之间系合作伙伴关系，从原告提供的证据来看。首先数额不对，不是245000元，他提供的证据显示只有227000元，同时，这227000元不是汇给本案的被告，是转账给王飞龙的，与被告没有任何关系，其他证据都是原被告之间的合作做生意往来。原告没有任何证据证明原被告之间有债权债务关系，请求法庭驳回原告的诉求。 被告宋正烽为支持自己的抗辩，向本院提交的证据为：微信转账记录1份，原告的收条1份，证明2018年5月5日起原被告合伙期间的经济往来。 原告霍文宇对上述证据的质证意见为：对证据真实性无异议，但此款为宋正烽还款的依据，被告未证明双方之间的合作关系，无合作协议，无注册公司，无具体业务，不成立合伙关系。收条是原告所写，但是是被告还款，如果此款为生意支出，正常情况应该是有转账备注或者相应的购买支出记录。 本院经审理认定事实如下，2018年4月25日，被告宋正烽通过宁波市江东公运二手车市场有限公司购买登记在冷黎明名下的宝马328Li轿车一辆，由原告霍文宇通过手机银行四次向王飞龙转账245000元。2018年5月5日至2018年7月14日，被告宋正烽通过微信转账和现金方式给付原告霍文宇及其母亲杜某165155元，2018年5月7日至2018年6月30日，原告霍文宇通过微信转账向被告宋正烽给付5657元。 本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告霍文宇向王飞龙转账245000元，被告宋正烽对其中227000元无异议。被告宋正烽辩称原被告之间存在合伙关系，原告霍文宇对此予以否认，并称除借款外双方无任何经济往来。本院认为原告霍文宇提交的微信转账记录中存在原告霍文宇转给被告宋正烽的5笔款项，可以确认原被告之间存在其他经济往来，且从原告之母杜某的证言及其与被告的通话记录可以看出原被告之间存在合伙关系，该款系杜某在原被告合伙初期资金不足的情况下投资给原告，被告宋正烽辩称其与原告之间的转账及现金系原被告合伙期间的资金往来具有合理性。因原告霍文宇未就原被告之间的借款合意进行举证，故对原告霍文宇述称向王飞龙转账系基于被告宋正烽的借款请求本院不予采信，其要求被告宋正烽偿还借款的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告霍文宇的诉讼请求。 案件受理费减半收取1088元，由原告霍文宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费2175元。 审判员  陈纪平 二〇一九年五月三十日 书记员  黄 凯 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》： 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》： 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683民初2928号 原告：浙江嵊州农村商业银行股份有限公司崇仁支行，住所地：嵊州市崇仁镇镇东路新综合楼。 负责人：蔡杭军，支行行长。 委托诉讼代理人：吕方达、相垚，浙江齐蓝诚律师事务所律师。 被告：张东欧，男，1986年5月28日出生，汉族，住嵊州市。 被告：沈张锋，男，1984年2月23日出生，汉族，住嵊州市。 原告浙江嵊州农村商业银行股份有限公司崇仁支行与被告张东欧、沈张锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理。原告浙江嵊州农村商业银行股份有限公司崇仁支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浙江嵊州农村商业银行股份有限公司崇仁支行撤回起诉处理。 财产保全费520元，由原告负担。 审判员  张颖 二〇一九年五月七日 书记员  黄睿
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0104民初4495号原告杭州联合农村商业银行股份有限公司八堡支行，住所地浙江省杭州市江干区通盛路226、228号。负责人何晓倩。委托代理人胡边，该支行员工。被告陆柯群，男，1977年12月28日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。本院在审理原告杭州联合农村商业银行股份有限公司八堡支行诉被告陆柯群金融借款合同纠纷一案中，原告杭州联合农村商业银行股份有限公司八堡支行逾期未交纳诉讼费用，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  陈叶影二〇一九年五月十六日书记员  李学娟
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申758号   再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭慧林，男，1973年6月13日出生，汉族，现住山西省太原市。   被申请人（一审被告、二审上诉人）：山西中商联合置业有限公司。住所地：山西省太原市晋源区新晋祠路277号1幢1层。   法定代表人：梁伟，该公司董事长。   再审申请人郭慧林因与被申请人山西中商联合置业有限公司合同纠纷一案，不服山西省晋中市中级人民法院（2018）晋07民终2935号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   本院认为，郭慧林的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：   一、本案由本院提审；   二、再审期间，中止原判决的执行。   审判长 许文杰   审判员 闫成先   审判员 邓高原     二○一九年五月二十四日   书记员 寇晓云
黑龙江省泰来县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0224刑初71号公诉机关黑龙江省泰来县人民检察院。被告人米建龙，男，1993年12月5日出生于黑龙江省泰来县，汉族，初中文化，暂住齐齐哈尔市富拉尔基区（户籍所在地黑龙江省泰来县）。2018年3月13日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被刑事拘留，同年3月20日被取保候审。泰来县人民检察院以黑泰检刑诉〔2019〕52号起诉书指控被告人米建龙犯信用卡诈骗罪，于2019年4月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。泰来县人民检察院检察员刘婷婷、被告人米建龙到庭参加诉讼。现已审理终结。泰来县人民检察院起诉书指控：2017年2月，被告人米建龙为被害人何某办理一张交通银行信用卡,未将该卡交给何某而自己持有。后米建龙于2017年3月16日、3月17日和3月24日,分五次支出该卡内合计人民币28700元钱。案发后,米建龙赔偿被害人全部损失。经侦查,被告人米建龙于2018年3月13日被公安机关抓获。上述事实，被告人米建龙在开庭审理过程中均无异议，且有物证信用卡一张;书证收条、户籍证明和抓获经过;证人宋某的证言;被害人何某的陈述;被告人米建龙的供述及视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人米建龙以非法占有为目的,冒用他人信用卡进行诈骗,数额较大,其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。米建龙犯信用卡诈骗罪，依法应处五年以下有期徒刑或者拘役,并处二万以上十万以下罚金。米建龙到案后,能够如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；案发后，米建龙已将全部赃款退回，可对其酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于米建龙自愿认罪，全部返赃，认罪悔罪态度较好，又有当地司法行政机关同意接收社区矫正的评估报告，故对米建龙从轻处罚并宣告缓刑。根据本案被告人米建龙信用卡诈骗的事实、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人米建龙犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 群二〇一九年五月十日书记员 姜微微本判决中引用的法律条文的内容：《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；(二)使用作废的信用卡的；(三)冒用他人信用卡的；(四)恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申4749号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏寿琼，男，1962年7月29日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州华工百川科技有限公司。住所地：广东省广州市萝岗区玉岩路华立街3号。法定代表人：马铁军，总经理。再审申请人苏寿琼因与被申请人广州华工百川科技有限公司（下称华工百川公司）劳动争议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终18036号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏寿琼申请再审称，首先，我原审时提交的证据能够充分证明我在2016年5月至11月期间有三次被派遣出差，导致我无法进行打卡考勤，原审判决认定出勤情况应以考勤记录为准并以此作为计算工资的依据不符合事实；其次，原审法院对我提交的差旅费报销单不予认定也是错误的，原审法院未尽责调查与取证，未查清案件事实。综上，请求立案再审。本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据苏寿琼再审申请的事由来看，本案的争议焦点是华工百川公司应否向苏寿琼支付出差补助、差旅费及如何确定其工资差额的问题。关于出差补助及差旅费报销的问题。一审时，苏寿琼称其在2016年5月至11月期间多次前往江苏淮安出差是为了督造硫化机，但未有相关证据予以佐证，反观华工百川公司自2016年2月份起已未能按时足额发放员工工资，包括苏寿琼本人在内2月份的工资都在7月份才补发，之后的工资仍未能发放，可见华工百川公司确如其所述存在一定的经营困难，故华工百川公司主张已没有出差的安排较为符合常理；其次，出差派遣单、借款审批单均只有黎某签字批准，未有其他人审批亦并未加盖公章，黎某与苏寿琼一同离开华工百川公司后现又在同一家公司共事，与苏寿琼存在利害关系，苏寿琼没有其他证据证明其有出差任务，且一审时其对于黎某现在是其上司的事实有意隐瞒；再者，苏寿琼在一审庭审中称借款审批单没有原件，后又提交原件，陈述前后不一，且按一般程序来说，苏寿琼称已收到该笔借款，故借款审批单原件不应在劳动者手中；最后，差旅费报销单原件亦在苏寿琼处，苏寿琼称是不敢交给公司，但若差旅费已发生需要报销，报销单不上交给公司，就无法进行审核及报销的流程，且报销单上并没有附任何单据，亦只有黎某的签字，审核处“张某清”字样的签名也无法确认是何人所签。综上，苏寿琼仅凭机票行程单证明其受华工百川公司指派出差并要求华工百川公司支付出差补助及差旅费报销的诉请，缺乏依据，原审法院不予支持，并无不当。关于工资差额的问题。根据2016年3月至11月考勤记录，苏寿琼虽主张其在缺勤时间均是在出差导致无法正常打卡，但未就其主张举证证明，故原审法院认定其出勤情况应以考勤记录为准，并以此作为计算工资的依据，核算出华工百川公司应向苏寿琼支付工资差额共计38817.29元，处理正确。苏寿琼的再审申请无充分的事实和法律依据，不足以推翻二审判决，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回苏寿琼的再审申请。审判长 羊 琴审判员 强 弘审判员 李 磊二〇一九年五月二十七日书记员 黄翠婵吴佳茵
金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0702民初2223号 原告：朱政新，女，1969年1月28日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：虞静雯，浙江泽鉴律师事务所律师。 被告：方仲辉，男，1988年2月13日出生，汉族，住兰溪市。 原告朱政新与被告方仲辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按朱政新撤回起诉处理。 审 判 长  胡胜克 人民陪审员  陈丽雅 人民陪审员  田建平 二〇一九年五月五日 代书 记员  应毅超
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1925号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行。住所地新余市仙来中大道142号。负责人李年生，职务：该行行长。被执行人彭小风，女，1963年2月23日出生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行与被执行人彭小风的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初543号民事判决一案中，因被执行人彭小风未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人彭小风在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币2373元，申请执行费50元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年五月十三日书记员  黎 青
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0682民初2416号申请人：保定兴易装饰设计有限公司，住所地保定市莲池区隆昌路756号门脸,统一社会信用代码911306060953422566。法定代理人：李某，该公司董事长。委托诉讼代理人：牛建勋，该公司工作人员。被申请人：程慈惠，女，1977年1月31日出生，汉族，住定州市。原告保定兴易装饰设计有限公司与被告程慈惠、孙帅追偿权纠纷一案，申请人保定兴易装饰设计有限公司于2019年5月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人程慈惠名下位于定州市华凡巴里岛小区一期1号楼2单元2004室房产一套予以查封。担保人利宝保险有限公司石家庄中心支公司以诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人程慈惠名下位于定州市，期限为3年。案件申请费2970元，由保定兴易装饰设计有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王江永审 判 员  王光磊人民陪审员  刘 娟二〇一九年五月十六日书 记 员  黄 佩
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初827号 原告甘孝进，男，1965年10月10日出生，汉族，住宾阳县。 诉讼委托代理人蒙锡雷，宾阳县武陵镇法律服务所法律工作者。 被告潘国春，男，1961年7月21日出生，汉族，住宾阳县。 被告广西宾阳乾坤运输有限责任公司，机构代码327384958，公司地址宾阳县工业品市场19栋03号。 法定代表人潘国春，该公司经理。 原告甘孝进与被告潘国春、广西宾阳县乾坤运输有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘孝进的诉讼委托代理人蒙锡雷到庭参加了诉讼，被告潘国春及被告广西宾阳县乾坤运输有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘孝进向本院提出诉讼请求：1、判决被告潘国春归还原告借款本金1226000元。2、判决被告广西宾阳县乾坤运输有限责任公司承担连带偿还责任。3、判决被告潘国春、广西宾阳县乾坤运输有限责任公司负担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年6月，被告潘国春成立广西宾阳县乾坤运输有限责任公司时由于资金不足，陆续向原告借款共计1226000元。2018年1月30日、2月28日，双方结算后被告潘国春重新出具借条给原告，被告广西宾阳县乾坤运输有限责任公司作保证担保，其中2018年1月30日出具借条一张，确认借款176000元，借期一年；2018年2月28日出具借条二张，确认借款800000元、250000元，共计1050000元，借期一年。借款到期后，二被告一直没有归还，被告潘国春作为借款人应当承担直接还款责任，被告广西宾阳县乾坤运输有限责任公司作为保证人承担保证连带偿还责任。现请求法院判决被告潘国春、广西宾阳县乾坤运输有限责任公司归还原告借款及承担诉讼费用。 原告甘孝进对其陈述的事实向本院提供如下证据：1、借条三张，证明被告潘国春向原告借款共计1226000元和被告广西宾阳县乾坤运输有限责任公司保证担保的事实；2、工商信息基本资料一份，证明被告广西宾阳县乾坤运输有限责任公司的基本信息情况。 被告潘国春、广西宾阳县乾坤运输有限责任公司未作出答辩，未向本院提供证据。 被告潘国春、广西宾阳县乾坤运输有限责任公司未作出答辩、经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和对证据质证的权利。原告甘孝进提供的证据真实合法，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。 结合本案有效证据及原告起诉和庭上陈述，本院认定以下事实：2015年3月，被告广西宾阳县乾坤运输有限责任公司成立，由于资金不足，公司成立人被告潘国春陆续向原告借款。2018年1月30日、2月28日，双方结算后被告潘国春重新出具借条给原告，2018年1月30日出具借条一张确认借款176000元，2018年2月28日出具借条二张确认借款1050000元，借期均为一年，被告广西宾阳县乾坤运输有限责任公司在2018年2月28日的二张借条上盖章作保证担保。2018年1月30日出具的借条载明：“潘国春因广西宾阳县乾坤运输有限责任公司经营需要长期向甘孝进借款，现经双方进行结算，潘国春确定尚欠甘孝进人民币176000元，该款定于2019年1月30日前归还，若逾期没有归还或者没有完全归还，潘国春自愿按月利息2%向甘孝进支付利息。广西宾阳县乾坤运输有限责任公司对上述债务承担连带清偿的保证责任。借款人潘国春2018年1月30日。”被告潘国春在借款人栏上签名及摁手印。2018年2月28日出具的二张借条，一张借款标的250000元，另一张借款标的800000元，借款期限均为一年，被告潘国春在借条借款人栏上签名及摁手印，被告广西宾阳县乾坤运输有限责任公司作为借款保证人在借条的保证人栏上盖章，二张借条除借款标的、还款日期和有保证人与2018年1月30日出具借条不同外，其它内容和格式相同。借款到期后，被告潘国春、广西宾阳县乾坤运输有限责任公司没有归还。原告甘孝进遂诉至本院。 本院认为，被告潘国春2018年1月30日向原告甘孝进借款176000元，有被告潘国春出具的借条为据，证据充分，借贷关系明确，借款合同成立。被告潘国春由被告广西宾阳县乾坤运输有限责任公司作为保证人2018年2月28日二次向原告甘孝进借款共计1050000元，有被告潘国春出具的被告广西宾阳县乾坤运输有限责任公司在借款保证人栏上盖章的借条为据，证据充分，借贷关系明确，借款担保合同成立。原告甘孝进履行了出借义务。被告潘国春应当按照合同约定的期限归还履行借款人的还款义务，被告广西宾阳县乾坤运输有限责任公司应当按照合同依法承担保证连带偿还责任。被告潘国春、广西宾阳县乾坤运输有限责任公司未按期归还，构成违约，依法承担违约还款责任。被告广西宾阳县乾坤运输有限责任公司没有在2018年1月30日借条的保证人栏上签名盖章，原告主张被告广西宾阳县乾坤运输有限责任公司承担该款的保证连带偿还责任，没有事实依据，本院不予支持；被告广西宾阳县乾坤运输有限责任公司在2018年2月28日二张借条的保证人栏上盖章，且至原告起诉时止尚在保证期间内，被告广西宾阳县乾坤运输有限责任公司应当承担该款保证连带偿还责任。原告主张要求被告潘国春还款1226000元和要求被告广西宾阳县乾坤运输有限责任公司承担1050000元的保证连带偿还责任，理由成立，本院予以支持。合法债务应当偿还。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告潘国春归还原告甘孝进借款1226000元。 二、被告广西宾阳县乾坤运输有限责任公司承担被告潘国春归还原告甘孝进借款1050000元的连带偿还责任。 上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费15834元，减半收取7917元，由被告潘国春、被告广西宾阳县乾坤运输有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃军明 二〇一九年五月二十二日 书记员  严慧娟
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申4458号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黎汉江，男，1957年9月18日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黎慧梅，女，1946年9月18日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：黄晓民，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吉晓欢，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：原秀娟，女，1961年2月11日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：李桂莲，广东中天律师事务所律师。被申请人（一审第三人）：张伟明，女，1974年6月16日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。再审申请人黎汉江因与被申请人黎慧梅、被申请人原秀娟、被申请人张伟明房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终19668号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。黎汉江向本院申请再审称：1.黎汉江2003年11月2日在美国写给原秀娟的委托书是作为安抚她带好儿子读好书之用并无授权卖房屋及代理权限，而且原告自知不符合房管部门的要求；我与原秀娟于2002年己离婚，委托书上称他夫人不合法即虚假，委托书不符合相关法律（民法总则第一百六十五条）、（民事诉讼法第五十九条）规定需要的内容；原秀娟也没在委托书上接受委托签名。所以原秀娟没有代理权。2.房地产转移登记申请书卖方申请人、法人代表没有签名，原秀娟无代理资格无效。买方只有一处签名，原告在起诉上承认交易价格是造假是为了避税，证明该证据虚假及违法。3.房屋买卖合同开头卖方签名不是本人，法定代表人划除又签张伟明名字，代理人原秀娟无代理权签名无效；原告称付足全部房价款给原秀娟但没有收款凭证；交易价格也是虚假；合同内第十一条，本同自双方当事人签字或者盖章时成立，只有买方张伟明签名。另一份合同只有黎慧梅单方签名。所以合同根本不成立，是属虚假证据。4.原告手上的房产证亦已作废，黎汉江于2012年回国，黎慧梅主动交回205房给其居住，向她要回房产证她不归还，说在张伟明处保管。经在广州日报刊登遗失声明一个月内没有人到房管部门提出异议后重新领回房产证。以上原告证据已超越了诉讼期限（民法总则第一百八十八条）。根据（民法总则第一百三十九条）以上证据已作废。综上，请求查清事实，撤销一、二审判决，该案诉讼费及其它相关费用由黎慧梅和张伟明负担。被申请人黎慧梅、张伟明答辩认为：原一、二审法院认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确。请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。对于黎汉江在再审申请中提出的意见及理由，二审法院根据双方当事人的诉辩意见对相关事实进行了认定，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。综上所述，黎汉江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黎汉江的再审申请。审判长  陈小丽审判员  王红英审判员  许 娟二〇一九年五月六日书记员  陈贤璇陈小晖
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初2130号 原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行，统一社会信用代码为91330283778203271M，住所地：宁波市奉化区江口街道江宁路94号。 负责人：林海云，系该支行行长。 委托诉讼代理人：俞国军，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：毛艳艳，女，系该公司员工。 被告：张娟娟，女，1999年11月19日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行（以下简称农商银行江口支行）诉被告张娟娟金融借款合同纠纷一案，原告农商银行江口支行诉请判令被告张娟娟归还借款本金2650.5元并支付截止至2019年3月28日的利息、罚息164.51元，并另行支付自2019年3月29日起按合同约定的利率计算利息至款清日止。本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡敏赞独任审判，于2019年5月5日公开开庭进行了审理。原告农商银行江口支行的委托诉讼代理人俞国军到庭参加诉讼，被告张娟娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2018年2月7日被告向原告借款 8000元，签订书面借款合同约定月利率1.1%，还款方式为等额本息还款法，共付12期，每期本息合计715.29元，首次还款日为2月20日，此后每月的20日为还款日；未按期足额归还当期借款本息，从逾期之日起按借款合同所约定的借款月利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。借款后被告张娟娟付了八期的本息，之后未再支付分文，现尚欠原告本金2650.58元。 本院认为，原告的诉请证据充分，应予支持。根照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张娟娟应于本判决生效后五日内归还原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行借款本金2650.5元并支付自2018年10月21日起至2018年11月20日止按月利率1.1%计算的贷款利息； 二、被告张娟娟应于本判决生效后五日内支付原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行自2018年11月21日起至款清日止按本金2650.5元按月利率1.65%计算的罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张娟娟负担。 本判决为终审判决 审判员  胡敏赞 二〇一九年五月五日 法官助理竺晴照 书记员邬焱籽 附：相关法律条文 一、本判决依据的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》： 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.最周人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24日%的部分，人民法院不予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一天起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.最周人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封、冻结不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 2.《最周人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或期继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 3.《最周人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。 4.《最周人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初1543号原告：济南万怡物业服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：王健，董事长。委托诉讼代理人：魏燕，山东豪才律师事务所律师。被告：迟丹丹，女，1985年6月8日出生，汉族，户籍所在地山东省平阴县，现住济南市***。原告济南万怡物业服务有限公司与被告迟丹丹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告济南万怡物业服务有限公司于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南万怡物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南万怡物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南万怡物业服务有限公司负担。审判员  丁哲二〇一九年五月三十日书记员  吴妍
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初5191号 原告:宁夏杞蕴商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人:龙学飞,系公司董事长。 委托诉讼代理人:黄庆，宁夏北民太德律师事务所律师。 被告:宁夏润丰枸杞生物制品有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市永宁县。 法定代表人:齐晓民。 原告宁夏杞蕴商贸有限公司与被告宁夏润丰枸杞生物制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄庆到庭参加诉讼，被告宁夏润丰枸杞生物制品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告货款180300元,违约金21636元(180300元×2%×6月,从2018年10月29日计算至2019年4月28日),并将违约金判至被告实际支付之日;以上共计:201936元；2、本案的诉讼费等费用由被告承担。 事实与理由：原被告分别于2018年9月11日、9月19日、2018年9月26日签订《采购合同》,合同分别对货物名称、等级、单位、数量、单价、金额、付款方式、验收、责任等事项进行约定。此外,如双方发生争议,由供货单位所在地人民法院管辖。合同签订后,原告按照合同约定履行了相应的合同义务。但被告在支付部分费用后,至今未按照合同约定支付下欠费用。 被告宁夏润丰枸杞生物制品有限公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据材料。 原告围绕诉讼请求提交《买卖合同》、发货随行单、微信聊天记录及短信聊天记录截图，以上证据合法、有效，本院予以采信。 根据当事人提交的证据及当庭举证、质证，本院认定事实如下：2018年9月11日、9月19日、9月26日原告与被告分别签订《采购合同》，约定，被告购买原告黑枸杞、中果，单价为26元、25元/斤。订货单位自货品入库之日起30日内通过转账付清，如订货单位不按时交付尾款，逾期每日按合同总金额的2%的利息累加向供货单位支付违约金，最高为合同金额的30%。合同还对验收、质量异议等进行约定。2018年9月11日，原告向被告供货2000斤；同年同月18日，供货1000斤；19日供货1050斤，以上单价为26元/斤。同年同月26日、28日，分别供货1000斤、2000斤，以上单价为25元/斤，以上发货随行但均由被告工作人员高应祥及袁巍签字确认。被告未依约支付货款。 本院认为，原、被告签订的《买卖合同》系双方真实意思表示，合法、有效，原、被告应依约履行合同。原告向被告供货，被告应依约支付货款。原告诉请被告支付货款180300元，本院予以支持。原、被告双方约定逾期每日按合同总金额的2%的利息累加向供货单位支付违约金，现原告自行调整违约金为未付款项2%/月计算，本院予以支持。订货单位自货品入库之日起30日内通过转账付清，原告诉请自2018年10月29日起至2019年4月28日要求被告承担违约金21636元符合合同约定，本院予以支持。自2019年4月29日起违约金按月利率2%计至本判决确定给付之日止。被告宁夏润丰枸杞生物制品有限公司经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告宁夏润丰枸杞生物制品有限公司支付原告宁夏杞蕴商贸有限公司货款180300元及违约金21636元（自2019年4月29日起违约金按月利率2%计至本判决确定给付之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2165元，由被告宁夏润丰枸杞生物制品有限公司负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  翟志强 二〇一九年五月二十日 书记员  于 楠 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执483号申请执行人王新和，男，1938年1月10日出生，汉族，退休工人，住所地葫芦岛市。被执行人鲁智才，男，1946年12月19日出生，汉族，退休工人，地址葫芦岛市连山区。王新和与鲁智才民间借贷纠纷一案,葫芦岛市连山区人民法院作出的（2018）辽1402民初674号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人鲁智才没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王新和于2019年4月17日向本院申请强制执行，请求被执行人鲁智才按期履行生效判决确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人鲁智才送达了执行通知书，报告财产令，财产申报表，并对鲁智才的房产、车辆、银行存款等财产信息进行了查询，有工资已进行了轮候冻结，除此之外未发现其有其他可供执行的财产。现已对其下达了限制高消费令。本院认为，本案被执行人鲁智才目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王新和在指定期限内不能提供财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序无，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对葫芦岛市连山区人民法院作出的（2018）辽1402民初674号民事判决书关于王新和与鲁智才民间借贷纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人鲁智才新的财产线索，申请执行人王新和可向本院申请恢复强制执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  齐宏伟人民陪审员  李 楠人民陪审员  郑晓桐二〇一九年五月二十四日书 记 员  李 烁
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0283民初1365号原告：中国农业银行股份有限公司青岛分行委托诉讼代理人:周玉萍,上海锦天城(青岛)律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘彦君,上海锦天城(青岛)律师事务所律师。被告：杨旭光原告中国农业银行股份有限公司青岛分行与被告杨旭光信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司青岛分行的委托诉讼代理人周玉萍、刘彦君,被告杨旭光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司青岛分行向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告立即清偿原告信用卡透支本金796.8元，本息、滞纳金及费用合计1817.48元（暂计算至2019年1月31日）；2.判令被告按照信用卡合同约定的标准支付原告自2019年2月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用；3.判令被告承担因诉讼产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、邮寄费、公告费、保全费、律师费等）。庭审中原告将诉讼请求第一项变更为被告偿还本息1753.81元。事实与理由：被告杨旭光向原告申请办理信用卡，在阅读并了解信用卡申请表及《领用合约》的内容后签字，原告依约向其发放了信用卡，卡号为6228370141352252，被告于2013年11月20日开卡使用。截止2018年8月23日，被告使用该信用卡共透支人民币本金796.8元，本息及滞纳金等费用。二被告系夫妻关系，应承担还款责任，为了维护原告合法权益，诉至贵院。请求判如所请。杨光旭辩称,原告所诉属实,同意还款。庭审中原告申请撤回对被告史希艳的起诉，本院予以准许。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告杨旭光于2019年6月30日前偿还原告中国农业银行股份有限公司青岛分行信用卡借款本息共计1753.81元。如果未按本协议指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨旭光负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意，本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判员  官晓云二〇一九年五月二十九日书记员欧燕妮
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保625号申请人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市滨湖区。负责人：徐开明，该分行行长。委托诉讼代理人：柳新、胡婷婷，上海方本（无锡）律师事务所律师。被申请人：刘文国，男，1966年5月17日生，汉族，住江阴市。申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行与被申请人刘文国金融借款合同纠纷一案，申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行于2019年4月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘文国的银行存款25万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人刘文国的银行存款25万元或查封、扣押相应价值的财产。二、如被申请人的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封、扣押财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尤曦红二〇一九年五月七日书记员  易 瑛
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0302民初140号之二申请人：洛阳银行股份有限公司九龙鼎支行,住所地:洛阳市老城区金业路百业大市场东侧。法定代表人:闫哲,该行行长。被申请人:崔景山，男，1957年12月15日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。原告洛阳银行股份有限公司九龙鼎支行诉被告洛阳骐颂商贸有限公司、孟津豫灵农化有限公司、陈海望、张爱玲、崔文娟、崔景山、张笑歌、张秀珊、王昌正金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月29日作出（2019）豫0302民初140号民事裁定书，裁定查封被申请人崔景山名下位于河南省洛阳市洛龙区古城路39号1幢1-××号房产（洛房权证市字第××号）一套。洛阳银行股份有限公司九龙鼎支行于2019年5月24日向本院申请解除对被申请人崔景山名下位于河南省洛阳市洛龙区古城路39号1幢1-××号房产（洛房权证市字第××号）一套的查封。本院经审查认为，申请人洛阳银行股份有限公司九龙鼎支行申请解除财产保全，符合法律规定，本院准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人崔景山名下位于河南省洛阳市洛龙区古城路39号1幢1-××号房产（洛房权证市字第××号）一套的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘军杰人民陪审员  刘彩琴人民陪审员  曲楠楠二〇一九年五月二十八日书 记 员  曹嘉仪
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1802执恢170号 申请执行人:中国银行股份有限公司清远分行,被执行人:王枫,被执行人:王建新： 关于中国银行股份有限公司清远分行与王枫、王建新借款合同纠纷一案，申请执行人中国银行股份有限公司清远分行已向本院申请结案，该案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初6098号 原告：中国银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区人民中路二段35号。 负责人：葛春尧，职务行长。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。一般授权。 委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。一般授权。 被告：高明，女，汉族，1975年1月26日出生，住四川省攀枝花市东区。 被告：陈恩高，男，汉族，1974年9月28日出生，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：高明，系陈恩高配偶，特别授权。 原告中国银行股份有限公司四川省分行（以下简称中行四川省分行）与被告高明、陈恩高金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行四川省分行的委托诉讼代理人吴婷婷、被告高明，陈恩高的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告中行四川省分行向本院提出诉讼请求：1、高明、陈恩高归还原告贷款剩余本金66597.64元，利息4550.04元、手续费及违约金58708.47元（数据截止于2019年2月25日，利息及还款违约金实际按照合同约定计算至付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告高明、陈恩高于2016年5月5日向原告中行四川省分行申请200000元爱家分期业务，并签订了《爱家分期业务申请表》，约定原告中行四川省分行向被告高明、陈恩高提供200000元专项分期付款额度，用于购买装修建材，分期期数为36期，按月还本，手续费按月收取。但截止2019年2月25日，被告高明、陈恩高已连续3期以上未按约向原告归还欠款。 被告高明、陈恩高到庭答辩称，其会陆续还款，希望原告适当减少违约金。 原告中行四川省分行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：原被告身份信息、中国银行信用卡个人申请表及领用合约、爱家分期业务申请表、POS签购单、对账单、欠款说明等证据。被告质证称，对原告提交的上述证据三性均予以认可。本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2016年5月5日被告高明、陈恩高与原告中行四川省分行签订了《爱家分期业务申请表》，约定：贷款本金200000元，分期期数为36期，按月还本，手续费24000元，手续费按月收取。还款违约金约定按照最低还款额未还部分的5％收取，最低为人民币10元。透支利息约定为日息万分之五，按月计收复利，年化利率为19.9%（信用卡领用合约第18条及中国银行信用卡个人卡费率表内容）。违约责任约定信用卡账户逾期60天以上，银行有权终结本次分期业务并要求持卡人提前结清全部分期（爱家分期业务申请表申请人声明及授权第6.3条内容）。领用合约第二十九条约定本合约未尽事宜依据《章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南及相关法律法规、监管规定、行业管理、信用卡组织机构的规定办理，中国银行有权依据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《章程》、使用手册、使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化、调整，并提前公告通知持卡人，若持卡人有异议，有权选择办理信用卡销户手续，若持卡人选择不办理信用卡销户手续的，视为同意接受并按上述修改、变化和调整后的内容执行，双方同意，本合约所称通知均指中国银行通过其营业网点、24小时客服电话（4006695566）或官方网站（××）等对外发布公告或通过对账单或信函等方式通知持卡人。2016年5月19日，原告中行四川省分行向被告高明、陈恩高账户中转款200000元。截止2019年2月25日被告尚欠本金66597.64元，利息4550.04元、手续费及违约金58708.47元。 另查明，陈恩高与高明于2014年5月登记结婚。 庭审中，原告代理人表示该笔贷款已经核销，不再计算2019年2月25日之后利息和违约金。 本院认为，原告中行四川省分行提交的中国银行信用卡个人申请表及领用合约、爱家分期业务申请表，有双方当事人的签字，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告中行四川省分行依约向被告高明、陈恩高发放了200000元贷款，被告未按约归还到期本金，应承担相应的违约责任。原告中行四川省分行要求高明、陈恩高提前归还截止于2019年2月25日的欠款本金66597.64元，利息4550.04元、手续费及违约金58708.47元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。上述利息、违约金以年利率不超过24%为限。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告高明、陈恩高于本判决发生法律效力十日内归还原告中国银行股份有限公司四川省分行借款本金66597.64元，利息4550.04元、手续费及违约金58708.47元。上述利息、违约金以年利率不超过24%为限； 二、驳回原告中国银行股份有限公司四川省分行其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2898元，减半收取1449元，由被告高明、陈恩高负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一九年五月三十日 书记员 文艺洁
浙江省岱山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0921民初368号 原告：孙才根，男，1959年4月6日出生，汉族，住岱山县。 委托诉讼代理人：黄赤波，浙江蓬星律师事务所律师。 被告：鲍晓涛，男，1964年1月25日出生，汉族，住岱山县。 被告：傅惠娜，女，1965年10月9日出生，汉族，住岱山县。 委托诉讼代理人：马剑哲，浙江泽凡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余金尔，浙江泽凡律师事务所律师。 原告孙才根与被告鲍晓涛、傅惠娜民间借贷纠纷一案，于2019年3月8日向本院提起诉讼，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙才根及其委托诉讼代理人黄赤波、被告鲍晓涛、被告傅惠娜的委托诉讼代理人马剑哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金43万元及利息59400元，并支付2018年12月10日起至履行完毕之日的利息（本金18万元按月利率2%计付，25万元按年利率6%计付）。事实与理由：两被告原系夫妻关系，2018年10月12日协议离婚。原告与被告鲍晓涛系多年朋友关系。被告鲍晓涛因转贷、投资等所需三次向原告借款，分别为：2017年7月25日向原告借款18万元，由被告当天出具借条一张，约定：借期半年从2017年7月25日至2018年1月25日，逾期按违约处理，每天付违约金1500元，当天原告将款项交付给被告；2017年10月1日向原告借款5万元，被告出具借条一张，约定款于2017年11月1日前归还；2018年6月19日向原告借款20万元，被告出具借条一张。此后经原告多次催讨，被告未偿还本息。提供借款人鲍晓涛出具的借条三张及转账凭证二份、离婚登记处理表一份。 被告鲍晓涛辩称，向原告借款属实，但数额上有异议，第一笔借款18万元，转账15万元，现金收到1000元，2万元扣掉抵欠的麻将钱，9000元为一个月利息；第二笔借款5万元，实际收到47500元，扣掉的算一个月利息；第三笔借款20万元，好像还好了。利息都通过银行支付给原告，月利率为5%。上述借款均被其用于个人消费及赌博，被告傅惠娜不知道借款情况。对原告提供的证据真实性无异议。 被告傅惠娜辩称，被告鲍晓涛向原告借款的事实，答辩人均不清楚；且借条均为答辩人所写。被告鲍晓涛的借款非用于家庭日常生活需要，不应认定为夫妻共同债务。对原告提供的证据真实性为以被告鲍晓涛为准，关联性有异议，认与被告傅惠娜无关。 经质证，本院认为，因上述证据均系被告鲍晓涛出具，被告鲍晓涛该证据真实性无异议，虽被告傅惠娜对该证据关联性有异议，并认为真实性以被告鲍晓涛为准，故本院对原告提供的上述证据的真实性予以采信。 本院查明的事实如下：两被告原系夫妻关系，2018年10月12日，两被告在岱山县民政局协议离婚。原告与被告鲍晓涛款项来往情况如下：2017年7月25日，原告汇给被告15万元；8月25日，被告鲍晓涛汇给原告9000元；9月25日，被告鲍晓涛汇给原告9000元，9月27日，原告汇给被告鲍晓涛15万元；9月30日，被告鲍晓涛汇给原告15万元；10月25日，被告鲍晓涛汇给原告9000元；11月1日，被告鲍晓涛汇给原告2500元；11月25日，被告鲍晓涛汇给原告9000元；12月3日，被告鲍晓涛汇给原告2500元；12月26日，被告鲍晓涛汇给原告3900元；2018年1月4日，被告鲍晓涛汇给原告2500元，3月21日，被告鲍晓涛汇给原告11500元；4月25日，被告鲍晓涛汇给原告11500元；4月26日，原告汇给被告鲍晓涛10万元；5月16日，被告鲍晓涛汇给原告10万元；6月19日，原告汇给被告鲍晓涛20万元；7月2日，被告鲍晓涛汇给原告10万元；7月4日，被告鲍晓涛汇给原告5000元；7月20日，被告鲍晓涛汇给原告4万元；8月21日，被告鲍晓涛汇给原告5万元。2017年7月25日，被告鲍晓涛出具借条一张，借款18万元，约定借款期限半年，从2017年7月25日至2018年1月25日，逾期不能归还，按违约处理，每天支付违约金1500元直至借款归还为止；2017年10月1日，被告鲍晓涛出具借条一张，借款5万元，约定借款期限一个月；2018年6月19日，被告鲍晓涛出具借条一张，借款20万元，约定借款用于转贷，其中15万元借期一星期，5万元借期10日。原告与被告鲍晓涛均认为2018年7月2日的10万元与2018年7月20日的4万元、2018年8月21日的5万元用于归还2018年6月19日的借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孙才根与被告鲍晓涛之间的债权债务关系由原告提供的借条及汇款单为证，事实清楚，权利义务明确，应受法律保护。原告要求被告鲍晓涛归还借款本金并支付相应利息的诉讼请求，有事实基础和法律依据，本院予以支持。被告鲍晓涛认为，实际收到与其出具的借条数额不一致，部分钱款在交付时作为利息予以扣除，应予扣除。原告不予认可。本院认为，被告鲍晓涛应对自己的主张提供证据予以印证，现被告鲍晓涛未提供相应的证据，故本院对其的抗辩不予采信。关于利息问题，原告与被告鲍晓涛仅对第一笔借款18万元进行约定违约金按每天1500元计，明显高于法律规定，现原告要求已支付的利息按月利率3%计，诉后的利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。经核算至2018年8月21日，被告鲍晓涛共支付原告13个月利息75400元，实际应支付利息70200元，多支付5200元为被告鲍晓涛偿还原告的本金。原告认为被告鲍晓涛向其借款期间系两被告夫妻关系存续期间，要求被告傅惠娜承担偿还责任，两被告均不予认同，且原告未提供相应的证据证明被告鲍晓涛的借款用于家庭生活及生产，故对原告的该项请求不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告鲍晓涛于本判决生效之日起十日内偿还原告孙才根借款本金234800元，并支付计算至履行完毕之日止的利息（以本金174800元自2018年8月25日起按月利率2%计算，以本金6万元自2018年12月19日起按月利率5‰计算）； 二、驳回原告孙才根其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4321元，由原告孙才根负担1748元，由被告鲍晓涛负担2573元。诉前保全费3270元，由被告鲍晓涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审 判 员 任世斌 二〇一九年五月二十八日 代书记员 舒迪女
浙江省岱山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0921民初437号 原告：浙江岱山稠州村镇银行股份有限公司，住所地浙江省岱山县高亭镇蓬莱路111号，统一社会信用代码91330900551764998E。 法定代表人：冯晓峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：童启，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈明，男，该公司员工。 被告：罗奇炯，男，1964年7月4日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：乐海魂，男，1960年6月23日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：舟山市长城房地产开发有限公司，住所地舟山市定海区环城南路357号二楼，统一社会信用代码913309021487525599。 法定代表人：罗奇炯，该公司总经理。 原告浙江岱山稠州村镇银行股份有限公司（以下简称村镇公司）与被告罗奇炯、乐海魂、舟山市长城房地产开发有限公司（以下简称长城公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告村镇公司的委托代理人童启到庭参加诉讼，被告罗奇炯、乐海魂、长城公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告村镇公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告罗奇炯立即清偿贷款本金3799894.93元及自2019年3月21日起按月利率10.8%支付利息至贷款本息清偿之日；2.依法判令原告对被告长城公司的抵押物优先受偿；3.依法判令被告乐海魂对上述债务承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月31日，被告罗奇炯向原告申请贷款380万元，经原告审核后，2016年3月31日与被告罗奇炯签订了编号为（20163421001003751027）的个人创业借款合同，双方约定年息7.2%，合同到期日为2019年3月20日，被告在合同上签字确认。同日，与被告长城公司签订了编号为（220163426120004951027）的最高额抵押合同，由被告所有的位于定海区长城花园6A-1号[房产证号：舟房权证定字第××号；土地使用权证号：舟国用（2006）第5007号；不动产抵押登记证明：舟房他证定字第××号]、定海区长城.文心苑1幢208室[房产证号：舟房权证定字第××号；土地使用权证号：定国用（2012）第0300343号；不动产抵押登记证明：舟房他证定字第××号]两处房产及土地使用权作为抵押，并办理了不动产抵押手续。2016年3月31日，被告罗奇炯和乐海魂签订了编号为5102720160037的保证函对以上债务负担连带责任保证。该笔贷款于2016年4月1日发放，打入被告罗奇炯账户。被告已还清至2019年3月20日的全部贷款利息。另于2019年3月20日归还贷款本金105.07元，贷款到期后，尚欠贷款本金3799894.93元未归还，经原告多次催讨未果，已构成违约。原告提供借款申请书、借款合同、最高额抵押合同、保证函、借款借据、抵押房产证、土地证不动产登记证明、送达地址确认书若干。 被告罗奇炯、乐海魂、长城公司未作答辩。 原告提供的证据，来源合法、内容客观真实，被告罗奇炯、乐海魂、长城公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故对原告提供的上述证据予以采信。 本院查明的事实与原告陈述的一致。 本院认为，被告罗奇炯与原告村镇公司签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，合法有效，对双方均具有约束力。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款380万元，到期后被告仅偿还了105.07元，尚欠3799894.93元，显属违约，现原告要求被告立即清偿借款本息，于法有据，本院予以支持。被告长城公司以其所有的定海区长城花园6A-1号[房产证号：舟房权证定字第××号；土地使用权证号：舟国用（2006）第5007号；不动产抵押登记证明：舟房他证定字第140785]，定海区长城.文心苑1幢208室[房产证号：舟房权证定字第××号；土地使用权证号：定国用（2012）第0300343号；不动产抵押登记证明：舟房他证定字第××号]两处房产及土地使用权作为抵押，并办理了不动产抵押手续，故在被告罗奇炯清偿不能时，原告有权对抵押财产处置款在合同约定的额度范围内享有优先受偿权。被告乐海魂作为担保人，自愿为被告罗奇炯上述还款义务承担连带保证责任，故依法应按合同约定承担相应的连带清偿责任。被告乐海魂、长城公司承担连带清偿责任后，有权向被告罗奇炯追偿。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告罗奇炯自本判决生效之日起三日内偿还原告浙江岱山稠州村镇银行股份有限公司借款本金3799894.93元，并支付自2019年3月21日起按年利率10.8%支付利息至贷款本息清偿之日； 二、若被告罗奇炯未按上述第一项条款确定的期限履行给付义务，则原告浙江岱山稠州村镇银行股份有限公司的债权在被告舟山市长城房地产开发有限公司提供抵押的定海区长城花园6A-1号[房产证号：舟房权证定字第××号；土地使用权证号：舟国用（2006）第5007号；不动产抵押登记证明：舟房他证定字第××号]，定海区长城.文心苑1幢208室[房产证号：舟房权证定字第××号；土地使用权证号：定国用（2012）第0300343号；不动产抵押登记证明：舟房他证定字第××号]房屋、土地折价或拍卖、变卖的价款中优先受偿； 三、被告乐海魂对被告罗奇炯的上述第一项条款确定的债务承担连带清偿责任； 四、被告乐海魂承担连带清偿责任后，有权在承担责任的范围内向被告罗奇炯追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费18600元，由被告罗奇炯、乐海魂连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审 判 员 任世斌 二〇一九年五月五日 代书记员 刘春艳
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0322执781号 申请执行人：周某，男，汉族，2004年8月24日出生,住高青县。 被执行人：周青，男，汉族，1977年5月14日出生,住高青县。 本院在申请执行人周某与被执行人周青婚姻家庭纠纷一案，被执行人周青已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 申请执行人周某申请执行的（2019）鲁0322执781号执行完毕。 审判长  蔡雁飞 二〇一九年五月二十九日 书记员  史雪慧
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执3657号 何梦霞、周妙容、黄育玲、黄晓纯、黄佳林： 关于申请执行人何梦霞、周妙容与被执行人黄育玲、黄晓纯、黄佳林责令退赔一案，本院作出的（2018）粤0402刑初1767号刑事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年五月二十四日