成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初3279号 原告：四川亚细亚运业有限公司，住所地成都市五桂桥迎晖路321号。 法定代表人：李章德，董事长。 委托诉讼代理人：李琳锴，公司员工。 委托诉讼代理人：欧阳云飞，公司员工。 被告：伏春林，男，1974年10月29日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：程明章，巴中市通江县至诚法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司巴中支公司，住所地四川省巴中市巴州区巴州镇商业街12号。 负责人：何斌文，经理。 委托诉讼代理人：闫柘霖，四川巴蜀律师事务所律师。 原告四川亚细亚运业有限公司（以下简称亚细亚公司）与被告伏春林、中国人民财产保险股份有限公司巴中支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法由审判员赵敏适用简易程序公开进行了审理。原告亚细亚公司的委托诉讼代理人李琳锴、欧阳云飞，被告伏春林的委托诉讼代理人程明章，被告保险公司的委托诉讼代理人闫柘霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告亚细亚公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失共计42789.23元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年2月15日16时20分，伏春林驾驶车牌号为川Ｙ×××××的小型客车沿Ｇ42沪蓉高速成都向南充行驶至1970公里100米时，与粟东驾驶车牌号为川Ａ×××××的大型客车右侧发生碰撞，造成两车受损，无人员伤亡的交通事故。2019年2月19日，四川省公安厅交通警察总队高速公路一支队二大队出具道路交通事故认定书，认定伏春林承担事故全部责任，粟东不承担事故责任。川Ｙ×××××号车在被告保险公司投保了交强险及相应的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告保险公司辩称：对事故发生的经过和责任认定没有异议，川Ｙ×××××号车在被告保险公司投保了交强险及不计免赔限额为30万元的商业险，事故发生在保险期内。原告的诉请根据被保险人的合同约定第26条第一项属于间接损失，保险公司不承担赔偿责任。 被告伏春林辩称：对事故发生的经过和责任认定没有异议，原告诉请停运损失金额过高，修理时间过长，扩大损失部分应该由原告自行承担，川Ｙ×××××号车在被告保险公司处投保了交强险及不计免赔限额为30万元的商业险，事故发生在保险期内。对原告的停运损失应由保险公司承担。 本院经审理认定事实如下：2019年2月15日16时20分,伏春林驾驶车牌号为川Ｙ×××××的小型客车，沿Ｇ42沪蓉高速成都向南充行驶至1970公里100米时，与粟东驾驶车牌号为川Ａ×××××的大型客车右侧发生碰撞，造成两车受损，无人员伤亡的交通事故。2019年2月19日，四川省公安厅交通警察总队高速公路一支队二大队出具道路交通事故认定书，认定伏春林承担事故全部责任，粟东不承担事故责任。川Ｙ×××××号车在被告保险公司投保了交强险及不计免赔限额30万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。 另查明，原告亚细亚公司所有的川Ａ×××××号车事发后于2019年2月15日被送往成都鼎盛汽车维修有限公司修理，至2月26日维修完毕，共计维修11天。 以上事实，有原被告的陈述，原被告的身份信息、驾驶证、行驶证、企业登记信息、交通事故认定书、报修单、修理单、商业险条款、保险报案记录、高速客运分公司日营收报表等在案为证。 本院认为，公民、法人或其他组织的合法财产受法律保护，因侵权致财产受损的，应当依法进行赔偿。本案中，被告伏春林承担事故的全部责任，各方当事人对交警队作的事实认定及责任划分均无异议，本院予以采信。因被告伏春林承担事故的全部责任，故对亚细亚公司的损失，由被告伏春林承担全部赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应的经营活动所产生的合理停运损失；”，故原告主张川Ａ×××××号车停运期间的停运损失，本院予以支持，停运损失属于财产损失。川Ｙ×××××号车在被告保险公司处投保了交强险和不计免赔限额为30万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。本案原告主张的是营运损失，被告保险公司抗辩根据商业险保险条款第二十六条第一款约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）、被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”，停运损失为间接损失，保险公司不承担赔偿责任。被告伏春林辩称未收到保险公司的保险条款且本案中被告保险公司未提交证据证明向被告伏春林送达了商业险条款，保险公司应当承担赔偿责任。本院认为，本案中被告保险公司仅提交了商业险条款及被告伏春林的保险报案记录，商业险条款本身及保险报案记录并不能证明保险公司已就上述免责条款尽到了提示及说明义务，保险公司也未提交其他证据证明已就上述免责条款尽到了提示说明义务，故对被告伏春林的抗辩本院予以采纳，本案中被告保险公司应在交强险和商业险范围内赔偿原告的停运损失。 对于修理期间11天，被告伏春林抗辩，修理厂预计维修4天，因客车行李舱门无备货而延迟的7天属于扩大损失，对该部分应由原告与修理厂承担责任。本院认为，预计交车天数4天仅是预计天数，并非实际维修天数，本案中车辆实际维修天数11天，虽与预计的交车天数4天存在差异，但考虑到在实际维修期间因配件不全需调货以及需要与保险公司进行协商的情况，均是出现交通事故实际维修时出现的较为正常的情况，对于维修11天，原告主观上并不存在扩大损失的故意，对于停运损失计算11天，符合实际情况，本院予以确认。对于停运损失的计算标准，原告提交了四川省中江县运输集团公司仓山汽车站的单车日营收报表，记载了自2019年1月21日至2019年2月15日事发前26天的总营收以及单日营收明细；另原告提交了成都市交通运输委员会文件关于做好2019年春运工作的通知文件，根据该文件，2019年春运期间自2019年1月21日至3月1日，为期40天。对于日营收的标准，根据交通事故发生前26天的原告日营收报表，其春运期间26天的营收为110583元，日营收4253.19元，营运损失按照固定损失与实际损失相加计算，以总营收减去因为交通事故停运而减少支出的方式更为简便，油费根据原告提交的燃油消耗17.7L/100KM，该区间段柴油价格6.24元/L以及客运车辆的里程数95.8，每趟数为105.8元，过路费103.55元，前26天期间内总共趟数116趟次，每日平均趟次4.5趟，平均每日支出为942.08元（【4.5×（103.55+105.8）】）。每日停运损失即为每日营收减去因停运减少的支出，因此不再计算折旧费，驾驶员工资，保险。故本案的总营运损失为36422.21元【（4253.19元-942.08元）×11天】。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司巴中支公司于本判决生效后20日内赔偿原告四川亚细亚运业有限公司36422.21元； 二、驳回原告四川亚细亚运业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取250元，由被告伏春林负担（此款已由原告预交，被告在判决生效后20日支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赵敏 二〇一九年五月十七日 书记员徐琳