四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初1949号 原告：广元经济技术开发区管理委员会，住所地广元市经济技术开发区。 法定代表人：吴勇，主任。 委托代理人：张曦，四川新伦律师事务所律师。 代理权限：特别授权 被告：敬开文，男，汉族，1970年5月20日，户籍地广元市利州区。 被告：李蓉，女，汉族，1973年3月3日出生，户籍地广元市利州区。 被告：敬露，女，汉族，1993年8月18日出生，户籍地广元市利州区。 原告广元经济技术开发区管理委员会与被告敬开文、李蓉、敬露房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，2019年5月21日依法由审判员伏勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广元经济技术开发区管理委员会委托诉讼代理人张曦，被告敬开文、李蓉、敬露均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告广元经济技术开发区管理委员会向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决确认原、被告于2013年8月5日签订的《四川广元经济开发区统建还房货币化安置协议书》无效；2、请求人民法院依法判决被告退还已领取的房屋拆迁货币化安置费540000元；3、本案诉讼费用全部由被告承担。 事实和理由：被告敬开文原系广元市经济技术开发区袁家坝办事处覃家梁村一组的村民，被告以住宅、生产为由向广元市市中区城乡建设国土资源局申请建设用地，2003年国土局向其发放《建设用地许可证》（证字第501号）批准用地面积120平方米，被告取得该土地后，在鱼塘边修建了一幢三层的房屋。 2013年，因兰渝铁路项目施工需要，袁家坝办事处覃家梁村一组部分地区房屋将被拆迁，被告敬开文父亲敬兴良的房屋在拆迁范围内，被告敬开文修建的上述房屋不在拆迁范围内。被告敬开文与其父亲敬兴良、三弟敬开双商议后，于2013年7月伪造了一份《分家协议》，约定将敬兴良所有的房屋分配给长子敬开文、三子敬开双，将鱼塘边的房屋分给次子敬开武，并伪造了敬开武的签名，将签订时间落款到2007年9月20日。2013年8月5日，被告三人依据《分家协议》，以安置对象的身份与袁家坝街道办事处及开发区房屋拆迁与补偿办公室签订了《四川广元经济开发区统建还房货币化安置协议书》，领取了安置费54万元。 具状人认为，被告敬开文伪造了虚假的《分家协议》，致使开发区拆迁办公室与被告签订了《货币安置协议》，属以欺诈手段订立合同，损害国家利益的行为，《货币安置协议》应无效，被告应返还相应的安置费。故依据《合同法》第五十二条、五十八条及相关法律法规的规定，特向贵院起诉，请求支持原告的全部诉讼请求。 被告敬开文辨称：分家协议是拆迁办主任写的，是为了安置我们三弟兄，说我们三个都可以走货币，老二不同意走货币，要自己修，政府为了安置我们，写了个假分家协议，给我和老三货币安置，给老二宅基地，我们的村长给我们打了电话的，说给我们个宅基地就是时就是为了尽快得到安置款买房子，所以就写了假协议。我们修的房子，我修起十几年都没有人在那里住过。拆的房子我一直都是住在那里的。政府说我欺诈54万，是他们先欺骗我们写分家协议，拆我们的房子是事实。房子修起10几年我们没有住过，政府非要我们去住，安全问题谁负责。房子本来就是搭伙修的，我们现在凭啥子一家人去住那个房子。 被告李蓉辨称：昨年下雨比较大，水都直接进到1楼屋里了。鱼塘修的房子不是宅基地，是我们三家人一起修的。老房子拆了应当安置，我们把钱退了之后我们住在哪里呢？ 被告敬露辨称：鱼塘修的房子不是宅基地，是我们三家人一起修的。老房子拆了应当安置，我们把钱退了之后我们住在哪里呢？我们现在那个房子已经成了危房了。我们现在退不出来这个钱。 原告广元经济技术开发区管理委员会为主持其主张，向本院提供的证据有： 证据一：1、原告的组织机构代码证、法定代表人身份证明书；2、被告身份证复印件。 拟证明：原、被告主体资格； 证据二：《建设用地许可证》； 拟证明：1、被告敬开文以住宅、生产用途申请建设用地，2003年经广元市国土局批复后向其发放了建设用地许可证（证自第501号)；2、被告敬开文取得该土地后，修建了一幢三层的房屋（不属于拆迁范围的鱼塘边的房屋）。 证据三：1、《分家协议书》；2、广元市公安局经济技术开发区公安分局对被告敬开文、敬兴良、敬开双所做的笔录。 拟证明：1、2013年7月，被告敬开文及其父亲敬兴良、三弟敬开双伪造了一份《分家协议书》，将鱼塘边的房屋分配给次子敬开武，将属于拆迁范围内的另一套房屋分配给被告敬开文、三子敬开双；2、被告敬开文、其父敬开良、三子敬开武均认可该协议的签订时间为2013年7月，而不是2007年9月12日，协议上丙方（敬开武）、的签字、旁证人的签字均为被告敬开文及其父亲敬兴良代签。 证据四：1、《四川广元经济开发区统建还房货币化安置协议书》；2、《领款凭条》；3、《进账单》。 拟证明：1、被告敬开文伪造了上述虚假的《分家协议书》后，敬兴良将其提供给开发区房屋拆迁安置办公室，使拆迁办误以为被告敬开文一家三口系符合条件的安置对象，双方于2013年8月5日签订《四川广元经济开发区统建还房货币化安置协议书》；2、三被告每人安置费18万元，共计54万元全部由被告敬开文领取，并出具相应的领款凭条。 证据五：《承诺书》； 拟证明：2017年12月5日，被告敬开文出具承诺书，承诺自愿退出2013年兰渝铁路对其家三人的安置款54万元。 被告被告敬开文、李蓉、敬露发表质证意见如下： 对证据一：是真实的，没有意见。 对证据二：是真实的。是修了房子的，但是是3家共同修的，是为了开农家乐，不是住房。 对证据三：分家协议是政府让我们写的，是政府先欺骗我们的。说的是写了就给我们解决。结果没有解决，老二就去找政府，政府现在就让我们来退钱。全都是分家协议出的问题，这个分家协议是经过法院判决生效的。 对证据四：是真实的，没有异议。 对证据五：承诺书是我写的，但是回家又没商量好，我们现在也不能回去住，因为是那个房子不安全。 被告敬开文、李蓉、敬露未向本院提交任何证据。 经庭审审理查明，认定如下事实：2013年8月5日，广元经济技术开发区房屋征收与补偿办公室与被告敬开文、李蓉、敬露签订《统建还房货币化安置协议书》，因修建兰渝铁路需要对被告方进行房屋拆迁按政策补偿后，进行货币化安置人均18万元，共计54万元。2013年8月12日该款支付给被告敬开文。被告敬开文、敬露、李蓉与敬兴良、敬开双及家人等共同居住的房屋被拆除。 2015年9月1日，被告敬开文之弟敬开武向我院提起诉讼，要求敬兴良、敬兴蓉、敬开文、李蓉、敬露、敬开双、徐绍琼、敬湫返还原物纠纷一案。我院作出（2015）广利州民初字第3691号民事判决书，经审理查明，敬兴良与敬兴蓉系夫妻关系，生育三子为：敬开文、敬开武、敬开双，至2013年8月已经分别成家。均居住在以敬兴良名义修建的老房子（即拆迁的房屋）内。在该案件中同时查明，2013年7月，敬兴良组织敬开文、敬开双签订虚假的分家协议，落款时间为2007年9月？日。依据该分家协议，敬兴良、敬兴蓉、敬开文、李蓉、敬露、敬开双、徐绍琼、敬湫与广元经济技术开发区房屋征收与补偿办公室签订《四川广元经济开发区统建还房货币化安置协议书》，共领取安置费144万元。认定鱼塘旁的房屋为敬开武、敬兴良、敬兴蓉、敬开文、李蓉、敬露、敬开双、徐绍琼、敬湫等共同所有，判决驳回原告的诉讼请求。 2017年9—11月，广元市公安局经济技术开发区分局以被告等涉嫌犯罪对敬兴良、敬开文、敬开武、敬开双等进行调查询问。最后未做刑事案件立案处理。 2017年12月5日，经广元经济技术开发区房屋征收与补偿办公室组织相关单位和被告敬开文参加对该事进行协商。被告敬开文写出书面承诺，承诺“自愿退出2013年兰渝铁路对我家3人的安置款（敬开文、李蓉、敬露）共计人民币54万元整。”。 同时查明，被告敬开文、李蓉、敬露属广元经济技术开发区袁家坝办事处覃家梁村一组村民。 广元经济技术开发区房屋征收与补偿办公室属国家级广元经济技术开发区管理委员会下属职能部门。 在庭审结束后，被告敬开文同意退还该款。 上述事实，有当事人当庭陈述，原被告双方所提交证据，足以认定。 本院认为，本案争议的主要焦点是合同是否无效。本案中，原告提出2013年8月5日原告职能部门房屋征收与补偿办公室与被告敬开文、李蓉、敬露签订的《统建还房货币化安置协议书》违法国家关于村民“一户一宅”的法律强制性规定，应当认定该合同无效，被告应当返还安置款54万元。被告抗辩提出原被告双方所签订的协议是原告书写后我们只是签字，属于原告骗了我们，自己确实拥有一处宅基地，在签合同时就已经拥有，但原告仍同我们签合同并支付该款，原告审查不严也要承担责任，现在既然是签错了我们同意退钱。 综合本案事实，可以认定： 1、原告与被告因国家修建重点项目兰渝铁路工程签订《统建还房货币化安置协议书》时，被告敬开文、敬露、李蓉与兄弟敬开双一家、敬开武一家居住在以父亲敬兴良名义登记批准建设的房屋内，被告及敬开双、敬开武成家后均分别居住在该房屋内。 2、原被告签订《统建还房货币化安置协议书》后，原告向被告一家共计3人支付货币安置款54万元 3、签订协议时，被告已经拥有在本集体经济组织内位于原告辖区盘龙镇覃家梁一组鱼塘边的宅基地120平方米。该宅基地登记在被告敬开文名下。 4、该宅基地登记系被告敬开文申请建设用地而来的。2003年，被告敬开文以住宅生产需要原有住房40平方米为由，在广元市利州区申请建设用地120平方米用于修建住房和生产用房。该房即鱼塘边住房。广元市中区城乡建设国土资源局颁发有证字第501号建设用地许可证。 5、对被拆迁人的房屋拆迁安置属于对失去宅基地村民的安置补偿，安置方式包括货币安置、划地自建、统建还房等方式，被告敬开文、敬露、李蓉一家三人选择了货币化安置方式，领取安置费54万元。 6、对被告敬开文、敬露、李蓉已经拥有一处正常使用的宅基地，再对其进行房屋拆迁货币化安置，属于重复享受宅基地使用权。 依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不能超过省、自治区、直辖市规定的标准。”以及相关法律规定，一户人只能享有一处宅基地，面积不超过人均30平方米。被告已经在本集体经济组织内拥有一处宅基地的情况下，再与原告签订统建还房货币化安置协议书》对拆迁房屋后在进行货币化安置，属于重复享受宅基地使用权，该协议违法《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项“违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，该合同无效。被告应当返还取得的54万元安置款。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 被告提出原告失职，审查不严，造成错误签订协议，应当承担一定责任的抗辩理由成立，本院予以支持，本案诉讼费全部由原告承担。 故此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款、第十四条、第四十七条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第五十二条第一款第（五）项、第五十八条之规定，判决如下： 被告敬开文、敬露、李蓉在本判决生效后三十日内向原告广元经济技术开发区管理委员会退付安置款各18万元，共计54万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600.00元，由原告原告广元经济技术开发区管理委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 ： 伏 勇 二〇一九年五月十七日 书记员 ：王小斯