河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0602民初486号 原告：徐中涛，男，1980年4月1日出生，汉族，住湖南省南漳县。 委托诉讼代理人：王培颖，河北元恒律师事务所律师。 被告：周立，男，1981年2月11日出生，汉族，住保定市唐县。 原告徐中涛与被告周立民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日作出（2018）冀0602民初1321号民事判决，原告不服，向河北省保定市中级人民法院提起上诉。该院于2018年12月25日作出（2018）冀06民终6834号民事裁定，撤销原判决，发回本院重审。本院于2019年3月1日受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐中涛及其委托诉讼代理人王培颖，被告周立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐中涛向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告剩余借款本金10万元、逾期利息及违约金暂定2万元，共计12万元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告是同事关系，被告因资金周转向原告借款34万元。于2016年5月4日签订《借款合同》，合同约定被告向原告借款34万元，借款期限为2016年5月4日至2016年7月3日，借款到期后如被告不能按期偿还原告借款，逾期利息按照银行同期贷款利率的四倍支付，并支付借款本金20%的违约金。合同签订后，原告按照合同约定完成了借款给付义务，但至今被告尚欠原告借款本金10万元。根据合同约定被告应支付原告逾期还款的利息及违约金。 被告周立辩称：1、本案案由应为借款合同纠纷，双方签有书面的借款合同，针对合同履行过程中产生的纠纷，应为借款合同纠纷；2、2016年5月4日签订的借款合同虽约定借款金额为340000元，但同日被告仅收到原告支付的借款239000元，原告未按照合同约定履行全部款项的出借义务，违约在先，无权要求被告支付违约金，即使支付，违约金约定过高，应予调整；3、2016年6月20日至2018年3月6日期间，被告累计偿还原告借款374250元，被告已经全部偿还原告出借的239000元本金及利息，且多偿还了96335.49元，原告应予返还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2016年5月4日，原告与被告签订借款合同，合同约定：原告借给被告现金人民币340000元，借款期限自2016年5月4日起至2016年7月3日止；借款到期后，不能按约定偿还本金，则须按照银行同类贷款利率的四倍计算逾期还款利息，直至偿还全部本息之日止，并应支付借款本金百分之二十的违约金，偿还约定本息，并承担因此给借款人造成的相关经济损失。合同签订后当日，被告给原告出具“收到现金340000元整”收条，原告通过手机银行转账的方式，给被告跨行汇款239000元。 原告自述，借款金额340000元由四部分构成，第一部分为上述银行转账的239000元；第二部分为被告周立于2016年3月30日欠原告4万元借款；第三部分为案外人向原告借款6万元，被告为保证人，因案外人无力偿还，被告履行保证责任由其偿还该借款，将该6万元计入到34万元借款合同本金之中；第四部分为被告欠原告借款4万元一个月的借款利息，按照月息2分5计算，利息为1000元，双方约定计入到34万元借款合同本金之中；借款利息是原、被告双方电话里口头约定，被告也是按照约定支付的利息。被告对原告自述内容第二至四部分及借款利息当庭提出异议，不予认可。对原告自述的争议部分，原告提供下列证据：1、2016年5月4日被告给原告出具收到现金340000元整的收条，被告对该收条无异议，但只认可收到239000元；2、2016年3月30日农行转账凭证28950元，原告自述给付被告现金11050元，共计4万元，借款4万元借条在34万元借款合同签订后撤回；被告承认2016年3月30日农行转账28950元事实，但其认为发生在借款合同之前，与本案无关，对给付现金11050元不认可；3、2018年4月26日原告与被告通话录音，该录音显示被告认可其所打收条其中有6万元是其作担保挪过来的，并给原告整个打了条子，其收回了原告6万元的条子。被告不认可通话录音，认为与本案无关。4、证人李某出庭作证证言，证明被告作为保证人为案外人担保向原告借款取回6万元借款合同的事实。5、农行转账凭证15张，证明被告自2016年6月至同年12月按借款本金34万元和月息2.5分每月给付原告利息8500元（其中2016年8月4日被告转账支付2500元，原告自述被告另给付现金6000元）；2017年1月9日被告偿还原告借款本金5万元，自同年1月至5月被告按借款本金29万元和月息2.5分每月给付原告利息7250元；原告自述2017年5月15日原告通过微信给被告转款9990元（微信转款受限不得超过1万元），双方认可本金增加至30万元，自2017年6月至同年8月按借款本金30万元和月息2.5分每月给付原告利息7500元（原告提交微信转款凭证及原告中国工商银行转账凭证一张）；2017年9月8日被告偿还原告借款本金20万元，自同年9月至2018年3月被告按借款本金10万元和月息2.5分每月给付原告利息2500元。被告称借款没有约定利息，就是借款两个月，以上被告偿还的是借款本金，不是利息。 被告陈述自2016年6月20日起至2018年3月6日止，其以银行转账方式，向原告转账24笔，合计金额为374250元，由于账目混乱被告不清楚实欠原告借款数额，原告一直每月电话催要欠款，造成被告超付原告欠款。原告对被告陈述上述还款事实无异议，但不认可被告主张的偿还款项全部为借款本金。并称被告规律给付原告利息，根据交易习惯，被告为完全民事行为能力人，其偿还金额完全超过本金，不符合常理。原告对2016年6月20日转账3000元提出异议，认为该笔转账是原、被告之间其它债务纠纷，与本案无关。 本院认为，本案双方争议的核心焦点系原告向被告出借款项数额的认定。原告主张借款数额为合同约定的34万元，其提交的通话录音及证人证言能够证明被告为案外人担保所借原告6万元转计至34万元借款合同本金之中的事实。原告提交的15张银行转账凭证证明原告提供借款后被告陆续偿还原告借款本息的事实。从被告偿还的借款过程看，其还款时间、数额具有一定的规律性，原告陈述被告已偿还的本金、利息及利率之间的计算与原告主张的借款、欠款数额完全吻合。原告提供的借款合同、通话录音、证人证证言、15张银行转账凭证及被告向原告出具的34万元的收条等证据之间逻辑关系合理，能够形成证据链条证实被告向原告借款34万元及尚欠借款10万元的事实。被告抗辩已累计偿还原告借款374250元，已经全部偿还原告出借的239000元本金及利息，并已超付，被告对已偿还374250元的还款时间、利息、利率及超付部分不能作出合理解释，其抗辩主张有悖情理，且与其出具的34万元收条自相矛盾，对此本院不予采信。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。借款合同约定，借款到期后不能按约定偿还本金，按照银行同类贷款利率的四倍计算逾期还款利息，并应支付借款本金百分之二十的违约金。合同约定的利息与违约金总计已超过年利率24%，对超过部分本院不予支持。 关于双方争议的被告于2016年6月20日向原告转账支付的3000元，鉴于原告认可上述事实，且原告无证据证明该笔转账源自原、被告之间其它债务纠纷，考虑被告在偿还借款本息过程中未将此3000元在本金中扣减，双方就此已履行至2018年3月6日，为减少当事人的诉累，并根据公平原则，该3000元应在被告尚欠原告借款本金中扣减。综上，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条的规定，判决如下： 一、被告周立于本判决生效后十日内偿还原告徐中涛借款97000元。 二、被告周立给付原告徐中涛借款利息及逾期还款违约金（按欠款97000元和年利率24%计算，期间自2018年3月7日至借款本金还清之日止），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由原告负担518元，被告负担2182元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  郭振英 人民陪审员  谭桂仙 人民陪审员  李 丹 二〇一九年五月八日 书 记 员  崔彦朝