广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初3639号原告：中山市石岐区永全盛食品贸易行，住所地广东省中山市石岐区光明路68号第一卡，统一社会信用代码442000600844572。经营者：黄坚忠，男，1982年11月7日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市，委托诉讼代理人：陈继荣，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：张虹，广东洋三律师事务所律师。被告：中山市颐东大酒楼有限公司，住所地广东省中山市石岐区兴中道6号二幢201，统一社会信用代码91442000769315597A。法定代表人：梁锐宏，经理。委托诉讼代理人：朱雪芳，广东邦仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：周姗，广东邦仁律师事务所律师。原告中山市石岐区永全盛食品贸易行（以下简称永全盛贸易行）诉被告中山市颐东大酒楼有限公司（以下简称颐东酒楼）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永全盛公司的委托诉讼代理人陈继荣，被告颐东酒楼的委托诉讼代理人朱雪芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永全盛贸易行向本院提出诉讼请求：被告颐东酒楼向原告永全盛贸易行支付拖欠的货款154532.80元及逾期付款利息（自起诉之日按中国人民银行同期同类商业贷款利率计算至付清之日止）。事实与理由：原告与被告自2015年6月份开始建立业务合作关系，由原告向被告供应其所需的调料、干货、粮油等货物。在2018年6月至12月期间，原告供应173814.80元货物给被告，被告仅支付19282元，拖欠原告货款154532.80元至今未付。经原告多次追讨，被告以种种理由拒不支付。原告永全盛贸易行为支持其诉讼请求，在法定举证期限内向本院提交的证据有：永全盛贸易行送货单据43张（出货单1张、送货单42张）。被告颐东酒楼辩称：我方确认总共收取原告的货物价值173814.80元，但我方已经向我方员工吴永华支付了其中的123398元，公司支出证明单上写明是支付给客户永全盛，故我方目前实际只欠原告永全盛贸易行货款50416.80元。由于我方与原告没有签订合同，也没有约定逾期付款利息，所以原告提出的利息主张没有依据。被告颐东酒楼对其辩解，在法定举证期限内向本院提交的证据有：1.颐东酒楼支出证明单4张；2.中国工商银行电子回单3张（付款人：颐东酒楼，收款人：吴永华）。经审理查明：永全盛贸易行与颐东酒楼自2015年6月起有生意往来，永全盛贸易行按颐东酒楼订货要求，向其提供淀粉、粟粉、香粥米、蚝油、沙糖、花生油等各种食品调料、粮油等货物多批。永全盛贸易行在本案诉讼中提交的43张永全盛贸易行送货单据显示，永全盛贸易行在2018年6月3日至12月30日期间，先后向颐东酒楼供应上述货物43批次，货物合计价值173814.80元。颐东酒楼对此予以确认。2019年1月29日，永全盛贸易行以颐东酒楼收货后只支付了19282元，尚欠货款154532.80元未付为由，诉至本院，请求解决。本案开庭审理过程中，颐东酒楼当庭提交颐东酒楼支出证明单、中国工商银行业务回单等证据，以上述证据中银行回单显示其于2018年7月30日、10月17日及11月26日先后通过银行转账方式向其司员工吴永华共付款104116元，其自行制作的颐东酒楼支出证明单上记载该款项支付“供应商/部门：永全盛，用途：6月份货款、8月份货款、9月份货款”；2018年7月12日的颐东酒楼支出证明单记载“供应商/部门：永全盛，用途：7月份货款28081元现金付讫”为由，提出上述款项应视为其已向永全盛贸易行支付了相应期间的货款123398元，其目前尚欠永全盛贸易行的货款应为50416.80元。永全盛贸易行对此不予确认，提出该证据均为复印件，无法确定其真实性，且是颐东酒楼向其员工吴永华的付款，与永全盛贸易行无关，提出不能采用的意见。本院认为：本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，永全盛贸易行与颐东酒楼虽没有签订书面合同，但双方对其之间存在事实买卖合同关系，颐东酒楼在2018年6月3日至12月30日期间签收永全盛贸易行提供的货物价值合计173814.80元的事实均予以确认，本院对此予以认定。颐东酒楼作为买受人，负有及时支付相应货款的义务，但其怠于履行，经出卖人永全盛贸易行催讨，仍未及时支付，是明显的违约行为，应对本案纠纷的发生承担相应的民事责任。本案争议的焦点在于颐东酒楼已付永全盛贸易行货款的数额问题。庭审中，颐东酒楼主张其已向永全盛贸易行支付货款123398元，但从其提供的证据来看，1.颐东酒楼支出证明单是复印件，没有原件可供核对，无法核实其真实性；2.颐东酒楼支出证明单填写日期分别是2018年7月11日、9月12日及10月7日，加盖了“银行付讫”章，付款用途是货款，而其主张相应付款的银行回单记载付款日分别是2018年7月30日、10月17日及11月26日，付款用途是农副产品，从付款时间和款项用途上均无法相互印证该款项实际是同一笔款项；3.颐东酒楼支出证明单上领款人、银行回单上收款人均是吴永华，经双方当事人当庭确认，吴永华是颐东酒楼的员工，负责采购工作。颐东酒楼并确认上述颐东酒楼支出证明单与银行回单在出具时均未告知永全盛贸易行，亦未向其出示过。综上可见，颐东酒楼提供的上述证据即使确定有原件，也只能证明其在颐东酒楼支出证明单、银行回单所载明的时间里有向吴永华付款的行为，处理的是其与吴永华之间的事务，虽然吴永华代表颐东酒楼负责联系接洽颐东酒楼与永全盛贸易行之间的生意往来，但永全盛贸易行并没有书面授权吴永华代其向颐东酒楼收取货款，故颐东酒楼关于吴永华接收的款项即是颐东酒楼应付永全盛贸易行的货款，应视为永全盛贸易行已收取货款的主张，明显没有法律和事实依据，其抗辩理由不成立，本院不予采纳。现永全盛贸易行自认颐东酒楼已向其支付货款19282元，且颐东酒楼没有提供推翻的证据，本院对此予以采信。永全盛贸易行提出要求颐东酒楼支付拖欠货款154532.80元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。颐东酒楼没有及时向永全盛贸易行支付货款，构成违约，依法应承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，永全盛贸易行要求颐东酒楼承担从其向法院起诉主张权利之日的2019年1月29日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。颐东酒楼提出不能计收利息的辩解，与法律规定相悖，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告中山市颐东大酒楼有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市石岐区永全盛食品贸易行支付货款154532.80元及逾期付款利息（从2019年1月29日起至实际清偿之日止，以154532.80元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3431元，诉讼保全费1301元，合计4732元，由被告中山市颐东大酒楼有限公司负担。该款原告中山市石岐区永全盛食品贸易行已预交，被告中山市颐东大酒楼有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  林玉玲人民陪审员  彭 红二〇一九年五月二十日书 记 员  卓依莲林雪莲