上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初3402号原告：上海丁义兴食品股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：朱建国，董事长。委托诉讼代理人：严义明，上海严义明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦瑶，上海严义明律师事务所律师。被告：顾健明，男，1964年12月18日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：居娴，上海申闻律师事务所律师。原告上海丁义兴食品股份有限公司诉被告顾健明劳动合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李梦瑶、被告顾健明及其委托诉讼代理人居娴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令原告无须支付违法解除劳动合同赔偿金差额56,758.16元。事实和理由：原告与被告就解除劳动合同争议一案，经上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称金山区劳动仲裁委员会)受理、审查，作出了金劳人仲(2018)办字第1491号裁决。原告认为，仲裁裁决认定事实错误，缺乏事实和法律依据，故依法提起诉讼。原告认为汤底混用事件中，生产副总在监控室看到员工李益将有红曲红的红烧带骨蹄膀老汤加入琥珀丁蹄里，李益也承认是听从车间领导安排，将两种老汤混用。因技术限制的客观原因无法检测评估而认定未有两种汤料用错的情况属于事实认定错误。牛肉混有异物事件中，9月23日门店发现牛肉中有类似牙签等异物，原告经核查发现在包装和车间主任送去门店前均未发现异常，恰恰表明异物混入发生在包装前的烧制过程中，仅因为异物较小，无法在包装时发现。仲裁裁决书的认定逻辑错误，事实认定错误。另外，原告认为被告称其在烧制过程中不在场，无法起到监督责任，恰恰也证明其作为组长监管失责，被告擅离职守，导致无法对烧制过程进行监督，给原告造成了严重后果，严重违反了公司的规章制度。原告有权开除被告，不支付任何补偿金，但念及被告是多年老员工，公司选择与其解除劳动合同并支付了经济补偿金。庭审中，原告补充陈述，与被告解除劳动合同是依据员工手册第51页第18项规定，玩忽职守，使公司利益造成重大损害。被告作为烧制组组长，有管理职责，但被告玩忽职守，导致公司直接损失58,000元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所称的汤料混用未经查实，牛肉事件原告放弃追究，被告不再答辩。58,000元损失没有证据证明，是原告自愿报废的，和被告没有直接因果关系。原告没有监控证明是被告造成损失，因被告是烧制组组长就要求其承担损失不合理。原告所称例会的事情不存在，例会决定上没有被告的签名，被告也没有打过架。被告未曾看过也未经过员工手册培训，员工手册不能作为开除的依据。原告为证明其主张，向本院提交以下证据材料：1、员工手册，证明员工手册明确规定了处分情形和严重违反规章制度情形。被告对真实性无异议。2、例会决定，证明顾健明违反员工手册，有殴打主管的恶劣事件，公司给予其调岗的处分，顾健明与会作检讨并承诺再有类似事件则同意无偿解除劳动合同。被告对真实性有异议，认为没有任何人签字，对于会议的内容属于事后添加。3、提拔任命申请，证明顾健明作为烧制组组长负有日常组织和管理职责。被告对真实性无异议。4、纠偏控制记录，证明与烧制组相关的事件多次发生，顾健明作为烧制组组长，其玩忽职守、监管失察和失责，造成了公司的严重经济损失。被告对真实性有异议，认为这是为了报废这批产品做的记录，不能证明发生了汤料混用的事实。5、金劳人仲(2018)办字第1491号裁决书，证明生产副总从监控看到李益老汤混用的情况。被告对真实性无异议，但认为生产副总和李益未到庭，不能作为认定事实的依据。被告为证明其主张，向本院提交以下证据材料：仲裁庭审笔录，证明原告认可被告入职时间是2004年10月25日，工资为每月4706.75元(仲裁裁决书中认定被告离职前12个月平均工资剔除加班工资后为每月4099.17元)，原告在解除劳动合同后，支付了被告补偿金58,018.60元。原告对真实性无异议。经庭审质证，原告提供的证据1、3、5，被告提供的证据，双方对真实性无异议，本院予以认定。原告提供的2、4，系原告单方证据，本院不予认定。根据上述采信的证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：被告自2004年10月25日起至原告处工作，双方签有书面劳动合同，约定工资为每月3800元。被告工作时间为每天7小时，做五休二，早班为5：00至11：00，正常班7：30至16：00。2018年6月起，被告担任烧制组组长。2018年10月8日，原告解除了与被告的劳动合同，并于2018年10月29日通过上海浦东发展银行转账支付了被告58,018.60元(电子回单上记载：摘要顾健明补偿金等)。又查明，解除劳动合同前12个月，被告平均工资为每月4099.17元(剔除加班工资)。2018年11月23日，被告申请劳动仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金112,800元。金山区劳动仲裁委员会于2019年1月16日作出裁决：原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金差额56,758.16元。嗣后，原告对裁决书不服，向本院提起诉讼。本院认为，本案争议焦点是原告是否违法解除与被告的劳动合同。在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出解除劳动合同决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。原告在仲裁中称，2018年9月4日上午，生产副总在监控室看到员工李益将昨天放在架子上带有红曲红的红烧带骨蹄膀老汤加入到了琥珀丁蹄里面，最终按报废处理。原告又称事后向李益核实，李益承认听从车间领导安排，将两种老汤混用。另外，原告还称，9月23日早上，门店营业员反映售卖的牛肉里面发现类似牙签等异物，故原告认为被告作为烧制组组长，负责整个烧制组，出现上述情况系其工作失职，其与被告解除劳动合同系合法。经金山区劳动仲裁委员会审理，认为原告据此解除劳动合同依据不足，属违法解除劳动合同。本案庭审中，原告又以“被告违反员工手册第51页第18项规定，玩忽职守，使公司利益造成重大损害”为由作为解除劳动合同的依据。本院认为，无论是老汤混用、牛肉异物，还是被告违反员工手册第51页第18项规定，原告未能提供足够的证据予以证明，故原告与被告解除劳动合同系违法解除劳动合同，应依法向被告支付赔偿金。另外，本院注意到，劳动仲裁裁决中认定：“以申请人离职前12个月平均工资4099.17元为标准，支付申请人相当于28个月工资的违法解除劳动合同赔偿金，现申请人要求被申请人支付违法解除劳动合同赔偿金112,800元，与法不悖，本会予以支持。现申请人已支付申请人补偿金等58,018.60元，故还应支付申请人违法解除劳动合同补偿金差额56,758.16元”，上述赔偿金差额计算有误，本院予以调整，故原告还应支付被告违法解除劳动合同赔偿金差额为54,781.40元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告上海丁义兴食品股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告顾健明违法解除劳动合同赔偿金差额54,781.40元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  褚红梅二〇一九年五月三十日书记员  洪 灿附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算;不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行;劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六条在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。