福建省福州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)闽01行初155号 原告朱觉生，男，1956年7月17日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，现居香港。 诉讼代理人朱婉兰，女，1951年3月3日出生，汉族，住福建省福州市晋安区,系原告朱觉生的姐姐。 诉讼代理人雷建华，北京市汉威（深圳）律师事务所律师。 被告福州市晋安区新店镇人民政府，住所地福建省福州市晋安区新店镇秀峰路16号。 法定代表人郑忠棋，镇长。 诉讼代理人徐芳，该单位工作人员。 诉讼代理人杨孙勇，福建闽天律师事务所律师。 原告朱觉生因诉被告福州市晋安区新店镇人民政府房屋行政强制一案，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年4月30日公开开庭审理了本案。原告朱觉生及其委托代理人朱婉兰、雷建华，被告福州市晋安区新店镇人民政府（下称新店镇政府）的委托代理人徐芳、杨孙勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱觉生诉称，原告在福州市晋安区××前××号拥有祖屋一栋，领取有榕郊集建（1993）字第090161号《集体建设用地使用证》。2018年10月27日原告在香港家中接到亲友电话说原告的祖屋在2018年10月20日被强拆，屋内财产亦全部毁损。原告得到消息后从香港回到福州，及时向公安机关报案，并向被告新店镇政府进行信访，从信访答复中得知原告房屋被强拆系政府征地拆迁行为所致。原告认为，原告的房屋系合法财产，受法律保护。被告作为国家行政机关，在对原告房屋进行强制拆除时没有履行任何法律手续，其行为显属违法。请求：确认被告新店镇政府强制拆除原告房屋具体行政行为违法，以维护原告合法财产不受非法行政侵害。 原告朱觉生向本院提交以下证据：1、（1）榕郊集建（1993）字第090161号《集体土地建设用地使用证》，证明原告的房屋系受法律保护的合法财产；（2）福州市晋安区新店镇××村民委员会2018年6月5日证明，证明原告房屋系祖遗老宅，2005年“龙王”强风中遭灾倒塌后重建。2、新店镇政府榕晋新信复字〔2019〕2号《信访事项处理答复意见书》、榕晋新信复字〔2019〕3号《信访事项重新办理答复意见书》，证明原告房屋在拆迁范围内，房屋被强拆系政府行为。3、征地宣传册，负责人名单，负责人名单均系新店镇政府工作人员，证明该项目征迁系政府行为。4、《致秀山村及周边地块旧屋区改造项目房屋征收范围被征收户的一封公开信》和《温馨提示》，证明福州市晋安区人民政府、新店镇政府系征地拆迁组织实施单位。5、视频证据，证明强拆发生的情况，从视频上看钩机明显是先钩掉邻居朱云其家的屋顶，直接拆掉朱云其房屋，之后才去强拆隔壁原告家的房子。6、（1）老宅照片一组，证明原告房屋在遭遇龙王台风的状况。（2）现状照片一组。证明强拆发生前后原告房屋的状况。7、福州市晋安区人民政府榕晋公开〔2018〕44号《政府信息公开办理告知书》，证明原告房屋被强拆时房屋所在地集体土地没有政府批准的征地批文，但根据原告提供的证据3、4，被告早在2017年10月就开始对原告等村民的房屋进行征收。8、福州市国土资源局（2018）248号《政府信息公开告知书》，证明在2018年12月5日未制作补偿安置方案，也没有经批准的补偿安置方案及相关证据、依据材料。9、福州市自然资源和规划局反馈答复，从该答复中原告才得知原告房屋所在的集体土地在2018年11月30日被福建省人民政府批准征收，证明之前被告在原告房屋所有的集体土地上进行的征地拆迁行为都是违法的。10、榕（晋）土征告〔2018〕27号《征收土地公告》，证明福州市晋安区人民政府于2018年12月20日才根据福建省人民政府闽政地〔2018〕1118号《福建省人民政府关于福州市2018年度第九十五批次农用地转用和土地征收实施方案的批复》（2018年11月30日）作出的。11、（1）福州市台江区人民法院行政判决书一份；（2）榕晋新治违办〔2018〕1010号《公告》，证明撤销了新店镇政府于2018年10月8日作出的榕晋新治违办〔2018〕1010号《公告》。12、亲属关系证明，证明原告祖屋曾经的户籍情况。 被告新店镇政府辩称，一、本案房屋为2004-2006年改建房屋，属于违法建筑，原告朱觉生对该处违法建筑不享有任何合法权益，不受法律保护。《中华人民共和国物权法》第二条第三款规定：“本法所规定的物权，是指合法权利人依法对特定的物享有支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。”第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”据此，物权是合法权利，不动产经登记才取得物权。本案原告朱觉生所诉的2018年10月20日被拆除的房屋在未经审批的情况下于2004-2006年间改建属违法建筑，不是合法权益，不受法律保护。二、本案违法建设事实清楚、证据确凿，答辩人对原告逾期不自行拆除的违法建筑进行强制拆除具有法律依据，程序合法，是正确的。根据答辩人提供的证据《全年限航拍矢量图》、《1984年航拍影像图》、《2004年航拍影像图》、《2004-2006年航拍影像图》、《2013年航拍影像图》，足以证实本案房屋是违法建造的，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十二条、《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条、《中共福建省委办公厅省人民政府办公厅关于开展“两违”综合治理专项行动的意见》之规定，案涉房屋属于《福州市“两违”认定标准及分类处置意见》规定所认定的“两违”建筑，事实清楚，证据确凿。2018年10月6日，晋安区新店镇清理整治违法建设领导小组办公室依法作出《公告》，并张贴于违章的建筑物上，责令违建人自行拆除违法建设，逾期将组织强制拆除。然而原告却置若罔闻，未在规定期限内拆除。因此，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条，《福州市“两违”认定标准及分类处置意见》第二条第三项第1款、《福建省违法建设处置若干规定》第六条、第十七条、第二十一条之规定，本案违法建设事实清楚、证据确凿，答辩人对原告逾期不自行拆除的违法建筑进行强制拆除具有法律依据，程序合法，是正确的。原告的诉讼请求没有任何依据，请求依法驳回其诉讼请求。 被告新店镇政府当庭向本院提交以下证据：1、《全年限航拍矢量图》；2、《1984年航拍影像图》；3、《2004年航拍影像图》；4、《2004-2006年航拍影像图》；5、《2013年航拍影像图》；证据1－5共同证明案涉房屋在未经审批的情况下于2004-2006年间改建，属于违法建筑。6、晋安区新店镇清理整治违法建设领导小组办公室2018年10月6日公告照片，证明行政执法部门依法对其违法建筑实施拆除事实清楚，符合法律规定。法律、法规依据：1、《中华人民共和国土地管理法》；2、《中华人民共和国城乡规划法》；3、《中共福建省委办公厅、省人民政府办公厅关于开展“两违”综合治理专项行动的意见》；4、《福州市“两违”认定标准及分类处置意见》；5、《福建省违法建设处置若干规定》。 经庭审质证，原告朱觉生对被告提交的证据1阴影部分占地、矢量图标识没有异议，确实是原告的，但是该图看不清占地面积和房屋的建筑面积。证据2－5无法看懂标识，看不出日期，但能够看得出旧房。证据6看不清楚是贴在谁的房子上，案外人朱云其房子上贴的是榕晋新治违办〔2018〕1010号公告，1010号公告也贴在原告的房子上。对于被告作出的公告，当事人只要对公告提起诉讼的，公告都被人民法院认为程序违法判决予以撤销。 被告新店镇政府对原告提交的证据1真实性无异议，证明对象有异议，因为土地证不是房产证，并且该土地证房屋不是本案被拆违的房屋，系之后重建，该本证里的面积并不是被拆除时候的房屋的面积，本案拆除的房屋是未经审批所建的违法建筑，证明真实性与证明对象均有异议，公章的真实性有异议，也不具有证明的效力，没有法人的签字。受灾户要有民政部门的备案，本案提交的证据没有民政部门的证明。对证据2真实性无异议，证明对象有异议，该组证据与本案无关，不是针对原告的。证据3的真实性、证明对象均有异议，与本案无关，因为本案是拆违不是征收人拆除。证据4质证意见同证据3。证据5真实性及证明对象均有异议，该份证据是否有剪辑无法判定，并且原告房屋是违建，被告经过公告后才拆除的，程序合法。证据6真实性与证明对象均有异议，一套是老宅的，当从照片上看没有门牌号无法确认是原先土地证上的房屋，这组照片上前后对比，后面所建的房屋是违法建筑没有经过审批。证据7、8、9质证意见一样，与本案无关，本案是拆违并不是征收。证据11与本案无关，1010号公告是朱云其案件的与本案无关。证据12真实性无异议，但是不能证明本案房屋是合法建筑。 本院对上述证据认证如下：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条的规定，被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。本案被告新店镇政府当庭提交证据且无正当理由，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款“被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据……”的规定，应视为被告没有相应证据。原告朱觉生提交的证据3、4、7、8、9、10、11与本案不具有关联性，不作为认定本案事实的证据。原告提交的证据12的真实性予以确认，证明对象不予确认。原告提交的其余证据与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。 经审理查明，原告朱觉生在新店镇晋安区××前××号拥有房屋一栋，1993年11月10日，原福州市国土资源局向原告朱觉生颁发榕郊集建（1993）字第90181号《集体土地建设用地使用证》，其中记载：地址晋安区新店秀山村，用地面积60.4平方米，建筑占地面积60.4平方米。2006年，原告朱觉生以该房屋在2005年遭受“龙王”台风后倒塌为由，对该房屋进行了重建，未办理有关的重建审批手续。2018年10月6日，晋安区新店镇清理违法建设领导小组办公室作出并在原告房屋上张贴《公告》，认定：该户未经有权机关审批，擅自在新店镇××村建设房屋的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的规定，属未经有权机关审批的违法建设。现根据《中华人民共和国城乡规划法》、《中共福建省委办公厅省人民政府办公厅关于开展“两违”综合治理专项行动的意见》和《福州市“两违”认定标准及分类处置意见》的规定，责令你户立即搬离违法建筑物内的财物并违法建设的建筑物。逾期未拆除的，将根据《福州市“两违”认定标准及分类处置意见》的规定，组织强制拆除。2018年10月20日，原告所有的房屋被强制拆除。庭审中，被告确认强制拆除系由其实施，晋安区新店镇清理违法建设领导小组办公室系由被告成立。原告朱觉生不服，遂向本院提起行政诉讼。 本院认为，行政机关在实施行政强制行为时，无论执行的对象是否系违法建筑物，均应严格依照法定的程序执行。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条对行政机关强制执行的程序作了具体规定。依照上述法条的规定，行政机关在作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务，并听取当事人的陈述和申辩。当事人经催告后逾期仍不履行行政决定的，行政机关可以作出强制执行决定，但该决定应当以书面形式作出并直接送达当事人。本案中，被告未能依照上述法定程序实施强制拆除行为，应确认被告的行为违法，原告的诉讼请求可以成立，本院予以支持。由于行政强制拆除是事实行为，不具有可撤销内容，据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认福州市晋安区新店镇人民政府于2018年10月20日组织实施强制拆除原告朱觉生坐落于晋安区××前××号房屋的行政行为违法。 一审案件受理费50元，由被告福州市晋安区新店镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长 王小倩 审 判 员 郑 鋆 审 判 员 杨 以 二〇一九年五月十三日 法官助理 林 华 书 记 员 陈佳怡 附：本判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。