山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初4229号原告：李健，男，1979年5月2日出生，汉族，住济宁北湖度假区。委托诉讼代理人：阮国平（特别授权代理），山东思雅律师事务所律师。被告：李刚，男，1979年1月8日出生，汉族，住济宁市太白湖新区。委托诉讼代理人：李鹏（特别授权代理），山东开正律师事务所律师。被告：济宁北湖度假区许庄街道李集村民委员会。法定代表人：李友厂，村民委员会主任。委托诉讼代理人：时晓黎，山东佳仕特律师事务所律师。原告李健与被告李刚、济宁北湖度假区许庄街道李集村民委员会（以下简称李集村委）健康权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告李健及委托诉讼代理人阮国平，被告李刚的委托诉讼代理人李鹏，被告李集村委的委托诉讼代理人时晓黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李健向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费10399.50元、住院伙食补助费700元（100元/天×7天）、护理费758元（39549元/年÷365天×7天）、营养费300元（30元/天×10天）、误工费44000元（400元/天×110天）、交通费500元，共计56657.50元；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告系被告李集村委的村民，被告李刚系该村党支部书记。2019年1月16日17时许，因涉及该村委账目公开问题，被告李刚将原告打伤，致使原告身体受到伤害，随后原告报警。派出所出警后，民警拨打120将原告送至济宁医学院附属医院就诊，经诊断原告的伤情为颅脑损伤、颌面部外伤、左肩关节外伤等，后经派出所调解未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李刚辩称，李刚作为李集村的党支部书记，在处理村务时与李健发生纠纷，继而发生厮打，本案系履行职务时发生的纠纷，应当认定为职务行为，应由李集村委承担法律责任。李健、李刚、李迎峰、李天江的笔录均可证明李健有主动去抓李刚衣领的动作，应认定其有挑衅行为，其对事态的恶化具有过错，自身应承担部分责任。李健夸大了受伤事实，并做了虚假陈述，无证据证明其左肩部的伤情系李刚所致，故其左肩部伤情的治疗不应由李刚承担。请求法院在查清事实的基础上依法判决。被告李集村委辩称，李集村委每个季度均按照规定程序在村公告栏里进行账务公开，供村民查阅监督，从未因账务公开问题与村民发生过纠纷，李集村委的法定代表人李友厂对涉案事件的起因和经过并不知情。李集村实行党政分治，被告李刚任村党支部书记，其具体职责是在上级党委的集体领导下，负责党支部委员会的日常事务，主管村的党务和思想政治工作。即便被告李刚雇佣原告迁移公示栏系职务行为，该行为也已履行完毕。事后原告与被告李刚才发生肢体冲突，并非是在履行职务行为过程中，故被告李刚打人不是职务行为。综上，李集村委作为本案被告主体不适格，不应承担赔偿责任，请求依法驳回原告对李集村委的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告李健为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告李健的身份证复印件一份，以证明其诉讼主体资格。2、济公北（北）行罚决字〔2019〕23号行政处罚决定书复印件一份，以证明被告李刚将原告打成轻微伤并因此受到行政处罚的事实。3、济宁医学院附属医院留观病案一宗、门诊病历7份，以证明原告受伤后就诊治疗的情形。4、济宁医学院附属医院住院收费票据1张、门诊收费票据38张，以证明原告支出医疗费10399.50元的事实。5、济宁医学院附属医院诊断证明一份、病休证明6张、结婚证复印件一份、谢秀梅的身份证复印件一份，以证明原告休息和误工时间共计110天，住院期间需陪护1人。6、《装修清包工合同》三份、营业执照二份、日工资证明三份，以证明原告从事建筑装修行业，日平均工资约为400-500元。经庭审举证质证，被告李刚的质证意见为：对证据1、4的真实性无异议。对证据2的真实性无异议，被告李刚在签署行政处罚决定书时只认可原告额头的伤情系其所伤，不认可其他伤情系自己造成，但公安人员当时告知无论是一处伤情还是两处伤情，处罚结果均一样，故其未提出异议。关于证据3，对留观病案的真实性无异议，但1月23日、3月3日、3月7日的门诊病例均记载交通工具需求为无，其不需要额外的交通工具，3月21日的门诊病例中交通工具需求一栏有明显改动痕迹且“休息证明半个月”为手工书写，××例的真实性有异议。关于证据5，诊断证明中记载有感冒，系病情而非伤情；对第2张病休证明盖章处为济宁医学院附属医院急诊科，出具日期的月份一栏已损毁，无法辨别，××休证明均盖有诊断证明专用章，××休证明的真实性有异议；对其余5张病休证明的真实性无异议，但不认可其证明目的，休息时间不能单纯靠医师的建议，误工时间过长，需进行专业的误工鉴定；对结婚证和身份证的真实性无异议。关于证据6，对合同的真实性均有异议，无法证实是否已实际履行，且需要该公司相关负责人到庭说明情况；对3张工资条的真实性有异议，即使合同及日工资证明为真，也仅能证明原告从事的是偶然所得，无法计算是平均日工资，应按照其户口性质根据上年度平均收入计算。被告李集村委的质证意见为：行政处罚决定书记载的内容并未反映客观事实，不足以证明李刚是在履职过程中打人，其不是职务行为；其他质证意见同被告李刚一致。被告李刚未提交证据。被告李集村委未提交证据。为查明案件事实，本院依法从济宁市公安局北湖分局北区派出所调取了行政处罚决定书、受案登记表、行政处罚告知笔录、公安机关对李刚、李健、李迎峰、李天江、张同青的询问笔录、损伤程度告知书等涉案卷宗材料。经庭审举证质证，原告李健的质证意见为：对证据的合法性、关联性均无异议；李天江和李刚工作关系紧密，其当时不在现场，所陈述我的体貌特征不属实，李迎峰和李刚是仁兄弟关系，该二人的有关陈述内容上有些矛盾，与客观情况有偏差，不能完全反应事实真相，不足以认定真实情况；被告李刚系因工作纠纷殴打原告，应承担全部责任，且其属于在履职过程中致人损害；我没骂李刚，李刚先骂了我，其双手举起四方形的塑料凳子砸了我的头部后，凳子滑向左肩，当时把我砸蒙了，其之后又拿了另一个塑料凳子朝我扔去，砸到我的头部。被告李刚的质证意见同答辩意见一致。被告李集村委的质证意见为：询问笔录中明确记载系因报账发生纠纷，不属于李刚的履职范围，对其他证据的质证意见同被告李刚。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李刚系济宁北湖度假区许庄街道李集村的党支部书记，原告李健系该村村民。2019年1月16日17时许，因报账事宜，原告李健在济宁市太白湖新区风韵荷都小区18号楼3单元2楼东户李集村委办公室内与被告李刚发生口角，继而发生冲突，后被告李刚用塑料凳子将原告李健砸伤。经济宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定，李健的面部创口、面部挫伤、眼部挫伤、牙齿损伤及左肩关节损伤程度被评定为轻微伤。2019年2月28日，济宁市公安局北湖分局作出济公北（北）行罚决字〔2019〕23号行政处罚决定书，决定给予李刚行政拘留七日并处罚款叁佰元的行政处罚，该行政处罚决定书已执行完毕，被告李刚未申请行政复议或提起行政诉讼。另查明，原告李健受伤后即于当日被120急救车送往济宁医学院附属医院治疗，经门诊诊断为额部裂伤、左肩外伤、颅脑损伤，该院于次日8时许为其开具休息二周的病休证明一份，原告李健在此期间支出医疗费用2897.40元。2019年1月17日至24日期间，原告李健在该院急诊留观病房住院治疗7天，其伤情被诊断为颅脑损伤、额部软组织损伤清创缝合术后、颌面部外伤、左肩关节外伤、肩袖损伤、26牙体缺损（龋齿）、耳外伤、感冒，并行左上肢三角巾悬吊在位，出室记录中离院指导载明：适当增加营养，出院后继续左上肢三角巾悬吊1月，2周后关节科门诊复诊。该院于2019年1月24日的诊断证明载明：住院期间陪护1人、出院后继续休息2周。原告李健在此期间支出医疗费用5268元。2019年3月3日，原告李健在该院创伤外科检查治疗，经体格检查为左侧肩关节外展上抬受限于90度、前方上抬受限于120度、左手活动可，其为此支出医疗费用28元，门诊病历记载：每月复诊，不适即刻回院诊治，休息半月。2019年3月6日，原告李健在该院诊治支出费用1780元。该院2019年3月7日的门诊病历载明：左侧肩关节外展上抬受限于90度、前方上抬受限于120度、左手活动可，2周后复查，休息半月。该院2019年3月21日的门诊病历及病休证明载明：左侧肩关节外展上抬受限于90度、前方上抬受限于120度、左手活动可，1周后门诊复查，休息半月。原告李健为此支出医疗费用113.10元。原告李健于2019年4月4日在该院诊治支出医疗费用150.40元，病休证明载明：休息半月，复查。原告李健于2019年4月20日在该院诊治支出医疗费用80.30元，病休证明载明：休息半月。原告李健于2019年5月6日在该院诊治支出医疗费用82.30元，病休证明载明：休息2周。本院认为，本案争议的焦点问题为：1、双方当事人的责任划分？2、原告李健的损失数额应如何确定？关于争议焦点1，涉案当事人的陈述及公安机关的行政处罚决定书、询问笔录能够证实被告李刚将原告李健致伤的事实，故被告李刚应负赔偿责任。涉案询问笔录能够印证原告李健有抓被告李刚领窝的举动存在，但其并未对被告李刚实施厮打行为，故原告李健的该行为虽然欠妥，但并不能因此减轻被告李刚的民事责任，故被告李刚应负全部责任，本院对被告李刚的该项抗辩主张依法不予采信。原告李健与被告李刚虽因报账产生纠纷，但涉案证据不能证实被告李刚所实施的侵权行为与其履行李集村党支部书记的职责有关，故被告李集村委不应承担民事责任。关于争议焦点2，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿……。涉案的公安机关卷宗材料、诊疗记录、医疗费单据能够证实原告李健的伤情包括左肩关节外伤在内确系被告李刚的侵权行为所致，其为治疗伤情所支出的10399.50元医疗费均客观真实，本院依法予以认定。原告李健住院治疗7天，期间需要适当增加营养，故被告李刚应赔偿原告李健住院期间的伙食补助费、营养费，但原告李健主张的伙食补助费计算标准过高，本院认为应按每天30元计算较为适宜，原告李健主张的300元营养费符合法律规定，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定；误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定；受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一日；受害人有固定收入的，误工费按实际减少的收入计算；受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工平均工资计算。虽然二被告均认为原告李健的休息时间过长，但均不申请对误工期进行鉴定，本院结合原告李健的伤情诊治情况及医院出具病休证明认为，原告李健主张的110天误工期符合实际情况，应予以认定。原告李健对其所主张的误工费，仅提供了《装修清包工合同》、营业执照及日工资证明，但未有合同履约、违约损失及纳税收入等证据印证，其按每天400元主张不当，本院认为，应按城镇居民人均可支配收入标准即每天110元计算为宜。原告李健主张的护理费，应按每天80元计算为宜。原告李健主张的交通费500元，因未提供交通费发票，本院酌情支持300元。综上所述，本院认为，公民的健康权受法律保护。原告李健要求被告李刚赔偿医疗费、误工费、伙食补助费、护理费、交通费、营养费等相关经济损失中符合法律规定的部分，本院依法予以支持，但对要求过高的部分，本院依法不予支持。原告李健要求被告李集村委承担赔偿责任的诉讼请求，未提供相关证据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李刚赔偿原告李健医疗费10399.50元、住院伙食补助费210元（30/天×7天）、误工费12100元（110元/天×110天）、护理费560元（80/天×7天）、营养费300元、交通费300元，共计23869.50元，于本判决生效后五日内一次性支付完毕。二、驳回原告李健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1216元，减半收取计608元，原告李健负担352元，被告李刚负担256元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  祝士业二〇一九年五月二十八日书记员  杨 茜