福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初654号 原告：蒋桂英，女，1977年10月9日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被告：肖正福，男，1974年9月25日出生，汉族，厦门市思明区。 委托诉讼代理人：谢阿有，福建信海律师事务所律师。 第三人：张晓薇，女，1971年10月6日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告蒋桂英与被告肖正福及第三人张晓薇执行异议之诉一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋桂英，被告肖正福的委托诉讼代理人谢阿有，第三人张晓薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋桂英向本院提出诉讼请求：1.撤销（2018）闽0203执异444号《执行裁定书》；2.蒋桂英不用腾空并迁出厦门市湖里区房产。事实与理由：2012年9月1日，蒋桂英与张晓薇签订一份《房屋租赁合同》，约定蒋桂英向张晓薇承租尚为毛坯房的位于厦门市湖里区房产（下称案涉房产），租期八年（自2012年9月1日至2020年9月1日），租金每月800元，押金为两个月租金1600元；房屋由蒋桂英装修。合同签订后，蒋桂英向张晓薇支付押金及一季度租金，并对案涉房产进行装修。2013年1月11日，张晓薇向蒋桂英借款55万元，约定月利息为借款本金的2%（每月1万元）。此后，张晓薇与蒋桂英协商，以案涉房产的租金抵作一部分利息，蒋桂英在案涉房产租住至今。虽然《房屋租赁合同》上没有载明具体房屋坐落，但有诸多证据可以证明蒋桂英系案涉房产的承租人，（2018）闽0203执异444号《执行裁定书》认定错误，应予以撤销。 肖正福辩称，一、肖正福对张晓薇享有的债权系经法院判决的合法债权，在张晓薇未履行生效判决书确定的还款义务的情况下，人民法院查封、扣押、冻结张晓薇名下的财产，于法有据，并无不当。二、蒋桂英主张租赁在先、以租抵息来对抗法院的执行措施，证据不足，不应支持。三、肖正福与张晓薇执行一案中，思明法院责令蒋桂英腾空并迁出案涉房产，但张晓薇提出书面异议，（2018）闽0203执异448号裁定驳回张晓薇的执行异议请求，张晓薇不服该裁定向厦门市中级人民法院（下称厦门中院）申请复议，厦门中院以（2019）闽02执复8号裁定驳回张晓薇的复议申请，维持思明法院的异议裁定。综上，思明法院对案涉房产采取执行措施并无不当，蒋桂英主张租赁在先企图抵抗执行，逃避债务，其诉求应予以驳回。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人没有争议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的到庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 本案案涉房产位于厦门市湖里区，该房屋于2010年3月18日登记在张晓薇及其配偶陈恩名下，由二人共同共有。 2017年5月15日，本院就肖正福与张晓薇、陈恩民间借贷纠纷一案作出（2016）闽0203民初15955号判决：张晓薇、陈恩偿还肖正福借款本金70万元及利息(利息按照月利率2%标准，自2013年5月23日起计至实际还款之日)；二、驳回肖正福的其他诉讼请求。后陈恩不服向厦门中院提起上诉，厦门中院于2017年11月17日作出（2017）闽02民终3629号民事判决：一、变更(2016)闽0203民初15955号民事判决第一项为：张晓薇返还肖正福借款本金70万元及利息(利息按照月利率2%标准，自2013年5月23日起计至实际还款之日止)；二、驳回肖正福原审其他诉讼请求。该判决已于2017年12月12日发生法律效力。因张晓薇未履行生效法律文书确定的付款义务，肖正福遂于2018年1月4日向本院申请强制执行。本院在执行中，张晓薇对本院责令张晓薇及包括案涉房产在内的实际占用人腾空并迁出上述房屋的执行行为提出书面异议，本院经审查作出（2018）闽0203执异448号执行裁定，驳回张晓薇的执行异议请求；张晓薇不服该裁定向厦门中院申请复议；2019年1月29日，厦门中院作出（2019）闽02执复8号执行裁定，驳回张晓薇的复议申请，维持本院（2018）闽0203执异448号异议裁定。 2018年11月14日，本院作出（2018）闽0203执异444号执行裁定，驳回案外人蒋桂英对本院责令被执行人张晓薇及案涉房产的实际占用人腾空并迁出案涉房产提出的执行异议请求；上述裁定书送达后，蒋桂英不服，向本院递交起诉状，提起本案诉讼。 又查，蒋桂英于2019年1月就其与张晓薇借款55万元的借贷纠纷向本院提起诉讼，该案现已审结。 审理中，蒋桂英称，因2011年其前夫对其家暴，没地方居住，张晓薇说有套房子可让其居住；2012年11月28日，其与前夫离婚，前夫给蒋桂英50万元，夫妻共有的房屋给前夫，后蒋桂英将前夫给的50万元借给张晓薇，借条系在2014年重新书写，以前的借条作废；第一次借条到期后张晓薇未偿还借款，就在原借条复印件上重新书写新的借条；蒋桂英居住在案涉房产内，有物业及小区居民可以作证，因居住在案涉房产内才会租车位，蒋桂英与张晓薇系好友，签订租赁合同系为了办理物业手续，房屋装修时未签订装修合同。蒋桂英并认为，蒋桂英承租案涉房产真实、合法，其作为承租人的权利应得到保障，案涉房产应带租约拍卖。为此，蒋桂英提交《房屋租赁合同》、借条、物业费发票及收据、物业公司开具的居住证明、转账凭证、车位租赁合同等证据予以佐证。 肖正福质证意见如下：其对蒋桂英提交的转账凭证真实性无异议，但认为该转账凭证的收款账号不予认可，借款时间、借款金额与蒋桂英提供的借款时间、金额均不一致；对于蒋桂英提交的其他证据的真实性、关联性均不予确认，认为前述《房屋租赁合同》未约定房屋坐落，而租赁标的系租赁合同中的重要条款，双方未对此约定不符合常理，且合同中约定房屋现状系“毛坯房”，蒋桂英需先进行装修置办家具后方可入住，但蒋桂英并未提供任何装修票据，因此无法推断蒋桂英是否入住以及何时入住；对于车位租赁合同的真实性无法确认，也与本案无关，且即使蒋桂英在案涉房产小区租用车位，也不能证明蒋桂英居住在案涉房产；蒋桂英提供的水电费发票，也无法证明其居住在案涉房产，即使是缴交案涉房产水电费，也有可能系代张晓薇缴交；蒋桂英主张房租抵扣利息，但租金每月800元，利息每月1万元，蒋桂英也未提供利息流水；假如张晓薇与蒋桂英的借款事实存在，蒋桂英与肖正福同为张晓薇的债权人，但庭审中张晓薇明显倾向蒋桂英。 张晓薇对蒋桂英提交的前述证据的真实性均无异议，并认为《房屋租赁合同》虽有瑕疵，但事实确实存在；因蒋桂英投资经营困难，无房屋居住，张晓薇即将案涉房产出租给蒋桂英使用。 综上事实，本院认为，本案中，肖正福对张晓薇享有的债权系经法院判决的合法债权，在张晓薇未履行生效判决书确定的还款义务的情况下，人民法院查封、扣押、冻结张晓薇名下的财产，于法有据，并无不当。蒋桂英主张其与被执行人张晓薇就案涉房产签订了《房屋租赁合同》，据此要求带租约拍卖案涉房产，但其提交的该《房屋租赁合同》关于租赁标的物的约定不明，而租赁标的系租赁合同中重要的条款，故仅凭该《房屋租赁合同》尚不足以证明蒋桂英系案涉房产的承租人；蒋桂英提供2018年底的物业费、水电费的相关票据，也无法证明其已于2012年即入住案涉房产的事实，且蒋桂英就其与张晓薇借款55万元的借贷纠纷案件已经本院审结，蒋桂英与肖正福同为张晓薇的债权人，也可向本院申请强制执行，并在执行中若处置案涉房产时参与分配。因此，本院作出的（2018）闽0203执异444号《执行裁定书》，符合法律规定。蒋桂英不服上述裁定提起诉讼，要求撤销（2018）闽0203执异444号《执行裁定书》及蒋桂英不用腾空并迁出案涉房产的诉讼主张，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条规定，判决如下： 驳回原告蒋桂英的诉讼请求。 本案案件受理费100元，由原告蒋桂英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  林月蓉 人民陪审员  苏兴旺 人民陪审员  曾赣华 二〇一九年五月十五日 代书 记员  陈伟萍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。