wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初9471号之二原告：深圳市金动科力实业有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道兴华路天健时尚空间名苑1-1616，统一社会信用代码9144030076393413K。法定代表人：唐平权。委托代理人：严建林，湖南泰涟律师事务所律师。被告：河北聚碳生物科技有限公司，住所地河北省衡水市武强县街关镇东南街，统一社会信用代码91131123MA07Q6B879。法定代表人：孙海龙。原告深圳市金动科力实业有限公司诉被告河北聚碳生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告诉称，2017年3月17日，双方签订《河北聚碳大型沼气热电肥联产循环经济示范项目沼气内燃发电机组及其辅助设备EPC系统买卖合同》，约定合同总价款490万元。合同签订后，原告按照合同约定将发电机组送给被告，并于2018年1月6日安装调试验收合格。根据合同第四条约定，被告应在机组现场安装完成调试开机后七天内付清第三批合同款1225000元，即2018年1月13日前支付上述货款。但被告仅支付第三批合同款50万元。根据合同第九条约定，机组运行已超过8000小时，故被告应向原告支付质保金。同时，根据合同第8.3条的约定，被告还应承担违约责任。根据合同第8.7条约定，被告应向原告支付相应的直接损失费用。原告多次催要，均遭到被告拒绝。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告付清第三批剩余货款725000元，并支付违约金（以725000元为基数，按照每日应付货款的千分之一自2018年1月14日计至实际清偿之日，暂计至2019年4月4日为323350元）；2、被告立即向原告支付质保金245000元并承担相应的违约金（以245000元为基数，按应付款的千分之一自2019年4月4日起计至实际清偿之日止）；3、被告立即向原告支付维修费用20万元级催收货款时的车资人工费18000元；4、被告承担本案诉讼费、律师费。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对本案没有管辖权，其具体理由为：被告就本案争议已向河北省武强县人民法院提起诉讼，与本案属于同一事实、同一法律关系，系不可拆分之诉。故恳请将本案移送河北省武强县人民法院审理。经审查，河北省武强县人民法院于2019年3月11日立案受理了河北聚碳生物科技有限公司起诉深圳市金动科力实业有限公司买卖合同纠纷一案，案号为（2019）冀1123民初297号。本院认为，《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》第二条规定：“当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。”本案中，河北聚碳生物科技有限公司以深圳市金动科力实业有限公司为被告向河北省武强县人民法院提起买卖合同纠纷一案，与深圳市金动科力实业有限公司以河北聚碳生物科技有限公司为被告向本院提起买卖合同纠纷一案，系双方当事人基于同一事实、同一法律关系、互为原被告分别向有管辖权的不同法院提起的诉讼，应由先立案的法院合并审理。河北省武强县人民法院先于本院立案。故河北聚碳生物科技有限公司的管辖权异议成立，本案应移送至河北省武强县人民法院审理。综上，依照《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，裁定如下：本案移至河北省武强县人民法院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  胡慧玲二〇一九年五月三十一日书记员  龙姝玥
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初3648号之一 原告：周基友，男，1975年9月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：蔚应海，安徽原声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周琼，安徽原声律师事务所律师。 被告：义城建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区义城街道汪潦路56号。 法定代表人：王家全，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王明祥，男，该公司法务。 委托诉讼代理人：王永生，男，该公司法务。 被告：陈永才，男，1962年3月17日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被告：宿州市中辰地产有限责任公司，住所地安徽省宿州市高新技术产业开发区拱辰路8号。 法定代表人：张秀青，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孙素明，安徽巨铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐云，安徽巨铭律师事务所律师。 原告周基友诉被告义城建设集团有限公司、陈永才、宿州市中辰地产有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案，原告周基友于2019年5月30日向本院提出撤回对被告陈永才起诉的申请。 本院认为，原告周基友的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周基友撤回对被告陈永才的起诉。 审 判 长  李 培 人民陪审员  韩效胜 人民陪审员  张体华 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  陈春丽
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1281民初957号 原告蓝建旺，男，1981年12月20日生，壮族，户籍所在地广西壮族自治区河池市都安瑶族自治县，现住广西壮族自治区河池市金城江区。 被告龙岸，男，1962年3月30日生，汉族，住广西壮族自治区河池市宜州区。 原告蓝建旺诉被告龙岸民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法由审判员蔡慧明独任审判，并于2019年5月22日公开开庭进行了审理，书记员石乃璇任法庭记录。原告蓝建旺、被告龙岸到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告蓝建旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告龙岸偿还借款本金6500元及利息（以本金6500元为基数，期限从2018年4月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因需向兰志纯支付赔偿款，于2018年1月17日向原告借款6500元、并写下借条，认可借款事实，经原告多次催收，被告均以种种理由拒不还款，故诉至本院。 被告龙岸对尚欠原告借款6500元的事实无异议。 经审理查明，被告龙岸雇请的工人兰志纯在工作期间受伤，后通过诉讼向被告龙岸追索工伤赔偿款，因被告龙岸尚欠6500元赔偿款无能力支付，遂请求当时兰志纯的诉讼代理人，即本案原告蓝建旺代其垫付，原告蓝建旺通过手机银行向兰志纯转账6000元，并支付现金500元，代被告龙岸履行了赔偿义务。被告龙岸于2018年1月17日向原告蓝建旺出具借条一份，认可上述借款事实，并承诺2018年3月还款，未约定利息。被告未按期还款，经原告多次催收无着，遂诉至本院。 以上事实，有借条、手机银行电子回单及本院庭审笔录等在卷证实。 本院认为，民事法律行为自成立起具有法律约束力。行为人非依法律规定或取得对方同意，不得擅自变更或解除，本案原、被告经协商达成借款协议，并立有借条，双方的意思表示真实，内容合法，是有效民事行为，依法受法律保护。双方都应当依照合同约定履行相关义务。原告依约履行了提供借款的义务，经原告催还，被告龙岸未能依约还款，其行为已构成违约。因此，原告要求被告龙岸偿还借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。双方在借条上未约定借款期间及逾期的利息，现原告主张自逾期还款之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 被告龙岸偿还原告蓝建旺借款本金人民币6500元及利息（利息自2018年4月12日起，按年利率6%计算至借款实际清偿之日止）。 案件受理费25元，由被告龙岸负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  蔡慧明 二〇一九年五月二十二日 书记员  石乃璇
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民申138号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘德才，男，1953年6月5日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。再审申请人刘德才因不服本院(2019)鲁06民终221号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘德才申请再审称，1原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。原裁定中的“存款”实际是养老金，原裁定认为（2016）黑81民终271号民事判决是生效判决与事实不符，该判决已被撤销。2、原裁定认定事实的主要证据是伪造的。（2016）黑81民终271号民事判决中的两份“借条”是伪造的。刘德才的两份证据可证实。3、原裁定适用法律确有错误。原裁定违反民事诉讼法第一百一十九条及最高人民法院法释[2015]8号第一条、第二条的规定。4、据以作出原裁定的法律文书被撤销或者变更。（2016）黑81民终271号民事判决已被撤销。5、审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。原审恶意拖压案件，歪曲事实。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项、第（十二）项、第（十三）项的规定申请再审，请求撤销(2019)鲁06民终221号民事裁定，依法立案；判令中国农业银行股份有限公司烟台分行立即解冻刘德才养老金账户，承认错误，赔偿损失，赔礼道歉。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，中国农业银行股份有限公司烟台分行根据黑龙江省红兴隆农垦法院的协助执行通知书对刘德才的银行账户进行冻结的行为，是该行依法应当履行的协助义务，并非该行与刘德才之间的民事行为，不属于人民法院民事诉讼受案范围，一、二审法院裁定不予受理刘德才的起诉并无不当。刘德才亦未提交证据证明审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为，故该主张本院不予支持。黑龙江省红兴隆农垦法院的执行根据合法与否，不是本案审查范围，本院不予审查。综上，刘德才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项、第（十二）项、第（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘德才的再审申请。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇一九年五月二十四日书记员  林重霄
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终1084号上诉人(一审原告):叶祥杉，男，1966年4月23日出生，汉族，住安徽省无为县。委托诉讼代理人：钱玉洁，安徽纬纶律师事务所律师。被上诉人(一审被告)：魏修山，男，1963年8月4日出生，汉族，住安徽省无为县。委托诉讼代理人：许复敏，安徽宸坤律师事务所律师。上诉人叶祥杉因与被上诉人魏修山保证合同纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院（2019）皖0225民初623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。叶祥杉上诉请求：一、撤销一审判决，依法支持叶祥杉在一审中的全部诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由魏修山承担。事实和理由：一、2016年4月16日借条、魏修山出具的说明及叶祥杉在一审提交的转账凭证综合反映了叶祥杉对邓建春、魏修山的债权是多笔借贷组成的，借款的月利率为2%，叶祥杉债权是真实发生的。二、正是因为叶祥杉对邓建春、魏修山的债权是由多笔借贷组成，而魏修山在不同时期均口头及书面（借条、说明）表示对邓建春的债务向叶祥杉承担保证责任，故叶祥杉要求魏修山承担保证责任没有超出保证期间。魏修山在说明中明确承诺“现在截止2018年12月31日，现本金以一千零六十万（小写：10600000元）按照月息2分计算，利息为6734000元，邓建春应当偿还本息，本人是担保人”。上述说明不仅是魏修山对借款情况的陈述，更是魏修山承诺其继续向叶祥杉承担保证责任。魏修山辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。叶祥杉向一审法院起诉请求：一、魏修山偿还叶祥杉借款1060万元并承担利息（按照月利率2分计算至还清之日止）；二、诉讼费由魏修山承担。一审法院认定事实：2016年4月16日，案外人邓建春出具《借条》予叶祥杉，载明“今借到叶祥杉人民币现金壹仟零陆拾万元整。借款人邓建春”，该借条上还载明“年底付500万，2017年付清余款。注明：利息按2分计算”。魏修山作为担保人在该借条上签名。一审法院认为，因案外人邓建春未参加诉讼，故无法查实主债务成立及主债务人款项归还情况。本案案由为保证合同纠纷，叶祥杉提起诉讼要求魏修山承担保证责任，根据叶祥杉提供的《借条》载明内容，案涉主债务还款最后期限为2017年12月31日，故魏修山承担保证责任的截止时间应为2018年6月30日，且该保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。庭审时叶祥杉提交魏修山所作的《说明》仅是对借款情况的陈述，叶祥杉未能提供证据证明在魏修山承担保证责任期间届满前向魏修山主张过权利。综上，叶祥杉诉求魏修山承担保证责任，偿还其借款1060万元及利息，依据不足，应不予支持。据此，一审法院判决：驳回叶祥杉的诉讼请求。案件受理费85400元，减半收取42700元，由叶祥杉负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院二审另查明：魏修山曾向叶祥杉出具说明，载明：1、本金530万元是汇入魏修山的账户；2、截止2018年12月31日，本金以一千零六十万（小写：10600000元）按照月息2分计算，利息为6734000元，邓建春应当偿还本息，本人（即魏修山）是担保人。二审庭审中，经法庭询问，魏修山的委托诉讼代理人认可该说明落款处的签名系魏修山本人所签。本院认为，虽然根据叶祥杉提供的《借条》载明内容，魏修山承担保证责任的截止时间应为2018年6月30日，但魏修山曾向叶祥杉出具说明，载明：截止2018年12月31日，本金以一千零六十万（小写：10600000元）按照月息2分计算，利息为6734000元，邓建春应当偿还本息，本人（即魏修山）是担保人。该说明内容不仅是魏修山对借款情况的陈述，也是魏修山同意继续向叶祥杉承担保证责任的意思表示，故叶祥杉要求魏修山承担保证责任没有超出保证期间，应予支持。现有证据能够证明的叶祥杉实际出借金额为530万元，魏修山对该530万元及相应利息（按照借条及说明约定的月利率2%计算至还清之日止）应承担清偿责任。对于叶祥杉主张的剩余借款，叶祥杉可待掌握充分证据后另行主张权利。综上所述，叶祥杉的上诉理由部分成立，本院对其上诉请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销安徽省无为县人民法院（2019）皖0225民初623号民事判决。二、魏修山于本判决生效之日起十日内偿还叶祥杉借款530万元并承担利息（按照月利率2%从2018年1月1日计算至实际还清之日止）。三、驳回叶祥杉的其他诉讼请求。一审案件受理费42700元，由叶祥杉负担21350元，魏修山负担21350元；二审案件受理费85400元，由叶祥杉负担42700元，魏修山负担42700元。本判决为终审判决。审判长 陈 刚审判员 肖 珍审判员 汪 智二〇一九年五月三十一日书记员 束梦婷附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院民 事 判 决 书（2019）新4028民初327号原告：沙红兵，男，1963年4月3日出生，现住尼勒克县木斯乡巩乃斯农业队313号，现住尼勒克县。被告：王志龙，男，1971年1月28日出生，现住尼勒克县木斯乡木斯村108号，现住尼勒克县。原告沙红兵与被告王志龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙红兵、被告王志龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沙红兵向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款27,000元；2、依法判令被告立即支付借款利息33,480元；3、本案的诉讼费用被告承担。事实与理由：2015年6月期间，被告因从事建筑承包经营活动之需向原告借款55,000元，同年6月23日，被告向原告出具借款凭证，约定借款月利率20‰，还款期限为同年12月23日，事后，经原告多次催要，被告于2017年4月1日偿还16,000元、7月29日偿还2000元、12月29日偿还10,000元，剩余借款本金27,000元至今未偿还，故诉至法院。被告王志龙辩称，原告拉了我的油葵也没有算钱，原告还种了我的12.5亩，种了两年。把这些算了，剩余的钱我就可以给。本院经审理认定事实如下：2015年6月23日，被告王志龙向原告沙红兵借款55,000元，约定2015年12月23日偿还35,000元，2016年6月23日偿还20,000元及利息，并且约定利息按每月20‰计算。借款发生后，被告王志龙分别于2017年7月29日偿还2000元，2017年12月29日偿还10,000元，以上事实双方无争议，本院予以确认。原被告双方有争议的事实为：被告王志龙主张2018年年底向原告偿还16,000元以及用油葵给原告顶账，但对油葵的数量、价值均表示不清楚，对被告王志龙的该主张，原告沙红兵不予认可,被告也未向本院提交证据证明。被告在庭审中向本院提交的视频资料4份，因该视频无法显示与被告相交谈的人的基本情况，因此对该证据本院不予采信。同时原告沙红兵主张，自2017年4月由其耕种被告的承包地12.5亩，双方约定，由原告沙红兵耕种该承包地8年折价为16,000元，对该主张被告王志龙不予认可，原告沙红兵也未向本院提交证据证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告沙红兵与被告王志龙之间实施的民间借贷行为，意思表示真实，不违反有关法律规定，故为有效的民事法律行为，被告王志龙应当履行偿还借款义务。根据原告向本院提交的借据，本案借款本金为55,000元，该债权已经到期，因此被告王志龙应当依法承担清偿责任。对于已偿还借款的认定。原被告双方无争议的偿还金额为被告王志龙分别于2017年7月29日偿还2000元，2017年12月29日偿还10,000元，合计为12,000元，本院予以确认。对于被告王志龙主张的2018年年底向原告偿还16,000元以及用油葵给原告顶账的事实，被告王志龙承担举证责任，因其未能向本院提供证据证明，该主张本院不予采信。原告沙红兵主张该承包地8年折价为16,000元用于偿还借款，该主张被告王志龙不予认可，原告沙红兵对该主张承担举证责任，因其未向本院提供证据证明，本院不予采信。对于原被告之间的土地承包事宜，可另案诉讼解决，本案不做处理。综上，本院认定借款发生后被告王志龙已偿还借款为12,000元，应予以扣减。原被告双方在借款发生时已经明确约定本案借款自借款之日起按20‰计算利息，因该约定不违反法律规定，本院予以确认。因此原告主张的借款利息33,480元，本院予以支持。综上所述，法院为保护当事人的合法权益，维护社会正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告王志龙于本判决生效之日起十五日内偿付原告沙红兵借款本金43,000元；二、被告王志龙于本判决生效之日起十五日内支付原告沙红兵借款利息33,480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1312元，减半收取656元，由被告王志龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员  田玉琴二〇一九年五月十六日书记员  杨芳芳
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执恢376号申请执行人：中国银行股份有限公司西安咸宁路支行，住所地：西安市。负责人：周河清，该支行行长。被执行人：葛红伟，男，1976年10月1日出生，汉族，自由职业，住西安市灞桥区。被执行人：梁小芹，女，1974年1月21日出生，汉族，店收银员，住西安市灞桥区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司西安咸宁路支行与被执行人葛红伟、梁小芹借款合同纠纷一案中，于2019年3月21日拍卖了被执行人葛红伟购买的位于西安市灞桥区XX街道XX路XX花园XX幢XX单元XX层XX室房产一套。拍卖成交价481440元。支付给申请执行人中国银行股份有限公司西安咸宁路支行171607.88元。现本案已执行完毕。依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2018）陕0103执恢376号案件的执行。-1-本裁定送达后立即生效。                                 执 行 员   侯 剑 莉  二〇一九年五月十三日  书 记 员   李    谊             -2- 1
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执1854号被执行人：李萌萌。被执行人：姚伟莉。被执行人：阴晓萍。被执行人：李倩茹。被执行人：刘进。被执行人：樊东。被执行人：马倩倩。关于姚伟莉、李萌萌、阴晓萍、李倩茹、刘进、樊东、马倩倩罚金一案，本院作出的（2017）晋0802刑初134号刑事判决已经发生法律效力。本院于2019年5月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人姚伟莉银行账户存款7737775元，或查封、扣押其相应价值的财产；冻结被执行人李萌萌银行账户存款270000元，或查封、扣押其相应价值的财产；冻结被执行人阴晓萍银行账户存款40000元，或查封、扣押其相应价值的财产；冻结被执行人李倩茹银行账户存款33000元，或查封、扣押其相应价值的财产；冻结被执行人刘进银行账户存款40000元，或查封、扣押其相应价值的财产；冻结被执行人樊东银行账户存款50000元，或查封、扣押其相应价值的财产；冻结被执行人马倩倩银行账户存款48090元，或查封、扣押其相应价值的财产；冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年五月二十七日书记员  许 洁
云南省广南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2627民初783号 原告：**，男，1979年9月20日出生，彝族，住广南县。 被告：广南凤鸣机动车驾驶员培训有限责任公司，住所地广南县莲城镇那们村民委员会那莫小组。 法定代表人：殷光生，该公司总经理。 原告**与被告广南凤鸣机动车驾驶员培训有限责任公司（以下简称凤鸣驾校）合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，于2019年5月9日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告**到庭参加诉讼，被告凤鸣驾校经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 **向本院提出诉讼请求：1.请求判决凤鸣驾校依照合同约定向**支付学员培训费用5400元；2.判决凤鸣驾校退还**风险抵押金20000元。庭审中，**自愿申请撤回第一项诉讼请求，变更诉讼请求为：请求判决凤鸣驾校退还**风险抵押金20000元。事实与理由：双方当事人于2016年1月1日签订《广南凤鸣机动车驾驶员培训有限责任公司教练车承包经营合同》，由**承包凤鸣驾校的教练车从事驾驶员培训经营活动。合同第三条第一项约定：**在承包期间，结业一名学员并领取驾驶证的，由凤鸣驾校支付**培训费1800元。2016年6月10日，双方当事人签订《广南凤鸣机动车驾驶培训有限责任公司承包协议（补充）》，**依该协议向凤鸣驾校支付抵押金20000元。经统计，**在合同期内共培训合格获得驾驶证学员3人。现因双方不能达成一致意见，致**诉讼来院。 凤鸣驾校未作答辩。 在本案审理过程中，**围绕诉讼请求依法提交的**的身份证复印件、凤鸣驾校营业执照复印件、教练车承包经营合同、教练车承包协议（补充）、收款收据复印件，因凤鸣驾校经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对**提交的证据，视为凤鸣驾校自动放弃质证的权利。上述证据能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。 经庭审举证和认证，结合当事人的陈述，本院确认本案法律事实如下：2016年6月10日，双方当事人签订《承包协议（补充）》，合同约定双方的职责和义务：甲方向乙方收取驾校教练车风险抵押金、违约金共计贰万元（20000.00），分两次收取；甲方向乙方收取学员投档费每人贰仟柒佰元（2700.00）等。乙方每年度须招生投档40人，并向甲方交纳每个学员2700元的投档费；乙方招生费原则上每人按5700元收取等。合同还对违约责任进行了相关约定。**于2016年8月1日向凤鸣驾校缴纳云H5408学教练车风险（保险）抵押金20000元，并从凤鸣驾校提了云H5408学教练车开始从事驾驶员培训经营活动。后**一直在凤鸣驾校承包云H5408学教练车从事驾驶员培训经营活动，2018年3月，22日，双方当事人以凤鸣驾校为甲方、**为乙方签订《教练车承包经营合同》，合同约定，乙方承包甲方云H5408学教练车从事驾驶员培训经营活动，承包期限为2018年3月22日至2019年3月21日一年。乙方按每车每月缴纳承包费2500元，学员按照每人投档费1500元足额缴纳。乙方在承包期间产生的所有费用（维修、油材料、工资、五险）全部由乙方承担。保险费、车船税由乙方缴给甲方统一办理。乙方在签订合同时，一次性向甲方缴纳风险抵押金20000元。并对双方责任、权利及义务、安全事故及经济纠纷处理、违约责任等进行了约定，甲方负责人林坤荣和**分别在合同落款签字。**与林坤荣约定继续延用2016年8月**缴纳的20000元风险抵押金，**不再另行缴纳风险抵押金。2019年3月合同到期后，**没有继续承包该教练车经营。事因双方当事人就**退回教练车后，凤鸣驾校是否应退回**交的风险抵押金20000元协商未果，致**诉讼来院。 本院认为，**与凤鸣驾校签订的《教练车承包经营合同》和《承包协议（补充）》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，该合同合法有效。且双方当事人已履行了合同约定，现合同期已满，**已将凤鸣驾校的教练车退还凤鸣驾校。凤鸣驾校未出庭参加诉讼，也未提交证据证明**存在违约行为，凤鸣驾校应当退还**交的抵押金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 广南凤鸣机动车驾驶员培训有限责任公司于本判决生效后十五日内退还**交的抵押金20000元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费218元，由**负担46元，广南凤鸣机动车驾驶员培训有限责任公司负担172元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不履行的，享有权利的当事人可在判决书规定履行的期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员 方 合 二〇一九年五月二十七日 书记员 李绍仙
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民终1688号 上诉人（原审被告）：宁波奥易信息科技有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海区蛟川街道镇宁西路123号。 法定代表人：周千卫，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：宁波鸿翔华运国际物流有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心三号办公楼273室。 法定代表人：贾永翔，该公司总经理。 原审被告：阿拉集卡科技有限公司。住所地：宁波市江北区同济路227号18-4-13。 法定代表人：周千卫，该公司执行董事兼经理。 上诉人宁波奥易信息科技有限公司与被上诉人宁波鸿翔华运国际物流有限公司、原审被告阿拉集卡科技有限公司运输合同纠纷一案，不服浙江省宁波市江北区人民法院（2019）浙0205民初530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 经审查，上诉人宁波奥易信息科技有限公司在递交上诉状后，未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人宁波奥易信息科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  毛坚儿 审判员  魏金汉 审判员  潘丹涛 二〇一九年五月十四日 书记员  张李卡
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0514执22号 申请执行人：刘维富，男，1966年7月19日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 被执行人：柯锦初，男，1971年10月6日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 申请执行人刘维富与被执行人柯锦初买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其在指定的期限内履行生效判决所确定的义务，付还申请执行人货款18300元，案件受理费185元，共18485元，但逾期未履行。 本院经二次通过总对总查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。2019年5月16日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产通知书，申请执行人在指定期限内没有提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0514执22号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郭友禄 审判员  赵芝林 审判员  彭明裕 二〇一九年五月二十七日 书记员  林耀国
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初7472号原告中国农业银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地深圳市龙岗区布吉街道金鹏路18号农行大厦，统一社会信用代码91440300G34777412U。负责人卢惠霞，该支行行长。委托诉讼代理人赵兵，广东惠商律师事务所律师。委托诉讼代理人陈侨清，广东惠商律师事务所律师。被告向珂，男，汉族，1988年11月18日出生，户籍地址湖南省洞口县，原告中国农业银行股份有限公司深圳布吉支行诉被告向珂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈侨清，被告向珂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉请法院判令：1、被告立即偿还借款本金60000元（人民币，下同）及暂算至2019年2月10日的利息3440.13元、罚息749.29元、复利42.96元，共计64232.38元【之后的利息、罚息、复利按照合同约定计至所有款项还清之日】，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、被告承担全部诉讼费及其他相关费用（包括但不限于保全费、公告费等）。被告答辩称：对原告的诉讼请求没有异议，只是暂时经济困难无法偿还款项，希望可以分期偿还款项。经审理查明，2017年10月29日，原告与被告通过电子形式签订了《个人自助小额借款合同》。合同约定的主要内容是，被告向原告申请借款60000元；借款期限为12个月，自2017年10月29日至2018年10月28日；借款用途为综合消费；借款利率为浮动利率，执行利率以中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%；还款方式为借款到期一次性清偿借款本金及其利息；关于违约责任之罚息，合同约定借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自基准利率调整之日（或1年期LPR调整后一个工作日）起罚息利率相应调整；关于违约责任之复利，合同约定对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息），借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。原告主张，2017年10月29日，原告向被告发放了合同约定的贷款60000元，现借款期限已满，但被告仍未按照约定清偿借款本息，截止至2019年2月10日，被告共计拖欠借款本金60000元、利息3440.13元、罚息749.29元、复利42.96元，共计64232.38元。上述事实，有原告提交的《个人自助小额借款合同》、开立个人银行账户申请书、账户查询表、银行流水、原告信贷管理系统群截图、个人贷款欠款情况明细表、逾期清单及还款清单等证据为证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《个人自助小额借款合同》是各方当事人的真实意思表示，不违反有关法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，当事人均应切实履行。被告作为借款人在借款期满后未及时清偿款项，显属违约，依法应承担相应的民事责任，故原告主张被告清偿借款本金、利息、罚息、复利有理有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告向珂自本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司深圳布吉支行偿还借款60000元及支付该款的相应利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照合同的约定从2017年12月29日开始计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费703元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘义芳二〇一九年五月十五日书记员  庄锦蓬
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初521号原告：许海边，男，1975年7月29日出生，汉族，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：郑文霞，广东创兴律师事务所律师。被告：黄进生，男，1978年3月17日出生，汉族，住潮州市潮安区。被告：陈荣华，男，1966年3月29日出生，汉族，住潮州市湘桥区。原告许海边与被告黄进生、陈荣华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许海边的诉讼代理人郑文霞到庭参加诉讼。被告黄进生、陈荣华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许海边向本院提出诉讼请求：1．判令二被告向原告返还借款30,000元及支付利息（自2018年5月26日起算至付清之日止按年利率24%计）。2．本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告经他人介绍认识被告陈荣华，后被告黄进生因生意资金周转需要向原告借款30,000元，并由被告陈荣华对该笔借款承担保证责任，原告多次要求二被告归还借款，但二被告均不予理睬，其已严重侵害原告的合法权益。为维护原告合法权益，特具状诉诸贵院，请法院查明案件事实，依法判如所请。被告黄进生、陈荣华在答辩期限内没有提交书面答辩，在举证期限内也没有提供证据。原告许海边围绕其诉讼请求提交了：1．身份证（复印件），证明原告的主体资格；2．借条，证明被告黄进生向原告借款30,000元及被告陈荣华为该笔借款承担保证责任的事实；3．二被告的人口信息查询资料及身份证（复印件），证明二被告的主体资格；4、手机银行汇款明细，2018年5月26日原告叫朋友张耿通过手机转款30,000元到被告陈荣华银行账号的事实。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭举证、质证，视为放弃对原告提供的上述证据的抗辩权利。本院经审查认为，原告提供的全部证据来源合法，内容客观，可以证明本案事实经过，对其真实性本院予以确认，对其证明目的，本院综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄进生于2018年5月26日向原告许海边借款30,000元，并出具借条交原告存执，被告陈荣华在借条“担保人”处签名及捺印，为被告黄进生的借款承担保证责任。双方对借款期限、借款利息及利率均没有约定。后被告黄进生没有按时付还原告借款，被告陈荣华也没有履行保证责任，原告遂于2019年3月20日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。本院认为，原告许海边主张与被告黄进生存在借贷关系，有被告黄进生签名确认的借条为据，所立借条系当事人的真实意思表示，应认定双方之间的借贷关系成立且合法有效。原告履行出借义务后，被告黄进生应当返还借款。现被告黄进生怠于还款，应负逾期还款的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告许海边请求被告黄进生偿付涉案借款自2018年5月26日起按年利率24%计的利率损失，超出法律规定，应按利率6%计算期间利息，且应自2019年3月20日起开始计算。被告陈荣华在借条的“担保人”处签名及捺印，为被告黄进生依约付还原告借款本金提供保证，根据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，现被告黄进生没有依约偿还上述借款本金，被告陈荣华应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄进生应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告许海边借款30,000元并偿付该款自2019年3月20日起至付清上述借款之日止按年利率6%计算的利息损失；二、被告陈荣华对上述判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告黄进生、陈荣华负担。被告黄进生、陈荣华负担的受理费已由原告预交，被告黄进生、陈荣华应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳；原告可于本判决发生法律效力之日起向本院申请退回预交的受理费275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  李健生二〇一九年五月二十一日书记员  黄 曦
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初1079号原告：袁春洁，男，1986年11月17日生，汉族，户籍所在地苏州市吴中区）大桥头32号，现住苏州市相城区。委托诉讼代理人：叶语，北京德恒（苏州）律师事务所律师。被告：周琴，女，1981年9月16日生，汉族，住苏州。被告：陈晓东，男，1981年11月19日生，汉族，住苏州，暨被告周琴、陈狗男、陆黑妹的委托诉讼代理人。被告：孟德祥，男，1976年3月13日生，汉族，住苏州市吴中区。被告：陈狗男，男，1956年11月11日生，汉族，住苏州。被告五：陆黑妹，女，1957年9月1日生，汉族，住苏州。原告袁春洁诉被告周琴、陈晓东、孟德祥、陈狗男、陆黑妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁春洁及其委托诉讼代理人叶语、被告孟德祥到庭参加诉讼。被告周琴、陈晓东、陈狗男、陆黑妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告袁春洁向本院提出诉讼请求：被告周琴归还借款1200000元并支付利息96000元（以1200000元为基数，自2019年9月21日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；被告陈晓东、孟德祥、陈狗男、陆黑妹对上述款项承担连带责任。事实和理由：2018年9月21日，其与被告周琴签订《借款协议》，约定被告周琴向其借款1200000元，借款期限自2018年9月21日至2018年9月30日，月利率3%。被告陈晓东、孟德祥、陈狗男、陆黑妹自愿担任连带责任保证人并在《借款协议》上签名。同日，其即向被告周琴转账支付全部借款本金。但各被告拖欠至今。据此，其请求判如所请。被告周琴、陈晓东、陈狗男、陆黑妹未做答辩。被告孟德祥辩称，其仅是作为见证人在《借款协议》上签字，故其不应承担连带保证担保责任。经审理查明，袁春洁与周琴签订《借款协议》，约定周琴因生意周转需要向袁春洁借款1200000元，借款时间为2018年9月21日至9月30日，月利率为3%。陈晓东作为担保人在《借款协议》上签名按印。同时，《借款协议》约定，担保方对债务承担连带保证责任，包括借款本金、利息违约金及行使债权的各种费用。同日，袁春洁向周琴转账1200000元。借款到期后，因周琴、陈晓东未按约还款而由孟德祥、陈狗男、陆黑妹在《借款协议》抬头处的担保人栏（陈晓东签名、按印处后）及落款处的担保人栏（陈晓东签名、按印及身份信息下方）签名。以上事实，有袁春洁提供的《借款协议》、银行明细以及本院制作的开庭笔录等证据在卷证明。关于借款过程。袁春洁陈述：其实际认识的是陈晓东；陈晓东与周琴系夫妻。周琴、陈晓东借款是短期过桥之用，具体是与孟德祥合伙的江苏元祥售电有限公司需要钱。其为了赚点利息就从其工作的影视公司老板张超凡处借得款项后再转借给了周琴、陈晓东。一开始，陈晓东、孟德祥表示一周左右就能还，但一直没有还。于是，其就让孟德祥、陈狗男、陆黑妹担保。实际上，周琴在收到借款后就将其中的1000000元转给了孟德祥，可见陈晓东与孟德祥就借款的使用达成了一致，孟德祥也是因此在《借款协议》上签字担保的。孟德祥则陈述，周琴确将案涉借款中的1000000元转给了其，但是对陈晓东欠其钱的清偿（陈晓东欠其两三百万元）。至于签字，陈晓东原本是为本案借款找其担保签字的，但其表示作为担保不签的；后陈晓东说袁春洁逼得紧，让其签字帮忙挡一下。为此，孟德祥提供了其与陈晓东的微信聊天记录为证。微信聊天记录显示：孟德祥于2018年10月25日9时27分左右向陈晓东表示“担保我真的没法签，只能想办法跟他拖到明天看什么情况了”。后，陈晓东发微信称“哥，他说签个字就行了，……”。经质证，袁春洁对微信聊天记录的真实性不予认可并表示微信聊天记录即使是真实的，也无法证明担保不是孟德祥的真实意思表示；且微信聊天记录仅是陈晓东与孟德祥之间的协商情况，最终的协商结果其并不知晓，也与其无关；其仅知道孟德祥最终是作为担保人在《借款协议》上签字的。本院认为，根据原告提供的《借款协议》及转账记录，在周琴等人未提供证据予以反证的情况下，本院对周琴向袁春洁借款1200000元的事实予以认定。由此，在袁春洁表示周琴未按约还款的情况下，袁春洁要求周琴归还借款1200000元并支付该款自2018年9月21日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息，合法有据，应予支持。关于担保责任。因陈晓东、陈狗男、陆黑妹在《借款协议》担保人处签字确认，故在陈晓东、陈狗男、陆黑妹未到庭抗辩，也未提供反证的情况下，袁春洁要求陈晓东、陈狗男、陆黑妹对案涉债务承担连带清偿责任，合法有据，应予支持。另，孟德祥虽抗辩是作为见证签名的并提供与陈晓东的微信聊天记录以表明其不同意作为担保签字的，但袁春洁对此不予认可并表示陈晓东与孟德祥之间的聊天与其无关。因孟德祥同时还确认陈晓东找其签字的本意就是为了让其担保，且仅凭其与陈晓东的聊天记录确不足以证明其是作为见证人在《借款协议》上签的名且袁春洁对此是知晓并认可的。由此，再根据孟德祥在《借款协议》上签名的位置是与陈晓东、陈狗男、陆黑妹签名相同的《借款协议》担保人栏之情形，原告主张孟德祥是作为担保人签的字，并据此要求孟德祥对案涉债务承担连带清偿责任，亦合法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周琴于本判决生效之日起十日内归还原告袁春洁借款人民币1200000元及该款自2018年9月21日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。二、被告陈晓东、孟德祥、陈狗男、陆黑妹对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16464元、财产保全费5000元、公告费300元，合计人民币21764元，由被告周琴、陈晓东、孟德祥、陈狗男、陆黑妹。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  江 伟人民陪审员  顾红兰人民陪审员  周文英二〇一九年五月二十七日书 记 员  张凤娟
浙江省文成县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0328民初546号原告：文成县龙翔混凝土有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇大峃街284号，统一社会信用代码913303280595597067。法定代表人：陈焕庆。委托代理人：严永斌，浙江诚意律师事务所律师。被告：浙江耀建建设有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇文瑞路130号，统一社会信用代码91330328684508146N。本院于2019年2月21日立案受理原告文成县龙翔混凝土有限公司诉被告浙江耀建建设有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年5月10日向本院申请撤回对被告浙江耀建建设有限公司的起诉。本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告文成县龙翔混凝土有限公司撤回对被告浙江耀建建设有限公司的起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告文成县龙翔混凝土有限公司负担（已交纳）。审判员  赵丽芳二〇一九年五月十日书记员  陈丽敏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执恢661号申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：马琳，行长。被执行人：夏爽，男，1980年10月27日出生，满族，北京华夏博财科技发展有限公司法定代表人，户籍地辽宁省新民市。被执行人：北京华夏博财科技发展有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：夏爽。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行依据（2015）海民初字第36191号民事判决书申请执行被执行人夏爽、北京华夏博财科技发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，委托网络询价平台进行评估并在京东网司法拍卖平台拍卖被执行人夏爽所有的位于北京市海淀区知春路甲x号x号楼x层x单元x房屋。2020年4月31日，买受人曹路（身份证号：×××）以5080000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、位于北京市海淀区知春路甲x号x号楼x层x单元x房屋的所有权转移登记至买受人曹路（身份证号：×××）名下所有，北京市海淀区知春路甲x号x号楼x层x单元x房屋的所有权自本裁定送达买受人曹路时起转移。二、买受人曹路可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 哲审判员 张瀚文审判员 毛金柯二〇二〇年五月十一日书记员 孙 慧
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1281民初959号 原告韦陈芳，男，1974年6月9日生，壮族，住广西壮族自治区河池市宜州区。 被告覃才勋，男，1976年10月9日生，壮族，住广西壮族自治区河池市宜州区。 被告何杏玲，女，约40岁，壮族，住址同上。 原告韦陈芳诉被告覃才勋、何杏玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法由审判员蔡慧明独任审判，并于2019年5月22日公开开庭进行了审理，书记员石乃璇任法庭记录。原告韦陈芳、被告覃才勋到庭参加诉讼，被告何杏玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告韦陈芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告覃才勋、何杏玲归还借款本金30000元；2、判令被告支付自借款到期之日起至归还之日止的利息，利息按同期银行贷款利率计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告覃才勋因经营生意需资金周转，于2016年4月8日向原告借款30000元、并写下借条，认可借款事实，经原告多次催收，被告均以种种理由拒不还款，二被告系夫妻，故诉至法院，要求二被告共同还款。 被告覃才勋对尚欠原告韦陈芳借款30000元的事实无异议。 被告何杏玲未到庭参加诉讼亦未向法庭提供证据。 经审理查明，被告覃才勋因自建房屋及安装电缆工程需资金周转，于2016年4月向原告韦陈芳提出借款人民币30000元，2016年4月7日至2016年4月12日，原告韦陈芳分六次从银行提取现金，共计30000元交付给被告覃才勋。被告覃才勋于2016年4月8日向原告韦陈芳出具借条一份，认可上述借款事实，并承诺2016年6月8日还款，未约定利息。借款到期后，经原告多次催收无着，遂诉至本院。因被告覃才勋、何杏玲系夫妻关系，故请求判令二被告共同承担还款责任。 以上事实，有借条、银行卡交易明细及本院庭审笔录等在卷证实。 本院认为，民事法律行为自成立起具有法律约束力。行为人非依法律规定或取得对方同意，不得擅自变更或解除，本案原、被告经协商达成口头借款协议，并立有借条，双方的意思表示真实，内容合法，是有效民事行为，依法受法律保护。双方都应当依照合同约定履行相关义务。原告依约履行了提供借款的义务，经原告催还，被告覃才勋未能依约还款，其行为已构成违约。因此，原告要求被告覃才勋偿还借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。双方在借条上未约定借款期间及逾期的利息，原告要求被告支付利息，应自逾期还款之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息。二被告系夫妻关系，被告覃才勋的该借款用于家庭建房及生意周转，属夫妻共同债务，原告要求二被告共同承担还款责任，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条第一款的规定，判决如下： 被告覃才勋、何杏玲共同偿还原告韦陈芳借款本金人民币30000元及利息（利息自2016年6月9日起，按年利率6%计算至借款实际清偿之日止）。 案件受理费275元，由被告覃才勋、何杏玲负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  蔡慧明 二〇一九年五月二十八日 书记员  石乃璇
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0421民初1115号原告：李华良，男，1970年4月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：卢军、缪旭晨，浙江卢军律师事务所律师。被告：邱瑛，女，1976年3月11日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被告：杨炳华，男，1973年10月2日出生，汉族，住浙江省嘉善县。原告李华良与被告邱瑛、杨炳华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李华良及其委托诉讼代理人缪旭晨律师到庭参加诉讼，被告邱瑛、杨炳华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李华良向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱瑛立即归还原告借款82000元；2.判令被告邱瑛立即支付资金占用期间的利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至实际偿付之日止）；3.判令被告邱瑛立即支付原告为实现债权支付的律师费5000元；4.判令被告杨炳华对上述诉讼请求承担连带偿付责任；5.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年2月7日，被告邱瑛向原告借款100000元，由被告杨炳华提供连带责任保证，并约定相应的保证期间、保证范围等。后原告通过转账方式向被告邱瑛交付了借款。被告邱瑛向原告出具借条一份，并在借款人处签字，被告杨炳华作为保证人在保证人处签字。后两被告分三次共归还借款18000元，剩余款项至今未还。故原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。被告邱瑛、杨炳华未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。原告李华良围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件、被告邱瑛、杨炳华身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2．结婚证复印件一份，证明原被告于2000年9月30日登记结婚，系夫妻关系的事实；3.借条及收条原件、转账凭条打印件各一份，证明2018年2月7日，被告邱瑛向原告李华良借款100000元，由杨炳华作担保，并对相关条款做了具体约定的事实，原告转账交付借款的事实；4.委托代理协议、律师费发票原件各一份，证明原告为实现本案债权支付律师费5000元的事实。因被告邱瑛、杨炳华未到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证权利，且上述证据符合证据的形式和实质要件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：原告李华良与被告杨炳华相识多年，双方系朋友关系。2018年2月被告杨炳华以银行资金调头为由提出向原告借款，原告表示同意出借用于短期周转，但要求被告邱瑛出面。故原被告于当月7日签订借条一份，约定被告邱瑛向原告李华良借款100000元，借款交付方式为打入被告邱瑛在浙江农村商业银行开立的62×××61账户中；同时约定如借款人未按时还款将承担出借人为实现债权而产生的诉讼费、律师代理费等；上述借款由被告杨炳华提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息及实现债权而产生的诉讼费、律师代理费等。同时出具收条，确认收到借款100000元。以上借款，原告通过其银行卡按合同约定打入被告邱瑛账户。后被告仅归还18000元，其余款项经原告催讨未果，故成诉。本院认为，债务应当清偿。被告邱瑛向原告借款后，理应在原告催讨后及时归还。现被告邱瑛久拖未还，被告杨炳华亦未履行担保义务产生本案纠纷，两被告应承担相应的违约责任。原告要求被告邱瑛归还借款本金、支付逾期还款利息及被告杨炳华承担连带保证责任的诉讼请求，有借条、收条、银行转账凭证及原告的陈述为证，本院予以支持。另原告要求两被告支付其为实现债权支出的律师代理费5000元的诉讼请求，因双方在借条上进行了约定，且原告确已支出，故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱瑛于本判决生效之日起十日内归还原告李华良借款本金82000元;二、被告邱瑛于本判决生效之日起十日内支付原告李华良逾期还款利息损失（以本金82000元为基数，按年利率6%，自2019年3月1日起计算至借款实际清偿之日止）；三、被告邱瑛于本判决生效之日起十日内支付原告李华良为实现本案债权支出的律师代理费5000元；以上款项款项付至“嘉善县人民法院”账户，开户行：中国农业银行股份有限公司嘉善魏塘支行，账号：19×××86；四、被告杨炳华对被告邱瑛的上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，减半收取950元，由被告邱瑛、杨炳华承担。李华良于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；邱瑛、杨炳华于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  范璐璐二〇一九年五月十五日书记员  徐春燕
云南省广南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2627民初790号 原告：窦信斌，男，1983年5月7日出生，汉族，住广南县。 被告：广南凤鸣机动车驾驶员培训有限责任公司，住所地广南县莲城镇那们村民委员会那莫小组。 法定代表人：殷光生，该公司总经理。 原告窦信斌与被告广南凤鸣机动车驾驶员培训有限责任公司（以下简称凤鸣驾校）合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，于2019年5月9日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告窦信斌到庭参加诉讼，被告凤鸣驾校经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 窦信斌向本院提出诉讼请求：1.请求判决凤鸣驾校依照合同约定向窦信斌支付学员培训费用10800元；2.判决凤鸣驾校退还窦信斌风险抵押金26600元。庭审中，窦信斌自愿申请撤回第一项诉讼请求，变更诉讼请求为：请求判决凤鸣驾校退还窦信斌风险抵押金26600元。事实与理由：双方当事人于2016年1月1日签订《广南凤鸣机动车驾驶员培训有限责任公司教练车承包经营合同》，由窦信斌承包凤鸣驾校的教练车从事驾驶员培训经营活动。合同第三条第一项约定：窦信斌在承包期间，结业一名学员并领取驾驶证的，由凤鸣驾校支付窦信斌培训费1800元。合同签订后，窦信斌应凤鸣驾校的要求向凤鸣驾校交纳风险抵押金26600元。经统计，窦信斌在合同期内共培训合格获得驾驶证学员6人。现因双方不能达成一致意见，致窦信斌诉讼来院。 凤鸣驾校未作答辩。 在本案审理过程中，窦信斌围绕诉讼请求依法提交的窦信斌的身份证复印件、凤鸣驾校营业执照复印件、教练车承包经营合同复印件、教练车承包协议（补充）复印件2份、收款收据复印件，因凤鸣驾校经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对窦信斌提交的证据，视为凤鸣驾校自动放弃质证的权利。上述证据能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。 经庭审举证和认证，结合当事人的陈述，本院确认本案法律事实如下：2016年1月1日，双方当事人以凤鸣驾校为甲方、窦信斌为乙方签订《教练车承包经营合同》，合同约定，乙方自愿承包甲方云H4878学教练车从事驾驶员培训经营活动。承包期限自2016年1月1日至2016年12月31日，合同期满如继续承包，重新签订合同。甲方应承担的费用：1.乙方在承包期间，如结业一名学员并领取驾驶证，应一次性付给乙方培训费用1800元。2.为乙方提供训练场地及食宿条件。每人每月补助300元伙食费。3.为乙方提供学员业务培训，理论测试，申报考试并支付学员的考试费用。教练车保险费用由甲方承担。4.为乙方代扣代缴五险（以承包费中扣除）。乙方应承担的费用：1.在承包期间经营中所产生的教练车维修、二级维护、车检、保养费、油费、工资自行承担。2.在签订合同时必须一次性向甲方预交风险抵押金5000元。甲方有权用抵押金处理乙方遗留的债权、债务及违约追究责任。以及对双方责任、权利、义务、安全事故及经济纠纷的处理、违约责任等进行了约定。2016年6月8日、10日，双方当事人签订两份《承包协议（补充）》，窦信斌承包凤鸣驾校云H4878学、云H4817学教练车从事驾驶员培训经营活动，合同约定双方的职责和义务：甲方向乙方收取驾校教练车风险抵押金、违约金共计贰万元（20000.00），分两次收取；甲方向乙方收取学员投档费每人贰仟柒佰元（2700.00）等。乙方每年度须招生投档40人，并向甲方交纳每个学员2700元的投档费；乙方招生费原则上每人按5700元收取等。合同还对违约责任进行了相关约定。2016年1月30日至2016年10月30日分五次向凤鸣驾校缴纳云H4878学教练车风险（保险）抵押金26600元。后窦信斌一直在凤鸣驾校承包云H4878学、云H4817学教练车从事驾驶员培训经营活动。2018年3月，窦信斌与凤鸣驾校的经营管理者林坤荣签订了教练车承包经营合同，窦信斌与林坤荣约定继续延用2016年窦信斌缴纳的26600元风险抵押金，窦信斌不再另行缴纳风险抵押金。2019年3月合同到期后，窦信斌没有继续承包该教练车经营。事因双方当事人就窦信斌退回教练车后，凤鸣驾校是否应退回窦信斌交的风险抵押金26600元协商未果，致窦信斌诉讼来院。 本院认为，窦信斌与凤鸣驾校签订的《教练车承包经营合同》和《承包协议（补充）》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，该合同合法有效。且双方当事人已履行了合同约定，现合同期已满，窦信斌已将凤鸣驾校的教练车退还凤鸣驾校。凤鸣驾校未出庭参加诉讼，也未提交证据证明窦信斌存在违约行为，凤鸣驾校应当退还窦信斌交的抵押金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 广南凤鸣机动车驾驶员培训有限责任公司于本判决生效后十五日内退还窦信斌交的抵押金26600元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费368元，由窦信斌负担106元，广南凤鸣机动车驾驶员培训有限责任公司负担262元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不履行的，享有权利的当事人可在判决书规定履行的期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员 方 合 二〇一九年五月二十七日 书记员 李绍仙
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0405执366号之一 申请执行人枣庄市正旭物业有限公司。 法定代表人林德森，经理。 被执行人王光侠，女，1973年11月16日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 本院在执行申请执行人枣庄市正旭物业有限公司与被执行人王光侠服务合同纠纷一案中，查明被执行人王光侠未履行枣庄市台儿庄区人民法院的（2018）鲁0405民初1731号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王光侠银行存款280.00元或者查封相应价值的财产一宗。 本裁定立即执行。 审判员  王光林 二〇一九年五月十二日 书记员  丁 艳
河南省周口市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）豫16刑申29号刘山战：你因寻衅滋事一案，对鹿邑县人民法院（2018）豫1628刑初626号刑事判决和本院（2018）豫16刑终833号刑事裁定不服。以原审裁判存在《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条第二款规定的情形，要求改判刘山战无罪为由，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭，对你的申诉予以立案审查。现已审查完毕。本院经审查认为，一、二审认定刘山战犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。根据《信访条例》有关规定，公民通过信访途径反映诉求，应当采取合法手段，即便是为了维护合法利益，也不得使用非法的手段，否则就会受到法律追究。本案中，你因违反鹿邑县人民政府《整治方案》规定，两次驾驶三轮车进入整治区域上路行驶，鹿邑县交通运输局将你的车辆予以查扣没收。你以要求赔偿为由向有关部门反映，该县杨湖口镇人民政府和交通运输局对你反映的问题进行调查后分别下发了文件。在党的十九大和全国两会安保期间，你又以反映问题为由以进京违法上访以及不给钱不返回等手段为要挟，向负责稳控的工作人员施加压力索要钱财，该行为与你主张的利益没有内在联系，没有合法依据，你的行为已超出正常上访表达合理诉求的范围，已构成寻衅滋事罪。综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判的条件，予以驳回。望你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。特此通知。二〇一九年五月二十日
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执7069号申请执行人：重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司，注册地重庆市渝北区洪湖西路26号北部新区软件园A幢第8层1号房，住所地北京市海淀区大钟寺东路9号京仪科技大厦B座。法定代表人:郭为，董事长。被执行人：杨国平，男，1966年1月5日出生，汉族，住江苏省如皋市。被执行人:丁凤美，女，1965年11月3日出生，汉族，住江苏省如皋市。被执行人:江苏海商网络科技有限公司，住所地江苏省南通市崇川路58号。法定代表人:徐方，总经理。被执行人:郭少千，男，1986年2月3日出生，汉族，住江苏省启东市。被执行人:龚赛群，女，1961年3月13日出生，汉族，住江苏省启东市。重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司与杨国平、丁凤美、江苏海商网络科技有限公司、郭少千、龚赛群民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初691号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司于2019年12月2日向本院申请执行被执行人杨国平、丁凤美、江苏海商网络科技有限公司、郭少千、龚赛群给付案款共计97,043.00元整（其中未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产；查封被执行人杨国平名下车牌号为×××、×××的车辆，查封期限为两年，自2020年4月23日起至2022年4月22日止，暂未实际控制车辆；轮候查封被执行人郭少千名下位于江苏省南通市崇川区上林苑××幢×××室的房屋，查封期限为三年，自2020年4月26日起至2023年4月25日止；对被执行人采取限制高消费措施。本案执行到位0.00元整，未执行到位标的97,043.00元整（未包括相应的利息），上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付玉琳审判员  蔡丰利审判员  赵 良二〇二〇年五月十一日书记员  岳 婧
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0514执恢25号 申请执行人：叶俊杰，男，1965年10月2日出生，汉族，住汕头市潮南区。 被执行人：林桂雄，男，1982年11月13日出生，汉族，住广东省惠来县。 申请执行人叶俊杰与被执行人林桂雄买卖合同纠纷一案，根据申请人的申请，本院于2019年5月23日立案执行。经查，本院于2019年4月26日作出(2019)粤0514执82号执行裁定书，裁定冻结被执行人林桂雄在金融机构、互联网银行的存款。现申请执行人以诉讼主体错误为由向本院申请撤销本案的执行并请求解除对被执行人林桂雄在金融机构、互联网银行存款的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下： 一、解除对被执行人林桂雄在金融机构、互联网银行存款的冻结。 二、终结（2019）粤0514执82号案件、（2019）粤0514执恢25号案件的执行. 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郭友禄 审判员  赵芝林 审判员  彭明裕 二〇一九年五月二十四日 书记员  连佳纯
浙江省海盐县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0424行审31号 申请执行人海盐县卫生健康局。住所地：浙江省海盐县武原街道中兴路9号。 法定代表人朱琛瑶，该局局长。 委托代理人朱伟红，海盐县卫生健康局工作人员。 委托代理人卢淑萍，澉浦镇人民政府执法人员。 被执行人黄**，男，1980年x月x日出生，汉族，住浙江省海盐县。 被执行人夏银芝，女，1996年x月x日出生，苗族，住浙江省海盐县。 申请执行人海盐县卫生健康局于2019年5月22日向本院申请强制执行盐卫生计生征字2018—30号征收社会抚养费决定确定的被执行人黄**、夏银芝履行缴纳社会抚养费人民币27452元一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。 申请执行人海盐县卫生健康局（原海盐县卫生和计划生育局）于2018年10月16日作出盐卫生计生征字2018—30号征收社会抚养费决定，查明，黄**，男，1980年x月x日出生；夏银芝，女，1996年x月x日出生。双方于2013年x月x日生育一女孩。证明以上事实的证据有：询问笔录、身份证明、结婚登记证明、户口登记证明、出生医学证明、海盐县统计局出具的城乡居民收入情况。申请执行人认为被执行人的上述行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十七条的规定，黄**属已满法定婚龄未办理结婚登记生育第一胎，满六个月后仍未办理结婚登记。夏银芝属未满法定婚龄生育第一胎。依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（四）项、第（五）项的规定，决定对被执行人一次性征收社会抚养费37452元。 征收决定作出后，申请执行人于2018年10月16日送达被执行人，要求被执行人自收到决定书之日起三十日内履行缴纳社会抚养费的义务。2018年10月24日，被执行人缴纳了社会抚养费10000元。2019年4月26日申请执行人送达了催告书。被执行人黄**、夏银芝在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达之日起十日内亦未履行缴纳剩余社会抚养费的义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 对申请执行人海盐县卫生健康局申请强制执行的黄**、夏银芝缴纳社会抚养费27452元，准予强制执行。 审判长  沈爱萍 审判员  金春荣 审判员  李阿盈 二〇一九年五月二十七日 书记员  陈冬琦 ??1?
四川省邛崃市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0183执565号 李庆华： 邛崃市人民法院执行汪世霞申请执行你方附带民事赔偿纠纷一案。本院在执行过程中，你方已缴纳全部执行款，法律义务履行完毕。本案（2019）川0183执565号一案执行完毕。 特此通知 二〇一九年五月二十一日
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 执 行 裁 定 书             （2018）陕0103执4193号申请执行人：西安国磊房地产咨询服务有限责任公司，住所地：西安市。法定代表人：王银珠，总经理。被执行人：西安元弘商贸有限公司，住所地：西安市碑林区门面房。法定代表人：孟祥斌，总经理。被执行人：临汾力基房地产开发有限公司，住所地：山西省临汾市尧都区。法定代表人：王辉，总经理。本院在执行西安国磊房地产咨询服务有限责任公司与西安元弘商贸有限公司、临汾力基房地产开发有限公司追偿权纠纷一案中，本院于2018年9月14日作出的（2018）陕0103 民初14126号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安元弘商贸有限公司、临汾力基房地产开发有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人西安国磊房地产咨询服务有限责任公司于2018年10月10日向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为人民币2513153.88元及延迟付款期间的债务利息，执行费27532元。在执行过程中，-1-依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人西安元弘商贸有限公司、临汾力基房地产开发有限公司至今未履行，本院已对被执行人实施限消费措施。经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商信息，被执行人名下查无银行存款、车辆及房产，本案尚未执行标的人民币2513153.88元、执行费27532元及延迟付款期间的债务利息，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经查，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：    终结本院（2018）陕0103执4193号案件的本次执行程序。    申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                              审 判 员   侯 剑 莉 二〇一九年二月四日书 记 员   李    谊                          -2- 1
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0421民初4967号原告：浙江嘉善农村商业银行股份有限公司。住所地嘉善县罗星街道车站南路999号，统一社会信用代码91330400146600914H。法定代表人：刘卫华，董事长。委托诉讼代理人：屠洁扬、潘澄，浙江思贤律师事务所律师。被告：毛跃舟，男，1986年12月21日出生，汉族，住嘉善县。原告浙江嘉善农村商业银行股份有限公司与被告毛跃舟信用卡纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人屠洁扬律师到庭参加诉讼，被告毛跃舟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江嘉善农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告毛跃舟偿还原告贷记卡透支额人民币6164.17元【暂计算至2018年8月23日，其中透支本金4932.91元，利息（包括罚息、复息）984.61元，违约金246.65元】；2.判令被告毛跃舟继续给付利息自2018年8月24日起计算至实际付清日止，按原、被告签订的《丰收信用卡章程》及《丰收信用卡标准个人卡领用合约》约定计算；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告毛跃舟是原告丰收贷记卡普通卡用户。2017年1月23日，被告在原告处申请并办理了卡号为62×××27的丰收贷记卡普通卡，同时签订《丰收信用卡标准个人卡领用合约》，主要约定：被告在原告处申请办理一张信用卡，若被告透支使用后未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款额低于10元的除外），不享受免息还款期待遇。不享受免息还款期待遇的，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付违约金；标准卡透支利率实行浮动利率管理，在中国人民银行规定的浮动幅度内，发卡机构根据内部评估结果确定客户标准卡账户使用的透支日利率标准，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款。现因被告已多次透支，至2018年8月23日，被告共计欠原告透支款、利息、违约金共计6164.17元，原告多次催讨未果。故现为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提供的证据的真实性予以确认并在卷佐证。被告毛跃舟未答辩，也未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称事实一致。本院认为，被告毛跃舟向原告申请办理和使用信用卡，双方之间的合同关系依法成立。被告毛跃舟使用信用卡透支后，未在约定期限内归还透支本金，其应依法承担合同约定的违约责任。双方在领用合约中约定，透支利息按中国人民银行的有关规定执行，而中国人民银行颁布的银行卡业务管理办法规定贷记卡透支利率按日利率万分之五计息，故原告起诉要求被告毛跃舟偿还信用卡未还透支本金及透支利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，原告按照未还款额部分计收5%的违约金是针对毛跃舟逾期未还行为采取的违约惩罚，符合《银行卡业务管理办法》的规定，也符合合同约定，应予保护。涉案信用卡在最后一次透支消费后尚欠本金4932.91元，故违约金计收上限应为246.65元（4932.91×5%≈246.65元）。故原告的主张符合法律规定，本院予以支持。被告毛跃舟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛跃舟于本判决生效之日始十五日内向原告浙江嘉善农村商业银行股份有限公司偿还透支本金4932.91元、透支利息（截至2018年8月23日为984.61元，剩余利息自2018年8月24日起以本金4932.91元为基数，按日利率万分之五计算至实际履行之日止）、违约金246.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费710元，合计760元，由被告毛跃舟承担。浙江嘉善农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；毛跃舟于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  范璐璐人民陪审员  张雪娟人民陪审员  金关香二〇一九年五月十五日书 记 员  徐春燕
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执7405号申请执行人刘志威，男，1985年1月28日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人晋海龙，男，1989年1月12日出生，汉族，住北京市房山区。刘志威与晋海龙民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初20129号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘志威于2019年12月30日向本院申请执行被执行人晋海龙案款共计387,423.00元（其中未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现其有可供执行财产；对被执行人采取限制高消费措施;查询被执行人名下公积金账户，未发现其有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位0.00元整，未执行到位标的387,423.00元（未包括相应的利息），并表示不能提供财产线索，找不到被执行人，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张来喜审判员  刘伯军审判员  崔文生二〇二〇年五月十四日书记员  张春生
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1703民初1743号之一 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036荣超大夏8层3号。 统一社会信用代码：914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张瑞丰，四川奥飞律师事务所律师。 被告：王洪政，男，汉族，生于1987年7月10日，住四川省达州市达川区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告王洪政追偿权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因王洪政下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  龙桂梅 审 判 员  栾心明 人民陪审员  罗世梅 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  孙高晴
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执258号 被执行人未淑华，女，汉族，1968年11月3日出生，住所地:江西省南昌市南昌县，原系镇江市统资联电子商务有限公司江西分公司负责人。 江西省高级人民法院于2019年3月4日作出的（2018）赣刑终224号刑事判决书确认，被执行人未淑华犯非法吸收公众存款罪，处罚金20万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人未淑华银行存款20万元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭小玲 二〇一九年五月十八日 书记员  余 浩
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0421民初1005号 原告：李培超，男，1982年9月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：王超，浙江嘉深律师事务所律师。 被告：顾彦帆，男，1993年7月22日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 原告李培超与被告顾彦帆民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王超、被告顾彦帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李培超向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款100000元及逾期付款利息（按照银行同期贷款利率自2018年10月10日起计算至实际付款之日止）；2.判令被告支付律师费3000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月10日，被告顾彦帆向原告李培超借款人民币100000元，双方签订了借条，之后原告通过银行转账给被告100000元，借条上约定2018年10月10日还款。借款到期后，被告未归还。原告多次催讨，均未果。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，望予以裁决。 原告为证明其主张，向本院提供以下证据： 1.原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。 2.借条原件、收条原件、转账凭证各一份，证明被告向原告借款100000元以及约定了还款的期限和不还款产生的相关费用由被告承担的事实。 3.委托代理合同原件及浙江增值税普通发票一份，证明原告因为诉讼支出律师费3000元的事实。 被告顾彦帆答辩称，我向原告借的100000元，已经还了97000元，还欠原告3000元。 被告顾彦帆为其抗辩，向本院提供以下证据： 微信及支付宝转账记录六页，证明2018年8月10日借款之后，被告总共转账给原告159000元的事实。 原告根据被告的举证，又向本院提供以下证据： 中国农业银行个人账户明细二页、转账记录九页，证明案涉借款前后原告通过银行转账87500元及微信支付宝转账61700元给被告，共计149200元的事实。 上述证据经庭审质证，本院认证如下：被告顾彦帆对原告提供的证据均无异议，但认为在案涉借条出具前与原告的债务已经了清，原告提供案涉借条出具前的转账与本案无关。原告对被告提供的证据真实性无异议。本院对原、被告提供的证据真实性均予以确认。 本院根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2018年8月10日，被告顾彦帆向原告李培超出具借条一份，内容为“今因资金周转需要向李培超借到拾万元整，在2018年10月10日前归还，如果到期不还，因追索这笔钱所产生的费用(包括律师费、差旅费、保全费、执行费等相关费用由借款承担)”。次日，原告李培超通过银行转账给被告顾彦帆人民币100000元，被告顾彦帆向原告李培超出具收到人民币100000元的收条一份。借款发生后，原告又通过微信及支付宝转账给被告共47700元，被告则通过微信及支付宝共转账给原告159000元。现原告诉至本院，要求被告归还借款100000元及逾期付款利息。被告承认尚欠原告3000元。 另查明，原告李培超为实现债权支付的律师费3000元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。结合本案，根据原、被告的转账记录显示，被告转账给原告的金额超过原告转账给被告的金额，但被告自认尚欠原告3000元，说明双方可能存在现金上的交易。据此，本院对原告请求被告归还3000元借款予以支持，其余97000元借款不予支持。被告顾彦帆对此提出的抗辩意见，本院予以采信。根据被告在借条中的承诺，原告李培超为实现债权支付的律师费3000元应由被告承担。法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案逾期还款的本金应以3000元为基数，原告请求以100000元本金为基数，本院予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告顾彦帆于本判决生效之日起三日内归还原告李培超借款人民币3000元； 二、被告顾彦帆于本判决生效之日起三日内支付原告李培超逾期还款利息(以借款人民币3000元为基数，自2019年2月21日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）； 三、被告顾彦帆于本判决生效之日起三日内支付原告李培超为实现债权支付的律师费3000元； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2360元，减半收取1180元，由原告李培超负担1111元，被告顾彦帆负担69元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  范爱民 二〇一九年五月十五日 书记员  陈海强
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0606执664号之三申请执行人:孙海兵，男，1979年2月19日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区解放路414号城磬嘉园1幢4单元2402室。被执行人：王会，男，1976年10月1日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区长征路38号10栋1单元5楼。被执行人：高龙云，女，1977年11月12日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区长征路38号10栋1单元5楼。关于孙海兵与王会、高龙云民间借贷纠纷一案，本院在审理中作出〔2015〕鄂樊城民初字第00180-1号民事裁定书，查封了被执行人被执行人高龙云所有的位于襄阳市樊城区长征路38号都市花园10栋1单元2楼1室房屋一套。因被执行人高云龙为履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年6月6日作出（2016）鄂0606执664号之一执行裁定书，继续查封了上述房屋。现申请执行人孙海兵向本院申请解除对上述房屋的查封，本院认为可以予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项规定，裁定如下:解除对高龙云所有的位于襄阳市樊城区长征路38号都市花园10栋1单元2楼1室房屋的查封。本裁定立即执行。执行员 韩 胜 利执行员 李 富 成执行员 于 国 强二〇一九年五月十三日书记员 欧阳锡瑞
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0405执375号之一 申请执行人刘磊，男，1982年8月10日出生，汉族，住台儿庄区。 被执行人枣庄市第二中学，住所地：台儿庄区箭道街北首与台中路交汇处。 法定代表人：李明胜，校长。 本院在执行申请执行人刘磊与被执行人枣庄市第二中学养老保险待遇纠纷一案中，查明被执行人枣庄市第二中学未履行枣庄台儿庄区人民法院作出的（2019）鲁0405民初274号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人枣庄市第二中学银行存款75，000.00元或者查封相应价值的财产一宗。 本裁定立即执行。 审判员  王光林 二〇一九年五月二十七日 书记员  丁 艳
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0421民初2415号 原告：沈丽萍，女，汉族，1970年8月13日出生，住嘉善县。 委托诉讼代理人：张国伟，浙江秀源律师事务所律师。 被告：江玉初，男，汉族，1962年5月30日出生，住嘉善县。 原告沈丽萍与被告江玉初民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告未在法定期间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按沈丽萍撤诉处理。 审判员  范爱民 二〇一九年五月二十七日 法官助理安锐 书记员  陈海强
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终1188号上诉人（原审原告）：王金印，男，1955年3月1日出生，汉族，天津市起重设备厂退休职工，住天津市津南区。上诉人（原审原告）：张伏英，女，1955年8月2日出生，汉族，天津市第一制革厂退休职工，住天津市津南区。被上诉人（原审被告）：王建君，女，1981年7月12日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。被上诉人（原审被告）：李树峰，男，1981年10月15日出生，汉族，天津市华兴北方汽车贸易有限公司职工，住天津市河西区。上诉人王金印、张伏英因与被上诉人王建君、李树峰民间借贷纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2018）津0103民初3896号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销天津市河西区人民法院（2018）津0103民初3896号民事判决；二、发回天津市河西区人民法院重审。上诉人王金印、张伏英预交的二审案件受理费4300元予以退回。审判长  姚增途审判员  李 铁审判员  王志红二〇一九年五月十三日书记员  李 艾
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新2327民初2165号 原告：梅崇法，男，1972年6月13日出生，汉族，个体，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 委托诉讼代理人：孙存占，新疆炜照律师事务所律师。 被告：熊光华，男，1969年3月12日出生，农民，户籍地：山东省滕州市。 被告：李文辉，男，1962年9月11日出生，汉族，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 原告梅崇法与被告熊光华、李文辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林梅崇法及其委托诉讼代理人孙存占，被告李文辉到庭参加了诉讼，被告熊光华经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告梅崇法向本院提出的诉讼请求：1、被告归还借款110000元，并自2017年2月8日起按月利率20‰计算利息至款付清止；2、被告承担受理费。事实与理由：2017年2月8日，被告熊光华经被告李文辉介绍向原告借款110000元，由被告李文辉提供担保，并约定使用二个月偿还，借款到期后被告未按时偿还，原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，无奈特诉至法院，请求依法判令。 被告李文辉辩称，该借款属实，担保也属实，但是已偿还。2017年5月8日被告熊光华归还50000元，2018年1月19日原告扣留被告李文辉挂靠其公司干工程的工程款86800元，用于抵偿被告熊光华所欠剩余借款及利息，现二被告不欠原告借款。 被告熊光华未到庭，也未提交书面答辩状。 原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据： 1借条一份。证明：被告熊光华向原告借款由被告李文辉担保的事实。 被告李文辉质证认为：该证据真实性无异议。 本院认证认为：该证据真实性本院予以确认。 2、（2018）新2327民初1441号民事判决书。证明：2018年1月19日原告扣留被告李文辉挂靠其公司干工程的工程款用于抵偿被告熊光华所欠剩余借款及利息的事实。 被告李文辉质证认为：该证据真实性无异议。 本院认证认为：该证据真实性本院予以确认。 被告对其辩解提供以下证据：中国建设银行单位客户专用回单一份。证明：被告李文辉挂靠原告名下公司干完工程，工程款打入原告帐户，原告抵扣被告熊光华借款及利息86800元的事实。原告经质证认可该证据的真实性，但认为与本案无关。本院对该证据真实性予以确认。 根据原告陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月8日，被告熊光华向原告借款110000元，由被告李文辉提供担保，并出具借条。借条载明：“今有熊光华（2017年2月8日）借到梅崇法110000元，急用2个月，自愿支付利息4分，月计金额4400元，每月10号之前清利息，在2017年4月8日前还清本金，借款人：熊光华，担保人：李文辉”。原告系吉木萨尔县城镇梅崇法运输部负责人，2018年1月19日，中国水利水电第十四工程局有限公司新疆喀双遂洞项目经理部向吉木萨尔县城镇梅崇法运输部帐户打款268087元，用途系机械租赁费。庭审中原告认可扣除被告李文辉机械租赁费86800元用于抵扣被告熊光华欠其借款。 本院认为，原告梅崇法与被告熊光华达成的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。被告熊光华未向原告偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此原告要求被告熊光华偿还借款符合法律规定，本院予以支持。庭审中被告主张原告于2018年1月19日从其石机械租赁费中扣除86800元，用于抵扣熊光华的欠款，对此原告予以认可，故该款应先计算利息予以扣除，剩余款项扣除本金。现自2017年2月8日至2018年1月19日利息计算为24933元（110000元×20‰×11个月+110000元×20‰÷30天×10天=733元），86800元-24933元=61867元，110000元-61867元=48133元。综上被告熊光华欠原告梅崇法借款48133元未偿还，该借款利息应自2018年1月20日起计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定。原告与被告熊光华约定利息按40‰计算，现原告主张以月利率20‰计算利息，符合法律规定，本院予以支持。对于被告辩称2017年5月8日被告熊光华归还50000元，其未提供证据证明，对此辩解意见，本院不予采信。 根据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定以及《中华人民共和国担保法》第二十六条关于“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定。原告与被告李文辉未约定保证方式，其保证为连带责任保证。双方约定2017年4月8日前还款，故被告李文辉的保证期限为2017年4月9月至2017年10月9日，原告于2018年10月8日提起诉讼，其已超过保证期限，故被告李文辉不承担保证责任。对于已扣除被告李文辉86800元抵扣借款，被告李文辉享有追偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告熊光华于本判决生效之日起五日内给付原告梅崇法借款48133元，并自2018年1月20日起按月利率20‰计算利息至款付清止； 二、驳回原告梅崇法的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，公告费850元，合计3350元，由原告负担1466元，被告熊光华负担1904元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长 李  军 审 判 员 何 晓 琴 人民陪审员 阿 扎 提 二〇一九年五月十五日 书 记 员 夏拉帕提
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1312民初2323号原告：杜广涛，男，1989年11月26日生，汉族，临沂市兰山区人，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：曲宝军，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。被告：褚俊杰，男，1982年3月14日生，汉族，临沂市河东区人，住临沂市河东区。委托诉讼代理人：尤洪行，临沂河东开泰法律服务所法律工作者。本院在审理原告杜广涛和被告褚俊杰不当得利纠纷一案中，原告杜广涛于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜广涛提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杜广涛撤回起诉。案件受理费110元，减半收取计55元，由原告杜广涛负担。审 判 员  刘兴文人民陪审员  李善强人民陪审员  邵珠信二〇一九年五月二十一日书 记 员  陈 超
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执异33号 异议人浙商银行股份有限公司台州分行，住所地台州市市府大道509-517号，组织机构代码：558600101。 法定代表人：朱支刚。 被执行人徐建国，男，1963年3月7日出生，住椒江中山。 被执行人梁玲彬，女，1963年10月27日出生，住椒江区。 案外人台州辛巴达影业有限公司，住所地台州市椒江区江滨路703-10号，组织机构代码：350132492。 法定代表人：阮从法。 本院在执行申请执行人浙商银行股份有限公司台州分行与被执行人徐建国、梁玲彬申请实现担保物权纠纷一案中，于2019年4月9日作出裁定带租拍卖告知书。异议人浙商银行股份有限公司台州分行得知后，于2019年5月16日向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人浙商银行股份有限公司台州分行称，徐建国与台州辛巴达影业有限公司签订的所谓租赁合同不存在，在异议人给徐建国发放贷款前，徐建国、梁玲彬承诺该房产不存在租赁，且通过实地走访，台州辛巴达影业有限公司的法定代表人阮从法表示，该涉案房产不存在租赁，实际上该房屋由徐建国本人经营、使用。综上所述，异议人要求对涉案标的腾空后再进行拍卖。 被执行人徐建国、梁玲彬，以及案外人台州辛巴达影业有限公司在法定期限内未向本院提交书面答辩状。 本院查明，2017年8月17日，浙商银行股份有限公司台州分行对徐建国与梁玲彬共有的椒江区江滨路703-13、703-14、703-15号不动产设立了最高额抵押。 本院认为，对租赁权的审查要以租赁合同真实；租赁合同签订于被执行人房屋设定抵押、查封前；案外人已依据租赁合同占有租赁房屋这三个要件为准。结合本案，本案的被执行人徐建国至今只提供了其与台州辛巴达影业有限公司关于涉案房屋的租赁合同，并无涉及汇款凭证，且案外人也未到工商行政管理局办理租赁备案登记，亦未向税务部门交纳涉案房产出租的相关税款，无法判断徐建国与台州辛巴达影业有限公司之间是否存在真实租赁。综上所述，异议人浙商银行股份有限公司台州分行异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 案外人对台州椒江区江滨路703-13、703-14、7003-15号的房地产的租赁权不得对抗本案申请执行人。 案外人、当事人对裁定不服、认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 陈萱人民陪审员蔡仙花人民陪审员丁丹萍 二〇一九年五月三十一日 代书记员 蒋        林        欢
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初375号原告：西陇科学股份有限公司，住所地为广东省汕头市潮汕路西陇中街1-3号。法定代表人：黄伟鹏。委托诉讼代理人：郑青飞，男，汉族，1986年10月28日出生，住湖北省浠水县，系原告的员工。委托诉讼代理人：任平涛，男，汉族，1986年12月23日出生，住河南省息县，系原告的员工。被告：东莞市鑫鼎环保化工有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇宝山社区拥军一路17号A栋1楼。法定代表人：刘艳。原告西陇科学股份有限公司诉被告东莞市鑫鼎环保化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑青飞到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年6月4日，原告和被告签署购销协议，被告向原告购买化学试剂，原告履行了全部交货义务，但被告没有及时履行付款义务。截至2018年10月30日，被告拖欠货款13305元。原告诉请如下：1.被告向原告支付货款13305元；2.被告承担本案诉讼费用。被告未到庭，也未向本院提交答辩状和证据。经审理查明，原告提交了一份购销协议，其上载明被告向原告购买的产品名称、数量、单价、金额等内容，金额共计13305元，购销协议上有被告的印章。原告按照购销协议的要求向被告交付货物，两份送货单上的内容与购销协议上的产品、数量、金额一致。原告庭审时陈述：送货单上右下角的签名系被告签收货物人员的签字，原告向被告发出往来对账函，被告盖章后寄回给原告，并一起寄了回款承诺函。原告提交的回款承诺函上载明，被告承诺于2018年9月30日前将货款13305元全部支付给原告，其上有被告的印章。原告庭审时陈述，在原告起诉后，被告向原告支付了部分货款，截止开庭之日被告尚欠原告货款金额为9302元。以上事实，有原告提交的证据以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据，视为被告放弃答辩、抗辩、举证、质证的权利。原告提交的证据足以证明原告与被告交易、被告收货并确认欠货款13305元的事实，被告作为付款义务一方，未向本院举证证明其已经履行了付款义务，应当承担举证不能的法律后果。原告庭审时自认被告在起诉后支付了部分货款，该主张对被告有利，本院予以采信，原告要求被告支付剩余货款9302元的主张成立。被告在起诉后支付部分货款，相应的诉讼费应由被告负担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，本院缺席判决如下：一、限被告东莞市鑫鼎环保化工有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告西陇科学股份有限公司支付货款9302元；二、驳回原告西陇科学股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费133元，由被告东莞市鑫鼎环保化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  管 燕人民陪审员  李锦泽人民陪审员  李敏仪二〇一九年五月十日书 记 员  黎珈瑜周泽豪附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
连云港市连云区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0703执1211号 申请执行人：蔡克启，男，1963年8月27日生，汉族，住江苏新沂。 被执行人：徐长明，男，1979年1月3日生，汉族，，住江苏沭阳县。 案由：分期付款买卖合同纠纷 执行依据：本院（2018）苏0703民初718号民事判决书 关于蔡克启申请执行徐长明分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的本院（2018）苏0703民初718号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按生效的法律文书履行义务，本院于2018年09月06日立案执行。 本案立案执行后，申请执行人与被执行人达成和解协议并需要长期履行，故依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李国栋 审判员  王会金 审判员  何宝国 二〇一九年是三月四日 书记员  贺成豹
四川省邛崃市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0183执1226号 梁颖： 邛崃市人民法院执行梁叶可申请执行你方抚养费纠纷一案。本院在执行过程中你方已缴纳全部执行款，法律义务履行完毕。本案（2019）川0183执1226号一案执行完毕。 特此通知 二〇一九年五月二十九日
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0421民初1244号原告：嘉善县魏塘镇金叶装璜建材经营部。住所地浙江省嘉善县魏塘镇华东建材市场木材区29幢17-18号。经营者：张承钢，男，1963年8月28日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被告：俞志庆，男，1971年3月14日出生，汉族，住浙江省嘉善县。原告嘉善县魏塘镇金叶装璜建材经营部与被告俞志庆买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月2日公开开庭进行审理。原告嘉善县魏塘镇金叶装璜建材经营部的经营者张承钢、被告俞志庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉善县魏塘镇金叶装璜建材经营部依法向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿付原告人民币13899元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告俞志庆于2018年9月16日在本店经营部购买装饰材料一批，欠原告材料款人民币13899元，双方约定装修完毕后付清货款，但此后无论原告如何催讨，被告均予以推脱不肯支付。故原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。被告俞志庆答辩称：原告根本没有向我催讨过，我实际已支付18000元，现还剩下4000多元未付清。原告为支持其诉讼请求，依法向本院提交如下证据：1.原告营业执照复印件、原告经营者身份证复印件、被告户籍证明复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2.销货清单原件一组共三页，证明2018年9月16日，被告在原告处购买装饰材料共计22899元的事实。被告俞志庆向本院提交销售清单第二联原件一组三页，证明以上材料款被告已支付18000元，由原告经营者张承钢妻子签字确认的事实。被告俞志庆对原告嘉善县魏塘镇金叶装璜建材经营部提交的证据无异议。原告对被告俞志庆提交的证据的真实性无异议，但对其待证事实不予认可，认为未实际收到后续款项。本院审查后，认为原被告双方提交的证据均符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：被告俞志庆因装修房屋需要于2018年9月16日至原告处购买各类装璜建材。原告罗列销货清单一份，原告持有第一联，被告取得第二联。双方确认建材总额为22899元，当日被告支付货款9000元，确认尚欠货款13899元。后原告经营者妻子叶新芳在被告持有的该份清单后书写“已付18000元，金叶，158××××6005”。现原告认为被告房屋已装修完毕，经催讨被告至今未付余款故成诉。本院认为，本案的争议焦点在于被告购买货物后支付了9000元还是18000元。原告认为，被告仅在购货当日支付9000元，其余款项均未付，其妻在清单后书写已付18000元是被告承诺隔几日再付9000元故基于信任的提前下在购货当日书写的，但实际上被告后来未按约付款。被告认为，购货三四天之后，其又去原告店铺现金支付了9000元，故叶新芳在其清单背面书写了已付18000元。虽然原被告在庭审中的陈述均不一致，但可以确认的是购买货物当日，被告支付现金9000元后双方在单据正面予以注明。至于后面9000元有无支付的问题，本院认为，首先，张承钢及叶新芳作为经营多年店铺的商人，理应知晓出具收条的法律后果；其次，从交易习惯来看，若在当日已付的货款已注明而剩余款项又未付的情况下，当日再出具一份收条不符合常理；再次，从两份清单笔迹上看，两次书写收款的笔并非同一支；综上，本院认为被告的陈述更符合常理。至于原被告双方在庭审中为是否催讨进行争论的问题，本院认为，即便原告未向被告催讨，被告也理应在收到货物后及时付清款项，现被告迟迟未付清货款，产生本案纠纷，理应承担相应的责任。结合原被告提交的证据及本院查明的事实，本院对原告主张要求被告支付余款4899元的诉讼请求予以支持，超出部分不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告俞志庆于本判决生效之日起十日内支付原告嘉善县魏塘镇金叶装璜建材经营部货款4899元，款项付至“嘉善县人民法院”账户，开户行：中国农业银行股份有限公司嘉善魏塘支行，账号：19×××86；二、驳回原告嘉善县魏塘镇金叶装璜建材经营部的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，减半收取74元，由原告嘉善县魏塘镇金叶装璜建材经营部承担24元，被告俞志庆承担50元。嘉善县魏塘镇金叶装璜建材经营部于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；俞志庆于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  范璐璐二〇一九年五月十七日书记员  徐春燕
宁波市奉化区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0213行审13号 申请执行人 单位名称 宁波市生态环境局 法定代表人 尹文德 职务 局长 住所地宁波市海曙区柳汀街545号 委托代理人 单碧芬（特别授权代理），女，宁波市生态环境局奉化分局工作人员 被执行人 单位名称 宁波市奉化泰康五金厂 住所地宁波市奉化区尚田街道 经营者吴月琴 性别女 民族汉族 出生日期1977年6月6日 公民身份号码 住址宁波市奉化区溪口镇 申请内容 申请执行的行政行为 申请执行人作出的甬奉环罚[2019]20号行政处罚决定 行政行为确定的义务 1.责令完成环保“三同时”验收前停止生产；2.被执行人自收到行政处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款200000元 申请执行的事项 1.缴纳罚款200000元；2.缴纳加处罚款200000元 审查认定事实 行政行为生效日期 二〇一九年五月二十一日 行政机关催告日期 二〇一九年十一月二十日 申请强制执行日期 二〇二〇年二月六日 被执行人未履行的义务 1.缴纳罚款200000元；2.缴纳加处罚款200000元 裁定理由 经审查，申请执行人宁波市生态环境局作出的甬奉环罚[2019]20号行政处罚决定不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规定的重大明显违法情形。被执行人未在规定期限内自动履行上述行政处罚决定确定的义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人仍未在规定期限内缴纳罚款200000元及加处罚款200000元。 法律依据 《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项。 裁定主文 准予强制执行。 审判长许亚代 审判员王珂斐 审判员李倩倩 二○二○年二月十一日 书记员葛华娟 附:本案适用的法律、法规及规范性文件： 一、《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 二、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 三、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； ……