广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5103刑初25号公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。被告人陈业铄，男，1986年2月9日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，初中文化，无业，住广东省潮州市潮安区。因本案于2018年8月15日被刑事拘留，2018年8月29日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。辩护人杨树雄、卢晓玲，广东新安律师事务所律师。广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2018］817号起诉书指控被告人陈业铄犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年1月25日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员洪燕出庭支持公诉，被告人陈业铄及其辩护人杨树雄、卢晓玲到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省潮州市潮安区人民检察院指控：潮安县彩塘裕英五金制品厂于2011年7月8日向潮州市潮安区农村信用合作联社彩塘信用社签订《最高限额抵押合同》，约定潮安县彩塘裕英五金制品厂以位于潮州市潮安区彩塘镇金一村新桥片的机械设备作为向彩塘信用社贷款的抵押物，并进行了他项权利登记。2011年7月9日，彩塘信用社与潮安县彩塘裕英五金制品厂签订《流动资金借款合同》，约定彩塘信用社向潮安县彩塘裕英五金制品厂提供借款人民币1100000元及约定还款期限及利息等事项，并约定以潮安县彩塘裕英五金制品厂位于潮州市潮安区彩塘镇金一村新桥片的机械设备为借款合同的全部债务提供抵押担保。合同签订后，彩塘信用社依约履行发放贷款的义务。期限届满后，潮安县彩塘裕英五金制品厂未付还借款本金及利息。被告人陈业铄系潮安县彩塘裕英五金制品厂的经营者。经潮州市潮安区人民法院于2015年9月22日以“（2015）潮安法民二初字第l75号”判决书确认，潮安县彩塘裕英五金制品厂应于判决发生法律效力之日起十日内付还潮州市潮安区农村信用合作联社借款本金人民币ll00000元及利息人民币463157.6元（利息计至2015年4月20日，2015年4月21日起至判决确定还款之日止按合同的月利率11.76‰另计）；潮州市潮安区农村信用合作联社对潮安县彩塘裕英五金制品厂提供抵押的79台套机械设备在上述债务范围内享有优先受偿权。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。“(2015)潮安法民二初字第l75号”判决书生效后，被告人许某未如期履行判决义务，潮州市潮安区农村信用合作联社向潮州市潮安区人民法院申请强制执行。潮州市潮安区人民法院于2016年4月5日依法向潮安县彩塘裕英五金制品厂发出执行通知书及报告财产令，责令潮安县彩塘裕英五金制品厂履行民事判决所确认的义务并报告财产情况，但被告人陈业铄拒不履行生效民事判决确认的义务并拒绝报告财产情况。潮州市潮安区人民法院于2016年9月8日通知被告人陈业铄于2016年9月14目前将提供抵押的机械设备按照判决书确定的型号、规格、数量，提交给潮安区人民法院处理。潮州市潮安区人民法院于2016年12月6日以“（2016）粤5103执300号之二”裁定查封被执行人潮安县彩塘镇裕英五金制品厂位于潮州市潮安区彩塘镇骊一工业区厂房处的机械设备83台。经潮州市潮安区人民法院及潮州市潮安区农村信用合作联社确认，潮安县彩塘裕英五金制品厂提供抵押的79台套机械设备部分缺失。至案发，被告人陈业铄未将其提供抵押的79台套机械设备按照判决书确定的型号、规格、数量，提交给潮安区人民法院处理，致使法院生效判决无法执行。被告人陈业铄因拒不履行还款义务及申报财产于2018年5月9日被潮州市潮安区人民法院执行司法拘留，被告人陈业铄被采取拘留强制措施后仍拒不执行。被告人陈业铄于2018年8月15日被公安机关抓获归案。公诉机关认为，被告人陈业铄对人民法院的判决、裁定有能力执行而不执行，情节严重，妨害社会管理秩序，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。建议对被告人陈业铄判处一年以下有期徒刑。请依法判处。公诉机关对其指控向法庭提供了证人证言，被告人的供述与辩解，以及相关书证材料等。被告人陈业铄辩解称：其没有收到报告财产令，其在司法拘留完毕后第二天有向执行局申请对其机器设备进行拍卖，其没有拒不执行判决、裁定的行为，不构成拒不执行判决、裁定罪。被告人陈业铄的辩护人辩护称：一、被告人陈业铄没有收到财产报告令，且多次配合执行局的执行工作，没有故意隐瞒财产状况拒不报告，其在被司法拘留后还向执行局提交了申请书，申请执行局依法处理已查封的机械设备用以偿还农信社的债务，因此被告人没有“拒不申报财产被采取拘留强制措施后仍拒不执行”；本案的证据不足以认定抵押的79台机械设备部分缺失，公诉机关指控被告人具有“未将其提供抵押的79台套机械设备按照判决书确定的型号、规格、数量，提交给潮安区人民法院处理，致使判决无法执行”的行为不成立，故被告人陈业铄不存在拒绝执行人民法院生效判决的行为。二、本案没有证据证实被告人陈业铄在判决、裁定生效后，为逃逸义务，采取隐藏、转移、变卖、赠送、毁损提供抵押的机械设备。因此被告人陈业铄的行为不属于有能力执行而拒不执行的情形。三、被告人陈业铄的行为并不会导致判决、裁定无法执行，即使有证据证明被告人提供抵押的79台套机械设备有部分缺失，也不会导致判决无法执行，法院仍可以将已经查封的83台机械以及尚未查封的20多台机械进行拍卖，不会导致判决无法执行，也即被告人的行为没有达到情节严重的情形。因此，公诉机关指控被告人陈业铄犯拒不执行判决、裁定罪事实不清，证据不足，被告人陈业铄不构成拒不执行判决、裁定罪。被告人陈业铄的辩护人对其辩护意见向法庭提供了以下证据：申请书1份及照片三张，据以证实被告人陈业铄有跟执行局申请拍卖机械以偿还潮安农信社的贷款，以及存放设备的工场情况。经审理查明：潮安县彩塘镇裕英五金制品厂（下称“彩塘裕英五金厂”）系由被告人陈业铄个人经营的个体工商户。2010年6月间，陈业铄为向银行借款，将其位于潮安县彩塘镇金一村新桥片的79台套机械设备委托广东嘉信资产评估事务所进行评估，上述机械设备共价值人民币4784492.5元。2011年7月8日，彩塘裕英五金厂以其工厂内的79台套机械设备作为抵押物，向潮安县农村信用合作联社彩塘信用社（下称“彩塘信用社”）借款人民币1100000元，双方签订了《流动资金借款合同》和《最高限额抵押合同》，约定该厂以上述机械设备为借款合同的全部债务提供抵押担保，并向潮安县工商行政管理局办理了动产抵押登记手续。合同签订后，彩塘信用社依约履行发放贷款的义务。借款期限届满后，彩塘裕英五金厂未依约付还借款本金及利息。经彩塘信用社催收，彩塘裕英五金厂一直没有履行还款义务。潮州市潮安区农村信用合作联社（彩塘信用社系潮州市潮安区农村信用合作联社的下属分支机构）于2015年5月14日向本院提起民事诉讼，请求判令彩塘裕英五金厂付还本金1100000元及利息、该社对彩塘裕英五金厂提供抵押的机械设备享有优先受偿权。2015年9月22日，本院作出（2015）潮安法民二初字第l75号民事判决书，判令潮安县彩塘裕英五金制品厂应于判决发生法律效力之日起十日内付还潮州市潮安区农村信用合作联社借款本金人民币ll00000元及利息人民币463157.6元（利息计至2015年4月20日，2015年4月21日起至判决确定还款之日止按合同约定的月利率11.76‰另计）；如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，并判决潮州市潮安区农村信用合作联社对潮安县彩塘镇裕英五金制品厂提供抵押的79台套机械设备在上述债务范围内享有优先受偿权。上述判决于2015年12月15日发生法律效力后，潮安县彩塘镇裕英五金制品厂仍不履行判决书确定的还款义务。2016年3月25日，本院对上述民事判决立案执行。2016年4月7日，本院执行局向潮安县彩塘裕英五金制品厂发出执行通知书及报告财产令，责令潮安县彩塘裕英五金制品厂履行生效民事判决所确定的义务并如实报告财产情况，但潮安县彩塘裕英五金制品厂经营者陈业铄拒不履行生效民事判决确定的义务并拒绝报告财产情况。本院执行局于2016年9月8日向被告人陈业铄发出通知书，告知其应于2016年9月14日前将提供抵押的79台套机械设备按照判决书确定的型号、规格、数量提交给本院处理，但陈业铄没有按照判决书确定的型号、规格、数量将提供抵押的79台套机械设备提交给本院处理。后本院执行局从潮州市潮安区彩塘镇骊一工业区一厂房内清点出陈业铄存放于该处的83台套机械设备，经陈业铄到场确认，陈业铄称清点的83台套机械设备中包括了其提供抵押的79台套机械设备。本院执行局于2016年12月6日作出（2016）粤5103执300号之二执行裁定书，对上述清点的83台套机械设备进行查封。经本院执行局及潮州市潮安区农村信用合作联社对判决书确定的裕英五金厂提供抵押的79台套机械设备的型号、规格、数量与上述查封的83台套机械设备进行比对，发现判决书确定的裕英五金厂提供抵押的79台套机械设备部分缺失。2018年5月9日，本院以陈业铄拒不申报财产及履行法律文书确定的义务对其采取司法拘留的强制措施，但陈业铄仍没有按照判决书确定的型号、规格、数量将其提供抵押的79台套机械设备全部提交给本院处理，致使法院上述生效判决无法执行。2018年5月21日，本院以陈业铄涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪将案件移送公安机关侦查。公安机关于2018年8月15日对陈业铄执行刑事拘留。经深圳市世鹏资产评估房地产土地估价顾问有限公司于2017年4月进行评估，上述执行局查封的陈业铄的83台套机械设备共价值人民币86820元。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1、证人苏某1的证言，证实2011年7月8日，陈业铄从其信用社贷款1100000元，并用他经营的裕英五金制品厂的79台套机械设备作了抵押担保，双方签订了《最高限额抵押合同》和《流动资金借款合同》，有到工商局办理动产抵押登记。贷款期限届满后，陈业铄没有还款，信用社有向他催收。2015年9月22日，潮安区人民法院作出民事判决，判决陈业铄应付还信用社借款ll00000元及利息463157.6元，信用社对抵押担保的79台套机械设备享有优先受偿权。但陈业铄没有履行还款义务，法院对陈业铄的机械设备进行查封时，信用社有派员到场进行确认，法院查封陈业铄的83台套机械设备与陈业铄抵押担保的79台套机械设备的数量、型号、规格不相符。2、证人詹某的证言，证实其不清楚其夫陈业铄向信用社贷款的事，直至2018年5月份他被司法拘留，其才知道这件事，其没有帮陈业铄签收法院的相关法律文书，也不清楚他本人是否有签收。3、证人沈某的证言，证实其于2015年开始负责彩塘镇金砂一村、三村、四村的邮件收发。其记不清2016年4月份是否有到裕英五金厂派送一封来自潮安某院的信件。如果对方没有收到信件或拒收信件的话，其一方有一张纸质单据有记录，但该单据的查询期限为一年。如果对方拒收信件或查找无地址，其一方会将信件转到寄件方手中，如果寄件方没有收到退回信件的话，就证明这封信件已被收件方签收。4、广东嘉信资产评估事务所粤嘉评字[2010]第059号资产评估报告、资产评估明细表、评估业务约定书、个体工商户营业执照、借款合同、最高限额抵押合同、动产抵押登记书、关于对潮安县彩塘镇裕英五金制品厂重新抵押登记的设备与原资产评估报告中部分设备不符重新清查情况、逾期贷款催收通知书等，证实潮安县彩塘镇裕英五金制品厂系个体工商户，经营者为陈业铄。2010年6月份，陈业铄委托广东嘉信资产评估事务所对其位于潮安县彩塘镇金一村新桥片的79台套机械设备进行评估，共价值人民币4784492.5元。2011年7月8日，彩塘裕英五金厂以其工厂内的79台套机械设备作为抵押物，向潮安县农村信用合作联社彩塘信用社借款人民币1100000元，双方签订了《流动资金借款合同》和《最高限额抵押合同》，并进行了动产抵押登记。合同签订后，彩塘信用社依约履行发放贷款的义务。借款期限届满后，彩塘裕英五金厂未依约付还借款本金及利息。彩塘信用社通过发通知书和在报纸上登报等方式向彩塘裕英五金厂催收欠款。5、民事判决书、案件生效证明书、主动执行确认书、主动执行移送书、执行案件立案审批表，证实潮州市潮安区农村信用合作联社于2015年5月14日向本院起诉潮安县彩塘镇裕英五金制品厂借款合同纠纷一案，本院于同日立案受理，并于2015年9月22日作出（2015）潮安法民二初字第175号民事判决书，判决潮安县彩塘裕英五金制品厂应于判决发生法律效力之日起十日内付还潮州市潮安区农村信用合作联社借款本金人民币ll00000元及利息人民币463157.6元（利息计至2015年4月20日，2015年4月21日起至判决确定还款之日止按合同的月利率11.76‰另计）；潮州市潮安区农村信用合作联社对潮安县彩塘裕英五金制品厂提供抵押的79台套机械设备在上述债务范围内享有优先受偿权。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述民事判决书于2015年12月15日发生法律效力。6、报告财产令、被执行人财产申报表、执行通知书、送达回证、挂号回执、情况说明，证实2016年4月7日，执行局通过邮寄挂号信的方式向被告人陈业铄的潮安县彩塘镇裕英五金制品厂发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，要求潮安县彩塘镇裕英五金制品厂向执行局书面报告财产情况，但陈业铄至今未向本院报告其财产状况，执行局也未收到任何退回信件，视为已送达。7、潮安县彩塘镇裕英五金制品厂银行开户查询、公司信息结果查询表、公安部车辆查询结果信息表、京东查询结果信息表、阿某查询结果信息表、查询明细表、协助查询通知书、个体户机读档案登记资料、执行查控系统信息反馈表、执行裁定书，证实经查询，潮安县彩塘镇裕英五金制品厂在中国邮政储蓄银行、中国银行、中国工商银行等银行及京东、阿某等网站均没有开户，该厂名下也查无车辆和房地产信息。2016年5月26日，本院执行局作出（2016）粤5103执300号之一执行裁定书，裁定冻结彩塘镇裕英五金制品厂在彩塘信用社的银行存款，冻结限额为人民币1581189.6元。8、关于潮州市潮安区农村信用合作联社彩塘信用社与潮安县彩塘镇裕英五金制品厂借款合同纠纷执行一案情况说明，执行笔录、执行和解笔录、确认笔录、通知书、送达回证，证实2016年5月20日至2016年9月20日期间，彩塘信用社与彩塘镇裕英五金制品厂多次就执行的内容进行协商、和解，期间，本院执行局于2016年9月8日向陈业铄发出通知书，告知陈业铄如双方和解不成，其应依照判决书履行还款义务，并应于2016年9月14日前依照抵押清单上的型号、规格、数量，如数将机械设备提交给执行局处理。2016年9月20日，因双方最终协商不成，本院执行局再次责令陈业铄于2016年9月23日前依照抵押清单上的型号、规格、数量，如数将机械设备提交给执行局处理。2016年10月26日、11月30日，本院执行局召集双方到现场对涉案的担保财产进行对照确认，陈业铄表示其所有的设备均在现场，现场清点机器设备83台套，经彩塘信用社和陈业铄确认，彩塘信用社表示上述清点的机械设备与抵押清单上的设备不符。9、执行裁定书、查封财产清单、查封机械拍照、查封笔录、执行笔录、深世鹏评字第SZ20170414009号资产评估报告书，证实2016年12月6日，执行局作出(2016)粤5103执300号之二执行裁定书，裁定查封潮安县彩塘镇裕英五金制品厂位于潮州市潮安区彩塘镇骊一工业区厂房处的机械设备83台，并告知陈业铄由于其提供抵押的79台套机械设备部分缺失，本院仅查封了部分机械设备，责令其将尚缺的部分机械设备找齐。2017年4月14日，执行局委托深圳市世鹏资产评估房地产土地估价顾问有限公司对被告人陈业铄被查封的机械设备进行评估，价值为86820元。10、潮州市潮安区农村信用合作联社于2018年5月11日出具执行案件情况报告，证实潮州市潮安区农村信用合作联社发现被执行人潮安县裕英五金厂被查封的机械设备的型号、规格、数量与抵押登记的明细清单不一致，同时证实了抵押机械设备的具体缺失情况。11、潮州市潮安区人民法院于2018年12月1日出具的情况说明，证实本院执行局依据广东嘉信资产评估事务所出具的资产评估报告，结合现场查封的查封清单进行核对，发现资产评估报告中的资产清查明细表中部分机械设备未能与查封财产清单中查封的机械设备逐一对应，部分抵押的机械设备缺失，以及资产清查明细表中部分机械设备与查封财产清单中部分机械设备对应的具体情况。12、告知笔录、执行笔录，证实因被执行人潮安县彩塘镇裕英五金制品厂的经营者陈业铄拒不申报财产及履行法律文书确定的义务，2018年5月9日，本院执行局决定对被执行人潮安县彩塘镇裕英五金制品厂的经营者陈业铄采取司法拘留十五日的强制措施。被告人陈业铄在被司法拘留后仍拒不向执行局报告财产状况。2018年5月21日，执行局将本案移送公安机关立案侦查。13、潮安县人民法院（2012）安法执异字第1号执行裁定书，（2012）安法执字第25-4、5号执行裁定书，2012年2月29日的查封（扣押）财产清单，证实潮安区人民法院执行局在执行舒某强与陈业铄买卖合同纠纷一案过程中，于2012年2月29日作出执行裁定书，查封被执行人陈业铄的12台机器设备，彩塘信用社以上述查封的12台机器设备损害其对抵押物的合法权益为由向执行局提出执行异议，执行局驳回彩塘信用社的异议。14、被告人陈业铄的供述，陈述其自2007年开始经营彩塘镇裕英五金制品厂。2011年7月8日，其向潮州市潮安区农村信用合作联社彩塘信用社贷款ll00000元，以其位于彩塘镇金一村新桥片的79台套机械设备作抵押，双方签订了《最高限额抵押合同》和《流动资金借款合同》，并到潮安县工商行政管理局办理动产抵押登记手续。期限届满后，其没有偿还彩塘信用社贷款的本息，彩塘信用社有向其催讨欠款。2012年4、5月份，其与舒某强做生意，结欠舒某强的不锈钢材料款，对方到法院起诉本人，后法院查封、拍卖其厂里的机器设备，当时其有让信用社去提异议，但因被法院查封并拍卖的机械设备，与其之前在潮安县工商行政管理局登记的机械设备明细不相符，所以法院认为异议不成立。2014年5、6月份，其跟别人借了33万多元，跟舒某强购买了被拍卖的机械设备。2015年7月份，其将购买回来的机械设备存放在向“应锐”租来的工场。2015年9月22日，潮安区人民法院作出民事判决书，判决其偿还彩塘信用社的借款本金1100000元及利息463157.6元。判决下来后，其没有能力偿还，所以没有履行还款义务。其没有接到法院申报财产的通知，当时其也没有什么财产，就没有向法院报告财产。2016年12月，法院查封其83台机械设备，与其贷款时提供抵押的79台套机械设备相符，但因为其去办理登记时，工作人员没有登记详细，所以导致查封时显示不相符，其没有隐藏、转移被法院查封的机械设备。2018年5月9日，其被司法拘留十五天后，有向执行局提交请求拍卖的申请书。15、执行局的情况说明，证实本院执行局除查封上述83台机械设备外，未查封到其他机械设备。16、公安机关的抓获证实、破案经过，被告人陈业铄的身份证明，以及其他书证。本院认为：被告人陈业铄身为对人民法院的判决负有履行义务的人员，有能力履行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人陈业铄犯拒不执行判决罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈业铄及其辩护人提出的辩解、辩护意见。经查，本院执行局在办理上述生效判决的执行案件中，已通过邮寄挂号信的方式向被告人陈业铄一方送达执行通知书和报告财产令等文书，有挂号回执为证，但陈业铄拒绝报告财产情况，经对其采取司法拘留的强制措施后，仍未按照判决书确认的型号、规格、数量，将其提供抵押的79台套机械设备全部提交给本院处理，法院执行局虽对陈业铄的83台套机械设备进行查封，但所查封的机械设备的价值远低于广东嘉信资产评估事务所的评估价值和案件执行的标的额，故被告人陈业铄目前被查封的机械设备是否被拍卖，并不改变抵押担保的目的已实际落空，从而导致上述民事判决无法执行，故被告人陈业铄的行为构成拒不执行判决罪。被告人及其辩护人提出被告人不构成拒不执行判决罪的相关辩解、辩护意见不能成立，不予采纳。被告人陈业铄的辩护人提交的上述证据材料，不作定案的依据。公诉机关提出的上述量刑建议。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关对被告人陈业铄提出的量刑建议恰当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，《全国人民代表大会常务委员会关于第三百一十三条的解释》第一款、第二款第（五）项，《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）（三）项之规定，判决如下：被告人陈业铄犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月15日起至2019年6月14日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈静纯人民陪审员  林炜双人民陪审员  李镇松二〇一九年五月三十日书 记 员  陈 淦