山西省沁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0430民初228号 原告杨建霞，女，汉族，山西省沁县人，个体户，公民身份号码×××。 委托代理人韩照俊，祁县古县镇法律服务所法律工作者。委托权限为特别授权。 被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司。 法定代表人张利，职务：经理。 地址：河北省石家庄市裕华东路106号。 委托代理人王岫，河北英陆律师事务所律师。委托权限为特别授权。 原告杨建霞诉被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司（以下简称人民财险长安支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，二次公开开庭进行了审理。2019年4月1日开庭时，原告杨建霞及其特别授权代理人韩照俊、被告人民财险长安支公司的特别授权代理人王岫到庭参加了诉讼。2019年4月2日开庭时，原告杨建霞、证人赵某到庭参加诉讼，被告人民财险长安支公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告杨建霞诉称：2018年3月25日9时52分，山西省××县驾驶人白小兵驾驶车牌号为×××、×××大型汽车沿208国道由北向南行驶，行驶至208国道940km+100m处时，追尾碰撞同向行驶的驾驶人魏军民驾驶车牌号为×××号大型汽车，造成交通事故，当事人白小兵负全部责任，魏军民无责任，原告所有车牌号为×××在被告处投有交强险、车辆损失险、不计免赔险等险种，事故发生在保险期内，事故发生后，被告对原告因此事故造成的损失至今未能理赔，故诉至法院。请求法院依法判令被告支付原告因此事故×××造成的损失98560元。诉讼费及其他费用由被告承担。 被告人民财险长安支公司辩称：事故车辆×××在我司投保车损险155760元，不计免赔，事故发生在保险期间内，我司同意按照事故责任比例赔偿原告合理合法损失，必须有相应的证据予以佐证，鉴定费、诉讼费属于间接损失，不属于保险责任，我公司不予承担，另原告应当提交过磅单，以便法庭核实有无超载等免赔情形，如有请依法扣除。 本案争议焦点为：1、原告杨建霞主体是否适格？2、原告诉请的各项费用是否合理合法？3、被告应否承担赔偿责任？ 第一次庭审时，原告针对争议焦点提供证据如下: 1、原告的身份证复印件一份。证明原告杨建霞的基本身份情况。 2、沁县公安局交警大队的道路交通事故认定书。证明白小兵负全部责任，魏军民无责任。 3、行车证、营运证。证明×××发生事故时年检有效。 4、驾驶证、资格证。证明白小兵具有驾驶半挂牵引车资质。 5、机动车商业保险单。证明×××在被告保险公司投有机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客），保险期间自2017年4月24日至2018年4月23日。 6、太原市道路交通事故司法鉴定中心出具的车损司法鉴定意见书。证明×××号车车损价扣除残值后为92360元。 7、太原市道路交通事故司法鉴定中心出具的车损鉴定费发票一张。证明原告为进行车损鉴定支付鉴定费3700元。 8、沁县鸿盛和道路清障服务有限公司出具的施救费电子发票一张。证明原告为本车施救支付施救费2500元。 9、赵某的情况说明、身份证复印件各一份。证明×××实际所有人为原告杨建霞。 被告人民财险长安支公司对原告的证据发表质证意见为，对证据1、2、3、5无异议。对证据4原告提交的为复印件，我公司对真实性不予认可，请求法庭依法核实原件。对证据6鉴定报告显示为单方委托鉴定，未通知我公司到场，并且该鉴定项目中驾驶室损失为65300元，鉴定程序不合法，鉴定结果过高，残值评损过低，我公司认为原告应当提交实际维修发票、维修清单、维修单位的维修记录作为定案依据，如原告方未进行维修，我公司申请重新鉴定。对证据7鉴定费不是原告确定损失所发生的必要合理费用，我公司不予承担。对证据8施救费还应当提交施救单位的施救资质，并且我公司认为施救费应当主挂货分担，具体比例由法院酌情认定。对证据9情况说明，请求法庭依法核实真实性。 被告人民财险长安支公司针对争议焦点未提供证据。 第二次庭审时，证人赵某的证言证明：约2013年杨建霞买车时，当时租赁公司要求这辆车上户必须上在户籍为祁县人的名下，我户籍在祁县，为了办手续方便，杨建霞找到我，我同意后，和她一起办理了相关上户手续，×××号车的机动车行驶证上的所有人为赵某，但买这辆车时，我没有出过一分钱，实际车主是杨建霞。该车的损失赔偿问题与我没有关系。我出具的情况说明内容是我真实意思表示，签名是我本人签名。 综合当事人举证、质证，本院对原告所提交证据及证人赵某的证言的客观性、真实性以及与本案事实相关的关联性作出如下认证结论。证据1、2、3、5，被告无异议，本院予以认可；证据4，被告虽有异议，但结合沁县公安局交警大队的道路交通事故认定书等证据，可以确定该证据的真实性，本院予以认可；证据6，因原告的重新鉴定申请未被受理无法重新鉴定，本院予以采信；证据7，鉴定费是原告确定损失所发生的必要合理费用，客观真实，本院予以认可；证据8，被告虽有异议，但未能提供相应证据，故本院对该证据予以认可；证据9及证人赵某的证言，相互印证，本院予以认可。 据此，本院确认以下事实： 2018年3月25日9时52分，驾驶人白小兵驾驶×××（×××）号大型汽车沿208国道由北向南行驶，行驶至208国道940KM+00M处时，追尾碰撞同向行驶的驾驶人魏军民驾驶的×××号大型汽车，造成交通事故。山西省沁县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定白小兵负全部责任，魏军民无责任。×××号大型汽车登记车主为赵某，实际车主为杨建霞。原告杨建霞作为被保险人与被告人民财险长安支公司签订交强险及商业险保险合同，其中，机动车车损险责任限额155760元，不计免赔，自2017年4月24日0时至2018年4月23日24时止。事故发生后，被告一直未予理赔，原告未维修车辆。后原告单方向山西省太原市道路交通事故司法鉴定中心申请鉴定。2018年12月10日，太原市道路交通事故司法鉴定中心作出编号并交通事故司鉴中心【2018】车鉴字第A120154号车损司法鉴定意见书，鉴定意见：×××号车车损价扣除残值为92360元整。2019年3月7日，原告杨建霞诉至本院。请求被告支付原告实际所有的×××号车车损价92360元，施救费2500元，鉴定费3700元，共计98560元。诉讼费由被告承担。 诉讼期间，被告人民财险长安支公司申请对涉案车辆的损失进行重新鉴定，长治市中级人民法院证据技术中心不予受理，致使鉴定工作无法进行。 本院认为，涉案商业险保险合同合法有效，原告杨建霞实际所有的涉案车辆驾驶人白小兵具有合法驾驶资格，其在保险期间驾驶投保车辆时发生交通事故，造成投保车辆受损，属于保险事故，保险人人民财险长安支公司应当依照保险合同的约定在车损险、不计免赔率的保险责任限额内承担赔偿责任。 关于被告应否承担涉案车辆损失的问题。对于因保险合同约定事故的发生而造成的财产损失，保险人承担赔偿保险金责任。本案中，虽然原告尚未对受损车辆进行修理，也未产生实际修理费用，但其车辆受损的事故已经发生，被告应对其损失进行理赔。原告的车辆损失经过太原市道路交通事故司法鉴定中心评估为92360元。被告未能举证证明该鉴定存在不合理之处，庭审中被告提出重新鉴定申请，但因鉴定事项无法鉴定未能进行重新鉴定。所以原告的实际修复费用应当按照司法鉴定意见书确定，即92360元。92360元未超过该车车损险保险金额155760元。故被告应承担涉案车辆修理费92360元。 关于被告应否承担涉案车辆施救费2500元的问题。施救费用是事故发生后，原告杨建霞为防止和减少车辆损失支付的必要、合理费用，本院予以支持。 关于被告应否承担涉案车辆鉴定费3700元的问题。鉴定费是原告杨建霞为查明和确定车辆损失程度所支出的必要、合理费用，应由保险人被告承担。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司在本判决生效后十日内支付原告杨建霞车辆损失92360元，鉴定费3700元，施救费2500元，共计98560元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期限间的债务利息。 案件受理费1132元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员 张 淼 二〇一九年五月二十九日 书记员 常青林