wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初10769号原告：孙启飞，男，1976年10月11日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。被告：无锡市满天星运输有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区南湖大道501号H幢412，（统一社会信用代码：913202035810927317）。法定代表人：徐庆，该公司经理。委托诉讼代理人：赵为，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张银川，男，该公司员工原告孙启飞与被告无锡市满天星运输有限公司（以下简称满天星公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙启飞、被告满天星公司的委托诉讼代理人徐庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙启飞向本院提出诉讼请求：1.要求判令解除双方所签订的车辆挂靠合同；2、满天星公司配合孙启飞办理车辆过户手续；3.案件诉讼费由满天星公司承担。事实和理由：2016年11月8日，孙启飞将所购买的苏Ｂ×××××号汽车挂靠在满天星公司。2017年7月22日，因个人原因要将车辆转让，但满天星公司拒不配合办理过户手续，故诉讼至法院。满天星公司辩称，同意解除挂靠合同，也同意配合孙启飞办理过户手续。但过户中所产生的所有费用应全部由孙启飞承担；因合同履行期间尚未届满，孙启飞单方要求解除挂靠合同关系，故孙启飞应当补偿满天星公司1万元经济损失，包括余下未到期的挂靠费用500元、停车场一年的停车费（按照10元/天收取）、违反合同的违约金（给满天星公司的补偿）。否则，满天星公司不同意解除挂靠合同。本院经审理认定事实如下：2016年11月8日，满天星公司与孙启飞签订《车辆挂靠合同书》，主要内容为：孙启飞将苏Ｂ×××××号汽车挂靠在满天星公司名下；孙启飞每年应缴纳挂靠管理服务费1000元；孙启飞因各种原因需要转让，过户车辆事先征得满天星公司许可，转让过户后本协议作废，孙启飞按协议所缴纳的各种费用均不能要求退款或再转让给新车主，新车主要求挂靠满天星公司的，由满天星公司与新车主另行签订挂靠协议；孙启飞挂靠车辆应一次性缴纳风险押金4000元作为合同的约束性，到期不欠满天星公司费用退还，自合同签订之日到车辆报废为止。合同履行过程中，孙启飞要求将车辆转让，但满天星公司不予配合，孙启飞遂诉讼至本院。审理中，孙启飞陈述，除挂靠费500元外，其他均不同意支付。审理中，满天星公司陈述，其公司是按照正常社会停车费收取标准收取停车费，但并无收取停车费的资质和相关手续。本院认为，孙启飞与满天星公司所签订的《车辆挂靠合同书》虽以挂靠经营合同命名，但挂靠经营合同仅是一种合同名称而非一种合同种类，根据《车辆挂靠协议书》约定的双方当事人权利义务内容，孙启飞与满天星公司之间存在孙启飞委托满天星公司办理苏Ｂ×××××号车辆车行驶证年检等事项并支付委托费用的委托合同关系，孙启飞据此对《车辆经营管理挂靠合同书》享有任意解除权。合同解除后，孙启飞应自行办理车辆过户手续，并承担过户费用，满天星公司需提供协助义务。孙启飞自愿支付满天星公司挂靠费500元，系其真实意思表示。但满天星公司要求孙启飞支付停车费、补偿费等费用，因于法无据，本案不予理涉。综上，对孙启飞的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第四百一十条规定，判决如下：一、解除孙启飞与无锡市满天星运输有限公司所签订的《车辆挂靠合同书》；二、无锡市满天星运输有限公司在孙启飞办理苏Ｂ×××××号车辆过户手续期间，履行协助义务；三、孙启飞应于本判决发生法律效力之日起三日内支付无锡市满天星运输有限公司挂靠费500元。案件受理费50元（孙启飞已预交），由满天星公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  赵 冬人民陪审员  窦登丰人民陪审员  徐 健二〇一九年五月二十五日书 记 员  张曙滨本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除委托合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1838号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住新余市抱石大道645号，组织机构代码91360500159877533X。法定代表人刘育红，该行行长。被执行人肖红剑，男，1978年12月30日出生，汉族，江西省新余市人，住址渝水区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行与被执行人肖红剑的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初189号民事判决一案中，因被执行人肖红剑未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人肖红剑在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币24697元，执行费270元。查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭泉水二〇一九年五月十三日书记员  黎 青
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初16534号原告：赵荣品，女，1980年11月19日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：陈祺，远闻(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李翔，远闻(上海)律师事务所律师。被告：李俊峰，男，1975年6月24日出生，汉族，住江苏省常州市。原告赵荣品与被告李俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  乔财权审 判 员  左玉国人民陪审员  童笑钦二〇一九年五月二十日书 记 员  顾斐平附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省昌黎县人民法院民事裁定书（2019）冀0322财保16号申请人：昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号,统一社会信用代码91130322805436637K。法定代表人:冯占中，理事长。委托诉讼代理人:刘欣，该行员工。被申请人：郭永陶，男，1980年10月10日出生，现住昌黎县，公民身份号码×××。被申请人：赵芳，女，1980年11月1日出生，现住昌黎县，公民身份号码×××。被申请人：薛亚涛，男，1982年4月15日出生，现住昌黎县，公民身份号码×××。申请人昌黎县农村信用合作联社于2019年5月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭永陶、赵芳、薛亚涛名下拆迁补偿款491772.08元进行冻结。申请人昌黎县农村信用合作联社以独立保函形式为财产保全提供担保。担保价值491772.08元。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郭永陶、赵芳、薛亚涛名下存款491772.08元,期限为一年。案件申请费2979元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李文杰 二〇一九年五月八日书记员 韩 洋
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执2427号 被执行人:伍世谦,男,1975年8月6日出生，汉族,住广州市花都区。 被执行人：伍世贤,男,1978年5月14日出生，汉族,住广州市花都区。 被执行人：伍向平,男,1948年8月16日出生，汉族,住广州市花都区。 关于被执行人伍世谦、伍世贤、伍向平一审诉讼费一案，本院作出的（2015）穗花法炭民初字第103号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人伍世谦、伍世贤、伍向平应缴纳一审诉讼费35400元。本院于2019年3月20日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、传票和财产报告令，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人既没有在限期内履行，也没有到庭申报财产。本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信名单并限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李紫晖 执行员  王志文 执行员  张中科 二〇一九年五月十七日 书记员  黄智锴
湖南省岳阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘06行初133号原告：徐祝林，男，汉族，1968年11月19日出生，住湖南省平江县。委托诉讼代理人：唐波，湖南三腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢三，长沙市芙蓉区平安法律服务所法律工作者。被告：平江县人民政府，住所地：平江县城关镇南街38号。法定代表人：黄伟雄，县长。第三人：平江县龙门镇新和村村民委员会，住所地：平江县龙门镇新和村。法定代表人：华红劲，村主任。第三人：岳阳市通盛路桥工程建设有限公司，住所地：岳阳市云溪区云中北路11号。法定代表人：陆跃进，公司总经理。原告徐祝林诉被告平江县人民政府（以下简称平江县政府）、第三人平江县龙门镇新和村村民委员会（以下简称新和村委会）、岳阳市通盛路桥工程建设有限公司（以下简称通盛路桥公司）要求履行行政协议一案，于2019年5月17日向本院提起行政诉讼。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告徐祝林诉称，平江县政府根据相关文件，委托辖区内各乡镇村具体组织实施修建农村公路的具体行政行为，并由政府职能部门平江县交通运输管理局（以下简称平江县交通局）参与指导协调。期间，新和村委会便以受政府委托修建农村公路的名义，与通盛路桥公司商洽签订具体施工合同事宜。原告依据第三人通盛路桥公司于2012年1月6日向其出具的《授权委托书》（委托原告作为通盛路桥公司的法定授权代理人，全权负责涉案行政行为建设项目的施工，鉴于被告只依据文件委托新和村委会而在合同签订后资金问题仍然未能具体落实，原告出于对政府公信力的认可，按村委会要完成该具体行政行为的时间要求，先垫资施工），原告与被告所辖的新和村委会于2012年12月4日签订了《村级道路硬化承包施工合同》。合同约定了工程量及造价，在合同“四、支付方式”约定，村上自筹款22万元一次性支付给乙方，剩余资金缺口由甲方负责协助乙方办理相关手续，向县交通局申请计划资金，每公里不低于25万元，在工程竣工验收后90天内一次性支付给乙方。合同“九、违约责任”约定，甲方不能按约定支付工程款的，乙方有权停工，甲方应向乙方支付应付未付工程款的5%的违约金，并赔偿乙方损失。合同另外对工程建设工期、工程质量和验收等进行了约定，原告按合同约定全面履行了义务，工程也已于2013年1月8日竣工，逐级由相关政府部门具体参与验收后已投入使用。原告分别与2012年6月6日、2017年6月9日、2018年1月24日分别向平江县交通局、平江县政府报告，请求支付工程款事宜，被告于2014年9月17日，作出平政（2014）137号《平江县人民政府关于要求增加我县通畅工程规划里程的请示》；于2017年9月12日作出平政（2017）116号《关于支持解决我县农村公路建设资金的请求》。该两份请示文件中均明确了“省交通厅2011年至2014年共计下达我县通畅工程计划671.5公里，预计2015年可下达136公里，到目前为止，已实施的乡村公路约800多公里。由于已实施项目的资金补助得不到落实，给我县造成了很大的压力，拖欠的工程款和民工工资多，不少村民和施工队年年集访，成为了影响社会稳定的一个突出问题。”被告组织县交通局、县财政局形成了《关于解决村组公路建设遗留问题的实施方案》等文件，但截止起诉之日，除了新和村委会向原告支付了自筹22万元工程款，尚有55万元仍未支付。2019年5月10日，原告与通盛路桥公司签订了《债权债务转让协议》，并通知了被告，现请求：一、判令被告履行平政（2014）137号、平政（2017）116号文件。二、判令被告向原告支付拖欠款55万元。三、判令被告从原告起诉之日起向原告支付拖欠款项的逾期利息。本院认为，本案中，原告向本院提出了三项诉求，逐一分析如下：关于原告诉求第一项，判令被告平江县政府履行平政（2014）137号与平政（2017）116号文件。因该两份文件系平江县政府分别向湖南省交通厅出具的《要求增加通畅工程规划里程的请示》与《支持解决农村公路建设资金的请示》，两份请示内容并不具体涉及原告本人，而是平江县政府在行使行政职能过程中就某一特定领域反映出的普遍性问题向相关部门提出的请求，所以无论该请示的处理结果如何，对原告本人并不产生溯及力，故原告诉讼标的所指向的两份文件，属于行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的行为，原告对该行为没有可诉的利益，应当裁定驳回起诉。关于原告诉求第二、三项，请求判令平江县政府向原告支付拖欠款55万元及逾期利息。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，公民提起行政诉讼的前提必须是所诉争议属于人民法院受理行政诉讼的受案范围。本案中，原告第二、三项诉求的基础事实来源于其与新和村委会签订的《村级道路硬化承包施工合同》，该份合同显然属于平等主体之间签订的民事合同，基于合同相对性的原理，该份合同在未经平江县政府签字认可的前提下也不能增设其义务，故本案无法得出原告诉求的工程款应当由平江县政府支付的结论，且即便原告的该项主张成立也不属于行政诉讼受案范围，原告只能通过民事诉讼的途径解决案涉争议。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项、第六十九条第三款的规定，裁定如下：驳回原告徐祝林的起诉。案件受理费50元，退还给原告徐祝林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 夏 磊审判员 姚孟君审判员 王延红二〇一九年五月二十一日书记员 王泊涵
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初4444号原告：刘璠，女，1981年10月31日出生，汉族，住内蒙古包头市。委托诉讼代理人：许慧芳，上海步界律师事务所律师。被告：刘耀蛟，男，1977年2月5日出生，汉族，住上海市静安区。原告刘璠与被告刘耀蛟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘璠及其委托诉讼代理人许慧芳到庭参加诉讼。因被告刘耀蛟涉嫌刑事犯罪被羁押，本院于2019年3月28日依法对其进行了提审。本案现已审理终结。原告刘璠向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款40万元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告原系夫妻，双方于2016年12月16日登记结婚，于2017年7月25日登记离婚。2016年12月4日被告向原告借款，并出示借条。借条明确被告向原告及其家人借款40万元，用于购房，并承诺以三月为限，即2017年3月3日前偿还。2016年12月9日，原告父亲刘锦生通过银行转账方式将借款转至被告账户。后被告并未偿还借款，原告多次催要无果，遂提起本案诉讼。被告刘耀蛟辩称：原告婚前提出要购房，被告当时欠缺首付款，就向原告写了借条，并借款40万元，谈借款事宜时原告及其家人均在场。借款事实属实，愿意归还款项，但目前被告被刑事羁押，借款所购房屋系期房，尚未登记至被告名下，无法进行流通，被告目前无偿还能力。原、被告曾签署过一份离婚协议书，该协议书中载明被告自愿支付原告80万元补偿款，该80万元补偿款包括本案40万元借款及所购房屋的升值款。本院经审理查明：2016年12月4日，被告书写借条一份，载明：本人刘耀蛟于2016年12月4日向刘璠及其家人借款40万人民币，用于购房，并承诺于三个月为限，2017年3月3日前归还，特立据为凭，此致。2016年12月9日，刘璠的父亲刘锦生向被告账户转入40万元。另查明：原、被告原系夫妻，两人于2016年12月16日登记结婚。2017年7月25日，原、被告自愿签署离婚协议书，确认因双方夫妻感情已完全破裂自愿离婚，夫妻双方无共同债权及债务，无子女，男方自愿于2017年12月31日前支付女方80万元补偿款。对上述80万元补偿款，被告目前并未实际支付。审理中，原、被告均确认，被告借款所用于购买的房屋(上海市宝山区祁连二村XXX号XXX室)系以被告个人名义购买，属于被告个人婚前财产。刘锦生亦确认，同意由原告刘璠向被告主张全部债权权利。以上事实由原告提交的借条、工商银行转账凭证、商品房预售合同、结婚登记证明、离婚协议书等证据，以及当事人庭审陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提交的借条、银行转账凭证等证据能够证明原、被告双方存在借贷合意以及原告向被告实际出借款项之事实，原、被告之间借贷关系依法成立。被告认可借款事实，且对原告及其父亲刘锦生的出借人身份并无异议，原告父亲刘锦生亦同意由原告向被告主张全部债权权利，现原告要求被告偿还借款，有相应事实和法律依据，本院予以支持。原、被告均确认借款所购房屋属于被告个人婚前财产，因此所借款项并不涉及财产性质转化及夫妻共同财产分割。关于被告提出离婚协议中补偿款包括本案借款的辩称意见，本院认为，本案系民间借贷纠纷，审查对象是借贷关系是否成立以及借款事实是否属实，并非离婚协议之相关内容，且该补偿款目前并未实际支付，故本院对离婚协议补偿款的构成不予审查。如原告今后另行提起补偿款之相关诉讼，则被告可再行举证及抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：被告刘耀蛟应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘璠借款40万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7,300元，保全费2,520元，由被告刘耀蛟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  田小冰人民陪审员  丁剑英人民陪审员  戴正上二〇一九年五月十五日书 记 员  李 睿附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1580号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李岩，女，1948年10月4日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人李岩房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终2205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，李岩明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与李岩签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束李岩和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。李岩一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与李岩签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  徐世敏审判员  郭伟宏审判员  王洪刚二〇一九年五月七日法官助理于莹书记员勾翔龙
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪03行终217号上诉人(原审原告)虞宝东，男，1958年1月5日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市杨浦区。被上诉人(原审被告)上海市杨浦区人民政府，住所地上海市杨浦区。法定代表人谢坚钢。委托代理人王铭。委托代理人陆勇。上诉人虞宝东因政府信息公开一案，不服上海铁路运输法院(2019)沪7101行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年3月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，虞宝东申请公开的信息系行政机关申请法院强制执行程序中获取的材料，属于涉诉信息，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。虞宝东的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。原审遂依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，于2019年2月28日裁定驳回虞宝东的起诉。案件受理费人民币50元退还虞宝东。裁定后，虞宝东不服，上诉至本院。上诉人虞宝东诉称：其诉讼请求明确指向被上诉人对上诉人的政府信息公开申请未作程序答复，违反法定程序。原审法院未开庭审理程序违法，原审裁定认定事实和适用法律错误，请求撤销原审裁定。被上诉人上海市杨浦区人民政府辩称：本机关于2016年7月25日依据上海市杨浦区人民法院(2014)杨行审字第2号行政裁定书对上诉人户实施强制执行。上诉人要求获取的信息系涉诉信息，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。请求驳回上诉，维持原裁定。本院另查，2013年8月14日，上海市杨浦区人民政府对虞宝东户作出杨府房征补[2013]20号房屋征收补偿决定书。2014年3月10日，上海市杨浦区人民法院作出(2014)杨行审字第2号行政裁定书，裁定对杨府房征补[2013]20号房屋征收补偿决定主文内容第一、三项予以准许，并由上海市杨浦区人民政府组织实施。本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，上诉人虞宝东申请公开“依《行政强制法》第十八条第四款，申请公开贵机关于2016年7月25日对杨浦区152街坊C块民主二村XXX号虞宝东户房屋实施强制拆除时法定的要求当事人虞宝东到场的通知”，该申请内容系行政机关依照法院准予执行行政裁定组织实施过程中的相关材料，系涉诉信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息公开范畴，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，原审据此裁定驳回起诉，并无不当，应予维持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。故上诉人认为原审法院未开庭审理，程序违法的异议不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 汇审判员 朱晓婕审判员 徐 静二〇一九年五月二十九日书记员 朱小艳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1195号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张博，男，1978年3月14日出生，汉族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：马东旭，内蒙古蓝元律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡科，男，1973年8月8日出生，汉族，住内蒙古自治区。一审第三人：郭元利，男，1959年6月11日出生，汉族，住内蒙古自治区。再审申请人张博因与被申请人胡科、一审第三人郭元利合同纠纷一案，不服内蒙古自治区自锡林郭勒盟中级人民法院（2018）内25民终904号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张博申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，本案依法应进入再审。事实及理由为：一、胡科要求给付500万退股股金及利润的诉讼请求超过法定诉讼时效期间。而一、二审未对此进行审查，严重剥夺张博的辩论权利。二、双方及第三人于2017年3月29日签订的《协议书》系各方当事人真实意思表示，不具备解除的法定条件或约定条件。而一、二审法院在无任何法律依据的情况下解除合同，属适用法律错误。胡科、张博与郭元利于2017年3月29日签订的协议书已经变更了2011年6月12日签订的退股协议书，李博不再负有向胡科支付退股金及利润的义务。而新签订协议书后，胡科占有合作项目45%的股权，且双方合作项目由于工程手续原因，并未进行清算，待清算后双方可按照协议书约定的股权比例进行结算，对双方才是公平的。本院经审查认为，关于双方的法律关系的问题，根据双方签订的退股协议及协议书，可以证实双方曾经是合伙关系，后签订了退伙协议并对利润和返还股本金达成了协议。但在2017年3月29日，双方又重新达成了新的合伙协议，形成了新的合伙法律关系。关于协议书应否解除的问题，根据一、二审查明的事实，双方签订协议后，因张博的原因导致协议仍然未能履行，导致协议签订的目的无法实现，而在二审时张博亦认可已经没有房屋能够给付胡科，则一、二审法院由此认定因张博的原因导致协议无法履行，从而解除协议书并无不当。另，退股协议的内容双方均予认可，并在协议书中亦对该退股协议的效力进行了确认，则一、二审法院以此为由判决张博承担返还责任也无不当。综上，张博的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张博的再审申请。审判长  王佐玲审判员  王 帅审判员  杜 娟二〇一九年五月十三日书记员  关 键
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执729号之三 申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东；电话：18605308632。组织机构代码(统一社会信用代码)：91371700MA3C4Q9Q6L。 被执行人吴延泉，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行山东定陶农村商业银行股份有限公司与吴延泉、彭美兰、吴桂平执行案由一案中，申请执行人于2019年5月14日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人吴延泉名下银行存款89999.99元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王景安 二〇一九年五月二十一日 书记员  李 森
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初2265号原告：中信银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市中山路348号。负责人：陆金根，该分行总经理。委托诉讼代理人：安俐，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈金飞，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。被告：张玉秀，女，1984年6月14日出生，汉族，户籍地广东省惠州市博罗县。被告：谭建明，男，1976年11月17日出生，汉族，户籍地广东省惠州市惠城区。原告中信银行股份有限公司南京分行（简称中信银行南京分行）与被告张玉秀、谭建明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告中信银行南京分行的委托诉讼代理人安俐到庭参加诉讼；被告张玉秀、谭建明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金73895.79元，利息3300.18元，罚息25169.79元、复利6118.17（利息、罚息、复利计算至2019年4月8日，剩余利息、罚息和复利按照《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》的约定计算至全部贷款清偿之日），合计108483.93元；2、判令被告向原告承担律师费7000元；3、判令由被告承担本案受理费、保全费；4、判令被告如不能清偿上述第1项、第2项、第3项请求下债务的，原告有权以被告所抵押的车辆折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。事实和理由：2014年1月17日，原告与被告签订《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》，约定被告向原告贷款201600元，期限36个月；贷款利率为9.98%，还款方式为等额本息按月还款；为保证还款，被告提供贷款所购汽车作为抵押担保；若被告逾期或未按约定还款，原告有权停止发放贷款，宣布已发放贷款提前到期并要求被告立即偿还全部贷款本息和为实现债权、担保权而支付的其他费用等。后原告按约向被告发放贷款，而被告未能履行还款义务，亦未承担担保责任，故原告诉至法院。被告张玉秀、谭建明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年1月17日，被告张玉秀（甲方、借款人、抵押人）、被告谭建明（共同借款人）与原告中信银行南京分行（乙方、贷款人、抵押权人）签订《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》，合同约定：甲方向乙方贷款201600元用于购买机动车一辆，并以该车辆作为抵押担保；抵押担保范围包括贷款本金及利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、补偿金、为实现债权和担保权而发生的费用；贷款年利率9.98%；贷款期限36个月；还款方式为等额本息；贷款发放至甲方指定的南京中升之星汽车销售服务有限公司名下7329110182800049914账户；甲方连续3个月或累计6个月逾期或未按约定的金额归还贷款本息等是为违约，乙方有权宣布合同项下已发放贷款提前到期，并要求甲方立即偿还全部贷款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付费用；乙方有权以合理程序处分合同下的抵押物以清偿全部贷款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付费用；甲方逾期或未按约定归还借款的，乙方有权自违约之日起，按合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；甲方提供159号作为送达地址，甲方未及时书面通知乙方变更的，乙方按该地址向甲方发送的所有文书视同送达；甲方同意接收乙方有关短信、电话、信函构成有效通知等。被告向原告出具《个人借款凭证（借据）》，载明：借款金额201600元、年利率9.98%；借款期限自2014年1月27日至2017年1月27日；收款人为南京中升之星汽车销售服务有限公司名下尾号9914银行账户；借款用途为购车；借款划入上列收款人账户时，贷款人即履行了借款合同的放款义务等。2014年5月5日，被告张玉秀将其名下牌照为苏Ａ×××××梅赛德斯-奔驰牌小型轿车（车辆识别号：LE4GF4HB3EL294164）抵押给原告，并办理了抵押登记。2016年2月27日后，被告再未还款，贷款到期后亦未清偿。截至2019年4月8日，被告张玉秀、谭建明共积欠本金73895.79元、利息3300.18元、罚息25169.79元、复利6118.17元。原告催要未果，委托北京市君泽君（南京）律师事务所诉至本院，为实现债权支出律师费7000元。以上事实有原告陈述、《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》、个人借款凭证、机动车登记证书、个人贷款逾期欠款说明、还款明细、诉讼代理合同、律师费收据及本院庭审笔录等证据证实。本院认为，原、被告签订的《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》合法有效，各方均应按约履行。现原告按约发放借款，被告应按约履行还款义务，被告未能足额偿还借款本息，构成违约，应按合同约定承担违约责任。原告主张的借款本金、利息、罚息、复利、律师费有明确的合同依据及充分的法律依据，本院予以支持。被告张玉秀以其名下牌照为苏Ａ×××××梅赛德斯-奔驰牌的小型轿车（车辆识别号：LE4GF4HB3EL294164）提供抵押担保,并已办理了抵押权登记，现被告未能按约还款，原告有权就该抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张玉秀、谭建明于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司南京分行借款本金73895.79元及相应的利息、罚息、复利（截至2019年4月8日利息3300.18元、罚息25169.79元、复利6118.17元。自2019年4月9日起分别以未还本金、欠息为基数，按年利率14.97%计算罚息、复利至借款本金实际清偿之日止），并支付律师费7000元；二、被告张玉秀、谭建明如未按本判决第一项履行义务，原告中信银行股份有限公司南京分行有权以被告张玉秀名下的牌照为苏Ａ×××××梅赛德斯-奔驰牌小型轿车（车辆识别号：LE4GF4HB3EL294164）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理2449元，因适用简易程序减半收取1224.5元，保全费1270元，合计2494.5元，由被告张玉秀、谭建明负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  张 赟二〇一九年五月十三日法官助理  慎 思书 记 员  吴晓梅
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2019）青0123执287号   申请执行人李桂秀，女，汉族，1964年7月3日出生，住青海省湟源县。   被执行人江苏镇淮建设集团有限公司（统一社会信用代码XXX），住所地淮安市。   法定代表人李兆斌，该公司董事长。   被执行人薛忠云，男，汉族，1986年4月5日出生，住青海省乐都县。   本院依据已经发生的法律效力的（2019）青01民终46号民事判决书，于法定期限内向被执行人江苏镇淮建设集团有限公司、薛忠云发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人江苏镇淮建设集团有限公司、薛忠云银行、信用社等有储蓄业务单位的存款329188.8元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 朱秋安     二〇一九年五月十五日   书记员 马瑞云   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683民初3644号 原告：相人杰，男，1987年10月25日出生，汉族，住嵊州市。 被告：肖春梅，女，1979年12月10日出生，汉族，住义乌市。 原告相人杰与被告肖春梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案，并依法向原告送达了诉讼费用交纳通知书，但原告明确表示不预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告相人杰撤回起诉处理。 审判员  潘伟 二〇一九年五月二十三日 书记员  黄睿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初2325号原告：宁城县光大热力有限责任公司，住所地宁城县天义镇铁西园林路西。法定代表人：冯彦龙，公司总经理。委托诉讼代理人：王洪炜，男，公司员工。被告：赤峰宝昌建筑工程有限公司宁城分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市宁城县天义镇富家村。负责人：张凤有，公司经理。委托诉讼代理人：姜作霖，内蒙古全兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：马淑英，内蒙古全兴律师事务所律师。原告宁城县光大热力有限责任公司(以下简称光大公司)与被告赤峰宝昌建筑工程有限公司宁城分公司（以下简称宝昌分公司）供用热力合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大公司的委托诉讼代理人王洪炜及被告宝昌分公司的委托诉讼代理人姜作霖、马淑英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告宝昌分公司支付原告2018年至2019年度取暖费30545.91元及违约金13654元，合计44199.91元。事实和理由：天义镇铁西长明小区二期由宁城县长明房地产开发有限公司开发建设，在2017年12月17日，依据内蒙古自治区赤峰市中级人民法院已生效的判决书（2017）内民终999号，宁城县人民法院执行局主持调解，双方达成《和解协议》，协议中第二款第2条内容：乙方以长明房地产开发的二期工程9-10号楼一层楼房13个厅总面积823.34㎡，抵顶给了宝昌分公司。被告宝昌分公司的××镇地上商厅13个，房间分别为：9号楼01011、01012、02011、03011室；10号楼01011、01012、01013、01014、01015、02011、02012、02013、02014室，总建筑面积为823.34平方米，供暖面积为823.34平方米。依据《赤发改价字〔2009〕1328号》文件规定：按建筑面积非居民住宅每个取暖期37.1元/㎡，取暖费总额30545.91元，尾欠30545.91元。同时依据赤政发〔1999〕68号文件关于《赤峰市城市集中供热管理办法》的相关规定：对尾欠金额按日收3‰的违约金，违约金总额为13654元。被告宝昌分公司辩称，被告同意支付用暖期间的取暖费，但不同意按非居民标准计算取暖费；被告不承担原告所主张的违约金，因原告向被告主张的是非居民用热，被告按居民用热交费原告不予接收，致使争议产生，使被告交费不成。本院经审理认定事实如下：原告光大公司为宁城长明房地产开发有限公司开发建设的的位××县二期工程供热。2017年12月17日，宁城长明房地产开发有限公司与被告宝昌分公司达成和解协议，将该工程的一层13个车库及库房即9号楼的01011、01012、02011、03011室及10号楼的01011、01012、01013、01014、01015、02011、02012、02013、02014室，抵账给被告宝昌分公司，但未办理产权过户，楼房所有权仍登记在宁城长明房地产开发有限公司名下。上述楼房总建筑面积823.34㎡，由原告光大公司继续供热。现原告要求被告按非居民热费标准交纳2018年度至2019年度的热费30545.91元。另查明，赤峰市发展和改革委员会关于调整宁城县天义城区供热价格的通知《赤发改价字〔2009〕1328号》文件规定：居民及非居民供热价格分别按建筑面积每个取暖期（六个月）23.6元及37.1元收取。本院认为，被告同意支付用热期间的热费，但不同意按非居民用热标准支付，即本案的争议焦点是案涉楼房应按居民用热标准收取热费还是应按非居民用热标准收取热费。首先，从相关规定来看，财政部、国家发展和改革委员会、住房和城乡建设部下发的发改价格〔2008〕2415号关于做好冬季供热采暖工作有关问题的指导意见的通知第二条第（一）条：“…非居民（包括公建和工业）…”应理解为非居民不仅仅指公建和工业，还包括除居民住宅之外的具有其他用途的空间。而赤峰市发展和改革委员会关于调整宁城县天义城区供热价格的通知《赤发改价字〔2009〕1328号》文件仅规定了居民和非居民两种供热价格。案涉楼房无论从楼房设计还是产权登记来看均为非居民住宅，而被告所举电费、水费等证据并不能推翻案涉楼房的性质，故原告依照《赤发改价字〔2009〕1328号》文件规定对被告所有楼房按非居民住宅标准收取热费符合相关规定。其次，从合同约定来看，案涉楼房在宁城长明房地产开发有限公司抵账给被告宝昌分公司之前一直由原告供热并一直按非居民供热标准收费，故虽然宁城长明房地产开发有限公司与原告没有签订书面的供用热合同，但实际上已经形成了事实上的供用热合同关系，而被告宝昌分公司取得抵账楼房后继续由原告供热，双方仍没有签订书面合同，亦未对用热标准提出异议，应视为原、被告双方对适用原用热标准形成了合意，即被告应按原交费标准履行义务，而被告却在用热结束后拒付用热费有违诚实信用原则。最后，从各地实践来看，供热单位对用热户的车库、商厅等用热收费标准均高于居民住宅的用热收费标准，而本县不同的供热单位亦对商厅、车库改为商厅或改为用于居住的住宅均按非居民标准收费。关于原告要求被告支付违约金的请求，因双方未作约定，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条规定，判决如下：被告赤峰宝昌建筑工程有限公司宁城分公司于本判决生效后十日内付清所欠原告宁城光大热力有限责任公司热费30545.91元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费453元，邮寄费22元，合计475元，由原告负担171元，被告负担282元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 宁素梅 二○一九年五月二十一日书记员 王 敏
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1913号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地新余市仙来中大道142号。负责人李年生，该行行长。被执行人付正生，男，1970年1月2日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行与被执行人付正生的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初5571号民事判决一案中，因被执行人付正生未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人付正生在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币23385元，申请执行费251元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年五月十三日书记员  黎 青
广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 深圳市皇室堡酒店公寓有限公司： 关于申请执行人林成材与被执行人深圳市皇室堡酒店公寓有限公司租赁合同纠纷一案[执行案号：（2019）粤0113执3052号]，在执行过程中，因你已履行完毕还款义务，并缴纳了执行费，本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 广州市番禺区人民法院执行局 二〇一九年五月二十二日 联系人：执行局陈永桂 电话：39122543
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初3149号原告：曾伟东，男，汉族，1979年7月30日出生，住广州市南沙区，被告：广东逸涛万国房地产有限公司，住所地广州市南沙区环市北路1号，统一社会信用代码914401157181046933。法定代表人：黄贵。本院在审理原告曾伟东诉被告广东逸涛万国房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告曾伟东于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾伟东申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告曾伟东撤回起诉。本案受理费25元，由原告曾伟东负担。审判员  老善涵二〇一九年五月十日书记员  谢芝华
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执异235号案外人：梁恩荣，女，1965年1月16日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：王庆新，天津允公律师事务所律师。委托诉讼代理人：易天祥，天津允公律师事务所律师。申请执行人：天津恒赢禄商贸有限公司，住所地天津市津南区八里台镇开拓道1号3楼3041房间。法定代表人：李洋，总经理。被执行人：天津市交通集团一运客运有限公司，住所地天津市和平区新兴街宜昌道7号。法定代表人：宗晓萌，总经理。被执行人：天津市第一运输有限公司，住所地天津市河东区春华街真理道43号（405-419房间）。法定代表人：张朋，董事长。被执行人：天运通（天津）物流有限公司，住所地天津市河东区真理道43号。法定代表人：魏亮，执行董事。被执行人：宗晓萌，男，1981年10月26日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：刘勇刚，男，1978年8月26日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：张朋，男，1981年5月23日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：魏亮，男，1982年1月17日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：天津金陆航旅国际旅行社有限公司，住所地天津市南开区延安路南头天津市交通（集团）有限公司办公楼103。法定代表人：宗晓萌，总经理。在本院执行申请执行人天津恒赢禄商贸有限公司与被执行人天津市交通集团一运客运有限公司、天津市第一运输有限公司、天运通（天津）物流有限公司、宗晓萌、刘勇刚、张朋、魏亮、天津金陆航旅国际旅行社有限公司企业借贷纠纷一案中，案外人梁恩荣于2019年5月24日对查封登记在被执行人天津市交通集团一运客运有限公司名下安凯牌（车牌号：津Ｃ×××××）车辆提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人梁恩荣称，申请执行人恒赢禄商贸公司与被执行人一运客运公司等企业借贷纠纷一案，贵院已立案执行（案号：（2019）津0112执1293号）。在本案的执行过程中，贵院查封了登记在一运客运公司名下的前述车辆。一运客运公司仅是该车辆的登记名义人，该车辆实际由案外人（申请异议人）梁恩荣出资购买，梁恩荣系该车辆的实际所有人。同时，该车辆的日常管理、维修、维护及车辆保险费用的缴纳等都是由梁恩荣负责。因此，梁恩荣系该车辆的实体权利人，对该车辆享有占有、使用、收益、处分的权利，如贵院对该车辆采取执行措施，将出现用梁恩荣的财产为一运客运公司偿债的情况，会严重侵害梁恩荣的合法权益。现梁恩荣依据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条“案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现民事诉讼法第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。”的规定向贵院提起执行异议，望贵院依法支持梁恩荣的请求。本院查明，原告天津恒赢禄商贸有限公司与被告天津市交通集团一运客运有限公司、天津市第一运输有限公司、天运通（天津）物流有限公司、宗晓萌、刘勇刚、张朋、魏亮、天津金陆航旅国际旅行社有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日作出（2019）津0112民初1619号民事调解书，当事人自行和解达成如下协议，请求法院确认：一、被告天津市交通集团一运客运有限公司、天津市第一运输有限公司、天运通（天津）物流有限公司、宗晓萌、刘勇刚、张朋、魏亮、天津金陆航旅国际旅行社有限公司于2019年3月7日连带给付原告天津恒赢禄商贸有限公司借款本金15000000元、利息370000元，共计15370000元。二、案件受理费114020元，减半收取计57010元，保全费5000元，共计62010元，由八被告连带负担，此款由八被告于2019年3月7日给付原告。后案件进入执行程序，本院于2019年3月19日作出（2019）津0112执1293号之二执行裁定书，裁定如下：查封被执行人天津市交通集团一运客运有限公司名下车牌号为津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ｃ×××××、津Ｃ×××××、津Ｃ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ｂ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ｂ×××××、津Ｂ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ｍ×××××、津Ａ×××××号车辆，期限为二年（自2019年3月19日至2021年3月18日止）。2019年5月24日，案外人梁恩荣对查封登记在被执行人天津市交通集团一运客运有限公司名下安凯牌（车牌号：津Ｃ×××××）车辆提出书面异议。本院认为，被执行人应按生效的法律文书履行义务，案件进入执行程序后，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（二）项的规定：“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；……”。故本院依法查封被执行人天津市交通集团一运客运有限公司名下涉案车辆并无不妥，现案外人梁恩荣所提异议理由不成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四、第二十五条第（二）项之规定，裁定如下：驳回梁恩荣的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  朱振萍审判员  郭庆慧审判员  李长猛二〇一九年五月三十一日书记员  孔庆丽
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3623号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴其超，男，1978年8月29日出生，汉族，住广东省江门市新会区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钟玉玲，女，1981年4月27日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁梅，女，1949年5月25日出生，汉族，住广东省江门市新会区。一审被告：陈海英，男，1969年8月20日出生，汉族，住广东省江门市新会区。一审被告：区炳潮，男，1968年4月8日出生，汉族，住广东省江门市新会区。一审被告：严锡贤，男，1966年11月3日出生，汉族，住广东省阳春市，现住广东省江门市。再审申请人吴其超、钟玉玲因与被申请人梁梅及一审被告陈海英、区炳潮、严锡贤相邻损害防免关系纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2018）粤07民终1835号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院在审查过程中，吴其超、钟玉玲以减少诉累等为由，申请撤回再审申请。本院认为，吴其超、钟玉玲在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许吴其超、钟玉玲撤回再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年五月十三日书记员  林冰燕
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初1243号原告：邱志华，男，汉族，1993年4月26日出生，户籍所在地广东省阳西县，经常居住地广东省阳西县，被告：柯李兼，男，汉族，1981年2月28日出生，住广东省阳江市江城区，原告邱志华与被告柯李兼民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱志华到庭参加诉讼，被告柯李兼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱志华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告立即偿还借款34700元及利息（从2018年12月18日起按月利率2%计至付清款日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告柯李兼因养殖生蚝需要资金周转，于2018年6月18日向原告借款34700元，约定借款期限为2018年12月18日，约定月利率为2%，被告立下借据给原告收执。借款到期后，经原告催收，被告又在借据上书面承诺：“定于年前先还15000元，余下半年还清”，但仍然未能依约还款和付息。经原告多次向被告催收，被告都拒不偿还本息。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告柯李兼不作答辩。本院经审理认定事实如下：被告柯李兼因资金周转需要，于2018年6月18日向原告邱志华借款34700元并立写一份甲方为邱志华、乙方为柯李兼的《借据》交由原告收执，被告柯李兼在该份《借据》上的“乙方”处签名并按捺指模确认。《借据》约定：“定于2018年12月18日前归还全部金额给甲方。如到还款日期，乙方未能还清给甲方，则按借款日起每月支付2%的利息给甲方。”。借款后至今，被告没有偿还过借款本金给原告。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应受保护。本案中，被告柯李兼向原告邱志华借款34700元，该事实有被告签名的借据等证据可证实，事实清楚，证据充分，本院应予认定。现原告主张被告偿还所欠借款34700元，依法应予支持。原、被告在借据中约定借款逾期则从2018年6月18日起按月利率2%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，故原告请求的利息应根据约定从2018年6月18日起按月利率2%计至还清款项之日止。现原告请求从2018年12月18日起计算利息，系其自行处分民事权利的行为，本院依法应予准许。被告柯李兼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未作任何答辩，应视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告柯李兼在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款34700元及利息（从2018年12月18日起按月利率2%计至还清款项之日止）给原告邱志华。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费772元，减半收取计386元，由被告柯李兼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  曾纪雄二〇一九年五月三十一日法官助理许彤彤书记员李小梅附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0514民初122号原告：广东粤财资产管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路437号越秀城市广场南塔26、27楼。法定代表人：莫敏秋，董事长。委托诉讼代理人：潘泽涛，广东卓兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：张燕霞，广东卓兴律师事务所律师。被告：钟文高，男，1953年12月4日出生，汉族，原住广东省汕头市潮南区，现去向不明。原告广东粤财资产管理有限公司与被告钟文高金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月7日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人潘泽涛到庭参加诉讼，被告钟文高经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广东粤财资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金50000元；2.判令被告按照借款合同约定归还原告借款利息，利息按合同约定及中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还之日，暂计至2017年4月20日利息为75262.69元；3.判令原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；4.判令被告承担全部诉讼费用。诉讼中，原告当庭提出放弃第三项诉讼请求,将第二项诉讼请求明确为判令被告归还原告借款50000元的利息，借款期限内的利息按借款借据约定以月6.3535‰计算，合同期届满后的利息按中国人民银行逾期贷款利率计算，对2004年1月1日后的逾期贷款利率以中国人民银行同期同类贷款利率加收50%计算至实际偿还之日。事实和理由：被告于1998年10月27日向中国农业银行潮阳支行贷款50000元，贷款于1999年1月25日到期。被告以其址于汕头市潮南区两英镇永丰村的土地[集体土地建设用地使用证号:潮集建(1993)字第×××号]及房产为上述贷款设定抵押。贷款到期后，经中国农业银行潮阳支行（现为潮南支行）多次催收，被告至今尚未全部偿还。2008年，中国农业银行潮南支行将上述贷款剥离成不良资产，原告通过债权转让协议受让了上述债权，现原告为维护其合法权益，依法向本院提起诉讼。原告对其陈述的事实提供的证据有：1-2.借款借据、最高额抵押担保借款合同各1份，证明被告钟文高于1998年10月27日向中国农业银行潮阳市支行借款50000元的借款，借款月利率为6.3535‰。3.逾期贷款催收通知书1份，债务逾期催收通知书5份，证明贷款到期后，中国农业银行潮阳市支行曾多次向被告催收贷款，被告本人均有签收。4.公证书3份，证明原债权人中国农业银行汕头潮南支行通过邮政以挂号信方式对被告的债务催收并对该送达行为进行公证的事实。5.债权转让暨催收公告、委托资产批量转让协议各1份，证明原债权人将本项债权于2017年6月22日转让给原告并于2017年8月25日进行报纸转让通知同时对被告进行债权催收的事实。6.中国建设银行单位客户专用回单，证明原告向中国农业银行汕头分行支付了债权转让协议的成交款。7.广东公安人口信息查询资料1份，证明被告的主体资格。被告钟文高未作答辩，既未到庭参加诉讼，在举证期限内也没有提交任何证据。经开庭质证，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年10月27日，被告钟文高与中国农业银行潮阳市支行签订借款借据，向中国农业银行潮阳市支行借款50000元，借款期限自1998年10月27日至1999年1月25日,借款月利率为6.3535‰。中国农业银行潮阳市支行依约向钟文高发放贷款。上述借款期限届满后，中国农业银行潮阳市支行于2001年1月21日向钟文高发送《逾期贷款催收通知书》，并分别于2003年1月11日、2005年1月24日、2006年12月30日和2008年12月29日、2010年12月18日向钟文高发送《债务逾期催收通知书》。中国农业银行潮阳市支行又分别于2012年11月30日、2014年11月19日、2016年10月28日向钟文高发送《债务逾期催收通知书》并进行了公证。2017年6月22日，中国农业银行股份有限公司汕头分行将上述债权转让给广东粤财资产管理有限公司，并于2017年8月25日在《羊城晚报》刊登转让通知同时对钟文高进行债权催收。本院认为，被告钟文高与中国农业银行潮阳市支行签订的借款借据，是在双方平等自愿、协商一致的基础上订立的，意思表示真实，没有违反法律、金融法规的有关规定，合同依法成立、有效，受法律保护。中国农业银行潮阳市支行已按约发放贷款50000元，被告钟文高未按合同约定履行还款义务，对拖欠中国农业银行潮阳市支行的借款50000元及利息应负清偿责任。原告广东粤财资产管理有限公司依法取得中国农业银行潮阳市支行的债权，以原告身份向本院提起诉讼，主体适格。被告钟文高经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟文高应于本判决生效之日起10日内付还原告广东粤财资产管理有限公司借款50000元及利息（从1998年10月27日至1999年1月25日的利息按月利率6.3535‰计，1999年1月26日起至2003年12月31日的利息按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计，2004年1月1日起至还款之日的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2805.26元，公告费600元，共计3405.26元，由被告钟文高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  李绪娜人民陪审员  周春李人民陪审员  马惜丽二〇一九年五月二十三日书 记 员  柯博茵
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民特12号申请人：云南保山泽元藻业健康科技有限公司。住所地：云南省保山市施甸县由旺镇华兴工业园区。统一社会信用代码：91530521MA6K86LBX2。法定代表人：赵雨，董事长。委托诉讼代理人：曹利坤，浙江凯信律师事务所律师。被申请人：俞群超，男，1981年10月13日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。申请人云南保山泽元藻业健康科技有限公司（以下简称泽元公司）与被申请人俞群超申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年4月16日立案后进行了审查。现已审查终结。泽元公司称，一、仲裁程序违法。1、严重超过审理时限。仲裁委下发的应诉通知书时间是2018年10月24日，仲裁裁决时间为2019年3月13日，裁决书送达时间是3月20日，历时4个多月，违反了劳动争议调解仲裁法第43条规定的审理时限，且没有进行书面延期通知，显然违反仲裁程序。2、在双方当事人都到庭的情况下，仲裁庭采取缺席裁决的方式，不符合劳动争议调解仲裁法第36条规定。3、仲裁案件审理过程中，因公司产业布局需要，云南保山泽元藻业健康科技有限公司嘉兴分公司（以下简称泽元嘉兴分公司）已于2019年2月25日注销，并将注销情况告知了仲裁委。但仲裁委没有追加泽元公司参与仲裁程序，属于违反法定程序。4、在仲裁开庭前，泽元公司提交了证人证词，因不了解仲裁程序没有申请证人出庭作证，但仲裁委没有提示泽元公司申请证人出庭。二、仲裁裁决适用法律错误。仲裁委没有查清事实，对俞群超的严重违纪行为只字不提，随意套用劳动合同法第87条规定，不符合法律规定。三、仲裁裁决所依据的事实不清。1、俞群超从2018年9月1日至10月16日止，正常上班时间只是上下班打卡，不做任何工作，甚至睡觉、玩手机。9月21日上班期间未经请假擅自离岗旷工。上述行为严重违反了泽元公司最基本的管理制度和劳动合同约定，严重扰乱了泽元公司正常的经营管理秩序。仲裁委没有严谨分析俞群超的严重违纪行为，对泽元公司提交的证据全部不予采信，没有公平公正的维护泽元公司的合法权益。2、仲裁委对俞群超提出的高温费诉请未进行实际考证。事实上，嘉兴2018年9、10月的室温没有超过35℃，况且泽元公司的工作场所除一楼大车间无空调外，其他场所均有空调。仲裁委单方面采信俞群超的言辞完全错误。综上，仲裁裁决认定事实不清、适用法律错误、违反法定程序，请求撤销浙嘉南湖劳人仲案〔2018〕第316号裁决，由俞群超承担本案诉讼费用。俞群超称，关于仲裁期限，泽元公司在仲裁时两边欺瞒，其一直跟劳动局说要调解，但从未联系俞群超等人。开庭的时候也说要调解，但一直以调解的名义拖时间。在劳动仲裁要裁决的时候，泽元公司知道要败诉就把分公司注销了。泽元公司没有提供证据证明俞群超上班时间睡觉、玩手机等。经审查查明，2019年3月13日，嘉兴市南湖区劳动争议仲裁委员会作出浙嘉南湖劳人仲案〔2018〕第316号裁决：一、泽元嘉兴分公司支付俞群超高温费800元；二、泽元嘉兴分公司支付俞群超2018年9月份工资4000元，支付2018年10月份工资2000元；三、泽元嘉兴分公司支付俞群超赔偿金8409.18元。以上三项于裁决生效之日起十日内履行。上述裁决为终局裁决。2019年3月25日嘉兴市南湖区劳动争议仲裁委员会作出浙嘉南湖劳人仲案〔2018〕第316号仲裁决定书，对前述裁决中经调解无效，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，“本委缺席裁决如下”更正为“本委裁决如下”，并送达双方当事人。2019年2月25日，泽元嘉兴分公司注销工商登记，原因为“决议解散”。嘉兴市南湖区劳动争议仲裁委员会认定，俞群超是泽元嘉兴分公司员工，2018年10月16日泽元嘉兴分公司出具书面文件解除与俞群超的劳动合同关系。嘉兴市南湖区劳动争议仲裁委员会认为，对于高温费。俞群超称其工作地点在室内，室温达到35℃以上，没有空调也无通风设备，但泽元嘉兴分公司称俞群超工作所在的一楼车间及钢平台上的休息室均有空调，可以休息，但未提交证据证明，故对俞群超主张800元高温费的请求予以支持。对于2018年9月及10月份的工资。泽元嘉兴分公司称因俞群超违反规章制度故不予发放，但没有提交规章制度等相关规定的证据，故对俞群超的该项请求予以支持，泽元嘉兴分公司应支付2018年9月工资4000元及10月工资2000元。对于俞群超要求支付赔偿金的请求。泽元嘉兴分公司于2018年10月16日出具了《云泽嘉分总办字2018第[017]号关于俞群超、姜林问题处理的通报》，因俞群超违纪解除劳动合同关系。泽元嘉兴分公司提交了证人证言以证明俞群超上班时间不做工作，俞群超对此不予认可，且证人未出庭作证，故对证人证言不予采纳。泽元嘉兴分公司没有提交规章制度等相关规定的证据，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，对俞群超的请求予以支持。俞群超提交了中国农业银行个人账户明细，其前十二个月的平均工资为2803.06元，俞群超主张3个月的赔偿金应为8409.18元。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”根据查明的事实，在仲裁庭作出仲裁裁决前，被申请人泽元嘉兴分公司已经注销工商登记，其诉讼主体资格已经消灭。根据民事诉讼法及仲裁办案规则等规定，仲裁庭应当通知泽元嘉兴分公司的权利义务继受人参加仲裁，而不应径直作出仲裁裁决。因此，本案仲裁裁决违反了法定程序，应当予以撤销。因注销系泽元公司主动解散分公司所致，且没有证据表明其已告知了仲裁庭，因此，本案申请费应当由泽元公司自行承担。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条规定，裁定如下：撤销嘉兴市南湖区劳动争议仲裁委员会作出的浙嘉南湖劳人仲案〔2018〕第316号仲裁裁决。申请费400元，由申请人云南保山泽元藻业健康科技有限公司负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长  金富祥审判员  毛 彦审判员  王世好二〇一九年五月二十日书记员  胡玉婷
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执1246号 申请执行人：金融街惠州置业有限公司，住所地广东省惠东县。 法定代表人：钱海民。 被执行人：广州汇枫酒店管理有限公司，住所地广州市天河区。 法定代表人：陈出新。 本院作出的判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月24日立案执行。 执行过程中，本院查明被执行人名下有可供执行的财产。 本院认为，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人的合法权益，便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、划拨、扣押被执行人广州汇枫酒店管理有限公司的财产（详见协助执行通知书）。 在查封、扣押期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  雷宇宁 二〇一九年五月二十四日 书记员  曾思玮
湖南省衡东县人民法院执 行 通 知 书（2019）湘0424执319号之一胡军升：颜毅与你民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日作出的（2019）湘0424民初424号民事调解书已发生法律效力。申请执行人颜毅于2019年5月7日向本院申请强制执行，本院于2019年5月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条之规定，责令你自接到本通知书之日起即日履行上述生效法律文书确定的义务；对你应当履行的义务，本院可依法强制执行，并由你加倍支付计算至执行完毕之日止的迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）；申请执行费、执行中实际支出的费用以及执行引起的其他经济损失均由你负担。具体义务：一、归还原告颜毅借款30000元；二、本案案件受理费275元，执行费354元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国银行衡东县支行户名：衡东县人民法院执行局执行款专户账号：62×××08特此通知执行员 ： 刘 岗二〇一九年五月七日书记员 ：赵楷城本院地址：衡东县河西新区双园大道邮编：421400联系人：刘岗联系电话：156××××7773风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申2169号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毕丽英，女，1960年8月3日出生，汉族，住南京市浦口区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王振，男，1972年1月1日出生，汉族，住南京市浦口区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江林林，男，1982年2月10日出生，汉族，住南京市浦口区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龙志意，男，1981年11月22日出生，汉族，住南京市浦口区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：纪军，男，1970年10月16日出生，汉族，住南京市浦口区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省南京市浦口区人民政府。住所地：南京市浦口区江浦街道文德路8号。 法定代表人：曹海连，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省南京市人民政府。住所地：南京市北京东路41号。 法定代表人：蓝绍敏，该市人民政府市长。 再审申请人毕丽英、王振、江林林、龙志意、纪军（以下简称毕丽英等5人）诉被申请人江苏省南京市浦口区人民政府（以下简称浦口区政府）、江苏省南京市人民政府（以下简称南京市政府）地名行政管理及行政复议一案，江苏省南京市中级人民法院于2018年9月26日作出（2017）苏01行初878号行政裁定：驳回毕丽英、王振、江林林、龙志意、纪军的起诉。毕丽英等5人不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2018年12月27日作出（2018）苏行终1967号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。毕丽英等5人仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人毕丽英等5人请求本院依法撤销一、二审裁定。其申请再审主张的主要事实和理由为：一、二审法院认为浦口区政府作出的浦口地名复〔2016〕3号《关于同意调整“海德北岸城”命名范围和“红树林花园”地名命名的批复》（以下简称3号批复）对再审申请人的权利义务不产生实际影响明显错误，该批复调整了海德北岸城小区的用地范围，使海德北岸城1-4期和5期分离，成为两个独立的住宅区，侵犯了业主物权、道路通行权、车库使用权等法律权益。 本院认为，再审申请人毕丽英等5人认为浦口区政府作出的3号批复造成海德北岸城1-4期和5期分离成为两个独立的住宅区，侵犯了业主物权、道路通行权、车库使用权等权益，向南京市政府申请行政复议，因对复议结果不服而提起本案诉讼。本案争议焦点为3号批复是否对再审申请人权利义务产生了实际影响。根据一、二审查明的事实，3号批复是浦口区政府依据南京金东房地产开发有限公司的申请作出，其内容是同意调整“海德北岸城”命名范围，即同意将“海德北岸城”命名范围由原来的1-5期项目调整为已经竣工交付的1-4期项目，将待开发的5期项目命名为“红树林花园”。该批复仅针对涉案住宅区名称的调整和命名，不涉及对住宅区规划的调整。再审申请人所称的海德北岸城1-4期和5期分离为两个独立的住宅区以及业主的通行权益和公共设施等共享资源的使用权益受到影响，并非小区名称变化所造成。故浦口区政府作出3号批复的内容并未对再审申请人的权利义务造成实际影响，该行政行为不属行政复议或行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款的规定：“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”因此，一审法院一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。 综上，毕丽英等5人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人毕丽英、王振、江林林、龙志意、纪军的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年五月三十一日 法官助理娄俊涛 书记员  钱 莹
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执524号之五申请执行人田佰远，男，1977年8月21日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人晋中华，男，1976年8月24日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人任静，女，1975年10月22日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院(2019)鲁1791民初2362号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人晋中华在中国邮政储蓄银行62×××33账户内存款人民币97428.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘西磊二〇一九年五月十日书记员  郑鲁明
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0106民初10443号 原告:马铁建,男,1970年8月2日出生,汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告:张巍,男,1987年10月13日出生，汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告马铁建与被告张巍民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马铁建到庭参加诉讼，被告张巍经本院公告送达起诉状副本开庭传票等法律文书，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马铁建向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2016年11月8日，被告张巍从原告处借走人民币30000元用于资金周转，并当场向原告写下借条一份，约定1个月之内还清。然而到还款日期后，被告以各种理由和借口不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告张巍未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见及书面证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，原告出示借条真实、合法，对其证明效力本院予以确认。 根据原陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下: 被告张巍于2016年11月8日向原告借款30000元，并于当日向原告出具借条一张，载明“今借到马铁建现金叁万元整（30000），此款用于资金周转，注此款本人以（已）收到”。后被告未向原告偿还上述款项，故原告诉至法院，请求判如所请。 本院认为，原告出示的借条可以证明原、被告之间存在合法的借贷关系，原告要求被告向其偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张巍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行负担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张巍于本判决生效之日起十日内向原告偿还借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元、公告费600元，合计1150元,由被告张巍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  冯 芳 人民陪审员  李瑞芳 人民陪审员  李光林 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  李桂霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫行申163号再审申请人（一审原告、二审上诉人）曹瑞芳，女，汉族，1945年8月5日出生，住开封市鼓楼区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）开封市公安局相国寺分局。法定代表人王辉，局长。再审申请人曹瑞芳因诉开封市公安局相国寺分局治安管理行政处罚一案，不服开封市中级人民法院作出的（2018）豫02行终173号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曹瑞芳不服一、二审行政判决，申请再审称：（一）再审被申请人提供的训诫书来源不合法、证人证言造假，没有任何证据证明申请人行为违法。（二）北京市公安局的证据和《信访条例》证明申请人上访行为合法，被申请人没有法律授权、对案件没有管辖权，用“非正常上访”对申请人进行处罚没有法律依据且违反一事不再罚原则。（三）原审判决歪曲事实，不公平公正。请求河南省高级人民法院依法撤销原一、二审行政判决，依法支持申请人的诉讼请求。本院经审查认为，开封市公安局相国寺分局提供的对再审申请人曹瑞芳的询问笔录，北京市公安局西城分局训诫书，开封市鼓楼区新华办事处信访维稳工作人员张超奇、李汪洋出具的证明等，能够证明曹瑞芳到北京市公安局西城分局府右街派出所非正常上访的事实成立。开封市公安局相国寺分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项、第二十一条第三款之规定，认定曹瑞芳扰乱公共场所秩序，作出被诉行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。一、二审判决驳回曹瑞芳的诉讼请求正确。曹瑞芳的再审申请理由不能成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回曹瑞芳的再审申请。审判长  宋炉安审判员  王凤强审判员  于红涛二〇一九年五月二十八日法官助理秦娜娜书记员张玥
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执异198号案外人：刘志军，男，1966年5月12日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：王庆新，天津允公律师事务所律师。委托诉讼代理人：易天祥，天津允公律师事务所律师。申请执行人：天津恒赢禄商贸有限公司，住所地天津市津南区八里台镇开拓道1号3楼3041房间。法定代表人：李洋，总经理。被执行人：天津市交通集团一运客运有限公司，住所地天津市和平区新兴街宜昌道7号。法定代表人：宗晓萌，总经理。被执行人：天津市第一运输有限公司，住所地天津市河东区春华街真理道43号（405-419房间）。法定代表人：张朋，董事长。被执行人：天运通（天津）物流有限公司，住所地天津市河东区真理道43号。法定代表人：魏亮，执行董事。被执行人：宗晓萌，男，1981年10月26日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：刘勇刚，男，1978年8月26日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：张朋，男，1981年5月23日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：魏亮，男，1982年1月17日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：天津金陆航旅国际旅行社有限公司，住所地天津市南开区延安路南头天津市交通（集团）有限公司办公楼103。法定代表人：宗晓萌，总经理。在本院执行申请执行人天津恒赢禄商贸有限公司与被执行人天津市交通集团一运客运有限公司、天津市第一运输有限公司、天运通（天津）物流有限公司、宗晓萌、刘勇刚、张朋、魏亮、天津金陆航旅国际旅行社有限公司企业借贷纠纷一案中，案外人刘志军于2019年5月23日对查封登记在被执行人天津市交通集团一运客运有限公司名下宇通牌（车牌号：津Ａ×××××）车辆提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘志军称，申请执行人恒赢禄商贸公司与被执行人一运客运公司等企业借贷纠纷一案，贵院已立案执行（案号：（2019）津0112执1293号）。在本案的执行过程中，贵院查封了登记在一运客运公司名下的前述车辆。一运客运公司仅是该车辆的登记名义人，该车辆实际由案外人刘志军出资购买，刘志军系该车辆的实际所有人。同时，该车辆的日常管理、维修、维护及车辆保险费用的缴纳等都是由刘志军负责。因此，刘志军系该车辆的实体权利人，对该车辆享有占有、使用、收益、处分的权利，如贵院对该车辆采取执行措施，将出现用刘志军的财产为一运客运公司偿债的情况，会严重侵害刘志军的合法权益。现刘志军依据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条“案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现民事诉讼法第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。”的规定向贵院提起执行异议，望贵院依法支持刘志军的请求。本院查明，原告天津恒赢禄商贸有限公司与被告天津市交通集团一运客运有限公司、天津市第一运输有限公司、天运通（天津）物流有限公司、宗晓萌、刘勇刚、张朋、魏亮、天津金陆航旅国际旅行社有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日作出（2019）津0112民初1619号民事调解书，当事人自行和解达成如下协议，请求法院确认：一、被告天津市交通集团一运客运有限公司、天津市第一运输有限公司、天运通（天津）物流有限公司、宗晓萌、刘勇刚、张朋、魏亮、天津金陆航旅国际旅行社有限公司于2019年3月7日连带给付原告天津恒赢禄商贸有限公司借款本金15000000元、利息370000元，共计15370000元。二、案件受理费114020元，减半收取计57010元，保全费5000元，共计62010元，由八被告连带负担，此款由八被告于2019年3月7日给付原告。后案件进入执行程序，本院于2019年3月19日作出（2019）津0112执1293号之二执行裁定书，裁定如下：查封被执行人天津市交通集团一运客运有限公司名下车牌号为津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ｃ×××××、津Ｃ×××××、津Ｃ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ｂ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ｂ×××××、津Ｂ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ｍ×××××、津Ａ×××××号车辆，期限为二年（自2019年3月19日至2021年3月18日止）。2019年5月23日，案外人刘志军对查封登记在被执行人天津市交通集团一运客运有限公司名下宇通牌（车牌号：津Ａ×××××）车辆提出书面异议。本院认为，被执行人应按生效的法律文书履行义务，案件进入执行程序后，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（二）项的规定：“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；……”。故本院依法查封被执行人天津市交通集团一运客运有限公司名下涉案车辆并无不妥，现案外人刘志军所提异议理由不成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四、第二十五条第（二）项之规定，裁定如下：驳回刘志军的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  朱振萍审判员  郭庆慧审判员  李长猛二〇一九年五月三十一日书记员  孔庆丽
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申3065号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：邓超，男，1983年12月30日出生，汉族，住湖南省东安县。委托诉讼代理人：于荣明，广东骏道律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜结针，女，1975年11月10日，汉族，住广东省广州市番禺区。诉讼委托代理人：卢水贵，系杜结针配偶。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司。住所地：广东省广州市番禺区石桥镇东环路186号A座首层1-6铺及二至四层。负责人：袁应强，该公司经理。被申请人（一审被告）：粟响忠，男，1974年7月2日出生，汉族，住湖南省通道侗族自治县。再审申请人邓超因与被申请人杜结针、中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称平安保险番禺支公司）、粟响忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终10426号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。邓超申请再审称：二审判决事实不清，投保单上根本没有投保人的签名，投保单上投保人一栏是空白的，投保人也没有在保单其他地方签名。二审庭审时平安保险番禺支公司代理人当庭确认投保人没有签名的事实。据此，邓超申请再审。杜结针提交意见称：涉案被撞车辆购买了车辆损失险，事故发生后也及时通知了平安保险番禺支公司，要求代位求偿理赔处理，并由粟响忠承担连带责任。本院经审查认为，本案需要审查的主要问题是平安保险番禺支公司应否在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。涉案《机动车车辆保险条款（2009版）》第3条第一款第（二）项约定：“发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：……（二）未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过”。此条款内容以加粗加黑字体显示。涉案投保单的投保人声明一栏也进行了提示和说明，且投保单上有投保人粟响忠签名确认。邓超主张投保单的投保人一栏没有签名，经查，虽然投保单的投保人一栏系空白的，但该栏上方有粟响忠的签名，且一审期间邓超、粟响忠亦确认该签名的真实性，因此，一、二审判决认定平安保险番禺支公司无需在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任并无不当。综上，邓超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回邓超的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  许东平审判员  金锦城二〇一九年五月二十九日书记员  洪喜芬
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执恢1561号 申请执行人华峰资产管理有限公司： 被执行人周朝武等： 申请执行人华峰资产管理有限公司与被执行人周朝武等追偿权纠纷一案，（2015）温瑞商初字第00010号民事判决已发生法律效力，被执行应履行案款268730.13元及利息，但至今未履行。申请执行人华峰资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年05月23日依法立案执行（2019）浙0381执恢1561号，本案在执行过程中，本案的本次执行到位金额14636.28元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执恢1561号案件执行到位金额14636.28元执行完毕。 二〇一九年五月二十八日
盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1122民申2号再审申请人：贾文忠，男，1971年9月13日出生，汉族，无业，住辽宁省盘山县。再审被申请人：王丽英，女，1985年9月20日出生，汉族，无业，住辽宁省凌海市。再审申请人贾文忠因与被申请人王丽英买卖合同纠纷一案，不服盘山县人民法院（2014）盘县民二初字第00410号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，贾文忠的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  赵葱葱审 判 员  田 标人民陪审员  张 芃二〇一九年五月十四日书记 员代  伟
浙江省青田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1121民初1704号 原告：罗海燕，女，1983年4月21日出生，汉族，户籍地浙江省青田县。 被告：卢方友，男，1983年9月9日出生，汉族，户籍地广西南丹县。 原告罗海燕与被告卢方友民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告罗海燕于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗海燕撤诉。 案件受理费2162元，减半收取1081元，由原告罗海燕负担。 审 判 员 周崇媚 二〇一九年五月二十二日 代书记员 尹培东
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1085号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹东，男，1969年9月30日出生，汉族，哈尔滨市人大副处长，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人尹东房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终922号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，尹东明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与尹东签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束尹东和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。尹东一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与尹东签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  徐世敏审判员  郭伟宏审判员  王洪刚二〇一九年五月七日法官助理于莹书记员勾翔龙
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1126民初2139号 原告：王德桂，男，1953年4月18日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：吴先春，安徽丰乐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈锡梅，安徽丰乐律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司，住所地湖南省益阳市赫山区康富北路55号。统一社会信用代码91409008870911254。 负责人：黄建清，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑怀勇，安徽知秋律师事务所律师。 被告：陈文银，男，1959年8月21日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：蔡红，安徽濠梁律师事务所律师。 原告王德桂与被告於张永、中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司（以下简称人民财保益阳分公司）、陈文银机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德桂的委托诉讼代理人吴先春，被告亚人民财保益阳分公司的委托诉讼代理人郑怀勇，被告陈文银及其委托诉讼代理人蔡红到庭参加诉讼。审理过程中，原告王德桂申请撤回对于张永的起诉，本院已裁定准许。本案现已审理终结。 王德桂向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿各项损失共计141436元(其中人民财保益阳分公司赔偿135005元，陈文银赔偿6431元）；2、保险公司在保险责任范围内对上述款项先行赔付，精神抚慰金在交强险内优先赔偿；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年1月10日17时许，於张永驾驶停在凤阳县红梅路红心镇蒋庄村弯城水泥公路北侧边的湘Ｈ×××××轻型普通货车左转掉头时，与自东向西行驶的陈文银无证驾驶无号牌二轮摩托车相碰，造成陈文银及摩托车乘坐人王德桂受伤及车辆受损的道路交通事故。该事故经凤阳县公安局交通管理大队认定，於张永负事故主要责任，陈文银负次要责任，王德桂无责任。於张永驾驶的湘Ｈ×××××轻型普通货车车主为包颂强，该车在人民财保益阳分公司投保了交强险和商业第三者责任险50万并不计免赔，事故发生在保险期间内。 人民财保益阳分公司辩称，事故事实、责任认定无异议。原告主张数额过高，医疗费计算错误，鉴定报告的“三期”过高，残疾赔偿金计算错误，精神抚慰金、交通费过高，我公司不承担鉴定费，各项赔偿费用应按照责任比例承担。 陈文银辩称，事故事实、责任认定无异议。原告主张数额过高，医疗费计算错误，鉴定报告的“三期”过高，残疾赔偿金标准过高，精神抚慰金过高，交通费没有票据，鉴定费我不承担。 经审理本院认定事实如下：2017年1月10日17时许，於张永驾驶停在凤阳县红梅路红心镇蒋庄村弯城水泥公路北侧边的湘Ｈ×××××轻型普通货车左转掉头时，与自东向西行驶的陈文银无证驾驶无号牌二轮摩托车相碰，造成陈文银及摩托车乘坐人王德桂受伤及车辆受损的道路交通事故。案经凤阳县公安局交通管理大队认定，於张永负事故主要责任，陈文银负次要责任，王德桂无责任。 王德桂受伤后，被送至明光市人民医院住院治疗，其伤情被诊断为，右股骨粗隆间骨折合并股骨颈骨折、胸部挫伤。王德桂于2017年1月23日出院。2018年8月7日，王德桂再次到明光市人民医院住院，取右股骨粗隆间骨折术后固定物，于2018年8月14日出院。王德桂共花费医疗费28844.36元。 王德桂委托安徽正邦司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为，王德桂右髋部多发性骨折，遗留右髋部关节活动功能丧失25%以上，构成十级伤残；王德桂伤后误工期400日、护理期200日、营养期以200日。王德桂花费鉴定费1600元。 湘Ｈ×××××轻型普通货车登记所有人为包颂强，该车辆在人民财保益阳分公司投保了交强险和商业三者险（50万元并不计免赔），事故发生在保险期间。 王德桂1953年4月18日出生，系农村户口，事故发生前一直从事生产劳动。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案系因道路交通事故引发的损害赔偿纠纷，案经凤阳县公安局交通管理大队认定，於张永负此次事故的主要责任，陈文银负事故的次要责任，王德桂无责任，当事人均未提出异议，本院予以确认。 王德桂主张医疗费28844.36元、住院伙食补助费600元、营养费6000元、护理费26400元、鉴定费1600元，符合法律规定，故予以确认。王德桂主张误工费40000元，其误工费应为39600元（99元/天×400天），超出部分不予支持。王德桂主张残疾赔偿金27992元，其残疾赔偿金应为20994元，超出部分不予支持。王德桂主张精神抚慰金8000元，考虑王德桂的伤情，本院酌定为7000元。王德桂主张交通费2000元，根据本案情况，本院酌定为200元。王德桂的损失合计129638.36元。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，肇事车辆湘Ｈ×××××轻型普通货车在人民财保益阳分公司投保了交强险及商业险（限额50万并不计免赔）。王德桂的损失应由人民财保益阳分公司在交强险责任限额内先行赔偿，陈文银在本次事故中也受伤，因此在交强险医疗费限额内酌定人民财保益阳分公司赔偿王德桂8000元。人民财保益阳分公司在死亡伤残限额内赔偿应王德桂94194元。超出交强险部分，人民财保益阳分公司在商业三者险限额内承担70%的赔偿责任，陈文银在超出交强险部分承担30%的赔偿责任。人民财保益阳分公司共计应赔偿王德桂121405.05元，陈文银应赔偿王德桂8233.31元，王德桂主张陈文银承担6431元，不违反法律规定，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王德桂各项损失合计121405.5元； 二、被告陈文银于本判决生效后十日内赔偿原告王德桂各项损失合计6431元 三、驳回原告王德桂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3129元，减半收取1564.5元，由原告王德桂负担133元，被告陈文银负担301元，被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司负担1130.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  杨春权 二〇一九年五月二十七日 书记员  胡楠楠
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初4597号原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间，统一社会信用代码法定代表人褚勇，总经理。委托代理人林敬，广东商达（福田）律师事务所律师。。法定代表人褚勇，总经理。委托代理人林敬，广东商达（福田）律师事务所律师。被告深圳市万之欣电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道流塘路国雄楼一栋401，统一社会信用代码法定代表人管志坤。法定代表人管志坤。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告深圳市万之欣电子科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费人民币125元，本院减半收取人民币62.5元，由原告承担。审 判 长  廖海俊人民陪审员  陈 惠人民陪审员  潘伟英二〇一九年五月二十一日书 记 员  彭俊翔书 记 员  廖嘉茹