浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初5390号 原告：顾东海，男，1978年2月5日出生汉族，住宁夏吴忠市利通区。 委托诉讼代理人：杨斌、万逸，浙江尚甬律师事务所律师。 被告：严辉华，男，1989年11月11日出生汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 委托诉讼代理人：罗波，宁波市北仑区东港法律服务所法律工作者。 被告：宁波高新区挺信建筑基础工程有限公司（统一社会信用代码为9133020168109067XG）。住所地：浙江省宁波高新区翔云北路199号7号楼4-4-1室。 法定代表人：陈益民,该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗波，宁波市北仑区东港法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波杭州湾新区支公司（统一社会信用代码91330201796049298H）。住所地：浙江省宁波杭州湾新区滨海大道南侧临时商贸街7#5-6号房。 负责人：施可霞，该支公司经理。 委托诉讼代理人：毛放、李乐波，浙江天职正律师事务所律师。 原告顾东海与被告严辉华、宁波高新区挺信建筑基础工程有限公司（以下简称挺信建筑公司）、中国人民财产保险股份有限公司宁波杭州湾新区支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月27日立案，依法适用简易程序。本案于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告顾东海的委托代理人杨斌、被告严辉华、挺信建筑公司的委托代理人罗波、被告人保公司的委托代理人李乐波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾东海以被告严辉华驾驶机动车与其发生交通事故，造成其人身以及财产损失为由向本院起诉，请求判令：1.被告严辉华、挺信建筑公司赔偿原告各项经济损失等共计241012.25元（详见赔偿清单）；2.被告人保公司在交强险范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金优先赔偿），在商业险范围内一并处理赔偿。 被告严辉华、挺信建筑公司共同答辩称：对事发经过及责任认定没有异议，挺信建筑公司在人保公司投保了交强险和商业险，应由保险公司赔偿相关损失。 被告人保公司答辩称：对事发经过及责任认定没有异议，对被告在我公司投保事实没有异议，商业险限额100万元，不计免赔，但被告不能提供交通运输管理部门的营运证明，根据商业险条款属于保险公司免赔情形，住院伙食费、营养费、精神抚慰金都过高。 为证明自己的诉讼主张，原告向本院提交了下列证据： 1.道路交通事故认定书一份，拟证明事故发生的时间、地点以及责任认定的事实； 2.门诊病历若干、出院记录一份，拟证明原告因此次交通事故经医院治疗的事实； 3.住院、门诊医疗费发票若干，拟证明原告因此次事故花费的医疗费的事实； 4.二次手术费用证明一份，拟证明原告因此次事故后期拆除内固定所需的费用； 5.户口本一份，拟证明原告为非农业户口，应按照城镇标准赔偿的事实； 6.银行流水单一份，拟证明原告在事故发生前的收入情况以及因本次事故造成误工损失的事实； 7.家庭情况登记表、村委会证明各一份，拟证明原告家庭成员基本情况的事实； 8.护理费发票一份，拟证明原告因此次交通事故花费的护理费的事实； 9.鉴定费发票、鉴定报告各一份，拟证明原告因此次交通事故经鉴定机构评定伤残及花费鉴定费用的事实。 被告严辉华、挺信建筑公司未向本院提交证据。 被告人保公司向本院提交了机动车保险/机动车将交通事故责任强制保险投保单、机动车商业保险保险单（副本）、机动车综合商业保险免责事项说明书、投保人声明各一份，拟证明商业险合同约定，超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，保险人不负责赔偿；精神损害保险人不负责赔偿；未经保险人书面同意的诉讼费用，保险人不负责赔偿；应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的损失和费用，保险人不负责赔偿；营运性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人不负责赔偿。对超出交强险限额范围外的损失应由侵权人来承担，保险人通过对上述免责条款加黑加粗印刷，并单独印制免责事项说明书，投保单保险人特别提示栏提醒投保人认真阅读保险条款尤其加黑突出的免责条款，设置“投保人声明”等方式履行了免责条款的提示和明确说明义务。 上述证据经庭审质证，原告提交的证据三被告对真实性均无异议，但人保公司认为，对于原告主张的医疗费中的非医保部分不属于商业险理赔范畴，二次手术费应以实际产生费用为准，原告提交的银行流水不能证明其一年的劳动工资，且无劳动合同及社保等佐证，对于住院费，实际天数应为13天，出院后的护理费用应按住院期间护理费的40%标准计算，鉴定费用不属于保险理赔范围，应按事故比例承担，且原告做鉴定时内固定在位不符合鉴定时机标准，对于三期无异议，因原告因交通事故受伤而非因工伤造成，故对劳动能力鉴定不予认可，原告不应以0.33系数计算被扶养人生活费，应按照残疾赔偿系数0.1主张。被告严辉华、挺信建筑公司表示，大部分意见同保险公司一致，但认为非医保是正常产生的医疗费用，应由保险公司理赔，鉴定费属于原告合理的直接损失，应由保险公司承担。因三被告对证据的真实性无异议，本院对真实性予以确认。 对被告人保公司提交的证据，原告表示对保单的真实性无异议，但投保人未签字，精神损害抚慰金、诉讼费应由保险公司承担，投保人声明仅一页纸，并不证明保险公司已尽到合理说明义务。被告严辉华、挺信建筑公司对真实性无异议，对表示免责事项说明书中第二十六条第（六）项应理解为治疗标准过高，不是非医保部分不能报销，免责事项说明书第二十四条第(二)项中第六条免责事由，保险公司对于营运资质没有提供具体明确的说明，故免责条款不发生效力。因原告、被告严辉华、挺信建筑公司对上述证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认。 本院经审理查明的事实如下：2018年8月4日14时30分，被告严辉华驾驶浙Ｂ×××××号重型货车从宁波市鄞州区中山东路与海晏南路交叉口附近工地左转弯驶出时，与东往西机动车道原告顾东海驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告顾东海受伤及辆车损坏的交通事故。经宁波市公安局交通警察局鄞州大队认定，顾东海与严辉华承担此次事故的同等责任。事故发生后，原告顾东海被送往宁波明州医院住院治疗，住院13天，共花去医疗费32487.37元。出院诊断为1.右桡骨远端粉碎性骨折；2.右肘及前臂皮肤挫伤伴软组织挫伤；3.头部外伤；4.门牙损伤。出院后原告多次前往宁波明州医院门诊进行术后复查，共花去医疗费1839.29元。之后，宁波诚和司法鉴定所出具鉴定意见书：原告顾东海因交通事故致右桡骨远端粉碎性骨折等，经手术治疗，目前遗留右腕关节活动功能部分受限，评定其致残等级为十级伤残；建议其伤后的休养时间为5个月，护理时间为2.5个月，营养期限为2个月，后续治疗费建议遵医嘱拆除内固定，其具体费用以医院出具的相关证明为准，劳动能力属部分丧失劳动能力。后宁波明州医院出具二次手术费用证明，预估内固定取出术费用10000元。另，本次交通事故导致原告驾驶的电动自行车损坏，经人保公司定损为5200元。浙Ｂ×××××号车辆车主为挺信建筑公司，在人保公司投保了交强险和商业险（商业第三者责任险限额100万元、不计免赔），发生交通事故时由被告严辉华驾驶。事故发生后，被告严辉华向原告预付赔偿款3000元，人保公司向原告预付赔偿款10000元。 另查，原告顾东海系非农业户口，其无配偶及子女，父亲已故，母亲朱秀花（1956年11月7日出生）在世，其还有一个姐姐朱桂兰。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人赔偿。被告严辉华驾驶机动车转弯未让行直行的车辆，是导致事故发生的主要原因，原告顾东海驾驶非机动车未在非机动车道内行驶，存在疏忽，是导致事故发生的次要原因，可相应减轻侵权人的赔偿责任，根据双方过错程度，对原告顾东海超出交强险的经济损失，侵权人严辉华应按60%赔偿。因肇事车辆在人保公司承保商业险，人保公司应按上述责任比例在商业险责任限额范围内予以赔偿。关于医疗费以原告提交的医疗费票据为准，经核定总金额为34326.66元，对于人保公司表示其中5819.7元属非医保部分不属于保险公司理赔范畴，于法无据，本院不予采纳。对于后续治疗费，根据医嘱以及鉴定意见书显示原告需拆除内固定，且医院开具了费用证明，故本院对于后续治疗费10000元予以确认。关于原告主张的住院伙食补助费，原告主张的40元/天标准过高，本院按照30元/天标准支持，共计390元。关于原告主张的营养费，原告主张40元/天标准过高，本院按照30元/天标准支持，共计1800元。关于原告主张的误工费，因其提交的银行流水不能反映其一年的收入情况，且未提交劳动合同以及社保等相关证明予以佐证，本院结合其现居住地、主要收入来源地，参照上一年度宁波市在岗职工平均工资，确定误工费为27324元。关于原告主张的护理费，其中住院期间按照180元/天计算，出院后护理费按照上述标准50%计算，确定为7920元。关于伤残赔偿金，原告主张按照上一年度城镇居民人均可支配收入标准主张，于法有据，本院予以支持。对于被扶养人生活费，因原告主张按照部分丧失劳动能力的0.33系数标准计算过高，本院综合伤残赔偿金金额以及伤残等级确认赔偿系数为0.2，确定为59754.6元。原告主张的交通费500元，结合住院以及就医情况，本院予以支持。关于原告主张的鉴定费，因不属于保险公司赔付范畴，应由被告严辉华予以赔偿。关于原告主张的财产损失，原告与人保公司均认可事故发生后对原告的受损车辆进行定损金额为5200元，本院按照该金额确认损失，对于原告主张的超出部分，本院不予支持。关于精神抚慰金，综合事故责任以及原告受伤情况，本院酌定为3000元。至于保险公司称肇事车辆无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书属于商业险免赔情形的答辩意见，因未明确具体证书性质及类别，该条款指向内容不明，视为未有效履行提示说明义务，故该条款不产生效力，故对被告人保公司的该项抗辩意见，本院不予采纳。综上，原告损失合计为265327.26元。被告人保公司在交强险赔偿原告经济损失122000元，在商业险内赔偿原告经济损失83716.36元，扣除人保公司已经赔偿的10000元，尚需赔偿原告195716.36元。被告严辉华按照责任比例赔偿原告鉴定费用2280元，因被告严辉华已向原告赔付3000元，原告尚需返还被告严辉华720元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波杭州湾新区支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告顾东海经济损失122000元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波杭州湾新区支公司在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告顾东海经济损失73716.36元，于本判决生效后十日内履行完毕； 三、原告顾东海返还被告严辉华720元，于本判决生效后十日内履行完毕； 四、驳回原告顾东海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4915元，减半收取计2457.5元，由原告顾东海负担462元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁波杭州湾新区支公司负担1995.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 陈佳蓉 二〇一九年五月二十九日 代书记员 王 儿