四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行终304号 上诉人（原审原告）宋小蓉，女，1985年5月15日出生，汉族,住四川省成都市温江区。 委托代理人余翔，四川天罗律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市公安局温江区分局。住所地：四川省成都市温江区光华大道三段2009号。 法定代表人陶旭东，局长。 被上诉人（原审被告）成都市温江区人民政府。住所地：四川省成都市温江区海科大厦5号楼6楼。 法定代表人马烈红，区长。 委托代理人李翔，四川金契律师事务所律师。 上诉人宋小蓉因诉被上诉人成都市公安局温江区分局、被上诉人成都市温江区人民政府治安管理行政处罚及行政复议一案，不服成都市郫都区人民法院作出的（2018）川0124行初164号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月20日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明，2017年7月20日、7月22日、7月26日，宋小蓉等人以置信公司欠其工程款为由，到4号地块施工现场，阻挡现场工人施工。该4号地块工程名称为“住宅四期4号地块前期彩钢围墙工程”，发包方“成都××有限公司”，承包方“四川××市政工程建设有限公司”。成都市公安局温江区分局（以下简称温江公安分局）于2017年7月26日接到报警后，将宋小蓉等带至温江公安分局万春派出所询问，经过调查取证，于同日将拟作出行政处罚决定的事实和理由向宋小蓉进行了告知，并同时告知其享有陈述和申辩权利。2017年7月27日，温江公安分局作出成公温（万）行罚决字[2017]11475号《行政处罚决定书》（以下简称行政处罚决定），载明宋小蓉等阻碍工程施工的违法事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一项之规定，决定对宋小蓉行政拘留七日，执行期限为2017年7月27日至2017年8月3日。该行政处罚决定还载明了被处罚人享有申请行政复议或提起行政诉讼的权利。温江公安分局就该行政处罚决定向宋小蓉进行了宣读，并将行政处罚决定内容电话告知其家人。宋小蓉被送至温江区拘留所执行，行政拘留现已执行完毕。 2017年9月26日，宋小蓉以邮寄方式向成都市温江区人民政府（以下简称温江区政府）申请行政复议，要求确认温江公安分局作出拘留行政行为违法、暴力执法的行政事实行为违法，并要求公开赔礼道歉、消除影响。温江区政府于同日审批立案后，于9月29日向温江公安分局送达了《被申请人答复通知书》，温江公安分局于10月9日作出《行政复议被申请人答复书》，并提交相关证据材料。温江区政府经审查认为，根据温江公安分局出示的证据材料，足以证明宋小蓉确有阻挡施工行为，且分别于2017年7月20日、22日、26日多次阻挡，构成情节严重，应当处以五日以上十日以下拘留。温江公安分局于2017年7月27日作出的行政处罚决定，事实清楚、程序合法，适用法律正确。遂于2017年11月22日作出温复字（2017）第87号《行政复议决定书》（以下简称复议决定），维持温江公安分局作出的行政处罚决定；不支持宋小蓉要求赔礼道歉、消除影响的复议请求。宋小蓉收到温江区政府邮寄送达的复议决定后，于2017年12月6日向原审法院递交起诉材料。 原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条关于“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危险性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚”以及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条关于“行政案件由违法行为地的公安机关管辖”的规定，温江公安分局对办理其辖区内发生的治安案件具有法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，对于宋小蓉的行政复议申请，温江区政府具有行政复议的行政职权。 温江公安分局接到报警后，将该案立为行政案件予以办理。对当事人及相关人员进行调查询问，制作了相应的笔录，提取了相关证据材料。在作出行政处罚决定前，向宋小蓉告知了行政处罚的事实、理由及依据及其依法享有的权利。作出行政处罚决定后依法向宋小蓉进行了送达，程序合法。案涉工地系“四川××市政工程建设有限公司”依据承包合同约定而进行施工，宋小蓉等人以“置信公司”欠其工程款为由，多次以到施工现场阻挡工人施工的方式，扰乱该公司生产秩序，致使该公司无法进行正常生产。已构成扰乱单位秩序，且情节较重，温江公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一项的规定，向宋小蓉作出行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确。宋小蓉要求确认温江公安分局作出的行政处罚决定违法的诉讼请求，于法无据。对于宋小蓉认为温江区公安分局存在暴力执法的事实行为，并要求确认暴力执法行为违法的请求，因其未能提供证据证实存在暴力执法行为，原审法院不予支持。宋小蓉不服温江公安分局的行政处罚决定，于2017年9月26日向温江区政府申请行政复议，温江区政府依法进行审查后，于2017年11月22日作出复议决定，并送达双方当事人。温江区政府作出的复议决定符合法律规定权限和程序，其作出复议决定所依据的事实清楚、适用法律得当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决：驳回宋小蓉的诉讼请求。案件受理费50元，由宋小蓉负担。 宣判后，上诉人宋小蓉不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，否定公司签订两份合同的事实；被上诉人温江公安分局恶意偷换证据，违背“先取证，后裁决”的行政行为规则，也违反行政诉讼法规定的举证制度；温江公安分局拘留程序严重违法；温江公安分局偷换证据导致复议机关作出的复议决定不合法；温江公安分局仅提供执法片段录像违法。原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求：依法撤销原审判决，依法改判或发回重审。 被上诉人温江公安分局、温江区政府二审过程中未向本院提交答辩意见。 本院经审理查明的事实及采信的证据与原判一致,本院予以确认。 本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，被上诉人温江公安分局作为违法行为地的公安机关，对本辖区内发生的违法行为具有作出行政处罚的法定职权。根据本案查明的事实，温江公安分局受理案件后，经过调查取证，搜集的证据能够证明上诉人宋小蓉等人于2017年7月20日、7月22日、7月26日以“置信公司”欠其工程款为由，多次到“住宅四期4号地块前期施工围墙工程”施工现场以阻挡工人施工的方式，扰乱生产秩序，致使该工程施工单位无法进行正常生产的事实。温江公安分局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分。本案中，温江公安分局结合宋小蓉多次以到施工现场阻挡工人施工的方式，扰乱施工单位生产秩序的具体违法情节，认定其符合情节较重的情形，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一项的规定，对其作出拘留七日的行政处罚决定，适用法律正确，幅度适当。温江公安分局在作出行政处罚决定前，已向宋小蓉告知了拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知其依法享有的陈述、申辩权利，符合法定程序要求。宋小蓉主张温江公安分局存在暴力执法的事实行为，并要求确认暴力执法行为违法，但未能提供证据证明，故对其上述主张本院不予支持。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被上诉人温江区政府作为被上诉人温江公安分局的本级人民政府，对于上诉人宋小蓉提出的行政复议申请，具有依法受理并作出复议决定的行政职权。温江区政府收到宋小蓉提交的行政复议申请后，经依法审查，在法定期限内作出复议决定并送达双方当事人，程序合法。 综上，被上诉人温江公安分局作出的行政处罚决定及被上诉人温江区政府作出的复议决定符合法律规定，并无不当。上诉人宋小蓉的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人宋小蓉负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 静 审判员 熊 文 审判员 蒋娜娜 二〇一九年五月八日 书记员 柳树丛 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。