广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初4811号原告：潘金强，男，1970年11月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：梁国盛，男，1982年5月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：李全英，广东仲马律师事务所律师。原告潘金强与被告梁国盛财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年4月8日和2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告潘金强、被告梁国盛及其委托诉讼代理人李全英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失274500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：由于原告没有结清被告的空调安装费用，被告于2016年2月7日下午与一班社会人员进入原告家中纠缠，后在他们的威逼下原告写了一份还款内容的欠条。被告强行开走了原告的粤Ｘ×××××号汽车。后原告多次打电话及上门追讨还车，但被告不予理睬，一直藏匿原告的汽车拒绝归还。直到2018年8月9日被法院查扣该车为止，被告非法侵占原告的汽车共915天，造成原告的损失274500元，具体损失构成如下：1.利息13350元[以（2016）粤0606民初××××号民事判决书中确定的原告拖欠佛山市顺德区某小额贷款有限公司（以下简称某小额贷公司）的债务本金33333元为基数，自被告拿走涉案车辆之日即2016年2月7日起按月利率1.2%计算至涉案车辆被法院扣押之日即2018年5月9日止]；2.（2016）粤0606民初××××号民事判决书中确定的原告应向某小额贷公司支付的律师费5000元、诉讼费441.66元；3.车辆折旧损失费68450元、替代性交通工具损失费146400元（160元/天×915天）；4.被告违法侵权前，该车刚换了4个米其林轮胎价值3890元，车辆被法院查扣时，被告强行把车上价值13500元的一套音响拆走，以上车辆物品损失17390元；5.精神损害抚慰金12.34元；6.惩罚性财产损害赔偿金23456元。被告梁国盛辩称，1.涉案粤Ｘ×××××号小型汽车是被告受案外人梁某之托，在2018年5月9日让被告送外维修过程中被法院扣押，并非被告非法占有。2.因原告在2015年6月之前拖欠被告的空调安装费长期未付，2016年2月7日，原告再次向被告立下欠条，确认拖欠被告安装费35000元，承诺在2016年2月22日前归还（2015年6月20日至2016年2月22日期间每月支付1000元利息），若不能归还，则以名下汽车一辆售卖归还。原告书写该欠条后将2015年2月7日出具的欠条收回，同时将落款日期书写回上份欠条时间（2015年2月7日）。原告诉称被告纠集他人在2016年2月7日威逼其写下一份还款内容的欠条并强行开走涉案车辆与事实不符。涉案车辆早在2014年底，原告因拖欠案外人梁某借款而将车辆抵押、交付给了案外人梁某占有，原告还承诺若不能依时归还借款，由梁某所有或自行处理。3.被告在伦教有固定的住所和工作，若涉案车辆是被告非法侵占，则原告必定向被告追讨或报警索回，但原告既没有向警方报警，也没有向被告进行追讨。4.原告拖欠被告的安装费和利息，目前只支付了19900元，被告也请求原告清偿。5.原告的诉讼请求超过了诉讼时效。6.原告诉称的与案外人某小额贷公司的诉讼案件与本案无关，原告主张的车辆轮胎及音响损失无事实依据；原告主张的精神损害抚慰金12.34元应另案起诉，原告诉请的惩罚性赔偿23456元也无法律依据。综上，被告没有非法侵占涉案车辆，原告诉请不成立，应全部予以驳回。原告潘金强围绕其诉讼请求向本院提供了以下证据：1.原告身份证、被告人口信息查询资料各1份；2.某小额贷公司出具的收据复印件、债权申报说明复印件各1份；3.顺德区某汽车贸易有限公司收据原件、某汽车养护服务中心收据原件、佛山市顺德区某轮胎店收据原件、深圳某物流有限公司收据原件、送货单原件各1份；4.借记卡活期交易明细原件1份；5.租车价格表打印件2份；6.机动车注册登记信息栏复印件、车辆扣押移交清单复印件、行驶证复印件各1份、扣押现场照片打印件4张；7.2016年6月25日原告与梁某的手机通话录音、2016年4月15日原告与被告的手机通话录音各1份（出示手机载体）；8.进步车行施工单、收据、佛山市顺德区某汽车销售服务有限公司保险结账单各1份；9.中国工商银行牡丹卡存款凭证、中国银行客户回单、顺德农商银行客户回单各1张；10.入库单2张。被告对原告提交证据1、4、6、7的真实性无异议，本院确认以上证据的真实性。对于双方当事人有争议的证据，本院认定如下：对于原告提交的证据2，上述证据无原件可供核对且与本案没有关联性，本院不予采信。对于原告提交的证据3，因并未能显示是购买涉案车辆配件的费用，本院不予采信。对于原告提交的证据5，无原件可供核对且与本案没有关联性，本院不予采信。对于原告提交的证据8，原告主张的车辆占用费等损失是从2016年2月7日开始计算的，原告提供的证据8是为了证明2016年2月7日之前的车辆状态，该证据与本案没有关联性，本院不予采信。对于原告提交的证据9，显示的是原告向自己的账号存款和向案外人付款的情况，与本案没有关联性，本院不予采信。对于原告提交的证据10，显示不出该入库单是由谁制作的，也没有相关的付款凭证予以佐证，本院不予采信。被告梁国盛提供了以下证据：1.2015年2月7日欠条1份；2.车辆拆除件照片打印件1份。原告对被告提交的证据1、2无异议，本院予以采信。在诉讼中，被告梁国盛申请证人梁某出庭，本院经审查予以准许。对于证人梁某的证人证言，因证人与被告梁国盛之间是兄弟关系，双方存在利害关系，故对于该证人证言，本院不予采信。本院依职权调取（2018）粤0606执恢××号案卷材料，包括恢复执行案件移送表、（2018）粤0606执恢××号执行裁定书、（2018）粤0606执恢××号之一/（2017）粤0606执××号之二执行裁定书、协助查扣被执行人车辆函、车辆扣押移交清单、车辆市价核定函、车辆查询信息表。原、被告对本院依职权调取的上述证据材料均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：因原告拖欠被告空调安装费、拖欠被告哥哥梁某的借款未结清，2016年2月7日，被告与被告的哥哥梁某及其另外两个朋友到原告家中要求原告还钱。原告于当天向梁某出具了借条一张，确认借到梁某79000元并约定了分期偿还的时间。同时，原告又向被告出具了欠条一张，载明：原告欠被告安装费36000元，还款日期为2016年2月22日，若不能归还以名下汽车一辆售卖归还；利息为2015年6月20日至2016年2月22日，每月1000元；如原告找到已付给被告的单据可作扣减该欠费。原、被告双方在该欠条上签名，欠条落款时间为2015年2月7日。原告陈述，当时书写欠条时，误将日期中的年份书写为2015年。被告陈述，2015年6月20日，原告曾出具过一份欠条给被告，该份欠条被告已经归还给了原告。2016年2月7日，被告要求将欠条落款日期写回2015年6月20日，原告不同意，要求修改成写欠条当天的日期2016年2月7日，但在修改日期的时候，忘记了修改年份。原告陈述，欠条书写之后，被告从其家中开走了其所有的粤Ｘ×××××号汽车，车钥匙是原告交给被告的，但是在被告几人强行要求下交出的。考虑到当天是除夕，原告并没有报警，之后原告与被告协商还款事宜未果，到当年3月份左右，原告向公安机关报警，但公安机关没有立案处理。被告陈述，粤Ｘ×××××号汽车并非2016年2月7日从原告家中开走的，在此之前原告因拖欠被告哥哥梁某的借款已经将该车抵押给了梁某，被告是从哥哥梁某手中拿到该车的钥匙的。原告出具上述欠条后，于2016年2月21日向被告支付了欠款19900元。2016年1月22日，原告与被告协商还款和还车事宜，但双方就还款的金额不能达成一致。此后，原告未再向被告支付欠款，被告也未向原告归还粤Ｘ×××××号汽车。另查明，原告名下的粤Ｘ×××××号汽车已于2017年1月25日被本院以（2017）粤0606执××号案依法查封，于2018年5月9日，被本院执行部门扣押。本院对上述车辆采取扣押措施时，被告正在驾驶该车辆，被告当场从该车辆上拆除了音响一套（含四个配件），上述音响设备仍保留在被告处。该车已经被本院依法拍卖，成交价格为34000元，所得款项作为执行款进行了分配。原告认为被告侵犯了其车辆的财产所有权，于2019年2月25日向本院提起诉讼。本院认为，本案案由系财产损害赔偿纠纷。本案审查的重点问题是：原告的起诉是否超过诉讼时效；原告诉请被告支付占用涉案车辆期间所产生的车辆折旧损失费、替代性交通工具损失费、精神损害抚慰金、惩罚性财产损害赔偿金以及（2016）粤0606民初××××号民事判决书中所确定的原告应承担的债务利息、律师费、诉讼费是否具有事实和法律依据；原告诉请被告支付拆除车上物品造成的损失是否具有事实和法律依据。一、关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”。《中华人民共和国民法总则》自2017年10月1日起施行。本案中，原告在庭审时提供了2016年4月15日的电话录音一份，证明当天原告打电话给被告，要求被告归还车辆。被告对上述电话录音的真实性予以确认。故本案的诉讼时效期间自原告向被告提出权利请求的2016年4月15日开始重新计算，至2017年10月1日，尚未届满《中华人民共和国民法通则》规定的二年诉讼时效期间，此时，《中华人民共和国民法总则》已经开始施行，根据新法优于旧法原则，应按照《中华人民共和国民法总则》规定将二年的诉讼时效期间延长至三年，故本案的诉讼时效期间自2016年4月15日起计算三年，至原告起诉时的2019年2月25日尚未届满。被告认为原告的起诉超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予支持。二、关于被告是否应当向原告支付占用涉案车辆期间所产生的车辆折旧损失费、替代性交通工具损失费、精神损害抚慰金、惩罚性财产损害赔偿金以及（2016）粤0606民初××××号民事判决书中所确定的原告应承担的债务利息、律师费、诉讼费的问题。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条的规定，一般侵权责任需要有违法行为、主观过错、损害事实和因果关系四个构成要件。本案中，对于被告是如何取得车辆控制权的，原告与被告在庭审中的陈述不一致，即使原告的陈述是真实的，车辆是被告于2016年2月7日从原告家中开走的，被告的上述行为也不构成侵权。具体分析如下：原告称，2016年2月7日向被告出具的欠条是在被告等人的威逼下写的，其后又在被告等人的威逼下交出了涉案车辆的钥匙，但原告并未提供任何证据证明当时存在受胁迫的情形，且当天甚至其后相当长的一段时间里，原告都没有向公安机关报警，直到原告于2016年2月22日与被告协商还款事宜未能达成一致意见后，原告才报警。因此，本院认为，原告书写上述欠条及交付车钥匙给被告均是出于其真实的意思表示，并不存在受到胁迫的情形。对于上述欠条约定内容的法律性质，本院认为，原告在欠条上注明不能归还债务时以名下汽车售卖归还，结合原告将车辆交付给被告的事实，应认定为上述车辆是作为被告债权的动产质押担保，目的是以该车辆的转移占有担保被告债权的实现，待原告清偿被告债务后方可取回该车辆，这也可以解释为何原告在欠条约定的债务履行期限届满前并未向被告主张返还车辆，而在债务履行期届满后，因与被告协商还款事宜未果，才开始向被告主张返还车辆。在被告被担保的债权尚未清偿的情况下，被告基于车辆质权占有车辆具有合法的依据，被告的该行为并不具有主观上的过错，故原告要求被告承担侵权责任，于法无据，原告无权向被告主张占用期间的各项损失，对于原告的上述诉请，本院不予支持。另外，对于原告诉请新购轮胎的损失问题，本院认为车辆的轮胎是车辆的组成部分，原告诉请的新购轮胎损失与其诉请的车辆折旧损失费属同一性质，对该项诉请本院不予支持，具体原因同上，本院不再赘述。三、关于被告是否应当向原告支付拆除车上物品造成的损失问题。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定：“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。”被告从涉案车辆上拆除音响设备一套，该行为已构成侵权，被告应向原告返还原物，如因此造成了原告的损失应当予以赔偿。现被告同意向原告返还从涉案车辆上拆除的音响设备，但原告不同意接收该设备，要求被告对拆除物品造成的损失进行赔偿，但对于应当赔偿的数额，原、被告并不能达成一致意见，原告亦不同意对该项损失进行评估，本院无法确定该项损失的具体数额，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条、第六十五条、第六十九条、《中华人民共和国合同法》第一百二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告潘金强的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为2708.75元（原告潘金强已预交），由原告潘金强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 徐 艳二〇一九年五月十七日书记员 陈婷婷