新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院                 民事判决 书     （2019）兵0601民初413号       原告：李民，男，1979年4月20日出生，住乌鲁木齐市新市区。   原告：李英（系原告李民之妻），女，1972年4月19日出生，住乌鲁木齐市新市区。   被告：新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司，住所地：新疆五家渠市青经开南区上海路1659号君豪御园2006室，统一社会信用代码：916590040620822676。   法定代表人：石金禹，公司董事长。   委托诉讼代理人：高琳，新疆塞北律师事务所律师。   第三人：上海浦东发展银行股份有限公司乌鲁木齐分行，住所地：乌鲁木齐市天山区新华南路379号商业写字楼1栋1楼，统一社会信用代码：91650100787638744R。   负责人：吴晓峰，该行行长。   委托诉讼代理人：鲜瑾，新疆鼎泽凯律师事务所律师。   原告李民、李英与被告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司（以下简称君豪公司）、第三人上海浦东发展银行股份有限公司乌鲁木齐分行（以下简称浦东发展银行）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李民、李英，被告君豪公司的委托诉讼代理人高琳，第三人浦东发展银行的委托诉讼代理人鲜瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李民、李英向本院提出诉讼请求：1.请求解除原告与君豪公司之间签订的《商品房买卖合同》、合同编号：YS3043678，君豪御园一期商铺D区房号为：1445-70；2、请求解除原告与第三人浦发银行签订的《个人购房担保借款合同》；3、请求被告返还原告购房款118250元；4、请求被告返还原告向第三人已还贷款38794.66元；5、请求被告返还原告因购房所交纳的房屋登记费、房屋保险费3848.8元；6、请求被告返还原告因购房所交费用的利息29829.65元；以上合计190723.11元；7、请求被告承担向第三人偿还原告此商品房剩余贷款本金及利息的义务；8、本案诉讼费、代理费及相关合理费用全部由被告承担。   事实与理由：原告于2015年8月27日与被告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同编号为：YS3043678、房号为：1XX-XX。并且将上述房屋作为抵押财产提供抵押担保与上海浦东发展银行股份有限公司乌鲁木齐分行签订了《个人购房担保借款合同》。现因被告交付房屋时不符合商品房买卖合同约定交付条件，并且逾期已超过一百八十天，原告已通知被告解除《商品房买卖合同》。且双方签订的商品房买卖合同中第九条、出卖人逾期交房的违约责任中第（2）条的约定逾期超过180日，买受人有权解除合同，出卖人应当退还买受人已付全部房款，并承担赔偿因违约给买受人造成的经济损失及利息。同时请求解除《商品房买卖合同》、《个人购房担保合同》，原告为维护自身的合法权益，诉至法院。   被告君豪公司辩称，原告主张解除合同不具备其条件，没有请求权基础。双方签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，合同中第八条约定：2015年的9月30日之前交房，第九条约定延展期180天，即2016年3月30日之前交房，本案当中原告所购的商品房已于2015年10月13日经五方验收合格，符合合同约定的交房标准。并且被告于2015年10月20日向原告发了国内挂号信，通知原告交房。按照合同第11条的约定，自出卖人通知买受人办理入住3日起，视为出卖人已经交付房屋。被告已经完全履行了合同义务，原告根本无权要求解除合同。原告要求解除合同的时间应当是从2015年10月23日起至2018年10月23日，而原告于2019年3月1日才向法院起诉解除，已过诉讼时效。原告要求返还购房款等诉讼请求，没有请求权基础，合同正在履行，被告已经完全履行了合同义务，原告无权要求被告返还购房款等。要求我公司支付原告给第三人的贷款更是没有法律依据。综上请求法院依法驳回原告诉讼请求。   第三人浦东发展银行辩称，原、被告及第三人签订的借款担保合同系双方真实意思表示，合法有效。现当事人正在履行合同义务，故不同意解除借款担保合同。   本院经审理认定事实如下：原告于2015年8月27日与被告君豪公司签订了《商品房买卖合同》，合同编号为：YS3043678、房号为：XX-XX。并且将上述房屋作为抵押财产抵押与第三人浦东发展银行签订了《个人购房担保借款合同》，后原、被告及第三人办理了首付款及贷款手续，原告应按月支付第三人月还款额。《商品房买卖合同》约定：被告应于2015年的9月30日之前向原告交房，延展交房期限期为180天，即最迟2016年3月30日之前交房。本案当中原告所购的商品房已于2015年10月13日经五方验收合格，具备了交房条件。被告于2015年10月20日向原告发出邮寄挂号信，通知原告前来交房，原告收到通知后前往该房处询问情况，但未办理相关收房手续至今。原告于2018年12月后未再支付月还款额。原告认为，被告交付房屋不符合商品房买卖合同约定交付条件，并且逾期已超过一百八十天，买受人有权解除合同，出卖人应当退还买受人已付全部房款及相关费用，现原告诉至本院。   另查明，原告与被告还签订三份《商品房买卖合同》，原告同时购买被告开发的君豪御园X期X区-X-上层XX-XX号、XX号、XX号商铺，三间系二楼相连商铺。本案涉案房屋系一楼商铺。   上述事实有：《商品房买卖合同》、《购房借款协议》、收款收据、《个人购房担保借款合同》、发票、竣工质量验收意见表、邮寄回执单及当事人陈述为证，本院予以确认。   本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。《商品房买卖合同》中明确约定交付条件为商品房经验收合格，交付最后期限为2015年9月30日，逾期180日，买受人有权解除合同。依据竣工质量验收意见表显示，涉案商铺所属项目于2015年10月13日通过建设单位、监理单位、设计单位、施工单位、勘察单位五方验收，已经具备合同约定的交付条件。被告于2015年10月20日向原告邮寄交房通知，虽构成违约，但约定的解除条件尚未成就，未超过180天延展期。原告购买的四间商铺，一间一楼商铺，其余均为二楼相连商铺，商铺的设计是从一楼内楼梯上到二楼，楼梯由用户自行搭建。原告在购买二楼三间相连商铺时，对于二楼商铺没有独立楼梯的情况应当知晓。因原告购买的下层商铺可直接通往上层三个商铺，不影响实现本案《商品房买卖合同》的目的。故二原告要求解除《商品房买卖合同》的理由，不能成立，本院不予支持。相应原告要求解除与第三人签订的《个人购房担保借款合同》、请求被告返还购房款、已还贷款、房屋登记费、保险费、利息等诉讼请求亦不能成立，本院不予支持。   对原告所述，被告未按合同约定全面履行合同义务，其可依约另行诉讼，要求被告履行相关合同义务，亦或追究被告是否违约的责任，但合法有效的合同仍应继续履行。   综上所述，原告诉讼请求与法律规定不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条之规定，判决如下：   驳回原告李民、李英的诉讼请求。   案件受理费2057元（已减半收取），邮寄送达费88.8元，合计2145.8元（原告已预交），由原告李民、李英负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。           审 判 员蒋 新 斌     二〇一九年五月二十日                      书 记 员  李 亚 茹             1