江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初2285号原告：唐朝亮，男，汉族，1976年6月10日生，住江苏省铜山县。委托代理人：郭志杰，江苏天蝶律师事务所律师，执业证号：13202201111479880。委托代理人：伏智慧，江苏天蝶律师事务所律师，执业证号：13202201611520959。被告：江西斌驰科技发展有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区洪城路233号悦铂轩商业105室，统一社会信用代码：×××Ｊ0Ｗ。法定代表人：吴海花。委托代理人：刘益敏，江西洪城律师事务所律师，执业证号：13601198210104661。委托代理人：陈名胜，江西洪城律师事务所律师，执业证号：13601201710010657。原告唐朝亮与被告江西斌驰科技发展有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐朝亮委托代理人伏智慧、被告江西斌驰科技发展有限公司委托代理人刘益敏、陈名胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐朝亮诉称：2018年7月原告通过网络平台宣传看到被告宣传其生产的“斌驰”牌三轮、四轮电动车，符合国家销售政策，正在到处招商。原告就抱着尝试心态到被告处参观后，经被告轰炸式宣传签订了《经销协议》并缴纳了合作权益金12.98万，并将自营江阴市华士力多汽车维修店进行装饰装潢，准备用于销售被告电动车。2018年9月无锡市市场监督管理局开始对电动车生产、销售进行整顿，在辖区内的经营者应经营符合国家认证规定的车辆，否则一律禁止销售，2018年10月5日原告通知被告提供相应的认证材料，被告至今未能提供。2018年10月23日无锡市市政府出台通告，禁止销售未经认证车辆。2018年11月9日江阴市市场监督管理局向原告出具行政指导提示书对原告代理车辆提供相应认证，原告联系被告后仍未能提供。后经原告查询后发现被告并未进行任何认证行为。按照原被告协议约定，如因政策原因导致一切损失应由被告承担。因此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求：1、依法判令被告返还原告合作权益金12.98万；2、依法判令被告承担原告往返交通食宿费用0.6万元、装潢费用1.2万元；3、依法判令被告承担原告律师费用；4、依法判令本案诉讼费用由被告承担。原告唐朝亮提交如下证据：证据一、《经销协议》，证明原告向被告支付12.98万元取得代理权，另约定因地区政策无法销售损失由被告承担事实；证据二、收条，证明原告交付代理费12.98万元的事实；证据三、《行政指导提示书》，证明江阴市场监督出具要求销售产品强制认证否则不允许销售；证据四、营业执照，证明原告有合理经营资质；证据五、结婚证，证明原告经营系家庭共同经营；证据六、《通知》，证明原告曾向被告索要相应认证事实；证据七、无锡市政府新闻，证明无锡通过《关于开展非标电动（燃油）三四轮车辆专项整治的通告》；证据八、《关于开展非标电动（燃油）三四轮车辆专项整治的通告》，证明无锡区域内禁止销售非标电动车车辆规定；证据九、电动三轮车、电动自行车强制认证许可批复，证明电动三轮车、四轮车属于强制性产品认证范围；证据十、3C认证查询结果，证明在中国质量认证中心未查到被告认证信息；证据十一、工信部《道路机动车辆生产企业及产品公告》，证明工信部目录未查询到被告认证信息；证据十二、被告的营业执照，证明被告没有电动车生产和销售资质；证据十三、被告的广告宣传册，证明被告存在虚假宣传、欺骗消费者的行为。被告江西斌驰科技发展有限公司辩称：一、原告唐朝亮诉请返还合作权益金没有事实根据。1、被告所销售的“斌驰”牌电动车已经国家强制性产品认证，具备销售的合法性条件。被告销售的“斌驰”牌电动车是通过济宁盛辉电动车有限公司（以下简称“盛辉公司”）和山东金宗信车业有限公司（以下简称“金宗信公司”）生产，双方签订《OEM协议书》，两公司均全权委托被告贴“斌驰”牌商标进行市场销售。两公司所售产品分别经江苏省轻型电动车产品质量监督检验中心分中心和国家摩托车质量监督检验中心检验，都符合电动三轮车相关标准规定的要求，取得了国家强制性产品认证证书。因此，被告所销售的“斌驰”牌电动三轮车已经过国家电动车强制性产品认证。2、原告主张被告未提供3C认证证书不符合交易习惯。被告与原告唐朝亮自签订《经销协议》后，原告从未向被告进货。按照交易习惯，3C认证证书应当是随货同行的。原告未向被告进货，相关产品的3C认证证书不可能单独向原告交付。因此，原告主张被告未向其提供认证证书不能成立。二、往返交通食宿费、装潢费及律师费系原告单方造成，不应由被告承担。无锡市并未出台政策不允许销售电动三轮、四轮车，仅要求列入国家强制性认证目录的三轮、四轮车未经认证，不得擅自出厂、销售。双方签订《经销协议》，被告完全可以依法依约履行自己的义务，原告提出本案诉请系自身不愿履行合同导致，已属违约。其依据合同附加条款主张返还交通食宿费、装潢费及律师费由被告承担没有事实和法律依据。被告江西斌驰科技发展有限公司提交如下证据：证据一、济宁盛辉电动机车有限公司和山东金宗信车业有限公司营业执照、被告与济宁盛辉电动机车有限公司和山东金宗信车业有限公司签订的《OEM协议书》，证明被告“斌驰”牌电动车由济宁盛辉电动机车有限公司和山东金宗信车业有限公司生产，被告销售的事实；证据二、江苏省轻型电动车产品质量监督检验中心分中心检验报告、国家摩托车质量监督检验中心检验报告，证明上述济宁盛辉电动机车有限公司和山东金宗信车业有限公司生产的电动三轮车符合行业和国家标准规定的要求；证据三、济宁盛辉电动机车有限公司国家强制性产品认证书与山东金宗信车业有限公司的国家强制性产品认证书，证明上述两公司的产品已经通过国家3C的认证；证据四、原告微信截图一张，证明原告没有履行双方的《经销合同》。经审理查明：原告唐朝亮与其妻子朱信艳共同经营江阴市华士力驰多汽车维修店。2018年7月原告唐朝亮通过网络平台看到被告江西斌驰科技发展有限公司（以下简称“斌驰公司”）生产的“斌驰”牌三轮、四轮电动车正在招商，到被告处参观后与其签订了《销售协议》一份，约定：乙方在江苏省无锡市江阴市范围内经销电动车，并缴纳合作权益金12.98万元给甲方，作为乙方选择该地并取得该地经销斌驰电动车产品的经营资格；协议期限自2018年7月10日起至2021年7月9日止，为期三年；如因国家和地方出台相关政策不允许销售本产品，一切经济损失由江西斌驰科技发展有限公司承担，乙方不承担任何经济损失等。原告于2018年7月10日向被告支付合作权益金2.98万元，于2018年8月9日向被告支付合作权益金10万元，共计12.98万元。2018年9月无锡市市场监督管理局开始对电动车生产、销售进行整顿，在辖区内的经营者应经营符合国家认证规定的车辆，否则一律禁止销售。2018年10月5日，原告要求被告提供相应的认证材料，被告未能提供。2018年10月23日，无锡市人民政府作出“关于开展非标电动（燃油）三、四轮车辆专项整治的通告”，专项整治的重点包括生产、销售非标电动（燃油）三、四轮车辆以及驾驶该类车辆上道路行驶等违法犯罪行为。2018年11月9日，江阴市市场监督管理局向原告出具行政指导提示书，要求原告提供所销售的斌驰电动车的相关认证。后原告曾联系被告，但被告始终未能提供相应的认证材料。原告因不能按照无锡市人民政府整治通告中的规定提供斌驰电动车的3C认证等相关凭证，其无法在江阴市继续销售斌驰电动车，故诉至本院，提出如前之诉，并于2019年1月7日申请诉前财产保全，交纳诉讼保全申请费1270元。以上事实，有原、被告的营业执照、《经销协议》、收条、《行政指导提示书》、《通知》、《关于开展非标电动（燃油）三四轮车辆专项整治的通告》等证据为证。本院认为，唐朝亮与斌驰公司签订的涉案协议合法有效。协议签订后唐朝亮向斌驰公司支付了12.98万元合作权益金，事实清楚，本院予以确认。关于涉案协议的性质，本院认为，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案涉案协议约定的权利义务仅涉及“斌驰”品牌电动自行车在特定地区的销售事宜，并不符合商业特许经营的法律特征，故双方之间成立买卖合同关系。关于返还合作权益金，本院认为，涉案协议附加条款第2条约定，如因国家和地方出台相关政策不允许销售本产品，一切经济损失由斌驰公司承担，乙方不承担任何经济损失。本案中，涉案协议约定的斌驰电动车销售区域为江苏省无锡市江阴市，无锡市人民政府于2018年10月23日以专项整治通告的方式明确禁止经营应经3C认证但未认证的电动三、四轮车，江阴市市场监督管理局亦明确要求唐朝亮提供其销售的斌驰电动车的相关认证，唐朝亮在收到上述通告后已告知斌驰公司并要求其提供3C认证等凭证，但因斌驰公司未能向唐朝亮提供相应电动车的3C认证凭证，导致唐朝亮从斌驰公司处购买的电动车无法继续在江阴市销售经营。据此，本院认为，该情形即属于协议中双方约定的“地方出台相关政策不允许销售本产品”的情形。根据案涉协议附加条款的约定，因国家和地方政策不允许销售本产品，造成唐朝亮无法经营的，唐朝亮可要求斌驰公司承担经济损失。故唐朝亮主张的返还合作权益金的诉讼请求，本院予以支持，被告斌驰公司辩称其所销售的“斌驰”牌电动车已经国家强制性产品认证，但未能提供相关认证证书原件，故对被告的辩驳理由本院不予采信。对于原告唐朝亮主张的交通食宿费用、装潢费用、律师费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告江西斌驰科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告唐朝亮退还合作权益金12.98万元；二、驳回原告唐朝亮的其他诉讼请求。本案的案件受理费3256元，诉前保全费1270元，共计4526元，原告唐朝亮承担360元，被告江西斌驰科技发展有限公司承担4166元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长 蔡 俊人民陪审员 王 清人民陪审员 王小林二〇一九年五月十四日书 记 员 程杨天