湖南省永州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘11行初46号 原告：零陵区邮亭圩镇和平村（原三塘村）刘一组、刘二组。 诉讼代表人：乔学清，刘一组村民。 诉讼代表人：乔学淮，刘二组村民。 被告：永州市人民政府，住所地永州市冷水滩区逸云路1号。 法定代表人：何录春，该市代理市长。 委托诉讼代理人：罗楦（特别授权），该市司法局行政复议应诉科科长。 第三人：零陵区邮亭圩镇和平村（原三塘村）何家组。 代表人：周联民，该组组长。 委托诉讼代理人：周远贵，男，汉族。 原告永州市零陵区邮亭圩镇和平村刘一组、刘二组（以下简称刘一、刘二组）不服被告永州市人民政府行政复议决定，于2019年1月31日向本院提起行政诉讼。本院于2019年2月15日立案后，同日向被告永州市人民政府邮寄了起诉状副本及应诉通知书。因零陵区邮亭圩镇和平村何家组（以下简称何家组）与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本案由审判员艾久华担任审判长，与审判员于朝晖、人民陪审员杨加组成合议庭，书记员寇伶利担任法庭记录,于2019年3月19日上午在本院第九审判庭依法公开开庭审理了本案。除永州市人民政府法定代表人何录春因事未到庭外，原告刘一、刘二组诉讼代表人乔学清、乔学淮，被告永州市人民政府的委托诉讼代理人罗楦，第三人何家组代表人周联明及其委托诉讼代理人周远贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告永州市人民政府于2019年1月21日作出永政复决字[2018]114号《行政复议决定书》（以下简称114号复议决定）,认为：被申请人（零陵区人民政府）作出的《22号决定》已生效，当事人因法律救济期限届满，不能再通过法律救济途径请求撤销或者废止该行政行为。第三人（刘一、刘二组）以出现了新的证据即24号《山林权证》为由，请求被申请人重开行政程序。被申请人认为24号《山林权证》与49号《山林权证》对争执山场存在重复登记情形，原来作出《22号决定》所依据的事实已发生变化，遂重新作出处理决定，撤销了《22号决定》，并对争执山场权属予以重新确权。因此，本案的关键是被申请人重开行政程序是否满足条件，即是否有新证据足以推翻《22号决定》认定的争执山场权属为申请人（何家组）所有的事实。而已生效的永政复决字[2014]第94号《行政复议决定书》查明，被申请人《2014年1号决定》认定24号《山林权证》登记的乔家山与事实相符(即包含争执山场的事实)证据不足。也就是说，被申请人如要认定24号《山林权证》包含争执山场，应当在原有证据的基础上取得新的足以证明这一事实的证据。但被申请人予以采信并据以作出零政决字[2018]第7号《自然资源权属纠纷处理决定书》的证据中，不足以认定24号《山林权证》包含了争执山场。且上述证据还证明一个事实，即申请人对争执山场进行了现实管业，这一事实被申请人是认可的。本案中，申请人主张争执山场的权属提供了四至清楚、权属明确的林权登记证书(即49号《山林权证》)和进行了现实管业的证据，而第三人仅有一份四至不清的林权登记证书(即24号《山林权证》)，没有任何进行现实管业的证据。双方权属证据的效力是不对等的，即申请人的证据效力明显优于第三人的证据效力。因此，以现有证据而言，不足以推翻已生效的《22号决定》所认定的事实，被申请人重开行政程序的条件并不具备。综上所述，被申请人认定24号《山林权证》登记的乔家山包含了争执山场及双方主张争执山场权属提供了同等效力的权属证据，存在认定事实不清、证据不足的情形；被申请人在并不具备重开行政程序的条件下，重开行政程序并作出撤销《22号决定》的处理决定，属处理不当；被申请人在双方未能提供同等效力的权属证据的情况下，适用《湖南省林木、林地权属争议处理办法》第八条的规定作出处理决定，属适用法律依据错误。因此，被申请人作出的《处理决定书》依法应予以撤销。依照《行政复议法》第二十八条第一款第(三)项第1、2、5目之规定，故决定：撤销零政决字[2018]第7号《自然资源权属纠纷处理决定书》。 原告诉称：2008年国家修建二广高速公路经过我刘一组、刘二组的乔家山(何家组称周家山)并在此设立了服务区，我刘一组刘二组与何家组发生权属争执。当时我刘一组刘二组没有找到山林权属的有效证据，结果零陵区人民政府将此山全部判给何家组。2010年国家换发山林权证，邮亭圩镇政府工作人员送来了零陵县山林权证24号乔家山，交到了我们手中，并且说以山证为依据。四至是东石硬倒水为界，南田坡、西挑柴大路、北田坡，面积40亩，与实地完全符合，零陵区档案馆有存根。零陵县山林权证24号乔家山座落在阳塘岭与挑柴大路间，来源合法，内容合法，四至清楚，应受法律保护。杨家巷村文上组第252号山证阳塘岭四至中，北至桥家山。也就是乔家山，给乔家山提供了佐证，永州市中级人民法院有认可。24号乔家山证，西至挑柴大路，这条挑柴大路是各村庄砍柴挑柴的大路，也是上黄村、下黄村、汪家村、蒋家村、彭家村的小孩到杨家巷读书的通道，又是这些村庄的人们步行至杨家巷来买东西，到邮亭圩镇赶集市的交通要道。2008年修高速公路征收乔家山作服务区中，把乔家山的山石泥土就倒在这条挑柴大路上，堆成了一个小岭，阻断了这条路。再加人民生活水平的提高赶集市不走路坐车了，这条路就有些荒了，而且断断续续走不通了。但这条路的模样还在。49号周家山证与实地不符合，四至中仅有一方(南方)田坡纯属巧合，其他三方不符合。49号山证东黄家小塘，其实东没有黄家小塘，西凹塘小塘其实西根本没有凹塘小塘。北凹塘大塘，这口塘距离争执山边中间有一丘长丘稻田与山边有很大一段距离。24号乔家山证和49号周家山证都是1982年登发的，且49号山证的四至不符合现场，原告在争执山有23坟祖坟，每年都扫了墓，也种了树进行了管业，被告说什么“双方权属证据效力不对等，即申请人的证据效力明显优于第三人的证据效力”这种说法是不实际的，很明显被告偏袒了第三人。综上，原告持有来源合法、内容合法、四至清楚、证据确凿的24号山林权证乔家山，第三人的49号周家山证四至中有三方不符合现场，仅有一方南田坡符合现场纯属巧合。由此看来原告的24号山权证的证据效力很明显优于49号山证的证据效力。敬请永州市中级人民法院主持公道，撤销永州市人民政府《114号复议决定》，维持永州市零陵区人民政府零政决字[2018]第7号自然资源权属纠纷处理决定。 原告庭审时向本院提供了下列证据： 证据1、24号证，拟证明争执山场属于原告所有。 证据2、航拍图，拟证明有挑柴大路，与24号的权证的西边界线相吻合。上面没有注明是挑柴大路，我认为是挑柴大路。 证据3、2010年5月23日接履桥下黄村证明，拟证明争执山的西边没有凹塘小塘，只有一张塘。 证据4、上黄村、下黄村、杨家巷办事处等村民的证明，拟证明争执山的西边没有凹塘小塘，只有一张塘。 被告永州市人民政府答辩称：1、零政决字[2018]第7号《自然资源权属纠纷处理决定书》认定原告持有的24号《山林权证》登记的乔家山包含了争执山场，以及双方主张争执山场权属提供了同等效力的权属证据，存在认定事实不清、证据不足的情形。2、零政决字[2008]第22号《关于邮亭圩镇三塘村刘二组与本村何家组争执周家(乔家)山林权属的处理决定》属生效法律文书，零陵区政府在并不具备重开行政程序的条件下，重开行政程序并撤销该处理决定，属处理不当。3、零陵区政府在双方并未提供同等效力的权属证据的情况下，适用《湖南省林木、林地权属争议处理办法》第八条之规定作出处理决定，属适用法律依据错误。4、因零陵区政府作出的处理决定认定事实不清、证据不足，适用法律依据错误，处理不当，所以答辩人依据《行政复议法》第二十八条第一款第(三)项第1、2、5目之规定予以撤销。答辩人作出这一行政复议决定适用法律依据正确，处理恰当。5、答辩人作出行政复议决定程序合法。答辩人依法、依程序对该行政复议案进行了受理、审查，并依法作出了行政复议决定。答辩人在收到零陵区政府和原告的书面答复后，依法对该案进行了书面审查。查明零政决字[2018]第7号《自然资源权属纠纷处理决定书》认定事实不清、证据不足，适用法律依据错误，且存在明显不当情形，依法应予以撤销。因本案情况复杂，不能在法定期限内作出行政复议决定，经本行政复议机关负责人批准后，延长了审理期限30天。2019年1月21日，答辩人依法作出了永政复决字[2018]114号《行政复议决定书》，并依法向各方当事人送达了该决定书。综上所述，答辩人作出的行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维持答辩人作出的行政复议决定。 被告永州市人民政府于2019年3月15日向本院提交了以下证据： 证据1、行政复议申请书及何家组代表人身份证明，拟证明何家组向答辩人提出行政复议申请。 证据2、受理行政复议申请通知书（存根），拟证明答辩人依法受理了该行政复议申请。 证据3、行政复议答复通知书存根，拟证明答辩人依法通知零陵区政府作出答复、提交证据材料。 证据4、第三人参加行政复议申请通知书（存根），拟证明答辩人依法通知原告参加行政复议。 证据5、行政复议答复书，拟证明零陵区政府作出了书面答复。 证据6、零陵区政府零政决字[2018]7号处理决定书复议答辩有关证据材料，包括：1、零陵区政府调取的证据（共15份）；2、何家组提供的证据（共33份）；3、原告提供的证据（共12份）。拟证明：1、零陵区政府依据上述证据不足以认定原告的24号《山林权证》包含了争执山场，不足以推翻已生效的零政决字[2008]第22号处理决定所认定的事实；2、何家组主张争执山场权属提供的证据效力明显优于第三人的证据效力；3、零政决字[2018]7号处理决定存在认定事实不清，证据不足的情形。 证据7、零政决字[2008]第22号处理决定，拟证明零陵区政府在2008年针对争执山场已作出处理决定，且该决定已经生效。 证据8、永政复决字[2014]第94号行政复议决定书，拟证明该行政复议决定查明，零陵区政府认定24号《山林权证》登记的乔家山包含争执山场证据不足，且该行政复议决定已生效。 证据9、行政复议答辩书，拟证明原告作出了书面答复。 证据10、行政复议延期通知书存根，拟证明答辩人依法延长审理期限并书面告知了当事人。 证据11、行政复议文书送达回证，拟证明答辩人依法向当事人送达了行政复议决定书。 证据12、邮件凭证、送达回证，证明答辩人将复议文书依法送达了各方当事人。 第三人述称：1、24号山林权证与争执山的关联性，已被市行政复议决定书和法院判决书否认，但是零政决字[2018]7号却仍然采信该证据，这是十分荒诞可笑的。2、零政决字[2018]第7号采信原告提供的3个证据，包含在零陵区人民政府的零政决字[2016]3号等原有的处理决定所采信的证据之中，这3个证据不是“新证据”。3、零陵区人民政府主动为原告调查取“证”共13个，而且全部予以采信。这种做法违反法规、显失公平，是别有用心的。4、零陵区人民政府主动调查取得的13个证据中，没有一个证据是可以采信的。5、零陵区人民政府对我们提供的32个证据，大部分不予采信，但其理由是胡编乱造的。综上所述，零政决字[2018]7号重蹈覆辙，在没有任何新证据的情况下，做出了与零政决字[2016]3号完全相同的处理决定，零政决字[2018]7号理应被撤销。因此，永政复决字[2018]114号决定书是公正、正确的，敬请永州市中级人民法院主持公道予以维持该复议决定书。 第三人庭审时向本院提供下列证据： 证据1、2008年刘二组村民《证明》，拟证明凹塘周家山是何家组的，乔家从来未在此山管业。 证据2、2010年刘一组、刘二组村民《证明》，拟证明24号权证上的乔家山地点在乐塘坪村乔家附近，49号权证上的凹塘周家山归何家组所有。 证据3、刘二组撤回《申诉书》的申请，拟证明《申诉书》只是少数几户乔氏的意见，刘二组绝大多数人反对。 证据4、刘一组撤回《申诉书》的申请，拟证明《申诉书》只是少数几户乔氏的意见，刘一组绝大多数人反对。 证据5、《零陵区山林权证》49号，拟证明凹塘周家山是何家组的。 证据6、乔氏兄弟的《关于山地纠纷案报告》，拟证明乔氏家族自己说没有申请凹塘周家山的权属；原大队秘书唐延华证明没有给刘一、刘二组登记凹塘的周家山权证。 证据7、2008年邮亭圩镇政府《调解处理意见书》，拟证明乔氏家族自己说没有申请登记凹塘周家山。 证据8、原大队支书刘定云的《证明》，拟证明24号权证上的乔家山地点在乐塘坪村乔家组；1982年刘一组、刘二组没有申请登记凹塘周家山；凹塘周家山是何家组的。 证据9、原刘一生产队队长刘扬虎《证明》，拟证明：凹塘周家山是何家组的，他不同意乔学洪的《申诉书》；24号权证上的乔家山地点在乐塘坪村乔家组；1982年刘一组、刘二组没有申请登记凹塘周家山权属。 证据10、刘扬荣、刘定学、李柱付《证明》，拟证明李柱付女婿罗怀华租用的山就是24号权证上的乔家山。 证据11、刘一、刘二组、大兴塘、乔家组10人《证明》，拟证明24号权证上的乔家山地点在乐塘坪村乔家组。 证据12、乐塘坪村村委会的《证明》，拟证明24号权证上的乔家山地点在乐塘坪村乔家组。 证据13、2010年刘一组、刘二组《林地林权登记申请表》，拟证明刘一组、刘二组以24号权证为依据，已经申请登记的乔家山坐落在乐塘坪村乔家组，乔氏兄弟又以此凭证来骗取凹塘周家山的行为是非常恶劣的欺诈行为。 证据14、《零陵县山林权证》20号、24号、36号，拟证明刘一组、刘二组的所有13座山的权证中，只有24号乔家山的权证四至范围与乐塘坪村乔家组附近的乔家山的四至范围一致。 证据15、凹塘周家山附近的生产小组村民们和杨家巷村委会《证明》，拟证明凹塘周家山全部归何家组所有，乔家从来没有在此葬坟、管业。 证据16、凹塘周家山附近的生产小组村民们和杨家巷村委会《证明》，拟证明凹塘周家山全部归何家组所有。 证据17、原三塘村支部书记唐祖茂《证明》，拟证明凹塘周家山全部归何家组所有。 证据18、《人民调解协议书》，拟证明凹塘周家山全部归何家组所有。 证据19、刘一组村民刘杨国《证明》，拟证明乔学洪提供的2010年5月8日《证明》上的签字不是刘杨国本人签的，是他人冒充的。 证据20、刘一组村民刘三毛《证明》，拟证明乔学洪提供的2010年5月8日《证明》有些内容是刘三毛签字后，在刘三毛不知道的情况下加上的。 证据21、刘一组组长刘扬荣的《证明》，拟证明刘扬荣提供的2010年5月8日《证明》上签字时有些内容根本没有，是后加上的。 证据22、三塘村委会《证明》，拟证明5月28日看到乔学洪的《证明》内容与当时村委会签字时看到的此《证明》的内容不一致。 证据23、原三塘村党支部书记刘定云《证明》，拟证明刘定云视力不好，是在没有戴眼镜的情况下给2010年5月8日的《证明》签字的，当时不知道证明的真实内容。“乔家山”只是山名，不能说明是乔家的，其地点在乐塘坪村乔家组。凹塘周家山是何家组的，乔家从来没有过问，也没有在此山葬坟。 证据24、刘一组村民刘善生《声明》，拟证明在乔学洪的2010年5月8日的《证明》上签的字作废。 证据25、三塘村委会《情况说明》，拟证明三塘村委会于2008年10月28日在乔氏兄弟的《关于山地纠纷报告》上签出的意见是不对的，现声明签字盖章无效。 证据26、《山林登记表》（1981年），拟证明《零陵县山林权证（编号24号）》乔家山是“荒山”，与凹塘周家山西半部分的实地情况明显不对。 证据27、杨家巷村何口组彭泽明《土地承包经营证》，拟证明坐落在杨家巷村何口组附近的争议山是凹塘周家山。 证据28、2013年10月三塘村委会提供的《关于刘一、刘二组山林权属争执的情况说明》，拟证明刘一组、刘二组绝大多数村民认为争执山属于何家组所有，并且不同意为争执山的权属到市中院和省高院与何家组打官司。 证据29、2013年10月三塘村委会提供的《三塘村刘一组、刘二组18岁以上村民对争执山场有关问题表决情况记录》，拟证明刘一组、刘二组绝大多数村民认为争执山属于何家组所有，并且不同意为争执山的权属到市中院和省高院与何家组打官司。 证据30、2013年10月永州市公安局零陵区分局邮亭圩派出所和三塘村委会提供的《邮亭圩镇刘一、刘二组户主及18岁以上的村民花名册》，拟证明：刘一组、刘二组的共有82户，18岁以上的共有214人。 证据31、252号等《山林权证》，拟证明争执山与252号权证的山无任何关系。 证据32、刘一组、刘二组向区政府等部门提供的证明《林地林权登记申请表》，拟证明林地林权申请登记表是真实的，不是伪造的。 经庭审质证，对被告永州市人民政府提供的证据，原告发表了如下质证意见：证据1-5、9-12对程序性证据无异议。证据6、有异议，第三人的证四至不清，不能推翻[2018]7号处理决定书。证据7、有异议，24号山林权证四至清楚，能推翻零政决字[2008]第22号处理决定。证据8、有异议，24号权证证据不足没有理由。第三人对被告永州市人民政府提供的证据无异议。 对原告提供的证据，被告永州市人民政府发表了如下质证意见：证据1、真实性、合法性无异议，证明目的有异议，该证与争执山场的坐向相反的，四至不相符合。证据2、证明目的有异议，不能证明争执山是原告的。证据3、4、不符合证据的形式要件，且证人证言没有出庭接受法庭的询问。第三人发表了如下质证意见：证据1、24号证已被2013年省高院117号判决书和[2014]94号复议决定书已经否认。证据2、无法证实争执山场是原告的。证据3、4证言都是原告单方作出的，不能达到原告的证明目的。 对第三人提供的证据，被告永州市人民政府发表了如下质证意见：证据1-4、8-12不符合证据的形式，证明效力低，与之前的证言是相冲突的。证据5、6、7无异议。证据13、合法性有异议，该证正在登记，无法认定其合法性。证据14、真实性、合法性无异议，证明目的有异议，与争执山场无关。证据15-17、19-25、证明目的有异议，不符合证据的形式，证明效力低，与之前的证言是相冲突的。证据18、不能直接证明争执山场的权属，结合其他证据作为参考。证据26、27无异议。证据28-30、法院已经认定，我们不持意见。证据31、32无异议。原告对第三人提供的证据质证认为：第三人提供的证据都是假的，不予认可，请法院审核。 本院对上述证据认证如下：对被告永州市人民政府提交的证据，证据1-5、9-12，原告、第三人均无异议，本院予以确认。证据6-8，能证实相关事实，原告也没有提出实性异议，第三人无异议，它的真实性、合法性、关联性本院予以确认。 对原告提交的证据1、2，被告永州市人民政府、第三人的关联性异议成立，本院不予确认。证据3、4，被告永州市人民政府、第三人的合法性、关联性异议成立，本院不予确认。 对第三人提交的32个证据与被告永州市人民政府提供的证据6相同，认证意见同前。 经审理查明：原告刘一、刘二组与第三人何家组争执的山场，原告称为乔家山，第三人称为周家山。2008年，因修建二广高速公路永蓝段征用争执山一部分，刘二组与何家组产生争执。何家组提供了49号山林权证，而刘二组未提供有效山林权证，零陵区人民政府于2008年12月25日作出零政决字[2008]第22号处理决定，认定争执山场属何家组所有，刘二组不能享有争执山场的所有权、使用权。该处理决定下达后，刘二组在法定期限内未申请行政复议。2010年刘一、刘二组找到24号山林权证，两个组共同向零陵区人民政府申请处理。零陵区人民政府于2011年11月21日作出零政决字[2011]第11号处理决定：争执范围南边（已被永蓝高速公路征用部分）归邮亭圩镇三塘村何家组所有；争执范围北边归刘一、刘二组所有。刘一、刘二组及何家组均不服，向永州市人民政府申请复议。永州市人民政府经书面审理，认为零政决字[2008]第22号处理决定已生效，零陵区人民政府在未撤销该处理决定的情形下重新作出零政决字[2011]第11号处理决定，程序违法，决定：撤销零政决字[2011]第11号处理决定，责令零陵区人民政府重新作出具体行政行为。2012年6月4日，零陵区人民政府作出零政撤字[2012]1号《永州市零陵区人民政府关于撤销零政决字[2008]第22号处理决定的决定》，决定撤销零政决字[2008]第22号处理决定。何家组不服，向永州市人民政府申请复议。永州市人民政府于2012年12月25日作出永政复决字[2012]第75号行政复议决定，以零政撤字[2012]第1号决定“未对原告的主体资格进行审查、只有法律依据，没有事实证据，属事实不清，证据不足。”为由，撤销了零政撤字[2012]1号处理决定。刘一、刘二组不服，诉至法院，经一、二审法院审理，均维持了永政复决字[2012]第75号行政复议决定。2014年8月19日零陵区人民政府作出零政决字[2014]1号处理决定：撤销零政决字[2008]第22号处理决定书，争执范围永蓝高速公路未征用的北端部分归刘一、刘二组所有，其它争执范围属何家组周家山。刘一、刘二组不服，向永州市人民政府申请复议。永州市人民政府于2015年3月5日作出永政复决字[2014]第94号行政复议决定，以事实不清、证据不足为由，撤销了零政决字[2014]1号处理决定，争议双方均未提起诉讼，该复议决定生效后，2016年3月23日零陵区人民政府作出零政决字[2016]3号处理决定，该处理决定结果与零政决字[2014]1号处理决定相同。何家组不服，向永州市人民政府申请复议。永州市人民政府于2016年9月12日作出永政复决字[2016]第39号行政复议决定，以零政决字[2016]3号处理决定与原零政决字[2014]1号处理决定相同为由，撤销了零政决字[2016]3号处理决定。刘一、刘二组不服，诉至法院，经一、二审法院审理，均维持了永政复决字[2016]第39号行政复议决定。2018年8月28日，零陵区人民政府作出零政决字[2018]第7号《自然资源权属纠纷处理决定书》。在该处理决定中，零陵区人民政府认为：24号《山林权证》系原零陵县人民政府颁发，与档案馆留存的《山林登记表》四至相同，应认定为真实有效；经调查，乐塘坪村乔家组区域内无乔家山山名的山，何家组主张刘一、刘二组的乔家山在乐塘坪村乔家组证据不足；争执山西边有挑柴大路，且24号《山林权证》中乔家山东南北三至与争执山基本符合，应认定乔家山在争执山范围；但何家组的49号《山林权证》中周家山四至范围也包括了争执山，因此，争执山双方填证重叠。根据《林业部林木林地权属争议处理办法》第六条：“县级以上人民政府或者国务院授权林业部依法颁发的森林、林木、林地的所有权或者使用权证书，是处理林权争议的依据。”和《湖南省林木、林地权属争议处理办法》第八条：“对同一林木、林地，双方均能提出同等效力的权属证据的，本着兼顾双方利益，结合自然地形的原则划分。”的规定，对争执山的划分，本府依据上述规定结合争执山上征收前的树是何家组种植，高速公路征收行为已完成，征收款已实际到何家组并分配到户，刘一、刘二组服从零政决字[2016]3号处理决定等情况进行划分。决定如下：（一）、撤销《22号决定》；（二）、争执山东至山脊(岌埂)倒水、南至田坡、西至塘坡(现高速公路)至挑柴大路(不包括田、塘)，北至田坡范围内，以服务区北部围栏为界，此围栏以北归第三人（刘一、刘二组）所有(面积约2亩)；此围栏以南归申请人（何家组）所有(已被永蓝高速公路征用部分归国家所有)；（三）、申请人和第三人的山林权证与本处理决定相抵触的，以本处理决定为准。该处理决定书送达当事人后，何家组不服，向永州市人民政府申请行政复议。永州市人民政府于2019年1月21日作出永政复决字[2018]114号《行政复议决定书》，该复议决定撤销了零陵区人民政府的零政决字[2018]第7号《自然资源权属纠纷处理决定书》。刘一、刘二组不服诉至本院。 另查明：2015年8月零陵区人民政府处理本案时，刘一、刘二组无组长，零陵区人民政府调纠办设计表格，由镇政府、村委会组织刘一、刘二组推举处理乔家山权属的代表，乔学清、乔学淮分别被选为刘一、刘二组的代表。 本院认为：本案争议的焦点是永政复决字[2018]114号行政复议决定撤销零政决字[2018]第7号《自然资源权属纠纷处理决定书》是否合法。2008年12月25日零陵区人民政府作出零政决字[2008]第22号处理决定，认定争执山场属何家组所有，刘二组不能享有争执山场的所有权、使用权。2018年8月28日零陵区人民政府作出零政决字[2018]第7号《自然资源权属纠纷处理决定书》撤销《22号决定》,争执山以服务区北部围栏为界，此围栏以北归刘一、刘二组所有(面积约2亩)、此围栏以南归何家组所有(已被永蓝高速公路征用部分归国家所有)。零陵区人民政府撤销《22号决定》并予重新确权，主要是因刘一、刘二组2010年以后，提供的新证据24号《山林权证》填登了乔家山。但24号《山林权证》填登的乔家山的四至是：东石硬倒水为界，南田坡边，西挑柴大路，北田坡，无法准确确定为争执山场。且乔家山与争执山的关联性，在2010年以后永州市人民政府对零陵区人民政府的多次重新确权的行政复议中和法院判决中，均有认为“认定乔家山就是争执山证据不足”。而第三人何家组49号《山林权证》登记的周家山四至为：东黄家小塘、南田坡、西凹塘小塘、北凹塘大塘，面积20亩。2008年何家组与刘二组争执的范围是：东凭塘、南凭田坡、西凭塘、北凭塘，是一座完整的山，恰好与何家组填登的周家山相吻合，在零陵区人民政府的多次确权和永州市人民政府的复议决定中及法院的判决中均有认定。因此，被告永州市人民政府认定“零政决字[2018]第7号《自然资源权属纠纷处理决定书》认定事实不清、证据不足，适用法律依据错误，处理不当”符合本院查明的事实。综上所述，永政复决字[2018]114号复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，原告主张“原告24号山权证的证据效力很明显优于第三人49号山权证的证据效力，请求撤销永政复决字[2018]114号复议决定”的诉讼理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告零陵区邮亭圩镇和平村刘一、二组的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告零陵区邮亭圩镇和平村刘一、二组负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  艾久华 审 判 员  于朝晖 人民陪审员  杨 加 二〇一九年五月十日 书 记 员  寇伶俐 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。