wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初5524号 原告:银川市保伏桥投资有限公司。 法定代表人:张某。 委托诉讼代理人：赵某，宁夏综义律师事务所律师。 被告:夏某,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告:王某,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告:潘某,1963年9月13日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告:刘某,住宁夏回族自治区银川市金风区。 原告银川市保伏桥投资有限公司与被告夏某、王某、潘某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼，被告夏某、王某、潘某、刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告夏某、王某立即偿还原告借款本金110万元,利息33万元(截至2018年5月20日),后续利息主张至全部借款还清为止,律师费4万元,以上合计147万元。2.原告对被告夏某名下位于银川市金凤区XXXX室房屋,金凤区XXXXX-X号楼XX单元XXX室房屋享有优先受偿权。3.被告潘某、刘某对上述借款承担连带责任担保。4.本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。 事实及理由:2017年6月21日，被告夏某、王某因资金需要向原告借款110万元,被告潘某、刘某自愿为上述借款承担连带责任担保,并自愿用位于银川市金凤区XXXXX-XX-XXX室房屋,金凤区XXXXX-XXX号楼XX单元XXX室房屋共计两套提供抵押担保。原告与四被告协商后,于2017年6月21日签订《借款协议书》一份,双方对借款金额、利息、违约责任,担保方式双方权利义务及其他事项进行了明确约定,原告按照约定于2017年6月21日向被告提供借款110万元，上述借款到期后,被告仅向原告偿还了部分利息,下剩借款本息未能偿还,现原告为了维护自己的合法权益,特依法诉至贵院,望判如所请! 被告被告夏某、王某、潘某、刘某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据材料。 原告围绕诉讼请求提交证据借款协议、银行转账凭证，中国建设银行转账银行存根，以上证据合法、有效，本院予以采信。 根据当事人提交的证据及当庭举证、质证，本院认定事实如下：2017年6月21日，原告与被告夏某、王某、潘某、刘某签订《借款协议》，被告夏某、王某借原告110万元，在2017年6月21日至2018年6月20日，月息1.2%，每月30日前将借款利息打入原告指定账户。逾期利息为36%年息。被告夏某、王某自愿用位于银川市金凤区宝湖湾18-1-401室房屋,金凤区森林半岛2-7号楼2单元402室房屋提供抵押担保，上述两套房屋未办理抵押登记。被告潘某、刘某自愿为上述借款提供连带担保，担保费为借款本金、利息、逾期利息，诉讼费、担保费等。合同签订后，原告将110万元转入被告夏某建行尾号8705银行账户内。后被告未依约偿还借款本息，保证人未履行担保责任。 本院认为，原、被告签订的《借款协议》系合同各方的真实意思表示，合法、有效，合同各方均应依约履行合同。原告诉请支付借款本金110万元并支付利息，本院予以支持。原、被告约定逾期利率为36%，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，原告诉请按年利率24%计息，本院予以支持。利息自2017年6月21日起按年利率24%计至本判决确定给付之日止。原、被告约定抵押房屋并未办理抵押登记，原告不享有享有优先受偿权。被告潘某、刘某作为担保人自愿为夏某、王某上述借款提供连带担保，应承担连带担保责任。律师费为非必要支持费用，原告诉请支付律师4万元，本院不予支持。被告夏某、王某、潘某、刘某经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告夏某、王某偿还原告银川市保伏桥投资有限公司借款本金1100000元及利息（利息自2017年6月21日起按年利率24%计至本判决确定给付之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告潘某、刘某对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9015元，保全费5000元，由被告夏某、王某、潘某、刘某负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  翟志强 二〇一九年五月二十五日 书记员  于 楠 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初4450号原告：浦东旭，男，1980年4月29日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：顾以瑞，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。被告:徐生超，男，1987年10月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告浦东旭与被告徐生超民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦东旭的委托诉讼代理人顾以瑞到庭参加诉讼，被告徐生超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦东旭向本院提出请求：1、判令被告归还借款150000元及利息（自起诉之日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告曾多次向原告借款，后于2018年7月5日结算，被告共欠原告借款150000元，由被告出具借据一份给原告。后经原告多次索要，被告拒不归还。徐生超未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾从原告处借款，双方于2018年7月5日结算，被告尚欠原告借款150000元，由被告向原告出具借据一份，载明从原告处借款150000元，未约定利息和借款期限。被告后未归还原告上述款项。上述事实，由原告陈述、借据等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未履行还款义务构成违约，应承担违约责任。被告欠原告借款150000元，应予归还。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐生超于本判决发生法律效力之日起10日内向原告浦东旭支付借款150000元及利息（自2019年3月19日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元（原告预交1750元），减半收取1750元，由被告徐生超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3500元。审判员  宋岩峰二〇一九年五月二十二日书记员  袁 洋附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初3541号原告：陈奋顺，男，汉族，1992年12月18日出生（公民身份号码：×××），住三亚市。被告：吴喆，男，汉族，1993年7月1日出生（公民身份号码：×××），住湖北省钟祥市。原告陈奋顺诉被告吴喆民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告陈奋顺于2019年5月16日以原、被告双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈奋顺以与被告达成庭外和解为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈奋顺撤诉。案件受理费75元（原告陈奋顺已预缴37.50元），减半收取，由原告陈奋顺负担37.50元。审判员 吴坤泰 二○一九年五月二十日书记员 方 甜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2320号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：谭俏云、邓慧雯，均系广东力诠律师事务所律师。被告：严亚周，男，1970年10月12日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告严亚周金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人邓慧雯到庭参加了诉讼。被告严亚周经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2017年1月3日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20161230000972号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2017年1月4日向被告发放贷款100000元，被告借款后未能依约还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月23日，被告尚欠原告借款本金71664.1元、利息（含罚息）19259.85元、复利3119.78元。（十一）律师费：原告向广东力诠律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：31293031）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金71664.1元及其利息（含罚息）、复利【截止至2019年4月23日利息（含罚息）19259.85元、复利3119.78元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠本金为基数，按合同约定的利率加收50%计付，对未还利息按照逾期罚息利率支付复利】；2、由被告承担本案律师费500元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。原告当庭撤回诉讼请求中的“对未还利息按照逾期罚息利率支付复利”。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从2019年4月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告当庭撤回诉讼请求中的“未还利息按照逾期罚息利率支付复利”，符合法律规定，本院依法予以准许。被告严亚周经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告严亚周于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金71664.1元及其利息、罚息、复利【截止至2019年4月23日的利息（含罚息）19259.85元、复利3119.78元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利】；二、被告严亚周于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1870元，由被告严亚周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  杨巧云人民陪审员  刘楚境二〇一九年五月二十三日书 记 员  林 暖
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初3018号原告：胡国志，男，1965年10月22日出生（公民身份号码×××），汉族，户籍住址河北省唐山市。委托诉讼代理人：吴军，海南外经律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志花，海南外经律师事务所律师。被告：海南复地投资有限公司，统一社会信用代码91460200324048537E，住所地海南省三亚市吉阳区迎宾路165号中铁置业广场写字楼15层02、06、08、10号。法定代表人：宋伟锋，该公司经理。原告胡国志与被告海南复地投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。原告胡国志于2019年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡国志申请撤回起诉是对其民事权利的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡国志撤诉。案件受理费1929元（原告胡国志已预交1929元），由原告胡国志负担。审 判 员 何 勇 二〇一九年五月十四日法官助理 李 钊书 记 员 杜海燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初2660号 原告：成都宏益商品混凝土有限公司，住所地：成都市青白江区姚渡镇光明村五组。 法定代表人：蒋虹瑕，董事长。 委托诉讼代理人：刘科、况建军，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：刘金模，男，1973年10月25日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告成都宏益商品混凝土有限公司（以下简称宏益公司）与被告刘金模不当得利纠纷一案，本院2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏益公司委托诉讼代理人刘科到庭参加了诉讼。被告刘金模经依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 宏益公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还设备转让款691705元；2、判令被告以691705元为基数，按年利率24%向原告支付自起诉之日起至还清全部设备转让款之日止的资金占用利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原系原告公司股东，担任原告四川省平昌县搅拌站负责人。2014年11月7日，被告代表原告与平昌华昌建筑工程有限公司（下称华昌公司）签订《设备转让协议》，约定原告把自有的平昌搅拌站三一重工搅拌机（120#）设备一套转让给华昌公司，转让金额985000元，协议内另结算华昌公司尚欠原告生产混凝土加工费余款1011705元，并约定华昌公司补助原告商混款5万元，三项款项共计2046705元。且对该款分期支付、以及逾期付款的违约责任做了约定。协议签订后，原告向华昌公司履行了协议义务，华昌公司也通过向被告个人转账的方式向原告支付了部分款项，但仍欠691705元未付。原告通过被告向华昌公司多次催收未果的情况下，于2018年1月5日向成都青白江区法院起诉，要求华昌公司支付剩余设备转让款。该案经一审、二审、发回重审，最终以原告证据不足为由，判决驳回了原告的诉讼请求。在该案审理过程中，原告通过华昌公司的举证才得知该笔款项，因被告个人债务已被其债权人申请法院在华昌公司予以冻结。原告认为本属于原告的设备转让款却因被告个人债务被法院予以冻结，被告给原告的合法利益造成了巨大损害，被告理应返还该笔设备转让款。特此起诉。 刘金模未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年11月7日，刘金模以宏益公司名义与华昌公司签订《设备转让协议》，将一套三一重工搅拌机设备（120#）和全套18T箱式油罐及输送管网分别以980000元、5000元转让给华昌公司，并明确华昌公司尚欠宏益公司2012年10月1日至2014年10月31日期间的混凝土生产加工费余款1011705元以及2014年11月1日至2014年11月7日期间的加工费50000元。上述设备转让费和生产加工费共计2046705元，由华昌公司在2014年11月20日前至少支付80万元，2014年12月20日前至少支付50万元，2015年1月15日前至少支付50万元，所剩余款应在2015年2月15日前全额支付；若在2015年2月15日前未付清，华昌公司承担余额的月息5分支付给宏益公司。协议签订后，华昌公司的代表向志坚、聂军分别签字并加盖了华昌公司公章，刘金模以宏益公司代表身份签字，但未加盖宏益公司公章。此后，宏益公司在刘金模持有的协议上补盖了公章。协议签订后，华昌公司先后向刘金模的个人银行账户支付了1355000元。2016年1月9日至2017年11月28日，刘金模先后多次向华昌公司实际负责人向志坚短信催要前述余款，短信中多次对前述余款表述为“我的设备款”、“我的钱”等。 2012年2月至2013年6月期间，刘金模曾担任成都市豪凯建材有限公司（下称豪凯公司）的股东、总经理和法定代表人。宏益公司于2013年11月成立，刘金模曾系宏益公司的股东（2013年11月至2014年8月）。豪凯公司和宏益公司经核准的经营范围均包括销售商品混凝土。 2016年11月28日，四川省大竹县人民法院应四川鑫然物流有限责任公司的申请作出（2016）川1724民初2173号之一民事裁定书，冻结刘金模在华昌公司的应收款676000元。 2018年1月5日，宏益公司向成都市青白江区人民法院提起合同之诉，要求华昌公司支付设备转让费691705元及利息。该案经一审、二审发回重审后，青白江法院于2019年3月18日作出（2019）川0113民初409号民事判决书，认定宏益公司所举证据不能证实其系《设备转让协议》的权利人对华昌公司享有691705元的债权，判决驳回宏益公司的诉讼请求。该判决生效后，宏益公司遂向本院提起诉讼。 上述事实有当事人陈述、当事人身份信息、设备转让协议、（2019）川0113民初409号民事判决书等在卷予以佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，无证据或提供证据不足以证实当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 原告宏益公司主张被告刘金模构成不当得利，应首先举证证明其系案涉《设备转让协议》的实际权利人，即对设备转让协议约定款项享有所有权，否则应承担举证不能的法律后果。成都市青白江区人民法院所作出的（2019）川0113民初409号民事判决书已生效，该判决基于宏益公司举证义务角度否认了宏益公司系案涉《设备转让协议》的实际权利人，本案中，宏益公司并未提供新的证据补强其作为权利人的事实主张，因此，宏益公司对其诉讼请求所依据的事实并未完成举证义务，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告成都宏益商品混凝土有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取5358.5元，由原告成都宏益商品混凝土有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夏章红 二〇一九年五月二十七日 书记员  卢 丽
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执78号之一 申请执行人：南昌市第三建设工程有限责任公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区万达中心B2写字楼1716室，统一社会信用代码：. 法定代表人：赖小军 被执行人：施建华，男，汉族，1966年11月7日出生，所在地福建省厦门市思明区。 被执行人：福建中合农产品市场有限公司，所在地福建省龙岩经济技术开发区陆地港联检大楼二楼217室。统一社会信用代码：. 法定代表人：林永淮 本院在执行南昌市第三建设工程有限责任公司与施建华、福建中合农产品市场有限公司民间借贷纠纷一案中，因保全期间查封的相关房产已办理了网签，经双方协商后，申请执行人南昌市第三建设工程有限责任公司于2019年4月15日向本院提出申请，申请解除对被执行人福建中合农产品市场有限公司名下位于福建省龙岩市新罗区红坊镇紫安村龙港西路2号中国（龙岩）农产品物流交易城南区B区1栋328、329号房、2栋221-225、311、312、313、315、316、317、321、324、325、401-406、412、413、504、505、510、513、610、613号房、9栋101-105号房、18栋102、103号房产的查封；解除对被执行人福建中合农产品市场有限公司在中国银行股份有限公司龙岩开发区支行的账号分别为：41×××05和42×××36的冻结；解除对被执行人福建中合农产品市场有限公司在中国进出口银行福建省分行账号为21×××24的冻结；查封被执行人福建中合农产品市场有限公司用于置换的位于福建省龙岩市新罗区红坊镇紫安村龙港西路2号中国（龙岩）农产品物流交易城南区B区（无抵押、无网签、无出让、无查封）的房产：即3栋216、217、303、314、405、408、409、414、514号房、4栋303-306、310-313、315、317、401-406、409-413、415、417、503-506、509-513号房、5栋302、303、304、403、404、502、503、504号房、7栋503号房。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人福建中合农产品市场有限公司在中国银行股份有限公司龙岩开发区支行的账号分别为：41×××05和42×××36各13742800元的冻结； 二、解除对被执行人福建中合农产品市场有限公司在中国进出口银行福建省分行营业部21×××24账户中2028万元的冻结； 三、解除对被执行人福建中合农产品市场有限公司名下位于福建省龙岩市新罗区红坊镇紫安村龙港西路2号中国（龙岩）农产品物流交易城南区B区1栋328、329号房、2栋221-225、311、312、313、315、316、317、321、324、325、401-406、412、413、504、505、510、513、610、613号房、9栋101-105号房、18栋102、103号房产的查封； 四、查封被执行人福建中合农产品市场有限公司位于福建省龙岩市新罗区红坊镇紫安村龙港西路2号中国（龙岩）农产品物流交易城南区B区的房产：即3栋216、217、303、314、405、408、409、414、514号房、4栋303-306、310-313、315、317、401-406、409-413、415、417、503-506、509-513号房、5栋302、303、304、403、404、502、503、504号房、7栋503号房产。 本裁定立即执行。 审判员 ： 姚 国 审判员 ：李国兴 审判员 ：吴明军 二〇一九年五月五日 书记员 ：章金星
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0118民特13号申请人：任友凤，女，1977年4月4日生，汉族，住南京市高淳区。被申请人：黄龙华，男，1975年10月21日生，汉族，住南京市高淳区。申请人任友凤申请黄龙华宣告公民失踪一案，本院于2018年10月19日立案，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。任友凤称，被申请人黄龙华于2015年离家出走，至今下落不明，故向法院申请宣告黄龙华失踪。经审理查明：下落不明人黄龙华，男，1975年10月21日生，户籍地南京市高淳区，系申请人任友凤的丈夫。被申请人黄龙华于2015年6月23日离家出走，至今下落不明。申请人任友凤申请宣告黄龙华失踪后，本院于2019年2月12日在人民法院报发出寻找黄龙华的公告，法定期间为三个月，现已届满，黄龙华仍下落不明。本院认为，公民下落不明满2年，利害关系人可对其宣告失踪，现被申请人黄龙华下落不明已满2年，申请人任友凤作为黄龙华的妻子，有权对其宣告失踪。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第四十条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条的规定，判决如下：一、宣告黄龙华为失踪人；二、指定任友凤为财产代管人。本判决为终审判决。审 判 员 杨启福二〇一九年五月十四日法官助理 叶 鸿书 记 员 缪赟赟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2216号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：曾小强、蒙俐仿，分别系浙**新律师事务所律师、实习律师。被告：石峥，男，1973年9月1日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告石峥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加诉讼。被告石峥经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2011年8月18日向原告申领了信用卡，卡号：40×××26。（二）透支金额及相关费用：截止至2016年3月29日，被告拖欠本金6683.26元、利息1548.65元、滞纳金2156.82元。（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条对账和还款7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。中信银行信用卡收费标准表订明：利息：日息万分之五，按月计收复利。滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%。（四）诉讼请求：1、被告向原告偿还截止至2016年3月29日的透支本金6683.26元、滞纳金2156.82元及利息1548.65元，自2016年3月30日起至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数，按照日利率万分之五计算，并按月计收复利；2、被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。依据查明事实，原告的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告石峥经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告石峥于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2016年3月29日的欠款本金6683.26元、滞纳金2156.82元、利息1548.65元（从2016年3月30日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，均按照每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费60元，由被告石峥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  郑懿蘅人民陪审员  孙 莉二〇一九年五月二十四日书 记 员  林 暖
镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1111民初2687号 原告：朱小勇，男，1975年6月20日生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：任浩、曹倩雯，江苏丹正律师事务所律师。 被告：镇江协信房地产开发有限公司，住所地镇江市中山西路88号，统一社会信用代码913211000586351138。 法定代表人：邹淑媛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈庆华、周晓玉（实习律师），江苏普思律师事务所律师。 原告朱小勇与被告镇江协信房地产开发有限公司（以下简称协信房地产）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱小勇的委托诉讼代理人任浩，被告协信房地产的委托诉讼代理人陈庆华、周晓玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告交付合同约定的本市太古城二区（一期）11幢1层0102号沿街商铺；2、判令被告赔偿原告租金损失，按每月6088元的标准从2018年6月1日起计算至交付合同约定的沿街商铺之日止。事实与理由：2017年9月23日，原告与被告签订商品房卖合同购买被告建设的太古城二区（一期）11幢1层0102号沿街商铺，建筑面积为60.88平方米，总价1365518元，交付期限为2018年5月30日前。原告在签订合同时打算购买的是沿街商铺，被告售楼处沙盘展示原告购买的商铺南侧为道路。被告向原告宣传称最迟交房前该道路施工完成，投入使用。2018年5月20日，被告向业主发出致歉公开信称上述道路为红光路，将于2018年6月开工，年底完工，并通知原告在2018年5月30日收房。但该房屋不是合同约定或法律意义上的沿街商铺，不符合合同约定，房屋南侧没有街道，不具备基本通行条件，原告拒收。 协信房地产辩称，1、涉案房屋在2018年3月经镇江市住建局等部门联合验收达到了合同约定的交付条件，被告也于2018年5月26日向原告发出了书面的收房通知，对此原告是认可的，原告无故拒绝收房。根据双方商品房买卖合同第11条的约定，由于买受人的原因未能按时交付房屋的，自出卖人通知的交房之日视为交房。因此，涉案房屋被告已经履行了交付义务，不存在再行交付房屋。2、原告无故拒绝收房，其主张的租金损失没有依据。交付的是毛坯房，合同约定的交付时间是2018年5月30日，原告从6月1日起即主张租金损失不合情理，租金也存在不确定性。3、从目前现状看，已经通行的道路能够连接到原告的商铺，对原告的经营并没有实质上的影响。综上，请求驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原告提交的相关证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：2017年9月23日，原告与被告签订《商品房买卖合同》购买被告开发的位于011幢01层0102号房屋，用途为商业，建筑面积60.88平方米，总价1365518元，交付时间为2018年5月30日前，交付条件为取得《新建商品住房交付使用核查意见书》。原告称已经支付全部购房款1365518元，被告未予否认。涉案房屋2018年3月30日取得《新建商品住房配套设施交付使用核查意见书》（分期交付）。被告2018年5月20日向太古城二区商铺业主发出公开信，称沿街商铺业主反映的南侧市政道路红光路在被告B3地块红线外，建设主体为镇江市干道办，计划于2018年6月开工，年底完工。2018年5月26日，被告向原告邮寄《商品用房交付使用通知书》等材料，通知原告收房。原告收到后认为交付房屋不符合合同约定，并非沿街商铺，拒绝受领。 另查明，涉案房屋南侧的规划道路为市政道路，位于中山西路北侧，西起规划太古山路，东至润州山路，长560米，宽20米。镇江市地名委员会于2016年9月23日命名为红光路。 审理中，经现场查看，涉案11幢楼南侧的红光路仍处于未修缮状态，仅有一条土路。红光路与11幢楼之间的商铺门口已经铺有人行道供通行。被告销售沙盘显示，涉案11幢楼南侧确有一条规划道路。 本院认为，原告与被告在平等自愿的基础上签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告应当依约交付购房款，被告应当依约交付符合合同约定的房屋。根据被告销售房屋的沙盘及被告公开信的内容，涉案房屋应当毗邻红光路。根据查明的事实，该道路确系规划道路。虽因相关部门未能修缮，通行不太方便，但商铺门前的人行道可以通行使用，对原告房屋的正常使用并不造成阻碍。原告以此拒绝受领房屋并要求被告承担租赁损失，没有事实和法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告朱小勇的诉讼请求。 案件受理费1706元，由原告朱小勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知） 审 判 长  杜薇薇 人民陪审员  朱和珍 人民陪审员  赵 玲 二〇一九年五月十五日 书 记 员  梁 琪
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0181民初2556号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司巢湖分公司，住所地安徽省合肥市巢湖市巢庐路皖光行政村，统一社会信用代码913401006758789623。负责人：李长江，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹芳，该公司员工。委托诉讼代理人：邹晓玲，该公司员工。被告：章志超，男，汉族，1985年3月23日出生，安徽省巢湖市人,住安徽省巢湖。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司巢湖分公司（以下简称：广东碧桂园巢湖分公司）诉章志超物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东碧桂园巢湖分公司委托诉讼代理人尹芳、邹晓玲，被告章志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东碧桂园巢湖分公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付2016年6月至2019年3月期间的物业服务费3212.86元及违约金（以当月所欠物业费为基数，按照3‰计算至被告付清物业服务费之日止）。事实与理由：被告于2011年11月30日购买巢湖碧桂园银屏秀色二街14幢2单元302号商品房，该房属于原告管理的物业服务区域范围，被告章志超与原告签订了《巢湖碧桂园前期物业服务协议》，根据协议约定，被告应当于每月30日前向原告支付物业服务费94.98元，逾期支付的按3‰向原告支付违约金。被告于2016年6月开始拖欠原告物业服务费，被告拖欠的款项已经达5595.73元。原告多次向被告催要，但是至今未能支付，致原告诉讼。被告章志超辩称：被告自2016年6月始未交物业费的原因为：1、2016年7月左右,案涉房屋卧室、客厅、厨房、卫生间出现漏水，多次找原告要求维修，原告一直推诿至案涉房屋过质保期都未于解决；2、原告将被告房屋维修好后，被告愿意交纳物业服务费，被告与原告签到的《前期物业服务协议》对物业服务范围作出了明确约定，故原告应对被告的房屋进行维修；3、原告主张的违约金过高。经审理查明：被告章志超是巢湖碧桂园银屏秀色二街14幢2单元302室房屋的业主。2010年8月15日，被告章志超与原告签订《巢湖碧桂园前期物业服务协议》一份，合同约定由原告广东碧桂园巢湖分公司向被告章志超提供物业管理服务。综合服务费按物业的房屋建筑面积（建筑面积是指该物业的套内建筑面积与应分摊的公用建筑面积之和），按每月每平方米1元计收。案涉房屋的套内建筑面积为83.82㎡、公用分摊建筑面积为11.3㎡,物业综合服务费应为95.12元／月。上述约定面积如与房管部门的最终测绘面积有差异以房管部门的最终测绘面积为准。同时约定章志超逾期交纳物业综合服务费的，从逾期之日起每日按应付物业综合服务费3‰交纳违约金等内容。被告章志超认为原告物业服务存在问题自2016年6月始未缴纳物业服务费用，致原告诉讼。另约定原告提供服务内容为1、房屋建筑共用部位的维护和管理服务，包括楼盖、屋顶、承重结构、户外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道；2、共用设施设备的运行；3、协助有关部门维护管理公共区域的供水、供电、供气、通讯、有线电视等设施设备；4、公共文体康乐场所及设施设备的维护和管理服务，包括本园区内的公共文化体育场所、公园及有关设施设备；5、公共绿化与园艺小品的养护和管理服务，包括公共绿地、花木、园艺小品、观赏水池、湖泊；6、公共环境卫生的管理服务；7、交通与车辆停放秩序的管理服务；8、协助公安部门维护公共秩序及公共安全防范管理；9、装饰装修管理服务；10、社区文化工作的管理服务；11、对本园区相关的工程图纸、竣工验收资料、甲方（被告）及该物业使用人的档案管理服务。另被告章志超至2016年3月31日缴纳的物业费结余16.46元。上述事实，有原、被告双方当事人陈述及提供的书证，在卷佐证，其事实清楚，足以认定。本院认为：原告广东碧桂园巢湖分公司与被告章志超之间的《巢湖碧桂园前期物业服务协议》依法成立，被告章志超应按照合同约定的数额向原告缴纳物业综合服务费，现原告主张按月94.98元计算物业综合服务费，低于合同约定的标准，本院予以采纳。被告章志超自2016年6月始即未缴纳物业综合服务费，故原告主张要求被告缴纳2016年6月至2019年3月的物业综合服务费3212.86元（94.98元／月×34月-16.46元），本院予以支持。被告章志超就拒交物业服务费的原因，当庭向本院提交一组照片予以证明案涉房屋漏水。但就被告提供的照片无法确定所涉房屋漏水的原因。即使对被告房屋的维修属于原告的物业服务内容，被告也应当要求原告及时修复，若给其造成损失，应另行主张，而不能以房屋存在漏水情况拒交物业服务费。广东碧桂园巢湖分公司物业管理服务虽存在一定瑕疵，但物业费的收取正是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目的开支，没有相应的物业费，客观上可能会影响广东碧桂园巢湖分公司的服务水平和服务质量，这与小区业主未及时主动交纳物业费存在一定的关联性。故被告章志超认为广东碧桂园巢湖分公司的不完全履行物业服务义务的行为，可以请求其承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能作为其拒交物业费的理由。由于从被告提供的证据可以看出被告未交物业综合服务费有一定原因，故原告主张违约金，本院不予支持。另原告作为物业服务企业，应当全面履行物业服务义务，尽可能提供完善、优质服务，以改善彼此之间的信任关系。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《物业管理条例》第四十一条第一款之规定，判决如下：一、被告章志超于本判决生效之日起五日内给付原告广东碧桂园物业服务股份有限公司巢湖分公司2016年6月至2019年3月期间的物业综合服务费3212.86元；二、驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司巢湖分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告章志超负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张智二〇一九年五月二十日书记员  周佳附：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《物业管理条例》第四十一条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0101民初9379号原告：王瑜，男，1990年5月31日出生，汉族。被告：齐啸，男，1981年3月6日出生，汉族。原告王瑜与被告齐啸买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理，依法由审判员赵飞适用简易程序进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求判令：被告支付原告大米货款26215元。事实与理由：2015年12月至2017年5月，原、被告口头约定，原告向被告供应大米等货物。因被告拖欠货款，故原告提起诉讼，诉如所请。本院认为：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人。现原告向法庭提供的证据，不足以证明原、被告之间存在买卖合同关系，故原告的起诉不成立。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王瑜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。（此页无文书）审 判 长  赵 飞审 判 员  冯晓光人民陪审员  赵 强二〇一九年五月十三日书 记 员  石银爽
山东省烟台市芝罘区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0602行初33号原告：邱栎媛，女，1992年2月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：邱照轩，男，1963年9月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台市自然资源和规划局。住所地烟台市莱山区新苑路7号。法定代表人：黄涛，局长。原告邱栎媛与被告烟台市自然资源和规划局行政登记一案，本院于2019年5月13日立案。原告邱栎媛未在法定期限内缴纳诉讼费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，本院依职权通知其缴纳后，原告仍然未缴纳。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十一条之规定，裁定如下：本案按邱栎媛撤诉处理。审 判 长  姜义斌人民陪审员  伞银春人民陪审员  郝建平二〇一九年五月二十九日书 记 员  张潇予
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更1884号罪犯刘志坦，男，1984年7月14日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省滕州市人民法院于2011年10月26日作出（2011）滕刑初字第494号刑事判决书，以被告人刘志坦犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币三万八千元。刑期自2011年5月13日起至2024年5月12日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2015年02月13日依(2015)济刑执字第2442号刑事裁定，狱内减刑一年；2017年07月05日依(2017)鲁08刑更第1622号刑事裁定，狱内减刑六个月。执行机关山东省鲁宁监狱于2019年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁宁监狱称，罪犯刘志坦在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯刘志坦自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯刘志坦的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘志坦确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘志坦减去有期徒刑八个月（刑期自2011年5月13日起至2022年3月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 红审 判 员  王 茜人民陪审员  扈庆章二〇一九年五月二十三日书 记 员  宋 杰
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执2339号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：陈鸣蔚、吴笛，均系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：张雪花，女，1979年2月5日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行张雪花借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初3221号判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还借款本金25763.18元及其利息、逾期利息；负担案件受理费690元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月30日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在期限内履行，也未向法院申报财产。 本院依法向银行、房管、车管、证券、工商等部门查询了被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒，并限制其高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况，但申请执行人暂时也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执2339号案的本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 李 林 执行员 杨 军 执行员 李 端 二〇一九年五月五日 书记员 李新宇
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2019)皖0303民初2490号李成林：你诉与韦顺顺民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇一九年五月六日
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1702执1535号 高正东： 你与孙二琦劳务合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖1702民初4004号民事判决已发生法律效力。申请执行人孙二琦于二Ｏ一九年五月二十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年五月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、立即支付申请执行人孙二琦工资款85000元及利息。 二、承担本案案件受理费962.5元，执行费1189元。 开户银行：池州九华农村商业银行高新区支行 账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：20000570066710300000106101003871 特此通知。 二〇一九年五月二十二日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 池州市贵池区人民法院 执行通知书 (2019)皖1702执1535号 威乐建设集团有限公司： 你单位与孙二琦劳务合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖1702民初4004号民事判决已发生法律效力。申请执行人孙二琦于二Ｏ一九年五月二十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年五月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： 一、立即支付申请执行人孙二琦工资款85000元及利息。 二、承担本案案件受理费962.5元，执行费1189元。 开户银行：池州九华农村商业银行高新区支行 账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：20000570066710300000106101003871 特此通知。 二Ｏ一九年五月二十二日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书                        （2018）宁0202执恢231号之三 申请执行人：高营，女，1960年1月24日出生，汉族，个体，住石嘴山市。被执行人：张欢，女，1963年11月11日出生，汉族，个体。被执行人：范平，男，1960年2月23日出生，汉族，住银川市。本院在执行申请执行人高营与被执行人张欢、范平借款合同纠纷一案中，通过网络司法拍卖平台拍卖、变卖被执行人范平所有的位于银川市金凤区蓝欣苑1号楼4单元502室房屋，变卖以295109元的价格成交。扣除评估费4600元、拍卖费3000元、执行费6485元及支付被执行人范平租金70000元后，本案已执行到位标的211024元，未执行标的227964元。申请执行人高营就本案未执行部分申请撤销对范平的执行。本院裁定终结本案中对被执行人范平的执行。通过全国网络执行查控系统、不动产登记事务中心查询，被执行人张欢名下暂无可供执行的财产。本院已对被执行人张欢限制高消费。申请执行人高营同意本案未执行部分终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审判员 李鑫                                 二〇一九年五月十七日                                                         书 记员 姚冰洁
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初2704号 原告：邵士良，男，1969年5月8日出生，汉族，住山东省泗水县。 委托诉讼代理人：范守平，山东垠鹏律师事务所律师。 被告:济南市历城区环境卫生管护中心，住所地济南市。统一社会信用代码12370112493118401U。 法定代表人：李耀光，主任。 委托诉讼代理人：魏茂娟，山东琴岛（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：滕佳，山东琴岛（济南）律师事务所实习律师。 原告邵士良与被告济南市历城区环境卫生管护中心（简称管护中心）劳动争议一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵士良及其委托诉讼代理人范守平、被告管护中心的委托诉讼代理人魏茂娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵士良向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告2004年至2018年12月24日解除劳动关系的经济补偿金35926.24元。2.依法判令被告支付原告2018年带薪年休假工资1179.84元。事实与理由：原告于2004年入职被告处工作，职务是保洁员。被告未给原告缴纳社保也未与原告签订书面劳动合同。2018年12月24日被告通知原告不用来上班，根据法律规定应支付原告解除劳动关系的经济补偿金。原告在职期间被告未安排原告休年休假，应支付原告未休年休假工资。原告多次要求，被告拒不支付，故诉至贵院。 管护中心辩称，原告所诉被告主体错误，原被告之间不存在劳动关系。经了解原告在2016年1月1日与济南丽洁清洁有限公司签订了承包协议，原告与济南丽洁清洁有限公司存在承包合同关系，原告与被告不存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理本院认定事实如下： 邵士良原在济南市历城区全福街道办事处环境卫生管理所（以下简称全福环卫所）从事道路清扫工作。关于入职时间，邵士良主张系2004年，管护中心主张系2007年3月1日，双方均未提交证据。历城区辖区内的环卫所（包含全福环卫所）在2008年5月之前由济南市机扫大队管理，2008年5月至2010年期间由历城区环境卫生管理局管理。2010年后由管护中心管理。管护中心没有与邵士良签订劳动合同，亦未为其缴纳社会保险费。 管护中心系事业单位法人，成立于2010年，举办单位为济南市历城区城市管理局。2011年济南市历城区国有资产管理局根据管护中心的请示，同意管护中心成立济南丽洁清洁有限公司（简称丽洁公司），注册资本50万元，股东为管护中心。2015年，济南市历城区城市管理局对所需道路保洁服务项目进行了公开招标。经评标委员会确定丽洁公司为中标供应商。丽洁公司（合同乙方）中标后与济南市历城区城市管理局（合同甲方）签订《政府采购合同》，合同约定：项目名称济南市历城区城市管理局道路保洁服务项目，合同总金额人民币5302823.8元，服务期限五年，自2015年6月25日至2020年6月24日。 关于邵士良与管护中心及丽洁公司之间的法律关系，管护中心述称，2009年邵士良即与全福环卫所签订《保洁劳务合同》，此后每年续签承包协议至2015年12月31日；邵士良对管护中心提交的2009年的协议签名不予认可，对2015年的协议予以认可。该份协议载明，2015年全福环卫所作为甲方，邵士良作为乙方签订《道路保洁承包协议》，协议约定,乙方的承包范围为：二环东路自全福立交桥南口站牌至桑园路口北边，共计120米。承包期限自2015年1月1日至2015年12月31日。 丽洁公司中标后，作为协议甲方与邵士良（协议乙方）于2017年1月1日签订《道路保洁承包协议》，协议约定，二、承包范围及要求1.范围二环东路自098柱子至105柱子共计120米。2.要求：遵守环卫所的各项规章制度。乙方承包道路要做到一日两普扫，主要道路达到“六净一洁一见本色”，支路街巷达到“一净、五无”，果皮箱每日擦洗，一天两清掏，箱体保持整洁，箱内无积存垃圾，垃圾桶每日进行擦洗，桶体保持干净。三、承包期限：自2017年1月1日至2017年12月31日。四、承包费用及发放：承包费用每月1650元（基本工资1450元，绩效工资200元），每月支付一次。2018年丽洁公司（协议甲方）与邵士良（协议乙方）签订《道路保洁服务承揽合同》，约定承揽期限1年，自2018年1月1日至2018年12月31日，道路保洁服务承揽范围是二环东路第7标段099柱子至105-106柱子中间，承揽内容：乙方根据甲方要求对承揽路段上的地面、墙角、绿化带、防护栏、路中隔离栏杆、下水排污口、电线杆、开放式小区道路进行全面垃圾清扫及小广告清理，并进行全日保洁及垃圾清运，全日垃圾捡拾，同时保洁该路段果皮箱1个，车站1个，路口1个。合同到期后，同等条件下乙方优先承揽。关于承揽费用，约定年承揽费用26060元，此费用包含国家要求必须支付所有费用，乙方不再向甲方主张上述费用之外的任何费用。支付方式：按照乙方实际完成的承揽任务，甲方分月支付上月承揽费用2055元至乙方账户内。该合同同时约定，乙方未能按照甲方要求的验收标准进行道路保洁、垃圾清运，被上级管理部门通报或媒体曝光，甲方将扣除承揽费用，并可提前终止合同。2018年12月23日，因邵士良承揽的路段尘土超标，被检查人员查出，丽洁公司与其终止合同，此后邵士良未再进行该路段保洁工作。 邵士良主张其自2004年至2018年12月与管护中心之间存在劳动关系，为证明其主张提交2011年4月至2014年12月期间工商银行交易明细一份（未加盖银行业务专用章）、2015年4月至2018年12月工商银行交易明细一份、2015年7月至2018年12月招商银行户口历史交易明细表一份。招商银行交易明细显示2015年7月至2016年11月期间，管护中心或丽洁公司每月定期向邵士良汇款。管护中心抗辩自2015年7月起仅是代替丽洁公司汇款，邵士良与管护中心之间不存在劳动关系。 2018年12月29日，邵士良作为申请人，以管护中心为被申请人，向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1.依法裁决被申请人支付申请人经济补偿金35926.24元；2.依法裁决被申请人支付申请人带薪年休假1179.84元；3.诉讼费用由被申请人承担。济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会经审查，作出济历城劳人仲案[2018]23号仲裁裁决书，以申请人要求支付经济补偿金及带薪年休假工资的请求事实依据不足为由，不予支持并驳回申请人的其他请求。 本院认为，劳动关系的主要法律特征为劳动者与用人单位之间存在依附性以及主体上的不平等性，劳动者所提供的劳动具有职业性。自2015年5月，邵士良与管护中心所属的全福环卫所签订的《道路保洁承包协议》起，邵士良成为道路保洁业务的独立承包人，不再是管护中心的组织成员，在经济上亦不再具有从属性，双方不再是劳动关系。丽洁公司中标涉案道路保洁项目后，亦与邵士良签订《道路保洁承包协议》、《道路保洁服务承揽合同》，邵士良仍为独立承包人身份，与丽洁公司之间并未建立劳动关系的合意，双方之间不存在劳动关系。邵士良要求管护中心支付2004年至2018年12月的经济补偿金及2018年休假工资的诉讼请求，已超过一年仲裁时效且无证据证实其主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 驳回原告邵士良的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告邵士良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王娅卓 二〇一九年五月二十日 书记员  吕桂文
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川0115执2339号 申请执行人四川安吉精密管业制造有限公司，住所地：成都市温江区。 法定代表人：张俊杰。 被执行人四川集大成机械有限公司，住所地：成都市温江区。 法定代表人：黄朝兴。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2016)川0115民初3797号民事判决书，于2017年10月11日立案执行四川安吉精密管业制造有限公司与四川集大成机械有限公司租赁合同纠纷一案。执行标的685990.3元。 执行中查明，被执行人无可供执行财产，申请人又不能提供其他财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、此次执行的标的685990.3元，已执行到位65784.79元，被执行人尚欠申请执行人620205.51元。 二、终结成都市温江区人民法院(2016)川0115民初3797号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向本院申请执行债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  余 超 人民陪审员  喻正权 人民陪审员  宋水泉 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  王 峰
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112破申6号申请人：广州市致奥光电技术有限公司，住所地广州经济技术开发区创业路东珠一号厂房。法定代表人：黎勇军，该公司董事长及总经理。委托诉讼代理人：陶慧玲，该公司员工。2019年4月23日，申请人广州市致奥光电技术有限公司（以下简称致奥公司）以不能正常清偿到期债务，明显丧失清偿能力，并且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请破产清算。本院查明：致奥公司于2000年6月1日登记设立，注册资本300万元港币，企业类型为有限责任公司（台港澳与境内合资），公司股东为广州市致奥有限公司（持股51%）、GUANGDONGGEO(HK)INDUSTRIESCOMPANY（持股49%）。公司经营范围为仪器仪表制造业，营业期限自2000年6月1日至2030年6月1日，住所地为广州经济技术开发区创业路东珠一号厂房，公司登记机关为广州开发区市场监督管理局。根据致奥公司提交的亏损报告、董事会决议、审计报告、财务报表、固定资产明细表、债务清册、职工情况报告等证据，致奥公司因市场订单量受到严重影响，加上近年来新产品投放后没有占领到足够的市场份额，公司利润逐年下降，从2017年起一直处于亏损状态，截至2019年3月27日，致奥公司现有资产账面总计15.06万元人民币，负债138.02万元人民币。致奥公司于2019年1月起停止经营，公司员工已全部遣散完毕，该公司董事会于2019年1月4日一致通过同意公司向法院申请破产清算的决议。本院认为：致奥公司住所地在本院辖区范围内，并且在广州开发区市场监督管理局登记设立，本院对本案依法享有管辖权。根据致奥公司提交的证据，致奥公司目前已停止经营，员工已遣散完毕，致奥公司目前不能清偿到期债务，并且资产也不足以清偿全部债务，符合破产清算的受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：受理广州市致奥光电技术有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  赖鹏有人民陪审员  王丽云人民陪审员  林少畅二〇一九年五月五日法官助理吴小莉书记员张馨尹附：本裁判所依据法律《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。有特殊情况需要延长前两款规定的裁定受理期限的，经上一级人民法院批准，可以延长十五日。
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1123执100-1号申请执行人：王小军，男，1978年2月2日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。申请执行人：杨福存，男，1966年6月15日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。被执行人：苟国平，男，1989年5月24日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。本院在执行申请执行人王小军、杨福存与被执行人苟国平买卖合同纠纷一案中，生效法律文书确定：由被执行人苟国平于2018年10月底前给付申请执行人王小军药材款13658元、杨福存药材款17544元。2018年6月16日至给付之日的利息按年利率6﹪计付。执行中本院经网络财产查控冻结被执行人名下银行账户存款11302.38元。经征询申请执行人，其表示暂时无法提供被执行人的财产线索，同意本院将已冻结的被执行人的银行账户存款除去被执行人应承担的执行费372.38元外剩余10930元平均分割后撤销强制执行，待其掌握到被执行人财产线索后再行申请恢复执行，并于2019年5月22日书面提交撤销执行申请书，于当日自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）甘1123执100号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁华伟审判员  石小平审判员  常月贵二〇一九年五月二十二日书记员  燕 康
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1122民特4号申请人：李铁辉，男，1972年1月10日出生，汉族，医生，住锦州市古塔区。被申请人：徐树凤，女，1946年4月16日出生，汉族，无业，住辽宁省盘山县。被申请人：李铁歧，男，1969年12月10日出生，汉族，无业，住辽宁省盘锦市双台子区。申请人李铁辉与被申请人徐树凤、李铁歧申请撤销监护人资格一案，本院于2019年4月17日立案。申请人李铁辉于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人李铁辉以其与被申请人徐树凤、李铁歧经协商已经达成调解协议为由向本院撤回申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许李铁辉撤回申请。审判员  毛志军二〇一九年五月十三日书记员  徐梦蝶
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审140号 申请执行人：李转欢，女，汉族，1975年10月24日出生，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：江门市蓬江区荷塘镇篁湾濯泉股份合作经济社。住所地：广东省江门市蓬江区荷塘镇篁湾路16号。 负责人：李锦盛。 申请执行人李转欢于2019年4月4日向本院申请强制执行，要求被执行人江门市蓬江区荷塘镇篁湾濯泉股份合作经济社（以下简称“濯泉经济社”）向其支付2018年上半年分配款600元。 本院审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”第一百五十五条第一款规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（二）行政行为已经生效并具有可执行内容……”本案中，江门市蓬江区荷塘镇人民政府作出江蓬荷行决字（2018）第002号《行政处理决定书》时，仅载明申请行政复议的权利及期限，而未告知当事人提起行政诉讼的权利及期限。该《行政处理决定书》送达给濯泉经济社的时间为2018年5月2日，根据前述规定，濯泉经济社的起诉期限应计算至2019年5月5日。即李转欢于2019年4月4日向本院申请强制执行时，该《行政处理决定书》尚未生效。因此，李转欢依据尚未生效的行政行为提出本案强制执行申请，不符合法定申请条件，依法应不予受理，由于已受理，应裁定予以驳回。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人李转欢关于要求被执行人江门市蓬江区荷塘镇篁湾濯泉股份合作经济社向其支付2018年上半年分配款600元的强制执行申请。 申请执行人李转欢如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。 审判长  李周旭 审判员  廖杰华 审判员  姚佳纯 二〇一九年五月五日 书记员  甄润瑜
广东省肇庆市鼎湖区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1203行初215号起诉人:四会市城中街道下?村谢村经济合作社，住所地：广东省肇庆市四会市城中街道下?村委会谢村。负责人：谢金泉。委托代理人：王耀武，广东瀛肇律师事务所律师。委托代理人：吴英华，广东瀛肇律师事务所实习律师。2019年5月10日，本院收到起诉人四会市城中街道下?村谢村经济合作社的起诉状。起诉人诉称：被起诉人四会市城中街道办事处于2017年2月6日作出的城中发〔2017〕36号《行政处理决定书》，认定第三人谢婉平为起诉人的集体经济组织成员，与起诉人的成员享有同等待遇是错误的，应予撤销。理由如下：一、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第一款和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，起诉人所在的村民委员会以及起诉人，有权利以民主议定程序自主决定谁享有起诉人的成员资格、如何分配本集体的征地补偿款。由于第三人谢婉平属于“外嫁女”，依照2011年8月修订的《下布村民委员会村民自治章程》第四章第二条的规定，第三人谢婉平不能与起诉人的集体经济组织成员享有同等待遇。2016年8月3日至2016年9月8日，下?村“两委”干部及工作人员依法到23个村小组召开户代表会议，最终通过了《四会市下布原果场征地款分配方案》（以下简称“分配方案”），“分配方案”决定“外嫁女”不享受本集体的征地补偿款。上述村民自治章程和征地补偿分配方案决议是依法律规定的民主议定程序作出的决定，合法有效，并符合一贯以来本地区集体不分配征地补偿款给“外嫁女”的做法以及绝大多数村民的意愿。二、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款明确了取得农村集体经济组织成员资格的法定条件。第三人谢婉平出嫁后至《分配方案》决定时，户口虽仍在起诉人处，但其已长期不在起诉人处实际生产或生活，亦不再履行作为起诉人成员的义务，也不是以起诉人的土地为基本生活保障。所以，第三人谢婉平出嫁后不再具备起诉人的成员资格，不符合《分配方案》确定的可参与分配的条件。综上所述，被起诉人作出的城中发〔2017〕36号《行政处理决定书》事实不清，适用法律错误，损害了起诉人的村民自治权，应予以撤销，特提起诉讼，请求：1、撤销被起诉人作出的城中发〔2017〕36号《行政处理决定书》；2、确认第三人谢婉平不是起诉人的集体经济组织成员，不享有与起诉人集体经济组织成员同等待遇；3、本案诉讼费用由被起诉人承担。本院认为，第三人谢婉平因集体经济组织成员待遇问题向被起诉人申请作出行政处理决定，被起诉人作出行政处理决定后，任何一方不服该决定，须先经行政复议方可提起诉讼。因此，起诉人不服被起诉人所作的行政处理决定，直接提起行政诉讼，不符合行政诉讼案件的立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，裁定如下：对起诉人四会市城中街道下?村谢村经济合作社的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 杨 清二〇一九年五月十六日书记员 邓金凤
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初744号原告：陆燕红，女，1976年6月29日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区，现住玉溪市红塔区。被告：董要辰，男，1988年11月14日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告陆燕红诉被告董要辰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陆燕红到庭参加诉讼，被告董要辰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆燕红提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即返还借款20000元；2、本案诉讼费用全部被告承担。事实与理由：2018年10月26日被告董要辰向原告借款20000元，借款理由是其母亲生病需要交纳住院费，当时向原告承诺等发完工资后偿还，但其一直拖欠，后来又说退伍时还款，其在11月5日补了一张欠条，但是直到退伍也未偿还。请法院支持原告的诉讼请求。被告董要辰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、身份证复印件，证明原、被告身份情况及诉讼主体适格。二、欠条一份，证明被告向原告借款20000元。三、微信聊天截图，证明被告向原告借款，原告向被告多次催款，被告都没还。四、公告费发票原件两份，证明因被告下落不明，向其公告送达法律文件，原告支付了公告费1100元。本院认为，被告董要辰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃相应的诉讼权利，其答辩、举证、质证不能产生的法律后果由其自行承担。原告所举证据均具备真实性、合法性和关联性，本院予以采信。综上，结合原告的陈述，本院认定本案事实如下：被告因向原告购买商品，与原告认识并向原告借款。2018年9月28日被告向原告借款5000元，并于2018年10月22日偿还给原告。后被告又于2018年10月26日、2018年11月5日分别向原告借款10000元、10000元，原告分别通过微信转账和现金方式向被告支付了借款。2018年11月15日被告向原告出具一份借款金额为20000元的欠条，并写明于其退伍时归还，双方未约定借款利息。被告已于2018年12月底退伍，但至今未向原告偿还上述借款。为向被告公告送达应诉法律文件原告支付了1100元公告费。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定,借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告向原告借款20000元的事实清楚，证据充分，原告与被告之间的借贷关系合法有效，现双方约定的借款期限已经届满，原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告董要辰于本判决生效之日起十日内偿还原告陆燕红借款本金20000元；二、由被告董要辰于本判决生效之日起十日内支付原告陆燕红公告费1100元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告董要辰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判长  桂丽华审判员  杨国民审判员  王滟波二〇一九年五月五日书记员  卢 茜
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执404号 申请执行人：张菊云，女，1986年6月15日出生，汉族，住韶关市曲江区。 被执行人：钟韵，女，1986年4月26日出生，汉族，住韶关市武江区。 本院在执行张菊云与钟韵民间借贷纠纷一案中,申请执行人张菊云与被执行人钟韵达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定,裁定如下： 终结（2019）粤0203执404号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张步云 审判员  朱建祥 审判员  谢祥军 二〇一九年五月五日 书记员  廖海洋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1307号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科、谢函洁，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：李左良，男，1973年3月26日出生，汉族，住福建省寿宁县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李左良信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告李左良经本院公告开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实被告李左良在原告处开具信用卡后，对信用卡用款一直不予清偿，故请求法院判令：1、被告偿还原告截至2018年3月21日的信用卡欠款本金39783.73元、利息18189.12元、滞纳金13632.32元、其他费用60元（取现手续费）；自2018年3月22日起计至所有欠款清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五计收；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告未答辩，亦未提交证据。信用卡合约约定：1、持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日万分之五计，并按月计收复利；2、信用卡取现，须支付手续费，不享受免息还款期待遇，并从原告记账日起至还款到账日按日利率万分之五计收利息，按月计收复利；3、滞纳金以每期最低还款额未还部分的5%收取。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金（截至2016年12月31日的滞纳金）、其他费用（取现手续费）的主张符合法律规定，本院予以支持。被告李左良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李左良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还欠款本金39783.73元、利息及滞纳金、其他费用【截至2018年3月21日的利息18189.12元、滞纳金13632.32元、其他费用60元（取现手续费）；自2018年3月22日起至所有欠款清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五计收】；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1590元，由被告李左良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  张少贞人民陪审员  梁瑞芳二〇一九年五月二十九日书 记 员  许燕慧
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0723民初2715号原告:葛小波，男，1979年8月8日出生，汉族，住灌云县。被告:王余成，男，1964年10月2日出生，汉族，住灌云县。原告葛小波与被告王余成租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案，原告于2019年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告葛小波申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告葛小波撤回起诉。本案案件受理费用170元，由原告葛小波负担。（此页无正文）审 判 员 王德军二〇一九年五月十日法官助理 夏文明书 记 员 张 慧
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1803执460号 申请执行人：雅安农村商业银行股份有限公司农商行名山支行，住所雅安市名山区。 负责人：曾勇，支行行长。 申请执行人：汉源县农村信用合作联社，住所雅安市汉源县。 法定代表人：张锐，理事长。 申请执行人：芦山县农村信用合作联社，住所雅安市芦山县。 法定代表人：李学刚，理事长。 被执行人：四川省克鲁尼茶叶生物科技有限公司，住所雅安市名山区。 法定代表人：吴思祥，董事长。 被执行人：吴思祥，男，汉族，1975年7月4日出生，住浙江省乐清市。 被执行人：金凌霞，女，汉族，1977年1月23日出生，住成都市高新区。 本院在执行雅安农村商业银行股份有限公司名山支行、汉源县农村信用合作联社、芦山县农村信用合作联社与四川省克鲁尼茶叶生物科技有限公司、吴思祥、金凌霞金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人吴思祥、金凌霞有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、限额冻结被执行人金凌霞在中国建设银行成都青羊支行62×××ＸＸ账户内存款人民币26051248.00元； 二、限额冻结被执行人金凌霞在中国农业银行成都神仙树支行62×××ＸＸ账户内存款人民币26051248.00元； 三、限额冻结被执行人吴永祥在广西昭平农村商业银行营业部4176XXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币26051248.00元； 四、限额冻结被执行人吴永祥在雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行姚桥分理处62×××ＸＸ账户内存款人民币26051248.00元； 五、限额冻结被执行人吴永祥在雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行姚桥分理处62×××ＸＸ账户内存款人民币26051248.00元； 六、限额冻结被执行人金凌霞在雅安市商业银行雨城支行69×××ＸＸ账户内存款人民币26051248.00元； 七、限额冻结被执行人金凌霞在广西昭平农村商业银行营业部4176XXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币26051248.00元； 八、冻结被执行人金凌霞在财付通支付科技有限公司XXXXXXXXXXXXXXXX.com账户内存款人民币9076.9元； 九、冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员 潘 军 二〇一九年五月三十一日 书记员 龚莉婉
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院 执行裁定书 （2019）宁0202执51号之一申请执行人：咸林仓，男性，1987年10月03出生，回族，住大武口区。被执行人：马五四，男性，1988年11月04出生，回族，住大武口区。本院于2019年1月3日立案执行咸林仓与马五四借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）宁0202民初3648号民事判决书，被执行人应向申请人支付案款6025元，承担案件执行费50元。执行中经查询执行网络查控系统，被执行人名下无银行存款、证劵、车辆信息，经查询不动产登记中心，被执行人名下无不动产登记信息，本案暂无其他财产可供执行，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人马五四采取拘留及限制高消费措施，经与申请执行人谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。    审判员 程亚飞  二〇一九年五月七日  书记员 王宇轩
山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1622民初398号 原告：宋宝田，男，汉族，1976年2月25日出生。 委托诉讼代理人：何涛，山东春光明律师事务所律师。 被告：杨杰，男，汉族，1983年6月16日出生。 被告：毛雪健，男，汉族，1981年11月18日出生。 原告宋宝田与被告杨杰、毛雪健民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告宋宝田的委托诉讼代理人何涛、被告毛雪健到庭参加诉讼，被告杨杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋宝田向本院提出诉讼请求如下：1、请求依法判令被告杨杰立即偿还原告借款140000元，被告毛雪健承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月13日，被告杨杰为经营需要，向原告借款140000元，并出具借条，被告毛雪健为该借款提供连带责任担保，签字为证。该借款经原告追要，二被告拒不履行清偿义务。为维护原告的合法权益，特依法诉至本院，请求贵院依法查明事实，支持原告的诉求。 被告毛雪健辩称，被告杨杰于2012年6月份向原告借款90000元（现金交付），约定利息1毛，期限一个月。至2012年12月份，被告杨杰因无力偿还该借款为原告出具140000元的借条一张，我作为担保人在该借条上签字。该借条没有约定还款期限，我陆续偿还借款21000元，被告杨杰分文未还。 被告杨杰未作答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：欠条一份，对上述证据被告毛雪健无异议，本庭确认为有效证据。原告对被告毛雪健辩称已偿还借款21000元的主张无异议，本庭予以确认。 本院经审理认定事实如下：2012年12月13日，被告杨杰向原告借款140000元，并出具欠条一张，被告毛雪健为该借款提供担保，内容为“欠条今欠现金壹拾肆万元（￥140000.00）欠款人：杨杰担保人：毛雪建2012年12月13日”。后该款项经原告催要，被告毛雪建偿还借款21000元，剩余119000元两被告未予偿还。 本院认为，被告杨杰向原告借款140000元，事实清楚，被告毛雪健虽主张实际借款90000元，但无相关证据予以证实，对被告杨杰向原告借款140000元、被告毛雪健提供担保的事实本院予以确认。原告自认被告毛雪健已归还本金21000元，本院予以采信，并应当从借款总额中予以扣减。被告杨杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩与质证权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨杰于本判决生效之日起十日内偿还原告宋宝田借款本金119000元，被告毛雪健承担连带清偿责任，被告毛雪健承担连带清偿责任后可持本判决向被告杨杰追偿； 二、驳回原告宋宝田的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告杨杰、毛雪健负担1317.50元，原告宋宝田负担232.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  韩玉华 二〇一九年五月二十一日 书记员  尹炳燕
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0921执1532号 申请执行人，辽宁富友种业有限公司。 法定代表人，张成哲，职务，经理。 被执行人，白立宏，男，1966年1月29日生，蒙古族，无职业，现住阜蒙县。 本院在执行申请执行人辽宁富友种业有限公司与被执行人白立宏买卖合同纠纷一案中，因双方当事人就本案达成和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结对（2018）辽0921执1532号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  王永生 二〇一九年五月二十七日 书记员  范 增
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民终739号 上诉人（原审原告）：黄露岚，女，1969年6月4日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号。 法定代表人：许建成。 上诉人黄露岚因与被上诉人福建众和股份有限公司（以下简称众和股份）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民初1608号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 黄露岚上诉请求：撤销一审裁定，指令福建省福州市中级人民法院实体审理本案。事实和理由：一审认为本案应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序，该认定属适用法律错误。法院受理虚假陈述责任纠纷类案件的前置程序是“有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书”，而非一审法院认为的“损失的认定及精算”。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条明确规定，投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定的，人民法院应当受理。2018年5月23日，中国证券监督管理委员会福建监管局已对众和股份虚假陈述行为作出《行政处罚决定书》，符合虚假陈述责任纠纷案件的法院受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》等法律法规，一审应依法审理本案。综上，一审裁定驳回黄露岚起诉属适用法律错误，应予撤销。 黄露岚向一审法院起诉请求：1、判令众和股份赔偿黄露岚投资损失223746.6元；2、本案诉讼费用由众和股份承担。 一审法院认定事实：众和股份于2002年2月25日在福建省工商行政管理局登记成立，注册资本6.35亿元，公司于2006年10月12日在深交所挂牌上市，股票名称“众和股份”。 2017年7月，证监会福建监管局出具了《关于对众和股份采取出具警示函措施的决定》。2017年8月1日，深交所发布了《关于对众和股份及相关当事人公开谴责处分的公告》。2017年9月12日，众和股份发布《关于收到中国证监会调查通知书及风险提示公告》。2018年2月8日，众和股份发布《关于收到的公告》。 2018年5月30日，众和股份发布《关于收到行政处罚决定书的公告》，该《行政处罚决定书》认定众和股份主要存在两项违法事实：一是2016、2017年部分定期报告存在虚假记载，二是未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施的重大事项，并给予众和股份及其高管许建成、詹金明、黄燕琴、张亦春、唐予华、朱福惠、陈永志、许元清、罗建国等人警告和罚款的行政处罚。基于众和股份存在上述虚假陈述行为，黄露岚遂提起本案诉讼。 一审法院认为：从证监会福建监管局针对众和股份以及许建成、詹金明等相关责任人员作出的《行政处罚决定书》可见，众和股份在2016、2017年部分定期报告中存在虚假记载，亦未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施等重大事项。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条关于“证券市场虚假陈述，是指信息披露义务人违反证券法律规定，在证券发行或者交易过程中，对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为”的规定，众和股份的上述行为构成证券市场虚假陈述。因此，众和股份、许建成对于投资者因该虚假陈述而遭受的投资损失，应当承担赔偿责任。 对于投资者损失数额的确定问题，众所周知，2016年-2018年期间，我国证券市场发生了大幅震荡，大盘综合指数也出现大幅下跌，本案中市场系统风险客观存在。但在认定各投资者损失时，如何辨别和扣除系统风险所致损失、以及因众和股份虚假陈述所致损失的具体计算方法等，均属于专业性很强的非法律问题，故应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序。故在当前情形下，一审对黄露岚的起诉予以驳回。黄露岚可待相关专业机构对损失作出认定后，再行起诉。 综上，一审法院经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回黄露岚的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条第一款的规定，“投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定的，人民法院应当受理。”该规定并未将投资者“损失的认定及精算”作为受理此类案件的前置程序。本案中，原告黄露岚在起诉时，已向法院提供了证监会福建监管局对众和股份信息披露违法行为进行处罚的行政处罚决定书，该决定书已经认定众和股份2016年、2017年部分定期报告存在虚假记载且未及时披露公司相关重大事项，故其起诉已符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的相关起诉条件，一审法院以损失的认定及精算应为本案受理的前置程序为由裁定驳回其起诉，缺乏法律依据，明显不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民初1608号民事裁定； 二、本案指令福建省福州市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 高 晓 审 判 员 郑 唯 代理审判员 陈 昊 二〇一九年五月二十九日 书 记 员 刘真真
四川省营山县人民法院 支 付 令 (2019)川1322民督11号 申请人：杨永秀，女，1962年10月6日出生，汉族，住四川省营山县。 被申请人：尹亚全，男，1961年3月22日出生，汉族，住四川省营山县。 申请人杨永秀于2019年5月20日向本院申请支付令。申请人杨永秀称：2015年1月25日，被申请人尹亚全向申请人杨永秀、吴晓春借款130000元（其中，向杨永秀借款30000元，向吴晓春借款100000元），并出具借条一张。之后，被申请人向吴晓春还款100000元，欠申请人杨永秀30000元至今未归还。为实现债权，申请人特向法院申请支付令，要求被申请人尹亚全偿还申请人杨永秀借款30000元。 本院经审查认为，申请人杨永秀的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人尹亚全应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人杨永秀借款人民币30000元。 申请费92元，由被申请人尹亚全负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 谭忠光 二〇一九年五月二十日 法官助理 李 丹 书 记 员 何俐辉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1310号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科、谢函洁，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：吴博历，男，1978年9月8日出生，汉族，住福建省石狮市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告吴博历信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告吴博历经本院公告开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实被告吴博历在原告处开具信用卡后，对信用卡用款一直不予清偿，故请求法院判令：1、被告偿还原告截至2018年5月10日的信用卡欠款本金5173.85元、利息368.66元、违约金135.89元、其他费用680元（分期手续费）；自2018年5月11日起计至所有欠款清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告未答辩，亦未提交证据。信用卡合约约定：1、持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日万分之五计，并按月计收复利；2、信用卡取现，须支付手续费，不享受免息还款期待遇，并从原告记账日起至还款到账日按日利率万分之五计收利息，按月计收复利；3、滞纳金以每期最低还款额未还部分的5%收取。另，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、其他费用（分期手续费）的主张符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告吴博历经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴博历于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还欠款本金5173.85元、利息、其他费用【截至2018年5月10日的利息368.66元、其他费用680元（分期手续费）；自2018年5月11日起至所有欠款清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五计收】；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告吴博历负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  张少贞人民陪审员  梁瑞芳二〇一九年五月二十九日书 记 员  许燕慧
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3309号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：黎清艳、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：梁纪发，男，1974年12月24日出生，汉族，住广西容县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行梁纪发借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初26995号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金43340元及其利息、罚息、复利；负担案件受理费1420元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 李 林 执行员 杨 军 执行员 李 端 二〇一九年五月二十二日 书记员 李新宇
广东省潮州市潮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5103执61号 移送执行人：潮州市潮安区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：徐声团，男，1968年12月11日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。 被执行人：陈秀梅，女，1968年8月31日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。 申请执行人潮州市潮安区农村信用合作联社与被执行人徐声团、陈秀梅借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤5103民初693号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人徐声团、陈秀梅应缴纳案件受理费人民币5430元。根据本院民事审判第二庭的移送，本院于2018年1月8日予以立案执行。 在本案的执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向二被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行上述法律文书确定的义务并报告财产状况，传唤其到本院接受调查询问，但二被执行人未积极履行义务且未向本院申报财产。 二、通过全国网络查控系统五次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询二被执行人的财产情况。 1、查明二被执行人开设有银行账户，遂予以冻结并扣划其银行存款共人民币1160元； 2、查明被执行人徐声团名下登记有车牌号为粤Ｕ×××××的雅马哈牌摩托车一辆，该车逾期未检验，达到报废标准，余未能发现有可供执行的财产。 三、通过向潮州市潮安区工商行政管理局、潮州市潮安区不动产登记中心发出查询通知，未能发现有可供执行的财产。 四、通过实地走访的形式对二被执行人居住地的村委会（潮州市潮安区浮洋镇徐陇村）及周边群众进行了调查，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 五、已向二被执行人发出限制消费令，并依法将其列入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现二被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤5103执61号案件终结本次执行程序。 若发现二被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  苏志红 代理审判员  魏洁艳 代理审判员  徐汐蓉 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  李 曼
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民终1903号上诉人（原审被告）：潘若峰，男，1978年4月28日出生，汉族，住济宁高新区。委托诉讼代理人：吴杰，山东开正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孔海明，男，1970年11月28日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：韩红娟，山东泰开律师事务所律师。上诉人潘若峰因与被上诉人孔海明股权转让纠纷一案，不服济宁市兖州区人民法院（2018）鲁0812民初3387号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人孔海明于2019年5月8日以潘若峰当庭支付1万元股权转让金为由，向本院申请撤回起诉。本院认为,被上诉人孔海明在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销济宁市兖州区人民法院（2018）鲁0812民初3387号民事判决；二、准许孔海明撤回起诉。一审案件受理费572元，减半收取286元，由孔海明负担。二审案件受理费300元，减半收取150元，由孔海明负担。本裁定为终审裁定。审判长  李传宝审判员  崔 英审判员  董 浩二〇一九年五月十五日书记员  仙金菊
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执1931号 申请执行人:孙子以呷，男，彝族，2001年6月21日出生，住四川省布拖县。 被执行人:李进辉，男，汉族，1964年7月18日出生，住广东省揭西县。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初19374号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年1月22日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人赔偿64233.20元，并负担受理费717元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。经查，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人经依法告知未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  何根源 审判员  谭雅婷 审判员  莫芷维 二〇一九年五月二十八日 书记员  张颖诗
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0723民初283号 原告：潘庆华，女，出生，汉族，居民身份证号码，住灌云县伊山镇云海花园5-3幢301室。 被告：孟令清，男，出生，汉族，居民身份证号码，住灌云县伊山镇西苑北路75号3号楼1单元501室。 原告潘庆华与被告孟令清民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。依法适用简易程序进行审理后，因无法向被告孟令清直接送达或者留置送达应诉法律文书而采取公告方式送达，本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告潘庆华到庭参加诉讼，被告孟令清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘庆华向本院提出诉讼请求（变更后）：1、要求被告返还借款本金13万元及利息（以13万元为本金，按年利率24%从2016年4月2日计算至实际给付之日）。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告与原告系朋友关系，2015年10月18日，被告因资金周转需要，向原告借款25万元，同日原告向被告交付25万元，约定年利率24%。被告于2016年3月17日通过银行转账的方式向原告返还4万元，于2016年4月1日分两次通过银行转账的方式向原告返还8万元，共计12万元。此后经原告多次催要，被告始终拒绝偿还剩余借款。特起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告孟令清未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、2015年10月18日借条、交易明细（截图打印件）等证据，本院经审查后予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院对案件事实依法认定如下：2015年10月18日被告孟令清向原告潘庆华借款人民币25万元并出具借条，借条载明：“借到潘庆华现金贰拾伍万元整（￥250000）利息2分”。被告借款后于2016年3月17日、4月1日归还借款共计12万元，余款13万元被告至今未还。 本院认为，债务应当清偿，合法成立的借贷关系依法应予保护。本案中，被告孟令清向原告潘庆华借款人民币25万元并出具了借条，原、被告之间的借贷关系合法成立。被告向原告借款后归还了12万元，尚欠13万元未还，原告要求被告孟令清返还借款13元有事实与法律依据，本院依法予以支持。关于利息，原、被告在借条上约定利息2分（即年利率24%），原告要求支付利息按年利率24%从2016年4月2日起计算至实际给付之日不违反相关法律规定，本院依法予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告孟令清于本判决生效后十日内向原告潘庆华偿还借款人民币13万元及利息（以本金13万元，按年利率24%从2016年4月2日起计算至实际给付之日）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2610元（原告预交5160元，应退回原告2550元）、保全费2020元，均由被告孟令清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费。上诉于连云港市中级人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  黄海红 人民陪审员  李春梅 人民陪审员  徐继东 二〇一九年五月二十一日 书 记 员  冯 丹 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 （三）最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定支付利息的，人民法院应予支持。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 三、灌云县人民法院执行账号 账户名称：灌云县人民法院 账号：53×××77 开户行：中国银行灌云支行营业部