四川省盐边县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0422民初101号 原告：段春贵，男，1986年8月27日出生，汉族，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：李艾青，四川联一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：晏方菊，四川联一律师事务所律师。 被告：四川省长发防腐工程有限公司。住所地：大英县蓬莱镇郪江北路。统一社会信用代码：9151092370899256XT。 法定代表人：罗元志，该公司董事长。 被告：兰成华，男，1972年8月6日出生，汉族，住四川省大英县。 上列二被告共同委托诉讼代理人：刘忠国，四川极宇律师事务所律师。 被告：苏胜涛，男，1972年2月10日出生，汉族，住四川省西充县。 第三人：攀枝花恒弘球团有限公司。住所地：盐边县桐子林镇安宁工业园区。统一社会信用代码：91510422777906207N。 法定代表人：刘立新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：向华，四川三才律师事务所律师。 原告段春贵与被告四川省长发防腐工程有限公司（以下简称长发公司）、兰成华、苏胜涛、第三人攀枝花恒弘球团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段春贵及其委托诉讼代理人李艾青、晏方菊到庭参加了诉讼，被告长发公司、被告兰成华的共同委托诉讼代理人刘忠国、第三人攀枝花恒弘球团有限公司的委托诉讼代理人向华到庭参加了诉讼，被告苏胜涛参加第一次庭审后经本院合法传唤拒不到庭参加第二次庭审。本案现已缺席审理终结。 原告段春贵向本院提出诉讼请求：判令被告连带向原告赔偿伤残补助金、停工留薪期间工资等一次性工伤保险待遇3166687.71元，并由第三人在未付工程款范围内承担连带支付责任。事实和理由：原告受雇在长发公司承包的攀枝花恒弘球团有限公司原料场大棚工程工作。2017年8月6日下午19时30分，由于大棚倒塌导致原告受伤住院，原告在攀枝花市医结合医院住院治疗103天于2017年11月17日出院。长发公司2017年8月8日与原告达成调解协议，承诺原告住院期间产生的费用及出院后续的误工伤残等费用均由被告承担，工伤事宜由兰成华全权处理，若未按协议履行支付相关费用，原告有权要求第三人攀枝花恒弘球团有限公司将应支付工程款中的相应金额支付给原告。原告住院期间被告支付了部分费用，出院后经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定原告致残程度为壹个叁级、贰个拾级，需续医费15000元，护理为部分护理依赖，营养期120天。原被告就受伤赔偿费用不能达成一致且被告拒不支付赔偿费用，原告要求按最高法院审理工伤保险行政案件若干问题的规定和四川省高级人民法院川高法民一［2016］1号审理劳动争议若干疑难问题的解答通知规定的工伤标准一次性支付全部赔偿费用。 被告长发公司、兰成华共同辩称：原告不是长发公司雇请的工人，长发公司只与苏胜涛有合同关系，长发公司不是适格被告。兰成华是长发公司在该工程现场的管理人员，其行为代表长发公司履行职务，应当驳回对兰成华的全部诉讼请求。原告要求按工伤保险标准赔偿，其单方申请作出鉴定结论不应作为裁判依据，应由法院委托的鉴定机构鉴定。长发公司兰成华为原告聘请住院期间护理人员支付护理费12360元、支付全部门诊医疗费18185.21元和住院医疗费101387.17元、支付治疗所需护具费4320元、借支给原告生活费38000元，如果法院判决长发公司需要承担赔偿责任，这些费用应当扣减避免重复计算。 被告苏胜涛辩称：苏胜涛在恒弘球团做钢架是帮兰成华做的。原告受伤后，兰成华要求苏胜涛签订劳务合同才支付原告的医疗费用，苏胜涛的合同是在原告受伤后签的。苏胜涛自身有尘肺病且经济困难，无力承担原告主张的连带责任。 第三人攀枝花恒弘球团有限公司述称：第三人依法将工程发包给有资质的长发公司施工，并且已足额支付了全部工程款，第三人与原告不存在其主张的任何法律关系，原告向第三人提出主张没有事实和法律依据。 本院经审理认定法律事实如下：被告长发公司2017年7月承包第三人攀枝花恒弘球团有限公司的原料场轻钢结构大棚制作安装工程，长发公司在该工程工地的负责人为被告兰成华。兰成华2017年7月16日与被告苏胜涛签订《原料场钢结构劳务施工合同》，约定将长发公司承包的该工程的劳务分包给被告苏胜涛施工。合同签订后，苏胜涛找到原告段春贵等人到该工程工地上从事焊接工作。2017年8月6日下午19时30分，原告在该工程工地上工作时，由于大棚倒塌，造成原告受伤。原告受伤后被送往攀枝花市医结合医院住院治疗。诊断为腰椎骨折（腰4椎体爆裂性骨折）、马尾损伤、骨盆骨折（耻骨支）、肋骨骨折、肺挫伤、胸腔积液等，于2017年8月6日至2017年11月17日住院治疗103天，出院医嘱加强双侧下肢功能训练、休息三月等。长发公司支付了原告的医疗费123892.38元和雇请护理人员费用12360元，先行支付给原告38000元。兰成华2017年8月7日与原告签订《调解协议》，约定原告住院过程中兰成华负责一切医疗护理生活费，出院后产生的伤残营养费依据法律标准双方共同协商解决。长发公司2017年8月8日与原告签订《调解协议》，约定原告住院过程中产生的所有医疗护理生活费均由长发公司承担，出院后产生的后续治疗营养费均由长发公司承担，原告因工受伤产生的误工费按相关行业标准计算由长发公司承担，若原告伤情经鉴定构成伤残的，长发公司应按相关行业法律法规及地方相关标准计算。原告此次受伤经攀枝花法正司法鉴定中心攀法正［2017］临鉴字第1365-1号按《劳动能力鉴定-－职工工伤与职业病致残等级》鉴定为壹个叁级、贰个拾级，攀法正［2017］临鉴字第1365-2号鉴定需后续治疗费15000元，攀法正［2017］临鉴字第1365-4号鉴定为部分护理依赖；该三项鉴定费原告未主张，当事人也未举证予以确定。 在四川省与本案情况类似的案件中，有四川省会东县人民法院（2017）川3426民初491号陈某诉四川长某公司、杨某、陈某华提供劳务者受害责任纠纷一案，该案一审采用凉山定音司法鉴定中心按《职工工伤与职业病致残等级》标准鉴定的陈某伤残等级作为裁判依据之一，对陈某主张的劳务受伤各项损失，按《工伤保险条例》的规定确定为享受相应工伤保险待遇作出了相应裁判。该案经四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2017）川34民终1080号改判，改判主要内容有将一审适用的工伤标准，变更为按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中的标准确定原告的各项损失。该案又经四川省高级人民法院（2018）川民再341号再审改判为撤销二审判决维持一审判决；四川省高级人民法院在该案中认定，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条（四）项等规定，虽然陈某与四川长某公司无劳动关系，但四川长某公司依法应当对陈某在从事案涉工程砌砖工作时所发生的伤害承担工伤保险责任等。 诉讼中，原告举证川高法［2001］字320号文件和川价认证［2009］28号文件主张原告配带轮椅和拐杖残疾辅助器具的费用，根据本案实际情况，本院对原告主张的残疾辅助器具费依法支持（轮椅750元＋拐杖150元）×6次更换=5400元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，长发公司未举证足以反驳攀枝花法正司法鉴定中心的上述鉴定结论，长发公司以原告单方申请为由要求重新鉴定本院不再组织进行。 原告要求按工伤保险待遇标准对此次受伤全部损失的计算，本院参照攀法正［2017］临鉴字第1365-1号的伤残等级按工伤致残三级计算，参照四川省2016年度建筑业平均工资44151元计算其中的一次性伤残补助金23个月84622.75元和停工留薪期间工资6.5个月23915.12元。因本案系一次性计算工伤待遇，对其中的伤残津贴和生活护理费，参照川劳社办［2004］76号、川劳社函［2007］425号的规定，按四川省人均寿命与原告受伤时的年龄差44年，以攀枝花市（统筹地区）2016年度职工平均工资55508元为基数，计算一次性伤残津贴118.8个月549529.19元，计算一次性生活护理费22个月101764.66元，并计算一次性享受工伤待遇增发医疗补助金13.2个月61058.79元。交通费根据实际情况酌情确定为2000元；对各方当事人不举证证明的鉴定费本案不作处理。 本院认为：被告长发公司承包第三人攀枝花恒弘球团有限公司的原料场轻钢结构大棚制作安装工程，原告段春贵在该工程中从事焊接工作中受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“…雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。…”的规定，被告长发公司应当与联系原告进行该工作的被告苏胜涛，对原告受伤承担连带赔偿责任；该工程工地负责人被告兰成华将工程的劳务分包给苏胜涛属代表长发公司履行职务，兰成华该行为后果的法律责任由长发公司承担。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款四项“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：…（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；…”等规定，对原告主张按工伤标准赔偿的各项损失，本院参照《工伤保险条例》的相关规定计算为：一次性伤残补助金84622.75元、停工留薪期间工资23915.12元、一次性计算的伤残津贴549529.19元、一次性计算的生活护理费101764.66元、一次性享受工伤待遇增发医疗补助金61058.79元、医疗费123892.38元、护理费12360元、残疾辅助器具费5400元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费5150元、交通费2000元，合计984692.89元。根据本案实际情况和《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，原告与长发公司并未建立劳动关系，本院依法确定由长发公司和苏胜涛连带承担上述损失90%的赔偿责任886223.6元，由原告自身承担10%的责任；长发公司已先行支付的174252.38元，在还应支付的赔偿款中扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条，《工伤保险条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告四川省长发防腐工程有限公司与被告苏胜涛向原告段春贵连带赔偿受伤各项损失费用合计886223.6元，除已先行支付的174252.38元，余款711971.22元于本判决生效后20日内支付； 二、驳回原告段春贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32133元，由原告段春贵承担23000元，由被告四川省长发防腐工程有限公司与被告苏胜涛连带承担9133元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  杨焕云 审 判 员  冯川东 人民陪审员  祝明友 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  罗洪秀