江苏省苏州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏05行终162号 上诉人（原审原告）邵松，男，1976年2月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托代理人胡勤，性别，住安徽省阜阳市颍泉区，系上诉人配偶。 被上诉人（原审被告）昆山市公安局，住所地江苏省昆山市前进东路1288号。 法定代表人魏杰，局长。 被上诉人（原审被告）苏州市公安局，住所地江苏省苏州市相城区人民路3998号。 法定代表人江海，局长。 委托代理人张贤成，该局工作人员。 上诉人邵松因治安行政处罚及行政复议一案，不服江苏省张家港市人民法院（2018）苏0582行初302号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月25日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年7月11日13时33分，昆山市公安局朝阳派出所接到张闯报警，称其在昆山市玉山镇××新村××楼下被一男子殴打。民警迅速前往现场，一名自称张闯的男子指着另一名男子称刚才被其殴打，民警遂上前对该男子询问，该男子自称邵松，民警遂口头传唤邵松至派出所询问。 同日，昆山市公安局朝阳派出所对该案受理调查。受案民警为徐俊、李文涛。同日14时5分至14时26分，朝阳派出所对邵松进行询问，询问人为民警卢军，李文涛。询问时民警出示工作证，书面告知其行政案件权利义务，告知其有申请回避的权利，邵松陈述不需要回避。邵松陈述：我住在昆山市玉山镇××新村17-103，今天下午1：40分左右，我开车想出小区，结果在17栋下面的路上有一辆货车在卸货时挡住了我的去路，货车司机是个男的，我就上去跟他理论，我说他车子停得不好，怎么不停前面一点，结果他说停前面就挡住了别人，我说你停这边就挡住了我，然后他态度不好，我火气也上来了，和他吵了起来，后来他掏出手机叫人，我就一怒之下打了他一拳，一拳打在了他右侧眼睛旁边，后来警察就来了，就把我带走了；对方没有还手；对方被打的地方有点红，其他没什么；（问其在接受询问期间是否有饮食和必要的休息时间回答）有的。邵松在每张笔录纸上签名盖手印。最后一张笔录纸上书写：以上看过和我说的一样。 同日14时12分至14时21分，朝阳派出所对胡勤作询问。询问人为民警孟光涛、徐俊。询问时民警出示工作证，书面告知其行政案件权利义务。胡勤陈述：我来反映我丈夫和别人打架的情况；我丈夫叫邵松，中午我丈夫准备开车出去，我丈夫的车子停在小区公园的一条小道上，车子被一辆卡车堵住了，然后我丈夫先去理发店理发了，理完发以后，堵住我丈夫的卡车依旧没有动，我丈夫就把车牌报给我，我就打110求助了，过了一会儿，一个小伙子就过来了，然后我丈夫就和对方小伙子发生了口角，双方有推搡，我推着我老公，叫他不要吵了，然后我老公甩了一拳，应该是擦到那名小伙子的脸上了，之后小伙就报警了，警察就来了，然后就把我丈夫和那名小伙子带回了派出所；（问到对方小伙子有无还手打人时回答）没看到；对方没有伤势。胡勤在每张笔录纸上签名并在最后一张笔录纸后书写：以上看过正确。 同日14时29分至14时40分，朝阳派出所对张闯询问。张闯陈述：今天下午1点半左左，我把汽车停在了昆山市玉山镇富阳新村17栋楼下的路上装货，然后有一辆汽车要出去，结果我的车子挡路了，那辆汽车出不去，汽车上就下来一个男子，态度非常差，说我的车子不好好停，还说脏话，然后我也火了，和他吵了起来，吵了会，我的电话就响了，我就接电话，对方非要说我是打电话喊人，然后就一拳打在了我的右眼睛边上，后来我就报警了，警察就来把他抓了；我未还手；希望公安机关依法处理打我的男子。同日，张闯出具字据：我不要调解，我要依法处理打我的人。 同日，朝阳派出所作辨认笔录，张闯指认了殴打其的男子。16时50分，朝阳派出所对邵松作行政处罚告知笔录，告知其殴打他人的违法事实、违反的法律规定及拟作出的处罚，告知其陈述申辩权。邵松称不提出陈述申辩。后朝阳派出所经内部报批对邵松作出昆公（朝阳）行罚决字[2018]6619号行政处罚决定书，决定书认定邵松“于2018年7月11日在昆山市玉山镇××新村××楼下与张某发生争执后殴打张某”，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对邵松处罚款叁佰元。同日邵松缴纳罚款。 邵松对该行政处罚不服，于2018年8月27日向苏州市公安局申请行政复议。苏州市公安局于同日收到申请，并于2018年8月28日受理。同日，苏州市公安局向昆山市公安局发出行政复议提交答复通知书，要求在十日内提交书面答复和证据。2018年9月6日，昆山市公安局提交书面答复和证据。2018年9月30日，苏州市公安局作出[2018]苏公行复第50号行政复议决定，维持昆公（朝阳）行罚决字[2018]6619号行政处罚决定书。邵松不服，向原审法院提起行政诉讼。 原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。据此，昆山市公安局对本辖区内的治安纠纷有处理职责。本案中，昆山市公安局查明的邵松“于2018年7月11日在昆山市玉山镇××新村××楼下与张某发生争执后殴打张某”事实清楚，证据充分。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款，情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。据此，昆山市公安局对邵松作出的处罚属于适用情节较轻的处罚，该处罚符合法律规定，量罚适当。昆山市公安局调查过程中并无程序违法情形，苏州市公安局复议程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条的规定，判决驳回邵松的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由邵松负担。 上诉人邵松上诉称，一、原审法院只片面认定了被上诉人调查结论的书面行政行为合法，绕开了行政行为的程序问题，被上诉人对上诉人、被侵害人及证人所作笔录均由派出所民警一人单独制作，上诉人识字不多无阅读能力，承办民警未宣读笔录。上诉人要求原审法院调取被上诉人处录音录像，被上诉人拒不提供，在此情形下，应该做出对行政机关不利的推定。被上诉人对送达回执，证明文书送达未予认定，行政案卷伪造。复议机关可以调阅本案的案卷内容，也能查看询问、告知调查的录音录像，其若查阅录音录像资料，就可以得出程序明显违法的结论。二、根据《公安机关对部分违反治安管理行为实施处罚的裁量指导意见》，上诉人的行为危害较小，且积极配合公安机关查处的，属于情节较轻。上诉人系初次违反治安管理，应适用五百元以下罚款。上诉人在他人报警情形下，等候在原地，积极配合公安机关查处，应认定为自首。这起案件只适合调解处理，承办民警明显怠于履行调解，不认定自首事实，直接行政处罚，量罚明显不当。复议机关作为上级机关，无视案件整个事实，维持量罚明显不当的处罚，实属错误。综上，请求撤销原审判决；依法判决确认被上诉人昆山市公安局查处该案调查程序严重违法，昆公（朝阳）行罚决字[2018]6619号行政处罚决定书无效和不能成立；依法判决确认被上诉人昆山市公安局提供证据送达回执证明文书送达伪造；依法判决撤销昆山市公安局作出的昆公（朝阳）行罚决字[2018]6619号行政处罚决定书；依法判决撤销苏州市公安局作出[2018]苏公行复第50号行政复议决定；上诉费用由两被上诉人承担。 被上诉人昆山市公安局未提交答辩意见。 被上诉人苏州市公安局未提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，被上诉人昆山市公安局根据双方当事人及证人的询问笔录及辨认笔录等证据，认为邵松2018年7月11日存在殴打他人行为，认定事实清楚。现有行政案件权利义务告知书、行政处罚告知笔录、询问笔录及送达回证中均有邵松签名，其也明确不提出异议，可以证实被上诉人昆山市公安局已经保障了邵松的陈述与申辩权，符合法定程序。被上诉人昆山市公安局综合行为后果、社会危害等因素，认为邵松殴打他人情节较轻，对邵松作出罚款三百元的处罚决定，适用法律正确。被上诉人苏州市公安局作出的复议决定，程序合法，内容适当。 综上，上诉人邵松的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人邵松负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘正芳 审 判 员 孙一鸣 审 判 员 林 磊 二〇一九年五月十六日 法官助理 杨心刚 书 记 员 丁韵蕾