广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终4608号上诉人（原审被告）：黄国雄，男，1987年4月3日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：李剑锋，广东杰信律师事务所律师。委托诉讼代理人：单文雅，广东杰信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁军，男，1963年8月12日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被上诉人（原审原告）：邓惠清，女，1965年9月27日出生，汉族，住广东省广州市增城区。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：黄赐繁，广东兆鹏律师事务所律师。原审被告：姚国棽（曾用名姚国新），男，1993年11月2日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：李剑锋，广东杰信律师事务所律师。委托诉讼代理人：单文雅，广东杰信律师事务所律师。上诉人黄国雄因与被上诉人梁军、邓惠清、原审被告姚国棽委托合同纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2018）粤0118民初2310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人黄国雄上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判黄国雄向梁军、邓惠清支付房款447000元；二、本案一、二审案件受理费由梁军、邓惠清承担。事实及理由如下：一审认定事实错误，没有将黄国雄已支付的3000元房款扣除在外，该部分金额理应抵扣，一审法院直接认定房款为450000元，实属不公。被上诉人梁军、邓惠清二审辩称：本案一审判决查明事实清楚，适用法律正确，黄国雄所提起的上诉请求没有事实及法律依据，请求二审法院依法查明事实，驳回黄国雄的全部上诉请求。梁军、邓惠清于2019年3月6日向一审法院起诉请求：一、判令姚国棽、黄国雄向梁军、邓惠清支付出售房屋款530000元及暂计利息63600元（利息从2015年12月3日起以530000元为本金按照年利率6%计算占用期间利息至付清全部出售房屋款之日止，暂计至2017年12月3日）；二、判今姚国棽、黄国雄承担本案的全部诉讼费用。经一审法院审理查明：1985年8月18日，梁军与邓惠清登记结婚。2015年9月29日，梁军、邓惠清（委托人、甲方）与黄国雄（受托人、乙方）在广东省增城市公证处签订《委托合同》，载明：“甲方梁军、邓惠清是夫妻，就坐落在增城市××城镇西城××房【房地产权证编号：粤房地证字第××号】而委托乙方办理相关事宜达成如下协议，条款如下：一、甲方梁军、邓惠清委托乙方黄国雄为合法代理人，代理执行和处理以下事项：1、使用上述房产作抵押向有关金融机构或个人、小额贷款公司借款，签署贷款抵押的相关合同及文件（包括但不限于借款合同、抵押合同、保证合同等）。2、到增城区国土房管部门办理上述房产的抵押登记手续，签署相关文件。3、到有关金融机构或个人、小额贷款公司办理上述房产抵押贷款的提前还款手续，取回《房地产权证》、《房地产他项权证》发票等有关文件。4、到增城区国土房管部门办理上述房产的注销抵押备案登记手续及调档、查册等一切相关手续，取回《房地产权证》等有关文件。5、待还清贷款后出售上述房产，到增城区国土房管部门办理上述房产的交易、过户手续（包括填写申请书、查册、查档、递件、退件、测绘、更正资料、取件等），签订（含网签）房地产买卖合同及相关文件。6、出租上述房产，与承租方签订房屋租赁合同，到房屋租赁管理部门办理上述房产的租赁登记手续，签订相关文件。7、收取上述房产的买卖价款或租金。8、到有关部门缴纳上述房产转让的有关税费。9、到有关部门办理上述房产的水电、煤气、网络、电话、有线电视、数字电视过户手续，签署相关文件。10、到有关物业管理公司办理上述房产的新旧业主建档、维修基金转移、修缮、装修等手续，签署有关文件。……12、如果上述房产的买受人是以银行按揭方式购买，有关银行需要权属人签订同意用该房产办理二手楼按揭的文件时，受托人有权代表委托人签订相关文件，但委托人不作为借款人、抵押人或保证人。……三、受托人在办理上述事项过程中依法签署的一切有关文件，委托人均予以承认。……”2015年10月10日，广东省增城市公证处出具（2015）粤增证内字第5641号《公证书》，证明梁军、邓惠清、黄国雄于2015年9月29日对上述《委托合同》进行公证。2015年10月12日，梁军、邓惠清邓惠清出具《借条》，载明：邓惠清因经营生意资金周转困难，收到借款现金150000元，定于2017年10月12日前全部归还借款，并由梁军作连带担保责任。2015年10月12日，梁军、邓惠清梁军出具《借条》，载明梁军因经营生意资金周转困难，收到黄国雄的借款现金39000元，定于2016年10月12日前全部归还借款。2015年11月26日，黄国雄作为邓惠清、梁军委托代理人以梁军、邓惠清的名义与姚国棽、广州市华圣按揭咨询有限公司签订《广州市存量房买卖合同》（该合同已在广州市增城区国土资源和规划局备案），载明邓惠清、梁军将位于广州市增城市××城镇西城××房（以下简称涉案房屋）出售给姚国棽，总售价450000元。2015年12月3日，涉案房屋过户登记在姚国棽名下。姚国棽向中国工商银行股份有限公司广州增城支行申请个人二手住房购置贷款，该行于2015年12月18日以姚国棽名义向黄国雄发放贷款310000元。一审庭审中，梁军、邓惠清陈述：一、黄国雄出售我方的房产，交易价格及交易对象都是没有经过我方的同意，我方也不清楚。二、我方向黄国雄借款的本金是131650元，不是其答辩称的借款本金189000元。黄国雄出售房产并过户到现在，依然没有将房款支付给我方，期间占用资金的利息也依法应该支付给我方。三、150000元的借条中实际借款金额没有150000元，而只有131650元，而且不是一次性给的，是分期给的。借条中的39000元，我方没有收取到该笔借款，该笔借款不存在。黄国雄的借款都是通过银行转账方式给我方的。黄国雄陈述：一、实际上梁军、邓惠清拖欠我方的欠款并非131650元，应该是189000元。二、我方有和梁军、邓惠清协商过，按照委托合同约定的按照市场价格出售。三、我方同意按照450000元房价退还款项给梁军、邓惠清，但必须扣除梁军、邓惠清拖欠我方的款项。四、梁军、邓惠清与黄国雄双方对售房款是否可以直接抵借款没有明确约定，但是当时为了保证我方所借出的款项能收回，所以才办理出售涉案房产的公证委托。姚国棽陈述：我支付了首期款14万元给黄国雄（包括2万元定金），剩余房款在工商银行做了按揭贷款，按揭贷款31万元。一审法院认为：梁军、邓惠清与黄国雄签订的《委托合同》是双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。黄国雄将涉案房屋出售给姚国棽并未违反《委托合同》的约定。对于出售房屋的价款，虽然梁军、邓惠清主张售价为530000元，但未能提交相关证据予以证实。而根据黄国雄代梁军、邓惠清与姚国棽签订的《广州市存量房买卖合同》可知涉案房屋的售价为450000元，黄国雄与姚国棽对此均予以确认，因此，一审法院认可涉案房屋的售价为450000元。由于《委托合同》仅约定黄国雄代梁军、邓惠清收取涉案房屋的买卖价款，双方并未约定黄国雄可以用房款扣减梁军、邓惠清应偿还的借款，故根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人”的规定，梁军、邓惠清请求黄国雄支付房款及利息理据充分，一审法院予以支持；但房款总额应为450000元，利息应从黄国雄收齐房款之日（即2015年12月18日）起以450000元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清款之日止。对于黄国雄主张房款应扣减梁军、邓惠清需偿还的借款，一审法院认为梁军、邓惠清与黄国雄之间的债权债务关系，与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。对于梁军、邓惠清请求姚国棽与黄国雄共同承担付款责任，于法无据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，于2018年11月5日作出如下判决：一、黄国雄于本判决发生法律效力之日起十日内向梁军、邓惠清支付房款450000元及利息（利息以450000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2015年12月18日计算至付清款之日止）；二、驳回梁军、邓惠清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9736元，由梁军、邓惠清负担1686元，由黄国雄负担8050元。经二审审理，一审法院查明事实无误，本院予以确认。二审庭后，黄国雄向本院提交一份《招商银行跨行实时转账业务回单》，载明黄国雄于2017年12月9日向梁军转账3000元。梁军、邓惠清与2019年5月27日向本院提交书面质证意见，称其对黄国雄提交的《招商银行跨行实时转账业务回单》的真实性、合法性、关联性均予以认可，梁军确认收到黄国雄支付的3000元房款。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院仅围绕当事人的上诉请求进行审理。根据双方的诉辩意见，本案二审争议的焦点黄国雄应支付的房款是否应当予以扣减3000元。黄国雄以其已向梁军、邓惠清支付3000元房款为由，主张应付房款数额需扣减3000元。鉴于黄国雄在二审庭后提交其于2017年12月9日向梁军转账3000元的银行转账业务回单，且梁军、邓惠清亦确认已收取该3000元房款，故对黄国雄所主张应付房款数额需扣减3000元主张，本院予以支持。鉴于该3000元房款给付时间为2017年12月9日，故本院对利息起计基数及时间予以调整。本案二审是因黄国雄提交新的证据而改判，故一审案件受理费仍由黄国雄负担。综上所述，黄国雄的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：一、维持广东省广州市增城区人民法院（2018）粤0118民初2310号民事判决第二项及对诉讼费用负担的决定；二、变更广东省广州市增城区人民法院（2018）粤0118民初2310号民事判决第一项为：黄国雄于本判决发生法律效力之日起十日内向梁军、邓惠清支付房款447000元及利息（以450000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2015年12月18日计算至2017年12月9日；以447000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2017年12月10日计算至付清款之日止）。二审案件受理费50元，由梁军、邓惠清负担。本判决为终审判决。审判长 李 民审判员 黄春成审判员 闫 娜二〇一九年五月三十日书记员 冯 韵彭诗敏