四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0311民初656号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道留仙大道边综合楼11楼1109室。 法定代表人：昌荣，董事长。 委托诉讼代理人：胡翔，四川坤宏律师事务所律师。 被告：朱友明，男，1963年2月3日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被告：邓平，女，1967年8月2日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 原告深圳市彩生活物业管理有限公司（以下简称“彩生活物业”）与被告朱友明、邓平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理，依法适用简易程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告彩生活物业委托诉讼代理人胡翔、被告邓平到庭参加了诉讼，被告朱友明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告彩生活物业向本院提出诉讼请求：1．请求被告朱友明、邓平支付2016年1月1日至2017年11月25日的物业管理费2945.84元；2．请求被告朱友明、邓平支付延期履行按每日万分之五的违约金1008.95元；3．本案诉讼费用由被告朱友明、邓平负担。事实与理由：被告朱友明、邓平为四川省自贡市沿滩区龙湖时代3栋1单元4-14号的业主，房屋面积86.01平方米。2015年1月3日，原、被告签订物业管理合同，该合同对双方的权利、义务、物业管理服务内容、服务标准、管理费用、违约责任等内容进行了约定。合同中约定高层住宅按每平方米1.5元／月的物业管理费，逾期未交按应交物业服务费用每日万分之五收取违约金。从原告彩生活物业接管小区至原告彩生活物业撤场，原告彩生活物业根据双方合同约定和开发商的通知履行了义务，但被告朱友明、邓平没有根据合同约定按时向原告彩生活物业缴纳物业管理费，故原告彩生活物业诉至人民法院。 被告邓平辩称：不是我不交物业管理费，而是因为我家门多次被撬，电梯、电灯经常出问题，我的家人多次被关在电梯里，人身安全得不到保障，所以才没有交物业管理费。 被告朱友明未发表答辩意见。 原告彩生活物业为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1．原告彩生活物业营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告朱友明、邓平身份证复印件，拟证明原告彩生活物业和被告朱友明、邓平的身份；2．原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，拟证明双方约定了物业服务的标准；3．《收房流程确认单》，拟证明房屋由被告验收入住（原件举示后退回）；4．《住户信息登记表》复印件1份（原件举示后退回），拟证明被告朱友明、邓平居住在自贡市沿滩区龙湖时代。 被告邓平向法庭提交了存放在手机里的照片两张，拟证明住房的门曾被撬，原告服务质量不到位。 被告朱友明未提交证据。 被告邓平对原告彩生活物业提交的4项证据无异议。被告朱友明未到庭对原告彩生活物业提交的证据予以质证。原告彩生活物业对被告邓平提交的证据的三性均有异议。 经本院审查，原告彩生活物业提交的4组证据，来源合法，符合证据三性的规定，本院予以确认，作为证据使用。对被告邓平提交的证据，虽然能看出门曾被撬的痕迹，但没有其他证据印证门是谁家的、什么时间被撬、谁撬的，该证据不符合证据三性的规定，本院不予采信。 经审理查明：2015年1月3日，原告彩生活物业与被告朱友明签订一份《前期物业管理服务协议》及附属的《临时管理规约》，约定原告彩生活物业为被告朱友明在创兴·龙湖时代3栋1单元4-14号的房屋（面积86.01平方米）提供物业服务，住宅按建筑面积每月每平方米第一年为1.5元/平米．月，第二年及以后为1.6元/平米．月，合同还对服务内容、服务范围、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告彩生活物业开始为龙湖时代小区提供物业服务，被告朱友明交纳物业费至2015年12月，自2016年1月开始未交纳。2017年11月25日，原告彩生活物业撤出龙湖时代小区，停止提供物业服务，现诉至法院，要求被告朱友明、邓平支付2016年1月至2017年11月25日欠付的物业费，（物业费按照1.5元/平米．月计算）及违约金。 另查明，被告朱友明同原告彩生活物业签订《前期物业管理服务协议》起至今，与被告邓平系夫妻关系。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同各方当事人应当依照合同的约定和法律规定履行合同义务。原告彩生活物业与被告朱友明签订《前期物业管理服务协议》及附属的《临时管理规约》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，对双方均有约束力，双方应当按照约定履行。原告彩生活物业系被告朱友明居住的龙湖时代小区物业服务公司，也实际为该小区提供了物业服务，被告朱友明应当承担交纳物业管理费的义务。故被告朱友明作为业主的房屋面积为86.01平方米，按合同约定的收费标准1.5元/平米．月计算，每月的物业管理费应为129.02元，从2016年1月开始计算至原告彩生活物业撤场的时间即2017年11月25日，应交的物业管理费为2,945.84元〔86.01×1.5×23个月－（129.02÷30天×5天）﹦2,945.84元〕。被告朱友明同原告彩生活物业签订《前期物业管理服务协议》起至今，与被告邓平系夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”的规定，被告邓平对被告朱友明未交纳的物业管理费有共同交纳的义务。被告邓平以原告彩生活物业服务质量不到位，人身安全得不到保障为由进行抗辩，但其提交的证据不足以达到证明的目的。原告彩生活物业要求被告朱友明、邓平交纳物业管理费2,945.84元的主张，本院予以支持。被告朱友明没有按照合同约定交纳物业费，已经构成违约，应当承担违约责任。但原告彩生活物业作为龙湖时代小区物业公司，在2017年11月25日撤场离开小区，未继续提供物业服务。虽然原告彩生活物业陈述其撤场原因是其与小区业主委员会协商一致后解除了《前期物业管理服务协议》，但并未提供证据证明，也未提供证据证明其撤场时告知了小区业主和催缴物业费的通知，亦存在违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”的规定，原、被告都存在违约行为，双方过错相抵，故原告彩生活物业要求朱友明、被告邓平承担违约金的请求，于法无据，本院不予支持。被告朱友明既未提交证据，也未到庭抗辩，系自我放弃权利，将自行承担举证不能的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告朱友明、邓平于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市彩生活物业管理有限公司2016年1月至2017年11月25日欠付的物业管理费2,945.84元； 二、驳回原告深圳市彩生活物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邓平负担（原告深圳市彩生活物业管理有限公司已预交，由被告邓平于本判决生效之日起十日内直接支付给原告深圳市彩生活物业管理有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院，并向四川省自贡市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。 审判员 明 川 二〇一九年五月二十八日 书记员 明川永