广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初8098号原告：陈禾月，女，汉族，1979年11月6日出生，住广东省佛山市禅城区。被告：广东中冷制冷科技有限公司，住所地广东省东莞市万江街道新城社区万道路与四环路交汇处家汇商业广场（二期）3号商业办公楼2单元B2116号。统一社会信用代码91441900MA51DL1T90。法定代表人：陶怡行。委托诉讼代理人：董海涛，广东汉章律师事务所律师。原告陈禾月诉被告广东中冷制冷科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，适用简易程序，于2019年4月16日公开开庭审理，原告陈禾月、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求（变更后）:1.判令解除《工程合同书》；2.判令被告返还原告工程款22500元、支付违约金（按照每日千分之五的标准，从2019年3月9日起计算至工程款实际返还之日止，暂计至起诉之日为4995元）、赔偿原告经济损失29632元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告2019年3月3日签订了工程合同书，被告为原告安装鲜花保存冷库，安装地点佛山市禅城区龙津村朝红农贸水产综合市场，合同约定乙方收到预付款之后7日内完工，甲方支付了22500元的工程款，本来应当9号前完工，但乙方交付了设备后就烂尾了，工程不仅现在还没有完工，而且原告发现其交付的设备居然是旧的，根据消费者权益保护法第五十五条的规定，被告的行为已经构成欺诈，原告的鲜花没有冷库保存，大量鲜花枯萎，对原告造成了巨大的经济损失。原告为维护自身合法权益，遂起诉。被告广东中冷制冷科技有限公司辩称，被告不同意原告解除工程合同书的诉请，基于此被告无需向原告返还工程款22500元，也不需要向原告承担违约责任及赔偿经济损失。原告与被告曾签订工程施工合同，在工程施工合同中，对涉案冷库工程有明确的报价，铜管的延伸范围是5米，基于正常的施工，一般是在冷库的侧面或者上面安装压缩机组。2019年3月7日，被告委派施工工程人员到达原告处，被告的工程人员从3月7日至3月8日已基本完成涉案冷库的安装及施工工作。外挂的风冷压缩机也已经安装完毕。但因为原告的原因导致外挂压缩机又拆除下来并要求被告将挂机安置在更高的位置进行施工，该施工要求已超出了原合同的范围，且没有相应的耗材予以辅助。经被告多次协调，双方仍未能对压缩机的安装变更部分达成一致意见，在此情况下，被告的施工人员在3月9日才离开涉案工地。此后，原告在3月10日提出，其可以在外面找人安装，剩余的安装款项未付的2500元应该够给其另外安装。被告方在履行合同期间严格按照原合同的设计方案进行施工，在发生争议之后已多次找原告进行协调，但原告仍固执己见，对被告的善意置之不理。综上，基于相关的事实，请法院依法驳回原告的诉请本院经审理认定如下事实：原告向被告定作冷库，用于经营鲜花生意。2019年3月3日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《冷库工程合同》，约定：乙方承包甲方位于广东省佛山市禅城区龙津村朝红农贸水产综合市场的冷库工程，总工程款（含材料费和安装费）25000元；付款方式为甲方在合同签订后支付12500元作为预付款，在工程所需要的设备和材料送达安装地点后支付10000元,在安装师傅到场完成安装调试后支付余款2500元；工期为从乙方收到甲方预付款之日起7天内完工；合同任何一方违约的，违约方自违约之日起每天按工程总款的5‰作为违约金赔偿给对方。该合同还就双方责任、验收和验收标准等事项作了约定。该《冷库工程合同》所附的《报价单》载明，涉案冷库工程所用的主要材料和设备中包括一台“谷轮3HP全封闭风冷压缩机组”（以下简称压缩机组）、一台DD-15㎡冷风机、冷库保温板、冷库门等。合同签订当天，原告向被告支付了预付款12500元。后原告于2018年3月7日向被告支付工程款10000元。被告从2018年3月7日起陆续将工程所需的材料和设备运抵安装地点，并着手进行安装。至2018年3月9日，被告完成了冷库库体和冷库门的安装，而压缩机组因双方对安装地点、费用问题未协商一致，未完成安装。2019年3月12日，原告发现被告所供应的压缩机组存在疑似翻新机的问题，并要求被告处理未果。原告因此诉至法院请求解决。另查明，诉讼中，原告申请对被告所供应的压缩机组是否为翻新机进行司法鉴定。对该鉴定申请，被告陈述认为：第一、该鉴定不是合同的必要内容，被告已经多次重申可以对该压缩机组进行更换；第二、鉴于鉴定时间成本过高，被告同意将其所供应给原告的压缩机组作翻新机处理，并承担翻新机的相应法律后果。再查明，原告起诉后，本院于2019年4月3日向被告送达了起诉状副本。以上事实，有原告的举证《工程合同书》及其报价单、微信对话记录、照片以及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为，本案为承揽合同纠纷。涉案《冷库工程合同》及其所附的《报价单》为原、被告双方的真实意思表示，内容合法有效，双方均应诚实全面地履行。本案双方争议的焦点在于合同应否解除以及解除的法律后果。一、关于合同应否解除问题原告主张被告提供的压缩机组为翻新机，与约定不符，构成根本违约，为此要求解除合同。对此，第一，关于被告所供应的压缩机组是否为翻新机的问题。原告就此举证了压缩机组的照片并申请就该事项进行司法鉴定，被告不同意进行司法鉴定，但同意将该压缩机组按照翻新机处理，故本院对原告主张的涉案机器为翻新机的事实予以认定。第二，众所周知，压缩机组为冷库工程的核心部件，直接关系冷库工程的使用效率、使用寿命、使用过程中的维护等影响合同订立的关键性问题。虽然原、被告双方所签订的合同中未就该部件的新旧程度如何作出约定，然而按照日常生活经验结合双方报价单所约定的压缩机组的价格，应推定原告有相信双方所约定的压缩机组为全新的合理期待。被告在事先未作告知的情况下向原告供应经过翻新的压缩机组，违背了合同诚实信用原则，构成违约；在经原告催告后，直至起诉仍未采取补救措施，构成根本违约。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”规定，原告要求解除与被告签订的《工程合同书》，予法有据，本院予以支持。至于合同解除的时间。合同自解除通知到达对方时解除。本案原告在起诉前未送达解除通知，故合同解除应以载明解除合同意思表示的起诉状送达被告的时间即2019年4月3日为准。二、合同解除后的处理上述《合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据该规定，兹就原告的其余诉讼请求分析如下：1.关于返还工程款22500元的诉讼请求。涉案《工程合同书》因被告违约解除，原告主张恢复原状，要求被告返还已付工程款22500元，符合法律规定，本院予以支持。需要说明的，被告有权要求原告返还已经交付的冷库设备，被告经本院释明未提出返还设备的反诉请求，故本案对设备返还问题不作处理。2.关于违约金的诉讼请求。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持；但约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以参照合同法第一百一十四条第二款处理。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定违约金低于或过分高于损失的，当事人有权要求调整。本案中，一方面，涉案《工程合同书》约定违约方应当支付违约金，原告据此要求被告支付违约金，合法有据。另一方面，我国合同法规定的违约金以补偿性为主，旨在弥补守约方因对方违约所受的损失，本案在原告未举证证明其除了利息损失之外尚有其他损失的情况下，《工程合同书》约定的每日按工程总款5‰计算的违约金过高。被告亦抗辩要求调整。故违约金酌定按照中国人民银行同期贷款基准利率计算为宜，原告主张的违约金超出的部分，本院不予支持。至于违约金的起算时间，应从资金被占用之日起算，原告主张从2019年3月9日计算，无不合理，本院予以支持。3.关于经济损失赔偿的诉讼请求。原告解释该损失为其购进鲜花因冷库无法使用而枯萎变质所受的损失，但原告未就此举证证明，应承担举证不能的不利后果，其该项诉请，予实无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告广东中冷制冷科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈禾月返还工程价款22500元并支付利息（利息的计算方式：以未返还工程价款为基准，按照中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率，从2019年3月9日起计算至工程款实际返还之日止）；二、驳回原告陈禾月的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1119元（原告已预交），由原告陈禾月负担861元，被告广东中冷制冷科技有限公司负担258元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 羊 挺二〇一九年五月二十四日书记员 冯嘉欣