江苏省扬州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏10行终100号 上诉人（原审原告）扬州市生态科技新城杭集镇王集村曹庄组，住所地扬州市生态科技新城杭集镇王集村建新东苑1号。 负责人毛杨杨，该小组组长。 诉讼代表人史国荣，性别，××族，住扬州市广陵区。 诉讼代表人曹天朋，性别，××族，住扬州市。 诉讼代表人王龙根，性别，××族，住扬州市。 诉讼代表人王龙庆，性别，××族，住扬州市。 诉讼代表人王庆和，性别，××族，住扬州市。 委托代理人刘晓刚，北京圣运（天津）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）扬州市自然资源局（原扬州市国土资源局），住所地扬州市文昌中路565号。 法定代表人周正权，局长。 委托代理人朱蕾，江苏理华律师事务所律师。 委托代理人滕梅森，江苏理华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）江苏省自然资源厅，住所地南京市水西门大街58号。 法定代表人刘聪，厅长。 委托代理人杨弋正，江苏省自然资源厅工作人员。 上诉人扬州市生态科技新城杭集镇王集村曹庄组（以下简称曹庄组）因诉扬州市自然资源局（以下简称扬州资源局）、江苏省自然资源厅（以下简称江苏资源厅）不履行法定职责及行政复议一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2018）苏1012行初196号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 2018年3月19日，扬州资源局向曹庄组作出《告知书》，告知曹庄组“经核查，未发现在你们描述的土地范围内存在应当查处的违法用地行为”。曹庄组不服，向江苏资源厅申请行政复议。2018年6月13日,江苏资源厅作出[2018]苏国土资行复第47号《驳回行政复议申请决定书》，驳回了曹庄组的行政复议申请。 原审法院经审理查明，2017年11月22日原告以邮寄方式向扬州资源局提交《查处申请书》，请求扬州资源局依法查处启扬高速公路双沟互通两侧在申请人集体土地上进行非农业建设的违法行为。扬州资源局2017年11月24日收到上述申请，转交其下属分局生态科技新城分局调查处理。扬州资源局于2018年1月23日向原告作出告知书，告知“已转生态科技新城分局进行线索核查，核查后将依法处理，并告知处理结果。”2018年3月1日，生态科技新城分局向扬州资源局报送《关于启扬高速双沟互通连接线主线两侧的核查报告》，报告认为“在启扬高速公路双沟互通连接线两侧均种植了树木及其它农业经济作物，并非是非农业建设用地的行为。道路两侧土地属于村集体土地，由村里统一种植树木等农业经济作物。村民反映的启扬高速公路双沟互通连接线两侧违章障碍物等，是启扬高速公路双沟互通连接线在施工前，由王集村村民委员会委托东升城镇建设有限公司代为建设，是为解决道路两侧农田排水问题和保证两侧村民出行安全而建设的。”2018年3月19日，扬州资源局向原告作出告知书，告知书主要内容为“未发现在你们描述的土地范围内存在应当查处的违法用地行为”，原告认为扬州资源局未依法履行查处职责，向江苏资源厅申请行政复议，请求确认扬州资源局不正确履行查处职责的行为违法，责令其重新履行查处职责。2018年3月26日，江苏资源厅收到原告复议申请，因原告行政复议的申请材料不齐全，要求原告补正，2018年4月20日江苏资源厅收到原告补正后的复议申请后，于2018年4月24日作出《行政复议受理通知书》及《行政复议答复通知书》，分别向原告及扬州资源局邮寄送达；2018年5月7日,扬州资源局针对原告的复议申请作出答复；2018年6月13日,江苏资源厅作出[2018]苏国土资行复第47号《驳回行政复议申请决定书》，复议决定书认为扬州资源局已经履行了法定职责，驳回原告的行政复议申请。江苏资源厅依法将[2018]苏国土资行复第47号《驳回行政复议申请决定书》邮寄送达当事人。 原审法院另查明，现因机构改革，组建江苏省自然资源厅，不再保留江苏省国土资源厅，故本院依法将被告江苏省国土资源厅变更为被告江苏省自然资源厅。 原审法院经审理认为：原告请求扬州资源局依法查处启扬高速公路双沟互通两侧在申请人集体土地上进行非农业建设的违法行为，市国土局收到申请后，进行了核实，并告知原告未发现在原告描述的土地范围内存在应当查处的违法用地行为，扬州资源局提供的证据证明了上述事实，故扬州资源局已经履行其法定职责。原告认为扬州资源局未正确履行查处职责违法，没有事实和法律依据，本院不予支持。 江苏资源厅作为复议机关，在收到原告的复议申请后，已经依法履行了受理、要求被申请人答复、作出复议决定、送达等法定程序，江苏资源厅作出的[2018]苏国土资行复第47号《驳回行政复议申请决定书》是合法的。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第一款的规定，判决：一、驳回原告扬州市生态科技新城杭集镇王集村曹庄组要求撤销江苏省国土厅作出的[2018]苏国土资行复第47号《驳回行政复议申请决定书》的诉讼请求；二、驳回原告扬州市生态科技新城杭集镇王集村曹庄组要求确认被告扬州市国土资源局不正确履行查处职责的行政行为违法责令其重新履行查处职责的诉讼请求。案件受理费50元，由原告扬州市生态科技新城杭集镇王集村曹庄组负担。 上诉人曹庄组上诉称：1、上诉人集体土地被违法占用进行建设，事实清楚明确，该违法占用集体土地的违法行为至今未得到处罚。2、集体土地所有权应当受到法律保护，被上诉人扬州资源局对该违法占用集体土地行为应当依法查处，其认定不存在违法占地行为没有事实和法律依据。3、被上诉人扬州资源局、江苏资源厅没有调查证据，其应当承担举证不能的法律责任。4、一审法院判决没有体现化解行政争议、监督行政机关依法行政、保障行政相对人合法权益。5、被上诉人江苏资源厅的行政复议未能纠正被上诉人扬州资源局的错误，依法应当一并撤销。请求二审法院依法撤销一审判决、撤销被上诉人江苏资源厅的行政复议决定，确认被上诉人扬州资源局未正确履行查处违法占地行为违法。 被上诉人扬州资源局答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。1、答辩人已正确履行了查处职责，上诉人要求法院判决答辩人查处的相关请求没有事实法律依据。答辩人收到上诉人的查处申请后，依法进行了调查。经调查确认并非上诉人所诉存在永久性非农建设行为，并将调查的结果告知了上诉人。2、一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应当维持。答辩人已经依法履行了职责，一审法院予以确认是正确的。请求二审法院驳回上诉人上诉，维持一审判决。 被上诉人江苏资源厅答辩称：1、答辩人履行了行政复议职责，程序合法。2、扬州资源局已经履行了相关法定职责。请求二审法院驳回上诉人上诉，维持一审判决。 各方当事人向原审法院提供的证据材料均已录入原审判决书并随案移送本院。一审法院认定的案件事实,本院予以确认。 二审期间，因机构改革，原扬州市国土资源局不再保留，其行政职能合并至新××扬州市自然资源局。 本案的争议焦点是：被上诉人扬州资源局是否依法履行了查处违法用地的法定职责；被上诉人江苏资源厅的行政复议决定是否具有事实和法律依据。 本院认为，第一、关于被上诉人扬州资源局是否依法履行了查处违法用地的法定职责的问题。上诉人曹庄组和被上诉人扬州资源局向原审法院提交的证据表明，被上诉人扬州资源局在收到上诉人曹庄组的《查处申请书》后转交其下属分局生态科技新城分局调查处理并告知上诉人曹庄组。经生态科技新城分局调查核实，未发现上诉人曹庄组所申请查处的违法用地行为，被上诉人扬州资源局据此将调查结果告知上诉人曹庄组，其已经依法履行相应的职责。 第二，关于被上诉人江苏资源厅的行政复议决定是否具有事实和法律依据的问题。上诉人曹庄组向被上诉人江苏资源厅申请行政复议后，被上诉人江苏资源厅依法进行受理、要求被上诉人扬州资源局进行答复、作出复议决定并送达，其认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。 综上，被上诉人扬州资源局已经依法履行相应的职责、被上诉人江苏资源厅的行政复议决定具有事实和法律依据，上诉人曹庄组的上诉请求无事实及法律依据，原审法院判决驳回其诉讼请求是正确的。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费人民币50元，由上诉人曹庄组承担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  徐沐阳 审判员  王岚林 审判员  吕 露 二〇一九年五月二十一日 书记员  马肇睿 附页本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。