wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市海州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0706民初9688号 原告：连云港先锋路桥工程有限公司，住所地连云港市海州区丁字路北侧。 法定代表人：李大钊，总经理。 委托诉讼代理人：李乃久、张晨，江苏苍梧律师事务所律师。 被告：江苏长东建设工程有限公司，住所地连云港市海州区浦南镇樱花路3号。 法定代表人：李奎，总经理。 原告连云港先锋路桥工程有限公司（以下简称先锋路桥公司）与被告江苏长东建设工程有限公司（以下简称长东建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告先锋路桥公司的委托诉讼代理人张晨到庭参加诉讼，被告长东建设公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告先锋路桥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款96456.20元及利息（自2018年2月16日至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2017年12月份，原告与被告签订《沥青混凝土专业承包协议》，约定由原告施工会展路及朐海路新建工程。合同约定机械进场后付10万元，2018年春节前付清全款。被告逾期支付价款的，按日向原告支付应付价款千分之一的违约金。合同签订后，原告根据合同约定进行施工并完工。2018年1月31日，经原被告对账，原告施工工程价款总计199690.6元。被告因其他工程在原告处尚结余工程款6234.4元，扣除该款项被告共应支付原告工程款193456.2元，被告仅支付工程款10万元，尚欠工程款96456.2元未支付。虽经原告多次催要仍拒不支付。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告诉求。 被告长东建设公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本案当事人围绕诉讼请求，原告依法提交沥青混凝土专业承包协议、工程量计算表等证据，本院依法组织了举证与质证。 本院经审理认定事实如下：2017年12月份，原告先锋路桥公司（承包人，乙方）与江苏同山建设集团有限公司（发包人，甲方，后名称变更为江苏长东建设工程有限公司）签订《沥青混凝土专业承包协议》，约定：工程名称：会展路及朐海路新建工程，工程地点：海州开发区，施工时间：2017年12月25日，工程内容：沥青混凝土路面，承包范围：会展路与朐海路沥青砼摊铺。结算方式：细粒式沥青混凝土单价为380元/T（不含税），下封层单价3元/平方（不含税）。根据设计和变更，暂时工程量为5300平方，工程量按实结算。付款方式：合同签订机械进场后付壹拾万元整，2018年春节前付清全款。协议还就其他内容进行了约定。 上述协议签订后，原告组织人员及机械进场施工，被告支付了工程款10万元。工程于2018年1月份完工并实际交付使用。2018年1月30日，原告先锋路桥公司的工作人员杨某1与被告长东建设公司的现场负责人杨某2签订结算单，确认工程总价为199690.6元。 诉讼中，原告自认在昊海大厦工程中，被告多支付原告工程款6234.4元，原告同意在本案工程款中予以抵扣。 本院认为，原告实际为被告施工会展路及朐海路沥青混凝土路面工程，工程完工且实际交付使用后，被告应按合同约定支付工程款。双方结算的工程价款为199690.6元，扣除被告已支付的10万元及原告自认的在昊海工程中被告多支付的6234.4元，被告还应支付原告93456.2元。合同约定2018年春节前付清全款，未按约支付该款项，应承担逾期付款利息，利息自2018年2月16日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江苏长东建设工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告连云港先锋路桥工程有限公司工程款93456.2元及利息（自2018年2月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2491元（原告已预交），由被告江苏长东建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。 审 判 长 钱 永 人民陪审员 杨 靖 人民陪审员 王丽华 二〇一九年五月十五日 书 记 员 张 冉 法律条文及上诉须知附录 法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 上诉须知 根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 收款人：江苏省连云港市中级人民法院 账号：44×××94 开户行：连云港市农业银行苍梧支行
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1691民初210号 原告：王保星，男，1967年9月24日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：曲冯，山东体仁律师事务所律师。 被告：滨州魏桥科技工业园有限公司，住所地：滨州市经济开发区（杜店镇医院西邻），统一社会信用代码：913716007346972732。 法定代表人：王国明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丛维民，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：李国梅，山东德衡（滨州）律师事务所律师。 原告王保星与被告滨州魏桥科技工业园有限公司（以下简称魏桥公司）劳动争议一案，本院于2019年3月5日立案，依法适用简易程序，于2019年4月8日公开开庭进行了审理。原告王保星及其委托诉讼代理人曲冯、被告魏桥公司的委托诉讼代理人丛维民、李国梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王保星向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告住院伙食补助费500元、护理费10000元、一次性伤残补助金21000元、一次性伤残就业补助金58296元、一次性工伤医疗补助金34006元、工伤停工留薪期工资16800元、后续治疗护理停工留薪等费用30000元。事实和理由：原告自2010年2月12日至2017年9月19日期间在被告处工作，担任场子组成员。2011年3月1日下午15时40分许，原告在原棉库18-10棉垛清扫积雪，由于雪多湿滑，不慎从棉垛上掉下，致使右脚第2、3、4跖骨骨折，足弓遭到破坏，后被送往滨州医学院附属医院接受治疗。2013年5月6日，原告因取钢板再次住院，目前足部钢钉仍未取出，治疗尚未结束，足部部分功能受限。工伤发生后，被告称已为原告进行了工伤认定，并为原告报销了两次住院治疗的医疗费，同时，被告按每月600元的标准支付了工伤停工留薪期期间的待遇。原告在向被告申请劳动能力鉴定时，才被告知该工伤仅是单位内部认可，并没有向劳动行政部门申请。由于被告未依法为原告缴纳工伤保险费，导致原告的工伤权益得不到保障，又由于被告欺诈说已经进行了工伤认定，导致原告错过了一年的工伤认定期限。原告的工伤待遇无法得到支付，均系被告没有依法缴纳社会保险费、没有依法进行工伤认定所致。原告的伤情根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》的规定应认定为九级伤残，被告应按九级伤残的标准赔偿原告的工伤保险待遇损失。同时，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款的规定，参照（2015）鲁民申字第686号裁定，被告应当承担赔偿责任。 被告魏桥公司辩称，仲裁委认定事实清楚，适用法律正确，应维持仲裁裁决。 本院经审理认定事实如下：原告自2010年2月12日至2017年9月19日在被告处工作。2011年3月1日，原告以右足2、3、4跖骨骨折进入滨州医学院附属医院住院治疗23天。原告住院病历中的入院记录部分显示：“患者自诉于1小时前不慎从2.5米高处坠落，右足趾屈位脚尖着地，当时感足部疼痛剧烈，呈持续性锐痛，不敢活动足部，不能直立行走，局部略麻木，无伤口……”。原告在职期间，被告未依法为其缴纳工伤保险费用。 原告作为申请人，被告作为被申请人，原告向滨州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提出仲裁申请。2018年5月18日，仲裁委作出滨开劳人仲案字〔2018〕第48号仲裁裁决书，以申请人无法证实其为工伤、未提交相关证据证实其损失为由裁决驳回其仲裁请求。2019年2月28日，原告收到上述仲裁裁决书，并于15日内向本院提起诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第四十一条的规定，职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告虽未为原告依法缴纳工伤保险费，但原告提交的受伤住院病历中仅记载其曾从2.5米高处坠落受伤，原告提交的欲证实其系工伤的《事故报告调查处理登记表》中无被告或被告相关工作人员的任何签章，原告提交的证据不能证实其系在工作场所、在工作时间、因工作原因受伤，且原告也未提交工伤认定决定书以证实其所受伤害构成工伤，故原提交的现有证据不能证实其所受伤害系工伤，原告基于其构成工伤诉求被告承担其因此造成的损失本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告王保星的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王保星负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  董志霞 二〇一九年五月五日 书记员  孙文杰
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民终388号上诉人（原审原告）：山东省鲁邦房地产开发有限公司，住所地山东省青岛市市北区山东路177号。法定代表人：王宾，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周建军，北京德和衡（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王菁，山东德衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青岛科迪房地产开发有限公司，住所地山东省青岛市城阳区明阳路东段。法定代表人：魏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：张慧，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马文海，泰和泰（济南）律师事务所律师。上诉人山东省鲁邦房地产开发有限公司（以下简称鲁邦公司）因与被上诉人青岛科迪房地产开发有限公司（以下简称科迪公司）项目转让合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02民初1111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院认为，一审判决存在认定基本事实不清的问题。具体如下：第一、一审判决在已查明逾期办理土地使用权过户及变更登记手续的事实存在的情况下，确认不能将逾期办理证照及手续的责任归责于科迪公司，存在举证责任分配不尽合理之处。本案应就逾期办理土地使用权过户及其他变更登记手续的具体事实及各方当事人应当承担的法律责任，进一步予以查明。第二、一审判决以科迪公司逾期支付项目回购款为事实依据，判令科迪公司向鲁邦公司支付逾期付款的违约金，与双方当事人就履行案涉项目转让合同所形成的最终债权债务状况，存在矛盾之处。经查，一审法院就本案所涉的房地产转让项目合同纠纷先后受理了两起诉讼案件，一是原告科迪公司诉被告鲁邦公司委托代建合同纠纷一案，案号为：（2015）年青民一初字第88号（以下简称88号案件），一是本案即原告鲁邦公司诉被告科迪公司项目转让合同纠纷一案。一审法院在作出本案判决之前，已就88号案件作出了判决，认定科迪公司应付鲁邦公司回购款78994278.48元，已付88502865.56元，两项相抵，实际超付9508578.08元，该判决还确认鲁邦公司尚欠科迪公司项目转让款22396734.80元未付，以上两项相加，鲁邦公司实际欠付31905312.88元。据此，根据一审法院在88号案件中所作认定，就当事人在履行案涉项目转让合同中形成的债权债务最终状况而言，并不存在科迪公司欠付鲁邦公司回购款的问题，反而是鲁邦公司应向科迪公司返还超付的回购款、支付欠付的项目转让款，科迪公司也提出了相关的抗辩。在此情况下，一审法院判令科迪公司就逾期支付回购款问题向鲁邦公司支付违约金，与当事人权利义务相一致的法律原则存在矛盾，事实依据不足。第三、一审判决以鲁邦公司主张K区建设分摊成本中的融资贷款利息67428192.33元，作为确定逾期付款违约金的计算基数，存在证据不足的问题。本案中，一审法院以鲁邦公司在88号案件中主张的K区建设分摊成本中的融资贷款利息67428192.33元为基数，按照双方当事人确认的分摊比例，认定该部分应分摊入K区的成本数额为12319130.74元，并综合考量回购款的性质、科迪公司的违约情形以及鲁邦公司在履行支付转让款时亦存在逾期情形等因素，在本案中按该部分利息的30%计3695739.22元，作为科迪公司应向鲁邦公司支付的逾期付款违约金，事实依据不足。首先，鲁邦公司在本案和88号案件中，就案涉项目开发建设投入的资金168183730元所产生的利息，重复进行了主张。在88号案件中，鲁邦公司主张投入项目建设的资金共计168183730元，应计入K区建设分摊成本的贷款利息为67428192.33元。在本案中，鲁邦公司主张自2008年7月至2012年1月1日前期投入到本案项目的资金共计168183730元，按年利率24%计算至2012年1月15日，因科迪公司违约造成的利息损失为97145451.07元。鲁邦公司在本案和88号案件中，显然存在就同一款项重复主张利息的问题。其次，鲁邦公司在88号案件中主张的融资贷款利息67428192.33元，包括农商银行利息总计56470958.99元及集团往来利息10357233.34元，根据现有证据，相关贷款是否实际发放至鲁邦公司并用于K区建设，相关利息损失是否已实际发生，应进一步予以查明。综上，一审判决认定基本事实不清。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02民初1111号民事判决；二、本案发回山东省青岛市中级人民法院重审。上诉人山东省鲁邦房地产开发有限公司预交的二审案件受理费36366元予以退回。审判长  李永生审判员  丁国红审判员  毕中兴二〇一九年五月十七日书记员  李亚宁
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3203号之三 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所，律师。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所，律师。 被执行人：唐跃文，男，汉族，1964年10月5日出生，住所地广东省广州市越秀区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人唐跃文信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9435号民事判决书已发生法律效力，由于唐跃文未履行生效民事判决确定的义务，权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年3月25日向本院申请执行，要求被执行人唐跃文清还本金99694.57元、利息32456.34元、滞纳金43678.97元、其他费用650.30元，并支付从2018年6月13日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付），加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付一审案件受理诉讼费3829.60元。本院于2019年3月25日立案执行。 本案在执行的过程中，依法向被执行人唐跃文发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向本院申报当前个人财产情况，但被执行人唐跃文至今仍未到庭申报个人财产情况。本院依职权向银行、车管、房管等部门发出协查，根据上述机构和部门的回复，本院查封了被执行人名义登记的车牌号码为粤Ａ×××××江淮牌小型汽车一辆的档案，因未实际控制到车辆，故暂无法处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。由于被执行人未履行生效民事判决确定的义务，本院向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。申请执行人对本案上述执行情况予以确认，表示同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，除查封被执行人名义登记的车辆档案外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，且本院已将被执行人限制消费及纳入失信被执行人名单，申请执行人到庭表示确认目前本案的执行情况，认可目前被执行人暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。鉴于此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执3203号执行案终结本次执行。 若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭海青 审判员  陈文超 审判员  张慧超 二〇一九年五月三十一日 书记员  王智超
山东省青岛市市南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁0202行审58号 申请执行人青岛市社会保险事业局，住所地青岛市市南区福州南路8号。 法定代表人刘卫国，局长。 被执行人青岛市市南区圣瓦伦丁数码婚纱摄影馆，住所地青岛市市南区闽江路33号。 负责人胡顺兴（已故），系个体工商户经营者。 申请执行人青岛市社会保险事业局于2018年9月27日向本院提出申请，要求强制执行其于2018年3月16日作出的青社险限通字【2018】第1-09号《社会保险费限期补缴通知》一案。本院于当日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的青社险限通字【2018】第1-09号《社会保险费限期补缴通知》的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人2018年3月16日作出青社险限通字【2018】第1-09号《社会保险费限期补缴通知》，经查，截至2018年3月16日，被执行人未按时缴纳社会保险费，欠缴社会保险费本金843903.84元，社会保险费利息0元（标准以山东省历年公布的企业职工基本养老保险个人账户记账利率计算），社会保险费滞纳金14246.71元（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五），合计858150.55元。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条规定，责令被执行人在收到通知后5个工作日内补缴所欠社会保险费，缴纳时社会保险费以社会保险经办机构实际核定的金额为准。当日张某强持被执行人授权委托书到申请执行人处接受询问后，申请执行人向张某强送达了上述补缴通知书。逾期，被执行人仍未履行。2018年9月16日，申请执行人向张某强送达青社稽催字〔2018〕01004号《缴纳社会保险费催告书》。 另查明，根据工商登记信息查询，被执行人系个体工商户，经营者为胡顺兴，组成形式为个人经营。经营者胡顺兴于2018年7月23日因死亡注销户口。案件审理中，被执行人原委托代理人张某强称，其已不是被执行人员工，不再作为委托代理人参加该案审理。 本院认为，申请执行人申请法院强制执行，被执行人应是具体、明确的且具有相应的行为能力，本案被执行人为个体工商户，其经营者在申请法院强制执行时已经死亡，而个体工商户与经营者具有人身和财产上的依附关系，涉案个体工商户组成形式为个人经营，即以经营者个人的全部财产承担责任，根据《继承法》规定，继承从被继承人死亡时开始，因而本案申请执行人再以经营者已故的个体工商户为被执行人属于被执行主体不适格，本案依法应不予受理，受理后应裁定驳回其强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十五）项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人青岛市社会保险事业局以青岛市市南区圣瓦伦丁数码婚纱摄影馆为被执行人的本案强制执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向山东省青岛市中级人民法院申请复议。 审判长  叶长青 审判员  吕 骏 审判员  曲亚男 二〇一九年五月二十七日 书记员  毛佩瑜
南京市建邺区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0105民初9670号之二 原告：孙雅秋，女，1981年11月1日生，汉族，住江苏省宜兴市。 委托诉讼代理人：陆婷婷，江苏宁联律师事务所律师。 被告：骏驹投资管理集团有限公司，住所地江苏省南京市建邺区奥体大街118号01幢805室。 法定代表人：施玉明。 原告孙雅秋与被告骏驹投资管理集团有限公司（以下简称骏驹公司）合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法进行审理。 原告孙雅秋向本院提出诉讼请求：判令被告给付投资本金100万元、到期收益13万元及逾期利息，并承担本案诉讼费。事实与理由：2017年12月14日，双方签订《补充协议》，由原告认购兴业观云99号私募投资基金，并于当日向江苏兴佳利业股权投资基金管理有限公司（以下简称兴佳利业公司）支付投资款100万元，骏驹公司承担连带保证责任。后兴佳利业公司、骏驹公司未偿还债务。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，因被告骏驹公司涉嫌经济犯罪，故本案应驳回原告起诉，并移送至公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告孙雅秋的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  安时建 人民陪审员  宋 捷 人民陪审员  周敬青 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  高欣梅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初4383号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：任灿姣，女，1976年3月26日出生，汉族，住所河南省伊川县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告任灿姣小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2017年1月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续费率1.65%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19248元；交付时间：2017年1月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月22日尚欠本金余额12152.84元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12152.84元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告任灿姣向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12152.84元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223元，由被告任灿姣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  敖凤兰二〇一九年五月二十四日书 记 员  廖文君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初3292号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：黄乌果，男，1982年3月7日出生，汉族，住所福建省安溪县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄乌果小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年1月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续费率1.65%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32080元；交付时间：2017年1月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月31日尚欠本金余额14353.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14353.68元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄乌果向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14353.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，由被告黄乌果负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  敖凤兰二〇一九年五月二十四日书 记 员  廖文君
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执156号 申请执行人：广西通盛融资租赁有限公司，住所：广西柳州市东环路73号。 法定代表人：彭湖，该公司董事长。 被执行人：李美云，女，1978年8月26日出生，汉族，户籍所在地：江苏省昆山市。 本院在执行广西通盛融资租赁有限公司与李美云融资租赁合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。本案未获实际清偿，本院已对被执行人限制消费并纳入失信名单。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0203执156号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周祖林 人民陪审员  彭彩云 人民陪审员  李 莉 二〇一九年五月九日 书 记 员  龙 琨
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0114民初1223号 原告：张玉华，住南京市雨花台区。 被告：明胜（南京）商业管理有限公司，营业执照号码913201005628680040，住所地南京市雨花台区玉兰路99号。 法定代表人：黄庆祝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈某，住南京市浦口区。 原告张玉华与被告明胜（南京）商业管理有限公司（以下简称“明胜公司”）侵权责任纠纷一案，本院于2019年2月19日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月17日、5月7日公开开庭进行了审理。原告张玉华，被告明胜公司的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张玉华向本院提起诉讼请求：1.被告赔偿营养费（3天）150元，护工（3天）300元，停车位30.5元，挂号费12元，CT费350元，放射费、材料费267元，衣服、鞋600元，病假（3天）600元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年2月6日下午，原告前往永辉超市购物。在永辉超市停车场，因通道不平坦、灯光暗，原告跌倒，要求被告予以赔偿。 被告明胜公司辩称：1.被告无法核实原告跌跤的具体位置，原告跌跤后没有第一时间与被告联系，没有当场通知被告其跌跤受伤一事，后来通过检查找上门来才知道此事，接到警察的当面告知后，被告叫员工去跌跤地点查看，结果并没有找到原告所称的地面很不平坦的具体位置，原告也没有进行具体告知，甚至诉讼证据里没有原告跌跤的地点；2.原告跌跤自身存在过错，停车场停车人员较多，包括儿童，均为出现跌跤情况，原告作为成年人且是老人，由于年龄及生理的特殊性，其在走路时更应该尽到注意义务，需更加谨慎小心地行走，而原告出乎大意，疏于观察道路导致跌跤，主要责任在于自身，与被告没有因果关系，其损失应自行承担；3.原告主张的600余元医疗费用已通过医保报销形式进行支付，并不属于原告的直接损失，被告不应再予以赔偿，原告主张的营养费护工费、衣服鞋子费用、车费，病假费均无法律或事实依据，不应予以支持；4.被告严格按照南京市停车场管理办法，对停车场进行管理，停车场地平整，泊位道路无障碍物，各类标识清晰，完全符合停车场安全使用标准，被告进一步管理停车场，充分履行了安全保障义务，不存在违反安全保障义务的情形。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年2月6日下午，原告在南京市雨花台区玉兰路99号永辉超市地下车库摔倒。当日，原告前往南京市xx医院就诊，诊断为左腕外伤,医生建议休三天。原告提供2019年2月6日至2月7日的医疗费发票，证明为此花费医疗费用633元。 另查明，事故发生地永辉超市地下车库由被告明发公司实施管理。 以上事实，有接处警证明、诊断证明书、检查报告单、病历、医疗费发票及当事人陈述予以证实。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告在被告管理场所因地面不平、灯光昏暗而跌倒受伤，被告作为该停车场管理人，应当完善其设施及配套服务，但是被告未能对地面及相应设施进行修复，亦未能提供相应警示标识，被告对原告受伤存在过错，应当承担侵权责任。关于原告损失，医疗费损失633元，有医疗费发票为证，本院予以确认；衣物损失，酌情认定100元；停车费用，酌定20元。原告提供存折明细，证明其退休后每月工资为2350元，但是其2018年2月份的工资仍按2350元发放，原告不能证明其存在误工损失，故对其主张的病假3天的误工损失不予支持。原告未能提供证据证明因该证据需要特别加强营养，故对营养费主张不予支持。关于护工费用，原告提供的案外人收条不能证明其因该事故造成的实际护理情况。故原告因本案事故所造成的实际损失为753元，本院予以确认，被告应当予以赔偿。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 一、被告明胜（南京）商业管理有限公司于本判决生效之日起赔偿原告张玉华753元； 二、驳回原告张玉华的其他诉讼请求。 本案案件受理费400元减半收取200元，由被告明胜（南京）商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  陈 波 二〇一九年五月九日 法官助理  史佳丽 书 记 员  於国瑾
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0105民初6202号-1原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：张某某，住石家庄市。原告王某某与被告张某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对张某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张观华二〇一九年五月八日书记员  齐光东
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执6434号 **胜、陈瑞芳、赖桂良： 广州市海珠区人民法院作出的（2017）粤0105民初1958号判决书已发生法律效力。要求被执行人**胜、陈瑞芳、赖桂良共同负担本案诉讼费。经执行，**胜、陈瑞芳、赖桂良已经缴纳本案全部费用。本院（2018）粤0105执6434号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年五月十五日
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更310号罪犯王华庆，男，1980年11月7日出生，汉族，中专文化，户籍所在地山东省荣成市。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯王华庆因犯敲诈勒索罪于2005年7月4日被山东省荣成市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年；因犯故意伤害罪于2012年3月26日被山东省荣成市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，缓刑考验期限自2012年4月7日起至2017年4月6日止。山东省荣成市人民法院于二〇一六年七月二十日作出(2016)鲁1082刑更6号刑事裁定，以罪犯王华庆在接受社区矫正期间，多次拒不到司法所报到，不服从司法所管理，脱离监管超过一个月为由，裁定撤销原判缓刑五年的执行部分，对罪犯王华庆收监执行原判有期徒刑三年，刑期自2017年5月8日起至2019年11月26日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年4月3日提出减刑建议书，2019年4月16日报送本院审理。本院于2019年4月18日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑8个月26天，已兑现表扬奖励三次。执行机关呈报对其减刑四个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王华庆减刑四个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯王华庆在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯王华庆的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯王华庆在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯王华庆系二次犯罪且系缓刑期收监，执行机关呈报时已从严掌握，故本院依法对执行机关报请的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王华庆准予减刑四个月（减刑后的刑期自2017年5月8日起至2019年7月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年五月十三日书记员  张继化
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初3446号 申请人：刘乃江，男，汉族，1965年4月11日出生，住山东省青岛市市南区。 被申请人：魏彬彬，男，汉族，1988年5月15日出生，住河南省商丘市睢县。 本院在审理刘乃江诉魏彬彬买卖合同纠纷一案中,申请人刘乃江向本院提出财产保全的申请,要求冻结被申请人魏彬彬银行存款20万元或查封其相应价值的其他财产，申请人刘乃江以华安财产股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函为上述申请提供担保。 经审查，本院认为,申请人刘乃江的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定,裁定如下： 冻结被申请人魏彬彬名下银行存款20万元或查封其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  魏慧慧 二〇一九年五月二十三日 书记员  冷宣君
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏06行初316号 原告葛亚敏诉被告南通市经济技术开发区管理委员会行政强制拆除一案，本院已经立案。 本院认为，根据本案各方当事人提供的证据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第二十六条第一款的规定，本案应由基层人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，裁定如下： 本案由南通经济技术开发区人民法院管辖。 二〇一九年五月十五日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0106民初26890号原告：周子华，男，1968年4月10日出生，汉族，住广东省广宁县。被告：广州汇合科技有限公司，住所地广州市天河区瘦狗岭路369-375号第二层07号。统一社会信用代码/注册号4401062011724（备注：存在同名公司）。法定代表人：赖秋如。委托诉讼代理人：蓝东霞，该司员工。原告周子华与被告广州汇合科技有限公司劳动争议一案。本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实（一）劳动关系情况：原告主张与被告于2003年10月30日至2012年11月30日期间存在劳动关系。提交的证据有《离职证明》，载明“兹证明周子华自2003年10月30日入职我公司担任销售部门业务员岗位，至2012年11月30日因个人原因申请离职，…”；提交有《工作证》加盖被告公章；提交有《劳动合同》，期限2004年1月1日至2004年12月31日，2005年1月1日至2007年12月31日，2008年1月1日至2010年12月31日，2011年1月1日至2012年12月31日。另查明，被告广州汇合科技有限公司，统一社会信用代码/注册号4401062011724，于2003年10月30日由广州市天河区工商行政管理局核准成立，法定代表人赖秋如，登记股东为自然人股东陈鹏举、赖秋如、钟广宏。截止至庭审之日登记状态为“吊销，未注销”。本院认为：原告主张双方于2003年10月30日至2012年11月30日期间存在劳动关系，有离职证明、工作证及多份劳动合同予以佐证，本院予以采信。（二）劳动仲裁裁决：原告于2018年10月24日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会以原告诉请超过劳动仲裁时效为由不予受理。（三）原告诉请：确认原告与被告自2003年10月30日至2012年11月30日期间的劳动关系。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：确认原告周子华与被告广州汇合科技有限公司（统一社会信用代码/注册号4401062011724）于2003年10月30日至2012年11月30日期间存在劳动关系。本案受理费10元，由原告周子华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 阮 岸人民陪审员 钟 骅人民陪审员 杨国峰二〇一九年五月二十二日书 记 员 黄金馨谢玲
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执890号吴某:咸阳某某汽车服务有限公司与你借款合同纠纷一案，咸阳市渭城区人民法院于2018年12月15日作出的(2018)陕0404民初1816号民事判决书已发生法律效力。申请执行人咸阳某某汽车服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年5月24日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：一、向申请人咸阳某某汽车服务有限公司给付本金13000元以及利息6292元。二、承担案件受理费282元，案件执行费193.60元。账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行营业部账号：2821007880150000xxxx逾期不履行，本院将依法强制执行，并处以罚款或拘留。特此通知。二〇一九年五月二十七日联系人：执行局执行一庭张正王天怡地址：咸阳市渭城区河堤路中段风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0883民初918号原告：张康其，男，1988年6月8日出生，汉族，住吴川市。委托诉讼代理人：李荣杰，男，1962年4月24日出生，汉族，住吴川市，被告：林亚亮，男，1970年11月16日出生，汉族，住吴川市。原告张康其与被告林亚亮民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张康其不到庭参加诉讼，其委托代理人李荣杰到庭参加诉讼,被告林亚亮经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张康其向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告归还原告借款本金50000元；二、请求被告林亚亮从借款之日起按月利率2%支付利息至还清借款止（从借款之日起至2019年3月30日止，借款利息约4.2万元）；三、本案诉讼费由被告负担。事实和理由:2015年9月19日，被告林亚亮因生意资金周转，向原告借款5万元，双方在借据中约定：借款月利率为2%。借款期限2个月，被告立据后，借款5万元即汇入被告的账户。后经原告多次催款，被告拒不归还借款及支付利息，为维护原告的合法权益,特起诉至法院,请求法院支持原告的诉讼请求。被告林亚亮不作答辩,也不提供任何证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据,对于原告提供的证据材料,本院已送达给被告,被告对原告提供的证据材料不提出任何异议,依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定,本院对原告提供的证据材料的真实性、合法性和关联性予以认定,可作为认定本案事实的依据,本院结合原告在庹审中的陈述,认定事实如下:2015年9月19日，被告向原告借款47500元，原告通过中国农业银行向被告转账47500元，便立下《借据》给原告收执。《借据》内容为：“本人林亚亮因生意资金周转困难，现向张康其借到现金人民币伍万元正（50000元）。借款期限为两个月，约定借款本金按月息2%付给张康其。本人保证按期如数归还本次借款，如未能如期偿还，本人愿意承担一切经济、法律责任；如逾期还款，本人愿意按借款总额的每日千分之三支付违约金。特此立据借款人：林亚亮身份证号：借款日期：2015.9.19”。借款后,经原告多次追讨，被告未偿还借款,致产生本案纠纷。本院认为:本案系民间借贷纠纷。综合本案的证据，虽然《借据》上显示的借款金额为50000元，但是通过原告提供的转账凭证仅能证实原告向被告履行的借款金额为47500元；其次，原告在庭审中的陈述与诉状的事实理由不一致，诉状中称“2015年9月19日，被告林亚亮因生意资金周转，向原告借款5万元”，还称“被告立据后，借款5万元即汇入被告账户”，但在庭审中的表述却是“2015年9月18日被告向原告借2500元，因为原被告是朋友，所以当天没有写下借据，是现金给付的；后被告说资金不够，再次问原告借47500元，所以原告于2015年9月19日通过银行转账47500元给被告，两笔借款共50000元，2015年9月19日当天便立下50000元的借据”，两种说法相矛盾，故本院对其实际履行的出借金额存疑，仅支持具有转账依据的47500元。双方之间的民问借贷关系成立,依法受法保护,借款发生在2015年，原、被告之间约定了借款期限为两个月,但被告没有主张诉讼时效利益,现被告起诉要求被告归还借款，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条:“债务应当清偿。暂时无力偿还的,经债权人同意或者人民法院裁决可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还时,由人民法院判决强制执行”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则>若干问题意见》121.“公民之间的贷款,双方对返还期限有约定的,一般应按约定处理;没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还;暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。”的规定,被告应当将上述借款还给原告。原告请求被告支付从借款之日起按月利率2%计算至还清借款之日止的利息,依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第121条,《最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：限被告林亚亮于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张康其偿还借款本金47500元和利息(以47500元为基数,按月利率2%计算,自2015年9月19日起计付至借款还清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费人民币1050元,由被告林亚亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员 彭 曦二〇一九年五月二十二日书记员 黄诗颖
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0512执恢15号 钟某某、陈某某： 关于申请执行人钟某某与被执行人陈某某机动车交通事故责任纠纷执行一案，（2018）桂05民终474号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人钟某某向本院申请强制执行，请求被执行人赔偿费用人民币11957元，支付案件受理费52.29元。本院于2019年5月13日立案恢复执行。 在执行过程中，被执行人陈某某于2018年7月9日存入人民币3000元至本院执行案款账户，于2019年5月17日存入人民币9250元至本院执行案款账户,共计人民币12250元。其中赔偿费11957元、案件受理费52.29元、本案执行费用81.33元，剩余159.38元已退还给被执行人陈某某。（2018）桂05民终474号民事判决书确定的执行内容，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年五月二十一日
山西省河津市人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0882民初925号?原告：河津市禹门口焦化有限公司，住所地：河津市清涧街道办事处龙门村。统一社会信用代码：×××。法定代表人：原新力，总经理。委托诉讼代理人：杨许，山西盛道律师事务所律师，特别授权。被告：山西临汾尧都仪上煤矿有限公司（以下简称临汾仪上煤矿），住所地：临汾市尧都区枕头乡仪上村。法定代表人：赵玉光，董事长。被告：杨效龙，男，1957年4月25日出生，汉族，住河津市。被告：杨林晶，男，1984年10月24日出生，汉族，住河津市。原告河津市禹门口焦化有限公司与被告临汾仪上煤矿、杨效龙、杨林晶买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河津市禹门口焦化有限公司委托诉讼代理人杨许到庭参加诉讼，被告临汾仪上煤矿、杨效龙、杨林晶经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河津市禹门口焦化有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即返还原告煤款7351051.8元及利息。事实和理由：被告前身为临汾市尧都区枕头乡仪上煤矿，2007年9月原被告双方经过协商，约定由被告向原告供应煤炭，后原告分2次共向被告预付煤款14100000元，但被告在向原告供应了价值4500048.2元煤炭后，因不能继续供煤，后经双方协商解除合同，由被告返还剩余预付煤款9599951.8元。但几年来，虽经原告多次催要，被告仅仅返还原告煤款2248900元，剩余7351051.8元煤款至今没有返还。原告河津市禹门口焦化有限公司针对其诉讼请求依法提交如下证据：1、2007年9月22日和2008年1月29日收据2张；2、原告的明细分类账以及被告返还预付款账；3、原告方到山西省工商行政管理局查询的被告临汾仪上煤矿的企业信息情况，共56页；4、被告杨效龙给原告董事长原新力等的信件1份。被告临汾仪上煤矿、杨效龙、杨林晶未答辩，亦未举证。原告提交的证据1-3，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；证据4将结合其他证据予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年9月原告河津市禹门口焦化有限公司与被告临汾仪上煤矿经过协商，约定由被告向原告供应煤炭，后原告于2007年9月22日向被告临汾仪上煤矿预付煤款900万元，于2008年1月29日向被告临汾仪上煤矿预付煤款510万元，被告临汾仪上煤矿共收到原告预付煤款1410万元，并陆续向原告供应了价值4500048.2元的煤。其中，2008年4月19日供应8671.44吨，单价450元/吨，总价款3902148元；2010年3月7日供应666.18吨，单价890元/吨，总价款592900.2元。后双方口头解除合同，被告临汾仪上煤矿在2011年8月25日至2015年9月30日期间通过转账陆续向原告返还煤款2248900元，剩余7351051.8元煤款至今未向原告返还，被告杨效龙自愿对上述所欠煤款承担连带清偿责任。同时查明：2007年12月20日临汾市尧都区枕头乡仪上煤矿变更名称为山西临汾尧都仪上煤矿有限公司。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告河津市禹门口焦化有限公司从被告临汾仪上煤矿处购买煤炭，虽未签订书面购煤合同，但原告履行了交付煤款的义务，被告交付了部分煤炭，其购煤合同成立并生效。原告按约向被告支付了煤款，被告在履行合同过程中仅交付部分煤炭，致使合同目的不能全部实现，构成违约，故对原告要求被告临汾仪上煤矿返还剩余煤款7351051.8元的诉请，本院予以支持；利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从原告起诉之日即2018年4月3日起计算至付清之日止。被告杨效龙自愿对上述所欠煤款承担连带清偿责任，原告亦同意由其承担，符合相关法律规定，故应由被告杨效龙承担连带清偿责任。被告杨林晶在煤票结算单上签字的行为系履行职务行为，不应承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、一百七十八条第三款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山西临汾尧都仪上煤矿有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告河津市禹门口焦化有限公司剩余煤款7351051.8元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年4月3日起计算至付清之日止。）；二、被告杨效龙对上述第一项判决内容承担连带清偿责任；三、驳回原告河津市禹门口焦化有限公司的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63258元，由被告山西临汾尧都仪上煤矿有限公司、杨效龙共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。???审?判?长?刘青梅?人民陪审员  李国光人民陪审员  裴江河二〇一九年五月六日法官 助理  郝甜甜
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更394号罪犯吴开生，男，1992年9月30日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省韶关市翁源县。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯吴开生因犯盗窃罪于2012年6月27日被山东省烟台经济技术开发区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2013年1月31日刑满释放。山东省烟台经济技术开发区人民法院于二○一五年六月十六日作出（2015）开刑初字第159号刑事判决，以被告人吴开生犯盗窃罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币五万元，责令退赔共计人民币三千六百元，刑期自2014年8月13日起至2020年1月12日止。因漏罪，吉林省长春市朝阳区人民法院于二○一六年十一月九日作出（2016）吉0104刑初804号刑事判决，以被告人吴开生犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元，与前罪犯盗窃罪判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币五万元并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币八万元，责令退赔人民币二万八千四百元，刑期自2014年8月13日起至2021年8月12日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年4月3日提出减刑建议书，2019年4月16日报送本院审理。本院于2019年4月18日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑2年5个月12天，已兑现表扬奖励六次。执行机关呈报对其减刑四个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯吴开生减刑四个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯吴开生在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯吴开生罚金人民币八万元未缴纳，责令退赔款项未退赔。上述事实有罪犯吴开生的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表、狱内消费明细表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯吴开生在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯吴开生系累犯且财产性判项未履行，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯吴开生准予减刑四个月（减刑后的刑期自2014年8月13日起至2021年4月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年五月十三日书记员  王 元
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁行终2467号 上诉人（原审原告）危峰，男，汉族，1973年9月16日出生，住山东省莱阳市。 被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市历下区省府前街1号。 法定代表人龚正，省长。 危峰因诉山东省人民政府（以下简称省政府）行政批复及行政复议一案，不服济南市中级人民法院（2018）鲁01行初820号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 危峰起诉称，其因不服省政府作出的鲁政土字[2018]177号《关于莱阳市2017年第7批次城市建设用地的批复》（以下简称177号批复），向省政府申请行政复议，省政府作出鲁政复决字[2018]227号行政复议决定（以下简称227号复议决定）维持了上述批复。诉讼请求撤销177号批复和227号复议决定。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项的规定，同时（2005）行他字第23号《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》中明确：“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”177号批复系省级人民政府征用土地的决定，属于应当由行政机关最终裁决的行政行为；227号复议决定为省级人民政府确认自然资源所有权或者使用权的行政复议决定，属于行政机关最终裁决的行政行为。原告对上述征地批复和复议决定提起行政诉讼，均不属于人民法院行政诉讼的受案范围，据此裁定驳回危峰的起诉。 危峰不服原审法院裁定，上诉请求撤销原审法院裁定，指令原审法院继续审理本案。主要理由如下：1.一审法院适用法律错误。征收与征用系不同的概念，本案中的“征收集体土地”与行政复议法第三十条规定的“征用土地”含义不同。涉案争议应当具有可诉性，且被上诉人在复议决定中明确载明可以提起行政诉讼。2.本案上诉人的起诉并不是“确权行政复议决定”，而是征收决定，原审法院作出驳回起诉的裁定，剥夺了当事人的诉权。 被上诉人省政府未提交书面答辩意见。 各方当事人在原审中提供的证据已随案卷移送本院。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款之规定，参照（2005）行他字第23号《最高人民法院关于适用〈行政复议法〉第三十条第二款有关问题的答复》精神，被上诉人省政府作出的177号批复以及针对该批复作出的227号复议决定，均属于法律规定由行政机关最终裁决的行政行为，不属于人民法院的受案范围。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由没有法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 山 莹 审判员 王修晖 审判员 孙晓峰 二〇一九年五月二十七日 书记员 孟 真
浙江省玉环市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1021执5597号 本院在执行申请执行人金国德与被执行人黄瑶建民间借贷纠纷一案中查明，被执行人黄瑶建拒不履行本院已经发生法律效力的（2018）浙1021民初1045号民事判决确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将黄瑶建纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年一月十一日
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初1003号原告：江苏易电通智慧能源股份有限公司。住所地：江苏省射阳县经济开发区阳光大道88号。法定代表人：管林根，该公司总经理。委托诉讼代理人：葛步兵，江苏黄海岸律师事务所律师。被告：无锡汇金创科智能化工程有限公司。住所地：无锡市锡山经济技术开发区凤威路2号。法定代表人：吕赟,该公司总经理。委托诉讼代理人：杨平，江苏东鼎律师事务所律师。原告江苏易电通智慧能源股份有限公司（以下至判决主文前简称智慧能源公司）与被告无锡汇金创科智能化工程有限公司（以下至判决主文前简称汇金创科公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月5日公开开庭进行了审理，原告智慧能源公司的委托诉讼代理人葛步兵、被告汇金创科公司的委托诉讼代理人杨平，证人庄某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。智慧能源公司向本院提出诉讼请求：判令汇金创科公司偿还借款230000元，并承担从2019年2月12日起至实际偿清之日止，以230000元为基数，按照年利率6%计算的利息。事实和理由：2016年10月25日，汇金创科公司以经营需要向我公司借款250000元，后偿还了20000元，剩余230000元至今未能偿还，故具状诉至法院，请求依法判决。汇金创科公司辩称，230000元不是借款，而是智慧能源公司给我公司的工程项目咨询服务费，对于我公司转入智慧能源公司的20000元，是智慧能源公司要求我公司退还部分工程项目咨询服务费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。智慧能源公司提交的2016年10月25日、2017年6月30日江苏银行业务回单，汇金创科公司质证认为，对两份回单的真实性、合法性、关联性没有异议，但认为2016年10月25日的回单附言中并没有明确备注此250000元为借款，双方并没有达成借贷合意。2017年6月30日江苏银行业务回单是退还部分工程项目咨询服务费。本院经审查认为，汇金创科公司对两份回单的真实性、合法性、关联性没有异议，该证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律的规定，本院依法予以确认并在卷佐证。汇金创科公司提交的战略合作框架协议书、怀宁县发展和改革委员会文件，文件为【2016】25号、费用报销单。智慧能源公司质证认为，三份证据与本案没有关联性。对证人庄某的证言，智慧能源公司质证认为，证人是汇金创科公司的职工，其证言不具有真实性，其陈述只是其单方陈述，没有证据证实，与本案没有关联性，不予认可。本院经审查认为，汇金创科公司提交的战略合作框架协议书、怀宁县发展和改革委员会文件、费用报销单及证人证言与本案没有关联性，证人庄某亦因汇金创科公司员工，其证言缺乏证明效力，故对汇金创科公司的辩解意见本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月25日，汇金创科公司因经营需要向智慧能源公司借款250000元，2017年6月30日偿还了20000元，剩余230000元经智慧能源公司索要未果，故向本院提起诉讼，要求判如所请。本院认为，1.本案中，智慧能源公司凭金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，汇金创科公司抗辩此款并非借款，而是智慧能源公司向汇金创科公司支付的工程项目咨询取务费，对此辩解意见汇金创科公司负有举证责任，而汇金创科公司向本院提交的战略合作框架协议书、怀宁县发展和改革委员会文件、费用报销单等证据与本案缺乏关联性，证人证言亦缺乏证明效力，故汇金创科公司应承担举证不能的法律后果，因此，本院认定双方的借贷关系成立。汇金创科公司经智慧能源公司催要后未能及时偿还借款系违约行为，应承担偿还借款的民事责任；2.双方在借款时，未约定利率，故智慧能源公司主张从2019年2月12日起起至实际给付之日止，按照年利率6%支付利息的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，智慧能源公司的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：无锡汇金创科智能化工程有限公司于本判决生效之日起十日内向江苏易电通智慧能源股份有限公司给付借款230000元，并承担从2019年2月12日起至实际偿清之日止，以230000元为基数，按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。案件受理费4750元，减半收取2375元，由无锡汇金创科智能化工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 张洪兵二〇一九年五月五日法官助理 王雄文书 记 员 王远超附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0731刑初123号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人黄小军，男，1985年10月1日出生于江西省于都县，汉族，中专文化，个体户，家住于都县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年7月26日被于都县公安局取保候审。现在家。辩护人钟立，江西南芳律师事务所律师。江西省于都县人民检察院以于检公诉刑诉〔2019〕112号起诉书指控被告人黄小军犯故意伤害罪，于2019年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员邓登峰出庭支持公诉。被告人及其辩护人钟立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月29曰凌晨1时许，被告人黄小军与被害人陈某1及刘某、黄某等人在于都县红军大道高个子夜宵店二楼吃夜宵。期间，黄小军与陈某1均喝了很多酒，并且因为陈某1欠了黄小军5000元的事情，双方引发口角。同桌的黄某见状便将陈某1拉至一楼门口，被告人黄小军等人也跟着下到一楼，并在一楼门口双方又发生争执，继而互相推扯、扭打。被害人陈某1多次走到黄小军面前均被黄小军推开，陈某1遂拿起一张塑料凳子想打黄小军，刘某见状上去阻拦的过程中被陈某1砸到头部，刘某便将陈某1摔倒在地，黄小军见状又上前殴打、踢踹陈某1，被害人陈某1倒地后又起身再次上前与黄小军进行推扯。之后，在陈某1欲使用塑料凳子打向黄小军时，被告人黄小军将陈某1扭摔倒在地上，致被害人陈某1左腿受伤骨折。2018年7月9日经于都中立司法鉴定中心鉴定，陈某1的左胫腓骨骨折，损伤程度为轻伤一级。2018年10月15曰，被告人黄小军与被害人陈某1达成调解协议，黄小军一次性赔偿并支付陈某1的损失共计人民币104000元，被害人陈某1出具了书面谅解书。公诉机关认为，被告人黄小军故意伤害他人身体并致人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪；被害人陈某1有一定的过错，案发后双方达成了谅解，建议判处被告人一年以下有期徒刑，可以适用缓刑。被告人黄小军对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪，同时辩解其主观上没有故意伤害别人。其辩护人认为，被害人对被告人一直持续追打，拿凳子砸向被告人，被告人是正当防卫，应不负刑事责任；即使被告人有罪，被告人存在以下从轻的情节：被害人有一定过错，被告人系初犯，主观恶性小，社会危害后果不大，且取得了被害人谅解，应对被告人从轻处罚。本院经审理查明被告人黄小军的犯罪事实与公诉机关的指控基本一致。另查明，2018年6月29日上午，被告人主动到于都县公安局贡江派出所投案，对其犯罪事实作了如实供述。上述事实，有受案登记表等法律文书，被害人陈某1的陈述，证人刘某、黄某、丁某、王某的证言，于都县公安局制作和调取的刑事摄影照片、入院记录及病历资料、诊断证明书、收付款凭证、刑事谅解书、协议书、证明等，于都县中立司法鉴定中心司法鉴定意见书，以及被告人的供述和户籍信息等证据，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人黄小军用暴力手段，故意伤害他人身体，并致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人关于被告人是正当防卫，应不负刑事责任的辩护意见，没有事实根据和法律依据，不予采纳。案发后，被告人主动投案，如实供述，是自首，依法可从轻减轻处罚。鉴于被告人与被害人系朋友关系，因被告人向被害人主张债权产生矛盾而引发本案，双方互殴对方，被害人有一定过错。被告人自愿认罪，与被害人达成了调解协议，赔偿了被害人经济损失，并取得被害人的谅解，对其可酌予从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。结合被告人犯罪的性质、情节及其认罪悔罪表现，对其依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人黄小军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖庆华人民陪审员  郭 翔人民陪审员  方伟红二〇一九年五月三十日代理书记员  王洋财
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初4314号原告：上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市保定路527号。统一社会信用代码：×××399。法定代表人：张东方，该公司董事长。委托代理人：王小文，广东金粤律师事务所律师。委托代理人：聂浩，广东迪恩律师事务所律师。被告：东莞市长安文波副食店。住所地：广东省东莞市长安镇上沙第四工业区新风路8号。经营者：邹华顺，男，汉族，1969年10月13日出生，住江西省乐安县，原告上海家化联合股份有限公司诉被告东莞市长安文波副食店侵害商标权纠纷一案中，原告向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告的前述申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤回对被告东莞市长安文波副食店的起诉。根据国务院令481号《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，本案受理费150元（已减半收取），由原告上海家化联合股份有限公司负担。审 判 长  陈 莹人民陪审员  梁嘉仪人民陪审员  李爱娥二〇一九年五月二十八日书 记 员  梁碧如
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1881执2252号 申请执行人：安徽商之都宁国商厦有限责任公司，住所地宁国市宁阳中路218号，统一社会信用代码91341881559205648B。 法定代表人：韩贻坤，董事长。 被执行人：宁国市唛神好声音歌厅，住所地宁国市宁阳中路128号商之都广场，注册号341881600193696。 经营者：陈建华，男，1980年10月23日出生，汉族，住宁国市。 依据已经发生法律效力的（2018）皖1881民初2176号民事判决书，于2018年12月07日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。后申请执行人于2019年4月28日提出追加经营者陈建华为被执行人，随即实际经营者郭四珍于2019年4月30日将案款30234.23元汇入法院指定账户后，申请执行人于2019年5月10日撤回追加经营者的申请。现本院已将执行标的全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下： 终结对（2018）皖1881民初2176号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程文广 二〇一九年五月十四日 书记员  汪 伟
湖北省谷城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0625执1132号申请执行人：黄某。申请执行人：张某。被执行人：谷城县元春酒店。经营者：李某。本院在执行黄某、张某与谷城县元春酒店民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人的撤销执行申请，是对自己权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结（2018）鄂0625执1132号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 峰审判员 杨明海审判员 王剑峰二〇一九年五月二十七日书记员 詹忠君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初4409号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：宋晓红，女，1974年3月9日出生，汉族，住所郑州市金水区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告宋晓红小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年1月17日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：按照该期未偿还本金1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：65700元；交付时间：2017年1月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月27日尚欠本金余额15748.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15748.02元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告宋晓红向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15748.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，由被告宋晓红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  敖凤兰二〇一九年五月二十四日书 记 员  廖文君
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0114执751号被执行人：刘涛，住江苏省南京市秦淮区。刘涛贩卖毒品罪一案，（2018）苏0114刑初468号刑事判决书已经发生效力，依该判决：刘涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币二万元。因被执行人刘涛未履行生效判决书确定的义务，本院于2019年3月18日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人刘涛采取了如下措施：1.本院依法于2019年3月19日向被执行人刘涛发出执行通知书、报告财产令、处罚预告书，要求被执行人刘涛限期履行指定的法律义务，告知其未按期履行的相关法律后果，但被执行人刘涛未并在本院指定的时间履行法律义务。2.本院于2019年3月19日、2019年5月17日依法查询被执行人刘涛名下房产、工商、车辆、银行、证券情况，刘涛名下银行账户没有足够余额且已被本院查封。3.经南京市不动产登记中心反馈，被执行人刘涛名下并无房产可供执行。4.经公安部车辆信息系统反馈，被执行人刘涛名下并无车辆信息。5.本院于2019年6月3日依法决定，将被执行人刘涛纳入全国法院失信被执行人名单。6.本院于2019年4月15日依法对被执行人刘涛采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7.2019年5月21日，本院前往南京市浦口监狱寻找被执行人刘涛，经与被执行人刘涛谈话，其表示名下暂无财产可供执行，其家人也没有能力偿还，只能等出狱后赚钱偿还罚金。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案所涉标的为罚金，相关款项要上缴国库，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，因此本院依职权终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后可恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一九年五月二十七日书记员  贾婷婷
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申2017号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：南顺桂，男，1968年4月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：王诒球（又名王治球），男，1957年8月2日出生，汉族，住海南省三亚市天涯区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：王治琼，男，1962年6月2日出生，汉族，住海南省三亚市天涯区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：薛明月，女，1971年1月1日出生，汉族，住海南省三亚市天涯区。 再审申请人南顺桂因与被申请人王诒球、王治琼、薛明月（以下简称王诒球等三人）确认合同无效纠纷一案，不服海南省高级人民法院（以下简称海南高院）（2018）琼民终554号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 南顺桂申请再审称，原审法院判决认定关键事实方面缺乏事实依据，判决结果存在错误，请求撤销原审判决，指令海南高院重新审理本案。事实及理由：第一，关于280万旧房赔付款。南顺桂在拆除旧房给予王诒球等三人280万赔付款，而政府拆迁新房时也给予赔付款，该部分赔付属于双重赔付。原审判决只注意到拆除的旧房不能返还，所以认为280万元亦不能返还，但没有注意到南顺桂已将拆除的旧房，通过承建新楼的方式还给被王诒球等三人，而且该部分房产获得了增值。第二，两栋房屋3360万元折价款，其合理部分应当返还。王诒球等三人不但按照人头面积获得足额补偿，对超出人头面积及装修也进行足额补偿，据了解补偿合计三十多人，金额高达4000余万元。其中人头超出部分以及房屋装修部分款项是因无效合同的履行获得，包含在3640万元折价款之内，应当返还给南顺桂。而原审法院对王诒球等三人根据春晖公寓楼面积获得的全部货币补偿款、人头补偿、超出面积及装修补偿金额等关键、基本事实没有查清，事实认定错误。 王诒球等三人未提交书面意见。 本院经审查认为，本案的争议焦点问题是南顺桂是否有权就280万元及3360万元折价款的部分向王诒球等三人主张返还的问题。 根据原审查明的事实，王诒球等三人（甲方）与南顺桂（乙方）签订的《合作建房协议书》违反法律、行政法规的效力性强制性规定应属无效，且双方订立合同时显然知悉该情况，原审法院遂据此认为南顺桂与王诒球等三人对合同无效均有过错，且责任相等。案涉《合作建房协议书》第四条约定：“甲方现有在该宅基地上的所有房屋按每户为单位计算赔偿，户名为王治球的，王治琼的、王诒琅的。以上总赔付费用共计280万元，在不拆旧房之前一次性付给甲方280万元。房屋由甲方自己去找，直到房子建好为止，时间为10个月，如超出10个月按每户每月加收人民币5000元，直到房屋建好交付给甲方使用为止。”原审法院认为，虽名为赔付款，但该笔款项实际系针对王诒球等三人宅基地上的原有房屋及房屋拆除后新房建好期间的租房过渡安置费。该笔费用已实际发生，南顺桂主张返还没有事实和法律依据，本院予以认可。 关于是否应部分返还3360万元折价款的问题。案涉《合作建房协议书》虽为无效协议，但是该协议确为双方当事人的真实意思表示，双方订立协议时对案涉房屋将来因拆迁产生的权益作出预见并就拆迁权益的分配进行了明确的约定。案涉房屋亦已按照合同约定进行分配并由双方实际使用、收益多年。而针对案涉房屋拆迁，《三亚市海坡自然村棚户区改造项目征收补偿安置补充方案》已对外来人员无合法产权的房屋作出明确的拆迁补偿规定。根据原审法院向海南省三亚市天涯区人民政府发函调查的情况，南顺桂等在房屋拆除前未积极配合政府对温都公寓进行房屋丈量、登记、签约、搬迁腾空等棚改工作，根据相关政策，不予补偿；并经初步统计，对王诒球补偿1426048元，对王治琼补偿1463756元。故南顺桂最终未获拆迁补偿系其自身原因，与王诒球等三人无关。原审法院没有支持南顺桂部分返还折价款主张的处理意见，于法有据，应予支持。 综上，南顺桂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回南顺桂的再审申请。 审判长  刘少阳 审判员  高燕竹 审判员  杨 蕾 二〇一九年五月三十日 法官助理邓画文 书记员方雅婷
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初1478号原告：宋丽晴,女，1986年10月7日出生，汉族，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：赵晓璐，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师。被告：林孝华，男，1977年7月3日出生，汉族，住江西省玉山县。原告宋丽晴与被告林孝华合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄坚独任审判。本案于2019年5月10日公开开庭进行了审理，原告宋丽晴及其委托诉讼代理人赵晓璐到庭参加诉讼，被告林孝华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋丽晴的诉讼请求为：1、依法判令被告立即支付原告5万元，并支付该款自起诉之日即2019年2月28日起至实际付款之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月1日，原告与被告签订股份制合作书，由原告现金出资人民币5万元整给被告作为入股保证金。经营一段时间后，因原告家庭原因，经被告同意，退出合伙。被告承诺立即支付5万元入股资金及分红。但被告一直拖延拒绝支付。为维护原告的合法权益，依照相关法律规定提起诉讼，望法院判如所请。被告林孝华未作答辩。经审理查明，原告向本院提供《股份制合同书》一份，其中甲方为林孝华（管理决策人），乙方为宋丽晴（共同经营人），主要内容为：甲、乙双方经充分协商，在平等自愿的基础上就入股出资事宜达成如下协议：一、公司的名称：奥西卡酒店，经营场所位于欧风商业街173号。二、经营范围：红酒。三、甲、乙双方的姓名1、甲方：林孝华2、乙方：宋丽晴。四、经营期限：自2017年元月1日至2018年元月1日。五、出资方式及数额：1、甲方以现金出资，折合人民币大写：50万元整，小写：50元；2、乙方以现金出资，折合人民币大写：5万元整，小写5元；乙方给予甲方(5万元整)做为入股保证金。以保证在经营期限内不退股，待经营期限届满乙方退出股份时予以返还)。3、甲、乙双方出资共计人民币大写：伍万元整，小写：5万元。公司经营期间双方出资为共有财产，不得随意请示分割。……七、退股入股人有下列情形之一时，入股人可以退股：1、经营期限届满，乙方不愿继续经营；2、需有正当理由方可退股；3、经营期限届满经甲，乙双方同意可以退股；4、甲，乙双方发生难于再继续股份经营时可以退股。5、乙方退股需提前1个月告知甲方并经甲，乙双方协商同意可以退股。6、未经甲方同意而自行退股给甲方造成的损失，由乙方承担……。该合同书还对其他事项进行了约定。庭审中，原告明确该合同书甲方处的签名为被告林孝华本人所签，合同书主文中手写的字迹也系被告本人书写。另查，2017年12月31日，原告向被告转账人民币2万元，2018年1月1日，原告向被告转账人民币1万元，2018年1月2日，原告向被告转账人民币1万元，2018年1月3日，原告向被告转账人民币1万元，合计原告向被告转账人民币5万元，原告明确该5万元系向被告支付的上述合同书约定的入股资金。以上事实，由《股份制合作书》、微信支付交易明细证明及当事人陈述为证，本院对此予以认定。庭审中，原告明确，原、被告在合作前双方就认识，系经常一起玩的朋友。被告称他开的酒庄可以让原告入股，并可以分红，所以原告向被告支付5万元用于投资入股。刚开始时，被告还向原告支付过分红，但是后来被告一直拖着不分红，正好原告也要用钱，所以原告向被告提出要求退股，被告也同意。对此提供微信聊天记录予以证明，原告明确名称为“nxhjdjs19770703”的微信号即被告的微信，在原告与被告的微信聊天记录中，被告多次答应支付原告退股的款项5万元。另对于《股份制合同书》中第五条出资方式及数额中部分约定矛盾及不明的地方，原告称该《股份制合同书》的模板系被告提供，其中手写的内容也是被告书写，其当时并未仔细留意合同条款，所以不清楚。本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告林孝华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其举证、答辩权利的放弃，应对此承担不利的法律后果。本案中，根据原告提供的《股份制合同书》以及微信支付交易明细证明等证据，可以认定原告向被告支付了5万元投资款用于入股，《股份制合同书》约定经营期限为2017年1月1日至2018年1月1日，并约定经营期限届满，乙方不愿意继续经营的，入股人可以退股。另根据原告提供的微信聊天记录，被告也同意原告退股并愿意支付5万元原告的投资款，故被告应支付原告退股的款项人民币5万元，另因被告未按照约定付款，故还应支付原告自起诉之日即2019年2月28日起至实际付款之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及相关法律、法规的规定，判决如下：被告林孝华于本判决生效之日起十日内给付原告宋丽晴投资款人民币5万元，并支付该款自2019年2月28日起至实际付款之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息（如采用转账支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币564元，由被告林孝华负担（该款原告已自愿预付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 黄 坚二〇一九年五月二十八日书记员 莫叶清
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初15371号原告：张玉，男，1989年2月18日出生，汉族，住山东省定陶县。被告：秦永涛，男，1980年8月24日出生，汉族，住山东省定陶县。被告：广州鑫宝汽车租赁有限公司，住所地广东省广州市天河区车陂路70号南111A房，统一社会信用代码9144010659617190X8。原告张玉与被告秦永涛、广州鑫宝汽车租赁有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告张玉于2019年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张玉申请撤回起诉是其真实的意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告张玉撤诉。案件受理费1400元，减半收取计700元，由原告张玉负担。审判员 苏 扬二〇一九年五月十五日书记员 陈朝霞
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0112执3354号 申请执行人：济南市信用担保中心，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦C519室，组织机构代码：75541542-3。 法定代表人：张辉，主任。 委托诉讼代理人：靳士海，山东海那律师事务所律师。 被执行人：李世龙，男，1986年10月9日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人：方祖生，男，1978年11月19日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人：蒋杰，女，1989年10月10日出生，汉族，住济南市历城区。 申请执行人济南市信用担保中心与被执行人李世龙、方祖生、蒋杰追偿权纠纷一案，本院于2016年11月30日作出的（2016）鲁0112民初3281号民事判决书已经发生法律效力,判决如下：李世龙偿还济南市信用担保中心代偿的借款本金及利息51853.07元；李世龙以51853.07元为基数，自2015年3月27日起，至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率赔偿原告济南市信用担保中心利息损失；方祖生、蒋杰对上述一、二项确定的债务承担连带清偿责任；方祖生承担保证责任后，有权向李世龙追偿；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行,本院于2018年12月5日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2018年12月10日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、传票等执行文书。 因李世龙、方祖生、蒋杰拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，采取限制高消费措施。 2、2018年12月7日、2019年5月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了李世龙、方祖生、蒋杰的银行存款、不动产、证券、工商股权、车辆等财产情况，发现李世龙名下车辆号牌为鲁Ａ×××××号汽车一辆，蒋杰名下鲁Ａ×××××汽车一辆。反馈未发现李世龙、方祖生、蒋杰有其他可供执行的财产。 3、2019年1月2日，本院查封李世龙名下车辆号牌为鲁Ａ×××××号汽车、蒋杰名下鲁Ａ×××××汽车共计两辆。上述车辆均未实际控制，本案无法处置。 4、2019年5月28日，前往被执行人住所地寻找被执行人李世龙、方祖生、蒋杰，未发现被执行人。 5、2019年5月28日，本院依法约谈济南市信用担保中心，将本案执行情况进行了告知，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。其表示，被执行人现在下落不明。 本案执行标的52949.07元，实际执行到位标的零元，尚未执行到位52949.07元及迟延履行期间的债务利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录、证明等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本院执行措施已经穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张承兵 审判员  崔得原 审判员  许 静 二〇一九年五月三十一日 书记员  朱 琳
甘肃省靖远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0421执1276号 申请执行人：周某。 被执行人：王某。 本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初2304号民事判决书，向被执行人王某发出执行通知书，责令被执行人王某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人王某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对王某在银行账户上的存款4157元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  刘怀忠 二〇一九年五月三十日 书记员  苏彦威
广西壮族自治区宁明县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂1422刑初81号 公诉机关宁明县人民检察院。 被告人韦新友，男，1991年2月6日出生于广西崇左市江州区，壮族，初中文化，司机，住广西崇左市江州区。因涉嫌犯走私国家禁止进出口的货物罪于2018年10月30日被宁明县公安局刑事拘留，2018年12月5日被执行逮捕。现羁押于宁明县看守所。 宁明县人民检察院以宁检刑诉〔2019〕15号起诉书指控被告人韦新友犯走私国家禁止进出口的货物罪，于2019年4月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁明县人民检察院检察员郑文出庭支持公诉，被告人韦新友到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁明县人民检察院指控，2018年10月29日被告人韦新友应他人要求到宁明县桐棉镇运输走私冻品至南宁市吴圩镇。当日14时许，韦新友驾驶车牌号为桂Ｆ×××××重型货车来到宁明县角的空地附近装冻鸡爪。22时许，当韦新友驾车行驶至宁明县国道322线国家税务局路段时被民警抓获，当场查获无任何合法手续的冻鸡爪，经称量，总净重为14.97吨。 对指控的事实，公诉机关提供了相关的证据材料。公诉机关认为，被告人韦新友的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百五十一条之规定，应当以走私国家禁止进出口的货物罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人韦新友对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，亦没有未向法庭提交任何证据材料。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，在开庭审理过程中，被告人韦新友亦无异议，并有经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、宁明县华康冷冻仓库入库清单、过称笔录、现场提取笔录、扣押决定书、扣押清单、情况说明、农业部国家质量监督检验检疫总局公告第1712号、中华人民共和国禁止携带、邮寄进境的动植物及其产品名录、证人韦某1证言、被告人韦新友供述、现场平面示意图、现场勘查笔录、现场照片、指认照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦新友违反海关法规，逃避海关监管，走私国家禁止进出口的货物入境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第三款之规定，构成走私国家禁止进出口的货物罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。韦新友走私冻品共14.97吨，根据《最高人民法院最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款第（四）项的规定，属于情节较轻。在共同犯罪中，韦新友受雇于他人，起帮助运输作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。韦新友归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据韦新友犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第三款、第一百五十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款第（四）项、之规定，判决如下： 1、被告人韦新友犯走私国家禁止进出口的货物罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月30日起至2019年6月29日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳完毕，逾期不缴纳的强制缴纳。） 二、扣押在案的鸡爪予以没收，由收缴机关依法处 理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本8份。 审 判 长  刘子源 人民陪审员  农建东 人民陪审员  农玉寒 二〇一九年五月九日 书 记 员  何屹明 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百五十一条走私武器、弹药、核材料或者伪造的货币的，处七年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产；情节较轻的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。走私国家禁止出口的文物、黄金、白银和其他贵重金属或者国家禁止进出口的珍贵动物及其制品的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处没收财产；情节较轻的，处五年以下有期徒刑，并处罚金。走私珍稀植物及其制品等国家禁止进出口的其他货物、物品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照本条各款的规定处罚。第一百五十六条与走私罪犯通谋，为其提供贷款、资金、帐号、发票、证明，或者为其提供运输、保管、邮寄或者其他方便的，以走私罪的共犯论处。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1428民初1105号之一 原告：周某甲，男，1972年生，汉族，住山东省武城县。 原告：周某乙，男，1992年生，汉族，住山东省武城县。 以上二原告共同委托诉讼代理人：林雪，武城鲁权屯法律服务所法律工作者，代理权限，特别授权代理。 被告：穴某某，男，汉族，1980年生，户籍所在地山东省武城县，现下落不明。 本院适用简易诉讼程序审理原告周某甲、周某乙与被告穴某某劳务合同纠纷一案，在送达过程中，发现无法向被告穴某某进行送达，本案不适宜用简易诉讼程序审理。依法应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 原告周某甲、周某乙与被告穴某某劳务合同纠纷一案转为普通程序审理。 审 判 长  国洪杰 审 判 员  张立慧 人民陪审员  桑树娥 二〇一九年五月十日 书 记 员  王雪歌
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执异123号 申请人：白旸，男，汉族，1988年5月31日出生，住成都市高新区。 申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市青羊区西玉龙街210号1-4层。 负责人：刘敏。 委托代理人：李季宇，男，回族，1986年8月21日出生，住成都市金牛区。系该行员工，特别授权代理人。 委托代理人：冯立勇，四川致高律师事务所律师，一般授权代理人。 被执行人：四川省泰捷国际贸易有限公司，住所地：成都市高新区芳沁街87号附1号。 法定代表人：曾为明。 被执行人：四川省富地建设有限公司，住所地：成都市武侯区桐梓林北路2号凯莱帝景花园C-27-C。 法定代表人：王勇志。 被执行人：赵娟，女，1981年4月19日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：余翔，男，1969年1月15日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：王芳，女，1969年9月23日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：曾为明，男，1987年10月5日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：王勇志，男，1974年3月7日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：卿莹，女，1988年3月12日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行哈尔滨银行股份有限公司成都分行（以下简称哈尔滨银行）申请执行四川省泰捷国际贸易有限公司（以下简称泰捷公司）、四川省富地建设有限公司（以下简称富地公司）、赵娟、余翔、王芳、曾为明、王勇志、卿莹公证债权文书纠纷一案【案号为（2019）川0191执255号】中。申请人白旸申请变更其为该案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 申请人白旸称，执行案号为（2019）川0191执225号的申请执行人哈尔滨银行将案涉全部债权以及债权相关的从权利等全部权利依法转让给申请人，故申请将执行案件申请执行人变更为白旸。 申请执行人哈尔滨银行称，认可申请人的上述意见。 经审查查明，关于哈尔滨银行申请执行泰捷公司、富地公司、赵娟、余翔、王芳、曾为明、王勇志、卿莹公证债权文书纠纷一案，本院于2019年1月11日立案执行，执行案号为（2019）川0191执255号，执行依据为四川省成都市蜀都公证处出具的（2016）川成蜀证内经字第155548—155557号《公证书》和（2018）川成蜀证执字第713号《执行证书》，被执行人为借款人：泰捷公司；抵押人和保证人：赵娟、余翔；保证人：王芳、曾为明、王勇志、卿莹、富地公司，执行标的：截止2018年5月28日欠款金额为9858635.67元，其中借款本金为8600000元、应付利息为603643.07元、罚息612033.33元、复利42959.27元。 2019年3月28日，白旸与哈尔滨银行签订《债权转让协议》约定，哈尔滨银行将上述对借款人及担保人享有的债权及其从权利全部转让给白旸，转让对价为6450000元，该协议生效后1日内，支付2580000元，该协议生效后5日内，支付3870000元。标的资产的交割日为白旸向哈尔滨银行支付完毕全部转让款之日。 白旸于2019年3月7日付款2580000元，于2019年3月28日付款3870000元。 哈尔滨银行于2019年5月15日出具《债权转让确认书》，上述债权由白旸享有并确认将（2019）川0191执255号案件的申请执行主体和权利继受人变更为白旸。 上述债权转让事宜，哈尔滨银行于2019年3月30日在《华西都市报》上登报通知了各债务人。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”之规定，第三人申请变更其为申请执行人符合法律规定，本院予以支持。此外，银监办（2009）24号《中国银行业监督管理委员会关于商业银行向社会投资者转让贷款债权法律效力有关问题的批复》批复第一条规定“对商业银行向社会投资者转让贷款债权没有禁止性规定，转让合同具有合同法上的效力。社会投资者是指金融机构以外的自然人、法人或者其他组织”、第二条规定：“转让具体的贷款债权，属于债权人将合同的权利转让给第三人，并非向社会不特定对象发放贷款的经营性活动，不涉及从事贷款业务的资格问题，受让方无须具备从事贷款业务的资格”。本案虽为金融债权，但我国法律法规并未禁止从事信贷业务的银行将相关金融债权转让给第三人，故本案债权为可转让债权。 据此，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更白旸为（2019）川0191执255号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  陈 朗 人民陪审员  叶碧云 人民陪审员  徐小蓉 二〇一九年五月十七日 书 记 员  周 静
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0105民初16号-1原告：谢某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告谢某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告谢某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告谢某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张观华二〇一九年五月八日书记员  齐光东
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执1410号宋恩燕与被执行人宁某离婚纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2013）章民初字第1693号民事判决书已经发生法律效力。因宁某未主动履行生效法律文书确定的义务，宋恩燕向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年5月7日止，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2013）章民初字第1693号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年五月七日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初8803号原告：南京市江宁区湖熟街道钱家社区村民委员会（以下简称钱家社区村委会，统一社会信用代码54320115070737120R），住所地在南京市江宁区湖熟街道钱家社区。法定代表人：尹家志，钱家社区村委会主任。委托诉讼代理人袁达，江苏方多律师事务所律师。被告：孙金波，男，1961年9月7日生，汉族。被告：龚命国，男，1970年7月3日生，汉族。被告：徐贤金，男，1963年7月1日生，汉族。被告：徐贤东，男，1954年12月4日生，汉族。原告钱家社区村委会诉被告孙金波、龚命国、徐贤金、徐贤东农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱家社区村委会的委托诉讼代理人袁达、被告孙金波、龚命国、徐贤金、徐贤东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钱家社区村委会诉称：1996年2月28日，其与被告孙金波签订了土塘承包合同，其中约定：其将土塘鱼塘承包给孙金波经营，承包面积为7.6亩，期限从1996年至2000年止，孙金波每年上缴给其1600元作为承包费。孙金波仅支付了承包费3000元。承包期届满后，被告龚命国、徐贤金、徐贤东一直占有鱼塘，亦未支付承包费。现要求：1.龚命国、徐贤金、徐贤东返还7.6亩鱼塘；2.孙金波、龚命国、徐贤金、徐贤东支付鱼塘使用费33800元（计算至实际返还之日止）。被告孙金波辩称：1996年2月28日，其确实承包了原告钱家社区村委会7.6亩鱼塘，但到2000年就结束了，之后就没有继续承包了，后由被告徐贤东承包了。其承包期间并不差钱家社区的钱，钱家社区村委会主张的鱼塘使用费33800元与其无关。请求法院依法判决。被告徐贤金辩称：其是2014年5月至2017年5月使用案涉7.6亩鱼塘的，之前鱼塘一直荒着，不知道谁在使用。被告龚命国辩称：2017年5月之前，被告徐贤金在使用案涉鱼塘。2017年5月至现在，其在使用案涉鱼塘。其同意返还7.6亩鱼塘。被告徐贤东辩称：其与原告钱家社区村委会确实签订了鱼塘承包合同，不存在给钱，其也没有交过承包费。2007年底合同到期后，钱家社区村委会也没有与其继续签订书面承包合同。鱼塘就荒在那里了经审理查明：1996年2月28日，原告钱家社区村委会与被告孙金波签订土塘承包合同，其中约定由孙金波承包钱家社区村委会的7.6亩水塘（位于石辣），承包期为五年，从96年-2000年春节前，每年上交1600元。期限届满，孙金波未与钱家社区续签承包合同。2002年3月28日，钱家社区与被告徐贤东签订土塘承包合同，其中约定由徐贤东承包水塘7.6亩，承包期从2002年-2007年春节前，原靠土塘田由徐贤东承包按田亩负担上交。期限届满后，徐贤东未与钱家社区村委会继续签订书面承包合同。2014年5月至2017年5月，被告徐贤金占有使用案涉鱼塘。自2017年5月起至今，案涉鱼塘由被告龚命国占有使用。后钱家社区村委会诉至法院。上述事实，有土塘承包合同、当事人的陈述等证据证实。本院认为，不动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物。本案中，案涉7.6亩鱼塘现系由被告龚命国占有使用，龚命国不持异议，本院对该事实予以认定。案涉鱼塘属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权。被告龚命国占有使用鱼塘，并未经原告钱家社区村委会许可，原告钱家社区村委会要求被告龚命国返还7.6亩鱼塘，于法有据，本院予以支持。原告钱家社区村委会要求被告孙金波、徐贤金、徐贤东、龚命国支付鱼塘使用费33800元（计算至实际返还之日止），虽提供了土塘承包合同和账簿，但上述证据并不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十八条、第六十条、第二百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告龚命国于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告南京市江宁区湖熟街道钱家社区村民委员会7.6亩鱼塘。二、驳回原告南京市江宁区湖熟街道钱家社区村民委员会的其他诉讼请求。本案应收案件受理费303元，由被告龚命国负担（此款已由原告钱家社区村委会垫付，被告龚命国应于本判决发生法律效力之日起十日内支付该款项给原告钱家社区村委会）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  王波峰人民陪审员  贾恒民人民陪审员  沈志平二〇一九年五月五日书 记 员  孟晨鸣