福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初2265号 原告：张彩凤，女，汉族，1992年9月8日出生，户籍地住址福建省南安市。 委托诉讼代理人:洪劲曙，福建正成功律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人:尤冠雯，福建正成功律师事务所执业律师。 原告:徐某，男，汉族，2008年11月19日出生，户籍地住址福建省南安市。 法定代理人：林淑华，女，系徐某母亲。 原告：蔡某，女，汉族，2009年11月3日出生，户籍地住址福建省南安市。 法定代理人：蔡清汉，男，系蔡某父亲。 原告暨被告:李运动，男，汉族，1969年8月22日出生，户籍地住址福建省南安市。 被告:丁海锋，男，汉族，1970年9月10日出生，户籍地住址湖北省枣阳市。 被告:泉州晋江陆地港港务有限公司，住所在福建省泉州市晋江内坑镇物流园晋江陆地港，统一社会信用代码91350582579286350J。 法定代表人：李锦仪，公司总经理。 委托诉讼代理人：马仲恩，男，公司车队长。 委托诉讼代理人：郑巧弟，男，公司车队长。 被告：南安市水头滨海幼儿园，住所地福建省南安市水头镇水头村湖内路30号，统一社会信用代码523505830561276849。 法定代表人：吕雪英，幼儿园园长。 被告：南安市乐达校车服务有限公司，住所地福建省南安市水头镇凤东工业区8号，统一社会信用代码91350583M0000WFDXB。 法定代表人：黄继泽，公司负责人。 被告：长安责任保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地福建省泉州市丰泽区田安北路武夷花园11号楼明旺金融中心第四层东南角区域，统一社会信用代码91350503680880397Q。 负责人：迟恒，公司经理。 委托诉讼代理人：林清木，男，公司员工。 委托诉讼代理人：黄文宁，男，公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号，统一社会信用代码91350200854993528E。 负责人：施培德，公司经理。 委托诉讼代理人：陈荣哲，福建诚全律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张丽坤，福建诚全律师事务所执业律师。 于2018年3月7日立案受理原告张彩凤与被告李运动、丁海锋、泉州晋江陆地港港务有限公司（以下简称“陆地港公司”）、南安市水头滨海幼儿园（以下简称“滨海幼儿园”）、南安市乐达校车服务有限公司（以下简称“乐达校车公司”）、长安责任保险股份有限公司泉州中心支公司（以下简称“长安保险泉州公司”）、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称“人保财险厦门公司”）机动车交通事故责任纠纷一案［案号为：（2018）闽0583民初2265号］，于2018年4月12日立案受理原告李运动与被告丁海锋、陆地港公司、人保财险厦门公司机动车交通事故责任纠纷一案［案号为：（2018）闽0583民初3530号］，于2018年5月14日立案受理原告徐某与被告李运动、丁海锋、陆地港公司、滨海幼儿园、乐达校车公司、长安保险泉州公司、人保财险厦门公司机动车交通事故责任纠纷一案［案号为：（2018）闽0583民初4463号］，于2018年11月20日立案受理原告蔡某与被告李运动、丁海锋、陆地港公司、滨海幼儿园、乐达校车公司、长安保险泉州公司、人保财险厦门公司机动车交通事故责任纠纷一案［案号为：（2018）闽0583民初11098号］，经查，上述四案所涉及的是同一起交通事故，原告张彩凤、李运动、徐某、蔡某在同一起事故中受伤，四人均要求被告人保财险厦门公司在交强险责任限额内赔偿经济损失。根据交强险的保险利益是共同的这一原则，本次起诉的四案应一并审理，即本院（2018）闽0583民初3530号、（2018）闽0583民初4463号、（2018）闽0583民初11098号案并入（2018）南民初字第2265号案中审理。并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张彩凤的委托诉讼代理人尤冠雯、原告暨被告李运动、原告徐某的法定代理人林淑华、原告蔡某的法定代理人蔡清汉、被告陆地港公司的委托诉讼代理人马仲恩、被告长安保险泉州公司的委托诉讼代理人黄文宁、被告人保财险厦门公司的委托诉讼代理人陈荣哲到庭参加诉讼，被告丁海锋、滨海幼儿园、乐达校车公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张彩凤向本院提出诉讼请求：1.判令李运动、丁海锋、陆地港公司、滨海幼儿园、乐达校车公司共同赔偿张彩凤因本案交通事故造成的经济损失共计279168元;2.上述款项由人保财险厦门公司在交强险范围内承担赔偿责任（非医保部分和精神损害抚慰金、鉴定费在交强险范围内先行赔付），并直接支付给张彩凤，超出交强险范围内按事故方责任比例承担赔偿责任，由人保财险厦门公司在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，并直接支付给张彩凤;由长安保险泉州公司在车上人员责任险范围内承担赔偿责任，并直接支付给张彩凤；3.本案诉讼费用由上述各被告共同承担。事实和理由：2017年3月15日，李运动未按照经审核确定的路线驾驶闽Ｃ×××××号中型专用校车由南安市水头镇劳光村往水头镇区方向行驶，车上载有护送学生的张彩凤，于当天6时40分许至国道324线238公里330米路段，从劳光村后坝路口驶出欲通过道路中央隔离水泥墩缺口左转弯往水头镇区方向行驶时，遇左侧泉州市方向由丁海锋驾驶闽Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引闽Ｃ×××××重型集装箱半挂车往右侧（厦门市方向）行驶，两车发生碰撞，造成李运动、以及闽Ｃ×××××号中型专用校车乘车人张彩凤、徐某、蔡某受伤以及两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经交通警察大队认定，李运动承担主要责任，丁海锋承担次要责任，徐某无责任。事故发生后，张彩凤被送到厦门市第五医院治疗，经诊断为左股骨颈骨折等，住院治疗79天。经福建鼎力司法鉴定所鉴定，张彩凤的伤残程度为十级伤残，后续取内固定物治疗费用约10000元，误工期为120日，护理期为150日。闽Ｃ×××××号中型专用校车机动车登记所有人滨海幼儿园，以乐达校车公司为投保人和被保险人在长安保险泉州公司投保了车上人员责任险。闽Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引闽Ｃ×××××重型集装箱半挂车机动车登记所有人为陆地港公司，在人保财险厦门公司投保了交强险和商业险。张彩凤因本案的损失有医疗费63578.57元、住院伙食补助费7900元、营养费7357元、后续治疗费10000元、护理费36411元、误工费58080元、残疾赔偿金84242元、精神损害抚慰金8000元、交通费1000元，以上费用合计279168元。 李运动向本院提出诉讼请求：1.判决丁海锋、陆地港公司赔偿李运动经济损失合计50108.94元，上述款项由人保财险厦门公司在保险范围内承担赔偿责任，并直接支付给李运动；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2017年3月15日的交通事故发生后，李运动即被送往厦门市第五医院住院治疗6天，经诊断，伤情为枢椎右侧骨折、肺挫伤等，经福建鼎力司法鉴定所鉴定，误工期为150天、护理期为60天。因本案的损失有医疗费4166.65元、住院期间伙食补助费300元、误工费29813.84元、营养费625元、护理费8403.45元、交通费2000元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费800元，以上共计50108.94元。 徐某向本院提出诉讼请求：1.判令李运动、丁海锋、陆地港公司、滨海幼儿园、乐达校车公司共同赔偿徐某因本案交通事故造成的经济损失共计19203.69元;2.上述款项由人保财险厦门公司在交强险范围内承担赔偿责任（非医保部分和精神损害抚慰金、鉴定费在交强险范围内先行赔付），并直接支付给徐某;超出交强险范围内按事故方责任比例承担赔偿责任，由人保财险厦门市公司在商业第三者责任险范围内承担，并直接支付给徐某;由长安保险泉州公司在车上人员责任险范围内承担赔偿责任，并直接支付给徐某。3、本案诉讼费用由上述各被告共同承担。事实和理由：自2017年3月15日的交通事故发生后，徐某即被送往厦门市第五医院住院治疗12天，经诊断，伤情为轻型颅脑损伤、额部头皮擦伤、顶部头皮血肿、下颌部挫裂伤、左下脸挫伤。因本案的损失有医疗费4233.69元、住院期间伙食补助费600元、营养费4270元、护理费1800元、交通费300元、精神损害抚慰金3000元、下颌部挫裂伤留疤及左眼伤后续治疗费5000元，以上共计19203.69元。 蔡某向本院提出诉讼请求：1.判令李运动、丁海锋、陆地港公司、滨海幼儿园、乐达校车公司共同赔偿蔡某因本案交通事故造成的经济损失28757.94元;2、上述款项由人保财险厦门公司在交强险范围内承担赔偿责任（非医保部分和精神损害抚慰金、鉴定费在交强险范围内先行赔付），并直接支付给蔡某;超出交强险范围内按事故方责任比例承担赔偿责任，由人保财险厦门公司在商业第三者责任险范围内承担，并直接支付给蔡某;由长安保险泉州公司在车上人员责任险范围内承担赔偿责任，并直接支付给蔡某。3、判令本案诉讼费用由上述各被告共同承担。事实和理由：自2017年3月15日的交通事故发生后，蔡某即被送往厦门市第五医院住院治疗12天，经诊断，伤情为轻型颅脑损伤、额部头皮擦伤、顶部头皮血肿、下颌部挫裂伤、左下脸挫伤。因本案的损失有医疗费2471.94元、住院期间伙食补助费900元、营养费3471元、面部皮肤多处挫裂伤术后修复费15000元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、孩子住院家属护理费1345元，以上共计28757.94元。 李运动答辩称:其受雇于乐达校车公司，在事故中属于履行职务行为，无需承担民事赔偿责任。 丁海锋未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，未提交任何证据材料。 陆地港公司答辩称：肇事货车有投保交强险及商业险，事故发生在保险期限内，应由保险公司进行理赔。 滨海幼儿园未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，未提交任何证据材料。 乐达校车公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，未提交任何证据材料。 长安保险泉州公司答辩称：肇事校车有在我司投保车上人员责任险，限额为每座20000元，医疗费用应先扣除非医保部分的损失，具体的赔偿项目、金额由法院依法认定。 人保财险厦门公司答辩称：1.与陆地港公司的保险合同依法成立并生效，保险人享有的减轻或免除责任权利，应受到法律的支持和保护，保险人对精神损害抚慰金、诉讼费用以及其他相关费用即鉴定费等责任免除。本次事故造成多人受伤，各方均已提起诉讼，应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。2.张彩凤部分，主张城镇标准缺乏依据，根据张彩凤身份证记载，其系石井镇前坂村村民，属于农村户籍。张彩凤滨海幼儿园工作，该幼儿园系位于水头村湖内路，也是属于农村地址，张彩凤的居住地址和收入均来源于农村，依法应当适用农村标准；主张医疗费63578.57元缺乏依据。经鉴定直接关联性费用有60950.57元，无关费用达到了5356元，对于无关费用依法不应当支持，对于非医保用药属于责任免除，本案应当按20%扣除非医保费用；并没有医嘱记载需要加强营养，主张营养费7357元缺乏依据；经鉴定张彩凤合理住院天数为43天，结合病历材料记载其合理住院天数最多为27天，每天20元计算住院伙食补助费；住院伙食补助费7900元缺乏依据，保险人认为最多按7000元计算，且该费用尚未实际发生，可待实际发生再另行主张；本案护理费标准应当按照居民服务业标准48784元／年计算，即每天135元／天，出院后的护理天数最多为60天，且对于出院后应当按部分护理依赖30%计算；张彩凤系教师，事故发生时滨海幼儿园上班，系教师职员，是按时发放工资的，张彩凤并没有举证证明其存在持续误工损失，依法应当承担不利的法律后果，经鉴定误工期限为150日，这仅是鉴定机构根据伤情作出的意见，并不代表张彩凤存在误工损失，误工损失依法应当根据实际损失进行计算，根据现有的材料，本案应当认定张彩凤并没有存在误工损失；主张精神损害抚慰金8000元明显偏高，经过主张治疗，伤情好转，仅为十级伤残，其精损最多按3000元计算；主张残疾赔偿金72028.6元缺乏依据，本案依法应当适用农村标准计算，保险人认为根据原告提供的出院小结记载，左髋关节活动无明显受限，其依此鉴定出十级伤残不合理，依法不应当支持原告的伤残赔偿金;主张交通费1000元没有事实依据，只能按住院天数43天，每天10元计算；鉴定费属于保险人的责任免除。3.李运动部分，主张医疗费4166.65元缺乏依据，非医保用药属于保险人责任免除，本案应当按20%扣除非医保费用；李运动伤情较轻，不需要营养支持，且未有医嘱记载需要加强营养，主张营养费缺乏依据；主张住院伙食补助费300元缺乏依据，住院伙食补助费应按住院天数6天，每天20元计算；护理费标准应当按照居民服务业标准48784元／年计算，即每天135元／天，李运动伤情较轻，其出院后最多按24天进行护理，且出院后应当按部分护理依赖30%计算；未构成伤残，其主张精神损害抚慰金4000元缺乏依据；李运动事故发生时在滨海幼儿园上班，受聘于该幼儿园，按时发放工资的，李运动没有举证证明其存在持续误工损失，应当承担不利的法律后果，虽鉴定误工期限为150日，这仅是鉴定机构根据原告伤情作出的意见，并不代表原告存在误工损失；未提交任何交通费发票，只能按住院天数6天，每天10元计算交通费；鉴定费属于保险人的责任免除。4.徐某部分，主张医疗费4233.69元缺乏依据，非医保用药属于保险人责任免除，本案应当按20%扣除非医保费用；徐某伤情较轻，其不需要营养支持，而且根据病历材料也未有医嘱记载需要加强营养，因此徐某主张营养费1423元缺乏依据；主张住院伙食补助费1200元缺乏依据，本案对于住院伙食补助费应按住院天数12天，每天20元计算；徐某经过治疗，伤情好转，未构成伤残，其主张精神损害抚慰金1000元缺乏依据；根据病历材料记载，出院时下颌部皮肤挫裂伤愈合，因此本案后续并不存在伤疤治疗费用，徐某主张后续治疗1000元缺乏依据；主张的交通费300元没有事实依据，只能按住院天数12天，每天10元计算。5.蔡某部分，主张医疗费2471.94元缺乏依据。本案没有相关的医疗票据，无法证实花去医疗费的情况，非医保用药属于保险人责任免除，本案应当按20%扣除非医保费用；蔡某伤情较轻，其不需要营养支持，主张营养费3741元缺乏依据；主张住院伙食补助费900元缺乏依据，本案对于住院伙食补助费应按住院天数8天，每天20元计算；本案护理费标准应当按照居民服务业标准48784元／年计算，即每天135元／天；蔡某经过主张治疗，伤情好转，未构成伤残，其主张精神损害抚慰金缺乏依据；蔡某没有举证证明需要面部修复费用，且根据出院小结记载，蔡某的皮肤挫裂伤口愈合良好，缝线已经拆除，后续并不需要修复费，面部修复费15000元缺乏依据；主张的交通费300元没有事实依据，只能按住院天数8天，每天10元计算。 本院经审理认定如下事实：2017年3月15日，李运动未按照经审核确定的路线驾驶闽Ｃ×××××号中型专用校车由南安市水头镇劳光村往水头镇区方向行驶，于当天6时40分许至国道324线238公里330米路段，从劳光村后坝路口驶出欲通过道路中央隔离水泥墩缺口左转弯往水头镇区方向行驶时，遇左侧泉州市方向由丁海锋驾驶的闽Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引闽Ｃ×××××重型集装箱半挂车，两车发生碰撞，造成李运动、以及闽Ｃ×××××号中型专用校车乘车人张彩凤、徐某、蔡某受伤以及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，南安市公安局交通警察大队作出“李运动承担本道路事故主要责任；丁海锋承担本道路事故次要责任；张彩凤、徐某、蔡某在本道路事故中无责任”的道路交通事故认定书。张彩凤、李运动、徐某、蔡某均于当日被送到厦门市第五医院住院治疗。 其中，张彩凤住院至2017年6月2日出院，住院79天，支出医疗费63578.57元，经诊断伤情为：左股骨粗隆间粉碎性骨折、左股骨颈骨折等。福建鼎力司法鉴定所于2017年9月25日作出“张彩凤伤残程度为十级伤残、误工期为240日、护理期为150日、后续取内固定物治疗费用约10000元”的司法鉴定意见书，张彩凤为此支出鉴定费2600元。 李运动住院至2017年3月21日出院，住院6天，支出医疗费4166.65元，经诊断伤情为：枢椎右侧骨折、右侧第3－5前肋骨折、肺挫伤等。福建鼎力司法鉴定所于2018年4月6日作出“李运动误工期限评定为150日、护理期限评定60日”的司法鉴定意见书，李运动为此支出鉴定费800元。 徐某住院至2017年3月27日出院，住院12天，支出医疗费4233.69元，经诊断伤情为：轻型颅脑损伤、额部头皮擦伤、下颌部挫裂伤、左下脸挫伤等。 蔡某住院至2017年3月23日出院，住院9天，支出医疗费2471.94元，经诊断伤情为：颌面部皮肤多处挫裂伤术后、颌面部皮肤多处挫擦伤、右侧颞下颌关节挫伤。 在本案审理过程中，人保财险厦门公司就张彩凤的伤残等级等提出鉴定的申请，本院予以准许，并委托福建天行司法鉴定所进行鉴定，福建天行司法鉴定所于2018年8月15日作出“张彩凤的损伤评定为十级伤残、损伤护理期限评定为150日、损伤误工期限评定为240日、损伤事实合理住院天数为43日、相关治疗费用中，与本次损伤治疗存在直接关联性费用为60950.3元”的司法鉴定意见书，人保财险厦门公司为此支出鉴定费3800元。 张彩凤在事故发生在南安市水头滨海小学任职，南安市水头滨海小学位于南安市，南安市水头滨海小学按月发放工资给张彩凤，张彩凤户籍登记情况为农村户口。滨海幼儿园自2016年3月2日至2018年1月13日期间发放至张彩凤工商银行借记卡上的工资计20笔，分别为2145元、2516元、2980元、2633元、4122元、3950元、3255元、3175元、3025元、3395元、3065元、3910元、2550元（2017年5月17日发放）、2250元、3050元、3800元、2250元、2250元、2250元、2250元，即2017年3月份事故发生之前的月平均工资为3180.9元，自事故发生后，南安市水头滨海小学共发放给张彩凤工资合计为20650元。 李运动户籍登记情况为农村户口，在事故发生时受雇于乐达校车公司；李运动当庭陈述，其事故发生前的年收入为42000元；李运动与人保财险厦门公司均同意李运动因本案事故受损伤的误工期限按130天核定。 李运动、李海锋持有机动车驾驶证，准驾车型为“Ａ2”，李海锋在事故发生时受雇于陆地港公司。徐某、蔡某户籍登记情况均为农村户口。根据福建省统计局发布的数据，2017年度福建省农业人口平均劳动报酬为58068元／年、2018年度福建省农村居民人均可支配收入为17821元／年。 闽Ｃ×××××号中型专用校车行驶证登记车主为滨海幼儿园，事故发生时由乐达校车公司负责管理、运营。乐达校车公司就该校车向长安保险泉州公司投保了车上人员责任险（驾驶员），保额为20000元；车上人员责任险（乘客），保额为360000元，保险期间自2016年9月8日0时起至2017年9月7日24时止。闽Ｃ×××××号重型半挂牵引车、闽Ｃ×××××重型集装箱半挂车机动车行驶证登记车主为陆地港公司，陆地港公司就该车向人保财险厦门公司投保交强险，保险期间自2016年12月12日0时起至2017年12月11日24时止；投保第三者责任险，保险期间自2016年12月24日0时起至2017年12月23日24时止，第三者责任保险责任限额为1000000元。陆地港公司与人保财险厦门公司签订的第三者责任保险条款约定鉴定费、诉讼费不负责赔偿；按国家基本医疗保险的标准核定医疗费用，人保财险厦门公司就免责条款向陆地港公司作了特别声明，履行了告知义务。 上述事实有身份证复印件、组织机构代码证、驾驶证、行驶证、户籍证明、民办学校办学许可证、工商银行借记卡账户历史明细清单、道路交通事故认定书、厦门市第五医院门诊病历、疾病证明书、出院小结、用药清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、机动车保险报案记录（代抄单）、机动车交通事故责任强制保险条款、PICC机动车综合商业保险条款及当事人在庭审中的陈述为证，可以认定。 综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：张彩凤、李运动、徐某、蔡某主张赔偿的项目、数额是否合理合法、合理损失是多少？如何确定各李运动、李海锋、陆地港公司、滨海幼儿园、乐达校车公司、人保财险厦门公司、长安保险泉州公司的赔偿责任、赔偿数额？ 双方当事人对争议焦点的意见如其诉辩主张。 对上述争议焦点，本院分析认定如下： 一、张彩凤、李运动、徐某、蔡某主张赔偿的项目、数额是否合理合法，其合理损失是多少的问题。 张彩凤、李运动、徐某、蔡某损失赔偿项目及数额方面，根据法律及司法解释的规定，受害人因遭受人身损害的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿医疗费等费用外，还应当赔偿误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等其他合理费用。 张彩凤损失赔偿项目及数额方面，根据法律及司法解释的规定，本院逐项认定如下： 1、医疗费。张彩凤在事故发生后即被送往医院住院治疗，支出的医疗费用63578.57元，但经福建天行司法鉴定所鉴定，张彩凤住院期间的2017年4月25日至2017年6月1日未行事实治疗，期间挂床占床费用、不必要的住院诊察费用合计2628元应扣除，即与本次损伤治疗存在直接关联性费用为60950.57元，故认定张彩凤因本案交通事故造成的医疗费为60950.57元。 2、住院伙食补助费。张彩凤请求按每天100元的标准给付住院伙食补助费偏高，本院酌情确定为50元/天，合理住院天数为43天，住院伙食补助费为：43天×50元/天＝2150元。 3、营养费。张彩凤因本案事故受伤住院治疗，确需营养，根据其伤情、治疗情况，其请求7357元偏高，本院酌情确定为6100元。 4、后续治疗费。张彩凤请求后续治疗费10000元，有鉴定机构的鉴定意见书及出院医嘱为证，该后续治疗费是必要的后期治疗费用，且与本案的交通事故有关，从诉讼方便及诉讼效率的角度考虑，该项诉讼请求合理合法，应予支持。 5、误工费。误工费是受害人无法从事正常的工作或者劳动而失去或者减少的工作、劳动收入的赔偿费用，应按实际减少的收入计算。因张彩凤在事故发生前的平均收入为3180.9元/月，其在本案中受伤住院治疗，经鉴定误工期限为240日，但误工期限应计算至定残日前一天，为193日（2017年3月15日至2017年9月24日），误工费为：3180.9元/月÷30天×193天=20463.79元，南安市水头滨海小学已发放给张彩凤工资20650元，已超过张彩凤的误工损失，张彩凤在本案中主张误工费没有事实依据，本院不予支持。 6、护理费。张彩凤因事故合理住院天数为43天，住院期间确需他人护理，护理人员原则上为一人，结合张彩凤的伤情及护理需要，本院确定为一人护理，按全额护理计算。经鉴定，护理期限为150天，出院后按部分护理依赖计算，本院酌情确定护理依赖按30%计算。住院期间的护理费为：58068元/年÷365天×43天=6840.89元；出院后的护理费为：58068元/年÷365天×(150天-43天)×30%=5106.8元；两者合计为11947.69元。 7、残疾赔偿金。残疾赔偿金是指对受害人因人身遭受损害致残而丧失全部或者部分劳动能力的财产赔偿。张彩凤因交通事故致十级伤残，其系农村户口，收入也来源于农村，故应按农村居民人均纯收入计算其损失。残疾赔偿金依法确定为：17821元/年×20年×10%=35642元。 8、精神损害抚慰金。本案的事故造成张彩凤伤害，根据伤残等级、住院、花去医疗费、结合当事人在事故中的过错程度，张彩凤主张给付精神损害抚慰金8000元适当，本院予以支持。 9、交通费。张彩凤请求交通费1000元，虽未能提供相应的交通费票据予以证明，因张彩凤住院期间确曾花费交通费，事故发生地为南安市，住院地点为厦门市，根据住院时间、出院等实际需要，其主张并无不当，应予支持。 10、鉴定费。张彩凤主张鉴定费2600元，有鉴定费发票为证，本院予以确认。 综上，本院认定张彩凤因本案交通事故造成的经济损失合计为138390.26元。 李运动损失赔偿项目及数额方面，根据法律及司法解释的规定，本院逐项认定如下： 1、医疗费。李运动在事故发生后即被送往医院住院治疗，支出的医疗费用为4166.5元，有正式医疗费发票为证，本院予以确认。 2、住院伙食补助费。李运动请求按每天50元的标准给付住院伙食补助费并无不当，李运动住院6天，住院伙食补助费为：6天×50元/天＝300元。 3、营养费。李运动因本案事故受伤住院治疗，确需营养，根据其伤情、治疗情况，其请求625元偏高，本院酌情确定为420元。 4、误工费。误工费是受害人无法从事正常的工作或者劳动而失去或者减少的工作、劳动收入的赔偿费用，应按实际减少的收入计算。因李运动在事故发生前的年收入为42000元，误工期间为130日，误工费为：42000元/年÷365天×130天=14958.9元。 5、护理费。李运动住院6天，住院期间确需他人护理，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数，结合李运动的伤情及护理需要，本院确定为一人护理。经鉴定，李运动护理期间为60天，出院后按部分护理依赖计算，本院酌情确定护理依赖按30%计算。住院期间的护理费为：58068元/年÷365天×6天＝954.5元；出院后的护理费为：58068元/年÷365天×（60天-6天）×30%=2577.3元，两项合计为3531.8元。 6、交通费。李运动请求交通费2000元，但其未能提供相应的交通费票据予以证明，因李运动住院期间确曾花费交通费，事故发生地为南安市，住院地点为厦门市，根据住院时间、出院等实际需要，其主张偏高，本院酌情确定为200元。 7、精神损害抚慰金。本案的事故造成李运动伤害，根据李运动的伤情情况、住院、花去医疗费、结合李运动在在事故中的过错程度，其主张给付精神损害抚慰金4000元偏高，本院酌情确定为1000元。 8、鉴定费。李运动主张鉴定费800元，有鉴定费发票为证，本院予以确认。 综上，本院认定李运动因本案交通事故受伤造成的经济损失合计为25377.2元。 徐某损失赔偿项目及数额方面，根据法律及司法解释的规定，本院逐项认定如下： 1、医疗费。徐某在事故发生后即被送往医院住院治疗，支出的医疗费用为4233.69元，有正式医疗费发票为证，本院予以确认。 2、住院伙食补助费。徐某请求按每天50元的标准给付住院伙食补助费并无不当，徐某住院12天，住院伙食补助费为：12天×50元／天＝600元。 3、营养费。徐某因本案事故受伤住院治疗，确需营养，根据其伤情、治疗情况，其请求4270元偏高，本院酌情确定为450元。 4、护理费。徐某住院12天，住院期间确需他人护理，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数，结合徐某的伤情及护理需要，本院确定为一人护理。住院期间的护理费为：58068元／年÷365天×12天＝1909.1元，其只主张1800元，并无不当，应予支持。 5、交通费。徐某请求交通费300元，但其未能提供相应的交通费票据予以证明，因徐某住院期间确曾花费交通费，事故发生地为南安市水头镇，住院地点为厦门市，根据住院时间、出院等实际需要，其主张适当，应予支持。 6、后续治疗费。徐某因本案事故受伤，其主张下颌部挫裂伤留痕及左眼受伤后续治疗赔偿5000元，但其未能提供相应的医嘱证明或司法意见书证明确需后续治疗，该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。 7、精神损害抚慰金。本案事故造成徐某伤害，其伤害虽未构成伤残等级，但必然给徐某造成精神上的损害，根据徐某的治疗情况，结合事故过错程度，其主张给付精神损害抚慰金3000元偏高，本院酌情确定为2000元。 综上，本院认定徐某因本案交通事故受伤造成的经济损失合计为9383.69元。 蔡某损失赔偿项目及数额方面，根据法律及司法解释的规定，本院逐项认定如下： 1、医疗费。蔡某在事故发生后即被送往医院住院治疗，支出的医疗费用为2471.94元，有正式医疗费发票为证，本院予以确认。 2、住院伙食补助费。蔡某请求按每天100元的标准给付住院伙食补助费偏高，本院酌情确定为50元／天，蔡某住院9天，住院伙食补助费为：9天×50元／天＝450元。 3、营养费。蔡某因本案事故受伤住院治疗，确需营养，根据其伤情、治疗情况，其请求3741元偏高，本院酌情确定为300元。 4、护理费。蔡某住院9天，住院期间确需他人护理，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数，结合蔡某的伤情及护理需要，本院确定为一人护理。住院期间的护理费为：58068元／年÷365天×9天＝1431.8元，其只主张1345元，并无不当，应予支持。 5、交通费。蔡某请求交通费300元，但其未能提供相应的交通费票据予以证明，因蔡某住院期间确曾花费交通费，事故发生地为南安市水头镇，住院地点为厦门市，根据住院时间、出院等实际需要，其主张偏高，本院酌情确定为250元。 6、术后修复费。蔡某因本案事故受伤，其主张面部皮肤多处挫裂伤术后修复费15000元，但其未能提供相应的医嘱证明或司法意见书证明确需后续治疗，该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。 7、精神损害抚慰金。本案的事故造成蔡某伤害，根据蔡某的伤情情况、住院、花去医疗费、结合事故的过错责任，其主张给付精神损害抚慰金5000元偏高，本院酌情确定为1500元。 综上，本院认定蔡某因本案交通事故受伤造成的经济损失合计为6316.94元。 二、如何确定李运动、李海锋、陆地港公司、滨海幼儿园、乐达校车公司、长安保险泉州公司、人保财险厦门公司的赔偿责任、赔偿数额？ 本案当事人应负民事责任方面，根据法律及司法解释的规定，本院认定如下： 《中华人民共和国侵权责任法》第三十五规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”。李运动、李海锋在履行职务驾驶车辆过程中发生交通事故，致张彩凤、蔡某等人受伤，负事故责任，张彩凤、蔡某等人所遭受的经济损失应由接受劳务一方即乐达校车公司、陆地港公司承担。 人保财险厦门公司是本案肇事货车第三者责任险、交强险的保险人，应根据《中华人民共和国道路交通安全法》和保险条款的约定承担保险赔偿责任。本案事故发生在保险期限内，车辆驾驶人李运动负事故全部责任，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，人保财险厦门公司负有直接向张彩凤、李运动、徐某、蔡某支付赔偿保险金的义务。人保财险厦门公司并未就非医保费用提出鉴定申请，无法确定本案中的非医保费用的具体数额，故人保财险厦门公司关于非医保不予理赔的辩解意见没有事实依据，本院不予采信。陆地港公司与人保财险厦门公司签订的机动车第三者责任保险条款明确约定鉴定费、诉讼费不属保险人赔付范围，且人保财险厦门公司就免责条款向陆地港公司作了特别声明，因此，人保财险厦门公司关于其在第三者责任险中不用承担鉴定费、诉讼费的辩解意见成立，本院予以采纳。 人保财险厦门公司应根据《中华人民共和国道路交通安全法》和保险条款的约定承担保险赔偿责任，即医疗赔偿限额（含医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费）10000元、伤残赔偿限额（含残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金）110000元的范围内对张彩凤、李运动、徐某、蔡某的损失承担直接支付保险金的责任。 其中，张彩凤医疗赔偿限额部分的损失为79200.57元（医疗费60950.57元＋住院伙食补助费2150元＋营养费6100元＋后续治疗费10000元）；李运动医疗赔偿限额部分的损失为4886.5元（医疗费4166.5元＋住院伙食补助费300元＋营养费420元）；徐某医疗赔偿限额部分的损失为5283.69元（医疗费4233.69元＋住院伙食补助费600元＋营养费450元）；蔡某医疗赔偿限额部分的损失为3221.94元（医疗费2471.94元＋住院伙食补助费450元＋营养费300元）。张彩凤、李动运、徐某、蔡某应按比例分别分享10000元的医疗赔偿限额，即张彩凤应分得人保财险厦门公司支付的医疗赔偿限额为8553.65元［79200.57元×10000元÷（79200.57元＋4886.5元＋5283.69元＋3221.94元）］;李运动应分得人保财险厦门公司支付的医疗赔偿限额为527.74元［4886.5元×10000元÷（79200.57元＋4886.5元＋5283.69元＋3221.94元）］；徐某应分得人保财险厦门公司支付的医疗赔偿限额为570.64元［5283.69元×10000元÷（79200.57元＋4886.5元＋5283.69元＋3221.94元）］；蔡某应分得人保财险厦门公司支付的医疗赔偿限额为347.97元［3221.94元×10000元÷（79200.57元＋4886.5元＋5283.69元＋3221.94元）］。 张彩凤的伤残赔偿限额部分的损失为56589.69元（护理费11947.69元＋残疾赔偿金35642＋精神损害抚慰金8000元＋交通费1000元）；李运动的伤残赔偿限额部分的损失为19690.7 元（误工费元14958.9元＋护理费3531.8元＋精神损害抚慰金1000元＋交通费200元）；徐某的伤残赔偿限额部分的损失为4100元（护理费1800元＋精神损害抚慰金2000元＋交通费300元）；蔡某的伤残赔偿限额部分的损失为3095元（护理费1345元＋精神损害抚慰金1500元＋交通费250元），张彩凤、李运动、徐某、蔡某的该部分损失未超过伤残医疗赔偿限额110000元。 综上，人保财险厦门公司应在交强险限额内分别赔偿给张彩凤65143.34元（56589.69元＋8553.65元）、李运动20218.44元（19690.7元＋527.74元）、徐某4670.64元（4100元＋570.64元）、蔡某3442.97元（3095元＋347.97元）。 李运动负事故主要责任，李海锋负事故次要责任，张彩凤、徐某、蔡某超过交强险限额部分的损失，应由闽Ｃ×××××号中型专用校车一方负70%的赔偿责任，闽Ｃ×××××号中型专用校车行驶证登记车主为滨海幼儿园，事故发生时由乐达校车公司负责管理、运营，乐达校车公司、滨海幼儿园均享有运营利益，应共同承担赔偿责任。张彩凤因人身损害各项赔偿费用138390.26元，扣除人保财险厦门公司先行支付的交强险赔偿款65143.34元，余者73246.92元，该款项应由乐达校车公司、滨海幼儿园承担70%的赔偿责任，为51272.84元，由陆地港口公司承担30%的赔偿责任，为21947.08元，因肇事货车在人保财险厦门公司投保第三者责任险，鉴定费不属于保险赔付范围，故人保财险厦门公司应赔偿的金额为21194.08元［（73246.92元－2600元）×30%］，又因肇事校车在长安保险泉州公司处投保车上人员责任险，对该损失，应由长安保险泉州公司在车上人员责任险赔偿限额20000元内予以赔付，以抵扣乐达校车公司、滨海幼儿园应承担的赔偿款，余下的31272.84元由乐达校车公司、滨海幼儿园承担赔付责任。 李运动因人身损害各项赔偿费用25377.2元，扣除人保财险厦门公司先行支付的交强险赔偿款20218.44元，余者5158.76元；徐某因人身损害各项赔偿费用9383.69元，扣除人保财险厦门公司先行支付的交强险赔偿款4670.24元，余者4713.45元；蔡某因人身损害各项赔偿费用6316.94元，扣除人保财险厦门公司先行支付的交强险赔偿款3442.97元，余者2918.97元；李运动、徐某、蔡某的上述损失均未超过车上人员责任险20000元的赔偿限额，故长安保险泉州公司应分别赔偿给李运动5158.76元、徐某4713.45元、蔡某2918.97元，以抵扣乐达校车公司、滨海幼儿园应承担的赔偿款。 综上所述，本院认为，根据规定，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。在本次交通事故中，李运动负本事故的主要责任，李海锋负事故次要责任，本案肇事货车在人保财险厦门公司投保了第三者责任险、交强险，肇事校车在长安保险泉州公司投保了车上人员责任险（驾驶员、乘客），人保财险厦门公司、长安保险泉州公司应依保险合同条款的约定，在保险责任限额内赔偿张彩凤、李运动、徐某、蔡某的实际损失，张彩凤、李运动、徐某、蔡某要求人保财险厦门公司、长安保险泉州承担保险赔偿责任，于法有据，应予支持。张彩凤、李运动、徐某、蔡某起诉请求被告赔偿的项目、金额合理部分予以采纳，不符合规定的部分不予支持。李运动、乐达校车公司、滨海幼儿园经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿给张彩凤65143.34元； 二、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿给李运动20218.44元； 三、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿给徐某4670.24元； 四、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿给蔡某3442.97元； 五、泉州晋江陆地港港务有限公司应赔偿给张彩凤21947.08元；该款项中的21194.08元由中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司在机动车第三者责任险赔偿责任限额内直接支付给张彩凤，以抵扣泉州晋江陆地港港务有限公司应支付给张彩凤的赔偿款； 六、泉州晋江陆地港港务有限公司应赔偿给李运动19690.7元；该款项由中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司在机动车第三者责任险赔偿责任限额内直接支付给李运动，以抵扣泉州晋江陆地港港务有限公司应支付给李运动的赔偿款； 七、泉州晋江陆地港港务有限公司应赔偿给徐某4100元；该款项由中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司在机动车第三者责任险赔偿责任限额内直接支付给徐某，以抵扣泉州晋江陆地港港务有限公司应支付给徐某的赔偿款； 八、泉州晋江陆地港港务有限公司应赔偿给蔡某3095元；该款项由中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司在机动车第三者责任险赔偿责任限额内直接支付给蔡某，以抵扣泉州晋江陆地港港务有限公司应支付给蔡某的赔偿款； 九、南安市水头滨海幼儿园、南安市乐达校车服务有限公司应赔偿给张彩凤51272.84元；该款项中的20000元由长安责任保险股份有限公司泉州中心支公司在车上人员责任险赔偿责任限额内直接支付给张彩凤，以抵扣南安市水头滨海幼儿园、南安市乐达校车服务有限公司应支付给张彩凤的赔偿款； 十、长安责任保险股份有限公司泉州中心支公司应在车上人员责任险责任赔偿限额内赔偿给李运动5158.76元； 十一、南安市水头滨海幼儿园、南安市乐达校车服务有限公司应赔偿给徐某4713.45元；该款项由长安责任保险股份有限公司泉州中心支公司在车上人员责任险赔偿责任限额内直接支付给徐某，以抵扣南安市水头滨海幼儿园、南安市乐达校车服务有限公司应支付给徐某的赔偿款； 十二、南安市水头滨海幼儿园、南安市乐达校车服务有限公司应赔偿给蔡某2918.97元；该款项由长安责任保险股份有限公司泉州中心支公司在车上人员责任险赔偿责任限额内直接支付给蔡某，以抵扣南安市水头滨海幼儿园、南安市乐达校车服务有限公司应支付给蔡某的赔偿款； 十三、上述款项应于本判决生效之日起三十日内一次性付清； 十四、驳回张彩凤、李运动、徐某、蔡某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 张彩凤一案受理费5488元，由张彩凤负担2500元，由泉州晋江陆地港港务有限公司负担1975元，由南安市水头滨海幼儿园、南安市乐达校车服务有限公司负担1013元；李运动一案受理费1053元，由李运动负担450元，由泉州晋江陆地港港务有限公司负担503元，由南安市水头滨海幼儿园、南安市乐达校车服务有限公司负担100元；徐某一案受理费280元，由徐某承担180元，由泉州晋江陆地港港务有限公司负担50元，由南安市水头滨海幼儿园、南安市乐达校车服务有限公司负担50元；蔡某一案受理费519元，由蔡某负担419元，由泉州晋江陆地港港务有限公司负担50元，由南安市水头滨海幼儿园、南安市乐达校车服务有限公司负担50元；张彩凤伤残等级等重新鉴定鉴定费3800元，由张彩凤负担1200元，由中国人民财产保险股份有限公司厦门市分负担2600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄振东 审 判 员  常 娟 人民陪审员  吴文明 二〇一九年五月十二日 书 记 员  施金龙 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国侵权责任法》 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。