东乌珠穆沁旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2525民初290号 原告：李旭光，男，汉族，1970年6月1日出生，现住湖北省武汉市江岸区。 委托诉讼代理人：王麒舒，北京京平律师事务所律师。 被告：内蒙古京能锡林煤化有限责任公司，地址：内蒙古锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗工业园区。 法定代表人：牛延军，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王惠萍，北京市瑾瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘镇方，北京市瑾瑞律师事务所实习律师。 原告李旭光诉被告内蒙古京能锡林煤化有限责任公司劳动争议一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李旭光及委托诉讼代理人王麒舒、被告内蒙古京能锡林煤化有限责任公司的委托诉讼代理人王惠萍、刘镇方到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李旭光向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告之间签订的《劳动合同书》；2、依法判决被告向原告支付经济补偿金共计88781.00元；3、依法判决被告向原告支付加点工资共计41110.40元；4、依法判决被告向原告补发2018年度员工的劳保用品、防暑降温费、体检费共计1700.00元；5、依法判决被告向原告补发2018年12月份的绩效工资和补贴共计5450.00元；6、依法判决被告补发原告2019年1月至合同解除前应发的工资差额；7、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年7月13日，原告与被告签订《劳动合同书》，正式确立劳动关系，劳动合同期限为2012年7月13日至2017年7月12日。期满后，原被告又在2017年7月13日续约，其劳动合同期限为2017年7月13日至2022年7月12日。2018年6月19日，被告的领导单位北京能源集团有限责任公司作出《关于昊华能源接收京能油气、锡林煤化、新疆京投、盛华煤炭管理职能对接专题会会议纪要》，同年10月11日，被告关联单位北京昊华能源股份有限公司下发了《关于京能锡林煤化公司员工调配方案的议案》，10月16日，该单位又作出了关于京能锡林煤化公司员工调配方案的议案的总经理办公会议纪要。同年12月10日，被告下发了《内蒙古京能锡林煤化有限责任公司关于明确停工期间薪酬待遇的通知》。原告认为，被告单方面作出调配方案、降低原告的工资报酬，并强行要求原告与鄂尔多斯昊华国泰化工有限公司签订劳动合同的行为，严重违反了原、被告双方签订的《劳动合同书》，且违反了《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定。双方订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，被告已经不能按照劳动合同的约定向原告提供正常的劳动保护及劳动条件，导致劳动合同不能继续履行。原告与被告多次协商欲解除劳动合同，并要求被告向原告支付经济补偿金、加点工资等相关福利待遇。然而，原被告未达成一致，原告的合法权益遭受到严重侵害。 2018年12月14日，原告依法向东乌珠穆沁旗劳动争议仲裁委员会提交劳动仲裁申请。2019年1月22日，原告收到该劳动争议仲裁委员会作出的东乌劳人仲字（2018）16号《仲裁裁决书》，该《裁决书》对于原告的各项仲裁请求均不予支持。原告认为，该《裁决书》认定事实不清、适用法律错误，严重侵犯了原告的合法权益。为了保护原告的合法权益，向法院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。 被告内蒙古京能锡林煤化有限责任公司辩称：一、被告不同意解除劳动合同，不应支付经济补偿金，理由如下：1、目前答辩人处于项目停滞状态，并不是公司解散或者注销，2、作为答辩人的管理单位，昊华能源制定了《员工调配方案》，为员工进行了后续安排，3、在劳动合同有效期内，答辩人积极履行义务，向李旭光足额支付劳动报酬、提供工作和生活便利条件，4、李旭光要求解除劳动合同、支付经济补偿金的诉讼请求无法律依据，本案不符合用人单位向劳动者支付经济补偿金情形，李旭光无权单方解除劳动合同，其应继续履行劳动合同。二、李旭光要求支付加点工资的诉讼请求无事实依据，答辩人的项目截至2019年4月都未正式投产，答辩人没有必要安排李旭光等员工加班，鉴于公司年轻未婚员工居多且已婚员工基本处于两地分居状态，公司号召大家每周一至周六晚19时至21时在办公室自习，不进行考勤，纯属自愿。三、李旭光要求补发2018年劳保用品、防暑降温费、体检费等福利的诉讼请求不符合实际情况，答辩人项目至今尚未投入运营，在此种情况下要求提供劳保用品及发放防暑降温费的要求毫无根据，此外，答辩人在2018年11月已为接受调配的员工组织了体检，因项目停建、管理人员短缺，答辩人将尽快组织体检。四、李旭光要求补发2018年12月份的绩效工资和补贴以及要求补发2019年1月至合同解除前的工资的诉讼请求不符合劳动争议仲裁前置程序，不属于法院受理范围。李旭光要求补发2018年12月份的绩效工资和补贴的诉讼请求曾在劳动仲裁中补充申请，之后又放弃追诉，其要求补发2019年1月至合同解除前的工资属于在诉讼中增加的请求，上述二诉讼请求均未经劳动争议仲裁委员会仲裁，应先行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的才可以向法院起诉。答辩人认为李旭光的诉讼请求违背客观事实，不符合法律规定，恳请法院在查明事实的基础上，依法审理，公正裁决，维护答辩人的合法权益。 本院经审理认定事实如下：2012年7月13日，原告李旭光与被告内蒙古京能锡林煤化有限责任公司建立了劳动关系，劳动合同期满后，原、被告又在2017年7月13日续签《劳动合同书》，其劳动合同期限为2017年7月13日至2022年7月12日。2018年6月19日，被告内蒙古京能锡林煤化有限责任公司的投资公司北京能源集团有限责任公司作出《关于昊华能源接收京能油气、锡林煤化、新疆京投、盛华煤炭管理职能对接专题会会议纪要》，该会议纪要第三项内容为：“昊华能源在平稳有序接受京能油气、锡林煤化、新疆京投、盛华煤炭管理职能的同时，要科学谋划四家企业的资产划转工作，理顺股权关系。”同年10月11日，北京昊华能源股份有限公司下发了《关于京能锡林煤化公司员工调配方案的议案》，将包括原告在内的原内蒙古京能锡林煤化有限责任公司员工整体调配到鄂尔多斯市国泰化工有限公司管理、技术以及操作等相关岗位。原告李旭光未与鄂尔多斯市国泰化工有限公司签订劳动合同。同年12月10日，被告内蒙古京能锡林煤化有限责任公司召开职工会议并下发了《内蒙古京能锡林煤化有限责任公司关于明确停工期间薪酬待遇的通知》，通知公司在停工期间，按内蒙古自治区最低工资标准支付员工生活费，各项社会保险正常缴纳。原告李旭光2018年12月份工资为12302.82元，其中绩效工资为2500.00元。被告自2019年1月份起按内蒙古自治区最低工资标准为原告等人发放工资。 另查明，该劳动争议案件，经东乌珠穆沁旗劳动人事争议仲裁委员会仲裁，并于2019年1月21日下达了《仲裁裁决书》。 以上事实有原、被告的陈述，《劳动合同书》、《关于昊华能源接收京能油气、锡林煤化、新疆京投、盛华煤炭管理职能对接专题会会议纪要》、《关于京能锡林煤化公司员工调配方案的议案》、《内蒙古京能锡林煤化有限责任公司关于明确停工期间薪酬待遇的通知》、《薪酬管理办法》、李旭光2018年1月份至12月份工资表等证据予以证实，并经当庭举证、质证，本院认定为有效证据。 本院认为，原告李旭光与被告内蒙古京能锡林煤化有限责任公司签订的《劳动合同书》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案争议焦点：一、关于被告是否存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款（一）、（二）、（四）项规定劳动者可以解除劳动合同的情形。1、关于原告李旭光主张的被告单位未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的事实。因被告单位项目建成后尚未生产运营，原告亦未举证证明其从事了需要劳动保护的其他生产工作，故原告主张的事实不予认定；2、原告李旭光认为被告未足额支付其劳动报酬，应当为其补发2018年12月份绩效（双绩效）和补贴。庭审查明2018年12月份绩效已经发放，原告主张应发双绩效并无事实根据，2018年12月10日，被告内蒙古京能锡林煤化有限责任公司召开职工会议并下发了《内蒙古京能锡林煤化有限责任公司关于明确停工期间薪酬待遇的通知》，通知从2018年12月10日执行。2018年12月份原告李旭光应发工资数额为12302.82元，远高于停工期间薪酬待遇，故被告不存在未及时足额支付劳动报酬的问题；3、关于被告作为用人单位是否存在规章制度违反法律、法规规定，损害劳动者权益的问题。被告作出的《内蒙古京能锡林煤化有限责任公司关于明确停工期间薪酬待遇的通知》、《薪酬管理办法》等规章制度，系被告根据企业自身运营情况，在法律法规允许的范围内做出的规定或调整，原告的主张与事实不符，本院不予支持。故原告主张的解除劳动合同及请求被告支付经济补偿的诉讼请求不予支持。二、关于加班工资问题。原告提供的加班记录，根据《薪酬管理办法》的规定，因无领导的批准，被告亦不认可，故原告李旭光主张的加班工资因无充分证据予以证实，本院不予认定。三、关于原告李旭光要求补发2018年劳保用品、防暑降温费、体检费的问题。提供劳动保护的目的是保护劳动者身体健康，防止劳动者在劳动过程中免遭伤害。被告项目尚未投入运营，原告李旭光未能举证证明其在需要提供劳动保护及需要防暑降温的室外环境工作的相关证据，对其诉讼请求不予支持。企业为员工体检，要根据其生产特点，体检项目确定资费，原告要求发放体检费无事实根据，数额亦不明确，本院不予支持。四、关于原告李旭光要求补发2018年12月份绩效工资和12月份补贴及要求补发2019年1月至合同解除前的工资的诉讼请求未经劳动仲裁前置程序，人民法院是否直接受理的问题。虽然这两项诉讼请求未经劳动争议仲裁的前置程序，但是与本案讼争的劳动争议具有不可分性，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，本院予以合并审理。原告李旭光要求补发2018年12月份绩效工资和12月份补贴问题，前面已论述，此处不赘述。被告内蒙古京能锡林煤化有限责任公司召开职工会议并下发了《内蒙古京能锡林煤化有限责任公司关于明确停工期间薪酬待遇的通知》，即自2018年12月10日起按内蒙古自治区最低工资标准为原告李旭光等人发放工资，该通知并不违反相关法律法规及规章的规定，原告主张要求补发2019年1月至合同解除前的工资的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告李旭光的诉讼请求。 案件受理费10.00元，由原告李旭光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判长 付 云 忠 审判员 哈斯额尔敦 审判员 胡格 吉勒 二〇一九年五月二十三日 书记员 佟 家 馨