江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1012民初7702号原告：薛人柏，男，1991年6月7日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。委托诉讼代理人：薛存明，男，1970年8月16日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被告：福建诺奇股份有限公司，住所地福建省泉州市经济技术开发区崇文路55号。法定代表人：许海鹰，该公司董事长。委托诉讼代理人：甘松焱，该公司员工。被告：上海诺奇服饰有限公司，住所地上海市青浦区崧泽大道6066号1幢第三层。法定代表人：丁灿明，该公司董事长。被告：前锦网络信息技术（上海）有限公司，住所地上海市自由贸易区商城路660号乐凯大厦2307单元。法定代表人：王韬，该公司董事长。委托诉讼代理人：谈宗，该公司员工。被告：扬州前锦众程人力资源有限公司，住所地江苏省扬州市经济技术开发区文汇东路203号。法定代表人：沈兴钟，该公司董事长。委托诉讼代理人：张志林，该公司副总经理。原告薛人柏与被告福建诺奇股份有限公司（以下简称福建诺奇公司）、上海诺奇服饰有限公司（以下简称上海诺奇公司）、前锦网络信息技术（上海）有限公司（以下简称前锦网络公司）、扬州前锦众程人力资源有限公司（以下简称扬州前锦众程公司）劳动争议纠纷一案，本院2017年11月27日立案受理后，依法由审判员仇兆敏适用简易程序审理。后本案因案情复杂转换成普通程序，并变更了承办人。因被告上海诺奇公司下落不明，本院于2018年8月15日在《人民法院报》刊登了向该公司送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票的公告。2018年11月27日，本案公开开庭进行了审理，原告薛人柏及其委托诉讼代理人薛存明，被告福建诺奇公司委托诉讼代理人甘松焱，被告前锦网络公司委托诉讼代理人谈宗，被告扬州前锦众程公司委托诉讼代理人张志林到庭参加诉讼，被告上海诺奇公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛人柏向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告福建诺奇公司之间存在劳动关系：2、判令被告福建诺奇公司支付拖欠原告的奖金11297元；3、判令被告福建诺奇公司退还扣留原告的违约金提留15000元；4、判令被告福建诺奇公司支付拖欠原告的2014年8月份工资2984元，并自2014年9月起按每月1376元支付原告至今的生活费；5、判令被告福建诺奇公司按银行同期贷款利率支付上述应给付款项的利息；6、判令被告福建诺奇公司为原告补缴社会保险；7、判决被告上海诺奇公司、前锦网络公司、扬州前锦众程公司对被告福建诺奇公司应承担的责任承担连带责任。事实和理由：2010年9月，原告薛人柏进入被告福建诺奇公司工作（大丰大润发门市），任店长，同年10月受被告福建诺奇公司指派参加新员工培训，后被福建诺奇公司安排到江苏沭阳等地工作，最后到江都邵伯工农店任店长（2013年至2014年8月）。初期原告的工资一直由被告福建诺奇公司发放，2013年被告福建诺奇公司在原告不知情的情况下将原告的工资转由被告上海诺奇公司发放，“五险一金”由被告前锦网络公司委托被告扬州前锦众程公司在扬州缴纳。2014年被告上海诺奇公司与扬州江都邵伯店签订的《特许经营权合同》到期并终止，加盟店未为被告福建诺奇公司代发原告工资，被告福建诺奇公司、上海诺奇公司没有另外安排原告工作，没有与原告终止或解除劳动关系，也没有支付原告工资和生活费。2013年底被告福建诺奇公司未按该公司文件规定向原告发放门店百日挑战奖11297元。2014年前，被告福建诺奇公司从原告工资中扣发“违约金提留”共计15000元，至今未返还原告。2016年原告收到被告福建诺奇公司管理人发来的债权授权委托书，要求原告签字，原告因有异议未签字。至此原告才知道“五险一金”已停缴，原告与被告福建诺奇公司多次协商未果。2017年1月11日，原告向扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2017年10月30日作出仲裁裁决，未支持原告的请求。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。原告薛人柏提供了下列证据：1、复印于盐城市大丰区城西派出所的福建诺奇股份有限公司证明，证明原告与被告福建诺奇公司存在劳动关系；2、福建诺奇公司第49-1号重整债权审查复核结论通知书，证据来源陆宁（诺奇江都邵伯加盟店加盟商），证明原告与被告福建诺奇公司存在劳动关系；3、前程无忧人事外包服务协议，证据来源被告扬州前锦众程公司，证明原告与被告福建诺奇公司存在劳动关系；4、参保证明，来源于扬州市社保中心，证明扬州前锦众程公司帮原告代缴了2013年1月至2014年8月的社保；5、职工债权支付指令，由被告福建诺奇公司人事部叶娟娟以电子邮件形式发放，证明被告福建诺奇公司欠原告工资2984元；6、委托社会保险缴纳协议，证据来源被告扬州前锦众程公司，证明原告一直在岗，未解除劳动合同；7、上海诺奇公司特许经营合同，证据来源陆宁，证明上海诺奇公司是个影子公司，与原告没有关系；8、福建省泉州市中级人民法院（2015）泉破字第1-32号民事裁定书，证明上海诺奇公司是个影子公司；9、百日会战门店奖励汇总，证据来源于被告福建诺奇公司OA管理系统，证明被告福建诺奇公司欠原告奖金；10、福建诺奇公司门店员工工资表，证据来源被告福建诺奇公司OA管理系统，证明被告福建诺奇公司欠原告工资及提取的违约金，工资是公司直接打卡，与加盟店没有关系；11、荣誉证书，证据来源被告福建诺奇公司，证明原告先到福建诺奇公司，后才有陆宁与上海诺奇公司的协议，原告与被告福建诺奇公司存在劳动关系。被告福建诺奇公司对原告提供的证据质证如下：1、对证据1的三性有异议，不能证明被告福建诺奇公司与原告存在劳动关系；2、证据2的真实性不清楚，内容不能证明被告福建诺奇公司与原告存在劳动关系；3、证据3没有加盖公章，对其真实性不予认可，不能证明原告的主张；4、对证据4三性均不予认可，单位证明应有单位盖章并有负责人签字，与福建诺奇公司无关；5、证据5不是原件，对其三性均有异议，不能证明原告主张工资的事实；6、对证据6三性均有异议，与福建诺奇公司无关；7、证据7，陆宁是上海诺奇公司加盟商，原告与陆宁开设的邵伯工农店存在劳动关系，该证据不能证明原告的主张；8、原告提供的证据8是扫描件，对其真实性不予认可，证据内容可以证明福建诺奇公司在重整期间对166名职工债权已清偿完毕，职工债权没有原告；对证据9、10、11的三性均有异议，不能证明原告主张。被告前锦网络公司对原告提供的证据质证如下：1、对证据1真实性予以认可，但无法证明与福建诺奇公司有关；2、对证据2真实性认可，但内容未涉及原告与福建诺奇公司存在劳动关系，与前锦网络公司无关；3、对证据3真实性认可，内容仅涉及前锦网络公司、扬州前锦众程公司，与原告无关；4、对证据4真实性认可，仅证明2013年1月至2014年8月前锦网络公司委托扬州前锦众程公司代缴保险；5、对证据5真实性不予认可；6、对证据6真实性认可，内容仅涉及前锦网络公司、扬州前锦众程公司，与原告无关；7、对证据7真实性认可，但与前锦网络公司无关；8、对证据8、9、10、11的真实性不予认可。被告前锦网络公司对原告方证据质证意见同被告前锦网络公司质证意见。被告福建诺奇公司辩称：原告要求被告福建诺奇公司支付奖金、违约金没有事实与法律依据，福建诺奇公司于2015年4月被法院裁定破产，已按法律规定偿还了所有职工的工资等费用。福建诺奇公司与原告不存在劳动关系，福建诺奇公司从未实施过百日会战等政策，未提取过违约金，原告增加的诉讼请求未经过劳动争议前置程序，原告的诉讼请求超过劳动争议诉讼时效，应予驳回。被告福建诺奇公司提供了下列证据：1、特许经营合同；2、个人结算申请书；3、支付业务回单；4、电子转账凭证；5、代发代扣流水查询单；上述证据证明邵伯工农店是上海诺奇公司加盟店，加盟店人员安排、薪资、奖金等由加盟商陆宁承担，原告与邵伯工农店存在劳动关系，工资由上海诺奇公司代发。原告对被告福建诺奇公司提供的证据质证如下：1、特许经营合同是真实的；2、原告不知道个人结算申请书、支付业务回单、转账凭证、代发代扣流水查询单的来源，福建诺奇公司主张原告工作期间的薪资、奖金由陆宁承担不真实。被告前锦网络公司对被告福建诺奇公司提供的证据真实性予以认可，主张证据内容与前锦网络公司无关。被告扬州前锦众程公司对被告福建诺奇公司提供的证据真实性予以认可，主张证据内容与扬州前锦众程公司无关。被告上海诺奇公司未答辩，亦未提供证据。被告前锦网络公司辩称：被告前锦网络公司不是实际用工或用人单位，不参与对原告的用工管理，与原告不存在劳动关系。前锦网络公司受被告福建诺奇公司委托为原告代缴社保，因地区不同，又委托扬州前锦众程公司为原告在当地办理代缴社保手续。原告知道被告福建诺奇公司已进入破产重组程序，并收到债权申报通知，原告应依法进行债权申报，由清算组核实并承担支付责任。原告先期的诉讼请求无事实与法律依据，请求法院驳回，原告增加的诉讼请求未经过仲裁程序，请依法驳回。被告前锦网络公司提供了前程无忧人事外包服务协议。被告扬州前锦众程公司辩称：被告扬州前锦众程公司并非原告用工单位，原告也未向被告扬州前锦众程公司提供劳动，扬州前锦众程公司不是本案适格主体，无需承担责任。原告的陈述和材料显示原告属于加盟店的员工，被告扬州前锦众程公司仅是受委托为原告代缴社保。原告已知悉被告福建诺奇公司已进入破产程序，如原告与被告福建诺奇公司存在债务关系应主张职工债权，请求法院驳回原告起诉时的诉讼请求。原告增加的诉讼请求未经过仲裁程序，请依法驳回。被告扬州前锦众程公司提供了下列证据：1、前程无忧人事外包服务协议；2、委托社会保险缴纳协议；3、1301人员增加表；4、1408人员减少表。原告对被告前锦网络公司、扬州前锦众程公司提供的证据无异议。被告福建诺奇公司认为被告前锦网络公司、扬州前锦众程公司提供的职工债权支付指令、百日会战门店奖励汇总、福建诺奇公司门店员工工资表均不予认可，原告亦未能提供上述证据的原件或载体，本院对原告提供的上述证据不予认定。原告提供的诺奇大丰店的证明及原告的荣誉证书，相互印证，可以证明2010年原告参加了福建诺奇公司组织的新员工培训，对原告提供的上述证据本院予以认定。原告提供的福建省泉州市中级人民法院（2015）泉破字第1-32号民事裁定书，被告福建诺奇公司认可该裁定载明的内容，该证据证明原告对被告福建诺奇公司不享有职工债权，对原告提供的该民事裁定书，本院依法予以认定。福建诺奇公司、前锦网络公司、扬州前锦众程公司对原告提供的《特许经营合同》的真实性均认可，本院对该证据予以认定。原告、前锦网络公司、扬州前锦众程公司对《前程无忧人事外包服务协议》的真实性予以认可，本院对该证据予以认定。经审理查明：2010年10月，原告薛人柏参加了福建诺奇公司组织的“第四期新星闪耀”新员工培训班及第二期“千里马”特训营。2015年4月，福建省泉州市中级人民法院裁定福建诺奇公司破产重整，后福建省泉州市中级人民法院裁定确认福建诺奇公司破产重整计划执行完毕。上海诺奇公司为独立法人，该公司系福建诺奇公司的独资子公司。2011年9月6日，上海诺奇公司（甲方）与陆宁（乙方）签订《特许经营合同》，甲方系福建诺奇公司特许经营体系分特许人，对相应特许经营标识享有特别授权，同意将特许经营权授予乙方并提供相应的运营管理体系，乙方同意按照合同约定设立加盟店，从事特许经营活动，经协商一致签订如下合同：特许经营期限从2011年9月6日起至2014年9月5日止，加盟店名称为江苏省江都市邵伯镇诺奇店，加盟店经营过程中产生的租金、薪酬、奖金、税金、维修费等各种费用由乙方承担，上海诺奇公司可派遣经培训合格的店长等工作人员到加盟店工作，所安排人员在工作期间的薪资、奖金、福利、差旅费及食宿费用均由乙方承担。2013年1月至2014年8月，原告薛人柏在江苏省江都市邵伯镇诺奇店工作，原告在该店工作期间的工资由上海诺奇公司通过建设银行代为发放。2012年7月1日，福建诺奇公司与被告前锦网络公司签订《前程无忧人事外包服务协议》，双方约定由前锦网络公司为福建诺奇公司聘用员工办理录用及退工、社保缴纳手续。2013年3月28日，前锦网络公司与扬州前锦众程公司签订委托社会保险缴纳协议，扬州前锦众程公司为前锦网络公司人事外包、劳务派遣服务客户的员工提供劳动人事及社会保险缴纳等服务。扬州前锦众程公司按约代为原告缴纳了2013年1月至2014年8月的社会保险。2017年1月，原告薛人柏与福建诺奇公司、扬州前锦众程公司就奖金、违约金争议向扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月30日作出扬江劳人仲案字（2017）第51号仲裁裁决书，对原告的仲裁请求不予支持。原告不服该裁决于2017年11月27日向本院提起诉讼，要求福建诺奇公司支付拖欠的奖金11297元、2014年8月工资2984元、扣取的违约金15000元，自2014年9月起按约向原告支付生活费1376元，要求上海诺奇公司、前锦众程公司、扬州前锦众程公司对福建诺奇公司上述应给付款项承担连带责任。2017年12月22日，原告增加诉讼请求，请求确认原告与福建诺奇公司存在劳动关系，福建诺奇公司支付原告生活费77490元，福建诺奇公司按银行同期贷款利率支付原告诉讼请求中所涉款项的利息，判令福建诺奇公司为原告补交社会保险。本院认为，本案争议焦点是：1、原告与被告福建诺奇公司是否存在劳动关系？2、原告要求被告福建诺奇公司补缴社保是否属于法院受理范围？3、原告要求被告福建诺奇公司支付拖欠的2014年8月工资2984元，并按每月1376元标准支付2014年9月至今的生活费有无事实与法律依据？对原告该诉求是否予以支持？4、原告要求被告福建诺奇公司支付拖欠的奖金11297元，返还扣留的违约金15000元，有无事实与法律依据？对原告该诉求是否予以支持？5、原告要求被告福建诺奇公司对上述款项按银行同期贷款利率承担利息，有无事实与法律依据？对原告该诉求是否予以支持？6、原告要求被告上海诺奇公司、前锦网络公司、扬州前锦众程公司对原告的上述请求承担连带责任有无事实与法律依据？对原告该诉求是否予以支持？关于本案争议焦点一，本院认为原告与福建诺奇公司之间不存在劳动关系，理由为：1、原告2010年虽参加了福建诺奇公司组织的第四期“新星闪耀”新员工培训，但原告未能证明培训结束后其向福建诺奇公司提供了劳动，并获得相应报酬。2、上海诺奇公司与加盟商签订的《特许经营合同》中约定，上海诺奇公司可派遣经培训合格的店长等工作人员到加盟店工作，所安排人员在工作期间的薪资、奖金、福利、差旅费及食宿费用均由乙方承担。3、原告提供的福建诺奇公司管理人作出的诺奇重整债审字第49-1号《债权审查复核结论通知书》中载明，诺奇股份作为总公司，为了规范诺奇品牌的形象，在开业前期会统一指派加盟店店长去帮助指导加盟商经营，工资由诺奇股份支付。原告的陈述和福建诺奇公司提供的有关证据，可以证明原告在江苏省江都邵伯镇诺奇店工作期间的工资是由上海诺奇公司委托银行支付，福建诺奇公司未支付原告在此期间的工资。4、原告主张对其在福建诺奇公司的职工债权有异议，原告未申请福建诺奇公司管理人进行复核，也未向法院提起诉讼，福建省泉州市中级人民法院（2015）泉破字第1-32号民事裁定书也未确认原告对福建诺奇公司享有职工债权。综上，原告在江苏省江都邵伯镇诺奇店工作期间的工资由上海诺奇公司委托银行代发，原告未能证明其向福建诺奇公司提供了劳动，也未能证明福建诺奇公司向其发放了工资，福建诺奇公司已破产重整完毕，破产重整前的劳动关系、债权债务关系已处理完毕。原告要求确认其与福建诺奇公司存在劳动关系依据不足，对原告该诉求依法不予支持。关于本案争议焦点二，原告要求被告福建诺奇公司补缴社保不属于人民法院民事案件受案范围，本院不予处理。关于本案争议焦点三、四，被告福建诺奇公司对原告提供的职工债权支付指令、授权委托书、百日会战门店汇总表、诺奇一线门店员工工资表不予认可，原告提供的上述证据尚不足以证明福建诺奇公司扣留了原告违约金15000元，拖欠原告奖金11297元、工资2984元，原告也未能证明其与福建诺奇公司之间存在劳动关系，对原告要求被告福建诺奇公司支付拖欠原告的奖金、工资，退还扣留原告的违约金，给付原告生活费的诉讼请求，依法不予支持。关于本案争议焦点五，原告不能证明被告福建诺奇公司应退还原告扣留的违约金，拖欠的奖金、工资，并支付原告生活费，原告要求被告福建诺奇公司按银行同期贷款利率计算承担上述款项的利息缺乏依据，对原告该诉讼请求，依法不予支持。关于本案争议焦点六，上海诺奇公司虽是福建诺奇公司的全资子公司，但该公司系独立法人。福建诺奇公司无义务支付原告相关费用，原告要求上海诺奇公司、前锦众程公司、扬州前锦众程公司对福建诺奇公司应承担的责任承担连带责任，缺乏请求权基础，对原告该诉求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人名共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告薛人柏的诉讼请求：本案诉讼费310元（其中受理费10元，公告费300元）由原告薛人柏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  卞贞林人民陪审员  王 萍人民陪审员  石 琴二〇一九年五月二十日书 记 员  李海荐