广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初1047号原告：广东恒宝物业管理有限公司，住所地在广州市荔湾区宝华路133号恒宝华庭负二层、四层、五层、六层。法定代表人：孙国林。委托诉讼代理人：潘炫燕，国浩律师（广州）事务所律师。被告：中国邮政集团公司广州市分公司，住所地在广州市天河区天河东路155号（骏源大厦内）。负责人：陈大灿。委托诉讼代理人：马红波、田若春，系该公司员工。原告广东恒宝物业管理有限公司与被告中国邮政集团公司广州市分公司物业服务合同纠纷一案，本院在2019年1月11日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东恒宝物业管理有限公司的委托诉讼代理人潘炫燕、被告中国邮政集团公司广州市分公司的委托诉讼代理人马红波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东恒宝物业管理有限公司诉请:1、判令被告立即向原告支付2018年4月至荔湾区人民法院出具判决书之日所拖欠的物业管理费32348.16元（按每月4043.52元的标准，暂计至2018年11月30日）；2、判令被告立即向原告支付2018年4月1日至被告清偿全部物业管理费及滞纳金之日的物业管理费滞纳金4245.7元（按每日1‰的标准计至被告清偿完全部物业管理费，暂计至2018年11月30日）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年11月15日，被告取得位于荔湾区××大道中××101（邮电所）的所有权，成为恒荔湾畔花园小区的业主，同年与原告签订了《恒荔湾畔花园邮政所特约服务协议》，并于2016年2月，即上述合同到期后，授权其下属单位“中国邮政集团公司广州市西区邮政局”代为续签《恒荔湾畔花园邮政所特约服务协议》，合同期限自2016年1月1日至2017年12月31日。根据《物业服务合同》的约定，原告为被告提供物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理，物业门前公共区域清洁卫生及化粪池清理等服务，原告有权按照12元/平方米/月的标准向被告收取物业管理费。《物业服务合同》到期后，原告就续签物业管理合同的事宜与被告协商未果。但双方对续签合同期间的物业管理费的缴纳标准已经达成合意，即参照《物业服务合同》约定的标准按月支付。自2018年1月至今原告均按照《物业服务合同》约定为被告提供物业管理服务，且被告也接受了原告的物业管理服务，而被告自2018年4月起未再向原告支付物业管理费，请求支持原告的诉讼请求。被告中国邮政集团公司广州市分公司辩称：1、被告与原告就物业收费未能达成一致，未能签订物业服务合同，原告收费标准原每月每平米过高，没有相应的收费依据。被告多次与原告协商，但原告不予理睬，被告多次向原告询问每月每平米12元的收费依据，原告未能提供相应依据。2、邮政普遍服务是国家责任，邮政企业代表国家履行提供邮政普遍服务的义务，根据邮政法规定，国务院和地方政府应采取措施支持邮政企业提供邮政普遍服务。广州市邮政条例也明确将邮政场所列为公共服务配套设施。邮政企业提供邮政普遍服务一直处于亏损状态，在本案中，原告在提供与普通业主相同的物业服务，甚至更低物业服务的同时，却对普遍服务的邮局要求提交更高的物业费，显失公平。3、要求我方每日千分之一的标准缴纳滞纳金没有任何依据。经审理查明：荔湾区××大道中××101（邮电所）的产权人为广州市邮政局，2014年11月15日，广州市邮政局取得涉案房屋的产权证。2014年10月31日，广东恒宝物业管理有限公司（甲方）与广州市邮政局（乙方）签订了《恒荔湾畔花园邮政所特约服务协议》，协议期限为2014年1月1日起至2015年12月31日止，约定乙方应在每月7日前按建筑面积10元/平方标准，向甲方支付物业管理服务费，每月共计人民币3369.60元。2016年2月1日，广东恒宝物业管理有限公司（甲方）与中国邮政集团公司广州市西区邮政局（乙方）签订了《恒荔湾畔花园邮政所特约服务协议》，物业名称为恒荔湾畔花园邮政所，约定乙方应在每月7日前按建筑面积12元/平方标准，向甲方支付物业管理服务费，每月共计人民币4043.52元，如逾期交纳，则每逾期1日，乙方应按照应付金额的1‰向甲方缴纳逾期违约金；协议期限为2016年1月1日起至2017年12月31日止，本协议期满前3个月，甲、乙双方应就延长本协议期限达成协议；甲方提供的特约服务包括电表过户至乙方前，该物业电表抄表及核算、该物业消防系统维护、该物业共用设施设备（包括供排水、供电等设施设备）的运行、维修、养护和管理、该物业门前公共区域清洁卫生及化粪池清理、该物业承租人可委托甲方对其物业的专有部分提供维修养护等服务……广东恒宝物业管理有限公司向中国邮政集团公司广州市分公司发送《合同主体变更确认函》，确认已收到中国邮政集团公司广州市分公司关于名称变更的告知函，同意按照与原广州市邮政局于2014年10月31日签订的《恒荔湾畔花园邮政所特约服务协议》条款内容，继续全面与中国邮政集团广州市分公司履行，不因此次名称变更而影响合同履行。2015年12月25日，中国邮政集团公司广州市分公司向原告出具《委托证明书》，全权委托其下属单位“中国邮政集团公司广州市西区邮政局”负责荔湾区芳村大道中308号场地的接受、使用、管理及签署协议文件等工作。2017年12月25日，广州市西区邮政局向原告出具《关于恒荔湾畔花园邮政所特约服务协议的确认函》，内容为“我局与贵司原签订的恒荔湾畔花园邮政所特约服务协议于2017年12月31日到期。我局已于11月初收到贵司给予续签合同的相关手续……故向贵司明确我局下属恒荔湾畔花园邮政所，地址位于广州荔湾区芳村大道中308号的网点于2018年1至12月仍与贵司继续保持原合同合作关系，其间相应费用也按时按原有合同每月交付，待新合同完成所有签订流程后，按新合同条款执行。”2018年5月15日，广州市西区邮政局向原告出具《关于拟暂停执行恒荔湾畔花园邮政所特约服务协议的函》，内容为“…….我局曾于2017年12月25日发函致贵司，在新合同未签订完成前仍继续按旧合同内容执行协议操作…….由于贵司的收费标准对比我局在相同的市政府行政区域内其它物业管理费用高于一倍以上……我局要求下调至10元每平方米。但是在2018年1月至5月间，我局在与贵司多次磋商新续订合同内容无结果的情况下，双方无法达成共识，暂时无法续签合同。在此情况下，我局拟暂停执行原给予的确认函，所涉及到的已经失效的原合同期内的相关内容，待双方重新协商并达成共识后，在新合同完成所有签订流程后，按新合同条款执行”2018年6月7日，广东恒宝物业管理有限公司恒荔湾畔花园分公司向广州市西区邮政局出具《关于拟暂停执行恒荔湾畔花园邮政所特约服务协议》的复函，内容为“……对于贵局提出的管理费从12元/平方米调整为10元/平方米的建议我司确实难以接受…….在此希望能得到贵局的体谅及理解，维持原合同价格续签协议…….”庭审中，双方确认被告的物业管理费交纳到2018年3月，从2018年4月开始没有交纳物业管理费。双方均确认2017年12月31日《恒荔湾畔花园邮政所特约服务协议》到期后原告有继续向被告提供物业服务，但被告认为原告仅提供公共区域的服务，没有完全按合同约定提供服务，但未提供证据证实，原告认为其仍按合同约定提供物业服务，并提供了工程维修单证明其对被告消防系统进行维修。本院认为：原、被告2016年2月1日签订的《恒荔湾畔花园邮政所特约服务协议》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述协议在2017年12月31日到期前，广州市西区邮政局在2017年12月25日向原告发函明确恒荔湾畔花园邮政所（地址位于广州市荔湾区芳村大道中308号的网点）于2018年1月至12月与其继续保持原合同合作关系，期间相应费用按时按原有合同每月交付。虽被告在2018年5月15日向原告发函暂停执行原给予的确认函，所涉及到的已经失效的原合同期内的相关内容，待双方重新协商并达成共识后，按新合同条款执行。但双方确定至今仍未就续签合同达成一致意见，双方确认协议到期后至2019年2月原告仍对涉案物业进行物业管理，提供了物业服务，根据公平原则，被告应按原标准向原告支付物业管理费。被告辩称原告按每平方米12元的标准收取管理费过高，但未提供充分证据证明，本院不予采纳。被告主张原告未按约定提供物业管理服务，也未提供充分证据证明，本院不予采纳。至于2019年3月起至本案判决作出之日止的物业管理费，由于原告在2019年3月后是否有提供物业服务无法确定，本院不予处理，由原告待实际发生后另行主张。至于滞纳金，因双方对物业管理费的缴纳标准存在争议，并非中国邮政集团公司广州市分公司故意不缴纳，且原、被告2016年2月1日签订的《恒荔湾畔花园邮政所特约服务协议》因到期而终止，双方对于滞纳金的收取没有新的约定，故对于广东恒宝物业管理有限公司关于滞纳金的诉请，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《物业管理条例》第四十条的规定，判决如下：一、在判决发生法律效力之日起十日内，被告中国邮政集团公司广州市分公司按4043.52元/月的标准，支付2018年4月至2019年2月的物业管理费给原告广东恒宝物业管理有限公司。二、驳回原告广东恒宝物业管理有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费357元，由被告中国邮政集团公司广州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  余静二〇一九年五月六日法官助理黄帼颖书记员周颖君