wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初2699号 原告：陈爱梅，女，1978年2月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：卢燕真，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林鸿颖，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 被告：陈宇弘，男，1991年10月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告陈爱梅与被告陈宇弘民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈爱梅委托诉讼代理人卢燕真律师到庭参加诉讼，被告陈宇弘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陈爱梅向本院提出诉讼请求：1.判令陈宇弘立即偿还陈爱梅借款70000元，并按月利率2%支付自2018年5月1日起至实际还清款项之日止的利息，暂算至起诉之日的利息为12600元；2.判令陈宇弘支付陈爱梅因本案诉讼而支出的代理费5000元。事实与理由：2017年12月31日，陈宇弘出具一份借据向陈爱梅借款70000元，约定借款利息为月利率3%，未约定还款期限，并约定若借款人未能偿付借款本息，则应承担出借人为实现上述债权而支出的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费及其他实际支出的所有费用）。借据出具后，陈爱梅于当日通过银行转账的方式向陈宇弘指定的收款账户交付借款本金70000元。借款后，陈宇弘仅支付4个月的利息即未再支付，也未偿还借款本金。对此，陈爱梅向本院提交以下证据：1.借据及存款明细账，证实借款以及交付事实；2.发票，证实陈爱梅因实现本案债权支出的律师代理费的事实。 陈宇弘未作答辩。 本院认为，陈宇弘经本院合法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。陈爱梅提供的借据、存款明细账、发票的内容、形式合法，与本案具有关联性，对其证明力，本院予以确认。陈爱梅自认已经支付4个月的利息，对此，本院予以确认。 经审理查明：陈宇弘于2017年12月31日向陈爱梅借款70000元，约定月利率为3%，没有约定还款期限。借款后仅支付4个月的利息，后未能继续按约还本付息，至今尚欠陈爱梅借款70000元及相应利息。 本院认为，陈爱梅与陈宇弘之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。陈宇弘拖欠陈爱梅借款70000元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任。借贷双方关于利息的约定系真实意思表示，陈爱梅请求自2018年5月1日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算的利息，本院依法予以支持。双方约定律师费用的承担，陈爱梅请求陈宇弘支付其因本案支出的律师费5000元，合法合理，本院依法予以支持。陈宇弘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十二条规定，判决如下： 一、陈宇弘应于本判决生效之日起十日内返还陈爱梅借款70000元，并支付陈爱梅自2018年5月1日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算的利息； 二、陈宇弘应于本判决生效之日起十日内支付陈爱梅因本案支出的律师费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1990元，由陈宇弘负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 舒 旋 二〇一九年五月十六日 书记员 许玉娇 速录员 李珊妮 本案适用法律如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于适用的解释》 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执145号申请执行人：中石油东部管道有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张文新，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐郁文，女，该公司员工。被执行人：南京才智人力资源开发有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：郑成萍。申请执行人中石油东部管道有限公司与被执行人南京才智人力资源开发有限公司返还原物纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2017）苏0102民初7××2号民事判决书。申请执行标的为不当得利10100元、利息、迟延履行利息、费用等。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于2019年1月21日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、风险告知书、传票等，告知其案件已立案执行及不履行法律文书确定的义务将依法承担的法律后果，但被执行人未按要求到本院说明情况；2、本院依法通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人名下的银行、支付宝、财付通账户进行查询，查明被执行人名下账户均显示无存款或余额过少；3、本院依法通过执行案件管理系统查询功能对被执行人名下的车辆、房产、土地进行查询，反馈结果显示被执行人名下无上述财产可供处置；4、本院已依法对被执行人的法定代表人郑成萍作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年五月十日书记员  陈思涵
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初3402号原告：广州汉景品味餐饮有限公司，住所地：广州市番禺区。法定代表人：李相锋。委托代理人：何惠姬，女，该公司工作人员。被告：冯所文，男，1982年6月28日出生，汉族，住海口市秀英区。原告广州汉景品味餐饮有限公司与被告冯所文劳动合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州汉景品味餐饮有限公司的委托代理人何惠姬到庭参加诉讼，被告冯所文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。案件事实一、劳动关系存续期间：2018年9月8日至2018年10月21日。二、工资情况：原告确认被告月平均工资为6168.5元。三、解除劳动合同的情况：原告称其于2018年10月19日以被告经常迟到早退及旷工，严重违反规章制度为由提出与被告解除劳动关系，被告实际工作到2018年10月21日。原告称被告2018年9月未打卡，10月9日开始打卡上班，当月9日、14日存在早退、15日与16日存在旷工的情况。为证明其主张，原告提交了“员工守则”、考勤表、考勤卡表及证人证言。其中“员工守则”有内容规定“月内旷工2天以上（含2天），予以辞退”；考勤卡表有显示包括被告名单在内的三名工作人员的上下班时间记录，但无有关人员的签名。庭审中，原告确认无证据证明上述“员工守则”送达给被告，也无证据证明被告清楚该规章制度，且原告未就其主张被告存在迟到早退及旷工对被告进行教育提醒或警告的有关情况进行举证。四、仲裁的情况：2018年11月27日，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会立案受理被告的劳动争议仲裁申请，被告请求确认劳动关系并裁决原告支付解除劳动关系经济补偿10000元。仲裁委员会作出穗番劳人仲案字[2018]第5250号《仲裁裁决书》，裁决：一、确认被告与原告双方于2018年9月8日至2018年10月21日期间存在劳动关系；二、原告向被告支付解除劳动关系的赔偿金6168.5元。原告不服，诉至本院。庭审中，原告确认对上述裁决第一项无异议，也确认对仲裁裁决查明被告离职前月平均工资6168.5元无异议。五、本案原告的诉讼请求：判决其无须向被告支付赔偿金6168.50元并由被告负担诉讼费。六、仲裁期间，被告称2018年10月19日，原告以被告不适合其个人发展为由提出解除劳动关系；原告则称系以被告试用期不合格为由提出解除劳动关系。裁判理由与结果本院认为：本案属劳动合同纠纷案。庭审中，原告确认对仲裁裁决第一项确认双方存在劳动关系及期限无异议，本院予以确认。本案争议的问题是原告解除劳动关系是否合法的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，原告称2018年10月19日以被告严重违反规章制度为由提出解除劳动关系。但原告的举证并不足以证实被告存在迟到早退旷工的情况，也无证据证明被告知悉相关规章制度，且诉讼中原告也无证据证明被告存在试用期内不符合录用条件的情形。因此，原告以此为由提出解除劳动关系，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。原告违法解除双方劳动关系，应负相应的法律责任。故原告应向被告支付解除劳动关系的赔偿金6168.5÷2×2=6168.5元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、确认原告广州汉景品味餐饮有限公司与被告冯所文于2018年9月8日至2018年10月21日期间存在劳动关系；二、原告广州汉景品味餐饮有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内向被告冯所文支付解除劳动关系的赔偿金6168.5元；三、驳回原告广州汉景品味餐饮有限公司的诉讼请求。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广州汉景品味餐饮有限公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员  万晓庚二〇一九年五月二十七日书记员  林丽敏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2662号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张功利。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张功利小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6037号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2408.78元（其中2358.78元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302民初2776号 申请人：中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行,住所地顺庆区五星花园银行大厦。 负责人：周毅。 被申请人：刘洪林，男，汉族，1962年8月25日生，住南充市顺庆区。 本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行诉被申请人刘洪林借款合同纠纷一案中。申请人中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行于2019年5月15日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人刘洪林所有位于顺庆区（产权证号：南南监：00166908）房屋以及查封被申请人刘洪林、赵碧清共同所有位于顺庆区（不动产权证号：川（2017）南充市不动产证明第0017557号）房屋。保全价值为140万元。申请人中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行以中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行提供的担保书作为财产担保。为使案件审结后能顺利执行，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人刘洪林所有位于顺庆区（产权证号：南南监：00166908）房屋。 二、查封被申请人刘洪林、赵碧清共同所有位于顺庆区（不动产权证号：川（2017）南充市不动产证明第0017557号）房屋。 查封期限为三年。查封期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费5000元，由申请人中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇一九年五月十五日 书记员  胡桃
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初12号 原告：屠康海男，汉族，1978年9月21日出生，住宁波市高新区。 委托诉讼代理人：郑三琪，浙江正甬律师事务所律师。 被告：裴宏广男，1976年8月29日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告屠康海与被告裴宏广民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理。因被告下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年5月20日公开开庭进行了审理。原告屠康海的委托诉讼代理人郑三琪出庭参加诉讼。被告裴宏广经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告屠康海以被告未归还借款为由，诉请判令：被告立即归还借款50万元并支付自起诉日至判决确定的归还日止按年利率6%计算的利息。 被告裴宏广未答辩亦未向本院提供证据。 本院经审理查明：2016年3月16日，被告向原告借款50万元，被告于当日向原告出具借条1份，双方未约定借款利息。上述借款，原告分两次交付给被告，2016年3月17日、2016年3月30日各交付25万元。被告至今未归还借款。 以上事实由原告提供的借条、个人通存业务回单、原告陈述予以证明。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告裴宏广应于本判决生效之日起七日内归还原告屠康海借款50万元，并支付该款自2019年1月8日至本判决确定的履行之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费8800元，由被告裴宏广负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 长  方燕儿 人民陪审员  张文红 人民陪审员  余 艺 二〇一九年五月二十日 书 记 员  陈佩佩
重庆市南岸区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0108刑初364号 公诉机关重庆市南岸区人民检察院。 被告人张羽，男，1984年3月6日出生于重庆市江北区，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市江北区。2008年10月因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑八个月，2009年3月刑满释放；2009年10月因犯抢劫罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑三年，2012年1月7日刑满释放；2012年4月19日因犯抢劫罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑四年，2015年9月11日刑满释放；2016年3月21日因犯盗窃罪被重庆市渝北区人民法院判处拘役五个月，2017年1月3日刑满释放；2018年6月27日因犯盗窃罪被重庆铁路运输法院判处有期徒刑六个月；2018年9月28日因犯盗窃罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑六个月，合并前罪判决的有期徒刑六个月，数罪并罚，执行有期徒刑九个月，2019年1月3日刑满释放。因本案于2019年4月9日被抓获，同日被刑事拘留，同月19日被执行逮捕，现羁押于重庆市南岸区看守所。 公诉机关以渝南检刑诉〔2019〕323号起诉书指控被告人张羽犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派检察官梁忠、检察官助理卢敏出庭支持公诉，被告人张羽到庭参加诉讼。 公诉机关指控：2019年4月8日12时许至15时许，被告人张羽来到南岸区广电路新世纪超市，趁无人注意之机，分数次盗走“泸州”老白干白酒5L装8桶、“天友”红百特牛奶4件、“天友”黑百特牛奶4件、“天友”百特纯牛奶2件、“天友”纯牛奶10件、“天友”纯牛奶便携装2件、“伊利”安幕希酸牛奶（草莓加燕麦味）1件、“伊利”安幕希酸牛奶（蓝莓味）1件、“蒙牛”低脂高钙奶1件、“蒙牛”特仑苏有机牛奶1件。随后被告人张羽将盗来的上述物品销赃获款180余元。经重庆市南岸区价格认证中心认定，上述被盗物品总计价值2023元。 2019年4月9日，被告人张羽再次来到重庆市南岸区广电路新世纪超市内，窃得四件百特牛奶，在离开超市时被工作人员发现并报案。民警随后赶至现场，将被告人张羽带回派出所接受调查。归案后，被告人张羽如实供述了自己的犯罪事实。 另查明，案发后民警在各买赃人处提取到“泸州”老白干白酒5L装6桶、“天友”红百特牛奶4件、“天友”黑百特牛奶1件、“天友”百特纯牛奶1件、“天友”纯牛奶6件、“天友”纯牛奶便携装2件，依法予以扣押，并于2019年4月15日将上述物品发还被害单位。 控方认为，被告人张羽的行为已构成盗窃罪，具有坦白、累犯情节,建议判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。 被告人张羽对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张羽犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人张羽犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月9日起至2019年11月8日止。罚金限判决生效即缴纳。） 二、责令被告人张羽向被害单位退赔剩余被盗财物价款861.6元；继续追缴被告人张羽违法所得180元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 谭千花 二〇一九年五月九日 法官助理 林 颖 书 记 员 张 青
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3376号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：徐联兵。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8796号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5767.9元（其中5717.9元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）,以及发现被执行人名下的苏Ｌ×××××车辆外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院已向车辆所属城市公安局交通警察支队车辆管理所发去协助执行通知书及执行裁定书，档案查封了被执行人名下的上述车辆。因申请执行人无法提供上述车辆的下落，故本院无法对该车辆进行处理。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执异51号 案外人：陈瑞玉，女，1953年10月4日出生，住广州市南沙区。 申请执行人：何建中，男，1938年3月15日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：陈根泉，男，1954年6月8日出生，汉族，住广州市南沙区。 在本院执行申请执行人何建中与被执行人陈根泉合同纠纷一案中，案外人陈瑞玉提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人陈瑞玉称，本院在执行申请执行人何建中与被执行人陈根泉合同纠纷一案中，查封了被执行人陈根泉座落广州市番禺区大岗镇客家村镇南2街2巷X号房产。该房产属于案外人陈瑞玉与被执行人陈根泉的婚后共同财产。另外，案外人陈瑞玉与被执行人陈瑞玉已于2014年9月22日协议离婚，离婚协议中明确该房产归陈瑞玉所有。据此，案外人陈瑞玉请求解除对广州市番禺区大岗镇客家村镇南2街2巷X号房产的查封，并停止对该房产的评估和拍卖。 本院查明，在何建中诉陈根泉、第三人司徒亮尧合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，约定陈根泉确认拖欠何建中借款130,000元，于2016年6月30日前分期支付完毕等。本院确认后，于2016年4月1日据以作出（2016）粤0115民初939号民事调解书。 2016年6月17日，何建中向本院申请执行该民事调解书，本院受理后立案（2016）粤0115执1823号。 案件执行过程中，本院作出（2016）粤0115执1823号执行裁定，裁定冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取陈根泉价值131,850元的财产（含银行存款）。 本院执行该裁定，查封了陈根泉名下位于广州市番禺区大岗镇客家村镇南2街2巷X号房产。 陈瑞玉就此提出书面异议。为证明其异议，陈瑞玉提交了如下证据：证据一、陈瑞玉与陈根泉的离婚证，登记日期2014年9月22日。证据二、陈瑞玉与陈根泉于2014年9月22日签署的离婚协议书，内容为陈瑞玉与陈根泉离婚，广州市番禺区大岗镇客家村镇南2街2巷X号房产归陈瑞玉所有，陈根泉有协助陈瑞玉办理房产所有权过户的义务。 另，广州市南沙区房地产交易中心于2016年8月22日出具房地产产权情况证明，内容为广州市番禺区大岗镇客家村镇南2街2巷X号房产权属人系陈根泉，占有份额全部。 本院认为，本院执行（2016）粤0115执1823号案中，查封的广州市番禺区大岗镇客家村镇南2街2巷X号的房产登记所有人系陈根泉单独所有，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”陈瑞玉并非该房产登记所有人，故陈瑞玉以该房产的实体权利主张排除执行的异议请求是没有理据的，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 驳回案外人陈瑞玉的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 刘 方 审判员 潘泽滔 审判员 黄志明 二〇一九年五月二十八日 法官助理陈锐德 书记员石豪楠
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事裁定书（2019）藏01民特4号申请人：西藏安捷物流有限公司，住所地拉萨市堆龙德庆区乃琼镇乃琼村。法定代表人：袁忠海，系公司总经理。委托诉讼代理人：胡婷，女，汉族，住址贵州省盘县。被申请人：刘玉海，男，汉族，住址甘肃省武威市。申请人西藏安捷物流有限公司（以下简称西藏安捷公司）与被申请人刘玉海申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年4月11日立案后进行了审查。现已审理终结。西藏安捷公司称：撤销拉萨市劳动人事争议仲裁委员会（下称“劳动仲裁委”）作出的拉劳人仲字（2018）129号仲裁裁决。主要理由是：一、劳动仲裁委没有履行向申请人送达仲裁法律文书的义务就擅自裁决，程序严重违法。申请人在法院将申请人公司及法定代表人列入黑名单以前，从未收到劳动仲裁委送达的刘玉海诉申请人与西藏金凯物流有限公司的劳动仲裁申请书及其相关材料，也未收到劳动仲裁委作出的拉劳人仲字（2018）第129号裁决书，从申请人从劳动仲裁委调取的《送达回证》可以看出，劳动仲裁委未依法履行向申请人送达有关法律文书的义务。按照《送达回证》的陈述，劳动仲裁委《劳动仲裁申请书》不能送达的原因为“与被申请人电话联系，但未成功取得联系，留置送达未找到被申请人企业信息、登记名称及地址，于2018年6月19日公告送达”；《裁决书》不能送达的原因为“与被申请人电话联系，但未成功取得联系，留置送达未找到被申请人企业信息、登记名称及地址，于2018年9月18日公告送达”。申请人作为正常经营的企业法人，在工商登记机关有详细的注册登记地址，且申请人的登记注册地址与实际经营地址是完全相同的，劳动仲裁委在没有向申请人直接送达的情况下，在未履行向申请人送达的情况下，就公告送达劳动仲裁的相关法律文书，剥夺了申请人依法抗辩的权利和对仲裁裁决不服起诉的权利，程序严重违法。二、被申请人向劳动仲裁委提交的证据“欠条”系伪造。裁决书中被申请人刘玉海向二个公司即西藏安捷物流有限公司及西藏金凯物流有限公司提出了仲裁请求，即申请人在提起仲裁时都不知道其为哪家公司提供劳动，这本身是不符常理的。另申请人与被申请人不存在事实劳动合同关系，申请人向劳动仲裁委提交的证据--欠条系其伪造的，欠条上的公章不是申请人加盖，也不是申请人使用的公章。综上，劳动仲裁委没有依法履行相关法律文书的送达义务，剥夺了申请人抗辩及起诉的权利，程序严重违法；同时，裁决书所凭据的欠条系被申请人伪造。故申请人依照《劳动争议调解仲裁法》第49条第三、四项的规定，依法申请贵院撤销拉劳人仲字（2018）第129号裁决书。西藏安捷公司向本院提交的证据为：录入核准单一份，证明刘玉海提交拉萨市劳动人事争议仲裁委员会的“欠条”上的公章不是自己公司的公章。刘玉海未提交相关证据。经审理查明：2018年9月10日，拉萨市劳动人事争议仲裁委员会作出拉劳人仲字（2018）129号仲裁裁决：一、本委确认申请人刘玉海放弃对被申请人西藏金凯物流有限公司的全部仲裁请求；二、本委确认申请人刘玉海于2018年1月1日与被申请人西藏安捷物流有限公司解除劳动合同关系；三、被申请人西藏安捷物流有限公司于本裁决书生效之日起10日内一次性向申请人刘玉海支付拖欠工资92000元（大写：玖万贰仟元整）；四、被申请人西藏安捷物流有限公司于本裁决书生效之日起10日内一次性向申请人刘玉海支付经济补偿9200元（大写：玖仟贰佰元整）；五、被申请人西藏安捷物流有限公司于本裁决书生效之日起10日内一次性向申请人刘玉海支付未签订劳动合同双倍工资82493元（大写：捌万贰仟肆佰玖拾叁元）。本院认为：对于申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院只进行形式审查和有限的实体审查。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”因此，本院的审查范围仅限于西藏安捷公司撤销仲裁裁决申请，是否符合前述法定条件。西藏安捷公司向本院主张，拉萨市劳动人事争议仲裁委员会在拉劳人仲字（2018）129号仲裁裁决中，程序严重违法。经查，拉萨市劳动人事争议仲裁委员会在案涉仲裁程序中，在留置送达仍不能的情况下，采取公告送达举证通知书、开庭通知书、仲裁裁决书的方式通知申请人，程序并无不当。对西藏安捷公司的本项主张，本院不予支持。西藏安捷公司在本案中提交的“录入核准单”的形成日期为2018年1月8日，上面载有西藏安捷公司旧印章样式，并特别注明“变更法人、旧公章和发票章已当面销毁，附后有印模”；刘玉海在仲裁程序中提交的“欠条”的形成时间为2018年2月8日，加盖的印章与西藏安捷公司旧印章样式一致。由此可见，刘玉海提交的“欠条”上的公章的来源具有非法性。对西藏安捷公司的本项主张，本院予以支持。综上，西藏安捷公司有证据证明拉劳人仲字（2018）129号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第四项的情形，可以申请撤销裁决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条之规定，裁定如下：撤销拉萨市劳动人事争议仲裁委员会拉劳人仲字（2018）129号仲裁裁决。申请费400元，由被申请人刘玉海承担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长 刘一麟审判员 王永伟审判员 吉红霞二〇一九年五月二十四日书记员 张晓芸
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执4677号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：万宏，男，1981年2月14日出生，汉族，住所地湖北省天门市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告万宏信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年12月20日作出的（2018）粤0105民初8172号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月15日向本院申请执行，要求被执行人偿还信用卡贷款本金36274.49元及利息等。本院于2019年4月15日立案执行，并于2019年4月16日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行的时候没有提供被执行人万宏的财产线索。 执行过程中，本院于2019年4月17日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月17日将被执行人纳入失信名单，并于2019年5月17日发出限制消费令。 本院已发函至被执行人的户籍所在地湖北省天门市人民法院调查其财产情况，但至今未收到回复。 本院于2019年5月23日向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执4677号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年五月三十一日 书记员  曾 婧
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3382号 本院执行的被执行人蔡锐成,梅焕弟一审受理费一案，执行过程中，被执行人蔡锐成,梅焕弟应缴纳的受理费人民币9770.00元已被执行完毕。 特此通知 广州市增城区人民法院 二〇一九年五月二十七日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1166号 申请执行人：谢志泳,男,1995年2月21日出生,汉族,住广东省广州市增城区, 被执行人：何祖辉,男,1992年10月9日出生,汉族,户籍地址广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人谢志泳与被执行人何祖辉居间合同纠纷一案中，被执行人何祖辉至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初6527号民事调解书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  周金志
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执744号 申请执行人：广州市新信威服装有限公司,地址广东省广州市增城区新塘镇环保二路3号之二，统一社会信用代码91440183799447494D。 被执行人：广州市煜展纺织品有限公司，地址广东省广州市增城区永宁街荔新十二路96号15栋115房号，统一社会信用代码914401830784208065。 关于申请执行人广州市新信威服装有限公司与被执行人广州市煜展纺织品有限公司加工合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的广东省广州市增城区人民法院作出的（2016）粤0183民初6227号民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款，未发现被执行人名下有房地产登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执744号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年五月三十日 书 记 员  陈洁锋
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初577号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人孙晓波，男，汉族，1967年3月6日出生，专科文化，云南省昆明市人，无业。户籍登记住址：云南省昆明市西山区。2018年6月17日因本案被取保候审。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2019]527号起诉书指控被告人孙晓波犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月20日公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员葛斌出庭支持公诉，被告人孙晓波到庭参加了诉讼。庭审中，被告人孙晓波未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年6月6日22时许，被告人孙晓波在本市滇池路颐庆园吃饭期间饮酒后，驾驶云Ａ×××××号“丰田”牌小型轿车，行驶至本市广福路与西福路交叉口路段时，被交管部门查获。经鉴定，被告人孙晓波血液中乙醇含量为127.74mg/100ml。公诉机关认为，被告人孙晓波醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙晓波到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。建议对其判处拘役二个月至三个月，并处罚金。对公诉机关指控的罪名及犯罪事实，被告人孙晓波均无异议。上述事实，公诉机关当庭出示以下指控证据证实：查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人供述、法医毒物鉴定意见书、鉴定意见告知书、现场照片、抽取血样照片、机动车驾驶证、居民身份证、户籍证明等。上述证据均经当庭质证，被告人孙晓波表示没有异议，辩称：其因颈椎疼喝了药酒，请求法院对其从轻处罚。本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。经庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人孙晓波到案后，如实供述了自己的犯罪事实。本院认为：被告人孙晓波醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，故公诉机关指控被告人孙晓波犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人孙晓波到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。据此，本院为维护社会公共交通安全秩序，惩治犯罪，综合本案的事实、证据、法定酌情情节及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人孙晓波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币八千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李丽君二〇一九年五月二十七日书记员  宋云仙
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初1912号原告：曾志伟，男，1975年7月26日生，汉族，于都县人，住于都县，委托代理人：曾章德、朱学明，江西至中律师事务所律师。被告：蓝赖发，男，1985年12月13日生，畲族，于都县人，住于都县，原告曾志伟与被告蓝赖发委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾志伟到庭参加诉讼，被告蓝赖发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告蓝赖发偿还人民币100000元及相应利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月，原告承建的323国道沿线美化工程完工，经结算后尚未报账工程款数额为人民币2280000元。后原告委托被告蓝赖发代办报账事宜，并支付了相关费用人民币211250元。被告接受委托后，仅将上述报账款支付给了原告人民币2180000元。2019年1月26日，原、被告约定剩余100000元于2019年2月3日前还清，并由被告蓝赖发出具了欠条一份。还款期限届满后，被告蓝赖发未按约定履行还款义务，经原告多次催收未果，故具状要求处理。被告蓝赖发未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1.原告身份证复印件；2.被告常住人口信息登记卡复印件；3.被告于2019年1月26日出具的欠条一份；4.银行转账记录；5.梓山派出所出具的证明一份。因被告未到庭进行质证，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明的事实与原告诉称一致。本院认为，原、被告之间因委托合同而形成的债权债务关系，有被告蓝赖发出具的欠条为凭，足以认定。原告主张被告蓝赖发偿还人民币100000元，于法有据，本院予以支持。被告蓝赖发未按照约定期限履行还款义务，存在明显违约行为，应承担资金占有期间的利息，故原告要求被告承担按年利率6%计算的逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告蓝赖发经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：被告蓝赖发应于本判决生效后十日内偿还原告曾志伟人民币100000元，并承担上述欠款按年利率6%计算自2019年2月3日起至还清借款之日至的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，减半收取1160元，由被告蓝赖发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易俭国二〇一九年五月二十四日代理书记员  孙镁英
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执2614号之三 申请执行人:利如进，男，汉族，住阳江市阳东区。 被执行人：阳江市生辉医药有限公司，住所地：阳江市江城区新江北路银和花园F幢附楼第一、三楼。 法定代表人：叶春丽，该公司总经理。 被执行人：叶春丽，女，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：叶春满，男，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人利如进与被执行人阳江市生辉医药有限公司、叶春丽、叶春满民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2018）粤1702民初4121号民事判决，责令被执行人履行偿还402838元及利息，负担案件受理费等义务，但被执行人没有履行。经查，被执行人叶春丽有银行存款1712.76元，本案已冻结该银行存款；被执行人阳江市生辉医药有限公司名下有车牌号码为粤Ｑ×××××号（车辆品牌：福田牌）轻型封闭货车一辆、被执行人叶春丽名下有坐落于阳江市江城区新江北路银和花园F幢附楼第一、二、三层（产权证号：64××25）、被执行人叶春满名下有坐落于阳江市江城区体育路湖湾华庭11幢5号之一（产权证号：阳01××26）、阳江市江城区新江北路银和花园D幢D1商铺（产权证号：阳01××93）、阳江市江城区新江北路银和花园D幢D2商铺（产权证号：阳01××79）、阳江市江城区新江北路银和花园D幢D3商铺（产权证号：阳01××77）。上述车辆已被本案查封，因车辆不知去向，暂未能对该车辆进行扣押。上述房屋已被本案查封，申请执行人已申请参与分配。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人还有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  梁红星 审判员  袁广峰 二〇一九年五月二十三日 书记员  沙运红
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0104刑初1314号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人陈灿（曾用名陈娟），女，1982年2月15日出生，汉族，出生地湖北省咸宁市，文化程度高中，户籍地湖北省咸宁市咸安区。因本案于2018年4月4日被羁押，同日被刑事拘留，2018年5月4日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。辩护人田鹏、罗云辉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。广州市越秀区人民检察院以穗越检刑诉〔2018〕1336号起诉书指控被告人陈灿犯容留卖淫罪，向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员李晓雯出庭支持公诉，被告人陈灿及辩护人罗云辉到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市越秀区人民检察院指控，2018年3月11日至2018年3月29日期间，被告人陈灿利用担任广州市越秀区中山五路219号枫林湾酒店店长的便利，与同案人谭伟海（化名天哥）等人（均另案处理）按照事先的约定，明知谭伟海等人介绍卖淫女在其酒店内从事卖淫嫖娼活动而提供方便。2018年3月29日21时许，公安人员在枫林湾酒店抓获卖淫女徐某1、孙某2、梁某、浦某2梦及嫖娼人员刘某3、何某、刘某坤、李某2等人，现场缴获避孕套、大纸巾及电脑1台。2018年4月4日，被告人陈灿主动向公安机关投案，公安人员当场缴获手机1部。公诉机关随案提供了相关证据，认为被告人陈灿容留他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，应当以容留卖淫罪追究刑事责任。提请本院依法判处。被告人陈灿对指控的事实及罪名没有意见。辩护人辩护认为：1.被告人主动向公安机关投案，且当庭认罪悔罪，应当认定为自首；2.被告人系初犯、偶犯、犯罪情节轻微、没有人身危险性，请法庭同时考虑其家庭情况对其从轻、减轻或免除处罚。经审理查明，2018年3月期间，被告人陈灿在负责经营管理广州市越秀区中山五路219号枫林湾酒店期间，经与同案人谭伟海（化名天哥）等人（均另案处理）事先约定，为谭伟海等人介绍的卖淫女在枫林湾酒店内从事卖淫活动提供便利。2018年3月29日，公安人员在枫林湾酒店抓获卖淫女徐某1、孙某1、梁某、浦某及嫖娼人员孙某2、何某、刘某1、李某2、郑某、曾某、杨某、王某1、徐某2、张某、卢某、刘某2、陈某3、王某2、赖某、覃某、吴某、李某3、黄某1、黄某2等人，现场查获枫林湾酒店的电脑1台。2018年4月4日，被告人陈灿主动向公安机关投案，公安人员扣缴陈灿的手机1部。上述事实，被告人陈灿在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、接案经过、抓获经过及破案报告，扣押决定书、扣押清单，现场勘验检查工作记录及现场照片，电子数据检查工作记录，缴获被告人的手机、枫林湾酒店使用的电脑、枫林湾酒店旅客住宿登记本、每天旅客住宿登记记录，枫林湾酒店内监控录像及截图，被告人陈灿使用的微信号截图，谭伟海、陈某4、范某三人通过微信群安排卖淫女卖淫的聊天记录截图，涉案人员电话通话记录清单，同案人谭伟海、范某、陈某4的供述，证人（枫林湾酒店员工）李某1、陈某1、陈某2的证言，证人（卖淫女）浦某、孙某1、梁某、徐某1的证言，徐某1对陈某2的辨认笔录，证人（嫖娼人员）孙某2、何某、刘某1、李某2、郑某、曾某、杨某、王某1、徐某2、张某、卢某、刘某2、陈某3、王某2、赖某、覃某、吴某、李某3、黄某1、黄某2的证言，公安机关对卖淫女浦某、孙某1、梁某、徐某1及嫖娼人员孙某2、何某等人处以行政拘留的行政处罚认定书，被告人陈灿的常住人口信息查询资料，被告人陈灿的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈灿明知他人从事卖淫活动仍予以容留，其行为构成容留卖淫罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分，罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出被告人陈灿是自首的意见，经查，被告人虽有主动向公安机关投案，但在本案侦查期间一直没有如实供述本案事实，其行为不符合自首的相关法律规定，对辩护人的意见不予采纳。但被告人陈灿能当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈灿犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月4日起至2019年6月3日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）二、缴获的作案工具手机1台、电脑主机1台由扣押机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱永娟人民陪审员  李碧香人民陪审员  区美琪二〇一九年五月十三日书 记 员  徐 婷
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执3914号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，任职总经理。 委托代理人：余耀辉、陈煜科，均为广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：胡淼，女，1989年3月11日出生，汉族，住辽宁省丹东市振安区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告胡淼信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8867号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月3日向本院申请执行，要求被执行人胡淼清偿欠款本息等暂计53721.29元。本院于2019年4月3日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除扣划到被执行人名下银行存款1086.12元外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述款项已全部发还给申请执行人。因被执行人有履行能力拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执3914号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年五月二十八日 书记员  莫碧君
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9514号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：张国强，男，汉族，1964年2月10日出生，身份证住址：湖北省监利县。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张国强小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执9514号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年五月二十四日 书记员  周恺妍
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初3141号申请人:华光圣奥防水材料股份有限公司。住所地：寿光市台头镇三座楼村。统一社会信用代码：913707837242894875。法定代表人：刘建华，总经理。被申请人：柴云东，男，1970年12月22日生，汉族，住寿光市。被申请人：孙翠英，女，1967年6月15日生，汉族，住寿光市。申请人华光圣奥防水材料股份有限公司与被申请人柴云东、孙翠英买卖合同纠纷一案，申请人于2019年4月30日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款1000000元或查封其等值财产。由亚太财产保险有限公司山东分公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人柴云东、孙翠英银行存款1000000元或查封其等值财产（详见清单）。案件申请费5000元，由申请人华光圣奥防水材料股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李树光二〇一九年五月二十二日书记员  韩晓杰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2726号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：邓林杰。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人邓林杰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6103号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。除发现被执行人名下的鲁Ｑ×××××车辆外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院已向车辆所属城市公安局交通警察支队车辆管理所发去协助执行通知书及执行裁定书，档案查封了被执行人名下的上述车辆。因申请执行人无法提供上述车辆的下落，故本院无法对该车辆进行处理。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3309号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：康燕军。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8724号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。除发现被执行人名下的蒙Ａ×××××车辆外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院已向车辆所属城市公安局交通警察支队车辆管理所发去协助执行通知书及执行裁定书，档案查封了被执行人名下的上述车辆。因申请执行人无法提供上述车辆的下落，故本院无法对该车辆进行处理。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初4148号原告张玲，女，1965年5月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区，委托代理人刘飞，河南发时达律师事务所律师。被告黄迎新，女，1968年12月11日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告张玲与被告黄迎新民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张玲的委托代理人刘飞到庭参加诉讼，被告黄迎新经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张玲诉称，其与被告黄迎新系朋友关系，2018年7月26日、8月26日、9月29日，黄迎新以资金周转为由分别向其借款20000元、15000元、30000元，合计共65000元。黄迎新分别向其出具了借条，黄迎新借款时承诺随时可以还款，后其多次向黄迎新追要借款，黄迎新一直没有履行还款义务，请求判令被告黄迎新向其偿还借款65000元及利息（利息按照月利率2%自借款之日起计算至还清借款之日止），由被告黄迎新承担诉讼费用。被告黄迎新经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也没有在答辩期限内向本院提交书面答辩状。经审理查明，原告张玲与被告黄迎新系朋友关系。2018年7月26日，黄迎新向张玲借款20000元，张玲将20000元借款支付给黄迎新，黄迎新向张玲出具了一份借条，借条载明“今借张玲现金贰万元整（2万元），借款人黄迎新，2018年7月26日”。2018年8月26日，黄迎新向张玲借款15000元，张玲将15000元借款支付给黄迎新，黄迎新向张玲出具了一份借条，借条载明“今借张玲现金壹万伍仟元整（15000元），借款人黄迎新，2018.8.26”。2018年9月29日，黄迎新向张玲借款30000元，张玲将30000元借款支付给黄迎新，黄迎新向张玲出具了一份借条，借条载明“今借张玲现金叁万元整（30000元），2018年10月29日还，借款人黄迎新，身份证号，借款日期2018年9月29日，手机号17303960575，张玲身份证”。黄迎新向张玲借款后一直没有向张玲履行还款义务，张玲多次向黄迎新追要借款无果，诉至本院。上述事实，有当事人陈述、借条等证据予以印证，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告张玲主张被告黄迎新欠其借款65000元，张玲向本院提交了借款人黄迎新向其出具的借条，黄迎新经本院依法传唤未到庭对张玲提供的证据进行质证，本院对张玲提供的证据的真实性予以认定。因此，本院对张玲主张黄迎新欠款其借款65000元的事实予以确认，双方之间借贷关系成立。《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务，不得擅自变更或者解除合同；当事人应当按照约定全面履行自己的义务；借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。黄迎新于2018年7月26日、8月26日、9月29日三次向张玲借款共计65000元，其中2018年9月29日的30000元借款双方约定了借款期限。张玲按照双方约定将借款支付给黄迎新，履行了出借人支付借款的义务，作为借款人黄迎新应当向张玲履行还款义务。对于双方约定了借款期限的部分借款，黄迎新应当按照约定的借款期限按时向张玲履行还款义务，对于双方没有约定借款期限的部分借款，张玲作为权利人随时可以向黄迎新主张权利，张玲多次向黄迎新追要借款，黄迎新一直没有向张玲履行还款义务，黄迎新的行为构成违约，因此，张玲要求黄迎新偿还借款65000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于张玲主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。由于借款人黄迎新向出借人张玲出具借条时双方没有约定借款利息，应当视为不支付利息。但根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。对于黄迎新于2018年7月26日、8月26日两次向张玲借款共计35000元，由于双方没有约定借款期限及借款利息，张玲要求黄迎新按照月利率2%支付借款利息的请求没有事实和法律依据，张玲的该部分诉讼请求依法不予支持。对于黄迎新于2018年9月29日向张玲借款30000元，借款时双方虽然没有约定借款利息，但借款时双方约定了还款期限，黄迎新没有按照双方约定的还款期限向张玲履行还款义务，对于该30000元借款，黄迎新应当向张玲支付逾期利息，支付利息的期限应自还款期限届满之次日起计算至还清借款之日止，利率应当按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告黄迎新于判决生效后十日内向原告张玲偿还借款65000元。限被告黄迎新于判决生效后十日内向原告张玲偿还借款30000元及利息（利息按照同期银行贷款利率从2018年10月30日计算至还清全部借款之日止）。驳回原告张玲的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，减半收取713元，由被告黄迎新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  朱文玉二〇一九年五月十四日书记员  王倩楠
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执3901号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：余耀辉，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：高战伟，男，1977年2月5日出生，汉族，住所地河南省郏县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告高战伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8813号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月3日向本院申请执行，要求被执行人高战伟清偿欠款本金74206.99元、利息776.7元、其他费用3863.16元，并支付从2018年5月24日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）、受理费1777.1元及迟延履行利息。本院于同日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人违反财产报告制度，且具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信名单并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人对本院的执行行为表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执3901号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一九年五月二十八日 书记员  翁时尚
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民辖终760号上诉人（原审被告）：广州朗顿网络科技有限公司，住所地：广东省广州市天河区华强路3号之二2701房。法定代表人：李京。委托诉讼代理人：吴曼怡、王子华，分别系广东华璟律师事务所律师、实习人员。被上诉人（原审原告）：胡东方，女，1991年9月27日出生，汉族，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：何敏洁、刘丹丹，分别系广东天穗律师事务所律师、实习人员。上诉人广州朗顿网络科技有限公司因与被上诉人胡东方合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初1952号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人广州朗顿网络科技有限公司的上诉请求：1.撤销原审裁定，依法裁定驳回胡东方的起诉；2.由胡东方承担本案诉讼费用。事实和理由：1.双方签订的《艺人合作协议》和《NOW直播视频直播间平台经纪公司合作协议（补充协议）》相关内容已经完全覆盖其与胡东方先行签署的《艺人合作协议》，对双方之间涉及艺人合作及分成收益问题上都有相关的约定，原审法院对两份协议之间不属于同一法律关系的认定有误。2.本案应由深圳仲裁委员会仲裁，应驳回胡东方的起诉。本案中胡东方依据双方在2017年5月23日签订的双方协议第四条第二款向原审法院提起诉讼。此后，其与胡东方、深圳某公司在2018年5月9日签订的三方协议第十三条第二款约定由深圳仲裁委员会仲裁。有效的仲裁协议排斥法院的司法管辖，本案争议应当由深圳仲裁委员会仲裁。被上诉人胡东方无答辩。胡东方的原审诉讼请求：1.判令广州朗顿网络科技有限公司（以下简称：朗顿公司）支付腾讯直播平台分成收益183290.65元及演出交通费1920元、违约金56161.57元、本案证据公证费2300元、律师费10000元（以实际发生的数额为准）、因维权产生的交通费2000元（以实际发生的数额为准），合计255666.79元；2.判令朗顿公司承担诉讼费用。事实和理由：双方于2017年5月23日签订《广州朗顿网络科技有限公司之艺人合作协议》和《广州朗顿网络科技有限公司之艺人合作协议之补充协议》，约定在2017年5月23日至2019年5月24日期间，胡东方为朗顿公司的签约艺人，朗顿公司为胡东方的经纪公司，胡东方接受朗顿公司的管理和安排，朗顿公司负责胡东方的全部演艺活动和承担起安排胡东方参加演艺及宣传活动的相关费用，以月为单位向胡东方支付报酬，同时代扣代缴胡东方的个人所得税，胡东方有权复印相关税收凭证。在朗顿公司管理下，胡东方在深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称：腾讯公司）方运营的“NOW直播”平台上进行直播活动。2017年5月23日，双方签订了补充协议，约定双方按照86.6：13.4的比例分配腾讯直播平台净收益，即胡东方享有腾讯直播平台净收益的86.6％。2018年5月9日，双方和深圳某公司在网上签订了《NOW直播视频直播间平台经纪公司合作协议》补充协议，约定胡东方直播房间号为108330610，腾讯公司向朗顿公司支付相关服务费，胡东方的报酬由朗顿公司结算支付。根据“NOW直播”平台后台记录数据，2017年8月至2018年10月期间，胡东方在腾讯直播平台的净收益总额为人民币2245370.27元，2017年11月朗顿公司曾支付了营销费用180000元，同时本月腾讯公司的分成比例为25％，此笔营销费用转化为腾讯直播平台净收益后的数额为135000(180000*75％)元，故胡东方可参与分配的腾讯直播平台净收益总额为人民币2110370.27(2245370.27—135000)元。此外，朗顿公司按固定税率10％扣缴胡东方的个人所得税，胡东方应分得的腾讯直播平台收益金额为1644822.59(2110370.27×86.6％×90％)元，而胡东方实际仅收到1459537.37元，朗顿公司无故克扣胡东方腾讯直播平台收益185285.22元。另外，朗顿公司现在仍未支付胡东方于2018年1月31日参加朗顿公司安排的演艺活动所产生的交通费1920元。朗顿公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案双方签订了《艺人合作协议》，但是后来又引入第三方深圳某公司，三方签订了《之补充协议》，该内容已完全覆盖之前双方之间签署的协议，应当以上述三方签订的协议约定的争议解决条款即“因本协议引起的相关争议，各方应友好协商解决，若协商不成，各方同意将纠纷提交至深圳仲裁委员会，按照该机构有效的仲裁规则仲裁解决”为依据，故本案应由深圳仲裁委员会管辖。原审法院经审查认为，本案系合同纠纷，胡东方依照其与朗顿公司签订的《艺人合作协议》的约定请求朗顿公司支付相应的分成收益及违约金等。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，双方在该协议第八条约定“…协商不成可向甲方（即朗顿公司）所在地人民法院提起诉讼”，该协议未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效的管辖约定，根据该约定原审法院对本案具有管辖权。朗顿公司向原审法院提交的《之补充协议》中的当事人为本案双方与案外第三人，该协议为双方与案外人之间的平台运营之间的法律关系，与本案双方之间涉及艺人合作及分成收益不属于同一法律关系，不得作为确定本案管辖法院的依据。因此，朗顿公司提出的管辖权异议理由不成立，应予驳回。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告广州朗顿网络科技有限公司提出的管辖权异议。本案的管辖权异议受理费100元，由被告广州朗顿网络科技有限公司负担。本院认为，涉案《广州朗顿网络科技有限公司之艺人合作协议》、《广州朗顿网络科技有限公司之艺人合作协议之补充协议》约定发生争议由原审法院诉讼管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效。该约定对胡东方及朗顿公司均有拘束力。涉案《NOW直播视频直播间平台经纪公司合作协议》补充协议签约主体与上述双方协议的签约主体并不相同，胡东方在一审中并未提出由第三方公司承担民事责任的诉讼请求，其诉讼请求及事实理由也主要依据上述双方协议提出，两者并未同一法律关系。讼争双方因履行上述双方协议所产生的争议应由原审法院诉讼管辖。朗顿公司管辖权异议上诉的理据不足，本院依法不予支持。综上所述，朗顿公司的上诉请求理据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审判长 罗 毅审判员 陈晓红审判员 张明艳二〇一九年五月十日书记员 黄晓君
青海省德令哈市人民法院执行裁定书{案号}青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2019）青2802执139号之一申请执行人王家鲁，男，汉族，1962年11月30日出生。被执行人：德令哈鹏辉汽车销售有限公司，所在地德令哈市河东街道办事处天峻路东段（东山村环城东路以东）。统一社会信用代码:91632802595030187C。法定代表人：赵传明，该公司董事长。被执行人宋龙福，男，汉族，1973年10月15日出生。被执行人李延芳，女，汉族，1974年10月1日出生，系德令哈市个体工商户。本院在执行申请执行人王家鲁与被执行人德令哈鹏辉汽车销售有限公司、宋龙福、李延芳民间借贷纠纷一案中，海西蒙古族藏族自治州中级人民法院于2018年12月18日作出的（2018）青28民终476号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人德令哈鹏辉汽车销售有限公司、宋龙福、李延芳未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王家鲁向本院申请强制执行，本院于2019年4月23日立案执行。本案申请标的1059086元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院于2019年5月8日向被执行人德令哈鹏辉汽车销售有限公司、宋龙福、李延芳送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。二、本院分别于2019年4月1日、2019年4月25日查询被执行人的银行存款、房产、土地、证劵、车辆、协助执行单位反馈被执行人名下银行存款数额较少，无房产、土地、证劵、登记，车辆已转让。三、本院于2019年5月22日对被执行人德令哈鹏辉汽车销售有限公司、宋龙福、李延芳采取限制高消费措施。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，已于2019年5月21日告知申请执行人，申请执行人认可且无异议。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 海 瑛审判员 尕 藏 吉审判员 哈斯巴根 二〇一九年五月二十二日书记员 旦 木 登
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0113刑初662号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人齐坛彪，男，1987年7月18日出生，汉族，文化程度初中，群众，户籍地湖南省道县，因犯贩卖毒品罪于2013年10月13日被湖南省道县人民法院判处有期徒刑四年，后被湖南省永州市中级人民法院改判三年，2016年5月10日减刑后刑满释放。因本案于2018年11月12日被行政拘留五日，同年12月12日被羁押，次日被刑事拘留；2018年12月27日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人巫桂英，是广东国锋律师事务所律师。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]618号起诉书指控被告人齐坛彪故意伤害一案，于2019年4月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员谢敏仪出庭支持公诉、被告人齐坛彪及其辩护人巫桂英到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月11日19时许，被告人齐坛彪在本区石楼镇沙南村沙南砖厂旁边的便利店，因赌债问题与被害人谭某1发生口角，随后，被告人齐坛彪用手殴打被害人谭某1脸部，致被害人谭某1右侧鼻骨粉碎性骨折（属轻伤二级）。公诉机关认为，被告人齐坛彪无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人齐坛彪曾因故意犯罪被判有期徒刑，刑罚执行完毕之后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人齐坛彪虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。被告人齐坛彪承认控罪。辩护人辩护意见：1.对公诉机关指控的罪名和事实没有异议；2.本案因被害人先辱骂被告人齐坛彪导致发生，主观恶意相对较小；3.被告人具有自首情节，且如实供述自己的罪行；4.被告人愿意赔偿，可见其无再犯可能性，造成的社会危害性较小；综上，建议对被告人从轻处罚。经审理查明：2018年11月11日19时许，被告人齐坛彪在本区石楼镇沙南村沙南砖厂旁边的便利店，因赌债问题与被害人谭某1发生口角，随后，被告人齐坛彪用手殴打被害人谭某1脸部，致被害人谭某1右侧鼻骨粉碎性骨折（属轻伤二级）。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谭某2的陈述，证人欧某的证言，被告人齐坛彪的供述，辨认笔录，被害人就医记录，入院记录，出院记录，CT报告，X线报告，前科材料，情况说明，现场检测报告书，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录，照片材料，抓获经过，破案经过，到案经过等证据证实，足以认定。对于辩护人提出被告人是自首的意见，经查，被告人齐坛彪在实施犯罪以后，明知他人报案而在现场等候，110接警后到达现场，对被告人口头传唤，其并无拒捕行为，且如实供述自己的罪行，符合自首的构成要件，应当视为自动投案的情形。故此，公诉机关未认定被告人具有自首情节有误，本院予以纠正。辩护人的其他辩护意见符合本案事实，本院予以采纳。本院认为，被告人齐坛彪无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人齐坛彪曾因故意犯罪被判有期徒刑，刑罚执行完毕之后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当从轻处罚；被告人自愿签署认罪认罚具结书，亦可以从轻处罚。根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人判处十个月至一年六个月有期徒刑的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：被告人齐坛彪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人因本案被行政拘留的五天应予扣减；即刑期自2018年12月12日起至2019年10月6日止)。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张志文人民陪审员  陈良甫人民陪审员  高家良二〇一九年五月十日书 记 员  李永锋
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2853号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：黄艺文。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人黄艺文小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7981号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1818.64元（其中1768.64元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保219号申请人：来鹏，男，1983年4月20日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。委托诉讼代理人：陈梓恩，系广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊熹，系广东天穗律师事务所工作人员。被申请人：惠欢，女，1986年8月12日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。申请人来鹏于2019年4月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人惠欢名下的价值500万元的财产进行保全。申请人来鹏以夫妻共同财产作为担保。本院经审查认为，申请人来鹏的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人惠欢名下价值500万元的财产（具体以本院协助冻结存款通知书、协助执行通知书、查封或扣押财产清单为准）。案件申请费5000元，由申请人来鹏负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴雪霞二〇一九年五月六日书记员  关嘉萍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初9023号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：李凯臻，男，1977年2月11日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告广发银行股份有限公司诉被告李凯臻信用卡纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××71。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年9月14日，欠本金63855.14元、利息21717.02元、其他手续费1444.92元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年9月15日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告李凯臻应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年9月14日的信用卡透支欠款本金63855.14元、利息21717.02元、其他费用1444.92元，利息从2018年9月15日起至欠款清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2135元，由被告李凯臻负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  凌晓晖人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年五月三十日书 记 员  陈镇煌
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初24879号原告：广州通泽置业有限公司，住所在广州市天河区。法定代表人：吕江涛，总经理。委托诉讼代理人：陈锡，该司职员。被告：吴新蓉，女，1964年7月31日出生，汉族，身份证住址在成都市成华区。原告广州通泽置业有限公司诉被告吴新蓉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈锡到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州通泽置业有限公司诉称：被告因购房资金不足，于2014年11月11日与原告签署《借款协议》，约定原告向被告借款87968元用于被告购房，并约定被告须在2015年5月10日前还款50000元，2015年11月10日前还款37968元。原告依约向被告提供了借款，但被告至今仍未归还。现原告起诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告偿还87968元；2、被告支付违约金（以欠款本金87968元为基数，自逾期还款之日起至全部款项还清之日止，按月利率2%计收）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告吴新蓉未答辩，亦未提交证据。经审理，查明事实如下：2014年11月11日，原、被告与案外人云南天福房地产开发有限公司（以下简称“天福公司”）签订了《借款协议》，约定：被告因购买案外人天福公司开发的学府翰院2座2单元1602号房资金不足，向原告无息借款87968元用于支付部分首期款项；原告应将款项直接付给案外人天福公司；被告应于2015年5月10日前向原告偿还50000元、于2015年11月10日前向原告偿还37968元；被告逾期未偿还借款的，每逾期一日应当按照逾期偿还款项的万分之五支付逾期还款违约金，逾期超过三十日，每逾期一日应当按照逾期偿还款项的千分之一支付逾期还款违约金等。同日，被告向原告出具《付款及领取发票委托书》及《借款收据》，确认收到原告提供的借款87968元及案外人天福公司开具的购房款发票。2016年11月22日，原告向案外人天福公司转账支付款项87968元。借款后，被告未依约偿还款项。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是房地产开发、物业管理。本院认为：虽然原、被告签订的《借款协议》为双方真实意思表示，但原告无金融业务经营许可，其向包括被告在内个人发放贷款是向不特定人群发放贷款的行为，该《借款协议》依法无效。因合同无效，被告因合同取得的借款应予返还。被告未到庭，视为放弃抗辩的权利，本院对原告的主张其向被告出借了借款87968元予以采信，被告应向原告支付尚欠的借款本金87968元。现原告以《借款协议》约定计算标准主张违约金，本院不予支持，被告应按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告相应的利息损失。被告吴新蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴新蓉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州通泽置业有限公司返还借款87968元及其利息（利息从2016年11月22日起计至还清借款87968元之日止，以借款87968元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告广州通泽置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3390元，由原告负担570元，由被告负担2820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘燕明人民陪审员  许红霞人民陪审员  李婉君二〇一九年五月六日书 记 员  汤嘉欣吴毓苗
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初1659号 原告：王玉玖，汉族，现住吉林省松原市宁江区春兴花园小区。 委托代理人：王志力汉族，现住吉林省松原市宁江区民春兴花园小区。 委托代理人：季瑞泽，吉林巨石律师事务所律师。 被告：孟凡志，汉族，现住吉林省松原市宁江区万福新天地小区。 委托代理人：沈全成，吉林衡丰律师事务所律师。 原告王玉玖诉被告孟凡志租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王玉玖及其委托代理人王志力、季瑞泽，被告孟凡志的委托代理人沈成全到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 王玉玖诉称：2013年9月被告承包新天地万福花园888#楼工程期间，租用原告华夏QTZ40吉JJ.T00637塔吊，双方约定每月租金10000元，冬季报停5个月。被告在2013年租塔吊2个半月，租金为2.5万元。2014年4月15日至2014年9月20日租塔吊5个月，租金为5万元。被告拖欠上述7.5万元租金和其他抹账到被告名下的欠款，2015年9月被告用吉林顾家房地产开发有限公司乾安分公司开发的澳园名下2#2502、2503房抵账给原告。2015年7月18日被告承包森林嘉园3#工程又租用原告吉JJ.T00637塔吊，双方口头约定条件与万福工地租赁时一致。2015年7月18日至今原告多次找被告索要塔吊租赁费，被告以各种理由推脱。经原告核算，自2015年7月18日至2018年11月15日，按每月租金10000元计算，被告应给付原告租金249334元。 孟凡志辩称：以原告提供的证据来认定租赁关系。 经审理查明：2010年8月10日原告与山东华夏集团有限公司签订工业品买卖合同，原告从山东华夏集团有限公司处购买塔吊一台。2010年8月23日原告与松原市华泰建筑工程有限责任公司签订协议，原告将其购买的塔吊注册到松原市华泰建筑工程有限责任公司名下，注册牌号为吉JJ.T00637号。双方约定塔吊的使用权、所有权为原告所有，塔吊在使用过程中发生的一切问题，责任均由原告承担。被告承包松原市程亿房地产开发有限公司开发的森源嘉苑3号楼工程，原告的塔吊在被告的施工现场。原告提供其与被告2017年6月10日的录音中，原告说“那你不出条，塔吊就在这立着吧”，被告说“塔吊在这立着不得走租赁费吗”，原告说“你出啥证明啊，你租我的东西就是你租的”，被告说“算下去年多少钱，找陈楠算账”，原告说“我租给你东西，我只能给你算账，我跟陈楠说不着，你跟陈楠算账，我认识你才租给你的，我也不认识陈楠，你说现在没有钱，我暂时不管你要钱”，被告说“当初不是说工地塔吊租赁费给你楼，那我现在给你开楼，行不行”，原告说“那你的有个说法”，被告说“啥说法，我告诉你，你记着，一分钱不带差的，我没差过谁的钱，再说咱们写那些玩意都没有用，咱们那块也不差事”。2018年7月9日原告与被告的谈话录音，原告说“塔吊这都用多长时间了，应该一年一结账，从2015年7月份开始用都三年多了”，被告说“用三年了也不差你的账，塔吊啥时用完啥时给你开房子”，原告说“你说开哪套房子，咱俩定下来签个手续”，被告说“你就把心放在肚子里吧，谁也不赖账，乾安那2套房子，刘长金、王树、宋老六抹账给你顶账那2套房子，我都给你做出来了，我给你担的保，我都承认”，原告说“那天咱俩算算账，你给哪套房子定下来”，被告说“就这两个房子包括所有的东西我都承认就完事了，你别老天天找我算账，这事那事的”。2014年8月5日被告给原告出具证明，该证明记载G888塔吊2013年2个半月租赁费2.5万元，2014年4月15日-9月20日租赁费5个月5万元。 认定上述事实的证据有：原、被告陈述、工业品买卖合同、收据、发票、协议、照片、民事调解书、录音资料、证明、收条。 本院认为：虽然原、被告未签订书面的塔吊租赁协议，但是根据原告提供的谈话录音及民事调解书等证据足以可以认定双方形成塔吊租赁合同关系，该塔吊租赁是双方真实意思表示，合法有效应受法律保护。2014年8月5日被告给原告出具的证据证明塔吊每月租赁费为10000元，被告未提供证据证明对继续租用原告塔吊每月租赁费数额进行变更，故可以认定本案被告租赁塔吊租赁费每月为10000元。2018年7月9日原、被告的谈话中双方认可塔吊已经使用三年，原告主张塔吊从2015年7月18日起计算租赁费本院予以支持，故被告应给付原告自2015年7月18日起至2018年11月15日期间租赁费249000元并自起诉之日即2019年3月8日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。被告未给付原告塔吊租赁费，原告有权随时解除塔吊租赁关系，故原告主张解除租赁关系，返还塔吊的请求符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下： 一、解除原告王玉玖与被告孟凡志之间的塔吊租赁关系，被告孟凡志于本判决生效后立即返还给原告王玉玖吉JJ.T00637塔吊一台； 二、被告孟凡志于本判决生效后立即给付原告王玉玖租赁费249000元并自2019年3月8日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息； 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2520元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  焦学义 二〇一九年五月二十七日 书记员  李洪然
贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执105号之一申请执行人：施家勇，男，1985年8月14日出生，汉族，住福建省福清市。委托代理人：王耀斌，贵州黔成起智律师事务所律师，特别代理。被执行人：曹炳安，男，1969年9月13日出生，布依族，住安顺市平坝区。申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，于2019年1月7日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人按照贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2018）黔0111民初551号民事判决书的要求向申请执行人支付租金人民币20000.00元等，但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院于2019年1月7日、2019年4月3日、2019年4月29日三次通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人无股权、车辆、工商、证券登记信息，无可供执行银行存款，在互联网银行亦无可供执行存款。本院指派工作人员于2018年2月22日到安顺市住房公积金管理中心平坝区管理部查询，被执行人无缴纳住房公积金信息。本院于2019年3月8日指派工作人员到被执行人之住所地调查，被执行人已经外出，不在其住所地居住，没有土地、房屋征收，没有可供执行的财产。本院于2018年4月2日指派工作人员到贵安新区不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记。本院将网络查控及传统查控的结果向申请执行人释明后，申请执行人对本院认定的被执行人无其他可供执行财产的事实予以确认。执行中，本院限制了被执行人的高消费并将被执行人纳入了失信人员名单。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，经本院约谈申请执行人，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。本院认为：经本院采取网络查控及传统调查的执行措施亦未发现被执行人的其他可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2018）黔0111民初551号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  王安林二〇一九年五月二十日书记员  雷萍萍
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1521执139号申请执行人：宜宾中炎钢铁集团有限公司，统一社会性用代码91511521746926264R，住所地叙州区柏溪镇集体村。负责人：高兆干，公司副总经理。委托诉讼代理人：何申全，公司员工。被执行人：翁春明，男，汉族，1953年1月2日出生于福建省福清市，住四川省宜宾市叙州区。宜宾中炎钢铁集团有限公司与翁春明责令退赔一案，权利人依据（2018）川1521刑初51号刑事判决书，于2019年1月21日向本院申请执行，申请执行标的11787500元，本院立案执行。本案在执行过程中，依法查询了被执行人的证券、工商登记、不动产、银行、互联网银行、车辆信息，调查了被执行人的家庭状况，被执行人现在汉王山监狱服刑，暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，约谈申请执行人，其认可本院所采取的执行措施，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）川1521刑初51号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘     显     军审判员 刘     秀     伟审判员 李明二〇一九年五月十五日书记员 樊     元     开
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执2465号申请执行人广州恒超机械设备租赁有限公司、被执行人江西省诚和建筑劳务分包有限公司：你们之间建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0112民初7321号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人江西省诚和建筑劳务分包有限公司未履行上述判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月15日立案执行。执行过程中，被执行人主动履行，本案执行完毕因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年五月八日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执362号申请执行人：南京市栖霞区信连物流中心，住所地南京市栖霞区。经营者：陶宣传。被执行人：南京哈飞物流有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：车洪伟，该公司总经理。申请执行人南京市栖霞区信连物流中心（以下简称信连物流中心）与被执行人南京哈飞物流有限公司（以下简称哈飞物流公司）公路货物运输合同纠纷一案，根据本院（2018）苏0102民初2××9号民事判决及申请执行人申请，本案申请执行标的为赔偿金691653.48元及迟延履行债务利息、诉讼费等。执行过程中，申请执行人和被执行人自愿达成长期履行和解协议。如被执行人有一期违约，则申请执行人信连物流中心有权申请法院恢复对（2018）苏0102民初2××9号民事判决的执行，或持协议向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：终结(2019)苏0102执362号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年五月二十四日书记员  陈 瑞
四平市铁西区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）吉0302刑初30号 公诉机关四平市铁西区人民检察院。 被害人暨附带民事诉讼原告人于某，男，1990年4月10日生，现住吉林省四平市铁西区。 被告人孟祥君，男，1973年7月24日生，户籍地吉林省四平市铁东区，住吉林省四平市铁西区，曾因携带管制刀具，于2012年11月19日被四平市公安局铁东区分局解放派出所行政拘留三日；曾因殴打他人，于2013年5月12日被四平市公安局铁东区分局解放派出所行政拘留十日；曾因放火罪，于2015年2月27日被本院判处有期徒刑一年。现因涉嫌故意伤害罪，于2018年12月5日被四平市公安局铁西区分局刑事拘留；因涉嫌故意伤害罪，同年12月12日被四平市公安局铁西区分局逮捕，现羁押于四平市看守所。 四平市铁西区人民检察院以四西检刑检刑诉（2019）22号起诉书指控被告人孟祥君犯故意伤害罪向本院提起公诉。在案件审理过程中，被害人于某以孟祥君的伤害行为造成其经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼，要求孟祥君承担民事赔偿责任。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四平市铁西区人民检察院指派检察员于洪涛出庭支持公诉，被告人孟祥君，附带民事诉讼原告人于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月8日下午15时许，被告人孟祥君和于某在四平市铁西区客运站进站口附近街面因为车辆行驶的琐事发生争执，相互殴打对方，期间于某拾起街边的石块打了孟祥君的头部，孟祥君从车内拿出一个十字型金属扳子殴打于某的身体，将于某右上肢部打伤，经伤害鉴定：孟祥君的头部损伤程度为轻微伤，于某的右上肢的损伤程度为轻伤二级。 公诉机关认为，被告人孟祥君因琐事持刀扎伤被害人于某致重伤二级及轻伤二级后果，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究被告人孟祥君刑事责任。 针对指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读、出示了如下证据：1.受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明、前科证明、刑事判决书、释放证明书、抓获经过、残疾人证、办案情况说明、门诊病历复印件；2.证人梁某、杨某的证言；3.被害人于某的陈述；4.被告人孟祥君的供述与辩解；5.吉林省神经精神病医院司法鉴定意见书；6.于某辨认笔录；7.监控录像光盘一张。 附带民事诉讼原告人于某诉请人民法院依法追究被告人孟祥君的刑事责任，判令孟祥君赔偿于某医疗费等项经济损失共计人民币150248.80元，请求明细为：医疗费1536.1元，误工费24000元，交通费200元，复印费30元，营养费5000元。 附带民事诉讼原告人于某向法庭提交了身份信息、医疗费票据等证据。 在法庭审理时，被告人孟祥君对公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名及犯罪事实均有异议，认为不知道什么原因被害人于某打骂他，是在于某拿石头打他头部后他才拿扳手打的于某，并且没有打到于某。 经审理查明，2018年10月8日下午15时许，被告人孟祥君和于某在四平市铁西区客运站进站口附近街面因为车辆行驶的琐事发生争执，相互殴打对方，期间于某拾起街边的石块打了孟祥君的头部，孟祥君从车内拿出一个十字型金属扳子殴打于某的身体，将于某右上肢部打伤，经伤害鉴定：孟祥君的头部损伤程度为轻微伤，于某的右上肢的损伤程度为轻伤二级。2018年12月5日被告人孟祥君被四平市铁西分局站前派出所传唤到案。 另查明，本起犯罪行为给附带民事诉讼原告人于某造成的合理经济损失有：医疗费1536.1元，交通费200元，上述款项共计人民币1736.1元。 上述事实，有公诉人当庭宣读、出示的下列证据予以证实： 1.受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科证明、刑事判决书、释放证明、抓获经过、残疾人证、办案情况说明，综合证实该案系他人报案，被告人孟祥君被公安机关传唤到案，被告人孟祥君系一般犯罪主体，智力三级残。被告人孟祥君曾因携带管制刀具，于2012年11月19日被四平市公安局铁东区分局解放派出所行政拘留三日；曾因殴打他人，于2013年5月12日被四平市公安局铁东区分局解放派出所行政拘留十日；曾因放火罪，于2015年2月27日被本院判处有期徒刑一年。 2.证人梁某的证言，证实其系被害人于某的妻子，在2018年10月8日下午15点半，梁某去站前小学接孩子时看见孟祥君手拿十字扳手追着其丈夫打，孟祥君头部受伤，于某右胳膊疼痛，当天梁某陪被告人孟祥君去医院就诊。 3.证人杨某的证言，证实其系被害人于某的同事，在2018年10月8日16时左右，接到于某的电话说被别人打了，杨某赶到现场后看见于某全身都是土，还吐了。问于某怎么样，他说胳膊疼，被孟祥君用十字扳手打的。孟祥君说头疼，于某的媳妇带着他去医院看病。 4.被害人于某的陈述，证实2018年10月8日15时，于某骑摩托车去送外卖，在行驶到客运站对面的时候与他同向行驶的出租车前面突然变道，差点把他挤倒，于某上前骂了出租车司机，后二人扭打在一起，于某用石头打伤孟祥君头部，孟祥君从车里拿出十字形金属扳手追着于某打，于某一边后退一边用左右手臂挡着扳手，打在于某手臂上大概有5、6下左右。之后被于某媳妇和在场的其他人拉开，过了2分钟被警察带到站前街派出所。 5.被告人孟祥君的供述与辩解，证实其在2018年10月8日15时，驾驶出租车行驶在站前街二马路附近时，骑摩托车的于某撵上来骂孟祥君，在对方打了他一拳后，二人撕扯在一起，于某用石头打了孟祥君头部，孟祥君从车的后备箱取出十字花金属扳手追打于某。大概朝着于某的身上打了十多下。用扳手打于某的时候，他用手臂挡了几下。 6.吉林省神经精神病医院司法鉴定意见书，证实被鉴定人孟祥君在案发时无精神病，完全刑事责任能力。 7.于某辨认笔录,证实被告人孟祥君系用金属十字形扳手将于某打伤的男子。 8.监控录像，综合证实被告人孟祥君与被害人于某打仗的时间、地点以及现场的相关情况。 本院认为，被告人孟祥君持械故意伤害他人身体，致被害人于某轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控孟祥君犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。关于被告人孟祥君提出其不构成犯罪，没有打到于某的辩解，与庭审查明事实不符，本院不予采信。孟祥君的犯罪行为给附带民事诉讼原告人于某造成经济损失，依法应承担民事赔偿责任。于某提出误工费、病例复印费、营养费的赔偿诉求，于法无据，本院不予支持；其他赔偿诉求，本院依法可予支持。孟祥君曾因犯放火罪，被判处刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害罪、第六十五条累犯、第四十五条有期徒刑的期限、第四十七条有期徒刑刑期的计算、第三十六条民事赔偿，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条等相关法律规定，判决如下： 一.被告人孟祥君犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。 刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月5日起至2020年12月4日止。 二.被告人孟祥君赔偿附带民事诉讼原告人于某医疗费、交通费共计人民币1736.1元。 赔偿款于本判决生效后一个月内给付。 三.驳回附带民事诉讼原告人于某的其他诉讼请求。 如不服本判决可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省四平市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审 判 长  徐进 人民陪审员  胡伟 人民陪审员  施露 二〇一九年五月十六日 书 记 员  赵娇
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3112号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：范丹。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人范丹小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8248号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2666.97元（其中2616.97元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）,以及发现被执行人名下的辽Ａ×××××车辆外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院已向车辆所属城市公安局交通警察支队车辆管理所发去协助执行通知书及执行裁定书，档案查封了被执行人名下的上述车辆。因申请执行人无法提供上述车辆的下落，故本院无法对该车辆进行处理。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执809号申请执行人:江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县。法定代表人：尚修国，该公司董事长。被执行人：潘志春，男，1977年2月5日出生，汉族，住灌云县。被执行人：李敏，女，1980年9月25日出生，汉族，住灌云县。被执行人：李庆永，男，1976年7月13日出生，汉族，住灌云县。本院在执行江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人潘志春、李敏、李庆永金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司于2019年5月25日向本院申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0723执809号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  何义清审判员  梁 亮审判员  葛海涛二〇一九年五月二十七日书记员  吴 海
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初1070号之一原告：罗贤财，男，1985年8月14日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。被告：石正荣，男，1977年8月20日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告罗贤财与被告石正荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案，依法适用普通程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告罗贤财于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗贤财的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告罗贤财撤回起诉。受理费296元减半收取148元，由原告罗贤财负担。审 判 长 程 君人民陪审员 刘 奕人民陪审员 马智英二〇一九年五月二十七日书 记 员 卢倩莹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执17287号之十一 申请执行人：佛山市南海罗村志力化工有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村南湖二路2号尚观公馆610、611房，统一社会信用代码9144060572595133XU。 法定代表人：伍时华。 被执行人：广州恒赢达精密电子有限公司，住所地广东省广州市花都区花东镇九子村2号106房，统一社会信用代码91440101556655176L。 法定代表人：曾燕霞。 被执行人：曾燕霞，女，1977年5月10日出生，汉族，住广东省梅州市。 被执行人：谢有钦，男，1973年5月4日出生，汉族，住福建省建阳市。 申请执行人佛山市南海罗村志力化工有限公司与被执行人广州恒赢达精密电子有限公司、曾燕霞、谢有钦买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初8694号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，三被执行人应支付货款1595480.80元及以1595480.80元为本金自2018年5月23日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息予申请执行人。因三被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年12月19日立案执行。 执行中，本院向三被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托被执行人所在地法院对被执行人在当地的不动产进行调查。案经执行，本院依法扣划被执行人谢有钦银行存款15127.24元，该款按比例扣缴执行费100元后，余款15027.24元已退予申请执行人；查封了被执行人谢有钦名下车牌号为粤AG0XXX车辆、曾燕霞名下车牌号为粤M56XXX车辆各一台，因去向不明无法处置。除此，未查得三被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将三被执行人列入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人并向申请执行人发出限期举证通知书，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，本案已按比例扣缴执行费100元，申请执行人已得款15027.24元，三被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供三被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现三被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。三被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  黎晓云 执行员  尹红丹 二〇一九年五月二十八日 书记员  区敬锋
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初5418号原告：广州长建物业管理有限公司，住所地广州市越秀区寺右一马路6号四楼，统一社会信用代码914401047298929987。法定代表人：刘保军。委托诉讼代理人：何炳坤，均系该公司员工。被告：陈卓武，男，1968年7月28日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，原告广州长建物业管理有限公司与被告陈卓武物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理。原告广州长建物业管理有限公司于2019年5月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广州长建物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州长建物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州长建物业管理有限公司负担。审审判员  王薇薇二〇一九年五月二十七日书记员  陈 瀚