wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初6535号 原告：杨驰晓，男，1990年4月5日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：卞长超，四川元众律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：简海，四川元众律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地：成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张灿，系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杜海彦，系该公司员工，特别授权代理人。 原告杨驰晓与被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称“中德红谷公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨驰晓委托诉讼代理人卞长超及中德红谷公司委托诉讼代理人杜海彦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨驰晓向本院提出诉讼请求：1、中德红谷公司支付逾期交房违约金39776元（以房屋总价为基数，按每日万分之三自2016年3月1日计算至实际满足交房条件之日止，以已付房款5%为上限）；2、中德红谷公司支付逾期取得楼栋权属证明违约金33491元（以房屋总价为基数，按每日万分之一从2017年3月1日计算至实际取得房屋所在楼栋初始产权登记之日止）；3、诉讼费由中德红谷公司承担。事实与理由：杨驰晓与中德红谷公司签订了《商品房买卖合同》，购买由中德红谷公司开发的位于成都市高新区中和街道东寺社区J、K地块中德·英伦世邦K区商品房一套，并支付了全额购房款795516元，但中德红谷公司未在合同约定期限内为原告办理所购商品房所在楼栋的权属证明，也未交付符合约定条件的房屋。杨驰晓遂诉至法院。 中德红谷公司辩称，1、关于逾期交房违约金的诉请，已过诉讼时效，请求予以驳回；2、逾期办证违约金过高，请求予以调低。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。杨驰晓提交了《商品房买卖合同》、《商品房补充协议》、商品房买卖合同摘要、收据、房屋信息查询记录，中德红谷公司对上述证据质证后表示无异议。中德红谷公司未提交证据。上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。 本院经审理认定本案事实如下：杨驰晓于2013年11月27日购买由中德红谷公司开发的位于成都高新区中和街道东寺社区J、K地块中德·英伦世邦K区4幢1单元6层605号房屋，总价款为795516元。双方签订的《商品房买卖合同》、《“中德·英伦联邦”商品房补充协议》约定：中德红谷公司应当在2016年2月29日前向买受人交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告。逾期交付超过60日后，买受人有权退房。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，中德红谷公司按日向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，但违约赔偿责任总金额不超过已付房价款的5%。中德红谷公司应当在2017年2月29日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能取得，买受人不退房，合同继续履行，自中德红谷公司应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金。 另查明，杨驰晓于2016年4月11日收房。中德红谷公司于2016年7月28日取得案涉房屋的面积实测报告、于2016年11月17日取得建设工程规划合格证、于2018年4月25日取得初始权属证明。 本院认为，本案争议焦点为：1、杨驰晓主张逾期交房违约金的诉讼时效期间是否已经届满；2、约定的逾期办理初始登记违约金是否过高。 关于逾期交房违约金的诉讼时效期间是否已经届满。本院认为：诉讼时效期间，自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起算。具体到本案中，中德红谷公司未在约定期限2016年2月29日前交房，杨驰晓于次日即2016年3月1日即知道其权利受到损害，故应从该日起算诉讼时效期间。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”之规定，杨驰晓于2019年3月3日向本院提起诉讼，已超过诉讼请求，因此，中德红谷公司的抗辩理由成立，本院予以采信。故对杨驰晓要求中德红谷公司承担逾期交房违约金的诉讼请求，本院不予支持。 关于逾期办理初始权属登记违约金。中德红谷公司存在逾期办理初始权属登记的违约情形，应从应当办理权属登记次日起至实际取得之日承担违约金。双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。 本案纠纷系因中德红谷公司违约产生，诉讼费用应由中德红谷公司负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下： 一、成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向杨驰晓支付逾期办理初始登记违约金33491元； 二、驳回杨驰晓的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取816元，由成都中德红谷投资有限公司负担。（该款已由杨驰晓垫付，成都中德红谷投资有限公司在履行判决义务时一并向杨驰晓支付） 如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 敏 二〇一九年五月三十日 书记员 朱卉琳
福建省莆田市涵江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）闽0303执1145号 陈维伟： 张祖超： 申请执行人陈维伟（身份证号码3503211987××××××××）与被执行人张祖超（身份证号码5221231985××××××××）合伙协议纠纷一案，申请执行人陈维伟依据莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初2858号民事判决向本院申请执行，本院于2019年4月2日立案执行。执行过程中，申请执行人陈维伟于2019年5月18日以被执行人已履行完毕为由书面向本院申请执行结案，本案现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十一日
新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0721执恢159号申请执行人：张庆兰，女，汉族，1953年8月4日出生，住新乡县。申请执行人：毛兴旺，男，汉族，1975年9月29日出生，住址同上。申请执行人：毛新辉，男，汉族，1977年1月13日出生，住址同上。被执行人：新乡县朗公庙镇南固军村村民委员会，住新乡县朗公庙镇南固军村。本院在执行张庆兰、毛兴旺、毛新辉与新乡县朗公庙镇南固军村村民委员会施工合同纠纷一案中，我院作出（2013）新民初字第390号民事判决书已经发生法律效力，由于2019年5月20日双方达成和解协议，且和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2013）新民初字第390号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李小圣审判员  马祥峰审判员  常利娜二〇一九年五月二十日书记员  师兆丰
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1111民初5766号原告：张加庚，男，1987年11月出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：刘飞，江苏律威律师事务所律师。被告：顾素梅，女，1961年2月出生，汉族，南京市雨花台区。第三人：京口区中泰房产中介服务部，住所地镇江市京口区医政路6号105室。经营者：徐镇，男，1986年8月出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：康蓓、蒋逸秋（实习），江苏恒强律师事务所律师。本院在审理原告张加庚与被告顾素梅、第三人京口区中泰房产中介服务部居间合同纠纷一案，原告于2019年5月10日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为:原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张加庚撤回对被告顾素梅、第三人京口区中泰房产中介服务部的起诉。案件受理费减半收取为565元，由原告张加庚负担。审 判 长  房东升人民陪审员  黄 丹人民陪审员  姚向群二〇一九年五月十三日书 记 员  唐文琳
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0626民初89号 原告：沈坤林，男，1960年2月27日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：陈亚龙，福建达理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林茂山，福建达理律师事务所实习律师。 被告：蔡美蓉，女，1971年3月30日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告沈坤林与被告蔡美蓉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈坤林及其委托诉讼代理人陈亚龙、林茂山到庭参加诉讼，被告蔡美蓉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈坤林向本院提出诉讼请求：判令蔡美蓉偿还借款本金35000元并支付自2018年1月20日起至实际给付之日止以借款本金35000元为基数按月利率2%计算的利息（暂计至2018年11月20日为7000元）。诉讼过程中，沈坤林变更诉讼请求为判令蔡美蓉偿还借款本金35000元并支付利息（自2018年2月20日起至实际给付之日止以借款本金30000元为基数按月利率2%计算，暂计至2018年12月19日为6000元）。事实与理由：其与蔡美蓉是朋友，蔡美蓉以生意需要资金周转为由，于2017年12月17日向其借款20000元，于2017年12月25日向其借款10000元，于2018年1月17日向其借款5000元，三次借款均以微信转账的方式支付。后蔡美蓉于2018年1月20日向其出具一份借款金额为35000元的借条。双方协商借款期限为半年，借款30000元的利息为月利率2%（借款5000元未约定借款利息）。借款后，蔡美蓉除2018年1月21日支付30000元第一个月的借款利息600元外，之后均未支付借款本息。其不得不多次向蔡美蓉催讨，但是蔡美蓉却躲避拒不接电话，也不回短信，没有任何还款诚意。综上，其与蔡美蓉之间的借款合同关系合法有效，请求支持其诉讼请求。 蔡美蓉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月20日，蔡美蓉出具一份借款金额为35000元的借条交由沈坤林收执，双方在借条中均未约定借款利息和借款期限。 另查明，蔡美蓉在微信中以需要资金周转为由向沈坤林提出借款，沈坤林同意出借借款。双方2017年12月15日的聊天记录中，蔡美蓉称“是啊，我也是这么想，所以才说要用半年时间”。2017年12月17日蔡美蓉称“但是说好了要半年”。沈坤林称“利息二分，月底付给我利息”，蔡美蓉回复“好的，时间到的话你微信下了我直接用微信转给你”。同日，沈坤林以微信转账方式支付蔡美蓉20000元。2017年12月25日，蔡美蓉继续向沈坤林询问借款事宜，后沈坤林又以微信转账方式支付给蔡美蓉10000元，蔡美蓉确认“总的拿3万”。2018年1月17日，蔡美蓉向沈坤林提出急需四、五千元用几天，沈坤林同意并同样以微信转账方式支付5000元。2018年1月21日，沈坤林称“你找个时间把利息处理一下”，蔡美蓉回复“知道了，刚看到，有时我没回微信的话，你要打下电话”，后蔡美蓉以微信转账方式支付沈坤林600元，此后未支付其他款项。 本院认为，蔡美蓉未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，视为自愿放弃诉讼权利。蔡美蓉向沈坤林借款的事实，有蔡美蓉出具给沈坤林的借条、双方的微信聊天记录等可以证明，沈坤林与蔡美蓉之间的借贷事实清楚，债权债务关系明确，予以确认。虽然沈坤林与蔡美蓉在借条中就借款35000元未约定借款期限，但从双方的微信聊天记录可以证明双方就借款30000元约定了借款期限为半年，而借款5000元仅约定借款期限为几天。现前述借款的借款期限均已经届满，蔡美蓉未依约定期限偿还借款，均已构成违约，故蔡美蓉应当承担继续偿还借款的民事责任。现沈坤林主张蔡美蓉偿还借款本金35000元，具有事实与法律依据，予以支持。另从沈坤林与蔡美蓉之间的微信聊天记录可以证实双方就借款30000元约定了借款利息为月利率2%，而蔡美蓉仅支付了第一个月借款利息，亦构成违约，故沈坤林主张蔡美蓉支付自2018年2月20日起至实际给付之日止以借款本金30000元为基数按月利率2%计算的利息，也具有事实与法律依据，予以支持。蔡美蓉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 蔡美蓉应于本判决发生法律效力之日起十日内向沈坤林支付借款本金35000元、利息6000元及自2018年12月20日起至实际给付之日止以借款本金30000元为基数按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费825元，由蔡美蓉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  林景川 审 判 员  洪艺芯 人民陪审员  崔国喜 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  吴丹宁 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执82号 申请执行人：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区华穗路5号。 负责人：钟德胜，行长。 委托诉讼代理人：叶卫国，系广东岭南律师事务所律师。 被执行人：陈新海，男，1970年12月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被执行人：陈淑琴，女，1969年10月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。 招商银行股份有限公司广州分行与陈新海、陈淑琴借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初683号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，陈新海、陈淑琴向招商银行股份有限公司广州分行偿还借款本金363442.22元及利息（截至2018年5月10日，利息8750.73元、罚息67997.58元、复利1730.85元；自2018年5月11日起至实际清偿之日止，罚息以本金363442.22元为基数、复利以利息8750.73元为基数，均按固定年利率8.7%上浮50%计收，罚息不得计收复利）等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年1月3日立案执行 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，但被执行人在限期内没有履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人列为失信被执行人，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0106执82号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  黄昌森 执行员  张 斌 执行员  李敏周 二〇一九年五月二十日 书记员  刘德鑫
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内25民终476号 上诉人（一审被告）：冯某，职业不详，现住安徽省合肥市肥西县。 被上诉人（一审原告）：孙某，现住内蒙古自治区。 上诉人冯某因与被上诉人孙某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院（2018）内2525民初2120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人冯某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人冯某撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人冯某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 景 超 审判员 张慧玲 审判员 朝 勒 二〇一九年五月九日 书记员 高 博 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1122民初710号原告：张修友,男,1971年3月16日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：白象云,莒县城阳法律服务所法律工作者。被告：张敬田，男，1955年2月24日出生，汉族，农民，住莒县。原告张修友与被告张敬田民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张修友的委托诉讼代理人白向云到庭参加诉讼，被告张敬田经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张修友向本院提出诉讼请求：1、判令被告付还借款3万元及利息；2、诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：被告以急需资金为由，向原告借款3万元，该款经原告催要被告拖付至今。张敬田未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.被告张敬田于2014年1月28日为原告张修友出具的借条1份，借条内容为“今借到张修友现金贰万元正（￥20000元正）计息1分借款人：张敬田2014年1月28日”。2.被告张敬田于2016年5月28日为原告出具的借条1份,借条内容为“今借到张修友现金壹万元正（￥10000）计息1分借款人：张敬田2016、5、28号”。被告张敬田未到庭质证亦未提供证据。对于原告张修友提交的借条，因被告张敬田未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。本院经审查认为，借条中载明借款数额、出借人及借款人姓名，并有张敬田的签字、盖章，应当作为认定案件事实的根据。故对于张敬田提交的借条，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告张敬田周转资金为由，分别于2014年1月28日向原告借款2万元，于2016年5月28日向原告借款1万元，年息1分。被告张敬田于2017年外出后无法联系。张敬江、李英春、张敬良、李英德、刘培增、张修友于2019年1月2日向本院申请诉前财产保全，本院以（2019）鲁1122财保2号民事裁定书轮候查封张敬田名下的位于莒县承包的养殖场内房屋及设施一宗，原告支出保全费234元。原告于2019年1月15日诉至本院，请求处理。本院认为，债务应当清偿，被告张敬田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见，视为其放弃质证及举证的权利。被告张敬田向原告张修友借款3万元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。原、被告约定借款年利率1分，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张敬田于判决生效后十日内付还原告张修友借款30000元及利息（其中20000元利息自2014年1月28日起以20000元为基数按约定利率计算至履行完毕之日；其余10000元利息自2016年5月28日起以10000元为基数按约定利率计算至履行完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，保全费234元，均由被告张敬田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  纪军涛审 判 员  伦志臣人民陪审员  冯俊华二〇一九年五月二十五日书 记 员  孙桂礼
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初21990号之二原告(反诉被告)：上海华龙企业(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈龙，董事长。委托诉讼代理人：徐春燕，女。委托诉讼代理人：童迅，上海市龙襄律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海鄢氏实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：鄢林生，董事长。委托诉讼代理人：鄢鸿章，男。委托诉讼代理人：孔伟，上海吉亚律师事务所律师。第三人：上海顺盟投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇西渡南渡村14幢307室。法定代表人：胡平，总经理。第三人：上海慧众酒店管理有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇环城东路XXX号。法定代表人：戴小平，总经理。委托诉讼代理人：孔伟，上海吉亚律师事务所律师。原告(反诉被告)上海华龙企业(集团)有限公司与被告(反诉原告)上海鄢氏实业有限公司、第三人上海顺盟投资管理有限公司、上海慧众酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序审理过程中，因案情复杂，宜转普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  张 英人民陪审员  陆文宾人民陪审员  杨士芳二〇一九年五月二十三日书 记 员  俞 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。……
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初5475号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘蘭奇，总经理。被告：黄炜，女，1978年5月19日出生，汉族。原告北京恒元信业信息技术有限公司诉被告黄炜民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陆凤高人民陪审员  秦瑞秋人民陪审员  马燕侠二〇一九年五月二十日书 记 员  王春燕
佛山市高明区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0608执1812号 佛山市高明区人民法院刑事审判庭： 关于佛山市高明区人民法院刑事审判庭移送执行孟*缴纳罚金一案,被执行人孟*已经自行缴纳罚金8000元，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年五月十日
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初8967号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：季小青，女，1979年5月6日出生，汉族，住安徽省合肥市滨湖新区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告季小青信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。审判员  赵宇飞二〇一九年五月二十日书记员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初1581号 原告张学东又名张瑞，公民身份证号XXXXX，男，汉族，1982年10月12日出生，东胜区人，系中国平安财产股份有限公司鄂尔多斯中心支公司职员，现住东胜区富兴办事处西胜达小XX号。 委托诉讼代理人郭利锋，内蒙古三恒（伊金霍洛）律师事务所律师。 被告内蒙古贺泰联创运输有限责任公司。 地址：内蒙古鄂尔多斯市东胜区伊利城B座写字楼10-1009。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人杜军虎，身份证号XXXXX，系该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人石飞，内蒙古易非律师事务所律师。 本院在审理张学东诉内蒙古贺泰联创运输有限责任公司合同纠纷一案中，因本案需要等待(2018)0602民初4385号民事判决的审理结果为依据，而另一案在上诉中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员 杨 晓 玉 二〇一九年五月十六日 书记员 敖特根巴拉
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0281民初7536号申请人：沈雪华，男，1965年10月25日生，汉族，住江阴市。被申请人：何财富，男，1970年7月3日生，汉族，住浙江省天台县。本院在审理申请人沈雪华诉被申请人何财富民间借贷纠纷一案中，申请人沈雪华于起诉之日向本院提出财产保全的申请，要求冻结何财富30万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人沈雪华的申请符合法律规定，为保证案件审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结何财富30万元或查封同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 戈 栋二〇一九年五月二十日书记员 郭林燕
福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0111执832号之一 申请执行人：黄忠彬，男，1979年2月7日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：陈黎容，男，1983年8月3日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人：福州新远通物流有限公司，住所地福建省福州市。 申请执行人黄忠彬与被执行人陈黎容、福州新远通物流有限公司民间借贷纠纷一案，依据已生效的（2015）晋民初字第2616号民事调解书向本院申请执行。该案执行标的为：（1）借款本金2580000元及相应利息；（2）相应诉讼费、执行费。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李际斌 审判员  **琴 审判员  陈可榕 二〇一九年五月二十八日 书记员  鲍玢宇
辽宁省丹东市元宝区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0602民初989号 原告：范高升，男，1976年5月5日出生，住辽宁省抚顺市望花区。 委托诉讼代理人：李吉东，辽宁天晓律师事务所律师。 被告：丹东惠利商业管理有限公司，住所地丹东市元宝区。 法定代表人：孙洪利，该公司总经理。 被告：丹东同济劳动事务服务有限公司，住所地丹东市沿江开发区。 法定代表人：郭力霆，该公司总经理。 本院在审理原告范高升诉被告丹东惠利商业管理有限公司、丹东同济劳动事务服务有限公司劳动争议一案中，原告于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告范高升在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告范高升撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告范高升负担。 审判员  付宏伟 二〇一九年五月三十一日 书记员  夏慧恬
山东省聊城市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）鲁15刑终74号原公诉机关山东省冠县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地河北省邢台市桥东区邢州南路263号。负责人魏魁民，该公司总经理。诉讼代理人许成强，山东德鼎律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人陈某1，男，1962年9月24日出生，汉族，农民，住山东省冠县，系被害人杜某1之夫。原审附带民事诉讼原告人陈某2，女，1983年10月16日出生，汉族，农民，住山东省冠县，系被害人杜某1之女。原审被告人张善文，男，1997年8月6日生于山东省临清市，汉族，初中文化，农民，住山东省临清市。因本案于2018年4月6日被河南省宜阳县公安局抓获，羁押于宜阳县看守所。同年4月10日被冠县公安局刑事拘留，同年4月25被逮捕。现在聊城监狱服刑。山东省冠县人民法院审理山东省冠县人民检察院指控被告人张善文犯交通肇事罪，被害人杜某1的近亲属陈某1、陈某2提起附带民事诉讼一案，于2019年1月28日作出（2018）鲁1525刑初231号刑事附带民事判决，附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问张善文，询问原审附带民事诉讼原告人陈某1，听取代理人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2018年3月20日19时43分许，被告人张善文无证驾驶五菱宏光S（车牌号是冀Ｅ×××××）小型普通客车，沿山东省冠县清水镇杜行村南北大道，由北向南行驶至该村南北大道金龙轴承公司门南时，撞倒同向行走的杜某1，致使杜某1当场死亡、车某。事故发生后，张善文驾车逃逸，并烧毁车辆。经事故责任书认定，张善文负事故的全部责任。张善文肇事后驾车逃离现场，后被抓获。该肇事车是被盗车辆，车主是王某2，肇事车在中国人民财产保险股份有限公司临西支公司（以下简称“人保公司”）投保了交强险，事故发生在保险期间内。被害人杜某1居住在冠县，区划代码122应按城镇居民计算赔偿数额。杜某1死亡时未满60周岁，死亡赔偿金按20年计算是735780元，丧葬费34652.5元。处理事故人员误工费，酌情支持按3人10天的损失计算（2092.5元）。原审认定上述事实的证据有：1.物证，公安机关在王杰汽修厂内提取了损坏的五菱面包车前挡风玻璃、前保险杠、右侧大灯各一个。经过比对，和案发现场的碎片吻合。2.书证（1）被告人张善文户籍信息。（2）到案经过。（3）被盗机动车报警、立案登记表、机动车信息查询单一份，证明车牌号冀Ｅ×××××、发动机号18H32410075的棕色五菱轿车，在2017年8月13日被盗。（4）河北省大名公安局铺上派出所处警单一份。（5）交通事故认定书一份，证明被告人张善文负事故全部责任。（6）驾驶人信息查询结果，证明张善文属于无证驾驶。（7）微信转账截屏图片二张，证明张善文维修车辆转账。（8）前科情况，证明2014年11月18日被告人张善文犯故意毁坏财物罪被临清市人民法院判处有期徒刑三年（2014年7月10日至2017年7月9日）。（9）羁押证明，证明2018年4月6日被告人张善文被宜阳县公安局巡特警大队抓获，同日羁押于宜阳县看守所，于2018年4月9日被冠县交警队带走。（10）冠县公安局交警队办案说明，证明经交警队和河北省邢台市公安局大曹庄分局联系，无法查清张善文驾驶该车辆（车牌：冀Ｅ×××××）的来源。（11）光盘制作说明。3.鉴定意见，证明被害人杜某1伤情符合巨大钝性外力形成，系颅脑严重损伤死亡。4.现场勘查、辨认笔录及照片，证明了事故现场的地点、位置，及现场详细情况，从现场提取到肇事车辆散落碎片。以及张善文在肇事后驾驶车辆到王杰汽修厂维修车辆。5.视频资料，证明案发时的情况，肇事车辆速度非常快，肇事车辆前挡风玻璃的损坏情况。6.证人陈某3、杜某2、陈某1、王某1、吴某、孙某、张某1、岳某、张某2、崔某、李某、燕某、王某2、马某等证言。7.被告人的供述，我无证驾驶盗抢车辆行驶时，撞了一个人后驾车逃逸，知道该人死亡后，告诉了母亲、几个姐姐和姐夫。我让三个姐夫给其提供逃跑的帮助，后来我把肇事的面包车烧掉后，和燕某逃到重庆，在回来的路上，在宜阳被当地警方抓获。8.附带民事诉讼证据（1）被害人杜某1的身份证、居民死亡殡葬证，证明被害人属城镇居民。（2）冠县证明，证明杜某1的近亲属情况。（3）二原告人身份证，误工人员身份证，证明原告及处理本案事故人员身份。原审法院认为，被告人张善文违反道路交通运输法规，无证驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应予赔偿。人保公司在交强险范围内赔偿110000元，剩余664325元由张善文承担。原审根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，第二十九条之规定，以交通肇事罪判处被告人张善文有期徒刑四年四个月；附带附带民事诉讼被告人人保公司赔偿附带民事诉讼原告人陈某1、陈某2经济损失110000元；被告人张善文赔偿附带民事诉讼原告人陈某1、陈某2经济损失664325元；驳回附带民事诉讼原告人陈某1、陈某2的其他诉讼请求。判决书送达后，公诉机关不抗诉，被告人张善文服判不上诉，本案刑事部分已发生法律效力。附带民事诉讼被告人人保公司不服，以“冀Ｅ×××××号车系被盗期间肇事，人保公司不应承担赔偿责任”为由提出上诉，请求二审予以改判。经二审审理查明的事实、证据与原审相同。本院认为，原审被告人张善文犯交通肇事罪的事实清楚，应承担相应的刑事及民事责任。原审判决认定事实清楚，量刑适当，审判程序合法。但判决上诉人人保公司对被盗抢机动车肇事在交强险限额内承担赔偿责任，违反了《中华人民共和国侵权责任法》第五十二条关于盗抢车辆发生交通事故承担赔偿责任的规定，上诉人的上诉理由成立，应当改判上诉人不承担赔偿责任，该部分赔偿责任应由无证驾驶且明知肇事车来路不正、没有真实牌照车辆肇事的张善文承担。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十二条之规定，判决如下：一、撤销山东省冠县人民法院（2018）鲁1525刑初231号刑事附带民事判决第二、三、四项，即附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司赔偿附带民事诉讼原告人陈某1、陈某2经济损失110000元；被告人张善文赔偿附带民事诉讼原告人陈某1、陈某2经济损失664325元；驳回附带民事诉讼原告人陈某1、陈某2的其他诉讼请求。二、被告人张善文赔偿附带民事诉讼原告人陈某1、陈某2经济损失774325元。三、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在本案中不承担民事赔偿责任。本判决为终审判决。审判长  张文峰审判员  王亚利审判员  李令庆二〇一九年五月十五日法官助理幺海军书记员付莹莹
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民终76号上诉人（一审原告）：上海琪峰国际物流有限公司。法定代表人：陈建华。委托诉讼代理人：骆美玲，上海市中和律师事务所律师。委托诉讼代理人：童珏雯，上海市中和律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：上海倪氏纸业有限公司。法定代表人：倪邦富。委托诉讼代理人：黄霞，北京盈科（上海）律师事务所律师。上诉人上海琪峰国际物流有限公司与被上诉人上海倪氏纸业有限公司海上货运代理合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。本案在审理过程中，上海琪峰国际物流有限公司向本院提出浙江省兰溪市人民法院已受理倪邦富诉上海华华国际货运代理有限公司、陈建华民间借贷纠纷一案，本案须以该案审理结果为依据，而该案尚未审结，故申请中止本案审理。本院经审查认为，本案海上货运代理合同纠纷案件的处理须以倪邦富诉上海华华国际货运代理有限公司、陈建华民间借贷纠纷一案的审理结果为依据，而该案尚未审结，故本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 董 敏审判员 张 俊审判员 胡海龙二〇一九年五月二十三日书记员 罗 罡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初1434号原告：西双版纳聚福物业服务有限公司，现住地景洪市勐海路100号。法定代表人：罗铃，职务执行董事。委托诉讼代理人：王奕，云南民定（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。被告：吴健，男，1989年6月14日出生，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告西双版纳聚福物业服务有限公司与被告吴健物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法进行审理。原告西双版纳聚福物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告缴纳物业服务管理费2831.87元；2.判令被告支付违约金849.561元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年9月13日签订《物业使用手册》，约定双方的权利义务、违约责任、各项服务费用收费标准、缴纳费用的日期等相应的具体事项。原、被告双方在《物业使用手册中约定：原告按照规定为被告提供完善的物业管理服务，被告应于每年第一个月15日前缴纳物业服务费。但被告从2016年11月1日至2018年2月28日期间未按约定缴纳物业费，原告多次催收未果，为维护自身合法权益依法提起诉讼。本院经审查认为，原告提交的《冠嘉名城物业使用手册》中，合同相对方是赵海妤，并非其起诉的被告吴健，根据合同相对性原则，原告在没有证据证明与被告存在合同关系的情况下，向被告主张权利，属于被告主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”的规定，被告应当符合民事诉讼法规定的条件才可以成为诉讼主体，起诉符合诉讼要件是法院进行实体审理的前提，故本案因被告主体不适格而导致本案诉讼要件欠缺，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告西双版纳聚福物业服务有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告西双版纳聚福物业服务有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审判员  陶润仙二〇一九年五月三十日书记员  张大江
浙江省温州市瓯海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0304刑初375号 公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。 被告人蒋明进，男，1988年1月17日出生，汉族，安徽省宿松县人，大专文化程度，务工，户籍所在地宿松县，因本案，于2019年1月3日被抓获并被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。 温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2019]343号起诉书指控被告人蒋明进犯盗窃罪，于2019年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。温州市瓯海区人民检察院员额检察官邵富高，被告人蒋明进到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2017年下半年至2018年5月份期间，被告人蒋明进多次来到三垟街道山前路55号前，窃取被害人张某、翁某晾晒在此处的胸罩、女式内裤。 2.2018年3月12日下午，被告人蒋明进来到温州市瓯海区前，窃取被害人王某1晾晒在此处的胸罩1个、女式内裤1条。 3.2018年6月至9月份期间，被告人蒋明进多次来到三垟街道××号前，共窃取被害人姜某晾晒在此处的胸罩3个。 4.2018年上半年至10月份期间，被告人蒋明进多次来到三垟街道××号前，窃取被害人王某2晾晒在此处的胸罩7个（已部分发还）、女式内裤7条、连衣裙及吊带衫各1件（已被抛弃）。 5.2018年10月份的一天，被告人蒋明进来到三垟街道××号前，窃取被害人吴某2晾晒在此处的胸罩1个（已发还）、女式内裤3条。 6.2018年11月份的一天，被告人蒋明进来到三垟街道××号前，窃取被害人吴某1晾晒在此处的胸罩3个（已发还）。 7.2018年12月份的一天，被告人蒋明进来到三垟街道××号前，共窃取被害人杨某晾晒在此处的胸罩3个、女式内裤2条。 2019年1月3日，公安机关在温州市龙湾区被告人蒋明进的暂住房内查获胸罩77个、女式内裤47条。 上述事实，被告人蒋明进在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明材料，抓获经过，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单、照片，调取证据通知书及清单，视频侦查报告，被害人张某、翁某、王某1、姜某、王某2、吴某2、吴某1、杨某的陈述，法医精神病鉴定意见书，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，监控视频光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蒋明进以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人蒋明进系坦白，结合涉案财物追回及发还等情节，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人蒋明进犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月3日起至2019年7月2日止；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、扣押于公安机关的涉案赃物，由公安机关继续发还给相应的被害人；部分被害人的失窃财物因已被被告人蒋明进抛弃而不能返还的，由被告人蒋明进折价赔偿。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈法亮 二〇一九年四月三十日 书记员  张 洁
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执283号 申请执行人：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区华穗路5号。 负责人：钟德胜，行长。 委托诉讼代理人：汪道伟、周雪，广东神朗律师事务所律师、实习律师。 被执行人：肖红平，男，1976年6月15日出生，汉族，住广州市越秀区。 招商银行股份有限公司广州分行与肖红平借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初12589号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，肖红平向招商银行股份有限公司广州分行偿还借款本金160979.1元及利息【截至2018年7月9日，利息4912.96元、罚息6520.89元、复利280.73元；自2018年7月10日起至实际清偿之日止，罚息以本金160979.1元为基数，复利以利息4912.96元为基数，均按中国人民银行3年期贷款基准利率上浮100%再上浮50%的标准计算（如遇中国人民银行基准利率发生变化，从每年的3月30日开始执行中国人民银行公布的最新基准利率），罚息不得计收复利】等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年1月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，但被执行人在限期内没有履行。本院查封了被执行人肖红平名下的号牌为粤Ａ×××××的车辆，因暂未能扣押到该车辆，本院对该车辆暂未能采取其他处置措施。另外，本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将被执行人列为失信被执行人，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0106执283号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  黄昌森 执行员  张 斌 执行员  李敏周 二〇一九年五月二十日 书记员  刘德鑫
福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0111执3100号 申请执行人：华安财产保险股份有限公司福建分公司，住所地福建省福州市。 主要负责人：吴健秋雄，该公司总经理。 被执行人：陈耀鹏，男，1991年3月5日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人华安财产保险股份有限公司福建分公司与被执行人陈耀鹏保证保险合同纠纷一案，依据已生效的（2018）闽0111民初4140号民事判决书向本院申请执行。该案执行标的为：（1）支付保险金28585.16元及相应违约金；（2）迟延履行期间的债务利息；（3）相应执行费、诉讼费。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李际斌 审判员  **琴 审判员  陈可榕 二〇一九年五月二十一日 书记员  鲍玢宇
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初5518号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘蘭奇，总经理。被告：于成红，女，1976年10月8日出生，汉族。被告：朱香平，男，1971年10月30日出生，汉族。原告北京恒元信业信息技术有限公司诉被告于成红、朱香平民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陆凤高人民陪审员  马燕侠人民陪审员  秦瑞秋二〇一九年五月二十日书 记 员  王春燕
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初9009号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：张青兰，女，1989年9月29日出生，汉族，住湖北省安陆市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告张青兰信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。审判员  赵宇飞二〇一九年五月二十日书记员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内25民特4号 申请人：锡林浩特市小草房盟医院店，所在地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市东方国际小区三号楼303室。 经营者：李宝山。 委托诉讼代理人：宋某，锡林浩特市额尔敦法律服务所法律工作者。 被申请人：张某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 申请人锡林浩特市小草房盟医院店与被申请人张某申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年5月10日立案后进行了审查。现已审查终结。 锡林浩特市小草房盟医院店称，请求撤销锡市劳人仲字（2017）157-1号仲裁裁决书。事实及理由：该份仲裁裁决书错误，缺乏事实和法律依据。申请人于2016年9月13日与锡林郭勒盟蒙医医院食堂签订委托管理协议书，在履行过程中，将该食堂转包给了张力，并于2017年6月1日签订了食堂承包经营合同，承包期限到2018年6月1日，经营期间张力自负盈亏，与申请人没有关系，2017年10月2日张力擅自放弃经营，申请人重新接手食堂经营到10月27日。张某并非申请人雇佣，月工资也不是申请人所定，而是张力所定，不能将张力约定的权利转嫁到申请人身上。申请人给张某定的日工资是115元，但张某不满薪金待遇离职，2017年10月2日至张某离职前的试用期工资已经发放。故申请人不应支付张某2017年9月1日至2017年10月27日间的公休日工资。 张某称，仲裁裁决公平公正，请求驳回申请人的申请。 经审查查明：2019年3月26日，锡林浩特市劳动人事争议仲裁委员会作出锡市劳人仲字（2017）157-1号仲裁裁决书，裁决：被申请人支付申请人2017年9月1日至2017年10月27日期间公休日的工资1312.2元。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”申请人锡林浩特市小草房盟医院店提供的证据，不足以证明存在上述法律规定的六种情形。申请人锡林浩特市小草房盟医院店也未提供证据证明向张某支付了2017年9月1日至2017年10月27日期间公休日的工资。锡林浩特市劳动人事争议仲裁委员会作出的锡市劳人仲字（2017）157-1号仲裁裁决书，认定事实清楚，适用法律正确。因此，申请人锡林浩特市小草房盟医院店申请撤销劳动仲裁裁决的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下： 驳回申请人锡林浩特市小草房盟医院店的申请。 申请费400.00元，由申请人锡林郭勒盟蒙医医院负担。 审判长 黄  涛 审判员 锡林塔娜 审判员 王 志 刚 二〇一九年五月三十日 书记员 郭 淑 雯
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执恢3号之一申请执行人：刘波，男，1979年9月20日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：徐伍荣，男，1958年6月29日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在执行申请执行人刘波与被执行人徐伍荣民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）渝0117民初2842号民事判决书，被执行人徐伍荣逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘波于2019年1月7日向本院申请恢复执行，执行金额为本金4万元及利息，本院依法恢复了本案执行。本案在执行中通过网络执行查控系统及线下查控措施对各被执行人的工商登记信息、银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控。经查，被执行人发现徐伍荣每月有养老金2806.04元，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行过程中，本院依法从2019年1月起，每月提取被执行人徐伍荣在重庆市合川区社保局的养老金收入1400元给申请人刘波，提取满40000元为止，其余利息申请人自愿放弃。2019年5月21日本院再次进行网络查询，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。在本次执行程序中，被执行人暂无足额财产可供执行完毕。以上财产查控、执行情况，本院已告知了申请执行人刘波，申请执行人刘波未能提供其他可执行的财产线索。上述事实，有执行笔录、传票存根、财产查询反馈汇总表等证据为据。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查、提取，未发现被执行人有足额可供执行的其他财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘小冬审判员  张安国审判员  胡 兵二〇一九年五月二十八日书记员  王 帅
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初1244号原告：西双版纳聚福物业服务有限公司，现住地景洪市勐海路100号。法定代表人：罗铃，职务执行董事。委托诉讼代理人：王奕，云南民定（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。被告：漆桃，1984年9月14日出生，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告西双版纳聚福物业服务有限公司与被告漆桃物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法进行审理。原告西双版纳聚福物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告缴纳物业服务管理费924元；2.判令被告支付违约金277元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年1月6日签订《物业使用手册》，约定双方的权利义务、违约责任、各项服务费用收费标准、缴纳费用的日期等相应的具体事项。原、被告双方在《物业使用手册中约定：原告按照规定为被告提供完善的物业管理服务，被告应于每年第一个月15日前缴纳物业服务费。但被告从2017年7月1日至2017年12月31日期间未按约定缴纳物业费，原告多次催收未果，为维护自身合法权益依法提起诉讼。本院经审查认为，原告提交的《冠嘉名城物业使用手册》中，合同相对方是何艳军，并非其起诉的被告漆桃，根据合同相对性原则，原告在没有证据证明与被告存在合同关系的情况下，向被告主张权利，属于被告主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”的规定，被告应当符合民事诉讼法规定的条件才可以成为诉讼主体，起诉符合诉讼要件是法院进行实体审理的前提，故本案因被告主体不适格而导致本案诉讼要件欠缺，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告西双版纳聚福物业服务有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告西双版纳聚福物业服务有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审判员  陶润仙二〇一九年五月三十日书记员  张大江
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0104执202号 刘妤： 关于你申请执行林兴达、吴芬云民间借贷纠纷一案，本院已根据你们双方的和解申请，依据(2018)川01民终13830号民事判决书采取了相应执行措施，现作结案处理。 特此通知 二〇一九年五月三十一日
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初4737号原告：刘某，男，2017年4月24日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。法定代理人：王某（系原告刘某之母），女，1985年2月26日出生，现住三河市燕郊开发区。被告：刘金科，男，1953年12月5日出生，汉族，现住黑龙江省密山市。被告：辛明翠，女，1958年3月17日出生，汉族，现住黑龙江省密山市。原告刘某与被告刘金科、被告辛明翠所有权确认纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告刘某于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回起诉的申请，其申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。诉讼费80元，由原告刘某负担。审判员  赵海洪二〇一九年五月十日书记员  赵兴梅
山西省长治市中级人民法院行政判决书（2019）晋04行终97号上诉人（原审原告）田海山，男，1974年4月3日出生，汉族，住襄垣县。委托代理人陈建军，山西健腾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）襄垣县公安局，地址：襄垣县开元东街63号。法定代表人陈雪平，职务局长。委托代理人张建军，该局党委委员、分管法制负责人，特别授权。委托代理人马鹏荣，山西理冠律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）李树青，男，1957年4月9日出生，汉族，住襄垣县。委托代理人冯耀斌，男，1958年12月24日出生，汉族，住襄垣县。上诉人田海山因行政处罚一案，不服长治市潞城区人民法院（2019）晋0481行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人田海山及其委托代理人陈建军，被上诉人襄垣县公安局委托代理人张建军、马鹏荣，被上诉人李树青及其委托代理人冯耀斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审审理查明：2018年5月27日上午11时许，第三人李树青在襄垣县古韩镇甘村倾倒垃圾时，被本村负责环境卫生的村委委员田海山发现，田海山上前阻拦，双方发生争执，第三人李树青头部及左手部被原告田海山打伤，田海山身上有抓痕。经襄垣县公安司法鉴定中心鉴定，李树青头部及左手部损伤均属轻微伤。2018年7月19日，襄垣县公安局古韩派出所认定田海山的行为构成殴打他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定对田海山罚款五百元。李树青认为处罚过轻，提起行政复议，被告襄垣县公安局于2018年8月15日作出撤销行政处罚决定书，撤销了襄垣县公安局古韩派出所的处罚决定。并于2018年8月29日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项的规定，作出行罚决字〔2018〕000439号行政处罚决定书，决定对田海山行政拘留十三日并处罚金五百元。同时依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，作出行罚决字〔2018〕000440号行政处罚决定书，决定对李树青行政拘留五日。后原告及第三人均提出暂缓执行申请，被告襄垣县公安局于2018年8月30日分别作出暂缓执行行政拘留决定书，决定对原告及第三人暂缓执行行政拘留。原审认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定，公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；根据《公安机关办理行政案件程序规定》相关规定，对行政案件进行调查时，应当合法、及时、客观、全面地收集、调取证据材料，并予以审查、核实。本案中被告于2018年5月27日受理案件，但被告提交的证据中仅有2018年5月27日15时对李树青的询问笔录，缺失2018年5月27日对田海山的询问笔录，属于程序瑕疵。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款，情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款；（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。本案中，被告襄垣县公安局提供的李树青、田海山的询问笔录、鉴定书、第三人的伤情照片、襄垣县古韩镇甘村村民委员会出具的证明材料、古韩镇人民政府出具的情况说明等证据可相互印证，形成完整的证据链条，足以证实田海山在阻止李树青倾倒垃圾时与李树青发生争执，田海山殴打李树青致其轻微伤的事实。原告田海山工作方法简单粗暴，对李树青采取暴力行为，造成不良影响，依法应予以行政处罚。因李树青出生于1957年4月9日，案发时已超过六十周岁，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定对原告予以处罚，适用法律正确。虽然被告在案件办理过程中没有在案发当日及时对田海山进行调查，存在程序瑕疵，但该瑕疵对原告的实体权利不产生实际影响。综上，被告襄垣县公安局作出的行罚决字〔2018〕000439号行政处罚决定书证据确凿、程序合法、适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏证据支持及法律依据，依法应予驳回。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告田海山的诉讼请求。田海山不服，上诉称：1.一审事实不清，李树青过错在先，且主动攻击上诉人，上诉人是正当防卫，且遭到身体伤害。2.公安机关处罚决定认定事实错误，缺乏证据支持，适用法律明显不当。3.一审判决定性错误，对公安机关的程序错误定性为瑕疵。4.一审判决违背司法理念。请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉求，上诉费用由被上诉人承担。襄垣县公安局答辩称：一审判决证据充分，程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉状陈述的程序瑕疵问题，当天被上诉人已经对上诉人进行了调查拍照固定。李树青答辩称：一审判决事实清楚，证据充分合理合法，上诉人属于无理上诉。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为:本案系因李树青不按规定往村里倾倒垃圾，田海山作为村里负责环境卫生的村委委员予以阻拦，双方发生争执而引发的事件。本案中襄垣县公安局于2018年5月27日受理案件，但襄垣县公安局仅有2018年5月27日对李树青的询问笔录，缺失2018年5月27日对田海山的询问笔录。襄垣县公安局以田海山殴打他人为由作出行罚决字〔2018〕000439号行政处罚决定书，对田海山作出行政拘留十三日并处罚款五百元的处罚决定，认定事实不清，主要证据不足，依法应予撤销，但襄垣县公安局应重新作出行政行为。（2019）晋0481行初20号行政判决，亦应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第八十九条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销长治市潞城区人民法院（2019）晋0481行初20号行政判决；二、撤销襄垣县公安局作出的行罚决字〔2018〕000439号行政处罚决定；三、责令襄垣县公安局依法重新作出行政行为。一、二审案件受理费共计100元，由襄垣县公安局负担。本判决为终审判决。审判长 马艳飞审判员 温福宝审判员 杨利兵 二〇一九年五月二十二日书记员 江王楚
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2019)赣0681民申5号申请人（原审被告）：杨柳，女，1977年5月27日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被申请人（原审原告）：沈孝德，男,1963年10月1日出生，汉族，江西鄱阳人，住江西省鹰潭市梅园新区。被申请人（原审被告）：陈志辉,男，汉族,1978年5月5日出生,江西省贵溪市人,住贵溪市。原审原告沈孝德与原审被告陈志辉、杨柳债权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月31日作出的（2017)赣0681民初693号民事判决书，已经发生法律效力。2019年2月28日申请人杨柳以有新的证据等理由向本院申请再审，经本院院长提交审判委员会讨论认为，申请人提供了新的证据，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原民事判决书的执行。审判长  江细旺审判员  黄卫明审判员  徐 松二〇一九年五月九日书记员  张 隆
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执777号之一申请执行人：中国建设银行有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号。被执行人：刘威，男，1990年8月06日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人中国建设银行有限公司上饶市分行与被执行人刘威信用卡纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人刘威至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人刘威44000元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  王红萍二〇一九年五月二十七日书记员  付林源
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初8276号原告：张璟云，女，1993年9月27日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：潘文丽，上海理帅律师事务所律师。被告：张卫，男，1988年11月9日生，汉族，住上海市奉贤区。原告张璟云与被告张卫不当得利纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告人民币(以下币种同)310,000元；2、判令被告自2017年1月17日起按年息24%支付利息至实际返款日止。事实和理由：原、被告、案外人王某某曾是朋友关系。王某某向原告称，因为不方便还钱给张卫，所以先转账给原告，由原告出面还给张卫。2017年1月17日，案外人王某某向原告转账交付了310,000元,原告遂通过手机银行交付被告290,000元，通过支付宝账户支付20,000元，合计310,000元。现案外人王某某向法院起诉原告，要求原告归还王某某160,000元并偿付利息，案号为(2019)沪0120民初4971号，王某某在诉讼中提供了一份落款日期为2017年1月17日，署名为原告，金额为310,000元的借条，王某某认为原告归还了部分，尚有本金160,000元未偿还。在该案诉讼中，王某某还提供了其个人名下的农业银行银行卡交易明细清单，清单显示：2017年1月17日，张卫账户向王某某账户转存300,000元，王某某账户向原告账户转支310,000元，张卫账户向王某某账户转存310,000元。尽管王某某在在诉讼中出示署名为原告的借条，但原告记不清楚该情况，实际并未使用上述款项，认为王某某、张卫有诈骗嫌疑。现王某某起诉原告,原告不得不起诉至本院，要求被告返还不当得利。本院经审查认为，现有的证据材料表明，2017年1月17日，张卫账户向王某某账户转存300,000元；王某某账户向原告账户转支310,000元；原告向张卫账户交付310,000元；张卫账户向王某某账户转存310,000元。上述资金流转情况及借条情况十分不正常。本院认为本案涉及人员有诈骗犯罪嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条的有关规定，裁定如下：驳回原告张璟云起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 盛 庆二〇一九年五月二十七日书记员 陆莉莎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0213财保86号 申请人：周志图，男，1967年12月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：洪祖答，福建旭丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丞，福建旭丰律师事务所律师。 被申请人：王军柳，男，1972年9月26日，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请人周志图于2019年5月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王军柳名下价值为500000元的财产采取保全措施，申请人周志图以中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司出具的担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人周志图提出财产保全申请并已提供担保，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押王军柳名下价值500000元的财产。（详见查封、扣押清单或协助执行通知书） 案件申请费3020元，由申请人周志图负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 （蔡嘉昌） 二〇一九年五月十五日 法官助理（郭媛媛） 代书记员（ 郭志 恒）
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0328执83号申请执行人罗德举，男，汉族，1961年3月18日出生，住贵州省湄潭县。被执行人刘厚彬，男，汉族，1981年3月23日出生，住贵州省湄潭县。本院在执行申请人罗德举申请执行被执行人刘厚彬劳务合同纠纷一案中，申请执行人罗德举以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结湄潭县人民法院（2019）黔0328执83号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李成继二〇一九年五月二十四日书记员  王云玲
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0802执恢470号之二 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行，住所地龙岩市新罗区中城九一北路103号，组织机构代码67651172-4。 法定代表人王立顺，行长。 被执行人徐仁秋，男，1967年5月30日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 被执行人徐笑玲，女，1970年5月12日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 被执行人黄建东，男，1972年9月14日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 被执行人徐江珍，男，1970年6月9日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 本院2017年6月9日立案受理的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行与被执行人徐仁秋、徐笑玲、黄建东、徐江珍金融借款合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2013）龙新民初字第2925号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金49720.87元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，查封、扣押了被执行人徐仁秋所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆，并对该车进行了评估和拍卖，但经两次拍卖后流拍；另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢  文  聪 审判员 陈    进 审判员 林  爱  芸 二〇一九年五月二十九日 书记员 张爱珠（代）
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0305民初405号 原告：温州海光航标技术工程有限公司，住所地浙江省温州市新城大道中通大厦15D2室。 法定代表人：邵红俊，董事长。 委托诉讼代理人：朱月进,浙江泽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈知雨,浙江泽商律师事务所律师。 被告：中交一公局集团有限公司，住所地北京市朝阳区管庄周家井。 法定代表人：都业洲，董事长。 委托诉讼代理人：梁红红,女，中交一公局集团有限公司员工。 原告温州海光航标技术工程有限公司与被告中交一公局集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理，依法适用简易程序，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱月进、陈知雨和被告的委托诉讼代理人梁红红到庭参加了诉讼。庭审中，双方当事人要求庭后一定期限的自行和解时间，但期限届满和解未成。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款80万元；2、判令被告支付自2011年3月1日起按年利率6%计算至实际履行之日的利息损失约43.2274万元（诉讼中变更为要求判令被告支付自2011年3月1日起按人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日的利息损失约43.1054万元）；3、判令被告支付违约金25.90万元。事实和理由：2010年3月30日，被告的温州大门大桥一期工程2标项目经理部与原告签订《大门大桥施工期航标安装维护合同书》，约定由原告承担大门大桥一期工程施工期间航标的安装、维护，合同总价259万元，由被告在合同签订生效后预付30万元、于2010年9月再付200万元、剩余29万元于2011年2月付清，合同还约定如违约由违约方向对方支付10%违约金，造成对方损失的，还应赔偿损失。合同签订后，原告按约进行航标安装、维护，于2011年7月8日通过了验收，但被告支付179万元后，拖欠80万元未付。经多次催讨，被告于2016年10月11日向原告申请减免，但原告没有同意，故起诉至法院。 被告中交一公局集团有限公司辩称：原、被告签订的《大门大桥施工期航标安装维护合同书》中明确约定了付款方式和期限，最后一期要于2011年2月付款，该债务于2013年3月诉讼时效已届满，被告依法获得相应时效利益，2016年10月11日被告邮寄的《关于申请减免航标安装维护费的报告》是原告已答应对超过诉讼时效债务予以免除、为做账需要而要求被告配合出具，并不是被告对超过诉讼时效债务的同意履行，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理，当事人对如下事实无争议，本院予以认定： 2010年3月30日，被告中交一公局集团有限公司（原中交第一公路工程局有限公司）温州大门大桥一期工程2标项目经理部与原告温州海光航标技术工程有限公司签订一份《大门大桥施工期航标安装维护合同书》，合同约定由原告承担大门大桥一期工程施工期间航标的安装和维护，安装期限自2010年4月10日至2010年5月15日，维护时间自航标设置之日至大桥施工完成，合同总价259万元，由被告在合同签订生效后预付30万元、于2010年9月再付200万元、剩余29万元于2011年2月付清，合同还约定如一方违约由违约方向对方支付10%违约金，造成对方损失的，还应赔偿损失。合同签订后，原告即行施工并完成航标安装和进行维护，工程于2011年7月8日通过了验收。期间，被告于2010年4月20日支付30万元、于2010年9月7日支付20万元、于2011年8月12日支付109万元、于2012年7月11日支付20万元，合计179万元，剩余工程款80万元未付。2016年10月11日，被告温州大门大桥一期工程2标项目经理部向原告出具一份《关于申请减免航标安装维护费的报告》，要求对温州大门大桥2标剩余航标服务费用给予减免。 诉讼中，针对被告提出超过诉讼时效的答辩意见，原告认为，原告至今还在按合同约定履行航标的维护，且被告要求减免费用报告也说明了原告一直有在催讨。 本院认为，原、被告之间签订的关于航标安装维护合同依法成立，具有法律效力，被告尚欠工程款80万元事实清楚。诉讼中，原告没有提供在合同约定付款期限届满后的诉讼时效期间有存在时效中止、中断和延长的事由，被告的减免报告也反推不出原告一直有主张债权，但是，被告于2016年10月11日出具要求减免费用的报告时，对尚欠剩余安装维护费在不能减免情况下需要继续支付的意思表示是明确的，该意思表示属于义务人同意履行，故被告提出的超过诉讼时效的辩称，不予采纳，对原告要求支付80万元工程款的诉讼请求，予以支持。由于双方签订的航标安装维护合同中只约定安装维护费的支付时间，没有约定逾期支付的利息，而被告出具的减免安装维护费的报告，仅对剩余安装维护费重新确认同意履行，故原告要求自2011年3月1日起计算利息损失的诉讼请求，缺乏依据，但被告重新确认同意履行却没有履行，应从该时间节点起计息。至于原告提出计算违约金的诉讼请求，因双方当事人对违约金计算的基数没有约定，属约定不明，在当事人对欠付工程款利息没有约定，且违约金约定不明，法院已支持原告计算欠付利息的情况下，原告要求按合同总标的额为基数计算违约金，依据不足，不予支持。 现根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告中交一公局集团有限公司于本判决生效后一个月内支付原告温州海光航标技术工程有限公司工程款80万元； 二、被告中交一公局集团有限公司于本判决生效后一个月内支付原告温州海光航标技术工程有限公司所欠工程款的利息，利息以所欠工程款80万元为基数从2016年10月11日起按中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算至所欠工程款实际履行之日； 三、驳回原告温州海光航标技术工程有限公司其他的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18200元，减半收取9100元，由原告温州海光航标技术工程有限公司负担3620元，被告中交一公局集团有限公司负担5480元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员 朱 江 二〇一九年五月二十九日 书记员 陈秀丽
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初3196号原告:江苏灌云农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320700139381530R，住所地江苏省灌云县伊山镇水利路东侧。法定代表人：尚修国，该公司董事长。委托诉讼代理人：董飞、马兆丽，该公司职员。被告：袁党章，男，汉族，1961年10月6日出生，住江苏省灌云县。被告：孙高霞，女，汉族，1961年10月6日出生，住江苏省灌云县。被告：李加高，男，汉族，1967年9月14日出生，住江苏省灌云县。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告袁党章、孙高霞、李加高金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司于2019年5月21日向本院提出撤回对被告袁党章、孙高霞、李加高的起诉。本院认为，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤回对被告袁党章、孙高霞、李加高的起诉。案件受理费278元（已减半收取），由原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司负担。审判员  侍昆二〇一九年五月二十三日书记员  李颖
山西省长治市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋04刑终131号原公诉机关原山西省长治市郊区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某，男，1950年5月28日出生于山西省河津市，汉族，初中文化，原长治市玉马植物纤维有限公司法定代表人、执行董事兼总经理，住山西省河津市。因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年12月3日被长治市公安局决定刑事拘留并上网追逃，2016年3月16日被西安市公安局莲湖分局抓获，2016年3月18日被长治市公安局执行刑事拘留，后因患病于2016年3月25日被该局变更强制措施为取保候审，并交由河津市公安局执行；2017年2月16日被原长治市郊区人民检察院决定继续取保候审；2017年8月7日被原长治市郊区人民法院决定继续取保候审，2018年8月8日被原长治市郊区人民法院决定监视居住，2018年12月17日被原长治市郊区人民法院决定逮捕，长治市公安局在执行逮捕过程中，因其患病长治市看守所不予收押，原长治市郊区人民法院于2018年12月18日变更强制措施为监视居住，并交由河津市公安局执行。辩护人王宏亮，山西君略律师事务所律师。辩护人付梽淏，山西君略律师事务所实习律师。原山西省长治市郊区人民法院审理原长治市郊区人民检察院指控原审被告人陈某犯合同诈骗罪一案，于2019年1月31日作出（2017）晋0411刑初149号刑事判决：一、被告人陈某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币12万元。二、对被告人陈某的违法所得185万元，继续予以追缴，发还被害人李某。判后，原审被告人陈某提出上诉，认为原判认定被告人犯合同诈骗罪事实不清，证据不足，玉马公司从2008年起一直处于施工建设阶段，完成了部分厂房及基础工程，存在一定资产。上诉人对土地证注销一事不知情，李某是在知道壶关铁厂向玉马公司出借3000万元的情况下，才与上诉人公司签订合同。因融资未到位，导致被害人李某不能按时开工。上诉人没有虚构事实，隐瞒真相，且收取被害人的款项全部用于公司，本案属民事纠纷。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，本案部分事实不清，证据不足。第一、上诉人陈某辩称自己并没有安排闫怀根带领被害人到银行虚假验资，没有安排曲英群等人下达进场通知书及延期进场事宜，应进一步查明该事实，查实上诉人隐瞒真相、虚构事实的证据。第二、进一步查找证人徐某，查明其介绍被害人涉案项目及涉案公司资金使用等事实。第三、本院审理期间，上诉人提供新证据及原一审未提交的证据原件，证明其公司资产及其使用、在建项目情况等，应进一步查明该事实。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销长治市郊区人民法院（2017）晋0411刑初149号刑事判决。二、发回长治市潞州区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 李沁萍审判员 刘冠晋审判员 史 蕾 二0一九年五月二十一日书记员 李 楠
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初877号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人李秀荣，男，1964年11月19日出生于浙江省杭州市，汉族，小学文化，农民，户籍地杭州市萧山区；因本案于2019年5月13日被刑事拘留，现羁押于杭州市萧山区看守所。 公诉机关以杭萧检公诉刑诉〔2019〕861号起诉书指控被告人李秀荣犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人李吉出庭，指控: 2019年5月13日12时27分许，被告人李秀荣饮酒后无证驾驶无号牌小客车上道路行驶，当其驾驶车辆沿杭州市萧山区琉新线由南向北行驶至新湾街道新南村时被民警当场查获。经鉴定，被告人李秀荣血液中乙醇含量为81.3mg/100mL。 被告人李秀荣归案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为：被告人李秀荣的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人刘某拘役一个月十五日，并处罚金3000元，不适用缓刑。 被告人李秀荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为：公诉机关指控被告人李秀荣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下: 被告人李秀荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月13日起至2019年6月27日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  陈睿 二〇一九年五月二十日 法官助理  高洁 书记员 田安琪
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0106行初88号原告上海冠松集团有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人黄关松。委托代理人李佩芳，上海市光明律师事务所律师。委托代理人刘莹，上海市光明律师事务所律师。被告上海市自然资源确权登记局，住所地上海市黄浦区。法定代表人宋唯。委托代理人刘嘉琪，男。委托代理人丁文喆，女。原告上海冠松集团有限公司(下称冠松公司)不服被告上海市自然资源确权登记局(原上海市不动产登记局，下称市登记局)房地产登记一案，本院于2019年2月1日受理后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。原告冠松公司诉称，上海录润置业有限公司以欺骗的方式，将未经中国人民解放军总后勤部批复同意的由原告合法租赁的8100平方米房地产进行了无偿受让，违反了国家强制性规定，并非法取得了沪房地杨字(2008)018296号房地产权证，损害了国家和原告的利益。被告市登记局在核准登记上述房地产权证过程中，未尽到审慎的审查职责，请求法院判决撤销被告核发的沪房地杨字(2008)018296号房地产权证。被告市登记局辩称，被告核发被诉房地产权证认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。原告与被诉房地产权证无利害关系，不具备起诉主体资格，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2008年7月30日，案外人上海录润置业有限公司依沪房地资(2018)出让合同第8号《上海市国有土地使用权出让合同》等文件向被告市登记局申请房地产登记。被告经审核，于2008年8月18日核发了杨XXXXXXXXXX号房地产权证。原告不服，向本院提起行政诉讼。另查明，2019年3月7日，原上海市不动产登记局更名为上海市自然资源确权登记局。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告虽提交了租赁合同，证明其就系争房地产建立了租赁关系，但被告所作房地产登记行为，并未设定原告的权利义务。因原告既非被诉行政行为的相对人亦与被诉房地产登记行为没有利害关系，故不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海冠松集团有限公司的起诉。案件受理费人民币50元,退还原告上海冠松集团有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  沈 洁审 判 员  马金铭人民陪审员  葛忠芬二〇一九年五月三十日书 记 员  金 威附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初2206号 原告：福建百德置业有限公司,住所地福建省石狮市濠江路东侧假日大厦六楼,统一社会信用代码913505812598228398。 法定代表人：郭其仁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄庆辉，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：王新扬，男，该公司职员。 被告：谢政协，男，1982年8月1日出生，汉族，住福建省石狮市。 第三人：中国建设银行股份有限公司石狮分行,住所地福建省石狮市八七路1865号建行大厦,统一社会信用代码91350581858223475Y。 负责人：潘汉彬，该行行长。 原告福建百德置业有限公司与被告谢政协及第三人中国建设银行股份有限公司石狮分行（以下简称建行石狮分行）抵押权纠纷一案,本院于2019年4月1日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄庆辉、王新扬到庭参加诉讼,被告谢政协及第三人建行石狮分行经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、责令被告立即办理址于石狮市XX号商品房的不动产权登记手续，并承担相关契税、印花税、登记费等费用；2、被告取得上述房屋不动产权登记证后，应依照《个人住房借款合同》第四十一条第二款第（四）项的约定办理以上述房屋为抵押物的登记手续，并把抵押权人设定为第三人；3、责令第三人为被告办理上述抵押登记手续提供必要的协助；4、本案诉讼费用由被告负担。 事实和理由：2012年5月30日，被告向原告购买位于石狮市XX商品房，双方签订《商品房买卖合同》及附件，约定商品房总价款为1018286元，付款方式为首付308286元，余款71万元由被告向银行按揭贷款支付。原告应当在项目竣工报备后60个工作日内向房产登记机关办理房屋所有权初始登记，并通告被告办理房屋所有权登记手续。被告应按通知的期限及时办理房屋的产权登记。办理房屋产权证应缴纳的土地使用权登记费、房屋所有权登记费、契税、教育附加费、印花税、工本费等各项相关税费由被告缴纳。2012年10月8日，被告向第三人申请按揭贷款，原告、被告与第三人签订《个人住房借款合同》，合同约定被告向第三人借款71万元用于支付被告向原告购买房屋的购房款，借款期限240个月，还款方式为按月等额本息还款；被告以向原告购买的上述房屋作为抵押物，承担抵押担保责任；原告为被告按揭贷款提供阶段性连带保证，保证期间为借款合同保证条款生效之日起至抵押登记办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。合同还约定抵押人应当在以下两个日期先到之日前办妥抵押登记：1、自贷款发放之日起36个月；2、抵押物能够进行不动产登记之日起三个月。抵押登记费用由被告承担。现第三人已依约向被告发放贷款71万元用于支付购房余款，原告也已经把房屋交付被告使用。2013年1月31日，原告开发的石狮市XX房产项目完成了所有权初始登记，具备了办理不动产权转移登记至被告名下的条件。原告依约通知被告限期向税务等部门缴纳契税及相关费用，并向不动产登记机关申请办理该商品房的不动产权登记。但被告至今既不缴纳契税等相关税费，也不申请办理产权和抵押等物权登记手续，造成原告的阶段性担保期间被不当延长。 被告及第三人经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告及第三人未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为,原、被告签订的《商品房买卖合同》及原、被告与第三人签订的《个人住房借款合同》是当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于原告开发的石狮市XX房产项目已于2013年1月31日完成了所有权初始登记，本案房屋已具备办理产权登记及抵押登记条件，但被告未按合同约定的期限办理房屋所有权登记及抵押登记，人为延长了原告的保证期限，构成违约。原告要求被告办理不动产权登记手续、承担相关契税、印花税、登记费等费用并办理抵押登记手续，以及要求第三人为被告办理上述抵押登记手续提供必要协助的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，予以支持。被告谢政协、第三人建行石狮分行经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决如下： 一、被告谢政协应在本判决生效后二十日内办理址于石狮市XX号商品房的不动产权登记手续，并承担相关契税、印花税、登记费等费用； 二、被告谢政协应在取得上述房屋不动产权登记证后十日内办理址于石狮市XX号商品房的房屋抵押登记手续，并将抵押权人设定为第三人中国建设银行股份有限公司石狮分行； 三、第三人中国建设银行股份有限公司石狮分行应在被告谢政协办理抵押登记时给以协助。 本案受理费100元，减半收取50元，由被告谢政协负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  康志强 二〇一九年五月二十三日 书记员  杨瑜瑜 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -5-
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初3097号原告：唐玉兴，男，1972年11月8日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：彭小华，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。被告：杨朝华，男，1967年11月6日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：管修云，重庆市合川区古楼法律服务所法律服务工作者。原告唐玉兴与被告杨朝华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐玉兴及其委托诉讼代理人彭小华，被告杨朝华及其委托诉讼代理人管修云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐玉兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金30万元，并以30万元为基数，从2014年11月28日起，按年利率24%支付利息，利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识。2014年11月28日，被告以做劳务缺少流动资金需要向银行冲贷为由，向原告借款30万元，原告通过银行转账的方式向被告支付借款30万元。约定的还款期限届满后，被告以无力偿还为由，要求变更约定，双方再次口头约定月利率3%。现原告因经营失败，资金困难，要求被告及时还款，但被告以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，故依法起诉，诉请如前。被告杨朝华辩称，被告与原告并不熟悉，也未向被告借款。在2014年期间，被告的银行账户有大量的资金交易，且被告如果对外借款，均是出具了借条的，还款后也多将借条收回。因案外人陈世全等人欠被告款项，原告于2014年11月28日向被告所转的30万元，实际是代陈世全等人向被告偿还的欠款，而非被告向原告的借款。综上，原、被告之间并无借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识。2014年11月28日，原告唐玉兴以银行转账的方式向被告杨朝华转款30万元。本院认为，本案争议的焦点为原、被告之间是否存在借贷关系？对此，本院评析如下：本案原告通过银行转账的方式向被告转款30万元，被告辩称该款系原告代案外人陈世全等人向自己偿还的借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，被告应就原告转给自己的款项系代案外人偿还的借款这一主张承担举证责任，但被告在审理中未举示充分的证据证明自己的观点，而审理中原、被告均陈述双方之间除本案的款项，无其他经济往来，故对被告的该辩解意见，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第十条规定：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原被告之间虽未签订书面借款合同，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，原告以银行转账的形式支付给被告30万元，自资金到达被告账户时借款合同就已生效，故原、被告之间形成了合法的借贷关系，应受法律保护。现原告要求被告返还借款本金30万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告诉请的借款利息。审理中，原告未举示证据证明双方对借款利息进行了约定，原告要求被告从借款之日起按年利率24%支付利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，其利息从起诉之日即2019年4月1日起，按年利率6%计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告杨朝华于本判决生效后十日内返还原告唐玉兴借款本金30万元并支付利息（利息以30万元为基数，从2019年4月1日起，按年利率6%计算至借款还清之日止，利随本清）。二、驳回原告唐玉兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，本院减半收取2900元，由被告杨朝华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄小琴二〇一九年五月二十八日书记员  何杰蕤
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初9000号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：张奎，男，1983年9月14日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告张奎信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。审判员  赵宇飞二〇一九年五月二十日书记员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1122民初714号原告：张敬良,男,1956年3月20日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：白象云,莒县城阳法律服务所法律工作者。被告：张敬田，男，1955年2月24日出生，汉族，农民，住莒县。原告张敬良与被告张敬田民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张敬良的委托诉讼代理人白向云到庭参加诉讼，被告张敬田经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张敬良向本院提出诉讼请求：1、判令被告付还借款2万元及利息；2、诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：被告以急需资金为由，向原告借款2万元，该款经原告催要被告拖付至今。张敬田未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：被告张敬田于2014年6月10日为原告张敬良出具的借条1份，借条内容为“今借到张敬良现金贰万元正（￥20000元正）使用期1年计息1分2015年6月10日到期。借款人：张敬田2014年6月10日”。被告张敬田未到庭质证亦未提供证据。对于原告张敬良提交的借条，因被告张敬田未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。本院经审查认为，借条中载明借款数额、出借人及借款人姓名，并有张敬田的签字、盖章，应当作为认定案件事实的根据。故对于张敬田提交的借条，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告张敬田周转资金为由，于2014年6月10日向原告借款2万元，借款期限1年，年息1分。被告张敬田于2017年外出后无法联系。张敬江、李英春、张敬良、李英德、刘培增、张修友于2019年1月2日向本院申请诉前财产保全，本院以（2019）鲁1122财保2号民事裁定书轮候查封张敬田名下的位于莒县承包的养殖场内房屋及设施一宗，原告支出保全费155元。原告于2019年1月14日诉至本院，请求处理。本院认为，债务应当清偿，被告张敬田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见，视为其放弃质证及举证的权利。被告张敬田向原告张敬良借款2万元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。原、被告约定借款年利率1分，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张敬田于判决生效后十日内付还原告张敬良借款20000元及利息（利息自2014年6月10日起以20000元为基数按约定利率计算至履行完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，保全费155元，均由被告张敬田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  纪军涛审 判 员  伦志臣人民陪审员  冯俊华二〇一九年五月二十五日书 记 员  孙桂礼
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0303民初2270号 原告：杭州中金钢铁有限公司，住所地浙江省杭州市下城区颜三路116号673室，统一社会信用代码913301037494636054。 法定代表人：郭掌洪，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郑若阳，浙江汉鼎律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：潘佳伟，浙江汉鼎律师事务所执业律师。 被告：福建省荔隆建设工程有限公司，住所地福建省莆田市涵江区国欢镇国欢东路678-1号，统一社会信用代码91350300671935165J。 法定代表人：林玉焰，该公司执行董事。 原告杭州中金钢铁有限公司与被告福建省荔隆建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  林永洲 二〇一九年五月二十一日 书记员  詹云卿 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0304民初3011号 原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号亨哈大厦。组织机构代码：74902132-1。 负责人：傅林，行长。 委托诉讼代理人：朱明哲，浙江海昌律师事务所律师。 被告：季建芬，女，1969年10月29日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告平安银行股份有限公司温州分行与被告季建芬金融借款合同纠纷一案，原告于2019年4月15日向本院提起诉讼，请求法院判令：被告季建芬立即偿还原告借款本金299999.5元、利息5114.83元及逾期息（截至2018年12月23日为98799.83元，从2018年12月24日起至实际履行之日止，以本金299999.5元为基数，按月利率2%计算）及律师代理费1000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2016年2月29日，被告季建芬与原告签订《个人信用额度贷款合同》，合同载明：个人信用额度金额最高不超过100万元；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，原告有权从逾期之日起，对贷款本金按本合同约定利率上浮50%计收逾期利息，并有权要求借款人偿还为实现债权所支付的律师费。合同签订后，被告季建芬多次向原告借款，至今尚有多笔借款未还清，本金总额合计299999.5元，年利率均为16.2%，贷款到期日为2017年8月16日。原告与律师事务所签约，委托律师代理诉讼，约定原告须向律师事务所支付律师费1000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告季建芬应在本判决生效后10日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金299999.5元、利息5114.83元及逾期息（截至2018年12月23日为98799.83元，从2018年12月24日起至实际履行之日止，以本金299999.5元为基数，按月利率2%计算）及律师代理费1000元。 本案受理费7374元，减半收取3687元，由被告季建芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  彭迅扬 二〇一九年五月三十一日 书记员  李亚纳 附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项 一、判决适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 二、当事人应知的相关事项 1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。 2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。 3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。 4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。 5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。 7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
浙江省温州市瓯海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0304刑初433号 公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。 被告人彭宗金，男，1998年9月8日出生，江西省宜春市袁州区人，汉族，初中文化程度，无业，户籍地江西省宜春市袁州区，因本案于2019年4月30日被抓获，同日被刑事拘留，现羁押于温州市瓯海区看守所。 辩护人戴智晓，北京德恒（温州）律师事务所律师，受温州市瓯海区法律援助中心指派。 温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2019〕390号起诉书指控被告人彭宗金犯盗窃罪，于2019年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院检察员杨爱琼出庭支持公诉，被告人彭宗金及辩护人戴智晓到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年3月13日5时许，被告人彭宗金来到温州市瓯海区鑫汇家园旁的“通享网吧”内，趁被害人李某1在机位上熟睡之际，窃取被害人李某1放置在桌子上的一部魅族牌15PLUS型手机。 上述事实，被告人彭宗金在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某1的陈述，辨认笔录，接受证据材料清单及手机截图，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人彭宗金以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭宗金系归案后如实供述其罪行，予以从轻处罚。辩护人提出与此相同的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人彭宗金犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月30日起至2019年8月29日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、追缴被告人彭宗金赃物魅族牌手机1部，返还被害人李某1；不能追缴的责令其退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 金万万 二〇一九年五月十七日 代书记员 陈 寅