广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初10649号原告：张伟强，男，1974年11月25日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。委托代理人：杜良全，广东盛唐律师事务所律师。委托代理人：饶振智，广东盛唐律师事务所实习律师。被告：松下.万宝（广州）压缩机有限公司，住所地：广州市番禺区钟村万宝基地万宝北街36号。法定代表人：王松，职务：董事长。委托代理人：刘静音，女，系该被告的工作人员。原告张伟强诉被告松下.万宝（广州）压缩机有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张伟强及其委托代理人杜良全、饶振智，被告松下.万宝（广州）压缩机有限公司的委托代理人刘静音到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2016年的风险收入50711.25元；2、被告支付原告自2016年9月27日至2018年4月26日为止的工资损失356022元；3、被告支付原告自2016年9月3日至2018年4月26日为止公司负担的社会保险金73035.81元；4、被告支付原告自2016年9月3日至2018年4月26日为止公司负担的住房公积金48887元；5、被告安排原告进行离职身体健康检查；6、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于1994年12月20日入职被告处，任被告马达卷线部副经理，双方最后一份劳动合同为无固定期限劳动合同。双方签订的劳动合同中明确约定原告实行年薪制，年薪收入包括基本薪酬和风险收入两部分，每年度的风险收入在次年春节前一并发放，在被告违法解除与原告的劳动合同前，被告均按合同约定按基本薪酬和风险收入的年薪制模式向原告支付了劳动报酬。2016年8月11日被告书面通知原告解除劳动合同，原告申请了劳动仲裁并提起诉讼，最终二审法院作出被告违法解除劳动合同并向原告支付赔偿金的判决，该判决现已生效。在该案一审诉讼过程中，原告请求被告支付2016年度的风险收入，法院以该诉求未经劳动仲裁前置程序为由不予审查。因被告违法解除劳动合同的行为导致原告被动离职，造成原告在2016年末不能在职，被告通过单方违法行为意图达成不发放风险收入的条件，事实上侵害了原告依约获取劳动报酬的权益。同时，被告违法解除亦导致了原告社会保险和住房公积金的未缴纳损失，理应由被告来承担。被告松下.万宝（广州）压缩机有限公司辩称：1、双方签订的劳动合同中明确约定风险收入取得的前提条件是发放当日为在籍员工，双方的劳动合同已于2016年9月26日解除，2016年度年终奖的发放时间为2017年2月，此时原告不符合年终奖的发放条件；2、双方的劳动关系已解除，原告请求支付双方劳动关系解除后的工资、社保金和公积金，事实依据和法律依据均不存在。3、双方没有对离职身体健康检查有过任何事前约定，该请求也不属于被告的法定义务，原告的该请求于法无据。本院经审理查明如下事实：被告系于1993年6月10日登记成立的有限责任公司。原告于1994年12月20日入职被告处，任马达卷线部副经理。双方签订了书面劳动合同，最后一份劳动合同为无固定期限劳动合同。双方签订的劳动合同第五条约定：原告的年薪收入包括基本薪酬和风险收入两部分，其中风险收入指“年终奖金”，系根据公司的经营业绩在年底确定详细的奖金方案，年度发放一次，于春节前发放，且取得的前提条件为发放当日在籍的员工。劳动合同第七条约定，被告根据原告岗位的实际情况，向原告按时提供政府及被告规定的劳动保护用品，免费安排原告在职健康和职业体检以及原告离职的职业体检。2016年8月11日，被告向原告发出解除劳动合同的通知，劳动合同解除日期为2016年9月26日。原告因解除劳动关系问题向仲裁委员会申请仲裁，后因不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院作出（2017）粤0113民初1467号民事判决，认定被告系违法解除劳动关系，并判令被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金。上述判决中并载明，因原告要求被告支付风险收入的诉请未经劳动仲裁前置程序处理，本院在该案中对上述诉请不予审查。后双方均不服上述民事判决，向广州市中级人民法院提起上诉，该院作出（2018）粤01民终4976号终审判决，驳回双方上诉并维持原判。本案庭审中，双方确认上述判决已发生法律效力并已执行完毕。2018年7月12日，原告等人向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，诉求与本案基本相同。该委作出穗劳人仲案[2018]4388－4391号仲裁裁决，驳回了原告的全部仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。被告未对该裁决提起诉讼。本案庭审中，原告主张其2016年度应得的风险收入应比照2015年度的风险收入，按比例计算2016年1月到9月的部分。原告并就其该主张向本院提交了经济补偿金基数计算依据表以及2014、2015年度年终奖金发放单等证据。被告对上述证据的真实性均不持异议，并主张原告在2016年无法作出年末评价，故其无法就原告2016年度应得的风险收入提供统计表；被告于庭后向本院提交的书面年终奖金明细中显示，原告在2015年度的年终奖金数额与原告主张的一致。本院认为，原、被告对双方存在劳动关系的事实均无异议，双方的合法劳动权益均受法律保护。本案中，双方均确认原告的年薪收入包括基本薪酬和风险收入两部分，其中风险收入性质为年终奖金，双方争议的焦点为在被告违法解除与原告的劳动关系之后，被告是否应向原告发放其在职期间的年终奖金的问题。被告于2016年9月26日违法解除了与原告的劳动关系的事实已经生效法律文书确认，故虽然在发放2016年度的年终奖金时原告已经不再是被告的员工，不符合劳动合同约定的支付年终奖金的条件，但鉴于上述情况系因被告违法解除劳动关系的行为所导致，结合在2016年度之前已实际依约发放了上述年度奖金的情况，故本院对原告关于被告应就原告本可享受的2016年度在职期间的部分年终奖金承担赔偿责任的相关主张予以支持。被告未能提供原告在2016年度应得的年终奖金的核算依据，原告关于参照其2015年度年终奖金的发放标准，按比例核算2016年度1月至9月期间的年终奖金的主张合理有据，本院予以支持。结合原告在2015年度领取的年终奖金数额以及原告在2016年度的在职期间进行核算，被告应向原告支付部分2016年度的年终奖金为：67615÷12×（8＋26÷30）＝49959.97元，本院对原告要求被告支付2016年度风险收入的诉求在上述合理范围内予以支持。另，双方在劳动合同中明确约定被告根据原告岗位的实际情况为原告免费安排离职的职业体检，且被告在本案中未能就该项约定的限定条件进行说明和举证，本院对原告要求被告安排其进行离职体检的诉求予以支持。因双方已于2016年9月26日解除劳动关系，此后原告未再实际向被告提供劳动，原告要求被告支付2016年9月27日后的工资缺乏依据，本院不予支持。原告要求被告支付2016年9月3日之后的社会保险金，实际系要求被告将应缴纳至社会保险费征收机构的费用直接支付给原告，且双方已在2016年9月解除了劳动关系，故原告的该诉求缺乏依据，本院不予支持。因住房公积金问题不属于人民法院审理民事案件的范畴，本院对原告要求被告支付住房公积金的诉求不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第九十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等规定，判决如下：一、被告松下.万宝（广州）压缩机有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张伟强支付2016年度的风险收入49959.97元；二、被告松下.万宝（广州）压缩机有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内安排原告张伟强进行离职职业体检。三、驳回原告张伟强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告松下.万宝（广州）压缩机有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  蒋 起人民陪审员  袁智健人民陪审员  陈育欢二〇一九年五月三十一日书 记 员  刘韵姗