海南省高级人民法院   民事裁定书   （2018）琼民申1249号   再审申请人（一审第三人、二审被上诉人)：海南远征投资管理有限公司。住所地：海南省洋浦经济开发区保税港区物流大厦308房。   法定代表人：李志杰，该公司总经理。   委托诉讼代理人：葛肖斐，海南信达师事务所律师。   委托诉讼代理人：许仁春，海南信达师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审上诉人)：陈华仪，男，1966年1月14日出生，汉族，住海南省海口市。   被申请人（一审被告、二审被上诉人)：中电建路桥集团有限公司。住所地：北京市海淀区车公庄西路22号海赋国际大厦A座10层。   法定代表人：汤明，该公司董事长。   被申请人（一审被告、二审被上诉人)：中国水利水电第四工程局有限公司。住所地：青海省西宁市东川工业园区金桥路38号。   法定代表人：高建民，该公司总经理。   以上二被申请人共同委托诉讼代理人：高丽春，北京市中伦律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人)：中国水利水电第十一工程局有限公司。住所地：河南省郑州市高新技术开发区莲花街59号中国水电大厦。   法定代表人：张玉峰，该公司总经理。   被申请人（一审被告、二审被上诉人)：海口国家高新技术产业开发区管理委员会。住所地：海南省海口市秀英区高新区服务中心大楼。   法定代表人：林一民，该委员会主任。   委托诉讼代理人：斐勇，海南嘉天律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人)：海口国家高新区发展控股有限公司。住所地：海南省海口高新区永万坡裕科大厦三楼。   法定代表人：龙翔春，该公司董事长。   被申请人（一审被告、二审被上诉人)：苏交科集团股份有限公司。住所地：江苏省南京市建邺区富春江东路8号苏交科科研设计大楼13层。   法定代表人：符冠华，该公司总经理。   再审申请人海南远征投资管理有限公司（以下简称远征公司）与被申请人陈华仪、中电建路桥集团有限公司（以下简称路桥公司）、中国水利水电第四工程局有限公司（以下简称中水四局）、中国水利水电第十一工程局有限公司（以下简称中水十一局）、海口国家高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）、海口国家高新区发展控股有限公司（以下简称高新区公司）、苏交科集团股份有限公司（以下简称苏交科公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服海南省海口市中级人民法院作出的（2018）琼01民终235号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   远征公司申请再审称，一、二审判决认定事实错误。二审判决认定，有异议部分的工程造价为1506457.10元，其中“石方开挖（爆破）工程项目”（包括挖土机转堆石方项目）的造价，已由陈华仪提交的有施工单位负责人及监理工程师签字确认的“工程量汇总表”等证据予以证明，该项目的工程量已实际发生。二审判决上述认定错误。二审判决该认定完全抛开“爆破”中“爆炸物品、爆炸作业”的性质及相关法律对“爆破物品及爆破作业”的特别规定，导致将根本未发生的事实认定为“实际发生”，事实认定错误。根据《民用爆炸物品安全管理条例》的规定，无论是爆炸物品的生产、销售、运输、存储、使用均实行许可证制度，未经许可均是非法行为。涉案项目并无向公安部门申请使用爆炸物作业的记录，故陈华仪不可能实施爆破作业。并且根据监理单位上海荣基工程项目管理有限公司出具的《证明材料》证明，17路基础设计建设石方开挖均为履带式凿岩机，没有爆破。海南海昌工程造价咨询有限公司《工程造价鉴定报告》关于“石方开挖（爆破）”两页纸，不是我们规范模板，没有总监签字和项目经理部盖章，为无效。上述证据材料表明，要么陈华仪私自实施爆破作业，要么陈华仪提供的《规划十七路建设工程中间计量汇总表》涉嫌串谋他人伪造骗取巨额工程款。远征公司已向有关公安机关报案，举报陈华仪违反规定私自实施爆破作业，伪造证据、诈骗等严重刑事犯罪行为。目前，涉案“工程量汇总表”施工单位负责人周卫兵已经否认实施过“爆炸作业”，监理工程师高卫国现下落不明，且警方已初步认定没有“爆破作业”事实。至此，该事件已经不是简单的民事纠纷，而是涉嫌串谋伪造证据诈骗巨额工程款的犯罪事件。二、二审判决适用法律错误。基于上述事实认定错误，二审判决依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，驳回远征公司上诉，维持原判，属于适用法律错误。另，远征公司在接受本院咨询时称，一审、二审期间对主要证据涉案工程量汇总表未进行质证，程序严重违法。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项之规定，特提起再审申请。   路桥公司、中水四局、高新区管委会提交意见称，与本案争议事项无关，都不发表意见。   本院经审查认为，本案的争议焦点为：二审判决根据涉案工程量汇总表认定“石方开挖（爆破）工程项目”已实际发生是否正确。本案中，涉案工程量汇总表显示，争议的石方开挖（爆破）工程已实施，该汇总表上有周卫兵（远征公司现场负责人）及高立国（监理单位工程师）签字确认。再审期间，远征公司认为，二审判决认定“石方开挖（爆破）工程项目”已实际发生明显错误，主要理由为：第一，涉案工程项目未按规定到有关公安机关报备，不可能进行爆破作业；第二，陈华仪与周卫兵、高立国涉嫌串通虚报工程量，远征公司已向公安机关报案，周卫兵、高卫国在公安机关做笔录时承认，涉案项目并未进行爆破，远征公司申请再审法院前往公安机关调取该笔录。本院认为，远征公司的上述主张不能成立，理由如下：一、本案案由为建设工程施工合同纠纷，涉案工程量汇总表上经远征公司的现场负责人周卫兵签字确认，周卫兵签字确认的行为属于职务行为，该法律后果应由远征公司承担；二、涉案项目未到公安机关报备爆破作业，并不能必然排除陈华仪存在私自实施爆破等情形；三、即使高立国、周卫兵已向公安机关陈述涉案项目未实施爆破，因该陈述的真伪问题未经法定程序最终确定，现依据该陈述（言词证据）推翻已生效的二审判决，于法无据。鉴于此，本院未准许远征公司提出前往公安机关调取证据的申请；四、远征公司称，已向公安机关举报陈华仪与周卫兵、高立国存在串谋虚报工程量等犯罪事实。如该举报事实经公安机关立案侦查、检察院提起公诉、法院审理作出判决最终确认涉案项目石方开挖（爆破）工程系陈华仪、周卫兵、高立国串谋伪造的，远征公司可依据该生效判决，就本案争议事项另行主张权利。   另，一审诉讼期间，海南海昌工程造价咨询有限公司作出的《工程造价鉴定报告》中附有涉案工程量汇总表等证据材料，对此远征公司出具了《关于对美安科技新城规划17路工程造价鉴定意见书（第二次勘误稿）的异议》中对此提出异议，认为“我分部从未组织‘爆破’，‘爆破’需到公安局报批备案，如强行在此应用此项，我们将向公安机关报案追查法律责任，此项不予承认”。二审判决认为，“石方开挖（爆破）工程项目”的造价，已由陈华仪提交的有施工单位负责人及监理工程师签字确认的工程量汇总表等证据予以证明，该项目的工程量已实际发生。远征公司否认陈华仪在涉案17路工程施工中实施了“石方爆破”工程，……现远征公司未能举证证明上述事实，应承担举证不能的法律后果。因此，一审期间，远征公司已对涉案工程量汇总表等证据发表意见，二审判决亦对此作出回应，故远征公司以二审判决认定事实的主要证据未经质证为由申请再审，该项理由不能成立。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回海南远征投资管理有限公司的再审申请。   审 判 长 唐赐伟   审 判 员 苏堆玉   审 判 员 刘兰英     二○一九年五月二十二日   法官助理 张佩珍   书 记 员 姜 淼   附:适用本案的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。