浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民特13号申请人：浙江冠豪新材料有限公司，住所地浙江省平湖市新仓镇仓庆路888号。统一社会信用代码：913304820873763259。法定代表人：张江泳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：章建伟、姚欣怡，浙江圣文律师事务所律师。被申请人：宋海良，男，1980年3月20日出生，汉族，住浙江省平湖市。申请人浙江冠豪新材料有限公司（以下简称冠豪公司）与被申请人宋海良申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年4月23日立案后进行了审查。现已审查终结。冠豪公司称，宋海良自2015年10月进入冠豪公司处工作，担任采购员，双方同时签订固定期限劳动合同一份，合同期限至2018年12月31日。考虑到宋海良之前的工作履历主要是仓储管理以及出于冠豪公司自身的经营需要，冠豪公司于2018年12月27日向宋海良发出调岗通知书，要求宋海良在2018年12月29日到新岗位报到，且冠豪公司明确表示宋海良到新岗位任职不会改变其劳动条件和劳动报酬，甚至有希望在新岗位通过竞聘的形式获得职务提升。但宋海良对冠豪公司的合理调岗拒不配合。2019年1月5日，由于宋海良连续旷工满4天，冠豪公司依据公司合法制定的劳动规章制度向宋海良发出解除劳动合同的通知，该通知上载明，解除劳动合同的理由是宋海良拒绝执行调岗通知书，严重违反公司制度。且冠豪公司对宋海良进行合理调岗是冠豪公司应有的经营自主权。据此，冠豪公司解除与宋海良的劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项之规定。尽管冠豪公司向宋海良发出的解除劳动合同的通知上含有“不再续签劳动合同”的字眼，但纵观全文可以明显看出冠豪公司的本意是根据上述法律规定来解除劳动合同，且在仲裁审理过程中，冠豪公司在答辩意见、举证质证以及辩论环节均明确解除劳动合同的法律依据，并未如仲裁所述是放弃了针对严重违纪情形解除劳动合同的权利。仲裁庭无视其他证据，仅按照字面意思机械地理解，并以《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定裁决冠豪公司向宋海良支付经济补偿金，系适用法律错误。冠豪公司是根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项的规定解除劳动合同，故无需向宋海良支付经济补偿金。综上，请求撤销平湖市劳动人事争议仲裁委员会作出的浙平湖劳人仲案（2019）24号仲裁裁决。宋海良称，双方的劳动合同于2018年12月31日到期，在到期前几天，冠豪公司约谈宋海良，希望宋海良从采购部采购员岗位调到仓储部仓管员岗位，宋海良明确提出已从事采购员的岗位3年多了，已经适应该岗位并能很好地完成该岗位的工作内容，并且因为年纪大了，身体不适，对仓库、生产车间的胶水、产品味道无法适应，导致咳嗽、气喘，恐无法适应仓管员的工作要求不同意调岗。冠豪公司于2019年1月4日以宋海良不服从公司安排为由向宋海良发出不续签劳动合同的通知，要求宋海良在2019年1月7日将相关工作进行交接，2019年1月7日冠豪公司停止了宋海良的工作，无奈宋海良被迫离开。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，在劳动者想要续签劳动合同的前提下，用人单位不同意续签劳动合同的，用人单位应该补偿劳动者每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金和提前一个月的代通知金。在劳动合同到期前，宋海良明确要求续签劳动合同，但冠豪公司故意拖拉为难，并于2019年1月4日以宋海良不服从公司安排为由向宋海良发出不续签劳动合同的通知，且不给予任何经济补偿。冠豪公司所称的岗位调动后工作条件及工资不变，不是事实。冠豪公司所说的调为仓管员之后有机会竞聘仓库主管，属于无稽之谈。冠豪公司所称的宋海良连续旷工，与事实不符。冠豪公司所谓的旷工期间，宋海良每天都有按时到公司采购岗位上班，对此，公司的考勤系统可以证明。宋海良一直上班，直到2019年冠豪公司停止了宋海良的工作。根据法律规定，变更实际存在的劳动合同内容时，需要经双方协商同意。本案冠豪公司的调岗是单方面不合法的调岗。此外，实际宋海良每月应发工资是6000元。本案中，冠豪公司向本院提交了以下证据：1、劳动合同复印件一份，证明冠豪公司与宋海良签订了固定期限的劳动合同，劳动期限自2015年10月22日至2018年12月31日。宋海良经质证认为，对劳动合同的三性均予以认可。2、2018年薪资情况表复印件一份，证明宋海良2018年的收入情况，月平均薪酬约为5300元。宋海良经质证认为，薪资是不对的。其在劳动仲裁时对这份证据没有异议，现在想算清楚。3、岗位调动通知书复印件一份、人事登记表复印件一份及录音文字整理稿一份，证明冠豪公司系对宋海良进行合理的岗位调动；宋海良以前系从事仓库管理，入职时的意向岗位也是仓库管理方面的岗位。宋海良经质证认为，对证据的真实性认可。当时应聘的确为仓库管理，但领导要求宋海良做采购，所以一直从事采购至今。4、2016版公司奖惩制度及会签表复印件一份，证明冠豪公司的奖惩制度已经通过职代会代表会签并已生效，符合劳动合同法有关劳动规章制度的规定；并且在奖惩制度第15条第3项明确规定员工旷工3日以上用人单位即可解除劳动合同。宋海良经质证认为，这份奖惩制度早已废止，2018年11月有过新的奖惩制度，故对冠豪公司提供的这份奖惩制度不予认可。5、通知书复印件一份，证明因宋海良不服从冠豪公司的合理岗位安排，连续旷工达4天，冠豪公司依照公司的规章与宋海良解除劳动关系。宋海良经质证认为，通知书系2019年1月7日收到，宋海良没有旷工4天，该期间宋海良一直在厂里上班。6、仲裁裁决书复印件一份，证明平湖市劳动人事争议仲裁委员会错误地适用了法律法规，依法应予以撤销。宋海良经质证认为，对仲裁裁决书本身没有异议。宋海良向本院提交了2018年冠豪公司颁布的奖惩制度打印件一份，证明原来的奖惩制度已经废止。冠豪公司经质证认为，该证据即使是真实的，也不影响冠豪公司提交的奖惩制度的效力，因为宋海良提交的奖惩制度中并没有废止冠豪公司提交的这份奖惩制度。本院认证意见：双方所提交的证据均是针对事实认定方面的，不属于申请撤销仲裁裁决案件的审查范围，本院不作审查。经审查查明：2019年1月22日，宋海良向平湖市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、裁决冠豪公司向宋海良支付3.5个月的经济补偿金21000元；2、裁决冠豪公司向宋海良支付未提前30天通知不续签劳动合同的代通知金6000元；3、裁决冠豪公司向宋海良支付2018年年终奖金5500元；4、裁决冠豪公司向宋海良支付未按规定支付经济补偿金的额外经济补偿金10500元。平湖市劳动人事争议仲裁委员会认定，宋海良系冠豪公司的员工，从事采购工作。双方于2015年10月22日签订劳动合同，合同期限为2015年10月22日至2018年12月31日。2018年12月27日，冠豪公司向宋海良发出《岗位调动通知书》，将宋海良的岗位从采购部采购员调整至仓储部仓库管理员（工资保持不变）。并要求宋海良在2018年12月29日到新岗位报到上班。宋海良对调岗表示不接受。2019年1月5日冠豪公司向宋海良发出《不续签劳动合同通知书》，载明“鉴于您（宋海良）拒绝执行2018年12月27日公司出具的调岗通知书，截止目前仍未到新岗位报到上班，严重违反了公司制度，经公司研究决定，不再与您续签劳动合同”，并要求宋海良在2019年1月7日下班前办理离职交接手续。宋海良月平均工资为5300元。平湖市劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月21日作出浙平湖劳人仲案（2019）24号仲裁裁决，裁决：一、冠豪公司支付宋海良经济补偿计人民币18550元，并于裁决书生效之日起十日内付清；二、驳回宋海良的其他仲裁请求。本院认为，本案双方的劳动合同于2018年12月31日到期，在此之前，冠豪公司并未提出解除合同，在合同已终止后再提出解除合同，于法无据。冠豪公司辩称在2019年1月5日冠豪公司发出《不续签劳动合同通知书》之前双方的劳动关系延续，仲裁委认定合同到期后冠豪公司才行使解除权，存有错误。经查，本案双方的劳动合同到期后，双方对工作岗位的内容一直未达成一致意见，双方间并未达成劳动合同，冠豪公司认为劳动关系延续，缺乏法律依据，其辩称应不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，固定期限劳动合同因劳动合同期满的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。仲裁委据此裁决冠豪公司支付宋海良3.5个月工资的经济补偿，符合法律规定。至于月工资的金额5300元，在劳动仲裁时宋海良认可，仲裁委据此裁决冠豪公司向宋海良支付经济补偿18550元，并无不当。综上，本案不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销仲裁裁决的情形。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回浙江冠豪新材料有限公司的申请。申请费400元，由申请人浙江冠豪新材料有限公司负担。审判长 谭 灿审判员 陈 远审判员 章玉萍二〇一九年五月二十二日书记员 陈 诚