山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初3822号原告欧东亮，男，汉族，现住湖南省江华瑶族自治县。委托诉讼代理人欧华华，男，1985年6月20日出生，汉族，现住址同上。系欧东亮兄。被告临汾市尧都区丰鹏食品机械有限公司，以下简称“丰鹏公司”。法定代表人闫鹏总经理。住所地临汾市尧都区段店乡段店村108国道22号门店。委托诉讼代理人冯冬梅，北京中伦文德太原律师事务所律师。原告欧东亮与被告丰鹏公司买卖和纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧华华，被告丰鹏公司及其委托诉讼代理人冯冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欧东亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告退货款及运费3万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年7月17日在山西临汾市尧都区丰鹏食品机械有限公司购买凉皮机与洗面机支付27000元。机器发过来与师傅安装后，用了一个月出了质量问题，洗面机严重漏水，凉皮机也出现问题，多次把装面浆的圆盘压扁。原告叫被告处理，被告没有派人过来三包修理。被告叫原告自己处理，原告只好停止使用。2018年11月19日原告在手机上查到了凉皮机合格证。原告才发现被告送来的凉皮机没有产品质量合格证。原告向被告提出提供合格证、三包凭证及发票，被告未能提供。两台机器上没有生产日期、生产地址、厂家名称，且被告要终止三包服务，被告删掉了原告的微信，因此提出诉讼。丰鹏公司辩称：1、我公司向原告售出的凉皮机属于实用新型及外观设计专利两项专利。有合格证、使用说明书、三包服务协议，属于合格产品。2、原告所说洗面机漏水、凉皮机圆盘压扁等问题，是由于机器的个别配件磨损或使用不当造成的。机器本身不存在质量问题。3、原告没有证据证明两台机器存在产品质量法当中所说的缺陷，故我公司不承担相应的赔偿责任。本院经审理认定事实如下：原告针对起诉请求提交了以下证据：证据一：购买协议与保修规则；证据二：被告的工商信息；证据三：原、被告的微信聊天记录；证据四：支付宝转账凭证；证据五：洗面机图片；证据六：洗面机说明书。被告质证认为：证据一：对协议本身的真实性、合法性没有异议。但就原告所要证明的内容有异议。协议第四条明确约定退换货的条件。证据二：工商信息没有显示被告，只是上面有一个法定代表人，不予质证。证据三：聊天记录除了与欧东亮本人的聊天记录我们是认可的，与他人的聊天记录不予认可。证据四：认可。证据五：认可。是我们的机器，但并不代表存在质量问题。证据六：对证据的三性均不予认可。该证据并非产品质量说明书。认证意见是：第一份证据是原、被告之间签订的购买协议与被告承诺的保修规则。被告对其真实性、合法性均不持异议，但是并不认可原告提交证据的目的，认为本案原告的诉求退货不符合购买协议和保修规则的约定。经核实，购买协议和保修规则内容约定的第四条规定：“丰鹏公司承诺1年内该机器出现产品质量问题，可免费更换新机。3年内出现产品质量问题免费维修，无质量问题不能退换。如在质保期内出现质量问题不能生产，退换货丰鹏公司承担所有运费”。根据该内容约定和双方认可的洗面机出现的漏水现象和凉皮机出现的圆盘压扁，均能够确认为直观的质量问题。被告对此并没有提交证据证明该两种现象是产品质量问题。对于该份证据中丰鹏公司借用交城县唯蕾生物科技有限公司与原告签订合同的问题，原告没有作为被告起诉，被告没有对此提出异议，并且认可了合同内容是自己与原告约定的内容，对丰鹏公司具有约束力。第二份证据是原告网络下载被告的工商信息。其内容的真实性、合法性、关联性均应认定。从其经营范围可见，被告是从事机械设备批发业务的，并不具有生产本案所涉洗面机和凉皮机的资质。第三份是欧东亮与被告工作人员的聊天记录，被告认可，能够证明原告已将洗面机和凉皮机出现的故障告知了被告，并提出了要求被告到现场维修的请求。第四份、第五份证据被告认可，能够确认机器的部分部件已被卸掉，处于不能正常生产的状态。第六份证据所载内容不能证明与本案所涉洗面机和凉皮机的关联性，证明力不予认定。被告针对辩称提交了以下证据：证据一：仿手工凉皮机的实用新型及外观设计专利证书；证据二：购销协议及保修规则；证据三：凉皮机和洗面机合格证；证据四：凉皮机和洗面机的使用说明书；证据五：原告和被告售后人员的微信聊天记录；证据六：售后人员闫某、亢某出具的证人证言。证人闫某当庭陈述：“我是被告的工作人员。2018年8、9月份欧东亮给我打电话说洗面机漏水，我告诉原告把洗面机的弹簧翘一下，之后原告再没有给我联系。2019年3月28日，原告再次给我打电话说洗面机漏水，我让我们工作人员给原告发送了两个密封圈。货到后，原告说自己没有能力更换，我用视频的方式给原告演示了更换的方法，原告说仍然没有能力更换。后我给被告打电话说实在不行把机子发送过来，给原告更换，实在不行换一台新的。原告说考虑一下。原告不同意，一再坚持被告工作人员去原告处更换。我们没有按照原告的要求去维修”。证人亢某当庭陈述：“2019年3月28日原告欧东亮添加了我的微信，称洗面机漏水。我问了被告的技术人员，洗面机漏水如何解决。技术人员说发一个密封圈就行。货到后，欧东亮跟我联系说他自己不会更换。后被告又给了原告一个解决方案，让原告将货物发回到被告处，由被告更换。原告拒绝了”。原告质证认为：第一份至第五份证据原告不持异议，证据证明力应予认定。但是需要说明的是被告提交的第二份证据与原告提交的第一份证据是同一份证据，证据的证明力认定内容与前述相同。原告质证认为被告在提交货物时并没有同时向原告交付产品合格证书。被告在庭审中并没有对抗性的陈述。第六份证据是证人闫某和亢某的证言内容，证据能够证明在原告提出两台机器出现故障后，被告向原告进行了维修方法，原告未能因此排除故障，且拒绝将故障洗面机、凉皮机发到被告处换新货的意见。通过对原、被告提交证据的质证、认证，结合庭审中双方共认的事实，能够确认以下简要案件事实：2018年7月17日被告丰鹏公司以交城县唯蕾生物科技有限公司名义与原告签订了购买协议和保修规则。原告支付被告27000元货款购买被告销售的FP-30D圆形凉皮机一套和100型洗面机一台，并支付被告货物运费2700元。该约定内容第四条约定了免费更换新机的情形为一年内出现产品质量问题，三年内出现质量问题免费维修，如不能生产退换货的费用由被告承担。被告到原告处对所售两台机器进行了安装，但是未能向原告交付产品合格证书。2018年9月14日原告在使用过程中洗面机出现了漏水故障，凉皮机出现了圆盘被压扁的问题。原告通过电话和微信方式告知被告工作人员故障情况，被告通过前述方式告知了原告排除故障的方法。原告按照被告提示的方法未能更换漏水和漏油的密封圈。为此原告提出要求被告到现场维修，被告未能按照原告要求去维修。被告提出让原告将洗面机和凉皮机发回到被告处更换新机。原告因机器自身较重且要产生费用为由拒绝了被告的意见。庭审调解过程中，因原告不同意调解，因此未能形成调解意见。本院认为：被告借用了案外人的名义与原告签订了购买协议和保修规则，因此原、被告均没有提出异议内容，应当认定原、被告所约定的内容是双方的真实意思表示，对双方均具有约束力。被告提供了产品的合格证书和相关有效证件，能够确认被告有销售协议所确定洗面机和凉皮机的资质，双方约定内容符合法律规定。购买协议和保修规则第四条内容对存在产品质量的违约责任和维修规则有明确约定。即出现质量问题，被告负有维修的义务，不能生产时负有退换货义务。事实上在约定的保质期内，发生了漏水、漏油，且发生了经被告指导后原告不能自救维修的情形。产品质量问题已经直观地表现，并被双方认可。被告以到现场维修产生费用较高为由拒绝的理由，不符合双方的约定，应当承担协议确定的违约责任。原告提出的的退还货款3万元的请求。被告当庭表示同意为原告更换洗面机和凉皮机，原告不予接受。由于被告在协议内容履行中没有尽到及时维修的义务，事实上发生了原告自2018年9月至今不能生产的结果，原告为此提出退货的请求符合双方约定的违约责任内容。本院应予支持。被告提出的抗辩理由，没有足够的证据支持，也不符合协议的约定内容，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百五十五条规定，判决如下：一、被告临汾市尧都区丰鹏食品机械有限公司于本判决生效后十日内返还原告欧东亮货款27000元、运费2700元，共计29700元；二、原告欧东亮自本判决生效后十日内退还被告临汾市尧都区丰鹏食品机械有限公司FP-30D圆形凉皮机一套、100型洗面机一台。产品的运费（以运输票据为准）由被告临汾市尧都区丰鹏食品机械有限公司承担。案件受理费550元，减半收取275元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 江红斌 二〇一九年五月二十日书记员 徐朝霞