宁夏回族自治区海原县人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0522民初76号原告：杨某甲，男，回族，农民，初中文化，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。委托诉讼代理人：杨聪，宁夏杨聪律师事务所律师，代理权限为一般代理被告：王某甲，女，回族，农民，初中文化，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。法定诉讼代理人：王某乙，男，回族，农民，小学文化，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被告：王某乙，男，回族，农民，小学文化，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。原告杨某甲诉被告王某甲、王某乙同居关系析产纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法由审判员高晶担任审判长并主审，与人民陪审员陈进、马丽组成合议庭。于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托诉讼代理人杨聪到庭参加了诉讼，被告王某甲、王某乙经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结原告诉称，原告与被告王某甲经人介绍于2018年11月3日依习俗举行仪式同居生活，同居前，原告要领结婚证，被告王某甲说结婚证婚后在领，后原告要求领结婚证时，才知道被告王某甲未满18周岁，无法领取结婚证。2018年12月3日，被告王某甲说要到银川去看望自己的亲生母亲，随后给原告短信告知其要和原告离婚，不想在回家，原告经寻找，至今也未找到被告王某甲。同居前，二被告收取原告彩礼16万元，衣服钱5000元、照相钱5000元、说“色俩目”花费10000元、定亲花费10000元，给被告王某甲父母衣服钱3000元，购买黄金首饰92.39克。原告父亲去世后，母亲改嫁，原告由爷爷抚养长大，家庭生活困难，因给付彩礼，致使原告家庭倾家荡产。现请求判令：1.二被告返还原告彩礼16万元，衣服钱5000元，照相钱5000元，其他物品折价款23000元；2.被告王某甲返还黄金手镯一只、黄金耳环一对、黄金戒指两枚、黄金项链一条，共计92.39克，折价款29500元；2.二被告承担本案诉讼费。原告对其诉讼主张，除陈述外，提供了以下证据：证据一，视频光盘一张、结婚照打印件一份，拟证明原告杨某甲与被告王某甲依习俗举行仪式后同居生活的事实；证据二，儿童福利证复印件、农村最低生活保障证复印件、中卫市建档立卡贫困人口收入台账复印件（均已与原件核对无异）各一份，海原县李旺镇杨堡村村民委员会证明一份，贷款查询表打印件一份，拟证明原告系孤儿，由其爷爷杨得仁抚养，杨得仁系建档立卡户，享受农村低保救助，给二被告给付彩礼时，以原告的叔叔杨具保的名义贷款3万元用于给付彩礼的事实；证据三，金德尚万纯黄金首饰销售凭证一份，拟证明原告给被告王某甲购买金镯子一个、金戒指一枚、金项链一条、金耳环一对，共计86.39克，价款27900元的事实；证据四，证人杨某某杨某某、罗某甲、罗某乙出庭作证证言各一份，拟证明原告给被告王某甲、王某乙给付彩礼、订婚时给付现金及其他财物的时间、地点及数额等事实。被告王某甲、王某乙缺席，未答辩，亦未质证。本院认为，被告王某甲、王某乙经本院送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票后无正当理由在开庭时缺席，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的证据一来源合法，内容真实，能够证明其证明目的，结婚照片虽系打印件，但能与结婚视频相互印证，证明原告杨某甲与被告王某甲依习俗举行仪式的事实，故对其证明效力予以认定；证据二中贷款查询表系打印件，其来源的合法性、内容的真实性均无法确定，故对其证明目的不予认定；证据二中其他证据均来源合法，内容真实，能够证明其证明目的，故对其证明目的予以认定；证据三、四均来源合法，内容真实，能够证明其证明目的，故对其证明目的均予以认定。根据本院认定的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：被告王某乙系被告王某甲的父亲。原告杨某甲与被告王某甲于2018年11月3日依习俗举行仪式同居生活，至今未补办结婚证，同居期间亦无生育。同居前，原告给付被告王某甲、王某乙彩礼16万元，购买86.39克黄金首饰、价值5000元的衣服，照结婚照支付3200元，被告王某甲给原告杨某甲购买价值1200元的衣服。原告与被告王某甲订婚时，原告给被告王某甲、王某乙家拿来水果、羊、米等财物价值7000元，给被告王某乙、被告王某甲母亲给衣服钱3000元。被告王某甲的陪嫁物有两床被子、两条毛毯、两条床单、两个枕头，现均在原告家中。原告给被告王某甲购买的黄金首饰现去向不明。被告王某乙看望被告王某甲时送一辆价值7000元的摩托车、一台价值5000元的冰箱、一台价值1800元的洗衣机，共计价值13800元。同居一个月后，原告王某甲与原告杨某甲分居生活至今。原告与被告王某甲无共有财产，亦无债权、债务。原告杨某甲系孤儿，由其爷爷杨得仁抚养长大，原告爷爷系建档立卡户，享受农村低保救助。本院认为，原告杨某甲与被告王某甲未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活，属同居关系，其同居关系不受法律保护。但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款规定：“当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”。关于原告要求被告返还彩礼及黄金首饰的问题，彩礼是指一方以结婚为目的，按照习俗给付对方一定数量价值较大的财物，不仅包括男方给予女方的礼金，也包括给予女方的贵重金银首饰等物品。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”本案原告给付被告王某甲、王某乙彩礼16万元，且原告杨某甲与被告王某甲未进行结婚登记，同居时间较短，原告家庭经济困难，因此原告主张被告王某甲、王某乙返还彩礼，有事实根据和法律依据，被告主张的彩礼金额本院应酌情予以支持。被告王某甲、王某乙收到彩礼后，被告王某乙看望被告王某甲时送价值13800元的电器，来源于原告的彩礼，应当折抵为部分彩礼在彩礼总额内扣除。被告王某甲陪嫁物两床被子、两条毛毯、两条床单、两个枕头，依据婚姻法的有关规定，属其个人财产，应归其所有，但以上物品现均在原告家中，这部分财产应折抵部分彩礼，留归原告所有。原告主张要求被告王某甲返还价值29500元的黄金首饰，因黄金首饰去向只有原告陈述，证人罗某乙罗某乙罗某甲关于黄金首饰的去向也是来源于原告陈述，且无其他证据印证，本院又无法查明，其请求不成立，不予支持。原告给被告王某甲购买的价值5000元的衣服，订婚时给被告王某甲家送的水果、羊、米等财物，给被告王某甲母亲、被告王某乙给衣服钱3000元，两次见面礼共计8000元，应视为赠与物品，归被告王某甲、王某乙及被赠与人所有，故对原告关于上述财物的主张不予支持。原告主张被告王某甲应返还价值1600元的订婚戒指一枚，价值2000元的手机，因原告未提供证据予以证实，其请求不能成立，不予支持。原告支付的婚纱照款，是为与被告举行仪式同居生活的共同消费，故原告的主张返还婚纱照款，无事实根据及法律依据，不成立，不予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款、第十条第一款（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王某甲、王某乙于本判决生效之日起10日内连带返还原告杨某甲彩礼12万元；二、被告王某甲陪嫁物折抵部分彩礼归原告杨某甲所有；三、驳回原告杨某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，被告王某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判 长  高晶人民陪审员  陈 进人民陪审员  马 丽 二○一九年五月二十三日书  记  员   杨苏峰 附：本案所适用的法律条款最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》  第一条 当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的"有配偶者与他人同居"的，人民法院应当受理并依法予以解除。当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：    （一）双方未办理结婚登记手续的；    （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；    （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。    适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。  在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条  人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条  被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。