云南省砚山县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2622民初559号原告：王正勇，男，1986年11月20日出生，汉族，四川省岳池县人，初中文化，自由职业者，现住云南省广南县。委托诉讼代理人：杨映聪，云南七乡律师事务所执业律师，特别授权。被告：谢翠基，女，1967年11月23日出生，汉族，云南省广南县人，初中文化，个体工商户，住云南省砚山县。原告王正勇与被告谢翠基装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王正勇及其委托诉讼代理人杨映聪，被告谢翠基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王正勇向本院提出诉讼请求：判令谢翠基支付王正勇工程欠款217,000元，并支付自2016年12月9日起至起诉之日欠款利息损失20,615元（按中国人民银行同期同档次货款基准利率计算：217000×4.75%×24个月÷12个月＝20,615元），该欠款利息还应按上述基准利率计算至实际支付之日止。事实和理由：2016年3月9日，王正勇与谢翠基签订《KTV装修及设备合同》，该合同约定谢翠基将位于砚山县承包给王正勇装修，工程造价为868,000元，付款方式为：签订合同当日付总装修款的35%，剩下的签合同付60,380元，材料到场付200,000元。工程施工到50%应付55%，工程进度达80%应付75%，尾款25%在施工结束6个月内一次性付清。装修工期共2个月完工。合同签订后，王正勇开始组织工人进场施工，按约于2016年5月9日完工并将KTV交付谢翠基使用，谢翠基于2016年7月11日开始营业，于2018年6月19日将KTV注册登记为砚山县维摩乡同泰娱乐会所。但谢翠基仅支付了工程款651,000元，剩下的217,000元一直未付，经王正勇多次催收，谢翠基仍拒绝支付所欠工程款。谢翠基拖欠工程款的行为违反了双方的约定，并损害了王正勇的合法权益，故诉至法院，望法院在查明事实后依法判决支持王正勇的诉讼请求。谢翠基辩称，1．我与王正勇签的装饰合同是交钥匙的大包干合同；2．王正勇并没有执行合同上所签条款，他一条都没有做到位；3．我一分钱都没有欠王正勇；4．王正勇说我欠他钱，我们所有股东的意见是让他赔偿给我们带来的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王正勇提交了如下证据：1《KTV装修及设备合同》复印件一份，以证实：2016年3月9日，王正勇与谢翠基签订《KTV装修及设备合同》，该合同约定谢翠基将位于砚山县承包给王正勇装修，工程造价868,000元，付款方式为：签订合同当日付总装修款的35%，剩下的签合同付60,380元，材料到场付200,000元，工程施工到50%应付55%，工程进度达80%应付75%，尾款25%在施工结束6个月内一次性付清，装修工期共2个月完工；2．工商登记信息、照片4张，以证实砚山县维摩乡同泰娱乐会所于2016年7月11日开业至今，于2018年6月19日注册登记；3．中国人民银行官方网站公布贷款基准利率，以证实自2015年10月24日至今中国人民银行公布的一年至五年期贷款基准利率为4.75%。谢翠基未提交证据。经质证，谢翠基对王正勇提交的第1、2组证据无异议；对第3组证据不予认可，认为王正勇没有按合同办事给其造成了损失。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对王正勇提交的第3组证据，来源于中国人民银行太原支行官方网站，经核实客观真实，应予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月9日，谢翠基（甲方）与王正勇（乙方）签订了《KTV装修及设备合同》一份，该合同约定谢翠基将砚山县装修和音响设备等工程委托王正勇包干施工。合同载明承包方式：装修及设备大包干（交钥匙工程）；工程造价：甲方支付乙方装修及设备款捌拾陆万捌仟元整（￥868,000.00元）人民币；付款方式：签订合同当日付总装修款的35%，剩下的签合同付60,380.00元，材料到场付200,000.00元，工程施工到50%应付55%，工程进度达80%应付75%，尾款25%在施工结束6个月内一次性付清；装修工期：此KTV装修时间共2个月完工。合同还对工程地点、工程项目、质量标准、违约责任等事项作了相应的约定。王正勇所施工的砚山县维摩乡同泰娱乐会所完工后已经营业并于2018年6月19日注册登记，登记经营者为熊绍福。合同履行过程中，谢翠基陆续向王正勇支付了部分价款，王正勇收到款项均向谢翠基出具收条，王正勇自认收到的工程款为651,000元，但工程完工后双方未进行工程结算。审理过程中，对于谢翠基抗辩不欠王正勇工程款，本院向谢翠基释明了其负有举证证明责任，另外向谢翠基确认是否需要与王正勇进行结算的意见，谢翠基明确表示清楚并拒绝与王正勇进行结算。另查明，中国人民银行发布的2016年一年期的贷款基准利率为4.35%，一至三年期货款基准利率为4.75%。本院认为，王正勇与谢翠基签订的《KTV装修及设备合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，合同对双方当事人具有约束力，双方应当全面履行约定义务。本案争议焦点为：谢翠基是否欠王正勇工程款，具体欠多少。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外。（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，双方所签订的合同明确约定为装修及设备大包干的交钥匙工程，固定总价款为868,000元，王正勇所施工的维摩乡同泰娱乐会所已经投入经营使用，可视为已经竣工验收和交付。现王正勇主张谢翠基欠其工程款217,000元，提交的《KTV装修及设备合同》即基本完成了自己的举证证明责任，谢翠基抗辩不欠王正勇工程款应当提交已经支付工程款的相关证据，但经本院释明后谢翠基不予提交且拒绝与王正勇结算工程款，谢翠基作为主张法律关系消灭的一方，负有举证证明责任，应承担举证不能的不利后果。现王正勇自认收到谢翠基支付的工程款651,000元，本院确认现谢翠基尚欠王正勇工程款217,000元。谢翠基未按合同约定足额支付工程款违反双方合同约定，应承担相应违约责任，故对王正勇要求谢翠基支付工程款217,000元的请求，本院予以支持。王正勇主张支付欠款利息符合法律规定，因双方当事人对利息的计算标准没有约定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，关于利息起付时间，王正勇主张自2016年12月9日起支付，但双方当事人在工程完工后未履行相关交付手续，也未对工程价款进行结算，故本院酌定欠款利息起付日为王正勇起诉之日（2019年3月18日），利率为一年期贷款利率。谢翠基辩解王正勇不履行合同要求王正勇赔偿损失，没有提供相应证据证明，也未提出相关的反诉请求，故对其辩解不予支持。综上所述，对王正勇提出的诉讼请求，本院部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、由谢翠基于本判决发生法律效力后三十日内向王正勇支付工程欠款217,000元；二、由谢翠基以217,000元为基数按年利率4.35%向王正勇支付自2019年3月18日起至付清欠款之日止期间的利息；三、驳回王正勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,864元，减半收取计2,432元，由谢翠基负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  张援朝二〇一九年五月八日书记员  杨 梦