山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初2624号 原告：徐大宝，男，1945年12月15日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 原告：徐有勇，男，1972年2月24日出生，汉族，居民，住山东省济南市，现住山东省济南市章丘区。 两原告委托诉讼代理人：宋庆凯，章丘枣园法律服务所法律工作者。 被告：济南市章丘区明水街道办事处王东村民委员会，住所地山东省济南市章丘区明水街道办事处王东村。 法定代表人：徐向阳，村主任。 委托诉讼代理人：高蔚政，男，1958年11月18日出生，汉族，村支部书记，住山东省济南市，现住山东省济南市章丘区。 被告：杲树津，男，1979年12月15日出生，汉族，居民，住山东省济南市，现住山东省济南市章丘区。 被告:高绍宝，男，1973年6月11日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 原告徐大宝、徐有勇与被告济南市章丘区明水街道办事处王东村民委员会（以下简称王东村委会）、杲树津、高绍宝租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐大宝、诉讼代理人宋庆凯，被告王东村委会的法定代表人徐向阳、诉讼代理人高蔚政，被告杲树津，被告高绍宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐大宝、徐有勇向本院提出诉讼请求如下：1.依法判令三被告共同支付原告拆迁补偿款178198.7元，并以拆迁补偿款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；2.第一被告返还原告土地租赁费4125元；3.本案涉诉费用由被告承担。本案审理过程中，原告明确要求被告王东村委会承担付款责任，并就王东村委会已支付给被告杲树津、高绍宝的车间拆迁补偿款中属于原告的部分要求被告王东村委会催回。事实和理由：2015年11月1日，原告徐大宝与第一被告签订土地租赁合同从事养殖业，合同期限20年，每年承包费3300元，签订合同后原告徐大宝先交付9900元后使用。2016年12月8日，两原告与第二、三被告签订院落租赁合同，将自己在该租赁土地上建造的院落一处租赁给两被告使用。2017年7月18日，政府将原告在该土地上建造的建筑物拆除，并将建筑物及地上附属物的赔偿款拨付给第一被告，而第一被告却没有将赔偿款转付给原告，并声称已经赔付给第二、三被告。为维护原告合法权益，诉至法院。 王东村委会辩称，第一，不存在赔付拆迁补偿款178198.7元的事情，该建筑属于违建，明水街道办事处和王东村委会对违法建筑进行拆除，明水街道办事处当时没有文件补偿，以拆的快慢为准给予奖励款，不是补偿款。徐大宝承包了村里的地，后转包给第二、三被告，村里不知情；第二，合同中有两间60平米左右的房屋系村委会所建造，不属于原告所有，原告所建造的院落是南北长23米，东西长41米，高是1.8米，其所建的归其所有，剩余的都是村委会的。如按最高补偿的话，他建造的是23+41米的院墙，单价是200元，按这个价格给他12800元。 杲树津、高绍宝辩称，我们租赁原告的院子，自己盖的厂房，政府拆迁了。厂房是我们自己盖的，与原告无关，原告要求的拆迁补偿款无任何事实依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、2015年11月1日，甲方王东村委会与乙方徐大宝签订土地租赁合同一份，合同约定，甲方将坐落于济青公路北的土地租赁给乙方用于养殖，土地南北为22米，东西为67米，土地面积为2.2亩；承包期限为20年，自2015年11月1日至2035年10月31日，承包费每亩每年1500元，每年共计交纳3300元，每三年一交，合计交纳9900元，先交款后使用等。王东村委会在甲方处加盖印章，徐大宝在乙方处签字确认，高蔚政、徐向阳等四人在村两委签字处予以签字确认。 2、2016年12月8日，出租方徐大宝、徐有勇（甲方）与承租方皋树津、高绍宝（乙方）签订院落租赁合同一份，合同约定，甲方将坐落于济青路王东路口北（村民高绍丽院北）院落出租给乙方使用，南北22米、东西67米、面积2.2亩；租赁期限自2016年12月8日至2035年12月8日；租金为12000元/年，每年12月8日前缴纳下一年租金；合同第五条约定，院落内甲方的砖、石、瓦、檩条，乙方可以建房使用，合同到期乙方若不再租赁，乙方不得拆除所建房屋（三间房屋约70平方米）；第八条中约定，若国家拆迁此院落，合同终止，地上建筑物归乙方，院落及三间房屋归甲方等。徐大宝、徐有勇在甲方处签字捺印，杲树津、高绍宝在乙方处签字捺印予以确认。 3、2018年8月17日，明水街道旧城改造指挥部出具证明一份，载明：王东村养殖区补偿资金于2017年11月20日拨付到位。 另查明，2018年4月23日，徐大宝向王东村委会提起租赁合同纠纷之诉，要求王东村委会支付其拆迁补偿款81816.6元，本院受理后立案号为（2018）鲁0181民初2932号。该案中王东村委会提供“养殖场（区）拆除房屋及附属物确认单”复印件一份，与本案中徐大宝、徐有勇提交的“养殖场（区）拆除房屋及附属物确认单”中所列内容一致。济南市章丘区明水街道办事处建管办工作人员提供养殖场（区）“拆违拆临”工作明白纸一份，证实涉案款项系“拆违拆临”奖励款，王东村委会在该案中认可收到拆迁拨付款。该案依法判决后，徐大宝不服上诉，济南市中级人民法院裁定撤销原判，发回重审。本院立重审案号为（2019）鲁0181民初636号，徐大宝撤回起诉。后徐大宝、徐有勇向本院提起本次诉讼，要求王东村委会、杲树津、高绍宝承担支付其拆迁补偿款178198.7元及利息以及土地租赁费4125元。 以上事实由原被告陈述，以及原告提供的土地租赁合同、养殖场（区）拆除房屋及附属物确认单、院落租赁合同、证明、（2018）鲁0181民初2932号案件法庭审理笔录等予以证实，经审查，上述证据符合法律规定，本院予以确认。 本院认为，原被告提供的养殖场（区）拆除房屋及附属物确认单所载拆除房屋及附属物明细相一致，且其与养殖场（区）“拆违拆临”工作明白纸中的奖励款的计算标准相同，同时结合明水街道旧城改造指挥部出具的证明内容，本院对涉案拆除房屋及附属物奖励款数额予以确认，即涉案房屋及附属物拆除奖励款共计307257.1元，其中砖木结构的房屋17050元[（5.5*12.4）*250元/㎡]、24砖墙8479.35元[（14+26+17.1）*3.3米*45元/㎡]、水泥地面3747.75元（249.85*15元/㎡）、车间277980元[（41*22.6）*300元/㎡]。本案审理过程中，原被告对于原告主张的确认单中所载24砖墙系原告所建并无异议，本院予以确认。原告认可水泥地面非其所铺设，故未主张该项奖励费用。被告王东村委会认可政府“拆违拆临”时，其与原告之间的租赁合同并未到期，并对原告要求其返还先行支付的土地租赁费4125元（3300元/12*15个月）无异议，本院予以确认。故，本案需要解决的焦点问题在于原告主张的砖木结构房屋、车间、砖井的拆除奖励款的合理性问题。 关于原告主张的砖木结构房屋的奖励款。被告王东村委会主张涉案拆除房屋原系村集体所有，但其与徐大宝签订的土地租赁合同中只对承包土地作了约定，并未涉及到任何地上附属物，亦未涵盖涉案房屋，故本院对王东村委会的该项抗辩主张不予采信。按照原告与被告杲树津、高绍宝签订的院落租赁合同约定，两被告利用原告原材料建造三间房屋后如遇拆迁，则院落及三间房屋归原告所有。故现原告主张该涉案房屋的拆除奖励款17050元，理由正当，本院予以支持。 关于原告主张的砖井拆除奖励款。经审查，养殖场（区）拆除房屋及附属物确认单中虽有砖井的记载，但并无计算单价，亦未将其列入拆除奖励款数额内，原告亦未提供其他证据证实该款项已实际拨付，故本院对其该主张不予支持。 关于原告主张的1/2车间拆除奖励款。在（2018）鲁0181民初2932号案件庭审过程中，杲树津作为证人出庭作证，其认可被拆除车间是在原告所有的三面砖墙基础上加盖建成。本案中，原告主张被告杲树津、高绍宝所建的车间占用其砖墙是东西为41米，南北为22.6米，墙高3.3米，要求被告支付其拆迁奖励款的1/2即138990元（277980元/2）。本院认为，确认单中关于车间的拆除奖励费为277980元，按照砖混结构房屋标准300元/㎡计算，乘以926.6平方米（41*22.6）所得，即车间的拆除奖励款是按照车间的占地面积为计算依据，鉴于车间所用的三面砖墙确系原告所有所建，结合确认单中记载的车间大小、24砖墙高度及养殖场（区）“拆违拆临”工作明白纸中确定的补偿标准，故原告主张的车间部分奖励款应为15533.1元[（41米+41米+22.6米）*3.3米*45元/㎡]。且原告与杲树津、高绍宝租赁合同中亦约定若国家拆迁此院落，合同终止，地上建筑物归杲树津、高绍宝，院落及三间房屋归原告。故，原告对其主张过高部分，本院不予支持。 综上所述，徐大宝与王东村委会签订的土地租赁合同，以及徐大宝、徐有勇与杲树津、高绍宝签订的院落租赁合同，均系当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。合同履行过程中因政府拆违拆临，导致租赁关系终止，原告按照约定享有三间房屋的所有权。根据养殖场（区）“拆违拆临”工作明白纸的内容，原告主张的拆迁补偿款实为拆违拆临奖励款。养殖场（区）拆除房屋及附属物确认单户主名中有原告徐大宝，现涉案房屋及附属物拆除完毕，其应享有获得相应拆除奖励款的权利。王东村委会在收到济南市章丘区明水街道办事处拨付的奖励款后，应当发放给被拆迁人，王东村未按规定发放，应当承担给付责任，并承担迟延给付给原告造成的损失。现原告主张被告王东村委会支付其房屋拆除奖励款17050元、24砖墙的拆除奖励款8479.35元，并无不当，本院予以支持。原告要求被告支付其拆除砖井奖励款，证据不足，本院不予支持。原告要求被告支付其拆除车间奖励款，应按照院落24砖墙补偿标准进行支付即为15533.1元，对于其主张过高部分，本院不予支持。综上，被告应支付原告拆除房屋及附属物的奖励款共计41062.45元。关于原告主张的利息损失，可以41062.45元为基数，自2017年11月21日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。因原告徐大宝与被告王东村委会终止土地租赁关系时租赁期限未满，现原告要求被告王东村委会返还剩余土地租赁费4125元，并无不当，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百二十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、济南市章丘区明水街道办事处王东村民委员会于本判决生效之日起10日内，给付徐大宝、徐有勇拆除房屋及附属物奖励款41062.45元及利息损失（以41062.45元为基数，自2017年11月21日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 二、济南市章丘区明水街道办事处王东村民委员会于本判决生效之日起10日内，返还徐大宝土地租赁费4125元。 三、驳回徐大宝、徐有勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3946元，减半收取计1973元，由徐大宝、徐有勇负担1473元，济南市章丘区明水街道办事处王东村民委员会负担500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。 审 判 员  袁 舜 二〇一九年五月二十七日 法官助理  常冉冉 书 记 员  纪云梅