广州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）粤7101行初1292号 原告：李丽芬，女，身份证住址广州市海珠区。 委托代理人：张细珠、牛天海，广州市荔湾区逢源法律服务所法律工作者。 被告：国家税务总局广州市荔湾区税务局，住所地：广州市荔湾区西华路284号，统一社会信用代码：11440103MB2D033543。 法定代表人：曲建军，职务：局长。 出庭负责人：陈关宇，职务：副局长。 委托代理人：曾旭慧、吴春爽，广东正平天成律师事务所律师。 第三人：广州市荔湾区珍宝食杂店。住所地：广州市荔湾区龙津东路驿巷18号。 经营者：苏丽珍，女，住址广州市荔湾区。 原告李丽芬不服被告国家税务总局广州市荔湾区税务局作出的荔税信访〔2019〕4号《告知书》一案，本院于2019年2月21日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月22日公开开庭审理了本案，原告及其委托代理人张细珠，被告的副局长陈关宇及其委托代理人曾旭慧、吴春爽律师，第三人的经营者苏丽珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李丽芬诉称：一、原告于2002年2月1日至2005年1月30日入职位于广州市荔湾区龙津东路驿巷18号的广州市荔湾区珍宝食杂店任售货员岗位。由于店主苏丽珍没有为原告缴纳工作期间社保费用，原告于2018年11月14日向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认劳动关系和工作单位补缴社会保险金。经仲裁委审理查明事实，认定存在劳动关系。但由于申请仲裁时效已超过一年，仲裁委员会遂作出穗荔劳人仲案字﹝2018﹞1036－1038号裁决书驳回原告的仲裁请求。原告没有向人民法院起诉，裁决书已经生效。二、原告据此于2018年12月12日向被告申请补缴社保费请求，并按被告要求提交以下资料：1．原告劳动合同（手写），被告称手写不规范要按被告指定的格式拟订劳动合同，原告按其要求重新书写合同；2．劳动仲裁裁决书；3．工资表；4．珍宝食杂店流水账；5．考勤表。基于被告于2019年1月31日向原告发出荔税信访﹝2019﹞4号告知书中表明“我局暂无法核实确认你与该店2002年－2005年存在劳动关系，因此我局暂不同意你的申请事项。”原告认为被告在事实清楚、资料充足情况下，不为原告办理补缴社保费用手续，不履行法定职责，其行为违法，已侵犯原告合法权益。依据中华人民共和国行政诉讼法有关规定，特向铁路运输院提起诉讼，请求：一、责令被告为原告办理补缴劳动合同（劳动关系期间）社保费手续（2002年2月至2005年1月）；二、本案诉讼费由被告承担；三、撤销国家税务总局广州市荔湾区税务局荔税信访〔2019〕4号号告知书。 被告国家税务总局广州市荔湾区税务局辩称：一、李丽芬向被告提交申请补缴社保的材料不符合正常补缴条件的要求。2018年12月10日，第三人向被告申请为李丽芬补缴2002年2月至2005年1月社保费手续，并提供了广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗荔劳人仲案字【2018】1036－1038号《仲裁裁决书》、劳动合同、工资表、珍宝食杂店流水账、考勤表。被告根据《广州市社会保险费征收业务指引》第7.32.9款“其他补缴”中“提供能证明事实劳动关系的证明材料（劳动合同和工资发放凭证等原始资料）复印件，单位工资发放原始会计凭证、考勤表可作为辅助资料”的规定，核对资料是否齐全，是否符合法定形式。经审查，劳动仲裁裁决驳回了对李丽芬要求确认其与第三人存在劳动关系的请求，并确认了李丽芬与和第三人陈述是为了补缴社保才补签劳动合同等相关材料提起仲裁的，劳动合同与账册均为后期补签和补录，工资表、流水账与实际经营状况不匹配，与第三人此前在被告处申报的纳税数据不符，且无纸质原始凭证印证，被告无法核实上述申请材料的真实性和合法性，故就第三人的补缴申请于2018年12月12日作出“不符合正常补缴条件”的回复，第三人于2018年12月13日签收。此后，第三人并未就该回复提起行政复议和行政诉讼。在李丽芬提供同样的补缴申请材料申请信访后，金花税务所对李丽芬和第三人均进行了调査并制作笔录，第三人承认劳动合同是在2010年后补签，且劳动合同期限与起诉状的陈述不一致，打印版与手写版的合同约定的内容前后矛盾。基于劳动合同等申请材料的真实性和合法性存疑，涉嫌为补缴社保费而后期制作，故被告就李丽份的信访请求在法定期限内作出〔2019〕4号号《告知书》，回复“暂不同意你的申请事项”。被告前述的处理结果程序合法，事实认定清楚，证据确凿，不存在任何违法情形。二、李丽芬请求撤销茘税信访〔2019〕4号号《告知书》的诉讼请求依法不属于行政诉讼受案范围。李丽芬是因不服被告作出的荔税信访〔2019〕4号号《告知书》而提起本案诉讼，请求撤销该信访《告知书》，根据《广东省信访条例》第三十条的规定“公民、法人以及其他组织就下列事项向国家机关请求权利救济的，应当依照诉讼、仲裁、行政复议等法定程序向有关机关提出：（二）对行政机关的具体行政行为不服的，依照《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政诉讼法》等法律的规定向行政复议机关申请行政复议或者向人民法院提起诉讼；（五）劳动者与用人单位之间的劳动纠纷，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对不属于终局裁决的仲裁裁决不服的，向人民法院提起诉讼；对属于终局裁决的仲裁裁决不服的，向人民法院申请撤销裁决；”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条规定“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复査、复核意见等行为；”李丽芬在劳动仲裁裁决后未在法定期限内提起诉讼，而是申请信访，信访案件依法不属于行政诉讼的受案范围，故贵院应依法驳回李丽芬的起诉。综上，被告认为李丽芬的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求贵院依法驳回原告的起诉或驳回其全部诉讼请求。 第三人广州市荔湾区珍宝食杂店述称：李丽芬是2002年2月1日至2005年1月31号在我处卖货。之前是原告向我申请缴社保，但我家里有事，未能及时补缴。李丽芬在2010年要求补缴，原来手签合同，后来因为不符合要求，便重新制作了正式合同，并制作了流水账。考勤表是原始的，手签的合同也是原始的。但我将材料递交税务局，被否定其有效性，不承认她和我的劳动关系。让我们去劳动仲裁，我们在仲裁中的诉求被驳回。后来我们去荔湾区人民法院立案，诉前咨询了一下，法院认为胜诉机会不大，让我们信访解决。于是，原告便去信访，税务局作出暂不受理决定，让我们去法律事务所咨询，指引我们去补回合法权益。我很愿意帮她补办，但是税务局说我们不合法。税务局找我做调查笔录，了解事实情况。我说我有手写的原始合同，正式合同是税务局让我补写的合同，税务局告知我以法律途径解决。 经审理查明，2018年11月9日，第三人广州市荔湾区珍宝食杂店向国家税务总局广州市荔湾区税务局金花税务所（以下简称“国税金花税务所”）提交申请，申请补缴李丽芬2002年2月至2005年1月养老保险、失业保险、生育保险、工伤保险、职工社会医疗保险，国税金花税务所当日作出受理回执。2018年11月20日，国税金花税务所作出荔税金花费核准字[2018]03200029号《社会保险费事项通知书》，通知第三人其单位报送的正常缴费事项经审核，不符合正常补缴条件。该通知书于2018年12月5日直接送达第三人。2018年12月10日，第三人再次向国税金花税务所提交申请，申请补缴李丽芬2002年2月至2005年1月养老保险、失业保险、职工社会医疗保险、补充医疗保险，国税金花税务所当日作出受理回执。2018年12月12日，国家金花税务所作出荔税金花费核准字[2018]03200049号《社会保险费事项通知书》，通知第三人其单位报送的正常缴费事项经审核，不符合正常补缴条件。该通知书于2018年12月13日直接送达第三人。2018年12月12日，原告李丽芬同时又到荔湾区信访局反映其在2002年2月至2005年1月在第三人做工已签订劳动合同，未有购买社保，要求该店补缴合同内的社保。同日，荔湾区信访局向被告作出荔云电〔2018〕190号《信访事项转送函》，将该信访事项的信访材料转给被告，被告于2018年12月21日作出荔税信访〔2018〕16号《信访事项受理告知书》，并于2018年12月27日寄送原告。2019年1月17日，被告作出荔税信访〔2019〕4号《告知书》，就原告反映的问题进行回复，告知被告暂不同意其申请事项，并说明依据及理由，于2019年1月18日寄送原告。原告就荔税信访〔2019〕4号《告知书》不服，诉至我院。 另查明，黄金娣、李丽芬、宁凤辉于2018年11月14日向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，申请仲裁：一、请求裁决广州市荔湾区珍宝食杂店为三位申请人补缴其在职期间的社保费；二、请求裁决广州市荔湾区珍宝食杂店为三位申请人补缴其在职期间医保费；三、请求确认申请人黄金娣与被申请人自2004年7月至2011年6月期间存在劳动关系，确认申请人李丽芬与被申请人自2002年2月至2005年1月期间存在劳动关系，确认申请人宁凤辉与被申请人自2001年2月至2005年2月期间存在劳动关系。广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月4日作出穗荔劳人仲案字〔2018〕1036-1038号仲裁裁决，裁决确认了宁凤辉、黄金娣、李丽芬三人确认劳动关系的目的是为了补缴社会保险，其中确定李丽芬的离职时间为2005年1月31日，并以超过仲裁时效为由裁决驳回李丽芬、黄金娣、宁凤辉的全部仲裁请求。仲裁裁决后，原告并未提起诉讼。 以上事实有社会保险费补缴申请表、受理回执、社会保险费事项通知书、信访事项转送函、信访事项受理告知书、告知书、仲裁裁决书等证据予以证实，原告、被告及第三人亦当庭陈述在案。 本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第七条规定：“国务院社会保险行政部门负责全国的社会保险管理工作，国务院其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”第八十二条第一款规定“任何组织或者个人有权对违反社会保险法律、法规的行为进行举报投诉。”第六十三条第一款规定“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的,由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足。”本案中，原告通过信访向被告投诉第三人未依法足额为其缴纳社会保险费,其投诉的内容属社保投诉事宜,被告作为被投诉人辖区的社会保险费征收机构有职权对原告的信访事宜进行调查处理。 根据《广州市社会保险费征收业务指引》第7.32.9款，对存在实际劳动关系，但没有参保或没有足额参保的，用人单位的职工应缴未缴或未足额缴纳社保费，可进行补缴并加收滞纳金。但应提供能证明事实劳动关系的证明材料（劳动合同和工资发放凭证等原始资料）复印件,单位工资发放原始会计凭证、考勤表可作为辅助资料，如原单位已转制或合并，还须单位提供接收原单位的证明材料。本案中，原告李丽芬向广州市荔湾区信访局提交信访材料，广州市荔湾区信访局转被告办理。第三人广州市荔湾区珍宝食杂店在原告信访前，已两次向广州市荔湾区税务局金花税务所提交申请，申请补缴李丽芬2002年2月至2005年1月养老保险、失业保险、生育保险、工伤保险、职工社会医疗保险，国税金花税务所已两次作出《社会保险费事项通知书》，通知第三人其单位报送的正常缴费事项经审核，不符合正常补缴条件。由于案涉﹝2019﹞4号《告知书》告知的对象是原告，而《社会保险费事项通知书》的通知对象是第三人，故被告依据《广州市社会保险费征收业务指引》向原告作出答复，答复的内容对原告权利义务产生实际影响，原告对案涉《告知书》不服向我院提起诉讼，属于行政诉讼的受案范围。 本案的争议焦点为被告作出案涉《告知书》，回复“暂不同意你的申请事项”，是否符合法律规定。根据广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月4日作出穗荔劳人仲案字〔2018〕1036-1038号仲裁裁决书，裁决确认了申请人确认劳动关系的目的是为了补缴社会保险，确定李丽芬的离职时间为2005年1月31日，并以超过仲裁时效为由裁决驳回李丽芬、黄金娣、宁凤辉的全部仲裁请求。被告认为原告提交的劳动合同、账册均为后期补签和补录，工资表、流水账与实际经营状况不匹配，且无纸质原始凭证印证并无不妥。第三人与原告同时向被告提出补缴2001年1月至2005年2月的社保申请，被告在无法核实上述申请材料的真实性和合法性的情况下作出案涉《告知书》，回复“暂不同意你的申请事项”，符合法律规定。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告李丽芬的诉讼请求。 案件诉讼费50元，由原告宁李丽芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审 判 长  罗洁儒 人民陪审员  冼静文 人民陪审员  周小燕 二〇一九年五月七日 法官助理卜思琪 书记员李志鹏