上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2018）沪0106行初489号原告吴贇江，男，1974年12月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区规划和自然资源局，住所地上海市。法定代表人关也彤。委托代理人何晨朦。委托代理人王寒笑，上海程惠瑛律师事务所律师。原告吴贇江诉被告上海市浦东新区规划和自然资源局(以下简称浦东规划资源局)责令交出土地决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月14日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月19日及2019年5月23日两次公开开庭审理了本案。原告吴贇江，被告浦东规划资源局的委托代理人何晨朦、王寒笑到庭参加两次诉讼。本案现已审理终结。原上海市浦东新区规划和土地管理局(以下简称浦东规土局)于2018年5月16日作出沪浦征地责令[2018]第017号责令交出土地决定(以下简称被诉责令交地决定)，根据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》(以下简称《暂行规定》)第二十六条、《上海市征地房屋补偿争议协调和处理试行办法》的规定，责令吴贇江等(户)于收到该决定书之日起十五日内，搬离本市浦东新区高桥镇龙叶村吴家湾77号(以下简称被征地房屋)，交出土地，搬至浦东新区展凌路XXX弄XXX号XXX室、XXX室。原告吴贇江诉称，该户宅基地使用证记载的土地使用权人为原告外公吴兰福，吴兰福于2000年12月26日去世，2006年5月11日，经法院民事调解，户内人员就被征地房屋产权进行分割，故应当单独计户进行征收。被诉责令交地决定有证面积认定错误，遗漏120平方米有证房屋，评估结果与事实不符。原告积极参与协商，因户内人员无法就安置方案达成一致，故无法签约。被诉责令交地决定认定事实不清，侵害原告合法权益，请求法院依法判决予以撤销。原告吴贇江提供以下证据证明其诉称意见：1．上海市浦东新区人民法院(2006)浦民一(民)初字第6565号民事调解书，证明2000年吴兰福过世后，户内人员就被征地房屋有证面积180平方米权属进行分割，应当单独计户进行征收。2．原川沙县人民法院(79)川法民字第201号民事判决书，原上海市中级人民法院(80)沪中民上字第790号民事调解书、原川沙县人民法院(64)川民字第509号民事调解书，证明原告母亲吴永利自1993年起管理被征地房屋，其中120平方米房屋经法院确认，并非无证面积。3．《上海市农村宅基地使用证》、《高桥镇农村个人建房施工执照》、《上海浦东新区农村个人建房用地申请表》、《转让房屋产权证明》、《关于吴永利、林云芳所建房屋情况》，证明被征收人(户)于2002年经村委会批准建造220平方米房屋，但未获乡镇人民政府批准。4．草签协议照片，证明征收事务机构曾同意与原告及儿子吴林歌所有的房屋面积单独签订安置补偿协议。被告浦东规划资源局辩称，《暂行规定》规定征地房屋补偿应当以合法有效的宅基地使用证、房地产权证或者建房批准文件计户，被征地房屋所涉面积均记载于一本宅基地使用证上，被告将被征地房屋作为一户进行安置补偿符合上述规定。根据宅基地使用证及分家析产民事调解书记载，该户宅基地使用证记载的土地使用者为吴兰福(亡)，其继承人为吴永利、吴永香、吴永萍、吴永玲、吴永雅、吴鸣菊的子女郑国宪及郑雅玲，该户应安置人口为吴贇江及吴林歌，由于原告吴贇江系被征地房屋的立基人及实际使用人，被诉责令交地决定将责令交地的对象写为“吴贇江等(户)”。被告充分听取了相关权利人的意见，由于户内人员对于安置方案意见不一致，故未能签约。被征地房屋于1996年翻建为二层房屋共计180平方米，其余房屋均为无证房屋，故该户有证面积认定正确，被诉责令交地决定合法。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告浦东规划资源局向本院提供了以下证据、依据：一、根据《暂行规定》第五条第二款、第二十六条第一款的规定，被告具有作出被诉责令交地决定的执法主体资格。二、根据《暂行规定》第二十五条、第二十六条、《上海市征地房屋补偿争议协调和处理试行办法》第五条第一款、第九条至第十二条的规定及征收房屋补偿谈话笔录、工作人员上岗证、旁证人员身份证明、具体补偿方案及送达回证、两次协调会会议通知及送达回证，协调会签到表及会议笔录、实施补偿工作记录表及工作记录、情况报告、通知及送达回证、照片，上海银行支票、入户通知书及送达回证、被诉责令交地决定及送达回证等证据，证明被征收人户未能在签约期限内与具体实施补偿工作的上海市浦东新区房屋征收事务中心(以下简称浦东房屋征收中心)达成征地房屋补偿安置协议，浦东房屋征收中心根据征地房屋补偿方案制定了具体补偿方案，并于2017年12月11日送达吴贇江等(户)，要求该户在十日内对是否接受补偿方案作出答复，经协商，征收双方仍未达成一致，被告书面通知双方将于2017年12月14日、15日两次召开协调会，吴贇江等(户)的户内人员出席第一次协调会，但仍未签约，2018年4月23日，浦东房屋征收中心对吴贇江等(户)实施补偿，该户拒绝接受补偿。被告于2018年5月16日作出被诉责令交地决定，并依法送达。三、被告浦东规划资源局提供的事实依据为：第一组证据：关于批准浦东新区人民政府2013年第八十八批次建设项目征收土地的通知、征收土地方案公告及附图、征收集体土地居住房屋现状调查结果公示及照片、见证单、征地房屋补偿方案公告及照片、见证单、浦东新区征地房屋补偿方案审批表、征地房屋补偿方案实施告知书及照片、见证单、滨江森林公园(二期)工程项目高桥镇区域征收集体土地房屋补偿安置实施口径，证明被征地房屋所在集体土地经上海市人民政府批准征收，征地房屋补偿方案已经上海市浦东新区人民政府批准并进行公告，房屋调查结果依法公示，补偿安置实施口径已送达被征收人。第二组证据：候选估价机构名单公示及照片、见证单、征地房屋补偿“协商”确定估价机构结构表、征地房屋补偿“投票”确定估价机构结果表、确定估价机构结果公告及照片、见证单、评估机构营业执照、资质证书，证明经投票确定评估机构为上海国衡房地产估价有限公司，该机构具有评估资质资格。第三组证据：房屋估价分户报告单及送达回证7份、评估汇总、评估鉴定意见征询函及送达回证5份，证明被征地房屋评估情况，评估报告已送达吴贇江等(户)的户内人员，该户未申请复估和鉴定。第四组证据：上海市农村宅基地使用证、上海市农村宅基地使用权申请表及附件、上海市农村宅基地使用权审核表及附图、凌桥镇建房用地许可证、农村个人建房用地申请表、凌桥乡社员建房施工执照、凌桥乡村民建围墙申请批复、户籍摘录情况及身份证复印件、上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议及附件、吴贇江等(户)房屋有证建筑面积的计算及说明、可申请建房认定基本情况表、村民房屋建筑面积初步认定情况公示及照片、见证单，证明该户宅基地使用权人为原告外公吴兰福，其于2000年12月去世，妻子早于吴兰福去世，两人共生育6个子女，该户在册人口5人，分别为吴贇江及其妻子林小乐、儿子吴林歌，岳父林瑞昌、岳母杨小妹，其中林小乐、林瑞昌、杨小妹已在他处动迁过，不享受可建未建面积，仅有吴贇江、吴林歌未动迁过，因吴林歌系独生子女增计1人，故该户按照3人计算应安置人口；根据宅基地使用证及建房批准文件记载，该户1991年获得宅基地使用证，建房面积为110.6平方米，1996年经批准拆除旧房并建造新房180平方米。第五组证据：房源调拨单、安置房源清单、照片及见证单、安置房定向供应协议、房地产权证、房地产登记簿、征收安置房估价分户报告单、空房证明，证明安置房屋来源合法，没有权利限制，可以入住。四、根据《暂行规定》第二十五条、第二十六条，《试行办法》、《上海市征地房屋补偿争议协调和处理试行办法》第十条的规定，被诉责令交地决定适用法律正确。经庭审质证，原告对被告提供的执法主体资格及法律依据均无异议。对被告的执法程序认为原告积极配合征收工作，被告仅组织过一次协调会，评估程序不合法。事实证据方面，对第一组证据及第五组证据无异议；第二组及第三组证据中，对于评估机构的资质无异议，但原告曾在被告组织的协调会中提出异议，要求根据分家析产调解书对被征地房屋中的每一间房屋单独出具评估报告，被告没有如实记录，且评估时屋内财产已有损坏；第四组证据认为人口面积认定未考虑原告儿子吴林歌出生及分家析产等情况。被告对原告提供的证据1、2及证据3中的《上海市农村宅基地使用证》、《高桥镇农村个人建房施工执照》、《农村个人建房用地申请表》真实性无异议，但认为该户有证面积认定无误，对证据3中《转让房屋产权证明》及《关于吴永利、林云芳所建房屋情况》及证据4真实性不予认可。本院对双方证据认证如下：被告提供的证据、依据及原告提供的证据1、2及证据3中的《上海市农村宅基地使用证》、《高桥镇农村个人建房施工执照》、《农村个人建房用地申请表》、《转让房屋产权证明》真实性予以确认，原告提供的证据3中的《关于吴永利、林云芳所建房屋情况》及证据4真实性难以确认，且无其他证据予以佐证，无法证明其证明目的，本院不予采信。经审理查明，2013年7月30日，被征地房屋坐落的集体所有土地经上海市人民政府以沪府土[2013]479号文批准征收。2014年8月21日，上海市浦东新区人民政府批准滨江森林公园二期(C块)项目征地房屋补偿方案，征收土地的四至范围为西至滨江森林公园二期(B)块、东至滨江森林公园二期(D)块、北至滨江森林公园一期工程、南至外环线100米绿带，由浦东房屋征收中心具体实施补偿工作，浦东房屋征收中心委托上海市浦东第三房屋征收服务事务所有限公司实施补偿。被征地房屋位于上述征地房屋补偿方案确定的范围内。根据《上海市农村宅基地使用证》、《上海浦东新区农村个人建房用地申请表》、《凌桥镇建房用地许可证》记载，被征收人户于1991年12月30日取得宅基地使用证，核定房屋占地面积110.6平方米，1996年12月27日取得建房用地许可，拆除旧房110.6平方米，建造新房2层3间，建筑占地面积90平方米，房屋建筑面积180平方米。该户宅基地使用证持证人为吴兰福(于2000年12月26日报死亡)，其生前与妻子黄素琴(于1975年8月14日报死亡)育有女儿吴鸣菊(于2017年5月24日报死亡，育有一子郑国宪及一女郑雅玲)、吴永利(系吴贇江、顾耘昊母亲)、吴永香、吴永萍、吴永玲、吴永雅。该户户籍在册人口为吴贇江及其妻子林小乐、儿子吴林歌，岳父林瑞昌、岳母杨小妹。2006年5月11日，上海市浦东新区人民法院作出(2006)浦民一(民)初字第6565号民事调解书，该案各方当事人自愿达成协议：座落于浦东新区高桥镇龙叶村吴家湾77号于1996年12月批准建造的占地90平方米两层楼房中东面楼下一间房屋产权归吴鸣菊所有，东面楼上一间房屋产权归吴贇江、顾耘昊所有，西面楼下一间房屋产权归吴永香所有，西面楼上一间房屋产权归吴永玲所有，北面楼上一间房屋产权归吴永雅所有，北面楼下一间房屋产权归吴永萍所有。经上海市浦东新区高桥镇人民政府认定，该户房屋有证建筑面积180平方米，无证建筑面积388.9平方米；该户在册人口5人，分别为吴贇江及其妻子林小乐、儿子吴林歌，岳父林瑞昌、岳母杨小妹，其中林小乐、林瑞昌、杨小妹已在他处动迁过，不享受可建未建面积，仅有吴贇江、吴林歌未动迁过，因吴林歌系独生子女增计1人，故该户按照3人计算应安置人口，不享受可建未建面积。经上海国衡房地产估价有限公司评估，吴贇江等(户)房屋有证建筑面积建安重置结合成新单价为1,086元/平方米，另有装修评估价123,480元，附属设施补偿款31,592元。2016年12月26日至27日，房屋征收机构将房屋估价分户报告单分别送达原告、吴永香、吴永萍、顾耘昊、吴永玲、吴鸣菊、吴永雅。根据征地房屋补偿方案的规定，征地房屋补偿协议的签约期限自2014年9月24日至11月22日。因吴贇江等(户)未能在签约期限内与浦东房屋征收中心达成一致，浦东房屋征收中心于2017年12月11日作出沪浦房征补(2017)第108号具体补偿方案，内容为：吴贇江等(户)房屋坐落于上海市浦东新区高桥镇龙叶村吴家湾77号，该房屋属浦东新区D2类区域，该区域新建多层商品住房每平方建筑面积的土地使用权基价为1,350元，价格补贴为每平方米500元。核定吴贇江等(户)房屋有证建筑面积为180平方米，房屋建安重置结合成新单价为1,086元/平方米。浦东房屋征收中心根据沪规土资规[2017]1号《关于印发的通知》的有关规定，向吴贇江等(户)征询对该房屋评估报告结果是否申请鉴定，并要求在收到《评估鉴定意见征询函》之日起5日内反馈。但吴贇江等(户)未在规定期限内答复，故浦东房屋征收中心按规定认定为逾期视作不申请鉴定。吴贇江等(户)应得房屋货币补偿款为528,480元，即(1,086元/平方米+1,350元/平方米+500元/平方米)*180平方米；装修补偿款为123,480元，附属设施补偿款为31,592元。另查，吴贇江等(户)有无证建筑面积为388.9平方米，无证建筑面积旧材料回收费为164,804.78元，即(1,086元/平方米*63.39平方米+998元/平方米*102.2平方米+1,080元/平方米*50.4平方米+1,080元/平方米*172.91平方米)*40%。另按规定支付吴贇江等(户)搬家补助费和设备迁移费。浦东房屋征收中心提供以下房屋以产权房屋调换方式对吴贇江等(户)进行补偿：1、浦东新区展凌路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积88.52平方米，二室一厅，房屋安置价为256,708元；2、浦东新区展凌路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积88.52平方米，二室一厅，房屋安置价为329,294.4元。以上两套安置房屋，建筑面积合计为177.04平方米，安置价合计为586,002.4元。与吴贇江等(户)进行产权房屋调换后，吴贇江等(户)应支付浦东房屋征收中心调换差价款57,522.4元。浦东房屋征收中心将支付吴贇江等(户)装修补偿款、附属设施补偿款、无证建筑面积旧材料回收费共计319,876.78元。两项抵扣后，浦东房屋征收中心将支付吴贇江等(户)262,354.38元。上述费用结算将在实施补偿时进行。浦东房屋征收中心还将另行按规定支付吴贇江等(户)搬家补助费和设备迁移费。浦东房屋征收中心要求吴贇江等(户)于实施补偿之日起15日内搬出被征地房屋，并负责房屋使用人如期搬迁。浦东房屋征收中心要求吴贇江等(户)在2017年12月21日前就是否接受上述补偿方案作出答复。2017年12月11日，浦东房屋征收中心将具体补偿方案分别向吴贇江、吴鸣菊之子郑国宪、吴永萍、吴永玲、吴永香送达。该户逾期未答复。2017年12月11日，被告将协调会通知送达浦东房屋征收中心及吴贇江、吴鸣菊之子郑国宪、吴永萍、吴永玲、吴永香，告知将于同年12月14日、15日召开协调会。浦东房屋征收中心、吴贇江及其妻子林小乐、吴永香、吴永萍、吴永雅、吴永玲参加12月14日协调会，经协商，双方仍未达成一致。2018年4月19日，浦东房屋征收中心对吴贇江等(户)作出实施补偿的通知，并送达具体补偿方案、入户通知书、上海银行支票(金额262,354.38元)。4月23日，浦东房屋征收中心对吴贇江等(户)实施补偿，该户无正当理由拒绝接受补偿，且拒不搬迁和交出土地，浦东房屋征收中心报请被告作出责令交地决定。2018年5月16日，原浦东规土局作出被诉责令交地决定，并于次日将决定书送达吴贇江等(户)。原告不服，起诉来院，要求判如所请。另查明，2019年2月27日，中共上海市浦东新区委员会、上海市浦东新区人民政府作出《上海市浦东新区机构改革方案》，原浦东规土局的职责整合至浦东规划资源局，不再保留浦东规土局。本院认为，根据《暂行规定》第五条的规定，区(县)土地管理部门组织实施本行政区域的征地房屋补偿工作。区(县)土地管理部门下属的征地事务机构具体实施征地房屋补偿工作。本案中，原浦东规土局具有作出被诉责令交地决定的法定职权。吴贇江等(户)在签约期限内未能与浦东房屋征收中心达成协议，浦东房屋征收中心向该户送达具体补偿方案，该户未予答复，被告组织各方协调，听取户内人员意见，因协商未果，且该户拒绝接受补偿，故原浦东规土局依据《暂行规定》第二十五条、第二十六条，《上海市征地房屋补偿争议协调和处理试行办法》的规定作出被诉责令交地决定，执法程序合法、适用法律正确。本案事实认定方面的争议焦点有两个：第一，计户标准是否正确？第二，面积认定是否正确？关于第一个争议焦点，根据《暂行规定》第十二条第一款的规定，征地房屋补偿应当以合法有效的宅基地使用证、房地产权证或者建房批准文件计户，按户进行补偿。根据该规定第十七条第一款的规定，征地公告时，符合本市农村村民住房建设申请条件的村民家庭，因建设规划控制等原因未新建、扩建住房的，现住房建筑面积以征地公告时符合农村村民建房申请条件的人数计算；低于现行农村村民住房可建面积标准的部分，可给予土地使用权基价补偿和价格补贴，但他处有经批准建造的农村住宅、已享受过福利分房或已享受过房屋拆迁补偿安置的人数除外。每户可建建筑面积与原建筑面积总和，不得高于当地现行农村村民住房建设标准，且不作分户计算。由此可见，征地房屋补偿应当以合法有效的宅基地使用证、房地产权证或者建房批准文件计户，而非户内人员基于意思自治达成的调解方案。由于征地房屋补偿费用的计算方式与计户标准密切相关，如户内人员基于意思自治变更房屋权属分割情况，导致一户变为多户进行征收补偿安置，不仅有损于征收补偿标准的稳定性，还可能侵害国家及他人的合法权益。本案中，由于被征地房屋所涉有证面积均记载于一本宅基地使用证上，被告按照一户对吴贇江等(户)计户并进行征收补偿安置，并无不当，原告认为应当按照房屋权属分割情况单独计户进行安置的诉称意见，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。关于第二个争议焦点，根据该户宅基地使用证及建房批准文件记载，该户房屋有证建筑面积180平方米，经上海市浦东新区高桥镇人民政府认定，该户另有无证建筑面积388.9平方米，该户中除吴贇江、吴林歌(系独生子女增计1人)未动迁过，其余户内人员都享受过拆迁补偿安置，按照基地口径，该户按照3人计算应安置人口，因此，认定该户不享受可建未建面积，被告据此作出被诉责令交地决定，人口及面积认定并无不当。关于原告诉称，1993年4月26日林云芳转让给原告母亲吴永利的部分房屋应为有证房屋的诉称意见，本院认为，根据1996年凌桥镇建房用地许可证及原告提供的证据材料，原告于1996年翻建房屋时，已将包括转让房屋在内的老房均予以拆除，原告的该诉称意见缺乏事实证据。关于原告认为被诉责令交地决定未考虑吴林歌出生情形的诉称意见，根据《可申请建房认定基本情况表》，该户进行人口面积认定时，已将吴林歌认定为被安置人员，故原告的该诉称意见不能成立。综上，被诉责令交地决定执法主体适格、符合法定程序、认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告吴贇江的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴贇江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈剑红审 判 员  王秀岩人民陪审员  单国珍二〇一九年五月三十日书 记 员  闵 萍附：相关法律条文1.《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》第二十六条（责令交出土地）宅基地使用人或者房屋所有人已经依法得到补偿或者无正当理由拒接受补偿，且拒不交出土地的，由区（县）土地管理部门责令宅基地使用人或者房屋所有人限期交出土地。区（县）土地管理部门作出责令交出土地决定的，应当出具行政决定书。宅基地使用人或者房屋所有人在责令交出土地的决定规定的搬迁期限内拒不搬迁的，由区（县）土地管理部门依法申请人民法院强制执行。2.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。