广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初1492号原告（反诉被告）：佛山市三水区西南街爱利达五金制品厂，住所地佛山市三水区西南街金本洲边大和村东一巷6号，统一社会信用代码：92440607MA4W1B6741。经营者：李怀成，男，1981年10月25日出生，侗族，住贵州省从江县，委托诉讼代理人：张钦辉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告（反诉原告）：甘小强，男，1989年4月4日出生，汉族，户籍住址四川省达州市渠县，现住广东省广州市白云区，委托诉讼代理人：吴岳烽，广东万林律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱瑶，广东万林律师事务所律师。原告（反诉被告）佛山市三水区西南街爱利达五金制品厂与被告（反诉原告）甘小强加工合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）的经营者李怀成及其委托诉讼代理人张钦辉、被告（反诉原告）甘小强及其委托诉讼代理人吴岳烽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市三水区西南街爱利达五金制品厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款103323.5元及逾期付款利息13029.4元（以货款本金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年7月16日起暂计至2019年3月12日止，剩余部分计至货款付清之日止。）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年11月4日，被告以业务需要为由与原告签署加工协议，协议约定原告根据被告提供的样品或图纸开发模具，模具的基本成本费用10000元由被告支付，原告收到被告支付的模具费后第二天起20天完成模具的制作并给被告确认。后由被告向原告下单，每次数量不得低于一万个，自2015年起至2016年7月16日期间，原告供给被告的货物价值共计253323.5元，被告也应于收货及时支付上述货款，但被告至2016年7月22日仅支付了货款150000元，仍有货款103323.5元未支付，此后，被告经原告多次催促仍不履行支付义务。原告无奈，并于2019年1月28日委托北京市盈科（广州）律师事务所向被告发送了催款律师函，被告签收后也仍不予理会。被告的行为没有任何事实和法律依据，已构成违约，也因此导致原告产生较大的经济损失。原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。甘小强辩称，原告诉请货款缺乏事实依据。根据双方签订的加工协议的补充条款约定，付款方式是钱货两清，原告每次送货给被告时已结清货款，不存在被告拖欠原告货款。甘小强向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告退还反诉原告货款45488元（8.0元/个×5686个＝45488元）；2.判令反诉被告赔偿反诉原告损失19901元[（销售价格11.5元/个－进货价8.0元/个）×5686个＝19901元]；3.判令反诉被告退还反诉原告模具费10000元及艾灸盒产品模具；4.反诉的诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：反诉原告与反诉被告于2014年11月4日签订《产品加工协议》，约定反诉原告委托反诉被告加工艾灸盒产品，反诉被告根据反诉原告提供的样品或图纸制作开发模具，模具所有权属于反诉原告，模具基本成本费用10000元由反诉原告支付，反诉被告收到反诉原告支付的模具费后第二天起20天完成模具的制作并给反诉原告送样确认，样品确认合格后，双方需在合格样品上签字备份，同时约定反诉原告有权对反诉被告的生产标准、产品质量进行检查监督，依照确认的样品验收货品；委托加工期限为36个月，自2014年11月4日至2017年11月3日。后双方当天签订补充协议，约定总订单累计至10万个后反诉被告需退还反诉原告模具费10000元。2016年3月至7月期间，反诉原告陆续收到第三方客户的退货订单，声称反诉被告生产加工的艾灸盒产品底部纱网结构为铁质，并非不锈钢材料，铁质使用寿命短、松软且容易生锈，发热和散热功能均比不锈钢要差，所以不符合合格的质量标准及使用要求，导致反诉原告向第三方客户退款。经清点，目前有质量问题的退货产品合计有5686个尚存放在仓库。后反诉原告多次与反诉被告协商退款事宜，反诉被告均予以拒绝。为维护自身的合法权益，特提起反诉，请求依法判如所请。佛山市三水区西南街爱利达五金制品厂针对反诉辩称，1.原告依照合同约定已经按时按质按量供货，所供货物没有任何产品质量问题。2.对于被告反诉退还模具费的问题，2015年12月在被告所欠的货款中进行了抵扣，不存在需要原告返还模具费的问题。3.根据加工协议第七条约定，不应返还模具。鉴于被告的个人行为及多次延期付款的不诚信行为，原告认为被告有可能将原告所设计的模具交给其他生产商使用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对被告无异议的《产品加工协议》、快递单、送达律师函证明，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下:1.原告提供的对账单原件。经查，对账单是原告制作，没有被告签名，被告否认有收到对账单及欠款，故本院对该组据不予采信。2.原告提供的律师函原件。经查，被告收到该律师函，但否认欠款。本院认为，律师函与快递单、送达律师函证明能证实原告向被告催收的事实，但不能证实欠款的事实，本院采信该证据可以证实原告向被告催收的事实。3.原告提供的送货单原件。经查，送货单记载了收货单位、收货日期、品名、数量、单价、金额等，其来源、形式合法，与本案待证事实具有关联性，被告确认其真实性，本院予以采信。4.被告提供的艾灸盒实物及照片、送货单复印件。经查，被告提供的证据不能证实产品的数量及产品存在质量问题，与待证事实不具有关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月4日，原告佛山市三水区西南街爱利达五金制品厂与被告甘小强签订《产品加工协议》，合同期限为36个月，自2014年11月4日到2017年11月3日止。协议约定原告根据被告提供的样品或图纸开发模具，模具所有权属于被告，模具的基本成本费用10000元由被告支付，原告收到被告支付的模具费后第二天起20天完成模具的制作并给被告确认，被告有权对原告的生产标准、产品质量进行检查监督，依照确认的样品验收货品。双方当天在《产品加工协议》上增加了补充协议，约定总订单累计至10万个后原告需退还被告模具费，付款方式为钱货两清。2015年6月8日至2016年7月16日期间，原告供给被告的货物价值共计253323.5元，至2016年7月22日，被告支付了货款150000元，尚欠货款103323.5元。送货单上加注：顾客在收货物应当面查看，如有质量问题，在十天内提出有效，经双方代表签字有效。经双方确认，总订单累计已超10万个。原告于2019年1月28日委托北京市盈科（广州）律师事务所向被告发送了催款律师函。本院认为，本案为定作合同纠纷。本案有三个争议焦点，第一个争议焦点是，被告是否欠原告货款、原告是否已用货款抵扣模具费。经查，总货款金额有送货单证实，原告自认被告已付货款150000元，被告尚欠货款103323.5元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，被告应就其偿付货款的事实承担举证责任。被告认为双方约定钱货两清，收货时货款已结清，但被告对自己反驳对方诉讼请求没有提供证据证实；同时，钱货两清只是双方约定，并不能以约定来证实已经履行了义务，这是非常简单明了的常识。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，被告应承担不利的后果。同理，原告也没有对自己反驳对方返还模具费的请求提供证据加以证明，原告也应承担不利的后果。据此，本院认定被告尚欠原告货款103323.5元，原告应返还被告模具费10000元。第二个争议焦点是，产品是否符合合格的质量标准及使用要求。经查，被告以两个艾灸盒的重量不同来推定其中一个艾灸盒底部纱网结构为铁质，显然是不科学的，经不起检验的。另外，《产品加工协议》没有约定产品底部纱网结构用什么材质，所以，被告认为“产品底部纱网结构为铁质，并非不锈钢材料，铁质使用寿命短、松软且容易生锈，发热和散热功能均比不锈钢要差，所以不符合合格的质量标准及使用要求”依据不足。因此，对被告反诉的所谓不合格产品数量及损失额，本院也不予查明及认定。第三个争议焦点是，艾灸盒产品模具是否应返还被告。经查，双方签订的《产品加工协议》约定，模具所有权属于被告。协议履行期于2017年11月3日届满，被告主张原告返还艾灸盒产品模具有理，本院予以支持。原告认为不用返还模具的理由不成立，本院不予支持。原告与被告签订的《产品加工协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告收取了原告为其定作的工作成果，应依约支付全部货款，因被告没有按约定向原告支付全部货款，尚欠原告货款103323.5元，已经构成违约，依法应承担违约责任。原告诉请被告支付货款及逾期付款利息，合法有理，本院予以支持，但原告主张自2016年7月16日开始计息不当，应自2016年7月17日起开始计息。被告反诉请求原告退还货款及赔偿损失，证据不足，本院不予支持。被告反诉请求原告返还模具费及艾灸盒产品模具，符合双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告（反诉原告）甘小强应于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）佛山市三水区西南街爱利达五金制品厂支付货款103323.5元及利息（以103323.5元为基数，从2016年7月17日起至货款付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。）；二、原告（反诉被告）佛山市三水区西南街爱利达五金制品厂应于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）甘小强返还模具费10000元及艾灸盒产品模具；三、上述第一、二项给付金钱义务相抵后，被告（反诉原告）甘小强应向原告（反诉被告）佛山市三水区西南街爱利达五金制品厂支付货款93323.5元。四、驳回原告（反诉被告）佛山市三水区西南街爱利达五金制品厂及被告（反诉原告）甘小强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取计1314元，由被告（反诉原告）甘小强负担；反诉案件受理费减半收取计842元，由原告（反诉被告）佛山市三水区西南街爱利达五金制品厂负担25元，被告（反诉原告）甘小强负担817元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  柒善林二〇一九年五月二十二日书记员  陆柏曦