wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0304民初734号 原告：徐灿锐，男，1988年1月21日出生，汉族，住广西临桂县。 被告：桂林百年之家装饰工程有限公司，住所地桂林市象山区中山南路68-76号综合楼四楼，统一社会信用代码：91450300595135202C。 法定代表人：杨明明。 原告徐灿锐与被告桂林百年之家装饰工程有限公司（以下简称百年之家公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐灿锐到庭参加诉讼，被告百年之家公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐灿锐向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款23992元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是被告公司的装修工人。2018年元月至2018年12月，原告为被告承包的彰泰名都11栋3单元704室、彰泰名都11栋2单元503室、彰泰春天56栋1单元503室、漓江大美A4栋2单元502室装修。装修结束后，经核算被告共欠原告工资23992元，被告于2019年1月27日出具欠条一张。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告百年之家公司未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月27日，被告向原告出具欠条一份，载明：“桂林百年之家装饰工程有限公司，因融资未能及时到账，公司资金不足。暂欠（姓名）徐灿锐，工程款项合计人民币（大写）贰万叁仟玖佰玖拾贰元（小写）￥23992。注：2019年4月30日还清”。后经原告催要欠款，被告至今未付，遂引起本案诉讼。 本院认为，债务应当清偿。原告为被告提供劳动，被告应当支付相应的报酬。被告尚欠原告23992元的事实，有欠条予以证实，双方权利义务明确，本院予以确认。虽然原告起诉时约定的履行期限尚未届满，原告也未提供证据证明被告存在预期违约的情形，但目前被告承诺的付款期限已届满，被告仍未依约付清款项，应承担相应的法律责任。故原告诉请被告支付欠款23992元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供任何证据，应视为其放弃抗辩，应承担举证不能之后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告桂林百年之家装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告徐灿锐欠款23992元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取计200元（原告已预交），由被告桂林百年之家装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行]。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  蒙晓霞 二〇一九年五月五日 书记员  刘 涛
江苏省沭阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1322刑初35号公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。被告人宋玉霞，女，1977年5月22日出生于江苏省沭阳县，汉族，无业，住江苏省沭阳县。被告人宋玉霞曾因卖淫，于2014年7月12日被沭阳县公安局行政拘留十日,并处罚款人民币1500元;又因容留、介绍他人卖淫，于2016年9月6日被沭阳县公安局行政拘留五日。现因涉嫌容留卖淫罪，于2018年6月12日被刑事拘留，同年19日被取保候审，2019年5月13日被逮捕，现羁押于宿迁市看守所。辩护人孙云中，江苏华脉律师事务所律师。江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2018]1487号起诉书指控被告人宋玉霞犯容留卖淫罪，于2018年12月27日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序。本院在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，于2019年2月14日依法决定适用普通程序，组成合议庭，因本案涉及个人隐私，故不公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员张涛、仲超出庭支持公诉。被告人宋玉霞及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省沭阳县人民检察院指控：1.2018年5月的一天上午，被告人宋玉霞在沭阳县沭城街道沭南路其经营的清扬足浴，容留姜某向一名中年男子卖淫一次。2.2018年5月31日，被告人宋玉霞在沭阳县沭城街道沭南路其经营的清扬足浴，容留范某分别向周应喜、徐某卖淫一次。公诉机关根据被告人宋玉霞供述和辩解、证人证言、辨认笔录及辨认照片、勘验检查笔录等证据证明的事实，指控被告人宋玉霞容留他人卖淫，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。被告人宋玉霞归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人宋玉霞对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。被告人宋玉霞的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。提出，被告人宋玉霞归案后如实供述了犯罪事实，并检举他人犯罪，有立功情节，建议从轻处罚。经审理查明：1.2018年5月的一天上午，被告人宋玉霞在沭阳县沭城街道沭南路其经营的清扬足浴，容留姜某向一名中年男子卖淫一次。2.2018年5月31日，被告人宋玉霞在沭阳县沭城街道沭南路其经营的清扬足浴，容留范某分别向周应喜、徐某卖淫一次。被告人宋玉霞被抓获归案后如实供述自己的罪行。被告人宋玉霞检举他人犯罪经查证属实。上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：被告人宋玉霞供述其容留妇女姜某、范某向他人卖淫的时间、地点、经过等事实。该供述得到证人姜某、范某、周应喜、徐某、唐某的证言、辨认笔录及辨认照片、手机检查笔录、照片、行政处罚决定书、现场勘验检查笔录等证据予以证明，足以认定。沭阳县公安局出具的“发、破案经过”、“抓获经过”证明了本案的案发经过以及被告人宋玉霞的归案情况。“有/无前科劣迹证明”、行政处罚决定书证明了被告人宋玉霞的劣迹情况。人员基本信息证明被告人宋玉霞的刑事责任年龄。本院认为，被告人宋玉霞容留他人卖淫，侵犯了社会管理秩序，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人宋玉霞犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人宋玉霞归案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人宋玉霞揭发他人犯罪，经查证属实，属有立功表现，依法予以从轻处罚。被告人宋玉霞曾两次因卖淫、容留卖淫被公安机关行政处罚，现又再次容留卖淫，其再犯罪的危险性较大，不符合缓刑适用条件，不宜对其宣告缓刑。对辩护人提出的与上述观点相一致的辩护意见，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：被告人宋玉霞犯容留卖淫罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年五月十三日起至二○一九年十一月四日止；所处罚金应在判决生效后十日内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李长超人民陪审员  任亚东人民陪审员  单继亭二〇一九年五月十三日法官 助理  钟园园书 记 员  周梦甜书 记 员  高艳红附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款【引诱、容留卖淫罪;引诱幼女卖淫罪】引诱、容留、容留他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款【自首】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条【立功】犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执复41号复议申请人（申请执行人）：张海鱼，男，回族，1962年11月11日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区北环盛世10-2-802。被执行人：内蒙古经贸外语职业学院，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区呼哈路6公里处。法定代表人：吴宏，该学院院长。复议申请人张海鱼不服呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102执16号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。执行法院查明,呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会作出的新劳仲裁字[2017]385号仲裁裁决已发生法律效力，申请执行人向新城区人民法院申请强制执行，此案已进入执行程序。经审查，本案执行标的给付（补缴养老保险、补缴各项社会保险）数额不明确。执行法院认为，本案执行标的给付（补缴养老保险、补缴各项社会保险）数额不明确，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第二款之规定，裁定驳回申请执行人张海鱼的执行申请。复议申请人张海鱼向本院申请复议称，被执行人内蒙古经贸外语职业学院具有法定义务为申请人缴纳各项社会保险费用，并且缴纳各项费用应当按照国家标准依法缴纳，申请人作为用人单位职工，不是缴纳义务人，用人单位应当按照国家标准主动缴纳。因此，关于社会保险缴纳数额人民法院在执行中，应当向被执行人了解，核定具体数额，呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会裁决内容是被执行人履行缴纳义务，并且根据社保局规定计算数额，执行过程中人民法院应主动履行职责，到社保局查明数额，或者要求申请执行人予以配合后查明数额，而不是简单的以“给付数额不明确”为由驳回申请，现“给付数额不明确”问题已由呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会出具“被申请人欠缴社保费具体金额证明”。综上，申请人认为呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102执16号执行裁定违反法定程序，特提起复议，请贵院依法裁判，并督促呼和浩特市新城区人民法院强制执行被申请人履行法定义务。本院查明，2017年11月10日，呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会作出的新劳仲裁字[2017]385号仲裁裁决，裁决的主要内容：一、被申请人于本裁决生效后十日内为申请人补缴2014年1月份至2016年12月份养老保险（单位和个人的比例和数额以社会保险经办部门核定为准）；二、被申请人于本裁决生效后十日内为申请人补缴2017年1月份至9月份的各项社会保险（单位和个人的比例和数额以社会保险经办部门核定为准）。裁决生效后，张海鱼向呼和浩特市新城区人民法院申请强制执行，2018年1月3日，新城区人民法院立案执行。另查明，呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会于2018年10月16日出具证明，该证明确定了被执行人内蒙古经贸外语职业学院应为申请执行人补缴的养老保险费和各项社会保险数额。本院认为，已经受理的执行案件，发现执行依据给付内容不明确的，执行法院在执行程序中可以结合执行依据文义，审查确定其具体的给付内容，执行程序中无法确定给付内容的，则应当提请生效法律文书的作出机构结合案件审理期间查明的情况，对不明确的执行内容予以补正或进行解释说明。如裁判机构无正当理由不予补正说明，或经解释说明仍不能明确的，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）项之规定，裁定驳回申请人的执行申请。本案中，呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会已于2018年10月16日出具证明，该证明确定了被执行人内蒙古经贸外语职业学院应为申请执行人补缴的养老保险费和各项社会保险数额。至此，执行依据有了明确的给付内容，符合执行案件的立案条件，执行法院应立案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102执16号执行裁定；二、本案由呼和浩特市新城区人民法院立案执行。本裁定为终审裁定。审判长胡尔查审判员任小军审判员郭丑红 二〇一九年五月五日书记员 韩超
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1022号 广州市金笙娱乐有限公司： 关于中国音像著作权集体管理协会申请执行广州市金笙娱乐有限公司著作权侵权纠纷十六案，本院作出的（2018）粤0115民初3905-3920号十六案的民事判决书已发生法律效力。因权利人申请执行，本院依法立案执行。 经法院采取相关执行措施后，已为申请执行人执行到赔偿款93600元、案件受理费234元，合共93834元。申请执行人中国音像著作权集体管理协会已收到上述款项，并确认本次依据（2018）粤0115民初3905-3920号十六案的民事判决书所申请执行的全部权利已经执行完毕，放弃追讨迟延履行期间的债务利息。现申请执行人同意（2019）粤0115执1022号案以执行完毕方式结案。你公司已承担上述十六案的执行费共800元。 据此，依据最高人民法院印发《关于执行案立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，（2019）粤0115执1022号案依法以执行完毕方式结案。 特此通知。
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初1324号原告：罗敏，女，1991年7月4日出生，汉族，住广东省四会市。被告：彭素秋，女，1972年10月30日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。被告：李海生，男，1973年10月14日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。原告罗敏诉被告彭素秋、李海生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告已经协商解决为由，申请撤回对被告彭素秋、李海生的起诉，是其对自己诉讼权利的合法处分。没有损害国家和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗敏撤诉。本案受理费减半收取计2150元（原告已预交），由原告负担。审判员  郑珊珊二〇一九年五月二十四日书记员  李素娴
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2813号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：黄宗锋。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人黄宗锋小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6191号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户509.26元（其中459.26元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执978号 申请执行人：樊思恩，男，1991年10月15日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：郭嘉聪，男，1996年2月8日出生，汉族，住广州市南沙区。 关于樊思恩与郭嘉聪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初693号民事调解书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，郭嘉聪应履行向樊思恩偿还59000元及利息的义务。因郭嘉聪没有履行，经权利人樊思恩申请，本院依法立案执行，本案执行费785元由被执行人郭嘉聪承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人郭嘉聪送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人郭嘉聪有可供执行财产。本院依法到被执行人户籍所在地进行及其所属的南沙区进行上门调查，未发现被执行人下落，亦未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人郭嘉聪消极履行的行为依法作出决定，将被执行人郭嘉聪纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初693号民事调解书已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执978号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年五月××日 书记员  冯伟东 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初19620号原告：文军辉，男，1983年7月25日出生，汉族，住江西省丰城市。被告：广州猫舍智能整装设计有限公司，住所地：广东省广州市越秀区广州大道北路197号402自编七、八、十房。法定代表人：陈勇。被告：湖南立住家居装饰设计工程有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区中意一路171号商贸大厦二楼整层房。法定代表人：柳纯。被告：李晓枫，男，1991年9月19日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告文军辉与被告广州猫舍智能整装设计有限公司（以下简称猫舍公司）、湖南立住家居装饰设计工程有限公司（以下简称立住公司）、李晓枫装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。文军辉诉称，其于2016年9月29日正式进入猫舍公司担任项目经理职务，双方约定制安造价的32%抽点后全部给文军辉，2017年改成制安造价36%抽点后全部给文军辉，保证不低于6%的人工管理费，签订装饰装修工程承包协议并在公司承接相应工地，并交齐质保金。2017年12月23日，（发包方）业主李晓枫与（承包方）立住公司签订广州市市二宫益丰翠雅阁B××房装修合同，由文军辉组织人员以立住公司员工名义在该址开工装修，按照猫舍公司、立住公司的质量标准施工并已完工验收，工程金额36315元，按约定抽点36%后应付文军辉23242元。但猫舍公司、立住公司至今仍未向文军辉支付23242元。故诉至法院请求判令：1.被告偿还人民币23242元；2.被告承担本案产生的一切相关费用。本院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷。根据最高人民法院《民事案件案由规定》，属于第三级案由建设工程合同纠纷项下的第四级案由，系与建设工程施工合同纠纷相关的案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“建设工程施工合同纠纷……，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应参照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院专属管辖。案涉装修工程在广州市市二宫益丰翠雅阁B××房，所在地为广州市海珠区，故本案应由广州市海珠区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送广东省广州市海珠区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 廖 嘉 娴人民陪审员 黄 健 宽人民陪审员 俞 年 珊二〇一九年五月十七日书 记 员 欧阳锦涛
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执367号 申请执行人：岳巍，女，汉族，1984年12月27日出生，住辽宁省新民市。 被执行人：广东盛林投资担保有限公司，住所地广东省广州市天河区临江大道57号1101房之自编11B1单元，统一社会信用代码：914401016681631418。 法定代表人：罗志明。 被执行人：罗志坚，男，汉族，1969年8月6日出生，住广东省广州市从化区。 关于岳巍与广东盛林投资担保有限公司、罗志坚侵权及其他民事一案，本院于2018年10月19日作出的（2018）粤0117民初3177号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人岳巍于2019年1月24日向本院申请强制执行，要求被执行人罗志坚清还借款本息409764.81元及其罚息，被执行人广东盛林投资担保有限公司对上述债务承担连带保证的责任。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况及会计账簿等资料，被执行人存在逾期报告的情形，本院已依法采取了罚款强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。本院依法轮候查封了罗志坚与第三人汤耀文共同所有的位于广州市天河区马场路28号之五4501房的房产属于罗志坚的份额（权利证号：2004041）及轮候查封了被执行人罗志坚与第三人汤耀文共同所有的位于广州市天河区马场路28号地下2层B2239车位属于罗志坚的份额（权利证号：16950），轮候查封属于被执行人罗志坚所有的位于广州市从化区江埔街港湾路18号18幢1005房的房产一套（权利证号：2017-09218582），轮候查封的查封期限自转为正式查封之日起三年；轮候查封了属于被执行人罗志坚所有的车牌号码为粤Ａ×××××的帕萨特牌汽车一辆和粤Ａ×××××的梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆，查封期限为两年（2019219-2021218）;本院以（2018）粤0117民初2423号民事裁定书冻结了被执行人罗志坚在中国民生银行股份有限公司广州北支行开设账户为62×××81内的存款，在广东华兴银行股份有限公司广州分行营业部开设账户为：62×××34内的存款，在广东华兴银行股份有限公司广州海珠支行开设账户为：61×××13内的存款，在招商银行股份有限公司广州分行账户为（62×××17）内的存款，在中国工商银行股份有限公司广州中信支行账户为（62×××25）内的存款，依法冻结了被执行人罗志坚在中国银行的账号为（68×××60CNY0）内的存款，在中国农业银行账户为（62×××70）内的存款，在工商银行账户为（36×××44）内的存款，冻结期限一年（2018/11/30-2019/11/30）。 经本院采取上述执行措施后，本院依法对被执行人罗志坚的银行存款进行扣划，得款分别为2329.61元、3868.91元、52250.94元，合共：58449.46元。经分配，本案执行款为1786元，执行费为50元。综上，本案共执行到位款项合计1786元，经本院确认并已发放给申请执行人。申请执行人在本案中已实现债权1786元，未实现债权445458.65元及罚息。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权445458.65元及罚息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执367号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李长志 审判员  张冠军 审判员  周 超 二０一九年五月二十七日 书记员  姚小玲
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初11622号原告韦红彦，男，1970年8月21日出生，汉族，住河南省禹州市远航路市。委托代理人柴承柱、李俊秀（实习），北京市两高（郑州）律师事务所律师。被告邢丽娜，女，1977年5月29日出生，汉族，住郑州市金水区。原告韦红彦诉被告邢丽娜民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：1、被告偿还借款本金及利息共计人民币168万元（利息暂计算至2018年11月1日，实际利息按月息1分计算至实际清偿完毕之日止）；利息暂计算至2019年3月12日共计约7万元，本息总和为175万元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韦红彦及其委托代理人柴承柱、李俊秀，被告邢丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况原告提交借条一份，载明：今借韦红彦现金伍拾万元整，￥500000，借款人：邢丽娜，2017年6月18日。原告提交借条一份，载明：今借韦红彦现金肆拾伍万元整，￥450000（用期六个月，利息1分），借款人：邢丽娜，2017年12月8日。原告提交借条一份，载明：今借韦红彦现金伍拾捌万元整，￥580000，借款人：邢丽娜，2018年4月5日。原告提交《还款协议》一份，主要载明：甲方韦红彦，乙方邢丽娜；鉴于甲乙双方在2017年6月18至2018年4月5日借款共计153万元，至今未还，共同协议还款计划：一、所借款本息双方计算本息共计168万（2018年11月1日）；二、该款分两次还完，第一次还款88万元，第二次还款80万元；三、到期不还甲方可在郑州起诉，2018年11月1日。原告为证明案涉借款现金的来源，于庭后向本院提交《补偿协议书》一份，协议主要载明：甲方韦红彦，乙方河南金帝肥业有限公司；乙方为扩大企业发展规模，经与甲方协商一致同意将甲方位于许繁路南段三桥社区的房屋和小院进行拆除，协议约定：一、乙方自愿于2016年1月16日前一次性补偿甲方房屋和小院的地面附属物款116万元；二、甲方以现金形式补偿给乙方，乙方收到现金五日内自行拆除房屋和小院，如延期拆除则需赔偿甲方的一切损失。该协议落款处有原告在甲方处签字，河南金帝肥业有限公司在乙方处加盖公章，落款日期2016年4月16日。庭审中，被告对借款事实及原告所举证据均无异议；原、被告均认可借款153万元全部系现金交付。庭后，被告接受法庭询问，称其将案涉款项用于许昌夜市出售女装的生意，其直接将案涉现金分几次支付给了厂商用于支付服装货款，但厂商并未给其出具收据，其也无其他证据证明案涉现金的用途或去向。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第六项，人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议、诉辩明显不符合常理的，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼。本案原、被告对借贷事实的发生没有任何争议且诉辩明显不符合常理。根据上述法律规定，原告欲证明借贷关系成立，除提交借条、还款计划外，还应当有实际支付借款的证明等，尤其是在本案双方对大额现金交易没有任何争议的情况下，原告更应当举证证明实际支付了案涉借款。庭审中，本院依法要求原告提交现金来源的相关证据，但原告未提交现金交付的证明，仅向法庭提交《补偿协议书》一份，该协议书不能证明原告实际收到河南金帝肥业有限公司支付的拆迁补偿款现金116万元，且协议书的内容相互矛盾，故本院对该协议书不予采信。原告未能提交其出借资金来源的有效证据及具备出借大额现金能力的相关证据，且被告于2017年6月向原告借款50万元后，在被告未偿还旧债务的情况下，原告称其又于2017年12月、2018年4月向被告出借现金45万元、58万元，其做法不符合交易习惯亦不符合常理。被告虽然认可原告通过现金交付的方式向其交付借款共153万元，但被告对其向原告借款的用途及收到借款后的资金流向陈述未作出合理解释且无证据证明，故本院不予采信。综上，原、被告自称系表亲关系，原告未能充分举证证明借款已实际交付，被告也未能证明借款的实际用途，根据本案现有证据不足以证明原、被告之间确实存在借贷关系，故原告诉讼请求事实及法律依据不足，本院不予支持。裁决结果依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：驳回原告韦红彦的诉讼请求。案件受理费20550元，减半收取10275元，由原告韦红彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王亚玲二〇一九年五月二十日书记员  孙凯悦
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0702民初641号 原告：谢某1，女，2011年12月20日出生，住江西省赣州市章贡区， 法定代理人：谢某2（谢某1母亲），女，1980年3月2日出生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：李秀春，江西仁天律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：邱培强，江西仁天律师事务所律师，特别授权代理。 被告：赣州广播电视台，住所地：江西省赣州市章贡区赣江源大道16号。 统一社会信用代码：12360700322534363X。 法定代表人：朱家柏。 委托诉讼代理人：谢智勇，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：钟静，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。 被告：江西卢米信息科技有限公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区紫阳大道绿地新都会39#商业楼1803-1804室。 统一社会信用代码：91360106MA35X5T21C。 法定代表人：胡桂林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谌慧兰，女，1966年1月4日出生，住江西省南昌市青山湖区，特别授权代理。 原告谢某1诉被告赣州广播电视台、江西卢米信息科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告谢某1于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告谢某1提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告谢某1撤回起诉。 案件受理费170元，减半收取计85元，由原告谢某1负担。 审 判 长  李明炯 人民陪审员  张如铂 人民陪审员  张兆波 二〇一九年五月二十七日 法官助理 邱 琼  书记员 刘丽萍
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初3069号原告：广州星河湾物业管理服务有限公司，住所地广州市番禺区大石街迎宾路星河湾畅心园4栋1座103，统一社会信用代码：91440113728229334A。法定代表人：吴惠珍。委托诉讼代理人：真萍，广州星河湾物业管理服务有限公司职员。委托诉讼代理人：王晓彤，广州星河湾物业管理服务有限公司职员。被告：彭香，女，1981年7月26日出生，汉族，住广州市番禺区，本院在审理原告广州星河湾物业管理服务有限公司诉被告彭香物业服务合同纠纷一案中，原告广州星河湾物业管理服务有限公司于2019年5月16日以被告彭香已同意缴清欠费为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广州星河湾物业管理服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告广州星河湾物业管理服务有限公司撤回起诉。本案受理费267元，由原告广州星河湾物业管理服务有限公司负担。审 判 长  胡 林人民陪审员  杨彩萍人民陪审员  林晓玲二〇一九年五月十六日书 记 员  王雅佩
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼9030民初773号之一 原告：湖南强友建筑工程有限公司。住所地：湖南省湘乡经济开发区振湘路008号。 法定代表人：王仁其，该公司董事长。 委托诉讼代理人：范灯辉，海南泽田律师事务所律师。 被告：琼中金福房地产开发有限公司。住所地：海南省琼中黎族苗族自治县营根镇营红路北侧（升坡村路口对面）。 法定代表人：王广惠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：裴儒静、高梦怡，均为海南天皓律师事务所律师。 第三人：周继雄，男，1969年8月12日出生，汉族，现住海南省海口市。 委托诉讼代理人：刘美波、曾小慧，均为海南大华园律师事务所律师。 第三人：涂院风，男，1972年2月17日出生，汉族，现住湖北省黄梅县。 原告湖南强友建筑工程有限公司诉被告琼中金福房地产开发有限公司、第三人周继雄、涂院风建设工程合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告湖南强友建筑工程有限公司于2019年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以当事人有意协商为由申请撤回起诉，属于自由处分诉权，且撤回起诉没有损害其他第三人的利益及国家利益、集体利益。因此，本院对原告的撤诉应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湖南强友建筑工程有限公司撤诉。 案件受理费42880元，减半收取计21440元（原告已预缴），由原告湖南强友建筑工程有限公司负担。 审 判 长 谭丽丹 审 判 员 谭礼宪 审 判 员 陈国燕 二〇一九年五月十五日 法官助理 谭晓芳 书 记 员 王羚又 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽02执复44号 复议申请人（申请人）：李文福，男，1969年8月1日出生，汉族，住福建省安溪县。 被申请人：鹰潭明大置业有限公司，住所地江西省余江县工业园区，统一社会信用代码91360622309294924E。 法定代表人：赵莹。 被申请人：董正候，男，1978年4月15日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被申请人：叶夑明，男，1968年10月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被申请人：李晓钢，男，1976年5月12日出生，汉族，住江西省吉安县。 被申请人：刘文华，男，1968年3月10日出生，汉族，住江西省吉安县。 复议申请人李文福因不服厦门市思明区人民法院作出的（2019）闽0203执异57号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 厦门市思明区人民法院查明，厦门市思明区人民法院在审理李文福与鹰潭明大置业有限公司、董正候、叶夑明、李晓钢、刘文华民间借贷纠纷一案中，李文福提出财产保全申请。厦门市思明区人民法院于2018年8月9日作出（2018）闽0203民初12536号民事裁定书，裁定：“查封、扣押、冻结被申请人鹰潭明大置业有限公司、董正候、叶夑明、李晓钢、刘文华名下价值6900000元存款或等值财产”，于9月14日作出（2018）闽0203执保881号协助执行通知书，冻结案涉房产。 另查明，余江明大万商城2019年1月1日至2019年3月13日网签均价为5488元/㎡。 厦门市思明区人民法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条的规定：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外”，厦门市思明区人民法院冻结异议人房产面积3915.92平方米，按照最新的市场价格计算，冻结房产价值21490569元，根据（2018）闽0203民初12536号民事裁定书，拟冻结标的6900000元。因此，厦门市思明区人民法院在执行过程中超标的冻结异议人财产，对该超标的冻结财产依法应予以解除冻结。故异议人提出的执行异议理由成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条之规定，裁定：解除对江西省鹰潭市余江区鹰潭大道的明大-余江万商城21#207、208、210、211、212、217、219、220、221、222、223、226、23#202、206、208、210、212、215、216、218、219、220、221、222、223、226、227、228、229、230、231、232、233、235、237、239、241、243、245、247、249、251、253、501、502、505、506、507、508、601、602、603、605、606、607、608、609、610、611、613、615、617、619房产的冻结措施。 复议申请人李文福称：1、本案程序违法，并未通知复议申请人，亦未进行听证。2、本案不存在超标的保全。2018年9月14日执行法院作出《协助执行通知书》，因此，案涉房产市场价格应以当时而非2019年1月至3月为准。综上，请求撤销厦门市思明区人民法院的执行异议裁定。 本院查明，厦门市思明区人民法院查明的事实属实。本院予以确认。 本院认为，1、鉴于鹰潭明大置业有限公司2019年3月提出执行异议，厦门市思明区人民法院按2019年1月至3月期间的案涉房产市场价格认定保全标的额并无不妥。2、本案争议焦点是案涉房产是否存在超标的保全，厦门市思明区人民法院在查明该案涉房产市场价格的事实基础上迳行裁定并无不当。复议申请人所称的程序不当理由不能成立，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十三条第一款第（一）项裁定如下： 驳回李文福的复议申请，维持厦门市思明区人民法院（2019）闽0203执异57号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （王 池） 审 判 员 （袁爱芬） 审 判 员 （陈 鸣） 二〇一九年五月十五日 代书记员          （陈莹莹） 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执180号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市。法定代表人：夏平，董事长。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被执行人：丁亚刚，男，1975年02月01日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。本院在执行江苏银行股份有限公司与丁亚刚信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年5月25日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初2××4号民事判决书，被告丁亚刚于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金41666.00元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2016年5月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限）等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户，并扣划其银行存款12191.12元，扣除81元执行费外，剩余12110.12元已经划拨给申请人。被执行人名没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年五月二十四日见习书记员  陈 玲
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初2730号 原告：张岩，男，1986年1月9日出生，汉族，住商河县。 委托诉讼代理人：杨志刚，商河明润法律服务所法律工作者。 被告：山东科信达建筑安装有限公司，住所地济阳县。 法定代表人：刘伟，执行董事。 委托诉讼代理人：董树正，男，该单位工作人员。 被告：沈继伟，男，１９７１年１２月５日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：于共安，山东撼岳律师事务所律师。 原告张岩与被告山东科信达建筑安装有限公司（以下简称科信达公司）、沈继伟建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月23日第一次公开开庭进行了审理。因本案需要另案的审理结果，本案于2018年10月23日中止审理，2019年4月1日恢复审理，并转为普通程序于2019年4月15日第二次公开开庭进行了审理。原告张岩的委托诉讼代理人杨志刚，被告科信达公司的委托诉讼代理人董树正、被告沈继伟的委托诉讼代理人于共安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张岩向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告塔吊租赁费59000元及逾期利息；2.涉诉费由被告承担。事实与理由：被告承建了济南明仁置业有限公司中央华府的D3、D7号住宅楼。被告在2015年租赁了原告的塔吊机使用。在2017年1月8日经过结算被告共欠租赁费219000元，被告分两笔支付16万元后尚欠59000元没有支付。原告多次讨要未果。 原告提供的证据： 证据1.劳务、专业分包及班组结算单一份； 证据2.收条一份。 被告科信达公司辩称，我方与原告没有合同关系，也未进行相关结算，不应由我方承担责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。山东省高级人民法院民事判决已认定张兴昌为实际施工人，应由张兴昌承担付款责任，应追加张兴昌为本案被告。 被告科信达公司提供的证据： 证据1.山东省济南市中级人民法院（2017）鲁01民终9050号民事判决书（复印件）一份； 证据2.山东省高级人民法院（2018）鲁民申3208号民事裁定书（复印件）一份； 证据3.山东省高级人民法院（2018）鲁民再862号民事判决书一份。 被告沈继伟辩称，其在结算单上签字是职务行为，在（2017）鲁01民终9050号判决中，科信达公司认可沈继伟与科信达公司是内部承包关系，沈继伟系科信达公司员工。关于涉案工程施工人的身份问题，山东省高级人民法院民事判决书已认定张兴昌为实际施工人，应由张兴昌承担付款责任。 被告沈继伟未向法庭提供证据。 本院经审理认定事实如下：济南明仁置业有限公司将位于商河县的中央华府第3、7号住宅楼施工工程发包给被告科信达公司。被告沈继伟与科信达公司签订《建设工程内部承包经营协议》。科信达公司在山东省中级人民法院（2017）鲁01民终9050号案件和山东省高级人民法院（2018）鲁民再862号民事判决书中均认可沈继伟系科信达公司员工。科信达公司于2015年始租赁原告张岩的塔吊机用于中央华府第3、7号楼施工，沈继伟于2017年1月8日同张岩结算后，确认科信达公司欠付张岩租赁费59000元。科信达公司至今未向张岩支付上述租赁费。 以上认定的事实，有当事人的陈述及其提供的证据为证，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，本案争议焦点为被告科信达公司与被告沈继伟的关系、本案承担付款责任的主体问题。关于该争议焦点，原告张岩诉称被告沈继伟系被告科信达公司的中央华府第3、7号楼的项目负责人，应由科信达公司与沈继伟共同承担付款责任。被告科信达公司辩称其将中央华府第3、7号楼转包给沈继伟，其与沈继伟系分包关系。被告沈继伟辩称其系科信达公司职工，其签字行为系履行职务行为。本院认为，科信达公司提交的山东省济南市中级人民法院（2017）鲁01民终9050号民事判决书和山东省高级人民法院（2018）鲁民再862号民事判决书均证明科信达公司认可其与沈继伟之间系内部承包关系，沈继伟系其公司员工，故本院认为科信达公司租赁张岩的塔吊机用于其承包的中央华府第3、7号楼施工，沈继伟作为科信达公司的员工，与张岩结算后，确认欠付租赁费用59000元，沈继伟的签字系履行职务的行为，应由科信达公司承担付款责任，故原告诉请被告科信达公司支付59000元的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持，对原告诉求被告沈继伟承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。关于被告科信达公司和被告沈继伟共同辩称张兴昌系实际施工人，应由张兴昌承担付款责任的问题，本院认为，根据合同的相对性，原告张岩与张兴昌并无直接的合同关系，科信达公司可在向原告承担付款责任后，另行主张权利。 关于原告的利息请求，因其双方未予约定，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项之规定，自2018年9月12日原告向人民法院起诉之日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第六十二条第四项、第一百一十二条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告山东科信达建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张岩租赁费59000元及利息（以59000元为基数，自2018年9月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算）； 二、驳回原告张岩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1275元，由被告山东科信达建筑安装有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张洪玉 人民陪审员  王福喜 人民陪审员  曾 艳 二〇一九年五月八日 本件与原件核对无异 书 记 员  徐兆强
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初6700号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区人，委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：东莞市皇金猫娱乐有限公司，住所地广东省东莞市南城区宏伟路西平段东莞市南城惠荣购物广场二层。法定代表人：陈继全。原告叶佳修与被告东莞市皇金猫娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月22日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈景到庭参加诉讼。被告东莞市皇金猫娱乐有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告在其点播系统内立即删除原告享有著作权的音乐作品《思念总在分手后》；2.被告承担因其侵犯原告音乐作品著作权的赔偿责任2000元，原告为制止侵权行为而支付的合理费用97.8元（包括公证费21.4元、取证费用5元、律师费71.4元），共计2097.8元；3.被告负担本案的诉讼费及其他诉讼费用。事实和理由：原告系《思念总在分手后》音乐作品的词曲作者。被告未经原告授权及许可，以盈利为目的，擅自将上述音乐作品进行技术制作而使其增加伴唱功能后，复制至其点播系统内，供消费者演唱表演。其行为严重侵犯了原告对该作品享有的署名权、复制权、表演权。被告作为卡拉OK营业场所的经营者，在使用原告享有著作权的作品前，依法应取得原告的授权或许可，而被告未经原告许可长期擅自使用上述作品而获取利益，也未向原告支付报酬，且持续使用原告作品，侵权的主观故意十分明显。被告的侵权行为构成对原告享有的著作权的侵犯。为此，原告特依法起诉，请求判如所请。被告东莞市皇金猫娱乐有限公司未答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对经审查的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：原告提交的《公证书》显示，原告声明其是案涉歌曲的词曲作者，并附有作品手稿。2018年7月28日，湖北省武汉市洪兴公证处公证员、工作人员及叶佳修的委托代理人来到广东省东莞市南城区宏伟路西平段东莞市南城惠荣购物广场二层的皇金猫量贩KTV，以普通消费者的身份进入该场所的B229包房内进行消费。在公证员检查确认公证处提供的摄像机和存储卡为空白后，点播了《思念总在分手后》等案涉歌曲，并使用摄像机对上述歌曲的播放画面进行了同步录像。录像完毕后，公证员当场将摄像机和存储卡收存保管。消费结束后，取得了金额为208元、盖有“东莞市皇金猫娱乐有限公司发票专用章”的发票一张。湖北省武汉市洪兴公证处就上述过程制作了（2018）鄂洪兴内证字第8884号《公证书》，并附封存的光盘。经播放比对，《公证书》所附光盘内的《思念总在分手后》歌曲没有叶佳修署名，《思念总在分手后》词曲内容与原告主张权利的词曲相同或实质近似。被告成立于2013年5月29日，系有限责任公司（自然人投资或控股）。原告就本案维权支出提交了公证费发票等。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉请的事实理由进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。依据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，在被告未提交相反证据的情况下，原告提交的相关证据足以认定原告系案涉歌曲的词曲作者。原告享有的合法权利受法律保护。根据（2018）鄂洪兴内证字第8884号公证书载明的事实，可以认定被告在其营业场所内，通过卡拉OK点播系统及放映设备，公开播放《思念总在分手后》。该歌曲视频没有制片方、导演等署名，没有情节或情节十分简单，拍摄画面主要用于演唱歌曲，不属于电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品。被告播放的《思念总在分手后》词曲与原告主张权利的词曲相同。因此，在被告未能提供合法来源的情况下，被告的行为侵害了案涉词曲的复制权和表演权，在播放《思念总在分手后》时没有署上原告的名字，还侵犯了原告对案涉词曲享有的署名权。综上，被告的行为侵害了原告享有的词曲著作权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定：“人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。”由于原告未对其实际损失及被告的违法所得举证，致该损失或违法所得难以确定，故本院综合考虑案涉音乐作品的流行时间及相关音乐作品使用的付酬标准；被告侵权行为的方式、侵权行为的持续时间、主观过错程度；以及对原告为本案诉讼而支出的公证费、其他取证费用等的合理支持，酌定被告赔偿原告经济损失600元。对原告超出该支持范围的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》第十条，第十一条第四款、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市皇金猫娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止侵犯原告叶佳修享有的《思念总在分手后》词曲著作权，在其点播系统内删除侵权歌曲；二、被告东莞市皇金猫娱乐有限公司于本判决生效之日起三日内，赔偿原告叶佳修包括因制止侵权行为所支付的合理开支在内的经济损失共600元；三、驳回原告叶佳修的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告东莞市皇金猫娱乐有限公司负担。如不服本判决，原告叶佳修可在判决书送达之日起三十日内，被告东莞市皇金猫娱乐有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  香玉芳人民陪审员  莫炳强二〇一九年五月六日书 记 员  邓婉茜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执5198号 移送执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：任祐玱，男，1958年8月30日出生，汉族，住广州市海珠区。 本院于2019年4月19日依据本院（2018）粤0105民初1828号民事判决书立案执行任祐玱受理费一案，被执行人任祐玱需交纳诉讼受理费3945元。本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人任祐玱名下暂无可供执行的财产。因被执行人任祐玱未履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院已将被执行人任祐玱纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令，限制被执行人任祐玱高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 本院（2019）粤0105执5198号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  贾存锦 审判员  贾 岚 二〇一九年五月三十日 书记员  陈 勤
河南省开封市金明区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0211行审32号申请执行人开封市国土资源局。统一社会信用代码1141020000531771XQ。住所地开封市鼓楼区包公湖南路11号。法定代表人薛兆武，局长。委托代理人王琛、徐振雨，该单位工作人员，特别授权代理。被执行人开封市盛方圆农业科技有限公司。社会信用代码证9141020032690574X9。住所地开封市金明区水稻乡杨桥村211号。法定代表人胡延岭。申请人开封市国土资源局向本院申请强制执行汴国土罚【2018】11026号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行合法性审查。开封市国土资源局于2018年9月30日对开封市盛方圆农业科技有限公司作出汴国土罚【2018】11026号行政处罚决定书，行政处罚决定内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处非法占用的城镇村及工矿用地2348.03平方米，每平方米按3元的罚款，共计罚款金额人民币7044.09元。经审查查明：申请执行人开封市国土局于2018年8月22日立案调查开封市盛方圆农业科技有限公司涉嫌违法占地一案，于2018年9月15日作出汴国土罚告【2018】11026号行政处罚事先告知书、汴国土罚听告【2018】11026号行政处罚听证告知书，于2018年9月21日送达被执行人开封市盛方圆农业科技有限公司，又于2018年9月30日作出汴国土罚【2018】11026号行政处罚决定书，于当日送达给被执行人开封市盛方圆农业科技有限公司。截止目前被执行人开封市盛方圆农业科技有限公司未履行该行政处罚决定书中第二项：限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。本案中，被执行人开封市盛方圆农业科技有限公司未经批准擅自占用城镇村及工矿用地，占地面积2348.03平方米。上述违法事实有询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、水稻乡土地利用总体规划图（2010-2020年）、土地利用现状图、营业执照、租赁协议、相关人员身份证明等证据证实，故申请执行人开封市国土资源局作出的汴国土罚【2018】11026号行政处罚决定书证据充分、适用法律、法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条规定，裁定如下：开封市国土资源局作出的汴国土罚【2018】11026号行政处罚决定书第二项，本院准予强制执行。审判长  黄卫勇审判员  于振宇审判员  张 浩二〇一九年五月二十八日书记员  吴 翰
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初11941号原告：肖树明，男，汉族，1973年9月10日出生，住址：惠州市惠城区。被告：祖维彪，男，汉族，1988年2月25日出生，住址：贵州省威宁彝族回族苗族自治县。原告肖树明诉被告祖维彪合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告肖树明诉称：2018年1月，被告（祖维彪）谎称珠海市横琴荔枝湾花园4#地块4标段项目有精装工程可以承接，通过中间人江娜、钟小平找到原告（肖树明），要求原告提供资金支持，并承诺保证可以签订施工合同，顺利开工；2018年3月，双方就此事签订了一份工程合作协议，协议约定了双方的责、权、利；期间被告多次以洽谈业务需要费用为由向原告先后借支人民币合计：肆拾万元（后附借条）；2018年2月25日应被告方要求项目管理人员、电梯操作工等人员全部到位准备开工，一直等到2018年9月份未能顺利开工（等待期间的工人伙食费、人工工资、房租以及其他费用全部由原告方支付），经了解实际情况，被告方存在欺诈行为，谎称珠海荔枝湾花园4#地块4标段项目副总经理是其同学，一定可以安排分包工程，事后证实全是虚构，期间多次找被告协调解决，一直未能取得联系，无奈于2018年6月向珠海市横琴派出所报案，以求帮助，至今为止未能得到解决。现向惠州市惠城区人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，依法作出判决。1、归还欠款本金人民币：肆拾万元整（400000.00元）；2、按合作协议第4条，赔偿人民币：肆拾万元整（400000.00元）；3、按合作协议第6条，赔偿各项费用合计人民币：贰拾壹万柒仟元整（217000.00元）。被告祖维彪未到庭参加诉讼亦未作答辩。查明的案件事实经审理查明：2018年3月1日，原告（作为甲方）与被告（作为乙方）签订《工程合作协议书》，约定：1、乙方负责业务承揽事务，并承诺保证签下不少于上述项目其中一栋住宅楼的精装修劳务分包工程合同，各工种人工费单价不低于乙方提供的清单价格；2、乙方负责合同签订，保证工程顺利开工；3、投资、股份比例分配如下：3.1甲方肖树明出资金，占50%(暂定），3.2乙方负责业务承揽，占50%(暂定）。4、乙方向甲方借支20万元（暂定，以借条为准），用于运作上述项目的前期进场开工等协调费用；该笔费用属乙方个人借支，如项目合同顺利签订并顺利开工，则在甲乙双方约定好的乙方股份分成内扣除，作为还款；如未能签订施工合同（期限为2018年6月30日)，甲方可视作乙方违约，乙方应双倍赔偿甲方；5、乙方应保证信息真实可靠、不欺瞒，保证项目合同签订及项目顺利开工；6、甲方按乙方要求（乙方通知施工人员、管理人员2018年3月份进场），准备开工及进场产生的费用（房租、购买床架、误工费、伙食费等）由甲方出资：如工程未能开工，乙方承担上述费用；7、本协议一式二份，双方各执一份，本协议自合作双方签字盖章之后生效。8、甲乙双方在执行合作协议时若有争议，向惠州市惠城区人民法院提起诉讼。原告称2018年2月25日应被告方要求项目管理人员、电梯操作工等人员全部到位准备开工，一直等到2018年9月份未能顺利开工。2018年9月22日，被告向原告出具《借条》，载明借到原告现金10万元。2018年9月23日，被告向原告出具《借条》，载明借到原告现金30万元。庭后，原告提交交易明细，经核实由原告本人及钟小平、郭望实际转账支付金额为331300元。原告另提供被告2018年9月22日签订的《珠海荔枝湾费用清单》复印件，该清单载明有关工作人员进场后所支付的房租、伙食费、人员工资等合计费用217000元。原告称被告对该结算有异议，已将原件收回，其将之前收回的2018年3月5日出具的《借条》原件退还给原告，该《借条》确认收到现金180000元。裁决理由和结果本院认为：原告与被告签订的《工程合作协议书》是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。根据协议约定，被告负责承揽工程业务，并且应当在2018年6月30日前促成原告签订施工合同，但截止法庭辩论终结之日，原告称被告尚未能履行该协议约定的义务，被告的行为已构成了违约，应承担相应的违约责任。原告先后支付被告费用庭后经核实合计511300元，被告已出具三份《借条》也可以进一步佐证，现原告请求被告返还该款，依法有据，予以支持。关于原告请求双倍赔偿损失，鉴于原告未提供相应的损失证明，且有关进场费用已由被告承担大部分，故该标准过高，予以调整按照月利率2%计算，以511300元为本金，从起诉之日起即2018年10月8日计算至清偿之日止。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告祖维彪应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告肖树明返还款项511300元及违约金（按月利率2%，以511300元为本金，从2018年10月8日起计至清偿之日止）。二、驳回原告肖树明的其他诉讼请求。本案受理费13953元（原告已预交6976.5元），由原告肖树明负担5581元，被告祖维彪负担8372元。被告祖维彪应负担的费用，应于本判决生效之日起七日内直接向本院缴纳，逾期本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  黄链生审 判 员  肖石平人民陪审员  杨仕华二〇一九年五月十三日法官助理陈晓琳书记员张莉茱
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5025号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：莫李施，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：孙魁，男，1977年3月21日出生，汉族，户籍地河南省郑州市中原区，经常居住地广东省广州市海珠区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告孙魁信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8946号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月17日向本院申请执行，要求被执行人孙魁清偿欠款本金35728.97元、利息8633.43元、滞纳金19964.01元、其他费用1986.68元，并支付从2018年4月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；支付受理费1457.8元及迟延履行利息。本院于同日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人违反财产报告制度，且具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院已将被执行人纳入失信名单并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5025号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一九年五月二十八日 书记员  翁时尚
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁02民初1760号 原告：崔京涛，男，汉族，1985年10月9日出生，住所地山东省平度市。 委托诉讼代理人：杨白云、刘伟，山东海沃律师事务所律师。 被告：浦洪妹，女，汉族，1952年12月1日出生，住所地江苏省常熟市。 原告崔京涛诉被告浦洪妹著作权侵权纠纷一案,本院于2018年9月26日立案后,依法适用普通程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨白云、刘伟到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告请求法院判令：一、被告停止侵害原告著作权的行为；二、被告赔偿原告经济损失（含合理开支）共计人民币8万元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月原告对“初冠诚品”四字进行美术设计，并于同年12月13日将设计后的作品上传至中国设计网等网站公开发表。现原告发现被告未经许可将原告设计的“初冠诚品”作品注册了商标，并将注册后的商标对外转让。被告的行为严重侵犯了原告的著作权，故起诉至法院。望判如所请。 被告没有答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对原告的证据进行了审查。对下列证据本院予以确认并在卷佐证：原告提交的证据一原告与淘宝店铺“周易扬名阁”交易明细及订单详情一份，证据二QQ邮箱记录及原告与淘宝店铺“周易扬名阁”往来邮件一份，证据三淘宝店铺“周易扬名阁”出具的证明一份，证据四原告设计手稿及设计理念各一份，证据五河南云端智创文化艺术有限公司出具的证明及该公司工商登记信息查询结果，证据六青岛市李沧公证处（2018）鲁青岛李沧证民字第1258号公证书及北京站酷网络科技有限公司工商登记信息查询结果，证据七律师代理合同及代理费发票，证据八国家知识产权局商标局所属中国商标网中注册号为22298560的商标详情及商标流程页面。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月5日原告在淘宝网购买了“周易扬名阁”网店的起名服务，7月6日“周易扬名阁”店主邓家进根据原告提供的个人信息向原告提供了“中泽托邦”、“国盛领沃”、“初冠诚品”等十个备选名称。原告为“初冠诚品”设计了如下图案： 并于2016年12月13日上传至河南云端智创文化艺术有限公司所属CND设计网××m）、北京站酷网络科技有限公司所属站酷网××n）公开发表。 2016年12月16日被告未经原告许可，由常熟市金典商标代理有限公司代理，将上述“初冠诚品”图案申请注册商标，并于2018年1月28日获得注册号为22298560的商标专用权，权利期限至2028年1月27日。其间被告于2017年10月27日在金典商标网（https://www.jdsb.cn）、品标网（https://www.mb.cc）发出公告转让“初冠诚品”注册商标。 原告为本案支付律师代理费2万元。 本院认为，本案系著作权侵权纠纷，原告创作的“初冠诚品”图案对这四个汉字的字体、构图进行了美术化处理，还加入了边框、拼音字母等装饰性素材，视觉上具备了一定的审美意义，属于《中华人民共和国著作权法》第三条规定的美术作品。因为现有证据表明该美术作品创作、发表的时间明确早于被告申请注册商标的时间，所以被告未经原告许可将原告的“初冠诚品”美术作品注册为商标的行为及其公开转让“初冠诚品”商标的行为侵害了原告作品复制权和传播权等在先权利，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。由于没有证据证明原告遭受的实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的类型、侵权行为性质及后果、原告为制止侵权行为所支付的合理开支，确定被告赔偿原告经济损失及维权合理费用共计30000元。 综上所述，原告主张的被告侵权事实成立，对其主张停止侵权的诉讼请求本院予以支持，对其主张8万元损害赔偿的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国商标法》第九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告浦洪妹立即停止使用原告崔京涛“初冠诚品”美术作品，停止实施侵害该作品著作权的行为； 二、被告浦洪妹于本判决生效之日起十日内，赔偿原告崔京涛经济损失及维权合理费用共计人民币30000元； 三、驳回原告崔京涛的其他诉讼请求。 如被告逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1800元，由被告浦洪妹负担1238元，原告崔京涛负担562元。 如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出4份副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长 盛 建 审判员 石利华 审判员 李 莉 二〇一九年五月二十九日 法官助理 彭蕴琪 书记员张琦
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执恢49号之五 申请执行人：江俊彪，男，汉族，住阳江市江城区。 委托代理人：朱廷环，广东拓进律师事务所律师。 委托代理人：梁文华，广东拓进律师事务所律师。 被执行人：柯碧戈，男，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人江俊彪与被执行人柯碧戈买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的阳江市江城区人民法院（2013）阳城法民二初字第143号民事判决书，责令被执行人柯碧戈支付货款799759元及滞纳金给申请执行人江俊彪，并负担案件受理费、诉讼保全费共16317元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人柯碧戈名下的坐落于阳江市房地产（产权证号：阳01××24）、坐落于阳江市江城区501房（产权证号：第××号），拍卖所得款分别为907332元、211560元。申请执行人从分配中受偿了货款125367.9元及案件受理费、诉讼保全费共16317元。除上述财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并已将上述财产情况告知申请执行人。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一九年五月十三日 书记员  梁礼锐
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执1601号 申请执行人：吴俊威,男,1980年11月12日出生,住广州市番禺区。 被执行人：广州施耐电子科技有限公司，经营地址广州市番禺区沙头街汀根村大板工业区一街22号6号厂房五楼。 申请执行人吴俊威与被执行人广州施耐电子科技有限公司劳动争议一案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2018]第712号《仲裁调解书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，发现被执行人名下有可供执行存款13750元，已依法扣划。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人名下有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已执行到位13750元扣除执行费后，按执行标的比例分配后，发放给申请执行人。此外经采取多种执行措施也未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李志良 审判员  胡 冰 审判员  胡 洁 二〇一九年五月二十五日 书记员  何梓珊
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执1422号 本院执行中国建设银行股份有限公司广州番禺支行申请执行李锦滔借款合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人李锦滔已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年五月三十日
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1003民初1978号原告幸福基业物业服务有限公司，住廊坊市新世纪步行街第五大街画家村2栋2F-205。法定代表人孟惊。委托代理人李玉祥、姚玲玲，河北律清律师事务所律师。被告廉某某，女，1976年9月18日出生,住河北省廊坊市广阳区。本院在审理原告幸福基业物业服务有限公司与被告廉某某物业服务合同纠纷一案中，原告幸福基业物业服务有限公司于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告幸福基业物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告幸福基业物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元,由原告负担。审判员  李宝银二〇一九年五月二十九日书记员  韩雪然
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0211执异17号异议人(案外人)：刘成义，男，汉族，住辽宁省大连市。委托代理人：刘艳秋，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。申请执行人：王永鑫，男，汉族，住吉林省吉林市丰满区。被执行人：融通汇信（上海）信息咨询有限公司吉林市华山路分公司，住所地吉林省吉林市丰满区。负责人：高小飞。本院在执行原告王永鑫与被告融通汇信（上海）信息咨询有限公司吉林市华山路分公司（以下简称融通公司华山路分公司）工伤保险待遇纠纷一案中，案外人刘成义向本院提出书面异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人刘成义称,一、王永鑫与融通公司华山路分公司一案，王永鑫于2018年11月13日向吉林市丰满区人民法院（以下简称丰满法院）申请执行，要求融通公司华山路分公司支付工伤保险待遇共计156565元。刘成义自2014年5月至2017年5月期间挂名担任上述分公司的负责人，且与公司签订了挂名协议，公司亦出具了免责声明。刘成义于2017年5月4日自融通公司华山路分公司离职，并已经办理完毕离职手续及交接手续，离职后对公司的任何纠纷不应再承担法律责任。二、融通公司华山路分公司负责人自2018年5月4日已变更为高小飞，而王永鑫系于2018年11月13日向丰满区人民法院申请执行及立案。综上，刘成义依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》的相关规定请求法院撤销对刘成义的执行、解除对刘成义的相关限制消费措施，并将刘成义自中国执行信息公开网等相关网站上被限制消费人员名单中删除。经审查查明：2017年10月31日，王永鑫向吉林市丰满区劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称丰满仲裁委）提出申诉。2018年5月4日，融通公司华山路分公司的负责人由刘成义变更为高小飞。2018年9月5日丰满仲裁委作出吉丰劳人仲字（2017）第33号仲裁裁决书，认定事实为2016年3月王永鑫经人介绍到融通公司华山路分公司处工作，同年5月10日，双方签订三年劳动合同，5月13日，王永鑫在工作时被第三人伤害，2017年1月17日经吉林市人力资源和社会保障局认定为工伤，后经吉林市劳动能力鉴定委员会鉴定为捌级伤残。丰满仲裁委裁决融通公司华山路分公司支付王永鑫工伤保险待遇156565元。由于融通公司华山路分公司未履行上述义务，王永鑫于2018年11月13日向本院申请执行。因融通公司华山路分公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2019年1月29日作出（2018）吉0211执1314号限制消费令，限制公司及刘成义不得实施高消费及非生活和工作必要的消费行为。本院认为，刘成义即便与公司签订了挂名协议，该协议亦不具备对外的法律效力。虽然融通公司华山路分公司在仲裁期间将负责人由刘成义变更为高小飞，但刘成义作为发生争议时公司的负责人对义务的履行应负有直接责任。融通公司华山路分公司收到法院执行通知后，拒不履行生效法律文书确定的义务，法院对公司及影响义务履行的直接责任人采取限制消费措施符合法律规定，刘成义提出的撤销对其个人消费措施等的主张缺乏法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条之规定，裁定如下：驳回异议人（案外人）刘成义的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向吉林市中级人民法院申请复议。审判长 汤 丹审判员 孙 冰审判员 单 军二〇一九年五月十三日书记员 李佳盈
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初16468号原告：卡图电子(昆山)有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：魏长江，总经理。委托诉讼代理人：王桂珍。被告：上海奥伟展览股份有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：杨玥。原告卡图电子(昆山)有限公司与被告上海奥伟展览股份有限公司其他合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王桂珍到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告卡图电子(昆山)有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告展位费8,000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年3月11日，原、被告订立“2019年第十届中国(青岛)国际机械制造及自动化工业博览会”展览会合同，约定原告向被告租用展位一个，展会时间为2019年4月22日-24日，展会地点在青岛国际博览中心，原告并于2019年3月19日支付展位总费用8,000元。2019年3月20日，原告在青岛新南国际博览中心官网上看到该中心在同年2月27日就已经发出公告，声明其并没有承接关于橡胶、机械制造及工业自动化等题材的展会活动，被告无权以博览中心名义举办任何展会活动。原告遂与被告就退款进行协商，于2019年3月21日达成退款协议，被告答应在2019年3月28日前退款，但原告至今并未收到该笔款项，故提起本案诉讼。被告上海奥伟展览股份有限公司经本院传票送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，未到庭参加诉讼及提出抗辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《展览会合同书》《展位确认函》、付款凭证、《退款协议》、聊天记录等作为证据。经审查，前述证据与待证事实具有关联性，本院予以采纳并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月11日，原告作为参展公司与作为承办单位的被告签订《展览会合同书》，约定由被告向原告提供“2019年第十届中国(青岛)国际机械制造及自动化工业博览会”展位一个，展览地点在青岛国际博览中心，展览时间为2019年4月22日-24日；原告应向被告支付展位费用8,000元。2019年3月19日，原告通过银行转账方式向被告支付8,000元。同日，被告向原告出具《展位确认函》，确认原告租用标准展位1个，展位号为S2-762上半部，参展费用已付清。2019年3月21日，原、被告签订《退款协议》，载明双方经平等、友好协商达成解除协议，被告同意退还原告2019年第十届中国(青岛)国际机械制造及自动化工业展览会款8,000元，协议退款截止至2019年3月28日；如到期不退款，原告有权向法院提出诉讼。该协议订立后，被告未按约定向原告退还展会费用，故涉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有拘束力。本案中，原、被告在订立展览会合同后又协商一致订立退款协议，则被告应当按照协议的约定履行退款义务。现协议约定的退款期限已届满，但被告仍未履行，构成违约，原告有权要求被告继续履行。故原告要求被告退还8,000元展位费的诉请符合法律规定，本院予以支持。本案审理过程中，被告经法院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩等民事权利，应自行承担相应不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海奥伟展览股份有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告卡图电子(昆山)有限公司展位费8,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元,由被告上海奥伟展览股份有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈家旭二〇一九年五月九日书记员  陈欣宜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111清申6号申请人：郑标杰，男，1993年10月28日，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，委托代理人：秦文生，广东瀛双律师事务所律师。委托代理人：曾华平，广东瀛双律师事务所律师助理。被申请人：广州加禾饲料添加剂厂，住所地广州市白云区钟落潭长腰岭第四大队。法定代表人：胡耀文。2019年4月28日，申请人郑标杰以被申请人广州加禾饲料添加剂厂已经被吊销营业执照、至今其股东未履行清算义务、公司的经营地址、账册和财产均下落不明，严重损害债权人利益为由，请求法院对广州加禾饲料添加剂厂进行强制清算。本院查明，广州加禾饲料添加剂厂在广州市白云区工商行政管理局登记注册，成立日期为2000年6月27日，商事主体类型为股份合作制企业，法定代表人为胡耀文，股东为钟XX、钟XX、胡XX，注册资本为10万元，经营范围为农副食品加工业，主体状态为吊销，未注销，吊销日期为2007年12月20日。1998年2月27日，广州市天河区人民法院作出（1997）天法经初字第XX号民事判决书，判决：一、广东XX经济发展有限公司于判决生效之日起10日内清付广州XX合作银行天河支行借款34万元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计，自1997年6月3日起计至付清款日止）；二、广州加禾饲料添加剂厂对广东XX经济发展有限公司上述借款负连带清偿责任。该判决生效后，广州XX合作银行天河支行于1998年8月21日向广州市天河区人民法院申请执行，广州市天河区人民法院作出（1998）天法经执字第XX号民事裁定书，裁定如下：本案在执行过程中，查明广州加禾饲料添加剂厂已经停止营业，无可供执行的财产。广东XX经济发展有限公司订下还款计划，广州XX合作银行天河支行表示同意被执行人将还款义务延期至1999年8月履行完毕，故裁定（1997）天法经初字第XX号民事判决书中止执行。2018年12月12日，广州市天河区人民法院作出（2018）粤0106执异XX号执行裁定书，该裁定书查明，2014年11月4日，广州银行股份有限公司与广州XX控股集团有限公司（以下简称XX公司）签订《确认书》，将本案债权转让给XX集团。2014年11月22日，广州银行股份有限公司与XX集团在《南方日报》刊登《资产转让暨催收公告》。2016年12月14日，XX公司与XX投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称XX合伙企业）签订《债权资产包转让合同》，将本案债权转让给XX合伙企业。2017年4月28日，XX公司与XX合伙企业在《羊城晚报》刊登《债权资产转让暨催收公告》。2018年5月15日，XX合伙企业与郑标杰签订《债权资产转让确认书》后取得本案债权。2018年5月9日，XX合伙企业与郑标杰在《羊城晚报》刊登《嘉兴东润XX投资管理合伙企业(有限合伙）资产转让通知暨与郑标杰债权催收联合公告》。现郑标杰申请变更其为本案的申请执行人。该裁定书认定：广州商业银行花城支行与XX公司、XX公司与XX合伙企业、XX合伙企业与郑标杰之间的债权转让行为已经履行了债权转让的法定手续，合法有效，应受法律保护。因此，郑标杰取代申请执行人广州商业银行花城支行，成为本案的合法债权人，故裁定如下：变更郑标杰为(1998)天法经执字第XX号案的申请执行人。本院前往广州市白云区钟落潭长腰岭第四经济合作社进行调查，并送达通知书，同时前往广州市白云区钟落潭长腰岭村村委会进行调查，本院工作人员未能找到该饲料厂，村委会工作人员称该村没有该饲料厂，广州加禾饲料添加剂厂下落不明。本院认为，被申请人广州加禾饲料添加剂厂虽登记于广州市白云区钟落潭长腰岭第四大队，但其实际已不在前述地址经营，被申请人广州加禾饲料添加剂厂现下落不明。由于《中华人民共和国公司法》的调整对象为在中国境内设立的有限责任公司和股份有限公司，而广州加禾饲料添加剂厂为股份合作制企业，不能直接适用《中华人民共和国公司法》中关于公司清算的规定，即使该企业被清算完毕，亦不能直接适用《中华人民共和国公司法》向股东追责，故依照《中华人民共和国公司法》第二条的规定，裁定如下：不予受理申请人郑标杰对被申请人广州加禾饲料添加剂厂的强制清算申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本两份，上诉于广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇一九年五月十七日书记员 李淑莹
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0203执2223号之三 申请执行人：柳州市鱼峰区水南村村民委员会，住所：广西柳州市鱼峰区。 代表人：陶义，该村民委员会主任。 被执行人：广西协和房地产开发有限责任公司，住所：广西柳州市。 法定代表人：周东钢，该公司董事长。 本院在执行柳州市鱼峰区水南村村民委员会与广西协和房地产开发有限责任公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中,经本院向金融、车管、房地产、中国人民财产保险股份有限公司柳州分公司等部门调查被执行人广西协和房地产开发有限责任公司的财产情况，调查结果：1、广西协和房产开发有限责任公司在银行有存款人民币201646.10元；2、位于广西柳州市西江路×号×栋非住宅房屋共三间为被执行人广西协和房地产开发有限责任公司所有；3、车牌号码为桂Ｂ×××××号奥迪牌轿车一辆为被执行人广西协和房地产开发有限责任公司所有。本院已对上述存款予以划拨，并查封了上述房产和机动车。因上述房产被南宁市中级人民法院先行查封，本院暂无法处置。由于上述机动车下落不明，本院暂无法处置。此外，被执行人广西协和房地产开发有限责任公司目前暂无其他财产可供执行。申请执行人柳州市鱼峰区水南村村民委员会对本院调查结果无异议，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  罗水祥 人民陪审员  彭彩云 人民陪审员  滕韩伟 二〇一九年五月十六日 书 记 员  龙 琨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2787号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号中石化大厦。负责人：周裕临。委托诉讼代理人：潘耀华,广东昆吾律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡迁桥,广东昆吾律师事务所律师。被告：赵建英，女，1985年11月3日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被告：梁德顺，男，1984年5月1日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行与被告赵建英、梁德顺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的委托诉讼代理人潘耀华到庭参加诉讼。被告赵建英、梁德顺经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月18日。（二）合同名称：《个人担保贷款合同》,合同编号平银广州分部新车白云团队个担贷字第BC2017101899004270_1号。（三）借款金额：19.8万元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：按人民银行同期贷款基准利率上浮63.1579%，调整方式为按月浮动，现年利率7.75%。（六）还款方式：按期等额还款（具体为按月还款）。（七）罚息利率：合同约定利率加收50%计收。（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2017年10月23日依约向两被告发放贷款19.8万元，两被告借款后，从2018年07月23日开始未能按时还款。（十）欠款金额：截止至2019年05月10日，两被告尚欠原告借款本金157452.44元、利息7979.1元、罚息2619.32元、复利499.49元。（十一）原告诉讼请求：1．被告向原告偿还贷款本金157452.44元及其利息、逾期利息〔截止至2019年05月10日利息7979.1元、罚息2619.32元；复利499.49元；从2019年05月11日起至实际清偿之日止，以剩余贷款本金为基数，按合同约定的贷款同期执行利率加收50%计算罚息，以拖欠利息为基数，按合同约定的贷款同期执行利率加收50%计算复利〕；2．被告承担本案全部诉讼费用。（十二）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告及两被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《贷款罚息表》证明两被告截止至2019年5月10日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求两被告偿还尚欠的贷款本金、利息及截至清偿之日止的逾期利息（即罚息和复利）符合合同约定与法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵建英、梁德顺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行清偿借款本金157452.44元、利息7979.1元及其逾期利息（截止至2019年5月10日，罚息为2619.32元、复利为499.49元；自2019年5月11日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，以尚欠的利息为基数，按罚息利率计收复利）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3560元，由被告赵建英、梁德顺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  赵巧林人民陪审员  曾璐玥二〇一九年五月二十四日书 记 员  曾桂莹
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执4576号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，任职总经理。 委托代理人：刘君，谢函洁，分别为广东金桥百信律师事务所律师、实习律师。 被执行人：陈志远，男，1982年2月2日出生，汉族，住河南省鄢陵县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈志远信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8835号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月10日向本院申请执行，要求被执行人陈志远清还本息暂计48287.2元。本院于2019年4月10日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执4576号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  周 博 二〇一九年五月三十日 书记员  莫碧君
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3509号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：梅凯。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人梅凯小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8434号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户7395.84元（其中7345.84元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初3277号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：唐斌，男，1976年7月7日出生，汉族，住所成都市成华区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告唐斌小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2017年1月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50460元；交付时间：2017年1月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月3日尚欠本金余额14765.95元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14765.95元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告唐斌向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14765.95元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281元，由被告唐斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  敖凤兰二〇一九年五月二十四日书 记 员  廖文君
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3835号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地在广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 主要负责人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：姚明睿，男，1989年8月16日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行姚明睿借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初5953号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人姚明睿应向申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金42723.29元及利息、罚息、复利；被执行人负担案件受理费1290元等。根据申请执行人的请求，本院于2019年2月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在期限内履行，也未到庭说明情况。 本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产情况，发现并查封被执行人名下车牌号码为渝Ｂ×××××号、川Ａ×××××号、川Ｅ×××××号小型汽车，因查封车辆去向不明，暂不处置。除外未发现被执行人有其他可供执行财产。 因被执行人不履行生效判决确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并依法限制被执行人高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果且无法提供被执行人的去向及其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年五月三十日 书记员 张豪杰
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初2242号原告：阳光财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地广东省广州市花都区新华街建设北路127号雨晴轩04-06号一楼商铺。负责人：刘柱棉。委托诉讼代理人：谢欢，系该司员工。被告：梁永龙，男，1985年6月5日出生，汉族，住广东省龙门县。被告：惠州市永信运输有限公司，住所地广东省惠州市龙门县龙华镇沙迳瑞香路（教办大楼对面梁达子房屋）。法定代表人：梁达子。被告：中国天平阳财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广东省广州市番禺区市桥镇德兴北路473-489号1-4。负责人：彭辉。委托诉讼代理人：张小英，系该司员工。原告阳光财产保险股份有限公司广州市花都支公司与被告梁永龙、惠州市永信运输有限公司、中国天平阳财产保险股份有限公司广州市番禺支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，原告阳光财产保险股份有限公司广州市花都支公司以各方达成和解为由于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告阳光财产保险股份有限公司广州市花都支公司的申请符合有关法律规定，并无不当，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阳光财产保险股份有限公司广州市花都支公司撤诉。案件受理费25元，由原告阳光财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担。审判员 张 靖二〇一九年五月十日书记员 钟巧羚
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初968号原告：钟春华，女，汉族，1966年9月4日出生。被告：江门市致通交运实业有限公司，住所地：江门市江海区创业路18号。法定代表人：梁炜超。原告钟春华与被告江门市致通交运实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告钟春华于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钟春华撤诉。案件受理费178.14元，减半收取计89.07元，由原告钟春华负担。审 判 员  许 东二〇一九年五月二十九日本件与原本核对无异法官助理  李文斌书 记 员  余毓明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初9166号原告：广州迪佳物业管理有限公司，住所地广州市越秀区东风西路132号自编二楼D房。法定代表人：秦少瑜，职务执行董事。委托诉讼代理人：吴彬，该公司员工，地址同上。被告：徐科，男，1978年5月7日出生，汉族，身份证登记住址广州市天河区。原告广州迪佳物业管理有限公司诉被告徐科物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告广州迪佳物业管理有限公司于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下:准许原告广州迪佳物业管理有限公司撤回起诉。受理费减半收取25元，由原告广州迪佳物业管理有限公司负担。审 判 长  杜轶群人民陪审员  黄立宾人民陪审员  陈慧玲二〇一九年五月二十九日书 记 员  唐嘉仪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初4096号原告:广州越通房地产发展有限公司，住所地广州市越秀区越秀北路1-53号108房。法定代表人：梁泉。委托诉讼代理人：何日新，广州市华林街法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黎金源，男，该公司员工，通讯地址。被告：胡松亮，男，1953年8月16日出生，汉族，住广州市越秀区。原告广州越通房地产发展有限公司诉被告胡松亮物权保护纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告广州越通房地产发展有限公司于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下:准许原告广州越通房地产发展有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取567.4元，由原告广州越通房地产发展有限公司负担。审 判 长  伍丽娜人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  何燕芳二〇一九年五月二十九日书 记 员  徐浩龙
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0602执1785号之二申请执行人:陆子美，女，1944年10月8日生，汉族，住南通市崇川区。委托代理人：许伟（陆子美之子），男，1969年1月2日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：刘雪梅，女，1979年2月1日生，汉族，住南通市崇川区，目前在南通女子监狱服刑。申请执行人陆子美与被执行人刘雪梅民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2017）苏0602民初4475号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被执行人刘雪梅于本判决生效后十日内一次性偿付申请执行人陆子美借款人民币500000元。二、被执行人刘雪梅于本判决生效后十日内一次性偿付申请执行人陆子美自2013年5月9日起至借款清偿之日止按年利率21.6%计算的借期内利息及余欠借款的逾期利息。三、申请执行人陆子美就上述债权对南通市崇川区北郭北村30幢402室房产折价或拍卖、变卖的所得价款在抵押登记范围内顺位顺序优先受偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币13300元，公告费人民币690元，合计人民币13990元，由被执行人刘雪梅负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年5月28日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2018年6月8日，向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。2、2018年6月5日、2019年1月16日、5月15日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、2018年7月2日，本院执行人员至南通市不动产登记中心××被××人××名下北××室，该不动产建筑面积为76.8平方米，存在50万元的抵押权，本次查封为第三轮查封。4、2018年9月19日，本院执行人员至南通市××××室张贴腾空公告，责令被执行人刘雪梅腾空房屋交由本院处置，但未发现被执行人刘雪梅下落。5、经查询关联案件，被执行人刘雪梅因犯集资诈骗罪，被判处有期徒刑十年，目前正在监狱服刑。6、被执行人刘雪梅的母亲范金凤（1953年生）向本院提供材料称，北郭北村XX幢XX室是其一家三代共同居住，其丈夫刘德瑞已于2018年1月13日因病死亡，其女儿刘雪梅现在监狱服刑，刘雪梅与高建明已于2016年12月22日协议离婚，双方育有一子（2005年生，现正在读中学），随女方生活，目前因刘雪梅服刑，由范金凤抚养。范金凤本人现已退休，每月退休工资2630元，身患乳腺癌、胰腺坏死，长期服药，生活较为困难，并提供了南通市中医院病情证明书、城东街道北郭社区居委会出具的情况说明用以佐证。7、根据从南通市不动产登记中心调取的不动产信息，刘雪梅名下仅有北郭北村XX幢XX室一处房产，范金凤、刘德瑞名下未查询到不动产登记信息。8、2018年8月14日，将被执行人刘雪梅纳入失信被执行人名单。9、根据前述情况，因执行标的房屋面积较小，现由被执行人刘雪梅的母亲范金凤、儿子共同居住，其母亲年龄较大，身患疾病，每月退休工资仅两千多元，还需抚养外孙，现阶段暂不宜采取强制腾空措施。10、2019年1月17日，本院向申请执行人陆子美委托代理人许伟发出通知，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人向本院提出，认为被执行人刘雪梅母亲范金凤名下有二套住房（南通市三里墩花苑X幢XX室及车库、XX幢XX室及车库），为规避法院执行，将上述两套房屋变卖过户，造成范金凤无房居住的假象，要求继续执行北郭北村30幢402室。本院执行人员至南通市不动产登记中心调取了上述两套房屋登记资料，经查，该两套房屋分别在2017年3月、4月登记至案外人名下。本案执行依据（2017）苏0602民初4475号民事案件系2017年8月14日立案受理，即上述两套房屋过户时，申请执行人尚未向本院起诉，且范金凤亦非本案被执行人，因此认为范金凤为规避执行变卖房屋的说法不能成立。另外，被执行人刘雪梅与高建明的离婚协议中明确约定婚生子随女方抚养生活，且该协议已于2016年12月22日在南通市××区民政局婚姻登记处备案，依法具有法律效力，申请执行人认为应由高建明抚养婚生子的要求并非在本案执行过程中可以处理。综上，现阶段暂不宜对北郭北村XX幢XX室采取强制腾空措施。综上，本案尚未执行到位借款人民币500000元、自2013年5月9日起至借款清偿之日止按年利率21.6%计算的借期内利息及余欠借款的逾期利息、诉讼费13990元、迟延履行金、执行费7540元。上述事实，有财产查询回执、与当事人的谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人陆子美享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人刘雪梅是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除查封不动产产权但现阶段暂不宜处置外，被执行人刘雪梅现在监狱服刑，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或查封财产具备处置条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  周继鹏审判员  王明华审判员  徐 阳二〇一九年五月二十二日书记员  袁 婧