湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初10195号原告：武汉市江夏区龙泉彩新苗圃场，住所地武汉市江夏区龙泉王家湾。经营者：王勤发，男，1958年10月12日出生，汉族，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：刘敏（特别授权代理），湖北大纲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴俊洋（特别授权代理），湖北大纲律师事务所实习律师。被告：武汉农尚环境股份有限公司，住所地武汉市江岸区江汉北路34号九运大厦C单元23层1-3室。法定代表人：吴亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄传军（特别授权代理），男，武汉农尚环境股份有限公司法务负责人，住武汉市黄陂区，委托诉讼代理人：胡琦（特别授权代理），女，武汉农尚环境股份有限公司法务助理，住湖北省鄂州市梁子湖区，原告武汉市江夏区龙泉彩新苗圃场（以下简称“龙泉苗圃”）与被告武汉农尚环境股份有限公司（以下简称“农尚公司”）买卖合同纠纷一案，武汉市汉阳区人民法院于2019年3月8日立案后，被告农尚公司提出管辖异议，该院作出（2019）鄂0105民初1390号《民事裁定书》，裁定被告农尚公司对管辖权提出的异议成立，将本案移送至本院处理。本院于2019年8月12日立案后，原告龙泉苗圃向本院提出诉讼保全的申请，本院依法作出（2019）鄂0102民初10195号《民事裁定书》，裁定冻结被告农尚公司名下银行存款750,569.03元（人民币，下同）或查封、扣押其他等值财产。嗣后，本院依法适用普通程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告龙泉苗圃的委托诉讼代理人刘敏、吴俊洋，被告农尚公司的委托诉讼代理人黄传军、胡琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙泉苗圃向本院提出诉讼请求：1、农尚公司向我场支付货款724,989元；2、农尚公司向我场支付逾期利息（以724,989元为基数，按同期银行贷款利率，从2018年4月28日起计算至实际清偿之日止）；3、诉讼费用及保全费由农尚公司负担。事实和理由：农尚公司系园林建设、景观绿化施工企业，我场系种植苗木的农民专业合作社。2017年至2018年间，我场为农尚公司供应苗木，部分苗木有合同约定，部分苗木没有合同约定。我场实际向农尚公司供货的苗木金额为1,044,989元。2018年8月2日，农尚公司向我场出具了一张价值为320,000元的电子银行承兑汇票。至今，农尚公司尚欠我场货款724,989元。且按照双方签订的合同，农尚公司逾期付款应向我场支付逾期付款违约金。农尚公司辩称，我司确实差欠龙泉苗圃的货款，但差欠的金额为578,162元。根据合同约定，付款时间应在双方结算后，但龙泉苗圃并未和我司办理结算手续，我司不应承担违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、各方对对方真实性无异议的证据，本院依法予以采信；2、农尚公司提交的编号为NS-2017-B《苗木年度供应合同》（以下简称“D-78合同”）与龙泉苗圃提交的D-78合同中的《苗木供应通知书》不一致，龙泉苗圃提交的《苗木供应通知书》系空白的，供应清单、供应时间、地点等均系空白，农尚公司提交的《苗木供应通知书》填写了具体的供应清单、供应时间、地点，龙泉苗圃提交的D-78合同每页均有双方当事人加盖的骑缝章，农尚公司提交的D-78合同除《苗木供应通知书》第一页外（且该页亦无双方的公章或工作人员的签名），其余每页均有双方当事人加盖的骑缝章。据此，农尚公司提交的该《苗木供应通知书》，本院不予采信；龙泉苗圃提交的D-78合同本院予以采信；3、农尚公司提交的编号尾号为D-26的《苗木年度供应合同》加盖有龙泉苗圃的公章，《苗木供应通知书》的反面亦加盖有龙泉苗圃的公章，龙泉苗圃又未提交其他证据予以否认，故农尚公司提交的此合同，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年至2018年间，农尚公司（作为甲方）与龙泉苗圃（作为乙方）签订了1份《苗木供应合同》（以下简称“D-22合同”）和2份《苗木年度供应合同》（以下分别简称“D-78合同”和“D-26合同”）。D-22合同约定：合同价款为342,230元；材料送至现场，经甲方代表验收合格后，甲、乙双方代表共同清点合格物资数量；甲方按照合格物资数量开具《材料入库单》；结算后（包括阶段性部分结算），甲方根据双方认可《材料入库单》金额并于次月5日支付至《材料入库单》总金额的50%；剩余款项在3个月内甲方依次按20%、20%、10%的方式分3次付清余款；甲方以一年期银行电子承兑汇票的方式付款；前述苗木价款金额中已包含出具发票所需缴纳的税金；所附《苗木供应通知书》详细约定了苗木的名称、规格、数量、价格等；所列物资于2017年1月1日至同年12月31日期间内交货；由乙方运送至湖北省武汉市汉阳经济开发区的武汉万科翡翠玖玺项目一期非示范区景观及管网工程项目甲方项目经理指定存放地点。D-78合同约定：甲方向乙方购买、乙方向甲方出售苗木（产品）事项，从2017年9月1日起，至同年12月31日止；合同价款为500,000元；未约定苗木的名称、规格、数量、价格、供货时间及地点等事项。D-26合同约定：甲方向乙方购买，乙方向甲方出售苗木（产品）事项，从2018年1月1日起，至同年12月31日止；合同价款为85,940元；所附《苗木供应通知书》详细约定了苗木的名称、规格、数量、价格等；所列物资于2018年4月1日至同年5月31日期间内交货；由乙方运送至湖北省武汉市汉阳经济开发区的武汉万科翡翠玖玺项目一期非示范区景观及管网工程项目甲方项目经理指定存放地点。D-78和D-26合同均约定：材料送至现场，经甲方代表验收合格后，甲、乙双方代表共同清点合格物资数量；甲方按照合格物资数量开具《材料入库单》；结算后（包括阶段性部分结算）45个日历天内，甲方根据双方认可《材料入库单》金额支付不超过当月供货《材料入库单》金额的50%；剩余款项在合同期满，且双方财务核对清晰后3个月内甲方依次按20%、20%、10%的方式分3次付清余款；乙方同意若甲方回款时间受业主方付款时间影响，甲方可相应延长付款时间；甲方以一年期银行电子承兑汇票的方式付款；苗木价款金额中已包含出具发票所需缴纳的税金。三份合同均约定：甲方违反本合同约定，付款逾期的，从逾期之日起以逾期金额为基数，按银行同期贷款利率计息和承担，并承担继续支付至清结的义务。三份合同均附有《供应商苗木供货承诺书》，并约定：乙方承诺在合同期限届满后一个月内，乙方以甲方对账单格式向甲方提交上年度合作周期内，乙方供应的所有苗木账单；并承诺在提交账单后2个月内配合甲方完成上年度财务的核查，待双方账务核对清楚后，剩余款项甲方在3个月内依次按照20%、20%、10%的方式分3次付清。此外，合同均就其他相关事项进行了约定。龙泉苗圃向农尚公司供应的全部苗木包括三个部分：1、D-22合同《苗木供应通知书》中约定的全部苗木；2、D-26合同《苗木供应通知书》中的部分苗木，但供货地点并非通知书中约定的地点；3、无合同约定的苗木。庭审中，双方同意按照D-22和D-26合同所附《苗木供应通知书》中确认的苗木价格计算龙泉苗圃所供应的同种类同规格的苗木价格。经双方核对，双方确认有合同价格的苗木总金额为678,559元；无合同价格的苗木根据武汉建设工程造价管理协会发布的同时期价格信息（以下简称“信息价”）计算总金额为355,970元（关于无合同价格的苗木农尚公司认可按信息价的70%计算）；D-22合同和D-26合同《苗木供应通知书》中约定的苗木种类和规格按照信息价计算金额分别为642,130元和102,550元。2018年8月22日，农尚公司以电子银行承兑汇票的形式向龙泉苗圃支付了货款320,000元。本院认为，龙泉苗圃和农尚公司之间签订的《苗木供应合同》和《苗木年度供应合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。D-22合同价系信息价的53.30%（342,230元÷642,130元×100%）；D-26合同价系信息价的83.80%（85,940元÷102,550元×100%）。可见，根据双方之间的交易惯例，合同价均低于信息价，农尚公司认为应按信息价的70%计算的抗辩理由符合双方之间的交易习惯，本院予以认可，因此，此部分价款本院认定为249,179元（355,970元×70%）；据此，龙泉苗圃向农尚公司供应的苗木总额为927,738元（678,559元+249,179元），农尚公司尚欠龙泉苗圃货款607,738元（927,738元-320,000元），故龙泉苗圃要求农尚公司向其支付货款的诉讼请求，本院依法予以部分支持。龙泉苗圃向农尚公司所供苗木有部分不包含在双方合同约定的范围内，龙泉苗圃亦未提交证据证明双方进行了结算，故龙泉苗圃要求农尚公司从2018年4月28日起向其支付逾期利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。但农尚公司差欠龙泉苗圃货款属实，且双方对合同外供货的付款时间并未达成合意，本院酌定从起诉之日（即2019年3月8日）起计算逾期付款违约金为宜。另自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，故农尚公司应向龙泉苗圃支付的逾期付款违约金为：以607,738元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年3月8日起计算至2019年8月19日止；按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：一、被告武汉农尚环境股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉市江夏区龙泉彩新苗圃场支付货款607,738元；二、被告武汉农尚环境股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉市江夏区龙泉彩新苗圃场支付逾期付款违约金（以607,738元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年3月8日起计算至2019年8月19日止；按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告武汉市江夏区龙泉彩新苗圃场的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,306元由原告武汉市江夏区龙泉彩新苗圃场负担1,328元，由被告武汉农尚环境股份有限公司负担9,978元；保全费4,273元由被告武汉农尚环境股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王 珏人民陪审员  顾艳芳人民陪审员  曾 静二〇一九年五月七日书 记 员  秦景康