广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初14347号原告：冷瑞红，女，汉族，1974年2月7日出生，户籍地址：深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：张福军，广东深坪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟玲，广东深坪律师事务所实习律师。被告：彭瑞银，男，汉族，1973年5月15日出生，户籍地址：江西省九江市修水县，委托诉讼代理人：陈焕如，广东宝城律师事务所律师。委托诉讼代理人：林燕旋，广东宝城律师事务所实习律师。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，先适用简易程序，后因案情复杂依法裁定转为普通程序，分别于2018年12月3日、2019年3月26日公开开庭审理了本案。原告冷瑞红及其委托诉讼代理人张福军、被告委托诉讼代理人陈焕如、林燕旋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金4000000元及逾期利息400000元（以4000000元为基数，按月利率2%自2018年4月1日起计至清偿之日止，现暂计至2018年8月31日共计400000元）。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因经营需要向原告借款，分别于2017年11月15日、2017年11月30日、2017年12月31日向原告借款1000000元、1000000元、2000000元，均签订了《借款协议》。协议约定借款利率为月3%。上述借款原告均通过转账方式向被告支付。被告自2018年开始拖延支付利息，4月28日才支付3月利息，此后未再支付任何利息。经原告多次催收，均无果，因此原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告辩称：双方自2013年起开始款项往来，双方发生的每一笔借款均通过银行转账的方式支付。2017年11月15日、11月30日、12月31日被告因急需大量资金，因此向原告借款。被告考虑到双方借款往来较多且均通过银行转账方式支付，反正可以多除少补，所以应原告要求签了借款协议。经被告核算，在2017年11月15日前被告向原告转账为22977750元，而原告向被告转账的金额为22790000元，发生本案借款前，被告向原告多转了187750元。截止2018年5月1日，原告支付给被告的差额是2242250元。经审理查明：原、被告系朋友关系，双方从2013年起开始款项往来。原告称双方发生的款项往来已经在2017年11月15日对账清楚，涉案借款系双方对账后发生的款项。2017年11月15日原、被告签订《借款协议》，协议约定:“1、被告向原告借款本金1000000元；2、借款利息为月利率3%（即月利息30000元）；3、借款期限至2018年11月15日，逾期还款将按每逾期一日以欠款总额的万分之六收取违约金。”签订协议当日，原告通过银行转账方式向被告支付了借款1000000元。2017年11月30日原、被告签订《借款协议》，协议约定：“1、被告向原告借款本金1000000元；2、借款利息为月利率3%（即月利息30000元）；3、逾期还款将按每逾期一日以欠款总额的万分之六收取违约金。”上述借款原告通过银行转账方式分两次向被告支付，先于2017年11月23日支付550000元，后于2017年11月30日当日支付450000元。2017年12月31日原、被告签订《借款协议》，协议约定：“1、被告向原告借款本金2000000元；2、借款利息为月利率3%（即月利息60000元）；3、借款期限至2018年7月30日，逾期还款将按每逾期一日以欠款总额的万分之六收取违约金。”签订协议当日，原告通过银行转账方式向被告支付了借款2000000元。被告对上述款项的支付无异议，但提出借款本金的结算应从双方自2013年起有银行转账记录开始核算，且被告于2017年11月20日支付给案外人张朝峰的款项150000元、于2017年3月25日及3月26日支付给原告丈夫陈惟的款项合计200000元应在涉案借款中予以抵扣。双方未约定还本付息的先后顺序。原告提交了与被告通过微信对账的聊天记录，欲证明双方对2017年11月15日之前发生的款项往来已经对账结清并明确2017年11月15日之后的借款本金是4000000元及相应利息的支付情况，具体内容如下：1、2017年12月30日21时20分被告称：“第一，从11月15日向你借款壹佰万元整；第二，11月23日向你借伍拾伍万元整；第三，11月30日向你肆拾伍万元整，总计贰佰万元整；第四，11月15日与你对账11月之前欠你六万，加上现金一万，再加11月15日壹佰万元的利息三万，总欠拾万元整。另加11月23日至12月23日利息三万。总欠壹拾三万元整。麻烦你对一下。”之后在21时26分被告又称：“还有李宏业向你借50万元。二十伍万元我已经代收。”原告回复称：“11月15日之前总数对完还欠10万元整，你一直都没打给我。”被告称：“是对的。”2、2017年12月30日21时34分，被告称：“11月15日之前六万，打牌借一万。加11月15日借款100万利息三万，总共10万，再11月23改成11月15一起好算些，至12月15日100万元利息，合计130000万。”被告于2017年12月31日将上述款项130000万通过银行转账给原告，原告回复称：“收到。”3、2017年12月31日15时51分，原告称：“截止2017年12月31日利息已清，从2018年1月30日开始每月利息12万，共计借款四佰万元整。”被告回复称：“对的。”4、2018年1月30日12时11分，原告称：利息1月30日应付12万加上李宏业5万未付给我，一共应付我17万。”被告回复称：“回深圳安排。”被告于2018年2月12日向原告转账支付160000元。5、2018年3月6日，被告称：“春保老婆肺癌晚期，帮你捐了5000元，今天为这事没有去转账，明天转壹拾壹万伍仟给你。”原告回复称：“好的，我的事你说了算。”被告于2018年3月8日向原告转账支付115000元。被告对原告提交的微信聊天记录的真实性予以认可，但对关联性不予认可并称双方款项往来较多，被告对双方的借款、还款等记忆有误，作出错误的表述。因此应该以双方的银行转账为准。关于被告在2017年11月15日之后向原告支付款项的情况，2017年12月31日支付130000元、2018年1月3日支付450000元、2018年2月12日支付160000元、2018年3月8日支付115000元、2018年4月28日支付120000元。原告称：1、被告于2017年12月31日支付130000元中，有60000元是涉案第一、第二笔借款2000000元的利息，另60000元是双方在2017年11月15日之前结算的利息，剩余的10000元是双方其他纠纷；2、被告于2018年1月3日支付的450000元、以及2018年2月12日支付160000元中的40000元系案外人李宏业偿还给原告的借款，与本案借款无关。原告上述所陈述的事实有双方上述聊天记录证实。上述事实，有借款协议、银行转账凭证、微信聊天记录及当事人庭审陈述等证据证实，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告提交了银行转账凭证、借款协议等证据足以证实双方存在借贷关系的事实，被告亦无异议，本院予以确认。本案焦点在于涉案借款本息计算的问题。原告在本案中主张被告在2017年11月15日、2017年11月30日、2017年12月31日向其借款合计4000000元，原告为证明该主张提交了与该借款相对应的借款协议、银行转账凭证、微信聊天记录等证据。双方在2013年至2018年间款项往来频繁，原、被告在2017年11月30的微信聊天记录记载了双方已将2017年11月15日之前的款项往来结清的内容，该记录的真实性双方亦无异议，且被告系主动向原告陈述双方款项交易的情况，应认定为双方对涉案借款发生前的款项往来进行了对账结算。原告在2017年12月31日关于借款利息核算的的聊天记录当中，被告对借款本金4000000元及其月利息120000元亦无异议，且之后被告向原告支付的款项中亦能印证被告系以借款本金4000000元为基数按月利率3%的标准支付利息。虽然被告否认双方已经对账，但是根据双方聊天记录所反映的事实，双方对每笔款项的支付均有对账确认且作出相应说明，同时银行交易流水与原、被告在微信记录所陈述的款项支付事实均一一对应。被告提交的双方交易流水及核算的金额仅是证明双方在2013年至2018年期间银行流水交易的总账目，该结算金额与原被告双方在微信聊天记录确认的借款结算事实并不相符，且原告庭审时亦不认可。因双方对2017年11月15日之前的款项已对账结清，故被告核算的双方在2013年8月29日至2017年11月15日款项金额与本案并没有关联，本院对核算方式不予采纳。本案没有证据证明原告要求被告将款项转入案外人张朝峰和陈惟的银行账户，且被告向案外人陈惟支付的款项发生在涉案借款之前，故被告辩称其向案外人张朝峰、陈惟支付的款项350000元应在涉案借款中予以抵扣无事实依据，本院不予支持。据此，原告提交的证据足以认定其主张被告需偿还4000000元借款本金的事实。关于本案借款利息，双方未约定还本付息的先后顺序，故被告在2017年11月15日之后偿还的款项应认定为利息。依据查明的被告利息支付情况，被告在本案中以借款本金4000000元为基数依照月利率3%的标准支付利息至2018年3月，故剩余利息应从2018年4月1日起计算。原、被告在《借款协议》中约定了借款月利率为3%，亦约定了逾期付款利息为日万分之六（即月利率2%），原告在本案中主张剩余借款利息依照月利率2%的标准计至款清时止，合法有据，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告彭瑞银须于本判决生效后十日内向原告冷瑞红归还借款本金4000000元；二、被告彭瑞银须于本判决生效后十日内向原告冷瑞红支付借款利息（以人民币4000000元为本金，按月利率2%的标准自2018年4月1日起计至款清时止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42000元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  龙富泉人民陪审员  马俊豪人民陪审员  陈 伟二〇一九年五月三十日书 记 员  黄晓宜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。