福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0212民初2462号 原告：厦门市同安区新民镇洋厝埔村第一村民小组，住所厦 门市同安区新民镇洋厝埔村西山洋里。 负责人：杨仁义，组长。 委托诉讼代理人：陈海鸣、叶玉婵，福建银声律师事务所律 师。 被告：杨福胜，男，1954年4月2日出生，汉族，住福建省 厦门市同安区新民镇洋厝埔村西山洋里21号。 委托诉讼代理人：陈福猛、林荧东，福建重宇合众律师事务 所律师、实习律师。 原告厦门市同安区新民镇洋厝埔村第一村民小组（以下简称 洋厝埔村第一小组）与被告杨福胜返还原物纠纷一案，本院立案 后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。洋厝埔村第一小组的 负责人杨仁义及委托诉讼代理人陈海鸣、叶玉婵，杨福胜及其委 托诉讼代理人陈福猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洋厝埔村第一小组向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将 其占用的位于厦门市同安区新民镇洋厝埔村西山洋里地名“马路” 的土地（东至洋厝埔村第一小组龙眼树，西至西山吴晒谷场，南 至原艺力造纸厂围墙，北至洋厝埔村第一小组村路，面积约900 平方米）腾空归还给原告；2.判令被告向原告支付土地占用费（按 每年450元计算，从1988年1月1日算至土地返还之日止）；3. 本案诉讼费由被告承担。事实与理由：上述土地系原告于1987 年出租给被告经营瓦窑。上世纪九十年代中期，瓦窑倒闭后，被 告擅自在该土地上违章建设铁皮屋出租牟利，且自占用该土地后 从未向原告缴纳租金和费用。原告多次催讨和要求收回给土地， 均无效果。为此，经全体村民户主一致同意，决定收回由被告占 用的土地，并要求被告补交占用土地的费用，请求法院支持原告 诉求。 杨福胜辩称：1.被告与原告从未存在租赁关系，讼争土地原 是“什地”，由被告开荒平整而形成，并于1985年经批准建设有 房子、瓦窑、水井。现历经三十多年，瓦窑、水井、房子依然完 整，在房子、老瓦窑、老井未妥善处理之前，地随房走，不存在 单独返还土地的问题。而这些建筑物的拆与留，应由行政主管部 门进行，不宜由法院进行。2.从风俗习惯来看，农村普遍存在和 默认“什地”先占先用原则，包括小组长自己在内，有多少村民 占用集体土地而没有任何手续，没有交纳土地占用费的。按照原 告逻辑，是不是也要返还土地和支付占用费？原告选择性的诉讼， 并不是全体小组成员的真实意思，是个别人眼红嫉妒挑起的。3. 被告是肢体残疾人员，以有关房子的收入为生，原告何必逼人于 绝境。4.原告主张1988年1月1日起的土地占用费已经超过诉讼 时效。综上，原告诉求不当，缺乏依据，应予驳回。 本院经审理查明：杨福胜是洋厝埔村第一小组的村民。1985 年，杨福胜以“个体户杨福胜”的名义向原同安县城乡建设管理 局提交一份《乡村建房用地申请书》，拟申请新建砖瓦厂一座（层 数一层，面积684㎡）。该申请书记载，杨福胜的地址为同安县祥 桥乡洋厝埔村第壹村民小组；申请用地的地址为“马路空什地” （东至本村小组桂圆园、西至第二村小组墙头、南至大队造纸厂 什地、北至杨加连厝后，地面现状描述为“一律属于什地”）；申 请原因为“因相当一段时间承包该村小组的瓦窑，有一段经验， 以个体户申请为壹座砖瓦厂，以发展生产，支援建设，增加收入”。 申请书上有村委会、乡政府及县主管部门的盖章同意及审批意见。 其中，村委会意见为“据生产队意见基建部分都是什地同意申请”； 县主管部门审批意见为“同意杨福胜临时用洋厝埔村第一村民小 组什地684平方米三年，期满后如需继续用地，必须办理临时用 地申请手续。在临时用地期间，如因国家、集体及乡村规划建设 需要，必须无条件自行拆除，并恢复地貌。1985年9月14日”。 之后，杨福胜陆续在上述土地上建造了一座瓦窑、一口水井和一 栋厂房。其中，杨福胜称瓦窑在上世纪90年代就开始没有烧瓦， 厂房从上世纪九几年就开始用于出租。2016年9月，厂房屋顶和 部分墙体被台风破坏，后被杨福胜用铁皮进行了修复。2017年5 月8日，洋厝埔村第一小组93户村民一致签名同意由该小组委托 律师起诉杨福胜将上述土地收回。庭审中，洋厝埔村第一小组称 其小组共有120多户，杨福胜称该小组共有137户。 另查明，杨福胜是肢体三级残疾人。洋厝埔村现归属厦门市 同安区新民镇管辖。 以上事实，有经庭审举证、质证的《乡村建房用地申请书》、 现场照片、残疾人证、洋厝埔村民委员会证明，以及双方当事人 在起诉状、答辩状及庭审笔录等材料中所作的陈述等证据相互印 证，本院予以确认。杨福胜另向本院提交的《营业执照》、个体劳 动者协会会员证以及会员收费收据，经查，只能证明杨福胜于 1993年6月取得个体工商户营业执照，该执照载明的经营期限至 1997年12月，以及杨福胜于1993年7月2日起成为原同安县个 体劳动者协会新民分会会员的事实，与本案涉及的土地占用事实 无关，本院不予采纳。 本院认为，本案争议焦点是：1.洋厝埔村第一小组是否有权 要求杨福胜腾空返还案涉土地？2.洋厝埔村第一小组要求杨福胜 自1988年1月1日起至土地返还之日止，按照450元/年向该小 组计付土地占用费有无依据，以及是否超过诉讼时效？3.案涉地 的四至及面积。 关于第一个争议焦点，首先，双方当事人对案涉土地系洋厝 埔村第一小组所有的土地并无争议，且《乡村建房用地申请书》、 洋厝埔村民委员会证明亦可印证案涉土地系洋厝埔村第一小组所 有，故洋厝埔村第一小组系案涉土地的所有权人，该权利不因任 何人在该土地上开荒平整而发生变化。其次，根据杨福胜提供的 《乡村建房用地申请书》记载，其只取得案涉土地临时用地三年 的权利，且其未向本院提供其有续办临时用地申请手续，故其自 取得审批满三年之日即1988年9月15日起，继续占有、使用该 幅土地就没有合法依据，侵害了洋厝埔村第一小组对该土地所有 权的行使。《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条分别规 定，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任；被侵权人有权 请求侵权人承担侵权责任。该民事权益包括所有权，承担侵权责 任包括返还财产和赔偿损失。再次，杨福胜在三年临时用地期满 后，本应自行拆除地上建筑物，将土地恢复原貌返还给土地所有 权人洋厝埔村第一小组，但其却继续保留并使用其中部分建筑物， 非法占用洋厝埔村第一小组的案涉土地至今，对洋厝埔村第一小 组形成持续侵权。故洋厝埔村第一小组经召开村民会议作出决定， 起诉要求杨福胜立即腾空返还案涉土地，于法有据，本院应予支 持。杨福胜辩称“地随房走”、建筑物应由行政机关进行拆除，以 及该小组选择性对其起诉等，作为对抗洋厝埔村第一小组要求其 腾空返还土地的理由均不能成立，本院不予采纳。 关于第二个争议焦点，洋厝埔村第一小组在庭审时称其主张 的占用费每年450元是按双方一开始的约定，但该小组并未就双 方存在该约定向本院举证，杨福胜也未认可双方存在该约定。而 且，该小组在其起诉状中称案涉地系该小组于1987年租给杨福胜 经营瓦窑，杨福胜从未缴纳租金和费用；在庭审时又改称案涉地 系该小组的前任队长于1985年发包给杨福胜使用，发包的标准是 每年450元。洋厝埔村第一小组所述前后矛盾，且无证据证明， 本院不予采信。因此，该小组要求杨福胜按双方约定的每年450 元的标准，自1988年1月1日起至腾空返还土地之日止向该小组 支付土地占用费，缺乏证据和事实依据，本院不予支持。杨福胜 请求驳回洋厝埔村第一小组该项诉讼请求的答辩意见，理由成立， 本院予以采纳。 关于第三个争议焦点，洋厝埔村第一小组所述的案涉土地新 的四至及面积，虽然与《乡村建房用地申请书》记载的四至与面 积情况不完全一致，但考虑到案涉土地附近经过三十多年的时代 变迁，案涉土地四至情况难免会发生变化，且杨福胜对洋厝埔村 第一小组所述的新的四至情况并未提出异议，故本院对该案涉土 地新的四至情况予以确认。至于面积，因四至确定，可结合本案 《乡村建房用地申请书》记载，以实际测量为准。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条， 《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中 华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条，以及《中华人民 共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、杨福胜应自本判决生效之日起一个月内将其占用的位于 厦门市同安区新民镇洋厝埔村西山洋里名为“马路”的土地（东 至洋厝埔村第一小组龙眼树，西至西山吴晒谷场，南至原艺力造 纸厂围墙，北至洋厝埔村第一小组村路。具体面积结合本案《乡 村建房用地申请书》的记载，以实际测量为准）腾空返还给厦门 市同安区新民镇洋厝埔村第一村民小组； 二、驳回厦门市同安区新民镇洋厝埔村第一村民小组的其他 诉讼请求。 案件受理费133元，因适用简易程序减半收取66.5元，由杨 福胜负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门 市中级人民法院。 审判员  李昌明 二〇一九年五月十五日 书记员  洪晓燕 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括： (一)法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等； (二)集体经济组织的财产； (三)集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等 设施； (四)集体所有的其他财产。 集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经 济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡(镇)农民集体经济组织所有的，可以 属于乡(镇)农民集体所有。 集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者 非法查封、扣押、冻结、没收。 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐 私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专 用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十二条召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三 分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。法律对 召开村民会议及作出决定另有规定的，依照其规定。 召开村民会议，根据需要可以邀请驻本村的企业、事业单位和群众组织派代表列席。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉 讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人 民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。