广西壮族自治区来宾市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）桂13行赔初２号 原告刘思转，女，1972年8月1日出生，汉族，住来宾市兴宾区。 委托代理人方高升，广西欣源律师事务所律师。 委托代理人廖成，广西欣源律师事务所律师。 被告来宾市兴宾区人民政府，住所地来宾市城南新区兴宾大道1号。 法定代表人周廷新，该区区长。 委托代理人雷雨，该区法制办公室干部。 委托代理人覃秀龙，该区法制办公室干部。 原告刘思转诉被告来宾市兴宾区人民政府（以下简称兴宾区人民政府）行政赔偿决定纠纷一案，不服被告兴宾区人民政府作出的兴政行赔字（2018）2号行政赔偿决定，于2018年12月17日向本院提起行政诉讼。本院于同年12月26日立案，依法向被告兴宾区人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等，并依法组成合议庭，于2019年3月1日公开开庭审理了本案。原告刘思转及其委托代理人方高升，被告兴宾区人民政府的委托代理人雷雨、覃秀龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴宾区人民政府于2018年12月２日作出兴政行赔字（2018）２号行政赔偿决定，认为根据来宾市中级人民法院行政判决书(2018)桂13行初18号的相关事实和证据的查实认定，强制拆除申请人刘思转的房屋属于行政违法行为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定给予刘思转行政赔偿。刘思转就自己的主张的经济损失180.9万元要求不符合相关政策的规定，因此该项要求不予支持；刘思转要求在其所在村集体安置与被强拆房屋同等面积的土地房屋，由于宅基地的安排属于村集体经济组织的事权，兴宾区人民政府不宜干预村集体经济组织自治权，因此该项要求不予支持。根据来政办发〔2017〕22号文件，经研究决定：一、赔偿申请人刘思转建设用地、砖混房屋、砖瓦房屋及过渡住房补助费等项目，共计295130元。二、驳回申请人刘思转其他赔偿请求。 原告刘思转诉称：原告于2011年1月27日依法取得来宾市兴宾区住房和城乡建设局颁发的《乡村建设规划许可证》（乡字第110123号），在自有宅基地上建设自建房，建筑面积为285.12平方米;于2012年12月13日取得来宾市人民政府颁发的集体土地使用证[来集用（2012）第451302102208JC00005号]，土地使用面积为88.42平方米。2017年8月，被告以柳州至南宁高速公路（来宾段）改扩建工程需要征地为由，派出工作人员与原告协商征地拆迁事宜，由于被告提出的补偿标准过低，又明确表示不对原告予以安置，最终双方未能达成征地拆迁协议。2017年11月30日，被告在没有履行合法程序、也未与原告达成征地拆迁协议的情形下强制拆除原告的自建房。原告因对该行政行为不服，于2018年2月1日向来宾市中级人民法院提起行政诉讼，2018年6月26日，来宾市中级人民法院作出（2018）桂13行初18号行政判决书，确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。原告认为，被告的违法行政行为严重侵害了原告的合法权益，现房屋已被强制拆除，无法恢复原状，被告依法应当承担违法行政行为的法律后果。原告有权要求被告在来宾市兴宾区良江镇独女村民委老独女村内建造与原告被违法强拆的房屋同等面积、同等楼层、同等装修的另一处房屋对原告进行安置。如被告不能对原告进行安置，则应当向原告赔偿其违法拆迁原告房屋所造成的经济损失人民币882247元。另，原告的房屋被非法强拆后无处可住，不得已租住在丈夫的兄弟家中，租金每月1000元，被告应当向原告赔偿租房费用。根据《国家赔偿法》的相关规定，依法向人民法院提出行政赔偿诉讼，请求：1.依法判令被告在来宾市兴宾区良江镇独女村民委老独女村内建造与原告被违法强拆的房屋同等面积、同等楼层、同等装修的另一处房屋对原告进行安置。如被告不能对原告进行安置，则向原告赔偿其违法拆迁原告房屋所造成的经济损失882247元；2.依法判令被告赔偿原告租房费用12000元（租房费用从2017年12月1日起算，每个月租金按照1000元计算，现暂计至2018年11月30日，实际计算至被告对原告进行安置或赔偿完毕之日止）；以上赔偿款项共计894247元；3.依法判令被告承担本案全部诉讼费用。 原告起诉时向本院提供的证据有：1.集体土地使用证，证明原告于2012年12月13日依法取得被征用的土地使用权，面积为88.42平方米。2.乡村建设规划许可证，证明原告于2011年1月27日依法取得《乡村建设规划许可证》，在自有宅基地上建设自建房，建筑面积为285.12平方米。3.照片，证明原告房屋被强拆前的外观。4.来宾市中级人民法院（2018）桂13行初18号行政判决书，证明来宾市中级人民法院于2018年6月26日作出生效判决，确认被告兴宾区人民政府强制拆除原告房屋的行政行为违法。5.行政赔偿决定书，证明原告依法向兴宾区人民政府申请赔偿，但是对兴宾区人民政府作出决定的赔偿数额不服。 被告兴宾区人民政府答辩称：一、兴宾区人民政府作出行政赔偿决定书（兴政行赔字〔2018〕2号），认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。虽然人民法院判决确认兴宾区人民政府强制拆除原告的房屋违法，但同样肯定兴宾区人民政府的行政行为是为了推进重大公共交通建设项目的工作，提高广大人民群众的交通质量，符合公共利益的需要。原告提出行政赔偿申请后，兴宾区人民政府充分听取了赔偿请求人刘思转的意见，依法作出了赔偿决定书，所作出的赔偿数额有充分的事实和法律依据。二、原告的诉讼请求没有事实和法律依据。柳州至南宁高速公路改扩建项目是自治区重大项目，本项目来宾段涉及多达174户搬迁，已依照来宾市人民政府办公室文件（来政办发〔2008〕45号文件）、（来政办发〔2010〕160号文件）、（来政发〔2017〕22号文件）规定的补偿标准领取房屋拆迁补偿费的有172户，未同意按上述标准补偿的只有卢某、刘思转两户。但这两户并没有在期限内就补偿标准要求听证，也没有向批准用地的人民政府申请裁决，更没有在期限内就补偿标准提起行政诉讼，因此原告向人民政府要求高于上述标准进行赔偿，没有事实依据，也没有法律依据。如若经过诉讼的方式得到高于别的172户的赔偿，怎么体现公平正义？如何保护公共利益不受损害？综上所述，兴宾区人民政府作出的兴政行赔字（2018）2号行政赔偿决定书，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确；原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告兴宾区人民政府在法定期限内向本院提供的证据有：1.国家发展和改革委员会文件（发改基础〔2014〕2565号文件），证明土地房屋征收经国家发改委批准，工程项目属重大公益项目。2.兴宾区人民政府关于柳州至南宁高速公路（来宾段）改扩建工程征地补偿安置方案的请示（兴政报〔2015〕115号）、来宾市国土资源局公告〔2015〕47号，证明征收补偿标准获得批准并公告的事实。3.来政办发〔2008〕45号文件、来政办发〔2010〕160号文件、来政发〔2017〕22号文件，证明兴宾区人民政府作出补偿决定，确定的补偿数额有充分的依据。4.柳南改扩建项目征收（用）土地建（构）筑物调查登记表，证明兴宾区人民政府作出补偿决定，确定的补偿数额有充分的事实依据。5.调解笔录，证明兴宾区人民政府作出补偿决定之前充分听取了刘思转的意见，决定的程序合法。6.兴宾区人民政府行政赔偿决定书（兴政行赔字〔2018〕2号），证明行政赔偿决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。 经开庭审理，原告、被告对证据进行质证如下： 原告刘思转对被告兴宾区人民政府依法行使职权的主体没有异议。 原告刘思转对被告兴宾区人民政府提供的证据1真实性、合法性没有异议，关联性、证明目的有异议，该份证据与本案无关，并不代表被告可以依据指定文件对原告的房屋实施违法拆除行为。对证据2中的第一份证据的真实性没有异议，合法性有异议，在公文的行文上已请示，但是这份请示没有批复，显然依据不足；对于第二份证据的真实性、合法性没有异议，关联性、证明目的有异议，只能证明市国土局发布公告，但是被告的违法行政行为已经对原告造成实际损失，该公告不能免除被告的赔偿责任，也不能作为赔偿的依据。对证据3的真实性、合法性、关联性没有异议，这三份文件，其中两份是十年前的文件，补偿标准过低。对证据4的真实性、合法性、关联性、证明目的均有异议，该建筑物调查登记表为被告单方制作，没有原告签字确认。对证据5的真实性、合法性、关联性无异议，证明目的不认可，只能证明被告履行相应法定程序，不能证明对原告进行赔偿，以及赔偿金额是否符合法律规定。对证据6的真实性、合法性、关联性没有异议，对证明目的有异议，对于行政赔偿的数额有异议，这个补偿标准是以市政府下发的补偿文件，赔偿应当以原告的实际损失为准。 被告兴宾区人民政府对原告刘思转提供的证据1没有异议。对证据2的真实性、合法性、关联性没有异议，对证明目的有异议，没有说明建筑面积为285.12平方米。对证据3的真实性、合法性、关联性有异议，该照片不能证实来源真实。对证据4没有异议。对证据5没有异议，被告是按照赔偿标准进行计算赔偿数额。 经庭审质证，本院对原告、被告提供的以下证据材料具有真实性、合法性、关联性，予以确认，作为本案认定事实的证据：1.国家发展和改革委员会文件（发改基础〔2014〕2565号文件〕；2.兴宾区人民政府关于柳州至南宁高速公路（来宾段）改扩建工程征地拆迁补偿安置方案的请示（兴政报〔2015〕115号）、来宾市国土资源局公告（〔2015〕47号）；3.来宾市人民政府办公室文件（来政办发〔2008〕45号文件)、（来政办发〔2010〕160号文件)、（来政办发〔2017〕22号文件)；4.柳南改扩建项目征收（用）土地建（构）筑物调查登记表；5.调解笔录；6.集体土地使用证、乡村建设规划许可证；7.来宾市中级人民法院（2018）桂13行初18号行政判决书。 原告、被告提供的其他证据，因证据来源不合法，或因与本案没有关联性，或因与本案事实不符，本院不予以确认。 根据双方当事人的诉辩意见，本院确定本案争议焦点为： 1.被告兴宾区人民政府作出兴政行赔字〔2018〕2号行政赔偿决定书认定事实是否清楚、证据是否充分、程序是否合法、适用法律是否正确？ 2.原告刘思转要求被告兴宾区人民政府赔偿被违法强拆房屋损失894247元，或者对被违法强拆的房屋进行同等面积、同等楼层、同等装修进行安置，有何事实、法律依据？ 根据以上确认的证据，本院查明: 1.2011年1月27日，来宾市兴宾区住房和城乡建设局给刘思转颁发《乡村建设规划许可证》（乡字第110123号），该证记载建设个人为刘思转，建设项目名称为私房，建设位置为来宾市兴宾区良江镇独女村民委老独女村，建设规模88.42平方米；2012年12月13日，来宾市人民政府给刘思转颁发集体土地使用证[来集用（2012）第451302102208JC00005号]，该证记载土地使用权人为刘思转，土地所有权人为来宾市兴宾区良江镇独女村民委老独女村，地类（用途）为农村宅基地，使用权类型为批准拨用宅基地，土地使用权面积为88.42平方米，刘思转在其宅基地上建设三层楼房共计285.12平方米。 2.2014年11月6日，国家发展和改革委员会批准建设柳州至南宁高速公路改扩建工程项目（发改基础〔2014〕2565号），该高速公路改扩建工程项目是广西壮族自治区的重大建设项目，该建设项目经过来宾市区，需要开展征地拆迁工作，需征收来宾市兴宾区良江镇独女村民委等单位的部分集体土地，原告刘思转的房屋和土地属被征收范围内；2015年9月10日，来宾市国土资源局作出拟征收（收回）土地预公告；柳州至南宁高速公路改扩建工程（来宾段）改扩建项目征地拆迁工作由被告兴宾区人民政府负责实施，由兴宾区征地拆迁安置工作办公室具体实施；2015年10月22日，兴宾区人民政府制定《关于柳州至南宁高速公路（来宾段）改扩建工程征地拆迁补偿安置方案》，并向来宾市人民政府请示；2016年10月28日，兴宾区征地拆迁安置工作办公室对刘思转的房屋进行调查登记、测量，并告知其有关土地房屋征收、拆迁安置补偿政策、方案，兴宾区征地拆迁安置工作办公室多次要求刘思转签订房屋征收与补偿安置协议书，但刘思转以补偿标准过低为由拒不签订协议。2017年8月，兴宾区征地搬迁安置工作办公室向刘思转送达了限期办理相关补偿手续的《通知》，刘思转仍拒绝配合兴宾区人民政府的土地房屋征收、拆迁安置补偿工作；为了推进重大公共利益项目建设的工作，2017年11月16日，兴宾区人民政府作出《柳南高速公路改扩建工程（来宾段）良江镇高怀村附近建设项目用地维护施工方案》和《柳南高速公路改扩建工程（来宾段）良江镇高怀村附近建设项目用地维护施工应急预案》，决定对刘思转的房屋进行强制拆除。2017年11月30日，兴宾区人民政府组织人员对刘思转的房屋进行了强制拆除。 3.2018年2月1日，原告刘思转向本院提起行政诉讼，认为被告兴宾区人民政府强制拆除原告自建房的行为严重违法，给原告带来了巨大的经济损失，侵害了原告的合法权益，请求本院依法确认被告兴宾区人民政府强制拆除原告自建房的行为违法。2018年6月26日，本院作出（2018）桂13行初18号行政判决，确认被告兴宾区人民政府强制拆除原告刘思转房屋的行政行为违法。宣判后，原告刘思转、被告兴宾区人民政府均未提出上诉，该案已发生法律效力；2018年8月16日，刘思转向兴宾区人民政府提出行政赔偿申请，要求兴宾区人民政府赔偿刘思转经济损失180.9万元，或者在原告所在村集体安置与被强拆房屋同等面积的土地、房屋。2018年12月２日，兴宾区人民政府作出兴政行赔字（2018）２号行政赔偿决定，认为其强制拆除刘思转的房屋属于行政违法行为，依法应给予刘思转行政赔偿，刘思转提出自己主张的经济损失180.9万元要求不符合相关政策规定，不予支持；刘思转要求在其所在村集体安置与被强拆房屋同等面积的土地房屋，由于宅基地的安排属于村集体经济组织的事权，兴宾区人民政府不宜干预村集体经济组织自治权，因此该项要求不予支持。根据来政办发〔2017〕22号文件，兴宾区人民政府经研究决定：一、赔偿刘思转建设用地、砖混房屋、砖瓦房屋及过渡住房补助费等项目，共计295130元。二、驳回刘思转其他赔偿请求。原告刘思转不服，于2018年12月17日向本院提起行政赔偿诉讼。 本院认为，兴宾区人民政府为了推进重大公共利益项目交通建设的工作，提高广大人民群众的交通质量，对包括原告刘思转在内的集体土地及土地上附着物房屋进行征收，符合公共利益的需要，兴宾区人民政府的工作人员在征收刘思转的集体土地及土地上附着物房屋过程中，已告知刘思转有关土地房屋征收、拆迁安置补偿政策、方案，并多次要求刘思转签订房屋征收与补偿安置协议书，但刘思转以补偿标准过低为由拒不签订协议，拒绝配合兴宾区人民政府的土地房屋征收、拆迁安置补偿工作，为了尽快推进重大公共利益项目建设的工作，兴宾区人民政府组织人员对刘思转的房屋进行强制拆除，由于兴宾区人民政府在强制拆除刘思转房屋之前并未制作、送达任何书面法律文书给刘思转，也没有依法作出责令刘思转限期交出土地的处理决定，也没有按照《中华人民共和国行政强制法》有关的强制执行程序规定，就对刘思转的房屋进行强制拆除，兴宾区人民政府强制拆除刘思转房屋的行政行为违法，应由其承担行政赔偿责任；兴宾区人民政府根据关于柳州至南宁高速公路（来宾段）改扩建工程征地补偿安置方案的请示（兴政报〔2015〕115号）、来宾市国土资源局公告〔2015〕47号、来宾市人民政府办公室文件（来政办发〔2008〕45号文件）、（来政办发〔2010〕160号文件）、（来政办发〔2017〕22号文件）精神，并参照其他已经签订房屋拆迁协议的172户补偿标准，决定赔偿刘思转建设用地、砖混房屋、砖瓦房屋及过渡住房补助费等项目费用共计295130元，符合法律法规及政策规定，且公平合理。原告刘思转提出要求被告兴宾区人民政府赔偿被违法强拆房屋损失894247元等诉讼请求，均没有事实、法律依据，理由不当，不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告刘思转的赔偿请求。 行政赔偿诉讼不收取诉讼费用。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至广西壮族自治区高级人民法院。 审判长 罗 旭 审判员 韦柳林 审判员 闭振鹏 二〇一九年五月六日 书记员 周 莎 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。