安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初1970号 原告：王远顺，男，1959年2月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告：刘家兰，女，1957年10月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告：任先典，男，1979年12月25日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告：任某1，女，2005年1月25日出生，汉族，住安徽省肥东县。 法定代理人：任先典，男，1979年12月25日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告：窦某，男，2006年5月19日出生，汉族，住安徽省肥东县。 法定代理人：窦力，男，1979年9月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告：任某2，女，2018年2月26日出生，汉族，住安徽省肥东县。 法定代理人：任先典，男，1979年12月25日出生，汉族，住安徽省肥东县。 上述六原告共同的委托诉讼代理人：吴文红，安徽正申律师事务所律师。 上述六原告共同的委托诉讼代理人：宣礼玮，安徽正申律师事务所律师。 被告：鲁刚，男，1987年4月3日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司。营业场所安徽省合肥市蜀山区潜山路320号新华金融广场B幢办2301、2302、2303、2304、2311。 负责人：秦岭，总经理。 委托诉讼代理人：夏冰，北京大成（合肥）律师事务所律师。 原告王远顺、刘家兰、任先典、任某1、窦某、任某2与被告鲁刚、恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称“恒邦财险安徽分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘家兰、原告任某1、任某2的法定代理人任先典、原告窦某的法定代理人窦力及其六原告共同的委托诉讼代理人吴文红、宣礼玮，被告鲁刚、被告恒邦财险安徽分公司的委托诉讼代理人夏冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王远顺、刘家兰、任先典、任某1、窦某、任某2向本院提出诉讼请求：判令被告连带赔偿原告各项损失1219680.50元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月17日18时20分许，鲁刚驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车，沿寿县炎刘镇阳光大道由西向东行驶至阳光半岛36＃地块工地门口路段处时，因超速行驶未能确保安全，将行人王军梅撞到致伤、车辆受损的道路交通事故。王军梅经医院抢救无效于当日死亡。本起事故经安徽省寿县公安局交通管理大队认定，鲁刚负事故的全部责任，王军梅无责任。由于事故车辆在恒邦财险安徽分公司投保了机动车交通事故强制保险（以下简称“交强险”）和机动车第三者责任保险（以下简称“三者险”），故六原告诉至法院依法支持其上述诉讼请求。 被告鲁刚辩称，1、对本起事故发生的事实与事故责任认定无异议；2、事故车辆由本人所有和驾驶，在保险公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三者险，原告诉请的各项费用由法院审核后判由保险公司承担。 被告恒邦财险安徽分公司辩称，1、对本起事故的发生与事故责任认定无异议。2、事故车辆在保险公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三者险。3、我司于2019年3月26日前往肥东县响导乡南王社居委及肥东县陈集镇秦湖社居委调查走访得知，受害人户籍性质为农业，事故发生前在其母亲家即响导乡南王社区南东组居住，经常居住地为农村。4、肥东县陈集镇秦湖社居委对受害人是否在盛嘉欧园居住不知情，盛嘉欧园小区不属于肥东县陈集镇秦湖社居委辖区，且肥东县陈集镇秦湖社居委辖区为农村，死亡赔偿金应按照安徽省农村居民人均可支配收入计算。5、原告诉请的各项费用过高，其中，医疗费，无异议；死亡赔偿金，认可农村标准12758元／年；丧葬费，无异议；办理丧葬事宜支出的住宿费、交通费和误工费，认可2000元；被扶养人生活费，原告任某1、窦某不属于受害人的被扶养人，原告王远顺、刘家兰的标准按照安徽省农村居民人均可支配收入计算；精神损害抚慰金，由法庭酌减。6、我司不承担诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2018年11月17日18时20分许，鲁刚驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车，沿寿县炎刘镇阳光大道由西向东行驶至阳光半岛36＃地块工地门口路段处时，因超速行驶未能确保安全，将行人王军梅撞到致伤、车辆受损的道路交通事故。本起事故经安徽省寿县公安局交通管理大队认定，鲁刚负事故的全部责任，王军梅无责任。 事故发生后，王军梅即被送往安徽医科大学第一附属医院高新院区抢救，因抢救无效于当日死亡。王军梅因抢救共用去医疗费5071.55元。2018年12月2日，王军梅遗体在肥东县殡仪馆火化。 同时查明，事故车辆皖Ａ×××××号车系鲁刚所有和驾驶，该车在恒邦财险安徽分公司投保了交强险和100万元的三者险，并投保了不计免赔率特约险，本起事故发生在保险期间内。 再查明，本起事故中受害人王军梅，女，1981年7月6日出生，汉族，生前系肥东县响导乡响导居委会汪庄组农村居民。本案原告王远顺、刘家兰系受害人王军梅的父母，其父母共生育子女四人；原告任先典，系受害人配偶；原告窦某，系受受害人与窦力（前夫）婚生子；原告任某1，系任先典婚生女、受害人继女；原告任某2，系受害人与任先典婚生女。原告任先典在肥东县经开区包公大道北侧盛嘉欧园购买一套住宅，于2014年8月26日办理房地产权登记，2016年8月10日，其与受害人举行结婚仪式并共同居住、生活，于2017年11月24日与受害人办理结婚登记。 以上事实，有原告提供的身份证、户口簿、结婚证、出生医学证明复印件、亲属关系证明、（2013）肥东民一初字第1494号民事判决书，被告的驾驶证、行驶证、保险单复印件、企业信息打印件，道路交通事故认定书，死亡证明复印件、火化证明，就读证明，房地产权证复印件，肥东县趁机正秦湖社区居民委员会出具的证明以及当事人陈述等证据载卷证明。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。六原告因其亲属王军梅在本起事故中死亡，其要求得到赔偿的理由正当，本院依法予以支持，但具体的赔偿标准应按法律规定及相关司法解释的精神予以确认。本起事故已由交警部门作出事故的责任认定，被告方均不持异议，本院予以确认。六原告的各项请求中，死亡赔偿金一，受害人虽系农村居民，但其配偶婚前已经在城镇购买商业住宅，婚后其与配偶共同生活居住，故死亡赔偿金的标准可参照2018年度安徽省城镇居民人均可支配收入计算；年数为20年；被告恒邦财险安徽分公司以其提供的调查笔录辩称受害人生前一直在农村生活，但该调查笔录系其司委托代理人对自然人的问话笔录，应属于证人书面证言，而被调查人均未到庭接受质询，故该调查笔录不足以推翻原告陈述受害人生前在城镇居住的事实，故对其司上述辩称意见，本院不予支持。死亡赔偿金二之被扶养人生活费，原告王远顺在受害人死亡时，未满60周岁，也无证据证明其已经丧失劳动能力、没有收入来源，故其请求支持被扶养人生活费，本院不予支持；原告刘家兰的生活费，参照上述死亡赔偿金的适用标准确定，即按照2018年度安徽省城镇居民人均消费性支出计算，刘家兰的扶养年数应为19年，鉴于原告请求刘家兰的的扶养年数为18年，不违反法律规定，本院予以支持；扶养人数应为4人；被告恒邦财险安徽分公司认为刘家兰的生活费标准应按照安徽省农村居民人均消费性支出计算，无事实和法律依据，本院不予采信；窦某的生活费，窦某作为受害人王军梅的婚生子，有权请求赔偿义务人支付其生活费，故本院对该请求予以确认。被告恒邦财险安徽分公司以（2013）肥东民一初字第1494号民事判决中已判决窦某由其父亲独自抚养为由不认可窦某的被扶养人生活费，本院认为该判决不能制约窦某将来向其母亲王军梅或者其他赔偿义务人索要以及获得该项费用的权利，故对该司上述辩称意见，本院不予采信；窦某生活费的标准亦按照2018年度安徽省城镇居民人均消费性支出计算，扶养年数为6年，扶养人数为2人；任某1的生活费，任某1系受害人的继女，在受害人与任先典结婚后一直与他们共同生活、居住，故任某1与受害人之间已经形成有扶养关系的继母女关系，受害人对其继女有法定的抚养义务，受害人死亡后，继女请求赔偿义务人支付被扶养人生活费，有事实和法律依据，本院予以确认；任某1的生活费标准与窦某的标准相一致，扶养年数为5年，扶养人数，鉴于任某1的生父母均对其负有抚养义务，故本案扶养人数应为3人；任某2的生活费，标准与窦某的标准相一致，扶养年数为18年，扶养人数为2人；鉴于本案被扶养人有四人，其中六年，四人的被扶养人生活费赔偿总额应直接按照2018年度安徽省城镇居民人均消费性支出额计算；另外12年，刘家兰和任某2的生活费分别计算。原告诉请的办理丧葬事的误工费、住宿费和交通费过高，本院酌定为2000元。医疗费和丧葬费，被告方均无异议，本院予以支持。原告诉请的精神损害抚慰金，于法有据，本院亦予以支持。 综上，六原告因其亲属王军梅在本起事故中死亡所引起的各项损失为：医疗费5071.55元、丧葬费32575元、死亡赔偿金1010705元（34393元/年×20年+21523元/年×6年+21523元/年/人×12年÷4人+21523元/年/人×12年÷2人）、精神损害抚慰金80000元、办理丧葬事宜人员的交通费、住宿费和误工费2000元，合计1130351.55元。被告鲁刚作为事故车辆的驾驶人和所有人，因在本起事故中存有重大过错，其对六原告造成的上述损失，由该车承保的保险公司即被告恒邦财险安徽分公司，根据法律规定和保险合同约定，在保险限额内承担赔偿责任，超出保险限额的部分由被告鲁刚承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起七日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王远顺、刘家兰、任先典、任某1、窦某、任某2各项损失115071.55元; 二、被告恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起七日内在其承保的机动车第三者责任保险限额内赔偿原告王远顺、刘家兰、任先典、任某1、窦某、任某2其他损失1000000元； 三、被告鲁刚于本判决生效之日起七日内赔偿原告王远顺、刘家兰、任先典、任某1、窦某、任某2其他损失15280元； 四、驳回原告王远顺、刘家兰、任先典、任某1、窦某、任某2的其他诉讼请求。 （履行方式：上述款项汇至肥东县人民法院在中国工商银行股份有限公司肥东支行的13×××72账户，全部用于赔偿六原告。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3026元，由原告负担51元，由被告鲁刚负担2975元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王慧娟 二〇一九年五月十七日 书记员  王 玲