wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执241号 申请执行人：钟泳麟，男，1986年8月16日出生，汉族，住广州市黄埔区。 被执行人：广州硕耐节能光电技术股份有限公司，住所地广州市天河区花城大道68号6403房，组织机构代码：052570611。 法定代表人：庄东宁。 关于钟泳麟与广州硕耐节能光电技术股份有限公司劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案[2018]5827号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人广州硕耐节能光电技术股份有限公司应给付申请执行人共计36491.65元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制高消费的措施。 根据申请执行人，本院依法将被执行人广州硕耐节能光电技术股份有限公司移送破产审查。广州市中级人民法院作出（2019）粤01破110-1号《民事裁定书》受理对被执行人广州硕耐节能光电技术股份有限公司的破产清算申请。 本院认为，经执行查明，被执行人广州硕耐节能光电技术股份有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力。广州市中级人民法院受理对被执行人广州硕耐节能光电技术股份有限公司的破产清算申请，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  李 端 执行员  杨 军 二〇一九年五月二十四日 书记员  朱嘉慈
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执恢109号 申请执行人：秦昌柱，男，1942年8月12日出生，汉族，住广西兴安县。 申请执行人：陈叔秀，女，1963年5月5日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：闻祖翘，男，1985年9月24日出生，壮族，住广西钦州市钦南区。 关于秦昌柱、陈叔秀与闻祖翘附带民事赔偿一案，广州市中级人民法院作出的（2008）穗中法刑一终字第265号刑事附带民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人闻祖翘应向申请执行人秦昌柱、陈叔秀赔偿人民币64025.24元。因闻祖翘没有履行，经权利人秦昌柱、陈叔秀申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人闻祖翘送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院委托被执行人户籍地法院调查，亦未发现被执行人有可供执行财产。除此之外，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有财产可供执行。本院对被执行人闻祖翘消极履行的行为依法作出决定，将被执行人闻祖翘限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广州市中级人民法院作出的（2008）穗中法刑一终字第265号刑事附带民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执恢109号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年五月六日 书记员  孙广鑫 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执13003号 申请执行人：孙春山，男，汉族，1969年3月27日出生，住山东省定陶县。 委托代理人：李朝跃，系广东唯杰律师事务所律师。 被执行人：钟林平，男，1979年4月20日出生，汉族，住广东省化州市。 被执行人：何三弟，男，1984年8月5日出生，汉族，住广东省雷州市。 关于孙春山申请执行钟林平、何三弟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法调确字第73号民事裁定书已发生法律效力。依据上述裁定，钟林平应向孙春山偿还欠款本金等共计973600元，何三弟对上述欠款本金800000元承担不可撤销的、无条件的、绝对的连带担保责任。根据申请执行人的申请，本院于2017年10月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除本院依法查封被执行人何三弟所有的位于新塘镇翡翠绿洲森林半岛街××房和被执行人钟林平所有的位于广州市天河区体育东140-148号地下一层25号铺外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产及其下落。 本院依法将被执行人何三弟所有的位于新塘镇翡翠绿洲森林半岛街××房委托评估拍卖机构进行处理，所得执行款3928088元，上述执行款扣除优先支付抵押权人中国工商银行股份有限公司广州经济技术开发区支行3553832.91元后，余下374255.09元本院依法清偿本案申请执行人孙春山。另在拍卖被执行人何三弟所有的位于新塘镇翡翠绿洲森林半岛街××房过程中，因案外人李新锋悔拍，本院依法以（2017）粤0106执13033-3号执行裁定书，没收李新锋保证金400000元。上述保证金400000元本院依法清偿申请执行人孙春山。 本院依法将被执行人钟林平所有的位于广州市天河区体育东140-148号地下一层25号铺委托评估拍卖机构进行处理，但经过两次公开拍卖和变卖仍然未能成交。申请执行人表示不同意以物抵债上述房产并请求本院继续查封上述房产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产及其下落，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2017)粤0106执13003号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年五月三十一日 书记员 郑旭昇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初40328号原告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：梁涛(公司员工)，男，1985年2月28日出生，达斡尔族。被告：桑茂林，男，1993年12月22日出生，汉族，户籍地山西省长治市平顺县。原告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）与被告桑茂林（以下简称姓名）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京东公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，桑茂林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。京东公司向本院提出诉讼请求：判令桑茂林支付本金9263.92元。事实和理由：京东公司使用京东商城（www.jd.com）这一网络交易平台进行货物销售。桑茂林向京东公司购买产品，使用“京东白条”服务支付，后拒不还款。截止开庭之日尚欠本金9263.92元。京东公司与桑茂林签订《白条（京东金融）信用赊购服务协议》，如在到期付款日未能支付全部到期应付款而导致违约时，京东公司有权向桑茂林收取应付而未付金额的货款。桑茂林至今拒不支付货款，故起诉至法院。桑茂林既未做出答辩，亦未参加本院庭审。京东公司围绕诉讼请求依法提交了公证书、服务协议、欠款明细、账单及物流查询单。因被告桑茂林未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告京东公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京东公司提交的《白条（京东金融）信用赊购服务协议》及公证书载明：符合相应条件并可以使用信用赊账服务的京东注册会员与京东公司及其关联贸易公司等就用户购买京东所销售的商品或所提供的服务，并依据本协议就该商品或服务可以进行分期或延期付款相关事宜所订立的契约。信用赊购服务指京东网站为符合条件的用户根据京东所提供的“先购物、后付款”的信用赊购方式的平台服务。赊购方式付款指用户在京东消费时，可依据京东平台规则及相应申请流程，享受由京东提供的相应的延后付款或分期付款的付款方式。用户可在信用付款服务适用范围、可用额度范围内进行消费。如用户未按本协议规定按时足额支付应付款则构成违约。用户出现违约情形，京东公司有权宣布本协议下未支付的应付款项提前到期，并要求用户提前支付全部应付款项。桑茂林于2017年3月24日使用“京东白条”在京东商城购买“七匹狼男士皮带自动扣休闲裤带”一条，订单显示商品金额85元。白条本金欠付4.07元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年3月24日签收。桑茂林于2017年10月1日使用“京东白条”在京东商城购买“AppleWatchseries3智能手表”一条和“暴风魔镜小D黑智能VR3D头盔”一个，订单显示商品金额共计2888元。白条本金欠付1203.35元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年10月1日签收。桑茂林于2018年2月1日使用“京东白条”在京东商城购买“AppleiPhone8Plus258GB银色手机”一部，订单显示商品金额7299元。白条本金欠付3041.25元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2018年2月1日签收。桑茂林于2018年3月10日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀V10全网通标配版极光蓝手机”一部，订单显示商品金额2699元。白条本金欠付2599元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2018年3月10日签收。桑茂林于2018年3月3日使用“京东白条”在京东商城购买“AppleiPhone7Plus128GB亮黑色手机”一部，订单显示商品金额5799元。白条本金欠付2416.25元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2018年3月3日签收。以上，桑茂林合计尚欠本金9263.92元。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，桑茂林向京东公司购买涉案货品，京东公司接受订单后实际发货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。桑茂林在收到京东公司所交付的货物后，应按照约定时间机制支付货款，桑茂林经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，故本院对京东公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告桑茂林于本判决生效之日起十日内给付原告北京京东世纪信息技术有限公司本金9263.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告桑茂林负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。案件公告费560元，由被告桑茂林负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 敏人民陪审员  杨大乾人民陪审员  陈俊燕二〇一九年五月二十五日书 记 员  尹 殷
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0302刑初254号公诉机关云南省曲靖市麒麟区人民检察院。被告人张六见，男，汉族，1950年6月10日出生，文盲，农民，户籍、居住地麒麟区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年2月25日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。羁押于麒麟区看守所。麒麟区人民检察院以麒检刑诉〔2019〕142号起诉书指控被告人张六见犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2019年4月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。麒麟区人民检察院指派检察员李辉武出庭支持公诉，被告人张六见到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月18日，被告人张六见驾驭畜力车沿麒麟区茨朝线由南向北行驶，12时0分许行驶至茨朝线K4+530M处时，该车右前夹杆前部与驾驶由北向南行驶的云Ｄ×××××号普通二轮摩托车的被害人胥某（载文某）相撞，造成胥某现场死亡、两车受损的道路交通事故。道路交通事故认定：张六见驾驭蓄力车上道路行驶，违反右侧通行规定，其行为是造成此事故的主要原因，承担此事故的主要责任，在交通事故发生后张六见未保护现场，未抢救受伤人员并迅速报警，二是驾驭畜力车逃逸。公诉机关针对指控的事实，宣读、出示了公安机关收集的查获经过，被告人张六见的供述，证人文某、李某、吴某的证言，现场勘查笔录、照片，血样提取登记表、照片、法医毒物鉴定检验意见书，死亡医学证明、尸体检验报告、照片，车辆技术检验鉴定意见书，道路交通事故认定书等证据予以证明。公诉机关认为，被告人张六见的行为应以交通肇事罪追究刑事责任，建议处三年以上六年以下有期徒刑。被告人张六见提出如下辩护意见：1.不知道必须在右侧行驶，是对方驾驶摩托车撞上牛车，不应负主要责任。2.发生事故后，牛受到惊吓狂奔，无法控制住才走掉，不是故意逃逸。3.知道警察会来找就在家中等着，警察找到时就如实说了过程，属自首。4.已赔2万元，现经济困难无力赔偿。综上，请求给予从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2019年1月18日12时许，被告人张六见驾驭牛车沿麒麟区茨朝线由南向北在道路左侧行驶至K4+530M处时，牛车右前夹杆前部与被害人胥某酒后驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的由北向南行驶的云Ｄ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成胥某胸部损伤当场死亡的后果。张六见在肇事后驾驭牛车逃逸。案发后，张六见支付丧葬费费2万元。上述事实有经公诉机关举证，被告人质证的证据予以证明，查证属实，足以认定，予以确认为定案根据。本院认为，被告人张六见违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第七十条一款之规定，驾驭蓄力车上道路行驶，违反右侧通行规定，因而发生重大交通事故，致人死亡，且在发生事故后未保护现场、抢救受伤人员、迅速报警，而驾驭蓄力车逃逸，负有主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张六见是被公安交警部门人员找到，没有主动投案的情形，不能认定为是自首。被告人张六见提出其不应负主要责任、不是故意逃逸、属自首的辩护意见与查证的事实和法律规定不符，不予采纳。被告人张六见虽不具有自首情节，但能如实供述罪行，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。被告人张六见应受到的刑罚处罚不符合可宣告缓刑的法定条件，不能宣告缓刑。被告人张六见提出给予适用缓刑的意见不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张六见犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月25日起至2022年8月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邱 洪人民陪审员  姜兆荣人民陪审员  张锡花二〇一九年五月十七日书 记 员  沈淑媛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初27166号原告：夏锦潘，男，1957年7月12日出生，汉族，住广东省揭东县。委托诉讼代理人：陈晓波，系广东德能律师事务所律师。被告：周坤德，男，1966年2月21日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告夏锦潘诉被告周坤德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏锦潘的委托诉讼代理人陈晓波到庭参加了诉讼。被告周坤德经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏锦潘诉称：2014年8月11日，被告提出向原告借款200万元，双方口头约定期限为2年，月利率为2.4%，原告依约向被告指定的案外人周楚倾名下账户转款200万元。此后，被告仅通过他人账户向原告支付过4.8万元的利息后就未再还本付息，原告多次催讨无果，特起诉判令：1.被告向原告偿还借款200万元及利息、违约金（以200万元为基数，自2014年9月11日起计至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告周坤德未答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：原告称原、被告口头约定原告向被告出借款项，期限为2年，借款月利率为2.4%。原告于2014年8月11日向案外人周楚倾农业银行账户转款200万元。2014年9月10日，案外人庄琴向原告夏锦潘名下银行账户转款4.8万元。原告另提交其称是与被告的短信聊天记录（显示被告电话号码为138××××6638），证明其曾向被告追讨债务，被告亦并未否认向原告借款200万元。为核查以上聊天记录是否真实发生在原告与被告之间，本院向中国移动通信集团广东有限公司广州分公司发出《协助调查函》，该公司复函称“移动号码138××××6638自2003年2月19日截止至发函之日登记在被告周坤德名下。该号码已办理身份确权，目前处于正常使用状态。”另，本院工作人员曾在2018年11月15日拨通138××××6638号码，对方称2018年11月19日前来领取诉讼材料。此后，由被告周坤德出具委托书，其委托周卫辉持被告身份证复印件及前述委托书已于2018年11月19日将诉讼材料领回，但被告未出庭应诉。本院认为：原告与被告的微信聊天记录及原告提交的银行转款凭证可以相互佐证原告向被告出借款项的事实，且被告周坤德未出庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，本院依法确认原、被双方的借贷关系合法有效，被告周坤德理应向原告偿还借款本金200万元，原告的此项主张符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告称双方曾口头约定月利率2.4%，且案外人庄琴已经代被告按月利率2.4%偿还了第一个月的利息4.8万元。关于案外人庄琴支付给原告的4.8万元，原告仅提交了转款凭证一张，不能证明该笔4.8万元款项的性质，亦不能证明案外人庄琴与本案的借款关系存在关联。故本院就原告所称其已经与被告口头约定月利率按2.4%计收不予采信。另依据《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，因原告亦未举证证明其已与被告约定了借款期限，故自起诉之日起按年利率6%计算的的资金占用利息理应予以支持，超出部分本院不予支持并依法予以驳回。被告周坤德经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十七条、第二百零七条，《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周坤德于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告夏锦潘借款本金200万元及资金占用利息（自2018年11月8日起计至被告周坤德实际还清之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告夏锦潘的其他诉讼请求。如果被告周坤德未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费38800元，由被告周坤德负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  瞿 栋人民陪审员  严立群人民陪审员  黄凤君二〇一九年五月十七日书 记 员  汤嘉欣
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5015号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：莫李施，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：卢良华，男，1972年5月15日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告卢良华信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8899号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月17日向本院申请执行，要求被执行人卢良华清偿欠款本金35987.56元、利息8432.54元、滞纳金4539.17元，支付受理费1058.4元及迟延履行利息。本院于同日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人违反财产报告制度，且具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院已将被执行人纳入失信名单并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5015号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一九年五月二十八日 书记员  翁时尚
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初1359号原告：钟伟斌，男，1986年11月24日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：梁家伟，男，1996年3月27日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告钟伟斌诉被告梁家伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序审理，并于2019年5月9日公开开庭进行审理，原告钟伟斌到庭参加了诉讼，被告梁家伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款20000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由如下：2018年9月6日，被告梁家伟向原告钟伟斌提出借款60000元整的请求，并当场向原告写下借据一份。由于原告资金未及时到账，当天原告实际转给被告20000元整。到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯归还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院被告偿还原告人民币贰万元整，以维护原告的合法权益。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告是原告朋友的同学，被告因要开水果店需资金周转，故于2018年9月6日向原告提出借款60000元，并当场向原告写下60000元的借据。原告口头承诺分三次支付被告借款，但由于被告未支付原告首期借款20000元的利息，故原告通过招商银行实际转给被告20000元，后对剩下的40000元借款未转账给被告。原告证据有：《借据》、《转账凭证》。本院认为：本案为民间借贷纠纷，原告借款给被告，双方虽在借据上约定借款60000元，但原告实际转账被告借款20000元，应以实际借款金额为准。对此原告提供了《借据》、银行转账支付记录佐证，故本院予以确认。原告主张被告清偿借款20000元，证据确实充分，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁家伟向原告钟伟斌于本判决发生法律效力之日起10日内一次性付清借款20000元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告梁家伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  彭 军人民陪审员  高秋霞人民陪审员  江丽君二〇一九年五月十二日书 记 员  邹洁文
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执2482号广州市黄埔区萝岗街水西社区华里经济合作社、樊结逢：关于樊结逢申请执行广州市黄埔区萝岗街水西社区华里经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，在执行过程中，由于广州市黄埔区萝岗街水西社区华里经济合作社已将本案执行案款全部汇至本院代管款帐户，本案案款全部执行到位。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年五月二十日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2877号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王自发 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王自发小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8005号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初777号原告：陈展，男，1989年8月15日出生，汉族，住河南省永城市。被告：陈冠润，男，1992年1月31日出生，汉族，住河南省永城市。被告：田黎明，男，1992年11月10日出生，汉族，住河南省永城市。原告陈展与被告陈冠润、田黎明民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈展到庭参加了诉讼，被告陈冠润、田黎明经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈展向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告陈冠润偿还借款30000元及利息，利息自2018年1月3日起按月息2分计算至清偿之日止；2、由被告田黎明对上述款项承担连带担保责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月3日，被告陈冠润向原告借款30000元，双方约定借款期1个月，并由被告田黎明承担连带担保。借款到期后，原告多次向被告催要借款本息，被告以种种理由推脱，为维护原告的合法权益，望判如所诉。被告陈冠润、田黎明未答辩。原告陈展向本院提交的证据材料有：1、2018年1月3日，被告陈冠润、田黎明向原告陈展出具的借条及担保证明各一份，证明2018年1月3日，被告陈冠润向原告借款30000元，双方约定利息为月息2分，借款期限1个月，自2018年1月3日至2018年2月3日，并由被告田黎明提供担保；2、2018年1月3日转账记录一份，证明2018年1月3日，原告通过银行转账向被告陈冠润提供借款30000元。经庭审认证，本院认为原告提交的证据材料客观真实，且与本案事实相关联，本院对其证明效力予以确认。根据当事人的陈述和经审查的证据，本院认定如下案件事实：2018年1月3日，被告陈冠润向原告借款30000元，双方约定利息为月息2分，借款期限1个月，自2018年1月3日至2018年2月3日，由被告田黎明作为担保人在借条上面签字担保，并由被告田黎明出具担保证明：“本人自愿为陈冠润担保人民币叁万元正（30000.00），如陈冠润到期不还，本人自愿承担还款责任及义务，担保期限为陈冠润连本加息还清为止”。当日，原告通过银行转账向被告陈冠润提供借款30000元。上述借款到期后，原告向二被告催要未果，原、被告为此发生纠纷。本院认为，被告陈冠润向原告借款30000元，并约定利息为月息2分，有原告提供的相关证据证实，事实清楚，证据充分，被告陈冠润应当如数偿还原告借款本息。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。因本案当事人对保证方式没有约定，且原告的主张不超过法律规定的保证期间，被告田黎明应当按照连带责任保证承担保证责任。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈冠润于本判决生效之日起10日内偿还原告陈展借款30000元及利息，利息自2018年1月3日起按月息2分计算至清偿之日止；二、由被告田黎明对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715元，由被告陈冠润、田黎明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  程亚光审判员  左红梅审判员  洪林杰二〇一九年五月十三日书记员  耿傲梅
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1882民初621号原告：连州市天业房地产有限公司。地址：连州市连州镇巾峰路62号名门峰景3座首层01号商铺。法定代表人：周艺昌。委托代理人：周现昌，系该公司员工。被告：韦志勇，男，汉族，住广东省连州市。被告：郑丽娟，女，汉族，住广东省连州市。本院在审理原告连州市天业房地产有限公司诉被告韦志勇、郑丽娟商品房销售合同纠纷一案中，原告连州市天业房地产有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律的有关规定，无损害国家、集体及第三人的利益，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告连州市天业房地产有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告连州市天业房地产有限公司负担。审判员  欧学强二〇一九年五月三十日法官助理陆思廷书记员成彪附：本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：。（五）准许或者不准许撤诉；
宽城满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0827执768号申请执行人中国建设银行股份有限公司宽城支行，住所地：河北省宽城县宽城镇新兴街178号。统一社会信用代码：911308278091220888。法定代表人：陈娟娟职务：行长。被执行人郑小刚，男，1990年06月20日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。中国建设银行股份有限公司宽城支行申请郑小刚借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院作出的（2018）冀0827民初2105号已经发生法律效力。中国建设银行股份有限公司宽城支行于2019年04月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：宽城满族自治县人民法院作出的（2018）冀0827民初2105号中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨润国二〇一九年五月十七日书记员  才佳文
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初3575号原告：广州市领荟翔物业管理有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇沙浦东路清晖道11号之二，统一社会信用代码91440113569775644T。法定代表人：梁镇江，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘禄华、彭绮晴，均系该公司员工。被告：彭灼坚，男，1960年2月9日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，被告：刘淑琼，女，1966年3月15日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，原告广州市领荟翔物业管理有限公司与被告彭灼坚、刘淑琼物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理。原告广州市领荟翔物业管理有限公司于2019年5月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广州市领荟翔物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市领荟翔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州市领荟翔物业管理有限公司负担。审判员  王薇薇二〇一九年五月二十七日书记员  陈 瀚
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初14129号 原告：临沂科响新材料有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇团埠屯社区。统一社会信用代码91371302MA3CGG2P1P。 法定代表人：蒋孝亮，总经理。 委托诉讼代理人：刘海燕，山东有泰律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路69号。统一社会信用代码913713007060562254。 负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：于振祥，山东沂河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨伟，山东沂河律师事务所律师。 原告临沂科响新材料有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘海燕，被告的委托诉讼代理人杨伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔付原告保险金761600元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告处投保财产综合险一份，保险标的项目有厂房、版辊等，保险期间一年。2018年4月6日，因临沂市出现阵风达九级的大风天气，导致原告厂房部分墙面被大风刮倒，致使厂房内的大部分版辊毁损。原告及时向被告出险报案，被告派员到原告厂房查勘。原告的厂房及版辊因本次事故毁损严重，原告向被告申请理赔未果，为维护原告的合法权益，请人民法院依法调解或判决以实现原告诉讼请求。 被告辩称：原告投保属实，但原告陈述的事实内容不属实，案发当天，被告公司所处的位置风力仅仅七级，达不到约定的暴风标准，本案不构成保险责任，被告不予赔付，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于原被告没有争议的原告为其所有的财产在被告处投保财产综合险（约定的投保人及被保险人均为原告公司，保险标的地址为临沂市兰山区义堂镇团埠屯社区，保险金额为：厂房4800000元，版辊3000000元，每次事故免赔额2000元或损失金额的30%，二者以高者为准），事故发生在保险期内的事实，本院予以确认。 原告向法庭提供气象灾害证明（临气专字2018-76号），证实2018年4月6日临沂市出现阵风达9级的大风天气。 事故发生后，原告就其损失自行委托评估，评估损失价值为1088000元。被告提出异议，提交公估报告一份，主张经公估，原告的财产损失为514479.25元，扣除残值18246.8元，保险金额理赔为262413.74元。原告对被告提交的公估报告提出异议，认为系被告单方委托。被告对原告的损失价值申请法院委托重新鉴定，并预交评估费8800元。本院委托临沂博尔信价格评估有限公司进行了评估，评定：受损的单层空心砖墙79.5平方米价值为5724元，单层彩钢板墙面145.5平方米价值为6023.7元，版辊177支价值为825477.23元，扣残值18224.93元，以上总计损失价值819000元。原告认为评估数额过低，被告认为评估数额过高，但原被告双方均未能提供证据证明其主张。 上述事实，主要根据双方当事人陈述、报案信息、气象灾害证明、保险单、评估报告、现场照片、版辊使用证明、评估费发票等证据予以证实，并在卷佐证。 本院认为，原告财产在被告处投保财产综合险，被保险的厂房及版辊在保险期间因恶劣天气受损，根据保险合同的约定，被告应在保险金额范围内，对原告因此造成的损失承担保险理赔责任。原告的诉讼请求，均提供了证据予以证实，符合法律规定及保险合同的约定，本院对其合理请求予以支持。原告的损失数额，本院委托评估机构进行了评估，评定损失价值为819000元，本次评估程序合法，结论客观公正，且损失数额未超出保险限额，对此本院予以认定。保险合同特别约定每次事故绝对免赔30%，故被告的应赔付数额应该为原告损失总额的70%。被告为查明和确定保险标的的损失程度所支出的费用，根据保险法的规定，应由被告承担，故重新评估的费用8800元由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在财产综合险责任限额内赔付原告临沂科响新材料有限公司保险金573300元（819000元×70%）； 驳回原告临沂科响新材料有限公司的其他诉讼请求。 上述赔款，被告于本判决发生法律效力后十日内支付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费11416元，减半收取5708元，由被告负担4767元，由原告负担941元。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费11416元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自行撤回上诉处理。 审判员  韩敬华 二〇一九年五月九日 书记员  宋绪绪
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0112民初2974号原告：曾某某，女，1991年3月18日出生，汉族，住所地广州市黄埔区。委托诉讼代理人：刘兴志，广东金羊律师事务所律师。被告：广州知识城腾飞科技园开发有限公司，住所地广州中新广州知识城腾飞一街2号2楼07-12室。法定代表人：TANCHUICHING,NINA。本院受理原告曾某某诉被告广州知识城腾飞科技园开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，本院于2019年4月18日向原告曾某某达诉讼费预缴通知单，通知其于签收之次日起七日内预交案件受理费，但其未在该期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第六条第一项、第二十条第一款、第二十二条第一款,《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告曾某某撤回起诉处理。审 判 长  李祖艳人民陪审员  丁树祥人民陪审员  臧玉林二〇一九年五月二十日书 记 员  林碧婷孙晓华
青海省海东市乐都区人民法院   民事裁定书   （2019）青0202民初1175号   原告：张某1。   诉讼委托代理人：许某，青海金略律师事务所律师。   被告：张某2。   被告：青海拓阳建筑安装工程有限公司。   住所地：青海省海东市互助县丹麻镇索卜沟村126号。   法定代表人：张某3，系该公司经理。   原告张某1与被告张某2、青海拓阳建筑安装工程有限公司提供劳务者侵害责任纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告张某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按张某1撤回起诉处理。     审 判 员 刘 树 郁     二〇一九年五月二十八日   书 记 员 赵多杰才旦
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0322民初952号 原告温秀英，女，1955年11月26日出生，汉族，退休职工，现住梨树县。 被告史春荣，女，1965年3月8日出生，汉族，个体，现住梨树县。 委托代理人史春英，女，1963年1月20日出生，汉族，现住梨树县。 被告方会忠，男，1963年1月20日出生，汉族，干部，现住梨树县。 原告温秀英与被告史春荣、方会忠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告温秀英、被告史春荣的委托代理人史春英到庭参加诉讼，被告史春荣、方会忠经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2017年2月5日,被告从原告处借款100000.00元。借款时，被告给原告出具了一份借条，约定了借款本金数额以及该笔借款的利息为月利2分，未约定还款时间。借款后,原告多次向被告催讨，被告无理由拒不偿还。故诉至法院，请求法院判令：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金100000.00元，利息40000.00元，本息合计人民币140000.00元（利息暂计算至2019年3月5日，此后利息按照月利2分计算至本息全部结清时止)。2、诉讼费用由被告承担。 开庭审理时原告为了证明自己的主张，向本院出示和宣读以下证据： 证据一、借条一份，证明被告史春荣于2017年2月5日向原告温秀英借款100000.00元，约定月利息2分。 证据二、温秀英的银行交易明细一份，证明温秀英于2017年2月6日在银行取款42000.00元。连同家里的现金58000.00元，共计100000.00元借给史春荣。 证据三、婚姻档案三页，证明史春荣与方会忠系夫妻关系。 证据四、个体户信息一份，证明史春荣系四平辽河农垦管理区万达农资经销处经营者。 被告代理人质证称：以上证据均无异议。 经审理查明：2017年2月5日被告史春荣从原告温秀英处借款100000.00元，并出具借条一份。约定利息2分，未约定还款时间。 本院认为，本院认为，史春荣从原告处借款，双方没有约定还款时间，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定扔不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催要借款人在合理期限内返还。”的规定,被告史春荣应承担偿还原告借款本息的民事责任。因此笔借款为史春荣与方会忠婚姻存续期间形成的夫妻共同债务，故方会忠对此笔借款承担连带责任。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告史春荣、方会忠于本判决生效之日起立即偿还原告温秀英借款本金100000.00元，利息40000.00元，本息合计140000.00元（利息计算至2019年3月5日，2019年3月5日后的利息按照合同约定，计算至实际给付之日）。 案件受理费1550.00元由被告史春荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  王建军 二〇一九年五月十六日 书记员  李 达
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1003民初1833号原告幸福基业物业服务有限公司，住廊坊市新世纪步行街第五大街画家村2栋2F-205。法定代表人孟惊。委托代理人李玉祥、姚玲玲，河北律清律师事务所律师。被告赵某某，女，1989年2月25日出生,住甘肃省武威市凉州区。本院在审理原告幸福基业物业服务有限公司与被告赵某某物业服务合同纠纷一案中，原告幸福基业物业服务有限公司于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告幸福基业物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告幸福基业物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元,由原告负担。审判员  李宝银二〇一九年五月二十九日书记员  韩雪然
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1322民初1242号原告:张明军，男，1964年4月20日生，汉族，居民，小学文化，住安徽省宿州市萧县。被告：郑腾飞，男，1996年9月2日生，汉族，居民，小学文化，住安徽省宿州市萧县。原告张明军与被告郑腾飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告张明军到庭参加了诉讼，被告郑腾飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明军向本院提出的诉讼请求：依法判令被告郑腾飞给付原告张明军卖牛款66000元。事实与理由：被告郑腾飞的父亲生前欠原告张明军卖牛款118000元，被告郑腾飞自愿偿还该笔债务，于2018年2月14日向原告张明军出具欠条一份，给付52000元，尚欠66000元，未约定给付日期。后经原告张明军多次索要未果。被告郑腾飞既未答辩，亦未向本院提交证据。原告张明军围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告张明军所举证据认定如下：1、身份证复印件一份，证明原告张明军的身份等基本情况，复印件与原件核对一致，本院对其真实性予以认定；2、被告郑腾飞于2018年2月14日向原告张明军出具的欠条复印件一份，证明被告郑腾飞欠原告张明军卖牛款66000元的事实，复印件与原件核对无异，本院对其真实性予以认定。本院认为，被告郑腾飞欠原告张明军卖牛款66000元，事实清楚，证据确实充分。原告张明军要求被告郑腾飞给付卖牛款66000元的诉讼请求，本院依法应予支持。综上所述，原告张明军要求被告郑腾飞偿还卖牛款66000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告郑腾飞于本判决生效后三日内偿还原告张明军卖牛款66000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1549元，由被告郑腾飞负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  李文明人民陪审员  吴义清人民陪审员  郝 侠二〇一九年五月三十一日书 记 员  孟治国附:本案适用相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9030执300号 申请执行人：陈虎，男，汉族，1975年12月19日出生，住四川省达州市达川区，身份证号码：×××。 委托代理人：赖朝荣，海南顺翔律师事务所律师。 被执行人：罗广轩，男，汉族，1969年5月3日出生，籍贯：四川省达川地区宣汉县，现住海南省海口市美兰区,身份证号码：×××。 上述当事人因劳务合同纠纷一案，海南省琼中黎族苗族自治县人民法院于2019年4月2日作出的（2019）琼9030民初151号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人罗广轩在法定期限内不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈虎于2019年5月27日向本院申请强制执行，请求：一、强制执行被执行人罗广轩支付给申请执行人劳务费3000元；二、强制执行被执行人以劳务费3000元为基数，按照中国人民银行同期（一年期）流动基金贷款基准利率，自2018年12月16日起计算至本判决书限定的付款期限届满之日（即本判决书生效后十日内）止的逾期付款利息，并加倍计算被执行人支付迟延履行期间的债务利息；三、将被执行人纳入失信被执行人名单和采取限制高消费措施。本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人罗广轩名下有开设银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人罗广轩在银行和其他金融机构存款人民币3050元（包含执行费50元）及迟延履行债务期间的利息，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  方国强 二〇一九年五月二十七日 书记员  陈 拓 书记员  刘 洁 附：本裁定适用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行初469号起诉人：林文胜，男，1969年4月23日出生，汉族，身份证住址黑龙江省牡丹江市西安区，2019年5月23日，本院收齐起诉人林文胜的起诉材料，诉称：因中国（广东）人寿外包电话销售安鑫2014版（意外险）的第三方公司广州安莱信息通信技术有限公司（以下简称安莱公司）无合法资质并打着广发银行身份进行销售，违反了《保险法》的规定，起诉人遂于2019年3月7日向被诉行政机关中国银行保险监督管理委员会广东监管局进行举报，被诉行政机关于2019年5月13日作出《保险举报答复书》。起诉人对上述《保险举报答复书》不服，诉至本院，请求判决：责令被诉行政机关履行其职责，立即制止没有销售保险产品资质的广发银行和安莱公司停止电话销售安鑫2014版（意外险）。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”本案中，起诉人认为被诉行政机关对其举报未履行相应的职责，提起诉讼。而起诉人向被诉行政机关提出的举报，是该行政机关查处相关违法行为的线索，被诉行政机关对于起诉人举报所作的处理，与起诉人没有利害关系。起诉人并不能据此获得对被诉行政机关履行查处职责提起行政诉讼的原告主体资格。因此，起诉人提起的本案诉讼不符合行政诉讼起诉条件，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对林文胜的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年五月二十九日书记员  曾宇阳附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。……
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初1654号之一原告：郑淑亮，男，1968年9月29日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：柴福生，寿光金鼎法律服务所，法律工作者。被告：潍坊市金亿丰化肥有限公司，住所地：寿光市台头镇北洋头村。统一社会信用代码：91370783724968439H。法定代表人：侯相杰，总经理。委托诉讼代理人：侯有江，法律顾问。原告郑淑亮与被告潍坊市金亿丰化肥有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告郑淑亮向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即归还借款200000元及利息2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月6日、2018年5月4日，被告分两次共向原告借款200000元，并约定月息为1分。被告为原告出具了借据一份，现原告向被告追要，但被告却一拖再拖，拒不偿还，其行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告潍坊市金亿丰化肥有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告的经常居住地为山东省潍坊市滨海经济技术开发区工业园区规划一路东，故本案应该由被告经常居住地人民法院即潍坊滨海经济技术开发区人民法院管辖。本院经审查认为，被告是法人单位，而非公民，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告的营业执照载明，其住所地是寿光市台头镇北洋头村，所以本院作为被告住所地人民法院，对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七第一款规定，裁定如下：驳回被告潍坊市金亿丰化肥有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由被告潍坊市金亿丰化肥有限公司承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院审判员  吕慧凌二〇一九年五月十日书记员  韩晓杰
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执2872号 本院执行广州市番禺区人民法院申请执行广州市信基置业房地产开发有限公司其他案由一案，经本院强制执行，被执行人广州市信基置业房地产开发有限公司已履行完毕（2015）穗番法民三初字第1155号《民事判决书》确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执2872号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年五月二十日
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执1642号 申请执行人：四川新航线贸易有限公司,住四川省南充市顺庆区丝绸路68号大世界家具城6楼。 法定代表人：钱军，执行董事。 被执行人：南充市华隆实业有限公司,住四川省南充市仪陇县新政镇宏德大道42号5幢。 法定代表人:黄全德，执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院作出的（2019）川1302民初1524号民事判决，受理四川新航线贸易有限公司申请执行南充市华隆实业有限公司买卖合同纠纷一案。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人南充市华隆实业有限公司在银行存款2256400.00元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇一九年五月三十一日 书记员  张 弥
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初6678号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区人，委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：东莞市皇金猫娱乐有限公司，住所地广东省东莞市南城区宏伟路西平段东莞市南城惠荣购物广场二层。法定代表人：陈继全。原告叶佳修与被告东莞市皇金猫娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月22日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈景到庭参加诉讼。被告东莞市皇金猫娱乐有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告在其点播系统内立即删除原告享有著作权的音乐作品《伸手等你牵》；2.被告承担因其侵犯原告音乐作品著作权的赔偿责任2000元，原告为制止侵权行为而支付的合理费用97.8元（包括公证费21.4元、取证费用5元、律师费71.4元），共计2097.8元；3.被告负担本案的诉讼费及其他诉讼费用。事实和理由：原告系《伸手等你牵》音乐作品的词曲作者。被告未经原告授权及许可，以盈利为目的，擅自将上述音乐作品进行技术制作而使其增加伴唱功能后，复制至其点播系统内，供消费者演唱表演。其行为严重侵犯了原告对该作品享有的署名权、复制权、表演权。被告作为卡拉OK营业场所的经营者，在使用原告享有著作权的作品前，依法应取得原告的授权或许可，而被告未经原告许可长期擅自使用上述作品而获取利益，也未向原告支付报酬，且持续使用原告作品，侵权的主观故意十分明显。被告的侵权行为构成对原告享有的著作权的侵犯。为此，原告特依法起诉，请求判如所请。被告东莞市皇金猫娱乐有限公司未答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对经审查的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：原告提交的《公证书》显示，原告声明其是案涉歌曲的词曲作者，并附有作品手稿。2018年7月28日，湖北省武汉市洪兴公证处公证员、工作人员及叶佳修的委托代理人来到广东省东莞市南城区宏伟路西平段东莞市南城惠荣购物广场二层的皇金猫量贩KTV，以普通消费者的身份进入该场所的B229包房内进行消费。在公证员检查确认公证处提供的摄像机和存储卡为空白后，点播了《伸手等你牵》等案涉歌曲，并使用摄像机对上述歌曲的播放画面进行了同步录像。录像完毕后，公证员当场将摄像机和存储卡收存保管。消费结束后，取得了金额为208元、盖有“东莞市皇金猫娱乐有限公司发票专用章”的发票一张。湖北省武汉市洪兴公证处就上述过程制作了（2018）鄂洪兴内证字第8884号《公证书》，并附封存的光盘。经播放比对，《公证书》所附光盘内的《伸手等你牵》歌曲没有叶佳修署名，《伸手等你牵》词曲内容与原告主张权利的词曲相同或实质近似。被告成立于2013年5月29日，系有限责任公司（自然人投资或控股）。原告就本案维权支出提交了公证费发票等。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉请的事实理由进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。依据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，在被告未提交相反证据的情况下，原告提交的相关证据足以认定原告系案涉歌曲的词曲作者。原告享有的合法权利受法律保护。根据（2018）鄂洪兴内证字第8884号公证书载明的事实，可以认定被告在其营业场所内，通过卡拉OK点播系统及放映设备，公开播放《伸手等你牵》。该歌曲视频没有制片方、导演等署名，没有情节或情节十分简单，拍摄画面主要用于演唱歌曲，不属于电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品。被告播放的《伸手等你牵》词曲与原告主张权利的词曲相同。因此，在被告未能提供合法来源的情况下，被告的行为侵害了案涉词曲的复制权和表演权，在播放《伸手等你牵》时没有署上原告的名字，还侵犯了原告对案涉词曲享有的署名权。综上，被告的行为侵害了原告享有的词曲著作权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定：“人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。”由于原告未对其实际损失及被告的违法所得举证，致该损失或违法所得难以确定，故本院综合考虑案涉音乐作品的流行时间及相关音乐作品使用的付酬标准；被告侵权行为的方式、侵权行为的持续时间、主观过错程度；以及对原告为本案诉讼而支出的公证费、其他取证费用等的合理支持，酌定被告赔偿原告经济损失600元。对原告超出该支持范围的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》第十条，第十一条第四款、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市皇金猫娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止侵犯原告叶佳修享有的《伸手等你牵》词曲著作权，在其点播系统内删除侵权歌曲；二、被告东莞市皇金猫娱乐有限公司于本判决生效之日起三日内，赔偿原告叶佳修包括因制止侵权行为所支付的合理开支在内的经济损失共600元；三、驳回原告叶佳修的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告东莞市皇金猫娱乐有限公司负担。如不服本判决，原告叶佳修可在判决书送达之日起三十日内，被告东莞市皇金猫娱乐有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  香玉芳人民陪审员  莫炳强二〇一九年五月六日书 记 员  邓婉茜
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0829执613号申请执行人：王壮英，女，1973年7月15日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。被执行人：杨莹俐（曾用名：王正山），男，1979年10月26日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。申请执行人王壮英与被执行人杨莹俐民间借贷纠纷一案，被执行人杨莹俐至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人杨莹俐有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨莹俐（曾用名：王正山）的银行存款124440元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘洪平二〇一九年五月二十一日书记员  左丽莎
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0310执221-414号 申请执行人：肖飞、张林兵、魏灵香等194名员工（身份信息详见附表1）。 委托诉讼代理人：甘义成，男，汉族，1982年12月15日出生，身份证住址四川省蓬溪县，系员工代表。 被执行人：深圳市捷耐电器有限公司，住所地深圳市坪山区，统一社会信用代码91440300xxxxxxxxxx。 法定代表人：顾明。 上列申请执行人与被执行人劳动合同纠纷系列案，本院及深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出民事裁定书、仲裁调解书（执行依据文号详见附表2）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的给付金钱义务，194名员工作为申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资共计551354.86元（人民币，下同），本院依法予以受理，执行费共计9775元。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、执行裁定书、财产申报表等法律文书。本院受理的另案（2019）粤0310执51号执行案件申请执行人周华生向广东省深圳市中级人民法院申请对被执行人进行破产审查，广东省深圳市中级人民法院于2019年4月29日作出（2019）粤03破申147号民事裁定书:受理申请执行人周华生对被执行人深圳市捷耐电器有限公司提出的破产清算申请。经查，被执行人应当支付给194名申请执行人的工资551354.86元已由深圳市坪山区人力资源局代为垫付。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院已受理对被执行人的破产申请且194名申请执行人的工资551354.86元已足额由深圳市坪山区人力资源局代为垫付，各员工申请执行人基于生效法律文书享有的债权已得到完全实现。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0310执221-414号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  杨海生 审判员  钟广明 二〇一九年五月十三日 书记员  陈小虎
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初5111号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄日新，广东国政律师事务所律师助理。被告：谭继兴，男，1961年10月23日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区，上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告谭继兴因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2016年5月10日向原告申请办理信用卡，卡号为62×××19。截至2018年12月8日止累计欠款共计人民币141331.66元未给付。原告自2018年6月8日开始多次催款，被告仍未清偿。现请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款人民币141331.66元（截止2018年12月8日，欠款本金99999元、利息13109.57元、违约金28223.09元），其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告无答辩意见。本院根据有效证据认定以下事实：2016年4月20日，被告向原告提交《招商银行信用卡（高端系列）申请书》，申请办理个人信用卡。根据前述《申请表》所附《招商银行信用卡（高端系列）领用合约》约定（摘抄）：“乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。甲方将提前公告或通知（甲方有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可供选择的通知方式包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告或语音电话通知等）乙方下述变更事项：本合约或作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》的修改、《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等。该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，乙方有权在公告期内选择是否同意该等变更。如乙方不接受该等变更，乙方应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为乙方同意该等变更，变更后的内容对乙方具有法律约束力……”。后原告为被告办理了卡号为62×××19的信用卡。被告在用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。截止至2018年12月8日，被告尚欠原告借款本金99999元、利息13109.57元。原告另主张被告拖欠2018年5月8日至2018年12月8日的违约金28223.09元。原告要求被告偿还上述债务，遂提起本案诉讼。另查，根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告提交其于2016年9月30日在其官网发布的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，证实其曾在前述公告中，向服务对象告知将“滞纳金”调整为“违约金”。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。以上事实，有《招商银行信用卡（高端系列）申请书》、《招商银行信用卡（高端系列）领用合约》、持卡人账单查询、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告填写的《招商银行信用卡（高端系列）申请书》及原告与被告签订的《招商银行信用卡（高端系列）领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息等违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金、利息等费用合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截至2018年12月8日止的借款本金99999元、利息13109.57元；2018年12月9日起的利息按照《招商银行信用卡（高端系列）领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。此外，关于违约金诉求。根据中国人民银行银发[2016]111号《关于信用卡服务业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日后对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告主张根据《招商银行信用卡（高端系列）领用合约》的约定，其在官方网站上已发布调整服务收费项目的公告，故有权收取2017年1月1日后的违约金。对此，本院认为，信用卡收费项目的调整，是涉及信用卡持卡人切身利益的重要事项，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。虽然《招商银行信用卡（高端系列）领用合约》约定原告可以通过对外发布公告的方式将收费项目或标准变化通知持卡人，但该约定是原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，属格式条款；内容上看，该约定免除了原告就服务费调整等相关事项与持卡人进行协商的义务，加重了持卡人的责任，排除了持卡人的知情权。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”原告在其官方网站发布服务费收费项目调整的公告，不能视为其已与持卡人就收取违约金的相关问题进行了约定。据此，原告要求被告支付2018年5月8日至2018年12月8日的违约金28223.09元的诉求，依据不足，本院不予支持。被告因下落不明，经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告谭继兴向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还借款本金99999元及利息（截止至2018年12月8日的利息13109.57元；自2018年12月9日起的利息按照《招商银行信用卡（高端系列）领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3126元由原告招商银行股份有限公司信用卡中心承担624元，被告谭继兴承担2502元。被告谭继兴应承担的案件受理费2502元，于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 响人民陪审员  聂清玉人民陪审员  李丽梅二〇一九年五月二十七日书 记 员  李嘉欣
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执877号申请执行人:燕明，男，1952年6月19日生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：张松泉，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：周丹，国浩律师（南京）事务所律师。被执行人:杨洋，女，1976年1月25日生，汉族，住南京市鼓楼区。申请执行人燕明因与被执行人杨洋民间借贷纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2018）苏0102民初1××6号民事调解书，申请执行标的额为37万元。本案在执行过程中，申请执行人燕明已受偿11万元。现双方当事人达成执行和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0102执877号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定书送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一九年五月三十一日书记员  王奇迹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2744号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：侯东伟。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人侯东伟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6121号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户8324.5元（其中8274.5元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执1919号林永超：本院少年刑庭移送执行你罚金一案〔（2019）粤0112执1919号〕，被执行人已于2019年4月26日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇一九年五月九日
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执782号 申请执行人：廖业清，女，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：阳江市信鑫海产品有限公司。住所地：广东省阳江市江城区银岭科技产业园B12-4-1号。 法定代表人：付仕发。 本院在申请执行人廖业清与被执行人阳江市信鑫海产品有限公司劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）粤1702民初5081号民事判决，责令被执行人支付劳动报酬26084元。在执行中，经协商，双方达成如下和解协议：阳江市信鑫海产品有限公司欠廖业清工资26084元，定于2019年5月28日前支付3200元，余款22884元从6月份起分7个月付清，每月28日前支付3269元。申请执行人同意终结本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1702执782号案终结执行。 一方当事人不履行或不完全履行上述和解协议，申请执行人可以在民诉法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  梁红星 审判员  袁广峰 二〇一九年五月二十八日 书记员  沙运红
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1328号 梁福根： 关于你犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初147号刑事判决已经发生法律效力。因你没有履行，本院依法以（2019）粤0115执1328号立案执行。经本院执行，你缴纳罚金2,000元的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年五月十三日
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初5954号原告：孙永杰，男，1967年11月22日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：杨笑宇，河南怡龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：张军红，河南怡龙律师事务所律师。原告：朱景云，女，1971年8月27日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：杨笑宇，河南怡龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：张军红，河南怡龙律师事务所律师。被告：祖智华，男，1964年1月25日出生，汉族，住郑州市金水区。原告孙永杰、朱景云与被告祖智华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙永杰、朱景云的共同委托诉讼代理人杨笑宇到庭参加诉讼。被告祖智华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金250000元及利息5000元（2017年9月1日计算至2018年8月31日期间利息按月息3%计算，2018年9月1日至本息全部付清之日期间利息按月息2%计算），以上暂合计255000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系。2015年12月31日，被告从原告处借款150000元，2016年2月1日，被告又从原告处借款300000元。后原告多次找被告要求偿还借款，被告多次推诿。2017年11月10日，经原被告双方对账，被告向原告重新出具借据，承诺剩余本息于2017年11月底一次付清，后被告仅支付85000元利息，余款至今未付。被告拒不向原告归还借款，损害了原告的合法权益，原告故诉至法院。被告祖智华未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭质证，视为对其质证权利的放弃。原告提交的证据符合法律规定且能相互印证，本院均予以确认。本院认定事实如下：原告孙永杰、朱景云系夫妻关系，与被告祖智华系朋友关系。2015年12月31日，祖智华向原告借款150000元，孙永杰向祖智华转账支付该借款。2016年2月1日，祖智华向原告借款300000元，由朱景云向祖智华转账支付。2017年11月10日，祖智华向原告出具借据，载明：祖智华于2016年2月1日借到朱景云、孙永杰夫妻现金肆拾伍万元（450000.00）。截止到2017年9月份本金加利息已还至贰拾伍万整。下欠剩余本金贰拾伍万元整（250000.00）每月利息按三分计算，利息从2017年9月至今未清。承诺2017年11月底本金利息一次还清（其中利息7800＋15000元）。后被告支付原告截止到2018年9月1日的利息85000元，原告主张本金及其他利息未果，原告故诉至法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告向被告出借款项，有转账记录、被告出具的借据及原告方陈述在卷佐证，双方形成借款法律关系。原告要求被告偿还本金250000元，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付自2017年9月1日至本息全部清偿之日的利息，原告认可被告已支付截止到2018年9月1日的利息85000元，故原告要求被告按月息3%支付2017年9月1日至2018年8月31日期间利息，本院不予支持。被告出具的借据对借款利息明确为3分，该约定利息过高，原告要求被告按月息2%支付2018年9月1日至本息全部付清之日期间利息，本院按月息2%支持自2018年9月2日至判决确定给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告祖智华于本判决生效之日起十日内偿还原告孙永杰、朱景云借款本金250000元，并以该250000元为基数按月利率2%支付自2018年9月2日起至判决确定给付之日止的利息；二、驳回原告孙永杰、朱景云的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5125元，原告孙永杰、朱景云负担125元，被告祖智华负担5000元。公告费260元，由被告祖智华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长 李 娇人民陪审员 李 艾人民陪审员 李银霞二〇一九年五月五日书 记 员 丁翘年
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初723号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人李耀京，男，1976年6月21日出生，汉族，广东省广州市增城区人，文化程度高中，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2019年3月23日被羁押，次日被刑事拘留，同月27日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉〔2019〕687号起诉书指控被告人李耀京犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年03月23日20时许，被告人李耀京饮酒后驾驶粤Ａ×××××二轮摩托车在广州市增城区荔城街沿江西路水上派出所路段时被查获，经抽血检验，被告人李耀京静脉血液中的酒精含量为178.56mg/100ml。公诉机关认为被告人的行为已经构成危险驾驶罪。被告人李耀京具有坦白、认罪认罚的量刑情节，建议对被告人李耀京判处拘役一个月至三个月，可适用缓刑，并处罚金一千元至三千元。被告人李耀京对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李耀京犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，应予采纳。综合被告人李耀京的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人李耀京犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  翁榕伟二〇一九年五月二十九日书记员  陈嘉敏附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执4291号 本院执行广州利合物业管理有限公司申请执行彭海斌服务合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人彭海斌已履行完毕（2016）粤0113民初5135号《民事判决书》确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执4291号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年五月三十日
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0731民初1910号原告：郭地秀，女，1978年7月27日生，汉族，于都县人，住于都县，被告：蓝赖发，男，1985年12月13日生，畲族，于都县人，住于都县，本院在审理原告郭地秀与被告蓝赖发民间借贷纠纷一案中，原告郭地秀于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭地秀撤回起诉。案件受理费6250元，减半收取3125元，由原告郭地秀负担。审 判 员  易俭国二〇一九年五月二十三日代理书记员  孙镁英
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执2648号洪清佳：本院刑庭移送执行你罚金一案〔（2019）粤0112执2648号〕，被执行人已于2019年5月20日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇一九年五月二十二日
青海省海西州西部矿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）青2894刑初13号 公诉机关青海省海西州西部矿区人民检察院。 被告人陈明庆，出生于青海省湟中县，初中文化，青海锦泰钾肥有限公司职工。2017年3月9日因犯盗窃罪被判处拘役六个月。2018年11月29日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。 辩护人徐克华，青海盐湖律师事务所律师。 海西州西部矿区人民检察院以西矿公诉刑诉[2019]11号起诉书指控被告人陈明庆涉嫌犯故意伤害罪，于2019年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。海西州西部矿区人民检察院指派检察员高鹏出庭支持公诉，被告人陈明庆及辩护人陈克华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海西州西部矿区人民检察院指控，2018年11月27日凌晨2时许，被害人祁某在锦泰钾肥有限公司颗粒钾车间，因工作沟通等问题与被告人陈明庆发生口角，后被告人陈明庆用其藏匿的木棍将被害人祁某打伤。经鉴定：被害人祁某右额颞叶脑挫伤，构成轻伤一级；下颌骨骨折，构成轻伤二级。 公诉机关以相应的证据证实上述指控的事实，认为被告人陈明庆故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究刑事责任。被告人陈明庆曾因犯盗窃罪被判处拘役六个月，有前科，可酌情从重处罚。鉴于其能如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，并积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，可对其从轻处罚。故建议处二年六个月以下有期徒刑，可适用缓刑。 被告人陈明庆对公诉机关指控的犯罪事实无异议，认罪认罚。辩护人提出的辩护意见是，被告人陈明庆能如实供述自己的犯罪事实，并积极赔偿被害人各项经济损失，确有悔罪之意，且取得被害人谅解。故建议对其从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明，2018年11月28日2时许，被害人祁某在青海锦泰钾肥有限公司颗粒钾车间，与被告人陈明庆因工作沟通等问题发生口角，陈明庆遂用木棍朝祁某头部打击。经鉴定，祁某右额颞叶脑挫伤，构成轻伤一级；下颌骨骨折，构成轻伤二级。被告人陈明庆因犯盗窃罪，被青海省西宁市城中区人民法院判处拘役六个月，并处罚金2000元。 另查明，经本院主持调解，被告人陈明庆与被害人祁某就民事赔偿事宜达成协议，由被告人陈明庆一次性赔偿祁某各项经济损失108700元，上述款项已支付。被害人祁某对被告人陈明庆的故意伤害行为给予谅解，建议对其从轻、减轻或免予刑事处罚。 上述事实有报案材料，受案登记表，物证，被害人陈述，证人证言，刑事科学技术鉴定书，扣押物品决定书，现场勘验笔录、刑事照相说明书，赔偿协议书、谅解书，青海省西宁市城中区人民法院刑事判决书及被告人陈明庆供述等证据在案佐证。上述各证据经当庭质证，被告人陈明庆均无异议。 本院认为，被告人陈明庆故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。陈明庆曾因盗窃罪，被判处拘役六个月，有前科，可酌情从重处罚。陈明庆能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。并积极赔偿被害人祁某各项经济损失，确有悔罪之意，且取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。经查，根据审前社会调查，对被告人陈明庆适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响及再犯罪的危险，可对其宣告缓刑。辩护人关于案件量刑情节、量刑建议的辩护意见及公诉机关建议对被告人陈明庆处二年六个月以下有期徒刑,可适用缓刑的意见，本院予以采纳和支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈明庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年六个月。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 二、作案工具木棍予以没收，留作罪证保存。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长 李 岩 岭 审 判 员 彭毛扎西 人民陪审员 谢 晓 燕 二〇一九年五月十四日 书 记 员 王 大 伟
文书内容内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2017）内2501执9号之三申请人二连市安泰木业有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市。法定代表人李晓春，总经理。被执行人二连市洁硕清运服务有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市。法定代表人田宗林，总经理。被执行人田宗林，男，个体，住所地二连浩特市。本院于二○一七年八月十七日作出了（2017）内2501执9号之二执行裁定书，查封了被执行人田宗林的房产及土地，现因双方达成长期和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项，裁定如下：一、解除对被执行人田宗林在二连浩特市肯特街南、诚信路西的房屋的查封（房权证号：2004-001192、土地证号：二国用2009-1244）。本裁定送达后立即生效。[此页无正文]审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一九年五月二十七日书记员  霍振宗
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执366号 申请执行人：夏志军，男，1982年11月2日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：廖东凡，男，1986年5月16日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人夏志军与被执行人廖东凡房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人廖东凡至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初2216号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  周金志
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2695号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：潘泓玮。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人潘泓玮小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6071号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0825执576号 申请执行人:江西永丰农村商业银行股份有限公司，住所地永丰县恩江镇佐龙大道，统一社会信用代码91360800162234352K。 法定代表人邹云龙，该公司董事长。 被执行人：刘火青，男，1976年3月7日生，汉族，住永丰县。 被执行人王兰秀，女，1977年3月23日生，汉族，住永丰县。 我院作出的(2019）赣0825民初783号民事调解书已经生效，申请人于2019年5月6日向我院申请强制执行。我院立案执行后向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人黄军胜、张义海的银行存款150万元；或者扣留、提取被执行人黄军胜、张义海的收入150万元；或者查封、扣押被执行人同等价值的财产； 二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾国平 二〇一九年五月七日 法官助理陈鑫 书记员帅佳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初2548号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：李浩仪，系广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焕婵，系广东衡德律师事务所律师。被告：黎早和，男，1972年6月5日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告黎早和信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告黎早和向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金2273.69元及利息、滞纳金、违约金[暂计至2016年6月20日，利息300.19元、账单分期手续费14.21元、违约金（含滞纳金）156.23元，合计2744.32元，从2016年6月21日起利息按《金穗信用卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止]；2.被告黎早和向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费600元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。事实和理由：被告黎早和拖欠信用卡款项未按时归还。诉讼中，原告农业银行中山分行明确截至2016年6月20日，被告尚欠本金2273.69元、利息300.19元、滞纳金156.23元、取现手续费14.21元，合计2744.32元；第2项诉讼请求中的律师费金额为737.22元（基础律师费600元加上截至2016年6月20日的欠款金额2744.32元的5%）。被告黎早和未提交书面答辩状和证据，亦未到庭应诉。经审理查明：信用卡卡号：62×××13。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。滞纳金计收标准：未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。取现手续费收标准：按交易金额的1%/笔收取，最低1元。违约责任：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向持卡人催收，可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：黎早和持卡消费未按时还款，截至2016年6月20日，尚欠农业银行中山分行信用卡本金2273.69元、利息300.19元、滞纳金156.23元、取现手续费14.21元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东衡德律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费600元。该律师事务所开具了票面金额为600元的律师费发票。本院认为，黎早和在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黎早和持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、滞纳金、手续费的违约责任。关于农业银行中山分行主张黎早和欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且黎早和没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生600元律师费，故本院认定黎早和应向农业银行中山分行支付律师费600元，超出的部分因无证据证实，故本院予以驳回。黎早和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告黎早和于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年6月20日的信用卡透支本金2273.69元、利息300.19元、滞纳金156.23元、取现手续费14.21元以及从2016年6月21日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告黎早和于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费600元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告黎早和负担（该款被告黎早和应于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  梁素轼人民陪审员  林宇和二〇一九年五月二十三日书 记 员  阮 铮刘佩敏
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初1197号之二原告:湛灼荣，男，1973年9月26日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：李志聪，男，1979年12月21日出生，汉族，住广东省罗定市。被告：李志勇，男，1976年8月13日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。本院在审理原告湛灼荣与李志聪、李志勇民间借贷纠纷一案过程中，原告于2019年5月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回本案的起诉。本院认为，原告湛灼荣向本院申请撤诉，为其诉讼权利的自行处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告湛灼荣撤回起诉。案件受理费52613元、财产保全费5000元（原告均已预交），由原告湛灼荣负担。审判员  吴文山二〇一九年五月二十一日书记员  周子晴
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1217号 邝细福、邝永坚: 本院立案执行的邝细福与邝永坚故意伤害纠纷一案，本院已于2019年5月27日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十七日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初24930号原告：安联财产保险（中国）有限公司广东分公司，住所在广州市天河区。代表人：曲占波，总经理。委托诉讼代理人：贾莹、李欣然，均为该司职员。被告：中华联合财产保险股份有限公司广东分公司，住所在广东省广州市天河区。代表人：吴自强。被告：陈健辉，男，1973年6月23日出生，汉族，户籍在广东省广州市番禺区。被告：胡文玲，女，1988年9月4日出生，汉族，户籍在广东省广州市天河区。原告安联财产保险（中国）有限公司广东分公司诉被告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称中联财保广东分公司）、陈健辉、胡文玲保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾莹、李欣然到庭参加了诉讼。三被告经本院公告送达传票期满，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告安联财产保险（中国）有限公司广东分公司诉称：2017年8月2日，被告陈健辉驾驶被告中联财保广东分公司承保的粤Ａ×××××与黄应良驾驶由原告承保的车辆粤Ａ×××××在广州市荔湾区黄沙大道发生碰撞事故，经被告中联财保广东分公司现场查勘，事故双方签订协议确认粤Ａ×××××全责，并确认粤Ａ×××××损失金额14800元。由于被告陈健辉向被告中联财保广东分公司提供假的行驶证，被告中联财保广东分公司查实后已对本次事故做商业险拒赔处理，而被告陈健辉拒绝向粤Ａ×××××车辆方赔偿事故损失。随后粤Ａ×××××车辆所有人黄应良向原告申请索赔，此次事故发生在保险期间内，粤Ａ×××××车辆由广州市铭智汽车贸易有限公司进行维修，维修价格为14800元。原告按照保险合同的约定，于2017年10月19日向被保险人黄应良支付保险金14800元，履行了保险责任。被保险人向原告出具了《权益转让书》，确认将其因该次交通事故产生的向三被告请求赔偿的权利转给原告。被告中联广东分公司为车辆粤Ａ×××××的交强险和商业险承保公司，即使因被告陈健辉提供虚假行驶证此案做商业险拒赔处理，被告中联广东分公司仍应承担交强险内车辆维修的赔偿责任，应支付交强险赔偿金2000元。被告胡文玲为车辆粤Ａ×××××的行驶证车主，被告陈健辉提供虚假行驶证，被告胡文玲应与被告陈健辉一起承担连带赔偿责任，应支付车辆维修赔偿金12800元。现原告起诉要求：1、被告中联财保广东分公司向原告赔偿2000元及利息（自2017年10月19日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计至实际支付之日止）；2、被告陈健辉、胡文玲连带向原告赔偿12800元及利息（自2017年10月19日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计至实际支付之日止）。被告中联财保广东分公司、陈健辉、胡文玲未答辩，亦未提交证据材料。经审理，查明事实如下：2017年4月28日，黄应良就其所有的号牌号码为粤Ａ×××××吉利美日MR6453C04多用途乘用车向原告投保了包括机动车损失保险（保险金额142800元，含不计免赔保险）的机动车综合商业保险，原告同意承保，并核发了一份机动车综合商业保险保险单，保险单载明保险期间从2017年4月28日0时至2018年4月27日23时59分止等。2017年5月11日，投保人陈健辉就行驶证车主为胡文玲、号牌号码为粤Ａ×××××、型号为雅阁HG7241AB轿车向被告中联财保广东分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险（保险金额1000000元，含不计免赔保险），被告中联财保广东分公司同意承保，其承保期间为2017年5月12日至2018年5月11日。2017年8月2日，被告陈健辉驾驶号牌号码为粤Ａ×××××雅阁HG7241AB轿车行驶至广州市荔湾区黄沙大道由南往北与黄应良驾驶的号牌号码为粤Ａ×××××吉利美日MR6453C04多用途乘用车发生碰撞事故，事故造成粤Ａ×××××吉利美日MR6453C04多用途乘用车受损（所需修理14800元）。被告中联财保广东分公司进行现场勘察后，事故双方签订了《交通事故协议书》，确认由被告陈健辉承担事故全部责任，黄应良无责任。2017年10月，黄应良向原告申请赔偿其修理费损失14800元，并将相关索赔权益转让给原告。原告于2017年10月19日向黄应良赔偿了14800元。原告在庭审中称被告中联财保广东分公司于2017年9月11日向被告陈健辉出具《拒赔通知书》，主要内容为因被告陈健辉违反相关规定，案涉商业险事故损失不予赔付等。本院认为：原告作为粤Ａ×××××号车辆的车辆损失保险保险人，其在案涉交通事故发生后，依约向被保险人黄应良赔偿了维修费14800元，其有权依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的法律规定，向该交通事故责任人被告陈健辉、事故责任车辆的所有人（车主）被告胡文玲及责任车辆机动车责任保险保险人被告中联财保广东分公司主张赔偿。案涉责任车辆粤Ａ×××××号车辆在被告中联财保广东分公司投保了机动车交强险，因此，被告中联财保广东分公司应依法在其责任限额内向原告赔偿2000元。被告陈健辉、胡文玲分别为案涉交通事故的责任人、事故责任车辆的所有人，其依法应对被告中联财保广东分公司在交强险责任范围内赔付后的不足部分的12800元（按14800元－2000元），承担赔付责任。本案为保险人代位求偿权纠纷，原告行使的是作为保险人的代偿权利，其起诉要求三被告支付相关的利息，法律及证据不足，本院不予支持，依法予以驳回。被告中联财保广东分公司、陈健辉、胡文玲经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告安联财产保险（中国）有限公司广东分公司赔付机动车交通事故强制责任保险赔偿金2000元。二、被告陈健辉、胡文玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告安联财产保险（中国）有限公司广东分公司赔付12800元。三、驳回原告安联财产保险（中国）有限公司广东分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告中联财保广东分公司、陈健辉、胡文玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘燕明人民陪审员  杨 帆人民陪审员  钟 骅二〇一九年五月六日书 记 员  马妮娜吴毓苗
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0102民初9235号 原告：胡某，男，1964年1月4日出生，汉族，无业，户籍所在地济南市，现住济南市历下区锦屏家园55号楼2单元901室 委托诉讼代理人：曹玉兰，山东凡涛律师事务所律师。 被告:李某某，男，1950年4月5日出生，汉族，无业，住济南市 被告：卢某某（系李某某之妻），女，1952年6月19日出生，汉族，无业，住济南市 两被告共同委托诉讼代理人：卢帅，山东齐鲁律师事务所律师。 被告：李某某，男，1980年5月23日出生，汉族，无业，住济南市 原告胡某与被告李某某、被告卢某某、被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托诉讼代理人曹玉兰，被告李某某、卢某某的共同委托诉讼代理人卢帅，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡某向本院提出诉讼请求：1、依法判令李某某、卢某某、李某某立即偿还胡某借款本金660200元及利息(利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2017年4月计算至起诉之日即2018年10月按月1分5计息、共计178254元);2、本案诉讼费由李某某、卢某某、李某某承担。事实与理由:胡某一家为老石沟村民，该村自2006始向本村村民发放土地补偿款。胡某全家5口人分得1375000元。2010年下半年，在胡某连襟韩万有要求下，韩万有之子韩朝蓬和胡某同意各借30万元给李某某买商铺。2010年10月1日，韩朝蓬及韩万有、胡某将60万元送到李某某家，胡某将30万元交给李某某，李某某向胡某出具了与韩朝蓬一样的借款条。借款期限届至，李某某仅向胡某支付半年利息27000元，本金30万元未偿还。后李某某于2015年2月7日偿还胡某1万元，并推说借款被儿子李某某取走，自己不能还款，要找就找儿子李某某还钱，并将其子李某某借款条交于胡某。自此，胡某多次催还借款未果。李某某以借款被李某某取走为由拒不偿还胡某借款构成违约，侵犯了胡某的合法权益，特诉至法院。 李某某辩称，胡某诉状所诉有诸多不实，胡某与李某某之间并无债权债务关系，李某某不是本案适格主体；胡某所述本案借贷发生在2010年10月份，至今已经八九年之久，假设借贷属实，也早已经超过诉讼时效，综上胡某起诉李某某没有事实及法律依据，请求法院予以驳回。 卢某某辩称，卢某某从未向胡某借款，双方也没有任何借贷关系，胡某起诉卢某某无任何法律及事实依据，请求法院依法驳回对卢某某起诉。其他意见同李某某。 李某某辩称：李某某与胡某有借贷关系，胡某诉状有诸多不实，请求法院予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 李某某与卢某某系夫妻关系，李某某系李某某与卢某某之子。2010年10月1日，李某某向胡某借款30万元，约定借期半年，利息按月息1分5计算，共计27000元。借款期限届满后，李某某向胡某支付半年利息27000元，未偿还本金，胡某将李某某出具的借条退还给李某某。2011年4月1日，李某某向胡某出具借条，借条载明借胡某现金354000元，借期自2011年4月1日至2012年3月31日。2012年4月1日，李某某向胡某出具借条，借条载明，借胡某现金354000元，借期自2012年4月1日至2013年3月31日。2013年4月1日，李某某向胡某出具借条，借条载明，借胡某现金385500元，借期自2013年4月1日至2013年10月1日。2014年4月1日，李某某向胡某出具借条，借条载明，借胡某现金495600元，借期自2014年4月1日至2015年4月1日。2015年2月7日，李某某偿还胡某1万元。2015年4月1日，李某某向胡某出具借条，借条载明借胡某现金660200元，借期自2015年4月1日至2017年4月1日。 本院认为，胡某主张李某某于2010年向其借款30万元，虽未提交借条作为证据，但根据李某某提交的四张借条及其所述借条由来，结合杨玲与李某某的电话录音，本院对李某某向胡某借款的事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。借款到期后，李某某未能偿还借款，胡某却将借条还给李某某，并由李某某重新向胡某出具借条，并向胡某支付利息。该行为应认定为胡某同意李某某将债务全部转移给李某某，由李某某承担该笔借款的偿还责任，李某某从原来的债务关系中脱离出来，不应再承担还款责任。由此，该笔借款亦不能认定为李某某与卢某某的夫妻共同债务，胡某要求卢某某承担共同还款义务，本院不予支持。从胡某与李某某出具的借条可以看出，双方有将借期内利息加入本金中的交易习惯，借款到期后更换借条。因此2015年4月1日李某某出具的借条中，30万元为借款本金，360200元为自2011年4月1日至2017年4月1日止未偿还的借款利息，年利率为18%。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下: 一、被告李某某于本判决生效之日起10日内偿还原告胡某借款本金30万元； 二、被告李某某于本判决生效之日起10日内支付原告胡某自2011年4月1日至2017年4月1日的借款利息360200元； 三、被告李某某于本判决生效之日起10日内支付原告胡某借款逾期利息（以本金30万元为基数，自2017年4月2日至实际给付之日止，按照年利率18%计算）； 四、驳回原告胡某对被告李某某、卢某某的诉讼请求; 五、驳回原告胡某的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12180元，财产保全费5000元，由被告李某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  闫 勇 人民陪审员  陈家春 人民陪审员  刘德荣 二〇一九年五月七日 书 记 员  边江舟