河北省博野县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0637民初93号原告：翟亚东，男，1970年5月6日出生，汉族，住博野县。委托诉讼代理人：杨军超，河北言复律师事务所律师。被告：王小海，男，1971年5月30日出生，汉族，住保定市北市区。委托诉讼代理人：李伟，河北日方昇律师事务所律师。被告：王兰巧，女，1969年1月10日出生，汉族，住保定市清苑县。委托诉讼代理人：李伟，河北日方昇律师事务所律师。被告：华汇融资担保有限公司。住所地：保定市恒源西路988号综合办公楼。法定代表人：庄志超。委托诉讼代理人：刘潇斌，河北宇昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：李路丹，河北宇昊律师事务所律师。被告：万源众邦控股（集团）有限公司。住所地：北京市朝阳区望京东园四区11号楼3903（内01）。法定代表人：董云鹏。被告：董云鹏，男，1973年1月3日出生，汉族，现住北京市朝阳区（内01）。原告翟亚东与被告王小海、王兰巧、华汇融资担保有限公司（以下简称华汇公司）、万源众邦控股（集团）有限公司（以下简称万源公司）、董云鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟亚东及其委托诉讼代理人杨军超，被告王小海、王兰巧委托诉讼代理人李伟，被告华汇公司委托诉讼代理人刘潇斌、李路丹到庭参加诉讼，被告万源公司、董云鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。2019年3月22日，原告申请撤回对被告华北电力线材有限公司的起诉，本院裁定予以准许。2019年4月28日，原告申请撤回对被告王巧芬的起诉，本院裁定予以准许。原告翟亚东向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告王巧芬偿还原告翟亚东借款人民币1943万元及利息；2.依法判决其余六被告对上述借款承担连带清偿责任，清偿原告翟亚东借款本金1943万元及利息(注：利息计算至债务全部清偿日止)；3.因诉讼发生的费用由被告承担。事实和理由：被告王巧芬于2017年2月13日向原告借款人民币700万元，当日扣除利息及居间费21万元，约定借款利率为月息2.1%，借款期限壹个月；2017年3月13日向原告借款人民币500万元，当日扣除利息及居间费15万元，约定借款利率为月息2%，借款期限壹个月，于2017年3月28日向原告借款人民币500万元，约定借款利率为月息2%，借款期限壹个月，2017年9月13日向原告借款人民币700万元，当日扣除利息及居间费21万元，约定借款利率为月息2%，借款期限壹个月。被告王巧芬于2018年7月17日还款400万元，剩余借款本金共计1943万元。其他六名被告对上述四笔借款本息偿还义务提供了连带保证责任担保，保证期间为两年。借款期满后，被告王巧芬不但未能偿清借款，且自2018年9月7日起停止支付利息。为保护原告合法权益，原告对上述七被告提出了诉前保全申请，贵院已于2018年12月26日作出(2018)冀0637财保44号民事裁定书，采取了诉前财产保全措施。现原告依法对七被告提起诉讼，望依法支持原告诉讼请求。2019年3月22日，原告申请撤回对被告华北电力线材有限公司的起诉。2019年4月28日，原告申请撤回对被告王巧芬的起诉。被告王小海、王兰巧辩称，1.对于该笔借款及担保，王小海、王兰巧均不知情，《借款借据》、《保证担保借款合同》上面的王小海、王兰巧的手章，均是王巧芬在担任线材公司会计期间利用自己掌握相关印章的便利，而进行恶意的私自签章的行为，属于无权代理、效力待定的法律行为，没有经过王小海、王兰巧的追认，不应当承担本案的担保责任。原告没有审查王巧芬代理手续，明知没有对王巧芬书面授权而与之进行代签担保行为，具有重大过错，因此本案不适用于表见代理。基于相同案情贵院作出的（2019）冀0637民初92号生效判决书，亦为王巧芬私自在借款手续的担保人处签王小海、王兰巧的手章，最终认定王小海、王兰巧不负担保连带偿还责任。2.王巧芬因涉嫌非法吸收公众存款，被保定市公安局高新技术产业开发区分局以高公（经侦）拘通字【2019】第0070号刑事拘留书拘留，其涉嫌的刑事案件当中包括本案借贷。在刑事案件当中，需就本案的借款数额、偿还利息等情况进行侦查，最终以本金扣除已付利息作为本案原告的损失进行认定，利息将不受法律保护。关联到本案，不仅仅是原告主张的利息不受法律保护，而且因缺乏王巧芬作为债务人的诉讼主体，导致无法查明还息情况及王小海、王兰巧担保真实性等基本案件事实，贵院以《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条受理出借人起诉担保人承担责任的民事案件无可非议，但本案的基本事实必须以刑事案件审理结果为依据，因此应当依据庭审前王小海、王兰巧提出的申请，根据该规定第七条而中止本案的审理。被告华汇公司辩称，华汇公司从未为王巧芬向原告提供过连带保证，原告向华汇公司提出的主张无事实和法律依据，请求依法驳回原告针对华汇公司的请求。被告万源公司、董云鹏未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：一、关于借款人王巧芬向原告翟亚东借款人民币1943万元的问题。2017年原告翟亚东先后出借给借款人王巧芬四笔借款，借款期限都是1个月，其中第一笔借款700万元（实际出借679万元），借款日期是2017年2月13日，约定月利率为2.1%；第二笔借款500万元（实际出借485万元），借款日期是2017年3月13日，约定月利率为2%；第三笔借款500万元，借款日期是2017年3年28日，约定月利率为2%；第四笔700万元（实际出借679万元），借款日期是2017年9月13日，约定月利率为2%。以上四笔借款都约定了按月支付居间费，居间费和以上约定的利率合计为月息3%，四笔借款因预先扣息，实际出借本金应该认定为2343万元。借款在到期后，被告王巧芬于2018年7月17日偿还本金400万元，以上事实原告翟亚东提供了保证担保借款合同4份、借款借据4份、银行转账记录4份，居间合同4份、银行回单一份予以证实。被告王小海、王兰巧、华汇公司对于上述证据和还款情况不予认可，认为本案没有借款人王巧芬参加庭审，不能查清借款的事实。二、关于借款人王巧芬偿还本金和利息的情况。借款人王巧芬在借款后到2018年9月期间，共计偿还原告翟亚东借款利息1089万元。如果根据合同约定，月利率按照3%计算，从借款时起算截止到2018年8月27日借款人王巧芬应当支付原告翟亚东借款利息11027250元，计算方式为：1.第一笔借款700万元，按实际借款本金679万元，月利率3%计算，借款日期2017年2月13日到2018年8月27日是18个月零15天，利息为3768450元。2.第二笔借款500万元，按实际借款本金485万元，月利率3%计算，借款日期2017年3月13日到2018年8月27日是17个月零15天，利息为2546250元。3.第三笔借款500万元，按月利率3%计算，借款日期2017年3月28日到2018年8月27日是17个月，利息为2550000元。4.第四笔借款700万元，按实际借款本金679万元，月利率3%计算，（1）借款日期2017年9月13日到2018年7月12日是10个月，按本金679万元计算，利息为2037000元；（2）被告2018年7月17日偿还本金400万元，之后借款本金应按279万元计算。2018年7月13日到2018年8月27日是1个月零15天，利息为125550元。截止到2018年8月27日借款人王巧芬应付借款利息为金额11027250元，与借款人王巧芬实付借款利息金额1089万元之间相差137250元，原告翟亚东表示放弃，并要求被告未付的利息按照月利率2%，本金1943万元为基数，自2018年8月28日起付至本息还清之日止。原告翟亚东提交了53份银行回单为证。被告王小海、王兰巧、华汇公司对于借款人王巧芬偿还利息数额没有质证，但是消极的诉讼行为不影响本案对有关利息事实的查明和认定。三、对于本案实现债权的费用认定。原告翟亚东为实现债权支付了保全费5000元以及保全担保保险费24000元。原告翟亚东提供了（2018）冀0637财保44号诉前保全裁定书、保全费用发票、保单、保险费发票各一份为证。四、对于被告王小海、王兰巧、华汇公司、万源公司、董云鹏对于本案借款本息、实现债权的费用是否应当承担连带保证责任的问题。保证担保合同上有被告王小海、王兰巧手章和二公司印章以及董云鹏签字，保证方式为连带责任保证，担保期间为两年，保证范围包括本金、利息和实现债权的费用。被告王小海、王兰巧代理人认为，其个人名章由单位财务总监兼会计王巧芬保管，对于该担保行为不知情，未授权借款人王巧芬使用其个人名章对外担保。华汇公司认为，原告翟亚东提供的所有的保证担保借款合同和借款借据上的其公司印章，与其公司持有的公司印章不一致，原告翟亚东在诉讼中认可了这一事实；华汇公司抗辩称，按照《融资性担保公司管理暂行办法》的规定公司不得为股东担保，本案的担保行为违反了法律的强制性规定，公司也未授权被告王巧芬对外担保，不构成表见代理，所以其公司不应当承担保证责任。原告翟亚东认为，被告王小海、王兰巧、华汇公司的理由不能成为其不承担连带保证责任的理由，因为被告王小海、王兰巧的个人名章既然由借款人王巧芬保管，对于原告来说，就当然的认为被告王小海、王兰巧已经授权借款人王巧芬。对于被告华汇公司，借款人王巧芬是该公司的股东，也是公司高管，根据一般人的日常经验，公司的股东就是公司的老板，一般人都会认为公司就是老板的财产，借款人王巧芬作为公司的股东和高管，原告翟亚东当然认为其持有的印章就是公司的印章，基于借款人王巧芬是被告华汇公司高管和股东的身份，原告翟亚东对于其使用的印章就是被告华汇公司真实的印章，具有合理信赖的理由，虽然其代理被告华汇公司对外担保未经授权，但构成表见代理，属于有效代理。对于被告万源公司、董云鹏，在收到本案起诉状后，既未答辩也未到庭参加诉讼，原告翟亚东主张，其在保证借款合同和借款借据上加盖公司印章、个人签字，应当认定其对本案借款提供连带保证责任的认可。原告翟亚东提供了保证担保借款合同4份、借款借据4份予以证实。另，2018年4月27日，王巧芬和被告王小海、王兰巧将自己持有的华汇公司股权平价转让给保定市北方正大汽车贸易有限公司、保定天成汽车贸易有限公司、保定正大亚飞汽车连锁有限公司。本院认为，对于本案的借款事实、借款金额、借款利率、偿还本金和利息的情况，原告翟亚东提交了保证借款合同、借款借据、银行转账回单，偿还本金的银行回单、偿还利息的银行回单等证据，足以认定本案借款尚有1943万元的本金尚未偿还；原告翟亚东主张资金占用期间利息损失按照月2%计算符合法律规定，应予准许；对其放弃部分利息，主张自2018年8月28日开始计算被告偿还资金占用期间利息损失直至还清之日止，合情合理合法，本院予以支持。虽然被告王小海、王兰巧、华汇公司对还息情况不予认可，但是其没提供相反证据证明存在虚假，故对其反驳意见不予采纳。原告翟亚东撤回对于担保人之一的华北电力线材有限公司和借款人王巧芬的起诉，本院已予以准许，根据最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，不影响对于其他担保人的诉讼。但是，虽然保证借款合同、借款借据上加盖了被告王小海和王兰巧的个人名章，没有被告王小海和王兰巧书面授权委托手续或签名确认，二被告也没有事后追认该保证行为有效，故被告王小海和王兰巧不应承担连带偿还责任。另外，因为本案的四笔借款形成时，借款人王巧芬是被告华汇公司的股东兼公司监事，虽然保证借款合同和借款借据上的公司印章与被告华汇公司现在的经营人手中的公司印章不一致，但是，相对于原告常识，借款人王巧芬既是被告华汇公司的股东同时也是华北电力线材有限公司的股东，同时又在该两公司担任高管，而被告华汇公司与华北电力线材有限公司又注册在同一地址，而且四笔借款形成于不同时间，均加盖二公司印章，原告按照一般认知当然认为借款人王巧芬属于二公司实际控制人或者实际控制人之一，这些事实，足以让一般人都会对借款人王巧芬能够代表被告华汇公司产生合理信赖，因此对于王巧芬加盖的被告华汇公司签章，原告没有能力识别真伪，本案中合同里和被告华汇公司提供的印章虽然不同，但王巧芬的行为构成对被告华汇公司表见代理，又因为公司股权转让但是公司主体没有变化，所以被告华汇公司应该承担本案连带保证责任。《融资性担保公司管理暂行办法》的规定公司不得为股东担保，但是该规定属于管理性规定，而非效力性规定，不影响对外承担保证责任，故对华汇公司主张不予支持。被告万源公司、董云鹏的连带保证责任在保证借款合同、借款借据上加盖公司印章、签字，在诉讼中既未答辩，也未提交证据予以反驳，视为对于本案事实和自己责任的认可，应当依法认定其对本案借款承担连带保证责任。原告翟亚东当庭提交（2018）冀0637财保44号诉前保全裁定书、保单、保险费发票各一份，保险费为24000元，另有诉讼费票据一张，以上均为实现债权的费用，由担保人华汇公司、万源公司、董云鹏共同负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华汇融资担保有限公司、万源众邦控股（集团）有限公司、董云鹏于本判决生效后三日内偿还原告翟亚东借款本金1943万元，并自2018年8月28日起按月息2%支付资金占用期间的利息至本息还清之日止。以上被告对于以上款项互负连带清偿责任。二、被告华汇融资担保有限公司、万源众邦控股（集团）有限公司、董云鹏于本判决生效后三日内给付原告翟亚东实现债权的费用24000元。三、驳回原告翟亚东对被告王小海、王兰巧的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146722元，减半收取73361元、保全费5000元由被告华汇融资担保有限公司、万源众邦控股（集团）有限公司、董云鹏共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  吕学军二〇一九年五月二十一日书记员  苑喜盈