河南省郑州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）豫01行初121号 原告尹林江，男，1959年3月20日出生，汉族，住河南省新郑市。 被告新郑市人民政府，住所地新郑市人民路186号。 法定代表人马志峰，市长。 委托代理人史良健、柴学敏，新郑市人民政府办公室工作人员。 被告郑州市人民政府，住所地郑州市中原西路233号。 法定代表人王新伟，市长。 委托代理人郜堃、樊晓茜，郑州市行政复议中心工作人员。 原告尹林江不服被告新郑市人民政府信息公开答复及郑州市人民政府行政复议决定，于2019年3月25日向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月26日立案后，于2019年3月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月25日公开开庭审理了本案。原告尹林江，被告新郑市人民政府的委托代理人史良健、柴学敏，被告郑州市人民政府的委托代理人郜堃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹林江向被告新郑市人民政府递交政府信息公开申请表，请求公开政府信息。新郑市人民政府于2019年1月10日作出信息公开答复书，认为尹林江申请的内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》中所定义的政府信息。尹林江不服此回复，向被告郑州市人民政府提起行政复议。郑州市人民政府于2019年3月14日作出郑政（行复决）〔2019〕58号行政复议决定书，认为申请人（即尹林江）向被申请人（即新郑市人民政府）申请信息公开的内容是行政复议案件办理过程中所涉及的内容和复议结果履行情况所涉及的相关证据。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第二款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十九条第二款，申请人所申请的信息内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规范的政府信息，其可以依据上述法律、法规进行查阅或救济。被申请人在法定时间内明确告知申请人所申请的信息不属于政府信息的行为，并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，决定维持被申请人作出的信息公开答复。 原告尹林江诉称：1.撤销被告郑州市人民政府作出的郑政（行复决）〔2019〕58号行政复议决定书；2.判决被告新郑市人民政府依法公开原告要求获取的政府信息；3.诉讼费由被告郑州市人民政府承担。事实和理由：尹林江不服新郑市人民政府作出的政府信息公开答复书而依法向郑州市人民政府提出行政复议申请，郑州市人民政府于2019年3月14日作出郑政（行复决）〔2019〕58号行政复议决定书，对被诉答复书径行予以维持。尹林江认为，涉案政府信息系被告在履行行政监督职责过程中制作和保存的政府信息，但其拒绝公开该信息，侵犯了公民的知情权；郑州市人民政府认定可以通过查阅或救济途径获取，是对下级行政机关逃避履职的袒护。 原告尹林江向本院提交了以下证据：1.政府信息公开申请表。拟证明原告依法申请政府信息公开，被告新郑市人民政府应当积极提供涉案信息。2.责令履职申请书。拟证明新郑市国土资源局并未履行新郑市人民政府作出的行政复议决定，根本不存在重新作出行政行为。3.关于责令履职申请书的回复。拟证明原告申请的信息公开内容是新郑市人民政府制作和保存的。4.重庆市第四中级人民法院行政裁定书。拟证明新郑市国土资源局不履行行政复议决定不属于行政诉讼的受案范围。被诉行政复议决定认为原告应当就此申请复议，或者起诉属于适用法律错误。5.新郑市人民政府行政复议决定审批表。拟证明被诉行政复议决定未经行政机关负责人审批，违反了法定程序。6.河南省人民政府政府信息公开申请答复书。拟证明新郑市人民政府办公室作出政府信息公开答复违反了法定程序。 被告新郑市人民政府辩称：一、新郑市人民政府已依法对尹林江提出的信息公开申请进行告知。2018年12月20日，新郑市人民政府收到尹林江寄送的政府信息公开申请书。2019年1月10日，新郑市人民政府作出答复并于次日将答复书邮寄给尹林江。新郑市人民政府对尹林江提出的政府信息公开申请已经依法进行答复。二、告知行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定。2018年11月，尹林江向新郑市人民政府提起责令履职申请，要求新郑市国土资源局执行新郑市人民政府法制办公室的行政复议决定（新政（复决）字〔2018〕39号）。12月7日，对于尹林江提起的责令履职申请，新郑市具体承办机关“新郑市人民政府法制办公室”对尹林江进行了答复，即“新郑市国土资源局已经履行了相关的信息公开职责”。尹林江在接到答复书后，于12月18日向新郑市人民政府提起政府信息公开申请（新郑市人民政府于12月20日收到并签收），要求公开“相关调查材料及所掌握的书面证据”。尹林江实际上一直在进行行政复议程序，其申请公开的内容事实上属于行政复议范围。关于行政复议案件中的信息查询，《中华人民共和国行政复议法》中有明确规定，即第五章第二十三条：“申请人、第三人可以查阅被申请人提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，行攻复议机关不得拒绝”，由此新郑市人民政府作出答复，即：“您申请的内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》中所定义的政府信息，特此告知”。综上所述，新郑市人民政府已经对尹林江提出的政府信息公开申请进行了答复，答复程序合法、内容真实，履行了新郑市人民政府的行政职责、不存在拒绝公开政府信息的行为，请求驳回原告尹林江的诉讼请求。 被告新郑市人民政府向本院提交了以下证据、依据：1.尹林江政府信息公开申请表；2.新郑市政府信息公开答复书。 被告郑州市人民政府辩称：一、郑州市人民政府所作郑政（行复决）〔2019〕58号行政复议决定程序合法。原告尹林江不服新郑市人民政府作出的信息公开答复，于2019年1月23日向郑州市人民政府提出行政复议申请，郑州市人民政府依法已予受理。经审理，2019年3月14日，郑州市人民政府依法作出郑政（行复决）〔2019〕58号行政复议决定，并于2019年3月19日邮寄送达尹林江。行政复议程序合法。二、郑州市人民政府所作郑政（行复决）〔2019〕58号行政复议决定事实清楚，适用法律正确。尹林江向新郑市人民政府递交政府信息公开申请表，请求公开“新郑市国土资源局履行相关信息公开的相关调查材料及所掌握的被申请人（即新郑市国土资源局）接到行政复议决定书后向申请人（即尹林江）进行信息公开的书面证据”。经查证，尹林江所申请的信息公开内容即新政（复决）字〔2018〕39号复议决定所涉及的行政相对人的调查情况和履行复议决定的书面证据。2019年1月10日，新郑市人民政府向尹林江作出信息公开答复称其申请内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》中所定义的政府信息。尹林江不服此回复，故提起本次复议。郑州市人民政府认为：尹林江向新郑市人民政府申请信息公开的内容是行政复议案件办理过程中所涉及的内容和复议结果履行情况所涉及的相关证据。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第二款“申请人、第三人可以查阅被申请人提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，行政复议机关不得拒绝”的规定，已明确了如何获得该相关信息的方式。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十九条第二款“公民、法人或者其他组织对被申请人重新作出的具体行政行为不服，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼”的规定，已明确了对重新作出的具体行政行为不服的救济渠道。尹林江所申请的信息内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规范的政府信息，其可以依据上述法律、法规进行查阅或救济。新郑市人民政府在法定时间内明确告知尹林江所申请的信息不属于政府信息的行为并无不当。郑州市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，作出维持新郑市人民政府作出的信息公开答复的决定。综上，郑州市人民政府作出的郑政（行复决）〔2019〕58号行政复议决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求依法驳回原告诉讼请求。 被告郑州市人民政府向本院提交了以下证据、依据：1.尹林江行政复议申请书、证据等材料；2.行政复议受理、答复通知书；3.新郑市人民政府关于尹林江行政复议的答复书、证据等材料；4.郑政（行复决）〔2019〕58号行政复议决定书；5.送达回证。以上证据证明郑州市人民政府对尹林江行政复议申请作出郑政（行复决）〔2019〕58号行政复议决定，认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。 经庭审质证，被告新郑市人民政府、郑州市人民政府针对原告尹林江提交的证据发表如下质证意见：证据1政府信息公开申请表，真实性无异议，证明目的有异议。尹林江提供的政府信息公开申请表恰恰能证明申请公开的内容就是涉及行政复议案件的相关材料。证据2责令履职申请书，未见到该证据，不予质证。证据3关于责令履行申请书的回复，真实性无异议，证明目的有异议。此回复也证明了尹林江申请的信息内容为新政（复决）字〔2018〕39号复议决定的履行情况。证据4重庆市第四中级人民法院行政裁定书，与本案无关。证据5新郑市人民政府行政复议决定审批表，未见到该证据，不予质证。证据6河南省人民政府政府信息公开申请答复书，真实性、证明目的均有异议。答复书系复印件，且不显示人名，也不显示与本案有关联性，不予质证。原告尹林江对被告新郑市人民政府提交的证据发表如下质证意见：证据1无异议，证据2是法院审查的对象，不属于证据。原告尹林江对被告郑州市人民政府提交的证据发表如下质证意见：证据1、2、3、5无异议，证据4证明目的不予认可，该复议决定书是法院审查的对象，不属于证据。 本院对上述证据认证如下：原告尹林江当庭未出示证据2责令履职申请书；证据5新郑市人民政府行政复议决定审批表。当庭出示的证据4重庆市第四中级人民法院行政裁定书；证据6河南省人民政府政府信息公开申请答复书与本案没有关联性。上述证据均不予采信。原告尹林江提交的其他证据及被告新郑市人民政府、郑州市人民政府提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，均予采信。 经审理查明，新郑市人民政府2018年9月21日作出的新政（复决）字〔2018〕39号行政复议决定书，确认以下事实：2018年4月25日，尹林江依法向新郑市国土资源局提出政府信息公开申请，要求公开其承包的七块责任田（水沟地、东边、抽水站、枣园、抽水站、双柿树坡、荒地）对应的征地批文和新郑市国土资源局呈递的前置报批材料。新郑市国土资源局于4月27日受理了该信息公开申请，于5月4日作出的《政府信息公开告知书》中答复道：1.（水沟地、东边）两块地在新郑市2013年度第三批城乡挂钩试点项目征收土地范围内，以上两块地已经省政府批复，现将批准文件以复印件形式邮寄给你。2.（抽水站、枣园、抽水站、双柿树坡、荒地）五块地未经报批暂无任何有关土地报批的相关资料。后新郑市国土资源局通过邮寄的方式向尹林江公开了有关地块的省政府批复。对于尹林江申请公开七块地的土地征收前置报批材料，新郑市国土资源局仅对两块地进行了答复，未对其余五块地进行答复。尹林江对新郑市国土资源局未完全履行政府信息公开职责的行为不服，遂提起行政复议。新郑市人民政府经复议认为：新郑市国土资源局收到尹林江的信息公开申请后，在法定期限内未完全进行答复。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第二项之规定，决定：责令被申请人（即新郑市国土资源局）在收到本决定之日起十五个工作日内对申请人（即尹林江）的政府信息公开申请书中未答复内容依法作出处理。2018年11月，尹林江向新郑市人民政府提起责令履职申请，要求新郑市国土资源局执行新郑市人民政府行政复议决定（新政（复决）字〔2018〕39号）。2018年12月7日，对于尹林江提起的责令履职申请，新郑市人民政府法制办公室对尹林江进行了答复，即“新郑市国土资源局已经履行了相关的信息公开职责”。尹林江在接到答复书后，于2018年12月18日向新郑市人民政府提起政府信息公开申请（新郑市人民政府于12月20日收到并签收），请求公开“新郑市国土资源局履行相关信息公开的相关调查材料及所掌握的被申请人（即新郑市国土资源局）接到行政复议决定书后向申请人（即尹林江）进行信息公开的书面证据”。新郑市人民政府于2019年1月10日作出信息公开答复书，认为尹林江申请的内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》中所定义的政府信息。尹林江不服此回复，向郑州市人民政府提起行政复议。郑州市人民政府于2019年3月14日作出郑政（行复决）〔2019〕58号行政复议决定书，认为申请人（即尹林江）向被申请人（即新郑市人民政府）申请信息公开的内容是行政复议案件办理过程中所涉及的内容和复议结果履行情况所涉及的相关证据。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第二款“申请人、第三人可以查阅被申请人提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，行政复议机关不得拒绝”的规定，已明确了如何获得该相关信息的方式。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十九条第二款“公民、法人或者其他组织对被申请人重新作出的具体行政行为不服，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼”的规定，已明确了对重新作出的具体行政行为不服的救济渠道。申请人所申请的信息内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规范的政府信息，其可以依据上述法律、法规进行查阅或救济。被申请人在法定时间内明确告知申请人所申请的信息不属于政府信息的行为，并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持被申请人作出的信息公开答复。原告尹林江不服被告新郑市人民政府信息公开答复及郑州市人民政府行政复议决定，于2019年3月25日向本院提起行政诉讼。 本院认为，原告尹林江向被告新郑市人民政府申请信息公开的内容是行政复议案件办理过程中所涉及的内容和复议结果履行情况所涉及的相关证据，应属案卷材料。新郑市人民政府在法定时间内明确告知原告尹林江所申请的信息不属于政府信息的行为，并无不当；但是，未告知尹林江应当按照相关法律、法规的规定办理，明显不当。被告郑州市人民政府作为复议机关，虽然维持了新郑市人民政府作出的信息公开答复，但是在涉案复议决定中明确了获得涉案信息的方式，修正了原行政行为。被告郑州市人民政府作出的郑政（行复决）〔2019〕58号行政复议决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十五条、第一百三十六条第一款的规定，判决如下： 驳回原告尹林江的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告尹林江负担。 如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省高级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。 审判长  吕家祥 审判员  董正方 审判员  郭凤彩 二〇一九年五月二十一日 书记员  乔梦龙