贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书(2019)黔26行初16号原告：吴先辉，男，1968年8月25日出生，侗族，住三穗县。被告：三穗县人民政府，住所地：三穗县迎宾大道行政中心。法定代表人：付乐欣，县长。委托代理人：姚茂国，三穗县司法局副局长。委托代理人：罗相洪，三穗县自然资源局副局长。原告吴先辉不服被告三穗县人民政府行政强制，于2019年1月9日向本院提起诉讼，本院于1月15日立案受理后，于2019年1月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年2月27日公开开庭进行了审理，原告吴先辉，被告三穗县人民政府委托代理人姚茂国、罗相洪到庭参加了诉讼，经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。原告吴先辉诉称：2010年7月，我出资在三穗县长吉乡司前村兴办吉兴砖厂，并办理了采矿许可证，采矿许可证号为C5226242010097130075740，2013年7月，我按规定向三穗县国土资源局申请延续许可，但一直未得到新证。2016年9至10月期间，三穗县国土资源局工作人员例行到我砖厂进行检查，提到要我重新申请延期办证，但我的证因为2013年7月申请延期后一直未批下来，所以我要求他们把我的证拿给我。2017年2月20日，三穗县人民政府非煤矿山治理整顿工作领导小组办公室发出《关于对三穗县长吉乡吉兴砖厂断电的函》，同年4月21日，三穗供电局对我砖厂强制断电，造成巨额经济损失。根据人民法院生效判决，三穗县人民政府非煤矿山治理整顿领导小组的行为应当归责于三穗县人民政府承担，被告强制对我砖厂断电，违反了我国行政强制法第三十五条、三十七和行政处罚法第四十二条的规定，请求人民法院确认该行为违法。原告吴先辉向本院提交以下证据：1、《关于对三穗县长吉乡吉兴砖厂断电的函》，拟证明被告组建的领导小组办公室实施强制断电措施。2、贵警院司鉴[2018]文档鉴字第500号文件检验司法鉴定意见书，拟证明原告申请采矿许可证延续后一直没有得到新证。3、（2018）黔26行终91号行政裁定书、（2018）黔2625行初10号行政裁定书，拟证明本案被告主体资格适格。4、行政复议申请书、监察委受理告知书、信息事项答复书，拟证明对原告砖厂断电行为是被告实施的。被告三穗县人民政府答辩称：一、被告组建的三穗县人民政府非煤矿山治理整顿领导小组办公室作出的《关于对三穗县长吉乡吉兴砖厂断电的函》的行为不是具体行政行为，只是线索移交、请求供电部门履行职责的行为。二、如作出该函的行为为具体行政行为，原告因为已经超过起诉期限，故应当驳回其起诉。三、原告采矿许可证到期后未再次申请办理延续登记手续，对其无证开采行为采取函告方式，极大地减少原告财产损失。被告三穗县人民政府在举证期限内向本院提交以下证据：1、统一社会信用代码证、法定代表人证明书，拟证明被告身份情况。2、采矿许可证，拟证明原告砖厂采矿许可证期限至2016年9月25日已经届满的事实。3、打印照片三张，拟证明原告在采矿许可证到期后继续生产，三穗县人民政府组成部门工作人员分别于2016年9月30日、10月10日、12月19日三次到砖厂现场检查工作，告知其采矿许可证逾期，继续采矿属于无证开采，应当承担相应的法律责任。4、中共贵州省委办公厅、贵州省人民政府办公厅（黔委厅字[2009]84号）《关于严厉打击非法采矿资源行为的通知》，拟证明电力部门要加强用电监管，严禁向非法采矿点供电或转供电，三穗供电局停止向原告砖厂供电是在执行省委、省政府文件要求。5、三穗县人民政府办公室（穗府办发[2010]56号）《关于印发三穗县非煤矿山安全生产专项整治方案的通知》，拟证明三穗县人民政府根据工作需要成立了三穗县人民政府非煤矿山治理整顿工作领导小组及办公室，电力部门需要根据（黔委厅字[2009]84号）文件履行职责。本院对原告吴先辉提交的证据认证如下：第1、2、3号证据符合真实性、合法性、关联性要求，可以作为证据采信。第4号证据符合真实性、合法性要求，可以证明原告维权及信访的事实，但不能满足其证明目的。本院对被告三穗县人民政府提交的证据认证如下：第1号证据符合真实性、合法性、关联性要求，可以作为证据采信。第2号证据符合真实性、合法性、关联性要求，但因为经司法鉴定，三穗县国土资源局用以证明该证件已经送达原告的证据不能成立，故该证据的证明目的不能成立。第3号证据不符合证据的证明要件要求，但原告认可三穗县国土资源局在2016年9至10月期间两次到其砖厂检查工作，并就采矿许可证事宜进行交流的事实，故对于原告自认的事实，本院予以确认。第4、5号证据是行政机关的规范性文件，不作为证据进行认证。经审理查明：2010年7月，原告吴先辉出资在三穗县长吉乡司前村兴办吉兴砖厂，并办理了采矿许可证，采矿许可证号为C5226242010097130075740，2013年7月，原告按规定向三穗县国土资源局申请延续许可，2016年9至10月期间，三穗县国土资源局工作人员到砖厂进行检查，告知原告采矿许可证已逾期，要求原告办理延续许可登记。2017年2月20日，三穗县人民政府非煤矿山治理整顿工作领导小组办公室发出《关于对三穗县长吉乡吉兴砖厂断电的函》，同年4月21日，三穗供电局对原告砖厂强制断电，造成原告砖厂停止生产至今。另查明：三穗县人民政府根据（黔委厅字[2009]84号）《关于严厉打击非法采矿资源行为的通知》精神，出台（穗府办发[2010]56号）《关于印发三穗县非煤矿山安全生产专项整治方案的通知》，成立三穗县人民政府非煤矿山治理整顿工作领导小组，国土资源局、供电局等单位为领导小组联席单位，领导小组办公室设在国土资源局。2018年6月21日，原告向镇远县人民法院起诉三穗县国土资源局行政强制违法，诉讼期间，原告申请对三穗县国土资源局提交的对2014年1月16日三穗县国土资源局《办理采矿权许可登记》签收人一栏中的签字“吴先辉”三个字进行司法鉴定，2018年11月28日，贵州警察学院司法鉴定中心文件出具司法鉴定意见书，倾向认定上述“吴先辉”三个字非吴先辉本人书写。2018年10月20日，镇远县人民法院作出（2018）黔2625行初10号行政裁定书，认定对原告砖厂采取断电措施是由三穗县人民政府非煤矿山治理整顿工作领导小组办公室函告三穗供电局实施的，应当以组建该机构的行政机关为被告，原告经告知而不同意变更被告，遂裁定驳回起诉，原告不服，上诉至本院，本院二审裁定驳回上诉，维持原判。本院认为：本案的争议焦点一是三穗县人民政府是否实施了对原告砖厂强制断电的行政行为；二是该行为是否合法。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条规定，行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。本案中，三穗县人民政府依据《关于印发三穗县非煤矿山安全生产专项整治方案的通知》要求，成立了非煤矿山安全生产专项整治工作领导小组，具体负责专项整治工作，因此，非煤矿山安全生产专项整治工作领导小组以自己名义实施的行为应当由三穗县人民政府负责，故其向三穗县供电局作出《关于对三穗县长吉乡吉兴砖厂断电的函》，可以认定三穗县人民政府是对原告砖厂强制断电行为的组织者与指挥者，相关职能部门是在其授意或统一指挥下对原告砖厂作出强制断电的行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。三穗县人民政府辩称该函仅系联系工作，提醒供电部门履行职责，并非针对原告实施具体行政行为。本院认为，三穗县非煤矿山安全生产专项整治工作领导小组发函直接针对原告砖厂的强制断电，对上诉人的权益产生了实质性影响，其非具体行政行为的辩称与事实及法律规定不符，本院不予采纳。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条的规定，行政机关作出强制执行决定前，应当作出书面催告通知书，催告当事人履行义务，同时应当将强制执行的内容向社会公告。行政机关在送达催告通知书和发布公告之后，应当依法听取当事人的陈述和申辩，并对其陈述和申辩作出处理。催告通知及公告催告履行期满之后，当事人仍不履行义务的，行政机关应当依法作出强制执行决定，确定强制执行的具体时间，送达当事人。当事人到期没有自行履行，行政机关依法采取强制措施。本案中，原告的砖厂并未经相关行政部门认定为违法建筑或非法财产，三穗县原国土资源局认可原告在采矿许可证到期前已经申请延续登记，但该局未能提供已经依法办理延续登记的证据，根据《中华人民共和国行政许可法》第五十条第二款规定，行政机关应当根据被许可人的申请，在该行政许可有效期届满前作出是否准予延续的决定；逾期未作决定的，视为准予延续。三穗县人民政府辩称，假如《关于对三穗县长吉乡吉兴砖厂断电的函》构成具体行政行为，原告的起诉已经超过法定期限。经查，三穗县人民政府非煤矿山治理整顿工作领导小组办公室发函时间为2017年2月20日，三穗供电局断电时间为同年4月21日，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，原告于2019年1月9日向本院提出行政诉讼并未超过起诉期限。综上所述，三穗县人民政府非煤矿山治理整顿工作领导小组办公室发出的《关于对三穗县长吉乡吉兴砖厂断电的函》认定原告砖厂持有的采矿许可证于2016年9月25日过期的事实不清，证据不足，三穗供电局据此强制对原告砖厂断电的行为违反了行政强制法定程序且不具有可以撤销的情形，应当依法确认违法，其法律后果应当由本案被告承担。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告的辩解理由与法律规定不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认三穗县人民政府于2017年4月21日对原告经营的三穗县长吉乡吉兴砖厂强制断电的行政行为违法。案件受理费50元，由被告三穗县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  杨通烈审判员  罗安武审判员  王家良二〇一九年五月十三日法官助理曾熠书记员汪庆庆