浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民再2号 抗诉机关：浙江省金华市人民检察院。 原审原告：中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：杭州市庆春路225号。 负责人：唐强。 再审原告：赵林秀，男，1969年7月16日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：楼兵军，浙江云衢律师事务所律师。 原审被告：义乌市汇凯电子科技有限公司，住所地：义乌市上溪镇义西工业区。 法定代表人：黄建军。 原审被告：黄建军，男，1969年8月12日出生，汉族，住义乌市。 原审被告：金群英,女,1969年3月29日出生,汉族,住义乌市。 原审被告：义乌市先通电子材料有限公司，住所地：义乌市义亭镇姑塘工业功能区二期5-1号地块。 法定代表人：吴筱青。 原审被告：吴筱青，女，1964年5月26日出生，汉族，住义乌市。 原审被告：吴功勤，男，1956年11月10日出生，汉族，住义乌市。 原审被告:金刚勇,男,1966年2月6日出生,汉族,住义乌市。 原审被告：郑金忠，男，1972年6月16日出生，汉族，住义乌市。 原审被告：刘素青，女，1974年10月28日出生，汉族，住义乌市。 原审被告：郑建平，男，1977年2月26日出生，汉族，住义乌市。 原审被告：陈燕群，女，1976年2月29日出生，汉族，住义乌市。 原审被告：杨新花，女，1975年10月7日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：孙汝儒，广东维强律师事务所律师。 原审被告：吴志刚，男，1975年9月3日出生，汉族，住义乌市。 原审被告：金小伟，男，1988年10月31日出生，汉族，住义乌市。 原审原告中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司与原审被告义乌市汇凯电子科技有限公司、义乌市先通电子材料有限公司、黄建军、金群英、吴筱青、吴功勤、金刚勇、郑金忠、刘素青、郑建平、陈燕群、杨新花、吴志刚、金小伟金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年11月8日作出（2016）浙0782民初16048号民事判决，已经发生法律效力。2018年11月15日，浙江省金华市人民检察院以金检民（行）监[2018]33070000185号民事抗诉书，向浙江省金华市中级人民法院提起抗诉。2018年12月6日，浙江省金华市中级人民法院作出（2018）浙07民抗62号民事裁定书，指令本院再审本案。原审判决后，原审原告把涉案债权转让给赵林秀，本院通知赵林秀作为再审原告参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，于2019年3月13日公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派义乌市人民检察院检察员张代磊出庭支持抗诉。再审原告赵林秀的委托诉讼代理人楼兵军、原审被告杨新花的委托诉讼代理人孙汝儒、原审被告金刚勇、陈燕群到庭参加诉讼，其余原审被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2016年9月21日，原审原告中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院提出诉讼请求：1、被告汇凯电子科技公司归还原告借款本金400万元[合同编号为：XC676255113140727的《人民币流动资金贷款合同》]，利息208435.41元（计算至2015年12月31日止，剩余利息按合同约定计付至实际履行之日止）；2、被告汇凯电子科技公司归还原告借款本金400万元[合同编号为：XC676255113140729的《人民币流动资金贷款合同》]，利息208033.78元（计算至2015年12月31日止，剩余利息按合同约定计付至实际履行之日止）；3、被告汇凯电子科技公司归还原告借款本金400万元[合同编号为：XC676255113140730的《人民币流动资金贷款合同》]，利息206018.51元（计算至2015年12月31日止，剩余利息按合同约定计付至实际履行之日止）；4、被告汇凯电子科技公司归还原告借款本金1040万元（合同编号为：676255123020150010的《人民币流动资金贷款合同》），利息320889.55元（计算至2015年12月31日止，剩余利息按合同约定计付至实际履行之日止）；5、被告汇凯电子科技公司返还原告承兑款286.386万元[合同编号为：XC676255690150101的《银行承兑协议》]，利息248662.99元（计算至2015年12月31日止，剩余利息按合同约定计付至实际履行之日止）；6、被告汇凯电子科技公司返还原告承兑款197.2万[合同编号为：XC676255690150105的《银行承兑协议》]，利息168071.59元（计算至2015年12月31日止，剩余利息按合同约定计付至实际履行之日止）；7、被告汇凯电子科技公司返还原告承兑款288.8万元[合同编号为：6762559230150111的《银行承兑协议》]，利息222169.08元（计算至2015年12月31日止，剩余利息按合同约定计付至实际履行之日止）；8、被告汇凯电子科技公司返还原告承兑款379.61万元[合同编号为：6762559230150225的《银行承兑协议》]，利息256067.82元（计算至2015年12月31日止，剩余利息按合同约定计付至实际履行之日止）；9、被告汇凯电子科技公司支付原告律师代理费15000元；10、原告对被告郑金忠、刘素青名下所有坐落于义乌市的房产和土地使用权[房权证号：义乌房权证稠城字第c00008910、c00008911号；土地证号：义乌国用（1996）第1-2673号；他项权证：义乌房他证稠城字第ｃ××号]就司法处置所得款在诉请第1、2、3、5、6、7、8、9项范围内享有优先受偿权；11、原告对被告郑建平、陈燕群名下所有坐落于义乌市的房产和土地使用权[房权证号：义乌房权证稠城字第c00030195、c00030196号；土地证号：义乌国用（2007）第1-4709号；他项权证：义乌房他证稠城更字第ｃ××号]就司法处置所得款在诉请第1、2、3、4、5、6、7、8、9项范围内享有优先受偿权；12、原告对被告杨新花、吴志刚名下所有坐落于义乌市地块的房产和土地使用权[房权证号：义乌房权证义亭字第b00003775、b00003776号；土地证号：义乌国用（2005）第3-15466号；他项权证：义乌房他证义亭字第ｃ××号]就司法处置所得款在诉请第1、2、3、4、5、6、7、8、9项范围内享有优先受偿权；13、原告对被告金小伟名下所有坐落于义乌市欧景花园Ａ区的房产和土地使用权[房权证号：义乌房权证稠江字第c00108689；土地证号：义乌国用（2011）第003-08067号；他项权证：义乌房他证稠江字第ｃ××号]就司法处置所得款在诉请第1、2、3、4、5、6、7、8、9项范围内享有优先受偿权；14、被告黄建军、金群英、吴筱青、吴功勤、金刚勇、金小伟对第1、2、3、4、5、6、7、8、9项诉请在最高限额范围内承担连带清偿责任；15、被告义乌市先通电子材料有限公司对第1、2、3、4、6、7、8、9项诉请在最高限额范围内承担连带清偿责任。 原审经审理查明，2012年12月21日，被告义乌市先通电子材料有限公司与中国建设银行股份有限公司义乌分行（以下简称建行义乌分行）签订编号为676255999122002《最高额保证合同》一份，约定为被告汇凯电子科技公司与建行义乌分行在2012年12月21日至2014年12月20日期间签订的主合同项下债务提供最高额连带责任保证，最高限额为人民币3800万元，保证期间二年。2015年1月9日，被告义乌市先通电子材料有限公司再次与建行义乌分行签订编号为676255999150108《最高额保证合同》一份，约定为被告汇凯电子科技公司与建行义乌分行在2015年1月8日至2017年1月7日期间签订的主合同项下债务提供最高额连带责任保证，最高限额为人民币2000万元，保证期间二年。 2012年12月27日，被告郑建平、陈燕群与签订编号为XC676255925012025《最高额抵押合同》一份，约定以其共有的坐落于义乌市的房地产为被告汇凯电子科技公司与建行义乌分行在2012年12月27日至2014年12月26日期间签订的全部主合同项下债务提供最高额抵押担保，最高限额为人民币500万元。双方办理了抵押登记手续。2014年12月22日，双方再次签订《房地产抵押登记变更协议》一份，约定抵押合同项下原担保的最高额债权发生期间2012年12月27日至2014年12月26日变更为2012年12月27日至2016年12月26日。 2013年3月1日，被告郑金忠、刘素青与建行义乌分行签订编号为676255925020132002《最高额抵押合同》一份，约定以其共有坐落于义乌市的房地主为被告汇凯电子科技公司与建行义乌分行在2013年3月1日至2015年2月28日期间签订的全部主合同项下债务提供最高额抵押担保，最高限额为人民币550万元。双方办理了抵押登记手续。 2013年7月15日，被告杨新花、吴志刚与建行义乌分行签订编号为676255925020132007《最高额抵押合同》一份，约定以其共有坐落于义乌市地块的房地产为被告汇凯电子科技公司与建行义乌分行在2013年7月15日至2015年7月14日期间签订的全部主合同项下债务提供最高额抵押担保，最高限额为人民币430万元。双方办理了抵押登记手续。 2013年12月17日，被告金小伟与建行义乌分行签订编号为676255925020132011《最高额抵押合同》一份，约定以其所有的坐落于义乌市欧景花园Ａ区的房地产为被告汇凯电子科技公司与建行义乌分行在2013年12月17日至2015年12月16日期间签订的全部主合同项下债务提供最高额抵押担保，最高限额为人民币780万元。双方办理了抵押登记手续。 2014年2月28日，被告黄建军、金群英、金刚勇、吴筱青、吴功勤与建行义乌分行签订编号为67625599920140227《最高额保证合同》一份，约定为被告汇凯电子科技公司与建行义乌分行在2014年2月27日至2016年2月26日期间签订的主合同项下债务提供最高额连带责任保证，最高限额为人民币3800万元，保证期间二年。 2014年11月28日，被告金小伟与建行义乌分行签订编号为676255999141128《最高额保证合同》一份，约定为被告汇凯电子科技公司与建行义乌分行在2014年11月28日至2016年11月27日期间签订的主合同项下债务提供最高额连带责任保证，最高限额为人民币3500万元，保证期间二年。 2015年6月29日，被告金刚勇、黄建军、金群英、吴筱青与建行义乌分行签订编号为67625599920150629《最高额保证合同》一份，约定为被告汇凯电子科技公司与建行义乌分行在2015年6月29日至2017年6月28日期间签订的主合同项下债务提供最高额连带责任保证，最高限额为人民币3800万元，保证期间二年。 上述保证、抵押担保范围均为主合同项下全部债务，包括但不限于本金及利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和债权人实现债权而产生的费用。 2014年7月9日，被告汇凯电子科技公司与建行义乌分行签订编号为XC676255113140727《人民币流动资金贷款合同》一份，约定汇凯电子科技公司向建行义乌分行借款400万元，固定年利率6.9%，借期自2014年7月9日至2015年7月8日。 2014年7月10日，被告汇凯电子科技公司与建行义乌分行签订编号为XC676255113140729《人民币流动资金贷款合同》一份，约定汇凯电子科技公司向建行义乌分行借款400万元，固定年利率6.9%，借期自2014年7月10日至2015年7月9日。 2014年7月15日，被告汇凯电子科技公司与建行义乌分行签订编号为XC676255113140730《人民币流动资金贷款合同》一份，约定汇凯电子科技公司向建行义乌分行借款400万元，固定年利率6.9%，借期自2014年7月15日至2015年7月14日。 2015年6月29日，被告汇凯电子科技公司与建行义乌分行签订编号为676255123020150010《人民币流动资金贷款合同》一份，约定汇凯电子科技公司向建行义乌分行借款1040万元，固定年利率6.305%，借期自2015年6月29日至2016年6月28日。 上述借款合同均约定按月结息，每月20日为结息日，逾期罚息上浮50%。合同签订后，原告均按约发放了贷款。 2015年1月6日，被告汇凯电子科技公司与建行义乌分行签订编号为XC676255690150101《银行承兑协议》一份，约定建行义乌分行同意为被告汇凯电子科技公司开具票面总金额为人民币600万元的银行承兑汇票进行承兑；承兑手续费按票面金额万分之陆计算；汇票到期日为2015年7月4日，被告汇凯电子科技公司需于汇票到期日前将应付票据款足额交存于建行义乌分行；被告汇凯电子科技公司在汇票到期日之前未足额交付票款的，建行义乌分行有权自汇票到期日起按日利率万分之伍的标准对未足额缴存款项收取利息等内容。截止2015年12月21日，扣除保证金外尚欠本金2863860元，利息248662.99元。 2015年1月9日，被告汇凯电子科技公司与建行义乌分行签订编号为XC676255690150105《银行承兑协议》一份，约定建行义乌分行同意为被告汇凯电子科技公司开具票面总金额为人民币400万元的银行承兑汇票进行承兑；承兑手续费按票面金额万分之陆计算；汇票到期日为2015年7月7日，被告汇凯电子科技公司需于汇票到期日前将应付票据款足额交存于建行义乌分行；被告汇凯电子科技公司在汇票到期日之前未足额交付票款的，建行义乌分行有权自汇票到期日起按日利率万分之伍的标准对未足额缴存款项收取利息等内容。截止2015年12月21日，扣除保证金外尚欠本金1972000元，利息168071.59元。 2015年1月23日，被告汇凯电子科技公司与建行义乌分行签订编号为6762559230150111《银行承兑协议》一份，约定建行义乌分行同意为被告汇凯电子科技公司开具票面总金额为人民币600万元的银行承兑汇票进行承兑；承兑手续费按票面金额万分之陆计算；汇票到期日为2015年7月23日，被告汇凯电子科技公司需于汇票到期日前将应付票据款足额交存于建行义乌分行；被告汇凯电子科技公司在汇票到期日之前未足额交付票款的，建行义乌分行有权自汇票到期日起按日利率万分之伍的标准对未足额缴存款项收取利息等内容。截止2015年12月21日，扣除保证金外尚欠本金2888000元，利息222169.08元。 2015年2月11日，被告汇凯电子科技公司与建行义乌分行签订编号为6762559230150225《银行承兑协议》一份，约定建行义乌分行同意为被告汇凯电子科技公司开具票面总金额为人民币770万元的银行承兑汇票进行承兑；承兑手续费按票面金额万分之陆计算；汇票到期日为2015年8月10日，被告汇凯电子科技公司需于汇票到期日前将应付票据款足额交存于建行义乌分行；被告汇凯电子科技公司在汇票到期日之前未足额交付票款的，建行义乌分行有权自汇票到期日起按日利率万分之伍的标准对未足额缴存款项收取利息等内容。截止2015年12月21日，扣除保证金外尚欠本金3796100元，利息256067.82元。 2016年3月22日，中国建设银行股份有限公司浙江省分行与原告签订《债权转让协议》一份，将上述债权转让给原告，截止2015年12月31日，被告汇凯电子科技公司尚欠原告借款本金2240万元及利、罚息943377.25元，承兑款本金1151.996万元及利息894971.48元。2016年6月7日，中国建设银行股份有限公司浙江省分行与原告在浙江法制报上刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，要求被告履行还款义务。 另查明，原告原名中国东方资产管理公司杭州办事处，2017年2月17日变更名称为中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司。原告为实现本案债权支付律师代理费15000元。 本院原审认为，被告郑金忠、刘素青、陈燕群认为合同中部分条款系事后添加，其担保金额仅为50万元，与查明的事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告义乌市汇凯电子科技有限公司于本判决生效后十五日内归还原告中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司借款本金2240万元并支付利息（计算至2015年12月31日为943377.25元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。 二、被告义乌市汇凯电子科技有限公司于本判决生效后十五日内归还原告中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司承兑款本金1151.996万元并支付利息（计算至2015年12月31日为894971.48元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。 三、被告义乌市汇凯电子科技有限公司于本判决生效后十五日内支付原告中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司律师代理费15000元。 四、原告中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司在上述第一、二、三项债权及诉讼费用范围内对被告郑金忠、刘素青所有坐落于义乌市的房地产[房权证号：义乌房权证稠城字第c00008910、c00008911号；土地证号：义乌国用（1996）字第1-2673号；最高额550万元]享有优先受偿权。 五、原告中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司在上述第一、二、三项债权及诉讼费用范围内对被告郑建平、陈燕群所有坐落于义乌市的房地产[房权证号：义乌房权证稠城字第c00030195、c00030196号；土地证号：义乌国用（2007）第1-4709号；最高额500万元]享有优先受偿权。 六、原告中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司在上述第一、二、三项债权及诉讼费用范围内对被告杨新花、吴志刚所有坐落于义乌市地块的房地产[房权证号：义乌房权证义亭字第b00003775、b00003776号；土地证号：义乌国用（2005）第3-15466号；最高额430万元]享有优先受偿权。 七、原告中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司在上述第一、二、三项债权及诉讼费用范围内对被告金小伟所有坐落于义乌市欧景花园Ａ区的房地产[房权证号：义乌房权证稠江字第c00108689；土地证号：义乌国用（2011）第003-08067号；最高额780万元]享有优先受偿权。 八、被告黄建军、金群英、吴筱青、吴功勤、金刚勇对上述第一、二、三项债务及诉讼费用范围内承担连带清偿责任。 九、被告义乌市先通电子材料有限公司对上述第一项债务、第二项债务中编号为XC676255690150105、6762559230150111、6762559230150225《银行承兑协议》项下承兑款8656100元本息、第三项债务及相应诉讼费用承担连带清偿责任。 十、被告金小伟对上述第一项债务中合同编号为676255123020150010《人民币流动资金贷款合同》项下1040万元借款本息、第二、三项债务及相应诉讼费用在最高额3500万元范围内承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。 本案受理费110296元，保全费5000元，由被告义乌市汇凯电子科技有限公司负担。 原审判决后，双方当事人均未上诉。 2018年11月15日，浙江省金华市人民检察院提出抗诉称：本院作出的（2016）浙0782民初16048号民事判决书认定事实的主要证据是伪造的，现有新的证据证明《最高额抵押合同》上“杨新花”签名与捺印均不是杨新花本人。主要理由如下：1、吴志刚2018年10月11日在义乌市人民检察院的陈述，证实其碍于情面将房产证借给金刚勇，2013年其和黄建军一起到福田市场，有个建行的女工作人员让其在《最高额抵押合同》上签字，签字是他一个人签的，其老婆杨新花没有在合同上签字，房子抵押的事情也一直没有告诉她。2、经义乌市人民检察院委托，2018年9月10日，金华精诚司法鉴定所对标称日期为“2013年7月15日”的《最高额抵押合同》（合同号676255925020132007）中共2个“杨新花”签名笔迹是否为杨新花所写和签名字迹处共2枚红色指印是否为杨新花所捺印进行鉴定。经鉴定，金华精诚司法鉴定所作出精诚[2018]痕鉴字第027号痕迹鉴定意见书，鉴定意见为标称日期为“2013年7月15日”的《最高额抵押合同》（合同号676255925020132007）中共2个“杨新花”签名字迹均不是杨新花所写；原件第13页中的签名字迹处红色指印不是杨新花捺印（第16页中的“杨新花”签名字迹处红色指印不具备鉴定条件，无法判断是否为杨新花所为。故，现有新证据足以推翻原判决，依法提出抗诉，请依法再审。 再审原告称：对抗诉书认定的事实有异议，杨新花是知情他们自己的房屋抵押登记过，两个程序都需要所有权人共有权人均要本人到场，即使签名不是本人，杨新花本人也应该是在场的，我们认为鉴定意见书的科学性不强，对鉴定程序和取材是否符合法律规定我们都不知情，即使杨新花的名字不是她本人签字，我们认为最高额抵押合同也是效力待定合同，在本案贷款逾期后，杨新花与其余被告主动来找过解决案涉债务，她当时表示自己也是知情的，综上我们认为抵押合同应当是有效的。杨新花贷款签字是真实的。所以杨新花不知情不是事实。 原审被告金刚勇答辩称：抗诉书没有意见，当时我也没在场，杨新花有没有签字我不清楚，但是杨新花是知道的，我认为她是要承担责任的，贷款贷出来是公司用的，现在公司在的。我2015年给过杨新花100万让她取抵押的房产权证，但她也没去取。当时杨新花夫妻给我500万保证金，是我选择和他合作托运货物。我叫他拿出房产证出来抵押登记的时候，他们两夫妻商量过的，杨新花肯定是知道的。 原审被告陈燕群答辩称：杨新花有没有去担保签字过我不清楚，吴志刚有说过拿100万去还贷款，把房产证拿回来，吴志刚与杨新花是夫妻关系。 原审被告杨新花答辩称：抗诉书没有意见。办理抵押签字都是伪造的，没有事后追认过。2018年收到执行通知之后才知道房子被抵押出去了。杨新花是常年在深圳的，都是吴志刚来回跑，所以杨新花很多事都不清楚。 其余原审被告未到庭发表意见。 本院再审庭审中，原审原告的举证与原审一致。 原审被告金刚勇、陈燕群发表质证意见如下：对证据均没有异议。 原审被告杨新花发表质证意见如下：对证据四即杨新花的贷款合同的签字捺印都不认可。 原审原告与原审被告在本案中均没有提供新的证据。 抗诉机关出示如下证据：1、询问笔录一份，证明原审被告杨新花对此事不知情。吴志刚2018年10月11日在义乌市人民检察院的陈述，证实其碍于情面将房产证借给金刚勇，2013年其和黄建军一起到福田市场，有个建行的女工作人员让其在《最高额抵押合同》上签字，签字是他一个人签的，其老婆杨新花没有在合同上签字，房子抵押的事情也一直没有告诉她。 2、金华市精诚司法鉴定所精诚【2018】文鉴字第127号笔迹鉴定意见书和[2018]痕鉴字第027号痕迹鉴定意见书。证明签字捺印均不是杨新花所为。经义乌市人民检察院委托，2018年9月10日，司法鉴定所对标称日期为“2013年7月15日”的《最高额抵押合同》（合同号676255925020132007）中共2个“杨新花”签字笔迹是否为杨新花所写和签名字迹处共2枚红色指印是否为杨新花所捺印进行鉴定。经鉴定，司法鉴定所作出精诚[2018]痕鉴字第027号痕迹鉴定意见书，鉴定意见为标称日期为“2013年7月15日”的《最高额抵押合同》（合同号676255925020132007）中共2个“杨新花”签名字迹均不是杨新花所写；原件第13页中的签名字迹处红色指印不是杨新花捺印（第16页中的“杨新花”签名字迹处红色指印不具备鉴定条件，无法判断是否为杨新花所为。 再审原告质证认为：证据一有异议，吴志刚陈述不符合客观实际，吴志刚、杨新花把共有的房屋办理抵押登记，杨新花是知情的，对于解决归还贷款的问题，吴志刚、杨新花均有来协商过，所以应当是知情的。证据二有异议，对鉴定程序和取材我们不清楚，我们认为不科学，金华精诚司法鉴定所的法鉴定意见书不能作为依据。 原审被告金刚勇质证认为：证据均没有异议。 原审被告陈燕群质证认为：证据均没有异议。 原审被告杨新花质证认为：证据均没有异议。 再审原告提供变更主体申请书及债权转让协议书等，证明该债权已由赵林秀受让。 原审被告金刚勇、陈燕群、杨新花质证认为：均答没有意见。 其余原审被告未到庭发表质证意见。 对原审原告提供的证据，本院认证如下： 对借款合同、抵押合同真实性予以认定（除2013年7月15日，被告杨新花、吴志刚与建行义乌分行签订编号为676255925020132007《最高额抵押合同》一份，这份合同当中的杨新花不是其本人签名、捺印，真实性不予认定）。 对抗诉机关出示的证据，本院对该证据的真实性予以认定。 本院再审认定事实如下： 本院除对“2013年7月15日，被告杨新花、吴志刚与建行义乌分行签订编号为676255925020132007《最高额抵押合同》一份，约定以其共有坐落于义乌市地块的房地产为被告汇凯电子科技公司与建行义乌分行在2013年7月15日至2015年7月14日期间签订的全部主合同项下债务提供最高额抵押担保，最高限额为人民币430万元。双方办理了抵押登记手续。”不予确认外，对原审认定的其余事实予以确认。另查明，2013年7月15日，被告吴志刚与建行义乌分行签订合同编号为676255925020132007的《最高额抵押合同》一份，约定将其与妻子杨新花共同共有的坐落于义乌市地块的房地产为被告汇凯电子科技公司与建行义乌分行在2013年7月15日至2015年7月14日期间签订的全部主合同项下债务提供最高额抵押担保，最高限额为人民币430万元。并办理了抵押登记手续。经义乌市人民检察院委托，2018年9月10日，金华精诚司法鉴定所对标称日期为“2013年7月15日”的《最高额抵押合同》（合同号676255925020132007）中共2个“杨新花”签字笔迹是否为杨新花所写和签名字迹处共2枚红色指印是否为杨新花所捺印进行鉴定。经鉴定，金华精诚司法鉴定所作出精诚[2018]文鉴字第127号笔迹鉴定意见书及精诚[2018]痕鉴字第027号痕迹鉴定意见书，鉴定意见为：标称日期为“2013年7月15日”的《最高额抵押合同》（合同编号：676255925020132007）原件第13页中、第16页中共2个“杨新花”签名字迹均不是杨新花所写。原件第13页中“杨新花”签名字迹处红色指印不是杨新花所捺印（第16页中“杨新花”签名字迹处红色指印不具备鉴定条件，无法判断是否为杨新花所捺印）。 本院再审认为，本案的争议焦点是合同编号为676255925020132007的《最高额抵押合同》是否有效。该合同约定以被告杨新花、吴志刚共同共有的坐落于义乌市地块的房地产提供最高额抵押担保，被告杨新花未到场签名，事后也未追认，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十四条第二款规定：“共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。但是，其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效。”案涉抵押物为坐落于义乌市地块的房地产，所有权人为杨新花、吴志刚共同共有，系夫妻共同财产。根据司法鉴定意见书可知，案涉《最高额抵押合同》中“杨新花”的签名和捺印均不是杨新花本人的签名和捺印，系伪造。被告吴志刚在义乌市人民检察院的询问笔录中也陈述签字是他一个人去签过的，被告杨新花并不知情。因此被告杨新花并未作出同意抵押的意思表示，吴志刚在未经杨新花同意的情况下，擅自将共同共有的房产抵押给建设银行义乌分行。因此，案涉《最高额抵押合同》未经共同共有人杨新花同意，应认定抵押无效，被告杨新花、吴志刚共有的房屋在本案中不应承担抵押物的担保责任。其余被告与建设银行义乌分行签订抵押借款合同，合法有效，各方均应全面履行自己的义务，其余被告应承担各自的民事责任。未到庭被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上所述，抗诉机关抗诉意见成立。原审判决认定事实错误，导致裁判结果错误，依法应予纠正。案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条、第二百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十四条第二款的规定，判决如下： 一、维持（2016）浙0782民初16048号民事判决第一到第五、第七到第十项。 二、撤销本院（2016）浙0782民初16048号民事判决第六项； 三、驳回原审原告中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原审案件受理费110296元，保全费5000元，由原审被告义乌市汇凯电子科技有限公司负担。 审 判 长 吴敬清人民陪审员何超人民陪审员王宏大 二〇一九年五月十四日 代书记员 傅        鑫        来