山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初7148号原告：青岛派尼尔环保技术有限公司，住所地：山东省青岛市城阳区棘洪滩街道北万工业园北端。法定代表人：苏焱芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：华森森，山东文鼎律师事务所律师。被告：德清余科污水处理有限公司，住所地：浙江省德清县新安镇太平桥工业区16号二楼203室。法定代表人：徐勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴婧，浙江天册律师事务所律师。原告青岛派尼尔环保技术有限公司与被告德清余科污水处理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛派尼尔环保技术有限公司法定代表人苏焱芳及公司委托诉讼代理人华森森与被告德清余科污水处理有限公司委托诉讼代理人吴婧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。青岛派尼尔环保技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款411200元，并以411200元为基数自起诉之日至实际支付之日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年5月17日签订《产品购销合同》，约定被告从原告处购买臭氧发生器系统等设备，合同总价为1028000元。合同签订后原告按照约定履行合同义务，但被告未按照合同约定履行付款义务，尚欠原告411200元未付。原告多次主张权利，被告以各种借口拒付。请求法院支持原告的诉讼请求。德清余科污水处理有限公司辩称，一、原告提供的货物存在严重质量问题，设备到现场始终无法通过验收，质量问题不断，无法正常运行，包括冷干机继电器故障、油压表漏油；空压机钢管断裂、漏油；臭氧发生器变压器、电路板故障；制氧机分子筛破损；更换吸干机填料。至此，两套臭氧发生器系统的所有设备分别经过一次或多次大修，被告以各种形式敦促原告进行维修，但原告未能完成维修工作。原告未能按合同规定提供设备，也未按合同约定提供系统试运行报告、系统测试报告等资料，无法验收。二、原告未按合同约定的机型进行供货，单方面更改空压机、制氧机型号，且制氧机技术指标达不到设计要求。三、被告定点定向为德清县利通绢纺塑化有限公司进行污水处理，由于原告提供的设备不符合技术要求，导致设备不能正常使用，且原告不履行合同责任，被告只能自行维修，仅更换臭氧发生室的玻璃管、臭氧发生器电源便支出111500元。由于被告只能上一条设备，另一条设备始终未能正常运行，污水处理能力无法满足业主要求，无法按照保底水量收费，造成直接经济损失2420447.5元。上述损失应由原告承担。四、根据购销合同约定：如单套臭氧设备的实际产量不能达到5kg/h，产量不足5%以内时，卖方同意降低合同总价的5%作为补偿；产量不足5%以上时，卖方同意买方可以扣除尾款直至退货。根据被告的生产台账，在原告认为已经验收完成的月份，实际产量也远低于承诺的5kg/h的95%，原告有理由扣除尾款直至退货。综上所述，原告提供的货物完全不符合质量要求，至今无法正常使用，原告怠于履行维修义务也不进行设备更换，致使无法通过验收，因此无法满足付款条件，被告无需付款。且其中一条设备在维修后产量无法满足合同约定的要求，被告有理由扣除所有尾款。此外，原告因无法维修设备，被告只能自行维修，所产生的损失及设备无法正常使用产生的损失均为直接损失，应由原告承担，应从尾款中扣除。请求驳回原告的诉讼请求。对当事人没有争议的事实，本院予以确认。结合原、被告的陈述及原告提交的证据，认定案件事实为：2016年3月30日，原告就被告将要采购的臭氧发生器系统制作技术标书向被告投标，标书详细记载各类设备名称、型号、参数及相关服务等。2016年5月17日，原、被告签订《产品购销合同》，约定原告向被告提供臭氧发生器系统、PSA制氧系统、闭路循环冷却水系统、监测仪器及其他材料，合同总价为人民币1028000元，该总价款包含设备增值税、运费、安装调试费；交货地点为买方德清新安镇工厂，交货期为合同生效之日起40日内具备发货条件；买方在收到卖方货物后5个工作日内同卖方共同进行到货初步验收，卖方不到场或委托买方进行初步验收时，若买方在收到卖方货物后5个工作日内未进行到货初步验收，则视同货物初步验收合格，买方应按合同约定进入货物交付后的付款阶段；买方应在合同生效后向卖方支付合同总价30%的预付款（30.84万元），货到现场安装之前，买方支付合同总价30%的到货款（30.84万元），设备安装调试验收合格之日起满3个月（或货到现场满100天，以先到期为准），买方向卖方支付合同总价30%的验收款（30.84万元），合同总额10%的质保金（10.28万元），买方应于设备验收合格之日起满12个月（或货到现场满13个月，以先到期为准）的期满之日起7个工作日内向卖方付清；卖方保证单套臭氧设备的实际产量达到5kg/h，臭氧浓度达到120－148mg/L，任何情况下两套设备全开的实际日运行功率小于4600kW，如单套臭氧设备的实际产量不能达到5kg/h，产量不足5%以内时，卖方同意降低合同总价的5%作为补偿，产量不足5%以上时，卖方同意买方可以扣除尾款直至退货，任何情况下如两套设备全开的实际日运行功率大于4600kW，当超过比例不高于5%时，卖方同意降低合同总价的5%作为补偿，当超过比例高于5%时，卖方同意买方可以扣除尾款直至退货。合同还对其他事项作出约定。合同签订后，被告于2016年5月24日通过网银转账，向原告支付货款308400元。2016年8月17日，原告将设备发送至被告指定地点，并经相关工作人员签收。8月20日，被告又通过网银转账向原告支付货款308400元。原、被告在履行合同过程中，双方经过沟通，原告于2018年9月18日向被告发出《承诺函》，将合同中约定的上海斯可络压缩机有限公司的SCR100－7型空压机，改为意朗实业（上海）有限公司生产的ERC－75SA/5kg机型，原告承诺：更改后的机型可以满足合同约定的臭氧产量和臭氧浓度；更改后的机型不影响臭氧出口压力；更改后两套臭氧发生装置全开的日运行功率符合合同约定；更改后机型的价格不低于原合同约定机型的价格，如有不符，愿意退还差价；合同其他条款继续有效。系统安装完毕后，原告多次派人到被告处对设备进行保养维修。后因制氧机质量问题，原告为被告更换苏州艾唯尔气体设备有限公司生产的FY－40/90制氧机，新制氧机铭牌标定的氧气产气流量为40Nｍ3/h、氧气纯度≥90%（无氧含量）。系统投入运营后，原告多次要求被告支付剩余货款，被告以系统存在质量问题为由拒绝支付余款。庭审过程中，被告对原告提供的设备的产能及功耗提出质疑，并提出鉴定申请，要求对原告提供的单套设备稳定的实际产量是否到5kg/h、单套设备在设备全开以及产量稳定达到标准的前提下，实际日运行功率是否小于2300kw、对更换后使用的苏州艾唯尔FY－40/90制氧机的进气量是否不低于45Nｍ3/h进行鉴定。根据被告的申请，本院委托广东产品质量监督检验研究院对部分指标进行鉴定，鉴定费为95000元。鉴定过程中，原告对鉴定机构的资质提出异议，该鉴定机构在收到本院提交相关鉴定资质的通知后，未能提供其针对臭氧发生器全套设备进行鉴定的资质，后本院撤回对上述鉴定的委托。在后续庭审过程中，原告提交了其工作人员陈勇与被告工作人员鲍炯炯的通话录音，该录音中，鲍炯炯确认设备功率未超出合同约定的标准。另查明，根据中华人民共和国住房和城乡建设部发布的中华人民共和国城镇建设行业标准《水处理用臭氧发生器》（CJ/T322－2010）7.2.2规定的计算式为：臭氧产量为臭氧浓度与臭氧化气流量之积，附录B.1.2.1.3常用气体压力换算系数取值为0.1Mpa（标准气压）时取1.410。根据被告提交的臭氧数据记录台账，臭氧实际产量根据上述台账记录的进气量、臭氧浓度、常用气体压力换算系数的乘积即可计算出来。上述事实，有《投标文件》《产品购销合同》《技术协议》《中国光大银行贷记通知》《送货单》《催款通知》照片、通话录音、《臭氧数据记录台账》《水处理用臭氧发生器》（CJ/T322－2010）等证据及庭审笔录在案为凭，足以认定。本院认为，原告针对被告水处理要求，为其设计臭氧发生器系统并向被告投标，双方根据技术标书签订《产品购销合同》及《技术协议》，上述合同不违反法律法规的强制性规定，故合同成立并生效。由于原告提供的臭氧发生器系统是根据被告处理水量的要求为其量身订作，相关参数系根据被告的要求单独设计，故双方签订的合同应为承揽合同。合同签订后，原告依约为被告提供相关设备并安装调试，已履行合同约定的义务。根据合同约定，被告应于设备验收合格之日起满12个月或货到现场满13个月（以先到期为准）之日起7个工作日内向原告付清全部货款，结合原告的交货时间，被告支付部分货款后，剩余货款411200元未按付款节点支付，构成违约，原告要求其支付剩余货款并承担违约责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，原告主张的违约金计算方法不违反法律规定，本院予以认定。关于被告在抗辩中提到的拒付货款的理由，对产品质量问题，原告交付并安装臭氧发生器系统后，虽部分产品存在质量问题，但原告均履行了相关维修义务，因该系统一直由被告方负责运营管理，系统验收的主动权在被告，通过原、被告工作人员的电话录音能够认定，原告多次要求被告验收系统并支付货款，被告以各种理由拖延，根据合同中约定的付款条件，系统验收仅是两个付款条件之一，两个付款条件满足其一即构成付款要件，根据合同约定及原告实际送货时间，货到现场早已超过13个月，故被告的付款条件成就。关于原告提供货物与合同约定不符的问题，根据原、被告往来信函及工作人员的通话记录，双方在履行合同过程中，就部分设备型号的更换已达成共识，且部分设备属大型设备，在未得到被告许可的情况下，原告不可能私自完成安装并调试，故应认定双方在履行合同过程中，对合同约定的部分设备型号作出了变更。对被告提到的损失问题、扣款问题，因被告未提起反诉，相关损失及扣款可另案主张，本案不作处理。关于鉴定问题，鉴定的目的是法院为查明事实，委托专业机构对相关专业问题作出的评估，对案件是否存在鉴定必要，由法院决定。本案中，被告虽提出鉴定申请，但根据中华人民共和国城镇建设行业标准《水处理用臭氧发生器》（CJ/T322－2010）给出的臭氧产量计算方法，结合被告在庭审中提交的《臭氧数据记录台账》相关数据，能够计算出臭氧产量；另外，原、被告工作人员在通话过程中，被告工作人员鲍炯炯确认设备功率未超出合同约定的标准。因此，被告申请对本案涉案设备进行鉴定的数据能够通过计算或被告工作人员确认以及产品铭牌标定获得，故对相关设备的鉴定已无必要；并且本案曾委托过鉴定机构对涉案的相关设备进行鉴定，受委托单位开出的鉴定费用高达95000元，考虑到本案案情已明朗，为减少当事人诉讼成本，结合本案案情，本案不再委托鉴定机构重新鉴定。综上，被告欠原告货款，事实清楚，证据充分，被告拒付货款的理由不成立，应按合同约定支付欠款并按相关法律规定承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告德清余科污水处理有限公司于本判决生效后十日内给付原告青岛派尼尔环保技术有限公司货款人民币411200元；并承担以411200元为基数，自2018年8月24日起至货款付清之日止，按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算的违约金。案件受理费7468元，诉讼保全费3020元，共计10488元，由被告德清余科污水处理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  秦忠基人民陪审员  王晓英人民陪审员  王 蕾二〇一九年五月二十七日书 记 员  胡云绪