贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初1373号原告：彭朝玉（反诉被告），1966年11月2日生，汉族，贵州省正安县人，住贵州省金沙县。被告：张忠平（反诉原告），男，1971年9月13日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人（特别授权）：付超，男，1987年1月3日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，系被告张忠平妹夫。原告（反诉被告）彭朝玉与被告（反诉原告）张忠平买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)彭朝玉、被告（反诉原告）张忠平及其委托诉讼代理人付超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）彭朝玉向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告张忠平立即偿还原告货款13000.00元及利息2000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月8日，被告在原告处购买地板砖后欠下货款13000.00元，并出具了《欠条》一张，经原告多次催收，被告以各种理由拒绝支付，原告遂诉至人民法院请求判决。被告（反诉原告）张忠平答辩并提起反诉：原告在知道被告的房屋有可能被征用的情况下，将具有严重色差和瑕疵的地板砖卖给被告，是对被告不负责任。后被告要求原告将具有色差的地板砖翻修被原告的拒绝。同时提出反诉请求：1、请求法院依法判决被反诉人赔偿因给反诉人提供不合格地板砖造成的经济损失50000.00元；2、反诉费由被反诉人承担。事实及理由：2018年11月，反诉人向被反诉人购买地板砖，双方口头约定由被反诉人为反诉人提供好质量并同一颜色的地板砖，并约定如存在任何质量问题将由被反诉人承担全部责任。在地板砖安装后反诉人发现，被反诉人提供的地板砖不合格且颜色不统一。反诉人多次要求被反诉人提供合格的地板砖进行拆换，被反诉人不同意，反诉人无奈之下才未支付剩余货款。为维护自己的合法权益，反诉人特提起反诉，请求人民法院依法判决支持被告的反诉请求。原告（反诉被告）彭朝玉针对被告（反诉原告）张忠平的反诉辩称：1、被答辩人购买这种价位瓷砖的初衷是房子有可能被征收。被答辩人2018年来我店里购买瓷砖时，问他需要购买什么价位的瓷砖，被答辩人说房子会被征收，只要求买便宜点的，我当时就告诉他便宜一点的会有部分色差。由于后来道路改道，被答辩人的房子没有被征收，被答辩人便以色差说事，想以此拒不付货款。2、被答辩人购买瓷砖后找师傅安装，在安装时也知晓在客厅有部分瓷砖有色差，当时他打电话给我说这个事，本来以这种价格购买的瓷砖就是这种质量，况且我已告知过他，但考虑到不伤和气，同意更换，但被答辩人并没有拿回来换，我打了三次电话，被答辩人说没有几块算了。3、答辩人的瓷砖并没有质量问题，只是表面上的色差，并不影响该商品的使用，被答辩人在安装时就应当知道瓷砖是否有色差，应主动和答辩人商量解决，而不是把瓷砖安装上去后直到答辩人催收余款时才想以此抵账。瓷砖是买去后需要安装在地上的物品，被答辩人明知购买的是低价位的瓷砖，同时直到有色差后仍然进行安装，可见被答辩人是早就默认并接受了该瓷砖。4、被答辩人出具欠条一张是其真实意思表示，答辩人曾几次上门去催收余款，并主动提出和解方案，但被答辩人因为房屋不再被征收，拒不支付剩余货款，严重违背诚实信用原则。综上，被答辩人的反诉请求均不成立，请求人民法院驳回被答辩人的诉讼请求，并请求被答辩人支付剩余货款。原告彭朝玉为证明自己的主张，向本院提交如下本诉证据：1、《产品销货清单》一份，证明被告张忠平在原告处购买地板砖并欠货款13000.00元的事实。经质证，被告张忠平对证据的真实性无异议。2、证人唐应军出庭证实，被告张忠平因不认识原告彭朝玉，所以通过我的朋友尚某联系原告赊砖。当时被告买砖的时候是因为房子要被征用，所以要选择购买次一点的砖。3、证人尚某出庭证实，我和被告张忠平是寨邻也是朋友。因为唐应军和原告是朋友，我就请唐应军帮被告的忙购地砖，当时买的时候被告说要便宜一点的砖，原告说便宜一点的质量就要差一点，被告因房屋要被征收，便说没有关系。后来原告去收钱的时候，被告就说砖有问题，我与原告还有唐应军就去被告家协调，说可以适当扣一点钱把问题解决，但被告不同意。经质证，原告彭朝玉对证人唐应军、尚某的证言无异议，被告张忠平对证人证言有异议，认为两个证人说的色差问题存在矛盾，另外买砖时两个证人在场，发砖时两个证人不在场，所以不能证明原告发的砖是合格的。被告张忠平为证明自己的主张，向本院提交如下反诉证据：1、安装地板砖现场图片两张，证明原告彭朝玉提供给被告的地板砖出现大面积色差，原告发的地板砖以次充好。经质证，原告彭朝玉对证据的真实性无异议。2、《产品销货清单》一份，证明被告已支付货款704.00元。经质证，原告彭朝玉对证据无异议。3、纸质记录单一张，证明工人安装地板砖的数据和原告提供的地板砖数据不一致，原告在知道被告的房屋可能被征用的情况下，用严重色差和有质量问题的地板砖以次充好销售给被告。经质证，原告彭朝玉对该组证据有异议，认为有色差的地板砖工人在安装时就能看见，该价位的地板砖就是这个效果，且自己打了三个电话喊被告来更换地板砖未果。本院对原、被告双方所举证据认定如下：对原告彭朝玉本诉部分所举的第1组证据及证人唐应军、尚某的证言，经被告质证，对第1组证据《产品销货清单》的真实性无异议，但对证人证言有异议，该《产品销货清单》能与证人的证言相互印证，形成锁链，证明被告需要购买的瓷砖是低价位的，同时证明被告欠原告货款的事实，具备证据的“三性”特征，本院予以确认。对被告张忠平反诉部分所举的第1、2、3组证据，经原告质证，对第1组证据真实性无异议，对证明目的在异议，其真实性本院予以确认，但达不到被告的证明目的，对第2组证据无异议，本院予以认定，对第3组证据因不符合证据的形式要件，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：2018年11月，被告张忠平经唐应军介绍在原告彭朝玉处购买瓷砖，经双方结算，原告于2018年11月8日出具《产品销货清单》交被告收执。《产品销货清单》载明：被告张忠平购买瓷砖总金额为13704.00元，已付款704.00元，尚欠13000.00元未支付。后经原告多次催收，被告以地板砖出现色差而拒绝支付，导致双方发生纠纷，原告为此诉至本院，请求判决支持如前所诉。审理中，原告彭朝玉自愿放弃要求被告张忠平支付货款利息2000.00元的诉讼请求。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力，当事人应按约定履行自己的义务。本案中，被告张忠平欠原告彭朝玉货款13000.00元的事实，有原告彭朝玉向本院提供的《产品销货清单》及证人唐应军、尚某的证言证词相互佐证，该欠款事实成立，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”的规定，被告张忠平自认所欠货款已支付704.00元，对剩余未付货款13000.00元被告张忠平理应按照约定履行义务，被告张忠平未按约定履行义务的行为，视为违约，故原告彭朝玉要求被告张忠平支付货款13000.00元的主张符合上述法律规定，本院予以支持，被告应承担及时向原告支付货款的民事责任。审理中，原告彭朝玉自愿放弃要求被告张忠平支付货款利息2000.00元的诉讼请求，这是原告对自己权利所作的处分，符合法律的相关规定，本院予以支持。关于被告张忠平要求原告彭朝玉赔偿因提供不合格地板砖造成的经济损失50000.00元的反诉请求，本案中，被告张忠平需购买的地板砖本身是价位较低的地板砖，原告彭朝玉告知价位较低的地板砖质量会差一些，但被告张中平在明知地砖有瑕疵的情况下仍然购买，并将购买的地板砖全部安装完备，其过错责任在被告方，之后被告以地板砖有色差问题拒绝付款，其行为有悖诚实信用的原则。庭审中被告张中平提不出有力的证据证明因色差给被告造成经济损失50000.00元的相关证据。民事诉讼遵循“谁主张、谁举证”的诉讼规则，举证不能或不足，均应承担不利的法律后果。故对被告张忠平要求原告彭朝玉赔偿因提供不合格地板砖造成经济损失的反诉请求本院不予支持。综上所诉，原告（反诉被告）的诉讼请求合法，本院予以支持，被告（反诉原告）的反诉请求不合法，依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告（反诉原告）张忠平在本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）彭朝玉货款13000.00元；二、驳回被告（反诉原告）张忠平的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90.00元（减半收取），反诉受理费530.00（减半收取）元，合计620.00元，由被告（反诉原告）张忠平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人申请强制执行的期限为二年，从判决书确定的履行期限届满次日起算。审判员  何旭二〇一九年五月七日书记员  蔺可