广东省汕头市濠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0512民初28号原告：广东裕潮兴食品有限公司，住所地汕头市濠江区。法定代表人：吴晓南。委托诉讼代理人：陈映虹、谢锐潼，广东中大中律师事务所律师。被告：广州市白云区龙归彬盛食品经营部，住所地广州市白云区。经营者：陈泽彬，男，汉族，1981年12月10日出生，户籍登记住址广东省广州市从化区。委托诉讼代理人：杜剑锋，广东纵横天正律师事务所律师。原告广东裕潮兴食品有限公司（下称裕潮兴公司）与被告广州市白云区龙归彬盛食品经营部（下称彬盛食品经营部）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裕潮兴公司的委托诉讼代理人谢锐潼，被告彬盛食品经营部的委托诉讼代理人杜剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裕潮兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方于2017年4月5日签订的《经销商合同》；2.判令被告立即支付原告货款33300.00元；3.判令被告立即偿还原告铺底货款27300.00元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年4月5日签订了《经销商合同》，约定由原告授权被告在一定区域内销售原告产品的方式开展合作。双方在《经销商合同》中对供货方式、货款支付方式、违约责任等进行了约定。签订《经销商合同》后，自2017年4月5日至2017年8月29日期间，原告先后6次依据被告提出的供货订单计划向被告送货，且被告已全部收到货物，但被告至今尚未支付原告最后一笔货款，共计33300.00元。另外，2017年10月28日，被告向原告出具《铺底货款确认书》，确认被告结欠原告首次订单的货款27300.00元。由于2017年10月8日之后,被告就没有再向原告打款，依据《经销商合同》第8.1条规定，在协议有效期内，如被告连续两个月未打款，原告有权单方面终止协议。原告于2018年7月19日向被告发出律师函催讨拖欠货款，但被告至今分文未还。故原告据此起诉，望法院判如所请。原告裕潮兴公司对其陈述的事实提供的证据有：1.营业执照复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.全国企业信用信息公示系统，证明被告的诉讼主体资格；3.《经销商合同》，证明原告与被告于2017年4月5日签订了《经销商合同》，约定由原告授权被告在一定区域内销售原告产品的方式开展合作，原告供货，被告按时付货款；4.订单汇总表，证明自2017年4月5日至2017年8月29日期间，原告先后6次依据被告提出供货订单计划向被告送货，货款以及被告的还款情况；5.托运单、送货单，证明原告先后6次依据被告提出供货订单计划向被告送货，被告已签收到货物；6.《铺底货款确认书》，证明被告出具并确认结欠原告首次订单的货款27300.00元。被告彬盛经营部没有提交书面答辩，庭审时辩称：原告所主张的事实和理由与客观情况不符。1.关于33300元的货款。原告先发货，被告再打款至原告，这既是行业习惯，也是原、被告双方的交易流程。被告在收到原告33300元的货物后，因销路不畅，被告遂应原告经理陈某生及陈某楷的要求将货物调至其他经销商以抵扣33300元的货款，并补齐了8030元的差额，因此被告不存在拖欠原告33300元的事实。2.关于27300元的铺底货款。将没有经过保质期的货物退回用于抵扣货款是原、被告双方的交易习惯。因原告经理陈某生及陈某楷告知被告说原告公司即将倒闭，被告陆续从市面上召回货物退回给原告用以抵扣铺底货款。原、被告双方已经约定了铺底货款的支付时间，但被告并没有收到原告解除合同或者终止合作的通知，因此即使被告需要支付铺底货款，铺底货款的支付条件也还没有成就。被告彬盛食品经营部对其辩解提供的证据有：1.客户退货专用单（NO.5548），证明被告根据原告的调货要求将货转发至其他经销商以抵扣33300元的货款；2.招商银行流水明细，证明调货后，被告向原告支付差额部分的货款；3.客户退货专用单（N0.5578、N0.5579、N0.5582、N0.5583、N0.5584、N0.5585、N0.276）、托运单，证明被告根据原告要求分别于2017年11月30日、2018年1月14日向原告退货以抵扣铺底货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证，对当事人没有异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对其余的证据，本院依据证据审核认定规则予以综合审查判断。本院查明，2017年4月5日，原告裕潮兴公司与被告彬盛食品经营部签订了《经销商合同》，由原告裕潮兴公司授权被告彬盛食品经营部在一定区域内销售原告裕潮兴公司产品，合同第8.1条约定，在协议有效期内，如被告彬盛食品经营部连续两个月未打款，原告裕潮兴公司有权单方面终止协议，合同还对双方当事人的其他权利义务进行了约定。在2017年4月5日至2017年8月29日期间，原告裕潮兴公司先后6次依据被告彬盛食品经营部提出的供货订单计划向被告彬盛食品经营部送货，并由被告彬盛食品经营部签收。被告彬盛食品经营部于2017年10月28日向原告裕潮兴公司出具了《铺底货款确认书》，确认被告彬盛食品经营部结欠原告裕潮兴公司铺底货款27300元，并载明铺底货款27300元在双方终止合作后半年内还清。原、被告双方因最后一期货款33300元及铺底货款27300元发生争议，原告裕潮兴公司遂诉至法院，要求处理。另查明，被告彬盛食品经营部系个人经营的个体工商户，经营者为陈泽彬。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告裕潮兴公司与被告彬盛食品经营部签订的《经销商合同》系原、被告双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。原告裕潮兴公司依据被告彬盛食品经营部的供货订单计划向被告彬盛食品经营部送货，被告彬盛食品经营部在原告裕潮兴公司出具的送货单上签字确认收货，双方当事人的买卖关系事实清楚。原告裕潮兴公司的交货义务已履行完毕，被告彬盛食品经营部应当依照双方合同约定履行付款义务。关于被告彬盛食品经营部是否拖欠原告裕潮兴公司最后一笔货款33300元的问题。被告彬盛食品经营部自认未直接向原告裕潮兴公司支付货款33300元，原告裕潮兴公司亦未收到该笔货款，本院对该事实予以确认。被告彬盛食品经营部提出其按照原告裕潮兴公司工作人员陈某生及陈某楷的要求调货至其他经销商用以抵扣33300元货款并向原告裕潮兴公司补齐了8030元的货款差价的主张，被告彬盛食品经营部提供其单方自制的《客户退货专用单》作为佐证，但该单未经原告裕潮兴公司确认，且被告彬盛食品经营部通过银行转账方式向案外人陈伟生的个人账户支付8030元，也未经原告裕潮兴公司确认，在没有其他证据作为佐证且原告裕潮兴公司有异议的情况下，被告彬盛食品经营部的该项抗辩主张没有证据证明其已经得到原告裕潮兴公司调货抵扣货款的指示并向原告裕潮兴公司补交货款差额的事实，故被告彬盛食品经营部的该项抗辩主张缺乏事实依据，本院不予采纳。据此，本院认定被告彬盛食品经营部拖欠原告裕潮兴公司货款33300元尚未付还。关于案涉《经销商合同》是否解除的问题。本案中，自原告裕潮兴公司最后一次发货至今，被告彬盛食品经营部已连续超过两个月未付还货款，依照双方合同约定，原告裕潮兴公司有权单方面终止协议。鉴于原告裕潮兴公司未能提供相关证据证明其已经通知被告彬盛食品经营部解除合同，且原、被告双方也没有变更关于合同解除方式的约定。但结合本案实际情况，原告裕潮兴公司向本院提起诉讼可视为其主张解除合同。被告彬盛食品经营部于2019年1月24日收到本案起诉状副本等诉讼材料，起诉状副本等诉讼材料送达被告彬盛食品经营部之日，可视为被告彬盛食品经营部已经收到解除合同的通知，自2019年1月24日案涉《经销商合同》已经实际解除。关于被告彬盛食品经营部主张其将货物退回至原告裕潮兴公司用以抵扣27300元铺底货款，并提供了退货单予以证明，由于退货单是被告彬盛食品经营部单方制作，并没有取得原告裕潮兴公司的签章确认，且没有其他证据作为佐证，故对被告彬盛食品经营部的该项抗辩主张，本院不予采纳。被告彬盛食品经营部出具的《铺底货款确认书》载明，铺底货款在双方终止合作后半年内还清。虽该确认书没有原告裕潮兴公司的签章确认，但原告裕潮兴公司以此为据向被告彬盛食品经营部主张付还铺底货款，且未对付款时间提出异议，可以视为原告裕潮兴公司认可该确认书，因此，被告彬盛食品经营部应按该确认书约定在《经销商合同》解除后半年内，即在2019年7月24日前付还原告裕潮兴公司铺底货款27300元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告广东裕潮兴食品有限公司与被告广州市白云区龙归彬盛食品经营部于2017年4月5日签订的《经销商合同》；二、被告广州市白云区龙归彬盛食品经营部应于本判决生效之日起十日内付还原告广东裕潮兴食品有限公司货款33300元；三、被告广州市白云区龙归彬盛食品经营部应于2019年7月24日前付还原告广东裕潮兴食品有限公司铺底货款27300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费657.5元，由被告广州市白云区龙归彬盛食品经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  黄晓辉二〇一九年五月二十四日书记员  李绮媛附：本判决适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。