贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终637号 上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地贵州省毕节市七星关区东锦名都A栋3层7-8号，统一社会信用代码91520500MA6DL0M8X5。 负责人：罗彬。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘旭，男，1991年10月1日出生，汉族，住贵州省毕节市，系安诚财产保险股份有限公司毕节中心支公司员工。 被上诉人（原审原告）：付洋洋，男，1993年12月10日出生，彝族，住贵州省黔西县。 被上诉人（原审被告）：喻廷建，男，1964年10月11日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 被上诉人（原审被告）：魏清霞，女，1966年8月7日出生，汉族，住贵州省黔西县。 上诉人安诚财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称安诚财险毕节中心支公司）因与被上诉人付洋洋、喻廷建、魏清霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院于2018年10月16日作出的（2018）黔0522民初4296号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年1月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 安诚财险毕节中心支公司向本院上诉请求：1.改判误工费适用贵州省居民服务行业标准38568元/年进行计算误工费，其他诉请部分维持原判。2.诉讼费不由上诉人承担。事实和理由：2018男3月29日，喻廷建驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车从黔西花都大道方向沿花都大道往莲城大道方向行驶，于06时59分许，行驶至黔西县花都大道（××大道与××大道交汇处）时，与付洋洋驾驶的贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成付洋洋受伤及两车受损的交通事故。经黔西公安局交通警察大队认定喻廷建负此次事故的主要责任，付洋洋付此次事故的次要责任。事故后付洋洋经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定为误工期180天，根据《人身损害赔偿司法解释》第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。1.误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。2.受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。被上诉人一审中并未提供其误工的相关有利证明，居民服务行业包含生活中方方面面的工作，也与生活中有误工但无法证明其误工的相贴切，根据该司法解释可知，被上诉人无固定工作且不能证明其平均收入的，误工费应适用2017贵州省居民服务行业标准进行计算误工费。付洋洋户籍为农村户口，但并非所有农村户籍的居民都在家务农，特别是年轻人，国家设置行业标准分类，目的在于对各行各业的工种进行区分和归类汇总，以便在处理相关事宜时减少争议，该行业标准并未将工种与户籍性质划等号，也就是说户籍性质与行业标准无关，不能简单的以户籍性质去认定具体行业标准。上诉人不是直接侵权人，且据《交强险条款》第十条第（四）“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”交强险不负责赔偿之规定，诉讼费属于免责范畴，故不应当由上诉人承担。综上所述，请法院依法改判被上诉人误工费适用标准为贵州省居民服务行业38568元/年，诉讼费用不应当由上诉人承担，请法院依法支持上诉人的诉请。 付洋洋二审未提交书面答辩意见。 喻廷建二审未提交书面答辩意见。 魏清霞二审未提交书面答辩意见。 付洋洋各原审法院起诉请求：1.被告赔偿我因交通事故造成的各项损失（医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费、营养费、担架费、病历复印费、交通费、后续治疗费、精神抚慰金）共计81818.35元；2.案件诉讼费由被告承担。 原审判决查明事实：2018年3月29日，喻廷建驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车从黔西花都大道往莲城大道方向行驶，于06时59分许途经至黔西县花都大道与××大道交汇处时，与付洋洋驾驶的贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成付洋洋受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故发生当天，付洋洋被送往黔西县人民医院住院治疗20天，产生门诊检查费497元、住院治疗费46806.06元（含喻廷建、魏清霞垫付的10000元及安诚财险毕节中心支公司垫付的10000元）。上述医疗费共计47303.06元。2018年4月17日，贵州省黔西县公安局交通警察大队作出第5224230201800155号《道路交通事故认定书》，认定：喻廷建承担此次事故的主要责任，付洋洋曾担次要责任。2018年8月9日，遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心作出遵医司鉴［2018］临鉴字第2148号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.付洋洋所受损伤的误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日；2.付洋洋右侧胫骨下段粉碎性骨折切开复位内固定术物取出所需费用为8000元。付洋洋自支鉴定费1200元。另查明，喻廷建驾驶的贵Ｆ×××××号车车主为魏清霞，二人系夫妻关系，该车在安诚财险毕节中心支公司投保了交强险（责任限额为122000元）及商三险（责任限额为500000元），此次交通事故发生在保险期限内。再查明，付洋洋系本县甘棠乡田坎村村民，其职业为务农。根据贵州省2018年4月4日公布的《2017年贵州省国民经济和社会发展统计公报》的统计数据，城镇居民人均可支配收入为29080元，居民服务和其他服务行业工资为38568元，农林牧渔业工资为58198元，国家机关一般工作人员的出差伙食补助费为100元/天。 原审法院认为，交强险是国家实行的一种强制保险制度，其目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产及其他合法权益受到侵害时能得到及时有效的基本赔偿，促进道路交通安全。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”该法律并没有规定保险公司对被保险车辆造成的损害在交强责任限额内进行责任区分，也没有规定对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等进行分项理赔。保险公司对交强险的赔付责任系法定责任，与侵权责任的有无及责任的大小并无直接关系，只要是被保险机动车发生交通事故，造成了本车车上人员及被保险人以外人员的人身伤亡及财产损失，不论被保险人在交通事故中有无过错及过错程度，保险公司均负有在交强险责任限额范围内不分责不分项进行全额赔付的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》系上位法，应当优先于国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》和《机动车交通事故责任强制保险条款》。喻廷建驾驶的贵Ｆ×××××号车投保了交强险，且该次事故发生在保险期间，因此次事故造成的损害，依法应当由安诚财险毕节中心支公司在贵Ｆ×××××号车投保的交强险责任限额范围内对付洋洋进行赔偿，不足部分，再按付洋洋承担30%、喻廷建承担70%的责任比例承担赔偿责任，故安诚财险毕节中心支公司认为应在交强险范围内分责分项进行赔偿的抗辩理由不能成立，原审法院不予采纳。结合本案查明的案件事实，参照贵州省公布的相关统计数据及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于各项损失的具体计算办法，对付洋洋应此次交通事故造成的各项损失，原审法院作如下认定：1.医疗费47303.06元，以付洋洋提供的正式医疗费票据为准；2.住院伙食补助费2000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，应参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助费100元/天，按付洋洋实际住院天数20天计算，为2000元（100元×20天）；3.护理费9509.92元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，护理费应参照居民服务或其他服务行业平均工资标准计算，付洋洋的护理期经鉴定为90日，故护理费为9509.92元（38568元÷365天×90天）；4鉴定费1200元，以付洋洋提交的鉴定费发票为准；5.营养费2700元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，营养费以每天30元计算为宜，付洋洋的营养期经鉴定为90日，故营养费为2700元（30元×90天）；6.误工费28700.38元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，付洋洋的职业为务农，误工费应参照农林牧渔业工资标准计算，付洋洋的误工期经鉴定为180日，故误工费为28700.38元（58198元÷365天×180天）；7.后续治疗费8000元，以鉴定意见为准；8.根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费应当以正式票据为凭，付洋洋未提供证据证明交通费已实际发生，故对付洋洋主张的交通费，原审法院不予支持；9.因付洋洋的伤情未达到伤残等级，故对付洋洋主张的精神损害抚慰金，原审法院不予支持；10.因付洋洋提交的病历复印费收据、担架费收据不属于正式票据，故对付洋洋主张的担架费及病历复印费，原审法院不予支持。综上所述，付洋洋的第1-7项损失共计99413.36元，未超过交强险限额，扣除喻廷建、魏清霞及安诚财险毕节中心支公司垫付的医疗费20000元后，由安诚财险毕节中心支公司在贵Ｆ×××××号车投保的交强险责任限额范围内赔偿付洋洋79413.36元。为减轻当事人诉累，对喻廷建、魏清霞垫付的医疗费10000元，在本案中一并处理，由安诚财险毕节中心支公司返还二被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，当事人进行民事诉讼，应当按规定缴纳案件受理费，而《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十九条已明确规定“诉讼费用由败诉方承担。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用”，故安诚财险毕节中心支公司认为其不应承担本案诉讼费的抗辩主张不能成立，原审法院不予支持。魏清霞经原审法院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、安诚财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决生效之日起十日内，在贵Ｆ×××××号车投保的机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿付洋洋因交通事故受伤造成的各项损失（医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、后续治疗费）共计79413.36元；二、安诚财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决生效之日起十日内返还喻廷建、魏清霞为付洋洋垫付的医疗费10000元。案件受理费1834元，已减半收取917元，由安诚财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担。 二审期间，当事人均未向本院提交新证据。 本案二审认定事实与原审认定一致。 本院认为：结合上诉人的上诉请求，本案二审当事人的争点问题为，误工费适用的计算标准是否恰当？本院认为，原审判决根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，付洋洋的职业为务农，并非上诉人主张的无固定工作，误工费应参照农林牧渔业工资标准计算并无不当，付洋洋的误工期经鉴定为180日，故误工费为28700.38元（58198元÷365天×180天），在已经明确付洋洋为从事的是务农职业的情形下，参照农林牧渔业工资标准并无不当。对于上诉人提出的诉讼费用属于免责范畴的主张，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免责规定的免除保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任条款”，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，在订立合同时对该免除保险人责任的条款，保险人应在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条规定保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。本案上诉人安诚财险毕节中心支公司未向法院提交其已尽到明确说明义务责任的证据，因此，其主张免除诉讼费用责任的主张不予支持。 综上所述，安诚财险毕节中心支公司的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费517元，由安诚财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  田 川 审 判 员  张 雄 审 判 员  刘光全 二〇一九年五月九日 法官助理  成 梅 书 记 员  张汝阳