wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初587号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人李建堂，男，1988年2月13日出生，汉族，文化程度初中，个体户，出生地陕西省蒲城县，户籍地陕西省蒲城县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年2月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕，同年5月9日起被取保候审。辩护人王莉，广东明浩律师事务所律师。公诉机关以穗埔检刑诉〔2019〕462号起诉书指控被告人李建堂犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年5月16日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序实行独任审判于2019年5月27日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员潘海出庭支持公诉，被告人李建堂及其辩护人王莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月12日至2月13日期间，被告人李建堂在明知没有合法有效来历凭证的情况下，仍在其经营的位于本区的维修店内，以明显低于市场价格对刘某、屈某（均另案处理）盗窃所得的紫色追风鸟牌依兰公主（20寸48V）电动助力车1辆、黄色小刀牌TDR-1724Z型48V两轮电动助力车1辆、黑色绿源牌TDT17283Z型48V20A两轮电动助力车1辆、白色东毅牌TE125T-12C型两轮摩托车1辆及白色仿雅马哈牌RSZ125CC型两轮摩托车1辆（经鉴定，共价值人民币8930元）予以收购，并在收购上述赃物后对其中的黄色小刀牌TDR-1724Z型48V两轮电动助力车1辆、黑色绿源牌TDT17283Z型48V20A两轮电动助力车1辆及白色东毅牌TE125T-12C型两轮摩托车1辆予以转卖牟利。2019年2月14日上午，民警在上址抓获被告人李建堂，并现场查获涉案赃物紫色追风鸟牌依兰公主（20寸48V）电动助力车1辆及白色仿雅马哈牌RSZ125CC型两轮摩托车1辆。案发后，被告人李建堂通过其家属向上述黄色小刀牌TDR-1724Z型48V两轮电动助力车、黑色绿源牌TDT17283Z型48V20A两轮电动助力车及白色东毅牌TE125T-12C型两轮摩托车的车辆所有人赔偿经济损失共计人民币6375元，并取得该三名被害人的谅解。公诉机关认为：被告人李建堂无视国家法律，明知是犯罪所得而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人李建堂虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人李建堂判处六个月以上九个月以下有期徒刑，宣告缓刑，并处罚金。被告人李建堂已于庭前向公诉机关签署了《认罪认罚具结书》，对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议当庭表示没有异议。被告人李建堂的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人李建堂具有坦白情节，可以从轻或减轻处罚。2、被告人李建堂自愿认罪认罚，其家属主动退还受害人损失并取得受害人的谅解，可以减轻处罚。3、被告人李建堂收购车辆涉案价格较低，涉案金额8000多元，可以从轻处罚。4、被告人李建堂一贯遵纪守法，系初犯偶犯，无犯罪前科，没有造成严重的社会危害，其本人有悔过表现。综上所述恳请依法从轻处罚，并适用缓刑。本院经审理查明：被告人李建堂以上犯罪事实，有公诉机关提供的经法庭质证的被告人李建堂的供述及亲笔供词、被害人罗某、区伟均等人的陈述、证人刘某、屈某的证言、赔偿款收据及谅解书等书证、辨认笔录、鉴定意见、归案经过、视听资料、其他证明材料等证据证实，被告人李建堂供认不讳，本院予以认定。本院认为：被告人李建堂明知是犯罪所得而予以收购，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。公诉机关指控其犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，罪名成立。本院查明的量刑情节有：1、被告人李建堂归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚；2、被告人李建堂积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见基本符合法律规定，本院予以考虑；公诉机关的量刑建议符合罪责相适宜的原则，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：被告人李建堂犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  卢天勇二〇一九年五月二十七日书记员  谢晓娜严秀娟附：本判决主要法律依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
邯郸市永年区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）冀0408执485号 邢献江与被执行人邯郸市金梧桐房地产开发有限公司、邯郸市龙鼎投资有限公司代位权纠纷一案中，经查，被执行人邯郸市金梧桐房地产开发有限公司、邯郸市龙鼎投资有限公司违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四款规定，决定如下： 将邯郸市金梧桐房地产开发有限公司、邯郸市龙鼎投资有限公司纳入失信被执行人名单。期限为二年。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年五月五日
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初2640号原告：王某某，住青州市。被告：施某某，住莱州市。原告王某某与被告施某某离婚纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  崔亚伟二〇一九年五月二十二日书记员  高欣雨
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初7679号 原告：王翰林，男，1989年7月14日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：王飞，山东超信律师事务所律师。 被告：杨平，男，1975年1月10日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告王翰林诉被告杨平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王翰林委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告杨平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王翰林向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令或调解被告偿还原告借款22500元及利息；二、诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2018年8月27日，被告向原告借款30000元，双方签订了借款合同、借条，约定：借款期限为2018年8月27日至2018年9月26日，如被告未按时归还本息，应当承担原告为此支付的诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用。原告于2018年8月27日通过转账的方式将借款支付给被告，被告出具了收到条。借款期限届满后，被告迟迟不归还借款本息，经原告多次催要，仍拒不还款。双方约定，在合同履行过程中如发生争议，由兰山区人民法院管辖。为维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，盼如诉求。 被告杨平未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提交的原告身份证复印件、借款合同、借条、收到条、中国建设银行电子回单，因被告杨平未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月27日，原告王翰林和被告杨平签订《借款合同》一份，约定，借款人（乙方）杨平因生意资金周转向出借人（甲方）王翰林借款30000.00元（大写叁万元整），交付方式为银行转账22500元，现金交付7500元，借款时间为2018年8月27日至2018年9月26日，借款利息为年息36%；同时约定，借款期限届满后，如乙方未予以归还本金及利息，因乙方违约致使甲方采取诉讼方式实现债权的，乙方应当承担甲方为此支付的诉讼费、保全费、律师费、保险费、差旅费及其他实现债权的费用，并约定，合同履行中如发生争议，协商不成的，任何一方皆可向临沂市兰山区人民法院提起诉讼。借款到期后，被告未履行还款义务，原告索要未果，于2019年5月8日诉至本院，主张权利，并支出保全费320元。庭审中，原告述称借款合同中载明的现金交付7500元没有交付，实际出借款项为22500元，主张利息以22500元为基数，自2018年9月27日起至实际交付之日止，按照年利率24%计算。 本院认为，原告王翰林与被告杨平签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的效力性强制性规定，应为合法有效，对此本院予以确认。双方均应严格按照约定全面履行义务。合同签订后，原告依约向被告杨平提供借款22500元，被告未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，其应承担相应的违约责任。关于原告王翰林主张借款合同中载明的借款金额与实际借款金额不符、现金7500元未交付、实际出借款项为22500元，本院认为，该行为系原告对自身权利的处分，且对被告并无不利，对此，本院予以确认。原告王翰林要求被告杨平偿还借款22500元的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。被告杨平未及时偿还原告借款。给原告造成了一定损失，被告杨平应向原告支付利息。关于原告主张利息以22500元为基数，自2018年9月27日起按照年利率24%计算至实际交付之日止的请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告关于利息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告王翰林要求被告承担原告在本案中支出的保全费320元的诉讼请求，原、被告签订的《借款合同》中约定，因乙方违约致使甲方采取诉讼方式实现债权的，乙方应当承担甲方为此支付的诉讼费、保全费、律师费、保险费、差旅费及其他实现债权的费用，且该请求符合法律规定，对此，本院予以支持。被告杨平经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见，应视为其对相应一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨平于本判决生效之日起十日内偿还原告王翰林借款22500元及利息（利息以22500元为基数，自2018年9月27日起至实际交付之日止，按照年利率24%计算）； 二、被告杨平于本判决生效之日起十日内向原告王翰林支付本案保全费320元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费362元，减半收取181元，由被告杨平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如提出上诉，应在递交上诉状之日起七日内向本院预交上诉费362元，逾期不预交，则视为撤回上诉。 审判员  董爱萍 二〇一九年五月二十九日 书记员  傅晓敏
甘肃省和政县人民法院民 事 调 解 书（2019）甘2925民初200号原告：石某，女，汉族，1974年1月17日生，粗识字，农民。身份证号：×××委托诉讼代理人：马延祥，系临夏宏远律师事务所律师。被告：张某，男，汉族，1973年10月21日生，小学文化，农民，住和政县。身份证号：×××原告石某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原、被告于1994年3月23日登记结婚。婚后未生育，领养一女孩名叫张国霞，现年18岁。在夫妻共同生活期间，双方因生活琐事矛盾时有发生。1998年9月被告因患闭塞性脉管炎截肢了左腿，后经多次手术，现双腿截肢，双手手指截肢，无劳动能力。2008年12月双方又因生活琐事发生矛盾，原告外出打工，双方分居至今。家庭共有财产：土木结构北房4间。现原告向法院起诉请求离婚。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下协议：一、原告石某起诉离婚，被告张某同意离婚；二、原告应得家庭共有财产作为经济帮助，留归被告所有；另原告给付被告经济帮助费20000元，调解书生效后一次付清。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费100元，减半收取50元，由原告石某负担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审 判 长  孟肖君审 判 员  马生华人民陪审员  马成龙二〇一九年五月二十日法官 助理  张永忠书 记 员  刘文莲书 记 员  刘文莲
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初1177号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇,该公司总经理。委托诉讼代理人：谢儒浩，广东科德律师事务所律师。被告：广州希夫妮化妆品有限公司，住所地广州市天河区粤垦路498号03铺E6房。法定代表人：戴维。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告广州希夫妮化妆品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员  张艳二〇一九年五月二十三日法官助理马浩铭书记员胡小静
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初512号原告：陈永和，男，1964年3月29日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：陈冲，男，1986年2月4日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区，系原告之子。被告：黄进林，男，1970年8月22日出生，汉族，住扬州市江都区。原告陈永和与被告黄进林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈永和的委托诉讼代理人陈冲到庭参加诉讼，被告黄进林下落不明，本院在相关地区张贴公告，并依法向被告黄进林送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书、证据副本、开庭传票等应诉材料，被告黄进林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈永和向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳动报酬5400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告受被告雇佣为其打工，被告尚欠原告劳动报酬5400元未付，被告承诺于2018年6月前还清，并向原告出具欠条一份。后原告多次催要未果，故诉至法院。被告黄进林未作答辩。根据原告的陈述以及提供的证据，经审理查明，本院认定事实如下：原告陈永和于2016年跟随被告黄进林在西宁工地打工，2018年2月4日，被告因欠原告劳动报酬，向原告出具欠条一份，载明：今欠到陈永和工人工资5400元，其2016年工资于2018年6月还清，今欠人黄进林。欠条出具后，原告多次催要，被告至今未给付原告上述款项。上述事实有原告提供的身份证、欠条以及当事人陈述在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务。本案中，原告陈永和为被告黄进林提供劳务，被告黄进林欠原告陈永和劳动报酬5400元，有被告出具的欠条为凭，被告对此应当承担清偿责任。综上所述，原告要求被告支付上述款项，符合法律规定，依法予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄进林于本判决生效之日起十日内支付原告陈永和劳动报酬5400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告黄进林负担，此款已由原告陈永和垫付，被告在履行上述义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  张夏云代理审判员  王溧波人民陪审员  唐 玉二〇一九年五月二十七日书 记 员  刘 薇
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初1543号原告：张兵华，男，1967年8月14日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。被告：鲁国华，男，1967年3月21日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。原告张兵华与被告鲁国华劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告张兵华到庭参加诉讼，被告鲁国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张兵华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付下欠原告借款57500元整；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，被告鲁国华因缺乏资金，从原告张兵华处借款57500元整，借款时被告鲁国华承诺到2017年底还30000元。逾期后，经原告多次索要，被告鲁国华分文未还，故原告张兵华诉至法院。被告鲁国华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其为放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，经本院对原告张兵华所提交的证据进行审核认为：证据一、二、三均具备真实性、合法性、关联性，对上述证据本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年期间，被告鲁国华雇请了原告张兵华等人，在其承接的位于黑龙江省××区的建筑工地上从事打水泥地面工作，工程完工后，被告鲁国华仅向原告张兵华支付了部分劳务费，其他工人劳务费是由原告张兵华垫付。2017年9月14日，经原、被告双方结算，被告鲁国华下欠原告张兵华劳务费57500元，被告于当日向原告出具借条一张，借条上载明“今借到张兵华人民币57500元整，年底还30000元“。后经原告多次找被告索要劳务工资未果，以致成讼。本院认为，本案名为民间借纠纷,但实为劳务合同纠纷,虽然被告鲁国华向原告出具借条,但借条是基于双方的的劳务合同。原告张兵华与被告鲁国华之间形成的劳务合同关系真实、有效，原告张兵华提供了劳务，被告鲁国华理应依法支付原告张兵华相应的劳务报酬，故对原告张兵华要求被告鲁国华支付劳务费57500元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告鲁国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁国华于本判决生效之日起三日内支付原告林玉国劳务费57500元;二、驳回原告张兵华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1237元，减半收取计619元，由被告鲁国华负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  万烨二〇一九年五月三十日书记员  吴沙附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附证据目录：原告张兵华证据目录：证据一：原告张兵华的身份证。拟证明原告的诉讼主体资格。证据二：被告鲁国华户籍信息。拟证明被告的身份情况。证据三：借条。拟证明被告下欠原告57500元劳务款至今未支付的事实。
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初498号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人李正平，男，1971年5月11日出生，汉族，文化程度高中，出生地湖北省钟祥市，户籍地湖北省钟祥市。因本案涉嫌诈骗罪于2019年3月14日被湖北省宜昌市公安局西陵区分局羁押，同日被广东省广州市公安局黄埔区分局刑事拘留，经广东省广州市黄埔区人民检察院批准于2019年3月26日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉【2019】398号起诉书指控被告人李正平犯诈骗罪于2019年4月23日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭适用简易程序于2019年5月8日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员廖慧芳出庭支持公诉，被告人李正平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2011年4月10日，被告人李正平向他人租赁粤Ａ×××××号小汽车一辆，后于同月15日，被告人李正平在本区，以上述小汽车作为抵押，同时出具一张朋友暂放在其处的价值人民币50万元的期票一张，以此佯装该张期票是其自己即将能够收回的货款，骗取被害人马某的信任，向被害人马某提出借款人民币10万元的要求。同日，被害人马某将人民币10万元转账给被告人李正平，被告人李正平将上述小汽车交给被害人马某使用。同月23日，被告人李正平携款离开广州，更换手机号码逃避被害人追讨，同时将上述借款全部用于个人消费。同月24日，粤Ａ×××××号小汽车车主从被害人马某处取回车辆。2019年3月14日，被告人李正平被公安机关抓获归案。公诉机关认为：被告人李正平无视国家法律，以非法占有为目的，诈骗公民财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人李正平虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。据此，公诉机关建议对被告人李正平判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。被告人李正平已于庭前向公诉机关签署了《认罪认罚具结书》，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议当庭表示没有异议。本院经审理查明：被告人李正平以上犯罪事实，有公诉机关提供的经法庭质证的被告人李正平的供述、被害人马某的陈述、证人证言、辨认笔录、中国银行转账单等书证、勘验、检查笔录、视听资料、其他证明材料等证据证实，被告人李正平供认不讳，本院予以认定。本院认为：被告人李正平诈骗公民财物，数额巨大，应以诈骗罪追究其刑事责任。被告人李正平归案后能如实供述自己罪行，认罪认罚，可从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人李正平犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月14日起至2022年3月13日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳）二、责令被告人李正平自本判决发生法律效力的第二日起十五日内向被害人马某退赔10万元（由本院执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审 判 长  卢天勇人民陪审员  林少畅人民陪审员  吴雯雯二〇一九年五月八日书 记 员  谢晓娜刘翠霞附：本判决主要法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初38587号原告：叶某，男，1978年8月2日出生，蒙古族，身份证住址乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：林烨，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤嘉敏，北京德恒（广州）律师事务所律师。被告：吴某，男，1970年11月6日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：吴某友，男，1968年10月16日出生，汉族，身份证住址浙江省乐清市。原告叶某与被告吴某、吴某友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶某的委托诉讼代理人林烨、汤嘉敏到庭参加诉讼，被告吴某、吴某友经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告叶某向本院提出诉讼请求：1.被告吴某偿还原告借款本金100万元及相应利息（按年利率20%计算，从2017年12月26日计算至还清之日止）；2.被告吴某承担本案全部诉讼费用、财产保全费用及执行费用；3.被告吴某友对涉案债务承担连带责任。事实和理由：2017年5月，被告吴某因资金周转需要，向原告借款人民币100万元。原告通过现金交付方式向被告吴某交付借款100万元。同月27日，被告吴某出具《借据》书面确认已收到原告借款100万元，借款期限至2017年12月26日，借款利息按年利率20%计算。被告吴某友出具《还款担保书》，书面承诺对涉案债务承担连带责任并签字按指模确认，与本案具有直接利害关系，是本案直接的法律责任方。被告吴某、吴某友无答辩。经审理查明，被告吴某是原告姐姐丛某在新疆认识的朋友，后吴某称其公司资金周转困难需向丛某借款100万元，丛某介绍原告借款给吴某。原告通过现金存款方式出借100万元给吴某，吴某于2017年5月27日向原告出具《借条》一份，载明：“今借到叶某人民币壹佰万整，￥1000000元，年利息按20%计，定于2017年12月26日归还。到时连本带息一起归还。如其中途有急需归还的，可提前一周告之，从本日起计息。”借款到期后，吴某没有归还借款，经丛某多次催还，吴某又于2018年11月12日向原告出具一份《还款担保书》，载明：“本人吴某（身份证号：略）于2017年5月27日，以现金借款的方式向叶某（身份证号：略）借款人民币壹佰万元整（1000000.00元）。因个人控制的公司广州诚禾科技有限公司经营及个人资金问题，导致未能向叶某支付本金还款和利息合计约130万元。本人明白因为欠款，已给叶某家庭带来重大影响。个人保证，将按以下还款时间计划，保证还款。2018年11月15日还款5万元；2018年12月31日前还款10万元；2019年1月31日前还款50万元；2019年2月28日前还款65万元。担保人吴某友（身份证号：略），愿为吴某对叶某的借款提供保证，如吴某无法还款，吴某友将承担连带责任。”吴某和吴某友分别作为还款承诺人和还款担保人在《还款担保书》上签名捺印。同时，吴某友在吴某出具的原《借条》上签名捺印。此后，吴某仅在2019年4月2日通过转账方式向原告归还利息50000元，借款本金及其余利息拖欠至今均未归还。以上事实，有原告陈述、借条2份、还款担保书、微信聊天记录、中国农业银行业务凭证、证人证言以及庭审笔录予以证实。本院认为，原告叶某向被告吴某提起民间借贷诉讼，主张吴某尚欠借款1000000元未还，该借款事实有原告提交的借条、还款承诺书、证人证言、微信聊天记录等证据予以证实。被告吴某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，未向本院提出抗辩异议，也未提供反驳证据，视为自行放弃举证、质证的权利，本院对原告的主张予以采纳。被告吴某数次承诺还款，却拖延不还，已构成违约。应当及时向原告归还借款本金1000000元，并按照书面约定按照年利率20%的标准向原告支付自2017年12月26日至还清之日止的利息，最终利息应扣除已还利息50000元。被告吴某友以书面形式表明其愿意为被告吴某的全部债务承担连带担保责任，故原告有权要求被告吴某友对被告吴某所负上述债务承担连带清偿责任。被告吴某友承担清偿责任后，有权向被告吴某追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告吴某应于本判决生效之日起五日内向原告叶某归还借款本金1000000元及利息（以1000000元为本金，按照年利率20%自2017年12月26日计至还清之日止，最终利息应扣除已还利息50000元）；二、被告吴某友对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；被告吴某友承担清偿责任后，有权向被告吴某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16390元（原告已预付），由被告吴某、吴某友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 凡人民陪审员  向平平人民陪审员  罗惠敏二〇一九年五月三十一日书 记 员  朱 姝法庭记录孔萍
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书2019）苏0104执1820号之二申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。代表人：张东，总经理。被执行人：张云明，男，1963年7月10日生，汉族，住本市栖霞区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张云明信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)苏0104民初1991号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人欠款本金45492.65元，利息7373.27元，费用12461.72元，以上合计65327.64元；二、负担案件受理费1433元，公告费600元，合计2033元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年3月22日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，查封被执行人名下牌号为苏Ａ×××××的机动车，但未实际控制。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除了已查封的车辆无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  叶运思审 判 员  杨厚林审 判 员  朱学礼二〇一九年五月二十日见习书记员  李书伟
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初2118号原告：广州原创宝文化传播有限公司，住所地广州市天河区东圃大马路87号之一第二层（部位：223房）。法定代表人：张延硕,该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵洪斌，辽宁申弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，辽宁申弘律师事务所律师。被告：北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街1号院1号楼2层201-1室。法定代表人：吴逸然。原告广州原创宝文化传播有限公司诉被告北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告广州原创宝文化传播有限公司于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州原创宝文化传播有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州原创宝文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州原创宝文化传播有限公司负担。审判员  张艳二〇一九年五月二十二日法官助理马浩铭书记员胡小静
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执749号 申请执行人任利杰，女，1965年6月30日出生，汉族，住永年区。 被执行人王志红，男，1969年6月24日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，邯郸市永年区人民法院作出的（2018）冀0408民初2854号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王志红及其儿子**在金融机构的存款819883元或扣留、提取被执行人相应的收入（实际数额以协助通知书为依据）。 二、存款、收入不能履行部分，则查封、扣押其相应价值的其他不动产及动产等财产（具体财产及数量以协助通知书或查封、扣押清单为依据）。 三、责令被执行人在财产查封、扣押后十日内履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行，本院拍卖、变卖上述财产以清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段聚兵 审判员  魏英军 审判员  梁建星 二〇一九年五月二十八日 书记员  游丹妮
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执2183号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。代表人：张东，总经理。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶庆林，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：包生明，男，1972年11月11日出生，汉族，住江苏省仪征市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人包生明信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)苏0104民初1846号民事判决已发生法律效力。依据生效判决,被执行人应履行以下义务:一、偿还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金59719.62元及利息、滞纳金[截至2017年1月9日的利息为15524.64元、滞纳金为12655.43元（滞纳金实际计收至2012年11月12日）];二、案件受理费1997元，公告费600元，合计2597元,由被执行人负担。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年4月10日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，查明被执行人名下有4辆车，申请执行人因其中两辆车在外地，不要求查封，轮候查封被执行人名下苏Ａ×××××号车辆、查封被执行人名下苏Ａ×××××号车辆，均未实际控制；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；6、征询申请执行人被执行人下落，申请执行人表示已至被执行人住所地查找，未发现其下落，无需法院上门查找；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但除申请执行人不要求查封的外地车辆和已查封的车辆无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年五月二十一日见习书记员  黄姗姗
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审3446号 申请执行人：广州市荔湾区综合行政执法局，地址：广州市荔湾区浣花路39号。 法定代表人：肖长安，局长。 委托代理人：刘小英，广州市荔湾区综合行政执法局工作人员。 委托代理人：赖达能，广州市荔湾区综合行政执法局工作人员。 被执行人:李元代，男，汉族，1975年9月25日出生，住址：江西省抚州市东乡县。 申请执行人向本院申请强制执行其作出的荔综文处字[2016]12006号《行政处罚决定书》，申请执行内容为：没收被执行人违法所得18000元并处罚款99000元，合计117000元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查，被执行人不服上述行政处理决定于2017年3月10日向广州市荔湾区人民政府申请复议，并于2017年5月13日收到广州市荔湾区人民政府寄出的荔湾府行复[2017]34号《行政复议决定书》，内容为维持广州市荔湾区综合行政执法局作出的荔综文处字[2016]12006号《行政处罚决定书》。被执行人对该复议决定不服向本院提起行政诉讼，本院于2017年11月27日作出（2017）粤7101行初2000号行政判决支持被执行人的诉讼请求。申请执行人广州市荔湾区综合行政执法局不服提出上诉，广州铁路运输中级人民法院于2018年10月8日作出（2018）粤71行终946号行政判决撤销本院作出的（2017）粤7101行初2000号行政判决，并驳回被执行人李元代的诉讼请求，现判决已生效。 本院认为，被执行人在上述判决生效后仍不履行上述行政处理所确定的义务，现申请执行人申请强制执行，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十二条的规定。具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定的执行条件，本院准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人作出的荔综文处字[2016]12006号《行政处罚决定书》中的第二项行政处罚。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 杨忠良 审判员 章晓玲 二〇一九年五月十日 书记员 钟小洪
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1283民初1152号原告：张玉娟，女，1966年2月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海伦市，现住海伦。被告：李孝臣，男，1980年3月20日出生，汉族，住黑龙江省海伦市，现住海伦。原告张玉娟与被告李孝臣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告张玉娟到庭参加诉讼，被告李孝臣经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉娟向本院提出诉讼请求：1．要求被告李孝臣立即偿还借款本金48000.00元，自2017年3月28日起至执行终结止按月利率2%支付利息；2.诉讼费由被告李孝臣负担。诉讼过程中，原告张玉娟明确第1项诉讼请求为：要求被告李孝臣立即偿还借款本金48000.00元，自2017年3月28日起至履行之日止按月利率2%支付利息。事实和理由：2017年3月28日，被告李孝臣因承包工程需要用钱，向原告借款48000.00元，约定月利率2%，还款期限为2017年8月31日，如到期不能偿还借款，用被告李孝臣所有的海伦市帝豪花园小区20号楼1单元301室房屋抵押。借款期限届满后，原告张玉娟多次向被告李孝臣索要，被告李孝臣未予偿还。被告李孝臣未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告李孝臣因承包工程急于用钱，于2017年3月28日向原告张玉娟借款48000.00元，约定月利率2%，还款期限为2017年8月31日，并约定用被告李孝臣所有的海伦市帝豪花园小区20号楼1单元301室房屋抵押，未办理抵押登记。当日，原告张玉娟将48000.00元交付给被告李孝臣，被告李孝臣为原告张玉娟出具欠据一份。借款期间届满后，被告李孝臣未予偿还借款及支付利息。为证明其主张的事实，原告向本院提交了欠据原件1份，用以证明被告李孝臣欠原告张玉娟借款48000.00元及利息的事实。该证据形式合法、内容真实、与待证事实存在关联，能够与原告张玉娟陈述的事实相互印证，被告李孝臣未提出抗辩和反驳意见，且放弃质证权利，予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李孝臣向原告张玉娟借款48000.00元，约定借款月利率2%，借款期限为2017年8月31日的事实清楚，原告张玉娟已按照约定向被告李孝臣提供借款，被告李孝臣应按照约定归还借款、支付利息。被告李孝臣未按约定的期限返还借款并支付利息的行为系违约行为，其应对此承担继续履行债务的违约责任。综上所述，原告张玉娟要求被告李孝臣立即偿还借款本金48000.00元，并自2017年3月28日起至履行之日止按月利率2%支付利息的诉讼请求证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李孝臣于本判决发生法律效力后立即给付原告张玉娟欠款48000.00元，并自2017年3月28日起至履行之日止按月利率2%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000.00元，减半收取计为500.00元，由被告李孝臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 王 雪二〇一九年五月三十一日书记员 张滢絮
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初1697号原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路77号2幢1701-2室。法定代表人：刘素珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐小媛，浙江秉格律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴佳斌，男，该公司员工。被告：广州蚁迹体育运动有限公司，住所地广州市白云区永泰元下田泰兴路6号A栋222房（仅限办公用途）。法定代表人：宣赋。原告杭州快版科技有限公司诉被告广州蚁迹体育运动有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告杭州快版科技有限公司于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州快版科技有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。审判员  张艳二〇一九年五月二十一日法官助理马浩铭书记员胡小静
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初1451号原告：戚紫露，女，1991年2月11日出生汉族，住广州市从化区。被告：陈伟健，男，1987年12月17日出生汉族，住广州市从化区。原告戚紫露与被告陈伟健民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法由审判员莫柱生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戚紫露到庭参加了诉讼。被告陈伟健因在广东省佛山监狱服刑未能到庭参加诉讼，后本院于2019年5月8日到该监狱对被告陈伟健进行询问。本案现已审理终结。原告戚紫露向本院提起诉讼请求：被告陈伟健偿还欠款4500元给原告戚紫露。事实与理由：我和被告陈伟健是通过朋友介绍认识的，曾经是情侣关系。我认识被告陈伟健的时候他是无业的。被告陈伟健于2019年1月5日左右重新加我微信后曾多次向我借款，我于2019年1月10日左右就开始借钱给被告陈建伟，被告陈伟健共向我借款4500元，在微信聊天记录中显示被告陈伟健承认借款事实及借款金额。在微信记录，我要求他给回我13500元，其中4500元是借款，其中的9000元是刑事案件中所认定偷的（刑事案件是我报案的），至今被告陈伟健没有归还4500元给我。原告戚紫露为证明其诉讼请求向本院提交了以下证据：微信转账记录、聊天记录。被告陈伟健辩称：我因盗窃在广东省佛山监狱服刑。当时是因为生活困难，所以向原告戚紫露借款用于生活，借款时间已经忘记，借款金额为4500元，都是通过微信转账，借款后没有还过借款给原告戚紫露；我在微信中称的13500元包括刑事案件中的9000元。因此，我对原告戚紫露起诉请求我偿还其借款4500元没有异议。经审理查明：原告戚紫露出示的微信记录显示：分别于2018年1月13日、1月15日、1月17日向陈伟健微信转账1000元、400元、500元。本院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护。原告戚紫露主张通过微信转账一共借款4500元给被告陈伟健，且被告陈伟健对此无异议，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，原、被告之间的借款事实证据确实、充分，双方债权、债务关系明确，且被告陈伟健也承认没有偿还借款4500元给原告戚紫露，故原告戚紫露向被告陈伟健主张清还借款4500元合法、有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条的规定，判决如下：被告陈伟健于本判决发生法律效力之日起5日内偿还借款4500元给原告戚紫露。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告戚紫露已预交）由被告陈伟健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  莫柱生二〇一九年五月二十日书记员  萧童尹
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2118号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东宏益腾药业有限公司。住所地：潍坊市坊子区潍州路与七马路交叉口西北角。法定代表人：魏映，总经理。委托诉讼代理人:辛刚，山东衡明律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：岳开三，男，1963年4月4日出生，汉族，住潍坊高新技术开发区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：岳林林，男，1979年3月19日出生，汉族，住潍坊高新技术开发区。再审申请人山东宏益腾药业有限公司（以下简称宏益腾公司）因与被申请人岳开三、岳林林建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2017）鲁07民终3540号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宏益腾公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项之规定，特申请再审。事实和理由：一、有新的证据足以推翻原判决的。经申请人委托，潍坊立信工程项目管理有限公司于2018年1月25日依法出具《山东宏益腾药业有限公司室外道路排水管网工程竣工结算审核报告书》一份，载明被申请人施工的工程量为1746132.8元，该证据证实申请人不欠被申请人工程款，相反已超付工程款。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明的。被申请人提交承诺书不是申请人的真实意思表示，是申请人在被潍坊市坊子区人民政府、潍坊市坊子区坊城街道办事处以及被申请人等三方强迫无奈下写的。被申请人实际施工的工程量并非是仅依据承诺书可以确定的，应以合同及审计部门的审计结果为依据。三、原判决认定事实的主要证据是伪造的。被申请人在庭审中提供的2011年10月7日的《山东宏益腾药业有限公司室外道路、排水管网施工合同》系被申请人伪造的，申请人在2011年7月6日与被申请人签订《山东宏益腾药业有限公司室外道路、排水官网施工合同》后，就再也没有与被申请人签订过《山东宏益腾药业有限公司室外道路、排水管网施工合同》。本院经审查认为，一、关于新证据的认定问题。宏益腾公司在再审申请中提交潍坊立信工程项目管理有限公司出具的《山东宏益腾药业有限公司室外道路排水管网工程竣工结算审核报告书》，用以证明岳开三、岳林林施工工程量为1746132.8元，主张不欠两被申请人工程款。因宏益腾公司提交的上述证据系其单方委托，其证明内容并不足以推翻原判决认定的事实，不能认定为新证据。故其该项再审事由不能成立。二、关于事实认定问题。宏益腾公司主张其向岳开三、岳林林出具的承诺书不是其真实意思表示，是被强迫情形下书写的。对此本院认为，宏益腾公司并未提交足以证明其受胁迫的相关证据，亦未请求人民法院予以撤销，故原审对承诺书的证明效力予以认定，具有事实依据。三、关于证据是否伪造的问题。宏益腾公司主张《山东宏益腾药业有限公司室外道路、排水管网施工合同》系伪造证据，但未提供证据予以证实，故其该项再审事由不能成立。综上，山东宏益腾药业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东宏益腾药业有限公司的再审申请。审判长  徐兴军审判员  于爱军审判员  孔祥雨二〇一九年五月二十七日书记员  卢欣悦
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初3052号原告：李某某，住莱州市。被告：李某某，住莱州市。原告李某某与被告李某某继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  崔亚伟二〇一九年五月六日书记员  高欣雨
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初2068号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇,该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋剑明，广东环球经纬律师事务所律师。被告：广州魔斯网络科技有限公司，住所地广州市花都区新华街田美村龙珠路41-1号1618-1（仅限办公用途）。法定代表人：胡敏。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告广州魔斯网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本院依法送达诉讼费缴费通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  张艳二〇一九年五月二十二日法官助理马浩铭书记员胡小静
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初3000号原告：彭毅成，男，1992年9月6日出生，汉族，住广东省兴宁市。被告：梁子聪，男，1997年9月26日出生，汉族，住广东省吴川市。原告彭毅成诉被告梁子聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理。原告彭毅成于2019年5月31日以被告梁子聪已还清欠款为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告彭毅成提出撤诉是在法律允许的范围内对其自身权利的自主处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告彭毅成撤回起诉。案件受理费25元，由原告彭毅成承担。审判员  阮丹二〇一九年五月三十一日法官助理何月娴书记员邓晖燕
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1521执1133号之一申请执行人：王莉锋，女，1979年11月28日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：山东省阳谷县景阳岗肉类开发总公司，住阳谷县侨润办事处五里庙村。法定代表人：于之福，总经理。被执行人：于之福，男，1951年8月1日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：于传蛟，男，1970年2月11日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：楚福霞，女，1968年2月8日出生，汉族，居民，住阳谷县。本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院（2018）鲁1521民初3797号民事调解书，于2019年5月16日向被执行人山东省阳谷县景阳岗肉类开发总公司、于之福、于传蛟、楚福霞发出执行通知书，责令被执行人接到通知书后三日内履行上述法律文书确定的义务。经查，被执行人山东省阳谷县景阳岗肉类开发总公司、于之福、于传蛟、楚福霞有银行存款，为防止其转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人山东省阳谷县景阳岗肉类开发总公司、于之福、于传蛟、楚福霞名下的银行存款101150元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张新伟审 判 员  李卫东人民陪审员  李 星二〇一九年五月十七日书 记 员  王兴鲁
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0104执1622号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行,住所地江苏省南京市。主要负责人：刘永平,行长。被执行人：曹瑞,男,汉族，1993年11月28日出生,住江苏省金湖县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与被执行人曹瑞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初4102号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人借款本金381061.68元及罚息、复利（截至2017年12月26日的利息、罚息、复利共计105702.43元，自2017年12月27日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按照编号14012015a0031201《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》约定计付）；二、给付申请执行人律师费14530元；三、负担案件受理费7016元，公告费600元，合计7616元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年3月18日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；4、对被执行人依法进行查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  叶运思审 判 员  杨厚林审 判 员  朱学礼二〇一九年五月二十三日见习书记员  陈苏威
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初13638号原告：林志坚，男，1987年11月8日出生，汉族，身份证住址：广州市白云区。委托诉讼代理人：林志鹏，国信信扬律师事务所律师。被告：广州视际文化传播有限公司，住所地：广州市越秀区环市中路231号广州广播大厦七楼703房。法定代表人：陆波明。原告林志坚与被告广州视际文化传播有限公司合同纠纷一案，原告于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十三条、第十五条的规定，裁定如下：准许原告林志坚撤回起诉。案件受理费398元减半收取199元，由原告林志坚负担。审 判 长  陈伟清人民陪审员  罗洁玲人民陪审员  林 琳二〇一九年五月十三日书 记 员  杨 丰
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执663号 申请执行人郭建伟，男，1994年3月10日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人胡广利，女，1994年8月7日出生，汉族，住邯郸市永年区。 申请执行人与被执行人婚姻家庭纠纷一案，邯郸市永年区人民法院作出的（2017）冀0429民初2788号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人胡广利在金融机构的存款4726.8元或扣留、提取被执行人相应的收入（实际数额以协助通知书为依据）。 二、存款、收入不能履行部分，则查封、扣押其相应价值的其他不动产及动产等财产（具体财产及数量以协助通知书或查封、扣押清单为依据）。 三、责令被执行人在财产查封、扣押后十日内履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行，本院拍卖、变卖上述财产以清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  豆永周 审判员  李建林 审判员  段聚兵 二〇一九年五月七日 书记员  李东晓
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0104执3570号之一申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市秦淮区。主要负责人：申希国，副总经理。委托诉讼代理人：李毅，江苏致邦律师事务所律师。被执行人：南京装饰联合有限公司，住所地南京市建邺区。法定代表人：杨帆。被执行人：杨采凤，女，1954年12月24日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：刘根生，男，1952年7月23日生，汉族，住南京市雨花台区。被执行人：赵丽琴，女，1963年1月28日生，汉族，住南京市秦淮区。申请执行人中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司与被执行人南京装饰联合有限公司、杨采凤、刘根生、赵丽琴金融不良债权追偿纠纷一案，本院作出的（2017）苏0104民初11004号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、被执行人南京装饰联合有限公司支付申请执行人贷款本金14000000元及利息、罚息、复利（截至2017年6月14日的利息、罚息、复利合计651302.14元，自2017年6月15日起至实际给付之日止的罚息、复利按《小企业借款合同》约定的罚息利率计付）；二、申请执行人有权对被执行人赵丽琴用于抵押的位于南京市玄武区北京东路22号六层房产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、被执行人杨采凤、刘根生对上述第一项判决主文所确定的债务承担连带清偿责任；四、众被执行人负担案件受理费111988元，保全费5000元，公告费600元，合计117588元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2018年9月20日立案执行。在执行过程中，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司撤回本案的执行申请。本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是对其民事权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2018）苏0104执3570号案件的执行。如被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶运思审 判 员  杨厚林审 判 员  朱学礼二〇一九年五月二十二日见习书记员  李书伟
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1448号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邢志忠，男，1967年10月12日出生，汉族，现住本溪市明山区。委托诉讼代理人：孙宏，女，1967年10月16日出生，汉族，现住本溪市明山区，系邢志忠妻子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：营口第一建筑工程有限公司，住所地营口市站前区光华路南27号。法定代表人：赵岗，该公司总经理。原审第三人：王吉堂，男，1962年10月21日出生，汉族，现羁押于辽阳市。邢志忠因与营口第一建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服本溪市中级人民法院（2018）辽05民终666号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，查明在邢志忠对本溪市中级人民法院（2018）辽05民终666号民事判决申请再审之前，营口第一建筑工程有限公司就同一原审判决已向我院申请再审，我院于2018年12月作出（2018）辽民申4842号民事裁定指令本溪市中级人民法院再审。据此，本申请再审案应终结审查，由本溪市中级人民法院再审中对本案当事人的再审申请请求一并予以审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第五项规定，裁定如下：终结审查邢志忠的再审申请。审判长 刘 晶审判员 宁久宏审判员 张 昕二〇一九年五月三十日书记员 王腾浩
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初11031号原告：彭明，男，1964年1月4日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。委托诉讼代理人：邓志清，湖南银剑律师事务所律师。被告：岳国华，男，1951年7月24日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：朱小莲，女，1953年5月26日出生，汉族，住广州市番禺区。上述两被告的共同委托诉讼代理人：张俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告彭明与被告岳国华、朱小莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭明的委托诉讼代理人邓志清，被告岳国华、朱小莲的共同委托诉讼代理人张俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭明向本院提出诉讼请求：一、依法判令两被告连带偿还原告人民币283000元，本金是10万元，剩余的是利息。（利息从2006年6月28日开始计算至2018年2月28日止，顺延照计）（利率参考银行贷款利率计算，月息1.45%，年利率是17.4%，每月1450元：其中2006年6月至2016年6月共计10年：1450×12×10=174000元；2016年6月28日至2017年6月28日一年的利息是17400元；2017年6月29日至2018年6月28八个月的利息是11600元；之后的利息顺延照计）；（本金10万元+174000元+17400元+11600元-还款2万元=283000元）二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2006年6月28日两被告因经营需要而向银行贷款，届期无力还贷，因此向原告借现金人民币100000元，约定依银行利率计算，每季度付息一次，但此后一直本息未付，原告多方催讨却被其以各种理由搪塞拖延，至2017年12月21日被告才付款人民币20000元，2018年3月原告诉于法院，被告多方托亲友、同学说情并承诺付款，要求原告撤诉，原告撤诉后，被告却不依约履行，为维护自身的合法权益，特此具状，请求人民法院依法判处！被告岳国华、朱小莲共同辩称，我方不同意原告的诉讼请求，被告已经在2007年分别通过岳国华和李小湘的账户，已经还清了10万元，双方不存在借款关系。对原告主张的利息标准我方认为过高，我方认为已经超过诉讼时效，按照借条的约定利息是累计每季度付计一次，但是原告一直没有向被告主张利息，我方认为在其起诉之前超过诉讼时效的利息，法院不应当支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2006年6月28日岳国华、朱小莲书写借条交彭明收执，内容为：“今借到彭明现金壹拾万元整，按银行利息支付利息，每季度还一次。欠款人：朱小莲、岳国华2006.6.28”。2、2007年5月25日岳国华通过光大银行向彭明尾号为8620的账户转账7万元。彭明确认其尾号为8620的银行账户收取了7万元，但抗辩该7万元与本案借款无关，并提供了“邵阳市沪钛化工公司会计变更会计资料移交表”、2002年6月19日岳国华写给彭明的信件作为证据，主张该7万元是双方合作款项，且在2007年5月25日之后岳国华还在书信中承认双方有借款没有结清，间接证明2007年的款项不是偿还私人之间的借款。3、2008年9月10日案外人李小湘通过其尾号5320的账户向案外人张玉成尾号为6920的银行账户转账支付30000元。岳国华主张李小湘是受其委托通过张玉成还款给彭明；对此彭明予以否认。4、2017年12月21日彭明尾号为2583的银行账户收到岳国华尾号为6266账户的转账20000元；彭明主张该款项是涉案10万元借款的还款，岳国华予以否认，认为2万元实为出借给彭明的借款，并不同意本案中扣减。经释明双方同意另案处理该2万元。5、2018年4月2日彭明为追讨涉案借款向湖南省邵阳市双清区人民法院提起诉讼，该院以（2018）湘0502民初289号案号受理，后由彭明自愿提出撤诉申请，该案作出民事裁定书准许彭明撤诉。6、彭明提供对案外人李军、谢建红、夏瑜华所做的调查笔录，据此主张前案是因为岳国华答应通过案外人还款彭明才主动撤回起诉，但是在彭明撤回起诉后岳国华并未依约还款。7、2018年8月13日彭明因涉案借款再次向湖南省邵阳市双清区人民法院提起诉讼，该院以（2018）湘0502民初1020号案号受理。由于岳国华、朱小莲在提交答辩状期间以经常居住地在番禺区为由对管辖权提出异议，该案裁定由邵阳市双清区人民法院移送至本院审理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据双方的陈述与证据，岳国华、朱小莲承认与彭明之间曾存在涉案的10万元借款；本案争议的焦点是还款的金额。现在有证据显示彭明收取了岳国华转账支付的7万元，该款项彭明否认与涉案借款有关但未能提供有力的证据反驳，因此本院采信。至于岳国华通过案外人李小湘的还款，因暂无证据显示彭明指示了由案外人张玉成收款，故对该笔款项不予扣减。扣减还款7万元后，截止至2007年5月25日还剩余本金3万元。关于利息，双方约定了利息按照银行利息计算，还约定了利息每季度（三个月）还一次。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定；本案起诉时间为2018年11月12日截止至2015年8月11日之前的利息已经超过了三年的诉讼时效，本院不做处理。2015年8月12日之后的利息应以30000元为本金，按照银行同期同类贷款利率支付至实际清偿之日为止。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告岳国华、朱小莲应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告彭明偿还借款30000元及利息（利息应以30000元为本金按照银行同期同类贷款利率的标准自2015年8月12日起计算至实际清偿之日）；二、驳回原告彭明的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5546元，已由原告彭明预缴，应由被告岳国华、朱小莲共同负担550元，原告彭明负担4996元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  吴文涛人民陪审员  刘 奕人民陪审员  何梓莹二〇一九年五月十日书 记 员  蔡施敏
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0281民初5020号原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶州马店支行，住所地：胶州市马店镇政府驻地。统一社会信用代码：913702811696539712。法定代表人：徐海英职务：行长。委托代理人：王贵明，北京市中银（青岛）律师事务所律师。委托代理人：李文光，北京市中银（青岛）律师事务所律师。被告：牟永军，男，汉族，1971年9月24日生，住山东省胶州市。被告：宋慎玉，男，汉族，1956年7月1日生，住山东省胶州市。被告：杨维进，男，汉族，1970年11月7日生，住山东省胶州市。被告：郑晓波，男，汉族，1962年10月1日生，住山东省胶州市。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州马店支行与被告牟永军、宋慎玉、杨维进、郑晓波金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，经询问原告，原告提供的其他送达地址也无法查找，原告再无提供送达地址，属于被告地址不详，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州马店支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  关宏刚二〇一九年五月二十七日书记员  庄 勇
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执250号申请执行人：殷萌，女，1988年4月24日生，汉族，住江苏省金湖县。被执行人：江苏华恒昌科技贸易有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区。法定代表人：王燕，该公司总经理。申请执行人殷萌与被执行人江苏华恒昌科技贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初8218号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行给付申请执行人100918元的法律义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年1月14日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人银行存款、车辆、房产及土地使用权情况进行了调查，轮候查封被执行人名下牌号为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××的机动车，但未实际控制。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏；6、征询申请执行人是否对被执行人江苏华恒昌科技贸易有限公司申请破产，申请执行人不予申请。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除了已轮候查封的车辆无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  叶运思审 判 员  杨厚林审 判 员  朱学礼二〇一九年五月十三日见习书记员  李书伟
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0402民初5342号之一原告：王鹏飞，男，汉族，1982年12月11出生，住珠海市香洲区，委托诉讼代理人：何燕茹，系原告的妻子。被告：珠海市柏思达教育科技有限公司，住所地：珠海市香洲区香洲翠香路33号1栋一层商场F19、F05-2，统一社会信用代码：91440400315064367Y。法定代表人：甘燕霞。委托诉讼代理人：钟玲玲，该公司员工。原告王鹏飞诉被告珠海市柏思达教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解为由撤回起诉，是其自行处分权利的行为，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王鹏飞撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告王鹏飞负担。审 判 长  曾海辉人民陪审员  邵 康人民陪审员  李佩霖二〇一九年五月二十八日书 记 员  吴华强黄惠珊
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初1132号原告：湖北汉光科技股份有限公司。住所地：湖北省孝感市长征路257号。统一社会信用代码：91420000795915430L。法定代表人：梅祖军，该公司董事长。委托诉讼代理人：任世昭、戴武，湖北维思德律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。被告：宁波铭德电气科技有限公司。住所地：浙江省慈溪市坎墩街道华鹏路151号。统一社会信用代码：913302826620538819。法定代表人：彭伟阳，该公司董事长。原告湖北汉光科技股份有限公司（以下简称湖北汉光科技公司）与被告宁波铭德电气科技有限公司（以下简称宁波铭德电气公司）买卖合同纠纷一案，于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告湖北汉光科技公司的委托诉讼代理人戴武到庭参加了诉讼，被告宁波铭德电气公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告湖北汉光科技公司向本院提出诉讼请求，1.判令被告支付原告货款13950元及利息暂计413元（按中国人民银行同期贷款利率计算自2018年6月19日起至实际支付货款之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用及其他相关费用。事实与理由：2018年3月，原告湖北汉光科技公司与被告宁波铭德电气公司签订产品购销合同，原告汉光科技公司已履行了合同义务，但被告宁波铭德电气公司拖欠货款13950元，经原告湖北汉光科技公司向被告宁波铭德电气公司催收，至今未付。为此，原告湖北汉光科技公司诉至本院。被告宁波铭德电气公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其为放弃举证、质证、辩论等相关诉讼权利，经本院对原告湖北汉光科技公司所提交的证据进行审核认为：证据一、二、三、四、五均具备真实性、合法性、关联性，对上述证据本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月19日，被告宁波铭德电气公司因供货需要，与原告湖北汉光科技公司签订《工矿产品购销合同》，合同约定由原告湖北汉光科技公司向被告宁波铭德电气公司供应“固材极柱”，被告宁波铭德电气公司需于2018年6月19日前付清本批货款。原告湖北汉光科技公司于2018年3月19日依合同向被告宁波铭德电气公司发货，被告宁波铭德电气公司于2018年3月21日对该货物进行了签收。之后，经原告湖北汉光科技公司多次催要，被告宁波铭德电气公司下欠货款13950元一直未付。故此，原告湖北汉光科技公司诉至法院，要求被告宁波铭德电气公司立即支付货款并承担相应利息。本院认为，原告湖北汉光科技公司与被告宁波铭德电气公司之间的买卖关系真实、合法、有效，原告湖北汉光科技公司向被告宁波铭德电气公司履行了自己的合同义务，被告宁波铭德电气公司理应全面履行支付货款义务，故对原告湖北汉光科技公司要求被告宁波铭德电气公司支付下欠货款13950元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据双方合同约定，被告宁波铭德电气公司应于2018年6月19日之前支付所欠货款13950元，现已逾期未付，给原告湖北汉光科技公司造成了一定的利息损失，该利息损失应按中国人民银行同期贷款利率为标准计算。被告宁波铭德电气公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁波铭德电气科技有限公司于本判决生效后三日内向原告湖北汉光科技股份有限公司支付货款13950元及赔偿利息损失（利息损失的计算标准：以13950元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准计算，自2018年6月9日起至生效判决确定的给付之日止）;二、驳回原告湖北汉光科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费159元，由被告宁波铭德电气科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  万 烨人民陪审员  董光红人民陪审员  李 胜二〇一九年五月二十八日书 记 员  饶 果附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附证据目录：原告湖北汉光科技股份有限公司提交的证据：证据一：购销合同。拟证明原告与被告业务往来情况。证据二：发货通知单。拟证明原告向被告发货的情况。证据三：物流签收信息。拟证明被告签收货物的情况。证据四：物流配送回执。拟证明原告已履行全部合同义务。证据五：律师函及送达信息。拟证明原告对被告拖欠货款的行为进行催收的情况。
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初872号原告：恩平鑫泽混凝土配送有限公司，。法定代表人：冯活晓。委托诉讼代理人：张晓峰，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志翀，广东国政律师事务所律师。被告：吴亨亮，男。原告恩平鑫泽混凝土配送有限公司（以下简称鑫泽公司）诉被告吴享亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告鑫泽公司的委托诉讼代理人张志翀到庭参加诉讼，被告吴享亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款141629元，支付自2018年10月30日起至法院判决确定清偿之日止的利息（利率按年利率24%计算，暂计至起诉日止为15107.09元）给原告；2.本案全部诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告偿还货款141629元，支付自2018年10月30日起至法院判决确定清偿之日止的逾期付款利息（即违约金，按银行同期同类贷款利率上浮50%计算）给原告。事实与理由：因被告承建工地施工需要，被告要求原告供应商品混凝土，双方没有签订书面购销合同。原告在2018年1月至2018年7月期间向被告供应商品混凝土，因被告无法按时结清货款，被告于2018年10月14日签订《还款承诺书》一份，确认截止至2018年10月14日，仍欠原告混凝土货款141629元。被告承诺在2018年10月30日前归还40000元，余款分三期在2019年1月30日前还清。如有违反还款计划第一期的期限，需按银行同期贷款利率支付利息及按每逾期一天向原告支付所欠货款0.2%的违约金。签订《还款承诺书》后，被告未能依约在2018年10月30日前还清第一期款项，己构成违约。自还款到期日起至起诉日止，被告未曾还款，仍未结清拖欠原告的货款本金及相关利息。《还款承诺书》由被告出具给原告，关于欠款数额、偿还日期、违约责任等均是被告本人的真实意思表示，《还款承诺书》具备法律效力，是有效的债权凭证。被告向原告承诺于在2018年10月30日前归还40000元，但被告未能按时还款。根据《还款承诺书》关于逾期还款的约定，如被告违反还款计划第一期的期限，应自逾期之日起按银行同期贷款利率支付利息及按每逾期一天向原告支付所欠货款0.2%的违约金。原告如按《还款承诺书》约定计收被告利息及违约金，多年来欠付的款项明显过高，原告请求参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，以年利率24%为标准计算被告逾期还款的利息[己包含逾期利息、逾期违约金]，才显得公平合理。经原告计算，截止至起诉日止，被告应偿还贷款141629元，支付利息15107.09元。被告吴享亮没有到庭参加庭审活动，也没有提供答辩状和证据。本院经审理认定如下事实：被告吴享亮于2018年1月至2018年7月期间，多次向原告购买商品混凝土，原告根据被告吴享亮的要求将商品混凝土配送至指定的地点。经原被告双方对账结算，被告确认欠原告混凝土货款141629元,并于2018年10月14日出具还款承诺书，载明：吴享亮欠原告混凝土货款141629元，因资金困难，申请延期支付，具体还款计划为：1.于2018年10月30日前归还40000元；2.于2018年11月30日前归还40000元；3.于2018年12月30日前归还40000元；4.2019年1月30日前归还全部结清。违反还款计划第一期的期限，除按银行同期贷款利率向原告支付利息外，同期按每逾期一天向原告支付所欠货款0.2%的违约金。被告出具上述还款承诺书后，没有偿还过任何款项。现原告诉讼到庭，提出上述诉讼。本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告吴享亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告吴享亮自行承担。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”，本案被告吴享亮向原告购买商品混凝土，原告依约向吴享亮提供货物，吴享亮应支付对价货款给原告，但吴享亮经双方对账确认后并没有依时依约支付货款，构成违约，应承担违约责任。现原告主张被告清偿货款141629元，理据充分，本院予以支持。关于逾期付款利息的问题。原告请求按银行同期贷款利率上浮50%计算利息。被告吴享亮在承诺书既约定了逾期付款利息按银行同期贷款利率计算，又约定了逾期付款按所欠货款的0.2%每天支付违约金，现原告明确上述请求的利息实为逾期付款违约金。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发［2003］251号）第三条：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；……对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止”之规定，因此，原告请求按银行同期贷款利率上浮50%计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。根据被告吴享亮出具的还款承诺书约定其应于2018年10月30日前支付第一期的货款40000元，但被告吴享亮并没有依约清偿，逾期付款违约金应自2018年10月31日起算。综上，被告吴享亮应自2018年10月31日起至本判决确定的清偿款项日止以141629元为基数按银行同期贷款利率上浮50%计付利息给原告。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴享亮应在本判决发生法律效力之日起七日内支付货款人民币141629元及利息（自2018年10月31日起至本判决确定的清偿款项日止，以141629元为基数按银行同期贷款利率上浮50%计算）给原告恩平鑫泽混凝土配送有限公司；二、驳回原告恩平鑫泽混凝土配送有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1717.36元，由被告吴享亮负担；原告已预交1717.36元，由本院予以退回；被告吴享亮应向本院补缴案件受理费1717.36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴丽冰二〇一九年五月二十八日法官助理吴颖虹书记员冯莉
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民终575号上诉人（原审被告）：费县探沂镇圣地商店。经营场所：山东省费县探沂镇许由城村。经营者：李巍巍，男，汉族，1986年2月1日出生，住山东省费县探沂镇许由城村138-1号。被上诉人（原审原告）：上海冠生园食品有限公司。住所地：上海市奉贤区惠阳路8号。法定代表人：蓝雪，总经理。委托诉讼代理人：李光凤，安徽昊华律师事务所律师。上诉人费县探沂镇圣地商店因与被上诉人上海冠生园食品有限公司侵害商标权纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2016）鲁13民初307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人费县探沂镇圣地商店以其与被上诉人上海冠生园食品有限公司达成和解协议为由，于2019年5月6日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人费县探沂镇圣地商店在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人费县探沂镇圣地商店撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人费县探沂镇圣地商店负担。本裁定为终审裁定。审判长  于志涛审判员  张金柱审判员  柳维敏二〇一九年五月八日书记员  邢晓宇
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申482号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐茵，女，1968年10月11日出生，汉族，燕京啤酒（桂林漓泉）股份有限公司职工，住桂林市。 委托诉讼代理人黄干权，男，1983年8月16日出生，汉族，系燕京啤酒（桂林漓泉）股份有限公司职工，住桂林市。 委托诉讼代理人曾志华，男，1966年4月27日出生，汉族，系燕京啤酒（桂林漓泉）股份有限公司职工，住桂林市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂林市秀峰区城市建设投资有限责任公司，住所地：桂林市秀峰区中隐路31号，统一社会信用代码：91450302552296735F。 法定代表人：刘海峰，该公司总经理。 再审申请人徐茵与被申请人桂林市秀峰区城市建设投资有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2018）桂03民终1592号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徐茵申请再审称，一、二审判决错误，应当判决被申请人继续履行合同，为申请人办理房屋产权证书；并判决被申请人支付因逾期办理房屋权属证书违约金38471.2元（从2015年11月13日起暂计至2017年6月13日，按安置房面积以每月每平方米16元标准计算，此后继续按照前述标准计算至房屋权属证书办到申请人名下为止）；一、二审诉讼费用及申诉产生的旅差费由被申请人承担。 本院经审查认为，申请人与被申请人于2014年3月24日，签订的《征收补偿安置房屋协议书（产权调换）》，主体适格，意思表示真实，未违反法律、行政法规禁止性规定，属有效合同。合同的双方均应恪守合同的约定。被申请人未能依约在房屋交付给申请人后的一年内履行协助办理产权登记手续的义务，构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，被申请人不具备办理房屋产权证书的职能，但对办理房屋产权证书负有协助义务，故一、二审判决被申请人履行协助申请人办理房屋不动产权属登记手续是正确的。 对于违约金的计算。双方在合同中约定逾期办证违约金参照临时安置费计算方法予以给付，《桂林市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》规定的临时安置费均以被征收房屋面积计算，申请人主张按安置房面积计算无事实和法律依据。《桂林市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》规定临时安置费的计算分为自行安排安置房、提供周转房、货币补偿三种形式。选择产权调换且自行安排临时安置住房，非被征收人责任延长临时安置期限的，自逾期之月起按150%支付临时安置费；选择产权调换且需房屋征收部门提供周转房，非被征收人责任延长临时安置期限的，自逾期之月起支付50%临时安置费。被申请人已将房屋交付给申请人，申请人不符合前述自找过渡房的情形，一、二审法院比照房屋征收部门提供周转房的规定处理并无不当。同时，被申请人交付房屋后已无义务再支付安置补助费，其仍以安置补助费用的形式转款给申请人实为违约补偿，一、二审将之定性为逾期办证违约金并作相应扣减是正确的。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 综上，徐茵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回徐茵的再审申请。 审判长  叶烽火 审判员  农海雄 审判员  黎兆丰 二〇一九年五月二十日 书记员  陈 霜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初10916号原告：罗宇杰，男，1993年8月3日，汉族，住广东省广州市天河区。被告：郑凯城，男，1994年2月14日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告罗宇杰与被告郑凯城民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗宇杰到庭参加诉讼，被告郑凯城经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告罗宇杰向本院提出诉讼请求：被告返还原告23600元本金。事实和理由：被告向原告借款3万元，其借款后，未依约偿还。被告郑凯城未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年12月18日，原告通过支付宝向被告转账2万元。2017年12月18日，原告与被告签订《个人借款合同》，约定：被告因资金周转需要向原告借款2万元；借款期限自2017年12月18日至2018年1月18日止，到期一次性还本；利息按中国人民银行贷款基准利率的四倍计算，按月付息。2018年1月19日，原告通过支付宝向被告转账16000元。2018年1月19日，原告与被告签订《个人借款合同》，约定：被告需要资金周转向原告借款3万元；借款期限自2018年1月19日至2018年3月19日；到期一次性还本；利息按中国人民银行贷款基准利率的四倍计算，按月付息。庭审中，原告称2017年12月18日出借被告2万元后，口头约定利息为5分，后被告偿还1万元本金，尚欠1万元本金及1000元利息未还。后被告又向原告借款2万元，双方约定预先扣除该次借款利息3000元及前述尚欠1000元利息，被告于2018年1月19日向被告支付宝转账16000元，被告向原告出具3万元借条。原告确认实际出借款项为26000元，被告借款后还款2400元本金，尚欠本金23600元。本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系有双方签订的《个人借款合同》、转账为证，依法成立、有效，被告应依约还款。被告收到款项后，未依约还款，构成违约，其应承担违约责任。现原告主张被告偿还尚欠本金23600元有理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑凯城于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告罗宇杰偿还借款本金23600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告郑凯城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  孔创彬人民陪审员  严立群人民陪审员  刘淑贞二〇一九年五月十七日书 记 员  张美婷尹丽
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初2659号 原告：陈某2，女，汉族，××××年××月××日出生，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：徐婉苏，安徽民之声律师事务所律师。 被告：王某，女，汉族，1982年10月10日出生，住宿州市埇桥区。 被告：陈某1，男，汉族，××××年××月××日出生，住址宿州市埇桥区。 被告：李某，女，汉族，1944年2月10日出生，住宿州市埇桥区。 三被告的委托诉讼代理人：孙晓松，安徽大泽律师事务所律师。 原告陈某2与被告王某、陈某1、李某继承纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某2的委托代理人徐婉苏，被告王某、陈某1、李某的委托诉讼代理人孙晓松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某2向本院提出诉讼请求：1、依法对原告父亲陈军名下所有的位于宿州市埇桥区，房屋面积131.76平方米的遗产予以分割；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告父亲陈军与原告母亲张艳在××××年××月××日结婚，并于××××年××月××日生育婚生女陈某2。因夫妻感情不和，原告父母于2008年7月21日办理离婚，离婚后婚生女陈某2一直都随母亲张艳生活，原告父亲陈军每月支付抚养费。××××年××月××日，原告父亲陈军与被告王某登记结婚，并于××××年××月××日生育婚生子陈某1。陈军名下所有位于宿州市埇桥区的拆迁安置房一套，房屋编码：Ａ1／2／18，房屋面积131.76平方米。2019年2月19日，陈军意外去世，现其名下的房产成为陈军的遗产，理应由继承人继承，但是被告王某却不愿原告陈某2继承其父亲的遗产，剥夺了原告合法的继承权。为此原告陈某2诉讼至贵院，请法院判决支持原告诉求。 被告王某、陈某1、李某辩称：原告所称部分不属实。被告并没有剥夺原告的权益。房屋是拆迁安置房屋，是陈军和王某和陈某1共有，共有财产尚未分割的情况下，原告就提起诉讼，无法计算总面积有多少是陈军的个人遗产，涉案房屋仅仅只有一套，产权人众多，继承人也较多，不适宜分割，可以用补偿的方式处理。原告的诉讼请求是对涉案房屋131.76平方米遗产进行分割，虽进行估价，但是遗产份额没有查清，原告的诉讼请求不是明确具体的，应予驳回。即使涉案房屋一部分属于陈军的个人遗产，根据原告的自认，在陈军与张艳离婚后，原告一直随张艳生活，没有和被继承人一起生活，对于继承遗产应该少分。继承房屋是拆迁安置房屋，没有房产证，按照法律规定，对于应该交纳的税费应该在陈军的遗产继承中予以扣除。 本院经审理认定事实如下：原告陈某2系陈军与张艳之婚生女，于××××年××月××日出生。陈军与张艳于××××年××月××日结婚，于2008年7月21日离婚，离婚协议约定所有财产归男方所有，婚生一女，归女方抚养，男方每月支付抚养费。××××年××月××日陈军与被告王某登记结婚，婚生子被告陈某1于××××年××月××日出生。2019年2月19日，陈军去世。2016年3月12日陈军与宿州市埇桥区房屋征收办公室签订宿州市埇桥区国有土地上房屋征收补偿协议，陈军选择房屋产权调换，安置房屋产权人：陈军，地址：人民路12＃地8幢自西向东2105室，安置面积：131.76平方米。 另查明，被告李某系陈军之母亲。 以上事实有原告户口本复印件、被继承人陈军与张艳的离婚协议书及张艳的家庭户口本复印件、房屋征收补偿协议、陈军的身份证复印件、火化证、居民死亡医学证明、陈军与被告王某结婚证，原被告陈述、证人证言在卷佐证。 本院认为：公民的财产权依法受法律保护，公民依法享有继承权。涉案房屋系位于人民路12＃地8幢自西向东2105室的拆迁安置房屋，系陈军与其姐姐陈娟共有，本案现有证据不能证明被告王某对该房屋享有所有权，现陈娟放弃对该房屋享有的所有权，因此，该房屋可认定为陈军婚前个人财产。原告陈某2、被告陈某1同为被继承人陈军的子女、被告王某为陈军的配偶、被告李某为陈军的母亲，系第一顺序法定继承人。被继承人陈军生前未留有遗嘱，其财产应按法定继承处理，遗产范围应以本院庭审查明的事实确定。依照《中华人民共和国继承法》规定“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”，故综合本案实际情况，对被继承人陈军的遗产位于人民路12＃地8幢自西向东2105室的房屋，本院确定分配如下：原告陈某2、被告王某、陈某1、李某各继承1／4份额。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被继承人陈军的遗产位于人民路12＃地8幢自西向东2105室的房屋，由原告陈某2、被告王某、陈某1、李某各继承1／4份额。 案件受理费11700元，减半收取为5850元，由原告陈某2、被告王某、陈某1、李某各负担1462.5元。 如不服本判决，可在自本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本5份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交案件受理费11700元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12×××75—608,。汇款时务处在汇款途中注明编码05301-053101，写明ＸＸＸ上诉费，并将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄凤文 二〇一九年五月九日 书记员  赵 敏
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初5332号 原告：曹水平，男，1986年3月4日出生，汉族，农民，住四川省南部县。 被告:刘志清，男，1974年4月7日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。 原告曹水平诉被告刘志清居间合同纠纷一案，原告于2019年11月1日起诉。本院立案受理后，依法由审判员张深青独任审判。本院于2019年12月11日公开开庭审理时，原告经传票传唤无正当理由未到庭。 本院认为，原告曹水平经传票传唤无正当理由未到庭，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费122元，由原告曹水平负担。 审判员  张深青 二〇一九年五月十六日 书记员  毛珞婷
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审4177号 申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路12号2-4楼。 法定代表人：夏卫兵，主任。 委托代理人：高海，广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：广州珠江轮胎有限公司，地址广州市花都区炭步镇。 法定代表人：吴南洋。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心花都责字〔2018〕362号《责令限期办理决定书》，申请内容为要求被执行人为肖臣补缴单位应缴部分住房公积金合计2503元。本院依法进行了审查，本院现已审查终结。 经审查，被执行人不服申请执行人广州住房公积金管理中心作出的责令限期办理决定书申请行政复议请求撤销，广州市人民政府于2019年1月7日作出穗府行复[2018]2813号《行政复议决定书》，维持申请执行人限期办理决定。 本院认为，被执行人在法定期限内对上述决定书申请行政复议，并未提起行政诉讼，拒不履行上述行政处罚决定。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项，裁定如下： 准予强制执行穗公积金中心花都责字〔2018〕362号《责令限期办理决定书》，责令被执行人为肖臣补缴单位应缴部分住房公积金合计2503元。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 杨忠良 审判员 章晓玲 二〇一九年五月二十八日 书记员 严嘉敏
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0271刑初177号 公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。 被告人李某，男，1978年6月27日出生于湖南省汉寿县，汉族，初中文化，系个体经营者，户籍地湖南省常德市汉寿县，现住嘉峪关市。因涉嫌危险驾驶罪于2019年5月21日被嘉峪关市公安局刑事拘留,经本院决定于同年5月28日被逮捕。现羁押于嘉峪关市看守所。 辩护人张莉，甘肃衡轩律师事务所律师。 嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2019）128号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2019年5月27日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派检察员范永森出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年5月18日23时许，被告人李某酒后驾驶×××号小型轿车沿嘉峪关市建设西路由东向西行驶至雄关一小区门前时，发现有执勤交警检查，遂驾车逃离现场，后被执勤民警查获。经鉴定，被告人李某血样中乙醇含量为97.8497mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有证人何某的证言笔录、扣押及发还物品清单、当事人血样提取登记表及照片、司法鉴定意见书、机动车及驾驶人信息查询结果单、到案经过、公安交通管理行政处罚决定书及被告人李某的供述笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李某在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人李某醉酒后驾驶机动车，逃避公安机关依法检查，依法应当从重处罚。辩护人关于公诉机关认定被告人李某逃避公安机关依法检查的事实无证据证实，李某有自首情节的辩护意见，与法庭审理查明的事实不符，不予采纳；关于被告人李某如实供述所犯罪行，认罪态度较好，系初犯、偶犯，具有从轻处罚量刑情节的辩护意见成立，予以采纳。根据被告人李某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（六）项之规定，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月21日起至2019年6月20日止；罚金于判决生效后3日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 杜建丽 二〇一九年五月二十八日 法官助理 张焕雯 书 记 员 鲁 鑫
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保1480号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：张楠，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被申请人:杜红梅，女，1975年7月13日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杜红梅名下银行存款36895.29元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杜红梅名下银行存款36895.29元或查封、扣押其等值财产。案件申请费389元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年五月六日书记员 宇文思宁
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初13257号原告福特汽车公司，住所地美利坚合众国密歇根州48126迪尔伯恩市美利坚路1号。授权代表人茱莉亚·瓦蒂拉斯，总商标法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人章庞宠，北京国舜律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人王莹，女，北京国舜律师事务所实习律师，住中华人民共和国河南省息县。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人刘海波，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人孙建新，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第0000146326号关于第11759661号“福睿斯”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年8月9日。本院立案时间：2018年12月21日。开庭时间：2019年1月15日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告福特汽车公司申请注册的第11759661号“福睿斯”商标构成《中华人民共和国商标法》第三十条所指的情形为由，作出被诉决定，对申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告福特汽车公司诉称：申请商标与引证的第4426396号“福瑞斯FURUISI及图”商标（以下称“引证商标”）在构成要素、含义、外观和整体视觉等方面区别明显，申请商标和引证商标的共存不会使相关公众对商品来源产生误认。汽车类产品的特性使得申请商标与引证商标在类似商品上的共存不会在消费者中引起混淆。引证商标在“车辆转向信号装置、小型机动车、电动车辆、车辆防盗警铃、车辆喇叭、车辆行李架、车辆内装饰品”商品上的注册极有可能会被撤销。引证商标的所有人向原告表达了转让该商标或者同原告达成双方商标共存的意向。因此，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定，被告承担本案诉讼费用。被告中华人民共和国国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告诉讼请求和理由均不能成立，请求判决驳回原告诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告福特汽车公司；2.申请号：11759661；3.申请日期：2012年11月19日；4.标识：5.指定使用商品：第12类“陆地机动车辆，陆、空、水及铁路用机动运载工具，机动车辆引擎，车辆用顶部行李架，车辆备用轮胎罩，车篷（成形），车辆防护用导流板，汽车两侧脚踏板，车辆用挡泥板，机动车辆用连接插孔用防护盖，挡风玻璃，车窗，汽车车轮，车辆用车轮毂罩”。二、引证商标1.注册人：案外人常州市福瑞斯电器有限公司；2.注册号：4426396；3.申请日期：2004年12月21日；4.专用权期限至2027年7月27日；5.标识：6.核定使用商品：第12类“车辆转向信号装置，小型机动车，自行车刹车，自行车把，电动车辆，车辆防盗警铃，机动自行车，车辆喇叭，车辆行李架，车辆内装饰品”。三、其他事实本案审理中，原告于庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似商品没有异议，但其认为《类似商品和服务区分表》只是参考，并非唯一标准。本案原告以引证商标没有正当理由连续三年不使用为由，已向原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局申请撤销引证商标。当事人因不服该案行政决定，已向本院提起行政诉讼，现案件仍在审理当中。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、行政程序相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案中，作出被诉决定的行政机关原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会现已被撤销，其职权由中华人民共和国国家知识产权局继续行使，故中华人民共和国国家知识产权局系本案适格被告。申请注册的商标，同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的商标相同或者近似的，驳回申请，不予公告。本案中，引证商标虽因没有正当理由连续三年不使用被申请撤销，但截至本案判决之日，引证商标并未被撤销，仍为在先有效的注册商标。原告对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似有异议，对诉争商标与引证商标构成近似亦有异议。关于诉争商标指定商品与引证商标核定商品是否构成类似的问题，原告对二者在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似商品无异议，但仍主张二者不构成类似，却又未能提供充分的理由和证据证明二者不构成类似，故对于原告的该项主张，本院不予支持。本院认定诉争商标指定商品与引证商标核定商品构成类似。关于诉争商标与引证商标是否构成近似的问题，所谓商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案诉争商标文字“福睿斯”与引证商标显著认读文字“福瑞斯”在文字构成、呼叫、整体外观等方面相近，故本院认为，诉争商标与引证商标构成近似。本案诉争商标同他人在相同或者类似商品上已经注册的商标近似，因此原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会对于诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回之决定并无不妥。至于原告主张引证商标的所有人与原告有接洽转让引证商标或者达成双方商标共存意向一节，本院认为，引证商标的所有人并未作出明确的意思表示，同意诉争商标在指定使用商品上获准注册；况且即便引证商标的所有人明确表示同意诉争商标的注册，仍应符合商标获准注册的标准，对其进行商标审查。因此，原告的上述主张缺乏事实和法律上的依据，故本院不予支持。综上，被诉决定作出实体正确、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国商标法》第三十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告福特汽车公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告福特汽车公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告福特汽车公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  宁 勃审 判 员  曹正中人民陪审员  宫朝红二〇一九年五月十五日法官 助理  高荣荣书 记 员  罗天喜