wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市中级人民法院     民事裁定书     （2019）浙10民终787号     上诉人（原审被告）：中蔼万家服装股份有限公司。住所地：河南省鹤壁市淇县鹤淇大道西侧光伏路北侧4号办公楼。     法定代表人：马涤非，董事长。     被上诉人（原审原告）：浙江佳岛缝纫机有限公司。住所     地：浙江省台州市椒江区东海大道东段993号。     法定代表人：王华青。     委托诉讼代理人：孙寅晓，浙江骏安律师事务所律师。     委托诉讼代理人：李鑫，浙江骏安律师事务所律师。     上诉人中蔼万家服装股份有限公司因与被上诉人浙江佳岛缝     纫机有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省台州市椒江区人民     法院(2019)浙1002民初613号民事判决，向本院提起上诉。本     院依法组成合议庭对本案进行了审理。     本院审理过程中，上诉人中蔼万家服装股份有限公司经本院     传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼     法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百     七十四条规定，裁定如下：     本案按上诉人中蔼万家服装股份有限公司自动撤回上诉处     理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。         二审案件受理费11404元，减半收取5702元；诉讼保全申     请费4270元，均由上诉人中蔼万家服装股份有限公司负担。     本裁定为终审裁定。     审  判  长 童明强     审  判  员 徐黎明     审  判  员 陈永领     二〇一九年五月十四日         代 书 记 员 朱艺丰
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1023执恢713号申请执行人邓某某与被执行人江苏某某电缆厂有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，执行依据为宝劳人仲案字（2014）第86（1-40）号仲裁调解书，申请执行标的16380元，经本院立案执行，双方已达成和解协议并自动履行完毕，案款已交接完成，本案执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月二十日
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执恢487号 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司： 被执行人颜智海、姜赞、黄世绘： 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人颜智海、姜赞、黄世绘金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0381民初7220号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年02月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人颜智海、姜赞、黄世绘已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执恢487号案件执行完毕。 二〇一九年五月三十一日
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初2057号原告：中国储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行，住所：惠州市麦地东路1号东江明珠花园3-5栋1层A002-A003号，3层325号商铺。负责人：刘奕华。委托代理人：陈海涛，系其员工。被告一：严建玲，女，汉族，1989年7月15日出生，住址：广东省惠州市惠城区。被告二：陈锦添，男，汉族，1992年4月29日出生，住址：广东省惠州市大亚湾西区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行与被告严建玲、陈锦添金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行委托代理人陈海涛到庭参加诉讼、被告严建玲、陈锦添经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行起诉称，2016年1月21日，原告与被告一签订了《小额贷款借款合同》，双方约定原告向被告发放贷款人民币100000元用于开分店（店面装修及进货），借款期限为24个月，借款利率为固定利率6.75%，并于2016年5月9日签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同补充协议》，确认将借款利率变更为固定利率7.75%。逾期贷款罚息利率为约定的借款利率的水平上加收30%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。其中，借款合同第十六条第（一）项约定罚息规则：“乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息”。约定复利规则：“不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利”；约定借款人违约的，贷款人有权停止发放贷款、宣布已发放的贷款提前到期、单方面解除本合同或以法律手段追偿贷款，因此产生的费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费等由借款人承担。上述合同签订后，原告于2016年1月22日依约划款人民币10万元给被告一，借款期限自2016年1月22日至2018年1月22日止。但自2018年1月22日开始，被告一未依照合同约定履行还款义务，多次出现逾期记录。原告多次向其催收，都被各种理由推脱，拒不还款，造成贷款严重逾期。截止至2019年1月15日，尚欠贷款余额99299.88元，利息（含罚息、复利）7908.36元，合计107208.24元（利息暂计至2019年01月15日，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）。被告二作为保证人，于借款合同签订当天与原告签订了《小额贷款保证合同》，承诺愿意为主合同项下债务提供保证，保证范围为债务人在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项（包括但不限于贷款人垫付的有关手续费、电讯费、杂费等）、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。原告认为，原告与被告之间签订的借款合同、补充协议、保证合同等均是合法有效的，原告亦已按合同约定向被告发放贷款，但被告的上述违约行为已严重侵害了原告的合法权益。故为依法维权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国合同法》相关规定，特诉至法院，望依法判如所请：1、判令被告一立即偿还原告贷款本金人民币99299.88元，利息（含罚息、复利）7908.36元，以上合计107208.24元（利息暂计至2019年1月15日，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）；2、判令被告二对被告一上述款项在《小额贷款保证合同》约定担保范围内承担连带保证责任；3、本案的全部诉讼费用由上述被告共同承担。被告严建玲、陈锦添未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据。本院查明的案件事实经审理查明，2016年1月21日，原告与被告一签订了《小额贷款借款合同》，双方约定原告向被告发放贷款人民币100000元用于开分店（店面装修及进货），借款期限为24个月，借款利率为固定利率6.75%，并于2016年5月9日签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同补充协议》，确认将借款利率变更为固定利率7.75%。逾期贷款罚息利率为约定的借款利率的水平上加收30%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款人违约的，贷款人有权停止发放贷款、宣布已发放的贷款提前到期、单方面解除本合同或以法律手段追偿贷款，因此产生的费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费等由借款人承担。被告二作为保证人，于2016年1月21日与原告签订了《小额贷款保证合同》为主合同项下债务提供连带责任保证，保证范围为债务人在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项（包括但不限于贷款人垫付的有关手续费、电讯费、杂费等）、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，原告于2016年1月22日向被告一发放贷款10万元，贷款到期日为2018年1月22日。被告自2018年1月22日开始逾期。截至2019年1月15日，被告尚欠原告借款本金99299.88元、利息（含罚息、复利）7908.36元。裁判理由和结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告是具有经营金融借款业务资质的机构，被告一向其申请贷款，双方签订的《小额贷款借款合同》《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同补充协议》及原告与被告二签订的《小额贷款保证合同》是双方真实意思表示，合同内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告一发放了贷款，履行了合同约定义务，但被告一未依约按期偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告主张被告一还本付息，有事实和法律依据，本院予以支持。合同约定被告二对上述债务承担连带担保责任，保证期间为主合同项下的债务履行期届满之日后两年止，在保证期间内，现被告一未按照约定偿还欠款，原告请求被告二承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告一严建玲应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行偿还借款本金99299.88元及支付利息、罚息、复利（至2019年1月15日的利息（含罚息）7908.36元；自2019年1月16日起，利息、罚息按照合同约定计算至付清之日止，利息、罚息总计不能超过年利率24%）。二、被告二陈锦添对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1222元（原告已预交2444元），由被告严建玲、陈锦添负担。当事人应缴纳的诉讼费应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  杨燕红二〇一九年五月十四日法官助理张岳灵书记员李诗琪
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019)云0102民初6004号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：李文志，男，1988年9月3日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。本院在审理原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告李文志信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司昆明武成支行于2019年5月13日向本院申请撤回对被告李文志的起诉。本院审查后认为，原告中信银行股份有限公司昆明武成支行在案件审理之中，宣判以前申请撤诉系当事人处分诉讼权利的民事法律行为，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司昆明武成支行撤回对被告李文志的起诉。案件受理费人民币2183元，减半收取即人民币1092元，由原告中信银行股份有限公司昆明武成支行负担。审 判 长  马海翠人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年五月二十三日书 记 员  李 娜
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初893号原告：张健，男，1991年10月25日出生，汉族，住奉化区。被告：陆文玲，女，1998年5月2日出生，汉族，住奉化区。本院在审理原告张健与被告陆文玲民间借贷纠纷一案中，原告张健于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张健的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告张健撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告张健负担。审 判 长  张莉莉人民陪审员  王建龙人民陪审员  徐恩琴二〇一九年五月二十八日书 记 员  印丹妮附:一、本裁定依据的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项:【裁定范围】裁定适用于下列范围:准许或者不准许撤诉。
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民事判决书（2019）新4221民初724号原告：李成伟，男，1968年6月出生，汉族，现住新疆伊宁市。委托诉讼代理人（特别代理）：张璐，系额敏县正信法律服务所法律工作者。被告：额敏县上户镇库尔布拉克四村村民委员会。住所地：新疆额敏县上户镇库尔布拉克四村。负责人：丁里华，系该村村委会主任。原告李成伟与被告额敏县上户镇库尔布拉克四村村民委员会（以下简称，库尔布拉克村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于201９年3月5日立案。依法适用简易程序，于2019年3月26日公开（缺席）开庭进行了审理。原告李成伟的委托诉讼代理人张璐到庭参加诉讼。被告额敏县上户镇库尔布拉克四村村民委员会经本院依法传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案缺席进行了审理，现已审理终结。原告李成伟向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告工程款190000元，利息254600元，合计444600元；2．被告承担本案的诉讼费及其他费用。事实及理由：2013年5月，原告挂靠新疆汇新昌电力工程设备有限公司以包工包料的方式给被告架设10千瓦伏供电线路1.5公里（含两台50KVA变压器），工程款190000元。工程结束后被告未付款，并于2015年5月12日向原告出具《承诺书》一份，承诺该款于2015年8月31日付清，逾期从2013年5月至2015年7月的利息按30%结算。被告至今未付款，故原告提起诉讼。被告库尔布拉克村委会未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明认定事实如下：2013年5月，原告挂靠新疆汇新昌电力工程设备有限公司以包工包料的方式给被告架设10千瓦伏供电线路1.5公里（含两台50KVA变压器），工程款为190000元。工程结束后被告未付款，并于2015年5月12日给原告出具《承诺书》一份，双方在《承诺书》约定，该款于2015年8月31日付清。如逾期，支付2013年5月至2015年7月的利息，利息按30%计算。后被告至今未向原告付款。另查明，新疆汇新昌电力工程设备有限公司于2018年3月25日出具《证明》，证实原告挂靠其公司期间合同项下的权利和义务由原告个人享有和承担。上述事实有：原告提供的《承诺书》1份，及原告的当庭陈述，予以证实，本院予以采信。作为认定案件事实的根据。本院认为，被告库尔布拉克四村委员会欠原告工程款190000元未付的事实，有被告给原告出具的《承诺书》及原告的陈述予以证实，本院予以确认。被告理应按照承诺如期履行给付工程款的合同义务。至今未付，构成违约。被告应当继续履行给付义务，并承担违约责任。所以，原告要求被告给付工程款190000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分、理由正当、符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题。本院认为双方在《承诺书》中关于“利息按30%计算”的约定，表意不明，视为约定不明确。本案系建设工程施工合同纠纷，根据行业习惯和日常经验法则，双方的该约定应为利息按欠款总额的30%计算，其中的“30%”非利率。所以，原告要求被告支付利息254600元的诉讼请求，本院予以支持57000元（190000元×30%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告额敏县上户镇库尔布拉克四村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告李成伟工程款190000元，利息57000元，合计247000元。二、驳回原告李成伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件争议标的额444600元，案件受理费7970元，减半收取3985元，投递费130元，合计4115元（原告李成伟已预交），由原告李成伟负担1829元，由被告额敏县上户镇库尔布拉克四村村民委员会负担2286元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。审判员 高智军 二〇一九年五月十七日书记员 王梅杰
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初3706号原告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号，（统一社会信用代码：91320200836001097N）。负责人：尤力人，该公司总经理。委托诉讼代理人：张婧楠，北京德恒（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邰正明，北京德恒（无锡）律师事务所实习律师。被告：卢玉俊，男，1976年9月22日出生，汉族，住淮安市盱眙县。被告：江阴市学锐农业机械设备有限公司，住所地江阴市青阳镇昌里村昌里路70号。法定代表人：王殿兴，该公司董事长。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园苏雅路158号，（统一社会信用代码：9132059473441320XA）。负责人：黄垚，该公司总经理。原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保公司）诉被告卢玉俊、江阴市学锐农业机械设备有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司保险人代位求偿权纠纷责任纠纷一案中，本院于2019年3月29日立案。原告人保公司于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告人保公司向本院申请撤诉，是其真实的意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担。（此页无正文）审 判 员 张国元二〇一九年五月七日法官助理 刘 佳书 记 员 张红红
浙江省绍兴市越城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0602刑初432号 公诉机关绍兴市越城区人民检察院。 被告人潘梁君，男，1992年1月2日出生于浙江省绍兴市，汉族，中专文化，务工，住绍兴市上虞区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月28日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于居住地。 辩护人钱航、王建，浙江震天律师事务所律师。 绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2019〕406号起诉书指控被告人潘梁君犯危险驾驶罪，于2019年5月15日向本院提起公诉，本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员张琪远程参加诉讼，被告人潘梁君及其辩护人钱航到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月18日1时许，被告人潘梁君无驾驶资格酒后驾驶一辆号牌为浙Ｄ×××××的福特牌小型轿车，在绍兴市越城区路口倒车过程中，与王建炳停放在路边的号牌为浙Ｄ×××××的别克牌小型轿车发生碰撞，造成二车受损的交通事故。后被告人潘梁君驾车逃离现场，行驶至绍兴市越城区倒车过程中，与道路设施发生碰撞，造成车辆受损的交通事故，被附近民警当场抓获。经事故责任认定，被告人潘梁君负事故的全部责任，王某无责任。经血样酒精含量鉴定，被告人潘梁君血液中的酒精含量为152mg/100ml。 2019年2月22日，被告人潘梁君被依法传唤至公安机关。 公诉机关认为，被告人潘梁君无视道路交通法规，醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人潘梁君拘役二个月，罚金四千元。公诉机关提交了被告人潘梁君的供述，证人潘某、王某的证言，呼吸式酒精测试仪数据，驾驶人血样提取登记表，行驶证复印件，车辆、驾驶人信息查询结果单，价格评估结论书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，监控视频，呼气视频、抽血视频，到案经过，常住人口信息等证据证实。 被告人潘梁君对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人潘梁君已赔偿被害人王某损失人民币8200元，被害人王某对被告人潘梁君的行为表示谅解。2019年2月15日绍兴市公安局交通警察支队对被告人潘梁君作出行政处罚，其中以未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为对被告人潘梁君给予罚款人民币1000元。上述事实由谅解书、行政处罚决定书予以证实。 本院认为，被告人潘梁君构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人潘梁君无驾驶资格驾驶机动车，且因醉酒驾驶造成交通事故并负全部责任，酌情对其从重处罚。被告人潘梁君能自愿认罪，且获得被害人王某谅解，酌情对其从轻处罚。并愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人潘梁君犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 （本页无正文） 审判员  张霰霏 二〇一九年五月二十七日 书记员  胡 潇 ? 附页：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品、危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初1511号 原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧（203室）。 法定代表人：丁德胜，系该公司总经理。 委托代理人：余聃，浙江杭天信律师事务所律师。 被告：曾杰男，1994年4月17日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。 原告千微（杭州）科技有限公司诉被告曾杰民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月1日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告借款本金239967元，并支付自2018年2月28日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息（暂计算至2019年3月13日为59643元）；2、被告承担原告的律师代理费15981元；3、原告有权对被告抵押的宝马牌车辆（车牌号为晋Ａ×××××，车辆识别号为LBV5S1105FSK59730）拍卖、变卖所得价款中优先受偿；4、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理查明，2017年8月31日，被告曾杰（借款人）通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（居间服务人，简称微贷网）借款250000元，并签订《微贷网借款协议书》一份，约定借款期限6个月，年利率为9.00%，若借款人逾期未还款，除应向出借人支付正常利息外，还应支付借款本金的20%作为违约金，若逾期超过30天，则按照借款本金的8‰计算日违约金，且出借人有权提前终止合同，要求借款人偿还全部借款本息。被告曾杰出具收到借款250000元的收条一份，并将其所有的宝马牌车辆（车牌号为晋Ａ×××××，车辆识别号为LBV5S1105FSK59730）为上述债务及相应产生利息、违约金、实现债权的费用等提供抵押担保，并签订了汽车抵押借款合同。原告千微（杭州）科技有限公司与被告曾杰及债权转让人（出借人）的代理人微贷网三方签订《债权转让通知书及还款协议》一份，将出借人对借款人依《微贷网借款协议书》享有的债权及一切附随权利转让给原告，被告在协议上签字表示已收到债权转让通知并认可债权转让的效力，承诺承担原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估鉴定费、拍卖费等）。现被告尚欠本金239967元及自2018年2月28日之后的利息至今未付。另，原告为本案支出律师代理费15981元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾杰于本判决生效之日起十日内返还原告千微（杭州）科技有限公司借款本金239967元，并支付自2018年2月28日起至实际履行之日止，以未还本金为基数按年利率24%计算的利息（计算至2019年3月13日为59643元）。 二、被告曾杰于本判决生效之日起十日内支付原告千微（杭州）科技有限公司律师费15981元。 三、若被告曾杰未按期履行上述第一、二项付款义务，原告千微（杭州）科技有限公司有权就被告曾杰所有的宝马牌车辆（车牌号为晋Ａ×××××，车辆识别号为LBV5S1105FSK59730）在拍卖、变卖所得价款中优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6034元，减半收取3017元，由被告曾杰负担。 原告千微（杭州）科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告曾杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  鲁拥民 二〇一九年五月十日 书记员  项红华 ? 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初19629号原告：谢永洪，男，1973年4月29日出生，汉族，住四川省乐山市。委托诉讼代理人：张文明，上海申恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：武君英，上海申恒律师事务所律师。被告：袁中阳，男，1975年10月13日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告谢永洪与被告袁中阳委托合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理，依法适用简易程序，于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告谢永洪的委托诉讼代理人张文明，被告袁中阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢永洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还款项人民币34,929元(以下币种同)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年至2017年7月份，原、被告等77人系闵怡(上海金堂拍卖有限公司法定代表人)等人合同诈骗案件的受害人。2017年11月初，众受害人在微信成立维权群，想聘请律师追讨被骗钱款及追究闵怡等人的刑事责任。被告袁中阳在群内推荐张文明律师，经维权群群主谢永洪电联张文明律师，就费用事宜进行洽谈，确定由被告负责收取费用并与张文明律师交接代理事宜。从2017年11月18日至2017年11月30日，被告共收到包括原告在内的76位受害人支付的律师费合计38,074元，被告还承诺交律师费的受害人可以多得到赔偿。然而，实际被告并未委托律师并支付费用。后被告签署《还款协议》，协议中所称“收取77人律师费”系笔误，实际应为76人；还款协议上载明的39,000元系估算，实际76人交付的律师费总金额应为38,074元。76位受害人中，除朱德明、桑建华、张佳民、谢德强、张文丽、刘仕进外，其余69人均已将律师费追偿权转让给同为受害人的原告，由原告向被告进行催讨。经多次与被告沟通返还费用未果，为维护合法权益，原告诉至本院，要求判如所请。被告袁中阳辩称，原、被告之间没有任何的委托关系，被告系在被胁迫状态下签署了《还款协议》。2017年10月中旬至2018年5月期间，被告为微信群里成员提供服务，诸如到公安机关送材料、送名单、到法院开庭等等，并将每名成员的材料递交法官。确认被告曾向微信群成员76人收取律师费合计38,074元，被告当时将该费用交给张文明律师，但张律师未收取该费用，故钱款就一直保存在被告处。被告曾在微信群里说过律师不收费，由被告为群友提供服务，群里无人表示异议，故被告不同意返还上述费用。经审理查明，原、被告及案外人周某等77人，因与上海金堂公司发生合同纠纷，故成立名为“金堂(元亨利贞)律师群”的微信聊天群商讨维权事宜，原告系该微信群群主。微信群成员经商讨决定委托律师进行维权，并确定由被告负责统一收取群成员交付的律师费，再由被告将费用转交给律师。2017年11月，原告及案外人周某等人分别通过银行、微信、支付宝等向被告转账支付律师费。其后，被告未将已收取的上述费用支付给律师。2018年5月2日，被告袁中阳签署《还款协议》，内容为：“本人……因上海金堂拍卖有限公司、闵怡委托拍卖合同纠纷一案，在“金堂律师群”中找律师收取77人(详见谢永洪发来的名单)的律师费(约39,000元)，因本人前期已花掉，没有交付张文明律师。现本人承诺退还律师费(当时收取)的80%，还款时间为六个月，第一期(2018年6月1日前)还款伍仟元，第二期(2018年7月1日前)还款伍仟元，第三期(2018年8月1日前)还款伍仟元，第四期(2018年9月1日前)还款伍仟元，第五期(2018年10月1日前)还款伍仟元，第六期(2018年11月1日前)还完余款。律师费的总金额计算以群主谢永洪与袁中阳最后对账为准。退款方式为退至谢永洪的银行账户或其微信账户……”2018年5月3日，原告出具承诺书称：其系“金堂律师群”群主，因上海金堂拍卖有限公司、闵怡委托拍卖合同纠纷一案，承诺只要收到袁中阳半年之内退还的77人的律师群的律师费(用于请上海申恒律师事务所张文明律师，现按交律师费的百分之八十退还)后，会将该款项一一退还给相应群里的成员，今后若再发生纠纷，由其本人承担责任。本案审理中，原告谢永洪还提供了落款为周某、唐君然、应定尧、陈军、王金祥、金健、刘喜云、付文甫、黄时军、徐进、陈洪武、黄飞、黄亚辉、王伟、贾国政、吴方林、胡丽雯、卓德建、李琳、李江连、郑合法、李彪、牛军、康士争、朱维倩、傅学友、吕人伊、陶家团、朱彦涛、吕康曹、李艳芳、徐素华、余红艳、王静敏、吴志杰、张建平、易咏山、陈剑虹、郑友祥、张敏、王金喜、宋叶山、王燕明、梁业恒、刘彩霞、王勇、郁钟、江翠萍、王浩、赵龑祚、谢胜源、董哲、王周旭、赵连明、曾丽容、钱贵军、施业祥、王其、李春宏、戴一胜、蒋鑫锋、周宗荣、杨慰、钟明山、邓孝禄、陈芬、朱永军、余小青、顾惠琴等69人分别出具的《权利转让书》，言明袁中阳曾以帮助聘请律师为名诈骗其钱款，现确认将刑事追诉、民事追偿权利转让给谢永洪。本案审理中，被告提供了名为“金堂(元亨利贞)律师群”的微信聊天群聊天记录。该聊天记录显示：2017年12月，被告曾在聊天群中将其与律师会见、向检察院提交受害人名单、向法院提交材料等情况进行告知。本案审理中，被告确认：其收取了包括原告、周某等76人交付的律师费合计38,074元；其中，出具《权利转让书》的周某等69人及原告交付的律师费用合计为35,774元，被告已向上述70人中的钟明山、邓孝禄、陈芬、朱永军、余小青、顾惠琴退还的金额合计为845元。以上事实，有《还款协议》《承诺书》《权利转让书》、微信付款凭证截图、银行转账清单、微信聊天截图、清单等证据及双方当事人的庭审陈述在案佐证。本院认为，原、被告签署的《还款协议》系双方当事人的真实意思表示，双方应按约定履行各自义务。被告辩称上述《还款协议》系在被胁迫的状态下签署，缺乏相应证据佐证，本院不予采信。被告受原告等微信群成员的委托收取律师费，但并未按约定将收取的上述费用转交给委托律师，现原告要求返还费用，并无不当。原、被告均确认，《权利转让书》所涉的69名微信群成员及原告向被告支付的律师费用合计为35,774元，扣除被告已返还的845元，尚余34,929元；考虑到被告为群成员处理与上海金堂公司合同纠纷事宜可能产生的必要费用，结合《权利转让书》《承诺书》的内容，以及《还款协议》中被告承诺向原告返还其收取的80%律师费用的约定，本院认为，被告应向原告返还的律师费为27,943.20元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告袁中阳应于本判决生效之日起十日内返还原告谢永洪律师费27,943.20元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费673元，减半收取计336.50元，由被告袁中阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  尹志君二〇一九年五月二十三日书记员  季洁菲附：相关法律条文第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1681号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住新余市抱石大道645号，组织机构代码91360500159877533X。法定代表人刘育红，该行行长。被执行人黄礼生，男，1967年8月17日生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行与被执行人黄礼生的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初1572号民事判决一案中，因被执行人黄礼生未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人黄礼生在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币2893元，执行费50元。查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭泉水二〇一九年五月六日书记员  黎 青
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终2935号上诉人（原审被告）：桂仁亮，男，1979年10月2日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市繁昌县，现住安徽省长丰县。委托诉讼代理人:李传平,安徽润天(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人:郭苗苗,安徽润天(上海)律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尹红,女,1974年12月3日出生,汉族,住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：庞士光，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。原审被告：长丰县万胜房地产开发有限公司，住所地长丰县水湖镇长丰路长丰国际大厦1112室，统一社会信用代码91340121669484860U。法定代表人：王志法，总经理。上诉人桂仁亮因与被上诉人尹红、原审被告长丰县万胜房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2018）皖0121民初2388号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，桂仁亮于2019年5月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，桂仁亮在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许桂仁亮撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人桂仁亮负担。本裁定为终审裁定。审判长  张长海审判员  沈 静审判员  马枫蔷二〇一九年五月二十日书记员  张明武附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初684号原告：邢菲，女，1976年9月16日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：张光华，云南王建海律师事务所律师，特别授权代理。被告：李海，男，1990年12月7日出生，回族，户籍地址云南省玉溪市红塔区。被告：段肃河，男，1986年4月18日出生，汉族，户籍地址河南省通许县，现住云南省昆明市五华区。被告：锦泰财产保险股份有限公司云南分公司，营业场所云南省昆明市西山区环城南路777号昆钢大厦第12层A单元，统一社会信用代码91530112MA6L1GN108。负责人：余海军，总经理。委托诉讼代理人：孙娜，女，1990年9月10日出生，汉族，住云南省宣威市，系锦泰财产保险股份有限公司云南分公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵宇，男，1991年10月3日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县，系锦泰财产保险股份有限公司云南分公司员工，特别授权代理。本院在审理原告邢菲诉被告李海、段肃河、锦泰财产保险股份有限公司云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邢菲于2019年5月6日向本院申请撤诉。本院审查后认为，原告邢菲在案件审理之中，宣判以前申请撤诉系当事人处分诉讼权利的民事法律行为，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告邢菲撤回对被告李海、段肃河、锦泰财产保险股份有限公司云南分公司的起诉。案件受理费人民币50元，减半收取即人民币25元，由原告邢菲负担。审 判 长  马海翠人民陪审员  赵芸平人民陪审员  李贵宝二〇一九年五月七日书 记 员  李 娜
山西省高级人民法院   执行裁定书   （2019）晋执复57号   复议申请人（异议人、申请执行人）：刘转香，女，1951年4月19日出生，汉族，住大同市平城区雁塔后街6排13号   被执行人：大同市浩海地产置业有限责任公司   法定代表人：王某，该公司董事长。   复议申请人刘转香不服大同市中级人民法院（以下简称大同中院）（2019）晋02执异4号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   申请执行人刘转香与被执行人大同市浩海地产置业有限责任公司（以下简称浩海置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，大同仲裁委员会于2017年12月15日作出（2017）同仲裁字第095号裁决书，1、解除刘转香与浩海置业公司签订的的位××道、0572号商铺的《房屋认购合同》；2、浩海置业公司返还刘转香购房款205281元并承担利息损失16536元，承担仲裁费7749元。仲裁裁定书生效后，刘转香申请强制执行，大同中院于2018年10月10日作出（2018）晋02执116号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。   申请执行人刘转香不服大同中院终本裁定，提出异议称浩海置业公司法定代表人王某承诺以个人财产和公司资产评估拍卖来返还其钱款；被执行人出租的商铺每天有租金收入，有一定偿还能力；在被申请人未返还其房款前，其应继续享有合同签订中的所有权益，请求撤销该裁定，恢复继续执行程序。   大同中院查明，案件执行过程中，执行法院向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现财产不能处置，且2018年3月30日立案之日起已超过三个月。   大同中院认为终本裁定符合最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，作出（2019）晋02执异4号执行裁定，驳回刘转香的异议请求。   申请执行人刘转香不服大中同院异议裁定，向本院提出复议称被执行人浩海置业公司有租金收入，应予调查；应对被执行人纳入失信被执行人名单；被执行人法定代表人王某承诺以个人财产偿还债务，应予强制执行。请求撤销大同中院（2019）晋02执异4号执行裁定，恢复继续强制执行程序。   本院查明的事实与大同中院基本一致。   本院认为，终结本次执行程序主要是指对确无可供执行财产的案件，法院暂时终结执行程序并做结案处理的一项制度，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》（以下简称《终本规定》）对适用“终本”的要件做了严格要求，该规定第一条规定，“人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨碍执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序”。本案中，大同中院在执行刘转香与浩海置业公司房屋买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产及限制消费令，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人浩海置业公司有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，大同中院作出终本裁定符合终本的相关法律要求。复议申请人称被执行人有租金收入但并未提供相关证据，按照《终本规定》第九条规定，终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。复议申请人可以向执行法院提交相关财产线索，经执行法院核查属实后恢复执行。复议申请人称被执行人法定代表人承诺以个人财产偿还债务，需要通过追加程序确定后才可强制执行，复议申请人可向执行法院申请追加，该复议理由本院不予审查。关于将被执行人纳入失信被执行人名单问题，应严格按照最高人民法院《关于公布执行被执行人名单信息的若干规定》中相关规定依法纳入，而是否纳入失信并不是终本的前提要件，该复议理由本院不予审查。综上，大同中院终结本案本次执行程序符合人民法院终结本次执行程序的法律规定，异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，复议申请人所提撤销终本裁定的复议理由不予支持。复议申请人申请恢复强制执行可向执行法院提交被执行人可供执行财产，执行法院核查属实的，应当恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：   驳回复议申请人刘转香的复议申请，维持大同市中级人民法院（2019）晋02执异4号执行裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 张建军   审判员 王晋文   审判员 唐连顺     二〇一九年五月十七日   书记员 李文玥
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初1852号原告:杨佳恒，男，汉族，1995年5月23日出生，职业:个体工商户。住郑州市。被告：李鑫，男，汉族，1994年7月25日出生，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：梁亚，河南杨善律师事务所律师。原告杨佳恒与被告李鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨佳恒、被告李鑫的委托诉讼代理人梁亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨佳恒向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告李鑫归还原告借款本金10万元元及利息；2.本案诉讼费等一切费用由被告承担。事实和理由：2017年9月2日，债务人李鑫从原告处借走人民币十万元，本应打借条因当时口述半年就给原告所以没打借条，然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。被告李鑫辩称，原被告曾合伙投资做生意经营公司，有大量经济往来，被告并未向原告所借本案款项，不成立民间借贷的法律关系，应当驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：原告称被告因做工程资金周转不开向其借款10万元。后原告于2017年9月2日、9月3日通过中国银行账户（卡号：62×××61）分别向被告中国银行的账户（卡号：62×××58）转账人民币各5万元，共计10万元。后原告多次通过微信、电话联系被告让其出具借条并还款，被告以种种理由予以推脱，故引起争讼。本院认为，合法的债权关系受法律保护，当事人的转账凭证、微信聊天记录、电话录音能够客观反映真实意思表示，合法有效，被告应当归还原告借款。至于被告辩称原被告曾合伙投资做生意经营公司，有大量经济往来，该笔转款十万元仅是其中一笔经济往来。被告仅提交一份其向原告转款7.2万元的转账凭证，并未提交其他证据，不足以证明原被告之间有大量经济往来。且原告提交了转账凭证并说明了该笔转款的原因，故对被告辩称，本院不予采信。原告杨佳恒要求被告李鑫偿还借款10万元，理由正当，本院予以支持。至于原告关于利息的主张，其并未明确利息的计算方式，也无证据证明双方的借款约定有利息，故对于原告主张的利息，证据不足，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，及其他相关法律规定，判决如下：被告李鑫于本判决生效后十日内偿还原告杨佳恒欠款100000元；驳回原告杨佳恒其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，由被告李鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  赵小联人民陪审员  李景科人民陪审员  尤胜利二〇一九年五月二十九日法官助理朱健康书记员李立群
山西省高级人民法院   执行裁定书   （2019）晋执复60号   复议申请人（异议人、申请执行人）：管海荣，女，1976年8月9日出生，汉族，住大同市城区。   被执行人：大同市浩海地产置业有限责任公司。   法定代表人：王某，该公司董事长。   复议申请人管海荣不服大同市中级人民法院（以下简称大同中院）（2019）晋02执异7号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   申请执行人管海荣与被执行人大同市浩海地产置业有限责任公司（以下简称浩海置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，大同仲裁委员会于2017年12月26日作出（2017）同仲裁字第104号裁决书，1、解除管海荣与大同市浩海地产置业有限责任公司签订的的位××道房的《房屋认购合同》；2、大同市浩海地产置业有限责任公司返还管海荣购房款83416元并承担利息损失7219元，承担仲裁费4259元。仲裁裁定书生效后，管海荣申请强制执行，大同中院于2018年10月10日作出（2018）晋02执120号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。   申请执行人管海荣不服大同中院终本裁定，提出异议称王某承诺以个人财产和公司资产评估拍卖来返还其钱款；被执行人出租的商铺每天有租金收入，有一定偿还能力；在被申请人未返还其房款前，其应继续享有合同签订中的所有权益，请求撤销该裁定，恢复继续执行程序。   大同中院查明，案件执行过程中依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置，且2018年3月30日立案之日起已超过三个月，于2018年10月10日作出（2018）晋02执120号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。   大同中院认为终本裁定符合最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，作出（2019）晋02执异7号执行裁定，驳回管海荣的异议请求。   申请执行人管海荣不服大中同院异议裁定，以相同理由向本院提出复议，请求撤销大同中院（2019）晋02执异7号执行裁定，恢复继续强制执行程序。   本院查明的事实与大同中院基本一致。   本院认为，终结本次执行程序主要是指对确无可供执行财产的案件，法院暂时终结执行程序并做结案处理的一项制度，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》（以下简称《终本规定》）对适用“终本”的要件做了严格要求，该规定第一条规定，“人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨碍执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序”。本案中，大同中院在执行管海荣与大同浩海公司房屋买卖合同纠纷一案中，已向被执行人大同浩海公司发出执行通知书、责令其报告财产及限制消费令，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人大同浩海公司有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，大同中院作出终本裁定符合终本的相关法律要求。复议申请人称被执行人生意兴隆，但并未提供相关财产证据，按照《终本规定》第九条规定，终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。复议申请人可以向执行法院提交相关财产线索，经执行法院核查属实后恢复执行。复议申请人称被执行人法定代表人承诺以个人财产偿还债务，需要通过追加程序确定后才可强制执行，复议申请人可向执行法院申请追加，该复议理由本院不予审查。复议申请人称在被执行人没有返还申请执行人房款之前，申请执行人应该继续享有合同签订中的所有权益没有法律依据和执行依据，复议申请人该复议理由不予认可。综上，大同中院终结本案本次执行程序符合人民法院终结本次执行程序的法律规定，异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，复议申请人所提撤销终本裁定的复议理由不予支持。复议申请人申请恢复强制执行可向执行法院提交被执行人可供执行财产，执行法院核查属实的，应当恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：   驳回复议申请人管海荣的复议申请，维持大同市中级人民法院（2019）晋02执异7号执行裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 张建军   审判员 王晋文   审判员 唐连顺     二〇一九年五月十七日   书记员 李文玥
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初610号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人邢建宏，男，1980年8月3日出生，汉族，云南省大姚县人，专科文化，现住云南省昆明市官渡区。2018年4月28日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2019］589号起诉书指控被告人邢建宏犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年5月1日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员张琳出庭支持公诉，被告人邢建宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年4月23日18时许，被告人邢建宏饮酒后驾驶小型轿车，行至昆明市交叉口西口时,被民警查获,依法抽取了被告人邢建宏血样，经鉴定，其血样中的乙醇含量为132.94mg/100ml(乙醇/血）。公诉机关认为对被告人邢建宏应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉人当庭发表了被告人邢建宏如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的公诉意见。被告人邢建宏自愿认罪，当庭对公诉机关指控的事实予以承认，无辩解和辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人邢建宏的户口证明，查获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，被告人邢建宏的供述，证人张某的证言，酒精含量呼气测试结果单，抽取当事人血样登记表，鉴定聘请书，法医毒物检验报告书，鉴定意见告知书，刑事案件照片，驾驶人信息、机动车信息查询结果单，证明等证据材料予以印证，经查证属实。被告人邢建宏对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人邢建宏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人邢建宏如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人邢建宏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦晓迎二〇一九年五月九日法官助理樊剑洁书记员张娜
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初3463号原告：深圳市住宅物业管理有限公司。法定代表人：李东升，系该公司董事长，委托诉讼代理人：赵腾飞。被告：刘云秀。原告深圳住宅物业管理有限公司诉被告刘云秀物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人赵腾飞，被告刘秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费5061.6元、违约金5086.91元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月10日，原告与绿地（贵阳白云）房开签订《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》，合同约定业主按拥有物业的建筑面积缴纳物业服务费，未能按时缴纳的按欠费金额每日0.3%支付违约金。合同签订后，原告正式入驻位于贵阳市××马掌坡路绿地伊顿公馆，并安排原告贵阳分公司为绿地伊顿公馆业主提供物业管理服务。被告系上述物业B2-2-14-1号的业主，物业面积93.74平方米，按约定应向原告缴纳2015年6月1日至2018年5月31日的物业管理费5061.6元。原告多次催缴未果，故向法院提起诉讼。被告刘云秀辩称，我不缴纳物业费是因为原告服务不到位，占用公用区域以及消防通道，如果要缴纳物业费的标准在三至五角。根据双方当事人的陈述及原告提供的前期物业服务合同及被告提交的物业费收据等经双方当事人质证的证据，本院认定的事实如下：被告系贵阳市××马掌坡路绿地伊顿公馆小区B2-2-14-1业主，其物业建筑面积93.74㎡。2013年9月26日，原告与绿地（贵阳白云）房开签订《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》，原告向该小区提供物业服务，业主按房屋建筑面积向原告支付物业管理费用，物业管理费（高层住宅）按1.7元/月/平方（包括电梯运行维护费、二次加压供水设备设施运行维护费）计收，物管费按季交纳，在每季的首月10日之前支付，若未按期足额缴纳，则每日按欠费金额的0.3%支付违约金。合同签订后，原告安排其贵州分公司为该小区提供物业管理服务。被告在该小区的房屋建筑面积为93.74平方米，每月应缴纳140.6元的物业管理费（原告主动降低物管费标准，按照1.5元/月/平方计算）。在原告对被告所在小区提供物业服务期间，被告未缴纳2015年6月1日至2018年5月31日的物业管理费5061.6元。本院认为，本案原告虽未与被告签订书面物业服务合同，但原告在与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》后，按照该合同的约定实际为绿地伊顿公馆小区的业主提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主，亦接受了原告提供的服务，故依据诚实信用、等价有偿的原则，被告理应向原告支付物管费。根据本案查明的事实，被告自2015年6月1日至2018年5月31日的物业管理费5061.6元。故对于原告诉请物业管理费的主张，本院予以支持。关于违约金，本院认为，周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：一、被告刘云秀于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市住宅物业管理有限公司自2015年6月1日至2018年5月31日的物业管理费5061.6元。二、驳回原告深圳市住宅物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告刘云秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王冰青二〇一九年五月二十三日法官助理黄奕书记员许丽娟
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0211执2088号之三申请执行人：郑毅平，男，1976年11月5日生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人：张正，江苏宁通律师事务所律师。被执行人：贾志庆，男，1976年11月21日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。关于申请执行人郑毅平与被执行人贾志庆民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初4650号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决确认，一、贾志庆应于本判决发生法律效力后十日内支付郑毅平借款本金48万元。二、贾志庆应于本判决发生法律效力后十日内支付郑毅平借款利息（以本金48万元为基数，自2017年5月15日起至实际给付之日止，按年利率18%计算）。三、贾志庆应于本判决发生法律效力后十日内支付郑毅平违约金，但该部分违约金与上述第二款的利息之和不得超过年利率24%，且该部分违约金不得超过2.88万元。四、驳回郑毅平的其他诉讼请求。如果贾志庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8888元减半收取4444元，由贾志庆负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月13日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人贾志庆有其他银行存款，被执行人贾志庆的银行账户已经被本院于2019年2月25日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，查得被执行人贾志庆名下有坐落于无锡市滨湖区××房产不动产一套，经郑毅平申请，本院依法委托无锡东信房地产土地资产评估测绘有限公司对被执行人贾志庆所有的无锡市××吴区××郡家园××室房产及室内物品进行评估，评估总价为124.95万元（含装修5.25万元、动产价值为2.62万元）。后本院在江苏省无锡市滨湖区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上二次拍卖被执行人贾志庆所有的无锡市滨湖区××房产及室内物品。2018年10月17日，买受人周芸赟以93.2万元的最高价竞得。本院在扣除执行费7167元及优先费用后，按照分配原则支付给郑毅平519476元。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人贾志庆名下有有车辆登记信息。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人贾志庆有公积金存款金额。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人贾志庆有股权投资。本院在执行过程中调查得知，被执行人贾志庆现在外地打工，现在下落不明。因被执行人贾志庆拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位519476元，收取执行费7167元，申请执行人实际受偿519476元，现尚有违约金7133元、逾期利息126000元、迟延履行金43325元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初4650号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年五月二十四日法官 助理  赵志峰书 记 员  邵璟阳
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初352号 原告：张秋平，女，1973年12月15日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：张志敏，男，1969年8月27日出生，汉族，住嵊州市，系原告之丈夫。 被告：项亨岳，男，1967年9月30日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告张秋平与被告项亨岳买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序审理，后经裁定转为普通程序并组成合议庭，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张志敏到庭参加诉讼。被告项亨岳经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张秋平向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付货款51000元，并支付该款自2017年1月13日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间素有业务往来。2017年1月13日，被告项亨岳从原告处购买面料一批，计价51000元，并出具欠条一份。之后，虽经原告多次催讨，但未果。 被告项亨岳未提出答辩意见，又未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩权利。 为支持其诉讼请求，原告向本院递交了被告项亨岳于2017年1月13日出具的欠款金额为51000元的欠条。本院认证认为，原告提供的证据，来源正当、内容合法，且因被告项亨岳既未到庭参加诉讼，又未提交有异议的意见及证据，故本院对上述证据的真实性、合法性和关联性均应认定。 据此，本院结合原告的庭审陈述，认定事实如下：原告张秋平与被告项亨岳之间素有业务往来。被告于2017年1月13向原告出具欠条一份，确认尚欠原告布料款51000元。至今，被告未支付上述货款。 本院认为，原告张秋平与被告项亨岳之间的买卖合同关系已被原告提供的欠条所证实，且内容合法，应属有效。货款结算后，被告未及时付款，属违约，应承担相应的违约责任。根据合同约定履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，因本案欠款发生的时间已较长，至原告的起诉由本院立案之前一日（即2019年1月7日），可视为给予被告合理的准备期限已届满。综上所述，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持；对原告超过合理部分的诉讼请求，依法予以驳回。被告项亨岳无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释之规定》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、项亨岳支付给张秋平货款51000元及该款自2019年1月7日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回张秋平的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1197元，由项亨岳负担，款限本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  杨柳青 人民陪审员  任团结 人民陪审员  张夏法 二〇一九年五月五日 书 记 员  徐海莲 附页： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十二条…… （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 …… 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条…… 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2290号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李记芬，男，1963年9月21日出生，汉族，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：邓志强，广东中肯律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）:潘四妹，女，1958年3月15日出生，汉族，住清远市清城区。被申请人（一审原告、二审上诉人）:胡福如，男，1981年11月24日出生，汉族，住址同上。被申请人（一审原告、二审上诉人）:胡金锐，男，1984年3月26日出生，汉族，住址同上。被申请人（一审原告、二审上诉人）:胡凤萍，女，1991年3月30日出生，汉族，住址同上。一审被告、二审上诉人：佛冈县汤塘镇贵田石场有限公司。住所地：广东省清远市佛冈县汤塘镇升平村委会贵田东心园。法定代表人：钟剑锋，该公司总经理。再审申请人李记芬因与被申请人潘四妹、胡福如、胡金锐、胡凤萍及一审被告、二审上诉人佛冈县汤塘镇贵田石场有限公司（以下简称贵田石场）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2018）粤18民终2972号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李记芬申请再审称，一、胡仙桂用其自己拖拉机运输勘探机器设备进场和离场，李记芬支付运费，双方系货物合同关系，一、二审判决认为运输勘探设备与勘探工作有不可分性，应视为承揽工作的一部分，是为李记芬提供雇佣服务，没有事实根据和法律依据，属于认定事实错误。勘探工作从2016年月25日开始，在2017年1月4日完工结束，李记芬雇佣胡仙桂和刘树荣进行勘探工作的雇佣任务已完成和雇佣关系已终止。胡仙桂2017年1月5日仅运输勘探机器设备，不属于勘探工作的范畴，李记芬支付500元的运输费而不是150元劳务费。即使将胡仙桂运输设备返回源潭镇视为完成勘探工作后的下班回家途中，因为是胡仙桂承担该交通事故的全部责任，所以也不属于劳动关系的工伤，不能认定为提供雇佣受到伤害；二、在运输设备合同中，李记芬没有违约行为，不存在侵权事实，二审判决认为李记芬明知胡仙桂没有驾驶证且拖拉机没有经过检验上牌，仍雇请胡仙桂运送勘探机器设备，且没有尽到安全提醒义务，存在过错，应承担赔偿责任显属错误。胡仙桂的死亡对运输合同而言是意外，胡仙桂是因为驾驶拖拉机操作不当发生交通事故至其死亡，交通事故责任认定书已认定该事故由胡仙桂承担全部责任，是意外事件，李记芬不存在违约或者侵权事实，李记芬无需承担任何法律责任。现有法律并未规定托运人需对承运人的资质、证件有审查义务和选任责任；三、胡仙桂死亡的损失应以农村居民标准计算，潘四妹、胡福如、胡金锐在发回重审期间变更、增加诉讼请求不应支持。综上，请求依法再审。本院经审查认为：本案为提供劳务者受害责任纠纷。根据李记芬申请再审的理由，本案争议焦点为：李记芬主张其无须承担赔偿责任能否得到支持。分析如下：本案中，贵田石场公司将该公司位于佛冈县汤塘镇升平村委贵田石场内的石场勘探工作以每米300元的价格发包给李记芬，由李记芬自带机器设备入石场进行勘探工作。李记芬又雇请胡仙桂到贵田石场处进行勘探工作和运输机器设备进场、离场。胡仙桂驾驶其无号牌拖拉机为李记芬运输勘探机器设备时在贵田石场内道路下坡时车辆失控，碰撞路边石头后翻侧致其死亡。李记芬主张其只是雇请胡仙桂从事石场的勘探工作，勘探工作完成后胡仙桂用自己的拖拉机将设备运离石场，双方之间形成运输合同关系，但李记芬承揽石场勘探工作是自带机器设备完成的，必须将钻探设备自行运输进场、离场，其运输钻探设备与勘探工作具有不可分性，且李记芬未提交证据证实双方存在运输合同关系，因此二审判决认定李记芬与胡仙桂之间形成雇佣法律关系并无不当。李记芬主张胡仙桂系因交通事故导致死亡，不是因为从事雇佣活动受到伤害，理由不成立，本院不予采纳。胡仙桂在受李记芬雇佣提供劳务过程中死亡，李记芬作为雇主应承担相应的赔偿责任，原审确认其对胡仙桂的死亡承担20%责任合理合法。至于潘四妹、胡福如、胡金锐、胡凤萍能否在案件发回重审后增加诉请的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条“原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。”和《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十一条“二审裁定撤销一审判决发回重审的案件，当事人申请变更、增加诉讼请求或者提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求的，依照民事诉讼法第一百四十条规定处理。”的规定，潘四妹、胡福如、胡金锐、胡凤萍在案件发回重审后增加诉讼请求，符合法律规定，一审法院依法予以合并审理并无不当。二审判决结合胡仙桂经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入亦无不当。李记芬主张胡仙桂的损失应按农村居民标准计算，理据不足，本院不予支持。综上，再审申请人李记芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李记芬的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年五月三十日书记员  林冰燕
浙江省绍兴市越城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0602刑初434号 公诉机关绍兴市越城区人民检察院。 被告人陈利江，男，1993年9月14日出生于浙江省绍兴市，汉族，大专文化，系浙江辉煌电子有限公司销售，住绍兴市柯桥区。2017年4月27日曾因饮酒后驾驶机动车被绍兴市公安局交通警察支队罚款人民币1900元，暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月27日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于居住地。 绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2019〕409号起诉书指控被告人陈利江犯危险驾驶罪，于2019年5月15日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。绍兴市越城区人民检察院检察员陈杰东通过远程庭审参加诉讼，被告人陈利江到庭参加诉讼。现已审理终结。 绍兴市越城区人民检察院指控，2019年3月9日3时25分许，被告人陈利江酒后驾驶一辆号牌为浙Ｄ×××××的小型轿车途径绍兴市越城区平江路与人民东路交叉路口往南200米地方时，在机动车道内直行过程中与姚某停靠的一辆号牌为浙Ｄ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经事故责任认定，被告人陈利江负事故的主要责任，姚某负事故的次要责任。经血样酒精含量鉴定，被告人陈利江血液中的酒精含量为170mg/100ml。 同日，被告人陈利江明知他人报警仍在现场等待，后被带至公安机关接受调查。案发后已赔偿被害人。 另查明，被告人陈利江2017年4月27日曾因饮酒后驾驶机动车被绍兴市公安局交通警察支队罚款人民币1900元，暂扣机动车驾驶证6个月。本案发生时未再次取得驾驶证。 上述事实，被告人陈利江在开庭审理过程中亦无异议，并由证人姚某的证言，呼吸式酒精测试仪数据，驾驶人血样提取登记表，行驶证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果单，车辆违法信息，行政强制措施凭证存档联，行政处罚决定书，机动车交通事故责任强制保险单，收条，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，法医毒物司法鉴定意见书，道路监控视频，呼气视频、抽血视频，查获经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈利江在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈利江犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚。被告人陈利江案发后已赔偿被害人，酌情对其从轻处罚。被告人陈利江曾因酒后驾驶被行政处罚，无驾驶汽车资格驾驶汽车，醉酒驾驶造成交通事故且负主要责任，酌情对其从重处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人陈利江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日,并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限在本判决生效后即时缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张霰霏 二〇一九年五月二十一日 书记员  胡 潇 ? 附页： 相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品、危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初1509号 原告：杭州锐拓科技有限公司，住所地：浙江省杭州市淳安县千岛湖镇高铁新区生态产业园园区大道7号5幢103室。 法定代表人：姚宏，系该公司总经理。 委托代理人：余聃，浙江杭天信律师事务所律师。 被告：高亮男，1985年10月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告杭州锐拓科技有限公司诉被告高亮民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月1日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告借款本金183451元，并支付自2017年4月28日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息（暂计算至2019年3月15日为82870元）；2、被告承担原告的律师代理费14316元；3、原告有权对被告抵押的路虎牌车辆（车牌号为闽Ｄ×××××，车辆识别号为SALSN2F44DA764250）拍卖、变卖所得价款中优先受偿；4、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理查明，2016年5月27日，被告高亮（借款人）通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（居间服务人，简称微贷网）借款349000元，并签订《微贷网借款协议书》一份，约定借款期限1个月，年利率为10.00%，若借款人逾期未还款，除应向出借人支付正常利息外，还应每日支付未偿还本息8‰计算的罚息，且出借人有权提前终止合同，要求借款人偿还全部借款本息，被告高亮将其所有的路虎牌车辆（车牌号为闽Ｄ×××××，车辆识别号为SALSN2F44DA764250）为上述债务及相应产生利息、违约金、实现债权的费用等提供抵押担保，并签订了汽车抵押借款合同。原告杭州锐拓科技有限公司与被告高亮及债权转让人（出借人）的代理人微贷网三方签订《债权转让通知书及还款协议》一份，将出借人对借款人依《微贷网借款协议书》享有的债权及一切附随权利转让给原告，被告在协议上签字表示已收到债权转让通知并认可债权转让的效力，承诺承担原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估鉴定费、拍卖费等）。现被告尚欠本金183451元及自2017年4月28日之后的利息至今未付。另，原告为本案支出律师代理费14316元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高亮于本判决生效之日起十日内返还原告杭州锐拓科技有限公司借款本金183451元，并支付自2017年4月28日起至实际履行之日止，以未还本金为基数按年利率24%计算的利息(计算至2019年3月15日为82870元)。 二、被告高亮于本判决生效之日起十日内支付原告杭州锐拓科技有限公司律师费14316元。 三、若被告高亮未按期履行上述第一、二项付款义务，原告杭州锐拓科技有限公司有权就被告高亮所有的路虎牌车辆（车牌号为闽Ｄ×××××，车辆识别号为SALSN2F44DA764250）在拍卖、变卖所得价款中优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5510元，减半收取2755元，由被告高亮负担。 原告杭州锐拓科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告高亮于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  鲁拥民 二〇一九年五月十日 书记员  项红华 ? 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1922号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地：江西省新余市仙来中大道142号。负责人李年生，该行行长。被执行人桂小平，男，1969年7月12日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行与被执行人桂小平的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初8473号民事判决一案中，因被执行人桂小平未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人桂小平在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币18424元，申请执行费176元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年五月十三日书记员  黎 青
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0502执3775号 申请执行人：浙江南浔农村商业银行股份有限公司湖城支行。住所地：湖州市苕溪西路99号。 代表人：凌祖香，该支行行长。 被执行人：张富明，男，1962年11月2日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。 被执行人：章佩芳，女，1961年8月31日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。 被执行人：张胤，女，1986年10月8日出生，汉族。住址浙江省湖州市吴兴区。 被执行人：高贤良，男，1964年8月12日出生，汉族。住址：浙江省临海市。 被执行人：湖州银石建材有限公司，住所地：湖州市清丽家园20幢1309室。 法定代表人：张富明。 申请执行人浙江南浔农村商业银行股份有限公司湖城支行依据已经发生法律效力的：（2018）浙0502民初6224号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年12月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人张富明、张胤、章佩芳、高贤良、湖州银石建材有限公司在（2018）浙0502执3775号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人张富明、张胤、章佩芳、高贤良、湖州银石建材有限公司银行存款人民币6046813.23元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆学欣 二〇一八年十二月十九日 书记员  童 菲
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783财保11号 申请人：蒋爱娟，女，1981年7月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：施孔周、朱月华，浙江泽鉴律师事务所律师。 被申请人：吴大伟，男，1980年10月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。 申请人蒋爱娟于2019年5月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吴大伟银行账户及股票账户，保全价值4000万元。阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司以诉讼财产保全责任保险保函为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人蒋爱娟提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人吴大伟银行存款及股票账户资金4000万元。 案件申请费5000元，由申请人蒋爱娟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 许兴荣 二〇一九年五月六日 代书记员 周屈凡
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙07民终2602号上诉人（原审被告）：义乌市住宅建筑工程有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道凯吉路198号六楼。法定代表人：陈丽丽，系执行长。委托诉讼代理人：陈剑，浙江达才律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈伟根，男，1964年4月26日出生，汉族，住浙江省东阳市。上诉人义乌市住宅建筑工程有限公司因与被上诉人陈伟根劳动争议一案，不服浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初3701号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，陈伟根于2019年5月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，陈伟根在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初3701号民事判决；二、准许陈伟根撤回起诉。二审案件受理费5元（已减半），本院予以免收。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡玲玲审 判 员 叶金龙审 判 员 钱 萍二〇一九年五月二十八日代书记员 何晓慧
江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0729民初344号原告：张志超，男，1974年1月26日出生，汉族，务工，住全南县。委托诉讼代理人：黄一龙，江西桃江律师事务所律师，一般授权代理。被告：叶林，男，1976年1月18日出生，汉族，务工，住全南县。原告张志超与被告叶林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：原告医疗费2362.19元、误工费2602.98元、护理费2602.98元、住院伙食补助费540元、交通费73元、营养费540元、鉴定费700元、摩托车修理费700元，共计10121.15元，除去被告已支付的2000元外，被告尚应赔偿原告各项费用8121.15元。事实和理由：2018年12月24日下午，在全城站前路新车站进站口，原告停住摩托车等拉客人，被告因之前的纠纷向原告索要医药费用而发生争吵，被告用铁锤将原告打伤并砸坏原告摩托车。事发后，被告仅支付2000元。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、全南县公安局的询问笔录、出院记录、诊疗证明书、医疗票据及清单、司法鉴定意见书、车票、修理票据、《治安调解协议书》、照片等证据，本院予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系在全新车站从事摩托车揽客生意。2018年12月24日下午14时左右，被告因向原告索要医药费（之前双方发生过纠纷）发生争执。争执中，被告将原告头部打伤并把原告摩托车砸坏。原告受伤后在全南县人民医院门诊治疗，并于2018年12月27日在全中医院住院治疗，2018年12月29日出院。2019年1月2日，全南县公安局委托赣州康泰司法鉴定中心对原告损伤程度进行鉴定。2019年1月4日，该中心作出鉴定认定原告主要损伤为头皮软组织挫裂伤，损伤程度为轻微伤。2019年1月19日，原、被告在全南县公安局城厢派出所的主持调解下达成《全南县公安局治安调解协议书》一份，协议书约定“……，一、叶林一次性赔偿张志超医药费及摩托车维修费等一切费用共计贰仟元整（￥2000），……”。协议达成后，被告依约向原告支付了2000元。2019年2月2日，原告再次在全中医院住院治疗，住院4天，支付医疗费用248.52元，MR检查报告显示：双侧额颞枕顶叶脑白质多发腔隙性梗塞灶、双侧下鼻甲肥大。2019年2月23日，原告因身体不适前往赣州市人民医院住院治疗，住院12天，支付医疗费用541.21元，MRI检查报告显示：两额顶叶皮层下、半卵圆中心、侧脑室周围多个小点片状缺血灶；基底动脉窗式变异；右侧胚胎型大脑后动脉。诊断证明书诊断：焦虑障碍、双侧颈总动脉斑块形成。本院认为，公民的身体健康权、生命权受法律保护。本案被告在与原告发生争执后将原告打伤是违法的，理应对原告的损伤承担相应的赔偿的责任，但原告应就损害的事实及关联性承担举证责任。本案原、被告就原告的损失在全南县公安局城厢派出所主持下达成调解协议，该协议系原、被告双方真实意思表示且被告已履行，故对该协议的法律效力，本院予以采纳。被告是否应对原告协议履行后的用药费用承担赔偿责任的问题。从原告住院用药、出院记录、诊断证明书结合司法鉴定书的内容来看，本院认为，原告的用药费用与被告的侵害之间的因果关系，现有证据不足，故原告的诉求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告张志超的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张志超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  钟学章二〇一九年五月二十日代理书记员  李艳庆
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初954号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人郭万才，男，48岁，1971年1月27日生，汉族，小学文化，个体蔬菜种植户，户籍所在地山东省临沂市苍山县，现住江苏省江阴市。2011年6月24日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。2019年1月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2019年5月27日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。 公诉机关以澄检诉刑诉〔2019〕829号起诉书指控被告人郭万才犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告人郭万才于2018年11月24日4时52分许，醉酒后驾驶已达报废期限的，车牌号苏Ｎ×××××3的正三轮载货摩托车，在江阴市紫金路由西向东行驶至南闸街道如海超市路段时，其车辆前部追尾撞击杨波停放在紫金路南侧非机动车道内苏Ｌ×××××2轻型厢式货车的尾部，造成两车损坏、被告人郭万才受伤的交通事故。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定，被告人郭万才案发时的血液中检出乙醇成份，其含量为100mg乙醇/100ml血液。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人郭万才负此事故的主要责任。 案发后，被告人郭万才明知他人报警仍留在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实。 公诉机关认为被告人郭万才具有自首的处罚情节，建议对被告人郭万才判处拘役一个月至二个月，并处罚金人民币一千元至二千元。 被告人郭万才对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人郭万才犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人郭万才犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年5月27日起至2019年7月6日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 员 庄建定 二〇一九年五月二十七日 法官助理 缪梦蕾 书 记 员 卞书明
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执23965号 申请执行人：广州腾浚恩教育咨询有限公司，住所地广州市天河区五山路141号尚德大厦五楼自编504之十一。 法定代表人：苏湘玲。 委托代理人：马莉，广东大篆律师事务所律师。 委托代理人：孔明，广东大篆律师事务所实习律师。 被执行人：广州联瑞建设工程有限公司，住所地广州市黄埔区黄埔东路南岗街2959号二楼。 法定代表人：孟庆连。 关于广州腾浚恩教育咨询有限公司与广州联瑞建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤01民终11737号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书内容，广州联瑞建设工程有限公司应向广州腾浚恩教育咨询有限公司退还租赁保证金95910元、转让费33179.48元、赔偿中介费10500元、赔偿装修损失257738.81元等。根据申请执行人的请求，本院于2018年9月28日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，但被执行人至今仍未履行。本院依法档案查封登记在被执行人名下的车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××三辆汽车，查封期限为2018年12月20日至2020年12月19日止，因前述车辆下落不明，本院暂无法处置。本院依法向银行、房管、车管部门调查，暂未发现被执行人有可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其法定代表人高消费。本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0106执23965号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 斌 二〇一九年五月十六日 书记员  刘淳挺
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初7916号之一 申请人:高语晨（曾用名：高真），女，1984年3月26日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：吴健民，山东正之源律师事务所律师。 被申请人:高振京，男，1992年1月12日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:张娟，女，1990年10月11日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人高语晨与被申请人高振京、张娟房屋买卖合同纠纷一案，高语晨于2019年5月13日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人高振京、张娟价值45万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人高振京、张娟价值45万元一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费2770元，由申请人高语晨负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯俊玲 二〇一九年五月十三日 书记员  刘 璐
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0502民初2437号申请人：中国民生银行股份有限公司东营分行。住所地：东营市东营区北一路726号。统一社会信用代码91370500569033624Q。负责人：李光金，行长。委托诉讼代理人：郝风才，山东京鲁律师事务所律师。被申请人：杨博兴，男，1962年11月6日出生，汉族，住东营市东营区。被申请人：陈美峰，女，1962年12月16日出生，汉族，住东营市东营区。被申请人：杨士军，男，1962年1月28日出生，汉族，住东营市东营区。被申请人：何冠丽，女，1964年10月23日出生，汉族，住东营市东营区。被申请人：蒋泽林，男，1963年9月6日出生，汉族，住东营市东营区。被申请人：李荣，女，1963年4月21日出生，汉族，住东营市东营区。被申请人：周佳佳，男，1987年7月29日出生，汉族，住山东省垦利县。被申请人：王旦旦，女，1991年1月1日出生，汉族，住山东省利津县。被申请人：东营海跃水产科技有限公司。住所地：东营市现代渔业区（垦利区红光办事处西300米）。统一社会信用代码91370521557858741E。法定代表人：宁鲁光，总经理。被申请人：宁超峰，男，1963年3月27日出生，汉族，住山东省垦利县。被申请人：李坤，女，1963年1月1日出生，汉族，住东营市东营区。被申请人：宁鲁光，男，1988年10月18日出生，汉族，住山东省垦利县。被申请人：单超，女，1991年11月16日出生，汉族，住东营市东营区。被申请人：刘如海，男，1962年8月10日出生，汉族，住东营市东营区。被申请人：崔秀华，女，1963年7月11日出生，汉族，住东营市东营区。申请人中国民生银行股份有限公司东营分行与被申请人杨博兴、陈美峰、杨士军、何冠丽、蒋泽林、李荣、周佳佳、王旦旦、东营海跃水产科技有限公司、宁超峰、宁鲁光、李坤、单超、刘如海、崔秀华金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年5月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人名下的银行存款1914630元或查封同等价值的其他财产并提供了担保。本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司东营分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨博兴、陈美峰、杨士军、何冠丽、蒋泽林、李荣、周佳佳、王旦旦、东营海跃水产科技有限公司、宁超峰、宁鲁光、李坤、单超、刘如海、崔秀华名下的银行存款1914630元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封其他动产期限为二年，查封不动产期限为三年。该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。案件申请费5000元，申请人中国民生银行股份有限公司东营分行已向本院预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周忠华二〇一九年五月十七日书记员  赵成城
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5102执237号 移送执行人：潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭。 被执行人：许治阳，男，1977年4月5日出生，汉族，住贵州省罗甸县。 本院刑事审判庭移送被执行人许治阳交纳罚金执行一案，本院作出的(2014)潮湘法刑初字第176号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人许治阳被处罚金人民币2000元，本院刑事审判庭于2019年3月19日移送本院立案执行。 本案在执行过程中，经向银行、车管、证券等有关部门进行查询，没有查询到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，执行期间经查，被执行人没有财产可供执行，本案应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤5102执237号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  李思远
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初1442号原告：高永峰，男，1984年6月4日生，汉族，住洪洞县，即法律文书送达地址。委托代理人：亢源源，临汾市开发区滨河法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司，营业场所：山西省临汾市河汾路中段中大街西侧广奇财富中心二期写字楼1号楼1单元19层1号西户、2号北户，法律文书送达地址：尧都区鼓楼西街人民公园。统一社会信用代码：×××。负责人：李景虹，职务：经理。委托代理人：王朝霞，山西华尧律师事务所律师。原告高永峰与被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高永峰委托代理人亢源源，被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司委托代理人王朝霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔付原告车辆损失、施救费、鉴定费等各项保险赔偿金共计179780元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告诉称，原告系×××-×××车辆实际所有人，该车在被告处投有机动车损失险（保额260400元）、不计免赔等险种。2018年10月25日5时00分，原告雇佣的司机靳贵贵驾驶×××-×××车辆沿国道108线由南向北行驶时，撞到前方同方向杨继勇驾驶的×××号重型自卸货车，该车又撞到停放在道路东侧宁长久驾驶的×××-×××车辆，造成宁长久和杨继勇受伤，三车损坏的交通事故，靳贵贵负事故主要责任，宁长久负事故次要责任，杨继勇无责任。原告就赔偿问题与被告协商未果，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告诉讼请求。原告提交以下证据：1、原告身份证、挂靠单位营业执照、法定代表人身份证、挂靠合同、挂靠单位证明、车辆行驶证、司机靳贵贵身份证、驾驶证、资格证、第一受益人出具的保险委托书，证明原告主体资格和×××-×××车辆基本信息，以及驾驶人员的驾驶资格。2、保险单，证明×××车辆在被告处投有机动车损失险，保额260400元。3、《道路交通事故认定书》，证明因交通事故导致原告×××车辆受损，司机靳贵贵负事故主要责任。4、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票，证明×××车辆因交通事故损失修复费用为162882元、鉴定费10000元。5、施救费发票、拖车费发票，证明因交通事故产生施救费4900元、拖车费1998元。被告辩称，×××车辆在被告处投有机动车损失险，保额260400元，事故发生在保险期间。×××车辆驾驶员负事故主要责任，原告主张的车辆损失应当在扣除对方车辆交强险限额赔付2000元后，被告按照70%比例赔付。鉴定费、诉讼费被告不承担。被告提交以下证据：保险报案记录（代抄单），证明原告×××车辆投保情况，该车出险后首先在修理厂进行了维修。经审理查明，原告系×××-×××车辆实际所有人，×××车辆在被告处投有机动车损失险，保额260400元。2018年10月25日5时00分，原告雇佣的司机靳贵贵驾驶×××-×××车辆沿国道108线由南向北行驶时，撞到前方同方向杨继勇驾驶的×××号重型自卸货车，该车又撞到停放在道路东侧宁长久驾驶的×××-×××车辆，造成宁长久和杨继勇受伤，三车损坏的交通事故，靳贵贵负事故主要责任，宁长久负事故次要责任，杨继勇无责任，事故发生在保险期间。经原告委托，山西省临汾道路交通事故司法鉴定所出具了《司法鉴定意见书》，×××车辆损失修复费用为162882元。庭审中，原告主张的赔偿明细为×××车辆损失修复费用162882元、施救费4900元、拖车费1998元、鉴定费10000元，以上共计179780元。经本院主持调解，原、被告未能达成一致意见。以上为本案事实。本院认为，原告所有的×××车辆在被告处投有机动车损失险，在保险期间，原告雇佣的司机靳贵贵驾驶该车发生交通事故，造成×××车辆受损，被告依法应当在×××车辆车损险限额内赔付原告各项损失。《司法鉴定意见书》是由具备相应资质的鉴定机构山西省××路交通事故司法鉴定所出具，对于该意见书鉴定的×××车辆损失修复费用为162882元，本院予以认可。施救费4900元、拖车费1998元、鉴定费10000元，均有相关票据支持，且为因交通事故产生的直接费用，本院予以支持。以上各项费用共计179780元，被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司依法应在×××车辆车损险限额内承担。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司于本判决生效后十五日内在×××车辆车损险限额内赔付原告高永峰179780元。如果被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3797元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长 张永彪人民陪审员 郭亚荣人民陪审员 李 婷 二〇一九年五月三十日书 记 员 常晓静
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6555号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习律师。 被执行人：李金旺，男，1975年1月7日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李金旺信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年11月29日作出的（2018）粤0105民初9004号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月5日向本院申请执行，要求被执行人清还欠款本金33358.96元、利息10728.87元、滞纳金16180.07元、其他费用6096.12元；支付受理费1459.1元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年5月5日立案执行，并于2019年5月6日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管等部门发出协助查询通知书，根据上述部门和单位的回复结果显示未发现被执行人名下有可供执行的财产。另本院已将被执行人李金旺纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执6555号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  陈文超 审判员  黄继锋 二〇一九年五月三十一日 书记员  谭丽萍
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申660号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田龙湘，男，1962年12月8日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南友谊阿波罗控股股份有限公司，住所地湖南省长沙市八一路1号。法定代表人：胡子敬，董事长。委托诉讼代理人：缪先进，湖南金顺达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：长沙机床有限责任公司，住所地湖南省长沙高新开发区岳麓西大道1689号。法定代表人：胡子敬，董事长。委托诉讼代理人：缪先进，湖南金顺达律师事务所律师。再审申请人田龙湘与被申请人湖南友谊阿波罗控股股份有限公司（以下简称友阿公司）、长沙机床有限责任公司（以下简称长机公司）房屋租赁合同纠纷一案，湖南省长沙市天心区人民法院于2018年1月29日作出（2017）湘0103民初第5107号民事判决。田龙湘不服，提起上诉。湖南省长沙市中级人民法院于2018年6月28日作出(2018)湘01民终3635号民事判决，已经发生法律效力。田龙湘不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田龙湘申请再审称：1、涉案房屋为申请人所在单位原长沙机床厂的财产而不是友阿公司的财产，属于单位分配给申请人的福利房，原审认定涉案房屋为长机公司的自管房错误。2、涉案房屋在原一审审理时就已被拆除，原判判决解除涉案房屋租赁合同适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审，请求依法改判驳回被申请人友阿公司和长机公司的全部诉讼请求。本院认为，涉案房屋系长机公司的单位自管房，所有权人为长机公司。根据案件事实，涉案房屋登记于长沙机床厂名下，田龙湘通过银行扣缴的方式每月向长机公司交纳房租及清扫费、水电费，虽然双方没有签订书面房屋租赁合同，但已形成事实上的不定期房屋租赁关系。现因建设需要，该房屋已被征收，双方房屋租赁合同的目的已无法实现，长机公司在向田龙湘发出“房屋止租公告”后要求解除合同并要求田龙湘腾退、交付房屋符合法律规定。长机公司与友阿公司通过签订《承债式兼并协议》，成为友阿公司全资子公司。且友阿公司通过竞拍，取得涉案土地的使用权，成为该土地使用权人。根据《中华人民共和国担保法》第三十六条“以依法取行的国有土地上的房屋抵押的，该房屋占用范围内的国有土地使用权同时抵押。”《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，抵押。”《中华人民共和国物权法》第一百八十二条“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。”之规定，可知我国实行“房地一体”原则。故友阿公司对涉案房屋享有相应的权益。因此，原审判决田龙湘向友阿公司腾房并交付房屋并无不当。综上，再审申请人田龙湘的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回田龙湘的再审申请。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  刘登辉二〇一九年五月十五日法官助理刘建基书记员周杰