wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0604民初2165号原告：王肖可，男，1988年11月13日出生，汉族，住绍兴市上虞区。委托诉讼代理人（特别授权）：金光辉、胡钟，浙江三未律师事务所律师。被告：戚少华，男，1975年9月29日出生，汉族，住诸暨市。原告王肖可与被告戚少华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法由审判员孙科为适用简易程序独任审判，后因被告去向不明，本院依法组成合议庭，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告向本院申请笔迹鉴定，本院予以准许，并依法委托浙江大学司法鉴定中心进行了鉴定。本院于2019年5月6日第二次公开开庭进行了审理。原告王肖可的委托诉讼代理人胡钟到庭参加诉讼。被告戚少华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王肖可向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即赔偿车辆识别代码为LVSHBFAF2AF131239、发动机号为3234828的蒙迪欧CAF7230A轿车的损失赔偿款7万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告拥有车牌号为浙Ｄ×××××蒙迪欧轿车一辆（涉案轿车），其嫂子汪晓芬在借用该车辆过程中，于2016年5月27日在金通华府西门，被人擅自开走。事后，原告多方打听，得知上述蒙迪欧轿车已过户给了陈杰。但原告此前根本没有办理过任何相关的过户手续，同时也没有委托过任何人去办理。因此，原告向上虞法院起诉要求维护自己合法权益，但在案件审理过程中查明，案涉车辆流转顺序为原告处转移给了绍兴上虞启程二手车有限公司，再从绍兴上虞启程二手车有限公司处转移给了陈杰。从原告与绍兴上虞启程二手车有限公司所办理的过户手续中，原告发现原告委托被告戚少华的委托手续上原告的签名并非原告本人所签，即被告戚少华没有代为办理过户手续的权利，属于无权处分。根据物权法第一百零六条第二款之规定，原告有权向无处分权人请求赔偿损失。被告戚少华未作答辩。经审理查明：涉案车辆原系原告王肖可所有。2016年6月15日，被告戚少华作为原告的受委托人，与绍兴上虞启程二手车有限公司通过绍兴市袍江通新旧机动车交易有限公司达成了车辆转让过户协议，转让价格68000元，并完成车辆的转移登记手续。此后，该车辆又转移登记至陈杰名下。现原告认为其并未委托被告进行车辆转让，被告的行为属于无权处分，现原告要求被告赔偿车辆损失，故成讼。另，本院依法委托的浙江大学司法鉴定中心对2016年6月15日《委托书》签名处“王肖可”三字是否系原告本人所签作出司法鉴定意见书，鉴定结论为不是原告王肖可本人所签。以上事实由原告在庭审中的陈述，以及原告提交的（2016）浙0604民初7089号民事判决书、绍兴市袍江通新二手车交易市场车辆转让过户协议书、代办车辆转让过户担保书、委托书等证据予以证实。上述证据符合证据特性，能够证明本案的相关事实，故本院均予以认定。本院认为，根据浙江大学司法鉴定中心出具的鉴定意见书，《委托书》并非原告本人所签，故被告依据该《委托书》实施转让原告车辆的行为，属无权处分行为。现案涉车辆的所有权已由案外人善意受让取得。故原告作为涉案车辆的原所有权人，有权向无处分权人即被告请求赔偿损失。因被告转让案涉车辆的转让价格为68000元，故该数额可作为原告损失数额。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告戚少华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戚少华应赔偿原告王肖可车辆损失68000元，限被告戚少华于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告王肖可的其他诉讼请求。本案受理费1550元，由原告王肖可负担50元，由被告戚少华负担1500元。司法鉴定费2600元，由被告戚少华负担（原告已垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  孙科为审 判 员  曹 清人民陪审员  金妙芬二〇一九年五月九日书 记 员  田玫梅附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权。受让人受让该不动产或者动产时是善意的；以合理的对价转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1560号申请执行人:黄士奇，男，1991年11月13日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：简思伟，男，1978年7月1日生，汉族，住四川省资中县。申请执行人黄士奇与被执行人简思伟返还垫付款纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初1731号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：一、被告简思伟于2019年3月31日前归还原告黄士奇垫付款6380元。二、案件受理费50元减半收取25元，由原告黄士奇负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月13日依法立案执行。在执行过程中，申请人向本院撤销执行申请。本院认为，申请人有权处分自己的民事权利，申请执行人向本院撤销强制执行的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初1731号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙 熠审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年五月二十日书 记 员  朱炜彬
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初31134号原告：上海映脉文化传播有限公司，住所地上海市青浦区浦仓路485号207-K。法定代表人：梁汝波，执行董事。委托诉讼代理人：付瑞石，男，上海映脉文化传播有限公司员工。委托诉讼代理人：夏强，男，上海映脉文化传播有限公司员工。被告：北京中广音视文化有限公司，住所地北京市丰台区菜户营58号财富西环名苑2606室。法定代表人：杨震，执行董事。委托诉讼代理人：彭心辉，北京市盈科律师事务所律师。原告上海映脉文化传播有限公司(以下简称映脉公司)与被告北京中广音视文化有限公司（以下简称中广公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告映脉公司的委托诉讼代理人夏强，被告中广公司的委托诉讼代理人彭心辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。映脉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即删除其运营的官方网站“中国民生新闻网”内涉案侵权摄影作品4张，停止在线传播行为；2.判令被告赔偿原告经济损失32000元及维权合理支出100元。事实与理由：映脉公司是国内图片行业领先的视觉内容服务提供商，其摄影师拍摄了涉案摄影作品，映脉公司享有上述摄影作品的著作权。中广公司未经映脉公司许可，擅自在其官方网站“中国民生新闻网”内，使用映脉公司享有著作权的摄影作品（以下简称涉案作品），该行为侵害了映脉公司对该作品享有的信息网络传播权，应承担相应的侵权责任。中广公司不同意原告诉讼请求，理由如下：原告不能证明享有著作权；原告主张侵权的主要证据未经过公证，不能作为定案依据；原告主张每张图片8000元经济损失无事实及法律依据，且明显过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月5日，“东方IC”网站中发布编号为20170305_85276的摄影作品,署名为“东方IC张同舟/东方IC”，图片说明载明“2017年3月5日，上海，2017中超联赛首轮”；2017年5月20日，“东方IC”网站中发布编号为20170520_83279的摄影作品,署名为“东方IC张同舟/东方IC”，图片说明载明“2017年5月20日，上海，2017中超联赛第10轮”；2017年9月12日，“东方IC”网站中发布编号为20170912_36274的摄影作品,署名为“东方IC刘嘉良/东方IC”，图片说明载明“2017年9月12日，广东广州，2017亚冠联赛1/4决赛次回合”；2017年9月12日，“东方IC”网站中发布编号为20170912_86482的摄影作品,署名为“东方IC刘嘉良/东方IC”，图片说明载明“2017年9月12日，广东广州，2017亚冠联赛1/4决赛次回合”。登录www.miitbeian.gov.cn域名查询系统，显示网址为www.dfic.cn的东方IC网，主办单位为映脉公司。映脉公司与张同舟、刘嘉良签订《劳动合同》。映脉公司出具张同舟、刘嘉良签署的《职务作品版权声明》（以下简称《声明》）载明：本人在任职期间因履行职务和/或利用公司提供的信息、物质技术条件或其他方面的资源和支持所创作和完成的文字、美术、摄影、摄像等全部职务作品的著作权一律归属公司独占享有，除享有对以上作品的摄影师署名权之外，其他一切著作权权利及维权权利均由映脉公司完整享有。映脉公司还提交了涉案作品电子底片文件。网址为zgmsnews.com的“中国民生新闻网”于2017年11月28日发布标题为《埃尔克森难说再见！球迷心疼其无缘告别战，领衔多将暗自离场》的文章，来源为“足球助手”，该文章配图中使用了4副涉案作品。映脉公司对上述侵权网页及侵权取证过程的视频申请进行了可信时间戳认证，联合信任时间戳服务中心为前述侵权网页及视频分别出具了《可信时间戳认证证书》。中广公司认可网址为zgmsnews.com的“中国民生新闻网”系其经营，网站上发布有使用了4副涉案作品的上述文章。另查，对于主张的合理支出，映脉公司未提供证据予以证明。映脉公司出具合作协议、采购合同，欲证明涉案作品投入成本。中广公司出具网页打印件、报价方案，欲证明映脉公司没涉案作品著作权且赔偿数额过高。上述事实，有原告映脉公司提供的中超联赛官方图片合作机构确认函、网页打印件、劳动合同、职务作品版权声明、身份证复印件、电子底片、可信时间戳证书、光盘、合作协议、采购合同；被告中广公司提供的网页打印件、报价方案及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据著作权法第十六条关于职务作品的规定，对于职务作品，作者与法人可以以合同形式约定除署名权之外的其他著作权权利由法人享有。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证明权利归属的重要证据。本案中，结合映脉公司提交的涉案作品发表于“东方IC”网的网页打印件、劳动合同、《声明》、摄影师的身份证复印件以及电子底片，在无相反证据的情况下，可以认定映脉公司享有涉案作品除署名权之外的其他著作权，有权以自己的名义对他人侵害涉案作品著作权的行为进行维权。在无相反证据情况下，对于中广公司不认可映脉公司享有涉案作品著作权的辩称意见，本院不予采纳。中广公司未经映脉公司许可，在其注册运营的网站中传播涉案作品，侵害了映脉公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担相应的法律责任。中广公司应当立即停止侵权，即立即删除涉案网站上的涉案作品。映脉公司要求中广公司赔偿经济损失的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于具体的赔偿数额，映脉公司主张的赔偿数额过高，本院不予全部支持。鉴于双方未提交证据证明映脉公司的实际损失或中广公司的违法所得，本院将综合考虑涉案作品的拍摄内容、独创性程度、侵权行为的性质和情节、主观过错程度等因素，予以酌定；关于合理费用支出，映脉公司未提供相应证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，判决如下：一、本判决生效之日起，被告北京中广音视文化有限公司立即停止涉案侵权行为；二、本判决生效之日起，被告北京中广音视文化有限公司赔偿原告上海映脉文化传播有限公司经济损失14000元；三、驳回原告上海映脉文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费301元，由上海映脉文化传播有限公司负担90元（已交纳），由北京中广音视文化有限公司负担211元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  张炎二〇一九年五月二十四日书记员  倪端
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0604民初2616号原告：倪旺来，男，汉族，1952年5月30日出生，住浙江省绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：干银菲，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。被告：陈秀珍，女，汉族，1955年2月4日出生，住浙江省余姚市。原告倪旺来诉被告陈秀珍确认合同有效纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告向本院提出诉讼请求：确认原、被告于1997年11月2日签订的屋契有效。事实和理由：1995年7月20日，原、被告经上虞法院丰惠法庭调解达成离婚协议，协议约定双方共有房屋被告分得东首一间楼房、一间小屋及两间石棉屋。1997年11月2日，原、被告签订屋契一份，确认被告将离婚协议分得房屋作价15000元卖给原告。原告也当场交付了款项。现被告出于占有的目的，不承认房屋已出卖，再三骚扰原告，影响原告正常生活，故原告诉至法院。本院经审查认为，本案原告单纯请求确认合同效力，争议标的并非合同中的具体义务，而是效力问题，应按民诉法第二十一条来确定管辖，即由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地为余姚市，因此本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六之规定，裁定如下：本案移送余姚市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  陈华盛二〇一九年五月八日法官助理龚佳斌书记员刘莎莎
浙江省岱山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0921执335号 王选明、上海齐恒船舶设备制造有限公司岱山分公司： 申请执行人王选明与被执行人上海齐恒船舶设备制造有限公司岱山分公司劳动争议仲裁执行一案，申请执行标的15000元。我院在执行中，被执行人上海齐恒船舶设备制造有限公司岱山分公司已履行执行款15000元，并向本院缴纳申请执行费125元。该案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月三十日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初538号原告：余梅芝，女，汉族，1979年9月19日出生，住址四川省平昌县，委托诉讼代理人：巩野，北京市东元（深圳）律师事务所律师（深圳市福田区法律援助处指派）。被告：丁天前，男，汉族，1986年4月10日出生，住址山东省曹县，上列原告诉被告生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人巩野到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付剩余的赔偿款项4万元；2.判令被告向原告支付违约金1.2万元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年1月在深圳市××区被告将原告推倒在地并摔伤，导致原告腰部压缩性骨折，后入院治疗，住院一个月来，被告在医院护理原告，出院后，被告同意向原告赔偿，并向原告出具《赔付承诺书》，被告自愿赔偿原告经济补偿金6万元，承诺三次付清。2016年12月31日前支付2万元，2017年12月31日前支付2万元，2018年12月31日前支付2万元，但被告支付前期2万元后，于2017年12月31日后经原告向被告催款，被告拒不支付。原告认为，被告已经违反了《赔付承诺书》，已经构成违约，应当按照《赔付承诺书》支付剩余的4万元及违约金等违约责任。被告未作答辩。经审理查明，2016年8月5日，被告向原告出具一份《赔付承诺书》，确认因于2016年1月将原告推倒在地并摔伤，自愿赔付原告各项经济补偿金共计6万元，分三次付清：2016年12月31日前支付2万元、2017年12月31日前支付2万元、2018年12月31日前支付2万元，如果被告违反上述承诺，则需按赔偿总金额的20%向原告支付违约金。庭审中，原告称被告除支付了2016年12月份的2万元外没有再支付款项。以上事实，有《赔付承诺书》和庭审笔录等为证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告致伤原告依法应承担侵权责任。双方就赔偿事宜达成协议，被告应按照《赔付承诺书》履行相关义务。原告要求被告支付剩余赔偿款4万元，于法有据，本院予以支持。关于原告的违约金主张，因违约金主要功能在于填补损失，原告的损失主要是资金占用损失且被告系部分违约，故本院酌情将违约金调整为8000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁天前应于本判决书生效之日起十日内向原告余梅芝支付赔偿款4万元；二、被告丁天前应于本判决书生效之日起十日内向原告余梅芝支付违约金8000元；三、驳回原告余梅芝的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费520元（原告已预交），由原告负担40元、由被告负担480元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 李    莉人民陪审员 陈    萍人民陪审员 刘  玉  和二〇一九年五月六日书 记 员 王妙纯(代)
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初4347号申请人：中信银行股份有限公司昆明分行。营业场所：云南省昆明市宝善街福林广场。负责人：盛飚，行长。委托代理人：叶梦宇、赵娅楠，云南直度律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：陈淑英，女，汉族，1974年8月26日出生，住云南省昆明市官渡区。被申请人：邹俊聪，男，汉族，1974年5月10日出生，住云南省昆明市官渡区。申请人中信银行股份有限公司昆明分行诉被申请人陈淑英、邹俊聪金融借款合同纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司昆明分行于2019年5月16日向本院申请财产保全，请求保全被申请人陈淑英、邹俊聪名下价值人民币1362029.26元的财产。申请人中信银行股份有限公司昆明分行以独立保函的形式为财产保全提供了担保。本院经审查认为：申请人请求对被申请人名下的财产依法保全，并已提供财产担保保证，其财产保全申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人陈淑英、邹俊聪名下价值人民币1362029.26元的财产（具体财产内容以本院送达的协助执行通知书为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李维佳二〇一九年五月十六日书记员  王 珏
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初417号原告：曹祥章，男，1945年10月6日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市*************。身份证号码：440************832。委托诉讼代理人：詹勇，广东鉴江律师事务所律师。被告：邓新丰，男，1957年7月26日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市***********。身份证号码：440************810。原告曹祥章诉被告邓新丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告曹祥章及其委托诉讼代理人詹勇到庭参加诉讼。被告邓新丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹祥章向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告邓新丰偿还贷款本金300000元及支付违约金300000元（计算方法：按借款本金×24%×4年零3个月，暂计至2019年1月10日）给原告；本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告邓新丰在2014年7月10日向原告借款1笔，金额300000元，约定在2014年10月10日前还清，并以顺景花园5栋1201房作抵押。被告向原告出具《借据》一份，原告在2014年10月11日通过银行转账方式向被告交付了上述借款。还款期限届满后，原、被告分别在2016年6月30日和2018年10月20日签订两份《补充借款协议》，对还款期满后的违约金和还款期限作了约定，但之后仍然拒绝偿还。现经原告多次催收未果，特向贵院起诉。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告邓新丰在诉讼中未作答辩，也未向本院提交任何证据。本院认定如下：邓新丰在2014年7月10日向曹祥章出具《借据》，约定邓新丰向曹祥章借款300000元，定于2014年10月10日前还清。在2018年7月11日，曹祥章通过银行转账300000元到邓丰丰的账户。2016年6月30日，邓新丰出具《补充借款协议》一份给曹祥章收执，约定原在2014年7月10日借到曹祥章的借款300000元，经双方协商续期至2017年2月28日还清本金。在2016年7月10日前所欠滞纳金为210000元。2018年10月20日，邓新丰出具《补充借款协议》一份给曹祥章收执，约定原在2014年7月10日借到曹祥章的借款300000元，经双方协商续期至2017年2月28日还清本金及滞纳金210000元。但是一分未还。2019年1月28日，曹祥章向本院提起本诉。本院认为：邓新丰尚欠曹祥章借款300000元，有邓新丰签名确认的《借据》以及转账记录等证据予以证实，事实清楚，证据充分，曹祥章请求本院判令邓新丰偿还借款本金300000元，本院予以支持。曹祥章与邓新丰在《借据》中未对借款利率作出约定，但双方在2016年6月30日在《补充借款协议》中计算“滞纳金”为210000元，该“滞纳金”应为双方对借款利息的约定，但双方对利率的约定过高，本院不予支持，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，邓新丰应从2014年7月10日起按月利率2%计算借款300000元的利息给曹祥章，直至借款还清之日止。被告邓新丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告邓新丰应偿还借款本金300000元并支付利息给原告曹祥章（利息计算方法：从2014年7月10日起按月利率2%计算，直至借款还清之日止）。二、驳回原告曹祥章的其他诉讼请求。上述第一项，限被告邓新丰在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，保全费2020元，合计7820元，由被告邓新丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  赖光明人民陪审员  邓雪萌人民陪审员  杨 柳二〇一九年五月二十日书 记 员  陈钧龙速 录 员  黄燕强
广东省深圳市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2019）粤03执复215号 复议申请人（被执行人、被罚款人）金冶菊，女，1963年8月12日出生，住所地深圳市福田区。 复议申请人金冶菊不服深圳市福田区人民法院（以下简称“福田法院”）作出的（2018）粤0304执恢131号罚款决定书，向本院申请复议，本院依法受理并组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 福田法院查明，该院在执行李美云、袁赜申请恢复执行金冶菊一案过程中，被执行人金冶菊于2019年5月5日下午及2019年5月7日上午以法院驳回其执行异议为由，在执行局接待大厅持续吵闹，之后躺倒在执行局收费窗口前，导致该窗口收费功能瘫痪，并引起其他案件当事人围观，严重扰乱执行局工作秩序。经现场法警及接待窗口人员耐心释法，被执行人仍大吵大闹，严重妨碍该院执行活动及办公秩序。 福田法院认为，被执行人金冶菊的行为严重妨碍该院执行活动，依法应当给予制裁。2019年5月7日，福田法院作出（2018）粤0304执恢131号罚款决定书，决定对金冶菊罚款人民币50000元。 金冶菊不服上述罚款决定，向本院申请复议，复议理由如下：被执行人金冶菊对福田法院作出的拍卖裁定不服，想到其唯一的居住房被拍卖后可能居无定所，于是躺倒在执行局办事大厅的地上。后法院决定对其罚款五万元，金冶菊认为罚款太重，请求减轻罚款，将钱用于购买申请执行人的房产来实现共有房产的分割。被执行人现已深刻认识到自己行为和方式上的错误，今后将努力配合执行局工作，通过法律渠道维护自己的合法权益，而不是在办公场所做出不当行为，影响执行局正常事务的处理。综上，复议申请人请求减免罚款，全部用于购买申请执行人50%份额的房产。 本院对福田法院查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第五项规定，以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。最高人民法院《关于适用的解释》第一百八十七条规定，民事诉讼法第一百一十一条第一款第五项规定的以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的行为，包括在人民法院哄闹、滞留，不听从司法工作人员劝阻的。本案中，复议申请人金冶菊在福田法院执行局哄闹，不听从工作人员解释劝阻，严重扰乱执行局工作秩序，福田法院对其作出罚款决定，符合法律规定。复议申请人的复议理由，于法无据，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款之规定，决定如下： 驳回复议申请人金冶菊的复议申请，维持福田区人民法院（2018）粤0304执恢131号罚款决定书。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年五月二十八日
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执654号申请执行人于祝清，男，1978年6月6日生，汉族，居民，住灌南县。委托代理人王建新，灌南县灌河法律服务所法律工作者。被执行人黄卫群，男，1966年11月13日生，汉族，居民，住苏州市相城区。关于于祝清与黄卫群民间借贷纠纷一案，灌南县人民法院于2018年10月9日作出的（2018）苏0724民初3023号民事判决书已发生法律效力，依该调解书：被执行人应给付申请执行人借款130000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月3日立案受理，被执行人另应承担本案申请执行费人民币1850元。本院受理后，于2019年4月10日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其在2019年4月18日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2019年5月24日本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，统一向全社会公布。经执行查明，被执行人黄卫群无房产登记，无银行存款，无工商登记，名下无车辆，且下落不明。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，则向申请人告知上述执行情况，并要求其提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  陈建民审判员  肖 军审判员  张海峰二〇一九年五月二十五日书记员  姜 维附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0213民初6786号原告：张东宁，男，1990年1月7日出生，满族，户籍所在地为宁波市奉化区，现住宁波市奉化区。被告：谢峥，男，1998年1月6日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：曹校腾，男，1998年9月19日出生，汉族，户籍所在地为宁波市奉化区，现住宁波市奉化区。原告张东宁与被告谢峥、曹校腾民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月20日立案。原告张东宁于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张东宁提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张东宁撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告张东宁负担。审 判 长  林文姬人民陪审员  孙恩国人民陪审员  王建龙二〇一九年五月二十四日法官助理许驰秋书记员王佩儿?附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初2379号原告：肖建康，男，1989年12月10日出生，汉族，住本市六合区。委托诉讼代理人：武慧琳，江苏高瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏，江苏高瞻律师事务所实习律师。被告：曹勇，男，1983年6月20日出生，汉族，住本市秦淮区。原告肖健康与被告曹勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖健康及其委托诉讼代理人武慧琳、陈敏、被告曹勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖健康向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金12万元及利息（利息自2018年2月13日至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2017年4月30日向原告借款120000元，并出具欠条，约定2018年2月12日前归还。原告通过网银和支付宝向被告账户转账，履行了交付义务。但被告迄今未还款，故原告遂诉至法院，请求判如所请。被告曹勇辩称：其收到过原告转给其的110000多元，但该钱不是原告给其的出借款，而是原告付给其的买车款。其出具欠条的原因，是因为原告付完车钱但车还未过户到原告名下，原告为了好向家人交待而要求被告出具欠条，被告因此向原告出具欠条。原告肖健康围绕诉讼请求依法提交了欠条、银行转账记录等作为证据。本院依法进行了审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据认定如下事实：原告分六次向被告账户转款，具体如下：2017年4月29日分别转账50000元和20000元，2017年4月30日转账17000元，2017年5月6日转账5000元，2017年5月17日两笔各转账10000元，2017年5月17日通过支付宝转账6300元，以上共计118300元。另外原告通过现金交付1700元。被告于2017年11月向原告出具欠条一份。欠条载明：“今借到肖健康人民币拾贰万元整，于2018年2月12日前还清，逾期每年按总金额的百分之零点一付给违约金。”本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的欠条和转账记录，可以初步证明双方之间的借贷关系。被告解释出具欠条的原因，不符合生活常识，且无证据证实，故不予支持。被告对收取原告转账118300元系买车款的陈述，没有提交证据证实，故不予支持。据此，对原告提出的偿还本金120000元的诉讼请求予以支持。原告要求被告自2018年2月13日起按照中国人民银行同期贷款利率计算计息的请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告曹勇应于判决发生法律效力之日起十日内归还原告肖健康借款本金120000元及利息（利息以120000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年2月13日起计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2844元，减半收取为1422元，由被告曹勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  吕锐二〇一九年五月十四日见习书记员  张辉
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初2006号 原告：淳安千岛湖宏阳房地产营销策划有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇南山大街84号，86号01-2室。 法定代表人：邵翔斌，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：方永生，淳安县城关法律服务所法律工作者。 被告：张宏武男，1984年6月7日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告淳安千岛湖宏阳房地产营销策划有限公司诉被告张宏武居间合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淳安千岛湖宏阳房地产营销策划有限公司自愿申请撤回对被告张宏武的起诉，且理由正当、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告淳安千岛湖宏阳房地产营销策划有限公司撤诉。 案件受理费354元，减半收取177元，由原告淳安千岛湖宏阳房地产营销策划有限公司负担。 审判员  蔡姣姣 二〇一九年五月九日 书记员  戴 娓
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0391民初1923号原告：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州经济开发区驮蓝山路1号。法定代表人：杨东升，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵珠琳，该公司法务人员。被告：李永，男，1974年10月3日生，汉族，住河北省定州市西城区。被告：张学峰，男，1971年8月7日生，汉族，住河北省定州市西城区。原告江苏徐工工程机械租赁有限公司与被告李永、张学峰融资租赁合同纠纷一案，本院已于2019年4月29日向原告送达了诉讼费预缴通知单，要求其在收到该通知单之日起七日内向本院交纳案件受理费，如在收到本通知单次日起7日内仍不交纳案件受理费，即按自动撤回起诉处理。本案中，原告未能在本院规定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  柴修峰二〇一九年五月十日书记员  王晨露
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0602民初4712号 原告：浙江广居物业管理有限公司，住所地绍兴市袍江世纪街越商大厦16层1601室。 法定代表人：李华。 被告：朱华彬，男，1984年3月27日出生，汉族，住绍兴市越城区。 本院在审理原告浙江广居物业管理有限公司与被告朱华彬物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年5月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江广居物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费依法减半收取25元，由原告负担。 审判员  何鲁峰 二〇一九年五月十七日 书记员  凌 萍
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执3465号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：张成林，男，1982年11月15日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告张成林信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初12111号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张成林应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支款本金9494.46元、滞纳金538.83元及利息（利息暂计至2016年2月17日为910.38元，之后的利息以9494.46元为本金按日万分之五计算至实际清偿之日止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，加倍支付迟延期间的债务利息，并承担案件受理费73.59元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年3月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下有以下财产： 1、通过全国执行查控系统扣划被执行人银行存款2837.8元，扣除152.56元执行费，余款2685.24元支付申请人收取。 三、根据拨打银行查询反馈结果中标记的被执行人电话等方式，未能联系到被执行人，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并对被执行人采取了限制消费措施。 本院于2019年5月20日已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务14152.36元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张成林负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘德剑 执行员  黄泽欣 执行员  曾松林 二〇一九年五月二十七日 书记员  吴 凯
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初4088号原告：李友超，男，1960年4月17日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：于福厚，男，1968年10月17日出生，汉族，户籍所在地山东省烟台市。现住山东省烟台市。本院受理原告李友超与被告于福厚买卖合同纠纷一案后，被告于福厚在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：本案原、被告买卖过程中，均系原告雇佣车辆将鞭炮送至被告住所地山东省烟台市牟平区，运输费也由原告承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案浏阳市人民法院无管辖权，应移送至山东省烟台市牟平区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人并未约定合同履行地，其标的物已经交付，争议标的为原告要求被告给付货币。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案的合同履行地可确认为原告住所地。故本院对本案有管辖权。被告于福厚的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回于福厚对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  黄恢明二〇一九年五月二十二日书记员  杨 婵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
河北省高碑店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0684刑初61号 公诉机关河北省高碑店市人民检察院。 被告人王磊，男，1988年8月29日出生，汉族，小学文化，务农，户籍地河北省保定市定兴县，捕前住该地。2010年11月5日因犯故意伤害罪被高碑店市人民法院判处有期徒刑十个月；2014年9月11日因吸毒被保定市公安局白沟新城公安分局行政拘留十五日；2014年10月21日因吸毒被保定市强制隔离戒毒所强制隔离戒毒。2018年5月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被高碑店市公安局刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于高碑店市看守所。 高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉（2019）16号起诉书指控被告人王磊犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员马玉军出庭支持公诉，被告人王磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明， 一、2017年11月中旬一天，被告人王磊从“佳子”处购买冰毒，并让“佳子”在白沟××道国际电商后面篮球场附近的网吧处将购买的冰毒以300元人民币的价格卖给刘某。 二、2017年11月中旬一天，被告人王磊在白沟××道国际电商公寓从“佳子”处购买冰毒，以300元人民币的价格卖给“大伟”，并让尚亚辉（另案处理）将冰毒送至白沟××道国际电商公寓楼下“大伟”处。 三、2017年10月中旬的一天，被告人王磊卖给一容城女子4、5分冰毒，并让该女子前往白沟××道国际Ａ1街1301室找尚亚辉拿冰毒。 四、2017年11月17日，被告人王磊和尚亚辉一起在白沟理想城门口卖给张某300元人民币的冰毒。 五、2017年11月21日，被告人王磊卖给联系尚亚辉的张某300元人民币冰毒，后尚亚辉将冰毒送至白沟××道国际商贸城公寓门口张某处。 六、2018年4月底5月初的一天，被告人王磊在涿州市孔雀城小区卖给左某1000元人民币的冰毒。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有并有同案犯尚亚辉的供述，证人刘某、左某、张某的证言，辨认笔录，微信转账记录，现场检测报告，抓获证明，刑事判决书，工作说明以及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王磊向多人多次贩卖毒品，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人有犯罪前科，应酌情从重处罚，被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十三条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款之规定，判决如下： 被告人王磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月18日起至2022年2月17日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  何志刚 审 判 员  郭艳美 人民陪审员  赵 健 二〇一九年五月十日 书 记 员  龚 窈
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂01行初62号原告陈运兰，女，1938年8月9日出生，汉族，住址武汉市汉阳区。原告刘建强，男，1965年10月14日出生，汉族，住址武汉市汉阳区。原告陈运兰委托刘建强（系其子），作为本案的委托代理人参加诉讼。被告武汉市汉阳区人民政府，住所地武汉市汉阳区芳草路1号。法定代表人徐丽，代区长。委托代理人熊壮，武汉市汉阳区司法局工作人员。委托代理人冯洋，湖北泓峰律师事务所律师。原告陈运兰、刘建强（以下简称原告）诉被告武汉市汉阳区人民政府（以下简称被告）国有土地上房屋征收行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2011年9月中旬，汉阳“百威道路扩建项目部”张贴《关于集体土地征用及居民房屋拆迁还建改造的通知》后，自称区里的人员到原告家要求搬迁，房屋按集体土地安置补偿。原告主张自己房屋是建筑在国有土地上，其房屋都缴纳了国有土地税，为此多次向被告反映，请求被告保护原告的人身权、财产权，但被告置之不理。2012年4月12日晚8点左右，黄金口村拆迁人员强行入室，将原告按在地上强行摁手印，原告在报警同时，将此事向被告反映后，被告下设机构永丰街办事处于2012年6月5日书面回复称：“2009年黄金口集团公司按照区政府专题会议精神启动福星惠誉项目，你的房屋位于拆迁范围”，要求原告接受黄金口村集体土地房屋安置协议补偿办法，并声称：“你反映被强行摁手印之事，经调查目前没有人承认此事”，“目前，你的利益并没有受到任何损害”。原告认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，原告认为案涉房屋征收应该有合法的征收主体、补偿方式和救济方式。2013年12月4日，汉阳区住房保障和房屋管理局工作人员到原告住处称测量房屋面积。12月14日晚，该局工作人员和拆迁人员将原告家团团围住，威逼要求原告在复印件上签测量结果，原告强烈拒绝。2014年1月6日凌晨，原告房屋被偷拆，家中财产尽毁。原告之后多次与被告交涉，希望被告妥善处理其征收后的遗留问题。原告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二章征收决定第八条的规定，多次向被告要求履行法定职责，但被告仍按集体土地由黄金口村处理。2015年1月12日，原告向硚口区人民法院提起诉讼，请求判令被告强行拆除原告房屋的行为违法，被驳回起诉。2016年10月8日，原告按黄金口村要求，签订协议后，于2018年9月，发现该协议是个无效协议，原告立刻向被告诉求，要求修改该协议，但被告拒绝了原告诉求。原告认为自己诉求是合理的，其房屋被拆是在2014年1月6日，协议被迫签订时2016年10月8日，黄金口村委会作为村民自治组织，不具备行政性质，也就不具备拆迁资格。综上，被告拒不履行法定职责致使原告人身权、财产权遭受巨大损害，依照相关法律法规，被告应对其后果承担法律责任。故请求：1.判令被告履行法定职责，依法保护原告的人身权、财产权等合法权益；2.判令被告行政赔偿动产121万元，赔偿不动产实际面积338.72平方米（不含公摊面积、原告原址“黄金花园”，要求简装），误工费21万元；3.判定原告和黄金口村委会所签集体土地房屋安置协议无效；4.判定由被告承担本案诉讼费用。因原告提出的诉讼请求涉及不同行政行为，经本院释明，原告变更其诉讼请求为：判令被告征收原告国有土地上房屋行为违法并承担本案诉讼费用。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条第一款“行政诉讼法第四十九条第三项规定的‘有具体的诉讼请求’是指：（一）请求判决撤销或者变更行政行为；（二）请求判决行政机关履行法定职责或者给付义务；（三）请求判决确认行政行为违法；（四）请求判决确认行政行为无效；（五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿；（六）请求解决行政协议争议；（七）请求一并审查规章以下规范性文件；（八）请求一并解决相关民事争议；（九）其他诉讼请求。”的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，应当符合法定的起诉条件。本案中，原告的诉讼请求为：判令被告征收原告国有土地上房屋行为违法，而被告作出与征收行为有关的行政行为有很多种类，如征收批复、征收决定、征收补偿、房屋强拆等，每一种行政行为所涉及的行政法律关系不同，原告在起诉时对被诉的哪一个具体行政行为未予明确，既违反了行政诉讼一案一诉原则，又不利于被告有效应诉，法院亦无法确定具体的审查对象和内容。本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条第三款“当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求”的规定，向原告进行释明，但原告拒绝修改其诉讼请求，据此，原告的起诉不符合法定的起诉条件。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条第一款、第三款、第六十九条第一款第（一）项、第三款及第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告陈运兰、刘建强的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 俞 震审判员 程敬华审判员 沈 红二〇一九年五月九日法官助理杜春艳法官助理马越书记员祁平
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初3752号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：高峰，职务行长。 委托诉讼代理人：李秀琼，四川蜀兴律师事务所律师。一般授权。 委托诉讼代理人：刘姗，四川蜀兴律师事务所律师。一般授权。 被告：王金萍，女，汉族，1990年7月30日出生，住浙江省安吉县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告王金萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人刘姗到庭参加诉讼，被告王金萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告清偿其所欠原告的借款本金52506.75元，利息8646.37元、罚息4508.59元、复利2090.93元（利息、罚息、复利暂计算至2018年12月20日，实际应计算至被告还清所有借款本息之日），合计67752.64元；2、本案诉讼费、保全费、律师费8807.84元以及其它因本案发生的合理费用由被告承担。事实和理由：原告与被告王金萍签订了《个人信用贷款合同》。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款，被告未按期足额偿还贷款，原告故诉至法院。 被告王金萍未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、文书送达地址确认函、个人贷款出账凭证、贷款欠款明细等证据，因被告王金萍未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2016年10月22日，被告王金萍作为甲方（借款人），原告平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：王金萍向乙方借款70000元，借款期限36个月，固定月利率1.53%，若王金萍拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求王金萍归还全部贷款本金并结清利息，并将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。王金萍未及时足额归还借款本息即视为逾期，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并要求王金萍承担为乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。履行合同过程中发生争议，经协商解决不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。合同中王金萍另约定了送达地址，截止庭审之日未向乙方提交变更地址的书面材料。 合同签订后，原告于2016年10月22日向王金萍发放贷款70000元，贷款期限36个月，到期日为2019年10月22日，贷款月利率1.53%，首次逾期日为2017年10月22日，逾期时尚欠贷款本金52506.75元，逾期后未归还贷款本息。截止2018年12月20日，被告尚欠贷款本金52506.76元，利息8646.37元、罚息4508.59元、复利2090.93元。 审理中，被告王金萍向法院邮寄了追加当事人的申请，主张被申请人朱信德与其系配偶关系，借款实际为被申请人经营适用，案涉债务为夫妻共同债务，应当由二人共同偿还；为支持其请求，被告王金萍一并邮寄了二人结婚登记审查处理表、银行流水。 本院认为，原告与被告王金萍签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向王金萍发放贷款70000元，王金萍未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还截止2018年12月20日尚欠的贷款本金52506.75元，本院予以支持。原告另主张的截止2018年12月20日尚欠的利息8646.37元、罚息4508.59元、复利2090.93元及自2018年12月21日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》的约定计算），因案涉贷款月利率为1.53%，罚息、复利利率上浮50%后超过了年利率24%，基于公平原则，本院支持以未付贷款本金52506.75元为基数，从逾期之日的次日2017年10月23日起按照年利率24%计算至本息实际付清之日止的利息、罚息、复利。原告依据《个人信用贷款合同》的约定要求王金萍承担为实现债权产生的律师费等费用，未提充分证据证明，本院不予支持。被告王金萍主张追加当事人，本院认为其请求无法律与事实上的依据，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告王金萍于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金52506.75元及利息、罚息、复利（总计以未付贷款本金52506.75元为基数，从逾期之日的次日2017年10月22日起按照年利率24%计算至本息实际付清之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1714元，减半收取857元，由被告王金萍负担25元，由原告平安银行股份有限公司成都分行负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一九年五月八日 书记员 文艺洁
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1256号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘伟，男，1979年3月15日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人刘伟房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终1755号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，刘伟明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与刘伟签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束刘伟和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。刘伟一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与刘伟签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  徐世敏审判员  郭伟宏审判员  王洪刚二〇一九年五月七日法官助理于莹书记员勾翔龙
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执165号之一 申请执行人：张从禄，男，1965年6月21日出生，住慈溪市。 被执行人：慈溪市白沙路久泰复合布加工厂。住所地：浙江省慈溪市白沙路街道三北大街2995号。组织机构代码:MA2AEFER7。 法定代表人：赵美献。 被执行人：赵美献，男，1972年5月29日出生，住浙江省慈溪市。 申请执行人张从禄与被执行人慈溪市白沙路久泰复合布加工厂、赵美献追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）浙0282民初14539号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2019年1月7日申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人慈溪市白沙路久泰复合布加工厂、赵美献支付申请执行人张从禄款项10000元及相关利息。并负担本案申请执行费50元。 执行立案后，本院于2019年1月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表、廉政监督卡，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无不动产及有价证券。被执行人赵美献名下车牌号码为浙Ｂ×××××的汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；对通过网络查控系统查控到的被执行人的银行账户，本院已予以冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2019年5月15日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，本院暂未发现被执行人下落，也未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。被执行人还应负担本案申请执行费50元。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人作出罚款决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执165号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王  传  亭 二〇一九年五月十五日 书记员 施珊杉（代）
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执1796号 申请执行人：徐家亮，男，1986年9月18日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：广州世胜信息科技股份有限公司，住所地广州市海珠区江贝村安定里19号6楼D11，统一社会信用代码91440105560225427Q。 原告徐家亮诉被告广州世胜信息科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月28日作出的穗劳人仲案【2018】7263-7281号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人徐家亮于2019年1月29日向本院申请执行，要求被执行人广州世胜信息科技股份有限公司支付解除劳动合同经济补偿金17746.61元。本院于2019年1月29日立案执行，并于2019年1月29日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管等部门发出协助查询通知书，根据上述部门和单位的回复结果显示，仅发现被执行人广州世胜信息科技股份有限公司（原公司名称：广州市世胜通信科技有限公司）名下位于海珠区××层的房产，本院已在（2019）粤0105执1789号案中予以轮候查封，并向上述房产的首封法院广州市番禺区人民法院发出参与分配函，其函复本院称暂没有关于被执行人为广州世胜信息科技股份有限公司的相关执行案，且该房产尚设有他人的抵押权，暂无法处理。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。另本院已将被执行人广州世胜信息科技股份有限公司纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执1796号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  陈文超 审判员  黄继锋 二〇一九年五月二十七日 书记员  谭丽萍
安徽省当涂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0521刑初114号 公诉机关当涂县人民检察院。 被告人童龙英，女，1978年5月7日出生于安徽省泾县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地马鞍山市雨山区，住马鞍山市雨山区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年5月29日被当涂县公安局刑事拘留，2018年6月12日经当涂县人民检察院批准，于同日被当涂县公安局逮捕。2018年6月15日被当涂县公安局取保候审。2019年5月10日被当涂县人民检察院取保候审。2019年5月17日被本院取保候审。 当涂县人民检察院以当检刑诉[2019]99号起诉书指控被告人童龙英犯交通肇事罪，于2019年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月28日公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人童龙英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当涂县人民检察院指控：2018年5月28日11时50分许，被告人童龙英驾驶“金彭”牌正三轮轻便摩托车沿当涂县姑孰镇釜山路由东向西行至铁路涵洞附近路段时，与当涂县黄山社区居民钟某同向行驶的“菲利普”牌两轮轻便摩托车相遇。11时57分，童龙英从钟某右侧超车时其车厢板左侧尾部撞到钟某驾驶车辆的前挡泥板右侧，致钟某受伤倒地，童龙英当即拨打报警及急救电话，并在现场等待交警。钟某经送中国人民解放军第八六医院抢救无效于次日死亡。经当涂县公安司法鉴定中心鉴定，钟某符合特重型颅脑损伤死亡；经安徽中和司法鉴定中心鉴定，钟某右肩部、右下肢损伤符合被行驶过程中的车体上钝性物体碰撞所致损伤，右颞部损伤、多发性肋骨骨折及颅骨骨折符合被行驶过程中的交通工具碰撞后摔跌地面上所形成的损伤，右眼周青紫符合颅脑损伤的临床体征；经安徽公正司法鉴定所鉴定，受检的“金彭”牌电动三轮车属于机动车范畴；经当涂县公安局交通管理大队认定，童龙英负事故的全部责任。 案发后，被告人童龙英于2018年5月28日向当涂县公安局投案。童龙英已与被害人近亲属达成调解协议，赔偿人民币630000元并取得谅解。 上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，公诉机关认为：被告人童龙英违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡且负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人童龙英犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其赔偿被害人近亲属人民币630000元并取得谅解，可酌情从轻处罚。建议判处被告人童龙英有期徒刑六个月至一年，宣告缓刑。 被告人童龙英对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。 经审理查明：2018年5月28日11时50分许，被告人童龙英驾驶“金彭”牌正三轮轻便摩托车沿当涂县姑孰镇釜山路由东向西行至铁路涵洞附近路段时，与当涂县黄山社区居民钟某驾驶的“菲利普”牌两轮轻便摩托车相遇，两车同向行驶。11时57分许，童龙英从钟某右侧超车时其车厢板左侧尾部碰到钟某驾驶车辆的前挡泥板右侧，致钟某倒地受伤。童龙英当即拨打报警及急救电话，并在现场等待。钟某经送中国人民解放军第八六医院抢救无效于次日死亡。经当涂县公安司法鉴定中心鉴定，钟某符合特重型颅脑损伤死亡。经安徽中和司法鉴定中心鉴定，钟某右肩部、右下肢损伤符合被行驶过程中的车体上钝性物体碰撞所致损伤；右颞部损伤、多发性肋骨骨折及颅骨骨折符合被行驶过程中的交通工具碰撞后摔跌地面上所形成的损伤；右眼周青紫符合颅脑损伤的临床体征。经安徽公正司法鉴定所鉴定，受检的“金彭”牌电动三轮车属于机动车范畴。经当涂县公安局交通管理大队认定，童龙英负事故的全部责任。 案发后，被告人童龙英于当日向当涂县公安局投案。童龙英已与被害人近亲属达成调解协议，赔偿人民币630000元并取得谅解。 上述事实，被告人童龙英在开庭审理过程中亦无异议，并有接警事件单，中国人民解放军第八六医院病历，居民死亡医学证明（推断）书，户籍信息，到案经过，人民调解协议书，赔偿凭证，谅解书，证人杨某的证言，交通事故尸体检验报告，安徽中和司法鉴定中心司法鉴定意见书，安徽公正司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，视听资料及被告人童龙英的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人童龙英违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。被告人童龙英犯罪后自首，依法可以从轻处罚；其赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，可酌情予以从轻处罚。综合考量被告人童龙英的犯罪事实、情节以及悔罪表现，结合社区影响评估意见，可以对其宣告缓刑。对公诉机关宣告缓刑的建议，本院予以采纳。为维护道路交通安全，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人童龙英犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘霞 二〇一九年五月三十日 书记员  姜芬 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初176号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人陈戟，男，1977年5月23日出生，汉族，大学文化，私营业主，户籍地湖北省武汉市，现居住于上海市闵行区。因本案于2018年11月2日被刑事拘留，2018年12月5日被逮捕，2019年2月3日被取保候审。辩护人吴悦，国浩律师（上海）事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2019]320号起诉书指控被告人陈戟犯强奸罪，于2019年2月13日向本院提起公诉。本院审理过程中，发现有不适用简易程序审理的情形，故将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员沈正雄出庭支持公诉，被告人陈戟及其辩护人吴悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年11月1日晚23时许，被害人胡某某应邀自行前往被告人陈戟所在的KTV陪酒。至次日凌晨，被告人陈戟与被害人胡某某饮酒结束后在KTV门口等车期间，被害人胡某某多次主动上前搂抱被告人，被告人陈戟多次甩开被害人胡某某，期间，被害人因酒醉未站稳而摔倒，后被告人陈戟与一同喝酒的室友柯孟卿搀扶被害人胡某某回到位于本市闵行区虹中路399弄36号401室被告人陈戟家中休息。被害人胡某某因酒后失态遭被告人陈戟殴打，后被告人陈戟趁胡某某醉酒之际，不顾胡反抗，强行与其发生性关系。当日6时许，被害人胡某某离开上址并报警。经鉴定，被害人胡某某全身多处软组织挫擦伤，分别构成轻微伤。当日，被告人陈戟被公安机关抓获，到案后其曾否认上述事实，后又作如实供述。上述事实，被告人陈戟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某某的陈述及辨认笔录，证人柯某某、李某某、宋某某的证言，公安机关出具的扣押清单、现场勘查笔录及照片、案发简要经过、抓获经过，上海市公安局闵行分局物证鉴定所出具的鉴定书，公安机关出具的验伤通知书，上海枫林司法鉴定有限公司出具的司法鉴定意见书及有关伤势照片，公安机关调取的监控录像，被告人陈戟的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈戟违背妇女意志，以暴力、胁迫手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。被告人陈戟到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人陈戟系初犯、认罪态度较好、主观恶性不大等为由，请求对被告人陈戟适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人陈戟犯强奸罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）陈戟回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。审 判 长  黄娄莹人民陪审员  陈永乾人民陪审员  吴佩华二〇一九年五月二十七日书 记 员  汪旭莹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。......第七十三条......有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保729号申请人：中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地无锡市。负责人：吴雅英。委托诉讼代理人：李风、余洪，江苏海辉律师事务所律师。被申请人：邓昊天，男，1995年3月6日生，汉族，住无锡市北塘区。本院于2019年5月6日受理了申请人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行与被申请人邓昊天金融借款合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初3512号。申请人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邓昊天的银行存款55万元或查封相应价值的财产。申请人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行已提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人邓昊天名下银行存款55万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年五月三十一日书记员 刘燕佳
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0110刑初432号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人郑某某，男，1964年8月3日出生，汉族，户籍在上海市黄浦区。辩护人吴士刚，上海胜康律师事务所律师。公诉机关以沪杨检一部刑诉〔2019〕1256号起诉书指控被告人郑某某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年3月21日13时许，被告人郑某某至本市黄浦区瞿溪路XXX弄XXX号XXX室，以人民币300元的价格将0.41克海洛因贩卖给施旭彪后被民警人赃俱获。次日，被告人郑某某因吸毒违法行为被决定行政拘留十四日，并强制隔离戒毒二年，同年4月16日，因本案被刑事拘留。该院认为被告人郑某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人郑某某因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚；被告人郑某某到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，建议判处被告人郑某某有期徒刑六个月至八个月，罚金人民币一千元。被告人郑某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在律师宋文花见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郑某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郑某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；(刑期自2019年4月16日起，扣除先行羁押的1日，至2019年10月14日止。罚金限判决生效后十日内缴清。)二、毒资予以追缴，查获的毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  周广明二〇一九年五月三十日书记员  李芸芸附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙02民初356号原告：宁波嘉福塑胶电器有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区姜山镇科技园区（郁家村、墙弄村、上何村）。法定代表人：任奇峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈耀军，北京大成（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：方静，北京大成（宁波）律师事务所律师。被告：平阳县港瑞工艺品厂，经营场所：浙江省平阳县第一农场第四管理区郑龙中路123号，联系地址：浙江省平阳县万全镇金星小区4幢3单元。经营者：陈献国。原告宁波嘉福塑胶电器有限公司与被告平阳县港瑞工艺品厂侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告宁波嘉福塑胶电器有限公司于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告宁波嘉福塑胶电器有限公司撤诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告宁波嘉福塑胶电器有限公司负担。审 判 长  祝 芳人民陪审员  王志妃人民陪审员  姚亚琴二〇一九年五月二十四日书 记 员  陈亚飞
山西省高级人民法院   执行裁定书   （2019）晋执复66号   复议申请人（异议人、申请执行人）：张振国，男，1951年8月20日出生，汉族，住大同市城区，身份证号×××.   复议申请人（异议人、申请执行人）：张剑，男，1980年12月30日出生，汉族，住大同市城区，身份证号×××。   被执行人：大同市浩海地产置业有限责任公司。   法定代表人：王某，该公司董事长。   复议申请人张振国、张剑不服大同市中级人民法院（以下简称大同中院）（2019）晋02执异13号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   申请执行人张振国、张剑与被执行人大同市浩海地产置业有限责任公司（以下简称大同浩海公司）房屋买卖合同纠纷一案，大同仲裁委员会于2017年12月25日作出（2017）同仲裁字第055号裁决书，裁决：解除张振国、张剑与大同浩海公司签订的的位××道、0334/0335号商铺的《房屋认购合同》；大同浩海公司返还张振国、张剑购房款209439元并承担利息损失14691元，承担仲裁费7622元。仲裁裁定书生效后，张振国、张剑依据（2017）同仲裁字第055号裁定书申请强制执行，大同中院于2018年3月29日立案，并于2018年10月10日作出（2018）晋02执101号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。   申请执行人张振国、张剑不服大同中院终本裁定，提出异议称王某承诺以个人财产和公司资产评估拍卖来返还其钱款；被执行人出租的商铺每天有租金收入，有一定偿还能力；在被申请人未返还其房款前，其应继续享有合同签订中的所有权益，请求撤销该裁定，恢复继续执行程序。   大同中院查明，案件执行过程中，执行法院向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现财产不能处置，且2018年3月29日立案之日起已超过三个月。   大同中院认为终本裁定符合最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，作出（2019）晋02执异13号执行裁定，驳回张振国、张剑的异议请求。   申请执行人张振国、张剑不服大中同院异议裁定，以相同的事实和理由向本院提出复议。   本院查明的事实与大同中院基本一致。   本院认为，终结本次执行程序主要是指对确无可供执行财产的案件，法院暂时终结执行程序并做结案处理的一项制度。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》（以下简称《终本规定》）对适用“终本”的要件做了严格要求，该规定第一条规定，“人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨碍执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序”。本案中，大同中院在执行张振国、张剑与大同浩海公司房屋买卖合同纠纷一案中，已向被执行人大同浩海公司发出执行通知书、责令其报告财产及限制消费令，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人大同浩海公司有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，大同中院作出终本裁定符合终本的相关法律要求。复议申请人称被执行人有租金收入但并未提供相关证据，按照《终本规定》第九条规定，终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。复议申请人可以向执行法院提交相关财产线索，经执行法院核查属实后恢复执行。复议申请人称被执行人法定代表人承诺以个人财产偿还债务，需要通过追加程序确定为本案被执行人后才可强制执行，该复议理由本院不予审查。综上，大同中院终结本案本次执行程序符合人民法院终结本次执行程序的法律规定，异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，复议申请人所提撤销终本裁定的复议理由不予支持。复议申请人申请恢复强制执行可向执行法院提交被执行人可供执行财产，执行法院核查属实的，应当恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：   驳回复议申请人张振国、张剑的复议申请，维持大同市中级人民法院（2019）晋02执异13号执行裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 张建军   审判员 王晋文   审判员 唐连顺     二〇一九年五月十七日   书记员 李文玥
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初834号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人张伟，男，49岁，1969年8月6日生，汉族，初中文化，江阴市妙升纺织有限公司工作，户籍所在地江阴市。2018年9月8日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局取保候审。2019年5月29日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2019）767号起诉书指控被告人张伟犯危险驾驶罪，于2019年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月24日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员李晓雯出庭支持公诉，被告人张伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省江阴市人民检察院指控： 被告人张伟于2018年8月19日17时30分许，醉酒后驾驶号牌为苏Ｂ×××××的小型普通客车，沿江阴市云亭街道花峭路由南向北行驶至花峭路013号路灯杆地段时，车辆前部撞到花峭路013号路灯杆，造成路灯杆及车辆损坏的交通事故。经江阴市公安局鉴定，被告人张伟案发时的血液中检出乙醇成份，其含量为225mg乙醇/100ml血液。经江阴市公安局认定，被告人张伟负此事故的全部责任。 上述事实，被告人张伟多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息及机动车信息查询结果单等书证；证人林某、沈某的证言笔录；江阴市公安局物证鉴定室出具的检验报告；江阴市公安局制作、出具的道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图及照片；人员基础信息；刑事案件侦破经过及查获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张伟醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，负事故的全部责任，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人张伟归案后如实供述本案犯罪事实；当庭自愿认罪；予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年5月29日起至2019年7月28日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力之日起10日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  庄建定 二〇一九年五月二十九日 书记员  卞书明 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初7137号原告：韩丹菁，女，1954年8月26日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：池海峰，上海市同建律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪洋，上海市同建律师事务所律师。被告：王赟，男，1973年3月21日生，汉族，住上海市松江区。被告：陈小瑾，女，1979年10月29日生，汉族，住上海市松江区。以上两被告共同委托诉讼代理人：徐小珍，上海市广庭律师事务所律师。原告韩丹菁与被告王赟、陈小瑾民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序于同年5月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪洋、两被告的共同委托诉讼代理人徐小珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩丹菁向本院提出诉讼请求：1.判令被告两被告归还借款本金500,000元；2.判令两被告支付借款利息暂计66,666元(实际以50万元为基数，按年利率10%，自2019年4月13日起计算至实际支付之日止)。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告已故世的丈夫与两被告系亲戚关系。2017年12月两被告向原告声称因家中装修急需资金周转为由，向原告借款500,000元，原告于2017年12月14日将款项转入被告王赟银行卡账户，因双方系亲戚关系，故未出具借条。然自2018年下半年至年底，原告多次要求被告王赟归还上述欠款，均未果。据此,原告为维护自己的合法权益,依法提起诉讼，请求判如所请。被告王赟辩称：借款属实，但未约定借款利息。借款均用于其任法定代表人的上海瑾酝实业有限公司的经营，并非用于家庭生活消费，现其身患疾病，无偿还能力，希望与原告协商归还借款。被告陈小瑾辩称：其对王赟的该笔借款并不知情，两被告的房屋在借款发生前已经装潢完毕，借款未用于房屋装修，也未用于夫妻共同生活支出，请求驳回对其的诉请。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2017年12月14日，被告王赟向原告借款500,000元，被告遂于当日向王赟的建设银行卡账户(尾号7491)转入出借款500,000元。因原、被告系亲戚关系，故被告王赟未向原告出具借条。之后，因王赟迟迟未归还借款，原告经催讨未果，遂成讼。另查明：2016年8月25日，被告王赟与案外人上海腾龙设计装潢有限公司签订家庭装饰装修施工合同一份，将其名下的松江区明兴路XXX弄XXX号XXX室房屋委托该公司装潢，装潢总价811,540.39元，合同期限自2016年9月7日开工，至2017年3月30日竣工。以上事实，有建设银行卡客户交易明细单、装饰装修施工合同及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未约定还款期限的，出借人有权要求借款人在合理期限内归还。本案中，原告与被告王赟之间因借贷而形成的债权债务关系明确，原告提供的银行卡交易明细单，证明被告王赟已于2017年12月14日收到原告交付的款项50万元，现原告主张该笔款项为借款，被告王赟也不持异议，故本院予以确认。因双方对借款期限未作约定，故原告经催讨未果后向被告王赟主张债权，于法有据，应予支持。因没有证据证明双方对借款利息有过约定，故原告按年利率10%向被告主张借款利息，依据不足，但原告可依法按照年利率6%向被告王赟主张自2019年4月28日起诉之日起的逾期利息。两被告虽然系夫妻，但原告未提供证据证明本案借款用于夫妻共同生活或合意借款的事实，且被告陈小瑾提供了借款发生前已经履行完毕的家庭装饰装修合同，反驳原告之借款用于房屋装修的主张，故原告要求被告陈小瑾偿还借款，依据不足。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第2项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告王赟于本判决生效之日起十日内归还原告韩丹菁借款500,000元；二、被告王赟于本判决生效之日起十日内支付原告韩丹菁逾期利息(以500,000元为基数、按年利率6%自2019年4月28日起计算至实际给付之日止)；三、驳回原告韩丹菁对被告陈小瑾的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,467元，减半收取4,733.50元，由原告负担308.50元(已付),被告王赟负担4,425(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  俞贵荣二〇一九年五月二十八日书记员  胡 谦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初5536号反诉原告：周传勇，男，1979年6月20日生，汉族，户籍地安徽省全椒县十字乡谭墩街道194号，住上海市浦东新区瑞阳路XXX弄XXX号XXX室反诉原告：李双玲，女，1986年6月30日生，汉族，户籍地安徽省全椒县襄河镇吴敬梓路水新南巷9号5幢4单元502室，住上海市浦东新区瑞阳路XXX弄XXX号XXX室。上列二反诉原告共同委托诉讼代理人：张洪波，北京市隆安律师事务所上海分所律师。上列二反诉原告共同委托诉讼代理人：喻娟，北京市隆安律师事务所上海分所律师。反诉被告：葛明伟，男，1956年6月22日生，汉族，户籍地上海市黄浦区西藏南路XXX弄XXX号，住上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室。反诉原告周传勇、李双玲诉反诉被告葛明伟房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，反诉原告周传勇、李双玲于2019年5月22日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现反诉原告周传勇、李双玲自愿向本院提出撤诉申请，经查并无不当，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许反诉原告周传勇、李双玲撤回反诉。反诉案件受理费减半收取计人民币25元，由反诉原告周传勇、李双玲负担。审判员 黄 政二〇一九年五月二十二日书记员 许瑞芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082民初3147号 原告：郑美菊，女，1968年11月18日出生，汉族，住台州市椒江区。 被告：王杰，男，1986年5月30日出生，汉族，住临海市。 原告郑美菊与被告王杰保证合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。郑美菊于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，郑美菊的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郑美菊撤诉。 审 判 员 阮志强 二〇一九年五月五日 法官助理潘宏薇 代书记员 金丹露
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0702民初5726号 原告：袁文华，女，1967年11月5日出生，汉族，住金华市婺城区 被告：陈水根，男，1961年12月15日出生，汉族，住龙游县 原告袁文华与被告陈水根买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告袁文华于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告袁文华撤诉。 案件受理费51元（已减半收取，原告已预交），由原告袁文华负担。 审判员  胡胜克 二〇一九年五月二十二日 书记员  黄俊伟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执异88号 申请人：中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司。住所地：成都市人民中路二段35号四川中银大厦32楼3201-3213号。 负责人：侯一平。 委托诉讼代理人：熊颢，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理人。 申请执行人：大连银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市锦江区滨江西路8号。 负责人：韩萍，行长。 委托诉讼代理人：游步婷，女，汉族，1985年11月8日出生，住四川省彭州市。申请执行人员工，特别授权代理人。 被执行人：绵阳鼎盛包装有限公司。住所地：绵阳高新区永兴工业园。 法定代表人：李芳蓉。 被执行人：四川泉威电子科技股份有限公司。住所地：四川省罗江县金山镇迎宾路。 法定代表人：吴秀英。 被执行人：李芳蓉，女，汉族，1977年6月25日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：李正科，男，汉族，1951年12月13日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：杨正秋，女，汉族，1950年1月9日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：李孝开，男，汉族，1967年2月23日出生，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被执行人：四川高德数码光学材料科技有限公司。住所地：绵阳高新区永兴工业园。 法定代表人：杜功成。 被执行人：绵阳市温州人投资发展有限公司。住所地：绵阳高新区火炬西街北段。 法定代表人：李孝开。 被执行人：加容，女，汉族，1991年9月27日出生，住四川省剑阁县。 本院在执行申请执行人大连银行股份有限公司成都分行（以下简称大连银行成都分行）与被执行人绵阳鼎盛包装有限公司（以下简称鼎盛包装公司）、四川泉威电子科技股份有限公司（以下简称泉威科技公司）、李芳蓉、李正科、杨正秋、李孝开、四川高德数码光学材料科技有限公司（以下简称高德数码公司）、绵阳市温州人投资发展有限公司（以下简称温州人投资公司）、加容公证债权文书一案中，申请人中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称东方资产四川公司）向本院申请变更其为该案的申请执行人，并提供了《债权转让合同》、《大连银行股份有限公司成都分行与中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司债权转让暨债务催收联合公告》、《国内支付业务付款回单》等证据。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，大连银行成都分行持具有强制执行效力的债权文书公证书向四川省成都市蜀都公证处申请出具执行证书。四川省成都市蜀都公证处于2015年10月15日出具（2015）川成蜀证执字第844号《执行证书》，载明“申请执行标的：1、借款本金人民币贰仟万元以及从二○一五年八月二十一日起至借款人该笔贷款全部结清之日的利息及罚息（罚息利率为10.83375%）；2、申请执行人实现债权所支付律师费人民币陆拾万元整，出具执行证书的公证费人民币壹万元整；3、申请执行人实现债权所支付的其他费用，如执行费、资产评估费、拍卖费等尚未产生的费用以及将来实际发生额为准。”被申请执行人为绵阳鼎盛包装有限公司、四川泉威电子科技股份有限公司、李芳蓉、李正科、杨正秋、李孝开、四川高德数码光学材料科技有限公司、绵阳市温州人投资发展有限公司、加容。 2015年10月28日，大连银行成都分行持（2015）川成蜀证执字第844号《执行证书》申请强制执行，本院以（2015）高新执字第2291号立案受理。 2017年12月22日，大连银行成都分行（甲方）与东方资产四川公司（乙方）签订《债权转让合同》（编号为DLYHCF2017-1号），以83000000.00元的价格将九户债权转让给东方资产四川公司。《DLYHCF2017-1号资产包清单》中第8项即为案涉大连银行成都分行对鼎盛包装公司的债权，本金金额为20000000.00元，截止2017年10月31日欠息4395693.75元，垫付费用134250.00元，债权合计24529943.75元。东方资产四川公司已于2017年12月27日全部支付受让款。2018年1月22日，大连银行成都分行与东方资产四川公司在《四川经济日报》发布债权转让暨债务催收联合公告，公告第8项即为上述债权转让事宜。 在审查过程中，本院组织双方进行了听证。大连银行成都分行的委托诉讼代理人和东方资产四川公司的委托诉讼代理人向本院确认了（2015）川成蜀证执字第844号《执行证书》所涉债权转让的事实。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。大连银行成都分行将其对鼎盛包装公司等被执行人享有的债权通过签署书面转让协议的方式依法转让给东方资产四川公司，东方资产四川公司请求变更其为（2015）高新执字第2291号案件的申请执行人，符合前述司法解释的规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 变更中国东方资产管理有限公司四川省分公司为（2015）高新执字第2291号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  肖 宏 人民陪审员  叶碧云 人民陪审员  徐小蓉 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  何夏源
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终2931号上诉人（原审被告）：桂仁亮，男，1979年10月2日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市繁昌县，现住安徽省长丰县。委托诉讼代理人:李传平,安徽润天(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人:郭苗苗,安徽润天(上海)律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐有斌，男，1976年12月15日生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：庞士光，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。原审被告：长丰县万胜房地产开发有限公司，住所地长丰县水湖镇长丰路长丰国际大厦1112室，统一社会信用代码91340121669484860U。法定代表人：王志法，总经理。上诉人桂仁亮因与被上诉人徐有斌、原审被告长丰县万胜房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2018）皖0121民初2606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，桂仁亮于2019年5月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，桂仁亮在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许桂仁亮撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人桂仁亮负担。本裁定为终审裁定。审判长  张长海审判员  沈 静审判员  马枫蔷二〇一九年五月二十日书记员  张明武附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省射洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0922民初895号 申请人：杨某1，男，1944年3月17日出生，汉族，住四川省射洪县。 申请人：郭某，女，1950年2月5日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈春生，四川泽曦律师事务所律师。 被申请人：刘某，女，1966年2月13日出生，汉族，住四川省射洪县。 被申请人：杨某2，女，1990年7月22日出生，汉族，住四川省射洪县。 杨某1、郭某与刘某、杨某2继承纠纷一案，申请人杨某1、郭某于2019年5月6日向本院申请财产保全，请求对位于射洪县的“洋溪首座”项目在建工程进行保全。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封位于射洪县洋溪镇学府街的“洋溪首座”项目楼盘，查封期限为三年。查封期间，由刘某、杨某2管理，未经本院许可，不得擅自变卖、毁损、赠与和设定他项权利负担。 案件申请费5000元，由杨某1、郭某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  刘高举 人民陪审员  钱弟平 人民陪审员  郭会珍 二〇一九年五月十日 书 记 员  安 亚
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初13165号原告:温涛，男，住辽宁省新民市。（未到庭）委托诉讼代理人：柴旭，泰和泰（北京）律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘银龙，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：大自然投资控股有限公司，住所地澳门特别行政区宋玉生广场249-255号中土大厦13楼L及M座。法定代表人：谭伟华。（未到庭）委托诉讼代理人：王琼琼，北京市中迈律师事务所律师。（到庭）原告温涛因不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2018年10月15日作出的商评字[2018]第194434号《关于第7198095号“大自然盘古DAZIRANPANGU”商标评审案件结案通知书》（简称结案通知书），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年12月21日受理后，依法组成合议庭，并通知结案通知书的利害关系人大自然投资控股有限公司作为本案第三人参加诉讼，于2019年4月16日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。结案通知书系商标评审委员会针对大自然投资控股有限公司就第7198095号“大自然盘古DAZIRANPANGU”商标（简称诉争商标）提出的无效宣告请求而作出的。该结案通知书查明：诉争商标在第1617期《商标公告》中予以全部商品宣告无效。依照《商标评审规则》第三十二条规定，商标评审委员会决定如下：本案终止审理，予以结案。原告温涛诉称：原告在商标评审阶段未收到被告寄送的商标评审案件答辩通知书及第三人提交的相关申请材料，且结案通知书未具体说明其认定的事实及法律依据，故请求法院依法撤销结案通知书。被告国家知识产权局辩称：结案通知书认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人大自然投资控股有限公司述称：结案通知书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:诉争商标系第7198095号“大自然盘古DAZIRANPANGU”商标，由温涛于2009年2月13日向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，并于2010年7月21日被核准注册，核定使用在第19类“地板、建筑用木材、胶合板”等商品上。2018年9月27日，商标局发布注册商标宣告无效公告，公告期号为1617，所涉文号为商评字[2013]第01829号重审第0000000425号，宣告诉争商标在全部商品上予以无效。诉讼中，被告为证明其履行了送达义务，向本院提交了商标评审案件答辩通知书及流程截图。其中，答辩通知书显示申请编号为20170000001658的文件于2017年5月17日发文，邮寄地址为“辽宁省新民市张家屯乡偏堡子村81号”；流程截图显示2017年8月6日，“等待答辩回文”结果为“期限内未回”，“等待答辩及证据交换”结果为“完成”。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有结案通知书、注册商标宣告无效公告、商标评审案件答辩通知书及当事人陈述等在案佐证。本院认为：商标法第四十七条规定：“依照本法第四十四条、第四十五条的规定宣告无效的注册商标，由商标局予以公告，该注册商标专用权视为自始即不存在。”本案中，商标局已于2018年9月27日发布注册商标宣告无效公告，宣告诉争商标在全部商品上予以无效，诉争商标的专用权视为自始即不存在。鉴于此，针对第三人就诉争商标提出的无效宣告请求，已无实体审理之必要，被告据此依照《商标评审规则》第三十二条的规定于2018年10月15日作出结案通知书，决定终止审理本案并予以结案，并无不当。此外，原告主张在商标评审阶段未收到被告寄送的商标评审案件答辩通知书及第三人提交的相关申请材料。对此本院认为，被告向本院提交的商标评审案件答辩通知书及流程截图均为自制证据，证明力较弱，尚不足以充分证明被告已经履行送达义务。但考虑到被告对本案并未进行实体审理，故是否向原告送达答辩通知书等材料对本案处理结果并无影响，本院对原告关于撤销结案通知书的诉讼请求不予支持。综上，结案通知书认定事实清楚，适用法律正确。原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告温涛的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告温涛负担（已交纳）。如不服本判决，原告温涛、被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人大自然投资控股有限公司可在本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  周丽婷人民陪审员  韩树华人民陪审员  孙京伟二〇一九年五月二十七日法官 助理  董 欣书 记 员  国 佳