广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终3832号上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区。负责人：何中元。委托诉讼代理人：陈美婷，女，该公司员工。上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区。负责人：廖文常。委托诉讼代理人：曹纯珂，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷婷，广东南方福瑞德律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：何富秀，男，1941年5月20日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。委托诉讼代理人：王茜，广东荆紫律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭洪霞，广东荆紫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：祝树华，女，1970年2月23日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。委托诉讼代理人：王茜，广东荆紫律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭洪霞，广东荆紫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：祝芹，女，1992年9月11日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。委托诉讼代理人：王茜，广东荆紫律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭洪霞，广东荆紫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：祝坤，男，1994年9月12日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。委托诉讼代理人：王茜，广东荆紫律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭洪霞，广东荆紫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：夏龙，男，1990年10月8日出生，汉族，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：香逊荣，广东京兆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨勤，男，1971年3月11日出生，汉族，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：香逊荣，广东京兆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：岑顺和，男，1969年11月19日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港南区。被上诉人（原审被告）：岑顺朋，男，1961年1月17日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港南区。被上诉人（原审被告）：佛山市南海区丹灶镇欧亚诺办公设备厂，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：徐天柱。委托诉讼代理人：卢大为，广东创誉律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称太平洋保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人何富秀、祝树华、祝芹、祝坤、杨勤、夏龙、岑顺和、岑顺朋、佛山市南海区丹灶镇欧亚诺办公设备厂（以下简称欧亚诺设备厂）生命权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初10703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判太平洋保险公司无需承担赔偿责任；2.本案一、二审诉讼费用由何富秀、祝树华、祝芹、祝坤、夏龙、岑顺和、岑顺朋、欧亚诺设备厂、人民保险公司承担。事实与理由：一、安监部门未出具事故报告，目前没有证据证明祝师何因泵车作业过程中被软管碰撞而坠楼。二、即便祝师何因泵车作业过程中被软管碰撞而坠楼，但是本案事故是安全责任事故，并不是交通事故。根据《机动车交通事故责任保险条例》的规定，本案不属于交强险赔偿的范围，太平洋保险公司无需承担赔偿责任。首先，交警部门接到报案后表示本案事故不属于交通事故，不予受理立案，且事故由安监部门对相关人员进行询问，因此本案事故是安全责任事故，不属于交通事故。其次，本案事故发生地点在工地，不属于《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定的“交通事故”“道路”的范畴。最后，《机动车交通事故责任保险条例》适用道路交通事故，并不适用其他纠纷。人民保险公司对太平洋保险公司的上诉意见没有异议。何富秀、祝树华、祝芹、祝坤辩称，肇事车辆依法向太平洋保险公司投保了交强险，本案事故不属于免责范围，太平洋保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回太平洋保险公司的上诉请求，依法维持原判。欧亚诺设备厂辩称，一、根据安监部门的调查，除夏龙外，其他在场人员均确认死者被泵车软管摆动触碰而跌落。二、夏龙作为直接侵权人，有撒谎逃避责任的动机，一审法院认定死者被泵车软管摆动触碰而跌落正确。三、根据保险合同的约定，使用车辆并不限于驾驶或行驶过程中，所以太平洋保险公司应承担赔偿责任。人民保险公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判驳回何富秀、祝树华、祝芹、祝坤对人民保险公司的诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由何富秀、祝树华、祝芹、祝坤、夏龙、岑顺和、岑顺朋、欧亚诺设备厂、太平洋保险公司负担。事实与理由：一、一审法院根据高度盖然性原则认定祝师何被泵车软管摆动碰撞而跌落地面受伤，属于推定的法律事实。二、夏龙、祝师何存在逾期通知保险人导致保险事故无法查清的情形，根据《中华人民共和国保险法》第二十一条的规定，人民保险公司可以免除赔偿责任。三、祝师何未做好人身安全防范工作而在高空作业，其在本案中存在主要过错。一审法院对祝师何的过错未予认定，并减轻侵权人的赔偿责任。四、被保险车辆既可以作为交通工具使用，也可以作为生产工具使用，在案证据无法证明被保险车辆在祝师何坠落时处于作业状态。一审法院认定本案为机动车交通事故错误，而本案应属于高空坠落的安全事故。太平洋保险公司辩称，一、太平洋保险公司认同人民保险公司的意见。二、事发时案涉车辆处于静止状态，无证据证明死者被车辆碰撞跌落。三、当事人并未及时向投保的保险公司报案，导致事故原因无法查清。何富秀、祝树华、祝芹、祝坤辩称，一、肇事车辆已向人民保险公司投保，事故后已经报案，本案符合理赔范围，不属于免赔范围，人民保险公司应予赔偿。二、（2017）粤0604民初6513号案中的起诉主体与本案不同，且被害人当时不知道肇事车辆有购买保险，该案与本案不具有关联性，请求二审法院驳回人民保险公司的上诉请求。欧亚诺设备厂辩称，根据保险合同的约定，未在48小时内报案，且无法查清事实的情况下，保险公司方可免赔，但本案事故发生后有及时报案，且有相关部门介入，不存在无法查清事实的情形。夏龙、杨勤、岑顺和、岑顺朋就太平洋保险公司、人保保险公司的上诉请求未作答辩。何富秀、祝树华、祝芹、祝坤向一审法院起诉请求：1.夏龙、杨勤、岑顺和、岑顺朋、欧亚诺设备厂连带赔偿何富秀、祝树华、祝芹、祝坤各项损失共计1726963．26元(具体赔偿项目及金额：医疗费637228.13元、住院伙食补助费17300元、营养费6550.22元、护理费93728.01元、误工费49271.27元、交通费5000元、住宿费2000元、鉴定费5000元、死亡赔偿金753686元、被扶养人生活费35766.63元、丧葬费41433元、精神损害抚慰金8万元)；二、太平洋保险公司、人民保险公司分别在各自保险责任范围内对第一项诉讼请求承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费用由夏龙、杨勤、岑顺和、岑顺朋、欧亚诺设备厂、太平洋保险公司、人民保险公司承担。一审法院认定事实：2015年10月8日，欧亚诺设备厂将位于佛山市禅城区南庄镇杏头工贸开发区一队高基地块建筑工程发包给岑顺朋，并签订《厂房建筑工程承包合同》，岑顺朋承接工程后，由其弟岑顺和与祝师何签订一份《合同书》，约定祝师何以包工方式承包欧亚诺设备厂的厂房／办公楼及车间混凝土水泥工程。祝师何承接上述工程后，租赁了杨勤名下的粤X*****重型专项作业车，杨勤雇请夏龙操作该车辆(夏龙持有建设类建设机械施工作业操作证)。2016年8月6日8时0分许，粤X*****重型专项作业车在作业过程中，该车软管碰撞祝师何，致祝师何失去平衡从高处坠下受伤。事发当时祝师何未佩戴任何安全保护器具。事故发生后，祝师何立即被送往佛山市第一人民医院住院治疗，并于2016年8月21出院(住院15天)转院至南方医科大学珠江医院住院治疗，于2016年11月27日出院(住院98天)转至佛山市第一人民医院禅城医院继续住院治疗，于2017年1月2日出院(住院36天)；于2017年1月7日再次在佛山市第一人民医院禅城医院住院治疗，并于2017年1月19日出院(住院12天)；2017年4月16日至2017年4月23日再次在佛山市第一人民医院禅城医院住院治疗(住院7天)；2017年12月3日至2017年12月8日在佛山市第一人民医院禅城医院住院治疗(共住院5天)，出院情况：病人因病情危重，抢救无效，临床死亡。祝师何六次住院共：173天（其中在ICU病房治疗118天）、产生医疗费共703512.25元，岑顺朋垫付其中66284.12元。祝师何于2017年12月8日死亡，于2018年2月7日火化。2017年3月21日，经广东通济司法鉴定中心鉴定，祝师何受伤等级为一级伤残；完全依赖护理。共支出鉴定费用5000元。另查明一，杨勤系肇事车辆粤X*****重型专项作业车的所有人。该车在太平洋保险公司投保了交强险；在人民保险公司投保了商业三者险（赔偿限额100万，不计免赔）。事故发生在保险期限内。另查明二，夏龙是杨勤的雇员，事发时正在履行职务。另查明三，欧亚诺设备厂将案涉工程发包给无相应资质的岑顺和、岑顺朋。岑顺和、岑顺朋承包工程后又将混凝土工程部分再分包给受害人祝师何。再查明，何富秀、祝树华、祝芹、祝坤分别是祝师何的母亲、配偶、女儿、儿子。何富秀（1941年5月20日出生）育有包括祝师何在内4名子女。一审法院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。一审法院就本案争议的焦点分述如下：一、关于受害人祝师何受害的主要原因是否为泵车碰撞所致问题。根据一审法院向佛山市禅城区安全生产监督管理局南庄分局调取的该局在事故发生后向当时在现场施工的工人夏龙、文桂华、余广的询问笔录记载，夏龙在笔录中陈述混凝土泵车没有击中祝师何，是祝师何自己踩空跌落受伤。而文桂华的陈述：我当时在现场，当天倒水泥、先去倒楼顶的梁、祝师何就叫我去帮忙倒梁、我当时站在祝师何的右手边约2米、祝师何用手扶着泵车软管，出水泥的时候“砰”一声水泥出来了，软管摆动得好厉害，打中了祝师何，喷了他一身水泥，祝师何往后面倒，但他立刻稳住了、往前靠，软管又打中祝师何，他就失去平衡跌落地面。头部出血……余广的陈述：我清楚，我当时在现场，准备倒水泥、我拿震笔（混凝土施工工具）跟在祝师何后面、离他2米多、祝师何用手扶着泵车出水泥的软管，出水泥的时候“砰”一声，水泥出来了，软管摆动，打中了祝师何，喷了他一身水泥，祝师何跌了下去，我跟着下去看，看见他头流血……从文桂华及余广的陈述看，两人在事故发生时均在离祝师何2米多地方，目睹事故的发生，对事故发生过程的陈述细节清晰、描述详尽，与致害人夏龙的陈述相比可信度相对较高。因此，关于夏龙、杨勤、岑顺和、岑顺朋、欧亚诺设备厂、太平洋保险公司、人民保险公司提出案涉泵车未触碰受害人、受害人受害是其自己踩空导致的意见，在无相关证据予以证明的情况下，一审法院根据高度盖然性原则认定受害人祝师何因泵车软管摆动致跌落地面而受伤相对合理。二、本案各当事人的法律关系及责任问题。本案是侵权责任与合同责任的竞合。何富秀、祝树华、祝芹、祝坤选择以生命权纠纷起诉，故本案首先考虑直接侵权人的责任。夏龙在操作案涉车辆施工时未充分注意施工安全，致泵车软管碰撞受害人祝师何，是造成受害人祝师何受伤死亡的直接侵害人，应当对事故损失承担主要的赔偿责任。杨勤是被告夏龙的雇主，应替代承担夏龙的赔偿责任。受害人祝师何在无相应资质、不具备安全生产条件下承包工程，在施工过程中，也未佩戴安全头盔、采取相关安全保护措施，未尽安全注意义务，对受害结果的发生、扩大存在一定的过错，也应当承担一定的责任。欧亚诺设备厂将工程项目发包给无相应资质、不具备安全生产条件的岑顺和、岑顺朋，其作为发包人对承包人的选任存在过失；岑顺和、岑顺朋承包工程后又再分包给受害人祝师何，且岑顺和、岑顺朋不具备安全生产条件和相应资质，现场安全监管不到位，也存在过失；欧亚诺厂、岑顺和、岑顺朋均应对事故损失承担相应的赔偿责任。综合全案，一审法院酌定夏龙承担事故损失70%的责任。受害人祝师何、欧亚诺设备厂与岑顺和、岑顺朋三方分别承担事故10%的责任。三、受害人（赔偿权利人）的各项损失。针对何富秀、祝树华、祝芹、祝坤的各项诉请，包括精神损害，按最新标准计。(一)财产损失赔偿项目(无)(二)医疗费用赔偿项目1.医疗费。根据相关的医疗发票，何富秀、祝树华、祝芹、祝坤共产生医疗费用合计703512.25元。2.住院伙食补助费。参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准。祝师何住院173天，按照伙食补助费标准100元／天，计算为17300元。3.营养费。根据祝师何的伤残情况，在治疗期间明显需要加强营养，对何富秀、祝树华、祝芹、祝坤诉请6550.22元予以支持。1至3共计727362.47元。(三)死亡(含伤残)赔偿项目1.住宿费。何富秀、祝树华、祝芹、祝坤亦未提供住宿费的相关票据，参照2016年度广东省国家工作人员住宿费标准450元/天计算，按家属3人计。何富秀、祝树华、祝芹、祝坤诉请2000元的主张合理，一审法院予以支持。2.护理费。①参照当地护工报酬。祝师何住院天数173天。但其在ICU病房治疗期间，相关护理费已包含在医疗费中，应予以扣除。经核对，祝师何三次在ICU病房治疗，天数分别为15天、98天、5天，共118天，故该项护理费计为70元／天×(173天-118天)=3850元。②定残后护理（生活护理）。2017年3月21日，祝师何的护理级别经鉴定确定为一级伤残；完全护理依赖，一审法院参照《工伤保险条例》第三十二条规定：“生活护理费按照生活完全不能自理、生活大部分不能自理或者生活部分不能自理３个不同等级支付，其标准分别为统筹地区上年度职工月平均工资的50％、40％或者30％”核算，以佛山地区上年度职工月平均工资(5599元／月)的50％为标准计算该项费用，从2017年3月21日至2017年12月3日止（扣除2017年4月16日至2017年4月23日在佛山市第一人民医院禅城医院住院治疗7天），护理天数250天。祝师何应得的定残后护理费为23329.17元(5599元／月÷30天×250天×50％)。①②合计27179.17元。3.鉴定费。虽侵权责任法未明文规定此项费用，但该法基于通过填补损害来实现保护民事权益的目的，适用全面赔偿原则，而且是事故导致的必要直接支出，属直接损失。故予以认定，有发票证实是5000元。一审法院予以支持。4.死亡赔偿金（含被扶养人生活费）。①按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均收支配性收入或农村居民人均纯收入标准。对城镇标准的认定。现国家政策的方向是城乡一体化，农村劳动力前往城镇打工已成普遍现象，对城镇标准的认定宜从宽。本案受害人祝师何虽出生于农村，但何富秀、祝树华、祝芹、祝坤提供的祝师何居住记录、利华员工村的证明、银行账户流水账等足以证实其在事故发生前在佛山工作、生活，相关赔偿应按城镇标准计。按广东省2016年度城镇居民人均可支配收入标准，计算死亡赔偿金为37684.3元／年×20年=753686元。②被扶养人生活费。结合何富秀、祝树华、祝芹、祝坤的主张，该项具有从属性，从前城镇标准即按城镇人均年消费性支出标准计算，以受害人死亡时(2017年12月8日)为时间界点，但负担系数不超过1。何富秀，1941年5月20日出生，生活费计5年，子女四人分担，各承担1／4，该项计为：28613.3元／年×5年÷4=35766.63元。①②项合共789452.63元。5.丧葬费。按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资的6个月总额计。2016年度广东省金省国有单位在岗职工工资标准82866元/年，计为82866元÷2=41433元。6.交通费。受害人死亡，损害后果非常严重；综合考虑居住、就医地点，家属人数，处理丧事等因素，何富秀、祝树华、祝芹、祝坤诉请5000元，相对合理，一审法院予以支持。7.误工费。①何富秀、祝树华、祝芹、祝坤并未提供足够证据证明受害人祝师何固定收入或平均工资收入状况，鉴于祝师何从事建筑工程施工多年，在施工中受伤，一审法院参照上2016年度广东省国有同行业（房屋建筑业）在岗职工年平均工资57346元标准计，从事发当天计至受害人祝师何定残前一天(2017年3月20日)，计为35664.50元(57346/年÷365天×227天)。②家属误工费。何富秀、祝树华、祝芹、祝坤未提供收入情况，故误工费参照上一年度佛山市在岗职工最低收入标准1510元／月计算，从祝师何死亡至火化当天共计62天，但何富秀、祝树华、祝芹、祝坤未提供证据62天火化的合理性，其主张计10天合理。按3名家属计算为1510元（1510/月÷30×10×3）。①②37174.5元。8.精神损害(赔偿)抚慰金。受害人死亡，损坏后果非常严重，应给予精神抚慰。其数额，综合死亡后果、影响程度、受害人过错等，一审法院酌定8万元。以上1至7项合计907239.3元。(二)项727362.47元、(三)项907239.3元；两项合计1634601.77元（不含精神损害抚慰金80000元）。四、赔偿顺序。按上述责任比例划分，夏龙承担70%的责任，即1144221.24元(1634601.77元×70%）；精神损害抚慰金由夏龙承担6万元，合计1204221.24元。夏龙在操控案涉作业车辆时致受害人受伤、死亡，应属保险事故范畴，可比照适用道路交通事故损害赔偿纠纷相关规定处理，先在交强险中赔付，不是部分按责任划分再在商业保险中赔付，还有不足部分最后由责任人赔付。杨勤就案涉车辆投保交强险及商业三者险，故对应的太平洋保险公司就交强险应赔偿12万元，剩余1084221.24元(1204221.24元-120000元)，由人民保险公司在三者商业险范围内赔偿100万元；不足部分84221.24元（1084221.24元-100万元）由杨勤替代承担。欧亚诺设备厂对事故承担10%的责任，即163460.18元（1634601.77元×10%），精神损害抚慰金由欧亚诺设备厂承担1万元，合计173460.18元。岑顺和、岑顺朋对事故承担10%的责任，即163460.18元（1634601.77元×10%），精神损害抚慰金由岑顺和、岑顺朋承担1万元，合计173460.18元，扣除岑顺朋已经垫付的66284.12元，还应赔偿何富秀、祝树华、祝芹、祝坤107176.06元（173460.18元-66284.12元）。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款、第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，缺席判决如下：一、太平洋保险公司于判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内向何富秀、祝树华、祝芹、祝坤赔偿12万元；二、人民保险公司于判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险赔偿限额内向何富秀、祝树华、祝芹、祝坤赔偿100万元；三、杨勤于判决发生法律效力之日起十日内向何富秀、祝树华、祝芹、祝坤赔偿84221.24元；四、欧亚诺设备厂于判决发生法律效力之日起十日内向何富秀、祝树华、祝芹、祝坤赔偿173460.18元；五、岑顺和、岑顺朋于判决发生法律效力之日起十日内向何富秀、祝树华、祝芹、祝坤赔偿107176.06元；六、驳回何富秀、祝树华、祝芹、祝坤的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13553元，由何富秀、祝树华、祝芹、祝坤负担3789元、太平洋保险公司负担1100元、人民保险公司负担5500元、杨勤负担772元，岑顺和、岑顺朋负担1030元，欧亚诺设备厂负担的1362元。本院二审期间，人民保险公司提交佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初6513号裁定书一份，拟证明何富秀、祝树华、祝芹、祝坤违反禁止反言原则。太平洋保险、何富秀、祝树华、祝芹、祝坤、杨勤、夏龙、岑顺和、岑顺鹏、欧亚诺设备厂均未提交新的证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。各方当事人对上述证据的真实性无异议。经审查，该裁定书以被告主体不适格裁定驳回祝师何的起诉，其与本案没有关联性，本院对该证据不予采纳。经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院向佛山市公安局禅城分局城南派出所调取祝师何案的报警材料，该所的受理报警登记表记载“事主报：其工友在工作的时候，被建筑泵车打到头部，有受伤”。本院认为，本案为生命权纠纷。本案二审的争议焦点在于：1.祝师何是否因X*****混凝土泵车软管摆动而坠落问题；2.太平洋保险公司应否在交强险责任范围内承担赔偿责任问题；3.人民保险公司应否在商业三者险责任范围内承担赔偿责任问题。本案审理过程中，经本院主持调解，人民保险公司、祝树华、祝芹、祝坤、何富秀、夏龙、杨勤就商业第三者责任保险范围内的赔偿责任自愿达成调解协议并申请本院确认，本院就该调解协议另行出具调解书。关于争议焦点一。在本案中，文桂华、余广在佛山市禅城区南庄镇安监分局所作笔录中称祝师何因混凝土泵车在施工中被软管摆动碰撞而坠落，夏龙在佛山市禅城区南庄镇安监分局所作笔录中称祝师何想抓住泵车软管准备开工时踩空而坠落，泵车软管没有碰到祝师何。由于文桂华、余广所作证言与夏龙所作陈述相反，但是夏龙是案涉泵车的操作员，其为直接侵权人，与本案有利害关系，其陈述的证明力低。而根据文桂华、余广的证言，结合佛山市公安局禅城分局城南派出所的受理报警登记表记载“事主报：其工友在工作的时候，被建筑泵车打到头部，有受伤”的内容，一审法院认定因泵车软管摆动致祝师何坠地受伤的事实并无不当，本院予以维持。关于争议焦点二。《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条规定：“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。”对此，首先，《机动车交通事故责任强制保险条例》的立法目的是保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，故而通过法律规定强制机动车所有人或者管理人依法投保，让保险人分担事故造成的社会风险，保障受害人及时从保险公司得到经济赔偿。从这一点上来说，交通事故的受害人和因特种车辆作业而受损的受害人一样，应给与同样的社会救济和保障。其次，特种作业的机动车，在工地施工作业过程中发生事故的可能性要远远大于在道路通行中，且在特种车辆投保交强险时，保险公司对这一事实是明知的。最后，中国保险监督管理委员会保监厅函［2008］345号《关于交强险条例适用问题的复函》中明确函复：“根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第43条的立法精神，用于起重的特种机动车在进行作业时的责任事故，可以比照适用该条例”。在本案中，粤X*****混凝土泵车在施工中因软管摆动致祝师何坠落受伤死亡，如上所述，太平洋保险公司应在承保的交强险限额范围内对何富秀等人的损失先行赔付。故一审法院认定太平洋保险公司在交强险限额内承担赔偿责任并无不当，本院对此予以维持。综上所述，太平洋保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：一、维持广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初10703号民事判决第一项、第三项、第四项、第五项、第六项；二、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初10703号民事判决第二项；三、驳回上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司的上诉。一审案件受理费按一审判决执行；就中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司上诉部分的案件受理费2700元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 珊审判员 莫志恒审判员 陈 云二〇一九年五月十七日书记员 杨元盛