贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔05民终1159号上诉人(原审原告)：张忠芬，女，汉族，1962年8月16日出生，住贵州省毕节市七星关区。上诉人（原审原告）：廖明才，男，汉族，1956年7月28日出生，住贵州省毕节市七星关区。上诉人（原审原告）：李绍年，男，汉族，1962年4月15日出生，住贵州省毕节市七星关区。上诉人（原审原告）：廖明辉，女，汉族，1965年9月24日出生，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审被告）：毕节市天河城建开发投资有限公司，住所贵州省毕节市七星关区碧阳街道办事处滨河西路马鞍山B栋安置房，统一社会信用代码：9152050275535742XG。法定代表人:王志坚，该公司董事长。委托诉讼代理人(特别授权):翟进，贵州本芳(织金)律师事务所律师，执业证号：15224201611458443。委托诉讼代理人:商瑞崇，贵州本芳律师事务所律师，执业证号：15224200810687842。上诉人廖明才、张忠芬、李绍年、廖明辉因与被上诉人毕节市天河城建开发投资有限公司(以下简称城投公司)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院2018年12月25日作出的（2018）黔0502民初9141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对该案进行了审理。现已审理终结。上诉人廖明才、张忠芬、李绍年、廖明辉上诉请求：一、请求二审法院判决撤销毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初9141号民事判决。二、请求二审法院改判为由被告按《房屋拆迁安置补偿协议》及毕市城投信访复字〔2017〕25号文件在政通小区I-C区26号安置总面积为41.4㎡以上前后可以开门的两个20.7㎡以上并列门市给原告四人。三、请求二审法院改判为由被告支付原告442㎡住宅及41.4㎡门市过渡损失费（包含以过渡费标准计算的违约金损失）共计人民币882792元，该费用构成为：1.被告应增发442㎡住宅中未安置原告原旧房安置面积370㎡住宅过渡费334665元；2.442㎡住宅除去前述370㎡部分的72㎡住宅及41.4㎡门市，系原告向被告购买，该72㎡住宅未安置违约金173664元及41.4㎡门市未安置违约金374463元）。四、判由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实及理由：原审法院不以认定的客观事实判决，违反不告不理的审判原则，适用法律错误，导致案件错判。具体理由如下：一、原、被告房屋拆迁安置的证据及法院认定的事实。原、被告于2009年7月16日签订《房屋拆迁安置补偿协议》（以下简称“安置协议”），约定：“被告拆除原告位于双树村星组建筑面积为597.48㎡的房屋，被告以政通安置区D12-D75406192.33㎡、D10-A76202106.27㎡、D5-1348Y0189.6㎡、D9-1328Y05133.2㎡、D11-1374206148.6㎡总面积为670㎡的五套住宅以及I-C区26号41.4㎡前后各开门面的两个门面安置给原告二人进行产权调换，由原告自行安排过渡事宜，过渡期18个月，被告按规定标准付给原告临时安置补助费,如果被告未按协议约定期限安置原告房屋，应按《贵州省城市房屋拆迁管理办法》第三十三条的规定增发原告过渡费”。毕市城投信访复字〔2017〕25号文件，被上诉人已认可：“安置给上诉人的门市在政通小区I-C区26号，面积为41.4㎡，现该区域门市开始回迁，根据你（上诉人）户原安置图显示，你户门市为内外两个门市并列成一个门市，且前后可以开门，门市所处的道路为小区道路。现实际修建的门市后面为剪刀墙，不能开门”。被告已违约。一审法院判决认定了这些客观事实；二、一审法院不以认定的客观事实作判决。上诉人与被上诉人签订的上述安置协议明确约定住宅及门市的安置过渡期为18个月。但至今近九年来被上诉人仍未按安置协议安置住宅及门市给上诉人，且被上诉人未按照原安置图修建门市，导致应安置给上诉人的并列门市不能前后开门，被上诉人已严重违约。因此，1.对于门面安置问题，被上诉人应在政通安置小区I-C区26号安置总面积为41.4㎡以上,前后可以开门的两个20.7㎡以上并列门市或分立门市（门头宽度4.5㎡以上）给原告四人,各超出20.7㎡以上面积部份由原告按800元/㎡计价支付被告；2.对于442㎡住宅中未安置的原旧房住宅面积370㎡部分。因安置协议并未约定临时安置补助费标准，而《贵州省城市房屋拆迁管理办法》第三十一条规定住宅房屋临时安置补助费标准为每月每平方米1-10元，被上诉人逾期安置房屋违约近九年，被上诉人却只按5元基数计付过渡费明显过低，不按最高标准10元也应按8元基数计算才合理合法。故370㎡房屋过渡损失费按8元/㎡/月计算，减去被告已按5元/㎡/月支付的费用部分，未支付的3元/㎡/月部分计算时间、标准、方式及金额为：2011年8月8日至2012年2月7日逾期半年6个月×370㎡×（3元+3元×25%）为8325元；2012年2月8日至2012年8月7日逾期满半年不足一年6个月×370㎡×（3元+3元×50%）为9990元；2012年8月8日至2013年8月7日逾期满一年不足二年12个月×370㎡×（3元+3元×75%）为23310元；2013年8月8日至2014年8月7日逾期满二年不足三年12个月×370㎡×（3元+3元×100%）为26640元；2014年8月8日至2017年12月7日逾期三年以上40个月×370㎡×（3元+3元×500%）为266400元，合计334665元；3.对于上诉人在与被上诉人签订安置协议时，上诉人支付了7万余元向被上诉人购买的72㎡（442㎡-370㎡）住宅及41.4㎡门市，一并列入拆迁安置协议作为安置还房，约定的还房期为18个月，至今近九年仍未获得安置及任何补偿，依照我国《合同法》及《贵州省城市房屋拆迁管理办法》等法律法规之规定，上诉人应当赔偿上诉人逾期安置房屋的违约损失，计算标准住宅以《贵州省城市房屋拆迁管理办法》第三十一条按8元基数进行计算，门市因被上诉人拖延安置时间较久，且应当安置的门市不符合约定（前后可以开门），那么门市计算标准以《贵州省城市房屋拆迁管理办法》第三十一条20元标准基础上增加10元为30元进行计算。据此，72㎡房屋过渡损失费计算时间、标准、方式及金额为：2011年8月8日至2012年2月7日逾期半年6个月×72㎡×（8元+8元×25%）为4320元；2012年2月8日至2012年8月7日逾期满半年不足一年6个月×72㎡×（8元+8元×50%）为5184元；2012年8月8日至2013年8月7日逾期满一年不足二年12个月×72㎡×（8元+8元×75%）为12096元；2013年8月8日至2014年8月7日逾期满二年不足三年12个月×72㎡×（8元+8元×100%）为13824元；2014年8月8日至2017年12月7日逾期三年以上40个月×72㎡×（8元+8元×500%）为138240元，合计173664元；门面过渡损失费计算时间、标准、方式及金额为：2011年8月8日至2012年2月7日逾期半年6个月×41.4㎡×（30元+30元×25%）为9315元；2012年2月8日至2012年8月7日逾期满半年不足一年6个月×41.4㎡×（30元+30元×50%）为11178元；2012年8月8日至2013年8月7日逾期满一年不足二年12个月×41.4㎡×（30元+30元×75%）为26082元；2013年8月8日至2014年8月7日逾期满二年不足三年12个月×41.4㎡×（30元+30元×100%）为29808元；2014年8月8日至2017年12月7日逾期三年以上40个月×41.4㎡×（30元+30元×500%）为298080元，合计374463元。前述过渡费及违约损失共计人民币882792元。三、一审法院违背不告不理民事诉讼审判原则，作出错误判决故意偏袒被上诉人。《民事诉讼法》第119号规定:“起诉必须符合下列条件:（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；”。被上诉人既没有向法院起诉也没有反诉要求法院退过渡费给被上诉人，而一审法院则故意减少上诉人房屋面积6.69㎡过渡费面积标准，判决上诉人退给被上诉人过渡费21392.94元。综上所述，一审法院不以认定的事实为依据，违背客观事实作判决，不但不依法判决被上诉人及时安置还门面给上诉人，还故意违反不告不理审判原则，判决上诉人退给被上诉过渡费，适用法律错误，导致错判。被上诉人将上诉人的房屋拆迁后至今九年未按安置协议安置房屋、门市给上诉人，房屋门市早在多年前就已修建完毕，若被上诉人永远不将房屋、门市安置给上诉人，就只以5元基数计付上诉人过渡费，那对于本无任何经济来源的上诉人将是莫大的不公，原审法院判决驳回上诉人的诉求明显达不到良好的社会效果。从法律效果来看，原审法院亦未依法进行判决，故上诉人特依法提起上诉。被上诉人毕节市天河城建开发投资有限公司二审中答辩称：原审判决得当，上诉人的上诉请求依法不能成立，应当予以驳回，维持原判。双方合同约定，安置的金石一个面积为41.4平方米的门面，即使是属于前后开门的两个门面，因现在房屋已经实际修建，后面的门市为建立承重墙，事实上不能为上诉人方将该门面进行前后开门的处理，已经事实上履行不能，关于过渡费支付标准问题，双方合同对过渡费的支付标准有明确约定，且该约定系执行毕节市人民政府的有关决定执行，符合法律规定，上诉人要求支付的标准对本案不具有溯及力，一审判决系在原告的诉讼请求内作出，不存在违背不告不理原则的情形。上诉人廖明才、张忠芬、李绍年、廖明辉向一审法院起诉请求：1.判决被告按《房屋拆迁安置补偿协议》在原位置I-C区26号安置一个20.7平方米(门头宽度4.5米以上)以上门面给原告张忠芬、廖明才，安置一个20.7平方米(门头宽度4.5米以上)门面给原告李绍年、廖明辉，超出以上面积部份由原告按800.00元/平方米计价支付被告;2.判决被告于2017年12月30日前，一次性支付原告自2011年8月8日起至2017年12月7日止442平方米(370平方米+72平方米)住宅及41.4平方米门面过渡损失费共计882792.00元;3.判决被告按442平方米房屋每月48.00元/平方米计付原告自2017年12月8日起至该房屋安置交付给原告时止的过渡损失费，判决被告按41.4平方米门面每月180.00元/平方米计付原告自2017年12月8日起至该门面安置交付给原告时止的过渡损失费;4.判决被告承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明：2009年7月16日，原、被告双方签订《房屋拆迁安置补偿协议》，协议载明:为实施毕节市七星关区倒天河综合治理二期工程项目建设，需要拆除原告所有的位于毕节市七星关区××组，建筑面积为597.48平方米的房屋。被告以政通安置区D13—D75406，192.33平方米；D10—A76202，106.27平方米；D5—B48Y01，89.6平方米；D9—B28Y05，133.2平方米；D11—B74206，148.6平方米，总面积为670平方米的住宅五套及I—C区26号41.4平方米的门面安置给原告四人进行产权调换。原告原房屋面积部分被告按420.00元/平方米，超过原房面积部分按580.00元/平方米，门面(或摊位)按800.00元/平方米与原告原房屋补偿价425.00元/平方米进行结算。原告同意在安置房建设期间自行周转过渡，过渡期18个月，被告根据原告原房屋建筑面积按规定标准付给乙方临时安置补助费。被告未按本约定期限安置原告房屋，应按《贵州省城市房屋拆迁管理办法》第三十三条规定增发原告过渡费。协议还约定了搬家费、补偿款、奖励费、补偿款数额等内容。协议签订后，原告将房屋交付原告拆除，2010年7月30日，被告安置原告133.20平方米住房，2012年3月18日，被告安置原告96.29平方米住房，尚欠原告440.51平方米的住宅及I—C区26号41.4平方米的门面未安置。因被告未能在过渡期内向原告交付全部安置房(仅交付229.49平方米),被告按照《贵州省城市房屋拆迁管理办法》第三十三条规定及《毕节市城市房屋拆迁中临时安置补助费、搬迁补助费、公有住宅房屋租金等费用标准》（毕节市人民政府(令)第20号）规定的住宅5.00元/月/平方米,从2011年1月16日至2018年12月31日，共计向原告支付超期过渡费800786.00元，原告已签字领取前述款项。因被告未能按照合同约定交付全部安置房，原告张忠芬到有关部门信访。2017年8月30日，被告城投公司作出《关于张忠芬信访事项的答复意见》，该意见书载明:现该区域门市开始回迁，根据你户原安置图显示，你户门市为两个门市并列为一个门市，其前后可以开门，门市所处的道路为小区道路。现实际修建的门市后面为剪力墙不能开门。另查明，2010年9月2日，毕节市人民政府发布《毕节市人民政府关于修改的决定》（毕节市人民政府（令）第20号），该决定载明:住宅临时安置补助费标准为5.00元/平方米/月。2012年6月30日，毕节市七星关区人民政府发布《关于公布毕节市七星关区房屋征收临时安置补助、搬迁费等费用标准的通知》（七星府通〔2012〕32号），该通知载明:住宅临时安置补助费标准为8.00元/平方米/月。本标准自发布之日起施行。本规定施行前未完成回迁的房屋征收(或拆迁)项目，或正在实施过程中的项目，按本规定之前的规定执行。一审法本院认为：根据原被告双方诉辩以及庭审查明的情况，本案争执的焦点为：1.原告要求被告在原位置I-C区26号安置一个20.7平方米(门头宽度4.5米以上)门面给原告张忠芬、廖明才，安置一个20.7平方米(门头宽度4.5米以上)门面给原告李绍年、廖明辉，超出以上面积部份由原告按800.00元/平方米计价支付被告的请求，能否得到法院支持？2.原告要求以安置房面积为基数，住房按照8元（48元）/月/平方米，门面按照30元（180元）/月/平方米计算超期过渡费的请求，能否得到支持？3.被告应当支付原告超期过渡费的具体数额是多少？一、关于原告要求被告在原位置I-C区26号安置一个20.7平方米(门头宽度4.5米以上)门面给原告张忠芬、廖明才，安置一个20.7平方米(门头宽度4.5米以上)门面给原告李绍年、廖明辉，超出以上面积部份由原告按800.00元/平方米计价支付被告的请求，本院不予支持。理由如下：经庭审查明，被告自认应当安置给原告的门面为两个门市并列为一个门市，其前后可以开门，门市所处的道路为小区道路。但由于实际修建的门市后面为剪力墙，楼上为住户，不能前后开门，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；”之规定，原告要求被告安置前后均可开门的门市，事实上不能履行，故原告要求被告安置前后均可开门的门市的请求，本院不予支持。二、关于原告要求以安置房面积为基数，住房按照8元（48元）/月/平方米，门面按照30元（180元）/月/平方米计算超期过渡费的请求，不应得到支持。首先，关于计算基数的问题，应以被拆迁房屋的面积为基数，扣除被告回迁安置的房屋的面积，而不应以拆迁安置房的面积为基数。理由如下：根据原被告签订的《房屋拆迁安置补偿协议》第六条约定，被告根据原告原房屋建筑面积按规定标准付给乙方临时安置补助费，根据《贵州省城市房屋拆迁管理办法》第三十三条“由于拆迁人的责任延长过渡期限的，对自行安排住处的被拆除房屋使用人，从逾期之月起在原临时安置补助费标准的基础上增加临时安置补助费。”之规定，计算超期过渡费的基数为原告原房屋建筑面积（但应扣除被告已回迁的房屋建筑面积），故原告要求按照安置房屋的面积计算超期过渡费的请求，于约无据，本院不予支持。其次，关于超期过渡费计算标准问题。对于原告要求住房按照8元（48元）/月/平方米，门面按照30元（180元）/月/平方米计算临时安置补助费和超期过渡费的请求，本院不予支持。理由如下：根据2010年9月2日，毕节市人民政府发布《毕节市人民政府关于修改的决定》（毕节市人民政府（令）第20号），该决定载明:住宅临时安置补助费标准为5.00元/平方米/月。2012年6月30日，毕节市七星关区人民政府发布《关于公布毕节市七星关区房屋征收临时安置补助、搬迁费等费用标准的通知》（七星府通〔2012〕32号），该通知载明:住宅临时安置补助费标准为8.00元/平方米/月。本标准自发布之日起施行。本规定施行前未完成回迁的房屋征收(或拆迁)项目，或正在实施过程中的项目，按本规定之前的规定执行。由于原告与被告签订《房屋拆迁安置补偿协议》的时间为2009年7月16日，时间早于2012年6月30日，且被告尚欠原告440.51平方米的住宅及I—C区26号41.4平方米的门面未安置。根据七星府通〔2012〕32号文件的规定：“本规定施行前未完成回迁的房屋征收(或拆迁)项目，或正在实施过程中的项目，按本规定之前的规定执行。”，本案应适用毕节市人民政府（令）第20号有关规定，不应适用七星府通〔2012〕32号文件的有关规定。对于原告要求被告支付门面超期过渡费的问题。因原告交付被告拆迁的房屋中没有门面，故原告要求被告支付门面超期过渡费的请求，无事实依据，本院不予支持。三、关于被告应当支付原告超期过渡费的具体数额的问题。根据《房屋拆迁安置补偿协议》的约定，原告同意在安置房建设期间自行周转过渡，过渡期18个月，故应从2009年7月16日（拆迁安置补偿合同签订之日）之后18个月即2011年1月16日起计算被告应当支付四原告的超期过渡费。经庭审查明，被告安置原告133.20平方米住房的时间为2010年7月30日，未构成超期交房。被告安置原告96.29平方米住房的时间为2012年3月18日，已经构成超期交房，应当支付超期过渡费。按照《贵州省城市房屋拆迁管理办法》第三十三条“由于拆迁人的责任延长过渡期限的，对自行安排住处的被拆除房屋使用人，从逾期之月起在原临时安置补助费标准的基础上增加临时安置补助费，增加标准为:逾期不满半年的增加25%;逾期满半年不足一年的增加50%;逾期满一年不足二年的增加75%;逾期二年不足三年的增加100%;逾期三年以上的，拆迁人必须采取措施予以安置，不予安置的，在原临时安置补助费标准基础上增加500%。由于拆迁人的责任，导致由拆迁人提供周转过渡房的被拆除房屋使用人延长过渡期限的，从逾期之月起按本办法第三十一条第一款规定的标准付给临时安置补助费。”、《毕节市城市房屋拆迁中临时安置补助费、搬迁补助费、公有住房租金等费用标准》（毕节市人民政府(令)第20号）规定的住宅5.00元/月/平方米之规定，现将被告应当支付原告的超期过渡费计算如下：从2011年1月16日起，被告应当支付原告超期过渡费。由于在2010年7月30日，被告已安置原告133.20平方米住房，故计算超期过渡费基数为597.48平方米-133.20平方米=464.28平方米，故从2011年1月16日至2011年7月15日，被告应支付超期过渡费为：464.28平方米×5元/月/平方米×（1+25%）×6个月=17410.50元。2011年7月16日至2012年1月15日，被告应支付超期过渡费为：464.28平方米×5元/月/平方米×（1+50%）×6个月=20892.60元。2012年1月16日至2013年1月15日，对于该部分期间的超期过渡费，应当分段计算，理由为：因2012年3月18日，被告又安置原告96.29平方米住房，计算超期过渡费的房屋面积基数不一致，故应分段计算。其中，2012年1月16日至2012年3月17日，应支付超期过渡费为：464.28平方米×5元/月/平方米×（1+75%）×12个月÷365日×62日=8280.72元。2012年3月18日至2013年1月15日，应支付超期过渡费为：367.99平方米（464.28平方米-96.29平方米）×5元/月/平方米×（1+75%）×12个月÷365日×303日=32075.62元。2013年1月16日至2014年1月15日，应支付过渡费为：367.99平方米×5元/月/平方米×（1+100%）×12个月=44158.80元，2014年1月16日至2017年1月15日，被告应支付的超期过渡费为：367.99平方米×5元/月/平方米×（1+500%）×12个月×3年=397429.20元，2017年1月16日至2018年12月31日，被告应支付违约金为：367.99平方米×5元/月/平方米×（1+500%）×12个月÷365日×714天=259145.62元。综上所述，从2011年1月16日至2018年12月31日，被告应支付原告的超期过渡费为：17410.5元+20892.6元+8280.72元+32075.62元+44158.8元+397429.2元+259145.62=779393.06元。扣除被告已支付的800786.00，原告已超领21392.94元。对于2019年1月1日起至涉案安置房实际回迁完毕之日止超期过渡费，以367.99平方米（原房建筑面积597.48平方米与已回迁房屋面积之差）为基数，按照30元/月/平方米的标准计算，如被告分期安置原告廖明才、张忠芬、李绍年、廖明辉，则计算超期过渡费时应扣除相应的回迁安置房屋（门面）的面积，同时还应扣减原告已超领的21392.94元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条第一款、第六十条第一款、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告毕节市天河城建开发投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告廖明才、张忠芬、李绍年、廖明辉超期过渡费，超期过渡费的计算方式为：从2019年1月1日起至涉案安置房实际回迁完毕之日止，以367.99平方米（原房建筑面积597.48平方米与已回迁房屋面积之差）为基数，按照30元/月/平方米的标准计算，如被告分期安置原告廖明才、张忠芬、李绍年、廖明辉，则计算超期过渡费时应扣除相应的回迁安置房屋（门面）的面积，同时应扣除原告廖明才、张忠芬、李绍年、廖明辉已超领21392.94元；二、驳回原告廖明才、张忠芬、李绍年、廖明辉的其他诉讼请求。案件受理费6314.00元，由被告毕节市天河城建开发投资有限公司负担。二审中，我院未收到各方当事人提交的新证据。经二审审理查明：双方签订的《房屋拆迁安置补偿协议》约定政通安置区五套住宅中已经交付了两套，剩余三套还未达到交付条件而未交付，约定安置给四上诉人的I—C区26号41.4平方米的门面，前后可开门。后因施工设计图纸更改，被上诉人提供现有图纸上的9号门面进行安置，现有图纸编号为9号的门面，与原来的约定的26号门面已经不相同，宽度变窄了，面积仅30.76平方米，且后面没有开门，上诉人不接受该门面安置。经本院当庭释明，原来约定门面因更改图纸无法交付，是否愿意变更诉讼请求，按照评估价钱进行折价赔偿，上诉人不同意变更。上诉人的逾期交房的过渡费已经按合同支付至2019年12月31日，上诉人对过渡费没有异议，认可原来已经签字认领的过渡费计算方式及金额。其余的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点：一、上诉人要求被告在原位置I-C区26号安置一个20.7平方米(门头宽度4.5米以上)门面给原告张忠芬、廖明才，安置一个20.7平方米(门头宽度4.5米以上)门面给原告李绍年、廖明辉，超出以上面积部份由原告按800.00元/平方米计价支付被告的请求能否得到法院支持；二、上诉人主张的过渡费及逾期交付房屋门面的违约金的诉讼请求是否得到支持。关于争议的焦点一：上诉人要求被告在原位置I-C区26号安置一个20.7平方米(门头宽度4.5米以上)门面给原告张忠芬、廖明才，安置一个20.7平方米(门头宽度4.5米以上)门面给原告李绍年、廖明辉，超出以上面积部份由原告按800.00元/平方米计价支付被告的请求能否得到法院支持的问题。根据双方《房屋拆迁安置补偿协议》约定安置给原告四人的I—C区26号41.4平方米的门面，前后可开门，后因施工设计图纸更改，被上诉人提供现有图纸上的9号门面进行安置，现有图纸编号为9号的门面，与原来的约定的26号门面已经不一样了，宽度变窄，面积仅30.76平方米，且后面没有开门，上诉人不接受该门面安置。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；”之规定，双方约定安置的26号门面因施工设计图纸更改，未按原图纸进行修建，该门面不存在，无法交付，被上诉人提供的现9号门面，该门面位置、宽度、面积已经发生了变化，且后面没有开门，上诉人不愿意接受，上诉人的请求无法履行。经本院当庭释明，原来约定门面因更改图纸无法交付，是否愿意变更诉讼请求，按照评估价钱进行折价赔偿，上诉人不同意变更。故上诉人的该项诉讼请求不予支持，一审判决驳回诉讼请求并无不当。关于争议的焦点二：上诉人主张逾期交付房屋门面的过渡费及违约金的诉讼请求是否得到支持的问题。二审中查明，上诉人的逾期交房的过渡费已经按合同支付至2019年12月31日，上诉人对过渡费没有异议，认可原来已经签字认领的过渡费计算方式及金额。上诉人对逾期安置过渡费已经无异议，且已经支付至2019年12月31日，是对自己权利的处分，故上诉人主张逾期交付房屋门面的过渡费不再审查。因逾期交付房屋门面的过渡费按照双方约定的《房屋拆迁安置补偿协议》及《贵州省城市房屋拆迁管理办法》第三十三条进行计算，在原临时安置补助费标准基础上增加500%，已经包含了逾期安置的违约损失，故上诉人主张逾期交付房屋门面的过渡费及违约金的诉讼请求不予支持，上诉人的诉讼请求应予以驳回。因二审中上诉人对过渡费没有异议，认可原来已经签字认领的过渡费计算方式及金额，且一审判决中第一项要求上诉人退回超领的21392.94元的过渡费违反不告不理原则，故一审判决中的第一项应予以撤销。综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，但因上诉人二审中放弃自己部分诉讼请求，应予以准许。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初9141号民事判决；二、驳回上诉人廖明才、张忠芬、李绍年、廖明辉的诉讼请求。一审案件受理费6314.00元，由毕节市天河城建开发投资有限公司负担；二审案件受理费6314.00元由上诉人廖明才、张忠芬、李绍年、廖明辉负担。本判决为终审判决。审判长  陈红梅审判员  朱 莉审判员  曹建军二〇一九年五月九日书记员  刘莉丽