江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣09民终471号上诉人（原审原告）:赵台全，男，1968年2月6日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。上诉人（原审原告）:彭兰秀，女，1969年6月17日出生，汉族，宜春市袁州区人，住址同上。委托诉讼代理人：赵江海，男，1991年3月27日出生，汉族，系赵台全儿子。委托诉讼代理人：宁国云，江西甘雨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:峡江县宏运物流有限公司，住所地：江西省吉安市峡江县巴邱镇岭上路富景雅苑内，统一社会信用代码：91360823AM35P62L4G。法定代表人：喻波平，该公司总经理。委托诉讼代理人：周刚，峡江县巴邱法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:周迪翔，男，1991年3月1日出生，汉族，江西省吉安市人，住江西省吉安市吉安县。委托诉讼代理人：曾仁根，男，1955年10月1日出生，汉族，江西省吉安市人，住江西省吉安市吉安县。上诉人赵台全、彭兰秀因与被上诉人峡江县宏运物流有限公司（以下简称宏运公司）、周迪翔申请执行人执行异议之诉一案，不服（2018）赣0902民初6300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人彭兰秀、赵台全的委托诉讼代理人赵江海、宁国云、被上诉人宏运公司的委托诉讼代理人周刚、被上诉人周迪翔的委托诉讼代理人曾云根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵台全、彭兰秀上诉请求：1.判令恢复对赣Ｄ×××××号重型半挂牵引车（赣Ｄ×××××）车辆的执行。2.确认被上诉人周迪翔享有241783.29元的份额，并向上诉人支付其需要赔偿的金额。3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。宏运公司辩称，1.一审法院判决适用法律正确，认定事实清楚，判决公平公正。2.在该起事故中，民事侵权案中已认定了宏运公司与周迪翔系分期付款购买车辆合同关系，对此事实各方当事人均无异议，一、二审法院也判决了宏运公司在本案中不承担连带赔偿责任。3.周迪翔欠银行和公司的车款也事实清楚，并也提供了相关的证据予以佐证，周迪翔购买该车后只运行了一个多月左右，就发生了交通事故，无力偿还银行欠款和公司的欠款。该车已抵押给银行，在周迪翔无力偿还银行贷款时，银行会从公司的保证金中扣除贷款，上诉人认为周迪翔所还的车款15万多元只是依据合同主观上的一种推测，并没有证据予以证明。根据以上事实和理由，恳请二审法院维持原判，驳回上诉。周迪翔述称，1、关于恢复赣Ｄ×××××的车辆问题，上诉人在二审没有提供新的证据，对一审事实认定法律适用无异议，根据法律的规定二审法院可以不开庭审理作出判决，驳回上诉维持原判。2、确定周迪翔在车辆中的份额问题，在一审法院上诉人没有提出，根据法律的规定本代理人代理当事人不同意本案一并审理，告知上诉人另行起诉。赵台全、彭兰秀向一审法院起诉请求：1.请求法院依法恢复对赣Ｄ×××××号重型半挂牵引车（赣Ｄ×××××）车辆的执行；2.本案诉讼费由宏运公司、周迪翔承担。一审法院认定事实：赵台全、彭兰秀与周迪祥、宏运公司、鼎和财产保险股份有限公司赣州中心公司机动车交通事故责任纠纷一案，该院于2017年12月20日作出（2017）赣0902财保20号民事裁定书，裁定查封、扣押宏运公司所有的赣Ｄ×××××号重型半挂牵引车（赣Ｄ×××××）。2018年1月26日，该院作出（2018）赣0902民初5号民事判决书，判决：1、鼎和财产保险股份有限公司赣州中心公司赔偿赵台全、彭兰秀12万元；2、周迪祥赔偿赵台全、彭兰秀152977.89元；3、驳回赵台全、彭兰秀其他诉讼请求。周迪祥不服判决向宜春市中级人民法院提起上诉。同年4月23日，宜春市中级人民法院作出（2018）赣09民终704号民事判决书，判决：1、鼎和财产保险股份有限公司赣州中心公司赔偿赵台全、彭兰秀12万元；2、周迪祥赔偿赵台全、彭兰秀140477.89元；3、驳回赵台全、彭兰秀其他诉讼请求。该案生效后，赵台全、彭兰秀于2018年6月11日向该院申请执行，该院依法立案执行。宏运公司于2018年7月23日对执行赣Ｄ×××××号重型半挂牵引车（赣Ｄ×××××）提出书面异议，该院于2018年9月10日作出（2018）赣0902执异76号执行裁定书，裁定中止对赣Ｄ×××××号重型半挂牵引车（赣Ｄ×××××）的执行。另查明，2017年11月4日，宏运公司（合同上称“甲方”）与周迪祥（合同上称“乙方”）签订《分期付款保留所有权购车合同》一份，合同约定：乙方以分期付款的方式向甲方购买汽车；车款总额46.7万元，乙方在签订本合同时支付购车款6.8万元，其余差欠款项39.9万元，由乙方分24个月还清本息，每月除归还利息外需还本金16700元；在乙方未还清全部欠款本息前，由甲方保留车辆所有权，还清后车辆所有权自动转归乙方，甲方协助乙方办理所有权转移登记等。再查明，江西省宜春市中级人民法院（2018）赣09民终704号民事判决书认定：宏运公司系车辆分期付款买卖、保留车辆所有权的登记车主，赵台全、彭兰秀未提供证据证明宏运公司与周迪祥是挂靠关系，宏运公司不是肇事车辆的实际使用人，在本案中无过错，不承担赔偿责任。一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；……”。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十八条规定：“被执行人购买第三人的财产，已经支付部分价款并实际占有该财产，但第三人依合同约定保留所有权，申请执行人已向第三人支付剩余价款或者第三人书面同意剩余价款从该财产变价款中优先支付的，人民法院可以查封、扣押、冻结。第三人依法解除合同的，人民法院应当准许，已经采取的查封、扣押、冻结措施应当解除，但人民法院可以依据申请执行人的申请，执行被执行人因支付价款而形成的对该第三人的债权。”本案中赵台全、彭兰秀未能向宏运公司支付剩余购车款，并且宏运公司也未同意书面解除合同。故赣Ｄ×××××号重型半挂牵引车（赣Ｄ×××××）所有权仍为宏运公司。宜春市中级人民法院判决宏运公司不承担赔偿责任，故赵台全、彭兰秀要求继续对赣Ｄ×××××号重型半挂牵引车（赣Ｄ×××××）执行的诉讼请求，本院不予支持。判决：驳回赵台全、彭兰秀的诉讼请求。案件受理费100元，由赵台全、彭兰秀承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案系执行程序中案外人主张执行标的【赣Ｄ×××××号重型半挂牵引车（赣Ｄ×××××）】所有权并排除执行得到支持，申请执行人提起的执行异议之诉。已查明，被上诉人宏运公司系涉案车辆分期付款买卖、保留车辆所有权的登记车主且与被上诉人周迪翔的买卖合同未解除。上诉人赵台全、彭兰秀申请执行含有周迪翔份额的保留所有权的车辆是否可以支持及如何执行？根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十八条规定，如果宏运公司依法解除合同，人民法院应当准许，已经采取的查封、扣押、冻结措施应当解除，但人民法院可以依据赵台全、彭兰秀的申请，执行周迪翔因支付价款而形成的对该宏运公司的债权。即，赵台全、彭兰秀申请执行周迪翔因支付价款而形成的对该宏运公司的债权的前提条件是：宏运公司与周迪翔解除赣Ｄ×××××号重型半挂牵引车（赣Ｄ×××××）车辆的买卖合同。该买卖合同未解除，周迪翔因支付价款而形成的不是债权，仅为份额，人民法院不得直接执行。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十八条规定，周迪翔购买宏运公司车辆，已经支付部分价款并实际占有使用该车辆，宏运公司依合同约定保留所有权，赵台全、彭兰秀向宏运公司支付剩余价款或宏运公司书面同意剩余价款从该车辆变价款中优先支付的，人民法院可以查封、扣押、冻结。即，如果赵台全、彭兰秀申请执行周迪翔因支付价款而形成的车辆所有权中的份额，适用条件是：赵台全、彭兰秀向宏运公司支付剩余价款或者宏运公司书面同意剩余价款从该车辆变价款中优先支付。该条件不具备，人民法院不得执行周迪翔因支付价款而形成的车辆所有权中的份额。赵台全、彭兰秀关于判令恢复对赣Ｄ×××××号重型半挂牵引车（赣Ｄ×××××）车辆的执行的上诉请求，没有法律和事实依据，本院不予支持。赵台全、彭兰秀关于确认被上诉人周迪翔享有241783.29元的份额并支付赔偿金额的上诉请求，超出了一审起诉的诉讼请求，调解不成，本院不予支持。综上所述，赵台全、彭兰秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由赵台全、彭兰秀负担。本判决为终审判决。审判长 贾 莉审判员 高胜敏审判员 易 芳二〇一九年五月二十日法官助理刘兰鸽书记员周卉