广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初21760号原告：张玲，男，1954年3月8日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：吴娟、杨林正，均系北京大成（广州）律师事务所律师。被告：黄溪河，男，1976年9月21日出生，汉族，身份证住址福建省安溪县。被告：厦门市和兴隆后勤服务有限公司，住所地厦门市海沧区东孚镇东孚大道2999号242室。法定代表人：黄溪河。被告：广州市和兴隆食品科技股份有限公司，住所地广州市白云区人和镇广花三路338号。法定代表人：黄溪河。原告张玲与被告黄溪河、广州市和兴隆食品科技股份有限公司（以下简称广州和兴隆公司）、厦门市和兴隆后勤服务有限公司（以下简称厦门和兴隆公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玲的委托诉讼代理人吴娟、杨林正到庭参加诉讼。被告黄溪河、广州和兴隆公司、厦门和兴隆公司经本院合法传唤，期满无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张玲诉称：2015年5月16日，原告与被告黄溪河、广州和兴隆公司、厦门和兴隆公司签订《借款协议》，约定原告向被告黄溪河出借借款2000万元，借款期限自2015年5月16日起至2016年5月13日止，月利率2%等内容，被告广州和兴隆公司提供保证担保。借款期限届满后，被告黄溪河未能依约还款，原告与被告黄溪河、广州和兴隆公司签订《补充协议》，将上述借款展期至2016年11月11日，被告广州和兴隆公司继续提供保证担保。借款期限届满后，被告黄溪河仍未能依约还款，原告与被告黄溪河、广州和兴隆公司陆续签订《借款协议之补充协议二》、《借款协议之补充协议三》、《借款协议之补充协议四》。2018年8月6日，原告与被告黄溪河、广州和兴隆公司、厦门和兴隆公司再次签订《借款协议之补充协议五》，约定：被告黄溪河确认截止至2018年8月7日止尚欠借款本金2000万元及利息280万元，被告广州和兴隆公司提供保证担保，被告厦门和兴隆公司提供其权属的“H201334-G”地块国有土地使用权及其派生的相关权益提供抵押担保。其后，原、被告各方签订相应的抵押、质押合同。上述协议签订后，被告黄溪河声称无力还款并拒绝履行相应协议义务，被告厦门和兴隆公司书面通知原告其拒绝办理土地使用权抵押登记。被告黄溪河、厦门和兴隆公司的行为已构成严重违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告黄溪河向原告清偿借款本金2000万元及利息（以未还本金2000万元为基数，自2018年2月7日起至实际清偿之日止，按月利率2%的标准计付）；2、判令被告黄溪河向原告支付律师费50000元，差旅费5000元、保全保函费45600元；3、判令被告广州和兴隆公司对被告黄溪河的上述债务承担连带清偿责任；4、判令被告厦门和兴隆公司对被告黄溪河的上述债务在其提供抵押的国有地块使用权（H201334-G）（厦门市海沧区寨后北路与寨后路交叉口西南侧“H201334-G”）地块的价值范围内承担连带清偿责任；5、判令三被告承担本案诉讼费用。被告黄溪河、广州和兴隆公司、厦门和兴隆公司均未到庭应诉答辩。经审理查明：2015年5月16日，原告与被告黄溪河、广州和兴隆公司签订《借款协议》，约定如下主要内容：1、被告黄溪河因经营周转需要向原告借款，借款金额为2000万元；2、被告收款：委托支付，户名：罗真学，开户行：招商银行广州淘金支行，账号：52×××66；3、借款利率按每月2%的标准执行；4、借款期限为12个月，即借款日为2015年5月16日，还款日为2016年5月13日之前，被告应6个月支付一次利息；5、被告广州和兴隆公司作为保证人，同意为被告黄溪河清还欠款承担连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、违约金以及原告为维护债权而产生的包括但不限于律师费、评估费、诉讼费等费用，担保期限自约定还款日起一年等内容。同日，被告黄溪河向原告出具《收据》一份，确认收到原告提供的借款2000万元，该借款以委托支付的方式交付至案外人罗真学个人账户。借款期间届满后，被告黄溪河未能依约还款，被告广州和兴隆公司亦未承担保证责任，各方分别于2016年5月11日、2017年2月28日、2017年5月15日陆续签订《补充协议》、《借款协议之补充协议二》、《借款协议之补充协议三》，就上述借款的展期事宜进行约定。2017年11月9日，被告黄溪河、广州和兴隆公司签订《借款协议之补充协议四》，确认如下主要内容：1、原告与被告黄溪河于2017年5月15日签订了《借款协议之补充协议三》，约定原告出借2000万元给被告，利息按每月2%计收，借款期限为2017年11月7日前清偿本息，被告广州和兴隆公司愿为被告黄溪河因《借款协议》产生的全部债务继续向原告承担连带担保责任；2、原告与被告黄溪河共同确认截止至2017年11月10日前，被告黄溪河仅向原告支付2017年11月7日前所应支付的全部借款利息，至今仍无法按约定时间向原告清偿借款本金2000万元，现被告黄溪河希望原告再延长6个月的还款期限，并同意利息按月2%支付利率；3、被告黄溪河还表示愿意向原告提供其本人持有的被告广州和兴隆公司27%股权作质押担保，期限自债务履行期满之日起两年。2018年8月6日，原告与被告黄溪河、广州和兴隆公司、厦门和兴隆公司签订《借款协议之补充协议五》，约定如下主要内容：1、双方一致确认，被告黄溪河至今尚欠原告借款本金2000万元及利息280万元（2月7日起至8月7日止），被告承诺2018年8月7日前向原告清偿所欠280万元利息。对于借款本金2000万元及相应利息（2018年8月8日起算），现双方同意原告享有对被告黄溪河的该债权及相应利息分为债权一和债权二两部分处理；2、债权一转股份。双方同意，原告将其对被告黄溪河的债权以人民币1000万元，以每股7元的价格用于购买和兴隆股份143万股，占和兴隆总股本1.2864211%，双方另行签署《股份转让协议》，被告黄溪河及和兴隆应在本协议签署之日起十五个工作日内为原告办理全国股转系统转让手续（如需）等相关手续；3、债权二设置质押权。原告同意被告黄溪河延长二年（从2018年5月8日起至2020年5月7日止）还款期限，被告于2020年5月7日前应向原告清偿债权二本金1000万元及应付利息。被告黄溪河应于每月的7号向原告支付利息，利息按月2%支付利息。双方同意，被告黄溪河以其名下持有和兴隆股份250万股及其派生的相关权益，为原告对被告享有的债权二本金及利息设置股份质押，被告应于2018年8月15日前就股权出质事宜记载于公司股东名册并办理股权质押等备案手续。双方约定一致上述质押股权金额作价人民币2500万。质押担保的范围包括本协议第三条约定的原告享有债权二本金、利息及因此产生的违约金、赔偿金及原告实现质押权利而产生的包含差旅费、保全费在内的全部费用；4、原告、被告黄溪河及被告厦门和兴隆公司同意，被告厦门和兴隆公司以其名下权属的位于厦门××区××与××后路交叉口西南侧“H201334-G”地块使用权，土地证号为“闽（2017）厦门市不动产权第0023191号土地”，宗地面积20085.13平方米及其派生相关权益，为原告享有的债权二本金及利息设置抵押权。被告厦门和兴隆公司应于2018年8月15日前就上述土地为原告办理抵押登记备案手续。担保范围包括原告享有债权二本金、利息及因此产生的违约金、赔偿金及原告实现质押权利而产生的包含差旅费、保全费在内的全部费用等内容。被告黄溪河在作为借款人在该补充协议中签名确认，被告厦门和兴隆公司作为抵押人、担保人签名确认，被告广州和兴隆公司作为担保人签名确认。同日，原告与被告黄溪河签订《股权质押合同》，约定被告将其占有和兴隆公司250万股质押给原告作为支付涉案借款本息的担保。同日，原告与被告厦门和兴隆公司签订《土地抵押合同》，约定被告厦门和兴隆公司将其名下厦门××区××与××后路交叉口西南侧“H201334-G”地块（“闽（2017）厦门市不动产权第0023191号土地”）使用权及其派生权益为原告对被告黄溪河享有的1000万元债权本金及利息设置抵押权，担保范围包括上述补充协议约定的1000万元主债权及利息，包括但不限于因此产生的诉讼费、保全费、差旅费、律师费等费用，被告厦门和兴隆公司逾期办理抵押权登记相关手续的，原告有权要求赔偿损失。2018年8月9日，被告广州和兴隆公司董事会发布公告称因存在《全国中小企业股份转让系统业务规则（试行）》第4.4.1条的相关情况，自2018年8月10日起暂停转让该公司股票。同日，被告厦门和兴隆公司向原告函发《不予办理土地抵押登记之通知书》，表明该被告因经营需要，不能将厦门××区××与××后路交叉口西南侧“H201334-G”地块（“闽（2017）厦门市不动产权第0023191号土地”）使用权为原告办理抵押登记手续，并不再履行《借款协议之补充协议五》项下之全部义务。庭审中，原告表示其与被告黄溪河通过朋友介绍认识，因被告广州和兴隆公司上市需要资金周转，故向原告借款。涉案借款依双方约定交付至被告黄溪河指定的案外人的收款账户。被告得款后向原告支付截止至2018年2月6日止的利息，其后未再付息更未还本。诉讼期间，原告还向本院提交《民事委托代理合同书》、律师费发票及《诉讼保全委托担保合同》、担保服务费，用以证明其为追讨涉案债权支出律师费5万元、保全担保费45600元。本院认为：原告张玲就其与被告黄溪河的借款关系，向本院提供《借款协议》及其相关补充协议、收据等证据予以证明。被告黄溪河经本院合法传唤未到庭应诉答辩，应视为其对原告提供的证据放弃抗辩权利。本院依法认定原、被告之间的借款关系依法成立并合法有效，原、被告均应依约履行。被告得款后未依约还款，现原告诉请被告清偿欠款本金2000万元，合法有理，本院对此予以支持。至于利息问题。本院认为，原、被告在《借款协议之补充协议四》中约定借款月利率为2%，其后签订的《借款协议之补充协议五》虽只对其中1000万元约定月利率2%，但由于被告黄溪河、厦门和兴隆公司以其实际行为明确表示不再履行《借款协议之补充协议五》的相关义务，现原告诉请被告黄溪河按《借款协议之补充协议四》之约定就全部欠款2000万元按约定月利率2%的标准，自逾期之日（2018年2月7日）起至实际清偿之日止计付利息，合法有理，本院对此予以支持。关于原告为追讨涉案债权所支出的费用的问题。本院认为，涉案借款合同及相关补充合同约定原告为追讨债权所支出的包括律师费、保全费、差旅费等相关费用由被告黄溪河负担，原告就涉案律师费的支出向本院提交委托代理合同及律师费发票，足以证明该费用的实际支付，现原告诉请被告向其支付律师费5万元，有合同及事实的依据，本院对此予以支持。至于保全担保费的问题。本院认为，保全担保费不同于保全费，该费用在合同中未有约定且并非实现债权所必须支出的费用，本院对原告的该项诉请不予支持并依法予以驳回。至于差旅费的问题。本院认为，原告未就该费用的发生或支付提交任何证据予以证明，本院对原告的该项诉请不予支持并依法予以驳回。关于被告广州和兴隆公司对被告黄溪河上述债务承责的问题。本院认为，被告广州和兴隆公司在涉案《借款协议之补充协议四》、《借款协议之补充协议五》中以担保人的名义签字确认，自愿对被告所负2000万元债务本息及由此产生的相关费用向原告提供保证担保。在被告黄溪河未依约还款的情况下，现原告诉请被告广州和兴隆公司对被告黄溪河的上述债务承担连带清偿责任，合法有理，本院对此予以支持。关于原告诉请被告厦门和兴隆公司在厦门××区××与××后路交叉口西南侧“H201334-G”地块（“闽（2017）厦门市不动产权第0023191号土地”）价值范围内承担连带清偿责任的问题。本院认为，被告厦门和兴隆公司与原告签订《土地抵押合同》，自愿将上述地块的使用权及其派生权益为原告对被告黄溪河享有的1000万元债权本金及利息设置抵押权，担保范围为《借款协议之补充协议五》约定的1000万元主债权本息及实现债权的相应费用。在被告黄溪河未依约还款的情况且被告厦门和兴隆公司明确表示不就上述地块办理抵押登记手续的情况下，现原告诉请被告厦门和兴隆公司在地块担保范围内承担连带清偿责任，依法有据，本院对此予以支持。鉴于《借款协议之补充协议五》及《土地抵押合同》均约定抵押权所担保的债权为原告所享有的“债权二”即1000万元本金及利息，故被告厦门和兴隆公司的承责范围应以1000万元本金、相关利息及实现债权的相应费用为限。被告黄溪河、广州和兴隆公司、厦门和兴隆公司经本院合法传唤，逾期无正当理由不到庭，本院依法对本案作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄溪河于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张玲清偿借款本金2000万元及利息（以未还本金2000万元为基数，自2018年2月7日起至实际清偿之日止，按月利率2%的标准计付）；二、被告黄溪河于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张玲支付律师费5万元；三、被告广州市和兴隆食品科技股份有限公司对被告黄溪河的上述债务承担连带清偿责任。被告广州市和兴隆食品科技股份有限公司承责后，有权向被告黄溪河追偿；四、被告厦门市和兴隆后勤服务有限公司在1000万元本金、相关利息及实现债权的相应费用等担保范围内债务承担连带清偿责任。被告厦门市和兴隆后勤服务有限公司承责后，有权向被告黄溪河追偿；五、驳回原告张玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费155800元、保全费5000元，上述合计160800元，由被告黄溪河、广州市和兴隆食品科技股份有限公司、厦门市和兴隆后勤服务有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何晖辉人民陪审员  严立群人民陪审员  关东英二〇一九年五月十七日书 记 员  汤嘉欣何家杰