广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初18048号原告：周龙，男，1994年5月15日出生，汉族，住湖北省黄梅县，委托诉讼代理人：缪观荣，广东省中山市南朗镇法律服务所法律工作者。被告：黎健斌，男，1989年8月24日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县，被告：陈志军，男，1987年12月25日出生，汉族，住广东省广宁县，委托诉讼代理人：李来斌，广东盈安律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾玉欣，广东盈安律师事务所律师。原告周龙与被告黎健斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依据原告申请依法追加陈志军作为共同被告参加诉讼，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周龙及其委托诉讼代理人缪观荣、被告陈志军及其委托诉讼代理人顾玉欣到庭参加诉讼，被告黎健斌经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周龙向本院提出以下诉讼请求：1.被告黎健斌向原告退还购车款26600元及利息（从起诉之日起至完全清偿之日止，按年利率6％计算）；2.被告黎健斌向原告退还车辆年审费用430元和车辆维修费1130元。诉讼过程中，原告追加陈志军作为共同被告，要求其对黎健斌上述款项承担共同支付责任，并放弃对于年审费用430元的主张。事实与理由：原告与被告黎健斌2018年7月7日签下二手车转让协议，原告于7月5日按约定通过微信转账1000元给黎健斌委托人陈志军名下，7月6日按约定通过微信转账20000元购车款给陈志军。7月7日原告通过微信转账给陈志军6600元。后原告支出了年审430元、维修费1130元。现因车辆存在瑕疵、并过不了户，根据二手车转让协议约定“第六条、甲方必须在一个月内将车辆转到乙方名下。第七条、若此车档案转不了乙方有权要求退回定金并退车”。经原告多次催讨退款无果，无奈诉至法院。原告周龙为支持其诉讼请求，向本院提供了下列主要证据：1.二手车转让协议；2.微信聊天记录；3.告知函、EMS快递单；4.行驶证；5.录音光碟、文字资料；6.中介陈志军微信号。被告黎健斌未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及相关证据。被告陈志军辩称，1.陈志军并非本案二手车转让协议的交易相对方，并非本案诉讼的适格被告。本案案涉二手车转让协议的交易方为周龙及黎健斌，粤Ｗ×××××号车辆的权属人为黎健斌，陈志军仅为本次交易的中间人，收取购车款的行为仅为代收。陈志军在参与交易协商过程中已尽勤勉尽责义务，原、被告双方因车辆引起的纠纷，不应由陈志军承担相关责任。2.本案二手车转让协议真实有效，应继续履行。在周龙有意购买粤Ｗ×××××号车辆时，陈志军已明确告知车辆的基本情况，车辆属于使用了一定年限的二手车，购买后可能出现需要维修的地方，陈志军也明确告知周龙，因车辆是在广东省登记的，根据现有的政策，周龙需要在云浮办理居住证后才能完成过户。周龙经过再三考虑后支付定金，2018年7月7日，周龙亲自对车辆进行检验、试开后提走车辆，同时陈志军将车辆的相关证件原件也一并交付给周龙。在周龙提走车辆后，车辆的年审问题，陈志军也尽力为周龙解决。后来因周龙不办理云浮居住证，导致车辆无法过户，周龙便以此为由要求退车退款，卖方黎健斌不同意。陈志军本着与周龙相识一场，曾为周龙寻找新买家解决问题，但周龙竟要加价出售，导致交易不成，周龙及其亲戚便多次骚扰，甚至恐吓陈志军。陈志军认为，粤Ｗ×××××车辆的相关合法证件齐全，车辆并非盗抢车，也并非查封车，车辆本身不存在无法过户的情况，其出售的价格也没有明显高于市场价。关于车辆的状况及过户需要的条件，在周龙购买前已清楚，陈志军不存在欺骗或隐瞒的行为。周龙作为成年人，应对其将要购买的车辆可能产生无法过户的风险有预判能力。现车辆无法过户是由于周龙不办理云浮居住证所致，并非由于卖方或者陈志军的原因造成，因此周龙无权要求退车退款。3.根据二手车转让协议约定，粤Ｗ×××××号车辆自2018年7月7日以后的一切有关风险由周龙承担，因车辆是二手车，卖方不负责以后车况及维修费用，买方在使用后因车况不良造成一切事故，卖方概不负责。因此，周龙主张的车辆年审费用及维修费用，应由周龙自行承担。综上恳请法院查清案件事实，驳回周龙的诉讼请求。被告周龙为其辩解和主张向本院提交的主要证据有：微信聊天记录、通话记录。本院经审理认定事实如下：二手车转让协议显示甲方（卖方）为黎健斌，乙方（买方）为周龙，内容为甲方自愿将车牌号为粤Ｗ×××××车辆卖给乙方，转让价格为26800元，该车自2018年7月7日以前与本车发生的一切有关事情及问题由甲方负责，之后由乙方负责。因车辆是二手车，甲方不负责以后车况及维修费用，乙方在使用中因车况不良，造成一切事故，甲方概不负责。双方签名协议生效以后，车辆产权属于乙方，甲方必须在一个月内将车辆转到乙方名下。若此车档案转不了乙方有权要求退回定金并退车。本协议一式两份，双方签字后立即生效。甲方处落有“黎健斌”签名，乙方处由周龙签名。周龙与黎健斌之间的交易均通过陈志军进行，周龙未曾与黎健斌见面或产生其他联系。截止签订协议当日周龙向陈志军微信转账26600元，之后支出了车辆维修费1130元。2018年7月7日，陈志军向周龙交付了案涉车辆及该车辆的相关证件。后周龙以该车辆原车主黎健斌不同意过户为由，诉至本院，要求退还相关款项。另查，周龙主张其取得案涉车辆使用权后并未实际使用，仅仅是做了几次检测。周龙为此并未提供证据。周龙主张其将购车款转至陈志军处，而陈志军至今并未提供其将车款支付给黎健斌的证据，故很有可能是黎健斌未收到车款故不同意车辆过户。陈志军主张其根据黎健斌的口头授权代为出售该车辆，以微信转账方式向黎健斌朋友支付了20000元，扣除1000元后剩余尾款5600元通过现金方式支付给了黎健斌。本院认为，本案系买卖合同纠纷。周龙系案涉车辆的买受人，黎健斌系该车辆的所有权人，其与周龙的交易过程中虽未出面，但根据陈志军将车辆及证件交付给周龙的事实而言，本院采信陈志军主张，即陈志军取得了黎健斌的授权代为出售该车辆。故本案交易买卖双方的主体是周龙及黎健斌。双方签订的二手车转让协议约定“甲方必须在一个月内将车辆转到乙方名下”，即黎健斌需于2018年8月7日前将案涉车辆过户至周龙名下。但至今案涉车辆权属人仍为黎健斌，周龙主张系黎健斌不配合原因导致无法过户，结合黎健斌未直接参与案涉车辆交易以及本案诉讼系对黎健斌采取公告送达的方式进行，本院有理由相信黎健斌在对于本案车辆过户事宜上采取了不配合甚至拒绝的态度，即采信周龙主张，认定系黎健斌原因导致交易不能完全履行，周龙合同目的不能实现。故周龙有权解除合同，要求黎健斌退还购车款。此外，周龙亦应于合理期间向黎健斌返还案涉车辆。但由于周龙自2018年7月7日取得该车辆使用权，至今已十月余，其主张未使用车辆并未提供相关证据，根据合理原则，本院认为扣除周龙使用车辆获益及车辆自身贬损的价值，黎健斌应向周龙返还购车款的80%即21280元（26600元×80%）。车辆的维修费1130元系基于车辆投入使用产生，应由周龙自行负担。陈志军虽系黎健斌的受托人，但其收取了周龙26600元购车款后并未提供证据已向黎健斌支付，故其对于黎健斌上述返还款项应承担共同支付责任。周龙请求利息自起诉之日起按年利率6%计算符合法律规定，但应以21280元为基数进行计算。黎健斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案的审理。故依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条规定，判决如下：一、被告黎健斌、陈志军于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告周龙返还购车款21280元及利息（利息计算方式：以21280元为基数，自2018年8月28日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告周龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费504元（原告周龙已预交），由原告周龙负担104元，被告黎健斌、陈志军负担400元（两被告负担部分于判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长 张 文 辉审 判 员 邓 文 辉人民陪审员 欧阳镇业二〇一九年五月十四日书 记 员 刘 浩 峰孙永辉