福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初1890号 原告：福建鉴博文化传媒有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。 法定代表人：许随甘，执行董事。 委托诉讼代理人：俞晶晖、曾雅飞，福建闽江律师事务所律师。 被告：福建大世界华夏房地产有限公司，住所地福建省福州市仓山区。 法定代表人：林聪辉。 委托诉讼代理人：上官炳祥、蔡明星，福建衡兴明业律师事务所律师。 原告福建鉴博文化传媒有限公司与被告福建大世界华夏房地产有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞晶晖及被告委托诉讼代理人上官炳祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建鉴博文化传媒有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付合同价款248000元及资金被占用损失（资金占用损失以6%年利率计算，其中6万元从2017年1月9日起暂计至2019年2月27日为7680元，6万元从2017年1月26日起暂计至2019年2月27日为7510元，3万元从2017年4月25日起暂计至2019年2月27日为3310元，1.8万元从2017年3月4日起暂计至2019年2月27日为2139元，2万元从2017年5月31日起暂计至2019年2月27日为2090元，6万元从2017年7月4日起暂计至2019年2月27日为5930元，以上资金占用损失暂计28659元，实际均计算至还清合同价款之日止）；二、判令由被告承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：2016年11月9日，原、被告补签了第一份《短信广告发送服务合同》，该合同第一条约定服务内容为：乙方（原告）向甲方（被告）以有偿收费方式提供短信群发平台，供甲方发布商务（文字）短信息。第二条约定服务期限为2016年10月1日至2016年10月7日。第三条约定每条短信服务费为0.03元，数量为200万条，合同价款为6万元，最终合同价款以约定单价×实际成功发送量据实结算；付款方式为：在约定短信发送完成后，乙方应及时向甲方提供短信发送报告和合同借款结算单，甲方审核确认后3个月内一次性向乙方付清合同款项。第八条约定：本合同在履行过程中发生争议，由双方协商解决；协商不成，任何一方可向甲方所在地的人民法院起诉。后原告依约履行了合同，2016年10月8日，被告对原告的工作进行验收，向原告出具了《短信广告发送服务验收单》，按照合同约定，被告应于2017年1月8日前向原告支付合同价款6万元，但被告至今未支付。2016年11月30日，原、被告补签了第二份《短信广告发送服务合同》，该合同第一条约定服务内容为：乙方（原告）向甲方（被告）以有偿收费方式提供短信群发平台，供甲方发布商务（文字）短信息。第二条约定服务期限为2016年7月5日至2016年7月23日。第三条约定每条短信服务费为0.03元，数量为200万条，合同价款为6万元，最终合同价款以约定单价×实际成功发送量据实结算；付款方式为：在约定短信发送完成后，乙方应及时向甲方提供短信发送报告和合同借款结算单，甲方审核确认后6个月内一次性向乙方付清合同款项。第八条约定：本合同在履行过程中发生争议，由双方协商解决；协商不成，任何一方可向甲方所在地的人民法院起诉。后原告依约履行了合同，2016年7月25日，被告对原告的工作进行验收，向原告出具了《短信广告发送服务验收单》，该验收单载明原告短信实际成功发送量为200万条，按照合同约定，被告应在2017年1月25日前向原告支付合同价款60000元，但被告至今未支付。2017年2月17日，原被告补签了第三份《短信广告发送服务合同》，该合同第一条约定服务内容为：乙方（原告）向甲方（被告）以有偿收费方式提供短信群发平台，供甲方发布商务（文字）短信息。第二条约定服务期限为2017年1月18日至2017年1月22日。第三条约定每条短信服务费为0.03元，数量为100万条，合同价款为3万元，最终合同价款以约定单价×实际成功发送量据实结算；付款方式为：在约定短信发送完成后，乙方应及时向甲方提供短信发送报告和合同借款结算单，甲方审核确认后3个月内一次性向乙方付清合同款项。第八条约定：本合同在履行过程中发生争议，由双方协商解决；协商不成，任何一方可向甲方所在地的人民法院起诉。后原告依约履行了合同，2017年1月24日，被告对原告的工作进行验收，向原告出具了《短信广告发送服务验收单》，按照合同约定，被告应于2017年4月24日前向原告支付合同价款3万元，但被告至今未支付。2016年11月22日，原被告补签了第一份《禹洲•天悦湾项目营销活动委托合同》，该合同第一条约定：活动时间从2016年8月3日起至2016年9月1日止，委托内容为电话营销。第五条约定合同价为18000元，甲方（被告）服务费在本次活动结束并经甲方验收确认合格后六个月内以转账的方式向乙方（原告）提供的账户支付活动费总计18000元。合同第七条约定：因本合同引起的一切争议，双方首先应当友好协商，协商不成，可向甲方所在地人民法院诉讼解决。后原告依约履行了合同，2016年9月3日，被告对原告的工作进行验收，向原告出具了《验收单》，按照合同约定，被告应在2017年3月3日之前向原告支付合同价款18000元，但被告至今未支付。2017年，原被告补签了第二份《禹洲•天悦湾项目营销活动委托合同》，该合同第一条约定：活动时间为2017年1月21日，委托内容为在（福清）创元大酒店和（福州）丽景酒店举办禹洲•御江府圈层活动。第五条约定合同价为20000元，甲方（被告）服务费在本次活动结束并经甲方验收确认合格后四个月内以转账的方式向乙方（原告）提供的账户支付活动费总计20000元。合同第七条约定：因本合同引起的一切争议，双方首先应当友好协商，协商不成，可向甲方所在地人民法院诉讼解决。后原告依约履行了合同，2017年1月30日，被告对原告的工作进行验收，向原告出具了《活动评估表》，评估表载明“此次活动总体良好，活动顺利举行”。按照合同约定，被告应在2017年5月30日之前向原告支付合同价款20000元，但被告至今未支付。2017年3月6日，原被告补签了第三份《禹洲•天悦湾项目营销活动委托合同》，该合同第一条约定：活动时间从2017年2月10日起至2017年2月28日止。第五条约定合同价为60000元，甲方（被告）服务费在本次活动结束并经甲方验收确认合格后四个月内以转账的方式向乙方（原告）提供的账户支付活动费总计60000元。合同第七条约定：因本合同引起的一切争议，双方首先应当友好协商，协商不成，可向甲方所在地人民法院诉讼解决。后原告依约履行了合同，2017年3月3日，被告对原告的工作进行验收，向原告出具了《验收单》，按照合同约定，被告应在2017年7月3日之前向原告支付合同价款60000元，但被告至今未支付。2016至2017年度，原被告共签订了六份合同，合同价款共计248000元，原告依约履行了全部合同，并经通过被告验收，但被告至今仍未向原告支付合同价款，给原告造成了巨大的经济损失。被告未及时支付合同价款，给原告造成的资金被占用损失可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定进行计算，即按年利率6%计算原告的资金被占用损失。为此，原告诉至本院。 被告福建大世界华夏房地产有限公司辩称，1、本案原告提交了相应的合同、验收单、活动评估表及照片、发票等，但经向被告核实，被告并无案涉服务的任何资料，而且被告也未授权严梦哲、詹为城与原告对接案涉服务的相关事宜，因此对于原告是否确实提供案涉服务并经验收合格及原告提交的相关材料的真实性被告无法确认；2、即使原告确实为被告提供了案涉服务，按照合同约定，被告付款的前提是案涉服务完成并经被告验收合格，且付款前原告应当先行提供足额的正式增值税专用发票，但本案原告于2019年5月7日才开具发票，并向法院提交，而原告至今未收到该部分发票，因此按合同约定案涉服务的付款条件尚未成就，被告无需向原告支付案涉服务的合同价款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据，本院确认如下：原告提交的六份合同，有加盖被告公章，并有原件予核实，本院予以认可；六份合同对应的验收单、评估表上有被告员工严梦哲、詹为城签字，本院予以认可；审批表与相应合同、评估表内容相对应，本院予以确认；原告提交增值税普通发票，经核查为真实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月9日，原、被告补签了第一份《短信广告发送服务合同》，约定：乙方（原告）向甲方（被告）以有偿收费方式提供短信群发平台，供甲方发布商务（文字）短信息；服务期限为2016年10月1日至2016年10月7日；每条短信服务费为0.03元，数量为200万条，合同价款为6万元，最终合同价款以约定单价×实际成功发送量据实结算；在约定短信发送完成后，乙方应及时向甲方提供短信发送报告和合同价款结算单，甲方审核确认后3个月内一次性向乙方付清合同款项。付款前，乙方应先行提供足额增值税普通发票，双方一致同意，在乙方提供足额增值税普通发票前，甲方有权迟延付款并不承担任何法律责任等等。原告已依约履行了合同，被告员工严梦哲于2016年10月8日对原告的工作进行验收，并在《短信广告发送服务验收单》上签字确认。 2016年11月30日，原、被告补签了第二份《短信广告发送服务合同》，约定：乙方（原告）向甲方（被告）以有偿收费方式提供短信群发平台，供甲方发布商务（文字）短信息；服务期限为2016年7月5日至2016年7月23日；每条短信服务费为0.03元，数量为200万条，合同价款为6万元，最终合同价款以约定单价×实际成功发送量据实结算；在约定短信发送完成后，乙方应及时向甲方提供短信发送报告和合同借款结算单，甲方审核确认后6个月内一次性向乙方付清合同款项。付款前，乙方应先行提供足额增值税普通发票，双方一致同意，在乙方提供足额增值税普通发票前，甲方有权迟延付款并不承担任何法律责任等等。原告已依约履行了合同，被告员工严梦哲于2016年7月25日对原告的工作进行验收，并在《短信广告发送服务验收单》上签字确认。 2017年2月17日，原、被告补签了第三份《短信广告发送服务合同》，约定：乙方（原告）向甲方（被告）以有偿收费方式提供短信群发平台，供甲方发布商务（文字）短信息；服务期限为2017年1月18日至2017年1月22日；每条短信服务费为0.03元，数量为100万条，合同价款为3万元，最终合同价款以约定单价×实际成功发送量据实结算；在约定短信发送完成后，乙方应及时向甲方提供短信发送报告和合同借款结算单，甲方审核确认后3个月内一次性向乙方付清合同款项。付款前，乙方应先行提供足额增值税普通发票，双方一致同意，在乙方提供足额增值税普通发票前，甲方有权迟延付款并不承担任何法律责任等等。原告已依约履行了合同，被告员工严梦哲于2017年1月24日对原告的工作进行验收，并在《短信广告发送服务验收单》上签字确认。 2016年11月22日，原、被告补签了第一份《禹洲•天悦湾项目营销活动委托合同》，约定：活动时间从2016年8月3日起至2016年9月1日止，委托内容为电话营销；合同价为18000元，甲方（被告）服务费在本次活动结束并经甲方验收确认合格后六个月内以转账的方式向乙方（原告）提供的账户支付活动费总计18000元。付款前，乙方应先行提供足额增值税普通发票，双方一致同意，在乙方提供足额增值税普通发票前，甲方有权迟延付款并不承担任何法律责任等等。原告已依约履行了合同，被告员工严梦哲于2016年9月3日对原告的工作进行验收，并在《验收单》、兼职话务员签到表上签字确认。 2017年，原、被告补签了第二份《禹洲•天悦湾项目营销活动委托合同》，约定：活动时间为2017年1月21日，委托内容为在（福清）创元大酒店和（福州）丽景酒店举办禹洲•御江府圈层活动；合同价为20000元，甲方（被告）服务费在本次活动结束并经甲方验收确认合格后四个月内以转账的方式向乙方（原告）提供的账户支付活动费总计20000元，付款前，乙方应先行提供足额增值税普通发票，双方一致同意，在乙方提供足额增值税普通发票前，甲方有权迟延付款并不承担任何法律责任等等。原告已依约履行了合同，被告员工詹为城于2017年1月30日对原告的工作进行验收，并在《活动评估表》上签字确认。 2017年3月6日，原、被告补签了第三份《禹洲•天悦湾项目营销活动委托合同》，约定：活动时间从2017年2月10日起至2017年2月28日止；合同价为60000元，甲方（被告）服务费在本次活动结束并经甲方验收确认合格后四个月内以转账的方式向乙方（原告）提供的账户支付活动费总计60000元，付款前，乙方应先行提供足额增值税普通发票，双方一致同意，在乙方提供足额增值税普通发票前，甲方有权迟延付款并不承担任何法律责任等等。原告已依约履行了合同，被告员工严梦哲于2017年3月3日对原告的工作进行验收，并在《验收单》上签字确认。 本案审理过程中，原告于2019年5月9日提交六张福建增值税普通发票合计248000元，被告已于当日收到该份证据。 本院认为，原、被告间签订的三份《短信广告发送服务合同》及三份《禹洲·天悦湾项目营销活动委托合同》，系双方真实意思表示，未违反法律规定，应为合法有效。被告员工严梦哲及詹为城已对六场活动进行验收，原告也已将六场活动的福建增值税普通发票当证据提交给被告，付款条件已成就，被告应当向原告支付合同价款248000元。因被告逾期付款，原告请求参照民间借贷年利率6%自逾期之日起计付资金占用损失，因双方未对违约责任进行约定，原告于2019年5月9日才提供相应发票，故损失应从次日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，对超出部分诉请，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 一、被告福建大世界华夏房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告福建鉴博文化传媒有限公司支付合同价款248000元及资金占用损失（以248000元为基数，自2019年5月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计至款项付清之日止）； 二、驳回原告福建鉴博文化传媒有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5449.88元，由被告福建大世界华夏房地产有限公司负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将依法予以强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄建平 人民陪审员  娄亚丽 人民陪审员  涂烽烽 二〇一九年五月十七日 法官助理黄灵庄 书记员林梦君