浙江省临海市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)浙1082行初11号 原告冯小青，男，1952年4月14日出生，汉族 被告临海市涌泉镇人民政府，住所地临海市涌泉镇双闸路128号。 法定代表人周能，镇长。 委托代理人张玉海，浙江回浦律师事务所律师。 第三人临海市涌泉镇泾西村村民委员会，住所地临海市涌泉镇泾西村。 法定代表人冯贻福，村民委主任。 第三人中铁大桥局集团第四工程有限公司，住所地南京市浦口区迎江路40号。 法定代表人吴爱兵，执行董事。 委托代理人张国栋，男，1995年10月20日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区，系该公司员工。 原告冯小青诉被告临海市涌泉镇人民政府、第三人临海市涌泉镇泾西村村民委员会其他行政行为一案，于2019年1月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。被告临海市涌泉镇人民政府在诉讼过程中申请追加中铁大桥局集团第四工程有限公司为本案被告，本院经审查，通知中铁大桥局集团第四工程有限公司作为本案第三人参加诉讼。后依法组成合议庭，于2019年5月27日公开开庭审理了本案。原告冯小青、被告临海市涌泉镇人民政府出庭应诉负责人周仲才、委托代理人张玉海、第三人临海市涌泉镇泾西村村民委员会法定代表人冯贻福、第三人中铁大桥局集团第四工程有限公司委托代理人张国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯小青诉称，原告冯小青在2001年元月25日与临海市涌泉镇泾西村经济合作社确定了农村集体土地承包关系，并由被告下发了承包证，该证记载承包地位于八队档（东：张招虎，西：小米聪，南：机耕路，北：出水沟），原告对该土地享有30年承包权，起止日期为1999年10月31日至2029年10月30日。但在2018年年初，因为杭绍台铁路要经过本村，在建造铁路时需要建造临时便道借用原告的土地，被告临海市涌泉镇人民政府在没有通知也没有征求原告意见的情况下，擅自于2018年8月1日与第三人临海市涌泉镇泾西村村民委员会签订临时用地协议用于大桥便道临时用地，占用了原告土地0.7236亩。原告认为，被告的行为是违法行为，签约的主体是错误的，该土地是涌泉镇泾西村集体所有，应该由涌泉镇泾西村村民委员会与中铁大桥局签订临时用地协议，被告临海市涌泉镇人民政府无权与临海市泾西村村民委员会签订临时用地协议。被告的行为亦属私自侵占原告享有承包权的土地。故提起诉讼，请求撤销被告临海市涌泉镇人民政府与第三人临海市涌泉镇泾西村村民委员会于2018年8月1日签订的临时用地协议。 被告临海市涌泉镇人民政府辩称，一、被告是受中铁大桥局集团第四工程有限公司杭绍台铁路项目部委托与泾西村等八个行政村协商办理临时便道及生产区建设工程临时用地事宜并与各村签订《杭绍台铁路建设临时用地协议》，临时用地协议的合同相对方为中铁大桥局集团第四工程有限公司和临海市涌泉镇泾西村村民委员会而不是被告。二、本案不是行政诉讼，应当属于平等主体之间的民事合同纠纷。三、根据合同法第54条的规定，冯小青不具备原告的资格，无权提起撤销权之诉。四、冯小青不是临时用地的当事人。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人中铁大桥局集团第四工程有限公司辩称，同意被告临海市涌泉镇人民政府的答辩意见，但中铁大桥局不应列为被告。 第三人临海市涌泉镇泾西村村民委员会辩称，原告起诉村方是不对的。 原告提交的证据及其他当事人的质证意见如下： 1、原告身份证复印件1份 2、杭绍台铁路建设临时用地协议复印件1份 拟证明：合同的主体就是涌泉镇人民政府，镇政府签订合同不符合法律规定。 3、照片4张 拟证明：被告未经原告同意将原告承包地里的桔树砍掉。 4、集体土地承包权证复印件1份 拟证明：原告有主体资格。 5、银行柜面业务系统打印件1份 拟证明：被告未经原告同意将原告的桔树砍掉后将补偿款打给原告。 6、涌信访复字【2018】11号信访事项处理意见书复印件1份 拟证明：原告的信访经过，但处理意见书记载的内容不属实。 7、临政信查【2018】63号复查申请不予受理决定书复印件1份 拟证明：原告的信访经过。 8、当庭提交“合同法”、行政诉讼法司法解释等有关条文、问题解答的复印件。 拟证明：原告有主体资格，被告没有签订协议的资格。 被告对原告证据1-7的真实性无异议，对待证事实有异议。对原告提供的法律条文没有异议，但认为达不到原告的证明目的。 第三人中铁大桥局集团第四工程有限公司对证据1-7的真实性无异议，对待证事实有异议。对原告证据8的质证意见与被告相同。 第三人临海市涌泉镇泾西村村民委员会对证据1-7的真实性无异议，对待证事实有异议，认为由村方出面签订合同符合法律规定。对原告证据8的质证意见与被告相同。 被告临海市涌泉镇人民政府提供的证据及其他当事人的质证意见如下： 1、浙江省发展和改革委员会文件（浙发改设计【2018】34号文件1份 拟证明：杭绍台铁路是经浙江省发改委批准的合法工程的事实。 2、委托合同1份 拟证明：中铁大桥局集团第四工程有限公司委托被告处理辖区内的临时便道及生产厂区建设工程临时用地事宜的事实。 3、杭绍台铁路建设临时用地协议、杭绍台铁路临时借路协议各1份 拟证明：被告受中铁大桥局集团第四工程有限公司委托与临海市涌泉镇泾西村签订临时用地协议、借路协议的事实。 4、杭绍台铁路临时用地租用补偿费发放表、杭绍台铁路涌泉工作区泾西村便道边角土地明细表各1份 拟证明：杭绍台铁路工程涉及到原告土地0.597亩、边角土地0.1266亩，并已发放相应补偿款的事实。 5、《浙江省临时用地管理办法》 拟证明：被告受托处理泾西村临时用地事宜未违反浙江省的规定。 原告对被告的证据表示“不知真假”，认为被告砍了他的桔树，所以就起诉被告。 第三人中铁大桥局集团第四工程有限公司、临海市涌泉镇泾西村村民委员会对被告的证据均无异议。 本院认为，对原告证据1、2、4、5的真实性其他当事人均无异议，故对上述证据的真实性，本院予以认定。原告证据3、6、7、8与本案缺乏关联性，本院不予采纳。对被告证据的真实性，第三人均无异议，原告亦未提出充分的证据予以否定，故本院对被告证据的真实性予以认定。 综上，本院认定如下事实：2018年8月1日中铁大桥局集团第四工程有限公司杭绍台铁路项目部与被告签订委托合同，委托被告代为办理临时便道及生产区建设工程临时用地事宜。同日，被告以“管理单位”的名义作为甲方与第三人临海市涌泉镇泾西村村民委员会（乙方）签订临时用地协议用于大桥便道临时用地，临时用地涉及原告部分承包地。2018年9月6日临海市涌泉镇泾西村经济合作社将“铁路便道租用款”14925元打入原告账户。 本院认为，被告作为第三人中铁大桥局集团第四工程有限公司的受托人，却以“管理单位”的名义作为甲方与第三人临海市涌泉镇泾西村村民委员会签订临时用地协议，此举甚为不妥，但该行为不能改变本案临时用地协议系平等主体之间的民事合同的性质，本案被告的行为不属行政行为，本案的争议不属行政争议，故原告的起诉不属于法院受理行政案件的范围，应驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回冯小青的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  杨军区 人民陪审员  赵富菊 人民陪审员  彭加启 二〇一九年五月二十七日 代理书记员  金 清 附：本裁定依据的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……