wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终431号原公诉机关东莞市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）任武臣（自报），男，1974年9月11日出生，汉族，大专文化，个体户，户籍地河南省扶沟县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年9月15日被羁押，次日被刑事拘留，同月23日被东莞市公安局取保候审，2019年1月28日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，同年3月5日被东莞市第二人民法院取保候审。指定辩护人谢美琳，广东君政律师事务所律师，由东莞市法律援助处指派。东莞市第二人民法院审理东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人任武臣犯危险驾驶罪一案，于2019年3月15日作出（2019）粤1972刑初687号刑事判决。原审被告人任武臣对该判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年9月15日22时50分许,被告人任武臣醉酒后驾驶一辆小型轿车（车牌号粤S.DS316）行驶至京港澳高速公路北行东莞市厚街入口路段时，被执勤民警查获。经检验，任武臣血液中乙醇含量为206.03mg/100ml。原判认定以上事实，被告人任武臣在开庭审理的过程中没有异议，且有附案的相关证据予以证实。据此，原审法院认为，被告人任武臣违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。任武臣在道路上醉酒驾驶机动车，且醉酒程度较高，认罪、悔罪，没前科。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，决定如下：被告人任武臣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金1万元。上诉人任武臣及其辩护人提出：任武臣如实供述，认罪悔罪，符合缓刑适用条件。其系家庭主要收入来源以及小工厂唯一技术人员，请求改判缓刑。经审理查明，2018年9月15日22时50分，上诉人任武臣醉酒后驾驶一辆粤Ｓ×××××号牌的小车，途经京港澳高速公路北行东莞市厚街入口路段时，被值勤民警查获。经检验，任武臣血液中乙醇含量为206.03mg/100ml。以上事实，有经原审当庭质证、认证的现场勘验笔录、现场图及现场照片，执法记录仪拍摄视频，司法鉴定意见书，到案经过，常住人口信息表，扣押、发还清单，机动车查询结果单，驾驶人信息查询结果单，上诉人任武臣的供述等证据证实。关于上诉人任武臣及其辩护人所提任武臣归案后能认罪、悔罪，请求改判缓刑的意见，经查，原判对上诉人任武臣归案后如实供述的情节已作认定。同时，任武臣醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量为206.03mg/100ml，依法应当从重处罚，原判对任武臣的量刑恰当，现任武臣及其辩护人再以相同理由请求轻判理据不足，故上述意见不成立，本院不予采纳。上诉人任武臣违反交通运输管理法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。上诉人任武臣醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量达200毫克/毫升以上，依法应当从重处罚。上诉人任武臣归案后能如实供述犯罪事实，可酌情对其从轻处罚。上诉人任武臣及其辩护人所提意见不成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 叶 颖审判员 黎梓材审判员 陈婉筠二〇一九年五月二十日书记员 陈子宁附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0122执恢310号 申请执行人王国兴与被执行人雷泉明、赵鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年05月09日立案执行。经执行，本案已执行到位案款19600元，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2019）浙0122执恢310号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一九年五月九日
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初4551号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明。 委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：义乌市银唛雅致娱乐有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城街道工人西路15号。 法定代表人：何亿祥。 委托诉讼代理人：李婧，中国音像著作权集体管理协会员工，职务为法务。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星公司”）为与被告义乌市银唛雅致娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，于2019年3月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人杨碧雨到庭参加了诉讼。被告义乌市银唛雅致娱乐有限公司经本院传票传唤，无正当无理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《中国好歌曲》第三季第1期（《爱过》、《因为你是范晓萱》、《飞鱼》）；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元。 案件相关情况： 一、作品名称：《中国好歌曲》第三季第1期；本案原告主张歌曲《爱过》、《因为你是范晓萱》、《飞鱼》。 二、作品类型：以类似摄制电影方法创作的作品。 三、著作权人：灿星公司。 四、被诉侵权行为发生的时间、地点：2018年10月15日，位于浙江省义乌市工人西路与北门街交叉路东北角银泰百货十层的银唛雅致量贩KTV的B30包厢，被告提供涉案作品的点播、播放服务。 五、涉嫌侵害著作人身权或财产权的种类：放映权。 六、涉案被诉侵权作品与权利人作品的比对情况：内容基本一致。 七、是否存在合理使用：否。 八、原告主张的经济损失项目及数额：经济损失及合理费用共计10000元；未提供证据证明。 九、被告是否已与中国音像著作权集体管理协会签订协议：是。 十、被告的经营性质和规模：2010年1月22日成立，有限责任公司（自然人独资），注册资本30万元，经营范围：服务：卡拉OK；预包装食品零售；餐饮服务：不含凉菜；不含裱花蛋糕；不含生食海产品。 十一、其他事实：原告根据本案（2018）豫郑绿证内经字第2505号公证书内的涉嫌侵权事实，以被告侵犯著作权为由，同时向本院起诉上述公证书所涉其他歌曲，本院共受理原告起诉被告共31个案件。 裁判理由与结果： 本院认为，原告系涉案作品著作权人，其合法权益应当受到法律保护。被告在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应当依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。被告书面答辩提出原告主体不适格及原告无权主张侵权赔偿，无事实及法律依据，本院不予采纳。对于赔偿数额，因原告没有证据证明其因侵权所受到的实际损失或被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品类型、被告经营规模、经营时间、被告侵权行为性质、后果、被告主观过错程度、合理开支等因素酌情确定。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席审理。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告义乌市银唛雅致娱乐有限公司立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司享有的《中国好歌曲》第三季第1期（《爱过》、《因为你是范晓萱》、《飞鱼》）著作权的行为； 二、被告义乌市银唛雅致娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理开支）450元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告义乌市银唛雅致娱乐有限公司负担。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 王亚萍 二〇一九年五月三十日 法官助理丁盼 代书记员 李湘芸
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0115刑初284号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人方有芝，男，1959年9月7日出生，广西壮族自治区平南县人，汉族，初中文化，住广州市南沙区（户籍地广西平南县）。因本案于2019年2月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现押于广州市南沙区看守所。广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉[2019]279号起诉书指控被告人方有芝犯放火罪,于2019年5月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派检察员廖亮出庭支持公诉，被告人方有芝到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月18日凌晨1时许，被告人方有芝去至广州市南沙区大岗镇XXXXX门口路面，使用打火机点燃干树叶放火烧毁了被害人黄某停放于此的号牌为桂Ｌ×××××的白色丰田卡罗拉小车，造成全车被烧毁（经鉴定价值为人民币96830元），但尚未造成致人重伤、死亡或者财产遭受重大损失等严重后果。同年2月21日被告人方有芝被公安机关抓获归案。案发后被告人方有芝赔偿了被害人黄某人民币138000元，并取得了被害人的谅解。上述事实，有人口信息资料、抓获经过、监控视频及视频截图、现场勘查笔录、相关辨认笔录、扣押物品清单、和解协议、价格认定结论书、被害人黄某的陈述，证人何某1的证言、被告人方有芝的供述和辩解等证据证实。被告人方有芝亦当庭供认，足以认定。本院认为，被告人方有芝无视国家法律,故意放火焚烧他人财物，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成放火罪，依法应予惩处。被告人方有芝到案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；因家庭纠纷激发引起的犯罪，已获得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人方有芝犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  刘玉清二〇一九年五月二十二日法官助理马欢书记员樊宝莹附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0103民初3149号申请人：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：李新文、倪铭，湖北凌枫律师事务所律师，一般代理。被申请人：陈仁贵，男，1970年11月1日出生，汉族，住址湖北省浠水县，申请人广发银行股份有限公司武汉分行与被申请人陈仁贵金融借款合同纠纷一案，申请人广发银行股份有限公司武汉分行于2019年4月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈仁贵名下共计价值263897.04元的财产予以查封、冻结，并向本院提供了资信担保。本院审查认为，申请人广发银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：对被申请人陈仁贵名下共计价值263897.04元的财产予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘 辉人民陪审员  刘玉珍人民陪审员  郭德文二〇一九年五月十七日书 记 员  余 坦
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0302刑初521号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人张纯慧，女，1978年4月5日出生于浙江省温州市，汉族，高中文化，案发前系温州市飞弈服饰有限公司出纳，住浙江省温州市鹿城区。因涉嫌犯挪用资金罪于2019年1月2日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕464号起诉书指控被告人张纯慧犯挪用资金罪，于2019年4月29日向本院提起公诉。本院于同年5月5日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员宋国锐出庭支持公诉，被告人张纯慧到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控，2018年2月2日至9月4日，被告人张纯慧在担任温州市飞弈服饰有限公司出纳期间，通过转账、消费和提现的方式，私自将自己管理的公司各银行账户资金共计人民币277584元归个人使用，其间归还人民币76401元。经该公司至今多次催讨，被告人张纯慧仍有人民币201183元未归还。2019年1月2日，被告人张纯慧主动向公安机关投案。上述事实，被告人张纯慧在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某的证言、归案经过说明、户籍证明、报案报告、劳动合同、浙江省社会保险参保证明、员工工资表、挪用资金明细、归还资金明细表、营业执照、调取证据清单、银行交易记录、审计报告、被告人张纯慧的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张纯慧身为公司的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人张纯慧犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可依法从轻处罚。公诉机关建议判处被告人张纯慧有期徒刑六个月至一年的量刑意见可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张纯慧犯挪用资金罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月2日起至2019年8月1日止。）二、责令被告人张纯慧退出违法所得人民币201183元，返还被害单位温州市飞弈服饰有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 蒋 茜二〇一九年五月十五日书记员 胡春旸附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0922执461号申请执行人：刘克梅，女，1964年2月13日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：李安文，男，1977年10月14日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人刘克梅与被执行人李安文民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案执行，标的为204259元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等。现申请执行人与被执行人达成分期还款和解协议,被执行人已履行人民币30000元，因还款时间跨度较长，申请执行人请求撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇一九年五月二十九日书记员  郭栩池
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初4671号 原告：白峰英，女，1972年2月29日出生，蒙古族，农民。 被告：巴图，男，1978年4月5日出生，蒙古族，农民。 原告白峰英与被告巴图民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告白峰英到庭参加诉讼，被告巴图经本院传票传唤拒不到庭，现本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告给付原告借款本金7500元，利息4800元，合计12300元；2、请求法院判决利息至本息还清为止；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月1日被告从原告处借款7500元，约定2015年11月1日还款，约定如逾期，按三分计算利息，此款到期后原告多次找被告索要未果，故诉至法院。 巴图未答辩。 本院经审理认定的事实如下：被告从原告处借款6000元，于2015年1月1日向原告出具了本金加1500元利息（从欠款日至2015年11月1日按二分计算的剩余利息），约定还款时间为2015年11月1日，约定逾期月利率为3%，现主张月利率为2%。2016年4月初被告以30袋化肥（单价100元）抵债3000元给付原告。当时利息为2100元（2015年11月1日-2016年4月1日5个月×0.02×6000元+1500元），还款本金为900元（3000元-2100元），剩余本金为5100元（6000元-900元）。剩余欠款到期后原告多次向被告索要未果。 证明以上述事实的证据有： 原告向法庭提交被告巴图签字捺印的借据一枚及原告当庭陈述在卷佐证。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认。 本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告白峰英与被告巴图之间的民间借贷关系成立，被告巴图应按约定偿还借款。被告巴图经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩的权利，视为对原告诉讼请求的认可。2015年11月1日为止的1500元利息为按月利率2%计算，未超出相关法律规定，故予以支持。原告主张的逾期月利率2%未超出相关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效之日被告巴图给付原告白峰英借款本金5100元，利息3818.2元（2016年4月2日-2019年5月15日37个月13天×0.02×5100元），合计8918.2元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费107.5元，减半收取计53.75元，由被告巴图负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 员 海虎 二〇一九年五月十五日 书记员代 玉荣
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1082执恢866号申请执行人：浙江临海农村商业银行股份有限公司被执行人：章仁苏、章仁通申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司与被执行人章仁苏等金融借款合同纠纷一案，已执行完毕。特此通知。二〇一九年五月二十四日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申1468号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：南通众润混凝土有限公司，住所地江苏省海安高新技术产业开发区花园大道88号。法定代表人：张宏明，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛莲，江苏义科律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢璇，江苏义科律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）:南通华荣建设集团有限公司，住所地江苏省南通市港闸区城港路200号。法定代表人:张进荣，该公司董事长。委托诉讼代理人:戴建军，该公司工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通富强建设集团有限公司，住所地江苏省南通市濠西路299号奥特莱斯购物广场2幢1610室。诉讼代表人：薛佖，该公司破产管理人负责人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:南通华威房地产拓展有限公司，住所地江苏省南通市港闸区友谊路98号。法定代表人：孙跃华，该公司董事长。再审申请人南通众润混凝土有限公司（以下简称众润公司）因与被申请人南通华荣建设集团有限公司（以下简称华荣公司）、南通富强建设集团有限公司（以下简称富强公司）、南通华威房地产拓展有限公司（以下简称华威公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06民终2163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。众润公司申请再审称：1.华荣公司与富强公司签订的内部承包协议并未对外公开，我公司无从知晓具体内容。华荣公司明知其项目部印章对外使用却不制止，故我公司有理由相信华荣公司项目部印章能够代表华荣公司。2.华荣公司与富强公司存在挂靠关系，故案涉买卖合同的法律责任应由华荣公司承担。3.华荣公司在《供砼方量及货款结算对账单》（以下简称对账单）上盖章确认、南通华荣建设劳务有限公司（以下简称劳务公司）向我公司支付砼款20万元等事实足以证明华荣公司对案涉买卖合同予以追认。4.华威公司无正当理由拒不提交富强公司、华荣公司2011年11月16日的委托书，应就富强公司尚欠货款在欠付工程款范围内承担清偿责任。请求依法再审本案。华荣公司提交意见称，二审改判具有事实和法律依据，请求驳回再审申请。富强公司、华威公司未提交意见。再审审查阶段，华荣公司提交新证据：南通市中级人民法院（2015）通中商破字第7号之五民事裁定书，拟证明众润公司已向富强公司破产管理人申报债权并获得确认。众润公司质证意见：真实性认可，证明目的不予认可。华威公司、富强公司未提交质证意见。本院认证意见：对该证据的真实性、关联性认可。本院认为，众润公司的再审申请不能成立。理由是：一、尽管富强公司挂靠在华荣公司名下承接案涉工程，但案涉买卖合同系富强公司以自身名义与华荣公司订立，依据合同相对性原则，应由富强公司履行相应的付款义务，故原审判令富强公司支付尚欠货款，符合法律规定。二、富强公司系独立法人，有权以自身名义对外订立买卖合同，无需华荣公司追认。对于案涉对账单上加盖华荣公司项目部印章的问题，即便华荣公司在案涉工地设立项目部、该项目部印章真实，但对账单所载结算付款单位系富强公司，在对账单仅加盖华荣公司项目部印章、华荣公司未明确作出承担对账单所载款项付款义务承诺的情况下，华荣公司项目部盖章行为系对供应混凝土数量、货款的确认，而非债务加入。且华荣公司项目部系华荣公司的派出机构，负责案涉工程的施工管理，在无华荣公司明确授权的情况下，无权代表华荣公司作出债务加入的意思表示。且众润公司未核实授权情况，主观上并非善意无过失。劳务公司付款20万元，系华荣公司接受富强公司委托，从其已接收的工程款中支付，不能证明华荣公司已经同意债务加入。三、至于华威公司的责任问题。众润公司在二审法院组织听证时曾明确表示，“基于华威公司抗辩工程款已经全部给付完毕，所以我们不要华威公司再承担责任，我们放弃该上诉理由”，本案重一审仅判令富强公司、华荣公司承担付款义务，未判令华威公司承担还款责任，众润公司亦未就此提起上诉。现众润公司在再审审查阶段主张华威公司就尚欠工程款在欠付工程款内承担清偿责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南通众润混凝土有限公司的再审申请。审判长 管 波审判员 许俊梅审判员 赵 畅二〇一九年五月二十二日书记员 闻方惠
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2814号罪犯陈苏伟，男，1991年6月3日出生，汉族，初中文化，浙江省青田县人，住浙江省青田县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省青田县人民法院于2012年10月25日作出（2012）丽青刑初字第437号刑事判决，以被告人陈苏伟犯抢夺罪、抢劫罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15000元；责令共同退赔人民币50468元。宣判后，被告人陈苏伟不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院于2012年12月7日作出（2012）浙丽刑终字第180号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年1月10日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年七个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年5月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯陈苏伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯陈苏伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈苏伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈苏伟减去有期徒刑八个月（刑期自2012年5月8日起至2027年2月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军二〇一九年五月二十七日法官助理王其星书记员刘菁
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1024执16号之十一申请执行人：崇仁县永达小额贷款有限公司，住所地：江西省崇仁县巴山镇县府西路25号。组织机构代码：09560303-0。法定代表人，邹勇光，董事长。被执行人：章午，男，汉族，1978年7月18日生，崇仁县人，住江西省崇仁县。被执行人：章肇和，男，汉族，1954年5月23日生，崇仁县人，住江西省崇仁县。被执行人：章奕，女，汉族，1985年2月8日生，崇仁县人，住江西省崇仁县。被执行人：尧建明，男，汉族，1979年8月22日生，崇仁县人，住崇仁县。被执行人：吴小珍，女，汉族，1982年10月10日生，崇仁县人，住崇仁县。本院在执行崇仁县永达小额贷款有限公司与章午、章肇和、章奕、尧建明、吴小珍民间借贷纠纷一案中，于2016年5月19日以（2016）赣1024执16号之一执行裁定书冻结了被执行人章午持有的广州万客餐饮服务有限公司全部股权（注册资本50万元），因冻结期限即将届满且申请执行人向本院申请继续冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：继续冻结被执行人章午持有的广州万客餐饮服务有限公司全部股权（注册资本50万元），冻结期限为三年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判员  黄毛林二〇一九年五月十日书记员  邹志超
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0309执保1132号申请人：东莞市兴雄金属有限公司。被申请人一：东莞市天九五金科技有限公司。被申请人二：袁慈明。被申请人三：袁来华。被申请人四：王静（曾用名王小静）。被申请人五：于瑞红。被申请人六：杨红进。上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309财保397号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人东莞市天九五金科技有限公司、袁慈明、袁来华、王静、于瑞红、杨红进价值人民币xx元的财产。本裁定书送达后立即执行。执行员  滕树全二〇一九年五月十三日书记员  王少枫
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执2045号之一 申请执行人：维仕担保有限公司，统一社会信用代码913301006970875，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏。 被执行人：曹爱荣，女，1968年08月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 本院在执行维仕担保有限公司与曹爱荣追偿权纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2018)皖0202民初6728号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人曹爱荣的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  黄文博 二〇一九年五月三十日 书记员  丁 潮
浙江省衢州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙08行终37号 上诉人（原审原告）周之水，男，1956年6月16日出生，汉族，住浙江省江山市。 委托代理人（特别授权代理）孟庆恩，北京市中闻（上海）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）江山市峡口镇人民政府，住所地浙江省江山市峡口镇迎福路117号。 法定代表人叶剑波，镇长。 出庭的行政机关负责人郑云和，副镇长。 委托代理人（特别授权代理）邵惠龙，江山市峡口镇人民政府工作人员。 委托代理人（特别授权代理）刘惠献，浙江达正（江山）律师事务所律师。 周之水与江山市峡口镇人民政府行政协议一案，浙江省衢州市柯城区人民法院于2018年12月29日作出（2018）浙0802行初182号行政判决。周之水不服，向本院提起上诉，本院于2019年2月1日受理后，依法组成合议庭，于2019年3月5日公开开庭审理了本案。上诉人周之水及其委托代理人孟庆恩，被上诉人江山市峡口镇人民政府副镇长郑云和及委托代理人邵惠龙、刘惠献到庭参加诉讼。在本院审理过程中，双方当事人申请庭外调解一个月，周之水于2019年5月20日以双方当事人已达成调解意见为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人周之水申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，没有损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人周之水撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人周之水负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 沈 婷 审判员 朱桂英 审判员 祝伟荣 二〇一九年五月二十二日 法官助理何辛 书记员林柯莉
甘肃省临夏市人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘2901执338号申请执行人：陈学云，男，汉族。被执行人：张卫华，男，汉族。被执行人：牟兰生，男，汉族。案由：民间借贷纠纷本院依据发生法律效力的（2018）甘2901民初1710号民事调解书，责令被执行人张卫华、牟兰生在指定的期限内履行法律文书确定的义务，但其至今未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张卫华、牟兰生在金融机构的存款；二、查封、扣押被执行人张卫华、牟兰生所有的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  康海龙二〇一九年五月十三日书记员  石 林
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初2126号原告：董昊平，男，1984年7月17日生，汉族，住河南省长垣县。被告：董玺，男，1982年5月15日生，汉族，住河南省长垣县。原告董昊平因与被告董玺合伙协议纠纷一案，董昊平于2019年3月18日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，于2019年4月1日向董玺送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后依法由审判员王霞适用简易程序，于2019年4月23日公开开庭进行了审理，原告董昊平、被告董玺均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。董昊平诉称，2015年7月份，董玺以投资工程为向董昊平借款97000元，并承诺工程完工后给董昊平分红。工程完工后，董玺称工程款未结算为由拒不向董昊平支付借款及分红。经董昊平催要，董玺于2015年9月17日向董昊平出具了一份借据。董玺一直未向董昊平支付借款。现董昊平请求法院依法判令董玺支付借款97000元，并由董玺承担本案诉讼费。董玺辩称，97000元不是借款而是董昊平与董玺合伙投资项目的投资款。董玺于2016年已向董昊平支付了7000元，下余90000元未支付。虽然投资的项目工程已经完工，施工方支付的款项已支付了两批项目款，但是剩余项目款一直没向董玺支付，董玺现在无法向董昊平支付该90000元。甘肃西铁建筑安装有限责任公司系该项目的工程款支付方，未支付剩余项目款530000元，甘肃西铁建筑安装有限责任公司以定西春天家园中的一套房屋抵押给了董玺。经审理查明：董昊平与董玺于2015年9月17日协商投资位于甘肃省××春天家园××楼的外墙保温项目，约定董昊平投资该项目投资款97000元，公司下第一次款后付清，并签订了一份“借据”，内容为“借据今欠董昊平投资西铁公司定西春天家园12号楼投资款玖万柒仟元整（97000）等公司下第一次款后付清。”该投资项目于2016年12月13日完工。后董玺于2016年向董昊平支付了7000元，下余90000元未支付。另查明，董昊平与董玺投资的定西春天家园12号楼的外墙保温项目是以兰州微软建材有限公司（该公司的法定代表人系董玺）承接了该项目外墙保温项目，甘肃西铁建筑安装有限责任公司系该项目的工程付款方，甘肃西铁建筑安装有限责任公司于2015年9月28日向兰州微软建材有限公司支付部分项目工程款50000元。上述事实有当事人的陈述、借据及工程结算材料在卷佐证。本院认为，董玺向董昊平出具的“借据”内容约定了双方当事人投资事项，故本案的法律关系不属于民间借贷关系，系合伙关系，本案纠纷应变更为合伙关系纠纷。民事法律行为可以附期限，但是按照其性质不得附期限的除外。附生效期限的民事法律行为，自期限届至时生效。董昊平与董玺约定在董玺（兰州微软建材有限公司）承包的项目中投资97000元，并约定在公司下第一次款后董玺付清该笔投资款，兰州微软建材有限公司（该公司的法定代表人系董玺）于2015年9月28日收到了一笔该投资项目的工程款，即双方当事人约定的附期限已届至，董玺应向董昊平支付投资款97000元。因董玺于2016年向董昊平支付了投资款7000元，下余投资款90000元未支付。故董玺应向董昊平支付投资款90000元。根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、董玺于本判决生效之日起十日内支付董昊平投资款90000元。二、驳回董昊平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，本院减半收取1112.5元，由董昊平承担80.5元，由董玺承担1032元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 王 霞二〇一九年五月十日书记员 韩崇宁
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初24936号原告：李春林，男，1972年1月15日出生，汉族，住四川省通江县，委托诉讼代理人：侯文黔，广东正鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媚，广东正鸿律师事务所。被告：蒋海龙，男，1994年2月16日出生，汉族，住广西桂林市恭城瑶族自治县，原告李春林与被告蒋海龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春林及其委托诉讼代理人候文黔到庭参加诉讼。被告蒋海龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春林向本院提出诉讼请求：判令1.被告立即向原告归还借款30000元及借款利息（按每月本金2%自2018年8月24日始计算至实际清偿日止）；2.被告承担全部诉讼费用。诉讼过程中，原告明确利息以30000元为基数，按月利率2%计算。事实和理由：2018年8月23日，被告因经营需要向原告借款30000元，并承诺用7天，给利息2100元。原告向被告交付了30000元借款，被告却未依约还款。原告多次催讨未果。被告蒋海龙在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据。本院经审理认定事实如下：李春林称其与蒋海龙是朋友，蒋海龙从事金融服务行业，以借钱给客户过桥为由向其借款30000元，借款后没有偿还任何款项。2018年8月23日，蒋海龙通过微信向李春林提出借款30000元，称利息一天300元，用7天，利息2100元。同日，李春林通过微信转账向蒋海龙出借借款30000元。借期届满后，李春林通过微信聊天向蒋海龙追讨，蒋海龙以其银行账户被冻结为由未予还款，并于2018年9月10日、9月28日向李春林发送银行账户截图，截图显示蒋海龙账户资产1610000元被冻结止付。本院认为，原告李春林主张其向被告蒋海龙出借借款30000元，提供了微信聊天及转账记录等证据证实，本院对此予以采信。蒋海龙未按照约定还款，构成违约，应依法承担偿还借款本金，及支付利息等违约责任。双方约定的利率过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，现李春林下调为按月利率2%自2018年8月24日起计付利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋海龙于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李春林偿还借款30000元，并支付利息（以30000元为基数，按月利率2%自2018年8月24日起计算至借款清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595元（原告李春林已预交），由被告蒋海龙负担（被告蒋海龙于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告李春林）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  巫洁涛人民陪审员  李 舒人民陪审员  彭 红二〇一九年五月七日书 记 员  刘尉婷杨莉芳
吉林省通化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0521民初542号 原告：刘家彤，女，1991年6月16日出生，汉族，个体，现住吉林省通化市外贸忆德家居A区。 委托诉讼代理人：冯雪，吉林辰德律师事务所实习律师。 委托诉讼代理人：邱金香，吉林辰德律师事务所执业律师。 被告：吉林通化海科农村商业银行股份有限公司西江支行，住所地吉林省通化县西江镇。 负责人：李麟，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘煜洲，吉林王晓辉律师事务所执业律师。 原告刘家彤与被告吉林通化海科农村商业银行股份有限公司西江支行（以下简称海科银行）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘家彤及其委托诉讼代理人冯雪、邱金香，被告海科银行负责人李麟及其委托诉讼代理人刘煜洲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘家彤向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令刘家彤名下涉及海科银行的贷款合同无效；2．请求法院判令海科银行删除刘家彤个人信用不良记录；3．请求法院判令海科银行支付刘家彤损失费和律师费共6000元。事实和理由：2010年3月，刘家彤正值读高三，班级一同学叫付轩铭说自己家亲属在银行想借身份证办业务，找到刘家彤等班级共五人，刘家彤问付轩铭具体什么事，付轩铭告知其登记。2010年3月17日，付轩铭找了一台车，带着班级五人包括刘家彤到了一处偏僻地点，拿了一份文件让刘家彤签字，告知其签了字才能给身份证，当时在场除了付轩铭还有另外一银行职员。马上就要高考，刘家彤收到威胁后迫不得已在文件上签字，但不知其内容。2010年4月16日，付轩铭再次找到刘家彤，告知刘家彤这次去签字银行的记录才能被磨出掉，要不然耽误刘家彤高考。刘家彤再次受到威胁后签字，同样不知道其文件内容。2018年刘家彤因为结婚想要贷款买房，海科银行知个人信用有不良记录贷不了款，才知晓此事。经查，海科银行处贷款2万元（业务号为0750504012010000153768）,截止到2019年2月28日，本金加利息共计59530元。刘家彤多次找海科银行协商处理此事，却被告知解决不了，无奈之下只能起诉至法院。又查，当年办理此事的业务员叫赵传秀，根据通化县人民法院（2013）通刑初字第37号刑事判决书，赵传秀已经被判处骗取贷款罪。当时涉案的很多受害人的贷款、担保合同和不良记录都被解决了，但是刘家彤的却没有得到妥善处理。 海科银行辩称，1、依据刘家彤的诉状，无论本案中是否存在胁迫行为，该行为是由刘家彤的同学付轩铭行使，该人不是海科银行员工，故即使有胁迫行为，该胁迫行为与海科银行无关。且海科银行认为在与海科银行签订合同过程中不存在胁迫行为2、假使存在胁迫行为，该行为也不符合合同法第52条所规定的法定无效情形，因该行为损害的是刘家彤的个人利益而非国家利益，故刘家彤所主张的无效，无事实和法律依据。3、刘家彤主张其贷款与案外人赵传秀骗取贷款行为具有关联性没有事实依据。4、刘家彤在签订合同时属于完全民事行为能力人，其应知自己行为的法律后果，因此，在订立合同后，其应当全履行合同义务，因其违约行为海科银行将其列入不良征信记录符合相关金融政策法规的规定，因此，刘家彤要求删除不良记录及赔偿损失的请求没有事实和法律依据。综上请人民法院驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月16日，海科银行与刘家彤签订《农户保证借款合同》一份，合同约定刘家彤向海科银行借款2万元，借款种类为农户特产种植，借款用途为人参，借款期限自2010年4月16日至2012年4月16日。该笔借款保证人为郭赜睿。该款已于2010年4月16日发放至刘家彤的0750504012010000153768号帐户内。该笔借款未偿还过本金及利息。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。根据《合同法》第五十二条的规定“合同无效的情形有：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”。本案中，《农户保证借款合同》系刘家彤与海科银行签订的，刘家彤对该合同真实性提出异议，但刘家彤对该份合同中的“刘家彤”的签字未申请司法鉴定，同时刘家彤亦未提供证据证明其在签订本案合同过程受到胁迫及本案贷款是刑事案件赵传秀骗取贷款一案中涉案贷款。据此，本院认为《农户保证借款合同》系刘家彤与海科银行的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。 综上所述，刘家彤要求确认其名下涉及海科银行的贷款合同无效，请求删除刘家彤个人信用不良记录，并判令海科银行支付刘家彤损失费和律师费共6000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回刘家彤的诉讼请求。 案件受理费已减半收取225元，由刘家彤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  李尧娟 二〇一九年五月二十四日 书记员  于 洋
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6590号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：陈元锦，男，1974年10月20日出生，汉族，住福建省漳平市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈元锦信用卡纠纷一案，本院作出(2018)粤0105民初9041号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心向本院申请执行，要求被执行人陈元锦清偿欠款本金40187.97元、利息5953.62元、其他费用5968.02元，并支付从2018年3月28日起的利息，计付迟延履行金，并支付受理费1145.7元。本院于2019年5月5日立案执行。 申请执行人申请执行的时候未提供被执行人的财产线索。 另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人无可供执行的财产。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其消费。 在执行过程中，经查，被执行人下落不明，未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院认为，经执行，本案未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6590号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年五月三十日 书记员  郑文丽
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初424号原告：马姗姗，女，汉族，1985年10月15日出生，住所地新乡市。委托代理人：夏永强，新乡市老龄委老龄法律服务中心法律工作者（特别授权）。被告：新乡高新技术产业开发区关堤乡马堤村村民委员会，住所地新乡。法定代表人：马增刚，主任。委托代理人：吴伟，河南宇华大众律师事务所律师，特别授权。原告马姗姗（下称原告）诉被告新乡高新技术产业开发区关堤乡马堤村村民委员会(下称被告）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告于2019年1月16日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理，并向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，于2019年4月16日公开开庭进行了审理，原告马姗姗及其委托代理人夏永强、被告的委托书代理吴伟均到庭参加了诉讼，现该案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告独生子女土地补偿款54120元；2、要求被告承担诉讼费用。原告诉称：原告系被告村民，2007年结婚，婚后随丈夫生活，2017年离婚，2008年9月，被告对全村实施土地调整征收，被告以原告出嫁为由不予发放，原告提起诉讼，法院判决原告的诉请。2017年11月被告再次分配发放土地补偿款，每人54120元，被告仍拒绝发放，原告起诉后经调解作出调解书，约定2018年9月28日支付54120元。当原告要求依法享受父母独生子女待遇二倍补偿款时，被告拒绝支付，为此诉至法院，要求解决。被告庭审时辩称：原告主张没有事实与法律依据，诉状中关于独生子女待遇相关内容不属实，应驳原告的诉讼请求。原告应享受的土地补偿款已经领取，如果其应当享受独生子女待遇，就应在上次的诉讼中一并提起，但是上次原告并没有双份要求，显然原告该次诉讼没有事实依据。原告围绕其诉讼请求向本院提交了相关证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对被告无异议的证据予以确认，并在卷佐证。对被告有异议的证据结合庭审情况、确认的证据及当事人陈述认定案件事实如下：原告系被告村村民，2007年原告结婚后未将户籍从被告处迁出，2008年9月，被告对全村土地进行调整，以原告已经出嫁为由将其分配的土地收回。2011年马堤村土地被征用，被告于2012年1月向每位村民分配土地补偿款24242元时未向原告发放，为此原告向法院提起诉讼，法院通过审理以原告具备被告村村民资格，应与马堤村村委会其他村民一样享有同等村民待遇为由，判决被告向原告支付土地补偿款24242元，该判决生效后，被告履行了生效判决给付原告土地补偿款24242元的义务。2017年5月原告离婚，离婚后一直随其父母居住在被告处，2017年11月份，被告发放土地补偿款54120元时，以原告系无地户为由，拒绝向原告发放，原告遂提起诉讼，在诉讼中，原、被告达成调解协议，被告同意于2018年9月28日前向原告支付54120元的土地补偿款。因原告婚后仅生育一个孩子，至今未再组建家庭，并持有独生子女证，故原告根据《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第三项的规定“凡领取《独生子女父母光荣证》的，凭证享受下列待遇：一、从发证之月起至子女满十八周岁止，奖给独生子女父母每人每月奖励费二十元以上。三、农村在调整责任田时，对独生子女父母每人按二人（份）分给；按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份；在招收××××）、村集体企业事业职工及农业经济发展、贷款、扶款、扶贫、救灾等方面给予优先照顾。”向被告主张多一人份的土地补偿款，但被告拒绝给付。另查明：1、原告所持的独生子女父母光荣证系孩子父亲所在地西安市莲湖区北院门街道办事处颁发。2、被告称原告依据陕西省颁发的独生子女光荣证主张享有河南省人口与计划生育相关权利是错误为由，拒绝支付多一人份的土地补偿款，但未向本院提供可以支持其意见的相关证据。本院认为：关于原告是否应得到土地补偿款的问题在本案中不再做论述，因为已有生效判决及调解书进行了确定。本案所争议的问题是原告是否应得到多一人份的土地补偿款。《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十七条规定“在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。”根据上述规定只要持有国家颁发的《独生子女父母光荣证》的，就应享受独生子女父母奖励，只是在接受奖励时要根据子女父母所在的省、自治区、直辖市的有关规定进行。本案中原告确系生育一个孩子，且持有国家颁发的《独生子女父母光荣证》，因此按照上述法律的规定，应当依据河南省的相关规定享受相关奖励。根据《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第（三）项的规定。按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份。据此认为原告向被告主张多一人份的土地补偿款54120元的诉请，符合法律法规的规定，应当予以支持。对于被告在庭审中辩称的“原告依据陕西省颁发的独生子女光荣证主张享有河南省人口与计划生育相关权利是错误的”意见，经合议认为，原告虽然所持有的《独生子女父母光荣证》是陕西省颁发，但通过本院调查该《独生子女父母光荣证》确系国家计划生育部门颁发，真实合法，因此按照《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十七条的规定，应当享受相关奖励政策，故对被告的反驳意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十七条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第（三）项之规定，判决如下：被告新乡高新技术产业开发区关堤乡马堤村村民委员会于本判决生效后七日内一次性向原告马珊珊支付多一人份的土地补偿款54120元。如果被告新乡高新技术产业开发区关堤乡马堤村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1153元，由被告新乡高新技术产业开发区关堤乡马堤村村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张 健人民陪审员  王文卡人民陪审员  李 静二○―九年五月七日书记员王彦智
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终479号上诉人（原审被告）：林旭生，男，汉族，1979年2月12日出生，住所地为广东省揭东县，委托诉讼代理人：任宝明，广东信达（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:东莞市凤岗镇资产经营有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇金凤路70号。法定代表人：陈其永。委托诉讼代理人：潘洁莹，广东凯略律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚少芬，广东凯略律师事务所实习律师。上诉人林旭生因与被上诉人东莞市凤岗镇资产经营有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初3156号民事裁定，向本院提起上诉。林旭生上诉称，本案东莞市凤岗镇资产经营有限公司基于租赁合同要求支付租金，属于债权债务的纠纷，不应该使用不动产纠纷的专属管辖；鉴于双方签订的《厂房租赁合同》中亦未约定管辖事宜，本案应使用一般管辖，故应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，由被告住所地即广东省揭阳市揭东区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省揭阳市揭东区人民法院审理。东莞市凤岗镇资产经营有限公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。案涉租赁物位于东莞市凤岗镇，属于原审法院辖区范围，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人林旭生提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年五月二十日书记员  卢柳芝
贵州省息烽县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0122民初494号之二申请人：广东广核建设工程有限公司，住所地：广东省广州市花都区新华镇商业大道103号G栋22房，统一社会信用代码：91440101191523583N。法定代表人：刘祥忠，职务，总经理。委托诉讼代理人：吴再学，贵州盾辉律师事务所律师，执业证号：15201201110437164。特别授权代理。委托诉讼代理人：张达义，贵州盾辉律师事务所实习律师，证号：2301180911491。被申请人：四川自强科技有限公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区鱼塘镇五十八村（自强工业园），统一社会信用代码：915105007089284299。法定代表人：陈恭丽，职务：总经理。委托诉讼代理人：秦茂青，四川泸杰律师事务所律师，执业证号：15105200810630918。特别授权代理。委托诉讼代理人：蒋艳，四川泸杰律师事务所实习律师，证号：22041801210002。担保人：马伟斌，男，1974年12月24日生，汉族，陕西省洋县人，广东广核建设工程有限公司员工，现住贵州省息烽县。广东广核建设工程有限公司与四川自强科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月17日作出（2019）黔0122民初494号之一民事裁定，对被保全人广东广核建设工程有限公司在中国工商银行广州花都天贵支行（账号：36×××63）及息烽县农村信用合作联社（账号：82×××74）的银行存款予以冻结，冻结总金额为1252935元，冻结期限为一年。被保全人广东广核建设工程有限公司于2019年5月23日向本院提供担保人马伟斌在贵州银行息烽支行（账号：62×××20）的银行存款1252935元作为其他等值担保财产，请求解除上述保全标的物。本院经审查认为，申请人的请求符合有关法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条、第一百六十七条规定，裁定如下：一、冻结担保人马伟斌在贵州银行息烽支行（账号：62×××20）的银行存款1252935元，冻结期限为一年；二、解除对被保全人广东广核建设工程有限公司在中国工商银行广州花都天贵支行（账号：36×××63）及息烽县农村信用合作联社（账号：82×××74）银行存款的冻结（冻结总金额1252935元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张清二〇一九年五月二十七日法官助理杨文艳书记员皮薇
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民终8150号上诉人（原审原告）：，黄春燕，女，1980年7月20日出生，汉族，住广东省惠来县。上诉人（原审原告）：胡逢平，男，1982年5月15日出生，汉族，住广东省南雄市郊区。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：王小午，广东正拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市宏泽房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇南坦路9号海伦花园108座，统一社会信用代码91442000699751173C。法定代表人：陈鹏，该司执行董事。委托诉讼代理人：黄小芳，该公司工作人员。原审被告：广东海伦堡地产集团有限公司，住所地广东省广州市番禺区沙头街禺山西路329号2座二层，统一社会信用代码914401017733145628。法定代表人：聂杰华，总经理。委托诉讼代理人：黄小芳，该公司工作人员。上诉人黄春燕、胡逢平因与被上诉人中山市宏泽房地产开发有限公司及原审被告广东海伦堡地产集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初14429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月7日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中发现黄春燕、胡逢平提交的书面上诉状并没有其本人签名，仅由其委托诉讼代理人王小午代签。而经查黄春燕、胡逢平提交的一、二审授权委托书的委托权限均没有载明王小午律师享有代为提起上诉的代理权限。本院书面通知黄春燕、胡逢平前来本院，核实上诉是否其本人真实意思，但其二人在本院规定的时间内无正当理由拒不到庭，致使本院无法核实本案的上诉是否黄春燕、胡逢平本人的真实意愿。本院认为，黄春燕、胡逢平没有在本案的上诉状上亲笔签名，经本院书面通知后无正当理由亦没有到本院明确表达对本案的上诉是其本人真实意思，且本案目前也没有证据证明代理律师在本案的上诉状上签名已获得黄春燕、胡逢平的授权。故本院认为代理律师王小午以黄春燕、胡逢平的名义提起本案的上诉不符合法律规定，本院不予接纳。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：驳回黄春燕、胡逢平的上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。黄春燕、胡逢平预交的二审案件受理费50元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 曾 玲审判员 李志金审判员 吴碧英二〇一九年五月二十日书记员 郭燕婷
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终2503号 上诉人（原审被告）：刘蛟，男，1984年9月17日出生，汉族，户籍地湖南省洪江市，现住浙江省仙居县。 被上诉人（原审原告）：金华市名流数码图片社，住所地浙江省金华市婺城区宾虹路828号。统一社会信用代码：91330701L03324011L。 投资人：滕远山，经理。 委托诉讼代理人：单进金，福建创伟律师事务所律师。 原审被告：仙居县韩城婚纱摄影楼，住所地浙江省台州市仙居县福应街道北门巷108号。统一社会信用代码：92331024MA2G1X035T。 经营者：周丹萍，女，1988年2月23日出生，汉族，住浙江省仙居县。 上诉人刘蛟因与被上诉人金华市名流数码图片社及原审被告仙居县韩城婚纱摄影楼承揽合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2018）浙0702民初8858号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人刘蛟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人刘蛟撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费875元（已减半），由上诉人刘蛟负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄良飞 审 判 员 宋文茹 审 判 员 盛 伟 二〇一九年五月二十三日 代书记员 吕倩茜
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1422民初267号 原告：刘小春，女，1969年3月11日出生，汉族，农民，住广西宁明县。系刘明汉之女。 委托诉讼代理人：陈寿平，宁明县法律服务中心法律工作者。 被告：刘明汉，男，1937年9月2日出生，汉族，农民，住广西宁明县。系刘小春之父。 被告：刘景力，男，1958年10月24日出生，汉族，农民，住广西宁明县。系刘小春之兄。 委托诉讼代理人：黄海能，宁明县城中镇法律服务所法律工作者。 原告刘小春与被告刘明汉、刘景力房屋所有权纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小春及其委托诉讼代理人陈寿平，被告刘明汉、刘景力及其委托诉讼代理人黄海能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘小春向本院提出诉讼请求：将争议房屋的所有权判归刘小春所有，责令刘明汉、刘景力停止侵害。事实和理由：刘小春是刘明汉的女儿，刘景力的妹妹，因生活所迫，刘小春长期漂泊在外打工。2017年9月份，刘明汉打电话给刘小春说家里受到大哥虐待，特别是大哥做好新屋后他只得在新屋住3、4天就被大哥赶到旧屋去住等，叫刘小春回来建房，好让他度晚年。因此，刘小春就回家，一面照顾年迈多病的刘明汉，一面筹备建房子，当时刘明汉、刘景力都同意和支持。刘小春就于2017年10月15日（农历2017年8月26日）开始动工，2018年2月10日（农历2017年12月25日）建成并搬入居住。刘小春还接刘明汉一起到新屋居住生活，并悉心照顾刘明汉病情及生活，日子过得温馨和睦。刘明汉为了预防以后其他兄弟姐妹争房屋，于2018年3月3日带刘小春到在宁明民族中学当老师的外甥蓝子光家，请其帮写了一份《关于新建楼房归属问题的证明》，证明该房子是刘小春自己筹资建成的，任何人以后不得霸占该房屋，并且签名、捺手印，还盖了私章，这种行为很明显是刘明汉真实意思表示。然而，刘明汉2018年10月份出现了严重的老年痴呆症症状，经常出现各种不正常的行为及语言。2018年农历腊月二十八日，在刘景力的教唆下，刘明汉竟然说房屋是他建的，要分给刘景力的两个儿子一人一层，当天产生严重的纠纷，刘景力的儿子还动手卡住了刘小春的脖子要打刘小春，无奈之下刘小春报警，警察及时赶到现场制止，局面才得到控制。刘小春认为，案情发生的全过程，都是刘景力利用刘明汉患有老年痴呆症的情况下，教唆、诱导刘明汉说出有利自己的话，从而达到霸占刘小春房子的目的。刘明汉患有老年痴呆症，做出些不正常的言行是可以理解和原谅的，把他列为被告只是法律程序而已，刘小春一直都还和他生活在一起，照顾和孝敬他老人家，而刘景力的行为严重地侵害了刘小春的合法权益，同时威胁到刘小春的人身安全。 刘明汉辩称，其是刘小春的父亲，现争议的房屋是2017年8月初开始动工建的。建房时其因年老体弱，不方便自己亲自购买建筑材料，而刘小春离婚后正好闲着，其就委托刘小春帮忙处理建房事宜。2018年初，刘小春要求其和她一起去蓝子光家做客，期间谈到房子的事，当时其说房子建好后可以给刘小春母女在该房子临时居住，并没有说将该房子送给刘小春所有，其从来都没有过这个想法，在蓝子光家也没有写任何协议的意思。从蓝子光家回来10天左右的某天晚上，其喝酒后晕乎乎的，刘小春拿一张打印好的字条要求其签字，刘小春对其说如果你不签字就叫警察来抓人，其被刘小春的话吓住了，其为了不被警察抓走，没有仔细看字条的内容，就在该字条上签了名字，该字条上的意思不是其的真实意思表示，是无效的，现刘小春以该字条作为证据向法院起诉要求法院确认该房子的所有权归她所有，其坚决不同意。其建该房子支出28万元左右，刘小春一分钱都没有出，现在想霸占该房屋，其坚决不同意，并要求刘小春立即搬离该楼房。刘小春的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求法院驳回刘小春的诉讼请求。 刘景力辩称，其和刘小春是兄妹关系，现争议的房屋是父亲刘明汉建的，在建房时刘明汉委托刘小春处理建房事宜，刘明汉答应等房子建好后给刘小春母女在该房子居住生活。建该房子所用的28万元左右都是刘明汉支付的，该房子的所有权应当归刘明汉所有。刘小春的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求法院驳回刘小春的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：刘小春、刘景力均是刘明汉的子女。刘明汉、刘小春于2017年10月15日在广西宁明县旧屋旁边开始动工兴建了一幢三层楼房，2018年2月10日建成并搬入居住。2018年3月3日，因担心刘景力争要新建楼房，刘明汉、刘小春到蓝子光家商量，由蓝子光书写了1份《关于新建楼房归属问题的证明》，内容为：现有宁明县城中镇怀利村妙利屯居民刘明汉，情因我的家庭成员第三女刘小春，在原住房屋前面建造了1幢三层楼房，建楼所用资金全部刘小春出资，楼房建成后，其土地面积的使用权及房产权理应归刘小春所有。恳望公证处给予公证为好。该证明上有刘明汉、刘小春的签名和捺印。后因双方对楼房的所有权问题发生争执，刘小春遂诉至本院。 对刘明汉、刘小春建房及在建房过程中，因系包工不包料，而刘明汉年老体弱，不方便自己亲自购买建筑材料，均系刘小春处理建房事宜，双方均无异议。主要的争议焦点是建房是谁出资及《关于新建楼房归属问题的证明》的效力问题。对建房是谁出资问题，刘小春提供了建房所购买建筑材料的单据及结算建房工钱的单据，对资金来源问题未提供证据，仅称建房是其用带回的现金建的。刘明汉对刘小春提供的建房所购买建筑材料的单据及结算建房工钱的单据没有异议，但对刘小春称建房是其用带回的现金建的有异议，认为刘小春一分钱都没有出。刘明汉称建房所用的约28万元资金是用其所得的征地补偿款，并提供了其在中国农业银行的银行卡交易明细清单，证明该银行卡在2017年9月28日至2019年4月30日支出36万多元，并称这些钱都是其和刘小春一起去取的。刘小春对该银行卡交易明细清单没有异议，也认可是和刘明汉一起去取的钱，但钱取出来后刘明汉将钱用于其他开支。基于以上证据分析，刘小春对于建房出资，未能提供相应的确凿证据证明，而刘明汉提供的银行卡交易明细清单，却能证明刘明汉对建房出资。因此，本院认定，建房确实是刘明汉出资。对于《关于新建楼房归属问题的证明》的效力问题，虽然该证明系蓝子光所写，刘明汉、刘小春均签名和捺印，但该证明的内容不符合事实，且刘明汉不认可该证明的内容，对该证明本院不予采信。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，刘小春主张将争议房屋确认归其所有，责令刘明汉、刘景力停止侵害，但未能提供充分证据证明争议房屋是其所有，应当承担不利的后果，对其主张，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回刘小春的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由刘小春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  张传福 二〇一九年五月十三日 法官助理黄晓芳 书记员陆玉芹
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0523财保98号 申请人：浙江安吉交银村镇银行股份有限公司，住所地安吉县昌硕街道昌硕广场1幢9-18号，统一社会信用代码913305005528592005。 法定代表人：马爱平。 被申请人：卢正和，男，1977年11月15日出生，汉族，住安吉县。 被申请人：高意红，女，1979年9月4日出生，汉族，住安吉县。 申请人浙江安吉交银村镇银行股份有限公司于2019年5月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人卢正和、高意红的银行存款或其他财产4.5万元，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人卢正和、高意红银行存款4.5万元，或查封、扣押被申请人卢正和、高意红的财产4.5万元。合并执行以4.5万元为限。 财产保全费470元，由申请人浙江安吉交银村镇银行股份有限公司负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  黄银霞 二〇一九年五月十六日 书记员  何妍妍
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初4478号原告：温州银行股份有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道华海广场196号。法定代表人：叶建清，董事长。委托诉讼代理人：王晓燕，女，温州银行股份有限公司员工。被告：尤士奎，男，1957年11月11日出生，汉族，住上海市松江区。被告：尤桂凤，女，1958年2月24日出生，汉族，住上海市松江区。原告温州银行股份有限公司与被告尤士奎、尤桂凤金融借款合同纠纷一案，于2019年4月19日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告尤士奎、尤桂凤共同归还借款本金2999048.77元及逾期利息（暂算至2019年4月8日，逾期利息为14845.29元，之后至实际清偿之日的逾期利息按合同约定计算）；2.原告温州银行股份有限公司就被告尤桂凤、尤士奎名下的坐落于上海市松江区人民中路880弄48号301室【房地产权证号：沪房地松字（2013）第007860号，建筑面积129.59平方米】的房产抵押财产折价、拍卖、变卖所得款项在470万元最高债权余额范围内优先受偿；3.本案的诉讼费、保全费、公告费等由被告尤士奎、尤桂凤共同承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告温州银行股份有限公司的委托诉讼代理人王晓燕到庭参加诉讼，被告尤士奎、尤桂凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年4月28日，被告尤士奎与原告温州银行股份有限公司签订编号为733002018个贷字00072号的《自然人借款合同》，约定被告尤士奎向原告借款300万元，借款期限自2018年3月21日至2019年3月21日，月利率为5.5‰，并约定利率的调整方式、还款方式、违约责任等；放款日和放款金额以《借款借据》等会计凭证的记载为准，如实际放款日和放款金额与本合同或《借款借据》等会计凭证不一致时，以实际日期和金额为准；借款人未按时足额偿还贷款本金的，逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款人未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。2018年4月28日，被告尤桂凤签署《共同还款承诺书》，载明：被告尤桂凤对上述全部借款债务承担与借款人共同连带的还款义务及责任。2018年3月21日，被告尤桂凤与原告签订编号为温银733002018年高抵字00052号的《最高额抵押合同》，合同约定：被告尤桂凤名下的坐落于上海市松江区【房地产权证号：沪房地松字（2013）第007860号，建筑面积129.59平方米】的房产，在470万元最高债权余额内提供最高额抵押担保合同的担保范围均包括借款合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、索偿费用，以及债权人实现债权的费用和其他相关费用等。2018年4月26日，被告尤桂凤办理了抵押登记，被告尤士奎同意被告尤桂凤的抵押行为，知悉并同意被告将抵押物向原告提供抵押担保，并出具《声明书》承诺愿承担抵押担保责任。后，原告根据被告尤士奎申请，于2018年4月28日依约向被告发放了借款300万元，到期日为2019年3月21日。在合同履行过程中，被告尤士奎未按约定按时、足额还本付息，已经构成违约。截止2019年4月20日。被告尚欠原告借款本金2999048.77元，逾期利息24742.15元。本院认为：原告温州银行股份有限公司与被告尤士奎签订的《自然人借款合同》，与被告尤桂凤签订的《最高额抵押合同》、《共同还款承诺书》，依法均应确认有效，各方当事人应当按照约定行使权利并全面履行各自的义务。上述合同生效后，原告依约向被告尤士奎发放了借款，履行了合同义务，被告在借款后未按约定偿付借款本金及利息，已构成违约。现原告诉请被告尤士奎偿还借款本金2999048.77元及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。因逾期罚息已具有惩罚性质，故逾期罚息不再计收复利。被告尤桂凤与原告就被告尤士奎上述借款合同项下借款签署了《共同还款承诺书》，现原告主张上述债务系二被告夫妻共同债务，被告尤桂凤应共同偿还该债务，符合法律规定，本院予以支持。被告尤桂凤与原告签订《最高额抵押合同》，自愿为被告尤士奎的上述涉案债务提供房屋抵押担保，涉案债务属于抵押担保的范围内，原告有权要求在登记的最高债权限额470万元范围内就拍卖、变卖被告尤桂凤名下的坐落于上海市松江区【房地产权证号：沪房地松字（2013）第007860号，建筑面积129.59平方米】房屋所得价款优先受偿。被告尤士奎、尤桂凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尤士奎、尤桂凤于本判决生效之日起十日内共同偿付原告温州银行股份有限公司借款本金2999048.77元及逾期利息（截止2019年4月20日的逾期利息为24742.15元，2019年4月21日后的逾期利息以2999048.77元为基数，按照月利率8.25‰从2019年4月21日起计算至债务履行完毕之日止）。二、如被告尤士奎、尤桂凤未按期履行上述第一项义务，则依法拍卖或者变卖被告尤桂凤名下的坐落于上海市松江区【房地产权证号：沪房地松字（2013）第007860号，建筑面积：129.59平方米】的房产，所得价款由原告温州银行股份有限公司优先受偿，但包括上述债权在内，原告温州银行股份有限公司对其签订的编号为温银733002018年高抵字00052号的《最高额抵押合同》项下担保的所有债权，优先受偿的最高债权数额以470万元为限。三、驳回原告温州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如被告尤士奎、尤桂凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15455.5元（已减半），由被告尤士奎、尤桂凤共同负担（被告尤士奎、尤桂凤须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  吴玉琴二〇一九年五月七日法官助理周泱鸯书记员白超俊
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初6004号原告：王家明，男，汉族，1946年12月14日出生，住上海市黄浦区，委托诉讼代理人：张建仲，上海市华亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐元庆，上海市华亭律师事务所律师被告：东莞市明华木门家具实业有限公司，住所地：广东省东莞市樟木头镇圩管理区宝山工业区。法定代表人：王家明。第三人：王家麟，男，汉族，1956年1月27日出生，住上海市静安区，原告王家明诉被告东莞市明华木门家具实业有限公司、第三人王家麟股权转让纠纷一案，本院于2019年3月15日立案，原告王家明于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王家明申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王家明撤诉。本案受理费2150元（已减半收取），由原告王家明负担。审判员 彭 燕二〇一九年五月十六日书记员 刘慧君附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省枣强县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）冀1121执保166号申请人：枣强县马屯镇张仓口文和铸造厂，住所地枣强县马屯镇张仓口村。负责人：张文河，该公司经理。统一社会信用代码：91131121740191121P。被申请人：衡水府牛电机配件加工有限公司，住所地衡水路北新区滏阳四路东侧，新区北路以北。法定代表人：康建尊，该公司经理。统一社会信用代码：91131102785736703R。本院在执行申请人枣强县马屯镇张仓口文和铸造厂与被申请人衡水府牛电机配件加工有限公司诉前财产保全一案中。依据（2019）冀1121民初842号民事裁定书2019年5月28日将衡水府牛电机配件加工有限公司名下位于路北新区滏阳四路东侧新区七路以北所有权证号为公衡路北15-0137号房产予以查封查封期限为2019年5月28日至2022年5月27日。河北省枣强县人民法院（2019）冀1121民初842号民事裁定书执行完毕。二〇一九年五月三十一日
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1081民初3600号 原告：黄美娟，女，1965年11月21日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：赵霞花，温岭市泽国法律服务所法律工作者。 被告：童玲茜，女，1987年1月24日出生，汉族，住温岭市。 原告黄美娟与被告童玲茜民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告黄美娟于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄美娟的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄美娟撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄美娟负担。 审 判 员 张永丽 二〇一九年五月八日 代书记员 张 量
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执2259号之一 申请执行人：周通君，男，1967年7月26日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：杨晓东，宁波市中和法律服务所法律工作者。 被执行人：李左杰，男，1968年6月5日出生，汉族，住浙江省余姚市。 本院执行的（2019）浙0282执2259号申请执行人周通君与被执行人李左杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年05月08日立案执行。被执行人李左杰应归还申请执行人周通君40000元及相关利息，另应向本院缴纳本案案件受理费1050元、申请执行费500元。执行过程中，申请执行人周通君已与被执行人李左杰达成需要长期履行的执行和解协议，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0282执2259号案件的执行。 若被执行人一方不履行执行和解协议，则申请执行人可以依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 马红伟 审 判 员 莫建江 审 判 员 寿森坤 二〇一九年五月二十三日 代书记员 罗少丹
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执94号 申请执行人：陈海兵,男,1984年11月24日出生,住湖北省洪湖市。 被执行人：宋勇杰,男,1981年10月13日出生,住武汉市硚口区。 申请执行人陈海兵与被执行人宋勇杰合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2018)鄂0111民初4767号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年01月03日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。 执行过程中，1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及信用风险惩戒提示，但被执行人至今未履行。 2.本院已经多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，查明被执行人名下无银行存款，无房产及车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于二Ｏ一九年五月十三日通过谈话方式将上述调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。现申请执行人认可本院调查结果，并表示无财产线索可供执行，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐成武 执行员  张晓婷 二〇一九年五月二十一日 书记员  邓晨雨
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2525执7号之二申请执行人何必林，男，1986年12月14日生，彝族，云南省石屏县人，住云南省石屏县，现住石屏县。被执行人李志祥，男，1965年11月30日生，汉族，云南省石屏县人，住云南省石屏县。被执行人何七波，男，1974年10月8日生，汉族，云南省石屏县人，住云南省石屏县。本院（2018）云2525民初106号民事调解书确定：李志祥、何七波于2018年9月1日前一次性支付性支付何必林砍伐林木、装车款45614.55元及支付该款利息385.45元。到期李志祥、何七波未按调解履行义务，何必林于2019年1月3日申请执行。本院在执行过程中，通过对被执行人李志祥、何七波的工商登记、股权、股票、基金、银行存款、机动车、不动产等信息作了调查，查明被执行人李志祥名下有吉利牌云Ｇ×××××车一辆、被执行人何七波名下有奇瑞牌云Ｇ×××××车一辆、何七波与李继美共有坐落宝秀镇杨新寨村委会十老寨村住宅一幢（混合结构三层，设定抵押登记，向石屏县亚房子信用社贷款40万元），对上述财产，申请人何必林表态不处置。依法扣划被执行人李志祥存款1100元，案款已支付给申请执行人何必林，未发现被执行人李志祥、何七波有其他可供执行的财产，已对被执行人李志祥、何七波采取限制高消费措施。经向申请人何必林反馈执行情况，申请人何必林未能提供其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐文生二〇一九年五月十三日书记员  阿 瑞
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1182执553号申请执行人：程锦星，男，1986年5月27日出生，汉族，住武穴市被执行人：孟安法，男，1982年8月28日出生，汉族，住武穴市。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂1182民初206号民事调解书，已向被执行人孟安法发出执行通知书，责令被执行人孟安法在法律文书所规定的期限内履行义务。但被执行人孟安法至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人孟安法在武穴市大法寺镇中心学校的工资收入40000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 程 峻二〇一九年五月二十二日书记员 王怀军
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖终744号上诉人（原审被告）：珠海市魅族科技有限公司，住所地广东省珠海市科技创新海岸魅族科技楼。法定代表人：黄秀章，董事长。被上诉人（原审原告）：湖南金鹰卡通有限公司，住所地湖南省长沙市开福区省广电中心金鹰大厦附10楼。法定代表人：罗岚，董事长兼总经理。上诉人珠海市魅族科技有限公司因与被上诉人湖南金鹰卡通有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服长沙市中级人民法院（2019）湘01民初142号民事裁定，向本院提起上诉。珠海市魅族科技有限公司上诉称，原审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地”。该规定属于侵害作品信息网络传播权纠纷案件管辖的特别规定，原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定裁定本案由原审法院管辖，违反了特别法优于一般法的基本原则，错误适用一般侵权案件的管辖规定，属于适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》规定，本案应当由上诉人住所地有管辖权的法院，即珠海市香洲区人民法院管辖。请求将本案移送至珠海市香洲区人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，属于侵权纠纷案件。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，但《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”，第二十五条规定“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。故原审适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定，认定本案被侵权人的住所地属于侵权结果发生地，于法有据。本案湖南金鹰卡通有限公司作为被侵权人，其住所地为长沙市开福区。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。”本案中，长沙市开福区人民法院未被确定为管辖第一审著作权民事纠纷案件的基层人民法院，原审法院作为被侵权人住所地的中级人民法院，依法对本案享有管辖权，原审认定长沙市中级人民法院对本案具有管辖权的依据充分。珠海市魅族科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 韦 薇审判员 文勇辉二〇一九年五月二十七日法官助理刘树雯书记员谢倩云
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初3747号原告：王锐，男，1978年7月27日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：刘超，男，31岁，汉族，天津市北辰区。第三人：张月珍，女，1953年1月7日出生，汉族，住天津市北辰区。第三人：王凯林，男，1991年5月17日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：张月珍（王凯林之母），住天津市北辰区。原告王锐与被告刘超及第三人张月珍、王凯林土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王锐在本案审理期间自愿撤回对被告刘超起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王锐撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王锐负担。审判员  王蕊二〇一九年五月二十九日法官助理王晓飞书记员刘林洲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执776号之一 申请执行人常山县卫生健康局，住所地浙江省常山县紫港街道体教园区，组织机构代码:MB1770461。 法定代表人朱璋，局长。 被执行人徐本杰，男，1980年3月11日出生，住浙江省常山县。 被执行人占丽君，女，1982年9月15日出生，住浙江省常山县。 本院在执行申请执行人常山县卫生健康局与被执行人徐本杰、占丽君行政非诉一案中，执行标的为执行款56852元、执行费753元。2019年5月7日，被执行人占丽君与申请执行人案外自行达成执行和解：被执行人于2020年4月30日前履行20000元，于2021年4月30日前履行完毕。照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0822执776号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行时，申请执行人可持本裁定申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐建军 二〇一九年五月十三日 书记员  朱海涛
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1900号申请人胡进华，女，汉族，1945年4月23日出生，身份证住址湖南省湘阴县。委托代理人蒋平，北市市百瑞（深圳）律师事务所律师。委托代理人朱建涛，北市市百瑞（深圳）律师事务所实习律师。被申请人阎闯，男，汉族，1981年7月20日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值129648.2元的财产。担保人新疆前海联合财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码91440300MA5DKXB583）已出具保函担保，担保金额以129648.2元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人阎闯名下价值129648.2元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年五月二十二日书记员  韩 笑
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤民申11807号再审申请人(一审原告、二审被上诉人):广州华车科技有限公司，住所地广东省广州市花都区狮岭镇东边村芙蓉大道10号之一。法定代表人：周发明，该公司董事长。委托诉讼代理人：李长祥，男，系该公司员工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市南海澳米金属制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗松石路龙头工业区。法定代表人：关年昌，该公司执行董事、经理。第三人：梁展兆，男，汉族，住广东省佛山市南海区。再审申请人广州华车科技有限公司（以下简称华车公司）因与被申请人佛山市南海澳米金属制品有限公司（以下简称澳米公司）及第三人梁展兆合伙企业纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终4013号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华车公司申请再审称：（一）二审程序违法。澳米公司委托诉讼代理人的行为不符合法律规定，存在妨碍司法公正的可能。（二）一、二审判决认定事实错误。二审判决对于梁展兆是否已退出合伙体和应否获分利润的认定是错误的，澳米公司与梁展兆私下签订《合同终止协议》，致使华车公司的合法权益难以得到保障，二审判决对此处理错误。（三）涉案600万元系联营体的流动资金，并非运营成本资金，一、二审判决对此认定错误。（四）涉案合作协议已明确约定澳米公司参与联营的主要条件是免费提供场地，故本案不应存在场地使用费的问题，至于新增场地费用，因系澳米公司违约造成，故依法应由其承担。综上，华车公司请求再审本案。本院认为，本案系合伙企业纠纷。根据华车公司申请再审的请求和理由，本案争议焦点：一是梁展兆应否获分合伙利润；二是涉案600万元资金如何处理；三是合伙体应否向澳米公司支付场地使用费。对此，本院分析如下：首先，关于梁展兆应否获分合伙利润的问题。经查，2015年1月22日，梁展兆与澳米公司签订《合同终止协议》，约定梁展兆退出合伙经营，其所得利润用于抵销与澳米公司之间的其他货款债务。该协议系双方真实意思表示，且并不存在违反法律、法规禁止性规定的情形，协议中关于退伙的约定因未经全体合伙人一致同意而尚未发生效力，但双方关于将梁展兆所获利润用于抵销其所欠澳米公司货款的约定系双方真实意思表示，对双方具有约束力。故二审判决认定澳米公司无须再向梁展兆分配合伙利润，并无不当。其次，关于涉案600万元资金如何处理的问题。涉案《S33N铝合金锭项目联营合作协议》明确约定，澳米公司负责提供600万元流动资金，如澳米公司主动提出增加流动资金而增加业务量，则澳米公司可向合伙体收取相应利息；另据2015年8月13日，华车公司、澳米公司及韩方李泰勋共同签订的《协议书》，三方协商同意以S33N水口料抵扣600万元本金，即三方同意在可分配利润中先扣除600万元，故二审法院认定该600万元资金应当作为合伙体的经营本金，并无不妥。况且，一审判决对该600万元进行扣除处理后华车公司并未就此提出上诉，应当视为其接受一审判决结果。在二审判决并未改变此项判定的情况下，华车公司以此为由提出再审申请，本院依法亦不应予审查。最后，关于合伙体应否向澳米公司支付场地使用费的问题。因《S33N铝合金锭项目联营合作协议》并未明确约定澳米公司免费提供场地，而涉案《2014年10月至2015年3月利润明细表》明确载明合伙体2至3月场地租用费为25万元，故二审法院据此核算合伙体经营期间的场地费用并在计算可分配利润时予以扣除，理据充分，处理正确。华车公司主张新增场地费系因澳米公司违约行为造成，但并未提交证据证明，本院不予采信。至于华车公司提出的关于澳米公司委托诉讼代理人不符合法律规定的主张，因缺乏事实和法律依据，本院亦不予采纳。故华车公司申请再审的请求和理由，均缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，华车公司的再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州华车科技有限公司的再审申请。审判长  严加武审判员  陈 颖审判员  陈韶妍二〇一九年五月二十三日书记员  梁艳萍
广东省深圳前海合作区人民法院决 定 书（2019）粤0391司惩46号申请执行人：潘巍然，男，汉族，1966年9月18日出生，身份证住址：广东省佛山市禅城区，被执行人：深圳市骏业基金管理有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），组织机构代码087729127。法定代表人：王运超，董事长。被执行人：何雅如，女，汉族，1974年10月14日出生，身份证住址：广东省佛山市顺德区，关于申请执行人潘巍然与被执行人深圳市骏业基金管理有限公司、何雅如借款合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2017）粤0391民初454号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院向被执行人何雅如送达了执行通知书、报告财产令和财产申报表，但被执行人何雅如至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报当前及收到上述法律文书之前一年的财产情况，其行为已构成妨害执行。根据相关法律规定，被执行人应承担相应法律责任，本院依法对其予以拘留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条规定，决定如下：对被执行人何雅如拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向广东省深圳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一九年五月十四日
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏05行终149号 上诉人庄娇，女，1989年3月8日生，汉族，住张家港市，系原审原告庄其民之女。 委托代理人张琨，北京在明律师事务所律师。 原审原告庄其民，男，1962年8月14日生，汉族，2019年2月20日因故去世。 被上诉人（原审被告）张家港市公安局，住所地张家港市港城大道180号。 法定代表人周斌伟，局长。 委托代理人李阳，该局民警。 委托代理人凌杰，该局民警。 原审原告庄其民因要求履行公安行政职责一案，不服江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583行初133号行政判决，向本院提起上诉。因庄其民在本案上诉期间死亡，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，庄其民之女庄娇为本案上诉人。本院于2019年2月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院查明，2018年5月23日，庄其民拨打110报警称其位于张家港市××东山村××组的家旁边，被村里人挖了一条大沟，房子没塌，但下了雨可能倒塌，张家港市公安局接警人员告知其找村里问一下情况，如有什么问题再拨打110。 一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条第一款的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的有关扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，尚不够刑事处罚的治安管理处罚工作。张家港市公安局具有负责本辖区内治安管理工作的法定职责，是本案的适格被告。 本案的争议焦点是：张家港市公安局针对庄其民的报警是否依法履行了职责。 《110接处警工作规则》第十四条规定，110报警服务台受理报警的范围：（一）刑事案件；（二）治安案（事）件；（三）危及人身、财产安全或者社会治安秩序的群体性事件；（四）自然灾害、治安灾害事故；（五）其他需要公安机关处置的与违法犯罪有关的报警。第二十九条规定，110报警服务台受理求助的范围：（一）发生溺水、坠楼、自杀等状况，需要公安机关紧急救助的；（二）老人、儿童以及智障人员、精神疾病患者等人员走失，需要公安机关在一定范围内帮助查找的；（三）公众遇到危难，处于孤立无援状况，需要立即救助的；（四）涉及水、电、气、热等公共设施出现险情，威胁公共安全、人身或者财产安全和工作、学习、生活秩序，需要公安机关先期紧急处置的；（五）需要公安机关处理的其他紧急求助事项。第三十一条规定，对于公安机关职责范围以外的可能危及公共安全、人身或者财产安全的紧急求助，110报警服务台应当派警进行先期处置，同时通报相关部门或者单位派员到现场处置。在相关部门或者单位进行处置时，公安机关处警人员可以予以必要的协助。第三十二条规定，对于公安机关职责范围以外的非紧急求助，110报警服务台接警工作人员应当告知求助人向所求助事项的主管部门或者单位求助，并视情予以必要的解释。本案中，庄其民报警中所称被挖沟的地点并不位于其宅基地内，庄其民在本案起诉状亦称系村委会为强迫其出卖房屋而在其房屋西面挖沟。庄其民所称其房屋旁边被挖沟情况既非治安、刑事案件，也尚不足达到需要公安机关提供紧急施援的程度，不属于110报警服务台受理求助的范围，张家港市公安局接到其报警后，根据报警内容告知其解决矛盾的途径，未安排出警，并无不当。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回庄其民的诉讼请求。案件受理费50元，由庄其民负担。 上诉人庄娇不服一审法院上述行政判决，向本院提起上诉称，被挖的沟紧邻上诉人的宅基地，挖沟的深度严重危及到上诉人房屋的安全。眼看雨季到来，所挖的土沟如积存雨水，势必会对上诉人的房屋构成威胁，因此根据《110接处警工作规则》第十四条规定，危及人身、财产安全，请求二审法院撤销一审判决。 被上诉人张家港市公安局二审答辩意见同一审答辩意见。 本院二审查明事实和一审法院查明事实一致。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定，公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。《110接处警工作规则》第三十二条规定，对于公安机关职责范围以外的非紧急求助，110报警服务台接警工作人员应当告知求助人向所求助事项的主管部门或者单位求助，并视情予以必要的解释。本案中，张家港市公安局接庄其民报警后，派员现场处置，经调查，庄其民所反映沟渠在他人宅基地上，庄其民房屋并未受损，其所反映事项不属于公安机关职责范围，遂告知报警人与所在村委会联系。由此可见，张家港市公安局已履行了相应职责，上诉人庄娇的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人庄娇负担。 本判决为终审判决。 审判长 曹 军 审判员 孙一鸣 审判员 林 磊 二〇一九年五月十六日 书记员 丁韵蕾
甘肃省宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1026民初1159号原告：段红丽，汉族，甘肃宁县人，下岗职工，住宁县。被告：崔鹏翔，汉族，甘肃宁县人，教师。委托诉讼代理人：郭彦峰，宁县法律援助中心律师。原告段红丽与被告崔鹏翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼，现已审理终结。原告段红丽向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款7万元及利息45500元，并按月利率2%给付起诉之日至借款归还之日的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月份其与被告在报考驾驶证期间相识，被告以创业缺乏资金，让原告与其合办一葡萄园，在未签订合伙协议的情况下，原告自2013年5月先后给被告账户转款7万元。被告在注册庆阳“美滋滋”绿色葡萄种植农民专业合作社时，因系公职人员，不能担任负责人，在办理营业执照时将原告登记为该合作社法定代表人，但原告始终未参与经营，也未分过红。被告以扩大规模为由要求原告继续投资，且以30万元为自己购买了豪车。原告感到被告以开办合作社为名套取资金，要求被告返还7万元遭到拒绝。原告认为，被告以吸收入股为名实为借贷，双方之间形成实质上的民间借贷关系，故提出如上诉讼请求。被告崔鹏翔辩称，其与原告2010年相识，系朋友关系，并有经济往来。原被告之间不存在民间借贷关系，被告没有还款付息义务。事实上原告是庆阳“美滋滋”绿色葡萄种植农民专业合作社成员，系该合作社董事长兼法定代表人。原告以合作社成员身份入股53900元，被告为原告代缴股金16100元，原告持有7万元的股权证。原告以民间借贷起诉，要求被告还本付息的理由不能成立，应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年原被告通过网络相识，期间互有经济往来。被告投资葡萄园种植，原告自2013年5月25日至2017年4月27日，先后9次向被告账户转款66400元。2014年9月11日段红丽、崔来锁、米海生、崔锁平、张文涛五人登记注册了庆阳“美滋滋”绿色葡萄种植农民专业合作社，段红丽时任该合作社的法定代表人，被告崔鹏翔为隐名股东，以其父崔来锁的名义进行出资，实为该合作社的控股人。2016年12月31日该合作社向原告段红丽核发了7万元的股权证。2018年2月23日该合作社法定代表人变更为米海生（崔鹏翔表弟）。原告提出退股，遭到被告拒绝，原告以民间借贷向本院提起诉讼。本院认为，原告段红丽给付被告崔鹏翔的涉案款项用于庆阳“美滋滋”绿色葡萄种植农民专业合作社的经营，且原告持有该合作社7万元的股权，不具备民间借贷的构成要件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己的主张有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的意见》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案原告未能提供证据证明其与被告之间存在民间借贷法律关系，应当承担举证不能的法律后果，原告以民间借贷主张被告还本付息的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的意见》第二条规定，判决如下：驳回段红丽的诉讼请求。案件受理费2610元，减半收取1305元，由段红丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  惠玉祥二〇一九年五月十七日书记员  杨赵超
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初2146号原告：杨展，男，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：张玉春，滨海县八滩法律服务所法律工作者。被告：朱贵春，男，汉族，居民，住滨海县。原告杨展与被告朱贵春民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨展及其委托诉讼代理人张玉春到庭参加诉讼，被告朱贵春经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨展向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款本金人民币（以下币种均为人民币）50000元，并承担从2017年1月1月1日起至履行完毕之日止按年利率24%计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同事关系。2014年12月30日，被告因需资金周转向原告借款50000元，约定月利息为3%。后经原告多次索要，被告仅还部分利息，其余本息至今未归还，故诉至法院。被告朱贵春未到庭应诉，亦未提交证据和书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系同事关系。2014年6月，被告因需资金周转向原告借款50000元，约定月利率为3%。2014年12月30日，原、被告双方通过结算后，被告向原告重新出具借条1份，借条载明：“借条，借到杨展老师人民币伍万元整（￥50000／），月息3%，半年还清，据：朱贵春，2014年12月30日”。借款到期后，原告向被告索要借款本息，后原、被告口头达成协议，被告继续借用原告该50000元借款，利息仍按3%计息。被告于2015年10月给付原告利息款9000元，2016年10月给付原告利息款5000元，2017年10月给付原告利息款5000元。现原告杨展要求被告朱贵春归还其余借款本息未果，故诉至本院。上述事实有原告杨展提交的被告朱贵春签名的借条1份及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。公民在民事活动中，应当遵循诚实信用的原则。本案中，被告朱贵春向原告杨展借款，借款后，原告杨展向被告朱贵春主张债权，被告朱贵春理应积极归还借款，但却拖欠不还，应负全部责任。现原告杨展要求被告朱贵春归还借款本金人民币5000元，符合法律规定，本院予以支持。关于被告朱贵春已给付给原告利息款19000元，已支付的利息未超过法定年利率36%的上限，原告庭审中认可该利息已给付至2016年12月31日，已给付的利息在实际计算时亦未超过年利率24%，该给付行为符合法律规定。原告现要求被告承担从2017年1月1日起至履行完毕之日止按照年利率24%计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告朱贵春经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱贵春归还原告杨展借款人民币50000元及利息（利息从2017年1月1日起至实际履行完毕之日止，按照年利率24%计算）。以上款项限本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告朱贵春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1550元。审 判 员 周艳琴二〇一九年五月十七日法官助理 周俊宇书 记 员 陈 月附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的。应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他意外的，应当支付延迟履行金。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0503民初796号 原告：北海华南房地产开发有限公司，住所地广西北海市。 法定代表人：赵勇，执行董事。 委托诉讼代理人：吴裕成，广西海鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李萍，广西海鑫律师事务所律师。 被告：北海现代建筑安装有限公司，住所地广西北海市。 法定代理人：杨某。 原告北海华南房地产开发有限公司与被告北海现代建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告北海华南房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告北海华南房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  张宏文 人民陪审员  吴宗富 人民陪审员  傅辉雄 二〇一九年四月二十九日 法官 助理  韩伟怡 书 记 员  贺 湘 附：本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。