wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申7021号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱志明，男，1981年5月27日出生，汉族,住广东省深圳市罗湖区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘洋，女，1986年3月20日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何华宁，男，1983年10月7日出生，汉族，住河南省镇平县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林俊玲，女，1977年9月14日出生，汉族，住河南省镇平县。一审第三人：四会市龙居房产中介信息新城店，住所地：四会市东城街道四会大道南珠江新城一座6号（首层）。经营者：潘国伟,男，1986年8月18日出生，汉族，住四会市。再审申请人朱志明、刘洋因与被申请人何华宁、林俊玲、第三人四会市龙居房产中介信息新城店（以下简称龙居中介新城店）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院(2017)粤12民终1835号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。朱志明、刘洋向本院申请再审称：一审、二审判决认定事实不清，理据不足，且适用法律错误，应予以撤销。具体理由如下：1.2016年5月18日，被申请人声称申请人要求其“押证”是虚假陈述（伪证）。交易过程中，被申请人未履行任何告知义务就中途退出，并拒绝继续交易，已构成法律行为上的实质性违约。2.2016年5月20日，被申请人通过手机短信通知申请人解除合同，已是第二次构成违约。3.2016年5月26日，被申请人声称有约申请人在2016年5月26日进行交易，是虚假陈述（伪证）。4.2016年5月26日，被申请人要求申请人支付其2016年5月18日至26日共计8天的违约金是不合法要求，涉嫌合同欺诈。5.2016年5月26日，购房首付款未能完成支付的责任在于被申请人，被申请人已是第三次构成违约。综上，被申请人至少存在三次很明显的违约行为，最终导致申请人无法实现合同目的，请求再审改判。何华宁、林俊玲答辩称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。对于在再审申请中提出的意见及理由，二审法院根据双方当事人的诉辩意见对相关事实进行了认定，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。综上所述，朱志明、刘洋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回朱志明、刘洋的再审申请。审判长  陈小丽审判员  王红英审判员  许 娟二〇一九年五月六日书记员  陈小晖
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2937号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑文森，男，1968年2月27日出生，壮族，住广东省广州市白云区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑铭杰，女，1999年8月12日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。一审被告：罗菊秋，女，1973年3月6日出生，壮族，住广西柳州市城中区。再审申请人郑文森因与被申请人郑铭杰、一审被告罗菊秋物权保护纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终14988号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人郑文森申请再审称，涉案17F房屋只要在未办理房屋过户登记手续之前，就不发生产权变更的效力，故涉案房屋的产权仍归再审申请人与被申请人共同所有，故原审判决赔偿房屋租金损失是错误的。原审判决只考虑了法律问题，没有考虑社会效果，再审申请人经济困难，根据合同法第195条的规定，再审申请人属于赠与人，可以不再履行赠与义务。请求立案再审。本院经审查认为，本案是物权保护纠纷。依据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人郑文森提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。根据郑文森提出的再审事由，本案争议的焦点仍系郑文森是否应将涉案房屋交还给郑铭杰并支付租金损失的问题。经查，（2016）粤0111民初7386号民事判决及（2017）粤01民终2639号民事判决已经确认，涉案房屋归郑铭杰所有。上述判决现仍发生法律效力，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”的规定，即郑铭杰享有对涉案房屋占有、使用、收益和处分的权利，该权利由郑铭杰依法拥有，并不因房屋被郑文森实际占有而丧失，故原审判决判令郑文森及其同住人员应将涉案房屋返还给郑铭杰并赔偿相应的损失于法有据，并无不当。本案的事实表明，郑文森是在其与苏某某之间签订的离婚协议中约定涉案房屋的产权的归属，这并非是赠与合同，其与郑铭杰之间不存在赠与关系，故郑文森主张本案适用合同法第195条有关赠与的规定，缺乏事实依据。再审申请人的申请再审的理由不足以推翻二审判决，本院综合全案，认可二审法院对案件事实和争议焦点问题的分析认定，对其申请再审的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑文森的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年五月三十日书记员  吴佳茵
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1402民初1648号原告：葫芦岛市易家和物业管理有限公司，住所地葫芦岛市连山区。负责人：郭守仁被告：刘云鹏，男，汉族，住所地葫芦岛连山区。原告葫芦岛市易家和物业管理有限公司诉被告刘云鹏服务合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告葫芦岛市易家和物业管理有限公司于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告葫芦岛市易家和物业管理有限公司自愿撤回对被告刘云鹏的起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告葫芦岛市易家和物业管理有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由原告葫芦岛市易家和物业管理有限公司承担。审判员  邢铁民二〇一九年五月二十八日书记员  薛 峰
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初2927号原告：李树森，男，1957年6月8日出生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：彭春堂，平度蓼蓝法律服务所法律工作者。被告：平度市蓼兰镇双柳树村民委员会，住所地平度市蓼兰镇双柳树村。法定代表人：郎书海，村主任。原告李树森与被告平度市蓼兰镇双柳树村民委员会房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李树森及其委托诉讼代理人彭春堂，被告平度市蓼兰镇双柳树村民委员会的法定代表人郎书海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李树森向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付给原告损失补偿费147050元，利息9000元，共计156050元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年原告租赁被告房屋8间，租期20年，原告租房经营超市、浴池。2013年，被告违约解除合同,给原告造成损失，经双方协商，被告给原告补偿损失147050元并为原告出具欠条一份。原告曾向被告催要，被告至今未付，为此特诉至法院，望判如所请。平度市蓼兰镇双柳树村民委员会辩称，原告所诉情况属实，当时村里为建设办公楼将出租给原告的房屋收回后拆除。被告同意补偿原告，但现在没有能力偿还。本院经审理认定事实如下：2006年10月1日，原告李树森与被告平度市蓼兰镇双柳树村民委员会签订租赁合同一份，约定被告平度市蓼兰镇双柳树村民委员会将无设施的废旧房子八间租赁给原告李树森使用；租赁期限20年，自2006年10月1日至2026年10月1日止；租赁费每年3000元；租赁期间如遇村委及上级政府征用、租赁及自建物所占用的土地和自建的建筑物，双方共同协商解决处理原告李树森的损失。后被告平度市蓼兰镇双柳树村民委员会为建设办公楼而将出租给李树森的房屋收回、拆除,经协商被告同意补偿因违约给原告李树森损失共计147050元。2013年4月8日，被告平度市蓼兰镇双柳树村民委员会为原告李树森出具字据，确认欠原告李树森违约合同损失补偿款147050元。本院认为，原告李树森与被告平度市蓼兰镇双柳树村民委员会于2006年10月1日签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，根据合同约定，对于在租赁期间村委征用的，由双方共同协商处理原告的损失。被告平度市蓼兰镇双柳树村民委员会因建设需要将出租房屋收回，经与原告协商后，同意支付原告补偿款147050元并为原告出具字据，原告李树森据此要求被告平度市蓼兰镇双柳树村民委员会支付损失补偿款147050元，不违反法律规定，本院予以支持。因双方未约定有利息，原告主张按月息0.5%计算，要求被告支付利息9000元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告平度市蓼兰镇双柳树村民委员会于判决生效后十日内支付原告李树森损失补偿费147050元；二、驳回原告李树森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3421元，由原告李树森负担180元，被告平度市蓼兰镇双柳树村民委员会负担3241元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  陈雷            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二○一九年五月十日书记员张良斌
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1850号申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行，住所地江西省新余市仙来中大道2号。法定代表人：王光廷，该行行长。被执行人易军，男，1966年6月2日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行与被执行人易军的借款合同纠纷的（2018）赣0502执保1620号；（2018）赣0502民初6431号民事判决一案中，因被执行人易军未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人易军在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币89077元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 郭 河 华二〇一九年五月十日书记员 欧阳晨彬
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执666号申请执行人：翟某，男，1968年8月23日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：朱某，男，1967年11月6日生，汉族，居民，住灌南县。关于申请执行人翟某诉被告朱某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0724民初4251号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月8日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等措施，尚未执行到位标的额20000元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，被执行人无其他可供执行财产，且已被纳入失信被执行人名单，并已被限制高消费。权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有相关单位查询回执、谈话笔录在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年五月三十一日书记员  付海洋
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0403财保1号申请人:抚顺银行股份有限公司东洲支行，住所地抚顺市东洲区绥化路（西段）38号楼1跃5层3号。主要负责人：王春彦，该支行行长。委托代理人：张利民，该支行工作人员。委托代理人：麻强，该支行工作人员。被申请人：磐石市弘鑫通贸易有限公司，住所地吉林省吉林市磐石市河南街金融小区A栋裙房-1层10号。法定代表人：何劲航。申请人抚顺银行股份有限公司东洲支行向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人磐石市弘鑫通贸易有限公司持有的吉林桦甸农村商业银行股份有限股权，股权证号0720501013010000001043，股权数量10000000股。担保人抚顺银行股份有限公司对申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，应予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人磐石市弘鑫通贸易有限公司持有的吉林桦甸农村商业银行股份有限公司股权，股权证号0720501013010000001043，股权数量10000000股，期限为2019年5月28日起至2022年5月27日止。保全申请费5000元，由申请人抚顺银行股份有限公司东洲支行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  曹晓梅二〇一九年五月二十八日代理书记员  张洋烁附：申请人提供财产线索：1.被申请人磐石市弘鑫通贸易有限公司持有的吉林桦甸农村商业银行股份有限股权，股权证号0720501013010000001043，股权数量10000000股。
河南省内乡县人民院执 行 裁 定 书（2018）豫1325执1168号申请执行人：董学体，男，生于1957年2月11日，汉族，住河南省邓州市。被执行人：李廷豪，男，满族，生于1974年8月9日，住内乡县。董学体与李廷豪借款合同纠纷一案，内乡县人民法院作出的(2017)豫1325民初2599号判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李廷豪于判决生效之日起十日内偿还原告董学体借款5万元及利息（自2017年10月9日按年利率6%计算，至还清之日止），案件受理费1050元，由被告李廷豪负担。因李廷豪未按上述生效法律文书履行义务，董学体向本院申请强制执行，本院于2018年12月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人李廷豪发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。反馈显示李廷豪名下显示无车辆登记信息、无房产登记信息、无工商登记亦无股票（股权）登记信息。三、通过电话联系、实地走访形式对被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、被执行人李廷豪负有继续向申请执行人董学体履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郑先庆审判员  孙晓峰审判员  秦峻潭二〇一九年五月三十日书记员  屈 君
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0381民申4号再审申请人：王艳，女，1975年11月12日出生，汉族，住新沂市。被申请人（原审原告）：葛云秀，女，1963年11月5日出生，汉族，住新沂市。原审被告：田枫，男，1974年3月15日出生，汉族。已故再审申请人王艳因被申请人葛云秀与原审被告田枫民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）新民初字第3569号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院在审查过程中，再审申请人王艳撤回再审申请。本院审查认为，王艳撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许王艳撤回再审申请。审判长 张 彤审判员 郁允录审判员 陆佰义二〇一九年五月七日书记员 朱 佳
浙江省嘉兴市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙04执110号本院执行的申请执行人魏海清、杜静与被执行人嘉兴中凰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案,经本院强制执行，现已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现以“执行完毕”方式结案。二〇一九年五月十四日地址：浙江省嘉兴市中山西路177号邮编：314031执行人员：李岗联系电话：0573-83688159
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1431号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住新余市抱石大道645号，组织机构代码91360500159877533X。法定代表人刘育红，该行行长。被执行人张方根，男，1982年8月7日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行(下称申请执行人)依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初525号民事判决书于2019年4月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向张方根（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人登记有房产，但已被本案查封，已告知申请人，申请人表示对该房产暂不处置。2019年4月9日，本院已向被执行人发出限制消费令，并已于2019年5月23日将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款24451.0元，执行费267.0元，截至2019年5月23日尚有24718.0元（含执行费）未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年5月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  郭河华二〇一九年五月二十三日书记员  郭泉水
四川省阿坝县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川3231民初13号 原告：邓永俊，男，1983年3月12日出生,汉族，住四川省阆中市。 被告：龙义铃，男，1964年2月13日出生，汉族，住四川省绵阳市。 原告邓永俊与被告龙义铃追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢东华到庭参加诉讼。被告龙义铃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢东华向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告劳动报酬36，400元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年，被告接纳原告负责其承建的阿坝县私房工地钢筋工种工作，并签订《修建协议》约定按实际天数工作工种的平方、天数、建树计算。2018年8月，原告完成工作，但被告还欠原告劳务报酬36，400元，经原告多次追讨无果。9月20日，在阿坝县人事局劳动部门调解下，被告出具欠条。目前被告仍未支付劳务报酬，故起诉至法院。 被告龙义铃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在庭前提交任何书面材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述等相关权利。 本院经审理认定事实如下，2018年4月8日，原、被告就工地签订《修建协议》。2018年9月13日，原、被告双方就该工地做了结算，被告向原告出具欠条一份，明确被告尚欠原告钢筋班组人工费36，400元。 本院认定以上事实，有各方当事人身份信息证明、《修建协议》、龙义铃向邓永俊出具的《欠条》，以及当事人在庭审中的陈述等证据材料在案佐证，本院予以确认。 本院认为，本案为劳务分包合同过程中所产生的纠纷，就本案的案由应改为劳务合同纠纷。依法成立的合同受法律保护。本案系劳务合同纠纷，原告已按约向被告提供了劳务工作，被告理当按约向原告支付劳动报酬。原告邓永俊与被告龙义铃劳务合同关系成立。原告邓永俊组织工人在被告龙义铃承包的民房修建工程中从事劳务，后双方通过结算确定劳务工资为36，400元。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告龙义铃于本判决生效之日起十日内支付原告邓永俊劳务工资36，400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5元（已由原告预交），由被告龙义铃负担（由其在履行前述支付义务时一并支付给原告邓永俊）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审 判 长  罗尔科 审 判 员  田国华 人民陪审员  龚波甲 二〇一九年五月十六日 书 记 员  谢尔准 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初3687号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：张连凤，女，1989年10月18日出生，汉族，住广东省高州市，现羁押于茂名市第一看守所，原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告张连凤信用卡纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款本金42750元和零售利息、分期手续费、违约金（截至2019年1月4日的零售利息915.34元、分期手续费1995元、违约金5116.03元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行人民币借记卡章程》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。原告按日利率日万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用该信用卡消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××03）截至2019年1月4日的欠款共计50776.37元未还。原告遂向法院起诉。庭审中，原告补充称，截至2019年5月5日，被告尚欠本金42750元、零售利息3751.73元、分期手续费1995元、违约金16441.1元。原、被告之间没有书面约定违约金。诉讼中，本院向被告进行了询问，并制作了询问笔录，被告答辩称，对原告所诉信用卡透支本金无异议，自开卡起一直信用良好，现因被羁押才未能及时还款，请求减免利息、违约金及不承担诉讼费用。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告没有证据证明原、被告对是否收取违约金以及相关收取方式和标准另行作出了约定，因此，对原告主张的2017年1月1日之后的逾期还款违约金的请求，本院不予支持。综上，被告经传票传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张连凤应于本判决发生法律效力之日起十日内支付62×××03号信用卡暂计至2019年5月5日的透支款本金42750元、零售利息3751.73元、分期手续费1995元，及以本金从2019年5月6日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1069.4元（原告缓交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  袁 单人民陪审员  李彩云二〇一九年五月三十一日书 记 员  吴嘉荣
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0405民初1165号原告：白金奎，男，汉族，1971年10月19日出生，住鹤岗市兴安区。委托代理人：吴翠云，系黑龙江吉相律师事务所律师。被告：杨井全，男，汉族，1979年2月25日出生，住鹤岗市兴安区。被告：武洪杰，女，汉族，1974年10月1日出生，住鹤岗市兴安区。原告白金奎诉被告杨井全、被告武洪杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员吴宪波审理本案，于2019年5月9日公开开庭审理了此案。原告白金奎，原告委托代理人吴翠云，被告杨井全，被告武洪杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告白金奎诉讼请求：一、要求二被告偿还原告借款本金4万元人民币及利息（按月利率1%，自2018年2月28日起算至本息付清之日止）；二、要求诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告杨井全系朋友关系，2018年2月29日，被告杨井全向原告借取人民币4万元，并约定月利率1%，借款期限为1年，被告武洪杰承担连带担保责任，借款到期后（即2019年2月28日后），原告多次索要欠款无果，现提起诉讼。被告杨井全答辩称：欠款是事实，2018年2月23日当天晚上5点30分借钱，2018年2月29日打的欠条，在赌桌上借的钱，1次借5000元分8次借的款。借钱时间为2018年2月23日下午5点30分至6点40分之间，当时答应3到5日之内还清借款，借款到期后我没有偿还能力，我打的欠条，担保人是武洪杰。被告武洪杰答辩称：担保属实。原告为证明其主张向法院提供证据有：一、2018年2月28日欠条一份，证明2018年2月28日被告杨井全向原告白金奎借款人民币4万元，月利率1%，借期为1年，担保人为武洪杰。被告杨井全质证意见：对该份证据真实性无异议，该借条是在我没有偿还能力的情况下，因赌博打了这个欠条，而且还是1分利，还找个证人，我的朋友来担保，欠条上写着“还不上由保人来还”。被告武洪杰质证意见：对该份证据真实性及证明问题无异议。该证据二被告对该份证据的真实性无异议，对证明问题未提出异议，故本院予以采信。二、申请证人申某出庭的证言一份，证明当时，原告向申某借的钱，申某给原告把钱送来的。原告将钱借给的被告杨井全。二被告质证意见：对该份证据真实性及证明问题均无异议。该证据二被告对该份证据的真实性及证明问题均无异议，故本院予以采信。二被告未向法庭提供证据。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见并结合双方当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：被告杨井全、被告武洪杰于2018年2月28日给原告白金奎打下欠条，被告杨井全为借款人，被告武洪杰为保证人，借款本金40,000.00元人民币，约定月利率1%，借期为1年，借款到期后，经原告催要，二被告至今未还，故诉至法院。本院认为：本案中原告提交的证据能够证明原告与二被告之间存在民间借贷关系，庭审中被告杨井全提出的借款目的为赌博赌资，该借款为非法借款，但并未提供相应的证据证明其主张。合法的民间借贷关系应予保护，原被告之间借贷关系明确，原告白金奎已经履行了出借行为，借款到期后，被告杨井全未偿还借款，应当承担借款的返还责任。同时借款期限届满日期为2019年2月2日，债权人有权自主债务履行期届满之日6个月内要求保证人承担保证责任，被告武洪杰应当承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定判决如下：一、被告杨井全在判决生效后十日内给付原告白金奎借款本金人民币40,000.00元及利息（按月利率1%，自2018年2月28日计算至本息付清之日止）；二、被告武洪杰对判决第一项承担连带清偿责任。案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由被告杨井全、被告武洪杰承担。如果被告杨井全、被告武洪杰未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  吴宪波二〇一九年五月二十四日书记员  蒋会会附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0502民初4144号 原告：王抱良，男，1967年2页15日，汉族。住址：湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：潘兆家，浙江银湖律师事务所律师。 被告：湖州南家网络信息服务有限公司，住所地：湖州市龙溪北路1177号1幢五层西边。 法定代表人：王明俊。 原告王抱良与被告湖州南家网络信息服务有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王抱良在案件审理过程中向本院申请撤回对被告湖州南家网络信息服务有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王抱良撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王抱良负担。 （本页无正文） 审判员  张俊 二〇一九年五月二十日 法官助理吴潇敏 书记员叶静
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0124执7号申请执行人：史某1，女，汉族，住长清区，被执行人：史某2，男，汉族，住平阴县，本院在执行史某1申请执行史某2婚姻家庭纠纷一案中，于2019年1月4日向被执行人邮寄退回后公告送达执行通知书、报告财产令，限制消费令、信用风险惩戒提示，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人仍未按期履行。本院于2019年1月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人史某2名下的银行存款、证券、互联网银行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年1月4日前往被执行人史某2住所地平阴县××城镇××饭店村进行现场调查，其母亲说被执行人史某2不在家，也联系不上，跟他老婆离婚后就没有回来过。被执行人无其他可供执行的财产，上述事项有走访照片并记录入卷。本院于2019年1月7日委托协助执行单位济南市公安局交通警察大队车管所协助查封并扣押被执行人史某2名下汽车两辆（车牌号为：鲁Ａ×××××、鲁Ａ×××××号），查封期限为两年（自2019年1月7日至2021年1月7日），但至今未找到该车辆下落。本院于2019年1月7日通过济南市住房公积金管理中心查询史某2的住房公积金，未发现有缴纳记录。本院于2019年1月14日在平阴县不动产登记中心，未发现被执行人名下有不动产登记信息。本院于2019年1月22日再次通过全国法院执行流程管理系统再次对史某2名下证券、银行、互联网银行等财产进行查控，未能查询到史某2有可供执行的财产。在执行过程中，本院于2019年1月16日对被执行人史某2适用限制高消费措施。在执行过程中，本院于2019年1月16日将被执行人史某2纳入失信被执行人名单。本院于2019年5月14日再次通过全国法院执行流程管理系统再次对史某2名下证券、银行、互联网银行等财产进行查控，未能查询到史某2有可供执行的财产。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，被执行人史某2确无财产可供执行，申请执行人短信同意本院终结本次执行程序，被执行人应缴纳抚养费25000元，已缴纳抚养费0元，剩余抚养费25000元确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结平阴县人民法院作出的（2016）鲁0124民初2797号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵传秀审判员  刘 超审判员  付言波二〇一九年五月十七日书记员  赵小溪
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初2910号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司,住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：陈忠樑，男，1963年6月13日生，汉族，住上海市普陀区。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告陈忠樑金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案。后依法适用简易程序，于2019年5月8日公开开庭审理。原告苏宁小贷公司的委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金1353135.06元及利息13305.83元（以借款本金为基数，自2018年12月12日至2019年1月12日，按年利率11.8%计算）、罚息61489.84元（以逾期本息为基数，自2019年1月13日至2019年2月25日，按日利率1‰计算），以逾期本息为基数，按日利率1‰计算自2019年2月26日起直至借款本息清偿为止；2.判令被告向原告给付实现债权发生的律师费40000元；3.原告依法对上海市普陀区产进行拍卖、变卖，所得款项优先清偿原告贷款本息等费用。事实和理由：2018年10月19日，原告与被告签订《最高额借款合同》，约定最高额贷款期限为5年、最高贷款本金金额不超过196万元等。同日，双方签订《借款合同》、《最高额抵押合同》，约定贷款金额为137万元等，被告以其名下位于上海市普陀区产（以下简称101室）进行抵押担保等。2018年11月2日，原告按约放款137万元。被告未按约还款，故原告诉至法院。被告未应诉亦未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《最高额借款合同》、《借款合同》、《还款计划表》、《最高额抵押合同》、不动产登记证明、委托代理合同、律师费发票等证据。本院经审理认定事实如下：一、2018年10月19日，原告苏宁小贷公司（贷款人）与被告（主借款人）签订《最高额借款合同》一份，该合同约定：自2018年10月19日至2023年10月19日，贷款人向借款人发放最高贷款本金余额不超过196万元的贷款，借款人可在上述期间内将该额度分成多笔、循环使用；贷款人同意借款人的贷款申请，双方另行签订单笔借款合同，每笔贷款的相关信息以单笔借款合同约定为准，单笔借款合同系本合同的有效组成部分，效力相同；借款人违约的，贷款人可解除本合同，宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息、违约金，同时自逾期之日起，对逾期金额按1‰/天的罚息利率计收罚息直至本息清偿为止；贷款人以包括委托律师事务所等合法手段追偿贷款产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）由借款人承担。二、2018年10月19日，原告苏宁小贷公司（贷款人）与被告签订《借款合同》一份，该合同约定：贷款金额为137万元，贷款期限为60个月，贷款用于个人经营；贷款固定年利率为11.8%，借款人以等额本息分为60期还本付息。每期具体还款金额、每期时间、还款时间等以本合同之附件《还款计划表》为参考；本合同为《最高额借款合同》的组成部分，未尽事宜，以《最高额借款合同》约定为准等。三、2018年10月19日，原告苏宁小贷公司（抵押权人）与被告（抵押人）签订《最高额抵押合同》一份，该合同约定：抵押人自愿为主合同债务人自2018年10月19日至2023年10月19日止在抵押权人处办理约定的贷款业务实际形成全部债务提供抵押担保，贷款本金最高余额不超过196万元；抵押人用101室房产作为抵押担保；抵押担保的范围包括主合同债务人依据主合同与抵押权人发生的全部债务本金、利息、罚息、实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）等。双方办理了抵押权登记，登记的最高债权限额为196万元。四、2018年11月2日，原告按约将137万元借款发放至被告账户。至2019年1月12日，被告尚欠本金1353135.06元、利息13305.83元。被告未能按约还款，原告催要未果，委托江苏当代国安律师事务所诉至本院，为此支付律师费40000元（发票号码为82088328）。本院认为，本案所涉《最高额借款合同》、《借款合同》、《最高额抵押合同》均合法有效，各方均应按约履行。现原告按约发放借款，被告应按约履行还款义务，但被告未能足额偿还借款本息，构成违约，故原告有权宣布合同项下借款提前到期并要求被告归还借款本息并承担违约责任。被告以其房产为借款提供抵押担保，原告有权以抵押物折价或以拍卖、变卖所得款项优先受偿。但原告主张罚息标准已超过年利率24%，对于超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈忠樑于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金1353135.06元、利息13305.83元（利息计算至2019年1月12日）及逾期利息（自2019年1月13日起至借款本金实际清偿之日止，以未还的借款本金为基数，按年利率24%的标准计算），并赔偿律师费40000元；二、原告重庆苏宁小额贷款有限公司有权以上海市普陀区产折价或者以拍卖、变卖所得款在上述债权范围内优先受偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案预收案件受理费18011元，因适用简易程序减半收取为9005.5元、保全费5000元，合计14005.5元，由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  吴南燕二〇一九年五月十三日书记员  包玥玥
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1929号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地新余市仙来中大道142号。负责人李年生，该支行行长。被执行人钟杰，男，1975年7月15日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行与被执行人钟杰的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初3712号民事判决一案中，因被执行人钟杰未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人钟杰在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币2235元，申请执行费50元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年五月十三日书记员  黎 青
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 失 信 决 定 书 （2018）浙0402执2794号 申请执行人嘉兴卫欣民间融资服务中心有限公司与被执行人王招娣、俞荣富、王雅俪、薛晴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0402民初6384号民事判决书已经发生法律效力。权利人嘉兴卫欣民间融资服务中心有限公司向本院申请执行，本院于2018年8月28日立案执行。 本案在执行过程中查明，被执行人王招娣、俞荣富、王雅俪、薛晴具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定的失信情形。为促使被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第五条的规定，决定如下： 将失信被执行人王招娣（公民身份号码：3304021960××××××××）、俞荣富（公民身份号码：3304021954××××××××）、王雅俪（公民身份号码：3304021967××××××××）、薛晴（公民身份号码：3304021977××××××××）录入最高人民法院失信被执行人名单，并通过该名单统一向社会公布。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年五月二十四日
浙江省金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执2881号 申请执行人吴姣莲，女，1952年3月29日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人胡向阳，男，1966年12月25日出生，住金华市婺城区。 被执行人吴黎英，女，1970年10月21日出生，住金华市婺城区。 本院在执行申请执行人吴姣莲与被执行人胡向阳、吴黎英追偿权纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，该协议需较长时间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0702执2881号案件执行。当事人不履行执行和解协议的，则申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》的规定在二年内再次申请执行（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）或提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 董新贵 执 行 员 刘 敬 执 行 员 朱伟良 二〇一九年五月十三日 代书记员 邵夏芹
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执2808号申请执行人：无锡市景业塑胶有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：朱新宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆文明，江苏路泰律师事务所律师。被执行人：苏州博邦电器有限公司，住所地苏州市相城区。法定代表人：包建兴，该公司总经理。关于申请执行人无锡市景业塑胶有限公司与被执行人苏州博邦电器有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初2897号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：一、苏州博邦电器有限公司确认结欠无锡市景业塑胶有限公司货款66576.97元，该款双方一致同意以60000元结算，由苏州博邦电器有限公司于2018年8月31日前给付无锡市景业塑胶有限公司（户名：无锡市景业塑胶有限公司，开户行：无锡农村商业银行雪浪支行，账户：9706478631120100142765）。二、如苏州博邦电器有限公司未按上述约定履行付款义务，则苏州博邦电器有限公司另应支付18000元违约金，同时无锡市景业塑胶有限公司可就上述款项（含违约金）的未付部分向法院申请一次性强制执行。三、本案案件受理费减半收取计650元，由苏州博邦电器有限公司负担（该款无锡市景业塑胶有限公司已预交，苏州博邦电器有限公司于2018年8月31日前一并给付无锡市景业塑胶有限公司）。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年11月16日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，未查得被执行人名下有银行存款可供执行。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下房产信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下有车辆登记信息。经向相关证券部门查询，未查得被执行人名下持有可供执行的证券。本院在执行过程中前往被执行人住所地执行，未找到被执行人下落，目前被执行人下落不明。因被执行人苏州博邦电器有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚余本金人民币78650元及执行费人民币1080元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，除已经被处置完毕的财产外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初2897号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年五月十五日书 记 员  阚嘉炜
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0982民初1441号原告：梁浩，男，1992年6月28日出生，汉族，化州市人，住化州市***********，公民身份号码：440************87X。被告：陈勇雄，男，1993年9月10日出生，汉族，化州市人，住化州市***********，公民身份号码：440************931。原告梁浩诉被告陈勇雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告梁浩于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼期间，原告以与被告自行协商解决为由申请撤回起诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁浩撤回起诉。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告梁浩负担。审判员  岑永旭二〇一九年五月二十一日书记员  黄春龙
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初3397号 原告：天津鑫农普惠企业管理有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）鄂尔多斯路599号东疆商务中心A3楼903（天津东疆商服商务秘书服务有限公司自贸区分公司托管第138号）。 法定代表人：张倩，总经理。 委托诉讼代理人：郑来宝，男，1963年5月6日出生，系原告职工，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：王立飞，男，1973年1月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：周韩英，女，1982年1月21日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告天津鑫农普惠企业管理有限公司（以下简称鑫农普惠公司）为与被告王立飞、周韩英、王有芳民间借贷纠纷一案，于2019年3月11日诉至本院，诉请判令：一、被告王立飞、周韩英立即归还原告借款本金90000元及借期内两个月利息2250元，及逾期利息四个月7200元，合计应还本息99450元（逾期后暂以90000元为基数，按年利率24%自2018年9月9日起算至2019年1月8日止，此后利息按实际履行完毕之日为准）；二、判令被告王有芳对上述款项承担连带偿还责任。本院于同日受理后，依法决定由审判员卢燕萍适用简易程序独任审判。本案审理过程中，原告申请撤回对被告王有芳的起诉，本院已另行裁定准许。本院于2019年4月25日对本案公开开庭进行了审理，原告鑫农普惠公司的委托诉讼代理人郑来宝到庭参加诉讼，被告王立飞、周韩英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告王立飞、周韩英通过网络借贷平台“翼龙贷网”与出借人马佳、刘运起达成借款意向。2017年9月8日，两被告（乙方）与出借人（甲方）及网络借贷平台管理方北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称翼龙公司）（丁方）共同签订了《网络借贷协议》，协议载明：借入方为王立飞、周韩英；借款本金数额为90000元；借款期限自2017年9月9日起至2018年9月8日止，偿还本息的方式为按期付息到期还本，以月作为一个还款周期，每月8日为还款日，借期内利息为每月1125元；基于丁方向甲乙双方提供包括但不限于信息咨询、信用审核、交易信息管理费服务等借款撮合相关服务，甲乙双方同意向丁方支付服务费，服务费的具体收费方式、收费标准由丁方与甲乙双方另行签署《网络借贷服务协议》或乙方签署承诺书约定；借款期间因乙方逾期还款导致借款提前到期的，以及借款期满乙方未按期还款的，甲方同意授权丁方对逾期债权提供债权转让服务；丁方寻找的债权受让人受让甲方债权后，有权将甲方债权转让给第三方并由丁方向乙方发送债权转让通知；甲方一经完成债权转让即委托丁方通过丁方平台站内信、平台短信息、邮件、电话、书面通知等任一方式通知乙方，通知一经发出即视为送达，债权转让即对乙方生效，乙方不得拒绝履行还款义务；乙方未能按本协议约定足额偿还任何一期款项（包括本金逾期、利息逾期、服务费逾期中任何一种情况）的，除应继续支付应付款项外，每逾期一日，应按如下约定支付相应的违约金，逾期利息违约金自利息逾期之日起算，按日按未还利息的万分之五支付违约金，逾期本金违约金自本金逾期之日起算，根据当期未还本金数额，按日0.062%支付违约金。同日，翼龙公司根据约定将90000元款项在扣除5555.25元后，将剩余款项84444.75元支付给被告王立飞。之后，两被告按每月1125元支付了十个月利息，后未依约履行还款付息义务，翼龙公司根据约定将本案全部债权转让给原告鑫农普惠公司，并通过发送短信的方式通知两被告债权转让事宜。嗣后，两被告分文未付，原告催讨无着诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王立飞、周韩英作为借款人通过翼龙公司提供的网络借贷平台向出借人借款，原告鑫农普惠公司按约受让本案债权的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告鑫农普惠公司主张翼龙公司在交付款项时扣除了服务费5400元及保险费155.25元，合计5555.25元，该项费用应作为借款本金由两被告承担还款责任。本院认为，《网络借贷协议》中仅载明，出借人及借款人同意向翼龙公司支付服务费，服务费的具体收费方式、收费标准由翼龙公司与出借人及借款人另行签署《网络借贷服务协议》或两被告签署承诺书约定，现原告未向本院提供证据证明两被告与翼龙公司另行约定了服务费的种类、承担方、具体收费方式、收费标准等，亦未提供证据证明翼龙公司实际支付了保险费，原告要求两被告承担服务费5400元及保险费155.25元的主张没有事实与法律依据，本院不予支持。因翼龙公司交付款项时预扣了5555.25元，故本案应以实际交付的金额为借款本金，本院认定本案借款本金为84444.75元。两被告与翼龙公司约定借期内借款利率为年利率15%，两被告已按每月1125元连续支付了十个月的利息，因两被告支付的利息数额超过了以84444.75元为基数按年利率15%计算的利息数额，超出部分应折抵借款本金。经计算，截至2018年9月8日，两被告尚欠原告借款本金83709.95元及利息2092.75元。关于逾期利息，原告主张按年利率24%计算，本院认为原告主张的利率超过了两被告与翼龙公司约定的逾期利率即日利率0.062%，超出部分不应予以支持。综上，原告诉请合理的部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王立飞、周韩英应于本判决生效之日起十日内归还原告天津鑫农普惠企业管理有限公司借款83709.95元并支付利息2092.75元（已计算至2018年9月8日，此后利息按日利率0.062%计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告天津鑫农普惠企业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2286元，减半收取1143元，由原告天津鑫农普惠企业管理有限公司负担85元，由王立飞、周韩英负担1058元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 卢燕萍 二〇一九年五月二十一日 代书记员 蒋锦阳
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保712号申请人：梅建军，男，1979年6月20日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：朱然，北京市京师（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱艳，北京市京师（无锡）律师事务所律师。被申请人：涂迎春，女，1980年10月20日生，汉族，住无锡市惠山区。本院于2019年5月20日受理了原告梅建军与被告涂迎春房屋租赁合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初3944号。申请人梅建军向本院申请财产保全，请求冻结被申请人涂迎春的银行存款20万元或查封相应价值的财产。申请人梅建军已提供担保。本院经审查认为，申请人梅建军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人涂迎春名下银行存款20万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年五月二十九日书记员 刘燕佳
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民初2046号 原告：马鞍山诚悦房地产开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县经济开发区，统一社会信用代码913405215801409060。 法定代表人：张志佳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：管玲玲，该公司员工。 委托诉讼代理人：闻殷琴，该公司员工。 被告：林德梅，女，1990年4月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在审理原告马鞍山诚悦房地产开发有限公司与被告林德梅商品房销售合同纠纷一案中，原告马鞍山诚悦房地产开发有限公司于2019年5月22日向本院申请撤回对被告林德梅的起诉。 本院认为：原告马鞍山诚悦房地产开发有限公司申请撤回对被告林德梅的起诉，系自由处分诉讼权利的行为，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告马鞍山诚悦房地产开发有限公司撤回对被告林德梅的起诉。 本案案件受理费减半收取4325元，由原告马鞍山诚悦房地产开发有限公司负担。 审判员 袁 泉 二〇一九年五月二十二日 书记员 张曼稚
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执1252号申请执行人：牛立伟，男，1979年6月18日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:杨伟伟，男，1981年5月8日出生，汉族，住北京市大兴区。牛立伟申请执行杨伟伟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初10465号民事判决书已发生法律效力。牛立伟向本院申请执行，要求被执行人杨伟伟给付借款本金200000元、逾期还款违约金、案件受理费4636元、公告费560元、诉前保全费3333元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人杨伟伟发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人杨伟伟名下位于北京市大兴区丽园路30号院4号楼3层317号（产权证号：京（2016）大兴区不动产权第XXXX号）予以查封，因该房产系杨伟伟和田金芳共同共有，暂无法进一步处置。经查，本院未发现被执行人杨伟伟有其他可供执行的财产。申请执行人牛立伟亦未提供被执行人杨伟伟可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人牛立伟申请执行的借款本金200000元、逾期还款违约金、案件受理费4636元、公告费560元、诉前保全费3333元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人牛立伟确认，被执行人杨伟伟确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人牛立伟享有要求被执行人杨伟伟继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人杨伟伟负有继续向申请执行人牛立伟履行债务的义务。申请执行人牛立伟发现被执行人杨伟伟有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年五月二十一日书记员  戚泽宇
江西省上饶县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣1121刑初164号 公诉机关江西省上饶县人民检察院 被告人张宗江，男，1968年6月19日出生于江西省上饶市上饶县，汉族，小学文化，务工，家住江西省上饶市上饶县。因涉嫌盗窃罪于2008年10月22日被上饶县人民检察院批准，2019年2月21日被上饶县公安局抓获并执行逮捕，现羁押于上饶县看守所。 江西省上饶县人民检察院以饶县检公诉刑诉[2019]140号起诉书指控被告人张宗江犯盗窃罪，于2019年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省上饶县人民检察院指派检察员方某出庭支持公诉，被告人张宗江等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江西省上饶县人民检察院指控，被告人张宗江和张宏经商议到中国人民解放军73863部队营区内盗窃财物，并先后共同实施四次盗窃。 1、2007年8月的一天12时许，张宗江伙同张宏至部队营区的焊工房内盗窃两台除湿机（鉴定价值600元）和一台三相异步电动机（鉴定价值180元），并以300余元的价格卖给收购废品的人，赃款二人平分。 2、2007年9月份的一天12时许，张宗江伙同张宏至部队营区的旧战备器材库内，盗窃四编织袋铅封球（重约80斤，经鉴定价值1,500元），并以400元价格卖给收购废品的人，赃款二人平分。 3、2008年4月份的一天晚上，张宗江伙同张宏至部队营区，用钢锯盗割位于旧战备器材库前水泥路边的铠装牌电缆线6米（经鉴定价值336元），次日以200余元价格销赃，赃款二人平分。 4、2008年9月4日13时许，张宗江伙同张宏，携带老虎钳、扳手等作案工具，到部队营区的材料房内，二人正在盗窃一台125/160型充电机内部铜线圈时被发现，张宏被当场抓获，张宗江潜逃。 为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、被告人张宗江的人口信息、归案说明，同案人张宏的供述、指认现场的照片、扣押清单、张宏的判决书，证吴某升李某林的证言，鉴定意见以及被告人在侦查机关的供述与辩解等证据，公诉机关据此认定被告人的行为构成盗窃罪，提请本院依法对被告人定罪量刑。 被告人张宗江辩解，起诉书指控的第三、四次盗窃事实，但没有参加第一、二次盗窃。 经审理查明，被告人张宗江和同案人张宏经过商议，先后四次到中国人民解放军73863部队营区内盗窃财物： 1、2007年8月的一天12时许，被告人张宗江伙与同案人张宏（已判刑）至部队营区的焊工房内，盗窃两台除湿机（鉴定价值600元）和一台三相异步电动机（鉴定价值180元），并以300余元的价格卖给流动收购废品的人，赃款二人平分。 2、2007年下半年的一天中午，被告人张宗江与同案人张宏至部队营区的旧战备器材库内，盗窃四编织袋铅封球（重约80斤，经鉴定价值1,500元），并以400元的价格卖给流动收购废品的人，赃款二人平分。 3、2008年4月份的一天晚上，被告人张宗江与同案人张宏至部队营区，用钢锯盗割位于旧战备器材库前水泥路边的铠装牌电缆线6米（经鉴定价值336元），次日以200余元的价格卖给流动收购废品的人，赃款二人平分。 4、2008年9月4日13时许，被告人张宗江与同案人张宏，携带老虎钳、扳手等作案工具，到部队营区的材料房内，正在盗窃一台125/160型充电机内部铜线圈时被发现，同案人张宏被当场抓获，被告人张宗江逃离。 同案人张宏共盗窃五次，未与张宗江合伙的一次盗窃所得财物销赃得款800元，归案后认罪态度好，于2009年3月5日判处有期徒刑一年；被告人张宗江于2019年2月21日被上饶县公安局抓获归案。 上述事实,有检察院移交，并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1、接受刑事案件登记表，证明本案于2008年9月4日已立案侦查； 2、被告人张宗江的人口信息，证明被告人张宗江的身份信息； 3、归案说明，证明被告人张宗江被抓获归案的事实； 4、同案人张宏的供述，证明张宏伙同他人五次到73863部队营区内盗案财物，其中四次是与被告人张宏共同实施； 5、上饶县公安局扣押清单，证明在2008年9月4日抓获同案人张宏的同时，缴获了盗窃使用的老虎钳等作案工具； 6、同案人张宏指认现场的照片，证明先归案的同案人张宏指认盗窃现场的情况，佐证了盗窃的事实； 7、本院（2009）饶刑初字第21号刑事判决书，证明同案人张宏伙同他人盗窃五次，其中四次与被告人共同实施； 8、证人吴某、李某的证言，证明被告人与张宏在73863部队营区内盗案财物时被发现，两证人带队抓捕的经过； 9、上饶县价格认证中心的价格鉴定结论书，证明被盗物品的价值； 10、被告人在侦查机关的供述与辩解，证明被告人供述了四次盗窃的事实，除盗窃的时间上与同案人张宏的供述稍有差异，基本事实供述一致，证明两人到部队盗窃四次的供述真实客观。 上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，形成完整的证据链条，能证明本案事实，本院予以确认。 本院认为，被告人张宗江以非法占有为目的，多次盗窃财物的行为，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。在共同犯罪活动中，被告人张宗江与张宏合谋盗窃并共同实施，是本案主犯。被告人张宗江辩解没有参加第一、二次盗窃与事实不符，本院不予采信。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款的规定，判决如下： 被告人张宗江犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月21日起至2019年12月20日止；罚金限判决生效后三个月内付清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周延中 人民陪审员  吴亨饶 人民陪审员  邓水福 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  王钰婷
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民终483号 上诉人（原审原告)：华夏银行股份有限公司保定分行。住所地：河北省保定市七一西路372号。 负责人：贾凯力，该分行行长。 委托诉讼代理人：吴倩，女，该银行员工。 委托诉讼代理人：庞玥宏，北京市北方（保定）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：保定市三和鑫泰商贸易有限公司。住所地：河北省保定市朝阳北大街218号恒通财富中心1520室。 法定代表人：李志刚，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：河北耀美商贸有限公司。住所地：河北省保定市创业路88号12号楼1202室。 法定代表人：张晖，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：李志刚，男，1989年9月27日出生，汉族，住山西省翼城县。 上诉人华夏银行股份有限公司保定分行因与被上诉人保定市三和鑫泰商贸易有限公司、河北耀美商贸有限公司、李志刚金融借款合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2018）冀06民初149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人华夏银行股份有限公司保定分行以本案已经采取其它方式解决为由,于2019年5月17日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，华夏银行股份有限公司保定分行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许华夏银行股份有限公司保定分行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费239300元，减半收取119650元，由上诉人华夏银行股份有限公司保定分行负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张建岳 审判员  王 洋 审判员  周继文 二〇一九年五月二十一日 书记员  邢自权
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申2681号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜秀，男，1965年2月6日出生，汉族，住迁安市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：迁安市交通运输局交通综合执法大队，住所地迁安市褀光路褀光收费站院内。法定代表人：邢起铭，该队大队长。再审申请人姜秀与被申请人迁安市交通运输局交通综合执法大队租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终4595号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姜秀申请再审称，被申请人明确表示不再履行租赁合同，已构成违约，非违约方有权选择要求违约方继续履行合同。特申请再审。本院经审查认为，合同的订立和履行应遵循自愿性原则，被申请人在履行租赁合同的过程中明确表示不再租用申请人的房屋，且其也不再具有履行合同的目的和利益。虽被申请人构成违约，但不应要求其继续履行合同。原审判决无有不当。姜秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回姜秀的再审申请。审判长  宋修健审判员  邢成思审判员  李京山二〇一九年五月十七日书记员  石 一
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执异42号 案外人：童思敏，女，1998年7月22日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。 特别授权委托代理人：周云会，重庆奎龙律师事务所律师。 案外人：蒋翠荣，女，1974年10月15日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 申请执行人：金国志，男，1979年2月10日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被执行人：周良爱，男，1970年4月2日出生，汉族，住重庆市奉节县。 被执行人：吴凌，男，1972年7月16日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 本院在执行（2017）浙1081执7133号申请执行人金国志与被执行人周良爱、吴凌民间借贷纠纷一案中，案外人童思敏、案外人蒋翠荣对本院查封、拍卖案外人蒋翠荣和被执行人吴凌共有的位于深圳市南山区北环大道与龙珠八路交汇处桃源村三期3栋A-19G【产权证号：粤（2016）深圳市不动产权第0034944号】的不动产并责令其腾房迁出的执行措施提出书面异议，要求中止对涉案不动产的执行，并解除查封，确认案外人有权不腾房迁出，确保案外人童思敏在租赁期内的租赁权。本院于2019年5月9日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人蒋翠荣称，温岭法院依据（2017）浙1081民初3103号生效文书立案执行，查封并裁定拍卖涉案不动产，责令被执行人吴凌与其他居住人主动腾房迁出。案外人认为申请执行人金志国与被执行人周良爱、吴凌民间借贷纠纷一案，吴凌为周良爱提供保证担保，案外人并不知情，担保行为不是为夫妻共同生活，也不是为了家庭共同生活，温岭法院未判决案外人承担担保责任。案外人作为该房产的共有人，法院查封该房产，影响案外人对该房产的居住权和使用权。该房屋为案外人生活所必需的居住房屋，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条、第十四条第三款规定，法院不能拍卖,应该中止对该财产的执行。为了保障案外人的合法权益，特恳请温岭法院支持案外人请求事项。案外人蒋翠荣向本院提供身份证复印件一份、房产证复印件一份作为证据。 案外人童思敏称，法院立案执行后，查封并裁定拍卖涉案不动产，责令被执行人吴凌与其他居住人主动腾房迁出。案外人认为，被执行人吴凌的妻子蒋翠荣在2018年1月18日将该涉案房屋出租于案外人童思敏，租赁期为三年，且案外人已按合同约定支付了租金。案外人从2018年1月20日起一直居住在该房屋内。根据相关规定，人民法院应该保障案外人的租赁权。为了保障案外人的合法权益，特恳请温岭法院支持案外人请求事项。案外人童思敏向本院提供身份证复印件一份、房屋租赁合同复印件一份作为证据。 本院查明，金国志与周良爱、吴凌民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日作出（2017）浙1081民初3103号民事判决，责令周良爱偿还给金国志借款200万元及支付自2016年7月23日按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息；吴凌对上述款项承担连带保证责任；驳回金国志的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25275元，财产保全费5000元，共计30275元，由周良爱、吴凌负担。因周良爱、吴凌未履行，金国志向本院申请执行。本院于2017年11月1日立案执行，并于2018年3月13日查封了涉案不动产50%的份额，并于2018年10月12日裁定拍卖涉案不动产。 上述事实，有本院（2017）浙1081民初3103号、（2017）浙1081执7133号案件材料等证据在卷证实。 本院认为，本案的争议焦点在于案外人能否依据其对涉案不动产的共有权或租赁权排除法院查封处置涉案不动产。关于涉案不动产的查封问题。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”涉案不动产虽系案外人蒋翠荣和被执行人吴凌共有，但本院根据涉案不动产的登记查封被执行人吴凌的份额并无不当；又因涉案不动产无法分割处置，故本院对涉案不动产予以整体拍卖并无不当。关于涉案不动产的处置问题。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定，“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。”案外人蒋翠荣将涉案不动产用于租赁，可推断出涉案不动产并非被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋；且该房租收入并未用来履行生效法律文书确定的义务，存在明显的拒不履行行为。关于租赁权效力问题。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一的规定，“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。”即金钱债权执行中，案外人以其享有租赁权为由请求在租赁期限内阻止向买受人移交占有被执行的不动产的，应当符合以下条件：（一）案外人与被执行人在查封之前签订合法有效的书面租赁合同；（二）案外人查封之前已经占有使用被执行的不动产；（三）案外人已经按约定支付租金且租金支付标准符合当地市场行情。案外人童思敏虽与涉案不动产的共有人之一（案外人蒋翠荣）签订了房屋租赁合同，但仅向本院提供了86400元租金交付的收款收据，并无相应的银行流水明细或取款记录，不足以证明案外人童思敏已经按约定支付租金。综上，本院对案外人童思敏、案外人蒋翠荣的异议请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人童思敏、蒋翠荣的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  汪德锋 审 判 员  陈明芳 人民陪审员  张妙花 二〇一九年五月十三日 书 记 员  毛魏魏
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0184民初5724号原告：李莉敏，女，1976年9月6日出生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：王辉，河南鼎德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘明龙，河南鼎德律师事务所律师。被告：新郑市金鼎房地产开发有限责任公司，住所地河南省新郑市新建北路东侧后屯，统一社会信用代码91410184733875453R。法定代表人：高保童，经理。委托诉讼代理人：赵丽静，河南郑韩大有律师事务所律师。被告：河南华和置业有限公司，住所地河南省新郑市龙湖镇第三商贸区,统一社会信用代码914101845749703729。法定代表人：来从严，执行董事。委托诉讼代理人:高德安，该公司员工。委托诉讼代理人：张哲，河南成务律师事务所律师。原告李莉敏与被告新郑市金鼎房地产开发有限责任公司、河南华和置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告李莉敏于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李莉敏的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李莉敏撤诉。案件受理费4919元，减半收取计2460元，由原告李莉敏负担。审 判 长  陈卫东人民陪审员  周巧凤人民陪审员  尚延年二〇一九年五月十五日代理书记员  王如月
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初71号原告：吴志军，男，1985年8月6日出生，汉族，广东省廉江市人，户籍廉江市，住廉江市，委托代理人：杨丹慧，系广东民怡律师事务所律师。被告：曾洪文，男，1978年6月24日出生，汉族，广东省廉江市人，户籍廉江市，原告吴志军诉被告曾洪文民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员许志清担任审判长，并与人民陪审员曾东武、赖铭思组成合议庭审理，于2019年4月8日依法公开开庭进行了审理，书记员陈洪森担任庭审记录。原告吴志军的委托代理人杨丹慧到庭参加诉讼，被告曾洪文经本院公告，无人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴志军起诉称：2017年10月18日，被告因经营生意现金周转困难，向原告借款30000元，并签订了《借据》，借款期限至2018年10月18日，并约定了月息为3%。但直至借款到期之日，被告均未能归还本金30000元及相应利息。原告曾通过各种方式多次上门催收，但被告均拒不归还借款本金及利息。综上，为维护原告合法权益，请求法院：1、判令被告归还原告借款本金30000元，及按月利率2%从2017年10月18日起至还清借款之日止支付利息给原告；2、本案全部诉讼费由被告承担。原告为其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：1、身份证2份，证明原、被告的主体身份；2、《借据》，证明被告欠款的事实。针对原告的诉讼请求，被告曾洪文不应诉不答辩，也没有证据向本院提交。经庭审审核，本院对原告证据的真实性予以认定。本院经审理查明：被告曾洪文因资金周转困难，于2017年10月18日立据向原告吴志军借款人民币30000元，《借据》载明：“借款人因经营生意现金周转困难，向出借人吴志军（身份证号码：）借款用于资金周转。借款人现已经收到出借人支付的现金人民币（大写）：叁万元整；（小写）￥30000。双方约定：借款月息3%。借款期限壹年。应于2018年10月18日前归还。若期满借款人需继续使用资金，需经借款人同意，无需续签借据，按余额按约定每月付息。若出借人收回资金须提前七天通知，借款人需按期偿还。因借款人违约导致出借人或出借人之代理人上门催收，每次收取借款人上门催收服务费：人民币2000元整，大写：贰仟元整。借据的签订地和借款的支付地为廉江市，双方约定还款地廉江市。出借人：吴志军。身份证号码：。借款人：曾洪文（签名按指模）。身份证号码：。落款日期：2017年10月18日。”被告曾洪文立下上述《借据》后，未偿还过本金，利息已支付至2018年2月。原告经多次催收借款未果，诉至本院，请求法院处理。本院根据起诉状记载的地址，通过邮政快递的方式给被告送达起诉状副本、开庭传票等相关的法律文书，因无法联系被告无人签收被邮政部门退回本院，后本院依职权到其户籍地址调查，被告曾洪文已不在户籍地址居住，无法联系曾洪文，去向不明。本院于2019年1月17日依法发出公告，经过六十日，即视为送达。本院认为：本案是民间借贷纠纷案，被告曾洪文立据借到原告吴志军30000元，有被告曾洪文亲笔签名的《借据》为凭，双方借贷关系依法成立，事实清楚，证据确实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿，暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告请求被告曾洪文偿还借款本金人民币30000元，依法有据，本院予以支持。关于原告借款利息的认定，从原告提供的借据来看，双方约定该笔借款按月息3%计和约定借款期限，原告已于庭审中承认被告已支付利息至2018年2月。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效……”，被告已支付给原告利息未超过上述规定，本院予以确认。另，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，对被告尚欠的利息，因被告已支付利息至2018年2月，原告诉请被告从2017年10月18日起按月利率2%支付利息，原告请求利息的重复部分，本院不予支持，即利息应从2018年3月1日起按月利率2%计算。被告曾洪文经本院合法传唤，不应诉答辩，也不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告曾洪文经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，本院有权依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告曾洪文在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币30000元及利息给原告吴志军，利息计算：从2018年3月1日起按月利率2%计算利息至本判决确定履行还款之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告曾洪文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  许志清人民陪审员  曾东武人民陪审员  赖铭思二〇一九年五月十五日法官助理庞宇清书记员陈洪森
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执388号申请执行人王杰，男，1981年1月2日生，穿青人，贵州省水城县，住水城县，被执行人何林，男，1961年2月19日生，汉族，贵州省水城县人，住水城县，本院依据已经发生法律效力的贵州省水城县人民法院作出的（2018）黔0221民初2350号民事判决书，2019年2月28日，我院通过邮寄送达方式依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人王杰借款20150元，执行费202元交到水城县人民法院执行局。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，2019年2月28日，本院依法查询了被执行人的银行、车辆登记、工商总局、互联网银行、证券；经查反馈：被执行人有2个银行账户、银行存款合计326.96元（我院已通过网络查控系统对被执行人名下开户银行采取了冻结措施），无互联网银行信息、无车辆登记。2019年5月28日，本院依法进行了第二次查询；经查反馈：查询结果与第一次查询结果一致。线下执行调查过程中：2019年2月27日，本院依法将被执行人列入失信人员名单、对其限制高消费，并在中国执行信息公开网上公开。2019年3月14日，我院到被执行人居住地调查，经查，被执行人何林已外出务工，家中无任何财产。2019年3月27日，我院将本案的财产查询及调查情况告知申请人，并要求其提供被执行人其它可供执行财产线索，申请人表示认可本院的财产查询及调查情况同时也表示暂不能向我院提供被执行人可供执行财产线索，并经申请人同意，本案以终结本次执行程序方式结案。综上所述，因被执行人现无任何财产可供执行，本院将本案的财产查询情况告知申请人后，申请人也未能向我院提供被执行人可供执行财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，且经申请人同意本案以终结本次执行程序方式结案。2019年5月30日，经我院合议庭合议一致同意后，本案以终结本次执行程序方式结案，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条第一、二、三项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  吴太洪二〇一九年五月三十日书记员  朱 林
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初4679号原告：王芬，女，1975年8月11日出生，白族，云南省宾川县人，在万铃汽车销售服务有限公司工作，住昆明市。被告：赵云辉，男，1974年7月16日出生，汉族，云南省宾川县人，无业，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：张喜，云南宁湖律师事务所律师，特别授权代理。原告王芬与被告赵云辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王芬，被告赵云辉的委托诉讼代理人张喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告三日内向原告归还借款30万元，并按年利率的24%承担自2012年7月1日起至2018年5月1日止的利息42万元（暂计）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告之间系朋友关系，2012年6月份，被告因生意资金周转需要提出向原告借款，原告考虑到双方系朋友，于是在谈妥具体的借款时间、方式、金额、利息及还款期限的前提下同意出借，2012年6月30日，原告按照双方事前约定的方式出借给了被告现金30万元，为此，原告按约履行完毕出借义务，后因被告没钱支付，在2017年4月20日，被告再次向原告以书面形式出具了借条，并签字按手印确认，借条内容为：今赵云辉（身份证号码：5329241974××××××××，向王芬借款300000元整，借款时间2012年6月30日，现赵云辉向王芬承诺于2018年2月25日前还清。此据，借款人：赵云辉，身份证号码：5329241974××××××××，2017年4月26日。然在双方约定的还款届满后，被告并未按照约定时间向原告履行还款义务，期间，原告也曾多次追讨，当均无果。原告认为，双方的借贷关系真实合法，被告拒绝按约还款的行为已经损害了自身的合法权益。故诉请法院依法支持原告的诉讼请求。被告赵云辉答辩称，借款30万元认可，但是已经归还了8万元，当时未约定利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据2借款补充协议中的第五条，被告有异议，但未提交相应的证据予以反驳，故对该证据内容依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年原告分三次出借款30万元给被告，其中5万元转账给被告指定的账户，25万元以现金方式给被告，借条两年一换，2017年被告出借借条给原告，载明：今赵云辉（身份证号码：5329241974××××××××），向王芬借款300000元，借款时间2012年6月30日，现赵云辉向王芬承诺于2018年2月25日之前还清。到期被告未履行还款承诺；2018年5月28日原告（甲方）与被告（乙方）签订借款补充协议，约定：…双方再次确认，乙方向甲方所借款项30万元，乙方承诺于2018年7月31日前还清；乙方向甲方支付的借款利息和支付方式为：乙方自2012年12月30日起，向甲方承担至自己还款日（分期还款的，至乙方向甲方最后一期还款日）的银行贷款利息的三倍作为借款利息。即利息计算时间为2013年至还款日，利息为还款日的银行贷款利息的三倍；乙方之前偿付的利息80000元，待乙方在完全偿还完本金后，从应该支付给甲方的总利息中扣除。协议签订后，原被告在协议上签字捺了手印。到期，被告仍未履行还款义务，原告遂诉至法院。另确认，被告于2014年11月11日转给原告5万元，2015年4月2日转了2万元，2017年1月27日转了1万元，共计8万元。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效；本案中原告分三次出借款项共计30万元给被告，双方之间已形成了借款关系，被告在2017年4月26日出具借条，载明了还款时间，但到期未还，已构成根本性违约；至2018年5月28日原被告又对被告所借款项签订了借款补充协议，该协议系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律法规，合法有效，各方当事人应善意履行各自的义务；在该协议中，原被告对所借款项及利息计算进行了约定，即利息计算三年时间为2013年至还款日，利息为还款日的银行贷款利息的三倍，至今被告未履行还款义务，故对原告诉请被告归还借款30万元依法予以支持；利息双方在2018年5月28日的协议中约定，从2013年1月开始计算利息，原告诉请按年利率24%计算利率，未超过法律规定上限，依法予以支持，对被告已支付的8万元应作为利息扣除，每月利息为6000元，被告应支付原告2014年2月的利息4000元，并承担所借款项自2014年3月1日至还清款项之日的利息，按年利率24%计算；依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告赵云辉于本判决生效后十日内偿还原告王芬借款300000元，并支付原告王芬2014年2月利息4000元，并承担所借款项以300000元为基数自2014年3月1日至实际还清款项之日的利息（按年利率24%计算）；二、驳回原告王芬的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11000元，减半收取计5500元，由被告赵云辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  孙敏霞二〇一九年五月十日书记员  朱 瑾
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初120号原告：冯变红，女，1969年10月10日出生，汉族，户籍地河南省新密市，现住河南省登封市。委托诉讼代理人：王子真，河南京原律师事务所律师。被告：吴学曾，男，1969年3月26日出生，汉族，住河南省巩义市。原告冯变红与被告吴学曾民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯变红的委托诉讼代理人王子真、被告吴学曾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴学曾偿还原告借款本金77119元及利息6339.04元（暂计算至2018年9月22日），并自2018年9月22日按月息2%支付利息至本息全部偿还之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告吴学曾以需要资金周转为由向原告借款25万元，双方约定月利率2%。借款后，被告仅支付部分借款利息。2016年5月22日，经结算，被告欠原告借款本金27万元，被告向原告出具借条一张，约定月息6000元。后经原告多次催要，被告仅支付部分本金及利息，剩余本息至今未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告吴学曾辩称，原告所述不是事实，借条不是其出具的，其不欠原告借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的2016年5月22日的借条、2014年6月24日的借款合同复印件、2015年7月30日的借条复印件、2015年9月10日的还款协议复印件及银行转账明细、微信截屏等证据能相互印证，并形成完整的证据链条，证明原、被告之间存在民间借贷关系，故本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月24日，原、被告签订《借款合同》，被告向原告借款10万元，月息2000元，借款使用期为一年，自2014年7月1日至2015年6月30日。2015年7月30日，被告又向原告借款15万元，给原告出具了借条。2015年9月10日，被告给原告出具《还款协议》，承诺原借原告25万元于2015年10月15年前还清，逾期罚每月1万元利息。2016年5月22日，被告向原告出具一份借条，借条载明：“因公司资金周转，今借到冯变红现金贰拾柒万整（270000），月息陆仟元（6000），于2016年6月30日还清，逾期按每月壹万处罚息。”后被告通过银行转账、微信转款等方式向原告还款，具体还款时间和金额分别为：2016年6月4日6000元，7月8日4500元，7月14日1500元，8月8日1万元，9月5日5万元，9月6日2万元，9月14日4万元，11月15日2000元；2017年1月23日4000元，3月22日4万元，5月4日5000元，7月3日2400元，8月2日2400元，9月9日2400元，11月7日2万元，11月18日2000元，12月26日5万元；2018年1月14日12000元，4月11日1000元，7月2日5000元。以上共计还款280200元。本院认为，债务应当清偿。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，对负有举证责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，虽然被告对原告所提供的日期为2016年5月22日的借条不予认可，否认该借条系其向原告出具，且以原告所提供的日期分别为2014年6月24日的《借款合同》、2015年7月30日的借条、2015年9月30日的《还款协议》均系复印件为由不予质证。但根据原告陈述的借款过程，双方于2016年5月22日经结算，被告重新给原告出具借条后，原债权凭证均已销毁。原告不但对两次借款的时间、地点、款项来源及支付过程能够做出明确合理的说明，且所提供的其银行卡明细清单上有与两次借款时间一致，及与借款金额基本吻合的取款和转账记录。再者，据被告当庭陈述，其曾于2014年两次向原告借款24万元，与原告签订过借款合同，与原告所主张的借贷事实基本一致，故对原告所主张的借贷事实本院予以确认。鉴于被告对与原告之间的民间借贷关系并无异议，虽对借条等债权凭证的真实性提出异议，但并未提供任何反驳的证据，且亦未提供其已还清全部借款本息的证据，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。因被告每次还款均不足以清偿全部借款本息，且双方对还本付息的先后顺序也没有约定，故对被告还款金额应先抵充利息，剩余部分再抵充借款本金。据此，截止2018年5月22日，被告所偿付280200元抵充利息及本金后，尚余借款本金68011元，原告诉讼请求中超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：一、被告吴学曾自本判决生效之日起十日内偿还原告冯变红借款68011元及利息（按年利率24%计算，自2018年5月23日至借款偿付完毕之日）；二、驳回原告冯变红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2086元，由原告冯变红负担586元，被告吴学曾负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式二十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王天朝人民陪审员  乔中土人民陪审员  韩彦周二〇一九年五月二十九日书 记 员  金 楠
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0213民初2300号原告：袁善定，男，1955年9月3日出生，汉族，无业，住宁波市奉化区。委托诉讼代理人（特别授权代理人）：沈英，宁波市奉化区惠政法律服务所法律工作者。被告：袁鼎鹿，男，1983年2月13日出生，汉族，无业，住宁波市奉化区。委托诉讼代理人（系被告之母）：毛亚琴，女，1957年5月3日出生，公民身份号码330224195705030025，住宁波市奉化区锦屏街道北街村314号。原告袁善定为与被告袁鼎鹿赡养纠纷一案，于2019年4月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员周亦适用简易程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告袁善定及其委托诉讼代理人沈英、被告袁鼎鹿及其委托诉讼代理人毛亚琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁善定起诉称：原被告系父子关系，现原告年事已高，无劳动能力和生活来源，但被告不尽赡养义务，致原告生活困难；原告又身患多种疾病，无钱治疗，身体一天不如一天，急需被告替原告支付相应的医疗费用。原告为维护合法权益，特向法院起诉。诉讼请求：1、依法判令被告自2019年5月1日起按月支付原告赡养费2000元；2、依法判令被告自2019年5月1日起承担原告的医疗费用；3、本案诉讼费由被告承担。原告为证明其诉讼主张，向法庭提供下列证据：1、北街村村民委员会证明，用以证明原被告系父子关系；2、医院门诊病历、出院记录、证明书、处方笺、收费收据，用以证明原告的主要病情为冠状动脉粥样硬化性心脏病、右××、胆囊结石等，二次住院治疗，门诊费用就花了1787.54元，还不包括住院费用；3、结婚登记审查处理表、车辆登记信息表，用以证明被告和胡春芬系夫妻，胡春芬名下有汽车一辆。经质证，被告对证据1无异议，对其他证据的真实性无异议，但表示原告的疾病是其自己不注意引起的，汽车是为了女儿去宁波看病方便需要购买的。经审查，本院对以上证据予以确认。被告袁鼎鹿答辩称：赡养老人是子女的法定义务。由于被告本人及妻子收入较低，被告又身体不好，且原告有经济收入，尚能维持平时生活，故要求法院酌情考虑赡养费支付额度。被告为证明其答辩主张，向法庭提供下列证据：1、医院检查报告单、发票，用以证明被告有腰椎间盘突出、高血压等疾病；2、工资单、社保参保证明，用以证明被告收入低，社保不能按时缴纳。经质证，原告对以上证据的真实性无异议，但认为工资单体现不出被告工资情况，高血压对工作没有影响，被告社保是连续在缴纳的。经审查，本院对以上证据的真实性予以确认。根据双方当事人在庭审中的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定的案件事实如下：被告袁鼎鹿系原告袁善定与毛亚琴之子，袁善定与毛亚琴于2008年11月离婚。近年来，因原告年龄增大，加上身患疾病，逐渐丧失劳动能力。另查明，原告目前有农村低保收入每月280元、村老年人补助费每月130元，合计410元。本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。综合考虑双方当事人的经济状况及当地消费水平等因素，被告应支付被告每月1500元的生活费，并承担原告的医疗费用。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款的规定，判决如下：一、被告袁鼎鹿从2019年5月1日起每月支付给原告袁善定赡养费1500元，款于每月月底前付清；二、被告袁鼎鹿应承担原告袁善定2019年5月1日起的医疗费用，原告凭医保定点医疗机构的发票向被告结算；三、驳回原告袁善定的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费80元，减半收取40元，由被告袁鼎鹿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  周亦二〇一九年五月二十八日书记员  江辉?CONTROLiSignatureOffice.SignatureCtrls???_1546848469.unknown
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1081民初4784号 申请人：江云波，男，1968年3月1日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：江君华，浙江明权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐家扬，浙江明权律师事务所律师。 被申请人：陈燕胜，男，1967年8月25日出生，汉族，住温岭市。 被申请人：林灵娣，女，1994年3月19日出生，汉族，住温岭市。 被申请人：温岭市爱渡珠宝首饰商贸有限公司，住所地：温岭市太平街道万昌中路520号京汉君庭3幢1503室。 法定代表人：林灵娣，该公司执行董事。 申请人江云波与被申请人陈燕胜、林灵娣、温岭市爱渡珠宝首饰商贸有限公司民间借贷纠纷一案，申请人江云波于2019年5月24日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人温岭市爱渡珠宝首饰商贸有限公司所有的存放于江苏省南通市崇川区桃园路10号南通中南新世界中心开发有限公司中南百货一楼金至尊珠宝专柜内价值人民币300万元的珠宝。申请人江云波以保函提供担保。 本院经审查认为，申请人江云波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十四条第一款、第一百五十五条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人温岭市爱渡珠宝首饰商贸有限公司所有的存放于江苏省南通市崇川区桃园路10号南通中南新世界中心开发有限公司中南百货一楼金至尊珠宝专柜内价值人民币300万元的珠宝，查封期限为二年。 二、指定被申请人温岭市爱渡珠宝首饰商贸有限公司保管，可以继续经营出售已查封珠宝，但本院查封的效力及于珠宝出售价款。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 审 判 员 陈森程 二〇一九年五月二十四日 代书记员 陈含嫣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申12025号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）:广州格道文化用品有限公司，住所地广东省广州市越秀区先烈南路21号之五三楼303房。法定代表人：洪诗琪，总经理。委托诉讼代理人：方忠耀，广东红棉律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）:平阳县凯信工艺品厂，住所地浙江省平阳县昆阳镇联东路50幢9号。经营者：余东，男，汉族，身份证住址浙江省平阳县。再审申请人广州格道文化用品有限公司（以下简称格道公司）因与被申请人平阳县凯信工艺品厂（以下简称凯信厂）定作合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民二终字第1808号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。格道公司申请再审称:二审判决对当事人的举证责任分配不当，认定事实错误；新证据足以证实凯信厂制作的全部棋盘盒质量不合格。为此，请求法院予以再审。本院经审查认为，根据一、二审查明的事实，格道公司与凯信厂于2014年12月19日签订《委托（承揽）加工合同》，约定格道公司委托凯信厂加工专利产品棋盘盒，棋盘盒规格380×250×36（mm），制作棋盘盒的工艺应当参照格道公司提供的文件，以及双方确认的样板进行制作；专利文件与样板不一致的，以样板为准等。诉讼中，双方均陈述双方在签订合同前通过协商并确定样品，凯信厂按照样品进行制作，但双方对于哪一个系样品无法达成一致意见。从上述事实看，双方最终约定按照样品加工产品，而双方在履行中并未对样品进行封存或作其他标识处理，由此异致对涉案产品质量问题判定标准无法确定。在此情况下，二审法院认定格道公司主张涉案产品存在质量问题依据不足并无不当。现格道公司提交的新证据亦不足以推翻二审判决，其申请再审的理由依据不足，本院不予支持。格道公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回广州格道文化用品有限公司的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年五月六日书记员  钟阳娟
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初2443号原告：徐仁良。被告：王平。原告徐仁良诉被告王平合伙协议纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月27日公开开庭进行了审理，原告徐仁良及其委托诉讼代理人周海英、被告王平委托诉讼代理人王全法、田嘉康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐仁良向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告合伙分成等费用283,208元。事实与理由：原告与被告母亲合伙销售饲料已近十年,合伙销售利润及销售奖励按各半分成。2016年初起,由于被告母亲健康原因,由被告与原告合伙销售饲料。在合伙过程中,原告负责以原告名义与饲料生产商签订饲料销售合同,确定销售客户,确定饲料销售价格,负责饲料质量等,并出资12万元作为购买饲料的垫资款。被告负责饲料销售收、付款,确定销售数量等,饲料销售款均汇入被告银行账户。2017年8月底前,原、被告合伙销售利润分成按各半分配并结算完毕。2017年10月25日,就原告垫资购买饲料事宜，被告向原告出具欠条,写明欠12万元饲料款。2017年9月至原、被告结束合伙(2018年3月31日)期间,双方合伙销售的利润及奖励为326,416元,具体分为以下几部分：1、浙江拳王实业有限公司2017年销售奖励86,608元；2、浙江拳王实业有限公司9月至12月销售利润102,390元；3、浙江拳王实业有限公司2018年销售奖励10,368元；4、浙江拳王实业有限公司2018年1月销售利润38,880元；5、上海红马饲料有限公司2018年1月至3月销售利润88,170元；均由被告独享。原告多次向被告提出要求按照约定的各半分成支付原告分成163,208元，并要求返还12万元垫资款,均遭被告拒绝。原告认为,原、被告双方系合伙关系,被告拒绝分配双方合伙期间的利润,侵犯了原告的合法利益。原告为维护自身合法权益，提出上述诉讼请求。被告辩称，双方合作多年，除了购销饲料还有购销鸡苗的合作，对半分成是认可的，但是双方在2017年10月就终止合作了，不存在后续利润及销售奖励的分成问题，之前的也都结算清楚了，原告诉称的12万元欠款是合作结束后的分成款，不是垫资款，且原告已从客户处领走了应由被告收取的货款10万元；另外，原告的诉请金额应当扣除双方在鸡苗合作中原告应付的款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对于原告提交的证据：1、浙江拳王实业有限公司饲料销售合同；2、2017年3月至8月的结算清单；3、欠条；4、浙江拳王实业有限公司2017年度结算表及2017年9月至12月销售、收款对账单；5、浙江拳王实业有限公司2018年度结算表及2018年1月销售、收款对账单；6、上海红马饲料有限公司经销合同书及2018年1月21日至3月31日的客户销售明细表；7、送货单；8、2018年1月21日至3月31日与上海红马饲料有限公司的客户账目明细表。本院认证如下：原告提交的证据1、3、4、5，被告对真实性予以认可，本院经审查予以采信；证据2，被告认可结算清单上的签名是其本人所签，故本院予以采信；证据6、7、8，本院经审查，认为符合证据的真实性、关联性、合法性要求，均予以采信。对于被告提交的证据：1、照片；2、2017年12月浙江拳王实业有限公司销售对账单、证明；3、鸡苗数量；4、银行卡历史交易明细；5、录音。本院认证如下：证据1、3，与本案没有关联性，不予采信；证据2，2017年12月浙江拳王实业有限公司销售对账单，原告亦提交了本院，故本院予以采信；对于证明，无法核实真实性，不予采信；证据4，本院经审查，予以采信；证据5，无法核实真实性，不予采信。根据上述采信的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：原、被告双方合伙销售饲料，口头约定原告负责与饲料生产商签订销售合同、负责饲料质量、客户资源，被告负责饲料销售过程中的出资、收款以及销售中的具体事宜，合伙收入五五分成。双方未签订书面合伙协议。2017年3月1日，原告与浙江拳王实业有限公司签订饲料销售合同，并对销售产品名称、价格、质量、运输、结算方式等进行了约定。2017年9月到2017年12月，原告徐仁良与被告王平为浙江拳王实业有限公司销售饲料合计17,065包；并获得浙江拳王实业有限公司2017年度销售奖励86,608元；2018年1月原告徐仁良与被告王平为浙江拳王实业有限公司销售饲料6,480包；并获得浙江拳王实业有限公司2018年度销售奖励10,368元。2018年3月26日，原告徐仁良与上海红马饲料有限公司签订禽配合饲料经销合同书，约定徐仁良为上海红马鸡鸭饲料产品2018年度的专(兼)营特约经销商，并对经销品牌、品种、经销区域、供货价格、结算方式、供货方式、质量标准等相关事项进行了约定，合同有效期为2018年1月1日起至2018年12月31日止。2018年1月21日到3月31日，原告徐仁良与被告王平为上海红马饲料有限公司销售饲料352.68吨。浙江拳王实业有限公司的饲料每包销售利润6元，上海红马饲料有限公司的饲料一吨是25包，每包销售利润10元。2017年12月25日，被告向原告出具欠条，载明“饲料款至9月底欠12万元”。本院认为，原、被告之间虽无书面合伙协议，但双方均认可合伙销售饲料的事实，且对各自的分工投入及合伙利润五五分成达成了一致，故原、被告之间系个人合伙关系，双方应当共享收益，共担风险。现原告要求被告按照约定的比例支付合伙期间的利润分成款，应予支持，被告辩称，双方于2017年10月终止了合伙关系，不存在之后的利润分成问题，但未提供相应证据证明，本院不予采纳；对于原告主张12万元饲料垫资款的诉讼请求，被告认为该款实为分成款，本院认为，被告向原告出具的欠条载明了“饲料款至9月底欠12万元”，故本院认定该款的性质为原告的垫资款。本院认为，双方均认可在合伙过程中，由被告负责饲料销售的出资及收款，故对于原告垫资的12万元，被告应予以返还；被告辩称原告从客户处收取了应由被告收取的货款10万元，但其提供的录音材料无法核实真实性，也不能证明其主张，本院不予采纳；对于被告辩称应当扣除双方在鸡苗合作中的相应款项，本院认为，对此，被告可另案主张，本案不作处理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王平应于本判决生效之日起十日内支付原告徐仁良合伙分成款163,208元；二、被告王平应于本判决生效之日起十日内返还原告徐仁良垫资款120,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,774元，由被告王平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  余玲玲二〇一九年五月十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。二、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙02民初365号原告：宁波嘉福塑胶电器有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区姜山镇科技园区（郁家村、墙弄村、上何村）。法定代表人：任奇峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：方静,北京大成（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈耀军,北京大成（宁波）律师事务所律师。被告：瑞安市益百乐工艺礼品厂，住所地：浙江省温州瑞安市飞云街道金光堡村。经营者：木爱武。本院在审理原告宁波嘉福塑胶电器有限公司与被告瑞安市益百乐工艺礼品厂侵害外观设计专利权纠纷一案过程中，原告宁波嘉福塑胶电器有限公司于2019年5月20日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁波嘉福塑胶电器有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告宁波嘉福塑胶电器有限公司负担。审 判 长  马 洪人民陪审员  王志妃人民陪审员  姚亚琴二〇一九年五月二十二日法官助理陈燕书记员陈亚飞
开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0212民初998号原告：开封宋都农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91410212MA3X442Y6J。住所地：开封市祥符区祥符大道194号。法定代表人：侯松林，任董事长。委托代理人：齐植付，男，汉族，1962年12月1日生，住河南省开封县，系该单位职工。代理权限为特别授权。被告：王三庆，男，汉族，1964年1月16日生，住河南省开封市。被告：王欣欣，男，汉族，1993年9月2日生，住河南省开封市顺河回族区。本院在审理原告开封宋都农村商业银行股份有限公司与被告王三庆、王欣欣借款合同纠纷一案中。原告开封宋都农村商业银行股份有限公司于2019年5月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王三庆、王欣欣的起诉。本院认为，原告开封宋都农村商业银行股份有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告开封宋都农村商业银行股份有限公司撤回对被告王三庆、王欣欣的起诉。案件受理费15400元，由原告开封宋都农村商业银行股份有限公司承担。审判员  朱荣宝二〇一九年五月十五日书记员  蒋金龙