wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初360号原告：朱秀香，女，汉族，1951年4月2日出生，住五华县。原告：邓超强，男，汉族，1950年12月23日出生，住址同上。委托诉讼代理人：邓梅芳，女，汉族，1977年4月3日出生，住址同上。委托诉讼代理人：曾耀文，五华县法律援助处工作人员。被告：邓辉光，男，汉族，1953年11月30日出生，住五华县。被告：邓建兰（曾用名：邓伟红），女，汉族，1970年3月28日出生，住五华县。被告：邓梅香，女，汉族，1949年10月24日出生，住五华县。被告：邓美兰，女，汉族，1958年4月15日出生，住深圳市福田区.被告：邓兰香（曾用名邓季红），女，汉族，1958年4月23日出生，住。委托诉讼代理人：丘冠鸿，男，汉族，1973年2月10日出生，住五华县。原告朱秀香、邓超强与被告邓辉光、邓建兰、邓梅香、邓美兰、邓兰香排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱秀香、邓超强及其委托诉讼代理人曾耀文，被告邓美兰的委托诉讼代理人丘冠鸿到庭参加了诉讼，被告邓辉光、邓建兰、邓梅香、邓兰香经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉请：1、责令被告将位于两原告现住屋门坪左边所有的麻竹、硬竹清理掉，排除妨碍；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告家1987年经五华县转水公社批准，在蛇塘村佛子塘兴建一座砖瓦式结构房屋及门坪斗门，居住至2003年7月因拆旧建新后兴建水泥结构房屋，居住至今30多年，而原告住屋门坪左边的竹林是被告的父亲邓来进所有，当时竹木较少，但现在竹木倾斜，经常断裂掉落，给原告家人带来居住、通行不安全等问题，严重影响原告对房屋的使用。原告多次投诉蛇塘村委及相关部门，但没有结果。为此，向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。被告邓美兰辩称：被告父亲邓来进（已故）位于邓超强房屋东侧的竹林，在上世界50年代已经存在。根据父亲遗嘱，该片竹林在父亲身故后由本人继承，其他兄弟姐妹不拥有该竹林的任何权利。在原告建房时，该竹林已经繁茂成林，原告坚持在此建房，且未对竹林提出任何异议，后原告对房屋进行了改建，改建后原告改变了房屋的位置和通行道路，客观上导致改建后房屋更为靠近竹林，现相距15米左右，因此，即使原告因竹林的存在而有任何损失，也应由原告自行承担。竹林和房屋之间存在一条水沟，所以竹林无法越过水沟生长，竹林现有的生长范围和状态，与上世纪原告建房时并没有太大差异。原告有未经被告同意就火烧竹子，挖竹笋等行为，此行为不仅侵害被告的私人财产，还可能引起安全隐患。本人不同意清除所有竹子，请求法院驳回原告诉请。被告邓辉光、邓伟红、邓梅香、邓兰香均未提交答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审理查明，原告与五被告原均为五华县转水镇蛇塘村的村民，五个被告则是同父异母的兄妹关系。现被告除邓辉光外其余被告陆续外嫁，不在村内居住。原告诉请砍伐的竹木位于五华县转水镇蛇塘村佛子塘原告住房（坐向）的左侧，该竹木原是五被告的父亲邓来进所有，2007年邓来进去世后，该竹木主要由被告邓辉光、邓建兰及邓美兰共同管理。近年，竹木不断向四周生长，因疏于管理，部分竹木腐烂或风雨吹刮后倒塌，影响了自村道进入原告屋前及左侧的道路通行和安全。原告多次与被告联系协调，均未达成一致意见，现原告诉请被告砍伐所有竹木确保其通行及房屋安全。案件审理过程中，被告邓建兰及邓兰香均书面向本院表示，根据其父邓来进遗嘱，涉案竹林归被告邓美兰继承，其两人没有任何权利，并主张本案与其俩被告无关。庭审中，被告邓美兰明确表示同意将影响原告道路通行及房屋安全的竹木砍伐，但不同意清除全部竹木，并于2019年4月12日下午到现场清理竹木，后因原告阻止未果。经本院勘查，自村道至原告门坪前均已铺造混凝土路面，涉案竹木已生长至混凝土路面边缘（自村道至原告住房方向）右侧。原告房屋（坐向）左侧约3米处现仍留存一条排水沟及进山小路，但因竹木的生长，该小路部分路段已无法分清原路基。现场可见，涉案的部分竹木纵横交错，倒塌在原告进出的道路及原告房屋左侧围墙上。本院认为，虽然被告辩称因原告擅自对竹木进行破坏，造成其竹木倒塌，但并未向本院提交证据予以证实，根据“谁主张，谁举证”的规则，依法由被告自行承担举证不能的法律后果。经现场勘查，涉案竹木纵横交错，倒塌在原告进出的道路及原告房屋左侧围墙上，明显影响了原告出入道路的畅通及房屋的安全，被告在自己使用的土地上种植竹木因疏于管理，其部分竹木根枝伸延已危及原告出入道路的正常通行及其建筑物的安全使用，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”的规定，被告依法对已构成妨害原告出入通行及房屋安全范围内的竹木应予以清理，但原告请求清除被告种植在并无权属争执土地上所有的竹木理由不足，本院不予以支持。虽然被告邓美兰未向本院提交真实有效的遗嘱证据，且无其他被告的共同确认被告邓美兰是涉案竹木的所有人，但其表示自愿承担清除影响原告进入道路及房屋安全的竹木责任，被告的上述承诺不损害原告及他人利益，本院依法应予许可。据此，本院根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告邓美兰应于本判决生效后十五日内，清除位于五华县转水镇蛇塘村佛子塘原告朱秀香、邓超强房屋坐向左侧的部分竹木，确保原告出入道路安全畅通及房屋安全。竹木清除的范围为：原告门前现有混凝土路面边沿（沿村道入原告房屋方向的右侧）垂直向上空间部分及沿原告房屋坐向左侧的排水沟边沿（靠涉案竹林一侧）垂直向上空间部分的竹木。二、驳回原告朱秀香、邓超强对被告邓辉光、邓建兰、邓兰香、邓梅香的诉讼请求。本案受理费100元（原告已预交），由被告邓美兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  李国政审 判 员  范 斌人民陪审员  张法明二〇一九年五月三十一日书 记 员  陈丽静
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初4065号原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路22号。负责人：陈穗勇。委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：李文波，男，汉族，1970年4月29日出生，住广东省龙门县，原告中国银行股份有限公司惠州分行诉被告李文波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国银行股份有限公司惠州分行诉称，被告向原告申办信用卡,经审核，原告于2015年10月13日向被告核发卡号62×××14的信用卡，之后被告使用上述信用卡消费并出现透支，截止至2018年12月6日拖欠数额合计53251.51元（其中本金38885元、利息及其他费用14366.51元），严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告立即向原告归还拖欠本金38885元、利息及其他费用14366.51元（暂计至2018年12月6日，此后按领用合约约定的标准计付至还清之日止），合计53251.51元2、被告支付原告的律师费损失5800元；3、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告李文波经传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。查明的案件事实经审理查明，2015年10月13日被告向原告申领信用卡，并承诺接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束，主要约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，被告须按合约约定支付利息和费用。经审核，原告于2015年10月13日向被告核发卡号为62×××14的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2018年12月6日拖欠本金38885元，利息及其他费用14366.51元，合计53251.51元。原告多次催收未果，遂诉至本院，致本案诉争。裁决理由和结果本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告向原告申领信用卡，与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息和费用（计至2018年12月6日合计53251.51元），有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。被告李文波经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告李文波应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金38885元，利息及其他费用14366.51元（暂计至2018年12月6日，此后按合同约定计至欠款清还之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1276元（原告已预交），由被告李文波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  彭振夏审 判 员  许锦环人民陪审员  高 峰二〇一九年五月七日法官助理曾嘉辉书记员钟敏仪
浙江省云和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1125执454号 申请执行人黄水花，女，1957年8月1日出生，汉族，住浙江省云和县。 被执行人黄育吴，男，1971年4月4日出生，汉族，住浙江省云和县。 本院依据已经发生法律效力的云和县人民法院（2019）浙1125民特203号民事裁定书，根据申请人的申请，我院于2019年5月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人黄育吴在(2019)浙1125执454号执行通知书指定期限内履行指定义务； 二、拒不履行的，对被执行人黄育吴的财产在价值30350元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖；冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘徐颖 二〇一九年五月二十三日 书记员  程灵瑶
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初8874号原告：上海怡居保洁服务有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：顾懿民，董事长。委托诉讼代理人：张扣林，男。被告：王多娟，女，1975年3月13日出生，回族，户籍地安徽省。原告上海怡居保洁服务有限公司(以下简称怡居公司)与被告王多娟劳动合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怡居公司的委托诉讼代理人张扣林到庭参加诉讼。被告王多娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。怡居公司向本院提出诉讼请求，要求王多娟退还社会保险费个人应承担缴纳部分48,000元。事实和理由：王多娟在职期间，怡居公司每月为其缴纳社会保险费，其中王多娟个人应承担缴纳部分也由怡居公司负担，为此双方签订承诺书，约定劳动合同终止或解除时，王多娟不得再主张赔偿。2018年3月31日双方劳动合同解除，王多娟主张违法解除劳动合同的赔偿金并获得生效判决支持，在此情况下，怡居公司要求王多娟退还社会保险费个人应承担缴纳部分，按每月200元计算10年，共计24,000元，因解除劳动合同的赔偿金系按补偿金的翻倍计算，故怡居公司主张退还的社会保险费个人应承担缴纳部分也翻倍计算为48,000元。王多娟书面辩称，社会保险费个人应承担缴纳部分系怡居公司自愿为王多娟负担，双方未就退还条件作出约定，不同意怡居公司的诉讼请求。本院认定事实如下：王多娟原系怡居公司员工，双方签有多份劳动合同，最后一份劳动合同的期限为2018年1月1日至12月31日。2018年3月31日双方劳动合同解除。另查明，王多娟在一份落款日期为2015年4月1日的《承诺书》下方空白处签字，《承诺书》主要内容：“上海怡居保洁服务有限公司给职工交纳社会保险费(及养老保险、医疗保险、失业保险)费用中，由个人承担交纳的保险费用，现由单位帮助交纳个人承担交费的部分。本人承诺，今后如中止劳动合同时，个人不再享受工作年限所享受的补贴，除非和黄白猫有限公司给予的补贴，特此承诺。”2018年4月10日，王多娟向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求怡居公司：1.支付解除劳动合同赔偿金50,000元；2.支付2016年度未休年休假5天的折算工资及2018年1月1日至3月30日未休年休假1天的折算工资共计1,379.31元。2018年5月31日，该仲裁委员会作出徐劳人仲(2018)办字第1007号仲裁裁决：1.怡居公司在裁决生效之日起七日内支付王多娟解除劳动合同赔偿金50,000元；2.怡居公司在上述期限内支付王多娟2018年1月1日至3月30日未休年休假的折算工资229.89元；3.对王多娟的其他申诉请求不予支持。怡居公司不服该裁决，向本院提起诉讼。本院审理后于2018年9月17日作出(2018)沪0104民初14980号民事判决：1.怡居公司于判决生效之日起七日内支付王多娟解除劳动合同赔偿金30,000元；2.怡居公司于判决生效之日起七日内支付王多娟2018年1月1日至3月30日未休年休假的折算工资229.89元。双方均未上诉，该判决已生效。2018年10月30日，怡居公司向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求王多娟退还社会保险费个人应承担缴纳部分48,000元。2018年11月3日，该仲裁委员会作出徐劳人仲(2018)通字第XXX号仲裁通知，以怡居公司的请求事项不属于劳动争议受理范围为由，决定不予受理。怡居公司不服该通知，向本院提起诉讼。以上事实，除当事人陈述外，另有承诺书、仲裁裁决书、民事判决书等予以证明，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。怡居公司主张双方签有承诺书，免除了怡居公司在劳动合同终止或解除时向王多娟支付赔偿金的义务，但该承诺书仅对“中止劳动合同”时“工作年限所享受的补贴”作出约定，并不涉及解除劳动合同赔偿金事宜，故现有证据无法证明双方就王多娟获得赔偿金的情况下应退还社会保险费个人应承担缴纳部分达成约定，故怡居公司要求退还的请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回上海怡居保洁服务有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免于收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  叶晓晨二〇一九年五月二十四日书记员  陈华翔附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）沪7101行初424号原告刘登宝，男，1955年9月21日出生，汉族，住上海市长宁区。被告上海市公安局长宁分局交通警察支队，住所地上海市长宁区。负责人张辉。委托代理人沈智慧。委托代理人祁文晋。被告上海市公安局长宁分局，住所地上海市长宁区。法定代表人祝新军。委托代理人祁文晋。原告刘登宝不服被告上海市公安局长宁分局交通警察支队(以下简称长宁交警支队)作出的行政处罚决定、上海市公安局长宁分局(以下简称长宁公安分局)作出的行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月23日立案后，于同年4月25日向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等。本院依法适用简易程序，于2019年5月14日公开开庭审理了本案。原告刘登宝，被告长宁交警支队的委托代理人沈智慧，两被告的共同委托代理人祁文晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告长宁交警支队于2018年12月28日作出编号为310105-XXXXXXXXXX的《公安交通管理简易程序处罚决定书》(以下简称被诉处罚决定)，认定原告于2018年12月16日14时31分，在仙霞路出水城路西约150米实施机动车违反禁止标线指示的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)第三十八条，依据《道路交通安全法》第九十条、第一百一十四条规定，决定予以200元罚款(以下币种均为人民币)，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记3分。原告不服，向被告长宁公安分局申请行政复议。长宁公安分局于2019年1月30日作出沪公长法复决字﹝2019﹞5号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，维持长宁交警支队作出的被诉处罚决定。原告刘登宝诉称，2018年12月16日14时30分许，其驾驶车牌为沪BFXXXX的机动车送一位88岁老人至仙霞路的餐厅用餐，因老人腿脚不便，双眼刚做过白内障手术，其见停车位有一段距离，便在餐厅门口放老人下车，随即将车停到了收费停车位。在原告印象中，老人坐在驾驶室正后方的第二排，车一停就下车，一下车原告就关门开走，整个过程约为8至10秒钟。这从收费停车取得的发票和电子监控抓拍照片上的时间相对照也可看出，原告的停靠时间并非长宁交警支队所称的1分多钟。原告认为，被诉处罚决定理由牵强，与方便百姓出行相矛盾。即使原告存在违法违规行为，也只是临时停靠，而非临时停车。长宁交警支队作出的处罚过重，长宁公安分局复议维持不当，请求法院判决撤销被诉处罚决定和复议决定。被告长宁交警支队、长宁公安分局共同辩称，2018年12月16日，原告在仙霞路出水城路西约150米将车辆临时停放在施划黄实线的路边，黄实线的含义是禁止临时停车，故原告行为的性质属于实施了机动车违反禁止标线指示的违法行为。如电子监控设备拍摄的照片所示，当天14时31分56秒至14时33分31秒，原告车辆停靠在黄实线的路边，故被诉处罚决定和复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，2018年12月16日，原告将车牌为沪BFXXXX的机动车停放在仙霞路出水城路西约150米处施划黄实线的路边，被电子监控设备发现，并于当天14时31分56秒至14时33分31秒的时间内，先后拍摄四张照片予以记录。收到违法行为通知单后，原告于同年12月28日至长宁交警支队处接受处理。当天，长宁交警支队对原告作出被诉处罚决定书并交付原告。原告不服，于次日向长宁公安分局申请行政复议。经审查，长宁公安分局于2019年1月30日作出被诉复议决定，维持被诉处罚决定，并于1月31日将复议决定书送达原告。原告仍不服，提起本案诉讼。以上事实，有被诉处罚决定书、电子监控设备拍摄的照片、行政复议申请书、行政复议答复意见书、被诉复议决定书、邮件领取通知单及收据，以及原告、两被告的陈述予以证明。本院认为，根据《道路交通安全法》第五条第一款、《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第(二)项之规定，被告长宁交警支队、长宁公安分局依法分别具有作出本案被诉处罚决定和复议决定的主体资格。在作出被诉处罚决定前，长宁交警支队书面告知原告陈述、申辩权，执法程序并无不当。长宁公安分局在收到原告的复议申请后，在法定期限内作出被诉复议决定，程序亦合法。《道路交通安全法》第三十八条规定：“车辆、行人应当按照交通信号通行；……”该法第二十五条第二款规定：“交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察的指挥。”根据道路交通标志和标线的国家标准，黄色实线划于路侧或缘石上时，用以禁止车辆长时或临时在路边停放。本案中，电子监控设备拍摄的照片，足以证明2018年12月16日14时31分许，原告将机动车停放在仙霞路出水城路西约150米处施划黄实线的路边，实施了违反禁止标线指示的违法行为，故被诉处罚决定认定事实清楚，证据确凿。原告关于车辆停靠时间不足10秒的主张，明显与电子监控设备记录的停车时间不符，且对违法行为定性不产生影响，故本院不予采信。《道路交通安全法》第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”长宁交警支队据此对原告作出罚款200元的决定，适用法律正确。综上，两被告作出的被诉行政行为，主体适格，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘登宝的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元减半收取为25元，由原告刘登宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  叶一二〇一九年五月二十一日书记员  戴冠附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终2917号上诉人（原审被告）：桂仁亮，男，1979年10月2日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市繁昌县，现住安徽省长丰县。委托诉讼代理人:李传平,安徽润天(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人:郭苗苗,安徽润天(上海)律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：付萍，女，1973年6月25日出生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：庞士光，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。原审被告：长丰县万胜房地产开发有限公司，住所地长丰县水湖镇长丰路长丰国际大厦1112室，统一社会信用代码91340121669484860U。法定代表人：王志法，总经理。上诉人桂仁亮因与被上诉人付萍、原审被告长丰县万胜房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2018）皖0121民初2408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，桂仁亮于2019年5月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，桂仁亮在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许桂仁亮撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人桂仁亮负担。本裁定为终审裁定。审判长  张长海审判员  沈 静审判员  马枫蔷二〇一九年五月二十日书记员  张明武附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执1900号 珠海市振业混凝土有限公司、广东建泰建筑工程有限公司： 关于申请执行人珠海市振业混凝土有限公司与被执行人广东建泰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人已履行（2018）粤04民终2560号民事判决书确定的全部义务,本案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年五月二十九日
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖01民终3888号 上诉人（原审被告）：王建民，男，汉族，1955年1月3日出生，住安徽省合肥市庐阳区，现住安徽省合肥市经开区。 委托诉讼代理人：赵一辰，安徽承义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪蔚然，安徽承义律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：合肥康立医学检验所，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道148号银杏苑40号楼2楼，统一社会信用代码523401007964036057。 法定代表人：王涛，所长。 上诉人王建民因与被上诉人合肥康立医学检验所服务合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初9348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王建民向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人王建民在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人王建民撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4628元减半收取为2314元，由上诉人王建民负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 健 审判员 陈 烜 审判员 温占敏 二〇一九年五月二十七日 书记员 朱斌斌 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0402执3767号之一 申请执行人：汤建根，男，1968年11月14日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被执行人：奕水芬，女，1980年11月23日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被执行人：董君，男，1982年10月27日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 申请执行人汤建根与被执行人奕水芬、董君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0402民初1786号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汤建根向本院申请强制执行，本院于2018年11月30日立案执行。执行标的为：被执行人奕水芬返还申请执行人汤建根借款40000元及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人董君对上述债务承担连带清偿责任；两被执行人共同负担案件诉讼费936元，公告费560元。 执行立案后，本院于2018年11月30日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。2018年11月30日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2019年4月28日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2019年5月9日，本院向申请执行人邮寄送达案件执行情况告知书，将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人在规定的期限内未对本案终结本次执行程序提出不同意见。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0402执3767号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  张君铭 代理审判员  于 洋 执 行 员  陈昭明 二〇一九年五月二十日 书 记 员  蔡冬燕
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执异192号案外人：孙全庆，男，1988年8月8日出生，汉族，住天津市津南区。申请执行人：张志军，男，1970年10月30日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：天津道丰物流有限公司，住所地天津市海河工业区聚兴道9号7号楼1117。法定代表人：张乃宝，执行董事。委托诉讼代理人：赵文娟，天津禹凡律师事务所律师。在本院执行申请执行人张志军与被执行人天津道丰物流有限公司劳动仲裁纠纷一案中，案外人孙全庆于2019年5月21日对查封牌照号为津Ｋ×××××车辆提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人孙全庆称，案外人系牌照号为津Ｋ×××××的车辆的实际所有人，天津道丰物流有限公司仅是该车辆的登记人。牌照号为津Ｋ×××××的车辆系营运车辆，按照相关法律规定无法登记在案外人名下，案外人与被执行人在2017年9月28日签订挂靠车辆协议书，该协议书中明确约定涉案车辆系案外人所有，案外人每年向被执行人缴纳500元管理费，有关涉案车辆的一切保险、验车、交通事故造成的赔偿等费用均由案外人支付，该协议已经实际履行。根据上述协议，案外人系涉案车辆的实际所有人。综上，该裁定侵犯了案外人的合法权益，现提出异议，望法院支持案外人主张。本院查明，申请人张志军与被申请人天津道丰物流有限公司劳动仲裁纠纷一案，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月15日作出津南劳人仲裁字〔2018〕第264号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人支付申请人一次性伤残补助金22428元、一次性工伤医疗补助金33642元、一次性伤残就业补助金39600元、停工留薪期工资22000元、医疗费11609.95元、住院伙食补助费700元，共计129979.95元，并于本仲裁裁决书生效之日起三日内付清；二、驳回申请人其他仲裁请求。后案件进入执行程序，本院于2018年10月23日作出（2018）津0112执2463号执行裁定书，裁定如下：一、查封被执行人天津道丰物流有限公司津Ａ×××××、津Ｂ×××××、津Ａ×××××、津Ｋ×××××、津Ｂ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ｂ×××××、津Ｋ×××××、津Ａ×××××号车辆十辆。二、查封期限两年。2019年5月21日，案外人孙全庆对查封牌照号为津Ｋ×××××车辆提出书面异议。本院认为，被执行人应按生效的法律文书履行义务，案件进入执行程序后，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（二）项的规定：“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；……”。故本院依法查封被执行人天津道丰物流有限公司名下涉案车辆并无不妥，现案外人孙全庆所提异议理由不成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四、第二十五条第（二）项之规定，裁定如下：驳回孙全庆的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  朱振萍审判员  郭庆慧审判员  刘永振二〇一九年五月二十二日书记员  孔庆丽
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执533号 申请执行人:龙斯达，男,1974年1月25日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人:何开令，男，1992年10月13日出生，汉族，住湛江市市辖区。 申请执行人龙斯达与被执行人何开令民间借贷纷一案，（2018）粤0803民初1995号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被告何开令应向原告龙斯达偿还借款本金200000元及利息。本院于2019年3月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人至今仍未履行。本案执行阶段，查封被执行人何开令名下的粤GXXXXXX汽车，查封期限为两年，但车辆暂无法扣押处理。 本院认为，被执行人在本辖区暂无财产可供执行，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈卫民 审判员  唐 宁 审判员  张春民 二〇一九年五月八日 书记员  陈 滢 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省乐清市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙0382刑更21号 罪犯向桂锋，男，1994年2月5日出生于湖北省恩施市，土家族，高中文化，务工，户籍所在地湖北省恩施市。 2018年12月27日，本院作出（2019）浙0382刑初1958号刑事判决，以犯交通肇事罪判处向桂锋有期徒刑一年，缓刑一年六个月。该判决已发生法律效力并交付执行。现执行机关湖北省恩施市司法局以向桂锋未按规定时间报到为由，于2019年4月29日书面建议本院撤销对罪犯向桂锋的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 湖北省恩施市司法局提出，社区服刑人员向桂锋未按规定时间报到，超期三个月零三天，建议撤销缓刑。 经审理查明，罪犯向桂锋于2018年12月30日收到（2019）浙0382刑初1958号刑事判决书，2019年1月9日，本院签发了执行通知书，由罪犯向桂锋自行前往乐清市司法局报到并接受社区矫正，同时告知其逾期报到及拒不接受社区矫正的法律后果。此后，罪犯向桂锋未按规定时间到乐清市司法局报到，2019年4月12日，罪犯向桂锋到湖北省恩施市司法局报到。 以上事实有刑事判决书、执行通知书、社区矫正告知书、湖北省恩施市调查笔录、函件、撤销缓刑建议书等证据予以证实。 本院认为，罪犯向桂锋系被判处缓刑的社区矫正人员，无正当理由未按规定时间内向社区矫正机关报到并已超过一个月，依法应撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条第一款第（二）项、《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）浙0382刑初1958号刑事判决中对罪犯向桂锋宣告缓刑一年六个月的执行部分。 二、对罪犯向桂锋执行原判有期徒刑一年。 （判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日） 本裁定作出后立即生效。 审判长  韦开云 审判员  郑斯斯 审判员  陈淑佩 二〇一九年五月二十七日 书记员  郑小东
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初38号原告：张德明，男，1981年10月14日出生，汉族，住址：广东省深圳市南山区。诉讼代表人：梅远军，男，1981年11月20日出生，汉族，住址：四川省什邡市。被告一：惠州市惠阳区淡水酷健健身房，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水人民四路19号天安星河广场。经营者：刘佳旭。被告二：惠州市天安星河城商业管理有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水办事处人民四路19号天安星河广场。法定代表人：邹志忠。委托诉讼代理人：叶翠琴，系该公司员工。原告张德明诉被告惠州市惠阳区淡水酷健健身房、惠州市天安星河城商业管理有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐小波独任审判，于2019年2月21日开庭审理。原告张德明的诉讼代表人梅远军、被告惠州市天安星河城商业管理有限公司的委托诉讼代理人叶翠琴到庭参加诉讼，被告惠州市惠阳区淡水酷健健身房经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告一赔偿原告会员预付卡等各项损失共计1000元；二、判令被告二承担连带赔偿责任；三、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：因健身需要原告于2018年7月24日在被告一处办理健身会员卡、购买私教课程。2018年12月1日13时01分，会员发现被告一全体工作人员失联，商铺关门，与被告二联系后发现被告一代表及工作人员集体失联，至今下落不明，原告通过互相沟通、回想之前种种异常，发现被告一蓄意以诈骗方式吸收会员，大肆圈钱，然后卷款外逃，影响恶劣。被告一的行为严重违反了《民法总则》第三条、《合同法》第一百零七条等法律法规的规定，对原告造成了经济和时间损失。在开展“打黑除恶”专项行动、健身法治社会时顶风作案，藐视社会主义市场经济秩序，践踏法律尊严，被告一在侵害原告方的经济利益的同时，造成的影响恶劣，不容姑息。被告二作为商场的管理方，在招商过程中未尽到审慎审查义务，在商场的管理过程中又未能尽到管理责任，致使被告一有机可乘，严重侵害了消费者的权益。被告二的行为违反了《消费者权益保护法》第三条、第七条、第十一条等法律法规的规定。为此，原告特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。原告张德明为其陈述的事实提交如下证据：1、《收据》。被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房未作出书面答辩意见，亦未提交证据。被告二惠州市天安星河城商业管理有限公司答辩称，被告一于2018年1月与天安大洋生活荟的业主方签订了《商铺租赁合同》，以场地租赁的形式入驻天安大洋生活荟，自主经营、自负盈亏。答辩人并非租赁合同的出租房，仅受天安大洋生活荟业主方的委托，负责商场整体管理，并不参与被告一的内部经营。原告与被告一的会员关系以及健身卡的买卖等情况，答辩人均不知情。答辩人与原告未订立过买卖合同，并非本案所涉商铺的经营者，不直接向原告销售商品或提供服务，未违反《消费者权益保护法》，也从未侵害原告的人身或财产权益。因此，原告诉称因答辩人未尽责任而导致原告权益受损，并要求答辩人承担连带赔偿责任，既无法律依据，也不符合事实情况。综上，请求法院驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。被告惠州市天安星河城商业管理有限公司为其陈述的事实提交如下证据：1、惠州市惠阳区淡水酷健健身房企业信用信息公示报告；2、惠州市惠阳区淡水酷健健身房营业执照。经开庭质证，对上述无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原被告的质证意见、庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2018年7月24日，原告张德明因健身需要向被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房申请加入为会员并办理了健身会员卡/年卡（活动）。后原告开始在被告一处进行健身。2018年12月1日，被告一的会员发现被告一的商铺关门，且无法联系相关工作人员，在与被告二联系后，双方仍无法联系上被告一的工作人员。原告认为被告一在收取会员费用后卷款外逃，损害了原告的的合法权益，遂诉至本院。另查明，原告已向被告一支付了500元的健身会员卡费用，并向本院提交了一份加盖了被告一公章的《收据》及一份结算表，自认已使用部份健身课时，尚未使用的健身课时金额为367元。再查，被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房为个体工商户，其经营场所为惠阳区淡水人民四路19号天安星河广场一期B区307-309号商铺，经营范围为健身服务、健身培训。本院认为，综合原告提交的《收据》及查明的被告一的经营范围，本院认定原告与被告一间存在合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告在向被告支付健身卡费用的对价后，被告一应依约向原告提供健身场所、健身器材及健身服务。现被告一在履行部分义务后，无故将健身房关闭，未能继续履行其义务，原告诉请被告一赔偿预付的会员卡费用有理，应予支持，但原告已使用了133元等值的健身课时，故被告一需向原告赔偿的金额应为367元。原告诉请的超过367元部分的金额，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张被告二承担连带赔偿责任的问题，本案争议的基础法律关系为合同关系，根据合同的相对性原则，健身房的实际经营者系被告一，被告二仅为被告一提供经营场所，不参与实际经营，被告二与原告间不存在本案的健身服务合同关系，故原告要求被告二承担连带赔偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。被告一经本院传唤未到庭参加诉讼，是其自己放弃质证和抗辩的权利，依法按缺席论处。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房应于本判决发生法律效力之日立即向原告张德明赔偿损失367元。二、驳回原告张德明的其他诉讼请求。本案诉讼费25元，由被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  唐小波二〇一九年五月十日书记员  张樱雅书记员  陈一婷
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6953号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：李世宽，广东穗峰律师事务所律师。 委托代理人：罗穗峰，广东穗峰律师事务所律师。 被执行人：曾建勤，女，1979年4月9日出生，汉族，住四川省开江县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告曾建勤信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年12月20日作出的（2018）粤0105民初10407号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月7日向本院申请执行，要求被执行人清还欠款本金39965.15元、利息9600.23元、滞纳金13307.51元及从2017年1月23日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；支付受理费1371.8元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年5月7日立案执行，并于2019年5月8日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管等部门发出协助查询通知书，根据上述部门和单位的回复结果显示未发现被执行人名下有可供执行的财产。另本院已将被执行人曾建勤纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执6953号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  陈文超 审判员  黄继锋 二〇一九年五月三十日 书记员  谭丽萍
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0782民初8463号原告:恒丰银行股份有限公司义乌支行,住所地：义乌市江滨北路333-343号。负责人：王亚妮，行长。委托诉讼代理人：骆兴洪、吴丽丽，浙江星耀律师事务所律师。被告：义乌市圣明针织有限公司，住所地：浙江省义乌市廿三里工业园区。法定代表人：孟圣明。被告：孟圣明，男，1966年4月20日出生，汉族，住义乌市。被告：王萍，女，1974年11月12日出生，汉族，住义乌市。被告：骆守俊，男，1972年12月30日出生，汉族，住义乌市。被告：丁双燕，女，1973年3月25日出生，汉族，住义乌市。原告恒丰银行股份有限公司义乌支行与被告义乌市圣明针织有限公司、孟圣明、王萍、骆守俊、丁双燕金融借款合同纠纷一案，于2019年4月26日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告义乌市圣明针织有限公司归还原告借款本金人民币1400万元并按合同约定支付相应利息、罚息、复利至实际履行之日止（利、罚息、复利暂计至2019年4月3日止为957785.84元）；2、被告义乌市圣明针织有限公司支付原告律师代理费8500元；3、被告孟圣明、王萍、骆守俊、丁双燕对被告义乌市圣明针织有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人骆兴洪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年8月30日，被告孟圣明、王萍，骆守俊、丁双燕及案外人义乌市金冠制笔有限公司分别与原告签订了《最高额保证合同》一份，约定自愿为被告义乌市圣明针织有限公司于2017年8月30日至2018年8月30日期间向原告融资在最高债权本金余额1400万元范围内提供连带责任保证。保证范围包括主合同项下本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的费用，以及上述利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及各项费用按照中国税收法规规定的各项税费。保证期间自主合同约定的债务履行期限届满之日起计至全部主合同中最后到期的主合同约定的债务履行期限届满之日后两年止；双方还对其他权利义务进行了约定。2017年11月9日，原告与被告义乌市圣明针织有限公司签订《流动资金借款合同》一份，约定被告义乌市圣明针织有限公司向原告借款1400万元，借款期限自2017年11月9日至2018年8月19日止，年利率为6.09%。每月的20日为结算日。如逾期，罚息利率为按合同约定利率上浮50%。对不能按时支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利。合同签订后，原告按约发放了贷款。嗣后被告义乌市圣明针织有限公司按约支付利息至2018年6月20日，此后未再还本付息，其他被告也未履行保证义务。另查明，2019年1月14日，义乌市人民法院受理了义乌市金冠制笔有限公司的破产清算申请，原告向其申报了债权。另查明，原告为实现本案债权花费了律师费8500元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告义乌市圣明针织有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告恒丰银行股份有限公司义乌支行借款本金人民币1400万元及利、罚息、复利（按合同约定计付，自2018年6月21日起计至实际履行完毕之日止）。二、被告义乌市圣明针织有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告恒丰银行股份有限公司义乌支行律师代理费8500元。三、被告孟圣明、王萍，骆守俊、丁双燕各自分别对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55799元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  季东勤二〇一九年五月二十九日书记员  吴瑶琳
河北省昌黎县人民法院民事裁定书（2018）冀0322财保12号申请人：昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县。法定代表人:冯占中，理事长。委托诉讼代理人:刘欣，该行员工。被申请人：郭树义，男，1970年10月26日出生，现住昌黎县，公民身份号码×××。被申请人：石振凯，男，1981年5月2日出生，现住昌黎县，公民身份号码×××。被申请人：魏庆军，男，1965年9月2日出生，现住昌黎县，公民身份号码×××。被申请人：魏梅岭，女，1986年11月8日出生，现住昌黎县，公民身份号码×××。被申请人：郭树桥，男，1976年12月15日出生，现住昌黎县，公民身份号码×××。被申请人：郭环，男，1990年11月12日出生，现住昌黎县，公民身份号码×××。申请人昌黎县农村信用合作联社于2019年5月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭树义、石振凯、魏庆军、魏梅岭、郭树桥、郭环名下拆迁补偿款478667.51元进行冻结。申请人昌黎县农村信用合作联社以独立保函形式为财产保全提供担保。担保价值478667.51元。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郭树义、石振凯、魏庆军、魏梅岭、郭树桥、郭环名下存款478667.51元,期限为一年。案件申请费2913元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李文杰 二〇一九年五月七日书记员 韩 洋
潮州市湘桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤5102执656号 潮州市区农村信用合作联社城西信用社、何小东、肖丽丽： 关于申请执行人潮州市区农村信用合作联社城西信用社与被执行人何小东、肖丽丽金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为本金69000元及应计利息（按判决书计）。本院依法通过拍卖被执行人何小东名下房产付还本案债务，拍卖成交价为160312.32元。其中，付还申请执行人借款本金69000元、利息50437.28元，代垫差旅费1000元，合共120437.28元；同时，收取本案诉讼费1724元、执行费1690元，支付评估公司评估费3000元，剩余拍卖款33461.04元退还被执行人。至此，本院应执行事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十八日
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初19294号原告：东莞市卓钰五金塑胶模具有限公司，住所地为广东省东莞市樟木头镇金河工业区金龙路4号。法定代表人：刘华清。委托诉讼代理人：周广敬，系广东弘名律师事务所律师。委托诉讼代理人：周英武，系广东三左律师事务所律师。被告：天津昊恩模具有限公司，住所地为天津市津南区咸水沽镇聚兴道7号1号楼508-26。法定代表人：詹发珍。原告东莞市卓钰五金塑胶模具有限公司诉被告天津昊恩模具有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年3月6日公开开庭进行了审理，原告东莞市卓钰五金塑胶模具有限公司的委托诉讼代理人周英武到庭参加诉讼，被告天津昊恩模具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市卓钰五金塑胶模具有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付模具加工款28500元及利息（从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率，计算至清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月8日，原告根据被告定作要求，向被告进行报价，被告确认无误后并在报价单上签名确认。后原告按被告要求为其加工产品，并通过快递方式送货给被告，加工款共55000元，被告只支付了26500元，尚欠28500元至今未付。原告经多次追讨未果，为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。被告天津昊恩模具有限公司未答辩，未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定如下事实：一、签订合同情况原告主张双方未签订书面承揽合同，由被告向原告下订单，原告根据被告的要求制作模具，制作完成后通过物流快递将模具交付给被告，提交报价单、物流单拟以证实。报价单显示原告就三套模具进行报价，列明加工内容，总价55000元，含税17%，客户由“吕恩来，139××××5168”签名确认。原告称吕恩来是被告公司员工。二、履行情况原告分别于2017年2月25日、27日、28日通过物流快递向被告发送五金模具，联系人均为吕恩来，联系电话139××××5168。三、付款情况2017年3月7日，被告向原告转账16500元，用途为加工款。2018年2月13日，被告向原告转账10000元，用途为加工款。四、其他1、2017年10月13日，原告以被告为购买方开具金额为11000元的增值税发票五张，合计金额55000元。2、原告提交邮件往来（打印），主张被告尚欠加工款28500元（55000元-26500元），邮件往来对方为“昊恩模具ｈｏｗ×××＠163.ｃｏｍ”,附件名片显示内容有：吕恩来经理，公司名称为被告，手机139××××5168。邮件内容原告多次向对方催收尾款38500元，对方未对尾款数额提出异议，2017年8月17日，对方回复称“这个月把票开来给我，我公司计划九月底将剩余的款付给贵司，……”。3、原告于2018年10月12日以诉称理由诉至本院。本院认为，本案为承揽合同关系。被告天津昊恩模具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证及抗辩的权利。被告向原告订购模具三套，原告依约送货，被告应当付款，原告主张被告尚欠加工款28500元，有原告提交的证据予以证实，证据之间相互印证，且被告未提出抗辩或举证反驳，应承担不利后果，故原告诉请被告支付加工款28500元及利息（以28500元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日即2018年10月12日起计至实际清偿之日止），合法有据，本院予以支持，利息应以28500元为上限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告天津昊恩模具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市卓钰五金塑胶模具有限公司支付加工款28500元及利息（以28500元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年10月12日起计至实际清偿之日止，但应以28500元为上限）；二、驳回原告东莞市卓钰五金塑胶模具有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费512元，保全费305元，原告已预交，均由被告天津昊恩模具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  崔丽君审判员  何建林审判员  周淑君二〇一九年五月十日书记员  王雅仪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执2923号 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司： 被执行人林国武、陈建华： 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人林国武、陈建华金融借款合同纠纷一案，（2018）浙0381民初12591号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年04月22日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人林国武、陈建华已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执2923号案件执行完毕。 二〇一九年五月六日
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初246号 原告：王宝英，女，1981年4月18日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：罗莉，女，1987年9月20日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告王宝英与被告罗莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。书记员梁帆担任记录。原告王宝英到庭参加诉讼，被告罗莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王宝英向本院提出的诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金50000元及利息1250元（利息以50000元为基数，按年利率6%计，自2018年8月15日起计至2019年1月15日利息为1250无，自2019年1月16日起至还清之日止，以50000元为基数，按年利率6%计）；2、判令被告承担本案受理费。事实和理由：2018年8月15日，被告罗莉向原告借款50000元，定于2018年10月15日前归还，并出具欠条。借款到期后，经原告多次催还，被告以各种理由拒绝归还。为维护原告的合法权益，现诉请法院依法判决。 原告王宝英对其主张，在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告身份；2、欠条原件，证明被告借款的事实；3、银行流水复印件，证明原告向被告支付借款的事实。 被告罗莉不作答辩，在举证期限内也未向法庭提供任何证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告罗莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告王宝英提交的证据及陈述的案件事实客观真实，故本院对原告王宝英提交的证据和陈述的案件事实予以认定。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告与被告原均在金融部门工作，现被告已辞职。2018年8朋15日，被告向原告借款50000元，并约定借款期内二个月利息为2530.75元，没有约定逾期归还利息，并定于2018年10月15日归还。借款到期后，被告没有归还原告借款。原告诉至本院，要求被告归还借款本金50000元及利息1250元（利息以50000元为基数，自2018年10月15日起计至2019年1月15日止利息为1250元；自2019年1月2日起计至还清之日止，以50000元为基数，按年利率6%计）。 本院认为，被告罗莉向原告王宝英借款，有借条、转账流水清单及原告王宝英的陈述为凭，被告也放弃答辩和质证的权利，原告请求被告罗莉归还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告与被告罗莉对借款逾期利息没有约定，现原告要求被告按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告罗莉归还原告王宝英借款本金50000元； 二、被告罗莉向原告王宝英支付借款利息（利息计算：自2018年10月16日起计至还清之日止，以50000元为基数，按年利率6%计算）。 案件受理费1081元，由被告罗莉负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄日进 人民陪审员  梁翠连 人民陪审员  屈丽萍 二〇一九年五月十九日 书 记 员  梁 帆
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民辖终228号 上诉人（原审被告）：黑龙江鹏程生化有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市依安县依明公路西侧47#。 法定代表人：杨慧霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：景栋臣，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：厦门象屿资产管理运营有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）屿南四路3号C栋9层03。 法定代表人:廖世泽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢正新，该公司职员。 委托诉讼代理人：林茜，福建海山律师事务所律师。 原审被告：富锦市富粮粮食储备物流有限公司，住所地黑龙江省富锦市上街基镇上街基村。 法定代表人:邓金生。 原审被告：穆天学，男，1967年11月2日生，汉族，住黑龙江省依安县。 原审被告：付立敏，女，1967年3月25日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 原审被告：邓金生，男，1948年6月20日生，汉族，住黑龙江省依安县。 原审被告：穆海鹏，男，1990年8月5日生，汉族，住黑龙江省依安县。 原审被告：穆明倩，女，1988年2月27日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 原审被告：曹大伟，男，1979年2月27日生，汉族，住黑龙江省依安县。 原审被告：修军，男，1982年3月13日生，汉族，住黑龙江省依安县。 原审被告：依安县鹏丰投资有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市依安县依安镇西北街鑫淼公司开发楼。 法定代表人：王超。 原审被告：依安县鹏程环保建材有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市依安县依明公路西侧（工业园区内）。 法定代表人：杨慧霞。 原审被告：依安县鹏晟农资市场有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市依安县依安镇东南街城外依明公路1公里处路东18栋1号。 法定代表人：穆海鹏。 原审被告：黑龙江清龙米业有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市依安县依明公路西侧47#。 法定代表人：杨慧霞。 原审被告：依安县鹏程商贸有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市依安县依安镇西北街（西门外路北）。 法定代表人：付立敏，该公司董事长。 上诉人黑龙江鹏程生化有限公司（以下简称鹏程生化公司）与被上诉人厦门象屿资产管理运营有限公司（以下简称象屿公司）、原审被告富锦市富粮粮食储备物流有限公司（以下简称富粮粮食公司）、穆天学、付立敏、邓金生、穆海鹏、穆明倩、曹大伟、修军、依安县鹏丰投资有限公司（以下简称鹏丰投资公司）、依安县鹏程环保建材有限公司（以下简称鹏程环保公司）、依安县鹏晟农资市场有限公司（以下简称鹏晟农资公司）、黑龙江清龙米业有限公司（以下简称清龙米业公司）、依安县鹏程商贸有限责任公司（以下简称鹏程商贸公司）金融借款合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（以下简称一审法院）（2018）闽民初38号之二民事裁定，向本院提起上诉。 鹏程生化公司上诉请求：1.撤销一审法院（2018）闽民初38号之二民事裁定；2.将本案移送至黑龙江省高级人民法院审理。事实与理由：鹏程生化公司与象屿公司金融借款合同纠纷一案，属于委托贷款纠纷，本质属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，合同纠纷由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告为富粮粮食公司，住所地在黑龙江省齐齐哈尔市依安县依明公路西侧，被告还款义务的履行地也在黑龙江省齐齐哈尔市。虽然《委托贷款借款合同》第十六条约定由受托人（即厦门农村商业银行股份有限公司，以下简称厦门农商行）所在地法院管辖，但是由于本案委托贷款合同由委托人、受托人、借款人三方签订，合同本身存在象屿公司与厦门农商行之间的委托关系、厦门农商行与富粮粮食公司的借贷关系，而《委托贷款借款合同》第十六条的约定并未明确协议管辖指的是委托关系纠纷还是借贷关系纠纷，属于约定不明。(2018)闽民初38号之二民事裁定中载明，象屿公司提出的象屿公司、受托人厦门农商行及鹏程生化公司签订的《委托贷款抵押合同》第十四条第一款约定争议解决方式向抵押权人即受托人厦门农商行住所地有管辖权的人民法院提起诉讼，但是该约定为《委托贷款抵押合同》的管辖约定，并非《委托贷款借款合同》的管辖约定。同时，一审法院认为，象屿公司与厦门农商行签订的《委托贷款委托合同》第二十七条中存在关于向厦门农商行住所地有管辖权的法院提起诉讼的约定，但是该约定也仅是象屿公司与厦门农商行自行约定的有关委托合同纠纷产生后的争议管辖约定，不能当然适用于鹏程生化公司、象屿公司、厦门农商行三方签订的合同。因此，一审法院作出的(2018)闽民初38号之二民事裁定认定本案管辖事实错误，请求撤销裁定并将本案移送至黑龙江省高级人民法院审理。 本院经审查认为,本案系金融借款合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，象屿公司与厦门农商行签订的《委托贷款委托合同》第二十七条，象屿公司、厦门农商行与富粮粮食公司签订的《委托贷款借款合同》第十六条，象屿公司、厦门农商行与穆天学、付立敏、邓金生、穆海鹏、穆明倩、曹大伟、修军、鹏丰投资公司分别签订的《委托贷款保证合同》第十条，象屿公司、厦门农商行与清龙米业公司、鹏程生化公司、鹏晟农资公司分别签订的《委托贷款抵押合同》第十四条均约定：本合同履行过程中发生纠纷或争议，可以通过协商解决；协商不成，向厦门农商行住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。可见，前述所有合同中当事人对凡涉及合同纠纷的管辖法院,均已经明确约定由厦门农商行住所地有管辖权的人民法院管辖，并不存在鹏程生化公司所称的协议管辖约定不明的情形，鹏程生化公司理应受其所签订的合同约束。鉴于本案标的额超过5亿元，属于福建省高级人民法院的管辖范围，因此一审法院认定其对本案有管辖权，事实和法律依据充分。鹏程生化公司主张应将本案移送至黑龙江省高级人民法院审理的上诉理由，与合同约定不符，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 颖 审判员 尹颖舜 审判员 贾清林 二〇一九年五月二十九日 书记员 王薇佳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执恢347号 申请执行人：徐伟庆,男,汉族,1966年4月10日生,住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：合肥科振实业发展有限公司,住所地合肥市经开区120号，组织机构代码：74891448-6。 法定代表人：周家胜。 本院在执行申请执行人徐伟庆与被执行人合肥科振实业发展有限公司仲裁裁决纠纷一案中，经查，被执行人合肥科振实业发展有限公司已于2017年4月19日被我院（2016）皖0191民破1-1号民事裁定书裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0191执恢347号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐峻 审 判 员  尹刚 人民陪审员  杨丽 二〇一九年五月二十八日 法官助理马晋超 书记员杨晶晶
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1680号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住新余市抱石大道645号，组织机构代码91360500159877533X。法定代表人刘育红，该行行长。被执行人邵国光，男，1982年12月1日生，汉族，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行与被执行人邵国光的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初1574号民事判决一案中，因被执行人邵国光未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人邵国光在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币3423元，执行费50元。查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭泉水二〇一九年五月六日书记员  黎 青
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初2644号 原告：林思思，女，汉族，1990年12月16日出生住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：金烽，浙江择法律师事务所律师。 被告：乐清市翁垟街道山环村村民委员会，住所地：乐清市翁垟街道山环村，统一社会信用代码：543303827757044929。 法定代表人：林向东。 被告：乐清市翁垟街道山环村股份经济合作社，住所地：乐清市翁垟街道山环村办公楼，统一社会信用代码：91330382MA2CRETR25。 法定代表人：林赞东。 俩被告共同委托诉讼代理人：陈鹏鹏、厉佳特，浙江泽尚律师事务所律师。 原告林思思与被告乐清市翁垟街道山环村村民委员会（以下简称：山环村村委）、乐清市翁垟街道山环村股份经济合作社（以下简称：山环村合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人、俩被告代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林思思向本院提出诉讼请求：1.判令俩被告共同支付原告经济分配款15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告祖祖辈辈生活在乐清市翁垟街道山环村，原告出生以来一直生活在此，户籍登记在。并且于1990年3月5日，原告跟随父亲林碎华，作为伯伯林建华的家庭成员，一起承包被告村集体的土地经营权。因此，原告应当是该村最普通、最原始的村民，也是山环村集体经济组织的成员。2018年12月期间，山环村向每个村民发放股份分红款（分配款），按人口数每人分配30000元。但俩被告以原告农村外嫁女为由，按照标准的50%发放原告股份分红款，扣发了15000元。根据法律规定，原告是山环村村民，是村集体经济组织成员，依法应当享有与同村其他村民同等的权益。被告拒绝给予原告与其他村民同等待遇，违反了法律规定。 被告山环村村委、山环村合作社辩称：1.本次分红方案经过村民代表大会表决通过，符合民主议定程序，属于村民自治的范围内，不在人民法院的受理范围内。2.原告主体不适格。3.原告并非本村集体经济合作社成员，其不享有社员待遇。4.已经签订承诺书的原告违反诚实信用原则。 经审理查明：1999年，原告林思思的父亲林碎华参加了第二轮农村集体土地承包，承包经营山环村土地。 原告与盐盘街道田垟村村民张博强登记结婚后，户籍未迁出被告村。 2018年12月25日，山环村召开村民代表大会，会议表决通过山环村合作社股份分红方案16条，结果如下：“……15、已出嫁和离异迁入的妇女，这次分了要求本人在规定的时间把户口迁出本村，若不迁出本村，今后不再享受本村待遇。同意：21票不同意：10票……”。2019年1月9日，被告公示了山环村股份经济合作社资金分红发放名单，原告属“已出嫁女子，户口还在本村的按0.5分配。本村女子已出嫁离婚后户口迁回的女子按0.5分配的村民名单”之内，公示发放金额为15000元。原告直系亲属彭仁芬代原告林思思签署《承诺书》。现被告已发放15000元分红款。 2019年1月25日，盐盘街道田垟村村民委员会出具证明书，证明原告户籍未迁入该村，并未享受任何待遇。 另查明：乐清市翁垟街道山环村分配股份分红款每份30000元。 以上事实有身份证及户口册、企业信用信息、土地承包经营权证审批表、证明书、村民代表会议记录、承诺书、发放名单及原、被告的陈述为凭。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。原告父亲林碎华依法参加土地承包，原告林思思作为家庭成员，与非本村人员缔结合法婚姻关系后，户口未迁出乐清市翁垟街道山环村，被告亦未举证证明原告在他处享受集体经济组织成员权益，应认定其为的集体经济组织成员，依法享有该集体经济组织成员的各项权利。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款的规定，被告村召开全体村民代表大会表决结果的内容不得与宪法、法律、法规和国家的政策抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。被告村委有权根据本村实际，在不违反法律的情况下，确定村集体资产收益分配方案。被告村集体通过民主议定程序涉案分配方案，确定每份分配3万元，并区分多种情形，从0.5至2份不等进行分配，原告被确定为按照0.5份标准进行分配。考虑到原告脱离本村家庭生产生活而适当少分，该条分配方案并未违反法律规定。故对原告要求按照1个份额分配权益的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条和《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第二十八条之规定，判决如下： 驳回原告林思思的诉讼请求。 本案受理费175元，减半收取为88元，由原告林思思负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 倪建双 二〇一九年五月二十八日 代书记员 裘来莉
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执1226号申请人：孙祥鸿，男，1975年2月2日出生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：张雪波，男，1974年1月22日，汉族，居民，住灌南县。被执行人：陈勇，男，1974年6月30日生，汉族，居民，住太仓市。被执行人：江苏春绿科技有限公司，住所地灌南县。法定代表人:陈勇，总经理。申请执行人孙祥鸿申请执行被执行人张雪波、陈勇、江苏春绿科技有限公司民间纠纷一案，本院作出的（2018）苏0724民初4773号民事调解书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月5日立案受理。执行过程中，申请执行人孙祥鸿自愿撤回对被执行人张雪波、陈勇、江苏春绿科技有限公司的执行申请，故申请执行人孙祥鸿向本院书面撤回对被执行人的执行申请。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人孙祥鸿撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人孙祥鸿撤回对被执行人王威执行申请，终结（2018）苏0724民初4773号民事调解书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈建民审判员  肖 军审判员  张海峰二〇一九年五月二十二日书记员  姜 维法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初5373号原告：刘占杰，男，1982年12月7日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：姜国辉，上海汉盛律师事务所律师。被告：徐勋松，男，1973年10月21日出生，汉族，住江西省瑞昌市。被告：王飞，男，1979年8月22日出生，汉族，住江西省瑞昌市。原告刘占杰与被告徐勋松买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用简易程序，因原告申请，本院于2019年5月9日依法追加王飞为本案共同被告参加诉讼，并于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告刘占杰的委托诉讼代理人姜国辉、被告徐勋松、王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘占杰向本院提出诉讼请求：一、被告徐勋松支付原告货款56,660元；二、被告徐勋松支付原告上述货款的逾期付款利息，自2016年8月23日起至实际偿付之日，按照年利率6%计算；三、被告王飞对上述被告徐勋松的付款责任承担连带清偿责任。事实与理由：原、被告于2016年达成买卖协议，原告为被告位于松江区茸北路赫德双语学校的工程供货，2016年7月至8月间，原告共为被告供货56660元，被告在送货单上验收签名，但之后原告向被告追讨货款，但被告至今未付，故涉诉。被告徐勋松辩称：原告系与被告王飞之间达成的买卖协议，被告徐勋松只是被告王飞雇佣的带班人员，负责签收货物，其不应承担付款责任。被告王飞辩称：原告与被告王飞之间的买卖合同属实，双方系首次发生买卖关系，由被告徐勋松或被告王飞签字的送货单均无异议，但货款已经在送货当场付清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：原告持有被告徐勋松签署的销货清单十三份、被告王飞签署的销货清单三份，销货清单上落款时间为2016年7月2日至2016年8月23日，购货单位为茸北路王总，合计金额为56,658元。2016年7月31日，被告王飞转账支付原告5,000元。2016年10月17日，被告王飞转账支付原告配偶李芝芳10,000元。另查明，被告王飞持有原告提供的销货清单中14份的客户联，被告王飞主张其提供客户联可证明其实际已经支付原告相应的货款，支付方式为现金当场支付或银行转账。诉讼中，原告表示由于当事人确认买方系被告王飞，故由被告王飞承担付款责任，不再要求被告徐勋松承担付款责任。以上事实，由销货清单、银行对账单及当事人的陈述等证据证实。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。从原告提供的销货清单及当事人的当庭陈述，可以认定原告与被告王飞之间的买卖关系。被告王飞应当按照销货清单上载明的货款金额56,658支付原告刘占杰货款。被告王飞辩称其持有的销货清单的客户联是其已经付清货款的依据.本院认为，根据买卖合同的交易习惯，销货清单的客户联是双方结算时计算金额的依据，不能作为付款依据，且根据被告王飞自己的陈述其与原告系首次发生买卖关系，按照常理双方结算时更应秉持谨慎的态度，被告王飞主张送货当场以现金方式支付货款,在被告王飞提供的销货清单上亦无体现，故本院难以采信被告王飞之意见。根据被告王飞提供的对账单，被告王飞实际的已付款为15,000元，故被告王飞尚需支付原告41,658元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因被告王飞未支付货款，原告要求其支付逾期付款利息并无不当，但因双方当事人对起算时间并无约定，故应从原告主张之日，即本案起诉之日，以年利率6%计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，本院判决如下：一、被告王飞于本判决生效后十日内偿付原告刘占杰货款41,658元；二、被告王飞于本判决生效后十日内支付原告刘占杰上述欠款的逾期付款利息(自2019年4月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算)；三、驳回原告刘占杰的其余诉讼请求。案件受理费1,436元，减半收取718元，由原告刘占杰负担297元(已付)，被告王飞负担421元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 姚 蕾二〇一九年五月十五日书记员 薄京芳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0402民初13004号原告：黄健雄，男，1971年4月9日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：张家华，广东莱特律师事务所律师。委托诉讼代理人：易桂梅，广东莱特律师事务所实习律师。被告：王克俭，男，汉族，1962年9月16日出生，住广东省珠海市香洲区。公民身份号码：原告黄健雄与被告王克俭民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月28日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。原告黄健雄及其委托代理人张家华到庭参加诉讼，被告王克俭经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款人民币35000元；2.判令被告支付上述借款利息人民币（暂计）8493.3元（按《民间借贷规定》第26条的法定利率24%计算，从2018年1月1日起（暂计）至2018年12月31日，以实际付清款项之日止）；3.判令本案律师费人民币8000元由被告承担；4.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告分别于2017年10月16日、12月24日因投资资金周转，共计向原告借款现金人民币35000元。借条上约定还款日期为2018年1月1日，借款利息约定年利率32%支付逾期利息。借款到期后，原告曾多次向被告催要借款，被告却以资金周转困难为由，拒绝偿还借款。原告认为，双方的借贷关系应受到法律的保护，被告的行为已严重违反双方的约定，应按双方的约定及相关法律规定向原告支付借款利息。为了维护原告的合法权益，鉴于上述事实和理由，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。原告提交以下证据：证据1.借条；证据2.委托代理合同及律师服务费发票。被告没有提交答辩意见，亦没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年10月16日，被告向原告出具一份《借条》，内容如下：本人王克俭今收到出借人黄健雄以现金方式出借的人民币3万元，借款期为两个月，2018年1月1日前一次性还清，如到期未足额还清，按年利率32%计付逾期利息。2017年12月24日，被告向原告出具一份《借条》，内容如下：本人王克俭今收到出借人黄健雄以现金方式出借的人民币5000元，借款期为两个月，2018年1月1日前一次性还清，如到期未足额还清，按年利率32%计付逾期利息。原告在庭审上陈述：2017年10月16日，我在我的私家车上以现金方式支付了3万元给被告；2017年12月24日，我又在我的私家车上以现金方式支付了5000元给被告；2017年12月24日的《借条》上写着“借款期为两个月”因为套用了2017年10月16日的版本来修改，忘记把这个地方修改了；原、被告之间没有约定借期内利息；被告收到借款后，本息分文未付。另查明，原告委托广东莱特律师事务所处理本案纠纷，原告提交《发票》证明其已支付了律师费8000元。本院认为，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应依法承担不参加诉讼及不提供证据的相应法律后果。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定，被告在涉案的两份《借条》上确认已分别收到了原告以现金方式出借的3万元和5000元，合计3.5万元，本院认为原、被告之间的民间借贷法律关系成立。原告要求被告偿还尚欠的借款本金3.5万元，有法律依据，本院予以支持。原告要求被告从2018年1月1日起至付清之日止，按年利率24%计付利息。本院认为，涉案两份《借条》中均约定2018年1月1日前一次性还清借款，如到期未足额还清，按年利率32%计付逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，原告的该项诉求有合同和法律依据，本院予以支持。原告要求被告承担原告因处理本案纠纷而支出的律师费8000元。本院认为，原、被告之间没有约定被告须承担原告因处理本案纠纷而支出的律师费，原告委托律师事务所处理本案纠纷而产生的律师费，属于原告行使自主权利而产生的费用，不应由被告承担，所以本院对原告的该项诉求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王克俭在本判决生效之日起十日内向原告黄健雄偿还借款本金3.5万元及支付逾期利息(以3.5万元为基数，自2018年1月1日起至付清之日止，按年利率24%计算)；二、驳回原告黄健雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，由被告负担919元，由原告负担169元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长     审 判 长  袁小娜人民陪审员  高冬凤人民陪审员  张春英二〇一九年五月三十日书 记 员  邱晓玲劳慧花
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙04刑更81号罪犯许晨凯，男，1994年7月8日出生，汉族，浙江省嘉兴市人，中专文化，现在嘉兴市看守所服刑。浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2019年2月14日作出（2019）浙0411刑初76号刑事判决，以被告人许晨凯犯危险驾驶罪，判处拘役三个月五天，并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关嘉兴市看守所于2019年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯许晨凯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2019年2月至2019年4月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明，罪犯许晨凯在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。本院认为，罪犯许晨凯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯许晨凯的刑罚，减去拘役三天，即减为拘役三个月二天，并处罚金人民币7000元(刑期自2019年2月26日起至2019年5月19日止，判决执行以前先行羁押的刑期已折抵；罚金已全额缴纳)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一九年五月十七日书记员  张靖怡
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2077号申请执行人：敖佳惠，性别，女，1993年5月17日出生，汉族，住江西省新余市瑜水区水北镇新桥村委老屋村253号，身份证号码：。被执行人：江西汉鼎房地产开发有限公司新余分公司，住所地新余市高新大道皇家花园45栋，组织机构代码：081452390。法定代表人：周忠义。被执行人：江西汉鼎房地产开发有限公司，住所地江西省吉安市新干县金川镇胜利路30号，组织机构代码：581643951。法定代表人：周知如。本院在执行申请执行人敖佳惠与被执行人江西汉鼎房地产开发有限公司新余分公司、江西汉鼎房地产开发有限公司的买卖合同纠纷的（2019）赣0502民初851号民事判决一案中，因被执行人江西汉鼎房地产开发有限公司新余分公司、江西汉鼎房地产开发有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人江西汉鼎房地产开发有限公司新余分公司、江西汉鼎房地产开发有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币120611元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 姜 波二〇一九年五月二十四日书记员 张建高
北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京04民初360号原告（申请执行人）：万家共赢资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区浦电路360号5层。法定代表人：伏爱国，总经理。委托诉讼代理人：孙培睿，男，万家共赢资产管理有限公司工作人员。被告（案外人）：朱秀云，女，1944年7月23日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人:王坤，大沧海律师事务所律师。被告（被执行人）：安阳德宝置业有限公司，住所地河南省安阳市文峰区文峰大道宏昌公寓2号楼4层。法定代表人：王太敬，总经理。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告（被执行人）：王太敬，男，1966年8月17日出生，汉族，安阳德宝置业有限公司总经理。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。原告万家共赢资产管理有限公司（以下简称万家共赢公司）与被告朱秀云、安阳德宝置业有限公司（以下简称德宝公司）、王太敬申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万家共赢公司的委托诉讼代理人孙培睿，朱秀云的委托诉讼代理人王坤、德宝公司和王太敬的委托诉讼代理人马翠翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求本院对查封的位于河南省安阳市文峰区的德宝国际名城11号楼2单元12层***号房屋（以下简称涉案房屋）继续执行。事实和理由：1．朱秀云和德宝公司所签订的《商品房认购书》不是商品房买卖合同，双方不存在正式的商品房买卖合同关系；2．即使双方签订了商品房买卖合同，也因未取得商品房预售许可证而归于无效；3．《收据》不能证明已支付了全部购房款。被告朱秀云辩称，其与德宝公司签订了合法有效的书面房屋买卖合同即《商品房认购书》，其交付了全部购房款，且在查封之前合法占有了涉案房屋，其对签订合同和没有办理过户不存在任何过错，其享有的权利足以排除对涉案房屋的执行，故请求本院驳回原告的诉讼请求。被告德宝公司、王太敬辩称:1．本案各购房人与德宝公司签订的《商品房认购书》是双方当事人真实意思表示，并已实际履行，合法有效；2．各购房人为生活自住型购房消费者,对涉案房屋享有足以排除执行的物权期待权；3．根据相关司法解释的规定，各购房人享有中止执行涉案房屋的权利；4．商品房预售许可是行政管理中的内容，不是《合同法》规定的无效情形，且案涉房屋已经完全具备办理预售许可证的条件。综上，请求本院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求和答辩意见向本院提交了《商品房认购书》、购房款收取凭证、领取房屋钥匙凭证、执行裁定书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据，本院综合双方陈述和质证意见，并结合在案其他证据材料予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1．2010年10月29日，朱秀云与德宝公司签订《商品房认购书》，约定其购买德宝公司开发的涉案房屋，其在接到该公司的通知后7日内到德宝公司签订《商品房预售合同》。其支付了全部购房款，并于本院查封前从该公司领取了房屋钥匙。双方就涉案房屋至今未签订《商品房预售合同》，未办理产权过户手续。2．2015年12月18日，本院就万家共赢公司与德宝公司、王太敬金融借款合同纠纷二案分别作出一审判决：（2015）四中民（商）初字第310号判决，判令德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司贷款10280万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任；（2015）四中民（商）初字第312号判决，判令德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司贷款14100万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任。上述二判决均已发生法律效力。3．2015年10月19日，本院依万家共赢公司申请，出具（2015）四中民（商）保字第309、311号民事裁定书，分别裁定冻结被申请人德宝公司、王太敬银行存款11230万元和15000万元或查封、扣押、冻结被申请人其他相应价值的财产。2015年10月21日，本院查封了德宝公司名下的德宝国际名城的部分房产，其中包括1号楼、2号楼、10号楼、16号楼。2016年3月17日，本院对万家共赢公司申请强制执行案立案。2017年11月15日，本院查封了德宝国际名城的部分房产，其中包括11号楼、13号楼。4．德宝公司于2012年3月9日取得德宝国际名城1号楼、2号楼、10号楼的商品房预售许可；2014年4月1日取得16号楼的商品房预售许可；11号楼、13号楼至今未取得预售许可。本院认为，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，经法院审查作出裁定后，当事人对裁定不服可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，向人民法院提起执行异议之诉。本案系金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产主张权利以排除执行。对此，本院经审查认为《商品房认购书》符合买卖合同成立条件，能够认定买受人系在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。买受人已经向开发商支付了全部价款，且已实际占有了房屋。虽然涉案房地产开发、销售以及登记行为存在缺陷，但买受人不具有过错，属于非因自身原因未能办理过户登记，德宝公司在审批、建房、验收过程中存在问题的责任，亦不应由买受人承担。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，金钱债权执行中，买受人作为案外人提出执行异议，在符合条文规定情形且能够排除执行的，法院应予支持。上述条文系法院对案外人异议可否获得支持的判断标准，买受人符合其中任何一条规定情形提出异议的均可得到法院支持。经审查本案买受人符合上述第二十八条规定的情形，就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，在案外人符合上述司法解释规定的情况下，本院对原告万家共赢公司提出继续执行的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条的规定，判决如下：驳回原告万家共赢资产管理有限公司的诉讼请求。案件受理费70元，由万家共赢资产管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  翟长玺人民陪审员  黄继利人民陪审员  李东英二〇一九年五月三十日法官 助理  王雅玮书 记 员  杨紫梦
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初3412号原告：广州市艺杰园林建设工程有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道北193号11B01，统一社会信用代码914401017282043990。法定代表人：王毅，职务总经理。委托诉讼代理人：张泽，广东太平洋联合律师事务所律师。被告：广州市南沙区城市管理局，住所地广东省广州市南沙区进港大道港口大厦585号，统一社会信用代码11440115087727930A。法定代表人：李君。关于原告广州市艺杰园林建设工程有限公司诉被告广州市南沙区城市管理局建设工程施工合同纠纷一案，本案定于2019年5月27日上午9时15分进行公开开庭审理，原、被告均未到庭参加庭审。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告广州市艺杰园林建设工程有限公司撤诉处理。本案受理费11727元，由原告广州市艺杰园林建设工程有限公司负担。审判员  王健二〇一九年五月二十七日法官助理李叶豪书记员陈洁莹
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1725民初450号 原告：渠江镇营渠路爱丽石材，统一社会信用代码92511725MA63NRA11R。 经营场所：渠江镇营渠路。 经营者：唐晓慧。 委托诉讼代理人（特别授权）：许青山，四川宕渠律师事务所律师。 被告：罗晶，男，汉族，1983年6月11日出生，四川省渠县人。 原告渠江镇营渠路爱丽石材与被告罗晶买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告渠江镇营渠路爱丽石材的经营者唐晓慧及其委托诉讼代理人许青山到庭参加诉讼，被告罗晶经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告渠江镇营渠路爱丽石材向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法偿还原告石材款95000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告罗晶曾在原告渠江镇营渠路爱丽石材订购石材，原告按照约定向被告发货，被告收到石材后，一直未支付购买石材的欠款。被告于2018年2月14日向原告出具欠条，被告共欠款95000元，被告承诺在2018年7月30日前归还欠款30000元，余下欠款在2018年底还清。时至今日，被告仍未履行还款义务。故原告起诉来院。 被告罗晶未作答辩，亦未向本院提交相关证据。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了欠条1张、收款收据、收条、送货单等证据，其证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。 依据原告所举证据和庭审查明的情况，本院认定如下案件事实：被告罗晶从2014年9月起陆续在原告渠江镇营渠路爱丽石材处购买石材，被告罗晶向原告支付了部分货款，经双方结算后，被告下欠原告石材款95000元，2018年2月14日被告向原告出具欠条，载明：“今欠到爱丽石材唐晓慧石材款共计95000元（大写：玖万伍仟圆整），于2018年7月30日前归还30000元（大写：叁万圆整），余下的2018年底还清。欠款人：罗晶，2018年2月14日”。被告出具欠条后仍未履行还款义务，为维护原告的合法的权益，原告遂诉至本院。 本院认为，当事人应当按照诚实信用原则全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，被告罗晶在原告渠江镇营渠路爱丽石材处购买石材，双方成立买卖合同关系，该关系依法成立并受法律保护。被告在原告处购买石材，理应按约及时支付货款。其拖欠货款的行为，违背了诚实信用原则，损害了原告的合法权益，依法应承担清偿所欠货款的民事责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告提供了证据证明原告的主张，其要求被告偿还所欠石材款的诉讼请求合法，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告罗晶在本判决生效后十日内支付原告渠江镇营渠路爱丽石材货款95000元。 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2176元，由被告罗晶负担（原告已垫支，在执行上述款项时由被告一并支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  熊 英 人民陪审员  李齐心 人民陪审员  杨东芳 二〇一九年五月十五日 书 记 员  杨 雪
开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初899号原告：苗俭云，男，汉族，1986年7月20日生，住河南省兰考县。委托代理人：黄天静，河南金山佳律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：王会强，男，汉族，1966年9月22生，住河南省开封县。委托代理人：刘敏，女，汉族，1965年1月17日生，住址同上，系被告王会强妻子。代理权限为特别授权。原告苗俭云与被告王会强民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月10日公开开庭进行了审理。原告苗俭云及其委托代理人黄天静、被告王会强的委托代理人刘敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苗俭云向本院提出诉讼请求：依法判令被告王会强偿还原告苗俭云借款20000元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告之间通过朋友介绍相识，2015年9月份被告王会强以办驾驶证需要资金为由向原告苗俭云借款20000元，双方口头约定借款期限为一年，随即原告苗俭云就将20000元交给了被告王会强。借款到期后，原告苗俭云多次向被告王会强追要，被告王会强称手头紧张，并于2018年2月10日向原告苗俭云出具了一份借条，承诺到7月份一次性还清。直至目前，原告苗俭云多次要求被告王会强还款，但被告王会强一直以各种理由推脱，拒不还款。原告苗俭云于无奈之下，根据《民事诉讼法》《合同法》等相关法律法规的规定，特向贵院依法提起诉讼，请贵院查明事实，支持原告苗俭云的诉讼请求。被告王会强答辩称：这两万块钱不是借原告苗俭云的，是原告苗俭云通过朋友介绍让被告王会强帮忙处理驾驶证分数的，但因为原告苗俭云是酒驾，无法处理。后被告王会强让原告苗俭云和原告苗俭云的朋友来领取，他们没有来。然后被告王会强托关系将这两万块钱送给别人来处理这个分，但是始终也没有处理掉。所以，这笔钱不是借原告苗俭云的钱，最后被告王会强给原告苗俭云打的借条，是原告苗俭云和原告苗俭云的朋友硬逼被告王会强打的借条。对这两万块钱被告王会强有些异议。经审理查明，原、被告之间通过朋友介绍相识，2015年9月份，因原告苗俭云找被告王会强帮其办理驾驶证事宜，原告苗俭云向被告王会强给付了20000元。因该事未果，后原告苗俭云向被告王会强多次追要该20000元钱，被告王会强以暂时没有钱为由向原告苗俭云出具借条一份，借条载明：“今王会强借苗俭云共20000元整（贰万整）7月份一次还清。借款人：王会强，2018年2月10日”。此款，被告王会强至今未归还。上述事实，有当事人的陈述、原告苗俭云当庭提交的借条等证据相互证明，足以认定。本院认为,债务应当清偿。本案中，被告王会强为原告苗俭云书写的借条，形式完整，内容清晰，意思表达准确，同时，原被、告因该借条的签订，双方之间形成事实上的借贷关系，被告王会强作为具有完全民事行为能力人，应当清楚出具借条签字的法律后果，故对原告苗俭云要求被告王会强归还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王会强于本判决生效之日起十日内归还原告苗俭云借款本金20000元。二、驳回原告苗俭云的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告王会强承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  朱荣宝二〇一九年五月二十日书记员  梁文亚
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执2588号之一申请执行人新余高新区中小企业信用担保有限公司，住所地：新余市高新区春龙商业街1号。法定代表人：晏斌，该公司董事长。被执行人新余益生宜居建材科技有限公司，住所地：新余市高新区南原路869号。法定代表人：钟新发，该公司董事长。被执行人钟新发，男，1945年6月19日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。被执行人朱莉萍，女，1957年10月7日生，汉族，江西省分宜县人，住址同上。被执行人李曰豪，男，1970年4月17日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。申请执行人新余高新区中小企业信用担保有限公司依据已发生法律效力的(2018)赣0502民初2867号民事判决书，于2018年08月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统工商、不动产等部门调查，查明被执行人新余益生宜居建材科技有限公司有机械设备可供执行，本院依法执行到位424089元。2019年5月6日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行813183元，执行费10532元；截至2019年5月6日未执行389094元，执行费3932元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年5月6日向申请执行人告知案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  黄爱裕审判员  姜 波二〇一九年五月九日书记员  黄丽平
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初2398号原告:高明强，男，1976年2月6日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：关国民，黑龙江民涵律师事务所律师。被告：高雅杰，女，1974年8月11日出生，汉族，个体工商户，现住讷河市。被告：常洪富，男，1973年2月8日出生，汉族，个体工商户，现住讷河市。原告高明强诉被告高雅杰、常洪富民间借贷纠纷一案，本案于2019年4月23日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关国民，被告高雅杰到庭参加诉讼。被告常洪富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。高明强向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告给付借款100,000.00元。事实与理由：二被告系夫妻关系。2019年1月25日，二被告向原告借款100,000.00元，原告通过信用社转给被告，约定当年春节后还款。后经原告催要，被告未能偿还借款。高雅杰辩称：我和原告是姐弟关系，我借钱用来交房租，我同意还这笔款，但是常洪富不同意还，他认为这笔钱是我自己的。常洪富未答辩，亦未出庭。经审理查明，被告高雅杰与被告常洪富系夫妻关系。2019年1月25日，被告高雅杰向原告高明强借款100,000.00元，原告通过富裕农村商业银行以转账的形式转入被告高雅杰账户100,000.00元，并口头约定当年春节后偿还借款。此款至今未还。认定上述事实，有原告提供的黑龙江富裕农村商业银行股份有限公司交易明细、存取款凭条在卷佐证，被告高雅杰对上述事实予以认可，故足以认定。本院认为，被告高雅杰在原告高明强处借款，有原告提供的银行交易明细、存取款凭条在卷佐证，且被告高雅杰对此予以认可，故应认定原告与被告高雅杰之间借贷关系成立。被告高雅杰应按约定的期限偿还借款，原告要求被告高雅杰给付借款100,000.00元的诉讼请求，应予支持。因该笔借款原告通过银行汇入被告高雅杰账户，原告未能提供证据证明该借款用于二被告共同生产生活所需，故原告要求被告常洪富偿还借款的诉讼请求缺乏证据，本院不予支持。被告常洪富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、高雅杰于本判决生效之日起10日内给付高明强借款100,000.00元。二、驳回高明强的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,150.00元,由被告高雅杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  范艳伟二〇一九年五月二十七日书记员  杨 丹
嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执1278号之一 申请执行人杨鑫海，男，1955年3月22日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被执行人朱涵超，男，1987年4月8日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 本院在执行杨鑫海与朱涵超（2019）浙0402执1278号合伙协议纠纷一案中，申请执行人放弃对被执行人的所有强制执行请求，故申请执行人向本院提交书面申请，撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下： 终结嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402民初7363号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程晶晶 审判员  鲍玉庆 执行员  朱 玮 二〇一九年五月十四日 书记员  朱益清
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初4827号原告：日立电梯（中国）有限公司惠州分公司，住所：惠州市江北东江二路二号富丽中心酒店10层06、07号。负责人：李义畴。委托代理人：孔思明，系公司员工。被告：惠州市中堂市场管理有限公司，住址：惠州市惠城区下角中堂1号。法定代表人：郑惠兵。本院在审理原告日立电梯（中国）有限公司惠州分公司与被告惠州市中堂市场管理有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2019年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告日立电梯（中国）有限公司惠州分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取，原告已预交25元），由原告日立电梯（中国）有限公司惠州分公司负担。审判员  徐秀群二〇一九年五月五日法官助理张燕书记员庄梦帆
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1558号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨阿玉，女，1970年10月11日出生，苗族，住贵州省黄平县。委托诉讼代理人：潘世钦，男，1968年10月26日出生，苗族，住贵州省黄平县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省维克奇纸塑包装有限公司，住所地湖南省长沙县黄花工业园财富大道23号。法定代表人：任弼荣，董事长。再审申请人杨阿玉与被申请人湖南省维克奇纸塑包装有限公司（以下简称维克奇公司）劳动争议纠纷一案，湖南省长沙县人民法院于2018年7月10日作出（2018）湘0121民初第2637号民事判决。杨阿玉不服，提起上诉。湖南省长沙市中级人民法院于2018年11月26日作出(2018)湘01民终9267号民事判决，已经发生法律效力。杨阿玉不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨阿玉申请再审称：1、原审认定申请人杨阿玉与被申请人维克奇公司之间已签订劳动合同无证据证实。2、原审适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。请求撤销湖南长沙市中级人民法院作出的(2018)湘01民终9267号民事判决，依法改判申请人与被申请人之间未签订劳动合同并赔偿双倍工资差额12702.4元。本院认为，2017年9月21日，杨阿玉入职维克奇公司处从事捡杯工工作。入职时，杨阿玉的丈夫潘世钦代杨阿玉填写维克奇公司《入职申请表》并与维克奇公司签订了一份《员工入职告知函（兼临时合同）》。该告知函（兼临时合同）明确约定了维克奇公司与杨阿玉双方劳动关系的主要事项，还载明杨阿玉不愿意购买社会保险，原因为农村户口。同时该告知函注明为“临时合同”并约定可立即签订正式劳动合同，并将双方权利义务主要事项约定清楚，具备劳动合同的性质。结合杨阿玉与其丈夫潘世钦2017年12月31日向维克奇公司提交《解除劳动合同通知书》，以及维克奇公司在公司大门处悬挂的《招聘》匾牌和维克奇公司网上招聘网页对劳动报酬、包食宿等事项予以公告公示的相关事实，原审认定再审申请人杨阿玉与被申请人维克奇公司之间已签订书面劳动合同，并无不妥。故杨阿玉申请再审的理由不能成立。综上，再审申请人杨阿玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨阿玉的再审申请。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  刘登辉二〇一九年五月十六日法官助理刘建基书记员周杰
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执320号申请执行人林州市中瑞贸易有限公司被执行人山西省煤炭中心医院山西省太原市中级人民法院（2018）晋01民初字407号民事判决书已发生法律效力，被执行人山西省煤炭中心医院在民事判决书规定的限期内未自动履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人林州市中瑞贸易有限公司申请我院强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西省煤炭中心医院银行存款37788836.40元及迟延履行利息、执行费105189元；若银行存款不足，查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨小民审 判 员 郝锦渊助理审判员 李宇锋 二○一九年五月六日书 记 员 温梦丽