广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初10589号原告：施崇树，男，汉族，1957年10月21日出生，住安徽省宁国市。委托诉讼代理人：李来斌，广东盈安律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄露，广东盈安律师事务所律师。被告：屈俊钊，男，1986年11月20日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：太平财产保险有限公司广州市番禺支公司，住所广州市番禺区市桥街东环路449、451一楼103、六楼602、603。负责人：陈哲，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁伟强，男，该公司工作人员。被告：雷雷雷波，男，1977年11月17日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。原告施崇树与被告屈俊钊、太平财产保险有限公司广州市番禺支公司（以下简称“保险公司”）、雷雷雷波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施崇树及其委托诉讼代理人黄露，被告屈俊钊、被告保险公司委托诉讼代理人梁伟强庭参加诉讼。被告雷雷雷波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告施崇树向本院提出诉讼请求：1、判令被告屈俊钊与被告雷雷雷波连带赔偿原告因交通事故所产生的医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金等各项损失合计人民币193701.49元；2、判令被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2018年4月13日14时33分，被告屈俊钊驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车，于广州市番禺去化龙镇化龙二号路广东敦庆建筑公司对开路段，与被告雷雷雷波驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成施崇树、王长银、雷雷雷波受伤以及两车损坏的交通事故。2018年5月9日，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告屈俊钊与雷雷雷波均承担此事故的同等责任，施崇树与王长银无责。原告受伤后先后于广东省中医院大学城医院急诊科、广东省中医院大学城医院神经二科、广州市医科大学附属第二医院番禺院区接受住院治疗及门诊治疗。医疗终结后，2018年9月20日，经广东德胜法医临床司法鉴定所鉴定，原告的损伤评定为十级伤残，后续治疗费评定为18000元。经查明，该肇事车辆于被告保险公司处投保了交强险以及商业险，被告保险公司应当在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法判如所请。被告保险公司辩称，粤Ａ×××××号小型普通客车在我司购买了交强险和100万第三者商业保险及不计免赔，本次交通事故发生在保险期内；本次事故造成三人受伤应当在交强险免责范围内分配各方赔偿限额，没有垫付原告施崇树的医疗费用；对民事赔偿责任有异议，原告作为成年人应当对自己的人身安全承担注意义务，原告在乘坐雷雷雷波驾驶的摩托车时应当可以通过询问查验的方式了解到该摩托车是否合法登记及检验有效，驾驶员是否具备相应的驾驶资质，然而本次事故雷雷雷波无证驾驶无合法登记机动车并存在超载行为，原告明知雷雷雷波无牌无证并且超载仍然乘坐，原告对雷雷雷波的上述驾驶行为的危害处于漠视的态度，故原告对自身的受伤存在一定的过错，应当承担相应的损害后果，根据各方当事人的过错大小，原告应当自行承担20%的赔偿责任，被告屈俊钊应当承担30%的责任，被告雷雷雷波应当承担50%的民事赔偿责任。原告的后续治疗费没有医嘱并非必然发生给的费用，事故至今已有9个月，如有后续治疗费应以实际发生票据为准。鉴定费发票不予认可，存在金融服务的项目。原告的误工费不应予以计算，事发时原告已达到法定退休年龄；护理费应按80元/天计算；交通费酌情300元；营养费酌情500元；残疾器具辅助费无正规发票予以佐证，该便利店不具备销售医疗器具的资质；精神抚慰金应担酌定3000元内，原告本身也存在一定过错。被告屈俊钊辩称，与保险公司意见一致。被告雷雷雷波没有到庭，没有答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月13日14点33分,屈俊钊驾驶粤Ａ×××××号小客车在广州市番禺区化龙镇化龙二号路广东敦庆建筑公司对出路口与雷雷雷波驾驶的无号牌两轮摩托车（搭载施崇树、王长银两者均无戴头盔）发生碰撞，造成施崇树、王长银、雷雷雷波受伤的交通事故。广州市公安局交通警察支队番禺大队作出《道路交通事故认定书》，认定屈俊钊承担事故同等责任，雷雷雷波承担事故同等责任、施崇树、王长银不承担事故责任。事故发生当日，原告被送往广州医科大学附属第二医院门诊治疗，并于当日转入该院住院治疗至2018年5月14日，共计住院31天，花费门诊治疗费324.6元，住院医疗费40331.39元。出院诊断：1.左侧后交叉韧带止点撕脱骨折；2左侧半月板损伤；3.左膝关节积液；4.左小腿挫伤；5.左手掌挫伤；6.右季肋部挫伤。《出院诊断证明》记载建议及注意事项：1.注意休息、饮食；2.不适时，骨外科（番禺）科门诊随诊；3.门诊复诊，建议休息1月，1月、3月、半年、1年复查xray，避免患肢完全负重3月。2018年9月20日，原告经广东德胜法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残，后续治疗费以18000元为宜。为此支付鉴定费3000元（发票金额分别为1000元、2000元）。被告保险公司对原告的鉴定意见有异议，当庭提出重新鉴定申请。2018年4月27日，原告购拐杖花费130元。原告向法庭陈述事发前其在番禺××龙镇广汽集团的工地上从事瓦工，从2018年3月底开始工作，来番禺区前在安徽宁国从事瓦工。原告为证明其在城镇生活、居住满一年的事实，向法庭提交了宁国安顺包装制品有限公司公司出具的《工资证明》，内容为原告从2015年2月入职以来至2018年4月13日发生交通事故之日止，在该单位从事瓦工工作，月平均工资为人民币伍千元。自事故发生后未在单位上班，单位未向其发放工资。宁国市汪溪街道办事处殷白村村民委员会及宁国市公安局汪溪派出所共同出具《亲属关系证明》，改证明记载原告的母亲施家秀（1940年1月出生）生育了施崇树、施丛辉等两名子女。原告向法庭陈述除《亲属关系证明》记载的情况外，其还有施崇林、施崇青等两名兄弟姐妹。另查明，被告屈俊钊驾驶的粤Ａ×××××号小型普通客车登记所有人是其本人。该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险100万元含不计免赔，事发时在有效保险期限内，保险公司确认没有免赔事由。事故发生后，各被告均未垫付任何费用。再查明，事故中另一伤者王长银亦就因本次交通事故受伤产生的损失向本院提起诉讼，本院以（2018）粤0113民初10199号案立案受理。本院于2018年12月17日向事故中另一伤者雷雷雷波邮寄送达了《通知书》，告知其有权于收到通知之日起五天内向本院起诉主张权利参与分配交强险责任限额，但被告雷雷雷波未向本院起诉，也未到庭参加诉讼。又查明，2018年10月11日，被告保险公司（甲方）、雷雷雷波（乙方）、屈俊钊（丙方）签订了《一次性赔偿协议》约定：一、截止2018年10月11日，乙方在广州医科大学附属第二医院（以下简称“广二医院”）共产生医疗费127945.2元，其中甲方垫付80000元，屈俊钊垫付2000元，目前尚欠费45945.2元。二、由甲方为乙方支付广二医院欠费约45945.2元（本金额以医院结算为准），乙方必须配合甲方提供出院小结、诊断证明、医疗费收据及费用明细清单。三、甲方收到乙方上述资料后，由甲方一次性支付乙方83000元，该费用包括但不限于乙方的后续治疗费、伙食补助费、营养费、交通费、护理费、误工费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等一切法定人身损害赔偿项目费用。四、由甲方一次性赔付丙方2000元。五、本协议各方当事人在自愿平等的前提下签订，各方均确认不存在显失公平情形，自签字后立即生效，本次事故各方的权利和义务在本协议约定赔款项目履行完毕后终结。乙方今后不再就本次事故的人身损害赔偿向甲方和丙方主张其他赔偿权利，各方了结此案。2018年10月24日，被告保险公司（甲方）与被告雷雷雷波（乙方）签订了《补充协议》约定以、因雷雷雷波在事故发生当天产生急诊医疗费2614.3元，现甲方同意收集资料后按保险合同约定核定，并向乙方赔付处理。二、乙方住院产生二级护理费1188元，已由甲方在广州医学院附属第二医院办理出院结算时全部支付至医院，具体票据带医院另行开具。三、甲方按本补充协议约定第一点履行完毕后，本次事故乙方受伤造成的所有人身损失均已赔付完毕，今后乙方放弃向甲方及屈俊钊主张其他权利。被告保险公司向法院说明，保险公司在上述赔偿中，在交强险医疗费限额内为雷雷雷波预留医疗费3000元，死亡伤残赔偿金20000元。本院认为，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出的道路交通事故认定书，认定屈俊钊承担本次事故同等责任，雷雷雷波承担事故同等责任，施崇树、王长银不承担事故责任，该认定事实清楚，定性准确，本院予以确认。原告施崇树明知雷雷雷波驾驶摩托车超载，仍然乘坐，且对车辆登记情况及驾驶员资质等未尽到应有的注意义务。原告对损害结果存在一定过错，应当承担相应的责任。本院酌定由施崇树自负10%民事责任，被告屈俊钊、雷雷雷波各自承担45%赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条的规定，结合各方医疗费用情况、事故责任比例及被告保险公司垫付费用情况，本院酌情为事故另一伤者王长银在交强险医疗费赔偿限额内预留5000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内预留60000元；雷雷雷波在交强险医疗费限额内赔偿数额为3000元，在交强险死亡伤残赔偿数额为20000元。本案被告保险公司作为粤Ａ×××××号小型普通客车的交强险及商业第三者险承保公司，本次交通事故发生于保险期间内，保险公司确认没有免赔事由，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失应先由被告保险公司在交强险各分项剩余责任限额范围内不计事故责任赔偿原告；超出交强险部分的损失，应由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额100万元范围内赔偿45%，由被告雷雷雷波赔偿45%。根据原告施崇树的诉求及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院确定原告施崇树因本事故造成的损失如下：一、医疗费40655.99元。事故发生后，原告被送往广州医科大学附属第二医院门诊治疗，并于当日转入该院住院治疗至2018年5月14日，花费门诊及住院医疗费共计40655.99元。上述医疗费，有相关医疗费发票、出院记录、费用清单、门诊病历等佐证，本院予以认定。二、后续治疗费18000元。原告主张后续治疗费18000元，且提供了相应的鉴定意见予以证实，为免讼累，本院予以支持。三、误工费8915.53元。原告主张事发前其在工地从事瓦工工作，月收入5000元，虽提供了宁国安顺包装制品有限公司出具的《工资证明》，但没有相应银行流水等予以佐证。本院酌情参照上一年度广东省城镇私营单位就业人员年平均工资53347元计算原告的误工费。关于原告的误工期，原告出院记录医嘱建议休息1月，故误工期应计算61天（住院31天+出院后一个月）。原告的误工费为8915.53元（53347元/年÷365天×61天）。四、护理费2480元。原告施崇树请求支付住院期间护理费4650元（150元/天×31天）。被告保险公司主张参照本地区护工从事同等级别护理报酬80元/天计算的意见成立，本院予以采纳，原告护理费为2480元（80元/天×31天）。五、交通费930元。原告主张2000元，考虑因治疗必然会产生交通费，结合其就医等情况，本院酌情支持930元。六、住院伙食补助费3100元。原告主张其住院共计31天，共产生3100元（100元/天×31天）住院伙食补助费，符合法律规定，本院予以确认。七、营养费500元。原告主张1000元，结合原告伤残情况，本院酌情认定营养费为500元。八、残疾赔偿金81950元。原告施崇树因本次交通事故受伤，经司法鉴定机构鉴定为十级伤残，被告保险公司对原告的提供的鉴定结论有异议，并提出重新鉴定的申请。经审查，广东德胜法医临床司法鉴定所具备相应法医临床司法鉴定资质，在审查施崇树医学病历、放射片、检查报告资料并结合施崇树本人临床检查后，该司法鉴定所作出鉴定结论，符合程序，应当采纳为认定事实的根据。对于损伤涉及的评估期间及其所采用的评判标准，应有具备相应资质的专业人员来作出判断，保险公司虽对鉴定结论有异议，但并未提供充分证据予以反驳，故保险公司提出的重新鉴定申请，本院不予准许。原告定残时年满60周岁，其残疾赔偿金可计算20年。关于残疾赔偿金适用标准的问题，原告向法庭提交了宁国安顺包装制品有限公司出具的《工资证明》。通过上述证据可以认定原告在城镇连续居住生活满一年的事实。故本院酌情参照广东省上一年度人身损害赔偿标准之一般地区城镇居民可支配收入标准40975元/年计算残疾赔偿金为81950元（40975元/年×20年×10%）。九、被扶养人生活费1509.9元。原告的母亲施家秀（1940年1月出生），定残时已年满78周岁，其被扶养年限可计算2年，扶养人数4人。本院酌情参照上一年度城镇居民人均消费性支出30198元/年计算其被扶养人生活费为1509.9元（30198元/年×2年×10%÷4人）。十、鉴定费3000元。原告主张鉴定费3000元，并提供了发票予以证实，本院予以支持。十一、残疾辅助器具费130元。原告主张其购买拐杖共计花费130元，并提供了相关票据证实，本院予以支持。十二、精神损害抚慰金9000元。原告主张10000元，结合原告的伤残等级及事故各方的责任比例，原告的主张在合理范围，本院酌情支持9000元。该项赔偿在交强险范围内优先支付。上述第一至二项损失58655.99元，第三至十二项损失为111515.43元，被告保险公司应在交强险医疗费用及死亡伤残赔偿限额内赔偿原告施崇树损失32000元（其中交强险赔偿限额内医疗费用为2000元，死亡伤残为30000元，精神损害抚慰金在交强险死亡伤残限额内优先赔偿）。不足部分138171.42元，按照责任比例45%计算为62177.14元再由保险公司在商业三者险限额内赔偿；另由被告雷雷雷波对不足部分承担45%责任比例计算为62174.14元。综上，被告保险公司应在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告94177.14元，雷雷雷波赔偿62177.14元。原告施崇树超出本院认定部分的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告雷雷雷波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司广州市番禺支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险限额内赔偿原告施崇树94177.14元；被告雷雷雷波于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告施崇树62177.14元；驳回原告施崇树的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2087元（原告已预交），由原告施崇树负担402元，由被告雷雷雷波负担670元，由被告太平财产保险有限公司广州市番禺支公司负担1015元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审审判员 陈 忠二〇一九年五月七日书记员 李颖瑶