山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0402民初52号   原告：李俊乐，男，1958年2月28日出生，汉族，长治市人，长治市人，中国联合网络通信有限公司长治市分公司职工，现住山西省长治市，现住山西省长治市。   委托诉讼代理人：王泽晶，山西化晴律师事务所律师。   被告：中国联合网络通信有限公司长治市分公司。住所地：山西省长治市英雄中路89号。统一社会信用代码：××××××。   负责人：李靖，职务：总经理。   委托诉讼代理人：赵晋耀，山西雷风律师事务所律师。   委托诉讼代理人：吴尚瑜，女，1968年10月25日出生，汉族，中国联合网络通信有限公司长治市分公司法律顾问。   第三人：山西安业人力派遣有限责任公司，住所地：太原市解放路175号万达广场写字楼A座22层，统一社会信用代码：××××××。   法定代表人：牛继明，职务：总经理。   委托诉讼代理人：范君慧，女，1974年8月27日出生，汉族，系该公司业务经理。   第三人：长治市保通物业管理有限公司，住所地：长治市城区新华后街一巷9号，统一社会信用代码：××××××。   法定代表人：郭扎根，职务：经理。   委托诉讼代理人：张鹏斌，山西诚欣律师事务所律师。   原告李俊乐诉被告中国联合网络通信有限公司长治市分公司（以下简称联通公司）劳动争议纠纷一案，2018年9月13日长治市城区人民法院作出（2018）晋0402民初1588号民事裁定后，原告李俊乐提起上诉，2018年11月20日长治市中级人民法院作出（2018）晋04民终2532号民事裁定，指令本院审理。本案审理期间，原告李俊乐申请追加山西安业人力派遣有限责任公司（以下简称安业公司）、长治市保通物业管理有限公司（以下简称保通公司）作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李俊乐及委托诉讼代理人王泽晶，被告联通公司的特别授权代理人赵晋耀及委托诉讼代理人吴尚瑜，第三人安业公司的特别授权代理人范君慧，第三人保通公司的特别授权代理人张鹏斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告李俊乐向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销长治市劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲裁字（2018）第11、12号仲裁裁决书；2、依法确认原、被告的劳动关系；3、判令被告按长治市最低工资标准补齐从2002年5月至2018年1月16日之间拖欠原告的工资70088元；4、判令被告按拖欠工资的100%支付赔偿金；5、判令被告补齐原告工作期间的福利待遇和奖金63600元；6、判令被告支付原告养老和医疗保险金；7、诉讼费由被告承担。诉讼期间，原告李俊乐将诉讼请求变更为：1、请求人民法院依法确认原、被告之间存在无固定期限劳动合同；2、判令被告按长治市最低工资标准补齐原告自2007年1月1日至2018年12月31日工作期间的工资差额68470元；3、判令被告按拖欠工资的100%支付赔偿金68470元；4、请求判决被告赔偿原告自2002年5月至2018年12月工作期间因被告无法为原告补缴养老保险、医疗保险所造成的经济损失共计83353.32元；5、请求判决被告支付原告自2007年1月1日至2018年12月31日工作期间的奖金265200元；6、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告单位职工，于2002年5月3日至今一直在该公司从事库房协管员和叉车操作工作，在岗工作已17年，但被告始终未与原告签订劳动合同。根据劳动合同法规定，原告已成为长期劳动合同工人，可是从2007年10月1日开始，被告就未按最低工资标准给原告发放工资，原告多次找各级领导，因公司领导更换频繁，一直没有解决工资和职工应享受的各项待遇。2018年1月，原告向长治市劳动人事局执法监察大队投诉后两个月没有结果，在有关部门协调下，原告申请仲裁，但仲裁机关不依事实办案，采信被告提供的山西安业人力派遣有限责任公司和长治市保通物业管理有限公司提供的工资表，不支持原告的请求。为维护原告合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。   被告联通公司辩称，2002年5月至2010年12月，原告在被告单位担任库房协管和开叉车工作，双方未签订劳动合同。2011年1月至2015年7月，原告的工资由第三人安业公司发放，在被告处的身份属于劳动派遣工；2015年7月至2018年1月，原告的工资由第三人保通公司发放。原告现作为第三人保通公司的员工，受派遣到被告单位工作，始终未与被告签订过任何劳动合同。本案系原告不服劳动仲裁长劳人仲裁字（2018）第11号、12号仲裁裁决提起诉讼，原告不断变更诉请范围与额度，超出了原仲裁程序中提出的申请事项范围，诉请种类已经远超出劳动仲裁时提出的请求，实质是违背了仲裁前置的法律程序，程序违法。综上，请求依法驳回原告诉请。   第三人安业公司述称，2009年6月1日安业公司与联通公司签订后勤服务协议，2015年6月30日终止合作，故原告的诉讼已超出诉讼时效。安业公司未参加仲裁开庭，原告直接将安业公司追加为第三人不符合法律程序。   第三人保通公司述称，原告与保通公司不存在劳动关系。保通公司也未参加仲裁开庭，原告直接将保通公司追加为第三人不符合法律程序。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：工作牌、出库领用审批单、到货单、安全生产责任书、值班表、工作职责及制度、中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行出具的证明、安业公司职工工资明细，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据认证如下：1、中国联合网络通信有限公司长治市分公司物资采购与管理中心出具的证明，结合双方认可的工作牌、生产责任书等，可以认定从2002年开始，原告在被告单位从事库房协管员和叉车操作工作，本院予以认定；2、工资卡交易明细，来源合法，真实反映原告工资数额情况，本院予以确认；3、上访材料，真实性无法确认，不予认定。4、后勤服务协议，来源合法，与本案具有关联性，予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年5月3日李俊乐进入中国联合网络通信有限公司长治市分公司从事库房协管员和叉车操作工作，双方未签订劳动合同；李俊乐2002年至2007年期间的月工资为600元，2011年至2014年的月工资700元，2015年至今的月工资为772.5元。   2009年6月1日，中国联合网络通信有限公司长治市分公司与山西安业人力派遣有限责任公司签订《中国联合网络通信有限公司长治市分公司后勤服务协议》，约定由乙方（指安业公司）为甲方（指联通公司）提供司机、后勤、计划与物资管理部仓储服务人员（搬运与库管为随机服务），乙方以自有雇佣的人员根据甲方要求为甲方完成各项服务任务，甲方向乙方支付协议款。原告李俊乐2011年1月至2015年6月期间的工资由被告联通公司支付给第三人安业公司代为发放，其中2011年1月至2014年12月的月工资为700元；2015年1月至2015年6月的月工资为772.5元。2015年7月，被告联通公司与第三人保通公司签订《长治市联通公司外围办公门卫仓库搬运、库管服务合同》，约定由保通公司根据合同规定按照联通指定的时间、指定地点派驻人员正式上岗，对双方确定的目标、区域实施安全防护，维持区域内的公共秩序，做好防火、防盗、防破坏工作，防止和制止侵害联通财产安全的行为发生，维护联通公司工作区域正常的办公秩序。在计划与物资管理部物资仓库储区提供搬运与库管服务。合同期限自2015年7月1日至2016年6月30日。原告李俊乐2015年7月至今的工资由被告联通公司支付给第三人保通公司代为发放，月工资772.5元。   2018年1月，原告李俊乐向长治市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被请人（指联通公司）补偿申请人长治市规定的工作期间福利待遇和劳动最低工资保障，2011年1月1日至2018年1月6日期间补发工资，奖金63600元；2、被申请人补偿申请人长治市规定的劳动最低工资保障，2002年5月3日至2010年12月31日期间补发工资。该仲裁委于2018年7月10日作出长劳人仲裁字（2018）第11号仲裁裁决书，以“被申请人可以根据本单位的生产经营特点和经济效益自主决定是否给申请人发放奖金……。申请人2011年1月1日至2018年1月6日期间的工资非中国联合网络通信有限公司长治市分公司发放”为由，裁决“一、驳回申请人李俊乐请求被申请人中国联合网络通迅集团有限公司长治市分公司支付2002年5月3日至2018年1月6日期间奖金63600元的仲裁请求。二、驳回申请人李俊乐请求被申请人中国联合网络通迅集团有限公司长治市分公司支付2011年1月1日至2018年1月6日期间补发工资的仲裁请求”。同日，该仲裁委作出长劳人仲裁字（2018）第12号仲裁裁决书，以“被申请人中国联合网络通迅集团有限公司长治市分公司在2002年5月3日至2010年12月31日期间为申请人李俊乐发放工资，其中部分月份低于最低工资标准”为由，裁决“被申请人中国联合网络通迅集团有限公司长治市分公司向申请人李俊乐支付不足最低工资标准的差额工资2214.55元”。李俊乐不服，于2018年7月23日向长治市城区人民法院提起诉讼后，长治市城区人民法院于2018年9月13日作出（2018）晋0402民初1588号民事裁定书，以“……本案原告向本院申请撤销该仲裁裁决，不符合级别管辖的规定，本院不予支持。……原告的该三项诉讼请求，未经劳动仲裁的前置程序，故本院不予处理。关于原告要求被告按长治市最低工资标准补齐从2002年5月至2018年1月16日之间拖欠原告的工资70088元；补齐原告工作期间的福利待遇和奖金63600元的请求；因双方之间是否存在劳动关系，是主张工资等权益请求的前提和基础，故双方之间的关系确定后，原告可就上述两项主张一并或再行主张权益”为由，裁定驳回了原告李俊乐的起诉。原告李俊乐提起上诉。长治市中级人民法院以“长治市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲裁字（2018）第11号、（2018）第12号仲裁裁决书，包含的终局仲裁事项与非终局仲裁事项，上诉人李俊乐作为劳动者一方，对仲裁裁决书不服均可在十五日内向人民法院起诉……”为由，于2018年11月20日作出（2018）晋04民终2532号民事裁定，裁定“一、撤销山西省长治市城区人民法院（2018）晋0402民初1588号民事裁定；二、本案指令山西省长治市城区人民法院审理”。   本院认为，本案原告李俊乐于2002年5月3日入职被告联通公司从事库房协管员和叉车操作工作至今，双方虽未订立书面劳动合同，但根据双方认可的安全生产责任书、值班表、工作职责及制度等证据，可以认定作为劳动者的李俊乐实际接受了用人单位联通公司的管理、指挥、监督，李俊乐提供的库房协管和叉车操作工作也是联通公司业务的组成部分，联通公司也为李俊乐提供了基本劳动条件，以及向李俊乐支付了报酬；期间的部分工资虽由被告联通公司委托第三人安业公司、保通公司代为发放，但并不影响原告与被告联通公司之间存在劳动合同关系的事实；同时，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定“……应当订立无固定期限劳动合同：（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的；……用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”，故原、被告之间已建立了无固定期限劳动合同关系。根据《中华人民共和国劳动法》第四十八条“国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准”之规定，本案原告李俊乐在被告联通公司工作期间，2007年10月至2018年12月31日期间的工资均低于当地最低工资标准，原告有权要求被告补足最低工资差额，该期间的工资差额68470元（2007年共30元即10-12月每月差额10元+2008年共450元即1-9月每月差额10元，10-12月每月差额120元+2009年1440元即每月差额120元+2010年共2610元即1-3月每月差额120元，4-12每月差额250元+2011年共2970元即1-3月每月差额150元，4-12每月差额280元+2012年共4665元即1-3月每月差额280元，4-12每月差额425元+2013年共6585元即1-3月每月差额425元，4-12每月差额590元+2014年共8520元即1-3月每月差额590元，4-12每月差额750元+2015年共9490元即1-4月每月差额677.5元，5-12每月差额847.5元+2016年共10170元即每月差额847.5元+2017年共10410元即1-9月每月差额847.5元，10-12月每月差额927.5元+2018年共11130元即每月差额927.5元），被告联通公司应当予以支付。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：……（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的……”之规定，责令限期支付赔偿金主体是劳动保障行政部门而非人民法院，因此原告的该请求应向劳动保障行政部门提起，而不应由人民法院主管；退一步讲，即便人民法院对原告的该诉讼请求予以处理，亦应当先由劳动行政部门责令限期支付，且原告在庭审中也未提交关于赔偿金已经由劳动保障行政部门先行处理的证据，故对原告该项诉讼请求在本案中不予处理，原告可按相关程序另行处理。劳动者享有社会保险的权利。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”。被告联通公司未按照上述法律规定，为原告缴纳社会保险费，致原告在年满六十周岁后，不能享受养老待遇。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，截止目前，本案原告仍在原工作岗位工作，被告联通公司亦为其发放工资，原告未提供证据证明其损失已实际产生，故应由其承担举证不能的责任。对于原告提出的工作期间的福利待遇和奖金的请求，原告未提供证据证明其与被告之间就福利待遇和奖金的支付进行过约定，故本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条、第八十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，之规定，判决如下：   一、被告中国联合网络通信有限公司长治市分公司与原告李俊乐系无固定期限劳动合同关系；   二、被告中国联合网络通信有限公司长治市分公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李俊乐2007年1月1日至2018年12月31日期间的最低工资差额款68470元；   三、驳回原告李俊乐的其他诉讼请求。   如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10元，由被告中国联合网络通信有限公司长治市分公司承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 韦庆彪   人民陪审员 王惠岗   人民陪审员 王伟鸿     二0一九年五月二十九日   书 记 员 郭晨阳