广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初4379号原告：徐海霞，女，汉族，1982年4月17日出生，住湖北省石首市，委托诉讼代理人：吴洁银，广东古谷律师事务所律师。被告：邓天照，男，汉族，1962年10月27日出生，住广州市花都区，委托诉讼代理人：邓烽贤，男，1989年1月8日出生，汉族，住广州市花都区，系邓天照的儿子。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育西路160号15、16、17、27、28楼。委托诉讼代理人：江辉，广东卓明律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婷，广东卓明律师事务所律师。原告徐海霞诉被告邓天照、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安财险广东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后，本院于2018年7月5日、2019年3月11日依法公开开庭进行了审理，原告徐海霞及其委托诉讼代理人吴洁银，被告邓天照的委托诉讼代理人邓烽贤，被告平安财险广东分公司的委托诉讼代理人黄婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐海霞向本院提出诉讼请求：1、被告平安财险广东分公司在粤Ａ×××××小型轿车交强险和商业第三者险赔偿限额范围内赔偿原告各项财产损失共计193176.4元。2、被告邓天照对超过粤Ａ×××××小型轿车交强险和商业第三者险赔偿限额范围的原告人身和财产损失，承担连带赔偿责任。3、三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年12月21日7时32分，被告邓天照驾驶粤Ａ×××××号牌小型轿车沿新雅街雅瑶中路与凤凰北路交叉口由西往东行驶，原告徐海霞骑自行车由西往东行驶，因邓天照未确保安全驾车，造成其轿车右前部位与原告徐海霞相撞的事故。事故中致原告徐海霞受伤。广州市公安局交通警察支队花都大队于2017年12月21日出具《道路交通事故认定书》认定，由被告邓天照承担事故的全部责任，原告徐海霞无责任。邓天照是粤Ａ×××××号牌小型轿车的司机和车主，该车向平安财险广东分公司投保了交强险和商业第三者责任险50万元。事故发生后，双方协商未果，分歧较大，原告就该起交通事故造成的人身损害赔偿向贵院提起诉讼，请求贵院判如所诉，以保障原告的合法权益。被告平安财险广东分公司答辩称：一、我司确认被告邓天照驾驶的粤Ａ×××××号牌小型轿车在我司投保了交强险及商业第三者责任险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。二、我司对事故认定结果无异议。三、针对原告的具体损失项目意见如下：1、我司对伤残赔偿金无异议。2、精神损害抚慰金，原告主张过高，以8000元为宜。3、被抚养人生活费，起算时间应以重新鉴定结论作出之日起算。各抚养人的计算年限应减少一年。亲属关系证明无派出所盖章，对于原告需抚养的父母生育的子女情况，由法院依法核实。4、住院护理费，我司认为以80元/天为宜。5、住宿费，原告无发票，不予认可。6、交通费，原告主张过高，以200元为宜。7、住院伙食补助费，我司无异议。8、营养费，结合原告伤情，应以500元为宜。9、评残费，第一次鉴定费应由原告承担，第二次鉴定费应由实际侵权人邓天照承担。10、医疗费，我司认可。我司对原告的2017年12月21日病历三性予以认可；2018年1月22日病历真实性认可，关联性不予认可，此次看诊与治疗与本次交通事故没有关系；对原告2018年2月6日及2018年4月5日病历三性予以认可。11、后续医疗费，应待实际产生时再主张。12、误工费，原告无提供工作证明，且银行流水也没显示由公司支付。我司对原告的中国建设银行个人活期账户交易明细的三性予以认可。四、根据商业险保险条例第26条，我司不需负责赔偿诉讼费、鉴定费、精神损害抚慰金，上述费用应由实际侵权人承担。事故发生后，我方已经垫付了原告的住院医疗费，交强险医疗费用限额1万元已向原告赔付完毕。且原告没有在本案中主张住院医疗费。被告邓天照答辩称：邓天照是粤Ａ×××××号小型轿车的车主。粤Ａ×××××号小型轿车在被告平安财险广东分公司处投保了交强险及商业第三者保险50万元（含不计免赔）。我方对事故责任认定无异议。其他意见与平安财险广东分公司的意见一致。事发后，我方除了向原告支付了住院期间的医疗费，再没有向原告垫付任何款项，但原告未主张住院期间的医疗费。经审理查明：原告诉称的交通事故发生经过属实，经交警部门认定，邓天照承担事故的全部责任，徐海霞不承担事故责任。事故发生后，原告徐海霞受伤即被送往广州市中西医结合医院住院治疗23天，住院时间自2017年12月21日至2018年1月13日，出院诊断：左肱骨近端粉碎性骨折。出院医嘱：加强营养，住院留陪护一人，休息3个月，出院后1个月、3个月复查X光片，出院后一年骨折愈合后再次返院行内固定取出，住院费用约1.5万元。徐海霞住院期间的医疗费34324.34元已由被告邓天照支付，并向平安财险广东分公司理赔。住院医疗费中的1万元已由平安财险广东分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付完毕。原告徐海霞未主张住院期间的医疗费。徐海霞出院后于2018年2月6日、2018年4月5日至广州市中西医结合医院门诊治疗，自付门诊医疗费745.5元。原告徐海霞于2018年3月20日委托广东华生司法鉴定中心进行伤残鉴定，该中心于2018年4月10日出具司法鉴定意见书，鉴定徐海霞的伤情构成九级伤残。原告徐海霞支出鉴定费2460元。后被告平安财险广东分公司对上述司法鉴定意见书不服，向本院申请重新鉴定，经本院摇珠确定由广东衡正司法鉴定所进行鉴定。广东衡正司法鉴定所于2019年1月18日出具司法鉴定意见书，鉴定徐海霞的伤情构成十级伤残，徐海霞支付鉴定费1956元。原告徐海霞是农村户籍，主张其事故发生前在城镇居住生活且有固定收入，主张残疾赔偿金按广东省上一年度城镇居民人均可支配收入37684.3元/年、赔偿系数10%计算20年。原告徐海霞需扶养其父亲徐德辉（1950年8月12日出生）、母亲管宏秀（1954年12月22日出生），有姐妹2人，对其父母承担1/2扶养义务，分别需扶养13年、17年。徐海霞还需抚养儿子刘原则（2007年5月27日出生），对其儿子承担1/2扶养义务，需扶养7年2个月，被扶养人生活费应按广东省城镇居民标准计算。对此提交以下证据：1、徐海霞的广东省居住证、户口本。2、湖北省石首市新厂镇陀杨树村村民委员会出具的亲属关系证明，主要内容为：徐海霞主要亲属关系有儿子徐原则，父亲徐德辉、母亲管宏秀、姐姐徐凤霞。原告徐海霞主张误工费按3805元/月计算，误工期为住院23天加上医嘱3个月，原告对此提供其在中国建设银行广州花都支行的卡号为62×××61账户的个人活期明细信息予以证明。邓天照是粤Ａ×××××号牌小型轿车的司机和车主，该车在平安财险广东分公司投保了交强险及保险限额为50万元的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。交强险金额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。本院认为：公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。被告邓天照驾驶的粤Ａ×××××号牌小型轿车在被告平安财险广东分公司投保了交强险及商业第三者责任险，故该保险公司应先在交强险限额内对原告徐海霞的损失承担赔偿责任，超出交强险范围的损失，被告平安财险广东分公司在商业第三者责任险限额内根据保险合同约定承担赔偿责任。原告徐海霞的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：1、医疗费，凭据计为745.5元。2、后续医疗费，原告可待实际产生后再予以主张。3、残疾赔偿金，原告主张按照城镇标准计算残疾赔偿金，理据充分，本院予以支持，为37684.3元/年×20年×10%=75368.6元。4、精神抚慰金10000元，原告主张10000元合理，本院予以支持。5、误工费，原告徐海霞主张误工费按3805元/月计算，提供了其在中国建设银行广州花都支行的卡号为62×××61账户的银行流水予以证明，本院予以采信。误工期遵医嘱为113天，误工费为3805元/月÷30×113天≈14332元。6、被扶养人生活费，原告主张按照28613.3元/年的城镇标准计算，理据充分，本院予以支持。被扶养人生活费至定残日（2018年4月10日）止，徐海霞的父亲需扶养13年，母亲需扶养17年，儿子需扶养7年2个月，原告均承担1/2扶养义务，被扶养人生活费为：28613.3元/年×（13年+17年+7年2个月）×10%÷2≈53173.1元。7、住院期间护理费，原告主张按100元/天计算，未超出本地护工标准，本院予以支持，按住院23天计算为2300元。8、住宿费，未有证据证明原告需要至外地治疗，原告及其陪护人员需要住宿，本院不予支持。9、交通费，本院酌定为690元。10、住院伙食补助费，按100元/天计算住院23天为2300元。11、营养费，本院酌定为500元。12、鉴定费，凭据计为4416元。原告徐海霞的上述损失第1-2项医疗费共计745.5元，被告平安财险广东分公司的交强险医疗费用限额10000元已赔付完毕，故第1-2项的医疗费745.5元应由被告平安财险广东分公司在商业第三者责任险限额内向原告赔付；第2-12项共计163079.7元，已超出110000元的交强险死亡伤残赔偿限额。故平安财险广东分公司应在交强险限额内向徐海霞赔偿110000元，超出交强险限额的53825.2元，由被告平安财险广东分公司在商业第三者责任险限额内向原告赔付。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起10日内在交强险限额内向徐海霞赔偿110000元，二、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起10日内在商业第三者责任险限额内向原告徐海霞赔偿53825.2元；三、驳回原告徐海霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4163.5元，由原告徐海霞负担642.5元,由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担3521元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  张草萍人民陪审员  黄玉芬人民陪审员  朱晓英二Ｏ一九年五月九日一一书记员毕丽珊