浙江省永嘉县人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）浙0324行赔初1号 原告邹月莲，女，xxxx年x月xx日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，现住温州市鹿城区。 原告邹玉燕，女，xxxx年x月x日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，现住温州市鹿城区。 上述两位原告的共同委托代理人潘瑞升，北京京师（温州）律师事务所律师。 被告温州市鹿城区人民政府广化街道办事处，住所地温州市鹿城区新桥头住宅区集美组团16幢。 法定代表人王奔，主任。 出庭负责人程胜伦，副主任。 委托代理人黄雪巨，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 原告邹月莲、邹玉燕诉被告温州市鹿城区人民政府广化街道办事处（以下简称“广化街道办事处”）城建行政赔偿一案，于2019年1月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同月25日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2019年3月22日公开开庭审理了本案。原告邹月莲、邹玉燕及两原告的共同委托代理人潘瑞升、被告广化街道办事处副职负责人程胜伦及委托代理人黄雪巨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邹月莲、邹玉燕诉称，原告位于鹿城区双桥村××号的房屋（建筑面积144.66平方米），砖瓦结构，系两原告通过自己的辛苦劳作，于1995年建成，实属不易，但在2015年拆迁谈判过程中，由于达不成拆迁补偿协议，后于2015年12月29日涉案房屋被暴力拆除。涉案房屋虽未取得建设工程规划许可证，也未经产权登记，但该屋建造前于1964年已经相关部门审批，根据2014年8月1日施行的《温州市区违法建筑认定标准》第四条第六项的相关规定，该屋应视为合法建筑，在2015年的拆迁谈判时，原告的涉案房屋还未被拆除，也未签成拆迁协议，应当根据刚实施的《温州市区违法建筑认定标准》处理涉案房屋，认为合法建筑，但仅因拆迁谈判不成，被告就予以暴力野蛮拆除，严重侵犯了两原告的财产权。涉案房屋土地原属于城中村集体土地，根据温州市鹿城区相关拆迁补偿规定，涉案房屋拆迁时将予以3倍的面积予以补偿，涉案房屋计144.66平方米，拆迁时应取得补偿面积为433.98平方米，按照涉案房屋该地段的房价,市场销售价格每平方米达3万元,涉案房屋被暴力拆除,直接导致两位原告财产损失达1301.94万元。该屋被拆除时，被告未履行通知义务，在两位原告毫不知情的情况下，予以强制拆除，异致屋内的财产损失（包括所有的家具、电器等被压坏；金银玉器首饰品、贵重衣物等被人拿走），计10余万元。被告拆除涉案房屋，已被温州市鹿城区人民法院认定为违法行为（温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302行初208号），根据《国家赔偿法》第二条、第四条等相关规定，由于被告的违法拆除造成原告财产损失的，应当予以赔偿。综上，涉案房屋被暴力拆除，对两位年事已高的原告造成巨大的财产损失和精神损失，故起诉请求法院依法判决：一、判令被告赔偿原告位于温州市××××号的房屋拆除造成的财产损失计1301.94万元。二、判令被告赔偿涉案房屋被拆除时所造成屋内物品的损失计10万元。三、本案诉讼费由被告承担。 原告在举证期限内向本院提供了以下证据：1、原告邹月莲身份证(复印件)；2、原告邹玉燕身份证(复印件)，证据1-2共同证明两原告身份情况。3、温州城市改建民房征收情况调查登记表，以证明涉案房屋属两原告所有。4、社员建屋地基申请表，以证明涉案房屋已经有关部门审批。5、温州市区违法建筑认定标准，以证明涉案房屋不应认定违法建筑。6、行政判决书，以证明被告拆除行为已经依法被认定为违法。7、强制拆除导致的屋内财产损失清单一份，以证明强制拆除导致的屋内物品的具体损失情况。 被告广化街道办事处辩称，一、原告起诉超过起诉期限。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十四条：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。生效行政判决认定被诉行政强制行为发生在2015年12月29日，该判决于2017年10月26日作出，现原告于2019年1月提起行政赔偿诉讼，已经超过法定起诉期限，依法应驳回起诉。二、原告并无证据支持其诉讼请求。《国家赔偿法》第十五条：人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。故在行政赔偿诉讼中，原告应向法庭提供证据证明因行政强制行为引起的财产损失。原告起诉时提供的证据清单，并无支持其合法房屋损失1301.94万元、房屋内物品损失10万元的证据依据，依法应承担其举证不能的不利后果。温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302行初208号行政判决仅认定被诉行政强制行为程序违法，并未认定原告所有的房屋应属于视为合法的情形。三、涉案标的物不属于赔偿补偿范围。《国家赔偿法》第二条：国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。原告主张赔偿标的物位于广化街道××号，属于鹿城区松台街道双桥村（下桥自然村）征地范围内的房屋。经征收部门组织的未登记建筑认定程序，被认定为违法建筑物。认定结论于2013年6月14日在现场公示。公示后原告至今未就认定结果申请行政复议或提起行政诉讼，故该认定意见至今仍具有法律效力。依照《鹿城区xx街道xx村（xx自然村）征地房屋补偿方案》的规定，违法建筑不属于补偿的范围，故未予以补偿。且行政赔偿也以损害财物的合法性作为法定要求，故原告诉求并无法律依据。综上所述，原告起诉不符合《行政诉讼法》第四十九条的规定，请法院依法驳回原告的起诉。 被告广化街道办事处在法定举证期限内向本院提交以下证据、依据：1、浙江省建设用地审批意见书（批准文号：浙土字A【2012】0857），以证明涉案土地征收批准文件。2、征收集体土地涉及房屋补偿方案公告（温政土房公鹿【2014】2号）、补偿方案，以证明涉案土地征收补偿方案。3、原告身份证、涉案房屋调查表、认定审批表、汇总表，以证明经调查，征收范围内原告的房屋被认定为违法建筑。4、征地范围内房屋情况的调查公示，以证明未登记建筑认定意见公示程序。5、与邹某某、邹某某1签订的产权调换协议书、户籍登记，以证明xx路xx弄xx号宅基地审批表范围内房屋已经补偿。6、关于邹玉燕、邹月莲户相关诉求的答复，以证明被告已经告知原告涉案房屋不符合补偿条件，落款时间是2018年10月31日。7、温集用（2004）第1-5280号土地证，以证明邹某某办理原告持有的四分表相关的土地证。8、现场地形图，以证明两原告房屋不在其提供的宅基地审批表内。 经庭审质证，被告广化街道办事处对原告证据的质证意见如下：证据1、2三性无异议；证据3三性无异议，但是不能证明待证事实；证据4真实性无异议，合法性有异议，时间是1964年，关联性有异议，两原告的房屋不在申请表范围内；证据5无异议，但是关联性有异议，不能支持原告的诉求；证据6三性无异议，只能证明强制拆除违法，不能证明涉案房屋是合法建筑；证据7三性均有异议，涉案房屋已经腾空完毕，不可能在腾空的时候还留存。 原告对被告广化街道办事处的证据质证意见如下：证据1、2真实性由法庭核实；证据3身份证和涉案房屋调查表无异议，审批表、汇总表合法性有异议，证明不了待证目的，被告没有证明其有违法建筑认定主体资格；证据4真实性无法确定，证明不了待证目的，该份公示没有明确说是违法建筑的清单明细；证据5真实性原告无法确认。且证明不了被告的待证事实；证据6原告认为没有收到该份材料，答复的内容不符合基本的客观事实；证据7与本案无关联性；证据8图形与客观实际的地形可能有出入，证明不了待证事实。 本院对上述证据认证如下：（一）原告的证据1－3、5予以认定；对证据4的真实性予以认定；证据6系法院生效裁判文书；证据7是一份原告罗列的财物清单，并无其他证据相印证，另外原告陈述自己于2014年间已搬离，不在该房居住，现称屋内尚有金银玉器等贵重物品，不符合生活常理，故对该证据不予认定。（二）被告的证据1－4、6真实性予以认定；证据5、7、8与本案不具关联性，本院不作评判。 经审理查明：原告邹月莲、邹玉燕在未取得建设工程规划许可证情况下，在温州市鹿城区××双桥村××号建成建筑面积为144.66平方米的房屋，后未取得产权登记。因温州市鹿城区城中村改造需要，被告对涉案房屋进行调查，认为涉案房屋系未经登记的违法建筑，2015年12月29日被告对原告该房屋进行了拆除。原告提起行政诉讼，温州市鹿城区人民法院于2017年7月11日受理，经审理于2017年10月26日作出（2017）浙0302行初208号行政判决，判决确认被告强制拆除两原告位于温州市××××号的房屋（建筑面积144.66平方米）的行为违法。该判决生效后，原告向被告请求行政赔偿，被告于2018年10月31日向两原告作出《关于邹玉燕、邹月莲户相关诉求的答复》，回复认定：经认定该房屋系全违章建筑，不符合拆征补偿。原告不服，于2019年1月23日提起本案诉讼。 本院认为，一、关于涉案房屋损失赔偿问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”本案中，被违法拆除的涉案房屋系未经登记的建筑，原告没有提供相关有权的土地和房屋权利凭证以证明涉案房屋属于其合法财产，故本院尚不能直接认定致害行为造成原告的合法房屋损失，并据此判令被告赔偿涉案房屋损失。未经登记的建筑是否属于应当拆除的违法建筑，应当由相关行政职能部门依法作出认定和处理。被告在举证期限内提交的《温州市鹿城区未经登记建筑初步认定审批表》《温州市鹿城区未经登记建筑初步认定结论汇总表》以及《关于松台街道双桥村城中村改造一期工程（xx自然村）范围内征收房屋情况的调查公示》，从以上证据的内容看，前两份证据是被告的内部审批材料，而征收房屋情况的调查公示仅仅只载明面积，没有认定的具体事实理由，也未给予当事人陈述申辩的权利以及救济的途径，具体有无张贴公示亦无法体现，且认定的主体是否具有相关职权尚不明确，被告并据此认为涉案房屋经征收部门组织的未登记建筑认定程序，被认定为违法建筑物，依据不足，本院对该主张不予采纳。在涉案房屋是否属于应当拆除的违法建筑尚未经有权机关依法认定的情况下，原告请求法院直接判决支持其赔偿请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。如涉案房屋经有权机关认定可视为合法建筑的，则原告可以另行通过诉讼等途径请求赔偿。 二、关于屋内物品及附属物损失赔偿金问题。 《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条规定：“根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，但法律、法规、规章规定行政机关在作出行政行为时依法应当评估或者鉴定的除外；负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的，由其承担不利的法律后果。当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。”由此可知，在行政赔偿诉讼案件中，虽然一般应由原告对行政行为造成的损害提供证据，但因行政机关违法实施行政行为等原因给原告履行举证责任造成困难的，人民法院可以根据具体案情，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，适当降低证明标准或者通过推定等方式依法作出对行政机关不利的认定。本案中，被告未出示证据证明被告在实施涉案强制拆除行为时，涉案房屋及屋内财物状况。原告在庭审中明确陈述自己在2014年3月间已接到街道的拆迁通知，后搬离该屋，由此可以明确，原告对被告拆除房屋是知情的，故原告在清单中列出的贵重物品，不符合常理，综合考虑原告赔偿明细清单中所列家具、电器等赔偿项目，结合日常生活经验，考虑物品折旧等因素，本院酌情确定原告涉案房屋屋内物品及附属物损失共计18000元。 综上，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十二条第一款，第三十六条第（四）（八）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 一、责令被告温州市鹿城区人民政府广化街道办事处赔偿原告邹月莲、邹玉燕房屋内物品及附属损失共计18000元，于本判决生效之日起15日内一次性支付。 二、驳回原告邹月莲、邹玉燕的其他诉讼请求。 本案受理费依法免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  林玉喜 人民陪审员  孙宏贵 人民陪审员  金 和 二〇一九年五月十七日 书 记 员  李芳芳 永嘉县人民法院门户网站网址:××