wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异60号异议人（被执行人）：刘某，男，1981年11月16日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。申请执行人：李某，女，1980年12月18日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。委托代理人：白雪梅，北京闻道律师事务所律师。委托代理人：李光明，李某之父，户籍地北京市海淀区。本院依据本院（2017）京0108民初53540号民事调解书，在执行李某与刘某离婚纠纷一案[执行案号：（2018）京0108执16217号]过程中，被执行人刘某以李某申请执行金额有误，义务已履行完毕为由，向本院提出排除执行的异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。刘某述称，请求法院终结执行（2018）京0108执16217号执行通知书。事实和理由如下：法院裁定的强制执行金额为2018年3月至9月共计7个月抚养费，总额为28000元。双方自2017年11月离婚至2018年9月，刘某应承担10个月抚养费，总计40000元，累计实付26500元（其中银行转账22500元、通过父母现金给付3000元、通过母亲微信转账给付1000元），故强制执行金额应为13500元。刘某于2018年1-2月以银行转账形式给付22500元后，曾与李某就此金额的用途（是否包括还贷、包括多少还贷）进行短信沟通并发生争执。最后李某对还贷金额表示“这钱我不要了”，但并未退还相应金额，因此22500元应全部为抚养费。刘某在离婚过程中患上抑郁症并于2017年7月跳楼自杀未遂，至今承担大量手术康复费用，经济困难。在收到法院执行通知书后，刘某已短期筹措13500元并于2018年11月8日汇入法院指定账户，履行了应承担的义务。李某辩称，李某申请执行的是2018年3月到9月的抚养费28000元，法院已经执行完毕。刘某称此前已经支付26500元与事实不符。22500元是收到的款项，并非全部为抚养费，包含每月还贷费用3500元。2017年12月到2018年2月3个月间，刘某共支付抚养费和还贷费用22500元。李某在短信中说“这钱我不要了”是指李某提前还清贷款后，剩余两期本金减去手续费后的金额不再要求刘某支付，而非指之前刘某支付的还贷款都不要了。刘某所述父母现金给付3000元，是在离婚之前孩子出生时给的，与本案无关。微信转账是在2018年6月孩子过一周岁时孩子的祖母给孩子的，并未说明是抚养费。因此，不认可刘某所述给付抚养费的情况。经审查查明：本院于2017年11月21日作出（2017）京0108民初53540号民事调解书，就李某与刘某离婚纠纷一案，确认双方自愿达成如下协议：一、李某与刘某离婚；二、李某与刘某的婚生女刘某某由李某抚养，刘某从二〇一七年十二月起每月支付抚养费四千元，至刘某某满18周岁时止（李某同意刘某将上述款项汇入如下账户：中国建设银行，开户名：李某，账号×××）；三、双方再无其他纠纷。2018年10月10日，李某向本院提出执行申请，请求强制刘某支付2018年3月1日至2018年9月30日期间的抚养费28000元。异议审查中，刘某提交了其于2018年1月5日向李某转账15000元、于2018年2月5日向李某转账7500元的手机页面截屏以及与李某之间在2018年2月7日至2月8日部分手机短信内容截屏，以证明其付款事实以及李某偿还完贷款后短信称“下个月开始就付4000吧，这钱我不要了”，不要刘某偿还贷款。李某对刘某转账的事实予以认可，但主张李某所发短信结合之前发的“只少贷款的4750……”，是指刘某少支付的贷款4750元不向刘某主张，而非全部贷款都不要刘某偿还。就此，李某向法院提交刘某出具的由其偿还李某名下消费贷2万余元的书面说明，以及刘某在与李某短信中对转账15000元、7500元构成的说明，即每月3500元贷款加上4000元抚养费。李某还向本院提交了其于2018年1月提前还款的相关证据，以佐证其主张。对此，刘某称其转账时确系按照每月3500元贷款加上4000元抚养费支付了3个月的费用，但李某要求将15000元全部作为还贷款，双方产生争执，李某随后放弃要求刘某偿还贷款，故其支付款项应全部为抚养费。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款，被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。本案中，刘某称其在李某申请执行之前，已支付2017年12月至9月10个月期间的抚养费26500元，但其未就其父母支付的3000元提交任何证据，李某亦不认可上述费用系用于支付抚养费，故本院对刘某此部分主张不予采信。经双方确认，刘某在2018年1月至2月期间向李某支付22500元。刘某认可在付款时系按照每月还款3500元加上抚养费4000元支付了2017年12月至2月期间的费用。李某所发短信“下个月开始就付4000吧，这钱我不要了”，结合李某提前还完贷款的事实以及二人之前的短信内容，李某称该短信的意思系放弃刘某尚未支付的最后两期还款的主张更为合理。刘某称李某放弃全部还款要求，甚至包括刘某已经支付的还款，与李某在之前的短信中要求将刘某转账的15000元全部作为还款的意思表示相悖，不合常理，本院对此不予采信。因此，刘某称其在李某申请执行前已给付抚养费22500元，与事实不符，本院不予支持，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回刘某的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  王玉丽二〇一九年五月二十一日书 记 员  郑 鑫书 记 员  郭丽娜
陕 西 省 高 级 人 民 法 院     民 事 裁 定 书      (2019)陕民申901号     再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鲁建春，男，1962年6月28日出生，汉族，住陕西省眉县。   委托代理人:刘忠杰，陕西稼轩律师事务所律师。   委托代理人：李丹，陕西稼轩律师事务所实习律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：岐山县岐星建筑工程公司。住所地：陕西省宝鸡市岐山县。   法定代表人：王德虎，该公司董事长。   委托代理人：王选林，该公司副经理。   委托代理人：李官科，陕西扶济律师事务所律师。   再审申请人鲁建春因与被申请人岐山县岐星建筑工程公司（以下简称岐星建筑公司）返还原物纠纷一案，不服陕西省宝鸡市中级人民法院（2018）陕03民终572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   鲁建春申请再审称，（一）一、二审判决认定事实不清。涉案打桩机系陈绪成在陕西省恒立工业设备制造有限公司（原名宝鸡市恒立工贸有限公司）购买，陈绪成为涉案打桩机的所有权人，陈绪成与被申请人之间要求返还涉案打桩机的诉请被驳回后，陈绪成与申请人口头协商将涉案打桩机（包括主张财产损失的权利）转让给申请人，申请人对涉案打桩机继受取得了所有权提起诉讼于法有据。（二）申请人有新的证据，足以推翻一、二审判决。2006年6月5日陈绪成购买打桩机的发票及销售单位出具的证明，从而证明该打桩机的所有权人为陈绪成。二审中陈绪成出庭说明其将打桩机转让给申请人的事实。（三）一、二审判决适用法律错误。申请人系涉案打桩机的所有权人，而非是占有人。一、二审判决以《物权法》二百四十五条之规定，以申请人的诉请超过诉讼时效为由驳回申请人的诉请错误。综上，一、二审法院在未查明事实的情况下，驳回申请人的诉请，损害了申请人的合法权益，请依法查明事实，依法改判。   本院经审查认为，涉案打桩机确系申请人在被申请人工地做桩用的打桩机，申请人属于该打桩机的合法使用人、占有人。其现以涉案打桩机已于2017年由陈绪成口头转让给申请人诉请被申请人返还该打桩机并赔偿损失之主张，涉案打桩机为自己所有，二审中陈绪成虽出庭对其转让情况出庭说明，但（2010）宝市中法民一终字530号生效的民事判决认定陈绪成对该车无所有权，至于申请人再审中提出的陕西省恒力工业设备制造有限公司出具的证明以作为新证据，其该证据只能针对陈绪成案件，与本案没必然关系。据此，陈绪成对该打桩机无处分权，且在本案之前的多次诉讼活动中，申请人均否认打桩机系自己所有，也没依法主张权利，据此，二审法院根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条“占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭”的规定，对其要求被申请人返还打桩机赔偿损失的诉讼请求未予支持，符合法律规定。故其申请再审认为一、二审判决认定事实不清，适用法律错误的申请理由，不能成立。鲁建春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回鲁建春的再审申请。                                       审 判 长 王选民   审 判 员 赵建民   审 判 员 张明霞     二○一九年五月二十八日     法官助理 李娜   书 记 员 唐璇      1
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽03行初358号 起诉人：何龙泉，男，汉族，1949年5月28日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：李延海、马金党，福建凯峰律师事务所律师。 起诉人何龙泉向本院递交起诉状诉称，其系福清市江镜盐场（以下简称江镜盐场）职工，江镜盐场由福清市江镜镇人民政府（以下简称江镜镇政府）筹建，为乡办县管盐场企业。起诉人被江镜镇政府招募安排在前华村海域围滩建盐田。1994年江镜镇政府在职工不知情，未履行法定程序的情况下收回盐场，发包给承包商进行养殖。后江镜盐场因未年检被吊销，但未被注销。政府领导曾多次在盐场骨干会议上承诺所有盐场工人在退休时会享受相应的退休待遇，并据此形成了福清市人民政府融政[82]第800号文件。盐场在财务结算分配上也提留了退休储备金。但时到今日，起诉人仍未享受到退休待遇。起诉人作为集体企业职工，依法享有退休养老待遇。江镜镇政府开办该企业，负有法定义务支付盐场职工的医疗、养老等待遇。 起诉人曾提起劳动仲裁申请，福清市劳动争议仲裁委员会以仲裁已超时效为由不予受理，起诉人不服诉到法院，请求判令江镜盐场和江镜镇政府支付拖欠的工资。但福清市人民法院裁定不予受理，起诉人不服上诉，福州市中级人民法院裁定驳回上诉、维持原裁定。原一、二审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，由政府有关部门主导的企业改制产生的相关劳动争议，人民法院不予受理。 后起诉人按照原一、二审的裁定向被起诉人江镜镇政府提出要求解决退休待遇、原江镜前华盐场提留金等问题，江镜镇政府于2018年10月26日作出江访复字[2018]49号信访事项处理答复意见书，认为起诉人提出的诉求没有相关的政策和法律依据。起诉人提出复议，福清市政府作出融政信复查字[2019]20号复查意见书，维持江镜镇政府的答复。 起诉人仍不服，向本院提起行政诉讼，请求依法判决两被起诉人江镜镇政府和福清市政府支付起诉人拖欠的工资，并按福建省退休职工的标准为起诉人办理退休手续。 本院经审查认为，根据起诉人诉状内容，起诉人要求解决的是人事劳动争议，不属于行政诉讼受案范围。虽然福州市中级人民法院生效的二审民事裁定维持不予受理起诉人提起的劳动争议纠纷，但并没有否定起诉人的诉讼属劳动争议范围，只是确定该劳动争议不属法院受理劳动争议的范围，故起诉人以此认定属行政诉讼范围不能成立。另没有初步证据表明福清市人民政府参与江境盐场的停产解散，故起诉人将福清市人民政府列为共同被告要求由中级法院管辖并交叉至本院受理，亦不能成立。综上，起诉人起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和第五十一条之规定，裁定如下： 对何龙泉的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇一九年五月十六日 法官助理陈春娇 书记员黄娴花 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 -4-
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0323执1964号申请执行人：洛阳市创业贷款担保中心，住所地：洛阳市西工区唐宫中路20号。组织机构代码：75835156-8。法定代表人：王现利，该中心主任。被执行人:高腊梅，女，汉族，1973年12月17日生，住新安县。被执行人：魏卓，男，汉族，1987年10月10日生，住洛阳市洛龙区。本院在执行申请执行人洛阳市创业贷款担保中心与被执行人高腊梅、魏卓为借款合同纠纷一案中，本院于2018年12月27日、2019年2月1日、2019年3月21日对被执行人高腊梅、魏卓财产进行多次网络查控,发现无财产可供执行。线下于2019年1月18日对新安县不动产登记中心进行查询，无登记信息，2019年1月17日对新安县公积金管理中心进行查询，无登记信息，2019年1月21日对房产进行查询，无登记信息，2019年2月26日对新安县工商行政管理局进行查询，无登记信息，2019年4月23日对洛阳市不动产登记中心进行查询，无登记信息。后在2019年5月23日再次对被执行人高腊梅、魏卓进行网络查控，发现无财产可供执行。于2019年5月30日约谈洛阳市创业贷款担保中心，告知该案件暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王百合二〇一九年五月三十日书记员  姬赞红
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0125民初2693号原告：孟建新，男，1986年2月28日生，汉族，住济阳区，被告：济南帝华房地产开发有限公司，住所地济阳区银河路16号。法定代表人：李在明，系执行董事。原告孟建新与被告济南帝华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告孟建新于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟建新的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孟建新撤回对被告济南帝华房地产开发有限公司的起诉。案件受理费减半收取457元，由原告孟建新负担。审判员  柳民二〇一九年五月十六日书记员  张玲
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0326民特140号之一申请人：陈旭东，男，1979年5月27日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托代理人：孙瑞森，浙江浙瓯律师事务所律师。被申请人：温州万豪置业有限公司，住所地浙江省平阳县昆阳镇兴良路口。法定代表人：陈碧霞。申请人陈旭东与被申请人温州万豪置业有限公司申请实现担保物权一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人陈旭东称：2018年7月17日，被申请人温州万豪置业有限公司与申请人签订了《担保借款合同》，约定被申请人向申请人借款2800000元，借款期限从2018年7月17日起至2019年7月16日；借款利率为月利率0.7%，利息按月支付，结息日为每月20日；若逾期还款的，逾期期间利率按合同约定的利率标准上浮10%计算；被申请人未按约定期限支付利息或偿还本金的，经申请人催告仍未支付的，申请人有权主张本合同约定的借款期限提前到期，要求被申请人立即归还全部借款本息；被申请人自愿以其所有的坐落于平阳县房屋为合同项下借款提供抵押担保，担保范围为该笔借款本息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。同日，双方办理了抵押登记手续。合同签订后，申请人通过案外人缪茂争向被申请人指定的账户交付了全部款项，但被申请人未按约支付利息，仅于2019年1月4日、2019年1月14日分别偿还本金87192元、96880元。2019年3月14日，申请人向被申请人发出《还款（付息）催告函》，要求被申请人支付应付未付利息；2019年3月21日，申请人向被申请人发出《借款期限提前届满并限期偿还借款本息的告知函》，宣布涉案借款期限于2019年3月22日提前到期。被申请人收到上述《催告函》及《告知函》后，至今仍未还款，现尚欠申请人借款本金2615928元及相应利息未予偿还。故申请人要求对涉案抵押物实现担保物权。被申请人温州万豪置业有限公司在本院指定的期限内未提出异议。本院经审查认为，申请人陈旭东与被申请人温州万豪置业有限公司签订的《担保借款合同》，系双方真实意思表示，内容合法有效，依法成立。被申请人温州万豪置业有限公司同意以其所有的坐落于平阳县的房屋作为其向原告所借上述款项的抵押物，并办理了抵押登记，故申请人对被申请人提供的抵押物依法享有优先受偿权。现本案所涉借款期限虽未届满，但被申请人未能按约偿还利息，已构成违约，申请人有权主张合同提前到期，要求实现担保物权。被申请人亦未在本院指定的期限内提出异议，故申请人要求对上述房产折价或拍卖、变卖的价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：对被申请人温州万豪置业有限公司所有的坐落于平阳县房屋【不动产权证号：浙（2018）平阳县不动产权第0001950号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人陈旭东对变价后所得款项享有优先受偿权。申请费14554元，由温州万豪置业有限公司负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 杨继斌二〇一九年五月十六日法官助理周西西代书记员 李 将
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执201号申请人：王帅，男，汉族，出生，住址沈阳市皇姑区步云山路被执行人：丁玉龙，男，汉族日出生，住所地沈阳市铁西区壮工街申请人王帅与被执行人丁玉龙机动车交通事故责任纠纷一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初12041号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年11月14日向法院申请执行.本院依法向被执行人丁玉龙邮寄了送达执行通知书，要求被执行人丁玉龙给付申请执行人王帅停运损失10690元，车辆维修费545元、承担案件受理费及执行费。在规定期限内，被执行人丁玉龙没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人丁玉龙无住房公积金、无对外投资、无房产、无车辆、无存款。我院已对被执行人丁玉龙入失信被执行人和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）辽0106民初12041号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员  张 凡二〇一九年五月二十二日书记员  刘 影
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初240号原告：詹蕊，女，1979年9月9日出生，汉族，住址：海南省文昌市，被告一：惠州市惠阳区淡水酷健健身房，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水人民四路19号天安星河广场一期B区307-309号商铺。经营者：刘佳旭。被告二：惠州市天安星河城商业管理有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水办事处人民四路19号天安星河广场营销中心。法定代表人：邹志忠。委托诉讼代理人：叶翠琴，系该公司员工。原告詹蕊诉被告惠州市惠阳区淡水酷健健身房、惠州市天安星河城商业管理有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐小波独任审判，于2019年2月21日开庭审理。原告詹蕊、被告惠州市天安星河城商业管理有限公司的委托诉讼代理人叶翠琴到庭参加诉讼，被告惠州市惠阳区淡水酷健健身房经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告一赔偿原告会员预付卡等各项损失共计1380元；二、判令被告二承担连带赔偿责任；三、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：因健身需要原告于2018年4月在被告一处办理健身会员卡、购买私教课程。2018年12月1日13时01分，会员发现被告一全体工作人员失联，商铺关门，与被告二联系后发现被告一代表及工作人员集体失联，至今下落不明，原告通过互相沟通、回想之前种种异常，发现被告一蓄意以诈骗方式吸收会员，大肆圈钱，然后卷款外逃，影响恶劣。被告一的行为严重违反了《民法总则》第三条、《合同法》第一百零七条等法律法规的规定，对原告造成了经济和时间损失。在开展“打黑除恶”专项行动、健身法治社会时顶风作案，藐视社会主义市场经济秩序，践踏法律尊严，被告一在侵害原告方的经济利益的同时，造成的影响恶劣，不容姑息。被告二作为商场的管理方，在招商过程中未尽到审慎审查义务，在商场的管理过程中又未能尽到管理责任，致使被告一有机可乘，严重侵害了消费者的权益。被告二的行为违反了《消费者权益保护法》第三条、第七条、第十一条等法律法规的规定。为此，原告特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。原告詹蕊为其陈述的事实提交如下证据：1、中国建设银行个人活期账户交易明细；2、《酷健健身俱乐部申请表》。被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房未作出书面答辩意见，亦未提交证据。被告二惠州市天安星河城商业管理有限公司答辩称，被告一于2018年1月与天安大洋生活荟的业主方签订了《商铺租赁合同》，以场地租赁的形式入驻天安大洋生活荟，自主经营、自负盈亏。答辩人商场整体管理，并不参与被告一的内部经营。原告与被告一的会员关系以及健身卡的买卖等情况，答辩人均不知情。答辩人与原告未订立过买卖合同，并非本案所涉商铺的经营者，不直接向原告销售商品或提供服务，未违反《消费者权益保护法》，也从未侵害原告的人身或财产权益。因此，原告诉称因答辩人未尽责任而导致原告权益受损，并要求答辩人承担连带赔偿责任，既无法律依据，也不符合事实情况。综上，请求法院驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。被告惠州市天安星河城商业管理有限公司为其陈述的事实提交如下证据：1、惠州市惠阳区淡水酷健健身房企业信用信息公示报告；2、惠州市惠阳区淡水酷健健身房营业执照。经开庭质证，对上述无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原被告的质证意见、庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2018年3月25日，原告因健身需要向被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房提交一份《酷健健身俱乐部申请表》（编号：NO.0000174），申请加入为被告一的会员并办理了一张健身会员卡（两年卡）。后原告开始在被告一处进行健身。2018年12月1日，被告一的会员发现被告一的商铺关门，且无法联系相关工作人员，在与被告二联系后，双方仍无法联系上被告一的工作人员。原告认为被告一在收取会员费用后卷款外逃，损害了原告的的合法权益，遂诉至本院。另查明，原告已向被告一支付了1380元的健身会员卡费用，并向本院提交了一份结算表，自认已使用部份健身课时，尚未使用的课时金额为1227元。再查，被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房为个体工商户，其经营场所为惠阳区淡水人民四路19号天安星河广场一期B区307-309号商铺，经营范围为健身服务、健身培训。本院认为，综合原告提交的《酷健健身俱乐部申请表》、中国建设银行个人活期账户交易明细及查明的被告一的经营范围，本院认定原告与被告一间存在合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告在向被告支付健身卡费用的对价后，被告一应依约向原告提供健身场所、健身器材及健身服务。现被告一在履行部分义务后，无故将健身房关闭，未能继续履行其义务，原告诉请被告一赔偿预付的会员卡费用有理，应予支持，但原告已使用了153元等值的健身课时，故被告一需向原告赔偿的金额应为1227元。关于原告主张被告二承担连带赔偿责任的问题，本案争议的基础法律关系为合同关系，根据合同的相对性原则，健身房的实际经营者系被告一，被告二仅为被告一提供经营场所，不参与实际经营，被告二与原告间不存在本案的健身服务合同关系，故原告要求被告二承担连带赔偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。被告一经本院传唤未到庭参加诉讼，是其自己放弃质证和抗辩的权利，依法按缺席论处。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房应于本判决发生法律效力之日起立即向原告詹蕊赔偿损失1227元。二、驳回原告詹蕊的其他诉讼请求。本案诉讼费25元，由被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  唐小波二〇一九年五月十日书记员  张樱雅书记员  陈一婷
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初10009号原告：广州市寰宇百纳机械设备租赁有限公司，住所地广东省广州市花都区公益路4号之一5号商铺。法定代表人：廖品光。委托诉讼代理人：钟建春，广东誉理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐震烁，广东誉理律师事务所律师。被告：海口龙华湘鑫琼建材商行，住所地海南省海口市龙华区国贸大道24号海涯大厦1405房。经营者：黄建江。被告：黄建江，男，1966年1月19日出生，汉族，住湖南省汨罗市，被告：湖北省天门市浩晟商贸有限公司，住所地湖北省天门市马湾镇侨兴街18号。法定代表人：陈文武。原告广州市寰宇百纳机械设备租赁有限公司（以下简称寰宇百纳公司）与被告海口龙华湘鑫琼建材商行（以下简称湘鑫琼商行）、黄建江、湖北省天门市浩晟商贸有限公司（以下简称浩晟公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告寰宇百纳公司的委托诉讼代理人徐震烁到庭参加诉讼。被告湘鑫琼商行、黄建江、浩晟公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。寰宇百纳公司向本院提出诉讼请求：1.被告湘鑫琼商行、黄建江向原告支付欠款444633.2元及利息（以444633.2元为基数，从2017年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至付清之日止）；2.被告浩晟公司对被告湘鑫琼商行、黄建江的上述债务承担连带清偿责任；3.三被告承担本案的案件受理费。事实与理由：湘鑫琼商行是经营建材、五金批发及零售的个体工商户，黄建江是湘鑫琼商行的经营者。湘鑫琼商行于2014年3月7日因承建工程向浩晟公司租赁了贝雷架等建材设备，并与浩晟公司签订了《贝雷架租赁合同》。合同签订后，浩晟公司依约将所有设备交付湘鑫琼商行。2014年11月26日，湘鑫琼商行与浩晟公司进行了一次结算，确认湘鑫琼商行欠浩晟公司租金220238.7元。之后，湘鑫琼商行一直租赁浩晟公司的设备使用至2016年12月10日才退租完毕。根据合同单价，湘鑫琼商行欠浩晟公司租金444633.2元。2017年3月1日，浩晟公司因承建工程需要向原告租赁了贝雷架等建材设备，并与原告签订了《贝雷架租赁合同》。合同签订后，原告依约将所有设备交付浩晟公司。截至2018年2月28日，浩晟公司与原告进行结算，确认浩晟公司欠原告租金717770元。2018年8月25日，原告与浩晟公司签订了《债权转让协议》，约定浩晟公司将湘鑫琼商行、黄建江欠浩晟公司的租金444633.2元及利息转让给原告，并于同日以金桥机械设备租赁公司的名义快递给湘鑫琼商行与黄建江，且湘鑫琼商行与黄建江已签收。但截至目前，虽然原告多次催收，湘鑫琼商行、黄建江仍然拒付。为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判决。寰宇百纳公司向本院提交证据如下：1.《贝雷架租赁合同》1份，证明湘鑫琼商行向浩晟公司租赁贝雷架；2.《租赁费结算表》2份，证明湘鑫琼商行截至退租完毕尚欠浩晟公司租金444633.2元；3.《贝雷架租赁合同》1份，证明浩晟公司向原告租赁贝雷架；4.《周转材料租赁费核算表》11份，证明浩晟公司截至2018年2月28日尚欠原告租金717770元；5.《债权转让协议》、《债权转让通知书》、顺丰速运客户存根、快递结果查询截屏打印件，证明浩晟公司将湘鑫琼商行、黄建江欠其公司的所有欠款及利息转让给原告，并已通知湘鑫琼商行及黄建江；6.退货单5张，证明湘鑫琼商行的退货情况。湘鑫琼商行、黄建江、浩晟公司未作答辩，亦未提交证据。寰宇百纳公司所举证据，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且寰宇百纳公司保证真实，本院经审查核证后予以认定并在案佐证。本院据此查明寰宇百纳公司诉称事实基本属实。另查明：1.湘鑫琼商行、黄建江与浩晟公司已对账的金额为220238.7元，本案所涉债权转让金额444633.2元系浩晟公司自行统计得出。2.《债权转让协议》第二条第4项约定：如湘鑫琼商行、黄建江怠于履行付款义务，则浩晟公司愿承担连带责任。本院认为：本案中，浩晟公司向寰宇百纳公司转让的债权是湘鑫琼商行、黄建江基于租赁合同关系欠浩晟公司的租金，但该租金数额444633.2元既未经过双方对账确认，也未经过生效法律文书确认，故该债权并非一个有效存在的债权，不符合债权转让的条件。因此，本院对寰宇百纳公司的全部诉讼请求予以驳回。湘鑫琼商行、黄建江、浩晟公司经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告广州市寰宇百纳机械设备租赁有限公司的全部诉讼请求。案件受理费7969.6元，由原告广州市寰宇百纳机械设备租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  吴 优人民陪审员  朱晓英人民陪审员  黄序洲二〇一九年五月二十三日书 记 员  邓晓晖
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0326民特153号之一申请人：杨洋，女，1995年5月9日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托代理人：孙瑞森，浙江浙瓯律师事务所律师。被申请人：温州万豪置业有限公司，住所地浙江省平阳县昆阳镇兴良路口。法定代表人：陈碧霞。申请人杨洋与被申请人温州万豪置业有限公司申请实现担保物权一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人杨洋称：2018年7月17日，被申请人温州万豪置业有限公司与申请人签订了《担保借款合同》，约定被申请人向申请人借款1460000元，借款期限从2018年7月17日起至2019年7月16日；借款利率为月利率0.7%，利息按月支付，结息日为每月20日；若逾期还款的，逾期期间利率按合同约定的利率标准上浮10%计算；被申请人未按约定期限支付利息或偿还本金的，经申请人催告仍未支付的，申请人有权主张本合同约定的借款期限提前到期，要求被申请人立即归还全部借款本息；被申请人自愿以其所有的坐落于平阳县房屋为合同项下借款提供抵押担保，担保范围为该笔借款本息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。同日，双方办理了抵押登记手续。合同签订后，申请人通过案外人缪茂争向被申请人指定的账户交付了全部款项，但被申请人未按约支付利息，仅于2019年1月4日、2019年1月14日分别偿还本金45467元、50519元。2019年3月14日，申请人向被申请人发出《还款（付息）催告函》，要求被申请人支付应付未付利息；2019年3月21日，申请人向被申请人发出《借款期限提前届满并限期偿还借款本息的告知函》，宣布涉案借款期限于2019年3月22日提前到期。被申请人收到上述《催告函》及《告知函》后，至今仍未还款，现尚欠申请人借款本金1364014元及相应利息未予偿还。故申请人要求对涉案抵押物实现担保物权。被申请人温州万豪置业有限公司在本院指定的期限内未提出异议。本院经审查认为，申请人杨洋与被申请人温州万豪置业有限公司签订的《担保借款合同》，系双方真实意思表示，内容合法有效，依法成立。被申请人温州万豪置业有限公司同意以其所有的坐落于平阳县的房屋作为其向原告所借上述款项的抵押物，并办理了抵押登记，故申请人对被申请人提供的抵押物依法享有优先受偿权。现本案所涉借款期限虽未届满，但被申请人未能按约偿还利息，已构成违约，申请人有权主张合同提前到期，要求实现担保物权。被申请人亦未在本院指定的期限内提出异议，故申请人要求对上述房产折价或拍卖、变卖的价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：对被申请人温州万豪置业有限公司所有的坐落于平阳县房屋【不动产权证号：浙（2018）平阳县不动产权第0001836号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人杨洋对变价后所得款项享有优先受偿权。申请费8983元，由温州万豪置业有限公司负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 杨继斌二〇一九年五月十六日法官助理周西西代书记员 李 将
山东省潍坊市奎文区人民法院_ 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0705民初4159号 原告（申请执行人）：李景顺，无业。 委托诉讼代理人：李帅，山东英拓律师事务所律师。 被告（案外人）：赵永。 委托诉讼代理人：赵旭程。 被告（被执行人）：赵磊。 委托诉讼代理人：李鹏，山东玉帛律师事务所律师。 原告李景顺诉被告赵永、赵磊申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法进行了审理。 李景顺向本院提出诉讼请求：准许执行潍坊市奎文区胜利东街×××号院内1号楼3单元202室房产。事实与理由：2012年6月22日，潍坊市奎文区人民法院(2012)奎开民一初字第246号民事判决书对李景顺与赵磊民间借贷纠纷一案作出民事判决：赵磊偿还李景顺借款420000元及利息(自2012年4月12日至偿还之日,按同期银行贷款利率计算),于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费8050元,财产保全费2770元,由赵磊负担。判决生效后，赵磊未履行还款义务，李景顺向潍坊市奎文区人民法院申请强制执行，法院予以立案，案号为（2012）奎执字第1043号。在案件审理和执行过程中，潍坊市奎文区人民法院查封了赵磊之父赵华盛名下的位于潍坊市奎文区胜利东街×××号院内1号楼3单元202室房产，查封期限自2018年4月3日至2021年4月2日。2018年，被告(案外人)赵永对执行标的提出书面异议。潍坊市奎文区人民法院于2018年11月19日作出(2018)鲁0705执异125号执行异议裁定：中止潍坊市奎文区胜利东街×××号院内1号楼3单元202室房产的执行。原告对(2018)鲁0705执异125号裁定不服。理由如下：执行标的虽然登记在赵华盛名下，但赵华盛已经去世，执行标的作为赵华盛的遗产，应当由赵华盛的配偶、子女合法继承。赵磊作为赵华盛的子女，享有执行标的继承权，享有相应份额，法院对查封的执行标的进行评估拍卖合法有据，不应中止执行。2007年6月8日，山东省潍坊市第六公证处（2007）潍六证民字第0130号公证书对于赵华盛名下潍坊市奎文区胜利东街×××号院内1号楼3单元202室房产作出公证：被继承人赵华盛的妻子曹永荣、女儿赵永均自愿放弃对该遗产的继承权，故赵华盛的遗产应由其儿子赵磊一人继承。依据公证书，赵华盛名下执行标的由赵磊一人继承，执行标的虽未过户至赵磊名下，但属于赵磊的财产。原告认为，执行标的潍坊市奎文区胜利东街×××号院内1号楼3单元202室房产属于赵华盛之子赵磊的合法继承财产。赵永在公证时已经明确放弃继承该执行标的，该执行标的与赵永无关。赵永提出的执行异议不应得到支持。综上，案外人赵永就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，潍坊市奎文区人民法院应当准许执行（2012）奎执字第1043号查封的潍坊市奎文区胜利东街×××号院内1号楼3单元202室房产。 本院经审查认为，本案系申请执行人执行异议之诉纠纷，审查焦点应为赵永就涉案位于奎文区胜利东街×××号院内1-3-202房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。针对该房产，本院于2018年11月19日作出(2018)鲁0705执异125号执行裁定书，以涉案房产未登记在被执行人名下，也无证据确定该房屋为被执行人所有为由，裁定中止对潍坊市奎文区胜利东街×××号院内1号楼3单元202室房产的执行。但因执行过程中，赵磊以超标的查封为由申请解封，本院于2019年4月26日作出（2012）奎执字第1043号执行裁定书，裁定解除对被执行人赵磊之父赵华盛名下位于奎文区胜利东街×××号院内1-3-202住房一套的查封。而执行异议之诉的受理以涉案标的被法院查封为前提，故在涉案房产已被解封的情形下，本案原告的起诉应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李景顺的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  杨相国 人民陪审员  裴敏敏 人民陪审员  张尚国 二〇一九年五月二十日 书 记 员  李晓坤
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初25654号原告：广州市时代物业管理有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市西区中山一路148号白朗峰花园6幢首层，统一社会信用代码914420006715863132。法定代表人：肖陶艳，公司总经理。委托诉讼代理人：黄冰林，公司员工。委托诉讼代理人：刘连江，公司员工。被告：王冬，女，1967年12月11日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司（以下简称时代物业中山分公司）与被告王冬物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告时代物业中山分公司委托诉讼代理人黄冰林、刘连江到庭参加诉讼，被告王冬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时代物业中山分公司向本院提出诉讼请求：被告王冬支付2015年10月至2018年3月期间物业管理费54462.52元及违约金（违约金计算方法：以每月物业管理费2037.50元为基数，分别从欠费当月16日起按2%利率计算至清偿之日止，暂计至2018年3月31日为49692.99元）。事实与理由：2014年12月14日，原告与被告签订前期物业服务协议及临时管理规约，约定原告为被告所有的位于中山市西区××花园××房的物业提供前期物业服务，住宅按建筑面积每月每平方米4元收取物业服务费，物业费于每月15日前交纳，逾期未交的，按每日加收欠费金额2%的滞纳金。被告收楼后，拖欠2015年10月至2018年3月期间共29个月的物业服务费，且经原告催收仍未支付。被告王冬未作答辩。本院经审理认定事实如下：王冬是广东省中山市西区××花园××房的业主（产权登记时间为2011年12月29日），物业建筑面积509.38平方米。2011年6月18日，广州市信诚物业管理有限公司中山分公司（经中山市工商行政管理局核准，自2011年6月10日起，变更企业名称为时代物业中山分公司）作为甲方、王冬作为乙方，签订前期物业管理服务协议，双方约定：中山白朗峰花园前期物业管理服务由广州市信诚物业管理有限公司中山分公司负责，前期物业管理服务指自房屋交付使用之日起至本小区成立业主大会，其业主委员会根据业主大会选聘与物业管理企业签订的中山白朗峰花园物业管理服务协议生效时止的物业管理服务；乙方认可并遵守中山白朗峰花园临时管理规约中的有关规定；物业坐落于广东省××××（街道）岐江公园边中山白朗峰花园4栋1401室；物业管理企业可委托专业公司承担本物业的专项管理与服务业务，但不得将本物业的整体管理责任转让给第三方；甲方按住宅4元每月每平方米标准向业主或非业主使用人收取物业管理服务费；乙方须在每月15日前向甲方全额缴纳物业管理服务费，未按时缴纳物业管理服务费用的，按每日加收欠缴金额的2‰的滞纳金总额收取；协议服务期限为5年。合同还约定了其他事项。白朗峰小区未成立业主委员会，时代物业中山分公司在前期物业管理服务协议期满后，仍为白朗峰小区提供物业服务。王冬办理了上述物业的收楼手续，并以银行转账方式交纳物业服务费，但未支付2015年10月至2018年3月期间共30个月的物业服务费，时代物业中山分公司经催讨无果遂诉至本院，主张前述实体权利。另查，时代物业中山分公司在向白朗峰小区业主提供物业服务时，分别将日常保洁、消杀服务、消防设备维护、电梯维保及垃圾清运服务转委托给其他不同的物业公司。本院认为：本案为物业服务合同纠纷。时代物业中山分公司与王冬签订的前期物业管理服务协议，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，时代物业中山分公司应提供符合合同约定的物业服务，王冬应按合同约定标准按时交纳物业服务费。虽然案涉前期物业管理服务协议期限已经届满，双方没有签订新的物业服务合同，但时代物业中山分公司继续对案涉小区提供物业服务，包括王冬在内的涉案小区业主实际上接受了时代物业中山分公司的服务，时代物业中山分公司与小区业主形成事实上的物业服务合同关系。时代物业中山分公司为王冬所有的物业提供了物业服务，王冬应按《物业管理条例》第四十一条第一款规定及前期物业管理服务协议的约定，支付物业服务费。根据《物业管理条例》第三十九条规定“物业服务企业可以将管理区域内的专项业务委托给专业性服务企业，但不得将该区域内的全部物业管理一并委托给他人”，前期物业管理服务协议约定物业管理企业可将部分专项管理与服务业务转委托给专业公司，故时代物业中山分公司将部分物业服务项目分别转委托给不同物业公司不违反合同约定，但时代物业公司应对转委托的物业服务质量进行监管，使其符合前期物业管理服务协议约定的质量标准。时代物业中山分公司未举证转委托受让企业是否具备物业服务相应资质，及转委托服务已达前述质量标准，故其主张王冬全额支付物业服务费理据不足。根据《物业管理条例》第四十条规定“物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则……”，本院酌定王冬向时代物业中山分公司支付2015年10月至2018年3月期间80%的物业服务费48900.48元（509.38平方米×4元/平方米×80%×30个月）。关于违约金问题。时代物业中山分公司主张按每天千分之二利率自欠费当月16日起计收滞纳金，但该标准明显过高，时代物业中山分公司未举证王冬未交纳物业服务费造成其经济损失或等于该约定标准，故根据公平公正原则，本院酌情将违约金调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，并以每月应缴物业服务费的80%即1630.02元（509.38平方米×4元/平方米×80%）为基数计算。被告王冬经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《物业管理条例》第四十条、第四十一条第一款、第六十五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告王冬于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司支付2015年10月至2018年3月期间的物业服务费48900.48元及违约金（违约金计算方法：每月以1630.02元为基数，分别从欠费当月的16日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算）；二、驳回原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2383元（原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司已预交），由原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司负担477元，被告王冬负担1906元（被告负担部分于本判决生效之日起七日内径付原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  伍青花人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  林 祺二〇一九年五月十五日书 记 员  何惠怡书 记 员  练洪银
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0607民初5673号原告：王安果，男，1988年6月1日生，汉族，住襄阳市襄州区,委托诉讼代理人：潘慧娟，襄阳市明正法律服务所法律工作者。被告：襄阳市大泽房地产开发有限公司，住所：襄阳市襄州区航空路166号。法定代表人：黄毅，董事长职务。委托诉讼代理人：陈建军，总经理职务。委托诉讼代理人：朱宇光，湖北谷伯律师事务所律师。原告王安果与被告襄阳市大泽房地产开发有限公司（以下简称大泽公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告王安果及其委托诉讼代理人潘慧娟，被告大泽公司的委托诉讼代理人陈建军、朱宇光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王安果向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告大泽公司支付原告王安果以购房款530407元为基数,按日万分之二计算187天的违约金19838元。事实和理由：原告王安果与被告大泽公司签订《商品房买卖合同》，购买位于襄阳市襄州区园林大道米兰国际商品房一套。合同第八条交房期限及条件约定:出卖人应当在2018年4月28日前,依照国家和地方人民政府的有关规定,将具备:1、该商品房经验收合格；5、验收合格以五方（建设、施工、设计、监理、勘察）验收报告为依据；两种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第九条出卖人逾期交房违约责任约定，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。被告大泽公司至今未满足交房条件，且拒绝承担违约责任，并通知原告办理不具备交付条件的交房手续。被告大泽公司辩称，1、被告大泽公司在2018年7月10日完成五方验收，已满足合同第八条约定的交房条件，并通知原告收房，没有违约行为。2、依据双方合同及补充协议约定，被告大泽公司交房时间应当顺延至2018年12月2日，原告王安果诉请逾期交房违约金不能成立。综合以上事实与理由，被告大泽公司没有逾期交房的违约行为，请求人民法院判决驳回原告王安果的诉讼请求。经审理查明：2017年1月25日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》《合同补充协议》，约定原告王安果购买被告大泽公司建设的米兰国际第3号住宅楼2单元15A01号商品房一套，建筑面积为122.65平方米，房款总价为530407元。《商品房买卖合同》第八条约定：“出卖人应当在2018年04月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1、5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。……5、验收合格以五方（建设、施工、设计、监理、勘察）验收报告为依据。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、因买受人逾期付款的原因，商品房交付时间以买受人逾期支付应付款的实际天数顺延；3、国家法规、政策调整及非出卖人原因〔包括但不限于自然灾害、公共突发事件、修路、封路、交通管制、高（中）考、停工通知等政府行为〕影响合同履行的；以及在施工过程中规划部门批准的规划变更、设计变更等导致工期延长的；以及政府、市政部门对验收和市政配套、安装延误等影响合同履行的”。合同第九条约定：“自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金”。《合同补充协议》第八条约定：“在原合同约定的基础上，出卖人可再延期90天交房，买受人应在合同约定的交房期限前付清全部购房款以及相关款项（商品房维修基金、各种契税、办理产权登记的相关费用及合同约定应当由买受人承担的费用），否则出卖人可不予交房”。2018年7月10日，米兰国际商住小区第3号住宅楼通过五方（建设、施工、设计、监理、勘察）验收。2018年7月28日前，被告大泽公司通知原告王安果办理交房手续。原告王安果在业主微信群看到有业主发布关于商品房不具备交房条件信息，未按通知到被告大泽公司办理交房手续。同时，部分业主向襄州区住房和建设管理局反映该楼盘的绿化、供电、消防设施未验收合格。襄阳市襄州区住房和建设管理局通知被告大泽公司停止交房。2018年7月30日，被告大泽公司发布公告，内容如下：一、因米兰国际3#、4#住宅楼尚未进综合合验收，襄州区住建局已下文要求开发商停止交房，所以自2018年7月28日起至2018年10月28日止三个月内，开发商不得交房。二、开发商承诺：自公告之日起三个月内将米兰国际3#、4#住宅楼配套工程竣工，包括绿化、路灯、消防和管网工程，但单元楼的门禁必须在整个米兰国际商住小区综合验收后方可完善。三、经开发商与业主协商一致，自2018年10月28日起，由开发商免除3#、4#住宅楼所有住户一年的物业管理费，作为开发商对业主延期交房的经济补偿，若有不愿接受此补偿的，可以向人民法院起诉。原告王安果不接受此补偿，引起诉讼。本院认为，原告王安果与被告大泽公司签订的商品房买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，为有效合同。双方合同约定的交房时间是2018年7月28日，交房条件是：1、该商品房经验收合格。……5、验收合格以五方（建设、施工、设计、监理、勘察）验收报告为依据。被告大泽公司于2018年7月10日完成五方（建设、施工、设计、监理、勘察）验收后，已满足了合同约定的最低交房条件。原告王安果应按合同约定收房。且《商品房买卖合同》中除提供了该“该商品房经验收合格”这个最低交房条件外，还提供了“该商品房经综合验收合格”、“该商品房经分期综合验收合格”、“该商品房取得商品住宅交付使用批准文件”等多个交房条件的选项，原告王安果有权利在签订合同之前选择适合自己的交房条件后，再决定是否购买。襄州区住房和城乡建设管理局通知襄阳大泽公司停止交房，属行政管理范畴，本案不作评判。但被告大泽公司因此延期三个月交房，有被告大泽公司2018年7月30日的公告证明，也是不争的事实。根据双方合同约定：“如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、因买受人逾期付款的原因，商品房交付时间以买受人逾期支付应付款的实际天数顺延；3、国家法规、政策调整及非出卖人原因〔包括但不限于自然灾害、公共突发事件、修路、封路、交通管制、高（中）考、停工通知等政府行为〕影响合同履行的；以及在施工过程中规划部门批准的规划变更、设计变更等导致工期延长的；以及政府、市政部门对验收和市政配套、安装延误等影响合同履行的”的约定，被告大泽公司可以延期至2018年10月28日向原告王安果交房。原告王安果诉称被告大泽公司属逾期交房的理由不能成立。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：驳回原告王安果的诉讼请求。案件受理费减半收取148元，由原告王安果负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  曾凡清二〇一九年五月三十一日书记员  刘芳菲
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民初3767号原告：韦俊名，男，1981年11月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告：吴国平，男，1966年2月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。本院在审理原告韦俊名诉被告吴国平民间借贷纠纷一案中，原告韦俊名于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韦俊名的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告韦俊名撤回起诉。案件受理费213元（已减半收取），由原告韦俊名负担。审判员  周忠明二〇一九年五月二十七日书记员  童 璐
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 案号：（2019）浙0302执恢1398号 温州市国土资源局、林国松： 关于申请执行人温州市国土资源局与被执行人林国松城建一案，本院作出的（2008）鹿行审字第00022号裁定书已经发生法律效力，申请执行人温州市国土资源局申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为：（2008）温鹿行执字第73号。2019年04月30日恢复执行，本案在执行过程中，被执行人与申请执行人达成和解并履行完毕，申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执恢1398号【原执行案号为：（2008）温鹿行执字第73号】案件执行完毕。 经办人: 二〇一九年五月五日
江西省修水县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0424刑初151号公诉机关江西省修水县人民检察院。被告人吴金华，男，1970年6月4日出生，汉族，高中文化，个体户，户籍所在地及住所地江西省修水县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年1月26日被修水县公安局取保候审，同年12月24日被修水县人民检察院取保候审。现在家候审。辩护人吴以力，江西问章律师事务所律师。江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2019）134号起诉书指控被告人吴金华犯挪用公款罪，于2019年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月8日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员樊某出庭支持公诉，被告人吴金华及辩护人吴以力到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年6月15日，被告人吴金华在修水县人民法院工作人员万绍君的指使和授意下，冒充万绍君所承办案件当事人，在万绍君的带领下到修水县人民法院及修水县财政局签字办理领取方怀清案件款426974元。收到案件款后，被告人吴金华将20万元转存万绍君的银行账户，另付给万绍君现金6974元，将其中的20万元由其和邱某各借10万元用于生意周转，10日后归还万绍君。万绍君将该426974元全部用于网上赌博。2018年4月20日，万绍君被德安县人民法院以挪用公款罪判处刑罚。为证实所指控的犯罪，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据，据此认为被告人吴金华在国家工作人员的指使和授意下，冒充法院执行案件当事人，签字办理领取涉案执行款手续，协助国家工作人员挪用公款进行非法活动，应以挪用公款罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人吴金华在共同犯罪中起次要作用，系从犯。提请依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条之规定判处。被告人吴金华对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。辩护人吴以力对起诉书指控的犯罪事实罪名无异议，就量刑提出如下辩护意见：1、在共同犯罪中起次要作用，属从犯。2、系主动投案，应认定为自首。3、主动退赃，悔罪态度好。4、无犯罪前科，系初犯。建议对被告人吴金华宣告缓刑。经审理查明：2017年6月15日，被告人吴金华因生意需资金周转，通过其朋友邱某介绍找到当时在修水县人民法院执行局工作的万绍君帮忙，万绍君便要求被告人吴金华帮其冒领他人的法院执行款，被告人吴金华同意。当天下午，在万绍君的指使和授意下，被告人吴金华冒充万绍君所承办案件的当事人，在万绍君的带领下到修水县人民法院及修水县财政局签字办理领取方怀清案执行款426974元的手续。修水县财政局将该款于当天全部转入被告人吴金华尾号为“5279”的中国农业银行账户后，被告人吴金华随即向万绍君的银行账户转存22万元，另付给万绍君现金6974元，剩余的20万元分别由被告人吴金华和邱某各借10万元用于生意周转，10日后，被告人吴金华将20万元全部归还了万绍君。万绍君将挪用的426974元全部用于网上赌博。2018年4月20日，万绍君因犯挪用公款罪，被德安县人民法院判处有期徒刑。2018年1月26日，被告人吴金华在修水县人民检察院配合调查万绍君案时，被修水县公安局民警传唤到案。案发后，被告人吴金华退赔被挪用公款15万元。上述事实，被告人吴金华在侦查阶段作了相关供述，且在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯万绍君的供述、证人邱某、周某、余某、赵某的证言、银行交易明细、修水县赃款、扣押款、保证金退还通知书复印件、案件款领条复印件、同案犯万绍君的刑事判决书、结算票据、归案说明、前科证明、户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴金华在国家工作人员的指使和授意下，冒充法院执行案件当事人，签字办理领取涉案执行款的手续，协助国家工作人员挪用公款进行非法活动，其行为已构成挪用公款罪，且系共同犯罪。被告人吴金华归案后，如实交待自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；其在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚；其案发后，退赔部分被挪用公款，可酌情从轻处罚。辩护人提出的“被告人系从犯，主动退赃、悔罪态度好，无犯罪前科、系初犯”的辩护意见，本院予以采纳。对辩护人的出的“被告人系自首”的辩护意见，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。综合被告人吴金华的犯罪情节、量刑情节和社区矫正部门出具的审前社会调查评估意见，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人吴金华犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李修宁人民陪审员  卢作旺人民陪审员  卢 红二〇一九年五月二十日书 记 员  肖 强
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初2234号 原告：潘扬兵，男，1987年6月6日出生，汉族，户籍地永嘉县，现住永嘉县。 被告：金普新，男，1977年9月11日出生，汉族，住永嘉县。 原告潘扬兵与被告金普新房屋租赁合同纠纷一案，原告于2019年3月18日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告金普新立即支付原告房屋租金9978元、水电费3693元以及利息（利息自2017年10月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年5月9日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 在审理过程中，原告自愿变更第一项诉讼请求为：判令被告金普新立即支付原告房屋租金8378元、电费3095元以及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。 本院经审理认定：被告向原告承租坐落于永嘉县房屋中的部分房屋，双方口头约定租金每月800元，水电费由被告自行承担。被告承租到2018年8月19日。后原、被告双方结算，被告确认尚欠电费3095元，且对租期20个月、尚欠租金9978元未提出异议。后经原告催讨，被告至今未付所欠租金和电费。 另查明，坐落于永嘉县房屋的登记权利人为潘扬武。潘杨武表示同意涉案房屋由原告出租，涉案房屋的出租、收益等相关权益由原告进行主张。 在审理过程中，原告确认被告租期实际为18个月，故尚欠的租金数额为8378元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告金普新于本判决生效之日起十日内支付原告潘扬兵租金8378元、电费3095元并赔偿利息损失（利息损失自2019年3月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费87元，减半收取43.5元，由被告金普新负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  陈海鸥 二〇一九年五月九日 书记员  黄燎铖 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执3790号申请执行人孙启国，男，，汉族，住沈阳市于洪区造化乡大方士身份证号码被执行人苏喆，男，，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区建设中路身份证号码申请执行人孙启国与被执行人苏喆刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106刑初136号判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人医疗费、误工费等。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无车辆、无对外投资，我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施和采取限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106刑初136号判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员  姚伟丽审判员  孙悦玥二〇一九年五月十日书记员  刘 垚
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101破申2号 申请人：重庆长平共筑钢结构有限公司，住所地重庆市万州经济技术开发区盐气化工园边仙大桥头，统一社会信用代码915001015992391139。 法定代表人：张红毅，总经理。 申请人重庆长平共筑钢结构有限公司于2019年4月25日向本院提出申请，要求对重庆长平共筑钢结构有限公司进行破产清算。 经审理查明，申请人重庆长平共筑钢结构有限公司系于2012年6月27日登记设立的企业法人，注册资本70万元。现申请人重庆长平共筑钢结构有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下： 受理申请人重庆长平共筑钢结构有限公司的破产清算申请。 本裁定书自即日起生效。 审判长  黄用颜 审判员  句志荣 审判员  梅念章 二〇一九年五月十三日 书记员  董 艺
福建省福州市台江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0103行初26号 原告方善钦，男，汉族，1954年5月8日出生，住福州市晋安区。 原告方震，男，汉族，1956年8月2日出生，住福州市晋安区。 原告方善铭，男，汉族，1963年11月19日出生，住福州市晋安区。 委托代理人杜红梅、刘丽薇，北京京平律师事务所律师。 被告福州市晋安区新店镇人民政府，住所地福建省福州市晋安区新店镇秀峰路16号。 法定代表人郑忠棋，镇长。 委托代理人陈枫，政府工作人员。 委托代理人杨孙勇、陈苇，福建闽天律师事务所律师。 原告方善钦、方震、方善铭与被告福州市晋安区新店镇人民政府行政强制执行公告一案，于2019年1月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告方善钦、方震、方善铭于庭审中撤回对本案的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告方善钦、方震、方善铭申请撤回对被告福州市晋安区新店镇人民政府的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告方善钦、方震、方善铭撤回对被告福州市晋安区新店镇人民政府的起诉。 案件受理费25元，由原告方善钦、方震、方善铭三人负担。 审 判 员  刘 宏 人民陪审员  郑云玉 人民陪审员  郑昧旦 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  陈佳澜 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣07刑终330号 原公诉机关江西省信丰县人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘洪祥，男，1949年9月6日出生于江西省信丰县，汉族，小学文化，退休职工，住信丰县。因涉嫌犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，于2018年8月16日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于信丰县看守所。 江西省信丰县人民法院审理信丰县人民检察院指控原审被告人刘洪祥犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪一案，于2019年2月12日作出（2018）赣0722刑初295号刑事判决。原审被告人刘洪祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2017年9月13日，被告人刘洪祥三兄弟将信丰县小江某新庄村老屋仔小组屋背后龙山，转让给信丰县金源页岩矿刘某1、李某等人开采煤矸石。2017年9月15日、16日，刘洪祥发现煤矸石场在开挖樟树周边煤矸石，为防止樟树被填埋，在未办理有关采伐手续的情况下，持油锯砍伐该山场上濒临填埋的樟树五株。经鉴定，被采伐的五株樟树均属于国家二级重点保护植物香樟，活立木蓄积量为1.4028立方米。 原审判决认定上述事实，有证人陈某、刘某1、付某、刘某2、李某、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、刘某7、刘某8、刘某9、兰某等证言，指认笔录及照片、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，扣押决定书、扣押笔录及扣押清单、情况说明，江西亚林司法鉴定中心司法鉴定意见书，归案经过情况说明材料，以及被告人刘洪祥在侦查阶段的供述等证据证实。 原审法院认为，被告人刘洪祥违反国家森林资源保护规定，未经批准非法砍伐国家重点保护植物香樟树，致使森林资源遭受重大损失，其行为构成非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪。刘洪祥砍伐香樟树五株，属情节严重。归案后刘洪祥自愿认罪，如实供述，可认定为坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条，第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决：被告人刘洪祥犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。 刘洪祥上诉提出，原审判决量刑过重，请求二审对他宣告缓刑。 二审期间，刘洪祥翻供称他没有砍伐樟树并拒不认罪。 经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原公诉机关向原审法院提供的证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证属实，能够作为定案的根据，本院予以确认。 关于二审刘洪祥翻供能否成立的问题。 刘洪祥在二审期间翻供，既没有申请非法证据排除或者合理说明其翻供的原因，也没有提供证明其翻供内容的证据或者具体的线索。而现有证据证明，侦查机关取证程序合法，刘洪祥在侦查阶段、审查起诉阶段、一审庭审中均对其犯罪事实作了连贯、一致的供述，且刘洪祥翻供前的供述与本案其它证据相互印证，因此，刘洪祥二审期间的翻供不能成立，本院不予采信。 本院认为，上诉人刘洪祥违反国家规定，非法采伐国家重点保护的植物，情节严重，其行为构成非法采伐国家重点保护植物罪。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十四条的规定，违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品，情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。原审判决鉴于刘洪祥犯罪情节严重，在一审期间自愿认罪并如实供述其罪行，以非法采伐国家重点保护植物罪在法定刑量刑幅度内对刘洪祥判处的刑罚并无不当。刘洪祥拒不认罪，不符合宣告缓刑的法定条件，不能宣告缓刑。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘廷轩 审判员  徐晓敏 审判员  林欣茹 二〇一九年五月二十七日 书记员  梁春华
黑龙江省伊春市南岔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0703执保4号 申请人：高山，男，1970年5月5日出生，住黑龙江省伊春市。 被申请人：孙亚峰，男，1976年5月8日出生，住黑龙江省伊春市。 被申请人：王凤莲，女，1978年4月9日出生，住黑龙江省伊春市。 被申请人：赵金凤，女，1980年2月20日出生，住黑龙江省伊春市。 申请人高山与被申请人孙亚峰、王凤莲、赵金凤民间借贷纠纷一案，申请人高山于2019年4月28向本院申请财产保全，请求对被申请人赵金凤所有的位于黑龙江省伊春市南岔区枫畔人家三期16号楼C单元1501室建筑面积为112.01平方米楼房一户予以查封。申请人高山已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人赵金凤所有的位于黑龙江省伊春市南岔区枫畔人家三期16号楼C单元1501室建筑面积为112.01平方米楼房一户。查封期限为三年。（自2019年5月6日始至2022年5月5日止）查封期间不准买卖。 案件申请费2，020元，由被申请人孙亚峰、王凤莲、赵金凤负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  吴海芝 审 判 员  李 颖 人民陪审员  陈海燕 二〇一九年五月六日 书 记 员  丛艳超
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初1695号原告：温端星，男，1962年3月8日出生，汉族，住平阳县。委托代理人：许方良，上海浩信（杭州）律师事务所律师。被告：王朝和，男，1978年6月25日出生，汉族，住瑞安市。被告：董冬梅，女，1981年1月30日出生，汉族，住瑞安市。二被告共同委托代理人：方召法，浙江玉海律师事务所律师。原告温端星与被告王朝和、董冬梅买卖合同纠纷一案，原告于2019年3月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2019年4月11日与2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告温端星的委托代理人许方良，被告王朝和、被告董冬梅及二被告共同委托代理人方召法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温端星起诉称：二被告一直向原告购买塑料母料，数额较大。2017年1月27日，双方进行结算，被告尚欠原告5935584元，被告王朝和向原告出具欠条，并承诺尽快支付。二被告系夫妻关系，共同经营生意，该笔债务系夫妻共同债务。出具欠条后，被告只给付部分货款，剩余4300000元货款至今未给付。现原告请求判令：1、被告王朝和、董冬梅给付原告货款4300000元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计息，从2019年3月4日计至实际履行之日）；2、本案诉讼费由被告承担。原告在举证期限内向本院提供了下列证据：1．原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2．两被告身份证及婚姻登记表，证明被告的诉讼主体资格；3．欠条及微信聊天记录，证明二被告欠原告货款的事实；4.房产登记信息表二份，证明二被告名下房产情况。被告王朝和答辩称：出具欠条属实，但已偿还一部份，另加投资款，现在只承认欠原告2995851.40元，且原告主体不适格。被告董冬梅答辩称：该债务系王朝和个人债务，与其无关。被告王朝和、董冬梅在举证期限内未向本院提供证据。上述证据经庭审出示质证，被告王朝和对原告提供的证据1-2无异议；对证据3真实性无异议，但认为实际欠款数额不对，且微信聊天里有说到债权人系公司，非原告个人；对证据4，认为与本案无关。被告董冬梅对原告提供的证据1-2无异议，对证据3真实性无异议，但认为与自己无关；对证据4、认为与本案无关。本院认为，原、被告双方对身份信息均无异议，本院予以认定；原告提供的证据3系借条及微信聊天记录，二被告对其真实性均无异议，本院对该证据的真实性予以确认，能否证明待证事实，本院另行阐述；原告提供的证据4系房产登记情况，与本案无关，本院不作认定。结合上述证据的认定及原、被告陈述，本院认定本案事实如下：被告王朝和与被告董冬梅系夫妻关系，于2001年5月21日登记结婚。二被告多次向原告购买货物。2017年1月27日，被告王朝和出具欠条一张，记载内容为：今欠温端星5935584元。另外，原告及其家属与二被告的微信聊天记录中多次提及本案债务，二被告均未否认，且未提出异议。出具欠条后，被告曾偿还部分货款，剩余4300000元货款至今未给付。本院认为，被告王朝和出具给原告的欠条系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。出具欠条后，被告王朝和未及时还款，应负违约责任。现原告要求被告王朝和给付剩余货款4300000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告董冬梅与被告王朝和系夫妻关系，本案欠款发生在夫妻关系存续期间，且在原告配偶与被告董冬梅的微信聊天中多次提及债务，被告董冬梅从未拒绝或提出异议，现原告要求被告董冬梅承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持，被告董冬梅辩称该债务与其无关，本院不予支持。被告王朝和辩称原告主体不合格及欠款数额应当扣减相应款项，但未能提供证据证明，且在欠条中已经确认欠原告温端星个人债务，对被告王朝和的辩称，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：限被告王朝和、董冬梅于本判决生效之日起十日内偿还原告温端星货款4300000元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计息，从2019年3月4日计至实际履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56359元，减半收取28179.50元，由王朝和、董冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 苏尔然二〇一九年五月二十三日代书记员 吕 宁
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执2211号申请执行人：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地：青岛市即墨区振华街122号。统一社会信用代码：9137028263966505E。法定代表人赵勇，行长。被执行人：刘京亭，男，1989年7月27日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：青岛盈丰置业有限公司，住所地：青岛市即墨区长江二路136号。统一社会信用代码：91370282797512774K。法定代表人孙加伟，经理。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被执行人刘京亭、青岛盈丰置业有限公司借款合同纠纷一案中，执行标的为339848.26元，被执行人已履行完毕，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条的规定，裁定如下：本院（2018）鲁0282民初7928号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建钢审判员  刁振华审判员  韩红星二〇一九年五月三十日书记员  刘 鑫
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终953号上诉人（原审原告）：刘体进，男，1958年2月1日出生，汉族，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：肖艳平，广东江盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市番禺区翔翼办公服务部，经营场所：广东省广州市番禺区大龙街石岗东村89号铺。经营者：孟路，男，1988年10月23日出生，汉族，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：刘美筠，广东华誉品智律师事务所律师。上诉人刘体进因与被上诉人广州市番禺区翔翼办公服务部（以下简称翔翼服务部）劳动争议一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2018）粤0113民初8365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。刘体进在一审的诉讼请求：1.确认刘体进与翔翼服务部于2011年3月1日至2018年8月29日存在劳动关系；2.翔翼服务部支付解除劳动合同经济赔偿金118856.32元；3.翔翼服务部支付2018年3月至2018年5月社保款2185元。一审法院判决如下：一、确认刘体进与广州市番禺区翔翼办公服务部于2011年3月1日至2018年2月1日存在劳动关系；二、驳回刘体进的其他诉讼请求。案件受理费10元，由广州市番禺区翔翼办公服务部负担。判后，刘体进不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决；2.确认刘体进与翔翼服务部于2011年3月1日至2018年8月31日存在劳动关系；3.改判翔翼服务部向刘体进支付违法解除劳动关系赔偿金104000元（6500元/月×8月×2倍）；4.判令翔翼服务部向刘体进支付2011年4月1日至2012年2月28日未签订劳动合同双倍工资差额36000元；5.判令翔翼服务部向刘体进支付律师费5000元；6.判令本案二审费用由翔翼服务部承担。上诉主要理由：一、一审法院适用法律错误。首先，根据《劳动合同法》第七条的规定，建立劳动关系的唯一标准是实际提供劳动。换言之，只要劳动者实际提供劳动，用人单位实际用工，就建立了劳动关系。其次，《劳动合同法》第四十四条明确规定劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。本案中，刘体进并未享受养老保险待遇或领取退休金，劳动关系尚未终止。再次，《劳动合同法实施条例》第二十一条应理解为权利性规范，亦即，劳动者达到法定退休年龄的，用人单位和劳动者均可以终止劳动合同，但如果劳动者和用人单位均不选择终止，而是继续保持用工关系，双方的关系仍然属于劳动关系，并不因劳动者达到法定退休年龄，此后的用工关系便自动变为劳务关系。最后，根据广东省高级人民法院《关于劳动者向人民法院起诉要求用人单位为其补缴社会保险费，人民法院应否受理及相关问题的批复》第2条，劳动者达到法定退休年龄，用人单位未为其办理退休手续，劳动者继续在用人单位工作的，该劳动者仍属用人单位职工，与其他劳动者享有同等待遇。劳动者被用人单位裁减的，用人单位应依据劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》的规定，向劳动者支付经济补偿金和额外经济补偿金。综上，刘体进在到达法定退休年龄后，翔翼服务部未要求刘体进离开工作岗位，刘体进也未依法享受养老保险待遇或领取退休金，且2018年6月至9月仍为其购买社保，只是以工资形式支付给刘体进，让刘体进自行缴费，但仍属于购买了社保。因此刘体进与翔翼服务部在2011年3月1日至2018年8月31日存在劳动关系。二、一审法院适用法律错误，翔翼服务部应向刘体进支付解除劳动关系赔偿金。根据上述广东省高级人民法院批复第2条的规定，刘体进于2018年8月29日被翔翼服务部单方辞退，翔翼服务部应向刘体进支付解除劳动关系赔偿金。赔偿金计算标准应按照《劳动合同法》第四十七条、第八十七条规定处理。另外《劳动合同法》第四章劳动合同的解除和终止的条款，都不适用于刘体进，故翔翼服务部是违法解除劳动合同。最后，即便是劳动者解除劳动合同，根据《劳动合同法》第四十六条规定，用人单位应向劳动者支付经济补偿。三、关于翔翼服务部违法解除劳动关系赔偿金数额。根据《劳动合同法》第四十七条、第八十七条，结合刘体进2017年8月至2018年7月平均工资[4700元/月（月基本工资）+12000元÷12月（年终奖）+800元/月（月度奖金）]=6500元/月，可计算出翔翼服务部应向刘体进支付违法解除劳动关系赔偿金为10400元（6500元/月×8月×2）。四、翔翼服务部应向刘体进支付未签订书面劳动合同双倍工资差额。一审法院确认翔翼服务部在刘体进入职后一个月内未向刘体进提供书面劳动合同。结合《劳动合同法》第八十二条规定，翔翼服务部应向刘体进支付2011年4月1日至2012年2月28日未签订劳动合同双倍工资差额36000元。翔翼服务部服从一审判决，不同意刘体进的上诉请求。本院经审理查明的事实与一审判决查明事实一致。二审期间，翔翼服务部提出2018年3月到5月期间，刘体进有时是到其本人投资的餐饮店上班，有时回到翔翼服务部上班，翔翼服务部按照其实际工作的时间计算工资，双方的劳动关系已经终止。刘体进承认在公司老板开的餐饮店有一些股份，并称其是听从公司老板的安排，老板让其过去帮忙就过去，如果整个月都在茶楼上班就在茶楼发放工资，如果在翔翼服务部处上班就在翔翼服务部发放工资，但是都是同一个老板。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据刘体进的上诉及翔翼服务部的答辩意见，本案二审的争议焦点为：一、刘体进与翔翼服务部劳动关系的存续期间；二、翔翼服务部应否向刘体进支付赔偿金；三、翔翼服务部应否向刘体进支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额及律师费。关于上述第一争议焦点，根据二审期间双方的陈述，在2018年3月至5月期间，刘体进是有时到自己有部分投资的餐饮店上班，有时回到翔翼服务部上班，翔翼服务部根据其实际上班天数计算工资，由此可见在刘体进达到法定退休年龄后翔翼服务部并无继续维持原有的用人关系，双方以实际行动改变了原来的用工模式，形成了劳务关系，刘体进主张双方仍属于劳动关系依据不足。至于刘体进提出2018年6月至8月期间翔翼服务部仍为其购买社保、只是以工资形式支付的用工，因刘体进已经超过法定退休年龄，双方形成的仍属于劳务关系。故翔翼服务部主张双方的劳动关系截止到2018年2月1日有事实依据。一审法院认定刘体进与广州市番禺区翔翼办公服务部于2011年3月1日至2018年2月1日存在劳动关系并无不当，本院予以支持。关于第二争议焦点，一审法院不予支持刘体进提出的赔偿金请求合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认，不再赘述。对于上述第三争议焦点，即翔翼服务部应否向刘体进支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额及律师费的问题，因刘体进未在一审提出上述请求，且翔翼服务部也不同意刘体进的该请求，故二审不予处理。综上所述，刘体进的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘体进负担。本判决为终审判决。审判长  梁小琳审判员  杨玉芬审判员  黄小迪二〇一九年五月十四日书记员  孙 帅黄笑芬
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽03行初242号 原告福清市渔溪半边山养殖场，住所地福清市渔溪镇下里村下埔5号。 法定代表人姚皇营，投资人。 委托代理人方才钦，福建乾顺律师事务所律师，特别代理。 被告福清市人民政府，住所地福清市一拂路114号。 法定代表人张帆，市长。 原告福清市渔溪半边山养殖场诉被告福清市人民政府责令拆除通知违法一案，于2019年4月10日向本院提起行政诉讼。本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告福清市渔溪半边山养殖场诉称，案涉用地系32443部队置换地，一直由原告承包使用，不属于过桥山垦区管理中心管辖，被告属下的福清市水系联排联调中心无权干预该地块使用。请求确认被告属下的福清市水系联排联调中心责令拆除半边山养殖场行政行为违法。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。原告起诉被告请求确认“属下的福清市水系联排联调中心责令拆除半边山养殖场行政行为违法”。但从原告提交的证据材料上看，未有证据证明福清市水系联排联调中心作出的针对原告“责令拆除”的行为。虽原告提供的融水联【2019】95号《关于责令拆除半边山养猪场的通知》，但该通知的通知对象是“渔溪镇半边山养猪场”，原告未在签收人处签收。且该通知是由福清市水系联排联调中心作出的，原告未提供证据证明该份通知是针对原告，也并未提供被告与福清市水系联排联调中心之间关系的相关材料，即未提供原告主体资格和福清市人民政府为适格被告的证据。原告仅凭该份通知欲证明被告福清市人民政府“属下的福清市水系联排联调中心责令拆除半边山养殖场行政行为违法”，不符合受理条件。同时，根据行政行为成熟原则，对于行政程序中的对相对人权利义务未产生实际影响的过程性、阶段性行政行为，不具有可诉性。本案被诉的行政行为作为一种通知行为，不具有可诉性。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告福清市渔溪半边山养殖场的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  翁奇任 审 判 员  刘开赐 人民陪审员  黄秀清 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  杨 琪 附本案相关法律法规规定 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… （三）错列被告且拒绝变更的； …… -2-
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执异42号 异议人（被执行人）：刘扬涛，女，1980年8月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人：罗玉琴，女，1963年8月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：福建融亿融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区鼓东街道中山路23号工业品交易中心大楼11层1101室。 法定代表人：巫文勇。 被执行人：巫文勇，男，1979年2月23日出生，住福建省厦门市思明区。 被执行人：巫文峰，男，1976年11月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：宋洁，女，1978年11月17日出生，住福建省宁德市蕉城区。 在本院执行申请执行人罗玉琴与被执行人福建融亿融资担保有限公司（以下简称融亿融资担保公司）、巫文勇、刘扬涛、巫文峰、宋洁借款合同纠纷一案中，被执行人刘扬涛于2019年4月11日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人刘扬涛向本院提出异议请求：1.将刘扬涛从失信被执行人名单、限制高消费被执行人名单中予以删除;2.解除对刘扬涛名下中国工商银行账号为62×××62与招商银行账号为62×××47的账户冻结措施。事实与理由：一、本案据以执行的法律文书（2014）榕民初字第1147号民事判决书第三项判决“被告刘扬涛对本判决第二项所确定的被告巫文勇的担保债务，在夫妻共有财产范围内承担共同偿还责任”，故刘扬涛对罗玉琴的债务是在夫妻共有财产范围内承担偿还责任。因刘扬涛配偶巫文勇自2015年开始下落不明。2016年10月8日，刘扬涛向厦门市公安局报警。刘扬涛至今与巫文勇无法取得联系。刘扬涛名下招商银行账户的开户时间为2010年6月4日，中国工商银行账户的开户时间为2015年1月7日，上述银行账户存款均系刘扬涛的工资收入，且系巫文勇失踪后的存款，应不属于夫妻共有财产，故上述银行账户里的存款不属于生效判决项下应承担的义务，请求依法解除上述银行账户的冻结措施。二、刘扬涛配偶巫文勇已经下落不明多年，双方夫妻关系早已名存实亡，除了在双方生活期间购置的房产（厦门市思明区XX里XX号XX室）已经被法院依法查封并在处理，目前双方不存在其他夫妻共有财产，刘扬涛也愿意配合法院的执行程序，不存在有能力履行而拒不履行义务的行为，更不存在其他应当纳入失信被执行人名单的行为，故不应将刘扬涛纳入失信被执行人、限制高消费被执行人名单。 申请执行人罗玉琴，被执行人融亿融资担保公司、巫文勇、巫文峰、宋洁均未作答辩，亦未提交证据材料。 本院查明：福州市中级人民法院执行申请执行人罗玉琴与被执行人融亿融资担保公司、巫文勇、刘扬涛、巫文峰、宋洁借款合同纠纷一案【执行依据：（2014）榕民初字第1147号】过程中，经福建省高级人民法院于2018年8月10日作出（2018）闽执协585号执行裁定书，裁定上述案件由本院执行。2019年4月8日，本院在执行上述案件过程中，对刘扬涛名下招商银行账号为62×××47的账户采取冻结措施。2019年4月23日，本院作出（2019）闽0128执788号执行裁定书，在执行标的范围内查封、扣押、冻结、划拨被执行人融亿融资担保公司、巫文勇、刘扬涛、巫文峰、宋洁应当履行义务部分的财产。2019年4月29日，本院向巫文勇、刘扬涛、巫文峰、宋洁发出（2019）闽0128执788号限制消费令。 另查明，本院在执行上述案件过程中，并未对被执行人刘扬涛采取纳入失信被执行人名单。刘扬涛因未履行另案所确定的义务，于2015年6月4日被其他法院列为失信被执行人。 本院认为，被执行人不履行法律文书确定的义务，人民法院有权冻结被执行人的财产和将其列入限制高消费被执行人名单。刘扬涛作为本案被执行人，未能履行法律文书确定的义务，本院冻结其账户的存款、将其列入限制高消费被执行人名单符合法律规定。故刘扬涛以此为由主张解除对案涉银行账户的冻结、删除限制高消费被执行人名单缺乏事实与法律依据，其异议理由不足，本院不予支持。刘扬涛因未履行另案确定的义务，于2015年6月4日被其他法院立案执行且被列为失信被执行人，因此，刘扬涛申请将其从失信被执行人名单中删除不属于本院职权范围，本院不予审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回刘扬涛的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判长  郑华忠 审判员  郑洁虹 审判员  林月琴 二〇一九年五月十三日 法官助理崔志强 书记员施艺璇 附件：本裁定所依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理 执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的， 裁定异议成立或者相应部分异议成立。
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民初2596号原告：卞耀忠，男，1975年2月11日生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：潘建钰，江苏智昇律师事务所律师。被告：姜永辉，男，1968年5月8日生，汉族，住海门市。本院在审理原告卞耀忠与被告姜永辉劳务合同纠纷一案中，原告卞耀忠于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卞耀忠撤回起诉。本案案件受理费减半收取1510元元，由原告卞耀忠负担。审判员  张丽丽二〇一九年五月二十九日书记员  张佳妮
甘肃省永靖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘2923民初752号 原告：永靖县金城村镇银行股份有限公司，住所地：甘肃省临夏州永靖县古城新区春明路福门城市广场北角A1号。 法定代表人：李某，董事长。 统一社会信用代码：×××。 委托诉讼代理人：孔某1，女，汉族，生于1992年6月9日，系永靖县金城村镇银行客户经理。 被告：孔某2，女，汉族，生于1980年7月17日，住甘肃省永靖县。 公民身份号码×××。 被告：王某1，男，汉族，生于1980年10月10日，住甘肃省永靖县。 公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：王某2，男，汉族，生于1955年1月10日，住甘肃省永靖县。系王某1父亲。 原告永靖县金城村镇银行股份有限公司与被告孔某2、王某1金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告永靖县金城村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告的借款45699.94元，及截止2019年2月26日前的利息4029.15元，并按11.25‰的利率承担自2019年2月26日起至实际还清借款之日止的利息；2.判令王某1承担连带责任保证；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年8月14日，原告与被告孔某2签订联保借款合同，约定被告孔某2从原告处借款50000元，用于茶园周转，被告王某1为连带责任保证人。借款期限至2018年8月14日。约定借款期间的月利率为7.5‰，逾期月利率为11.25‰。原告当日向被告孔某2发放了借款，借款到期后被告未按时还款。截止2019年2月26日，二被告尚欠借款本金45699.94元，利息4029.15元。经原告索要未果，现诉至法院请求判令支持原告的诉讼请求。 被告王某1的委托诉讼代理人对原告的诉讼请求、事实和理由均无异议。被告孔某2对原告的诉讼请求、事实和理由均无异议，称其与被告王某1已离婚。 本院经审查认为，借款人孔某2与王某1于2016年8月16日登记离婚，2017年8月14日以夫妻名义向永靖县金城村镇银行股份有限公司申请贷款，本案涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，应驳回原告的起诉，将有关材料移送公安机关。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告永靖县金城村镇银行股份有限公司的起诉。 案件受理费1043元，退还原告永靖县金城村镇银行股份有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  司德良 二〇一九年五月二十九日 书记员  魁学芳
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初116号原告：广州好交情商贸有限公司，住所地广州市花都区新华街迎宾大道136号安合商务大厦（1栋）1135房，统一社会信用代码914401013043105851。法定代表人：白运娜，该公司董事长。委托诉讼代理人：马延吉，该公司员工。被告：陈小星，男，1989年12月8日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告广州好交情商贸有限公司诉被告陈小星买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州好交情商贸有限公司的委托诉讼代理人马延吉到庭参加了诉讼，被告陈小星经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。广州好交情商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款人民币11400元；2.判令被告支付违约利息7524元（具体的计算方式为：以11400元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2017年6月1日开始计算至还清之日止，暂计7524元）；3.诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：原告与被告系商业合作关系，被告欠原告货款（2017年5月9日止）累计欠款数额达人民币23400元，但是还款期限届满，被告迟迟不予还清欠款。原告认为。原告与被告之间的订单合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由迟迟不归还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益，依法当承担违约责任，据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至法院，请依法支持原告的诉情。陈小星未作答辩、未提供证据。广州好交情商贸有限公司围绕诉讼请求依法提交了送货单、还款协议等证据，本院依法对广州好交情商贸有限公司提交的证据进行了核证。广州好交情商贸有限公司所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，亦无影响证明效力的因素，且广州好交情商贸有限公司保证真实，本院经审查核证后予以认定，并据此确认广州好交情商贸有限公司起诉所称的事实基本属实，为本院查明的事实。广州好交情商贸有限公司提交的《供货还款协议》载明，还款人为陈小星（甲方），内容为：截止到2017年4月29日止，甲方尚欠乙方（广州好交情商贸有限公司）人民币21500元，双方对欠款确认无误，还款期限从签订之日起至2017年4月30日前，逾期未还则按照银行利息肆倍支付。陈小星在《供货还款协议》中签名确认。2017年5月9日，广州好交情商贸有限公司继续向陈小星供应了价值1900元的货物，并由陈小星签收。庭审中，广州好交情商贸有限公司称陈小星通过微信、支付宝向其支付了12000元，余款11400元未付。又查明，《供货还款协议》、送货单中还记载了“宏运”“宏运过胶厂”，广州好交情商贸有限公司称“宏运过胶厂”由陈小星经营，但不清楚“宏运过胶厂”有无工商登记。本院通过全国企业信用信息公示系统、广州红盾网信息网查询，均未查找到“宏运过胶厂”的商事登记信息。本院认为，广州好交情商贸有限公司向陈小星经营的“宏运过胶厂”供应白胶，本案中并无证据显示“宏运过胶厂”进行了工商登记，陈小星作为还款人出具《供货还款协议》，故广州好交情商贸有限公司有权直接向陈小星主张权利。陈小星在《供货还款协议》中确认截止至2017年4月29日尚欠广州好交情商贸有限公司货款21500元未付，此后广州好交情商贸有限公司又继续向陈小星供应了1900元的货物，广州好交情商贸有限公司主张陈小星仅支付了12000元，余款11400元未付，陈小星未举证证明其已结清全部货款，应承担举证不能的责任，陈小星应向广州好交情商贸有限公司支付余款11400元。陈小星迟延支付货款，给广州好交情商贸有限公司造成利息损失，广州好交情商贸有限公司请求陈小星自2017年6月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，符合《供货还款协议》的约定，本院予以支持。陈小星经本院合法传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈小星于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州好交情商贸有限公司支付货款11400元及利息（利息以11400元为基数，自2017年6月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际付清之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273.10元，由被告陈小星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  徐韵琪人民陪审员  姚玉娥人民陪审员  汤惠连二〇一九年五月二十五日书 记 员  李晓琳附本判决适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执2533号申请人：高明，男，汉族，住址沈阳市铁西区沈辽东路身份证号码：被执行人：袁溥，男，汉族，，住所地沈阳市铁西区应昌街身份证号码被执行人：张小红，女，汉族，住所地沈阳市铁西区南身份证号码：申请人高明与被执行人袁溥、张小红民间借贷纠纷一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初1079号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年6月6日向法院申请执行.本院依法向被执行人袁溥、张小红邮寄了送达执行通知书，要求被执行人袁溥、张小红给付申请执行人借款本金10万元及利息、承担案件受理费、保全费、公告费及执行费。在规定期限内，被执行人袁溥、张小红没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人袁溥、张小红无住房公积金、无对外投资、无房产、无存款、有车辆已查封。我院已对被执行人袁溥、张小红采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）辽0106民初1079号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员  张 凡二〇一九年五月二十二日书记员  刘 影
四川省绵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川07刑终188号 原公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）徐刚，男，生于1982年11月12日，汉族，四川省遂宁市大英县人，初中文化，无业，住四川省蓬溪县。曾因犯敲诈勒索罪，2002年11月21日被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑一年；因犯招摇撞骗罪，2015年9月16日被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年2月8日刑满释放。因涉嫌敲诈勒索罪,于2018年9月8日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，同年9月21日被绵阳市公安局涪城区分局取保候审;因涉嫌招摇撞骗罪,于2018年10月2日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，同年10月16日被绵阳市公安局涪城区分局取保候审，经绵阳市涪城区人民法院决定，2019年2月28日被绵阳市公安局涪城区分局依法逮捕。现羁押于绵阳市看守所。 绵阳市涪城区人民法院审理绵阳市涪城区人民检察院指控被告人徐刚犯敲诈勒索罪、招摇撞骗罪一案，于2019年4月2日作出（2019）川0703刑初44号刑事判决。被告人徐刚不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅卷宗，讯问被告人、核实证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：（一）敲诈勒索的事实 2018年9月5日22时许，被告人徐刚在绵阳市涪城区乘坐“野的”司机邓某（男，53岁，本案被害人）的汽车到绵阳市涪城区。在到达目的地并支付给邓某10元车费后，徐刚提出还要到涪城区接人，遂让邓某将车开至绵阳市涪城区绵阳市道路运输管理处门前，通过暗示让被害人以为其系运管处工作人员，并以录有支付10元车费的视频相要挟，敲诈勒索被害人邓某现金人民币3500元。 2018年9月7日，被告人徐刚主动到公安机关投案，如实供述其敲诈勒索他人财物的事实。2018年9月8日徐刚被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，同年9月21日被绵阳市公安局涪城区分局取保候审。 在取保候审期间，被告人徐刚于2018年11月7日协助公安机关抓获涉嫌贩卖毒品的龚某，于2018年11月21日协助公安机关抓获涉嫌贩卖毒品的兰某、白某。 上述事实，被告人徐刚无异议，并有户籍信息、到案经过、接受证据材料清单、前科材料、吸毒现场检测报告、立功材料等书证；被害人邓某的陈述、被告人徐刚的供述与辩解、勘验、检查、辨认笔录等证据在卷佐证，经庭审质证属实，予以确认。 （二）招摇撞骗的事实 2018年8月20日18时许，被告人徐刚在绵阳市涪城区附近招停张某（男，53岁，本案被害人）的川Ｂ×××××棕色起亚轿车，以搭车为由要求张某开车到绵阳高新区。当车行至绵阳市涪城区三汇立交桥时，被告人徐刚又要求张某将车开至绵阳市，并冒充警察“林某”，以张某涉嫌非法运营及可以帮忙为理由，骗取被害人张某现金人民币2200元。 被告人徐刚于2018年10月2日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，同年10月16日被绵阳市公安局涪城区分局取保候审。 在取保候审期间，被告人于2019年2月20日协助公安机关抓获涉嫌贩卖毒品的唐某、杨某。 上述事实，被告人徐刚无异议，并有户籍信息、到案经过、微信聊天记录、银行信用卡交易明细、前科材料等书证、证人贺某、林某、罗某、王某的证言、被害人张某的陈述、被告人徐刚的供述与辩解、勘验、检查、辨认笔录等证据在卷佐证，经庭审质证属实，予以确认。 原判认定：被告人徐刚以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成敲诈勒索罪。被告人徐刚冒充人民警察招摇撞骗，骗取他人财物，其行为已触犯国家刑律，构成了招摇撞骗罪。被告人徐刚在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人徐刚协助公安机关侦破其他案件，属立功，可以从轻或者减轻处罚。被告人徐刚犯敲诈勒索罪后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人徐刚犯招摇撞骗，当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人徐刚犯数罪，应当实行数罪并罚。为维护正常的社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪态度等情节，依法判决：一、被告人徐刚犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑八个月；总和刑期有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；二、责令被告人徐刚退赔被害人邓某经济损失人民币三千五百元、退赔被害人张某经济损失人民币二千二百元。 上诉人徐刚的上诉请求，有自首情节以及多次立功表现，原判量刑过重，应予以改判。 二审查明的事实和证据与一审判决认定一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）徐刚以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成敲诈勒索罪；被告人徐刚冒充人民警察招摇撞骗，骗取他人财物，其行为已触犯国家刑律，构成了招摇撞骗罪。除系累犯，应当从重处罚外，原审判决对上诉人徐刚在本案中具有的自首、多次立功等法定、酌定从轻情节已予以认定，量刑上已予以考虑，上诉人徐刚所提上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项“第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判”之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  孟 娟 审 判 员  桂 勇 审 判 员  王 超 二〇一九年五月十七日 法官助理  王 欢 书 记 员  董瑞雪
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初4559号 申请人：安徽大恒能源科技有限公司，住所地合肥市庐阳区工业园时雨路与灵溪路交口工投兴庐科技产业园6#A号1-3层，统一社会信用代码91340100686890473Q。 法定代表人：谢申衡，执行董事兼总经理。 被申请人：龙岩市容大新能源科技有限公司，住所地福建省龙岩市武平县十方镇工业园区A11号，统一社会信用代码91350824MA2YHAME6F。 法定代表人：吴坤鹏，执行董事。 原告安徽大恒能源科技有限公司与被告龙岩市容大新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人安徽大恒能源科技有限公司于2019年5月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款700000元，或者查封、扣押被申请人相当于人民币700000元的其他财产。亚太财产保险股份有限公司安徽分公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保单保函,为安徽大恒能源科技有限公司的保全申请提供担保。 本院经审查认为，安徽大恒能源科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下: 冻结被申请人龙岩市容大新能源科技有限公司银行存款700000元（期限为实际冻结之日起一年）或查封、扣押、冻结其其他等值财产（查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。 案件申请费4020元，由申请人安徽大恒能源科技有限公司缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮兵 二〇一九年五月十三日 书记员  刘聪
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执4067号申请执行人：陈玉香，女，汉族生，住址沈阳市铁西区强工二街，身份证号被执行人：薛光春，男，汉族，身份证号码本院在执行申请执行人陈玉香诉被执行人薛光春房屋买卖合同纠纷纠纷一案中。本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0106民初7259号民事判决书,本院向被执行人发出执行通知书,责令被执行人清偿其所欠申请执行人本金20000元、案件受理费等，被执行人到期仍不履行。经查询，被执行人银行有存款11800.41元，我院已依法扣划并交付申请执行人，被执行人无车辆，无房产对外投资等。经查，被执行人现已入狱，无其它可供执行财产。我院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行了限制高消费的强制措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（（2017）辽0106民初7259号民事判决书本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘子辉执行员  孙 恺执行员  张 凡二〇一九年五月三十一日书记员  赵红玲
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初1045号原告李照权，男，汉族，1973年3月26日生，住河南省淮滨县。委托代理人陈日涛，河南正身律师事务所律师，特别授权。被告楚永强，男，汉族，1982年10月2日生，住河南省淮滨县。原告李照权诉被告楚永强买卖合同纠纷一案，于2019年3月6日起诉来院，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李照权的委托代理人陈日涛到庭参加诉讼，被告楚永强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金及利息22335元（利息计算至2019年2月25日，剩余利息从2019年2月26日计算至履行完毕止）。事实与理由：2017年1月26日，被告因生意需要，从原告处借款14890元，由被告写下借条为证。被告承诺于2018年5月1日前还清，若逾期不还，愿意按银行同期利率的4倍支付利息。承诺到期后，原告多次向被告催要，被告以种种理由推拖，一直不予偿还，现原告无奈之下，特依法提起诉讼，请求法院裁决。被告楚永强未到庭，未答辩。原告提交如下证据：借条一份。本院根据当事人陈述、举证及庭审，确认本案事实如下：原告李照权在淮滨县工业园区经营建材批发，被告楚永强购买原告李照权建材,2017年1月26日，经结算由被告楚永强出具了14890元借条一张，承诺2018年5月1日前还款，逾期按银行同期利率4倍支付利息。经催要，被告未偿还引起纠纷。本院认为，被告楚永强购买原告李照权建材,经结算由被告楚永强出具了借条，原、被告实为买卖合同关系。借条约定了还款期限和逾期利率，逾期还款利息应视为违约金，利率的约定明显高于因被告违约给原告造成的损失，本院依法酌定逾期还款利息按年6%计算。被告未到庭，亦未答辩，是其对自己诉讼权利的放弃。被告楚永强应依法清偿债务并支付违约利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条，第一百六十一条，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告楚永强于本判决生效后五日内偿还原告李照权欠款14890元及违约利息，利息按年利率6%计算自2018年5月1日计算至本判决确定的还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告楚永强负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并预交上诉费凭证（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16。开户行：兴业银行信阳分行。上诉费全额360元），仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉逾期后按自动撤回上诉处理。并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 王 翔二〇一九年五月十日书记员 胡玉茜