山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0302民初3288号原告：淄博超星矿业机械有限责任公司，住所地，山东省淄博市淄川区昆仑镇昆仑路22号。统一社会信用代码9137030270638988XU。法定代表人：刘道香，董事长。委托诉讼代理人：刘峰，山东致公律师事务所律师。被告：重庆天巨承机械制造有限责任公司，住所地，重庆市北碚区天府镇后丰岩225号。统一社会信用代码915001097659465785。法定代表人：王洁，董事长。委托诉讼代理人：吕凤六，重庆峰岸律师事务所律师。原告淄博超星矿业机械有限责任公司（以下简称超星公司）与被告重庆天巨承机械制造有限责任公司（以下简称天巨承公司）买卖合同纠纷、债权转让合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法由简易程序转为普通程序，分别于2019年1月15日和2019年4月22日两次公开开庭进行了审理。诉讼过程中，天巨承公司对本案管辖权提出异议，认为本院对本案没有管辖权，应将本案移送重庆市北碚区人民法院审理。在本院依法驳回天巨承公司对本案管辖权所提出的异议后，天巨承公司不服，提出上诉。后淄博市中级人民法院依法驳回了天巨承公司的上诉。庭审中，原告委托诉讼代理人刘峰、被告委托诉讼代理人吕凤六到庭参加诉讼。本案现已审理终结。超星公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告天巨承公司偿还原告超星公司货款1164268.85元；2.要求被告天巨承公司赔偿原告超星公司自2016年10月18日至2018年10月17日的利息损失110605元，并由被告天巨承公司继续支付以1164268.85元为基数、自2018年10月18日至实际清偿之日止、按照银行同期贷款利率计算的利息损失。事实和理由：自2013年起，天巨承公司陆续购买超星公司生产的各型号磨管、无缝钢管煤矿用材料、设备，超星公司全额开具增值税专用发票，但双方并未签订书面合同。2016年10月17日，经双方对账，天巨承公司尚欠超星公司货款1164268.85元，并出具了对账函。该对账函记载的欠款数额包括天巨承公司欠超星公司的货款和天巨承公司欠原亨通公司的货款两部分。亨通公司与天巨承公司自2006年至2015年发生业务，发生的业务总量为14014025.90元，收回货款12966699元，尚欠1047326.70元。2015年亨通公司注销，亨通公司注销后，亨通公司与天巨承公司约定将亨通公司的业务并入超星公司，于是超星公司与天巨承公司继续发生业务。对帐函充分说明了天巨承公司已经认可原亨通公司的债权转让到超星公司。因天巨承公司长期欠款，造成超星公司损失，为此，超星公司提起诉讼。天巨承公司辩称，一、超星公司与天巨承公司自2013年2月份至2015年5月份之间存在买卖合同关系，此期间的交易总价款为3396942.15元，天巨承公司已付款330万元，尚未付款96942.15元，因此，超星公司主张欠款的金额1164268.85元与事实严重不符。二、双方交易过程中超星公司于2013年12月23日提供的一批价值为282571.80元的货物存在不合格的问题，而这一问题至今尚未解决以致双方未对账，因此超星公司主张利息损失无法律依据。本院经审理认定事实如下：自2006年至2015年，淄博亨通液压机械有限公司（以下简称亨通公司）与天巨承公司发生买卖煤矿用材料、设备等业务，发生交易总价款为14014025.90元，亨通公司为天巨承公司全额开具了增值税专用发票。2015年3月21日，亨通公司办理注销登记，超星公司与天巨承公司开始发生买卖煤矿用材料、设备等业务。本案超星公司主张的欠款总额1164268.85元，超星公司认为包括天巨承公司与原亨通公司发生业务期间的欠款1047326.70元和天巨承公司与超星公司发生业务期间的欠款116942.15元。针对超星公司的主张，天巨承公司认可欠款数额为96942.15元，称该欠款系天巨承公司与超星公司发生的业务。超星公司主张天巨承公司欠原亨通公司的款项并入了超星公司，该事实经天巨承公司同意并进行了调账，天巨承公司并于2016年9月30日为超星公司出具了对账函。另查明，亨通公司股东为刘道香、周其军二人。亨通公司于2015年3月21日办理注销登记。刘道香、周其军均出庭作证，同意原亨通公司对天巨承公司的债权由超星公司主张权利。以上事实有超星公司提供的增值税专用发票、收款单据、工商登记信息、证人证言及当事人陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，从超星公司向本院提供的增值税专用发票、收款单据、当事人当庭陈述，足以证明原亨通公司与天巨承公司、超星公司与天巨承公司均存在真实有效的买卖合同关系。本案超星公司主张的欠款本金由两部分组成：一是天巨承公司对原亨通公司的欠款；二是天巨承公司对超星公司的欠款。本案争议焦点为：天巨承公司欠原亨通公司的货款，由超星公司主张权利是否应予支持；天巨承公司欠原亨通公司的货款金额及天巨承公司欠超星公司的货款金额分别是多少？超星公司主张的利息损失是否成立？关于争议焦点一：天巨承公司欠原亨通公司的货款，由超星公司主张权利是否应予支持。本院认为，根据民法承继原则，亨通公司被注销后，亨通公司的债权不因主体的消灭而灭失，亨通公司遗留的债权应由其原股东刘道香、周其军主张权利，同时，刘道香、周其军均出庭，明确表示该笔债权均同意由超星公司主张权利。因此，原亨通公司对天巨承公司的债权，由超星公司主张权利，主体适格。天巨承公司辩称，债权的转让应当寄到相应的书面通知为依据。本院认为，我国合同法规定了债权转让必须履行通知义务，是为了避免债务人重复履行、错误履行或加重履行债务的负担，立法目的是要打破债权转让双方当事人与债务人之间信息不对称的僵局，在确保受让人的债权得以尽快实现的同时，不致使债务人履行错误。合同法对债权转让采取通知义务，但对通知方式没有明确规定，债权转让通知是形成权，只要债权人实施了有效的通知行为，债权转让就应对债务人发生法律效力，以直接起诉方式履行债权通知义务，法律并无禁止。超星公司向本院起诉后，本院向天巨承公司送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并且本案经过两次公开庭审，在第一次庭审时，超星公司已明确阐明本案主张的欠款，包括天巨承公司欠原亨通公司的货款，此时天巨承公司已经知晓了涉案债权转让事宜，应视为债权转让已通知到天巨承公司，该债权转让即对天巨承公司发生法律效力。因此，超星公司主张原亨通公司对天巨承公司的债权，主体适格。关于争议焦点二：欠款数额问题。首先，关于天巨承公司欠原亨通公司货款数额问题。本院认为，超星公司提供的增值税专用发票、收款单据，证明原亨通公司与天巨承公司发生的业务总价款为14014025.90元，天巨承公司已付货款12966699.20元。增值税专用发票的开具证明了买卖双方的货物成交，此时，买受人应当提供证据证明付款事实的存在。本案中，天巨承公司并未向本院提供证据证明其付款情况，天巨承公司应承担其举证不能的责任。因此，超星公司主张天巨承公司欠原亨通公司货款1047326.70元事实清楚、证据充分，本院予以采信。关于天巨承公司欠超星公司货款数额问题。超星公司主张天巨承公司尚欠与超星公司发生业务期间的货款116942.15元，天巨承公司认可尚欠超星公司货款96942.15元。超星公司在向本院提供的天巨承公司的付款凭证中，时间为2017年1月24日的付款凭证，载明天巨承公司通过工商银行重庆分行向超星公司转款20000元的事实，此转款时间发生在超星公司提供的对账函落款时间2016年9月30日之后，超星公司主张的116942.15元扣除该20000元后恰好是96942.15元，因此，本院认定天巨承公司在与超星公司发生交易期间的欠款为96942.15元。综上，以上两部分欠款数额合计1144268.85元。此欠款数额与超星公司提供的对账函记载的金额在扣除之后支付的20000元后金额完全相等。同时，超星公司向本院提供了两份视频资料，两份视频资料记录的场景相吻合。第一份视频资料记录了对账函的签字过程。第二份视频资料完整地呈现了从天巨承公司大门口到对帐函签字场所的整个过程，以上两份视频资料，高度盖然性地证明了超星公司提供的对账函是在天巨承公司的办公场所签订。超星公司提供的对账函、视频资料与其提供的增值税专用发票、收款单据、证人证言形成完整的证据链，能够相互印证，充分证明天巨承公司至2016年10月17日欠超星公司货款1164268.85元。同时，对账函的真实性，亦能证明天巨承公司已经收到了债权转让的通知。天巨承公司辩称超星公司于2013年12月23日提供的货物存在质量问题，本院认为，天巨承公司提供的销货清单上面记载质量不合格的内容系天巨承公司工作人员单方书写，超星公司提供了此销货清单的留存联，上面无相应的内容记载，因此，天巨承公司的此项答辩意见，本院不予采信。关于争议焦点三：超星公司主张的利息损失是否成立。本院认为，超星公司要求天巨承公司支付自2016年10月18日至实际偿清欠款之日止，以实际欠款1144268.85元为基数、按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据此计算标准，超星公司主张自2016年10月18日至2018年10月17日期间的利息损失为110605元，小于按照此标准计算得出的数额，因此，对超星公司的该项诉求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：一、重庆天巨承机械制造有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还淄博超星矿业机械有限责任公司货款1144268.85元；二、重庆天巨承机械制造有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付淄博超星矿业机械有限责任公司自2016年10月18日至2018年10月17日期间的利息损失110605元；三、重庆天巨承机械制造有限责任公司于本判决生效之日起十日内继续支付淄博超星矿业机械有限责任公司自2018年10月18日至实际偿清欠款之日止、以1144268.85元为基数、按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息损失；四、驳回淄博超星矿业机械有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16274元，淄博超星矿业机械有限责任公司负担180元，重庆天巨承机械制造有限责任公司负担16094元。财产保全费5000元，由重庆天巨承机械制造有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  李 燕审 判 员  姬荣德人民陪审员  李 燕二〇一九年五月二十四日代理书记员  崔天琪