河北省肃宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0926民初369号原告：张洪图，男，1973年1月15日生，汉族，农民，住肃宁县。被告：河间市第一建筑安装工程公司，社会统一信用代码：911309847131813158，地址：河间市曙光西路4号，负责人：高永健，职务：总经理。委托代理人:孙立强，该公司职员。委托代理人：刘东伟，河北一力律师事务所律师。被告：河北兴宁房地产开发有限公司，社会统一信用代码：91130926795484976X，地址：肃宁县清园街北段西侧，负责人：王建文，职务：董事长。委托代理人：靳开伦，该公司职员。委托代理人：李双双，河北清音律师事务所律师。原告张洪图与被告河间市第一建筑安装工程公司（以下简称河间公司）、河北兴宁房地产开发有限公司（以下简称兴宁公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告河间公司委托代理人、兴宁公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张洪图向本院提出诉讼请求：1.判令被告河间公司给付原告电梯款24万元及利息（利息自2018年2月13日起按同期银行贷款利率支付利息），兴宁公司在欠付工程款范围内承担连带责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月5日，原告与被告河间公司项目负责人杨建国就被告兴宁公司开发的肃宁县金地雅居小区2、3、5号楼室外施工电梯租赁事宜签订了《施工电梯租赁合同》，合同约定原告提供金地雅居2、3、5号楼室外施工电梯，每台电梯进出场费5000元，使用费每月每台12000元，每月6日结算上月使用费用，如未按期付款，每天加收月租金的1%的滞纳金。合同签订后原告依约进场安装电梯，并按照被告的要求交付被告使用，但是被告项目负责人结算电梯租赁费陆续开始拖欠，涉案项目已于2016年10月前全部验收合格并交付使用，经我方多次催要，至2018年2月杨建国向原告出具欠条，只确认尚欠原告24万元，不同意支付滞纳金。提交的证据有：欠条一份、施工电梯租赁合同一份、建设施工合同2份、目标管理责任书2份。（以上均为复印件）河间公司辩称，河间公司与原告方不存在租赁合同关系，不应给付原告任何费用。1、提交肃宁县人民法院（2018）冀0926民初1615号民事判决书，证实杨建国认可是借用河间公司的资质承包的兴宁公司的工程。2、提交照片一张，证实杨建国以前给原告出具过一张18万元欠条，与今天原告出具的24万元电梯款不符。兴宁公司辩称，根据原告的诉状，本案的案由应为租赁合同纠纷，而不是建设工程施工合同纠纷，根据合同的相对性原则，原告要求我方在欠付工程款的范围内承担连带责任没有事实和法律依据。另外，我方已经支付完毕工程款，也不应承担连带责任。提供证据：1.金帝雅居1、2、3号楼、地下车库建设施工合同一份、河间公司为兴宁公司开具的发票15张，证实1、2、3号楼及地下车库的工程款为7950.05948万元，发票金额也为7950.05948万元，二者数额相一致。2.2013年9月10日河间公司出具的授权委托书一份，证实河间公司委托杨建国作为涉案工程的项目负责人，对杨建国进行的与涉案工程的一切事务予以承认。3.2017年3月1日河间公司与兴宁公司签订的协议书，证实兴宁公司已将工程款全部结清，不欠河间公司任何款项。4、金地雅居5号楼地下车库工程施工合同一份，和补充合同2份、河间一建为兴宁公司开具的发票21张，证实工程价款为7950.05948万元，与发票金额一致。经过庭审质证，原被告对对方的陈述及证据意见为：河间公司对原告提交的证据质证意见为，一、对原告提交的欠条及施工电梯租赁合同真实性有异议，不能证实是杨建国所写，而且也不能证实电梯款是金地雅居哪一楼的电梯款，因为杨建国还借用石家庄一建的承包资质，该施工合同没有一建公司的盖章，对其关联性也不予认可，与河间公司没有关联性，该工程的实际的承包人和施工人是杨建国，在其他的案件中杨建国承认这一事实。二、关于管理责任书真实性没有意见，关于关联性，杨建国和河间公司的关系是借用资质的关系，杨建国不是河间公司的工作人员，从责任书的内容能反应出来施工过程的责任和义务都是由杨建国享有，在施工中产生的债权和债务应由杨建国承担。三、对建筑施工合同的真实性没有意见，该合同是杨建国是借用河间公司的资质施工，实际施工人是杨建国，其相应的债权债务应杨建国承担与河间公司没有关系。兴宁对原告提交的证据质证意见为，对于建设工程施工合同真实性认可，但是兴宁公司已经按照合同中约定的价款全部支付完毕。对于项目管理责任书无意见。对于租赁合同、欠条真实性我方不知情，从该合同看原告与河间公司的关系为租赁合同关系，与我方没有关系。原告对兴宁公司提交的证据的质证意见为：对于建设施工合同没有异议。对于发票以及涉案数额由法院依法认定。对于委托书予以认可，能够表明杨建国有权代表河间公司从事建设行为活动，对于协议书由法院依法认定。授权委托书明确授权杨建国为河间公司的代理人，其在工程管理过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，我均予以承认。河间公司对兴宁公司提交的证据的质证意见为：对于兴宁公司提供的施工合同没有意见。关于河间公司开具的发票和金额我们没有核对以有关证据为准。对于兴宁公司提供的授权委托书真实性没有意见，但是该委托书是针对兴宁公司出具的，也就是在兴宁公司有关过程的招标当中出具的，对于本案原告该委托书不产生约束力，对于兴宁公司提供的协议书真实性和关联性均有意见，真实性，该协议书是兴宁公司与杨建国签订的，该协议书上杨建国的签字及手印不能确定是不是杨建国本人，该协议是兴宁公司与杨建国，河间公司没有盖章不能说明是河间公司委托杨建国签订，该协议书对河间公司没有约束力。协议约定杨建国承担杨建国所欠应当由杨建国本人承担赔偿责任。另外按照河间公司给兴宁公司开具的发票，扣除兴宁公司回到河间公司账目的款项，兴宁公司尚欠1000余万元的工程款，既然兴宁公司主张工程款已经结清，那么剩余的1000余万元付给谁应当由兴宁公司提供相应的证据。原告对河间公司提交的证据质证意见为：我就按照欠条说；对判决书真实性没有异议，但与本案不具有关联性，即使河间公司主张杨建国是借用其资质，同时也表明河间公司具有过错，仍应承担连带责任。兴宁公司对河间公司提交的证据质证意见为：对该判决书的真实性没有意见，但是杨建国以及河间公司一直告知我方杨建国为河间公司的项目负责人，另外无论双方为何种关系，也不影响我方已支付完毕工程款这一事实。对于欠条我方不知情，不再发表质证意见。本院经审理认定事实如下：兴宁公司与河间公司签订建筑工程施工合同，将金地雅居1#楼、2#楼、3#楼、地上车库、5#楼、地下车库工程发包给河间公司。2013年11月21日河间公司与杨建国签订目标管理责任书，确定杨建国为上述工程的项目负责人。2014年8月5日，杨建国与原告签订施工电梯租赁合同书。2018年2月13日，杨建国为原告出具欠条一张，载明欠张洪图电梯款24万元，10月份以前清。本院认为，河间公司出具了授权委托书，授权杨建国为该公司的代理人，结合河间公司与杨建国签订目标管理责任书，原告有理由相信杨建国可以代理河间公司签订合同，即使河间公司未授权杨建国对外签订合同，杨建国的行为亦构成表见代理，该代理行为有效，杨建国与原告签订的涉案合同权利义务应由河间公司承担。如河间公司认为杨建国超越代理权、无代理权对外签订合同造成了河间公司的损失，可另行向杨建国主张。原告提交的欠条能够证实河间公司欠原告24万元，河间公司应当给付原告24万元。原告诉请兴宁公司在欠付工程款的范围内承担连带责任，没有法律依据，故原告该请求本院不予支持。原告诉请按照银行同期贷款利率自2018年2月13日支付利息，因欠条中未约定应支付利息，原告的该主张本院不以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定判决如下：一、被告河间公司于本判决生效之日起十日内给付原告张洪图电梯费24万元。二、驳回原告张洪图的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元由被告河间公司承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  王洪新二〇一九年五月二十四日书记员  胡瑶瑶