wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2019）云71执异22号案外人：钱利民，女，1988年12月12日出生，汉族，住址：云南省昆明市。申请保全人：董学和，男，1966年9月10日出生，彝族住云南省昆明市。委托诉讼代理人：沈汉卿、秦龙艳，云南八谦律师事务所律师。被申请人：云南博欣房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市西山区广福路省委对面博欣商务楼。法定代表人：孟贵明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵龙兵，云南澜湄律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海娇，云南澜湄律师事务所实习律师。云南省高级人民法院在审理董学和诉云南博欣房地产开发有限公司（以下简称博欣公司）、孟贵明、孟丽琼、云南中大商贸有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，作出（2018）云民初274号民事裁定，裁定查封、扣押、冻结博欣公司价值224,728,281.62元的财产。云南省高级人民法院又作出（2019）云执保1号执行裁定，指定本院执行其上述财产保全裁定。本院依法查封了登记在博欣公司名下的昆明市西山区前卫西路月光宝盒住宅小区8幢负2层车位214号，查封期限为三年（自2019年1月9日起至2022年1月8日止）。案外人钱利民于2019年4月15日提出异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2019年5月13日公开听证，钱利民、董学和的委托诉讼代理人沈汉卿、秦龙艳、博欣公司的委托诉讼代理人赵龙兵到庭参加了听证会。本案现已审查终结。案外人钱利民称：2018年11月14日，钱利民与博欣公司签订了《二手房买卖合同》并备案登记，合同约定钱利民向博欣公司购买位于“月光宝盒住宅小区”8幢负二层214号的车位，价款为171,024元。合同签订后，钱利民按合同约定向博欣公司全额支付价款，博欣公司向钱利民交付了车位。钱利民作为本院查封的登记在博欣公司名下的车位的买受人，在法院查封前已签订了合法有效的书面买卖合同，合法占有了车位，已经全额付清了车位款，钱利民依法能够排除法院的执行行为。钱利民请求本院终止上述保全执行，解除对车位的查封。申请保全人董学和称：1．钱利民与博欣公司存在买卖车位的利害关系，双方具有串通的可能。不能排除博欣公司利用钱利民将车位备案，以便融资或对抗法院的执行。2．付款在前，签订买卖合同在后，与交易常态不符，博欣公司与钱利民交易的真实性存疑。3．钱利民对车位没有办理过户登记存在过错。被申请人博欣公司称：钱利民向博欣公司购买车位及支付了款项属实，法院依法应解除对本案车位的查封。本院经审查查明，2018年9月，钱利民通过与博欣公司办理预向登记，签订车位房源确认书，并向博欣公司支付了车位首付款121,024元，博欣公司遂将钱利民认购的车位交付给了钱利民。之后，双方于2018年11月20日签订了《二手房买卖合同》，约定钱利民购买博欣公司的昆明市西山区月光宝盒小区8幢负二层214号车位，价款为171,024元；所剩余款50,000元，钱利民贷款支付给博欣公司。至今，钱利民尚没有办理贷款手续。本院在依法执行云南省高级人民法院相关民事诉讼案件财产保全中，于2019年1月9日查封了登记在博欣公司名下的昆明市西山区月光宝盒小区8幢负二层214号车位。上述事实，有经本院审查采信的车位小定登记表、车位房源确认书、POS机付款小票、收据、《二手房买卖合同》、车位交房确认单、公证受理通知单、房屋信息查询摘抄表、云南省高级人民法院民事裁定书、执行裁定书、本院的保全结果告知书等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，钱利民买受登记在博欣公司名下的车位，车位属于不动产，在本院查封该车位前，钱利民已经与博欣公司签订了合法有效的《二手房买卖合同》，并且博欣公司已将该车位交付给了钱利民，钱利民已经占有使用该车位并支付了部分价款。博欣公司也认可是由于相关部门审核时间长，造成车位至今没有办理过户登记手续，并非属于钱利民自身原因造成。在本院审查过程中，钱利民按照本院的要求已经将按合同约定应支付博欣公司购买车位的剩余款项交付给本院保全。综上，钱利民购买车位的上述情形及行为符合上述司法解释规定的情况，其权利能够排除本院的上述保全执行。所以，案外人钱利民关于请求本院撤销查封车位执行行为的异议请求具有事实和法律依据，本院予以支持。申请保全人董学和的答辩意见没有事实依据，属于其主观臆测，本院不予采信。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第二项、第二十八条的规定，裁定如下：撤销对登记在博欣公司名下的昆明市西山区前卫西路月光宝盒住宅小区8幢负2层车位214号的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长  杨云斌审判员  陈志杰审判员  王 佳二〇一九年五月二十日书记员  段然然书记员  闵正仙
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初1511号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人韦俊宇，男，1995年10月12日出生，壮族，广西壮族自治区河池市人，中专文化，无业，住河池市金城江区。因涉嫌犯抢劫罪于2019年3月3日被羁押并被刑事拘留，经本院批准，同月14日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2018〕1394号起诉书指控被告人韦俊宇犯抢劫罪，于2019年5月7日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于同月22日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员曾淑华出庭支持公诉，被告人韦俊宇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月3日0时许,被告人韦俊宇携带水果刀、鸭舌帽等作案工具窜至东莞市大岭山镇南区工业园内伺机抢劫，见被害人彭某、吴某从南区工业园内达艺厂旁边巷子经过,韦即持水果刀架在彭的脖子上，威胁彭、吴交出身上财物,彭、吴不敢反抗先后将身上的一个七匹狼牌钱包(价值154元,钱包内有人民币现金620元)、一台OPPO牌R15型手机(价值1661.67元)和一台OPPO牌A59型手机(价值378.67元)交给韦。得手后，韦俊宇马上逃跑，彭某从后一直追赶，韦见状在取走钱包内的现金620元后，将抢得的钱包和两部手机扔在地上逃离现场。公安机关接到报案后，从现场起回被抢的手机两部、钱包一个以及鸭舌帽一顶。同日12时许，公安机关在大岭山镇志诚网吧内抓获韦俊宇，从韦身上及租房起获现金470元以及水果刀等作案工具。破案后,被抢的两部手机、一个钱包和现金470元已发还两名被害人。上述事实，被告人韦俊宇在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的被害人彭某、吴某的陈述，到案经过，户籍证明，搜查证及搜查笔录，扣押决定书及扣押清单，接受证据材料清单，发还清单，东莞市价格认定结论书，鉴定意见书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，被告人韦俊宇的供述与辩解等证据，以及本院庭审笔录附卷予以证实。本院认为，被告人韦俊宇以非法占有为目的，使用胁迫手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人韦俊宇犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑。公诉机关建议对被告人判处三年至四年有期徒刑，并处罚金。被告人对前述量刑建议没有异议。根据现行刑罚的规定，本案的法定刑为三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。具体到本案，被告人韦俊宇持械抢劫两人，应在前述法定刑幅度内酌情从重处罚；考虑其归案后如实供述其罪行并当庭表示认罪，具有一定的悔罪表现，案涉财物已大部分起回并发还被害人，本院对其从轻处罚。综上，公诉机关的量刑建议符合本案实际，合理有据，本院予以支持。关于追缴、退赔问题。本案涉案财物未能缴回的，对于能够确定具体价值的财物，应当按照查明的价值、数额，依法责令被告人予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人韦俊宇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年3月3日起至2022年5月2日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人韦俊宇在本判决发生法律效力之日起十日内向被害人彭钦退赔150元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长 余 弦审判员 梅 晶审判员 杜 亮二〇一九年五月二十七日本件与原本核对无异书记员 袁陪辇（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省泌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)豫1726执535号之九 申请执行人徐荣存，女，1974年4月3日出生，汉族，住泌阳县古城街道办事处新兴居委会41-12号。 被执行人郭甲同，男，1960年3月27日出生，汉族，住泌阳县古城街道办事处古城居委会古城路西10号。 本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1726民初525号民事判决书，在执行申请执行人徐荣存与被执行人郭甲同机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人徐荣存于2019年3月19日，向本院书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 对本院(2019)豫1726执535号执行案件，终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  常文涛 二〇一九年五月五日 书记员  张松礼
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初1658号原告：马松坡，男，1972年4月19日生，汉族。被告：刘杰，男，1979年12月30日生，汉族。原告马松坡与被告刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后依法适用简易程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告马松坡到庭参加了诉讼。被告刘杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马松坡诉称：2014年12月31日，被告因急用钱向我借款10万元，口头约定月利率1.5%。后经我催要无果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还借款本金10万元并支付逾期利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至还清止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告刘杰未作答辩。经审理查明，2014年12月31日，被告向原告借款10万元，并向原告出具《借条》一份，其内容为“借条今借马松坡现金壹拾万元整（￥100000.00）借款人：刘杰2014.12.31”。后原告经催要无果，遂诉至本院。本院认为，被告向原告借款10万元事实清楚，证据确凿（有借条在卷佐证），本院予以确认。该笔借款经原告催要后被告至今未予归还，其应承担本案的还款责任；原告的相应诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。被告既不到庭应诉，又不答辩，由此引起的诉讼风险，应由其自己承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘杰于本判决生效后十日内偿还原告马松坡借款本金10万元并支付逾期利息（利息自2019年4月22日起、按年利率6%计算至本判决指定的履行期限届满之日）；本案受理费1870元，由原告负担783元，由被告负担1087元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则其应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 王 宏二〇一九年五月十四日书记员 路丰曼
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初4217号原告：梁志郁，男，1981年1月9日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：梁俊明，男，1981年5月3日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告梁志郁与被告梁俊明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告梁志郁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告梁志郁撤回起诉处理。审判员  杨小伟二〇一九年五月二十日书记员  钟锐梁
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审232号 申请执行人：江门市蓬江区卫生健康局，住所地：广东省江门市蓬江区建设二路18号。 负责人：胡永耀，该局局长。 委托代理人：高长荣，江门市蓬江区荷塘镇卫生和人口计划生育局工作人员。 被执行人：陈耀枝，男，1985年8月28日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：程悦华，女，1988年11月16日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人江门市蓬江区卫生健康局向本院申请强制执行江门市蓬江区卫生和计划生育局于2018年8月23日作出的蓬江卫计征决[2018]014号《社会抚养费征收决定书》,在本院审查过程中，申请执行人江门市蓬江区卫生健康局于2019年5月21日向本院提出撤回强制执行申请。中共江门市蓬江区委、江门市蓬江区人民政府于2019年2月22日发布蓬江发〔2019〕1号《关于印发的通知》，将区卫生和计划生育局的职责，以及区民政局的老龄工作职责，区安全生产监督管理局的职业安全健康监督管理等职责整合，组建区卫生健康局，区老龄工作委员会日常工作由区卫生健康局承担，不再保留区卫生和计划生育局。 本院审查认为：申请执行人江门市蓬江区卫生健康局自愿撤回对蓬江卫计征决[2018]014号《社会抚养费征收决定书》的强制执行申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人江门市蓬江区卫生健康局撤回蓬江卫计征决[2018]014号《社会抚养费征收决定书》的强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李国盛 审 判 员 姚佳纯 审 判 员 李周旭 二〇一九年五月二十七日 法官助理 许静怡 书 记 员 郑锡安
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初1649号原告：田岩松。委托诉讼代理人：赵振杰，广东君谋律师事务所律师。被告：周志辉。被告：卢敏如。原告田岩松诉被告周志辉、卢敏如民间借贷纠纷一案，原告田岩松向本院提出诉讼请求：1.周志辉向原告偿还借款40000元及支付利息（以40000元为本金，按月利率2%，从2018年8月29日起计算至债务清偿之日止，暂计至2018年10月29日为1600元）；2.周志辉向原告支付律师费3000元；3.被告卢敏如就前述债务与被告周志辉承担连带清偿责任；4.本案所有的诉讼费用由被告承担。本院于2019年1月13日立案受理后，依法由审判员钟声担任审判长，与人民陪审员李少华、人民陪审员郑卜如组成合议庭，适用普通程序，于2019年5月29日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以确认。原告主张其于2018年5月28日以转账方式向周志辉出借38350元，有借款协议书和原告账户交易明细为证，本院予以采信。对比转账日期和借款协议书中书写的借款日期可以判断，借款协议书中书写的借款日期的年份为笔误，应为2018年而非2017年。根据借款协议书可知借款期限至2018年6月28日，由于被告未能举证证明已向原告归还借款，故本院对原告诉请被告归还借款本金38350元予以支持，对原告诉请超出部分的本金不予支持。由于借款协议书载明借期利息为月息2分，现原告诉请周志辉按照月息2％自2018年8月29日起向其计付逾期利息至本金还清之日止，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。借款协议书约定借款人不能按期归还借款的，应当承担出借人追讨该笔借款产生的律师费；原告提供民事委托代理合同和增值税发票证明其为本案诉讼支出律师费3000元，故本院对原告诉请被告承担该律师费予以支持。借款协议书约定卢敏如为连带担保人，担保范围包括借款本息和律师费等，未载明保证期限；原告于2018年11月6日提起诉讼，属于在保证期间内要求卢敏如承担保证责任，故卢敏如需对涉案债务承担连带清偿责任；卢敏如承担保证责任后，有权向周志辉追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告周志辉应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告田岩松归还借款本金38350元及支付逾期利息（逾期利息以38350元为本金，自2018年8月29日起按照月息2％计至本金清偿之日止）；二、被告周志辉应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告田岩松支付律师费3000元；三、被告卢敏如对第一、二判项确定被告周志辉的债务承担连带清偿责任；被告卢敏如承担保证责任后，有权向被告周志辉追偿；四、驳回原告田岩松的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费916元（原告已预交），由原告负担36元，被告周志辉、卢敏如负担880元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  钟 声人民陪审员  李少华人民陪审员  郑卜如二〇一九年五月二十九日书 记 员  曾文静
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执1048号 申请执行人武庆华，女，1965年5月20日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被执行人淄博市临淄区齐城房地产综合开发公司，住所地：淄博市临淄区牛山路277号齐城大厦。 法定代表人：李守仝，董事长。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）鲁0305民初4935号民事判决书，向被执行人淄博市临淄区齐城房地产综合开发公司发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人淄博市临淄区齐城房地产综合开发公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人淄博市临淄区齐城房地产综合开发公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款600000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人淄博市临淄区齐城房地产综合开发公司应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭宗威 二〇一九年五月八日 代理书记员  曹雨桐
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执715号 申请执行人：杨杰，男性，1971年12月06出生，汉族，住攀枝花市仁和区。 被执行人：黄贵强，男，1965年11月5出生，汉族，住攀枝花市仁和区。 本院作出的（2018）川0411民初2513号民事判决书已经发生法律效力，被执行人黄贵强未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，申请执行人杨杰向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 对被执行人黄贵强所有的位于四川省攀枝花市仁和区（产权证号：ＲＳ××45）的房屋予以查封，查封期限三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李珊珊 二〇一九年五月十六日 书记员  谢仕贵
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0883执1664号申请执行人：邹城市老秦补胎铺。被执行人：崔凯歌。申请执行人邹城市老秦补胎铺与被执行人崔凯歌合同纠纷一案，本院作出的(2017)鲁0883民初428号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年12月4日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。在执行过程中，被执行人未按执行通知书指定的期间履行本案生效法律文书确定的给付义务，本院依法于2019年1月15日向被执行人发出限制消费令，于2018年12月10日2019年3月4日、2019年4月17日以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况，2019年3月11日，前往邹城不动产登记中心进行查询，未查到被执行人存有不动产，2019年5月15日派员赴被执行人住所地等进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾永升审判员  孟 杰审判员  王存来二〇一九年五月二十七日书记员  李 根
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执212号之一 被执行人：刘康，男，汉族，1994年5月25日出生，住湖南省宁远县。 本院在执行被执行人刘康缴纳罚金一案，本院作出的（2017）粤0704刑初157号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行交纳罚金的义务，本院于2019年1月16日依法立案执行，立案标的2000元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表、执行裁定书等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，未发现被执行人有可供执行的存款、证券或车辆等财产。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 人民陪审员  梁秀云 人民陪审员  叶秀珍 二〇一九年五月十三日 书 记 员  钟锦娟
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106财保33号 申请人：周雷，男，1998年1月20日出生，汉族，住四川省大邑县。 被申请人：郭余，男，1995年5月23日出生，汉族，住成都市金牛区。 申请人周雷于2019年5月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人郭余价值2.2万元的财产，保全限额2.2万元。申请人周雷用其在中国银行双流安福街支行62×××18账户上的银行存款2.2万元提供担保。 本院经审查认为，申请人周雷诉前财产保全的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结申请人周雷在中国银行双流安福街支行62×××18账户上的银行存款2.2万元； 二、冻结被申请人郭余银行存款2.2万元，保全限额2.2万元。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  侯彤 二〇一九年五月十六日 书记员  刘琦
山东省五莲县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1121执354号 申请执行人：徐庆恩，男，1971年5月25日出生，汉族，农村居民，住五莲县。 被执行人：卜振原，男，1983年2月3日出生，汉族，农村居民，住五莲县。 被执行人：郭江伟，女，1984年1月10日出生，汉族，农村居民，住五莲县，系被告卜振原之妻。 申请人徐庆恩与被执行人卜振原、郭江伟追偿权纠纷一案，本院作出的（2010）莲商初字第394号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年4月2日立案执行，执行标的30500元，执行费358元。 本院在执行徐庆恩与卜振原、郭江伟追偿权纠纷一案中，已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。现申请人徐庆恩就剩余欠款申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1121执354号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王振环 审判员  范 军 审判员  孙贵明 二〇一九年五月二十九日 书记员  杨 雪
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执167号之一 被执行人：李乾轮,男,1997年7月23日出生,土家族,住贵州省印江土家族苗族自治县。 本院在执行被执行人李乾轮缴纳罚金一案，本院作出的（2017）粤0704刑初227号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行交纳罚金的义务，本院于2019年1月15日依法立案执行，立案标的2000元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，未发现被执行人有可供执行的存款、证券或车辆等财产。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院委托被执行人户籍地法院核实其财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 6、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 人民陪审员  梁秀云 人民陪审员  叶秀珍 二〇一九年五月十五日 书 记 员  钟锦娟
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执690号之一申请执行人：王爱峰，女，1976年9月出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：林泽民，男，汉族，1974年2月出生，住横峰县。本院在执行申请执行人王爱峰与被执行人林泽民民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人林泽民至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人林泽民110,000元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  周贻平二〇一九年五月二十日书记员  陈 磊
山东省日照经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁1191执175号申请执行人：刘昌贤，男，1950年5月15日出生，汉族。申请执行人：刘伟，男，1978年11月4日出生，汉族。被执行人：孙正友，男，1964年7月11日出生，汉族。申请执行人刘昌贤、刘伟依据已发生法律效力的（2018）鲁1191民初848民事判决书，申请执行孙正友建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案执行。在执行过程中，被执行人履行义务完毕，本案执行结案。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的刘昌贤、刘伟和孙正友建筑设备租赁合同纠纷一案予以结案。二〇一九年五月十六日
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初1511号原告：洛阳世鸿药业有限公司，住所地孟津县朝阳镇姚凹村。法定代表人马小彦，任董事长。委托代理人张远东，男，该公司销售二部经理，特别授权。被告：河南省世通医药有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路以南、经开第十三大街以东交叉口。法定代表人时中正，任经理。委托代理人石景美，该公司职工，特别授权。原告洛阳世鸿药业有限公司（以下简称世鸿药业公司）与被告河南省世通医药有限公司（以下简称世通医药公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。原告世鸿药业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告货款680378元；2、要求被告支付原告自2017年12月25日起至付清之日欠款利息（按同期银行贷款利率计算）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告存在正常药品交易往来，截止2017年12月25日，经对账，被告欠付原告货款702160元，原告欠付被告21782元，双方予以确认（相互抵顶后，被告实际欠付原告货款680378元）。对上述欠款，被告至今未予支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判处。被告世通医药公司辩称，原告所依据的对账单不是被告出具的，且加盖的公章与被告公司的公章不符合，故申请对公章进行鉴定。原告诉双方有经济往来，但没有提供相关证据加以证明，请求给予一定的时间核实账目。经审理查明：2017年8月至12月，原告世鸿药业公司向被告世通医药公司供应药品。原告提供2017年12月25日原被告《对账函》一份，显示被告尚欠原告702160元，被告标注异议：我公司于2017年12月25日发货洛阳世鸿药业有限公司21782元，款未回，并由被告在该异议处加盖财务专用章，原告称被告尚欠货款680378元。被告不认可该《对账函》的真实性，称上面的财务专用章与本公司的印章不符。原告提供客户名称为河南省世通医药有限公司（002王远礼的《收货确认单》、《增值税专用发票》、被告向原告付款的网上银行电子回单，称双方存在药品买卖合同关系，共计销售给被告药品1799896元。庭审中，原告称被告已支付货款1119518元。由于原被告对双方之间产生买卖关系的货款总额核对不一，2018年10月11日原告世鸿药业公司向本院提出司法鉴定申请，要求对其供货凭证结合增值税发票产生的货款总额进行审计。2019年1月24日河南华智会计师事务所作出豫华智专审字（2019）第006号专项审计报告，显示：……2、送审的10份《收货确认单》金额合计2031442元，《增值税专用发票》金额合计1810102元。其中《收货确认单》与《增值税专用发票》金额相符的共一份，其他九份均与填开发票金额不符。《收货确认单》10份均盖有“洛阳世鸿药业有限公司”结算专用章，其中6份盖有“河南省世通医药有限公司”验收专用章（2份同时有“王远礼”签字），其他4份为“王远礼”签字确认收货……本院认为，原被告之间系买卖合同关系，原告向被告供应货物后，被告应当支付相应的货款，故原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求，本院予以支持。关于剩余货款的数额，审计报告中显示货款总额为2031442元，原告称被告已支付1119518元，故剩余货款911924元，原告主张680378元本院予以准许。关于利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率从原告起诉之日起计算至被告实际支付之日止为宜。关于审计报告中陈述的《收货确认单》金额与《增值税专用发票》填开金额存在不一致的情况，《增值税专用发票》系双方存在买卖合同关系的佐证，其数额与收货确认单不一致时，货款数额应以《收货确认单》上的为准。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告河南省世通医药有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告洛阳世鸿药业有限公司剩余货款680378元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2018年7月10日起计算至被告实际支付之日止。）。如被告未按判决书限定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10600元，减半收取计5300元，鉴定费8000元，总计13300元，由被告河南省世通医药有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  谢玉臣二〇一九年五月二十九日书记员  任晓荣
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执983号之五申请执行人：山东邹城农村商业银行股份有限公司。被执行人：付令德。本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2019)鲁0883执983号之五裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人付令德在中国农业银行6228×××××××××××账户内存款人民币2378143.47元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  关振建二〇一九年五月七日书记员  孔 鹏
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初2083号 原告：石运光，男，1964年8月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：张凯，山东君正义律师事务所律师。 被告：李庆龙，男，1988年6月24日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告石运光与被告李庆龙承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石运光的委托代理人张凯到庭参加诉讼，被告李庆龙经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石运光向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告支付欠款73000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告自2017年开始联系原告去红日小区工地进行挖土方作业，后经双方结算，被告出具欠条一张，载明欠原告73000元，后经原告多次催要，被告拒不支付，为此，现请求法院支持原告诉求。 被告李庆龙未作答辩。 经审理查明，2018年5月17日，被告李庆龙向原告出具欠条一份，载明，被告欠原告机械费73000元。后因原告催款未果，为此成诉。 上述事实，根据当事人提供证据及庭审查证材料认定，有关书证均收集记录在卷。 本院认为，根据原告提供被告出具的欠条，且被告未能提供对此事实予以反驳的证据，对被告欠原告机械费73000元的事实，本院予以认定。原告要求被告支付机械费73000元，理由正当，本院予以支持。原告主张利息请求，因原告未提供双方对利息有约定的证据，对原告起诉之前的利息，本院不予支持，但原告起诉之后，视为原告向被告主张权利，对原告起诉之日开始以后的利息，本院予以支持，对利息计算方式，本院支持按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告李庆龙经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其庭审辩论和质证权利的放弃，应承担对其不利的后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李庆龙于本判决生效之日起十日内支付原告石运光机械费73000元及自2019年4月8日起至实际支付之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期还款利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1625元，由被告李庆龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  杨化恕 人民陪审员  王玉玺 人民陪审员  主父峰 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  **晨
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初1356号原告：谢晔宇，男，汉族，1971年12月27日出生，住常州市武进区。委托诉讼代理人：陶甜，江苏摩方律师事务所律师。被告：朱文斌，男，汉族，1989年1月15日出生，户籍地常州市天宁区，住常州市武进区。委托诉讼代理人：徐静娴，女，汉族，1957年12月21日出生，住常州市天宁区。原告谢晔宇诉被告朱文斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，于同年5月29日公开开庭进行了审理。原告谢晔宇及其委托诉讼代理人陶甜、被告朱文斌及其委托诉讼代理人徐静娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢晔宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款87800元；2.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉请，要求被告支付货款65800元。事实和理由：原、被告于2017年5月发生往来，原告向被告供应水泥稳定材料，价值247860元，原告发货前被告支付150000元，原告将货物交给被告。2018年6月26日，原告向被告催要货款，被告向原告出具欠条一张，载明：“朱文斌欠谢晔宇田家炳工地水稳款97800元，单子已收，帐对清。”后被告支付10000元后再无下文。庭审中，原告补充事实：2019年5月28日经原告与被告、张坤达成三方协议，由张坤代为履行部分还款义务33300元，加上被告除本案诉请标的外，还拖欠原告2016年货款11300元，经结算被告累计结欠货款65800元。被告朱文斌辩称，原告陈述欠款经过属实，经三方确认欠款金额为65800元。2016年至2017年期间被告与原告采购水稳总金额400994元，被告已付款335170元，仍欠65800元。在买卖过程中被告要求原告开具增值税发票，如原告开具发票，被告就将余款全部付清。本院经审理认定事实如下：原告向被告供应水泥稳定材料，双方未签订书面合同。2018年6月26日，经双方结算，被告出具欠条一张，载明：“朱文斌欠谢晔宇（田家炳工地水稳款）￥97800元（玖万柒仟捌佰元正）。单子已收，帐对清。”后被告仅支付10000元，余款原告催要无果，故起诉要求判如所请。2019年5月28日，双方进行总结算，被告朱文斌再次出具欠条，载明：“2016年至2017年，朱文斌欠谢晔宇（中村、潞城安置房、田家炳工程）水稳款余￥65800（陆万伍仟捌佰圆整）。”上述事实，由原告提供的欠条等证据及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为：原、被告虽未签订书面的买卖合同，但结合原告提交的证据及双方的陈述，原、被告已形成了事实上的买卖合同关系，应予法律保护。本院对被告尚结欠货款65800元的事实予以确认。该欠条系被告朱文斌以个人名义出具，原告持欠条向其主张，符合法律规定，本院予以支持。原、被告对开具发票并未有约定，被告不能以未开发票作为其不履行支付货款义务的抗辩理由。原告的诉请，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告朱文斌于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告谢晔宇货款65800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。案件受理费减半收取998元，由原告谢晔宇负担250元，被告朱文斌负担748元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  韦云飞二〇一九年五月三十日书记员  吴 静附相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624民初2307号原告：袁焕，女，1993年3月2日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：王银良、薛宝平，河南千字文律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：杜伟，男，1978年10月2日出生，汉族，住沈丘县。被告：李莉，女，1984年12月14日出生，汉族，住沈丘县。本院受理的原告范成威与被告杜伟、李莉服务合同纠纷一案，被告杜伟、李莉在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议，认为：杜伟系郑州市永康餐饮管理有限公司的法定代表人，李莉系该公司的员工，李莉向原告出具的欠条系职务行为，杜伟、李莉不应作为被告参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院夫管辖”。本案的合同履行地为河南广播电视大学所在地，郑州市永康餐饮管理有限公司所在地为郑州市中原区中原中路，故本案应移送郑州市高新技术产业开发区人民法院或郑州市中原区人民法院审理。经审查，本院认为,根据民事诉讼法的规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，二被告均为自然人，其住所地均在本院辖区，本院对该案有管辖权。管辖权异议属于民事诉讼程序问题，被告在管辖权异议申请中提出李莉向原告出具欠条系职务行为，二被告不应作为被告参加诉讼的理由，是需经实体审理后才能作为判断的实体问题，该理由不属于管辖权异议的审查范围。综上，二被告提出的管辖权异议理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条、第一百五十四条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回被告杜伟、李莉对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告杜伟、李莉负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  樊耀奎二〇一九年五月十三日书记员  郑 蒙
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初513号原告：王来照，男，1975年9月23日出生，汉族，农民，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：杜纪庚，河南兴豫律师事务所律师。被告：尚升升，男，1975年8月23日出生，汉族，农民，住河南省孟津县。原告王来照与被告尚升升民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王来照委托诉讼代理人杜纪庚到庭参加诉讼,被告尚升升经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王来照向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款130000元及利息计至还款之日；2.本案的一切诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年始，被告陆续向原告借款，后归还部分款项，至2016年4月21日，尚有14万元未给付，出具有借条，之后又清偿1万元，至今剩余13万元未支付，多次催要未果，故提起诉讼以维护原告合法权益。被告尚升升缺席无答辩。审理查明，原、被告系朋友，2014年始，被告因资金周转需要陆续向原告借款，后陆续清偿一部分，至2016年4月21日，双方结算，被告尚欠原告借款14万元，并出具借条，其上显示：“今借王来照现金140000元，借款人：尚升升，日期2016年4月21日”等内容，并有捺印，庭审中，原告称，其通过银行转账或现金给付方式向被告支付借款，2016年7月27日，被告归还1万元，现欠13万元未清偿；2018年5月26日，其在办公室与被告面谈，被告确认欠款13万元，并称现经济困难，有钱一定偿还；2019年1月2日，其与被告电话联系，被告认可欠款并表示会想办法清偿，原告将上述借条及2018年5月26日谈话录音与2019年1月2日通话录音向本院举交证明上述情形。当事人有诉辩及对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为客观上其已放弃上述程序性利益。本院分析，原告举交的录音中，显示称呼对方为“升升”，内容中多次强调2016年7月27日还款1万元，现欠13万元，且有催要对方还款的言语，但对于还款期限，无明确表述，要求对方能够清偿一部分，综上，本院综合考虑当地经济状况、借款金额大小、原告陈述的合同履行细节及举交的其他证据等因素，对“被告尚升升欠原告王来照借款130000元”的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告尚升升欠原告王来照借款130000元，双方未约定借款期限、借款利息，因此，该借款合同应认定为无借款期限、无借款利息的借款合同，出借人可随时要求借款人支付借款，现原告诉求被告清偿，符合相关法律规定，本院予以支持。关于利息，原、被告未约定借期内利息，原告可主张逾期利息，关于还款期限，双方未在借条上约定还款期限，原告举交的录音不显示录音时间，内容表述显示有催要款项，但未明确最后还款期限，故关于逾期利息的起算日期，自原告起诉之日（2019年3月6日）较为合理，计算标准以法律强制保护标准：年利率6%为准，截止日期至被告将借款实际清偿完毕之日。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告尚升升于本判决生效后10日内向原告王来照清偿借款130000元并支付逾期利息（以130000元为基数，按照年利率6%，自2019年3月6日起计算至借款实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告尚升升负担，限被告于本判决生效后7日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  任永辉二〇一九年五月五日书记员孟成真
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0206民初3208号原告：田横丽，女，1975年11月20日生，汉族，户籍地河南省正阳县，现住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：郑碧征，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。被告：成惠新，男，1971年3月16日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。原告田横丽诉被告成惠新买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告田横丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按田横丽撤回起诉处理。审 判 员  张 玮二〇一九年五月二十五日法官助理  杨侬艳书 记 员  俞梦甜
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初444号原告：杜连飞，男，汉族，1970年10月8日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：田奇生，广东正思律师事务所律师。被告：黎法祥，男，汉族，1966年7月1日出生，身份证住址：广东省廉江市。原告杜连飞与被告黎法祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜连飞及其委托诉讼代理人田奇生到庭参加诉讼，被告黎法祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院诉请：1.判令被告偿还原告借款本金人民币3.5万元，并向原告支付利息，利息以3.5万元本金为基数、按年利率24%计算，自2018年3月1日起计至还清本金之日止。暂计至2018年12月4日为5707元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年3月31日向原告借款35000元。原告于当天以现金方式将借款35000元全部交付给了被告，被告收款后，向原告出具了书面《借据》。《借据》确认“借款人已收到全部现金”，且约定，借款期限为2017年3月31日至2018年3月31日，被告如逾期还款，自愿按借款总额的每日千分之一支付违约金。因被告未如期还款，且人已失联不接原告电话，现原告向贵院提起诉讼，请求贵院依法审理，判如诉请，以维护原告的合法权益。原告杜连飞证明其诉讼主张提交《借据》一份。被告黎法祥未提交答辩状，亦未提交证据。根据原告杜连飞提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明以下事实：原告杜连飞持有被告黎法祥出具的落款时间为2017年3月31日的《借据》原件一份，主要内容是，兹因本人黎法祥，身份证号：财务紧张，现向出借人杜连飞，身份证号：借款人民币35000元，（大写：叁万伍仟元整）。本人保证按期如数归还本次借款，如果未能偿还，本人愿意承担一切经济、法律责任；如逾期还款，本人自愿按借款总额的每日1‰支付违约金。借款日期为2017年3月31日（借款人已收到全款现金）。约定还款日期为2018年3月31日。落款时间为2017年3月31日。借款人处有“黎法祥”签名、捺印。庭审中原告称，2017年3月31日，原告在其经营的珠海市唐家飞黄腾达杂货店向被告现金交付借款本金35000元之后，被告向原告出具了《借据》。被告借款后没有偿还过任何的本金和利息，也找不到人。以上事实，有以上证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：原告杜连飞提供的《借据》，内容表述清楚，形式完整，可以作为认定事实的证据，故对原告杜连飞与被告黎法祥之间的民间借贷关系，本院予以认定。原告已经按约定出借了款项，被告应按约定期限归还借款。关于借款本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案原告提交的《借据》中载明的借款金额为3.5万元，且《借据》中备注“借款人已收到全款现金”，故原告请求判令被告向原告归还借款本金3.5万元，于法有据，本院予以支持。关于违约金。原告诉请判令被告偿还原告以3.5万元本金为基数、按年利率24%计算，自2018年3月1日起计至还清本金之日止的借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”《借据》中约定，借款期限为2017年3月31日至2018年3月31日，如逾期还款，借款人自愿按借款总额的每日千分之一支付违约金。本院认为，本案未约定借期内利息，双方约定借款期限至2018年3月31日，原告诉请2018年3月1日起算利息，于法无据，本院依法调整利息起算时间为2018年4月1日。综上，被告应向原告支付以借款本金3.5元为基数，自2018年4月1日起，按年利率24%计至付清之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十条之规定，判决如下：一、被告黎法祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杜连飞偿还借款本金3.5万元；二、被告黎法祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杜连飞支付利息（以借款本金3.5万元为基数，自2018年4月1日起按年利率24%计至付清之日止）；三、驳回原告杜连飞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币818元（原告杜连飞已预交），由被告黎法祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  柏文璋人民陪审员  刘明华人民陪审员  张邦雄二〇一九年五月九日书 记 员  裴莉莉书 记 员  劳慧花
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申1567号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈绪军（曾用名陈军），男，1962年7月3日出生，汉族，户籍地贵州省铜仁市万山区，现住贵州省铜仁市碧江区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：童金梅，女，1950年12月29日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区。 再审申请人陈绪军因与被申请人童金梅民间借贷纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2018）黔06民终1252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈绪军申请再审称,涉案的2011年11月9日《借条》借款本金不是48000元，而是30000元，因为双方口头约定利息是5%/月，于是便将18000元的利息一起写在借条上，所以借条上的金额是48000元。本案30000元借款本金及18000元利息陈绪军已经偿还了：30000元借款本金，是陈绪军妻子王英于2012年10月9日后不久的一段时间里在碧江区第一商业大道偿还的，其中有20000元是向陈庆礼借的，有10000元是陈绪军家中的现金；18000元的利息是2013年偿还的，其中有10000元是在童俊那里借的，有8000元是现金。上述事实有多个证人证言证实，可以作为裁判依据。本案借款发生时间是2011年9月，童金梅起诉时已经超过了诉讼时效。陈绪军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题是：原判决认定基本事实是否错误。 原审查明，陈绪军向何启登借款48000元事实成立。陈绪军辩称其已全部清偿了该借款，其提供清偿的证据为童俊及其妻王英、其朋友陈庆礼、吴必新的证人证言，但前述证人证言对具体详细的还款内容等陈述内容相互矛盾，不完全具备认定案件事实的证明力，难以证明案件事实。而童金梅要求偿还借款所提供的是借条原件，陈绪军主张其已偿还借款，既不能提交何启登出具的收条，也不能对自己出具的借条仍为对方持有作出合理的解释，根据《最高人民法院》第十六条第一款“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，陈绪军未能提供有效证据证明其抗辩意见，应当依法承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，童金梅起诉时并未超过诉讼时效，陈绪军应当偿还该借款。陈绪军关于原判决认定基本事实错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，陈绪军再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈绪军的再审申请。 审判长  舒宇亮 审判员  张 宇 审判员  刘荟宇 二〇一九年五月二十三日 书记员  武媛媛
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初1308号 原告：贵港市永亮电子科技有限公司，住所地贵港市港北区中山北路15号联邦国际2幢1-112号，统一社会信用代码：91450802340311390L。 法定代表人：黄永亮，该公司总经理。 被告：周振勇，男，1975年8月16日出生，汉族，住广西横县。 被告：贵港市港北区梦星域网咖，住所地贵港市港北区，统一社会信用代码：91450802MA5NLDFN1Q。 法定代表人：刘伟文，该网咖店长。 委托诉讼代理人：韦莉莉，广西任钒律师事务所律师。 原告贵港市永亮电子科技有限公司诉被告周振勇、贵港市港北区梦星域网咖（以下简称“梦星域网咖”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵港市永亮电子科技有限公司、被告梦星域网咖的委托诉讼代理人韦莉莉到庭参加诉讼。被告周振勇经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告支付货款42409元及逾期利息（利息计算：以42409元为基数，按银行同期同类贷款利率计，从原告起诉之日起计至被告付清货款之日止）；2、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告周振勇系梦星域网咖的实际经营者，梦星域网咖招牌挂名为梧桐网咖，且对外均以梧桐网咖进行称呼。2018年3月14日至同年8月9日，周振勇先后11次从原告处采购监控、网吧机箱等电子设备，每次货款均有赊欠。2018年9月8日，周振勇与原告进行货款清算，确认至2018年9月8日尚欠原告货款42409元。后原告多次向被告催收货款，被告均以各种理由推脱不给。原告认为周振勇系梦星域网咖的实际经营者，周振勇向原告购买的电子设备是用于梦星域网咖的经营活动，故梦星域网咖应与周振勇共同承担支付货款及逾期利息的责任。 被告周振勇未作答辩。 被告梦星域网咖辩称：1、周振勇有管理过梦星域网咖，主要参与采购方面事宜，但今年四月后就找不到周振勇了，无法核实原告诉称的情况，原告提交的供货单、货款清算单都只有周振勇签名，没有梦星域网咖法定代表人签名或公章，故所欠货款应为周振勇个人欠款；2、原告提供的5月13日、5月30日、8月9日供货单均无提货人签名，不能证明上述供货单相应的买卖关系真实存在；3、梦星域网咖与梧桐网咖不是同一家网吧，梧桐网咖是在横县登记注册的一家网吧。 针对被告梦星域网咖的抗辩，原告诉称，本案涉及的货物均是供应给梦星域网咖的，原告到该网咖帮安装调试设备也拍有照片为证。 本院经审理认定事实如下：2018年3月14日至同年4月29日，梦星域网咖经由其员工周振勇先后分八次从原告处赊购监控、路由器、音响等电子设备，共欠原告货款39784元，原告多次催要，梦星域网咖至今未付。原告无奈遂诉至本院，起诉状已于2019年4月17日送达梦星域网咖。 上述事实，有当事人陈述及原告提交的销货单、网咖门店照片、原告工作人员为梦星域网咖安装调试设备的照片、营业执照复印件等证据证实，足以认定。 本院认为，原告与被告梦星域网咖虽无书面的买卖合同，但根据交易习惯及原告提交的销货单、网咖门店照片、原告工作人员为梦星域网咖安装调试设备的照片足以证实双方的买卖关系真实有效，双方应依约履行各自的义务。原告已向梦星域网咖供应货物，梦星域网咖应按约定付款时间向原告付清货款，现梦星域网咖未按约履行，原告有权要求梦星域网咖付清货款，并自原告向被告起诉主张付款之日（即2019年4月17日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿逾期付款给原告造成的损失，原告主张的货款金额依据的是署有梦星域网咖员工周振勇签名的11份销货单及货款清算单，但货款清算单上的金额与销货单上的金额不一致，且5月13日、5月30日、8月9日的销货单并无周振勇签名，不能证实原告已向梦星域网咖供应了相应的货物，梦星域网咖对这三份销货单内容亦不认可，故本院对原告提交的5月13日、5月30日、8月9日的销货单要证明的货款金额不予采信，扣除上述3份销货单，剩余8份销货单合计欠货款金额为39784元，原告主张超出部分，本院不予支持。庭审中，梦星域网咖承认周振勇为其网咖员工，亦承认周振勇在网咖中主要负责采购设备，原告提交的证据足以证明其供应的电子设备收货方、安装地点均为梦星域网咖，足见周振勇在本案交易中的行为是职务行为，即为梦星域网咖对外采购电子设备，梦星域网咖为买卖的相对方，应承担支付货款的责任，原告主张周振勇共同承担付款责任，没有依据，本院不予支持；梦星域网咖抗辩称本案货款为周振勇个人欠款，与查明的事实不符，本院不予采信。被告周振勇经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼亦未提交任何书面答辩意见，视为其放弃抗辩权利。 为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告贵港市港北区梦星域网咖向原告贵港市永亮电子科技有限公司支付货款39784元，并赔偿原告逾期付款的损失（损失计算：以39784元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计，从2019年4月17日计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告贵港市永亮电子科技有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费860元，减半收取计430元，由原告贵港市永亮电子科技有限公司负担27元，由被告贵港市港北区梦星域网咖负担403元。 上述应付款项，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费860元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 刘 卉 二〇一九年五月二十一日 书记员 徐碧涛
宁夏回族自治区高级人民法院民事裁定书（2019）宁民辖终17号上诉人（原审被告）：北京万家天能新能源股份有限公司。住所地：北京市怀柔区。法定代表人：解卫，该公司总经理。上诉人（原审第三人）：万家壹品有限公司。住所地：宁夏西吉县。法定代表人：解卫，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：西吉县农牧业产业化发展服务有限公司。住所地：宁夏西吉县。法定代表人：王钰，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢生虎，宁夏言成律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人北京万家天能新能源股份有限公司、万家壹品有限公司不服宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2019）宁04民初5号民事裁定，以本案应由其公司住所地人民法院管辖为由向本院提起上诉，请求撤销宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2019）宁04民初5号民事裁定，将本案移送北京市人民法院管辖。本院依法组成合议庭审理了本案。本院经审查认为，上诉人万家壹品有限公司在本案中的诉讼地位属于第三人，根据《最高人民法院关于第三人能否对管辖权提出异议问题的批复》的有关规定，其无权提出管辖权异议，本院对其上诉理由不予审查。固原市中级人民法院对无权提出管辖权异议的第三人提起的管辖权异议进行了审查并做出裁定错误，应予纠正。本案为股东出资纠纷，属于合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地来确定管辖，本案上诉人即原审被告北京万家天能新能源股份有限公司住所地位于北京市怀柔区雁栖工业开发区雁栖大街6号。关于本案合同履行地，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案被上诉人即原审原告西吉县农牧业产业化发展服务有限公司诉讼请求是判令上诉人即原审被告北京万家天能新能源股份有限公司履行股东出资义务，所以上诉人为履行义务的一方，其公司住所地应视为合同履行地，上诉人北京万家天能新能源股份有限公司住所地位于北京市怀柔区雁栖工业开发区雁栖大街6号，由于本案上诉人即原审被告的住所地和合同履行地均在北京市，故本案应由上诉人北京万家天能新能源股份有限公司所在地的北京市辖区人民法院管辖，该案诉讼标的是1580万元，属于北京市怀柔区人民法院级别管辖范围。固原市中级人民法院根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第十八条第二款规定将第三人视为接受货币的一方确定对本案具有管辖权，属于认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。上诉人北京万家天能新能源股份有限公司上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下:一、撤销固原市中级人民法院（2019）宁04民初5号民事裁定。二、本案移送北京市怀柔区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长 朱 宏审判员 王 巍审判员 郭晓赟 二〇一九年五月六日书记员 刘思欢
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初1982号之一原告：赵守开。委托诉讼代理人：蒋宁、任振婧，江苏益友天元律师事务所律师。被告：李寿根。被告：李刚。本院在审理原告赵守开与被告李寿根、李刚民间借贷纠纷一案中，因被告李寿根、李刚无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  朱海兰审 判 员  游进国人民陪审员  黄梅珍二〇一九年五月三十日书 记 员  施 岚
贵州省惠水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2731民初838号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司； 住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室； 统一社会信用代码：91330105053670665U； 法定代表人：杨某文，系该公司总经理。 委托代理人：杨某清，女，1980年8月7日生，住浙江省兰溪市，系该公司员工。 被告：黎某某，男，1981年11月11日生，汉族，住贵州省惠水县， 被告：黎某新，男，1978年6月17日生，汉族，住贵州省惠水县， 被告：张某，男，1990年9月20日生，苗族，住贵州省惠水县， 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告黎某某、黎某新、张某追偿权纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法进行审理。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告黎某某立即向原告归还垫付款37544.79元；2．判令被告黎某某向原告支付利息4135.82元（暂按垫付款的日利率万分之六从垫付次日起计算至2018年11月29日止，此后按此标准计算至结清之日止）；3．被告黎某新、张某对上述款项承担共同还款责任；4．案件受理费由三被告承担。事实及理由：2016年1月29日，原、被告及案外人贵州捷优卡汽车服务有限公司（以下简称捷优卡公司）签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定鉴于被告黎某某已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，拟向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。为顺利取得信用卡透支资金，原告同意为被告黎某某的透支资金向银行提供担保，被告黎某新、张某自愿作为被告黎某某的共同偿债人。该合同11—4条约定如被告黎某某未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告黎某某应自原告代偿之日起向原告归还代偿款并按每日千分之一的利率支付相应的资金占用费，合同10-1条约定被告黎某新、张某作为上述合同项下债务的共同偿债人，应与被告黎某某共同承担还款责任与违约责任。2016年2月16日，被告黎某某和中国工商银行艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由黎某某向艮山支行申请信用卡透支资金82521元以支付购车款和相关服务费，透支资金分36期偿还，原告按约定为被告的该笔透支资金提供保证服务。艮山支行放款后，因被告黎某某的违约行为，宣布被告的透支资金债务于2018年4月16日提前到期，并要求原告代为清偿被告的透支资金债务。截止2018年7月6日，原告代为被告垫付了37544.79元的透支债务。原告垫付后，根据法律规定和双方约定有权向三被告追偿，故向法院提起诉讼。 被告黎某新辩称，《信用卡透支分期付款担保服务合同》上的签字并非其本人所签，拇指印也并非其本人所捺。 被告张某辩称，其当初签字捺印是因为原告业务员提示说如被告黎某某违约，对方收车即可，其不用承担任何风险。 该案原告为支持其诉讼向本院提交了《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、承担共同偿债责任通知函、代偿证明等。 本院结合双方提交证据、原被告陈述及本院在审理原告在本院起诉的其他案件，发现：第一，原告凝睿公司存在非法暴力收车的行为；第二，原告涉嫌与案外人捷优卡公司合谋采取签订关系复杂的合同之方式，向购车人额外收取担保服务费，垒高车辆销售价款，骗取车辆购买人的财产利益；第三，所签合同中约定在被告违约情况下收取高额违约利息；第四，原告与案外人捷优卡公司存在关联关系。 本院经审查认为，本案原告存在涉嫌通过安排其所指定的关联公司为被告签订《担保服务合同》，收取担保服务费等方式垒高车辆销售金额的方式来达到虚增债务、非法侵占他人财物和暴力讨债的“套路贷”行为，根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》、《最高人民法院最高人民检察院公安部司法部关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》精神及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案不属法院民事纠纷处理的范畴。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉。 案件受理费421元，退回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  柏河 二〇一九年五月二十七日 法官助理王娅丽 书记员袁铁（代）
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初1325号原告：陈兴琼，女，1977年12月20日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：冯世波，男，1974年3月7日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告陈兴琼诉被告冯世波民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈兴琼到庭参加了诉讼，被告冯世波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈兴琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告人民币60,000.00元，从2019年1月11日起按年利率6%支付利息至该款付清之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因急需资金周转向原告借款60,000.00元，约定于2018年10月30日前偿还30,000.00元，11月30日前将剩余30,000.00元付清，该款经原告反复催收未果，遂诉至本院，望判如所请。被告冯世波未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月26日，被告出具《承诺》，载明：“冯世波负责经营，如有亏损，由冯世波承担亏损部分，与陈兴琼无关，并于一年后将60,000.00元退回陈兴琼”。双方又于2018年4月27日签订《股份制合同书》，原告出资60,000.00元。原告并未实际参与合伙经营，也未共担风险、共负盈亏，双方存在借款合同关系。被告于2018年8月30日立据向原告借款60,000.00元，并约定于2018年10月30日偿还30,000.00元，2018年11月30日偿还30,000.00元，被告逾期至今未付。庭审中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。上述事实，有当事人的陈述、《借条》、《承诺》、《股份制合同书》等在卷佐证，足以认定。本院认为：原告与被告名为合伙，实为民间借贷关系，被告欠原告60,000.00元未付属实，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告偿还该款的主张，本院予以支持。原告放弃由被告支付利息的诉讼请求，是在法律规定的范围内对自己的权利所作出的处分，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条：“原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉”之规定，本院予以准许。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告冯世波限于本判决生效后15日内偿还原告陈兴琼借款60,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300.00元，由被告冯世波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  巩华山人民陪审员  余朝辉人民陪审员  陆安仙二〇一九年五月十五日法官助理任娟书记员杨志彬
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2018）晋0214民初190号原告:梁某，男，汉族，1983年8月22日出生，住朔州市山阴县。委托诉讼代理人：李某，山西鼎源法律服务所法律工作者。被告：山西国龙翔建筑工程有限公司，住所地太原市小店区长风街705号和信商座A座1103号。法定代表人：叶某,总经理。被告：成某，男，汉族，1966年11月1日出生，住河北省新乐市。被告：陈某，男，汉族，50岁，住河北省新乐市。原告梁某诉被告山西国龙翔建筑工程有限公司(以下简称国龙翔公司)、成某、陈某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼，被告国龙翔公司、成某、陈某经本院公告送达传票,无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告梁某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决三被告连带给付原告劳务费268178元(已变更)；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：大同千盛柳园有限公司于2016年3月22日将大同市千盛柳园老年公寓建筑工程发包给被告国龙翔公司，被告国龙翔公司将承包的大同市千盛柳园老年公寓项目1＃－5＃楼及地库于2016年8月8日分包给自然人被告成某，被告成某、陈某于2016年8月11日将千盛柳园老年公寓项目1＃－5＃楼水电暖安装劳务分配给原告等十八人水电组。截止2017年2月份，原告等人分文未领取到劳动报酬，后经多次讨要农民工工资未果。综上，由于大同千盛柳园有限公司、被告国龙翔公司将千盛柳园老年公寓项目建筑工程发包给不具有用工主体的成某、陈某，致使原告的合法权益受到严重侵害。现原告依法递诉于贵院，望判如所请，以维护农民工的合法权益为盼。被告国龙翔公司未到庭应诉。被告成某未到庭应诉。被告陈某未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因三被告未到庭应诉,对原告提供的证据1、山西国龙翔建筑公司企业登记信息，证明主体资格；2、原告及被告身份复印件，证明主体适格；3、施工合同，证明千盛柳园将工程发包给国龙翔的事实；4、建筑安装工程协议书，证明分包事实；5、劳务承包合同，证明安装劳务交由原告承包的事实，及劳务费支付方式的内容；6、结算书，证实对原告工作量的确定和肯定；7、劳务费计算单，证明成某对完成工作量劳务费及计算方式的确认；8、张某证人证言及身份证复印件，证明被告未支付劳务费的客观事实；9、时峰证人证言及身份证复印件，证实原告等人在千盛柳园干活的事实；10、张某的行政处罚决定书，证明被告未支付劳务费的事实；11、协调解决“大同千盛柳园有限公司农民工上访事宜”的函，证明被告至今未支付劳务费的事实；12、李健全的证明，证明原告等人在涉案项目工地施工，并且已经封顶；13、闫某的证人证言及身份证明，证明原告等人在千盛柳园干活的事实。本院经综合全案核实,对证据1、2、3、4、10、11的真实性予以采信,而证据5、劳务承包合同，6、结算书，7、劳务费计算单，8、张某证人证言,13、闫某的证人证言,可确认被告成某拖欠原告劳务费,但以上证据均无法证明大同千盛柳园有限公司、被告国龙翔公司、陈某雇用原告及对工程进行验收的事实,而原告提供的证据5、劳务承包合同也与原告起诉及证人张某、闫某的证言相矛盾,如系原告承包水电安装劳务,则原告也应向农民工承担支付劳务费的责任,证据9、时峰证人证言及身份证复印件，12、李健全的证明，因证人未到庭,本院不予采信。本院认为，原告起诉三被告给付劳务费依据的证据只可查明被告成某拖欠其劳务费214542元,而无被告国龙翔公司、陈某对工程进行验收及工程量的确认,故本院认为应由被告成某支付拖欠的其劳务费214542元,驳回原告对被告国龙翔公司、陈某的起诉,关于原告增加的诉讼请求,应依约定在工程安装结束后再予处理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告成某在本判决生效之日起十五日内支付拖欠原告梁某劳务费209542元(已扣减前期被告支付的5000元);二、驳回原告梁某对被告国龙翔公司、陈某的起诉。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4518元，由被告成某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 周玉柱人民陪审员 张丽芳人民陪审员 石川泽 二０一九年五月七日书 记 员 刘子义
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初353号原告：胡克书，男，1987年10月24日出生，汉族，户籍地：江西省南昌市进贤县，现住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：班帅，贵州新长征律师事务所律师。被告：罗耀宾，男，1994年5月19日出生，汉族，住福建省云霄县。原告胡克书诉被告罗耀宾修理合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡克书及其委托诉讼代理人班帅到庭参加了诉讼。被告罗耀宾经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡克书向本院提出诉讼请求：1、由被告支付原告欠款17,000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月9日,被告在原告处修车，被告以身上没有钱为由，向原告出具《欠条》一份，约定于2018年5月9日前付清。该款到期后，经原告反复催收未果，遂诉至本院，望判如所请。被告罗耀宾未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告为被告改装油罐车，2017年11月9日，经结算，被告立据差欠原告改装费用17,000.00元，并约定于2018年5月9日前付清，被告逾期至今未付该款。上述事实，有当事人的陈述、《欠条》等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告之间存在修理合同关系，被告差欠原告报酬17,000.00元未付属实，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”之规定，原告要求被告支报酬的主张，本院予以支持。被告经传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告罗耀宾限于本判决生效后15日内支付原告胡克书报酬17,000.00元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225.00元，由被告罗耀宾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  巩华山人民陪审员  何德华人民陪审员  陆安仙二〇一九年五月十四日法官助理任娟书记员杨志彬
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执288号之一申请执行人林东照，男，1975年2月26日出生，住凯里市。被执行人潘永梅，女，1981年12月3日出生，住丹寨县。因被执行人潘永梅逾期未履行本院已经发生法律效力的（2018）黔2601民初2117号民事判决书确定的义务，即被执行人潘永梅支付申请执行人林东照借款本金20000元及利息1510元（暂计算至2018年4月9日，其后的利息以尚欠本金为基数按月利率2%计付至本金还清之日止），案件受理费843元。现申请执行人林东照已向本院申请强制执行，按法律规定，被执行人还应承担案件申请执行费223元，并偿付延迟履行期间的加倍债务利息。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、多次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人潘永梅名下财产信息进行查询，发现被执行人潘永梅有62×××24、62×××73等银行账户，已对其中62×××24、62×××73等银行账户采取冻结措施，并扣划62×××73账户银行存款1300元；2、通过全国法院网络执行查控系统对被执行人潘永梅名下车辆登记信息及股权登记信息进行查询，未发现被执行人潘永梅有车辆登记及股权登记；3、通过传统查控措施，对被执行人潘永梅所有的位于丹寨县××钟大道东湖半岛美墅第7幢2单元1层2-12-2号房屋进行查封（因案件执行标的过小，无法进行评估拍卖）；4、前往被执行人潘永梅户籍地丹寨县××村××组进行调查，未发现可供执行的财产线索；5、依法将被执行人潘永梅限制高消费；6、依法将被执行人潘永梅报送黔东南州执行指挥中心，予以查找。7、本院于2019年5月15日对申请执行人林东照进行终本约谈，其无法提供出被执行人潘永梅可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，发现被执行人潘永梅无可供执行的财产线索，申请执行人林东照亦未能提供被执行人潘永梅可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、被执行人潘永梅未支付的案款应当继续支付。在终结本次执行程序期间，申请执行人林东照若发现被执行人潘永梅有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。在终结本次执行程序后五年内，系统自动每半年对被执行人潘永梅的银行存款等财产情况进行查询，如发现有可供执行财产，本院亦会依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  潘 斌审判员  佘 坤二〇一九年五月十五日法官助理杨船书记员罗峻楠
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初460号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人贺文，男，1982年9月10日出生，汉族，出生地湖南省隆回县，文化程度初中，住湖南省隆回县。因本案于2018年8月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。被告人肖展志，男，1984年11月28日出生，汉族，出生地湖南省涟源市，文化程度初中，住湖南省涟源市。因本案于2018年8月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。被告人徐川南，男，1995年6月28日出生，汉族，出生地四川省大竹县，文化程度小学，住四川省大竹县。因本案于2018年8月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉〔2019〕353号起诉书指控被告人贺文、肖展志、徐川南犯赌博罪，于2019年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月28日、5月8日公开开庭审理本案。公诉机关指派检察员黄德清、陈仕俊出庭支持公诉，被告人贺文、肖展志、徐川南到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人贺文、肖展志、徐川南伙同同案人廖秀珍（另案处理)在广州市黄埔区泗水北街四巷3号一楼出租屋内利用麻将机、扑克牌“打三公”的方式聚众赌博并抽头渔利、放高利贷。其中，2018年8月9日凌晨，聚集苏某1、苏某2、刘某2等20余人赌博，抽头渔利约人民币12000元；8月10日凌晨，聚集段某、黄某1、江某等20余人赌博，抽头渔利约人民币3000元。2018年8月10日凌晨1时许，公安人员查获上址，现场抓获被告人贺文、肖展志、徐川南，以及苏某1、苏某2、刘某2、段某、黄某1、江某等参赌人员、现场人员18人，收缴参赌人员赌资人民币25100元，扣押被告人赌资人民币1200元、电动麻将台1张、扑克牌1副及涉案手机3部。公诉机关认为：被告人贺文、肖展志、徐川南以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人贺文、肖展志、徐川南虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，均可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人贺文、肖展志、徐川南判处九个月至十一个月有期徒刑，并处罚金。被告人贺文、肖展志、徐川南对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在庭审中亦无异议，自愿认罪认罚。经审理查明，公诉机关指控被告人贺文、肖展志、徐川南犯赌博罪的事实清楚，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的证人刘某1、苏某1、吕某、苏某2、周某、刘某2、张某、黄某1、莫某、黄某2、江某、徐某、段某、吴某、朱某、杨某、黄某3、唐某、孔某的证言、证人周某、黄某1、莫某、黄某2、江某、段某、吴某、孔某的辨认笔录、《现场勘验笔录》、现场图、现场照片、《扣押笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《证据保全决定书》、《证据保全清单》、《涉案财物移交清单》、涉案物品照片（经被告人贺文、肖展志、徐川南签认）、电子数据检查工作记录、视频资料、广州市公安局黄埔区分局联和派出所出具的《抓获经过》、户籍材料、被告人贺文、肖展志、徐川南的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人贺文、肖展志、徐川南以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控被告人贺文、肖展志、徐川南犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人贺文、肖展志、徐川南归案后如实供述自己的罪行，本院依法对三被告人从轻处罚。2.被告人贺文、肖展志、徐川南自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议幅度范围内对三被告人从宽处罚。公诉机关及就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人贺文、肖展志、徐川南的罪责相适应，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项及第（三）项、第八条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告人贺文犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月10日起至2019年6月9日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）二、被告人肖展志犯赌博罪，判处有期徒刑九个月零十五天，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月10日起至2019年5月24日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）三、被告人徐川南犯赌博罪，判处有期徒刑九个月零十五天，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月10日起至2019年5月24日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）四、追缴公安机关扣押的赌资人民币1200元，上缴国库（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。五、没收公安机关扣押的作案工具扑克牌1副、麻将台1台、VIVO牌手机1部、华为牌手机1部、OPPO牌手机1部（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  宋祎祎二〇一九年五月八日书记员  黄美联陈慧金附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”：（一）组织3人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上的；（二）组织3人以上赌博，赌资数额累计达到5万元以上的；（三）组织3人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上的；（四）组织中华人民共和国公民10人以上赴境外赌博，从中收取回扣、介绍费的。第八条赌博犯罪中用作赌注的款物、换取筹码的款物和通过赌博赢取的款物属于赌资。通过计算机网络实施赌博犯罪的，赌资数额可以按照在计算机网络上投注或者赢取的点数乘以每一点实际代表的金额认定。赌资应当依法予以追缴；赌博用具、赌博违法所得以及赌博犯罪分子所有的专门用于赌博的资金、交通工具、通讯工具等，应当依法予以没收。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初4543号原告：尚艳，女，1987年4月13日出生，汉族，云南省蒙自市人，蒙自尚尚烘焙食品店个体经营者，住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自县。委托诉讼代理人：杨薇，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南咪渣家企业管理有限公司，统一社会信用代码：91530102MA6N9Q7W5U，住所地：云南省昆明市西山区广福路香槟小镇19幢1-4层15号。法定代表人：从奥，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：段黎明、王顺新，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。原告尚艳与被告云南咪渣家企业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，原告尚艳于2019年5月27日，向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告尚艳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告尚艳撤回起诉；案件受理费人民币638.50元（减半收取），由原告尚艳负担。审判员  李云会二〇一九年五月二十七日书记员  刘鹏辉
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初1492号 原告：吕家和，男，汉族，生于1959年10月1日，住遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：曾洪文，四川蜀中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文林，四川文林律师事务所律师。 被告：吕玉梅，女，汉族，生于1981年1月23日，住遂宁市船山区。 被告：廖永福，曾用名廖松，男，汉族，生于1983年6月5日，住遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：蒋明武，遂宁市船山区凯旋法律服务所法律工作者。 原告吕家和与被告吕玉梅、廖永福民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告吕家和的委托诉讼代理人曾洪文、被告吕玉梅、被告廖永福及其委托诉讼代理人蒋明武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕家和向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款70000元及利息，利息从2019年1月31日，按照年利率6%计算至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年3月30日，二被告因做生意需要资金，向原告借款70000元，二被告于2016年7月21日离婚，现原告急需用钱，多次要求被告还款，但被告拒不偿还，原告遂起诉来院。 被告吕玉梅辩称，向原告借款属实。 被告廖永福辩称，向原告借款属实，但这个钱主要是吕玉梅用于开设粉丝销售店，吕玉梅应该负责偿还。 本院经审理认定事实如下：原告吕家和与被告吕玉梅系父女关系，被告廖永福与被告吕玉梅原系夫妻关系，二人已于2016年7月21日登记离婚。在被告吕玉梅与被告廖永福婚姻关系存续期间，二人于2011年3月30日向原告吕家和借款70000元，同日，二被告向原告出具借条一张，上载“今借到吕家和人民币70000元正。借款人：廖松吕玉梅2011年3月30日”。二被告借款后，一直未还，原告催收无果，遂起诉来院。 上述事实，有原、被告的身份证复印件、借条、离婚证复印件等证据在卷为证。 本院认为，原告吕家和与被告吕玉梅、廖永福已形成民间借贷关系。因原、被告未约定借款期限，原告吕家和有权要求二被告在合理期限内偿还借款，故对原告诉请二被告立即还款的诉讼请求，本院予以支持。二被告在原告要求还款后，未能及时还款，原告现主张二被告按照年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息的起算时间应从2019年4月9日起算。关于被告廖永福“应由吕玉梅偿还借款”的辩解意见，因案涉债务系二被告在婚姻关系存续期间，为了共同生产经营而向原告举债，二被告应共同承担还款责任，故对被告廖永福的该辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下： 被告吕玉梅、廖永福于本判决生效之日起十日内共同向原告吕家和偿还借款70000元及利息，利息的计算方式为：以未还借款本金为基数，按照年利率6%从2019年4月9日起计算至本金还清之日止，利随本清。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为人民币775元，由被告吕玉梅、廖永福共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  何小宁 二〇一九年五月二十八日 书记员  蒲春旭
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0791执859号之二 申请执行人：黄绍林，男，汉族，1965年10月09日生，住赣州蓉江新区。 被执行人：彭龙章，男，汉族，1960年09月01日生，住赣州蓉江新区。 被执行人：刘春莲，女，汉族，1968年02月23日生，住赣州蓉江新区。 申请执行人黄绍林与被执行人彭龙章、刘春莲借款合同纠纷一案，本院用（2018）赣0791执859号执行裁定书查封了被执行人彭龙章名下的车牌号为赣Ｂ×××××的车辆。现因被执行人已履行相应的法律义务，该案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下： 解除被执行人彭龙章名下的车牌号为赣Ｂ×××××的车辆的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  廖肇忠 人民陪审员  周黎生 二〇一九年五月八日 代理书记员  刘章发
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执1408号之三 申请执行人：沙正忠，男，汉族，1962年3月4日出生,住四川省盐边县。 被执行人：攀枝花市钛海科技有限责任公司，统一社会信用代码，915104007939717113，住所地：攀枝花市钒钛产业园区。 法定代表人：赵国民，董事长。 本院作出的（2019）川0411民初1780号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人攀枝花市钛海科技有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人攀枝花市钛海科技有限责任公司在中国农业银行22×××98账户内存款美元129102.09元，冻结 期限为十二个本裁定立即执行。 审判长  许礼斌 二〇一九年五月二十三日 书记员  陈 华
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执1040号 申请执行人山东天烁融资担保有限公司，住所地：淄博市临淄区齐都花园甲9号楼8号，统一社会信用代码：913703056806728544。 法定代表人：陈丽娜，董事长。 被执行人吕友才，男，1967年9月20日生，汉族，现住临淄区。 被执行人于爱真，女，1967年8月30日生，汉族，现住临淄区。 被执行人吕艳梅，女，1968年3月23日生，汉族，现住临淄区。 被执行人刘长洲，男，1967年4月29日生，汉族，现住临淄区。 被执行人孙海刚，男，1968年11月12日生，汉族，现住临淄区。 被执行人刘淑梅，女，1969年3月12日生，汉族，现住临淄区。 被执行人吕光亮，男，1976年10月11日生，汉族，现住临淄区。 被执行人刘海艳，女，1977年4月1日生，汉族，现住临淄区。 被执行人孙建清，男，1967年9月24日生，汉族，现住临淄区。 被执行人吕金花，女，1967年7月12日生，汉族，现住临淄区。 被执行人吕少强，男，1961年11月19日生，汉族，现住临淄区。 被执行人梁荣国，男，1970年11月27日生，汉族，现住临淄区。 被执行人吕光祖，男，1962年10月28日生，汉族，现住临淄区。 被执行人姜德花，女，1965年3月4日生，汉族，现住临淄区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）鲁0305民初4369号民事判决书，向被执行人吕友才、于爱真、吕艳梅、刘长洲、孙海刚、刘淑梅、吕光亮、刘海艳、孙建清、吕金花、吕少强、梁荣国、吕光祖、姜德花发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人吕友才、于爱真、吕艳梅、刘长洲、孙海刚、刘淑梅、吕光亮、刘海艳、孙建清、吕金花、吕少强、梁荣国、吕光祖、姜德花至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人吕友才、于爱真、吕艳梅、刘长洲、孙海刚、刘淑梅、吕光亮、刘海艳、孙建清、吕金花、吕少强、梁荣国、吕光祖、姜德花在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款100000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人吕友才、于爱真、吕艳梅、刘长洲、孙海刚、刘淑梅、吕光亮、刘海艳、孙建清、吕金花、吕少强、梁荣国、吕光祖、姜德花应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭宗威 二〇一九年五月七日 代理书记员  曹雨桐
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初261号 原告：山东欣马酒业有限公司，住所地山东省东营市河口区孤岛镇共青团路158号。 法定代表人：徐宝庆，董事长。 委托诉讼代理人：张利利，山东全悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋兵兵，山东全悦律师事务所律师。 被告：潍坊经济开发区天天旺商店双杨店，经营场所为山东省潍坊市经济区双杨街道双杨店村。 经营者：刘效刚，男，1983年2月9日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 本院在审理原告山东欣马酒业有限公司与被告潍坊经济开发区天天旺商店双杨店侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年5月28日以双方和解为由，向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告以双方和解为由申请撤诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告山东欣马酒业有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告山东欣马酒业有限公司负担。 审 判 长  丁 岩 审 判 员  宋宗明 人民陪审员  王其焕 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  王建民
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初2461号原告：林州市农村信用合作联社采桑信用社，住所地林州市采桑镇南采桑村。负责人：靳富金，系该社主任。委托诉讼代理人：秦海亮，男，汉族，1973年1月29日生，住林州市。系该社职工。被告：刘天亮，男，1978年7月12日出生，汉族，住河南省林州市。被告：田晓丽，女，1979年11月23日出生，汉族，住河南省林州市。被告：崔振凯，男，1989年11月8日出生，汉族，住河南省林州市。被告：郭启华，男，1970年3月7日出生，汉族，住河南省林州市。原告林州市农村信用合作联社采桑信用社（以下简称采桑信用社）诉被告刘天亮、田晓丽、崔振凯、郭启华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告采桑信用社的委托诉讼代理人秦海亮到庭参加了诉讼，被告刘天亮、田晓丽、崔振凯、郭启华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告采桑信用社向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告刘天亮归还原告借款本金225000元，截止2018年11月16日利息191564.76元及以后的利息。2、请求判决被告田晓丽、崔振凯、郭启华对原告第一项诉讼请求所述借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告刘天亮、田晓丽、崔振凯、郭启华负担。事实与理由：2014年12月12日原告采桑信用社与被告刘天亮签订个人借款合同。合同约定：原告采桑信用社向被告发放贷款30万元，还款期限为2015年12月12日，利率按月息11.55‰计算，逾期贷款按原借款利率基础上加收50%，与被告田晓丽、崔振凯、郭启华签订保证合同，合同约定：被告田晓丽、崔振凯、郭启华对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为还款期满之日起二年。合同签订后，原告依约发放了贷款。原告通过系统扣收利息70.30元;公职按份归还借款金额75000元，利息5278元。借款剩余本金及剩余利息至今未偿还，特诉至人民法院，请求依法判决。被告刘天亮、田晓丽、崔振凯、郭启华未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告采桑信用社为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：1、2014年12月12日个人借款合同（合同编号19118000114120058912）一份，证明借款人刘天亮从原告处贷款30万元，借款期限自2014年12月12日起至2015年12月12日止，利率为月息11.55‰，按月计付利息，逾期贷款按原借款利率基础上加收50%;2、2014年12月12日保证合同（合同编号19118000114120058912）一份，证明被告田晓丽、崔振凯、郭启华对该笔借款自愿承担连清偿责任，保证期间为借款到期之日起两年；3、信用社（保证）借款借据，证明刘天亮的借款事实,还款情况（2015年12月12日系统扣收利息70.24元，2015年12月21日系统扣收利息0.06元，2016年12月9日公职按份归还本金75000元，利息5278元）；4、利息计算证明一份，证明贷款发放后被告刘天亮尚欠利息191564.76元；5、（2017）豫0581民初6235号受理案件通知书一份、民事裁定书一份，证明原告采桑信用社2017年12月11日向林州市人民法院起诉被告刘天亮、田晓丽、崔振凯、郭启华后撤诉。上述证据经当庭举证、认证，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月12日原告采桑信用社与被告刘天亮签订个人借款合同。合同约定：原告采桑信用社向被告刘天亮发放贷款30万元，还款期限为2015年12月12日，利率按月息11.55‰计算，逾期贷款按原借款利率基础上加收50%，与被告田晓丽、崔振凯、郭启华签订保证合同，合同约定：被告田晓丽、崔振凯、郭启华对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为还款期满之日起二年，保证范围包括主债务、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告采桑信用社依约向被告刘天亮发放了贷款。在原告采桑信用社向被告刘天亮发放贷款后，2015年12月12日系统扣收利息70.24元，2015年12月21日系统扣收利息0.06元，2016年12月9日公职按份归还本金75000元，利息5278元。截止2018年11月16日，被告刘天亮尚欠原告采桑信用社借款本金225000元(2016年12月9日公职按份归还本金75000元),利息191564.76元（2014年12月12日至2015年12月12日借款期间利息为42157.5元，2015年12月12日至2016年12月9日逾期期间利息为62889.75元,2016年12月9日至2018年11月16日逾期期间利息为91865.81元，2015年12月12日系统扣收利息70.24元，2015年12月21日系统扣收利息0.06元，2016年12月9日公职按份归还利息5278元，借款期间利息和逾期期间利息共计191564.76元）。本院认为，原告采桑信用社与被告刘天亮签订的个人借款合同，以及与被告田晓丽、崔振凯、郭启华签订保证合同，均系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效。原、被告之间的借贷关系和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告采桑信用社已按合同约定发放贷款，被告刘天亮应当按照合同约定按时偿还借款本息，被告刘天亮至今未依约清偿借款本金及利息，应按照合同约定承担违约责任。原告采桑信用社主张被告刘天亮偿还借款本金225000元，截止2018年11月16日利息及之后利息，双方有明确约定，且不违反相关法律规定，本院依法予以支持。被告田晓丽、崔振凯、郭启华作为被告刘天亮的连带责任担保人，因被告刘天亮未依约还款，原告有权要求被告田晓丽、崔振凯、郭启华对上述借款承担连带清偿责任。被告刘天亮、田晓丽、崔振凯、郭启华经本院合法传唤未到庭，应当视为其对举证、质证、抗辩权利的放弃。综上所述，原告请求被告刘天亮偿还借款本金225000元及利息，本院予以支持；原告请求被告田晓丽、崔振凯、郭启华对被告刘天亮上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘天亮于本判决生效之日起十日内偿还原告林州市农村信用合作联社采桑信用社借款本金人民币225000元及利息（截止2018年11月16日利息191564.76元，自2018年11月17日起至还清款之日按正常贷款利率11.55‰计算加收50%计收利息）；二、被告田晓丽、崔振凯、郭启华对本判决第一项承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7548元，由被告刘天亮、田晓丽、崔振凯、郭启华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  路晓辉人民陪审员  石启波人民陪审员  余广义二〇一九年五月二十七日书 记 员  鲍虹宇
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民终3302号 上诉人（原审被告）：合肥庐阳区唛迪声飚歌城汇银广场店，经营场所合肥市庐阳区四里河路与北二环路交叉口汇银广场商业项目1幢203室，注册号340103600343129。 经营者：朱先年，男，汉族，1972年2月28日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000480021094K。 法定代表人：邹建华，总干事。 委托诉讼代理人:叶洋，安徽信拓律师事务所律师。 上诉人合肥庐阳区唛迪声飚歌城汇银广场店因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2018）皖0191民初4849号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，合肥庐阳区唛迪声飚歌城汇银广场店以双方达成和解协议为由，于2019年5月8日向本院申请撤回上诉。 本院认为，合肥庐阳区唛迪声飚歌城汇银广场店在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许合肥庐阳区唛迪声飚歌城汇银广场店撤回上诉。 二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人合肥庐阳区唛迪声飚歌城汇银广场店负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 浩 审判员 王韩利 审判员 朱治能 二〇一九年五月九日 法官助理王成玮 书记员赵澍嘉 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0883执1753号申请执行人：马勇。被执行人：胡传平、宫涛、陈祥普。申请执行人马勇与被执行人宫涛、陈祥普、胡传平借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0883民初6292号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年12月12日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，申请执行人于2019年5月16日提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0883民初6292号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  顾克芹二〇一九年五月十六日书记员  李 根