wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省北安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1181民初787号 原告：刘桂芹，女，1952年7月16日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省五大连池市。 被告：孟宪武，男，1967年11月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省北安市。 委托诉讼代理人：李云生，男，黑龙江鼎圆晟律师事务所律师。 原告刘桂芹与被告孟宪武农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂芹、被告孟宪武及其委托诉讼代理人李云生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘桂芹向本院提出诉讼请求：要求被告返还种地补贴23705.00元。事实和理由：原告种植大豆（47.5亩）应获得的种植者补贴15200.00元、高粱轮作补贴8505.00元（3.78垧，每垧2250.00元）由被告领取，至今未返还。 孟宪武辩称：不同意返还以上补贴款。因原、被告双方已于2018年11月29日达成协议，案涉的补贴款由被告领取，归被告所有。 刘桂芹为支持其诉讼请求及主张向本院提交了如下证据： 一、《土地转包合同协议书》1份。旨证明根据该协议约定相关种地补贴应归原告所有。 孟宪武质证意见：对该证据真实性无异议，该协议虽约定种地补贴归原告所有，但签订该协议后，原、被告于2018年11月29日对该协议进行了部分变更，双方约定大豆种植补贴归被告所有。 二、城郊乡2018年三三轮作补贴发放明细表1张、轮作制度试点面积核实表1张。旨证明原告诉讼请求中的补贴款已由被告实际领取。 孟宪武质证意见：对加盖公章的轮作制度试点面积核实表真实性无异议，城郊乡2018年三三轮作补贴发放明细表因未加盖公章，故对其真实性有异议。该组证据无法证明原告想证明的问题。 孟宪武为支持其抗辩理由向本院提交如下证据： 张全武书面证言1份。旨证明原告要求被告返还的种植大豆补贴款15200.00元，轮作补贴8505.00元，经原、被告协商，原告已同意归被告所有。 刘桂芹质证意见：对该证据真实性无异议，但当时达成同意该补贴款归被告所有的协议是因原告想得到130垧土地的轮作补贴，如原告当时不同意达成协议就得不到这130垧土地的轮作补贴了，原告是迫于无奈才达成该协议，且调解人员张全武在调解过程中倾向于被告。 原、被告双方对原告举示的证据一《土地转包合同协议书》、证据二中的轮作制度试点面积核实表、被告举示的证据书面证言的真实性无异议，以上证据与本案具有关联性，本院确认其具有证据效力。原告举示的证据二中的城郊乡2018年三三轮作补贴发放明细表，被告认为该证据未加盖公章，故不认可其真实性，因该证据不能体现其来源，故本院不予采纳。 根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证，结合当事人庭审过程中陈述，本院确定本案的事实如下： 2018年3月9日原、被告签订《土地转包合同协议书》，该协议与本案相关的内容为：被告将2250亩土地转包给原告，期限四年，即2018年4月1日至2022年4月1日，每亩400.00元转包费，国家所给的相应补贴由原、被告共同领取，并将补贴交于原告，合作社相应待遇归原告。后原、被告因补贴款归属发生争议，2018年11月29日经北安市城郊乡工作人员调解，原、被告达成口头协议，原告分得130垧土地的相应补贴，剩余归被告所有。本案所涉的两项补贴款合计23705.00元在双方达成协议后被告已实际到相关部门领取。 在本案庭审过程中，原告认可其与被告于2018年11月29日达成的口头协议，同意本案所涉的两项补贴款归被告所有，但原告称当时城郊乡做调解工作的人员张全武称如果不达成该协议就不处理原、被告之间的纠纷，原告是受胁迫的情况下达成的该协议。 本院认为，本案在庭审过程中，原、被告对本案所涉的两项补贴款合计23705.00元及该款已由被告实际领取均无异议，现本案的争议焦点即以上补贴款实际应归哪方所有。根据《中华人民共和国合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中虽然原、被告签订的《土地转包合同协议书》约定相应补贴归原告所有，但签订该协议后因补贴归属发生争议，经北安市城郊乡工作人员调解，原、被告达成口头协议，约定本案所涉的两项补贴款合计23705.00元归被告所有，双方达成的口头协议系真实意思表示，应视为双方对《土地转包合同协议书》中的约定作出更改，故以上补贴款应归被告所有，原告要求被告返还补贴款23705.00元的诉讼请求，本院不予支持。庭审中原告称其是在受胁迫下与被告达成的口头协议，但未提交证据予以证明，故其该项主张本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告刘桂芹的诉讼请求。 案件受理费392.00元，减半收取计196.00元，由原告刘桂芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 审判员 冯 涛 二〇一九年五月二十日 书记员 林姗姗
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初2363号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，分行行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：吴银玲，女，1981年5月20日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告吴银玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告偿还贷款本金87856.14元及利息（含罚息）17724.96元、复利2205.29元，共计107786.39元（利息、罚息、复利暂计至2018年12月26日，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日止）。被告吴银玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：吴银玲。签约情况：2017年3月20日，上述当事人签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2017第RL20170318000628号）及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：110000元。贷款期限：36个月，自2017年3月21日起至2020年3月21日止。约定还款方式：按月等额还本付息。贷款执行利率：固定月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2018年12月26日，吴银玲尚欠贷款本金87856.14元（其中逾期本金34649.41元）、利息（含罚息）17724.96元、复利2205.29元。本院认为，吴银玲向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，吴银玲还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于吴银玲的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且吴银玲未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。由于平安银行中山分行已诉请提前还贷，故借款利息应计至本案判决生效之日止，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利等总计应不得超过以年利率24%为限。吴银玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴银玲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金87856.14元及利息、罚息、复利[截至2018年12月26日的利息（含罚息）17724.96元、复利2205.29元，从2018年12月27日起至本判决发生法律效力之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算，即利息按贷款月利率1.53%计算，对罚息及复利，按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计算；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止的罚息，以实欠本金为基数，按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的所有利息、罚息、复利总计不应超过以年利率24%计收的利息]。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2456元，诉讼保全费1059元，合计3515元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告吴银玲负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  林 祺二〇一九年五月三十日书 记 员  阮 铮林雪莲
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初3271号原告：刘玉喜，男，汉族，1967年9月21日出生，住所地新乡市卫辉市。被告：新乡市建筑（集团）有限责任公司，住所地新乡市东干道81号。法定代表人：和福太，经理。原告刘玉喜诉被告新乡市建筑（集团）有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2019年5月24日向本院提起诉讼，在诉讼中，原告于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘玉喜撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘玉喜撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘玉喜承担。审判员  张健二〇一九年五月二十四日书记员  李静
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1800号申请人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。代表人杨志群，行长。委托代理人赵兵，广东惠商律师事务所律师。委托代理人庄达鹏，广东惠商律师事务所律师。被申请人段家辉，女，汉族，1972年4月7日出生，身份证住址湖南省澧县。上述申请人向本院申请上述诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值54569元的财产。申请人已出具保函担保，担保全额以54569元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人段家辉名下价值54569元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年五月二十一日书记员  韩 笑
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执456号申请执行人：周土生，男，1959年6月12日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被执行人：李成财，男，1962年5月5日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。申请执行人周土生与被执行人李成财的民间借贷纠纷一案，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年2月11日立案执行。执行标的为被执行人交付30000元及利息，迟延履行利息。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．于2019年2月11日向被执行人被执行人李成财发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人李成财限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人李成财逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况，本院已对其采取限制消费措施。2.由于被执行人案件较多，相关财产由之前案件统一处置中，无其他财产可供执行截至2019年3月26日，已执行到位0元，尚有30000元及利息，迟延履行利息未执行到位。暂未发现被执行人李成财有其他可供执行的财产。3.鉴于被执行人李成财拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费，并采取司法拘留强制措施和处以罚款1000元的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已电话告知了申请执行人，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。综上，被执行人李成财暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0825执456号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 杨 振二〇一九年五月九日书记员 甘咏华
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初1380号 原告：杨业。 被告：玉升德。 原告杨业与被告玉升德民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告杨业到庭参加了诉讼。被告玉升德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨业向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还向原告借款100000元，并向原告支付利息33333元利息（从2017年5月21日至2019年1月21日，按年利率2%计息）。2.本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由：原告与被告系2005年和他在良庆区建房屋时认识的，期后成为朋友，2010年初开始被告在大沙田四区向原告借款，先后分几次向原告借款共100000元。期后被告一直拖着不还，2017年5月21日被告又重新给原告出具了一张借条，定同年的7月30日还清借款，并注明了支付利息。但到期后被告没有还钱，原告打电话追被告还钱，被告一拖再拖，不愿还钱，到后来被告也不接原告电话了。综上所述，因为被告借款不还，给原告造成了重大经济损失，为了维护原告的合法经济权益，挽回经济损失，特向法院提起诉讼，恳请法院依法作出判决。 被告玉升德未发表书面答辩意见，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：借条，证明被告向原告借款的事实。 被告玉升德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证和质证的权利，应当承担相应的不利后果。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实相关联，能够证明其主张，本院对该证据予以确认并在卷佐证。本院结合当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下： 原、被告双方系朋友关系，被告玉升德于2010年向原告借款共计120000元，其中已经归还了借款20000元，截至2017年5月21日被告尚欠原告借款100000元。被告玉升德于2017年5月21日向原告出具《借条》一份，载明借到杨业现金人民币100000元。定于2017年7月30日前全部归还，如不归还被告按国家最高利息35倍的利息款付给杨业。此借款于2010年借的，用于家人房屋兴建装修及其他用，此笔借款已经延期很多次。实际借款100000元，到期实还100000元整。借款人玉升德，2017年5月21日。 在庭审过程中，原告自认，被告尚欠的借款本金是100000元。 被告未按约向原告还款，原告遂起诉至法院，引发本案。 本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利，应当承担相应的不利后果。原告提交的证据，真实合法，与本案待证事实具有关联性，可以证明被告玉升德向原告杨业借款100000元的事实，故原告要求被告偿还借款100000元，于法有据，本院予以支持。 关于本案利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，原、被告双方在借条中未明确约定借款期限内的利息，故原告主张被告支付利息，于法无据，本院不予支持。 关于本案逾期利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方在借条中约定，如不归还，被告按照国家最高利息35倍向原告支付利息款，故原告主张被告自2017年8月30日起，按照年利率2%计付逾期利息，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告玉升德向原告杨业偿还借款100000元； 二、被告玉升德向原告杨业支付逾期利息（逾期计算方式：以借款本金为基数，自2017年8月30日起至债务实际清偿之日止，按照月利率2%计付）； 三、驳回原告杨业其余诉讼请求。 上述应付款项,义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕,逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1483元，由被告玉升德负担1142元，由原告杨业负担341元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  裴永林 二〇一九年五月十七日 书记员  陆 丽 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： 既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0106民初3350号 原告:金丙柱,男，汉族，1937年12月28日生，住长春市绿园区。 委托诉讼代理人：闫晗，吉林天利人律师事务所律师。 被告:姚迎秋，女，汉族，1944年8月15日生，住长春市朝阳区。 原告金丙柱与被告姚迎秋物权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金丙柱及其委托诉讼代理人闫晗到庭参加诉讼，被告姚迎秋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金丙柱向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决长春市绿园区X室住房归原告所有。2、被告承担本案一切诉讼费用。3、请求法院对被告姚迎秋向法院提供的65000元欠条给予鉴定(诉讼中已撤回此请求)。事实和理由：长春市绿园区X室,是1998年6月4日原告花65000元购买朝阳区X号李红霞（房主）的住房，该房为精装修。当时原告作房屋买卖生意，为方便更名，故房名写姚迎秋。1999年11月份拆迁安置在现住房。姚迎秋为把现住房给女儿金旭，原、被告产生矛盾，姚迎秋于2002年8月搬走，该房一直由原告居住至今。2002年10月23日，被告编造虚假债务,背着原告，进行虚假诉讼，通过法院调解将住房抵偿给金旭，并做出（2002）绿民二初字第811号民事调解书。现该民事调解书已被(2011）绿民再字第5号判决撤销了。故请求法院判决现住房长春市××区归原告所有。 被告姚迎秋未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，原告金丙柱与被告姚迎秋原系夫妻关系，双方于于1996年7月26日离婚。离婚后，双方仍在一起同居生活，后在2002年分开不在一起同居生活。1998年6月，双方同居期间，金丙柱通过中介与从案外人李红霞联系，协商房屋价款65000元，姚迎秋作为买房人同李红霞签订买房协议，购买李红霞安达街45号房屋一套。后该房屋在1999年拆迁，安置位于长春市××区房屋一套。房屋建设单位长春市轻轨房地产开发有限公司将该房屋分配给姚迎秋。金丙柱和姚迎秋一直在该房屋居住，2002年9月,姚迎秋搬出该房屋。2002年10月23日，长春市绿园区人民法院作出(2002)绿民二初字第811号民事调解书,姚迎秋将上述房屋抵帐给案外人金旭。2002年11月11日,金旭与长春市轻轨房地产开发有限公司签订《商品房认购协议书》,约定由金旭购买上述房屋。2003年1月15日，金旭与贾东升签订《协议书》,金旭将房屋出售给贾东升。2004年贾东升与长春市轻轨房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》约定由贾东升购买涉案房屋。2005年12月23日,长春市住房保障和房地产管理局为贾东升颁发长房权字第XXXX号房屋所有权证。2015年长春市绿园区人民法院作出(2011)绿民再字第5号民事判决书,撤销(2002）绿民二初字第811号民事调解书。2017年6月29日，长春市中级人民法院作出(2017）吉01民终2676号民事判决书，判决长春市轻轨房地产开发有限公司与贾东升于2004年5月16日签订的《商品房买卖合同》无效。2008年，金丙柱将长春市国土资源局、第三人贾东升、第三人长春市轻轨房地产开发有限公司诉至绿园区人民法院，请求撤销长春市住房保障和房地产管理局为贾东升颁发长房权字第XXXX号房屋所有权证，绿园区人民法院经审理，作出(2018)吉0106行初30号行政判决书，撤销长春市住房保障和房地产管理局于2005年12月23日为第三人贾东升颁发长房权字第XXXX号房屋所有权证的行政行为。长春市国土资源局不服该判决，上诉至长春市中级人民法院，该院作出(2018)吉01行终168号行政判决书，驳回上诉，维护原判。现原告金丙柱诉至本院，请求确认案涉房屋归其所有。 上述事实，有(2002)绿民二初字第811号民事调解书、(2017）吉01民终2676号民事判决书、(2018)吉0106行初30号行政判决书及相关卷宗材料以及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，房屋所有权证是房屋产权的合法凭证，一般来说，认定房屋产权的归属应以房屋所有权证为准。双方系争绿园区轻铁湖西花园5栋3门406室的房屋原登记在案外人贾东升名下，后该房屋所有权证经法院生效判决予以撤销，故双方争议的房屋所有权应根据房屋购买时的实际情况予以确定所有权。该房屋系1998年从案外人李红霞购买的安达街45号的房屋经拆迁安置所得，在购买安达街45号房屋时原、被告虽已离婚，但仍在一起同居生活,故对该房屋，应认定为原、被告的共有财产。对原告主张系争房屋归其一人所有的主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条规定“解除非法同居关系时,同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。”原、被告双方自2002年起已不在一起同居生活，对该房屋应各自享有一半的份额。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、九十四条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条之规定，判决如下： 坐落于长春市××区的房屋归原告金丙柱和被告姚迎秋共有，各享有一半的份额。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，免于收取。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  刘忠亮 人民陪审员  杨淑清 人民陪审员  刘志芳 二〇一九年五月十六日 书 记 员  张 波
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0824执恢292号之二 申请执行人：刘建桢，男，1965年8月31日出生，汉族，住开化县。 委托诉讼代理人：刘樟龙，浙江浙源律师事务所律师。 被执行人：郑骁，男，1965年9月2日出生，汉族，住开化县。 申请执行人刘建桢与被执行人郑骁民间借贷纠纷一案，开化县人民法院（2018）浙0824民初3596号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月22日立案执行，执行标的为被执行人郑骁返还借款52000元并支付利息，负担案件受理费550元。 执行立案后,本院于2019年1月22日向被执行人郑骁发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令。要求被执行人郑骁履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑骁逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑骁的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、有价证券，被执行人郑骁名下有银行存款6645.72元，已被（2017）浙0824执114号案件冻结。被执行人郑骁名下有号牌为浙Ｈ×××××的比亚迪牌汽车一辆，已予查封，该车已达到强制报废标准。暂未发现被执行人郑骁有其他可供执行的财产。截止2019年5月27日，被执行人郑骁尚欠款52000元及利息，执行费680元。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行郑骁采取纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人刘建桢，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人郑骁无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0824执292号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  余雪富 二〇一九年五月二十七日 书记员  汪振峰
河北省固安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1022执165号 申请人：王玉林，男，1966年8月17日出生，汉族，邯郸市临漳县人，现住固安县。 被执行人：张兴祖，男，1967年8月7日出生，汉族，固安县人，现住固安县。 被执行人：霸州市永发房地产开发有限公司，住所地霸州市城内，统一社会信用代码91131023336138505A。 法定代表人：徐建，职位。 本院在执行王玉林与张兴祖、永清县永发房地产开发有限公司（以下简称）借款合同纠纷一案中，申请人王玉林于2019年5月16日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了相关证据材料。 本院查明，2018年5月10日由原永清县永发房地产开发有限公司更名为霸州市永发房地产开发有限公司。 本院认为，申请人王玉林的变更被执行人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 变更霸州市永发房地产开发有限公司为本案申请执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  付春山 二〇一九年五月十六日 书记员  邱文涛
黑龙江省勃利县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0921执44号孙陆、刘春彬：孙陆与刘春彬房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人申请要求刘春彬立即搬出位于新华街4委，建筑面积266.20平方米房屋。经本院立案执行，刘春彬现已搬出此房屋。至此，孙陆向本院申请执行的（2018）黑0921民初1716号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月二十七日
浙江省文成县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0328民初30号原告：文成县供销合作社联合社，住所地浙江省大峃镇建设路156号，统一社会信用代码12330328145822435R。委托诉讼代理人：赵国柱，浙江兆佳律师事务所律师。转委托诉讼代理人：吴豪，浙江海昌（文成）律师事务所律师。被告：赵陈岗，男，1978年8月4日出生，汉族，住浙江省文成县。原告文成县供销合作社联合社与被告赵陈岗房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法进行审理。原告文成县供销合作社联合社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告腾退并搬离出租房屋；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月31日，原、被告签订《租赁协议书》一份，约定原告将坐落于文成县大峃镇建设路83号上首数来第八间店面出租给被告使用，租赁期限至政府要求正式动工整改建设路83号前。现该房屋因建成年代久远，存在极大的安全隐患，经鉴定该房屋已属于危房，与双方签订合同时情势发生变更。2018年9月5日，原告向被告发出“危房搬迁通知书”，通知其于2018年10月20日前进行搬离以免发生安全事故，被告拒不履行腾退义务。2018年10月23日，原告向被告寄送了“律师函”再次通知被告进行腾退，被告仍拒不腾退。原、被告未明确约定租赁期限，应视为不定期租赁合同，原告有权随时解除合同。现原告已经履行了在合理期限内提前告知被告进行腾退的义务，被告仍拒不履行腾退义务，侵害了原告对租赁物的合法权益。且该房屋经鉴定为危房，情势发生变更，被告继续居住存在重大安全隐患。庭审中，原告增加一项诉讼请求为：判令被告赔偿原告房屋占有期间的租金损失（自2018年8月31日起按照每月1800元计算至实际腾退之日止）。本院经审查认为，涉案房屋系文成县供销合作社联合社的自管公房，赵陈岗为文成县供销合作社联合社的下岗职工，其承租涉案房屋，系基于与文成县供销合作社联合社的职工与企业的用工关系，具有福利性质。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”故本案双方当事人之间就涉案房屋形成的并非平等主体之间的民事法律关系，不是人民法院民事诉讼的受案范围，应当由相关部门及单位进行处理。本案审理终结后，希望文成县供销合作社联合社能积极联系有关部门，妥善解决涉案房屋的相关事宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告文成县供销合作社联合社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 李晶晶二〇一九年五月十四日代书记员 彭晓晓
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初2255号原告：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。法定代表人：金时江，该行董事长。委托诉讼代理人：张登，男，该行职员。委托诉讼代理人：金利华，男，该行职员。被告：徐兵滨，男，1984年10月1日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：徐菊林，男，1959年7月8日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：王建华，男，1976年6月23日出生，汉族，住台州市椒江区。原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告徐兵滨、徐菊林、王建华为金融借款合同纠纷一案，原告于2019年4月10日向本院提起诉讼，诉请：1、被告徐兵滨、徐菊林立即偿还原告借款本金298660.12元及截至2019年4月9日的利息、罚息、复息11111.98元，并支付自2019年4月10日起至实际偿付之日止按合同约定计算的利息、罚息、复息；2、被告王建华对以上所有款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用（保全费）由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于次月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人张登、金利华，被告徐兵滨、王建华到庭参加诉讼，被告徐菊林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，2017年11月24日，被告徐兵滨经被告王建华担保与原告签订《个人保证借款合同》一份，向原告借款300000元。合同约定，借款期限自2017年11月24日起至2018年11月21日止，月利率为9.299938‰；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收付息；未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的，原告有权提前收回未到期贷款；保证方式为连带责任保证；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间自借款期限届满之日起二年。同日，被告徐菊林向原告出具《共同还款承诺书》一份，自愿为被告徐兵滨与原告在2017年11月24日起至2019年11月23日止的期间内发生的一笔或多笔金融借款合同债务承担共同还款责任。合同签订后，原告于当日向被告徐兵滨发放了贷款。2018年11月12日，被告徐兵滨、王建华与原告签订《展期还款协议》一份，约定将还款日期变更为2019年5月11日，展期月利率为10.155104‰，到期还本，按季结息。后被告未按约付息，原告依约要求提前收回贷款本息。截至2019年4月9日，被告徐兵滨、徐菊林尚欠原告借款本金298660.12元及利息、罚息、复息11111.98元，被告王建华亦未代偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐兵滨、徐菊林于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司借款本金298660.12元及截至2019年4月9日的利息、罚息、复息11111.98元，并支付上述本金自2019年4月10日起至判决确定的履行之日止按合同约定计算的利息、罚息、复息；被告王建华对上述款项承担连带偿还责任，被告王建华承担保证责任后，有权向被告徐兵滨、徐菊林追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，减半收取计2975元，诉讼保全费2020元，合计4995元，由被告徐兵滨、徐菊林、王建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 周晓瑶二〇一九年五月八日代书记员 叶 月?附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。浙江省台州市路桥区人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书（2019）浙1004民初2255号浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司、徐兵滨、徐菊林、王建华：原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告徐兵滨、徐菊林、王建华为金融借款合同纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用5950元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。特此通知。二○一九年五月八日?
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0633民初827号原告：肖某，男，1985年2月13日出生，汉族，河北省易县，村民。委托诉讼代理人：邢立新，易县立新法律服务所，法律工作者。被告：徐某，女，1988年12月27日出生，满族，河北省易县梁格庄镇张各庄村，村民。委托诉讼代理人：刘海燕，易县新城法律服务所，法律工作者。被告：陈某，女，1965年3月25日出生，满族，河北省易县梁格庄镇张各庄村，村民。原告肖某与被告陈某、徐某婚约财产纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托诉讼代理人邢立新、被告徐某的委托诉讼代理人刘海燕到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告返还原告彩礼款85000元；2.本案一切诉讼费由被告承担。原告与被告徐某于2018年5月相识并建立恋爱关系，并于6月8日订婚，订婚时二被告向原告索要彩礼款（包括包手娟、三金、认大小、盒礼款等）85000元并将该款存在被告陈某名下，2018年8月12日（阴历）徐某提出分手，经多方亲属调解无效。徐某坚决不再和好，且不退还彩礼。故此为维护我的合法权益，并根据我国法律的相关规定，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告徐某辩称，原被告双方不存在返还彩礼的问题，首先，双方是基于相互爱慕建立的恋爱关系，属于自由恋爱并非媒人介绍，没有所说的订婚仪式，只是双方确立恋爱关系，谈婚论嫁后开始同居，徐某购买了家电后陪嫁到男方并以夫妻名义同居生活，双方因性格差异走向分手，期间徐某怀了男方的孩子做了流产手术花费医疗费等8000余元；原告所述的彩礼钱存于被告陈某名下的说法是错误的，该笔存款属徐某的个人财产，并非原告所说的彩礼款，双方未举行订婚仪式，为避免日后双方因钱财问题产生争执，故将自己的钱均交给母亲陈某保管。请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告陈某未到庭参加诉讼，于2019年4月24日向本院提交答辩状一份，称被答辩人所述不属实，首先我不具备本案主体资格，其次，肖某与徐某均系再婚，确立恋爱关系后开始同居，没有举办结婚仪式，我女儿还购买了部分家电送到了被答辩人家里，期间我女儿还怀了被答辩人的孩子。不存在彩礼85000元的事实，该款是徐某个人的钱，存在我的名下。本院经审理认定事实如下：2018年5月，原、被告相识并确立恋爱关系后同居，于2018年6月8日订婚，订婚时，原告给付被告徐某彩礼款66000元，给付价值6300元的盒礼一份，被告购买了价值6098元的家用电器。2018年6月8日徐某姐姐徐岩代徐某将69200元存入被告陈某易县农村信用联社股份有限公司第十二分社的账户中。后原、被告分手，双方同居期间被告怀孕并于分手后在保定牡丹妇婴医院做流产手术，花费医疗费8417.8元。现原告要求二被告返还彩礼款85000元。以上事实有原、被告手机短信内容、烟酒款收据一张、电器款收据一张、医疗费票据十二张、河北省农村信用社业务凭证一张以及当事人陈述在卷证实，本院予以确认。本院认为，原、被告按习俗订立婚约给付彩礼款66000，但双方未办理结婚登记，所给付彩礼应予返还，考虑双方同居及被告徐某怀孕流产的事实，返还比例60%较为适宜即彩礼款返还数额39600元；对于原告主张的戒指、手镯款4425元，因其提供的两张对账单上数额与其主张不符且未显示系购买戒指、手镯，被告徐某对此也不认可，故对原告主张的返还三金款因理据不足，本院不予支持；原告主张的礼盒款6300元，因不属于彩礼范围，依法不应返还；被告徐某购买了家电花费6098元但现在家电在何处，双方均未提交证据，无法确定，故家电款不予处理。因彩礼款交付的是被告徐某，故被告陈某不承担返还责任。综上所述，为维护当事人合法权益，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定，判决如下：一、被告徐某自本判决生效之日起偿还原告肖某彩礼款39600元；二、驳回原告肖某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962.5元，由原告肖某负担567.5元，被告徐某负担395元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘启二〇一九年五月二十三日书记员  王莹
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0822民初998号 原告：汪国清，男，1969年9月18日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：浙江省永康市柏峰润园林工程有限公司，住所地：浙江省永康市仅仅开发区铜陵西路110号第三幢。 法定代表人：谢霏。 原告汪国清与被告浙江省永康市柏峰润园林工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告汪国清以双方私下自行协商为由，于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许原告汪国清撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告汪国清负担。 审判员  蔡武 二〇一九年五月八日 书记员  凌彬
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初784号原告：杨文，男，壮族，1977年3月10日生，云南省文山市人，家住文山市。被告：尚国泽，男，苗族，1990年4月9日生，云南省文山市人，住文山市。原告杨文与被告尚国泽买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告杨文到庭参加诉讼，被告尚国泽经传票传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杨文向本院提出诉讼请求：1.判令被告尚国泽支付尚欠原告货款142900元；2.判令被告尚国泽承担支付违约金7145元；3.由被告尚国泽承担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月26日，被告尚国泽向原告购买三七一万余斤，合计货款142900元。当时被告没有现金立马支付，于是于当日写下欠条一份给原告收持，欠条上被告尚国泽承诺在2019年2月1日前付清，如果逾期不归还，自愿承担按5%支付违约金，时至今日一分未付。为维护原告的合法权益，现特向人民法院提起诉讼。被告尚国泽未向法庭提交书面答辩。原告杨文针对其主张，向法庭提交以下证据：《欠条》一份，证明被告尚国泽欠原告杨文三七货款142900元的事实。经质证，被告尚国泽对原告杨文提交的证据未提出书面质证意见。本院认为，原告杨文提交的《欠条》均有被告尚国泽签名认可，内容客观真实，能证明原告主张的观点，本院予以采信。被告尚国泽未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月26日，被告尚国泽向原告购买三七一万余斤，合计货款142900元。被告尚国泽当时未支付货款，于当日写下欠条一份给原告收持，在欠条上被告尚国泽承诺在2019年2月1日前付清，如果逾期不归还，自愿承担按5%支付违约金。本案在庭审过程中，原告自愿放弃要求被告尚国泽支付违约金7145元的诉讼请求。本院认为，被告尚国泽欠原告杨文货款142900元的事实属实，有被告尚国泽出具的欠条上签字认可的事实为据，本院予以确认，被告尚国泽应当履行支付货款义务，故原告杨文要求被告尚国泽支付三七货款142900元的诉讼请求，本院予以支持。原告杨文自愿放弃要求被告尚国泽支付违约金7145元的诉讼请求，属于其对自己权利所作的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告尚国泽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告杨文所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尚国泽于本判决生效之日起20日内支付原告杨文的货款142900元；二、驳回原告杨文的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告尚国泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  王洪元二〇一九年五月十四日书记员  肖忠政
河北省张家口市桥西区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0703行初6号起诉人：韩明，男，1954年2月10日出生，汉族，现住张家口市涿鹿县。2019年5月22日，本院收到韩明起诉张家口市住房保障和城乡建设局的起诉状，2019年5月27日韩明向法院补充材料。起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告具体行政行为错误，确认房屋归原告所有，依法支付补偿款；2、请求法院判令被告给付原告86年至今10间房的租金；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的父亲韩福库的法定继承人有韩明、韩玉莲、韩升，1958年父亲韩福库从张家口市桥西区明德南157号购的10间平房，1986年被告给付原告父亲2间房的租房款1100元，其余房产均被告占有，未给付任何补偿款，期间原告上访过，2009年被告说10间房归国家了，但其并未给予任何补偿。由于被告的具体行政行为错误，给原告造成了经济损失，故依法提起行政诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，起诉人韩明所起诉的事实不属于行政机关作出的具体行政行为，属于国家私房改造的落实政策。起诉人韩明多次信访：2009年5月22日张家口市住房保障和房产管理局与起诉人韩明签订信访事项办理双向责任书，张家口市住房保障和房产管理局对起诉人韩明出具信访事项答复意见书并进行回访，告知其调查结果和处理意见。2009年7月30日河北省住房和城乡建设厅向起诉人韩明出具信访事项复查答复意见书。《行政诉讼法解释》明确规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于行政诉讼受案范围。故起诉人韩明仅依据信访事项的意见答复提起行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。《信访条例》中亦明确规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第九项、第一百零一条第一项之规定，裁定如下：对韩明的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  陈玉海二〇一九年五月二十四日法官助理王迎霞书记员成校君
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂07行初76号 起诉人班桂娟，女，1974年6月13日出生，汉族，住钦州市钦北区。 委托诉讼代理人黄春源，男，1973年2月17日出生，汉族，住钦州市钦南区。 委托诉讼代理人班超稳，男，1971年6月4日出生，汉族，住钦州市钦北区。 2019年4月29日，本院收到班桂娟的起诉状。起诉人班桂娟向本院提出行政诉讼，请求：1、依法撤销钦州市人民政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》（钦政复不受字〔2019〕7号）；2、判令钦州市人民政府依法受理班桂娟的行政复议申请，作出明确的答复。事实和理由：一、原告并非“公职”人员身份，是企业下岗职工人员身份，与钦州市钦北区自然资源局（原钦州市钦北区林业局）不存在劳动关系，钦州市钦北区自然资源局（原钦州市钦北区林业局）无职权开除起诉人，其开除公职的行为是超越职权的违法行政行为。同时，既然被告钦州市人民政府认为开除公职的行为“不属履行法律法规规定职权的具体行政行为”，那就应该受理原告的申诉，而不是做出不予受理的处理决定。二、钦州市钦北区自然资源局（原钦州市钦北区林业局）对原告作出的《立案决定书》和《关于给予班桂娟开除公职处分的决定》严重侵犯原告合法权益，根据行政复议法的相关规定，原告的行政复议申请完全符合行政复议的范围。三、根据行政复议法的相关规定，行政复议机关认为不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知原告向有关行政复议机关提出。本案有关开除公职的行为是钦州市钦北区自然资源局（原钦州市钦北区林业局）报经其上级部门钦州市钦北区人民政府同意作出的行政行为，被告钦州市人民政府作为钦北区人民政府的上级部门，原告向被告提出行政复议符合法律程序。 经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，属于行政诉讼的受案范围。本案中，钦州市钦北区自然资源局（原钦州市钦北区林业局）于2017年11月10日作出《立案决定书》（钦北林立字〔2017〕27号），于2017年12月8日作出《关于给予班桂娟开除公职处分的决定》（钦北林发〔2017〕64号）。班桂娟不服，向钦州市人民政府申请行政复议。2019年4月9日，钦州市人民政府作出《不予受理行政复议申请决定书》（钦政复不受字〔2019〕7号），以班桂娟的行政复议申请不符合行政复议受理范围为由，决定不予受理班桂娟的行政复议申请。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”，而钦州市人民政府既不是钦州市钦北区自然资源局（原钦州市钦北区林业局）的本级人民政府，也不是其上一级主管部门，故钦州市人民政府对起诉人班桂娟申请复议的事项没有复议的法定职责，起诉人班桂娟向钦州市人民政府申请行政复议于法无据。据此，班桂娟的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款的规定，不属于行政诉讼的受案范围。综上所述，起诉人班桂娟的起诉不符合法定起诉条件，应不予立案。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款、第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对起诉人班桂娟的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 许光艳 审 判 员 梁明晔 审 判 员 黄富丽 二〇一九年五月六日 法官助理 黄婷婷 书 记 员 胡 然
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2595号罪犯蓝军，男，1988年5月31日出生，汉族，初中文化，浙江省丽水市人，住浙江省丽水市莲都区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省丽水市莲都区人民法院于2010年10月26日作出（2010）丽莲刑初字第411号刑事判决，以被告人蓝军犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元；追缴赃款人民币1115元。判决生效后，该犯于2010年11月11日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年四个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年5月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯蓝军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯蓝军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，退缴赃款人民币1115元，履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯蓝军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蓝军减去有期徒刑八个月（刑期自2010年6月14日起至2019年6月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军二〇一九年五月二十七日法官助理王其星书记员刘菁
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1802执861号 关于潘远南与清远市中裕置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人潘远南已向本院申请结案，该案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月七日
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0503执2208号 申请执行人：中国银行股份有限公司南浔区支行，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇嘉业路485号-495号。 代表人：徐霆，该支行行长。 委托诉讼代理人：王倩，浙江银湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晋，浙江银湖律师事务所律师。 被执行人：吴阿三，男，1963年10月10日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：俞彩英，女，1966年6月21日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：费小芳，男，1970年3月5日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：浙江泰宇生态水产发展有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇适溪村。 法定代表人：费小芳。 申请执行人中国银行股份有限公司南浔区支行与被执行人吴阿三、俞彩英、费小芳、浙江泰宇生态水产发展有限公司信用卡纠纷一案，本院作出的民事判决已发生法律效力。因被执行人吴阿三、俞彩英、费小芳、浙江泰宇生态水产发展有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司南浔区支行向本院申请强制执行。本院于2018年10月19日立案执行，执行标的为被执行人吴阿三、俞彩英、费小芳、浙江泰宇生态水产发展有限公司返还申请执行人中国银行股份有限公司南浔区支行信用卡透支款本金265994.91元、律师代理费9107元、支付相应的利息和滞纳金（自2018年3月16日至2018年4月1日，以本金30万元为基数，按年利率24%计算；自2018年4月2日起至款项付清之日止，以所欠本金265994.91元为基数、按年利率24%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费4865元。 执行立案后，于同日向被执行人吴阿三、俞彩英、费小芳、浙江泰宇生态水产发展有限公司发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人吴阿三、俞彩英、费小芳、浙江泰宇生态水产发展有限公司申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人吴阿三、俞彩英、费小芳、浙江泰宇生态水产发展有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴阿三、俞彩英、费小芳、浙江泰宇生态水产发展有限公司的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人吴阿三、俞彩英、费小芳的下落及财产情况、浙江泰宇生态水产发展有限公司的财产情况进行了实地调查。经查，被执行人俞彩英名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、公积金账户、收益性保险；被执行人浙江泰宇生态水产发展有限公司名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券；被执行人吴阿三名下无银行存款、工商股权、车辆、有价证券、公积金账户、收益性保险；被执行人费小芳名下无银行存款、工商股权、有价证券、公积金账户、收益性保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。被执行人费小芳名下浙Ｅ×××××车牌小汽车，由（2018）浙0503执保192号案依法登记查封，但未实际扣押；被执行人费小芳名下位于湖州市××区××中路经典世家××楼××单元××室的房屋，本院已依法拍卖，得款847000元，扣除执行费4060元、评估费4063元，因被执行人费小芳涉及多起执行案件，申请执行人中国银行股份有限公司南浔区支行按比例已分配受偿60023元。被执行人吴阿三名下位于湖州市××区南浔镇××路××城××楼××单元××室的房产，本院已依法登记查封。 2019年5月15日，申请执行人中国银行股份有限公司南浔区支行向本院递交申请书申请暂缓处置被执行人吴阿三名下位于湖州市××区南浔镇××路××城××楼××单元××室的房产。申请执行人中国银行股份有限公司南浔区支行与被执行人吴阿三自愿达成如下执行和解协议：“双方确定的还款金额为308911.68元，被执行人吴阿三定于2019年6月30日前全部还清，另2019年5月15日之后产生的利息、罚息计算至实际清偿之日，2019年5月15日之后产生的的滞纳金申请执行人中国银行股份有限公司南浔区支行自愿全部放弃，本案产生的加倍迟延履行期间的债务利息申请执行人中国银行股份有限公司南浔区支行自愿全部放弃。如被执行人吴阿三未按上述和解协议履行，申请执行人中国银行股份有限公司南浔区支行有权对以上未履行部分及放弃部分按原生效法律文书一并申请执行”。截止2019年5月22日，本案执行标的已执行到位信用卡透支款本金48029元，律师代理费9107元，退回诉讼费4865元，共计执行款62001元；尚未执行到位信用卡透支款本金222065.91元、相应的利息和滞纳金（自2018年3月16日至2018年4月1日，以本金30万元为基数，按年利率24%计算；自2018年4月2日起至款项付清之日止，以所欠本金265994.91元为基数、按年利率24%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人费新芳、金建平、费小芳、浙江泰宇生态水产发展有限公司有其他可供执行财产。 本院已对被执行人吴阿三、俞彩英、费小芳、浙江泰宇生态水产发展有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，申请执行人中国银行股份有限公司南浔区支行与被执行人吴阿三、俞彩英、费小芳、浙江泰宇生态水产发展有限公司自愿达成的执行和解协议，符合法律的规定，且需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0503执2208号案件的执行。 被执行人未按照执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 博 二〇一九年五月二十二日 书记员 陈林浩
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1454号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南宝德华一房地产开发有限责任公司（原岳阳华一房地产开发有限责任公司），住所地岳阳市岳阳楼区纺城中路宝德东堤湾1号营销中心。法定代表人：张东杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：申勇，湖南闻胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洲，广东鹏浩律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：易江明，男，1989年3月15日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。再审申请人湖南宝德华一房地产开发有限责任公司（以下简称华一公司）因与被申请人易江明房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2018）湘06民终149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华一公司申请再审称：请求撤销二审判决，依法改判或发回重审，依法驳回被申请人的全部诉讼请求，本案全部诉讼费用由被申请人承担。主要理由如下：1.二审法院认定本案诉争房屋竣工验收合格的时间为2016年5月2日缺乏事实依据和证据证明。相关建设工程质量以及竣工验收方面的法律法规对验收程序已经明确：工程竣工验收有五方确认，缺少质监的监督和备案虽会造成程序瑕疵，但不影响工程验收合格与否。同时，岳阳市仲裁委员会于2015年8月21日作出的岳仲决字（2015）22号裁决书已发生法律效力，该生效裁决书认定本案所涉房产于2014年12月15日验收合格，符合交房条件。2.申请人在2014年12月15日组织了五方验收且合格，涉案房屋的竣工验收合格时间应在2014年12月15日，申请人已在约定的期限内，通知被申请人接收房屋，且房屋经验收合格并符合合同约定，申请人不存在违约，无须承担违约责任。本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，以及已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实，当事人无需举证证明，但当事人有相反证据足以推翻的除外。虽然岳阳仲裁委员会作出的岳仲决字（2015）22号裁决书认为，在2014年12月8日，华一公司就已组织勘察、设计、施工、监理单位一起进行了验收，在2014年12月15日已验收完毕，验收合格，符合合同约定的交付条件，华一公司没有逾期交房。但根据一、二审查明的事实，岳阳市建设工程质量施工安全监督管理处认为涉案工程未经竣工验收交付使用，严重违反法律规定，要求华一公司按程序组织工程竣工验收，并下达了停止使用告知书。同年9月29日，岳阳市住房和城乡建设局认为华一公司竣工验收未提前通知岳阳市建设工程质量施工安全监督管理处，致使其未能现场监督，违反了《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收暂行规定》相关规定，应当视为竣工验收不合格，作出岳建行罚字（2015）27号行政处罚决定书。涉案工程未经合法竣工验收即交付使用的事实得到了相关职能部门的查处。岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602行初182号行政判决书，也认定华一公司于2014年12月8日组织的验收存在程序性问题。根据《建设工程质量管理条例》《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收规定》等相关规定，竣工验收要在质监机构监督确认下，建设单位、勘验、设计、施工、监理参与才能形成合法有效的竣工验收。华一公司于2014年12月组织的竣工验收，无岳阳市建设工程质量施工安全监督管理处的监督，在法律上不能确认涉案工程已经竣工验收。岳阳市建设工程质量施工安全监督管理处于2016年5月2日确认涉案房屋竣工验收合格，因此，涉案房屋竣工验收合格时间应为2016年5月2日。华一公司主张二审法院认定涉案房屋竣工验收合格的时间为2016年5月2日缺乏事实依据和证据证明、涉案房屋验收合格的日期应为2014年12月15日的再审理由没有法律依据，本院不予采纳。双方签订的房屋买卖合同约定华一公司应于2014年12月16日将验收合格的房屋交付易江明，而涉案房屋至2016年5月2日才验收合格，华一公司已构成违约。易江明要求华一公司按照合同约定支付违约金的诉讼请求既有事实依据，也有合同约定，依法应予支持。华一公司主张其不构成违约的再审理由不能成立，本院不予采纳。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回湖南宝德华一房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年五月三十一日法官助理刘盼清书记员曹日升
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1122民初254号原告何璐，女，1982年出生，汉族，湖北省武汉市人，住址武汉市江岸区三眼桥三村委托代理人刘琬琳，湖北尊而光律师事务所律师，一般授权。被告袁建军，男，1978年出生，汉族，湖北省红安县人，住武汉市洪山区八一路延长线棱角湖小区委托代理人吴兴平，红安县法律援助中心律师，一般授权。原告何璐诉称，原被告于2005年5月12日，2015年12月29日协议离婚，离婚协议书约定，婚生女由被告抚养并监护，离婚后暂时由原告照顾，被告每月1号支付抚养费1200元，学费由被告负责，培优费被告支付70%，医疗费由被告承担，但自双方协议离婚之日起，被告并未履行离婚协议，女儿的生活费、培养费、医疗费均由原告垫付，被告分文未付。请求判令被告支付婚生女袁一恒生活费38400元、培养费12732.56元、医疗费3192.23元。诉讼费由被告承担。被告袁建军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告起诉书明确载明被告袁建军住武汉市洪山区八一路延长线棱角湖小区四栋1204室，被告也经常居住在武汉市洪山区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，由被告住所地管辖，本案应移送至武汉市洪山区人民法院审理。本院经审查认为，《民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因被告袁建军住所地为武汉市洪山区，故本院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，裁定如下：被告袁建军对本案管辖权提出的异议成立，本案移送武汉市洪山区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  程红斌人民陪审员  席胜萍人民陪审员  郑海波二〇一九年五月十五日书 记 员  王正江
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初6182号起诉人：邱高辉，男，汉族，1984年10月25日生，住重庆市荣昌县。起诉人邱高辉向本院递交诉状，以陶智彬为被告，请求法院判决：1、陶智彬及王国金向原告支付2018年元月份吊项安装的材料款共计39,708元；2、本案所有诉讼费用由被告承担。经本院审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一百二十三条规定“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。”本案起诉人仅以陶智彬为被告，而诉讼请求中同时还要求另一案外人王国金承担还款责任，被告不明确。另，被起诉人的居住地为云南省曲靖市麒麟区，不在本院辖区。依据上述的法律规定,起诉人的起诉无明确的被告，且不属本院辖区，不符合起诉的条件。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条条之规定，裁定如下：对邱高辉的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年五月二十三日书记员 杨旭波
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1623民初5791号之二 原告：赵洪坤，男，1988年2月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告：姜亮，男，1988年10月9日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：陶顺军，男，1979年2月11日出生，汉族，住上海市闵行区。 原告赵洪坤、姜亮与被告陶顺军民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法进行了审理。 原告赵洪坤、姜亮向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告给付原告借款本金25万元及利息和违约金（从2016年12月8日起按年利率36%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：被告因做生意资金周转困难，2016年12月8日向原告借款25万元，借款期限到2017年1月7日，利息按照银行5年期以上贷款利率的四倍计算，借款人逾期还款的除应向出借人归还本金外还应当支付逾期违约金及其他相关费用。原告给付了该借款25万元，被告给原告出具了借条及收款收条。借款到期后，被告以各种理由一拖再拖，拒绝给付借款本金及利息。现提起诉讼，恳请法院查明事实依法判决。 本案在审理过程中，根据原告赵洪坤、姜亮提供的被告陶顺军的身份信息及住所信息，被告陶顺军的应诉手续无法送达，原告赵洪坤、姜亮不能进一步提供被告陶顺军的信息。 本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告陶顺军的真实身份。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告赵洪坤、姜亮的起诉。 案件受理费2525元，退还原告赵洪坤、姜亮。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  黄海洋 人民陪审员  程 侠 人民陪审员  王凤芝 二〇一九年五月二十日 书 记 员  王小宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29378号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：张子文，男，1978年1月21日出生，汉族，住黑龙江省汤原县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张子文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告张子文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年11月28日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A501687000号。（三）借款金额：65000元。（四）借款期限：12个月。（五）借款利率：固定利率，贷款利率=实际利率-贴息利率，初始实际月利率8.58‰，贴息利率为8.58‰，贷款利率、实际利率不因中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而发生变化。（六）还款方式：等额本息带气球贷还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）违约条款：借款人任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直至合同项下贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。（九）合同履行：原告于2015年12月14日向被告发放贷款58669.85元，其中经销商为借款人提供贴息6330.15元；被告从2016年12月开始未能依约足额还款。（十）欠款金额：《未还款明细》载明：截止至2019年3月17日，被告尚欠借款本金65000元，罚息22935.98元。（十一）抵押担保：抵押物为冀Ｂ×××××传祺牌小型普通客车（发动机号C485734），2015年12月9日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十二）原告诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金65000元及其罚息（截止至2019年3月17日罚息22935.98元；自2019年3月18日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息）；2、判令原告对被告所有的车牌号为冀Ｂ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、判令由被告承担全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张子文之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告张子文截止至2019年3月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其罚息的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。被告张子文提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告张子文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张子文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金65000元及其罚息（截止至2019年3月17日，罚息为22935.98元；自2019年3月18日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告张子文抵押的冀Ｂ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1790元，由被告张子文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄秋盈人民陪审员  何晓芬人民陪审员  叶曼玲二〇一九年五月九日书 记 员  曾桂莹
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执267号之十四被执行人穆春涛，沂南县苏村镇苏村社区。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2019)鲁1321执267号之十四裁定书，于2019年05月16日向被执行人穆春涛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人穆春涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人穆春涛在中国邮政储蓄银行60×××08账户内存款人民币1805.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年五月十六日书记员  王京云
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0102民初1005号原告：付明涛，男，1985年9月13日出生，汉族，无职业，住山东省沾化县。委托诉讼代理人：张是君，天津宇平律师事务所律师。被告：刘金刚，男，1967年1月31日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。委托诉讼代理人：沈学岭，男，1964年10月23日出生，汉族，天津市敏哲商贸有限公司总经理，住天津市津南区。原告付明涛与被告刘金刚健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张是君、被告刘金刚及其委托诉讼代理人沈学岭均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告付明涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费66293.37元、交通费1000元、营养费4500元、护理费14760元、住院伙食补助费5100元、误工费56660元、鉴定费840元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由如下：原告系被告雇佣的劳务人员，从事吊车司机工作，约定雇佣工资为每月8500元。2018年9月10日下午，原告在驾驶吊车工作中，因吊车钢丝绳断裂，致使吊装物体滑落，将在吊车驾驶室的原告砸伤。事故发生后，原告被送往天津市武警后勤学院附属医院住院治疗。出院后，原告到滨州市第二人民医院继续进行康复治疗。原告住院期间，被告垫付了部分医疗费用，但就人身损害赔偿事宜双方协商未果，故原告起诉至法院。被告刘金刚辩称，原告是由于违反操作规程造成的钢丝断裂，对本次事故存在重大过失。本次吊装是原告个人联系的业务，只是告知了被告，具体现场勘查、定价均由原告个人完成。原告具有特种作业操作证，经过相关部门审核，应对吊装物品、所使用的材料等有所了解，应在符合操作规范后作业。被告车辆上不止一根钢丝绳，是原告没有使用，与被告无关；根据了解现场情况，应由两辆车作业，但原告只去了一辆车，才造成了这次事故，被告当时并不知道要求是两辆车作业。原告在武警医院住院后到山东省滨州市第二人民医院继续治疗，可能存在扩大损失的情况。综上，被告不同意原告的诉讼请求，法院依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2018年3月起，原告受被告雇佣从事吊车司机工作，每月的工资为8500元。2018年9月10日，原告在从事吊车作业时发生事故，造成原告受伤。原告先后在天津市武警后勤学院附属医院及滨州市第二人民医院住院治疗。原告自认被告在事故发生后向原告支付过40000元用于治疗。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中原告受雇于被告，并在从事的雇佣工作中受伤，被告应当承担赔偿责任。关于原告主张的合法损失范围及数额，具体分析如下：一、医药费106293.37元，对此原告提供医疗费单据、诊断证明、住院费清单、住院病历等予以佐证，本院对原告主张的医药费用总额予以确认即106293.37元。该款在扣除被告已支付的40000元后由被告赔偿原告。二、住院伙食补助费5100元，本案中原告因涉案事故住院治疗51天，原告要求按照每天100元计算住院伙食补助费，本院认为符合法律规定予以支持。三、营养费4500元，原告经鉴定营养期为90日，每天按照50元计算，对原告此项诉讼请求，本院确定原告的营养期为90天每天按30元计算。四、护理费14760元，原告主张护理期为120天，按每天123元计算，对原告此项诉讼请求，本院认为符合法律依据予以支持。五、交通费1000元，对于原告主张的交通费，本院酌情予以支持500元。六、误工费56660元，原告经鉴定误工期为损伤至鉴定日期前一日，原告主张200天每天按283元计算，本院认为符合法律依据予以支持。七、鉴定费840元，原告此项费用系必要费用且实际花费，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：一、被告刘金刚应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告付明涛医药费66293.37元、护理费14760元、交通费500元、营养费2700元、鉴定费840元、误工费56660元、住院伙食补助费5100元；二、驳回原告付明涛其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1048元，减半收取524元，由原告付明涛负担8元，被告刘金刚负担516元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  杨英杰二〇一九年五月八日书记员  刘盛楠
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初1859号 原告：邢蓝月，女，1992年2月11日出生，汉族，住海盐县。 委托代理人：朱晓君，海盐县武原法律服务所基层法律服务工作者。 被告：蒋陈，男，1980年2月4日出生，汉族，住海盐县。 原告邢蓝月与被告蒋陈追偿权纠纷一案，于2019年4月10日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告代为偿还的银行借款本金150000元及逾期利息4460.22元，并从原告起诉之日起按照年息6%向原告支付占用资金的利息至款项付清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告邢蓝月委托代理人朱晓君到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 被告未到庭，亦未向本院提供书面答辩状或提交证据，视为放弃相关诉讼权利。本院只能依据原告提交的证据及陈述，对本案事实予以审查认定。 经审理，本院确认案件的相关事实如下：被告蒋陈于2018年4月19日向案外人浙江海盐湖商村镇银行股份有限公司西塘桥支行（以下简称湖商银行）签订《个人循环保证借款合同》（合同号：XD201804198314），借款额度150000元，借款期限自2018年4月19日至2020年4月18日止，按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。合同还约定了借款利率、保证方式、保证期间、保证范围、违约责任等其他内容。原告为上述借款提供连带责任保证。被告在借款人处、原告在保证人处分别签字捺印确认。湖商银行向被告发放借款150000元。被告自2019年1月至3月借款利息均未偿还，原告于2019年4月1日向湖商银行代偿了本金150000元及逾期利息4460.22元，合计154460.22元。原告代偿之后，被告未归还原告代偿款。 上述事实，有原告提供的个人循环保证借款合同、代偿证明、贷款还款凭证、利息凭证及原告当庭陈述为证。 本院认为，被告向湖商银行借款150000元，原告为该借款提供担保并代为偿还借款本息154460.22元，事实清楚，本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告有权就代偿款向被告追偿。原告主张的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋陈给付原告邢蓝月代偿款154460.22元，并赔偿利息损失（以尚欠代偿款为基数，从2019年4月10日起按年利率6%计算至代偿款实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1695元，财产保全费1320元，合计3015元，由被告蒋陈负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。 （此页无正文） 审判员  朱梦杰 二〇一九年五月七日 书记员  叶 卉 ??1?
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初1177号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人黄明，男，1989年4月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广西平南县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月5日被羁押，次日被佛山市顺德区公安局刑事拘留，同年3月19日被佛山市顺德区公安局执行逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]1001号起诉书指控被告人黄明犯盗窃罪，于2019年5月10日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员罗国泳出庭支持公诉，被告人黄明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称：2019年2月16日19时许，被告人黄明去到佛山市顺德区龙江镇丰华北路XXX号之X的XX通讯店内，将自己的一台苹果牌X型256G手机质押，向店主邓某借款人民币3800元。当晚21时许，黄明返回广源通讯店，邓某的妻子徐某以为黄明要赎回手机，遂将手机拿给黄明查验。被告人黄明趁徐某忙于招呼其他客人不注意之机，携带上述手机逃离上述通讯店。2019年3月5日17时许，民警根据侦查线索在佛山市顺德区龙江镇麦朗村XX路XX号出租屋XXX号房将被告人黄明抓获，并在其身上缴获上述被盗手机。破案后，被告人黄明家属已向被害人邓某还清上述借款，赎回手机并获得谅解。公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人黄明的供述和辩解及指认笔录；被害人邓某的陈述及辨认、指认笔录；证人徐某的证言及辨认笔录；微信转账记录、微信聊天记录；价格鉴定意见；现场勘验笔录及现场照片；搜查笔录、扣押清单、发还清单；抓获经过；户籍证明；收据、谅解书等。公诉机关据此认为，被告人黄明无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄明如实供述自己的罪行，赔偿被害人并获得谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人黄明判处拘役三个月至六个月，并处罚金的刑罚，提请本院依法判处。被告人黄明对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人黄明犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，本案被盗窃苹果牌X型256G手机经鉴定价值人民币7067元。上述事实有公诉机关提交并经庭审质证、认证的价格鉴定意见予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人黄明无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人黄明犯盗窃罪，罪名成立。被告人黄明归案后能够如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。本案被盗手机已被起回并发还被害人，本院在量刑时予以考虑。被告人黄明取得被害人的谅解，本院在量刑时对被告人黄明酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，与被告人黄明的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人黄明的犯罪事实、情节、认罪和悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人黄明犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月5至2019年7月4日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(以下空白)（本页无正文）审判员  张亚茹二〇一九年五月二十二日书记员  伍靖钧附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0116执3645号申请执行人：靖江裕富纺织有限公司，住所地江苏省靖江市。法定代表人：卞群，董事长兼总经理。委托代理人：孙晓婷，江苏江豪律师事务所律师。被执行人：南京东亚纺织印染有限公司，住所地江苏省南京。法定代表人：唐保平，总经理。委托代理人：杜波，女，系该公司员工。申请执行人靖江裕富纺织有限公司与被执行人南京东亚纺织印染有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年7月12日作出的（2018）苏0116民初2328号民事判决书，业已生效。生效法律文书确定的义务为：“被告南京东亚纺织印染有限公司于本判决生效之日起十日内反还原告靖江裕富纺织有限公司本金565641元及利息（自2018年4月23日起按照中国人民银行同期同档存款利率计算至实际返还之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4728元，诉讼保全费3520元，合计8248元，由被告南京东亚纺织印染有限公司负担。”。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，本院于2018年11月22日立案受理。本院执行过程中，依法采取了下列措施：1.2018年11月23日依法对被执行人南京东亚纺织印染有限公司名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等信息进行了调查，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。2.2018年12月3日以法院专递的形式向被执行人南京东亚纺织印染有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其在限期内向法院申报财产并履行法律文书所确定的义务。2018年12月5日被执行人向本院提交一份情况说明，证明其资产负债情况，其土地、厂房以及机器设备全部抵押给第三人，负债远大于资产。3.2018年12月11日与申请执行人执行谈话，告知财产查控结果，并给申请人看被执行人提供的情况说明，申请执行人反映也知道被执行人的经济情况，但是要求法院调查当时申请人汇错款给被执行人的银行账户情况。4.2019年5月13日与申请人执行谈话，告知本院在2018年6月份就将申请人汇错款给被执行人的银行账户中的存款扣划至本院并支付给其他申请人。申请人表示知道了，也无新的财产线索提供。综上，本案在本次执行过程中，申请执行标的均未执行到位。申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、执行决定书、执行笔录等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行。同时，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）苏0116民初2328号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  张晓彬审判员  章跃辉审判员  田水宝二〇一九年五月十五日执行员  余 斌书记员  杨梦霏
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1182执519号申请执行人：任某某。申请执行人：田某某。被执行人：田某宏。本院在执行申请执行人任某某、田某某与被执行人田某宏民间借贷纠纷一案中。经审查，被执行人应在2019年5月30日前还清申请执行人借款。申请执行人向本院申请强制执行时，被执行人还款期限尚未届满。不符合义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务的法律规定。且申请金额与生效裁判文书确定的期限届满金额也不一致。故依法应驳回申请执行人的执行申请。待履行期限届满后如被执行人仍未履行归还借款的义务，申请执行人可另行向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（5）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人任某某、田某某的执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈卫东人民陪审员  魏学军人民陪审员  任志强二〇一九年五月二十日书 记 员  任志勇
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂07民终313号 上诉人(原审被告）：吕奇梅，女，1982年7月9日出生，汉族，南宁市农民，住。 委托诉讼代理人：刘铭，广西惠金律师事务所律师。 被上诉人(原审原告）：广西湘桂房地产开发投资有限公司，住所:灵山县灵城镇江滨一路。统一社会信用代码：91450721763077225Q。 法定代表人：劳建铭，该公司董事长。 上诉人吕奇梅因与被上诉人广西湘桂房地产开发投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区灵山县人民法院（2018）桂0721民初991号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人吕奇梅在收到人民法院预交上诉费的通知书后没有按规定在指定的期限内预交，且不能提供充分证据证明其交费存在客观不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人吕奇梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 对吕奇梅超期交纳的案件受理费人民币6192元予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长  梁明晔 审判员  黄富丽 审判员  张艳蓉 二〇一九年五月二十二日 书记员  李日雄
山西省永济市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0881民初1393号 申请人：王满红，男，汉族，1968年7月29日出生。 被申请人：张亚栋，男，汉族，1991年9月15日出生。 申请人王满红与被申请人张亚栋民间借贷纠纷一案，申请人王满红于2019年5月14日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人所有的位于永济市圣泽苑小区2号楼2单元901室房屋，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下： 一、将被申请人所有的位于永济市圣泽苑小区2号楼2单元901室房屋予以查封； 二、将申请人所有的位于永济市河东大道丽苑小区5号楼1单元102室房屋（房权证永政字第316196号）予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  尉继民 二〇一九年五月二十日 书记员  范海鹏
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民辖终92号上诉人（原审被告）:河南新飞电器有限公司，统一社会信用代码914100006144061010，住所地新乡市高新区丰华路16街坊。法定代表人：张中俊，董事长。诉讼代表人：河南新飞电器有限公司管理人。上诉人（原审被告）:河南新飞家电有限公司，统一社会信用代码91410000725813981M，住所地新乡市高新区丰华路16街坊。法定代表人：张中俊，董事长。诉讼代表人：河南新飞家电有限公司管理人。上诉人（原审被告）:河南新飞制冷器具有限公司，统一社会信用代码914107007906403008，住所地新乡市开发区36号街坊。法定代表人：张中俊，董事长。诉讼代表人：河南新飞制冷器具有限公司管理人。被上诉人（原审原告）:赵保江，男，1968年1月19日出生，汉族，住新乡市。上诉人河南新飞电器有限公司、河南新飞家电有限公司、河南新飞制冷器具有限公司因与被上诉人赵保江劳动争议纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初158号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：根据破产法规定，法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。现新飞公司处于重整计划执行期间，本案仍应适用上述专属管辖规定，由新乡市中级法院管辖。因此，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送新乡市中级人民法院管辖。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案中新飞公司的住所地均位于××××（开发区），属原审法院辖区，新乡市红旗区人民法院具有本案管辖权，上诉人称在重整程序终止之后有关上诉人的案件仍应由受理破产申请的法院管辖依据不足。另，新乡市红旗区人民法院就本案已于2018年10月10日依据《中华人民共和国企业破产法》的规定，裁定不予受理。后赵保江提起上诉，本院作出（2018）豫07民终5172号民事裁定，指令新乡市红旗区人民法院立案受理。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  王玉霞审判员  李中孝二〇一九年五月六日书记员  郭 可
广西壮族自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂执复46号 复议申请人（异议人、被执行人）：庞小远，女，1977年6月13日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 委托诉讼代理人：周林东，合浦县“148”法律服务所法律工作者。 申请执行人：梁小红，女，1970年9月20日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县。 被执行人：陈荣乐，男，1979年3月29日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 复议申请人庞小远不服北海市中级人民法院（以下简称北海中院）（2018）桂05执异411号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 北海中院在执行申请执行人梁小红与被执行人陈荣乐、庞小远民间借贷纠纷一案中，被执行人庞小远以北海仲裁委员会作出的北仲调字（2017）第55号调解书程序违法为由，向北海中院申请不予执行该调解书。 北海中院查明，陈荣乐与梁小红民间借贷纠纷，2017年6月19日，北海仲裁委员会作出北仲调字（2017）第55号仲裁调解书，载明双方当事人自愿达成如下协议：一、陈荣乐、庞小远共同偿还借款本息296946元及支付仲裁费8054元，合计305000元给梁小红；二、陈荣乐、庞小远自2017年7月起每月28日前偿还人民币4000元给梁小红至债务清偿之日止，不再给付利息；三、陈荣乐、庞小远逾期两个月不按约定还款，梁小红可依法向有管辖权的人民法院申请执行剩余全部债务。上述仲裁调解书生效后，梁小红于2018年9月26日向北海中院申请强制执行，该院以（2018）桂05执163号案立案执行。 另查明，陈荣乐和庞小远原为夫妻关系，于2018年9月19日协议离婚。 北海中院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十二条“人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理”的规定，对于当事人提出不予执行仲裁裁决的申请，不属于执行异议的受理范围。因此，庞小远申请不予执行北仲调字（2017）第55号仲裁调解书的主张能否成立，应当在其与梁小红、陈荣乐民间借贷纠纷的执行实施程序中解决，故庞小远申请不予执行北仲调字（2017）第55号仲裁调解书的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条或者第二百二十七条规定的提出执行异议的受理条件，于2018年12月18日作出（2018）桂05执异411号执行裁定，驳回庞小远的异议申请。 庞小远不服向本院申请复议称，北海仲裁委员会作出北仲调字（2017）第55号仲裁调解书完全是在异议人不知情的情况下(包括未签收仲裁文书、未参加仲裁、也未委托代理人参加)违法作出的仲裁调解，现对北海中院已立案执行仲裁调解书错误而提出异议，北海中院（2018）桂05执异411号执行裁定认为不属于民诉法规定的执行异议范围没有法律依据。请求撤销北海中院（2018）桂05执异411号执行裁定，责令该院受理异议案件。 申请执行人梁小红、被执行人陈荣乐未提交答辩意见。 本院对北海中院查明的事实予以确认。 本院认为：本案是被执行人向人民法院申请不予执行仲裁调解书引发的纠纷。因仲裁调解书确认的义务人陈荣乐、庞小远未按约定共同偿还梁小红借款本息，权利人梁小红即向北海中院申请执行，该院依法立案执行后，庞小远认为北海仲裁委作出的北仲调字（2017）第55号调解书程序违法，请求不予执行该仲裁调解书，北海中院以（2018）桂05执异411号异议案件立案受理后，认为不属于执行异议案件适用法律是否正确问题，评析如下： 首先，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条以及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，明确了执行异议案件的受理范围，但是未将被执行人申请不予执行或撤销仲裁裁判文书纳入执行异议案件受理范围。其次，虽然最高人民法院2015年1月1日施行的《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（六）项“被执行人对仲裁裁决或者公证机关赋予强制执行效力的公证债权文书申请不予执行的”明确该类案件属于执行异议案件受理范围，但是，最高人民法院2018年3月1日施行的《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》（以下简称《仲裁执行案件规定》）第二条第三款“被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理”、第七条第二款“申请撤销仲裁裁决、不予执行仲裁裁决案件司法审查期间，当事人、案外人申请对已查封、扣押、冻结之外的财产采取保全措施的，负责审查的人民法院参照民事诉讼法第一百条的规定处理。司法审查后仍需继续执行的，保全措施自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施；采取保全措施的人民法院与执行法院不一致的，应当将保全手续移送执行法院，保全裁定视为执行法院作出的裁定”、以及第二十一条第一款“人民法院裁定驳回撤销仲裁裁决申请或者驳回不予执行仲裁裁决、仲裁调解书申请的，执行法院应当恢复执行”的规定，对于被执行人、案外人申请撤销仲裁裁决、不予执行仲裁裁决文书的申请，已明确规定另行立案进行司法审查，对司法审查所作出的裁定不服而提出执行异议、复议的，依照上述《仲裁执行案件规定》第二十二条第一款“人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理”的规定，根据后法优于前法原则，上述司法解释对被执行人申请撤销仲裁裁决、不予执行所作出的裁定，首先应当作为司法审查案件立案审查，所作出的裁定不应是执行异议裁定，并且，对该司法审查所作出的裁定，当事人不能提出执行异议或者申请复议。因此，北海中院对被执行人庞小远申请不予执行仲裁调解以异议案件立案审查不当，于法无据。 本案是庞小远以北海仲裁委作出的北仲调字（2017）第55号调解书程序违法，请求不予执行该仲裁调解而提出的申请，该申请符合最高人民法院2018年1月1日施行的《关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第一条“本规定所称仲裁司法审查案件，包括下列案件：（一）申请确认仲裁协议效力案件；（二）申请执行我国内地仲裁机构的仲裁裁决案件；（三）申请撤销我国内地仲裁机构的仲裁裁决案件；（四）申请认可和执行香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区仲裁裁决案件；（五）申请承认和执行外国仲裁裁决案件；（六）其他仲裁司法审查案件”的规定，应当属于仲裁司法审查案件，即首先以仲裁司法审查案件立案并依法组成合议庭进行审查，经审查理由成立的，人民法院应当裁定不予执行；理由不成立的，应当裁定驳回不予执行申请。 综上，北海中院未依照上述规定以仲裁司法审查案件进行立案审查处理，而是以执行异议案件受理并作出（2018）桂05执异411号执行裁定，属于适用法律错误，程序违法，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 一、撤销北海市中级人民法院（2018）桂05执异411号执行裁定； 二、由北海市中级人民法院对庞小远申请不予执行北海仲裁委北仲调字（2017）第55号调解书重新立案审查。 审 判 长  黄 坚 审 判 员  杨家杰 审 判 员  阮传华 二〇一九年五月十三日 法官助理  邓 波 书 记 员  梁芸瑕
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执587号之一 申请执行人：于孝富，男，1946年10月5日出生，汉族，桓台县人，现住该村。 被执行人：桓台县唐山镇波扎店村村民委员会。住所地：桓台县唐山镇波扎店村。统一社会信用代码：54370321B47640806B。 法定代表人：刘敬本，村主任。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0321民初1493号民事判决书，责令被执行人即日履行法律文书的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人桓台县唐山镇波扎店村村民委员会的银行存款30952元，并扣划至桓台县人民法院。（开户银行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行，账号：31×××75） 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足扣划时，则查封（扣押）其相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  付明 二〇一九年五月二十八日 书记员  史雷
浙江省台州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙10执43号 申请执行人宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号，组织机构代码:254082181。 法定代表人:项福定。 被执行人仙居县佳勇百货店，住所地浙江省台州市仙居县（佳勇百货)，组织机构代码:MA28HXFY4。 经营者：郑佳勇。 本院在执行申请执行人宁波市福达刀片有限公司与被执行人仙居县货店为侵害商标权纠纷一案中，现仙居县佳勇百货店已主动履行（2018）浙10民初964号生效判决文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月三十一日
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0104民初2138号原告：郑树波，男，1995年10月26日出生，汉族，广东省普宁市人，居民身份证住址：广东省普宁市。被告：安徽欧尚超市有限公司武汉硚口店。住所地：武汉市硚口区长宜路1号（荟聚·竹叶海购物中心）一、二层。负责人：谢驰耀，该店店长。委托代理人：任飞、谢会英，该店员工（特别授权）。原告郑树波诉被告安徽欧尚超市有限公司武汉硚口店产品责任纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法组成由审判员严俊担任审判长、人民陪审员裘嫚丽、胡威参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑树波、被告安徽欧尚超市有限公司武汉硚口店的委托诉讼代理人任飞、谢会英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑树波向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告购物款12元；2、判令被告赔偿原告1000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2018年11月29日在被告开设的店铺购买了卡力特啤酒，价格12元，产品条形码：4014964118622，生产日期为2017年11月24日，保质期至：2018年11月24日。上述产品超过保质期，被告作为该产品经营者，违反食品安全法相关规定，故诉至法院。被告安徽欧尚超市有限公司武汉硚口店辩称：我店不同意赔偿。我们不确定所买的东西是我们商场的，需要原告提交相关证据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和提交的证据，本院认定事实如下：2018年11月29日，原告在被告处购买了卡力特啤酒一瓶，单价12元，生产日期为2017年11月24日，保质期至：2018年11月24日。原告认为涉案产品出售时已超过保质期，被告作为经营者未尽到审查义务，将不符合食品安全标准的食品出售到消费者手中，遂起诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告郑树波于2018年11月29日在被告处购买的食品其保质期已过期，食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架，但被告作为上述食品的销售者，过期食品未及时下架处理，仍然继续销售，系不履行法定义务的行为，按照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂”，第一百四十八条：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”，以及第一百五十条：“本法下列用语的含义……食品保质期，指食品在标明的贮存条件下保持品质的期限”的规定，被告经营超过保质期的食品，违反了上述法律强制性规定，应当承担向原告退还货款12元，按照其价款10倍的标准计算为120元，但不足1000元，依据上述规定，被告安徽欧尚超市有限公司武汉硚口店应向原告郑树波赔偿1000元。综上所述，本院依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四、第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，判决如下：一、被告安徽欧尚超市有限公司武汉硚口店于本判决生效之日起十日内退还原告郑树波购物款12元。二、原告郑树波于本判决生效之日起十日内向被告安徽欧尚超市有限公司武汉硚口店退还购买的卡力特啤酒（条形码：4014964118622）一瓶，若不能退还则按所购价款12元抵上述第一项应退还的购物款。三、被告安徽欧尚超市有限公司武汉硚口店于本判决生效之日起十日内向原告郑树波赔偿1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告安徽欧尚超市有限公司武汉硚口店负担（此款原告郑树波已支付25元，被告安徽欧尚超市有限公司武汉硚口店在支付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航路东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  严 俊人民陪审员  裘嫚丽人民陪审员  胡 威二〇一九年五月三十一日书 记 员  余 维