江苏省无锡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏02行初122号 原告朱献明。 原告华微新。 共同委托代理人朱佳隆 共同委托代理人梁宏刚，北京天斗律师事务所律师。 被告无锡市锡山区人民政府，住所地无锡市锡山区锡州中路1号。 法定代表人王维，该区区长。 委托代理人钱立群，该区政府工作人员。 委托代理人钱凯，该区政府工作人员。 原告朱献明、华微新诉被告无锡市锡山区人民政府（以下简称锡山区政府）行政征收一案，本院于2018年12月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审理终结。 原告朱献明、华微新诉称，原告在无锡市××区东北塘街道××号拥有商业经营性用房一套，具有合法产权。2014年8月21日，被告作出了锡府征补字（2014）第8号《国有土地上房屋征收补偿决定书》（以下简称《8号补偿决定》），但被告一直也没有在法定期限内申请法院执行，而是超期之后才予以申请。2018年6月20日，被告突然组织城管等人员强行将原告房屋腾空，室内财产移走，其中部分财产遭受毁损，将原告的门窗全部封闭，禁止原告进入房屋。但被告并没有对房屋的财产补偿，部分财产还是第三方的财产，而且上述财产均没有在《8号补偿决定》范围内，显然被告在肆意扩大了执行范围，而且程序违法，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条（七）项的规定，行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施综上所述的行政行为，原告可以依法提起诉讼。为了维护原告的合法权益，基于被告的强制行为违法，严重损害了原告的合法财产，原告依法提起诉讼，请求：1.依法确认被告超出《8号补偿决定》的范围强制执行而损害原告财产行为违法。2、由被告承担本案诉讼费。 原告朱献明、华微新向本院提交了以下证据：1.国有土地使用证，证明原告对涉案房屋享有合法产权；2.房屋所有权证，证明原告对涉案房屋享有合法产权；3.强制执行的现场照片16张，证明被告没有依照法定程序强制执行；4.无锡市百勤房地产估价有限公司于2016年8月12日作出的百勤拆估（2016）D-005-09号评估报告，证明原告附属物及装修装潢在没有结算时就被被告进行了强制执行，超出了补偿决定的内容，证明强制执行的非法性；5.原告所列的财产损失清单-2018年7月无锡市东北塘镇锡港路28-12#被强拆损失清单；6.手写财产清单。证据5-6证明被告在强制执行过程中对原告造成的财产损失。 被告锡山区政府辩称，一、答辩人组织实施强制执行《8号补偿决定》于法有据。答辩人于2014年8月21日作出《8号补偿决定》。原告收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行《8号补偿决定》确定的义务。2014年12月9日答辩人向其送达了催告书，催告其履行搬迁义务，原告仍未履行。因此，答辩人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，在法定期限内的2015年2月9日向具有管辖权的法院申请行政强制执行。2015年11月23日无锡市锡山区人民法院（以下简称锡山法院）作出（2015）锡法非诉行审字第00215号行政裁定书，裁定由答辩人组织实施《8号补偿决定》的内容。二、答辩人组织实施强制执行《8号补偿决定》合法有效。2017年1月18日答辩人通过公告告知原告，将组织强制执行《8号补偿决定》。2018年6月20日，在组织强制执行的过程中，答辩人申请江苏省无锡市江南公证处（以下简称江南公证处）保全证据，公证处进行了保全行为，对原告涉案房屋进行拍照摄像，同时将房屋内所有物品全部装车运送至原东北塘镇实验小学原一年级二班，并对所有物品进行清点装箱，制作《朱献明户物品清单登记表》，上述内容已刻录成光盘留存。同时，在强制执行结束后，答辩人当日作出一份通知书，明确告知原告物品搬至何处、到何处领取钥匙搬取物品以及办理相关手续进行补偿结算等。答辩人根据法院裁定，在合法合规的前提下组织实施强制执行《8号补偿决定》，并未肆意扩大执行范围，也未毁损屋内财产，原告的诉讼理由不成立。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告锡山区政府在法定期限内向本院提供了以下证据：1.《8号补偿决定》，证明强制执行的对象；2.（2015）锡法非诉行审字第00215号行政裁定书，证明答辩人经法院依法裁判，有权组织实施相关强制执行；3.2017年1月18日锡山区政府《公告》及送达张贴等照片，证明答辩人告知原告有关强制执行的情况；4.(2018)锡江证经内字第532号《公证书》，证明整个强制执行过程均由公证机关进行了公证；5.《朱献明户物品清单登记表》，证明答辩人未毁损其财物；6.现场视频光盘一张，证明了整个强制执行过程的合法性；7.通知原告物品领取情况光盘一张，证明答辩人告知原告强制执行情况及后续有关手续的办理等。8.物品领取凭据及照片，证明原告强制执行后领取其财物情况。 被告锡山区政府同时向本院提供以下依据：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条。 经审理查明，2013年7月2日，锡山区政府作出锡府征发[2013]2号《国有土地上房屋征收决定》，决定对东园路改造及北段工程项目范围内的相关房屋实施征收，朱献明名下的东北塘街道锡港路28-12号的房屋在征收范围内。2014年8月21日，锡山区政府作出《8号补偿决定》，对被征收人朱献明名下东北塘街道锡港路28-12号的房屋进行征收补偿，主要内容为：一、房屋征收部门支付被征收人房屋征收补偿款1203266元（不含装潢及附属物补偿），以及对第二层住宅房屋按照被征收房屋的评估价格（不含装潢及附属物）一次性对被征收人增加10%的补贴55635元。二、房屋征收部门支付被征收人过渡补助费5000元，第一层经营性用房按照被征收房屋评估价格（不含装潢及附属物）7%停产停业损失补偿45284元，第二层住宅房屋搬迁费4000元，因被征收人拒绝征收评估机构入户评估，室内装潢及附属物评估、固定设施移装费、第一层经营性用房的搬迁费等另行结算。三、上述补偿款全部存储于征收补偿资金专户中，被征收人应自本决定送达之日起15日内，将被征收房屋腾空交付验收合格并办理房屋征收补偿相关手续，征收部门在10个工作日内支付补偿款。此后，因被征收人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，且未在规定期限内搬迁，经锡山区政府申请，锡山法院于2015年11月23日作出（2015）锡法非诉行审字第00215号行政裁定，准予执行《8号补偿决定》，由锡山区政府组织实施。2017年1月18日，锡山区政府作出《公告》，告知被征收人朱献明自觉履行《8号补偿决定》所确定的义务，逾期不履行的，将强制执行。2018年6月20日，锡山区政府组织实施强制执行，将朱献明户东北塘街道锡港路28-12号房屋内的物品已搬至东北塘街道原小学一年级二班临时物品堆放处。2018年6月23日，朱献明在物品领取凭据上签字，该物品领取凭据载明：“锡山区人民政府于2018年6月20日对锡港路28-12号（朱献明户）房屋执行了强制搬迁，现本人前来领取锡港路28-12号房屋内的物品。经本人现场核对，物品数目准确无遗失。”另有手写注明：“银行卡农业银行卡1张，华微新缺少，身份证一张失落，探头少7只缺少，探头录像机2只缺少”。2018年7月2日，江南公证处作出（2018）锡江证经内字第532号《公证书》，载明保全行为如下：一、2018年6月20日上午9：30，来到无锡市××区东北塘街道××号，城管人员拨打房东电话，并告知强制拆迁公证。二、在场人员陈华、沈波、莫定和公证人员进入该房屋，陈华对该房屋1-3层楼的现状和橱柜等进行摄像，沈波进行了拍照，莫定进行了检查，对橱柜内可能重要的物品进行了收纳。三、上午10：10拍摄结束，将收纳的贵重物品运送至原东北塘镇实验小学原一年级二班教室，由清点人员吴坚益、梅海敏、尤政伟进行了清点。四、由搬家公司将该房屋内的所有物品运送至原东北塘镇实验小学原一年级二班教室，由清点人员吴坚益、梅海敏、尤政伟进行清点装箱，并制作《朱献明户物品清单登记表》。五、下午由沈波将上述房屋内拍摄的视频内存卡拿到我处，将拍摄内容拷贝到我处电脑中，公证人员检查了该视频内容与实际现场情况相符。六、由公证人员将上述所录的内容刻录成光盘，一式四份。 本院在审理过程中询问案涉房屋现状，原告陈述称，房屋门窗已拆除，并被铁栅栏围住，但房屋本身尚未被拆除。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（七）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。”本案中，朱献明名下东北塘街道锡港路28-12号的房屋早在2014年8月21日就由锡山区政府作出《8号补偿决定》，并由锡山法院于2015年11月23日作出（2015）锡法非诉行审字第00215号行政裁定，准予执行该补偿决定。本案原告朱献明、华微新起诉所针对的行政行为，即锡山区政府根据上述生效裁定，强制执行《8号补偿决定》的行为，该行为依法不可诉。 关于原告所称行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的问题，本院认为，首先，案涉东北塘街道锡港路28-12号的房屋在锡府征发[2013]2号《国有土地上房屋征收决定》作出后即已被征收，强制执行《8号补偿决定》必然会对案涉房屋进行处理，故原告所称有关房屋门窗等装潢及附属物的毁损并不属于扩大执行范围。至于装潢及附属物的补偿则属于非诉执行案件的审查范围，本院不予理涉。其次，锡山区政府2018年6月20日实施的行为主要为搬清屋内物品的清场行为，系整个强制执行行为中的一个环节，且该行为已经过公证。而案涉房屋目前实际上尚未拆除。原告朱献明、华微新目前提供的证据均为自行罗列的物品清单，且与其在物品领取凭据上的表述不一致，即使如物品领取凭据上所注明的存在极少部分物品的差异，亦可以在后续补偿结算中处理，并不影响整个强制执行行为的合法性，故其起诉明显无事实根据。尤其对于原告朱献明、华微新所称第三人物品毁损的问题，其更不具有提出主张的主体资格。 综上，本院认为原告朱献明、华微新的起诉并不符合行政诉讼的法定起诉条件，依法应予驳回，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（七）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告朱献明、华微新的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 （此页无正文） 审判长 马 云 审判员 彭国顺 审判员 卢文兵 二〇一九年五月七日 书记员 张玲玲 本案援引法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。