广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初34562号原告：广东现代国际市场研究有限公司，住所地：广州市越秀区东风中路448号成悦大夏18楼全层。法定代表人：吴应波。委托诉讼代理人：杨健，广东佰仕杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：江静，广东佰仕杰律师事务所律师。被告：李燕纯，女，1988年2月24日出生，汉族，户籍地：广东省普宁市。原告广东现代国际市场研究有限公司诉被告李燕纯劳动争议纠纷一案，原告于2018年8月28日向本院提出诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东现代国际市场研究有限公司的委托诉讼代理人杨健、江静到庭参加诉讼，被告李燕纯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2014年4月21日至2016年8月10日期间存在劳动关系。在2016年2-3月间，被告以其负责的“一丰一骄”项目需要购置设备、支付访问人员培训费用为由，分别向原告借支41730元、38920元。2016年6月2日，被告书面向原告提出辞职申请，2016年8月10日，被告实际离职。因被告一直未就上述借支款提供资金去向凭证或报销凭证，也没有向原告返还上述借支款，故现要求被告向原告返还因公借支款80290元。另，在2016年8月10日后，原告多次致电被告回原告处办理交接及财务结算手续，在被告拒绝接听原告电话后，从2017年6月5日起至2018年5月25日止，原告通过电子邮件、微信、短信、律师函等方式催促被告办理财务结算手续，仲裁时效不断中断。被告没提供书面答辩到庭。经审理查明：一、李燕纯于2014年4月21日入职广东现代国际市场研究有限公司（以下简称现代公司）处。2014年6月26日，李燕纯（为甲方）与现代公司（为乙方）签订《劳动合同》，约定劳动期限从2014年4月21日起至2017年4月20日止，乙方的工作内容是汽车事业部项目人员。在此合同中首部乙方李燕纯身份栏处填写的联系电话为134××××5430。2016年2月29日，李燕纯向现代公司递交《借支单》，在此单中填写：申请借支41370元（以下简称第一笔借支款），借支原因为2016年一汽丰田明检调查项目第一季度购买设备费用。2016年3月1、14日，现代公司向被告转账了共41370元。2016年3月18日，李燕纯向现代公司递交《借支单》，在此单中填写：申请借支38920元（以下简称第二笔借支款），借支原因为访问员培训费用。2016年3月21日，现代公司向被告转账了38920元。2016年8月10日，李燕纯从现代公司处离职，双方一直没有办理离职交接手续。2017年7月11日，现代公司工作人员陈艳棠在其与被告的微信聊天记录中表示：“你账务的费用祝生那边OK了，但要回来搞埋D手尾喔”。2018年1月3日，现代公司向李燕纯发出《律师函》，要求李燕纯在收到该函后五个工作日内，向现代公司偿还借支款80290元。李燕纯至今没应现代公司要求向其偿还借支款。二、2018年5月25日，现代公司为申请人、以李燕纯为被申请人，向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求李燕纯返还因公借支款80290元。李燕纯在仲裁庭审中表示：1、我向现代公司借支办公设备款后，已与其他工作人员一起购买设备，购买设备的金额高于现代公司给我的借支金额，从我提供的购买货物单据显示收货地址是现代公司地址、被告出差酒店地址及被告家人（李焕明）地址，已可证明我已将借支款实际用于为现代公司购买办公设备，只因部分员工没有联系上，故还有一部分清单未找到；2、我向现代公司借支的访问员培训费用，已用于参加2016年3月培训人员（含被告本人）的差旅费、劳务费，及2016年6月武汉培训的费用，该两期培训实际支出的差旅费、劳务费高于我借支的金额；3、现代公司与我没有约定借支款的报销时间，在职期间，现代公司也没有要求我对借支款进行报销；4、在我辞职后的2016年11月中旬，现代公司要求本人办理工作交接，并要求提交在职期间发生的所有费用票据，用以核对在职期间的借支情况，但没有要求返还借支款及报销；在我于2016年11月中旬将所有的票据（含购设备单据及培训住宿发票、劳务费签收回证）移交现代公司后，现代公司又表示因账务问题需要查询清楚后才办理后续工作交接，但此后，现代公司没再找本人办理工作交接；5、从2017年7月11日现代公司的工作人员陈艳棠与我的微信聊天记录可证明，现代公司已认可我借支费用已结清；我于2018年1月6日收到现代公司的上述《律师函》，在此前，现代公司从没要求我返还借支款；6、因在职期间我已将80290元借支款全部用于为原告购买办公设备及支付差旅培训费，没有剩余款项可返还给现代公司，且假如我仍有借支款未归还，现代公司应在双方解除劳动合同时知悉，但现代公司至2018年5月25日才提起仲裁，已过仲裁时效，故不同意现代公司的全部仲裁请求。现代公司在仲裁庭审中表示：1、确认李燕纯在领取了第一笔的借支款后，有购买设备，也确认李燕纯当庭提交设备购物清单的真实性及确认该清单显示的部分设备种类是我公司要求其购买的，但该清单不能证明其是为我公司购买设备，另，代理人不清楚现代公司具体要求购买设备的情况，代理人也不清楚李燕纯领取的第二笔借支款具体是什么内容的差旅费；2、我公司与李燕纯没有约定借支款的报销时间，代理人认为一般应在一个财政年度或离职时办理；3、2016年11月，我公司要求李燕纯办理工作交接，但其无法核对财务上欠款，故不愿办理离职交接手续；4、2017年7月11日，我公司工作人员陈艳棠通过微信要求李燕纯回来办交接手续及处理借支款问题，以及我公司在2018年1月3日向李燕纯发出律师信均属仲裁时效中断事由，故我公司现提起仲裁没过仲裁时效。2018年8月13日，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出了穗劳人仲案[2018]3191号仲裁裁决书，以现代公司于2017年9月15日提起劳动仲裁已过一年的仲裁时效为由，裁决：驳回现代公司的全部仲裁请求。现代公司不服仲裁的裁决，遂提起本案诉讼。三、在本案庭审中，现代公司表示：1、李燕纯借取第一笔借支款需为公司购买手机、录音笔、录像机，虽然李燕纯已购置了上述设备，但她没按公司正常流程将上述设备作为固定资产入库，而是将购买的设备直接交给其负责招聘的项目兼职人员使用，且在项目结束后也未将相应的设备交还公司入库，以及至今未将购物发票交给我公司，故李燕纯没办理第一笔借支款的报销手续；2、李燕纯借支的第二笔借支款需用于由其负责在外地执行的“一丰一轿”项目的劳务费及差旅费（含住宿费、餐补费、交通费），该项目从2016年1月做预算起至2016年11月结束；因李燕纯没向其项目人员支付劳务费，致其项目人员以刘广清为代表于2016年12月向原告追讨劳务费，原告在经核实情况后，于2017年12月向刘广清支付该团队的劳务费26675元；因担心若向李燕纯明确核实其有否向团队工作人员支付劳务费，李燕纯将不回公司办理报销手续，故我公司一直只要求李燕纯回来办报销手续，而没明确向其核实其有否向团队工作人员支付劳务费；3、因李燕纯借支后一直没有向我公司交付购买设备的单据及支出第二笔借支款的凭证，拒绝以及怠于与我公司办理借支款的财务结算手续，造成公司不能平账，故我公司才要求被告返还相关借款，即我公司催告李燕纯办理财务结算手续与要求李燕纯返还借支款存在因果关系，故我公司要求李燕纯办理借支款财务结算手续的行为可以成为我公司要求李燕纯返还借支款的诉讼时效中断事由；4、除2017年7月11日陈艳棠与李燕纯的微信聊天记录及2018年1月的《律师函》外，还有我公司工作人员陈敏于2017年6月5、6日与李燕纯的短信联系记录、我公司工作人员在2017年7月19日至2017年9月1日与李燕纯邮件联系内容、我公司于2017年9月15日曾申请仲裁等，均可证明仲裁时效的中断；5、祝生是我公司的高管，陈艳棠是公司的项目助理，陈艳棠是公司与被告负责项目之间的联系人；陈艳棠在上述微信聊天记录中表述“你账务的费用祝生那边OK了”实际是指李燕纯财务结算费用明细已经我公司领导核对过，而该费用明细是由原告所列的，内容只为涉案两笔借支款的明细，但该明细并没涉及每笔借支款的具体开支；陈艳棠在上述微信聊天记录中表述“但要回来搞埋D手尾喔”是指我公司要求李燕纯提交相对应的发票或财务有效凭证办理财务结算手续；除了李燕纯在2017年6月6日与陈敏的短信联系中表示要求我公司将最终的结算明细发给其外，我公司没有其他证据证明我公司对陈艳棠上述表态的解释。现代公司提供了其工作人员陈敏于2017年6月5日与对方电话号码为134××××5430的短信联系记录到庭，用以证明其提出的仲裁时效中断的主张，上述短信联系其中内容为：陈敏：“燕纯，请告知本周你可到本公司（现代国际）办理结算的时间”；对方：“麻烦让她们把最终决算的费用明细，我的借支等发我邮箱，我核对，我不想像上次回去了，没人理我”；陈敏：“请在2017年6月9日上午十点回来”。现代公司提供了中国银行广州成悦大厦支行出具的交易日期为2017年7月26日，收款人为刘广清的《中国银行对公客户付款通知单》（显示金额8002.87元、汇款附言为稿费、演出费等劳务收入），及交易日期为2017年12月14日，收款人为刘广清的《中国银行对公客户付款通知单》（显示金额18673.37元、汇款附言为差旅费）到庭，用以证明其提出被告借支后没向培训人员支付培训费，致原告另行向刘广清支付了培训人员培训费的主张。现代公司就其提供的邮件联系材料至今未能提供原件核对。另，现代公司提供了李燕纯在仲裁中提交的单据到庭，该单据显示客户地址为东风中路458号成悦大厦18楼的订单金额共11367元，客户地址为天河区城区长湴西大街9号电脑医生的订单金额5284元，客户地址为不同酒店的订单金额为6953元，客户地址为其他地址的订单金额为515.20元。本院认为：一、仲裁时效问题。被告因公向原告借支款项后，负有提供支出款项单据凭证与原告就借支款进行报销结算的义务。虽然双方就借支款报销结算时间没作约定，但最迟在被告于2016年8月10日实际离职时，双方就应对被告的借支款进行结算，故被告至离职之日仍未与原告作借支款结算已属侵权，诉讼时效期限应从被告离职之日（即2016年8月10日）起计。因借支款的返还属于借支款报销结算的一部分，故原告要求被告办理借支款的结算，也属要求返还借支款的仲裁时效中断的事由。因在双方签订的《劳动合同》中被告身份栏处，填写被告的联系电话为134××××5430，故本院可认定原告提供的其工作人员陈敏于2017年6月5日与电话号码为134××××5430的人的短信联系内容为陈敏与被告短信联系内容。因在该短信联系内容中陈敏已要求被告与原告办理借支款的结算，故该短信联系构成仲裁时效中断，原告在2018年5月提起仲裁未过仲裁时效期限。二、陈艳棠与被告微信聊天记录问题。对陈艳棠与被告于2017年7月11日微信聊天记录中所作的“你账务的费用祝生那边OK了，但要回来搞埋D手尾喔”表述，原告主张其真正意思表示为“原告所列的被告财务结算费用明细已经公司领导核对过，公司要求李燕纯要提交相对应的发票或财务有效凭证回原告处办理财务结算手续”，因在该段文字中没有“明细”“发票”“有效凭证”等的文字，故原告应就其上述主张承担举证证明责任。1、原告就其该主张只提供了日期为2017年6月5、6日的陈敏与被告短信联系到庭证明，虽然在此短信中被告有表示“麻烦让她们把最终决算的费用明细、我的借支等发我邮箱”，但鉴于按此短信内容，被告要求原告将列好的费用明细发给被告，即被告关注的是明细的内容，而非原告有否将明细给主管审批，即在内容上不对应，且原告在上述短信中要求被告在2017年6月9日进行结算，而原告于2017年7月11日才向被告发出讼争微信内容，在时间上也不对应，故单凭上述短信联系内容不足以证明2017年7月11日微信聊天中陈艳棠表示“你账务的费用祝生那边OK了”的意思表示为“原告所列的被告财务结算费用明细已经公司领导核对过”。2、因原告表述其在2016年8月10日后，多次致电被告回原告处办理交接及财务结算手续，可见被告提供支付凭证结算借支款是原、被告关注的主要问题，而“手尾”应是指支节的事宜，故对原告提出陈艳棠上述微信聊天记录中的“手尾”是指办理借支款财务结算发票或财务有效凭证的主张，本院难以接纳。综上两点，对原告主张的陈艳棠上述微信聊天记录所表达的意思表示内容，本院不予接纳。三、对原告诉讼请求的处理因原告主张的陈艳棠上述微信聊天记录所表达的意思表示内容本院不予接纳，被告主张陈艳棠表述“你账务的费用祝生那边OK了，但要回来搞埋D手尾喔”，是认可被告在原告处的财务费用已结清的意思表示，符合文意解释，且结合祝生是原告高管，陈艳棠是具体是负责原告与被告负责项目之间联系的工作人员的身份，故对被告就陈艳棠该段聊天记录所表达意思表示的主张，本院予以接纳，据此，对原告要求被告返还借支款的请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一、二款的规定，判决如下：驳回原告广东现代国际市场研究有限公司的诉讼请求。本案受理费10元，由原告广东现代国际市场研究有限公司承担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在交纳上诉状次日起7日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黎晓斌人民陪审员  黄权娣人民陪审员  敖凤兰二〇一九年五月三十一日书 记 员  蔡玉斌