wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执9973号之一 申请执行人：罗敏妍，女，1976年9月4日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：简大胜，男，1972年8月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行简大胜责令退赔一案中，本院作出的（2016）粤0606刑初602号刑事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：责令被告人简大胜退赔人民币10600元给被害人罗敏妍。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年8月3日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人简大胜登记有位于佛山市顺德区北滘镇广教社区广教路1号慧聪家电城3座1005房产及位于佛山市顺德区北滘镇广教社区广教路1号慧聪家电城4座3027房产，上述房产已抵押给广东顺德农村商业银行股份有限公司北滘支行。本院已变现处置上述两处房产，分别得执行款1610000元、220000元，合共1830000元。因所得执行款不足清偿抵押债权，申请执行人暂未受偿。 2.查明被执行人简大胜登记有粤Ｘ×××××号小型汽车（车辆品牌：丰田牌，初次登记日期：2007年12月21日），该车辆已被本院多宗执行案件查封（或轮候查封），本院已函请佛山市顺德区公安局协助查扣上述车辆。 三、向中国太平洋人寿保险股份有限公司顺德中心支公司、友邦保险有限公司广东分公司发出协助调查函，未发现被执行人简大胜在该公司有投保记录。 四、通过委托调查、电话联系等形式进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 另查明，被执行人简大胜因犯非法吸收公众存款罪，已被本院依法判处有期徒刑九年。再查，被执行人简大胜拖欠蔡伟雄等161人债务合共126463614元。经本院执行，除已变现成交的房产及未能扣押处置的车辆外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案已执行标的为执行费0元，未执行的债权数额为10600元,及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍雨峰 执行员  李海龙 执行员  梁群王 二〇一九年五月二十日 书记员  杨天元
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初1656号原告：廊坊银行股份有限公司。地址河北省廊坊市广阳区广阳道31号。法定代表人邵丽萍，职务董事长。委托代理人刘威，河北品皓律师事务所律师。委托代理人华伶，河北品皓律师事务所律师。被告：于品，男，1992年2月5日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。原告廊坊银行股份有限公司与被告于品借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司委托代理人刘威、华伶到庭参加了诉讼，被告于品经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告廊坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告截止到2019年4月17日止的借款本金100715.01元、利息12252.41元、罚息4613.53元、复利1684.76元，合计119265.71元，支付自2019年4月18日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并支付原告实现债权的费用1000元，2、诉讼费由被告负担。事实与理由，原、被告双方于2017年3月17日签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告于品向原告借款人民币15万元，借款期限为36个月，借款利息为月利率1.4%。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告于品未能按约定履行还款义务。因与被告协商未果，故起诉。被告于品经本院合法传唤未到庭，也未提交任何答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年3月17日，原告廊坊银行股份有限公司与被告于品签订《个人信用贷款合同》一份。双方约定被告于品向原告借款人民币15万元，借款用途为装修，期限为36个月，利率为月利率1.4%，还款方式为按月等额还款法；被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还应还款金额即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告依约足额向被告提供了借款。被告于品未依约向原告偿还借款本金及利息，截止到2019年4月17日止被告尚欠原告借款本金100715.01元、利息12252.41元、罚息4613.53元、复利1684.76元，合计119265.71元未予偿还。另查明，原告为实现债权花费的律师费人民币1000元。以上事实有《个人信用贷款合同》、贷款一般开户、还款明细、委托代理协议、银行客户回单及庭审笔录等证实。本院认为，原告廊坊银行股份有限公司与被告于品签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告依约履行了付款义务，被告于品应按期偿还借款本金及利息。被告于品未履行依约还款的义务，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息、支付罚息、复利。依双方约定，被告应向原告偿还截止到2019年4月17日止的借款本金100715.01元、利息12252.41元、罚息4613.53元、复利1684.76元，合计119265.71元，支付自2019年4月18日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并给付原告实现债权的费用人民币1000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零七条规定，判决如下：被告于品于本判决生效之日起十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司截止到2019年4月17日止的借款本金100715.01元、利息12252.41元、罚息4613.53元、复利1684.76元，合计119265.71元，支付自2019年4月18日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并给付原告实现债权的费用人民币1000元。案件受理费2314元，减半收取1157元，由被告于品负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。审判员 董 平二〇一九年五月五日书记员 张祖严
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初4758号 原告：邵彦虎，男，汉族，1985年9月15日出生，住河南省西华县，现居住福建省晋江市。 被告：董伟，男，汉族，1988年3月26日出生，住浙江省龙游县。 本院在审理原告邵彦虎与被告董伟民间借贷纠纷一案中，原告邵彦虎于2019年5月7日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告邵彦虎撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  陈玉衔 二〇一九年五月七日 书记员  吕志超 附件：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 －2－ －3－
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初7245号原告：佛山市南海海逸物业资产经营管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：潘志尧。委托诉讼代理人：梁倩影，系原告的员工。被告：广州零创壹度文化发展有限公司，住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：孙鑫林。原、被告租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告于2019年5月10日以被告已经支付全部款项为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许佛山市南海海逸物业资产经营管理有限公司撤诉。案件受理费1300.48元，减半收取计650.24元（佛山市南海海逸物业资产经营管理有限公司已预交），由佛山市南海海逸物业资产经营管理有限公司负担。审判员  肖志军二〇一九年五月十六日书记员  黄嘉裕
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1082民初8720号 原告：刘长富，男，1964年9月6日出生，汉族，住址三河市。 委托诉讼代理人：杨东学，河北张国庆律师事务所律师。 被告：杨自忠，男，1950年3月21日出生，汉族，住址三河市。 原告刘长富与被告杨自忠排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，后本案由简易程序转为普通程序，继续公开开庭进行了审理。原告刘长富委托诉讼代理人杨东学、被告杨自忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘长富向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认被告位于三河市区房屋西侧所建房檐侵犯原告国有土地使用权；2、请求法院依法判令被告将位于三河市区房屋西侧所建超出被告所在国有土地内面积部分的房檐予以拆除；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告同系三河市区北城公园路南侧快活林小区居民，原告房屋所占国有土地四至为北至公园路路沿，南至道，西至杨希龙，被告房屋位于原告房屋东侧，原告国有土地长24.10米，宽14.40米。因为被告位于三河市区房屋西侧所建房檐超出被告所在国有土地内面积，该房檐已经侵占原告所在国有土地面积，原告因新建房屋需要与被告协商土地四至事宜及房檐占地事宜，但被告均置之不理。原告无奈之下为维护自身的合法权利只能向贵院起诉，望贵院判如所请。 被告杨自忠辩称，三河市快活林小区的楼房按三河市政府统一规划始建于1995年，楼房设计为仿欧式风格，每户前面都有一边房屋向南圆形突出，房顶东西两边都有自家独立大檐，两邻之间共有2米的滴水间距，每户独立成院。工程竣工后，相关职能部门发放房产证和土地使用证。原、被告均从他人处购得房屋，原告购得的房屋未垒墙，客观的使用东西邻居的院墙形成院落，被告购得的房屋（包括房檐）于1995年按市政府规划图所建，而原告取得土地使用证在后，被告的楼房房檐根本不存在侵权，原、被告双方因界址确权发生纠纷，属于土地使用权争议，应由市政府解决，故恳请法院驳回原告的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均是三河市快活林小区居民，系东西邻居，原告居西，被告居东，原、被告均系从案外人处购得房屋，被告在庭审中陈述购得房屋后未翻建。1998年12月1日，三河市人民政府城镇房屋确权发证办公室对原告涉案土地上的房屋颁发房屋所有权证，附记载明：1998年11月30日购潘学信房产，东西院墙归邻所有，楼房墙体自有，总建筑面积212.88平方米。1999年2月1日，三河市土地管理局对原告涉案土地颁发土地使用证，载明东至王成明，南至道，西至赵天福，北至公园路，用地面积347平方米。2011年5月13日，三河市国土资源局对原告涉案土地颁发三国用（2011）第××号国有土地使用证，使用权面积347平方米，附图载明：东西长14.4、南北长24.1，东：杨自忠，南：道，西：杨希龙，北：公园路路沿。2011年4月15日三河市国土资源局关于原告涉案土地地籍调查表载明的土地四至、面积与2011年国有土地使用证一致，但该地籍调查表未标明界址线类别、界址线位置。 本院认为，妨害物权或者有可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险，但原告应举证证明其物权受到妨害，本案中原告提供的土地使用证无界址的相关资料，地籍调查表中未标明界址线类别、界址线位置，原告涉案土地界址不明，根据本案现有证据，本院无法判断被告的房檐是否侵占了原告的土地，原告可待证据充足后再行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘长富的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告刘长富负担（已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  王兰英 人民陪审员  于 丹 人民陪审员  刘亚双 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  殷瑞娟
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初1759号原告：殷焯驹，男，1977年11月26日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：谭维红，广东穗华律师事务所律师。被告：钟焯锋，男，1979年6月26日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告殷焯驹被告钟焯锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序审理，并于2019年5月22日公开开庭进行审理，原告殷焯驹及其委托诉讼代理人谭维红到庭参加了诉讼，被告钟焯锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告殷焯驹向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还借款本金250000元及借款利息（利息按年息24%由2017年3月1日起计算至借款还清日止）；2、支付律师费5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：原告殷焯驹与被告钟焯锋是朋友关系。2015年间，被告以做生意资金周转为由四次在花都区向原告借款。其中3月28日借款58000元，4月28日借款72000元，5月30日借款65000元，6月22日借款55000元，共250000元。期间，被告按每月利息2分向原告支付利息。2015年8月15日，被告向原告出具《欠款确认书》和《还款承诺书》，承诺2017年2月28日前还清上述250000元借款，逾期未还清的，利息按年利率24%计算：因借款产生纠纷，由借款合同履行地花都区人民法院裁判。同日，双方还补签一份《借款合同书》，约定若被告违约，原告需采取诉讼方式实现债权的，被告须承担原告支出的律师费及其他费用。但是，上述借款到期后被告并没有归还上述借款本金及利息。原告唯具状诉至人民法院，请求依法判决。被告钟焯锋未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原被告是朋友关系。2015年间，被告以做生意资金周转为由四次向原告借款，其中，2015年3月28日借款58000元，2015年4月28日借款72000元，2015年5月30日借款65000元，2015年6月22日借款55000元，合计250000元。原告分别于上述日期以现金交付被告，被告当即向原告出具了收款《收据》4份。期间，被告按每月利息2分向原告支付利息2015年8月止。2015年8月15日，被告向原告出具《欠款确认书》和《还款承诺书》，确认了尚欠原告上述四笔借款共计250000元，并承诺于2017年2月28日前还清借款250000元，逾期未还清的，利息按年利率24%计算，并约定因借款产生纠纷，由借款合同履行地管辖。2015年8月15日双方签订的《借款合同书》约定，因借款人违约未按时足额偿还借款，致使出借人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担出借人为此支付的律师代理费原告的证据有：1、《收据》4份；2、《欠款确认书》；3、《还款承诺书》；4、《借款合同书》；5、律师费发票。本院认为：原告认为被告欠其借款250000元，提供了《收据》4份、《欠款确认书》、《还款承诺书》、《借款合同书》佐证，该证据足以证明被告向原告借款的事实，故本院予以确认。原告主张被告立即清偿借款250000元，证据充分，本院予以支持。对于借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据上述法律规定，因双方约定借款利息年利率24%，故原告主张利息以借款本金250000元为基数按年利率24%从2017年3月1日起计至付清款日止，符合法律规定，本院予以支持。对于律师费5000元，因双方在《借款合同书》中约定，因借款人违约未按时足额偿还借款，致使出借人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担出借人为此支付的的律师代理费，故原告主张律师费5000元，提供了发票佐证，依法有据，本院予以支持。被告钟焯锋未到庭参加诉讼，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟焯锋向原告殷焯驹于本判决发生法律效力之日起10日内一次性付清借款250000元。二、被告钟焯锋向原告殷焯驹于本判决发生法律效力之日起10日内一次性付清借款利息（以借款本金250000元为基数按年利率24%从2017年3月1日起计至付清款日止）。三、被告钟焯锋向原告殷焯驹于本判决发生法律效力之日起10日内一次性付清律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由被告钟焯锋全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  彭 军人民陪审员  高秋霞人民陪审员  黄艳芳二〇一九年五月二十四日书 记 员  邹洁文
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初887号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人黄明水，男，1968年8月7日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，家住南安市．因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月1日被抓获，3月2日被刑事拘留，3月9被取保候审，5月23日被继续取保候审，5月29日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 南安市人民检察院以南检诉刑诉（2019）771号起诉书指控被告人黄明水犯危险驾驶罪，于2019年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员黄茵出庭支持公诉，被告人黄明水到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控：2019年3月1日21时59分许，被告人黄明水在南安市饮酒后，无证驾驶一部辆被注销车牌闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车，沿省道307线往梅山镇区方向行驶，至国专小学路段被民警当场查获，经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人黄明水血样中乙醇含量为239.44ｍｇ／100ｍ1（属醉酒驾驶） 上述事实，被告人黄明水在开庭审理过程中亦无异议，并有现场调查记录、现场查获照片、归案经过、血样提取登记表及图片、驾驶证及查询结果、驾驶人信息查询、机动车信息查询结果、查档说明、司法鉴定意见书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人黄明水违反道路交通运输管理法规，在公共道路上醉酒无证驾驶已被注销车牌的机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人黄明水归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄明水在拘役二个月至三个月的量刑幅度内处刑并处罚金的量刑意见，予以采纳。根据被告人黄明水的犯罪事实、情节和危害后果，以及归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人黄明水犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2019年3月1日起至2019年7月19日止。罚金应于判决生效后十五日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  陈丽明 二〇一九年五月二十九日 书记员  黄安顺 速录员  陈婷蓉 主要法律条文附页： 《中华人民共和国刑法》 1.第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2.第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 -2- -3-
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执3610号之二 申请执行人：佛山市顺德区淘金电镀有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇工业区二期l-12-2地块。 法定代表人：麦顺洪。 被执行人：胡耀南，男，1990年6月14日出生，汉族，住广东省惠东县。 本院在执行佛山市顺德区淘金电镀有限公司与胡耀南追偿权纠纷一案中，本院作出的(2018)粤0606民初8671号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告胡耀南应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告佛山市顺德区淘金电镀有限公司偿还货款64973元、诉讼费750.06元、执行费897.1元，并承担案件受理费1500元。因胡耀南未按上述生效法律文书履行义务，佛山市顺德区淘金电镀有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月20日依法立案受理。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人私下达成和解协议，约定申请执行人只收取65000元了结本案债务，由被执行人分期履行，被执行人于2019年5月20日前将30000元支付至被法院冻结账户，由法院依法扣划后再支付给申请执行人，余款35000元由被执行人从2019年6月起每月20日前支付5000元直至支付完毕；如被执行人按期足额履行，则申请执行人自愿放弃本案其余欠款及利息等权利，本案执行完毕；若被执行人有任何一期逾期还款，申请执行人可以向法院申请恢复执行原生效法律文书，但已履行部分予以扣除。据此，申请执行人向本院书面申请撤回执行。 本院认为，双方已达成和解协议，申请执行人向本院书面申请撤回执行，符合法律规定，应当予以支持,本案应终结执行。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书或就履行和解协议提起诉讼，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执3610号案终结执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 谢 贤 涛 执行员 欧阳银清 执行员 周 扬 芷 二〇一九年五月二十八日 书记员 陈 锐 榜
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2019)粤0981执保251号 高州市农村信用合作联社新垌信用社、何炳珍： 关于申请人高州市农村信用合作联社新垌信用社与被申请人何炳珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初976号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 一、对被申请人何炳珍开设于中国建设银行股份有限公司韶关北郊支行的账户（账号：62×××68_156_1）、中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市新垌镇营业所的账户（账号：60×××64、60×××03）、限额15000元进行冻结，冻结期限为1年，自2019年5月5日至2020年5月5日止。在冻结期间，未经本院许可，不得支付和提取，待结案后处理； 二、对被申请人何炳珍财付通支付科技有限公司的账户（账号085e9858e7d135e2c99199632@wx.tenpay.com）限额50元进行冻结，冻结期限为1年，自2019年5月5日至2020年5月5日止。在冻结期间，未经本院许可，不得支付和提取，待结案后处理。 特此告知 二〇一九年五月二十日
山东省威海市环翠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1002刑初147号公诉机关威海市环翠区人民检察院。被告人屈发成，男，1969年1月8日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地为陕西省汉中市西乡县，现住威海临港经济技术开发区，无业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2019年1月23日被威海市公安局临港经济技术开发区分局取保候审，同年1月25日被威海市环翠区人民检察院取保候审，3月20日被本院取保候审。威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉[2019]117号起诉书指控被告人屈发成犯信用卡诈骗罪，于2019年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员毕媛出庭支持公诉，被告人屈发成到庭参加诉讼。现已审理终结。威海市环翠区人民检察院指控，2019年1月22日9时30分，被告人屈发成在威海临港经济技术开发区中国农业银行ATM机上，拾得被害人李某1遗忘在此的中国农业银行卡一张，密码写在卡背面，屈发成遂持卡在该ATM机上分次取款人民币6000元，后又乘出租车至威海蒿泊的中国邮政储蓄银行ATM机上分两次取款10000元。1月23日，被告人屈发成主动到公安机关投案，涉案银行卡及现金16000元均已发还被害人李某1。公诉机关提供的证据有：被害人李某1的陈述、被告人屈发成的供述及辨认现场笔录、被告人归案经过及身份证明、扣押物证照片及归还清单等。公诉机关认为，被告人屈发成冒用他人信用户卡，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，其主动投案并如实供述犯罪事实，构成自首，依法应予从轻、减轻处罚，请求予以判处。被告人屈发成对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪、认罚。经审理查明，2019年1月22日9时30分，被告人屈发成到威海临港经济技术开发区中国农业银行存款时，发现ATM机上有被害人李某1遗忘的中国农业银行储蓄卡一张，银行卡背面写有六位数字，被告人屈发成试验出背面数字即为该储蓄卡密码，遂持卡在该ATM机上分两次共取款人民币6000元，后又乘出租车至威海上的中国邮政储蓄银行ATM机上分两次共取款人民币10000元。1月23日，被告人屈发成主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，并将涉案银行卡及现金16000元全部退回，现均已发还被害人李某1。另，经威海临港经济技术开发区司法办公室调查评估，被告人屈发成适合进行社区矫正。被告人屈发成已主动预交罚金人民币二万元。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：被害人李某1的陈述、被告人屈发成的供述及辨认现场笔录、被告人归案经过及身份证明、扣押物证照片及归还清单、调查评估意见书、（预）缴纳罚金单据等，足以认定。本院认为，被告人屈发成冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人屈发成作案后主动向公安机关投案并如实供述犯罪事实，构成自首，依法应予从轻处罚；涉案赃款已退回并已发还被害人，且被告人屈发成主动预交罚金，亦可酌情对其从轻处罚。威海市环翠区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。根据被告人屈发成的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人屈发成应到所在居住社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人屈发成犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  张晓阳人民陪审员  方丽娟人民陪审员  苗建永二〇一九年五月三十一日书 记 员  宋美佳
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初2250号原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道中1002号。统一社会信用代码91440400G18497736W。负责人：饶本勇，行长。委托诉讼代理人：程娟，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：邓日疆，男，汉族，1977年5月24日生，住广东省电白县，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行与被告邓日疆信用卡纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人程娟到庭参加诉讼。被告经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、判令被告立即支付卡号为62×××69的信用卡拖欠透支本金5920元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2018年12月9日止金额为499.24元）；二、判令被告立即支付逾期还款违约金335.45元（按最低还款额未偿还部分的5%计算，暂计至2018年12月9日，应计算至实际清偿之日止）；三、判令被告立即支付手续费78元。四、判令被告承担本案受理费、公告费等全部诉讼费用。事实与理由：邓日疆于2018年4月4日向中国农业银行股份有限公司珠海分行（下称：农行珠海分行）申请办理中国农业银行金穗贷记卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规定。《金穗贷记卡领用合约》第四条“4.1透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化率约为18，25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率于上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。”和“4.3乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元支付逾期还款违约金。”《金穗贷记卡领用合约》所附收费表还对收费项目及标准等进行了详细的规定，其中取现手续费境内本行预借现金按交易金额1%，最低1元的标准收取手续费，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收。另外，中国农业银行在其门户网站上公示消费分期手续费收费标准：每期手续费为分期付款本金0.6%，按月收取。《领用合约》第9.5条“与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通过发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知胡文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担可能产生的法律后果。邓日疆的申请经农行珠海分行审核批准后，农行珠海分行于2018年04月10日为邓日疆办理了一张卡号为62×××69的中国农业银行金穗贷记卡。邓日疆持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经农行珠海分行催收，邓日疆仍未完全清偿。截止至2018年12月9日，卡号为62×××69的信用卡累计透支本金5920元，暂计利息499.24元、逾期还款违约金335.45元，手续费78元，暂计欠款6832.69元。邓日疆延迟还款已构成违约，农行珠海分行向邓日疆主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。被告未提交书面答辩意见。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了申请表、领用合约和章程、网页公告、账户基本信息、交易记录等加以证明。原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系。由于合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告按约定清偿借款本息、违约金及手续费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓日疆于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：62×××69）透支本金5920元及支付计至2018年12月9日的利息499.24元、逾期还款违约金335.45元、手续费78元；二、被告邓日疆于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：62×××69）自2018年12月10日起至实际付清之日止的利息及违约金（利息以5920元为基数，按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告邓日疆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 驰人民陪审员  黄毅江人民陪审员  陈娟贞二〇一九年五月二十九日书 记 员  黄家俊刘香菊
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初8999号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：吉荣春，男，1971年4月4日出生，汉族，住河南省镇平县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告吉荣春信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。审判员  赵宇飞二〇一九年五月二十日书记员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1722执异80号异议人（被执行人）：刘纯良，男，1958年10月7日出生，汉族，住郑州市金水区。异议人（利害关系人）：邝志荣，女，1958年8月30日出生，汉族，住址同上。系异议人刘纯良之妻。申请执行人：李卫华，男，1970年10月26日出生，汉族，住上蔡县。被执行人：河南铭盛纺织品有限公司，住所地：上蔡县西工业园区。法定代表人：刘成明，该公司经理。被执行人：刘成明，男，汉族，1984年7月18日生，住郑州市金水区。被执行人：初丹丹，女，汉族，1982年5月5日生，住郑州市中原区。在本院执行李卫华与河南铭盛纺织品有限公司、刘成明、刘纯良、初丹丹民间借贷纠纷一案中，异议人刘纯良、邝志荣向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人刘纯良、邝志荣称，法院在执行李卫华与河南铭盛纺织品有限公司、刘成明、刘纯良、初丹丹民间借贷纠纷一案中，对郑州市××区××路××楼××房产予以处置。但该房产属二异议人夫妻共有财产，该案债务不属夫妻共同债务，且该房产为异议人及家属唯一住房。法院如果强制执行，势必损害共有人邝志荣的权益，并造成异议人及家属失去住房。故请求法院在执行中，为异议人邝志荣保留涉案房产50％的价款，并从房产拍卖价款中另行扣除八年住房租金。本院查明，李卫华与河南铭盛纺织品有限公司、刘成明、刘纯良、初丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日作出(2018)豫1722民初699号民事判决，判令：河南铭盛纺织品有限公司、刘成明、刘纯良、初丹丹于本判决生效之日起十日内连带偿还李卫华借款本金4165158元及利息（利息按年利率6%，从2017年8月11日起计算至判决生效之日止）。在审理过程中，本院裁定查封了刘纯良名下位于郑州市××区××路××楼××房产。因河南铭盛纺织品有限公司、刘成明、刘纯良、初丹丹未履行判决确定的义务，李卫华于2019年3月20日向本院申请执行。异议审查中，二异议人向本院提交了房产证及结婚证、户口薄复印件。本院认为，根据民事诉讼法律规定，执行行为异议是指当事人、利害关系人认为人民法院的执行行为违反法律规定，向执行法院提出的书面异议。异议人刘纯良、邝志荣称，本院在执行李卫华与河南铭盛纺织品有限公司、刘成明、刘纯良、初丹丹民间借贷纠纷一案中，对刘纯良名下位于郑州市××区××路××楼××房产的处置将损害其权益。而本院在执行中，尚未对该房产进行处置，二异议人系向法院提出诉求，并非对已经实施的执行行为提出异议，其申请不符合执行行为异议的立案条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人刘纯良、邝志荣的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省驻马店市中级人民法院申请复议。审判长  范玉凯审判员  毕小强审判员  赵文波二〇一九年五月二十日书记员  张豪杰
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初181号原告：上海炙旅汽车租赁有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：管亮，执行董事。被告：田金成，男，1977年5月5日生，土家族，住贵州省。原告上海炙旅汽车租赁有限公司与被告田金成租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理，原告上海炙旅汽车租赁有限公司到庭参加诉讼，被告田金成经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海炙旅汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告汽车租金2,200元；2、被告赔偿原告垫付的非法营运罚款30,000元；3、被告支付原告车辆损坏维修费用850元。事实与理由：原、被告于2017年12月26日签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告承租荣威550汽车一辆(车牌号沪BZXXXX)，租期自2017年12月26日至2018年1月25日，租金为每月6,000元，押金10,000元。租期届满后，被告未返还车辆，且将该车转租给案外人用于非法客运，致被罚款30,000元，该款由原告垫付。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告田金成未应诉答辩。本院经审理认定事实如下，2017年12月26日，原、被告签订《汽车租赁合同》，约定由被告向原告租用荣威550汽车(车牌号沪BZXXXX)一辆，租赁期间为2017年12月26日至2018年1月25日，租金为每月6,000元，每月按30天计算。双方还约定，车辆在租赁期间不得从事非法营运，如出现因被告从事非法营运而致车辆被扣的情况，损失(包括但不限于车辆罚款等)由被告承担。被告于签约当日支付租金6000元及押金10000元，并约定押金在被告处理完毕交通违章罚单和双方结清所有费用后进行结算和返还。租赁期满后，被告未按约返还承租车辆，且将该车交由案外人欧永刚使用。2018年2月9日，案外人欧永刚因从事非法客运，沪BZXXXX车辆被上海市交通委员会扣押。2018年3月1日，原告代被告缴纳行政罚款30,000元后收回车辆。后原告向被告追讨上述费用无果，故涉诉。审理中，原告表示因车辆维修发票遗失，故自愿承担850元的维修费用。以上事实，由原告提供的原、被告于2017年12月26日签订的《汽车租赁合同》、罚款缴纳凭证、协助调查处理相关事项告知书、调查处理通知书、扣押决定书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、接受公安部门处理通知书、驾驶证、行驶证、车辆承租人告知书予以证实。本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按约全面履行。原告以双方签署的《汽车租赁合同》为凭，证明原、被告之间车辆租赁合同成立并履行，被告租赁系争车辆后违反合同约定，从事非法营运，被上海市交通委员会扣押，也不积极配合处理取回系争车辆，应承担因违约行为造成的后果。现原告主张按日租金200元计算支付11天的车辆使用费，符合双方合同约定，本院予以支持。车辆租赁期间，因非法营运行为导致车辆被扣，被上海市交通委员会交通执法大队行政罚款30,000元，原告已垫付，被告理应将该笔钱款支付给原告，现原告自认已收取被告押金10,000元从中扣除，原告要求被告支付剩余行政罚款20,000元，并无不妥，本院予以支持。关于原告主张的车辆维修费，因原告自愿承担，本院予以准许。被告田金成经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，并承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田金成于本判决生效之日起十日内支付原告上海炙旅汽车租赁有限公司车辆使用费2,200元；二、被告田金成于本判决生效之日起十日内返还原告上海炙旅汽车租赁有限公司代缴罚款20,000元(押金10,000元已抵扣)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费626元，公告费600元，共计1,226元，由被告田金成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  林永新审 判 员  沈丽平人民陪审员  施照祥二〇一九年五月二十九日书 记 员  朱丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初718号原告：叶某某，男，1978年8月7日出生。被告：刘某某，男，1974年11月2日出生。原告叶某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院2019年2月20日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月19日公开开庭进行了审理。原告叶某某到庭参加诉讼。被告刘某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币374,000元及由上述借款所产生的利息（2018年9月2日起至还清上述款项之日止的利息）；2、判令被告承担本案的诉讼费。原告在庭审中向本院提出变更第一项诉讼请求为判令被告偿还人民币374,000元及由上述借款所产生的利息（利息从2018年9月2日以本金374,000元按照年利率20%计算至被告还清之日）。事实和理由：被告刘某某以帮助减轻还贷压力并许以利息为由，从2017年12月13日至2018年2月10日，分十五次从原告处借款人民币527,000元。被告出具的借条如下（备注：其中后面5次的借款合同合在一张借条中）：借条01，借贷期限：由2017午12月13日至2018年3月13日，借贷金额：30,000元；借条02，借贷期限：由2017年12月14日至2018年3月14日，借贷金额：20,000元；借条03，借贷期限：由2017年12月18日至2017年12月26日，借贷金额：50,000元；借条04，借贷期限：由2017年12月30日至2018年3月30日，借贷金额：20,000元；借条05，借贷期限：由2018年1月2日至2018年3月2日，借贷金额：20,000元；借条06，借贷期限：由2018年1月4日至2018年3月4日，借贷金额：65,000元；借条07，借贷期限：由2018年1月7日至2018年4月7日，借贷金额：150,000元；借条08，借贷期限：由2018年1月9日至2018年4月9日，借贷金额：50000；借条09，借贷期限：由2018年1月15日至2018年3月15日，借贷金额：10,000元；借条10，借贷期限：由2018年1月16日至2018年3月16日，借贷金额：50,000元；借条11，借贷期限：由2018年2月29日至2018年3月29日，借贷金额：62,000元；被告至2018年9月1日止归还借款人民币153,000元，剩下借款人民币374,000元，经原告多次催收，被告均拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。被告刘某某未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。原告提交以下证据：1、身份证；2、借条；3、银行流水。经审理查明：2017年12月13日至2018年2月28日期间，被告多次向原告借款，被告每次借款均有向原告出具借条，双方在借条中约定了借款金额和期限，并约定每次借贷款项的借出，必须通过银行转账的方式支付，双方约定借贷利息按双方商定，按月现金向原告支付。按照被告向原告出具的借条中约定的借款金额，被告共向原告借款527,000元。原告提交的银行流水记录显示，原告通过银行转账的方式共向被告支付的借款金额为491,000.88元。原告称借条中约定的借款金额与银行流水金额存在差额是因为原告向被告支付借款时预先扣除了相应的利息。原告认可被告在借款后向原告偿还了借款本金153,000元并支付了利息51,700元。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。本案的焦点是被告应当向原告偿还的借款本金金额及利息问题。关于被告应当向原告偿还的借款本金金额问题。根据借条显示的金额，被告向原告借款的金额为527,000元，但根据原告提交的银行流水显示，原告实际向被告支付的借款金额为491,000.88元，差额部分为预先扣除的利息。原告预先在借款中扣除利息不符合法律规定，应当按照原告实际向被告支付的金额作为借款本金。因此，本院认定被告向原告借款的本金为491,000.88元。原告认可被告已向原告偿还借款本金153,000元，因此被告尚欠原告的借款本金为338,000.88元。被告在借款到期后未向原告足额偿还借款本金，构成违约，被告应当向原告偿还借款本金338,000.88元。关于借款利息问题。原、被告双方在借条中约定借贷利息按双方商定，按月现金向原告支付，但双方并未明确约定具体的利率标准，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及第二十九条的规定，借款期内不支付利息，借款逾期后按照年利率6%支付利息至欠款付清之日为止。原告在庭审中称原、被告口头约定月利息为6分、8分、1角、1.2角不等，但原告未提交相应的证据予以证实，本院不予认定。原告在庭审中认可被告已经向其支付利息51,700元，本院予以认定。原告认可被告在借款后向原告偿还了借款本金153,000元，原告曾多次出借款项给被告，被告也多次向原告还款，根据现有证据无法认定被告已偿还的款项具体对应哪笔借款，被告向原告借款是连续发生的，被告多次借款的最晚到期日为2018年4月9日，因此,本院酌情认定利息应当自2018年4月10日起按照年利率6%计算至欠款还清之日为止。对于被告已经向原告支付的利息51,700元，应当在被告应向原告支付的利息中予以扣除，多余部分用以抵扣借款本金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，判决如下：一、被告刘某某自本判决生效之日起十日内向原告叶某某偿还借款本金338,000.88元及利息，利息以本金338,000.88元为基数按照年利率6%的标准自2018年4月10日起计算至欠款还清之日止，被告刘某某已经向原告支付的利息51,700元应当在被告应向原告支付的利息中予以扣减，多余部分用以抵扣借款本金；二、驳回原告叶某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,455元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  朱会东二〇一九年五月二十日书记员  何晓华
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)晋0402执484号 苗保喜、秦海英、苗翼泽： 陈红江与苗保喜、秦海英、苗翼泽买卖合同纠纷一案，山西省长治市中级人民法院(2019)晋04民终621号民事裁定书及山西省长治市城区人民法院的（2018）晋0402民初2460号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈红江于2019年4月1日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务： 一、被执行人苗保喜立即偿还申请执行人陈红江货款143500，并承担自2018年3月起至全部还清之日止的同期同类银行贷款利息，秦海英、苗翼泽承担连带责任。 二、被执行人秦海英立即偿还申请执行人陈红江货款352406元，并承担自2018年3月起至全部还清之日止的同期同类银行贷款利息，苗翼泽承担连带责任。 三、加倍支付给申请执行人的迟延履行期间的债务利息另行计算，计算至执行完毕时止。 四、被执行人苗保喜、秦海英、苗翼泽承担案件案件受理费4369.5元及执行费7338元。 开户银行：长治农商银行南街支行 账户名称：长治市城区人民法院 账号：457211010300000042211 逾期不履行的，本院将依法强制执行。 特此通知。 二〇一九年五月八日 联系人：悦珂珂史会芳联系电话：0355-2037151 本院地址：长治市紫金东街259号邮编：046000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1003民初5149-1号原告赵治业，男，汉族，1971年6月15日生，住新郑市。委托代理人王玉国，河南天时达律师事务所律师。被告张法成，男，汉族，1962年5月28日生，住许昌县。委托代理人王书兴，河南昌如律师事务所律师。被告中州万基城市建设有限公司，住所许昌市许继大道原商校院内东楼。法定代表人杨俊锋。委托代理人孟永灿，河南华灿律师事务所律师。被告许昌宏安房地产开发有限公司，住所许昌市文峰路50号。法定代表人李红霞。被告李红霞，女，汉族，1980年4月19日生，住许昌市。原告赵治业诉被告张法成、中州万基城市建设有限公司、许昌宏安房地产开发有限公司、李红霞建筑工程施工合同纠纷一案,在本案审理过程中，因本案案情复杂，需要调查补充证据，应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  张 远人民陪审员  李海芳人民陪审员  屈军祥二〇一九年五月十五日书 记 员  吴炎飞
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民辖终31号上诉人（原审被告）：中铁六局集团太原铁路建设有限公司。住所地：太原市建设北路442号。法定代表人：李勇，职务执行董事。被上诉人（原审原告）：张克军，男，汉族，1959年7月22日出生，住河北省新乐市。上诉人中铁六局集团太原铁路建设有限公司因与被上诉人张克军承揽合同纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院（2019）晋0411民初318号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人中铁六局集团太原铁路建设有限公司上诉请求：请求撤销一审裁定，判令将本案移送山西省太原市杏花岭区人民法院进行审理。其理由为：双方当事人之间不存在任何法律关系；张克军主张的工程款系山西省长治市××区三期别墅工程，而该工程承建单位为太原铁路天宏建设有限公司，且该公司已在工商局核准注销，中铁六局集团太原铁路建设有限公司作为该公司承接人仅承接了债权债务，并非该工程的经合法招标程序确定的实际中标人，无法替代太原铁路天宏建设有限公司的专属诉讼主体身份及地位。本院经审查认为，河北省石家庄市中级人民法院于2018年4月7日作出的（2018）冀01民终3914号民事判决书显示，2004年4月至2005年12月期间，张克军为山西省长治市××区三期别墅工程、室外配套工程和400平米清水工程施工，该工程太原铁路天宏建设有限公司承包。太原铁路天宏建设有限公司于2006年4月24日更名为太原铁建天宏房地产开发有限公司，于2007年5月15日又更名为太原铁建天宏机械设备租赁有限公司，于2008年登记注销，其债权、债务由中铁六局太原铁路建设有限公司承接，该判决已经发生法律效力。本案系因中铁六局集团太原铁路建设有限公司承接债权债务后因原合同的履行而发生的纠纷，故应按原合同类型确定案由及管辖法院。本案中，霍家沟小区三期别墅工程等位于山西省长治市××区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中的合同履行地位于山西省长治市××区，故原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人中铁六局集团太原铁路建设有限公司的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 郝跃明审 判 员 樊红芳审 判 员 郭玉霞 二〇一九年五月二十八日法官助理 王亚茹书 记 员 孛园园
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初9044号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：张成平,男,1973年11月19日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告张成平信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。审判员  赵宇飞二〇一九年五月二十日书记员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初608号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路185号。（《诉讼文书送达地址确认书》载明原告的送达地址为阳江市江城区金园路185号，联系人蔡计存、谭乃忠，联系电话13926385232、13926388211）负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：蔡计存，该行职员。委托诉讼代理人：谭乃忠，该行职员。被告：李孟威，男，1993年8月18日生，汉族，住阳江市阳东区，原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告李孟威信用卡纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人蔡计存到庭参加了诉讼；被告李孟威经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：一、被告李孟威立即偿还原告信用卡（卡号：62×××25）透支款本金3854.50元、利息469.85元、违约金230.89元，合计4555.24元［上述款项计至2017年6月16日止，从2017年6月17日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告；二、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：被告李孟威于2015年6月26日向原告申请一张信用卡（卡号：62×××25），卡种名称为：QQ卡，经被告签名确认知晓并愿意遵守《中国农业银行金穂信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。被告从2015年7月15日开始使用信用卡透支，但没有按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定偿还，截至2017年6月16日止，被告尚欠本金3854.50元、利息469.85元、违约金230.89元，合计4555.24元。原告经多次催收无果，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告李孟威未作答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。经审理查明：2015年6月26日，被告李孟威向原告农行江城支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申领金穗贷记卡一张，并签名确认同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，其中约定：日利率为万分之五，按月计收复利；境内本行预借现金、转出和境内本行提取超额还款、转出均按交易金额的1%（最低1元）收费；境内他行预借现金、转出和境内他行提取超额还款、转出均按（交易金额的1%+2元）/笔（最低3元）收费；境内紧急提现按提现金额的2%（最低2元）收费；对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金；取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息……等等内容。经审批后，原告向被告发放了卡号为62×××25的信用卡一张。被告李孟威领取信用卡后，持卡进行透支消费，截至2017年6月16日，尚欠原告信用卡透支款本金3854.50元、利息469.85元、违约金230.89元，合共4555.24元。原告经多次向被告催收欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告的陈述及原告提供的被告身份证复印件、中国农业银行联网核查凭证、金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、信用卡贷后管理系统信息（机读资料）、信用卡流水明细表等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告李孟威向原告农行江城支行申领了卡号为62×××25的信用卡一张，原告与被告李孟威之间构成信用卡合同法律关系，双方当事人均须按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告李孟威未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、违约金，计至2017年6月16日，尚欠原告信用卡透支款本金3854.50元、利息469.85元、违约金230.89元，其行为已经构成违约，应承担违约责任，原告请求被告李孟威立即偿还信用卡透支款本金3854.50元及利息、违约金［计至2017年6月16日止的利息469.85元、违约金230.89元，从2017年6月17日起至被告付清之日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，合法合理，本院予以支持。被告李孟威经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李孟威在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠信用卡（卡号为62×××25）透支款本金3854.50元及利息、违约金［计至2017年6月16日止的利息469.85元、违约金230.89元，从2017年6月17日起至被告付清之日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告李孟威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  林显驹人民陪审员  冯宏竞人民陪审员  林 科二〇一九年五月二十八日书 记 员  赖健苗附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0206刑初309号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 被告人陈彪，男，1981年6月4日出生于安徽省颍上县，汉族，初中文化，驾驶员，住颍上县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年1月16日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年1月23日被该局取保候审。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2019）259号起诉书指控被告人陈彪犯交通肇事罪，于2019年5月5日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员刘浪出庭支持公诉，被告人陈彪到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年12月25日6时28分左右，被告人陈彪（准驾车型A2）驾驶制动系效能不符合技术标准的浙Ａ×××××号重型自卸货车至宁波市北仑区，在沿海中线左转弯车道直行通过路口时，与驾驶电动自行车进入路口的被害人林和恩发生碰撞，造成两车损坏，被害人林和恩受伤经医院抢救无效死亡的重大交通事故。经交警部门认定，被告人陈彪负本次事故的全部责任。 2019年1月16日，被告人陈彪主动至宁波市投案。现被告人陈彪已与被害人家属达成调解协议并赔偿部分损失，取得被害人家属的谅解。 上述事实，被告人陈彪在庭审过程中亦无异议，并有证人刘某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及现场图照，监控录像，机动车驾驶证及行驶证信息，浙江中和司法鉴定所司法鉴定意见书，广东中智痕迹司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，通话记录，人民调解协议书，收条及谅解书，到案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈彪违反交通运输管理法规，造成致一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈彪有自首情节，依法予以从轻处罚。其已对被害人家属进行赔偿并取得谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人陈彪的犯罪情节及悔罪表现，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人陈彪犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘叶思 二〇一九年五月二十三日 代书记员 郑敏芬
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初890号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人沈鹏飞，男，1973年1月4日出生于浙江省嵊州市，汉族，初中文化，个体，户籍地嵊州市；因本案于2019年4月3日被刑事拘留，同年4月8日被取保候审。 公诉机关以杭萧检公诉刑诉〔2019〕869号起诉书指控被告人沈鹏飞犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人朱丹出庭，指控: 2019年4月2日晚，被告人沈鹏飞饮酒后持注销可恢复的驾驶证驾驶车牌号为浙Ｄ×××××的小型轿车行驶至杭州市萧山区青云集团路段时被民警查获。经鉴定，被告人沈鹏飞血液中乙醇含量为110.5mg/100mL。 被告人沈鹏飞到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为：被告人沈鹏飞的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人沈鹏飞拘役一个月，并处罚金2000元，可适用缓刑。 被告人沈鹏飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为：公诉机关指控被告人沈鹏飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人沈鹏飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 陈 睿 二〇一九年五月二十一日 书记员 田安琪
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0791民初326号 原告：张明铭，男，1975年6月18日生，汉族，住连云港市连云区。 委托诉讼代理人：杨玥，江苏明智达律师事务所律师。 被告：王如祥，男，1976年1月28日生，汉族，住连云港市开发区。 原告张明铭与被告王如祥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明铭及其委托诉讼代理人杨玥，被告王如祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张明铭向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失共计20255.15元。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年12月17日17时30分许，被告携带双截棍到开发区德兰装饰19号楼原告家的店面前面，并使用双截棍对原告及其妻子刘红霞进行殴打，造成原告及其妻子不同程度损伤。目前，原告的侵权行为己经受到连云港市公安局开发区分局的行政处罚，但是对于原告的损害，被告未进行任何赔偿。为此，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告王如祥辩称，我没有什么意见，现在没有钱给他们。打人属实，对他们造成伤害也属实，他们也打我了，行政处罚也属实。我同意赔钱，但是没有钱赔。 本院经审理认定事实如下：2018年12月17日17时30分许，在开发区德兰装饰19号楼原告张明铭的店面门前，被告王如祥向原告张明铭及其妻子刘红霞讨要装修款时双方引发肢体冲突，被告王如祥与原告张明铭发生推搡，刘红霞想将两人拉开，随继被告王如祥用铁棍将刘红霞及原告张明铭打伤。后被告报警，连云港市公安局开发区分局华盖山派出所出警处理，被告王如祥被处以行政拘留九日并处罚款伍佰元。原告张明铭及其妻子经鉴定均为轻微伤。原告张明铭受伤后到连云港市东方医院住院治疗14天，经诊断为头皮裂伤，花医疗费12315.15元。2019年1月18日，原告的伤情委托连云港正达司法鉴定中心鉴定。2019年1月31日连云港正达司法鉴定中心出具鉴定意见书，结论为被鉴定人张明铭受伤致头皮裂伤，其误工期限为自受伤之日起30日，护理期限及营养期限均同住院期间。原告支付鉴定费800元。 另查明，原告及其妻子租赁他人商铺在德兰国际建材家居广场19-50门面房经营室内外装修工程的施工；五金工具、建材与装潢材料的销售。原告住院期间请张勇护理，张勇系城镇居民，无工作。2018年江苏省城镇常住居民人均可支配收入47200元、城镇常住居民人均生活消费支出29462元。2017年江苏省城镇非私营单位和城镇私营单位就业人员年平均工资载明，建筑业城镇私营单位年平均工资为50390元。 还查明，原告尚欠被告装修款，双方未进行结算，被告多次向原告讨要未果引发本次纠纷。 上述事实，有当事人陈述、行政处罚决定书、受案登记表、询问笔录、病历、出院记录、医疗费发票、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、营业执照等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康的，应承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案因原告欠被告装修款引发，被告在多次向原告讨要装修款未果的情况下，未冷静处理问题与原告张明铭发生肢体冲突，继而将原告打伤，双方对于损害结果的发生都存在过错，因此产生的法律责任应当由双方按照过错程度分担。综合本案案情，本院确定被告承担90%的赔偿责任，原告自担10%的赔偿责任。原告因伤花医疗费12315.15元，由医疗费发票、病历等证据证实，本院予以确认。原告住院14天，其主张住院伙食补助费560元（40元/天×14天），本院予以确认。原告的伤情经鉴定误工期限30天，原告要求按建筑业城镇私营单位年平均工资50390元计算误工费，经审查原告在德兰装饰城经营室内外装修工程的施工等业务，被告对原告从事建筑行业无异议，故对原告要求按年平均工资50390元计算误工费用，本院予以支持，故其误工损失为4141.64元（50390元/年÷365天×30天）。原告的伤情经鉴定护理期限及营养期限均同住院期间，故对其主张营养费420元（30元/天×14天）、护理费1800元（47200元/年÷365天×14天），本院予以确认。原告主张鉴定费800元，由鉴定费发票证实，且系被告侵权造成的损失，故本院予以支持。原告主张交通费150元，但未提供证据证实，故本院不予支持。综上，原告因该次纠纷造成的损失共计19616.79元，由被告承担90%的赔偿责任，即17655.11元（19616.79元×90%），余款原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告王如祥于本判决生效后十日内赔偿原告张明铭各项损失共计17655.11元。 二、驳回原告张明铭其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取153元，由原告张明铭负担20元，由被告王如祥负担133元。原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  屠维维 二〇一九年五月六日 书记员  张 洁 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 [一]、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 二、上诉须知 根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执941号申请执行人：维仕担保有限公司,住所地浙江省杭州市滨江区。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：邢娟，女，系维仕担保有限公司员工。被执行人：高进，男，1986年10月27日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。申请执行人维仕担保有限公司与被执行人高进追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初9101号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人代偿款34664.63元及违约金12000元，合计46664.63；二、负担案件受理费483.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年2月21日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。（此页无正文）审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年五月十六日见习书记员  裴 勇
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙06执恢31号 申请执行人：傅安平，男，1980年5月12日出生，住浙江省义乌市。 委托代理人：楼炳荣，男，1971年2月20日出生，住浙江省义乌市。 被执行人：绍兴市越城区隐山寺，住所地：浙江省绍兴市越城区王家庄路，组织机构代码:MCU011162。 负责人：释隆宽。 本院依据绍兴仲裁委员会作出的已经发生法律效力的（2016）绍仲字第179号裁决书，于2017年6月7日立案执行申请执行人傅安平与被执行人绍兴市越城区隐山寺商事仲裁一案。执行中，已执行到位45万元，因被执行人暂无可供执行的财产，本院于2017年11月21日裁定终结本案执行程序。2019年5月8日申请执行人傅安平向本院申请恢复该案执行，执行标的为4732552元。经查，被执行人绍兴市越城区隐山寺已陆续履行了人民币119万元（含2017年执行到位的45万元）。2019年5月14日，申请执行人傅安平以与被执行人绍兴市越城区隐山寺就执行余款的偿还达成了一致意见，本案不再需要法院执行为由，向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下： 绍兴仲裁委员会作出的（2016）绍仲字第179号裁决书终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈哲宇 审判员  王文龙 审判员  俞金刚 二〇一九年五月十七日 书记员  沈利军
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执1527号 申请执行人：陈刚，男，1987年9月21日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：王双红，男，1974年10月19日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：何小东，男，1969年10月29日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：盛玲，女，1977年1月6日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1302民初5928号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王双红、何小东、盛玲银行存款75244.50元,冻结期限为十二个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。如造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 席 涛 二〇一九年五月三十日 书记员 戚智化
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执1281号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵一凡，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被执行人：杨顺清，男，1963年10月28日生，汉族，南京市玉桥有限公司员工，住南京市浦口区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人杨顺清信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏0104民初1968号民事调解书已发生法律效力。依据生效民事调解书，被执行人应当支付申请执行人欠款共计60270.53元，并负担案件受理费653.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年3月7日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，冻结被执行人名下建设银行尾号4468账户余额5087.2元、尾号9297账户余额1119.16元、工商银行账户余额751.38元，均予以扣划并拨付申请执行人；被执行人与案外人张红共有的位于南京市雨花台区××单元××室的房产，本院已查封，但该房产系经济适用房，尚未满五年，不具备处置条件；此外未发现可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除已扣划的银行存款及已查封暂无法处置的不动产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年五月二十日见习书记员  裴 勇
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2019)粤0981执保343号 高州市农村信用合作联社潭头信用社、刘高进、周日莲： 关于申请人高州市农村信用合作联社潭头信用社与被申请人刘高进、周日莲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初1036号之一民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下解除查封保全措施： 一、本院于2019年5月17日解除对被申请人刘高进开设于中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市潭头营业所的账户（账号：44×××80）、中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行的账户（账号：60×××63）的冻结保全措施； 二、本院于2019年5月17日解除对被申请人周日莲开设于中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市潭头营业所的账户（账号：44×××05）的冻结保全措施。 特此告知 二〇一九年五月二十七日
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0791民初327号 原告：刘红霞，女，1974年8月16日生，汉族，住连云港市连云区。 委托诉讼代理人：杨玥，江苏明智达律师事务所律师。 被告：王如祥，男，1976年1月28日生，汉族，住连云港市开发区。 原告刘红霞与被告王如祥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红霞及其委托诉讼代理人杨玥，被告王如祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘红霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失共计26875.38元。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年12月17日17时30分许，被告携带双截棍到开发区德兰装饰19号楼原告家的店面前面，并使用双截棍对原告及其丈夫张明铭进行殴打，造成原告及其丈夫张明铭不同程度损伤。目前，原告的侵权行为己经受到连云港市公安局开发区分局的行政处罚，但是对于原告的损害，被告未进行任何赔偿。为此，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告王如祥辩称，我没有什么意见，现在没有钱给他们。打人属实，对他们造成伤害也属实，他们也打我了，行政处罚也属实。我同意赔钱，但是没有钱赔。 本院经审理认定事实如下：2018年12月17日17时30分许，在开发区德兰装饰19号楼张明铭的店面门前，被告王如祥向张明铭及其妻子刘红霞讨要装修款时双方引发肢体冲突，被告王如祥与张明铭发生推搡，原告刘红霞想将两人拉开，随继被告王如祥用铁棍将原告刘红霞及其丈夫张明铭打伤。后被告报警，连云港市公安局开发区分局华盖山派出所出警处理，被告王如祥被处以行政拘留九日并处罚款伍佰元。原告刘红霞及其丈夫张明铭经鉴定均为轻微伤。原告刘红霞受伤后到连云港市东方医院住院治疗21天，经诊断为头皮血肿，花医疗费17479.31元。2019年1月18日，原告的伤情委托连云港正达司法鉴定中心鉴定。2019年1月31日连云港正达司法鉴定中心出具鉴定意见书，结论为被鉴定人刘红霞受伤致头皮血肿，其误工期限为自受伤之日起30日，护理期限及营养期限均同住院期间。原告支付鉴定费800元。 另查明，原告及其丈夫张明铭租赁他人商铺在德兰国际建材家居广场19-50门面房经营室内外装修工程的施工；五金工具、建材与装潢材料的销售。原告住院期间请冯仰梅护理，冯仰梅系城镇居民，无工作。2018年江苏省城镇常住居民人均可支配收入47200元、城镇常住居民人均生活消费支出29462元。2017年江苏省城镇非私营单位和城镇私营单位就业人员年平均工资载明，建筑业城镇私营单位年平均工资为50390元。 上述事实，有当事人陈述、行政处罚决定书、受案登记表、询问笔录、病历、出院记录、医疗费发票、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、营业执照等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康的，应承担侵权责任。本案因原告丈夫张明铭欠被告装修款引发，被告在多次向张明铭讨要装修款未果的情况下，未冷静处理问题与张明铭发生肢体冲突，在原告刘红霞想将两人拉开时，被告王如祥用铁棍将原告刘红霞打伤，被告对造成原告的损害存在过错，故被告王如祥对造成原告的各项损失应承担全部赔偿责任。原告因伤花医疗费17479.31元，由医疗费发票、病历等证据证实，本院予以确认。原告住院21天，其主张住院伙食补助费840元（40元/天×21天），本院予以确认。原告的伤情经鉴定误工期限30天，原告要求按建筑业城镇私营单位年平均工资50390元计算误工费，经审查原告及其丈夫张明铭在德兰装饰城经营室内外装修工程的施工等业务，被告对原告从事建筑行业无异议，故对原告要求按年平均工资50390元计算误工费用，本院予以支持，故其误工损失为4141.64元（50390元/年÷365天×30天）。原告的伤情经鉴定护理期限及营养期限均同住院期间，故对其主张营养费630元（30元/天×21天）、护理费2716元（47200元/年÷365天×21天），本院予以确认。原告主张鉴定费800元，由鉴定费发票证实，且因被告侵权造成的损失，故本院予以支持。原告主张交通费150元，但未提供证据证实，故本院不予支持。综上，原告因该次纠纷造成的损失共计26606.95元，由被告王如祥负责赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下： 一、被告王如祥于本判决生效后十日内赔偿原告刘红霞各项损失共计26606.95元。 二、驳回原告刘红霞其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取236元，由原告刘红霞负担2元，由被告王如祥负担234元。原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  屠维维 二〇一九年五月六日 书记员  张 洁 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 [一]、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初49706号之二申请人：黄胜宙，女，1978年9月11日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：成洪华，上海衡孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张润东，上海衡孚律师事务所律师。被申请人：王彬，男，1977年11月24日出生，汉族，住安徽省合肥市。被申请人：战泽芳，女，1978年7月12日出生，汉族，住山东省。被申请人：荟鑫机械科技无锡有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：王彬。被申请人：无锡市易昶诚模具制造有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：凌培灿。申请人黄胜宙与被申请人王彬、战泽芳、荟鑫机械科技无锡有限公司、无锡市易昶诚模具制造有限公司民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，要求冻结被申请人名下银行存款3,935,742元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。担保人华安财产保险股份有限公司上海分公司提供信用担保。本院经审查认为，申请人黄胜宙的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人王彬、战泽芳、荟鑫机械科技无锡有限公司、无锡市易昶诚模具制造有限公司名下银行存款3,935,742元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 刘 鑫人民陪审员 曹 旦人民陪审员 施立富二〇一九年五月二十一日书 记 员 张俊岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初4671号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合9肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：奚平平，男，1988年5月20日出生，汉族，装饰装修工人，住安徽省芜湖市镜湖区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告奚平平信用卡纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈、被告奚平平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额76282.19元，其中本金68726.08元、利息1899.73元、分期手续费3456.96元、违约金1909.42元、年费200元（截至2019年1月23日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、年费、违约金及后续违约金诉请）；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2016年10月10日，被告向原告申领了一张中信银行信用卡，卡号为62×××05。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截至2019年1月23日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告奚平平答辩称其对所办信用卡及消费事实无异议，且办理了部分现金分期业务，2016年至2018年一直按照最低还款额还钱，自2018年8月起经济出现困难，现无力偿还。本院经审理认定事实如下：被告奚平平于2016年10月10日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××05的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2019年1月23日，该卡累计透支本金68726.08元、利息1899.73元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；账单还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。再查明，原告起诉后，被告还款1900元，原告认可先冲抵本金。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告奚平平于2016年10月10日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。原告依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约。现原告要求被告清偿欠款本金66826.08元、利息1899.73元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、年费、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，判决如下：被告奚平平于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2019年1月23日的欠款本金66826.08元、利息1899.73元，自2018年1月24日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1566元,减半收取783元，由被告奚平平负担759元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心负担24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  陈思远二〇一九年五月十五日书记员  邢 健附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初3345号 申请人：南充市天瑞建材有限责任公司。住所地南充市顺庆区搬罾镇。 法定代表人：蒲强，总经理。 委托诉讼代理人：罗国康，南充市法源法律服务所法律工作者。 被申请人：四川广安建设集团有限公司，住所地广安市广安区东方街138号。 法定代表人：邓钢。 南充市天瑞建材有限责任公司与四川广安建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人南充市天瑞建材有限责任公司于2019年5月7日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人四川广安建设集团有限公司在南充市妇幼保健院的应收工程款260万元。中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司出具保函予以担保。 本院经审查认为，申请人申请财产保全并提供担保，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下： 冻结被申请人四川广安建设集团有限公司在南充市妇幼保健院处的应收款项（工程款）260万元，南充市妇幼保健院在冻结期间不得就该款项向四川广安建设集团有限公司清偿。 动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年，银行账户存款冻结期限为一年，其他财产权冻结期限为三年。需要续行冻结或查封的，应当在冻结或查封期限届满五日前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；未申请续行冻结或查封的，冻结或查封期满后冻结或查封的效力消灭。 案件申请费5000元，由申请人南充市天瑞建材有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  何海洋 人民陪审员  郑 杨 人民陪审员  王德友 二〇一九年五月八日 书 记 员  聂思嘉
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初8968号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：刘伟，男，1982年3月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告刘伟信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。审判员  赵宇飞二〇一九年五月二十日书记员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初3798号 原告：陈俊杰，男，汉族，1989年01月12日出生,住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：肖溪来，男，汉族，1968年6月6日出生，住福建省安溪县，系原告陈俊杰之父。 被告：方泉森，男，汉族，1967年6月22日出生,住福建省南安市。 本院在审理原告陈俊杰与被告方泉森提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告陈俊杰于2019年5月9日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告陈俊杰撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  陈玉衔 二〇一九年五月九日 书记员  吕志超 附件：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 －2－ －3－
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初4438号之一原告：保罗弗兰克实业有限责任公司(PaulFrankIndustriesLLC),住所地为美国加利福尼亚州洛杉矶市桑塔莫尼卡大道10100号。法定代表人：RamiS.Yanni。委托诉讼代理人：吴山林，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：周怡馨，广东天穗律师事务所律师。被告：洪瑞添，男，1948年3月25日出生，汉族，住广东省揭东县，原告保罗弗兰克实业有限责任公司(PaulFrankIndustriesLLC)诉被告洪瑞添著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，原告保罗弗兰克实业有限责任公司(PaulFrankIndustriesLLC)于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保罗弗兰克实业有限责任公司(PaulFrankIndustriesLLC)提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许保罗弗兰克实业有限责任公司(PaulFrankIndustriesLLC)撤诉。本案受理费人民币25元（已减半），由原告保罗弗兰克实业有限责任公司(PaulFrankIndustriesLLC)负担。审判长  钟丽丽审判员  刘 冠审判员  吉海燕二〇一九年五月二十四日书记员  何丽萍附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初9054号原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区洪武北路20号。负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：付志，江苏冠文律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓝蓝，江苏冠文律师事务所律师。被告：周永明，男，1965年5月16日生，汉族，户籍地在江苏省盱眙县。被告：于鸿梅，女，1965年5月22日生，汉族，户籍地在江苏省盱眙县。被告：尹东海，男，1961年5月4日生，汉族，户籍地在安徽省芜湖市鸠江区。被告：胡金玲，女，1963年3月12日生，汉族，户籍地在安徽省芜湖市鸠江区。被告：何习平，男，1968年12月23日生，汉族，户籍地在安徽省宣城市宣州区。被告：唐小兰，女，1968年11月20日生，汉族，户籍地在安徽省宣城市宣州区。被告：邱顺祥，男，1964年12月28日生，汉族，户籍地在江苏省宜兴市。被告：黄顺芬，女，1966年3月7日生，汉族，户籍地在江苏省宜兴市。被告：芜湖耀华玻璃园艺有限公司，住所地在安徽省芜湖市鸠江区清水创业园。法定代表人：尹东海。被告：宣城市和平钢化玻璃制品有限公司，住所地在安徽省宣城经济技术开发区天湖街道马村。法定代表人：何习平。被告：南京顺豪玻璃有限公司，住所地在南京市雨花台区西善桥。法定代表人：黄进财。原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被告周永明、于鸿梅、尹东海、胡金玲、何习平、唐小兰、邱顺祥、黄顺芬、芜湖耀华玻璃园艺有限公司（以下简称耀华公司）、宣城市和平钢化玻璃制品有限公司（以下简称和平公司）、南京顺豪玻璃有限公司（以下简称顺豪公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，于2019年3月4日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告民生银行南京分行的委托诉讼代理人付志、王蓝蓝到庭参加诉讼，被告周永明、于鸿梅、尹东海、胡金玲、何习平、唐小兰、邱顺祥、黄顺芬、耀华公司、和平公司、顺豪公司经本院公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、被告周永明偿还原告借款本金49993.34元，罚息64975.97元（暂计算至2018年8月23日，此后罚息按年利率10.50003%计算支付至款项实际清偿之日止），并支付律师费15000元；2、被告于鸿梅、尹东海、胡金玲、何习平、唐小兰、邱顺祥、黄顺芬、耀华公司、和平公司、顺豪公司对上述债务承担连带保证责任。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月31日，原告与被告周永明签订《借款合同》，约定周永明向原告借款162万元，期限自2016年3月31日至2016年10月31日止。合同对借款利率、支付方式、逾期利息、罚息、律师费的承担、借款的提前收回等进行了约定。另，原告与其他被告签订《担保合同》，约定其他被告为被告周永明上述借款提供连带保证责任。原告依约向被告周永明发放了贷款，但被告周永明未按约还款。被告于鸿梅、尹东海、胡金玲、何习平、唐小兰、邱顺祥、黄顺芬、耀华公司、和平公司、顺豪公司均未到庭应诉。原告围绕诉讼请求提交证据：借款合同、担保合同、借款凭证、欠款明细、委托代理协议及律师费发票等，本院予以确认并在卷佐证。现认定事实如下：2016年3月31日，被告周永明与原告签订《借款合同》，约定：被告周永明向原告借款162万元用于归还旧贷款，借款期限7个月，自2016年3月31日至2016年10月31日止，贷款年利率7%，本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定，罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收100%确定。按月结息，借款到期时利随本清。如被告周永明违约，原告有权要求被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、评估费、律师费等及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。2016年3月29日，保证人被告于鸿梅、尹东海、胡金玲、何习平、唐小兰、邱顺祥、黄顺芬、耀华公司、和平公司、顺豪公司与原告民生银行南京分行签订《担保合同》，自愿为上述被告周永明的借款提供连带责任保证，担保范围包括主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用及其他合理费用等。合同项下的保证期间，为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。2016年3月31日，原告根据被告周永明的申请向周永明指定的银行账号发放贷款162万元。“借款凭证”显示：本借款凭证为借款合同项下履约凭证，如本借款凭证与借款合同项下业务申请书约定不一致，视为借款人同意民生银行以实际履约行为变更借款合同项下业务申请书的内容，并以履行凭证确定双方的权利、义务。该借款凭证中执行年利率为7.00002%。被告自2016年6月起开始逾期，截止2018年8月23日，被告拖欠本金49993.34元，罚息64975.97元。原告委托江苏冠文律师事务所律师代为处理诉讼事宜，双方约定的律师代理费为15000元，2019年2月25日律师事务所出具增值税普通发票。本院认为：原告与各被告分别签订的《借款合同》、《担保合同》合法有效，应受法律保护。原告按约定向被告周永明发放贷款，被告未按约还款，故应承担相应的违约责任。被告于鸿梅、尹东海、胡金玲、何习平、唐小兰、邱顺祥、黄顺芬、耀华公司、和平公司、顺豪公司自愿为被告周永明上述借款提供连带保证责任，证据充分，于法有据，本院予以支持。于鸿梅、尹东海、胡金玲、何习平、唐小兰、邱顺祥、黄顺芬、耀华公司、和平公司、顺豪公司承担保证责任后，有权向被告周永明追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第六十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周永明于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金49993.34元，罚息64975.97元（暂计算至2018年8月23日止，此后罚息按年利率10.50003%计算至款项实际清偿之日止）,并支付律师费15000元。二、被告于鸿梅、尹东海、胡金玲、何习平、唐小兰、邱顺祥、黄顺芬、芜湖耀华玻璃园艺有限公司、宣城市和平钢化玻璃制品有限公司、南京顺豪玻璃有限公司对被告周永明依据本判决第一项所负的还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2899元，保全费1270元，公告费以实结算，由十二被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 薛 亚 萍人民陪审员 刘   琳人民陪审员 张 苏 莉二〇一九年五月十日法官 助理 见习孙清清书 记 员 顾 梦 寅