wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初7115号 原告：刘宗良,男,1996年4月9日生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：杜树天，山东厚强律师事务所律师。 被告：张守信，男，1968年1月9日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告刘宗良与被告张守信民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宗良及其委托诉讼代理人杜树天到庭参加诉讼，被告张守信经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘宗良向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款28000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月29日，被告因资金周转，向原告借款28000元，被告于当日出具欠条，并载明借款时间、数额及借款汇入账号，后原告如约履行支付义务，但被告至今未偿还借款，经原告多次催要仍拒不履行还款义务，严重侵害了原告的合法权益。为此向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告张守信未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月29日，被告张守信向原告刘宗良借款28000元，并向原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠刘宗良人民币（￥28000.00）￥贰万捌仟元整。汇入张景凯账号：62×××45 2017.12.29号借款人：张守信”。欠条出具后，原告以银行转账的方式将涉案借款转至张景凯账户内。上述借款经原告催要，被告至今未偿还。 本院认为，被告张守信向原告刘宗良借款28000元的事实，有原告向法庭提交的欠条、银行交易明细予以证实，事实清楚，证据充分，本院对该事实予以确认。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此，被告张守信应在原告向其主张权利后及时履行还款义务，现其逾期未能偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告偿还借款28000元的主张予以支持。 关于借款利息，双方在借条中并未约定利息，根据法律规定，该借款应视为无息借款，庭审中原告主张自其提起本案诉讼之日起按年利率6%计算涉案利息，不违反法律规定，故本院确认按年利率6%自原告起诉之日起保护原告的利息损失。 被告张守信经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃一审的诉讼权利和义务，不影响本案的审理和对事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张守信于本判决生效后十日内偿还原告刘宗良借款28000元及利息（以28000元为基数，自2019年4月26日起计算至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元（已减半），由被告张守信负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李国强 二〇一九年五月三十日 书记员  张美莲
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初591号 原告：谢道锐，男，汉族，1975年12月9日出生，住安徽省长丰县。 被告：张春发，男，汉族，1975年2月21日出生，住安徽省合肥市包河区。 原告谢道锐诉被告张春发民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法由审判员马峰才、人民陪审员杨曙东、人民陪审员浦丽星适用普通程序于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告谢道锐到庭参加诉讼。被告张春发经本院送达传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：原告与被告系朋友关系，2010年被告从原告处借款28200元，2010年3月28日被告向原告出具借条两份，约定月利息2分。后原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金28200元及利息57120元（利息自2010年3月28日2018年9月28日按月利率2%计算，款清息止，合计利息57120元）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告张春发未到庭，庭前也未提交书面答辩状。 经庭审举证、质证，本院查明事实如下： 2010年6月7日，被告向原告出具借条一张，载明：借条，今借谢道锐人民币13200元，借款人张春发，落款时间为2010年6月7日；2010年3月28日，被告向原告出具借条一张，载明：借条，今借取谢道锐人民币15000元，借款人张春发，落款时间为2010年3月28日。 以上事实，有原告当庭陈述，以及原告提供的借条、微信转账记录予以证实。上述证据经当庭举证质证，具有客观性、关联性和合法性，可以作为定案依据。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原被告之间28200元的借贷事实，有借条和原告陈述予以证实，本院予以确认。原、被告间已经形成合法有效的民间借贷法律关系。双方未约定借款期限，在原告多次催要未果的情况下诉至法院，应予支持。 关于利息，借条上没有利息约定，借款视为不支付利息，故原告主张月利率2%本院不予支持，但自被告逾期还款即原告起诉之日起，依法可以将原告利率诉请调整为年利率6%。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告张春发于本判决生效之日起十日内支付原告谢道锐借款本金28200元及利息（利息计算方式：以28200元为本金，按年利率6%，自2019年1月8日计算至款清之日）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1228元，由被告张春发负担1000元、原告谢道锐负担228元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  马峰才 人民陪审员  杨曙东 人民陪审员  浦丽星 二〇一九年五月二十日 书 记 员  金采薇 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人于借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任责任的当事人承担不利后果。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0721民初5825号 原告：前郭县金鼎房地产开发有限公司，住所地前郭县育才街。 法定代表人：宋海滨，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：孙海燕，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。 被告：中国农业发展银行前郭尔罗斯蒙古族自治县支行，住所地：前郭县前郭镇科尔沁大街149号。 负责人：史志富，行长。 委托诉讼代理人：李保宣，北京东易（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李大博，该公司法律顾问。 第三人：张向东，男，1958年12月28日生，蒙古族，原农发行前郭支行负责人、行长，住吉林省前郭县文化街文胜委六组。 委托诉讼代理人：田亮，吉林信维律师事务所律师。 前郭县金鼎房地产开发有限公司（以下简称“金鼎公司”）向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告45万元，并自2012年10月8日起至欠款偿还完毕之日止，按照中国人民银行确定的金融机构同期同类贷款基准利率标准给付原告45万元的利息。2.请求法院判令被告承担诉讼费。事实和理由：2012年10月11日，被告为了完成上级交办的贷款催收任务，向前郭县汇通典当有限责任公司（以下简称“汇通典当”）借款1500万元，被告将该笔款项用于偿还前郭县乌兰图嘎铁成粮业有限公司在被告处的到期贷款，原告为被告提供了保证担保。被告没有向汇通典当及时归还借款，汇通典当要求原告承担担保责任，偿还欠款本息，原告筹集了45万元，于2012年12月8日通过张向东支付给汇通典当。汇通典当多次向被告要求偿还欠款本息，要求原告承担担保责任，原告也多次要求被告偿还原告垫付的45万元及利息，被告均未予偿还。故此诉至法院，请求依法判决。 中国农业发展银行前郭尔罗斯蒙古族自治县支行（以下简称“农发行前郭支行”）辩称，第一，我们认为原告并非是1500万元借款的担保人，而是债务人。原告在签署了1500万元借据的情况下，向债权人支付45万元是履行债务的行为，原告不基于履行债务的行为而产生对被告的追偿权；第二，被告并非真实的借款人，张向东的行为非职务行为，不能认定是对被告的代表或者是代理，被告不基于此而产生还款法律责任；第三，该45万元的还款主体是第三人张向东，原告不具备诉讼主体资格。 张向东述称，本案中第三人履行的是职务行为，不承担借款的给付责任。 本院认为，本案案由为追偿权纠纷，本案原告提起诉讼基于的事实是其所述的被告为案涉借款的借款人、原告是案涉借款的担保人。原告称其为被告在李建民处的1500万元（借据金额）借款提供了担保，对于原告是否是案涉借款的担保人的问题，应属本案追偿权纠纷的审理范围，但担保合同是借款合同的从合同，对于被告是否是案涉借款的借款人的问题应是主合同的审理范围。在主合同双方当事人没有确定的情况下，不宜直接审理以其为基础的从合同引起的纠纷，故本案应驳回起诉，待主合同当事人确定后再行审理。依照《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告前郭县金鼎房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费9100元，由本院返还给原告前郭县金鼎房地产开发有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判长  孙立清 审判员  杨秋实 审判员  张晓兰 二〇一九年五月十日 书记员  周继阳 —1—
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0722执356号申请执行人：长岭县前程农机经销有限公司。住所地：吉林省长岭县。法定代表人：张明，经理。被执行人:董玉朋，男，1980年3月17日生，汉族，住吉林省长岭县。被执行人:于秀芬，女，1984年4月14日生，汉族，住吉林省长岭县。被执行人:董玉龙，男，1988年2月22日生，汉族，住吉林省长岭县。被执行人:王中雨，男，1986年5月24日生，汉族，住吉林省长岭县。被执行人:肖海明，男，1988年5月24日生，汉族，住吉林省长岭县。本院在执行长岭县前程农机经销有限公司与董玉朋、于秀芬、董玉龙、王中雨、肖海明追偿权纠纷一案中,申请执行人于2018年2月6日依据长岭县人民法院（2017）吉0722民初1355号民事判决书向本院申请执行,要求被执行人人民币54793.26元，公告费600元,诉讼费1170元，本院同日立案执行。执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并分别于2018年2月11日、2018年5月21日、2018年6月16日、2018年12月3日、2019年1月7日、2019年1月30日、2019年4月25日、2019年5月14日对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产，暂无执行能力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张兆成审判员  周福明审判员  宋 佳二〇一九年五月十日书记员  于海明
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初1373号原告：吴某某，男，1994年2月4日生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：赵学波，山东泱盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：鹿万顺，男，山东泱盛律师事务所实习律师，住济南市。被告：济南源动力餐饮管理咨询有限公司，住所地济南市。法定代表人：王某某，总经理。原告吴某某与被告济南源动力餐饮管理咨询有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告吴某某诉称，2017年7月26日，原告应聘到被告处工作。截至2018年4月，被告都没有与原告签订书面劳动合同，被告的行为违反了《劳动合同法》及相关规定，严重侵害了原告作为一名劳动者的合法权益。原告于2018年9月25日向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2018年12月10日该仲裁委出具仲裁裁决，以原告与被告之间劳动关系不成立为由驳回了原告的仲裁请求。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令被告支付原告未签劳动合同双倍工资差额28705元；诉讼费由被告承担。被告济南源动力餐饮管理咨询有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定：当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。故上述法律并未规定由劳动仲裁机构所在地的人民法院管辖审理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案依据仲裁裁决认定原、被告不存在劳动关系，且事实上双方也不存在劳动关系，故谈不上劳动合同履行地在济南市市中区的问题。如按照用人单位所在地原则确定管辖，因被告住所地济南市'style='cousor:pointer'>为济南市，因此，本案应当依法由济南市槐荫区人民法院管辖，请求将本案移送济南市槐荫区人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，根据被告济南源动力餐饮管理咨询有限公司提交的营业执照载明，其公司住所地济南市'style='cousor:pointer'>为济南市，且原告吴某某未举证证实其劳动合同履行地在济南市市中区，故被告对本案管辖权所提异议成立，本院对本案无管辖权，本案应当由济南市槐荫区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：被告济南源动力餐饮管理咨询有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送济南市槐荫区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张译文人民陪审员  魏丽云人民陪审员  杨寿娥二〇一九年五月七日代理书记员  李艳艳
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执5856号申请执行人王鹏，男，1981年4月24日出生，汉族，户籍地北京市东城区。委托代理人张翯，北京中投律师事务所律师。委托代理人袁颖，北京中投律师事务所实习律师。被执行人董理，男，1977年8月20日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初7507号民事调解书，已向被执行人董理发出执行通知，责令被执行人董理接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人董理未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人董理的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人董理应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人董理应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人董理财产以人民币2657000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪霄二〇一九年五月二十八日书记员  李婧
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0827民初1497号之一原告：宋洪利，男，汉族，住鱼台县。被告：姚金秋，女，汉族，住鱼台县。被告：刘臣，男，汉族，住鱼台县。被告：姚玉婵，女，汉族，住鱼台县。原告宋洪利与被告姚金秋、刘臣、姚玉婵民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。本案在审理过程中，原告宋洪利被公安机关刑事拘留。本院经审查认为，原告宋洪利被公安机关刑事拘留，无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  徐志伟二〇一九年五月二十三日书记员  张 雨
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初3803号申请人：周琪，男，汉族，1954年2月24日生，住许昌市魏都区。被申请人：胡红琴，女，汉族，1970年3月8日出生，住许昌市魏都区。本院在审理原告周琪诉被告胡红琴民间借贷纠纷一案中，申请人周琪于2019年5月24日向本院提出财产保全申请，请求依法查封被申请人胡红琴所有的位于许昌市魏都区南关大街鸿宝新村7号楼东起4单元6-7层西户住房一套（所用权证号：3021683）或同等价值的其他财产，并以中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的保函提供担保。本院认为，申请人周琪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：查封被申请人胡红琴所有的位于许昌市魏都区南关大街鸿宝新村7号楼东起4单元6-7层西户住房一套（所用权证号：3021683）或同等价值的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张荣胜二〇一九年五月二十八日书记员  李媛媛
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初1396号原告：赵延超，男，汉族，1985年12月24日出生，住河南省嵩县。委托代理人郭小女，河南君信合律师事务所律师，特别授权。被告：陈红军，男，汉族，1971年1月2日出生，住宜阳县，（未到庭）。被告：洛阳腾飞市政工程有限公司，住所地洛阳市伊洛工业园区一期标准化厂房11号楼210房间，（未到庭）。法定代表人马光伟，任该公司经理。原告赵延超与被告陈红军、洛阳腾飞市政工程有限公司（以下简称腾飞市政公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告陈红军、腾飞市政公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告赵延超向本院提出诉讼请求：1、要求被告清偿原告的劳务费99250元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率6%从2018年2月8日计算至被告实际清偿之日止）；2、有关诉讼费用由被告承担。事实与理由：位于孟津县××××东路延长线新建工程由孟津县朝阳镇人民政府发包，被告腾飞市政公司承包，后被告腾飞市政公司将其转包给被告陈红军实际施工。被告陈红军随后联系原告，让原告等人负责顶管施工。原告等人在2016年11月进场施工，2017年1月施工完毕并经验收合格，被告陈红军与原告等人进行结算，双方确定劳务费为172500元。后在2017年、2018年2月8日被告陈红军分两次向原告支付30000元、43250元，尚欠原告99250元。后经原告多次催要，被告于2018年2月8日向原告出具欠条，但至今一直未支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判处。庭审中，原告赵延超明确要求被告陈红军承担清偿责任，被告腾飞市政公司承担连带责任。被告陈红军缺席无答辩。被告腾飞市政公司缺席无答辩。经审理查明：2016年4月26日，孟津县朝阳镇人民政府就位于孟津县××××东路延长线新建工程发布招标公告，后被告腾飞市政公司中标。被告腾飞市政公司承包后，将工程分包给了没有相应施工资质的被告陈红军，原告赵延超在被告陈红军处从事顶管工作。2018年2月8日，被告陈红军出具欠条一张，显示：欠赵延超顶管工资750M×230元=172500元，2017年已付30000元，2018年2月8日付43250元，余欠99250元。庭审中，原告提供证人两名，证明其与原告赵延超一同在孟津县××××东路延长线新建工程从事顶管施工工作，该工程由孟津县朝阳镇人民政府发包，被告腾飞市政公司承包施工，腾飞市政公司将部分工程分包给了没有相应资质的陈红军，其工资由陈红军发放，工作中受陈红军管理，现陈红超下欠原告劳动报酬99250元。本院认为，原告赵延超与被告陈红军之间系劳务合同关系，原告为其提供劳务后，被告应当支付原告相应的劳动报酬，故原告要求被告陈红军支付剩余的劳动报酬款99250元，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告的主张按照年利率6%计算较为公平，本院予以支持。原告要求被告洛阳腾飞市政工程有限公司对上述债务在其欠付工程款范围内承担连带责任，于法有据，本院予以支持。二被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈红军于本判决生效之日起十日内清偿原告赵延超劳动报酬款99250元及利息（利息按照年利率6%从2018年2月8日起计算至被告实际付清之日止。）。二、被告洛阳腾飞市政工程有限公司对上述债务在其欠付工程款范围内承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2280元，由被告陈红军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  谢玉臣人民陪审员  谢群星人民陪审员  许干周二〇一九年五月十五日书 记 员  任晓荣
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初13173号原告：何力明，男，1973年7月18日出生，汉族，住湖北省潜江市。委托代理人：王瑾、李梓帆，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：广州爱道家具有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路371号首层，统一社会信用代码914401060880967635。法定代表人：廖逸恬。被告：广东省社会科学培训中心，住所地广东省广州市越秀北路224号之二，统一社会信用代码52440000743672545E。负责人：温仲文。被告：茂名市社会科学培训中心，住所地广东省茂名市油城四路八号大院，统一社会信用代码524409005608251820。负责人：郑骊。原告何力明诉被告广州爱道家具有限公司、广东省社会科学培训中心、茂名市社会科学培训中心租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告何力明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  秦 雯人民陪审员  吴春礼人民陪审员  廖凤如二〇一九年五月十六日书 记 员  张 杳神晓琳
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0182执恢251号申请执行人王钦学，男，1971年2月23日生，汉族，住荥阳市广武镇董庄村双槐树189号。被执行人王鸿奇，男，1988年5月4日生，汉族，住荥阳市广武镇董庄村双槐树211号。申请执行人王钦学与被执行人王鸿奇借款合同纠纷一案，本院（2016）豫0182民初984号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王钦学于2019年5月28日向本院申请强制执行。要求被执行人王鸿奇按照判决书确定的义务支付申请人案件款。本案在执行中，被执行人王鸿奇履行了判决书确定的义务，故（2016）豫0182民初984号民事判决书确定的义务已经执行完毕。特此通知二〇一九年五月三十一日
辽宁省营口市老边区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0811行审10号申请执行人营口市老边区环境保护局。住所地：营口市老边区龙山大街49号。法定代表人杨振，系该局局长。委托代理人刘鹤，系该局工作人员。被申请执行人营口广大实业有限公司，住所地：营口市老边区冶金街中板里。法定代表人张厚广，系该公司总经理。申请执行人营口市老边区环境保护局对被执行人营口广大实业有限公司环境违法行为进行行政处罚申请执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查，本院认为，申请执行人对被执行人营口广大实业有限公司作出的营边环罚字【2018】32号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，应准许执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人营口市老边区环境保护局对被申请执行人营口广大实业有限公司作出的营边环罚字【2018】32号行政处罚决定书，本院准予强制执行。审 判 长  于忠晨人民陪审员  霍亚男人民陪审员  张景春二〇一九年五月十五日书 记 员  张 楠
广东省肇庆市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤12执恢32号 申请执行人中国音像著作权集体管理协会、被执行人李江腾： 关于申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人李江腾侵犯著作权纠纷一案，根据已发生法律效力的（2014）肇中法民三初字第18号民事判决，被执行人李江腾应向申请执行人中国音像著作权集体管理协会赔偿经济损失8000元、受理费50元及延迟履行债务利息等。本院于2019年4月3日依职权恢复执行并以（2019）粤12执恢32号立案执行。在执行过程中，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院提交《结案申请书》、《接收执行款账户信息确认书》，确认本案尚未执行标的为10329.2元。因此，本院依法划扣被执行人李江腾名下银行存款10384.14元，并从上述款项中扣除执行费54.94元，剩余款项10329.2元支付给申请执行人中国音像著作权集体管理协会。为此，本案标的已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2014）肇中法民三初字第18号民事判决已经全部执行完毕，本院（2019）粤12执恢32号案予以结案。 二〇一九年五月十三日
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执884号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶分行，住所地江西省上饶市信州区滨江路80号。负责人：罗琳晖，该行行长。被执行人：翁丰均，男，汉族，1987年2月7日生，江西省上饶市玉山县人，住江西省上饶市玉山县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶分行与被执行人翁丰均信用卡纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人翁丰均至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人翁丰均12,000元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行审判员  周贻平二〇一九年五月三十日书记员  陈 磊
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民终2644号 上诉人（原审被告）：江苏日高温控技术有限公司，住所地江苏省泰州市海陵工业园区迎春东路98号，统一社会信用代码913212025602679694。 法定代表人：于龙扣，总经理。 委托诉讼代理人：葛智亮，江苏君谊律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：合肥威师智能电子电器厂，住所地安徽省合肥市蜀山区贵池路99号，统一社会信用代码9134010014903169XC。 法定代表人：周群,厂长。 委托诉讼代理人：朱广志，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 上诉人江苏日高温控技术有限公司（以下简称日高温控公司）因与被上诉人合肥威师智能电子电器厂（以下简称威师电器厂）买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104民初6755号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 日高温控公司上诉请求：依法撤销原判，改判驳回威师电器厂原审全部诉讼请求。事实和理由：威师电器厂提供的核算项目明细账为其单方制作，原审依据单方证据确认欠款错误。威师电器厂提供的出库单有32份无本公司人员签字确认，上诉人未收到该部分货物，不应支付该部分货物费用1701238元。上诉人收到发票后虽然予以抵税，但原审仅以上诉人抵税行为即认定上诉人收到全部货物显然不当。 威师电器厂二审辩称，双方间存在长期供货关系，交易习惯为开具发票，在发票中对上诉人所供应的产品数量、单价均有明确记载，上诉人收到发票后也已到税务部门办理了抵税，也未在收到发票时提出异议，故原审依据双方交易习惯及实际抵税行为认定日高温控公司已收到全部货物正确，日高温控公司应支付下欠货款。 威师电器厂一审诉讼请求：1、判令日高温控公司立即支付1625543元；2、判令日高温控公司立即支付利息193.73元（自2018年7月9日起算，按照同期银行贷款利率标准暂计算至2018年7月9日，此后款清息止）。 一审查明：2013年至2016年期间，日高温控公司多次从威师电器厂处购买电路板等产品。威师电器厂共计向日高温控公司提供了数额为8156344元的发票，日高温控公司均已收到并进行了抵税。威师电器厂主张日高温控公司应付货款为7476287元。日高温控公司已向威师电器厂付款共计5850743.05元。 另查，日高温控公司原名为泰州市日高冷机有限公司，于2016年3月2日变更名称为日高温控公司。 一审法院审理后认为：威师电器厂与日高温控公司之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按约履行义务。威师电器厂主张日高温控公司欠付货款1625543元，有双方当事人陈述及威师电器厂提供的核算项目明细账、发票及出库单为证，应予以认定，日高温控公司应当依约支付剩余货款。日高温控公司辩称威师电器厂未提供相应数量的货物，但其已收到威师电器厂提供的数额为8156344元的发票并进行抵税，故对其该项辩称，依法不予采信。日高温控公司未按约履行付款义务的行为构成违约，应承担违约责任，双方未约定付款时间，故对于威师电器厂主张的利息部分，应以欠付货款为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率自起诉之日即2018年7月20日起计算逾期付款利息至款清时止，超出部分，依法不予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、江苏日高温控技术有限公司于判决生效之日起十日内一次性支付合肥威师智能电子电器厂货款1625543元以及以欠付货款为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算自2018年7月20日至款清时止的逾期付款利息；二、驳回合肥威师智能电子电器厂的其他诉讼请求。案件受理费19432元，减半收取9716元，由江苏日高温控技术有限公司负担。 二审期间双方均未提供新证据，对于一审证据，双方均坚持一审举证、质证意见。二审查明事实同一审查明事实，本院予以确认。 本院认为，日高温控公司与威师电器厂存在长期的交易往来，威师电器厂依据日高温控公司的订单送货，日高温控公司也支付了部分货款，双方虽未进行货款对账，但威师电器厂向日高温控公司开具发票后，日高温控公司持威师电器厂开具的发票已向税务部门办理了抵税手续，而其抵税的发票中对于具体的货物数量及价格均有明确标注，其在抵税时并未对发票中货物是否收到提出异议，其在抵税后，威师电器厂向其主张货款时，提出没有收到货物，原审结合双方交易习惯及日高温控公司已将全部发票向税务部门抵税的事实，认定威师电器厂已完成送货义务，日高温控公司已收到货物并无不当，日高温控公司应支付相应货款。原审根据发票记载金额，在扣减日高温控公司已付款数额后，确认日高温控公司应支付下欠货款1625543元正确，日高温控公司的上诉理由不能成立，本院依法不予采信。 综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费19432元，由江苏日高温控技术有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 项 红 审判员 万庆农 审判员 王 倩 二〇一九年五月十三日 书记员 陆飞迪 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初8765号原告：李档生，男，汉族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。被告：杨猛，男，汉族，身份证登记住址云南省昆明市嵩明县。现下落不明。原告李档生诉被告杨猛民间借贷纠纷一案。本院于2018年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月29日公开开庭审理。原告李档生到庭参加诉讼。被告杨猛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案扣除公告期，现已审理终结。原告李档生向本院提出的诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金15000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年6月17日，被告杨猛资金周转困难向原告借款20000元并出具借条。后被告经原告多次催要未归还，故原告诉至法院。被告杨猛未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：借条、被告结婚证复印件、农村宅基地土地证复印件各一份，欲证明被告向原告借款，并将相关证件交给原告。被告杨猛未到庭，视为其自动放弃举证、质证权利。本院认为，原告提交的证据能够证实原告主张的借贷事实，本院予以采信。经庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：原、被告系朋友关系。2016年6月17日，被告杨猛向原告李档生借款并出具《借条》，载明：“今借到李档生20000元。本人愿用嵩明县嵩阳镇东街新桥村集体土地证抵押。”被告杨猛在借款人处签字按手印。当日，原告以现金方式向被告杨猛交付了借款本金。2017年8月18日，被告杨猛向原告归还借款5000元。后被告经原告多次催要未归还，故原告诉至本院，主张前述诉讼请求。因被告杨猛下落不明，本院于2019年2月24日在《云南法制报》刊登公告，向被告杨猛送达应诉材料及开庭传票。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告杨猛向原告借款并出具《借条》，双方之间的借款合同成立，并自原告实际交付借款时发生法律效力，现原告主张被告归还借款本金15000元，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨猛于本判决生效之日起十日内归还原告李档生借款本金15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告杨猛承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 斌人民陪审员  纪雁萍人民陪审员  刘 昶二〇一九年五月三十日书 记 员  伍思璇
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执241号申请人：王保洪被执行人：刘贞英申请执行人王保洪与被执行人刘贞英借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0883民初5809号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 勇审判员 关振建审判员 朱卫兵二〇一九年五月二十四日书记员 张 兵
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0821执异14号 异议人（案外人）：蒙泽盛，男，1961年11月7日出生，汉族，住址：广西平南县。 委托代理人：龚泳文，广西李登之律师事务所律师。 申请执行人：唐恒儒，1963年3月4日出生，汉族，住平南县。 申请执行人：朱雪芳，女，1963年10月30日出生，汉族，住平南县。 被执行人：肖伟玲，女，1960年8月18日出生，汉族，住平南县。 被执行人：胡振豪，男，1956年9月18日出生，汉族，住平南县。 在本院执行申请执行人唐恒儒、朱雪芳与被执行人肖伟玲、胡振豪确认合同有效纠纷一案中，案外人蒙泽盛于2019年5月23日对本院裁定查封胡振豪名下房屋一栋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 异议人蒙泽盛称，在申请执行人唐恒儒、朱雪芳与被执行人肖伟玲、胡振豪民间借贷纠纷一案，因贵院作出（2019）桂0821执113号执行裁定书，误将案外异议人蒙泽盛的财产当做被执行人的财产予以查封，是错误的。申请人蒙泽盛于2018年7月19日与肖伟玲、胡振豪签订一份《房屋出售协议书》，胡振豪、肖伟玲经平××××四季肚区的一栋房屋转让给原告蒙泽盛所有，转让价格合计为人民币壹佰万元整（￥1000000.00元），约定蒙泽盛分四次支付清转让款给胡振豪、肖伟玲，第一次支付定金180000元，第二次向胡振豪、肖伟玲支付650000元，为了解押房产，第三次在胡振豪、肖伟玲交房产证给原告蒙泽盛后，蒙泽盛支付150000元，余款20000元在双方办理通房产过户交清。现在蒙泽盛已经支付了房产转让款980000元给被告方，占交房产转让总价的98%，并且该房屋从2018年8月交付给申请人使用一直在此居住至今，异议人因胡振豪、肖伟玲合同确认一案起诉法院，平南县人民法院于2018年12月12日作出（2018）年桂0821民初3510号民事调解书，确认双方于2018年7月19日签订《房屋出售协议书》合法有效，此证明该房屋属于申请人所有，与胡振豪、肖伟玲无关。综上所述，为维护案外人蒙泽盛的合法权益，贵院将案外人的财产予以查封执行，明显错误。特依《中华人名共和国民事诉讼法》规定提起异议，请求贵院立刻终止对上述财产查封，并依法解除该查封。 申请执行人唐恒儒、朱雪芳以及被执行人肖伟玲、胡振豪未提出书面答辩。 本院查明，2018年11月1日本院受理案外异议人蒙泽盛与被执行人肖伟玲、胡振豪确认合同有效纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人达成和解协议，确认双方于2018年7月19日签订的《房屋出售协议书》合法有效。另案申请执行人唐恒儒、朱雪芳与被执行人肖伟玲、胡振豪民间借贷纠纷一案，因本院作出的（2018）桂0821民初2756号民事判决书已经发生法律效力，被执行人肖伟玲、胡振豪未按文书确定的时间履行义务，故申请执行人唐恒儒、朱雪芳于2019年1月15日向本院申请强制执行，本院于2019年2月18日作出（2019）桂0821执113号执行裁定书，查封登记在被执行人胡振豪名下位于平××××四季肚区房屋一栋。2019年5月23日案外异议人蒙泽盛向本院提出执行异议，请求解除上述房屋的查封。 本院认为，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行后，法院依职权对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、工商登记等财产状况进行查询并采取相应的强制执行措施。本院在执行过程中，查明被执行人胡振豪名下有房屋一栋进行查封是符合法律规定的。依照最高人民法院《关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。 案外异议人以其没有过错为由，请求解封房屋。案外人是否有过错，执行异议审查案不宜作出评判，建议案外人根据民事诉讼法第二百二十七条的规定，提起案外人异议之诉，解决案外异议人有无过错的问题。因此，案外人蒙泽盛请求解除房屋查封的理由不充分，异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人蒙泽盛的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 钟 良 人民陪审员 黄 坚 人民陪审员 罗继红 二〇一九年五月二十七日 书 记 员 陈焙文
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0921执1543号 申请执行人,杨海军,男性,1969年3月8日出生,住阜蒙县。 被执行人,甘爱秋,女性,1993年6月28日出生,住阜蒙县。 被执行人,王玉鹏,男性,1992年8月29日出生,住阜蒙县。 被执行人,王传君,男性,1964年1月29日出生,住阜蒙县。 被执行人,于淑华,女性,1967年4月26日出生,住阜蒙县。 申请执行人杨海军与被执行人甘爱秋.王玉鹏.王传君.于淑华买卖合同纠纷一案,阜新蒙古族自治县人民法院（2018）辽0921民初2663号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人甘爱秋.王玉鹏.王传君.于淑华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨海军于2018年11月9日向本院申请强制执行，请求被执行人按生效法律文书履行义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行甘爱秋.王玉鹏.王传君.于淑华的财产进行了查证：1.对申请执行人提供线索进行了核实；2.总对总网络查控；3.车管所、房产等部门实地查询；4.保险公司理财产品和收益型保险查询；5.证券部门查询。已将被执行人纳入限制高消费系统和列入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人甘爱秋.王玉鹏.王传君.于淑华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杨海军在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王海龙新的财产线索，申请执行人阜蒙县泡子镇薛家诚信种子化肥商行可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（6）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟晓东 审判员  李 博 审判员  王永生 二〇一九年五月二十三日 书记员  徐 倩
广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0881行审1号 申请执行人桂平市人力资源和社会保障局，所在地址:桂平市西山镇桂南路尾352号。 法定代表人陈林才,局长。 委托代理人覃云，男，桂平市劳动保障监察大队大队长。 委托代理人徐江文，男，桂平市劳动保障监察大队监察员。 被执行人广西灵海陶瓷有限公司，所在地址:桂平市龙门工业集中区。 法定代表人徐伟斯，董事长。 申请执行人桂某市人力资源和社会保障局于2019年4月2日向本院提出申请，请求强制执行其于2018年8月13日作出的浔人社监罚字[2018]2号劳动保障监察行政处罚决定。本院于2019年4月2日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处理决定的合法性进行了审查。 申请执行人于2019年4月2日向本院申请强制执行其于2018年8月13日对被执行人广西灵海陶瓷有限公司作出的浔人社罚字[2018]2号劳动保障监察行政处罚决定书。由于被执行人拒不履行该处罚决定书确定的义务，申请执行人向本院申请强制被执行人缴纳罚款15000元以及因逾期不缴纳罚款每日按罚款数额的3％加处罚款15000元共30000元。申请执行人为证明上事实，向本院提供以下证据：广西灵海陶瓷有限公司的2017年9月至2018年1月的未发工资明细表，劳动者本人签名确认被拖欠工资，调查询问笔录等。 经审查查明，覃剑、徐某等230人于2018年4月13日到申请执行人桂某市人力资源和社会保障局下属的桂某市劳动保障监察大队投诉被执行人广西灵海陶瓷有限公司拖欠他们的工资。该劳动保障监察大队于2018年4月17日立案受理。经调查取证证实被执行人未及时足额支付覃剑、杨凤兰和陈某等230人自2017年9月至2018年1月的劳动报酬共计1805946元。被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，申请执行人依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项规定和《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（一）项规定，于2018年8月13日作出浔人社罚字[2018]2号劳动保障监察行政处罚决定，处以罚款15000元。并限被执行人在接到本行政处罚决定书之日起15日内缴纳罚款，如逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3％加处罚款，直至缴清为止。申请执行人在作出处罚决定前，于2018年7月31日向被执行人下发《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》，告知其违法事实，作出处理决定依据，并享有陈述、申辩及听证的权利。该行政处理决定在送达被执行人后，其在法定期限内不申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处理决定，经催告后被执行人至今未履行。为此，申请执行人于2019年4月2日请求法院对被执行人强制执行缴纳罚款15000元以及因逾期不缴纳处罚款每日按罚款数额3%的加处罚款15000元，上两项罚款共30000元。 本院认为，根据《劳动保障监察条例》第三条第一款：“国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作”之规定，桂某市人力资源和社会保障局是县级劳动保障行政部门，具有劳动保障监察工作的法定职权。《劳动保障监察条例》第六条规定，遵守劳动保障法律、法规和规章，接受并配合劳动保障监察，是用人单位的法定义务。本案中，被执行人在收到申请执行人的劳动保障监察行政处理决定后，拒不履行支付清拖欠覃剑、徐某等230人劳动报酬，申请执行人依据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（一）项，第三十条第一款第（三）项规定，对被执行人作出处以罚款15000元符合法律规定。申请执行人在作出处罚决定前，已向被执行人下发了《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》，告知被执行人的违法事实，处罚依据，并享有陈述、申辩及听证的权利。申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据充分，适用法律正确。该行政处罚决定在送达被执行人后，其在法定期限内不申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，经催告后被执行人至今未履行。对于申请执行人请求法院强制执行罚款15000元及因逾期不缴纳处罚款每日按罚款数额3%的加处罚款15000元，上两项罚款共30000元，符合法律规定的强制执行条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 申请执行人桂平市人力资源和社会保障局对被执行人广西灵海陶瓷有限公司作出的罚款15000元及因逾期不缴纳处罚款每日按罚款数额3%的加处罚款15000元，上两项罚款共30000元，准予强制执行。 审 判 长  甘培乾 审 判 员  杨 胜 人民陪审员  李达球 二〇一九年五月五日 书 记 员  覃佳佳
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初3295号 原告：韦富强，男，1981年12月20日，壮族，住贵港市港北区。 被告：黄金耀，男，1980年5月19日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告韦富强与被告黄金耀劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后依法适用简易程序进行审理，因案情复杂，本案转入普通程程序，并于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告韦富强到庭参加诉讼。被告黄金耀经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦富强向本院提出诉讼请求：判决被告向原告偿还人工工程款21900元并支付占用款项利息（利息以21900元为本金，按月利率0.5%自2018年3月8日计至还清债务之日止）。事实和理由：2017年9月，原告具体负责被告承建的贵港市港北区南平小学运动场水泥硬化工程的工作，但该工作于当月完工后，被告一直拖欠该人工工程款。后来被告于2018年2月28日出具一纸欠条，承认欠原告人工工程款21900元，并承诺于2018年3月7日还清，但是被告并没有兑现承诺。现原告提起诉状，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告黄金耀未作答辩。 除当事人陈述外，原告围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，被告黄金耀缺席，视为其放弃举证和质证的权利，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷确认。本院经审理认定事实如下：2018年2月28日，被告作为“欠款人”出具欠条一份交原告收执，欠条载明：本人黄金耀欠韦富强南平小学运动场地水泥硬化工程共21900元工程人工。本人于2018年3月7日还完全部人工工程款。此后，被告未向原告支付该款，原告以向被告催收工程未果为由诉至本院。 本院认为，原告与被告的劳务合同关系，有被告出具的欠条为证，本院对此予以确认。被告出具结算单确认欠款并承诺于2018年3月7日前付清，逾期则应自次日起承担逾期付款的违约责任，因双方未约定逾期付款违约责任，根据法律规定，原告可请求该被告自逾期之日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期利息即上浮30%－50%的标准计算逾期付款违约金即逾期付款利息，因此，被告还应以尚欠款项21900元为基数，自2018年3月8日起至清偿之日止按年利率6%计付利息至付清之日止，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告缺席，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄金耀支付欠款21900及逾期付款利息（利息计算：以21900元为基数，按年利率6%自2018年3月8日起计算至清偿之日）给原告韦富强。 案件受理费370元，公告费350元，合计720元，由被告黄金耀负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费370元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄恒涛 人民陪审员  周玉莉 人民陪审员  黄颖霞 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  韦小小
山东省五莲县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1121执606号 申请执行人：岳书对，男，汉族，1967年5月1日出生，住邹城市。 被执行人：王均华，男，汉族，1975年12月29日出生，住。 被执行人：孔凡权，男，汉族，1958年1月7日出生，住。 岳书对与王均华、孔凡权买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案执行，执行标的25156.00元，执行费277.00元。本案在执行过程中，被执行人王均华已将案款自行交付申请执行人岳书对，申请执行人申请结案。至此，（2018）鲁1121民初2917号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第四项规定，通知如下： 岳书对与王均华、孔凡权买卖合同纠纷一案执行完毕，予以结案。 二〇一九年五月二十二日
攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执恢169号 申请执行人：刘继芳,男性,1956年12月16日出生,住四川省攀枝花市仁和区 被执行人：何俊,男性,1948年12月31日出生,住四川省攀枝花市东区 本院在执行申请执行人刘继芳与被执行人何俊借款合同纠纷一案中，达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第105条)规定，裁定如下： 终结(2019)川0411执恢169号案件中对被执行人何俊的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  许礼斌 二〇一九年五月三十日 书记员  陈 华
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初1679号 原告：遂宁市北兴物业服务有限公司，住所地：遂宁市经济技术开发区北固街遂宁法院会所二楼。 法定代表人：郑占金，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：余燕，四川广略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈兰，四川广略律师事务所实习律师。 被告：刘六福，男，汉族，生于1976年1月23日，户籍地：四川省遂宁市船山区，现住地：遂宁市船山区. 原告遂宁市北兴物业服务有限公司诉被告刘六福物业服务合同纠纷一案，原告遂宁市北兴物业服务有限公司于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷,原告自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许遂宁市北兴物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告遂宁市北兴物业服务有限公司负担。 审判员  何小宁 二〇一九年五月十三日 书记员  曹 芮
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0105民初3820号 原告：南京行狐电子商务有限公司，住所地江苏省南京市建邺区奥体大街68号新城科技大厦01栋24层。 法定代表人：刘青，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郝元超，男，该公司员工。 被告：上海希容贸易有限公司，住所地上海市金山区山阳镇浦卫公路236号1幢1320室。 法定代表人：高春艳。 原告南京行狐电子商务有限公司（以下简称行狐公司）与被告上海希容贸易有限公司（以下简称希容公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法组成合议庭于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告行狐公司的委托诉讼代理人郝元超到庭参加诉讼。被告希容公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告行狐公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告希容公司支付剩余货款41317元、违约金8263.40元（货款20%），并承担本案诉讼费、保全费、公告费。事实与理由：行狐公司与希容公司于2016年12月签订《经销合作协议书》，约定合作期限为2016年12月16日至2017年3月15日，并约定付款方式为先支付采购总价的40%作为首付款，尾款最迟于希容公司收货后三十日支付。后双方通过QQ等通讯方式确定采购服装数量为1012件、采购总价为68862元。2016年12月29日，行狐公司将货物寄给希容公司，希容公司于2016年12月31日签收货物。希容公司于2016年12月29日支付40%货款27545元，剩余货款41317元一直未支付。故诉至法院，望判如所请。 被告希容公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年，行狐公司与希容公司签订《经销合作协议书》一份，就希容公司采购、销售行狐公司提供的“黛雅可”、“征途保罗”品牌产品达成合作协议。该协议书第三项约定，合作期限为3个月，自2016年12月16日起至2017年3月15日止。第五项约定，采购内容（包括款式、采购价格、数量、收货地址等）以双方每次协商一致的采购订单为准；双方确定采购订单后三日内，希容公司向行狐公司支付当次采购总价的40%作为首付款，希容公司每次活动结束后三日内把销售清单给行狐公司，与行狐公司进行对账，最迟对账时间不得超过收货后三十日内。第七项约定，如希容公司未按约支付款项，每延迟一日，按应付款项的1%向行狐公司支付违约金，延迟五日及以上的，行狐公司有权解除合同，希容公司应按应付款项的20%向行狐公司支付违约金。 2016年12月29日，希容公司向行狐公司汇款27545元。 2017年5月11日，行狐公司员工向“希容陈怀金138××××3995”发送短信称：“陈总，我是南京行狐的，之前有和你沟通过欠我公司货款41317元事宜，但一直没有结果，你也明确表示不愿支付。”“希容陈怀金138××××3995”回信称：“不是不愿支付，因为是帮别人的，还需要沟通。麻烦等待一下吧。谢谢！” 行狐公司提交的电话录音资料显示：行狐公司员工多次向“希容陈怀金138××××3995”致电，要求支付剩余的60%货款40000多元，或者退货。 另查明，2018年8月14日，希容公司法定代表人由陈怀金变更为高春艳。 上述事实，有《经销合作协议书》、中国银行收款回单、短信截屏、电话录音、快递单、工商资料及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。行狐公司与希容公司签订的《经销合作协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按约履行各自责任。 行狐公司提交的预付款回单、短信、电话录音等证据显示，其已向希容公司供应货物，但希容公司尚欠货款41317元未付。希容公司至今未付货款的行为，已构成违约，应承担继续向行狐公司支付剩余货款41317元的违约责任。行狐公司主张的违约金，未超过双方约定，本院予以支持。希容公司未到庭应诉，放弃了对行狐公司的诉讼请求进行抗辩、质证的权利，应承担不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告上海希容贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京行狐电子商务有限公司支付货款41317元、违约金8263.40元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1040元、保全费516元、公告费600元，合计2156元，由被告希容公司承担。（被告应负担的前述费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  安时建 人民陪审员  范陶建 人民陪审员  周敬青 二〇一九年五月十三日 法官 助理  钱 馨 书 记 员  钟婉婷
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初2520号原告：魏加法，男，1952年9月5日生，汉族，住灌南县无锡惠山区。被告：俞国平，男，1965年10月29日生，汉族，住无锡市惠山区。本院在审理原告魏加法诉被告俞国平民间借贷纠纷一案中，因原告魏加法经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取180元，由魏加法负担。审 判 员 杨卫东二〇一九年五月八日法官助理 蒋瀚鹏书 记 员 宋 蕾
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初586号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司孟津县支行。住所地：孟津县小浪底大道230号孟津县邮政综合楼四楼。负责人：柴红渠。委托诉讼代理人：张少如，系孟津县光明法律服务所法律工作者，特别授权。被告：郭新瑞，男，1978年1月25日出生，汉族，住孟津县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孟津县支行与被告郭新瑞金融借款合同纠纷一案，本院立案后经审查发现，本案中原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孟津县支行不能提供被告郭新瑞的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孟津县支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 李 静二〇一九年五月三十一日书记员 王佳乐
文书内容镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1191执1955号之一申请执行人：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：王耀，该公司董事长。被执行人：镇江新区丁卯东锦百货超市，经营场所镇江。被执行人：张文彬，男，1970年11月11日生，汉族，住镇江。申请执行人苏酒集团贸易股份有限公司与被执行人镇江新区丁卯东锦百货超市、张文彬侵权纠纷一案，本院作出的（2016）苏1191民初2079号民事判决书已发生法律效力，因被执行人镇江新区丁卯东锦百货超市、张文彬未履行生效法律文书确定的给付案款13108元及逾期利息的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月26日立案受理。本院于2018年11月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，并前往被执行人的住址进行调查。本次执行过程中，关于银行存款，经本院通过“总对总”系统查询，冻结了被执行人名下银行账户；关于不动产，经本院向不动产登记中心调查，档案轮候查封了被执行人名下的不动产，并进行了参与分配；关于车辆，本院通过“总对总”系统查询，档案轮候被执行人名下的车辆，但未实际扣押；关于股权，经本院通过系统调查，未发现被执行人名下有相关信息登记；关于人员下落，本院前往被执行人的住址进行调查，未发现被执行人下落。本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限期举证通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已参与分配的不动产外，未发现有可供执行的财产及其人员下落，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人的人员下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏1191民初2079号民事判决书的本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  曹 涌审 判 员  万保华人民陪审员  史罗宏二〇一九年五月二十日书记员汤沛
山东省威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁1092执719号之一 申请执行人：田某 被执行人：车某 上述当事人之间买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1092民初1942号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 按执行标的额，冻结、扣划被执行人车某的银行存款，或查封、扣押其相应数额的财产。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王朝阳 二〇一九年五月二十一日 法官助理 王志刚 书 记 员 周新林
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初2881号原告：宋瑞凯，男，1976年5月1日出生，汉族，住孟津县。被告：刘小会，女，1974年11月20日出生，汉族，籍贯：孟津县城关镇供销社家属院，现住孟津县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。营业场所：洛阳市西工区凯旋路16号凯旋国际广场。法定代表人：赵松淼。委托诉讼代理人：张青，该公司员工。原告宋瑞凯诉被告刘小会、中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋瑞凯、被告刘小会、被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司委托诉讼代理人张青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋瑞凯诉称，2017年12月31日12时15分许，原告驾驶的豫Ｃ×××××号小轿车在孟津环保局门口自西向东经过没有信号灯标线的十字路口，与沿小浪底大道自北向南行驶的刘小会驾驶的豫Ｃ×××××牌小轿车发生交通事故，造成宋瑞凯头部及脚踝部受伤、所驾车辆损害的事故，在孟津县人民医院治疗40天，造成原告发生医疗费用7027.19元、车辆维修费用3755元。该起交通事故已被孟津公安交通警察大队作出孟公交认字[2017]1306号道路交通事故认定书，认定双方负同等责任。为维护原告的合法权益，现依法起诉，请求：1、请求依法判决被告支付原告医疗费、车辆维修费用等共计37118元；2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为赔偿损失46278元，其中被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司赔偿其45000元，被告刘小会赔偿其1278元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司辩称，被告刘小会的车辆在我司有交强险，如果法院认为原告的故意行为，我司将不在交强险范围内承担赔偿。被告刘小会辩称，我不应该赔偿他的损失，我们在之前就有纠纷，原告他在很远的地方就看见我的车牌号了，然后撞上来，我认为原告是故意撞到我的车上的。审理查明，2017年12月31日12时15分许，在孟津县城××大道××百合大酒店门口路段，宋瑞凯驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车由西向北左转弯时，与由北向南行驶的刘小会驾驶的豫Ｃ×××××牌小型轿车相撞，造成宋瑞凯受伤及两车损坏的交通事故。该起交通事故已被孟津公安交通警察大队作出孟公交认字[2017]1306号道路交通事故认定书，认定宋瑞凯负事故的同等责任，刘小会负事故的同等责任。宋瑞凯受伤后在孟津县人民医院治疗40天，被诊断为踝关节扭伤、头外伤等，住院花费6528.6元。医院出具证明住院期间需陪护2人。原告提供2018年2-6月门诊收费发票6张共计779.15元。原告提供聘用合同、单位证明、工资花名册等证明其事故前3个月月平均工资3454.27元。提供护理人员单位证明、营业执照、工资表、缴税凭证等证明两护理人员事故前3个月月平均工资分别为6947.27元、5566.19元。原告提供车辆评估鉴定一份证明CCP307号小型轿车车损3755元。肇事车辆豫Ｃ×××××牌小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间。庭审中，中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司称本案在交警队经调解，同意双方的车损在交强险范围内采用互碰互赔的处理方式，其公司已在交强险内赔偿被告刘小会2000元，故原告的车损应由被告刘小会承担。被告刘小会于2019年2月28日反诉要求宋瑞凯赔偿其车损5100元。2019年5月16日被告刘小会自愿撤回要求宋瑞凯赔偿其车损5100元的请求。原告于2019年5月16日自愿撤回对被告刘小会的起诉。本院认为，原告宋瑞凯因交通事故受伤造成的损失，被告应当赔偿。本院就原告的损失具体认定如下：1、医疗费：7307.75元；2、住院伙食补助费：30元/天×40天=1200元；3、营养费：10元/天×40天=400元；3、误工费：3454.27元/月÷30天×40天=4605.69元；护理费（6947.27+5566.19）元/月÷30天×40天=16684.61元；5、交通费酌定400元；6、车损3755元，以上合计34353.05元。豫Ｃ×××××牌小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保交强险，第1至第5项共计30598.05元，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险限额内承担。关于原告车损3755元，被告刘小会认可被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司支付了其2000元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司已在交强险范围内履行了赔偿责任。因原告与被告刘小会同意双方的车损采用互赔互抵的方式处理，皆自愿撤回对对方的请求，系当事人对自己的民事权利和诉讼权利的处分，符合有关法律规定，并无不当，应予准许。原告主张的其他损失，因证据不足，不予支持。综上，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司赔偿原告共计30598.05元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋瑞凯共计30598.05元；二、驳回原告宋瑞凯的其他诉讼请求。如被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费960元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。反诉费25元，由被告刘小会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  张兆萌人民陪审员  杜万寿人民陪审员  高水定二〇一九年五月二十日书 记 员  张莹莹
莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执1632-1号申请执行人：曹淑业，女，1935年7月2日出生，汉族，住莱州市。被执行人：莱州市威力机械有限公司。申请执行人曹淑业与被执行人莱州市威力机械有限公司社会保险一案，申请执行人曹淑业以莱州市劳动人事争议仲裁委员会莱劳人仲案字（2015）第194号裁决书已经发生法律效力、被执行人莱州市威力机械有限公司拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人莱州市威力机械有限公司有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人莱州市威力机械有限公司名下的汽车。二、被执行人莱州市威力机械有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为二年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文艳二〇一九年五月二十日书记员  战农涛
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初4906号原告：徐文霞，女，1964年7月25日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：留香阁牛排火锅，住所地青岛市即墨区。负责人：徐嘉祥，经理。原告徐文霞与被告留香阁牛排火锅劳动争议纠纷一案，于2019年5月16日向本院提起诉讼，现原告徐文霞自愿申请撤回对被告留香阁牛排火锅的起诉。本院认为，原告徐文霞自愿撤回对被告留香阁牛排火锅的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐文霞撤回对被告留香阁牛排火锅的起诉。案件受理费10元（原告预缴），减半收取5元，由原告徐文霞负担。审判员  李贵妍二〇一九年五月三十一日书记员  孙丹丹
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执4467号 申请执行人：文洋等24人。 被执行人：深圳市德泰信科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区南岭北路6号厂房7号五楼502，统一社会信用代码91440300595679461F。 法定代表人：林奕群。 关于申请执行人文洋等24人与被执行人深圳市德泰信科技有限公司劳动争议24案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2018]652-656、658-659、663-674、677-678、680-681、683号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人文洋等24人向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应承担向申请执行人文洋等24人支付款项共计409163.3元及本系列案的执行费等的义务。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证（详见查证结果通知书），未发现有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人文洋等24人，申请执行人文洋等24人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人文洋等24人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人文洋等24人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 罗海雁 审判员 付宇浩 二〇一九年五月三十一日 书记员 卢小璇
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初332号 原告：韦巧艳，女，1990年3月6日出生，壮族，住所地：广西柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：梅松，广西华尚律师事务所。 被告：梁文弟，男，1992年8月16日出生，汉族，住所地：广西北海市铁山港区。 原告韦巧艳与被告梁文弟买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告韦巧艳的诉讼代理人梅松到庭参加诉讼，被告梁文弟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 韦巧艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁文弟归还货款款13600元给原告。2、本案诉讼费由被告梁文弟承担。事实与理由：2017年，被告梁文弟陆续向原告韦巧艳购买庶金丹等农药一批，并陆续支付了部分货款。2017年9月17日，双方通过微信对账确认被告梁文弟尚欠原告韦巧艳货款13600元。2018年8月23日，原告委托律师向被告发送律师函催告被告支付13600元货款，但被告亦拒绝归还，原告为维护自身合法利益，遂诉至法院，请求法院判如所请。 原告为支持其主张，提交了如下证据： 微信聊天纪录。拟证明被告向原告购买农药，尚欠13600元货款的事实。 银行回执及流水单。拟证明原告与被告微信聊天内容的真实性。 快递单及律师函。拟证明原告委托律师向被告催收货款。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁文弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告韦巧艳提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以认定，并可作为本案定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月，被告梁文弟通过微信联系原告韦巧艳，陆续向原告购买庶金丹、稻金丹等农药，并支付了部分货款。2017年9月17日，双方通过微信对账，确认被告梁文弟尚欠原告韦巧艳货款13600元。2018年8月23日，原告委托律师向被告发送律师函催告被告支付13600元货款，但被告一直拖延未予支付。原告为维护自身合法利益，遂诉至法院，请求法院判如所请。 本院认为，原告韦巧艳与被告梁文弟之间的购销行为，系双方当事人的真实意思表示，双方虽未订立书面合同，但在实际操作中，双方通过微信联系确认交易内容，原告按照双方确认的交易内容发货，被告收到货后也陆续履行了部分付款义务。该事实，有双方微信聊天记录及原告在中国建设银行、中国农业银行的流水清单证实。后双方通过微信就货款进行清算，双方明确被告尚欠货款13600元，故本院对原告要求被告归还货款13600元的诉请予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第六十一条、第一百零八条、第一百九十七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十七条之规定,判决如下： 被告梁文弟向原告韦巧艳支付尚欠货款13600元。 本案受理费140元（原告已预交），由被告梁文弟负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书确定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃 星 人民陪审员  覃海梅 人民陪审员  熊嫒芝 二〇一九年五月十五日 法官 助理  李 慧 书 记 员  梁柳宁
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0891民初578号原告：北京森强非融资性担保有限公司，住所地：北京市朝阳区光华路5号院1号楼20层2301内08A单元。法定代表人：李运强，总经理。委托诉讼代理人：王国龙，男，1989年12月3日出生，汉族，系该公司员工，住山东省鄄城县，特别授权代理。被告：潘洪庆，男，1971年8月15日出生，汉族，现因刑事案件被羁押于汶上县看守所，户籍地：山东省汶上县。原告北京森强非融资性担保有限公司与被告潘洪庆民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告北京森强非融资性担保有限公司的委托诉讼代理人王国龙，被告潘洪庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京森强非融资性担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金93750元并支付上述款项的违约金（按93750元为基数，自2018年5月26日起至实际还款之日按月息2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担；事实理由：2017年6月27日被告向案外人李宝童借款人民币150000元，借款期限为2017年6月27日至2019年6月26日，借款利率为月息1.5%，延期支付利息的，每逾期一天按照借款总金额的千分之八/日计算违约金。而被告从借款日起归还部分本金及支付利息至2018年4月26日，此后分文未还本息，按照合同约定被告已违约。原告已经合法取得此笔债权，故有权要求被告归还借款本息以及违约金，而至今被告一直推脱没钱归还。被告潘洪庆辩称，我愿意还款，但别人欠我的钱，我找到欠款人在旅社里等他拿钱，又被作为犯罪行为给拘禁了，只能等出去还款。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了当庭证据交换和质证。原告提交以下证据：1.《借款协议》一份，证明债权转让人与债务人之间的借款事实、约定利息及违约金。2.转账凭证两份，证明债权转让使用银行转账给付债务人款的事实。3.催款及解除合同通知书各一份，证明原告已经向被告进行催款行为，及提出因违约解除合同的通知。4.《债权转让协议》一份，证明债权人将债权转让给原告。5.《债权转让通知书》一份，证明债权转让事实已经通知到了债务人。6.收款凭证一份，证明被告收到相应借款。7.《债权转让声明书》一份，证明债权转让人收到相应债权转让款。8.名称变更通知，证明原告更名记录。被告对原告提供的证据均未提异议，本院予以认定并存案佐证。被告未提供证据。根据认定的证据，本院认定事实如下：2017年6月26日，被告潘洪庆与案外人李宝童签订《借款合同》一份，约定：潘洪庆向李宝童借款150000元，期限24个月，月利率1.5%，以鲁H88s85车作抵押；如被告逾期还款，将承担日8‰的违约金。2017年6月27日，李宝童通过其在招商银行的账户分两次向潘洪庆转款10250元、139750元。潘洪庆在2017年6月26日出具了150000元收据。2018年6月26日，李宝童与本案原告签订《债权转让合同》，约定李宝童将对潘洪庆的债权转让给本案原告，并向潘洪庆进行了通知，潘洪庆出具了《债权转让通知确认书》。本院认为，本案被告潘洪庆原对李宝童负有借款债务，李宝童将该债权转让予本案原告，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，债权转让合同具有法律效力。该债权转让以通知到被告潘洪庆，债权转让对被告潘洪庆发生法律效力，被告潘洪庆应向本案原告承担还款责任。因被告潘洪庆与债权转让人李宝童约定的违约金过高，原告主动降低违约金要求为月2%，本院予以准许。因被告被羁押还款能力受限，限定还款期限适当放宽。综上所述，对原告要求被告偿还本金及违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：限被告潘洪庆于判决生效后一个月内向原告北京森强非融资性担保有限公司偿还借款本金93750元并支付违约金（以93750元为基数，按月2%自2018年5月26日计算至实际还款之日）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2144元，减半收取1072元，由被告潘洪庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李毅君二〇一九年五月八日书记员  赵 冉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初21792号原告：安乐（北京）电影发行有限公司，住所地北京市东城区王府井大街138号新东安写字楼2座919A号，统一社会信用代码91110101717862628D。法定代表人：江志强（KONG，CHIKEUNG），董事长。委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄江艳，浙江亿维律师事务所律师。被告：广州旺子峻商贸有限公司，住所地广州市天河区甘园路28号235房，统一社会信用代码91440106589518231U。法定代表人：罗恒。原告安乐（北京）电影发行有限公司诉被告广州旺子峻商贸有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄江艳到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告安乐（北京）电影发行有限公司诉称：原告系“捉妖记系列”美术作品的著作权人，依法享有“捉妖记-胡巴（WUBA）系列”等美术作品的著作权。该美术作品形象系影片《捉妖记》中最为突出的形象，具有极高的知名度和市场价值。经原告查证发现，被告未经原告许可且未支付报酬，在电子商务平台“京东商城”开设名为“旺子峻服饰专营店”的网店，销售使用“捉妖记-胡巴（WUBA）系列”美术作品的侵权产品。被告以营利为目的，销售使用“捉妖记-胡巴（WUBA）系列”美术作品侵权产品的行为严重侵害了原告的著作权，并从中获取较大的非法利益，给原告造成了重大的经济损失。故诉至法院，请求判令被告：1.立即停止销售使用“捉妖记-胡巴（WUBA）系列”美术作品的侵权产品；2.赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币3万元。被告广州旺子峻商贸有限公司未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：国家版权局颁发登记号为国作登字-2013-F-00114059的《作品登记证书》载明，美术作品“捉妖记-胡巴（WUBA）系列”的著作权人系原告，创作完成时间2013年1月15日，登记日期2013年10月30日。作品附件显示一头顶长草、猫耳、圆眼、四只触手、两只短腿的拟人化生物形象。原告提交《捉妖记》电影所获荣誉、奖项的新闻报道，显示“胡巴”美术形象曾获第四届中国国际动漫创意产业交易会“我最喜爱的中国十大动漫形象”之一等，拟证明“捉妖记-胡巴（WUBA）系列”美术作品具有较高的知名度与市场价值。浙江省杭州市钱塘公证处出具（2018）浙杭钱证内字第5938号公证书载明：2018年4月18日，原告委托代理人李竣峻在浙江省杭州市钱塘公证处公证员及公证处工作人员的监督下使用该公证处电脑登录网站“jd.com”搜索“旺子峻服饰专营店”进入相应页面，该店铺的“网店经营者资质信息公示”一栏显示经营企业为被告；在该店铺购买名称为“锦贡儿童睡衣女童睡裙棉夏短袖公主中小童女孩小孩家居服连衣裙胡巴8码适合身高90CM”的商品一件，售价50元，累计评价0，产品介绍页面图片显示睡衣上有被控侵权形象；2018年4月28日，公证员及公证人员监督原告代理人李竣峻对在浙江省杭州市上城区小营街道清泰街348号雪峰大厦接收的中通快递包裹（运单号：489449161848）进行拆包，拆开后含有衣服一件；公证处工作人员对包裹及衣服进行拍照，封装后交由李竣峻保管。经当庭开拆封存实物，内含儿童短袖睡衣一件，睡衣正面有一个卡通形象印花图案，合格证标签上印有“品牌：华强美仪”等字样。经比对，被控侵权网店的宣传图以及公证购买的短袖睡衣上的卡通形象印花图案与原告主张权利的美术作品“捉妖记-胡巴（WUBA）”在整体造型、头部装饰物、五官形态等细节方面基本一致。庭审中，原告明确就上述美术作品主张信息网络传播权和发行权，并确认被告已停止侵权，当庭撤回其第1项诉讼请求。原告主张合理费用包括公证费1000元、律师费5000元、差旅费2000元、公证购买费60元，原告除提交公证费1000元的发票予以证明外，其他相关费用未提交证据。另查明，被告系有限责任公司，注册资本100万元，经营范围为服装批发、互联网商品销售等。以上事实，有原告的陈述及其提交的作品登记证书、公证书、封存实物、发票为据，本院经审核予以确认。本院认为，原告主张权利的作品属于我国著作权法所规定的美术作品。原告就涉案美术作品的权属已提交相应的作品登记证书，在无相反证明的情况下，本院认定原告为该美术作品的著作权人，有权就侵犯该作品著作权的行为提起诉讼。被告未经原告许可，在其经营的京东商城网店展示、销售涉案产品，经综合比对，该产品上的卡通人物形象在整体造型、头部装饰物、五官形态等方面与原告享有著作权的美术作品构成实质性相似，故被告行为已构成对原告信息网络传播权、发行权的侵害，依法应承担赔偿损失的民事责任。鉴于被告已停止销售涉案产品，原告撤回第1项诉讼请求符合法律规定，本院不再予以调处。关于赔偿损失的数额。鉴于原告未能举证证明原告因被告的侵权行为受到的实际损失和被告因侵权而获得的利益，本院综合考虑原告主张权利的作品类型、市场价值、被告的主观过错程度、使用涉案美术作品的方式、经营规模以及原告为制止侵权行为支出费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额，对于超出部分，本院不予支持。被告广州旺子峻商贸有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第一款和第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州旺子峻商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告安乐（北京）电影发行有限公司经济损失及为制止侵权所支付的合理开支共计人民币15000元；二、驳回原告安乐（北京）电影发行有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由原告安乐（北京）电影发行有限公司负担100元，被告广州旺子峻商贸有限公司负担450元（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  苏国生人民陪审员  王 青人民陪审员  赖小玲二〇一九年五月二十七日书 记 员  沈永华
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初3324号 原告：刘铁梅，女，汉族，1967年7月10日生，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：李西安，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈天明，安徽华人（黄山）律师事务所。 被告：合肥市包河区包公街道河滨社区居民委员会，住所地：合肥市包河区万达公馆10幢B座一楼。 负责人：夏云，居委会主任。 委托诉讼代理人：刘波，安徽皖大律师事务所律师。 原告刘铁梅诉被告合肥市包河区包公街道河滨社区居民委员会（以下简称：河滨居委会）物权纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后依法进行审理。 原告刘铁梅诉称：原告系合肥包河万达广场11栋1504业主。被告河滨居委会系包河区包公街道河滨社区基层群众性自治组织。2019年1月7日、2019年1月14日被告发布了《关于成立万达广场8栋裙楼、9、10、11、12、13栋小区业主大会筹备组的公告》和《关于成立万达广场8栋裙楼、9、10、11、12、13栋小区业主大会筹备组的公告（2）》，非法成立了合肥包河万达广场8栋裙楼、9、10、11、12、13栋小区业主大会筹备组。 原告认为，涉案的9、10、11、12、13栋和合肥包河万达广场包括中心名宅、住宅底商、包河金街、购物商业广场、写字楼、万达公馆、包河酒吧街、商务酒店、星级酒店、地下停车场原本属同一个物业管理区域。被告作为基层群众性自治组织不具有重新划分物业管理区域的职权，其擅自重新划分物业管理区域的行为违反法律规定。其组织成立的所谓“合肥包河万达广场8栋裙楼、9、10、11、12、13栋业主大会筹备组”，严重侵害了包括原告在内的所有合肥包河万达广场业主依法享有的共有物业共同管理权，属非法组织，依法应当予以取缔。故原告诉至法院，请求判令：1、撤销被告于2019年1月7日发布的《关于成立万达广场8栋裙楼、9、10、11、12、13栋小区业主大会筹备组的公告》和1月14日发布的《关于成立万达广场8栋裙楼、9、10、11、12、13栋小区业主大会筹备组的公告（2）》；2、被告立即停止组织成立万达广场8栋裙楼、9、10、11、12、13业主大会筹备组的侵权行为；3、本案受理费由被告承担。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，原告的诉请事实和理由应当属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告诉请的事实是涉案小区物业区域的重新划分问题。根据《安徽省物业管理条例》第十二条第二款之规定，物业管理区域划定后，确需调整的以及已经投入使用但尚未划分物业管理区域的，县级人民政府物业管理行政主管部门应当会同街道办事处、乡镇人民政府听取业主意见后作出决定；因此，原告诉请的物业管理区域的重新划分行为系行政行为，不予民事诉讼受理范围。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘铁梅的起诉。 原告刘铁梅交纳的案件受理费100元予以退还。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  马峰才 二〇一九年五月十日 书记员  周晓琳 附本案适用法律条文： 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见 第二百零八条第三款、立案后发现起诉不符合受理条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执260号 申请执行人：深圳国曙商业保理有限公司，住所地深圳市南山区南山街道东滨路永新时代广场2楼5层5001，统一社会信用代码91440300MA5EY9BK26。 法定代表人：付冬良，总经理。 委托诉讼代理人：南贺鹏，男，该公司工作人员。 被执行人：冯五成，男，1972年11月28日出生，汉族，住广东省。 关于申请执行人深圳国曙商业保理有限公司与被执行人冯五成借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会作出的【2018】保裁网字第4488号仲裁裁决已发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月8日立案受理。 经查明，本案被执行人的住所地在广宁县人民法院的辖区内；本案执行标的符合广宁县人民法院一审民商案件级别管辖受理的范围。 本院认为，本案被执行人的住所地在广宁县人民法院的辖区内，经广东省高级人民法院批准，本案由广宁县人民法院执行；为提高执行效率，尽快执结本案，故指定广宁县人民法院执行本案。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条的规定，裁定如下： 保定仲裁委员会作出的【2018】保裁网字第4488号仲裁裁决由广宁县人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梁新敏 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇一九年五月十三日 法官助理卢堃 书记员李晋勇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民特74号 申请人：张强，男，汉族，1975年5月23日出生，住成都市高新区。 被申请人：张军，男，汉族，1977年9月25日出生，住成都市高新区。 代理人：张朝全，男，汉族，1948年10月20日出生，住成都市高新区，系被申请人父亲。 代理人：罗光秀，女，汉族，1950年8月13日出生，住成都市高新区，系被申请人母亲。 申请人张强申请宣告被申请人张军无民事行为能力一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人张强称，被申请人张军因患精神分裂症多年，长期住院，经成都精卫司法鉴定所鉴定，被申请人张军患精神分裂症，目前处于病期，为无民事行为能力。被申请人张军至今未婚，无子女，且父母因年岁已高，不适合作为弟弟的监护人，经全家人商议，决定由我担任弟弟张军的监护人。故特向法院申请认定张军无民事行为能力并确定张强为张军的监护人。 被申请人的代理人张朝全、罗光秀称，申请人张强系其大儿子，被申请人张军系其二儿子，张军未婚、无子女，申请人张强陈述属实，我们夫妻年纪已大，故同意宣告张军为无民事行为能力人，并由张强作为张军的监护人。 经审理查明，被申请人张军至今未婚，无子女，与申请人张强系同胞兄弟关系。张强于2019年5月15日向成都精卫司法鉴定所申请对张军进行民事行为能力鉴定。成都精卫司法鉴定所作出的成精司鉴所[2019]病鉴字第034号《成都精卫司法鉴定所法医精神病鉴定意见书》，载明“被鉴定人张军精神异常，主要表现自语独笑、凭空闻声、感被害、孤僻懒散、冲动行为，曾在华西医院精神科就诊，自2010年起至今在成都市第四人民医院住院，均诊断为精神分裂；被鉴定人意识清晰，接触被动，能回答一般性问题，情感反应平淡，意志活动减退，行为怪异，自知力缺失。社会功能受损。综上所述，被鉴定人诊断为精神分裂症，目前处于病期，存在思维逻辑障碍及牵连观念，孤僻懒散，自知力缺失，认知功能及现实检验能力受损，不能合理认识自己目前接受鉴定的性质、意义和目的，无法处理其相关事宜。鉴定组认为，被鉴定人张军患精神分裂症，目前处于病期，无民事行为能力。成都精卫司法鉴定所及鉴定人员具有鉴定资格，鉴定程序合法，内容真实，本院对此鉴定意见予以采信。申请人张强请求认定张军为无民事行为能力人并指定其为张军监护人，代理人张朝全、罗光秀表示同意，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告张军为无民事行为能力人； 二、指定张强为张军的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  罗良华 二〇一九年五月二十二日 书记员  孟莹莹
河南省洛阳市洛龙区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0311刑初546号公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。被告人陈刚，男，1993年4月9日出生，汉族，小学肄业，住四川省三台县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月7日被洛阳市公安局伊滨分局刑事拘留，同年9月13日被执行逮捕。被告人姜殿杰，男，1991年4月19日出生，汉族，小学文化，住四川省古蔺县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月7日被洛阳市公安局伊滨分局刑事拘留，同年9月13日被执行逮捕。洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉〔2018〕485号起诉书指控被告人陈刚、姜殿杰犯盗窃罪，于2018年10月23日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员何小文出庭支持公诉，被告人陈刚、姜殿杰到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市洛龙区人民检察院指控：2018年8月5日21时许，被告人陈刚、姜殿杰在本市洛龙区诸葛镇西韩村，由姜殿杰在门口望风，陈刚进入被害人马某1家，将卧室抽屉里的OPPO牌A33M型手机一部盗走。经洛阳市价格认证中心认定，被盗手机价值人民币200元。2018年7月30日21时许，被告人陈刚、姜殿杰在本市洛龙区诸葛镇诸葛村，由姜殿杰望风，陈刚翻墙进入被害人马某2家，在一楼卧室将床头柜里的1100元现金盗走。2018年7月26日23时许，被告人陈刚在本市洛龙区诸葛镇诸葛村，翻墙进入被害人刘某家，将卧室抽屉里的5000元现金盗走。2018年8月6日，被告人陈刚、姜殿杰被公安机关抓获归案。公诉机关认为，被告人陈刚、姜殿杰多次入户盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈刚对公诉机关指控犯罪事实无异议，表示认罪，希望对其从轻处理。被告人姜殿杰对公诉机关指控犯罪事实无异议，表示认罪，希望从轻处理，给其一次改过自新的机会。经审理查明：（1）2018年8月5日21时许，被告人陈刚、姜殿杰到本市洛龙区诸葛镇西韩村，由姜殿杰在门口望风，陈刚将大门踹开进入被害人马某1家，将卧室桌子抽屉里的一部OPPO牌A33M型手机盗走。经洛阳市价格认证中心认定，被盗手机价值人民币200元。案发后，被盗手机已追退失主。（2）2018年7月30日21时许，被告人陈刚、姜殿杰到本市洛龙区诸葛镇诸葛村，由姜殿杰望风，陈刚翻墙进入被害人马某2家，在一楼卧室将床头柜里的1100元现金盗走。后被告人陈刚分得700元，姜殿杰分得400元，赃款已挥霍。（3）2018年7月26日23时许，被告人陈刚到本市洛龙区诸葛镇诸葛村翻墙进入被害人刘某家，将卧室桌子抽屉的锁撬开后，将抽屉里的5000元现金盗走，后将赃款用于偿还网贷和挥霍。上述事实，被告人陈刚、姜殿杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某1、马某2、刘某的陈述，价格认定结论书，报案材料、指认现场笔录、到案经过及被告人陈刚、姜殿杰的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈刚、姜殿杰入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。被告人陈刚多次入户盗窃，本院对其从重处罚。被告人陈刚、姜殿杰归案后均能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月7日起至2019年8月6日止；罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、被告人姜殿杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月7日起至2019年6月6日止；罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）三、责令被告人陈刚、姜殿杰向被害人马宏山退赔人民币1100元；责令被告人陈刚向被害人刘军旺退赔人民币5000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘 琴审 判 员  张 静人民陪审员  牛志圆二〇一九年五月八日书 记 员  邢瑶瑶
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初880号 原告：刘锁成，男，1966年12月2日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。 委托诉讼代理人：蒋文杰，四川圆周律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张园堃，四川圆周律师事务所律师。 被告：刘伟，男，1988年11月22日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司简阳市支公司，住所地四川省简阳市射洪路南段103号、105号、105号附1号。 负责人：邹茜，经理。 委托诉讼代理人：万玉婷，公司员工。 本院审理原告刘锁成与被告刘伟、中国人寿财产保险股份有限公司简阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2019年1月24日立案后，原告刘锁成于2019年5月13日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘锁成撤回起诉。 减半收取计821元，由原告刘锁成自行承担。 审判员  赵敏 二〇一九年五月十四日 书记员  徐琳
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执99号申请执行人：中国工商银行股份有限公司邹城支行,住所地：邹城市峄山北路126号。被执行人：田忠元。被执行人：邹城市平安行汽车销售服务有限公司。申请执行人中国银行股份有限公司邹城支行与被执行人田忠元、邹城市平安行汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，邹城市人民法院作出的（2018）鲁0883民初2863号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月5日立案执行，2019年1月7日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，因被执行人未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院于2019年5月9日向被执行人发出限制消费令；2019年1月17日决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2019年1月8日以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，银行协助单位于2019年1月10日向本院反馈，本院对其账户进行了冻结。车辆及其他交通运输工具协助单位反馈的车辆经查未果，本院无法处置；不动产、有价证券等协助单位反馈无可供执行的财产。本院于2019年3月21日派专员赴被执行人的住所、工作单位进行传统调查，无可供执行的财产。将财产报告、核实及处罚的情况已记录入卷。2019年5月17日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人有新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  关振建审判员  朱卫兵审判员  刘 霞二〇一九年五月二十九日书记员  孔 鹏
云南省昆明市官渡区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0111行初56号起诉人：陈学民，男，汉族，1951年1月1日出生，身份证住址昆明市官渡区。起诉人陈学民向本院递交诉状，以云南省种畜繁育推广中心为被告，请求法院判决：1、撤销被告对原告的租屋只能以现状，不能以曾经的状态来补偿以及“调整占用村民的房屋作为借用不属于行政行为”的回复意见；2、被告依法对“调整占用作为借用的私房”基于经济补偿、更换或恢复原状；3、本案诉讼费由被告承担。起诉人陈学民诉被起诉人云南省种畜繁育推广中心一案，经本院审理认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”现原告陈学民起诉的云南省种畜繁育推广中心并非行政机关，云南省种畜繁育推广中心作出的行为也并非行政行为，故起诉人的起诉不属于行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条之规定，裁定如下：对陈学民的起诉不予立案。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判长  刘云顺审判员  彭 毅审判员  苏 燕二〇一九年五月三十一日书记员  李明远
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初836号 原告：沈守全，男，汉族，1962年5月29日出生，居民，住山东省枣庄市市中区。 被告：翁晓龙，男，汉族，1988年1月18日出生，居民，住山东省枣庄市薛城区。 原告沈守全与被告翁晓龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈守全到庭参加诉讼，被告翁晓龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈守全向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款6,000元及利息（以借款本金5,500元为基数，从2018年3月23日起至还清之日止，按月息2分计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月23日，被告以急用款为由向原告借款6,000元,约定于2018年4月10日还清。借款到期后,经原告多次催要,被告拒付。 被告翁晓龙未作答辩。 经审理本院认定事实如下：2018年3月23日，被告翁晓龙向原告出具借条，载明“今翁晓龙借沈守全现金六千元整（6,000.00），用期到2018年4月10日还清”，被告翁晓龙在借款人处签字并按指纹印。 在庭审中,原告自认被告已偿还其借款500元。 以上事实,由原告提交的证据及庭审陈述予以证明,均记录在卷,足以认定。 本院认为，被告翁晓龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提交书面答辩状，应视为对其民事诉讼权利的放弃。根据原告的陈述及提交的证据，能认定被告向其借款6,000元的事实客观存在。因双方没有约定借款利息，原告在庭审中自认被告偿还的借款500元，应视为被告偿还的借款本金，故原告借款还剩余为本金5,500元。原告要求被告按月息2分偿付借款利息，因没有提交证据予以证明，没有事实依据，本院不予支持；本院酌情按年利率6%支付逾期利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告翁晓龙返还原告沈守全借款5,500元及利息（以借款本金5,500元为基数，自2018年4月11日起至付清之日止，按年息6%计息。）,于本判决生效之日起7日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告翁晓龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  薛兆永 二〇一九年五月二十四日 书记员  刘红霄
昆明铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）云7101执40号申请执行人：钟继卢，男，汉族，1973年9月26日出生，住云南省大理市宾川县。委托诉讼代理人：许桂华、李烨华，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：昆明康辉永尚旅行社有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区银海领域4栋1单元0301室。法定代表人：陈明琼，总经理。本院在执行申请执行人钟继卢与被执行人昆明康辉永尚旅行社有限公司公路旅客运输合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2019年5月28日达成《执行和解协议》，申请执行人于2019年5月28日向本院递交书面申请，以双方当事人已达成执行和解协议为由，请求撤回对本案的执行。本院认为，申请执行人与被执行人在本案执行期间达成的执行和解协议，是双方当事人的真实意思表示，且协议内容不违反法律法规的强制性规定，亦未损害社会公共利益或其他第三人的合法权益，本院予以确认。申请执行人向本院递交撤回执行申请，是当事人对自己民事权利的处分，本院依法予以支持。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以在法定期限内申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）云7101执40号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨子标审判员  冯腾海审判员  甘律然二〇一九年五月二十八日书记员  龙 超