wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3097号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：曾志辉、罗惠榆，均系广东增法律师事务所律师。 被执行人：朱炳焕，男，汉族，1969年12月21日出生，住广州市天河区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行朱炳焕借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初18172号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿借款本金80869.25元、利息、逾期利息及复利；负担律师费500元、案件受理费1920元。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产、工商、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒，并限制高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人暂时也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执3097号案的本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 林 执行员 杨 军 执行员 李 端 二〇一九年五月十三日 书记员 王雅清
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0425执恢37号 申请执行人：永修县涂埠镇老城金兰南杂店，个体工商户，经营场所：江西省永修县涂埠镇老城农贸市场内B-8#、9#。 经营者：李金兰，女，汉族，1965年1月10日出生，住江西省永修县。 被执行人：陈芸芸，又名**，女，汉族，1977年12月19日出生，住江西省永修县。 永修县涂埠镇老城金兰南杂店依据已发生法律效力的永修县人民法院（2017）赣0425民初408号民事调解书于2019年1月14日向本院申请执行。本院于2019年1月14日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人陈芸芸未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房产登记、车辆登记、工商登记查询调查，没有查找到可供执行的财产。2019年3月13日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件和被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行5618元，截至2019年5月28日已执行0元，未执行5618元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年5月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐 勇 人民陪审员  余恒新 人民陪审员  刘清其 二〇一九年五月三十日 书 记 员  祝瑾怡
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初2703号 原告：陈周伟，男，1982年9月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：刘东，四川百坚律师事务所律师。 被告：成都长宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区洪安镇镇政府内。 法定代表人：谢礼方，总经理。 委托诉讼代理人：黄居桥，男，系公司员工。 原告陈周伟与被告成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案，后陈周伟于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，陈周伟申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈周伟撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈周伟负担。 审判员  彭婉蝶 二〇一九年五月二十七日 书记员  何敬远
三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初1828号原告:李实，女，1957年1月6日出生（公民身份号码：×××），回族，现住三亚市。委托诉讼代理人：杨学志，1956年8月4日出生（公民身份号码：×××），回族，现住三亚市，系原告丈夫。被告：三亚卓达房地产开发有限公司，住所地：三亚市迎宾路三亚卓达房地产开发有限公司。法定代表人：罗凤花，执行董事。委托诉讼代理人：王俊伟，公司员工。原告李实诉被告三亚卓达房地产开发有限公司(以下简称卓达公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法由审判员陈媛独任审理，并于2019年3月28日公开开庭进行审理。原告李实的委托诉讼代理人杨学志，被告卓达公司的委托诉讼代理人王俊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李实向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告逾期交付房屋的违约金30848.14元，被告支付原告逾期办理房屋所有权转移登记的违约金920.84元，共计31768.98元。2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月15日，卓达公司与李实签订了《商品房买卖合同》，约定：李实购买卓达公司开发建设的卓达·东方巴哈马三期“自由港湾”B组团26栋1705号房；合同约定套内建筑面积为54.61平方米，售价每平方米16862.02元，商品房按套内建筑面积计价，总房款为920835元。合同第八条、第九条约定被告应当在2015年12月1日前交房，逾期交房超过90日后，原告有权解除合同或者要求继续履行合同，被告从约定交房的次日起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同第十五条约定卓达公司应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的原因导致买受人不能在规定的期限内取得权属证书的，出卖人按已付房价款的0.1%支付违约金。李实于2015年2月15日向卓达公司支付全部购房款920835元。但被告未在合同约定期限内交房及为原告办理房屋权属证书，应向原告支付逾期交房违约金30848.14元（以920835元为本金，按日万分之一，从2015年12月1日计算至2016年10月31日）及逾期办证违约金920.84元（以920835元为本金，按已付房价款的0.1%计算）。为维护李实的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告卓达公司辩称：被告实际交房时间为2016年3月30日，交房的同时原告签署承诺函，原告承诺不追究被告延期交房的违约责任。逾期办证的被告认可。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年2月15日，卓达公司与李实签订了《商品房买卖合同》，约定：李实购买卓达公司开发建设的卓达·东方巴哈马三期“自由港湾”B组团26栋1705号房；合同约定套内建筑面积为54.61平方米，售价每平方米16862.02元，商品房按套内建筑面积计价，总房款为920835元。合同第八条、第九条约定被告应当在2015年12月1日前交房，逾期交房超过90日后，原告有权解除合同或者要求继续履行合同，被告从约定交房的次日起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同第十五条约定卓达公司应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的原因导致买受人不能在规定的期限内取得权属证书的，出卖人按已付房价款的0.1%支付违约金。李实于2015年2月15日向卓达公司支付全部购房款920835元。原、被告于2016年3月30日办理上述房屋的收房手续。截止本案一审辩论终结前，被告尚未将涉案房屋的房屋权属登记到原告名下。双方当事人对以上事实均无异议。另查明，李实主张卓达公司存在逾期交房及逾期办证行为，应承担违约责任。卓达公司对逾期办证的事实及原告诉求的违约金均予以认可，本院予以确认。关于逾期交房的问题，卓达公司提供李实于2016年3月30日出具给卓达公司的《承诺函》，内容如下：本人李实，身份证号×××，系卓达东方巴哈马三期B组团26栋1705房业主，现本人要求贵公司给予办理此房屋收房等相关手续，并承诺不追究贵公司延期交付此房屋产生的一切违约责任。卓达公司用以证明原告在办理收房手续时，承诺不追加被告延期交付房屋产生的一切违约责任，卓达公司因此可以免去此项责任。李实不同意卓达公司的上述主张，并认为该承诺函是不合法的，是被告逼着签的，原告如果不签，被告就不给原告办理收房手续，被告不应当拿此承诺函作为证据。本院认为，李实与卓达公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。1关于李实对卓达公司作出的《承诺函》是否可以免除卓达公司逾期交房责任的问题。合同约定被告应当在2015年12月1日前交房而未交付，被告应当承担相应的违约责任。原告作为完全民事行为能力人，向被告出具《承诺函》，承诺不追究被告的违约责任，是其对自身权利的自由处分。其抗辩称该《承诺函》系被告逼迫所签，没有相应的证据证实，应承担举证不能的不利后果。因此，对被告免除责任的抗辩意见，本院予以支持。2关于逾期办证违约金的问题。被告逾期为原告办理涉案房屋的权属证书，应承担违约责任。原告主张被告支付逾期办证违约金920.84元（以920835元为本金，按已付房价款的0.1%计算），被告对此无异议，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告三亚卓达房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李实支付逾期办证违约金920.84元；二、驳回原告李实的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费297元（原告李实已预缴），由被告三亚卓达房地产开发有限公司负担9元，原告李实负担288元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 陈媛 二〇一九年五月六日  《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，
江苏省镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1111民初1299号 原告：陈少卿，男，汉族，1988年11月28日生，住盐城市东台市。 委托诉讼代理人：何书林，江苏择善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈国平，江苏择善律师事务所实习律师。 被告：郭庆浪，男，汉族，1983年5月10日生，住镇江市。 原告陈少卿与被告郭庆浪民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈少卿及其委托诉讼代理人何书林、陈国平，被告郭庆浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈少卿向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭庆浪归还借款3万元，被告潘金华承担连带偿还责任；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年7月24日，被告郭庆浪因生活需要向原告借款3万元，并承诺在两年内还清，被告潘金华进行了担保，后被告一直未偿还，现依法起诉。 被告郭庆浪未到庭参加诉讼，庭前在电话中对借款事实予以认可。 被告潘金华未到庭参加诉讼，庭前对借款事实以及担保的事实予以认可。 本院经审理认定事实如下：2015年7月24日，被告郭庆浪作为借款人，被告潘金华作为担保人，向原告陈少卿出具借条一份，借条载明：“今借到彭老板人民币叁万元正，￥30000元正，如不到彭老板处干活抵钱，在二年之内还清。” 本院认为，被告郭庆浪向原告陈少卿借款3万元的事实，由被告郭庆浪向原告出具的《借条》等证据佐证，事实清楚，债权债务关系明确。借款到期后，被告郭庆浪未偿还借款，现原告起诉主张被告郭庆浪偿还3万元借款，符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。被告潘金华为本案借款提供担保，但未约定保证方式及保证时间，依法应视为连带责任担保，由于原告未在借款到期后的六个月内要求被告潘金华承担保证责任，故被告潘金华依法可以免除保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郭庆浪于本判决生效后十日内偿还原告陈少卿借款3万元； 二、驳回原告陈少卿对被告潘金华的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计275元，由被告郭庆浪负担（该款原告已预交，被告应负担的费用由被告于本判决生效后十日内直接支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附法律条文及上诉须知） 审 判 员 李鸿梅 二〇一九年五月五日 法官助理 刘忠明 书 记 员 李 雯 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 上诉须知 （2019）苏1111民初818号 一、案件双方当事人对本字号判决书不服的可以在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。 二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。 户名：江苏省镇江市中级人民法院 开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处 帐号：11×××61 第二审法院地址：镇江市解放路21号 三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。 四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。 五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。 受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。 六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。 二〇一九年五月五日
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初3296号原告：王步志，男，汉族，1981年10月21日出生，住灌云县。被告：连云港市龙霖置业有限公司，统一社会信用代码91320723560251350W，住所地灌云县南京东路商业步行街5幢104室。法定代表人：吉佳佳，该公司总经理。原告王步志与被告连云港市龙霖置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告王步志向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王步志申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告王步志撤诉。（此页无正文）审判员  战传福二〇一九年五月二十一日书记员  杨善丽法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初1032号原告：钟成，男，1969年3月8日出生，汉族，住山东省微山县。被告：孙镇，男，1969年9月13日出生，汉族，住山东省微山县。被告：刘芳，女，1970年5月17日出生，汉族，住址同上。原告钟成与被告孙镇、刘芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟成、被告孙镇到庭参加了诉讼，被告刘芳经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告钟成向本院提出诉讼请求：1、判决第一、二被告共同偿还原告借款本金21000元及以本金21000元为基数，按照年利率24%向原告支付利息至本息还清之日（其中计算至2019年3月21日的利息为1618元）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。在2018年10月6日与2018年11月10日，两被告因家庭生活需要，分两次共向原告借款21000元，两被告为原告出具借条，并约定了到期不还的违约金。借款到期后，原告数次向两被告催要借款，两被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告孙镇辩称，借款是事实，分期分批还款。被告刘芳没有答辩。原告钟成为证明其诉讼主张成立，向本院提交如下证据：1、2018年10月6日借条一份；2、2018年11月10日借条一份；借条两张上述证据用以证明被告孙镇、刘芳分两次借款21000元，逾期支付违约金按每天500元计算的事实。被告孙镇、刘芳没有提交证据。本院组织当事人对上述证据进行了质证，原告提交的证据，被告孙镇没有异议，本院予以确认并记录在卷为证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院综合确认如下事实：2018年10月6日，被告孙镇、刘芳向原告钟成借款15000元，约定借款期限为2个月，如逾期还款，按每日500元支付违约金。被告孙镇以借款人身份签名，被告刘芳以担保人身份签名。2018年11月10日，两被告再次向原告钟成借款6000元，约定用期10天，逾期还款违约金按每天500元计算。两借款到期后，两被告拒绝给付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告两次向原告借款拒绝返还，有相关的证据证明，债权债务关系明晰的，原告要求两被告返还借款本金21000元，于法有据，本院予以支持。原被告约定如两被告逾期还款应支付违约金，是其真实意思表示，本院予以确认。原告要求两被告按照约定支付因逾期还款给其造成的利息损失，于法有据，本院予以支持；但是，原被告约定违约金按照每天500元计算，显系过高，原告主张按照年利率24%计算，于法有据，本院予以支持。2018年10月6日的借款利息计算至2019年3月21日为1050元｛15000元×2%×3.5个月（2018年年12月6日至2019年3月21日）｝；2018年11月10日的借款利息计算至2019年3月21日为524.4元｛6000元×2%×4.37个月（2018年年11月10日至2019年3月21日）｝，合计为1574.4元（1050元＋524.4元），对此原告主张1618元，在1574.4元范围内予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告孙镇、刘芳于本判决生效之日起十日内返还原告钟成借款本金21000元，支付利息1574.4元（截止2019年3月21日），后续利息以21000元为基数，自2019年3月22日起至实际给付之日，按照年利率24%计算；二、驳回原告钟成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元，减半收取计182.5元，原告钟成负担0.5元，被告孙镇、刘芳负担182元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  安太良二〇一九年五月十三日书记员  赵勇智
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1313号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科、谢函洁，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：陈海明，男，1975年9月14日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈海明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告陈海明经本院公告开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实被告陈海明在原告处开具信用卡后，对信用卡用款一直不予清偿，故请求法院判令：1、被告偿还原告截至2018年5月15日的信用卡欠款本金38413.13元、利息10097.91元、违约金11110.24元、其他费用1723.72元（分期手续费）；自2018年5月16日起计至所有欠款清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告未答辩，亦未提交证据。信用卡合约约定：1、持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日万分之五计，并按月计收复利；2、信用卡取现，须支付手续费，不享受免息还款期待遇，并从原告记账日起至还款到账日按日利率万分之五计收利息，按月计收复利；3、滞纳金以每期最低还款额未还部分的5%收取。另，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、其他费用（分期手续费）的主张符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告陈海明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈海明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还欠款本金38413.13元、利息、其他费用【截至2018年5月15日的利息10097.91元、其他费用1723.72元（分期手续费）；自2018年5月16日起至所有欠款清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五计收】；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1330元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，由被告陈海明负担1280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  张少贞人民陪审员  梁瑞芳二〇一九年五月二十九日书 记 员  许燕慧
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0203执1759号 申请执行人：廖国发，男，汉族，住湖南省常宁市。 被执行人：周华，男，汉族，住韶关市浈江区。 本院在执行廖国发与周华劳务合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效的（2018）粤0203民初421号民事调解书所确定的支付义务，申请执行人于2018年12月21日向本院申请执行。在执行过程中，经本院召集调解，双方当事人已达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干规定》第九条规定，裁定如下： 终结（2018）粤0203执1759号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘明洲 审判员  张贵生 审判员  谢祥军 二〇一九年五月二十四日 书记员  艾 俊
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902民初2194号 原告：泰安鸿瑞物业管理有限责任公司，住所地：泰安志高月星国际广场志高国际小区会所。 负责人：张洪涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王建利，泰安高新兴业法律服务所法律工作者。 被告：苏芳，女，1983年出生，汉族，泰安市岱岳区村民，住泰安市泰山区。 原告泰安鸿瑞物业管理有限责任公司被告苏芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告泰安鸿瑞物业管理有限责任公司于2019年5月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告苏芳的起诉。 本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泰安鸿瑞物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费370.21元，由原告泰安鸿瑞物业管理有限责任公司负担。 审判员  万峰 二〇一九年五月二十七日 法官助理宋丽平 书记员徐敏
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执1237号 申请执行人：郭艳红，女，1986年9月28日出生，汉族，居民，住邹平市。 被执行人：邹平县置业担保有限公司，住所地邹平市黄山三路，统一社会信用代码91371626570499923C，法定代表人：张增光。 邹平县人民法院作出的（2019）鲁1626民初432号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人邹平县置业担保有限公司存款10000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力 执行员  李玉河 二〇一九年五月二十一日 书记员  王金海
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初8988号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：杜柯，男，1986年4月16日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告杜柯信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。审判员  赵宇飞二〇一九年五月二十日书记员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤16民申9号再审申请人（一审被告）：河源市银丰实业有限公司，住所地：河源市新市区穗香街13号。法定代表人：冯世明。委托诉讼代理人：王佳容，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘惠娟，北京市中银（深圳）律师事务所实习律师。被申请人(一审原告)：深圳市君和利达资产管理有限公司，住所地：深圳市福田区香蜜湖街道东海社区深南大道7002号财富广场A座27A-Z（27X）。法定代表人：郑可升。委托诉讼代理人：董晓暾，广东天地元律师事务所律师。被申请人（一审被告）：河源旺业地产发展有限公司，住所地：河源市沿江路学前坝旺业街。法定代表人：陈建浩。再审申请人河源市银丰实业有限公司因与被申请人深圳市君和利达资产管理有限公司、河源旺业地产发展有限公司债权转让合同纠纷一案，不服河源市源城区人民法院（2015）河城法民二初字第188民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人河源市银丰实业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，案经本院审判委员会讨论，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  罗婷芳审判员  邓春柳审判员  骆志艺二〇一九年五月二十七日书记员  陈 漩
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执1573号 申请执行人：广发银行股份有限公司合肥分行,住所地安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人：王家铭,行长。 被执行人：饶艳,女,1983年7月10日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 申请执行人广发银行股份有限公司合肥分行与被执行人饶艳金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2017）皖0103民初6404号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：（1）偿还申请执行人贷款本金148537.03元，利息25468.4元、逾期罚息35568.02元、复利15040.11元（利息、罚息、复利暂计算至2019年3月8日，此后的利息、罚息、复利按借款合同约定的标准顺延计算至款项清偿之日止）；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担案件受理费1903元、执行费3269元。 执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年五月二十日 书记员  张翼翔
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初3125号原告：李静，女，1987年1月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台天顺房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路183-6、183-7号。法定代表人：于华忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：于华涛，男，该公司副总经理。被告：烟台华兴置业有限公司，住所地烟台市高新区纬三路28号。法定代表人：薛照光，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜华，男，该公司法律顾问。被告：烟台天耀置业有限公司，住所地烟台市牟平区工商大街南。法定代表人：刘武云，该公司总经理。委托诉讼代理人：纪风奎，男，该公司法律顾问。被告：于华涛，男，1974年3月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：于华忠，男，1971年6月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：姜华，男，住烟台市芝罘区广丰巷13号内19号，烟台华兴置业有限公司法律顾问。被告：纪敏，女，1970年8月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：纪风奎，男，1980年8月15日出生，汉族，住山东省莱阳市。第三人：山东信东投资有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路208号。法定代表人：丁勇志，该公司经理。委托诉讼代理人：杨拾秋，男，该公司法律顾问。原告李静与烟台天顺房地产开发有限公司（以下简称天顺房地产公司）、被告烟台华兴置业有限公司（以下简称华兴置业公司）、烟台天耀置业有限公司（以下简称天耀置业公司）、于华涛、于华忠、纪敏、纪风奎及第三人山东信东投资有限公司（以下简称信东投资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法进行了审查。现已审查终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告天顺房地产公司偿还原告借款本金50000元、借期内利息1500元，并自逾期之日起至款项付清之日止按照年利率24%计付逾期利息给原告，被告天顺房地产公司、天耀置业公司、于华涛、于华忠、纪敏、纪风奎承担连带偿还责任；2、诉讼费用由被告共同负担。事实与理由：2016年2月24日，被告天顺房地产公司通过第三人信东投资公司经营管理的信东创赢企业债权交易中心网站向原告等人借款，三方签订了标号为XDCYJ（字）00371-2的借款协议，约定原告向天顺房地产公司出借50000元，借款利率为12%，还款分期月数为3个月，还款方式为先息后本，被告华兴置业公司、天耀置业公司、于华忠、纪敏为被告天顺房地产公司的上述债务提供连带责任保证担保。借款期限届满后，被告天顺房地产公司未依约还款，被告华兴置业公司、天耀置业公司、于华忠、纪敏亦未履行连带清偿责任。本院认为，本案诉讼标的与本院（2017）鲁0602民初6994号民事判决一案的诉讼标的是同一种类。由于该案当事人一方人数众多且在起诉时人数尚未确定，本院于2017年6月28日发出公告，说明案件情况和诉讼请求，通知权利人于2017年7月28日前向本院登记。原告未在规定期限内向本院进行登记，现提起诉讼，依法应当适用该判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条规定，裁定如下：本案适用本院（2017）鲁0602民初6994号民事判决（借款标号00371-2、本金50000元、借期内利息1500元）。申请费913元，由被告烟台天顺房地产开发有限公司负担，并由被告烟台华兴置业有限公司、烟台天耀置业有限公司、于华忠、纪敏承担连带责任。本裁定一经作出即生效。审判员 于  克  晓二〇一九年五月十七日书记员 赵洪辉（代）
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0784执1153号 申请人：黄谷娥，女，汉族，1985年4月25日出生，住址：广东省鹤山市。 申请执行人：陆凤群，女，汉族，1981年8月12日出生，住广东省佛山市三水区。 被执行人：鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司，住所地：鹤山市雅瑶镇。 法定代表人：廖滚仁。 本院执行申请执行人陆凤群与被执行人鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司劳动报酬争议一案，申请人黄谷娥于2019年5月29日向本院提交申请书，请求变更其为本案的申请执行人及撤回本案的执行申请，并提供了债权转让协议、收款收据、银行转账凭证及其居民身份证等证据。为此，本院依法组成了合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，申请执行人陆凤群与被执行人鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司劳动报酬争议一案，根据鹤山市劳动人事争议仲裁委员会鹤劳人仲案字[2019]第246号仲裁裁决书，被执行人应向申请执行人支付工资17739.21元，因被执行人没有履行义务，本院于2019年4月22日以（2019）粤0784执1153号立案执行，在执行过程中，申请执行人陆凤群与申请人黄谷娥于2019年5月22日签订了一份《债权转让协议》，协议订明：申请执行人陆凤群将本案的债权以17739.21元全部转让给申请人黄谷娥，申请人黄谷娥于签订协议时一次性付清17739.21元给申请执行人陆凤群。被执行人鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司在债权转让协议上盖章同意转让。协议签订后，申请人黄谷娥当天向申请执行人支付了17739.21元，申请人现向本院提交申请书，请求变更其为本案的申请执行人，并撤回本案的执行申请。 本院认为，申请执行人向申请人转让本案的债权，申请执行人、被执行人、申请人三方对转让债权的事实均无异议，其转让债权行为没有违反法律规定，申请人现请求变更为本案的申请执行人符合法律规定，本院应予支持。另，申请人撤回执行申请，是对其诉讼权利和民事权利的合法处分，应当准许，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条的规定，裁定如下： 一、变更黄谷娥为本案申请执行人。 二、终结本院(2019)粤0784执1153号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  蔡镇海 执行员  麦国星 执行员  黄泽昌 二〇一九年五月三十日 书记员  冯泽文
文书内容苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0591民初2115号原告：汤寿亭，男。委托诉讼代理人：石春扣，江苏九典律师事务所律师。被告：江苏高投创新价值创业投资合伙企业（有限合伙），住所地苏州工业园区苏州大道西9号苏州国际财富广场1901G。执行事务合伙人：南京毅达股权投资管理企业（有限合伙）。第三人：蒋健，男。第三人：戚远，男。本院在审理原告汤寿亭与被告江苏高投创新价值创业投资合伙企业（有限合伙）及第三人蒋健、戚远合伙协议纠纷一案中，原告汤寿亭于2019年4月30日向本院申请撤回对被告江苏高投创新价值创业投资合伙企业（有限合伙）及第三人蒋健、戚远的起诉。本院认为，原告汤寿亭的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告汤寿亭撤诉。案件受理费减半收取计4400元，由原告汤寿亭负担。审判员  王贤成二〇一九年五月六日法官助理李洁雯书记员曹延琦
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0104执1244号申请执行人：韩相其，男，1977年11月8日出生，汉族，住河北省邢台市南和弦三召乡小屯55号被执行人：山东西诚实业有限公司，住所地济南市市中区纬二路149号西墙沿街房申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年五月二十七日
广东省高州市人民法院 财产保全结果告知书 (2019)粤0981执保350号 梁兆红、张春焕： 关于申请人梁兆红与被申请人张春焕凭样品买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初851号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 一、对被申请人张春焕开设于中国建设银行股份有限公司高州桂圆支行的账户（账号：62×××33_156_1）、中国农业银行股份有限公司高州泗水支行的账户（账号：62×××14）进行冻结，冻结期限为1年，自2019年5月23日至2020年5月23日止。在冻结期间，未经本院许可，不得支付和提取，待结案后处理； 二、对被申请人张春焕开设于广发银行股份有限公司茂名油城四路支行的账户（账号：62×××58）进行冻结，冻结期限为1年，自2019年5月30日至2020年5月30日止。在冻结期间，未经本院许可，不得支付和提取，待结案后处理； 三、对申请人梁兆红名下宝马牌小型汽车（车牌号：粤Ｋ×××××）进行查封保全，保全期限为二年，自2019年5月31日至2021年5月30日止。在查封期间，由所有权人使用，不得转让、抵押、出租、出借、赠与他人等，待结案后处理。 特此告知 二〇一九年五月三十一日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初13493号原告：陈作军，男，1964年3月21日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：陈韶艳，北京市国首律师事务所律师。被告：卢丕云，男，1963年2月6日出生，汉族。原告陈作军与被告卢丕云买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈作军委托诉讼代理人陈韶艳到庭参加诉讼，被告卢丕云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈作军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款193736元及利息损失（以193736元为基数，自2019年1月28日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令诉讼费公告费由被告承担。事实和理由：被告从原告处购买布料，被告在支付部分货款后，就没有再支付剩余货款。经双方核算，被告总计拖欠货款193736元。故诉至法院。被告卢丕云未做答辩。本院经审理认定事实如下：被告卢丕云向原告陈作军购买布料，但未结清货款。双方对账后，卢丕云确认欠付货款总计193736元。庭审中，原告陈作军向法庭陈述，被告卢丕云在对账后，没有支付过货款。另，原告陈作军向本院起诉后，本院依法公告送达起诉材料，相关诉讼材料于2019年5月9日视为向被告卢丕云送达。上述事实，有原告陈作军提供的对账单及当事人陈述在案为证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告卢丕云经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告陈作军与被告卢丕云构成事实买卖合同关系，原告陈作军向被告卢丕云供应布料，被告卢丕云应当支付相应货款，其未给付货款行为属于违约，应承担相应的违约责任。故原告陈作军要求被告卢丕云支付货款193736元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息损失。双方并未约定支付货款的时间，原告陈作军也并未提供证据证明其曾向被告卢丕云催要货款，但被告卢丕云未支付货款的行为对原告陈作军造成了资金占用的利息损失。综合本案案情，利息损失自本案诉讼材料送达被告卢丕云之日起计算较为合理。故原告陈作军要求被告卢丕云支付逾期付款利息损失的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢丕云于本判决生效之日起十日内给付原告陈作军货款193736元；二、被告卢丕云于本判决生效之日起十日内给付原告陈作军逾期付款利息损失（以193736元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自二〇一九年五月九日计算至实际给付之日止）；三、驳回原告陈作军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4174元、公告费560元，由被告卢丕云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  舒 翔人民陪审员  张克敏人民陪审员  王彦玲二〇一九年五月二十七日书 记 员  徐舒扬
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更1912号罪犯孙长福，男，1966年7月12日出生于吉林省通化市辉南县，汉族，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省滨州市沾化区人民法院以（2011）沾刑初字第4号刑事判决书判处有期徒刑十一年三个月，并处罚金人民币140000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2014年05月27日依(2014)济刑执字第3935号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年01月28日依(2016)鲁08刑更第1537号刑事裁定，狱内减刑一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2019年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁宁监狱称，罪犯孙长福在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯孙长福自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬8次。上述事实，有罪犯孙长福的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孙长福确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孙长福减去有期徒刑六个月（刑期自2010年8月18日起至2019年5月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 红审 判 员  王 茜人民陪审员  扈庆章书 记 员  宋 杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1302号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科、谢函洁，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：叶天石，男，1987年7月12日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告叶天石信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告叶天石经本院公告开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实被告叶天石在原告处开具信用卡后，对信用卡用款一直不予清偿，故请求法院判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金31502.71元、利息12056.21元、滞纳金17798.93元、其他费用2000元（年费）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告未答辩，亦未提交证据。信用卡合约约定：1、持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日万分之五计，并按月计收复利；2、信用卡取现，须支付手续费，不享受免息还款期待遇，并从原告记账日起至还款到账日按日利率万分之五计收利息，按月计收复利；3、滞纳金以每期最低还款额未还部分的5%收取。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金（截至2016年12月31日的滞纳金）、其他费用（年费）的主张符合法律规定，本院予以支持。被告叶天石经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶天石于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还欠款本金31502.71元、利息12056.21元、滞纳金17798.93元、其他费用2000元（年费）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1380元，由被告叶天石负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  张少贞人民陪审员  梁瑞芳二〇一九年五月二十九日书 记 员  许燕慧
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1284民初1161号原告：肖智文，男，汉族，1974年6月30日出生，住四会市。被告：巫杰雄，男，汉族，1979年5月4日出生，住四会市。原告肖智文诉被告巫杰雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖智文到庭参加诉讼，被告巫杰雄经依法传唤后无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告肖智文向本院提出诉讼请求：1、判令被告迅速清偿借款330000元及利息(从2016年1月28日起按央行同期贷款利率计算至还请日止)；2、由被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2013年10月起,被告以经营玉器生意为由,先后多次向原告借款共33万元。因原告欠叶志平借款,三方于2016年1月28日经协商后立下《收据》,并达成被告将其所有的位于陶塘村委会大巷村地皮按33万元抵偿拖欠原告的债务,原告以该地皮抵偿叶志平的债务,三方债权债务同时了结,地皮归叶志平。后因被告没有履行该协议将地皮交付,叶志平向法院起诉原告,法院并作出(2016)粤1284民初1762号判决书,判令原告偿还叶志平借款。2017年7月24日被告立下《证人证言》(欠款凭据)再次确认拖欠原告借款33万元的事实,2017年8月26日原、被告与叶志平达成《三方还款协议》,被告在协议中承诺于2018年2月16日代原告清偿给叶志平12万元,但被告同样没有履行。此后经原告多次催收至今未还。被告的行为严重损害了原告的合法权益,因此向法院起诉,请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告向本院提供如下证据：1、原告身份证，证明原告身份信息；2、被告身份证，证明被告身份信息；3、《收据》、《证人证言》、3份《借据》（均无原件）、《三方还款协议》，证明被告拖欠原告借款33万元。被告巫杰雄未答辩，也未向法庭提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月28日，被告巫杰洪出具了《收据》，内容为：“本人巫杰洪收到叶志平宅基地购买款共33万元整，大写叁拾叁万元整。”被告巫杰洪在收款人一栏签名。案外人叶志平在《收据》上作证明人签名，证明内容为以上购地款由肖智文提供。2017年7月24日，被告向原告出具了一份《证人证言》，其主要内容为：“我叫巫杰洪，2016年1月18日经我，肖智文，叶志平商议并同意，我以自己所属的位于四××市东城区××村委××宅基地以33万元的价格转让给叶志平，以抵消我原欠肖智文的33万元借款，同日我开出了一张33万元的购地收据和相关宅基地资金给叶志平，肖智文也同日将我的33万元借据归还了我。以上情况属实，特此证明”。巫杰洪在证明人一栏签名及捺印。2017年8月26日，以原告肖智文为甲方、被告巫杰雄为丙方、案外人叶志平为乙方，签订了《三方还款协议》，其主要内容为：甲方欠乙方12万人民币由丙方承担还款，丙方承诺于2018年2月26日前还给乙方，丙方还款后将还款收据转账单或转账记录交给乙方，并将原有欠款凭条归还或作废。如果丙方不能按约定时间还款，甲方按原欠款金额归还乙方。”原告肖智文、被告巫杰洪、案外人叶志平均在《三方还款协议》上签名及捺印。庭审中，原告开始述称330000元借款分三次以现金方式交付给被告，之后改称330000元借款包含了110000元利息、220000元本金，其中2013年10月17日、2013年11月2日以案外人范锡坤名义分别出借50000元给被告，2014年6月23日原告再次出借120000元给被告，被告未按期归还。因原告拖欠案外人叶志平的款项，原告肖智文、被告巫杰洪、案外人叶志平三方于2017年8月26日签订了《三方还款协议》，约定肖智文将120000元债权转让给案外人叶志平，由巫杰洪归还120000元给案外人叶志平，原有120000元欠款凭证归还给被告。原告述称《三方还款协议》未实际履行。本院认为，本案为民间借贷纠纷。综合本案借贷金额、款项交付、交易方式、交易习惯以及本案证据材料等事实因素考虑，认为被告巫杰洪不拖欠原告肖智文借款330000元，具体理由如下：首先，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在证据。”被告向原告出具的《证人证言》、《收据》，表明被告巫杰洪以位于四××市东城区××村委的宅基地转让给案外人叶志平以抵销被告拖欠原告330000元的债务，无法证明被告仍拖欠原告借款330000元。其次，原告持被告向案外人范锡坤借款100000元的《借据》主张被告还款，两份《借据》均为复印件，且该两份《借据》显示被告向范锡坤借款，债权人系范锡坤，并非原告，原告亦未提供相应证据证明范锡坤已将100000元债权转让给原告。另外，根据《中华人民共和国民法通则》第九十一条“合同一方将合同的权利、义务全部或者部分转让给第三人的，应当取得合同另一方的同意，并不得牟利……”以及《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外”的规定，肖智文、巫杰洪、案外人叶志平三方签订了《三方还款协议》，肖智文将120000元债权转让给案外人叶志平，债权人即为叶志平，而不是原告肖智文。再次，自然人之间的民间借贷合同为实践性合同，只有出借人将货币交付给借款人，合同才能生效。原告自述前后矛盾，刚开始述称330000元借款分三次以现金方式交付给被告，后又改称330000元包括220000元本金，110000元利息。同时，没有证据显示原告交付了330000元借款给被告及双方约定借款利息为110000元。综上，原告主张被告归还借款330000元及利息，依据不足，本院不予支持。被告巫杰洪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十一条，《中华人民共和国合同法》第八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告肖智文的诉讼请求。本案受理费3125元（原告已预交），由原告肖智文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  赖累芳二〇一九年五月二十八日书记员  杨冰淩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2213号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：曾小强、蒙俐仿，分别系浙江华新律师事务所律师、实习律师。被告：谢明娜，女，1977年5月20日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告谢明娜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加诉讼。被告谢明娜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2015年8月4日向原告申领了信用卡，卡号：62×××88。（二）透支金额及相关费用：截止至2018年11月28日，被告拖欠本金20319.35元、利息387.36元、分期手续费1202.8元。（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条对账和还款7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。中信银行信用卡产品及服务销售价格目录订明：利息：日息万分之五，按月计收复利。滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告立即偿还截止至2018年11月28日的信用卡透支本金20319.35元、利息387.36元、分期手续费1202.8元、违约金1265.07元（从2017年1月1日计算至2018年11月28日），自2018年11月29日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，按照日利率万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分的5%计付；2、被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。依据查明事实，原告主张被告偿还欠款本金、利息、复利、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告谢明娜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢明娜于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2018年11月28日的欠款本金20319.35元、分期手续费1202.8元、利息387.36元（从2018年11月29日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，均按照每日万分之五计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费380元，由被告谢明娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  郑懿蘅人民陪审员  孙 莉二〇一九年五月二十四日书 记 员  林 暖
临猗县人民法院 限制消费令 (2019)晋0821执321号 令狐某某 本院于2019年02月26日立案执行申请人张某某申请执行你借款合同纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行 为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以 上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等 场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修 房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民 共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇一九年五月三十日
宁夏回族自治区高级人民法院民事裁定书（2019）宁民初5号之二原告：中冶建工集团有限公司，住所地重庆市大渡口区西城大道1号。法定代表人：田贵祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫海滨，宁夏兴业律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜涛，宁夏兴业律师事务所律师。被告：青铜峡市城市公用事业服务（中心）有限公司，住所地宁夏回族自治区青铜峡市小坝镇。法定代表人：铁彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：安兆宁，男，该公司经理。委托诉讼代理人：苏海波，宁夏奋进律师事务所律师。原告中冶建工集团有限公司因与被告青铜峡市城市公用事业服务（中心）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月6日立案。原告中冶建工集团有限公司于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中冶建工集团有限公司以被告青铜峡市城市公用事业服务（中心）有限公司已将涉案欠款全部付清为由申请撤诉，其撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中冶建工集团有限公司撤诉。案件受理费331282元，减半收取165641元，由原告中冶建工集团有限公司负担。审  判  长   何 莉审  判  员   张娜瑞审  判  员   宋成祥二〇一九年五月十四日书  记  员   张适清
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0104执1139号申请执行人：李孝鹏，男，1985年4月24日出生，汉族，住济南市高新区舜泰广场8号楼东区20层。被执行人：山东龙腾房地产开发有限公司，住济南市槐荫区张庄路321号东综合楼主楼三楼。申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年五月二十七日
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初3186号原告：江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地句容经济开发区华阳西路。法定代表人:朱安顺，系该公司董事长。委托诉讼代理人：韩亮，江苏刘桂生律师事务所律师。被告：杨洪斌，男，1971年10月20日生，汉族，句容市人，住句容市。原告江苏句容农村商业银行股份有限公司诉被告杨洪斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩亮到庭参加诉讼。被告杨洪斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告句容农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨洪斌偿还原告借款本金49507元，并支付期内利息4759.77元及逾期利息（逾期利息以本金49507元为基数，自2018年3月30日起计算至给付之日止，按照年利率12.29%计付）。2、判令被告杨洪斌赔付原告律师费损失6000元。3、判令被告承担案件受理费。事实和理由：2017年3月30日，原告下属单位石狮支行与被告杨洪斌签订《个人信用借款合同》一份，合同约定：自2017年3月30日起至2019年3月22日止，由原告向被告杨洪斌发放贷款50000元；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；如借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2017年3月30日，原告依约通过手机银行向被告杨洪斌发放了50000元借款。借款到期后，被告未能足额偿还借款本息。被告杨洪斌未作答辩，亦未向本院提交反驳证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人所举证据，本院认定如下：原告提交的被告身份证复印件、个人信用借款合同、手机银行贷款用信申请电子银行服务协议、利息测算表、委托代理合同具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年3月30日，原告下属的石狮支行与被告杨洪斌签订《个人信用借款合同》一份，合同编号为（630208）句农商个信借字[2017]第0330001号,合同约定：被告杨洪斌向石狮支行申请借款，石狮支行根据借款人的用款申请和贷款人的可能，自2017年3月30日起至2019年3月22日止，分次向被告杨洪斌发放借款，借款最高本金余额不超过50000元；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；如借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同还对其他事项作了约定。同日，石狮支行与被告还签订了一份《手机贷款用信电子银行服务协议》，约定由原告通过手机银行客户端为被告提供贷款用信服务。2017年3月30日，石狮支行依约向被告杨洪斌发放了50000元借款，双方约定借款期限一年，年利率为9.45%。借款到期后，原告从被告杨洪斌还款账户扣收了本金493元本金，剩余本金49507元以及利息、逾期利息被告未能偿还。2019年4月26日，原告诉至本院。另查明：原告为追索债权进行本次诉讼，与江苏刘桂生律师事务所签订了委托代理合同，江苏刘桂生律师事务所指派韩亮律师担任原告委托代理人参与本案诉讼，委托代理合同约定原告应支付给该律师事务所律师代理费6000元。本院认为：原告下属的石狮支行与被告杨洪斌签订的《个人信用借款合同》合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按约全面履行自己的义务。因石狮支行系原告下属的分支机构，该支行对外订立合同所产生的民事权利和义务依法应由其所属法人单位即由原告享有和承担。石狮支行按约向被告杨洪斌发放借款后,被告杨洪斌未能按约还款，其行为已构成违约，依法应承担偿还所欠借款本金及利息与逾期利息的违约责任，故对原告要求被告杨洪斌返还所欠借款本金以及支付利息及逾期利息的诉请，本院予以支持。因借款合同中约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费等其他实现债权的费用，故原告要求被告赔付为追索债权所支付的合理的律师费损失，理由成立。但就本案律师代理费数额，原告与律师事务所双方协商按照6000元支付，对被告没有约束力。根据本案的实际案情，本院对律师费调整为按照物价部门许可的律师收费标准下限收费比例计算予以支持（即争议财产标的额1万元以下收费为2500元；1万元-10万元收费比例按6%计算），超出按该比例范围计算的部分不予支持。据此标准计算，本院确定原告律师费损失为5156元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨洪斌于本判决生效后十日内偿还原告江苏句容农村商业银行股份有限公司借款本金人民币49507元，并支付借款期内利息4759.77元以及逾期利息(逾期利息以本金49507元为基数，自2018年3月30日起计算至给付之日止的利息，按照借款年利率9.45%上浮30%的标准即按照年利率12.285%计算）。二、被告杨洪斌于本判决生效后十日内赔付原告江苏句容农村商业银行股份有限公司律师费损失5156元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1306元，减半收取653元，由被告负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  房道生二〇一九年五月二十一日书记员  张 妍
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0723民初1387号 原告：孙良华，男，1954年1月27日出生，汉族，住灌云县。 委托诉讼代理人：杨克岩，灌云县伊山法律服务所法律工作者。 被告：孙前星，男，1968年7月15日出生，汉族，住灌云县。 原告孙良华与被告孙前星建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法由审判员葛海涛适用简易程序，于2019年4月3日公开开庭进行了审理。原告孙良华及其委托诉讼代理人杨克岩，被告孙前星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙良华向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付工程款16000元，同时按年利率6%从起诉之日至实际给付之日支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年5月10日签订房屋施工建设合同。工程结束后，经双方结算，被告欠工程款16000元，于2016年2月5日打了一张欠条，约定在2016年5月份前结清。后经原告多次催要未果。综上所述，被告不守信用，侵害了原告合法权益。根据合同法相关规定，请求法院支持原告诉求。 被告孙前星辩称，欠条属实，但付款前原告必须保证房屋不漏雨，涉案房屋到目前还漏雨。 经审理查明：2015年5月10日，原告孙良华签订“施工建设合同”，为原告孙前星建设位于灌云县伊山镇官路口村小孙庄5组的房屋。工程完工后，被告于2016年2月5日向原告出具欠条一张，载明“今欠孙良华工程款壹万陆仟正（整）。孙良华保证瓦面不漏雨，5月份前结清”。2017年8月23日，被告致电原告，电话中被告表示将自行对房屋漏雨问题进行维修，费用由原告承担，原告表示同意。上述16000元工程款至今未付。另，原告无相应施工资质。 上述事实，有原、被告当庭陈述的部分内容、原告举证的原告身份证复印件、“施工建设合同”、2016年2月5日欠条、被告举证的2017年8月23日通话录音等证据证实，本院予以确认。 本院认为，涉案工程经原、被告结算，被告尚欠工程款16000元，并由被告出具欠条。被告辩称付款前原告必须保证房屋不漏雨，根据被告举证的2017年8月23日通话录音，被告主动提出由被告自行维修，费用由原告承担，原告表示同意。因此，双方已经协商一致，对付款前提进行了变更，被告应当支付剩余工程款。因被告在本案中未要求将房屋漏雨问题与工程款一并处理，也未提起反诉，本院依法不予理涉，被告可就此另行主张权利。对于原告主张的工程款利息，因原告自身存在违约行为，本院对其该项主张依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告孙前星于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告孙良华支付工程款16000元。 二、驳回原告孙良华其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费100元（已减半收取），由被告孙前星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户银行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  葛海涛 二〇一九年五月十六日 书记员  杨善丽 附：履行账户 账户名称：灌云县人民法院 开户行:江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部 帐号：3207230011010000042540 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）、《中华人民共和国合同法》 第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。 法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 （二）、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 （三）、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1302执2458号 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1302民初8256号民事判决书，在执行申请执行人赵培根与被执行人山东绿树源木业有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人山东绿树源木业有限公司已履行了全部还款义务。本案已执行完毕。 现通知结案。并将被执行人山东绿树源木业有限公司已公开被执行人信息屏蔽、解除查封、冻结财产等执行措施。 二〇一九年五月八日
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1284民初254号原告：程桂安，男，汉族，1990年5月8日出生，住四会市。被告：李月华，男，汉族，1963年5月29日出生，住四会市。原告程桂安诉被告李月华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程桂安到庭参加诉讼，被告李月华经依法传唤后无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告程桂安向本院提出诉讼请求：1、判令被告李月华清还原告借款20000元；2、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：2018年2月10日被告因生活需要为由，向原告借款20000元。借款期满后，经原告多次催讨，至今仍未清偿。为此，现向法院起诉，要求被告尽快清还所欠的借款。原告向本院提供如下证据：1、身份证，证明原、被告身份信息；2、借条，证明原被告之间存在借贷关系。被告李月华未答辩，也未向法庭提供证据。被告李月华经依法传唤对原告提交的证据既不到庭质证，也没有提出相反的证据和意见，因此，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月10日，被告李月华以家庭生活需要为由向原告程桂安借款20000元，当天被告向原告立下《借据》，主要约定：借款人李月华向债权人借款20000元，借款期限为2个月。借据还约定了其他内容。《借据》债权人一栏没有填写原告的名字，原告自述与被告系亲戚关系，且借期2个月，所以债权人一栏就没填写原告的姓名。借款交付方式为现金，原告确认预先扣除了利息1000元，实际出借给被告的现金为19000元。借期届满后，被告未依时归还欠款，原告遂向法院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李月华以家庭生活需要为由向原告程桂安借款，双方的借贷是真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，双方应当依法行使权利、履行义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，原告自认借款预先扣除了利息1000元，实际交付的本金为19000元，因此，本院确认原告程桂安向被告李月华交付的借款本金为19000元。现借款期限已届满，被告作为债务人不按约定归还欠款，已构成违约，由于《借据》上未约定利息，而原告实际向被告交付的借款本金为19000元，因此，原告主张被告归还借款20000元，本院不予支持，被告应向原告归还借款本金19000元。被告李月华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李月华应在本判决生效之日起十日内，向原告程桂安归还借款本金19000元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元（原告已预交），由被告李月华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长  何海波审判员  梁小强审判员  赖累芳二〇一九年五月二十三日书记员  杨冰淩
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3293号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：黎清艳、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：张如钦，男，1980年9月23日出生，汉族，住广东省海丰县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行张如钦借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初987号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金228889.68元及其利息、罚息、复利；负担案件受理费5310元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 李 林 执行员 杨 军 执行员 李 端 二〇一九年五月二十二日 书记员 李新宇
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0111民初6401号 原告：南京北泰房产经纪有限公司，住所地在南京江北新区祥和路8号-9-288号。 法定代表人：赵秀琴，总经理。 委托诉讼代理人：吴小慧，江苏苏源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贝永桓，江苏联创伟业律师事务所律师。 被告：费新乾，男，1992年4月16日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：倪绍虎，江苏沁典律师事务所律师。 本院在审理原告南京北泰房产经纪有限公司与被告费新乾劳动争议纠纷一案中，原告南京北泰房产经纪有限公司于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律法规禁止性规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告南京北泰房产经纪有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取5元免交。 审 判 长  谢 明 人民陪审员  姜桂兰 人民陪审员  李万斌 二〇一九年五月十五日 法官 助理  陈 欣 书 记 员  李 洁
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初8216号原告：李铁平，男，1949年10月3日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，委托诉讼代理人：刘佩英，女，系其配偶。被告：广东省信托房产开发公司，住所地广东省广州市荔湾区花蕾路10号第三层301室之二。法定代表人：李仕源。本院受理原告李铁平与被告广东省信托房产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，原告李铁平于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。经审查，原告李铁平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李铁平撤回起诉。本案受理费50元，由原告李铁平负担。审判员  肖録婷二〇一九年五月二十八日书记员  陈玉梅
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初2747号原告：张云祝，男，汉族，1985年3月17日出生，住灌云县。原告：戴志芳，女，汉族，1987年10月26日出生，住灌云县。被告：连云港市龙霖置业有限公司，统一社会信用代码91320723560251350W，住所地灌云县南京东路商业步行街5幢104室。法定代表人：吉佳佳，该公司总经理。原告张云祝、戴志芳与被告连云港市龙霖置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告张云祝、戴志芳于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张云祝、戴志芳申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告张云祝、戴志芳撤诉。案件受理费减半收取40元，由原告张云祝、戴志芳负担。审判员  战传福二〇一九年五月十六日书记员  杨善丽法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
昆明铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2018）云71执异21号案外人：**，男，1983年7月1日出生，汉族，住址：云南省昆明市官渡区。申请保全人：董学和，男，1966年9月10日出生，彝族住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：沈汉卿、秦龙艳，云南八谦律师事务所律师。被申请人：云南博欣房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市西山区广福路省委对面博欣商务楼。法定代表人：孟贵明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵龙兵，云南澜湄律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海娇，云南澜湄律师事务所实习律师。云南省高级人民法院在审理董学和诉云南博欣房地产开发有限公司（以下简称博欣公司）、孟贵明、孟丽琼、云南中大商贸有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，作出（2018）云民初274号民事裁定，裁定查封、扣押、冻结博欣公司价值224,728,281.62元的财产。云南省高级人民法院又作出（2019）云执保1号执行裁定，指定本院执行其上述财产保全裁定。本院依法查封了登记在博欣公司名下的昆明市西山区前卫西路月光宝盒住宅小区8幢负1层179号车位，查封期限为三年（自2019年1月9日起至2022年1月8日止）。案外人**于2019年4月15日提出异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2019年5月13日公开听证，**、董学和的委托诉讼代理人沈汉卿、秦龙艳、博欣公司的委托诉讼代理人赵龙兵到庭参加了听证会。本案现已审查终结。案外人**称：2018年11月14日，**与博欣公司签订了《二手房买卖合同》并备案登记，合同约定**向博欣公司购买位于“月光宝盒住宅小区”8幢负一层179号的车位，价款为163,948元。合同签订后，**按合同约定向博欣公司全额支付价款，博欣公司向**交付了车位。**作为本院查封的登记在博欣公司名下的车位的买受人，在法院查封前已签订了合法有效的书面买卖合同，合法占有了车位，已经全额付清了车位款，**的权利依法能够排除法院的执行行为。**请求本院终止上述保全执行，解除对车位的查封。申请保全人董学和称：1．**与博欣公司存在买卖车位的利害关系，双方具有串通的可能。不能排除博欣公司利用**将车位备案，以便融资或对抗法院的执行。2．付款在前，签订买卖合同在后，与交易常态不符，博欣公司与**交易的真实性存疑。3．**对车位没有办理过户登记存在过错。被申请人博欣公司称：**向博欣公司购买车位及支付了款项属实，法院依法应解除对本案车位的查封。本院经审查查明，2018年9月、10月，**先向博欣公支付了163,948元用于购买博欣公司的昆明市西山区月光宝盒小区8幢负一层179号车位，之后，博欣公司将**认购的车位交付给了**。双方又于2018年11月20日签订了《二手房买卖合同》，书面约定**购买博欣公司的昆明市西山区月光宝盒小区8幢负一层179号车位，价款为163,948元。本院在依法执行云南省高级人民法院相关民事诉讼案件财产保全中，于2019年1月9日查封了登记在博欣公司名下的昆明市西山区月光宝盒小区8幢负一层179号车位。上述事实，有经本院审查采信的POS机付款小票、收据、《二手房买卖合同》、车位交房确认单、房屋信息查询摘抄表、云南省高级人民法院民事裁定书、执行裁定书、本院的保全结果告知书等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，**买受登记在博欣公司名下的车位，车位属于不动产，在本院查封该车位前，**已经与博欣公司签订了合法有效的《二手房买卖合同》，并且博欣公司已将该车位交付给了**，**已经占有使用该车位并支付了全部价款。博欣公司也认可是由于相关部门审核时间长，造成车位至今没有办理过户登记手续，并非属于**自身原因造成。综上，**就本案购买车位的情形符合上述司法解释规定的情况，其权利能够排除本院的上述保全执行。所以，案外人**关于请求本院撤销查封车位执行行为的异议请求具有事实和法律依据，本院予以支持。申请保全人董学和的答辩意见没有事实依据，属于其主观臆测，本院不予采信。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第二项、第二十八条的规定，裁定如下：撤销对登记在博欣公司名下的昆明市西山区前卫西路月光宝盒住宅小区8幢负1层179号车位的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长  杨云斌审判员  陈志杰审判员  王 佳二〇一九年五月二十日书记员  段然然书记员  闵正仙
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0502民初2950号 原告:陈华勤，女，1977年3月5日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：冯骏，四川杰可律师事务所律师。 被告：重庆一能燃具有限公司，住重庆市渝中区大溪沟街12号5-2#，统一社会信用代码915001036862354447。 法定代表人：刘伟。 委托诉讼代理人：罗芳，女，系被告公司工作人员。 委托诉讼代理人：徐鸿儒，男，系被告公司工作人员。 原告陈华勤与被告重庆一能燃具有限公司（以下简称“一能公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈华勤及其委托诉讼代理人冯骏、被告一能公司的委托诉讼代理人罗芳、徐鸿儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈华勤向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2011年10月6日签订的《华帝集成吊顶及橱柜订购合同》；2.判令被告向原告退还购买相关产品的货款共15500元，并赔偿三倍货款46500元3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系消费者，被告系华帝燃具的经营者，被告在泸州市江阳区110大楼对面开设专营店。被告于2011年进行国庆节销售活动，原告正好想在泸州买房并装修，于2011年10月6日定购了被告的相关产品，并与被告签订《华帝集成吊顶及橱柜订购合同》，向被告支付货款15500元，同时，该货款包括被告自称的优惠折扣。双方形成买卖合同关系后，因原告一直未购买到心仪的住房，与被告商定，由被告开具提货票，且不设定提货时间，待原告需提货时，凭相关票证提货。2018年元月，原告欲提货，但被告称，原告在2011年是不能享受相关的优惠抵扣的，是当时被告工作“疏忽”没有发现，但现在需兑现当时的“政策”，不能提供优惠，因此，拒不向原告提供产品。原告认为，双方形成买卖合同关系后，且由被告开具提货票后，双方都必须按照合同履行自己的义务，被告应依约定，向原告提供产品，但被告的拒绝行为，使双方的合同无法履行。原告认为，被告应负完全的责任，且属于是消费欺诈，应当依据《消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，对原告进行货款的“退一罚三”。原告向消费者协会求助无果。原告为维护自身权益，诉请法院判如所请。 被告一能公司辩称，原告诉状所述不能享受当年优惠政策不属实，被告是可以向原告提供当时的产品的，故不同意解除合同；被告并未收到原告货款全额15500元，被告只实际收到货款7840元；诉讼费由败诉方承担。 经审理查明：泸州华帝EFE店是被告一能公司开设的直营门店。2011年10月6日，原告陈华勤到泸州华帝EFE店选购相关产品，向被告订购了热水器一台、灶一台、烟机一台、集成吊顶、集成厨房产品，并与被告签订了《华帝集成吊顶定购合同》、《华帝集成厨房产品预订单》。原、被告双方在《华帝集成吊顶定购合同》中约定定货款金额为1000元，原告向被告定购经典套餐，户型为2卫1厨，特惠价格为3180元/套，该合同上备注“此用户可享受200元券”。原、被告双方在《华帝集成厨房产品预订单》中约定订金1000元，原告向被告定购双饰面套餐，价格为5888元/套，预交7800元，该合同上备注“此用户可享受200元券”。 2011年10月6日，原告陈华勤通过其在中国建设银行股份有限公司卡号为62×××69的账户向被告支付货款7840元。 2011年10月6日，被告一能公司向原告陈华勤出具《重庆一能燃具有限公司售货凭证》，该凭证载明：货号为热水器、灶、烟机，金额为5660元，并备注“实收货款5860，用户用卷200，实收金额5660”。后原告陈华勤一直未提取售货凭证上载明的货物热水器、灶、烟机，被告一能公司向原告陈华勤出具《泸州华帝EFE用户提货票》，原、被告双方未明确约定案涉货物的提货时间。 上述事实，有原被告双方在法庭上的陈述、《华帝集成吊顶定购合同》、《华帝集成厨房产品预订单》、华帝玩转黄金周抵扣卷、中国建设银行股份有限公司个人活期明细信息、《重庆一能燃具有限公司售货凭证》、《泸州华帝EFE用户提货票》等证据材料在案证明，本院予以认定。 本院认为：原告向被告订购热水器一台、灶一台、烟机一台、集成吊顶、集成厨房产品，并与被告签订的《华帝集成吊顶定购合同》、《华帝集成厨房产品预订单》系双方真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，属有效合同，依法应予保护，双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点其一为原告陈华勤已向被告一能公司支付了多少货款？原告主张其已向被告支付了货款15500元，原告对其主张应提交证据予以举证证明。被告仅认可收到原告7840元。原告提交证据仅能证明其向被告转款支付货款7840元，原告主张其余货款7660元系现金支付给被告，但未有相关支付凭据对该主张予以证明，被告也不认可原告的该主张；原告提交的录音等证据也不足以证明其主张的被告在销售过程中某些款项只能收取现金；且原告主张的其已向被告支付的货款15500元与其向被告订购的所有产品的总价不相符合，不合常理。综上，原告应承担不利后果，故对原告主张其已向被告支付了15500元本院依法不予以采信，对被告主张其仅收到原告支付的7840元本院依法予以采信。 本案的争议焦点其二为原告诉请解除原、被告双方于2011年10月6日签订的《华帝集成吊顶及橱柜订购合同》是否应该得到支持？被告是否应该退还原告货款15500元并赔偿原告三倍货款46500元？被告辩称可以向原告提供产品并不同意解除合同。原告与被告签订的《华帝集成吊顶定购合同》、《华帝集成厨房产品预订单》系双方真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，属有效合同，依法应予保护，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告提交证据不足以证明原、被告之间签订的合同存约定解除或法定解除之情形，不足以证明被告存欺诈之情形，故原告诉请解除原、被告双方于2011年10月6日签订的《华帝集成吊顶及橱柜订购合同》并要求被告退还原告货款并赔偿原告三倍货款的主张无事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈华勤的诉讼请求。 案件受理费1350元，减半收取计675元，由原告陈华勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 付 敏 二〇一九年五月二十九日 书记员 黄筱靖
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初4045号之一原告：范贤超，男，汉族，1988年7月25日出生，住贵州省习水县，被告：柳亚飞，男，汉族，1982年8月12日出生，住四川省渠县，被告：广东中城建设集团有限公司佛山分公司，住所地佛山市禅城区汾江南路金源街8号五层自编11室，统一社会信用代码91440604673120736C。负责人：姚富明。原告范贤超诉被告柳亚飞、广东中城建设集团有限公司佛山分公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月18日受理后，原告于2019年4月30日向本院书面申请撤诉。本院认为，在民事诉讼中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己权利所作的处分，是其真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许范贤超撤回起诉。案件受理费750元，减半收取计375元，由原告范贤超负担。审判长  陆桂秀审判员  周信斌审判员  崔晓威二〇一九年五月五日书记员  区 恒
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初3278号 原告：叶定常，男，1971年5月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：谢东升，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：孔小平，男，1968年12月6日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：永诚财产保险股份有限公司四川分公司高新支公司，住所地四川省成都市高新区创业路1号汇通中心8层803号。 负责人：尹万琳，经理。 委托诉讼代理人：陈明强，公司员工。 本院审理原告叶定常与被告孔小平、永诚财产保险股份有限公司四川分公司高新支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案立案后，原告于2019年5月10日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告叶定常撤回起诉。 案件受理费减半收取计686.50元，原告叶定常自行承担。 审判员  赵敏 二〇一九年五月十日 书记员  徐琳
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初2570号 原告：王恒强，男，汉族，1968年7月20日出生，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：李广余，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。 被告：刘桂龙，男，汉族，1970年12月28日出生，住连云港市海州区。 原告王恒强与被告刘桂龙建设工程合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告王恒强及其委托诉讼代理人李广余，被告刘桂龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王恒强向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付工程款25610元（庭审中变更为14800元）及交通费1000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在灌云县的时代花园搞工程，于2018年4月份找原告带人到时代花园工地干24#、25#粉刷工程。工程完工经验收合格结算工资时，被告以工程款未下来为由一而再再而三向后拖。多次催要未果后，原告到临港产业区管委会上访，经调解被告付部分工资款给工人，下欠款至今未付。工人春节前到原告家催要工资款，原告没办法只好借钱发放工人工资。为此，特诉至贵院，请求维护原告合法权益。 被告刘桂龙辩称，虽然原告是被告通过朋友找来干活的，但被告也只是给项目部跑腿的，原、被告之间没有经济往来。另外，被告听说去年经过调解，燕尾港镇政府已经支付了所有工人工资。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘桂龙从案外人缪福兵处承包灌云海滨时代花园的外墙粉刷、屋面等工程，并雇请原告王恒强等人施工。截至2018年9月27日，工程已基本结束。 2018年9月26日，被告刘桂龙出具证明，确认时代花园24#、25#楼外墙抹灰、返工零工、屋面等剩余工程款29300元。原告王恒强等人随即于2018年9月27日去县走访，但因原告王恒强未到场致拖欠工资的问题未能解决。此后，原告王恒强领取工人工资14500元，余款被告至今未付。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。对原告王恒强要求被告刘桂龙支付工程余款14800元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。对原告王恒强要求被告刘桂龙支付交通费1000元的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院依法不予支持。对被告刘桂龙主张的与原告王恒强之间不存在关系的抗辩，因与信访处理意见确认的事实相违背，本院依法不予支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告刘桂龙于本判决生效之日起十日内支付原告王恒强工程款14800元； 二、驳回原告王恒强其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取100元（已预交230元，应退还130元），由原告王恒强负担15元，被告刘桂龙负担85元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  战传福 二〇一九年五月十五日 书记员  杨善丽 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省镇江市润州区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2019）苏1111刑初92号                            公诉机关                       镇江市润州区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人黄缓缓，男，1987年7月19日出生，身份证号码342201198707199011，汉族，初中文化，无业，住安徽省宿州市埇桥区三里湾办事处金海二路河拐村王莽组37号。2009年9月3日因犯盗窃罪被安徽省宿州市中级人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币九万元；2018年1月29日因犯盗窃罪被江苏省无锡市梁溪区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。2018年5月18日刑满释放。被告人黄缓缓因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月10日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕，现羁押于镇江市看守所。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       润检诉刑诉〔2019〕101号                               指控事实                       2019年3月31日0时28分许，被告人黄缓缓在镇江市润州区中山西路清沐酒店门口附近，采用手拉车门的方式，进入苏DP218J小型轿车内，在驾驶室右手边中控抽屉里窃取现金人民币2500元。             2019年4月10日，被告人黄缓缓因形迹可疑，被公安机关盘问后，主动交代了自己的犯罪事实。                               指控罪名                       盗窃                               量刑建议                       建议判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。                               被告人及             辩护人意见                       被告黄缓缓对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人黄缓缓犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄缓缓曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄缓缓犯罪以后，自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，对其可以从轻处罚。                                           法律依据                                   《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第二百二十二条之规定。                               判决结果                       一、被告人黄缓缓犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年4月10日起至2019年11月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)             二、尚未退出的赃款人民币2500元，继续予以追缴并发还。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 赵 勤                         二0一九年五月二十三日                                     法官助理 孙智博             书 记 员 谭 燕                            本案援引法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 第二百二十二条基层人民法院管辖的可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件，案件事实清楚，证据确实、充分，被告人认罪认罚并同意适用速裁程序的，可以适用速裁程序，由审判员一人独任审判。 人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用速裁程序。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初4002号原告：隋鹏，男，汉族，1972年6月21日出生，住广东省珠海香洲区,委托诉讼代理人：刘捷，广东鹏派律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎杰文，广东鹏派律师事务所实习律师。被告：吴水桃，女，汉族，1989年12月27日出生，住福建省安溪县，原告隋鹏诉被告吴水桃民间借贷纠纷一案，本院2019年3月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋鹏及其委托诉讼代理人刘婕到庭参加诉讼。被告吴水桃经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告隋鹏诉请：1.判令被告立即支付原告借款本金28万元和利息（利息从2019年1月1日起计至还清欠款之日止，以欠款28万元为本金，月息利率按2%计，暂计至2019年2月19日为9146.67元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月31日，被告吴水桃因资金周转需要向原告隋鹏借款28万元，原告将现金33500元的借款交付给被告后，又通过银行转账的方式向被告的账户支付了246500元的借款。被告收到款项28万元后向原告出具了一份《借条》，并承诺于2019年1月1日前将借款一次性全部归还原告。但截至起诉之日止，被告均未向原告归还过一次款项。期间原告多次催促被告归还借款，但被告均不予理睬。现原告为维护其合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。原告隋鹏提交了以下证据：借条、转账记录。被告吴水桃没有提交答辩状和证据材料。经审理查明：原告提交《借条》一份，载明：“兹有吴水桃向隋鹏借款人民币28万元整，吴水桃承诺于2019年1月1日前一次性全部归还。逾期不还，每拖延一天按借款总金额28万元的千分之七收取利息。借款人吴水桃，2016年8月31日。”2016年8月31日，原告隋鹏通过其本人东莞银行账号14×××29向被告吴水桃的中国建设银行账号62×××18转账246500元。庭审中原告隋鹏签署了保证书并对借款经过陈述如下：我和被告2018年左右认识，是一般朋友关系。被告当时说要开新的茶庄，所以找我借钱。考虑到认识多年，出于信任所以我借钱给被告。出具借条之前我已经将5万元现金交付给被告，2016年8月31日出具借条时，我通过银行转账的方式将246500元给付被告。因为我曾经向被告购买茶叶，故部分借款用于抵扣茶叶款项，经结算，双方确认借款总额为28万元，并由被告签署借条给我。被告分别于2018年6月30日及2018年8月5日向原告微信转账1万元本金，故被告共计偿还本金2万元。我一直都有找被告催要借款，但是被告总是说资金不足，没钱还。以上事实，由以上证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，被告吴水桃经本院依法传唤无正当理由未到庭参见诉讼，本案事实根据原告隋鹏的证据及陈述审查认定。原告提供的《借条》和转账凭证等内容表述清楚，形式完整，可以作为认定事实的证据。原告隋鹏与被告吴水桃之间的民间借贷关系成立。被告吴水桃未能按约定偿还借款28万元，构成违约，应承担向原告隋鹏还款的民事责任。原告在庭审中承认被告已偿还2万元本金，故剩余借款本金为26万元。关于借款利息。《借条》中约定逾期不还，按日千分之七支付利息，超出了法律规定的上限，但原告诉讼请求按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。利息应以26万元为基数，按月利率2%，从2019年1月1日起计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴水桃于本判决生效之日起十日内向原告隋鹏偿还借款本金人民币26万元并支付利息（以借款本金26万元为基数，按月利率2%，从2019年1月1日起计至实际清偿之日止）。二、驳回原告隋鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取人民币2819元，由原告隋鹏负担200元，由被告吴水桃负担2619元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 邓 玉二〇一九年五月二十七日书记员 施金姣陈婷婷