wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘民申2806号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:长沙腾彩企业管理有限公司（原长沙森蓝企业管理有限公司），住所地长沙市开福区芙蓉中路惜字公庄1908房。 法定代表人：陈小丽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周寰奇，湖南齐顺律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:长沙市开福区慧显美业化妆品商行，住所地长沙市开福区金泰路199号湘江世纪城富湾国际小区5栋1703号。 经营者：蒋卫东。 委托诉讼代理人：杨羽，北京盈科（长沙）律师事务所律师。 再审申请人长沙腾彩企业管理有限公司（以下简称“腾彩公司”）因与被申请人长沙市开福区慧显美业化妆品商行（以下简称“慧显美业商行”）合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终3837号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 腾彩公司申请再审称：原审认定事实不清，适用法律错误。被申请人不是合同相对方，原审认定被申请人为本案适格主体错误；原审未查明510招商会中具体加盟合同和实际退款的情况；拓客活动仅是《加盟协议》的赠品，申请单独退款没有依据；被申请人自行拓客的行为系严重违约，应自行承担不利后果；申请人未承诺拓客活动效果；原审判决主动调整违约金违法。请求依法再审改判。 本院经审查认为，1、关于本案合同主体的问题。本案中，《归粹系统合作协议书》、《归粹系统合作协议书之补充协议》系双方平等自愿签订，且不违反法律、法规的强制性规定，协议合法有效。《归粹系统合作协议书之补充协议》的落款处有慧显美业商行经营者蒋卫东的签名并加盖了公章，申请人亦认可蒋卫东是合同款项的支付人，故原审据此认定本案协议的实际签约主体为被申请人慧显美业商行，被申请人是本案适格的主体并无不当。2、关于实际退款情况的认定问题。原审时，被申请人提交了相关的加盟合同和未开展拓客服务名单等证据，已完成了举证义务，申请人主张退款是虚假的，但未能提出相反的证据予以证明。根据《补充协议》的约定，被申请人的加盟商未执行拓客活动，要求退款的，经申请人核实后应将相应的款项退还被申请人。该协议并未对退款作出其他的限制性约定，被申请人也按照约定就未执行拓客活动退款事宜与申请人进行了协商并以律师函形式通知，故申请人主张拓客活动仅是《加盟协议》的赠品，申请单独退款没有依据，不符合双方协议约定，对其该项主张，应不予支持。3、关于被申请人自行拓客是否构成违约的问题。因《归粹系统合作协议书》及《归粹系统合作协议书之补充协议》均未具体约定被申请人不能自行开展拓客活动，申请人亦未能提供证据证明拓客活动没有达到预期是因被申请人自行组织拓客活动所致，申请人的该项主张亦不能成立。申请人作为拓客活动的提供者，签约时未对拓客活动效果作出明示，且在执行拓客活动中片面宣传成功案例，对本案纠纷的产生应承担相应责任。4、关于违约金调整的问题。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中双方约定的违约金已达合同标的的37%，故原审法院综合考虑本案实际情况，酌情将违约金调整为3万元，适用法律并无不当。 综上，腾彩公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回长沙腾彩企业管理有限公司的再审申请。 审 判 长 方   晶 审 判 员 韦   薇 审 判 员 吴 建 华 二〇一九年五月七日 法官助理崔灿 代理书记员 崔灿（兼）
甘肃省崇信县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0823执178号 申请执行人朱某甲诉被执行人朱某乙健康权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的崇信县人民法院(2016)甘0823民初285号民事判决书主文确定由被执行人朱某乙赔偿申请执行人朱某甲案件款6714.53元，并承担案件受理费90.00元，执行费50.00元，共计6854.53元。 该案判决书生效后，被执行人迟迟不予履行生效法律文书确定的义务。申请执行人遂申请我院强制执行，现将执行结果通知如下： 经执行人员努力工作，被执行人朱某乙已自动将案件款、诉讼费、执行费交至法院，后由申请执行人朱某甲依法领取相关案件款。该案已执结结案。 执行员  唐国兵 二〇一九年五月七日 书记员  赵小艳
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初2712号 原告：陈桂芳，女，1948年6月23日出生，汉族 委托诉讼代理人：李琦（系原告儿子），男,1977年11月18日出生，汉族 被告：包雅文，女，1953年2月7日出生，汉族， 被告：董建华，男，1953年2月6日出生，汉族 原告陈桂芳与被告包雅文、董建华民间借贷纠纷一案，于2019年4月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员杨军区独任审判，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告陈桂芳及委托诉讼代理人李琦、被告董建华到庭参加诉讼，被告包雅文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈桂芳向本院提出诉讼请求：判令二被告立即归还原告借款本金375000元及前期利息316205元并支付后期利息（后期利息以375000元为基数，自2018年10月1日起按月利率1%计算至履行完毕之日止）。事实与理由：二被告系夫妻。原告与被告包雅文系同事。二被告因经营资金周转需要自2003年起陆续多次向原告借款。2018年9月30日，双方经结算，二被告出具借条一份，载明尚欠原告借款本金375000元、利息361205元，并载明后期利息按月利率1%计算。后二被告仅支付前期利息45000元。 包雅文未作答辩也未向本院提供证据。 董建华辩称，原告的陈述属实，因目前缺乏履行能力，要求分期还款。 经审理，本院查明的事实与原告的主张一致。另，根据原告的申请，本院已查封包雅文所有的坐落于临海市的房地产，原告支付保全申请费4120元。 综上，本院认为：陈桂芳与包雅文、董建华之间的借贷关系不违反有关法律规定，应受法律保护，包雅文、董建华拖欠借款显然无理。陈桂芳的诉讼请求合法有理，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 包雅文、董建华于本判决发生法律效力之日起十日内归还陈桂芳借款本金375000元及前期利息316205元并支付后期利息（后期利息以375000元为基数，自2018年10月1日起按月利率1%计算至履行完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10938元，减半收取5469元，保全申请费4120元，合计9589元，由包雅文、董建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员  杨军区 二〇一九年五月二十一日 代理书记员  章佳瑶
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0509破81号之六 申请人：苏州中圣达塑胶电子有限公司管理人。 2019年5月23日，苏州中圣达塑胶电子有限公司管理人向本院提出申请，称破产财产分配方案已执行完毕，最后分配已完结，破产人现已无破产财产可供分配，请求本院终结苏州中圣达塑胶电子有限公司破产程序。 本院认为：2019年1月25日，本院作出（2018）苏0509破81号之三民事裁定书，认可苏州中圣达塑胶电子有限公司债权人会议通过的破产财产分配方案。现该破产财产分配方案经管理人执行，已经分配完毕，且现债务人名下也无其他财产可供分配，故苏州中圣达塑胶电子有限公司管理人申请终结本案破产程序符合法律规定，应予准许。另，案件审理过程中，本院向苏州中圣达塑胶电子有限公司的股东梅益文、张全红送达履行清算义务通知书，要求其提交关于苏州中圣达塑胶电子有限公司的财产、账册、合同等所有资料，但至本裁定作出时其一直未能提交。因苏州中圣达塑胶电子有限公司股东梅益文、张全红怠于履行义务，致本院只能就苏州中圣达塑胶电子有限公司现有财产进行公平清偿并裁定终结破产清算程序，而无法对苏州中圣达塑胶电子有限公司进行完整清算，故苏州中圣达塑胶电子有限公司债权人可另行提起诉讼要求苏州中圣达塑胶电子有限公司股东梅益文、张全红对苏州中圣达塑胶电子有限公司的债务承担相应民事责任。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结苏州中圣达塑胶电子有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  郝振 审判员  章伟 审判员  程鹏 二〇一九年五月二十四日    书记员  李艳
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0509执4714号申请执行人吴江市中国东方丝绸市农村小额贷款股份有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇西白洋（市场路北侧）6幢102室。法定代表人钱永根，董事长。委托代理人吕芳芳，江苏力信律师事务所律师。委托代理人唐娟，江苏力信律师事务所律师。被执行人苏州易大纺织国际贸易有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方丝绸市场祥盛商区A区122室。法定代表人林立峰，经理。被执行人吴江宏力纺织企业发展有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区南麻镇工业区。法定代表人陈升来，经理。被执行人苏州中佳纺织企业发展有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区南麻镇工业区。法定代表人薛立建，经理。被执行人林立峰，男，汉族，1979年3月19日生，住所地浙江省乐清市。被执行人李林华，女，汉族，1983年10月14日生，住所地浙江省乐清市。原告吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司与被告苏州易大纺织国际贸易有限公司、吴江宏力纺织企业发展有限公司、苏州中佳纺织企业发展有限公司、林立峰、李林华、陈升来、杨黄洋、薛立建、周素美借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初5605号民事判决书已经发生法律效力，因被告未履行法律文书所确定的义务，权利人吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司于2018年5月23日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为5124700元及利息，执行费53024元。在执行过程中本院依法对被执行人林立峰、李林华名下位于苏州市吴江区盛泽镇东方丝绸市场祥盛商区A幢119-122室房地产、位于苏州市吴江区盛泽镇舜新北路360号君悦半岛32幢2601室房地产进行评估、拍卖，最终苏州市吴江区盛泽镇东方丝绸市场祥盛商区A幢119-122室房地产以8735520元拍卖成交，苏州市吴江区盛泽镇舜新北路360号君悦半岛32幢2601室房地产以1429440元拍卖成交。本案受偿分配债权583881元。吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司作为申请执行人及被执行人的在本院涉案众多，本院将本案分配款583881元转入吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司执行款专用账户，待本院今后统一进行债权债务清理分配。申请执行人于2019年5月10日向本院书面申请撤销对本案的执行。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、撤销执行申请书等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，被执行人未按期履行，申请执行人有权向本院申请强制执行。申请执行人亦有权处分法律赋予的权利，申请执行人向本院撤销执行申请，并不违反法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院(2016)苏0509民初5605号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一九年五月十一日书记员  嵇浩恩
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初5934号 原告：杭州信义融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙东路48号第二层206-4。 法定代表人：袁惠菊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高行，该公司员工。 委托诉讼代理人：郑律鴷，该公司员工。 被告：唐奎，男，土家族，1990年12月18日出生，住湖北省利川市。 被告：周珣，男，土家族，1994年4月22日出生，住湖北省利川市。 原告杭州信义融资担保有限公司（以下简称信义融资担保公司）诉被告唐奎、周珣追偿权纠纷一案，原告信义融资担保公司于2019年3月22日向本院起诉。诉请：1、唐奎立即向信义融资担保公司返还垫付款人民币13480.5元；2、唐奎向信义融资担保公司支付利息2387.15元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年12月24日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3、周珣对唐奎的上述债务承担共同还款责任；4、唐奎、周珣共同承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。本院于同日受理后，依法由审判员黄灿适用简易程序独任审理，后因工作调整，变更由审判员吕伟独任审理于2019年5月31日公开开庭审理本案，并当庭宣告判决。原告信义融资担保公司的委托诉讼代理人郑律鴷到庭参加诉讼，被告唐奎、周珣经本院合法传唤未到庭。 本院经审理查明的事实如下：被告唐奎为购买车架号LSJW26H3X8S005873的荣威牌小型轿车，需在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工商银行艮山支行）办理牡丹信用卡分期付款购车业务。原告信义融资担保公司与被告唐奎、周珣、案外人浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定由凝睿公司为被告唐奎申请信用卡透支资金向工商银行艮山支行提供连带责任保证担保；原告信义融资担保公司接受被告唐奎的委托，为被告唐奎的信用卡透支资金向凝睿公司提供连带责任保证担保；被告周珣为被告唐奎上述债务的共同偿债人。原告信义融资担保公司与被告唐奎、周珣之间的纠纷，协商不成的，由原告信义融资担保公司所在地人民法院管辖。因被告唐奎未按合同约定按时还款，工商银行艮山支行于2018年3月5日宣告被告唐奎的透支资金债务提前到期并要求凝睿公司承担责任。截至2018年3月13日，凝睿公司代被告唐奎向工商银行艮山支行清偿13480.5元。2018年12月24日，凝睿公司出具收款证明，确认截至2018年3月13日，原告信义融资担保公司代被告唐奎向凝睿公司清偿了代偿款13480.5元。 本院认为，原告信义融资担保公司作为反担保保证人履行了保证责任，有权向债务人即被告唐奎追偿。被告周珣作为共同债务人应当对被告唐奎的债务承担共同付款责任。原告信义融资担保公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告唐奎、周珣经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐奎于本判决生效后十日内支付原告杭州信义融资担保有限公司代偿款13480.5元； 二、被告唐奎于本判决生效后十日内支付原告杭州信义融资担保有限公司利息2387.15元（暂计算至2018年12月24日，此后按日利率万分之六计算至代偿款结清之日止）； 三、被告周珣对上述第一、二项债务承担共同付款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费98元（已减半收取），由被告唐奎、周珣共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员 吕 伟 二〇一九年五月三十一日 书记员 宣晓丹
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初1957号 原告：冯泽坚，男，1964年11月7日出生，汉族，经商，户籍地浙江省义乌市。 被告：高恒球，男，1981年12月15日出生，汉族，户籍地安徽省定远县。 原告冯泽坚为与被告高恒球买卖合同纠纷一案，于2019年1月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告冯泽坚到庭参加了诉讼；被告高恒球经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯泽坚向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款105300元及利息（其中4万元自2018年1月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际归还之日止；65300元自2019年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际归还之日止）。事实与理由：原告与被告自2015年起有生意往来，2017年12月30日双方经结算，被告总计尚欠原告涤纶丝货款105300元未付。被告向原告出具欠条一张，约定于2018年1月5日支付4万元，余款分批支付至2018年年底付清。但至2018年1月5日被告迟迟未支付约定的4万元，后原告多次向被告催要，被告至今未支付任何款项。 被告高恒球未作答辩。 经审理查明，被告曾向原告赊购货物。2017年12月30日，经双方结算，被告尚欠原告货款105300元，并出具欠条一份，约定于2018年1月5日支付4万元，余款年底前付清。嗣后，被告分文未付。 以上事实有原告提供的欠条一份及原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，买受人应按约定支付价款。被告高恒球尚欠原告冯泽坚货款105300元未付系违约行为，故被告高恒球应履行支付货款105300元的义务并赔偿利息损失的违约责任。被告高恒球经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告高恒球于本判决生效后三日内支付原告冯泽坚货款105300元并赔偿利息损失（其中4万元自2018年1月5日起；剩余65300元自2019年1月1日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2458元，公告费300元，由被告高恒球负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  俞霞珍 人民陪审员  何日辉 人民陪审员  何巧华 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  金文莉
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初3802号原告：中信银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路187号新闻发展大厦，统一社会信用代码91320200835906572N。负责人：单国民，该行行长。委托诉讼代理人：奚双双，女，该行职员。委托诉讼代理人：强璐璐，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被告：周文慧，女。原告中信银行股份有限公司无锡分行（以下简称中信银行）与被告周文慧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人强璐璐到庭参加诉讼，被告周文慧经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：周文慧立即向中信银行返还借款本金173751.66元，支付逾期罚息（截至2019年5月13日为5025.23元；自2019年5月14日起至实际给付之日止，以173751.66元为基数，按月利率0.5075%的150%计算）、以及中信银行为本案诉讼支出的律师代理费20900元。事实和理由：借款人为周文慧；借款25万元于2017年8月11日发放，于2018年8月11日到期；还款方式为按月付息到期一次还本；期内利率为月利率0.5075%；罚息利率为期内利率的150%；截至2019年5月13日，周文慧结欠中信银行借款本金173751.66元、逾期罚息5025.23元；周文慧应承担中信银行为本案诉讼应支付的律师代理费20900元。周文慧未作答辩。本院认为，中信银行诉称事实有个人在线消费贷款借款合同、数字签名验证报告、业务凭证/客户回单、个人贷款逾期欠款说明、委托代理协议等证据在卷证实，周文慧未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周文慧应于本判决发生法律效力之日起十日内向中信银行股份有限公司无锡分行返还借款本金173751.66元，支付逾期罚息（截至2019年5月13日为5025.23元；自2019年5月14日起至实际给付之日止，以173751.66元为基数，按月利率0.5075%的150%计算）、以及中信银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费20900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4255元减半收取计2127.5元、保全费1770元，合计3897.5元，由周文慧负担。中信银行股份有限公司无锡分行已预交，周文慧应于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中信银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  李家先二〇一九年五月十三日书记员  段丽坤本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初3052号 原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司温峤支行，住所地:温岭市温峤镇开元南路207号。 负责人：林泽辉，系该支行行长。 委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章敏超，浙江欣泰律师事务所律师。 被告：陈匡君，男，1977年9月5日出生，汉族，住温岭市。 被告：周夫才，男，1981年10月6日出生，汉族，住温岭市。 原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司温峤支行与被告陈匡君、周夫才金融借款合同纠纷一案，原告于2019年4月8日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告陈匡君立即归还本金50000元，及截至2019年3月4日的利息、逾期利息13231.74元,合计63231.74元，以及自2019年3月5日起月息按14.784372‰计算至实际还款之日止的逾期利息。二、被告周夫才对被告陈匡君的债务承担连带责任。三、本案的诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月6日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2016年12月7日，被告陈匡君因需向原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司温峤支行借款，并由被告周夫才提供连带保证责任担保。两被告与原告签订《个人循环保证借款合同》一份，约定：借款人即被告陈匡君向原告借款50000元的借款额度，借款人使用上述借款额度期限自2016年12月7日起至2018年11月20日止；在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮149%确定。逾期利率在借款利率的基础上加收50%。保证人保证期间为各笔借款的借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金等费用。2016年12月7日原告向被告陈匡君发放30000元贷款，借款期限为2016年12月7日至2018年11月20日，借款利率9.856248‰。2016年12月7日原告向被告陈匡君发放10000元贷款，借款期限为2016年12月7日至2018年11月20日，借款利率9.856248‰。2016年12月7日原告向被告陈匡君发放10000元贷款，借款期限为2016年12月7日至2018年11月20日，借款利率9.856248‰。2017年7月26日原告向被告陈匡君发放3000元贷款，借款期限为2017年7月26日至2018年11月20日，借款利率9.856248‰。2017年8月16日原告向被告陈匡君发放3000元贷款，借款期限为2017年8月16日至2018年11月20日，借款利率9.856248‰。2017年8月17日原告向被告陈匡君发放2000元贷款，借款期限为2017年8月17日至2018年11月20日，借款利率9.856248‰。上述六笔借款的还款方式均为按年付息，到期还本。现此六笔借款均已到期，截至2019年3月4日被告陈匡君尚欠原告借款本金50000元及利息、逾期利息13231.74元未付，被告周夫才也未如约履行担保责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈匡君于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司温峤支行借款本金50000元，并支付截至2019年3月4日的利息、逾期利息13231.74元及自2019年3月5日起按月利率14.784372‰计算至实际履行之日止的逾期利息。 二、被告周夫才对上述款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1381元，减半收取690.5元，由被告陈匡君、周夫才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  陈 红 二〇一九年五月六日 代书记员  吴佳燕
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民辖终108号上诉人（原审被告）:河南新飞电器有限公司，统一社会信用代码914100006144061010，住所地新乡市高新区丰华路16街坊。法定代表人：张中俊，董事长。诉讼代表人：河南新飞电器有限公司管理人。被上诉人（原审原告）:申建勋，男，1972年10月31日出生，汉族，住新乡市。上诉人河南新飞电器有限公司因与被上诉人申建勋劳动争议纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初156号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：根据破产法规定，法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。现河南新飞电器有限公司处于重整计划执行期间，本案仍应适用上述专属管辖规定，由新乡市中级法院管辖。因此，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送新乡市中级人民法院管辖。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案中河南新飞电器有限公司住所地均位于××××（开发区），属原审法院辖区，新乡市红旗区人民法院具有本案管辖权，上诉人称在重整程序终止之后有关上诉人的案件仍应由受理破产申请的法院管辖依据不足。另，新乡市红旗区人民法院就本案已于2018年10月10日依据《中华人民共和国企业破产法》的规定，裁定不予受理。后申建勋提起上诉，本院作出（2018）豫07民终5177号民事裁定，指令新乡市红旗区人民法院立案受理。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  王玉霞审判员  李中孝二〇一九年五月二十二日书记员  郭 可
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘1003民初731号 原告：李某，男，1956年6月5日出生，汉族，农民，住湖南省桂阳县。 委托诉讼代理人：宋美连，湖南民浩律师事务所律师。 被告：李某某，男，1973年10月25日出生，汉族，居民，住湖南省郴州市北湖区。 原告李某与被告李某某建设施工合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人宋美连，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令李某某支付工程款54400元。2、本案诉讼费由李某某承担。事实和理由：2014年8月5日，李某与李某某就郴州市香山坪城区管道燃气工程气站搬迁项目边坡支护工程锚杆施工签订了《锚杆施工协议书》。李某依约组织施工人员进行了施工，于2014年9月12日完工并经验收合格。双方对工程进行结算，工程总价为162372元，扣除点工费800元，电费22000元，钢管费2889元，李某某应付工程款136683元，李某某至今还欠工程款54400元。遂诉至法院，请求判如所请。 被告李某某辩称，李某起诉的不是事实，李某提交的结算单没有李某某的签字。李某某写了一张欠条给李某，上面写明欠锚杆工程尾款12800元。之后于2015年2月14日向李某支付了5000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、李某所举证据3、锚杆结算单，未共同签字确认，本院不予采信。证据5、证明，不能证实李某的施工量。二、李某某所举证据1欠条，可以证明李某某欠款情况。 经审理查明：2014年8月5日，李某与李某某就郴州市香山坪城区管道燃气工程气站搬迁项目边坡支护工程锚杆施工签订了《锚杆施工协议书》。李某依约组织施工人员进行了施工。李某某于2015年1月24日向李某出具了欠条一张，“欠李某打锚杆工程尾款人民币壹万贰仟捌佰圆整。欠款人：李某某，2015年1月24日”。2015年1月25日，李某某向李某支付了30000元。李某于2019年1月14日向湖南省苏仙区人民法院起诉，请求判令李某某支付12800元，并于2019年3月1日申请撤诉。 本院认为，本案的争议焦点为：李某某还欠李某多少工程款未付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”李某提交的《锚杆结算单》并无李某某的签字，现双方对工程款产生争议，故该证据不能证实工程量。李某亦未能举证证明结算情况，其诉请的欠款数额54400元亦无证据支持，也未能进行合理说明，故李某应承担举证不能的责任。根据李某某陈述，双方于2015年1月24日进行了结算，当时李某某欠李某工程款42800元，双方约定李某某支付30000元并向李某出具12800元欠条。当天李某某向李某出具了欠条，并于第二天向李某转账支付了30000元，结算完毕后，所有的账单都已销毁。根据李某在本案中无法完成举证责任的情况并结合李某某以上陈述，以及李某第一次起诉的诉请亦为12800元的事实，本院认为李某某的陈述可信度高，予以采信。由于李某某于2015年2月14日向李某某转账支付了5000元，故李某某还欠李某工程款7800元（12800元－5000元）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告李某某于本判决生效之日起三十日内向原告李某支付工程款7800元； 二、驳回原告李某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元减半收取525元，由原告李某负担451.5元，由被告李某某负担73.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 欧阳懿 二〇一九年五月十七日 法官助理 郑志平 书 记 员 王延松 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0221执494号申请执行人，隋喜晶，男性，汉族，1964年2月20日出生,住龙江县。被执行人，龙江县头站镇一心村村民委员会,住龙江县。法定代表人张伶隋喜晶与龙江县头站镇一心村村民委员会借款合同纠纷一案，龙江县人民法院作出2017黑0221民初105号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2019年3月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，经协商，被执行人姜焕久每年用粮补偿还申请执行人付建忠欠款,直至本案完毕。双方自愿达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院在执行工作中的若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（4）项的规定，裁定如下：龙江县人民法院2017黑0221民初105号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  金志勇二〇一九年五月二十二日书记员  王 浩
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1623民初340号原告：沈新奇，男，1963年11月26日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。被告：赵成义，男，1965年10月10日出生，汉族，安徽省人，住涡阳县。原告沈新奇诉被告赵成义买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告沈新奇到庭参加诉讼，被告赵成义经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈新奇提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款255281元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月份原告与被告做玉米生意，被告先后从原告处拉玉米5车，已付款35000元，剩余货款经多次催要未还。2018年5月25日再次找到被告，被告以暂时没钱给付为由，双方进行结算。通过往来债务清结被告欠原告玉米款255281元，并立有欠债字据。后经催要，至今未还，故提起诉讼。沈新奇为支持其诉讼请求举证身份证及欠条原件一份。赵成义未到庭，未答辩，未举证。经审查原告沈新奇提供的证据并结合其当庭陈述，其提交证据符合法律规定的证据条件，庭审陈述客观，本院确认原告沈新奇诉称的事实即为本案事实。本院认为，沈新奇与赵成义之间成立合法有效的买卖合同关系。沈新奇履行了交付货物的义务，赵成义应全额支付货款。经双方结算，赵成义尚欠沈新奇玉米款255281元，至今未给付，依法应承担违约责任给付货款。沈新奇的诉讼请求，应予以支持。赵成义经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，为维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵成义于本判决生效之日起五日内给付原告沈新奇欠款255281元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5129元，由被告赵成义负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  贾清海人民陪审员  王 玲人民陪审员  程 侠二〇一九年五月十日书 记 员  蒋 悦附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宜昌市宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0581执546号之四申请人宜都市中顺商业经营管理有限公司，统一社会信用代码91420581MA487D0W72，住所地宜都市陆城西湖二路2号。法定代表人向家群，公司执行董事。被执行人章军，男，住宜都市。本院依据已经发生法律效力的宜都市人民法院(2018)鄂0581民初1253号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人章军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人章军在财付通支付科技有限公司xxxxx52@wx.tenpay.com账户内存款人民币4.16元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫友斌二〇一九年五月二十一日书记员  任 嵬
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0222民初3676号之一申请人:中国银行股份有限公司通许支行。住所地通许县行政路49号。统一社会信用代码914102228709196191。负责人：孔刚四，职务：行长。委托诉讼代理人：黄鑫，该公司职工。代理权限为特别授权。被申请人：田激光，男，汉族，1987年9月12日生，住通许县。被申请人：曹青香，女，汉族，1981年8月7日生，住通许县。申请人中国银行股份有限公司通许支行诉被申请人田激光、曹青香借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司通许支行于2018年11月7日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人田激光、曹青香名下银行存款224323.7元予以冻结或对同等价值的其他财产予以保全。本院于2018年11月15日出具（2018）豫0222民初3676号民事裁定书，对被申请人田激光、曹青香名下银行存款224323.7元予以冻结或对同等价值的其他财产予以保全。在本案审理过程中，申请人中国银行股份有限公司通许支行于2019年5月9日向本院提出撤诉申请，于2019年5月15日申请解除对被申请人田激光、曹青香名下银行存款224323.7元的冻结或对同等价值的其他财产的保全。本院认为，申请人中国银行股份有限公司通许支行的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人田激光、曹青香名下银行存款224323.7元的冻结或对同等价值的其他财产的保全。审判员  时利娜二〇一九年五月二十一日书记员  王程威
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初1415号原告：佛山市洋杰不锈钢有限公司。住所地：佛山市南海区狮山镇狮中村蟹口村民小组。法定代表人：周双荣，该公司经理。委托代理人：萧幸年，男，1965年9月12日出生，汉族，广东省广州市人，住广州市越秀区，被告：廉江市创卫生活电器厂。住所地：廉江市遂六公路丹竹塘小学北广龙化工实业有限公司内。负责人：梁超杰，该厂经营者。被告：梁超杰，男，1975年10月11日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：梁彩仙，女，1976年7月24日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，以上三被告的共同委托代理人：全兆福，广东旗胜律师事务所律师。原告佛山市洋杰不锈钢有限公司诉被告廉江市创卫生活电器厂、梁超杰、梁彩仙买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告佛山市洋杰不锈钢有限公司的委托代理人萧幸年，被告廉江市创卫生活电器厂、梁超杰、梁彩仙的共同委托代理人全兆福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市洋杰不锈钢有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告货款76652.20元及利息（利息自2017年3月24日起至实际付款之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、判令三被告支付因拖欠货款而诉讼所产生的旅差费5000元（住宿150元/天、伙食费100元/天、误工费500元/天）；3、由三被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：一、被告拖欠原告货款76652.20元的情况如下：原告从2016年5月23日开始供应201不锈钢材料给被告（证据①②），被告已包含退货在内共欠原告货款16540.20元；在2017年3月21日（证据③④）两次送货给被告，并且与被告在2017年5月24日进行对帐，同时双方达成共识将有问题的材料退回，扣货款19888元，尚欠原告60112元（证据⑤），合计被告共欠原告货款76652.20元。被告总是以各种理由拖欠原告的货款（证据⑥⑦⑧）。二、梁超杰、梁彩仙作为被告的原因如下：1、被告梁超杰是被告廉江市创卫生活电器厂的经营者，其应对廉江市创卫生活电器厂的债务承担连带责任；2、梁超杰与梁彩仙是夫妻关系，又共同经营廉江市创卫生活电器厂，梁彩仙负责财务，梁彩仙通过其个人帐号两次汇款给原告（证据⑨⑩），所以梁彩仙必须对廉江市创卫生活电器厂的债务承担连带责任。综上所述，被告的行为严重损害原告的利益，使原告蒙受损失，无奈向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告廉江市创卫生活电器厂、梁超杰、梁彩仙共同辩称：被告与原告曾经有业务来往是事实，被告从原告处购买不锈钢材料，但货款已全部付清，原告在本案中再次起诉请求支付货款属于无理，请驳回原告的诉讼请求。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、佛山洋杰应收账款清单一份，证明原告交付给被告廉江市创卫生活电器厂的货物应付款为47482.20元，退货3O942元；2、微信聊天记录（梁超杰）一份，证明原告已将应收款账单告知被告梁超杰的事实；3、佛山市洋杰不锈钢有限公司送货单二份及应收账款明细清单一份，证明原告于2017年3月21日、3月24日送货给被告的事实及2017年3月21日至5月24日原告与被告廉江市创卫生活电器厂之间发生送货、退货、汇款的事实以及证明尚欠货款60112元；4、梁超杰微信聊天记录三份，证明原告的销售经理凌余姣在2018年5月28日微信要求被告廉江市创卫生活电器厂付款，梁超杰答应两天内联系，以及梁超杰自2018年2月10日后未支付过货款给原告、尚欠原告货款的事实；5、梁彩仙的转账凭证（掌上银行）二份，证明梁超杰、梁彩仙夫妻共同经营廉江市创卫生活电器厂的事实；6、企业信用信息公示报告，证明廉江市创卫生活电器厂的经营者是梁超杰，属个体工商户；7、微信聊天记录五份，证明原告一直向被告追款的事实；8、银行卡交易明细清单一份，证明梁彩仙代廉江市创卫生活电器厂支付货款66201元；9、诉讼费用清单一份，证明原告提起诉讼所支付的旅差费7071元。被告廉江市创卫生活电器厂、梁超杰、梁彩仙均没有提交证据。经开庭质证，被告对原告提交的证据1、2的真实性无异议，对关联性有异议，不能证明被告欠原告货款的事实；证据3只是送货的内容，没有客户签名，不能证明被告收到原告所送货物；对证据4、5、6、7真实性无异议，对关联性有异议，不能证明被告欠原告货款的事实；对证据8无异议；对证据9的三性均有异议。本院查明：原告佛山市洋杰不锈钢有限公司与被告廉江市创卫生活电器厂自2016年5月23日至2017年5月24日期间多次发生不锈钢材料买卖关系，均由原告向被告供货。现原告起诉主张被告廉江市创卫生活电器厂尚欠货款76652.20元，其依据是送货单及应收款账单，而送货单没有客户（收货人）签名，且应收款帐单未经被告廉江市创卫生活电器厂签字或盖章确认。又查明，廉江市创卫生活电器厂属个体工商户，登记的经营者为梁超杰，而廉江市创卫生活电器厂实际是梁超杰、梁彩仙夫妻共同经营。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告主张被告廉江市创卫生活电器厂欠其货款76652.20元，其应承担举证证明欠款事实的责任。现原告所提交的送货单没有客户被告廉江市创卫生活电器厂或梁超杰的签名，且应收款帐单也未经被告廉江市创卫生活电器厂、梁超杰签字或盖章确认，故原告的主张属证据不足。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定：“没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，本院应驳回原告的诉讼请求。据此，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：驳回原告佛山市洋杰不锈钢有限公司的诉讼请求。本案受理费925元，由原告佛山市洋杰不锈钢有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  罗鸿志二〇一九年五月三十日书记员  黄康俊附：相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽刑更224号罪犯于丰，男，1978年6月6日出生，汉族，籍贯辽宁省鞍山市，现于辽宁省抚顺第一监狱服刑。2016年6月28日辽宁省鞍山市中级人民法院作出（2015）鞍刑一初字第74号刑事判决，以被告人于丰犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；原判以非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人于丰不服，提出上诉。经本院审理，于2016年9月19日以（2016）辽刑终340号刑事裁定驳回上诉，维持原判，并予以核准，交付执行。死刑缓期执行期间自2016年12月22日起至2018年12月21日止。执行机关辽宁省抚顺第一监狱以该犯在服刑期间没有故意犯罪，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查后，于2019年5月6日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯于丰，在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，并能积极改造。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条二款之规定，裁定如下：将罪犯于丰的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2018年12月22日）起执行。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  刘绍勇审判员  鄂 展二〇一九年五月二十日书记员  杨 智
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初11338号原告：李红，男，汉族，1964年1月11日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：深圳市人力资源服务有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道宝安北路笋岗仓库区十号库七层2号，统一社会信用代码914403007466124334。法定代表人：吴坚斌。委托诉讼代理人：胡丽莎，广东鹏浩律师事务所律师，执业证号14403200211718002。委托诉讼代理人：邓佩珊，广东鹏浩律师事务所实习律师。被告：深圳市鹏翔旅游运输有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道彩虹社区莲花支路1001号公交大厦1层，统一社会信用代码914403001922542906。法定代表人：杜军。委托诉讼代理人：袁颖，系公司员工。原告诉被告深圳市人力资源服务有限公司（以下简称“人力资源公司”）、被告深圳市鹏翔旅游运输有限公司（以下简称“鹏翔公司”）劳动争议一案，原告请求判决：1、支付2015年4月30日至2018年1月7日带薪年假工资27360元；2、支付2015年4月30日至2018年7月31日绩效奖金24322元；3、支付2015年至2017年年底双薪18400元；4、支付2017年7月1日至2017年12月31日工资差额600元；5、两被告承担连带责任。本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。本案相关情况一、原告在2015年4月30日至2016年3月31日，2016年6月25日至2018年1月7日期间与被告人力资源公司建立劳动关系，并被派遣至被告鹏翔公司任职司机。二、2018年1月3日，原告与被告人力资源公司签署《解除劳动合同协议书》，协议载明：“一、双方劳动关系自2018年1月7日解除；二、双方协商解除劳动合同的原因是客观情况发生重大变化，甲方（被告人力资源公司）将按照法律规定给予乙方（原告）经济补偿，计13096元，经济补偿金及乙方的工资等在办理离职手续时一并结清；三、双方确认：解除劳动合同之日前的劳动报酬（含加班费、奖金、补贴等）已结清，乙方在职期间的应休假期已经全部享受完毕，乙方不再因为原劳动合同的履行、解除向甲方要求支付其他任何费用、补偿或赔偿，协议签订或履行后，双方因劳动关系产生的权利义务全部结清，双方无其他劳动争议并互不追诉”。原告确认协议中的签名为其本人签署。协议签订后，被告人力资源公司已向原告支付了协议中的补偿及工资。三、原告确认其主张的第三项请求年底双薪在劳动合同中虽没有约定，但因其他正式员工有发放，按同工同酬原则，被告应向其发放。四、根据原告的工资情况，其2017年7月至12月期间每月的岗位工资为2030元，但各月工资还包括了加班费、高温补贴、通讯费、洗车费、餐补、安全奖及绩效奖金，各月的应发工资和实发工资均在五千元到八千元区间。五、关于原告主张的各项请求，本院认为，首先，原告主张公司其他正式员工存在年底双薪发放，但未能提交证据予以证明，应承担举证不能的不利法律后果，本院对其该主张不予支持；再者，原告2017年7月至12月期间的应发工资和实发工资均超过了五千元，符合该期间深圳市关于最低工资标准的规定；再者，原告确认《解除劳动合同协议书》中的签名为本人签署，也没有证据证明协议的签订存在欺诈、胁迫、乘人之危情形，协议内容为双方当事人的真实意思表示，合法有效。根据协议载明内容，双方协商一致解除劳动关系，被告人力资源公司同意给予原告13096元的经济补偿金，经济补偿金及原告的工资等在办理离职手续时一并结清。协议同时明确在解除劳动合同之前，原告的劳动报酬（含加班费、奖金、补贴等）已结清，其在职期间的应休假期已经全部享受完毕，原告不再因为原劳动合同的履行、解除向被告鹏翔公司要求支付其他任何费用、补偿或赔偿，协议签订或履行后，双方因劳动关系产生的权利义务全部结清，双方无其他劳动争议并互不追诉。综上，原告主张的各项诉讼请求均没有事实和法律依据，本院均予以驳回。六、仲裁情况：原告李红于2019年1月4日向深圳市罗湖区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求两被告：1、支付2015年4月30日至2018年1月7日带薪年假工资27360元；2、支付2015年4月30日至2018年7月31日绩效奖金24322元；3、支付2015年至2017年年底双薪18400元；4、支付2017年7月1日至2017年12月31日工资差额600元；5、两被告承担连带责任。裁决：驳回原告的仲裁请求。判决结果综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李红的全部诉讼请求。案件受理费人民币5元，由原告李红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  马宏记二〇一九年五月五日书记员  关天才
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初4949号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明。 委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：义乌市皮卡花生娱乐有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道望道路155号。 法定代表人：王锦勤。 委托诉讼代理人：李婧，中国音像著作权集体管理协会员工，职务为法务。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星公司”）为与被告义乌市皮卡花生娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，于2019年3月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人杨碧雨到庭参加了诉讼。被告义乌市皮卡花生娱乐有限公司经本院传票传唤，无正当无理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《中国好歌曲》第三季第2期（《心跳》、《哎呀跌倒了》、《母亲》、《刀子嘴地雷心》、《猪老三》、《三十年》）；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元。 案件相关情况： 一、作品名称：《中国好歌曲》第三季第2期；本案原告主张歌曲《心跳》、《哎呀跌倒了》、《母亲》、《刀子嘴地雷心》、《猪老三》、《三十年》。 二、作品类型：以类似摄制电影方法创作的作品。 三、著作权人：灿星公司。 四、被诉侵权行为发生的时间、地点：2018年10月17日，位于浙江省义乌市雪峰西路与望道路交叉路口西北角（负一楼）的皮卡花生KTV的A12包厢，被告提供涉案作品的点播、播放服务。 五、涉嫌侵害著作人身权或财产权的种类：放映权。 六、涉案被诉侵权作品与权利人作品的比对情况：内容基本一致。 七、是否存在合理使用：否。 八、原告主张的经济损失项目及数额：经济损失及合理费用共计10000元；未提供证据证明。 九、被告是否已与中国音像著作权集体管理协会签订协议：是。 十、被告的经营性质和规模：2018年3月16日成立，有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本50万元，经营范围：服务：卡拉OK；餐饮服务：食品经营。 十一、其他事实：原告根据本案（2018）豫郑绿证内经字第2515号公证书内的涉嫌侵权事实，以被告侵犯著作权为由，同时向本院起诉上述公证书所涉其他歌曲，本院共受理原告起诉被告共30个案件。 裁判理由与结果： 本院认为，原告系涉案作品著作权人，其合法权益应当受到法律保护。被告在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应当依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。被告书面答辩提出原告主体不适格及原告无权主张侵权赔偿，无事实及法律依据，本院不予采纳。对于赔偿数额，因原告没有证据证明其因侵权所受到的实际损失或被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品类型、被告经营规模、经营时间、被告侵权行为性质、后果、被告主观过错程度、合理开支等因素酌情确定。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席审理。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告义乌市皮卡花生娱乐有限公司立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司享有的《中国好歌曲》第三季第2期（《心跳》、《哎呀跌倒了》、《母亲》、《刀子嘴地雷心》、《猪老三》、《三十年》）著作权的行为； 二、被告义乌市皮卡花生娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理开支）660元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告义乌市皮卡花生娱乐有限公司负担。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 王亚萍 二〇一九年五月三十日 法官助理丁盼 代书记员 李湘芸
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3038号之二 申请执行人广西保利置业集团有限公司，住所地:南宁市兴宁区厢竹大道63号附楼6楼608号房。 法定代表人：吴光明。 被执行人张波，男，1991年10月15日出生，汉族，住广西宾阳县。 申请执行人广西保利置业集团有限公司与被执行人张波追偿权纠纷一案，本院在执行过程中以（2018）桂0103执3038号执行裁定书查封了被执行人张波名下南宁市江南区五一路180号保利城5号楼1803号不动产权。同时，经过询价确定拍卖保留价及淘宝网司法拍卖平台对上述房产进行拍卖，竞买人王博（公民身份号码）以824000元的最高价格竞买得上述房产并已交齐尾款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十一条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人张波名下南宁市江南区五一路180号保利城5号楼1803号房的查封； 二、南宁市江南区五一路180号保利城5号楼1803号房的所有权自本裁定送达时归买受人王博（公民身份号码）所有； 三、买受人王博（公民身份号码）可持本裁定书到财产管理机构办理相关过户登记手续。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄 郁 审 判 员  袁小辉 审 判 员  黄 健 二〇一九年五月六日 法官助理  卢雁飞 书 记 员  莫玉桦
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执1682号之一 申请执行人：曹洪，男，1963年12月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：王丽，女，1968年5月29日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现下落不明。 被执行人：王世岩，男，1968年5月29日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现于广东省阳春监狱服刑。 本院在执行曹洪与王丽、王世岩民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2017)皖0202民初438号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 一、查封位于芜湖市××区××街××＃楼××室房屋及所享有的土地使用权； 二、查封期限三年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 执行员  尚万里 二〇一九年五月二十二日 书记员  丁 潮
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2601民初1028号原告：戴水清，女，汉族，1974年2月17日生，云南省麻栗坡县人，现住文山市。委托诉讼代理人：肖元鸿，云南圆合圆律师事务所律师（特别授权）。被告：林江权，男，汉族，1982年6月13日生，广东省电白县人，住文山市。原告戴水清与被告林江权买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告戴水清向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告三七货款275000元；2.依法判决被告支付原告逾期利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年6月28日，原告与被告口头达成合同，由原告卖三七3887.4斤给被告，单价为96元，合计金额为373190元，原告于当日交付三七给被告，原告与被告约定，交付三七时由被告支付原告合同价款一半的货款，剩余货款由被告一个月内支付完毕，被告拉走三七后，被告分五次支付原告货款共计98190元，尚欠原告三七货款275000元至今未付，综上，被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，为此，诉至贵院，望判决如前所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本院受理本案后，按原告提供的地址、联系电话，无法向被告林江权送达开庭材料，因此，原告不能提供被告林江权准确的送达地址,原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告戴水清的起诉。案件受理费5430元，不予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  王洪元二〇一九年五月二十日书记员  肖忠政
焦作市马村区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0804执77号之五李林华、王师照：李林华与王师照借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，李林华向本院申请执行的（2017）豫0804民特31号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知焦作市马村区人民法院二〇一九年五月十日
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初3409号原告：广州市天盛机械设备有限公司，住所地广州市南沙区鱼窝头小乌村南沙大道南侧（商铺2），统一社会信用代码914401153045256662。法定代表人：张志明，总经理。委托诉讼代理人：何敏华、梁毅聪，该公司职员。被告：蔡东明，男，1984年12月7日出生，汉族，住广东省吴川市，原告广州市天盛机械设备有限公司诉被告蔡东明建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月28日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月27日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人何敏华、梁晓云到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年6月2日，原、被告签订《机械租赁合同》，约定由原告出租四台剪式高空作业车和四台直臂式高空作业车给被告作安装用途。合同签订后，原告依约把六台高空作业车交付被告使用。然而被告尚欠租金未付：1、J-34、J-36高空作业车租金4000元、运输费5000元；2、G-2838、J-62高空作业车租金184271元、运输费5000元；3、D-187、D-189高空作业车租金39467元、运输费2600元。原告起诉，请求判令：被告向原告支付租金240338元，以及违约金32926元（违约金以240338元为本金从2018年12月14日起至2019年4月30日止按每日千分之一的标准计算）。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、TS-AP0458/18租赁协议；2、送货单（单号2180454、2180480）；3、收货单（单号2181030、668234）；4、结算清单；5、维修记录；6、微信聊天记录。被告没有答辩，亦没有向本院提供证据。经审理查明：2018年6月2日，原、被告签订《机械租赁合同》（合同编号为TS-AP0458/18），约定：原告向被告出租四台剪式高空作业车（型号JCPT1412）和四台直臂式高空作业车（型号JLG601）给被告作安装用途；剪式高空作业车租赁单价4000元/台/月，直臂式高空作业车租赁单价为16000元/台/月；往返运输费用由承租方负责，若设备租期满两个月或以上，则由出租方负责退场运输费；设备使用地点在阳江；凭出租方出具月结单给承租方签字确认后，三天内付清租金；承租方不按合同约定支付租金，按每日千分之一支付违约金。2018年6月4日，原告向被告交付JLG601（J-34、J-36）直臂式高空作业车两台，被告在送货单上签收。2018年6月14日，原告向被告交付JCPT1412、GS-65（D-187、D-189、G-2838、J-62）高空作业平台共四台，被告在送货单上签收。2018年10月1日，被告退回JLG601（J-34、J-36）直臂式高空作业车两台，2018年12月12日，被告退回JCPT1412、GS-65（D-187、D-189、G-2838、J-62）高空作业平台共四台。双方签署有收货单。201812月20日，原告制作《蔡东明租赁升降台结算清单》、《蔡东明租赁维修记录》。结算清单显示：J-34、J-36租赁期间自2018年6月4日至2018年9月30日，租金合计124800元、去程运费5000元，已付金额120000元，未付金额4800元；G-2838、J-62租赁期间自2018年6月14日至2018年12月11日，租金合计189867元、去程运费5000元，已付金额0元，未付金额194867元；D-187、D-189租赁期间自2018年6月14日至2018年12月11日，租金合计47467元、去程运费2600元，已付金额8000元，未付金额42067元。合计未付金额246734元。维修记录显示维修日期、设备、维修原因、减租天数等，合计坏机12天，坏机减租金额6400元。2018年12月20日原告人员与被告的聊天记录中，原告向被告发送上述文件《蔡东明租赁升降台结算清单》、《蔡东明租赁维修记录》。本院认为：被告经本院传唤不到庭，视为放弃答辩及质证的相关诉讼权利。原、被告签订的《机械租赁合同》系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约交付租赁物后，被告应依约向原告支付租金。现原告提供送货单、结算清单等证明被告尚欠原告租金合计240334元（包含运费并减去维修期间减租金额），被告没有提出异议或提供相反证据予以推翻，本院对原告证据予以采信，对被告欠款的事实予以认定。被告欠款未付，属于违约，应承担相应的违约责任。因此原告要求被告付清租金并支付违约金，有合同依据，本院予以支持。因双方约定违约金计算标准每日千分之一明显过高，本院调整为按年利率24%的标准计算，从结算后三日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：一、被告蔡东明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市天盛机械设备有限公司支付租金240334元。二、被告蔡东明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市天盛机械设备有限公司支付违约金（以240334元为计算基数按年利率24%的标准自2018年12月23日起计算至2019年4月30日止）。三、驳回原告广州市天盛机械设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2699元由被告蔡东明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  崔剑二〇一九年五月二十八日法官助理刘慧娟书记员张平
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初2687号原告：天津圣视文策文化传播有限公司，住所地天津市河北区宁园街万柳村大街56号（纺织机械有限责任公司院内A3-A-101），主要办公地天津市河西区围堤道53号丽晶大厦1202室。统一社会信用代码：91120105MA06E0TH2A。法定代表人：寇文君，总经理。委托诉讼代理人：李津龙，天津律森律师事务所律师。原告：天津市晟捷广告传媒有限公司，住所地天津市滨海新区天津自贸实验区（空港经济区）环河北路76号商务园西区22号楼4A001。统一社会信用代码：91120118MA05JR5E55。法定代表人：戈华婕，总经理。委托诉讼代理人：李津龙，天津律森律师事务所律师。被告：颐东东联商旅文（天津）商业管理有限责任公司，住所地天津市和平区劝业场街和平路290号天津劝业场六层001，统一社会信用代码：91120101MA06E0QH38。法定代表人：徐子荃。委托诉讼代理人：袁媛，天津金洛律师事务所律师。原告天津圣视文策文化传播有限公司、原告天津市晟杰广告传媒有限公司与被告颐东东联商旅文（天津）商业管理有限责任公司合作合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审理查明，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  徐 晨审 判 员  柳冠儒人民陪审员  张兰芬二〇一九年五月二十二日书 记 员  李 洋
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0784刑初475号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人陈小江，男，1990年8月26日出生于贵州省大方县，穿青人，小学文化，农民，家住贵州省大方县。因本案于2019年4月15日被永康市公安局行政拘留12日，同月18日转为刑事拘留。现羁押于永康市看守所。 辩护人李玉洁，浙江陈志毅律师事务所律师，系永康市法律援助中心。 浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉【2019】383号起诉书，指控被告人陈小江犯盗窃罪，于2019年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员吴红武出庭支持公诉。被告人陈小江及其辩护人李玉洁到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年04月08日23时许，被告人陈小江在永康市西城街道双飞路XXX楼下，盗走被害人叶某的一辆小飞哥牌电动车，后被抓获。经鉴定，被盗电动车价值人民币3140元。 现被盗的电动车已被追缴并发还给被害人。 上述事实，被告人陈小江在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈小江的供述、常住人口基本信息、到案经过、行政处罚决定书、辨认笔录及照片、证据保全清单、发还清单、被害人叶某的陈述、价格认定结论书、监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈小江以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人陈小江的意见，予以支持。被告人陈小江归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于本案赃物已发还被害人，对被告人陈小江酌情予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会秩序，保障公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人陈小江犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月18日起至2019年8月14日止，罚金限判决发生法律效力起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 徐飞燕 二〇一九年五月十五日 代书记员 卢颖莹
金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初4879号 原告：徐桂荣，男，1982年10月13日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：倪晓，男，1988年8月29日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：蔡丹丹，女，1989年11月30日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告徐桂荣为与被告倪晓、蔡丹丹民间借贷纠纷一案，于2019年4月23日向本院起诉，原告诉请：1.判令两被告归还原告借款本金人民币30万元及利息（利息按月息3分从2019年4月17日起计算至实际履行之日止）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院于当日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告徐桂荣及被告倪晓到庭参加诉讼。被告蔡丹丹经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2019年4月17日，被告倪晓向原告借款。经双方商议先由被告倪晓支付了原告利息1万元，当日由原告给被告倪晓汇款30万元，并由被告倪晓出具借条1份，载明月息3分，借期至2019年4月22日止。后被告倪晓未归还本息。 证明以上事实的证据，由原告提交：1.身份证复印件，证明原告主体资格；2.身份证复印件，证明被告倪晓的主体资格；3.借条、银行凭证、收条各1份，证明被告于2019年4月17日向原告借款30万元，双方约定按月息3分计息，被告应于2019年4月22日归还本息；原告依约将30万元借款本金以现金存缴的方式交付被告的事实。 本院认为，原告与被告倪晓的借贷关系，事实清楚，证据充分，予以认定。但借款时实际给付借款29万元，应予确认。对原告按约主张月息3分计算，违反法律规定，应按月息2%计算。向原告归还借款。原告主张被告蔡丹丹因夫妻关系为共同偿还借款的诉请，本院认为原告未能提供两被告系夫妻关系，且亦未能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的证据，故不予采纳，被告蔡丹丹不承担民事责任。 被告蔡丹丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权，依法缺席判决。原告诉请的合理合法部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等之规定，判决如下： 一、被告倪晓应于本判决生效之日起十日内归还原告徐桂荣借款人民币29万元及利息（自2019年4月17日起，按月息2%计算至上述借款本金实际归还之日止）。 二、驳回原告徐桂荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币2900元、保全费2020元，合计人民币4920元（已由原告预交），由被告倪晓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 冯志坚 二〇一九年五月三十日 代书记员 廖甜甜
四川省理县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川3222民初44号 原告：奔波，男，1969年4月13日出生，藏族，四川省理县村民。 被告：邓勇，男，1972年6月4日出生，汉族，四川省遂宁市安居区村民。 被告：邓元（系被告邓勇之子），男，1996年1月29日出生，汉族，四川省遂宁市安居区村民。 原告奔波与被告邓勇、邓元民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告奔波到庭参加诉讼，被告邓勇、邓元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告归还原告借款2万元，并按人民银行贷款利率支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月，二被告在理县收购蔬菜期间，因二被告缺少资金周转，向原告借现金2万元。二被告于2018年3月30日向原告出具了一份《欠条》。至今二被告未归还该笔借款。 被告邓勇未作答辩。 被告邓元未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人提交的证据，本院认定如下： 原告提交的证据：1.原告奔波《身份证》复印件、被告邓勇《身份证》复印件、被告邓元《身份证》复印件。证明原、被告的诉讼主体资格，予以采信；2.被告邓勇、邓元于2018年3月30日出具的《欠条》复印件、2018年3月30日《理县人民法院询问笔录》。《理县人民法院询问笔录》与《欠条》相互印证，能够证明二被告于2017年10月向原告借款2万元，并于2018年3月30日出具《欠条》，约定于2018年10月15日归还借款的事实，与本案具有关联性，予以采信。 被告邓勇未向本院提交证据。 被告邓元未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月，二被告因在理县米亚罗地区收购蔬菜缺少资金周转，被告邓元在成都找到原告借款，原告以现金方式支付了2万元借款。2018年3月30日双方因其他纠纷到法院进行诉前调解时，本院向原告和二被告作了《询问笔录》，双方共同确认了二被告向原告借款2万元的事实，二被告于当日向原告出具《欠条》，并约定于2018年10月15日归还原告借款。 本院认为，二被告经营蔬菜生意期间，因资金周转困难，向原告借款2万元是事实，二被告应当归还原告借款本金2万元，故对原告要求二被告归还借款的诉讼请求予以支持。因双方并未约定该2万元借款在借期内的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”规定，对原告要求二被告支付借期内利息的诉讼请求不予支持。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“即未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，二被告逾期还款应当向原告支付逾期利息（以未归还的本金为基数，自2018年10月16日起至本判决确定之日止，按照年利率6%计算逾期利息）。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、邓勇、邓元于本判决生效之日起十日内向奔波偿还借款本金2万元并支付逾期利息（以未归还的本金为基数，自2018年10月16日起至本判决确定之日止，按照年利率6%计算逾期利息）。 二、驳回奔波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150.00元（已减半收取），由被告邓勇、邓元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审判员  秦新勇 二〇一九年五月八日 书记员  兰 敏
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更2672号罪犯钟文隽，女，1984年10月15日出生，汉族，大专文化，浙江省绍兴市人，住浙江省绍兴市上虞区。现在浙江省女子监狱服刑。浙江省绍兴市上虞区人民法院于2014年12月8日作出（2014）绍虞刑初字第821号刑事判决，以被告人钟文隽犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币200000元。判决生效后，该犯于2015年1月13日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年7月20日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2019年4月30日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯钟文隽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯钟文隽在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已退缴赃款人民币202500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、退缴赃款的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯钟文隽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯钟文隽减去有期徒刑八个月（刑期自2013年11月22日起至2025年1月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 健审判员 蔡能娜审判员 李 云二〇一九年五月十七日书记员 华 郑
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0326民初1154号原告：薛运安，男，汉族，1973年9月9日出生，住汝阳县。委托诉讼代理人：史正杰，洛阳市汝阳县公正法律服务所法律工作者。特别授权。被告：洛阳润安置业有限公司，住所地：汝阳县城岘山路东二排一号，统一社会信用代码：914103267779914211。法定代表人：吕国，该公司总经理。委托诉讼代理人：石洪如，男，系公司员工。特别授权。委托诉讼代理人：韩雷晓，男，系公司员工，特别授权。原告薛运安与被告洛阳润安置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告薛运安、委托代理人史正杰、被告洛阳润安置业有限公司委托代理人石洪如、韩雷晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告薛运安向本院提出的诉讼请求为：1、请求依法判令被告洛阳润安置业有限公司偿还原告借款3万元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2018年6月14日，被告因承建工程周转资金紧张，向原告借款3万元，约定月利率1.5%，口头约定使用期限1个月。被告借款后支付5个月的利息。2018年10月被告洛阳润安置业有限公司的老板王拴柱去世后，原告要求被告偿还借款，被告迟迟不履行还款义务。为保护原告的合法权益，特对被告提起诉讼，请依法作出调判。被告委托诉讼代理人辩称：借条属实，对借款事实我公司认可，但公司目前无能力偿还借款。对于是否支付利息，按借条约定。当事人围绕诉讼请求进行了举证，本院组织当事人进行了质证，对本案事实认定如下：2018年6月14日，被告洛阳润安置业有限公司向原告薛运安借款3万元，约定月利率1.5%。被告洛阳润安置业有限公司当天向原告出具《借款收据》一份，内容为“借款收据，NO0066198,2018年6月14日，今收到薛运安人民币叁万元正，30000元，系付月利率1.5％，经手人王拴柱”。在收据30000元处加盖了被告洛阳润安置业有限公司财务专用章。借款后被告向原告支付利息5个月。另查明，被告洛阳润安置业有限公司原老板王栓住已去世。上述事实，有《借款收据》等证据在卷资证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告薛运安向被告洛阳润安置业有限公司提供借款3万元，被告向原告出具《借款收据》，该凭据显示有借款数额、利率等主要内容，能够证明双方建立了借款关系。被告洛阳润安置业有限公司作为借款人，负有偿还借款本金和付息的合同义务。本案中原被告未约定还款期限，原告薛运安有随时要求被告洛阳润安置业有限公司偿还借款的权利。合同约定的借款月利率1.5%不超过法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳润安置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告薛运安借款本金3万元，并支付利息(利息按本金3万元，月利率1.5%，自2018年11月14日起计算至实际履行之日止)。二、驳回原告薛运安其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告洛阳润安置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数，提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张为民二〇一九年五月二十二日书记员  周彦兆
江西省全南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0729民初342号 原告：李珍，男，1979年7月6日生，汉族，务工，住全南县。 委托诉讼代理人：黄一龙,江西桃江律师事务所律师。 被告：更新科技（全南）电子有限公司，住所地：全南县工业园三区。 法定代表人：吴鸿山，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱育梅，江西桃江律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告李珍与被告更新科技（全南）电子有限公司（以下简称更新公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告李珍的委托诉讼代理人黄一龙、被告更新公司的委托诉讼代理人朱育梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李珍向本院提出诉讼请求：由被告更新公司赔付失业保险金19845元。事实和理由：原告于2008年10月29日入职，2018年4月10日以被告未依法履行为原告缴纳全部社会保险费之义务等要求解除劳动合同，次日进行了工作交接，2018年4月12日正式解除劳动合同。依据我国《社会保险法》第四十五、第四十七条之规定，申请人可享受18个月失业保险金，按赣州市2018年最低工资标准1470元/月的75%领取，即19845元。由于被告未为原告办理缴纳失业保险，致使原告不能享受法定失业保险待遇，应由被告予以赔付。原告已向全南县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委不予受理，现向法院提起诉讼，请依法支持。 被告更新公司辩称，原告诉求没有事实和法律依据，应当驳回其诉讼请求。一、原告系本人主动中断就业，不符合领取失业保险金的前提条件。《社会保险法》第四十五条第(二)项明确规定“非本人意中断就业的”才可以领取失业保险金。原告于2018年4月10日主动申请辞职，明显不符合“非本人意愿中断就业的”法律规定。二、失业保险金不是养懒汉的馅饼。《社会保险法》第四十五条第(三)项明确规定“已经进行失业登记，并有求职要求的”才能领取失业保险金。原告辞职后并没有主动到社会保险部门办理失业登记，更没有提出求职要求，没有履行法定程序，以证明其处于失业的状态，开口就要失业赔偿，违背法律基本原则。《社会保险法》第五十一条第(一)项明确规定“重新就业的”，停止领取失业保险金。因此失业保险金并不是按规定的月数无条件无期限的发放，况且原告辞职后即已在广东英德上班，已经重新就业，有工资收入，现在还要失业赔偿，毫无羞耻之心。原告2018年4月12日离职，至起诉只有12个月时间，却要求18个月的失业救济金，是不是原告至今以及今后半年都处于失业状态?三、原告辞职前明知被告未购买失业保险，但原告从没有向被告提出购买失业保险要求，依照江西省高级人民法院审理劳动争议的规定，对离职前未向用人单位明确提出补办要求的，不予支持赔偿诉求。四、社会保险法第四十五条列举的三项条件是缺一不可的，互为充分必要条件，并不是只要缴纳了失业保险费就可以领取失业保险金的。除了缴费外，立法的宗旨是在用人单位解除劳动合同的情形下对劳动者的救济和保障，同时失业人员必须有求职需求，而不是等着拿政府的救济金。用人单位未缴纳社会保险费情形下，劳动者依照劳动合同法第四十六条、第三十八条规定解除合同的，已经获得了经济补偿，这是劳动合同法的明确规定，但是劳动合同法、社会保险法均未规定因用人单位未缴纳社会保险费，劳动者以此解除劳动合同的等同或视为用人单位解除合同，这一点应当分别清楚，以正视听。因此劳动者以用人单位未缴纳社会保险费解除劳动合同的，只能享有经济补偿权利，并不必然享有失业保险金赔偿。退一步讲，即使劳动者辞职后要求赔偿失业保险金，那么也要在进行失业登记后，由于政府有关机构没有介绍工作或未对劳动者进行培训情况下，劳动者一直处于失业状态，才能按入职年限领取失业保险金，但是这是个虚无现象，政府的失业金不可能轻易发放。综上，原告诉求无理，请驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告李珍提交：原告身份证复印件、全南县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、（2018）赣07民终4528号民事判决书。 被告更新公司提交：离职书。 原、被告双方对上述证据真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认并在卷佐证，对民事判决书、离职书的的证明对象，本院将结合全案证据予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年10月29日，原告到被告更新公司制造部工作，任制造部模管主管。2010年3月，被告更新公司开始为原告缴纳基本养老保险，但一直未为原告购买医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险。2018年4月10日，原告以被告更新公司未支付加班费，未为原告购买医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险，降低原告工资待遇为由要求解除劳动合同。2018年4月11日，原告与被告更新公司的员工进行了工作交接，2018年4月12日，原、被告双方正式解除劳动合同。2019年4月8日，原告向全南县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告更新公司赔付失业保险金19845元，当日，全南县劳动争议仲裁委员会以申请人的请求不属于仲载的受案范围而作出不予受理通知书，原告不服，诉讼来院。 本院认为，根据《社会保险法》第四十五条规定，失业人员必须同时满足以下条件，才能申请领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。且根据该法第五十一条规定，失业人员重新就业的，停止领取失业保险金，本案原告未举证证明已进行失业登记并提出了求职要求，亦未能举证证明与被告更新公司解除劳动合同后的失业、就业状况，其要求赔付失业保险金的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告李珍的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告李珍承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  何荣香 二〇一九年五月二十日 书记员  月 欢 附本案适用法律条文： 1、《中华人民共和国社会保险法》 第四十五条：失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金： （一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的； （二）非因本人意愿中断就业的； （三）已经进行失业登记，并有求职要求的。 第五十一条：失业人员在领取失业保险金期间有下列情形之一的，停止领取失业保险金，并同时停止享受其他失业保险待遇： （一）重新就业的； （二）应征服兵役的； （三）移居境外的； （四）享受基本养老保险待遇的； （五）无正当理由，拒不接受当地人民政府指定部门或者机构介绍的适当工作或者提供的培训的。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民特91号申请人:惠州硕贝德精密技术工业有限公司，统一社会信用代码:9144130073146348XX，住所:惠州市东江高新E上霞片区上霞东路赣瑰工业园。法定代表人:施帮平。委托诉讼代理人：丁志云，广东梦想律师事务所律师。被申请人:梁作虎，男，l993年6月2日出生，汉族，住址:山东省汉上县。申请人惠州硕贝德精密技术工业有限公司因与被申请人梁作虎申请撤销仲裁裁决一案，不服广东省惠州市仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出惠仲劳人仲案字[2019]0213号仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，申请人惠州硕贝德精密技术工业有限公司以已向被申请人支付相关款项，双方已经履行完毕为由，于2019年6月28日向本院提出撤回其撤销申请。本院认为，申请人惠州硕贝德精密技术工业有限公司撤回申请，系其自愿处分诉讼权利的行为，不损害国家及他人合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人惠州硕贝德精密技术工业有限公司撤回惠仲劳人仲案字[2019]0213号仲裁裁决的申请。案件受理费400元，减半收取200元，由申请人惠州硕贝德精密技术工业有限公司。申请人多预交的200元由本院直接退还。审判长 周 娟审判员 冯思华审判员 丁晓鹏二〇一九年五月二十八日法官助理马晓曼书记员钟润美
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初4919号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明。 委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：义乌市品翰娱乐有限公司，住所地：浙江省金华市义乌市稠城街道工人西路9号七楼L702。 法定代表人：王锦勤。 委托诉讼代理人：李婧，中国音像著作权集体管理协会员工，职务为法务。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星公司”）为与被告义乌市品翰娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，于2019年3月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月19日公开开庭进行了审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人杨碧雨到庭参加了诉讼，被告义乌市品翰娱乐有限公司经本院传票传唤，无正当无理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《中国好歌曲》第二季第8期（共六首《小小》、《完整的我》、《Naomi》、《老神仙》、《只怕不够时间看你白头》、《不客气》）；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元。 案件相关情况： 一、作品名称：《中国好歌曲》第二季第8期；本案原告主张歌曲《小小》、《完整的我》、《Naomi》、《老神仙》、《只怕不够时间看你白头》、《不客气》。 二、作品类型：以类似摄制电影方法创作的作品。 三、著作权人：灿星公司。 四、被诉侵权行为发生的时间、地点：2018年10月15日，位于浙江省义乌市工人西路与北门街交叉路西北角义乌之心七层皮卡花生KTV，被告提供涉案作品的点播、播放服务。 五、涉嫌侵害著作人身权或财产权的种类：放映权。 六、涉案被诉侵权作品与权利人作品的比对情况：内容基本一致。 七、是否存在合理使用：否。 八、原告主张的经济损失项目及数额：经济损失及合理费用共计10000元；未提供证据证明。 九、是否已与中国音像著作权集体管理协会签订协议：是。 十、被告的经营性质和规模：成立时间为2018年3月28日；有限责任公司；经营范围为KTV、餐饮服务、食品销售。 十一、其他事实：原告根据本案（2018）豫郑绿证内经字第2504号公证书内的涉嫌侵权事实，以被告侵犯著作权为由，同时向本院起诉公证书所涉其他歌曲，本院共受理原告起诉被告共26个案件。 裁判理由与结果： 本院认为，原告系涉案作品著作权人，其合法权益应当受到法律保护。被告在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应当依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。被告书面答辩提出原告主体不适格及原告无权主张侵权赔偿，无事实及法律依据，本院不予采纳。对于赔偿数额，因原告没有证据证明其因侵权所受到的实际损失或被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品类型、被告经营规模、经营时间、被告侵权行为性质、后果、被告主观过错程度、合理开支等因素酌情确定。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席审理。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告义乌市品翰娱乐有限公司立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司享有的《中国好歌曲》第二季第8期（《小小》、《完整的我》、《Naomi》、《老神仙》、《只怕不够时间看你白头》、《不客气》）著作权的行为； 二、被告义乌市品翰娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理开支）900元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告义乌市品翰娱乐有限公司负担。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 郭翔峰 二〇一九年五月三十一日 代书记员 陈佳慧
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初2624号原告：黎少妹，女，1980年5月15日出生，汉族，住广州市南沙区，被告：广州番禺强兴金属制品包装厂（普通合伙），住所地广州市南沙区榄核镇牛角村国泰街127号之4（临时经营场所），统一社会信用代码914401157812077165。执行事务合伙人：谢树秋。被告：谢树秋，男，1974年7月6日出生，汉族，住广州市黄埔区，被告：谢应飞，男，1953年5月13日出生，汉族，住广州市海珠区，委托诉讼代理人：谢俊宇，系其儿子。原告黎少妹诉被告广州番禺强兴金属制品包装厂（以下简称强兴包装厂）、谢树秋、谢应飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎少妹，被告强兴包装厂的执行事务合伙人谢树秋(同时又是本案被告)，被告谢应飞及其委托诉讼代理人谢俊宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黎少妹向本院提出如下诉讼请求:1.三被告连带偿还借款50000元；2.三被告支付借款从2018年6月30日起至2019年3月20日止的利息，利息以50000元为本金按月利率2%计算，暂计8500元；3.诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告以做生意急需资金周转为由，于2018年6月30日向我借款50000元，并立下借据，约定利息按月利率3%计，承诺每月清还利息，至2018年12月30日偿还本金。但是，逾期后被告既没有支付利息，也没有偿还本金，我要求被告还款，被告却以种种借口拖欠不还，我不得不向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款50000元及利息。被告强兴包装厂答辩称，被告强兴包装厂确认欠原告黎少妹借款事实，欠款和利息应当偿还，但是应当划分清楚各合伙人的责任，由全体合伙人承担还款义务；另一合伙人已经死亡，应通知其法定继承人参加诉讼；所欠利息希望可以与原告黎少妹协商处理。被告谢树秋答辩称，确认被告强兴包装厂欠原告黎少妹借款事实，由于借款是在三合伙人合伙经营期间所借，应由全体合伙人共同承担还款责任；另一合伙人已经死亡，应通知其法定继承人参加诉讼。被告谢应飞答辩称，确认被告强兴包装厂欠原告黎少妹借款事实，由于借款是在三合伙人合伙经营期间所借，应由全体合伙人共同承担还款责任。本院经审理认定事实如下：强兴包装厂原由谢树秋、谢应飞、谢志强三人合伙并于2005年10月10日成立的普通合伙企业，原执行事务合伙人为谢志强；谢志强于2013年5月23日死亡后，谢志强的法定继承人秦秋明、谢颖诗将谢志强在强兴包装厂的投资份额转让给谢树秋、谢应飞；强兴包装厂于2014年1月22日被核准变更登记，变更登记后的合伙人为谢树秋、谢应飞，执行事务合伙人为谢树秋。谢树秋、谢应飞、谢志强合伙经营强兴包装厂期间，强兴包装厂以资金周转需要向黎少妹借款50000元；强兴包装厂借款后没有偿还借款给黎少妹，后谢树秋以强兴包装厂名义重新向黎少妹出具借据确认所欠借款50000元，借据记载：“本厂现向黎少妹借款人民币50000元（伍万元正），月利息为人民币1500元（壹仟伍佰元正），2018年6月30日开始计利息，每月清还息，到2018年12月30日止还本。”借据上有作为证明人谢应飞的签名，收款人处有谢树秋的签名、摁指模和强兴包装厂的盖章确认，借据落款时间有两个，手写体时间为2018年6月27日，印刷体时间为2018年7月27日。借款期限届满，因强兴包装厂没有按约定向黎少妹还本付息，致引起纠纷。诉讼中，黎少妹明确表示放弃对谢志强的法定继承人主张实体权利。本院认为，黎少妹主张与强兴包装厂存在民间借贷的法律关系以及强兴包装厂拖欠其借款50000元的事实，有黎少妹提供的借据予以证实，强兴包装厂、谢树秋、谢应飞亦予以承认，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。黎少妹依约向强兴包装厂提供了借款，强兴包装厂应当按照约定的期限返还借款。强兴包装厂逾期未还，应承担民事责任。强兴包装厂应向黎少妹偿还借款50000元并支付利息。关于利息问题，借贷双方约定借款50000元每月的利息为1500元，即年利率为36%，已经超过法律规定未收取利息不得超过年利率24%的最高幅度，黎少妹自愿将计算利息的利率调整为月利率2%，符合法律规定，本院予以准许；根据黎少妹的请求，经核算，借款50000元从2018年6月30日起按月利率2%计算至2019年3月20日止的利息为8666.67元，黎少妹只请求8500元，是黎少妹自行处分其民事权利。因此，黎少妹要求强兴包装厂偿还借款50000元及利息8500元的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合伙企业法》第二条第二款“普通合伙企业由普通合伙人组成，合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任。本法对普通合伙人承担责任的形式有特别规定的，从其规定。”和第三十九条“合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。”的规定，强兴包装厂为普通合伙企业，强兴包装厂对其债务，应先以其全部财产进行清偿，全体合伙人对强兴包装厂的债务依法承担无限连带责任，因此，黎少妹要求谢树秋、谢应飞对强兴包装厂所欠债务承担连带责任的诉讼请求有理，本院予以支持。黎少妹明确表示放弃对谢志强的法定继承人主张实体权利，是黎少妹自行处分其民事权利。谢树秋、谢应飞以借款是其两人与谢志强合伙经营强兴包装厂期间所欠，应当通知谢志强的法定继承人参加诉讼并划分各自责任才同意承担还款责任的抗辩意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。谢树秋、谢应飞在承担连带责任后，可另循途径追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国合伙企业法》第二条第二款、第三十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广州番禺强兴金属制品包装厂应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黎少妹偿还借款50000元及利息8500元；二、被告谢树秋、谢应飞对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费631.25元，由被告广州番禺强兴金属制品包装厂、谢树秋、谢应飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇一九年五月二十八日书记员  梁楚莹
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初1619号原告：沈永菊，女，1963年9月15日生，汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人：苏文香，滨海县滨海港法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：单体军，男，1959年11月7日生，汉族，居民，住滨海县。被告：刘德军，男，1969年8月7日生，汉族，居民，住滨海县。原告沈永菊诉被告单体军、刘德军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈永菊及其委托诉讼代理人苏文香、被告单体军均到庭参与诉讼。被告刘德军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈永菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告单体军归还原告借款本金27200元及从2018年2月13日起至履行完毕之日止，按月利率2%计算的利息；2、判令被告单体军支付原告律师代理费1500元；3、判令被告刘德军对上述款项承担连带还款责任；4、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月5日，被告单体军向原告借款40000元，约定月利率2%，2017年11月4日前还款。被告刘德军为其担保，担保期限为到期日后两年。现两被告仅归还部分本息，故原告诉至法院。被告单体军辩称：钱是我替刘德军拿的，刘德军担保，当时拿了两笔钱5万元和4万元共9万元，这一笔是4万元，我已经跟原告讲时间要拖一点，钱肯定是要还的。被告刘德军未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年5月5日，被告单体军向原告借款40000元，约定月利率2%，借款期限为2017年5月5日至2017年11月4日。被告刘德军为其担保，担保期限为还款到期日起两年。庭审中，原告沈永菊与被告单体军均认可被告单体军于2018年2月13日归还了20000元，原告在起诉时对已归还金额已经扣减。本院认为，债务应当清偿。被告单体军向原告借款40000元，有被告单体军出具的借条等、借款合同书、收条等证据为证，被告单体军应当对借款承担还款责任，但被告单体军已归还的应当予以扣除。原、被告在条据中书面约定借期内借款的利息为月利率2%，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘德军自愿为被告单体军的借款承担连带保证责任，借款明确约定还款时间为2017年11月4日前，被告刘德军为其承担连带保证责任，担保至借款还清为止，即担保期限为还款日后两年内，原告的起诉未过担保期限，现被告单体军未能按约履行还款义务，被告刘德军作为连带责任保证人应承担连带清偿的担保责任，故对原告沈永菊要求被告刘德军归还借款本金和利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担律师代理费1500元，但未提供相关证据，本院对此不予支持。被告刘德军未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告单体军在本判决生效后十日内归还原告沈永菊本金27200元及利息（自2018年2月13日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、被告刘德军对上述款项承担连带还款责任；三、驳回原告沈永菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费653元，减半收取326.5元，由被告单体军、刘德军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费653元。审 判 员 赵凡淇二〇一九年五月三十日法官助理 栾海洋书 记 员 明 月附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。2、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初10863号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：朱晓钦，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雪蓉，湖北金楚律师事务所律师。被申请人：倪某某。被申请人：周某。申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人倪某某、周某金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2019年5月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人倪某某、周某银行存款人民币82870.26元或查封等价值财产。平安银行股份有限公司武汉分行以其自身信用及自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人倪某某、周某名下的银行存款82870.26元或查封等价值其他财产。案件申请费849元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜晓婉二〇一九年五月十五日法官助理吴芮书记员夏梦琦
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终2491号 上诉人（原审原告）：杭州长合汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。 法定代表人：吴红丽，董事长。 被上诉人（原审被告）：卢明强，男，1982年10月28日出生，汉族，住山东省平度市。 被上诉人（原审被告）：官登敏，女，1961年12月10日出生，汉族，住山东省平度市。 原审被告：卢文举，男，1957年9月20日出生，汉族，住山东省平度市。 上诉人杭州长合汽车销售服务有限公司为与被上诉人卢明强、官登敏、原审被告卢文举追偿权纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2018）浙0105民初10035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，上诉人杭州长合汽车销售服务有限公司于2019年5月6日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，杭州长合汽车销售服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许杭州长合汽车销售服务有限公司撤回上诉。杭州市拱墅区人民法院（2018）浙0105民初10035号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由杭州长合汽车销售服务有限公司负担。杭州长合汽车销售服务有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院办理退费。 本裁定为终审裁定。 审判长  崔丽 审判员  陈剑 审判员  赵魁 二〇一九年五月十日 书记员  方扬
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0724民初611号 原告：孙之荣，男，1968年4月24日出生，汉族，住高台县。 被告：潘文虎，男，1985年3月14日出生，汉族，住高台县。 原告孙之荣诉与被告潘文虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙之荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款20000元，承担利息5400元，共计25400元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月29日，2018年2月15日，被告潘文虎向原告孙之荣分两次借款20000元，口头约定承担利息，并承诺几天付清。后被告潘文虎未向原告还款。 潘文虎辩称，借款20000元属实，但已于2018年4月和9月共计偿还7000元，下欠13000元未还。被告偿还原告借款13000元，不承担原告主张的利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交借条2张，被告对借条无异议，本院予以确认并在卷佐证；原告提交银行交易明细1张，拟证明被告偿还的7000元是偿还2017年12月28日的20000元借款的，但双方并未对该还款作出特别约定，被告偿还的7000元应从本案借款中扣除，故该证据本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月29日，被告向原告借款10000元。2018年2月15日，被告向原告借款10000元。后被告偿还原告借款7000元，剩余13000元未还。 本院认为，合法的借款关系受法律保护。被告向原告出具借据，原告向被告给付借款后，双方之间形成合法有效借款合同关系，双方应当按照约定履行各自义务。现原告要求被告偿还借款的主张，符合法律规定，本院予以支持。但原告辩解被告偿还的7000元是偿还其它借款的，并非本案借款。但双方对偿还7000元未做明确约定，亦未提供证据证明其辩解理由，故原告辩解理由本院不予采信。原告主张的5400元利息，双方未约定利息及还款时间且被告不予认可，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条之规定，判决如下： 被告潘文虎于本判决生效后10日内给付原告孙之荣借款13000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费435元，减半收取217.5元，由被告潘文虎承担117.5元并连同案件款一并给付原告，原告自负100元。原告预交的受理费435元，本院退还其217.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 员 夏玉雷 法官助理 邢玮玮 二〇一九年五月五日 书 记 员 张晓倩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。