四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0191民初13717号 原告：宁夏景和千城科技有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市贺兰县原野物流北区66号。 法定代表人：王占河，总经理。 委托诉讼代理人：郭成，四川川豪律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：许丽，四川川豪律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：成都景和千城科技股份有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街368号2栋1单元8层。 法定代表人：任植，总经理。 委托诉讼代理人：马强，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：徐瑾，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理人。 原告宁夏景和千城科技有限公司（以下简称“宁夏景和千城公司”）与被告成都景和千城科技股份有限公司（以下简称“成都景和千城公司”）合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员吴希孝独任审理，于2018年11月13日、2018年11月28日、2018年12月18日、2019年1月11日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，于2019年3月4日裁定由简易程序转为普通程序，由审判员吴希孝担任审判长，与人民陪审员周卫建、吴清华共同组成合议庭，于2019年3月22日、2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告宁夏景和千城公司的委托诉讼代理人郭成、被告成都景和千城公司的委托诉讼代理人马强、徐瑾到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告宁夏景和千城公司的诉讼请求：1、判令解除原告与被告之前签署的《城市独家联营合作协议》《补充协议》以及《合同权利义务概括转让协议》；2、判令被告退还原告人民币170.469万元，并从2015年9月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息至全部款项退还完毕时止；3、判令被告支付原告违约金人民币66.0567万元；4、本案诉讼费、保全费、律师费及其他费用由被告承担。案件审理过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令解除原告法定代表人王占河与被告签署的《城市独家联营合作协议》、原告与被告签订的《城市独家联营合作协议》、《补充协议》以及《合同权利义务概括转让协议》。事实及理由：原告与被告于2015年9月23日签订《3D城市全球联营平台城市独家联营合作协议》，约定在宁夏省银川市展开该地区3D城市的独家合作，被告负责3D城市的建设和统一的推广、运营、管理、维护和服务；若因被告原因导致本城市无法在12个月内上线的，被告需每年按照原告已交纳独家合作权益金的15%向原告支付违约金，直至上线止。双方签署协议后，原告已按照合同约定履行义务，但被告未依约履行合同义务，经多次催促未果。鉴于以上事实与理由，诉至法院，请求予以依法裁判。 被告成都景和千城公司辩称，1、关于第1项诉讼请求，被告认为原被告真实的权利义务关系应当是原被告直接签订的《3D城市全球联营平台城市独家联营合作协议》，根据该合同的约定，被告在8个月内完成建模工作，并且取得著作权的作品登记证明，因此被告认为其不存在违约行为，也不存在法定解除的情形。2、关于第2项诉讼请求，被告认为其履行了合同约定的义务，不应当退款，更不应承担利息。3、关于第3项诉讼请求，第一，本来被告就不存在违约行为；第二，合同当中也没有约定违约金，因此不应当承担违约金。且第2项请求和第3项请求，都是基于合同来主张的，被告认为只能主张一个。4、诉讼费、保全费根据法律规定判决，律师费是没有合同约定的，不应当支持。后，在原告变更诉讼请求之后，被告补充答辩意见如下：1、原告法定代表人王占河与被告签订的该份合作协议以及权利义务转让协议，并未实际履行，所以，没有解除的必要；2、原被告签订的合作协议并没有达到合同解除条件，原告不享有合同约定的解除权以及法定解除权；3、因原告与被告签订的《合作协议》并没有达到合同解除的条件，所以原告主张的退还相应款项并要求被告承担利息及违约金等诉讼请求均没有事实依据以及法律依据。 经审理查明：原告的法定代表人王占河（乙方）与被告（甲方）于2015年9月23日签订了《3Ｄ城市全球联营平台城市独家联营合作协议》（以下简称“原协议”），主要约定：第一条联营城市：甲乙双方约定在宁夏省银川市（县）展开该地区3Ｄ城市的独家合作，乙方为本城市的联营方。第二条：甲方权利与义务2.2甲方负责利用3Ｄ仿真非测绘技术对宁夏省银川市（以下简称“本城市”）主要城区建成互联网3Ｄ城市。具体3Ｄ化面积以甲乙双方签署的《补充协议》为准，甲方需在双方签署《补充协议》和乙方全额支付独家合作权益金后，6个月内完成本城市的3Ｄ建模工作，8个月内完成调试，具体上线时间根据甲方总体规划确定，但不超过12个月。……第三条乙方权利与义务3.5.2乙方于本协议签署后20日内，向甲方支付本城市独家合作权益金预付款人民币（大写）贰拾万元整到指定账户……3.5.3预付款到位后，甲方将在15日内确定本城市3Ｄ化面积，据此签署《补充协议》。该项工作完成后5个工作日内，乙方向甲方支付剩余独家合作权益金。……第七条违约责任若因甲方原因导致本城市无法在12个月内上线的，甲方需每年按照乙方已交纳独家合作权益金的15%向乙方支付违约金，直至上线为止。 后，原告（丙方）、原告的法定代表人王占河（乙方）与被告（甲方）又签订了《合同权利义务概括转让协议》（以下简称《转让协议》），主要约定了：甲乙双方于2015年9月23日签订合同编号为TDXM－062的《3D城市全球联营平台城市独家联营合作协议》（以下简称“原协议”），现甲乙丙三方经协商一致……1、自本协议签订之日起，乙方将其基于原协议享有的全部权利、义务转让给丙方，甲方同意乙方转让行为。2、三方同意，本协议签订后，合同项下乙方的全部义务和权利均由丙方承继，丙方作为合同主体继续履行合同；乙方不再是合同主体，不再享有任何权利和承担任何合同义务。 接着，原告（乙方）与被告（甲方）签订《补充协议》，主要约定：鉴于甲、乙双方已于2015年9月23日共同签署《合作协议》（以下简称“原协议”）……第一条甲、乙双方根据银川市地图（见：附图）测量得到本城市3D化区域面积为56.823平方公里；根据原协议3.5条双方约定的独家合作权益金计算方法，乙方应向甲方支付独家权益金为170.469万元，其中乙方已支付人民币20万元，剩余独家合作权益金150.469万元，分两期向甲方支付；第二条乙方应于本补充协议签署5日内，向甲方支付第一期独家合作权益金75.2345万元；甲方完成银川3D城市制作进度的一半时，向乙方提交进度报告，乙方应于甲方提交报告后5日内支付第二期独家合作权益金75.2345万元。第三条本协议生效后，即成为原协议不可分割的组成部分，与原协议具有同等的法律效力。除本协议中明确所作修改的条款之外，原协议的其余部分应完全继续有效。本协议与原协议有互相冲突时，以本协议为准。 最后，原告（甲方）与被告（乙方）又签订了《3Ｄ城市全球联营平台城市独家联营合作协议》（以下简称《合作协议》），主要约定：一定义……二项目概况2.1项目介绍“3Ｄ城市全球联营平台”是指利用甲方先进的3Ｄ仿真非测绘技术，构建与真实城市相同的互联网3Ｄ城市，将真实城市中的街道、公共设施、交通、商业等有价值的构件，近乎1：1的比例在互联网上呈现。实现购物、旅游、社交、教育、医疗、娱乐等线上支付和体验，线下实体消费相结合的全新商业模式。2.2：甲乙双方约定在宁夏省银川市（县）展开该地区3Ｄ城市的独家合作，乙方为本城市的联营方。……三甲方权利义务3.2甲、乙双方约定在本城市展开独家合作，甲方负责对本城市主要城区建成互联网3Ｄ城市，甲方享有本合同项下建成的互联网3Ｄ城市的著作权，甲方依法授权乙方在本协议所约定区域范围内合法使用该著作权……3.3甲方全权负责利用3Ｄ仿真非测绘技术对本城市主要城区建成互联网3Ｄ城市。具体城区范围以本协议及协议附件为准，甲乙双方签署本协议且乙方全额支付著作权许可费后6个月内完成该3Ｄ城市的建模工作，在8个月以内完成调试，达到可上线运营标准，具体上线时间及软件更新升级时间根据甲方总体规划确定。……四乙方权利义务4.3乙方需按照以下标准向甲方支付该城市著作权许可使用费，本城市的著作权许可费总金额为170.469万元。……八违约责任8.2本协议正式生效后，乙方若提出终止合作，乙方已缴纳的著作权许可费全额作为乙方向甲方支付的违约金。 另查明，原告于2015年12月29日之前已经向被告支付了20万元；原告于2015年12月29日向被告转款30万元；原告于2016年1月20日向被告转款共计45.2345万元；原告于2016年3月8日向被告转款75.2345万元。上述款项合计170.469万元。被告也确认收到上述款项。 原、被告对于上述四份协议签订的时间顺序存在争议。原告陈述上述四份协议签订的时间先后顺序为第一份“原协议”，第二份《合作协议》，第三份《补充协议》，第四份《转让协议》；被告陈述上述四份协议的时间先后顺序为第一份“原协议”，第二份《转让协议》，第三份《补充协议》，第四份《合作协议》。综合原被告的陈述，四份协议内容的关系，原告的转款流水，《合作协议》中原告的签订人张宾的陈述，原被告之间的邮件往来等证据，确定上述四份协议签订的时间先后顺序为第一份“原协议”，第二份《转让协议》，第三份《补充协议》，第四份《合作协议》。且，依据原被告陈述的上述四份协议的时间关系，《合作协议》签订的时间晚于“原协议”，而《转让协议》和《补充协议》均附属于“原协议”，且原被告双方对《合作协议》和“原协议”的真实性及《合作协议》签订的时间晚于“原协议”均不持有异议。 还查明，被告于2016年3月28日取得《3D城市-银川作品登记证书》，也在原被告双方签署协议且原告支付完所有著作权许可费之后完成了3D城市的建模工作，在8个月以内完成调试，并于2017年上线了3D城市网络平台及手机软件“平行世界online”。 以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的原、被告主体身份信息、“原协议”、《补充协议》、《转让协议》、收据、银行交易明细；被告提交的“原协议”、《转让协议》、《合作协议》、《补充协议》、原告的工商登记信息、付款及电子转账凭证、作品登记证书、3D城市银川视频资料、“平行世界online”手机软件相关信息资料、平行世界上线试运行发布新闻稿、“平行世界”项目书、成都景和千城于2016年9月对全国3D城市联营方进行培训的新闻稿、招商及市场拓展培训课件、培训现场照片、培训现场视频、告知函、联营落地运营模式培训相关课件、第三次培训新闻稿、培训现场照片、“平行世界”平台已入驻的6家商家入驻服务协议、实际已发生交易记录、被告前员工孙雅儒与被告的法定代表人王占河以及与原告方另一位员工张宾的邮件记录等证据材料予以佐证。 本院认为，针对原告的第1项诉讼请求，原告的主张是对涉诉的四份协议进行解除，解除的依据是法定解除。本院认为，上述四份协议签订的时间先后顺序为第一份“原协议”，第二份《转让协议》，第三份《补充协议》，第四份《合作协议》。上述四份协议的关系是前三份协议形成一份总的涵盖原被告权利义务关系的协议，而第四份协议实际上是对上述三份协议的总结及变更。原告认为第四份《合作协议》未实际履行，实际履行的是“原协议”，但没有证据证明，本院不予采信。原告虽然提出其解除的依据是法定解除，是合同目的不能实现，但其所说的“合同目的”指的是第一份“原协议”的合同目的，具体条款为“原协议”第二条2.2的约定，但该条款已经为《合作协议》第三条3.3的约定所变更。且，依据被告提交的证据表明被告已经按照《合作协议》第三条3.3的约定进行了履行，被告并不存在根本违约的行为。因此本院认为原告主张的合同目的不能实现的理由不能成立。原告依据法定解除权要求解除上述四份协议，并没有充分证据，本院不予支持。 针对第2项诉讼请求，因原告未提供充分证据证明上述四份协议达到法定解除条件，因此其基于法定解除权的成立而要求被告退还合同本金及资金占用利息的诉请，本院亦不予以支持。 针对第3项诉讼请求，因原告主张的违约金条款系“原协议”所约定的内容，但根据本院查明的事实情况，第四份《合作协议》实际上是对“原协议”合同的变更，原被告的权利义务应当依据《合作协议》的约定进行确定，因此原告的第3项诉讼请求本院亦不予以支持。 至于原告主张本案的律师费等其他费用由被告承担，亦未有充分的证据证明该费用发生且应当由被告承担，因此原告的第4项诉讼请求，本院亦不予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告宁夏景和千城科技有限公司的全部诉讼请求。 本案案件受理费收取25,722元，由原告宁夏景和千城科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  吴希孝 人民陪审员  吴清华 人民陪审员  周卫建 二〇一九年五月十五日 书 记 员  王依妮