新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）新31民初35号 原告（反诉被告）：新疆棉花产业（集团）喀什棉业有限责任公司。住所地：喀什地区喀什市。 法定代表人：凯色尔·依马木，该公司总经理。 委托代理人：刘应文，新疆耀光律师事务所律师。 委托代理人：刘冬梅，新疆耀光律师事务所律师。 被告（反诉原告）：新疆米兰房地产开发有限公司。住所地：喀什地区喀什市中亚南亚工业园区内。 法定代表人：阿布都赛买提·阿布都克热木，该公司董事长。 被告：新疆米兰房地产开发有限公司喀什分公司。住所地：喀什市解放南路8号米兰小区四单元1703室。 负责人：阿里木江·艾力，该分公司经理。 共同委托代理人：田建军，新疆鼎信旭业律师事务所律师。 原告（反诉被告）新疆棉花产业（集团）喀什棉业有限责任公司（以下简称棉业公司）与被告（反诉原告）新疆米兰房地产开发有限公司（以下简称米兰公司）、被告新疆米兰房地产开发有限公司喀什分公司（以下简称米兰喀什分公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）棉业公司的法定代表人凯色尔·衣马木及其委托代理人刘应文、刘冬梅，被告（反诉原告）米兰公司及被告米兰喀什分公司的共同委托代理人田建军到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 原告棉业公司起诉称：1、请求判令被告继续履行双方签订的《共同开发商住小区的协议书》《共同开发商住小区补偿合同书》及后续双方达成的房产补偿方案；2、请求判令被告交付1号楼沿街商业面积920.68平方米并办理相关产权证书；3、判令被告向原告支付拆迁过渡期间的办公费用80万元，单位职工拆迁过渡费172万元；4、判令被告向原告支付办公、商业设施搬迁补偿费40万元；5、判令被告向原告支付房屋装修款136万元；6、判令被告承担违约损失8842680元；7、判令被告按协议约定装修需要交付的房屋，否则按市场装修价格承担装修费用；8、判令被告承担本案诉讼费及其他合理费用支出。事实及理由：2008年，原告与被告及案外人地区供销社、地区经贸委签订《共同开发商住小区的协议书》，后由于2008年1月30日签订了补充协议，约定了双方关于拆迁过渡补偿费及补偿面积的问题，但是被告没有按约定履行。后双方又达成了房产补偿方案，但被告没有按约定执行。对于应当交付的房屋，虽口头交付，但商铺全部是里侧靠后的，其中商铺还是被告自己使用，并没有实际交付。原告多次与被告协商，但是没有结果，因此诉至法院，请求法院依法予以判决。 被告米兰公司及米兰喀什分公司针对原告的诉讼请求答辩称：原告的诉讼请求无事实及法律依据，应当予以驳回。具体理由如下：双方于2008年1月30日签订的《共同开发商住小区协议书》《补充合同书》及2008年4月13日签订的《补充协议书》均是双方当事人的真实意思表示，是双方履行各自义务的基础。上述协议约定了按照拆一补一的原则，补偿相应办公面积、住宅面积和商业面积，并约定了若面积超出的，应按约定承担相应的土地出让金及税费。协议书也约定了拆迁过渡费及办公费等补偿项目。同时该协议书约定应当将拆迁区域内的场地腾空，以便开展拆除工作。鉴于协议约定的内容，原告在实际履行过程中存在违约行为，其诉讼请求第一项不明确，其余诉讼请求均没有事实及法律依据。首先，对于交付商铺的事宜，双方已经约定一层交付部分商铺，剩余面积在在其他楼层进行安置，且双方已经办理了交接手续，原告再次主张没有事实依据。其次，对于办公费用、过渡费用及搬迁补偿费用的问题，因原告拖延履行腾空房屋的合同义务达一年之久，直到2009年才将房屋拆除完毕，导致我方延期拆迁延期施工，造成了大量损失，该部分损失应当由原告承担，因此导致拆迁过渡期间应顺延至2010年11月，因此我方已经按合同约定支付了办公、商业设施搬迁补偿费及过渡费用，不应当再次支付。再次，对于代为装修房屋或支付装修款的事宜，该部分是针对拆迁户而言，因住宅已经于2011年正式交付完毕，原告及住户均未提出任何意见，房屋已经使用6年之久，其主张装修的依据不存在。最后，对于原告主张的违约损失，因本案系原告存在违约行为，被告已经将涉案商业、办公、住宅等交付给原告，不存在根本违约的行为，因此原告的该部分主张不能成立。另原告在拆迁时未能提供原来房屋的相关产权证书，被告在补偿住宅面积时多补偿了2600平方米；而双方约定原告取得商铺、办公场所、住宅的土地出让金及税费应当由原告自行承担，而至今原告并未向被告支付相应费用，才导致涉案房屋的手续无法办理。综上，原告存在违约行为，被告按约履行了合同义务，因此原告的诉讼请求无事实及法律依据，应驳回其诉讼请求。 被告（反诉原告）米兰公司提出反诉称：1、判令反诉被告向反诉原告交付拆迁安置补偿的86套房屋产权证；2、判令反诉被告向反诉原告支付超出拆迁置换面积的购房款6181687.5元（最终以86套房屋产权证登记的建筑面积与实际安置补偿房屋建筑面积的差额计算得出的应补交房款为准；3、判令反诉被告向反诉原告支付拆迁安置补偿房屋的营业税、契税、维修基金等合计2039768.44元；4、判令反诉被告向反诉原高赔偿因违约所造成的各项损失900万元（暂定，最终以评估为准）；5、判令反诉被告承担本案诉讼费、评估费、送达费等诉讼费用。事实及理由：2008年初，双方当事人与案外人喀什地区供销社、地区经贸委共同签订了《喀什地区供销社、地区经贸委、新棉集团喀什棉业有限责任公司与新疆米兰房地产开发有限公司共同开发商住小区的协议书》，就合作开发建设及房屋拆迁安置补偿问题达成协议，但是反诉被告并没有按照约定履行其义务，主要包括以下内容：反诉被告没有向反诉原告交付拆迁房屋的原产权证，导致无法对应当安置补偿房产的实际面积进行核对，打到其拖延支付购房款的目的；反诉被告没有按照协议约定的时间对拆迁范围内的房屋进行腾空，导致反诉原告拆迁施工周期延误；反诉被告没有按照约定支付相关土地出让金及税费等。相反反诉原告按照约定履行了支付拆迁期间过渡费、搬迁费、交付安置补偿房屋等义务。因此反诉被告的违约行为给反诉原告造成了巨大的损失，因此提出反诉，请求法院判决支持反诉原告的反诉请求。 反诉被告棉业公司针对反诉原告米兰公司的反诉请求答辩称：请求驳回反诉原告的反诉请求，其反诉请求没有事实和法律依据。对于第一项反诉请求，产权证属于86户住户，棉业公司没有权利交与不交，因此其诉请的主体不正确。对于第二项反诉请求，反诉原告应当拿出超出面积给付的相关证据。即使交付的86户拆迁房屋中有超出面积的，多出面积对应的款项也应当由住户自行承担，与反诉被告棉业公司无关。对于拆迁安置补偿房屋的营业税、契税、维修基金等费用，按照国家税务总局关于个人销售拆迁补偿住房征收营业税问题的批复等文件规定，房地产开发公司对被拆迁户实行房屋产权调换时，其实质是以不动产所有权为表现行使的经济利益的叫唤。房地产开发公司将所拥有的不动产所有权转移给了被拆迁户，并获得了相应的经济利益，根据现行营业税有关规定，应由反诉原告自行承担营业税。另双方协议约定反诉原告负责办理产权证书、入住手续并承担相关的费用，因此其第三项反诉请求不能成立。对于违约问题，是反诉原告存在违约行为，反诉被告不存在违约行为，因此反诉被告不应当承担违约损失。综上，请求法院驳回反诉原告的诉讼请求。 原审被告米兰喀什分公司同意反诉原告米兰公司的反诉请求。 本院经审理查明：2008年年初，案外人喀什地区供销社、喀什地区经贸委、原告棉业公司作为甲方，与被告米兰公司作为乙方，签署一份《共同开发商住小区的协议书》，约定如下内容：1、项目名称为喀什噶尔购物广场，建设地点为喀什市解放南路50-51号。2、建设区内土地面积15469平方米，建设面积为地上74500平方米，包括宾馆写字楼、商铺和住宅楼。项目区内被拆迁房屋面现状及补偿面积表写明如下：经贸委占地面积2230.61平方米，办公面积2433.44平方米，建筑面积合计2433.44平方米，补偿建筑面积3000平方米。供销社占地面积6632.31平方米，商业面积5746.04平方米，办公面积1025.44平方米，住宅面积4742.53平方米，建筑面积合计11514.01平方米，补偿建筑面积11514.01平方米。原告棉业公司占地面积3760.92平方米，商业面积3295.27平方米，办公面积213.6平方米，住宅面积7532.25平方米，建筑面积合计11041.12平方米，补偿面积11041.12平方米。以上经合计，占地面积12623.84平方米，商业面积9041.31平方米，办公面积3672.48平方米，建筑面积合计24988.57平方米，补偿建筑面积25555.13平方米。3、另写明甲方在拆迁范围内由房屋154户，其中棉业公司98户，地区供销社56户；办公面积及商业面积产权属于单位，住宅面积产权属于个人。4、乙方米兰公司按拆一补一政策将甲方所有的建筑无面积按商业、办公和住宅类分别安置，所有房屋具体分配方位、楼层、面积等要求，需在规划设计图中标明，甲乙双方签章认可。5、办公安置在1号楼，建筑面积3672.48平方米，其中地区经贸委建筑面积3000平方米，地区供销社建筑面积1025.44平方米，棉业公司213.6平方米，具体楼层双方协商后分配。6、商业面积安置在1号楼，建筑面积9041.31平方米，其中地区供销社5746.04平方米，棉业公司3295.27平方米。7、住宅安置到2号楼，其中地区供销社4742.53平方米，棉业公司7532.25平方米。8、乙方米兰公司负责为甲方职工住宅办理商品房产权证、进住手续并承担相关费用。9、拆迁的办公楼按原有面积安置，超出面积按工程决算价进行结算，反之按实际减少面积支付补偿款。10、拆迁的住宅按实际面积安置，新建面积超过原面积，若不超过10%的范围内，超出面积部分按市场销售价的基础上优惠10%出售；超过10%以上，按市场价出售。11、项目区内房屋拆迁安置等问题由甲方出面协调解决。12、房屋应当符合质量规范标准，商业面积及办公面积应当为粗装修，室外应当有夜景装饰。13、关于土地出让手续问题，甲方的商业、办公面积的土地出让金及税费由甲方自行承担；住宅安置面积没有超出原有面积的，自己承担土地出让金及税费，超出的，由乙方承担土地出让金及税费；公共部分由全体业主分摊。14、过渡期间为2008年3月1日至2009年10月30日，该期间由乙方支付临时过渡费，具体费用另行约定。住宅每户每月500元。若未能按期交付房屋，乙方以标准两倍支付过渡费。15、甲方应在2008年3月20日之前完成办公、商业面积的房屋拆迁，在2008年4月15日之前完成住房拆迁工作。16、若双方的行为造成协议无法履行的，应当给对方承担经济损失，损失以评估为准。合同还约定了其他施工期间的权利义务。 2008年1月30日，案外人喀什地区供销社、喀什地区经贸委、原告棉业公司作为甲方，与被告米兰公司作为乙方，签订《共同开发商住小区补充协议书》，约定如下内容：1、对原协议第四条即本判决书载明的前述第10项内容，修改为住宅楼新建超出原面积，在不超过10平方米的范围内，以优惠价1850元出售给住户；超出部分在10平方米以上的，按市场价销售给住户。2、甲乙双方对工程进行监理招标，费用由乙方承担。3、开发商违约，按照住户住宅信访面积，以3000元每平方米，由开发商收购并一次性付清。4、甲方应当于2008年5月15日前将全部建筑腾空交由乙方。住户搬迁时，保证门、窗完整。 2008年1月30日，原告棉业公司作为甲方，被告米兰公司作为乙方，签订一份补偿合同书，约定以下内容：1、甲方拆迁过度期间办公费用每月5000元整，按实际月支付。2、甲方办公、商业设施搬迁补偿费20万元，由乙方一次性支付。3、甲方原一楼商业面积由乙方在新建一号或××楼商业面积予以补偿。 2008年3月24日，案外人喀什地区供销社、喀什地区经贸委、原告棉业公司作为甲方，与被告米兰公司作为乙方，签署项目确认书，内容为，喀什噶尔购物广场项目1000万元保证金，使用范围为：一、拆迁户过渡费，供销社56户20个月每月500元合计56万元，棉业公司98户合计98万元，棉业公司一次性补偿20万元，供销社一次性补偿30万元，棉业办公室租赁费20个月5000元每月合计10万元，供销社办公室租赁费20万元，经贸委36万元，以上合计270万元。二、开发商前期费用130万元，电梯费用300万元，门窗200万元，竣工无异议时支付100万元。 2008年3月26日，原告棉业公司在被告米兰公司的领款单上签字，注明收到住户每月每户500元一年6000元，98户合计58.8万元，一次性补助费20万元，办公过渡费12个月每月5000元合计6万元，以上合计84.8万元。 2008年3月27日，地区供销社、地区经贸委、原告棉业公司从被告米兰公司处收到保证金600万元。 2008年4月8日，被告米兰公司出具房产面积统计表，对协议中约定的面积进行了统计。另在表中由原告棉业公司手写部分注明，1、实际补偿面积12000平方米，住宅楼8006.72平方米，多余部分为公摊面积。2、其他为商业面积和办公面积3072.6平米。3、一层商业面积为920.68平方米。4、415.27平方米平房补偿161.46，减少253.81平米，包括在3072.6平米。 2009年4月8日，原告棉业公司与被告米兰公司签署项目确认书，内容为，确认职工住房拆迁过渡费，拆迁过渡时间为2009年4月至2009年12月，过渡费86户住户9个月每月500元合计38.7万元，扣除2008年未搬迁9户54000元，扣除货币置换住房3户18000元，合计31.5万元。2009年4月9日注明收到31.5万元。 2009年4月18日，被告米兰公司与案外人通州市长城建筑安装工程有限公司签订建设工程施工合同，将喀什噶尔购物广场2号楼2号楼4号楼及裙楼承包给案外人进行施工。 2010年3月16日，被告米兰公司向原告棉业公司支付搬迁补助费，86户6个月每户每月500元合计25.8万元。 2011年3月22日，地区供销社与原告棉业公司作为甲方，被告米兰公司作为乙方，签订一份补充合同，约定：1、现乙方向甲方交付拆迁安置房139套，面积14924.13平方米。2、拆迁区内原有拆迁住房154套，部分住户没有搬迁或由乙方自行安置，此面积双方结算时从原安置面积中扣除。3、超面积部分按市场价结算，即每平米3500元；乙方交付甲方不足的五套无，乙方按3500元每平米回购结算。4.依据公告，自2011年1月1日起交房，物业费等由甲方统一和喀什米兰物业服务有限公司结算。 2011年3月22日，喀什米兰物业服务有限公司作为甲方与地区供销社作为乙方签订一份房屋移交及物业费用等结算协议，注明米兰小区2号楼136户及3号楼3户合计139户竣工房屋钥匙移交给乙方，并对物业费等费用进行了结算。 2013年11月29日，被告米兰喀什分公司向原告棉业公司及案外人地区供销社、地区经贸委发出会议通知，要求对各单位一号楼拟分配面积进行确认、交付，对所取得物业的产权手续办理，物业管理工作安排和其他事宜进行协商。 2013年12月3日地区供销社及地区经贸委等参会人员在落款处签名并注明部分问题需尽快协商解决。 2013年12月4日，地区供销社发函称供销社物业由其自行代管，代管期一年，期满后各方业主共同决定后期管理事宜。 2013年12月5日，地区供销社与被告米兰喀什分公司签订1号楼交接明细表，写明建筑面积14616平方米，1-20曾面积13804平方米，地下室616平方米，21层196平方米，土建、消防、给排水等各部分功能正常。 2014年6月25日，被告米兰公司向原告棉业公司发出一份征求意见书，内容为“米兰公司应补偿棉业公司商业及办公面积920.68平方米，现征求你单位同意，在米兰商场一楼补偿400平方米商铺（误差3%），其余部分在新建一号楼6-11层按1:2的面积补偿解决。若无异议，请予以确认”。 2014年6月27日，原告棉业公司向被告米兰公司发出回复函，内容为“同意你公司补偿方案，应补偿我公司商业面积920.68平方米，其中400平方米在一楼沿街商铺中划拨补偿，剩余520.68平方米按1:2的比例在10层-11层划拨补偿。根据之前协议，一号楼6-10层补偿棉业公司3072.6平方米办公面积条款已经生效，不得擅自变更。在收到复函后，你公司应尽快办理房产划拨及产权过户手续”。 2014年11月3日，被告米兰喀什分公司向原告棉业公司发出工作联系函，内容为“依据合同及附件，我公司在米兰商场一楼补偿400平方米以内的商铺，其余部分在一号楼第7层、第12、13、14、15层补偿解决。其他问题进行协商，若无异议请确认”。 2014年11月14日，原告棉业公司向被告米兰公司发出函，内容为“我公司坚持你单位2014年6月25日意见征求函内容，一楼补偿400平方米（误差3%）的商铺，其余部分在一号楼6-11层按1:2比例补偿面积解决。供销社及经贸委已经搬入新楼，望你公司尽快履行承诺”。 2014年12月10日，被告米兰喀什分公司向原告发出入住函，内容与2014年11月3日联系函内容基本一致，并提出接通知后尽快到地区供销社办理入住手续。原告棉业公司签收。 2014年12月17日，被告米兰喀什分公司向原告棉业公司发出商铺移交函，写明移交一楼商铺面积397.4平方米。原告棉业公司予以签收。 2016年4月19日，被告米兰喀什分公司向原告发出通知，内容为“你单位取得的商铺、宾馆、办公场所土地出让金及税费由你单位自行承担。你单位住宅楼86套9009.06平方米，需交营业税1399482.38元，契税及维修基金640286.10元，合计金额2039768.44元，办公楼面积权属暂不计算，现涉及到国家实施营改增税制改革，望你单位将款项交至我公司，现急需办理房产证，请你单位予以配合”。 2016年11月2日，原告书写了起诉状。2017年本院受理本案，被告米兰公司亦提出反诉。 另查明，2009年案外人潘立国就拆迁赔偿事宜起诉被告米兰公司及米兰喀什分公司，要求米兰公司及米兰喀什分公司赔偿损失，本院做出二审判决后，米兰公司及米兰喀什分公司提出申诉，现案件再审情况无法查明。 以上事实，有双方当事人陈述、合同书、往来函件等证据予以证实。 本院认为，依据双方当事人的陈述及证据，本案的争议焦点为：1、双方在多份合同中谁存在违约行为，双方均要求对方承担违约金或违约损失有何事实及法律依据。2、原告要求被告交付商业楼一楼沿街商铺并办理产权手续、支付各项费用，有何事实及法律依据。3、被告要求原告交付原始房屋产权证书并支付营业税、契税、维修基金等各项费用，有何事实及法律依据。 关于双方在多份合同中谁存在违约行为，双方均要求对方承担违约金或违约损失有何事实及法律依据的问题。本案中，原告棉业公司、被告米兰公司、米兰喀什分公司及案外人地区供销社、地区经贸委签订的《共同开发商住小区协议书》《补偿合同书》《补充协议书》等合同，包含两种法律关系，即双方存在合资、合作开发房地产的法律关系，同时也包括房屋拆迁安置补偿的法律关系。其中原告棉业公司及案外人地区供销社、地区经贸委的主要权利义务为，提供土地用于开发房地产，并承担拆迁工作，以及承担拆迁安置原面积内的土地出让金及税费。被告米兰公司及米兰喀什分公司的主要权利义务为，投资开发房地产，并对拆迁区域内的房屋进行安置补偿，获得除安置补偿面积部分以外的房屋所有权。原告棉业公司提出，被告米兰公司没有履行双方约定的安置补偿义务，没有交付或迟延交付房屋，没有支付过渡期间的费用，没有对房屋进行装修，因此应当按约定承担交付房屋、支付过渡费用并承担损失。被告米兰公司则主张，其已经履行了安置补偿义务，交付了房屋，支付了过渡期间的费用；另因原告没有按约定时间拆迁，导致被告迟延施工，由此造成的迟延交付房屋的责任不是被告造成的，应当由原告自行承担。另因原告迟延拆迁，导致被告迟延施工造成的损失，原告亦应当予以赔偿。本院经审查认为，双方虽在合同中约定了拆迁期限，但是对于何时拆迁完成以及如何交付被拆迁的土地及房屋，双方当事人均未能提供充分、有效的证据予以证实。对于拆迁的具体过程，依据双方的陈述及现有证据，已经无法查实。因此对于被告米兰公司主张的原告迟延拆迁应承担违约责任的主张，本院不予支持。另依据查明的案件事实，被告米兰公司已经向原告交付了住宅面积及办公面积，亦按后续往来函件约定的内容，交付了商业面积。虽原告棉业公司对商业面积的交付情况不认可，但其提出的诉讼请求不符合双方约定的内容；再依据前述拆迁时间无法查清的内容及被告给付款项的相关证据，无法证实原告提出的被告迟延交付房屋、没有支付过渡费用等违约行为。综合上述意见，原被告双方主张对方存在违约，应当承担违约金或违约损失的诉讼请求，均无事实及法律依据，本院对原告本诉及被告反诉的该部分诉讼请求，均不予支持。 关于原告要求被告交付商业面积并办理产权证、支付各项费用有何事实及法律依据的问题。因在2014年原告棉业公司与被告米兰公司的往来函件中，对在一号楼一楼给付400平方米商铺事宜达成一致，且被告米兰公司已经进行了移交，因此对于原告主张的920.68平方米的商业面积，对其中的400平方米面积不予支持。对于剩余面积，依据双方当事人提交的证据，双方对在楼层及相应的比例等问题没有达成一致意见，因此对于剩余商业面积的交付问题，双方可另行协商处理解决。对于原告主张在一楼给付剩余商业面积的主张，因原告在往来函件中对原始合同进行了变更，因此对该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张的拆迁过渡费、办公过渡费、商业设施搬迁费等问题，依据被告米兰公司提供的证据及查明的事实，被告米兰公司已经向原告支付了该部分费用。对于具体期限问题，因前文对拆迁延期具体原因及情况无法查清，因此对于原告主张的该部分费用的计算方式，对于期限亦不足以认定。故对于原告主张的过渡期间办公费用、职工拆迁费等费用均不予支持。对于原告主张的装修问题，依据查明的事实，双方在移交房屋时，均没有提出装修问题，而作为接受房屋的原告，自2013年至2016年起诉之前的期间双方往来函件及协商过程中，从未向被告米兰公司及米兰喀什分公司提出过装修问题。且双方合同约定的粗装修，其标准依据现有证据也无法进行认定。因此对于原告主张的装修费用，本院亦不予支持。综合上述意见，对于原告主张的各项费用，因无相关证据予以证实，且原告的行为与查明事实不符，明显不具有善意，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。 关于被告要求原告交付原始房屋产权证书并支付营业税、契税、维修基金等各项费用，有何事实及法律依据的问题。依据双方当事人签订的合同、补充合同及补充协议，被告米兰公司作为专业的房地产开发商，应当负责办理现有房屋产权证书及交纳相应的营业税、契税，原告棉业公司应承担的是原有面积的土地出让金及税费。因此对于被告米兰公司要求原告支付营业税、契税及维修基金的诉讼请求，因与合同约定的不一致，本院对此不予支持。对于被告米兰公司要求交付原始房屋产权证书的诉讼请求，因米兰公司作为负责拆迁安置补偿的责任人，在2008年就已经对相关房屋面积进行了明确，再要求原告交付原始产权证书已无实际意义，因此对被告米兰公司的该部分诉讼请求，不予支持。对于被告米兰公司要求原告交付房屋差价的诉讼请求，因其提交的证据无法证实其具体数额的计算明细，且在2011年交付住宅时都未能提出对应的给付剩余放款的请求，因此对于该部分主张，本院不予支持。综合上述意见，本院对被告米兰公司的反诉请求，因缺乏充分、有效的证据予以证实，本院不予支持。 综上所述，原告棉业公司的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。被告米兰公司的反诉请求，亦无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、驳回原告新疆棉花产业（集团）喀什棉业有限责任公司的诉讼请求。 二、驳回反诉原告新疆米兰房地产开发有限公司的反诉请求。 本诉案件受理费100536元，由原告新疆棉花产业（集团）喀什棉业有限责任公司负担。反诉案件受理费62564元，由反诉原告新疆米兰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。 审 判 长 吴  炳  坤 审 判 员 阿 不 力 孜 人民陪审员 阿布都克热木 二〇一九年五月十三日 书 记 员 杨    磊