云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0302民初6108号原告:曲靖市麒麟区昌达物资租赁站（以下简称“昌达租赁站”）。注册号：530302600327825。地址：曲靖市麒麟区麻黄七队。经营者：唐雷，男，汉族，1978年7月1日生湖北省大悟县人，住曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人:陈艳，云南邓志律师事务所律师。（特别授权）被告:黔西南州康海建筑工程有限公司（以下简称“康海建筑公司”）。统一社会信用代码：9152230021528168XU。地址：贵州省黔西南州兴义市文化路148号景峰道壹号D-1-5号负一。法定代表人：张达兴，经理。委托诉讼代理人：吴林文，四川融坤律师事务所律师。（特别授权）委托诉讼代理人：宁陈，男，1983年12月20日生系该公司职员。（特别授权）被告:宋雍，男，彝族,1978年7月8日生现住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人：何平，贵州佳合律师事务所律师。（特别授权）原告昌达租赁站诉被告康海建筑公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月10日作出（2016）云0302民初2201号民事判决书，宣判后,被告康海建筑公司不服，向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉，云南省曲靖市中级人民法院经审理后于2018年7月27日作出（2018）云03民终938号民事裁定书：一、撤销麒麟区人民法院（2016）云0302民初2201号民事判决；二、本案发回云南省曲靖市麒麟区人民法院重审。本院受理后，另行组成合议庭公开开庭进行了审理。庭审中原告昌达租赁站申请追加宋雍为被告。原告昌达租赁站的经营者唐雷及委托代理人陈艳、被告康海建筑公司的委托代理人吴林文、宁陈，被告宋雍及委托代理人何平均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，被告康海建筑公司为了完成贵州省盘县第四中学公租房工程建设，与原告多次协商钢管等材料的租赁事宜，双方于2013年12月16日签订了《周转材料租赁合同》，约定租赁时间为2013年12月17日至2014年3月17日，合同还就材料租赁单价等权利义务作了约定。双方于2016年4月15日进行了结算，被告认可租赁期间至2016年4月15日。租赁期间被告向原告支付租金24800元，合同剩余租金为97062.41元，钢管、扣件材料为195873元及违约金58761.9元，共计351697.31元，至今未付。原告多次索要无果，请求法院判令：1、由被告支付剩余工程款351697.31元；2、诉讼费由被告承担。该案系发回重审案件，根据曲靖市中级人民法院裁定书，原告申请追加宋雍作为本案被告，并要求其与康海建筑公司承担连带支付责任。庭审中原告增加诉讼请求要求二被告支付自2016年5月10日至实际履行完毕之日止的租金。被告康海建筑公司代理人口头辩称：本案涉及的租赁合同与我公司无关。我公司是与宋雍签订了承包合同，未与原告签订租赁合同，我方不是适格的被告；外脚手架承包合同与原告提交的合同计价方式均不一样，可以看出宋雍不是我公司的员工，也没有提交康达公司的授权委托书等来证实我方对签订租赁合同的事实予以确认过，故该案租赁合同与我公司无关；昌达公司当时以没有支付租赁费为由拒收租赁材料，有故意扩大损失的嫌疑，对于扩大的损失应该由昌达公司承担；我公司与宋雍签订的脚手架外包承包合同中明确约定了相关义务，我公司是合法使用该租赁材料，相应的损失不应该由我公司承担，我方只针对宋雍承担违约责任，而宋雍则应该承担其对应的原告公司合同的违约责任。综上，请驳回原告诉讼请求。被告宋雍委托代理人口头辩称，我方只是在康海公司的指示下作为，行为是代表该公司，虽然没有书面的委托，执行的是公司行为；周转料租赁合同上明确盖有康海公司的专用章，即使我方没有委托书等材料，合同上的公章能够证明康海公司与原告的合同关系；该租赁合同中“宋雍”的签字不是其本人所签，且可以看出这几个字不是同一时间签的，若原告认为该签字是其本人所签，我方就申请笔迹鉴定；根据合同相对性，合同当事人是原告及康海公司，我方不应该承担合同责任；租赁物已经还给原告，不能重复计算租金。综上，请求驳回对宋雍的诉讼请求。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：1、《周转材料租赁合同》一份、物资租赁凭证四份、收款收据3份，用于证明原告与被告的租赁关系、发货情况；2、租金费用结算表2份，用于证明原、被告已结算的事实。经质证，被告康海建筑公司认为原告所举证据1当中的租赁合同第一条中明确了办理租赁合同需要的材料，需要原告出示该条款中的材料即介绍信、营业执照等；该租赁合同第5条出租单价与我方及宋雍签订的脚手架承包合同约定的单价不一致，总价款比我方付给宋雍的要多一万元左右，可以证实我方与宋雍签订的合同才是我公司的真实意思表示；本案中原告主张的是租赁合同，但原告在计算租金的同时又计算了材料的销售价格，证据33页与34页的（2013年12月17日的白单和蓝单）计价计费是重复的，昌达公司在有意的加大请求，扩大损失；该合同及后期签字的均是宋雍本人，但其不是我公司员工，也没有得到我公司的授权委托或介绍信及营业执照，他的行为不是代表公司，对于合同上的公章，由于没有在我公司备案，不清楚该公章的真实性，即使是我公司的，也仅是材料章，是公司内部对材料的保管公章，不具备对外签订合同的效力。经质证，被告宋雍认为①原告所举《周转材料租赁合同》，2013年12月17日的白单和蓝单上落款处的签字不是其本人所签，并申请对签字的真实性进行鉴定；②后面的单据是宋雍签的，但其是代表公司接受材料，是康海公司的经办人而非其本人使用材料；结算单是宋雍签的，因是其接收的材料，所以进行了确认，收款收据上注明的交款单位是康海公司，没有一份是宋雍本人的意思表示，根据合同相对性，宋雍不应该承担责任。本院认为，原告所举证据1、2，被告宋雍对其真实性无意义，但认为《周转材料租赁合同》落款处的“宋雍”不是其本人所签，并申请对笔迹的真伪进行鉴定，结合被告宋雍所提交的证据（被告宋雍所提交的证据不能证实其与原告之间实际履行合同得到被告康海公司的授权或者认可）及其对原告所举证据的质证意见（被告宋雍认可原告实际履行了《周转材料租赁合同》确定的内容并以自己的名义与原告进行了结算），其在《周转材料租赁合同》落款处签字的真伪不影响其作为《周转材料租赁合同》当事人的客观事实，本院不予采纳被告宋雍的笔记鉴定申请。被告康海建筑公司委托代理人对《周转材料租赁合同》落款处加盖的公章真伪无法确定，认为需要到公司进行核实，经本院释明（本院庭审中释明：被告康海建筑公司应在2019年1月27日前将其核实真伪的意见反馈本院，否则本院将视其认可签章的真实性）后，康海建筑公司未将核实意见反馈本院，本院认定其知道或者应当知道与原告之间存在合同关系即被告康海建筑公司与被告宋雍同为《周转材料租赁合同》的当事人。综上，原告所举证据1、2，证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告康海建筑公司为证实其答辩主张，向本院提交以下证据：１、外脚手架承包合同复印件一份，用于证明我方与宋雍签订外脚手架承包合同，不是租赁关系，本案的租赁合同与我方无关；2、收条复印件两份，用于证明介于双方的承包关系，2014年6月16日宋雍收到我公司支付的外架生活费15000元，2015年2月13日宋雍的委托人收到外脚手架进度款。我公司对外脚手架的使用是基于与宋雍的承包合同。经质证，原告认为被告康海公司所举上述证据与本案不具有关联性，是二被告内部的承包，不能对抗第三人，该承包合同上的章与原告所提供的租赁合同中的章是一致的。经质证，被告宋雍对被告康海建筑公司所举证据的质证意见同原告，补充质证意见：租赁合同与该合同的公章均是一致的，可推定为其认可公章。脚手架承包合同是我向康海公司提供劳务，合同上明确约定了如果甲方不按期付进度款，乙方可以停工，造成的损失由甲方承担，因发包方原因造成的损失全部由甲方承担。收条上注明了是生活费，若是承包脚手架材料，为何付的是生活费而不是工程款。本院认为，被告康海建筑公司所举证据1、2，原告不予认可，但作为承包合同的相对人被告宋雍对承包合同、收条的真实性无异议，且该承包合同及收条能够证实二被告之间的关系，本院予以确认。根据庭审和质证以及当事人的陈述，本院确认如下法律事实：被告康海建筑公司承包建设贵州省盘县第四中学公租房项目成立黔西南州康海建筑工程公司盘县第四中学公租房建设项目部。2013年12月15日，被告康海建筑公司与宋雍签订《外脚手架承包合同》，合同约定康海建筑公司将盘县第四中学2013年教师公租房外架承包给宋雍施工，合同就楼层总面积、计价方式等作了约定。2013年12月16日，原告（甲方）与被告康海建筑工程公司盘县第四中学公租房建设项目部（乙方）、宋雍（乙方）签订《周转料租赁合同》合同约定：“租赁时间从2013年12月17日起至2014年3月17日止，出租物资价格架管每日租金为2.67元/吨（3.84kg/米）、扣件每天租金0.01元/套，材料的归还乙方应按租赁物资的用途进行爱护和保管，归还时依法按租用材料的价格型号退还，乙方归还周转材料如有缺损，甲方收取乙方维修费（按甲方收货凭证为依据），钢管维护费每米18元，扣件洗油每套0.15元，扣件欠丝杆每套0.65元，损坏的材料按合同的单价100%赔偿；乙方未按合同规定，按时向甲方支付周转材料租金的，甲方有权解除本合同并同时收取乙方租用材料总价值30%违约金及按合同约定其材料赔偿价值金额收取费用。”合同签订后，原告依照合同约定向康海公司盘县第四中学公租房建设工程项目部出租钢管8473.5米、扣件5780套，截止原告起诉前被告尚未归还钢管8473.5米、扣件5780套。2016年4月15日经双方结算，被告宋雍确认下欠租金97062元未支付。尚未归还材料按照合同约定钢管赔偿价格18元/米、扣件十字架7.5元/套，钢管8473.5米×18元/米=152523元，扣件5780套×7.5元/套=43350元，合计195873元。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，《周转材料租赁合同》加盖了贵州康海公司盘县第四中学公租房建设工程项目部的公章，因项目部属于企业法人作为工程施工单位为完成某一具体工程施工项目而特定成立的机构。依法设立或依法设立单位领取营业执照的项目部，对外不具有独立法人资格，其经营活动所产生的法律责任由设立项目部的企业法人承担，且被告康海建筑公司对盘县第四中学公租房建设工程系其公司承包建设、原告的租赁物资确已运输到上述工程工地使用的事实予以认可，故被告康海公司应系上述租赁合同的相对人，其应对其所设立的项目部在对外实施的民事行为中产生的后果承担责任。被告宋雍辩称在涉案租赁合同的签订及履行过程中，其系被告康海建筑公司的员工或授权代理人，但其未提交证据证实，但被告康海建筑公司提交的证据能够证实二被告之间系工程承包合同关系。被告宋雍承包了使用涉案租赁物资的工程，且接受、使用了涉案租赁物资，并与原告对租金等做了结算，其实际履行了合同，亦属涉案租赁合同的相对人，应当按照约定承担支付租金及返还租赁物的义务。庭审中康海建筑公司也认可原告的租赁物资是运输到被告这项工程的工地上，故本院确认被告康海建筑公司应对其所设立的项目部在对外实施的民事行为中产生的后果承担责任。《中华人民共和国合同法》第二百二十二条规定：“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的应该承担损害赔偿责任。”原告将租赁物出租给被告使用，按合同约定被告除应支付租金还应将租赁物完整归还原告，因被告对租赁物保管不善造成租赁物毁损、灭失未将租赁物归还原告双方在合同中明确约定了各项租赁物的赔偿标准。原告要求二被告支付租金、赔偿租赁物损失的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”本案合同约定的违约金为一方租用材料总价值的30%，二被告亦未对违约金过高提出异议，原告要求二被告按实际损失（195873元）的30%支付违约金58761.9元的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。原告庭审中变更要求被告支付自2016年5月10日至实际履行完毕之日止的租金，该项主张不明，不在本案之中予以支持，可收集证据后另案主张。关于被告康海建筑公司认为原告任由损失扩大的主张，因其未提交证据予以证实其已经履行了归还租赁物的义务，本院不予采纳。关于被告宋雍认为其不是《周转料租赁合同》合同当事人的主张，无证据予以证实其实际履行合同的行为得到被告康海建筑公司的授权或者认可，与客观事实不符，本院不予采纳。综上诉述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、被告黔西南州康海建筑工程有限公司、宋雍于本判决生效后十五日内支付原告曲靖市麒麟区昌达物资租赁站租金97062元，赔偿租赁物损失费195873元、违约金58761.9元，合计人民币351696.9元。二、驳回原告曲靖市麒麟区昌达物资租赁站的其他诉讼请求。案件受理费6575元（原告已预交），由被告黔西南州康海建筑工程有限公司、宋雍承担并于本判决履行期内支付给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  何江维人民陪审员  况加明人民陪审员  刘萌梅二〇一九年五月二十一日书 记 员  吴丽萍