河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫07民终467号上诉人（原审被告）：文志涛，男，汉族，1972年11月18日生，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：曹明乐，河南御典律师事务所（特别授权）被上诉人（原审曹国甫）：曹国甫，男，汉族，1973年11月13日生，住河南省封丘县陈固乡梅口村，身份证号：410727197311132059.委托诉讼代理人：刘川，河南黄池律师事务所律师（特别授权）。原审第三人：河南花花牛乳业有限公司，住所地：郑州市金水区晨旭路68号，统一社会信用代码：91410100745770667L。法定代表人：关绍峰，该公司董事长。上诉人文志涛因与被上诉人曹国甫、原审第三人河南花花牛乳业有限公司合同纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2018）豫0727民初2959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月27日立案后依法组成合议庭，于2019年3月4日对本案进行了公开开庭审理。上诉人文志涛委托诉讼代理人曹明乐、被上诉人诉讼代理人刘川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人文志涛上诉请求：1、依法撤销一审判决，驳回被上诉人曹国甫对上诉人的诉讼请求。2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：1、本案应依照一事不再理原则驳回被上诉人曹国甫的起诉。2、被上诉人曹国甫在履行案涉合同时存在根本违约行为，所供应的超市业务由于单方停止供货导致扣款和罚款，造成的损失远远大于曹国甫所支付的定金，应适用定金罚则，所缴纳的定金60000元不应当予以返还。补充：本案曹国甫起诉与上次起诉情形未发生任何改变，且本次起诉包含在上次起诉中；上次起诉也未认定上诉方违约，因此本次诉讼属于重复起诉。上次的一审判决也未认定文志涛违约，曹国甫也未交付尾款，大约20余万，有机器、设备、仓库、经营点。综上，恳请二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。曹国甫答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决内容属答辩人的合理损失，上诉人的上诉理由均不能成立。一、本案不属于重复起诉，本案系合同纠纷，而之前答辩人撤回起诉的案件与本案两个案件的涉案标的及当事人也不同，故本案不构成重复起诉。二、根据上诉人与河南花花牛生物科技有限公司签订的销售合同书中明确约定未得到甲方（河南花花牛生物科技有限公司）的书面许可，不得将合同规定的权利义务转让第三方，也就是说上诉人自始先行违约，致使合同目的无法实现，故不应适用定金罚则。综上，恳请查明案件事实，驳回上诉人文志涛的上诉请求。河南花花牛乳业有限公司答辩称：一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法予以维持。二、答辩人和文志涛与曹国甫之间的合同纠纷一案并不相关。双方诉请的依据是2016年2月26日签订的《卫辉市花花牛系类产品代理权转让协议》，对于转让事宜，答辩人并不知情且上述转让行为与答辩人无关。答辩人与文志涛签订的《销售合同书》中明确约定，文志涛未得到答辩人书面许可不得将销售合同中规定的权利和义务转让第三方。答辩人未出具过任何书面许可，因此文志涛与曹国甫签订的代理权转让协议对答辩人不发生任何法律效力。综上，答辩人与本案完全无关，请求人民法院查明事实，秉公处理，以维护答辩人的合法权益。曹国甫向一审法院起诉请求：1、解除双方签订的《卫辉市花花牛列类产品代理权转让协议》;2、文志涛返还曹国甫转让款60000元，并向曹国甫支付违约金10000元。3、文志涛承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年1月1日，文志涛与第三人花花牛公司签订了一份《河南花花牛生物科技有限公司销售合同书》，双方约定：文志涛成为卫辉区域销售花花牛列类产品销售商。2016年2月26日，曹国甫与文志涛签订《卫辉市花花牛列类产品代理权转让协议》，该协议约定：一、交接时间为2016年3月1日，乙方正式接收;二、仓库所有产品除了过期质量有问题的外，其他产品乙方必须全部接受，乙方核对产品数量和日期后，在2016年3月5日前把货款支付给甲方:三、甲方两个面包车、三轮车、冷库、压缩机、冰槽、文件柜等固定资产按当时购买价格转让给乙方，合计133918元。四、押金:花花牛公司35000元，金东方两个超市4000元，建业1500元，甲方收到冰柜押金-16600元；三条四条合计金额157818元(甲乙双方协商之后折价152000元);五、商超有账期结账的，2016年3月1日前的账务都有甲方直接结账，乙方不予接收，如果超市单子在约定时间没有结完的，甲方转给乙方，乙方核实后按单子金额付现金给甲方;六、关于固定资产和押金的总金额，由乙方核实之后，2016年3月10日之前，付款给甲方80%的现金;剩余款项，由甲方协助乙方办理花花牛公司户头变更手续以及押金条更名手续，全部变更后，乙方一次性付清甲方剩余款项;七、流通市场有欠条的商店，由甲乙双方进行交接，交接过程中产生的过期产品和死账一律由甲方承担，欠条交接完毕后，没有遗留问题的欠条乙方按所有欠条总金额，3天内付款给甲方;八、在甲乙双方市场资产交接过程中乙方需要支付甲方1万元订金，如果交接过程中乙方毁约，甲方有权不退还乙方订金;九、自甲乙双方签字之日起，甲方市场的代理权已经转让给乙方，甲方如果毁约需要支付乙方毁约金1万元:十、2016年3月1日前，甲方经营时产生的所有费用，都由甲方自己承担;2016年3月1日后，产生的所有市场费用全部由乙方承担;十一、甲方2016年2月份花花牛对账单发过来之后，经甲乙双方核查之后，有多余货款乙方支付甲方现金，有欠款情况乙方在流通欠条上扣除甲方欠公司的款项:十二、以上是所有市场转让事宜及转让金额，甲方保证不会再有其它任何费用:十三、本协议一式两份，如有纠纷在甲方所在地法院仲裁。曹国甫与文志涛分别在合同下方甲方乙方处签署了其本人名字与日期。同日，曹国甫交付被告文志涛1万元，文志涛收款后向曹国甫出具了一份证明，内容为“今收到定金壹万元整(10000元)2016.2.26号文志涛”。同年2月29日，曹国甫又向文志涛支付5万元，文志涛收款后又向曹国甫出具了一份证明，内容为“今收到定金伍万元(50000元)2016.2.29号文志涛”。2016年3月1日文志涛将涉案转让的“豫胜副食”仓库钥匙自留一把后交给曹国甫一把，并将其向花花牛公司账户转账支付货款的打款卡交给曹国甫，曹国甫通过其会计宋玉荣向河南花花牛乳业有限公司先行预付奶款2万元，但因为文志涛此前经营时拖欠花花牛公司款项，花花牛公司收款后没有向曹国甫发货。从3月1日到3月4日，文志涛组织此前欠“豫胜副食”款的债务人以曹国甫为收款人重新更换欠条，曹国甫并开始经销仓库奶制品，2016年3月4日上午，曹国甫拉走了涉案仓库中部分货物，此后未再回来经营。另查明，2016年3月1日至2016年3月4日，曹国甫共销售货物价格为8252.1元（86.2元+543.6元+1064.3元+3699元+2379元+480元）、收款1430元（600元+130元+700元）、文志涛向曹国甫转让债权3600元（500元+1000元+100元+400元+600元+1000元），以上合计13282.1元。《河南花花牛生物科技有限公司销售合同书》第二十三条23.1约定：乙方（文志涛）未得到甲方（河南花花牛生物科技有限公司）书面许可不得将本合同规定的权利和义务转让第三方。一审法院认为:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。双方于2016年2月26日签订的《卫辉市花花牛列类产品代理权转让协议》,曹国甫起诉要求解除该协议，文志涛同意解除该协议，所以，曹国甫要求解除该协议，该院予以支持。该协议解除后，文志涛收到的曹国甫转让款（定金）60000元，曹国甫要求返还，该院予以支持，但曹国甫自己收取的销售货物价款，收款及转让债权合计13282.1元应予以扣除。关于曹国甫主张的10000元违约金问题，根据双方就本案协议的签订及履行情况，曹国甫未履行2016年3月10日之前向文志涛支付合同（协议）价款的80%的义务，存在违约，文志涛对卫辉市花花牛列类产品代理权没有转让权，存在违约，由于双方均存在违约行为，所以，曹国甫要求文志涛支付10000元违约金，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、文志涛于判决生效后十日内返曹国甫转让款46717.9元（60000元-13282.1元）。二、驳回曹国甫的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由曹国甫负担515元，文志涛负担1035元。二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明：2016年4月8日，曹国甫以文志涛、葛书芹为被告提起了合同纠纷，诉讼请求为：请求文志涛、葛书芹连带返还货款80000元及相应利息，后适用定金罚则，要求支付160000元及利息。河南省封丘县人民法院作出了（2016）豫0727民初1137号民事判决书，驳回了曹国甫的诉讼请求。后曹国甫对该判决提起了上诉，并于2016年11月13日向本院撤回了上诉及起诉，本院做出了（2016）豫07民终4146号民事裁定书，准予曹国甫的起诉、上诉并撤销了河南省封丘县人民法院作出了（2016）豫0727民初1137号民事判决。本院认为，二审的焦点为本案是否属于重复起诉；本案合同履行过程中，各方有无违约，合同解除后的法律后果如何确定。在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，曹国甫于2016年4月8日起诉文志涛、葛书芹合同纠纷一案（以下简称前案）中，被告列写的是2016年2月26日的代理权转让协议的签订人文志涛及其妻子葛书芹，诉讼请求是依据该转让协议所产生的返还转让款（定金）160000元等诉讼请求，本案的被告也是代理权转让协议的签订人文志涛，诉讼请求仍然是依据代理权转让协议所产生的解除合同并返还转让款60000元的，二个案件的诉讼标的诉讼利益相同，故本案的起诉构成重复起诉。人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉，故本案应当驳回曹国甫的起诉。因本案构成重复起诉，故关于合同履行过程各方有无违约以及解除后的法律后果在本案审理中已经无实际意义，本案不予审理。上诉人文志涛主张本案构成重复起诉的理由成立，本院予以支持。综上，一审法院适用法律不当，故本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百三十条、三百三十八之规定，裁定如下：一、撤销河南省封丘县人民法院（2018）豫0727民初2959号民事判决；二、驳回曹国甫的起诉；一审案件受理费1550元予以退还原审原告曹国甫，文志涛预交的二审案件受理费968元予以退还。本判决为终审裁定。审判长  张立东审判员  康建轶审判员  倪文怡二〇一九年五月九日书记员  薛 峣