河北省承德市双滦区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0803民初85号原告：左爱兵，男，1980年2月9日出生，汉族，住承德市双桥区。委托诉讼代理人：郭平，河北承天律师事务所律师。被告：承德翠兴房地产开发有限责任公司，住所地承德市双桥区。法定代表人：于沛君，执行董事。委托诉讼代理人：王义，男，被告公司员工。委托诉讼代理人：任子江，河北陈华律师事务所律师。原告左爱兵与被告承德翠兴房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月31日作出（2018）冀0803民初832号民事判决。承德翠兴房地产开发有限责任公司不服该判决，向河北省承德市中级人民法院提起上诉。河北省承德市中级人民法院于2018年11月20日作出（2018）冀08民终3112号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。左爱兵及其委托诉讼代理人郭平，承德翠兴房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人王义、任子江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结，并经本院审判委员会讨论。左爱兵向本院提出诉讼请求：1、撤销双方于2017年3月30日签订的111铺的《商品房买卖合同》；2、判令被告返还原告已支付的购房款1523449.00元；3、判令被告自2017年3月30日起按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准上浮50%向原告支付损失至实际给付之日止；4、本案诉讼保全担保保险费3200.00元及诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第3项诉讼请求为“判令被告给付以1523449.00元为基数自2017年3月30日起至实际给付之日止按年利率6.37%计算的相应利息”。事实和理由：2017年3月30日，原被告签订了三份《商品房买卖合同》，本案为111商铺。合同约定：原告购买被告开发的位于承德市双滦区商。合同生效后，原告按照合同约定履行了合同义务，现被告开发的楼盘主体框架已顺利竣工，经原告实地看房发现，被告实际所建商品房为上下两层，因合同明确约定是一层商品房，未约定层高、未附户型图，被告的行为必然造成原告重大误解，给原告造成巨大经济损失。左爱兵向本院提交了以下证据：1、2017年3月30日，双方签订的110铺、111铺商品房买卖合同2份；2、在承德市国土资源局备案的110铺、111铺、112铺商品房买卖合同3份；3、左爱兵在建设银行双滦支行办理借款合同时，由银行盖章的110铺、111铺商品房买卖合同2份；4、2017年3月15日，承德翠兴房地产开发有限责任公司开具的首付款收据3张（110铺票号为0913680，金额1270337.00元；111铺票号为1014121，金额763449.00元；112铺票号为1014122，金额1210513.00元）；附左爱兵向承德翠兴房地产开发有限责任公司刷卡转账的小票3张，分别为2017年3月4日的150000.00元、2017年3月11日的2370000.00元、2017年3月15日的724299.00元；5、2017年6月26日，左爱兵在建设银行双滦支行办理111铺抵押借款时形成的借款合同1份（贷款金额760000.00元）；2017年7月20日，左爱兵在建设银行双滦支行办理110铺抵押借款时形成的借款合同1份（贷款金额1260000.00元）；6、2017年9月6日，承德翠兴房地产开发有限责任公司开具的购房款收据2张（110铺票号：149210，金额1260000.00元；111铺票号：149211，金额760000.00元）；建设银行双滦支行于2017年9月6日开具的左爱兵向承德翠兴房地产开发有限责任公司贷款支付凭证2张（110铺金额1260000.00元；111铺金额760000.00元）；7、与合同原件内容不同的110铺、111铺的商品房买卖合同（复印件）2份；8、安邦财产保险公司出具的诉讼财产保全责任保险保险单1张及保险费发票1张（金额3200.00元，保额1600000.00元）；9、承德隆和房地产开发有限公司与肖俊君、朱国军签订的商品房买卖合同（复印件）1份；10、2017年3月31日，承德翠兴房地产开发有限责任公司与尤越签订的商品房买卖合同（复印件）1份，附照片1张；11、左爱兵与陆某于2017年3月4日手机彩信通讯图片1张；12、左爱兵在建设银行关于涉案110铺、111铺的贷款对账单各2页。承德翠兴房地产开发有限责任公司辩称：1、双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不存在法定撤销的情形。2、原告所购房屋自规划、设计、施工及实际交付环节均经过了相应主管部门审批，各环节均能显示该房屋为上下两层设计。3、原告对其所购房屋系二层设计的结构是明知的，通过相应证据能够得出原告购买房屋之前已对其所购买房屋结构作了充分了解，包括销售人员介绍，本人在售楼处对房屋户型结构的了解。4、双方签订的商品房买卖合同中，关于房屋的基本概况、基本条款，根据我国现行法律法规的强制性规定，在开发商与业主签订商品房买卖合同时对丘号、楼号、层号等均必须严格依照专业的测绘部门出具的测绘报告填写，该专业机构出具的测绘报告经不动产管理部门预先备案，作为合同的签订方无权私自变更，同时也是办理按揭贷款、办理不动产权属证书等的唯一依据。5、根据现行法律规定，撤销权的行使存在着一年期限的限制，双方签订合同时间为2017年3月30日，而原告提出撤销合同的时间为2018年7月6日。6、110铺、111铺目前权属存在瑕疵，该两套房屋因原告在中国建设银行办理抵押按揭贷款且该抵押权并未解除，110、111铺房屋于2017年12月12日被双桥区人民法院因原告拖欠他人欠款纠纷而被保全。该案现已进入强制执行阶段，即该两套房产又存在财产保全的权利人。综上，请求驳回原告的诉讼请求。承德翠兴房地产开发有限责任公司向本院提交了以下证据：1、申请证人陆某出庭作证；2、2017年3月30日，双方签订的110铺、111铺、112铺商品房买卖合同3份；3、涉案房屋所在楼盘的建筑工程施工许可证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、商品房预售许可证、不动产权证各1份；4、涉案房屋所在楼盘的一层平面图、二层平面图、轴立面图3张，均盖有承德市城乡规划局双滦区分局规划审批专用章，时间为2015年9月25日；5、由承德市方全房地产测绘有限责任公司出具的涉案房屋所在楼盘的房屋建筑面积计算明细表1份；6、由承德市方全房地产测绘有限责任公司出具的说明1页；7、双滦区福溪帝苑二期第1幢110铺、111铺、112铺底商的沙盘照片及商业面平示意图1份；8、福溪帝苑二期1号楼商业价格公示板照片1份。本案在审理过程中，本院在承德市公安局双滦分局双塔山派出所调取了2018年5月7日陆某报警信息1页、双塔山派出所出警录像1份；在承德市自然资源和规划局调取了110铺、111铺被承德市双桥区人民法院查封的民事裁定书（案号：（2017）冀0802财保332号）、协助执行通知书各1份；向承德市双桥区人民法院调取了保全手续的送达回证1页；在双滦区房地产交易管理所对左爱兵所购110铺、111铺、112铺的买卖预告登记信息及抵押权预告登记信息进行了核实并拍照；对建设银行双滦支行为左爱兵办理抵押贷款手续的职工朱一凡进行了调查。对上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。左爱兵所购房屋所在楼盘于2011年1月20日取得建设用地规划许可证，于2015年10月27日取得建设工程规划许可证，于2015年12月15日取得建筑工程施工许可证，于2016年12月12日取得商品房预售许可证，于2017年4月11日取得不动产权证。2015年9月25日，涉案房屋所在楼盘的一层平面图、二层平面图、轴立面图已经承德市城乡规划局双滦区分局规划审批。2016年8月11日，承德市方全房地产测绘有限责任公司作出的涉案房屋所在楼盘的房屋建筑面积计算明细表中明确记载了涉案房屋的层次、面积户型等。陆某系左爱兵所购房屋的销售人员。左爱兵在购买涉案房屋前，曾经到售楼处了解楼盘情况。2017年3月4日，涉案楼盘正式开售。左爱兵获得了优先选房的机会，选定了承德市双滦区福溪帝苑二期第1幢1层110、111、112铺三套底商。当日下午，左爱兵与陆某通过手机对于三套房屋的售价、月供等进行了沟通。左爱兵于2017年3月4日转账150000.00元，于2017年3月11日转账2370000.00元，于2017年3月15日转账724299.00元。2017年3月15日，承德翠兴房地产开发有限责任公司开具了首付款收据三张，分别为110铺的1270337.00元、111铺的763449.00元、112铺的1210513.00元。2017年3月30日，左爱兵与承德翠兴房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同三份，分别为合同编号为201703300210的110铺；合同编号为201703300220的111铺；合同编号为201703300231的112铺。本案111铺中合同约定：“……第三条买受人购买的商品房（以下简称该商品房，其房屋平面图见本合同附件一，房号以附件一上表示为准）为本合同第一条规定的项目中的：第1幢：×[单元]1[层]111铺号房。该商品房的用途为商业，属钢筋混凝土结构，层高为×，储藏室属×结构，层高为×，车库属×结构，层高为×，×属×结构，层高为×，建筑层数地上11层，地下1层。该商品房[合同约定]建筑面积为108.54平方米，其中套内建筑面积101.7平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积6.84平方米，……（有关公共部位与公用房屋分摊建筑面积构成说明见附件二）……第四条按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米14035.83元，总金额1523449.00元……第六条买受人采取贷款形式购房，首付金额763449.00元整，贷款金额760000.00元整，买受人需在20日内将贷款金额存入出卖人指定银行账号，逾期按第七条处理。……第七条买受人如未按本合同规定的时间付款，除执行1条外，还执行以下内容处理条款：买受人因非出卖人原因退房的，同意承担总房款5%的违约金，出卖人退还已交剩余购房款，不计利息……第二十一条合同附件与本合同具有同等法律效力。本合同及其附件内，空格部分填写的文字与印刷文字具有同等效力。第二十二条本合同连同附件共六页，一式四份具有同等法律效力，合同持有情况如下：出卖人二份，买受人二份，×份，×份。……”但该商品房买卖合同中无附件。2017年6月26日，左爱兵在中国建设银行双滦支行办理了111铺的抵押借款手续，贷款金额760000.00元。2017年7月20日，左爱兵在中国建设银行双滦支行办理了110铺的抵押借款手续，贷款金额1260000.00元。因中国建设银行双滦支行的贷款额度问题，左爱兵未能一并办理112铺的抵押借款手续。此后，左爱兵告知中国建设银行双滦支行为左爱兵办理抵押贷款手续的职工朱一凡，不再申请112铺的抵押借款手续，该铺的抵押借款手续没有继续办理。2017年9月6日，中国建设银行双滦支行开具了左爱兵向承德翠兴房地产开发有限责任公司的贷款支付凭证二张，111铺的760000.00元和110铺的1260000.00元。2017年9月6日，承德翠兴房地产开发有限责任公司开具购房款收据二张，分别为111铺的760000.00元（票号：149211），110铺的1260000.00元（票号：149210）。2017年12月13日，承德市双桥区人民法院以（2017）冀0802财保332号民事裁定书查封了110铺及111铺。该案目前的生效判决书为承德市中级人民法院（2018）冀08民终3015号民事判决书。2018年5月7日，左爱兵到售楼处。因左爱兵一直未能按照约定给付112铺的剩余购房款，售楼处要求左爱兵签字确认按期交款，否则承担违约责任，并制作了文书一页和盖章。左爱兵未签字并将该文书拿走，包含陆某在内的售楼处工作人员拦住了左爱兵所打的出租车，陆某报警。左爱兵因被拦截，亦报警。承德市公安局双滦分局双塔山派出所出警。左爱兵在(2018)冀0803民初832号案中申请了财产保全，并向安邦财产保险公司办理了诉讼财产保全责任保险，花保险费3200.00元。本院认为，重大误解是指民事主体在从事民事活动时对行为的性质、对方当事人以及标的物的品种、质量、规格和数量的错误认识，使行为后果与自己的意思相悖，并将造成较大利益损失。本案为商品房销售合同纠纷，合同内容直接指向合同的标的。本案中，双方签订的111铺的商品房买卖合同中约定“该商品房，其房屋平面图见本合同附件一，房号以附件一上表示为准”，但合同并无附件，而买受人的权利和义务是附着在合同之上的，合同上没有确定的义务就不能强加于买受人。该合同系由承德翠兴房地产开发有限责任公司提供的制式合同，该合同中明确约定“买受人购买的商品房为本合同第一条规定的项目中的：第1幢×[单元]1[层]111铺号房。该商品房的用途为商业，属钢筋混凝土结构，层高为×，……建筑层数地上11层，地下1层”，并且对于该格式条款双方出现了两种解释，则应当作出不利于提供格式条款一方的解释，即应理解为左爱兵欲购买的商铺仅为一层的商铺，而非二层的商铺。承德翠兴房地产开发有限责任公司作为房地产开发企业，在销售不动产时有义务提供明确的合同并尽到合理的提示和说明义务。本案符合合同法规定的可撤销合同的情形，故对左爱兵关于撤销双方于2017年3月30日签订的关于111铺的《商品房买卖合同》以及返还其已支付的购房款1523449.00元的诉讼请求，本院予以支持。左爱兵作为购房人，在买房时没有尽到合理的注意义务，对于该合同的撤销结果的发生亦存在过错，故对其关于利息损失的请求本院不予支持。对左爱兵主张的诉讼保全担保保险费，因该费用属于提供担保人应当承担的费用，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第五十四条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、撤销原告左爱兵与被告承德翠兴房地产开发有限责任公司于2017年3月30日签订的合同编号为201703300220的《商品房买卖合同》；二、被告承德翠兴房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告左爱兵购房款1523449.00元；三、驳回原告左爱兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18511.04元，保全费5000.00元，合计23511.04元，由左爱兵负担11755.52元，由承德翠兴房地产开发有限责任公司负担11755.52元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  张东虎人民陪审员  王恩普人民陪审员  侯金英二〇一九年五月十四日书 记 员  汤志丽