wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0522民初1892号原告：赵义中，男，1958年4月1日出生，白族，贵州省大方县人。被告：胡生文，女，1956年2月26日出生，汉族，贵州省大方县人。原告赵义中与被告胡生文土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法由审判员高翎朕使用简易程序，于2019年4月24日、2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告赵义中、被告胡生文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵义中诉称：原告系大方县普底乡庙脚村下寨组（现百里杜鹃管理区鹏程管理区庙脚村下寨组）村民。1982年12月9日，以原告为户主，取得了“瓦房背后”荒山的自留山林地使用证并管理该自留山至2018年年初。2018年3月，百里杜鹃花海文化城建设指挥部征用了该林地，在原告不知情的情况下，将该林地丈量在被告名下，且被告已领取了相应的土地补偿款56795.13元。被告的行为损害了原告合法权益。要求被告返还土地补偿款56795.13元。原告赵义中向本院出示了下列书证：1、户籍资料一份（复印件），用以证明原告主体适格；2、《社员自留山林地使用证》一份（复印件），用以证明1982年12月29日，原告赵义中在大方县普底乡庙脚村（现百里杜鹃管理区鹏程管理区庙脚村）取得该村林地“瓦房背后”自留山林地使用权（面积为1亩）；3、《鹏程社区居委会关于赵义中与胡生文在瓦房背后林地纠纷的处理意见》一份（复印件），用以证明原、被告双方发生林地纠纷后，鹏程社区居委会已进行过处理；4、会议纪要、林地勘丈登记表及林木林地补偿明细表一份（复印件），用以证明涉案林地已被征用，并明确了相应的补偿款金额；5、《信访事项（实体性）受理告知书》一份（复印件），用以证明原告已就涉案事项进行过信访；6、《百里杜鹃鹏程社区林地林木补偿汇总表》一份（复印件），用以证明被告已领取了涉案林地地块、地上附着物补偿款56795.13元。被告胡生文辩称：涉案地块已被征用，被告领取了土地补偿款56795.13元属实，但该林地并非原告的自留山，系原告和被告丈夫的父亲的，我们两家已经进行过分割，且社区已经处理给我。其自留山使用证系其私自找人填写，不真实，未侵害原告利益，请求驳回原告诉讼请求。被告胡生文向本院出示了下列书证：1、《鹏程社区居委会关于赵义中与胡生文在瓦房背后林地纠纷的处理意见》一份（复印件），用以证明被告享有涉案林地的使用权；2、荒山权属证明、村委会调查笔录一份（复印件），用以证明涉案荒山的分配情况。被告胡生文向本院申请证人赵某、孙某到庭作证。赵某证实：庙脚村的荒山是按人口分配，按原告、被告丈夫赵义荣（已去世）以及案外人赵礼明三个户头分配；孙某证实:庙脚村的荒山是分过的，但涉案林地是否为原告分得不清楚。本院依职权调取下列书证：一、《百里杜鹃林业局关于林地使用证换证问题的复函》一份（原件），用以证明百里杜鹃管理区辖区内的林地林木均由村委会统一管理，至今未能对大方、黔西两县革命委员会1982年颁发的林地使用证向两县人民政府申请更换新版林权证；二、大方县革命委员会文件一份（复印件），用以证明原告出示的社员自留山使用证的公章是否真实；三、本院2019年5月14日调查笔录一份（原件），用以证明原告出示的社员自留山使用证系当时村民王少华私自填写，庙脚社区对林权证未作登记。经庭审质证，原告出示了六份书证，被告对第1、3、4、5、6号无异议，对第2号有异议；被告出示了两份书证，申请了证人赵某、孙某出庭作证，原告对证人孙某证言无异议，对该两份书证及证人赵某证言均有异议；本院依职权调取了三份证据，原、被告双方对该三份证据均无异议。鉴于双方当事人对原告出示的第1、3、4、5、6号书证及本院调取的三份证据均无异议，本院认定这些证据具有证据效力。对被告出示的第1号书证，因其系双方所在的鹏程社区居委会根据实际情况出具，且与原告出示的第3号书证相同，故认定该证据具有证明力；对被告出示的第2号书证，因其与原告第3号书证能相互印证，故认定该证据具有证明力；对被告证人赵某证言，因其与原告第3号书证能相互印证，故认定该证据具有证明力；对原告的第2号书证，因不能确定其真实性、合法性，故认定其不具有证明力。经审理查明：原告赵义中系百里杜鹃管理区鹏程管理区庙脚村下寨组（原大方县普底乡庙脚村下寨组）村民。1982年12月9日，原告取得了坐落于庙脚村下寨组“瓦房背后”的自留山林地使用证（户主为原告，当时的名称为百纳区鹏程公社庙脚大队下寨一生产队，发证机关为大方县革命委员会，载明：东至彭云孝包产地，南至黄育勋自留山边线，西至白果山梁子，北至赵义芳自留山边界；面积1亩）。该证来源不明，无图纸数据，也没有登记。当时，该村的自留山使用证填发工作管理不规范，存在随意填发的情况。2018年3月，百里杜鹃花海文化城建设指挥部因市政建设需要，征用了该林地（面积：4.3256亩）。双方为争夺土地补偿款发生纠纷。2018年9月7日，经百里杜鹃管理区鹏程管理区鹏程社区居委会处理，明确涉案林地（面积：4.3256亩）的使用权由被告享有。现被告已领取了该林地土地补偿款56795.13元。目前，百里杜鹃管理区辖区内的自留山由村委会统一管理，以相对集中统一管理方式进行规模经营。本院认为：本案为土地承包经营权纠纷。本案中，百里杜鹃林业局的复函中说明百里杜鹃存在着农户分户经营与集体统一经营之间矛盾，导致林权改革不彻底，出现数据提供不准确，颁（换）发证困难，在兑现补偿资金时，林地边界不清晰，1982年颁发的自留山证无明显图纸数据，难以还原真实数据，因此，在纠纷未解决前，不进行颁（换）发证，百里杜鹃所辖地的农户的林地林木经营管理仍由村委会进行管理，以相对集中统一的管理方式进行管理。原告虽然有自留山使用证，但2008年，我国实行林权制度改革，颁（换）发的林权证才是林权权属的依据。自留山林地使用证只是一个确权的依据。因原告有自留山林地使用证，百里杜鹃林业局的复函明确林地由村委会统一管理，鹏程社区居委会（原为村委会）又将争议林地处理给被告，故本案争议林地存在权属争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。对于涉案地块权属不清的，应由人民政府处理，故对原告的起诉，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告赵义中起诉。案件受理费610元（已减半收取），退回原告赵义中。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  高翎朕二〇一九年五月二十二日书记员  杨 波
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初1360号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人陈叙文，男，1980年6月15日出生于福建省南安市，汉族，高中文化，经商，家住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月20日被晋江市公安局刑事拘留，同年1月23日被变更强制措施为取保候审。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2019]1032号起诉书指控被告人陈叙文犯危险驾驶罪，于2019年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员王芳出庭支持公诉，被告人陈叙文到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2019年1月20日1时许，被告人陈叙文醉酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车，行驶至晋江市贵人鸟公司路口路段，被公安人员当场查获。经检测，被告人陈叙文血液中乙醇浓度为194.39ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人陈叙文在庭审过程中亦无异议，且有证人黄和文的证言，现场笔录，酒精呼气测试结果单，相关照片，血样提取登记表，司法鉴定意见书，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，行政强制措施凭证，财物入库清单，财物出库清单，发还清单，接受证据清单及身份证、行驶证、驾驶证复印件，身份户籍材料，行政处罚材料，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，公安机关的查获、破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈叙文违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈叙文犯归案后如实供述其罪行，是坦白，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人陈叙文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  丁钊珑 二〇一九年五月二十七日 书记员  王珠芳 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 －4－ －5－
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保693号申请人：裴作成，男，1982年2月2日生，汉族，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：王海军、陈艳，江苏良烨律师事务所律师。被申请人：滨湖区宣欢二手车经纪服务部，营业场所无锡市滨湖区。经营者：李仕欢，女，1987年6月30日生，住安徽省宣城市宣州区。本院于2019年4月18日受理了裴作成与滨湖区宣欢二手车经纪服务部产品销售者责任纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初3167号。申请人裴作成向本院申请财产保全，请求冻结被申请人滨湖区宣欢二手车经纪服务部、李仕欢的银行存款112万元或查封相应价值的财产。申请人裴作成已提供担保。本院经审查认为，申请人裴作成的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人滨湖区宣欢二手车经纪服务部、李仕欢名下银行存款112万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年五月二十三日书记员 刘燕佳
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执1508号 被执行人：黎祖林，男。 被执行人黎祖林案件诉讼费用执行一案，本院（2018）粤0305民初2908号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人没有履行该生效法律文书确定的负担诉讼费用的法律义务，本院于2019年1月30日立案强制执行，请求被执行人支付诉讼费人民币2239.67元，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法对其作出限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0305执1508号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  刘津荣 审判员  张斯宜 二〇一九年五月十日 书记员  樊伟航
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽03行初352号 起诉人：王孙用，男，汉族，1962年11月8日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：李延海、马金党，福建凯峰律师事务所律师。 起诉人王孙用向本院递交起诉状诉称，其系福清市江镜盐场（以下简称江镜盐场）职工，江镜盐场由福清市江镜镇人民政府（以下简称江镜镇政府）筹建，为乡办县管盐场企业。起诉人被江镜镇政府招募安排在前华村海域围滩建盐田。1994年江镜镇政府在职工不知情，未履行法定程序的情况下收回盐场，发包给承包商进行养殖。后江镜盐场因未年检被吊销，但未被注销。政府领导曾多次在盐场骨干会议上承诺所有盐场工人在退休时会享受相应的退休待遇，并据此形成了福清市人民政府融政[82]第800号文件。盐场在财务结算分配上也提留了退休储备金。但时到今日，起诉人仍未享受到退休待遇。起诉人作为集体企业职工，依法享有退休养老待遇。江镜镇政府开办该企业，负有法定义务支付盐场职工的医疗、养老等待遇。 起诉人曾提起劳动仲裁申请，福清市劳动争议仲裁委员会以仲裁已超时效为由不予受理，起诉人不服诉到法院，请求判令江镜盐场和江镜镇政府支付拖欠的工资。但福清市人民法院裁定不予受理，起诉人不服上诉，福州市中级人民法院裁定驳回上诉、维持原裁定。原一、二审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，由政府有关部门主导的企业改制产生的相关劳动争议，人民法院不予受理。 后起诉人按照原一、二审的裁定向被起诉人江镜镇政府提出要求解决退休待遇、原江镜前华盐场提留金等问题，江镜镇政府于2018年10月26日作出江访复字[2018]49号信访事项处理答复意见书，认为起诉人提出的诉求没有相关的政策和法律依据。起诉人提出复议，福清市政府作出融政信复查字[2019]20号复查意见书，维持江镜镇政府的答复。 起诉人仍不服，向本院提起行政诉讼，请求依法判决两被起诉人江镜镇政府和福清市政府支付起诉人拖欠的工资，并按福建省退休职工的标准为起诉人办理退休手续。 本院经审查认为，根据起诉人诉状内容，起诉人要求解决的是人事劳动争议，不属于行政诉讼受案范围。虽然福州市中级人民法院生效的二审民事裁定维持不予受理起诉人提起的劳动争议纠纷，但并没有否定起诉人的诉讼属劳动争议范围，只是确定该劳动争议不属法院受理劳动争议的范围，故起诉人以此认定属行政诉讼范围不能成立。另没有初步证据表明福清市人民政府参与江境盐场的停产解散，故起诉人将福清市人民政府列为共同被告要求由中级法院管辖并交叉至本院受理，亦不能成立。综上，起诉人起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和第五十一条之规定，裁定如下： 对王孙用的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇一九年五月十六日 法官助理陈春娇 书记员黄娴花 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 -2-
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1303刑初425号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人叶茂均，男，1985年10月18日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省化州市，因犯敲诈勒索罪于2010年7月26日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年三个月，于2011年6月29日刑满释放。因盗窃行为于2014年11月19日被惠州市公安局惠阳区分局处以行政拘留五日。因本案于2019年1月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2019）376号起诉书指控被告人叶茂均犯盗窃罪，于2019年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月15日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员官石平出庭支持公诉，被告人叶茂均到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2019年1月13日7时许，被告人叶茂均在惠阳区秋长街道办新塘村人民大食堂，盗走林某放在该处的草鱼1条；同年1月16日6时许，被告人叶茂均在上述相同的地点，盗走林某放在该处的草鱼1条；同年1月17日6时许，被告人叶茂均在上述相同的地点，盗走林某放在该处的草鱼1条（经认定价格23元）。破案后，缴回被盗窃的草鱼1条，已发还被害人。认定上述事实的证据如下：物证、书证、被害人陈述、被告人的供述及辩解、鉴定意见、现场勘查笔录等。被告人叶茂均以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》笫二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人叶茂均判处有期徒刑八个月以下或者拘役，并处罚金。请依法判处。被告人叶茂均对起诉书的指控及量刑建议书均无异议。经审理查明，2019年1月13日7时许，被告人叶茂均来到被害人林某经营的人民大食堂里（位于惠州市惠阳区秋长街道办新塘村南泊湾后面），盗走林某放在该处的草鱼1条；同年1月16日6时许，被告人叶茂均来到上述地点，盗走林某放在该处的草鱼1条；同年1月17日6时许，被告人叶茂均再次到上述地点，盗走林某放在该处的草鱼1条（价值人民币23元）。破案后，缴回被盗窃的草鱼1条，已发还被害人。经法庭质证，证明上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书；常住人口基本信息；到案经过；被害人林某的陈述；证人杨某1的证言；现场勘查笔录；扣押笔录、扣押决定书、扣押、发还清单；价格鉴定意见书及鉴定意见通知书；辨认笔录；刑事判决书及刑满释放证明书；行政处罚决定书；被告人叶茂均的供述等。证供吻合，足资认定。本院认为，被告人叶茂均以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人叶茂均归案后如实供述自己的犯罪行为，当庭认罪，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人叶茂均犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月17日起至2019年6月16日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟国雄二〇一九年五月十五日书记员  胥 娟张恒彬附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0104执1796号本院在执行申请执行人金某甲与被执行人金某乙赡养纠纷一案中，执行依据为（2013）秦民初字第1992号民事调解书。在执行过程中双方当事人已达成和解协议并履行完毕，故本案做结案处理。特此告知。二〇一九年五月二十一日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初4913号原告：刘广华，男，1986年4月26日出生，汉族，身份证住址广东省梅县，现住广东省中山市，被告：梁大新，男，1977年10月5日出生，汉族，身份证住址广东省广宁县，现住广东省中山市，原告刘广华诉被告梁大新相邻关系纠纷一案,本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘广华、被告梁大新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘广华向本院提出诉讼请求：被告梁大新拆除大信芊翠家园F9栋201阳台违法搭建的铁皮棚，恢复原貌。事实与理由：大信芊翠家园F9栋201房业主梁大新在2019年春节期间未经规划管理部门的许可对其2楼平台阳台进行违法改建，严重侵犯到F9栋301房业主的合法权益，同时也违反了物业服务合同中的相关约定，1.下雨时雨水落在铁棚上，滴滴打打的雨声严重扰民，特别是影响到F9栋301房业主的正常生活工作和休息。2.小偷可以直接通过二楼平台进入F9栋301房业主的阳台上严重损害到F9栋301房业主的财产和人身安全。3.没有办法及时清理平台上面的垃圾，影响居民正常生活和工作的质量。4.F9栋201房业主对其阳台违法改建存在安全隐患并影响到小区内整体结构与美观。按照《城乡规划法》第四十条的规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证，F9栋201房业主在2019年春节期间未经规划管理部门的许可对其2楼平台阳台进行改建属于违法建筑，理因拆除。原告刘广华提交证据有：1.房产证复印件；2.照片及视频资料；3.中山市大信芊翠家园物业管理有限公司出具的关于大信芊翠家园F9-201单元违规搭建的情况说明。被告梁大新辩称：1.其建设的铁皮棚没有阻碍到原告刘广华的生活，其建设铁皮棚是保障其自己的人身安全，因为楼上经常有住户高空抛物；2.必须要楼上的全部住户签名确认不再高空抛物，其才愿意拆除铁皮棚并恢复原状。被告梁大新提交证据照片一组。经审理查明：刘广华和梁大新均居住在中山市港口镇××信××幢，分别是301房和201房的业主，为楼上楼下相邻关系。2019年1月31日，梁大新在其居住的201房阳台处搭建成了不锈钢架构支撑的铁皮雨棚，且当庭确认搭建雨棚之前未经过物业、城管、城建、规划等部门的审批或备案，未经过报建手续。刘广华作为梁大新的楼上邻居提出，下雨时雨水落在铁棚上的声音严重扰民、存在财产被盗及人身安全隐患、雨棚顶上积攒垃圾、影响楼体整体结构和美观并存在安全隐患，侵害其合法权益，故诉至本院，主张拆除雨棚，恢复原状。又查明，为中山市港口镇兴港南路48号大信芊翠家园提供物业管理和服务的中山市大信物业管理有限公司于2019年4月8日出具“关于大信·芊翠家园F9-201单元违规搭建的情况说明”，载明“2019年1月25日，我处接到芊翠家园F9-301单元反映F9-201单元在阳台处私自违规搭建阳光棚，其行为严重影响到该单元正常生活秩序。事后经核查了解，情况属实（业主属私自违章搭建，未向物业管理处提供任何申请手续）。鉴于该情况，我管理中心及时与F9-201单元业主沟通，并告知其违规行为，要求限期责令整改，但业主态度强硬，不予配合，并拒绝在我处开出的违规整改通知单上签名。事后我处将协调意见及时反馈F9-301业主并协助其报港口城管处理，事到如今，F9-201单元私自违规搭建雨棚事宜仍未拆除。”（附F9-201单元搭建雨棚现场照片）本院认为：本案为相邻关系纠纷。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”本案双方争议的焦点问题在于梁大新私自搭建雨棚的行为是否构成了对刘广华相邻权的侵害，应否排除妨碍，梁大新未经任何报建、规划手续私自搭建雨棚，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”的规定，并且该雨棚的搭建给刘广华的生活确实带来了不利后果并造成了不良影响，应当予以排除妨碍。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告梁大新于本判决生效之日起七日内拆除搭建在中山市港口镇兴港南路48号大信芊翠家园宜茵苑9幢201房阳台的钢构、雨棚及附属物品，恢复原状。案件受理费100元，减半收取50元（原告刘广华已预交），由被告梁大新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  史国荣二〇一九年五月十三日书记员  周 洁简培华
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民辖9号 原告：郭某1，女，2007年12月11日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市（福建）体育用品有限公司内。 原告：许某1，男，2009年11月12日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市（福建）体育用品有限公司内。 两原告法定代理人：郭1，女，1977年6月9日出生，汉族，住福建省石狮市，系郭某1、许某1之母。 两原告共同委托诉讼代理人：林建章、李圣强，福建乐丰律师事务所律师。 被告：姚1，女，1971年1月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：梁旭铭、江东，福建远大联盟律师事务所律师。 被告：许1，男，1943年3月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：黄，女，1951年6月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：许2，女，1998年6月18日出生，汉族，住福建省晋江市思明区。 被告：姚某1，男，2006年5月21日出生，汉族，住福建省晋江市思明区。 法定代理人：姚1，系姚某1之母。 被告：Ａ，男，2003年7月18日出生，美利坚合众国公民，现住福建省晋江市思明区。 法定代理人：姚1，系Ａ之母。 原告郭某1、许翰迪诉被告姚1、许1、黄、许2、姚某1、Ａ继承纠纷一案，晋江市人民法院于2017年6月9日立案。 郭某1、许某1诉称，其二人系被继承人许向阳与郭1生育的非婚生子女。许1、黄系许向阳的父母。1993年1月28日，姚1与许向阳离婚，先后生育了许2、姚某1、Ａ。2006年11月8日，姚1与许向阳协议离婚，后又于2010年11月18日复婚。许向阳于2015年10月5日在晋江市纽新（福建）体育用品有限公司被发现死亡。因许向阳未立遗嘱，未签署遗赠抚养协议，应当按照法定继承处理。郭某1、许某1作为许向阳的非婚生子女，是法定第一顺位继承人，依法享有与许向阳的配偶、父母、婚生子女同等的遗产继承权利。法定继承事由发生后，郭某1、许某1多次催促姚1等人就许向阳继承进行分割，但姚1等人均不予回应，故具状起诉。 晋江市人民法院经审查认为，本案系因继承遗产纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第三款的规定，应由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。本案中，被继承人许向阳的死亡地点虽为晋江市纽新（福建）体育用品有限公司，但其户籍所在地为福建省厦门市思明区。郭某1、许某1主张许向阳的经常居住地为晋江市兴安路西环工业区的纽新（福建）体育用品有限公司厂区，并提供晋江市桐林村民委员会于2017年3月24日出具的居住证明一份为证；而姚1亦提供了晋江市桐林村民委员会于2017年10月出具的《更正证明》一份，否认了郭某1、许某1提供的证明的效力。该院认为，晋江市桐林村民委员会先后向双方当事人出具的两份证明内容相互矛盾，对其证明效力不予认定。郭某1、许某1主张许向阳的经常居住地为晋江市，未能提供其他有效证据予以证实，故被继承人许向阳的死亡时住所地应认定为其户籍所在地即厦门市思明区。另，郭某1、许某1在本案中所主张要求分割的许向阳遗产所在地均不在晋江市。故该院并非被继承人死亡时住所地人民法院，亦非主要遗产所在地人民法院，对本案不具有管辖权。厦门市思明区人民法院作为被继承人许向阳死亡时的住所地，对本案具有管辖权，姚1提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定：姚1对管辖权提出的异议成立，本案移送福建省厦门市思明区人民法院处理。 厦门市思明区人民法院认为，晋江市人民法院对本案有管辖权，该院所作出的移送管辖裁定不当，通过厦门市中级人民法院逐级报请本院指定管辖。厦门市中级人民法院经审查认为，本案系继承纠纷，依法应由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。本案被继承人许向阳死亡时的经常居住地在纽新（福建）体育用品有限公司厂区内有公安机关出具的书面证明、晋江市桐林村民委员会证明等证据证实。本案原告向被继承人死亡时经常居住地晋江市人民法院提起诉讼，晋江市人民法院对本案即有管辖权。厦门市思明区人民法院上述关于本案应由晋江市人民法院管辖的理由充分。 本院认为，本案系继承纠纷，依法应由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。本案中，被继承人许向阳的死亡地点虽为晋江市纽新（福建）体育用品有限公司，但其户籍所在地为福建省厦门市思明区。郭某1、许某1主张许向阳的经常居住地为晋江市兴安路西环工业区的纽新（福建）体育用品有限公司厂区，并提供晋江市桐林村民委员会于2017年3月24日出具的居住证明一份为证；而姚1亦提供了晋江市桐林村民委员会于2017年10月出具的《更正证明》一份，否认了郭某1、许某1提供的证明的效力。晋江市人民法院据此认为晋江市桐林村民委员会先后向双方当事人出具的两份证明内容相互矛盾，对其证明效力不予认定是正确的。故郭某1、许某1主张许向阳的经常居住地为晋江市，未能提供有效证据予以证实，被继承人许向阳的死亡时住所地应认定为其户籍所在地即厦门市思明区。另，郭某1、许某1在本案中所主张要求分割的许向阳遗产所在地均不在晋江市。故晋江市人民法院并非被继承人死亡时住所地人民法院，亦非主要遗产所在地人民法院，对本案不具有管辖权。厦门市思明区人民法院作为被继承人许向阳死亡时的住所地，对本案具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案由福建省厦门市思明区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  谢志洪 审 判 员  沈瑞敏 代理审判员  陈顺利 二〇一九年五月五日 书 记 员  陈 思 附本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四十条依照民事诉讼法第三十七条第二款规定，发生管辖权争议的两个人民法院因协商不成报请它们的共同上级人民法院指定管辖时，双方为同属一个地、市辖区的基层人民法院的，由该地、市的中级人民法院及时指定管辖；同属一个省、自治区、直辖市的两个人民法院的，由该省、自治区、直辖市的高级人民法院及时指定管辖；双方为跨省、自治区、直辖市的人民法院，高级人民法院协商不成的，由最高人民法院及时指定管辖。 依照前款规定报请上级人民法院指定管辖时，应当逐级进行。
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初2815号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文。委托代理人：孙晓双,公司员工。被告：李信利，男，1975年7月21日出生，汉族，住平阳县。被告：李秋凤，女，1967年8月23日出生，汉族，住平阳县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告李信利、李秋凤追偿权纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理，原告诉请判令：1、被告李信利、李秋凤支付垫付款37021.63元及利息（以代偿款37021.63元为本金，自2019年3月14日起按月利率1.8%计算至实际偿还之日止，另加之前利息5264.48元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年5月22日公开开庭审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：被告李信利因购买汽车需要与原告达成《担保服务合同》，约定被告李信利向银行办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用，原告为被告李信利的透支资金向银行提供担保。如被告李信利未能按时全面适当履行任一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告李信利应自原告代偿之日起向原告归还代偿款，并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费，被告李秋凤自愿作为共同还款人向原告承担责任。2016年8月17日，被告李信利与中国工商银行杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告李信利向艮山支行申请信用卡透支资金74488元,该透支资金被告分36期（一月为期）偿还，原告按约定为被告李信利的该笔透支款提供保证服务。银行放款后，因被告李信利违约，银行按约定宣布被告李信利的透支资金债务提前到期，并要求原告代为清偿被告李信利的透支资金债务，截至2018年7月19日，原告代被告李信利清偿共计37021.63元的透支债务，上述款项被告至今未偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：限被告李信利、李秋凤于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款37021.63元及利息（以代偿款37021.63元为本金，自2019年3月14日起按月利率1.8%计算至实际偿还之日止，另加之前利息5264.48元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费857元，减半收取428.50元，由李信利、李秋凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 苏尔然二〇一九年五月二十二日代书记员 吕 宁
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽03行初304号 起诉人：何大汉哥，男，汉族，1938年2月26日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：李延海、马金党，福建凯峰律师事务所律师。 起诉人何大汉哥向本院递交起诉状诉称，其系福清市江镜盐场（以下简称江镜盐场）职工，江镜盐场由福清市江镜镇人民政府（以下简称江镜镇政府）筹建，为乡办县管盐场企业。起诉人被江镜镇政府招募安排在前华村海域围滩建盐田。1994年江镜镇政府在职工不知情，未履行法定程序的情况下收回盐场，发包给承包商进行养殖。后江镜盐场因未年检被吊销，但未被注销。政府领导曾多次在盐场骨干会议上承诺所有盐场工人在退休时会享受相应的退休待遇，并据此形成了福清市人民政府融政[82]第800号文件。盐场在财务结算分配上也提留了退休储备金。但时到今日，起诉人仍未享受到退休待遇。起诉人作为集体企业职工，依法享有退休养老待遇。江镜镇政府开办该企业，负有法定义务支付盐场职工的医疗、养老等待遇。 起诉人曾提起劳动仲裁申请，福清市劳动争议仲裁委员会以仲裁已超时效为由不予受理，起诉人不服诉到法院，请求判令江镜盐场和江镜镇政府支付拖欠的工资。但福清市人民法院裁定不予受理，起诉人不服上诉，福州市中级人民法院裁定驳回上诉、维持原裁定。原一、二审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，由政府有关部门主导的企业改制产生的相关劳动争议，人民法院不予受理。 后起诉人按照原一、二审的裁定向被起诉人江镜镇政府提出要求解决退休待遇、原江镜前华盐场提留金等问题，江镜镇政府于2018年10月26日作出江访复字[2018]49号信访事项处理答复意见书，认为起诉人提出的诉求没有相关的政策和法律依据。起诉人提出复议，福清市政府作出融政信复查字[2019]20号复查意见书，维持江镜镇政府的答复。 起诉人仍不服，向本院提起行政诉讼，请求依法判决两被起诉人江镜镇政府和福清市政府支付起诉人拖欠的工资，并按福建省退休职工的标准为起诉人办理退休手续。 本院经审查认为，根据起诉人诉状内容，起诉人要求解决的是人事劳动争议，不属于行政诉讼受案范围。虽然福州市中级人民法院生效的二审民事裁定维持不予受理起诉人提起的劳动争议纠纷，但并没有否定起诉人的诉讼属劳动争议范围，只是确定该劳动争议不属法院受理劳动争议的范围，故起诉人以此认定属行政诉讼范围不能成立。另没有初步证据表明福清市人民政府参与江境盐场的停产解散，故起诉人将福清市人民政府列为共同被告要求由中级法院管辖并交叉至本院受理，亦不能成立。综上，起诉人起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和第五十一条之规定，裁定如下： 对何大汉哥的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇一九年五月十六日 法官助理陈春娇 书记员黄娴花 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 -4-
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执2103号申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：滕志胜，男，1989年11月4日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人滕志胜信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏0104民初4376号民事判决已发生法律效力。依据生效判决,被执行人应履行以下义务:一、偿还申请执行人江苏银行股份有限公司欠款本金50293.61元及相应的利息、费用（利息、费用按照《江苏银行信用卡章程》、《江苏银行信用卡领用合约》约定的标准，自被执行人逾期之日即2017年9月25日起计算至实际清偿之日止。总和以未还本金为基数，以年利率24%为限计算）;二、案件受理费719.5元，由被执行人负担。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年4月8日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查,冻结被执行人名下财付通账户存款298.75元；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但除已冻结的财付通账户存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年五月三十一日见习书记员  杨 凯
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔05民终1129号上诉人(原审被告)：胡江峰，男，1975年7月30日出生，汉族，住贵州省毕节市。被上诉人(原审原告)：宋春，女，1985年2月5日出生，汉族，住贵州省毕节市。上诉人胡江峰因与被上诉人宋春民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院2018年12月10日作出的（2018）黔0502民初8179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对该案进行了审理。现已审理终结。上诉人胡江峰上诉请求：1、请求二审法院撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初8179号民事判决书，将本案发回七星关区人民法院重新审理。2、本案的一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实即理由：一审法院判决认定事实、适用法律错误。第一、一审庭审证据表明，被上诉人虽然持有上诉人出具的借条、收条，但被上诉人没有向上诉人支付任何现金。因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、《合同法》第二百一十条的规定，上诉人与被上诉人间的借款合同并未生效，上诉人与被上诉人之间的民间借贷法律关系不存在。第二、一审原告宋春已经承认上诉人与被上诉人之间的债权债务非民间借贷行为引起。因此，本案应当按照基础法律关系审理。综上所述，为了切实维护上诉人的合法权益、为了案件事实的查清，恳请二审法院撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初8179号民事判决书，将本案发回七星关区人民法院重新审理。被上诉人宋春二审中未作答辩。被上诉人宋春向一审法院起诉请求：1．判决被告立即向原告支付借款本金350,000元，并支付自2018年2月1日起到全部履行完毕之日止的银行利息；2．诉讼费用由被告承担。一审法院经审理查明：原告宋春与被告胡江峰系朋友关系，2017年10月，被告胡江峰转让原告宋春承包的食堂，在被告先支付15,000元前期转让款后，该食堂就由被告胡江峰经营。因被告胡江峰未按约定及时支付转让尾款，2017年12月14日，在证人宋某（系原告亲妹）的见证下，被告向原告出具了借款金额与收款金额均为35,000元的借条与收条，将涉案食堂转让尾款以借款的形式确定下来。借条约定还款时间为2018年1月31日，利息按银行利率收取。后被告通过证人宋某向原告给付了2000元。约定的还款时间到期后，因被告未按时还本付息，故原告以前述诉讼请求诉至本院。一审法院认为，关于第一个争议焦点，被告是否应当返还涉案借款的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，被告辩称食堂的转让价为27,000元，涉案借条、收条系受原告诱导后书写，但被告并没有提供相应证据，且被告系完全民事行为能力人，其向原告出具借条及收条的行为，能证明原、被告双方达成合意，将未支付的转让尾款，以借款的形式固定下来，对被告的该项答辩理由，本院不予采纳，对原告主张被告应按借条、收条履行还款义务的诉请，本院予以支持。本案中，原、被告均认可，在借条与收条出具之后，被告通过证人宋某给付原告2000元，故被告应给付给原告的款项数额应为33,000元（35,000元-2000元）。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本案中，涉案借款约定了还款期限，并已到期，故对原告要求被告即时还款的诉讼请求，本院予以支持。关于第二个争议焦点，涉案借款是否应该计算利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，涉案借条约定如到期不还利息“按照银行利率收取”，因为该约定不明，应视为涉案款项未约定利息，但根据前述司法解释的规定，涉案借款可按年利率6%从逾期之日计算至实际还款之日止的资金占用费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告胡江峰于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告宋春欠款33,000元，并以该欠款为基数，按年利率6%计付2018年2月1日至债务履行完毕期间的利息；二、驳回原告宋春的其他诉讼请求。案件受理费338元，由被告胡江峰负担。二审中，我院未收到各方当事人提交的新证据。经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案二审争议的焦点：上诉人与被上诉人之间的借贷关系是否成立，上诉人是否应给付被上诉人欠款及利息。根据上诉人向被上诉人出具的借条、收条、证人宋某的证言相互吻合，充分证明了双方因转让食堂上诉人胡江峰欠被上诉人宋春35000元转让费。上诉人胡江峰已经实际经营了食堂，其转让行为并不违反法律规定，欠款应予以支付。上诉人于2017年12月14日出具了借条与收条，双方将转让欠款债务转化为借款债务，系双方真实意思表示，上诉人之后也给付了2000元给被上诉人，借贷关系成立，上诉人已经履行了部分还款，剩余33000元欠款上诉人应予给付，并应从逾期之日起支付约定的利息。一审判决并无不当。上诉人的上诉理由不成立，上诉请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费676元，由上诉人胡江峰负担。本判决为终审判决。审判长  陈红梅审判员  朱 莉审判员  曹建军二〇一九年五月九日书记员  刘莉丽
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初3099号原告：邹璇，女，1981年3月21日出生，汉族，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：吕涵，贵州崇尚律师事务所律师。被告：殷仁富，男，1984年2月12日出生，汉族，住遵义市红花岗区。被告：赵柳，女，1988年9月26日出生，汉族，住遵义市红花岗区。系殷仁富之妻。二被告共同委托代理人：李世军，贵州宇辉律师事务所律师。原告邹璇与被告殷仁富、赵柳追偿权纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹璇的委托诉讼代理人吕涵，被告殷仁富、赵柳的委托诉讼代理人李世军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告立即偿还原告代其清偿的贷款本金250000元，并按年利率6%承担利息至付清之日止（从2019年1月29日起算）;2、本案的案件受理费、保全费由二被告承担。事实及理由：2017年10月20日，被告夫妻二人因家庭经营所需，以殷仁富的名义在遵义市××岗××村镇银行股份有限公司贷款250000元,由原告为其担保。之后被告贷款期限届满，被告夫妻二人无力偿还，贷款人遵义市红花岗富民村镇银行股份有限公司向红花岗区人民法院提起诉讼，经审理红花岗区人民法院作出（2019)黔0302民初11293号民事判决书，判决原告对被告的贷款250000元承担连带清偿责任。为此，原告于2019年1月28日向遵义市××岗××村镇银行股份有限公司清偿为被告担保的贷款本金250000元，之后原告向被告催要该款，但被告拒不支付。现根据《担保法》第31条之规定，特依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告辩称，1、本案遗漏必须参加诉讼的当事人加入本案诉讼，故应依法追加当事人加入本案诉讼后以便查清案件事实，本案实际借款人和用款人是被告之兄殷仁华和原告之夫张仪，应当追加殷仁华加入本案诉讼，以查清该款的实际用途；2、由于本案被告不是原告所主张借款合同的实际借款人和用款人，故不应承担上述款项的偿还责任。3、经生效法律文书确认，债务系殷仁富，担保人为赵柳、周璇、张仪。但原告仅向主张殷仁富、赵柳主张权利，未将张仪列为被告或原告，与担保保费第十二条规定明显不符，虽然原告邹璇与张仪系夫妻关系，但在本案中具有不同的法律地位。综上，请求驳回原告对被告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、（2018）黔0302民初11293号民事判决书；2、遵义红花岗富民村镇银行“客户回单联”；3、遵义红花岗富民村镇银行0203071号“收贷收息凭证”；4、遵义红花岗富民村镇银行“分户明细对账单”；5、遵义红花岗富民村镇银行出具的“证明”，以上证据证明原告邹璇按照（2018）黔0302民初11293号民事判决书的判决向遵义红花岗富民村镇银行代被告偿还250000元的贷款的事实。被告殷仁富、赵柳对原告提交证据无异议。但提出自己不是实际借款人，不应承担还款责任，且本案遗漏当事人的辩解意见。上述证据经庭审确认并在卷佐证。根据原、被告的述辩，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2017年10月20日，被告殷仁富作为借款人、邹璇为保证人与遵义市××岗××村镇银行股份有限公司签订《个人保证借款合同》，合同约定借款金额为250000元,借款用途为借新还旧，借款期限为一年。利率为月利率9.0%。同日原告邹旋、案外人张仪、被告赵柳与遵义市××岗××村镇银行股份有限公司签订保证函，约定了三人为殷仁富的上述借款承担连带保证责任。之后贷款期限届满，被告殷仁富无力偿还。遵义市××岗××村镇银行股份有限公司向本院提起诉讼。本院经审理后作出（2019)黔0302民初11293号民事判决书，判决由被告殷仁富偿还遵义市××岗××村镇银行股份有限公司借款本金250000元及利息，由赵柳、邹璇、张仪对上述款项承担连带清偿责任。遵义市××岗××村镇银行股份有限公司在此期间多次催收还款，但被告殷仁富一直未履行。2019年1月28日，原告邹璇向遵义市××岗××村镇银行股份有限公司代偿了被告殷仁富未还的借款250000元。遵义市××岗××村镇银行股份有限公司于2019年1月28日出具证明，证明原告邹璇已经将该笔贷款本息全部结清。此后，原告向二被告要求履行还款义务未果。双方酿成诉争。另查明，原告邹璇和案外人张仪系夫妻关系。案外人张仪书面明确表示本案的追偿权由其妻代为行使，其本人对该债权不再主张追偿权。审理过程中，原告申请撤回了对被告赵柳的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，本案原告作为被告殷仁富向遵义市××岗××村镇银行股份有限公司借款的担保人，因被告不履行还款责任，为被告殷仁富代偿了借款共计250000元。原告为被告殷仁富承担了保证责任，其有权向被告殷仁富进行追偿，故对原告要求被告殷仁富支付代偿款250000元的诉请，本院予以支持。对于原告诉请被告支付从2019年1月29日起至付清之日止，按年利率6%计算利息的诉请，由于原告为被告殷仁富向银行代偿贷款后，被告不能及时向保证人偿还代偿款，给保证人造成了资金占用损失，故原告要求被告从2019年1月29日起至付清款项之日止，按年利率6%支付追偿款项利息的诉请，本院予以支持。对于被告提出自己不是实际用款人，本案遗漏当事人，请求驳回原告诉请的辩解意见，无事实和法律规定，故对该辩解理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：由被告殷仁富在本判决生效之日起十日内偿还原告邹璇代偿款250000元及利息（从2019年1月29日起至付清款项之日止，按年利率6%计算）；如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由被告殷仁富承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  戴继红二〇一九年五月二十日法官助理李诗雨书记员田静
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保647号申请人：中国银行股份有限公司无锡滨湖支行,住所地江苏省无锡市。法定代表人：徐军，该行行长。委托诉讼代理人：邵眺眺、伊李鹏娜，江苏居和信律师事务所律师。被申请人：方超,男,1987年12月4日生，汉族，住无锡市。被申请人：王巧玉,女,1990年3月10日生，汉族，住无锡市。被申请人：无锡市银仁房屋开发有限责任公司，住所地无锡市县。法定代表人：沈笑安，该公司执行董事兼总经理。本院于2019年4月24日受理了申请人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行与被申请人方超、王巧玉、无锡市银仁房屋开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初3268号。申请人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人方超、王巧玉、无锡市银仁房屋开发有限责任公司的银行存款65万元或查封相应价值的财产。申请人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行已提供担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人方超、王巧玉、无锡市银仁房屋开发有限责任公司名下银行存款65万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年五月九日书记员 刘燕佳
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1781民初1501号原告：高兴裕，男，1952年7月3日出生，广东省阳春市人。被告：阳春市圭岗镇山塘村民委员会。法定代表人：钟益友,该村民委员会主任。第三人：彭志荣，男，约60岁，阳春市人。第三人：彭强业，男，约60岁，阳春市人。原告高兴裕与被告阳春市圭岗镇山塘村民委员会、第三人彭志荣、彭强业民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案，原告高兴裕于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告高兴裕申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高兴裕撤诉。案件受理费246元，减半收取计123元，由原告高兴裕负担。审判员  黄祖健二〇一九年五月二十三日书记员  阮松涛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初2002号原告：谭连兴，女，1958年12月26日出生，汉族，住广州市白云区，被告：江满清，男，1969年4月1日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告谭连兴与被告江满清劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月28日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告谭连兴到庭参加了诉讼，被告江满清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭连兴起诉时向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工资30000元；2、被告承担本案产生的所有费用；3、被告承担在2017年本案的诉讼费474元。事实和理由：被告江满清因父亲不能自理，在2014年2月始至2017年7月雇用原告做保姆，每月工资为2700元，并约定由被告支付。本案在2017年贵院已立案过，当时被告欠原告工资37800元。双方在庭外和解，被告承诺以后会每个月支付一个月的工资给原告，并承担2017年案件的诉讼费474元。现被告违背了其承诺，到现在为止还欠原告工资30000元及2017年案件诉讼费用474元，总计30474元。请贵院支持原告的诉讼请求，维护原告应有的合法利益。被告江满清未到庭答辩，亦未提交证据及书面答辩状。原告谭连兴庭审陈述其受江满清雇做保姆工作，主要帮江满清照顾其父亲江洪彬生活起居，被告迟迟不支付工资，故谭连兴要求被告江满清向其出具欠条，欠条载明江满清欠谭连兴工资从2016年2月至2017年3月31日共14个月，每月2700元整，共37800元。后被告江满清陆续偿还7800元，尚欠30000元未支付。本院认为，被告江满清欠原告谭连兴工资有欠条为证，是否已还清欠款及还款金额，应由被告江满清承担举证责任，被告江满清未到庭参加诉讼且未提交证据证明，视为其放弃自己的诉讼权利。故本院对原告谭连兴要求被告江满清支付工资30000元的诉讼请求予以支持。原告主张被告承担2017年案的诉讼费474元，未提交证据证明，且无事实和法律依据，本院不予支持。被告江满清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。原告就其陈述及举证真实性向本院作出保证，本院对此予以采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江满清于本判决发生法律效力之日起十日内归还欠款30000元给原告谭连兴；二、驳回原告谭连兴的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元（原告预交281元），由原告谭连兴负担9元；由被告江满清负担553元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判长  龙兰军审判员  李 磊审判员  田凯晋二〇一九年五月十五日书记员  林桂泽
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执1163号申请执行人：刘红梅,女,汉族,1971年2月23日生,住安徽省宿州市泗县。被执行人：南京正贸诚国际贸易有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区。法定代表人：张树威，总经理。申请执行人刘红梅与被执行人南京正贸诚国际贸易有限公司劳动争议一案，南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会作出的[2018]宁秦劳人仲案681号仲裁裁决已发生法律效力。依据生效裁决，被执行人应履行以下义务：一、支付申请执行人2018年2月工资3701元、2018年3月1日至12日工资2041.9元，合计5742.9元；二、支付申请执行人2018年春节加班工资1531.4元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年3月6日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，已查封被执行人名下车牌号为苏Ａ×××××的车辆，但未能实际控制。除此以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找；6、征询申请执行人是否对被执行人申请破产，申请执行人不予申请。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案在执行过程中，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除已查封的车辆不能处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年五月十七日见习书记员  杨 凯
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执2298号申请执行人：深圳市彩生活物业管理有限公司南京分公司，住所地南京市雨花台区。负责人：彭轶，总经理。委托代理人：陈康，江苏东银律师事务所律师。被执行人：俞希纲，男，1972年2月14日出生，汉族，住南京市秦淮区。申请执行人深圳市彩生活物业管理有限公司南京分公司与被执行人俞希纲物业服务合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0104民初8399号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人物业服务费2080元；二、负担案件受理费25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年4月17日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人俞希纲于2018年12月18日已向申请执行人缴纳物业费及诉讼费共计2105元，有缴纳票据为证，申请执行人予以认可，故撤回本案的执行申请。本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是对其民事权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0104执2298案件的执行。如被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年五月二十日执 行 员  苏 进见习书记员  沈玲玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0107执恢14号 申请执行人：阿迪力·艾则孜，男，维吾尔族，1993年3月5日出生，现住：新疆阿克苏市，公民身份证号码：×××。 被执行人：白俊玲，女，回族，1984年11月10日出生，现住：新疆乌鲁木齐市，公民身份证号码：×××。 本院依据已发生法律效力的（2017）新0107民初294号民事调解书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、二百五十五条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、扣押或提取被执行人白俊玲的存款、收入89220元（其中本金88000元，执行费1220元)； 二、若上述款额不足，则查封、冻结、划拨、扣押、拍卖、变卖被执行人白俊玲的债券、股票、基金份额等相应价值的财产和财产权； 三、被执行人白俊玲迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算； 四、经上述执行措施后，若被执行人白俊玲仍不履行生效法律文书确定的义务，还可限制被执行人白俊玲出境、高消费，在征信系统记录，并可通过报纸、广播等媒体予公布。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  阿依丁 二〇一九年五月六日 书记员  李 欣
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初2229号 原告：永嘉县国丰燃料有限公司。住所地：浙江省永嘉县乌牛街道码道村中心路58号。 法定代表人：林少彩，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：庄克栋，浙江乔泰律师事务所律师。 被告：何少华，男，1969年7月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告永嘉县国丰燃料有限公司与被告何少华买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告永嘉县国丰燃料有限公司的委托诉讼代理人庄克栋到庭参加诉讼，被告何少华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永嘉县国丰燃料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告何少华支付原告货款297320.1元及利息损失（利息损失按同期人民银行贷款利率从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为专门经营煤炭燃料企业，从2015年6月起被告陆续向原告购买煤炭产品，被告雇佣唐某等人到原告煤场装卸煤炭，每次均由双方人员过磅称重确定数量并由被告工人签字确认。截至2015年9月25日被告累计从原告处拉走煤炭金额合计307320.15元，除被告已支付10000元外，现尚欠297320.15元。经原告多次催讨，被告拒不支付。 诉讼过程中，原告永嘉县国丰燃料有限公司将第1项诉讼请求中的货款金额变更为295512.95元。之后又表示对2015年7月13日起至2015年9月25日止的送货凭单统计数据计算有误，同时还应扣减1807.15元，故该部分金额为231631.8元。 被告何少华未作答辩。 原告永嘉县国丰燃料有限公司围绕诉讼请求依法提交了营业执照、法定代表人身份证明、身份证明、《何少华2015年结算单》、送货凭单并申请证人唐某出庭作证，被告何少华未到庭发表质证意见，在答辩期内亦未提出异议，视为放弃质证权利。对《何少华2015年结算单》、送货凭单、唐某的证言，本院认定如下：《何少华2015年结算单》上的签名为“何华”，原告表示“何华”就是被告何少华，本院认为该结算单的名称是何少华2015年结算单，故原告的该陈述符合情理，同时送货凭单的客户名称亦是何少华，在送货凭单上签字的驾驶员唐某出庭作证表示是受被告何少华的指示去原告处拉货，而被告何少华又未到庭应诉，该些证据能够相互印证，故予以认定，原告主张2015年7月13日之后供应的货物的单价参照结算单上的单价计算，考虑到供货时间相近，原告的该主张合理合法，应予支持。 本院经审理认定以下事实：被告何少华陆续向原告永嘉县国丰燃料有限公司购买煤炭产品。2015年7月14日经双方结算，自2015年6月20日至2015年7月12日货款共计158840.05元，扣除被告何少华已支付的94500元，被告何少华尚欠原告永嘉县国丰燃料有限公司货款64340.05元，被告何少华在《何少华2015年结算单》上签名确认，其中实物名称为“38”的货物单价为455元/吨，实物名称为“粉”的货物单价为375元/吨，实物名称为“中”的货物单价为465元/吨。 之后，原告永嘉县国丰燃料有限公司又陆续向被告何少华提供货物，分别为： 时间 货号 净重（吨） 单价（元/吨） 合计（元） 二〇一五年七月十三日 粉 14.01 5253.75 2015年7月13日 33.08 15051.4 2015年7月16日 32.17 14637.35 2015年7月16日 粉 13.86 5197.5 2015年7月17日 33.04 15033.2 2015年7月18日 粉 16.09 6033.75 2015年7月19日 粉 14.14 5302.5 2015年7月22日 粉 12.61 4728.75 2015年7月31日 粉 13.63 5111.25 2015年8月3日 中 13.67 6356.55 2015年8月4日 13.01 5919.55 2015年8月4日 32.58 14823.9 2015年8月6日 32.63 14846.65 2015年8月14日 粉 14.43 5411.25 2015年8月15日 13.63 6201.65 2015年8月20日 13.1 5960.5 2015年8月25日 32.78 14914.9 2015年8月30日 32.51 14792.05 2015年9月2日 10.2 2015年9月5日 32.83 14937.65 2015年9月6日 13.84 6297.2 2015年9月10日 中 13.98 6500.7 2015年9月11日 10.14 4613.7 2015年9月14日 13.4 2015年9月17日 13.34 6069.7 2015年9月20日 14.17 6447.35 2015年9月21日 粉 16.26 6097.5 2015年9月25日 13.54 6160.7 合计 233438.95 原告永嘉县国丰燃料有限公司自认：双方约定2015年7月13日至2015年9月25日的货款扣除1807.15元。之后被告何少华支付货款10000元。 本院认为：根据原告永嘉县国丰燃料有限公司提供的结算单及送货凭单，可以证明原告永嘉县国丰燃料有限公司与被告何少华存在买卖合同关系。原告永嘉县国丰燃料有限公司自认2015年7月13日至2015年9月25日的货款扣除1807.15元，被告何少华已支付货款10000元，该自认有利于被告何少华，故予以采信。综上，被告何少华应支付原告永嘉县国丰燃料有限公司货款285971.85元（64340.05元＋233438.95元－1807.15元－10000元）并赔偿逾期付款损失（逾期付款损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自起诉之日即2019年3月18日起计算至债务履行完毕之日止）。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告何少华于本判决生效之日起十日内支付原告永嘉县国丰燃料有限公司货款285971.85元并赔偿逾期付款损失（逾期付款损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2019年3月18日起计算至债务履行完毕之日止）； 二、驳回原告永嘉县国丰燃料有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5760元，减半收取2880元，由原告永嘉县国丰燃料有限公司负担85元，被告何少华负担2795元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员施国强 二○一九年五月七日 书记员胡聪颖 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初8163号原告：中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广州市番禺区盛泰路302号2楼（东城所）。负责人：严建红，职务总经理。委托诉讼代理人：雷煜，系广东天诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏中双，系广东海际明律师事务所律师。被告：范正贵，男，汉族，1971年9月6日出生，住广州市番禺区。原告中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称中华联合财险番禺支公司）与被告范正贵保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合财险番禺支公司的委托诉讼代理人夏中双到庭参加诉讼。被告范正贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺支公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判定被告返还原告代为垫付的赔偿款项17352元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月17日14时30分，被告范正贵酒后驾驶周莉所有的粤Ａ×××××号车辆在广州市番禺区钟村街钟村文化广场东门对方路段忽视安全，碰撞停在路边由案外人所有、并由原告承保的车辆粤Ａ×××××号车辆和粤Ｓ×××××号车辆，事故造成三车损坏。事故经广州市公安局交通警察支队番禺大队处理，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出编号为4401002016072102号交通事故认定书，认定范正贵负事故的全部责任，案外人王赛庆和甘建良不承担事故责任。粤Ａ×××××号车辆在原告处承保了车损险，事故后，原告对粤Ａ×××××号车辆进行了定损，定损金额为17452元。后，王赛庆一直联系不到被告，被告一直不予以赔付该损失。2017年5月22日，王赛庆向原告申请理赔，原告于2017年6月20日向王赛庆理赔了车辆损失赔款17452元。根据《保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，原告有权请求被告范正贵进行赔偿。为维护原告的合法权益，特向贵院提出诉讼，请依法判如所请。审理中，中华联合财险番禺支公司明确表示不在本案中主张应由承保粤Ａ×××××交强险的保险公司在交强险范围内应先行赔付的2000元，故请求将其第一项诉讼请求变更为：1、依法判令被告范正贵返还原告代为垫付的赔偿款项15352元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息。对该申请，本院予以准许。被告范正贵没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：广州市公安局交通警察支队番禺大队出具编号为4401002016072102的《道路交通事故认定书（简易程序）》，载明，2017年5月17日，范正贵酒后驾驶车牌号为粤Ａ×××××的小型客车由南往北行驶忽视安全,碰撞停在路边的由王赛庆驾驶的粤Ａ×××××小型客车和由甘建良驾驶的粤Ｓ×××××的小型客车，造成三车损坏，范正贵负事故全部责任，王赛庆、甘建良无责任。车牌号粤Ａ×××××小型轿车（发动机号码：0021803，车架号：LDC933X2070667129）在中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺支公司投保了机动车损失保险（含不计免赔险）及机动车第三者责任保险（含不计免赔险），保险金额/赔偿限额为：机动车损失保险35728.4元，机动车第三者责任保险50万元，保险期限自2016年11月29日00时起至2017年11月28日23:59:59止，被保险人为王赛庆。2017年6月12日，王赛庆为维修粤Ａ×××××小型轿车支付17452元。中华联合财险番禺支公司于2017年6月20日向王赛庆转账支付了保险赔偿款17452元，王赛庆向中华联合财险番禺支公司出具《机动车辆索赔权转让书》授权中华联合财险番禺支公司向范正贵就已取得赔款部分进行追偿。因范正贵未向中华联合财险番禺支公司支付上述赔偿款项，中华联合财险番禺支公司遂提起本案诉讼。另查明，中华联合财险番禺支公司自愿放弃案外人甘建良驾驶的车辆为粤Ｓ×××××的交强险无责财产限额100元。本院认为，王赛庆向中华联合财险番禺支公司投保的机动车商业保险，是双方之间真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，本院予以确认，双方之间保险合同关系成立并生效。中华联合财险番禺支公司在向王赛庆支付保险赔偿款后，取得向事故责任人的代位追偿权。中华联合财险番禺支公司主张范正贵在其责任范围内承担15352元保险赔偿款，符合法律规定，本院予以支持。另中华联合财险番禺支公司要求自立案之日即2018年8月27日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准，以15352元为基数要求范正贵支付利息，符合法律规定，本院予以支持。范正贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告范正贵于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺支公司支付15352元及利息（利息以15352元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准，从2018年8月27日起计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费234元，由被告范正贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  张培芹人民陪审员  朱杏梅人民陪审员  李丽仪二〇一九年五月二十日书 记 员  麦慧敏
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1221民初3634号 原告：张澄龙，男，1997年3月29日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：贺明智，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺峰，安徽弘大（合肥）律师事务所（实习）律师。 被告：临泉县人民医院，住所地安徽省临泉县同阳路300号，统一社会信用代码123412214859268980。 法定代表人：张红，该院院长。 委托诉讼代理人：齐保宽，安徽文瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张一帆，安徽文瑞律师事务所（实习）律师。 原告张澄龙与被告临泉县人民医院（以下简称临泉县医院）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张澄龙及其委托诉讼代理人贺明智、贺峰，被告临泉县医院的委托诉讼代理人齐保宽、张一帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张澄龙向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告2017年1月至2017年11月期间的双倍工资差额16500元；2、依法判决被告给予原告同工同酬待遇；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告张澄龙2015年6月毕业于阜阳工业经济学校，于2016年12月进入临泉县人民医院工作，现在临泉医院设备科二级库工作，月工资为2000元。从原告参加工作以来，被告违反法律规定未与原告签订劳动合同，也没有为原告缴纳社会保险费，未给予原告同工同酬待遇。与原告在同一个科室，职称和原告一样的其他职工工资却是原告的3倍，被告与他们签订了劳动合同，并且一直为他们缴纳社会保险费，显然原告受到了不公平的待遇。2019年3月18日，原告到临泉县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，临泉县劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月25日作出不予受理通知书，现原告依法提起诉讼。 临泉县医院未提供书面答辩状，其在庭审中辩称：1、原告要求支付双倍工资差额16500元，不但超过仲裁时效而且超过诉讼时效，应当依法予以驳回；2、原告要求同工同酬待遇没有事实和法律依据且原、被告已于2018年6月29日签订劳动合同，任何一方均应当按照合同规定的义务全面履行。综上原告诉被告的诉讼请求应当依法予以驳回。 经审理查明：原告张澄龙2015年6月毕业于阜阳工业经济学校，于2017年2月进入临泉县人民医院工作，现在临泉医院设备科二级库工作，至2018年6月双方一直未签订劳动合同。2018年6月29日，双方签订了以临泉医院为甲方、张澄龙为乙方的无固定期限劳动合同，合同约定：本合同自2018年7月1日起生效，甲、乙双方选择以无固定期限形式确定本合同期限。根据甲方工作需要，乙方同意从事护理岗位工作。甲方可以根据工作需要及乙方的工作能力，调整乙方的工作岗位。甲方应以法定货币形式按约支付乙方劳动报酬。甲乙双方经协商同意，并按照国家、省有关法律政策规定，确定甲方支付乙方每人每月工资1500元、固定奖金500元，除工资、奖金外每月400元饭卡补助。临泉医院按约支付报酬，可根据运行状况、乙方工作岗位的变更等情况制定劳动报酬分配及调整办法，依法按规定调整乙方工资等月收入待遇。 2019年3月18日，张澄龙等27人向临泉县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，临泉县劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月25日作出临劳人仲不字[2019]06号《不予受理通知书》。 上述事实，由原、被告陈述和原告提供的毕业证、劳动合同、胸牌、2017年2月原告的工资发放银行流水账单、临泉县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书等证据在卷佐证。 本院认为：原、被告双方的争议焦点为：一是原告主张2017年1月至2017年11月期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额是否已超过仲裁时效期间；二是原告要求被告给予同工同酬待遇是否有事实和法律依据。 一、关于原告向相关部门主张权利时是否已超过仲裁时效期间。本院认为，根据劳动合同法规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。同时根据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告主张其入职时间为2016年12月，但其提供的工资发放银行流水记载的工资发放时间为2017年2月。从2017年2月至2018年6月期间一直未签订劳动合同，直至2018年6月29日才签订书面劳动合同。原告于2019年3月18日向劳动仲裁机构申请仲裁，要求被告支付2017年1月至2017年11月期间未签订劳动合同期间的双倍工资差额，显然已超仲裁时效期间。庭审中,原告主张曾向工会反映，但未提供出相应证据证明，原告亦无证据证明该项请求的时效存在中止、中断的情形。故原告向劳动仲裁机构申请仲裁时已超过仲裁时效期间,其要求双倍工资的诉求本院不予支持。 二、关于同工同酬待遇。《劳动法》第46条规定：“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。”《劳动合同法》第18条规定，用人单位与劳动者在签订劳动合同时，应当明确约定劳动者的劳动报酬和劳动条件，劳动合同对劳动者的劳动报酬约定不明确的，按照集体合同规定的标准执行，没有集体合同或者集体合同未明确规定劳动者劳动报酬的，实行同工同酬。根据上述法律规定，首先由用人单位与劳动者通过协商在劳动合同中明确约定具体的工资标准，工资标准约定不明的，适用集体合同的有关规定。本案原、被告双方签订的劳动合同，已明确了原告的劳动报酬。该合同系双方的真实意思表示，且劳动合同中约定的工资标准不低于当地人民政府规定的最低工资标准，该劳动合同依法为有效合同，用人单位和劳动者应从其约定。本案原、被告在合同中约定的月工资1500元，固定工资500元，除工资、奖金外每人每月400元饭卡补贴，该工资标准不低于安徽省人民政府公布的临泉县最低工资标准1150元。故对于原告要求享有与本单位同岗位人员相同工资标准待遇的请求，因缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下： 驳回原告张澄龙的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告张澄龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  张振田 二〇一九年五月二十九日 书记员  韦秋月 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 法信超链：地方法规3篇案例6篇裁判41657篇期刊6篇 × 第十八条劳动合同对劳动报酬和劳动条件等标准约定不明确，引发争议的，用人单位与劳动者可以重新协商；协商不成的，适用集体合同规定；没有集体合同或者集体合同未规定劳动报酬的，实行同工同酬；没有集体合同或者集体合同未规定劳动条件等标准的，适用国家有关规定。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行终109号 上诉人（原审原告）肖观荣，男，1948年2月10日生，汉族，住福建省将乐县。 上诉人（原审原告）肖观祥，男，1957年8月23日生，汉族，住福建省将乐县。 被上诉人（原审被告）将乐县人民政府，住所地福建省将乐县府前路18号。 法定代表人温毅，县长。 委托代理人常闽宁，男，将乐县司法局工作人员。 上诉人肖观荣、肖观祥因诉将乐县人民政府房屋拆迁管理一案，不服南平市中级人民法院（2018）闽07行初48号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）于1990年10月1日才颁布实施，原告所起诉的将乐县人民政府强制拆迁和强行安置一事发生于1977年，因当时的法律并未规定法院受理此类房屋拆迁管理案件，根据《最高人民法院关于施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》的意见，本案不属于法院的受案范围。且被诉行政行为至今已逾四十年，早已超过行政诉讼法规定的最长二十年的起诉期限，法院也应不予受理。综上，原审依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告肖观荣、肖观祥的起诉。 上诉人肖观荣、肖观祥不服原审裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：上诉人房屋毁于1977年10月县里的一次强制拆迁，对于强行换房安置的房屋上诉人无法接受，上诉人反映问题至今几十年没有解决。本案行政诉讼可以按照1975年的宪法第二十七条第二款和第二十八条的规定审理。上诉人遭受损失四十多年，大部分损失是在行政诉讼法施行之后形成的，应将法后问题作为司法侧重点处理。上诉人一直提出行政复议，但县里不予复议，也未告知上诉人可提起诉讼，直到2018年9月15日上诉人方得知可起诉，且对行政诉讼法的学习和宣传也不足，故超过起诉期限的责任不在于上诉人。原审诉辩双方未经举证、对质等过程而作出裁判，也让上诉人难以信服。综上，请求：1.二审法院予以改判或重审；2.诉讼费用由被上诉人负担。 被上诉人将乐县人民政府答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。主要理由是：一、房屋拆迁是上诉人自愿与征迁方协商一致达成的结果。上诉人与征迁方达成了房屋交换协议，且自愿签订了《交换合约》，该房屋拆迁是依照程序经协商一致的结果，并非上诉人所称“强制拆迁和强行换房安置”行为。二、上诉人提出本案诉讼不符合法定起诉条件。自被上诉人作出征用上诉人房屋的行为至今，已逾四十年，早已超过最长二十年的起诉期限。综上，被上诉人作出《关于征用土地民房的批复》符合当时有关房屋拆迁的法律和政策，上诉人提起本案诉讼不符合行政诉讼法规定的起诉条件。请求依法驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，本案的焦点问题在于上诉人的起诉是否符合法定条件。修改前的行政诉讼法第七十五条明确规定该法自1990年10月1日起施行，该法对于发生在其施行之前的行政行为不具有溯及既往的效力。根据《最高人民法院关于〈行政诉讼法〉施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》的规定，案发在行政诉讼法施行之前，当时的法律没有规定法院受理此类案件的，人民法院不能受理，当事人应向有关行政机关申请解决。本案中，上诉人所诉“强制拆迁和强行换房安置”行为发生于修改前的行政诉讼法施行以前，且当时的法律没有规定对该类行为不服可以提起行政诉讼。上诉人关于本案可以按照1975年宪法相关规定审理、其在行政诉讼法施行之后的损失应由司法侧重处理的主张，没有相关法律依据，不能成立。因此，上诉人提起的本案诉讼不属于行政诉讼受案范围，上诉人可就本案相关问题向有关行政机关申请解决。即使上诉人所诉行为是可诉的行政行为，由于上诉人的起诉已经明显超过修改后的行政诉讼法第四十六条第二款规定的最长起诉期限，且该最长起诉期限不存在中止、中断、扣除等情形，则上诉人的起诉也超过法定期限。上诉人提出的由于不可归责其的原因超过法定起诉期限的主张，于法无据，不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款的规定，原审经阅卷、调查或者询问当事人，迳行裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  史寅超 代理审判员  黄吉明 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  陈美明 附：本裁定适用的相关法律和司法解释条文 一、修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条第二款因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初329号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：黄胜友，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘杨，国信信扬律师事务所实习律师。被告：广州爱之尚娱乐有限公司第二分公司，营业场所广州市黄埔区开创大道230号百事佳商业广场三楼F12。负责人：苏强。被告：广州爱之尚娱乐有限公司，住所地广州市白云区西槎路99号C301、C401。法定代表人：刘晓辉。二被告共同委托诉讼代理人：孙玉阁，男，1987年7月14日出生，汉族，住址黑龙江省嫩江县，系被告广州爱之尚娱乐有限公司员工。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州爱之尚娱乐有限公司第二分公司、广州爱之尚娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序审理。二被告在提交答辩状期间，对本案提出管辖权异议，本院依法裁定驳回二被告的管辖权异议申请，二被告在法定期限内未提起上诉。本案于同年3月29日依法公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人黄胜友到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。在审理过程中，原告以庭审后与二被告达成和解协议并实际履行协议为由，向本院书面申请撤诉。本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司申请撤回本案起诉，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自主处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审 判 长  吴 放人民陪审员  钟伟雄人民陪审员  朱子亮二〇一九年五月二十三日法官助理陈敏霞书记员陈敏霞（兼）
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初10673号原告：王某某，男，汉族，1978年3月5日出生，住西安市。委托代理人：刘彩玲，北京市京师（西安）律师事务所律师。委托代理人：王璐，北京市京师（西安）律师事务所律师。被告：北京金辉锦江物业服务有限公司西安分公司。住所地西安市#-101。法定代表人：吴俊，系该公司总经理。委托代理人：王心言，陕西永嘉信律师事务所律师。委托代理人：武恒苇，陕西永嘉信律师事务所实习律师。原告王某某诉被告北京金辉锦江物业服务有限公司（以下简称“金辉物业公司”）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某委托代理人刘彩玲、王璐、被告金辉物业公司委托代理人王心言、武恒苇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，原告系融侨馨苑业主，住西安市XX街XX号XX苑XX号楼XX层XX室。2018年11月13日，原告向被告支付暖气费1715.8元，被告以未按物业通知按面积缴纳全款为由，于2018年11月15日将该款退回，2018年11月30日，被告无故自行关闭原告家管道井内的供暖阀门，导致原告家中没有供暖。原告与被告数次沟通未果，无奈之下与本案第三人联系，第三人称无论何种原因，任何人都无权中断业主家的供暖管道，阻碍业主获取供暖。原告只能开空调维系室内温度，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼请求：1、判令被告立即修复原告的供暖管道，向原告恢复供暖。2、请求判令被告向原告赔偿直接经济损失5000元:3、本案诉讼费用由被告承担。被告金辉物业公司辩称，1、原告房屋的供暖管道完好，不存在修复问题，未供暖的原因是原告未按照要求缴纳2018年采暖费，针对未交费的业主，被告在供暖期间为避免供暖阀门关闭不严导致暖气泄露而用堵头进行封堵，并未破坏供暖管道，如需供暖可随时恢复；2、被告对全体业主进行了告知，明确了2018年采暖费的计算及缴纳办法，故原告对采暖费标准是明知而不愿意足额缴纳，被告多次催收原告仍未缴纳，被告无奈才停止对其供暖。故被告不存在过错，依法应当驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告王某某系西安市XX街XX号XX苑XX号楼XX层XX室业主。被告金辉物业公司与融侨馨苑小区第二届业主委员会签订的物业服务合同已到期，因新的物业公司尚未确定，金辉物业目前实质上仍为该小区提供物业服务。2018年10月24日，西安市雁塔区电子城办事处发出公告，为了确保融侨馨苑按时供暖，鉴于金辉物业目前实质上仍提供物业服务合同，且已完成了供暖前的试压等工作，根据相关规定，指定金辉物业负责融侨馨苑小区2018年冬季供暖工作。2018年11月7日，被告金辉物业公司发出公告书，告知融侨馨苑小区业主对小区按采暖面积结算采暖费，原告王某某房屋缴费面积为113.92㎡，收费标准为5.8元／㎡×4个月，应缴费金额为2642.94元。2018年11月13日原告向被告支付暖气费1715.8元，2018年11月13日至18日，被告金辉物业公司三次向原告发出关于补交暖气费的温馨提示，提示称“你通过银行转账缴纳的65%的暖气费共计1715.8元，不符合热力公司100%收取暖气费的要求，为了不影响您家正常供暖，请您在3日内补交剩余的35%的暖气费，否则财务人员会将不符合要求的65%暖气费原路返回，物业工作人员将在两天后关闭暖气阀门，感谢您的配合”。被告以未按物业通知按面积缴纳全款为由，于2018年11月15日将该款退回原告，后双方因暖气费事宜发生争议。后被告将原告使用的暖气管道堵塞，致使原告无法正常使用暖气。上述事实，有原、被告提供的证据及本院庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为定案依据。本院认为，所有权人对自己的房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，被告金辉物业公司就暖气费收费标准与原告发生争议，双方理应通过合理合法途径解决争议，被告金辉物业公司作为提供物业服务的管理单位，可依据物业合同对小区的公共设施进行管理及收取相关费用，但无权妨碍业主正常使用暖气，亦无权对原告使用的暖气管道进行堵塞，该公司堵塞原告房屋暖气管道的行为，影响了原告的正常生活，理应承担相应责任，对原告要求被告立即修复供暖管道的请求，本院依法予以支持。被告堵塞暖气管道导致原告在整个供暖季无法使用暖气，对原告要求被告赔偿经济损失的请求，本院酌情认定1200元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：一、被告北京金辉锦江物业服务有限公司西安分公司于本判决生效之日起三十日内修复原告王某某名下西安市XX街XX号XX苑XX号楼XX层XX室的供暖管道达到可正常供暖的要求；二、被告北京金辉锦江物业服务有限公司西安分公司于本判决生效之日起十日内向原告王某某支付赔偿金人民币1200元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取，由被告负担，因原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  景振宇二〇一九年五月二十四日书记员  李 丹打印：扈艳红校对：魏张红2019年月日送达
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执1158号 申请执行人王春玲，女，1968年3月10日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人淄博市临淄齐磊装饰材料有限公司，住所地：淄博市临淄区王庄煤矿西邻，注册号：370305228009863。 法定代表人：王崇胜，经理。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）鲁0305民初377号民事判决书，向被执行人淄博市临淄齐磊装饰材料有限公司发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人淄博市临淄齐磊装饰材料有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人淄博市临淄齐磊装饰材料有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款180000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人淄博市临淄齐磊装饰材料有限公司应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭宗威 二〇一九年五月二十一日 代理书记员  曹雨桐
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0403执393号申请执行人：刘志春，男，1963年1月24日生，汉族，重庆市人，个体户，住重庆市江津区。被执行人：张建民，男，1963年9月30日生，汉族，贵州省安顺市人，户籍所在地安顺市平坝区，现住安顺市平坝区。申请执行人刘志春依据本院作出的（2017）黔0403民初404号民事调解书申请执行张建民买卖合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人于2019年5月14日与被执行人协商一致，达成执行和解协议。同日，申请执行人向本院递交申请，请求撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请是其自愿处分权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0403执393号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦子坤审判员  张真礼审判员  刘 茜二〇一九年五月十四日法官助理吴玉蓉书记员鲁应萍
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书(2018）赣0502执3811号申请执行人冯建国，男，1984年8月20日生，汉族，住九江市彭泽县。被执行人向华，男，1970年10月20日，汉族，住新余市渝水区。被执行人王艳，女，1985年1月15日生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人冯建国(下称申请执行人)依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初2180号民事判决书于2018年11月27日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向向华、王艳（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，未查询到被执行人财产。2018年12月27日，本院已向被执行人发出限制消费令，并已于2019年1月4日将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款45000元，执行费575元，截至2019年5月20日尚有45575元（含执行费）未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年5月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  郭河华二〇一九年五月二十日书记员  黎 青
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0203刑初269号 被告人夏文飞，男，1963年7月29日出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，文盲，无固定职业，住柳州市鱼峰区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年1月16日被柳州市公安局柳东公安分局刑事拘留，同年1月29日被逮捕，现羁押于柳州市第一看守所。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉〔2019〕212号起诉书指控被告人夏文飞犯贩卖毒品罪，于2019年4月24日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月30日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员黄强出庭支持公诉，被告人夏文飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控： 2019年1月16日14时许，被告人夏文飞在柳州市鱼峰区阳和大道社湾村路口，将4包总净重0.41克的毒品海洛因以人民币200元的价格销售给购毒人员吴某，交易完成后被公安民警当场抓获，交易毒品及毒资亦被当场缴获。 上述事实，被告人夏文飞在庭审时无异议，并有以下经庭审质证、查实的证据证实：受案登记表；立案决定书；毒品称量、取样、封存笔录；扣押决定书及扣押清单；提取笔录；柳州市公安局毒品鉴定书；鉴定意见通知书；收缴毒品证明书;证人吴某的证言及辨认笔录、指认照片；被告人夏文飞的供述及辨认笔录、指认照片；到案经过；情况说明；被告人夏文飞的户籍证明等。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人夏文飞违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人夏文飞犯贩卖毒品罪成立。被告人夏文飞归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人夏文飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年1月16日起至2019年9月15日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李锡仁 二〇一九年五月九日 书记员  陆 莹 相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执4141号申请人：辽宁恒丰物业管理有限公司，住址沈阳市铁西区建设东路法定代表人：黄毅，系该公司总经理。被执行人：曾庆武，男，汉族，出生，住所地沈阳市铁西区被执行人：荆晶，女，汉族，住所地沈阳市铁西区身份证号码申请人辽宁恒丰物业管理有限公司与被执行人曾庆武、荆晶物业服务合同纠纷一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初7559号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年10月11日向法院申请执行.本院依法向被执行人曾庆武、荆晶邮寄了送达执行通知书，要求被执行人曾庆武、荆晶给付申请执行人辽宁恒丰物业管理有限公司物业费5487元、承担案件受理费及执行费。在规定期限内，被执行人曾庆武、荆晶没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人曾庆武、荆晶无住房公积金、无对外投资、无房产、无车辆、无存款。我院已对被执行人曾庆武、荆晶采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2018）辽0106民初7559号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员  张 凡二〇一九年五月二十二日书记员  刘 影
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽03行初290号 起诉人：何传宝，男，汉族，1949年8月16日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：李延海、马金党，福建凯峰律师事务所律师。 起诉人何传宝向本院递交起诉状诉称，其系福清市江镜盐场（以下简称江镜盐场）职工，江镜盐场由福清市江镜镇人民政府（以下简称江镜镇政府）筹建，为乡办县管盐场企业。起诉人被江镜镇政府招募安排在前华村海域围滩建盐田。1994年江镜镇政府在职工不知情，未履行法定程序的情况下收回盐场，发包给承包商进行养殖。后江镜盐场因未年检被吊销，但未被注销。政府领导曾多次在盐场骨干会议上承诺所有盐场工人在退休时会享受相应的退休待遇，并据此形成了福清市人民政府融政[82]第800号文件。盐场在财务结算分配上也提留了退休储备金。但时到今日，起诉人仍未享受到退休待遇。起诉人作为集体企业职工，依法享有退休养老待遇。江镜镇政府开办该企业，负有法定义务支付盐场职工的医疗、养老等待遇。 起诉人曾提起劳动仲裁申请，福清市劳动争议仲裁委员会以仲裁已超时效为由不予受理，起诉人不服诉到法院，请求判令江镜盐场和江镜镇政府支付拖欠的工资。但福清市人民法院裁定不予受理，起诉人不服上诉，福州市中级人民法院裁定驳回上诉、维持原裁定。原一、二审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，由政府有关部门主导的企业改制产生的相关劳动争议，人民法院不予受理。 后起诉人按照原一、二审的裁定向被起诉人江镜镇政府提出要求解决退休待遇、原江镜前华盐场提留金等问题，江镜镇政府于2018年10月26日作出江访复字[2018]49号信访事项处理答复意见书，认为起诉人提出的诉求没有相关的政策和法律依据。起诉人提出复议，福清市政府作出融政信复查字[2019]20号复查意见书，维持江镜镇政府的答复。 起诉人仍不服，向本院提起行政诉讼，请求依法判决两被起诉人江镜镇政府和福清市政府支付起诉人拖欠的工资，并按福建省退休职工的标准为起诉人办理退休手续。 本院经审查认为，根据起诉人诉状内容，起诉人要求解决的是人事劳动争议，不属于行政诉讼受案范围。虽然福州市中级人民法院生效的二审民事裁定维持不予受理起诉人提起的劳动争议纠纷，但并没有否定起诉人的诉讼属劳动争议范围，只是确定该劳动争议不属法院受理劳动争议的范围，故起诉人以此认定属行政诉讼范围不能成立。另没有初步证据表明福清市人民政府参与江境盐场的停产解散，故起诉人将福清市人民政府列为共同被告要求由中级法院管辖并交叉至本院受理，亦不能成立。综上，起诉人起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和第五十一条之规定，裁定如下： 对何传宝的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇一九年五月十六日 法官助理陈春娇 书记员黄娴花 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 -2-