江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0281刑初1467号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人吴婕，女，1989年6月3日生，汉族，大学文化，无业，户籍所在地江阴市，住江阴市。2017年4月25日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被江阴市公安局取保候审。辩护人费婷，江苏振强律师事务所律师。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2019〕383号起诉书指控被告人吴婕犯非法吸收公众存款罪向本院提起公诉，本院经审查于2018年7月4日立案，适用普通程序，依法组成合议庭。于2018年9月17日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员龚雪娇、助理检察员潘聪伟出庭支持公诉，被告人吴婕及其辩护人费婷到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控：被告人吴婕于2016年8月以来，先后在江阴市临港街道夏港新港92号、五星路538号长江钢管附楼2楼225号开设“时空9号”报单点，采用3000元每单起投，1至12周返还320元每单，13至14周返还330元每单，14周返还结束，共计返还4500元同时赠送化妆品的投资模式，以口口相传的方式向社会不特定人员吸收资金。截至案发，被告人吴婕向500余名社会不特定对象共吸收公众资金人民币680余万元。至案发，共有135名投资者报案，涉及投资金额人民币340余万元，损失共计人民币200余万元。案发后，被告人吴婕主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。为指控上述犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人吴婕的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款的规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任；被告人吴婕系自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。被告人吴婕对被指控非法吸收公众存款的犯罪事实未提出辩解。被告人吴婕的辩护人提出，被告人吴婕系初犯，从犯，当庭自愿认罪，有悔罪表现，有自首情节.退出部分集资款，建议判处两年以下有期徒刑，并宣告缓刑。经审理查明，无锡俏浓生物科技有限公司于2015年9月8日设立，注册资本500万元（认缴），经营范围为从事生物科技领域的技术开发、技术咨询；化妆品、家用美容、保健电器具、小饰物、服装的销售。公司设立时股东为邓某、陈某、张某、黄某，法定代表人为邓某；2016年4月6日，公司股东变更为袁某、夏某，法定代表人变更为袁某；2016年8月1日，公司股东变更为薛某、夏某，法定代表人变更为薛某。2016年春节后，张某、薛某、王某、沈伟等人经事先合谋，以无锡俏浓生物科技有限公司销售“时空9号”护肤品为由，未经有关部门依法批准推出以下投资报单模式：投资者投资3000元一单购买“时空9号”护肤品即可成为公司会员，每投资一单3000元，除获得价值3000元的“时空9号”护肤品外，从购买产品的第2周开始，连续十二周每周获得返利320元，最后两周每周获得返利330元，共计获得4500元返利为止；投资者推荐新人购买，推荐人可获得150元/单的推荐奖，推荐满20名新人，推荐人可获得1000元/月的固定报酬；投资者购买或者推荐购买满50单（15万元）即可获得无锡俏浓生物科技有限公司授权成立区域服务中心，接受投资人申购“时空9号”产品，服务中心每发展1单投资可获取200元的服务费。2016年8月，被告人吴婕获得无锡俏浓生物科技有限公司区域授权后，先后在江阴市临港街道夏港新港92号、五星路538号长江钢管附楼2楼225号开设“时空9号”报单点，采用上述投资模式，以口口相传的方式向社会不特定人员吸收资金。截至案发，被告人吴婕向500余名社会不特定对象共吸收公众资金人民币680余万元。至案发，共有135名投资者报案，涉及投资金额人民币340余万元，损失共计人民币200余万元。被告人吴婕于2017年4月10日主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人吴婕退出部分集资款给集资参与人，得到集资参与人的谅解。上述事实，被告人吴婕多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局制作和收集的刑事案件侦破经过、人口基本信息、记账单、银行卡交易记录、结算单，投资信息统计表、领导人工资表、工商登记资料、刑事判决书等书证，证人吴婕、薛某、王某、张某等人的证言，集资参与人华某、石某等人的陈述，江阴市公安局制作的远程勘验工作记录、辨认笔录，江阴市公安局提取的电子数据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴婕伙同他人未经有关部门依法批准，非法向社会不特定公众吸收资金，数额巨大，其行为确已构成非法吸收公众存款罪，系共同犯罪。被告人吴婕在共同犯罪中起次要作用，系从犯，结合其到案情形符合自首的法律规定，系自首，当庭自愿认罪，能够退出部分集资款，依法予以减轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人吴婕犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。被告人吴婕的辩护人提出的上述辩护意见，经查，符合案情和法律规定，予以采纳。根据被告人吴婕的犯罪情节和悔罪表现，结合审前调查评估意见，被告人吴婕没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定,判决如下：被告人吴婕犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审 判 长  刘建燕人民陪审员  汤 琦人民陪审员  陆亚瑛二〇一九年五月二十九日书 记 员  卞书明本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百七十六条第一款非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：第一条第一款违反国家金融管理法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”：（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。第三条第二款具有下列情形之一的，属于刑法第一百七十六条规定的“数额巨大或者有其他严重情节”：（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在500万元以上的；（二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象100人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象500人以上的；（三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在250万元以上的；（四）造成特别恶劣社会影响或者其他特别严重后果的。第三款非法吸收或者变相吸收公众存款的数额，以行为人所吸收的资金全额计算。案发前后已归还的数额，可以作为量刑情节酌情考虑。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。