江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民撤1号之一原告：常州市长城工艺厂有限公司，住所地江苏省常州市天宁区北环新村9幢甲单元401室。法定代表人：包红梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘仲明，江苏致邦（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志军，系该公司员工。被告：无锡市陆区建筑安装有限公司，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区阳山配套区天顺路8号。法定代表人：张建兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴树岩，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。被告：无锡市东华汽车附件有限公司，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区洛社配套区洛圻路。法定代表人：周兰珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄浩，系该公司员工。第三人：中国银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路258号。负责人：陈新宏，该行行长。委托诉讼代理人：朱佳祥，江苏谟仕律师事务所律师。第三人：无锡市益成塑料制品有限公司，住所地江苏省无锡市新区鸿山街道大业工业园（大新村金马路东）。法定代表人：朱晓伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪逸涵，江苏漫修律师事务所律师。委托诉讼代理人：许凤亚，江苏漫修（江阴）律师事务所律师。原告常州市长城工艺厂有限公司（以下简称长城公司）与被告无锡市陆区建筑安装有限公司（以下简称陆区公司）、无锡市东华汽车附件有限公司（以下简称东华公司）、第三人中国银行股份有限公司无锡分行（以下简称中行无锡分行）、无锡市益成塑料制品有限公司（以下简称益成公司）第三人撤销之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长城公司及其委托诉讼代理人陈志军、被告陆区公司的委托诉讼代理人吴树岩、被告东华公司的委托诉讼代理人黄浩、第三人中行无锡分行的委托诉讼代理人朱佳祥到庭参加了诉讼。第三人益成公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。长城公司向本院提出诉讼请求：撤销本院（2018）苏0206民初4571号民事判决第二项（即陆区公司对案涉工程折价、拍卖的价款在欠付工程款范围内享有优先受偿权）。事实和理由：2018年8月2日，陆区公司因与东华公司建设工程施工合同纠纷向本院起诉，本院作出（2018）苏0206民初4571号民事判决，判决东华公司支付工程款29024844元及利息，同时确认陆区公司享有优先受偿权。在陆区公司起诉前，长城公司、益成公司、中行无锡分行对东华公司的债权均已由生效法律文书确认，且都进入执行程序，但在（2018）苏0206民初4571号案件中没有通知长城公司、益成公司、中行无锡分行作为第三人参加诉讼，损害了其作为债权人的合法权利。且根据相关法律及司法解释的规定，陆区公司主张优先权已经超过6个月的除斥期间，但该案判决仍然确认陆区公司享有优先受偿权，故诉至本院请求撤销上述关于优先受偿权的判项。陆区公司辩称，（2018）苏0206民初4571号民事判决，于法有据，其公司主张建设工程款优先受偿权未超过时效。东华公司辩称，长城公司并非（2018）苏0206民初4571号案件的第三人，故其并非本案的适格原告，应当裁定驳回起诉。中行无锡分行述称，其不仅对东华公司享有普通债权，还对案涉建设工程享有抵押权，故其与陆区公司的建设工程款优先权存在利益冲突，但其已另行提起第三人撤销之诉，本案已无必要，不同意作为第三人参加本案审理。益成公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月2日，陆区公司因与东华公司建设工程施工合同纠纷向本院起诉，本院经审理查明：2014年9月15日，东华公司与陆区公司签订了施工合同，约定由陆区公司为东华公司建造厂房，工程形式为承包方包工包料，施工日期为2014年10月1日至2015年7月30日；厂房面积41180平方米，每平方890元，厂房造价为36650200元；合同价款不包括水电、消防设施以及其他附属工程，附属工程和新增、变更工程均按实际工程量结算；付款方式为工程竣工前，东华公司按工程进度支付部分款项，工程竣工后，东华分期支付剩余款项，至2017年7月付清全部工程款。2015年9月8日，东华公司取得施工许可。陆区公司进场施工后，双方协商在原合同基础上新增变更了部分工程。2017年12月10日，双方就工程造价进行了结算，除了原合同涉及到的工程款外，双方另就图纸变更增加工程，围墙、场地、下水道等零星工程，门卫、消防水池工程以及其他新增变更工程进行了结算，结算工程总价为44824844元，并形成了结算书。结算书包含了各分项工程价款明细。时任东华公司法定代表人的张晓民于2017年12月23日在载明结算工程款金额44824844元的结算书送达回单上签名，其亦在结算书中的结算费用汇总表上签名。2017年12月30日，双方签订补充合同，合同确认：工程总价44824844元，扣除已付款15800000元，东华公司尚欠款29024844元；因合同变更及增补延期至今，付款无法按照合同约定履行，故付款时间变更为2018年3月30日前付款15000000元，2018年6月30日前付款14024844元；如东华公司不能按约付款，陆区公司对欠付工程款享有优先受偿权，东华公司应支付以欠款为基数，按照同期银行贷款利率3倍计算的利息。补充合同签订后，东华公司未按约支付工程款。本院于2018年10月24日作出（2018）苏0206民初4571号民事判决，判决：一、东华公司于判决发生法律效力之日起立即支付陆区公司工程款29024844元并支付利息（从2018年4月1日起至实际清偿日，按照同期银行贷款利率的3倍计算）；二、陆区公司对案涉工程折价、拍卖的价款在欠付工程款范围内享有优先受偿权。另查明：2018年3月14日，无锡市中级人民法院作出（2017）苏02民终5392号民事判决，判决东华公司于判决生效之日起5日内支付长城公司加工费7277586.75元。2017年7月24日，无锡市新吴区人民法院作出（2017）苏0214民初2977号民事判决，判决东华公司于判决生效之日起10日内支付益成公司价款1840692.34元。2017年12月19日，无锡市梁溪区人民法院作出(2017)苏0213民初7643号民事判决书，判决：东华公司于判决发生法律效力之日起10日内向中行无锡分行返还借款本金500万元；并支付期内欠息644.58元、逾期罚息（截至2017年11月22日为227952.1元；自2017年11月23日起至实际给付之日止，以500万元为基数，按月息3.9875‰上浮40%计算）、期内欠息之复利（截至2017年11月22日为4599.32元；自2017年11月23日起至实际给付之日止，以644.58元为基数，按月息3.9875‰上浮40%计算）；东华公司于判决发生法律效力之日起10日内向中行无锡分行返还借款本金500万元；并支付期内欠息84402.08元、逾期罚息（截至2017年11月22日为85598.34元；自2017年11月23日起至实际给付之日止，以500万元为基数，按月息3.9875‰上浮40%计算）、期内欠息之复利（截至2017年11月22日为514元；自2017年11月23日起至实际给付之日止，以84402.08元为基数，按月息3.9875‰上浮40%计算）；东华汽公司于判决发生法律效力之日起10日内向中行无锡分行返还借款本金500万元；并支付期内欠息126270.82元、逾期罚息（截至2017年11月22日为27912.5元；自2017年11月23日起至实际给付之日止，以500万元为基数，按月息3.9875‰上浮40%计算）、期内欠息之复利（截至2017年11月22日为25.78元；自2017年11月23日起至实际给付之日止，以126270.82元为基数，按月息3.9875‰上浮40%计算），以及律师费46.78万元；对东华公司前述债务，中行无锡分行有权以东华公司提供抵押的锡惠他项（2015）第002798号土地他项权利证明书下的国有土地使用权、锡房建登字第HS10656752号登记证书项下的在建工程所有权与东华公司协议折价或以拍卖、变卖前述抵押财产所得的价款优先受偿。诉讼中，中行无锡分行明确表示其已另行提起第三人撤销之诉【案号为（2019）苏0206民撤2号】，不同意在本案中作为第三人参加诉讼。以上事实，有（2018）苏0206民初4571号民事判决书、（2017）苏0213民初7643号民事判决书、（2017）苏0214民初2977号民事判决书、（2017）苏02民终5392号民事判决书、保全裁定书、执行裁定书、拍卖材料、评估报告、审计报告及当事人的陈述等证据在卷佐证。本案争议焦点为：长城公司是否具有提起第三人撤销之诉的主体资格。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，提起第三人撤销之诉的主体，必须是对被诉请撤销的案件的诉讼标的有独立请求权，或者虽然没有独立请求权但案件结果同他有法律上的利害关系的第三人。第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：因不能归责于本人的事由未参加诉讼；发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。本案中，长城公司系东华公司的普通债权人，（2018）苏0206民初4571号案件的诉讼标的系建设工程款，长城公司对诉讼标的不具有独立请求权，虽然该案判决陆区公司对案涉工程折价、拍卖的价款在欠付工程款范围内享有优先受偿权，与长城公司存在一定的利益关系，但并非法律上的利害关系，故长城公司并非（2018）苏0206民初4571号中的第三人，不具有《民事诉讼法》第五十六条规定提起第三人撤销之诉的主体资格，依法应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条之规定,裁定如下:驳回常州市长城工艺厂有限公司的起诉。常州市长城工艺厂有限公司预交的案件受理费186924元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  季静娜人民陪审员  高晓琪人民陪审员  尹新阳二〇一九年五月十五日书 记 员  邓苏雯