wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终2959号上诉人（原审被告）：桂仁亮，男，1979年10月2日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市繁昌县，现住安徽省长丰县。委托诉讼代理人:李传平,安徽润天(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人:郭苗苗,安徽润天(上海)律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：康利艳，女，1973年9月28日生，汉族，住长丰县。委托诉讼代理人：庞士光，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。原审被告：长丰县万胜房地产开发有限公司，住所地长丰县水湖镇长丰路长丰国际大厦1112室，统一社会信用代码91340121669484860U。法定代表人：王志法，总经理。上诉人桂仁亮因与被上诉人康利艳、原审被告长丰县万胜房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2018）皖0121民初2614号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，桂仁亮于2019年5月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，桂仁亮在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许桂仁亮撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人桂仁亮负担。本裁定为终审裁定。审判长  张长海审判员  沈 静审判员  马枫蔷二〇一九年五月二十日书记员  张明武附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初3553号 原告徐国芬，女，1941年12月20日出生，汉族，住所地杭州市江干区。 被告任敏，女，1965年11月18日出生，汉族，住所地杭州市拱墅区。 原告徐国芬诉被告任敏相邻关系纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，原告徐国芬于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐国芬的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告徐国芬撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币40元，由原告徐国芬负担。 审判员  潘水良 二〇一九年五月二十日 书记员  李学娟
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民辖14号原告：甘肃合成久工贸有限公司。住所地：甘肃省兰州市七里河区南滨河路天缘建材4区27号。法定代表人：温帅，该公司经理。委托诉讼代理人：吕双成。该公司员工。被告：常永强，男，1982年2月5日出生，汉族，农民，住甘肃省宁县。原告甘肃合成久工贸有限公司与被告常永强买卖合同纠纷一案，庆阳市宁县人民法院于2018年4月11日立案。原告诉称，被告常永强于2016年11月8日、11月12日、11月18日分别从原告处定制并提货不同规格C型钢。截止2017年5月8日，双方对账后，被告尚欠原告钢材款15.3万元。同时被告承诺于2017年6月30日将剩余872支C型钢提走。事后，被告既未支付所欠货款，亦未按期提走剩余钢材。经原告多次催要未果，遂提起诉讼，请求法院：1.判令被告支付欠原告C型钢款15.3万元；2.判令被告将定制存放于原告处的872支C型钢提走，并承担原告场地占用费3万元；3.诉讼费由被告承担。宁县人民法院认为，原、被告合同签订地、履行地、原告住所地、被告经常居住地均为甘肃省兰州市××里。本案为对公民提起的诉讼，被告住所地与经常居住地不一致，应由其经常居住地或者合同履行地人民法院即兰州市七里河区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条规定，裁定将本案移送兰州市七里河区人民法院处理。七里河区人民法院认为，原、被告之间的买卖行为并未签订书面合同，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，被告常永强身份证登记的住所地为宁县新庄镇安任村一组011号，宁县法院仅依据2018年10月23日对被告父亲常栓治的一份调查笔录记载的被告房子买在兰州市××区，就认定被告经常居住地在兰州市××里不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，逐级上报共同上级人民法院指定管辖。本院认为，宁县法院受理该案后，以被告之父陈述被告在兰州市××里购有住房为由，认定七里河区为被告经常居住地，并将案件移送至七里河区人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，公民的住所地，是指公民的户籍所在地。公民的经常居住地，是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。公民的户籍所在地应以公民的户口本、身份证等有效证件为证。相应的，公民的经常居住地也应由户籍管理机关或社区等知晓公民生活、居住情况的相关部门出具证明予以证实。本案被告父亲的证言因不足以证明被告在兰州市××里连续居住一年以上，故被告户籍所在地宁县人民法院对本案依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第三十七条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十六条的规定，裁定如下：本案由庆阳市宁县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 吴利平审 判 员 周叶梅审 判 员 王 静 二Ｏ一九年五月十三日法官助理 刘 娜书 记 员 苏春毓
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初1632号 原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇绿城喜来登酒店北侧（203室）。 法定代表人：丁德胜，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：娄欢军、田佳楠，北京大成杭州律师事务所律师。 被告：卢毅男，1988年6月5日出生，汉族，住湖北省房县。 原告千微（杭州）科技有限公司诉被告卢毅民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月4日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金56157.92元，逾期利息25478.77元（从2017年4月24日起计算至2019年3月14日，按年利率24%计算，之后的逾期利息仍按此利率计算至还清之日止）；2、被告承担本案原告律师费4898元；3、原告有权对被告抵押的凌派牌汽车（车牌号为浙Ｂ×××××,车辆识别号为LHGGJ5654E2138525）以拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理查明，2016年12月23日，被告卢毅（借款人）通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（居间服务人，简称微贷网）借款63600元，并签订《微贷网借款协议书》一份，约定借款期限3个月，年利率为11.40%，若借款人逾期未还款，除应向出借人支付正常利息外，还应支付借款本金的20%作为违约金，若逾期超过30天，则按照借款本金的8‰计算日违约金，且出借人有权提前终止合同，要求借款人偿还全部借款本息。被告卢毅将其所有的凌派牌汽车（车牌号为浙Ｂ×××××,车辆识别号为LHGGJ5654E2138525）为上述债务及相应产生利息、违约金、实现债权的费用等提供抵押担保，并签订了汽车抵押借款合同，办理了抵押登记。原告千微（杭州）科技有限公司与被告卢毅及债权转让人（出借人）的代理人微贷网三方签订《债权转让通知书及还款协议》一份，将出借人对借款人依《微贷网借款协议书》享有的债权及一切附随权利转让给原告，被告在协议上签字表示已收到债权转让通知并认可债权转让的效力，承诺承担原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估鉴定费、拍卖费等），后被告仅返还了部分利息，尚欠本金56157.92元及自2017年4月24日之后的利息至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告卢毅于本判决生效之日起十日内返还原告千微（杭州）科技有限公司借款本金56157.92元，支付逾期利息25478.77元（已算至2019年3月14日，自2019年3月15日起至实际履行之日止的逾期利息，以未还本金为基数，按年利率24%计算，于同期支付）。 二、被告卢毅于本判决生效之日起十日内支付原告千微（杭州）科技有限公司律师费4898元。 三、若被告卢毅未按期履行上述第一、二项付款义务，原告千微（杭州）科技有限公司有权就被告卢毅所有的凌派牌汽车（车牌号为浙Ｂ×××××,车辆识别号为LHGGJ5654E2138525）以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1964元，减半收取982元，由被告卢毅负担。 原告千微（杭州）科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告卢毅于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  鲁拥民 二〇一九年五月十六日 书记员  项红华 ? 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初2852号 原告：李芳，女，1973年3月14日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：吴章木，诸暨市店口法律服务所法律工作者。 被告：赵永建，女，1972年7月9日出生，汉族，住诸暨市。 被告：中国大地财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地：诸暨市暨阳街道新安佳园323幢一单元1—2层。 负责人：孙勇斌，系公司经理。 委托诉讼代理人：高峰，系该公司员工。 原告李芳与被告赵永建、中国大地财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下至判决主文处简称大地财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，由审判员杨秀丽适用简易程序于2019年4月12日公开开庭进行了审理。原告李芳及其委托诉讼代理人吴章木、被告赵永建、被告大地财产保险公司的委托代理人高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李芳向本院提出诉讼请求：判令被告大地财产保险公司在保险责任限额内赔偿原告因交通事故造成的损失47399.12元，不足部分由被告赵永建承担赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月9日，被告赵永建驾驶浙Ｄ×××××号小轿车，18时55分许，在诸暨市艾玛妇产地方与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。原告受伤后到医院住院治疗，被诊断为双侧肋骨骨折，右足舟状骨骨折，多处挫伤，住院4天，花去医疗费11081.92元。经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，原告之伤需误工期120天，护理期60天，营养期90天。诸暨市公安局交警大队认定被告赵永建负事故的全部责任，原告李芳无责任。被告赵永建驾驶的浙Ｄ×××××号车辆在被告大地财产保险公司处投保了交强险和商业险。原告向被告主张权利未果，为维护原告权益，特诉请贵院判如所请。 被告大地财产保险公司辩称，对事故的发生经过和责任认定没有异议，肇事车辆投保了交强险和不计免赔的商业第三者险100万元，且事故发生在保险期间内。原告的诉讼请求金额过高，具体如下：医疗费请求法院核实票据金额，住院伙食费和营养费没有异议，护理费标准偏高，误工费应当按照原告实际收入减少的标准进行计算。鉴定费属于间接损失，不属于保险理赔范围。交通费没有相关票据，而且提供的票据远远没有达到原告所主张的金额。电瓶车修理费没有评估报告及定损单，这笔费用不予认可。综上，请求法院结合证据依法作出合理判决。 被告赵永建辩称，要求由保险公司承担全部赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的道路交通事故认定书，保险单、驾驶证、行驶证，住院病历、出院记录、诊断报告、医疗证明、医疗费发票、医疗费用清单，鉴定意见书、鉴定费发票等证据，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告赵永建、大地财产保险公司均未提供证据。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告提供的交通费发票，因部分交通费发票开具时间与原告就诊时间缺乏关联性，本院根据原告的伤情、就医地点、次数、人数本院酌定交通费700元，2、对于原告提供的修理费、施救费发票，来源合法、内容真实、与本案存在关联，故依法予以采纳。3、对于原告提供的银行明细，因原告不能举证证明其收入减少的情况，本院参照浙江省上一年度职工的平均工资标准计算原告的误工费损失。 经审理查明：2018年6月9日18时55分许，被告赵永建驾驶浙Ｄ×××××号小轿车，在诸暨市艾玛妇产地方与原告李芳驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。该事故经诸暨市公安局交警大队认定，被告赵永建负事故的全部责任，原告李芳无责任。 原告受伤后到诸暨市人民医院住院治疗4天，被诊断为双侧肋骨骨折，右足舟状骨骨折，多处挫伤，花去医疗费11081.92元。原告之伤经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，建议给予误工期120天，护理期60天，营养期90天。原告为此支出鉴定费700元。 另查明，被告赵永建驾驶的浙Ｄ×××××号车辆在被告大地财产保险公司处投保了交强险和综合商业险，且事故发生在保险期间内。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本次事故中，公安机关交通管理部门认定被告赵永建负事故全部责任，原告李芳无责任。诸暨市公安局交通警察大队对本起事故的责任认定并无不当，本院予以采信。结合本案案情，对超出交强险部分确定由被告赵永建承担100%的责任。鉴于被告赵永建所驾车辆已向被告大地财产保险公司投保了交强险和不计免赔的商业第三者责任险，故应由保险公司在保险合同范围内先予赔偿，不足部分由被告赵永建承担。原告在本次事故中遭受人身、财产伤害，事实清楚，证据充分。原告合理的经济损失确定为：医疗费11081.92元，住院伙食补助费120元（30元/天×4天），营养费2700元（30元/天×90天），误工费20086.8元（167.39元/天×120天），护理费10043.4元（167.39元/天×60天）,交通费酌定700元，鉴定费700元，鉴于原告车辆实际损坏，对其修理费50元予以确认，施救费150元，上述各项经济损失合计45632.12元，由被告大地财产保险公司承担44932.12元{交强险承担41030.2元[医疗费10000元+误工费20086.8元+护理费10043.4元+交通费酌定700元+修理费50元+施救费150元],商业险承担3901.92元[医疗费1081.92元+住院伙食补助费120元+营养费2700元]}。鉴定费700元由被告赵永建负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司诸暨支公司应赔偿原告李芳医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、修理费、施救费等经济损失计人民币44932.12元，款限于本判决生效之日起十五日内付清； 二、被告赵永建应赔偿原告李芳鉴定费损失计人民币700元，款限于本判决生效之日起十五日内付清； 三、驳回原告李芳的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费985元，依法减半收取492.5元，由被告赵永建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  杨秀丽 二〇一九年五月二十三日 书记员  杨 琼
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京03行初155号起诉人李荣新，男，1957年5月4日出生。起诉人李荣新以北京市人民政府（以下简称“市政府”）为被告向本院提起行政诉讼。李荣新起诉称，我是北京市供销合作总社（以下简称“北京供销总社”）退休职工，1984年北京供销总社给我分配了位于马家堡路xx号房屋三居室中的两居，并于当时签订了房屋租赁合同。1998年国家房改政策规定，停止实物分配住房，成套住房可以房改出售。2002年北京供销总社与该单位员工孙就力就涉案三居室中的一居室签订了房屋租赁合同，该合同应当是非法的，明显违反国家房改政策的。孙就力从未在该居室中居住，但该居室在2001年之前是有单位的其他职工居住的。2001年该职工腾退后，我就一直向北京供销总社主张购买涉案住房，但北京供销总社要求我方支付孙就力一定的购房款项。我认为北京供销总社的要求属于非法要求，如果我购买涉案房屋，应当是从产权人北京供销总社手中购得，而不是跟单位职工个人购买。因北京供销总社的非法要求和非法行为，2014年我以书面形式向单位自管公房的管理机关北京市住房和城乡建设委员会（以下，我对该答复意见书不服，向市政府申请了行政复议，市政府在2014年5月19日作出了京政复字（2014）353号决定书，以市住建委履行了法定职责为由驳回了我的行政复议申请。我收到复议决定书后，向北京市海淀区人民法院起诉，被判决驳回诉讼请求，后经上诉一审判决被维持。2018年6月26日我向市住建委提交了政府信息公开申请书，请求公开“1、当初市住建委向北京供销总社进行执法调查的时间、地点、参加人员、记录、笔录等相关材料；2、当初进行执法调查时，北京供销总社向市住建委提供的证据、依据和全部事实经过；3、市住建委对提哦啊查结果做出的行政执法决定书”。2018年7月16日我收到了市住建委作出的《政府信息告知书》，称我申请的第一项、第二项不属于政府信息公开申请范围，第三项的信息不存在，所以我认为当初我提交《关于请求市市住建委对市供销社实物分配住房非法订立房屋租赁合同的违法违规行为依法严肃查处的申请》后，市住建委并没有履行法定职责。因此我于2019年4月27日向市政府提交了《行政复议申请书》，复议请求为：1、撤销京政复字[2014]353号复议决定书，撤销京建信办（2014）102号信访事项答复意见书，重新决定；2、责令市住建委执行国家政令决定，切实严格履行执法责任，对北京供销总社实物分配本人现住可售公房，非法订立房屋租赁合同和非法买卖公房的违法侵害行为，进行清查处理；3、责令市住建委履行住房职责，执行国家住房政策和购买公有住宅楼房的相关规定，确认本人的购房权利，支持和解决购房诉求，保障本人享有的基本住房权利和财产权利等合法权益。市政府在收到复议申请后于2019年5月8日作出了一份告知书，对我的复议请求不予受理。我认为该行为违法，故起诉至贵院，请求判令市政府履行复议职责，受理行政复议申请，并依法作出复议决定。本院认为：当事人行政起诉应当符合行政诉讼法设定的起诉条件。经审查，就李荣新主张的非法订立房屋租赁行为、房屋买卖等行为，李荣新于2014年1月15日向市住建委递交了《关于请求市住建委对市供销社实物分配住房非法订立房屋租赁合同的违法违规行为依法严肃查处的申请》及相关材料，市住建委作出了京建信办（2014）102号信访事项答复意见书。李荣新对该答复意见书不服，向市政府申请行政复议，市政府作出了京政复字[2014]353号复议决定书。李荣新不服，以市住建委与市政府作为共同被告向北京市海淀区人民法院提起行政诉讼，请求撤销京政复字[2014]353号复议决定书和京建信办（2014）102号信访事项答复意见书，责令市住建委和市政府彻查事实，重新处理，并切实贯彻落实政府的行政执法责任和住房职责，对市供销社实物分配原告现住可售公房，非法订立房屋租赁合同和非法买卖公房的违法违规行为严肃查处，以切实保护原告的财产权利和购房权利不受违法非法侵害。北京市海淀区人民法院经审理作出了（2015）海行初字第1352号行政判决书，判决驳回了李荣新的全部诉讼请求。李荣新不服提起了上诉。北京市第一中级人民法院作出了（2016）京01行终630号行政判决书，判决驳回上诉，维持一审判决。可见，李荣新本次起诉的诉讼标的已为生效裁判所羁束的。对已为生效裁判所羁束的诉讼标的再次提起诉讼的，不应再属于人民法院行政诉讼的受案范围。且因涉案市政府在2019年5月8日对李荣新作出的答复也是对李荣新上述起诉请求的答复，故该答复对李荣新的权利义务不产生实际影响。因此，李荣新基于市政府在2019年5月8日对其作出的答复行为而提起的本次诉讼不属于行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：对起诉人李荣新的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年五月二十三日法官助理 刘晓蕾书 记 员 孟千壹
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初1979号 原告：董德林，男，1964年2月25日出生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：宋振亭，山东盾安律师事务所律师。 被告：周子明，男，1974年4月24日出生，汉族，住安丘市。 被告:黄文顺，男，1964年8月17日出生，汉族，住安丘市。 原告董德林与被告周子明、黄文顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董德林的委托诉讼代理人宋振亭到庭参加诉讼。被告周子明、黄文顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告董德林向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还原告借款6000元；2、请求法院依法判令二被告支付原告利息（从原告起诉之日至法院判决生效之日止的利息，按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算）。3、本案诉讼费用由二被告承担。诉讼中，原告变更第二项请求为：自2019年4月18日起按年利率6%支付利息。事实与理由：原被告以前是要好的朋友，彼此信任。2014年7月，被告周子明和原告说，家中生活困难，需向原告借钱，原告基于双方友谊，便借给了周子明现金陆仟元整，被告周子明于2014年7月16日给原告出具了借条一份，被告黄文顺作为担保人。被告一直拖欠至今未还，已经严重影响了原告的生活、工作，根据《中华人民共和国民法通则》第108条的规定，债务应当清偿。根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，二被告应连带偿还借款。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求法院依法判决。 被告周子明、黄文顺未答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年7月16日，被告周子明以家庭生活困难为由，经被告黄文顺担保向原告借款6000元，并出具借条一份，内容为：“借条今借董德林现金陆仟元正（￥6000）担保人：黄文顺借款人：周子明2014、7、16”。该借款经原告催要，被告至今未付，原告遂诉至本院，要求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周子明经被告黄文顺担保向原告董德林借款6000元，有被告为原告出具的借条予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告向被告追要，理由正当，依法应予支持。本案双方当事人未约定还款期限，原告主张自起诉之日，即2019年4月18日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，依法应予支持。被告黄文顺为借款提供担保，应当承担相应的保证责任。原告要求被告黄文顺承担连带清偿责任，符合有关法律规定，依法应予支持。被告周子明、黄文顺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利，不影响本院对事实的认定。 综上所述，为依法维护当事人的合法权益，保护正当的借贷关系，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告周子明自本判决生效之日起十日内偿还原告董德林借款本金6000元，并自2019年4月18日起至本判决确定的履行之日止，按年利率6%支付资金占用期间的利息，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告黄文顺对第一项被告周子明所负债务承担连带清偿责任，并在承担连带担保责任后，有权向被告周子明追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告周子明、黄文顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  赵连明 二〇一九年五月二十八日 书记员  王丽君
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初5057号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行，住所地：义乌市稠城街道稠州北路1401-1411号。 负责人：朱浩乐，行长。 委托诉讼代理人：龚奎境、张钢斌，原告单位员工。 被告：王鸣飞，男，1983年11月5日出生，汉族，住义乌市。 被告：贾小燕，女，1978年6月25日出生，汉族，住义乌市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行为与被告王鸣飞、贾小燕金融借款合同纠纷一案，于2019年3月8日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告王鸣飞偿付原告借款本金100000元，利息8160元，合计108160元（利罚息算止到2019年3月4日止，之后利息、罚息按合同约定继续算至履行完毕之日止）；2、被告贾小燕对以上款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员李刚适用简易程序，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龚奎境到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年11月1日，原告与被告王鸣飞、贾小燕签订编号为（330805171101）浙泰商银（小保借）字第（0095640321）号《小额保证借款合同》一份，约定被告王鸣飞向原告借款10万元整，借款期限自2017年11月1日至2018年11月1日止，借款利率为月利率8.5‰。还款方式为按季结息、利随本清，结息日为每季末月的20日。借款人应按合同约定的期限归还贷款本息，若借款人不按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起贷款人按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息，贷款人有权按规定计收复利。被告贾小燕为上述款项提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。 同日，原告按约向被告王鸣飞发放贷款10万元。借款到期后，被告王鸣飞未按约归还本金，利息已支付至2018年9月20日，保证人也未履行担保义务。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王鸣飞于本判决生效之日起五日内给付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行借款本金10万元及利、罚息（按合同约定计付，自2018年9月21日起至实际履行完毕之日）。 二、被告贾小燕对上述款项及本案诉讼费用承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1232元，由被告王鸣飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 李 刚 二〇一九年五月六日 书记员 吴瑶琳
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初802号原告：王子东，男，1987年9月5日出生，汉族，住茂名市电白区************，身份证号码：440************016。委托诉讼代理人：谢绍栋，广东承匡律师事务所律师。被告：邓响，男，1973年2月7日出生，汉族，住茂名市电白区*******，身份证号码：440************198。原告王子东诉被告邓响民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王子东的委托诉讼代理人谢绍栋到庭参加诉讼，被告邓响经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王子东向本院提出诉讼请求：一、判决被告邓响偿还原告借款本金60000元及利息13200元（利息计至还清本息之日止，从2017年4月20日起按月利率2%计至起诉之日），本息合计73200元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月19日，被告邓响称生意资金周转困难为由向原告借款60000元整。被告出具《借据》交由原告收执，且原告已依约向被告支付借款，现原告多次向被告追索欠款，但被告一直推搪不予偿还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告邓响没有提交书面答辩，也没有出庭应诉。经审理查明：2017年4月19日，被告邓响向原告王子东借款后，立下一张《借据》给原告收执。《借据》的主要内容为：“本人邓响因生意周转困难，现向王子东借到人民币现金陆万元整大写60000.00小写，利率银行利率的四倍计算。”借款双方在《借据》中没有约定还款期限，被告邓响在“借款人”处签字盖指模确认。之后，因被告邓响不偿还借款本息，原告催收无果而诉至本院。庭审中，原告王子东称该笔借款是以现金交付给被告。本院认为，被告邓响向原告王子东借款60000元，有原告提供写有被告邓响签名的《借据》在案证实，借款事实清楚，本院予以认定。被告邓响借款后不履行还款义务，显属违约，依法应承担偿还借款本息的责任。关于借款利息的认定问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”和第二十九条第二款第（二）项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，《借据》载明：“利率银行利率的四倍计算”，现原告要求被告按照月利率2%支付从2017年4月20日起至还清借款之日止的利息，本院认为，如果中国人民银行同期同类贷款利率的四倍未超过年利率24%，本案借款利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；如果中国人民银行同期同类贷款利率的四倍超过年利率24%，本案借款利息应按年利率24%计算。被告邓响经本院合法传唤不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告邓响在本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款人民币60000元及利息（利息从2017年4月20日起计至借款还清之日止，如果中国人民银行同期同类贷款利率的四倍未超过年利率24%，借款利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；如果中国人民银行同期同类贷款利率的四倍超过年利率24%，借款利息应按年利率24%计算。）给原告王子东。如果被告邓响未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费815元，由被告邓响负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员  李 权二〇一九年五月八日法官助理  梁晓云书 记 员  车欣霞
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初30443号原告：徐某1，男，1968年8月9日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李鹏飞，上海申企律师事务所律师。被告：周某某，女，1972年8月3日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：周运柱，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚凤娇，上海明伦律师事务所律师。原告徐某1诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告徐某1及其委托诉讼代理人李鹏飞，被告周某某及其委托诉讼代理人周运柱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐某1诉称，原、被告于1995年相识，1998年1月13日登记结婚，2000年7月1日生一子徐2。婚后，被告脾气暴燥，经常为生活琐事与原告计较。原告因个人原因辞职后，被告就与原告分开生活，没有沟通、交流，至今已经有6、7年。夫妻感情已经破裂，继续维持婚姻没有意义，故原告起诉离婚。被告周某某辩称，原告没有工作，还要赌博，不承担家务，造成夫妻感情不和。如原告执意要离婚，需要承担小孩出国上学的费用，经审理查明，原、被告于1995年相识，1998年1月13日登记结婚，2000年7月1日生一子徐2。近年来，原告认为被告因果与原告分居，各自分开生活，夫妻没有感情交流。被告认为，原告不工作，不做家务，还参与赌博，夫妻关系不睦。现原告以诉称的理由起诉来院。审理中，另查明，原、被告在2019年1月出卖了一套房屋，各自分得人民币190万元。另外，被告提供了子女出国学习的费用单据，以证明子女出国学习的花销，其中报名费3,530欧元，培训费加外教费33,000元人民币，考试费4,000元人民币，学费8,000欧元。被告还称，目前小孩花费了各类生活费约40,000元人民币和23,000欧元。上述费用折合人民币约37万元，要求原告承担其中的一半即人民币18.5万元。原告认为，被告未与原告协商，擅自决定让子女出国学习，本应由被告承担子女学习费用，现考虑作让步，同意最多承担5万元人民币。以上事实，由结婚证、出生证、微信聊天记录、小孩出国学习的相关单据及当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告结婚至今已二十余年，本应相互珍惜、呵护，但各自指责对方，未自身寻找原因，以致长期分居，不沟通、不交流，导致夫妻感情破裂，现原告要求离婚，依法予以准许。对于双方所生子女在未成年以前，出国学习所花费的合理费用，包括报名费、培训费、外教费、考试费、学费，原告应予合理的分担，被告要求原告承担其余花费，难以支持。根据目前1欧元兑换7.5元人民币的比例，酌情确定原告承担62,000元人民币。原、被告名下的钱款归各自所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款之规定，判决如下：一、准予原告徐某1与被告周某某离婚；二、原、被告各自名下的钱款归各自所有；三、原告徐某1于本判决生效之日起十日内给付被告周某某子女出国学习费人民币62,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告徐某1与被告周某某各负担人民币50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵文龙二〇一九年五月二十三日书记员  王 彪附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1428财保12号 申请人：张延红，女，1982年出生，汉族，住山东省武城县城区。 申请人：张某1，男，2003年出生，汉族，住山东省武城县城区。 申请人：张某2，女，2013年出生，汉族，住山东省武城县城区。 被申请人：陈志杰，男，1985年出生，汉族，住山东省武城县。 申请人张延红、张某1、张某2于2019年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈志杰名下位于彩虹小区3号楼1单元501室房屋予以查封。申请人已提供房屋担保。 本院经审查认为，申请人张延红、张某1、张某2与被申请人陈志杰因侵权纠纷，向本院提起财产保全，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人陈志杰名下位于武城县房屋一处； 二、查封申请人张延红名下证号房权证武字第××号房屋一处。 案件申请费2520元，由申请人张延红负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定书执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张振静 二〇一九年五月二十一日 书记员  张 晓
安徽省泗县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1324行初34号 原告:周茂奎，男，1951年4月20日出生，汉族，文盲，农民，住安徽省宿州市泗县。 委托代理人：杜柏飞，北京本录律师事务所律师。 委托代理人：杨波，北京本录律师事务所律师。 被告：泗县大路口乡人民政府,住所地安徽省宿州市泗县大路口乡大营庄北区015号，统一社会信用代码：11341324003203516J。 法定代表人：骆松，该乡乡长。 委托代理人：陈凯，安徽郑良付律师事务所律师。 委托代理人：李东升，安徽郑良付律师事务所律师。 第三人：泗县大路口乡网周村村民委员会。 法定代表人：时昌跃，该村民委员会主任。 原告周茂奎诉被告泗县大路口乡人民政府确认土地流转合同效力一案，原告于2019年1月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告周茂奎及委托代理人杨波，被告出庭应诉负责人杨飞，委托代理人李东升,第三人法定代表人时昌跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告系泗县X乡XX村XXX组村民，自1995年8月25日起承包了位于泗县X乡XX村XXX组的集体土地，承包期至2025年8月24日止，并取得了泗县人民政府颁发的编号为XXXX的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。2015年6月20日，经第三人泗县大路口乡网周村村民委员会同意，原告与被告签订了《农村土地承包经营权流转合同书》。流转合同书约定原告将坐落在XXXXX的家庭承包地共10.52亩以出租方式从2015年6月20日起至2025年6月20日止流转给乙方用于农业生产，土地流转价款为1000元/亩，支付时间为每年6月30日。《流转合同书》签订后原告如约将土地交付给了被告，但被告在占有涉案土地后并未按约定用途使用土，存在荒芜土地、破坏地上附着物以及不按时交纳土地流转费的情形，被告的上述情形违反了《流转合同书》第六条的规定，损害了原告的合法权益。同时，根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第九条“农村土地承包经营权流转的受让方可以是承包农户，也可以是其他按有关法律及有关规定允许从事农业生产经营的组织和个人。在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。受让方应当具有农业经营能力”的规定，被告不具备从事农业生产经营能力，其与原告签订的《流转合同书》应认定无效。请求：1、确认原、被告双方于2015年6月20日签订的《农村土地承包经营权流转合同书》无效；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称：1、原告诉求被告行政协议无效无事实和法律依据。2、原告诉称被告存在违法行为并非是合同无效的法定理由。3、原告要求恢复原状、赔偿损失无事实基础。请求驳回原告的诉讼请求。 第三人述称：2015年6月20日，根据乡党委政府的安排，泗县大路口乡网周村村民委员会跟周茂奎签订土地流转合同。 经审理查明：2015年6月20日，原告周茂奎与被告泗县大路口乡人民政府、第三人泗县大路口乡网周村村民委员会签订了一份农村土地承包经营权流转合同书，约定：周茂奎将坐落在XXXXX家庭承包地10.52亩以出租方式从2015年6月20日起至2025年6月20日止，流转给泗县大路口乡人民政府用于农业生产，土地流转期间泗县大路口乡人民政府向周茂奎须支付土地流转价款为1000元/亩，支付时间为每年6月30日；流转合同同时规定了双方的权利义务和违约责任。合同签订后，原告即将土地交付被告使用。被告分别于2015年7月31日、2016年8月9日、2017年8月2日、2018年7月6日向原告支付了土地流转租金。后原、被告在履行合同过程中，因种种原因产生纠纷，原告认为被告不具备从事农村生产经营能力，且有违约行为，其与原告签订的《流转合同书》应认定无效，为此诉讼来院。 本院认为：行政合同是行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。在行政合同中，行政机关享有行政优益权，合同双方的地位是不平等的。本案中，原告周茂奎与被告泗县大路口乡人民政府于2015年6月20日签订的农村土地承包经营权流转合同，只是约定原告将家庭承包地以出租方式流转给被告用于农业生产，从合同内容上看，被告是以平等主体的身份与原告签订的合同，从中既体现不出被告存在行使行政管理职能的行为，也体现不出被告享有行政优益权，所以该合同属于民事合同而不属于行政合同，该案不属于行政诉讼调整的范围，而属于民事诉讼调整的范围，所以原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告周茂奎的起诉。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数递交上诉状副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  单 威 审 判 员  高 妍 人民陪审员  刘金龙 二〇一九年五月十四日 书 记 员  张 颖 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省汕头市金平区人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤0511行审67号申请执行人：汕头市生态环境局，住所地广东省汕头市龙湖区丰泽庄东区5幢，统一社会信用代码11440500006997825L。负责人：周昭勇，局长。委托代理人：吴泽青、曾宏，该局工作人员。被执行人：汕头市龙湖区源昇服装印花厂，住所地汕头市龙湖区丽水庄珠华工业区1幢第六层西单元之一，注册号440507000054667。投资人：林少虹，女，汉族，1972年3月10日出生，住广东省汕头市龙湖区，申请执行人汕头市生态环境局于2019年4月11日向本院申请强制执行汕环龙罚字〔2018〕第15号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对上述行政处罚决定进行合法性审查，现已审查终结。经审查查明:2018年4月14日，原汕头市龙湖区环境保护局经调查，发现被执行人汕头市龙湖区源昇服装印花厂（下简称源昇印花厂）在汕头市龙湖区丽水庄珠华工业区1幢第六层西单元之一从事服装印花加工项目，在项目需要配套建设的水污染防治设施未建成的情况下，主体工程擅自正式投入生产。原汕头市环境保护局立案调查，于2018年6月5日向被执行人送达《责令改正违法行为决定书》和《行政处罚听证告知书》，责令被执行人立即停止服装印花加工项目并告知被执行人拟处罚的事实、理由、依据及依法享有的听证权利。被执行人未申请听证，但向原汕头市环境保护局提出给予从轻处罚的书面陈述报告。经原汕头市环境保护局复核，被执行人已改正环境违法行为。原汕头市环境保护局认为被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十九条和《建设项目环境保护管理条例》第十五条的规定，综合考虑源昇印花厂的违法情节，并参照《汕头市规范行政处罚裁量权规定》，根据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，于2018年7月18日作出汕环龙罚字〔2018〕第15号《行政处罚决定书》，决定对被执行人源昇印花厂罚款20万元。送达该处罚决定书时，被执行人源昇印花厂在送达回证上盖公章，该厂生产负责人张某峰在送达回证上代林少虹签名。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自动履行义务。2019年2月28日，申请执行人催告被执行人履行义务。被执行人于2019年3月5日缴交罚款1万元。因被执行人未完全履行缴款义务，汕头市生态环境局就被执行人未履行的罚款申请强制执行。根据汕机构改革办〔2019〕1号《关于印发市级涉改部门机构编制职数框架的通知》，原汕头市环境保护局的相关职责由汕头市生态环境局继续行使，不再保留汕头市环境保护局。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款和《最高人民法院关于适用的解释》第二十三条的规定，行政机关职权变更的，继续行使其职权的行政机关具有申请强制执行的主体资格。本案中，原汕头市环境保护局的工作职责由汕头市生态环境局行使，汕头市生态环境局作为申请执行人向本院提出强制执行的申请主体适格。原汕头市环境保护局对被执行人的违法行为经调查立案，在作出行政处罚决定前已告知被执行人依法享有陈述申辩及听证权利。被执行人未申请听证，但提交了给予从轻处罚的书面陈述意见。原汕头市环境保护局综合考虑被执行人的违法情节及已落实改正情况，作出汕环龙罚字〔2018〕第15号行政处罚决定，并送达被执行人，该行政处罚决定认定事实清楚、程序基本合法、处罚幅度恰当、适用法律正确。被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提起诉讼，经催告，只履行了1万元罚款，对其余罚款金额未能自动履行。原汕头市环境保护局申请执行加处罚款，符合《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，予以支持。本案审查期间，被执行人源昇印花厂投资人林少虹虽陈述申辩《行政处罚决定书》送达回证上受送达人“林少虹”字样并非本人所签，且原汕头市环境保护局作出行政处罚决定前，林少虹已将该厂转让给张某峰，并签订有书面转让协议，认为该《行政处罚决定书》送达程序违法。本案中，原汕头市环境保护局送达《行政处罚决定书》时，源昇印花厂的工商营业执照并未变更或注销，该厂在送达回证上加盖公章确认签收了《行政处罚决定书》，且该公章由投资人林少虹本人管理，虽然送达回证上“林少虹”字样为该厂生产负责人张某峰代签，仍不可否认原汕头市环境保护局已将上述《行政处罚决定书》送达至源昇印花厂的事实，只是送达程序存在瑕疵，但该瑕疵对源昇印花厂的权利义务不产生实质性影响，该瑕疵也不足以推翻上述行政处罚决定的合法性。至于林少虹在行政处罚决定作出前是否与张某峰签订转让协议，与本案无关，不予审查。故对林少虹的陈述申辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：准予强制执行原汕头市环境保护局于2018年7月18日作出的汕环龙罚字〔2018〕第15号《行政处罚决定书》中对被执行人汕头市龙湖区源昇服装印花厂罚款19万元及加处罚款20万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄岳忠审判员  陈卫星审判员  洪静娇二〇一九年五月五日法官助理郭艳春书记员谢燕君附：本裁定适用的相关法律法规1.中华人民共和国行政诉讼法第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。……行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。2.中华人民共和国行政处罚法第五十一条当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施:（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；（二）根据法律规定，将查封、扣押的财物拍卖或者将冻结的存款划拨抵缴罚款；（三）申请人民法院强制执行。3.中华人民共和国行政强制法第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。4.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第二十三条行政机关被撤销或者职权变更，没有继续行使其职权的行政机关的，以其所属的人民政府为被告；实行垂直领导的，以垂直领导的上一级行政机关为被告。第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；……（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市崇明区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0151刑初115号公诉机关上海市崇明区人民检察院。被告人王光远，男，1984年10月21日出生，汉族，户籍所在地浙江省。辩护人黄铁，上海市申江律师事务所律师。上海市崇明区人民检察院以沪崇检长刑诉〔2019〕62号起诉书指控被告人王光远犯寻衅滋事罪，于2019年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市崇明区人民检察院检察员俞欢、被告人王光远及本院通过上海市崇明区法律援助中心为其指派的辩护人黄铁到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月14日凌晨，被告人王光远与陈某某(已判决)等人至本区长兴镇，陈某某等人与被害人胡某某、丁某某、徐某某发生口角、冲突。后被告人王光远与陈某某等人在金滂路、丰福路路口，分别持拖把、酒瓶等物殴打对方。经鉴定，胡某某、丁某某、徐某某的伤势均构成轻微伤。2018年12月27日，被告人王光远被警方抓获到案，后如实供述了上述事实。案发后，被告人王光远一方赔偿了被害人的经济损失并已取得被害人的书面谅解。上述事实，被告人王光远在开庭审理过程中不持异议，且有公安机关出具或调取的受案登记表、案发经过、归案经过、羁押证明、人口信息、扣押决定书、扣押清单、监控视频、验伤通知书，司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，被害人胡某某、徐某某、丁某某的陈述及胡某某的辨认笔录，证人陈某某的证言及辨认笔录，被告人王光远的供述及辨认笔录，相关收条、谅解书、转账凭证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王光远结伙持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。辩护人以被告人具有坦白情节，已赔偿被害人损失并已取得被害人谅解等为由请求对被告人从轻处罚的辩护意见于法有据，本院予以采纳。综合本案实际，被告人王光远不符合缓刑适用条件，辩护人提出对被告人王光远适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。为严肃国家法制，维护社会管理秩序，结合被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及在共同犯罪中的作用等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王光远犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月27日起至2019年11月26日止)。二、随案移送的拖把一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐琼花二〇一九年五月七日书记员  张 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;……。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初13648号起诉人：吴江富坤赢通长三角科技创业投资中心(有限合伙)，执行事务合伙人：深圳市富坤创业投资集团有限公司(委派代表朱菁),住所地江苏省苏州吴江区。委托诉讼代理人：张冰，上海市锦天城(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李登峰，上海市锦天城(深圳)律师事务所律师。2019年5月10日，本院收到吴江富坤赢通长三角科技创业投资中心(有限合伙)(以下简称吴江公司)的起诉状。起诉人吴江公司向本院提出诉讼请求：请求判令某某汽车电器有限公司(以下简称某某公司)向吴江公司支付回购价款本金1150万元及利息4,224,438.80元(从2014年6月25日至2019年1月31日，按照年化8%利息计算)，合计15,724,438.80元；请求判令某某公司向吴江公司支付违约金589,666.50元(从2019年2月1日起暂计至2019年4月16日，计算至某某公司清偿之日)，以上金额合计16,314,105.30元；请求判令吴某某对上述回购价款本金及利息承担连带清偿责任；请求判令某某公司、吴某某承担本案诉讼费、保全费及其它相关费用。本院经审查认为，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。现根据起诉人提交的诉讼材料，起诉人吴江公司与某某公司、吴某某三方签订的《回购协议书》对争议解决方式已作明确约定“各方同意如因本协议书引起的任何争议，如无法通过友好协商解决，则任何一方均可向深圳市南山区人民法院提起诉讼。”据此，我院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对吴江富坤赢通长三角科技创业投资中心(有限合伙)的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长 李 红审判员 陈泽婷审判员 邓 瑛二〇一九年五月十五日书记员 吴诗杭附：相关法律条文第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新4221民初666号 原告：崔双建，男，1974年12月出生，汉族，现暂住新疆额敏县。 委托诉讼代理人（一般代理）：谢立新，系额敏县正信法律服务所法律工作者。 被告：慕建香，女，1975年11月出生，汉族，现住新疆额敏县。 原告崔双建与被告慕建香排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。依法适用简易程序，于2019年3月25日公开（缺席）开庭进行了审理。原告崔双建及其委托诉讼代理人谢立新到庭参加了诉讼。被告慕建香经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案缺席进行了审理，现已审理终结。 原告崔双建向本院提出的诉讼请求：1、判令被告停止侵权、排除妨碍、搬出农中村属于原告的宅基地房屋；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年11月5日，原、被告双方结婚。2017年12月5日，原、被告双方在额敏县法院判决离婚。此前，原告的父亲在本村有宅基地房屋一处，现属于原告。离婚后被告一直居住在此。原告多次要求被告搬出，被告拒绝搬出，造成原告无处居住。被告的行为侵犯了原告的合法权益。故请求人民法院依法判决。 本院经审查认为，判定被告慕建香是否构成侵权的法律基础为被告慕建香占有、使用涉案房屋的合法性问题，即首先应当确定涉案房屋所有权的归属问题。如被告慕建香属有权使用，则原告无权主张被告慕建香停止侵权。从本案的审理来看，双方在婚姻存续期间一直共同居住在涉案房屋。因此，原、被告双方应当先对涉案房屋的权属进行确认，再判定是否存在侵权的问题。根据民事诉讼不诉不理的原则，本院认为原告提起侵权之诉的原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，第一百六十四条第二款规定，裁定如下： 驳回原告崔双建的起诉。 原告崔双建缴纳的案件受理费35元，予以退还。投递费130元，由原告崔双建负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。 审判员  高智军 二〇一九年五月三十日 书记员  王梅杰
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1794号申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市北湖中路180号。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人胡金平，男，1983年2月18日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人陶海燕，女，1989年1月28日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被执行人陶海燕、胡金平的银行卡纠纷（2018）赣0502民初1047号民事判决一案中，因被执行人陶海燕、胡金平未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人陶海燕、胡金平在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币62579元，申请执行费839元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年五月十一日书记员  欧阳娇
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初4957号原告平安银行股份有限公司惠州分行，地址惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人吴昌军，职务行长。委托代理人陈晓虹，系广东明辅律师事务所律师。委托代理人李嘉祺，系广东明辅律师事务所实习律师。被告魏杰，男，汉族，1982年1月20日出生，住广东省惠州市惠城区。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告魏杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行委托代理人陈晓虹到庭参加诉讼，被告魏杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2016年3月28日，原告与被告签订了“平银惠州个信贷字2016第RL20160405000002号”《个人信用贷款合同》（下称贷款合同），约定：1、被告向原告借款485000元，借款用途为个人经营，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准（即2016年4月5日至2019年4月5日），还款执行固定月利率1.53%，贷款期内不进行调整。还款方式为按月等额还本付息法。2、被告任何一期未还及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求被告提前归还已发发放的全部贷款本金并结清利息，且原告有权从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。3、被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。4、本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。贷款合同签订后，原告于2016年4月5日向被告发放贷款485000元，已依约履行了发放贷款义务。但近期，被告多次拖欠还款，暂计至2019年2月15日，该笔贷款剩余本金为131742.07元、被告拖欠原告贷款本息合计112761.42元（其中拖欠本金97291.29元，拖欠利息（含罚息）14695.68元、拖欠复利774.45元）。综上，原告认为，原被告双方签订的《个人信用贷款合同》是原被告双方的真实意思表示，符合法律的规定，被告逾期偿还贷款的行为已构成违约，被告应立即偿还全部贷款本息及实现债权费用。因此，原告特向贵院提起诉讼，请求判如所请：一、判令被告立即向原告偿还借款本金131742.07元、利息（含罚息）14695.68元、复利774.45元（利息、复利暂计至2019年2月15日，之后的利息、复利按照贷款合同的约定，计算至本息清偿之日止），暂合计为147212.2元；二、本案的案件诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用全部由被告承担。被告魏杰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，2016年3月28日，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告魏杰签订了合同编号为平银惠州个信贷字2016第RL20160405000002号。合同主要约定：原告向被告魏杰提供贷款485000元用于个人经营；贷款期限为36个月；贷款利率为固定月利率1.53%，在贷款期限内不进行调整；还款方式为按月等额还本付息法、等本还款法；被告魏杰任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被告魏杰承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。2016年4月5日，原告向被告魏杰发放了485000元贷款。合同履行期间，被告魏杰未依照合同约定履行还款义务，截止2019年2月15日，被告魏杰共拖欠原告贷款本金131742.07元、利息14695.68元。原告多次催讨，被告魏杰拒不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告魏杰起诉至本院要求解决纠纷。以上事实，有原、被告的诉讼主体资格证明、《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、交易明细、个人贷款业务贷款账户对账单及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告魏杰签订《个人信用贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告魏杰发放了贷款485000元，履行了合同约定义务，被告魏杰收到原告的借款后，没有按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求被告魏杰偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据的，本院予以支持；原告计算的利息已包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告魏杰支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。被告魏杰未到庭参加诉讼视为放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告魏杰应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告平安银行股份有限公司惠州分行借款本金131742.07元、利息14695.68元（利息含罚息，暂计至2019年2月15日，此后利息按原合同约定的罚息利率继续计算至本息还清之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费3244元（原告已预交），由被告魏杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  李雄杰二〇一九年五月二十九日法官助理谭友婷书记员钟惠康
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0405民初1553号 原告：杨英妮，女，1976年12月26日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：周智韬，广西益远律师事务所律师。 被告：高文，男，1968年12月17日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被告：何小霞，女，1970年1月26日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 原告杨英妮与被告高文、何小霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告杨英妮于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告杨英妮自愿撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨英妮撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨英妮负担。 审 判 长  黄秋红 人民陪审员  李巧琼 人民陪审员  陈建基 二〇一九年五月二十三日 法官 助理  莫素兰 书 记 员  陈清华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人 民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省岱山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0921民初585号 原告：浙江岱山农村商业银行股份有限公司高亭支行，住所地岱山县高亭镇安澜路58号，统一社会信用代码9133092170465837XA。 负责人：应鹏飞，该行行长。 委托诉讼代理人：樊璟诗，女，浙江岱山农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：於雪彪，男，1974年8月25日出生，汉族，住岱山县。 被告：赵伟明，男，1970年11月22日出生，汉族，住岱山县。 原告浙江岱山农村商业银行股份有限公司高亭支行与被告於雪彪、赵伟明金融借款合同纠纷一案，原告于2019年4月26日向本院提起诉讼，诉请：1.要求被告立即归还原告借款本金5万元，并支付截至2019年4月18日的利息3316.67元及从2019年4月19日起至实际清偿之日止的利息（其中至2019年10月10日按月利率6.74975‰计息，2019年10月11日起按月利率10.124625‰计息）；2.被告赵伟明对上述借款承担共同还款责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。 经本院审理认定，2016年10月17日，被告於雪彪向原告申请借款5万元，被告赵伟明签署共同还款承诺书。次日，原告与被告於雪彪签订《个人循环借款合同》一份，约定借款期限自2016年10月18日至2019年10月10日止，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。2017年10月31日，原告发放借款5万元，借款到期日为2019年10月10日，借款月利率为6.74975‰。被告付息至2018年6月20日，原告于2018年9月21日通过系统扣收利息80.7元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八之规定，判决如下： 被告於雪彪、赵伟明于本判决生效之日起十日内支付给原告浙江岱山农村商业银行股份有限公司高亭支行借款本金5万元，并支付截至2019年4月18日的利息3316.67元及从2019年4月19日起至实际清偿之日止的利息（其中至2019年10月10日按月利率6.74975‰计息，2019年10月11日起按月利率10.124625‰计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费566（已减半），由被告於雪彪、赵伟明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审 判 员 王渊洁 二〇一九年五月十日 代书记员 汪佳燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初3452号原告：辛鑫，男，1983年11月30日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：明月，内蒙古大川律师事务所律师。被告：王浩，男，1988年6月14日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市。委托诉讼代理人：郑云龙,内蒙古红城律师事务所律师。原告辛鑫与被告王浩合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛鑫的委托诉讼代理人明月，被告王浩的委托诉讼代理人郑云龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。辛鑫向本院提出诉讼请求：被告返还欠款60000元，并自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率支付至欠款还清之日止的利息。事实和理由：原被告系朋友关系。2014年8月28日，被告以介绍工程为由收取原告60000元，后该项目不了了之。原告多次向被告催要，被告未予返还，故提出前诉。王浩辩称：原被告之前确实是朋友关系。2014年原告在被告处借现金60000元，2014年8月28日，原告还款时被告为其出具的收条。被告没有给原告介绍过工程，故应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕争议焦点依法提交了收条及短信截图、（2017）内0404民初10722号的庭审笔录2份、（2018）内04民终4166号民事判决书。经双方质证，虽然当事人对部分证据有异议，但上述证据均与本案有关联性，本院予以采信。本院经审查认定事实如下：2014年8月28日，被告向原告发送短信，要求原告将60000元现金用报纸包好送到被告家楼下，并在报纸上注明“王，推荐”。同日，被告为原告出具金额为60000元的收条一枚。2017年12月7日，原告以民间借贷纠纷为案由将被告起诉至赤峰市松山区人民法院，要求被告偿还包括本案60000元在内的借款本金510000元及利息143338.33元。因被告不认可该60000元属于借款，原告不能就借贷关系的成立进一步进行举证，故赤峰市松山区人民法院在（2017）内0404民初10722号民事判决书中驳回了原告要求被告偿还该60000元借款的诉讼请求。现原告以合同纠纷为由要求被告给付人民币60000元。本院认为，本案争议焦点为涉案60000元的性质，原告称该款系被告以介绍工程为由收取的款项，被告辩称该款为原告偿还曾经欠被告的借款。当事人对己方请求所依据之事实及反驳对方请求所依据之事实有责任提供证据加以证明,没有证据或证据不足以证明事实的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告在（2017）内0404民初10722号民事案件委托的诉讼代理人张文忠在庭审中对该短信的真实性不持异议，因张文忠系被告特别授权的代理人，其在笔录中对短信的认可视为被告自认，本案中被告的委托诉讼代理人郑云龙虽然对短信真实性提出异议，但诉讼自认对当事人具有约束效力，现被告撤回自认不符合证据规则的规定，故对短信内容本院予以确认。被告主张该款系原告偿还的借款，但未提交证据证明原告在2014年8月28日前曾多次向其借款合计60000元，且如该款系原告还款，被告发短信要求原告将现金60000元用报纸包裹并注明“王，推荐”亦与常理不符，而原告出示的短信内容时间与“收条”时间一致，能够印证自己提出的主张。综上，被告收取原告60000元于法无据，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告的辩诉主张，因未提交证据佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王浩于本判决生效后十日内给付原告辛鑫人民币60000元，并按月利率5‰支付自2019年3月22日至款项还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李月明 二0一九年五月六日书记员 付 晶
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执4266号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行,住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：黎清艳、杨慧珊，分别系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：梁秋爱，女，1976年4月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人梁秋爱借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初1077号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决，被执行人应支付借款本金64696.77元及利息，负担受理费1970元。根据申请执行人的申请，本院于2018年2月23日立案执行。 本案件执行过程中，本院依法于2018年3月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2018年3月9日前履行生效法律文书确定的义务及支付执行费1632元，逾期被执行人未能履行。 本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人在本辖区有车辆、房产登记；被执行人虽在多家银行开立有银行帐号，但均显示数额较少。 本院已向被执行人发出申报财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。 现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，其亦同意本院对本案作终结本次执行处理。 本院认为：经本院采取多方执行措施后，除已查封的车辆以外，未发现被执行人可供执行的财产,鉴于本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续强制执行条件，申请执行人亦同意本院对本案作终结本次执行处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执4266号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （此页无正文） 执 行 长  戴子兵 执 行 员  陈 岷 助理执行员  曾祥昌 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  吴心如
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0681民初8454号 原告：诸暨市浣东街道盛兆坞二村股份经济合作社，住所地：诸暨市浣东街道盛兆坞二村。 法定代表人：陈祖祥 委托代理人：谢莎莎，浙江永腾律师事务所律师。 被告：陈伯飞，男，1980年5月3日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 原告诸暨市浣东街道盛兆坞二村股份经济合作社与被告陈伯飞合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告诸暨市浣东街道盛兆坞二村股份经济合作社在本院依法送达诉讼费交纳通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告诸暨市浣东街道盛兆坞二村股份经济合作社撤回起诉处理。 审判员  边粉芳 二〇一九年五月二十九日 书记员  蔡璟婧
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3849号之一申请执行人李良明，男，1952年10月5日出生，汉族，住湖南省祁东县。被执行人夏会忠，男，1968年2月23日出生，汉族，住江西省分宜县。被执行人新余市宏顺汽车运输有限责任公司，住所地江西省新余市经济开发区九鼎大市场内108号。法定代表人戴群，该公司执行董事。申请执行人李良明（下称申请执行人）依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院(2016)浙0822民初02339号民事判决书于2018年12月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人夏会忠、新余市宏顺汽车运输有限责任公司（下称被执行人）未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到被执行人有财产可供执行。经到被执行人住所地查找，无法找到被执行人。2018年12月13日，本院已向被执行人发出限制消费令，并于2019年4月29日将被执行人纳入限高。本案申请执行人申请执行21280元、执行费219元未得到执行。本院于2019年5月8向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年五月十三日书记员  邱文缙
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执606号 申请执行人:宁夏和润商务信息咨询有限公司,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：王天骄，该公司执行董事。 被执行人:马慧,女,1966年4月21日出生,回族,住宁夏回族自治区吴忠市利通区 被执行人:马玉庭,男,1965年2月7日出生,回族,住宁夏回族自治区吴忠市利通区 被执行人:马梦雪,女,1990年2月18日出生,回族,住宁夏回族自治区吴忠市利通区 被执行人:宁夏颐嘉房地产有限公司,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：马玉庭,该公司经理。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初4086号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月24日向本院申请执行。本案应执行标的1828272元（含执行费20478元），未执行标的182827元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人名下有房屋数套，已被我院查封、轮候查封等，因房屋有抵押，故无法处置。此外被执行人无银行存款，车辆登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。其他被执行人无银行存款，车辆登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初4086号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年五月三十日 书记员  赵少宾
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执2303号 申请执行人陈卫东，男，1984年2月12日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被执行人魏思坤，男，1984年10月1日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。 本院在执行申请执行人陈卫东与被执行人魏思坤承揽合同纠纷一案中，经执行，被执行人魏思坤已履行案款80000元，对余款的执行，当事人双方达成执行和解协议并向本院递交了和解协议书。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现当事人达成执行和解协议，符合法律规定，需要长期履行的，依法应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0106执2303号案的执行。 如被执行人未按执行和解协议任何一期履行，申请执行人可以再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算二年。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈 晓 人民陪审员 邱 音 人民陪审员 顾伟方 二〇一九年五月二十七日 书 记 员 祝 孚
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执685号申请执行人：陈润香，女，1955年6月16日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：陈光海，男，1965年10月14日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院在执行陈润香与陈光海民间借贷纠纷一案中，立案受理后，被执行人履行案款22000.00元，尚欠31563.00元。申请人与被执行人已就尚欠案款达成和解协议，申请人书面向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）黔0382执685号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 勇审判员 柯勇贤审判员 王明远二〇一九年五月三十一日书记员 游 伟
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1323民初1915号原告：郑春香，女，汉族，1964年7月5日出生，广东省五华县人，住五华县周江镇利洋村上屋，现住惠东县。被告：龙四妹，女，汉族，1977年4月20日出生，广东省博罗县人，住博罗县杨桥镇坪塘分场坑背队，现住惠东县。原告郑春香与被告龙四妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑春香、被告龙四妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑春香向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠原告的借款人民币叁万贰仟元(￥32000元)。2、判令被告支付上述借款自起诉之日起按中国人民银行同期利率的四倍向原告支付利息至还清款项为止。3、本案诉讼费、公告费、保全费等由被告承担。事实和理由：被告分别于2018年4月5日向原告借款l6000元及ll000元，于2018年12月4日向原告借款5000元，合计人民币32000元，其中11000元的借款约定还款日为2018年7月5日。但直至今日，经原告多次催收无果，而被告对原告的催收行为更是恶言相向。现因为被告拖欠原告的借款迟迟不予给付，己严重侵害了原告的合法权益。特诉诸人民法院，望公正司法，判如所请。被告龙四妹辩称，我跟原告借款三笔分别l6000元、ll000元、5000元，共计32000元，双方没有约定利息，我分别于2018年11月19日通过转账给原告的侄女3000元，于2019年2月15日通过现金给原告1500元，还欠原告27500元。庭审过程中，原告自认被告已支付的4500元，但认为双方有口头约定利息，被告支付的4500元是作为利息支付给原告，被告仍欠本金32000元。本院认为，被告承认向被告借款三笔分别l6000元、ll000元、5000元，合计借款金额为32000元，涉案借款均由被告龙四妹出具三份《借条》签名捺印确认后交由原告收执，双方借贷关系成立，故本院对双方的借贷关系予以确认。原告陈述双方对借款口头约定利息，但未提交证据予以证实，本院对此不予采信，本案借款视为不支付利息。被告于2018年11月19日支付3000元；于2019年2月15日支付1500元，可视为偿还借款本金，因此，本案借款本金应当认定为27500元。现原告诉请被告清偿借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，依法予以支持。关于利息计付的问题。原、被告在《借款合同》未约定借款期限及逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的”的规定，原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期利率的四倍计算至偿清之日，依据不足，本院不予支持。本案利息可从立案之日（2019年4月12日）起至偿清款日止按年利率6%计付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龙四妹于本判决发生法律效力之日起7日内向原告郑春香偿还借款本金27500元及利息（以27500元为基数，从2019年4月12日起计算至还清款日止，按年利率6%计算的利息）。二、驳回原告郑春香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期问的债务利息。案件受理费300元（已减半收取），由被告龙四妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  卢勤端二〇一九年五月二十一日法官助理吴柏波书记员李海燕
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3167号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱惠忠，男，1941年3月21日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省无锡市人民政府。住所地：无锡市新金匮路1号。 法定代表人：黄钦，该市人民政府市长。 再审申请人朱惠忠诉被申请人江苏省无锡市人民政府（以下简称无锡市政府）政府信息公开一案，江苏省无锡市中级人民法院于2017年10月25日作出(2017)苏02行初47号行政判决：驳回朱惠忠的诉讼请求。朱惠忠不服提起上诉，江苏省高级人民法院于2018年12月4日作出（2017）苏行终1746号行政判决：驳回上诉，维持原判。朱惠忠仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 朱惠忠请求本院依法撤销一、二审判决；撤销〔锡政办（2017）第13号-回〕答复；责令被申请人向申请人公开锡滨国土资收（2010）10号《收回国有土地使用权决定书》的批准文件及相关依据的政府信息。其申请再审主张的主要事实和理由为：二审法院未对原审法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查；未审查再审被申请人“收回涉案地块国有土地使用权决定书”的批准文件的法定程序及法律依据；未审查锡滨国土资建拨地呈字（2010）15号（以下简称15号文件）替代“收回涉案地块国有土地使用权决定书”的批准文件的合法性；其申请的信息属于政府信息公开范围，无锡市政府应依法公开该政府信息。 本院认为：《政府信息公开条例》中第二条明确“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”本案中，朱惠忠向无锡市政府申请公开无锡市政府批准〔锡滨(2010)第3号〕收回国有土地使用权公告和〔锡滨国土资收(2010)10号〕收回国有土地使用权决定书的批准文件及相关依据。无锡市政府收到申请后，经查找，确认15号文件为上述公告和决定书的批准文件并将复印件提供给了朱惠忠。对于朱惠忠所申请的上述公告和决定书的相关依据，因其并不是“以一定形式记录、保存的”政府信息本身，而是需要政府进行综合分析及解释说明，故该项申请本质上属咨询，无锡市政府答复称相关依据不适用政府信息公开范围，并无不当。综上，无锡市政府的答复符合《政府信息公开条例》的相关规定。至于再审申请人所提一、二审未审查被申请人“收回涉案地块国有土地适用权决定书”的批准文件的法定程序及法律依据、未审查15号文件替代“收回涉案地块国有土地使用权决定书”的批准文件的合法性等问题，因该审查内容不属政府信息公开类案件审查范围，故申请人的该项再审理由亦不成立。 综上，朱惠忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人朱惠忠的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年五月三十日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2019号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住新余市抱石大道645号，组织机构代码91360500159877533X。法定代表人刘育红，该行行长。被执行人刘勇，男，1975年1月28日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行与被执行人刘勇的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初2097号民事判决一案中，因被执行人刘勇未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人刘勇在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币7098元，执行费50元。查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭泉水二〇一九年五月十七日书记员  黎 青
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211执保670号申请人：中国建设银行股份有限公司无锡蠡湖支行，营业场所无锡市（湖滨假日优豪公寓）。负责人：吴文雄，该支行行长。被申请人：无锡市庆武机械制造有限公司，住所地无锡市。法定代表人：张武。被申请人：张武，男，1968年8月8日生，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人：费雪芬，女，1970年1月5日生，汉族，住无锡市滨湖区。本院审理申请人中国建设银行股份有限公司无锡蠡湖支行与被申请人无锡市庆武机械制造有限公司、张武、费雪芬金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司无锡蠡湖支行于2019年5月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人无锡市庆武机械制造有限公司、张武、费雪芬的银行存款147万元或其他相应价值的财产进行查封或冻结，并以其自有资产为本次诉讼保全进行担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司无锡蠡湖支行向本院申请财产保全的请求符合法律规定，同时为保证诉讼顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人无锡市庆武机械制造有限公司、张武、费雪芬的银行存款147万元或查封、冻结其他相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张志龙二〇一九年五月十七日法官助理 陈 果书 记 员 潘玉婷
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初4244号原告：安徽岸香国际控股集团有限公司，住所地安徽省徽合肥市瑶海工业园区纬二路北001幢4号，统一社会信用代码9134010066293809XM。法定代表人：黄宝贵，公司董事长。委托诉讼代理人：查达胜，安徽卓泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘飞，安徽卓泰律师事务所实习律师。被告：吴世旷，男，1960年6月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告安徽岸香国际控股集团有限公司（以下简称岸香国际）与被告吴世旷房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宣春莲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岸香国际委托诉讼代理人查达胜，被告吴世旷均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告岸香国际向本院提出诉请，要求判令：一、被告立即支付原告土地占用费100.8万元（暂按照4元/月/平方米的标准自2018年1月1日计算至2019年2月28日，实际计算至款清之日）及利息（利息自起诉之日起，按照年利率6%计算至款清之日）；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年11月17日，原告与被告签订《土地租赁合同》一份，约定被告承租原告位于合肥市新站区天水路与皇藏峪路交口东北角岸香产业园土地共18000平方米，租赁期限为2015年1月1日至2017年12月31日，租金4元/月/平方米，每月租金7.2万元。合同签订后，原告按约将案涉土地交付被告。租期到期后，被告一直占用该土地拒不返还，被告搭建的工作房拒不拆除，被告甚至将大型铲车堵在该地块的出入口处以对抗原告收回土地。原告多次要求被告返还涉案土地，拆除其搭建的工作房，开走铲车，但是被告直至2018年12月29日方才将铲车开走，但是仍未拆除其搭建的工作房，仍未将案涉土地返还原告。另被告在经营驾校期间还搭建了训练场地，该场地也没有拆除。原告要求被告按照《土地租赁合同》的标准向原告支付土地占用费。被告吴世旷辩称：这块土地我是与旗牌王（合肥）制衣有限公司签订的《土地租赁合同》，岸香国际不是适格原告。2017年12月31日合同到期后，我把土地交给了负责该土地的季总，交付之后他才能调回公司，原告还在土地上焊了栅栏。这两间房屋是我们搭建作为办公室使用的，当时我们准备拆除的，但是我找旗牌王（合肥）制衣有限公司要租金的发票，他们迟迟不给，所以这两间房屋一直没有拆除。现在既然已经通过法院了，我同意自己拆除，但是我现在太忙，大概在五月份拆除。铲车是当时原告的大门倒了，我就将铲车堵在大门那里，我和原告说来人修下大门，大门修好了我就把铲车开走。经审理查明：2014年11月17日，旗牌王（合肥）制衣有限公司（甲方，于2018年1月31日变更名称为安徽岸香国际控股集团有限公司）与吴世旷（乙方）签订《土地租赁合同》一份，约定：乙方承租甲方位于合肥市新站区天水路与皇藏峪路交口东北角岸香产业园土地共18000㎡用以开办驾驶员培训基地，租赁期限自2015年1月1日至2017年12月31日，每月租金7.2万元。租赁期满，乙方交还土地时，土地上的乙方建设的基础设施或附属建筑物按原状交还，不得破坏等。现原告主张合同到期后被告拒不返还租赁土地,要求被告支付土地占用费，遂诉讼来院。上述事实，由原告提供的原告企业信息、被告身份信息、土地租赁合同、律师函、EMS快递单、EMS快递过程、视频、照片若干以及原、被告当庭陈述等证据附卷佐证。本院认为，原、被告签订土地租赁合同的租赁期限自2015年1月1日至2017年12月31日，现合同已到期，原告主张被告一直占用该土地拒不返还，但诉请未要求被告返还土地，仅要求被告支付土地占用费，被告辩称合同到期后已将租赁土地返还原告，原告自行焊接了栅栏。被告租赁案涉土地用于开办驾校，从原告提供的视频及照片看，被告所述的栅栏确实存在，场地上没有驾校训练车辆，停放的均为社会车辆，此与原告陈述的案涉土地仍由被告占有使用不相符，故认定原告主张租赁期满后土地仍由被告占有使用，证据不足，对其要求被告支付土地占有使用费不予支持。至于仍未拆除的两间办公室，庭审中被告已承诺在五月份自行拆除。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告安徽岸香国际控股集团有限公司的全部诉讼请求。案件受理费13870元，减半收取6935元，由原告安徽岸香国际控股集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  宣春莲二〇一九年五月二十二日书记员  丁 玲
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执2750号申请执行人：单美华，女，1969年3月20日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托代理人：钱壮禾、顾芳玲，江苏泰伯律师事务所律师。被执行人：朱惠忠，男，1963年5月26日生，汉族，住无锡市滨湖区。关于申请执行人单美华与被执行人朱惠忠借款合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初4880号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认：一、被告朱惠忠于本判决发生法律效力后立即归还原告单美华借款本金158000元及该款截至2018年6月的利息123538.2元。二、驳回原告单美华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5523元减半收取2762元，由被告朱惠忠负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年11月12日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人朱惠忠有银行存款。被执行人朱惠忠的银行账户已经被本院于2018年11月14日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，查得被执行人朱惠忠名下有坐落于仙河苑542-203、257-2103、245-402、255-1602的不动产，上述不动产上设有抵押，且有多起案件查封在先。本院已于2019年4月23日依法办理了轮候查封手续，查封期限为查封生效之日起三年，因本案系轮候查封，本院对上述房产无处置权。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人朱惠忠有公积金存款。经向车辆管理部门查询，查得被执行人朱惠忠名下有车牌号为苏Ｂ×××××宝来牌轿车一辆、车牌号为苏Ｂ×××××雅阁牌轿车一辆，本院已依法在车辆管理部门办理了轮候查封手续，查封期限自查封生效之日起二年。因本案系轮候查封、本院对上述车辆无处置权。经向相关证券部门查询，未查得被执行人朱惠忠持有可供执行的证券。因被执行人朱惠忠拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，收取执行费0元，尚余本金158000元及该款截至2018年6月的利息123538.2元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费2762元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初4880号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  张 明人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年五月八日书 记 员  邬梦姣
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终2960号上诉人（原审被告）：桂仁亮，男，1979年10月2日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市繁昌县，现住安徽省长丰县。委托诉讼代理人:李传平,安徽润天(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人:郭苗苗,安徽润天(上海)律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱庆成，男，1970年7月2日生，汉族，住长丰县。委托诉讼代理人：庞士光，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。原审被告：长丰县万胜房地产开发有限公司，住所地长丰县水湖镇长丰路长丰国际大厦1112室，统一社会信用代码91340121669484860U。法定代表人：王志法，总经理。上诉人桂仁亮因与被上诉人朱庆成、原审被告长丰县万胜房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2018）皖0121民初2602号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，桂仁亮于2019年5月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，桂仁亮在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许桂仁亮撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人桂仁亮负担。本裁定为终审裁定。审判长  张长海审判员  沈 静审判员  马枫蔷二〇一九年五月二十日书记员  张明武附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初4953号上海市青浦区人民法院民事裁定书(2018)沪0118民初4953号原告：严碎光，男，1977年8月26日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：李庆春，上海卿云律师事务所律师。委托诉讼代理人：张迎川，上海卿云律师事务所律师。被告：周玉萍，女，1981年9月17日出生，汉族，户籍地浙江省湖州市。被告：徐顺其，男，1956年7月7日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：盛惠龙，男，1960年5月20日出生，汉族，户籍地江苏省吴江市。被告：潘雪冬，男，1979年9月5日出生，汉族，户籍地浙江省湖州市。被告：叶新荣，男，1959年5月20日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：上海鑫海马企业发展有限公司，住所地上海市青浦区。被告：范水芹，女，1963年8月25日出生，户籍地江苏省吴江市。原告严碎光与被告周玉萍、徐顺其、盛惠龙、潘雪冬、叶新荣、上海鑫海马企业发展有限公司、范水芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。本案在审理过程中，原告主张被告上海鑫海马企业发展有限公司于2016年4月28日还款150万元涉及2016年4月7日的50万元借款及同年4月18日的250万元借款，前述4月7日的借款已诉至本院，目前尚在审理中。本院经审查认为，因本案的处理需以(2018)沪0118民初4896号案件的审理结果为依据，该案目前尚未审结，故本案需中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  周冬英二〇一九年五月七日书记员  金恣晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；……。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2098号申请执行人邓红，女，汉族，1965年7月18日生，住所地新余市渝水区。被执行人张腾根，男，汉族，1988年12月2日生，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人邓红与被执行人张腾根的追缴违法所得纠纷的（2019）赣0502刑初130号民事判决一案中，因被执行人张腾根未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人张腾根在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币1000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年五月二十七日书记员  何晓莲
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1752号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住新余市抱石大道645号，组织机构代码91360500159877533X。法定代表人刘育红，该行行长。被执行人卢丹，女，1989年6月3日生，汉族，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行与被执行人卢丹的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初1569号民事判决一案中，因被执行人卢丹未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人卢丹在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币11996元，执行费80元。查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭泉水二〇一九年五月九日书记员  黎 青
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1226民初246号 原告：覃继成，男，1962年11月25日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。 特别委托诉讼代理人：韦姿，广西天任律师事务所律师。 被告：詹雄彪，男，1977年11月3日出生，汉族，居民，住广东省湛江市坡头区。 被告：白顺举，男，1980年5月4日出生，布依族，居民，住贵州省荔波县。 本院在审理原告覃美湖与被告詹雄彪、白顺举劳务合同纠纷一案过程中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  韦瓞绵 审 判 员  欧力锐 人民陪审员  罗海渊 二〇一九年五月二十一日 法官 助理  韩 丽 书 记 员  黄素审 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初148号原告：曾宇，男，1980年10月8日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区，诉讼代表人：李咏城，男，1986年3月10日出生，汉族，住址：广东省五华县，被告一：惠州市惠阳区淡水酷健健身房，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水人民四路19号天安星河广场一期。经营者：刘佳旭。被告二：惠州市天安星河城商业管理有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水办事处人民四路19号。法定代表人：邹志忠。委托诉讼代理人：叶翠琴，系该公司员工。原告曾宇诉被告惠州市惠阳区淡水酷健健身房、惠州市天安星河城商业管理有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐小波独任审判，于2019年2月21日开庭审理。原告曾宇的诉讼代表人李咏城、被告惠州市天安星河城商业管理有限公司的委托诉讼代理人叶翠琴到庭参加诉讼，被告惠州市惠阳区淡水酷健健身房经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告一赔偿原告会员预付卡等各项损失共计500元；二、判令被告二承担连带赔偿责任；三、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：因健身需要原告于2018年7月18日在被告一处办理健身会员卡、购买私教课程。2018年12月1日13时01分，会员发现被告一全体工作人员失联，商铺关门，与被告二联系后发现被告一代表及工作人员集体失联，至今下落不明，原告通过互相沟通、回想之前种种异常，发现被告一蓄意以诈骗方式吸收会员，大肆圈钱，然后卷款外逃，影响恶劣。被告一的行为严重违反了《民法总则》第三条、《合同法》第一百零七条等法律法规的规定，对原告造成了经济和时间损失。在开展“打黑除恶”专项行动、健身法治社会时顶风作案，藐视社会主义市场经济秩序，践踏法律尊严，被告一在侵害原告方的经济利益的同时，造成的影响恶劣，不容姑息。被告二作为商场的管理方，在招商过程中未尽到审慎审查义务，在商场的管理过程中又未能尽到管理责任，致使被告一有机可乘，严重侵害了消费者的权益。被告二的行为违反了《消费者权益保护法》第三条、第七条、第十一条等法律法规的规定。为此，原告特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。原告曾宇为其陈述的事实提交如下证据：1、转账记录；2、《收据》。被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房未作出书面答辩意见，亦未提交证据。被告二惠州市天安星河城商业管理有限公司答辩称，被告一于2018年1月与天安大洋生活荟的业主方签订了《商铺租赁合同》，以场地租赁的形式入驻天安大洋生活荟，自主经营、自负盈亏。答辩人并非租赁合同的出租房，仅受天安大洋生活荟业主方的委托，负责商场整体管理，并不参与被告一的内部经营。原告与被告一的会员关系以及健身卡的买卖等情况，答辩人均不知情。答辩人与原告未订立过买卖合同，并非本案所涉商铺的经营者，不直接向原告销售商品或提供服务，未违反《消费者权益保护法》，也从未侵害原告的人身或财产权益。因此，原告诉称因答辩人未尽责任而导致原告权益受损，并要求答辩人承担连带赔偿责任，既无法律依据，也不符合事实情况。综上，请求法院驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。被告惠州市天安星河城商业管理有限公司为其陈述的事实提交如下证据：1、惠州市惠阳区淡水酷健健身房企业信用信息公示报告；2、惠州市惠阳区淡水酷健健身房营业执照。经开庭质证，对上述无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原被告的质证意见、庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2018年7月18日，原告曾宇因健身需要向被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房申请加入为会员并办理了健身会员卡。后原告开始在被告一处进行健身。2018年12月1日，被告一的会员发现被告一的商铺关门，且无法联系相关工作人员，在与被告二联系后，双方仍无法联系上被告一的工作人员。原告认为被告一在收取会员费用后卷款外逃，损害了原告的的合法权益，遂诉至本院。另查明，原告已向被告一支付了500元的健身会员卡费用，并向本院提交了一份加盖有被告公章的收据及一份结算表，自认已使用部份健身课时，尚未使用的课时金额为375元。再查，被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房为个体工商户，其经营场所为惠阳区淡水人民四路19号天安星河广场一期B区307-309号商铺，经营范围为健身服务、健身培训。本院认为，综合原告提交的收据及查明的被告一的经营范围，本院认定原告与被告一间存在合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告在向被告支付健身卡费用的对价后，被告一应依约向原告提供健身场所、健身器材及健身服务。现被告一在履行部分义务后，无故将健身房关闭，未能继续履行其义务，原告诉请被告一赔偿预付的会员卡费用有理，应予支持，但原告已使用了125元等值的健身课时，故被告一需向原告赔偿的金额应为375元。关于原告主张被告二承担连带赔偿责任的问题，本案争议的基础法律关系为合同关系，根据合同的相对性原则，健身房的实际经营者系被告一，被告二仅为被告一提供经营场所，不参与实际经营，被告二与原告间不存在本案的健身服务合同关系，故原告要求被告二承担连带赔偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。被告一经本院传唤未到庭参加诉讼，是其自己放弃质证和抗辩的权利，依法按缺席论处。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房应于本判决发生法律效力之日起立即向原告曾宇赔偿损失375元。二、驳回原告曾宇的其他诉讼请求。本案诉讼费25元，由被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  唐小波二〇一九年五月十日书记员  张樱雅书记员  陈一婷