广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初15399号原告赖惠茵，女，1989年5月24日出生，汉族，住所地广州市海珠区。委托代理人宋杨文、马蓓蓓，分别是广东新法擎律师事务所律师和实习人员。被告卫志敏，男，1982年11月28日出生，汉族，住所地广州市海珠区。原告赖惠茵诉被告卫志敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋杨文、马蓓蓓,被告卫志敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018午7月1日，其与被告就借款达成合意并签订《借条》，载明被告向其借款235000元，借款月利率为3%，借期为半年，利息按月支付，借款方如不按期还款付息，每逾期一日按欠款金额的每日万分之八加收违约金。其依约向被告履行支付借款义务。同日，被告向其出具收据。款项借出后，被告一直未按期支付利息，故起诉要求被告：1、偿还其借款本金235000元；2、向其支付借款利息（以235000元为基数，按年利率24%从2018年7月1日起计至实际清偿之日止）；3、支付逾期支付借款利息违约金（以235000元为基数，按日万分之八自2018年8月1日起计至实际清偿之日止）；4、承担本案诉讼费用。被告辩称，其确认有借款，但是金额不确认。借款金额原告那里显示是235000元，还款协议书有一个3000元的最低还款额，其认为需要支付给原告的就是2万元多的金额，而不是20多万，而且分期还款协议书上没有标注任何的总金额。因为借款总金额不确定，所以也不同意支付利息和违约金。经审理查明,原告因要求被告偿还借款本息及违约金而提起本案诉讼。原告为证明其诉讼主张提交了如下证据：1、原告（甲方）与被告（乙方）签订的《借条》，约定：卫志敏要从事个体经营，急需一笔资金周转，甲方同意出借，但乙方如何使用借款，则与甲方无关；乙方向甲方借款金额235000元；（第三条）借款期限半年，自2018年7月1日起（以甲方实际出借款项之日起算，乙方应另行出具收条，至2019年1月1日止，逾期未还款的，按本合同第八条处理；应按照本协议规定时间主动偿还对甲方的欠款及利息；乙方到期还清所有本协议规定的款项后，甲方收到还款后将借据交给乙方；自支用借款之日起，按实际支用金额计算利息，在合同第三条约定的借款期内月利为3%，利息按月结算；借款方如果不按期还款付息，则每逾期一日按欠款金额的每日万分之八加收违约金；等。该《借条》的签订日期填写为2018年7月1日。2、被告出具的《收据》，内容为：本人卫志敏收到赖惠茵现金235000元整。该《收据》下方所写的时间为2018年7月1日。3、共计金额为203600元的2017年1月28日至2018年5月21日的《账单详情》及2017年10月21日、2017年11月3日、2018年2月23日、2018年3月15日共计金额为18000元的《支付宝转账电子回单》。上述合计金额为221600元。4、《律师函》、EMS快递单及妥投证明。用以证明其催告被告履行还款义务。经质证，被告对上述证据的质证意见为：对第1、2项证据的真实性不予确认，《借条》、《收据》是其本人所签，但是在被胁迫状态下签订的；对于第3项证据的真实性予以确认，对金额不予确认，确认原告转账的借款金额是230600元；确认收到第4项证据的函件。原、被告均确认：签订《借条》当天原告没有实际交付借款，是对之前借款的核实；签订《借条》之后被告没有还过款项。原告表示：《借条》签订的具体时间是2018年8月3日，不是《借条》上写的7月1日；借出款项的期间为2017年1月至2018年5月；双方之前没有签订合同，是后面补的。被告表示：确认《借条》签订时间是2018年8月1日至3日，具体日期不记得了，确认《借条》上的日期不是2018年7月1日；其对借款期间予以确认，确认其有借款，但剩下的金额不确认，其一直都有还款。被告为证明其抗辩主张提交了如下证据：1、原告（甲方）与被告（乙方）于2018年7月7日签订的《还款协议书》，约定：经对账，乙方确认截止2018年7月7日，尚欠甲方欠款28631.52元；乙方保证自签订协议之日起至2018年7月15日前还清所欠甲方借款；甲方因主张权利产生的各项费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等费用，均由乙方承担；等。2、原告（甲方）与被告（乙方）于2018年7月7日签订的《分期还款协议书》，约定：乙方因资金困难等问题难以一次性偿还甲方借款，故乙方采取分期付款的方式偿还甲方借款，具体还款方式如下：甲乙双方自签订本协议之日起，应按甲方提供的信用卡每月账单和还款时间及网贷软件每月账单金额和还款时间准时还款；信用卡还款不得少于账单最低还款，还款后可用额度不得以任何理由用作其他用途，直至还清借款为准；甲方每月都将自行清理信用卡或网贷软件部分欠款，并把清理欠款的金额以文档的形式发送给乙方，此部分的总金额于2019年2月1日起，乙方于每月25日偿还借款，所偿款项以3000元为最低限度，最高额以偿还欠款金额为准，直至还清借款为准；等。经质证，原告对上述证据的质证意见为：对证据的真实性予以认可，对关联性不予认可，《还款协议书》所载明的28631.52元是被告欠款的一部分，《分期还款协议书》中明确约定被告应当每月25日前偿还借款，所偿借款以3000元为最低限度直至还清为止，表明双方并没有确定欠款的总金额，其提交的《借条》及《收据》中明确载明了被告的欠款为235000元。原告表示：该两份协议书没有实际支付款项，只是对前面款项的确认。被告表示：该两份协议书是对之前借款的核实，不是新的借款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告虽提交了上述《借条》和《收据》作为债权凭证，但原、被告均确认签订《借条》当天原告没有实际交付借款，是对之前借款的核实。由此表明，原告提交的《借条》和《收据》并非反映原、被告当时实际交、收借款的凭据。原告表示《借条》签订的具体时间是2018年8月3日，不是《借条》上写的7月1日。被告表示确认签订时间是2018年8月1日至3日，具体日期不记得了，确认《借条》上的日期不是2018年7月1日。据此，上述《借条》的签订时间显然后于被告提交的《还款协议书》和《分期还款协议书》签订的时间。按照原、被告确认的借款期间2017年1月至2018年5月，原告提交的该期间的转账凭证显示共计金额为221600元。该金额显然小于上述《借条》和《收据》所载金额。即使按被告确认的原告转账借款金额230600元也与上述《借条》和《收据》所载金额不相对应。由此可见，《借条》所载借款金额并非原、被告之间的实际借款金额。被告提交的《还款协议书》约定：经对账，乙方确认截止2018年7月7日，尚欠甲方欠款28631.52元。原告表示《还款协议书》所载明的28631.52元是被告欠款的一部分，《分期还款协议书》中明确约定被告应当每月25日前偿还借款，所偿借款以3000元为最低限度直至还清为止，表明双方并没有确定欠款的总金额，其提交的《借条》及《收据》中明确载明了被告的欠款为235000元。原告提交的证据不足以证明上述《还款协议书》和《分期还款协议书》签订后被告尚欠原告借款总额为原告主张的235000元。被告表示确认其有借款，但剩下的金额不确认，其一直都有还款。虽然被告没有提供证据证明其还款情况，但根据现有的证据材料，在难以查明原、被告之间真实的借款关系内容的情况下，本院对原告依据《借条》主张的被告欠款235000元的事实无法认定。鉴于原、被告对《还款协议书》不存争议，原告主张《还款协议书》所载明的28631.52元是被告欠款的一部分，被告辩称其需要支付该款给原告，且原告已主张被告按年利率24%从2018年7月1日起至实际清偿之日止向其支付利息，故本院对原告诉讼请求中该部分欠款本金及利息予以支持，对原告的其余诉讼请求均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起10日内向原告归还28631.52元，并从2018年7月1日起至清付之日止以该款为本金，按年利率24%的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5006.4元，由原告负担4408.4元，被告负担598元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  区少敏人民陪审员  王慧仪二〇一九年五月三十一日书 记 员  许玉婷刘珊