辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初632号 原告：秦冰，女，汉族，原系辽阳市第一中学教师，住辽阳市白塔区。 委托代理人：李保忠，辽宁轩信律师事务所律师。 被告：辽阳市第一中学，住所地辽阳市白塔区青年街55号。 法定代表人：王同，系该中学校长。 委托代理人：邱林林，男，汉族，1981年10月20日出生，住辽阳市太子河区，系该中学办公室主任。 原告秦冰为与被告辽阳市第一中学人事争议纠纷一案，于2019年2月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘明贺独任审判，于2019年4月8日公开开庭审理了本案，原告秦冰及其委托代理人李保忠、被告辽阳市第一中学委托代理人邱林林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告秦冰诉称：原告于1982年在辽阳市第一中学任教师工作，工作兢兢业业，在1985年9月被辽阳市政府评为优秀教师。在2014年12月27日左右，原告被口头通知停止了工作，原告在被告处工作22年，就这样被无故停止了工作，之后，原告年年经过上访等向有关部门提出自己的诉求，但截止到仲裁前仍未接到相关书面通知。于是原告提请辽阳市人事仲裁委员会依法仲裁，仲裁委不予受理，故诉至法院，请求判令被告恢复与原告的人事关系并恢复原告工作；判令被告为原告补缴从2004年12月至恢复工作之日的养老保险45万元、医疗保险20万元、住房公积金39万元、补发工资91万元，并承担本案诉讼费。 被告辽阳市第一中学辩称：秦冰原系辽阳市第一中学事业编制教师，1982年参加工作，担任物理学科教学。我校未与秦冰签订聘用制合同。2003年4月，辽阳市教育局下发辽市教发【2003】3号文件，严禁在职教师、教研员组织学生在校内、外有偿补课、上新课及辅导等。2004年6月，辽阳市教育局下发《关于对教师乱补课问题处理的补充规定》（辽市教发【2004】17号），对在职教师参与乱办班、乱补课问题的处理作出补充规定：凡被市教育局查实的教师，一律开除公职。2004年9月，我校与秦冰签订责任状，共同明确下列责任：教师不得在校内外从事任何形式的乱办班、乱收费、乱补课。2004年12月26日，秦冰在辽阳市车库内给18名学生补习物理课。当日上午9时25分，我校纠风治乱领导小组接到秦冰补课的举报，我校纠风治乱领导小组现场查证属实，认定秦冰存在乱补课行为。上述事实有《秦冰教师补课的调查经过》、《秦冰补课学生调查材料》及秦冰本人出具的《说明》。2004年12月26日，市一中召开会议，对秦冰乱补课问题形成书面调查处理意见：给予秦冰开除公职处分，并上报辽阳市教育局。2004年12月27日，辽阳市教育局作出《关于对秦冰乱补课问题的处理意见的批复》（辽市教【2004】50号）：同意市一中处理意见，给予秦冰同志开除公职处分。同日，市教育局下发《关于对秦冰乱补课问题处分的通报》（辽市教发【2004】40号），要求各县（市）区教育局、局直属各单位将本通报传达到每位教职工。市一中按要求将通报向秦冰及全体教职工进行了传达。2005年，秦冰针对开除事项提起行政诉讼，辽阳市白塔区人民法院、辽阳市中级人民法院均认为，秦冰要求确认辽阳市教育局给予其开除公职处分违法的诉讼请求不属于人民法院的受案范围，驳回秦冰的起诉。2016年，秦冰向辽阳市人民政府申请行政复议，复议机关认为，秦冰的复议事项不属于行政复议受案范围，不予受理秦冰的复议申请。2019年，秦冰向辽阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，辽阳市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理决定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定驳回原告的起诉。本案发生在2004年，原告的身份为事业单位编制教师，我校为全民所有制事业单位，我校对原告作出开除处分的行为，应当适用1992年10月16日发布的人事部关于印发《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》的通知（人调发［1992］18号）。该文件第三条规定，符合开除条件的，按照《国务院关于国家行政机关工作人员的奖惩暂行规定》执行。依据《国务院关于国家行政机关工作人员的奖惩暂行规定》第六条，“纪律处分分为：警告、记过、记大过、降级、降职、撤职、开除留用察看、开除八种。”第十二条，“国家行政机关工作人员对所受纪律处分不服的，应当在接到通知后一个月内，向处理机关要求复议，并且有权直接向上级机关申诉。国家行政机关对于受处分人的申诉，应该认真处理。对于受处分人给上级机关的申诉书，必须迅速转递，不得扣压。但是在复议或者申诉期间，不停止处分的执行。”秦冰原为我校事业编制教师，我校在开除秦冰时，尚未进行事业单位聘用制改革，双方未签订聘用制合同，因此本案是原告与我校之间因行政处分问题发生的纠纷，而非平等民事主体之间发生的劳动合同纠纷，且本案还涉及秦冰事业编制身份能否恢复等问题，并非民事诉讼能够解决，秦冰应当通过其他程序处理，其对开除处分决定不服，可以按照国家有关规定申请复议、提出申诉。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定驳回原告的起诉。 本院经审理查明，原告秦冰于1982年参加工作，任辽阳市第四中学教师，1999年辽阳市第四中学并入被告辽阳市第一中学，原告任辽阳市第一中学物理教师，事业编制。2003年4月，辽阳市教育局下发《辽阳市教育局2003年纠正行业不正之风工作实施方案》（辽市教发【2003】3号）文件，严禁在职教师、教研员组织学生在校内、外有偿补课、上新课及辅导等。2004年6月，辽阳市教育局下发《关于对教师乱补课问题处理的补充规定》（辽市教发【2004】17号），对在职教师参与乱办班、乱补课问题的处理作出补充规定：凡被市教育局查实的教师，一律开除公职，不得留用。2004年9月23日，原告秦冰签订2004-2005学年度治理“三乱”工作责任状，明确教师不得在校内外从事任何形式的乱办班、乱收费、乱补课。教师一旦违反该规定被查处，开除公职不得留用。该责任状有效期为2004年9月27日至2005年9月1日。2004年12月26日，被告辽阳市第一中学纠风治乱工作领导小组接到群众举报电话，该校校长王会勇带领胡一鸣、孟卫东、曹淳嵩三名主任于当日9时25分到达位于辽阳市白塔区下，发现一车库门外停放着11台挂有一中、九中车牌的自行车，敲开该车库门后，看到原告秦冰及18名学生在上物理课。被告辽阳市第一中学于当日向辽阳市教育局作出《关于查处秦冰乱补课问题处理意见的申请报告》，以原告秦冰参与乱补课为由，提出给予秦冰开除公职处分的处理意见。2004年12月27日，辽阳市教育局作出《关于对秦冰乱补课问题的处理意见的批复》（辽市教【2004】50号），同意被告辽阳市第一中学的处理意见，给予原告秦冰开除公职处分。并于同日下发《关于对秦冰乱补课问题处分的通报》（辽市教发【2004】40号），要求各县（市）区教育局、局直属各单位将该通报传达到每名教职工。原告秦冰不服上述处分决定提起行政诉讼，要求确认辽阳市教育局给予其开除公职处分违法。经辽阳市白塔区人民法院、辽宁省辽阳市中级人民法院审理，认为辽阳市教育局批准开除秦冰的具体行政行为引起的行政争议，不属于行政诉讼受案范围，裁定驳回秦冰的起诉。2016年，原告秦冰向辽阳市人民政府申请行政复议，请求撤销《关于对秦冰乱补课问题处分的通报》、恢复其教师公职、赔偿其12年的经济损失。辽阳市人民政府对其申请不予受理。2019年2月14日，秦冰向辽阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出辽市劳人仲不字（2019）第12号不予受理通知书，决定不予受理，原告秦冰诉至本院。 本院所确认的上述事实，有原告提供的辽阳市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书及送达回证、荣誉证书；被告提供的组织机构代码证、辽阳市教育局文件、治理“三乱”工作责任状、秦冰教师补课的调查经过、原告秦冰本人出具的说明、关于秦冰乱补课问题调查情况的说明、《关于查处秦冰乱补课问题处理意见的申请报告》、辽阳市教育局《关于对秦冰乱补课问题的处理意见的批复》、《关于对秦冰乱补课问题处分的通报》、（2005）辽阳行政字第61号行政裁定书、辽市行复不字（2016）1号不予受理行政复议申请决定书、辽市劳人仲不字（2019）第12号不予受理通知书，以及原、被告双方当庭陈述笔录在卷佐证，经当庭举证、质证，并经本院审查，可以采信。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定：事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。本案中，原告秦冰原系被告辽阳市第一中学事业编制教师，其以被告辽阳市第一中学无故停止其工作为由诉至法院，请求判令恢复人事关系、恢复工作，补发工资及养老保险、医疗保险、住房公积金等款项，属于人民法院受理民事案件范围，本案案由应确定为人事争议。对被告提出的本案不属于法院受案范围，应裁定驳回原告起诉的答辩意见不予采纳。被告提供的秦冰老师补课的调查经过，系由被告学校校长带领三名主任进行现场调查后形成的书面材料，对该证据的真实性及证明效力应予确认，该证据能够证明2004年12月26日，原告秦冰在位于辽阳市白塔区车库内为18名学生上物理课的事实。在被告辽阳市第一中学的上级主管部门辽阳市教育局下发文件禁止在职教师参与乱办班、乱补课，凡被查实的教师一律开除公职的情况下，原告秦冰本人亦签署了责任状，承诺不在校内外从事任何形式的乱办班、乱收费、乱补课，可以认定原告秦冰对于被告及上级主管部门的相关规定及一旦违反上述规定的处理后果是明知的，在此情况下，其仍在校外从事为学生补课行为，属于严重违反用人单位规章制度，被告辽阳市第一中学在对该事实进行现场调查后，依据上级主管部门的相关规定，经报请上级主管部门同意后给予原告秦冰开除公职处分，符合劳动法的相关规定，并非原告起诉所称的被告无故停止其工作，故对原告秦冰的诉讼请求本院不予支持。被告提供的落款日期为2004年12月27日的两名在校学生张德鑫、金莉谦出具的说明，形成于被告作出给予原告开除公职处分意见并报请上级主管部门批复之后，对上述两份证据的证明效力不予认定。原告秦冰亦提供了上述两名在校学生分别于2005年1月4日和1月6日出具的书面证明，用于证明被告提供的两份说明内容不真实，但该两名在校学生出具的证明材料不是认定原告秦冰是否从事校外补课行为的唯一证据，该两份证明不能否定被告对原告存在从事校外补课行为的认定。原告在被告对其作出开除公职处分决定后，通过提起行政诉讼、信访、申请行政复议、仲裁等方式主张权利，可以认定被告已将对原告的处分决定向原告进行告知。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条之规定，判决如下： 驳回原告秦冰的诉讼请求。 案件受理费5.00元（已减半收取），由原告秦冰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  刘明贺 二〇一九年五月十三日 书记员  刘美君 附录 本判决所依据的法律 《中华人民共和国劳动法》 第二十五条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同： （一）在试用期间被证明不符合录用条件的； （二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的； （三）严重失职，营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的； （四）被依法追究刑事责任的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》 第一条事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。