wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初1377号 原告：王晓辉，男。 委托诉讼代理人：金瑜，甘肃聿凰律师事务所律师。 被告：乔大海，男。 被告：茹振华，男。 被告：孙小军，男。 原告王晓辉与被告乔大海、茹振华、孙小军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓辉的委托诉讼代理人金瑜、被告茹振华到庭参加诉讼，被告乔大海、孙小军经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王晓辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告乔大海偿还6000元及利息（自2016年8月31日按照月利率2%计算至借款付清之日）。诉讼中，原告减少诉讼请求，变更为请求判令被告乔大海偿还借款5400元及利息（自2018年2月11日至借款付清之日，按照月利率2%计算）；2.被告茹振华、孙小军对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。事实与理由：2016年8月31日，被告乔大海以资金周转为由向原告借款6000元，双方约定了借款期限，被告茹振华、孙小军自愿为上述借款提供担保。借款期限届满后，原告多次催要借款，三被告均推诿不还。 乔大海、孙小军未作答辩。 茹振华辩称，原告所诉的借款的事实属实，乔大海已经向原告偿还利息1100元，原告借款的时候将一部苹果手机抵押给了原告，原告将手机一直没有退还，所以借款也就一直没有偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交借款契约一份，被告茹振华抗辩借款契约中连带保证人处的签名不是其签的，但未举证证明，对该抗辩不予采信，对原告提交的借款契约本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告签订借款契约一份，约定被告乔大海向原告借款6000元，借期自2016年8月31日至2016年10月30日，利息（月息2分）于2016年10月30日付清全部借款及利息；孙小军、茹振华愿与乔大海负连带承担借款本息及违约金的责任。2016年8月31日，被告茹振华向原告出具借款担保承诺书，记载乔大海因资金周转向原告借款6000元，期限2个月，茹振华自愿为上述借款承担连带保证责任，如乔大海未能按期还款，茹振华对借款本金、利息、违约金及实现债权的费用及损失承担无限连带偿还责任，担保期限为本笔借款还清为止。2016年8月31日，被告孙小军向原告出具借款担保承诺书，记载乔大海因资金周转向原告借款6000元，期限2个月，茹振华自愿为上述借款承担连带保证责任，如乔大海未能按期还款，孙小军对借款本金、利息、违约金及实现债权的费用及损失承担无限连带偿还责任，担保期限为本笔借款还清为止。2016年8月31日，原告向被告乔大海通过转账方式给付借款5400元。原告自认借款本金为5400元，被告乔大海借款时将一部手机质押给原告，原告自述将手机以800元价格出售。 另查明，被告乔大海于2016年10月30日向原告偿还600元、2016年11月16日向原告偿还500元。 本院认为，根据法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本案借款本金认定5400元，原告要求被告乔大海偿还借款5400元的诉讼请求本院予以支持。关于被告偿还的借款利息。原告主张将质押物手机出售800元，加之乔大海支付的1100元，共计偿还利息1900元。被告不认可质押物折抵价格，原告未经乔大海同意擅自处分质押物，对原告主张质押物折抵800元的主张不予认定，被告可依据担保法的规定另行向原告主张赔偿，本案不作处理；被告偿还的利息认定为1100元。因双方约定的利息为月息2分，被告支付1100元的利息可折抵310天[1100元÷（5400元×24%÷365天）]，即2016年8月31日至2017年7月7日的借款利息已经支付完毕，原告主张被告从2018年2月11日按照年利率24%支付利息至借款付清之日未违反法律规定，本院予以支持。根据担保法的相关规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。被告茹振华、孙小军出具的借款担保承诺书约定担保人的担保方式为连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、违约金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、交通费、律师费），担保期限为本笔借款还清为止，故被告茹振华、孙小军的担保期为2016年10月31日至2018年10月30日，据此，被告茹振华、孙小军应对乔大海的债务承担连带责任。乔大海、孙小军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。 依照综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、乔大海偿还王晓辉借款5400元及利息（自2018年2月11日起至借款付清之日止，按照年利率24%计算），于本判决生效后10日内履行完毕； 二、茹振华、孙小军对上述债务承担连带责任，茹振华、孙小军承担保证责任后有权向乔大海追偿； 三、驳回王晓辉的其他诉讼请求。 如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由乔大海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审判员  马小勇 二〇一九年五月十六日 书记员  曹田田
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初1063号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区xxx，统一社会信用代码xxx。法定代表人：王征，系该行行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：陈玲芬，女，1974年11月21日出生，汉族，住浙江省天台县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心诉被陈玲芬信用卡纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金96512.54元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2018年11月27日的零售利息3445.81元、分期手续费4127.66元、年费480元、违约金3458.93元）,此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××09）截止至2018年11月27日的欠款共计108024.94元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，故诉诸法院。庭审期间，原告补充称：判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金96512.54元和零售利息、分期手续费、年费、违约金（截止至2019年3月5日的零售利息9625.38元、分期手续费4127.66元、年费480元、违约金12416.26元）此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。被告没有答辩亦没有提交证据。被告经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认暂计至2019年3月5日，被告拖欠原告的信用卡欠款本金96412.54元、零售利息9625.38元、分期手续费4127.66元、年费480元。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告拖欠暂计至2019年3月5日的信用卡欠款本金96412.54元、零售利息9625.38元、分期手续费4127.66元，以及以本金96412.54元为基数从2019年3月6日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，原告在诉讼中明确其与被告未就违约金的收取达成一致的协议，对于原告的该主张，本院不予支持。被告经本院公告传唤没有到庭，依法可作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈玲芬应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2019年3月5日信用卡欠款本金96412.54元、零售利息9625.38元、分期手续费4127.66元及以本金96412.54元为基数从2019年3月5日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费2460.49元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈玉叶人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一九年五月三十一日书 记 员  冯颖然
河北省保定市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀06刑更1486号 罪犯朱瑜，男，1974年12月1日出生，汉族，初中文化，黑龙江省齐齐哈尔市人，现在河北省冀中监狱服刑。 河北省廊坊市广阳区人民法院于2014年9月2日作出（2014）廊广刑初字第213号刑事判决，以被告人朱瑜犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年一个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年6月20日裁定对该犯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。 执行机关河北省冀中监狱于2019年4月15日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年5月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯朱瑜在2017年4月19日至2018年9月13日服刑期间，获记功奖励1次、表扬奖励2次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励2次；该犯未缴纳罚金人民币5万元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。 本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯朱瑜减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2014年9月5日起至2025年10月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 韩 皓 审判员 刘华锋 审判员 段 超 二〇一九年五月二十八日 书记员 黄 涵
（2019）粤19刑更654号刘某抢劫罪刑事裁定书内容不予公开。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1879号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：五矿二十三冶建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段208号万境财智中心北栋24层。法定代表人：宁和球，该公司董事长。委托诉讼代理人：石纪伟，湖南麓谷律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾庆林，男，1987年6月6日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙友仁建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市望城区白箬铺镇大塘村坝湾组。法定代表人：朱立新，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘宇，男，1971年12月30日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。再审申请人五矿二十三冶建设集团有限公司（以下简称五矿二十三冶公司）因与被申请人曾庆林、刘宇、长沙友仁建筑工程有限公司（以下简称友仁公司）建设工程合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院作出（2018）湘01民终8481号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。五矿二十三冶公司申请再审称：１.本案是建设工程劳务分包合同纠纷，曾庆林提交的证据无法证明刘宇的行为构成表见代理及申请人需对他的行为承担责任。２.原审对友仁公司陈述的与申请人存在“内部关系”，刘宇在庭审中陈述的与友仁公司存在挂靠关系、其实际接洽对象是五矿二十三冶建设集团矿业工程有限公司的基本事实不审查、不认定，想当然认定刘宇与申请人存在挂靠关系。涉案工程实际是五矿二十三冶建设集团矿业工程有限公司借用申请人的资质承接的，该公司又将工程转包给友仁公司，刘宇与友仁公司存在挂靠关系，原判决认定刘宇与申请人之间存在挂靠关系错误。３.原审适用法律错误。请求：撤销湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终8481号民事判决，判令友仁公司和刘宇向曾庆林支付拖欠款项及承担本案诉讼费用。本院经审查认为，本案争议焦点是五矿二十三冶公司是否应对刘宇以“五矿二十三冶长沙轨道2号线长沙大道站运达中央广场地下通道开发项目项目部”名义与曾庆林签订的《钢筋劳务分包合同》约定的款项承担付款义务。根据涉案《建设工程施工合同》，运达中央广场连通出入口通道工程的承包人为五矿二十三冶公司，该合同确定的项目经理为彭新华，而彭新华与刘宇是联营合作关系，2017年10月24日签订的涉案《建设工程结算审查定案表》上加盖了五矿二十三冶公司的公章，刘宇在公章处签字，应视为五矿二十三冶公司知晓并认可刘宇为涉案项目负责人的身份，以上事实也足以让曾庆林相信刘宇是代表五矿二十三冶公司的，刘宇的行为构成表见代理。原审判决五矿二十三冶公司与刘宇共同承担涉案付款义务并无不当。综上，再审申请人五矿二十三冶公司申请再审的理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人五矿二十三冶建设集团有限公司的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年五月二十七日法官助理刘盼清书记员曹日升
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉03刑终85号原公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。上诉人（原审被告人）李娟,女，1987年10月24日出生于山东省聊城市茌平县，身份号码：×××，汉族，初中文化，无职业，捕前住公主岭市郡翔花园小区3号楼2单元1301室。因涉嫌集资诈骗罪，于2018年3月29日被公主岭市公安局刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。辩护人鞠承良，山东瀛岱律师事务所律师。吉林省公主岭市人民法院审理的吉林省公主岭市人民检察院指控被告人李娟犯集资诈骗罪一案，于2019年2月22日作出（2018）吉0381刑初645号刑事判决。宣判后，李娟不服，提出上诉。本院受理后，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人的意见后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人李娟伙同金秀林（另案处理）等人在公主岭市玛钢路口北侧吉通花园小区西侧10号门市岭西店、吴小铺店、响铃公园店、温州城店，通过提供免费理疗保健引诱老年人到店，冒用幸福9号集团、唯创国际集团名义向社会公众集资，许诺按月可获得高额利息和赠品、海南旅游等，骗取张某、吴某、杨淑芬等45人共计人民币166.45万。案发后，被告人李娟于2018年3月29日被被害人扭送到公安机关。上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：受案登记表、常住人口信息查询、入所健康检查表、归案情况、违法犯罪记录查询、情况说明、金秀林和李娟等人涉嫌集资诈骗案涉案数额明细表、在逃人员登记表、接受证据材料清单、搜查证及搜查笔录；被害人张某、吴某、杨某等人的陈述；被告人李娟的供述与辩解。以上证据足以认定李娟集资诈骗的犯罪事实。原审法院认为，被告人李娟以非法占有为目的，使用欺骗的方法，未经有关部门批准，冒用幸福9号集团、唯创国际集团名义向社会公众集资，数额特别巨大，其行为构成集资诈骗罪。李娟进行集资后不用于生产经营活动，其用于生产经营活动与筹集资金规模明显不成比例，致使集资款不能返还，又拒不交代资金去向，逃避返还资金，辩护人关于其构成非法吸收公众存款罪的意见不予采纳。李娟与金秀林系夫妻关系，二人冒用幸福9号集团、唯创国际集团的名义向社会公众集资，钱款都归属二人，集资诈骗数额应以公安核准的166.15万元为准。李娟犯集资诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控李娟犯集资诈骗罪罪名成立，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十二条（集资诈骗罪），第五十二条及第五十三条（罚金)，第六十四条（违法所得的处理）的规定，判决：一、被告人李娟犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30万元。二、继续追缴被告人李娟违法所得人民币166.45元，返还给被害人张某17万元、吴某16.55万元、杨某3万元、吕书春2万元、陈艳秋7万元（其中陈艳秋4万元、王文忠3万元，二人是夫妻关系）、陶秀侠2万元、沈凤仙5万元、陈淑文1.5万元、何玉波4万元、李雪英6万元、杨念珍1.5万元、刘凤琴10万元、刘影3万元、周淑芳3万元、杨桂芹1.5万元、李艳梅1万元、宋金芹3万元、李秀英3万元、梁惠娟2万元、高云香5万元、杨桂芹2万元、程杰3万元、韩营0.6万元、李洪林1万元、贾海涛1万元、赵艳芹3.5万元、韩凤芹3万元、栾亚新4万元、吕秀珍1万元、金文香6万元、梁海善4万元、刘玉奇2万元、唐庆珍2万元、张玉香0.3万元、王井才1万元、祝淑梅3万元、左燕华24万元、于淑云1万元、白香云0.3万元、张桂珍0.3万元、高丽玲0.8万元、佐静4万元，刘军0.8万元、刘桂兰0.5万元，姚纯荣0.3万元。上诉人李娟上诉提出，其主观上没有非法占有他人财产的故意，不构成集资诈骗罪。上诉人李娟的辩护人提出，1.王春梅、陈玉、金秀强、秦佳琪的行为在本案当中已经涉嫌刑事犯罪，现有证据仅能证明李娟参与实施的数额为12.8万元，且李娟既无集资诈骗的主观故意，也无积极实施集资诈骗的客观行为。2.本案所认定李娟属于主犯的事实不能排除合理怀疑，因此，不应当将李娟的行为认定为主犯，本案被告人李娟基于现有证据应当属于从犯。3.本案属于单位犯罪，已经查明金秀林注册成立了个体工商户，虽然印章与注册的名称不一致，但是基于现有证言，犯罪行为的发生系在单位固定场所内形成，且存在工作人员，因此应当属于单位犯罪。4.本案李娟属于被动式犯罪，其主观上并没有非法占有的目的，事实上属于不明真相下的无知参与者，属于从犯，鉴于被告人李娟属于偶犯初犯，且孩子年幼老人尚需要照顾，因此恳请在量刑上适用缓刑。本院二审查明的事实与原审查明的事实相一致。有原审经过庭审举证质证的相关证据证明，足资认定属实。关于上诉人李娟是否构成集资诈骗罪的问题，经查，被告人李娟未经有关部门批准，冒用幸福9号集团、创维国际集团名义向社会公众集资，所得资金用于生产经营活动与筹集资金规模明显不成比例，致使集资款不能返还，且拒不交代资金去向，逃避返还资金，其主观上非法占有目的明确，其行为构成集资诈骗罪。关于李娟的犯罪数额认定问题，经查，李娟系与他人共同实施的犯罪行为，其不仅直接负责收款，还负责记账、讲课宣传等其他经营业务，其犯罪数额应按其实际参与共同犯罪的全部数额计算，辩护人关于犯罪数额应按其实际收取的12.8万元计算，于法无据。金秀林虽注册成立公主岭市幸福之家日用品店，但其并未实际经营此类业务，而是实施了集资诈骗的犯罪事实，辩护人关于本案系单位犯罪的意见，本院不予采纳。辩护人关于李娟应属从犯并适用缓刑的意见，本院不予采纳。本院认为，被告人李娟以非法占有为目的，使用欺骗手段非法集资，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪。原审认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，量刑适当，上诉人李娟的上诉理由，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  董 岩审 判 员  董 莉审 判 员  钱红英二〇一九年五月三十一日法官助理  王 贺书 记 员  贾铁砺
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0122执205号之一申请执行人：祝义明，男，1970年12月23日生，汉族，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。被执行人：息烽县贵成木业有限公司，住所地贵州省息烽县九庄镇清堰村洋中组，统一社会信用代码:91520122596362730E。法定代表人:古付祥，该公司总经理。本院在执行祝义明申请执行息烽县贵成木业有限公司国内非涉外仲裁裁决（支付劳动报酬）纠纷一案中，2019年5月21日，申请执行人祝义明与被执行人息烽县贵成木业有限公司自愿达成执行和解长期履行协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”之规定，裁定如下：终结（2019）黔0122执205号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 军审判员 杨熙勇审判员 魏厚江二〇一九年五月二十三日书记员 刘 亮
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行终121号上诉人(原审原告)孔维军，男，1957年10月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区赤峰市人民政府。法定代表人孟宪东，市长。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区赤峰市红山区人民政府。法定代表人林晶华，区长。上诉人孔维军因诉被上诉人内蒙古自治区赤峰市人民政府（以下简称赤峰市政府）、内蒙古自治区赤峰市红山区人民政府（以下简称红山区政府）行政批复及行政复议一并审查规范性文件一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2018）内04行初46号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人孔维军向内蒙古自治区赤峰市中级人民法院起诉称，案涉赤红政字〔2017〕105号《赤峰市红山区人民政府关于2016年第十二批次城镇建设用地征地补偿安置方案事宜的批复》（以下简称《征地补偿安置方案批复》）《赤峰市人民政府行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》）赤红政征告字〔2017〕第7号《赤峰市红山区人民政府征收土地方案公告》（以下简称《征收土地方案公告》）以及红山区政府批复的《赤峰市国土资源局红山区分局征地补偿安置方案》（以下简称《征地补偿安置方案》）违反法律规定，请求撤销《征地补偿安置方案批复》及《复议决定书》，一并审查《征收土地方案公告》及《征地补偿安置方案》内容的合法性。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院认为，原告的诉讼请求包括撤销《征地补偿安置方案批复》及《复议决定书》、一并审查《征收土地方案公告》及《征地补偿安置方案》内容合法性，其中请求撤销《征地补偿安置方案批复》及《复议决定书》所指向的行政行为是红山区政府批复同意2016年第十二批次城镇建设用地征地补偿安置方案的行政行为，而审查《征收土地方案公告》的合法性所指向的行政行为是征收土地方案的公告行为，审查《征地补偿安置方案》的合法性所指向的行政行为是赤峰市国土资源局红山区分局作出的征地补偿安置方案，三者是相互独立的行政行为，在一个诉讼中一并提起不符合法律规定。《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第三款规定：“当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。”本案经当庭予以释明后，原告仍坚持其诉讼请求，故应驳回其起诉。并且，原告针对的红山区政府批复同意2016年第十二批次城镇建设用地征地补偿安置方案行为，是土地征收及补偿过程中的一个阶段性行为，不直接对外发生法律效力，不直接对相对人权利义务产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”该行为不属于行政诉讼受案范围。综上，原告的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定：驳回原告的起诉。案件受理费50元，原告预交予以退回。上诉人孔维军上诉称，原审裁定适用依据、认定事实、对证据采信、审查行政程序有误。一、原审裁定认为上诉人诉讼请求所指向的是三个相互独立的行政行为，在一个诉讼中提起不符合法律规定。上诉人认为三者不是相互独立的行政行为。《征收土地方案公告》《征地补偿安置方案》属于规范性文件，与《征地补偿安置方案》的批复文件具有法律上的联系。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条的规定，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。二、原审裁定认为红山区政府批复《征地补偿安置方案》的行为是阶段性行为，不直接对相对人权利义务产生实际影响。上诉人认为上诉人与红山区政府因征地补偿、安置引起争议实质是《征地补偿安置方案》批复的争议，《征地补偿安置方案》一经批复具有实施的法律效力，其实施与上诉人（被征收人）有了实际的影响而产生争议。赤峰市国土资源局红山区分局向上诉人作出的《责令限期交付土地的决定》证明其实施《征地补偿安置方案》已经经过红山区政府批复，故批复已经对上诉人产生实际影响。请求撤销原审裁定，指令赤峰市中级人民法院继续审理。本院认为，（一）关于被诉《征地补偿安置方案批复》及《复议决定书》是否属于受案范围的问题。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围”的规定，本案中，被上诉人红山区政府作出被诉《征地补偿安置方案批复》是对《征地补偿安置方案》履行法定审查批准职责，系对下级机关请示事项作出的内部审批行政行为，其内容对行政相对人不直接发生法律效力，上诉人针对红山区政府的上述批准行为提起的行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。另，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉”的规定，上诉人针对被上诉人红山区政府作出的上述批复行为及被上诉人赤峰市政府作出的维持红山区政府批准行为的行政复议决定提起的行政诉讼，应一并驳回起诉。（二）关于《征收土地方案公告》及《征地补偿安置方案》是否符合一并附带审查的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查”规定，一并请求对规范性文件进行审查，以对行政行为的起诉符合起诉条件为前提。本案中，上诉人针对批复行为及复议决定的起诉不符合法定起诉条件，故其提出的一并审查《征收土地方案公告》及《征地补偿安置方案》内容合法性的请求不符合法定条件。综上所述，一审裁定以不符合起诉条件为由驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 任慧卿审 判 员 侯晓静审 判 员 博 赫二〇一九年五月二十四日法官助理 苏玉静书 记 员 苏玉静
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执恢118号申请执行人:郭子传,男,1963年12月12日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。被执行人:黄成友，男，1970年4月9日出生，汉族，安徽省滁州市南谯区号。本院在执行申请执行人郭子传与被执行人黄成友民间借贷纠纷一案中，因双方当事人书面达成和解，和解并长期履行符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）皖1103执恢118号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  盛 军二〇一九年五月二十日书记员  钱 叶
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初21355号原告深圳前海云集品电子商务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）（实际经营地址：深圳市福田区深南路车公庙工业区（泰然）车公庙工业区204栋4层东半层），统一社会信用代码91440300311681288R。法定代表人潘跃健。委托代理人黄静，女，汉族，1992年1月12日出生，住址湖北省长阳土家族自治县。被告周家鸿，男，汉族，1985年6月20日出生，住址福建省福鼎市。原告深圳前海云集品电子商务有限公司诉被告周家鸿名誉权纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法组成合议庭于2018年9月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄静到庭参加诉讼，被告周家鸿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，自2018年1月份以来，被告在新浪微博、简书、今日头条、搜狐、网易号、UC头条、一点号、新浪看点、天天快报等多家媒体平台发布纯粹捏造，与事实严重不符的文章《TPS云集品疑似传销，新传销新特点》、《TPS传销大集结，网友愤恨难解》、《躺赚？返利？云集品真的这么挣钱吗？》等来攻击原告是传销或涉嫌传销，对原告及其平台公司TPS云集品商城进行造谣和恶意毁谤，严重侵犯原告的名誉权，致使原告TPS云集品商城的众多客户和商业合作伙伴纷纷质疑原告正常经营行为，严重干扰和损害了原告TPS云集品商城的正常经营，严重降低了原告良好的社会形象，给原告造成巨额经济损失。原告多次要求被告停止侵权，立即删除所有侵权文章，但是被告置若罔闻，肆意侵犯原告名誉权。被告臆想、捏造的文章没有任何依据：一、原告是经工商部门核发登记注册，依法纳税的企业，解决近千人就业，帮助众多中小企业去库存，并积极响应国务院《关于促进分享经济发展的指导性意见》、国家“互联网+精准扶贫”、国家“大众创新万众创业”等一系列的政策，通过与地方政府整合扶贫产品信息及资源，帮助贫困人员脱贫，解决贫困人员就业，勇于承担社会责任的正规企业。原告TPS云集品商城作为政府批准许可的电商购物平台，商城上的商品均由生产者自主定价，消费者自主购买，原告商城与淘宝、天猫、京东等（尤其是京东自营店）互联网购物平台一样，是一个购物的电子商务平台。原告公司的获利模式与其它的互联网购物平台及线下的商场、超市一样，赚取的是商品供货价和零售价产生的差价形成的毛利。同产品的零售价甚至低于或基本等于其它购物平台乃至商场、超市的市场零售价格，无任何从某单一商品由获取暴利的行为，商城销售的产品没有一个是虚高价格的商品；二、原告TPS云集品商城是将自己经纳税获得的合法收入，以创新的模式，让利于消费者。所出让的合法利益，完全符合国务院《关于促进分享经济发展的指导性意见》政策；三、原告TPS云集品商城与传销的根本区别在于TPS云集品是通过合法的经营，获取的是商品的合法利润，并将合法收入让利于消费者；而传销则是采取编造、虚构、夸大经营、投资、服务项目及盈利前景，掩饰计酬，返利真实来源或者其他欺诈手段牟取非法利益。云集品是通过创新的分配模式，将自己的合法收入让利于消费者。本质区别在于让利与牟取，奉献与索取或骗取；四、原告公司从成立开始，就一直遵循着党和国家政策的要求，贯彻2017年7月3日国务院、国家发改委等8部门联合印发《关于促进分享经济发展的指导性意见》的精神，合法合规。原告认为被告在众多主流媒体平台恶意发布原告是传销组织或涉嫌传销等，没有任何事实根据和法律依据，严重失实、恶意捏造，纯属造谣和恶意毁谤！被告的文章严重侵犯了原告的名誉权，严重贬低了原告良好的社会形象，严重损害了原告的合法利益，侵害了消费者的合法权益。据此，请求法院判决如下:1、被告立即停止侵害原告名誉权的行为，立即删除其新浪微博、简书、今日头条、搜狐、网易号、UC头条、一点号、新浪看点、天天快报等媒体平台上的所有侵权文章；2、被告通过新浪微博、简书、今日头条、搜狐、网易号、UC头条、一点号、新浪看点、天天快报等媒体平台及深圳市主要报纸连续刊登30天公开道歉声明（备注：道歉声明需经法院和原告审定），消除被告因名誉权行为给原告造成的巨大负面影响；3、被告赔偿原告10000元经济损失；4、被告承担本案诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或进行答辩。经审理查明，原告在2018年1月份发现被告在新浪微博、简书、今日头条、搜狐网、网易号发表的文章侵害其公司名誉，文章的标题为《TPS云集品疑似传销，新传销新特点》、《TPS传销大集结，网友愤恨难解》、《躺赚？返利？云集品真的这么赚钱吗？》，原告认为此类文章的内容与其公司信息不符，对其公司声誉造成影响，且均提到云集品，而原告公司名称为深圳前海云集品电子商务有限公司，为此，原告提交了其与被告的电话录音及个网页的文章截图予以证明。另，原告主张称因被告的行为导致原告公司供应商减少，公司平台销售订单减少。本院在法庭上询问涉案文章内容为何没有提及原告名称时，原告表示并不清楚。以上事实，有原告提交的证据以及庭审笔录予以证明。本院认为，法人享有名誉权，依法受到法律保护，禁止用侮辱、诽谤的方式损害法人的名誉。根据最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条的规定，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，原告提交的涉案侵权文章内容并未提及原告名称，无法证明原告为实际侵权的对象，原告也未提交证据证明被告的言论造成社会对原告评价的降低以及遭受到实际的经济损失。被告的言论仅是对云集品商业模式的客观看法，并不存在恶意损害原告声誉的主观过错。因此原告的诉求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告深圳前海云集品电子商务有限公司的诉讼请求。本案案件受理费50元（已由原告预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 黄  文  勇人民陪审员 徐  鲁  峰人民陪审员 吕  珍  兰二〇一九年五月二十日书 记 员 陈敏倩（代）
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初6341号原告：王满为，男，1987年4月10日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：高峰，男，1977年8月13日出生，汉族，户籍所在地山东省沂南县。原告王满为与被告高峰劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王满为到庭参加诉讼。被告高峰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告报酬7400元及利息，利息按照银行同期贷款利率计算，自2018年8月17日至实际给付之日。事实和理由：2018年7月3日到8月1日期间，原告在四方小学负责水电安装工作。工作完成后，共计报酬11400元，被告已支付4000元，尚欠7400元。被告承诺于2018年8月17日付清，如逾期不付，按每日5%支付利息。被告未答辩。原告提交被告出具的承诺书一份，用以证明被告欠付原告劳务费7400元，被告承诺于2018年8月17日付清，逾期不付，按照每日5%支付利息。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为被告放弃抗辩、质证的权利。本院对原告提交的证据予以采纳。根据原告提交的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2018年7月3日至8月1日期间，原告为被告承接的四方小学厨房水电安装提供劳务。原告完成劳务后，双方确认劳务费共计11400元。被告已向原告支付劳务费4000元，尚有7400元未付，被告承诺于2018年8月17日支付，后未支付。本院认为，原、被告之间的劳务合同合法有效，原告已按约定完成劳务工作，被告应当按照承诺向原告支付劳务费。现原告要求被告支付欠付劳务费7400元并支付利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息至实际付款之日，本院调整为判决生效之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告高峰于本判决生效之日起十日内支付原告王满为劳务费7400元并支付利息（自2018年8月17日至本判决生效之日，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  孙 媛人民陪审员  杨曰福人民陪审员  牛清洁二〇一九年五月三十日书 记 员  孙晓蕾
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初1377号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：顾俊，男，1979年7月23日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告顾俊信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告顾俊经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决顾俊立即支付信用卡贷款余额30283.68元，暂时计算至2017年7月4日。其中，贷款本金为22387.53元，利息为3570.91元，滞纳金614.57元，违约金3710.67元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令顾俊承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年12月25日，顾俊在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，申请代码20131220720341，卡号为40×××07。顾俊卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2017年7月4日已经发生贷款余额30283.68元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，顾俊至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。顾俊未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年12月20日，顾俊向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为40×××07。顾俊在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（顾俊，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2017年7月4日，顾俊透支本金22387.53元、利息3570.91元，合计25958.44元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，顾俊向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现顾俊透支信用卡本金22387.53元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请顾俊支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告顾俊于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2017年7月4日卡号40×××077的信用卡欠款本金22387.53元、利息3570.91元，合计25958.44元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，由被告顾俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  韩明霞二〇一九年五月二十八日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0302刑初404号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人汤泽兵，男，1992年8月10日出生于浙江省永嘉县，汉族，专科文化，个体，住永嘉县，户籍地永嘉县。因本案于2018年8月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月15日被取保候审，同年11月6日被继续取保候审，2019年4月9日被本院决定逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。辩护人刘晓衍，浙江震瓯律师事务所律师。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2019]341号起诉书指控被告人汤泽兵犯开设赌场罪，于2019年4月1日以适用简易程序向本院提起公诉。本院于同年4月4日立案，并依法组成合议庭，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序情形，于同年4月15日转为普通程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员蓝文权出庭支持公诉，被告人汤泽兵及辩护人刘晓衍到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年6月20日至2018年7月15日期间，被告人汤泽兵通过上家黄某（另案处理）获得“皇冠”球盘的账户，后接受余某、戴某、钱某等人的赌球投注并转投至“皇冠”球盘及自己另外持有的“365bet”球盘，其中，“皇冠”球盘按照投注额2%-2.5%返水。经统计，被告人汤泽兵接受下家投注共计人民币659250元，返水金额至少为人民币6666元。被告人汤泽兵归案后协助公安机关抓获犯罪嫌疑人一名。被告人汤泽兵退出违法所得人民币6666元。上述事实，被告人汤泽兵在开庭审理过程中亦无异议，并有证人余某、戴某、钱某、黄某的证言、微信截图、调取证据清单、接受投注记录汇总表、扣押清单、微信转账记录、银行卡照片、短信截图、银行交易明细、电子证据提取笔录及清单、行政处罚决定书、返水转账、转账截图、情况说明、立功材料、归案情况说明、户籍证明及被告人汤泽兵在侦查机关的供述等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人汤泽兵以营利为目的，开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人汤泽兵有立功表现，可依法减轻处罚；被告人汤泽兵有坦白情节，可依法从轻处罚；被告人汤泽兵已退出违法所得，可酌情从轻处罚。辩护人刘晓衍就被告人汤泽兵上述量刑情节发表的辩护意见，予以采纳。公诉人在法庭上发表判处有期徒刑二年至三年的量刑建议，可予采纳。综上，结合被告人汤泽兵有悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人汤泽兵犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年,并处罚金人民币6万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、扣押在公安机关的违法所得人民币6666元，予以没收，上缴国库。扣押在公安机关的作案工具手机一只，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  朱维阳人民陪审员  郭宝乐人民陪审员  叶建武二〇一九年五月十七日书 记 员  张圆圆附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执1816号申请执行人：洪艳，女，1975年11月8日出生，汉族，住济宁市任城区。申请执行人：张广宁，男，1974年2月9日出生，汉族，住址同上。被执行人：济宁市海丰物业服务有限公司。被执行人：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司。本院在执行申请执行人洪艳、张广宁与被执行人济宁市海丰物业服务有限公司、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司委托合同纠纷一案中。因申请执行人与被执行人达成《委托经营管理协议》补充协议。申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0811执1816号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 磊审判员 闫 飞审判员 朱玉林二〇一九年五月二十二日书记员 郭 厦
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0702民初2117号原告：金华市众安汽车有限公司，住所地金华市婺城区回溪街470号二楼。法定代表人：冯利明。委托诉讼代理人：汪涛，男，公司员工。被告：刘宝华，男，1982年8月28日出生，汉族，住江西省九江市修水县被告：邝秋生，男，1970年7月22日出生，汉族，住江西省九江市修水县被告：钟利平，男，1973年1月10日出生，汉族，住江西省九江市修水县原告金华市众安汽车有限公司与被告刘宝华、邝秋生、钟利平追偿权纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金华市众安汽车有限公司委托诉讼代理人汪涛到庭参加诉讼。被告刘宝华、邝秋生、钟利平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告代偿款计人民币：19510.85元。2、判令原告对刘宝华名下车牌号为浙Ｇ×××××吉利美日牌汽车处分款项享有优先受偿权。3、判令被告支付原告自代偿之日起至偿还之日止月息2%的代偿款利息。4．判令由被告承担本案诉讼等相关费用。事实和理由：2015年11月11日被告刘宝华向中国工商银行股份有限公司金华婺城支行（下称银行）申请办理牡丹信用卡购汽分期业务。双方签订牡丹信用卡透支分期付款合同，邝秋生、钟利平签订共同承担债务承诺书。被告同意以所购的车牌号为浙Ｇ×××××吉利美日牌汽车为本次借款提供抵押担保，并应银行要求由原告提供保证担保。被告与银行约定以牡丹信用卡透支方式支付购车款，透支金额为人民币58800元，分期手续费5580.12元。以按月分期等额方式向银行偿还透支的资金。分期还款共分36期，每期偿还金额为人民币1788元，被告每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。被告应在汽车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项。被告于2018年4月至今一直未按约定偿还分期资金及支付分期手续费。现银行按牡丹信用卡透支分期付款合同约定，如出现违约事件时，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期资金额度，已收取的持卡人分期手续费不予退还。原告与被告签订反担保协议，约定以被告所购车辆作抵押，如被告逾期未还造成原告全额代偿的，应当在5个工作日内自行与原告就代偿问题重新协议，达不成协议的被告应立即一次性偿还原告代偿垫付款，并支付自代偿之日起至偿还之日止月息2%的代偿款利息。自2018年4月起被告已连续多次逾期，原告应银行要求于2019年1月31日为被告代偿欠款共计人民币19510.85元。经原告多次联系，被告未能就代偿问题重新协议，至今未归还欠款。为证明上述事实，原告提供如下证据：1.被告身份证复印件、结婚证复印件各1份，证明被告身份及关系；2.购车借款合同1份，证明被告借款事实；3.共同承担债务承诺书1份，证明共同还款人还款义务；4.担保承诺函1份，证明原告担保责任；5.反担保协议1份，证明被告为原告提供反担保；6.代偿、还清借款证明1份，证明原告按约代偿事实；7.机动车登记证书、行驶证1份，证明抵押物合法、有效。被告刘宝华、邝秋生、钟利平未作答辩亦未向本院提交证据。在审理过程中，由于被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应认定为对自己质证权利的放弃，一切法律后果由其自负。本院依法认证如下：对原告提供的证据，经查，上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，具有证明力，本院予以确认。根据本院确认证明力的上述证据及当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：本院查明的事实与原告诉称一致。本院认为：原告与被告及中国工商银行股份有限公司金华婺城支行分别签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《反担保（信用卡）协议》、共同承担债务承诺书，系各方当事人真实意思表示，合法有效。被告在原告担保下向中国工商银行股份有限公司金华婺城支行申请办理购车分期还款业务，逾期后未全部清偿借款本息，已构成违约。现原告替被告归还拖欠的借款本息，故原告依法享有追偿权。被告应归还原告代偿款并赔偿利息损失。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，既是对法律的藐视，也是对自身权益不重视的表现，由此产生的法律后果理应自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘宝华、邝秋生、钟利平应于本判决生效之日起十日内归还原告金华市众安汽车有限公司代偿款19510.85元并赔偿利息损失（按月息2%自代偿之日起计算至实际偿还之日止）。二、原告金华市众安汽车有限公司对刘宝华名下车牌号为浙Ｇ×××××吉利美日牌汽车享有优先受偿权。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元（原告已预交），由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。审 判 员 俞成波二〇一九年五月十七日代书记员 徐浩天
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁03民终381号上诉人（原审被告）：王自军，男，1972年1月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。被上诉人（原审原告）：丁月莲，女，1970年1月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。上诉人王自军因与被上诉人丁月莲民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2018）宁0302民初3559号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王自军于2019年5月10日申请撤回上诉。本院认为，王自军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王自军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费838元，减半收取419元，由上诉人王自军负担。本裁定为终审裁定。审判长  苏永生审判员  马春燕审判员  何 芹二〇一九年五月十日书记员  王利武附：本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
黑龙江省勃利县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0921财保16号之一申请人：勃利县农村信用合作联社，地址勃利县勃利镇长安街112号。法定代表人：彭龙江，职务：理事长。委托代理人：薛万岐，男，汉族，1975年8月4日出生，职务：勃利县联社清欠办主任，现住勃利县。被申请人：鄂金生,男,汉族,出生日期,1959年10月19日,职业,农民,原住址黑龙江省勃利县。被申请人：赵淑萍（鄂金生妻子）,女,汉族,出生日期,1960年09月27日,职业,农民,原住址黑龙江省勃利县。申请人勃利县农村信用合作联社与被申请人鄂金生、赵淑萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案，申请人勃利县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人勃利县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员 ：韩成国二〇一九年五月十六日书记员 ：段旭红
浙江省安吉县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）浙0523执恢405号莫建琴、路国成：申请执行人金富春与被执行人莫建琴、路国成民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执恢405号执行案件[执行依据：（2012）湖安良商初字第00283号]，于二〇一九年五月十七日执行完毕。特此通知！二〇一九年五月十七日
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1202民初5031号 原告：朱偕龙。 被告：黄志国。 被告：姚子良。 原告朱偕龙与被告黄志国、姚子良民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱偕龙及委托代理人王某某到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告借款50万元及利息32.5万元。2、两被告承担本案诉讼费用。事实与理由，2014年8月4日被告黄志国向原告借款150万元，姚子良提供连带担保，双方口头约定月利率1.5%，借期一个月。2014年11月10日姚子良书面承诺12月20日还清款项，途中被告结算利息。2014年12月24日又书面承诺在2015年1月底前还清。2015年4月27日两被告再次书面承诺于2015年5月15日前分批还清原告借款本息。期间偿还借款本金40万元及利息，后两被告分三次还借款本金60万元。2015年8月、9月被告又承诺还款。自2015年10月至今被告未还款，故请求人民法院支持原告诉请。 两被告未答辩，未举证。 经审理查明，2014年5月28日被告黄志国向原告出具借条一份，载明今借到朱偕龙人民币150万元，借期一个月，此款汇入黄志国农行账户。次日原告转账给付黄志国150万元。后被告在该借条加注“延至8月底之前归还”字样。被告姚子良以担保人名义于2014年8月4日在该借条上签名。2014年11月10日被告姚子良又向原告出具借条，载明今借到朱偕龙人民币150万元，12月20日结清。被告黄志国以担保人名义签字。2014年12月24日黄志国向原告出具承诺书，载明本人承诺朱偕龙借款150万元于2015年1月底之前归还。被告姚子良于2015年1月8日在该承诺书下方亦加注“姚子良到春节一过后3月份还清150万元”字样。2015年4月27日被告黄志国又向原告出具借条，载明今借到朱偕龙人民币150万元，于2015年5月15日归还50万元，其余100万元于2015年6月30日之前归还，注明以前黄志国借朱偕龙人民币150万元借条作废，2015年5月15日归还50万元及之前利息。姚子良作为担保人在该借条上签名。后被告姚子良于2015年8月11日出具承诺书，载明黄志国借朱偕龙150万元，本人承诺于2015年9月底结清，还款时间为8月底50万元，9月15日50万元，9月30日50万元。后被告偿还借款本金40万元及部分利息。2015年9月15日黄志国又向原告出具还款计划，载明关于欠朱偕龙人民币110万元，现定于2015年9月18日前归还人民币50万元，余款60万元于2015年10月20日前归还。姚子良在该计划书注明“情况属实，按时间还”。后被告于2016年及2017年偿还本金60万元，余款未清偿致原告涉讼。 审理过程中，原告述称双方口头约定借款月利率为1.5%，2015年5月15日前的利息已结清，被告应承担2015年7月31日至2018年8月31日的利息32.5万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告提供的借条、银行转账记录、承诺书、还款计划等证实黄志国借款、姚子良担保的事实，原告多次催要，两被告亦多次承诺偿还，仍未全额清偿，构成违约，扣减被告已偿还100万元本金，原告有权要求黄志国清偿剩余50万元借款本金；关于原告主张2015年7月31日后的借款利息，双方借条未明确借款利息，原告述称口头约定月利率1.5%，结合黄志国2015年4月27日出具借条注明2015年5月15日归还之前利息，可证实双方借款有利息约定，虽原告亦述称已结清2015年5月前的利息，但无证据证实双方口头约定借款月利率1.5%，故原告仍按月利率1.5%主张后续利息依据不足，不予支持，被告黄志国应从最后承诺还款期限届满次日即2015年10月21日起按年利率6%支付逾期利息。关于原告要求姚子良承担连带清偿责任一节，因姚子良系涉案借款的保证人，未约定保证方式、保证期限及保证范围，在原告多次追索过程中，其亦多次认可并承诺还款，依《担保法》规定，应以连带保证责任对黄志国的全部债务承担清偿义务，原告该请求予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告黄志国在本判决生效之日起十五日内一次性给付原告朱偕龙借款本金人民币50万元及利息（以50万元本金从2015年10月21日至2018年8月31日按年利率6%计算），被告姚子良对上述借款本息向原告承担连带清偿义务。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如两被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费12050元，公告费600元，合计人民币12650元，原告负担1650元，两被告共同负担11000元（原告已预交，两被告应负担部分于本判决生效之日起十五日内迳交原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交本诉上诉受理费人民币12050元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：47×××53；④行号：104312800123；⑤汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。 审 判 长  李三山 人民陪审员  周荣臻 人民陪审员  高建明 二〇一九年五月十日 书 记 员  伏诗玉
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初6337号原告：深圳市臻晖精密机械有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道第三工业村4栋一层，统一社会信用代码91440300087717556T。法定代表人：何艳辉。委托代理人：唐湘，女，汉族，1992年2月26日生，户籍地址四川省，系该公司员工。委托代理人：刘婷婷，女，汉族，1990年2月10日生，户籍地址广东省信宜市，系公司员工。被告：深圳市若信科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道楼村第一工业区润发科技园六楼601，统一社会信用代码91440300MA5FOCB29A。法定代表人：张松平。上列当事人买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、被告支付原告机器月供费用7月15000元、8月30000元、9月250000元，共计70000元；2、被告支付原告合同违约金额总额10%，共计46000元；3、被告支付原告月供滞纳金5%，共支付3500元；4、被告支付原告五次吊车费共计7000元；5、被告支付原告3个月机器折旧费共计13100元;6、被告承担诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2018年7月25日，原、被告签订了机电产品购销合同，被告向原告订购两台高速钻攻机，总价为460000元，该合同签订后，被告支付原告合同预付款5000元本合同生效，余款455000元货到付15000元，2018年8月15日付30000元，2018年8月30日至2019年12月30日每月付25000元。其后，被告支付了合同订金5000元。原、被告双方就违约责任作出了如下主要约定：1、如果被告超过规定支付时间延迟付款，每延迟一日则被告须支付原告违约金，违约金按合同未付款的5%计算；2、若被告未按照本合同约定按时付款的，对下欠货款应自约定付款之日起按小额贷款利率向原告支付利息，直至付清本息为止；3、若缔约双方有其他违约行为的，应按本合同总价的10%支付对方违约金。2018年8月1日和2018年8月6日，原告将涉案设备交付给了被告。2018年10月10日，原告将涉案设备取回。综合本案证据，原、被告双方之间的买卖合同法律关系成立，依法受法律保护。本案争议的焦点如下：一、关于机器月供费用和5%违约金的问题。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，原告主张的5%滞纳金按照双方在购销合同中的约定，应为5%违约金。另，原、被告签订的购销合同并未就保留所有权进行约定，根据上述法律规定，涉案设备自交付给被告时所有权即发生转移，即被告已经对涉案设备享有物的所有权，而原告仅对未付款金额享有债权。其后，原告于2018年10月10日从被告处取回涉案设备，被告对此予以认可，从此可以看出原、被告已经通过实际行动表明双方同意用涉案机器设备冲抵未支付的货款以及违约金，且原、被告的行为并未损害到国家、集体或者第三人的利益。因此原告关于机器月供费用以及5%违约金的主张，于法无据，本院不予支持。二、关于吊车费用的问题。原告未就其主张提供证据，应承担举证不能的法律后果，因此原告关于吊车费用的主张，于法无据，本院不予支持。三、关于10%违约金的问题。从原、被告双方签订的购销合同的内容来看，双方已就延迟付款的违约金利率进行了约定，而10%违约金的约定显然是除了延迟付款的其他违约行为。本案中，被告不存在延迟付款之外的其他违约行为，因此原告关于10%违约金的主张，于法无据，本院不予支持。关于机器折旧费的问题。原告未就其主张提供有效证据，也未就折旧费的计算方式及明细作出合理说明，其应当承担举证不能的法律后果，因此原告关于机器折旧费的主张，于法无据，本院不予支持。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告深圳市臻晖精密机械有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1546元，由原告深圳市臻晖精密机械有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 谌   平二〇一九年五月十七日书记员 黄燕（兼）书记员 赵   畅附相关法条如下：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执128号之二 申请执行人：惠州市惠阳区环境保护局，住所地：广东省惠州市惠阳区。 负责人：张敏，局长。 委托代理人：邓国平，该局工作人员。 被执行人：惠州市惠阳区秋长嘉恒华无纺布制品厂，经营场所：广东省惠州市惠阳区，经营者：李坤山。 被执行人：李坤山，男，汉族，1976年8月15日出生，住址：福建省南安市。 关于申请执行人惠州市惠阳区环境保护局与被执行人惠州市惠阳区秋长嘉恒华无纺布制品厂、李坤山行政非诉执行纠纷一案，广东省博罗县人民法院作出的（2018）粤1322行审936号行政裁定书已经发生法律效力。生效裁决裁定：一：准予执行申请执行人惠州市惠阳区环境保护局对被执行人惠州市惠阳区秋长嘉恒华无纺布制品厂作出的惠阳环罚字【2018】XXX号行政处罚决定的执行申请；二、执行费由被执行人负担。权利人惠州市惠阳区环境保护局于2019年1月11日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人惠州市惠阳区秋长嘉恒华无纺布制品厂、李坤山发出执行通知书，责令其限期内履行生效法律文书确定的义务并支付执行费2900元。逾期，被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车管以及到本院辖区内的国土、房产等部门查询，于2019年1月18日冻结被执行人李坤山在银行账户内存款。2019年4月29日，申请执行人惠州市惠阳区环境保护局与被执行人李坤山达成执行和解，申请执行人同意本院扣划被执行人李坤山银行账户存款202900元（罚款20万元、执行费2900元）后，解除对被执行人银行账户存款的冻结；剩余罚款20万元由被执行人分三年履行完毕，从2019年5月开始每月还款6000元至本院执行账户，至还清欠款为止。上述扣划款中，应清退给申请执行人惠州市惠阳区环境保护局200000元，本案应收执行费2900元。 本院认为：申请执行人与被执行人达成的执行和解，不违反法律规定，本院予以准许。若被执行人不按和解协议履行，再恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人李坤山在中国工商银行惠州惠阳伯恩支行20×××15账户内存款的冻结； 二、本案终结执行。 如被执行人不按和解协议履行时，申请执行人可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 钟 飞 审判员 黄智聪 审判员 钟 盛 二〇一九年五月八日 书记员 徐 甜
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1950号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：申友元，男，1967年12月14日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：邓先林，广东君品律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范锐丰，男，1975年10月4日出生，汉族，住四川省兴文县。再审申请人申友元因与被申请人范锐丰合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20民终5553号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申友元申请再审称，1.本案的法律关系并非借贷关系，二审法院不应审查申友元是否向范锐丰偿还了70万元借款。2.申友元提交充分证据证实已向范锐丰偿还了70万元借款，足以推翻二审法院认定申友元未以现金形式偿还借款的事实。3.二审法院违背双方当事人的意思表示，主观认定该70万元借款即为土地租赁权及厂房产权转让款错误。4.申友元现提交《个人业务凭证》及（2018）粤2072民初888号民事判决书，作为本案的新证据，足以推翻二审判决。据此，请求立案再审。本院经审查认为，本案系合同纠纷。对于申友元申请再审的理由，分析如下：1.根据申友元、王某与倪某、范锐丰于2012年5月16日签订的《协议书》，确认申友元已于《借款协议书》签订之日将涉案土地转租、厂房租赁给范锐丰。《借款协议书》明确约定借款期限届满后，范锐丰可以选择收回借款并归还土地和厂房，亦可选择继续使用土地和厂房而申友元则无须再清偿借款。2.《协议书》未另行约定土地租赁权及厂房产权的转让价款，但综合《协议书》《借款协议书》来看，二审法院认定转让价款为70万元，并无不当。3.申友元事后解除与村委会的土地租赁关系、范锐丰与村委会直接签订租赁合同的行为亦表明双方选择了范锐丰以70万元为对价取得了案涉土地的租赁权和厂房产权的处理方案。申友元在未向范锐丰清偿70万元借款的前提下，向范锐丰主张转让款缺乏依据，二审法院不予支持并无不当。此外，申友元提交的《个人业务凭证》及（2018）粤2072民初888号民事判决书与本案不存在直接关联，亦不足以证明其主张，其以此申请再审理据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回申友元的再审申请。审判长  王振宏审判员  陈 渊审判员  洪望强二〇一九年五月三十一日书记员  岳理珍
江苏省苏州市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2019）苏05司惩复12号 复议申请人：马晶晶，女，1986年3月6日出生，汉族，住苏州。 复议申请人马晶晶不服苏州工业园区人民法院于2019年4月25日作出的（2019）苏0591执字第1257号拘留决定，向本院申请复议。本院受理后，依法进行了审查。 本院经审查认为，苏州工业园区人民法院在执行朱芳芳与马晶晶民间借贷纠纷一案中查明，被执行人马晶晶确认已收到执行法院执行通知、报告财产令等材料，其月收入三、四千元左右。被执行人马晶晶有履行能力而拒不按照人民法院执行通知履行生效法律文书确定的义务，执行法院对其作出拘留决定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下： 驳回复议申请人马晶晶的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年五月五日
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0624执934号 申请执行人:新昌县日升昌小额贷款股份有限公司（统一社会信用代码91330600054245724L），住所地：新昌县七星街道鼓山西路737号。 法定代表人：俞晓刚，该公司董事长。 委托代理人：王泽江，浙江元大律师事务所律师。 被执行人：新昌县盛大建材废品综合市场有限公司（统一社会信用代码913306246691879979），住所地：新昌县七星街道磕下村。诉讼文书送达确认地址：新昌县七星街道磕下村。 法定代表人：盛桂林。 被执行人：盛桂林，男，1977年7月31日出生汉族，住新昌县。诉讼文书送达确认地址：新昌县七星街道上礼泉村东岭脚5号。 被执行人：杨蓉，女，1978年10月27日出生汉族，住新昌县。诉讼文书送达确认地址：新昌县。 被执行人：绍兴市盛大石业有限公司（统一社会信用代码91330624569391819P），住所地：新昌县沙溪镇董村。诉讼文书送达确认地址：新昌县沙溪镇董村。 法定代表人：杨蓉。 被执行人：新昌县钧好贸易有限公司（统一社会信用代码91330624MA288LT971），住所地：新昌县七星街道磕下村体育场路东侧孝行路北。诉讼文书送达确认地址：新昌县七星路197号。 法定代表人：杨蓉。 被执行人：盛明桂，男，1976年9月21日出生汉族，住新昌县。诉讼文书送达确认地址：新昌县。 被执行人：盛慧琳，女，1973年9月4日出生汉族，住新昌县。诉讼文书送达确认地址：新昌县南明街道银城一街11号。 被执行人：新昌县远德纺织机械有限公司（统一社会信用代码91330624573999675C），住所地：新昌县梅渚镇坂田村猫勃园。诉讼文书送达确认地址：新昌县梅渚镇坂田村猫勃园。 法定代表人：许永春。 被执行人：许永春，男，1972年11月15日出生汉族，住新昌县。诉讼文书送达确认地址：新昌县梅渚镇坂田村猫勃园。 被执行人：陈轶凤，女，1974年1月12日出生汉族，住新昌县。诉讼文书送达确认地址：新昌县梅渚镇坂田村猫勃园。 本院在执行申请执行人新昌县日升昌小额贷款股份有限公司与被执行人新昌县盛大建材废品综合市场有限公司、盛桂林、杨蓉、绍兴市盛大石业有限公司、新昌县钧好贸易有限公司、盛明桂、盛慧琳、新昌县远德纺织机械有限公司、许永春、陈轶凤小额贷款合同纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由向本院申请撤回对被执行人的执行申请。本院认为，当事人有权对自己的权利作出处分，且当事人对自己权利所作出的处分不损害国家、集体及他人利益，不违反法律强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0624执934号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈祥敏 审判员  陈永华 审判员  潘志平 二〇一九年五月二十九日 书记员  徐 锦
山东省莒南县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)鲁1327执1140号 宋淑波： 山东莒南农村商业银行股份有限公司与宋淑波借款合同纠纷一案，本院（2018)鲁1327民初4171号民事判决书已发生效力，申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司于2019年5月8日向本院申请强制执行，本院于2019年5月8日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第24条的规定，责令你（单位）履行下列义务： 按照山东省莒南县人民法院（2018)鲁1327民初4171号民事判决书履行义务，负担案件执行费。 开户银行：中国银行股份有限公司临沂分行莒南支行 户名：莒南县人民法院 账号：62×××86 特此通知 二〇一九年五月八日 联系人：执行三庭徐雷健联系电话：0539-7398933本院地址：临沂市莒南县北二路与新区二路交汇处邮编：276600
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执242号申请执行人：陈寿军，男，1962年7月11日生，汉族，住连云港市开发区。被执行人：王志祥，男，1969年3月16日生，汉族，居民身份证号码320703196903163513，住连云港市连云区云山街道白果树村6组39号。案由：买卖合同纠纷执行依据：（2018）苏0703民初1295号民事调解书本案立案执行后，申请执行人陈寿军与被执行人王志祥达成书面和解协议，因履行期限较长，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 李国栋二〇一九年五月三十日法官助理 毕 萌书 记 员 张 岩
山东省莒南县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)鲁1327执1305号 李金明： 莒南县希合粘合剂厂与李金明买卖合同纠纷一案，本院（2018)鲁1327民初5467号民事判决书已发生效力，申请执行人莒南县希合粘合剂厂于2019年5月24日向本院申请强制执行，本院于2019年5月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第24条的规定，责令你（单位）履行下列义务： 按照山东省莒南县人民法院（2018)鲁1327民初5467号民事判决书履行义务，负担案件执行费。 开户银行：中国银行股份有限公司临沂分行莒南支行 户名：莒南县人民法院 账号：62×××39 特此通知 二〇一九年五月二十四日 联系人：执行三庭徐雷健联系电话：0539-7398933本院地址：临沂市莒南县北二路与新区二路交汇处邮编：276600
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初3408号原告：卢贵述，男，1993年4月19日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：黄文光，男，1965年8月26日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告卢贵述诉被告黄文光民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日登记立案后，原告未在法律规定的7天期限内向本院交纳案件受理费。本院认为，原告在本院对本案登记立案后，未在法律规定的7天期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交案件受理费，依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  巫仕平二〇一九年五月十日书记员  陈 隽辜晓静
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初1824-1829号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯?青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：惠州市星天地娱乐有限公司广州分公司，住所地广州市番禺区南村镇大林岗脚之二。负责人：刘向斌。被告：惠州市星天地娱乐有限公司，住所地惠州大亚湾澳头新澳大道3街5号。法定代表人：冯伍妹。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告惠州市星天地娱乐有限公司、惠州市星天地娱乐有限公司广州分公司著作权侵权纠纷六案，本院于2019年2月21日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司申请撤诉，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律的规定，并不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。每案案件受理费25元，六案共计150元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员 梁 颖二〇一九年五月十三日书记员 李亚玲
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执737号申请执行人世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市越城区都泗门路65号27幢物业服务中心，组织机构代码00665186372。法定代表人吕铬强。被执行人潘丽华，男，1978年12月13日出生，住住绍兴市越城区。申请执行人世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司与被执行人潘丽华物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0602民初13723号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司依法向本院申请执行，本院于2019年1月22日立案执行。执行标的为被执行人潘丽华应支付给申请执行人物业服务费及逾期违约金合计4441.2元。同时，被执行人依法应承担相应迟延履行期间的债务利息,并负担执行费50元，案件受理费50元。执行立案后，本院于2019年1月28日向被执行人潘丽华发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人潘丽华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘丽华未履行且未报告财产情况。执行中，本院多次通过网络执行查控系统对被执行人潘丽华名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人潘丽华名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。被执行人潘丽华涉案较多，其名下房产存在多轮查封。截止2019年5月15日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人潘丽华有其他可供执行的财产。鉴于被执行人潘丽华拒不履行又未向本院报告财产，本院已依法对被执行人潘丽华采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司。申请执行人向本院提交书面申请，申请终结本次执行程序。综上，被执行人潘丽华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执737号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  滕炎烈二〇一九年五月十五日书记员  曹馨予
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初258号之一原告：佛山市顺德区陈村镇大都股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇大都村联谊路2号。法定代表人人：梁仕远，理事长。委托诉讼代理人：刘业峰,广东都诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁一景，男，是佛山市顺德区陈村镇大都村民委员会村委会主任。被告：梁锦登，男，1970年4月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：蓝国晔，广东群立弘律师事务所律师。原告广东省佛山市顺德区陈村镇大都股份合作经济社（以下简称大都股份社）与被告梁锦登财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告的负责人梁仕远及原告的委托诉讼代理人刘业峰、梁一景，被告梁锦登的委托诉讼代理人蓝国晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即赔偿违约金损失215022.5元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2009年9月30日，原告与案外人梁文机签订《佛山市顺德区陈村镇股份合作社农业承包合同》，约定了面积、地名、承包款、履约保证金、违约金等条款。后因梁文机拖欠承包款，原告诉至法院申请执行，查封了梁文机财产。但被告作为2014年4月22日至2017年8月25日期间原告的负责人，故意隐瞒真相、滥用职权，虚构原告已收齐款项违法违规申请终结执行（2014）佛顺法陈执字第39号案，并在任期内不追讨梁文机农业合同2013年度、2014年度的农业承包款，造成原告巨大损失共215022.5元，被告应予赔偿。被告梁锦登辩称，1.原告混淆了梁文机新旧债务，隐瞒了与本案有关的债务实际履行情况；2.本案所涉承包款的追讨，前后涉及大都股份社三届领导组织机构，被告属于中间的一届。被告上任后依法履行职责继续向梁文机追讨尚欠的承包款。被告在追讨过程中，与有关的领导共同商议处理，正当履行职责。在客观上，尽力维护了原告的合法利益，也未从中获得任何私人利益，整个过程没有可责难之处；3.被告离任已久，现在难以回忆当时的细节。被告想对有关材料进行查询，但被原告拒之门外，原告隐瞒了部分证据。原因是被告在任时与原告现任的理事长梁仕远双方间发生过冲突。梁仕远对被告心怀积怨，起诉到法院进行打击报复。原告的起诉没有法律及事实的依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，被告梁锦登曾任原告负责人，被告梁锦登代表原告向梁文机追讨农业承包款及违约金的行为属于履行职务的行为。根据《中华人民共和国监察法》第三条“各级监察委员会是行使国家监察职能的专责机关，依照本法对所有行使公权力的公职人员（以下称公职人员）进行监察，调查职务违法和职务犯罪，开展廉政建设和反腐败工作，维护宪法和法律的尊严。”以及《广东省农村集体经济组织管理规定》第二十三条“集体经济组织管理人员滥用职权、玩忽职守、循私舞弊，以及有其他损害组织及其成员合法权益行为的，由县级以上人民政府农业行政主管部门、乡（镇）人民政府或者有关部门给予警告或者建议罢免职务；造成损失的，依法承担赔偿责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”的规定，对于被告梁锦登在履职过程中，是否存在职务违法或职务犯罪，并造成集体经济组织损失的行为，属于农业行政主管部门或者监察机关独立行使监督管理权和监察权的范围，而非人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。同时，由于被告现已离职，对于查明被告是否存滥用职权、玩忽职守、循私舞弊行为的证据（会议记录、公章使用记录等）均由原告保存，根据民事诉讼“谁主张谁举证”的原则，难以在民事诉讼中予以查明。因此原告应当首先向农业行政主管部门或者监察机关进行检举、举报，由相应部门进行审查处理，确认被告确实存在渎职损害集体经济利益，并造成原告损失的，再由原告主张民事赔偿。在相关部门尚未介入查处并认定损害之前，原告径行向法院提起民事诉讼要求赔偿不当。综上，依照《中华人民共和国监察法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《广东省农村集体经济组织管理规定》第二十三条的规定，裁定如下：驳回原告广东省佛山市顺德区陈村镇大都股份合作经济社的起诉。本案不收取受理费，原告广东省佛山市顺德区陈村镇大都股份合作经济社预交的受理费6407.77元，财产保全费1595元，合计8002.77元，可在本裁定发生法律效力后向本院申请退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  杨 虹人民陪审员  邝贤祺人民陪审员  何葆凝二〇一九年五月九日书 记 员  胡嘉琪
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1521民初454号原告：海丰县佳畅机动车驾驶员培训有限公司，住所地广东省海丰县深汕合作区鲘门镇广汕公路红泉村委会斜对面，统一社会信用代码：91441521595847701X。法定代表人：陈春林，该公司经理。被告：李天送，男，汉族，1984年12月3日出生，住广东省惠东县。原告海丰县佳畅机动车驾驶员培训有限公司（下称佳畅公司）与被告李天送机动车交通事故责任纠纷一案于2019年2月28日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈春林、被告李天送到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告佳畅公司向本院提出诉讼请求如下：1.被告赔偿原告因被告全责交通事故而遭受的损失合计154628.39元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由如下：一、原告因被告全责交通事故遭受巨额损失，被告应当赔偿原告。原告是一家机动车驾驶员培训学校，2015年5月8日，原告教练驾驶粤N1450学号小型普通客车搭载学员前往训练场途中与被告驾驶的粤Ｌ×××××号中型仓栅式货车发生碰撞，致原告车辆及原告多位学员受伤。海丰县公安局交通警察大队做出[2015]第00268号道路交通事故认定书，认定被告承担本次事故全部责任，原告一方无责任。以上事实均有海丰县人民法院和汕尾市中级人民法院生效判决认定。但事故发生后因为被告怠于救助，原告支付大量费用救助受伤学员，还被两名学员起诉并被法院判决承担巨额赔偿责任，以上均有法院判决书为证。原告遭受的上述损失完全是由被告全责的交通事故造成，没有被告交通肇事的发生，原告就不会遭受上述损失，两者之间具有直接因果关系，贵院（2017）粤1521民初278号生效判决书也确认因果关系，被告应当赔偿原告上述损失。二、原告已经依据生效判决履行了对事故受害者廖经城合计154628.39元的赔偿，被告作为实际侵权责任人应当赔偿原告该损失。原告曾依据该交通事故遭受的损失向被告索赔无果而向贵院提起诉讼，贵院作出的（2017）粤1521民初278号判决书业已生效，支持原告52495.14元已履行赔偿请求，并以原告未履行廖经城生效判决确认的赔偿款事由驳回原告该部分诉讼请求，现原告已履行了赔偿款合计154628.39元，该案依据广东省海丰县人民法院（2019）粤1521执恢3号结案通知书已结案，原告履行的赔偿款154628.39元有海丰县人民法院6张执行款收据金额合计85000元及廖经城本人签收收据金额92265.27元为凭。因贵院生效判决不支持原告对于诉讼费和延迟支付利息的支持，被告作为廖经城的实际侵权人应当返还原告上述两项数额合计154628.39元的损失。恳请人民法院依据事实和法律，照准原告的诉讼请求。被告李天送辩称，对于交通事故产生的费用我清楚，但我目前状况无力偿还这么多，希望原告能宽大处理，对于原告给予第三方的赔偿我也深表歉意，我收到的材料除了责任认定书有异议之外，其余无异议。经审理查明，2015年5月8日，被告李天送驾驶粤Ｌ×××××号中型仓栅式货车从惠州往海丰方向行驶，途径324国道701KM+800M处时，车辆碰撞同向前方陈海勇驾驶的粤N1450学号小型普通客车，致粤N1450学号小型普通客车失控碰撞对向曾真驾驶的粤Ｌ×××××号小型轿车，造成粤N1450学号小型普通客车车上乘客廖经城、彭小雄、陈焕龙、李少娟受伤及车辆不同程度损坏的交通事故。粤N1450学号小型普通客车车主为原告佳畅公司，2015年5月25日，海丰县公安局交通警察大队作出海公交认字[2015]第00268号《道路交通事故认定书》，认定被告李天送承担事故全部责任，认定陈海勇、曾真不承担责任。廖经城、彭小雄、陈焕龙、李少娟无责任。事故发生后，原告佳畅公司赔偿了伤者的损失，并于2017年3月20日，向本院提起诉讼，请求被告赔偿原告损失合计254033元。本院作出了（2017）粤1521民初278号民事判决书，认定被告应赔偿原告因本次事故造成的损失52495.14元，关于原告需赔偿廖经城损失154628.39元，虽然该款经本院及汕尾市中级人民法院依法确定原告应赔偿廖经城的损失，但由于原告并未实际支付，故本院认定应在原告实际支付后再另行主张权利。原告于2018年1月2日至2018年12月13日，经本院执行程序转交给廖经城赔偿款85000元，原告庭外向廖经城支付了69628.39元，合计支付154628.39元，原告已支付完毕全部赔偿款，现请求被告赔偿原告该项损失。本院认为，本案是发生在机动车之间的道路交通事故损害赔偿纠纷。交警部门对涉案交通事故作出的认定书所依据的事实清楚，适用法律正确，责任划分公正，本院依法予以采信。本院依法向被告李天送送达了（2017）粤1521民初278号民事判决书，被告李天送在上诉期限内没有提起上诉，也没有提出申诉，（2017）粤1521民初278号民事判决书依法发生法律效力，被告李天送应承担判决义务，赔偿原告的全部损失。原告佳畅公司已赔偿廖经城全部合计154628.39元的损失，现原告主张由被告作为直接侵权人、本案交通事故的责任人承担赔偿责任，依法应予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：被告李天送应于本判决生效之日起十日内赔偿原告海丰县佳畅机动车驾驶员培训有限公司损失人民币154628.39元，款交原告收讫。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1696.28元，由被告李天送负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  马海林二〇一九年五月七日书记员  张武钦
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902财保337号申请人：张志峰，男，汉族，1971年11月10日出生，住濮阳市华龙区。被申请人：濮阳市豫龙农业科技发展有限公司，住所地濮阳市大庆路与胜利路交叉口西。法定代表人：来少敏，该公司经理。申请人张志峰请求对被申请人濮阳市豫龙农业科技发展有限公司名下中国银行濮阳中原油田支行账户采取保全措施，并以提供担保。本院经审查认为，申请人张志峰提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：依法对濮阳市豫龙农业科技发展有限公司名下中国银行濮阳中原油田支行账户25×××77予以查封，查封限额180000元，查封期限一年，自2019年5月29日起至2020年5月28日止，查封期间不得办理支取等手续。案件申请费1420元，由申请人张志峰负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋瑞玲二〇一九年五月二十九日书记员  李 凡
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0824执169号 申请执行人：黄大进，男，1977年11月17日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 被执行人：鲁克宇，男，1979年11月17日出生汉族，江西省玉山县人，住江西省玉山县。 申请执行人黄大进与被执行人鲁克宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0824民初4259号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的为被执行人返还申请执行人欠款本金50000元并支付利息，同时负担案件受理费、执行费。 执行立案后，本院于2019年1月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人须知、传票，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人至今未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统，对被执行人银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托江西省玉山县人民法院对被执行人财产情况进行调查。被执行人名下无不动产登记信息；其名下银行账户存款余额较少，未扣划，账户已冻结。其名下赣Ｅ×××××号车辆为普通二轮摩托车，申请执行人不予处置。截止2019年5月26日，本案执行到位金额0元，尚有执行标的本金50000元及利息、执行费、诉讼费均未执行到位。 本案执行中，被执行人鲁克宇未履行且未报告财产，本院将其纳入失信被执行人名单并限制消费，同时对其作出拘司法拘留15日的决定并上网布控。 上述执行情况本院已告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0824执169号案终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张旗 二〇一九年五月二十七日 书记员  郑勤
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0824执192号 申请执行人：孙正全，男，1974年9月8日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 被执行人：卢俊，男，1971年4月8日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 申请执行人孙正全与被执行人卢俊定作合同纠纷一案，开化县人民法院（2018）浙0824民初2424号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月14日立案执行，执行标的为被执行人卢俊支付款项100000元，负担案件受理费1483元。 执行立案后,本院于2019年1月14日向被执行人卢俊发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令。要求被执行人卢俊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人卢俊逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人卢俊的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无车辆、不动产、有价证券，被执行人卢俊名下有银行存款110.79元，已被冻结。暂未发现被执行人卢俊有其他可供执行的财产。截止2019年5月29日，被执行人卢俊尚欠款100000元，执行费1400元。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行卢俊采取纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人孙正全，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人卢俊无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0824执192号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  余雪富 二〇一九年五月二十九日 书记员  汪振峰
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0302民初1594号原告：王全春，男，汉族，住本区。被告：刘粉定，男，汉族，住本区。本院在审理原告王全春与被告刘粉定劳务合同纠纷一案中，原告王全春于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告王全春撤回起诉。案件受理费30元（已减半收取），由原告负担。审判员  口云峰二〇一九年五月三十一日书记员  李 璐
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执异83号 异议人（被执行人）：泰州大唐无纺布有限公司。住所地：泰州市高港科技创业园。统一社会信用代码：91321203795377003W 法定代表人：唐国斌，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：严国亚，江苏融鼎律师事务所律师。 申请执行人：韩建益，男，1966年6月7日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：蒋天童，浙江煜华律师事务所律师。 被执行人：唐国斌，男，1952年7月6日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。 被执行人：万网兰，女，1967年1月15日出生，住江苏省泰兴市。 被执行人：泰州市大唐化工有限公司。住所地：泰州市高港科技创业园大旺路28号。统一社会信用代码：91321203768298115A 法定代表人：唐国斌，该公司执行董事。 本院在执行（2017）浙0282执2381号韩建忠与唐国斌、万王兰、泰州市大唐化工有限公司、泰州大唐无纺布有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人（被执行人）泰州大唐无纺布有限公司对本院查封其房地产的执行行为不服，于2019年5月9日向本院提出书面异议，于2019年5月16日向本院提出撤回异议申请。 本院认为，异议人泰州大唐无纺布有限公司的撤回异议申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人泰州大唐无纺布有限公司撤回异议。 审 判 长 莫  建  江 人民陪审员 王  周  琦 人民陪审员 张  灵  芳 二〇一九年五月十七日 书 记 员 徐梦婷（代）
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0121民初1051号原告：安徽长丰农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省长丰县水湖镇长寿路与杨公路交叉口，统一社会信用代码：9134010014926539ＸＬ。法定代表人：费广海，董事长。委托诉讼代理人：周力，公司员工。被告：冯宝平，男，1964年4月2日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司与被告冯宝平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人周力到庭参加诉讼，被告冯宝平经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令解除2017年3月29日原告与冯宝平签订的编号为8497081120170089号的个人消费贷款借款合同；2．判令被告立即偿付原告贷款本金22,148.52元及利息3,920.92元，本息合计26,069.44元（利息计算至2019年1月14日），后期按照规定的利息计算至本清息止；3．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月29日，原告所属的消费金融中心与被告冯宝平签订长丰农村商业银行个人消费贷款借款合同，该借款合同约定由原告所属消费金融中心向冯宝平发放贷款30,000元，贷款期限自2017年3月29日至2021年3月29日，还款方式按照月等额本息。截至2019年1月14日，被告未按照合同约定支付2017年11月、12月以及2018年1月至12月的贷款本金及利息，经原告多次催要，被告至今仍未归原告的贷款本金及利息。根据双方签订的借款合同第十条第一项“乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息”，第十四项“乙方无法联系或约见”的规定，被告请求判令解除合同并要求被告全额偿还贷款本息。原告已全面及时履行了发放贷款的义务，被告行为严重影响原告权益，特诉至贵院。被告冯宝平未做答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定的事实如下：2017年3月29日，原告与被告签订《长丰农村商业银行个人消费贷款借款合同》，约定原告向被告冯宝平提供借款30,000元，借款期限自2017年3月29日至2021年3月29日，借款利率为年利率17%，还款方式按照按月等额本息还款法。双方约定逾期罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%，罚息自逾期之日起计算至清偿本息为止。2017年3月29日，原告向被告冯宝平账户发放贷款30,000元，后因被告冯宝平自2017年11月20日开始未按时偿还贷款已累计数次，为维护自身合法权益，故原告诉讼来院。审理中，原告要求按合同约定利率17%的30%计算罚息。截至法庭辩论终结前，被告下欠本金共计22,148.52元。上述事实有原告身份证复印件、《个人消费贷款借款合同》、借款凭证、放款通知书、还款计划表、银行卡复印件以及原告陈述在卷予以证实。本院认为：原告与被告签订的《个人消费贷款借款合同》系当事人真实性意思表示，当属合法、有效。当事人应遵循诚信原则，按约履行义务。原告已履行放款义务，被告应按合同约定及时、全面的履行还款义务，被告在合同约定的期间内未按约履行合同还款义务，应承担相应责任。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。根据合同第十条第一款，乙方未按合同约定按期足额偿还借款本息，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权及解除合同。被告已逾期数次，符合合同约定的解除条件，故对于原告要求解除与被告的《个人消费贷款借款合同》以及要求被告冯宝平提前偿还合同项下已形成的借款债务，本院予以支持。合同第五条约定借款利率为固定利率即年利率17%，借款逾期的罚息利率为约定利率水平上加收50%，原告在庭审中要求按照30%计算，视为放弃部分权利，利息及罚息共计22.1%（17%乘以1.3），该利息及罚息不违反法律规定，被告冯宝平于2017年11月20日始未按合同约定还款，故从2017年11月20日开始按照年利率22.1%计算利息及罚息。被告冯宝平经本院公告传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：一、解除原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司与被告冯宝平签订的编号为8497081120170089号个人消费贷款借款合同；二、被告冯宝平于本判决生效后十日内一次性偿还原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司借款本金22,148.52元，并支付利息及罚息（自2017年11月20日起以22,148.52元为基数按照年利率22.1%计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元，由被告冯宝平负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  叶荣伟审 判 员  马雯雯人民陪审员  曹定发二〇一九年五月十四日书 记 员  谢惠琳第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0111民初10180号原告：天津金泰帆劳务服务有限公司，住所地天津市西青区大寺镇李庄子村芦北路南。法定代表人：黄秀华，总经理。委托诉讼代理人：侯伟丽，该公司员工。原告：天津乐途智行科技有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路18号西3-202-4工业孵化。法定代表人：张旭东，经理。原委托诉讼代理人：张帅，该公司员工。委托诉讼代理人：刘颖，该公司员工。被告：王旭，男，1992年5月23日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：陈彩静，天津益清法律援助工作站律师。原告天津金泰帆劳务服务有限公司（以下简称“金泰帆公司”）、天津乐途智行科技有限公司（以下简称“乐途公司”）与被告王旭劳动争议一案，本院于2018年11月16日立案后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天津金泰帆劳务服务有限公司之委托诉讼代理人侯伟丽、原告天津乐途智行科技有限公司之原委托诉讼代理人张帅、被告之委托诉讼代理人陈彩静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金泰帆公司、乐途公司向本院提出诉讼请求：1、原告不支付被告经济补偿金5043.29元。2、原告不支付被告防暑降温费504元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告金泰帆公司与被告签订书面劳动派遣合同，约定被告到原告乐途公司担任司机一职。2018年7月，由于原告乐途公司内部改制，司机不接受改制后的岗位，自动离职，且司机代表李伟与二原告签订《承诺书》约定了解除劳动合同的相关事宜，故不属于违法解除劳动合同，不应支付经济补偿金。被告王旭辩称，同意仲裁裁决。不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告于2017年12月19日入职原告金泰帆公司，被派遣到原告乐途公司工作。原告金泰帆公司与被告签订的劳动合同载明：“企业在某种情况下发生问题，甲方接到裁员通知后负责将乙方安排到新的工作单位，若乙方不服从甲方安排，视为与甲方单方面解除劳动关系，劳动合同自动终止”。被告主张其向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会主张权利时，在仲裁申请中明确因原告拖欠被告工资，被告要求与原告解除劳动合同。依据原告金泰帆公司的申请，本院向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会调取了劳动仲裁申请书，经查明该申请书中未体现被告拟与原告金泰帆公司解除劳动合同的意思。本院对被告的主张不予采信。金泰帆公司提交的短信发送记录，显示原告金泰帆公司于2018年8月29日向被告发送短信，短信内容为：司机师傅您好，因您严重违反用工单位（乐途智行）规章制度已被网约车平台封号，结束原派遣关系；请您于2日内到我公司办理后续相关手续。逾期视为自动自愿解除与我公司劳动关系。原告未发放被告2018年防暑降温费。被告解除劳动合同前不含加班工资的月平均工资为4637.79元。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出津西青劳人仲裁字[2018]第633-60号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付解除劳动关系经济补偿金5043.29元，天津市乐途智行科技有限公司承担连带给付责任。二、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付2018年度防暑降温费504元。三、驳回申请人其他请求事项。”上述事实，有当事人陈述、劳动合同、短信发送记录、仲裁申请书、仲裁裁决书等证据证明属实。本院认为，因原告金泰帆公司已经通过短信形式向被告发出解除通知，本院认定原告金泰帆公司与被告劳动合同由金泰帆公司提出解除，解除理由以短信内容为准。原告金泰帆公司通知被告到其公司办理后续相关手续，逾期视为自动自愿解除与原告金泰帆公司劳动关系。原告金泰帆公司与被告签订的书面劳动合同中对解除条件约定不明，本院认定原告金泰帆公司属于违法解除，应支付被告违法解除劳动合同赔偿金。鉴于被告认可仲裁裁决未提起诉讼，故原告金泰帆公司应支付被告违法解除劳动合同赔偿金5043.29元。原告乐途公司对此不承担连带责任。原告未发放被告2018年防暑降温费，故原告乐途公司应支付被告2018年防暑降温费504元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第六十二条、第八十七条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：一、原告天津金泰帆劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告违法解除劳动合同赔偿金5043.29元，原告天津乐途智行科技有限公司对此无需承担连带责任。二、原告天津乐途智行科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告2018年防暑降温费504元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告天津金泰帆劳务服务有限公司、天津乐途智行科技有限公司各负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  史文林人民陪审员  戴耀红人民陪审员  冯松芹二〇一九年五月十四日书 记 员  陈 昊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第六十二条：用工单位应当履行下列义务：……（三）支付加班费、绩效奖金，提供与工作岗位相关的福利待遇；……第八十七条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
嘉兴市南湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0402执恢228号 申请执行人：嘉兴市嘉城环艺物业经营管理有限公司 被执行人：浙江南湖国际俱乐部有限公司 本院在执行申请执行人嘉兴市嘉城环艺物业经营管理有限公司与被执行人浙江南湖国际俱乐部有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，双方达成了执行和解并履行了全部申请执行标的款，向本院缴纳了执行费，本案已全部执行完毕。 至此，本院的（2016）浙0402民初2005号民事判决书确定的内容已履行完毕，本院执行的（2019）浙0402执恢228号，初执案号为（2016）浙0402执2903号一案结案。 特此通知。 二〇一九年五月九日