山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0687民初194号 原告：王永高，男，1969年12月12日出生，汉族，住海阳市。 委托诉讼代理人：唐迎春，山东海平律师事务所律师。 被告：王俊杰，女，1971年6月21日出生，汉族，现住海阳市。 被告：隋庆玺，男，1969年2月7日出生，汉族，现住海阳市。 二被告共同委托诉讼代理人：李振宁，山东息相通律师事务所律师。 原告王永高与被告王俊杰、隋庆玺民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永高及其委托诉讼代理人唐迎春，被告王俊杰、隋庆玺的委托诉讼代理人李振宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王永高向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带清偿债务2444650元；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年6月21日，被告向原告借款人民币300万元，双方于2018年12月10日对账，二被告尚欠本金及利息2444650元，双方商定以物抵账，现该方式履行不能，故原告诉至贵院要求二被告立即清偿借款本金及利息。 王俊杰、隋庆玺辩称，原、被告之间的借贷关系不成立，被告给原告出具欠条后，原告并没有打款给被告，而是将其介绍给第三人王某，由王某指派刘某打款给被告，而且原告一直向王某指派的账户王桂树还款，故二被告与原告不存在借贷关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过无异议的证据、当事人的当庭陈述，本院确认如下事实：王永高与隋庆玺系朋友关系，隋庆玺与王俊杰系夫妻关系。因隋庆玺开发楼盘，资金流出现紧张，王俊杰、隋庆玺于2013年6月21日向王永高借款人民币300万，当日王永高公司的工作人员刘某向王俊杰账户转账300万，王俊杰向王永高出具了借到条。自2015年2月28日至2017年11月20日期间，王俊杰通过王俊杰及其母亲李秀芝账户向王桂树账户共转账2051000元，其中2015年2月28日转账45000元，2015年3月23日转账45000元，2015年4月20日转账45000元，2015年5月22日转账45000元，2015年6月23日转账45000元，2015年7月21日转账45000元，2015年8月19日转账45000元，2015年9月18日转账45000元，2015年10月20日转账45000元，2015年11月6日转账200000元，2015年11月19日转账42000元，2015年12月7日转账100000元，2015年12月21日转账40500元，2016年1月20日转账40500元，2016年2月6日转账200000元，2016年2月6日转账37500元，2016年3月18日转账37500元，2016年4月19日转账37500元，2016年5月19日转账37500元，2016年6月22日转账37500元，2016年7月19日转账37500元，2016年8月19日转账37500元，2016年9月20日转账37500元，2016年10月22日转账136000元，2016年11月19日转账36000元，2017年2月20日转账36000元，2017年3月21日转账36000元，2017年4月19日转账36000元，2017年5月22日转账36000元，2017年6月26日转账36000元，2017年7月16日转账100000元，2017年7月25日转账34500元，2017年8月21日转账34500元，2017年9月22日转账34500元，2017年10月20日转账34500元，2017年11月13日转账100000元，2017年11月20日转账33000元；2015年4月28日向盖婵梅(王永高的妻子)转账30000元；以上总计2081000元。2018年12月10日，王永高与隋庆玺对账后签字确认至2018年12月10日王俊杰、隋庆玺尚欠王永高借款本金及利息2444650元，双方约定用位于海阳市御景豪庭4-5号2号网点房抵顶借款197万，因该网点房网签在修常飞名下，修常飞申请法院执行该网点房，故先由王永高偿还执行款77万元，折顶后二项合计王俊杰、隋庆玺共欠王永高1244650元。后该协议并未实际履行，王永高诉至本院要求王俊杰、隋庆玺偿还借款本金及利息2444650元。 本案争议的焦点有两个：一、王俊杰、隋庆玺与谁存在民间借贷关系；二、双方借款是否约定利息。对于这两个焦点本院认定如下： 焦点一、王俊杰、隋庆玺与谁存在民间借贷关系。王永高主张其与王俊杰、隋庆玺之间存在民间借贷关系，其提交如下证据：1.王俊杰出具的借条一张；2.王永高委托刘某转账的银行凭证一张，证明转账到王俊杰银行账户300万元；3.到庭证人刘某证明通过其账户转账到王俊杰名下的300万元系受王永高的委托所转；4.王永高与隋庆玺签字确认的对账单一份；5.到庭证人王某证明其与王俊杰、隋庆玺之间不存在借贷关系，是王永高于2014年7月1日向证人借款300万用于偿还银行贷款，双方约定月利率1.5%，并与王俊杰约定把本金和利息打给证人指定的王桂树账户，王俊杰共计偿还本金八、九十万，其他的是利息，2018年年初之后王俊杰再未还款。之后证人催王俊杰还款，但其一直未还，后来证人就去找王永高，王永高也没有还款。经质证，王俊杰、隋庆玺对证据1的真实性无异议；对证据2真实性无异议，但主张无法证明此款系王永高出借给王俊杰、隋庆玺的；对证据3无异议；对证据4认可对账单上系隋庆玺签名，但没有王俊杰的签名，而且此对账单是用海阳市恒嘉御景豪庭4-5抵顶欠款的一个协议，双方签订协议的前提是以上述房屋抵顶债务，后由于王永高反悔，协议并没有履行，所以此协议无法生效，而且在出具本协议时本金及利息并没有细算，不能以该对账单上的本金及利息为准；对证据5有异议，主张证人陈述前后矛盾，不属实，是证人王某将债权转让给王永高，而不是王永高与王俊杰之间存在债权债务关系。对上述证据，本院认定如下：王俊杰、隋庆玺对王永高提交的证据1、2、3的真实性无异议，本院予以认定，上述证据相结合可以证明王俊杰、隋庆玺与王永高之间存在民间借贷关系；证据4上有王永高、隋庆玺的签名，系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院对该证据的真实性予以认定；对证据5证人的陈述与前述证据相结合，相互印证，本院予以认定。 王俊杰、隋庆玺主张与王某存在民间借贷关系，其提交如下证据：1.银行流水明细及电子银行回单，证明自2015年2月28日至2017年11月20日共计向王某指定的账户(包含向王永高妻子盖婵梅转账的30000元)还款2081000元；2.王某与王俊杰之间的通话记录，证明是王某将债权转让给王永高，而不是王永高与王俊杰之间存在债权债务关系。经质证，王永高对证据1的真实性无异议，其中转给盖婵梅的30000元系盖婵梅单独与王俊杰发生的借贷关系，与涉案借款无关；对证据2的真实性无异议，主张录音中的内容与证人王某的陈述并不冲突。对上述证据，本院认定如下：王永高对证据1的真实性无异议，本院予以认定；对证据2的真实性本院予以认定，但录音内容不能证明王俊杰的主张，对证明目的本院不予认可。 焦点二、双方借款是否约定利息。王永高主张双方口头约定2014年7月1日之前借款利息为银行同期贷款利率，利息按月支付；2014年7月1日之后的借款利息为月利率1.5%，利息按月支付，随本金逐额递减。王俊杰、隋庆玺主张双方借款未约定利息，其偿还的全部为本金。本院认为，虽然涉案借条上并未约定借款利息，但根据2015年2月28日至2017年11月20日转账记录显示，王俊杰向王桂树账户转账的行为极具规律性，从转账数额来看，王俊杰前期每月固定向王桂树账户支付45000元，该金额与王永高诉称的以借款本金300万元为基数按月利率1.5%每月支付利息的主张一致，且后期每月支付的数额也与王永高诉称的以递减后的本金数额为基数按照月利率1.5%支付利息的主张一致，可以印证王永高月利率1.5%的主张，故本院对双方口头约定2014年7月1日之后的借款利息为月利率1.5%予以采信，对王俊杰、隋庆玺辩称偿还金额全部为本金的抗辩不予支持。 本院认为，王永高与王俊杰、隋庆玺之间存在民间借贷关系。2013年6月21日王永高转账给王俊杰3000000元，王俊杰给王永高出具借到条，自此双方借贷关系成立。证人王某到庭证明其与王俊杰、隋庆玺之间并无借贷关系，是王永高向其借款，由王俊杰直接向其指定的账户(王桂树账户)还款及利息，所以王俊杰后期向王桂树账户偿还本金及利息的行为，系受王永高的指示，故本院对王俊杰、隋庆玺主张其与王某之间存在民间借贷关系的辩称不予支持。对于欠款金额，2018年12月10日，经王永高、隋庆玺签字对账确认，王俊杰、隋庆玺尚欠王永高借款本金及利息2444650元，系双方对欠款数额的认可，本院予以认定。隋庆玺虽主张该对账协议系受胁迫签订，且是在以房抵账的前提下签订的，在以房抵账未实现的前提下其对协议确认的未偿金额不予认可，但其未提供证据证明，且以房抵账的实现亦不是该协议成立生效的条件，不影响双方对欠款本金及利息的确认，故对其辩称本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告王俊杰、隋庆玺于本判决生效后十五日内偿还原告王永高借款本金及利息2444650元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26357元、保全费5000元，由被告王俊杰、隋庆玺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  王石刚 人民陪审员  闫方明 人民陪审员  鲁文芳 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  卓曼曼