浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初996号 原告：商林吉，男，1987年12月14日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被告：刘敏，女，2000年1月12日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告商林吉与被告刘敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告商林吉到庭参加诉讼，被告刘敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告商林吉向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款及利息人民币110200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以处男女朋友关系骗得原告信任，谎称家具厂需要进货需要5到6万元，并于2018年7月12日带原告去国会KTV旁的巴黎车服做车贷，共贷得55000元，每月还款2400元，分36个月归还。被告承诺上述车贷的本金及利息由其归还，因此向原告出具借条一份，承诺于2018年12月31日之前一次性付清。2018年9月，被告谎称需要去江苏连云港开设分店，需要装修款30000元左右，骗原告去五金机电城的微贷网做抵押车贷，共贷得28500元，实际拿到27000元，剩下的1500元作为首月利息予以扣除，被告亦承诺每月1500元利息由其转给微贷公司。但原告仅支付了2018年9月20日起的两期巴黎车服车贷，微贷公司的利息分文未付。原告无奈只有自行归还了微贷网的车贷28500元，后原告向被告催要借款，被告置若罔闻。直至2018年12月20日，原告发现被告写下的欠条中的身份证号码是虚假的，遂于2018年12月22日前往三江派出所报案，后在派出所经过协商，被告承诺于2019年1月6日还款5000元，并于每月12日还款1500元，每月24日还款2400元，并写下欠条。但被告仅于2019年1月6日向原告归还了1000元，剩余款项经原告多次催讨，被告都表示无法支付。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判处。 被告刘敏未作答辩。 原告商林吉围绕诉讼请求依法提交了借条四份（三页），用以证明被告共欠原告借款本金及利息共计110200元的事实。本院认为，原告提供的借条中有被告刘敏的签名，能够证明被告曾于2018年7月17日、2018年9月4日分别向原告出具借条一份，后又就同一借款事实，于2018年12月29日向原告出具借条二份的事实。 本院经审理认定事实如下：2018年7月17日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到商林吉同志人民币柒万肆仟元整（小写：74000元），定于2018年12月31日前一次性还清；2018年9月4日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到商林吉同志人民币贰万陆仟圆整（小写：26000元），定于2018年9月9日前一次性还清；2018年12月29日，被告向原告出具借条一份，载明：本人刘敏（341323200001121132X）共欠商林吉69400元，每个月分期还2400元，还款日每个月24日；同日，被告还向原告出具借条一份，载明：本人刘敏（341323200001121132X）共欠商林吉26000元，每个月分期还1500元，还款日每个月12号。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告提供的借条中均有被告刘敏的签名，且被告于2018年12月29日出具的借条中另有被告刘敏的捺印确认，可以认定原、被告之间的借贷关系成立。对于被告向原告借款的金额及利息的问题，原告在庭审中陈述被告向其出具的四份借条载明的是两个借贷事实，被告共向原告借款两次，且陈述被告于2018年12月29日出具的借条中69400元的借款包含了55000元借款本金及14400元利息,其中55000元本金在被告出具第一次借条时即2018年7月17日已经实际交付；2018年12月29日出具的借条中的26000元均系借款本金且已经实际交付。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。现原告陈述69400元借款中包含借款本金为55000元、利息为14400元，其中14400元的利息系其替被告在车贷网贷款后需要支付的。本院认为，原告与车贷网是否存在借贷关系与本案无关，原告支付给车贷网的利息不能当然的及于被告。对于被告于2018年12月29日向原告出具的69400元中的55000元本金可以主张的利息，被告就同一借款事实曾于2018年7月17日、2018年12月29日向原告出具两份借条，本院认定原告可以主张自2018年7月17日起至2018年12月29日止以55000元为基数按年利率24%计算的利息。经计算，原告在上述期间可以主张的利息为6086.67元，对于超过部分的利息，本院依法不予支持。原告称被告至今尚欠其巴厘车服的工商银行信用卡车贷76400元、赎车的28500元、一个月的利息1500元以及原告代被告支付的两期车贷4800元共计本息110200元。本院认为，本案中原告向被告主张借款的依据是被告向其出具的借条，原告与车贷网、微贷网是否存在借贷关系与本案无关。原告在庭审中陈述，被告于2018年12月29日向原告出具两份借条后曾向原告归还2000元。本院认为，在原、被告未对归还款项的抵扣顺序进行约定的情况下，归还款项应先抵扣欠付的利息，故本院认定原告可以要求被告归还借款本金81000元（55000元+26000元）及利息4086.67元（6086.67元－2000元）。对于原告能否要求被告一次性归还所借款项的问题，被告于2018年12月29日向原告出具的借条中均约定所借款项每个月分期归还，并约定了每个月的还款时间。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款之规定，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定，法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。本案中，截至一审辩论终结，被告到期的未付款项为17100元[(2400+1500)×4+1500]，未支付到期款项累计已超全部应付款项（81000元）的五分之一以上，故原告要求被告一次性归还借款的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告刘敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，原告合理部分的诉讼请求，本院依法予以支持；不合理部分的诉讼请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十七条第一款、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十五条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘敏归还商林吉借款本金81000元，并支付利息4086.67元，以上共计85086.67元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清； 二、驳回商林吉的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1252元，由商林吉负担285元，由刘敏负担967元（限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  吕泉清 人民陪审员  刘孝灵 人民陪审员  马顺翔 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  应丽梅