山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1523民初323号原告孙东国，男，1991年10月29日出生，汉族，住茌平县。委托代理人岳宗雷，男，1983年9月8日出生，汉族，住茌平县。被告蒋明博，男，1989年10月2日出生，回族，住聊城市东昌府区。被告张香，女，1990年11月30日出生，汉族，系蒋明博之妻，住址同上。委托代理人蒋明博，身份信息同上。原告孙东国与被告蒋明博、张香民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙东国的委托代理人岳宗雷、被告及被告张香委托代理人蒋明博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙东国向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋明博、张香共同偿还原告借款31000元及违约金（自2018年7月15日起，以31000元为基数，按照月利率2%计算至本息全部偿还之日）；2.诉讼费、保全费、诉讼财产保全责任保险费由被告承担。事实和理由：2018年7月15日，被告蒋明博因生活需要，向原告借款34500元，约定2018年8月14日归还。但原告多次催要，二被告拒不偿还借款。原告认为，借款产生于二被告婚姻关系存续期间，应属于共同债务，二被告共负偿还责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告蒋明博辩称：孙东国诉称我因为生活需要而向其借款不属实，孙东国是代我偿还阳光保险公司聊城支公司贷款，该款项我均已偿还了阳光保险公司聊城支公司的贷款。因我与阳光保险公司聊城支公司贷款过程中原告作为保险公司工作人员向我承诺贷款月息不超过2.2%，但我实际的偿还利息情况已远远超出原告的承诺，所以我不同意原告的诉求。被告张香辩称：我方对该借款不知情，该借款并非用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。原告孙东国围绕诉讼请求依法提交下列证据：1.被告蒋明博出具的借据一张，内容为“借条今借到孙东国人民币现金31000元（叁万壹仟圆整），于2018年8月14日归还，如违约未还，每天按照5%收取违约金蒋明博2018年7月15日”；2.原告招商银行转账汇款业务回单3张，证实孙东国分别于2018年7月13日、2018年7月14日2018年7月15日向蒋明博账户汇款6000元、5000元和20000元；3.诉讼保全发票一张，证实孙东国为申请保全购买诉讼财产保全责任险花费500元。经质证，被告蒋明博对上述证据无异议。被告蒋明博向本院提交下列证据：1.蒋明博与阳光保险公司聊城支公司客服微信聊天记录截图4页；2.蒋明博与孙东国微信聊天记录。原告孙东国质证后辩称：对被告蒋明博与保险客服微信聊天记录截图真实性无异议，但认为该证据缺乏关联性；被告蒋明博与原告微信聊天记录内容可以证实被告向原告借款，原告陈述的相关内容为被告蒋明博与阳光保险公司之间的业务往来，与本案无关联性。被告蒋明博辩称：2017年10月份我为经营销售蔬菜水果的电商平台需要，通过朋友介绍认识了孙东国，孙东国是阳光保险公司聊城支公司下属一个贷款公司的业务员，然后从阳光保险公司聊城支公司贷款12万元。贷款时我和阳光财产保险公司签订了贷款合同，但是该合同在保险公司处，我手里并没有该合同。合同约定分36期还款，每月偿还本息合计6089元，从2017年11月份我开始每月还款直至第11期(2018年10月15日)之后，后询问阳光保险公司客服得知本金还有86694.02元未偿还，我认为该贷款在偿还部分本金的情况下，利息仍然按照全部本金去算，按该计算方式利息达到年利率45%，和原告承诺的差距太大。2018年7月份因资金紧张我无法按期偿还阳光保险公司的贷款，原告担心因贷款逾期影响其业绩考核，原告提出由其代我偿还了2018年7月至11月份的贷款31000元。当时该31000元月息15%，我出具了两份借据（31000元本金借据一份，3500元利息借据一份）。3500元是借款31000元的利息，当时按月利率15%计算并进行了优惠，最后按3500元收取的，约定的是什么时候还清本金就停止偿还利息，共产生了2018年8月到10月份三个月的利息，我均没有偿还原告。因我向阳光保险公司聊城支公司贷款过程中孙东国作为保险公司工作人员向我承诺贷款月息不超过2.2%，但我实际偿还的利息已远远超出孙东国的承诺，所以我不同意偿还孙东国借款。聊城市创盈网络科技有限公司即是我方经营的电商平台，原告明确知情31000元借款是为了偿还保险公司贷款的，并非用于夫妻共同生活需要。原告质证后辩称：被告蒋明博对其与阳光保险公司之间的债权债务关系的陈述与本案无关联。被告蒋明博为原告出具3500元借据属实，该3500元为原、被告之间约定的31000元借款利息。被告向原告借款时，陈述资金用途为家庭生活，即使被告的资金用途为偿还阳光保险公司的借款，该借款为被告为经营聊城市创盈网络科技有限公司，该公司的股东包括被告夫妻双方，经营公司的受益也归属于被告夫妻双方家庭共有。因此，被告向阳光保险公司借款产生的债务也应当属于夫妻共同债务，被告为偿还夫妻共同债务向原告借款所产生的债务也应归属为夫妻共同债务。本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审查，原告所提交的借条、银行转账汇款业务回单具有真实性、合法性，且与本案有关联，依法确认为本案的有效证据。根据原、被告陈述及上述证据，本院认定事实如下：蒋明博向孙东国借款，孙东国分别于2018年7月13日、2018年7月14日和2018年7月15日通过本人招商银行账号向蒋明博招商银行账号汇款6000元、5000元和20000元，共计31000元。蒋明博于2018年7月15日向孙东国出具借据两张，一张为31000本金借据，一张为3500元利息借据。另查明，被告蒋明博、张香系夫妻关系。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。原告孙东国主张由其所提交的被告蒋明博出具的借条、银行转账汇款业务回单予以佐证，本院对原告孙东国与被告蒋明博存在债权债务关系的事实依法予以确认。合法的借贷关系受法律保护，本案中原告孙东国向被告蒋明博交付借款，被告蒋明博负到期履行偿还欠款义务，现借款到期后被告蒋明博拒不偿还欠款，构成违约。被告蒋明博、张香系夫妻关系，经本院查明二被告均为聊城市创盈网络科技有限公司的股东。结合被告蒋明博的陈述，并根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案借据虽系蒋明博以其个人名义出具的，但该笔债务是用于蒋明博、张香的共同生产经营，故对原告孙东国主张该债务属蒋明博、张香夫妻共同债务，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”根据被告蒋明博为原告孙东国出具的31000本金借据和3500元的利息借据，可证实原告孙东国与被告蒋明博双方约定借款31000元的利息，利息为月利率11.29%，超出法律规定。根据法律规定和原告的诉讼请求，对原告孙东国要求被告蒋明博、张香共同偿还原告借款31000元及利息（自2018年7月15日起，以31000元为基数，按照月利率2%计算至本息全部偿还之日）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋明博、张香于本判决生效之日起十日内偿还原告孙东国借款本金31000元及利息（以31000元为基数，自2018年7月15日起按月息2%计息至实际给付之日止）。二、驳回原告孙东国的其他诉讼请求。（上述过付款项通过本院过付，账号86×××92，开户行：齐鲁银行茌平支行，行号：313471500011，收款单位：茌平县人民法院，并注明案号及办案人员名称并及时通知办案人员。）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331元，保全费448元，由原告孙东国负担43元，被告蒋明博负担736元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  陈绪光二〇一九年五月二十一日书记员  姜 晴