wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执82号 申请执行人：苏迅电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区菱湖镇工业功能区2012-03地块。 法定代表人：卢兰兰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈炳松，浙江汉本律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐磊峰，浙江汉本律师事务所实习律师。 被执行人:王念龙，男，1979年8月8日出生，回族，住甘肃省临夏市。 被执行人:临夏州龙晨电梯有限公司，住所地甘肃省临夏州临夏市西郊新村12栋1单元601号。 法定代表人:王念龙。 申请执行人苏迅电梯有限公司与被执行人王念龙、临夏州龙晨电梯有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初3828号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王念龙、临夏州龙晨电梯有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人苏迅电梯有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年1月9日立案执行，执行标的为被执行人王念龙、临夏州龙晨电梯有限公司返还申请执行人苏迅电梯有限公司借款本金495350元、利息（自2016年10月29日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按月利率2%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4321元。 执行立案后，本院于同日向被执行人王念龙、临夏州龙晨电梯有限公司发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人王念龙、临夏州龙晨电梯有限公司申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人王念龙、临夏州龙晨电梯有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王念龙、临夏州龙晨电梯有限公司的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又委托被执行人住所地法院对被执行人王念龙的下落，对被执行人王念龙、临夏州龙晨电梯有限公司及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人王念龙名下无银行存款、工商股权、有价证券、住房公积金、收益类保险。被执行人临夏州龙晨电梯有限公司名下无银行存款、工商股权、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。被执行人王念龙名下甘Ｎ×××××、甘Ｎ×××××号车牌小汽车，本院已依法轮候登记查封，但未实际扣押；被执行人王念龙名下位于临夏市××街××单元××室、××市红园××楼××单元××室以及××市环城西路景××楼××单元××室的不动产，本院已依法轮候查封，已向首封法院兰州市城关区人民法院发送参与分配申请函。截止2019年5月17日，本案尚未执行到位495350元、利息（自2016年10月29日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按月利率2%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息、受理费4321元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人王念龙、临夏州龙晨电梯有限公司有其他可供执行财产。 本院已对被执行人王念龙、临夏州龙晨电梯有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人苏迅电梯有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王念龙、临夏州龙晨电梯有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执82号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 博 二〇一九年五月十七日 书记员 钱正炜
安徽省潜山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0824执822号之七被执行人：操卫明，男，1972年12月29日出生，汉族，户籍地安徽省潜山市，现羁押在潜山市看守所。本院在执行操卫明罚金一案中，于2019年4月14日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人操卫明在中国工商银行的银行存款10000元。本裁定立即执行。审判员  胡清华二〇一九年五月五日书记员  胡诗珅
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0607民初2260号原告：襄阳泰升包装有限公司。住所地：襄阳市襄州区深圳工业园南区卧龙路。法定代表人：周军辉。委托诉讼代理人：徐家军，湖北联帮律师事务所律师。被告：王艳。原告襄阳泰升包装有限公司与被告枣阳市和王艳买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。2019年5月27日，原告襄阳泰升包装有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告襄阳泰升包装有限公司撤回起诉处理。案件受理费291元，由原告襄阳泰升包装有限公司负担。审判员  张宁二〇一九年五月二十七日书记员  胡玥
湖北省秭归县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0527民初879号之一申请人：宋发高，男，1970年2月21日出生，汉族，农民，住秭归县，被申请人：崔六昌，男，1960年6月10日出生，汉族，居民，住宜昌市西陵区，申请人宋发高与被申请人崔六昌民间借贷纠纷一案，申请人宋发高于2019年5月27日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人崔六昌银行的存款100000元予以冻结。申请人宋发高已在中国人民财产保险股份有限公司购买了诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结崔六昌银行存款100000元。冻结期限为一年。案件申请费1020元，由宋发高负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 郑 钰二〇一九年五月二十八日书记员 严晓芳
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0603执恢25号之一 申请执行人：王淑芳，女，1959年11月15日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 被执行人：任圣楠，女,1983年7月15日出生，汉族，大专文化程度，淮北市明星房地产开发有限责任公司董事长，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：任明星，男，1945年10月14日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：圣恩侠，女，1948年6月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行申请执行人王淑芳与被执行人任圣楠、任明星、圣恩侠民间借贷纠纷一案中，依法拍卖被执行人任明星名下位于淮北市相山区××路北侧××室（房产证号：00××35号）。2019年5月6日，买受人吴金城（身份证号码3406021974××××××××）以618039元的最高价竞得（第一次拍卖）上述房产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、被执行人任明星名下位于淮北市相山区××路北侧××室（房产证号：00××35号）所有权归买受人吴金城（身份证号码3406021974××××××××）所有。上述房产的所有权自本裁定送达买受人吴金城时起转移。 二、买受人吴金城可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴邦海 审判员  毛献超 审判员  王 森 二〇一九年五月二十日 书记员  李 浩 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。 第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。 不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0822民初1158号 原告：叶四金生，男，1957年8月12日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：洪进，常山县文峰法律服务所法律工作者。 被告：叶丽静，女，1994年9月17日出生，汉族，住浙江省常山县。 本院于2019年4月24日立案受理原告叶四金生与被告叶丽静赡养费纠纷一案。2019年5月24日，原告叶四金生自愿向本院提出申请要求撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告叶四金生撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告叶四金生负担。 审判员  吴晓林 二〇一九年五月二十四日 书记员  徐彬升
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执170号申请执行人徐光仕，男，1958年3月6日出生，住浙江省衢州市衢江区。被执行人林根土，男，1957年12月26日出生，住浙江省龙游县。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0825民初3662号调解书，于2019年01月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（扣留、提取）被执行人林根土的存款（收入）人民币95386元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 叶 迅二〇一九年五月九日书记员 甘咏华
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初4520号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：义乌市沸点娱乐厅，经营地址：浙江省义乌市金鲤坊1－28号地下一层。 经营者：黄文政，男，1973年6月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：李婧，女，中国音像著作权集体管理协会员工，职务为法务，住内蒙古乌兰察布市集宁区。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）诉被告义乌市沸点娱乐厅侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月18日公开开庭审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人杨碧雨到庭参加了诉讼，被告义乌市沸点娱乐厅经本院传票传唤，无正当无理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求如下：1、判令被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《中国好歌曲》第二季第8期（《小小》、《完整的我》、《Naomi》、《老神仙》、《只怕不够时间看你白头》、《不客气》）；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元。 案件相关情况： 一、作品名称：《中国好歌曲》第二季。本案原告主张第8期（《小小》、《完整的我》、《Naomi》、《老神仙》、《只怕不够时间看你白头》、《不客气》）。 二、作品类型：以类似摄制电影方法创作的作品。 三、著作权人：灿星公司。 四、被诉侵权行为发生的时间、地点：2018年10月16日，位于浙江省义乌市广场路与南门街交叉路口沿广场路向西50米路南（负一楼）沸点量贩KTVB10歌房，被告提供涉案作品的点播、播放服务。 五、涉嫌侵害著作人身权或财产权的种类：放映权。 六、被诉侵权作品与权利人作品相关内容是否一致：内容基本一致。 七、是否存在合理使用：否。 八、原告主张的经济损失项目及数额：经济损失及合理费用共计10000元。 九、是否已与中国音像著作权集体管理协会签订协议：是。 十、被告的经营性质和规模：系个体工商户，于2013年4月7日成立。 十一、其他事实：原告根据本案（2018）豫郑绿证内经字第2509号公证书内的涉嫌侵权事实，以被告侵犯著作权为由，同时向本院起诉公证书所涉其他歌曲，本院共受理原告起诉被告共26个案件。 裁判理由与结果： 本院认为，原告系涉案作品著作权人，其合法权益应当受到法律保护。被告义乌市沸点娱乐厅在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应当依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。被告的答辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。对于赔偿额，因原告没有证据证明其因侵权所受到的实际损失或被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品类型、被告经营规模、被告侵权行为时间、被告主观过错程度、合理开支等因素酌情确定。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席审理。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告义乌市沸点娱乐厅（经营者：黄文政）于本判决生效之日立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司享有的《中国好歌曲》第二季第8期（《小小》、《完整的我》、《Naomi》、《老神仙》、《只怕不够时间看你白头》、《不客气》）著作权的行为； 二、被告义乌市沸点娱乐厅（经营者：黄文政）于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理开支）780元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告义乌市沸点娱乐厅（经营者：黄文政）负担。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 贾晨斌 二〇一九年五月三十日 代书记员 季利伟
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1022民初1925号 原告：浙奥电梯有限公司，住所地三门县海游街道西区工业区庆海路59号。 法定代表人：管菊花，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈军，系该公司员工。 被告：王大为，男，1965年3月15日出生，汉族，户籍所在地贵州省望谟县。 原告浙奥电梯有限公司与被告王大为买卖合同纠纷一案，于2019年5月6日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，原告浙奥电梯有限公司在指定预交案件受理费期间未交纳案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 王群华 二〇一九年五月十四日 法官助理牟佳丽 代书记员 杨巍魏
山东省诸城市人民法院决 定 书（2019）鲁0782执司惩1131-2号被拘留人：张维礼，男，1971年2月25日生，系被执行人山东智烁机械装备有限公司法定代表人。被拘留人：管延聪，男，1973年12月19日生，系被执行人山东众泰达工业装备有限公司法定代表人。被拘留人：王天宝，男，1970年1月25日生，系被执行人诸城市大源水产有限公司法定代表人。申请执行人中国银行股份有限公司诸城支行与被执行人诸城市永全机械有限公司、山东智烁机械装备有限公司、山东众泰达工业装备有限公司、诸城市大源水产有限公司、刘建国、高玉香、张维忠、耿秀霞金融借款合同纠纷一案，因被执行人拒不申报财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条的规定，决定如下：对被执行人山东智烁机械装备有限公司法定代表人张维礼、山东众泰达工业装备有限公司法定代表人管延聪、诸城市大源水产有限公司法定代表人王天宝各拘留十五日。如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一九年五月二十七日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初1073号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。法定代表人：王征，系该行行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：张国锋，男，1986年9月25日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心诉被告张国锋信用卡纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金35000元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2018年11月15日的零售利息2022.98元、违约金2366.31元）,此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××07）截止至2018年11月15日的欠款共计39389.29元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，故诉诸法院。庭审期间，原告补充称：判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金34737元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2019年3月15日的零售利息4293元、违约金6930.43元）此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。被告没有答辩亦没有提交证据。被告经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认暂计至2019年3月15日，被告拖欠原告的信用卡欠款本金34737元、零售利息4293元。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告拖欠暂计至2019年3月15日的信用卡欠款本金34737元、零售利息4293元，以及以本金34737元为基数从2019年3月16日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，原告在诉讼中明确其与被告未就违约金的收取达成一致的协议，对于原告的该主张，本院不予支持。被告经本院公告传唤没有到庭，依法可作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、张国锋应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2019年3月15日信用卡欠款本金34737元、零售利息4293元、及以本金34737元为基数从2019年3月16日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费784.73元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈玉叶人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一九年五月三十一日书 记 员  冯颖然
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0804执303号之六被执行人林州市昌弘建筑工程有限公司。法定代表人卢长奇。本院依据已经发生法律效力的焦作市马村区人民法院(2019)豫0804执303号之六裁定书，于2019年05月20日向被执行人林州市昌弘建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人林州市昌弘建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人林州市昌弘建筑工程有限公司在河南省农村信用社联合社000001773471928340120001账户内存款人民币125675.79元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑承涛人民陪审员  赵小青人民陪审员  郭娇娇二〇一九年五月二十日书 记 员  刘 瑾
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执309号申请执行人：吴伟熙，男，1965年9月15日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被执行人：蓝芝伟，男，1980年4月10日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。申请执行人吴伟熙与被执行人蓝芝伟民间借贷纠纷一案，本院（2018）浙0825民初1681号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人吴伟熙于2019年1月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人蓝芝伟向申请执行人吴伟熙支付115000元及利息。本院于2019年1月21日向被执行人蓝芝伟发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人蓝芝伟限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人蓝芝伟逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统对被执行人蓝芝伟的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人蓝芝伟有其他可供执行的财产。本院于2019年4月22日到被执行人住所地浙江省龙游县詹家镇石亘村后里46号了解其家庭及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院依法向被执行人蓝芝伟发出限制消费令，并对其限制消费。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人吴伟熙的本案债权暂无法实现。本案尚有115000元及利息未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜稼阳二〇一九年五月五日书记员  甘咏华
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初916号原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区湖南国际会展中心北四楼。法定代表人：蔡怀军，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑小琴，北京市融泰律师事务所律师。被告：济南四叶草信息技术有限公司，住所地:山东省济南市历下工业南路104号一号楼三楼办公区1-1。法定代表人：赵玉芳，该公司董事长兼总经理。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称快乐阳光公司）诉被告济南四叶草信息技术有限公司（以下简称四叶草公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告快乐阳光公司诉称：原告快乐阳光公司经合法授权，取得电视作品《新闻大求真》第20180509期的信息网络传播权，性质为独占专有，并有权单独以自己的名义维权。原告快乐阳光公司发现被告四叶草公司未经合法授权，在其经营的“Moboplayer”安卓手机客户端上提供《新闻大求真》第20180509期的在线播放服务，被告四叶草公司的上述行为极大地侵害了原告快乐阳光公司对该作品享有的信息网络传播权，给原告快乐阳光公司造成极大的经济损失，并且原告快乐阳光公司为了维权支付了相应的合理费用，为维护其合法利益，特向本院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告四叶草公司立即停止通过“Moboplayer”安卓手机客户端提供电视作品《新闻大求真》第20180509期的在线播放服务；2、判令被告四叶草公司赔偿原告快乐阳光公司经济损失及合理的维权费用共计5万元。被告四叶草公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。被告四叶草公司认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，特请求将本案依法移送至济南市中级人民法院管辖。本院经审理认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，属于侵权类型案件。根据《中和人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地，侵权结果发生地。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地，或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。”另根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民管辖第一审民事案件标准的通知》第一条规定：“中级人民法院管辖第一审民事案件的诉讼标的额上限原则上为50亿元”。本案中，因长沙市开福区人民法院并非湖南省高级人民法院确定的管辖第一审著作权民事纠纷案件的基层人民法院，本院系被侵权人住所地中级人民法院，本案争议标的额为5万元，故本院依法对本案享有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条，第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民管辖第一审民事案件标准的通知》第一条规定，裁定如下：驳回被告济南四叶草信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告济南四叶草信息技术有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出服本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  杨文滔审判员  叶子龙审判员  谢 晋二〇一九年五月二十八日书记员  胡颖超附：本案相关法律条文《中和人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地，侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地，或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民管辖第一审民事案件标准的通知》第一条中级人民法院管辖第一审民事案件的诉讼标的额上限原则上为50亿元，诉讼标的额下限继续按照《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》（法发［2010］5号）、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发［2010］7号）、《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》（法发［2017］359号）、《最高人民法院关于调整部分高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发［2018］13号）等文件执行。
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0902执484号申请执行人：韩晓藤，女，1983年10月12日出生，汉族，住沧州市新华区。被执行人：董振霞，女，1955年4月14日生，汉族，住沧州市运河区。本院在执行申请执行人韩晓腾与被执行人董振霞民间借贷纠纷一案中，经查，发现被执行人董振霞名下位于沧州市运河区迎宾路许官屯建安开发小区2-1-602室（房屋产权证号30××16号）已进入司法拍卖程序。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：截留被执行人董振霞在河北省沧州市新华区人民法院的董振霞名下位于沧州市运河区迎宾路许官屯建安开发小区2-1-602室（房屋产权证号发）房屋拍卖款15万元，未经本院允许不得向被执行人或案件相关人员发放。本裁定立即执行。审 判 长  沈志学人民陪审员  胡欣欣人民陪审员  王连连二〇一九年五月二十七日书 记 员  窦玉肖
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1281执1241号申请执行人：江苏兴化农村商业银行股份有限公司楚水支行，统一社会信用代码91321281079917291G，住所地兴化市。负责人：张玉芬，行长。委托代理人：金冀平，兴化市信正诚法律服务所法律工作者。被执行人：王劲松，男，1971年2月9日出生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：吴菊仙，女，1970年10月20日出生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：王松涛，男，1972年9月16日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。被执行人：江苏恒大混凝土有限公司，统一社会信用代码913212816709612224，住所地兴化市。法定代表人：王劲松。申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司楚水支行与被执行人王劲松、吴菊仙、王松涛、江苏恒大混凝土有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月19日作出（2017）苏1281民初9067号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人王劲松、吴菊仙于应偿还申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司楚水支行借款本金200万元、利息（从2017年9月20日起至2017年11月24日止，以本金200万元为基数，按年利率6.95%计算）、罚息（从2017年11月25日起至实际给付之日，以本金200万元为基数，按年利率10.425%计算），对应付未付利息按中国人民银行规定计收复利，并支付诉讼代理7.696万元。被执行人王松涛对被执行人王劲松、吴菊仙所欠申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司楚水支行的给付义务承担连带清偿责任。案件受理费23416元，由被执行人王劲松、吴菊仙、王松涛、恒大公司共同负担。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月12日立案受理执行过程中，本院依法采取下列措施：1.2018年3月12日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.2019年2月15日，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、房产、工商登记信息，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。3.2018年3月14日，向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的土地、房产登记信息，发现被执行人江苏恒大混凝土有限公司名下有位于兴化市兴东镇平旺村兴西公路西侧的房地产，本院已于2018年8月6日进行了轮候查封，申请执行人暂不申请对该房地产进行处置。4.2019年4月28日，由于被执行人拒不申报财产、拒不履行生效法律文书，本院前往被执行人的住所地查找被执行人，但未发现被执行人，本院在被执行人的单位所在地周边张贴限制消费令，督促被执行人履行法律文书确定的义务。5.2019年5月14日，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.2019年5月17日，通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、房产信息，仍未查询到被执行人有可供执行的财产信息。本院于2019年5月14日通过谈话方式将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，除轮候查封被执行人江苏恒大混凝土有限公司的房地产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，除轮候查封了被执行人江苏恒大混凝土有限公司的房地产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1281民初9067号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  王海华二〇一九年五月二十二日书记员  沈 燕
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1743号申请执行人江西省汇亿新能源有限公司，住所地新余市高新区龙腾路919号。法定代表人：廖宗江，该公司经理。被执行人扬州瑞云太阳能科技有限公司，住所地高邮市菱塘回族乡扬菱路。法定代表人：冯云，该公司经理。本院在执行申请执行人江西省汇亿新能源有限公司与被执行人扬州瑞云太阳能科技有限公司的买卖合同纠纷的（2019）赣0502民初766号民事判决一案中，因被执行人扬州瑞云太阳能科技有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人扬州瑞云太阳能科技有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币48100元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年五月九日书记员  郎世平
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初2763号原告：上海汽车集团股份有限公司乘用车分公司，营业场所中国(上海)自由贸易试验区宁桥路XXX号XXX栋。负责人：王晓秋，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁方晓。委托诉讼代理人：吴毅，康达律师事务所上海分所律师。被告：施建忠，男，汉族，1970年12月1日出生，户籍所在地上海市宝山区。原告上海汽车集团股份有限公司乘用车分公司诉被告施建忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁方晓、吴毅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还借款31,421.87元；2、被告支付利息3,880.6元(按人民银行同期贷款利率，自2016年1月7日起暂计至2018年7月31日，要求计算至实际支付之日止)。事实和理由：被告原系原告公司员工。2014年2月17日，被告根据原告的内部员工购车实施方案，向原告申请借款购车。原告共计向被告提供借款111,384元。2016年1月7日，被告从原告处离职。根据约定，被告应向原告偿还全部欠款。但被告未能履行还款承诺，至今仍结欠原告31,421.87元未能归还。被告未作答辩。经审理查明，2014年1月，原告向其内部员工发出“关于乘用车公司内部员工购买荣威、MG车型‘迎新春一次性促销’活动的通知”，明确购车对象为与公司及所属单位建立劳动关系的员工，并明确了购车具体优惠价格，以及员工购买荣威系列车型首付20%，余款分三年付清等方案。2014年2月17日，被告根据原告内部购车实施方案，填写“上汽乘用车员工购车申请表”。同日，被告出具“分期付款承诺书”，确认对其购买的荣威W5车型，首期支付27,846元车款，剩余111,384元车款已经由原告垫付。被告同意原告分36个月从其月收入中扣取，至第36个月止，对未结清款项一次性付款。如还款期间，被告因各种原因离开公司，必须结清全部款项等。原告为被告垫付车款111,384元后，被告于2014年5月23日提车。此后，原告于2014年6月至2015年12月间，自被告的工资中扣除其应归还的款项42,200元，并于2016年2月扣取了被告离职补偿金37,762.13元，合计扣款79,962.13元。2016年1月7日，上海市单位退工单显示，被告于2016年1月7日与原告劳动合同终止。此后，被告未能再向原告偿还余款31,421.87元，原告催讨无果，故涉讼。上述事实由原告提供的“关于乘用车公司内部员工购买荣威、MG车型‘迎新春一次性促销’活动的通知”、企业信用信息、“上汽乘用车公司员工购车申请表”、“分期付款承诺书”、退工单等书证及原告陈述予以证实，事实清楚，足以认定。本院认为，被告作为原告公司员工，由原告为其垫款购车，双方间民间借贷法律关系合法有效。被告承诺如离开公司则与原告全部结清，根据查明事实，双方于2016年1月7日已终止劳动关系。但被告至今仅归还了部分款项，尚拖欠原告借款31,421.87元未能归还，显属违约，应当承担归还借款的民事责任。原告要求被告支付逾期利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、质证等民事权利，应当自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施建忠应于本判决生效之日起十日内返还原告上海汽车集团股份有限公司乘用车分公司借款31,421.87元；二、被告施建忠应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海汽车集团股份有限公司乘用车分公司以31,421.87元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年1月7日起计算至实际支付之日止的逾期利息。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费682元，减半收取计341元由被告施建忠负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 杨 磊二〇一九年五月五日书记员 顾梦迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5758号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：章作为，男，1959年8月17日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 再审申请人章作为诉浙江省杭州市临安区人民政府（以下简称“临安区政府”）其他行政行为一案，浙江省杭州市中级人民法院于2019年2月21日作出（2019）浙01行初98号行政裁定：对章作为的起诉不予立案。浙江省高级人民法院于2019年4月17日作出（2019）浙行终444号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。章作为仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 章作为向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，指令原审法院立案受理本案。章作为申请再审的主要事实和理由为：临安区政府违法挂牌出让其国有土地，应承担责任。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因涉案地块的土地使用权已经浙江省杭州市国土资源局临安分局决定收回，故该土地的后续使用行为与再审申请人章作为不存在法律上的利害关系。再审申请人就涉案国有土地使用权的挂牌出让行为提起诉讼，不具有原告主体资格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。因此，一审法院裁定对再审申请人的起诉不予立案，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，章作为的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人章作为的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 蔚 强 审判员 何 君 二〇一九年五月三十日 书记员 罗梦娟
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢410号之一申请执行人杨桂花，女1964年8月7日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人彭勇军，男，1979年3月24日生，汉族，江西省新余市人，住新余市高新开发区。被执行人何文生，男，1967年8月17日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。被执行人章思红，男，1965年8月17日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人杨桂花申请彭勇军、何文生、章思红民间借贷纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2013）渝民初字第01540号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年5月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人李世刚向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）赣0502执恢410号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姜 波二〇一九年五月二十二日书记员 何志敏
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执682号之二 申请执行人定陶汇融粮食种植专业合作社。住所地：菏泽市定陶区城中街西段路南（顺达宾馆西邻）。组织机构代码(统一社会信用代码)：08396697-7。 被执行人李付毫，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行定陶汇融粮食种植专业合作社与陈敬思、李付毫借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年4月28日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人李付毫名下银行存款30000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王景安 二〇一九年五月五日 书记员  李 森
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2215号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁兴鸣，男，1977年12月28日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海市金湾保安服务有限公司，住所地：广东省珠海市金湾区三灶镇虹阳路47号保安大厦。法定代表人：汪继红，总经理。再审申请人袁兴鸣因与被申请人珠海市金湾保安服务有限公司（以下简称金湾公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院(2018)粤04民终2346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人袁兴鸣申请再审称：二审判决认定事实及适用法律确有错误，处理不当。请求撤销二审判决，依法改判金湾公司向袁兴鸣支付工作期间的加班工资、职务补助（1000元/月）、岗位补助（180元/月）、绩效工资（500元/月）共计18000元以及经济补偿金3300元，诉讼费用由金湾公司承担。事实及理由：袁兴鸣在客户单位被他人堵门追债期间多次向金湾公司请求派人支援，金湾公司不仅不理还撤掉了袁兴鸣保安队长的职务，违法解除了与袁兴鸣的劳动合同。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。现就袁兴鸣申请再审问题分析如下：关于经济补偿金问题。袁兴鸣的离职审批表显示，袁兴鸣所填写的离职原因是有事，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定的由用人单位支付经济补偿金的法定情形。此外，袁兴鸣在离职时也未明确告知金湾公司存在法律规定应当支付经济补偿金的情形。故袁兴鸣主张经济补偿金无事实及依据，二审法院不予支持正确。关于加班工资问题。金湾公司提供了袁兴鸣的工资发放表。袁兴鸣对金湾公司制作的工资发放表中的考勤天数、加班时长、加班工资、扣除费用均无异议，并无将绩效工资提高再将加班工资减少的情形，故金湾公司对工资支付情况尽到了举证义务。袁兴鸣提交的保安服务费结算表不足以证明其主张，且金湾公司不予认可。二审法院认定金湾公司已经按照劳动合同支付了袁兴鸣加班工资，处理正确。关于带班费、绩效工资问题。袁兴鸣主张带班费、绩效工资每月为人民币1500元，双方劳动合同没有约定。袁兴鸣认为应将金湾公司和杭萧公司之间的劳务派遣结算表作为其职务补助、岗位补助、绩效工资的依据。但从金湾公司发放工资的情况来看，其按每月500元至800元的标准向袁兴鸣发放了20个月的绩效工资，袁兴鸣未提出异议。故袁兴鸣主张金湾公司应以每月人民币1500元的标准补发绩效工资差额人民币18,000元，缺乏事实及法律依据，二审法院不予支持并无不当。再审申请人袁兴鸣的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，袁兴鸣的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回袁兴鸣的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年五月二十三日书记员  林冰燕
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申2626号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方留章，男，1971年12月13日出生，汉族，住江苏省扬中市开发区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张素英，女，1970年11月8日出生，汉族，住江苏省扬中市开发区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省扬中市人民政府。住所地：江苏省扬中市三茅街道中电大道8号。 法定代表人：张德军，该市人民政府市长。 再审申请人方留章、张素英诉被申请人江苏省扬中市人民政府（以下简称“扬中市政府”）不履行法定职责一案，江苏省镇江市中级人民法院于2017年11月28日作出（2017）苏11行初83号行政裁定：驳回方留章、张素英的起诉。方留章、张素英不服提起上诉后,江苏省高级人民法院于2018年12月11日作出（2018）苏行终196号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。方留章、张素英仍不服,向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 方留章、张素英请求本院撤销一、二审裁定，发回重审或依法改判。方留章、张素英申请再审的主要事实和理由为：扬中市政府收到其查处申请后，怠于履行调查、核实和处理的法定职责，该行政不作为属于行政诉讼的受案范围。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，公民、法人或其他组织提起诉讼，应当属于人民法院的受案范围。本案中，再审申请人方留章、张素英向被申请人扬中市政府提交《违法强拆查处申请书》，要求被申请人依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定履行依法查处违法拆除其房屋的行为，并对涉案违法人员追究相应法律责任，其实质系要求被申请人履行内部层级监督职责，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，一审法院裁定驳回再审申请人的起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，方留章、张素英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人方留章、张素英的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 蔚 强 审判员 何 君 二〇一九年五月三十日 书记员 罗梦娟
南 京 市 栖 霞 区 人 民 法 院       民 事 判 决 书                                （2019）苏0113民初1576号                               案由：机动车交通事故责任纠纷                       是否缺席：否                               审理程序：简易程序                               原告                       原告:范飞，男，1979年10月8日出生，汉族，住安徽省蒙城县。             委托诉讼代理人：戴影，女，1979年9月17日出生，汉族，住安徽省蒙城县，系原告妻子。                               被告                       被告：任浩元，男，1966年12月24日出生，汉族，住江苏省常熟市梅李镇。                               被告                       被告：南京宁青物流有限公司，统一社会信用代码913201067904297832，住所地江苏省南京市鼓楼区幕府东路52号1208室。             法定代表人：王学南。                               诉讼请求                       1.要求被告赔偿原告停运损失7200元（400元/天×18天）；2.由被告承担本案诉讼费。                               事实和理由                       2018年12月28日9时30分，任浩元驾驶苏AJXXXX号重型货车，沿沪蓉高速行驶至沪蓉高速288公里600米时，撞张某甲驾驶的车牌为苏ABXXXX号重型货车，致张某甲车前冲撞张某乙驾驶的苏F7XXXX号小型客车，致张某乙车前冲撞范飞驾驶的苏A9XXXX号小型客车，致范飞车前冲撞张某丙驾驶的苏A9XXXX号小型客车，造成五车车损的交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局高速公路二大队处理，认定任浩元负全部责任。苏AJXXXX号重型货车登记车主为被告南京宁青物流有限公司。原告因本起交通事故导致车辆无法继续运营，产生车辆停运损失。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。                               答辩意见                       被告任浩元辩称，我是被告南京宁青物流有限公司雇佣的驾驶员，事故发生在我履行职务过程中。             被告南京宁青物流有限公司辩称，被告任浩元是我公司雇佣的驾驶员，事故发生在其履行职务过程中，事故责任由我公司承担。但是原告的维修时间过长，营运损失400元/天的主张过高。                               损失项目                       认定数额及依据                       赔偿数额                               停运损失                       原告举证2018年12月28日至2019年1月14日车辆停运，本院根据原告提交的结算清单，并向江苏东联汽车销售有限公司核实，本起事故发生日期为2018年12月28日9时30分，结算日期为2019年1月14日9时26分，故本院确认车辆的停运天数为17天。参考本地市场同行业车辆运营利润水平，按200元/天的标准计算，对原告的停运损失确定为3400元（200元/天×17天）。苏AJXXXX号重型货车车主为被告南京宁青物流有限公司。被告任浩元系该公司雇佣的员工，事故发生在其履行职务过程中，故应由被告南京宁青物流有限公司承担相应的民事赔偿责任。                                   3400元                               判决事项                       依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：         被告南京宁青物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告范飞停运损失3400元。         如果当事人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。         案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京宁青物流有限公司负担。被告南京宁青物流有限公司于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期不缴本院将依法强制执行。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。                                               审 判 员 张 燕                          二〇一九年五月二十九日                                    书 记 员 周 莉
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初2770号 原告：吴兵，男，1986年9月10日出生，汉族，住嵊州市。 被告：马夏根，男，1958年7月9日出生，汉族，住嵊州市。 原告吴兵与被告马夏根民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴兵到庭参加诉讼。被告马夏根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币10万元，并自2018年11月20日起按年利率6%支付利息损失至清偿完毕时止。庭审中原告变更利息为自每笔借款逾期之日起至付清日止按年利率6%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因经营需要，到2018年10月20日为止，被告尚欠原告借款11万元，并在2018年10月20日向原告出具欠条一份。之后向原告归还1万元，但到今日止，被告一直未还。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。 被告马夏根未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》和通话录音作为证据。被告未在规定期限内向本院提交证据，视为放弃举证权利。本院审核认为，原告递交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，可以证明本案的相关待证事实，本院予以确认并在卷佐证，故本院认定事实如下：2018年10月20日，被告向原告出具《借条》一份，载明：本人马夏根今日问吴兵借人民币壹拾壹万元整，从2018年11月20日还2万元，12月20日还2万元，2019年1月20日还2万元，2月20日还2万元，3月20日还3万元，5个月还清，其他没有账存在。原告在庭审中陈述，上述借款系被告在2017年到2018年之间分多次所借，2018年11月21日已归还1万元，欠尚本金10万元。 本院认为，原、被告之间的借款意思表示真实，借条内容合法，借贷关系有效。被告未在约定的期限内归还借款，应承担违约责任。双方未约定借款利息，原告要求被告归还借款10万元，并支付自逾期之日起至付清日止按年利率6%计算利息的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 马夏根返还吴兵借款本金10万元，并支付相应利息（其中1万元的利息自2018年11月21日起至付清日止按年利率6%计算，2万元的利息自2018年12月21日起至付清日止按年利率6%计算，2万元的利息自2019年1月21日起至付清日止按年利率6%计算，2万元的利息自2019年2月21日起至付清日止按年利率6%计算，3万元的利息自2019年3月21日起至付清日止按年利率6%计算）。款限本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告负担（款限被告于本判决生效后十日内向本院付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  张颖 二〇一九年五月十四日 书记员  黄睿
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2018）沪7101行初1023号原告马季萌，女，1963年4月9日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区。法定代表人陆晓栋。委托代理人孔令毅。原告马季萌不服被告上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)作出的政府信息公开告知一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。被告静安区政府于2018年9月29日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01-答的《告知书》(下称被诉告知书)，答复称，“经审查,您要求获取的信息不属于本机关公开职责权限范围。建议您向上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)咨询”。原告马季萌诉称，原告系上海市静安区沈家宅路XXX弄XXX号房屋的共有产权人，该房屋于2005年被列入拆迁范围。由于动迁原告没有得到安置，故自2006年开始逐级上访至今。2018年5月，原告到向静安房管局申请获取2005年至2006年上海市静安区上海铁路火车站北广场站前广场地块静安区沈家宅路XXX弄XXX号马长顺(已亡)户，该户动迁人口调查及动迁安置补偿等信息，被告知本机关未保存，该信息无法提供。2018年9月，原告向被告申请获取静安区沈家宅路XXX弄XXX号马长顺(已亡)户《在册户口人口认定确认表》书面信息等十项信息，被告知要求获取的第一至七项信息不属于被告公开职责权限范围，建议向静安房管局咨询。被告认为原告申请的第八至第十项信息属于信访事项，另行告知了原告。原告不服，诉至法院，请求判决撤销被诉告知书。被告静安区政府辩称，被告收到原告的申请后，经延长，依法作出被诉告知书，答复原告其要求获取的信息不属于被告公开职责权限范围，建议其向静安房管局咨询，并无不当。原告申请获取十项内容，被诉告知书中答复了七项内容，原告申请的第八至第十项内容属于信访，另行告知了原告。被诉告知书认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告马季萌于2018年9月2日向被告静安区政府申请获取“上海市静安区铁路上海火车站北广场拆迁站前广场地块范围内，上海市静安区沈家宅路XXX弄XXX号马长顺(已亡)户内，我是共有产权人，该户2005年至2006年的房屋拆迁的书面信息：(1)该户《在册户口人口认定确认表》的书面信息；(2)该户《人口安置认定调查情况表》的书面信息；(3)该户《拆迁结算汇总表》的书面信息；(4)该户拆迁《安置房源总平方》的书面信息；(5)货币补偿安置存款证明单的书面信息；(6)上海市个人住房安置款划款证明单的书面信息；(7)上海市房屋拆迁货币化安置清单的书面信息；(8)公开、公平、公正、合法、合理请求获取沪信访终字(2011)第102号内容书面文书信息及听证会书面宗卷的记录；(9)公开、公平、公正、合法、合理请求获取闸信终字[2012]第003号内容书面文书信息及听证会书面宗卷的记录；(10)2012年终结信访后上报上海市人民政府领导批准的锁定化解法案给予书面信息”。被告于同年9月25日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01-延《告知书》，告知原告延期到2018年10月19日前予以答复。同年9月29日，被告作出被诉告知书，告知原告其要求获取的第一至七项信息不属于被告公开职责权限范围，建议原告向静安房管局咨询，并送达原告。原告不服，诉至本院。以上事实，由政府信息公开申请书、延期告知书、被诉告知书、送达凭证等证据及双方当事人的陈述为证，并经质证无误。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被告具有受理并处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，被告静安区政府收到原告的申请后，经延期，于2018年9月29日作出被诉告知书并送达原告，程序合法。根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第五项的规定，对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请，行政机关应当按照下列规定分别作出答复：……(五)申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，应当告知申请人不属于本机关公开；对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人公开机关的名称、联系方式……本案中，被告静安区政府并非涉案拆迁事宜的实施主体，亦非拆迁相关资料的制作或保存单位，故被告经审查后认为原告申请的第一至七项内容不属于其公开职责权限范围，建议原告向静安房管局咨询，认定事实清楚，适用法律正确。原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告马季萌的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告马季萌负担。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  马慧芳人民陪审员  徐永珠人民陪审员  朱兆富二〇一九年五月二十三日书 记 员  李 扬附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初179号原告：贵阳合顺轮胎销售有限公司。法定代表人：李梅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王刚。被告：刘禄浩。原告贵阳合顺轮胎销售有限公司诉被告刘禄浩买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人王刚到庭参加了诉讼，被告刘禄浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款34257元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系轮胎经营企业，2013年12月31日起至2016年11月15日止，被告向原告购买轮胎共计251条，价值309746元，期间被告支付货款246716元，退货35条，价值27773元。经2017年4月11日对账，被告尚欠原告轮胎货款35257元，被告承诺于2017年4月30日前付清，后原告多次催促，被告支付原告货款1000元，后被告总以各种理由搪塞拒不归还所欠货款，故原告诉至法院，诉请如前。另查明，原告为保证判决生效支付公告费300元。被告刘禄浩未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见和证据。根据原告的陈述及其提供的《卡、客车轮胎买卖合同》、《货款余额确认单》、发货等证据，本院认定的事实如下：被告2015年前即向原告购买过轮胎，2015年3月6日，被告与原告签订《卡、客车轮胎买卖合同》向其购买骐马轮胎，被告在合同乙方法定代表人处签名捺印，双方对货物平均单价、发货、付款、信用额度、结算、退货、违约责任等进行了约定，原告陆续向被告发货，被告也陆续向原告支付货款。2017年4月11日，双方签署《货款余额确认单》载明，截止2017年3月16日，被告尚欠原告货款35257元，被告在《货款余额确认单》中“欠款人签字”处签名。此后原告未再向被告供货，被告在支付原告1000元后，至今未向原告支付尚欠货款，故原告诉至法院，诉请如前。本院认为，本案双方签订的买卖合同系双方真实意思表示且不违反法律法规的规定，该合同有效，原告依据该合同向被告供应了货物，被告应当向原告支付货款，经双方2017年3月16日对账确认，被告尚欠原告货款35257元，后被告支付原告货款1000元，剩余34257元。该款被告至今未支付，故对原告诉请被告支付所欠货款本院予以支持。关于原告主张被告支付公告费，确系原告因本次诉讼遭受的实际损失，故本院予以支持。刘禄浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘禄浩于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳合顺轮胎销售有限公司货款34257元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元，由被告刘禄浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王冰青二〇一九年五月二十九日法官助理黄奕书记员许丽娟
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执3064号申请执行人：曹法男，男，1952年5月15日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：鹿锡南，江苏梁溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋建，江苏梁溪律师事务所实习律师。被执行人：无锡市姚湾壹号房产经营管理有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区。法定代表人：何承龙。被执行人：何承龙，男，1952年5月15日生，汉族，户籍地江苏省苏州市金阊区。关于申请执行人曹法男与被执行人无锡市姚湾壹号房产经营管理有限公司（以下简称姚湾公司）、何承龙承揽合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院做出的（2018）苏0211民初7032号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：1.姚湾公司、何承龙于2018年11月5日前归还曹法男本金65万元及其利息（从2013年7月31日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）；2.履行完调解协议后，双方就本案再无任何纠葛；3.减半收取的本案受理费5150元，由姚湾公司、何承龙承担（曹法男已预交，姚湾公司、何承龙于2018年11月5日前支付给曹法男）。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年12月12日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人有银行存款。姚湾公司的农业银行账户、何承龙在中国银行、招商银行、省农村信用合作社、苏州银行的账户于2018年11月14日被本院予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得姚湾公司、何承龙名下有不动产登记信息。姚湾公司原登记经营场所已在2018年全部交还出租方31604部队，姚湾公司现下落不明。经向公积金管理部门查询，未查得何承龙有公积金存款。经向车辆管理部门查询，未查得姚湾公司、何承龙名下有车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得姚湾公司、何承龙有处置价值的股权。经向相关证券部门查询，未查得姚湾公司、何承龙持有证券。本院在执行过程中前往何承龙位于苏州的户籍地调查，发现该地址为已闲置商铺，未找到何承龙。执行中，因31604部队尚有姚湾公司的房屋维修保证金未结算，故本院于2018年12月12日向该部队送达了《协助执行通知书》，要求将剩余款项付至本院案款账号，但至今未有任何款项进账。经联系确认，该保证金要用于姚湾公司所建房屋的维修，无剩余返还可能。在此之前，因姚湾公司关联案件保全剩余款项154870元，经本院协调，本院目前在办的以姚湾公司为被执行人的三件案件[（2018）苏0211执2690号、（2018）苏0211执3063号、（2018）苏0211执3064号]均分得50000元，剩余款项转作三案执行费。因姚湾公司、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位5000元，收取执行费1624元，申请人实际受偿50000元，尚余本金600000及利息、案件受理费5150元未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初7032号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年五月十六日法官 助理  周 飞书 记 员  朱振华
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执758号 申请执行人周广义，男，汉族，住成武县。 被执行人周鲁合，男，汉族，住定陶区。 本院在执行周广义与周鲁合买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2019年5月14日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人周鲁合名下银行存款57440元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王景安 二〇一九年五月二十一日 书记员  李 森
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保732号申请人：中国银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地无锡市。负责人：徐军。委托诉讼代理人：盛妍、王毅，江苏创凯律师事务所律师。被申请人：冯建强，男，1979年4月8日生，汉族，住江苏省宜兴市。被申请人：骆叶，女，1980年1月24日生，汉族，住江苏省宜兴市。被申请人：无锡市宝龙汽车销售有限公司，住所地无锡市。法定代表人：叶炳龙。本院于2019年5月7日受理了申请人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行与被申请人冯建强、骆叶、无锡市宝龙汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初3580号。申请人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人冯建强、骆叶、无锡市宝龙汽车销售有限公司的银行存款10万元或查封相应价值的财产。申请人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行已提供担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人冯建强、骆叶、无锡市宝龙汽车销售有限公司名下银行存款10万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年五月三十一日书记员 刘燕佳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 粤0106执22584号 申请执行人：段明斗，男，1974年4月10日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 被执行人：郑壮义，男，1962年10月23日出生，汉族，住广州市天河区。 关于段明斗与郑壮义民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）穗天法民二初字第4580号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书内容，郑壮义应向段明斗清偿借款40000元并支付违约金（以40000元为本金，从2012年10月21日起计至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）等。根据申请执行人的请求，本院于2018年8月22日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，但被执行人至今仍未履行。本院依法向银行、房管、车管等部门调查，暂未发现被执行人有可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0106执22584号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 斌 二〇一九年五月二十四日 书记员  刘淳挺
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫14民终2372号上诉人（原审原告）：张义伟，男，1975年5月10日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：康联生，河南木兰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：虞城县明立棉业有限公司。住所地：河南省虞城县站集镇曙光西村；统一社会信用代码：91411425565112376J。法定代表人：郑家清，公司经理。被上诉人（原审被告）：郑家清，男，1956年11月24日出生，汉族，住河南省虞城县。两被上诉人委托诉讼代理人：郑飞，河南永秀律师事务所律师。上诉人张义伟因与被上诉人虞城县明立棉业有限公司（以下简称明立棉业公司）、郑家清民间借贷纠纷一案，不服河南省虞城县人民法院（2019）豫1425民初1813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月15日立案后，依法组成合议庭，并于2019年5月29日公开开庭进行了审理。上诉人张义伟的委托诉讼代理人康联生，被上诉人郑家清并作为明立棉业公司的法定代表人及其共同委托诉讼代理人郑飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张义伟上诉请求：撤销河南省虞城县人民法院(2019)豫1425民初1813号民事判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：一审已经认定郑家清作为明立棉业公司的法定代表人，于2015年1月27日以个人名义向上诉人出具60万元的借条，60万元借款也汇入了郑家清的个人账户，而且在2017年11月13日郑家清、明立棉业公司又共同出具了借到条，充分说明郑家清以个人名义向上诉人借款60万元用于明立棉业公司生产经营。根据相关司法解释的规定，应当由郑家清、明立棉业公司共同承担还款责任，但一审以明立棉业公司与上诉人存在民间借贷合同关系，郑家清系履行职务行为为由判决驳回上诉人对郑家清的诉讼请求错误。明立棉业公司、郑家清辩称，本案60万元系从上诉人借用明立棉业公司名义向银行贷款1300万元中的一部分，且该款实际用于明立棉业公司扩大生产使用，不应由郑家清本人偿还。一审认定事实清楚，判决结果正确，二审应予维持。张义伟向一审法院起诉请求：1.判令明立棉业公司、郑家清返还借款60万元及利息（以60万元为本金，利率按月息1.5分计算，从2018年1月1日开始计算至还清止），并互负连带清偿责任；2.判令明立棉业公司、郑家清支付张义伟2016年5月至2017年12月共20个月的利息18万元并互负连带清偿责任；3.诉讼费由明立棉业公司、郑家清承担。一审法院认定事实：2015年1月21日及1月27日，郑家清收到汇款60万元，2015年1月27日郑家清向张义伟出具借据一份，注明借到人民币60万元。2017年11月13日，明立棉业公司、郑家清向张义伟出具借到条一份，内容“今借到张义伟贷款人民币柒拾捌万元正，60万本金、18万利息，2016.5月-2017.12月20个月”。后经张义伟催要没有归还，张义伟为此提起诉讼。一审法院认为，郑家清以明立棉业公司名义向张义伟借款并出具了借条，所借款项用于公司生产经营，明立棉业公司与张义伟之间存在民间借贷合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，郑家清履行的是职务行为。由于借条约定的利息数额根据借款时间及本金进行计算，可以认定双方约定的利率为月息1.5分，没有超过年利率24%，张义伟要求偿还本金及利息的请求应予支持。一审依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、明立棉业公司于本判决生效之日起五日内偿还张义伟借款60万元及利息（按月息1.5分计算，从2018年1月1日起计算至付清款之日止）；二、明立棉业公司于本判决生效之日起五日内偿还张义伟借款利息18万元；三、驳回张义伟要求郑家清承担还款责任的诉讼请求。案件受理费9800元，减半收取4900元，由明立棉业公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，被上诉人郑家清对2015年1月27日用其个人账户收取上诉人出借款60万元，同日以个人名义为上诉人出具借据，该笔借款与2017年11月13日为上诉人出具“借到条”中的60万元为同一笔借款，以及明立棉业公司股东为郑家清、卢秀英夫妻，没有异议，该事实应予确认。从借据看，涉案60万元款项系被上诉人郑家清2015年1月27日以个人名义所借，其后在2017年11月13日郑家清为上诉人重新出具“借到条”，该借到条虽加盖有被上诉人明立棉业公司的印章，只能说明明立棉业公司同意偿还该笔借款，应属于该笔债务的加入，但不能改变郑家清为该笔款项借款人的性质。即便该笔借款实际用于明立棉业公司经营使用，而明立棉业公司仅有的两股东为被上诉人郑家清夫妻二人，属于郑家清家庭经营的企业，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定，上诉人张义伟主张涉案借款由上诉人郑家清、明立棉业公司共同偿还，符合上述法律规定，一审以郑家清的行为为职务行为驳回上诉人该项诉请错误，二审应予纠正。综上所述，张义伟的上诉请求成立，本院二审予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：一、撤销河南省虞城县人民法院（2019）豫1425民初1813号民事判决；二、虞城县明立棉业有限公司、郑家清于本判决生效之日起五日内共同偿还张义伟借款60万元及利息（按月息1.5分计算，从2018年1月1日起计算至付清款之日止）；三、虞城县明立棉业有限公司、郑家清于本判决生效之日起五日内共同偿还张义伟借款利息18万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4900元，二审案件受理费9800元，均由虞城县明立棉业有限公司、郑家清负担。本判决为终审判决。审判长 戴 蕙审判员 王保中审判员 李 鑫二〇一九年五月三十一日书记员 李田霖
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执异87号 申请人：中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司。住所地：成都市人民中路二段35号四川中银大厦32楼3201-3213号。 负责人：侯一平。 委托诉讼代理人：熊颢，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理人。 申请执行人：大连银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市锦江区滨江西路8号。 负责人：韩萍，行长。 委托诉讼代理人：游步婷，女，汉族，1985年11月8日出生，住四川省彭州市。申请执行人员工，特别授权代理人。 被执行人：四川杰达贸易有限公司。住所地：绵阳高新区永兴工业开发区。 法定代表人：袁德良。 被执行人：四川保地实业有限公司。住所地：罗江县御营工业区27号地块。 法定代表人：李正科。 被执行人：袁德良，男，汉族，1956年5月28日出生，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被执行人：绵阳市泉丰印务有限责任公司。住所地：绵阳高新区永兴工业区。 法定代表人：李孝开。 被执行人：李孝开，男，汉族，1967年2月23日出生，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 本院在执行申请执行人大连银行股份有限公司成都分行（以下简称大连银行成都分行）与被执行人四川杰达贸易有限公司（以下简称杰达贸易公司）、四川保地实业有限公司（以下简称保地实业公司）、袁德良、绵阳市泉丰印务有限责任公司（以下简称泉丰印务公司）、李孝开公证债权文书一案中，申请人中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称东方资产四川公司）向本院申请变更其为该案的申请执行人，并提供了《债权转让合同》、《大连银行股份有限公司成都分行与中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司债权转让暨债务催收联合公告》、《国内支付业务付款回单》等证据。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，大连银行成都分行持具有强制执行效力的债权文书公证书向四川省成都市蜀都公证处申请出具执行证书。四川省成都市蜀都公证处于2015年10月15日出具（2015）川成蜀证执字第847号《执行证书》，载明“申请执行标的：1、借款本金人民币叁仟万元以及从二○一五年八月二十一日起至借款人该笔贷款全部结清之日的利息及罚息（罚息利率为11.34%）；2、申请执行人实现债权所支付律师费人民币玖拾万元整，出具执行证书的公证费人民币壹万伍仟元整；3、申请执行人实现债权所支付的其他费用，如执行费、资产评估费、拍卖费等尚未产生的费用以及将来实际发生额为准。”被申请执行人为四川杰达贸易有限公司、四川保地实业有限公司、袁德良、绵阳市泉丰印务有限责任公司、李孝开。 2016年1月5日，大连银行成都分行持（2015）川成蜀证执字第847号《执行证书》申请强制执行，本院以（2016）川0191执8号立案受理。 2017年12月22日，大连银行成都分行（甲方）与东方资产四川公司（乙方）签订《债权转让合同》（编号为DLYHCF2017-1号），以83000000.00元的价格将九户债权转让给东方资产四川公司。《DLYHCF2017-1号资产包清单》中第5项即为案涉大连银行成都分行对杰达贸易公司的债权，本金金额为30000000.00元，截止2017年10月31日欠息7021350.00元，债权合计37021350.00元。东方资产四川公司已于2017年12月27日全部支付受让款。2018年1月22日，大连银行成都分行与东方资产四川公司在《四川经济日报》发布债权转让暨债务催收联合公告，公告第5项即为上述案涉债权转让事宜。 在审查过程中，本院组织双方进行了听证。大连银行成都分行的委托诉讼代理人和东方资产四川公司的委托诉讼代理人向本院确认了（2015）川成蜀证执字第847号《执行证书》所涉债权转让的事实。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。大连银行成都分行将其对杰达贸易公司等被执行人享有的债权通过签署书面转让协议的方式依法转让给东方资产四川公司，东方资产四川公司请求变更其为（2016）川0191执8号案件的申请执行人，符合前述司法解释的规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 变更中国东方资产管理有限公司四川省分公司为（2016）川0191执8号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  肖 宏 人民陪审员  叶碧云 人民陪审员  徐小蓉 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  何夏源
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初1587号原告：济南万怡物业服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：王健，董事长。委托诉讼代理人：魏燕，山东豪才律师事务所律师。被告：费倩，女，1974年10月23日出生，汉族，住济南市。原告济南万怡物业服务有限公司与被告费倩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告济南万怡物业服务有限公司于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南万怡物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南万怡物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南万怡物业服务有限公司负担。审判员  丁哲二〇一九年五月三十一日书记员  吴妍
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初1592号原告：济南万怡物业服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：王健，董事长。委托诉讼代理人：魏燕，山东豪才律师事务所律师。被告：范中华，女，1981年1月5日出生，汉族，住济南市。原告济南万怡物业服务有限公司与被告范中华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告济南万怡物业服务有限公司于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南万怡物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南万怡物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南万怡物业服务有限公司负担。审判员  丁哲二〇一九年五月二十三日书记员  吴妍
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0151民初3091号原告：王某1，女，1975年2月8日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告：王某2，男，1935年10月7日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。原告王某1与被告王某2法定继承纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告王某1于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某1在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告王某1撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王某1负担。审判员  蓝海宾二〇一九年五月九日书记员  胡 巧
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初3515号原告：南京柯宠宠物医院有限公司，住所地南京市秦淮区王府大街63号-1。法定代表人：刘媛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李聪,江苏新高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈飘玉,江苏新高的律师事务所律师。被告：南京金鹰柯娜宠物有限公司建邺分公司，住所地南京市建邺区应天大街888号金鹰世界广场内B1层FB16商铺。负责人：刘媛。被告：南京金鹰柯娜宠物有限公司，住所地南京市秦淮区汉中路89号金鹰国际购物中心1层B1034商铺。法定代表人：张文煜。以上两被告共同委托诉讼代理人：丁少曦，北京市高朋（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦亮，北京市高朋（南京）律师事务所实习律师。原告南京柯宠宠物医院有限公司与被告南京金鹰柯娜宠物有限公司建邺分公司、南京金鹰柯娜宠物有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告于2019年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告南京柯宠宠物医院有限公司撤回起诉。案件受理费746元，减半收取373元，由原告南京柯宠宠物医院有限公司负担。审 判 员  王辉宇二〇一九年五月七日见习书记员  陈志扬
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1023执恢692号申请执行人王某某与被执行人江苏某某线缆有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，执行依据为宝劳人仲案字（2014）第87（1-59）号仲裁调解书，申请执行标的21000元，经本院立案执行，双方已达成和解协议并自动履行完毕，案款已交接完成，本案执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月二十日
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0481民初3485号申请人：朱建忠，男，1963年5月17日出生，汉族，住浙江省海宁市。委托诉讼代理人：孙晓明、蒋金燕，浙江紫薇律师事务所律师。被申请人：沈斌，男，1977年2月18日出生，汉族，住浙江省海盐县。被申请人：沈小燕，女，1976年11月3日出生，汉族，住浙江省海盐县。申请人朱建忠与被申请人沈斌、沈小燕买卖合同纠纷一案。申请人朱建忠于2019年5月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人沈斌、沈小燕的银行存款740000元进行查封，或对其他相应价值的财产进行查封、扣押。担保人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司提供了信用担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人沈斌、沈小燕银行存款740000元或查封相应价值的财产。（具体详见清单）如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  金仁法二〇一九年五月七日书记员  陈佳瑜
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂01行初187号原告程翠红。委托代理人张学逊。被告湖北省人民政府，住所地武汉市武昌区洪山路7号。法定代表人王晓东，省长。委托代理人汪定国，湖北省司法厅工作人员。委托代理人潘德勇，湖北法辉律师事务所律师。原告程翠红诉被告湖北省人民政府行政复议决定一案，于2019年2月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，湖北省国土资源厅于2010年8月13日作出《关于批准武汉市2010年度城中村第3批次建设用地的函》（鄂土资函﹝2010﹞1374号）。武汉市人民政府于2011年3月18日，依据鄂土资函﹝2010﹞1374号文，发布征收土地公告﹝2011﹞第53号，将原告拥有房屋两证坐落于洪山区洪山乡周彭村2-1-2号的房屋纳入上述征地公告范围内。洪山区政府依据鄂土资函﹝2010﹞1374号文及武汉市人民政府的征收土地公告﹝2011﹞第53号，将原告的上述房屋纳入洪山村城中村改造范围内。因鄂土资函﹝2010﹞1374号文错误地将原告房屋所在国有土地当作集体土地予以征收的行为，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条之规定，所以拒绝与洪山区人民政府签订《房屋拆迁安置补偿协议》。2012年，原告的房屋被非法实施强拆，造成原告家庭财产重大损失的根源是鄂土资函﹝2010﹞1374号征地批文。根据《宪法》第十三条：“公民的合法的私有财产不受侵犯。”《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条：“县级以上的地方各级人民政府行使下列职权：（三）改变或者撤销所属各工作部门的不适当的命令、指示和下级人民政府的不适当的决定、命令；（六）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第七条：“任何组织和个人对违反本条例规定的行为，都有权向有关人民政府、房屋征收部门和其他有关部门举报。接到举报的有关人民政府、房屋征收部门和其他有关部门对举报应当及时核实、处理”之规定，请求被告履行上述规定职责，依法撤销鄂土资函﹝2010﹞1374号，从源头上保护原告的合法房产不受侵犯。故原告于2018年11月5日，通过邮递方式向被告提交了《请求履行法定职责的申请书》，请求被告湖北省人民政府依法撤销鄂土资函﹝2010﹞1374号，依法履行保护原告合法的国有土地上房屋不受侵犯的法定职责。被告收到申请后至今为履行法定职责，原告认为被告拒不履行法定职责的行为违法，向湖北省人民政府提起行政复议申请，被告作出《不予受理行政复议申请决定书》。对此，原告不服，向人民法院提起行政诉讼，请求依法撤销湖北省人民政府《不予受理行政复议申请决定书》（鄂政复决﹝2019﹞21号），责令其依法受理原告的行政复议申请。被告辩称，被告作出鄂政复决﹝2019﹞21号《不予受理行政复议申请决定书》内容适当，程序合法，依据正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，对行政行为的监督，可分为外部监督和内部监督：当事人提起复议或者诉讼属于外部监督；上级行政机关撤销、纠正下级机关的行政行为以及行政机关自我纠错行为，属内部监督。本案中，原告向被告递交《请求履行法定职责的申请书》，要求被告履行撤销其批准实施的《省国土资源厅关于批准武汉市2010年度城中村第3批次建设用地的函》（鄂土资函﹝2010﹞1374号），其实质就是要求湖北省人民政府对本机关作出的行政行为进行自我监督和纠错。此种自我监督行为，不属于行政复议的受案范围。原告认为《省国土资源厅关于批准武汉市2010年度城中村第3批次建设用地的函》（鄂土资函﹝2010﹞1374号）侵犯其合法权益，可以直接针对该行为提起行政复议或者行政诉讼进行权利救济。原告向被告提出的行政复议申请，要求确认被申请人对其递交的《请求履行法定职责的申请书》不进行自我监督、自我纠错的行为违法，缺乏法律依据，不符合行政复议受理条件，被告对其申请作出被诉不予受理决定并无不当。被诉不予受理行政复议申请决定对原告的合法权益明显不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（八）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告程翠红的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 沈 红审判员 程敬华审判员 俞 震二〇一九年五月二十日法官助理王瀚书记员祁平
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初23134号原告：上海恒瀚实业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：计为明，执行董事。委托诉讼代理人：杨广，上海市昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾帅，上海市昆仑律师事务所律师。被告：泰州艾格服饰有限公司，住所地江苏省泰州市。法定代表人：刘伶俐，总经理。委托诉讼代理人：朱筱雯，女。原告上海恒瀚实业发展有限公司与被告泰州艾格服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月19日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨广、被告委托诉讼代理人朱筱雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海恒瀚实业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币(以下币种同)36,600元；2、判令被告支付原告逾期付款利息损失(以36,600元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2019年1月5日起计算至被告实际支付之日止)；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告之间长期存在业务往来，原告向被告供应PE收缩膜等产品，根据双方签订的《采购合同》的交易惯例，被告应当在所有货物验收通过且收到原告发票后30日付款，双方每笔实际交货数量以《进仓单》为准。2018年8月15日、11月23日，原告分别向被告交货各18,300元，合计36,600元。上述货物经被告验收通过并签收了对应金额的增值税专用发票。但是被告在经原告多次催讨后未按约支付货款，尚拖欠原告36,600元货款未支付，故诉至本院。被告泰州艾格服饰有限公司辩称，被告尚欠原告36,600元货款属实。本案中原、被告没有签订书面的买卖合同，认可付款时间按照2015年双方签订的《采购合同》约定的所有货物验收通过且被告在收到原告发票后30日将结算货款付至原告指定账户，故按约被告应于2019年1月4日前付清货款。对于逾期付款损失，原、被告没有约定，不予认可。经审理查明，原、被告于2015年签订《采购合同》，主要约定，被告向原告采购打包/纸箱类产品之各项事宜；原告在收到所有货物进仓单或签收单后，将合法合规的增值税发票原件及其复印件送至被告指定的财务部发票专员签收办理结算；采购订单所有货物验收通过且被告在收到原告发票后30日将结算货款付至原告指定账户。另查明，2018年8月15日原告向被告送货18,300元并验收合格，之后向被告开具了18,300元上海增值税专用发票，被告人员于2018年9月9日签收发票。2018年11月23日原告向被告送货18,300元并验收合格，之后向被告开具了18,300元上海增值税专用发票，被告人员于2018年12月5日签收发票。但被告至今未支付上述36,600元货款。以上事实，有原告提供的《采购合同》、进仓单、上海增值税专用发票、发票签收凭证，以及当事人陈述等证据为证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告之间存在货物买卖关系，鉴于原告已依约供货，被告理应按约向原告支付货款36,600元。现双方确认被告应当在所有货物验收通过且收到原告发票后30日付款，本案中所有货物验收通过且被告于2018年12月5日前已收到全部发票，但被告至今未付款，显属违约。现原告主张被告向其支付所欠货款，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请被告支付以36,600元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准自2019年1月5日起计算的逾期付款损失，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：一、被告泰州艾格服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海恒瀚实业发展有限公司支付货款36,600元；二、被告泰州艾格服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海恒瀚实业发展有限公司支付逾期付款损失(以36,600元为基数，自2019年1月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际支付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费727元，因适用简易程序减半收取363.50元，财产保全费390元，共计753.50元(原告已预缴)，由被告泰州艾格服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  包鸿举二〇一九年五月三十日书记员  唐 云附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1686号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住新余市抱石大道645号，组织机构代码91360500159877533X。法定代表人刘育红，该行行长。被执行人欧志洪，男，1989年2月19日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市分宜县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行与被执行人欧志洪银行卡纠纷的（2018）赣0502民初522号民事判决一案中，因被执行人欧志洪未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人欧志洪在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币83369元，执行费1151元。查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭泉水二〇一九年五月六日书记员  黎 青
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申12995号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市。负责人：陈青松，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪沙，广东尚智和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳君，广东尚智和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林少锋，男，1984年1月10日出生，汉族，住广东省揭东县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈建光，男，1973年10月20日出生，汉族，住广东省揭东县。再审申请人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安保险东莞公司）因与被申请人林少锋、陈建光财产保险合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终2459号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。平安保险东莞公司申请再审称，（一）一、二审法院直接采信涉案交通事故认定书错误。重新鉴定应当符合法定条件，涉案交通事故认定书所依据的第二次鉴定启动程序不合法，当事人在诉讼中提交的证据以及法院对鉴定机构、交警部门所做的调查笔录，均足以推翻第二次鉴定结论。第一次鉴定血液样本更客观真实，鉴定程序更规范，结论依据更充分，具有唯一的证明力。一、二审法院认定林少锋事发时不构成酒驾，认定事实错误。（二）涉案车辆驾驶员林少锋在事故发生时属于酒后驾车，依照保险条款第一章第四条“发生意外事故时，驾驶人有饮酒的，保险人不负赔偿责任”的约定，平安保险东莞公司主张不承担商业第三者责任险的保险责任，有合同依据和法律依据。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，本案为财产保险合同纠纷。本案争议的主要问题为林少锋是否属于酒驾。已生效的广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民终6064号民事判决书的认定，林少锋并未构成酒驾，平安保险东莞公司虽就该案向本院申请再审，但本院已作出裁定驳回再审申请。一、二审法院依据上述生效判决的认定，结合本案案情，判决平安保险东莞公司承担保险责任，并无不当。平安保险东莞公司所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，平安保险东莞公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的再审申请。审判长 陈 颖审判员 肖 薇审判员 陈韶妍二〇一九年五月五日书记员 刘鑫文
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）浙0402执3358号 本院受理的申请执行人焦马平与被执行人浙江红楼国通快递有限公司嘉兴分公司、浙江红楼国通快递有限公司劳动争议仲裁执行一案。 本案在执行过程中，被执行人已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院民事执行实施中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2018）浙0402执3358号案件予以结案。 特此通知 二〇一九年五月十五日
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0802民初4953号 原告：张志云，男，1972年12月28日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：姜瑜珍（系张志云妻子），住浙江省衢州市柯城区。 被告：何成荣，男，1979年8月2日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告张志云与被告何成荣买卖合同纠纷一案，本院依法立案。2019年8月29日，原告张志云经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按张志云撤诉处理。 案件受理费310元，减半收取155元，由原告张志云负担。 审判员  李晓慧 二〇一九年五月十三日 法官助理孙宗玲 书记员詹洪燕
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初10208号申请人：东莞市协汇电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇杨涌村金朗南路263号。统一社会信用代码：91441900595862266R。法定代表人：廖朋举，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘伟业，广东和业律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱慧嫣，广东和业律师事务所律师。被申请人：东莞市众金家具有限公司。住所地：广东省东莞市樟木头镇金河工业区第一期A区。91441900314839829Y。法定代表人：杨劲松。被申请人：深圳市特艺达装饰设计工程有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福田保税区万利工业大厦三期西厂房二层。统一社会信用代码：91440300192259171M。法定代表人：陈远尖。申请人东莞市协汇电子科技有限公司与被申请人东莞市众金家具有限公司、深圳市特艺达装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年5月8日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人价值181260.18元的财产，并于2019年5月10日预交了保全费。华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司为申请人的申请提供了相应数额的保险担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市众金家具有限公司、深圳市特艺达装饰设计工程有限公司银行存款181260.18元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁美华二〇一九年五月十三日书记员  陈清梅彭慧荣
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执3100号申请执行人：朱金伟,男,1983年1月19日生,汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：任恬楠，江苏崇宁律师事务所律师。被执行人:徐海鹏,男,1983年10月31日生,汉族，户籍地江苏省江阴市。被执行人:尤芙明,男,1963年10月21日生,汉族，户籍地江苏省锡山区。朱金伟申请执行徐海鹏、尤芙明民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）苏0211民初6594号民事判决书已经发生法律效力。判决书确认：1.徐海鹏于判决发生法律效力之日立即归还朱金伟借款本金4万元并偿付该款自2016年4月30日起至2017年5月31日按年利率24%计算的利息损失；2.徐海鹏于判决发生法律效力之日立即偿付朱金伟律师费损失5341元；3.尤芙明对徐海鹏上述第一、二项还款义务承担连带清偿责任，尤芙明承担保证责任后，有权向徐海鹏追偿。如徐海鹏、尤芙明未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费1065元，公告费560元合计1625元，由徐海鹏、尤芙明负担。因徐海鹏、尤芙明未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年12月20日受理朱金伟的执行申请。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得徐海鹏在中国银行、光大银行、无锡农村商业银行、招商银行、中国农业银行、交通银行、中国工商银行、中国邮政储蓄银行开户；尤芙明在无锡农村商业银行、中国工商银行、中国邮政储蓄银行开户，上述账户已被本院于2018年12月24日冻结，冻结期限为一年，除徐海鹏账户中11334元被本院扣划后向申请执行人发放外，无其他可供执行的存款。本院向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下存在不动产登记；本院向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下存在车辆登记。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下登记可供执行的股权；经向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案执行到位11334元，收取执行费0元，尚余本金28666元及相应利息、律师费5341元、诉讼费1625元、执行费604元未执行到位。在执行中，本院已告知申请执行人执行风险及本案执行情况，申请执行人对此表示认可；询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人表示暂无其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行视频、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书具有国家强制力，当事人必须履行。一方当事人拒不履行的，另一方可以申请人民法院强制执行。但经执行程序，并非所有的权利都能实现，这取决于被执行人实际是否有财产可供执行。本案中，本院穷尽各种调查措施，无论是网络查询还是实际调查，均未能查获被执行人有可供执行的财产。申请人对此情形知晓并理解，同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院做出的（2017）苏0211民初6594号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本裁定自送达即生效。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年五月三十一日法官 助理  周 飞书 记 员  朱振华
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执44号申请执行人：金某，男，1975年12月26日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：孙某，男，1980年5月7日生，汉族，居民，住灌南县。关于申请执行人金某诉被告孙某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0724民初3938号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月3日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等措施，尚未执行到位标的额105470元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，被执行人无其他可供执行财产，且已被纳入失信被执行人名单，并已被限制高消费。权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有相关单位查询回执、谈话笔录在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年五月十七日书记员  付海洋