四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初13147号 原告：何建均，男，1986年1月24日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：李桂华，四川衡平律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：刘胜会，四川衡平律师事务所律师。一般代理。 被告：成都市讯和通讯器材有限公司。住所地：成都市青羊区太升北路5号。 法定代表人：卢晓平。职务不详。 被告：青羊区汛和通讯器材经营部，住所地：成都市青羊区提督街58号14层A号。 经营者：卢晓平。 原告何建均诉被告成都市讯和通讯器材有限公司(以下简称讯和公司)、青羊区汛和通讯器材经营部（以下简称汛和经营部）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何建均及其委托诉讼代理人李桂华、刘胜会到庭参加诉讼。被告讯和公司、汛和经营部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 何建均向本院提出诉讼请求：1.讯和公司、汛和经营部向何建均返还货款50000元，并支付资金占用利息（按年利率6%计算，自2016年7月3日起至付清该款项之日止，暂计至2018年8月14日利息为6433元）；2.本案诉讼费由讯和公司、汛和经营部承担。审理中，经本院释明，何建均当庭增加诉讼请求解除双方之间建立的买卖合同关系。事实与理由：2016年7月，何建均向讯和公司订购了200台型号为HTF928的汇通富牌手机。2016年7月2日，讯和公司用其关联单位“青羊区汛和通讯器材经营部”POS机刷卡，收取了何建均50000元，并向何建均出具了《收据》。讯和公司未能交付上述所订购的手机，也没有退还该笔货款。讯和公司与汛和经营部系关联单位，人格混同，应承担连带责任。何建均为维护自身合法权益，诉至法院。 讯和公司、汛和经营部未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年7月2日，何建均分别向汛和经营部刷卡支付35000元、10000元、5000元，合计50000元。 同日，讯和公司出具《收据》一张，载明：何建均交付汇通富HTF928货款共计5万元整。讯和公司加盖财务专用章确认。 2019年5月5日，何建均向讯和公司、汛和经营部、卢晓平邮寄《催款通知》各一份，载明：何建均于2016年7月2日向讯和公司、汛和经营部、卢晓平订购200台HTF928手机，货款5万元已于2016年7月2日交付完毕，但未能如期向何建均交货。双方于2018年2月11日协商座谈，讯和公司、汛和经营部、卢晓平确实无法供货，致使双方订立合同的目的不能实现，双方同意解除买卖合同（口头），且约定讯和公司、汛和经营部、卢晓平在3日内退款，否则，逾期付款增加支付利息。如果讯和公司、汛和经营部、卢晓平接到该通知三日内付清款项，何建均立即撤诉。何建均签名确认并按捺手印。上述三份《催款通知》均于2019年5月10日被签收。 庭审中，证人杨某到庭陈述，杨某与何建均系合伙关系，想要采购需要200台手机，就支付了5万元，但是由于手机没有按时到，所以就没有提货，后来再去拿手机，卢晓平就以各种理由推脱，没有向何建均和杨某交货；2018年2月11日，杨某、何建均、卢晓平进行了面谈，卢晓平称有新的股东进来，要新的股东进来之后才能把钱退还，卢晓平一直推托退还货款一事。 以上事实，有何建均的身份证复印件、讯和公司的工商信息查询记录、汛和经营部的工商信息查询通知单、《催款通知》、《中国银联签购单》、《收据》、及当事人陈述和庭审笔录为证，具有真实性、合法性、关联性及相应的证明力，本院予以采信。 庭审中，何建均还提交如下证据材料：2019年4月19日，案外人杨某出具的《情况说明》一份，载明：杨某与何建均系合伙关系，杨某与何建均向讯和公司和汛和经营部交款购货无果后，何建均委托杨某与讯和公司的法定代表人即汛和经营部的负责人卢晓平沟通，协商处理货款5万元退还事宜。但卢晓平以种种理由推托，至今未退。卢晓平与案外人杨某的微信聊天记录一份。以上证据何建均拟证明起合伙人杨某与讯和公司的法定代表人卢晓平沟通未交货退款事宜。 本院认为，从《收据》载明的内容来看，何建均向讯和公司订购了手机并支付货款50000元，双方建立了买卖合同关系，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该买卖合同关系合法有效，双方均应按照合同约定享有权利和履行义务。但汛和经营部至今未向何建均交付手机，致使何建均购买手机的合同目的不能实现，构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，何建均有权要求解除与讯和公司之间的买卖合同关系及讯和公司退还货款50000元。故何建均要求解除与讯和公司之间的买卖合同关系的诉请成立，本院予以支持。何建均要求讯和公司退还货款50000元的诉请成立，本院亦予以支持。讯和公司至今未向何建均退还货款，构成违约，何建均有权要求讯和公司赔偿资金占用利息损失，但何建均未提交充分有效证据证明其在《催款通知》邮寄之前就解除买卖合同退还50000元货款曾向讯和公司主张过权利，故《催款通知》到达讯和公司之日视为其首次主张权利之日，资金占用利息损失的计算方式应以50000元本金，从《催款通知》到达讯和公司之次日即2019年5月11日起至实际支付本金之日止，按照中国人民银行公布的人民币同期同档流动资金贷款基准利率标准计算。 关于何建均要求汛和经营部承担连带清偿责任的诉请。何建均诉称讯和公司用其关联单位汛和经营部的POS机刷卡收费，因汛和经营部为独立法律主体对外独立承担债权债务，且何建均未提交证据证明讯和公司与汛和经营部人财物混同，故何建均要求汛和经营部承担连带清偿责任的诉请，缺乏充分有效证据证明，本院不予支持。 据此，何建均的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国公司法》第九十四条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告成都市讯和通讯器材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何建均退还货款50000元及资金占用利息（以50000元为基数，按照中国人民银行公布的人民币同期同档流动资金贷款基准利率标准计算，自2019年5月11日起至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告何建均的其余诉讼请求。 如果被告成都市讯和通讯器材有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1211元，该款已由原告何建均预交，由被告成都市讯和通讯器材有限公司承担，并在履行上述给付义务时一并支付给原告何建均。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                            审判长                                             隋婧                               人民陪审员                                             王剑波                               人民陪审员                                             陈祥凤                                                                                                                                                                                   二〇一九年五月二十三日                                                                                                         书记员                                             张文哲