福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终2431号 上诉人（原审原告、反诉被告）：刘双嘉，男，1982年4月7日出生，汉族，住厦门市思明区。 上诉人（原审原告、反诉被告）：陈榕，女，1986年7月12日出生，汉族，住厦门市思明区。 上列上诉人共同委托诉讼代理人：陈小丹，福建法正联盟律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：朱燕京，男，1962年9月15日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 上诉人（原审被告、反诉原告）：肖郁屏，女，1963年10月5日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 上列上诉人共同委托诉讼代理人：林浩夫，福建天衡联合律师事务所律师。 上列上诉人共同委托诉讼代理人：陈雪芬，福建天衡联合律师事务所律师。 原审第三人：林维新，男，1958年7月8日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原审第三人：王丽雅，女，1958年1月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：邱清莲，福建贝盈律师事务所律师。 上诉人刘双嘉、陈榕与上诉人朱燕京、肖郁屏、原审第三人林维新、王丽雅因房屋买卖合同纠纷一案，均不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初5229号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 刘双嘉、陈榕上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：一、刘双嘉、陈榕提起一审诉讼符合起诉条件，也不属于民事诉讼法规定的应当裁定驳回起诉的情形，一审裁定驳回起诉没有法律依据。二、驳回起诉是对刘双嘉、陈榕程序意义上诉权的否定，是在阻碍作为合同当事人一方的刘双嘉、陈榕依据合法有效的合同行使合同权利，阻碍作为产权人的刘双嘉、陈榕行使应有的物权权利。三、作为房屋产权人的刘双嘉、陈榕依据与出卖人朱燕京签订的《房产买卖协议》向出卖人主张逾期交房的违约责任，具有事实及法律依据。 朱燕京、肖郁屏辩称，一、同意刘双嘉、陈榕关于本案属于法院受理范围及一审裁定否定当事人诉权的观点。二、朱燕京、肖郁屏与刘双嘉、陈榕签订书面买卖合同之前，已依法与林维新解除《购房协议》。 朱燕京、肖郁屏上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：一、根据举证情况，因林维新怠于支付购房余款及办理产权变更手续，朱燕京、肖郁屏于2015年11月合法解除了与林维新签订的《购房协议》，一审裁定对“《购房协议》至今未被解除或撤销”的认定错误，应予纠正。二、本案是刘双嘉、陈榕与朱燕京、肖郁屏围绕着所签订的《房产买卖协议书》项下各方是否履约及违约责任的承担问题产生的争议，符合起诉条件，一审以他案讼争合同未解除为由驳回起诉，明显违法。 刘双嘉、陈榕辩称，对朱燕京、肖郁屏提起上诉没有意见。 原审第三人林维新未提交书面意见。 原审第三人王丽雅述称,上诉人的上诉请求缺乏法律依据，应予驳回。朱燕京、肖郁屏与林维新、王丽雅之间关于讼争房产所签订的《购房协议》至今未被解除和撤销。二、王丽雅已就讼争房产以确认合同无效纠纷案由提起诉讼，该案正在审理当中。三、刘双嘉、陈榕与朱燕京、肖郁屏的交易行为属恶意串通，损害了林维新、王丽雅的合法权益。 刘双嘉、陈榕向一审法院起诉请求：1.朱燕京、肖郁屏立即按约定将位于厦门市思明区房屋交付给刘双嘉、陈榕；林维新、王丽雅立即腾出前述房屋；2.朱燕京、肖郁屏按每日2250元的标准向刘双嘉、陈榕支付违约金（自2015年12月31日起计至实际交付房屋之日止）；3.诉讼费用（包括公告费500元）由朱燕京、肖郁屏负担。 朱燕京、肖郁屏向一审法院反诉请求：1.刘双嘉、陈榕向朱燕京、肖郁屏支付剩余购房款200万元；2.刘双嘉、陈榕向朱燕京、肖郁屏支付违约金（按每日2250元的标准计算，自2016年1月1日起算，暂计至2016年4月27日为263250元，应计至实际付清购房款之日止）。 一审法院认定事实：本案讼争房产位于厦门市思明区；2005年8月16日，朱燕京取得该房屋权属证书。 2015年11月，朱燕京（出售方、甲方）与刘双嘉（购买方、乙方）签订一份《房产买卖协议》，约定甲方将位于厦门市思明区出售给乙方，用途为住宅，房产成交总价450万元；乙方于2015年12月17日前向甲方支付20万元定金，于房管局交易当日（过户当日）向甲方支付230万元，余款200万元由乙方向银行申请商业贷款，该贷款由银行直接转至甲方账户；甲乙双方应于2015年12月31日前办理过户登记手续；乙方若需申请按揭贷款，应在签订《厦门市房地产买卖合同》之日起7日内备齐银行按揭所需的材料办理按揭申请手续，甲方应配合乙方办理按揭贷款；甲方保证上述房屋产权清晰，本协议签署之前及本协议生效之日起，若发生与甲方有关的房屋产权纠纷或债权债务，概由甲方负责清理，并承担相应的法律责任，由此给乙方造成的损失，甲方应负责赔偿；甲方应于2015年12月31日前将房屋交付给乙方使用；若乙方不能按期支付房款或甲方不能按期交付房产，每逾期一日，违约方应向守约方支付房产成交总价0.05%的违约金；任何一方逾期超过15日仍未履约的，视为悔约，守约方有权解除合同，同时悔约方应承担悔约责任。 上述《房产买卖协议书》签订后，刘双嘉依约向朱燕京支付购房定金20万元及购房款230万元，但剩余购房款200万元至今未支付；2015年12月30日，讼争房产产权登记过户至刘双嘉、陈榕名下（两人共有，各1/2）。 又查，2004年11月6日，朱燕京与林维新就讼争房产签订一份《购房协议》，约定朱燕京将该讼争房产转卖给林维新；此房总面积157.06平方米，转卖价每平方5800元，房屋总价910948元；双方将办理转房协议如下：1、林维新将购房款一半50万元转给朱燕京，待房产证办出后另一半房款全部付清；2、朱燕京收到一半房款后将购房所有手续交给林维新保管；3、该房两人协商后，按每平方5800元交易，其价不因市场房价涨跌而影响，其它交易手续一切费用由林维新承担。上述《购房协议》签订后，林维新、王丽雅已支付合同约定的全部购房款，朱燕京亦确认收到林维新、王丽雅支付的购房款共计938270元，并表示愿意将938270元退还给林维新、王丽雅。王丽雅明确表示不同意朱燕京退还购房款。2016年5月20日，一审法院立案受理了王丽雅诉与朱燕京、肖郁屏、刘双嘉、陈榕确认合同无效纠纷一案；2018年7月27日，一审法院作出（2016）闽0203民初7932号之二《民事裁定书》，裁定准许王丽雅撤诉。2018年8月7日，王丽雅再次就涉案房屋向一审法院提起诉讼，要求确认朱燕京、肖郁屏与刘双嘉、陈榕所签订的《房产买卖协议书》无效，以及将涉案房产产权恢复登记至朱燕京名下、并过户至王丽雅及林维新名下，案号为（2018）闽0203民初14264号，该案目前尚在审理中。 另查，刘双嘉与陈榕系夫妻关系，朱燕京与肖郁屏系夫妻关系，林维新与王丽雅系夫妻关系；讼争房产现由王丽雅占有居住使用。 一审法院经审查认为，刘双嘉、陈榕系基于房屋买卖合同关系提起的本案诉讼，但其与朱燕京在2015年11月签订讼争《房产买卖协议书》之前，朱燕京曾于2004年11月6日就讼争房产与林维新签订一份《购房协议》，而该《购房协议》所约定的购房款项，林维新、王丽雅已全部支付完毕，朱燕京也确认收到林维新、王丽雅支付的全部购房款共计938270元（该购房款现仍在朱燕京处），王丽雅也明确表示不接受朱燕京退还购房款，且讼争房产现仍由王丽雅在占有居住使用。一审法院认为，林维新、王丽雅与朱燕京之间关于讼争房产所签订的《购房协议》至今并未被解除或撤销，刘双嘉、陈榕可在前述《购房协议》解除或撤销之后再另行起诉，故对刘双嘉、陈榕的起诉应予以驳回；同理，朱燕京、肖郁屏提出的反诉，也应一并予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百一十九条(?javascript:SLC(183386,119)?)、第一百五十四条(?javascript:SLC(183386,154)?)第一款第（三）项规定，裁定：一、驳回刘双嘉、陈榕的起诉；二、驳回朱燕京、肖郁屏的起诉。 本院二审期间，对一审认定的事实，刘双嘉、陈榕提出如下异议：“2015年11月，朱燕京（出售方、甲方）与刘双嘉（购买方、乙方）签订一份《房产买卖协议》”时间有误，应为2015年12月。朱燕京、肖郁屏、王丽雅认可刘双嘉、陈榕的异议。朱燕京、肖郁屏提出如下异议：“林维新、王丽雅已支付合同约定的全部购房款”有误，实际上购房款未付清，合同履行主体是林维新。王丽雅则认为林维新已全额支付购房款，购房处于夫妻关系存续期间，属林维新、王丽雅夫妻共同财产。 当事人没有提交新证据。 本院认为，本案系刘双嘉、陈榕与朱燕京、肖郁屏之间因房屋买卖关系引发的纠纷，应查明双方签订《房产买卖协议》是否有效、履行合同过程中是否存在违约及相应责任，本案属于人民法院受理民事诉讼的范围。刘双嘉、陈榕和朱燕京、肖郁屏的上诉请求具有法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初5229号之二民事裁定； 二、本案指令厦门市思明区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 曾  聆 审 判 员 李 向 阳 审 判 员 柯 艳 雪 二〇一九年五月二十八日 代书记员（ 韩沁娟） 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。