wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终612号上诉人(原审原告）：连山壮族瑶族自治县住房和城乡规划建设管理局，机构地址：广东省清远市连山壮族瑶族自治县。法定代表人：郑阳，职务局长。委托诉讼代理人：欧书美，广东吉山律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：卢存华，男，汉族，住址：广东省连山壮族瑶族自治县。被上诉人（原审被告）：邓居文，男，瑶族，住址：广东省连山壮族瑶族自治县。上诉人连山壮族瑶族自治县住房和城乡规划建设管理局因与被上诉人卢存华、邓居文返还原物纠纷一案，不服广东省连山壮族瑶族自治县人民法院(2018)粤1825民初292号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。原审法院审理本案认为，原告要求被告邓居文返还（腾退）涉案的房屋202，提供了以下证据：《关于建设安平廉租房综合楼的批复》、《连山壮族瑶族自治县廉租房AB栋工程发包合同》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》。《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”所以，涉案的房屋202的不动产物权应经依法登记后成立生效。本案中，涉案的房屋202未经登记，原告以上述证据证实具有不动产物权，被告卢存华以《回迁房协议书》无效、其拥有卢彰仲的《国有土地使用证》辩称对案涉的房屋具有不动产物权。本案本诉的争议，涉及到房屋的征收与补偿纠纷，被告卢存华称《回迁房协议书》无效，原告认为可以补齐合同主体再签订协议，为此说明双方均认可对拆迁补偿问题再进行协议。2011年1月21日公布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定，“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。”《城市房屋拆迁管理条例》第十六条第一款规定，“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。房屋拆迁管理部门是被拆迁人的，由同级人民政府裁决。裁决应当自收到申请之日起30日内作出。”房屋的征收与补偿不是法院受理民事诉讼的范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。因此，原告的起诉不符合起诉条件，本院应驳回起诉。本案本诉是返还原物，属于物权纠纷，而被告邓居文诉称原告损坏名誉和无理滋事反诉赔偿损失，是人格权纠纷，与本诉属于不同的法律关系，两诉的诉讼请求和诉讼理由并无实质上牵连，应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：一、驳回原告连山壮族瑶族自治县住房和城乡规划建设管理局的起诉；二、驳回被告邓居文的反诉。上诉人连山壮族瑶族自治县住房和城乡规划建设管理局不服，提出上诉称：1、上诉人经政府授权依法取得廉租房占有、使用权利应当受法律保护。对于非法取得廉租占用、使用权的，上诉人依法享有排他权。2、原审审理本案案由错误，该案案由应为占用物返还纠纷、占有排除妨害纠纷，而不是原物返还纠纷。3、上诉人与被上诉卢存华关于《回迁房协议书》合同纠纷属于另一法律关系。请求撤销原审裁定，发回原审法院审理。被上诉人卢存华答辩称：请求人民法院依法确认本案《回迁房协议书》无效，尊重事实，为民作主，驳回上诉人的上诉。被上诉人邓居文答辩称，2017年，在租住安平小区第13幢202房之前，招租人卢存华让我看了卢彰仲住宅地国有土地使用证，该证是真实有效的，所以和他签订了租赁合同，该合同每年续签一次。上诉人和卢存华之间有什么争议，请求法院驳回上诉人对我的上诉。本院经审理认为，上诉人向原审法院提起诉讼请求：1、请求法院依法判令被告邓居文返还（腾退）吉田镇安平小区202号公租房，两被告连带赔偿占用202号公租房的经济损失暂计一年六个月人民币5400元，以上被告赔偿经济损失至腾房时止；2、本案的一切诉讼费用由被告方承担。并提供了以下证据：《关于建设安平廉租房综合楼的批复》、《连山壮族瑶族自治县廉租房AB栋工程发包合同》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”故涉案的房屋201的不动产物权应经依法登记后成立生效。本案中，涉案房屋201未经登记，上诉人以上述证据证实具有不动产物权，而被上诉人卢存华则以《回迁房协议书》无效、其拥有卢彰仲的《国有土地使用证》辩称对案涉的房屋具有不动产物权。因此，本案涉及到房屋的征收与补偿纠纷。2011年1月21日公布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定，“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。”《城市房屋拆迁管理条例》第十六条第一款规定，“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。房屋拆迁管理部门是被拆迁人的，由同级人民政府裁决。裁决应当自收到申请之日起30日内作出。”房屋的征收与补偿不是人民法院受理民事诉讼的范围。因此，上诉人的起诉不符合法定的起诉条件。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  颜伟强审判员  罗文雄审判员  曾文东二〇一九年五月五日书记员  林月敏附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执372号之三 申请执行人：佛山市澳林德科装饰材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇穆院村委会穆中村民小组（穆中工业园），统一社会信用代码91440605678840046L。 法定代表人：官见忠。 被执行人：鹤山市古劳镇祥龙塑料厂，住所地广东省鹤山市址山镇紫云路，统一社会信用代码92440784L50773151Y。 经营者：叶德秾。 被执行人：叶德秾，男，1976年4月5日出生，汉族，住广东省鹤山市。 申请执行人佛山市澳林德科装饰材料有限公司与被执行人鹤山市古劳镇祥龙塑料厂、叶德秾买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初20028号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，两被执行人应支付货款84467.2元及以84467.2元为本金自2018年9月27日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息予申请执行人。因两被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月10日立案执行。 执行中，本院向两被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托两被执行人所在地法院对被执行人在当地的不动产情况进行调查，对申请执行人提供的财产线索进行了核实。案经执行，查得被执行人名下有车牌号为粤J8783S车辆一台，查询结果显示该车已注销。除此，未查得两被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人叶德秾列入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，两被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供两被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行。本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现两被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。两被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  黎晓云 执行员  尹红丹 二〇一九年五月三十日 书记员  区敬锋
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2969号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：崔颂英。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人崔颂英小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8099号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5821.57元（其中5771.57元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执2240号 申请执行人：黄艳，女，1992年8月9日出生，汉族，住广东省连州市。 被执行人：广东链动网络科技有限公司，住所地广州市海珠区琶洲大道东8号719房。 法定代表人：严惠标。 申请执行人黄艳与被执行人广东链动网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字[2019]199号仲裁调解书已发生法律效力。权利人黄艳于2019年2月15日向本院申请执行，要求被执行人广东链动网络科技有限公司支付3801.58元。本院于2019年2月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人黄艳申请执行的时候没有提供被执行人广东链动网络科技有限公司的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人广东链动网络科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院已将被执行人广东链动网络科技有限公司纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令，限制被执行人广东链动网络科技有限公司高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 本院于2019年5月14日向申请执行人发出举证通知书，告知其以上执行情况，并要求其于2019年5月24日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执2240号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  贾存锦 审判员  贾 岚 二〇一九年五月二十九日 书记员  陈 勤
金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0703执1422号之四申请执行人：慈溪市赣新货物运输服务部，住所地浙江省慈溪市观海卫镇观海卫路377号，组织机构代码:MA28YFYR1。法定代表人：袁爱君。被执行人：张晓明，男，1974年3月24日出生，住浙江省义乌市。本院依据已经发生法律效力的金华市金东区人民法院（2018）浙0703民初4984号民事判决书，向被执行人张晓明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张晓明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张晓明在中国农业银行62×××10账户内存款人民币89500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  曹立新二〇一九年五月二十八日书记员  薛来竞
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)吉0721执恢163号 申请执行人：林亚彬,男性,1960年10月20日出生,住松原市经济开发区。 被执行人：孙德纯,男性,1967年12月27日出生,住前郭县； 被执行人：孙万超,男性,1990年6月25日出生,住前郭县。 申请执行人林亚彬与被执行人孙德纯、孙万超借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)前民初字第01352号民事判决书/调解书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人孙德纯、孙万超应履行以下义务：一、于给付申请执行人581876.50元；二、承担诉讼费用元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、工商等登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索；3、本院干警前往被执行人住所地实地查找被执行人，其村委会证实本人现不在本村居住，对被执行人依法予以查找未果；4、将被执行人采取限制消费措施；5、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。5、被执行人名下有车牌号为×××的机动车一辆，现因下落不明，暂无法处置。 上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示提供不出被执行人的财产线索并认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。      审判员  范伟旭 审判员  赵中奎 二〇一九年五月八日 书记员  马昊
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初5403号原告：港联不动产服务（中国）股份有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：鲁军，该公司总经理。委托诉讼代理人：纪江文，该公司员工。委托诉讼代理人：付香玉，该公司员工。被告：栾文涛，男，1987年7月13日出生，汉族，住武汉市新洲区。原告港联不动产服务（中国）股份有限公司与被告栾文涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告港联不动产服务（中国）股份有限公司于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告港联不动产服务（中国）股份有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告港联不动产服务（中国）股份有限公司撤诉。案件受理费149元（已减半收取），由原告港联不动产服务（中国）股份有限公司负担。审判员  刘丽琼二〇一九年五月二十八日书记员  李晓君
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执12246号 中国建设银行股份有限公司广州越秀支行、石跃永： 申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，中国建设银行股份有限公司广州越秀支行向本院申请执行的（2017）粤0104民初23093号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月三十日
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1003民初1804号原告幸福基业物业服务有限公司，住廊坊市新世纪步行街第五大街画家村2栋2F-205。法定代表人孟惊。委托代理人李玉祥、姚玲玲，河北律清律师事务所律师。被告郭某某，男，1971年10月9日出生,住北京市丰台区。本院在审理原告幸福基业物业服务有限公司与被告郭某某物业服务合同纠纷一案中，原告幸福基业物业服务有限公司于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告幸福基业物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告幸福基业物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元,由原告负担。审判员  李宝银二〇一九年五月二十九日书记员  韩雪然
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0105执8973号 广州速邦商贸连锁有限公司海珠聚德分公司、广州速邦商贸连锁有限公司： 申请执行人中粮集团有限公司与被执行人广州速邦商贸连锁有限公司海珠聚德分公司、广州速邦商贸连锁有限公司侵害商标权纠纷一案，经执行，现你广州速邦商贸连锁有限公司海珠聚德分公司、广州速邦商贸连锁有限公司已经履行完毕本案的全部义务。本院（2018）粤0105执8973号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年五月五日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3413号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：亓忠。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人亓忠小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8835号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户15337.7元（其中15207.7元发还本案申请执行人，130元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初2720号原告：王俊东，男，1989年2月15日出生，汉族，户籍住址安徽省蚌埠市五河县，现住广东省广州市番禺区,被告：冯孝万，男，1976年6月17日出生，汉族，户籍住址四川省隆昌县，现住广东省广州市番禺区，原告王俊东诉被告冯孝万承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。2019年5月16日，原告王俊东、被告冯孝万经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告王俊东撤诉处理。案件受理费213元，由原告王俊东负担。审 判 长  胡 林人民陪审员  林晓玲人民陪审员  杨彩萍二〇一九年五月十六日书 记 员  王雅佩
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执1065号申请执行人:吴某甲,女,1953年10月10日生,汉族,住南京市鼓楼区。申请执行人：樊某,女,1978年1月12日生,汉族,住南京市鼓楼区。两申请执行人共同委托诉讼代理人:潘婷婷,江苏三法律师事务所律师.被执行人：吴某乙,男,1951年12月15日生,汉族，住南京市玄武区。申请执行人吴某甲、樊某与被执行人吴某乙民间借贷纠纷一案。经工作，双方当事人自愿达成执行和解协议，故申请执行人向本院申请撤回（2018）苏0102民初5××8号民事调解书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0102执1065号案件的执行。终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一九年五月十日书记员  史徐慧
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初968号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人韦荣新，男，1999年12月19日出生，出生地广西壮族自治区来宾市，壮族，文化程度初中，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。因本案于2018年12月19日被羁押并于次日被刑事拘留，2019年1月26日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人李霖致，广东法制盛邦律师事务所律师。被告人兰自贵，男，1999年10月26日出生，出生地广西壮族自治区南丹县，瑶族，文化程度初中，住广西壮族自治区南丹县。因本案于2018年12月19日被羁押并于次日被刑事拘留，2019年1月26日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人杨凡，广东国晖（广州）律师事务所律师（广州市白云区法律援助处指派）。广州市白云区人民检察院以穗云检未检办刑诉[2019]49号起诉书指控被告人韦荣新、兰自贵犯寻衅滋事罪，于2019年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员王彦琳出庭支持公诉，被告人韦荣新及其辩护人李霖致，被告人兰自贵及其辩护人杨凡均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2018年12月19日1时许，被告人韦荣新、兰自贵伙同同案人程某、陈某、黄某、李某（均另案处理）在本市白云区人和镇人和大马路广江宾馆门口，用拳脚殴打及持西瓜刀追砍吴某等人。经鉴定，吴某的损伤符合锐器作用所致，损伤程度属轻微伤，西瓜刀三把均为管制刀具。为证实所指控的事实，公诉机关随案移送了物证、书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、证人证言、鉴定意见、勘验、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关据此认为，被告人韦荣新、兰自贵结伙持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，均应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。韦荣新、兰自贵犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，均可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人韦荣新对起诉书指控的事实及罪名均无异议。辩护人提出以下辩护意见：1.被告人韦荣新在本案的起初阶段对后期行为处于不知状态，缺乏相应的犯意，即使有相应的犯意，其实施的打击行为极为轻微且有自动放弃继续打击的客观表现，其从未持刀伤害过被害人，故韦荣新在本案中处于从属地位，应认定为从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚；2.被告人韦荣新能如实供述自己的罪行，且书写亲笔供词，应作为从轻、减轻量刑情节予以考虑；3.被告人韦荣新是初犯，年纪尚轻，应从轻处罚。被告人兰自贵对起诉书指控的事实及罪名均无异议。辩护人对起诉书指控的罪名无异议，并提出以下辩护意见：1.被告人兰自贵属于初犯，且其到案后如实供述罪行且积极认罪，有悔罪表现；2.被告人兰自贵主观恶性不强，其陈述起因是案发当晚酒后冲动参与到本案当中；3.被告人兰自贵对其行为非常后悔。综上，被告人兰自贵认罪认罚，有悔罪表现，希望法院量刑时对被告人兰自贵予以从轻处罚。经审理查明，2018年12月19日1时许，被告人韦荣新、兰自贵伙同同案人程某、陈某、黄某、李某（均另案处理）在本市白云区人和镇人和大马路广江宾馆门口，用拳脚殴打及持西瓜刀追砍吴某等人。经鉴定，吴某的损伤符合锐器作用所致，损伤程度属轻微伤，西瓜刀三把均为管制刀具。2018年12月19日，公安机关抓获被告人韦某、兰自贵。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人韦荣新、兰自贵的供述、亲笔供词及辨认材料，同案人程某、陈某、黄某、李某的供述及辨认材料，被害人吴某的陈述及辨认材料，证人吴某、景某、李某的证言，受案登记表、立案决定书，扣押决定书、扣押清单，证据保全决定书、证据保全清单，接受证据材料清单，现场勘验检查笔录、提取痕迹、物证登记表及现场照片，涉案工具照片，视频监控截图，情况说明，光盘，广东省广州市白云区公安司法鉴定中心穗白公（司）鉴（法临）字[2018]00963号鉴定书、鉴定意见通知书，广州市公安局白云区分局管制刀具认定书，身份材料，到案经过。本院认为，被告人韦荣新、兰自贵伙同同案人用拳脚及持械随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其二人的行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人韦荣新、兰自贵犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。公诉机关提出的量刑意见符合法律规定，本院在量刑时予以综合考量。关于辩护人提出被告人韦荣新属从犯的意见，经查，被告人韦荣新与同案人一同到案发现场，积极追打被害人，其在共同犯罪中的地位和作用与其他同案人之间并无明显的主次之分，不应认定其为从犯，其辩护人对此的辩护意见本院不予采纳。被告人韦荣新具有如下量刑情节：1.如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。2.本案的犯罪对象为未成年人，酌情从重处罚。被告人兰自贵具有如下量刑情节：1.如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。2.本案的犯罪对象为未成年人，酌情从重处罚。综合上述量刑情节，根据本案的性质、情节、危害后果及被告人韦荣新、兰自贵的认罪态度、悔罪表现，本院决定对韦荣新、兰自贵均从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，判决如下：一、被告人韦荣新犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年12月19日起至2019年12月18日止。）二、被告人兰自贵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年12月19日起至2019年12月18日止。）三、缴获的作案刀具，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  吴彤彤审 判 员  王聪颖人民陪审员  庄舜琴二〇一九年五月二十一日书 记 员  何蔓茵附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执201号申请执行人黄淑霞，女，汉族，1980年9月18日出生，住所地江西省抚州市临川区。被执行人徐文根，男，汉族，1975年12月29日出生，住所地江西省抚州市临川区。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣1002民初2376号民事判决书，于2019年1月11日向被执行人徐文根发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人徐文根至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人徐文根名下安琪儿市场3区221号营业房清退处置费38635元及安琪儿市场A4-4仓库清退处置费8851元至抚州市临川区人民法院账户。本裁定送达后立即生效。审判员  周根诚二〇一九年五月十四日书记员  黄 瑜
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初589号原告：林嘉敏，男，1975年4月11日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：广州科密股份有限公司，住所地广州市增城朱村街朱村村依罗氹（土名）。法定代表人：钟奋强。原告林嘉敏诉被告广州科密股份有限公司(以下简称科密公司)劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林嘉敏到庭参加诉讼，被告科密公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林嘉敏向本院提出诉讼请求：一、判令被告科密公司归还原告工资49500元及出差费用19826.05元，并支付自欠款之日（2014年10月）起按照银行同期贷款利率计算至起诉之日的利息12810.9元；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：科密公司拖欠原告2013年11月到2014年10月的工资49500元及出差费用19826.5元。双方于2017年8月20日约定最迟还款期为2017年12月30日。期间原告多次向被告催讨，被告分文未还。现原告特向法院提起诉讼，望判如所请。被告科密公司未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：科密公司的类型为股份有限公司，法定代表人为钟奋强，经营地址位于广州市增城区朱村街朱村村依罗氹（土名）。原告于2008年6月18日入职科密公司，任电子商务经理职务。双方于2017年8月20日签订《离职协议书》，约定：一、双方劳动关系自2017年7月30日终止并解除。二、科密公司须向原告支付的工资、费用、年终奖、绩效、经济补偿金如下：1、拖欠2013年11月-2014年10月工资49500元，最迟支付时间不超过2017年12月30日；2、费用报销（以报销单据为准）金额为19826.05元，最迟支付时间不超过2017年12月30日。协议落款处有双方的签章。协议签订后，经原告多次催促，科密公司并未依约支付工资和报销费用，原告于2018年11月6日向广州市增城区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于当日作出《不予受理通知书》，以超过仲裁时效为由不予受理仲裁申请。原告于2019年1月8日向本院提起诉讼。庭审中，原告称协议中的工资49500元是依据《费用报销统计表》中每月剩余工资4500元计算的，计算期间为2013年12月至2014年10月共11个月；报销费用19826.05元是原告在职期间垫付的出差费用，离职时经科密公司的工作人员计算得出的。以上事实有原告的起诉意见、庭审陈述及其提交的离职协议书原件、2014年汇总、2015年汇总、费用报销统计表、报销金额表、不予受理通知书、送达回证、离职证明等证据为据。本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第五十条：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”及《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，用人单位有向劳动者足额支付劳动报酬的义务。在原告离职时，科密公司就其拖欠原告的工资及报销费用与原告签订了《离职协议书》，现原告主张科密公司并未依约按时支付工资及报销费用，科密公司亦未提交证据证明其有向原告支付工资及报销费用，故本院对原告主张报销费用19826.05元及2013年12月至2014年10月期间的工资49500元予以支持，科密公司应向原告支付工资及报销费用。关于利息的计算，应从协议约定付款期满次日即2018年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清日止。原告主张从欠款之日2014年10月计算至起诉之日，理据不足，本院不予支持。科密公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州科密股份有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告林嘉敏支付工资49500元、报销费用19826.05元及该两项费用的利息(从2018年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止)；二、驳回原告林嘉敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1853.4元，由被告广州科密股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本院一审判决部分的上诉请求数额（包括反诉费）向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨仕杰审 判 员  徐小卓人民陪审员  刘艳霞二〇一九年五月十四日书 记 员  汤建成附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2019）藏0103执114号申请执行人：凌祥，男，1967年11月18日出生，汉族，务工，住成都市大邑县。委托诉讼代理人：次仁顿珠，西藏国昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢伯通，西藏国昂律师事务所实习律师。被执行人：黄朝伟，男，1971年8月23日出生，汉族，职业不详,住河南省渭河市，。被执行人：牟小松，男，1971年2月4日出生，汉族，职业不详,住四川省崇州市。本院在执行申请执行人凌祥与被执行人黄朝伟、牟小松劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）藏0103民初1017号民事判决书已经发生法律效力，依据该生效法律文书，被执行人应当向申请人执行支付工资款46575元，但被执行人并未履行，故申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月19日立案受理。本案在执行过程中，我院通过网络查控系统，依法对被执行人名下的存款、车辆、房产及其他财产进行了全面查询，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据申请人的申请，本院于2019年2月26日、2019年3月14日作出（2019）藏0103执114号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必须的消费行为。上述财产调查及限制高消费情况我院已依法告知申请人，该申请执行人对本院的核查财产情况予以认可，并表示除上述财产情况外，不能提供被执行人其他财产线索。本院认为，申请执行人的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院穷尽所有财产调查措施后，并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行，故本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 嘎玛 益西 二〇一九年五月二十七日法官助理 次仁多布杰书 记 员 平措 旦增
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初40300号原告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：梁涛(公司员工)，男，1985年2月28日出生，达斡尔族。被告：江开虎，男，1971年9月16日出生，汉族，户籍地湖北省洪湖市。原告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）与被告江开虎（以下简称姓名）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京东公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，江开虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。京东公司向本院提出诉讼请求：判令江开虎支付本金8973元。事实和理由：京东公司使用京东商城（www.jd.com）这一网络交易平台进行货物销售。江开虎向京东公司购买产品，使用“京东白条”服务支付，后拒不还款。截止开庭之日尚欠本金8973元。京东公司与江开虎签订《白条（京东金融）信用赊购服务协议》，如在到期付款日未能支付全部到期应付款而导致违约时，京东公司有权向江开虎收取应付而未付金额的货款。江开虎至今拒不支付货款，故起诉至法院。江开虎既未做出答辩，亦未参加本院庭审。京东公司围绕诉讼请求依法提交了公证书、服务协议、欠款明细、账单及物流查询单。因被告江开虎未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告京东公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京东公司提交的《白条（京东金融）信用赊购服务协议》及公证书载明：符合相应条件并可以使用信用赊账服务的京东注册会员与京东公司及其关联贸易公司等就用户购买京东所销售的商品或所提供的服务，并依据本协议就该商品或服务可以进行分期或延期付款相关事宜所订立的契约。信用赊购服务指京东网站为符合条件的用户根据京东所提供的“先购物、后付款”的信用赊购方式的平台服务。赊购方式付款指用户在京东消费时，可依据京东平台规则及相应申请流程，享受由京东提供的相应的延后付款或分期付款的付款方式。用户可在信用付款服务适用范围、可用额度范围内进行消费。如用户未按本协议规定按时足额支付应付款则构成违约。用户出现违约情形，京东公司有权宣布本协议下未支付的应付款项提前到期，并要求用户提前支付全部应付款项。江开虎于2017年11月29日使用“京东白条”在京东商城购买“Appleiphone8256GB深空灰色手机”及“iphone8六个月碎屏换新服务”，订单显示商品金额6499元。白条本金欠付6489元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年11月30日签收。江开虎于2017年11月30日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀V9全网通高配版6GB+64GB幻夜黑手机”及“荣耀V9专属PC保护壳”，订单显示商品金额2999元。白条本金欠付2484元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年12月1日签收。以上，江开虎合计尚欠本金8973元。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，江开虎向京东公司购买涉案货品，京东公司接受订单后实际发货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。江开虎在收到京东公司所交付的货物后，应按照约定时间机制支付货款，江开虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，故本院对京东公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告江开虎于本判决生效之日起十日内给付原告北京京东世纪信息技术有限公司本金8973元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告江开虎负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。案件公告费560元，由被告江开虎负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 敏人民陪审员  杨大乾人民陪审员  陈俊燕二〇一九年五月二十五日书 记 员  尹 殷
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执765号之二 申请执行人：广州市增城区食品药品监督管理局，住所地广州市增城区荔城街荔乡路民生街1号。 法定代表人：刘克何，该局局长。 委托代理人：邓彬彬，该局工作人员。 被执行人：何燕明，男，1981年8月5日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人广州市增城区食品药品监督管理局申请执行被执行人何燕明行政非诉执行一案，广州铁路运输第一法院作出的（2018）粤7101行审3507号行政裁定书已发生法律效力。本院根据申请执行人的申请已立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。 本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人名下的机动车一辆，但因上述车辆去向不明，本院未能实际扣押。同时本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，但无可供执行财产。另经本院对被执行人银行、车辆、工商登记部门进行查册未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制消费令，并且已向申请执行人告知上述执行情况。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执765号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请人民法院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  黄子康
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初1185号原告:甘肃会宁农村商业银行股份有限公司（以下简称会宁农商行），住所地：会宁县会师镇长征南路70号。法定代表人：何向东，系该公司董事长。住所：会宁县会师镇长征南路70号。委托诉讼代理人：张维，甘肃祖历人律师事务所律师。被告:李兆贤，男，汉族，生于1975年7月29日，农民。住甘肃省会宁县。被告:张娟，女，汉族，生于1974年5月11日，农民。住甘肃省会宁县。系李兆贤妻子。被告:王亚琴，女，汉族，生于1970年4月2日，职工。住甘肃省会宁县。被告:牟瑾，男，汉族，生于1968年4月7日。住甘肃省会宁县。原告会宁农商行与被告李兆贤、张娟、王亚琴、牟瑾借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法由审判员李雪梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告会宁农商行的委托诉讼代理人张伟、被告牟瑾到庭参加诉讼，被告李兆贤、张娟、王亚琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告会宁农商行向本院提出诉讼请求：l、判令被告李兆贤立即向原告偿还借款本金251000元，利息77699.43元(截止2019年3月14日)，并要求按合同约定逾期年利率10.8%计算至实际付清之日止；2、判令第二被告张娟对被告李兆贤的还款义务承担共同还款责任；3、判令第三、四被告对上述借款承担连带担保责任。4、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2014年12月15日被告李兆贤向原告借款260000元，被告张娟承诺对该笔借款本息承担共同还款责任，被告王亚琴、牟瑾均承诺对该笔借款本息承担连带担保责任，并向原告提供了身份证、担保承诺书等材料为该笔借款进行担保。同日，原告与四被告签订了《个人借款/保证担保合同》，约定借款期限为24个月，自2014年12月15日至2016年12月13日止，借款年利率7.2%，按月结息。该合同对双方权利义务进行了明确约定，自合同生效后，原告依约履行了付款义务。在该合同到期后，被告偿还了部分利息，并于2017年8月31日向原告偿还本金9000元。该借款到期后，被告不按期如约向原告偿还借款本息，故请求支持原告诉讼请求。被告李兆贤、张娟、王亚琴未到庭，亦未提交书面答辩状。被告牟瑾对起诉内容无异议，无答辩意见。原告会宁农商行围绕诉讼请求依法提交的证据有：借款申请书、承诺书、面谈记录、个人借款/保证担保合同、借款借据、提款申请书、贷款发放通知单、利息证明等。被告未向法庭提交证据。经质证，被告牟瑾对原告提交的证据无异议。经本院审查认为，原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力均予以认定。根据审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月15日，原告会宁农商行与被告李兆贤、张娟、王亚琴、牟瑾签订了《个人借款/保证担保合同》，被告李兆贤向原告借款260000元，借款期限为2014年12月15日至2016年12月13日，借款年利率为7.2%，逾期年利率为10.8%，用途为养羊。被告李兆贤的妻子张娟承诺上述借款用于家庭共同经营，其承担共同还款责任，并在承诺书、借款合同上签字并捺印。被告王亚琴、牟瑾为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起二年。合同签订后，原告向被告李兆贤发放借款260000元。后被告偿还了部分利息，并于2017年8月31日向原告偿还本金9000元。截止2019年3月14日剩余本金251000元及利息77699.43元未偿还，原告诉至本院。诉讼中，本院依法向被告李兆贤、张娟、王亚琴送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，被告李兆贤、张娟、王亚琴未提出正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本院认为：本案被告李兆贤、张娟、王亚琴经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对原告主张的事实行使抗辩权和对原告提供的证据行使质证权的放弃，本院根据原告主张的事实及提交的证据确认本案的法律事实。原告会宁农商行与被告李兆贤、张娟、王亚琴、牟瑾签订的《个人借款/保证担保合同》是双方当事人真实意思的表示，该合同依法成立并生效，当事人应当按照合同约定全面履行义务。根据双方约定2016年12月13日借款期限届满，被告李兆贤应按约定偿还借款本金及利息，但至今未予清偿，故原告请求被告李兆贤承担还款责任的主张成立，本院予以支持。被告李兆贤与张娟系夫妻关系，被告张娟承诺本案借款用以夫妻共同经营，并且签字确认，因此，该笔借款应认定为夫妻共同债务，故原告请求被告张娟共同偿还借款本息的主张成立，本院予以支持。被告王亚琴、牟瑾为该笔借款提供连带保证责任，且在保证期间内，故原告请求被告王亚琴承担连带清偿责任的主张成立，本院予以支持。被告对原告诉请的本金251000元及2019年3月14日前的利息77699.43元未提出异议，本院予以确认。另原告请求四被告按合同约定的逾期年利率10.8%支付2019年3月15日起的逾期利息，符合约定及法律规定，本院予以支持，但应计算至本判决确定的履行期间届满之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李兆贤、张娟于本判决生效后三十日内共同偿还原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司借款本金251000元及2019年3月14日之前利息77699.43元，合计328699.43元；并按逾期年利率10.8%支付自2019年3月15日至本判决指定的履行期间届满之日的利息；二、被告王亚琴、牟瑾对以上借款本息承担连带偿还责任，如其实际偿还借款后可直接向被告李兆贤、张娟追偿；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6232元，减半收取3116元，由被告李兆贤、张娟、王亚琴、牟瑾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 李雪梅 二○一九年五月十五日法官助理 霍光霁书 记 员 周宝英
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0408执恢253号之一 申请执行人：永年县农村信用联社股份有限公司，住所地：邯郸市永年区临洺关镇建安街51号。 法定代表人：高海军，系该公司董事长。 被执行人：孙光胜，男，1948年8月21日出生，汉族，住邯郸市永年区。 申请执行人永年县农村信用联社股份有限公司与被执行人孙光胜金融借款合同纠纷一案，河北省邯郸市永年区人民法院作出的（2017）冀0429民初1536号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，要求被执行人支付借款本金664000元及利息，案件受理费7796.5元。被执行人依法应承担执行费9040元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关的财产信息，发现被执行人名下无可供执行的银行存款；被执行人名下无车辆登记信息；被执行人名下无工商登记信息；经本院传统调查，未发现被执行人有房产、财产性收益等其他可供执行的财产线索；本案执行标的664000元及利息未能执行。 3.本院干警调查、传唤被执行人，被执行人未到庭。 4.因被执行人未向本院报告其财产情况，本院于2019年4月28日作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  梁建星 审判员  段聚兵 审判员  魏英军 二〇一九年五月十七日 书记员  李 晶
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执12764号 申请执行人：广东粤财资产管理有限公司，住所地广州市越秀区东风中路437号越秀城市广场南塔26、27楼。 法定代表人：莫敏秋。 委托代理人：司复兴，广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：广东金信通供应链发展股份有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路28号富力盈信大厦811房，组织机构代码74597114-3。 法定代表人：陈世杰。 被执行人:广东金信通集团股份有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路28号富力盈信大厦809室，组织机构代码78376189－2。 法定代表人：陈世杰。 被执行人:郝艺远，男，1975年出生，汉族，住山东省博兴县。 被执行人:徐汇，男，1983年出生，汉族，住湖北省武穴市。 被执行人:陈世杰，男，1976年出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被执行人:郝士林，男，1977年出生，汉族，住上海市长宁区。 关于广东粤财资产管理有限公司与广东金信通供应链发展股份有限公司、广东金信通集团股份有限公司、郝艺远、徐汇、陈世杰、郝士林借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法金民初字第1942号民事判决书已发生法律效力。依上述判决广东金信通供应链发展股份有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内偿还广东粤财资产管理有限公司信用证垫款人民币1432603.58元以及2668815.54美元及其罚息（自2014年8月18日起以1432603.58元为基数，自2014年8月13日起以1377915.67美元为基数，自2014年8月21日起以311883.89美元为基数，自2014年8月25日起以217007.6美元为基数，自2014年8月26日起以222529.4美元为基数，自2014年8月26日起以539478.98美元为基数，均按年利率8.4%计收至款项付清之日止）；广东金信通集团股份有限公司、郝艺远、徐汇、陈世杰、郝士林对广东金信通供应链发展股份有限公司的上述债务承担连带清偿责任；广东金信通集团股份有限公司、郝艺远、徐汇、陈世杰、郝士林承责后，有权向广东金信通供应链发展股份有限公司追偿；受理费128740元、公告费500元，合计129240元，由被告广东金信通供应链发展股份有限公司、广东金信通集团股份有限公司、郝艺远、徐汇、陈世杰、郝士林共同负担，本院于2018年5月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执12764号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  谭耀兴 执行员  陈 新 二〇一九年五月三十日 书记员  邓展骏
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初8264号原告:深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，女，1996年7月21日出生，汉族，住广东省翁源县，被告：东莞市天王星餐饮娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市东城区振兴路259号1栋1号。法定代表人：郝宝安。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理。原告于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回对被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审 判 长  朱丽斯审 判 员  许任宁人民陪审员  郭燕君二〇一九年五月十四日书 记 员  刘靖娴
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1581民初1775号原告：浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市经济技术开发区长江路109号武楼综合楼21号楼西门市4、5、6号。负责人：宋光，总经理。委托诉讼代理人：曹兴华，男，该公司员工。被告：张之勇，男，1975年6月7日出生，汉族，居民，住临清市。原告浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称浙商财险聊城支公司）与被告张之勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人曹兴华到庭参加诉讼。被告张之勇经法院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告浙商财险聊城支公司向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告偿还原告垫付的保险理赔款8114.4元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月21日9时，王纪宝驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车沿三和路由南向北行驶至祯祥超市门口时，与前方同向超车的张之勇驾驶的鲁Ｐ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。涉案事故经交警部门认定，王纪宝承担事故的主要责任，张之勇承担事故的次要责任。事故发生后，原告基于保险合同赔偿给王纪宝鲁Ｐ×××××号小型轿车车损28348元。张之勇承担事故的次要责任，且在我公司仅投有交强险。依据保险法第六十条，原告诉至法院，请求其支付8114.4元【（28348元+700元-2000元）×30%】。被告张之勇经法院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷为凭。本院经审理认定事实如下：2018年6月21日9时0分，王纪宝驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车沿临清市三和路由南向北行驶至祯祥超市门口时，与前方同向超车的张之勇驾驶的鲁Ｐ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。涉案事故经交警部门认定，王纪宝承担事故的主要责任，张之勇承担事故的次要责任。张之勇驾驶的鲁Ｐ×××××小型轿车投保交强险。事故发生后，2018年7月18日，原告基于保险合同赔偿给王纪宝鲁Ｐ×××××号小型轿车车损28348元和施救费700元。王纪宝向原告出具了机动车辆索赔权转让书，约定由原告向被告追偿。确认上述事实的证据有原告提交事故认定书、赔款通知书、代位求偿案件索赔申请书、车险赔款支付授权委托书、机动车辆索赔权转让书等证据，当事人陈述在卷为凭，业经当庭质证和本院审查，本院予以确认。本院认为，公民、法人或其他组织合法的民事权益受法律保护。本案中，涉案事故经交警部门认定，张之勇承担事故的次要责任，承担赔偿责任比例30%为宜。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十八条规定，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，属于法定被追偿情形，法院应予支持。原告已经向王纪宝鲁Ｐ×××××号小型轿车车损28348元和施救费700元。王纪宝向原告出具了机动车辆索赔权转让书，约定由原告向被告追偿。依据上述规定，原告有权按照责任赔偿比例向被告进行追偿款项为8114.4元【（28348元+700元-2000元）×0.3】。综上，原告的诉讼请求事实清楚,证据充分，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十八条之规定，判决如下：被告张之勇于本判决生效后十日内偿付原告浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司保险理赔款8114.4元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行期间为判决生效后自动履行期届满之日起二年以内。案件受理费减半收取25元，由被告张之勇承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如上诉期届满后七日内未交纳上诉费，按撤回上诉处理。审判员  张荣昌二〇一九年五月二十八日书记员  倪沛然
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初789号原告：河南省正龙煤业有限公司，住所地：河南省永城市产业集聚区总部经济楼，统一社会信用代码：91410000749235557R。法定代表人：曾朝辰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵超、丁昱戈（实习律师），河南正剑律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司，住所地：灵武市磁窑堡矿务局中心区火车站，统一社会信用代码：91641200710640176J。法定代表人：纪静，该公司董事。被告：宝塔石化集团财务有限公司，住所地：宁夏银川市金凤区宁安大街88号宝塔石化大厦11层，统一社会信用代码：91641100MA75WKQY78。法定代表人：孙培华，该公司董事长。被告：宁夏宝塔能源化工有限公司，住所地：灵武市宁东镇黎羊公路西侧，统一社会信用代码：916412007999292316。法定代表人：张发军，该公司董事长。被告：张家港科贝奇机械科技有限公司，住所地：张家港市锦丰镇锦都花苑16幢111室，统一社会信用代码：91320582MA1T77LR7Q。法定代表人：张扣芬，该公司执行董事兼总经理。被告：徐州纳邦机电设备有限公司，住所地：徐州市泉山区迎宾大道新世纪服务中心1#243室，统一社会信用代码：91320300MA1MTYH758。法定代表人：陈斐良，该公司执行董事兼总经理。被告：西峡县汉鑫冶金材料有限公司，住所地：县城水电路（莲花前岗组），统一社会信用代码：914113235583338756。法定代表人：李学山，该公司执行董事。被告：永煤集团股份有限公司，住所地：永城市光明路中段，统一社会信用代码：91410000170010463A。法定代表人：侯世宁，该公司董事长。本院在审理原告河南省正龙煤业有限公司与被告宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、张家港科贝奇机械科技有限公司、徐州纳邦机电设备有限公司、西峡县汉鑫冶金材料有限公司、永煤集团股份有限公司票据追索权纠纷一案中，原告河南省正龙煤业有限公司于2019年5月25向本院申请撤回对被告宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告河南省正龙煤业有限公司撤回对被告宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司的起诉。审 判 长  黄建民审 判 员  王 艳人民陪审员  苗建国二〇一九年五月二十九日书 记 员  洪亚春
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2561号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：杨冰。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杨冰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初5885号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1236号 申请执行人：广发银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区东风三路38号。 负责人：谢创江，该行行长。 委托代理人：陈俏霖，该行行员。 委托代理人：黄平松，该行行员。 被执行人：阮诗文，男，汉族，户籍地：阳江市江城区，现住阳江市江城区。 被执行人：陈小玉，女，汉族，户籍地：阳春市，现住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司阳江分行与被执行人阮诗文、陈小玉金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的阳江市江城区人民法院（2018）粤1702民初3366号民事判决书，被执行人阮诗文、陈小玉应偿还借款本金112132.27元及利息、罚息、复利给申请执行人广发银行股份有限公司阳江分行，并负担案件受理费、保全费共3778元。被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人自行向申请执行人偿还了部分款项。2019年5月8日，申请执行人广发银行股份有限公司阳江分行与被执行人阮诗文达成执行和解协议：双方确认被执行人阮诗文、陈小玉尚欠申请执行人广发银行股份有限公司阳江分行借款本金92619.8元及利息11184.9元、罚息5675.47元、复利2098.92元[上述的利息、罚息、复利计至2018年5月7日止，2019年5月8日起的利息、罚息、复利按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》的约定计算]、案件受理费、保全费共计3778元；该款由被执行人自2019年5月份起分期偿还，每期定于每月的20日前向申请执行人偿还4000元，直至偿还清所欠款项为止。如被执行人未能按上述执行和解协议的任何一期履行的，则由申请执行人申请恢复执行全部所欠款项。本院认为，因双方达成的执行和解协议的履行期限超过6个月，符合《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》关于“当事人达成和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结”规定中的“和解长期履行”的情形，因此，本案可以以终结执行方式报结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2019）粤1702执1236号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可在法定期限内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一九年五月九日 书记员  梁礼锐
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初2260号原告：余建文，男，1973年5月25日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被告：王文祥，男，1972年8月1日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被告：周青，男，1969年10月12日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。原告余建文诉被告王文祥、周青委托合同纠纷一案,本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余建文，被告王文祥、周青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余建文向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即返还100000元，同时支付经济赔偿40000元;2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月10日，因办理乐安县万崇镇下桥头高岭土探矿权乐安县国土资源局回函，被告王文祥收取原告100000元。2018年12月15日,被告王文祥、周青共同出具承诺：2018年12月26日前办妥上述回函，如逾期，退回已支付的100000元人民币并赔偿原告40000元经济损失。如今期限己届满，被告未履行承诺。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法处理。被告王文祥辩称，写了承诺书属实，但是目前没拿到回函是原告的原因造成的。我和原告系朋友关系，开始原告和我说手续合理合法，是土管局刁难他，就委托我办，我当时委托被告周青去办，原告先付的10万元我给了被告周青。被告周青辩称,写了承诺书属实，但是目前没拿到回函是原告的原因造成的。本院经审理，认定案件事实如下：原告与被告王文祥系一般朋友关系。原告因故不能办理乐安县万崇镇下桥头高岭土探矿权乐安县国土资源局回函，被告王文祥声称其朋友周青认识有关方面的朋友，并称能帮原告办理好回函。经协商，双方达成口头协议，原告委托两被告办理乐安县万崇镇下桥头高岭土探矿权乐安县国土资源局回函，被告先向原告收取“办事经费”10万元，如委托事项未办成，被告退回原告10万元。2018年8月10日原告按约定向被告支付了委托费用10万元，但两被告在约定的时间内未能办成委托事项，原告即要求被告返还委托费用。后经多次催讨，两被告于2018年12月15日向原告出具了承诺书一份，该承诺书的内容为“经协商王文祥、周青帮办理乐安县万崇镇下桥头高岭土探矿权乐安县国土资源局回函报告（按申请标准回函确定同意以样本为准），于2018年12月16日至2018年12月26日内办妥，余建文给王文祥、周青人民币20万元整作为办事经费，余建文已给王文祥、周青人民币10万元整，办妥后剩余10万元一次性给清10万元整。如王文祥、周青在这期间没有办妥或拖延，必须在2018年12月27日之前退回10万元给余建文并补偿4万元人民币给余建文，否则王文祥、周青承担一切法律责任。”现因两被告至今未办妥乐安县万崇镇下桥头高岭土探矿权乐安县国土资源局回函，原告遂诉至本院。本院认为，原告委托被告办理乐安县万崇镇下桥头高岭土探矿权乐安县国土资源局回函，双方成立了委托合同关系。原告按照约定已向被告支付了委托费用10万元，但被告在约定的期限内未能完成原告所委托的事项，故被告应按照其向原告出具的承诺退还原告已支付的费用10万元。庭审中，被告虽辩称未能完成原告所委托的事项，是原告的原因造成的，但被告对此并未提供相关证据，故本院对此不予采信。至于补偿款4万元，是被告对原告的承诺，该承诺系当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规强制性规定，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百零五条之规定，判决如下:一、被告王文祥、周青于本判决生效之日起五日内退还原告余建文委托费用100000元；二、被告王文祥、周青于本判决生效之日起五日内向原告余建文支付补偿款40000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取计1550元，由被告王文祥、周青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定在二年内向本院申请执行。审判员  邹节辉二〇一九年五月二十八日法官助理徐婷婷书记员王大鹏
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初3664号原告：陈天宇，男，汉族，1976年10月8日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：杨小红，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：李富，男，汉族，1957年2月20日出生，身份证登记住址：云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：刘洪，宏源法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告陈天宇诉被告李富民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告陈天宇及其委托诉讼代理人杨小红,被告李富及其委托诉讼代理人刘洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈天宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款65000元。2、判令被告支付原告借款逾期利息2925元（按每年借款本金的6%计算，自2018年4月1日起计算至2019年1月1日，共9个月，逾期利息计算至被告实际支付借款之日止）。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李富以石林工程需要为由，向原告陈天宇借款65000元，被告于2017年9月15日向原告出具借条后，原告将借款65000元交付给被告李富，约定还款日期为2018年3月30日。到了还款期限后，经原告多次讨要，被告李富拒不履行还款义务，故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告李富辩称：对于原告起诉的金额不认可。虽双方借条上写的是因工程所需借的65000元，实际上65000元是利息，根本就不是借款。原被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了质证，双方当事人对真实性无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案经本院审理查明，确认以下案件法律事实：2017年9月12日，案外人王梓亦通过中国民生银行向被告李富中国农业银行账户62×××78转账35000元。2017年9月14日、2017年9月15日，原告通过中国农业银行向被告上述同一银行账户分别转账10000元、5000元。2017年9月15日，被告李富向原告陈天宇出具借条载明：“兹因李富近石林工程需要，而向陈天宇借65000元（大写：六万五千元）。还款日期：2018年3月30日。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。”庭审中，原告陈述除50000元转款外，另有10000元现金交付，双方并未约定借款利息。被告陈述本案的借条金额实际为利息，被告也不认识王梓亦，双方之间没有经济往来。王梓亦到庭陈述，其不认识被告李富，是原告陈天宇让其转的款项，2017年11月陈天宇已经还清其转给李富的款项。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的借条和银行转账记录能够证实原告陈天宇与被告李富之间的借贷关系成立并生效。各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于借款本金，原告提交了转款流水，案外人王梓亦也明确表示其转给李富的款项就是原告陈天宇让其转的，且相应款项陈天宇已经向王梓亦归还。另外关于现金交付款项原告未提交相应证据也未做出合理解释，故本院确认本案的借款本金为50000元。被告应当按照约定的借款期限返还借款。关于原告主张的逾期利息，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现原告主张自2018年4月1日起按照年利率6%支付借款逾期利息符合法律规定，本院予以支持，故被告应向原告支付自2018年4月1日起至借款实际还清之日止按照年利率6%计算的资金占用期间利息。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告李富于本判决生效之日起十日内偿还原告陈天宇借款本金人民币50000元，并支付该款自2018年4月1日起至借款实际还清之日止按照年利率6%计算的资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币749元（原告已预交），已减半收取，由被告李富承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  郭春利二〇一九年五月五日书记员  沙 珺
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初2725号原告：叶某，女，1977年7月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：叶凤坤，男，1951年8月6日出生，汉族，住北京市朝阳区，系原告父亲。被告：薛某，男，住河北省三河市燕郊开发区。原告叶某诉被告薛某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告叶某于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告叶某撤诉。案件受理费25元，由原告叶某负担（已预交）。审判员  牛宝卫二〇一九年五月二十九日法官助理高颖书记员田珈溪
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初7959号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市东区中山三路16号之二利和商业中心21层9卡，统一社会信用代码91442000MA516WTE6R。主要负责人：朱中华，总经理。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。被告：唐春萍，女，1980年11月22日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心（以下简称中信银行信用卡中山分中心）诉被告唐春萍信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中山分中心因被告唐春萍拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:被告唐春萍向原告中信银行信用卡中山分中心偿还信用卡欠款本金51951.11元、利息（含现金利息）2606.81元、分期手续费1482.60元、违约金2565.70元【暂计至2019年1月25日共计58606.22元，之后的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准约定计算至债务全部清偿之日止】。被告唐春萍辩称，对于欠款本金确认，利息、违约金如何计算不清楚，用卡情况、信用卡额度和分期金额对不上。经审理查明：经办行：中信银行信用卡中山分中心。申领人：唐春萍。信用卡卡号：62×××91。申请时间：2013年5月3日。非现金利息计收标准：免息还款期最长不超过50天，申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款日的透支利息，银行按日万分之五计收透支利息。“新快现”分期业务手续费计收标准：持卡人需分期缴纳手续费1/3/6/12/24/36期的手续费率分别为1.5%/0.82%/0.82%/0.77%/0.76%/0.76%，每期分期手续费等于分期总金额乘以月分期手续费率。唐春萍办理了1笔金额为42000元的新快现分期业务，分36期。欠款情况：唐春萍持卡消费自2017年8月25日起逾期还款，截至2019年1月25日尚欠信用卡本金51951.11元、利息2606.81元、分期手续费1482.60元。另查，中信银行信用卡中山分中心于2016年9月30日在其官网发布关于调整信用卡相关服务项目的公告，载明：2017年1月1日起拟取消信用卡滞纳金收费项目，对于持卡人违约金逾期还款的，拟计收违约金。中信银行中山分行未就违约金计收事宜与唐春萍协商一致。本院认为，唐春萍在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中信银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。唐春萍持卡透支消费，未按时足额偿还款项给中信银行信用卡中山分中心，已构成违约，应依约向中信银行信用卡中山分中心偿还信用卡透支本息、分期手续费。关于唐春萍欠款数额，有中信银行信用卡中山分中心提交余额构成表及信用卡账户交易流水明细清单等证据予以证实，且唐春萍当庭确认，故本院予以认定。2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，中信银行信用卡中山分中心采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，未就违约金的收取事宜与唐春萍达成协议，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故其主张的违约金诉求，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告唐春萍于本判决生效之日起七日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心偿还截至2019年1月25日的信用卡透支本金51951.11元、利息2606.81元、分期手续费1482.60元及从2019年1月26日起至清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日万分之五计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1266元，减半收取计633元，诉讼保全费120元，合计753元（原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心负担33元，被告唐春萍负担720元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 何 频二〇一九年五月二十七日书记员 何惠怡书记员 练洪银
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执992号 广州酷乐游乐设备有限责任公司： 关于许秋云与广州酷乐游乐设备有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初6814号民事判决已经发生法律效力。因广州酷乐游乐设备有限责任公司没有履行上述生效法律文书所确定的义务，经权利人许秋云申请，本院依法以（2019）粤0115执992号立案执行。经本院执行，被执行人广州酷乐游乐设备有限责任公司义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年五月二十日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执359号之三 申请执行人：广州市增城瀚海纺织厂，地址广东省广州市增城区新塘镇工业加工区新银工业村第二层，统一社会信用代码：91440101661836761H。 被执行人：谢俊，男，1962年8月10日出生，汉族，住址成都市金牛区。 关于申请执行人广州市增城瀚海纺织厂与被执行人谢俊买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的广东省广州市增城区人民法院作出的（2017）粤0183民初5681号民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人名下有房地产登记信息。冻结被执行人谢俊名下少量银行存款。查封被执行人谢俊名下川Ａ×××××的车辆档案，因未实际控制车辆，暂时无法处置。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执359号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年五月十五日 书 记 员  陈洁锋
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执53号申请执行人：魏长水，男，1970年11月22日出生，汉族，住商河县，被执行人：何方亮，男，1976年3月12日出生，汉族，住山东省商河县，申请执行人魏长水与被执行人何方亮农业承包合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0126民初1347号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年01月04日立案执行，于2019年01月07日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本案执行过程中，被执行人未到本院接受询问，本院已依法对其采取限制消费措施。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，查封被执行人何方亮所有的学弗兰牌汽车一辆但未得到实际控制，未查到有其他可供执行的财产。本案标的额为3500.00元，全部未执行。本院依法于2019年4月16日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到可供执行的财产。2019年5月20日前往被执行人居住地进行查询，未查到可供执行的财产。2019年5月20日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，对终结本次执行程序未置可否。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹志勇审判员  陈霜梅审判员  王兴宝二〇一九年五月二十一日书记员  侯传龙
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0102执2946号申请执行人：刘孝东，男，1972年11月25日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：倪正学，男，1973年1月3日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。申请执行人刘孝东与被执行人倪正学民间借贷纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院(2019)渝0102民初2543号民事调解书已发生法律效力，刘孝东于2018年5月21日申请强制执行。要求被执行人支付申请执行人借款本息共计85500元，案件受理费1062.5元。本案执行费1198元由被执行人负担。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院依法向被执行人倪正学发出执行通知书、报告财产令，财产申报表等法律文书。2、本院于2018年5月23日起，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人倪正学的银行存款、工商股权登记、房屋土地登记、车辆登记、证劵、互联网银行、人行、保险等进行了查询，未查明有可供执行财产。另查明重庆市涪陵区xxx小区x幢x单元x房屋系案外人赵某个人所有，现本案查无其他可供执行财产。3、本案已于2018年6月14日限制被执行人倪正学高消费及非生活或者经营必需的有关消费。因被执行人倪正学经本院传唤拒不到场，未向本院报告财产情况，依法于2019年1月7日将其纳入失信人员名单。4、本院对被执行人倪正学居住地进行了走访调查，未发现其他可供执行财产。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人倪正学的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院经与申请执行人约谈，申请执行人表示对本案终结本次执行程序无异议。6、本案执行到位金额0元。本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人认可本院调查结果，并表示暂不能提供被执行人的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0102执2946号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达之日起发生法律效力。审 判 长 张太友审 判 员 方 雷审 判 员 陈 伟二〇一九年五月二十日法官助理 米志富书 记 员 郑子健
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0206民初2349号 原告：李亚钱， 被告：管少东，男，1990年8月21日出生，汉族，住无锡市惠山区。 原告李亚钱诉被告管少东买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员薛雨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李亚钱、被告管少东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李亚钱向本院提出诉讼请求：1、解除管少东与李亚钱于2019年3月7日签订的二手车买卖合同。2、管少东向李亚钱支付违约金1万元。事实和理由：2019年3月7日，李亚钱与管少东签订二手车买卖合同，由李亚钱购买管少东所有的车牌为苏Ｂ×××××轿车一辆，双方约定车辆于2019年3月14日过户，管少东应随车购置车辆交强险、车损险及第三者责任险，但管少东未按约履行。双方协商未果，故诉至法院。 被告管少东辩称：同意解除合同。李亚钱实际并没有损失，违约金1万元确属过高。 经审理查明：2019年3月7日，管少东与李亚钱签订二手车买卖合同一份。合同的主要内容为“管少东将车牌号为苏Ｂ×××××的吉利远景车辆一台出卖至李亚钱，车价为36000元整。管少东于2019年3月14日将车辆过户给李亚钱，并随车置办车辆交强险、车损险和第三者责任险（100万）。李亚钱于2019年3月7日支付30000元，余款6000元自保险齐备并过户后支付。若有一方违约，由违约方赔付对方10000元违约金。”合同签订当日，李亚钱向管少东支付了3万元，管少东将车辆交付给李亚钱。后因保费费率上涨，双方产生纠纷，管少东未能履约。2019年4月15日，李亚钱诉至本院。 上述事实由二手车买卖合同及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：李亚钱与管少东的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。现双方一致同意解除二手车买卖合同，不违反法律规定，本院予以准许，管少东应将3万元返还李亚钱，李亚钱也应将车辆返还管少东。本案的争议焦点是违约金的金额是否过高。双方签订的二手车买卖合同中明确约定：“管少东应于2019年3月14日将车辆办齐保险后过户给李亚钱”，管少东至今未履行，已属违约，应承担相应的违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当调整。本案中，李亚钱未能举证证明其实际损失，且管少东已向李亚钱交付了车辆，本院结合本案标的、合同履行情况、李亚钱的损失情况（参照迟延履行利息），认定违约金约定确属过高，酌定调整违约金为1000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除管少东与李亚钱于2019年3月7日签订的二手车买卖合同。 二、管少东于本判决发生法律效力之日起五日内向李亚钱归还车款3万元，并支付违约金0.1万元，合计3.1万元。 三、李亚钱于本判决发生法律效力之日起五日内将苏Ｂ×××××车辆归还管少东。 四、驳回李亚钱其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，减半收取525元，由管少东负担325.5元，由李亚钱负担199.5元，管少东并于本判决发生法律效力之日五日内起将其应负担部分一并支付李亚钱。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  薛 雨 二〇一九年五月三十一日 法官助理  徐培卿 书 记 员  戈 骏
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1322民初20452号 原告：殷正福，男，1948年9月12日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：殷飞，与原告关系。 被告：殷中清，男，1955年4月16日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被告：殷文，男，1980年4月15日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告殷正福与被告殷中清、殷文民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日立案受理，原告于2019年5月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告殷正福自愿申请撤回起诉，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告殷正福撤回起诉。 案件受理费1176元，原告已预交588元，由原告负担。 审 判 长  宋 芹 人民陪审员  刘光霞 人民陪审员  王秀富 二〇一九年五月三十日 书 记 员  周珊珊
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3808号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所在广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层,统一社会信用代码91440101712412249C。 负责人陈业雄。 委托代理人黄百谠、陈春安，依次系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。 被执行人：刘坤成，男，1973年8月31日出生，汉族，身份证住址在重庆市江津市。 中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与刘坤成担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初23302号判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人刘坤成应向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险代偿款8111.97元及其利息（利息从2016年12月27日起计至付清保险代偿款8111.97元之日止，以保险代偿款8111.97元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计），并同时支付保险费506.77元给申请执行人；被执行人应负担受理费590元。根据申请执行人申请，本院依法于2019年2月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、车管、房管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人上述案件的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执3808号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 伟 二〇一九年五月三十日 书记员  刘 畅
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0425执219号 申请执行人：赵益，男，布依族，1986年5月15日生，住紫云苗族布依族自治县。 被执行人：罗兴益，男，汉族，1967年7月6日生，住紫云苗族布依族自治县。 本院依据已经发生法律效力的紫云自治县人民法院生效的（2019）黔0425民初559号民事判决书，于2019年5月14日立案执行赵益与罗兴益买卖合同纠纷一案，该案被执行人应支付申请人赵益人民币2745元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人罗兴益银行存款人民币2745元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。 上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，否则，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  杨延开 二〇一九年五月十四日 法官助理周畅 书记员孔令芳
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初19922号起诉人：广东禹能建材科技股份有限公司，住所地广东省英德市东华镇清远华侨工业园南区金竹大道8号，统一社会信用代码91441800084502197X。法定代表人：秦宏舢。委托诉讼代理人：刘涛，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。2019年5月30日，本院收到起诉人广东禹能建材科技股份有限公司诉被起诉人黄玉、深圳市锦鸿利实业有限责任公司的起诉状。起诉人广东禹能建材科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被起诉人连带偿还拖欠货款人民币79500元及支付违约金；2.本案的诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：2018年6月，起诉人向被起诉人供应材料，货款本应即时结清，但被起诉人在签收货物后，截至2018年7月12日都一直拖欠货款未付，后被起诉人签署欠款确认书。起诉人认为，被起诉人深圳市锦鸿利实业有限责任公司应对货款承担责任，被起诉人黄玉签名自愿对债务承担连带责任，货款应得到支付。本院经审查认为，起诉人广东禹能建材科技股份有限公司以两被起诉人拖欠货款为由而提起本案买卖合同纠纷诉讼，涉案《欠款确认书》虽订有“双方当事人在履行本欠款确认书过程中发生争议时，应当协商解决；协商不能解决的交由广州市天河区人民法院管辖处理”的协议管辖条款，但起诉人提交的证据并未反映与本案争议有实际联系的地点位于本院辖区范围内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，上述协议管辖条款无效，本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。首先，被起诉人黄玉的住所地在深圳市龙岗区，被起诉人深圳市锦鸿利实业有限责任公司的住所地在深圳市龙岗区布吉街道，上述地址均不在本院辖区范围内。其次，本案系买卖合同纠纷，涉案《发货清单》显示双方约定“到货地址：深圳市盐田区永安路中通永安大厦”，该址亦不在本院辖区范围内。综上，本案的被告住所地及合同履行地均不在本院辖区内，故本院对本案并无管辖权。起诉人广东禹能建材科技股份有限公司向本院提起本案诉讼不当，依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人广东禹能建材科技股份有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄慧敏二〇一九年五月三十一日书记员  吴 剑
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3174号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：谢立辉。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人谢立辉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8310号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1436.81元（其中1386.81元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）,以及发现被执行人名下的闽Ｈ×××××车辆外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院已向车辆所属城市公安局交通警察支队车辆管理所发去协助执行通知书及执行裁定书，档案查封了被执行人名下的上述车辆。因申请执行人无法提供上述车辆的下落，故本院无法对该车辆进行处理。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初12243号原告：刘昌伟，男，1991年8月5日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：高广全，广东提德律师事务所律师。被告：广州市美都运输有限公司，住所地广州市花都区新华街花城路2号之四106商铺，统一社会信用代码91440101567909389G。法定代表人：徐添满。原告刘昌伟诉被告广州市美都运输有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告刘昌伟的委托诉讼代理人高广全到庭参加了诉讼，被告广州市美都运输有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。刘昌伟向本院提出诉讼请求：1.被告支付租赁费120000元；2.被告支付原告利息，利息从2018年5月1日起以120000元为基数按银行同期一年期利率4.67%计算至还清所有租金日止（现从2018年5月1日暂计算至2018年11月1日共计利息为2335元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是经营泥头运输及挖掘机出租等基础建筑机械设备的个人，一直从事建筑工地土方运输及挖掘作业。在2016年6月至2017年10月被告与原告以口头合同形式约定由被告安排到不同的建筑工地进行使用挖掘机挖掘土石方作业。租金的计算是以挖掘机的油耗计算，每消耗210升柴油的租金为1800元。至2018年4月23日对账总租赁费为291760.71元，被告已经支付了171760元，尚欠120000元。施工地点及金额具体详见对账表。在施工过程，被告陆陆续续有支付原告租赁费。由于被告一直拖欠租赁费，至起诉日止被告再没有支付任何的租赁费。根据双方约定被告应于2018年4月23日对账后一个星期内结清所有的租金，故现利息应从2018年5月1日开始计算。该笔款项多次向被告追讨未果。现为了维护原告的合法利益，向法院提起诉讼，请求法院依法判决。广州市美都运输有限公司未作答辩、未提供证据。刘昌伟围绕诉讼请求依法提供了对账单、银行流水作为证据，本院依法对刘昌伟提供的证据进行了核证。刘昌伟所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，亦无影响证明效力的因素，且刘昌伟保证真实，本院经审查核证后予以认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定刘昌伟起诉所称的事实基本属实，为本院查明的事实。刘昌伟提供的两份对账单均加盖“广州市美都运输有限公司业务专用章”。其中，2018年4月23日的对账单抬头为“刘伟”，对账期间为2016年6月至2018年2月，对账金额为291760.71元，已付金额为159383元，应付金额为137777.71元。另一份对账单抬头为“刘昌伟”，对账期间、金额、已付金额、应付金额均与前述对账单一致。刘昌伟称由于双方交易之间广州市美都运输有限公司一直称呼其为“刘伟”，对账后发现名字错误，于是重新出具抬头为“刘昌伟”的对账单。刘昌伟陈述已付款的159383元由卢国坚、何子楠代付，其二人系广州市美都运输有限公司的员工，并提供银行流水为证。刘昌伟称对账后广州市美都运输有限公司现金支付了部分租赁费，经其核对，尚欠120000元未付。庭审中，刘昌伟明确本案主张的法律关系为建筑设备租赁合同纠纷，其诉请广州市美都运输有限公司支付的是设备租赁费而非运费。刘昌伟确认对账后已收回全部租赁设备。刘昌伟又称2018年4月23日对账后广州市美都运输有限公司承诺一周内付款，但未依约支付，故主张利息从2018年5月1日起计算。本院认为，刘昌伟主张广州市美都运输有限公司拖欠其建筑设备租赁费未付的事实，有双方于2018年4月23日签署的对账单为证，对账单记载对账金额为291760.71元，已付款153983元，未付款137777.71元，刘昌伟主张对账后广州市美都运输有限公司陆续付款，至今尚欠120000元未付，广州市美都运输有限公司未提供证据证明其已结清全部租金，应承担举证不能的责任，刘昌伟请求广州市美都运输有限公司支付未付租金120000元，理据成立，本院予以支持。广州市美都运输有限公司迟延支付租金，给刘昌伟造成银行利息损失，刘昌伟请求广州市美都运输有限公司支付利息，合理合法，但利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。刘昌伟称广州市美都运输有限公司承诺对账后一周内付款仅为其单方陈述，其主张利息自2018年5月1日起算于法无据，本院依法将利息调整为自刘昌伟向本院递交起诉状之日即2018年11月15日起计算。广州市美都运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市美都运输有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘昌伟支付租赁费120000元及利息（利息以120000元为基数，自2018年11月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告刘昌伟的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2746.60元，由被告广州市美都运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  徐韵琪人民陪审员  姚玉娥人民陪审员  李满友二〇一九年五月二十二日书 记 员  李晓琳附本判决适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初4452号原告:石泽武,男,1987年4月24日出生,汉族,住广东省海丰县。委托诉讼代理人：石紫娜，系其妹妹。被告:广州市番禺区沙头街雅之利工艺品厂,住所地广州市番禺区沙头街福平路1号二楼。经营者：何当从。被告:何当从,男,1978年6月25日出生,汉族,住广东省海丰县。原告石泽武与被告广州市番禺区沙头街雅之利工艺品厂、何当从承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石泽武委托诉讼代理人石紫娜到庭参加诉讼，被告广州市番禺区沙头街雅之利工艺品厂、何当从经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法审理，现已审理终结。石泽武向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告雅之利工艺品厂立即向原告石泽武偿还白银29475克（价值人民币103162.5元）及利息33760元（自2016年7月27日暂计至2018年5月1日止，并按合同约定的二倍利息即每月人民币1600元的标准计算至实际清偿款项之日为止）。2.请求贵院依法判决被告何当从对被告雅之利工艺品厂的上述债务承担连带责任。3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告石泽武经表姐夫罗胜全介绍，认识了经营雅之利工艺品厂的被告何当从。原告当时与被告雅之利工艺品厂的交易是口头约定，具体约定：被告雅之利工艺品厂下订单，由原告进行加工做内银线。被告雅之利工艺品厂收到货物之后，便立即支付货款给原告。2015年9月28日，被告雅之利工艺品厂下订单，要求原告进行加工做白银线。被告何当从随后支付了人民币3万元货款给原告。原告依约分别于2015年9月29日和2015年10月7日分两次发货白银线共计31475克（时价约人民币110162元）给被告雅之利工艺品厂，被告何当从己向原告确认收到了货物。按照原、被告双方的口头约定，被告雅之利工艺品厂收到货物之后应立即偿还货款给原告，但是被告雅之利工艺品厂收到货物之后却一直不肯支付货款。原告见状便于2016年4月27曰与叔父石鸿如、表姐夫罗胜全一同前往广州市番禺区雅之利工艺厂找到何当从，就如何偿还货款一事进行协商。经原、被告自愿协商，双方于当日签订了《个人欠货款合同》，同时，被告何当从作为担保人在上述合同签名、捺指印，自愿承担担保责任。按照合同约定，被告雅之利工艺品厂本应于2016年9月30曰前以每月白银2000克偿还给原告，直至还清所欠的白银，并每月支付利息人民币800元给原告，还款期限为5个月。如逾期一期不还，则视为全部债务到期，原告有权要求被告雅之利工艺品厂立即偿还所欠的白银及支付相应的利息（即按合同约定每月利息加倍计算至债务实际清偿完毕为止）。然而，被告却仅偿还了一期即白银2000克，并支付了3次利息，之后便就没再偿还，并一直拖欠至今。后来，原告向被告雅之利工艺品厂追讨，其回复愿意偿还，但之后又一直采取回避的态度，以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。根据原、被告双方所签订的《个人欠货款合同》，被告雅之利工艺品厂应以偿还白银的方式归还所欠的货款及支付相应的利息。但是合同签订之后，被告雅之利工艺品厂没有按照合同约定履行偿还义务。原告多次向被告雅之利工艺品厂催讨，但被告雅之利工艺品厂却无故一直拖延至今不还。被告雅之利工艺品厂的行为已经严重违约，侵犯了原告的合法权益，因此，原告有权要求被告雅之利工艺品厂清偿所的白银及所产生的相应利息。综上所述，原、被告双方所签订的《个人欠货款合同》是双方的真实意思表示且符合法律规定，依法应受法律保护，被告雅之利工艺品厂的行为己经构成严重违约。被告雅之利工艺品厂依法应向原告立即偿还所欠的白银及支付相应利息。被告何当从在《个人欠货款合同》上签名、捺指印自愿作为担保人，依法应承担连带责任。为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法审理判决，支持原告的诉讼请求。广州市番禺区沙头街雅之利工艺品厂、何当从均未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。石泽武提供个人欠货款合同、利息转账记录、送货单、订金转账借记卡明细、物流单等证据证明其陈述，广州市番禺区沙头街雅之利工艺品厂、何当从经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未发表答辩意见，本院对石泽武的陈述的事实，依法予以认定。本院认定事实如下：2016年4月27日，何当从向石泽武出具《个人欠货款合同》一份，该合同载明，甲方（收货款人）为石泽武，乙方（欠货款人）为广州市番禺区沙头街雅之利工艺品厂，乙方欠甲方白银31475克，时价约人民币110162元，乙方应于2016年9月30日前以白银方式交付甲方（乙方之前已付3万订货款），还款期限为5个月，还款方式为每月以白银2000克支付，乙方另应支付利息人民币800元；乙方如逾一期不还款，视为全部欠款到期，甲方有权即时追回所有欠款，并每月利息加倍计算至乙方实际清偿之日；乙方不能按时还款的，乙方负责人愿以个人财产偿还本合同项下所有货款、利息及律师费、诉讼费。何当从在乙方负责人（担保人）处签名确认。其后，广州市番禺区沙头街雅之利工艺品厂向石泽武偿还了白银2000克，并分别于2016年4月支付利息800元，2016年7月支付利息1600元，其后未再履行合同义务，石泽武遂提起本案诉讼。庭审中，石泽武同意将广州市番禺区沙头街雅之利工艺品厂已付的订货款30000元在其主张的利息中予以扣除。本院认为，广州市番禺区沙头街雅之利工艺品厂出具的《个人欠货款合同》是其真实的意思表示，其未能依约履行合同约定的交付白银的义务已构成违约，故石泽武要求广州市番禺区沙头街雅之利工艺品厂向其交付白银29475克（31475克-2000克）并支付利息（利息按每月1600元的标准自2016年7月27日起计至清偿之日止，并扣除30000元）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因广州市番禺区沙头街雅之利工艺品厂登记类型为个体工商户，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款的规定，“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”，广州市番禺区沙头街雅之利工艺品厂的债务本应由其经营者何当从承担，石泽武无需主张何当从承担连带清偿责任。广州市番禺区沙头街雅之利工艺品厂、何当从经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州市番禺区沙头街雅之利工艺品厂（经营者：何当从）于本判决发生法律效力之日起五日内向原告石泽武偿还白银29475克并支付利息（利息按每月1600元的标准自2016年7月27日起计至清偿之日止，并扣除30000元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费3038元，由被告广州市番禺区沙头街雅之利工艺品厂（经营者：何当从）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  张培芹人民陪审员  梁显星人民陪审员  朱杏梅二〇一九年五月八日书 记 员  郭子颖
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初3071号原告：辛玉兰，女，1969年6月4日出生，汉族，户籍在广州市天河区。被告：蓝伟健，男，1989年6月2日出生，汉族，户籍在广东省罗定市。本院在审理原告辛玉兰与蓝伟健民间借贷纠纷一案中，原告于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告辛玉兰撤回起诉。受理费9240元减半收取4620元，由原告辛玉兰负担。审判长 瞿 栋审判员 刘燕明审判员 黄 剑二〇一九年五月三十日书记员 吴毓苗