wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初945号原告：郑桂梅，女，汉族，1973年5月20日出生，住广州市从化区。委托代理人：梁俊杰，广州市从化区众心法律服务所工作人员。被告：李演涯，男，汉族，1969年4月29日出生，住广州市从化区。原告郑桂梅与被告李演涯民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑桂梅的委托代理人梁俊杰到庭参加了诉讼，被告李演涯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑桂梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还借款200000元给原告，并从2016年2月3日起按年利率24％计付利息至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月2日，被告以资金周转困难为由向原告借款人民币200000元，原告通过银行转账和现金方式支付给被告，被告签下了《借款协议》，约定还款期限为2016年2月2日。直至借款到期后，原告便多次催促被告偿还本金，被告称暂无偿还能力，有意拖延和逃避，拒不归还借款。原告郑桂梅为证明其主张，在本院指定的举证期间向本院提交了以下证据：1、借款协议，拟证明被告向原告借款人民币20万元的事实；2、中国工商银行电子银行回单，拟证明原告于2015年12月2日通过银行转账方式向被告转账了16万元的事实。被告李演涯无应诉，亦无向本院提交任何答辩意见及证据材料。经审理查明：一、原告郑桂梅与被告李演涯于2015年12月2签订《借款协议》，约定：“李演涯因资金周转需要向郑桂梅借款，双方就借款事宜协议如下，以资信守。第一条、借款本金为人民币200000元（大写人民币贰拾万圆整）；第二条、借款期限自2015年12月2日至2016年2月2日；第三条、借款自本协议签订之日由郑桂梅向李演涯提供，通过银行转账的方式支付，郑桂梅转至以下账户（户名：李演涯，账号：62×××77，转账16万现金4万）……第六条、如李演涯出现逾期还款的情况，李演涯应以未还本金及利息部分按每日3‰的标准向郑桂梅支付违约金……借款人：李演涯（签名及按捺手印），出借人：郑桂梅（签名），日期：2015年12月2日。”二、2015年12月2日，原告郑桂梅通过其名下中国工商银行的银行账户（卡号：62×××92）向户名为李演涯中国农业银行的银行账户（卡号：62×××77）转账160000元。本院认为，本案为民间借贷案件纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，本案中，原、被告之间的民间借贷关系，有双方签订的《借款协议》及中国工商银行电子银行回单等证据证实，可予认定，原告已依约向被告出借200000元，被告应向原告偿还借款。关于利息计算，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告未按约定于2016年2月2日前还款，原告请求被告自2016年2月3日起支付逾期利息有理，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告与被告约定逾期利率为每日3‰，已经超过年利率24%，现原告请求按年利率24%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李演涯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李演涯于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款200000元及利息（以200000元为基数，自2016年2月3日起按年利率24%计算至还清款项时止）给原告郑桂梅。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2870元，由被告李演涯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 欧阳燕桃二〇一九年五月二十二日书记员 范 金 辉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105财保228号申请人：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华。委托代理人：张丽蓉，广东实德律师事务所律师。委托代理人：谭晓彤，广东实德律师事务所律师。被申请人：韩冰，男，1982年5月25日出生，汉族，住所地河南省周口市川汇区。申请人中国农业银行股份有限公司广州城南支行于2019年5月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人韩冰价值共559311.96元的财产，并提供了信用担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人韩冰（公民身份号码：）的银行存款共559311.96元（具体开户银行名称、账号详见本院协助执行通知书），如数额不足，则只准存入，不准支出；或查封、扣押其相应价值的财产（具体财产名称、数量详见本院协助执行通知书或查封、扣押清单）。申请人应当在采取保全措施后三十日内，向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张烈兵二〇一九年五月六日书记员  关紫维
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3497号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李兆英。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8422号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初5737号 原告：厦门市菜大姐农产品有限公司，住所地厦门市思明区莲前西路507号42室，统一社会信用代码91350203MA2YLUYG57。 法定代表人：曾小兵，总经理。 委托诉讼代理人：何宏财，福建佐德律师事务所执业律师。 被告：胡荣金，女，1988年9月27日出生，汉族，住福建省上杭县。 委托诉讼代理人：常福芹，福建东方格致律师事务所执业律师。 第三人：江西山夫生态农业有限公司，住所地江西省抚州市资溪县马头山镇（原汽车站），统一社会信用代码91361028051648210L。 法定代表人：龚志伟，总经理。 原告厦门市菜大姐农产品有限公司（以下简称菜大姐公司）与被告胡荣金及第三人江西山夫生态农业有限公司（以下简称山夫公司）劳动争议一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告菜大姐公司委托诉讼代理人何宏财、被告胡荣金及其委托诉讼代理人常福芹到庭参加诉讼，山夫公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 菜大姐公司向本院提出诉讼请求：判决菜大姐公司无需支付胡荣金工资11353.9元及未签订劳动合同的二倍工资6350元。事实与理由：菜大姐公司于2018年5月将其经营的果蔬门店转让并交付给山夫公司经营，胡荣金并非由菜大姐公司招聘，应由山夫公司而非菜大姐公司承担用工主体责任。 胡荣金辩称，其由菜大姐公司发放工资，在菜大姐微信工作群中打卡考勤，以菜大姐公司名义开展人事招聘工作，已与菜大姐公司建立劳动关系。不论菜大姐公司是否转让他人经营，对胡荣金而言用工主体名义并未改变，应由菜大姐公司承担用工主体责任。 山夫公司未作陈述。 本院经审理查明： 1.山夫公司法定代表人为龚志伟，股东现有龚志伟、许莹莹、范建军；菜大姐公司法定代表人为曾小兵，股东现有曾小兵、柴鹏。两公司均尚存续。 2.2018年5月15日，山夫公司作为甲方与曾小兵作为乙方签订《合作协议书》，约定：甲方出资160万元；乙方以曾大妈门店、菜大姐公司、曾大妈商标、同安采购点所有权及使用权作价153.7万元；双方合作经营社区店生鲜零售、农产品批发。2018年9月7日，菜大姐公司作为甲方与山夫公司作为乙方签订《公司转让合同》，约定：甲方将股权及全部资产（含商标曾大妈、卧龙晓城店、福满店、凯悦新城店、同安配送中心）转让给乙方。上述《合作协议书》《公司转让合同》均未约定员工安置或交接方案，未向员工进行通知或公示。 3.胡荣金在工作微信群中曾上传工作照片以示考勤签到；其曾持菜大姐公司公章前往中国电信厦门分公司，为菜大姐公司办理宽带业务。 4.菜大姐公司未与胡荣金签订书面劳动合同。 5.2018年12月6日，胡荣金与李翠芳等共计21人作为申请人，以菜大姐公司为被申请人，向厦门市思明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：菜大姐公司支付拖欠的工资、未签订书面劳动合同的二倍工资差额以及补缴社会保险。厦门市劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月29日作出厦思劳仲案【2019】35号裁决书，裁决如下：菜大姐公司应自裁决生效之日起三日内一次性支付胡荣金工资11353.9元及未签订书面劳动合同的二倍工资差额6350元；驳回胡荣金的其他仲裁请求。 以上事实有菜大姐公司及山夫公司工商登记信息、合作协议书、公司转让合同、厦思劳仲案【2019】35号裁决书、中国电信厦门分公司业务预受理登记单、微信工作群记录及本案庭审笔录为证，本院予以确认。 本院认为，胡荣金提供的证据可以相互应证，已形成相对完整的证据链，足以说明其以菜大姐公司员工身份提供劳动，与菜大姐公司存在劳动关系。菜大姐公司与胡荣金建立劳动关系，应当与胡荣金签订书面劳动合同并按时足额支付劳动报酬。关于胡荣金的在职期间、劳动报酬及其支付情况，胡荣金未对仲裁裁决提出异议，菜大姐公司虽提出异议但未提供相反证据予以反驳，同时双方共同确认未签订书面劳动合同，故本院采信仲裁裁决认定的欠付劳动报酬数额11353.9元及未签订书面劳动合同的二倍工资差额6350元，并按上述数额予以支持。至于菜大姐公司辩称其于2018年5月之后就未参与胡荣金任职之门店的经营工作，明显与在案证据相悖，本院不予采信；菜大姐公司又主张其已将资产及经营权转让给山夫公司，应由山夫公司承担用工主体责任，但上述转让行为未通知职工、未对职工安置作出安排，菜大姐公司主体仍然存续并未办理相关变更登记手续，菜大姐公司股权变动的内部争议不能成为用人单位推卸承担用工主体责任的理由，故本院对菜大姐公司的主张不予采纳；菜大姐公司还主张胡荣金未向公司提出签订书面劳动合同，人事倪旭丽未提醒公司签订书面劳动合同，均负过错应当承担相应损失，该主张在仲裁时未作为反请求提出且于法无据，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条第一款、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下： 一、厦门市菜大姐农产品有限公司应于本判决生效之日起三日内向胡荣金支付工资11353.9元及未签订书面劳动合同的二倍工资差额6350元； 二、驳回厦门市菜大姐农产品有限公司的诉讼请求； 三、驳回胡荣金的其他请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取为5元，由厦门市菜大姐农产品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 陈永华 二〇一九年五月十五日 代书记员 苏 蓉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国劳动合同法》 第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。 用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。 第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执8815号 申请执行人:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，该中心总经理。 委托代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。 被执行人：吴博，男，汉族，1981年1月15日出生，住所：辽宁省锦州市凌河区。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人吴博信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初15843号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人吴博自判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金4212.6元、其他费用748.88元及利息（暂计至2016年12月26日的利息为1840.9元,从2016年12月27日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至清还之日止）；案件受理费50元，由被执行人吴博负担。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年4月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产线索，但查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示，其也无法提供被执行人可供执行财产线索。 本院认为，鉴于被执行人没有财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执8815号案的本次执行。 在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  陈里维 审判员  邓望成 二〇一九年五月六日 书记员  胡小锋
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执525号 申请执行人:蓝柳丹，女，壮族，住深圳市宝安区。 委托代理人：冯锡春，广东德良（阳江）律师事务所律师。 委托代理人：尹弘，广东德良（阳江）律师事务所律师。 被执行人：阳江市凯逸湾假日酒店有限公司。住所地：广东省阳江市闸坡镇旅游大道中27号。 法定代表人：李勇杰，该公司执行董事。 被执行人：阳江市四维置业投资有限公司。住广东省阳江市闸坡镇莳元读村南三巷3号。 法定代表人：赵有龙，该公司总经理。 本院在执行申请执行人蓝柳丹与被执行人阳江市凯逸湾假日酒店有限公司、阳江市四维置业投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依据本院作出的（2018）粤1702民初2470号民事调解书，责令被执行人履行支付分红款50774.00元及利息、本案受理费等义务，但被执行人没有履行。经向银行、国土、车管所等职能部门调查，除被执行人阳江市凯逸湾假日酒店有限公司名下有银行存款24023.62元、阳江市四维置业投资有限公司名下有银行存款2086.35元外,暂未发现被执行人有其他可执行的财产。上述存款，已被另案扣划至本院执行款专户。本院于2019年5月27日向申请执行人送达财产查询结果告知书，申请执行人未能在告知书的限期内，向本院书面提供被执行人有可供执行的财产线索。以上事实有本院财产查询反馈汇总表、协助查询财产通知书及财产查询结果告知书等为据。鉴于被执行人暂没有可供执行的财产，故本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  梁红星 审判员  袁广峰 二〇一九年五月三十日 书记员  沙运红
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执4478号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：韩莎，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：吴添雄，男，1986年1月27日出生，汉族，住所地福建省晋江市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告吴添雄信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8798号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心向本院申请执行，要求被执行人吴添雄清偿信用卡欠款本金、利息、罚息、滞纳金及其他费用等共计55942.13元并承担本案全部执行费。本院于2019年4月10日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除查询到被执行人名下有车牌号为粤Ａ×××××的机动车一台外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人表示：上述车辆去向不明，不需要法院查封以及做其他处理；被执行人名下的存款数额较小，不需要法院处理。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执4478号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一九年五月三十日 书记员  李罗西
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初4036号之一原告：罗娜，女，汉族，1984年11月11日出生，身份证住址广东省深圳市龙华区，委托代理人：徐晶，广东商达律师事务所律师。被告：柯圣琦，男，汉族，1980年2月22日出生，身份证住址湖北省武汉市江夏区，被告：邱秀媚，男，汉族，1981年10月27日出生，户籍地址广东省广州市花都区，原告罗娜与被告柯圣琦、被告邱秀媚民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告罗娜诉称，请求法院判令：1.两被告向原告返还借款本金人民币140万元；2.两被告向原告支付本金40万元的借款期间的利息60000元；3.两被告向原告支付本金40万元的逾期还款违约金，自2017年12月17日起至实际付款之日止，按中国银行同期贷款利率的4倍计算，暂计至立案日为94789元；4.两被告向原告支付本金100万元的逾期还款违约金，自2018年1月1日起至实际付款之日止，按中国银行同期贷款利率的4倍计算，暂计至立案日为229056元；5.两被告承担本案诉讼费。被告柯圣琦在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的户籍地址为湖北省武汉市江夏区，假如原告提交的证据是真实的，涉案债权债务履行地应为武汉市江夏区，为了查清案件事实，故请求将本案移送湖北省武汉市江夏区人民法院。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，民间借贷属于借款合同之类别。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。结合本案诉请偿还借款本金等事由，可以认定本案争议标的为给付货币，原告罗娜作为接收货币一方，其住所地深圳市××××路为合同履行地。原告住所地位于本院辖区，故本院对本案具有管辖权。被告柯圣琦提出的管辖权异议不成立，本院应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告柯圣琦对本案管辖权提出的异议。管辖权异议案件受理费人民币100元，由被告聂**承担。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 逯  晓  枫二〇一九年五月二十一日本案与原件核对无异书记员 简少琼（兼）书记员 巫  小  露
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初12493号之一申请人：东莞伟福实业有限公司,住所地广东省东莞市寮步镇缪边管理区鸿利路18号。法定代表人:邓小伟，总经理。委托诉讼代理人：陈柱良，广东赋诚律师事务所律师。被申请人：东莞市豪斯特热冲压技术有限公司，住所地广东省东莞市横沥镇寸头村桃子工业园。法定代表人：申巍。原告东莞伟福实业有限公司诉被告东莞市豪斯特热冲压技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案，原告以已与被告达成和解为由，于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告东莞伟福实业有限公司撤诉。案件受理费人民币1178.28元,由原告东莞伟福实业有限公司负担。审判员  香玉芳二〇一九年五月九日书记员  邓婉茜
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初331号 原告：郭明星，男，1983年11月28日出生，汉族，住吉林省九台市。 被告：长春市博雯投资管理有限公司，住所地吉林省长春市南关区中环十二区43栋101室。 法定代表人：任秋颖，该公司经理。 委托诉讼代理人：李雪娇，吉林钟言宇德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴全彦，吉林钟言宇德律师事务所律师。 原告郭明星与被告长春市博雯投资管理有限公司（以下简称博雯投资公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。郭明星、博雯投资公司的委托诉讼代理人李娇雪、吴全彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭明星向本院提出诉讼请求：判令博雯投资公司支付郭明星未签订劳动合同的双倍工资8万元；2.判令博雯投资公司给付郭明星经济补偿金1万元。事实及理由：郭明星于2018年1月10日入职作银行贷款工作，于2019年1月4日被单位口头辞退，工作期间单位没有给郭明星缴纳社会保险，未签订劳动合同，请求法院维护郭明星的合法权益。 博雯投资公司辩称，博雯投资公司与郭明星之间不存在劳动关系，郭明星的诉讼请求应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年2月6日至2019年1月9日，案外人王晶武向郭明星中国民生银行卡中按月转款，同时双方在微信转账中亦有经济往来。郭明星个人信用报告显示其职业信息工作单位分别是吉林省融盛汽车销售服务有限公司、箭牌卫浴有限公司、蓝梦集团美发部、长春市蓝梦集团有限公司、中国平安保险。郭明星印有“中国工商银行吉林省长春市分行贷款部郭经理……邮箱:bowentouzi168@163.com”的名片。 另查，吉林省融盛汽车销售服务有限公司注册地为吉林省长春市朝阳区西安大路8号新世纪鸿源大厦一号公寓1624室，法定代表人为任秋颖。博雯投资公司实际经营地为长春市彩虹广场中意国际B座2220室。 再查，2019年1月14日，郭明星向长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会作出长南劳人仲不字[2019]第11号不予受理通知书。 本院认为，本案争议焦点为博雯投资公司与郭明星之间是否存在劳动关系。庭审中郭明星为证明自己的主张向法庭提供了微信群聊名称为“博雯投资公司”的微信聊天记录以及其与微信名为“王敬（晶）武”的个人聊天记录，另提供其印有“邮箱:bowentouzi168@163.com”的郭明星个人名片以及王晶武为其转款的银行流水，欲证明其进入博雯投资公司系王晶武招聘并录用，工资由王晶武发放，王晶武系博雯投资公司的实际经营者。但结合其证据以及庭审调查，无法证实其与博雯投资公司之间存在劳动关系，其工资非博雯投资公司发放，其所称的工作地点亦与博雯投资公司的实际经营地不符，其所称的吉林省融盛汽车销售服务有限公司与博雯投资公司系同一家公司均由王晶武实际经营的问题，从工商登记中可以看出虽该两公司法定代表人均系任秋颖，但均无证据证明该两家公司与案外人王晶武的关系，故本院对郭明星的主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回郭明星的诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由郭明星负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 强 卉 二〇一九年五月七日 书记员 马盛邦
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执8807号 申请执行人:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，该中心总经理。 委托代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。 被执行人：罗跃贵，男，1965年12月26日出生，汉族，身份证住址湖南省桃源县。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人罗跃贵信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初14254号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人罗跃贵自判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金31202.63元及利息、滞纳金、其他费用【截止至2016年12月26日的利息为17196.52元、滞纳金881.08元、其他费用72元，从2016年12月27日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止，从2016年12月27日起的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至2016年12月31日止】；案件受理费1034元，由被执行人罗跃贵负担。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年4月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产线索，但查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示，其也无法提供被执行人可供执行财产线索。 本院认为，鉴于被执行人没有财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执8807号案的本次执行。 在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  陈里维 审判员  邓望成 二〇一九年五月六日 书记员  胡小锋
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)粤0106执4606号尹文龙： 关于平安银行股份有限公司广州分行申请执行尹文龙借款合同纠纷一案，经执行，被执行人杨克、蔡玉儿已将欠款100757.96元支付给申请执行人，已向本院缴纳全案执行费1411元。本案已全部执行完毕。已做结案处理。 特此通知。 二〇一九年五月二十一日 经办法官：李端 电话：020-83008842 地址：（邮编：510660）广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执824号施建民、肖显霞、罗利容：本院于2019年1月23日立案执行的（2019）云0111执824号申请执行人云南丰亨嘉讯财务管理有限公司与被执行人施建民、肖显霞、罗利容追偿权纠纷一案，经本院强制执行，被执行人施建民、肖显霞、罗利容已将执行款全部履行完毕，现申请执行人云南丰亨嘉讯财务管理有限公司申请结案。故被执行人施建民、肖显霞、罗利容已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年五月二十七日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初7593号原告：吴颖绿，男，1986年5月16日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：李海涛，广东润科律师事务所律师。委托诉讼代理人：王惠敏，广东润科律师事务所实习人员。被告：岑伟健，男，1971年9月29日出生，汉族，住广东省德庆县。被告：广州市品卓装饰材料有限公司，住所地广东省广州市天河区东圃镇棠东村丰乐大道73号三楼。法定代表人：岑伟健。原告吴颖绿与被告岑伟健、广州市品卓装饰材料有限公司（以下简称“品卓装饰公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴颖绿及其委托诉讼代理人李海涛到庭参加了诉讼。被告岑伟健、广州市品卓装饰材料有限公司经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告吴颖绿诉称：被告岑伟健多次向原告借款，2018年7月28日，原告与被告岑伟健对账确认债务，确认被告岑伟健尚欠原告借款126000元，双方签订《借款合同》。被告品卓装饰公司作为担保人，并向原告交付支票用于清偿借款，但该支票由于账户余额不足无法承兑。被告未依约还本付息，现起诉请求判令：一、两被告向原告偿还借款126000元及利息（利息从2018年7月28日起计至实际清偿之日止，以本金126000元为基数，按月利率2%计算）；二、两被告共同向原告支付实现债权的律师费5000元；三、两被告共同承担本案的全部诉讼费用。被告岑伟健、广州市品卓装饰材料有限公司未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年7月28日，原告与被告岑伟健签订《借款合同》，约定被告岑伟健因个人资金周转原因，向原告借款126000元，借款期限为45天，被告岑伟健于2018年9月14日前偿还借款；借款利息为月息5%；自原告将借款转账或现金缴费之日起开始计算利息；被告岑伟健将自己合法拥有广州市品卓装饰材料有限公司支票一张号码102××××4599为上述借款提供质押或抵押；如因诉讼产生律师费、诉讼费、保全费等由败诉方承担。原告称上述款项分别以转账及现金形式支付，分别为于2018年5月21日由原告向被告岑伟健的账户转账支付50000元；于2018年5月30日由原告向被告岑伟健的账户转账支付40000元。原告对此提交了《电子银行业务回单（付款）》为凭，并称2018年5月中旬向被告岑伟健现金交付了36000元。同时，原告提交票号为102××××4599的支票、票据交换退票理由书，证实由被告品卓装饰公司开具金额为126000元支票，收款人为广州市黄埔区尤氏消防器材商行，出票日期为2018年9月14日。该支票于2018年9月14日因账户余额不足退票。2019年1月14日，广州市黄埔区尤氏消防器材商行出具《证明》，证实上述票据由原告交付其委托收款，由于该票出票人账号余额不足导致该票据退票，此票据款项所有权归原告所有。原告称支付涉案款项后被告从未还本付息，遂引起本诉。另，原告提交《委托合同》、发票及微信转账记录，证实已为本案诉讼聘请律师并实际支付律师费5000元。本院认为：原告主张被告岑伟健向原告借款的事实，有原告与被告岑伟健共同签订的《借款合同》以及原告提供的转账流水等证据相互佐证。被告岑伟健经本院合法传唤，在签收涉案传票及诉讼材料后逾期未到庭应诉，视为对原告关于借款以转账及部分现金支付且至今未还本付息等陈述及所提交的证据均放弃抗辩的权利，本院依法对原告的主张予以采信，认定原告与被告岑伟健之间的借贷合同关系依法成立，合法有效。关于要求被告岑伟健还本付息并支付律师费的问题。被告岑伟健至今未依约还款已构成违约，原告要求其偿还借款126000元并自2018年7月28日签订《借款合同》之日起按月利率2%的标准计付利息，同时要求被告依约支付因其违约导致原告诉讼中实际支付的律师费，均有事实及合同依据，本院依法予以支持。关于要求被告品卓装饰公司承担责任的问题。《借款合同》载明涉案支票是被告岑伟健自己合法拥有的，提供给原告作为质押或抵押的，无法证实涉案支票为被告品卓装饰公司针对本案债权债务出具，亦无法证实被告品卓装饰公司有明确为涉案债务提供担保的意思表示。原告现有证据无法证实原告作为债权人与被告品卓装饰公司以书面形式订立了保证合同，原告仅凭涉案支票要求被告品卓装饰公司承担担保责任，缺乏理据，本院不予支持，依法予以驳回。被告岑伟健、广州市品卓装饰材料有限公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉，依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告岑伟健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴颖绿清偿借款126000元及利息（以126000元本金为基数，自2018年7月28日起至实际清偿之日止，按月利率2%的标准计付）；二、被告岑伟健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴颖绿支付律师费5000元；三、驳回原告吴颖绿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3270元，由被告岑伟健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。(本页无正文)审 判 长  陈诗媛人民陪审员  郝立波人民陪审员  尹莉莉二〇一九年五月十三日书 记 员  许燕慧
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1021执30号 申请执行人：歙县浙商投资置业有限公司，住所地安徽省歙县徽城镇旸村工业园，统一社会信用代码913410215563348154（1-1）。 法定代表人：于立新，公司董事长。 委托诉讼代理人：毛卫东，公司董事。 被执行人：歙县申欧新型保温材料厂，个体工商户，住所地安徽省歙县郑村镇向杲小企业安置区。 经营者：陈志猛，该厂厂长。 本院在执行申请执行人歙县浙商投资置业有限公司与被执行人歙县申欧新型保温材料厂建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人歙县浙商投资置业有限公司与被执行人歙县申欧新型保温材料厂经营者陈志猛达成执行和解协议。2019年4月24日申请执行人歙县浙商投资置业有限公司撤回执行申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1021执30号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 韧 审判员 姚 生 审判员 叶剑峰 二〇一九年五月五日 书记员 姚 烨
柘城县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1424执804号李付良、赵成程：你与杨根荣借款合同纠纷一案，本院于二〇一九年四月十二日作出的（2019）豫1424民初2658号民事调解书已发生法律效力。申请执行人杨根荣于二Ｏ一九年五月五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年五月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你砸死收到执行通知书之日起立即履行（2019）豫1424民初2658号民事调解书所确定的义务，逾期不履行，应承担迟延履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到财产报告令，还应该报告收到执行通知书前一年的财产情况，拒绝报告或者虚假报告的，法院可以对你予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的追究刑事责任。开户银行：柘城县人民法院账户名称：中原银行柘城县支行账号：特此通知。二〇一九年五月八日联系人：时清华联系电话：本院地址：柘城县未来大道西段邮编：476200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0702民初2136号 原告：王长江，男，汉族，1961年9月29日生，现住松原市宁江区。 被告：顾艳波，女，汉族，1970年9月22日生，现住松原市宁江区。 被告：于海军，男，汉族，1970年11月18日生，现住松原市宁江区。 原告王长江诉被告顾艳波、于海军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王长江、被告于海军、顾艳波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王长江诉称：二被告系夫妻关系。2017年2月21日，被告从原告处购买水稻二车，合计欠款为59340元。被告顾艳波给原告出具《收据》两枚和《欠据》一枚。约定于2018年1月份还款，到5月1日开始按照月利1分给付利息。欠款到期后，原告多次索要，被告只于2017年12月23日给付5250元，余款一直未给付。故原告起诉至人民法院请求依法判令二被告立即给付水稻款59340元，并支付自2017年5月1日起至实际给付时止按照月利1分计算的利息。 于海军、顾艳波辩称：我们是夫妻关系。对于收购原告水稻及欠款数额没有异议，但是这笔债务不是夫妻债务，是我们夫妻开办的松原市华夏粮食贸易公司收购的水稻所欠的债务。松原市华夏粮食贸易公司已经被法院查封、拍卖，如果公司财产不够偿还原告的债务，我们同意个人偿还。 经审理查明：于海军、顾艳波系夫妻关系。2017年2月21日，王长江出售给顾艳波水稻二车，被告顾艳波给原告出具《工商服务统一收款收据》二枚，票据编号为0104561的收据载明：客户名称：王长江（到五一开始按1分计息），2017年2月21日，该收据左侧记载毛重16420kg，皮重6100kg，净重10320kg,价款为30960元，2018年1月份还款，欠款人：顾艳波（签名）；票据编号为0104562的收据载明情况与上份收据内容基本相同。不同之处是金额为28380元。后顾艳波在原告提供的“欠据”上签名，载明：已附注：二枚水稻款欠据共计59340元，还款日期：2018年1月份，卖水稻人：王长江（签名），欠款人：顾艳波（签名），此附注后附二枚卖水稻原始凭证。顾艳波（身份证号）、于海军（身份证号）。上述收款联及欠据上并无于海军签字确认，且未加盖松原市华夏粮食贸易有限公司公章。另查明，松原市华夏粮食贸易有限公司于2010年3月26日成立，法定代表人为于海军。 上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的收据、欠据、被告顾艳波出具的粮食收购许可证、营业执照复印件等在卷为凭。 本院认为：顾艳波在王长江处收购水稻，双方形成买卖合同关系，双方意思表示真实，其内容不违反国家相关法律法规，为有效行为。王长江已将顾艳波所购货物交付，顾艳波应按约定价款履行给付货款的义务，故王长江要求给付销售水稻款的请求予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外……”，因此欠原告的债务属于二被告的共同债务，二被告应共同偿还。二被告辩称其收购水稻的行为系松原市华夏粮食贸易有限公司行为，并非个人行为，债务属于公司债务。从被告顾艳波出具票据上以及欠条上并无该公司的盖章确认，且原告不予认可，故二被告的抗辩理由不成立。原告自认在2017年被告已经偿还5250元，不损害被告利益，应从欠款中予以减除。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下： 被告顾艳波、于海军于本判决生效后立即给付原告王长江水稻款54090元，并支付自2017年5月1日起至实际给付时止，按照月利率1%计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费按照简易程序收取642元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向 本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉 于松原市中级人民法院。 审判员 倪 华 二〇一九年五月十日 书记员 侯晓兵
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0118执恢649号 关于李辉申请执行周小勇民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年五月三十一日
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初3233号 原告：杨文明，男，汉族，1991年6月6日出生，住江苏省溧水县。 被告：东兴市方圆旅游文化产业有限公司，住广西壮族自治区东兴市兴东路390号。 本院在审理原告杨文明与被告东兴市方圆旅游文化产业有限公司买卖合同纠纷一案，原告杨文明于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨文明的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下: 准许原告杨文明撤回起诉。 本案案件受理费63元（已减半），由原告杨文明负担。 审判员  张海霞 二〇一九年五月十七日 书记员  倪永男
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1322民初9140号 原告：秦永高，男，1990年10月10日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：秦景敏，江苏恒邦律师事务所律师。 被告：冯士凯，男，1976年6月27日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告秦永高诉被告冯士凯受托者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告秦永高于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告秦永高自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告秦永高撤回起诉。 案件受理费400元，减半收取计200元，由原告秦永高负担。 审 判 长  蒿士建 人民陪审员  陈兆才 人民陪审员  仲几法 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  仲云云
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3124执26号申请执行人：董生龙，男，汉族，1974年4月8日出生，住陇川县。被执行人：侯建华，男，汉族1973年1月4日生，湖南省嘉禾县塘。关于董生龙与侯建华民间借贷纠纷一案，陇川县人民法院作出的（2018）云3124民初288号民事判决书确定：被告侯建华于2018年07月27日判决生效之日十日内偿付原告董生龙借款本金94197元，支付利息18858元，违约金6000元，合计人民币119055元。法律文书生效后，侯建华尚未履行法律义务，权利人董生龙申请强制执行，本院于2019年1月14日立案执行。立案后依法向被执行人侯建华发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案款人民币119055元，案件受理费2678元，执行费1726元，合计人民币123459元。在执行过程中，被执行人侯建华至今未履行，经向交管、工商、国土、房产、金融机构等部门查询，查实被执行人确无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人的财产状况的证据或财产线索。本院认为，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）云3124执26号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨国华审判员  蔡永宏审判员  金忠明二〇一九年五月二十九日书记员  张 攀
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1034号 广州市金笙娱乐有限公司： 关于中国音像著作权集体管理协会申请执行广州市金笙娱乐有限公司著作权侵权纠纷十六案，本院作出的（2018）粤0115民初3905-3920号十六案的民事判决书已发生法律效力。因权利人申请执行，本院依法立案执行。 经法院采取相关执行措施后，已为申请执行人执行到赔偿款93600元、案件受理费234元，合共93834元。申请执行人中国音像著作权集体管理协会已收到上述款项，并确认本次依据（2018）粤0115民初3905-3920号十六案的民事判决书所申请执行的全部权利已经执行完毕，放弃追讨迟延履行期间的债务利息。现申请执行人同意（2019）粤0115执1034号案以执行完毕方式结案。你公司已承担上述十六案的执行费共800元。 据此，依据最高人民法院印发《关于执行案立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，（2019）粤0115执1034号案依法以执行完毕方式结案。 特此通知。
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执862号之一申请执行人：邹城市燊赢机电设备有限公司。法定代表人：张凤伟，该公司董事长。被执行人：邹城市亿满堂商务服务有限公司。法定代表人：谢方壮，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0883民初4982号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人邹城市亿满堂商务服务有限公司的存款、收入520000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年五月二十六日书记员 张丙红
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初2936号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地：广东省广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层，统一社会信用代码：91440101695196109D。负责人人：熊力，职务：总经理。委托诉讼代理人：卓静，是原告员工。被告：李传杰，男，1975年1月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称“太平洋财险广州分公司”）诉被告李传杰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋财险广州分公司委托诉讼代理人卓静、被告李传杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋财险广州分公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告16841元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告承保了王永霞所有的车辆粤Ａ×××××的机动车损失保险234048元（含不计免赔）等商业保险。2018年3月24日，在广州市番禺区，被告驾驶的无牌无证无保险三轮车碰撞王世旭驾驶的粤Ａ×××××车辆，导致车辆受损的交通事故。经交警认定，被告负事故的全部责任，王世旭无责任。事故发生后，因被告不配合定损及支付维修费用，被保险人向原告报案并申请索赔，粤Ａ×××××车辆经定损共计16841元，原告根据保险法及保险合同约定向被保险人支付了保险金16841元。原告认为，被告在此次事故中负全部责任，具有过错，应该承担事故损失赔偿责任，现原告已经先行赔付了保险金，特依据《中华人民共和国保险法》第60条第一款规定，诉至法院。被告李传杰答辩称：不同意原告的诉讼请求，赔偿金额过高，只同意赔偿原告几千元，数额太高我承受不起，我每月工资只有几千块。2018年3月我确实驾驶三轮车碰撞到一台小车，具体对方车辆的损失我不清楚，我认为该次事故双方都有责任。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人王永霞就粤Ａ×××××号车辆在原告处投保了交强险及商业险（含机动车损失保险），保险期间2018年1月17日至2019年1月17日。2018年3月24日，在番禺××洛浦街，被告李传杰驾驶机动三轮车由南往北行使，案外人王世旭驾驶粤Ａ×××××号车辆由北往南行驶，因李传杰饮酒后驾驶无号牌机动三轮车造成机动三轮车车头部位与粤Ａ×××××号左车头部位相撞的事故。当事双方在《道路交通事故认定书》上签字确认李传杰承担事故全部责任、王世旭无责任。王永霞为维修车辆用去16841元。2018年4月3日，原告与王永霞签订《机动车辆索赔权转让书》，王永霞同意在已取得赔偿款部分向责任方追偿的权利转让给原告。其后，原告向王永霞支付了保险赔偿16841元。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，粤Ａ×××××号车辆在原告处投保有车损险不计免赔，原告据此向王永霞赔偿交通事故导致的车辆损失16841元，依法有权代位向被告李传杰追偿。被告李传杰在本次交通事故中负全部责任，应向原告赔偿造成的车辆损失16841元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告李传杰于本判决生效之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司赔偿16841元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费111元，由被告李传杰负担。本判决为终审判决。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  骆川鄂二〇一九年五月十七日书记员  李梦圆
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6323号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，任职总经理。 委托代理人：曾小强，浙**新律师事务所律师。 委托代理人：蒙俐仿，浙**新律师事务所律师。 被执行人：刘伟，男，1986年6月1日出生，汉族，住所地广东省兴宁市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告刘伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15089号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月28日申请执行，要求被执行人刘伟还清欠款共计106814.93元。本院于2019年4月28日立案执行。 执行过程中，本院依职权向各大银行、车管所及房管部门等单位发出协助查询通知书，未发现被执行人有可供执行的财产。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现本案被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6323号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 陈心萍 二〇一九年五月三十日 书记员 徐欣欣
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽02民初195号原告：贾卫，女，1960年7月31日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：王智斌、陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。被告：大连大福控股股份有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区后革街411号。统一社会信用代码91210200241296770R。法定代表人：梁军，该公司董事长。委托诉讼代理人：程芳，女，汉族，该公司法律事务部经理。委托诉讼代理人：吴杨，女，汉族，该公司法律事务部主任。原告贾卫与被告大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告贾卫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按贾卫撤回起诉处理。审判长  丁大勇审判员  郭云峰审判员  王 歆二〇一九年五月十五日书记员  牛超群
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初210号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人何坤全，男，1969年8月1日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，文盲，农民，住贵州省沿河土家族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年7月24日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同年8月7日转取保候审。 辩护人刑昊杰，浙江锦屏律师事务所律师，由宁波市奉化区法律援助中心指派。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2019）54号起诉书指控被告人何坤全犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院于2019年4月9日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员沈海玲出庭支持公诉，被告人何坤全及其辩护人刑昊杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2015年7月至2018年7月期间，被告人何坤全在贵州省家中和本区岳林街道舒前村后秧田弄31号102室暂住房内，明知自己感染艾滋病病毒，故意不采取防范措施而与妻子被害人田某多次发生性关系。2018年8月2日，经宁波市疾病预防控制中心艾滋病确证实验室确证，被害人田某的血清标本为HIV-1型抗体阳性，已感染艾滋病病毒。 2018年7月23日，被告人何坤全因涉嫌强奸被传唤期间，如实供述了公安机关尚未掌握的上述犯罪事实。 上述事实，被告人何坤全在庭审中没有提出异议，并有被害人田某的陈述、HIV抗体确证检测报告单、谅解书、到案经过和人口信息等证据证实，足以认定。 辩护人提出如下辩护意见：被告人何坤全无犯罪前科，有自首情节，认罪态度好，取得了被害人的谅解。辩护人要求对被告人何坤全从轻、减轻处罚。 本院认为，被告人何坤全故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何坤全有自首情节，依法可以从轻处罚；取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人要求从轻处罚的相关辩护意见本院予以采纳。被告人何坤全犯罪情节较轻，认罪态度好，有悔罪表现，经审前社会调查评估适宜社区矫正，符合缓刑的适用条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第九十五条第（三）项、第六十七条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人何坤全犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  鲍丙春 人民陪审员  林君贤 人民陪审员  周 龙 二〇一九年五月二十日 书 记 员  方婷婷 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第九十五条本法所称重伤，是指有下列情形之一的伤害： （一）使人肢体残废或者毁人容貌的； （二）使人丧失听觉、视觉或者其他器官机能的； （三）其他对于人身健康有重大伤害的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3523号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李宝庆。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8448号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。除发现被执行人名下的鲁Ｙ×××××车辆外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院已向车辆所属城市公安局交通警察支队车辆管理所发去协助执行通知书及执行裁定书，档案查封了被执行人名下的上述车辆。因申请执行人无法提供上述车辆的下落，故本院无法对该车辆进行处理。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执2173号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码:91440101890473992Q。 负责人：张朝晖,行长。 委托代理人：康钊、王孝琼，均系广东启润律师事务所律师。 被执行人：蔡晓敏，女，1982年9月13日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 平安银行股份有限公司广州分行与蔡晓敏借款合同纠纷一案，本院作出的(2017）粤0106民初18026号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人蔡晓敏应清偿借款本金723652.5元及其利息、逾期利息，支付律师费，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书并责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制高消费的措施。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经执行采取多项措施，无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 李 林 执行员 李 端 执行员 杨 军 二〇一九年五月二十日 书记员 朱嘉慈
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503民初2528号之一 解除保全申请人：朱克兰，女，1963年9月11日生，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：邢来金，安徽江南律师事务所律师。 被申请人：马鞍山市国大药房连锁有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。 法定代表人：李成，该公司执行董事兼总经理。 申请人朱克兰与被申请人马鞍山市国大药房连锁有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月19日作出（2019）皖0503民初2528号财产保全的裁定，冻结马鞍山市国大药房连锁有限公司9.4万元银行存款或查封、扣押等值的其他财产。朱克兰于2019年5月21日向本院申请解除对马鞍山市国大药房连锁有限公司财产所采取的保全措施。 本院经审查认为，朱克兰的申请符合法律规定，应予以准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百条六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下： 解除对马鞍山市国大药房连锁有限公司9.4万元银行存款的冻结或等值其他财产的查封、扣押。 审判员  徐志红 二〇一九年五月二十一日 书记员  刘 霏
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初1629号原告：东莞市中堂茂生木材经营部（以下简称“茂生经营部”），住所地：广东省东莞市中堂镇槎滘村东莞市鱼珠木材加工交易中心二区3111号，营业执照注册号：441900607090166。负责人：黄晓飞，该经营部经营者。委托代理人：曹年华，广东安国（深圳）律师事务所律师。被告：佛山市南海里水合和门业有限公司（以下简称“合和公司”），住所地：广东省佛山市南海区里水镇石塘村委会孙屋边村民小组工业区9号，统一社会信用代码：91440605L483395756。法定代表人：黄细芳。被告：黄汝波，男，1980年2月15日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县，原告茂生经营部诉被告合和公司、被告黄汝波买卖合同纠纷一案，于2018年11月8日向本院起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹年华到庭参加诉讼；两被告的经本院传票传唤、无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告茂生经营部诉称：原告与被告合和公司素有业务往来，原告向被告合和公司供应木材，被告合和公司收货后未按约定付清货款，经原告多次追讨，至今仍欠原告货款59030元。被告黄汝波原为合和公司法定代表人，负责公司采购事宜。2018年9月14日，黄汝波向原告出具欠条，确认欠款59030元由其本人尽快偿还，但之后黄汝波也未依约履行。原告认为，合法债权债务受法律保护，原告现起诉，请求法院判决：一、两被告向原告支付货款59030元；二、两被告向原告支付上述货款的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，从起诉日计至清偿之日止；三、本案诉讼费用由两被告负担。被告合和公司和被告黄汝波均没有答辩，也没有举证。经审理查明：被告合和公司于2016年8月30日出具中国农业银行支票，支票记载了付款行、出票人账号，加盖了合和公司财务专用章和黄汝波印鉴，金额为73557元；没有记载用途和收款人。2018年9月14日，黄汝波以个人名义向原告出具欠条，内容如下：“今佛山市南海合和门业有限公司欠茂生木业货款￥59030元。现本人黄汝波同意尽快代清偿此笔债务。欠款人：黄汝波（签名）”。诉讼过程中，审判员问原告：为何欠条与支票的金额存在差异？原告代理人称：被告陆续通过微信等方式支付了部分款项。原告代理人并表示：原告按照债的加入主张对黄汝波的责任。以上事实，有原告提供的支票、欠条等证据本院庭审笔录附卷为证。本院认为：原告主张与被告合和公司存在买卖木材合同关系，有支票和欠条证实，被告没有提出抗辩，本院予以认定，该合同关系合法有效。被告黄汝波出具欠条承诺清偿，该行为属于债的加入，合法有效。合法债务应当清偿，原告的诉讼请求符合法律规定和当事人约定，本院依法予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告佛山市南海里水合和门业有限公司、被告黄汝波于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告东莞市中堂茂生木材经营部货款59030元及逾期付款利息，利息自2018年11月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的清偿之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1275.75元，由被告佛山市南海里水合和门业有限公司、被告黄汝波负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  莫 然审 判 员  杨长青人民陪审员  莫翠娴二〇一九年五月二十九日（）书记员王钰莹附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执445号之四 申请执行人：乔雪，女，1991年12月12日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：郑文振，男，1991年3月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行乔雪与被执行人郑文振民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初3411号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，除了冻结、划拨了被执行人银行帐户的存款外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  廖德军 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  邱荣丹
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019)鲁0911民初2258号原告：王某远，男，汉族，1983年12月8日出生，住址：泰安市岱岳区。原告：陈某君，女，汉族，1983年5月17日出生，住址：泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：王哲，山东盛强律师事务所律师。被告：泰安泰山大汶口旅游置业有限公司，住所地泰安大汶口石膏工业园。法定代表人：李华增，董事长。委托诉讼代理人：丁洪波，泰安泰山大汶口旅游置业有限公司员工。原告王某远、陈某君与被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司（以下简称大汶口置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某远、陈某君的委托诉讼代理人王哲，被告大汶口置业的委托诉讼代理人丁洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某远、陈某君向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告按日支付已付全部购房款万分之一的违约金，至实际办理房屋所有权转移登记之日止（暂算至2019年4月30日，违约金数额为21305.48元）；2、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原、被告于2015年8月27日签订商品房预售合同,该合同约定原告以总房款583712.00元购买由被告开发的御驾新苑西区14号楼1单元#室房屋。被告于2017年4月30日将涉案房屋交付原告。根据涉案合同第二十条之规定，被告应支付逾期办理房屋所有权转移登记违约金。为维护合法权益，故诉至法院。被告大汶口置业辩称：原告的主张缺少事实与法律依据，请依法予以驳回。首先，争议所涉房屋在工程施工中，出现不可抗力因素，导致工期迟延进而导致所有权登记办证延期。这些不可抗力因素包括国家消防设计规范变化。根据法律规定，不可抗力影响持续期间，我公司不承担相应责任。其次，原告主张“以后违约金计算至被告履行合同办理完商品房的所有权转移登记”缺少合同依据。根据经原告签署的《商品房预售合同》第20条，（一）、我公司自房屋交付使用后12个月内，保证买受人办理该商品房的所有权转移登记，同时，根据该条二的约定，我公司支付违约金的前提条件是：出卖人承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移。根据前述约定，我公司在约定的期限内只承担办理所有权转移登记，而不是办理完毕所有权转移登记的义务。综上请依法裁决。本院经审理认定事实如下：2015年8月27日，原告与被告签订《商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发建设的位于泰安市岱岳区房屋一套。合同第四条计价方式与价款约定，出卖人与买受人按建筑面积计算商品房价款，该商品房单价为5359元/平方米，总金额569715元。该条同时约定，配套及附属设施的计价方式及价款的约定如下或见附件三（配套房价款为24112元）。第十条交付期限及交付条件约定，出卖人应当在2016年12月31日前向买受人交付该商品房。第二十条产权登记约定，出卖人应当在商品房交付使用后12个月内，保证买受人办理该商品房的所有权转移登记；如因出卖人的责任未能在本款约定期限内办理该商品房的所有权转移登记的，双方同意按照下列第1、2、3种方式处理：2、买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记期限届满之次日起至实际办理所有权转移登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金；3、如因买受人的责任造成买受人未能办理房屋所有权转移登记的，由买受人承担责任。第二十三条不可抗力约定，因不可抗力不能按照约定履行本合同的，根据不可抗力的影响，部分或全部免除责任，但因不可抗力不能按照约定履行合同的一方当事人应当及时告知另一方当事人，并自不可抗力事件结束之日起15日内向另一方当事人提供证明。合同第二十五条约定，本合同附件及补充协议与本合同具有同等法律效力。合同签订后，原告按房屋实际面积向被告支付全部购房款583712.00元。2017年4月30日被告向原告交付房屋。以上事实有商品房预售合同、购房发票、交房通知书，物业费、水电费收据及原、被告陈述、庭审笔录等证据在案证实。本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》，系双方真实意思表示，形式要件完备，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方均应自觉履行。合同签订后，原告履行了支付房款义务。被告于2017年4月30日将房屋交付原告，根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后12个月内，即2018年4月29日前保证办理商品房所有权转移登记，由于被告原因，至今仍不能办理涉案房产不动产权证。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）、商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。故本案系被告原因致使原告涉案房产不动产权证不能及时办理，应当承担相应违约责任。涉案房产所在楼不动产权证手续仍在办理中，故本院认定被告至今仍处于违约状态。关于违约金的计算标准，被告辩称对违约金数额及天数有异议，但依据原、被告签订的《商品房预售合同》第二十条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后12个月内，保证买受人办理商品房的所有权转移登记”，“出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金”，故涉案违约金应以全部已付款计算，包括原告购买储藏室的款项，违约天数应自2018年4月30日暂计算至原告主张的向法院起诉日即2019年4月15日，共违约351天，对被告的此项辩称本院不予采信。综上，至2019年4月15日被告的违约天数为351天，每日违约金标准按合同约定的总房款583712.00元的万分之一计算，违约金共计20488.29元，本院予以支持。自2019年4月16日起至涉案房产所在楼栋不动产证办理完毕之日止的违约金，以583712.00元为基数，按日万分之一继续计付。自涉案房产所在楼栋不动产证办理完毕，涉案房产就具备了办理不动产证的条件，故原告主张的自涉案房产所在楼栋不动产证办理完毕之次日至原告办理完毕涉案房产转移登记之日的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、限被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告王某远、陈某君违约金20488.29元；二、限被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司自涉案房产所在楼栋不动产证办理完毕之日起十日内继续向原告王某远、陈某君支付自2019年4月16日起至涉案房产所在楼栋不动产证办理完毕之日止的违约金（以583712.00元为基数，按日万分之一计付）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，由被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张娟二〇一九年五月二十八日法官助理付福云书记员罗慧
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执354号申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：诸婧娴，女，1992年12月9日出生，汉族，住所地南京市溧水区。关于江苏银行股份有限公司与诸婧娴信用卡纠纷一案的（2018）苏0102民初3××1号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理，申请被执行人偿还信用卡欠款345487.42元（截止2018年9月6日，此后利息、费用按（2018）苏0102民初3××1号民事判决书确定的计算方式计算至清偿之日止），加倍支付迟延支付履行期间的债务利息；被执行人承担诉讼费用、本案执行费用。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未申报财产及履行义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，冻结了被执行人少量存款、轮候查封了被执行人名下牌号为苏Ａ×××××车辆（该车辆未实际控制），但未发现其他可供执行的财产；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已上门查找或委托其他法院查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  牛利梅审判员  李 杰二〇一九年五月七日书记员  陈 玲
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初5379号原告：江苏海协机械科技有限公司，统一社会信用代码91320281088541599B，住所地江苏省江阴市青阳镇芦塘村。法定代表人：孟雪原，该公司总经理。被告：安徽中天纺织科技股份有限公司，统一社会信用代码913402007981362724，住所地安徽省芜湖市繁昌县孙村镇犁长路与孙荻路交叉口西南角。法定代表人：洪五林。原告江苏海协机械科技有限公司诉被告安徽中天纺织科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告江苏海协机械科技有限公司于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，江苏海协机械科技有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江苏海协机械科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取890元（江苏海协机械科技有限公司已预交），由江苏海协机械科技有限公司负担。审判员  张年二〇一九年五月十六日书记员  杨薇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初40299号原告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：梁涛(公司员工)，男，1985年2月28日出生，达斡尔族。被告：李德侃，男，1984年7月1日出生，汉族，户籍地武汉市东西湖区。原告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）与被告李德侃（以下简称姓名）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京东公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，李德侃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。京东公司向本院提出诉讼请求：判令李德侃支付本金12562.14元。事实和理由：京东公司使用京东商城（www.jd.com）这一网络交易平台进行货物销售。李德侃向京东公司购买产品，使用“京东白条”服务支付，后拒不还款。截止开庭之日尚欠本金12562.14元。京东公司与李德侃签订《白条（京东金融）信用赊购服务协议》，如在到期付款日未能支付全部到期应付款而导致违约时，京东公司有权向李德侃收取应付而未付金额的货款。李德侃至今拒不支付货款，故起诉至法院。李德侃既未做出答辩，亦未参加本院庭审。京东公司围绕诉讼请求依法提交了公证书、服务协议、欠款明细、账单及物流查询单。因被告李德侃未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告京东公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京东公司提交的《白条（京东金融）信用赊购服务协议》及公证书载明：符合相应条件并可以使用信用赊账服务的京东注册会员与京东公司及其关联贸易公司等就用户购买京东所销售的商品或所提供的服务，并依据本协议就该商品或服务可以进行分期或延期付款相关事宜所订立的契约。信用赊购服务指京东网站为符合条件的用户根据京东所提供的“先购物、后付款”的信用赊购方式的平台服务。赊购方式付款指用户在京东消费时，可依据京东平台规则及相应申请流程，享受由京东提供的相应的延后付款或分期付款的付款方式。用户可在信用付款服务适用范围、可用额度范围内进行消费。如用户未按本协议规定按时足额支付应付款则构成违约。用户出现违约情形，京东公司有权宣布本协议下未支付的应付款项提前到期，并要求用户提前支付全部应付款项。李德侃于2017年4月18日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀84GB+64GB全网通幻夜黑手机”一部，订单显示商品金额2399元。白条本金欠付366.5元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年4月19日签收。李德侃于2017年5月30日使用“京东白条”在京东商城购买“福临门食用油一级大豆油”十六件，订单显示商品金额944元。白条本金欠付172.24元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年5月31日签收。李德侃于2017年5月30日使用“京东白条”在京东商城购买“福临门食用油一级大豆油”八件，订单显示商品金额472元。白条本金欠付100.14元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年5月31日签收。李德侃于2017年6月14日使用“京东白条”在京东商城购买“金龙鱼食用油葵花籽油”十件，及“舒轻抽纸”一包，订单显示商品金额共计638.9元。白条本金欠付185.94元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年6月15日签收。李德侃于2017年6月23日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀84GB+64GB全网通幻夜黑手机”一部，订单显示商品金额2299元。白条本金欠付1099.5元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年6月24日签收。李德侃于2017年8月21日使用“京东白条”在京东商城购买“Appleiphone632GB金色手机”一部，订单显示商品金额4998元。白条本金欠付3305.32元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年8月22日签收。李德侃于2017年9月21日使用“京东白条”在京东商城购买“Appleiphone6sPlus32GB深空灰色手机”一部，订单显示商品金额3999元。白条本金欠付3332.5元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年9月22日签收。李德侃于2017年10月23日使用“京东白条”在京东商城购买“Appleiphone6sPlus32GB深空灰色手机”一部及“湖南特产七味休闲零食香辣鸭脖”一件，订单显示商品金额共计4000元。白条本金欠付4000元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年10月25日签收。以上，李德侃合计尚欠本金12562.14元。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，李德侃向京东公司购买涉案货品，京东公司接受订单后实际发货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。李德侃在收到京东公司所交付的货物后，应按照约定时间机制支付货款，李德侃经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，故本院对京东公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李德侃于本判决生效之日起十日内给付原告北京京东世纪信息技术有限公司本金12562.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，由被告李德侃负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。案件公告费560元，由被告李德侃负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 敏人民陪审员  杨大乾人民陪审员  陈俊燕二〇一九年五月二十五日书 记 员  尹 殷
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初648号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人温某，男，1995年6月29日出生，汉族，广东省广州市增城区人，文化程度初中，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2019年2月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月5日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉〔2019〕661号起诉书指控被告人温某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年2月1日21时许，被告人温某饮酒后驾驶粤Ｌ×××××号牌小型轿车行驶至广州市增城区增江街经三路进入纬六路北198米路段时，被执勤民警当场查获。经抽血检验，被告人温某血液中的酒精含量为135.04mg/100ml。认为被告人温某具有坦白情节，建议对被告人温某判处一个月至二个月拘役刑，并处罚金人民币一千元至二千元，可宣告缓刑。被告人温某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人温某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人温某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人温某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员 马 欢二〇一九年五月二十二日书记员 张月霞附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初10884号原告邓甲英，女，汉族，1978年9月10日出生，个体工商户，身份证住址：广东省乐昌市，现租住于云南省昆明市官渡区。被告林道海，男，汉族，1976年3月5日出生，身份证住址：浙江省瑞安市。被告季丽娜，女，汉族，1981年11月27日出生，身份证住址同上。原告邓甲英诉被告林道海、被告季丽娜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告邓甲英到庭参加诉讼，被告林道海、被告季丽娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓甲英向本院提出诉讼请求：1、判令二被告双倍返还原告购房定金100,000.00元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年6月26日，原告与两被告签订了房地产买卖合同书，约定两被告将位于昆明市官渡区万科公园里二期1栋1603号房屋以870,000.00元的价格卖给原告。合同约定，定金50,000.00元于合同签订之日支付。定金支付后60日内在房管中心办理过户登记手续，过户当日交齐剩余房款820,000.00元。合同签订后，原告依约交付了定金50,000.00元，然而两被告收取定金后就避而不见，至今未办理房屋过户手续。原告认为，原、被告之间的房屋买卖合同已生效，原告依约支付了定金，被告未按约定办理过户手续，已经大大损害了原告的合法权益，为维护自身的权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告林道海、被告季丽娜未到庭参加诉讼，答辩期间也未向本院递交答辩状，视为其放弃对原告邓甲英起诉事实及理由，以及相应诉讼请求的答辩权。原告邓甲英针对其诉讼请求，事实及理由向本院提交如下证据：《房地产买卖合同书》原件一份、招商银行账户历史交易明细表原件一份，欲证明原告邓甲英与被告林道海、季丽娜签订《房地产买卖合同书》，约定由两被告将其所有的位于昆明市官渡区万科公园里二期1栋1603号住宅房屋一套（建筑面积87平方米）以870,000.00元的价格出卖给原告邓甲英，邓甲英支付定金50,000.00元的事实。被告林道海、被告季丽娜未到庭对原告邓甲英提交的上述证据发表质证意见，也未向本院提交相关证据，视为其放弃在本案中的质证权和举证权。本院认为，原告邓甲英提交的上述证据来源于原、被告双方及相关的第三方招商银行，证据来源合法，内容真实、客观，并与本案具有关联性，为有效证据，本院依法予以采信。结合当事人的当庭陈述，以及原告的举证，本院确认本案法律事实如下：被告林道海与被告季丽娜系夫妻关系，双方拥有座落于昆明市官渡区万科公园里二期1栋1603号住宅一套，建筑面积87平方米，房屋产权证号：昆20××56号。2018年6月26日，原告邓甲英（购买方、乙方）与被告林道海、季丽娜（出售方、甲方）签订了一份《房地产买卖合同书》，合同约定：甲、乙双方在平等、自愿、协商一致的基础上就乙方向甲方购买房屋事宜达成协议，涉案房屋位于昆明市官渡区万科公园里二期1栋1603号房屋（房屋产权证号为：××号），房屋建筑面积87平方米，成交价格为870,000.00元。本合同签订之日，乙方向甲方支付人民币50,000.00元整，作为购房定金。合同第三条约定：甲乙双方同意以一次性付款方式付款，并约定在房地产交易中心缴交税费当日支付首付款（含定金）人民币伍万元整给甲方，剩余房款人民币820,000.00元整于产权交割完毕当日付给甲方。合同第十二条双方约定的其他事项约定：自签订合同日起，乙方交付定金50,000.00元整，甲、乙双方约定60日内无条件在房管中心办理过户手续，乙方当天补全剩余房款820,000.00元整。合同签订当日，原告以银行转账方式向被告林道海支付了定金50,000.00元。因被告林道海、季丽娜未在约定的期间办理房屋解除抵押手续，并办理房屋过户手续和交付房屋，双方因此发生争议，且两被告转让铺面后不知所踪，原告邓甲英于2018年11月8日诉至本院，主张上述诉请。本院认为，本院系房屋买卖合同纠纷案件。本案双方当事人签订的《房地产买卖合同书》系双方自愿签订的，不违反相关法律的禁止性规定，系有效的房屋买卖合同，双方应当严格遵守履行。原告邓甲英已按照合同的约定支付了购房定金，但被告林道海、被告季丽娜未在约定的60日内办理房屋的解除抵押登记，并与原告邓甲英办理该房屋的转移登记和交房，而是携款离开昆明，其行为构成根本违约，原告邓甲英要求由被告林道海、季丽娜双倍返还其支付的购房定金的诉讼请求有事实依据。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”本案中，被告林道海、季丽娜未按照合同的约定办理涉案房屋的转移登记并交房，按照上述法律规定应双倍返还原告邓甲英购房定金100,000.00元。原告邓甲英的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。审理中，原告邓甲英明确表示被告林道海、季丽娜承担双倍返还定金后，自己请求解除原、被告双方于2018年6月26日签订的《房地产买卖合同书》，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”本案中，原告邓甲英的上述意思表示不违反法律的规定，本院予以准许。被告林道海、季丽娜经本院合法传唤未到庭对原告邓甲英主张的事实进行反驳并举证，依法应承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林道海、被告季丽娜共同于判决生效后三日内一次性双倍返还原告邓甲英购房定金100,000.00元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，由被告林道海、季丽娜共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  马永宏人民陪审员  李绍坤人民陪审员  郑 云二〇一九年五月七日书 记 员  何艳楠
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3266号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 主要负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：洪晓洁、杨惠珊，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：蒙志兰，女，1964年4月2日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 平安银行股份有限公司广州分行与蒙志兰借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初26719号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人蒙志兰应清偿借款本金351243.66元及其利息、复利【截止至2018年4月12日，利息（含罚息）208488.6元，复利69699.33元；自2018年4月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率上浮50%计算逾期利息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%】及加倍支付迟延履行期间的利息。律师费500元、案件受理费8320元。因蒙志兰未自觉履行还款义务，权利人平安银行股份有限公司广州分行已向本院提出申请执行，本院立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。上述情况已告知申请人，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 具备执行有条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一九年五月二十日 书记员  洪 婷
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0113执异589号 异议人(被执行人)：柯小文，女，汉族，1963年1月22日出生，住广东省茂名市。 申请人（申请执行人）：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地：广州市天河区体育西路111号建和中心25。 负责人：蓝晓寒，职务：总经理。 被执行人：珠海天润石油化工有限公司，住所地：珠海市桂山镇政府办公楼附楼362室。 法定代表人：柯小文。 被执行人：广州市华鸿油品有限公司，住所地：广州市南沙区万顷沙镇福安村。 法定代表人：陈志华。 本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司(以下简称信达广东省分公司)与被执行人珠海天润石油化工有限公司(以下简称天润公司)、广州市华鸿油品有限公司(以下简称华鸿油品公司)金融借款合同纠纷一案[案号（2018）粤0113执5314号案，下称5314号案]中，异议人柯小文于2018年11月30日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人柯小文称，请求事项：1、请贵院解封异议申请人的账号为62×××42的养老金账户；2、请贵院就已冻结的8415元养老金，给异议申请人按月保留生活必需费用；3、请贵院在后续扣划异议申请人的养老金时，按月给异议申请人保留生活必需费用。事实和理由：贵院在2018年5月8日依据案号（2018）粤0113执5314号之一的执行案件查封了异议申请人账号为62×××42的养老金账户，并冻结了异议申请人于2018年3月至2018年7月期间领取的养老金8292元。异议申请人已达退休年龄并依法领取养老金，每月除养老金收入外无其他任何经济来源，养老金是异议申请人赖以生存的唯一收入。现贵院查封了异议申请人的养老金账户，使得异议申请人无法支取养老金，断绝了异议申请人的唯一收入，严重影响了异议申请人的生活。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定以及《最高人民法院关于能否要求社保机构协助冻结、扣划被执行人的养老金问题的复函》的规定，贵院在冻结、扣划异议申请人的养老金时，应为异议申请人保留生活必需费用。 柯小文为证明其主张提交以下证据：证据1《柯小文身份信息》；证据2《柯小文广发银行已冻结证明》；证据3《广发银行个人活期对账单》。 信达广东省分公司、天润公司、华鸿油品公司没有陈述意见。 经本院审查查明，2018年3月15日，本院对原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与被告珠海天润石油化工有限公司、广州市华鸿油品有限公司、柯小文、陈志华金融借款合同纠纷一案作出（2017）粤0113民初3389号民事判决，判决:一、被告天润公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行清偿借款本金610万元、利息118950元、罚息及复息（暂计至2017年3月21日，罚息为826974.86元，复息为16126.01元，从2017年3月22日，罚息及复息按照《流动资金借款合同》以及借款凭证的约定计至实际清偿之日止）；二、被告华鸿油品公司、柯小文、陈志华对上述第一项判项所确定的被告天润公司的债务承担连带清偿责任。三、被告华鸿油品公司、柯小文、陈志华履行了上述保证责任后有权向被告天润公司追偿。上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行将上述债权转让给信达广东省分公司，并已发出债权转让公告。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，信达广东省分公司向本院申请强制执行，本院于2018年7月20日立案执行。本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，裁定冻结了柯小文在广发银行股份有限公司的银行账户，账户里有2018年7月6日至11月9日的养老金14639.85元（账号62×××42，冻结期限至2019年8月8日，并将扣划实际控制的12566元分配给申请执行人）。经采取多种执行措施未能发现柯小文等被执行人有可供进一步执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备一次性执行完毕的条件，于2018年12月20日依法终结本次执行。 又查，本院所冻结的银行账户（账号62×××42）是柯小文养老待遇发放账户，2018年7月养老金收入为1949.27元，自2018年9月起每月2073.15元。2018年广州市城乡最低生活保障标准为每人每月950元。 本院认为，柯小文在（2017）粤0113民初3389号民事判决中，对天润公司的债务承担连带清偿责任，本院在执行中冻结其银行帐户的存款，符合法律规定。最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第（二）项规定：“人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用，当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定。”本院冻结了柯小文银行存款，导致其没有收入来源，生活得不到保障，按照法律规定在执行中应当保留其生活必需费用，本区目前城乡最低生活保障标准为每人每月950元。根据上述法律规定，应当在冻结柯小文的存款中按本区最低生活保障标准保留款项作为其基本生活费用。柯小文要求在后续扣划其养老金时，按月给其保留生活必需费用，本院予以准许。柯小文请求本院解封其银行账户的主张，没有法律依据，本院不予支持。柯小文请求就已冻结的8415元整养老金，给其按月保留生活必需费用，因该款分配给申请执行人，该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项的规定，裁定如下： 一、柯小文提出的异议部分成立； 二、维持本院对柯小文广发银行股份有限公司账号为62×××42的冻结行为，从2018年12月1日起，执行扣款时保留柯小文生活必需费用每月950元。 三、驳回柯小文的其他异议请求。 被申请人、申请人或其他执行当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内递交复议申请书至本院，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审判长  张继辉 审判员  黄健珊 审判员  叶雪梅 二〇一九年五月十三日 书记员  周 楠
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初10832号原告：铁汉生态建设有限公司，住所地广东省广州市天河区天源路24－26号，统一社会信用代码91440000722938252X。法定代表人：林进宇，总经理。委托诉讼代理人：魏金星，该公司职员。委托诉讼代理人：卢建强，该公司职员。被告：马兴泉，男，1942年4月11日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。被告：马灶雄，男，1965年1月7日出生，汉族，系澳门特别行政区居民。委托诉讼代理人：孔源，广州金鹏律师事务所律师。被告：马文娟，女，1971年8月23日出生，汉族，住广东省广州市天河区。本院于2019年3月28日受理原告铁汉生态建设有限公司（以下简称铁汉公司）与被告马兴泉、马灶雄、马文娟股权转让合同纠纷一案，被告马灶雄于2019年5月16日对管辖权提出异议，认为根据《广东省高级人民法院关于〈中共广州市中级人民法院党组关于对广州市基层法院一审涉外、涉港澳台商事案件实施集中管辖的请示〉的复函》之规定，广州市天河区内的第一审涉外涉港澳台民事纠纷案件应由广州市南沙区人民法院管辖，并要求将本案移送广州市南沙区人民法院审理。本院经审查认为，被告马灶雄为澳门特别行政区永久性居民，本案属于涉港澳商事案件，应当集中由广东省广州市南沙区人民法院审理，本院对本案无管辖权。综上，被告马灶雄提出的管辖权异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项及第二款的规定，裁定如下：本案移送至广东省广州市南沙区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审判长 苏 扬审判员 李 江审判员 李 煜二〇一九年五月二十八日书记员 林洁玲
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9893号原告：韦海福，女，壮族，1980年4月20日出生，身份证住址广西来宾市兴宾区，委托诉讼代理人：孙卓，广东顶匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟瑞芬，广东顶匠律师事务所律师。被告：广东丹姿集团有限公司，住所地广州市白云区机场路1438号正阳大厦808房，统一社会信用代码914401015622501244。法定代表人：张伟强。委托诉讼代理人：曾春，男，汉族，1963年3月8日出生，身份证住址湖北省松滋市，该公司员工。原告韦海福诉被告广东丹姿集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦海福的委托诉讼代理人钟瑞芬，被告广东丹姿集团有限公司的委托诉讼代理人曾春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第八项、第九项，其他事项无争议：一、原告与被告有签订劳动合同；二、原告的工作岗位是喷码工；三、被告每月以银行转账形式支付原告上月工资，有工资条，无需签收；四、被告处需要考勤，原告的考勤方式为指纹打卡；五、广州市科能化妆品科研有限公司为原告缴纳了社会保险费，该公司与被告是关联企业；六、原告与被告的劳动关系已经解除，解除时间为2018年12月26日；七、被告的成立时间为2010年9月7日；八、关于入职时间及确认劳动关系期间问题：原告主张其入职时间为2008年2月20日，但未能提供证据证实其在被告成立前即2010年9月7日前已事实上在被告处工作；被告不确认原告主张的入职时间，但亦未能提供原告的入职登记表等证据证实原告的入职时间，结合上述情况，本院以被告的成立时间即2010年9月7日作为原告的入职时间，并据此认定其与被告之间在2010年9月7日至2018年12月26日期间存在劳动关系；九、关于解除劳动合同经济补偿金：原告主张被告没有为其办理社会保险，其据此提出解除劳动关系并要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金。被告则主张已为原告参加社会保险，系由同属被告集团公司的关联公司广州市科能化妆品科研有限公司为原告参加社会保险，且原告已签字同意由集团公司内单位购买社保，并提交了原告的个人声明承诺书用以证实。该承诺书有原告名字字样的签名，并载明原告已知悉并同意由包括广州市科能化妆品科研有限公司在内的被告的管理企业办理缴纳社保等劳动关系手续。原告不确认该承诺书上的签名是其本人所签，但在庭审中明确表示不就该签名笔迹的真实性申请笔迹鉴定，亦未就此提供相关证据证实其主张，则其依法应承担举证不能的不利后果，故本院对被告提交的个人声明承诺书上原告签名的真实性予以认可，对该证据予以采信。十、被告收到仲裁应诉通知书的时间是2018年12月26日；十一、申请仲裁时间：2018年12月20日；十二、仲裁请求：1、确认原告与被告之间于2008年2月20日至2018年12月25日期间存在劳动关系；2、确认原告与被告之间的劳动合同于2018年12月25日解除；3、被告向原告支付经济补偿金71500元。十三、仲裁结果：1、确认原告与被告在2010年9月7日至2018年12月25日期间存在劳动关系；2、确认原告与被告的劳动合同于2018年12月26日解除；3、驳回原告的其他仲裁请求。十四、需要说明的其他事项：被告未对仲裁结果提起诉讼。十五、诉讼请求：1、确认原告与被告之间于2008年2月20日至2018年12月26日期间存在劳动关系；2、确认原告与被告之间的劳动合同于2018年12月26日解除；3、被告向原告支付经济补偿金71500元。裁判结果及理由本院认为，如前所述，本院认定原告于2010年9月7日入职被告处工作，双方的劳动合同于2018年12月26日解除，双方之间在2010年9月7日至2018年12月26日期间存在劳动关系。原告主张其因被告没有为其办理社会保险而提出解除劳动关系，并据此要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金，而事实上被告已以其关联公司广州市科能化妆品科研有限公司的名义为原告缴纳了社会保险费，且依原告提交的个人声明承诺书所载内容可知，原告对此已经知悉且表示同意，在此情况下，应视为被告已履行了为原告缴纳社会保险费的义务，现原告以被告没有为其办理社会保险为由要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金无事实与法律依据，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告韦海福与被告广东丹姿集团有限公司之间于2010年9月7日至2018年12月26日期间存在劳动关系；二、确认原告韦海福与被告广东丹姿集团有限公司之间的劳动合同于2018年12月26日解除；三、驳回原告韦海福的其他诉讼请求。本案受理费10元，由原告韦海福承担。原告韦海福负担的上述受理费应在本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张旭增二〇一九年五月二十一日书记员  蔡淑怡
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1971行初36号原告肖琼，女，汉族，1979年12月27日出生，住西安市蓝田县，被告东莞市卫生健康局。住所地：东莞市南城区三元路8号报业大厦附楼，统一社会信用代码：11441900MB2C90143B。负责人叶向阳，该局局长。委托代理人罗东,该局工作人员。委托代理人章双梅，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。第三人东莞市人民医院。住所地：东莞市万江区新谷涌万道路南3号，统一社会信用代码：124419004572288226。法定代表人蔡立民，该院院长。委托代理人袁达光，该单位工作人员。委托代理人朱秀恩，广东三环汇华律师事务所律师。本院在审理原告肖琼诉被告东莞市卫生健康局、第三人东莞市人民医院不履行法定职责纠纷一案中，原告以已与第三人庭外和解,本案已无继续诉讼之必要为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告肖琼的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告肖琼撤回起诉。本案收取诉讼费人民币25元，由原告肖琼承担。审 判 长  林冰洁审 判 员  李德胜人民陪审员  张雅芝二〇一九年五月九日书 记 员  陈日初
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2078号 本院执行的被执行人广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬一审受理费一案，经本院立案执行，被执行人广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬应缴纳的受理费人民币10元已被执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月七日
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1082号 冯某： 关于梁某1、梁某2与你遗嘱继承纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初2479号民事判决已经发生法律效力。因你没有履行，经权利人梁某1、梁某2申请，本院依法以（2019）粤0115执1082号立案执行。经本院执行，你义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年五月十三日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申414号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢维正，男，1964年2月5日出生，汉族，住山东省平度市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东新厦物业管理有限公司，住所地山东省平度市李园街道办事处人民路201号。法定代表人：孙文韬，总经理。再审申请人谢维正因与被申请人山东新厦物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终5886号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谢维正申请再审称，1.原审认定的基本事实缺乏证据证明。本案申请人请求的是失业金损失，而失业金是劳动者在解除劳动合同后，从社会保险处领取的救济金，并非是劳动关系存续期间的争议，原审法院以本案双方已调解结案为由驳回申请人的诉求属于认定事实错误。2.原审法院适用法律错误。申请人不能领取失业金，是由于被申请人没有为申请人办理失业手续等事宜造成的，根据《青岛市劳动和社会保障局关于城镇失业人员享受失业保险待遇的有关问题的通知》第三条第三款之规定，因原单位未通知到失业人员本人而造成的逾期登记的，由原单位承担相应责任。因此，本案被申请人应承担责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。本院审查认为，本案双方曾因劳动合同发生争议，2015年10月13日，平度市劳动人事争议仲裁委员会主持本案双方签订如下调解协议：一、申请人谢维正与被申请人山东新厦物业管理有限公司之间的劳动关系于2014年6月25日解除；二、被申请人山东新厦物业管理有限公司于2015年10月13日支付给申请人谢维正经济补偿金2700元；三、本次劳动争议一次性处理完毕，双方不再追究，申请人谢维正不得另行提起仲裁或诉讼，双方劳动关系存续期间再无其他争议。后又因双方劳动关系存续期间，被申请人没有为谢维正缴纳社会保险费，谢维正到有关部门反映并要求公司缴纳社会保险费，2016年9月7日，公司为谢维正补缴了2013年5月份至2014年6月份的社会保险费。谢维正以公司迟缴保险为由要求公司支付失业金损失3000元。本院认为，申请人注册登记的“平度市恒丰农资经营部”存续时间为2006年2月26日至2016年3月23日，即本案双方解除合同后至2016年3月份，申请人并不符合领取失业金的条件，其向被申请人主张损失没有事实依据。且本案各方在调解协议中已约定“本次劳动争议一次性处理完毕，双方不再追究，申请人谢维正不得另行提起仲裁或诉讼，双方劳动关系存续期间再无其他争议。”因此，申请人提起本次诉讼也不符合双方之间的合意。据此，申请人关于失业金损失的请求既无事实依据也无法律依据，本院不予支持。关于申请人主张的精神损失费、误工费、交通费等7000元费用问题，本院审查认为，申请人并未提交证据证实该项主张，且原审中也未提出该项诉求，其该项诉请超出了原审诉讼请求，故此本院对其该项请求不予支持。综上，谢维正的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回谢维正的再审申请。审判长  柴家祥审判员  李 霞审判员  张光荣二〇一九年五月十日法官助理刘洋书记员潘圣男