山东省青岛市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)鲁02行初6号 原告臧伟，男，1967年8月10日出生，汉族，住青岛市市北区（原四方区）人民路。 被告青岛市市北区人民政府，住所地青岛市市北区延吉路80号。 法定代表人杨旭东，区长。 委托代理人崔明山，青岛市市北区四方街道办事处工作人员。 委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。 原告臧伟不服被告青岛市市北区人民政府作出的青北补决字〔2018〕337号房屋征收补偿决定，于2019年1月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月13日在第二十七审判庭公开开庭审理了本案。原告臧伟，被告青岛市市北区人民政府的委托代理人崔明山、陈美虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告臧伟诉称，青岛市市北区人民路360号x单元x户（以下简称人民路360号x单元x户）房屋系原告的合法财产，受法律保护。被告青岛市市北区人民政府在房屋征收与补偿过程中，严重违反法定程序，所作补偿决定不符合及时补偿原则和公平补偿原则，依法应予撤销，具体理由如下：一、根据《中华人民共和国宪法》及《中华人民共和国物权法》的规定，征收决定的作出必须依照法律规定的程序和权限进行。被告虽然具有房屋征收的法定职权，但应当符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定及《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条规定，符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，即四规划一计划。本案中，旧城区改建应当纳入实现国民经济和社会发展年度计划并经本级人民代表大会审议通过，但被告所作征收决定并未取得市规划局批准，其征收行为违反法定程序。二、评估机构选择程序不合法。被告于2015年5月16日作出房屋征收决定，但评估机构是被告单方选定并于2014年5月12日作出预评估报告，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条第一款的规定及《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十九条规定，属程序违法。三、被告违反了《国有土地上房屋征收评估办法》第十条“被征收房屋价值评估时点为房屋征收决定公告之日”之规定。四、评估报告有效期是一年，被告依据违法作出并失效的评估报告作为被诉房屋征收补偿决定的补偿依据，显然内容违法。原告要求在改建地段就地安置，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条及《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条的规定。另外，从2014年至2018年，青岛市房价明显上涨，被告仍然按照2014年的预评估价格对原告进行补偿，明显有失公平，这均是被告久拖不决、不及时依法行政造成的。综上，被告所作房屋征收补偿决定不符合及时补偿原则和公平补偿原则，违反法定程序，为此原告提起本案行政诉讼，请求：依法撤销被告作出的青北补决字〔2018〕337号《房屋征收补偿决定书》；诉讼费由被告承担。 原告臧伟庭审时向本院提交如下证据： 1、2014年5月12日作出的瑞昌路三角地片区危旧房改造项目国有土地上房屋预征收分户评估表及预征收装修分户表，证明原告在2014年收到了上述两个评估表，知道当时的评估价格，但没有收到2018年的评估表，也不知道2018年评估价格。 2、青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第5331号民事判决书，证明青岛市市北区房屋征收安置管理办公室（以下简称市北区征管办）已经与青岛市市北区人民政府四方街道办事处（以下简称四方街道办）签订房屋征收委托合同，支付房屋征收委托费用，故本案房屋征收实施单位就是四方街道办。 3、关于解除人民路360号x单元x户（房屋租赁关系的证明），证明青岛市市北区房产管理二处于2015年6月10日解除了与原告就涉案人民路360号x单元x户房屋的租赁关系。 4、青岛市规划局政府信息网上打印材料，证明被告没有办理任何手续。 被告青岛市市北区人民政府答辩称，一、被告作出的被诉房屋征收补偿决定程序合法。根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，被告经研究决定启动瑞昌路三角地片区改造项目房屋征收与补偿工作，并发布房屋征收公告、补偿方案及奖励办法。人民路360号1单元303户房屋在征收期间由原告与房屋主管部门办理了解除租赁关系的手续，因原告自身原因拒绝向房屋征收部门提供办理解除租赁关系的手续，其也未办理房屋的产权登记，拒绝与房屋征收部门签订征收补偿协议。为尽快推进改造项目，经房屋征收部门申请，被告依法作出青北补决字〔2018〕337号《房屋征收补偿决定书》，并依法送达。二、评估机构的选定程序及评估结果合法。1、瑞昌路三角地片区改造项目在征收范围确定后，于2013年11月22日在征收区域公示了《关于选择瑞昌路三角片改造项目房屋征收评估机构的公告》，通知被征收居民在15日内协商选定评估机构，在规定期限内，因未能协商选定评估机构，2013年12月12日在征收区域公示了《关于选择瑞昌路三角片改造项目房屋征收评估机构的公告》，通知被征收居民投票选择，最终投票确定了7家评估机构承担本项目的评估工作。上述程序符合青岛市城乡建设委员会于2013年5月21日实施的《国有土地上房屋征收评估管理办法》的规定。2、瑞昌路三角地片区改造项目征收决定公告之日为2015年5月16日，被征收房屋的评估报告以此时点作为评估基准日符合《国有土地上房屋征收征收评估办法》第十条规定。另根据该办法第十四条规定，评估价格的确定要结合被征收房屋的建筑结构、区位、用途等因素。青岛青房房地产土地评估事务所有限公司在2018年4月20日对原告被征收房屋出具评估表并予以送达，原告收到后在法定期限内未申请复核，故被告依据合法有效的评估结果做出补偿符合法律规定。三、被告作出的被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚。根据《青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条、第二十条规定，征收补偿可以采用房屋补偿方式，也可以采用货币补偿方式，实行房屋补偿的，应当根据城市规划和建设项目用途，实行就地或者异地房屋补偿。补偿方案中第十二条确定的房屋征收补偿方式为货币补偿、异地房屋安置补偿两种补偿方式，异地补偿的房屋位于青岛市市北区杭州路172号，与被征收区域相隔500米左右，充分的保证了原告的选择权。至于原告提出的项目规划复函事宜，系被告作出房屋征收决定前的行政行为，不属于本案的审查范围。综上，被诉房屋征收补偿决定合法，请法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。 被告青岛市市北区人民政府在法定举证期限内向本院提交如下证据： 1、房屋征收决定、房屋征收公告、房屋征收补偿方案及奖励办法，共同证明被告于2015年5月16日决定对市北区瑞昌路三角地片区改造项目实施征收，并发布房屋征收公告、征收补偿方案及奖励办法。 2、《关于选择瑞昌路三角片改造项目房屋征收评估机构的公告》及评估机构名录、《关于选择瑞昌路三角地片区改造项目房地产评估机构的公告》、《关于选定瑞昌路三角地片区改造项目房地产价格评估机构的通知》、《瑞昌路三角地片区改造项目投票选择评估机构现场见证》，共同证明评估机构选定程序合法。 3、情况说明、面积计算书、住用房屋租赁分户账，共同证明被征收房屋产权及使用情况。 4、分户评估表、送达回证及视频、房地产评估机构资质证书、评估人员资质证明，共同证明被征收房屋评估结果是由具有资质的专业评估机构作出并送达。 5、约谈记录，证明未签订补偿协议的原因。 6、提请被告作出补偿决定的申请，证明因在规定期限内未达成补偿协议，房屋征收部门申请作出房屋征收补偿决定。 7、青北补决字〔2018〕337号《房屋征收补偿决定书》及送达回证、公示照片，证明被告作出房屋征收补偿决定书后依法送达。 8、证明、房屋居住情况证明，证明送达见证人身份及原告居住情况。 9、青棚改办函〔2014〕12号《关于专汽地块安置区房屋回购价格确认的复函》，证明青岛市棚户区改造工作领导小组办公室根据专家小组及评估机构出具的估价报告确定专汽地块安置区安置房屋的价格。 10、公示照片一组，证明被告履行了征收决定公告、补偿方案公告、评估机构选定程序公告等相关公示义务。 经庭审质证，原告对被告证据1的真实性没有异议，并表示在这些材料张贴的时候都看见了，但认为四份材料均有瑕疵，市北区征管办不是实施单位，只是管理单位，实施单位是四方街道办。对证据2中评估机构的选择程序有异议，认为程序不合法，市北区征管办在2013年11月22日发布的“关于选择瑞昌路三角片改造项目房屋征收评估机构的公告”擅自扩大了征收范围，将人民路356号、杭州路187号、瑞昌路135号纳入征收范围，与被告提供的征收决定及补偿方案确定的征收范围不一致。同时，原告没有参与投票等任何选择程序，仅仅是在2013年底时评估机构工作人员到原告家中。对证据3确认的原告被征收房屋建筑面积为32.95平方米没有异议。对证据4有异议，认为该证据不合法，当时是派出所以“上合峰会”检查安保名义入户，并没给原告送达2018年的评估表，从视频中也看不出给原告送达该评估表，原告仅见到2014年的评估表。证据5约谈记录有个别内容记录不准确，当时原告回答是评估不合法，但被记成“不合理”，对其他内容没有异议。对证据6-8没有异议。对证据9确定的异地安置方式不予认可，街道工作人员仅带原告看了湖青路房源。对证据10不能确认。 被告对原告证据1的真实性予以认可，当时的预评估是被告在作出涉案房屋征收决定前用于调查居民意愿的一种评估表，不具有法律效力。对于证据2的证明目的没有异议，房屋征收实施单位就是四方街道办。对证据3的真实性没有异议，该函在被告前期沟通过程中原告拒绝提供，后被告根据房管处落实情况才作出本案被诉房屋征收补偿决定。对证据4真实性没有异议，涉案被征收地块并没有具体明确的规划方案。 经审查，本院对当事人提交的上述证据认证如下：原告、被告提交的所有证据均内容客观，形式合法，且与本案待证事实相关联，本院均予以采信。 经审理查明，1、原告臧伟在人民路360号x单元x户原承租国有直管房屋一处，建筑面积32.95平方米，性质为住宅。2015年6月10日，青岛市市北区房产管理二处出具了“关于解除市北区人民路360号x单元x户”租赁关系的书面材料，说明该处已经与臧伟解除了房屋租赁关系。 2、2015年5月16日，被告青岛市市北区人民政府作出青北政发〔2015〕15号《关于瑞昌路三角地片区改造项目房屋征收的决定》，决定自该日起正式启动市北区瑞昌路三角地片区改造项目的房屋征收与补偿工作。该决定载明：征收范围包括人民路360号等在内的合法房屋；房屋征收部门为市北区征管办；房屋征收组织协调单位为四方街道办；征收补偿方案为《瑞昌路三角地片区改造项目房屋征收补偿方案》（以下简称《补偿方案》）。同日，被告发布《关于对瑞昌路三角地片区改造项目实施房屋征收的公告》，将《补偿方案》及奖励办法作为附件一并公告，同时告知被征收人签订房屋征收补偿协议的时限为2015年5月16日至2015年6月15日，搬家交房的时限为2015年6月16日至2015年7月15日。原告原承租的人民路360号x单元x户房屋在上述房屋征收范围内。 3、2013年11月22日，房屋征收部门在被征收区域现场发布了《关于选择瑞昌路三角片改造项目房屋征收评估机构的公告》，告知被征收人可从青岛市城乡建设委定期公布的房屋征收评估机构名录（已一并公告）中自主协商选定7家房地产评估机构及具体的选择步骤、时间节点，并告知未能达成一致意见的，被征收人可从房屋征收部门推荐的名录中投票选定。2013年12月12日，房屋征收部门在被征收区域现场发布了《关于选择瑞昌路三角地片区改造项目房地产评估机构的公告》，告知被征收人因其未能协商一致，房屋征收部门从评估机构名录中按照1:3的比例推荐候选评估机构并现场公示其简介，以供被征收人投票选定，同时告知具体的投票选择程序和时间节点。在确定的回收选票日即2013年12月19日，经现场唱票并经见证，按照投票结果计算出排名前七的评估单位。2013年12月22日，房屋征收部门在被征收区域现场发布了《关于选定瑞昌路三角地片区改造项目房地产价格评估的通知》，告知被征收人最终选定江苏博文房地产土地造价咨询评估有限公司青岛分公司、青岛青房房地产土地评估事务所有限公司等7家评估机构承担该房屋征收项目的房屋征收评估工作。 4、在房屋征收公告确定的签约期限内，原告未与房屋征收部门签订房屋征收补偿协议。2018年4月20日，评估机构青岛青房房地产土地评估事务所有限公司就原告的涉案房屋出具了《瑞昌路三角地片区危旧房改造项目国有土地上房屋征收分户评估表》及《瑞昌路三角地片区危旧房改造项目国有土地上房屋征收装修分户表》，该两表载明权利人为臧伟，房屋坐落市北区（原四方区）人民路360号x单元x户，房屋用途为住宅，楼层为1层，朝向南，建筑面积32.95平方米，评估时点为2015年5月16日，房屋评估单价为每平方米11016元，室内装修单价为每平方米660元。2018年6月6日，被告将上述两份评估表直接送达于原告涉案房屋处，原告拒绝签收，有见证人现场见证。2018年7月2日，房屋征收工作人员在房屋征收现场办公室约谈原告。约谈时工作人员告知原告对评估有异议，可以找评估公司复核评估。原告称对评估有意见，认为评估价太低，不合理，重新评估也不会有变化，重申要求原地回迁，公正、公平补偿。 5、因就涉案房屋的征收补偿问题未与原告达成一致意见，房屋征收部门于2018年7月10日提请被告作出房屋征收补偿决定。经审查，被告于2018年8月17日作出青北补决字〔2018〕337号《房屋征收补偿决定书》，主要内容为：一、房屋征收部门应按照《补偿方案》对被征收人实行异地房屋补偿或货币补偿。被征收人应在本补偿决定书送达之日起十五日内向房屋征收部门提出异地房屋补偿或货币补偿的书面意见。逾期不提交书面意见，视为选择异地房屋补偿。二、被征收人选择异地房屋补偿的，房屋征收部门提供市北区杭州路72号专汽改造项目新建高层住宅房屋一处，房屋建筑面积不低于56.99平方米，被征收人可在安置房屋规定的划档范围内选择，安置房源为现房安置，房屋征收部门将产权调换房屋价值与被征收房屋价值的差额按照《补偿方案》等规定进行结算。房屋征收部门支付被征收人搬迁补助费人民币1200元、装修补偿费人民币21747元，产权调换房屋的产权归被征收人所有。三、被征收人选择货币补偿的，根据《补偿方案》规定，被征收人实行自行临时过渡，过渡期限为10个月，房屋征收部门支付被征收人货币补偿数额为：1、货币补偿金人民币598444.2元；2、货币补偿奖励费人民币60000元；3、搬迁补助费人民币1200元；4、临时过渡补助费人民币12000元；5、装修补偿费人民币21747元。上述合计为人民币693391.2元。四、被征收人应当自收到本补偿决定书之日起十五日内，腾空所住用房屋并将房屋所有权证一并交由房屋征收部门，由不动产登记机关依法注销房屋所有权证。2018年9月5日，被告将该房屋征收补偿决定书张贴至原告涉案房屋处，并电话通知原告，有见证人现场见证。同时，被告将该房屋征收补偿决定书在被征收区域予以公告。庭审中，原告明确表示未就上述房屋征收补偿决定申请行政复议。 另查明，《补偿方案》第十四条第三项规定，装修补偿费以被征收房屋建筑面积计算，根据被征收房屋装修实际情况，住宅房屋划为A、B、C三档，补偿标准分别为A档660元/平方米，B档460元/平方米，C档260元/平方米。青岛市棚户区改造工作领导小组办公室于2014年4月22日向被告出具青棚改办函〔2014〕12号《关于专汽地块安置区房屋回购价格确认的复函》，确认该地块项目安置房屋回购价格为10500元/平方米。 再查明，2014年5月12日，评估机构就原告涉案房屋作出的《瑞昌路三角地片区危旧房改造项目国有土地上房屋预征收分户评估表》、《瑞昌路三角地片区危旧房改造项目国有土地上房屋预征收装修分户表》载明，权利人臧伟，建筑面积不明，评估单价为11016元/平方米，装修单价为660元/平方米。 本院认为： 一、关于涉案评估报告是否合法的问题。首先，从房屋征收评估机构的选择程序上分析。庭审中，原告称对评估机构的选择等事项都不了解，也未参与投票，选择程序违法。本院认为，根据《青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例》第四十四条规定，市房屋征收部门应当向社会公布房地产价格评估机构的名录，供当事人选择。房地产价格评估机构由被征收人、公有房屋承租人协商选定；在征收补偿方案规定的期限内未能协商一致的，由房屋征收部门组织被征收人、公有房屋承租人以投票、抽签等方式选定。房屋征收部门应当将选定的房地产价格评估机构在征收范围内公告。《青岛市城乡建设委员会国有土地上房屋征收评估管理办法》第十六条、第十七条规定，房屋征收范围确定后，房屋征收部门应当……告知被征收人协商选定房屋征收评估机构的权利和期限，协商期限为十五日。被征收人逾期协商不成的，房屋征收部门应当从公布的房屋征收评估机构名录中按照1:3的比例推荐评估候选机构，在征收区域内予以公示，由被征收人投票选定。本案中，房屋征收部门将有评估资质的评估机构名录予以公示，告知被征收人在规定期限内自主协商，因协商未成，被征收人在房屋征收部门推荐的21家评估机构名录中投票选定了7家评估机构，以承担瑞昌路三角地片区改造项目的房屋征收评估工作，符合上述规定，程序合法。因此原告以其未参与投票为由主张评估机构选择程序违法不能成立。庭审中，原告还主张《关于选择瑞昌路三角片改造项目范围征收评估机构的公告》显示的征收范围大于涉案房屋征收决定及《补偿方案》确定的范围，属于擅自扩大，因此违法。本院认为，涉案改造项目的征收范围应当以青北政发〔2015〕15号《关于瑞昌路三角地片区改造项目房屋征收的决定》所公告的范围为准，至于《关于选择瑞昌路三角片改造项目范围征收评估机构的公告》显示的征收范围仅是被告前期摸底调查初步确定的拟征收范围，不能作为认定涉案改造项目征收范围的依据，亦不能作为认定评估机构选择程序违法的证据，因此对于原告的上述主张本院不予支持。 其次从原告是否收到涉案房屋评估报告及评估价格是否合理上分析。庭审中，原告主张被告在2014年5月作出涉案房屋评估报告后不可能在2018年再次作出评估报告，2018年6月6日亦没有给其送达过评估报告。本院认为，《青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十五条规定，房屋征收部门根据本条例的规定和调查情况，拟定房屋征收补偿方案，报市或者区（市）人民政府。房屋征收补偿方案应当包括以下内容：……（四）实施房屋补偿和货币补偿的方案；（五）房地产价格评估机构选定方法和选定期限……。在市或者区（市）人民政府作出房屋征收决定前，用于房屋征收的货币补偿资金、房屋补偿房源应当足额到位，补偿资金应当专户储存、专款专用。从上述规定看，被告于2013年12月22日选定房屋评估机构，除便于其对拟征收范围内的房屋基本情况进行摸底调查外，亦可对拟征收范围内的房屋补偿情况进行预评估，为被告准备房屋征收的货币补偿资金、房屋补偿房源提供相应参考。因此，被告在房屋征收决定前由评估机构对拟征收的房屋作出预评估，并非房屋征收决定作出以后在房屋征收部门未能与被征收人达成安置补偿意见时被告作出房屋征收补偿决定的依据。实际上，被告就原告人民路360号1单元303户被征收房屋作出被诉房屋征收补偿决定，需依据评估机构在房屋征收决定作出并公告后就被征收房屋所作的评估报告来判断该被征收房屋应予补偿的价值。另外，通过庭审调查及视频内容，亦能看出原告收到了评估机构于2018年作出的涉案房屋评估报告。根据《青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例》第四十五条、第四十六条的规定，房屋征收评估一般采用市场比较法，参照邻近、同类房地产销售价格，结合被征收房屋的朝向、楼层等状况进行。房屋征收评估的具体办法，由市房屋征收部门依法制定。房屋征收部门应当在征收范围内公示评估结果。征收当事人对评估结果有异议的，按照有关规定执行。《青岛市城乡建设委员会国有土地上房屋征收评估管理办法》第二十五条、第二十七条规定，被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房屋征收评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向房屋征收评估专家委员会申请鉴定。《青岛市城乡建设委员会国有土地上房屋征收评估技术规范》第五条第一款、第六条第一款规定，被征收房屋价值评估时点为房屋征收决定公告之日。房屋征收评估机构应当参照临近、同类房地产的市场交易价格，结合被征收房屋的状况，按照被征收房屋所在地的新建房屋市场销售价格进行评估。《国有土地上房屋征收评估办法》第十条、第十四条也有类似规定。由此可见，因房地产评估报告是补偿决定货币补偿数额最主要的组成部分，且具有较高的专业性，因此上述法规、规章赋予了房屋被征收人在房地产价格评估机构专业领域内寻求救济的权利和路径，更加有利于保护被征收人的补偿权益。同时，房屋征收评估机构对被征收房屋进行评估需要依据被征收房屋在评估时点的状况，参照临近、同类房地产的市场交易价格，并按照被征收房屋所在地的新建房屋市场销售价格进行综合分析、评估。结合原告于2018年7月2日在“约谈记录”中的意见，可知原告在收到涉案分户评估报告及装修补偿报告后，未在法定期限内申请复核评估，应视为放弃对评估结果异议的法定救济途径。再者，评估机构虽未进入原告涉案房屋，但评估机构将涉案房屋的室内装修评估为660元/平方米，属于《补偿方案》第十四条确定的装修补偿费最高档，故该评估价亦未侵犯原告对涉案房屋的合法权益。另外，原告虽主张涉案房屋评估单价过低，但其并未提交有效证据予以证明。综上，原告的上述主张不能成立。 二、关于被诉房屋征收补偿决定是否合法。本院从以下四个方面进行分析： 首先，从房屋安置方式上及安置面积上分析。庭审中，原告主张其要求原地回迁。本院认为，《青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款、第二十条规定，征收补偿可以采用房屋补偿方式，也可以采用货币补偿方式。征收房屋实行房屋补偿的，应当根据城市规划和建设项目用途，实行就地或者异地房屋补偿。征收区域用于住宅房屋建设的，规划主管部门在审批该建设工程规划时，在满足城市规划和国家标准规范的同时，应当考虑被征收人就地房屋补偿的需要。由此可见，对被征收人进行就地房屋安置补偿的前提是征收区域用于住宅建设，且建设工程规划还需要满足城市规划和国家标准规范。而涉案房屋征收区域尚无进行住宅建设的规划，且所涉《补偿方案》第十二条载明“本项目采用货币补偿、异地房屋补偿两种补偿方式”并未违反上述条例规定，亦没有剥夺原告等被征收人选择货币补偿或者房屋安置的权利。同时，该《补偿方案》系瑞昌路三角地片区改造项目在房屋征收决定程序中制定并通过相应程序确定下来的，在本案中系作为证据予以使用。因此，原告在本案中主张就地回迁，本院不予支持。另外，《补偿方案》同时确定了异地安置房源的位置，即市北区杭州路72号专汽改造项目区域内新建高层住宅，该安置区房屋为现房，回购价格亦明确为10500元/平方米，故根据原告涉案被征收房屋的应免费补偿面积54.325平方米（45平米+45*23%的公摊面积-[45平米-（32.95平米+10平米改善面积）]*1/2）和房屋评估单价11016元/平米计算出应补偿货币补偿金598444.2元，再结合上述异地安置房源的回收价格，可知原告在异地安置区内应安置建筑面积不低于56.99平方米的新建高层住宅一处，且其有权在安置房屋规定的划档范围内选择。 其次，从搬迁补助费、临时过渡费、装修补偿费标准上分析。根据《补偿方案》第十四条第一、二项及青政发〔2013〕16号《关于贯彻实施的通知》第四条第二项“本市市区的房屋搬迁补助费和临时过渡补助费标准”规定可知，征收住宅房屋的搬迁补助费按每户1200元计发；如原告选择房屋安置方式，鉴于涉案异地安置房源为现房，则被告无需支付原告临时过渡费，原告如选择货币补偿，因原告涉案被征收房屋建筑面积为32.95平方米，则对原告应按建筑面积40平方米及每月每平方米30元的标准，一次性计发10个月临时过渡补助费，即12000元；装修补偿费应按照被征收房屋的建筑面积及实际装修情况进行评估，但因评估机构未进入原告涉案房屋实地勘察，被告将原告涉案房屋的室内装修确定为《补偿方案》的最高档，即A档660元/平方米，进而计算出装修补偿费总额为21747元。因此，被诉房屋征收补偿决定就原告的涉案房屋计算的上述补偿费用并无不当。 再次，从货币补偿金、货币补偿奖励费上分析。青岛市人民政府2014年12月17日颁布实施的青政发〔2014〕34号《关于印发青岛市主城区棚户区改造房屋征收与补偿办法的通知》第十四条、第二十七条及《补偿方案》第十二条第二项规定，征收住宅房屋，被征收人或公房承租人选择货币补偿的，以应补偿面积结合被征收房屋评估单价结算房屋征收补偿金；被征收人选择货币补偿的，给予被征收房屋货币补偿金5%的奖励，不足6万元的按6万元计算。本案中，根据前述计算，原告涉案房屋的货币补偿金为598444.2元，因5%的奖励费不足6万元，故被告支付原告货币补偿奖励费60000元符合上述规定。 第四，从被诉房屋征收补偿决定的程序上分析。《国有土地上房屋征收补偿与条例》第二十六条第一款规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。本案中，因原告与房屋征收部门在签约期限内未达成一致意见，被告根据房屋征收部门的申请，于2018年8月17日作出被诉青北补决字〔2018〕337号《房屋征收补偿决定书》，并向原告送达，同时在涉案房屋征收范围内予以公告，程序合法。 综上，被告作出的青北补决字〔2018〕337号房屋征收补偿决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以支持。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告臧伟的诉讼请求。 案件受理费人民币五十元，由原告臧伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  李玉兰 人民陪审员  姜爱华 人民陪审员  姜玉玲 二〇一九年五月十三日 法官助理 杨竣童 书 记员赵洪峰 书 记员王倩倩