辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0281民初6476号 原告：大连柏森燃料有限公司，住所地瓦房店市太阳街道 法定代表人：王新富，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张勇，系辽宁健坤律师事务所律师。 被告：瓦房店市铭洲酒店，住所地瓦房店市祝华工业园区。 注册号：210281600338900。 经营者：周连寿，男，1955年7月18日出生，汉族。 委托诉讼代理人：葛运英，男，1956年5月19日出生，现住沈阳市皇姑区。系大连瓦房店轴承产业园区管理委员会推荐的公民代理。 被告：董洋，男，1995年7月2日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省克东县。 原告大连柏森燃料有限公司（以下简称柏森公司）与被告瓦房店市铭洲酒店（以下简称铭洲酒店）、董洋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人张勇、被告铭洲酒店诉讼代理人葛运英到庭参加了诉讼。被告董洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告立即共同支付原告锅炉油货款128996元及利息（利息自2017年4月16日起至二被告共同支付上述全部款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、诉讼费由二被告共同承担。审理中变更诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告立即共同支付原告锅炉油货款129132元及利息（利息自2017年4月16日起至二被告共同支付上述全部款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：2017年2月2日开始多次在原告处购买锅炉油，截止2017年4月23日，被告从原告处购买锅炉油货款总计129132元（被告于2017年4月8日、2017年4月22日购买的锅炉油款项已经另案处理）。经原告多次向被告追要拖欠的货款，被告均以无款为由拖欠至今。现原告为维护其合法权益，依法提起诉讼。 被告铭洲酒店辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是：1、原告的主体不适格，原告是2017年10月23日注册成立的，其诉状称所谓的供应业务发生在2017年2月2日至4月22日之间，所谓的欠款业务发生时该公司还没有注册成立，因此，被告不可能与原告发生任何业务往来；2、被告董洋的主体不适格，其是我们酒店的服务员，有时也帮处理事务，但他没有权利代表酒店发生任何联系，其不具备本案的主体资格；3、王利在经营案涉业务过程中属于无证无照经营，触犯法律，应当受到处罚；4、王利属于违法经营，应追究其刑事责任，王利向被告出售的燃油属于醇机燃料油，属于危险化学品，国家标准是32058，是三类危险化学品，从原告提交的所谓的质监报告上可以看出，标明闪点是52摄氏度，属于乙类危险化学品，必须取得国家经营许可，王利没有取得经营许可，属于违法经营，触犯刑律，王利称的他从大石桥忠诚燃料有限公司进的油，该公司在锅炉燃油上取得了大石桥市安检部门颁发的经营许可，充分证明销售这种燃油是需要安全许可的，王利连证照都没有，而且属于个人经营，很明显他没有取得经营许可，构成违法经营罪；5、被告铭洲酒店不欠王利的钱，因为王利和铭洲酒店之间没有签订合同，没有合同这种交易在习惯上只有一种可能，就是即时清结，王利每次送货铭洲酒店都清结了货款，没有清结的都出具了欠据，因此，被告不欠王利的油款。 被告董洋未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的称重单中2017年3月7日晚8点的称重单有铭洲退的字样，原告无其他证据佐证在此时段实际供货未被退货的事实，对其证明力本院不予确认；对于原告提交的其余称重单及油品化验单、银行业务凭证、汇款凭证、证人证言，被告虽有异议，但未提交证据反驳，且根据原告申请调取的公安卷宗中对周连寿的询问笔录中其陈述“这是我和王利的经济纠纷，没有诈骗，董洋签董阳的名字也是给我们酒店用的，跟董洋没有关系。”可以印证原告与铭洲酒店存在锅炉油买卖关系，董阳与董洋系同一人，故对其证明力本院予以确认；对被告提交的柏森公司营业执照、（2018）辽0281民初4459号民事判决书、已结算完毕的欠据复印件，不能证明双方无涉案十二次锅炉油买卖关系及原告的主体不适格的事实，故对其证明力本院不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 案外人王利代表原告柏森公司向被告铭洲酒店出售锅炉油，其中：2017年2月22日，原告柏森公司向被告铭洲酒店提供3吨锅炉油，每吨3400元，计10200元；2017年2月26日，原告柏森公司向被告铭洲酒店提供4.08吨锅炉油，每吨3400元，计13872元；2017年3月4日，原告柏森公司向被告铭洲酒店提供4.08吨锅炉油，每吨3400元，计13872元；2017年3月7日，原告柏森公司向被告铭洲酒店提供4吨锅炉油，每吨3400元，计13600元；2017年3月13日，原告柏森公司向被告铭洲酒店提供2.02吨锅炉油，每吨3400元，计6868元；2017年3月17日，原告柏森公司向被告铭洲酒店提供2吨锅炉油，每吨3400元，计6800元；2017年3月22日，原告柏森公司向被告铭洲酒店提供3.98吨锅炉油，每吨3400元，计13532元；2017年3月31日，原告柏森公司向被告铭洲酒店提供1.96吨锅炉油，每吨3400元，计6664元；2017年4月4日，原告柏森公司向被告铭洲酒店提供2.24吨锅炉油，每吨3400元，计7616元；2017年4月15日，原告柏森公司向被告铭洲酒店提供3.8吨锅炉油，每吨3400元，计12920元；2017年4月23日，原告柏森公司向被告铭洲酒店提供3.76吨锅炉油，每吨3400元，计12784元；以上共计118728元。被告铭洲酒店员工董洋在称重单上签名“董阳”予以确认，且该事实在公安机关中对被告铭洲酒店的经营者周连寿的询问笔录中其陈述“这是我和王利的经济纠纷，没有诈骗，董洋签董阳的名字也是给我们酒店用的，跟董洋没有关系”。再次明确被告铭洲酒店认可收到案外人王利提供的锅炉油。 另查，原告柏森公司与被告铭洲酒店就2017年4月8日、2017年4月22日购买的锅炉油款项争议向瓦房店市人民法院提起诉讼，本院于2018年3月26日作出（2018）辽0281民初489号民事判决：被告瓦房店市铭洲酒店于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告大连柏森燃料有限公司锅炉油款25500元及利息（利息自2018年1月22日起至还清此款时止，按银行同期同类贷款利率计算）。被告铭洲酒店不服上诉于大连市中级人民法院，该院于2018年6月1日作出（2018）辽02民终4459号民事判决：驳回上诉，维持原判。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案原告持有被告铭洲酒店员工董洋在称重单上签名“董阳”确认收到称重项下货物，双方基于该称重单成立买卖合同关系，被告铭洲酒店应承担清偿锅炉油货款118728元的民事责任；原告主张基于未付货款按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至全部款项之日止，系被告因违约造成原告的损失应承担的民事责任，从2017年4月24日起计算本院予以支持；原告主张被告董洋承担连带清偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持；被告铭洲酒店辩称原告主体不适格，该主张已经生效判决不予认定，本院亦不予支持；被告辩称买卖不成立、涉嫌犯罪、质量不合格，未提交证据证明，应承担举证不能的法律后果，本院不予采纳；依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告瓦房店市铭洲酒店于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告大连柏森燃料有限公司锅炉油款118728元及利息（自2017年4月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止）。 二、驳回原告大连柏森燃料有限公司的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2883元，公告费600元，合计3483元，由被告瓦房店市铭洲酒店承担2975元，由原告大连柏森燃料有限公司承担208元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  王慧洁 人民陪审员  鲍秀丽 人民陪审员  高 阳 二〇一九年五月八日 书 记 员  王俊文