陕西省榆林市榆阳区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）陕0802行初16号 原告胡少华，男，1961年11月21日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，系榆能集团资源开发公司党委书记。 委托代理人薛亚莉，女，陕西文星律师事务所律师。 委托代理人张雪梅，女，陕西文星律师事务所律师。 被告榆林市公安局榆横工业园区分局。住所地：陕西省榆林市高新区沙河路1号。 法定代表人郭黎平，男，局长。 委托代理人刘咪，女，陕西正北律师事务所律师。 第三人张晓洁，男，1968年8月3日出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市，系榆能集团资源开发公司员工。 原告胡少华不服被告榆林市公安局榆横工业园区分局、第三人张晓洁治安行政处罚一案，于2019年2月18日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于2019年3月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月9日公开开庭审理了本案。原告胡少华的委托代理人张雪梅，被告榆林市公安局榆横工业园区分局的委托代理人刘咪，第三人张晓洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告榆林市公安局榆横工业园区分局于2018年11月21日作出榆横公（沙）行罚决字【2018】466号行政处罚决定书，主要内容为：现查明2018年7月12日18时，在榆林市高新区榆能集团资源开发公司3楼党委书记胡少华办公室，张晓洁与胡少华因相关工作原因发生争执，在争抢举报材料的过程中双方发生肢体冲突，后张晓洁受伤入院治疗。以上事实有违法行为人供述、受害人陈述、证人证言等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予胡少华罚款500元的行政处罚。 原告胡少华诉称：原告现担任榆能集团资源开发公司党委书记，2018年5、6月份，公司员工张晓洁因个人债务被米脂县法院强制执行，张晓洁提出要公司向法院提供其本人不在公司领取工资的证明，被原告阻止和拒绝。2018年7月12日下午5时左右，张晓洁又来到原告办公室并向原告提出三方面无理要求：一是要以他个人名义向公司借款，用于偿还自己的对外债务；二是要求担任公司下属子公司的领导职务，领取年薪；三是请长假，但要求保留工资待遇。并拿出事先准备好的举报材料，称如果原告不答应就要举报原告相威胁。对张晓洁提出的上述无理要求原告当场明确给予拒绝，因为原告虽在公司担任领导职务，但个人无权擅自作出决定。于是怀恨在心的张晓洁便对原告进行语言攻击，又将举报材料扔下后闭门而去。接着公司办公室主任闫东晓来汇报工作，汇报完工作之后，原告把举报材料给闫东晓看的过程中，张晓洁又突然闯进原告办公室，欲强行抢夺闫东晓手中的举报材料，原告见状，下意识从闫东晓的手中把材料拿到自己手中，张晓洁恼羞成怒直扑原告来抢材料，原告在拦挡不让张晓洁抢走材料时推了他一下。这时闫东晓对张晓洁进行了劝阻，想不到张晓洁却拿起茶几上的烟灰缸砸向原告，原告及时避开，烟灰缸砸在窗子玻璃上，致玻璃破碎（估价300元），接着公司其他员工听到响动后随时过来，将张晓洁拉离原告办公室，出门后，听到张晓洁还在谩骂和威胁原告。二、原告并未实施《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定的行为，被告依据该条款对原告作出罚款500元的行政处罚明显错误，应当撤销。1、该法条明确规定是“殴打他人，或者故意伤害他人身体的”，但原告从始至终未实施任何殴打他人或者故意伤害他人身体的行为，当张晓洁扑向原告抢夺材料时，原告在拦挡过程中只是将其推了一把，这不是殴打或故意伤害行为，张晓洁也未摔倒或受伤，接着便让其他同志推劝出去了。2、被告作出的行政处罚决定书中，也只认定“在争抢材料过程中双方发生肢体冲突”，至于张晓洁为了恶意陷害原告，无伤装病的住院，不能据此认为原告有殴打或伤害行为。张晓洁在所谓的住院期间，白天晚上吊着液体来公司闹事，根本不像身体受到伤害的人（如果是正常住院，医院制度是不容许吊着液体离开医院的）。因此，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条的规定“治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当”，从原告的行为情节来看，客观的说不会产生任何伤害，张晓洁的“住院”与原告也没有直接因果关系，原告的行为性质、情节并没有达到受处罚的程度。三、被告在履行和处理涉案纠纷时有失公正。该罚不罚、不该罚却罚，避重就轻，不公正执法的行政行为应予撤销。事发在原告办公室，当时公司人员正在上班期间；张晓洁闯入原告办公室提出无理要求被拒绝后，又拿出举报材料威胁和敲诈（原告当时告诉张晓洁，你可以去任何部门举报我，但不要在这里无理取闹），进而不听他人劝阻，首先动手打人，并将公司窗户玻璃砸烂（故意毁坏公司财物）。而后又吊着液体白天晚上在公司其他领导办公室取闹，不仅严重影响公司正常办公秩序，也给公司和社会造成恶劣影响。如此嚣张无理取闹，难道没有触犯《治安管理处罚法》规定，原告的行为怎么就触犯了《治安管理处罚法》第四十三条的规定而罚款500元呢？因此，原告认为，事发起因是由张晓洁引起的，而且完全是无理取闹，被告对其不做任何处罚，则更没理由处罚原告。四、被告作出行政处罚程序违法。《治安管理处罚法》第九十九条规定：公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。被告是2018年7月12日接到报案，立案后经过调查、调解等工作，于2018年11月21日作出处罚决定，并送达原告。办案期限明显超过法律规定的期限。综上，被告作出的行政行为违法，且适用法律错误，依法应予撤销。为此，原告提起行政诉讼，请求：1、依法撤销被告于2018年11月21日作出的榆横公（沙）行罚决字【2018】466号行政处罚决定书，并返还罚款500元。2、本案诉讼费用由被告承担。 原告胡少华未向本院提交证据。 被告榆林市公安局榆横工业园区分局庭审中辩称：被告作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应当予以维持。 被告榆林市公安局榆横工业园区分局向本院提交了以下证据、依据： 第一组：1、接警登记表复印件一份； 2、受案登记表复印件一份； 3、行政案件权利义务告知书复印件三份； 4、鉴定委托书、榆林市中医医院多层螺旋（CT）扫描清单、张晓洁出具的不能申请伤情鉴定书复印件各一份； 5、调解笔录复印件一份； 6、行政处罚告知笔录复印件一份； 7、行政处罚决定书复印件一份。 第一组证据用于证明被告接到报警后，依法履行案件受理登记、权利义务告知、委托伤情鉴定、进行调解、处罚告知、处罚决定送达等相关程序。被告办理案件程序合法。 第二组：1、第三人报案材料复印件一份； 2、榆能集团资源开发公司报案材料复印件一份； 3、胡少华询问笔录复印件一份； 4、张晓洁询问笔录复印件两份； 5、闫东晓询问笔录复印件一份； 6、现场照片复印件三张； 7、榆林市第一医院诊断证明（2份）、门诊病历、住院病档复印件各一份； 8、陕西省当场处罚收据复印件一支。 第二组证据用于证明原告与第三人发生过肢体冲突，致使第三人入院治疗。被告作出行政处罚决定认定事实清楚，证据充分。原告已缴纳罚款。 法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款。 第三人张晓洁述称：原告起诉理由不能成立，被告对原告处罚过轻，应当对原告作出五日以上十五日以下拘留。 第三人张晓洁向本院提举证据视听资料（视频两段、通话录音三段），用于证明：1、第三人与原告的视频，可以证明第三人去原告办公室提出合理要求，并非原告所称无理要求；2、第三人与闫东晓的视频，可以证明闫东晓默认原告殴打第三人的事实，且闫东晓当日驾驶其私家车将第三人送到医院就诊；3、闫东晓与第三人的通话录音三段，可以证明原告委托闫东晓与第三人进行调解解决。以上视听资料，足以证明原告殴打第三人的事实，否则不存在调解。 经庭审质证，各方当事人质证意见如下：被告提举两组证据及法律依据，原告对第一组证据1有异议，认为损失（危害）情况中显示受伤0人，与被告作出处罚决定认定的事实不符；对证据4，真实性无异议，证明目的有异议，认为被告委托了伤情鉴定，但第三人提出不能申请伤情鉴定书，故不能证明第三人受伤的事实，但足以证明被告事实认定依据不足；对第一组其它证据，真实性及证明目的均无异议。对第二组证据1、2、4，真实性有异议，认为并未详细说明原告是如何殴打第三人的。与张晓洁第一份询问笔录中，其向公安机关明确了原告殴打其过程，但并没有陈述其用烟灰缸预击打原告的事实。与张晓洁的第二份询问笔录中，其避重就轻的陈述了其用烟灰缸预击打原告的事实，可见第三人并未向公安机关如实的陈述事实经过；对证据3、5，真实性无异议，证明目的有异议，认为反而能客观证实整个事件经过；对证据6，真实性无异议，证明目的有异议，认为反而能证明第三人对原告实施殴打行为；对证据7，真实性无异议，但认为不能作为本案定案依据；对证据8，真实性及证明目的均无异议，但认为原告没有实施殴打第三人的行为，应当予以返还罚款。对被告提供证据总体质证意见：根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条第一款规定，被告逾期提供证据，应视为无证据，其作出的行政行为，依法应予撤销。对适用法律，认为原告未对第三人实施殴打行为，故适用法律错误。第三人对被告提供第一组证据1、2、3，真实性无异议；对证据4，真实性无异议，证明目的有异议，认为第三人提出不能申请鉴定的理由是由于交不起鉴定费；对证据5，真实性无异议，认为公安机关做过调解工作是事实；对证据6、7，真实性无异议；对第一组证据证明被告办理案件程序合法无异议。对第二组证据1、4、7中，第三人的报案材料、询问笔录、医院相关证据真实性均无异议；对证据2、3、5，真实性及证明目的均有异议，认为内容避重就轻，与客观事实不符，第三人没有抢报案材料，是原告殴打第三人，第三人本能反应拿起烟灰缸砸向原告，原告躲开了，所以砸到了玻璃上；对证据6，真实性有异议，第三人用烟灰缸砸了玻璃是事实，但是否现场照片不清楚；对证据7、8，真实性无异议；对第二组证据总体证明目的均无异议。对适用法律，认为适用法律正确，但被告对原告处罚过轻。 第三人庭审中提举证据视听资料，被告表示均无异议。原告对第三人提供证据视听资料，真实性及证明目的均不予认可，认为视听资料录制地点，及与其谈话、通话人员无法确定，且谈话内容与本案无关联性，无法证明本案事件发生的经过。第三人携带举报材料，向原告提出停工留薪、调动工作、以个人名义向公司借钱本身系无理要求，属胁迫行为。原告系榆能集团开发有限公司党委书记，对第三人要求无权单方作出处理。 本院对上述证据认证如下：被告提举两组证据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第六十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十四条，及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条的规定，依法不予作为本案证据认定。 第三人提举证据视听资料，只在庭审中进行了播放，未在规定期限内向本院提交该视听资料载体及书面说明，且该视听资料不能达到其所要证明的目的，故依法不予作为本案证据认定。 经审理查明，2018年11月21日，被告作出榆横公（沙）行罚决字【2018】466号行政处罚决定书，该决定认定，现查明2018年7月12日18时，在榆林市高新区榆能集团资源开发公司3楼党委书记胡少华办公室，张晓洁与胡少华因相关工作原因发生争执，在争抢举报材料的过程中双方发生肢体冲突，后张晓洁受伤入院治疗。以上事实有违法行为人供述、受害人陈述、证人证言等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予胡少华罚款500元的行政处罚。原告缴纳罚款后，对被告作出的该处罚决定不服，向本院提起行政诉讼，提出前述诉讼请求。本院受理后，于2019年3月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告于2019年4月9日向本院提交两组证据及法律依据。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条及第六十七条规定，被告对作出行政行为负有举证责任，应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。第三十六条第一款规定，被告在作出行政行为时已经收集了证据，但因不可抗力等正当事由不能提供的，经人民法院准许，可以延期提供。《最高人民法院关于适用的解释》第三十四条规定，根据行政诉讼法第三十六条第一款规定，被告申请延期提供证据的，应当在收到起诉状副本之日起十五日内以书面方式向人民法院提出。人民法院准许延期提供的，被告应当在正当理由消除后十五日内提供证据。逾期提供的，视为被诉行政行为没有相应的证据。本案中，根据上述查明事实，被告于2019年3月19日收到本院送达的起诉状副本，其答辩期限至2019年4月2日届满。但被告逾期于2019年4月9日向本院提供证据，且未向本院提出延期举证申请，亦未能提供证据证明其逾期提供证据存在上述法律规定的法定情形和正当理由，故应当视为被告作出被诉行政行为没有相应的证据。而且，第三人亦不能证明其所主张事实。据此，原告诉请撤销该处罚决定及退还罚款之理由成立，其诉讼请求依法予以支持。被告该行政行为依法予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）、（三）项之规定，判决如下： 一、撤销被告榆林市公安局榆横工业园区分局于2018年11月21日作出的榆横公（沙）行罚决字【2018】466号行政处罚决定书。 二、被告于本判决生效后五日内退还收取原告罚款500元。 案件受理费五十元，由被告榆林市公安局榆横工业园区分局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  钟改琴 人民陪审员  李世平 人民陪审员  康拖芹 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  张 晔