广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初34号原告：万海锋，男，汉族，1988年5月29日出生，住广东省东莞市万江区，委托诉讼代理人：刘绍声，湖南人和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴巧文，湖南人和（东莞）律师事务所律师。被告：黎锡杨，男，汉族，1988年11月1日出生，住广东省东莞市，被告：吴志强，男，汉族，1991年8月12日出生，住广东省东莞市，原告万海锋诉被告黎锡杨、被告吴志强民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告万海锋及其委托代理人吴巧文到庭参加诉讼，被告黎锡杨、被告吴志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万海锋向本院提出诉讼请求：1、两被告连带向原告返还借款本金40000元；2、两被告连带向原告支付借款利息（以40000元为本金，按月利率2%自2017年5月17日计算至全部清偿之日止，现暂计至2018年9月14日为12933.33元）；3、两被告连带向原告支付为实现债权支出的律师费用5000元；4、本案的诉讼费用由两被告连带承担。事实和理由：2017年5月17日，被告黎锡杨因资金周转需要，向原告借到人民币40000元，借款期限为2017年5月17日至2017年8月17日，并且以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息；被告吴志强为被告黎锡杨的债务向原告承担连带保证责任。但被告黎锡杨在还款期限届满后，未向原告偿还本金及支付利息，经原告多次催告后仍拒不支付，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。被告黎锡杨、被告吴志强未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和任何证据。经审理查明，原告万海锋主张其借款40000元给被告黎锡杨，2017年5月17日被告黎锡杨向其出具一份借条，其中载明：黎锡杨因资金周转需要借到现金40000元，以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，借款日期为2017年5月17日，还款日期为2017年8月17日，借款人若不按约定日期还款，则须按借款本金的2%向出借人支付逾期还款利息；该借条中还载明担保人为吴志强，担保人确认本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债务的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。在借条后部分，注明“本人已收到现金40000元”，并由被告黎锡杨、吴志强的签名确认。庭审中，原告确认该借条中“借款人”处由被告黎锡杨、“担保人”处由被告吴志强签名并按捺手印，且原告认为借条中约定合同期内的利息应按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，逾期利息的利率按照月利率2%计算，而原告为方便计算诉请利息以40000元为本金，按照月利率2%从2017年5月17日计算至实际清偿之日止。再，原告认为其与黎锡杨是朋友关系，黎锡杨以资金周转困难为由向原告借款40000元，原告以现金的形式已向黎锡杨支付借款，黎锡杨的朋友吴志强为案涉借款提供担保。原告称借款后两被告未曾偿还过任何款项。另，原告还提供了委托代理合同及发票拟证明其委托律师起诉本案，并支付了律师费5000元。以上事实有原告提供的借条、委托代理合同、发票等证据以及本院开庭审理的笔录等书证附卷为证。本院认为，被告黎锡杨、吴志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃质证和抗辩的权利，应承担举证不能的责任。原告主张其借款40000元给被告黎锡杨，被告吴志强为案涉借款提供连带担保，原告对此提供了借条予以证明，被告黎锡杨、吴志强均在借条上签名并按捺手印；且两被告也在借条上签名确认已收到现金40000元，因此，原告所主张的其与两被告民间借贷合同关系应已成立并生效。原告称其多次催讨欠款后两被告仍未偿还过任何款项，而两被告对还款情况未作任何说明或举证，故原告诉请被告黎锡杨偿还借款本金40000元及利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据借条中关于利息的约定，借款期内从2017年5月17日至2017年8月17日的利息，应以40000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍予以计算；而案涉借条约定逾期还款的须按借款本金的2%支付逾期还款利息，即原、被告并未约定上述的本金2%是指年、或月、或日的利率标准，故应视为原、被告对逾期利率约定不明，原告主张按照月利率2%标准计算逾期利息依据不足，本院对此不予支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）款规定，应按照借款内的利率标准计算逾期利息。因此，原告诉请的利息应以40000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，但以不超过年利率24%为限，从2017年5月17日起计算至实际清偿之日止。又，原告与被告黎锡杨并未其就逾期偿还借款所产生的律师费等进行过任何约定，故原告诉请被告黎锡杨承担案涉的律师费没有法律依据，本院对此不予支持。再，被告吴志强在借据上自愿承诺为被告黎锡杨的借款本金及利息向原告承担连带偿还责任，原告已在约定的担保期限内进行起诉，故原告诉请被告吴志强对黎锡杨依法认定的上述借款本金及利息承担连带清偿责任依法有据，本院予以支持。而案涉借款合同为主合同，担保合同为从合同，原告未曾与借款人黎锡杨就律师费进行过约定，原告要求担保人吴志强对律师费承担连带担保责任没有法律依据，本院对此也不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎锡杨自本判决发生法律效力之日起七日内向原告万海锋归还借款40000元及利息（以40000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准，但以不超过年利率24%为限，自2017年5月17日起计算至实际清偿之日止）；二、被告吴志强对第一判项的债务向原告万海锋承担连带清偿责任；三、驳回原告万海锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。本案受理费1248.33元（已由原告预交），由被告黎锡杨、被告吴志强共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  翟静文人民陪审员  罗治漳人民陪审员  邓晓敏二〇一九年五月二十三日书 记 员  官嘉欣陈雪桢附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。