wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执531号申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市。法定代表人：夏平，董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强（实习），江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：袁波，男，1963年03月12日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。本院在执行江苏银行股份有限公司与袁波信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年5月25日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初2××7号民事判决书，被告袁波于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金193113.85元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2015年1月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限）等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户，被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年五月三十日见习书记员  陈 玲
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初664号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。 负责人：姜正红，总经理。 委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。 被告：**军，男，汉族，1974年10月24日生，住南京市浦口区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告**军信用卡纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人刘爱中到庭参加诉讼，被告**军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额50805.09元，其中贷款本金为35779.25元、零售利息5917.92元、违约金9107.92元（截至2018年11月27日），以上所主张款项按领用合约的规定结算至清偿之日；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年3月18日，被告**军在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××51。被告**军开卡消费后，对信用卡用款未能按约清偿，截至2018年11月27日，**军已拖欠贷款余额50805.09元。原告多次催收无果，为维护其合法权益，故诉至法院。 被告**军未作答辩，亦未向法庭提供证据。 本院认定事实如下： 一、信用卡基本情况 1、卡号：40×××51； 2、签约申领时间：2014年2月28日。 二、信用卡欠款情况（截至2018年11月27日） 1、欠款总额：50805.09元； 欠款明细：本金35779.25元、零售利息5917.92元、违约金9107.92元； 逾期时间：被告自2017年3月27日起未足额还款； 催收历史：原告于2018年6月6日起通过短信、电话等方式向被告催收，被告均未还款。 三、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况： 1、利息约定：根据中信银行信用卡领用合约约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止； 2、滞纳金/违约金约定：滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元，2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出关于调整信用卡相关服务项目的公告，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取； 3、信用卡领用合约所涉费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费，其中杂费为挂失费。 上述事实由经本院确认的中信银行信用卡申请表、余额构成表、信用卡交易流水、催收历史、中国人民银行银发[2016]111号文件及原告网站的公告予以证实。 本院认为：原告与被告之间的信用卡领用合约合法有效，双方均应据实履行各自的义务。被告未按约还款，构成违约，应偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案原告与被告未就违约金收取达成协议，原告也未就收取违约金的事项通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，原告仅通过网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合当事人意思自治原则，亦有违公平原则，原告提供的中信银行信用卡领用合约及中信银行信用卡收费标准均未涉及违约金的收取标准，中信银行信用卡领用合约中载明的“所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准”的条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告**军自本判决生效之日起五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金35779.25元及利息、费用（自2017年3月28日起以未还本金为基数按照信用卡领用合约约定计算至实际还款之日止的利息，但利息和费用总和按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）； 二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费535元（已减半收取），由被告**军负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1070元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 员 孔慧萍 二〇一九年五月八日 法官助理 宋 环 书 记 员 赵曼菲
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2337号 本院受理的申请执行人广州市增城区人民法院申请执行被执行人喻治雄罚金一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一九年五月三十日
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1324执保244号 周大孩与孙聚虎借款合同纠纷一案，申请人申请保全被执行人名下财产。本院已经保全完毕。至此，(2019)鲁1324执保244号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月十六日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29927号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：欧启伟，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艾瑾，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习律师。被告：程志群，男，1973年10月1日出生，汉族，住福建省漳平市。被告：陈小虹，女，1974年10月10日出生，汉族，住福建省漳平市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告程志群、陈小虹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧启伟、陈艾瑾到庭参加了诉讼，被告程志群、陈小虹经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告程志群与原告签订《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定原告向被告程志群提供可循环借款额度50万元。后原告依约发放借款，被告程志群借款后未依约还款。被告陈小虹与被告程志群系夫妻关系，应对上述债务承担共同清偿责任。故诉请判令：一、被告程志群向原告偿还借款本金427941.91元及利息、罚息、复利（截至2019年3月12日，利息59243.03元、罚息16418.25元、复利7841.16元；从2019年3月13日起至实际清偿之日止，罚息、复利分别以本金、利息为基数，均按月利率1.34%上浮30%计付）；二、被告程志群承担原告为实现债权的律师费30000元；三、被告陈小虹对上述债务承担共同清偿责任；四、两被告承担本案诉讼费。被告程志群、陈小虹均未答辩。经审理查明：2014年8月15日，被告程志群向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，载明：1、申请循环额度50万元；2、贷款用途为生产经营；3、贷款利率为固定月利率1.34%；4、还款方式为等额本息，每月1日还款；5、被告程志群未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权解除本条款，宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告程志群立即归还借款本息及其他费用，罚息、复利均按贷款利率上浮30%计收；6、本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容，借款人最终获得的贷款金额、期限、利率、还款方式及还款日等以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；7、原告为实现本个人信用贷款合同项下债权支付的律师费由被告程志群承担；8、申请表借款人配偶签名处载有“陈小虹”字样的签名。原告审核并通过被告程志群的申请，向被告程志群发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定向被告程志群提供可循环授信额度50万元，额度有效期限自2014年9月23日起至2019年9月23日止，贷款利率为固定月利率1.34%。本核准通知书与上述申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。原告向被告发出《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，确定此次贷款金额50万元，贷款利率为固定月利率1.34%。本核准通知书与前述申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。合同签订后，原告于2014年9月至2017年10月间向被告程志群发放借款共计2437600元。被告程志群借款后未依约还款，原告提供的《个人贷款流水汇总表》及《广发银行个人对账单》显示，截至2019年3月12日，被告程志群拖欠原告借款本金共计427941.91元、利息共计59243.03元、罚息共计16418.25元、复利共计7841.16元。原告与北京观韬中茂（广州）律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼。庭审中，原告称律师费未实际支付。本院认为：原告与被告程志群之间的借款合同关系成立有效。被告程志群借款后未依约还款，原告要求其清偿全部借款本金及利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。原告主张的律师费尚未实际发生，故原告依约要求被告程志群支付律师费缺乏事实依据，本院不予支持并依法予以驳回。关于被告陈小虹的责任问题。首先，本案是金融借款合同纠纷，案涉借款合同的出借方为银行，借款用途为生产经营。从条款来看，案涉借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，应当奉行外观主义和合同相对性原则，故本案中相关合同签订方为原告和被告程志群，未将被告陈小虹列为交易对象。其次，案涉《生意人卡（生意红）申请表》中的“陈小虹”字样，系签在借款人配偶签名栏，而非借款人或者保证人签名栏，被告陈小虹并未向原告做出共同借款的意思表示。再次，原告未提交其他证据证明两被告系夫妻关系且案涉债务为夫妻共同债务，原告应承担举证不能的法律后果。综上所述，原告主张被告陈小虹对被告程志群的上述债务承担共同清偿责任缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告程志群、陈小虹经本院公告传票传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程志群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还本金427941.91元及利息（截至2019年3月12日，利息59243.03元、罚息16418.25元、复利7841.16元；自2019年3月13日起至实际清偿之日止，罚息以逾期本金427941.91元为基数，复利以尚欠利息59243.03元为基数，均按固定月利率1.34%再上浮30%计收，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8880元、保全费3060元，合计11940元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担520元，由被告程志群负担11420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  梅凯文人民陪审员  陈礼荣人民陪审员  张 代二〇一九年五月十三日书 记 员  汤嘉欣黎娟
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0381民初2308号申请人：偃师新希望慧农信息服务有限公司，住所地：偃师市商城街道办事处（上海国际商贸城北门东100米）。法定代表人：宋作军，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：王振华、万伟峰，该公司员工。被申请人：孙正刚，男，1986年12月12日出生，汉族，住河南省巩义市。被申请人：校新新，女，1988年8月21日出生，汉族，住河南省巩义市，系被申请人孙正刚之妻。被申请人：乔澎涛，男，1982年6月6日出生，汉族，住河南省巩义市。申请人偃师新希望慧农信息服务有限公司与被申请人孙正刚、校新新、乔澎涛民间借贷纠纷一案，申请人偃师新希望慧农信息服务有限公司于2019年5月21日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人孙正刚、校新新、乔澎涛银行存款40000元，或查封被申请人孙正刚、校新新、乔澎涛其他等值财产。中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具不可撤销保函（保单号：13203053900665224789）提供担保。本院经审查认为，申请人偃师新希望慧农信息服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人孙正刚、校新新、乔澎涛银行存款40000元，期限为一年；或查封被申请人孙正刚、校新新、乔澎涛价值40000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费420元，由申请人偃师新希望慧农信息服务有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张晓东二〇一九年五月二十一日代书记员 郭倩倩
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执8818号 申请执行人:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，该中心总经理。 委托代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。 被执行人：吴东波，男，汉族，1985年4月12日出生，住所：广东省电白县。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人吴东波信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初15845号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人吴东波自判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金21928.95元、滞纳金2627.55元、其他费用1131.48元及利息（暂计至2016年11月26日的利息为10611.99元,从2016年11月27日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至清还之日止）；案件受理费707元，由被执行人吴东波负担。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年4月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产线索，但查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示，其也无法提供被执行人可供执行财产线索。 本院认为，鉴于被执行人没有财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执8818号案的本次执行。 在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  陈里维 审判员  邓望成 二〇一九年五月六日 书记员  胡小锋
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民申2746号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙代昌，男，1959年9月17日出生，汉族，住山东省夏津县城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙秀娟，女，1984年1月6日出生，汉族，住山东省夏津县城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙秀飞，女，1985年11月6日出生，汉族，住山东省临清市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙秀文，女，1988年4月2日出生，汉族，住山东省临清市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李聚军，男，1972年1月18日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：牛贵江，男，1971年8月10日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑培忠，男，1978年7月18日出生，汉族，农民，住山东省临清市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁晋县立天运输有限公司，住所地河北省宁晋县南环路。法定代表人：李兵，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地河北省邢台市桥东区开元南路263号。负责人：魏魁民，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地山东省聊城市昌润北路与兴华西路西南角临街商务楼1-2屋。负责人：李琦，总经理。再审申请人孙代昌、孙秀娟、孙秀飞、孙秀文因与被申请人李聚军、牛贵江、郑培忠、宁晋县立天运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司、中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2017）鲁15民终3189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙代昌、孙秀娟、孙秀飞、孙秀文申请再审称，1.有新的证据，足以推翻原审判决。申请人提交证据一：山东省临清市金郝庄镇孙庄东村村民委员会（以下简称孙庄东村委会）证明一份，证明死者张金玉系该村村民，自2014年1月起至本案事故发生一直在山东省夏津县领秀南城小区女儿孙秀娟家居住，其夫妻二人在该村的承包地已于2015年10月转租给该村村民孙庆星、孙秀飞耕种。证据二：夏津柏程机动车检测有限公司（以下简称柏程公司）出具的证明一份，2015-2017年三年的机动车检测费、尾气检测费收费单据各一宗，证明死者生前自2015年3月至本案事故发生前长年在该公司从事引导车辆年检服务。该公司对其不发放固定工资，也不签订劳动合同。其从检测费中获取提成作为劳动收入。证据三：夏津县南城镇蒋寨村民委员会（以下简称蒋寨村委会）、山东银融房地产开发有限公司（以下简称银融公司）出具证明一份，证明死者生前自2014年至事故发生前，一直跟随其女儿孙秀娟在领秀南城居住，实际居住满一年以上。以上三组证据可以证明死者生前在城镇实际居住且已经满一年，原审未认定死者为城镇居民，未按照城镇居民标准确定本案赔偿数额错误。2.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决关于死亡赔偿金的赔偿标准与一审判决的依据相同，未对申请人的上诉证据进行审理。3.原审判决适用法律错误。原审未依据最高人民法院、山东省高级人民法院和聊城市中级人民法院关于死亡赔偿金标准的司法解释、复函、会议纪要和意见的规定认定本案死者按照城镇居民标准计算死亡赔偿金系适用法律错误。故申请人有新证据足以推翻原审判决，原审认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。本院审查认为，本案审查的焦点问题是：申请人再审所提交的三组证据是否属于新证据，是否能证明死者生前的经常居住地是城镇，本案死亡赔偿金标准应如何确定。关于申请人再审所提交的三组证据，从形成时间上看，2015-2017年三年机动车检测费、尾气检测费收费单据形成于一审起诉前，申请人未有证据证明存在客观障碍不能提供该证据且该证据与本案没有关联性不能证明申请人想要证明的事实。柏程公司出具的证明没有显示形成时间，不能确定其形式上是否属于新证据。虽然孙庄东村委会、蒋寨村委会和银融公司所出具证明显示的形成时间均在二审判决之后，形式上符合新证据的要求，但经查一审时以上两村委会和两公司均出具过内容类似的证明。一审中法院已对申请人所提交的类似证明证据进行了质证和审查，均未予采信。二审中，申请人未提交过新证据，申请人关于二审法院未审查其提交证据的理由不能成立。申请人申请再审新提交的证据亦不足以证明死者张金玉经常居住地和主要收入来源地为城镇。依据死者的户口本、身份证等书证的记载，死者户籍所在地为临清市金郝庄镇东孙村，户口性质为农业家庭户，据此原审按照农村居民标准计算张金玉的死亡赔偿金并无不当。综上，申请人孙代昌、孙秀娟、孙秀飞、孙秀文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙代昌、孙秀娟、孙秀飞、孙秀文的再审申请。审判长  贾新芳审判员  柴家祥审判员  张光荣二〇一九年五月二十八日法官助理刘洋书记员潘圣男
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0103执5276号 申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市天河区。 法定代表人：吴颖桦。 被执行人：李剑峰，男，汉，1970年12月26日出生，住址广州市荔湾区。 被执行人：广州金辉洋房地产有限公司，住所地广州市荔湾区。 法定代表人：严健良。 申请执行人中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司与被执行人李剑峰、广州金辉洋房地产有限公司借款合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2016）粤01民终11830号民事判决已经发生法律效力，申请执行人依据该民事判决于2018年12月3日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付本金、利息、受理费等暂计1679467.15元，并负担申请执行费19195元。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院于2018年12月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起5日内履行上述义务，但其未自觉履行。经向最高院执行系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券以及车辆等财产；经向房屋管理部门查询，发现被执行人李剑峰预购的广州市荔湾区黄沙大道粤南大街北侧西侧辉洋苑辉洋阁XX幢XXX房（契约号：XXXXXXXX）登记在被执行人李剑峰名下，已进行查封，但现有案外人已提出执行异议，且房屋管理部门来函表示辉洋苑项目存在违法建设、公建配套未完善等问题，未规划验收，暂不具备办理首次登记和不动产权登记的条件，拍卖后暂不能办理过户；本院已依法对被执行人发出限制消费令。现依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何建雄 审判员  谢 波 审判员  卢振韬 二〇一九年五月二十二日 书记员  陈徽徽
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙1102民初193号 原告：丽水市融悦汽车租赁有限公司。住所地：浙江省丽水市莲都区东港路1028号二楼。统一社会信用代码：91331102307705793G。 法定代表人：李惠武。 委托代理人（特别授权）：殷乃瑶、罗勇，浙江晟耀律师事务所律师。 被告：李玉川，男，1993年8月13日出生，汉族，住浙江省绍兴市。 被告：乔圆，女，1991年9月9日出生，汉族，住河南省泌阳县。 被告：李万照，男，1964年12月10日出生，汉族，住河南省泌阳县。 原告丽水市融悦汽车租赁有限公司与被告李玉川、乔圆、李万照追偿权纠纷一案，于2019年1月7日向本院起诉，变更诉请：1、被告李玉川、乔圆共同向原告支付代偿款人民币22071.65元及逾期利息（逾期利息自起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；2、被告李万照对上述款项承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告负担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告丽水市融悦汽车租赁有限公司的委托代理人殷乃瑶到庭参加诉讼，被告李玉川、乔圆、李万照经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理本院认定，2017年6月22日，原债权人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司与被告李玉川签订《信用卡大额分期卡分期借款合同》，约定被告李玉川向银行贷款134070元用于购买轿车。被告乔圆向银行出具共同还款承诺书，确认对上述款项承担共同还款责任。原告与银行签订保证合同，确认为被告李玉川的上述借款提供连带担保责任。同日，原告与三被告签订汽车按揭贷款担保服务合同，约定：原告为被告李玉川的上述银行贷款提供保证担保，被告李万照提供连带责任反担保，反担保期限为两年等内容。借款后，被告李玉川、乔圆未按约还本付息。2018年9月28日止，原告代被告李玉川、乔圆向银行偿还了借款本息22071.65元。原告代偿后，被告李玉川、乔圆至今未归还任何款项，反担保人也未代偿。 本院依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李玉川、乔圆于本判决生效之日起五日内支付原告丽水市融悦汽车租赁有限公司代偿款22071.65元及利息（利息自2019年1月7日起按年利率6%计算至款项还清之日止）； 二、被告李万照对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费527元，由被告李玉川、乔圆、李万照负担；公告费300元，由原告丽水市融悦汽车租赁有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  施丽青 人民陪审员  吕规平 人民陪审员  金 烨 二〇一九年五月二十七日 代书 记员  李张敏
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执异40号 申请执行人：张深海，男，1961年12月6日出生，汉族，住山西省原平市。 委托代理人：田春明，系广东文功律师事务所律师。 被执行人：广州市人和成实业发展有限公司，住所地广州市经济技术开发区科学城天泰一路2号自编三栋四楼402室，统一社会信用代码914401017315680620。 法定代表人：孙洪春。 第三人：陈成云，男，1969年10月21日出生，汉族，户籍地址浙江省玉环县。 本院在执行申请执行人张深海与被执行人广州市人和成实业发展有限公司（以下简称人和成公司）买卖合同纠纷一案中，申请执行人张深海向本院提出书面申请，要求追加第三人陈成云为（2014）穗天法执字第8113号案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人张深海申请称：我与人和成公司买卖合同纠纷一案，我已申请强制执行。因被执行人人和成公司查无财产可供执行，法院裁定终结本案的本次执行程序。人和成公司是第三人陈成云的自然人独资公司，根据《公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司的债务承担连带责任。因此，依法追加陈成云为本案的被执行人。 被执行人人和成公司、第三人陈成云均未答辩。 本院查明：申请执行人张深海与被执行人人和成公司买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院（2014）穗中法民二终字第1029号民事判决已经发生法律效力。根据上述判决，人和成公司应于判决发生法律效力之日起10日内向张深海退还预付货款180220元；案件受理费5720元，由张深海负担1820元，人和成公司负担3900元。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月28日以（2014）穗天法执字第8113号立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行上述判决确定的义务，逾期被执行人未履行。本院经调查，未发现被执行人可供执行的财产，于2015年3月13日裁定终结本次执行程序。 被执行人人和成公司于2001年9月29日成立，股东为陈成云，注册资本1000万元。 人和成公司和陈成云经本院通知，未到庭参加听证，也未提供相应证据。 本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人的规定》第二十条规定：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。现本院未发现人和成公司有可供执行的财产，第三人又未提供证据证明人和成公司的财产独立于第三人的财产，申请执行人申请追加第三人为被执行人符合上述规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人的规定》第二十条、第二十八条第二款、第三十二条的规定，裁定如下： 追加陈成云（身份证号码：）为（2014）穗天法执字第8113号案的被执行人，陈成云对广州市人和成实业发展有限公司在（2014）穗天法执字第8113号案的债务承担连带清偿责任。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院申请提起诉讼。 审 判 长  李云芳 人民陪审员  关东英 人民陪审员  叶曼玲 二〇一九年五月五日 书 记 员  彭惠敏
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初263号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人应前良，男，1965年10月9日出生于浙江省宁波市，汉族，小学文化，农民，住浙江省宁波市奉化区。2001年11月19日因犯交通肇事罪被宁海县人民法院判处有期徒刑六年六个月。现因犯涉嫌交通肇事罪于2018年8月19日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同月31日被依法逮捕，又于同年9月11日变更为取保候审。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2019）99号起诉书指控被告人应前良犯过失致人死亡罪，于2019年5月4日向本院提起公诉。本院于2019年5月7日立案，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭对本案进行了审理。宁波市奉化区人民检察院指派检察员盛文超出庭支持公诉，被告人应前良到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年8月19日6时许，被告人应前良驾驶浙Ｂ×××××号轻型普通货车在本区西坞街道山厂村村委会旁倒车，倒车过程中，车尾正面右侧与被害人胡某身体碰撞，造成被害人胡某受伤经医院抢救无效死亡的事故。经宁波市公安局奉化分局交通警察大队认定，被告人应前良负事故的全部责任。 案发后，被告人应前良明知他人报警仍在现场等候，到案后如实供述了自己的犯罪事实。 案发后，本案民事赔偿已履行完毕，被告人应前良取得了被害人近亲属的谅解。 上述事实，被告人应前良在本案开庭审理中无异议，并有证人董某的证言，人口信息、到案经过、赔偿协议书、谅解书、收条、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、路外交通事故认定书、法医学尸体检验报告、司法鉴定意见书、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故照片等证据证实，足以认定。 根据被告人应前良的犯罪事实及认罪认罚情节，公诉机关建议判处被告人应前良有期徒刑一年至一年三个月，适用缓刑。 本院认为，被告人应前良在非道路上驾驶机动车因疏忽大意过失致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人应前良明知他人报警而在现场等候，到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。本案民事赔偿已履行完毕，被告人应前良取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人应前良犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 周 燕 二〇一九年五月十日 书记员 骆羽羽 ? 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤01民辖终802号 上诉人（一审被告）：李华，女，1979年4月18日出生，汉族，住广州市海珠区。 上诉人（一审被告）：广州市震海网科技有限公司，住所地广州市越秀区东风中路437号3601单元。 法定代表人：李华。 两上诉人共同委托诉讼代理人：龚伟，广东润科律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：钟海强，男，1962年11月30日出生，汉族，住广州市越秀区。 委托诉讼代理人：陈思仲，广东明境律师事务所律师。 李华、广州市震海网科技有限公司（以下简称“震海网科技”）上诉称：一审裁定在事实认定和法律适用方面存在以下错误：一、认定本案为房屋租赁合同纠纷错误。上诉人与被上诉人之间不存在真实的租赁合同关系，双方之间仅存在房屋买卖合同关系。上诉人与被上诉人在2016年5月7日签订了《广州市房地产买卖合同书》后，为了解决财务问题而与被上诉人签订了租赁合同，由此可见所谓租赁合同完全是为了配合双方的买卖合同履行，上诉人与被上诉人之间不存在真实的租赁合同关系，原审法院认定本案为房屋租赁合同纠纷错误。二、本案应由广州仲裁委员会继续审理。首先，仲裁管辖约定为双方的真实意思表示。根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称“民诉法解释”）第二百一十五条之规定：“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”2018年7月份上诉人与被上诉人就案涉房屋的相关纠纷已提交广州仲裁委员会仲裁，目前该案【案号为：（2018）穗仲案字第23861号】正在广州仲裁委员会审理过程中。其次，即使认定双方存在租赁合同关系，但所谓的租赁合同完全是为了配合双方的买卖合同履行，双方之间的买卖合同与租赁合同不能分割处理，况且广州仲裁委员会已将本案涉及的租赁合同关系与买卖合同一并进行了审理。被上诉人再以房屋租赁合同纠纷为由起诉至法院违背了民诉法解释第二百一十五条的规定。最后，根据民诉法解释第二百一十六条第一款的规定，广州仲裁委员会已经依法受理了上诉人与被上诉人的申请，说明此仲裁条款真实有效。综上所述，上诉人与被上诉人之间不存在真实的租赁合同关系，被上诉人的诉讼请求应该与买卖合同关系合并处理。由于被上诉人的相关诉讼请求已经在仲裁案件中进行了处理，本案不应再次立案受理，应由广州仲裁委员会继续审理。 钟海强一审诉讼请求为：一、判令震海网科技立即将广州市越秀区东风中路437号3601单元腾空交还钟海强。二、判令震海网科技立即支付自2018年1月5日起至交还房屋给钟海强之日止的欠租（暂记至起诉之月暂为366230元）及自2018年1月5日起至交还房屋给钟海强之日止的逾期交租违约金（暂计至起诉之月暂为283462.02元）给钟海强；李华对该项请求承担连带清偿责任。三、判令李华立即支付自2016年11月5日起自2017年12月31日止的逾期交租违约金56448.32元给钟海强。四、判令李华、震海网科技立即共同支付按租赁合同约定的经济损失116624.5元给钟海强。五、判令震海网科技、李华共同返还律师费10000元给钟海强及共同承担本案受理费。 一审法院经审查认为，钟海强与李华签订的《广州市房地产买卖合同书》及其补充协议中约定了仲裁条款，李华已以房屋买卖合同纠纷为案由向广州仲裁委员会提起仲裁，案号为（2018）穗仲案字第23861号，要求裁决本案钟海强将广州市越秀区东风中路437号36层3601、3602、3604单元过户至李华名下；确认李华以租金名义支付的1863209.13元为涉案房屋的购房款；钟海强向李华支付延期过户补偿金及律师费等。该案目前尚在审理过程中。但本案系房屋租赁合同纠纷，钟海强起诉请求震海网科技腾空广州市越秀区东风中路437号3601单元、支付租金及逾期交租违约金，李华承担连带清偿责任；李华支付逾期交租违约金；李华、震海网科技赔偿按租赁合同约定的经济损失等。钟海强与李华及震海网科技分别签订的两份《广州市房屋租赁合同》中均未约定仲裁条款。本案所涉房屋位于广州市越秀区东风中路437号3601单元，该地段属广州市越秀区管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于专属管辖的规定，本案应由不动产所在地人民法院管辖，故一审法院对本案具有管辖权。李华提出将本案移送广州仲裁委员会的管辖理由不成立。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回李华对本案管辖权提出的异议。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的《广州市房屋租赁合同》可以证明双方存在房屋租赁关系，现上诉人主张与被上诉人之间不存在真实的租赁合同关系，但并未提供证据予以证明。涉案《广州市房屋租赁合同》约定合同争议依法向人民法院起诉，根据《中华人民共和国合同法》第五十七条规定，合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法条款的效力。因此，即使涉案租赁合同存在合同无效、被撤销或者终止的情形，根据上述法律规定，这些情形均不影响合同中独立存在的上述解决争议方式条款的效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。涉案房屋位于一审法院辖区内，一审法院据此认定其对本案具有管辖权并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈晓红 审判员  张明艳 审判员  罗 毅 二〇一九年五月十五日 书记员  陈蕴琦
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3409号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：严苏兰。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人严苏兰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8830号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3138.82元（其中3088.82元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
四川省宜宾市叙州区人民法院结 案 通 知 书(2019)川1521执179号杨旭、四川惊雷科技股份有限公司：杨旭与四川惊雷科技股份有限公司劳动争议一案。经本院立案执行，四川惊雷科技股份有限公司已履行完（2018）川1521民终1527号民事判决书确定的义务。至此，杨旭申请执行的（2018）川1521民终1527号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月二十七日
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异403号案外人:李某1，女，汉族，1981年5月20日出生，身份证号码：×××，住内蒙古呼和浩特市新城区哲里木路毓秀国际公馆11号楼1单元1802室。原告:江西省中盛建筑集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县江西千亿建筑科技产业园B区10号地块。法定代表人:魏德福，该公司董事长。被告:内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司,住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街道12号。法定代表人:张子明，该公司董事长。本院于2017年7月24日作出（2017）内01民初202号民事裁定书，于2017年8月4日保全查封了被告内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司（以下简称鑫海房地产公司）位于呼和浩特市××区房屋。案外人李某1对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李某1称，贵院于2017年7月24日作出（2017）内01民初202号民事裁定书，并依据该裁定书发出（2017）内01执保74号公告的同时于2017年8月4日保全查封了位于呼和浩特市××区房屋。贵院对上述房屋进行查封之前，案外人早已与被执行人签订了合法有效的书面购房合同并支付了全部购房款，并至今实际占有房屋。案外人根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八及条之《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，请求人民法院依法解除对申请人房屋的查封扣押，并中止该房屋的执行程序，以维护申请人的合法权益。本院查明，李某1与鑫海房地产公司于2016年1月17日签订了书面《商品房（住宅）预定协议》，约定鑫海房地产公司将位于呼和浩特市××区户房产出售给异议人，异议人应向其支付购房款人民币626220元，异议人于2016年1月17日向被执行人支付购房款人民币62620元。另查明，江西省中盛建筑集团有限公司与内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司、王智建筑工程合同纠纷一案中，本院于2017年7月24日作出（2017）内01民初202号民事裁定，裁定冻结被申请人鑫海房地产公司、王智2800万元银行存款或查封其新城区哲里木路毓秀国际公馆项目或其他同等值房产。本院于2017年8月4日作出（2017）内01执保74号公告保全查封了位于呼和浩特市××区第一、二单元48套房屋。案外人李某2购买的鑫海房地产公司位于毓秀国际公馆××楼房产房产被本院查封，案外人李某1对执行标的向本院提出书面执行异议。为证明其主张，案外人提供《商品房（住宅）预定协议》1份、购房款收据1份。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人李某1与鑫海房地产公司于2016年1月17日签订的书面《商品房（住宅）预定协议》，李某1提供交付购房款收据为626220元（全部购房款为626220元）。但未能出具合法占有涉案房屋的相关证据，不符合上述法律规定。未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人李某1提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：驳回李某1的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年五月二十八日书记员 韩 超
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初4180号 原告：南京市浦口区江浦街道同心社区居民委员会，住所地在南京市浦口区江浦街道新浦路120号。 法定代表人：林民红，主任。 委托诉讼代理人：陈心竹，江苏袍泽律师事务所律师。 被告：殷从秀，女，1972年8月8日出生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：周玉宝（系被告殷从秀配偶），男，1962年3月5日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告南京市浦口区江浦街道同心社区居民委员会（以下简称同心社区居委会）与被告殷从秀房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年5月5日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告同心社区居委会委托诉讼代理人陈心竹，被告殷从秀的委托诉讼代理人周玉宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告同心社区居委会向本院提出诉讼请求：1、判令被告殷从秀支付2017年1月至2019年2月房屋租金53690元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年3月签订《康华房屋租赁合同》，约定原告将位于半室门面房出租给被告经营百货店，租赁期限一年，自2016年1月1日至2016年12月31日，年租金12000元。合同到期后，原、被告未续签租赁合同，被告继续使用租赁房屋但并未支付租金。原告认为，合同到期后，双方未续签租赁合同，被告继续使用租赁房屋，双方转为不定期租赁关系，被告应当按照最低租金标准即50元/月/平方米的标准支付租金，但一直未付，故诉至法院。 被告殷从秀辩称，对自2017年1月起至今未交租金的事实不持异议，同意按原合同标准支付租金；原告向被告发告知书是在2018年11月底，此前原告从未要求被告支付房屋租金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对下列证据无异议，本院予以确认：1、原、被告于2016年3月30日签订《康华房屋租赁合同》一份；2、《房地产租赁价值评估明细表》；3、《康华新村及康华家园移交协议》及《康华小区移交补充协议》；4、殷从秀户口本及残疾证一份。 根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年3月30日签订《康华房屋租赁合同》一份，约定原告将位于半室门面房出租给被告经营百货店，租赁期限一年，自2016年1月1日至2016年12月31日，年租金12000元。2018年11月9日，江苏金土地房地产评估测绘咨询有限公司向浦口区江浦街道农村集体资产管理办公室出具《房地产租赁价值评估明细表》，载明在2018年10月20日时点，康华新村××半室门面房租金单价为55元/平方米/月。2018年11月，原告书面通知被告按照41.3平方米*50元/平方米*24个月的标准支付2017年至2018年租金。另，因被告殷从秀家庭困难且身体残疾，原告同心社区居委会在出租房屋时对房屋租金予以适当优惠。 本院认为，原、被告签订的《康华房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。租赁期满后，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，原、被告签订的《康华房屋租赁合同》租赁期满后，被告殷从秀继续使用租赁房屋，原告同心社区居委会未提出异议，原告直至2018年11月才告知被告按照评估后的价格即50元/平方米/月的标准支付租金，故2018年11月之前的租金应按照《康华房屋租赁合同》约定的标准计算，租金为23000元（1000元/月，2017年1月至2018年11月计23个月），被告接到原告缴纳租金书面通知后，未对50元/平方米/月的租金标准提出异议，亦未主张解除原租赁合同，故被告应按照50元/平方米/月的标准向原告支付自2018年12月起房屋租金6195元（41.3平方米*50元/平方米/月，2018年12月至2019年2月计3个月），故被告欠付原告租金为29195元（自2017年1月至2019年2月）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百三十六条之规定,判决如下: 一、被告殷从秀于本判决生效后十日内支付原告南京市浦口区江浦街道同心社区居民委员会自2017年1月起至2019年2月止的房屋租金29195元； 二、驳回原告南京市浦口区江浦街道同心社区居民委员会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1142元，减半收取计571元，由原告南京市浦口区江浦街道同心社区居民委员会负担261元，由被告殷从秀负担310元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1142元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。 审判员  米庆光 二〇一九年五月二十七日 书记员  厉万丰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2788号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号中石化大厦。负责人：周裕临。委托诉讼代理人：潘耀华,广东昆吾律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡迁桥,广东昆吾律师事务所律师。被告：赵仁山，男，1968年3月15日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行与被告赵仁山金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的委托诉讼代理人潘耀华到庭参加诉讼。被告赵仁山经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月27日。（二）合同名称：《个人担保贷款合同》，合同编号平银广州分部新车外围团队个担贷字第BC2017102799004702_1号。（三）借款金额：19.6万元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：按人民银行同期贷款基准利率上浮76%，调整方式为固定利率，现年利率8.36%。（六）还款方式：按期等额还款（具体为按月还款）。（七）罚息利率：合同约定利率加收50%计收。（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2017年10月30日依约向被告发放贷款19.6万元，被告借款后，从2018年05月30日开始未能按时还款。（十）欠款金额：截止至2019年05月10日，被告尚欠原告借款本金161758.12元、利息6791.23元、逾期利息4372.88元(含罚息3602.72元、复利770.16元)。（十一）原告诉讼请求：1．被告向原告偿还贷款本金161758.12元及其利息、逾期利息〔截止至2019年05月10日利息6791.23元、罚息3602.72元、复利770.16元；从2019年05月11日起至实际清偿之日止，以剩余贷款本金为基数，按合同约定的贷款同期执行利率加收50%计算罚息，以拖欠利息为基数，按合同约定的贷款同期执行利率加收50%计算复利〕；2．被告承担本案全部诉讼费用。（十二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《贷款罚息表》证明被告赵仁山截止至2019年5月10日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息及截至清偿之日止的逾期利息（即罚息和复利）符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告赵仁山经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵仁山于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行清偿借款本金161758.12元、利息为6791.23元及其逾期利息（截止至2019年5月10日逾期利息为4372.88元；自2019年5月11日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，以尚欠的利息为基数，按罚息利率计收复利）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3790元，由被告赵仁山承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  赵巧林人民陪审员  曾璐玥二〇一九年五月二十四日书 记 员  曾桂莹
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2302号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：侯宝兴，男，1964年11月14日出生，汉族，住鄄城县。委托诉讼代理人：孟凡昌、彭清华，山东君诚仁和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东省鄄城县箕山镇孙垓行政村孙垓自然村。负责人：孙法勇。再审申请人侯宝兴因与被申请人山东省鄄城县箕山镇孙垓行政村孙垓自然村农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2017）鲁17民终2881号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。侯宝兴申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人自2001年就承包该案涉土地，租期15年，租金每年每亩200元。2005年被申请人为筹建学校，在租期未到期的情况下，将案涉土地先行租赁以获得学校建设资金，2006年1月被申请人对案涉土地以每年每亩100元的价格进行了公开招标，但无人愿意承租该土地，就与申请人协商让申请人继续租赁案涉土地，申请人同意在租赁合同到期以每年每亩100元的价格续租，因而每年每亩100元符合当时的客观情况。国家发放的小麦补贴导致申请人租赁土地增加的收益，不属于合同双方无法预见的事实，国家的小麦补贴政策早在2004年就已实施，申请人只要在案涉土地种植小麦，肯定会获得国家发放的小麦补贴，原审法院以小麦补贴政策作为情势变更的条件缺乏事实依据。依照最高人民法院《关于若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，各级法院适用情势变更应报请上级法院审核，原审法院未报请上级法院审核适用情势变更适用法律错误，强制变更合同内容也不符合合同法的原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是原审判决适用情势变更原则变更双方当事人订立的合同条款是否具有事实和法律依据。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条虽然对情势变更原则的适用条件、效力和范围作了解释性规定，但该解释的内容比较原则，对何谓情势变更、情势变更与一般商业风险的区别等问题并没有作出明晰的界定。在处理具体个案中是否适用情势变更原则等问题，取决于法官根据案件的具体情况，以及自身对情势变更原则的理解和认知，运用司法自由裁量权作出独立判断。正由于情势变更原则在适用中会赋予法官较大的自由裁量权，所以我国合同法才没有将该制度纳入其中，作为一项合同法律制度加以规定。申请人在再审申请书中陈述了案涉土地承包合同的订立背景，虽然合同订立时约定的承包单价符合双方的真实意思，但订立涉案合同的时间与实际履行合同的时间间隔长，而在此期间随着国家粮食直补、综合补贴等农业补贴惠农政策的大量出台和实施，可能会造成约定承包期内原合同约定的双方权利义务的变化。如果因客观因素的影响造成双方间权利义务关系不平衡，继续履行原合同会对一方当事人造成明显不公平，则法院有权对当事人间的意思自治进行适当干预，变更或者解除既存的合同关系。申请人主张国家颁布的粮食补贴政策2004年已实施，而2006年双方订立涉案合同时，被申请人应当对此有所预见，故原审适用情势变更原则处理本案于法无据。本院对此审查认为，虽然我国颁布的粮食补贴政策始于2004年，但根据多年来“中央一号”文件的精神，我国的农业补贴等惠农政策亦不断发生变化，农业补贴的范围不断扩大，补贴数额不断提高。惠农政策的调整必然对农村土地承包合同中约定的权利义务产生影响。鉴于本案是否适用情势变更原则，以及合同约定的土地承包单价的变更，均属于一、二审法院自由裁量的范围，不属于申请人所主张的一、二审判决适用法律错误的情形。至于一、二审法院就本案适用情势变更原则，未按照最高人民法院的规定报本院审核，属于一、二审法院违反了最高人民法院规定的法院内部工作程序，且最高人民法院《关于正确适用若干问题的解释（二）服务党和国家工作大局的通知》属于司法政策的范畴，故一、二审法院未报本院审核，亦不属于法律适用错误。综上，申请人侯宝兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回侯宝兴的再审申请。审判长  王永起审判员  杜 磊审判员  程 林二〇一九年五月十七日法官助理王磊书记员张琪
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执1316号 申请执行人：广州天牛投资有限公司，住所地广州市花都区宝峰南路71号1203房，统一社会信用代码91440114591536930L。 法定代表人：黄嘉伟，该公司经理。 被执行人：钟建强，男，1976年7月10日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：张月华，女，1982年7月11日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：广州市花都区狮岭伟华皮革商行，住所地广州市花都区狮岭镇龙头市场三街18号，统一社会信用代码92240101L08265030Y。 经营者：钟建强。 申请执行人广州天牛投资有限公司与被执行人钟建强、张月华、广州市花都区狮岭伟华皮革商行追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初7802号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人钟建强、张月华、广州市花都区狮岭伟华皮革商行应向申请执行人广州天牛投资有限公司支付6865446.67元及违约金并承担案件受理费62776.6元、财产保全费5000元。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月25日立案执行并依法向被执行人钟建强、张月华、广州市花都区狮岭伟华皮革商行发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明本院已另案【（2019）粤0114执恢334号】查封权属于被执行人钟建强的位于广州市XXX雄狮西路银狮楼XXX号商场（1-2层）、广州市XXX东升西路小一街、XXX联润三街XXX号XXX房的产权，此外未发现其他可供执行财产。本案需待上述房产处置变现后，参与分配受偿。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已另案查封被执行人名下房产，此外未发现其他可供执行财产，本案需待涉案房产处置变现后，参与分配受偿。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 周 嘉 执行员 李 惠 执行员 陆 嵩 二〇一九年五月八日 书记员 任文俊
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初576号原告：王立侠，女，1977年2月15日出生，汉族，居民，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：任东亚，河南旺达律师事务所律师。被告：河南大汉置业有限公司，住址：河南省新乡市原阳县城关镇南干道。统一社会信用代码：91410725565134620W。法定代表人：王新学，职务：董事长。原告王立侠与被告河南大汉置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王立侠及其委托诉讼代理人任东亚到庭参加诉讼，被告河南大汉置业有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立侠向本院提出诉讼请求：依法判决被告协助原告办理永城市东城区铁北路大汉兰庭小区第4幢A单元1702号房屋的产权过户手续。事实及理由：2011年11月19日，原、被告签订了《大汉兰亭认购协议书》一份，约定原告购买该小区第4幢A单元1702号房屋一套，协议约定了房屋的位置、户型、面积、价款等信息，原告按合同约定交付了首付款250000元，2014年3月31日，原、被告签订了正式的商品房买卖合同，2017年10月原告对涉案房屋进行了装修并居住。因案外人陈卫国与被告存在经济纠纷，陈卫国申请永城市人民法院对涉案房屋进行了查封，后原告提起执行异议，在执行异议审查期间，原告交清了剩余房款36000元，永城市人民法院依法中止了对涉案房屋的强制执行，现原告已经付清购房款并已装修入住，被告应协助原告办理房屋的过户登记手续。被告河南大汉置业有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据。被告未到庭亦未对原告提交的证据发表质证意见。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定如下事实：2011年11月19日，原、被告签订了《大汉兰亭预购房源确认单》一份，约定原告购买该小区第4幢A单元1702号房屋一套，协议约定了房屋的位置、户型、面积、价款等信息，2014年3月31日，原、被告签订了正式的商品房买卖合同，约定房款总价为286000元，原告按约支付了房屋的首付款250000元。因案外人陈卫国与被告存在经济纠纷，陈卫国申请本院对涉案房屋进行了执行，后原告向本院提起执行异议之诉，原告按本院要求将剩余购房款36000元交付执行，本院依法裁定中止对涉案房屋的执行。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。本案中，原、被告签订了房屋买卖合同，原告王立侠已按照合同约定全面履行了自己的义务，被告河南大汉置业有限公司也应按照合同的约定全面履行自己的义务，故对原告要求被告协助办理永城市东城区铁北路大汉兰庭小区第4幢A单元1702号房屋一套的产权过户手续的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南大汉置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告王立侠办理永城市东城区铁北路大汉兰庭小区第4幢A单元1702号房屋一套的产权过户手续。案件受理费5590元，由被告河南大汉置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  洪林杰审判员  陈 峰审判员  刘 辉二〇一九年五月二十一日书记员  朱东帅
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初333号 原告：高万泉，男，1963年7月21日生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 原告：林元昌，男，1969年7月26日生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被告：南京京建维兴装饰材料有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区星甸街道翠云南路8号。 法定代表人：伍斌。 委托诉讼代理人：闫长生，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 原告高万泉、林元昌与被告南京京建维兴装饰材料有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理。在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，该申请系原告真实意思表示，符合法律规定，准许撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告高万泉、林元昌撤回起诉。 案件受理费减半收取1730元，由原告高万泉、林元昌负担。 审 判 员  张 晖 二〇一九年五月二十日 法官助理  张维超 书 记 员  徐 乔
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初28887号原告：广州建广实业有限责任公司，住所地广州市越秀区中山四路228号10楼部分1005房。法定代表人：杨泰康。委托诉讼代理人：张娜，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州国昌科技有限公司，住所地广州市天河区东圃大马路38号38号之一330房。法定代表人：范海根。原告广州建广实业有限责任公司与被告广州国昌科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张娜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州建广实业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还原告合同约定应退回的款项514146元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告签订《家具购销合同》，原告向被告采购家具，并向被告支付合同款合计2084146元。随后，原告与被告及案外人签订《珠江新城海心沙亚运临时工程之场馆运行及临时设施项目承包服务合同之家具布置补充协议的说明》，约定家具款2084146元由被告在收到城投集团第一笔80%的款项后，汇入原告账户。城投集团已经向被告支付80%合同款即2151613元，被告向原告退回了157万元，尚欠514146元未退回，原告据此诉至本院。被告广州国昌科技有限公司未答辩。经审理查明：被告广州国昌科技有限公司原名称广州市国之泰家具有限公司。原告与被告签订《家具购销合同》，约定原告向被告采购一批家具，交货地点为广州市珠江新城海心沙。2010年10月15日、2011年1月10日，原告分别向被告支付家具采购款1042073元、1042073元，合计2084146元。2012年11月30日，被告与案外人广州市城市建设投资集团有限公司（以下简称城建公司）等签订《珠江新城海心沙亚运临时工程之场馆运行及临时设施项目承包服务合同之家具布置补充协议（一）》，约定：合同价款暂定2689516元，合同签订后，城建公司向被告支付80%的合同款。2013年7月30日、2013年8月12日、2013年8月20日、2013年9月12日，城建公司分别向被告支付537903.2元、537903.2元、537903.2元、537903.4元合同款项，合计2151613元，即合同暂定款2689516元80%的款项。尔后，原告与被告及案外人中山迪欧家具实业有限公司等签订《珠江新城海心沙亚运临时工程之场馆运行及临时设施项目承包服务合同之家具布置补充协议的说明》，载明城建公司已向被告支付上述合同约定的家具款，原告已支付给被告的家具款2084158元（笔误，应为2084146元）由被告在收到城建公司第一笔80%的合同款后退回原告。诉讼中，原告表示：1.原告系城建公司的下属公司，原定由原告采购家具，后更改为直接由城建公司采购，故原告已支付给被告的家具采购款应退还给原告；2.被告仅于2013年8月5日、2013年8月14日、2013年8月22日向原告退回53万元、54万元、50万元，尚欠514146元（2084146元-1570000元）未退回。本院认为：原告主张被告退回合同款项514146元，并提交《家具购销合同》、《珠江新城海心沙亚运临时工程之场馆运行及临时设施项目承包服务合同之家具布置补充协议的说明》、支付凭证等证据予以证实，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视其放弃抗辩的权利，本院据此采信原告的主张。城建公司已按协议约定向被告支付了80%的合同款，被告收到合同款后应向原告退回原告已支付的合同款2084146元，被告仅退回1570000元，尚欠514146元未退回，现原告主张被告退回尚欠的合同款514146元合法有理，本院予以支持。被告广州国昌科技有限公司经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州国昌科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州建广实业有限责任公司退回合同款514146元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8940元，由被告广州国昌科技有限公司负担（原告已预缴8940元，本院予以退回，被告径向本院缴纳8940元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵心晶人民陪审员  刘晓磊人民陪审员  郭 艳二〇一九年五月十四日法官助理陈美丹书记员叶丽方
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初2079号原告:江苏连大律师事务所，住所地连云港市海州区朝阳东路。法定代表人：朱启明，主任。委托诉讼代理人：章蕊。被告:陈寿安,男,1972年8月15日生,汉族,住安徽省安庆市怀宁县。原告江苏连大律师事务所（以下简称连大律所）与被告陈寿安法律服务合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连大律所的委托诉讼代理人章蕊到庭参加诉讼。被告陈寿安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告连大律所向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告律师代理费30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月，被告委托原告代理其与案外人刘某军民间借贷纠纷一案的执行事宜（该执行案号为（2016)苏0706执3828号。双方签订了委托代理合同等委托手续，双方约定被告收到执行回款当日支付原告律师代理费用30000元等。原告接受委托后，指派王某律师为具体承办人。王某律师接手被告执行案后，及时向海州区执行局递交了委托代理手续，并在执行过程中多次与执行法官沟通联系，与对方代理人尹某反复沟通执行款支付问题，在2年多时间内做了大量的工作。2018年10月份，在法官的主持下，被告同意对方支付20万元现金和250箱白酒了结此案。被告收到20万元转款和250白酒后，法官于2018年10月27日向被告邮寄了结案通知书，案件执行完毕。然而，被告在领取执行回款后迟迟不支付原告律师代理费，原告曾多次与被告协商无果。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告陈寿安未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：陈寿安诉刘某军民间借贷纠纷一案，经连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第03422号判决：“被告刘某军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈寿安支付借款本金40万元及利息（从2013年8月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）”。判决生效后，本案被告陈寿安委托本案原告为其处理该案的执行事宜。2016年8月22日，原告连大律所（乙方）与被告陈寿安（甲方）签订《委托代理合同》一份，约定：甲方委托乙方作为判决执行阶段代理人，为甲方提供法律服务。乙方同意接受委托，并指派王某律师具体承办甲方委托事宜；乙方代理权限及工作范围：全权代理甲方参与执行工作，包括搜集被执行人相关财产情况、与执行法院或有关部门沟通、督促执行法院及时委托相关机构对已查封财产进行评估及拍卖变现、处理与执行有关的其他事宜；本次委托代理方式为有条件的风险代理，具体如下：1、甲、乙双方签订本合同后10日内，甲方向乙方支付前期代理费1500元。2、后期代理费用与乙方代理执行结果挂钩，甲方向乙方支付后期代理费标准为执行回款（非现金财产行使按当时评估价值计算）10%（前期和后期代理费用总额不超过3万元），支付时间为甲方收到执行回款当日呃逆支付，分期回款则分期支付。合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告按约履行了委托代理工作，连云港市海州区人民法院于2018年10月27日出具（2016）苏0706执3828号结案通知书，载明：“陈寿安：关于你申请执行刘某君民间借贷纠纷一案，经本院反复工作，双方一致同意给付20万元现金及中国梦白酒（52度）250箱冲抵余款，现已经交接完毕，结案，本案到此执行结束。特此通知”。执行结案后，被告陈寿安并未按《委托代理合同》的约定向原告支付前期及后期的代理费，至今分文未付。上述事实有民事判决书、《委托代理合同》、授权委托书、结案通知书等相关证据以及当事人的陈述予以证实，本院依法予以确认。本院认为，原、被告签订的《委托代理合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。现原告连大律所按约履行了合同约定的代理义务，并为被告陈寿安追索到相应的执行回款，按照合同中风险代理的约定，被告应按执行回款的10%支付原告相应代理费。因被告未向原告支付前期代理费，且合同约定前期和后期的代理费用总额不超过3万元，现原告向被告主张代理费3万元，符合双方的合同约定，且计算标准不违反相关规定。故，对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第四百零五条之规定，判决如下：被告陈寿安于本判决生效之日起十日内给付原告江苏连大律师事务所代理费3万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告已预交），由被告陈寿安负担，于给付上述款项之时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。审 判 员 王敏二〇一九年五月二十一日法官助理 张睿书 记 员 张力法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执8201号 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路63号。 负责人:陶剑峰,行长。 委托代理人:陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托代理人:范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：董旭，男，1984年9月6日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被执行人董旭金融借款合同纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971民初24831号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人董旭应向申请执行人支付本金269400.28元及相关利息、律师费2700元、受理费8640.18元,并承担本案执行费9390元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人董旭发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆信息、不动产信息、证券信息、工商信息、支付宝和财付通的账户余额等财产情况。（二）依法委托被执行人所属辖区居委会调查被执行人董旭的财产情况，该居委会至今尚未有回复。（三）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年5月24日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执8201号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年五月二十四日 书记员  卢晓恩
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执2959号 本院执行贾斌申请执行林创洲合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人林创洲(林创洲，男，汉族，1969年8月2日出生，住广东省汕头市潮阳区铜盂镇新桥南区十二巷12号)已履行完毕（2016）粤0113民初6533号《民事判决书》确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执2959号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年五月八日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初6696号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区人，委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：东莞市皇金猫娱乐有限公司，住所地广东省东莞市南城区宏伟路西平段东莞市南城惠荣购物广场二层。法定代表人：陈继全。原告叶佳修与被告东莞市皇金猫娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月22日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈景到庭参加诉讼。被告东莞市皇金猫娱乐有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告在其点播系统内立即删除原告享有著作权的音乐作品《爱你是我所有的言语》；2.被告承担因其侵犯原告音乐作品著作权的赔偿责任2000元，原告为制止侵权行为而支付的合理费用97.8元（包括公证费21.4元、取证费用5元、律师费71.4元），共计2097.8元；3.被告负担本案的诉讼费及其他诉讼费用。事实和理由：原告系《爱你是我所有的言语》音乐作品的词曲作者。被告未经原告授权及许可，以盈利为目的，擅自将上述音乐作品进行技术制作而使其增加伴唱功能后，复制至其点播系统内，供消费者演唱表演。其行为严重侵犯了原告对该作品享有的复制权、表演权。被告作为卡拉OK营业场所的经营者，在使用原告享有著作权的作品前，依法应取得原告的授权或许可，而被告未经原告许可长期擅自使用上述作品而获取利益，也未向原告支付报酬，且持续使用原告作品，侵权的主观故意十分明显。被告的侵权行为构成对原告享有的著作权的侵犯。为此，原告特依法起诉，请求判如所请。被告东莞市皇金猫娱乐有限公司未答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对经审查的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：原告提交的《公证书》显示，原告声明其是案涉歌曲的词曲作者，并附有作品手稿。2018年7月28日，湖北省武汉市洪兴公证处公证员、工作人员及叶佳修的委托代理人来到广东省东莞市南城区宏伟路西平段东莞市南城惠荣购物广场二层的皇金猫量贩KTV，以普通消费者的身份进入该场所的B229包房内进行消费。在公证员检查确认公证处提供的摄像机和存储卡为空白后，点播了《爱你是我所有的言语》等案涉歌曲，并使用摄像机对上述歌曲的播放画面进行了同步录像。录像完毕后，公证员当场将摄像机和存储卡收存保管。消费结束后，取得了金额为208元、盖有“东莞市皇金猫娱乐有限公司发票专用章”的发票一张。湖北省武汉市洪兴公证处就上述过程制作了（2018）鄂洪兴内证字第8884号《公证书》，并附封存的光盘。经播放比对，《公证书》所附光盘内的《爱你是我所有的言语》词曲内容与原告主张权利的词曲相同或实质近似。被告成立于2013年5月29日，系有限责任公司（自然人投资或控股）。原告就本案维权支出提交了公证费发票等。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉请的事实理由进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。依据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，在被告未提交相反证据的情况下，原告提交的相关证据足以认定原告系案涉歌曲的词曲作者。原告享有的合法权利受法律保护。根据（2018）鄂洪兴内证字第8884号公证书载明的事实，可以认定被告在其营业场所内，通过卡拉OK点播系统及放映设备，公开播放《爱你是我所有的言语》。该歌曲视频没有制片方、导演等署名，没有情节或情节十分简单，拍摄画面主要用于演唱歌曲，不属于电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品。被告播放的《爱你是我所有的言语》词曲与原告主张权利的词曲相同。因此，在被告未能提供合法来源的情况下，被告的行为侵害了案涉词曲的复制权和表演权。综上，被告的行为侵害了原告享有的词曲著作权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定：“人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。”由于原告未对其实际损失及被告的违法所得举证，致该损失或违法所得难以确定，故本院综合考虑案涉音乐作品的流行时间及相关音乐作品使用的付酬标准；被告侵权行为的方式、侵权行为的持续时间、主观过错程度；以及对原告为本案诉讼而支出的公证费、其他取证费用等的合理支持，酌定被告赔偿原告经济损失600元。对原告超出该支持范围的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》第十条，第十一条第四款、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市皇金猫娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止侵犯原告叶佳修享有的《爱你是我所有的言语》词曲著作权，在其点播系统内删除侵权歌曲；二、被告东莞市皇金猫娱乐有限公司于本判决生效之日起三日内，赔偿原告叶佳修包括因制止侵权行为所支付的合理开支在内的经济损失共600元；三、驳回原告叶佳修的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告东莞市皇金猫娱乐有限公司负担。如不服本判决，原告叶佳修可在判决书送达之日起三十日内，被告东莞市皇金猫娱乐有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  香玉芳人民陪审员  莫炳强二〇一九年五月六日书 记 员  邓婉茜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初896号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：罗明霞、樊平，均系广东德能律师事务所律师。被告：许锡秋，男，1988年7月3日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：张楚云，女，1988年2月19日出生，汉族，住广东省普宁市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告许锡秋、张楚云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人罗明霞到庭参加了诉讼，被告许锡秋、张楚云经本院合法传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2016年12月20日，原告与被告许锡秋签订《贷款合同》，约定原告向被告许锡秋提供贷款475000元。同日，原告与被告张楚云签订《保证担保合同》，约定被告张楚云为被告许锡秋的上述债务承担连带责任保证。后原告依约发放贷款，两被告未依约还款，故诉请判令：一、被告许锡秋立即偿还借款本金452540.44元及利息、罚息、复利【截至2019年4月29日，利息（含罚息）84532.06元、复利11250.53元；从2019年4月30日起计至付清之日止，罚息以拖欠的本金452540.44元为基数，按固定年利率13.12%上浮50%计收】；二、被告张楚云对第一项诉讼请求承担连带保证责任；三、两被告承担案件诉讼费用。被告许锡秋、张楚云均未答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告与被告许锡秋签订《贷款合同（贷贷平安专用）》，约定原告给予被告许锡秋贷款475000元用于归还编号为SW20141225000298合同项下的全部欠款；贷款期限为120个月，起止日期为2016年12月20日至2026年12月20日，实际起止日期以出账确认书及其他出账凭证为准；贷款利率为固定年利率13.12%；贷款的金额、期限、还款方式等均以原告的贷款出账凭证为准；本合同项下发生欠息、逾期的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本息，逾期罚息及复利利率均按贷款利率上浮50%计收。2016年12月20日，原告与被告张楚云签订《保证担保合同》，约定为保证原告与被告许锡秋合同的履行，被告张楚云愿作为保证人向原告提供连带责任保证担保；担保范围为被告许锡秋从2016年12月20日到2026年12月20日与原告签订的所有授信额度合同及具体授信业务合同项下债务的履行，主合同签订日应在上述期限内；担保范围包括主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利及律师费等，债务本金最高额为475000元；保证期间至主合同项下具体授信债务履行期限届满之日后两年。2016年12月20日，原告依约向被告许锡秋发放贷款475000元，贷款期限自2016年12月20日起至2026年12月20日止，贷款年利率为13.12%，还款方式为等额还款。被告许锡秋借款后未依约还款，原告提供的《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2019年4月29日，被告许锡秋尚欠原告贷款本金452540.44元、利息（含罚息）84532.06元、复利11250.53元。本院认为：原告与被告许锡秋签订的《贷款合同（贷贷平安专用）》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告许锡秋未依约还款已构成违约，原告要求被告许锡秋清偿全部尚欠借款本金及利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。原告与被告张楚云之间的保证合同关系依法成立有效，案涉债务属于被告张楚云承诺担保的范围，故原告依约主张被告张楚云对被告许锡秋的上述债务承担连带清偿责任有理，本院依法予以支持。被告许锡秋、张楚云经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许锡秋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金452540.44元及利息、罚息、复利【截至2019年4月29日，利息（含罚息）84532.06元、复利11250.53元；自2019年4月30日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金452540.44元为基数，按固定年利率13.12%再上浮50%计付，罚息不得计收复利】；二、被告张楚云对本判决主文第一项确定的债务向原告平安银行股份有限公司广州分行承担连带清偿责任。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8780元，由被告许锡秋、张楚云负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  唐华荣人民陪审员  陈礼荣二〇一九年五月二十七日书 记 员  叶玉环黎娟
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申395号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司平度支公司，住所地山东省平度市云峡街13号。主要负责人：车洪尧，总经理。委托诉讼代理人：张涛，山东泽川律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭虎，山东泽川律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：青岛瑞丰源机械有限公司，住所地山东省平度市田庄镇西张村北侧。法定代表人：刘元涛，经理。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司平度支公司（以下简称人保平度支公司）与青岛瑞丰源机械有限公司（以下简称瑞丰源公司）责任保险合同纠纷一案,不服青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终5143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。人保平度支公司申请再审称，原审认定的基本事实缺乏证据证明。申请人在一、二审开庭过程中，提交的证据足以证明申请人已向被申请人瑞丰源公司送达了1999版雇主责任保险条款，对免除保险人责任的条款尽到了提示义务，因此，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求再审法院撤销二审判决维持一审判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院审查认为，人保平度支公司提交的1999版雇主责任保险条款中的伤残赔偿额度表、医疗费用中未列入赔偿范围的项目及保险单中的免赔额均属于免除保险人责任的条款，但该公司对相应内容并未按最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十一条之规定，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，原审据此认定人保平度支公司未就免除保险人责任的条款尽到了提示义务正确。另外，在本案双方第三次投保单中投保人声明一栏明确载明“保险人已向本人提供并详细介绍了中国人民财产保险雇主责任保险条款（2015版），并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、其他事项等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明”，保险单和保险条款上加盖了骑缝章，但第二次（即本案）投保时的投保单投保人声明一栏并未载明上述事项，且保险单和保险条款上并未加盖骑缝章，另，申请人亦无其他证据证明向瑞丰源公司送达了雇主责任险保险条款，原审据此认定人保平度支公司未能举证证明其已向瑞丰源公司送达1999版雇主责任保险条款正确，本院予以确认。综上，中国人民财产保险股份有限公司平度支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司平度支公司的再审申请。审判长  柴家祥审判员  李 霞审判员  张光荣二〇一九年五月十三日法官助理刘洋书记员潘圣男
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3417号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张华。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8839号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3322号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：伍高升。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8738号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初3056号之二 原告：叶兰芹，女，1975年8月3日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托代理人：蔡建，江苏梦溪律师事务所律师。 委托代理人：王威，江苏梦溪律师事务所律师。 被告：胡沭宝，男，1982年1月24日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：魏建，男，1992年2月25日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：王立明，男，1981年3月23日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告诉三被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告叶兰芹于2019年5月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告叶兰芹撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告叶兰芹负担。 审判员  张思源 二〇一九年五月十七日 书记员  吴 双
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3430号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈传彪。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈传彪小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8353号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户140.43元（其中90.43元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3082号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：黄江来，男，1983年8月10日出生，汉族，户籍地湖南省蓝山县。 被告人黄江来赌博一案，本院作出的（2019）粤0105刑初89号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年3月20日就被告人黄江来刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人黄江来罚金人民币4000元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人已刑满释放，现去向不明。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人黄江来发出限制消费令。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执3082号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  贾 岚 审判员  徐 石 二〇一九年五月五日 书记员  梁毅娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初29916号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：欧启伟，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗文怡，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习律师。被告：王晓龙，男，1978年11月13日出生，汉族，住广东省揭西县。被告：洪锦英，女，1978年9月27日出生，汉族，住广东省揭西县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告王晓龙、洪锦英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月26日立案。原告广发银行股份有限公司广州分行于2019年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司广州分行撤回起诉。案件受理费3520元减半收取1760元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担。审 判 长  梅凯文人民陪审员  陈礼荣人民陪审员  张 代二〇一九年五月十六日书 记 员  宁志刚
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执4810号 关于上海灿星文化传媒股份有限公司与广州冠森娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年五月三十一日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2527号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：冯俊涛。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人冯俊涛小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初5850号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1511号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：梁美婵，女，1960年7月29日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告梁美婵信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加诉讼。被告梁美婵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2010年1月10日向原告申领了信用卡，卡号：40×××07。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费30元。（三）欠款情况：截至2018年4月26日，拖欠信用卡消费本金11751.09元、利息1636.43元、滞纳金111.37元、违约金1094.85元、其他费用0元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2018年4月26日的信用卡欠款本金11751.09元、利息1636.43元、滞纳金111.37元、违约金1094.85元，及从次日起利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告未提出抗辩，视为对原告的诉请没有异议。现原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）以及截止至2016年12月31日的滞纳金的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁美婵于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2018年4月26日信用卡欠款本金11751.09元、利息1636.43元、滞纳金111.37元（截止至2016年12月31日）〔自2018年4月27日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费170元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，由被告梁美婵负担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  叶少冰人民陪审员  陈海鹏二〇一九年五月十六日书 记 员  高诗韵
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0304执306号申请执行人：中国农业银行股份有限公司蚌埠开发区支行，住所地安徽省蚌埠市涂山路312号（综合楼1、2、3、6层），统一社会信用代码：91340300X10354961T。法定代表人：蒋晓菲，该行行长。被执行人：王东，男，汉族，1971年4月29日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：洪梅琴（王东之妻），女，汉族，1976年10月10日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。本院在执行中国农业银行股份有限公司蚌埠开发区支行与王东、洪梅琴金融借款合同纠纷一案中，本院查封了被执行人王东名下位于蚌埠市解放北路980号通成国贸广场C-2a2808-10号（产权证号：70××97）、蚌埠市解放北路980号通成国贸广场C-2a2811-15号（产权证号：70××40）的房产两套，并进行了评估、拍卖。经一拍、二拍、变卖均流拍，申请人拒绝以物抵债。此外，未查询到被执行人其他可供执行财产，申请人亦无法提供财产线索。经约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人房产流拍，申请人拒绝以物抵债，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无其他财产可供执行的情况下，经本院采取积极有效的执行措施仍不能结案，且申请人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结以后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘国勋审判员  张 磊审判员  李 庆二〇一九年五月十六日书记员  尹振雪
云南省马关县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2625执179号申请执行人：朱永波，男，1976年12月23日生，蒙古族，云南省马关县人。被执行人：沈成斌，男，1980年4月21日生，汉族，云南省马关县人。被执行人：龙纪会，女，1983年1月8日生，壮族，云南省马关县人。被执行人：曾富翠，女，1952年3月8日生，汉族，云南省马关县人。本院在执行申请执行人朱永波与被执行人沈成斌、龙纪会、曾富翠民间借贷纠纷一案中，因被执行人沈成斌、龙纪会、曾富翠未履行已生效的（2019）云2625民初165号民事调解书确定的义务，即未履行偿还申请执行人借款20000元及执行费202元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取被执行人沈成斌在文山州住房公积金管理中心马关管理部的公积金18782元。本裁定书送达后立即执行。审判员  崔庆庚二〇一九年五月二十七日书记员  蒋明涛
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2881号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：郑文彦。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人郑文彦小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8009号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2123.17元（其中2073.17元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙民申4150号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：詹宏灿，男，1970年11月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳历思联行物业管理有限公司温州分公司。住所地：浙江省苍南县龙港镇示范工业园区新雅投资集团办公楼101、102室。负责人：胡剑锋，该公司经理。被申请人（一审被告）：深圳历思联行物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区春风路佳宁娜友谊广场裙楼五层18。法定代表人：赵昀，该公司董事长兼总经理。再审申请人詹宏灿因与被申请人深圳历思联行物业管理有限公司温州分公司、深圳历思联行物业管理有限公司劳动争议申请再审一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2018）浙03民终2643号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：再审申请人詹宏灿依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十三项之规定向本院申请再审。经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确、审理程序及实体处理均无不当，詹宏灿提出的再审申请均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回詹宏灿的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇一九年五月十七日书记员  方 鹏·1·