山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0613民初739号原告：秦守才，男，1975年8月7日出生，汉族，烟台市大奔商贸有限公司职工，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：李新乐，烟台莱山光德法律服务所法律工作者。被告：尹钰升，男，1988年3月10日出生，汉族，山东恒拓房地产营销策划有限公司职工，住烟台市莱山区。被告：唐晓，男，1992年7月7日出生，汉族，山东恒拓房地产营销策划有限公司职工，住烟台市高新区。被告：孟辰，男，1989年12月13日出生，汉族，山东恒拓房地产营销策划有限公司职工，住烟台市高新区。被告：吴金禹，男，1991年10月28日出生，汉族，山东恒拓房地产营销策划有限公司职工，住烟台市高新区。被告：刘乾，男，1990年5月2日出生，汉族，山东恒拓房地产营销策划有限公司职工，住烟台市高新区。被告：张春林，男1995年8月18日出生，汉族，山东恒拓房地产营销策划有限公司职工，住烟台市莱山区。被告：王玉玺，男，1993年2月16日出生，汉族，山东恒拓房地产营销策划有限公司职工，住烟台市高新区。被告：刘岩，男，1992年8月15日出生，汉族，山东恒拓房地产营销策划有限公司职工，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：曲文臣，山东鑫士铭律师事务所律师。同时代理上述八被告。原告秦守才与被告尹钰升、唐晓、孟辰、吴金禹、刘乾、张春林、王玉玺、刘岩生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李新乐、八被告的共同委托诉讼代理人曲文臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令八被告连带赔偿原告医疗费6114.84元、误工费25800元、护理费2125元、住院伙食补助费360元、交通费200元、营养费2800元，共计37399.84元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月26日下午6时许，在莱山区电梯门口，原告遭到被告吴金禹、刘岩等八被告的殴打，致原告头部及全身多处软组织受伤，经住院治疗，伤情得到初步恢复。八被告辩称，原告主张的误工费、护理费金额过高，根据最高院关于人身损害赔偿案件若干问题的解释，第二十条明确规定误工费应根据受害人的误工时间和收入确定，同时明确误工时间是受害人接受治疗的医疗机构出具的证明予以确定，受害人如果有固定收入的应举证证明其最近三年的工资收入状况，予以确定受害人的收入状况。其次是否需要营养费，被告认为应根据医疗机构出具的医嘱予以确定。护理费应根据烟台市的护理费标准予以确定。对原告主张的其他损失无异议。八被告同意承担连带赔偿责任。本院经审理认定事实如下：一、2018年3月26日下午17时50分左右，在莱山区电梯口处，因购房纠纷，八被告以拳打脚踢的方式殴打原告及其妻子高付梅。经鉴定，原告的身体损伤程度为轻微伤。八被告被烟台市公安局莱山分局处以行政拘留十五日并分处罚款五百元的行政处罚。伤后，原告至烟台市莱山区第一人民医院门诊治疗，花费医疗费1181.85元；2018年4月2日，原告入住烟台市莱山区第一人民医院，住院10天，花费医疗费3866.98元；出院后，原告至烟台毓璜顶医院门诊复查花费医疗费1066元，共计花费医疗费6114.83元。原告住院病案中的长期医嘱单注明外科护理常规、普食、留陪人、二级护理。二、经原告申请，本院委托烟台富运司法鉴定中心对原告的误工休治时间、护理期限、是否需要饮食营养进行鉴定。2019年4月29日，烟台富运司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：“1、秦守才伤后误工休治时间为90日。2、秦守才伤后需1人护理30日。3、秦守才伤后营养期限为45日。”原告支付鉴定费1600元。经质证，原告对鉴定意见书的真实性及鉴定结论均无异议，八被告对鉴定意见书的真实性无异议，对鉴定结论有异议，申请鉴定人出庭接受质询。鉴定人罗某、李某出庭接受质询。八被告支付鉴定人员出庭费用2000元。鉴定人罗某到庭接受质询称，在伤者提供的病历的真实性完整性无异议的情况下，我们按照法医操作规程对伤者进行检查。误工、护理期限的依据是GA/T1193-2014公安部颁布的人身伤害误工期、护理期、营养期评定的规范，根据相关条款第5.1.17.A条为被鉴定人作出结论，该条款中对框骨骨折误工期限是60-90日、护理期限是15-30日、营养期限是30-45日。根据该条款主则和附录A.4条，一般以误工期限、护理期限、营养期限较长的损伤为主来评定，并结合其他损伤的期限进行综合考虑，必要时酌情延长时间，根据上述规定我方作出鉴定结论。我们依据伤者病历记载的主要诊断，因为伤者并不只有一个伤情，还有脑震荡、左侧眼球挫伤、左眼内置肌损伤、多发软组织损伤，鉴于伤者多处受伤并且多处诊断，我们以左框内壁骨骨折为主要基础上，结合以上四种伤情诊断，进行综合考虑和评定，所以我们做出结论是以框内壁骨骨折第5.1.17.A条取最高的误工、护理、营养期限。假如本案伤者和诊断只有一个框壁骨骨折，我方会依据5.1.17.A条款60-90日取中间值。我中心于2019年4月24日接到莱山法院委托书后，委托项目和要求明确要求我方对原告的误工休治时间、护理期限、是否需要饮食营养进行鉴定，是否需要饮食营养的鉴定就是营养期限的鉴定。我们认为根据伤者伤情和病历记载，伤者需要康复时间必须要有营养以提高抵抗力、尽快康复，所以我方做了营养期限的鉴定。鉴定人李某到庭接受质询称，在鉴定人罗某的答复之外，我再补充几点。酌情的依据就是多处伤情，而且最高时间也是在法律规定的范围内，不能死板教条，我们做出结论是以诊断、病历基础为重要依据。根据伤情恢复情况，没超出范围都是合理合法的。我拒绝回答被鉴定人左侧框内壁骨骨折具体损伤的情况，这超出我们回答的范围，被告想知道的话可以问医生。经质证，原告对鉴定人员的陈述均无异议，八被告对鉴定人员陈述有异议，称，鉴定人没有明某明对于误工休治时间取最高值的依据，鉴定人仅是说明其依据多处伤情酌情认定为最高值，但依据该评定规范，鉴定人应该明确一处伤情、两处伤情、三处伤情以及其在本次鉴定过程中所称的酌情究竟采用的法律依据以及事实依据，但在质询过程中鉴定人没有解释清楚。鉴定人罗某一直称得出鉴定依据是依据多处伤情，左侧框内壁骨骨折为主要依据，因此在对鉴定人李某询问的过程中我方要求鉴定人明某明在本次鉴定过程中被鉴定人左侧框内壁骨骨折的具体伤情，因为骨折也有轻微和严重的区别，如果严重骨折我们认为可以结合其他伤情认定为最高值90天，如果轻微骨折则不应适用最长的休治时间。鉴定人出庭接受质询有义务回答我方的提问，并进行解释说明，但鉴定人员拒绝回答我方的提问。我方申请重新鉴定。三、原告主张伤后由妻子高付梅护理，护理费按照月工资3750元计算18天，数额为2125元；误工费是按照月工资4300元计算6个月，数额为25800元。为证明其主张，原告提交如下证据：1、烟台市大奔商贸有限公司出具的误工证明一份，载明：“兹有我单位员工高付梅，性别：女，身份证：在本公司，担任店长职务，月工资3750元。自2018年3月27日至2018年4月12日，因家人受伤需要护理，至今未能正常工作，根据我单位相关规定，扣除其工资共计：2125元，以上内容真实无误。”2、烟台市大奔商贸有限公司出具的误工证明一份，载明：“兹有我单位秦守才，性别：男，身份证：在本公司，担任业务员职务，月工资4300元。在2018年3月27日至今，因被打受伤，至今未能工作，根据我单位相关规定，扣其工资，以上内容真实无误。秦守才2018年2月份工资：底薪3300+绩效10001月份工资：底薪3300+绩效10002017年12月份工资：底薪3300+绩效1000。”证明落款手写时间“2018.9.30”。关于原告夫妻的工作情况，原告妻子高付梅称，2017年底我先到大奔商贸有限公司工作，2018年9月份离职。原告在我去公司十几天之后到公司工作，原告被打之后就没去上班，原告还是大奔商贸有限公司工作人员，只不过没法去上班。大奔商贸有限公司在莱山银座设了一个专柜卖女装衣服。我们工资都以现金发放，大奔商贸的经理刘延凤给我和原告发工资，我们领工资不签字，原告平时不在专柜待着，平时我和另一个店员在专柜，我们都属于厂家（大奔商贸）的派遣人员。我们没有和公司签订劳动合同，公司不给我们交保险。我们不清楚公司有多少职工，我们也无法提交公司的营业执照。我们不知道大奔商贸公司的地点在哪里。原告没有固定地点上班，原告的工作就是公司通知其装修、搬东西。2015年以前原告开出租车。大奔商贸的证明是我在银座找到公司经理刘延凤开具的，其平时到银座去送货。证明上的“2018.9.30”是刘延凤写的，在法院立案后让其补签的。经质证，八被告对二份误工证明的真实性均有异议，对高付梅的陈述有异议，认为原告提交的证据系伪造，原告及其妻子高付梅与烟台市大奔商贸有限公司的劳动关系不属实，原告的真实职业是出租车司机，高付梅真实的职业是迎春大街银座商场莱山店柜台销售人员，并非店长。原告及高付梅应提交社保缴费记录或银行流水证明其真实的劳动关系。对误工证明载明的工资金额亦有异议，原告的实际工资并非4300元。原告提交的误工证明无法证明高付梅曾经对原告进行过护理，原告住院时间是10天，护理费的计算期限过长。根据医疗机构出具的医嘱载明的内容，原告仅是轻微伤，不需要专人护理，因此该费用并不是必要支出，被告不承担。依八被告申请，本院至烟台市莱山区社会保险服务中心调取了原告及高付梅的社会保险参保缴费证明，证明显示原告2017年8-9月缴纳社会保险，之后未再缴纳；高付梅2017年7月至2019年4月缴费单位为人力资源中心，2018年缴费基数为3465元/月。四、原告主张住院伙食费按每天30元计算12天为360元；交通费200元；营养费2800元。原告提交购买海参收据一张，金额为2800元以证明营养费支出，提交交通费单据一宗，以证明交通费支出。经质证，八被告对海参收据的真实性有异议，对交通费单据的证明内容有异议，称海参收据并非正规发票，仅是手写收据，并且该水产店位于威海市文登区，根据原告提交的证明高付梅在2018年4月5日应该在莱山区第一人民医院陪床护理，不可能去威海市购买海参，根据医疗机构的医嘱载明原告仅需要普食，意思是正常的饮食就可以，不需要专门补充营养，该费用是虚假的，并没有发生，因此该费用不应由被告承担。八被告对交通费单据有异议，但认可交通费200元。八被告认可住院伙食补助费按照每天30元标准计算，但认为应当按照住院时间10天计算。本院认为，2018年3月26日原告与八被告因购房发生纠纷，八被告殴打原告致其受伤，原告伤后住院及门诊治疗共计花费医疗费6114.83元的事实清楚，可以认定。八被告共同实施了殴打原告的行为，构成共同侵权，故八被告应对其侵权行为造成的原告损失，承担连带赔偿责任。八被告对原告花费的医疗费数额无异议，该费用系原告为治疗伤情实际支出的费用，本院予以确认。原告的护理情况、误工时间、营养期限已经烟台富运司法鉴定中心鉴定并出具鉴定意见书，鉴定人员亦出庭接受质询，鉴定人员具备相应资质，鉴定程序合法，被告虽对鉴定结论有异议并申请重新鉴定，但未提交证据证明，故本院对烟台富运司法鉴定中心的鉴定结论予以采信，原告伤后误工休治时间为90日，伤后需1人护理30日，伤后营养期限为45日。原告仅提交了两份烟台市大奔商贸有限公司出具的误工证明作为误工费、护理费的计算依据，未提交劳动合同、企业营业执照、工资发放证明等其他证据与之形成完整的证据链，不能证明原告及护理人员的工资收入情况，故本院对该两份证据不予采信。根据本院调取的原告及护理人员的社会保险参保缴费证明，原告受伤之时并未参加社会保险，因原告为城镇居民，故本院酌情按照上一年度山东省城镇居民人均可支配收入标准计算原告的误工费为9752元。依据参保缴费证明和鉴定结论，原告主张的护理费数额2125元未超过法律规定标准，本院予以支持。原、被告均认可按照每天30元的标准计算住院伙食补助费，本院予以确认。原告的住院期间为10天，原告主张按照12天计算住院伙食补助费于法无据，对其主张，本院不予采信。原告提交的海参购买收据非正规发票，无法确认收据的开具情况，不能证明原告实际支出的营养费用，对该证据本院不予采信，本院按照每天30元标准计算原告的营养费为1350元。原、被告就交通费数额达成一致意见，本院予以确认。综上，原告的经济损失为：医疗费6114.83元、误工费9752元、护理费2125元、交通费200元、住院伙食补助费300元、营养费1350元，以上共计19841.83元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告尹钰升、唐晓、孟辰、吴金禹、刘乾、张春林、王玉玺、刘岩于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告秦守才医疗费6114.83元、误工费9752元、护理费2125元、住院伙食补助费300元、营养费1350元、交通费200元等各项损失共计19841.83元；二、驳回原告秦守才的其他诉讼请求。如果被告尹钰升、唐晓、孟辰、吴金禹、刘乾、张春林、王玉玺、刘岩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，由原告秦守才负担173元，被告尹钰升、唐晓、孟辰、吴金禹、刘乾、张春林、王玉玺、刘岩共同负担195元；鉴定费1600元，鉴定人员出庭费2000元，合计3600元，由被告尹钰升、唐晓、孟辰、吴金禹、刘乾、张春林、王玉玺、刘岩共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 王 丹二〇一九年五月三十一日书记员 隋永逸