天津市第二中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）津02民终8392号 上诉人（原审原告）：林某，女，1929年1月17日出生，汉族，住天津市东丽区。 法定代理人：王某1（林某之女），住天津市东丽区。 委托诉讼代理人：刘忠义，天津同文和律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：王某1，女，1966年12月21日出生，汉族，住天津市东丽区。 委托诉讼代理人：刘忠义，天津同文和律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：王某2，女，1971年4月28日出生，汉族，住天津市东丽区。 委托诉讼代理人：刘忠义，天津同文和律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：王某3，女，1964年3月10日出生，汉族，住天津市东丽区。 委托诉讼代理人：刘忠义，天津同文和律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：王某4，女，1958年2月3日出生，汉族，住天津市东丽区。 委托诉讼代理人：刘忠义，天津同文和律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：王某5，女，1953年8月28日出生，汉族，住天津市东丽区。 委托诉讼代理人：刘忠义，天津同文和律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：邢某，女，1961年3月21日出生，汉族，住天津市东丽区。 委托诉讼代理人：赵翊名，天津吉贤律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：侯某，女，1990年11月26日出生，汉族，住天津市东丽区。 委托诉讼代理人：陈XX（侯某之母），住天津市东丽区。 被上诉人（原审被告）：王某6，女，1986年8月31日出生，汉族，住天津市东丽区。 林某、王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、侯某因与邢某、王某6继承纠纷一案，一审法院于2017年12月27日作出（2017）津0110民初7536号民事判决，邢某不服该判决，向本院提起上诉。本院于20××××年4月18日作出（2018）津02民终976号民事裁定书，裁定撤销（2017）津0110民初7536号民事判决，发回重审。一审法院重审后于20××××年10月16日作出（2018）津0110民初3629号民事判决。林某、王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、邢某不服该判决，向本院提起上诉，本院于20××××年11月27日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王某1（同时作为林某的法定代理人）、王某2、王某3，上诉人林某、王某1、王某2、王某3、王某4、王某5的委托诉讼代理人刘忠义，上诉人邢某及其委托诉讼代理人赵翊名，被上诉人侯某的委托诉讼代理人陈XX，被上诉人王某6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林某、王某1、王某2、王某3、王某4、王某5上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判林某继承被继承人王XX名下房产38.57%份额（后变更为38.33%），诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决在确定王XX的继承人范围时，遗漏了其父王X俊，而王X俊应得的遗产份额中的50%为林某的个人财产，其余50%转由王X俊的继承人继承。一审中，林某的五个女儿即王某1、王某2、王某3、王某4、王某5均表示将自己所继承王X俊的份额转给母亲林某，从上述遗产继承人分配情况分析，林某应取得遗产房屋的38.33%份额。2、一审法院认为，虽然作为遗产的涉诉房屋为王XX的婚前财产，但因婚后进行过屋顶维修，故应酌情认定房屋的三分之一为王XX和邢某的共同财产，林某等上诉人认为此观点是错误的，由于居住的需要对房屋进行部分维修是正常的行为，并不能就此改变房屋的性质，一审认定无法律依据。3、一审判决中，关于邢某应继承王XX所有六分之五房屋中的较多部分的认定无事实及法律依据。4、作为王XX母亲的林某现在已经没有民事行为能力，完全依靠几个女儿赡养，依据法律规定在分配遗产时应考虑对被继承人负有赡养义务的人的经济能力，后者应在遗产分配时多分，一审并未对此给予考虑，而只是强调被上诉人的经济状况，这是不公平的，同时在判决事项中，所认定的各继承人所继承的份额是如何计算而来没有具体的说明。 邢某辩称，不同意林某、王某1、王某2、王某3、王某4、王某5的上诉请求。 侯某辩称，同意林某、王某1、王某2、王某3、王某4、王某5的上诉请求。 王某6辩称，不同意林某、王某1、王某2、王某3、王某4、王某5的上诉请求。 邢某上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回林某的全部诉讼请求，依法确认涉诉的地号（18）字5、6号房屋，每个号各两间房屋，该四间房屋全部归邢某、王某6继承；2、被继承人王XX生前所欠债务4万元由上诉人与被上诉人共同承担；3、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、本案涉诉房屋系邢某与被继承人王XX共同建设并进行翻盖，应属夫妻共同财产，一审法院认定该房屋为王XX的婚前财产，属适用法律错误。2、在王XX去世后，林某及王X俊均明确表示放弃涉诉房屋及相邻（18）字5号地块上共四间房屋的继承权。3、2014年，王X意外去世，其配偶侯某在领到部分赔偿款后放弃了对王X其他财产的继承，且侯某在一审中已经明确放弃继承，一审法院依然判决有侯某的继承份额是错误的。4、在之前的诉讼中，几被上诉人均自认自王XX去世后，至王X俊去世前，上诉人对王X俊尽了主要赡养义务，依法应按第一顺位继承人继承王X俊的遗产，即使认定林某及王X俊未放弃继承，亦应充分考虑邢某作为王X俊第一顺位继承人的继承权。 林某、王某1、王某2、王某3、王某4、王某5辩称，不同意邢某的上诉请求。 侯某辩称，不认可邢某主张的侯某放弃继承的主张。 王某6辩称，同意邢某的上诉请求。 林某向一审法院起诉请求：1、判令被继承人王文龙名下的坐落于天津市东丽区的房屋由原告继承38.57%的份额，其他继承人的份额由法院判决；2、本案诉讼费用由被告承担。原告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5诉称，要求继承，转给其母亲林某。原告侯某诉称，如果有自己的份额，要求继承该份额。 一审法院认定事实：被告邢某与被继承人王XX系夫妻关系，原告林某系被继承人王XX之母，原告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5系被继承人王XX姐妹，原告侯某系被告邢某与被继承人王XX所生之子王X之妻，王X俊系被继承人王XX之父。被告王某6系被告邢某之女，被告邢某与被继承人王XX结婚后，王XX与其形成继父女关系。1987年12月25日被继承人王XX名下拥有天津市东郊区小东庄乡赵北村砖房四间，面积74.50平方米。后上述房屋于1990年5月25日分别申请登记在王X俊和王XX名下，本案诉争登记在王XX名下的房屋图号288-XXX-XX-X、地号字6号，用地面积42.47平方米，建筑面积42.47平方米。1988年被告邢某与被继承人王XX结婚后在此两间房屋中居住。1993年被告邢某与被继承人王XX对该两间住房屋顶进行了翻建。2006年6月被继承人王XX去世。2006年12月王X俊去世。2014年3月王X去世。后双方因继承问题起诉至一审法院。 一审法院认为，公民的合法继承权应当受到法律保护。本案被继承人王XX名下赵北村字6号两间房屋，虽然属于被继承人王XX被告邢某结婚之前财产，但是当事人均认可在被继承人王XX与被告邢某共同生活期间对屋顶进行了翻建。对于翻建后屋顶价值确认，因年代久远双方无法证明和进行评估。一审法院根据当事人陈述，结合屋顶建筑材料和建筑方法，酌情认定翻建的屋顶价值为全部两间房屋的三分之一，以此作为被继承人王XX与被告邢某婚后共同财产。对于剩余被继承人王XX所有三分之二房屋和婚后共同财产其个人部分（房屋的六分之一翻建房顶部分），按照法定继承处理。因被继承人王XX没有遗嘱，故依照遗产继承的处理原则和贯彻继承法相互扶助和权利义务一致之精神，依法分割继承。继承人林某、王X俊系王XX的父母，王XX去世时其二人有自己的住房，且尚有五个女儿可以依赖；继承人王某6自2岁起与王XX形成继父女关系××××年，王XX去世时尚未结婚；继承人王X系王XX与邢某所生之子，王XX去世时尚未成年。上述四人林某、王X俊、王某6、王X继承份额应当相等。继承人邢某与被继承人王XX结婚共同生活期间较长，相互扶助，且在王XX得病前后对其尽到主要照顾护理义务。邢某夫亡子失，且现仅依靠此房居住维持生活，故一审法院酌情确认被告邢某继承王XX所有六分之五房屋中较多部分，其余部分由林某、王XX、王X、王某6平均继承。继承人王XX死亡后，其份额应由林某、王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王XX继承。原告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5现同意将继承王X俊的遗产转给原告林某，一审法院照准。王XX反继承王X俊的份额，因此时王XX已死亡，其代位继承人王X后也去世，此代位继承份额与王X继承王XX遗产份额应在侯某与邢某之间分配。至于被告邢某与侯某所立协议书，不约束法定继承行为，一审法院不予采纳。被告邢某称要继承王X俊名下两间房屋，与本案无关，不予涉及。对于被告邢某称婚后夫妻共同偿还盖房所借款项，及要求其他继承人分担王XX看病所借债务之请求，证据不足，一审法院不作考虑。综上，一审法院依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十三条、第二十六条之规定，判决：一、原告林某继承被继承人王XX名下东丽区新立街赵北村字6号两间房屋的五分之一；被告邢某继承被继承人王XX名下东丽区新立街赵北村字6号两间房屋的八分之五；被告王某6继承被继承人王XX名下东丽区新立街赵北村字6号两间房屋的十分之一；原告侯某继承被继承人王XX名下东丽区新立街赵北村字6号两间房屋的四十分之三。二、驳回原告林某的其他诉讼请求。案件受理费3454元，原告林某负担1816元，被告邢某负担1266元，被告王某6负担209元，原告侯某负担163元。 二审中，当事人未提交新的证据。 本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，依据《中华人民共和国继承法》第五条的规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。被继承人王XX于2006年6月去世。王XX生前未留有遗嘱，本案诉争房屋即东丽区新立街赵北村字6号两间房屋登记在王XX名下，应按法定继承处理。继承从被继承人死亡时开始。本案上述诉争房屋，虽然属于被继承人王XX与邢某结婚之前财产，但在王XX与邢某共同生活期间对屋顶进行了翻建。对于翻建后屋顶价值确认，因年代久远双方无法证明和进行评估。一审法院根据本案具体情况，酌情认定翻建的屋顶价值为全部两间房屋的三分之一，为被继承人王XX与邢某婚后共同财产并无不当，诉争房屋中的六分之一应为邢某的财产，剩余六分之五应作为王XX遗产，按照法定继承处理。依据《中华人民共和国继承法》第十三条第三款的规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时可以多分。本院考虑邢某与被继承人王XX结婚共同生活期间较长，相互扶助，且在王XX得病前后对其尽到主要照顾护理义务，邢某夫亡子失，故酌情确认邢某继承王文龙所有六分之五房屋中五分之二，即诉争房产总额的三分之一（5／6×2／5＝1／3）。邢某主张林某、王X俊明确放弃继承，以及主张该诉争房屋全部为其与王XX的夫妻共同财产依据不足，本院不予支持。 诉争房屋总额中剩余部分为诉争房屋的1／2（5／6×3／5＝1／2）应由王XX之父王X俊、王XX之母林某、王X、王某6均等继承，王X俊、林某、王X、王某6各继承诉争房屋的1／8（1／2÷4＝1／8）。王X俊去世后，王X俊应继承的份额由王X俊第一顺序继承人林某、王某1、王某2、王某3、王某4、王某5以及王X作为王XX的晚辈直系血亲代位继承王XX的份额。林某、王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王X各继承诉争房屋总额的1／56（1／8÷7＝1／56）。王某1、王某2、王某3、王某4、王某5均同意将继承的遗产转给林某，本院照准。林某继承的诉争房屋份额为13／56（1／8＋6／56＝13／56）。林某主张继承诉争房屋的38.33%，依据不足，本院不予支持。 王X共继承诉争房产总额的1／7（1／8＋1／56＝1／7）。王X去世后，其继承的份额应由王X第一顺序继承人邢某、侯某各继承1／14（1／7÷2＝1／14），邢某主张侯某放弃本案继承依据不足，本院不予支持。 综合以上情况，邢某应享有诉争房屋1／6份额，共继承诉争房屋1／3和1／14份额，邢某共获得诉争房屋4／7份额（1／6＋1／3＋1／14＝4／7）。林某共继承诉争房屋13／56份额（1／8＋6／56＝13／56）。王某6继承诉争房屋1／8份额。侯某继承诉争房屋1／14份额。 关于邢某主张继承天津市东丽区新立街赵北村字5号两间房屋一节，本案系被继承人王XX遗产继承纠纷，而邢某所主张的字5号两间房屋非王XX名下房屋，邢某要求在本案中继承该部分财产无事实及法律依据。 关于邢某主张被继承人王XX生前所欠债务4万元由双方共同承担一节，邢某对其该主张未能提供充分证据予以证实，其该项上诉请求证据不足，本院不予支持。 另，邢某及林某等的其他上诉理由亦不能成立，本院不予支持。 综上所述，一审判决不当之处，本院予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销天津市东丽区人民法院（2018）津0110民初3629号民事判决； 二、林某继承被继承人王XX名下天津市东丽区新立街赵北村字6号两间房屋的五十六分之十三份额；邢某享有及继承被继承人王XX名下天津市东丽区新立街赵北村字6号两间房屋共计七分之四份额；王某6继承被继承人王XX名下天津市东丽区新立街赵北村字6号两间房屋的八分之一份额；侯某继承被继承人王XX名下天津市东丽区新立街赵北村字6号两间房屋的十四分之一份额； 二、驳回林某、王某1、王某2、王某3、王某4、王某5的其他上诉请求； 三、驳回邢某的其他上诉请求； 四、驳回林某、王某1、王某2、王某3、王某4、王某5的其他诉讼请求； 五、驳回邢某的其他诉讼请求； 六、驳回王某6、侯某的其他诉讼请求。 一审案件受理费3454元，由林某负担980元、邢某负担1480元、王某6负担500元、侯某负担494元；二审案件受理费4247元，由林某负担1210元、邢某负担1820元、王某6负担620元、侯某负担597元。 本判决为终审判决。 审判长  张艳军 审判员  吴文琦 审判员  卢 伟 二〇一九年五月二十四日 法官助理朱思群 书记员康文娟