wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初87000号原告叶蕊，女，1988年3月13日生，汉族，户籍地江苏省兴化市，现住上海市宝山区。委托代理人朱存勇，江苏恒乐律师事务所律师。被告杨志伟，男，1989年6月12日生，汉族，户籍地江苏省淮安市，现住上海市虹口区。委托代理人汤海平，北京尚公(上海)律师事务所律师。委托代理人朱晓栋，北京尚公(上海)律师事务所律师。原告叶蕊诉被告杨志伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案受理后，依法适用普通程序，并于2019年4月24日公开开庭进行了审理，原告叶蕊及其委托代理人朱存勇、被告杨志伟及其委托代理人朱晓栋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告叶蕊诉称，自2013年10月起，被告因周转需要向原告借人民币(下同)计20万元，其中6万元转账、4万元存款，其余为陆续现金交付。被告分别出具了借条、欠条各一份。2016年3月28日被告重新出具借款协议一份，确认借原告20万元，于2016年3月29日归还。因被告至今未还，故起诉，要求被告归还借款20万元，并支付该款利息(自2016年3月29日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算)。被告杨志伟辩称，原、被告系初中同学。2013年夏双方发生婚外情。被告未向原告借钱，原告提供的2014年6月10日10万元的借条与2014年6月22日10万元的欠条是同一笔钱，其中一笔6万元转账，是原告为了与被告共同投资期货，该款被告之后通过微信转账、交付现金等方式还清了。另4万元的存款是被告父亲存入被告名下的，因当时双方是情人关系，相关存款凭据被原告取得。另10万元现金未收到。原告提供的20万元的借款协议是双方分手时原告叫了7、8个人威逼被告所写，被告当晚就报警处理，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告系初中同学。2013年10月23日，原告通过转账支付被告6万元，同日，被告名下另存入4万元，原告对此提供了建设银行存款凭条(流水号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)、转账凭条(流水号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)各一份。2014年6月10日，被告出具借条一份(现留存复印件)，确认：“今借叶蕊十万元整，2014年6月至2015年1月还款五万元，2015年1月至2015年12月还款五万元”。同年6月22日被告又出具欠条一份(现留存复印件)，确认：“今欠叶蕊10万元整，2016年12月还清”。原告自2014年12月底起多次发短信给被告催促还款，被告均表示无力偿还。2016年3月28日晚8时许，原告带了5、6个人在被告家附近与被告签订借款协议一份，被告确认向原告借款20万元，于2016年3月29日归还，利息按银行同期贷款利率4倍计算。协议写好后被告即表示带原告等回家取钱，被告进家后借故逃走。遂原告等与被告弟弟发生纠纷，被告家人即报警，警方找双方谈话，但未立案。现警方无法提供当时的笔录。另查明，原告收到上述20万元的借款协议后遂将被告于2014年6月10日、2014年6月22日出具的借条、欠条都撕毁了。审理中对原告提供的短信聊天记录，被告在第一次开庭时称是原告拿了被告的手机(XXXXXXXXXXX)后原告一人操作的，后在质证时提出该手机号(XXXXXXXXXXX)不是被告的，但被告提供的一份其本人的租赁合同上的联系电话却填写为该手机号(XXXXXXXXXXX)。另审理中被告对2013年10月23日存入其名下的4万元，提供了其父杨广亮于2013年10月20日在农业银行取款4万元的凭证，证明该款不是原告存入的，原告对此不予认可。另原告不认可其借给被告的6万元是共同投资款，也不认可收到被告该部分还款。上述事实，有借条、欠条、借款协议、转账凭条、存款凭条、短信聊天记录、租赁合同及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点在于一、被告出具的20万元的借款协议是否系原告逼迫所为，二、被告实际向原告借款金额。关于争议焦点一，原告自述当时召集了5、6个人围着被告签下协议，确实易让被告产生恐惧感，被告无奈之下确认借款20万元的可能性是存在的。关于争议焦点二被告实际借款金额问题，首先，从原告提供的转账凭条、存款凭条来看，能够证明被告收到原告10万元。被告抗辩其中6万元系与原告共同投资且已归还给原告，但未提供相关证据予以证明，本院不予采信。另4万元的存款被告抗辩是其父亲存入被告名下，原告基于当时与被告的情人关系，故存款凭条被原告取得。对此本院认为，被告父亲的存款凭条被原告取得不符合常理，本院不予采信。其次，关于被告于2014年6月22日出具的10万元欠条，被告抗辩该笔钱就是2014年6月10日借条确认的10万元。对此本院认为，被告对2014年6月10日前的借款已出具了借条，原告未提供2014年6月10日至2014年6月22日间另行支付被告10万元的凭证，故被告该抗辩成立。对原告现金交付被告10万元之事，原告未提供证据予以证明，被告未予确认，故本院难以认定。综上，本院认定被告向原告借款金额为10万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告杨志伟于本判决生效之日起十日内归还原告叶蕊借款10万元，并支付该款利息(自2016年3月29日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算)。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，由被告杨志伟负担。公告费560元，由原告叶蕊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  益美芳人民陪审员  沈 英人民陪审员  宋丽君二〇一九年五月十七日书 记 员  孙 燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初6504号原告深圳市冠易彤包装制品有限公司,住所地深圳市宝安区石岩街道应人石社区文川路恒安木材厂房1（1栋东侧），统一社会信用代码914403005747620477。法定代表人刘宝鸿。委托代理人蔡讯华，公司员工。被告珈伟太阳能光电（深圳）有限公司，住所地深圳市坪山新区出口加工区兰竹路以北珈伟工业区,统一社会信用代码9144030076199939XJ。法定代表人岳素碧。委托代理人李水泉，广东深达律师事务所律师。原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠货款，特向法院提起诉讼。请求判令：本案诉讼费全部由被告承担。本院基于庭审查明的事实,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告珈伟太阳能光电（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市冠易彤包装制品有限公司货款92375元；二、驳回原告的其它诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，由原告负担387元，被告负担1033元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  廖海俊二〇一九年五月二十九日书记员  范星如书记员  陈家慧
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初1987号原告：深圳共赢咨询科技有限公司，住所深圳市南山区桃源街道龙珠三路光前工业区7栋3A02，统一社会信用代码914403000769246057。法定代表人：王洪建。委托诉讼代理人：张碧茜，广东深信律师事务所律师。被告：深圳市拓野机器人自动化有限公司，住所深圳市龙岗区龙城街道嶂背社区嶂背大道42号，统一社会信用代码91440300084640231P。法定代表人：凌琳。委托诉讼代理人：程琳，女，汉族，1987年9月12日出生，住址武汉市武昌区，系公司员工。本院在审理上列原告诉被告服务合同纠纷一案中，原告于2019年5月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳共赢咨询科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费4960元（已由原告预交），现原告撤回起诉，本案按规定收取案件受理费2480元，由原告负担。审 判 长  黄红华人民陪审员  戴京鸣人民陪审员  井 梅二〇一九年五月七日书 记 员  刘 晴
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1211号 申请人深圳市台科数控科技有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道大布头路18号101，统一社会信用代码9144030006028288XU。 法定代表人周素珍。 被申请人深圳市安固五金制品有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道华盛路45号宝华诚工业园5栋1楼103，统一社会信用代码9144030006547512X0。 法定代表人陈松林。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309财保263号之一民事裁书定已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市安固五金制品有限公司价值人民币225000元的财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  李振中 二〇一九年五月二十一日 书记员  彭凤群
黑龙江省泰来县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0224刑初41号公诉机关黑龙江省泰来县人民检察院。被告人冯雷，居民身份证号码230224198002193012男，1980年2月19日出生于黑龙江省泰来县，汉族，初中二年文化，农民，住泰来县。2018年3月14日因涉嫌犯销售伪劣产品罪被取保候审。2019年3月18日被本院决定逮捕。现羁押于泰来县看守所。指定辩护人张世龙，黑龙江致远律师事务所律师。泰来县人民检察院以黑泰检刑诉〔2019〕23号起诉书指控被告人冯雷犯销售伪劣产品罪，于2019年3月18日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰来县人民检察院指派检察员刘月玲、被告人冯雷及指定辩护人张世龙到庭参加诉讼。现已审理终结。泰来县人民检察院指控：2018年2月25日至3月9日间，被告人冯雷在泰来县宁姜蒙古族乡分三次向被害人韩某、万某和伊某销售伪劣的牡丹江29号水稻种子30500斤，销售金额人民币63450元。2018年3月13日，被告人冯雷主动向公安机关投案。公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人冯雷的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十条之规定，应当以销售伪劣产品罪追究其刑事责任。冯雷又具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节。并向本院提出判处冯雷有期徒刑一年以下刑罚，并处罚金的量刑建议。被告人冯雷对公诉机关指控的罪名及犯罪事实不持异议，且自愿认罪，亦未辩解。其指定辩护人提出的辩护意见是：1.冯雷具有自首情节，依法可从轻处罚；2.冯雷系初犯、偶犯、无前科劣迹,依法可酌情从轻处罚。经审理查明：2018年2月25日至3月9日间，被告人冯雷在泰来县宁姜蒙古族乡三次向被害人韩某、万某和伊某销售牡丹江29号假水稻种子30500斤，销售金额为人民币63450元。案后，公安机关扣押全部赃物及人民币7200元。公安机关将30袋水稻及人民币7200元返给被害人韩某。2018年3月13日，被告人冯雷主动到公安机关投案,并如实供述自己的犯罪事实。同时查明，诉讼中，被告人冯雷的亲属与被害人韩某、万某和伊某就扣押在案的赃物及赔偿问题自愿达成协议，冯雷返还水稻30袋及赔偿被害人韩某、万某和伊某经济损失合计人民币102000元(不含公安机关返还的30袋水稻及人民币7200元)。韩某、万某和伊某对冯雷已表示谅解，并建议法院对冯雷刑事部分从轻判处。上述事实，被告人冯雷及指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、抓获经过、收据及扣押返还清单等；证人郑某、高某等6人的证言；被害人韩某、万某和伊某的陈述；被告人冯雷的供述；齐齐哈尔市种子管理处关于涉案水稻种子“牡丹江29”的认定等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯雷销售伪劣产品，其行为已构成销售伪劣产品罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。冯雷指定辩护人关于冯雷具有自首情节、系初犯、无前科劣迹,且已赔偿被害人全部损失，并已得到被害人的谅解，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见,本院予以采纳。冯雷犯销售伪劣产品罪，依法应处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金。冯雷犯罪后，主动到公安机关投案,并如实供述自己的犯罪事实，系自首,依法可从轻处罚。案后,公安机关依法退缴部分赃款及赃物,依法对冯雷酌情从轻处罚。诉讼中,冯雷亲属又与三名被害人就退赔及民事赔偿问题自愿达成协议,并已得到三名被害人的谅解,故依法对冯雷从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案被告人冯雷销售伪劣产品的事实、情节、对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人冯雷犯销售伪劣产品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三万二千元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月18日起至2019年6月17日止。罚金于判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  刘 群审 判 员  薛晓峰人民陪审员  高 杰二〇一九年五月三十一日书 记 员  段红玉本判决中引用法律条文的内容《中华人民共和国刑法》第一百四十条生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二十万元以上不满五十万元的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额五十万元以上不满二百万元的，处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二百万元以上的，处十五年有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初4179号原告：南京银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，南京银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶应东，江苏千树律师事务所律师。被告：石玉林，男，1973年12月12日生，汉族，户籍地江苏省泰兴市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告石玉林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶应东到庭参加诉讼，被告石玉林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还贷款本息共计32252.03元（截至2018年9月14日），并自2018年9月15日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息。事实及理由：被告于2017年12月29日与原告南京银行签订《个人消费借款合同》，被告向原告贷款32000元用于个人消费，贷款期限为12期（月），贷款期限自2017年12月29日至2018年12月29日，月利率0.78%，还款方式为等额本息还款法还款。后原告按约发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2018年9月14日，被告尚欠原告贷款本息合计32252.03元，故诉至法院。被告石玉林未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了贷款申请书、短信验证、个人消费性借款合同、对账单、贷款信息明细、期供查询、还款明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年12月29日，被告通过网上申请贷款的方式向南京银行申请诚易贷产品。后被告在网上签订电子版《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》一份，合同编号为CYD201736290XXK。该合同约定：被告向原告借款人民币32000元用于购买家电，借款期限自2017年12月29日至2018年12月29日止；借款利率采用固定利率，日利率为0.26‰；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；实行等额本息还款法还款；借款人未按合同规定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，则贷款人有权自主决定本合同以及借款人与贷款人之间其他合同项下借款人未偿还的债务全部或部分提前到期，并要求借款人提前全部清偿；按照被告申请贷款时提供的住宅地址作为诉讼文书等相关文件的送达地址，被告自愿承担送达不能的后果。合同订立后，原告南京银行于2017年12月29日向合同项下的指定帐户发放贷款32000元。截至2018年9月14日，被告共拖欠原告借款本金32000元，利息249.6元、罚息2.43元。本院认为，原、被告签订的个人消费性借款合同合法有效，双方应当按约履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按期足额偿还借款本息，现因被告未按约还款，违反了合同约定，故原告要求偿还全部借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告石玉林于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金32000元及相应的利息、罚息（暂计算至2018年9月14日的利息249.6元、罚息2.43元），并支付自2018年9月15日起至实际给付之日止的利息、罚息（按合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费606元，因适用简易程序，减半收取303元，由被告石玉林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  孔亚伟二〇一九年五月十三日书记员  孙 颖
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申287号再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑艳霞，女，1981年8月15日出生，汉族，住河南省兰考县。委托代理人李双德，兰考县阳光法律服务所法律工作者。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）兰考县教育体育局。法定代表人王保东，局长。委托代理人蔡普抗，该局工作人员。委托代理人杜慧杰，该局工作人员。再审申请人郑艳霞因诉被申请人兰考县教育体育局行政协议一案，不服开封市中级人民法院（2018）豫02行终279号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑艳霞向本院申请再审称：一、二审裁定认定事实错误，认定再审申请人与再审被申请人签订的就业协议不属行政协议错误；二审法院在没有开庭审理的情况下就下达裁定，审理程序违法。综上，请求撤销一、二审裁定，对本案进行再审。本院认为，行政协议系指行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务的协议。本案申请人郑艳霞请求法院审查的“全国高等学校毕业生就业协议书”系毕业生、用人单位、学校三方签订的格式协议，虽加盖了被申请人兰考县教育体育局的公章，但并无任何行政法上的权利义务关系的约定，一、二审法院认定该就业协议书不属于行政协议，申请人郑艳霞的起诉不属于人民法院行政案件受案范围并无不当。另外，申请人所陈述的二审法院不开庭审理违反法律规定的理由不能成立。综上，郑艳霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回郑艳霞的再审申请。审判长  宋炉安审判员  王凤强审判员  于红涛二〇一九年五月二十八日法官助理秦娜娜书记员张玥
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执216号之三 申请执行人:铁青霞,女,1963年3月2日出生,住宁夏回族自治区银川市兴庆区 被执行人:马元,男,1982年7月20日出生,住宁夏回族自治区银川市金凤区 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初8679号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月9日向本院申请执行。本案应执行标的431599元（含执行费6280元），未执行标的431599元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人名下有某号汽车，已被我院依法查封，但因车辆尚未控制，故无法处置。此外被执行人无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初8679号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年五月二十八日 书记员  赵少宾
江苏省扬州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1091民初608号 原告：何某，男，1964年11月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托代理人：马环宇，江苏求益律师事务所律师。 委托代理人：周洁，江苏求益律师事务所律师。 被告：熊某，女，1977年5月21日出生，汉族，住扬州市开发区。 被告：殷某，男，1969年11月6日出生，汉族，住扬州市开发区。 原告何某与被告熊某、殷某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法由审判员梁星菊适用简易程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理，原告何某及其委托代理人马环宇，被告熊某、殷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何某向本院提出诉讼请求：1、判令被告熊某立即偿还原告人民币3万元及利息（以3万元为基数，自2019年5月1日起，以年利率6%计算至实际还款之日）；2、判令被告殷某对被告熊某上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年9月28日，被告熊某向原告借款3万元人民币，原告向被告交付借款后，被告熊某向原告出具借条，同时由被告殷某进行担保。还款期至，被告久拖不还，原告久催无果，致矛盾激化。为维护自身的合法权益，根据法律规定，向贵院提起诉讼,请依法判决如诉讼请求。 原告何某为支持自己的诉讼请求，向本院提供借条一张，证明被告熊某向原告借款3万元的事实，并约定了还款时间，及被告殷某担保的事实。 被告熊某到庭口头答辩，我欠原告钱肯定要还，但我目前肯定还不出来，我之前也还过利息，我现在跟人家打工没有钱。 被告殷某到庭口头答辩，之前被告熊某跟原告借钱，当时我没有担保，后来打这个条子之后我才担保的，我担保以后还是被告熊某还利息。我把熊某交给原告了，只要熊某人在，我就不可能替她还钱。 被告熊某、殷某均未提供相关证据。 原告所举证据，被告熊某、殷某对证据真实性均表示无异议，本院经核实无误予以确认。原告提供的上列证据可以作为本院认定案件事实的依据。经审理认定如下事实：被告熊某向原告何某借款3万元，何某履行了付款义务。2017年9月28日，被告熊某向原告何某出具借条一张，该借条载明：今借到何某人民币叁万元整，借款人熊某，2018年4月底结清。被告殷某在借条尾部作为担保人签名。双方口头约定每月支付借款利息。后因被告未按约支付利息，且借款期限届满，原告要求被告还款未果，遂引起本诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告熊某向原告何某借款，被告殷某为被告熊某的借款提供连带责任保证，为此，被告熊某、殷某向原告何某出具借条，该借条不违反法律法规，本院依法确认该借条合法有效，各方应按约定履行各自义务。原告何某已向被告熊某履行了付款3万元的义务，但被告熊某未能按约履行还款义务，被告殷某亦未按约履行担保责任，熊某、殷某均已构成违约。原告何某要求被告熊某偿还所欠借款本金，并承担借款到期后的利息，同时要求被告殷某为熊某的上述欠款本金及其利息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。被告殷某为被告熊某承担连带保证责任后，有权向被告熊某追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，判决如下： 一、被告熊某于本判决生效之日起十日内归还原告何某借款本金3万元及利息（利息以3万元为基数，自2019年5月1日起，以年利率6%计算至实际还款之日）； 二、被告殷某对被告熊某主文第一项给付义务承担连带保证责任； 三、被告殷某在承担连带保证责任后，有权向被告熊某追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取294元，由被告熊某、殷某负担。（此款已由原告何某垫付，被告熊某、殷某于履行上述义务时一并给付原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57） 审判员  梁星菊 二〇一九年五月二十七日 书记员  侯辰薇
开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初785号原告：杨松，男，汉族，1965年7月18日生，住河南省开封县。被告：聂卫东，男，汉族，1987年11月20日生，住河南省开封县。原告杨松与被告聂卫东民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月12日公开开庭进行了审理。原告杨松到庭参加了诉讼，被告聂卫东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杨松向本院提出诉讼请求：依法判令被告聂卫东归还原告杨松借款20000元及其利息（自借款日至实际还款日止月息1.5%）；并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年9月8号，被告聂卫东向原告杨松借款用于自家生意周转，并书写借条一张，言明利息（1.5%），借款期限为一年。一年到期后，原告杨松向被告追要借款。被告聂卫东资金困难，要求缓期还款。因原告杨松的妻侄胡高峰是被告聂卫东的姐夫，这期间胡高峰也多次帮原告杨松催要借款，被告承诺还款但迟迟不予兑现。为维护原告杨松的合法权益，无奈特向法院提起诉讼。被告聂卫东未作答辩。经审理查明，原告杨松与被告聂卫东是亲戚，原告杨松的妻侄胡高峰是被告聂卫东的姐夫。2014年，聂卫东做生意需要钱找到胡高峰，胡高峰没钱，后胡高峰帮被告聂卫东找到原告杨松。2014年5月9日，原告杨松向被告聂卫东提供借款20000元，借期一年。被告聂卫东为原告杨松出具借条一份，借条载明：“今聂卫东借杨松两万元整大写贰萬元（20000元），利息月息1.5%借款期限一年聂卫东2014.9.8”。2015年，该笔借款到期后，原告杨松向被告聂卫东催要，期间胡高峰也多次帮忙催要，但被告聂卫东推脱至今未予归还。上述事实，有当事人的陈述、原告杨松当庭提交的借条等证据相互证明，足以认定。本院认为,债务应当清偿。本案中，原告杨松提供的证据能够证明被告聂卫东向原告杨松借款20000元并约定利息为月息1.5%的事实存在，故对原告杨松要求被告聂卫东归还借款20000元并按月息1.5%支付自借款之日起至实际还款之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告聂卫东未到庭参加诉讼，应视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本院对本案事实的认定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告聂卫东于本判决生效之日起十日内归还原告杨松借款20000元及其利息（利息按照月息1.5%，自2014年9月8日借款之日起计算至实际还款之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告聂卫东承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  朱荣宝二〇一九年五月十日书记员  梁文亚
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初4127号原告：韩某，男，1974年11月23日出生，公民身份号码×××，住安徽省安庆市潜山县。委托诉讼代理人：赵某，内蒙古松川律师事务所律师。被告：赤峰泰立方木业有限公司，住所地：赤峰市松山区安庆工业园区。法定代表人：弓某，经理。委托诉讼代理人:鞠某,男,1987年6月26日出生,公民身份号码×××,汉族,职员,住赤峰市。原告韩某与被告赤峰泰立方木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托诉讼代理人赵某，被告赤峰泰立方木业有限公司（以下简称泰立方公司）的法定代表人弓某及其委托诉讼代理人鞠某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩某向本院提出诉讼请求：要求被告给付工资70690元。事实和理由：原告自2018年9月11日至2019年3月在被告处工作。被告拖欠原告工资70690元至今未予给付。泰立方公司辩称，原告主张的工资金额不属实。原告在被告处工作期间给被告造成经济损失，工程款没有结算完毕，造成的经济损失金额不能确定，具体应该扣减原告多少工资不能确定，应在被告核算完原告的应发工资后予以给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的金额为70690元的工资表，该证据虽未加盖被告单位公司公章，但该证据与被告为原告出具的加盖公司公章及出具人签名的工资表的格式一致,两份证据中列明的九月员工工资表、十月员工工资表、十一月员工工资表、十二月员工工资表、一月员工工资表、二月员工工资表中所记载的姓名、职务、基本工资、出勤天数、加班时间、实际出勤天数、岗位一天薪资、加班一小时薪资、工资合计、应发工资等内容均一致，该证据中增加的三月员工工资表、四月员工工资表中亦记载了姓名、职务、基本工资、出勤天数、加班时间、实际出勤天数、岗位一天薪资、加班一小时薪资、工资合计、应发工资等内容，结合庭审中被告认可原告在2019年春节后确在被告处工作的陈述及被告逾期未在本院指定期间内提交原告2019年3月、4月在被告处工作的考勤记录和已向原告发放工资的具体数额的实际情况，可以确定该证据亦为被告未原告出具，该证据能够证实被告拖欠原告劳动报酬的具体数额，故对该证据，本院予以采信。2.被告泰立方公司提交的承诺书、照片，上述证据与本案追索劳动报酬纠纷并无关联性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原告韩某自2018年9月至2019年3月期间在被告泰立方公司处从事油漆工工作。双方约定原告韩某月工资为13000元，加班工资每小时75元，3小时为半天，6小时为一天。2019年2月2日，被告泰立方公司为原告韩某出具了总计金额为63236元的工资结算表，标注“韩某合计薪资63236元：9月份1665元、10月份12068元、11月份13907元、12月份13622元、1月份17244元、2月份4730元，实发工资壹万元正、未发工资伍万叁仟贰佰叁拾陆元正（￥53236.00），于2019年2月25日付清”，结算表上加盖了被告泰立方公司的公章。2019年春节后，原告韩某继续在被告泰立方公司工作，至2019年3月31日离职。后被告泰立方公司为原告出具了总计金额为70690元的工资表。上述工资，经原告韩某催要，被告泰立方公司至今未予给付。本院认为：被告泰立方公司雇佣原告韩某工作，欠原告韩某2018年9月至2019年3月期间的工资70690元的事实清楚，证据充分，被告泰立方公司应履行给付原告韩某工资70690元的义务。被告泰立方公司辩称原告主张的工资金额不属实。原告在被告处工作期间给被告造成经济损失，工程款没有结算完毕，造成的经济损失金额不能确定，具体应该扣减原告多少工资不能确定，应在被告核算完原告的应发工资后予以给付的辩称理由，因其所提交的证据不能证明其辩称理由成立，且被告泰立方公司已为原告韩某出具了金额明确的工资表，故被告泰立方公司的辩称理由不能成立，本院不予支持。综上所述，对原告韩某要求被告泰立方公司给付工资70690元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告赤峰泰立方木业有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告韩某工资70690元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费784元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王 伟 二〇一九年五月十五日书记员 魏玉双
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执3814号 珠海市康诚物业管理有限公司、柯晓玲： 关于申请执行人珠海市康诚物业管理有限公司与被执行人柯晓玲物业服务合同纠纷一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人已履行（2019）粤0402民初73号民事判决书确定的全部义务,本案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年五月三十一日
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初1352号 原告：于宙，男，1983年1月26日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：于再方（系原告父亲），住浙江省临海市。 被告：刘传富，男，1973年3月7日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 原告于宙与被告刘传富民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于宙的委托诉讼代理人于再方到庭参加诉讼，被告刘传富经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于宙向本院提出诉讼请求：判令刘传富归还于宙借款本金30万元，并支付利息（从起诉之日到履行完毕止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：由于刘传富急用资金，刘传富于2017年3月18日起陆续分7次向于宙借款人民币30万元，通过于宙手机银行转入刘传富账户，后于2018年5月3日出具借条，约定于2018年12月1日前归还。到期后，经于宙多次催讨无果。 刘传富未作答辩。 于宙为支持其诉讼主张，向本院提交了借条1份、银行明细4份和原、被告的身份证明复印件各1份，拟证明原告诉称的事实。 刘传富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。 对于宙提交的证据，本院经审查认为：原告提交的证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。 经审理，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，公民之间合法的借贷关系，应受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。刘传富借款后，在于宙催讨后的合理期间内未及时返还借款，其行为显属违约，依法应当承担违约的民事责任。 综上所述，于宙的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘传富于本判决生效之日起十日内返还于宙借款300000元并支付逾期利息（逾期利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，从2019年2月25日起计算至本判决确定的履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由刘传富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 廖志敏 二〇一九年五月二十七日 代书记员 潘玲莉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初2911号原告：孙雪松，男，1970年7月7日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：汤富强，上海之法律师事务所律师。被告：上海才俊人力资源(集团)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：胡明胜，总经理。委托诉讼代理人：钱逸琼，女。被告：上海飞路腾远汽车租赁服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘涛，总经理。委托诉讼代理人：胡雯，女。委托诉讼代理人：赵虹，女。原告孙雪松与被告上海才俊人力资源(集团)有限公司、被告上海飞路腾远汽车租赁服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告孙雪松及委托诉讼代理人汤富强、被告上海才俊人力资源(集团)有限公司的委托诉讼代理人钱逸琼、被告上海飞路腾远汽车租赁服务有限公司委托诉讼代理人胡雯到庭参加诉讼。审理中，当事人申请庭外和解，但未能达成一致方案。本案现已审理终结。原告孙雪松向本院提出诉讼请求，判令二被告支付：1.违法解除劳动合同赔偿金46,857.20元；2.2017年12月至2018年7月的延时加班工资27,471.31元。事实和理由：原告经被告1派遣至被告2处工作，担任驾驶员。被告2未给足额缴纳社保、公积金，原告等四人与被告处人事经理赵某约好至康桥办公点协商。因赵某未去，又与赵某联系好至张江办公点协商。后原告等三人已与被告谈妥，仅郑毓菁未谈妥。原告未参与其他人员与被告的交涉、堵门，并且多次表示不要堵门、让赵虹出去，原告中间所作欲拉赵某的动作系担心他们吵起来，是劝阻他们，并非阻拦赵某外出。原告不存在员工手册上的恐吓、胁迫行为，更谈不上情节严重，故被告1据此解除劳动合同违法。原告并非实行不定时工作制人员，每天上班12小时，中间不用车时原告即在酒店待命，应当获得延时加班工资。故诉至法院，请求判如所请。被告上海才俊人力资源(集团)有限公司辩称，未与被告2预约，原告等人即至张江办公点交涉，并堵门，发生语言、肢体冲突，其中，原告也存在用手拉扯赵某、阻拦其外出的行为。该行为严重违反职业道德和员工手册规定，被告1据此解除劳动合同合法。原告出勤情况由被告2确定。故请求驳回原告全部诉请。被告上海飞路腾远汽车租赁服务有限公司辩称，赞同被告1意见。另，原告系派驻在酒店处的司机，岗位实行不定时工作制，不出车的时间可自由安排，不应获得延时加班工资。故请求驳回原告全部诉请。经审理查明，原告与上海现代客运人力资源管理有限公司签有2015年11月2日至2017年11月1日的劳动合同书，约定派遣原告至被告2处驾驶员岗位工作。该合同到期后，原告继续在被告2处工作。原告与被告1签有2017年12月1日至2018年11月30日的劳动合同书，约定被告1派遣原告至被告2处租赁车驾驶员岗位工作，月基本工资2,500元。2018年9月17日下午，原告与郑毓菁等四人至被告2的张江办公点交涉社保缴纳等事宜。交涉过程中，郑毓菁等人站在办公室门口正中间，直接阻拦女同事赵某出去，原告站在门的内侧；在赵某用手击打郑毓菁手臂，发生肢体冲突时，原告多次伸手欲拉赵某。2018年9月23日，原告收到解除劳动合同通知书，载有：原告于2018年9月17日下午至被告2处，参与集体堵门，阻止女性同事外出，在当事人多次要求去洗手间、前往就医等需外出的情况下仍加以阻拦并拒绝放行，并导致肢体和言语冲突，严重扰乱了公司办公秩序。上述行为严重违反职业道德和相关规章制度，据此被告1解除与原告的劳动合同。扣除加班费等后，原告解除劳动合同前十二个月月均工资6,031.96元。被告2处租赁车驾驶员岗位于2017年6月至2019年6月期间，经批准实行不定时工作制。被告1处员工手册规定，对员工或其他有关人员进行恐吓、威胁或使用强迫手段，情况严重的，属于严重违纪，公司可以立即解除劳动合同。原告知悉上述规定。2018年10月12日，本区劳动人事争议仲裁委员会受理涉案仲裁申请，原告提出被告2支付延时加班工资、绩效工资差额、违法解除劳动合同赔偿金并由被告1承担连带责任的请求。未获仲裁支持后，原告向本院提起本案诉讼。上述事实，由劳动合同书、上岗协议书、手机视频、解除劳动合同通知书、工资明细、准予企业实行其他工作时间制度决定书、员工手册及签收存根、仲裁裁决书，以及当事人的陈述等证据证实。审理中，原告另提供如下证据：(1)郑毓菁与赵虹的微信聊天记录，证明赵虹与原告等人约好至康桥办公点协商，赵虹却未去；(2)与车辆调度王译文的微信聊天记录及排班表，证明之前发放排班表，后来不发了；(3)工作证明(加盖的系英文字样印章)，证明原告派驻上海外滩茂悦大酒店时，每月工作12小时，酒店无义务提供休息室。被告1、2对上述证据真实性均不认可。本院认为，根据在案证据，因对社保缴纳等事宜产生争议，原告等四人于2018年9月17日下午至被告2的张江办公点进行交涉。整个交涉过程中，从站立的位置、前后的动作等来看，可以认定原告参与了阻拦赵某外出。该行为在一定程度上扰乱了公司的办公秩序，被告1据此解除劳动合同合法，原告主张违法解除劳动合同赔偿金依据不足，本院不予支持。原告提供证据(1)和(2)不能反映对方的人员姓名及身份，本院不予采信。证据(3)无相应原件以供核对，并且加盖的是英文字样印章，故本院亦不予采信。原告岗位经批准实行不定时工作制，已发工资中包含了一定数额的加班费，原告现再主张2017年12月至2018年7月的延时加班工资依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第(二)项规定，判决如下：驳回原告孙雪松的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孟高飞二〇一九年五月二十八日书记员  顾培菲附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申470号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑钧译（曾用名郑庭辉），男，1988年5月20日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：谭成喜，天津铸权律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁秀贵，女，1963年5月13日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：谭成喜，天津铸权律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张文惠，女，1977年9月9日出生，汉族，津南区北闸口镇泽惠园社区居委会副主任，住天津市津南区。再审申请人郑钧译、梁秀贵因与被申请人张文惠民间借贷纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2018）津02民终7846号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑钧译、梁秀贵申请再审称，二审法院对于款项来源、出借方式、出借能力、责任的承担主体、借条的认定及法律适用等方面均存在重大问题，判决草率。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，对本案予以再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。郑钧译在涉案49000元借条的“借款人”处签字，应视为其对于借款事实的认可，其应承担相应的民事法律责任。梁秀贵为郑钧译的母亲，自愿在“借款人”处签字，视为其自愿承担共同还款责任。郑钧译、梁秀贵虽主张该借条系受胁迫所签，但其提交的证据不足以证明其该主张；且出具涉案借条时，郑钧译、梁秀贵与张文惠是亲属关系，故郑钧译、梁秀贵的上述主张缺乏依据，本院不予支持。综上，郑钧译、梁秀贵的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑钧译、梁秀贵的再审申请。审 判 长  耿小宁代理审判员  张松青代理审判员  杨立峰二〇一九年五月××日书 记 员  王 丹
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0102民初4335号 本院作出的（2019）赣0102民初4335号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： （2019）赣0102民初4335号民事判决书中第1页第10、11行“身份证号：3601111197702140912”应更正为“身份证号：360111197702140912”。 审判员  魏平 二〇一九年五月十三日 书记员  郭骏
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初580号原告：但尚江，男，1963年12月28日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：李丽梅，女，1976年1月12日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县，系原告但尚江妻子，特别授权代理。被告：昆明绘纬测绘有限公司，住所地云南省昆明市高新技术开发区棕榈泉花园8幢3单元1002号，统一社会信用代码91530100760401587E。法定代表人：陆继波。原告但尚江诉被告昆明绘纬测绘有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用普通程序对本案进行公开审理。原告但尚江的委托诉讼代理人李丽梅到庭参加诉讼，被告昆明绘纬测绘有限公司经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告酒水款人民币11984元及银行同等利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原来系被告的员工，2017年1月13日按照被告公司法定代表人陆继波的要求帮忙公司订酒水25件，用公司回礼给客户单位，一共花费人民币11984元，被告昆明绘纬测绘有限公司让原告先行垫付，并于当天写了一份欠条给原告，承诺于2017年3月30日归还给原告，但是被告一再拖欠，用各种理由推迟不支付酒水款给原告，之后被告公司出现经营困难，也发不出工人工资，还拖欠原告工资2万元左右，2017年5月因为被告无法经营，原告离开了被告公司，被告答应原告过不了多久就会把酒水款和工资支付给原告，但是，经过原告多次催要均没有归还，目前已经拖欠一年多时间，被告也不接电话，避而不见，其行为严重侵犯了原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，请判如所请。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利。经审查，本院认为原告提交的证据，形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，综上本院对原告提交的所有证据均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月13日，被告昆明绘纬测绘有限公司向原告出具《欠条》，欠条载明“昆明绘纬测绘有限公司欠但尚江酒款11984元，定于2017年3月30日前规还。”被告法定代表人陆继波在欠条上书写有“情况属实，同意购买”的字样。本院认为，被告昆明绘纬测绘有限公司向原告但尚江出具的《欠条》，系其真实意思表示，内容不违返法律规定，被告应该按照欠条载明的内容向原告支付相应的款项，即于2017年3月30日前向原告支付11984元。现被告未按约定还款，已经构成违约，故原告要求被告按照同期银行存款利率支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告昆明绘纬测绘有限公司于本判决生效之日起十日内向原告但尚江支付欠款11984元及从2017年3月31日起至欠款清偿之日止的利息（利息以欠款为基数，按照中国人民银行同期存款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告昆明绘纬测绘有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李维佳人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年五月十三日书 记 员  卢 婧
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1023执恢110号申请执行人刘某某与被执行人江苏某某电缆厂有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，执行依据为宝劳人仲案字（2014）第86（1-40）号仲裁调解书，申请执行标的13311元，经本院立案执行，双方已达成和解协议并自动履行完毕，案款已交接完成，本案执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月二十日
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1199号再审申请人(一审原告、二审上诉人):辛东海,男,1980年10月20出生,汉族,无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：周海涛，内蒙古上都律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖婕，内蒙古上都律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张云飞，男，1983年11月17日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人辛东海因与被申请人张云飞合伙协议纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2018）内01民终2463号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。辛东海申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，本案依法应进入再审。事实及理由为：双方形成合伙关系后，辛东海实际出资金额为37.839万元，已经超出协议约定履行了出资义务，但张云飞没有用房屋出资，则其应当以其他实物或现金出资，继续履行协议达到约定的出资份额。而由于张云飞的不诚信以及没有实际出资的行为，致使合作事项被迫终止。双方于2017年11月20日解除合伙关系时，签订工作交接书对合伙关系终止后的事务进行了处理，并未对合伙期间的投资进行清算，一、二审法院对该基本事实认定错误，该交接书不能作为已经清算的证据。因此，在确认《项目合作协议书》有效的情况下，双方约定的出资比例对双方仍有约束力，在张云飞不能证明其出资数额达到应当承担的75%时，即应当承担合伙期间的75%部分，即28.38万元，否则有违公平公正及诚实信用原则。本院经审查认为，根据一、二审查明的事实，辛东海、张云飞签订的《项目合作协议书》系属双方真实意思表示，内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效。辛东海、张云飞合伙投资代理天药本草堂全国事业部事宜并签订书面协议，在经营过程中双方协商解除协议，并进行了交接，签订了《本草堂工作交接书》,张云飞退出，由辛东海单方面接收事业部。但在该交接书中仅对经营期间的对外债务做了约定，没有对双方之间的投资情况做出约定。因此，一、二审法院由此认定《本草堂工作交接书》不能作为辛东海向张云飞主张权利的依据并无不当。综上，辛东海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回辛东海的再审申请。审判长  王佐玲审判员  王 帅审判员  杜 娟二〇一九年五月十三日书记员  关 键
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）沪7101行初270号原告赵惟诚，男，1950年5月10日出生，汉族，户籍地上海市。被告上海市虹口区人民政府，住所地上海市。法定代表人赵永峰。委托代理人时晟，男。委托代理人朱晓舫，男。本院在审理原告赵惟诚诉被告上海市虹口区人民政府行政其他政府信息公开一案中，原告赵惟诚于2019年5月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系本人真实意思表示，且与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告赵惟诚撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告赵惟诚负担。审判长  崔胜东审判员  沈 丹审判员  马慧芳二〇一九年五月二十四日书记员  李 扬附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省乐清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0382刑初765号 公诉机关浙江省乐清市人民检察院。 被告人向韩平，曾用名向寒平,男，1994年10月30日出生于湖北省长阳土家族自治县，土家族，中专文化，务工，户籍所在地湖北省长阳土家族自治县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年12月21日被乐清市公安局刑事拘留，2019年1月25日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。 辩护人南忠权，浙江联英（乐清）律师事务所律师。 辩护人侯颖，上海市协力（苏州）律师事务所律师。 被告人向阳喜，男，1988年12月28日出生于湖北省长阳土家族自治县，公民身证号码420528198812282815，土家族，初中文化，务工，户籍所在地湖北省长阳土家族自治县。曾因犯强奸罪于2011年8月16日被湖北省长阳土家族自治县人民法院判处有期徒刑三年六个月，于2014年10月20日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年12月21日被乐清市公安局刑事拘留，2019年1月25日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。 被告人向峰华，男，1989年3月12日出生于湖北省长阳土家族自治县，土家族，初中文化，务工，户籍所在地湖北省长阳土家族自治县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年12月21日被乐清市公安局刑事拘留，2019年1月25日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。 浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉〔2019〕695号起诉书指控被告人向韩平、向阳喜、向峰华犯寻衅滋事罪，于2019年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省乐清市人民检察院指派检察员钱晓福出庭支持公诉。被告人向韩平及其辩护人南忠权、侯颖、被告人向阳喜、向峰华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月19日晚，被告人向韩平、向峰华、向阳喜到乐清市浪莎足浴店内按摩，因该足浴店未及时安排技师与被害人周某发生冲突后被劝离。但被告人向韩平、向峰华、向阳喜离开之后因不服气又返回浪莎足浴店，并殴打被害人周某、魏某等人，造成被害人魏某右小指骨折、被害人周某右眉处受伤。经乐清市公安司法鉴定中心鉴定，被害人魏某、周某之损伤程度均为轻微伤。案发后，民事部分已调解，并取得被害人谅解。 2018年12月21日，被告人向韩平、向阳喜、向峰华主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人向韩平、向阳喜、向峰华在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、前科情况核实证明、刑事判决书、释放证明书、病历材料、接受证据清单、人民调解协议书、谅解书、照片；证人肖某、刘某的证言、到案经过；被害人周某、魏某的陈述；法医学人体损伤程度鉴定书；检查笔录，被害人周某、魏某的辨认笔录；监控录像、电话录音等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人向韩平、向阳喜、向峰华随意殴打被害人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人向韩平、向阳喜、向峰华犯寻衅滋事罪，事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。向阳喜曾因犯强奸罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于向韩平、向阳喜、向峰华案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己罪行，系自首，已赔偿被害人损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。向韩平辩护人提出的相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，但适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。公诉机关提出的判处向韩平六个月以上一年二个月以下有期徒刑；向阳喜六个月以上一年四个月以下有期徒刑；向峰华六个月以上一年以下有期徒刑的量刑建议适当，予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，保护公民的合法权利不受侵犯，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人向韩平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月21日起至2019年8月20日止。） 二、被告人向阳喜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月21日起至2019年11月20日止。） 三、被告人向峰华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月21日起至2019年8月20日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 胡旭阳 二〇一九年五月三十一日 代书记员 董 利
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执恢176号 申请执行人：王长明，男，汉族1966年7月6日出生，住营山县。 被执行人：肖少强,男,1987年2月4日出生,汉族,住从化市。 被执行人：李汝坤,男,1986年2月5日出生,汉族,住从化市。 关于王长明与肖少强、李汝坤刑事附带民事纠纷一案，本院作出的（2006）从刑初字第48号法律文书已发生法律效力。因申请人于2019年3月27日向本院申请强制执行，要求被执行人清还欠款10166.79元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告以及限制消费令，责令被执行人在期限内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人住所地进行了必要的调查。 经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执恢176号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 夏毅雄 审判员 潘 欣 二〇一九年五月三十日 书记员 谢宗奇
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初5241号原告：李阳阳，男，1975年11月18日出生，汉族，户籍地河南省郑州市余水区。委托诉讼代理人：石祖新，上海九泽律师事务所律师。被告：孙驰，男，1978年3月3日出生，汉族，住所地江苏省无锡市梁溪区。审理原告李阳阳与被告孙驰不当得利纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。李阳阳诉称，1.孙驰向李阳阳返还10万元，并支付利息损失（以10万元为基数，自2018年12月20日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2孙驰承担本案诉讼费。事实和理由：2018年12月初，案外人翁成坚告知李阳阳，其正在与孙驰商谈餐饮店转让事宜，邀请李阳阳合伙经营。李阳阳认为，只要条件合适，可以考虑合伙，并邀请另一案外人周世良一同参与。在谈判过程中，孙驰称须先支付20万元诚意金才能谈合同签订事宜。基于三人合伙的预期，周世良与李阳阳遂于2018年12月20日别打款10万元至孙驰的个人账户。孙驰收到诚意金后提出转让条件：转让费15万元、押金等另计。周世良与李阳阳均认为转让费过高，表示不能接受，而翁成坚认为可以接受，且三人还在经营方向、占股比例等合伙条件方面发生分歧，周世良与李阳阳遂决定放弃受让，三人最终未能迗成合伙。因合伙受让未果，翁成坚于当日单独与孙驰签订了转让合同，受让了该餐饮店。因双方未能达成门店转让，周世良多次请求孙驰返还前期支付的10万元诚意金，但孙驰均以各种理由拒绝。李阳阳认为，在双方未能就门店转让达成一致意见，且孙驰已与他人签订转让合同的情况下，孙驰拒不返还诚意金属于不当得利，依法应予返还。孙驰在提交答辩期间未应诉答辩。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民户籍所在地；经常居住地是指公民离开住所地至起诉时连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，孙驰的住所地是江苏省无锡市梁溪区芦庄四区31号401室，但孙驰提供的上海市公安局签发的居住证能够以证明其经常居住地为上海市闵行区华友路260弄25号402室，该地址属于上海市闵行区，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海市闵行区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 薛 耀二〇一九年五月三十日书记员 赵蕴怡
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初902号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人缪海兵，男，29岁，1989年6月18日生，汉族，中专文化，江阴市海达橡塑股份有限公司工作，户籍所在地江苏省江阴市。2017年7月13日因吸毒被江阴市公安局行政拘留十日，后责令接受社区戒毒三年；2015年8月因犯开设赌场罪被本院判处拘役一个月十天，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。2019年3月21日因本案被抓获，同日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被江阴市公安局刑事拘留，同月28日由该局取保候审。2019年5月27日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。 公诉机关以澄检诉刑诉〔2019〕801号起诉书指控被告人缪海兵犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告人缪海兵于2016年9、10月份的一天晚上，在江阴市周庄镇周南花苑四村8幢501室家中房间内，容留吸毒人员苏鹏程、何宇佳、李洪初、李敏浩、殷春龙等5人采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。 被告人缪海兵被抓获归案后，如实供述自己容留他人吸毒的犯罪事实。 公诉机关认为被告人缪海兵具有坦白的处罚情节，建议对被告人缪海兵判处拘役三个月至五个月，并处罚金人民币三千元至五千元。 被告人缪海兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人缪海兵犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款之规定，判决如下： 被告人缪海兵犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年5月27日起至2019年9月18日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 员 庄建定 二〇一九年五月二十七日 法官助理 缪梦蕾 书 记 员 卞书明
广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤刑核17400201号被告人李兴果，男，1980年3月18日出生，汉族，中专文化，务工人员，户籍所在地四川省大英县，暂住成都市成华区。因本案于2018年9月1日被羁押，同日被刑事拘留，于同年9月27日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。广东省佛山市中级人民法院审理广东省佛山市人民检察院指控被告人李兴果犯抢劫罪一案，于2019年2月19日作出（2019）粤06刑初17号刑事判决，认定被告人李兴果犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；决定对被告人李兴果限制减刑。宣判后，被告人李兴果在法定期限内没有提出上诉，广东省佛山市人民检察院也没有提出抗诉。广东省佛山市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。经复核查明：2003年7月下旬，唐某提出抢劫广东省佛山市顺德区容桂街道华丰市场“强记杂货店”的老板黄某1的财物。被告人李兴果和刘某1同意后在出租屋密谋对黄某1实施抢劫。三人商定，因黄某1认识唐某，唐某不进杂货店抢劫，负责驾驶摩托车到华丰市场侧门处接应。之后，唐某和李兴果到商场购买了两把水果刀供作案时使用。同年8月1日20时许，李兴果和刘某1携带事先准备好的刀具、封口胶和绳子等作案工具，到“强记杂货店”内假装购物、结账。乘黄某1不备，李兴果用左手捂住黄某1的嘴，右手拿刀顶住黄某1的脖子位置进行恐吓，黄某1反抗并呼救，李兴果遂用刀割划黄某1的颈部，刘某1用刀捅刺黄某1的腹部多刀致其死亡（经法医鉴定，被害人黄某1符合被锐器致伤颈部、腹部等多处，造成左颈总动脉、左颈内静脉破裂大出血死亡），并抢走黄某1一个内有现金人民币300元的布袋。之后李兴果、刘某1逃出店外，并乘坐事先在附近接应的唐某驾驶的摩托车逃离现场。上述事实，有现场勘查笔录、现场照片证实案发现场的情况；法医学尸体检验鉴定书、尸检照片证实被害人黄某1符合被锐器致伤颈部、腹部等多处，造成左颈总动脉、左颈内静脉破裂大出血死亡；同案人唐某、刘某1均供述并辨认李兴果就是参与抢劫的同案人；同案人刘某2证实案发当晚听李兴果和刘某1说，他们去华丰市场一杂货店抢劫，先是由李兴果用手抱住那男老板的脖子，并用刀架在老板脖子上，但老板挣扎并大叫，李兴果就用刀割了老板的脖子，刘某1则用刀捅了他腹部一刀，而此时李兴果见老板还在动就又割了他脖子两刀，然后刘某1就打开柜台拿走一些零钱，当时唐某已经开着摩托车在店外接应……；证人梁某、陈某、张某、古某、何某、黎某、马某、黄某2、庞某、陆某证实本案查证的事实；被害人黄某1的妻子曹某证实案发当天8时许有人对她说店铺出事了，她马上赶回店铺，得知店铺被人抢劫，她丈夫黄某1被杀死在店内；户籍证明证实被告人李兴果的身份情况；被告人李兴果亦供述在案。本院认为，被告人李兴果无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人采用暴力手段劫取他人财物，并致一人死亡，其行为构成抢劫罪。鉴于被告人李兴果归案后如实供述罪行，又系初犯，对其判处死刑可不必须立即执行。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条之规定，裁定如下：核准广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06刑初17号以抢劫罪判处被告人李兴果死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，对被告人李兴果限制减刑的刑事判决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王一民审判员  罗 桦审判员  翟健锋二〇一九年五月七日书记员  黄芝琳附相关法律规定：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初185号原告：刘玉莲，女，1975年10月31日出生，苗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：邹伟，贵州坚驰律师事务所专职律师。被告：孙洪涛，男，1977年5月1日出生，汉族，黑龙江省拜泉县人，身份证住址黑龙江省拜泉县。原告刘玉莲诉被告孙洪涛买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉莲的委托诉讼代理人邹伟到庭参加诉讼，被告孙洪涛经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还地暖设备款8700元；2、判令被告赔偿燃气费8937.6元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：刘玉莲住所进行地暖安装，孙洪涛作为销售商为刘玉莲进行地暖安装，刘玉莲按约定支付地暖设备款及安装费共计30000元，其壁挂炉价值10000元。孙洪涛安装完毕后，刘玉莲发现地暖设备没有孙洪涛承诺的效果，导致每月燃气费严重超量，每月燃气费约5000元左右，孙洪涛一直无法解决。后经双方协商签订《地暖纠纷协议》，刘玉莲将壁挂炉退还孙洪涛，孙洪涛退还刘玉莲设备款10000元，燃气费超量事宜达成赔偿条件实际产生的费用由孙洪涛承担。2017年12月5日，刘玉莲交纳燃气费8937.6元。孙洪涛于2017年12月13日就退还挂壁炉事宜再次向刘玉莲出具《欠条》，承诺2017年12月底之前通过微信转账方式退还地暖设备款。刘玉莲多次向孙洪涛主张合法权益，孙洪涛于2018年4月向刘玉莲退还地暖设备款800元，2018年5月9日退还地暖设备款500元，尚有8700元未退还，以后孙洪涛均采用推诿、欺骗等方式拒绝退还。刘玉莲在2018年8月向法院申请诉前调解程序，孙洪涛未到法院进行诉前调解。综上所述，原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，并提出前述诉请。被告孙洪涛未到庭参加诉讼，但其通过微信方式向本院发表意见：其不能到庭，但对退还设备款8700元无异议，其他费用不承担。本院经审理认定事实如下：刘玉莲向孙洪涛购买地暖设备（含安装费）及价值10000元的壁挂炉，共计30000元。因没有达到孙洪涛承诺的地暖效果，经双方协商，孙洪涛同意刘玉莲退还壁挂炉。2017年10月15日，孙洪涛向刘玉莲出具《欠条》一份，主要内容为：由于自身原因客户刘姐需退主机一台，价格10000元整.定于2017年10月25日前退款，以此为证。退款人：孙洪涛。2017年11月23日，双方签订《地暖纠纷协议》主要内容为：本人刘玉莲2015年9月7日在凯里国际商贸城戴娜斯帝地暖燃气壁挂炉专卖店以30000元总价格购买取暖（含安装），其中10000元为壁挂炉金额，因卖方施工不合格，导致每月燃气费严重超量，每月燃气费大约5000元左右，卖方无法解决，现经双方协议，卖方同意退还壁挂炉全款10000元。卖方：孙洪涛，买方刘玉莲，同时，孙洪涛亦在该协议下方的空白处出具欠条：“本人孙洪涛定于2011.12.1.退还主机款10000元，如到时间未还，补偿业主用气费（用多少补多少）退款人：孙洪涛2017.11.23”。2017年12月13日，孙洪涛又向刘玉莲出具《欠条》一份，主要内容为：今欠刘玉莲人民币10000元整，欠款人：孙洪涛2017.12.13，月底之前转微信付清。嗣后，刘玉莲认可孙洪涛于2018年4月向其退还地暖设备款800元，于2018年5月9日退还地暖设备款500元，尚有地暖设备款8700元至今未退还。上述事实，有原告的起诉状、被告的答辩意见、原告的举证证据和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证质证，本院依法审查，可以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务，应当承担相应的违约责任。结合本案，原告刘玉莲与被告孙洪涛之间虽未签订书面的买卖合同，但双方达成购买地暖设备的口头协议，且被告也实际履行了安装义务，本院对双方存在买卖合同关系予以确认。因被告提供的地暖设备存在问题，双方又达成协议，由原告退还所购挂壁炉，被告孙洪涛向原告出具《欠条》，承诺退还设备款10000元，被告在形成欠条后仅退还了设备款1300元，尚欠8700元设备款未退，被告对欠款金额予无异议，且有《欠条》予以佐证，本院对被告应退还原告设备款8700元予以确认。因被告孙洪涛出具欠条后，未能按时付款，其行为不仅违反了双方的约定，而且有悖于民事活动中的诚实信用原则，依法应当承担支付货款的民事责任。刘玉莲诉请孙洪涛退还地暖设备款8700元，于法于约有据，本院予以支持。关于燃气费的问题，刘玉莲依据《地暖设备纠纷协议》、2017年11月13日《欠条》，以及其缴纳燃气费的发票诉请孙洪涛赔偿燃气费8937.6元，首先，至本案审理终结前，其未能提供《地暖设备纠纷协议》原件，应承担举证不利的法律后果；其次，虽《地暖设备纠纷协议》写有补偿用气费“用多少补多少”，但未明确约定如何支付；再者，在被告最后一次向原告出具的《欠条》即2017年12月13日《欠条》，亦最后双方的结算中，未有关于燃气费的约定，仅约定欠原告10000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙洪涛于本判决生效之日起十日内退还原告刘玉莲地暖设备款8700元。二、驳回原告刘玉莲的其余诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取120元，由原告刘玉莲负担95元，被告孙洪涛负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审判员  赵婧霖二〇一九年五月六日法官助理覃庆伟书记员覃庆伟（代）
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0782民初2232号原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路223号。负责人：黄震宇，行长。委托诉讼代理人：徐培泉,浙江达才律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻亮,浙江达才律师事务所实习律师。被告：边杨烨，男，1982年10月28日出生，汉族，住浦江县。原告平安银行股份有限公司义乌分行与被告边杨烨金融借款合同纠纷一案，原告于2019年1月22日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告边杨烨偿还原告贷款本金人民币173406.45元，利息人民币95719.4元、复利人民币26341.97元（利息、罚息、复利暂算至2018年10月15日，之后按照合同的约定具体计付至实际履行完毕之日止）；2、被告承担原告为本案债权支出的律师费1000元及诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人徐培泉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年2月2日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告向原告借款为35万元，借款期限为36个月，借款用途为个人经营，借款利率为年利率21.6%，如有任何一期逾期，则从逾期之日起对逾期金额按约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同时被告应承担原告为实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）；还款方式为按月等额还本付息法，每月2日为还款日。双方还对其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约定向被告发放贷款35万元。嗣后，被告按约还款至2016年11月2日，此后仅支付利息2124.97元。截止2016年11月2日，尚欠本金173406.45元。另查明，原告为实现本案债权花费律师代理费1000元。本院认为，原告主张的利、罚息、复利之和折算后已超过月利率2%，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告边杨烨于本判决生效之日起五日内给付原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币173406.45元及利息、罚息、复利（按合同约定计付，但折算后最高不得超过月利率2%，自2016年11月3日至实际履行完毕之日止，扣除已还款2124.97元）。二、被告边杨烨于本判决生效之日起五日内支付原告平安银行股份有限公司义乌分行律师代理费人民币1000元。三、驳回原告平安银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5732元，由原告负担594元，被告负担5138元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  季东勤人民陪审员  王宏大人民陪审员  王雄斌二〇一九年五月二十八日书 记 员  吴瑶琳
浙江省岱山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0921民初676号 原告：舟山市银厦物业管理有限公司，住所地岱山县高亭镇滨港路259号1楼102室，统一社会信用代码91330921704658951K。 法定代表人：苏晓辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕赛璐，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：朱芬，女，该公司工作人员。 被告：孙燕芬，女，1964年7月15日出生，汉族，住岱山县。 原告舟山市银厦物业管理有限公司与被告孙燕芬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告舟山市银厦物业管理有限公司以被告孙燕芬已支付物业费为由于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告舟山市银厦物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告舟山市银厦物业管理有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告舟山市银厦物业管理有限公司负担。 审 判 员 余叶君 二〇一九年五月十六日 代书记员 宓丽君
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初1730号原告：云南安华保安服务有限公司。住所：云南省昆明市滇池度假区广福路729号长城滇池花苑四号商铺。法定代表人：孙彪。委托诉讼代理人：李金伟，系云南安华保安服务有限公司员工，特别授权代理。被告：云南银塔电力开发有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区金马镇昙小路2幢。法定代表人：甘春林。委托诉讼代理人：岳东霖，系云南银塔电力开发有限公司员工，一般授权代理。原告云南安华保安服务有限公司诉被告云南银塔电力开发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年1月25日受理后，原告云南安华保安服务有限公司于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告云南安华保安服务有限公司以撤诉的方式处分自己的民事权利和诉讼权利的行为不违反法律、法规的强制性规定，其撤诉申请应当予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南安华保安服务有限公司撤回起诉。案件受理费968元，减半收取484元由原告云南安华保安服务有限公司承担。审 判 长  吴 慧人民陪审员  雷辉美人民陪审员  钱志红二〇一九年五月五日法官助理李媛媛书记员王智熳
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执1516号 周建坤、曹振海： 申请执行人曹振海与周建坤生命权、健康权、身体权纠纷一案，（2018）浙0282民初8328号法律文书已经发生法律效力，申请执行人曹振海在本院申请强制执行，本院于2019年3月21日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执1516号案件执行完毕。 二〇一九年五月二十一日 承办人：徐文君电话：0574-63912695
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执16592号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：梁煜光、庄汉有，均系广东银沐律师事务所律师。 被执行人：薛云华，男，1963年8月13日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 关于平安银行股份有限公司广州分行与薛云华借款合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终1074号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书内容，薛云华应向平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金174108.95元及其利息、逾期罚息、复利（利息、逾期罚息、复利按合同约定的方式及标准，自2016年11月12日起计至借款实际清偿之日止。上述利息、逾期罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）等。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月25日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，但被执行人至今仍未履行。根据诉讼保全申请，本院轮候查封了被执行人薛云华名下位于广州市白云区太和镇黄庄南路桐林二街13号的房产份额，经申请执行人申请，本院已发函广州市白云区人民法院要求参与分配，但仍未收到答复。本院依法向银行、房管、车管等部门调查，暂未发现被执行人有可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0106执16592号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 斌 二〇一九年五月十六日 书记员  刘淳挺
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0802民初6060号 原告内蒙古蒙得利经贸有限公司（以下简称蒙得利公司）。 法定代表人郑军，总经理。 委托代理人胡玉勇，公司员工。 被告张玉文，男，1959年7月20日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。 原告蒙得利公司诉被告张玉文建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒙得利公司的委托代理人胡玉勇，被告张玉文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原内蒙古得利斯食品有限公司变更为内蒙古蒙得利经贸有限公司，曾于2003年6月18日与被告张玉文签订了《关于合作建设经营羊屠宰车间的协议》，协议到2016年9月底。上述协议已经于2016年9月30日到期，被告也不将原告所有的场地腾空予以交由原告使用，也不缴纳土地使用税，也不支付原告土地使用费。故诉至人民法院，请求判令：1、依法判令被告张玉文立即将占有原告蒙得利公司的场所，即坐落于巴彦淖尔市临河区临陕公路一公里处南原告厂区西侧空地建造的屠宰车间969.1平方米、圈舍579平方米、办公宿舍605.9平方米及各种硬化3507.6平方米予以腾空，并交由原告蒙得利公司使用；2、依法判令被告张玉文支付原告蒙得利公司自2016年10月1日至2018年3月31日的土地使用费185688元，另自2018年4月1日起至实际腾空之日止，每日按343.87元给付原告蒙得利公司土地使用费；3、依法确认被告张玉文自2004年10月1日至实际腾空之日止的土地使用税286293.31元由被告张玉文负担；4、本案司法鉴定费3500元由被告负担；5、案件受理费由被告张玉文负担。 被告辩称，2003年6月18日我与原告签订了《关于合作建设经营羊屠宰车间协议》，协议约定被告为原告承建屠宰加工车间、圈舍、办公宿舍、路面及厂区硬化。项目建成后所有权归原告所有，但被告以得利斯公司二场名义从事羊屠宰加工业务，对全部新建厂房享有13年的使用权。被告已经全部履行了合同义务，建成了所有协议约定的项目，总计支出投资款91万多元。项目建成后，原告单方违约，在2013年被告未满13年使用期限的情况下拒绝被告继续经营屠宰加工业务，给被告造成了巨大损失，现原告诉被告占有其的场所、圈舍及办公宿舍与事实不符，事实上由于原告单方违约致使被告在2014年就中止了在其公司场地所有的一切工作和业务，厂房和圈舍一直闲置。原告不和被告进行结算也不谈收回等事宜，被告已经将原告违约造成的损失另案诉至人民法院。综上所述，被告不同意承担任何责任。 经审理查明，2003年6月18日，内蒙古得利斯食品有限公司（甲方）与被告张玉文（乙方）签订了《关于合作建设经营羊屠宰车间协议》。协议约定：甲乙双方合作建设经营符合国家加工标准的羊屠宰车间，项目由乙方负责投资和建设，新建屠宰加工车间969平米、圈舍570平米、路面及厂区硬化砼约655平米、砖硬化2852.6平米、改造屠宰车间、配套污水粪便处理系统、采暖系统及其他相关设备、设施、办公宿舍等附属房屋605.9平米，合计投资额89.42万元。建设时间2003年6月20日至2003年9月31日。项目建成后所有权归得利斯公司所有，乙方经营的生猪由甲方进行屠宰和加工；甲方按统一规定收取加工和相关费用。甲方在壹拾叁年内不向乙方收取猪加工摊位费；项目建成后，乙方从2003年10月1日起，对全部新建、改建厂房有13年的使用权，以得利斯二厂名义从事羊屠宰加工业务，并自理一切与经营相关的税费。甲、乙双方任何一方违反协议时，应向对方支付违约金，违约金标准是实际投资额的30％等内容。协议签订后，被告按协议约定进行投资建设。项目建成后，被告进行经营。2008年1月25日，内蒙古得利斯食品有限公司将公司名称变更为内蒙古蒙得利经贸有限公司，被告经营至2014年4月10日，原告停止被告的经营。 诉讼中，根据原告的申请，经本院委托，由北京市囯宏信价格评估有限公司，对本案诉争屠宰车间所在地，即巴彦淖尔市临河区陕坝公路一公里路南厂区的土地市场出租价值进行评估，结论为：年租金为123792元；月租金为10316元。 另查明，2016年，被告张玉文与原告蒙得利公司建设工程施工合同纠纷案中，本院作出的（2016）内0802民初6145号民事判决书，及巴彦淖尔市中级人民法院作出的（2019）内08民终2号民事判决书，均认定被告张玉文经营至2014年4月10日，原告蒙得利公司停止被告张玉文经营。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告张玉文与内蒙古得利斯食品有限公司签订的《关于合作建设经营羊屠宰车间协议》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告按协议约定建起羊屠宰车间等进行经营，原告于2014年4月10日拒绝被告继续经营，原告单方解除了合同，导致被告不能按合同约定的使用期限经营。被告停止经营后其建设的羊屠宰车间等建筑物，按照约定全部归原告所有，原告应积极主动的对该财产进行经营管理，被告应将该建筑物全部移交给原告，故原告诉请要求被告交付羊屠宰车间等建筑物的请求应予以支持；原告诉请要求被告支付土地使用费的请求，因原告于2014年4月10日单方解除了合同拒绝被告继续经营，被告停止经营后不应该再承担该土地使用费，故该请求不予支持；原告诉请要求确认自2004年10月1日至实际腾空之日止的土地使用税由被告负担的请求，因不属于本案调整范围，本案不予调整；原告诉请要求被告承担司法鉴定费3500元的请求，于法无据，不予支持。被告抗辩因原告拒不与其进行结算，也不谈收回等事宜而拒绝承担返还羊屠宰车间等建筑物的理由，因证据不足，不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十七条之规定，判决如下： 一、被告张玉文立于本判决生效后十日内，将其在原告内蒙古蒙得利经贸有限公司厂区西侧空地建造的屠宰车间、圈舍、办公宿舍及各种硬化予以腾空，并交付原告内蒙古蒙得利经贸有限公司； 二、驳回原告要求被告支付土地使用费、司法鉴定费的诉讼请求。 案件受理费实际收取8432元，由原告负担3984元，被告负担100元，退还原告4348元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  杨致维 审 判 员  刘 颖 人民陪审员  闫 惠 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  焦 瑞
浙江省岱山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0921执恢111号 李建利、岱山县巨辉船舶工程服务有限公司： 申请执行人李建利与被执行人岱山县巨辉船舶工程服务有限公司劳动争议仲裁执行一案，被执行人岱山县巨辉船舶工程服务有限公司需要履行执行款902元。我院在执行中，被执行人岱山县巨辉船舶工程服务有限公司已履行执行款902元，并向本院交纳申请执行费50元。该案现执行已完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十八日
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初2102号原告:杜亚斌，男，1966年6月12日出生，汉族，讷河市第四良种场职工，现住讷河市。被告：张会玲，女，1976年12月6日出生，汉族，讷河农商银行职工，现住讷河市。原告杜亚斌与被告张会玲合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜亚斌到庭参加诉讼。被告张会玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜亚斌向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款70,000.00元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年10月24日，被告因工程在原告处借款70，000.00元，并出具欠条一份。后原告多次找被告索要此款，但被告迟迟没有给付，故依法提出诉讼，望法院查清事实，判令被告偿还欠款70,000.00元，以维护原告的合法权益。张会玲未提交答辩状，亦未出庭。经审理查明:被告张会玲与原告杜亚斌合伙承建工程，2016年10月原告退出合伙，原、被告经过结算，被告尚欠原告70,000.00元，并于2016年10月24日给原告出具欠条一份，此款至今未予给付。认定上述事实，有原告提供的被告出具的欠条在卷佐证，被告未提出反驳意见及反驳证据，故原告提供的证据本院予以采信。本院认为，原告杜亚斌与被告张会玲合伙承建工程，经双方协商原告退出合伙，并结算被告尚欠原告70,000.00元，被告出有“欠条”，故被告负有向原告履行给付欠款的义务。因“欠条”未约定履行期限，故原告可随时向被告主张权利。原告的诉讼请求，应予支持。被告张会玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张会玲于本判决生效之日起10日内给付杜亚斌欠款70,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第一款之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550.00元，减半收取775.00元，由被告张会玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  范艳伟二〇一九年五月十六日书记员  杨 丹
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初147号原告：周映辉，女，1986年5月26日出生，汉族，住址：广东省深圳市南山区。诉讼代表人：李咏城，男，1986年3月10日出生，汉族，住址：广东省五华县。被告一：惠州市惠阳区淡水酷健健身房，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水人民四路19号天安星河广场。经营者：刘佳旭。被告二：惠州市天安星河城商业管理有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水办事处人民四路。法定代表人：邹志忠。委托诉讼代理人：叶翠琴，系该公司员工。原告周映辉诉被告惠州市惠阳区淡水酷健健身房、惠州市天安星河城商业管理有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐小波独任审判，于2019年2月21日开庭审理。原告周映辉的诉讼代表人李咏城、被告惠州市天安星河城商业管理有限公司的委托诉讼代理人叶翠琴到庭参加诉讼，被告惠州市惠阳区淡水酷健健身房经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告一赔偿原告会员预付卡等各项损失共计888元；二、判令被告二承担连带赔偿责任；三、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：因健身需要原告于2018年8月8日在被告一处办理健身会员卡、购买私教课程。2018年12月1日13时01分，会员发现被告一全体工作人员失联，商铺关门，与被告二联系后发现被告一代表及工作人员集体失联，至今下落不明，原告通过互相沟通、回想之前种种异常，发现被告一蓄意以诈骗方式吸收会员，大肆圈钱，然后卷款外逃，影响恶劣。被告一的行为严重违反了《民法总则》第三条、《合同法》第一百零七条等法律法规的规定，对原告造成了经济和时间损失。在开展“打黑除恶”专项行动、健身法治社会时顶风作案，藐视社会主义市场经济秩序，践踏法律尊严，被告一在侵害原告方的经济利益的同时，造成的影响恶劣，不容姑息。被告二作为商场的管理方，在招商过程中未尽到审慎审查义务，在商场的管理过程中又未能尽到管理责任，致使被告一有机可乘，严重侵害了消费者的权益。被告二的行为违反了《消费者权益保护法》第三条、第七条、第十一条等法律法规的规定。为此，原告特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。原告周映辉为其陈述的事实提交如下证据：1、转账记录；2、微信聊天记录。被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房未作出书面答辩意见，亦未提交证据。被告二惠州市天安星河城商业管理有限公司答辩称，被告一于2018年1月与天安大洋生活荟的业主方签订了《商铺租赁合同》，以场地租赁的形式入驻天安大洋生活荟，自主经营、自负盈亏。答辩人并非租赁合同的出租房，仅受天安大洋生活荟业主方的委托，负责商场整体管理，并不参与被告一的内部经营。原告与被告一的会员关系以及健身卡的买卖等情况，答辩人均不知情。答辩人与原告未订立过买卖合同，并非本案所涉商铺的经营者，不直接向原告销售商品或提供服务，未违反《消费者权益保护法》，也从未侵害原告的人身或财产权益。因此，原告诉称因答辩人未尽责任而导致原告权益受损，并要求答辩人承担连带赔偿责任，既无法律依据，也不符合事实情况。综上，请求法院驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。被告惠州市天安星河城商业管理有限公司为其陈述的事实提交如下证据：1、惠州市惠阳区淡水酷健健身房企业信用信息公示报告；2、惠州市惠阳区淡水酷健健身房营业执照。经开庭质证，对上述无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原被告的质证意见、庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2018年8月8日，原告周映辉因健身需要向被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房申请加入为会员并办理了健身会员卡。后原告开始在被告一处进行健身。2018年12月1日，被告一的会员发现被告一的商铺关门，且无法联系相关工作人员，在与被告二联系后，双方仍无法联系上被告一的工作人员。原告认为被告一在收取会员费用后卷款外逃，损害了原告的的合法权益，遂诉至本院。另查明，原告已向被告一支付了888元的健身会员卡费用，并向本院提交了一份结算表，自认已使用部份健身课时，尚未使用的课时金额为629元。再查，被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房为个体工商户，其经营场所为惠阳区淡水人民四路19号天安星河广场一期B区3xx-3xx号商铺，经营范围为健身服务、健身培训。本院认为，综合原告提交的转账记录、微信聊天记录及查明的被告一的经营范围，本院认定原告与被告一间存在合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告在向被告支付健身卡费用的对价后，被告一应依约向原告提供健身场所、健身器材及健身服务。现被告一在履行部分义务后，无故将健身房关闭，未能继续履行其义务，原告诉请被告一赔偿预付的会员卡费用有理，应予支持，但原告已使用了259元等值的健身课时，故被告一需向原告赔偿的金额应为629元。关于原告主张被告二承担连带赔偿责任的问题，本案争议的基础法律关系为合同关系，根据合同的相对性原则，健身房的实际经营者系被告一，被告二仅为被告一提供经营场所，不参与实际经营，被告二与原告间不存在本案的健身服务合同关系，故原告要求被告二承担连带赔偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。被告一经本院传唤未到庭参加诉讼，是其自己放弃质证和抗辩的权利，依法按缺席论处。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房应于本判决发生法律效力之日起立即向原告周映辉赔偿损失629元。二、驳回原告周映辉的其他诉讼请求。本案诉讼费25元，由被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  唐小波二〇一九年五月十日书记员  张樱雅书记员  陈一婷
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1916号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地新余市仙来中大道142号。负责人李年生，该支行行长。被执行人廖红雨，男，1987年3月30日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行与被执行人廖红雨的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初6756号民事判决一案中，因被执行人廖红雨未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人廖红雨在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币10807元，申请执行费62元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年五月十三日书记员  黎 青
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初597号原告：黄宝运，男，1979年6月10日出生，汉族，住保定市莲池区。委托诉讼代理人：乔伟，河北言复律师事务所律师。被告：吴军红，女，1974年10月31日出生，汉族，住保定市。原告黄宝运与被告吴军红排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告黄宝运的委托诉讼代理人乔伟到庭参加诉讼。被告吴军红经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭,本案现已缺席审理终结。黄宝运向本院提出诉讼请求：1、判令被告及其家人停止侵害、排除妨害，立即从原告所有的保定市房屋搬出；2、判令被告恢复房屋原状，支付自2018年8月起至实际搬出之日止的房租，赔偿原告因房屋不能出售的违约金40000元，支付其居住期间的水、电、气、暖、物业费，承担其居住和搬离期间因行为不当产生的赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告系涉案房屋所有权人，2015年原告将该房屋出租给张小青使用。2018年原告欲将房屋出售时却发现被告及其家人在该房屋内居住。与其交涉未果后报警，但被告拒绝搬出。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。吴军红未作答辩。经审理查明,原告系复兴中路仁达园5-4-402房屋所有权人，2015年原告将该房屋出租给张小青使用。2018年原告欲将房屋出售时发现被告及其家人在该房屋内居住，经交涉未果,被告拒绝搬出。原告诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。庭审中，原告出示保定市房权证字第××号房屋所有权证书，证明原告系该房屋的所有权人；提交录音及整理的文字资料，证明被告在原告房屋内居住事实以及原告通知其搬离；提交涉案房屋内部照片，证明涉案房屋的装修情况；提交房屋买卖合同及2份收条，证明原告将涉案房屋出售给李某，因被告拒不腾房，导致原告不能履行买卖合同导致违约，并双倍支付违约金共计80000元。原告方证人李某出庭证明,其2018年12月份到原告黄宝运仁达园的房子看房，感觉合适就定下来要购买，签了合同,交给黄宝运定金40000元，后来因为黄宝运无法交房，依照合同黄宝运双倍返还其定金80000元。原告提交的录音证据及整理的文字资料显示,原告在找被告交涉时,被告表示如果有原告的电话,其绝对先给原告打一个电话,当时没有想(到给原告打电话),并要抓紧时间找张小青。原告讲，张小青只是租房办公，张小青给原告的钱是租金。被告讲，张小青不是这么给被告讲的。原告告诉通知被告，该房屋原告已经卖出，2019年1月1日前需要交付，否则对买房人无法交待。上述事实，有原告陈述、保定市房权证字第××号房屋所有权证书、原告与被告等人交涉的录音及整理的文字资料、李某证人证言、原告与李某签订的房屋买卖合同、原告收取李某定金40000元收条、李某收取原告定金及违约金80000元的收条等可以证实。本院认为，不动产权属证书是公民享有房产所有权的证明。保定市房权证字第××号房屋所有权证书载明原告系房屋的所有权人，原告享有对该房屋占有、使用、收益、处分的财产权利。原被告之间不存在房屋买卖、租赁法律关系，被告占有原告房屋没有合法依据。被告如与张小青存在其他纠纷应另行处理。对原告要求被告搬离该房屋的诉讼请求本院予以支持。由于被告占用原告房屋，导致原告不能履行其与李某的房屋买卖合同，且原告已通知被告关于原告已经与买房人签订房屋买卖合同的事实，原告要求其于2019年1月1日前搬离，故原告赔偿李某的定金违约金40000元，应由被告赔偿原告。原告要求被告支付房租，承担水、电、气、暖、物业费，恢复原状，证据不足本院不予支持。原告要求被告承担其居住和搬离期间因行为不当产生的赔偿责任的事实尚未实际发生，本院亦不予支持。被告与张小青存在其他纠纷与本案无关，应另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第三十四条、第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴军红于本判决生效之日起十五日内从原告所有的房屋中搬出，并赔偿原告40000元损失（定金违约金）；二、驳回原告黄宝运的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告吴军红负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 员  苑 辉审 判 员  王丽丽人民陪审员  翟 萌二〇一九年五月五日书 记 员  宋琳琳
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行终1245号 上诉人（一审原告）王勇，男，汉族，住江苏省新沂市。 委托代理人李伟明，山东三禾律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）新沂市人民政府，住所地江苏省新沂市新安街道市府路37号。 法定代表人陈堂清，该市市长。 上诉人王勇诉被上诉人新沂市人民政府（以下简称新沂市政府）行政其他一案，不服江苏省徐州市中级人民法院作出的（2017）苏03行初131号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，王勇于2003年调入江苏省新沂市中等专业学校（以下简称新沂中专）工作，属事业单位工作人员。2011、2012年度，经新沂中专、新沂市教育局、新沂市人力资源和社会保障局对事业单位工作人员的考核，确定为合格等次；2013年度，被确定为基本合格等次；2014年度，未定等次。2015年1月19日，新沂吃空饷清理办公室接到新沂市纪委转来《关于新沂中专职工王勇等人吃空饷问题的摘转》的信访举报件后，于2015年1月21日赴新沂中专进行调查，并形成《关于反映新沂中专12名教职工“吃空饷”问题调查情况汇报》。其中，关于王勇的调查情况是：王勇教学责任心差，于2013年9月被学校安排在安保工作岗位上，无视学校劳动纪律，表现散漫，不能正常出勤，学校曾多次督促其回校上班，但该同志一直未按要求正常出勤；该同志在2011年9月至2014年12月期间累计旷工506天，但自2011年9月起至今一直领取工资和绩效工资；目前，王勇因民间借贷纠纷，已被公安机关限制人身自由。2015年8月，新沂中专以王勇被认定为“吃空饷”为由，决定暂停发放王勇的工资，新沂市教育局亦批复同意。自该月起，新沂中专未再向王勇支付工资。2015年12月11日，新沂市政府作出《市政府关于辞退王勇同志的决定》（以下简称《辞退决定》），以王勇自2011年9月起，擅自离开工作岗位，不能正常出勤，一年内累计旷工时间超过30天为由，根据原人事部《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》（人调发〔1992〕18号）第三条第一款第四项规定，决定对王勇予以辞退。王勇否认收到该文件，并称新沂中专只是口头告知其新沂中专发“吃空饷”，没有明确解除合同，也未安排其不去上班。2015年12月3日，王勇向新沂仲裁委申请仲裁，请求裁决新沂中专向其支付2015年8月起至裁决之日止的工资并补缴各项社会保险费及住房公积金；责令新沂中专给其安排适当岗位。同日，该委作出不予受理决定。2016年3月15日，王勇就该人事争议以新沂中专为被告向新沂市人民法院提起民事诉讼，新沂市人民法院认为该案并非因新沂中专辞退王勇所引发的纠纷，不属于人民法院受理人事争议案件的范围，驳回王勇的起诉。王勇不服一审裁定，向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，法院于2017年2月8日以相同理由作出维持裁定。2017年3月16日，王勇以新沂市政府作出的新政决[2015]112号《辞退决定》侵犯了其合法权益为由诉至法院。 一审法院认为，根据《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》第二条的规定：“辞退专业技术人员和管理人员是单位的一项权利，是指因法定事由，经法定程序单位主动解除与专业技术人员和管理人员之间的关系。”及第五条规定：“辞退专业技术人员和管理人员，由单位有关行政领导提出书面意见，说明辞退理由和事实依据，经单位领导集体讨论决定后，按人事管理权限办理辞退手续、发给本人《辞退证明书》，并报同级政府人事部门备案。”上述《暂行规定》并未授予新沂市政府可以作出辞退事业单位专业技术人员和管理人员的职权，且新沂市政府作出该辞退决定后亦没有提交证据证明已向王勇进行送达，王勇也表示未收到该辞退决定，可见新沂市政府作出的《辞退决定》对其并不具有法律约束力。本案所诉辞退决定，也是内部人事管理行为，依法不属于行政诉讼受案范围。 综上，王勇提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，一审法院裁定驳回王勇的起诉。 上诉人王勇上诉称，1、其属于事业编制人员，不属于行政机关公务员序列，新沂市政府对其作出的辞退决定不属于内部人事管理行为，影响了其合法权益，本案属于行政诉讼受案范围。2、王勇被停发工资、被取消编制均是新沂市政府违法作出辞退决定的结果，案涉辞退决定通过民事裁定书向王勇进行了送达，对其产生了法律上的约束力。3、一审裁定程序违法，依法应予撤销。请求本院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 被上诉人新沂市政府答辩称：1、本案系因对事业单位工作人员违反工作纪律给予处分引发的纠纷。新沂市教育局作为王勇工作单位新沂中专的主管部门，享有对事业单位工作人员作出开除处分的权限。新沂市政府作出的辞退决定系针对新沂市教育局的请示作出书面答复，属于内部管理行为，不属于行政诉讼的受案范围。2、案涉辞退决定并非直接针对王勇作出，在其与新沂中专的民事诉讼中是作为证据提交，王勇认为其通过裁判文书的形式获知了案涉辞退决定的内容即应当视为送达，缺乏法律依据。3、新沂市政府在法定期限内提交了相关证据，补充提交的两组证据在于补强王勇脱岗离岗履职违规的情况，一审法院并不存在审判程序违法的问题。请求本院驳回上诉，维持原裁定。 上诉人王勇上诉后，一审法院已将双方当事人在一审中提交的证据材料随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，属于人民法院受案范围是提起诉讼的条件之一。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。上诉人王勇具状提起本案诉讼，请求撤销新沂市政府作出的《辞退决定》。在卷证据证明，根据省、市两级政府通知，新沂市政府于2014年底成立了新沂市财政供养人员吃空饷专项清理工作领导小组，对全市范围内行政机关、事业单位吃空饷问题进行调查处理。在新沂中专的专项调查后，有关工作组形成了《关于反映新沂中专12名教职工“吃空饷”问题调查情况汇报》，其中关于王勇的调查情况记载了“该同志在2011年9月至2014年12月期间累计旷工506天，但自2011年9月起至今一直领取工资和绩效工资”。后新沂市政府于2015年12月11日作出案涉《辞退决定》，主送新沂市教育局，并抄送人社、监察、财政、编委办等政府部门。在本院二审审理阶段，王勇本人陈述，案涉《辞退决定》并未直接向其送达，亦未通过新沂中专向其口头告知。由此可见，并无直接证据可以证实案涉《辞退决定》已经外化为具有执行力的行政行为，故案涉《辞退决定》属于上下级行政机关的内部管理行为，并未直接对王勇的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。一审法院以此为由裁定驳回王勇的起诉结果正确。王勇的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。 综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 昕 审判员 苗 青 审判员 朱慧珺 二〇一九年五月二十二日 书记员 张璇琦
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初2987号原告:杨某某。被告:卢某某。被告：苏某。原告杨某某与被告卢某某、苏某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告卢某某、苏某无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、要求两被告立即偿还原告借款计人民币20000元整；2、要求两被告支付原告借款利息，按月息2分计算，从借款之日计算至还清借款止；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月25日两被告因缺少资金，遂向原告借款人民币20000元整，并立下借据一份，同时约定借款利息为月息2%，在借款到期后原告多次找两被告索要，但两被告一直搪塞、躲让，无还款实意。为维护原告的合法利益，特向法院起诉，望判如所请。本案的诉讼费用由被告承担。被告卢某某未答辩。被告苏某未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条，证明原、被告之间为借贷关系，被告尚欠原告借款人民币20000元的事实。本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述，结合其所举证据，本院对如下事实予以确认：2018年3月25日，被告卢某某、苏某出具借条一张给原告，载明：“今借到人民币贰万元整（￥20000元），全部现金本人收到，月息2分，今借人：卢某某、苏某，2018年3月25日”。本院认为：原、被告之间系民间借贷关系，有借条为证，且该借贷关系不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，依法应予保护。本案中，虽然原、被告双方未约定还款日期，但两被告一直搪塞、躲让，无还款诚意，尚欠原告20000元至今未还，故应由被告卢某某、苏某承担全部民事责任。两被告在出具的借条上书写“月息2分”，该约定未超过年利率24%的强制性规定，本院应予保护。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：被告卢某某、苏某于本判决生效之日起十日内偿还原告杨某某借款20000元及相应利息（利息以20000元为本金，按年利率24%，从2018年3月26日起计算至实际还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告卢某某、苏某负担。本判决为终审判决。审 判 员  祁 梁二〇一九年五月二十日法官助理  蒋莹莹书 记 员  杨 昕