wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初748号原告：吴小华，男，汉族，身份证登记住址云南省曲靖市罗平县。被告：王凤军，男，白族，身份证登记住址云南省昆明市西山区。现下落不明。被告：董秀花，女，白族，身份证登记住址云南省昆明市西山区。现下落不明。原告吴小华诉被告王凤军、董秀花民间借贷纠纷一案。本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告吴小华到庭参加诉讼。被告王凤军、董秀花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案扣除公告期，现已审理终结。原告吴小华向本院提出的诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金55660元及利息（自借款之日起至清偿之日止，按照年利率36%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年，被告因资金周转向原告借款100000余元，后归还部分借款，到2017年12月4日，被告尚欠原告55660元未归还。后被告经原告多次催要未归还，故原告诉至本院。被告王凤军、董秀花未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：1、原、被告身份证复印件各一份，欲证明原、被告主体适格；2、借条2份、账单详情打印件5份，欲证明被告向原告借款用于归还信用卡账单，被告董秀花在一张借条上签字；3、微信聊天记录，欲证明被告一直与原告联系协商还款事宜。被告王凤军、董秀花未到庭，视为其自动放弃举证、质证权利。本院认为，原告提交的证据能够证实原告主张的借贷事实，本院予以采信。经庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：原告吴小华与被告王凤军居住在同一小区。自2017年7月份起，被告王凤军多次向原告吴小华借款。2017年7月6日，原告向被告王凤军银行账户转款9400元；2017年7月8日，原告向被告王凤军银行账户转款33000元；2017年9月6日，原告向被告王凤军银行账户转款20000元；2017年10月17日，原告向被告王凤军银行账户转款1600元。2018年7月7日，原告与被告王凤军进行结算，被告王凤军向原告吴小华出具《借条》，载明：“王凤军于2017年12月4日向吴小华借款合计55660元，双方约定于2018年8月6日归还本金，如逾期未归还，在2018年9月6日之后，按照月利息为24%来计算，双方约定于2018年10月6日前归还本息，如在双方约定的时间内未归还，则视为拒不偿还。王凤军的借款由其母亲董秀花提供连带责任保证等。”被告王凤军在借款人处签字按手印，被告董秀花在担保人处签字按手印。借款到期后，被告未按该约定履行还款义务，故原告诉至本院，主张前述诉讼请求。因被告王凤军、董秀花下落不明，本院于2019年2月26日向被告王凤军、董秀花公告送达应诉材料及开庭传票。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告王凤军向原告借款并出具《借条》，双方之间的借款合同成立，并自原告实际交付借款时发生法律效力，现原告主张被告归还借款本金55660元，有事实及法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……。本案中，原、被告在《借条》中约定逾期利息按年利率24%计算，现原告主张被告按照年利率36%支付自借款之日起至还清借款之日止的利息，本院调整为被告按照年利率24%支付自2018年9月6日起至还清借款之日止的利息。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。……本案中，被告董秀花在《借条》担保人处签字，故其应当对借款承担连带担保责任，原告主张被告董秀花与被告王凤军承担共同还款责任，本院调整为被告董秀花对借款承担连带担保责任。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王凤军于本判决生效之日起十日内归还原告吴小华借款本金55660元及逾期利息（自2018年9月6日起至清偿之日止，按照年利率24%计算）；二、被告董秀花对以上债务承担连带清偿责任；三、驳回原告吴小华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1191元，由被告王凤军、董秀花承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 斌人民陪审员  纪雁萍人民陪审员  李志刚二〇一九年五月三十日书 记 员  伍思璇
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7571号 广州市越秀区人民法院、潘太义： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人潘太义一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十四日
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执2130号申请执行人:浙江富阳农村商业银行股份有限公司康月支行被执行人:鲁丽芳依据已经发生法律效力的裁定书，申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司康月支行与被执行人鲁丽芳买卖纠纷一案，于2019年05月15日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币39227.06元（利息暂计算至2019年05月20日）及债务利息、执行费488元、诉讼费389.5元，并于2019年05月20日被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人鲁丽芳款项人民币40104.56元及债务利息或相应价值的其他财产。二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人鲁丽芳相应价值的其他财产以清偿债务。执行员  俞春雷二〇一九年五月二十日本裁定送达后立即生效书记员  孙 霞
甘肃省古浪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0622民初586号 原告：廖慧泰，男，汉族，住甘肃省古浪县，古浪县民权镇干部。 被告：孙小平，男，汉族，住甘肃省古浪县，农民。 原告廖慧泰与被告孙小平追偿权纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖慧泰到庭参加诉讼，被告孙小平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖慧泰向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告代偿的220000元，利息10000元，合计230000元；2.本案诉讼费由被告负担。在诉讼过程中，原告变更“被告给付原告代偿的220000元，利息10000元，合计230000元”的诉讼请求为：“被告给付原告代偿的220000元及利息，利息自2018年12月20日起按月利率1%承担利息至代偿借款220000元还清之日止”。事实及理由:杜某某与原、被告系朋友关系。2018年11月21日，被告孙小平以偿还其赊购车辆的欠款为由向杜某某借款220000元，双方约定100000元于2018年12月6日之前偿还；120000元于2019年11月21日之前偿还，按月利率3%计算利息至借款还清之日止，由原告为上述借款提供担保。双方口头约定孙小平能按时偿还100000元，则另120000元使用至2019年11月21日之前，若孙小平未能按时偿还100000元，则120000元借款不再等至2019年11月21日，而是一并起诉至法院全部偿还。100000元借款到期后，杜某某多次向原、被告催要借款，被告孙小平推诿拒付，原告无奈于2018年12月20日向杜某某代偿借款220000元。原告为被告代偿借款的行为给原告造成了很大的经济损失，原告每月都要负担信用卡刷卡手续费1320元。现请求被告孙小平自2018年12月20日起按月利率1%承担利息至代偿借款220000元还清之日止。 孙小平未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为，廖慧泰提供的证据：借条两份、收条一份、信用卡复印件14份、孙小平身份证复印件，上列证据内容书写借款金额、借款期限明确具体，信用卡与身份证复印件信息清楚，与廖慧泰陈述相印证，与本案具有关联性，其证明效力本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 廖慧泰与孙小平系朋友关系，与杜某某相识。2018年11月21日，孙小平以偿还其车辆的欠款为由向杜某某借款220000元，双方约定100000元于2018年12月6日之前偿还；120000元于2019年11月21日之前偿还，按月利率3%计算利息至借款还清之日止，由廖慧泰为上述借款提供担保，孙小平向杜某某出具了100000元和120000元的借条各一份，廖慧泰在100000元借条上以担保人身份签字，杜某某以现金方式向被告孙小平交付了全部借款金额。并且双方口头约定若孙小平按时偿还100000元，则120000元于2019年11月21日之前偿还，若孙小平未能按时100000元，则120000元借款不再等至2019年11月21日，将诉至法院一并归还。100000元借款到期后，杜某某多次向孙小平催要借款，孙小平推诿，杜某某又向廖慧泰催要全部借款，并称若廖慧泰不归还借款将其起诉至法院，廖慧泰只好通过自己及其家人筹款和借用同事信用卡透支部分金额于2018年12月20日向杜某某归还借款220000元。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。廖慧泰为孙小平担保向杜某某借款220000元，借款到期后，但孙小平并未恪守承诺按约定向杜某某偿还借款，其行为有失诚信。杜某某向廖慧泰索要其担保的全部借款，廖慧泰为此代孙小平向杜某某归还借款220000元，廖慧泰承担担保责任后，廖慧泰有权向孙小平行使追偿权，孙小平依法应当返还。廖慧泰要求孙小平按照月利率1%承担利息的请求，无证据证实，不予支持。 综上所述，廖慧泰要求孙小平偿还借款220000元的诉讼请求，本院予以支持。廖慧泰的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、孙小平于本判决书生效后10内向廖慧泰归还代偿款220000元； 二、驳回廖慧泰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，由孙小平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审 判 长  李政琦 人民陪审员  张克翠 人民陪审员  罗小霞 二〇一九年五月八日 书 记 员  马国宏
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初1187号 原告：郭广辉，男，1986年5月8日出生，汉族，农民，住济南市。 委托诉讼代理人：孟金海，北京市齐致（济南）律师事务所律师。 被告：吕广进，男，1974年5月7日出生，汉族，住商河县。 原告郭广辉与被告吕广进追偿权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭广辉及其委托诉讼代理人孟金海到庭参加诉讼，被告吕广进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郭广辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还欠款22257元及利息损失（以22257元为基数，自2018年5月1日起至被告全部付清之日，按中国人民银行贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月被告将龙江家园酒的代理权转让给了原告，转让前，被告批发的酒里含有大量的奖票；转让后，被告的上述奖票由原告代被告垫付。原告垫付上述款项后，原告多次找被告索要，被告以手头紧张为由不断推脱并于2018年4月30日向原告出具欠条。之后原告多次向被告索要未果。 原告郭广辉提供的证据：欠条一份。 被告吕广进在本案审理期间未答辩亦未提供证据。 经审理本院认定事实如下：被告吕广进欠原告郭广辉奖票款22257元未付，并于2018年4月30日向原告出具欠条一张。双方未约定付款期限，亦未约定逾期付款违约金及其计算方法。 本院认为，被告吕广进欠付原告郭广辉奖票款22257元，并为原告出具欠条一张，其双方之间债权债务关系明确，欠款事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿付其垫付的奖票款22257元，于法有据，理由正当，本院予以支持。关于原告的利息请求，因原、被告双方未予约定，本院自2019年4月8日原告向人民法院起诉之日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吕广进于本判决生效之日起十日内偿付原告郭广辉垫付款22257元及利息（以22257元为基数，自2019年4月8日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费356.43元，减半收取178.22元，由被告吕广进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张洪玉 二〇一九年五月十六日 书记员  李 利
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书                       （2019）甘2901民督12号 申请人：吴某、。被申请人：马某。申请人吴某与被申请人马某申请支付令一案，本院于2019年4月18日立案后，于2019年4月29日发出（2019）甘2901民督12号支付令，限令被申请人马某收到支付令之日内支付申请人吴某拖欠的工资2346元，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，在被申请人马某收到支付令之前，申请人吴某撤回支付令申请，故应终结本案的督促程序。依据《最高人民法院关于支持的解释》第四百三十二条第（二）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）甘2901民督12号支付令自行失效。申请费20元，由申请人吴某承担。 审 判员宋丽萍                                二Ｏ一九年五月二十日     书 记员黄宇雄
河北省涿鹿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0731执214号之一申请执行人河北涿鹿农村商业银行股份有限公司，住所地涿鹿县轩辕路33号。法定代表人任滋，董事长。被执行人米守江，男，1971年4月1日出生，汉族，住涿鹿县。被执行人刘会兰，女，1971年6月23日出生，汉族，住涿鹿县。被执行人涿鹿县大堡镇中药材收购站，住所地涿鹿县大堡镇。法定代表人米守江，收购站负责人。被执行人涿鹿诚信锅炉安装有限公司，住所地涿鹿镇西关大街6号。法定代表人王世亮，公司总经理。被执行人王世亮，男，1955年11月8日出生，汉族，住涿鹿县。被执行人董翠英，女，1955年2月13日出生，汉族，住涿鹿县。本院在执行河北涿鹿农村商业银行股份有限公司与米守江、刘会兰、涿鹿县大堡镇中药材收购站、涿鹿诚信锅炉安装有限公司、王世亮、董翠英借款合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等责令被执行人履行义务，但被执行人米守江、刘会兰、涿鹿县大堡镇中药材收购站、涿鹿诚信锅炉安装有限公司、王世亮、董翠英未履行履行生效法律文书确定的义务。本院依法裁定查封了被执行人的抵押物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：一、拍卖被执行人涿鹿县大堡镇中药材收购站的位于涿鹿大堡镇倒拉咀村房产一处，房产证号为：涿房权证大堡镇字第××号。二、拍卖被执行人米守江的位于涿鹿县合符大街东侧北环路轩辕小区南区16号楼房产一处，房产证号为：涿房权证涿鹿镇字第××号。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李东海二〇一九年五月二十一日书记员  崔巍嵬
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终5305号上诉人（原审原告）：杨交永，男，汉族，住xxxxxx。委托诉讼代理人：陈嘉豪，广东国晖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市泰邦物流市场经营管理有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇大源中路288号。法定代表人：陈恒新，经理。委托诉讼代理人：刘知航，广东泽康（顺德）律师事务所律师。上诉人杨交永因与被上诉人广州市泰邦物流市场经营管理有限公司（以下简称泰邦公司）劳动争议一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初14960号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。杨交永上诉请求：判令泰邦公司支付解除劳动合同代通知金5742.33元、2017年2月份工资5742.33元及解除劳动关系经济补偿金51680.97元。事实和理由：我方系因身体原因被迫离职，不属于自动离职。一审法院认定事实错误，请求二审法院依法改判。泰邦公司答辩称，同意一审判决。杨交永起诉请求：判令泰邦公司支付解除劳动合同代通知金5742.33元、2017年2月份工资5742.33元、医疗期工资5742.33元（2017年3月5日至2017年9月30日期间）、解除劳动关系经济补偿金51680.97元。本案诉讼费用由泰邦公司负担。一审法院经审理查明并认定如下：一、劳动关系存续期间：2008年3月5日至2017年3月5日。二、工作岗位：保安。三、月均工资：2800元/月。四、工资发放截止日：2017年2月6日。杨交永主张及证据：杨交永在本案庭审中主张，其工资实际仅发放至2017年1月，但未提交证据佐证。泰邦公司抗辩意见及证据：泰邦公司主张，根据仲裁裁决书的认定，工资发放截止日为2017年2月6日。法院认定及理由：杨交永已在仲裁庭审中确认工资发放至2017年2月6日之前，在本案诉讼中却陈述仅发放至2017年1月，系对其在仲裁中所认可事实的推翻，前后陈述矛盾且未能提交证据予以证实，故对杨交永在本案中的陈述主张不予采信，并认定泰邦公司已向其发放了截止至2017年2月6日的工资。五、双方解除劳动关系的原因：杨交永主动离职而解除。杨交永主张及证据：其于2017年2月6日晚因病住院治疗，其后因疾病原因无法继续从事泰邦公司安排的工作，并确认系其主动离职。但杨交永认为，泰邦公司拖欠其工资且未为其购买社保，也是导致劳动关系解除的原因。泰邦公司抗辩意见及证据：其与杨交永之间无劳动关系，劳动关系的解除是杨交永单方提出的，且杨交永在提起仲裁时并非以泰邦公司未为其购买社保为由解除劳动关系，泰邦公司也不存在拖欠工资的情况。法院认定及理由：根据杨交永、泰邦公司双方的确认，劳动关系的解除系因杨交永主动提出离职所致。六、申请仲裁时间：2017年7月26日。七、仲裁请求：1、支付代通知金5742.33元；2、支付2017年2月工资5742.33元；3、支付医疗期工资5742.33元（2017年3月5日至2017年9月30日期间）；4、支付解除劳动关系赔偿金51680.97元。八、仲裁结果：1、裁决生效之日起三日内，泰邦公司一次性支付杨交永2017年2月7日至2017年2月28日期间的病假工资1115元；2、驳回杨交永的其他仲裁请求。九、其他需要说明的问题：2017年2月6日，杨交永在晚餐时突感身体麻木伴视物模糊，广东三九脑科医院诊断为偏头痛并建议休息1个月，后杨交永未再上班。一审法院认为，关于杨交永与泰邦公司在2008年3月5日至2017年3月5日期间存在劳动关系的事实，已由发生法律效力的（2017）粤0111民初12438、12487号及（2018）粤01民终1566、1567号民事判决书作出认定，对此该院依法予以确认。泰邦公司抗辩其与杨交永不存在劳动关系的主张，不予采纳。在劳动关系存续期间，双方当事人的合法劳动权益均平等的受到法律的保护。关于2017年2月工资的问题。因泰邦公司已实际向杨交永发放了截止至2017年2月6日的工资，故对杨交永该月1日至6日期间的工资主张，该院不予支持。而2017年2月6日晚，杨交永因病住院后并未继续向泰邦公司提供劳动，故其主张2017年2月7日至2017年2月28日期间的正常工作工资，该院不予支持。但由于杨交永在该期间系因病住院治疗，根据《广东省工资支付条例》第二十四条第一、二款的规定，“劳动者因病或者非因工负伤停止工作进行治疗，在国家规定医疗期内，用人单位应当依照劳动合同、集体合同的约定或者国家有关规定支付病伤假期工资。用人单位支付的病伤假期工资不得低于当地最低工资标准的百分之八十”，其仅仅是对病伤假期工资最低支付标准进行了规定，并非规定只能按最低工资标准的80%发放，故该院酌定该期间的工资按杨交永正常工资的80%计算，计得为1647.82元（2800元/月×80%÷21.75天×16天）。关于2017年3月5日至2017年9月30日期间的医疗期工资。由于杨交永在住院治疗之后于2017年3月5日主动离职，双方的劳动关系已经解除，故其再主张泰邦公司支付之后的医疗期工资，无事实依据，对此该院不予支持。关于解除劳动关系经济补偿金与代通知金的问题。由于本案系杨交永作为劳动者主动离职而解除劳动关系，故不属于泰邦公司应当向杨交永支付解除劳动关系代通知金的情形，对该项请求该院不予支持。而杨交永在本案庭审中陈述其系因住院治疗之后不能从事泰邦公司安排的工作而主动离职，因此本案并非杨交永以泰邦公司未及时足额支付工资或未参加社会保险申请辞职，杨交永亦未提交证据证实其曾以上述理由向泰邦公司要求过解除劳动合同，故本案劳动关系的解除亦不符合《中华人民共和国劳动合同法》所规定的泰邦公司应当支付解除劳动关系经济补偿金或违法解除劳动关系赔偿金的情形，杨交永的该项诉请该院亦不予支持。据此，一审法院于2019年1月18日作出如下判决：一、于该判决生效之日起三日内，泰邦公司向杨交永支付2017年2月7日至2017年2月28日期间的病假工资1647.82元；二、驳回杨交永的其他诉讼请求。本案受理费共10元，由泰邦公司负担。二审中，双方均无新证据提交。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。综合当事人的诉、辩意见，本案二审的主要争议焦点为：泰邦公司应否向杨交永支付2017年2月份工资、解除劳动关系经济补偿金与代通知金的问题。关于上述问题，经原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，杨交永既未有新的事实与理由，亦未提交新的证据足以证实其主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，对杨交永的上诉请求，不予支持。综上所述，杨交永的上诉理由均不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由杨交永负担。本判决为终审判决。审判长  崔利平审判员  年 亚审判员  乔 营二〇一九年五月十五日书记员  朱鹏程李书琪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2567号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：杨生。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杨生小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初5891号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户10162.4元（其中10110.4元发还本案申请执行人，52元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执406号之一 申请执行人杨如山，男，1956年12月2日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人刘明全，男，1963年1月27日生，汉族，山西省盂县人。 本院在执行杨如山与刘明全民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘明全有银行账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘明全在中国农业银行账户内存款人民币184550.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张渭清 二〇一九年五月九日 书记员  郑迎春
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3176号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：秦岭。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人秦岭小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8312号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1793.04元（其中1743.04元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执1260号申请执行人：蔡明珍，女，1962年12月21日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：梁贺梅，女，1967年4月14日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：王来祥，男，1970年4月15日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人蔡明珍与被执行人梁贺梅、王来祥民间借贷纠纷一案，南通市崇川区人民法院作出的(2017)苏0602民初5164号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年4月11日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人未能按照生效法律文书履行其应尽的全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、被执行人梁贺梅、王来祥按照南通市崇川区人民法院作出的(2017)苏0602民初5164号民事调解书履行义务。二、冻结、扣划被执行人梁贺梅、王来祥银行存款人民币208310元及迟延履行期间的债务利息（债务利息以实际给付之日结算为准），或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王洪涛二〇一九年五月九日书记员  卢 蕾
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113民初4514号之一原告:简炎良,男,1959年7月11日出生,汉族,住广州市番禺区。委托诉讼代理人：刘玉玲，是广东道怡律师事务所律师。被告:广州南沙润信公交有限公司,住所地广州市南沙区大岗镇振兴路撑高坑62号之三自编1号。法定代表人：**春，职务总经理。被告:广州创大公交有限公司,住所地广州市番禺区市桥环城中路113号。法定代表人：**春，职务总经理。上述两被告共同委托诉讼代理人：韩秀娴，系广东容林律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：黄惠嘉，系广东容林律师事务所律师。原告简炎良诉被告广州南沙润信公交有限公司、广州创大公交有限公司股权转让纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告简炎良撤回起诉。受理费减半收取计2985元，由原告简炎良负担。审 判 长  陈晓建人民陪审员  彭莹莹人民陪审员  黄苑仪二〇一九年五月二十二日书 记 员  郭子颖
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0112民初7269号原告：朱锦滔，男，1990年12月13日出生，汉族，户籍地广州市黄埔区，委托诉讼代理人：罗君怡，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖友婷，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：徐智豪，男，1992年11月10日出生，汉族，户籍地广东省广州市黄埔区，原告朱锦滔与被告徐智豪担保追偿权纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱锦滔及其委托诉讼代理人赖友婷到庭参加诉讼，被告徐智豪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱锦滔向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付30000元及利息（从2017年11月25日起计算至被告实际付清之日止，以30000元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的标准计算）；2、依法判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月8日,被告因资金周转需要向曹建华借款。当日，双方签订了《借款合同书》，约定借款金额为30000元，借款期限自2016年5月8日起至2016年8月8日止，月利率按3%计算。合同签订后，曹建华以现金方式向被告支付了30000元。原告作为被告的保证人向曹建华提供连带保证责任，并在收据上签字。借款到期后，被告未依约还款，曹建华要求原告承担保证责任，原告从2016年8月8日起至2017年11月25日止，陆续以现金方式代为偿还借款共计30000元。曹建华向原告出具了《还款证明》。原告认为，由于被告未依约还款，原告作为担保人已代偿全部借款，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告依法享有追偿权。被告徐智豪未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。原告朱锦滔围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院根据当事人所提供的证据材料及庭审陈述意见，认定事实如下：2016年5月8日，被告徐智豪（甲方、借款债务人）与曹建华(乙方、贷款债权人)签订了《借款合同书》，约定甲乙双方就借款事宜达成如下协议：借款用途为周转，借款金额30000元，借款期限为3个月，自2016年5月8日起至2016年8月8日止。借款利息：自借款之日起，以转入结算户数额按月利率3%计算，服务费按照2%计算，还款方式为甲方可在借款到期一次性归还借款本金，利息按月清偿。乙方已在本合同签订之日将本次借款金额以现金转账方式全额支付给了甲方。当天，被告向曹建华出个一份《收据》，内容为：今本人徐智豪向曹建华借人民币叁万整，收到现金30000元，口说无凭，立此收据。被告在该《收据》收款人处签名捺指模确认，同时原告朱锦滔在该《收据》下方手写“担保人：朱锦滔，”，并捺指模予以确认。后因被告逾期未还款，曹建华要求原告履行保证清偿责任，故原告向债权人曹建华代偿还了30000元，且曹建华于2017年11月25日出具《还款证明》，内容为：借款人徐智豪于2016年5月8日向本人借款30000元（大写：叁万元整）逾期未归还，保证人朱锦滔现已向本人还清借款30000元，特此证明。以上事实有原告朱锦滔提供的《借款合同书》《收据》《还款证明》等证据予以证实，上述证据经庭审质证，本院予以采信。本院认为，本院对原告朱锦滔提供的《借款合同书》《收据》及《还款证明》的真实性予以确认，被告徐智豪在履行其与出借人曹建华的借款过程中，未依双方约定履行还款义务，原告作为连带责任保证人向出借人履行了保证清偿责任，且被告徐智豪未到庭应诉，应视为其对原告的诉请及提供的相关证据放弃抗辩权利，本院依法认定原告与被告徐智豪之间的担保代偿法律关系依法成立。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告朱锦滔代被告徐智豪履行了还款义务，向曹建华垫付了借款30000元，故原告起诉要求被告徐智豪偿还代垫的30000元并按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率支付自代垫之日起的利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告徐智豪在本判决生效之日起十日内向原告朱锦滔偿还代垫款30000元及支付资金占用利息（自2017年11月25日起至实际清偿之日止，以所欠代垫款为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费589.4元，由被告徐智豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黎雪梅人民陪审员  王丽红人民陪审员  钟群光二〇一九年五月十三日书 记 员  温洁静附一：本裁判所依据法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行事项《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执4689号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：蒋小平，男，1984年12月9日出生，汉族，住所地湖南省耒阳市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告蒋小平信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年12月20日作出的（2018）粤0105民初8186号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月15日向本院申请执行，要求被执行人偿还信用卡贷款本金37783.75元及利息等。本院于2019年4月15日立案执行，并于2019年4月16日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行的时候没有提供被执行人蒋小平的财产线索。 执行过程中，本院于2019年4月17日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月17日将被执行人纳入失信名单，并于2019年5月17日发出限制消费令。 本院已发函至被执行人的户籍所在地湖南省耒阳市人民法院调查其财产情况，但至今未收到回复。 本院于2019年5月23日向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执4689号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年五月三十一日 书记员  曾 婧
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0404民初1339号原告：刘奇，男，汉族，1988年12月23日出生，住珠海市金湾区，被告：林泽荣，男，汉族，1984年8月7日出生，住珠海市金湾区，原告刘奇诉被告林泽荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，由审判员李洪涛独任审判，于2019年5月8日公开开庭进行了审理，原告刘奇到庭参加了诉讼，被告林泽荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告刘奇向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告偿还借款本金50,000元及利息（利息计算方式：以50,000元为本金，按月息2%，从2018年4月6日起计至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月5日，被告因资金周转困难，向原告借款50,000元，双方约定每月利息按月利息3%计算，每月5号前支付当月利息。原告于2017年9月5日向被告一次性转账48,500元，即扣除2017年9月6日至2017年10月5日的利息1500元。2017年9月6日，被告向原告出具《借据》，确认向原告借款50,000元，借期为6个月。后被告支付了2017年10月6日至2018年4月5日的利息共计9000元，但从2018年4月6日起拒绝偿还借款本金及利息。经原告多次催讨未果，原告为了维护自身合法权益，遂诉至法院。原告刘奇向本院提交以下证据：1.汇款凭证；2.借据；3.支付利息凭证；4.微信聊天记录截屏。被告林泽荣未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告林泽荣因需要资金急用，向原告刘奇提出借款请求，2017年9月5日，原告刘奇通过银行转账向被告林泽荣转款48,500元。2017年9月6日，被告林泽荣向原告刘奇出具《借据》一张，载明已借到原告刘奇借款50,000元，借期6个月，于2017年9月6日至2018年1月前还清，但未明确利息。被告林泽荣后于2017年10月6日、2017年11月4日、2017年12月3日、2018年1月5日、2018年2月5日、2018年3月5日，前后6次通过微信转账方式向原告刘奇分别转账1500元，共计9000元。庭审过程中，原告刘奇主张实际向被告林泽荣借款50,000元，被告林泽荣同意先支付一个月的利息1500元，所以实际转账金额为48,500元。另主张双方口头约定月息为3%，被告林泽荣也以此利率每月支付利息直至2019年2月，之后再无支付。本院认为，本案为民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，原告刘奇作为出借人，提供了《借据》及汇款凭证，作为主张自己与被告林泽荣之间存在借贷法律关系的证据，且有原件佐证，足以证明双方的借贷法律关系真实存在，本院对此予以认定。但原告刘奇提交的《借据》及汇款凭证存在金额不一致的情况，原告刘奇主张被告林泽荣同意先支付一个月的利息1500元，所以实际借款金额为48,500元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”因此，本院认定本案借款本金实为48,500元,现已过双方约定的还款期限，被告林泽荣理应偿还该借款。故原告刘奇要求被告林泽荣偿还借款本金50,000元，本院对其中48,500元予以支持。关于利息。原、被告虽未在《借据》中对利息进行约定，但原告刘奇主张双方口头约定利息为按月息3%计算，并提交被告林泽荣按月支付利息的转款凭证，应视为双方对利息予以约定，本院对此予以认定，但认为该利息约定已超过我国法律对民间借贷利率的限制性规定，应予以调整。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项的规定，本案被告林泽荣最后一次支付利息为2018年3月5日，故本案利息应以48,500元为本金，按年利率24%，从2018年4月6日起计至实际付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十七条、第二十九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告林泽荣应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘奇偿还借款人民币48,500元；二、被告林泽荣应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘奇支付利息（利息计算方式：以人民币48,500元为本金，按年利率24%，从2018年4月6日起计至实际付清之日止）；三、驳回原告刘奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1326元，因适用简易程序减半收取人民币663元，由原告刘奇负担人民币25元，被告林泽荣负担人民币638元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  李洪涛二〇一九年五月十三日法官助理蒋必果书记员王恺
吉林省敦化林区基层法院 民 事 判 决 书 （2019）吉7504民初107号 原告：刘某1，女，1988年7月5日生，汉族，无职业，住吉林省敦化市。 法定代理人：王某（系原告母亲），女，1963年7月7日生，汉族，无职业，住吉林省敦化市。 被告：刘某2（系原告父亲），男，1964年4月5日生，汉族，无职业，住吉林省敦化市。 委托诉讼代理人：魏庆田，男，1967年10月27日生，汉族，金城法律服务所法律工作者，住吉林省敦化市。 原告刘某1诉被告刘某2抚养费纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人王某、被告委托诉讼代理人魏庆田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某1向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘某2自2019年1月1日每月给付原告抚养费1800元；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告系被告女儿，原告母亲与被告于2006年10月11日在政务大厅办理离婚，离婚未离家一直在一起居住，被告于2018年农历正月十六离家至今，原告于2015年患上偏执性神经分裂症，今年32岁，治疗后临床痊愈，2019年1月时原告所患精神分裂症复发，现已完全丧失行为能力，经鉴定为精神二级残疾，因原告身患严重疾病，除每月低保费用外无其他收入，原告每次住院治疗都花费数万元，平日原告生活费及医疗费也是一笔不小的支出，仅靠原告母亲一人无法保障原告基本生活需求，被告现从事大车司机工作，每月收入6000多元，但离婚后被告从未给付抚养费，故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告辩称：被告唯一财产房屋已经给原告，现被告无固定住所，被告于2015年1月2日受伤造成眼睛玻璃球浑浊无法开大车，现无固定工作，无稳定收入,生活艰难，原告所患疾病属实，程度需原告举证确认，原告现有低保可以保证正常生活，今后如果因病住院，住院费用双方可以均摊，原告如需吃药药费可以双方负担，同意给付生活费，但要求过高，被告无能力给付。 经审理查明：原告母亲与被告于2006年10月11日在政务大厅办理离婚，原告于2017年1月28日经中国残联鉴定患精神疾病，等级二级。原告每月有生活保证金710元，现原告由其母亲抚养。 本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或者不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。本案中，原告经中国残联鉴定患精神疾病，等级二级。原告虽已成年，现不能独立生活。《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养费问题的若干意见》12条：尚未独立生活的成年子女有下列情形之一，父母又有给付能力的，仍应负担必要的抚养：（1）丧失劳动能力或虽未完全丧失劳动能力，但其收入不足以维持生活的；（3）确无独立生活能力和条件的。第三十七条第一款：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。第二款：关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条规定“抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。”不直接抚养子女一方给付子女抚养费数额的确定需考虑子女的实际需求。结合原告本地生活水平，被告给付能力等因素，本院对原告提出的诉讼请求金额酌情予以支持。原告虽提交电话录音证明被告系司机，为个体开车，但证人未到庭作证，对该份证据不能采信。根据吉高法（2018）85号，吉林省统计局公布的上一年度“2017年度国民经济各行业职工平均工资”，被告月工资为3047.67元为宜。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条、《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养费问题的若干意见》第12条判决如下： 刘某2自2019年4月始每月给付刘某1抚养费760元。 案件受理费50元，减半收取计25元，由刘某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。 审判员  徐立秋 二〇一九年五月二十八日 书记员  杨 雪
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民终1527号上诉人（原审被告）：周阔，男，1987年9月28日出生，汉族，住山东省金乡县。被上诉人（原审原告）：王兆雷，男，1987年3月16日出生，汉族，住山东省费县。委托诉讼代理人：崔晓冬，山东铭信律师事务所律师。原审被告：嘉祥县祥辉运输有限公司，住所地济宁市嘉祥县城区252省道西侧前进河东。主要负责人：马在峰，总经理。上诉人周阔因与被上诉人王兆雷、原审被告嘉祥县祥辉运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省邹城市人民法院（2018）鲁0883民初3128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人周阔于2019年5月22日，以欲通过其他方式解决纠纷为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，周阔在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许周阔撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人周阔负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱壮男审判员  史宝磊审判员  张 芳二〇一九年五月二十二日书记员  孟 雪
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初781号 原告：张希同，男，1989年7月3日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 被告：吉林省东方正捷投资咨询有限公司，住所地吉林省长春市南关区大经路与重庆路交汇活力城国际中心2005室。 法定代表人：姜应龙，该公司总经理。 原告同张希同与被告吉林省东方正捷投资咨询有限公司（以下简称东方公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张希同、东方公司的法定代表人姜应龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张希同向本院提出诉讼请求：1.依法裁决东方公司支付张希同未与劳动者订立书面劳动合同2018年7月15日到2018年11月28日工资计6000元；2.依法裁决东方公司支付张希同一个月工资的经济补偿金计1500元；3.依法裁决东方公司支付张希同2018年7月至2018年11月单位应缴纳社会劳动保险费8184元；4.依法裁决东方公司支付张希同2018年11月1日至2018年11月28日工资1159.09元；5.依法裁决东方公司支付张希同2018年4月至11月的住房公积金6720元。事实及理由：张希同于2018年7月15日起与东方公司建立劳动关系，当时东方公司口述无试用期，工资为1500元。直至11月28日为止，东方公司都没与张希同签订书面劳动合同，东方公司没有为张希同缴纳社会劳动保险。 东方公司辩称，张希同不是东方公司正式员工，公司没有任何他的资料档案，仅有身份证和银行卡号，故未为张希同缴纳社保，也不存在书面合同。张希同是于博带来做业务的人员，于博跟东方公司有口头协议，属于合作关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年7月16日，张希同入东方公司工作，工作期间东方公司未与之签订劳动合同，未缴纳社会保险。双方口头约定张希同每月基本工资1500元。2018年8月15日张希同银行卡转入工资709.09元，2018年9月26日张希同银行卡转入工资1500元，2018年10月16日张希同银行卡转入工资1431.03元，2018年11月15日张希同银行卡转入工资1221.03元。11月工资表显示张希同11月份工资应为1159.09元。2018年11月28日张希同因公司拖欠其工资而离职。其离职前4个半月的平均工资为1209.99元。 另查明，2019年1月24日，张希同向长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会作出长南劳人仲不字[2019]第30号不予受理通知书。 本院认为，本案争议的焦点为张希同与东方公司是否存在劳动关系。庭审中东方公司抗辩张希同非其公司正式员工，是其合作伙伴于博带来做业务的人员，但其未能提供相关证据证明其抗辩，根据张希同的银行流水、工资单、考勤记录、工资确认表及离职申请表等相关证据可以确认张希同与东方公司之间存在劳动关系。 关于张希同主张的东方公司拖欠其2018年11月1日至2018年11月28日工资1159.09元一节，根据张希同的工资流水及工资确认表可以确定张希同月基本工资为1500元，其2018年11月28日离职，其11月份出勤17天，故其2018年11月1日至28日的工资主张1159.09元符合法律规定，应予保护。 关于张希同主张东方公司支付未订立书面劳动合同双倍工资一节，张希同于2018年7月16日入职，2018年11月28日离职，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，东方公司应支付张希同2018年8月16日到2018年11月28日的双倍工资，根据张希同提供的银行流水、工资单，确认张希同自2018年8月到2018年11月工资分别为1500元、1431.03元、1221.03元、1159.09元，故东方公司应支付张希同双倍工资为4561.15元（1500元÷2＋1431.03元＋1221.03元＋1159.09元）； 关于张希同主张东方公司支付其一个月工资的经济补偿金3000元一节，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之规定，东方公司拖欠张希同工资，张希同可解除劳动关系并要求东方公司支付其经济补偿金，因张希同在东方公司工作不满六个月，其离职前月平均工资为1209.99元，故东方公司应按半个月工资的标准支付张希同经济补偿金604.99元。 关于张希同主张东方公司支付其自2018年7月至2018年11月单位应缴纳社会劳动保险费8184元以及支付其2018年4月至11月的住房公积金6720元一节，不属于人民法院受案范围。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下： 吉林省东方正捷投资咨询有限公司于本判决生效后三日内给付张希同未签订劳动合同的双倍工资4561.15元、经济补偿金604.99元、2018年11月1日至2018年11月28日工资1159.09元,共计6325.23元； 驳回张希同其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由吉林省东方正捷投资咨询有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 强 卉 二〇一九年五月十七日 书记员 马盛邦
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执1389号 申请执行人：陈悦，女，1993年4月20日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：陈祥光，男，1980年5月20日出生，汉族，住广州市海珠区。 原告陈悦诉被告陈祥光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初536号民事判决书已发生法律效力。权利人陈悦于2019年1月17日申请执行，要求被执行人陈祥光：一、清还借款9868元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担一审受理费50元及本案执行费。本院于2019年1月17日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并未发现被执行人名下有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院于2019年5月23日向申请执行人发出终本约谈通知书，告知其以上执行情况，并要求其在2019年5月28日前提供被执行人的财产线索，但申请执行人逾期仍未提供。 本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执1389号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 周 博 二〇一九年五月三十日 书记员 严诗婷 徐喆
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0902民初1300号 原告：山东恒翔物业管理有限公司泰安分公司，住所地泰安市乐园小区37号楼3单元101室南屋。 负责人：杨华，系公司经理。 委托诉讼代理人：卢正勇，山东泰山法正律师事务所律师。 被告：蔡马艳，女，1974年出生，汉族，住泰安市。 委托诉讼代理人：唐一清，男，1974年出生，汉族，住泰安市，系被告之夫。 原告山东恒翔物业管理有限公司泰安分公司与被告蔡马艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢正勇、被告蔡马艳的委托诉讼代理人唐一清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东恒翔物业管理有限公司泰安分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告物业服务费6477.41（2016年5月1日至2019年4月30日）；2.判令被告立即支付原告违约金2009.29元（计算至2019年2月28日），自2016年5月1日至偿付之日止按合同约定计算违约金；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月30日，原告与泰安市泰山区双龙小区业主委员会签订《泰安市泰山区双龙小区物业服务合同》，就被告所在的双龙小区物业服务达成协议。合同对服务费用、违约责任、双方的权利与义务等做了约定。被告的房屋位于A区11号楼1单元202室，面积149.94平方米，被告物业服务费为每月1.2元／平方米，即每月179.92元。现被告未按约定支付物业服务费，给原告造成了损失。为维护原告合法权益，诉至法院，要求判如所诉。 蔡马艳辩称，一、原告所述与事实不符，我与原告从未签订过物业服务合同，原告起诉所依据的物业服务合同并非被告所签，该物业服务合同对被告无约束力。二、被告拒交物业费是有原因的，具体理由如下，1.原告未按物业服务义务履行服务职责，原告入驻双龙小区后，小区的各项服务项目未有任何改善，脏乱差在本小区体现的淋漓尽致，垃圾常年成堆，墙面涂污不予清除，小区绿地被种植蔬菜不加以管理制止，自行车随便停放物业视而不见，门卫晚22:00后人去楼空无人值班，绿化死亡树木成片不予更换。该小区共计三十余栋楼房，去年仅有两栋楼的高压接地线未被盗割。高压接地线被盗行为一直持续了数月，物业公司都未采取任何有效的管理保护措施。高压接地线被盗后电路丧失漏电保护措施，给小区居民带来了巨大的生命安全隐患。2.最让被告可恨的是2016年5月份长城网络公司泰安分公司在双龙小区安装网线，在未通知我的情况下，竟然擅自在我储藏室外墙上打洞穿线，进入6月份雨季，造成我家储藏室浸水、储藏室水位达八公分，使我存放在储藏室的木地板被浸泡，直接经济损失达三千余元。事发后，我多次找物业公司要求协调长城网络并要求协助给予修缮，但物业称他们不负责协调和修缮，无奈我只有自己找长城网络，被告知其是由小区物业同意后才进行施工的，最终我只有求助于12345市民热线问题才得以解决。以上诸多情形均在原告职权和义务范围之内，这都是原告份内的工作。业主购房是为了有一个舒适、安逸、安全的生活环境，物业公司进驻小区是为业主提供各项优质的物业服务，物业合同也载明了双方的权利义务，原告只知道享有权利，进驻小区光知道收钱但未尽到应有的职责和义务。根据物权法相关解释及合同法的权利与义务平衡原则，原告未能按合同约定付出义务就不应得到回报，被告以此拒绝支付物业费依法有据合情合理。因此请求法院根据以上事实，以维护广大业主的合法权益为原则，驳回原告对被告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年4月26日，泰安市泰山区双龙小区业主委员会选聘原告为双龙小区实施物业管理。2016年4月30日，原告（乙方）与泰安市泰山区双龙小区业主委员会（甲方）签订《泰安市泰山区双龙小区物业服务合同》，合同约定：甲方选聘乙方对泰安市泰山区双龙居小区提供物业管理服务事宜，双龙小区建筑面积258097.46平方米，乙方提供物业共用部位及共用设施设备的使用、管理、维护等服务，向业主和交费义务人收取物业管理费等；物业服务期限为三年，自2016年5月1日起至2019年4月30日，合同期内第一二年二层（含）以上高层电梯住宅物业费收费标准为1.2元每月每平方米；合同期内第三年二层（含）以上高层电梯住宅物业费收费标准为1.3元每月每平方米；物业服务费用按半年度预缴，并于每半年度首月的1-10日缴纳本半年度物业服务费；业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费等费用，乙方有权要求业主或物业使用人补交，并从逾期之日起按每天万分之三标准收取违约金，对累计2个月不按时交纳物业服务费等费用的业主或物业使用人，甲乙双方可向物业所在地人民法院提起诉讼或向仲裁部门提起仲裁，予以追缴；协议还约定了双方的其他权利义务。合同签订后，原告自2016年5月1日起提供物业管理和服务。被告自2015年入住，居住于该小区A区11号楼1单元202室，房屋面积为149.94平方米。被告认可2016年5月1日之后的物业费没有缴纳，称没交的原因是长城网络把我的储藏室打透了，导致漏雨，原告不仅没修，而且态度不好，并提交涉案小区照片一宗，证明原告服务不到位。原告质证称照片不能证实被告的主张。 本院认为，原告与泰安市泰山区双龙小区业主委员会签订的《泰安市泰山区双龙小区物业服务合同》，系合同双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。因此，该合同对被告具有约束力，被告应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。 现原告按照约定履行了小区管理、养护、安保等主要的物业服务义务，其要求被告支付拖欠的自2016年5月1日至2019年4月30日期间物业服务费，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。因此，被告应支付原告2016年5月1日至2019年4月30日期间物业费6477.41元。 对于原告主张的违约金，虽然物业服务合同中对物业服务费交纳时间和逾期交纳的违约金标准进行了约定，被告也未按约定交纳物业服务费，存在违约行为，但原告所提供的物业服务存在一定的瑕疵，也是业主拒交物业费的主要原因，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 为此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条规定，判决如下： 一、被告蔡马艳于本判决生效之日起五日内支付原告山东恒翔物业管理有限公司泰安分公司物业服务费6477.41元（自2016年5月1日至2019年4月30日期间）； 二、驳回原告山东恒翔物业管理有限公司泰安分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告蔡马艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  马翔 二〇一九年五月二十一日 法官助理高文科 书记员顾绍武
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初4703号原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道中1002号，统一社会信用代码：91440400G18497736W。负责人：饶本勇，该行行长。委托诉讼代理人：程娟，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：陈圣启，男，汉族，1965年3月14日出生，身份证住址山东省梁山县，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行与被告陈圣启信用卡纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司珠海分行于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司珠海分行撤诉。案件受理费114元，由原告中国农业银行股份有限公司珠海分行负担。审判员  庞彩霞二〇一九年五月二十八日法官助理邹欣
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏09刑终254号原公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。上诉人（原审被告人）魏敏，男，1992年5月19日出生，汉族，无业，住广东省廉江市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年7月5日被取保候审，2019年1月15日经阜宁县人民法院决定逮捕，2019年1月17日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。江苏省阜宁县人民法院审理江苏省阜宁县人民检察院指控原审被告人魏敏犯开设赌场罪一案，于2019年1月17日作出(2019)苏0923刑初3号刑事判决。原审被告人魏敏不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：201×××年10月，魏国东（已判决）建立“魔神娱乐”QQ群（群号2×××7635×××76），通过宣传广告吸纳四百余名参赌人员入群，利用“PC蛋蛋”官网（www.pceggs.com）中“幸运28”游戏组织人员进行网络赌博。该游戏每日9:05分开始至23:55分结束，每5分钟开奖1次，每日开奖178次，开奖结果为0-27任意数字（即“A+B+C=？”的形式，A、B、C代表0-9任意数字，三个数字相加为0-27中的任一数字，0-13为“小”，1×××-27为“大”）。参赌人员以游戏币和现金两种方式，通过买大、小、单、双或任意组合进行下注，管理人员根据开奖结果进行赔付。2015年左右，魏国东先后雇佣魏国、魏国明、魏国桥（三人均已判决）负责赌博群的日常管理，雇佣被告人魏敏负责做饭、打扫卫生等后勤工作。期间，该赌博群共接受参赌人员投注人民币1559779×××.89元，非法获利人民币136606×××.69元。被告人魏敏明知魏国东利用“魔神娱乐”QQ群组织他人赌博，仍提供个人身份信息给魏国东注册账号，用于接受参赌人员投注，并办理银行卡供魏国东接收赌资。其中，2016年6月至9月，使用被告人魏敏身份信息注册的支付宝账号以及绑定的微信账号×××个账户共接收赌资人民币310×××598.5元。案发后，被告人魏敏主动投案，如实供述自己的罪行，并在检察机关签署《认罪认罚具结书》。魏国东等人已退出违法所得人民币136606×××.69元。认定上述事实的证据有：被告人魏敏的供述，同案犯魏国东、魏国明、魏国、魏国桥的供述、证人周某的证言、辨认笔录、QQ群聊天记录、财付通、支付宝等交易明细等电子数据、被告人归案情况说明、暂扣款（物）专用收据、一般缴款书（收据）等。原审法院认为，被告人魏敏参与他人开设赌场，明知魏国东利用“魔神娱乐”QQ群组织他人赌博，仍提供个人身份信息给魏国东注册账号，用于接受参赌人员投注，情节严重，其行为已触犯刑律，构成开设赌罪，法定刑为三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。系共同犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人魏敏犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六万元。原审被告人魏敏以量刑过重为由提出上诉。经审理查明的事实与原审判决认定事实相同。原审判决认定上述事实所列举的证据，均经原审人民法院在庭审时出示并质证，合法有效，本院予以确认。本院认为，上诉人魏敏明知魏国东等人利用QQ群开设赌场，仍提供个人身份信息给魏国东注册账号，用于接受参赌人员投注，为魏国东等人开设赌场提供帮助，情节严重，其行为构成开设赌场罪，系共同犯罪。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性正确。原审法院依据上诉人魏敏的犯罪行为、情节，依法做出判决，量刑并无不当，故上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  朱莉青审判员  孙 婕审判员  姚海斌二〇一九年五月二十八日书记员  王 伟
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执1878号 申请执行人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路233号中信广场右侧裙楼首层、二层及写字楼48-50层。 负责人：谢宏儒。 委托代理人：宋喜霞、孔林盛，分别系广东广大律师事务所律师和实习律师。 被执行人：陈桂莲，女，1983年1月15日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：梁逶迎，男，1973年8月12日出生，汉族，住广州市海珠区。 申请执行人中信银行股份有限公司广州分行与被执行人陈桂莲、梁逶迎借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初6715号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决，被执行人应支付借款本金193598.47元及利息，律师费10000元，承担案件受理费4440元及保全费1570元。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月23日立案执行。 本案件执行过程中，本院依法于2018年2月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2018年3月2日前履行生效法律文书确定的义务及支付执行费3114元，逾期被执行人未能履行。 本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人在本辖区有车辆登记；被执行人虽在多家银行开立有银行账户，但均显示余额较小；至于被执行人名下的房产，则已由另案进入评估、拍卖程序，待拍卖成交后再依法处理。 本院已向被执行人发出申报财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。 现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，其亦同意本院对本案作终结本次执行处理。 本院认为：经本院采取多方执行措施后，除已参与分配的财产以外，本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续强制执行条件，申请执行人亦同意本院对本案作终结本次执行处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执1878号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执 行 长  戴子兵 执 行 员  陈 岷 助理执行员  曾祥昌 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  刘培功
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0628民初1059号 原告:松桃松江物业服务有限公司，住所地：贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇世昌广场。 法定代表人:龙晓金，系该公司总经理。 委托诉讼代理人:龙某权，男，1981年8月14日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县，系该公司员工。特别授权。 被告：黄某训，男，1942年1月16日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告松桃松江物业服务有限公司(以下简称松江物业)与被告黄某训物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告松江物业委托诉讼代理人龙某权到庭参加诉讼，被告黄某训经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 松江物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业管理费1356.27元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年7月20日与贵州邦宇房地产开发有限公司松桃分公司（以下简称邦宇房开）签订《前期物业管理合同》，合同明确由原告负责邦宇房开开发建设的“邦宇.盛世兴城”项目前期物业管理，为全体业主提供物业管理服务。合同签订后，原告按照合同约定对“邦宇.盛世兴城”项目房屋提供了物业管理服务。被告黄某训系“邦宇.盛世兴城”XX栋X单元XXX室的业主，其房屋建筑面积为96.19㎡，按照合同约定每月收取0.3元/㎡物业服务费。被告享受了原告提供的物业管理服务，但一直拖欠原告的物业服务费未付，自2012年7月20日至2016年6月30日止共拖欠原告47个月物业服务费计1356.27元。经原告多次上门催缴未果，特诉至法院提出如前所诉，请依法判决。 被告黄某训未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经审理认定事实如下:原告松江物业与邦宇房开于2007年4月27日签订了《物业管理委托合同》，约定将邦宇房开开发建设的“邦宇.盛世兴城”项目房屋物业服务事项委托给原告管理，管理期限为2008年8月1日起至业主委员会成立后与物业管理公司签订新的物业管理合同时止。2012年7月20日，原告松江物业与邦宇房开又签订了《物业管理协议》，约定了管理事项、管理时间、双方权利义务及服务费收费标准等内容，多层住宅物业服务费暂定0.30-0.50元/平方米/月。协议签订后，原告依约对“邦宇.盛世兴城”小区提供物业服务至2016年6月30日。被告黄某训系“邦宇.盛世兴城”XX栋X单元XXX室业主，房屋建筑面积为96.19㎡，该房产不动产登记时间为2012年11月27日。 以上事实有原告陈述、原告提交的《营业执照》、《物业服务企业资质证书》、《收费许可证》、《物业管理委托合同》、《物业管理协议》、《电费交费清单》、物业服务照片及本院依职权调取的《不动产登记资料查询结果证明》在卷佐证。 本院认为，2012年7月20日，原告松江物业与邦宇房开签订了《物业管理协议》，该协议系邦宇房开在“邦宇·盛世兴城”项目小区业主委员会未成立时为了满足小区物业管理的需要而签订的前期物业管理合同，符合广大业主的利益，没有违反法律、法规的规定，受法律保护，对小区业主具有约束力。协议签订后，原告依约向该小区全体业主提供了物业服务。被告黄某训作为该小区的业主享受了原告提供的物业服务，按照约定，故应承担交纳相应物业服务费的义务。由于原告未能举证证明涉案房屋的实际交房时间，本院酌情参照涉案房屋的不动产登记时间2012年11月27日作为其应当交纳物业服务费起始时间，截止于2016年6月30日，原告可以收取物业服务费的期限为42个月。综合前文所述，被告黄某训所有的“邦宇.盛世兴城”XX栋X单元XXX室，房屋建筑面积为96.19㎡，物业服务费按每月0.3元/平方米/月收取，故被告应向原告交纳的物业服务费金额为1212元（96.19㎡×0.3元/㎡/月×42个月=1212元）。由于被告未能举证证明其支付了该物业费，故应继续承担该物业费的支付义务。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国国务院物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告黄某训于本判决生效之日起十日内支付原告松桃松江物业服务有限公司物业服务费计1212元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告黄某训承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员  吴欣刚 人民陪审员  杨 稀 人民陪审员  周 兴 二〇一九年五月二十七日 法官 助理  龙寄兴 书 记 员  龙思俊
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初2593号 原告：孙行早，男，1965年12月3日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托代理人：仲伟喜，江苏怀容律师事务所律师。 被告：孙富阳，男，1991年11月20日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：寇静静，女，1990年3月4日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张思源独任审判，于2019年4月15日公开开庭审理，原告孙行早及其委托代理人仲伟喜、被告孙富阳、寇静静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙行早诉称：被告孙富阳与被告寇静静系夫妻关系，原告与被告孙富阳系父子关系。2018年8月31日，二被告向原告借款100000元用于购买轿车，并由被告孙富阳向原告出具借条，原告将上述款项转入被告孙富阳的银行账户。2018年9月14日，被告孙富阳又将该100000元款项转入被告寇静静银行账户。2018年9月17日，二被告共同购买车牌号为苏Ｎ×××××轿车一辆。原告向二被告索要借款，二被告拒绝归还。原告现请求判令二被告归还借款100000元。 被告孙富阳辩称：原告所诉属实，借款没有归还。 被告寇静静辩称:我未向原告借款及出具借条，也没有在被告孙富阳出具的借条上签字。我和被告孙富阳为原告做装潢，但原告一直没有发工资，原告转给孙富阳的100000元款项是向我们发的工资。被告孙富阳转给我的100000元已被用于购买轿车。在我提起离婚诉讼后，原告为了报复我，才提起本案诉讼。 经审理查明：原告孙行早与被告孙富阳系父子关系，二被告系夫妻关系。原告孙行早现持有被告孙富阳向其出具的借条一张，要求二被告归还借款100000元，该借条载明：“借款条甲方：孙行早乙方：孙富阳乙方借甲方拾万元正购买车子。（注甲方随时要，乙方随时归还）甲方：孙行早乙方：孙富阳2018年8月31号”。2018年8月31日，原告孙行早向被告孙富阳银行账户转账100000元。2018年9月14日，被告孙富阳又将该100000元款项转入被告寇静静银行账户。2018年9月17日，二被告将上述100000款项用于购买大众牌轿车一辆，车辆价款为135800元，该车辆登记在被告寇静静名下。 以上事实，有原告陈述、二被告答辩、借条、银行转账记录、机动车销售统一发票、机动车行驶证等证据予以证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告孙行早提交的向被告孙富阳转账的银行交易记录以及孙富阳所出具的借条能够证明借贷关系的成立。被告孙富阳虽以个人名义向孙行早出具借条，但涉案款项被二被告用于婚内添置共同财产，系用于夫妻共同生活，应属于夫妻共同债务。被告寇静静以其未直接向原告借款、未向原告出具借条而拒绝归还借款，无法律依据，本院不予支持。被告寇静静辩称原告所给付的100000元款项系原告向二被告所支付的工资款，原告对此予以否认，被告寇静静未能提供充分证据予以证实，本院不予采纳。原告孙行早要求二被告共同归还借款100000元的诉讼请求成立，本院予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告孙富阳、寇静静于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告孙行早借款100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由被告孙富阳、寇静静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元。 审判员  张思源 二〇一九年五月二十日 书记员  吴 双 附录相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1478号 路红国： 关于李四崽与你房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初2855号民事调解已经发生法律效力。因你没有履行，经权利人李四崽申请，本院依法以（2019）粤0115执1478号立案执行。经本院执行，你义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年五月二十八日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2617号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张蒲。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张蒲小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初5941号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2845号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王忠平。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王忠平小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7973号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2498.03元（其中2448.03元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）,以及发现被执行人名下的浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××车辆外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院已向车辆所属城市公安局交通警察支队车辆管理所发去协助执行通知书及执行裁定书，档案查封了被执行人名下的上述车辆。因申请执行人无法提供上述车辆的下落，故本院无法对该车辆进行处理。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3002号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张小慧。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张小慧小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8134号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3014.96元（其中2964.96元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3336号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：翟国庆。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人翟国庆小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8752号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1021.93元（其中971.93元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0503执499号之十二被执行人东营市海翔化工有限公司，统一社会信用代码，9137050066571207X7，东营市东营港经济开发区北一路以南、港城西三路以东。法定代表人王鹏。本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院（2018）鲁0503民初1343号民事判决书，于2019年04月8日向被执行人东营市海翔化工有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人东营市海翔化工有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人东营市海翔化工有限公司在东营银行66×××80账户内存款人民币14581898.17元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 强二〇一九年五月二十日书记员 谢山山
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0113执7845号 申请执行人：岑兆生，男，1985年2月18日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：李文友，男，1988年4月20日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 被执行人：范丽婷，女，1989年11月15日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 申请执行人岑兆生与被执行人李文友、范丽婷民间借贷纠纷一案，（2018）粤0113民初1684号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，扣划被执行人银行存款1933.34元，扣除执行费50元后余款退付申请执行人。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人名下有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，经采取多种执行措施，已执行到位1933.34元扣除执行费后，发放给申请执行人，此外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无提供有关可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行程序，待执行条件成就时，申请执行人可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李志良 审判员  胡 冰 审判员  胡 洁 二〇一九年五月二十四日 书记员  何梓珊
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0103执5315号 申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市天河区。 法定代表人：吴颖桦。 被执行人：王建华，男，汉，1962年3月2日出生，住址广州市荔湾区。 被执行人：广州金辉洋房地产有限公司，住所地广州市荔湾区。 法定代表人：严健良。 申请执行人中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司与被执行人王建华、广州金辉洋房地产有限公司借款合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2016）粤01民终11833号民事判决已经发生法律效力，申请执行人依据该民事判决于2018年12月6日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付本金、利息、受理费等暂计1838271.23元，并负担申请执行费20783元。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院于2018年12月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起5日内履行上述义务，但其未自觉履行。经向最高院执行系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券以及车辆等财产；经向房屋管理部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的房产；本院已依法对被执行人发出限制消费令。现依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何建雄 审判员  谢 波 审判员  卢振韬 二〇一九年五月二十二日 书记员  陈徽徽
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3484号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈焕华。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈焕华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8409号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2564.08元（其中2514.08元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初748号原告：陈国兴，男，1963年9月24日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，被告：陈劲辉，男，1987年7月8日出生，汉族，住广州市海珠区，原告陈国兴诉被告陈劲辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈国兴到庭参加了诉讼。被告陈劲辉经本院依法传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国兴诉称：被告于2017年7月6日向原告借款9500元，并向原告出具借条，后双方约定于2017年12月31日之前还清，但截至目前，被告分文未还。故起诉要求：1.被告向原告归还借款本金9500元；2.被告向原告支付从2018年1月1日起至2018年9月18日止以9500元为基准按照每日千分之0.5计算的逾期利息1235元；3.本案诉讼费用由被告负担。被告陈劲辉没有提出答辩意见和提交证据。经审理查明：2017年7月6日，被告向原告出具了一份借条，载明，“借陈国兴人民币玖仟伍佰元整（￥9500元）”。2017年12月5日，被告向原告出具了一份借条，载明，“借陈国兴人民币贰万伍仟元整（￥25000元整）连同之前借款在2017年12月31日前还清，否则逾期按每天0.5‰计息”。原告以被告未偿还借款为由，于2019年1月7日向本院起诉。另查，被告分别于2017年5月26日、5月12日、3月15日、12月5日（涉案第二份借条）、8月16日、10月3日向原告出具金额为8000元、15000元、40000元、25000元、10000元、2000元的借条，原告依据上述借条向本院提起诉讼，案号分别为（2019）粤0105民初747、749、750、751、752、753号。原告表示本案借款以现金方式支付，除了上述借条之外，没有被告出具的其他借条或借据。本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款9500元，提供了借条予以证实，被告经本院传票传唤未到庭提出抗辩，本院对原告主张的借款事实予以确认。借款期限届满，被告仍未偿还，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金9500元，并从逾期之日即2018年1月1日起至2018年9月18日止以9500元为基准按照每日千分之0.5的标准计算逾期利息，于理有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告陈劲辉在本判决生效之日起十日内向原告陈国兴偿还借款本金9500元以及逾期利息1235元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费68.4元，由被告陈劲辉负担。上述受理费已由原告陈国兴预交，原告陈国兴同意由被告陈劲辉在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告陈国兴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  胡碧清二〇一九年五月二十四日书 记 员  陈瑞清巫青璇
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2758号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：庄孝开。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人庄孝开小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6135号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1807.22元（其中1757.22元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执2097号之一 申请执行人：廖升文，男，1975年3月12日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。 委托代理人：陈健辉，广东都汇律师事务所律师。 委托代理人：李蔼爱，广东都汇律师事务所实习律师。 被执行人：佛山市三水区西南街顺利创门窗配件制品厂,住所地：广东省佛山市三水区西南街金本塘九公路南岸村路段车间Ｄ（自编）1号，注册号：440683600374944。 经营者：张桂产。 被执行人：张桂产，男，1978年6月8日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 申请执行人廖升文与被执行人佛山市三水区西南街顺利创门窗配件制品厂、张桂产加工合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初21274号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决书发生法律效力之日起十日内偿还加工费67067元、利息（利息从2018年4月1日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算）及律师费3000元予申请执行人。案件受理费795.52元由被执行人负担，应于上述款项同期迳付申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付加工费、利息、律师费及案件受理费，合计74255.74元。本院于2019年2月20日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查明被执行人张桂产名下座落于佛山市三水区西南街道张边路6号恒达花园29座1303房（不动产单元号：440607001010GB00300F00081303）的房产已被佛山市三水区人民法院拍卖处置。根据申请执行人申请，本院已将其参与分配的申请转交佛山市三水区人民法院参与上述房产执行款的分配，并已分配得款32754.52元。2019年4月24日，委托广西贺州市八步区人民法院对被执行人张桂产的不动产进行调查，本院发现被执行人有可供执行的房产。本院已对被执行人采取限制消费及列入失信被执行人名单的司法制裁措施。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款32754.52元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年五月二十九日 书记员  张 洁
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3047号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：郑晓丰。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8181号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2874号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：谭石生。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人谭石生小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8002号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2756.23元（其中2706.23元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）,以及发现被执行人名下的湘Ｄ×××××、粤Ｃ×××××车辆外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院已向车辆所属城市公安局交通警察支队车辆管理所发去协助执行通知书及执行裁定书，档案查封了被执行人名下的上述车辆。因申请执行人无法提供上述车辆的下落，故本院无法对该车辆进行处理。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初3498号原告：广东合富房地产置业有限公司，住所地广州市越秀区建设六马路29号荣建大厦16层D室，统一社会信用代码914400006174154099。法定代表人：扶伟聪，职务董事长。委托诉讼代理人：黎曼晴，女，1992年4月12日出生，汉族，系该公司员工。被告：李海进，男，1987年7月20日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，本院在审理原告广东合富房地产置业有限公司诉被告李海进居间合同纠纷一案中，原告广东合富房地产置业有限公司于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告广东合富房地产置业有限公司撤回起诉。本案受理费875元，由原告广东合富房地产置业有限公司负担。审判员  老善涵二〇一九年五月三十一日书记员  谢芝华
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执1367号 本院执行王利发申请执行广州羽通快递有限公司合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人广州羽通快递有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年五月十五日
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0412执4562号申请执行人：薛文卫，男，1967年11月19日出生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：江文涛，江苏东臻律师事务所律师。被执行人：李须建，男，1978年9月23日出生，汉族，江苏省丹阳市人，住江苏省丹阳市。关于申请执行人薛文卫与被执行人李须建民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日作出的（2018）苏0412民初3118号民事调解书已经生效，根据生效民事调解书，被执行人李须建需支付申请执行人121150元。被执行人未按照判决书内容履行支付义务，申请执行人于2018年11月7日向本院申请强制执行，同日本院立案执行。本案在执行过程中，本院依法查询被执行人财产，发现被执行人没有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产并同意本院终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产且同意本院终结本次执行程序的，人民法院可以裁定终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张玉宇审判员  蒋建忠审判员  臧焕明二〇一九年五月六日书记员  李晓英
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29905号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：欧启伟，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗文怡，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习律师。被告：李明广，男，1979年5月5日出生，汉族，住广东省雷州市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告李明广金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧启伟、罗文怡到庭参加了诉讼，被告李明广经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告与原告签订《个人信用贷款申请表（生意红）》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定原告向被告提供可循环借款额度50万元。后原告依约发放借款，被告借款后未依约还款，原告多次催讨未果，故诉请判令：一、被告向原告偿还借款本金478856.53元及利息、罚息、复利（截至2019年3月12日，利息65788.77元、罚息23050.59元、复利9730.25元；从2019年3月13日起至实际清偿之日止，罚息以拖欠的本金为基数，复利以拖欠的利息为基数，均按月利率1.5%上浮30%计付）；二、被告承担原告为实现债权的律师费33000元；三、被告承担本案诉讼费。被告李明广未答辩。经审理查明：2013年5月30日，被告李明广向原告提交《个人信用贷款申请表（生意红）》，载明：1、申请循环额度50万元；2、贷款用途为购买原材料及经营周转；3、贷款利率为固定月利率1.5%；4、还款方式为等额本息，每月15日还款；5、被告李明广未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权解除本条款，宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告李明广立即归还借款本息及其他费用，罚息、复利均按贷款利率上浮30%计收；6、本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容，借款人最终获得的贷款金额、期限、利率、支付要素等以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准，贷款的还款方式及还款日以本申请表借款人填写的内容为准。原告审核并通过被告李明广的申请，向被告李明广发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定向被告李明广提供可循环授信额度50万元，额度有效期限自2013年6月19日起至2018年6月19日止，贷款利率为固定月利率1.5%。本核准通知书与上述申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。原告向被告发出《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，确定此次贷款金额50万元，贷款利率为固定月利率1.5%。本核准通知书与前述申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。合同签订后，原告于2013年6月至2018年2月间向被告李明广发放借款共计2541800元。被告李明广借款后未依约还款，原告提供的《个人贷款流水汇总表》及《广发银行个人对账单》显示，截至2019年3月12日，被告李明广拖欠原告借款本金共计478856.53元、利息共计65788.77元、罚息共计23050.59元、复利共计9730.25元。原告与北京观韬中茂（广州）律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼。庭审中，原告称律师费未实际支付。本院认为：原告与被告李明广之间的借款合同关系成立有效。被告李明广借款后未依约还款，原告要求其清偿全部借款本金478856.53元及截至2019年3月12日的利息（包括罚息、复利）有理，本院依法予以支持。自2019年3月13日起至实际清偿之日止，罚息及复利的总额以逾期本金为基数，按年利率24%计付，原告超出前述部分的诉请，本院不予支持并依法予以驳回。原告与被告签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》与《个人信用贷款核准通知书》均未明确约定原告为实现案涉债权支付的律师费由被告李明广负担，且原告主张的律师费尚未实际发生，故原告依约要求被告李明广支付律师费缺乏事实依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告李明广经本院公告传票传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李明广于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还本金478856.53元及利息（截至2019年3月12日，利息65788.77元、罚息23050.59元、复利9730.25元；自2019年3月13日起至实际清偿之日止，以逾期本金478856.53元为基数，按年利率24%计付利息）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9330元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担510元，由被告李明广负担8820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  陈礼荣人民陪审员  张 代二〇一九年五月十三日书 记 员  汤嘉欣黎娟
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019)粤1971执恢787号 王治洲： 本院受理的申请执行人东莞市神东贸易有限公司与被执行人王治洲其他案由纠纷一案[执行依据为：（2015）东一法东民一初字第282号民事判决书]，因被执行人王治洲已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年五月三十日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3328号 本院立案的被执行人广州夏邦服装有限公司缴纳受理费一案，本案在执行过程中，被执行人广州夏邦服装有限公司应缴纳的受理费人民币10.00元已全额缴清，本案作执行完毕结案。 二〇一九年五月二十七日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2038号 本院执行的被执行人广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬一审受理费一案，经本院立案执行，被执行人广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬应缴纳的受理费人民币10元已被执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月七日