wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初589号 原告：朱福伟，男，汉族，1985年12月5日出生，居民，住山东省枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：董岩，山东舜天（枣庄）律师事务所律师，代理权限（特别授权）。 被告：苗元振，男，汉族，1978年3月29日出生，居民，住山东省枣庄市薛城区。 被告：枣庄顺源服装有限公司，住所地为市中区西王庄乡政府驻地东200米，统一社会信用代码为91370402081795377N。 法定代表人：苗元振，总经理。 两被告共同委托诉讼代理人：黄志，山东祥鼎律师事务所律师，代理权限（特别授权）。 原告朱福伟与被告苗元振、枣庄顺源服装有限公司（以下简称顺源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱福伟及委托诉讼代理人董岩、被告苗元振及顺源公司共同委托诉讼代理人黄志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱福伟向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还借款158,965.6元及利息（自起诉之日至实际付清之日止，按同期银行贷款利率计算）；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年11月27日，被告顺源公司因经营需要，其法定代表人被告苗元振向原告借款16万元用于公司经营，现被告顺源公司经营状况较差，二被告客观上难以偿还上述借款，经原告多次催要，被告表示无力偿还。 被告苗元振及被告顺源公司共同辩称，原告将我公司列为共同被告不当，我公司不是共同借款人，没有向原告出具借条；原告向我公司支付的款项不是借款，系原告与被告苗元振之间的合伙关系而进行的投资，投资作为合伙不解除或者不清算不应予以返还，且合伙之间的纠纷只是原告与被告苗元振之间的纠纷，与我公司无关。原告基于合伙关系现在控制我公司并实际经营，我公司所有的生产经营、资产设备等均由原告实际占有并控制；原告提交的转账记录也均是体现出合伙期间生产经营的款项，不应当以用于我公司的生产而认定为借贷关系。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：2018年11月27日，被告向原告出具借条，载明“今借朱福伟现金壹拾陆万元整（160000.00元），约定于2019年12月1日还清。被告苗元振在借条上签字并按指纹印。 从2018年11月17日起至2019年2月25日,原告陈述其通过微信、支付宝、网银方式向被告转账共计155,633.6元，包括垫付房租15,000元。 2018年12月1日，原告朱福伟（甲方）与被告苗元振（乙方）签订合作协议，协议约定：因被告个人原因，公司名义上由甲方100%控股，实际股份甲乙双方各占50%股份；合伙经营项目和范围：服装加工、生产、销售出口等合法经营范围内业务；合伙期限，自2018年12月1日起至2038年12月1日止，为期20年；甲乙双方各以人民币方式出资，各占份额50%，各合伙人的出资，于2018年12月10日前交齐。关于退伙，双方约定，有下列情形之一的，合伙人可以退伙：合伙协议约定的事由出现；经全体合伙人同意退伙；发生合伙人难以继续参加合伙企业的事由等等。双方在合伙协议最后签字并按指纹印。 庭审中,原告对被告针对借条的质证意见进行解释并说明，认为“该借条不涉及到本案的借贷关系，仅仅是证明被告提出的合伙协议是该借条项下的一个保证。” 对于双方有争议的事实，本院认定如下： 一、关于本案是借贷纠纷还是合伙纠纷。 原告主张本案系借贷关系，但未提交借条，被告苗元振主张双方系合伙关系，并出具了双方的合伙协议，结合原告提交的其替被告苗元振垫付税务罚款、垫付工资、垫付样板费、垫付棉纱等原材料款项、垫付房租款项的证据，能认定双方存在合伙关系；且原告提交的2019年2月7日晚上22点的微信聊天记录中，原告发出的信息为“房东把门锁换了，过年还能干吗？……”、“想坑我是吧？”，如果双方存在借贷关系，原告出于自我保护的本能，不会继续于2019年2月10日向田永科垫付被告苗元振2017年至2019年2月10日的所欠房租，从而说明双方存在合伙关系；另，原告为证明双方存在借贷关系又向本院提交了一份“借条”，但其主张该借条与本案无关，认为“该借条不涉及到本案的借贷关系，仅仅是证明被告提出的合伙协议是该借条项下的一个保证”，因此本院认定原告出具的16万元的借条，与其向本院主张的借贷关系158,965.6元，不是同一法律关系，本院综合以上证据及事实，认定双方存在合伙关系。 二、关于原告的诉讼请求是否得到本院支持。原告主张本案系借贷关系，经本院审理查明双方系合伙关系，原告没有证据证明其与原告存在借贷关系，其应承担不利后果，因此其诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告朱福伟的诉讼请求。 案件受理费3,500元，财产保全费1,320元，由原告朱福伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  薛兆永 二〇一九年五月十日 书记员  薛 婷
山东省日照经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁1191执299号申请执行人：日照市吉美装饰设计工程有限公司，住所地日照市高新区日百依河园沿街东首，统一社会信用代码91371102MA3MQ0WY69。法定代表人：李晓华，总经理。被执行人：梁敬勇，男，1979年5月5日出生，汉族，住。申请执行人日照市吉美装饰设计工程有限公司与被执行人梁敬勇建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1191民初161号民事调解书已送达双方当事人。被执行人未按判决书内容和规定的时间自动履行义务。本院于2019年5月20日依法立案执行，于2019年5月22日向被执行人发出执行通知书，责令其于2019年5月23日前按照生效法律文书确定的内容履行义务。在执行期间，被执行人梁敬勇主动履行法律文书所确定的义务。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院(2019)鲁1191执299号案件执行到位，予以结案。二〇一九年五月二十七日
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审223号 申请执行人：江门市新会区三江镇人民政府，住所地：广东省江门市新会区三江圩镇。 法定代表人：谭健明，该镇镇长。 委托代理人：肖湘荣，该镇司法所所长。 委托代理人：邹颖雯，该镇司法所科员。 被执行人：江门市新会区三江镇官田经济联合社，住所地：广东省江门市新会区三江镇官田村委会。 负责人：钟安龙。 第三人：钟翠兰，女，1978年7月24日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人江门市新会区三江镇人民政府向本院申请强制执行其作出的（2018）三江行处字第41号《行政处理决定书》中要求被执行人江门市新会区三江镇官田经济联合社向第三人钟翠兰支付分配款5269元的决定。 本院审查认为，2018年10月11日，申请执行人江门市新会区三江镇人民政府作出（2018）三江行处字第41号《行政处理决定书》，决定：“一、申请人钟翠兰具有江门市新会区三江镇官田经济联合社成员资格；二、被申请人江门市新会区三江镇官田经济联合社应于本行政处理决定书发生法律效力之日起十日内向申请人钟翠兰支付分配款5269元。”该决定符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的行政决定。被执行人江门市新会区三江镇官田经济联合社和第三人钟翠兰在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，被执行人江门市新会区三江镇官田经济联合社亦未按照前述行政处理决定确定的期限及内容履行涉案义务，经催告，在规定期限内其仍未履行前述义务。申请执行人江门市新会区三江镇人民政府据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 申请执行人江门市新会区三江镇人民政府申请强制执行其作出的（2018）三江行处字第41号《行政处理决定书》中要求被执行人江门市新会区三江镇官田经济联合社向第三人钟翠兰支付分配款5269元的决定，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李国盛 审 判 员 姚佳纯 审 判 员 李周旭 二〇一九年五月六日 法官助理 许静怡 书 记 员 郑锡安
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30303号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：黄予升，男，1986年8月24日出生，壮族，住广西北海市银海区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄予升金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄汉有到庭参加了诉讼。被告黄予升经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2016年12月12日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20161212000094号。（三）贷款金额：100000元。（四）贷款期限：36个月。（五）贷款利率：执行固定月利率1.53%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2016年12月12日向被告发放贷款100000元，被告借款后，从2017年10月12日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月2日，被告尚欠原告借款本金79869.3元、利息（含罚息）25937.99元、复利5118.18元。（十一）律师费：2018年9月3日，原告向广东银沐律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：36582871）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金79869.3元及利息、罚息、复利[截止至2019年4月2日的利息（含罚息）25937.99元、复利5118.18元；自2019年4月3日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠本金79869.3元为基数，按贷款年利率18.36%上浮50%计付]；2、由被告承担本案律师费500元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从2019年4月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告黄予升经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄予升于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金79869.3元及其利息、罚息、复利【截止至2019年4月2日的利息（含罚息）25937.99元、复利5118.18元；自2019年4月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利】；二、被告黄予升于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2180元，由被告黄予升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  马穗华人民陪审员  何晓芬二〇一九年五月十日书 记 员  邹志广
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执830号 申请执行人：包龙，男，1987年6月3日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。 被执行人：华小勇，男，1988年5月3日生，蒙古族，个体，现下落不详。 包龙与华小勇民间借贷纠纷一案,阜新蒙古族自治县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年4月15日向本院申请强制执行，请求被执行人按判决履行义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：1，总对总网络查控；2，车管所，房产等部门实地查询；3保险公司理财产品和收益型保险查询；4证券部门查询。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人窦旺可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（6）项的规定，裁定如下： 终结（2019）辽0921执830号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ： 吴 雪 审判员 ： 李 博 审判员 ：赵丽群 二〇一九年五月十三日 书记员 ：关智昊
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执1135号 申请执行人巩传庭，男，1979年10月4日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人王珊珊，女，1985年2月25日生，汉族，现住山东。 被执行人山东胜亚化工有限公司，住所地：淄博市临淄区朱台镇工业园。 法定代表人：徐晨华，经理。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）鲁0305民初949号民事判决书，向被执行人王珊珊、山东胜亚化工有限公司发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人王珊珊、山东胜亚化工有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人王珊珊、山东胜亚化工有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款120000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人王珊珊、山东胜亚化工有限公司应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭宗威 二〇一九年五月十七日 代理书记员  曹雨桐
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初4158号原告：邵钰淇，男，1987年1月10日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人:邵子洪,广东合慧益律师事务所律师。被告：岑昕展，男，1978年4月20日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：彭冬丽，女，1978年12月6日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告邵钰淇诉被告岑昕展、彭冬丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告邵钰淇于2019年5月29日向本院提出撤回对被告岑昕展、彭冬丽起诉的申请。本院认为，原告邵钰淇向本院提出撤回对被告岑昕展、彭冬丽起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告邵钰淇撤回对被告岑昕展、彭冬丽的起诉。案件受理费651.25元，由原告邵钰淇负担。审判员 彭 军二〇一九年五月二十九日书记员 邹洁文
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1324刑初428号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人卜一祥（曾用名卜鹏飞），男，1987年11月25日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，住兰陵县。因犯寻衅滋事罪，于2007年9月12日被判处有期徒刑一年。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月17日被兰陵县公安局取保侯审。公诉机关以兰检公刑诉［2019］373号起诉书指控被告人卜一祥犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年3月22日22时49分，被告人卜一祥酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿兰陵县中兴路由北向南行驶至206国道与中兴路交汇处南1公里中国银行附近时，被执勤民警当场抓获。经鉴定，卜一祥当时血液中乙醇含量为243.4mg/100ml，系醉酒驾驶。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人卜一祥的刑事责任，鉴于被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金。被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院查明事实与公诉机关指控一致。另查明被告人以投案自首的方式到案。2019年5月22日，本院向山东省兰陵县司法局社区矫正办公室发送（2019）鲁1324刑初428号调查评估委托书，对被告人卜一祥是否适用缓刑进行评估。本院认为，公诉机关指控被告人卜一祥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳，被告人卜一祥到山东省兰陵县苍山街道社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：被告人卜一祥犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,缓刑四个月，并处罚金人民币25000元。（已缴纳）（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李廉二〇一九年五月二十八日书记员  柏慧
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初330号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：吴晓蓓，山东瑞文律师事务所律师。被告：司宗芬，女，1975年11月1日出生，汉族，住济南市原告中国平安财产保险股份有限公司与被告司宗芬追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司法定代表人孙建平的委托诉讼代理人吴晓蓓到庭参加诉讼；被告司宗芬经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还原告代偿款17909.82元（其中代偿本金17519.2元、代偿逾期利息285.7元、代偿逾期罚息104.92元）；二、依法判决被告向原告支付逾期保费4523.5元；三、依法判决被告向原告支付违约金（以22433.32元为基数按照日千分之一，自2017年10月24日起计算至被告付清之日止）；四、依法判决被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费。事实和理由：2015年2月5日，被告司宗芬与中国农业银行股份有限公司济南高新支行签订《个人贷款合同》，合同约定中国农业银行股份有限公司济南高新支行向被告提供贷款8.3万元，贷款期限自2015年2月5日至2018年2月5日，共36个月。同日，被告与原告签订《个人消费信贷保证保险保险单》，约定原告为被告的上述贷款提供保证，当投保人（即被告）拖欠任何一期贷款达到80天，则保险人（即原告）依据保险合同约定向被保险人（即中国农业银行股份有限公司济南高新支行）进行理赔。理赔后，投保人（即被告）需向保险人（即原告）归还全部理赔款项和未付保费。从理赔当日开始超过30日，仍未归还上述全部款项的，需以尚欠全部款项为基数，从保险人（即原告）理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人（即原告）缴纳违约金。2017年10月24日，原告按照保险合同的约定向中国农业银行股份有限公司济南高新支行进行理赔，代偿了被告所拖欠的全部款项，而被告没有按照约定归还。故原告为了维护自身的合法权益，现依据我国《民事诉讼法》的规定诉至贵院，望判如所请。被告司宗芬未答辩。案件审理过程中，原告围绕诉讼请求依法提交了证据并陈述了证据的证明内容。原告提交证据如下:证据一、个人担保借款合同1份，证明被告在2015年2月5日向农业银行贷款8.3万元，并对利率、期限、违约责任等进行了约定，有双方的签字盖章，系真实意思表示，借贷关系成立并生效；证据二、借款凭证1份，证明被告在2015年2月5日收到了8.3万元贷款；证据三、平安个人消费信贷保证保险保险单原件1份，证明被告在2015年2月4日向原告投保了保证保险，约定由原告为被告向农业银行就8.3万元本息进行担保，并对保费、违约责任等进行了约定，有双方的签字盖章，系真实意思表示，担保关系成立并生效；证据四、代偿债务确认书1份，证明原告在2017年10月24日代被告向农业银行代偿了全部欠款共计17909.82元，取得了追偿权；证据五、交易明细表1份，证明被告具体还款情况和原告的各项请求数额。被告司宗芬未提供证据。本院对原告提供的上述证据进行了审查。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月5日，被告司宗芬与中国农业银行股份有限公司济南高新支行签订《个人贷款合同》，合同约定中国农业银行股份有限公司济南高新支行向被告提供贷款8.3万元，贷款期限自2015年2月5日至2018年2月5日，共36个月。同日，被告与原告签订《个人消费信贷保证保险保险单》，约定原告为被告的上述贷款提供保证，当投保人（即被告）拖欠任何一期贷款达到80天，则保险人（即原告）依据保险合同约定向被保险人（即中国农业银行股份有限公司济南高新支行）进行理赔；合同约定如理赔后，投保人（即被告）需向保险人（即原告）归还全部理赔款项和未付保费；从理赔当日开始超过30日，仍未归还上述全部款项的，需以尚欠全部款项为基数，从保险人（即原告）理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人（即原告）缴纳违约金。2017年10月24日，原告按照保险合同的约定向中国农业银行股份有限公司济南高新支行进行理赔，代偿了被告所拖欠的17909.82元，但被告没有按照约定归还。庭审中原告自愿放弃关于律师费的诉讼请求。原告要求未付保费：被告自2017年8月5日逾期至2017年10月24日原告代偿之日，共拖欠三期的保费加19天，每期保费1245元。根据保单特别约定第五条的计算方式，逾期保费为1245元乘以3加上1245元除以30乘以19天，共计4523.5元。原告主张违约金：要求以22433.32元为基数，按照日千分之一，自2017年10月24日起计算至被告付清之日止。本院认为，原告按照保险合同的约定向银行进行理赔，代偿了被告所拖欠的款项17909.82元，但被告未按照约定归还，事实清楚、证据充分，因此原告要求被告偿还代偿款项及逾期保费，该诉讼请求本院予以支持。原告要求违约金，按日千分之一计算，明显偏高，因此本院酌定按年利率24%予以支持。原告自愿放弃律师费，系其对其权利的自由处分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告司宗芬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款17909.82元（其中代偿本金17519.2元、代偿逾期利息285.7元、代偿逾期罚息104.92元）；二、被告司宗芬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费4523.5元；三、被告司宗芬于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金，以22433.32元为基数，按照年利率24%，自2017年10月24日代偿之日起计算至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，由被告司宗芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 亓        蕾人民陪审员 徐健人民陪审员刘新华二〇一九年五月十六日代理书记员 李        谦
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执异15号异议人（被执行人）：顾立新，男，XXX，住江苏省无锡市锡山区。申请执行人：陈斯荣，男，XXX，住江苏省阜宁县。被执行人：高林，男，XXX，住山东省梁山县。被执行人：高兆记，男，XXX，住山东省梁山县。在本院执行申请执行人陈斯荣与被执行人高林、高兆记、顾立新民间借贷纠纷一案中，被执行人顾立新于2019年5月5日对本院拍卖其名下的位于无锡市东港镇红豆花园XX号XXX室房屋的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人顾立新称，1.顾立新是在喝酒的状态下签字担保，其不知道签字担保的法律后果，也不知道出借人和借款人之间的款项交付情况，其不是用款人；2.实际用款人是高林，顾立新可以配合法院执行高林和高兆记，案涉房屋是顾立新名下的唯一房产，其经济困难，为保障家人的生存权、居住权，顾立新要求法院停止对案涉房屋的拍卖等一切执行行为。申请执行人陈斯荣述称，法律没有禁止拍卖被执行人名下唯一房产，可以给予顾立新法律规定的过渡期，且案涉房产系顾立新与孙贞共有房产，拍卖所得款项在偿还银行贷款后剩余部分中的一半可以交给孙贞，其余款项用于偿还债务。顾立新的其他异议理由不属于执行异议的审查范围。被执行人高林、高兆记未作述称。本院查明，陈斯荣与高林、高兆记、山东省城建工程集团公司、顾立新民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日作出(2016)苏0923民初4699号民事调解书，协议内容为：一、高林、高兆记偿还陈斯荣400万元，于2017年3月21日前偿还10万元，余款390万元于2017年7月1日前偿清，余欠借款本息，陈斯荣予以放弃。如高林、高兆记有一期未能按期足额履行，则高林、高兆记应向陈斯荣支付借款本金420万元，另支付以420万元为基数，自2015年12月9日起至实际还款之日止，按月利率2%计算的利息，扣减已偿还的利息35万元，并申请强制执行；二、顾立新对上述还款义务承担连带清偿责任。在该案审理过程中，本院依法查封了顾立新所有的位于无锡市××镇××花园××室不动产。后高林、高兆记、顾立新未履行调解书确定的义务，陈斯荣向本院申请对高林、高兆记、顾立新强制执行，本院于2019年2月26日作出（2018）苏0923执恢406号之一执行裁定书，裁定：拍卖顾立新（共有人孙贞）名下位于无锡市××镇××花园××室房地产。顾立新对该执行行为不服，向本院提出执行异议，要求停止对案涉房屋的拍卖等执行行为。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人的共有财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。案涉房屋登记在被执行人顾立新及孙贞名下，系顾立新和孙贞的共有财产，本院对被执行人顾立新所有的房屋采取的执行措施程序合法，并无不当。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定，金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。执行依据确定被执行人交付的房屋，自执行通知送达之日起，已经给予三个月的宽限期，被执行人以该房屋系本人及所扶养家属维持生活的必需品为由提出异议的，人民法院不予支持。由此可以看出，对于被执行人名下的唯一住房，在满足规定的条件下，可以执行。案涉房屋系顾立新和孙贞的共有房屋，法院在拍卖后价款最终分配时对属于孙贞的款项应当予以保留，且陈斯荣同意给予顾立新法律规定的宽限期，故对顾立新以案涉房屋是其唯一房屋为由提出异议，本院不予支持。另，顾立新的其他异议理由不属于执行异议审查范围，以此作为异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定，裁定如下：驳回顾立新的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向盐城市中级人民法院申请复议。审 判 长  梁晓婷人民陪审员  王建军人民陪审员  周立稳二〇一九年五月十七日法官 助理  刘 洁书 记 员  吴 迪
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初481号原告：马路，男，汉族，1989年6月27日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被告：秦龙，男，汉族，1991年6月5日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。原告马路诉被告秦龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马路到庭参加了诉讼，被告秦龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马路向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金11,000.00元及利息（利息从2015年8月1日起按银行同期利率计算至支付之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告是同村村民。2015年8月1日，被告差钱做生意向原告借款11,000.00元，并出具借条。现因原告多次催收还款无果，特诉至人民法院，望判如所请。被告秦龙未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年8月1日，秦龙向马路出具《借条》，该借条载明有：今借到马路人民币壹万壹仟元整，小写11,000.00元，身份证号：。借款人：秦龙。庭审中，经本庭询问，马路陈述：我与秦龙是一起长大的发小；秦龙向我借款，说是做生意；借条是我写的，秦龙在借条上签名和捺手印；秦龙借款后未曾偿还过借款。上述事实，有原告马路的当庭陈述，《借条》等证据在卷佐证，经庭审举证、认证，足以认定。本院认为：被告秦龙向原告马路借款11,000.00元，被告秦龙出具有借条，内容明确，双方形成了合法有效的民间借贷关系，本院予以确认。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本院对原告马路诉请被告秦龙偿还借款11,000.00元予以支持。本案中所涉《借条》上对利息未作约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，结合本案实际，本院酌情支持由被告秦龙自借款之日即2015年8月1日起，至还清款项之日止按年利率6%向原告马龙支付相应利息。被告秦龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院对本案依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第十条、第三十二条、第四十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告秦龙在本判决生效后十五日内偿还原告马路借款11,000.00元及利息，利息以借款11,000.00元为基数，按年利率6%计算自2015年8月1日起至还清借款之日止。案件受理费75.00元，公告费200.00元，均由被告秦龙负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长  宋小满人民陪审员  **文人民陪审员  陈安明二〇一九年五月二十九日法官助理李书伟书记员张卓楠
云南省富宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2628民初477号 原告：农加信，男，1948年8月13日出生，彝族，自由职业，住富宁县。 原告：黄莲英，女，1948年8月16日出生，彝族，自由职业，住富宁县。 委托诉讼代理人：王安，广西崇天律师事务所专职律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：农光明，男，1979年4月9日出生，彝族，自由职业，住富宁县。系原告农家信和黄莲英的二儿子。 被告：农加才，男，1945年5月13日出生，彝族，退休工人，住云南省富宁县。 委托诉讼代理人：邓开胜，云南玉泉律师事务所专职律师，特别授权代理。 原告农加信、黄莲英与被告农加才物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月21日公开开庭进行了审理，上列当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告农加信、黄莲英向本院提出诉讼请求：1.判令被告排除对原告宅基地的侵占行为；2.判令被告赔偿原告房屋损失50000元，沼气池损失10000元，猪圈损失3000元等，合计74950元；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告农加信与被告农加才系亲兄弟关系。1958年间，被告外出参加工作，户籍迁出本村。1970年间，两原告在原宅基地上拆旧建起一草木结构房屋，建房时被告资助390元，其余劳动力、伙食、材料等均由原告投入。随着生活逐步好转，原告陆续更换瓦片、建造沼气池、猪厩等。2015年11月5日，原告依法取得《土地使用权证》。因被告退休后想回老家建房养老，要求原告让出该房屋及宅基地，遭到了原告的拒绝。2016年7月19日上午8时，被告带着9个人来到原告房屋，拆掉左边的一间房屋瓦片，原告阻止并当即报告村委会，后原告花费7天四个人才修好，损失5200元。2016年7月23日下午一时许，被告又带着12个人来拆房，后原告三个人又花11天才修好，损失6750元。2017年8月18日，被告无视法律，明目张胆地雇请挖机等，强行拆除原告的房屋，造成原告母牛（带仔）死亡，并建盖了一楼房。原告认为，被告已不属于农村集体成员，依法不应当享有农村宅基地，即便与原告对房屋产权有争议，也不应当强行拆除原告的房屋，强占原告的宅基地，损害原告的合法财产，现起诉要求被告赔偿。 被告农加才答辩，一、被告没有侵犯原告的利益。首先被告拆除的是自己的老房屋，该房屋不是原告的；至于涉案房屋宅基地使用权是被告的，因为被告在多年之前就已经在涉案土地上建房，目前只是在原有宅基地上推倒重建而已，没有损害原告的利益。二、原告诉求的损失未经评估。房屋是老旧无法居住的危房，沼气池、猪厩等是废弃的，不值一文，原告的损失未经任何部门客观公正的评估，原告诉称造成母牛死亡更是无中生有。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予以驳回。 本院认为，原告农加信与被告农加才系亲兄弟关系，农加信、农加才的满叔农阿蒙在富宁县板仑乡龙迈村委会龙迈五组有一处宅基地，因农加才外出参加工作，农阿蒙去世后其该处宅基地及房屋由农加信居住和管理。2015年11月5日，原告农加信取得“富集用（2015）第28327号”《集体土地使用权证》，该《集体土地使用权证》载明：土地使用权人为农加信，土地座落于富宁县板仑乡龙迈村委会龙迈一至五村民小组，地号为532628201207JC00043，地类（用途）为农村宅基地，使用权面积123.04㎡，所附宗地图长10.33米、宽8.96米，建筑占地面积118.64平方米。农加才知悉上述情况后，于2016年6月2日向富宁县国土资源局提出申请，要求富宁县国土资源局调查核实后将“富集用（2015）第28327号”《集体土地使用权证》上的“农加信”更正为“农加才”，富宁县国土资源局收到农加才的申请书后进行了调查核实，认为该“富集用（2015）第28327号”《集体土地使用权证》所包含的宅基地存在权属争议，为此于2016年8月1日书面答复农加才在争议未解决之前不予确权登记，同时注销了“富集用（2015）第28327号”《集体土地使用权证》。2017年9月18日，农加信知悉其持有的“富集用（2015）第28327号”《集体土地使用权证》已被注销；为此，于2018年3月7日向富宁县人民法院提起行政诉讼。经庭审查实，富宁县国土资源局注销“富集用（2015）第28327号”《集体土地使用权证》未进行公告，也未告知原告农加信。2018年7月18日，富宁县人民法院作出（2018）云2628行初2号《行政判决书》，判决撤销富宁县国土资源局注销“富集用（2015）第28327号”《集体土地使用权证》的行政行为。判决书送达后，富宁县国土资源局不服，向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提起上诉，在二审审理过程中，上诉人富宁县国土资源局以自愿完善相关程序后重新作出具体行政行为为由，提出书面申请，要求撤回上诉。文山壮族苗族自治州中级人民法院作出（2018）云26行终72号《行政裁定书》，准许上诉人富宁县国土资源局撤回上诉。2019年3月6日，原告农加信、黄莲英向本院提起本案诉讼。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”现原、被告双方对“富集用（2015）第28327号”《集体土地使用权证》所包含的宅基地存在权属争议是事实。 本案依法不属于人民法院受理民事案件的范围。 综上所述，农加信、黄莲英的起诉依法不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项规定，裁定如下： 驳回农加信、黄莲英的起诉。 本案不收取诉讼费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  黄慈宁 二〇一九年五月三十日 书记员  刘 蓉
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执1342号申请执行人:宜春市战友实业有限公司，住所地：江西省宜春市经济技术开发区春启路19号，统一社会信用代码：913609005560067663。被执行人：邹玉林，男，1973年6月24日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。申请执行人宜春市战友实业有限公司与被执行人邹玉林建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出（2019）赣0902民初5762号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人邹玉林未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人邹玉林的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人邹玉林应当履行义务部分的收入。三、查封（预查封）、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人邹玉林应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封（预查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人邹玉林财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人邹玉林承担的案件受理费执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年五月二十一日书记员  周 顺
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执187号之一 被执行人：杨福良,男,1973年6月5日出生,汉族,住广东省江门市蓬江区。 本院在执行被执行人杨福良缴纳罚金一案，本院作出的（2017）粤0704刑初200号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行交纳罚金的义务，本院于2019年1月15日依法立案执行，立案标的100000元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表、执行裁定书等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，除查询到被执行人名下的车牌号码为粤Ｊ×××××号小型汽车一辆（因该车辆下落不明，不具备执行条件）外，未发现被执行人有可供执行的存款、证券或车辆等财产。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，根据调查结果，除查询到被执行人与案外人黄丽华共有的位于江门市××区院士路××室房屋因客观原因，暂不能执行变现外，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 人民陪审员  梁秀云 人民陪审员  叶秀珍 二〇一九年五月十四日 书 记 员  钟锦娟
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执242号 申请执行人：高州市农村信用合作联社东岸信用社。 负责人：李可兵，男，主任。 被执行人：任作福，男，1958年8月26日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：潘金凤，女，1963年6月7日出生，汉族，高州市人，住高州市。 本院在执行申请执行人高州市农村信用合作联社东岸信用社与被执行人任作福、潘金凤金融借款合同纠纷一案过程中，本院已依法查询有关部门，没发现被执行人有财产可供执行,本院已向被执行人作出限制高消费令。申请执行人向本院同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梁 雄 审判员 邓志勇 审判员 陈 科 二〇一九年五月二十九日 书记员 陈良印
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0506民初10897号原告：钱钰良。委托诉讼代理人：刘银，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。被告：徐雨成。原告钱钰良与被告徐雨成民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月28日立案受理后，依法由审判员王凡适用简易程序公开进行审理，后变更为审判员史华松审理，并转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。钱钰良及委托诉讼代理人刘银到庭参加诉讼，被告徐雨成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告钱钰良向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款100万元及该款自2018年7月20日至实际偿还之日止、按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算的利息（扣除已支付利息5万元）；2、被告承担律师费55000元；3、请求对苏州市吴中区房屋折价、拍卖、变卖所得价款在扣除享有抵押权的银行的债权后在限额180万元内优先受偿，余款被告继续偿还；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年7月19日，其与被告签订《抵押借款合同》，约定被告向其借款180万元，借款期限12个月，实际借款日以双方实际交接资金的日期为计息起算日，年利率15%，利息每月20日支付；如借款人未按约定的时间足额清偿利息，自利息应付之日每日按利息额的千分之六计算违约金，延期清偿利息超过30天时，本合同提前在该日到期并终止，出借人无需通知借款人；合同终止后，借款人有义务向出借人归还本金，并按照人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息；若借款人逾期不归还本金及利息的，借款人应当承担出借人为实现债权而支付的相关费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等。当日，其向被告交付借款100万元，但被告仅按约归还利息至2018年10月20日，此后的利息再未归还，故其有权按照约定终止合同并要求被告偿还借款本金及利息、律师费。被告徐雨成未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月19日，原告（出借人、债权人、抵押权人）与被告（借款人、债务人、抵押人）签订《抵押借款合同书》，约定被告向原告借款180万元，借款期限为12个月，自2018年7月19日至2019年7月18日，月利率1.25%（年利率15%）；如借款人未按约定的时间足额清偿利息，自利息应付之日每日按利息额的千分之六计算违约金，由借款人承担，延期清偿利息超过30天时，本合同提前在该日到期并终止，出借人无需通知借款人，合同终止后，借款人有义务向出借人归还本金，并按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准支付利息，利息从借款人收到借款之日起开始，计算至实际归还之日；若借款人逾期不归还借款本金及利息的，借款人应承担出借人为实现债权支付的相关费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、公告费等；为确保上述借款的全面履行，抵押人自愿以其所有的位于苏州市吴中区房屋作为履行该合同的担保，抵押金额为180万元，担保范围为本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、执行费用、律师费、公告费、公证费等实现债权的费用。后，原、被告签订还息确认书，确认每月的20日为还息之日，2019年7月18日到期归还本金。另查，2018年7月20日，原告妻子杨泉珍受原告委托将100万元转账至被告账户。同日，原、被告就苏州市吴中区房屋办理了抵押登记，原告作为抵押权人取得了房屋他项权证，房屋他项权证载明的债权数额为人民币180万元、抵押方式为一般抵押、担保范围详见合同，附记：顺位抵押。2016年2月24日，被告就涉案房屋曾办理抵押登记，抵押权人为中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行，债权数额为65万元，抵押方式为一般抵押。再查，原告为实现本案债权支出律师费55000元。以上事实由原告提供的抵押借款合同书、银行转账证明、确认书、他项权证等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系，应受到法律保护。本案中，根据原告提供的《抵押借款合同书》、转账凭证，能够证实原告于2018年7月20日向被告转账100万元，但被告同日转账原告12500元，故借款本金应为987500元。后因被告未按约归还利息，故原告有权提前终止合同，并要求被告归还原告借款本金及该款自出借之日即2018年7月20日至实际给付之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息，再结合被告应归还原告利息合计37500元，故被告应支付原告借款本金987500元及该款自2018年7月20日至实际给付之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息（扣除已支付的利息37500元）。关于律师费的问题，因被告未按约履行还款义务，故应支付原告为实现本案债权支出的律师费55000元。关于抵押权，另，被告以其所有的苏州市吴中区房屋为本案所涉债权设定抵押，并办理了抵押登记手续，故原告主张以被告提供的抵押物实现抵押权的诉讼请求符合法律规定，应予以支持，抵押物以登记记载的内容为准，故抵押担保的范围依法以登记记载的债权数额180万为限（顺位抵押）。被告经本院合法传唤拒不到庭答辩，应承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告徐雨成于判决生效之日起十日内归还原告钱钰良借款本金人民币987500元及该款自2018年7月20日至实际给付之日止、按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算的利息（扣除已支付的利息37500元）。二、被告徐雨成于判决生效之日起十日内支付原告钱钰良律师费人民币55000元。三、若被告徐雨成未履行上述债务，原告钱钰良有权就被告提供的苏州市吴中区房屋折价或者以拍卖、变卖的价款以抵押登记的先后顺序优先受偿（债权数额以人民币1800000元为限）。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行；账号：32×××48）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14566元、公告费600元，合计人民币15166元，由被告徐雨成负担（被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。（此页无正文）审 判 长  史华松人民陪审员  柳 峰人民陪审员  肖 冬二〇一九年五月二十日法官 助理  姚 伊书 记 员  施美佳
云南省丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0702民初1198号起诉人：贺心兵，男，汉族，1978年05月22日生。2019年5月13日，本院收到贺心兵的起诉状。起诉人贺心兵向本院提出如下诉讼请求：1、解除原被告2010年11月1日签订的《清和第酒店房屋租赁合同》及附件。判决被告因擅自收回房屋构成根本违约期间的可得利益房租损失265万元（2015年11月1日到2020年10月31日）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2010年11月1日签订了《清和酒店租赁合同》，合同约定被告丽江清和酒店有限公司将位于丽江市古城区大研镇七一街八一下段31号清和酒店租赁给原告贺心兵来经营管理，合同期限10年（2010年10月1日至2020年10月31日）每年租金36万元。2011年10月1日原告又与清和有限公司肖树清妻子汤安兰签订了《清和第酒店租赁合同附件》又将七一街八一下段31号清和酒店左侧新建房屋出租给原告，约70平米，前三年租金6万元。原告租赁上述租赁物后，花费300余万元进行装修、改造后，原告先后将租赁物转租给赵成，2010年、2011年2012年、2013年原告与被告和赵成均按合同履行各自的义务，在履行2014年合同期间，赵成称其与被告肖树清于2014年1月10日签订了《清和第酒店租赁合同》，拒绝向原告支付租金。2015年11月24日原告为维护合法权益，向古城区人民法院起诉被告肖树清和清和酒店有限公司，诉讼请求是：判令原被告继续履行2010年11月1日签订的《清和酒店租赁合同》及与肖树清妻子汤安兰签订的合同附件。2、判令被告赔偿直接损失86万元。古城区法院（2015）古民二初字第529号判决确认原被告签订的租赁合同合法有效，丽江市中级人民法院（2016）云07民再号判决确认被告在未与原告协商一致情况下擅自收回房屋存在根本违约，判决了35万元的房租损失，并未判决原被告签订的房屋租赁合同解除。原被告签订的《清和第酒店租赁合同》及其附件仍然合法有效。2015年11月24日起诉至现在结案时隔五年多，原告无法履行合同，所以为维护合法权益，现只能起诉要求解除合同，一次性赔偿原告损失265万元。经审查本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的构成重复起诉：（一）后诉与前诉当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实际上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的裁定，不予受理。已经受理的，裁定驳回起诉。起诉人贺心兵曾于2015年11月24日以相同的当事人向本院提起(2015)古民二初第529号诉讼，该案因贺心兵不服判决经上诉、申诉。丽江市中级人民法院于2019年3月27日作出（2018）云07民再7号判决。在一、二审及再审判决中均对双方租赁的房屋已无履行可能进行认定并判决了损失，在贺心兵提起本案诉讼之前，对房屋租赁合同的解除及损失已经由人民法院依法作出生效判决所解决，该生效判决对当事人和法院具有约束力，故贺心兵本案的起诉系属于重复起诉，本院应不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：对起诉人贺心兵的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于丽江市中级人民法院。审判员  赵永爱二〇一九年五月二十二日书记员  王 芬
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0802刑初123号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。 被告人黎朝明，男，1996年10月24日出生于广西壮族自治区贵港市覃塘区，身份证号码：，汉族，初中文化，农民，住贵港市覃塘区三里镇隆兴村带都屯91号。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年9月18日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 被告人陈达强，男，1996年2月27日出生于广西壮族自治区贵港市覃塘区，身份证号码：，汉族，初中文化，农民，住贵港市覃塘区三里镇水仙村潘村屯59号。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年9月18日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉〔2019〕93号起诉书指控被告人黎朝明、陈达强犯开设赌场罪，于2019年4月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2019年4月22日公开开庭审理了本案。港北区人民检察院检察员梁涛，被告人黎朝明、陈达强到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年5、6月，被告人黎朝明受“陈某”（另案处理）聘用，到贵港市港北区阳光城小区X栋X单元X室，拉赌客到赌博网站“福乐彩”下注赌博。黎朝明加入时有约10名员工，员工是做“拉手”、“哄群”、“车手”等拉赌客到赌博网站“福乐彩”下注赌博工作。黎朝明开始是做“拉手”，2018年6月下旬，黎朝明全权负责这个点的工作。2018年7月14日，黎朝明将工作点搬到贵港市港北区联邦国际小区X栋X室继续从事上述工作。黎朝明2018年6月工资人民币2500元（以下均指人民币），7月开始根据该工作点所拉赌客下注赌博的情况获取一定比例的提成，7月获得提成17000元，8月获得提成37000元。被告人陈达强2018年6月加入，开始做“拉手”，8月做“哄群”和“车手”。6月工资1728元，7月工资2530元，提成300元，8月工资3600元。 上述事实，被告人黎朝明、陈达强在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过，户籍证明，现场图，指认照片，提取笔录、扣押物品清单，聊天范本，房屋租赁合同，公司制度，开支记录，证人黎某1、黎某2证言，被告人黎朝明、陈达强供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黎朝明以营利为目的，为赌博网站担任代理并接受投注，参与赌博网站利润分成，获利56500元，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。被告人陈达强为赌博网站担任代理并接受投注，获利8158元，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人黎朝明、陈达强犯开设赌场罪罪名成立。在共同犯罪中，黎朝明为赌博网站担任代理并接受投注，全权负责赌博网站的工作，均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。陈达强受雇于黎朝明，起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。黎朝明、陈达强如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下： 一、被告人黎朝明犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月18日起至2021年9月17日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人陈达强犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月18日起至2019年9月17日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。） 三、追缴被告人黎朝明违法所得人民币五万六千五百元，追缴被告人陈达强违法所得人民币八千一百五十八元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  莫一超 人民陪审员  陈喜志 人民陪审员  梁如和 二〇一九年五月二十一日 书 记 员  黄 晨
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执异23号异议人（利害关系人）：宜春市大森林农业生态养殖有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区洪江镇绛桥村。统一社会信用代码：913609000653813775。法定代表人：马新华，该公司执行董事。申请执行人：肖强，男，1970年10月27日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：邹国华，男，1960年3月14日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：邹立权，男，1987年10月28日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。系被执行人邹国华之子。在本院执行申请执行人肖强与被执行人邹国华、邹立权民间借贷纠纷一案中，异议人宜春市大森林农业生态养殖有限公司于2019年3月26日对本院冻结拆迁退养款250053元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人宜春市大森林农业生态养殖有限公司（以下简称异议人）称，请求撤销（2015）袁执字第2154号协助执行通知书，解除对拆迁退养款250053元的冻结。事实和理由：袁州区法院在执行（2015）袁执字第2154号执行裁定书的过程中，依据明月山温泉风景名胜区洪江镇大森林农业生态养殖场虚假变更的注册的地址：宜春市袁州区洪江镇绛桥村下丹溪组师谷山，冻结了拆迁退养款250053元。因为宜春市袁州区洪江镇绛桥村下丹溪组师谷山是异议人的注册地址，拆迁退养款属于异议人所有，明月山温泉风景名胜区洪江镇大森林农业生态养殖场虚假变更注册地址已经被登记部门撤销，现对法院该执行行为提出异议，请求法院解除冻结。异议人为支持其主张,向本院提供撤销登记决定书、异议人工商登记副卷材料、营业执照等证据材料。申请执行人肖强称，我与邹国华、邹立权民间借款一案，于2015年10月14日由袁州区法院作出（2015）袁民初字第1764号判决，判决后这几年来邹国华、邹立权一直未还清我的本金。2019年3月1日得知邹国华、邹立权在洪江绛桥下丹溪师谷山大森林养猪场有一笔政府退养补偿款共计人民币180余万元，本人申请法院（2015）执字2154号将其中的20余万元冻结，该笔退养款属于邹国华、邹立权大森林公司（袁州区大森林农业生态养殖场）名下的个人财产，与宜春市大森林农业生态养殖有限公司不存在任何关系，本人请求法院查明事实，支持冻结有效。申请执行人肖强为支持其主张，向本院提供集体土地所有权和使用权转让合同、案外人企业登记信息、收费票据、电费发票等证据材料。本院查明，肖强与邹国华、邹立权民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）袁民一初字第1764号民事判决书，判决限被告邹国华、邹立权在本判决书生效后十日内向原告肖强偿还借款本金200000元及利息（自2015年7月20日起至还清款之日止，按银行同期贷款利率计算）。案件受理费4300元，减半收取计币2150元，保全费1520元，合计3670元，由被告邹国华、邹立权负担。该判决生效后，肖强于2015年12月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院作出（2015）袁执字第2154号执行裁定书，裁定：冻结、划拨、扣留、提取被执行人邹国华、邹立权在金融机构的存款及在有关单位的收入250053元或查封、扣押其价值相等的财产。被执行人邹立权作为个体工商户经营明月山温泉风景名胜区洪江镇大森林农业生态养殖场，其营业执照上于2017年12月12日登记的经营场所为宜春市宜春洪江集镇，后宜春市行政审批局于2019年2月24日又颁发营业执照，将经营场所变更为宜春市袁州区洪江镇绛桥村下丹溪组师谷山，因该处养殖场有拆迁退养款，本院于3月7日向宜春市袁州区洪江镇人民政府发出（2015）袁执字第2154号协助执行通知书，对拆迁退养款250053元予以了冻结。3月25日，宜春市行政审批局向被执行人邹立权发出宜行审批商撤字（2019）001号撤销登记决定书，查明邹立权在变更登记时提供了含有虚假签名的场地协议等虚假材料，以欺骗手段取得个体工商户变更登记，决定撤销邹立权变更经营场所登记。本院认为，利害关系人宜春市大森林农业生态养殖有限公司对本院冻结拆迁退养款250053元的执行行为提出异议，故本案争议的焦点问题应是对涉案拆迁退养款采取冻结执行措施是否符合规定。本案被执行人邹立权经营的明月山温泉风景名胜区洪江镇大森林农业生态养殖场经营场所变更为宜春市袁州区洪江镇绛桥村下丹溪组师谷山，因该处养殖场有拆迁退养款，本院以此为依据采取了冻结执行措施，是有事实依据的，但由于之后宜春市行政审批局撤销了变更经营场所登记，造成法院冻结该拆迁退养款的依据缺失，故再以邹立权的大森林农业生态养殖场名义冻结该拆迁退养款依据不足，应予纠正，至于该拆迁退养款的归属问题，可通过确权诉讼或其他途径予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条、裁定如下：解除对拆迁退养款250053元的冻结。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省宜春市中级人民法院申请复议。审 判 长 揭春龙审 判 员 殷京生审 判 员 王建华二〇一九年五月九日代书记员 汤 俊
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初1288号原告:古梦涵，女，汉族，2009年4月2日出生，住河南省孟津县。法定代理人：王亚南，女，汉族，1987年10月11日出生，住河南省孟津县，系原告之母。法定代理人：古德德，男，汉族，1989年1月14日出生，住河南省孟津县，系原告之父。被告：刘路沙，男，汉族，1984年9月18日出生，住偃师市。委托诉讼代理人：王应军，河南铭志律师事务所律师，特别授权。被告：中煤财产保险股份有限公司河南分公司。住所：郑州市郑东新区商务外环路7号立基国际11层。负责人：曹钦成，总经理。委托诉讼代理人：尚春，河南书平律师事务所律师，特别授权。原告古梦涵诉被告刘路沙、中煤财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告古梦涵的法定代理人王亚南、古德德、被告刘路沙的委托诉讼代理人王应军、被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司的委托诉讼代理人尚春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年8月31日17时5分，在207国道与常付线交叉口处，刘路沙驾驶豫Ｃ×××××号小型面包车，由北向东左转弯时与王亚南由东向西驾驶的爱玛牌两轮电动车（载古梦涵）相撞，造成古梦涵右股骨中段骨折、头皮下血肿、及多处皮肤擦伤和软组织损伤。该事故经孟津县公安交通警察大队2016年9月5日作出的孟公交认字【2016】704号道路交通事故认定书认定，刘路沙负事故的全部责任，王亚南、古梦涵不负事故责任。原告古梦涵分别于2016年8月和2017年、2018年2月做了两次手术，花去医疗费三万余元。本起事故致使原告身体健康严重受损、精神及经济遭受重大损失，但双方就赔偿事宜至今未达成协议。另查明，被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司系肇事车辆C219G6号小型面包车的交强险承保公司，应在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告刘路沙承担。现起诉，请求：1、判令二被告在各自责任范围内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等各项损失共计80000元；2、由被告承担本案诉讼费。被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司辩称，一、肇事车辆在事发时在我公司投保有交强险。二、原告起诉超出一年诉讼时效，丧失胜诉权。被告刘路沙辩称，一、刘路沙的车辆在被告保险公司投保有交强险，应当由保险公司在保险限额内先行赔付。二、原告的诉求已超过民法通则第136条诉讼时效为一年的规定，丧失胜诉权益。三、在原告住院期间，被告刘路沙支付了壹万元医疗费。审理查明，2016年8月31日17时5分，在207国道与常付线交叉口处，刘路沙驾驶豫Ｃ×××××号小型面包车，由北向东左转弯时与王亚南由东向西驾驶的爱玛牌两轮电动车（载古梦涵）相撞，造成王亚南、古梦涵不同程度受伤及双方车辆受损的交通事故。事故后刘路沙驾车逃逸。该事故经孟津县公安交通警察大队出具的孟公交认字【2016】704号道路交通事故认定书认定，刘路沙负事故的全部责任，王亚南、古梦涵不负事故责任。事故发生后，原告入住洛阳正骨医院，被诊断为：右股骨中段骨折、头皮下血肿、及多处皮肤擦伤和软组织损伤。住院20天，住院期间需2人陪护。出院证记载，病人去向：回家治疗。出院医嘱：暂不下床，待骨折端愈合拆除支具后再下床，四周后复诊。2018年2月6日，原告因右股骨中段骨折术后再次住院，行内固定取出术，住院9天，住院期间需2人陪护。出院医嘱：定期复查，待钉孔愈合后再下床活动，术后16天拆线。原告认可被告垫付医疗费10000元。原告提供医疗票据证明医疗费31087.78元。被告辩称原告于2016年9月20日第一次出院时，原告损失已确定，但一直未起诉，现在起诉已超过诉讼时效。原告辩称事故后，原告方无数次找二被告要求赔偿，但二被告一直推脱、哄骗，且原告直至2018年2月15日才出院。肇事车辆C219G6号小型客车在被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司投保交强险，事故发生在保险期间内。本院认为：公民的人身受法律保护，原告因交通事故造成的损失，二被告应依法承担赔偿责任。原告提供的病历、出院证等相关材料可以证明原告第一次住院出院时并未康复，2016年9月20日并非治疗终结之日。且原告一直向二被告要求赔偿，其主观上从未放弃主张权利。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，对于道路交通事故人身损害赔偿案件的一年诉讼时效，从庭审查明的事实，能够证明在这期间，原告已经向被告方主张权利，应认定诉讼时效发生中断的情形存在，故二被告称本案诉讼时效已过，不予承担赔偿责任的抗辩理由不成立。根据审理查明的事实和有关法律规定，在原告诉讼请求范围内，本院对原告的各项损失依法确认如下：1、医疗费31087.78元；2、伙食补助费30元/天×（20+9）天=870元；3、营养费10元/天×（20+9）天=290元；4、护理费，原告主张以100.95元/天，按住院天数29天加两次出院后护理天数60天合计89天计算，结合原告年龄、病情和医院出具的证明，护理天数可以支持，但出院后的护理人数应酌定为1人较妥。故护理费计算为100.95元/天×（20+9）天×2人+100.95元/天×60天×1人＝11912.1元；5、交通费酌定为580元。以上合计为44739.88元。原告主张的其他损失，因证据不足，本院不予支持。因肇事车辆C219G6号小型客车在被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司投保交强险，故医疗费、伙食补助费、营养费共计32247.78元由被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司在交强险医疗限额内赔偿10000元，剩余22247.78元应由被告刘路沙赔偿，与刘路沙已垫付的10000元相抵后为12247.78元；护理费、交通费共计12492.1元由被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司在交强险分项限额内赔偿。综上，由被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告各项损失共计22492.1元，由被告刘路沙赔偿原告各项损失共计12247.78元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告古梦涵各项损失共计22492.1元；二、被告刘路沙于本判决生效之日起十日内赔偿原告古梦涵各项损失共计12247.78元；三、驳回原告古梦涵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由原告古梦涵负担300元，由被告刘路沙负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  乔同五人民陪审员  高水定人民陪审员  常利红二〇一九年五月三十一日书 记 员  张莹莹
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0883执1504号申请执行人：田某某被执行人：刘某申请执行人田某某与被执行人刘某婚姻家庭纠纷一案，邹城市人民法院作出的（2017）鲁0883民初2176号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 勇审判员 关振建审判员 朱卫兵二〇一九年五月六日书记员 吴祥东
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执4096号 申请执行人：文洋等24人。 被执行人：深圳市德泰信科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区南岭北路6号厂房7号五楼502，统一社会信用代码91440300595679461F。 法定代表人：林奕群。 关于申请执行人文洋等24人与被执行人深圳市德泰信科技有限公司劳动争议24案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2018]652-656、658-659、663-674、677-678、680-681、683号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人文洋等24人向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应承担向申请执行人文洋等24人支付款项共计409163.3元及本系列案的执行费等的义务。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证（详见查证结果通知书），未发现有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人文洋等24人，申请执行人文洋等24人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人文洋等24人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人文洋等24人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 罗海雁 审判员 付宇浩 二〇一九年五月三十一日 书记员 卢小璇
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初908号 原告：徐国胜，男，1964年5月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：费维栋，合肥市蓝天法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：孙康，合肥市蓝天法律服务所法律工作者。 被告：杨铭，男，1963年4月6日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告徐国胜与被告杨铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐国胜及其委托诉讼代理人费维栋、孙康到庭参加诉讼，被告杨铭经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告徐国胜向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告30000元、支付利息；2、判令被告自起诉之日起按年利率6%支付利息直至款清为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经朋友介绍相识。2017年12月6日，被告向原告借款20000元；2018年1月9日，被告再次向原告借款10000元。上述两笔借款，被告均向原告出具借条。现原告要求被告还款，被告置之不理，无奈之下诉至法院。请求法院支持原告的诉请。 被告杨铭未作答辩。 原告徐国胜为支持其诉讼请求，提供了原告身份证复印件、被告户籍信息、借条两张、短信记录，被告杨铭未到庭参加诉讼视为对抗辩权利的放弃，本院经审查后对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据原告徐国胜提供的证据以及当庭陈述，本院确认事实如下： 被告杨铭于2017年12月6日向原告徐国胜借款20000元，出具借条一张，徐国胜从其银行账户取款20000元交给杨铭。2018年元月9日，杨铭又向徐国胜借款10000元，出具借条一张，徐国胜分五次从其银行账户取款10000元交给杨铭。之后，徐国胜多次向杨铭催要借款，杨铭未能归还，徐国胜遂诉至本院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨铭向原告徐国胜借款30000元，有其出具的借条以及原告从银行取款的记录为凭，双方债权债务关系明确，被告杨铭应当承担还款责任。借条中未约定还款时间，原告有权随时要求被告归还。借条中未约定利息，视为不支付利息，可自催要之日起按年利率6%计息，原告向本院提出诉讼视为催要。原告要求计算自借条出具之日至起诉之日的利息无事实和法律依据，本院不予支持。被告杨铭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼视为对抗辩权利的放弃，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨铭于本判决生效后五日内归还原告徐国胜借款30000元并自2019年1月16日起按年利率6%支付利息至款还清时止； 二、驳回原告徐国胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为590元，由被告杨铭承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  凌 燕 人民陪审员  柏培华 人民陪审员  崔晓峰 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  周玉强
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初1412号原告：陶建惠。委托诉讼代理人：侯卿，江苏内方律师事务所律师。被告：苏州圣辉华彩工业科技有限公司。法定代表人：郑雄君。本院在审理原告陶建惠与被告苏州圣辉华彩工业科技有限公司劳动合同纠纷一案中，因案情复杂，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  朱海兰审 判 员  游进国人民陪审员  陆素珍二〇一九年五月二十九日书 记 员  施 岚
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0821刑初171号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人朱博，男，1983年8月8日出生，汉族，小学文化，居民，住广西博白县。因犯盗窃罪被广西博白县人民法院分别于2012年3月20日判处有期徒刑三年，于2015年1月26日判处有期徒刑六个月，于2016年6月7日判处有期徒刑八个月，2016年10月13日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月28日被刑事拘留，2019年2月2日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 被告人朱军，男，1986年12月23日出生，汉族，小学文化，居民，住广西博白县。因犯盗窃罪于2015年1月26日被广西博白县人民法院判处有期徒刑七个月，2015年6月2日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月28日被刑事拘留，2019年2月2日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 被告人包朝生，男，1980年3月1日出生，汉族，小学文化，农村居民，住广西博白县。因犯盗窃罪被广西博白县人民法院分别于2013年10月29日判处有期徒刑七个月，于2014年7月8日判处有期徒刑七个月，2014年10月19日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月17日被刑事拘留，2019年2月2日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 平南县人民检察院以平检公刑诉［2019］137号起诉书指控被告人朱博、朱军、包朝生犯盗窃罪，于2019年4月20日向本院提起公诉。本院于同月23日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。平南县人民检察院指派检察员李柏辉出庭支持公诉，被告人朱博、朱军、包朝生到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人朱博、朱军、包朝生密谋到平南县分工合作盗窃财物。2018年12月27日，三被告人搭乘蒙某2的小汽车到平南县镇隆镇新街市场处，下车各自寻找扒窃目标，并彼此保持一定距离相互照应，后在被害人蒙某1身上扒窃得金立牌手机一台（价值900元）。 案发后，公安机关已扣押回涉案被盗手机并已发还给被害人蒙某1。 上述事实，被告人朱博、朱军、包朝生在开庭审理过程中均无异议，且有物证被盗手机照片、书证受案登记表、扣押决定书、扣押清单、领条、购买手机发票、户籍证明、抓获经过、博白县人民法院刑事判决书、博白县看守所刑满释放证明书，证人蒙某2的证言、被害人蒙某1的陈述，价格鉴定意见，现场勘查笔录、现场图及照片、指认现场笔录及照片、辩认笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人朱博、朱军、包朝生以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，其行为均已触犯了刑律，构成盗窃罪，依法应受刑事处罚。公诉机关指控被告人朱博、朱军、包朝生犯盗窃罪罪名成立。在共同犯罪中，三被告人经密谋后分工合作，相互配合进行盗窃，均起主要作用，均属主犯，依法应按三被告人所参与的全部犯罪进行处罚。三被告人均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均是累犯，依法应从重处罚。三被告人到案后均能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。根据三被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条的规定，判决如下： 一、被告人朱博犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月28日起至2019年8月27日止；罚金限在判决生效后十日内一次缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人朱军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月28日起至2019年7月27日止；罚金限在判决生效后十日内一次缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。） 三、被告人包朝生犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月17日起至2019年8月16日止；罚金限在判决生效后十日内一次缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  许云霞 二〇一九年五月十三日 书记员  潘丽坚
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初283号原告：张耀麟。委托诉讼代理人：徐耀宗，广东可园律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭小冰，广东可园律师事务所实习律师。被告：陈煜。被告：祁振锋。原告张耀麟诉被告陈煜、祁振锋民间借贷纠纷一案，原告张耀麟向本院提出诉讼请求：1.陈煜向原告偿还借款5万元及利息（以5万元为本金，按月利率2%，从2018年8月30日起计至债务清偿之日止，暂计至2018年10月19日为1633.33元）；2.陈煜向原告支付律师费8000元；3.祁振锋对陈煜的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。本院于2019年1月2日立案受理后，依法由审判员钟声担任审判长，与人民陪审员李少华、人民陪审员陈炯棠组成合议庭，适用普通程序，于2019年5月21日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以确认。原告主张其于2018年3月29日以转账方式向陈煜出借50000元，有借款合同和手机银行电子回单为证，本院予以采信；但陈煜于当日向原告支付利息1500元，由于借款利息不得在本金中预先扣除，故本院认定借款本金为48500元。借款合同约定借款期限为180天，由于陈煜未举证证明已向原告归还了借款，故本院对原告诉请陈煜归还借款本金48500元予以支持，对原告诉请超出部分的本金不予支持。原告主张陈煜支付利息至2018年8月29日，在陈煜未能举证证明存在其他还款的情况下，本院予以采信。借款合同约定陈煜按日息0.1%向原告计付利息，且如陈煜未依约按期还本付息的，需按逾期还款金额每日千分之三的标准向原告支付违约金，现原告诉请陈煜自2018年8月30日起按照月息2％向其计付借期利息和违约金至本金还清之日止，属于原告自由处分权利的范畴，也没有超过法定的最高利率，故本院予以支持。借款合同约定原告因追收借款本息所产生的一切律师费由陈煜承担，原告提供民事委托代理合同和增值税发票证明其为本案诉讼支出律师费8000元，故本院对原告诉请陈煜承担该律师费予以支持。借款合同约定祁振锋对陈煜在本合同项下的全部债务向原告提供连带责任保证，保证期间至借款期限届满之日起两年；原告于2018年10月25日提起诉讼，属于在保证期间内要求祁振锋承担保证责任，故祁振锋需对涉案债务承担连带清偿责任；祁振锋承担保证责任后，有权向陈煜追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈煜应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张耀麟归还借款本金48500元及支付借期利息、违约金（借期利息、违约金以48500元为本金，自2018年8月30日起按照月息2％计至本金清偿之日止）；二、被告陈煜应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张耀麟支付律师费8000元；三、被告祁振锋对第一、二判项确定被告陈煜的债务承担连带清偿责任；被告祁振锋承担保证责任后，有权向被告陈煜追偿；四、驳回原告张耀麟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1290元（原告已预交），由被告祁振锋、陈煜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  钟 声人民陪审员  李少华人民陪审员  陈炯棠二〇一九年五月二十一日书 记 员  曾文静
山东省五莲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1211执85号 申请人：房克祥，男，1974年11月13日出生，汉族，住五莲县。 委托代理人：房克团，五莲明辩法律服务所法律工作者。 被执行人：宋夏正，男，1962年6月12日出生，汉族，住五莲县。 本院在执行申请人房克祥与被执行人人宋夏正义务帮工人受害责任纠纷一案中，五莲县人民法院作出(2017)鲁1121民初1382号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月10日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。申请执行标的为405045.00元，执行费5976.00元。 本院在执行过程中，于2019年1月10日向被执行人宋夏正发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人宋夏正在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宋夏正未按执行通知书的要求履行义务。本院通过全国法院网络查控系统总对总查询了被执行人在银行、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息情况，同时查询了被执行人房产、土地等财产情况。经本院被执行人现宋夏正无财产可供执行。经申请执行人宁希堂同意本案暂缓执行终结本次执行程序。本院依法已将被执行人宋夏正纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。 本院认为，被执行人宋夏正现无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王振环 审 判 员  范 军 人民陪审员  孙贵明 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  徐 亮
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初1340号原告：寿光市恩贝特肥业有限公司。住所地：寿光市潍高路与羊田路交叉路口东700米路北。统一社会信用代码：91370783062982177Y。法定代表人：张玉萍，总经理。委托诉讼代理人：王伯祥，山东寿城律师事务所律师。被告：韩雪军，女，1985年9月10日生，汉族，住高密市。原告寿光市恩贝特肥业有限公司与被告韩雪军买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王伯祥到庭参加诉讼，被告韩雪军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款40590元及利息（自2019年3月2日起诉之日起年利率6%计算至给付日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2015年3月起到2016年6月间，被告多次从原告处购买肥料等农业生资。2018年1月18日，双方进行了对账结算，被告在应收明细表上签字确认，载明被告共欠原告肥料款40590元。该款经原告催要，被告未予支付。韩雪军未作答辩。本院经审理认定事实如下：自2015年3月10日起，被告共从原告处购买硝基黄腐酸钾、大量元素肥、生根素等价值84490元的农业生资，被告支付货款43900元。2018年1月18日，双方进行结算，在由“韩雪君”签名的恩贝特销售应收明细表上载明，欠货款40590元。另查明，被告在向原告支付涉案货款所用的潍坊银行账号的用户名为韩雪军。上述欠款被告至今未付。上述事实，有原告提交的恩贝特销售应收明细表、潍坊银行账户交易单、银行交易明细及当事人陈述记录在案为证。本院认为，在原告提交的恩贝特销售应收明细表上签名的虽系“韩雪君”，但从原告提交的潍坊银行账户交易单和银行交易明细所显示的账户用户名为韩雪军，根据韩雪军曾以此账户向原告支付过涉案货款的事实，可以推定“韩雪君”与韩雪军为同一人。双方虽未签订书面合同，但原告持有被告本人签字的恩贝特销售应收明细表，能够证实原告向被告供货的事实，符合买卖合同的特征，故对双方的买卖合同关系予以确认。该合同并不违反法律规定，合法有效，原、被告应全面履行各自的合同义务。原告已向被告供货，被告应及时支付货款，其逾期不付的行为构成违约，应当承担清偿责任及违约责任。原告要求被告支付货款40590元，事实清楚，证据充分，应予支持。对于原告主张的逾期付款利息，因双方未约定付款期限，原告主张自起诉之日即2019年3月2日起按年利率6%计算逾期利息，符合国家有关规定，予以支持。被告未到庭，视为放弃质证、答辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩雪军于本判决生效后十日内支付原告寿光市恩贝特肥业有限公司货款40590元及逾期付款利息（以40590元为基数，自2019年3月2日起，按年利率6%计算至实际付款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费814元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  于学信人民陪审员  王春霞人民陪审员  林庆水二〇一九年五月六日书 记 员  李晓萌
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0527执615号之一申请执行人：李国军，男，1971年6月28日生，汉族，住内黄县。被执行人：李乃立，男，1986年3月3日生，汉族，住濮阳市开发区。本院在执行李国军申请执行李乃立买卖合同纠纷一案中，经查，本院于2018年12月28日以(2018)豫0527财保818号民事裁定冻结了李乃立在河南省农村信用社联合社的存款。本院于2019年4月18日向被执行人李乃立发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李乃立在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币35527.00元。本裁定立即执行。审判员  张永杰二〇一九年五月十三日书记员  张肖蕊
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初2304号原告：史春红，女，汉族，1963年11月17日出生，住孟津县。委托诉讼代理人：孙小玲，系河南光法（洛阳）律师事务所律所律师。委托诉讼代理人：杨兵毅，系河南光法（洛阳）律师事务所律所律师。被告：孙红卫，男，汉族，1967年10月5日生，住洛阳市涧西区。被告：紫金财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市西工区观风路8号院8幢102一二层商铺。负责人：安义轩。委托诉讼代理人：周遂芳，系河南开为律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王明菲，系河南开为律师事务所律师，特别授权。原告史春红诉被告孙红卫、紫金财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告史春红委托诉讼代理人杨兵毅、被告孙红卫、被告保险公司委托诉讼代理人王明菲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告史春红诉称，2018年7月1日10时40分左右，在洛吉快速通道连霍高速立交桥下，被告驾驶豫Ｃ×××××号小型客车与原告驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤及其车辆受损的交通事故。该事故经孟津公安交通警察大队认定，被告孙红卫承担事故的同等责任。事故发生后原告被送往孟津公疗医院住院治疗，入院诊断为：1、右侧桡骨远端粉碎骨折；2、右侧尺骨茎突；3、左侧坐骨骨折；4、脑外伤后综合症等。因原告伤势严重，需采取手术治疗遂于2018年7月9日转院至上级医院洛阳正骨医院住院治疗，2018年7月30日原告出院。原告认为，被告孙红卫作为实际侵权人，给原告身心带来了巨大的痛苦与损害，应承担赔偿责任；被告保险公司作为肇事车辆的保险人，应当在保险责任限额内承担赔偿责任。为维护原告权益，请求法院依法判令：1、被告支付给原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、残疾器具辅助费、鉴定费、交通费、后续治疗费等各项损失总计人民币：96273.32元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告保险公司辩称，事故发生在保险期间，我公司同意在交强险范围内依限额赔偿其合理合法损失。被告孙红卫辩称，对事故认定书认定无异议，请法院依法判决。审理查明，2018年7月1日10时40分左右，在洛吉快速通道连霍高速立交桥下，被告孙红卫驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车由北向南行驶，与由西向南右转弯行驶原告史春红驾驶的二轮电动车相撞，造成原告史春红受伤及两车损坏的交通事故。经孟津公安交通警察大队作出的孟公交认字【2018】第763号道路交通事故认定书，认定被告孙红卫负事故的同等责任，原告史春红负事故的同等责任。原告史春红受伤后，于当日被送往孟津公疗医院住院治疗7天，住院期间2天留陪护两人，5天留陪护一人，诊断为：1、右侧桡骨远端粉碎骨折；2、右侧尺骨茎突；3、左侧坐骨骨折；4、脑外伤后综合症；5、额部头皮下血肿。花费医疗费3155.70元，出院医嘱显示：1、继续上级医院手术治疗；2、不适随诊。2018年7月9日，原告史春红转院至河南省洛阳正骨医院住院治疗21天，住院期间留陪护两人，花费医疗费34426元。2018年9月21日，原告史春红申请进行伤残等级及出院后护理期限鉴定，本院依法委托洛阳鑫正法医临床司法鉴定所进行鉴定。2018年12月27日，洛阳鑫正法医临床司法鉴定所出具洛鑫正司鉴所【2018】临鉴字第678号、洛鑫正司鉴所【2018】医评字第407号两份司法鉴定意见书，鉴定意见：史春红因交通事故导致右尺骨茎突伴桡骨远端骨折，评定为十级伤残，出院后护理期限以42-52天为宜。原告为此支付鉴定费1300元。另查明，原告史春红户籍所在地为河南省××××阳村，系农村居民户口。被告孙红卫驾驶豫Ｃ×××××号小型客车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期内。事故发生后被告孙红卫垫付原告1000元，被告保险公司垫付原告10000元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成他人生命健康权损害的，侵权人应依法承担赔偿责任。本案中道路交通事故发生后，孟津公安交通警察大队作出的事故认定书，本院予以采信。由于被告孙红卫驾驶的豫Ｃ×××××号小型客车在被告保险公司交强险，故原告史春红因此次事故造成的损失应由被告保险公司先在交强险范围内赔偿，超出部分由被告孙红卫按照事故责任比例50%赔偿。根据上述查明的事实和有关规定，在原告请求范围内，原告史春红损失本院依法确认为：1、医疗费37581.70元；2、住院伙食补助费1400元（50元/天×28天=1400元）；3、营养费560元（20元/天×28天=560元）；4、护理费11152.78元（按照2018年河南省居民服务业平均工资39522元/年，住院期间23天留陪护2人，5天留陪护一人，出院后护理天数原告主张52天符合鉴定结果，本院予以支持，共计39522元/365天×103天=11152.78元）；5、误工费19989.64元（按照2018年河南省农林牧渔业平均工资40990元/年，误工天数计算至定残前一天即178天，共计40990元/365天×178天=19989.64元）；6、残疾赔偿金27661.48元（按2018年农村居民人均纯收入13830.74元/年×20年×0.1=27661.48元）；7、精神损害抚慰金酌定为4000元；8、残疾生活辅助具费600元；9、交通费酌定为600元；10、鉴定费1300元，以上共计104845.60元。其中1-9项103545.60元由被告保险公司在交强险范围内赔偿74003.90元（其中交强险医疗费用限额赔偿10000元、伤残限额赔偿64003.90元），扣除先前垫付的10000元，被告保险公司应再赔偿原告史春红64003.90元，剩余的29541.70元及鉴定费1300元由被告孙红卫按照事故责任比例50%赔偿15420.85元，扣除其先前垫付的1000元，被告孙红卫应再向原告史春红赔偿14420.85元。原告主张损失过高部分，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告史春红医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金等损失64003.90元。二、被告孙红卫赔偿原告史春红损失14420.85元。三、驳回原告史春红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费960元，保全费320元，共计1280元，由原告史春红承担280元，被告孙红卫承担1000元，被告孙红卫承担部分限本判决书生效后七日内向本院交纳，逾期不交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  孟 鹏人民陪审员  许干周人民陪审员  丁红伟二〇一九年五月六日书 记 员  翟格格
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1191执65号之一申请执行人：袁进，男，汉族，1980年7月29日生，汉族，住镇江市被执行人：江苏嘉钰新能源技术有限公司,住镇江。法定代表人：白中杰，该公司董事长。申请执行人徐德海与被执行人江苏嘉钰新能源技术有限公司劳动纠纷一案，镇江新区劳动人事争议仲裁委员会作出的镇新劳人仲案字[2018]第201号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人江苏嘉钰新能源技术有限公司未履行生效法律文书确定的给付案款7469元及逾期利息的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月3日立案受理。本院于2019年1月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，并前往被执行人的住所地进行调查。本次执行过程中，经本院调查，关于被执行人的银行存款，经本院通过“总对总”系统查询，本院冻结并划拨了被执行人名下少量银行存款；关于不动产，本院档案轮候查封了被执行人名下的不动产，因相关不动产且被南京市公安局玄武分局以涉嫌刑事案件首先查封，本案无法处置；关于动产，本院依法另案合并查封了被执行人所有的设备及原材料，现已另案处置中；关于车辆，经本院通过“总对总”系统查询，未发现被执行人名下有车辆登记；关于股权投资，经调查，被执行人股权投资的企业现均已停业；关于其他财产，即被执行人对案外人的到期债权，本院已向案外人发出相应的到期债务履行通知书，责令案外人向本院支付相应的到期债权，但案外人均提出书面异议，目前无法执行；关于人员下落，本院前往被执行人住所地调查，未发现被执行人法定代表人的人员下落，知情人称其因涉嫌刑事案件被南京市公安局玄武分局羁押中。本院依职权将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人的法定代表人发出了限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行情况告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除另案合并处置中的资产外，未发现有可供执行的财产及相关人员下落，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人的人员下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结镇新劳人仲案字[2018]第201号仲裁裁决书的本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  曹 涌审 判 员  万保华人民陪审员  史罗宏二〇一九年五月二十八日书 记 员  汤 沛
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执97号申请执行人：山东邹城农村商业银行股份有限公司,住所地：邹城市东滩路1669号。法定代表人：路伟，董事长。被执行人：山东豪华装饰安装有限公司。被执行人：刘金珠。被执行人：刘兆腾。申请执行人山东邹城农村商业银行股份有限公司与被执行人山东豪华装饰安装有限公司、刘金珠、刘兆腾借款合同纠纷一案，邹城市人民法院作出的（2018）鲁0883民初1304号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月5日立案执行，2019年1月7日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，因被执行人未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院于2019年1月17日向被执行人发出限制消费令；2019年5月9日决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2019年1月8日以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，银行协助单位于2019年1月10日向本院反馈，本院对其账户进行了冻结，并强制划拨3175元。车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等协助单位反馈无可供执行的财产。本院于2019年3月12日本院派专员赴被执行人的住所、工作单位进行传统调查，无可供执行的财产。将财产报告、核实及处罚的情况已记录入卷。2019年5月17日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人有新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  关振建审判员  朱卫兵审判员  刘 霞二〇一九年五月二十一日书记员  郑洪强
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30322号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：杨红军，男，1963年8月26日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告杨红军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄汉有到庭参加了诉讼。被告杨红军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2016年3月15日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160314000587号。（三）贷款金额：150000元。（四）贷款期限：36个月。（五）贷款利率：执行固定月利率1.53%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2016年3月16日向被告发放贷款150000元，被告借款后，从2018年4月16日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月2日，被告尚欠原告借款本金59334.75元、利息（含罚息）14132.48元、复利1743元。（十一）律师费：2018年10月12日，原告向广东银沐律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：17899746）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金59334.75元及利息、罚息、复利[截止至2019年4月2日的利息（含罚息）14132.48元、复利1743元；自2019年4月3日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠本金59334.75元为基数，按贷款年利率18.36%上浮50%计付]；2、由被告承担本案律师费500元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从2019年4月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告杨红军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨红军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金59334.75元及其利息、罚息、复利【截止至2019年4月2日的利息（含罚息）14132.48元、复利1743元；自2019年4月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利】；二、被告杨红军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元，由被告杨红军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  马穗华人民陪审员  何晓芬二〇一九年五月十日书 记 员  邹志广
镇江经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1191民特5号 申请人：余华龙，男，1953年1月15日生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：高炜，江苏瀛镇律师事务所律师。 被申请人：张幕琦，男，1990年4月26日生，汉族，户籍地镇江市，住镇江。 申请人余华龙与被申请人张幕琦申请实现担保物权一案，本院于2019年4月28日立案后，申请人于2019年5月6日向本院提出撤回实现担保物权的申请。 本院认为：申请人提出撤回申请，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许申请人余华龙撤回实现担保物权的申请。 （此页无正文） 审判员  蒋平 二〇一九年五月七日    法官助理方小玲 书记员刘婷
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执1127号 申请执行人郭纯英，女，1961年4月14日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被执行人张荣生，男，1968年1月6日生，汉族，原籍山东省曹县，居民，现住淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）鲁0305民初5669号民事判决书，向被执行人张荣生发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人张荣生至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人张荣生在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款250000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人张荣生应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭宗威 二〇一九年五月十七日 代理书记员  曹雨桐
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初230号 原告：山东信版文化传播有限公司，住所地山东省潍坊高新区新城街道十甲社区金马路5001号13号楼1-501号。 法定代表人：李清秀，经理。 委托诉讼代理人：王振，山东豪德律师事务所律师。 被告：甘肃日报社，住所地甘肃省兰州市城关区白银路123号。 法定代表人：王光庆。 本院在审理原告山东信版文化传播有限公司与被告甘肃日报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2019年5月13日以双方和解为由，向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告以双方和解为由申请撤诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告山东信版文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东信版文化传播有限公司负担。 审 判 长  丁 岩 审 判 员  蔡 霞 人民陪审员  王其焕 二〇一九年五月十三日 书 记 员  王建民
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初4266号原告：常泽通，男，1976年12月31日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：冯华标，广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：江丽瑜，广东古武律师事务所律师。被告：林志超，男，1977年11月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：范爱丝，女，1986年2月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：彭勇，广东都汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁颖欣，广东都汇律师事务所律师。原告常泽通诉被告林志超、范爱丝民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告常泽通于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常泽通向本院提出撤回对被告林志超、范爱丝起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告常泽通撤诉。案件受理费5546元，减半收取2773元，由原告常泽通负担。审判员  杨小伟二〇一九年五月二十八日书记员  钟锐梁