黑龙江省佳木斯市前进区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黑0804民初74号 原告：曲胜勇，男，1970年3月18日出生，汉族，黑龙江省邮政速递物流有限公司佳木斯市分公司工人，住黑龙江省佳木斯市前进区。 原告：吴敌，女，1971年11月17日出生，汉族，中国联合网络通信有限公司佳木斯市分公司工人，住黑龙江省佳木斯市前进区。 二原告共同委托诉讼代理人：郎东君，黑龙江明阳律师事务所律师。 被告：赵立芬，女，1970年3月31日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省佳木斯市前进区。 委托诉讼代理人：王立新，佳木斯市前进区商贸法律服务所法律工作者。 被告：陈继伟，男，1967年4月30日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省佳木斯市前进区。 原告曲胜勇、吴敌与被告赵丽芬、陈继伟合伙纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曲胜勇、吴敌及其共同委托诉讼代理人郎东君、被告赵丽芬及其委托的诉讼代理人王立新到庭参加诉讼，被告陈继伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曲胜勇、吴敌向本院提出诉讼请求：1、判令二被告履行合伙协议，向原告支付2016年8月-2017年6月的合伙盈利费用71185.12元，支付2012年-2015年车辆燃油补贴款89908.65元，合计161093.77元，并承担自2016年8月至给付之日止被告占用上述款项的利息；2、诉讼费由二被告负担。事实及理由：被告赵立芬、陈继伟系夫妻，原经营中巴客车，后因市政府取缔中巴车经营，被告赵立芬开始承包佳木斯市九龙公共交通有限公司（以下简称九龙公交）的公交车经营，被告赵立芬、陈继伟夫妇与原告曲胜勇、吴敌夫妇以及赵乐天、李淑杰等人签订协议，约定共同承包经营4线、17线公交线路运营，混合在一起进行运营、结算、维修，运营费用共担、共享利润。因被告没有实际管理公交车运营的经验，且合伙各方出于对原告方的信任，约定由被告方进行管理维修，每月每台车收取375元管理费用。运营车辆分成的款项由被告领取，扣除修车费、管理费及其他运营成本后按投资比例分配给各方合伙人。合同履行期间，被告每月与公交公司结算后，将合伙人的利润计算并按照比例分给原告等人。自2016年8月起，被告不再按照合同约定向原告给付利润分红。后经调查了解到，在合同履行期间，由于燃油价格上涨，国家对公共交通车辆给予燃油补贴，被告所称2012年没有发放的燃油补贴已经实际发放，且没有分给原告。综上，被告不按照协议约定给付原告应得的承包利润及燃油补贴严重侵害了原告的合法利益，故诉至法院，请求法院判决被告履行协议，并支付占用该款项期间的利息。 被告赵立芬辩称：原告陈述与事实不符，在经营过程中曾发生火灾及人员伤亡事故，造成经济困难，且公共交通是公益事业其本身就是亏损单位，一直依靠国家补助运营，原、被告承包的车辆已老化多为年久失修，需要资金维修保养，其间都是由被告出资保养，故近几年并没有盈利。双方合同未期满，双方应在账目对清之后再谈分利润的事宜，且双方签订的合伙协议，是原告违约在先，原告在融资时没有实际融资，根据合同的约定，被告有权收回车辆并要求解除合同。 本院经审查认事实如下：2009年12月28日，秦国斌与九龙公交签订合同书，双方约定共同投资经营佳木斯市城市公交共10台17线的公交客运车辆，九龙公交享有51%的股权，秦国斌享有49%的股权。2010年1月10日，秦国斌、李雅江与被告陈继伟、赵立芬、原告曲胜勇、吴敌，三方签订合同书，该份合同书约定了由三方共同出资承包九龙公交的17线路公交汽车，其出资份额分别为50%、40%、10%，在九龙公交所得的利润按照出资比例分成。2010年6月23日，宋庆军、赵立芬与九龙公交签订合同书，约定共同投资经营佳木斯市城市公交共20台的4线的公交客运车辆（后实际增加为23台），九龙公交享有51%的股权，宋庆军与赵立芬享有49%的股权。2010年8月8日，陈继伟、赵立芬与曲胜勇、吴敌，赵乐天、李淑杰，秦国斌、李雅江四方签订了合同书，该份合同书约定了由四方共同投资承包九龙公交的4线路公交汽车，其中原告曲胜勇、吴敌拥有4线路公交汽车所有车辆中两台车辆的股份。上述的三方及四方协议书共同约定，由被告陈继伟、赵丽芬对17线、4线路公交汽车的运营进行管理，由其他各方向被告支付每月每台375元的管理费。2011年1月16日1时52分许，九龙公交临时停车点发生火灾，起火原因是一辆17线路公交汽车车身左后侧预热器位置在工作过程中，高温部位引燃周围可燃物发生火灾，火灾殃及临时停车点其他13辆公交汽车，预计损失为15万元（实际赔偿120余万元）。2011年1月17日，九龙公交与秦国斌、被告赵立芬签订了一份《汽车燃烧事故的协议》，双方约定，关于此次火灾的损失，由九龙公交和被告赵立芬等合伙人共同承担，双方各分担50%。其承担的赔偿款从各个合伙人的后期利益中扣除，直至2013年扣除完毕。2012年8月10日，九龙公交与被告赵立芬等人签订了两份补充协议，协议重新约定，国家下发的燃油补贴变更为九龙公交享有70%，赵立芬等人享有30%。2013年10月19日，九龙公交向17线路公共汽车合作人代表被告赵立芬发《关于17路增加车辆需支付购车款的通知》，通知内容为：由于17线路调整，需购进6台运营车辆，由被告赵立芬等人支付126万元的购车款，逾期不缴纳视为放弃这6台车的合作经营权。2013年10月28日，由被告赵立芬将上述6台车辆的购车款交付九龙公交。2016年8月起，被告陈继伟、赵立芬不再向原告曲胜勇、吴敌给付合伙承包经营公共汽车的利润。另查明，被告陈继伟与被告赵立芬系夫妻关系。 以上事实有常住人口详细信息、身份证、合同书两份、协议书两份、补充协议两份、汽车燃烧事故协议、火灾损失明细表、增加车辆通知、收据、九龙公交收入明细、九龙公交燃油补贴发放明细及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，原告曲胜勇、吴敌与被告陈继伟、赵立芬等合伙人分别在2010年1月10日、2010年8月8日签订的三方及四方协议，系当事人的真实意思表示，各方应按照诚实守信的原则遵守合同的相关约定。原告曲胜勇、吴敌按照合同约定的比例给付了承包公共汽车运营的投资款，被告陈继伟、赵立芬作为负责公共汽车运营管理的一方，应按照约定的投资比例，给付合伙人一方原告相应的利润。根据九龙公交4线、17线路公共汽车的收入明细，可以确认两条线路的公共汽车运营状况是盈利的。对于被告辩称，近年公共汽车的经营一直为亏损，被告所提供的修车费等票据（部份证据系被告自行记录）系复印件且原告有异议，证据不符合证据要件形式，故本院不予采纳。以原告在2010年1月10日与被告等人签订的三方协议书对17线路公共汽车投资运营的约定，2016年8月至2017年6月合作费共计234866.31元，按原告所占股份10%计算，应分得的利润为23488.63元；以原告在2010年8月8日与被告等人签订的四方协议书对4线路公共汽车投资运营的约定，2016年8月至2017年6月合作费共计571467.58元，按原告所占23台公共汽车中2台股份的比例计算，原告应分得的利润为49692.83元。上述17线、4线路公共汽车在2016年8月至2017年6月期间，扣除三台车管理费14625元，原告应分得的利润共计58556.46元。九龙公交燃油补贴款发放明细明确了2012年1月至2015年12月的燃油补贴发放款项，该款已由被告赵立芬领取。按照两份补充协议约定，被告赵立芬等其他合伙人与九龙公交分别为30%及70%的燃油补贴比例分配，及原告在17线路公交汽车运营10%的股份，17线路公交汽车燃油补贴为19158.90元；4线路公交汽车占23台公共汽车中2台股份的比例计算，4线路公交汽车燃油补贴为38319.39元，共计57478.29元。综上，原告应当取得的2016年8月-2017年6月的公交汽车利润分红为58556.46元，2012年1月-2015年12月的燃油补贴为57478.29元，共计116034.75元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告陈继伟、赵立芬于判决生效后的五日内给付原告曲胜勇、吴敌公交汽车运营利润、燃油补贴共计116034.75元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年6月至实际给付之日）； 驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1539元，由被告陈继伟、赵立芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。 审 判 长  刘晨阳 人民陪审员  杨文玉 人民陪审员  刘佳宝 二〇一九年五月二十六日 书 记 员  李 杨