广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终1397号 上诉人（原审被告）：刘初明，男，1976年6年8日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 上诉人（原审被告）：王婷青，女，1979年7年12日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 两上诉人共同委托诉讼代理人：张东垣，广西钰锦律师事务所律师。 两上诉人共同委托诉讼代理人：谭朝威，广西钰锦律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司南宁市兴宁支行。住所地：广西壮族自治区南宁市兴宁区民生路129号。统一社会信用代码：91450102708740581Y。 负责人：唐艳，该支行行长。 委托诉讼代理人：苏建庆，广西桂通律师事务所律师。 上诉人刘初明、王婷青因与被上诉人中国工商银行股份有限公司南宁市兴宁支行（以下简称工行南宁市兴宁支行）金融借款合同纠纷，不服南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初4779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人刘初明、王婷青上诉请求：1、改判双方继续履行涉案的借款合同；2、改判上诉人刘初明向被上诉人支付的利息减少1000元；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人虽然拖欠被上诉人贷款本息，但并不构成根本性违约。上诉人由于个人经济状况出现临时性困难，导致短期无法按期还款，被上诉人应当给予上诉人适当的宽限期限。现上诉人原意一次性还清拖欠的本息，请求不解除涉案的借款合同。二、被上诉人主张的利息22976.09元不止包括利息、罚息还有复利，罚息本质上是一种违约责任的承担方式，若再对罚息计收复利，有违公平和补偿原则，故请求利息减少1000元。 被上诉人工行南宁市兴宁支行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。 工行南宁市兴宁支行向一审法院起诉请求：1、解除工行南宁市兴宁支行与刘初明签订的《个人购房借款/担保合同》[编号A：（二）字（邕）行（兴宁）支行(2011）年（0075）号]；2、刘初明向工行南宁市兴宁支行立即偿还尚欠的贷款本金606490.64元及利息（包括利息、复利、罚息，暂计至2018年5月2日为22976.09元，以后计至刘初明结清本息之日止）；3、刘初明承担工行南宁市兴宁支行为实现债权支出的一审阶段律师代理费28178.67元；4、确认工行南宁市兴宁支行对抵押物即位于南宁市青秀区享有优先受偿权，工行南宁市兴宁支行有权以该财产折价或拍卖、变卖该房产的价款优先受偿本案所有债务；5、王婷青对刘初明的上述第二、三项债务承担连带责任；6、刘初明、王婷青共同承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：1、合同签订情况：2011年2月28日，工行南宁市兴宁支行（贷款人）与刘初明（借款人）、广西领域投资担保有限公司（保证人）签订《个人购房借款/担保合同》[编号A：（二）字（邕）行（兴宁）支行(2011）年（0075）号]。（1）贷款金额：人民币700000元。（2）贷款期限：300个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力。（3）贷款用途：贷款用于借款人购买座落于南宁市青秀区，建筑面积211.87平方米。（4）贷款利率：贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮0%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，并按下列公式换算：月利率＝年利率/12，日利率＝年利率/360。贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。（5）贷款发放、借款人的还款方法：借款人授权贷款人将贷款一次性划入户名刘之韵，账号62×××17，开户行为工商银行兴宁支行的银行账号，贷款利息自实际放款日起计算。借款人按等额本息还款法归还贷款本息。（6）违约及违约责任：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的构成借款人违约；借款人发生违约情形的，贷款人有权行使以下权利：解除合同；宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在合同约定的利率基础上加收30%确定。（7）抵押担保：刘初明、王婷青用其购买的位于南宁市青秀区为借款提供抵押担保；抵押担保的范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。贷款人抵押权的效力及于抵押物产生的孳息、抵押物的从物、从权利、附属物、添附物，以及因抵押物毁损、灭失或被征用等而产生的保险金、赔偿金、补偿金或其他形式的替代物。（8）保证责任：广西领域投资担保有限公司自愿向贷款人提供连带责任保证。保证人的保证责任的范围为阶段性连带责任保证，即保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，但满足包括但不限于以下条件的，保证人对该项条件满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任：本合同第20.2条约定的正式抵押登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载上述抵押登记信息的房屋他项权证书。 2、合同的履行：2011年3月2日，工行南宁市兴宁支行向刘初明指定的收款账号发放贷款700000元。工行南宁市兴宁支行提交的《借款凭证》载明基准利率为年利率6.6%，利率变动方式为浮动，借款当期执行利率为年利率6.6%，借款逾期利率为年利率8.58%，贷款到期日为2036年3月2日。2011年3月25日，刘初明、王婷青取得南宁市青秀区的房屋所有权证。同年4月1日，南宁市青秀区办理了抵押登记手续（房屋他项权证为：邕房他证字第××号），工行南宁市兴宁支行为抵押权人，他项权利种类为一般抵押，债权数额为人民币70万元。2017年10月17日、2018年3月21日，工行南宁市兴宁支行分别作出《中国工商银行股份有限公司个人逾期贷款催收通知书》，告知借款人刘初明已连续多期拖欠银行贷款本息，要求借款人自收到通知书之日起五日内清偿全部欠款，否则，银行将通过实现担保物权、依法提起诉讼等方式追偿欠款。工行南宁市兴宁支行通过国内挂号信函的方式向刘初明邮寄上述通知书。庭审中，刘初明辩称未收到工行南宁市兴宁支行邮寄的上述信件。截至2018年5月2日，刘初明已还本金为93509.36元，已还利息为267830.21元，尚欠贷款本金为606490.64元，尚欠利息22976.09元。 3、其他事实：刘初明、王婷青于1999年6月16日登记结婚。工行南宁市兴宁支行为实现本案债权委托广西桂通律师事务所律师代理诉讼支出律师费28178.67元。 在案件审理过程中，工行南宁市兴宁支行明确表示不再追究保证人广西领域投资担保有限公司的保证责任。 一审法院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，经法院依法传票传唤，王婷青无正当理由拒不到庭参加庭审诉讼，视为其已放弃相应的答辩和质证权利。 1、关于合同效力。工行南宁市兴宁支行与刘初明、案外人广西领域投资担保有限公司签订的《个人购房借款/担保合同》，是各方的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。虽然刘初明抗辩《个人购房借款/担保合同》属于格式合同，关于罚息、复利、违约金的条款违反公平原则，明显加重刘初明责任，属于免责无效条款，但在《个人购房借款/担保合同》中工行南宁市兴宁支行对于罚息、违约责任、抵押物的处分等条款已用有别于其他条款的加粗字体加以提示刘初明注意，如刘初明不理解该条款的内容可要求银行进行说明，以便决定是否同意接受该条款。现刘初明在《个人购房借款/担保合同》上签字确认，视为刘初明对于整个合同条款的接受，刘初明提出抗辩的理由不成立，一审法院不予采信。 2、关于合同的解除。工行南宁市兴宁支行依约发放了贷款700000元，已经履行了合同约定的义务，刘初明在收取贷款后未按期偿还借款本息，已连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，构成违约，致使合同约定的解除双方借贷关系的条件成就。由于工行南宁市兴宁支行起诉时已明确提出解除合同的请求，一审法院已经向刘初明、王婷青送达起诉材料。刘初明最迟至收到本案应诉材料之时也知晓了工行南宁市兴宁支行要求解除双方借贷关系的诉讼请求。但从工行南宁市兴宁支行诉至一审法院直至一审庭审法庭辩论终结以前，刘初明仍未对自己的违约行为采取任何补救措施以弥补工行南宁市兴宁支行所受的损失，工行南宁市兴宁支行要求解除双方签订的《个人购房借款/担保合同》符合合同约定和法律规定，一审法院予以支持。合同解除时间为本判决生效之日。 3、关于违约责任。借款合同解除后，刘初明应当偿还尚欠工行南宁市兴宁支行的全部借款本息，故工行南宁市兴宁支行请求判决刘初明偿还借款本金606490.64元及利息，一审法院予以支持。借款合同借款期限内的利息计算标准有约定的从约定；关于罚息利率，因合同约定的罚息利率按合同约定利率上浮30%的标准并未超过中国人民银行逾期贷款利率上限，故工行南宁市兴宁支行诉请按照合同约定的利率计付合同解除前的逾期罚息，一审法院予以支持。关于合同解除后的利息问题，因合同解除后双方关于计算借款利息和逾期罚息的条款不再对双方执行适用，故合同解除后的利息应参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率分段计付至刘初明实际清偿借款之日止。关于律师费，因借款合同约定工行南宁市兴宁支行为实现债权支出的费用由借款人承担，律师费属于工行南宁市兴宁支行为实现债权而支出的费用，工行南宁市兴宁支行提交的委托代理协议和律师费发票证实其为实现本案债权已实际支出律师费28178.67元，且该收费符合律师服务收费标准，故对工行南宁市兴宁支行要求刘初明承担律师费的诉请，予以支持。 4、关于抵押权的实现问题。工行南宁市兴宁支行在合同中约定以南宁市青秀区为刘初明向工行南宁市兴宁支行贷款提供抵押担保，双方于2011年4月1日办理了抵押登记手续，抵押合同自登记之日起生效。如刘初明不能履行上述所欠债务，工行南宁市兴宁支行要求对抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，符合法律规定，一审法院予以支持。 5、关于王婷青的责任。刘初明向工行南宁市兴宁支行贷款时，刘初明与王婷青系夫妻，在借款合同中王婷青作为房屋共有人将涉案房屋作为抵押物为刘初明向工行南宁市兴宁支行贷款提供担保，因此王婷青对于贷款事宜是知情的，且贷款的用途是用于购买刘初明与王婷青共同的涉案房屋，因此，工行南宁市兴宁支行要求王婷青对于刘初明所负担的上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，一审法院予以支持。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、解除工行南宁市兴宁支行与刘初明签订的《个人购房借款/担保合同》[编号A：（二）字（邕）行（兴宁）支行(2011）年（0075）号]，合同解除时间为本判决生效之日；二、刘初明向工行南宁市兴宁支行偿还借款本金606490.64元；三、刘初明向工行南宁市兴宁支行支付利息（利息计算：1、计至2018年5月2日的利息为22976.09元；2、以606490.64元为基数，自2018年5月3日起至本案判决生效之日止，借款期限内的利息按借款合同约定的利率标准计算，罚息利率按合同约定的借款利率上浮30%计付；3、以606490.64元为基数，从本案判决生效次日起至实际偿清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率分段计付）；四、刘初明向工行南宁市兴宁支行赔偿律师费28178.67元；五、如刘初明不能履行上述第二、三、四项判决确定的给付义务，工行南宁市兴宁支行有权就刘初明、王婷青所有的位于南宁市青秀区协议折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述债权范围内优先受偿；六、王婷青对刘初明所负担的上述第二、三、四项判决确定的给付义务承担连带清偿责任。案件受理费10376元，由刘初明、王婷青负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，当事人亦均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点是：1、上诉人刘初明与被上诉人工行南宁市兴宁支行签订的《个人购房借款/担保合同》应否予以解除？2、被上诉人主张的利息应如何计算？ 关于合同应否解除的问题。刘初明与工行南宁市兴宁支行签订的《个人购房借款/担保合同》已明确约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的构成借款人违约，贷款人有权解除合同。工行南宁市兴宁支行依约发放了贷款700000元，已经履行了合同约定的义务，刘初明在收取贷款后未按期偿还借款本息，已连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，构成违约，合同约定的解除条件成就。故工行南宁市兴宁支行请求解除合同符合双方约定，一审法院予以支持并无不当，本院予以维持。 关于利息如何计算的问题。工行南宁市兴宁支行提交的《借款凭证》载明基准利率为年利率6.6%，利率变动方式为浮动，借款当期执行利率为年利率6.6%，借款逾期利率为年利率8.58%，上述利息及逾期利息约定的利率并未超过年利率的24%，上诉人主张合同约定的利息过高，没有依据，其主张减少1000元利息，本院不予支持。 综上所述，刘初明、王婷青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘初明、王婷青负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  付 浩 审 判 员  黄 蔚 审 判 员  高翔宇 二〇一九年五月二十四日 法官助理  李姝雯 书 记 员  唐玉林