文书内容中华人民共和国            广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2018）粤1402民初2503号原告：熊某1，女，1947年6月13日出生，国籍美国，现住美国。原告：熊某2，女，1942年4月28日出生，香港居民，现住香港。原告：熊某3，女，1951年5月17日出生，香港居民，现住香港新界沙田。上列三原告的委托诉讼代理人：温国曾，广东粤梅律师事务所律师。上列三原告的委托诉讼代理人：熊相果，男，1956年8月2日出生，是三原告的亲戚。被告：陈某，女，汉族，1950年4月13日出生，现住梅州市梅江区。被告：熊某4，男，汉族，1972年9月27日出生，现住梅州市梅江区。上列二被告的委托诉讼代理人：黄冬日，广东义致律师事务所律师。上列二被告的委托诉讼代理人：黄璐婷，广东义致律师事务所实习律师。原告熊某1、熊某2、熊某3与被告陈某、熊某4继承纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊某1、熊某2、熊某3的委托诉讼代理人温国曾律师，被告熊某4，被告陈某、熊某4的委托诉讼代理人黄冬日律师、黄璐婷实习律师，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊某1、熊某2、熊某3向本院提出诉讼请求：1.判令确认三原告享有位于梅州市××××队“清慧庐”（清慧楼）房屋（编号：NO房5-4-17号）的征收拆迁安置补偿款权益（补偿款总额1434455元）3/4的份额，被告享有1/4的份额；2.判令确认被告陈某代签《梅州市梅江区江南新城建设工程房屋征收产权调换安置协议书》中424.21平方米建筑面积安置房（价款1071135元）归属原告所有，拆迁安置补偿款现金363320元归属被告所有；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈某是熊威遜（2006年去世）的妻子，原告熊某1、熊某2、熊某3与熊威遜是同胞兄弟姐妹。原告的父亲熊维清于1976年去世，母亲杨慧英于1989年去世。原告在1979年出资7000元以母亲杨慧英的名义向梅江区××镇××大队第四生产队购买原生产队的保管间房屋（单层四间一厅）一座，后于1997年3月再出资80000元以包工包料总承包方式，将保管间房屋（单层四间一厅）改建为两层的楼房，取名“清慧庐”，意在念恩父母。熊威遜于1997年11月3日写信给原告汇报了总建房的开支情况。历年来，原告与兄长熊威遜之间的兄妹感情较好，原告除出钱帮母亲购房和改建上述房屋外，还时常汇钱资助兄长一家，原告有汇款凭证为证。2013年，梅州市政府江南新城建设需要征用位于梅州市××××队“清慧庐”房屋（编号：NO房5-4-17号），当时由被告陈某代表出面与拆迁办签订《梅州市梅江区江南新城建设工程房屋征收产权调换安置协议书》，征收补偿款为1434455元，除认购安置房建筑面积424.21平方米（安置房选房顺序号为00368），每平方米3030元计算后，缴交安置房房价款1071135元，余款363320元由拆迁办支付给被告陈某收执。在2013年房屋拆迁开始之时，被告曾与原告商议过，拆迁安置房落实时会安排部分安置房至原告名下。但是，至2018年9月份原告回到梅州与被告商议时，被告却以其子孙等家人不同意为由，拒绝分配部分拆迁安置房归至原告名下所有。事实上，坐落于梅州市××××队“清慧庐”房屋，属于原告父母亲名下遗留的财产，该房屋的征收拆迁安置补偿款权益，依法应由三原告与兄长熊威遜等四兄弟姐妹按法定继承人均等份额予以分割。被告代位继承取得兄长熊威遜名下的份额，即三原告享有“清慧庐”房屋征收安置补偿款权益的四分之三份额，被告分得其中的四分之一份额。被告企图独占“清慧庐”房屋拆迁补偿款的行为，损害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，三原告依法向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。陈某、熊某4辩称，被告陈某、熊某4是母子关系，被告陈某与三原告是姑嫂关系。原告无证据证明其在诉状中提出的“慧清庐”房屋即为编号：房5-4-17号《房屋征收产权调换补偿安置协议书》中被政府征收的房屋。被征收的位于梅江区××××队的房屋是被告陈某出资购买，该房屋属于被告陈某与其丈夫熊某5的夫妻共同财产。××××年，被告陈某与熊某5结婚。1980年8月，被告陈某在梅江区××××队召开社员会议时，根据土地分田到户政策，通过认标价竞争形式，以2000元的价格竞标成功。被告陈某以其名义购买了生产队的保管间（四间一厅），并向当时生产队的财务侯祝英交付了购买保管间的现金2000元。当时，原告的母亲杨慧英73岁。1997年，四间一厅的保管间（瓦房）拆建成两层的楼房，由被告陈某请人包工包料建造，共花费约120000元。期间，被告陈某向其弟弟、妹妹共借款30000元。房屋建造好后，被告陈某与其丈夫熊某5为纪念父亲熊维清、母亲杨慧英，便将该房屋命名为“清慧楼”。“清慧楼”属被告陈某与其丈夫熊某5的夫妻共同财产，被告陈某有权与梅州市梅江区土地房屋征收安置中心签订《房屋征收产权调换补偿安置协议书》，并获得相应的征收补偿。原告提交的证据熊某5所写的书信及汇款凭证，并不能证明原告曾出资建房。原告的母亲杨慧英一直与被告一家共同生活，由被告一家照顾其生活起居。杨慧英去世时，三原告均未回来送母亲杨慧英最后一程，杨慧英的后事是被告一家料理。原告起诉要求按照法定继承分割房屋拆迁安置补偿款权益，已超过了法律规定的诉讼时效。根据《继承法》和《民事诉讼法》有关诉讼时效的规定，原告提起本案的诉讼时效为自知道其权利被侵犯之日起三年，杨慧英早已于1989年去世，如原告要求分割其母亲的遗产，应于杨慧英去世后及时提出。原告于2018年10月24日才提出要求分割杨慧英遗产的请求，已超过法律规定的诉讼时效。2013年梅州市政府征用梅州市××××队的房屋时，被告陈某的女儿就已将房屋征收的情况告知原告熊某3，三原告在房屋征收的公示期间均未回梅州进行征收登记。被告陈某作为权利人于2013年5月7日与梅州市梅江区土地房屋征收安置中心签订了《房屋征收产权调换补偿安置协议书》，并获得了政府征收补偿款和置换的房屋，原告在2018年10月24日才提起诉讼，也超过了法律规定的诉讼时效。综上，请求人民法院采纳被告的答辩意见，保护被告的合法权益，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。熊某1、熊某2、熊某3对她们的诉讼请求提供了如下证据予以证实：1.熊某1的护照、熊某2的香港居民身份证、熊某3的香港居民身份证复印件，（2018）粤梅嘉应第3941号公证书，证明原告熊某1、熊某2、熊某3的诉讼主体资格。2.（2018）粤梅梅江第435号公证书，证明原告熊某1、熊某2、熊某3特别授权委托温国曾律师作为原告的代理人。3.2018年9月17日梅州市梅江区××镇××村村民委员会出具的《证明》一份，证明原告与父母、兄弟姐妹等的亲属关系和涉案“清慧庐”房屋属于原告父母的财产，以及购房、改建房屋等资金由原告出资提供的事实。4.《梅州市梅江区江南新城建设工程房屋征收产权调换补偿安置协议书》，证明涉案“清慧庐”房屋于2013年被政府征收，并由被告陈某代表签订合同以及代领征收补偿款，并确认回迁安置建筑面积424.21㎡的房屋的事实。5.1997年11月3日的信件、2004年2月3日的信件，证明被告陈某的丈夫熊威遜认可原告投资80000元改建成“清慧庐”两层房屋的事实。6.汇款凭证，证明原告出资购买原生产队保管间房屋，以及投资80000元将保管间房屋改建成“清慧庐”两层房屋的事实。7.常住人口个人信息表，证明被告熊某4的诉讼主体资格。8.（2018）粤1402财保9号民事裁定书，证明原告曾于2018年9月28日向人民法院申请诉前保全，人民法院作出裁定冻结坐落于梅州市梅江区××队××房××号拆迁安置房的确权登记行为。9.拍摄于1983年的相片两张，证明1983年原告熊某1及其丈夫、儿子回到梅州，与其母亲杨慧英居住在“清慧庐”的事实；也证实原告在80年代回梅州探望母亲，及拿现金给其母亲的事实。10.2002年6月6日的信件，证明熊威遜确认收到原告投资6500元修建“清慧楼”楼顶隔热层的事实。11.2003年12月10日的信件，证明熊威遜确认在原四间一厅“保管间”装修后，其搬进原母亲杨慧英居住的房间的事实；佐证涉案被征收的“清慧楼”（小门贴“清慧庐”）是由原告母亲杨慧英在世时购买生产队“保管间”装修改建成的事实。12.相片1张，证明熊威遜在原告出钱装修“清慧楼”外墙后，特意在窗前照了相并寄给原告的事实。13.2004年2月3日的信件、2005年7月12日汇款单，证明原告熊翠微等历年均会寄钱回家给兄长补贴家用的事实。14.2006年8月30日的信件，证明原告在兄长熊威遜过世后，原告还汇款20000元回家办理兄长后事的事实。15.相片2张，证明被告陈某的丈夫在家一直用“熊威遜”的名字，以及原告也有回梅州参加母亲杨慧英的葬礼，佐证三原告与兄长熊威遜兄妹感情好的事实。16.本院根据三原告的申请，依法向梅州市梅江区江南新城建设工作领导小组办公室调取的ＮＯ.房5－4－17号《梅州市梅江区江南新城建设工程房屋征收产权调换补偿安置协议书》及相关档案资料。陈某、熊某4对他们的抗辩提供了如下证据予以证实：1.陈某、熊某4的居民身份证，证明被告陈某、熊某4的诉讼主体资格。2.户口本，证明被告陈某的丈夫是熊某5，熊某5已于2006年8月3日去世。被告陈某与熊某5生育一子熊某4、一女熊雪桃的事实。3.2018年11月7日梅州市梅江区××镇新塘村村民委员会出具的《证明》一份，4.照片二张，3-4证明1980年被告陈某以自己的名义购买了生产队的保管间（四间一厅），1997年将保管间改建为二层楼房，被告陈某及丈夫熊某5为纪念父亲熊维清、母亲杨慧英，将该房屋命名为“清慧楼”，该房屋属于被告陈某的夫妻共同财产，被告陈某有权与梅州市梅江区土地房屋征收安置中心签订《房屋征收产权调换补偿安置协议书》，并获得相应的征收补偿。5.证人潘某1的证言，证明1980年生产队召开社员大会时，被告陈某以2000元的价格竞标成功购买了生产队的保管间的事实。6.证人潘某2的证言，证明1997年将四间一厅的保管间拆建成二层楼房，是被告陈某聘请潘某2以包工包料的方式建成，共花费了120000元，工程款是由被告陈某支付的事实。经出示质证本院向梅州市梅江区江南新城建设工作领导小组调取的梅州市梅江区江南新城建设工程房屋征收产权调换补偿安置协议书（NO.房5－4－17）及配套资料。原、被告均表示无异议。本院经审理认定事实如下：原告熊某1、熊某2、熊某3是同胞姐妹关系。被告陈某、熊某4是母子关系。三原告与被告陈某的丈夫熊某5（又名熊威逊、熊威顺）是同胞兄妹关系。三原告与熊某5的父亲熊维清于1976年去世，母亲杨慧英于1989年去世。熊维清与杨慧英共生育一子熊某5，三女即原告熊某1、熊某2、熊某3。××××年，熊某5与被告陈某结婚，婚后生育了一个儿子熊某4，一个女儿熊雪桃。熊某5于2006年去世。1980年8月，被告陈某在梅江区××××队召开社员会议时，通过竞价投标形式，以2000元的价格购得生产队的保管间（四间一厅）。购房时，熊某5在云南省昆明市工作，属居民户口。房屋购买后，由被告陈某一家人居住，杨慧英也一同居住。1997年3月，被告陈某与其丈夫熊某5将四间一厅的保管间（瓦房）进行拆除，改建成两层的楼房，取楼名为“清慧楼”。2013年5月，被告陈某与梅州市梅江区土地房屋征收安置中心签订《梅州市梅江区江南新城建设工程房屋征收产权调换补偿安置协议书》，征收房屋编号为：NO.房5－4－17号。被告陈某同意将位于梅江区××镇新塘第4村民小组一栋房屋（以下称“清慧楼”）交由政府征收。政府给予相应的征收补偿。该协议约定：征收补偿款和按时签约奖励金合计1434455元，认购安置房面积424.21平方米，安置房购置款1071135元，两款相抵后，被告陈某获得补偿款363320元。2018年10月25日，原告熊某1、熊某2、熊某3向本院起诉，提出上述诉讼请求。被告陈某、熊某4作出上述答辩。另，本院根据原告熊某1、熊某2、熊某3提出的诉前财产保全申请，于2018年9月29日作出（2018）粤1402财保9号民事裁定书，裁定冻结陈某坐落于梅州市梅江区××队××.房××号拆迁安置房的确权登记行为，冻结期限为三年。保全金额以110万元为限。本院认为，本案争议焦点是权属确认问题。原告熊某1、熊某2、熊某3请求确认“清慧楼”房屋的征收拆迁安置补偿款权益和424.21平方米的安置房份额和归属，前提是三原告和杨慧英是“清慧楼”房屋的权属人，才能确定享有房屋征收产生的权益。原告熊某1、熊某2、熊某3向本院提交的证据汇款凭证和书信的时间均在1996年之后，与被告陈某购买生产队保管间的时间1980年相差太远，不能证明三原告出资为母亲杨慧英购买房屋的事实。1997年被告陈某夫妇改建房屋时，杨慧英已去世多年。从书信内容看，不能充分证明三原告作为房屋共有人出资参与房屋建设。兄弟建房，姐妹资助一些资金，符合情理，但不能改变房屋权属。因此，不能确认三原告和杨慧英是“清慧楼”房屋的权属人。因为原告熊某1、熊某2、熊某3无证据证明“清慧楼”房屋是杨慧英的遗产或三原告所有，所以该房屋征收产生的相关权益，不属三原告和杨慧英享有。现原告熊某1、熊某2、熊某3请求确认“清慧楼”房屋的征收拆迁安置补偿款权益和424.21平方米的安置房份额和归属，缺乏事实依据，依法予以驳回。被告陈某从开始购买房屋到后来被告陈某夫妇改建房屋，通过合法建造的事实行为而取得“清慧楼”房屋的物权，成为物权享有人。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告熊某1、熊某2、熊某3的全部诉讼请求。案件受理费17710.1元，诉前保全费5000元，两项合计22710.1元（此款已由原告熊某1、熊某2、熊某3预交），由原告熊某1、熊某2、熊某3共同负担。如不服本判决，原告熊某1、熊某2、熊某3可以在判决书送达之日起三十日内；被告陈某、熊某4可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判长  陈晓军审判员  黎伟平审判员  肖俊峰二〇一九年五月二十八日书记员  钟 城