黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终3595号上诉人（一审原告）：孙建华，男，1977年6月5日出生，汉族，原中煤龙化哈尔滨矿业有限公司驾驶员，住黑龙江省依兰县。被上诉人（一审被告）：中煤龙化哈尔滨矿业有限公司，住所地黑龙江省依兰县达连河镇。法定代表人：李雪飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：王脉连，男，1968年11月15日出生，汉族，该公司部门主管，住黑龙江省依兰县。上诉人孙建华因与被上诉人中煤龙化哈尔滨矿业有限公司（以下简称中煤公司）劳动争议一案，不服黑龙江省依兰县人民法院（2018）黑0123民初2900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月2日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人孙建华、被上诉人中煤公司的委托诉讼代理人王脉连庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙建华上诉请求：撤销（2018）黑0123民初2900号民事判决，改判支持孙建华一审全部诉讼请求。事实和理由：1.双方签订的《协商解除劳动合同协议书》没有按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，在合同中注明加班费内容，该协议书存在欺诈。2.《协商解除劳动合同协议书》的第三条和第四条六款，证明孙建华欠中煤公司的款项已被追回，而中煤公司欠孙建华的补偿金差额未支付。另外，中煤公司严重违反《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效条款的规定，故一审法院适用法律错误。3.《协商解除劳动合同协议书》是国家去产能孙建华与企业签订的协解合同，不能证明与企业劳动关系存续期间产生的一切劳动争议及纠纷均不存在，协解合同只是约定协商解除合同后与企业不存在劳动争议及纠纷，而不是约定协解合同签订之前的劳动争议及纠纷。根据七部委（2016）第32号文件第三条第三款规定：企业与职工解除或终止劳动合同的，应依法支付经济补偿金，偿还拖欠职工在岗期间的工资，补缴欠缴的社会保险费。孙建华认为在岗期间的工资包含双休日及节假日的加班工资报酬，加班工资是应得工资的组成部分。孙建华与中煤公司在2017年12月签订了《协商解除劳动合同协议书》，2017年6月孙建华与中煤公司曾有过劳动争议案件，其争议内容是2016年法定节假日、双休日的加班工资报酬，中煤公司没有按照法律规定支付，经过仲裁、一审、二审直至2018年4月哈中院作出民事判决，孙建华胜诉。《协商解除劳动合同协议书》是按照孙建华2017年1月、5月、7月，2016年4月至12月的工资计算补偿金，中煤公司没有把孙建华2016年9个月的加班工资一并计算在工资总和内。因此，请求撤销原判，改判支持孙建华的一审全部诉讼请求。中煤公司辩称，1.《协商解除劳动合同协议书》合法有效。孙建华自愿提出申请协商解除劳动关系，双方签订了《协商解除劳动合同协议书》，这是双方真实的意思表示，不存在欺诈、胁迫或乘人之危的情形，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。协议约定孙建华收到上述款项后，视为双方债权、债务一次性结清，不存在任何劳动争议及纠纷。生效的协议对双方均具有法律约束力。2.中煤公司给付的补偿标准高于法律法规的标准。劳动合同法规定经济补偿按劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。而中煤公司在给付经济补偿时，职工月工资低于上年度企业月平均工资的，劳动者月工资按中煤公司上年度企业月平均工资计算，还给予一次性补助。在计算月平均工资时，扣除了工资少的个别月份，所以职工月平均工资远远高于法律规定的月平均工资。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。孙建华向一审法院起诉请求：请求判令中煤公司支付孙建华2016年协解的补偿金（差额）22,594.33元；诉讼费由中煤公司负担。一审法院认定事实：孙建华原系中煤公司职工。2017年10月，双方因2016年双休日、法定节假日加班工资补偿产生纠纷，经依兰县劳动人事争议仲裁委员会仲裁后，双方诉至法院，2018年4月26日本院作出了终审判决，对孙建华予以了支持。在此期间，2017年12月15日，经孙建华自愿申请，双方签订了《协商解除劳动合同协议书》，解除了劳动关系，中煤公司按照合同约定给予了孙建华各项协解款项。现孙建华认为《协商解除劳动合同协议书》中协解补偿金计算错误，协解补偿金没有将2016年双休日、法定节假日加班工资补偿计算在内，导致协解补偿金所依据的协解工资总和计算有误，中煤公司应当补偿差额。故诉至法院。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同受法律保护。2017年12月15日双方签订的《协商解除劳动合同协议书》明确约定了双方劳动关系解除的时间和劳动关系解除后双方权利义务的处置情况，该协议第七条约定：“自本协议签署之日起30日内，甲方一次性支付乙方上述款项。乙方收到此款项后，视为双方债务债务一次性结清”，第九条约定：“甲乙双方一致同意自本协议生效后，终止履行原劳动合同所约定的一切权利义务，双方按照本协议履行解除劳动合同的相关手续，在乙方签订本协议后，双方不存在任何劳动争议及纠纷，也不存在劳动关系”。协议签订后，中煤公司已按协议约定支付给孙建华193,943.25元。以上事实有当事人当庭陈述及举示的证据在卷佐证。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条：“劳动者与用人单位协商一致，可以解除劳动合同”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”，可以认定本案双方签订的《协商解除劳动合同协议书》系双方当事人真实意思表示，孙建华主动、自愿签订该协解协议时，已明知双方关于2016年双休日、法定节假日加班工资补偿问题存在诉争，而孙建华在协议书上的签字，应视为其对自身权利的处分，且该协议书不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，亦不违反法律、行政法规的强制性规定。故孙建华的诉请没有事实和法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回孙建华的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由孙建华负担。本院二审期间，双方当事人均未举示新证据。本院经审查一审法院认定的事实正确，本院予以确认。另查明，2017年6月12日，孙建华向依兰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求中煤矿业公司支付孙建华2016年法定节假日工资3333.66元、双休日工资14,056.76元及赔偿金4347.60元。依兰县劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月26日作出依劳仲字（2017）第32号仲裁裁决，裁决中煤矿业公司支付高成义2016年法定节假日工资3333.66元及双休日工资14,056.76元。中煤矿业公司不服，诉至一审法院。2017年12月11日，一审法院作出（2017）黑0123民初2475号民事判决书，判决中煤矿业公司支付高成义2016年国家法定节假日工资3333.66元及双休日工资14,056.76元。中煤矿业公司提起上诉，本院于2018年4月26日作出（2018）黑01民终1989号民事判决,驳回上诉，维持原判。本案争议焦点为：1.孙建华与中煤矿业公司签订的《协商解除劳动合同协议书》是否有效；2.《协商解除劳动合同协议书》中解除劳动合同经济补偿金应否将孙建华2016年的加班工资计算在协议工资总和内。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”上诉人孙建华与被上诉人中煤矿业公司签订的《协商解除劳动合同协议书》系双方真实意思表示，可以证实双方已就解除劳动合同关系及支付解除劳动合同经济补偿金等事宜达成一致意见，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，应当认定为合法有效合同。关于《协商解除劳动合同协议书》中解除劳动合同经济补偿金应否将孙建华2016年的加班工资计算在协议工资总和内的问题。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”第四十六条第一款第二项：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；”第四十七条：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”本案中，双方签订解除劳动合同时间为2017年12月15日，根据上述法律规定，中煤矿业公司支付孙建华解除劳动合同经济补偿金，应以劳动合同解除前十二个月的平均工资为计算标准，即2016年12月15日至2017年12月15日期间的月平均工资，现孙建华要求将2016年的加班工资计算在协议工资总和内再行计算月平均工资，显然与上述法律规定相悖，故对于孙建华的此项上诉主张因无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决驳回孙建华的诉讼请求正确，本院予以维持。综上所述，孙建华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人孙建华负担。本判决为终审判决。审判长  焦崇升审判员  蔡耘耕审判员  石 磊()二〇一九年五月二十九日法官助理鲍载金书记员于凯华