山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初2974号 原告：史洪亮，男，1958年10月6日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：解建旗，诸城信诺法律服务所法律工作者。 被告：宋浩，男，1995年3月28日生，汉族，住诸城市。 被告：诸城市平安驾驶员培训有限公司，住诸城市站前西街39号。 法定代表人：于水荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋超，男，1982年10月21日生，汉族，该公司职工。 被告：阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市胜利东街与金马路交叉路口北海商务大厦4-5楼。 法定代表人：国光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马如松，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。 原告史洪亮与被告宋浩、被告诸城市平安驾驶员培训有限公司（以下至判决主文前简称被告平安公司）、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下至判决主文前简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告自愿撤回对被告宋浩的诉讼。原告委托诉讼代理人解建旗、被告平安公司的委托诉讼代理人宋超、被告保险公司委托诉讼代理人马如松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 史洪亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失10000元，后增加诉讼请求至155000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月29日10时44分，宋浩驾驶鲁G9068学号小型轿车，沿诸城密州路天一玫瑰园小区处行驶，至事故发生地点，与原告史洪亮驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤并入院治疗。宋浩驾驶的车辆在被告保险公司处投保车辆保险。原告的伤情已由法院委托作出司法鉴定结论，特诉至法院。 平安公司辩称，发生事故属实，其系事故车辆实际车主，事故车辆在被告保险公司处投保交强险及50万元的商业三者险，并投保不计免赔，对于原告的损失应由被告保险公司赔偿。 保险公司辩称，事故发生属实，事故车辆投保交强险及50万元的商业三者险属实，其公司同意在交强险责任范围承担赔偿责任，商业三者险按比例承担赔偿责任，鉴定费及诉讼费等间接损失，不属保险公司赔偿范围，不予承担；另，其公司给原告垫付10000元，要求应一并处理。 本院经审理认定事实如下：2018年7月29日10时44分，原告史洪亮驾驶电动自行车沿诸城密州路南侧非机动车道由东向西逆向行驶，至诸城市密州路天一玫瑰园小区处，与由南向北入密州路非机动车道向右转弯的宋浩驾驶的鲁G9068学号小型轿车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队现场勘查并作出认定，原告史洪亮与宋浩各承担事故的同等责任。 事故发生后，原告先入诸城市人民医院急诊科进行医学检查，经X线检查，显示：左胫腓骨骨折，后转为住院治疗，住院诊断的病情为：左胫腓骨粉碎性骨折、胸部外伤、颅脑损伤、糖尿病，住院21天，于2018年8月19日出院。 根据原告申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限及人数、后续治疗费进行司法鉴定，该鉴定所于2019年4月4日出具鉴定意见为：原告的损伤构成十级伤残，误工时间为受伤后180日，护理为1人护理60日（含住院期间），肢体内固定物日后需手术取出，参考费用为16000元或以实际合理支出费用审查认定。被告保险公司对残疾等级、误工期限及护理期限均提出异议，但其不申请鉴定人出庭，亦未提供任何反驳证据，对其异议，本院不予采信。上述鉴定结论，鉴定程序合法，鉴定结论适当，本院予以采信。 宋浩驾驶的鲁G9068学号小型轿车所有人系被告平安公司。 鲁G9068学号事故车辆在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和50万元第三者责任保险（以下简称商业三者险），及不计免赔率险，该事故发生在两份保险的保险期间内。投保人和被保险人均为被告平安公司。 原告主张因本次事故造成的如下损失：医疗费55175元、住院伙食补助费630元、误工费19510.2元、护理费6503.4元、残疾赔偿金79098元、精神抚慰金1000元、交通费500元、后续治疗费16000元、鉴定费2600元。原告要求被告保险公司先在交强险责任限额内承担责任，超出交强险的部分，由被告保险公司承担60%的赔偿责任，不要求被告平安公司承担赔偿责任。对于上述损失，被告对住院伙食补助费无异议，对鉴定费真实性未提异议，仅主张不属保险赔偿范围，上述共计3230元，本院直接予以确认。对于其他损失，原、被告均存在异议。 另查明，事故发生后，被告保险公司为原告垫付医疗费10000元。 再查明，山东省统计局公布的2018年度城镇居民家庭人均可支配收入为39549元。 本院认为，原告史洪亮与宋浩发生交通事故致原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出道路交通事故认定书并进行了事故成因分析，认定原告及宋浩各负事故的同等责任。该事故证明客观真实、程序合法，能够作为认定本案民事赔偿责任的依据，本院对此予以确认。结合原告及宋浩承担的事故责任、双方所驾车辆的车型等因素，双方按照40%：60%承担事故责任比例较为适当。 原告主张的各项损失，本院已经确认的为630元。对双方有争议的损失认定如下：关于医疗费，被告保险公司要求扣除糖尿病用药，但被告保险公司未提供相关证据证明原告存在该用药情况，亦不申请用药合理性鉴定，故对其该异议，本院不予采信；其还要求扣除非医保用药，该要求于法无据，本院不予支持；原告主张的医疗费55175元，均由相应住院病案、门诊病历、诊断证明书及费用票据佐证，事实清楚，本院予以认定。关于误工费，原告系城镇居民，其要求按城镇居民收入标准计算误工费，符合客观事实；但被告保险公司提出计算至原告六十周岁止，符合法律规定，本院予以支持；经核算，自事故发生日至原告满六十周岁共计70天，原告合法误工费应为7584.5元。关于护理费，护理人亦系城镇居民，原告要求城镇居民收入标准计算，亦符合客观事实；但原告计算错误，其合法护理费应为6501元（108.35元/天×60天）。关于残疾赔偿金，原告主张按照城镇居民收入标准计算，符合上述认定的事实，本院予以认定。关于交通费，原告虽未提供相应证据证实，但系其因本次事故所必须支出的费用，结合原告的就诊时间、地点等因素，本院酌情认定300元。关于精神损害抚慰金，原告因本案交通事故致十级伤残一处，且侵权人宋浩承担事故的同等责任，故原告可主张该损失；结合侵权主体、责任主体、事故责任比例等因素，原告主张1000元并无不当，本院予以认定。关于后续治疗费，原告自愿根据其司法鉴定结论主张，并无不当，本院予以认定。 综上所述，本院认定原告的合理损失有：医疗费55175元、住院伙食补助费630元、后续治疗费16000元、误工费7584.5元、护理费6501元、残疾赔偿金79098元、精神抚慰金1000元、交通费300元、鉴定费2600元，共计168888.5元。 鲁G9068学号车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制险，事故发生在保险期间内。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在伤残赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金误工费7584.5元、护理费6501元、残疾赔偿金79098元、精神抚慰金1000元、交通费300元，共计104483.5元。因被告保险公司已垫付10000元，故其尚应承担94483.5元。 对原告交强险赔偿后的剩余损失38643元（64405元×60%），因鲁G9068学号事故车辆同时在被告保险公司投保机动车商业三者险，同时投保不计免赔率险，事故发生在保险期间内，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定，该部分损失应由被告保险公司承担赔偿责任。被告保险公司主张鉴定费不属于保险赔偿范围，但未提交证据证明在订立商业三者险合同时已将上述条款订入保险合同及已就上述免责条款向投保人履行了提示告知和明确说明义务，应承担不利后果。被告保险公司的上述主张，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告史洪亮损失94483.5元； 二、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告史洪亮损失38643元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 上述第一、二判项于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3400元，减半收取计1700元，由被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1146元，由原告史洪亮负担554元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张纪亮 二〇一九年五月二十三日 书记员  王 敏