内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内09民终167号 上诉人（原审原告）：张某1，现住商都县。 委托诉讼代理人：郎某、宋某，内蒙古文盛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：商某。 法定代表人：高某，合作联社理事长。 委托诉讼代理人：丁某。 委托诉讼代理人：张某2，广东联睿（呼和浩特）律师事务所。 原审第三人：白某，现住商都县。 上诉人张某1因与被上诉人商某、原审第三人白某保证合同纠纷一案，不服商都县人民法院（2018）内0923民初640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张某1及其委托诉讼代理人郎某、宋某，被上诉人商某委托诉讼代理人丁某、张某2，原审第三人白某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某1上诉请求：撤销原判，支持上诉人原审诉讼请求。事实和理由：借款人白某未收到贷款，更未使用贷款。上诉人与被上诉人订立保证合同是为白某以工资提供保证。在白某没有收到贷款没有使用的情况下，上诉人无保证义务。本案中案外人白某2利用职务之便，规避上诉人内部审查，自审自贷。故被上诉人无视贷款未交付的事实，自行扣划上诉人工资的做法侵害了上诉人的财产权。 商某辩称，原审判决认定事实正确，请求维持原判。一审中信用社已提供了证据证明向借款人白某的银行账户打入贷款，白某将此款项借给他人使用与信用社无关。 白某述称，借款合同字是我签的，钱我哥哥花了，目前无能力偿还。 张某1向一审法院起诉请求：判令被告和第三人归还由信用社违法扣除原告的2014年7月至2015年1月间生活费7245.61元、2018年1月至今退休工资（每月3243.36元）。诉讼费由被告和第三人承担。 一审法院认定事实：2013年1月22日，第三人白某与被告商都联社签订了借款合同，借款金额为人民币10万元，利息约定为年利率13.65%，逾期贷款罚息利率为浮动利率水平上加收50%。借款期限为2013年1月22日至2014年1月21日。借款用途为“运输”。原告张某1自愿为第三人白某的该笔借款用个人工资提供了连带保证担保。分别于2013年1月21日和商都联社鹿王大街分社签订了扣划还款协议书、个人工资保证承诺书、权利保证贷款监控合同书；2013年1月22日与商都联社鹿王大街分社签订了保证合同，办理了相关手续。保证合同约定“保证方式为连带责任保证。”“保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。”“保证人不按本合同约定履行保证责任的，债权人有权直接从保证人在债权人处开立的任何帐户中扣收。”当日被告商都联社将10万元借款拨到第三人白某存折账户。借款到期后，第三人白某没有按照合同约定履行还款义务。被告商都联社从2014年9月6日至2015年1月28日对连带保证人本案原告张某1的工资扣划了6笔合款7245.61元。后由于商都联社实行子女顶岗政策，原告张某1的儿媳到商都联社上班，张某1的工资降至每月1600元。2014年7月起，张某1多次向商都联社反映继续之前的扣划导致自己生活困难，2015年2月至2017年12月期间商都联社暂停对原告工资的扣划。2017年5月份，原告张某1正式办理了退休手续，原告的工资恢复到了4700元，被告商都联社于2018年1月份开始继续对原告工资实施扣划截止2018年5月，扣划张某1工资16216.8元。对于原告张某1要求停止扣划工资及返还已扣划工资的请求，被告商都联社分别于2018年4月21日、2018年5月9日、2018年5月29日给予书面答复。一审法院认为，第三人白某与被告商都联社签订的《借款合同》、原告张某1与被告商都联社签订的《保证合同》及相关贷款手续系当事人真实意思表示，事实清楚，证据充分，合同关系均合法有效。2014年1月21日贷款到期后，第三人白某未能如期还款，构成违约。被告商都联社要求连带保证人原告张某1承担连带保证责任，并实施工资扣划，是依法履行合同的合法行为，并无不当。被告商都联社从2014年9月6日开始对原告工资进行第一笔扣划的行为直至2018年5月的扣划行为是一个按保证合同履行的完整过程。中途由于原告张某1的工资发生变动不满足继续扣划条件，经原告申请，被告商都联社暂停了2015年2月至2017年12月期间的工资扣划。该行为是商都联社在履行保证合同过程中对不满足继续扣划条件情形下所做的人性化处理，不代表放弃原告的连带保证责任。不存在诉讼时效问题。在原告张某1正式退休，工资满足了扣划条件后，被告商都联社继续扣划原告工资的行为符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告张某1提出的抗辩理由，不符合法律规定，其抗辩理由不成立（证据部分已详细阐述）。本案处理的是原告张某1与被告商都联社之间的保证合同纠纷案件。有关要求白某承担还款责任的诉讼请求，与本案不是同一法律关系，原告可另行对白某提起追偿权纠纷诉讼，另行起诉处理。综上，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，判决：驳回原告张某1的诉讼请求。诉讼费300元，减半收取150元，由原告张某1承担。 本院二审期间，上诉人张某1主张原审第三人白某未实际取得涉案借款。被上诉人提供2011年3月8日白某在被上诉人处开立个人银行结算账户开户资料和该银行账户流水明细及取款凭条两张（2011年3月29日及2011年12月12日），拟证明2013年1月22日被上诉人将案涉贷款10万元发放至白某该账户中，同时白某知道并使用过其名下的该账户。张某1申请对上述证据及案涉贷款的取款凭证中所涉“白某”签字是否白某本人书写进行笔迹鉴定。按照上述申请内容及申请人的意愿，本院委托内蒙古中泽司法鉴定中心对涉案《申请开立个人结算账户申请》中存款人（盖章）处“白某”签名、《商某个人银行结算账户管理协议》中乙方(开户申请人)签字处“白某”签名以及2011年3月29日、2013年1月22日、2011年12月12日的3张《(内蒙古农村信用联社储蓄取款凭条》中客户签名处“白某”签名是否是白某本人书写进行笔迹鉴定。该鉴定中心于2019年4月29日出具内中司法鉴定中心（2019）文检字第73号鉴定意见书，鉴定意见为：《申请开立个人结算账户申请》中存款人（盖章）处“白某”签名、《商某个人银行结算账户管理协议》中乙方(开户申请人)签字处“白某”签名以及2011年3月29日、2013年1月22日、2011年12月12日的3张《内蒙古农村信用联社储蓄取款凭条》中客户签名处“白某”签名字迹与样本白某签名字迹不是同一人书写。 本院认为，尽管被上诉人商某按照其与原审第三人白某签订的《借款合同》，将合同所涉款项转入户名为白某的银行账户中，但根据二审查明的事实，该银行账户并非白某本人亲自申领，在案证据亦不能证明该银行账户已由白某实际控制和使用，此种情况下，不能认定白某已实际收到涉案款项，张某1无需承担保证责任。商某以向保证人主张权利为由从张某1账户中扣划的23462.41元应予退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下： 一、撤销商都县人民法院（2018）内0923民初640号民事判决； 二、由商某于本判决发生法律效力后十日内归还张某123462.41元； 三、驳回张某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费150元，二审案件受理费150元，鉴定费12100元，均由被上诉人商都县农村信用合作联负担。 审判长 乌 兰 审判员 荆 茂 审判员 牛 波 二〇一九年五月二十三日 书记员 段雅娟