文书内容江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0732民初2451号原告：熊某，女，1975年1月7日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县，原告：陈志兴，男，1995年8月1日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县，原告：陈松灿，男，2010年7月28日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县，法定代理人：熊某，系陈松灿之母。原告：陈秀员，男，1948年10月1日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县，原告：王秀琼，女，1950年5月3日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县，五原告共同委托诉讼代理人：王绍锋，江西国兴律师事务所律师，执业证号13607201210422403，特别授权。被告：王海燕，女，1975年9月15日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县，被告：陈运鸿，男，1999年9月3日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县，被告：陈运发，男，1999年9月3日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县，被告：陈毓甫，男，1950年7月1日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县，四被告共同委托诉讼代理人：谢建民，江西国兴律师事务所律师，执业证号13607199810889137，特别授权。被告：熊常辉，男，1992年3月1日出生，汉族，江西省南昌市新建区人，居民，住江西省南昌市新建区，被告：南昌意顺物流有限公司，地址：江西省南昌市西湖区赣抚路灌婴路599号丰源，金润物流总部24-0115室（第一层）。法定代表人：曹安文。被告：渤海财产保险股份有限公司宜春中心支公司，地址：江西省宜春市袁州区文体东路27号1层、2层。负责人：彭剑磊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李治成，男，1995年5月25日出生，汉族，江西省赣州市章贡区人，居民，住江西省赣州市章贡区，系公司员工，特别授权。原告熊某、陈志兴、陈松灿、陈秀员、王秀琼与被告王海燕、陈运鸿、陈运发、陈毓甫、熊常辉、南昌意顺物流有限公司、渤海财产保险股份有限公司江西宜春中支丰城营销部（直销）业务二部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，被告熊常辉提出管辖异议，要求将本案移送至南昌市新建区人民法院管辖，本院于2018年9月25日下达裁定，驳回了被告熊常辉对本案管辖权提出的异议。被告熊常辉不服裁定，向赣州市中级人民法院提起上诉，赣州市中级人民法院于2018年12月10日下达驳回上诉，维持原裁定的终审裁定。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，渤海财产保险股份有限公司宜春中心支公司申请将被告渤海财产保险股份有限公司江西宜春中支丰城营销部（直销）业务二部变更为该公司，本院予以准许。第一次开庭时，原告熊某、王秀琼及五原告的共同委托诉讼代理人王绍锋，被告王海燕、陈毓甫及四被告的共同委托诉讼代理人谢建民，被告熊常辉到庭参加诉讼。被告南昌意顺物流有限公司、被告渤海财产保险股份有限公司宜春中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。2019年1月24日，因本案需待另一案的审理结果为依据，裁定中止诉讼。2019年5月5日，因中止情形消失，本案恢复诉讼。第二次庭审时，原告熊某、王秀琼及五原告的共同委托诉讼代理人王绍锋，被告王海燕、陈毓甫及四被告的共同委托诉讼代理人谢建民，被告熊常辉，被告渤海财产保险股份有限公司宜春中心支公司的委托诉讼代理人李治成到庭参加诉讼。被告南昌意顺物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告熊某、陈志兴、陈松灿、陈秀员、王秀琼向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告亲属陈皓的死亡赔偿金、丧葬费、赡养费、被抚养人生活费、精神抚慰金共计978857.80元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月24日13时52分，被告王海燕丈夫陈秀珍驾驶车牌号为赣Ｂ×××××轻型厢式货车，从北往南行驶至沪昆高速740KM+368M处时，车辆撞上因故障停于车道内的由被告熊常辉驾驶的车牌号为赣Ａ×××××轻型仓栅式货车，造成赣Ｂ×××××车辆驾驶人陈秀珍及乘车人陈皓（原告亲属）二人当场死亡、两车受损的交通事故。经过交警认定，陈秀珍负事故的主要责任，熊常辉负事故的次要责任，陈皓无责任。事故发生后，原告与被告多次协商赔偿但均无果。经过原告了解，被告熊常辉驾驶的车辆所有人为被告南昌意顺物流有限公司，并且该车辆在被告保险公司投保了交强险及第三者商业险200000元。另因陈秀珍死亡，所以陈秀珍应承担的责任应由陈秀珍的直系亲属承担。被告王海燕、陈运鸿、陈运发、陈毓甫辩称：一、答辩人陈运鸿、陈运发、陈毓甫作为陈秀珍的婚生儿子和父亲，没有法定义务承担本案任何赔偿责任。二、交警部门已对本案交通事故作出了责任认定，结合本案具体案发过程，应以60%和40%确定主次责任比例。三、原告诉请的各项赔偿费用应以陈皓和原告户口中的户口户别类型来确定其按何种标准计算可获赔偿数额。四、陈秀珍和陈皓系合伙关系，二人从2018年3月21日起在兴国××西街菜市场合伙经营“雪城冷冻食品批发商行”，一直到2018年4月24日发生交通事故时。此次去南昌就是去调货回兴国途中发生交通事故，因此，由答辩人承担的赔偿比例部分应由合伙人共同承担，即应由原告承担50%的比例。五、答辩人诉本案另一被告熊常辉案已由新建区人民法院判决，答辩人已向南昌市中级人民法院提起上诉。因此，本案应中止诉讼，待二审裁决后才能最终确定保险公司是否还应在第三者责任保险价值范围内承担赔付责任。六、我方当事人在南昌市起诉的两起案件，已提起上诉，经南昌市中级人民法院审理，终审已改判，支持我方诉请的被扶养人生活费，并改判责任比例划分为3/7，被告熊常辉所投保的渤海财保，除交强险范围内预留了55000元的死亡伤残赔偿限额外，商业险部分保险公司已全部赔付完毕。被告熊常辉第一次庭审口头答辩意见为：原告所有主张的费用过高，死亡赔偿金、被扶养人生活费应当按农村标准计算，精神损害抚慰金应按40000元计算，处理丧葬事宜误工费应按3000元计算，去南昌处理事故的费用应提供发票，处理事故的伙食费应按2000元计算，也需提供发票，交通费按500～1000元计算。本次交通事故南昌市新建区人民法院已就责任划分作出了判决，该判决已生效，人民法院的判决不可能互相矛盾，所以我承担本案20%责任。第二次庭审书面答辩意见：一、答辩人对原告主张的死亡赔偿金计算标准和依据有异议。计算标准过高，死亡赔偿金应按受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准按20年计算。死者的居住证明没有租赁合同进行佐证，也没有公安派出所正式的居住证，法院不应采信，应当按农村居民标准计算。同时计算方法也有错误，除纳入交强险限额范围内赔偿外，还要扣除事故责任人自己应当承担的责任份额。二、答辩人对原告主张的丧葬费计算标准和依据没有异议，但是要扣除事故责任人自己应当承担的责任份额。三、答辩人对原告主张的抚养费和赡养费计算标准和法律依据均有异议。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费等其他合理费用。这里面没有抚养费和赡养费两个赔偿项目。同时根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成死亡的，应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金，也没有抚养费和赡养费两个赔偿项目。如果是被扶养人生活费，根据最高人民法院司法解释的相关规定，也不能单独列项，应纳入死亡赔偿金项目。四、关于小孩的被扶养人生活费计算标准，答辩人有异议。根据规定，小孩是农村户籍又常年居住在农村，不能因为是学生就按照城镇居民标准计算。另外，小孩的被扶养人生活费年赔偿总额累计已超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，应当予以驳回。五、原告主张的精神损害抚慰金50000元过高，要求按20000元为宜。六、答辩人对原告的误工费、住宿费、交通费、伙食费均有异议，要求原告提供误工费、住宿费、交通费、伙食费的正式票据，法院应按实际情况酌情考虑。答辩人驾驶的车辆依法在保险公司投保了机动车交通事故强制保险及商业三者险，因此本案依法由答辩人承担的赔偿份额应由保险公司在交强险和商业三者险责任限额内承担赔偿义务。诉讼费用请人民法院依法判决。被告南昌意顺物流有限公司未提出答辩，也未提交证据。被告渤海财产保险股份有限公司宜春中心支公司辩称：一、由于渤海财产保险股份有限公司宜春中心支公司丰城营销服务部业务二部为宜春中心支公司的销售网点，无公章无法出具委托手续，请求法院依法将渤海财产保险股份有限公司宜春中心支公司丰城营销服务部业务二部变更为渤海财产保险股份有限公司宜春中心支公司，对于原告的损失由渤海财产保险股份有限公司宜春中心支公司在保险范围内赔偿。二、原告的各项诉请过高，且应提供证据材料原件予以核实，请求人民法院依法判决。本案共造成两人死亡（陈皓和陈秀珍），陈秀珍案已在南昌市新建区人民法院判决，我司在交强险范围内赔偿55000元，在商业第三者责任保险范围内赔偿129639元。肇事车辆赣Ａ×××××在事故中承担次要责任，对于商业险部分按不超过20%比例赔偿，且肇事车辆赣Ａ×××××仅在我公司投保122000元的交强险和200000元的第三者责任险含不计免赔，因此我公司仅在保险限额内赔偿。本案诉讼费不属于保险责任，我公司不予赔偿。本院经审理认定事实如下：一、2018年4月24日13时52分，被告王海燕、陈运鸿、陈运发、陈毓甫的亲属陈秀珍驾驶车牌号为赣Ｂ×××××轻型厢式货车，由北往南行驶至沪昆高速740Km+368m处时，车辆撞上因故障停于车道内的由被告熊常辉驾驶的车牌号为赣Ａ×××××轻型仓栅式货车，造成赣Ｂ×××××车辆驾驶人陈秀珍、乘车人陈皓（原告熊某、陈志兴、陈松灿、陈秀员、王秀琼亲属）当场死亡、两车不同程度受损的道路交通事故。2018年5月22日，江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属一支队第三大队作出道路交通事故认定书，认定陈秀珍驾驶载物超过核定载质量的机动车在高速公路未安全驾驶的行为是造成此事故发生的主要原因，承担此次事故的主要责任；熊常辉驾驶机动车在高速公路上发生故障时，未按规定设置警告标志且驾驶机件不符合技术标准的机动车是造成此事故发生的次要原因，承担此次事故的次要责任；乘车人陈皓在此次事故中无过错，在此次事故中不负责任。熊常辉驾驶的肇事车辆赣Ａ×××××轻型仓栅式货车登记所有人为被告南昌意顺物流有限公司，该车在被告渤海财产保险股份有限公司宜春中心支公司投保了交强险及商业险，其中机动车第三者责任保险的限额为200000元，并投保了不计免赔险。发生事故时，该车尚在保险期限内。2016年4月6日，被告熊常辉（甲方）与被告南昌意顺物流有限公司（乙方）签订了一份汽车委托服务协议书，约定甲方同意将所属汽车赣Ａ×××××号牌委托乙方代办汽车运行手续；服务车辆赣Ａ×××××号牌货车系甲方出资购置，服务车辆的财产所有权归属甲方，该车的占有、使用、支配、收益的全部权利均由甲方享有，与乙方无关。服务期限为2013年4月6日至2028年4月6日止。甲方每年缴纳300元车辆服务费给乙方……。被告熊常辉与被告南昌意顺物流有限公司在（2018）赣0112民初3578号案件庭审中均认可双方为车辆挂靠关系。另查明，原告陈秀员、王秀琼系死者陈皓的父母；原告熊某系陈皓之妻，其与陈皓共生育子女二人，分别为长子陈志兴、次子陈松灿。又查明，被告陈毓甫系死者陈秀珍的父亲；被告王海燕系陈秀珍之妻，其与陈秀珍共生育子女二人，分别是长子陈运鸿、次子陈运发。陈毓甫、王海燕、陈运鸿、陈运发均系陈秀珍第一顺位继承人。诉讼过程中，王海燕已给付原告现金10000元。上述事实，有双方在庭审中的陈述，原、被告提供的证据所证实，足以认定。二、2018年10月25日，被告王海燕、陈运鸿、陈运发、陈毓甫向江西省南昌市新建区人民法院提起民事诉讼，案号为（2019）赣0112民初3578号，要求被告熊常辉、南昌意顺物流有限公司、渤海财产保险股份有限公司宜春中心支公司赔偿损失。江西省南昌市新建区人民法院于2018年12月20日下达判决，由被告渤海财产保险股份有限公司宜春中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿王海燕、陈运鸿、陈运发、陈毓甫55000元，在商业第三者险中赔偿王海燕、陈运鸿、陈运发、陈毓甫各项损失的20%，即129639元。王海燕、陈运鸿、陈运发、陈毓甫不服该判决，向江西省南昌市中级人民法院提起上诉。江西省南昌市中级人民法院于2019年3月11日下达（2019）赣01民终423号民事判决书，调整被告熊常辉承担的赔偿比例为30%，并终审判决如下：1、撤销江西省南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初3578号民事判决；2、被上诉人渤海财产保险股份有限公司宜春中心支公司应在本判决生效之日起十日内向四上诉人王海燕、陈运鸿、陈运发、陈毓甫赔偿各项损失共计255000元（200000+55000）；3、被上诉人熊常辉应在本判决生效之日起十日内赔偿四上诉人王海燕、陈运鸿、陈运发、陈毓甫赔偿各项损失共计13221.40元，被上诉人南昌意顺物流有限公司对该13221.40元赔偿承担连带责任。据此，本院依法确认在本起交通事故中，被告渤海财产保险股份有限公司宜春中心支公司已在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付55000元，商业第三者险部分已全部赔付。三、原告方主张的各项损失及本院认定情况：1、死亡赔偿金：623960元。原告要求的死亡赔偿金为31198元/年×20年＝623960元。经审查，原告亲属陈皓虽系农村居民户籍，但其户籍所在地系兴国县城镇规划区域，且本案另一受害人陈秀珍计算的死亡赔偿金623960元（即被告王海燕、陈运鸿、陈运发、陈毓甫亲属）系按照城镇居民标准，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条的规定，因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。据此，原告要求的死亡赔偿金计算方式符合法律规定，本院予以确认。2、被扶养人生活费：205269.33元。原告要求的赡养费为父母亲（11年+12年）×19244元/年÷3人＝147537.30元、抚养费10.25年×19244元/年÷2人＝98625.50元。经审查，原告要求的费用应为被扶养人生活费。陈秀员1948年出生，至陈皓因交通事故死亡时已年满70周岁，生育子女3人，其可计算被扶养人生活费的年限为10年；王秀琼1950年出生，至陈皓因交通事故死亡时已年满68周岁，生育子女3人，其可计算被扶养人生活费的年限为12年；陈松灿2010年出生，至陈皓因交通事故死亡时已年满8周岁，其可计算被扶养人生活费的年限为10年。据此，本案被扶养人生活费应计算为：            被扶养人              被扶养年限              分段计算1      1年－10年              分段计算2      11年－12年                  陈秀员              10年              10年×19244元/年÷3人＝64146.67元              无                  王秀琼              12年              10年×19244元/年÷3人＝64146.67元              2年×19244元/年÷3人＝12829.33元                  陈某              10年              10年×19244元/年÷2人＝96220元              无                  合计                            224513.34元              12829.33元      由于陈皓的被扶养人有数人，其年赔偿总额累计不得超过上一年度城镇居民人均消费支出额。根据上表，分段计算1至10年超过上一年度城镇居民人均消费支出额192440元（19244元/年×10年），应剔除超出部分32073.34元（224513.34元－192440元）；分段计算11至12年未超过上一年度城镇居民人均消费支出额，可予以全部计算，即本案原告可获被扶养人生活费为192440元+12829.33元＝205269.33元。另外，被扶养人生活费不应单列，应合并计入死亡赔偿金项目，即本案死亡赔偿金应为623960元+205269.33元＝829229.33元。3、丧葬费：28735元。原告要求的丧葬费为28735元。经审查，原告要求的丧葬费未超过法律规定，本院予以确认。4、精神损害抚慰金：50000元。原告要求的精神损害抚慰金为50000元。经审查，原告要求的精神损害抚慰金符合实际，本院予以确认。5、处理丧葬事宜误工费：2800元。原告要求的处理丧葬事宜误工费为10人×10天×100元/天＝10000元。经审查，原告要求的处理丧葬事宜人数过多、天数过长，应予调整。原告直系成年近亲属为4人，本院酌定原告处理丧葬事宜误工费计算为4人×7天×100元/天＝2800元。6、处理丧葬事宜住宿费：6000元。原告要求的处理丧葬事宜住宿费为5人×5天×300元/天＝7500元。经审查，原告虽未提供证据证明该费用，但原告亲属发生事故的地点在南昌，前往处理后事必然会发生住宿费用，但原告要求的人数过多，应予调整。原告直系成年近亲属为4人，本院酌定原告处理丧葬事宜住宿费计算为4人×5天×300元/天＝6000元。7、处理丧葬事宜伙食费：2000元。原告要求的处理丧葬事宜住宿费为5人×5天×300元/天＝7500元。经审查，原告虽未提供证据证明该费用，但原告亲属发生事故的地点在南昌，前往处理后事必然会发生伙食费用，但原告要求的人数过多、标准过高，应予调整。原告直系成年近亲属为4人，本院酌定原告处理丧葬事宜住宿费计算为4人×5天×100元/天＝2000元。8、交通费：1000元。原告要求的交通费为5000元。经审查，原告要求的交通费用过高，应予调整。根据本地交通实际，并结合原告亲属事故地点在南昌，本院酌定其交通费计算为1000元。上述费用共计919764.33元。本院认为，江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属一支队第三大队认定被告王海燕、陈运鸿、陈运发、陈毓甫的亲属陈秀珍承担此次事故的主要责任，被告熊常辉承担此次事故的次要责任，经本院审查，江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属一支队第三大队作出的事故责任划分并无不妥，本院予以采信。陈秀珍、熊常辉因交通事故致原告熊冬英、陈志兴、陈某、陈秀员、王秀琼亲属陈皓死亡，应依法赔偿。责任比例方面，应由陈秀珍承担70%、熊常辉承担30%为宜。因熊常辉驾驶的肇事车辆在被告渤海财产保险股份有限公司宜春中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，熊冬英、陈志兴、陈某、陈秀员、王秀琼的各项损失，应先由渤海财产保险股份有限公司宜春中心支公司在剩余的交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿55000元。不足部分，再根据责任划分，由陈秀珍与熊常辉分别予以赔偿。因陈秀珍亦在本次交通事故中死亡，其应承担的责任应由其第一顺位继承人王海燕、陈运鸿、陈运发、陈毓甫在继承陈秀珍的遗产范围内予以赔偿。因熊常辉驾驶的肇事车辆挂靠在被告南昌意顺物流有限公司从事运输经营活动，南昌意顺物流有限公司应对熊常辉应赔偿部分承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第二十二条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由渤海财产保险股份有限公司宜春中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内给付熊冬英、陈志兴、陈某、陈秀员、王秀琼精神损害抚慰金50000元，赔偿熊冬英、陈志兴、陈某、陈秀员、王秀琼各项损失5000元，合计55000元；二、由王海燕、陈运鸿、陈运发、陈毓甫在继承陈秀珍的遗产限额内赔偿熊冬英、陈志兴、陈某、陈秀员、王秀琼剩余各项损失605335.03元[（919764.33元－55000元）×70%]，王海燕已支付的10000元可从中直接抵扣；三、由熊常辉赔偿熊冬英、陈志兴、陈某、陈秀员、王秀琼剩余各项损失259429.30元[（919764.33元－55000元）×30%]，南昌意顺物流有限公司对该259429.30元赔偿承担连带责任；四、本案所涉执行内容，限在本判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费13588元，由王海燕、陈运鸿、陈运发、陈毓甫共同负担9511元，由熊常辉、南昌意顺物流有限公司共同负担4077元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  谢永昌人民陪审员  李赞祯人民陪审员  杨 洋二〇一九年五月二十九日书 记 员  张显辉附：本院标的款账户户名：兴国县人民法院执行局账号：14×××05开户行：江西兴国农村商业银行股份有限公司城区支行