大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初2006号原告：温炳军，男，1968年11月5日出生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：崔健，辽宁瀛秀律师事务所律师。被告：哈尔滨银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区七一街11号银洲国际大厦1－5层1号。法定代表人张巧辉，系该行行长。委托诉讼代理人：胡之光，辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵娇婷，辽宁法大律师事务所律师。原告温炳军诉被告哈尔滨银行股份有限公司大连分行确认合同无效纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温炳军的委托诉讼代理人崔健、被告的委托诉讼代理人胡之光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原被告签订的《个人综合消费贷款借款合同》无效；2.请求判令被告退还《个人综合消费贷款借款合同》项下原告已付款项204088.53元，保证金10000元，共计214088.53元。3.诉讼费由被告承担。原告依据的事实和理由：原告在被告处任职期间，被告为原告在内的员工组织福利购房，项目为大连德威佳业投资有限公司开发的东港·天鹅湾项目，被告承诺为员工提供房屋为精装修房屋且房价优惠至18000元/平方米，房屋于2015年交付，且被告同意为参与认购的员工发放首付贷款，性质为个人消费贷款，用于支付认购房屋的首付款。2013年11月8日，原被告签署了《个人综合消费贷款借款合同》，被告向原告发放贷款1340000元作为原告购房的首付款，并称已将款项直接支付给了大连德威佳业投资有限公司，原告每月陆续向被告还款。现被告未能按照承诺，向原告提供约定的房屋，并且拒绝退还原告交付给被告的贷款，被告的行为违反了诚实信用原则，损害被告的合法权益。同时被告案涉贷款系违规操作，以合法形式掩盖非法目的，原被告签订的《个人综合消费贷款借款合同》应为无效合同，被告不应因违法行为而获利，其应当返还原告交付给其的所有款项。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：一、借款合同是原告与被告的真实意思表示，被告亦已向原告发放贷款，贷款合同已经实际履行。原告与被告签订的《个人综合消费贷款借款合同》（以下简称借款合同）是双方的真实意思表示，原告的真实意思就是从被告处借到款项进而使用款项，而被告依据约定向原告实际发放贷款，原告实际使用了贷款，二者在借款合同项下的目的均已实现。至于原告是否购买到房屋并不是借款合同项下原告的目的，其是否实现均与借款合同没有关系。同时，原告在贷款发放后一直按照借款合同约定偿还借款本息，原告以实际履行合同的行为亦证实其签订借款合同的意愿是真实的。二、被告有权依据借款合同及相关法律法规之规定向原告收取利息，原告无权要求被告向其返还借款利息。原告要求被告向其返还的款项即为原告在借款期限内向被告偿还的利息。而借款合同明确约定了借款利率以及利息收取方式，被告向原告收取利息有法可依且符合借款合同的约定，原告根本没有任何理由要求被告向其返还利息。三、原告作为银行工作人员，明知综合消费贷款不得用于购买房屋，却指示被告将发放到其账户的贷款用于购房，原告具有完全过错，应当承担全部责任。被告基于原告的指示，将案涉贷款支付给房屋开发商大连德威佳业投资有限公司，被告并不存在任何过错。而原告作为银行工作人员，对银行业务操作流程十分熟悉，完全明白贷款发放至其个人账户后，贷款的支配权、使用权即归于原告本人，原告完全是基于自己的意愿将案涉贷款用于购房。原告作为银行工作人员，亦明确知晓综合消费贷款不得用于购买房屋，原告对于案涉贷款用于购房具有完全过错，由此产生的一切损失和责任均应当由原告自行承担。综上，被告请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原系被告员工。2013年被告组织员工团购大连德威佳业投资有限公司开发的东港·天鹅湾项目房屋，为购买房屋筹集购房款，2013年11月8日，原告与被告签订《个人综合消费贷款借款合同》，约定原告向被告借款1340000元，借款用途为个人综合消费，借款期限自2013年11月8日至2033年11月7日，借款年利率为5.895%。被告于2013年11月10日将借款134万元发放到原告账户，而后，被告按原告指示将案涉贷款支付给大连德威佳业投资有限公司作为购房首付款。2016年10月21日前，原告依合同约定共偿还被告银行借款利息204088.53元。因原告退出团购住房项目，2016年11月15日，原告向被告提交提前归还借款的申请，申请提前偿还贷款本息共计1225103.10元，双方办理了提前还款手续。经被告与大连德威佳业投资有限公司协商，大连德威佳业投资有限公司将原告支付的134万元贷款本金部分返还给原告，同日，被告向原告帐户转入134万元。另查，被告于2017年7月收取原告团购住房购房承诺金1万元。本院认为，首先，原告与被告签订的《个人综合消费贷款借款合同》中约定的借款用途为个人综合消费，而实际上，原告与被告经合意一致将案涉贷款用于原告购房的首付款。合同要受到法律保护，其目的必须合法。早在2010年9月29日，为进一步贯彻落实《国务院关于坚决遏制部分城市房价过快上涨的通知》（国发[2010]10号）的有关精神，中国人民银行、中国银行业监督管理委员会就下发《关于完善差别化住房信贷政策有关问题的通知》（银发[2010]275号），要求各商业银行加强对消费贷款的管理，禁止用以购买住房。中国银行业监督管理委员会《个人贷款管理暂行办法》第七条业明确规定，个人贷款用途应符合法律法规规定和国家有关政策，贷款人不得发放无指定用途的个人贷款。其目的就是为限制更多的信贷资金流入楼市，巩固房地产市场调控成果，促进房地产市场健康发展，将消费贷款资金用于购房首付款属于监管机构严令禁止的行为。其次，被告作为银行专业金融机构，在本案中，明知原告在借款之时就欲将消费贷款挪用做购房首付款，仍向其发放贷款，并受托将案涉贷款转移支付给案外人大连德威佳业投资有限公司。原、被告的行为属于合意规避法律和规避监管，主观上具有故意，实施的是意思表示不真实的双方虚假行为，属于以合法形式掩盖非法目的，在银行质量承压的背景下，个人消费贷款用途错配导致作为银行的被告潜在的贷款不良风险隐患增加，此系被告明显严重违反审慎经营规则的行为，人民法院不应予以支持。故认定原、被告签订的《个人综合消费贷款借款合同》因违反《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条关于“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效”和《中华人民共和国合同法》第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：（三）以合法形式掩盖非法目的”的规定，而自始无效。第三，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”合同被确认无效后，因合同取得财产的一方应当向支出财产的一方返还财产，双方当事人都从对方接受了给付的财产，则将双方当事人的财产都返还给对方。现被告已收取案涉《个人综合消费贷款借款合同》项下贷款本金134万元的利息204088.53元及承诺金1万元，作为被告因履行该无效合同从原告处取得的财产，应当返还给原告，对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、确认原告温炳军与被告哈尔滨银行股份有限公司大连分行签订的《个人综合消费贷款借款合同》无效；二、被告哈尔滨银行股份有限公司大连分行于本判决生效之日起十日内返还原告温炳军214088.53元；如果未在本判决指定的期间内履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4510元，减半收取2255元，由被告哈尔滨银行股份有限公司大连分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 刘 军二〇一九年五月二十一日书记员 陈婉婷