青海省贵德县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青2523民初307号 原告：华青本，男,1972年2月2日生，藏族，农民，住贵德县。 委托诉讼代理人：王海东，贵德县法律援助中心法律工作者。 被告：吴金云，男，1978年5月6日生，藏族，农民，住湟源县。 被告：青海义腾水利水电工程有限公司。住所地：青海省西宁市城西区海晏路20号楼一栋603室。 法定代表人：王生义，系公司总经理。 委托诉讼代理人：黄震，青海晨雨阳律师事务所律师。 原告华青本与被告吴金云、青海义腾水利水电工程有限公司（以下简称义腾公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，因案情较为复杂，于2019年4月11日裁定将该案转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年4月28日公开开庭进行了审理。原告华青本及委托诉讼代理人王海东与被告吴金云、义腾公司的委托诉讼代理人黄震到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告华青本向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告劳务工资21895元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2018年8月份，被告吴金云雇佣原告到吴金云从义腾公司承建的贵德县扶贫攻坚水利基础设施渠系配套项目黄河北岸三标段拉西瓦镇仍果村、多拉村水渠修建项目工地打工。原告主要从事工人及工地管理员，双方口头协定大工每日工资270元，原告实际干了7个月，结算原告总工资为21895元。被告吴金云至今未给付，经原告多次向被告吴金云索要无果，故诉至法院，望判如所请。 被告吴金云辩称，原告所述不属实，欠条不是被告吴金云所写，所欠金额与原告所主张的不一致。 被告义腾公司辩称：1.原告是由被告吴金云雇佣的，并非义腾公司；2.吴金云承包了义腾公司在贵德县黄河北岸三标段工程，合同中载明吴金云是包工包料，并由吴金云承担一切债务；3.义腾公司和吴金云已经进行了相关结算，义腾公司向吴金元给付4410000元，这笔钱足以支付民工工资。故原告要求义腾公司承担责任的诉求无事实依据。 为证明上述事实，原告向法庭提交的证据有：1.原告从代班人员马海平的考勤表里抄录的记工清单原件一份，证明原告务工64个工日；2.2018年11月18日欠款人为吴金云的欠条一份，证明被告欠原告劳务工资21895元；3.2018年11月28日欠款人为斗本的欠条1份，证明被告欠原告劳务工资4615元的事实。 经质证，被告吴金云对证据1、2有异议，认为此欠条上的工资由吴金云给付马海平后应由马海平给付原告，原告的劳务工资应以双方在水利局结算时被告于2018年11月28日出具的欠条为准；对证据3无异议。被告义腾公司对上述证据不予认可，认为欠条是由吴金云出具的，相应的责任应该由吴金云承担。 被告吴金云无证据向法庭提交。 被告义腾公司向法庭提交的证据有：1.营业执照、法人证明，证明被告义腾公司的身份信息；2.工程施工协议书，证明义腾公司将案涉工程承包给吴金云，并由吴金勇承担一切债务及法律责任的事实；3.付款回单18份，证明义腾公司已将4411000元工程款转付给吴金云及经吴金云书面确认的陈有福等人工工资及材料款，在已给付的绝大部分工程款中，吴金云有能力给付原告的劳务工资。 经质证原告对证据1无异议；对证据2认为义腾公司违法将承包的工程转包给无资质的吴金云，依据法律规定，该协议应当认定为无效；对证据3的真实性有异议，认为该回单是义腾公司单方出具的，与本案无关。被告吴金云对证据1无异议，对于证据2认为该协议是其与义腾公司所签订，但义腾公司未监管发放农民工工资；对证据3认为义腾公司向其给付了材料款和民工工资3100000元。 对双方无异议的证据本院予以确认；被告义腾公司提交的工程施工协议书系二被告签订的施工协议，被告吴金云对该协议的真实性无异议，故对该证据的真实性本院予以认可；被告义腾公司提交的付款回单只能证明义腾公司转款的事实，但义腾公司并未举证证明应给付吴金云工程款的金额，故该证据不足以证明义腾公司与吴金云就工程款已经结清的事实。原告提交的证据1、2不能证明被告吴金云欠原告华青本劳务工资的事实，本院不予认定。 本院经审理认定事实如下：2018年8月份，被告吴金云雇佣原告到吴金云从义腾公司承包的贵德县扶贫攻坚水利基础设施渠系配套项目黄河北岸三标段拉西瓦镇仍果村水渠修建工程项目工地务工。被告吴金云与原告华青本的代班人斗本于2018年11月28日在水利局结算原告华青本的劳务工资为4615元，此欠条由代班人斗本代写，被告吴金云也认可，其欠原告华青本的劳务工资为4615元，该款至今未给付。 另查明，贵德县扶贫攻坚水利基础设施渠系配套项目黄河北岸三标段的发包人为贵德县国有资产投资管理有限公司，承包人为义腾公司，义腾公司承包该工程后在扣除1.5%的管理费后将工程全部转包给没有施工资质的吴金云。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。本案中，原告提交的证据1是其本人从马海平的考勤表里自己抄录的，原告提交的证据2中是欠款人虽是吴金云，但原告与被告吴金云均认可该欠条不是吴金云所出具，吴金云的姓名是由其他人代写的，故该证据不能证明被告吴金云欠原告劳务工资21895元的事实，所以对原告要求被告给付其劳务工资21895元的诉讼请求，本院不予支持；原告提交的证据3中载明的欠款人虽是斗本，但原告和被告吴金云均认可该证据，所以本院对原告要求被告吴金云给付其劳务工资4165元的诉讼请求，本院予以支持；被告义腾公司在承包案涉工程后将工程违法转包给无任何施工资质的吴金云个人，吴金云施工资质的缺失是导致欠付原告等人劳务工资的重要原因，义腾公司应对此承担责任，其虽给付了吴金云部分工程款，但尚不足以证明工程款已经结清，故其应对吴金云欠付原告的劳务工资承担连带给付责任。被告义腾公司认为其与吴金云签订的协议中明确约定一切债务由被告吴金云负责，但该协议仅仅是对吴金云和义腾公司的约束，其对实际的务工人员无制约和约束作业，故对义腾公司的答辩意见本院不予采纳。综上，现依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吴金云于本判决生效后立即给付原告华青加劳务工资4615元； 二、被告青海义腾水利水电工程有限公司对上述款项承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的借款本金利息。 案件受理费347.4元，由被告吴金云承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。 审判长 马  军 审判员 袁 志 冰 审判员 杨 桂 英 二〇一九年五月三十日 书记员 达哇桑毛 本案适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。 总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。 禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。