甘肃省高台县人民法院 行 政 判 决 书 (2018)甘0724行初65号 原告：肃南裕固族自治县巴音布鲁矿业有限责任公司。 法定代表人：王映南，公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈兴国，甘肃昭武律师事务所律师。 被告：肃南裕固族自治县人力资源和社会保障局。 法定代表人：王秀云，该局局长。 到庭机关负责人：李治，劳动人事仲裁院副院长。 委托诉讼代理人：贺耀英，甘肃雪山律师事务所律师。 第三人：闫建山，男。 原告肃南裕固族自治县巴音布鲁矿业有限责任公司不服被告肃南裕固族自治县人力资源和社会保障局2018年11月6日作出的行政处理决定书，于2018年11月16日向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月16日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法追加闫建山作为本案第三人，组成合议庭于2019年3月20日公开开庭审理了本案。原被告委托诉讼代理人及第三人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告肃南裕固族自治县人力资源和社会保障局于2018年11月6日作出肃人社劳监处字（2018）第01号劳动保障监察行政处理决定书，决定书认定：肃南裕固族自治县巴音布鲁矿业有限责任公司将工程违规分包给不具备用工资质的自然人闫建山，致使周仁等15人被拖欠劳动报酬324600元。上述行为违反了《劳动法》第五十条，《工资支付暂行规定》第七条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第三条、第十二条之规定。依据《劳动合同法》第八十五条第一款，《劳动保障监察条例》第二十六条第一款、第三十条第一款第（三）项之规定，决定对你单位作出如下行政处理：一、罚款人民币贰万元，当事人自收到处罚书之日起15日内将罚款缴至中国农业银行肃南县支行，到期不缴每日按罚款数额的3%追加处罚款；二、责令当事人于15日内支付周仁等15人劳动报酬324600元。 原告肃南裕固族自治县巴音布鲁矿业有限责任公司诉称，首先，被告作出的行政处理决定书，认定事实错误。1、原告对外承包劳务系合法行为。原告系非建筑业企业，其向案外人承包的仅为石灰石矿的开采及碎石加工。2、原告与周仁等民工没有任何法律关系。原告与闫建山签订的《劳务承包合同》约定：“由闫建山自主雇请、安排生产人员，并确定人工工资和福利及管理制度，原告不得干涉。”上述合同已经法院两次审理，确定了效力。原告已将劳务费全部结清，闫建山拖欠民工工资与原告无关。3、民工劳务费数额认定错误。根据生效的（2010）肃民初字第120号判决和（2011）肃民初字第115号判决，闫建山起诉原告时，劳务费主张为92800元，故民工的劳务费不可能达到324600元，被告确认的数额没有合法的、确凿的证据支持。其次，适用法律错误，裁决结果错误。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》不适用本案，裁决的责任方式有误，处罚没有事实依据。综上，被告的行政处理决定应予撤销。 原告向本院提交如下证据：2009年6月7日闫建山书写的大崖采矿结算清单。 被告肃南裕固族自治县人力资源和社会保障局辩称，一、被告作出的行政处罚认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条和关于印发《建设领域农工工工资支付管理暂行办法的通知》第十二条之规定，原告作为矿山开采企业，将自己的主业（开采、前期修建等）承包给了不具备开采和建筑的个人，是一种严重的违法行为，由此导致闫建山拖欠民工工资的后果，原告应当承担用工主体责任并承担清偿农民工工资的责任是符合法律规定的。闫建山组织民工先期修建的道路、架设电路、平整场地、修建厂区等工程，由张掖市价格认证中心的价格评估报告为依据。虽原告与闫建山进行了民事诉讼，但判决中并没有涉及上述工程。被告作出的行政处理决定引用《劳动法》第五十条、《工资支付暂行规定》第七条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第三条、第十二条，《劳动合同法》第九十三条、第九十四条等法律，上述法律规定都指明了原告应承担用工主体责任。二、被告的行政处罚决定程序合法。被告作出行政处罚决定前，依法进行了严格的调查，向原告发出了《限期整改通知》，依法举行了听证会，严格遵循了行政处罚的程序规定。综上，应驳回原告的诉请。 被告提交如下证据：1、重大行政执法决定审核表；2、重大行政执法决定法制审核意见书；3、劳动保障监察举报登记表；4、劳动保障监察立案审批表；5、劳动监察建议书；6、劳动保障监察责令限期改正通知书及送达回证；7、关于对《劳动保障监察责令限期整改通知书》的回复说明；8、劳动保障监察调查终结报告；9、劳动保障监察案件集体讨论记录；10、劳动保障监察处罚事先告知书及送达回证；11、劳动保障监察处罚听证告知及送达回证；12、申辩书；13、关于对《劳动保障监察行政处罚听证告知书》的回复说明；14、劳动保障监察行政处罚听证案件审核表；15、行政处罚听证通知书及送达回证；16、劳动保障违法案件行政处罚听证笔录及陈述、申辩材料；17、听证报告；18、劳动保障监察案件处罚内部审批表；19、劳动保障监察处理决定书及送达回证及邮寄、公示证明；20、劳动保单监察行政强制执行催告书及送达回执；21、投诉书、委托授权书及投诉人身份证复印件；22、承包人签字认可的人工工资表；23、原告营业执照复印件、授权委托书、法人身份证明等；24、价格评估结论书；25、（2011）肃民初字第115号民事判决书；26、收条；27、解除《劳务承包合同》协议书；28、（2010）肃民初字第120号民事判决书；29、劳务承包合同及大崖矿投资清单；30、生产补充协议；31、关于筹建肃南县巴音布鲁公司大崖石灰石所用材料、设备、人工等费用的证明；32、关于闫建山在筹建肃南县巴音布鲁公司大崖石灰石矿所用材料、设备、人工等费用的情况说明；33、证明。 第三人闫建山辩称，原告所述其与周仁无任何关系，纯属信口雌黄。2008年3月，闫建山与原告口头约定，组织民工进入原告所在矿区进行先期工程建设，周仁等系闫建山所雇请的民工，而周仁等提供劳务的对象均为原告。原告与闫建山于2008年8月1日签订的《劳务承包合同》约定：“原告应及时付清劳务费。”而原告对先期工程建设所产生的费用避而不谈、不予结算。被告作出的行政处罚决定书认定的民工工资数额，是原告拖欠闫建山先期工程款中的民工工资，与生效的两份判决所认定的劳务费系两码事。综上，被告作出的处罚决定，事实清楚，证据确实充分，程序合法，应予维持。 第三人提交如下证据：1、价格评估认定书；2、证人证言；3、甘州区法院（2010）甘民初字第1301号民事判决；4、送矿石的车辆信息；5、甘州区法院拘留证；6、结算清单；7、录音证据一份。 经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见：1、对证据21不认可，投诉书是虚假的；2、对证据22有异议，再无其他证据证明的情况下，闫建山书写的工资清单不能证明什么；3、证据29不能证明具体所干活有哪些；4、对证据31中刘永章的证言有异议，邬会明的证言系复印件，不认可，对贺向东的证言认可；第三人对被告提交的证据均无异议。被告对原告提交的2009年6月7日闫建山书写的大崖采矿结算清单一份，认为在作出行政处罚时没有出示，对签字需要闫建山核实；第三人对原告提交的清单认可。原告对第三人提交的证据1，认为不能证明原告欠闫建山工资，对证据2，认为证言虚假，不能证明什么；3、对（2010）甘民初字第1301号民事判决，与本案缺乏关联性；4、对证据5，与本案没有关联性；5、对证据6的三性没有异议；6、对录音的真实性有异议。被告对第三人提交的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：被告提交的证据31、证据32缺乏真实性、合法性，本院不予认定，第三人提交的刘永章、邬会明的证言缺乏真实性、合法性，本院不予认定，提交的证据3、4、5与本案缺乏关联性，本院不予认定。原告提交的2009年6月7日闫建山书写的大崖采矿结算清单，被告提交的证据1-证据30、证据33，第三人提交的证据1、证据6、证据7及贺向东的证言，上述证据能够相互印证，证实本院认定的事实，上述证据，本院予以认定。 经审理查明，2018年4月17日，周仁等15人向被告单位投诉称：“2008年3月至8月，闫建山承包原告矿山的新建道路、架设电路，平整场地，修建厂区等工程建设时，拖欠周仁等15人324600元工资未付。”被告接到投诉即立案并展开调查。2018年9月4日，被告向原告作出《限期改正通知书》，要求原告对拖欠周仁等15人劳动报酬324600元，于2018年9月14日前予以改正。同年9月18日，原告就《限期改正通知书》所述事实向被告回复说明，9月28日，被告向原告作出行政处罚事先告知书与行政处罚听证告知书。10月24日，被告组织进行了听证。11月6日，被告作出肃人社劳监处字[2018]第01号行政处理决定书。 另查明，2010年，第三人向肃南县人民法院提起诉讼，要求原告支付第三人组织人员、机械设备，对原告矿山场地进行平整，投入矿山设备架设电杆，整改线路，修公路、炸药库、水窑，挖掘机、装载机。所用的燃料和炸药的费用共计52.78万元。2010年8月31日，肃南县人民法院作出（2010）肃民初字第120号民事判决，判决：原告支付第三人生产期间产生的设备安装、场地平整、人工劳务费共计243071元，减去已支付的143071元，再付100000元；驳回了第三人的其他诉讼请求。2011年，第三人再次向肃南县人民法院提起诉讼，要求原告返还押金10万元；支付《解除劳务承包合同的协议书》之外第三人于2008年3月13日至2008年7月30日期间在原告矿上的各项费用383760元（其中：租用装载机费用136200元，人工工资92800元，架设电路、平整场地所用柴油费用55500元，架设铁皮溜槽的材料费24200元，水泥、钢筋费用4160元，工人保险费、伙食费42300元，架设设备其它费用28600元）；支付第三人与案外人宁平2008年3月13日至7月30日期间的工资21400元。案经审理，肃南县人民法院作出（2011）肃民初字第115号民事判决书，以第三人诉请属重复诉讼且无任何证据证明其理由成立，驳回了第三人的诉请请求。 本院认为，本案争议的焦点是被告作出的肃人社劳监处字[2018]第01号劳动保障监察行政处理决定书是否合法，经审查，第三人闫建山2008年3月13日至2008年7月30日期间，在原告矿上的各项费用，（2010）肃民初字第120号民事判决与（2011）肃民初字第115号民事判决已作出处理。被告的行政处理决定书中认定的2008年3月至2008年7月30日第三人在原告矿上的工程建设项目是否有别于上述生效民事判决认定的工程建设项目，被告未调查核实清楚，且缺乏证据证实。另，对行政处理决定书中认定拖欠民工工资的数额，被告未进行详尽的调查核实，仅凭第三人提供的工资清单就做出确定，实属事实认定不清，证据不足。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项的规定，被告作出的01号行政处理决定缺乏必要的事实依据，主要证据不足，依法应予以撤销。综上，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 撤销被告肃南裕固族自治县人力资源和社会保障局于2018年11月6日作出的肃人社劳监处字（2018）第01号劳动保障监察行政处理决定书。 案件受理费50元，由被告承担并给付原告；原告预交的受理费50元，本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 期限内不上诉，本判决即发生法律效力。 审 判 长  赵玉梅 人民陪审民王乐元 人民陪审员  高仰学 二〇一九年五月八日 书 记 员  葛 燕 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的；