湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2822民初843号原告：余林娅，女，生于1981年2月28日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。委托诉讼代理人：迟志刚，湖北广润律师事务所律师。被告：姚传亮，男，生于1962年5月8日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。委托诉讼代理人：钟安国，湖北硒都律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄典，湖北硒都律师事务所律师。原告余林娅与被告姚传亮合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余林娅及其委托诉讼代理人迟志刚，被告姚传亮委托诉讼代理人钟安国、黄典到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告之间的合伙关系无效；2.被告退还冒用他人名义收取原告的股金100000.00元；3、被告按银行同期贷款利息标准支付2014年8月至现在的资金占用期间利息。事实和理由：2014年8月，建始县联友商贸有限责任公司（以下简称联友公司）称其所属家具分公司进行增资扩股，原告于同年8月13日将100000.00元资金汇入联友公司账户。2014年9月20日，被告以联友公司家具分公司名义给原告出具收条，收条上加盖有该分公司公章和被告的私章。2017年9月21日，原告被通知参加“掌上明珠家具建始店”（联友公司家具分公司）股东会议，才知道自己入股的是“掌上明珠家具建始店”，但清算报告上也注明系“建始县联友商贸有限责任公司家具分公司”，并成为其所谓的合伙人（股东），原告认为自己受到欺骗，到建始县工商局查询，发现“掌上明珠家具建始店”并没有在该局登记注册，原告遂以“新增资本认购纠纷”起诉，一审判决支持了原告的诉求。联友公司不服上诉后，二审改判驳回了原告的诉讼请求。2019年1月9日原告以“不当得利”为由将联友公司和被告诉至法院，要求联友公司返还资金100000.00元。因原告诉状中没有要求被告承担责任，法院以原告诉讼系重复诉讼为由驳回了原告的起诉。上述事实和证据可以认定原告的本意是入股联友公司家具分公司，但被告却冒用联友公司家具分公司的名义为原告出具收条欺骗原告，原告始终不知道自己入伙了“掌上明珠家具建始店”，被告也始终没有明确告知过原告，原告也不清楚联友公司家具分公司和掌上明珠家具建始店之间是什么关系，原、被告之间没有书面合伙协议，也没有任何往来，被告单方面称的双方之间系合伙关系，既没有事实依据，也违反法律规定。因联友公司在已往的诉讼中称该笔款项已支付给被告个人（但未出示证据），原告认为被告以个人或“掌上明珠家具建始店”的名义获取该笔资金没有原告授权和法律依据，以欺骗方式获得该笔资金的行为无效，属于不当得利，应返还原告并支付资金占用利息。诉讼中，原告明确诉讼请求为请求撤销原告支付被告现金100000.00元的行为，并要求被告予以返还。理由是被告以联友公司家具分公司的名义收取原告100000.00元，让原告误以为是联友公司家具分公司需要增资扩股而收取的，故构成重大误解。被告辩称，生效判决已经确认原告以收据上加盖有联友家具分公司的公章为由，认为其入股分公司的理由不能成立，而且原告称其不知晓未入股掌上明珠家具建始店与事实不符，这两点是生效判决已经确定的事实，故原告请求撤销的事由不能成立。原、被告依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。结合当事人陈述，本院认定事实如下：联友公司成立于1995年10月1日，原告自2004至2015年在该公司工作。2006年4月10日联友公司设立联友公司家具分公司，由被告负责经营管理，经营场所位于建始县××州镇××州大道××广场××楼。2007年4月26日，联友公司家具分公司办理注销登记。此后，被告仍以个人名义在联友广场三楼经营家具业务并接受联友公司管理。2012年12月16日，被告注册“建始县掌上明珠家居”，经营者为被告，经营形式为个人经营，经营场所位于建始县××州镇××广场××楼。2014年9月20日，被告向原告出具收条，载明：余林娅入“建始家具部”股本：壹拾万元整小写￥100000.00元整（系家具部扩建增股）。收款单位为联友公司家具分公司，收款人为被告，并加盖有联友公司家具分公司公章及被告私章。2014年12月23日，“建始县掌上明珠家居”变更经营场所为建始县业州镇业州广场4、5号楼。2017年9月21日，掌上明珠家具建始店召开股东会议，并形成掌上明珠家具建始店（建始家具部）股东会决议（同意掌上明珠家具建始店进行改革并成立清算组进行清算）、掌上明珠家具建始店（建始家具部）改革方案。原告在该二份文件上签名。此后，原告未再参加掌上明珠家具建始店任何会议。2018年3月16日，原告向本院提起诉讼，请求确认联友公司家具分公司收取原告股金的新增资本认购行为无效，并要求联友公司返还交纳的现金100000.00元。本院一审判决支持了原告的诉讼请求，联友公司不服上诉后，恩施州中级人民法院认为，余林娅于2017年9月21日参加了掌上明珠家具建始店（建始家具部）股东会会议，即已知道其入股的是“掌上明珠家具建始店”，其所持收条上的“建始家具部”即为“掌上明珠家具建始店”，余林娅系“掌上明珠家具建始店”的合伙人之一。余林娅以案涉款项汇入联友公司账户以及收条上加盖有联友公司家具分公司的公章为由主张其入股联友公司家具分公司的理由不能成立，其要求联友公司返还入股本金100000.00元无事实和法律依据，改判驳回余林娅的诉讼请求。余林娅仍不服，以姚传亮以联友公司家具分公司名义出具收条、增资扩股以及股金汇入联友公司账户的行为属于表见代理，其法律后果应由联友公司承担为由向湖北省高级人民法院申请再审，该院裁定驳回了余林娅的再审申请。该院认为，余林娅主张姚传亮的行为构成表见代理，其法律后果应由联友公司承担缺乏事实和法律依据，联友公司在二审期间提交的证据证实余林娅系“掌上明珠家具恩施店”合伙人，结合余林娅在一审提交的有余林娅签名确认的掌上明珠家具建始店（建始家具部）股东会决议、掌上明珠家具建始店（建始家具部）改革方案及余林娅在二审时陈述“在建始家具部姚传亮除了收取余林娅十万元外再没有收取过余林娅其他钱款”来看，余林娅称其不知晓“掌上明珠家具建始店”，未入股“掌上明珠家具建始店”与事实不符。2019年1月9日，原告以联友公司、姚传亮为被告向本院起诉，以联友公司构成不当得利为由要求联友公司返还其交付的资金100000.00元。本院审理后认为余林娅该次诉讼系重复诉讼，裁定驳回了原告的起诉。2019年3月6日，原告提起本案诉讼。本院认为，恩施州中级人民法院（2018）鄂28民终1375号民事判决书、湖北省高级人民法院（2018）鄂民申4337号民事裁定书均为生效法律文书，恩施州中级人民法院（2018）鄂28民终1375号民事判决书认定，余林娅于2017年9月21日参加了掌上明珠家具建始店（建始家具部）股东会会议，即已知道其入股的是“掌上明珠家具建始店”，其所持收条上的“建始家具部”即为“掌上明珠家具建始店”，余林娅系“掌上明珠家具建始店”的合伙人之一。余林娅以案涉款项汇入联友公司账户以及收条上加盖有联友公司家具分公司的公章为由主张其入股联友公司家具分公司的理由不能成立，其要求联友公司返还入股本金100000.00元无事实和法律依据。湖北省高级人民法院（2018）鄂民申4337号民事裁定书认定，联友公司在二审期间提交的证据证实余林娅系“掌上明珠家具恩施店”合伙人，结合余林娅在一审提交的有余林娅签名确认的掌上明珠家具建始店（建始家具部）股东会决议、掌上明珠家具建始店（建始家具部）改革方案及余林娅在二审时陈述“在建始家具部姚传亮除了收取余林娅十万元外再没有收取过余林娅其他钱款”来看，余林娅称其不知晓“掌上明珠家具建始店”，未入股“掌上明珠家具建始店”与事实不符。上述生效裁判文书认定的事实说明，原告于2017年9月21日即已知道其入股的是“掌上明珠家具建始店”，本人系“掌上明珠家具建始店”的合伙人之一，而非入股联友公司家具分公司。《中华人民共和国民法通则》第五十九条规定：下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机构予以变更或者撤销：（一）行为人对行为内容有重大误解的；……。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第七十三条第二款规定：可变更或者可撤销的民事行为，自行为成立时起超过一年当事人才请求变更或者撤销的，人民法院不予保护。根据以上关于民事行为撤销权的规定，原告入股100000.00元至掌上明珠家具建始店即使构成重大误解，也因已经超过一年的除斥期间而致撤销权消灭。综上所述，原告以被告用联友公司家具分公司的名义收取原告100000.00元，让原告误以为是联友公司家具分公司增资扩股从而支付该股金构成重大误解为由，请求撤销原告支付被告现金100000.00元的行为的诉讼请求与事实和法律不符，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民法通则》第五十九条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第七十三条第二款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告余林娅的诉讼请求。本案受理费2300.00元减半收取1150.00元，由原告余林娅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 朱 斌二〇一九年五月二十七日书记员 黄书培