辽宁省沈阳市沈河区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0103行初38号原告董海强，男，1990年12月13日出生，蒙古族，住址沈阳市于洪区。委托诉讼代理人王石，沈阳市沈河区中天法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人吴丽萍，沈阳市沈河区中天法律服务所法律工作者。被告沈阳市公安局交通警察支队和平区第二大队，住所地沈阳市和平区十一纬路72号。法定代表人关驰，该大队大队长。委托诉讼代理人智鹏，该大队民警。被告沈阳市公安局交通警察支队，住所地沈阳市浑南区金剑街2号。法定代表人赵秀海，该支队队长。委托诉讼代理人李松雷，该支队民警。原告董海强不服被告沈阳市公安局交通警察支队和平区第二大队（以下简称交警和平二大队）行政强制措施凭证及沈阳市公安局交通警察支队（以下简称市交警支队）行政复议决定，于2019年1月18日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于同年1月22日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年4月10日公开开庭审理了本案，原告董海强及其委托诉讼代理人王石，被告交警和平二大队的委托诉讼代理人智鹏，被告市交警支队的委托诉讼代理人李松雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告交警和平二大队于2018年11月9日作出2101073094424255号公安交通管理行政强制措施凭证，内容为：当事人于2018年11月9日12时45分在浑××沈苏西线实施上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的、驾驶摩托车与驾驶证载明的准驾车型不符违法行为。根据《道路交通安全法》第92条，采取行政强制措施：扣留机动车。原告不服，向被告市交警支队申请复议，市交警支队作出于2018年12月28日作出沈公交复决字[2018]7590号行政复议决定书，维持交警和平二大队作出的2101073094424255号公安交通管理行政强制措施凭证。原告董海强诉称，原告于2018男11月9日12时45分骑一台普通二轮摩托车，当骑到于洪新城于台小区院内停车买菜时，被被告强行扣押车辆。原告认为被告扣车行为违法，认定事实违法，事情发生在于洪区于台小区院内，属于封闭小区，不属于城市道路的组成部分，被告无权利对原告行政处罚。第二，违法处罚事实，事情发生在于洪区于台小区，而行政处罚单子上写的是地址沈阳市浑××沈苏西线不是被告处罚的管辖。第三，被告接到案情应该送达给原告。原告对此行政复议决定书不服，二被告作出的行政行为认定事实违法，原告的车辆停放在于洪区于台小区院内属于封闭小区，不属于城市道路的组成部分，被告无权对原告车辆进行扣押，作出的行政行为违法。原告的事情发生在于洪区于台小区，而行政处罚单子写的地址是沈阳市浑××沈苏西线。在复议决定书也是写的这个地址。事情发生地不是被告管辖范围。另外，被告认为原告有什么号牌违反交通管理规定，可以移交于洪区交通警察支队来处理，故被告在程序违法。诉讼请求：1、撤销交警和平二大队的公安交通管理行政强制措施凭证，编号2101073094424255；2、诉讼费由被告承担。原告向本院提供以下证据：1、视频一，证明是买馒头的地点，证明扣车地点是于台子小区附近；2、视频二，证明原告没有去沈苏西线，是在于洪新城附近，被告工作人员将原告带到停车场，后将原告的孩子送回家。被告交警和平二大队辩称，2018-11-0912:45:00,我大队民警蔡宁、韩桐、郑阳在浑××沈苏西线执勤时，发现驾驶人董海强驾驶一辆黑绿色无牌摩托车在浑××沈苏西线行驶，实施了上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的、驾驶摩托车与驾驶证载明的准驾车型不符的违法行为。因该车辆驾驶人抱着小孩，民警对其拦截时，该驾驶人并不配合，为避免发生交通事故及人员受伤情况，民警驾车跟踪，直到驾驶人驶入小区停车后将其控制。民警上前将其拦下，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第11条1款、19条4款之规定，民警告知了原告董海强的违法行为和权利及义务，在充分听取了原告的陈述和申辩后，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第95条1款之规定，对其开具编号2101073094424255号《公安交通管理行政强制措施凭证》，拟合并对其作出罚款700元、记24分的处罚，并依据《中华人民共和国道路交通安全法》第95条，扣留其违法车辆至我大队违法车辆暂存停车场。原告董海强在浑××沈苏西线行驶，实施了上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的、驾驶摩托车与驾驶证载明的准驾车型不符的违法行为。执勤民警通过公安网查询申请人驾驶证信息，申请人董海强准驾车型为B2,无摩托车相关准驾许可，执勤民警当场对原告的违法行为做出了指认。经沈阳市汽车工程学校司法鉴定所鉴定，违法车辆排量大于50ml,属于两轮普通摩托车，属于机动车范畴。《中华人民共和国道路交通安全法》第11条1款规定，驾驶机动车上道路行驶，应当悬挂机动车号牌，放置检验合格标志、保险标志，并随车携带机动车行驶证。《中华人民共和国道路交通安全法》第19条4款规定，驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车;驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。综上所述，原告的行为违反该法律规定，民警对其处罚按照程序规范和工作规范，告知了其违法行为和违反法律及处罚依据，事实清楚，程序合法，适用法律正确，恳请法院予以支持。被告交警和平二大队向本院提交了证明被诉行政行为合法性的以下证据、依据：1、沈阳市汽车工程学校司法鉴定所机动车性能检验鉴定报告书，证明驾驶人驾驶两轮摩托车；2、情况说明，证明多人执法，能够证明当事人的违法时间与地点；3、照片，证明当事人驾驶被扣留摩托车；4、行政强制措施凭证，证明当事人违法时间、地点行为，当事人对该强制凭证有异议，可以当场提出，该凭证有原告本人签字。被告市交警支队辩称，原告不服和平二大队于2018年11月9日对其作出的2101073094424255号公安交通管理行政强制措施凭证，于2018年11月16日向沈阳市交警支队提出行政复议申请，沈阳市交警支队复议机关经审批于当日依法受理，并于受理当日向和平二大队下达了沈公交复答字[2018]16295号行政复议提交答复通知书，和平二大队于在法定期限内向复议机关提交了行政复议答复书和作出行政行为的相关证据材料。结合相关证据，经沈阳市交警支队复议机关审理，认为和平二大队对申请人董海强作出的行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定，决定维持和平二大队作出的2101073094424255号公安交通管理行政强制措施凭证，并于2018年12月28日制作了沈公复决字[2018]7590号行政复议决定书,于2019年1月8日通过邮寄方式送达申请人。综上所述，依据《公安机关办理行政复议案件程序规定》第十一条第二款“对公安交通管理机构下设的公安交通警察支队、大队(队)作出的具体行政行为不服的，可以向其上一级公安交通管理机构申请行政复议”之规定，沈阳市交警支队依法受理董海强行政复议申请，并于法定时限六十日内作出行政复议决定并送达申请人，职权依据清楚，复议程序合法有效，请求依法支持沈阳市交警支队作出的沈公复决字[2018]7590号行政复议决定。被告市交警支队向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1、复议申请，证明原告申请复议；2、行政复议提交答复通知书；3、案件受理审批表；4、送达回证，1-4号证据证明第一被告作出行政强制措施法律依据正确、程序合法，决定维持该强制措施。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告交警和平二大队提供的1-3号证据，能够实现其证明目的，本院予以采信；提供的4号证据系本案被诉客体，不能直接作为证据使用，但原告对该凭证上的签字五异议，本院对此予以采信。被告沈阳市公安局交通警察支队提供的1-4号证据，能够实现证明其复议程序合法的证明目的，本院予以采信。原告提供的1-2号证据，不能实现其没有违法行为的证明目的，本院不予采信。经审理查明，原告董海强于2018年11月9日12时45分，驾驶无号牌的普通两轮摩托车，在浑××沈苏西线行驶，至于台子小区内被被告交警和平二大队查获，并当场对原告作出扣留机动车的2101073094424255号公安交通管理行政强制措施凭证，原告在该凭证上签字确认。原告不服于2018年11月16日向被告市交警支队申请复议，市交警支队作出于2018年12月28日作出沈公交复决字[2018]7590号行政复议决定书，维持交警和平二大队作出的2101073094424255号公安交通管理行政强制措施凭证。原告不服，起诉来院。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”，被告交警和平二大队具有作出公安交通管理行政强制措施凭证的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”，被告市交警支队具有对原告的复议申请作出行政复议决定的法定职权。本案争议的焦点为原告是否存在违法行为及被告交警和平二大队对原告的违法行为有无管辖权。原告主张，其没有在浑××沈苏西线驾驶摩托车，而是于洪新城附近，本院认为，交警和平二大队提供的公安交通管理行政强制措施凭证上明确载明实施违法行为的地点为浑××沈苏西线，原告在该凭证上签字，并且对凭证记载的内容没有提出异议，因此，本院对原告的主张不予采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款规定：“驾驶机动车上道路行驶，应当悬挂机动车号牌，放置检验合格标志、保险标志，并随车携带机动车行驶证。”第十九条第四款规定：“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。”第九十五条第一款规定：“上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，未放置检验合格标志、保险标志，或者未随车携带行驶证、驾驶证的，公安机关交通管理部门应当扣留机动车，通知当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续，并可以依照本法第九十条的规定予以处罚。当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续的，应当及时退还机动车。”本案中，被告交警和平二大队提供的证据能够证明原告实施了上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌、驾驶摩托车于驾驶证载明的准驾车型不符的违法行为。故被告交警和平二大队依法对原告作出扣留机动车的强制凭证具有管辖权、认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。被告市交警支队提供的证据能够证明其复议程序合法。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告董海强的诉讼请求。诉讼费50元，由原告董海强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 高 红人民陪审员 郭 辉人民陪审员 杜宜卓二〇一九年五月二十三日书 记 员 周禹岑本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。