wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0121民初777号原告张树琴，女，汉族，生于1971年6月17日，系甘肃省永登县农民，现住永登县。委托诉讼代理人张斌，永登县法律援助中心指派律师。被告鲁胜宏，男，汉族，生于1969年4月1日，系甘肃省永登县居民，住永登县。原告张树琴与被告鲁胜宏劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树琴到庭参加诉讼，被告鲁胜宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张树琴向本院提出诉讼请求：1、要求被告鲁胜宏立即支付原告张树琴工资款3410元；2、本案诉讼费由被告鲁胜宏承担。事实与理由：2018年7月，被告鲁胜宏雇佣原告张树琴为其经营的永登县火龙坎牛扒自助火锅店提供劳务，原告张树琴为火锅店服务员。双方雇佣关系结束后，经核算被告鲁胜宏尚欠原告张树琴工资3410元，后经原告张树琴多次催要，被告鲁胜宏推脱不付，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求判如所请。被告鲁胜宏未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利，对原告提交的工资确认表，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告张树琴经朋友介绍，在被告鲁胜宏位于永登县的火龙坎牛扒自助火锅店提供劳务，工作两个月后，双方雇佣关系结束，经核算，被告鲁胜宏尚欠原告张树琴劳务工资3410元，该工资数额已经永登县劳动保障监察大队和鲁胜宏确认。后原告张树琴多次向被告鲁胜宏催要未果，故诉至本院，请求依法判处。本院认为，民事主体依法享有债权。原告向被告提供劳务，事实清楚，证据充分，被告应向原告支付劳动报酬，被告未按期支付原告劳动工资，被告违约，对原告要求被告支付拖欠原告的3410元劳务工资的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲁胜宏于本判决生效之日起十日内支付原告张树琴劳务工资3410元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费50元，减半收取即25元，由被告鲁胜宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  吴国洪二〇一九年五月八日书记员  刘慧珍
文书内容内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0291执9号之一申请执行人中国核工业二四建设有限公司被执行人包头市荣泰置业有限责任公司本院在执行中国核工业二四建设有限公司与包头市荣泰置业有限责任公司建设施工合同纠纷一案，申请执行人中国核工业二四建设有限公司依照（2018）内0291民初1101号民事判决书申请法院执行，申请执行标的为2451437元，案件受理费14575元，执行费27060元，共计2493072元。法院受理执行案件后，依法向被执行人发出报告财产令、执行通知书、风险提示，于2019年5月29日对被执行人法定代表人采取限制高消费措施；经启动总对总查控，对被执行人在银行开设的账户予以查询，账户余额为0元。无车辆登记信息；传统财产查控，无房产。申请执行人也无法提供可供执行财产线索。尚有2493072元债权无财产可供执行。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  武凤革代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇一九年五月二十九日书 记 员  金 浩
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0191民初4991号 原告：李军，男，汉族，1963年8月25日出生，住成都市成华区。 原告：罗世军，男，汉族，1966年2月7日出生，住成都市金牛区。 二原告共同委托诉讼代理人：罗汉林，四川慧灼律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：四川奥邦药业有限公司，住所：成都市高新西区百草路16号。 法定代表人：刘波，董事长。 委托诉讼代理人：何军，泰和泰律师事务所律师，特别授权代理人。 原告李军、罗世军与被告四川奥邦药业有限公司（以下简称“奥邦公司”）股东知情权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军、罗世军的共同委托诉讼代理人罗汉林、被告奥邦公司的委托诉讼代理人何军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李军、罗世军向本院提出诉讼请求：1.被告向原告提供2010年12月9日至2018年12月31日期间的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告供查阅、复制；2.被告向原告提供2010年12月9日至2018年12月31日期间每一会计年度审计报告供审查。事实及理由：2010年12月9日，被告奥邦公司通过关于同意原告李军、原告罗世军受让股东刘波部分股权的股东会决议，并于同日办理工商变更登记。其中李军出资28.4万元人民币持有1.42%股权；罗世军出资5.8万元人民币持有0.29%股权。原告成为被告公司股东后，被告公司经营形势大好，每年盈利但拒不分配。为便于股东对企业状况作出正确判断，在今后的经营活动中做出正确的决策，也为维护原告自身合法权益，特诉至法院，要求行使股东知情权，依据《公司法》第三十三条查阅、复制被告公司2010年12月9日至2018年12月31日期间的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告，依据公司章程第三十五条审查被告公司同期间每一会计年度审计报告，特提起诉讼。 被告奥邦公司辩称，一、同意原告提出的第1项诉讼请求；二、不认可原告提出的第2项诉讼请求，理由：1、审计报告并非《公司法》第三十三条规定的股东知情权的范畴，被告没有义务向股东进行提交；2、被告公司章程第三十五条规定的是股东对审计报告的审查权利，而不是赋予股东知情权，因此，审查权与知情权是两个法律关系，审查权不应作为股东知情权纠纷的审理对象；3、章程规定的审计报告是需要在按国家和有关部门规定的情况下对年度会计报告提交审计，但奥邦公司并非国有企业或股份制企业，故没有依法对会计报告进行审计的法律义务。事实上奥邦公司也没有审计报告可以供原告查阅，综上，原告的第2项诉讼请求应当予以驳回。 经审理查明，奥邦公司于2001年5月10日成立。2010年12月9日，李军、罗世军通过受让公司股份成为奥邦公司股东，分别持股1.42%、0.29%。 奥邦公司《章程》载明：第十二条股东作为出资者享有所有者的资产受益、重大决策和选择管理者等权利，并承担相应的义务；第十三条股东享有查阅各项会议记录和公司财务会计报告的权利；第三十二条公司不设监事会，只设监事1名，由股东决定；第三十五条公司在每一会计制度终了时制作财务会计报表，按国家和有关部门的规定提交审计报告，报送财政、税务、工商行政管理等部门，并送交股东审查。财务、会计报告包括下列会计报表及附属明细表：一、资产负债表；二、损益表；三、财务状况变动表；四、财务情况；五、说明书；六、利润分配表。 2016年4月25日，四川天润会计师事务所有限责任公司对奥邦公司财务报表，包括2015年12月31日的资产负债表，2015年度的利润表、现金流量表等进行审计，出具《审计报告》。 以上事实，有原、被告的当庭陈述、奥邦公司企业信用信息公示报告、章程、《审计报告》等证据材料在案佐证。 本院认为，首先，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条第一款“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告”，李军、罗世军系奥邦公司的股东，依法享有知情权，李军、罗世军要求查阅、复制自2010年12月9日至2018年12月31日的股东会会议记录、董事会会议决议、财务会计报告的诉讼请求成立，本院予以支持。由于奥邦公司不设监事会，只设监事1名，故原告主张查阅、复制监事会会议决议，本院不予支持。 原告诉请被告向原告提供2010年12月9日至2018年12月31日期间每一会计年度审计报告供审查，本院认为，《中华人民共和国公司法》第十一条规定：“设立公司必须依法制定公司章程。公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力”、第一百六十四条规定：“公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并依法经会计师事务所审计。财务会计报告应当依照法律、行政法规和国务院财政部门的规定制作”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第七条第一款规定：“股东依据公司法第三十三条、第九十七条或者公司章程的规定，起诉请求查阅或者复制公司特定文件材料的，人民法院应当依法予以受理”，因奥邦公司《章程》明确载明：公司在每一会计制度终了时制作财务会计报表，按国家和有关部门的规定提交审计报告，报送财政、税务、工商行政管理等部门，并送交股东审查。事实上，原告举示的《审计报告》显示，奥邦公司实际就财务会计报表进行了审计，李军、罗世军作为股东，享有公司章程规定的所有权利，被告应将每一会计年度财务会计报表审计报告送交其查阅。被告抗辩其并未就财务会计报表进行审计，有违法律规定、章程约定义务，且与事实不符，本院不予采纳。 关于查阅、复制的时间和地点，公司法赋予股东知情权的目的和价值在于保障股东权利的充分行使，但这一权利的行使也应在权利平衡的机制下进行，即对于经营效率、经营秩序等公司权益未形成不利影响。因此，原告李军、罗世军的查阅、复制应当在公司正常的业务时间内且不超过10个工作日，查阅、复制的方便地点应在被告奥邦公司住所地。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下: 一、被告四川奥邦药业有限公司于本判决生效之日起10日内，将2010年12月9日至2018年12月31日的股东会会议记录、董事会会议决议、财务会计报告置于住所地，供原告李军、罗世军查阅、复制，查阅、复制时间在被告四川奥邦药业有限公司营业时间内且不得超过10个工作日； 二、被告四川奥邦药业有限公司于本判决生效之日起10日内，将2010年12月9日至2018年12月31日的每一会计年度财务会计报表审计报告置于住所地，供原告李军、罗世军查阅，查阅时间在被告四川奥邦药业有限公司营业时间内且不得超过10个工作日； 三、驳回原告李军、罗世军的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告四川奥邦药业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 曾 洁 二〇一九年五月三十一日 书记员 周楠萱
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0302民初5619号原告：王旭云，女，1958年10月22日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。委托诉讼代理人：刘镇，辽宁亨轩律师事务所执业律师。被告：辽宁省鞍山高新技术产业开发区千山街道关宝山村村民委员会，住所地辽宁省鞍山市高新区千山街道关宝山村。负责人：王元超，该村主任。委托诉讼代理人：张冬雨，辽宁翟铁宇律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：丁姝春，辽宁翟铁宇律师事务所执业律师。原告王旭云诉被告辽宁省鞍山高新技术产业开发区千山街道关宝山村村民委员会(以下简称关宝山村委会)劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月23日作出(2017)辽0302民初765号民事判决书，辽宁省鞍山高新技术产业开发区千山街道关宝山村村民委员会不服上述判决，上诉至鞍山市中级人民法院，鞍山市中级人民法院于2018年9月11日作出（2018）辽03民终117号民事裁定书，裁定撤销上述判决，发回重审。本院于2018年10月19日，另行组成合议庭，重新审理了此案。原告王旭云及其委托诉讼代理人刘镇，被告关宝山村委会的委托代理人张冬雨、丁姝春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王旭云向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令关宝山村委会向我方支付工资64000元。事实和理由：关宝山村委会与关宝山村民全体村民于2005年5月10日签订《荒山承包合同书》，同时经过全体村民代表大会同意，由关宝山村委会聘任王旭云等六人管理承包土地，并约定每月工资为1000元。2011年10月国家征占该承包土地，但关宝山村委会拖欠王旭云工资一直未付，累计拖欠工资共计76000元(2005年5月至2011年10月)，后经王旭云多次索要，关宝山村委会以各种理由拒绝支付。故诉至法院,请求依法支持王旭云的诉讼请求。关宝山村委会辩称，不同意支付工资。承包合同中没有约定支付工资。村委会2014年1月2日的证明不能代替村民会议决议和村民会议记录。承包荒山征收补偿是由承包代表人所签，上报发放补偿的，补偿欠款没有经过村委会，预留24万元在承包人、代表人处保管，村委会没有义务支付原告的工资。原告诉求要求的工资超出了荒山补偿村民人均分配的6300元12倍显失公平。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，认定如下：原告提供的2014年1月2日关宝山村委会证明，不予采信，理由为：全体村民作为涉诉荒山承包人，关宝山村委会与全体村民为承包关系，原告代为管理荒山并非受雇于被告村委会，故该证据关联性不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年5月10日，包括王旭云在内的6人代表全体村民与关宝山村委会签订了一份《荒山承包合同书》，该承包协议第一条约定，承包荒山名称为关宝山后山；第二条约定承包四至为东至眼矿界，西至眼矿界，南至李仁家承包户界限为界，北至中间主峰西50米开始往东至眼矿界，下返100米为界加上中间主峰西50米往西至眼矿界与齐大山达界；第六条约定在承包期内，栽植种植所得收益归乙方所有。如遇国家征收和按上级要求合法开采，地面附着物补偿归乙方所有。其他一切补偿归甲方。在2005年5月至2011年10月期间，上述合同涉及的荒山由王元超、张宝吉、李德东、孙洪君、张明刚、李会一六人进行实际管理和种植。之后上述合同中涉及的荒山被征占，但关宝山村委会未向王元超、张宝吉、李德东、孙洪君、张明刚、李会一六人支付劳务费。2005年5月至2011年10月期间，王旭云曾退出一年未参与管理荒山。另查明，2014年1月2日，关宝山村委会出具了一份证明，该证明注明，因关宝山村委会档案室被盗，会议记录内容为：1.后山承包给全体村民，每年交村里承包费1000元；2.代表大会选出了7人组成的包山领导小组;3.如后山有收入或国家征占,村给包山小组适当的工资(每月工资最低不低于500元，最高不高于1000元)。又查，2018年1月23日，原告由鞍山市千山区千山镇关宝山村民委员会更名为辽宁省鞍山高新技术产业开发区千山街道关宝山村村民委员会。本院认为，本案争议焦点为：被告是否应当给付原告工资及数额。关于原告主张被告支付劳务费的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告为证明王旭云与被告存在劳务关系，提交了关宝山村委会出具的证明，该证明未写明具体给付劳务费的主体，原告提供的吴振发的证人证言其中包括对村民代表会议及劳务费支付主体的表述，因村民代表会议记录等相关档案已经丢失，该证人证言属孤证，无法形成完整证据链条，不予采信。故原告无法证明其与被告之间存在劳务关系。故对于原告主张被告支付劳务费64000元的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王旭云的诉讼请求。案件受理费1400元，由王旭云承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  刁婷婷人民陪审员  于 淼人民陪审员  吴 迪二〇一九年五月二十日代理书记员  牟新宇
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初3372号 原告:成都利中实业有限责任公司，住所地成都市金牛区同兴路3号。 法定代表人：王发秀，总经理。 委托诉讼代理人：李想，四川公生明律师事务所律师。 被告：李莉，女，1979年11月19日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：张兆明，男，1976年12月28日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告成都利中实业有限责任公司（以下简称“利中实业公司”）与被告李莉、张兆明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告利中实业公司的委托诉讼代理人李想、被告李莉到庭参加了诉讼,被告张兆明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 利中实业公司向本院提出诉讼请求：1.判令李莉、张兆明将位于羊西线共5间的房屋交还给利中实业公司；2.本案诉讼费用由李莉、张兆明承担。事实和理由：2015年12月23日，利中实业公司与李莉、张兆明签订《租赁合同》，约定利中实业公司将其所有的位于羊西线共5间的房屋出租给李莉、张兆明，租期为2016年1月1日至2016年12月31日止。合同届满后，因双方未再签订租赁合同，双方形成不定期租赁关系。2018年10月9日，利中实业公司向李莉、张兆明发出《解除通知》及《律师函》，明确告知李莉、张兆明搬离和腾退该房屋，但李莉、张兆明占用房屋至今。 李莉辩称，李莉实际承租案涉房屋已有14年了，签订的合同虽约定租期为一年，但利中实业公司总经理王发秀多次口头表示，李莉可持续租赁。因利中实业公司税务问题，损害李莉利益，利中实业公司基于其违法行为而拒绝续签租赁合同，请求法院驳回利中实业公司的诉讼请求。李莉愿意和利中实业公司就续签合同进行协商。 张兆明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年12月23日，利中实业公司（甲方）与张兆明、李莉（乙方）签订《租赁合同》，约定甲方将位于金牛区间营业房出租给乙方用于经营药品销售，每月租金18000元，租期为2016年1月1日至2016年12月31日，期满后乙方需续租，应提前一个月协商并签订租赁合同。 2019年1月10日，本院对于李莉向利中实业公司就案涉租赁房屋主张签订合同的诉讼请求作出民事判决【（2018）川0106民初11446号】，该判决已产生法律效力。该判决认定了上述事实，并根据利中实业公司的反诉请求，判定李莉按合同约定的18000元/月的标准支付自2018年10月1日至租赁房屋交还之日的租金。 庭审中，李莉当庭认可收到利中实业公司委托四川公生明律师事务所作出的《解除的通知》。该通知明确载明：因张兆明、李莉逾期支付租金超过10日，经催收后仍不支付租金，故主张解除双方不定期租赁合同关系；要求张兆明、李莉于2018年10月30日前搬离案涉租赁房屋。 以上事实，有《租赁合同》、《民事判决书》【（2018）川0106民初11446号】、《解除的通知》等证据及当事人当庭陈述在案予以证实。 本院认为，利中实业公司与张兆明、李莉签订的《租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人应遵循诚实信用原则履行合同义务。《租赁合同》到期后，利中实业公司未对张兆明、李莉继续使用租赁房屋提出异议，《租赁合同》继续有效，租赁期限为不定期。根据本院作出的生效民事判决【（2018）川0106民初11446号】，能够认定张兆明、李莉未按合同约定期限支付租金，经利中实业公司催收后仍未履行，利中实业公司据此单方解除合同，符合法律规定，本院予以确认。同时，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，张兆明、李莉负有将租赁房屋交还给利中实业公司的合同义务；利中实业公司主张张兆明、李莉交还租赁房屋，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条规定，判决如下： 张兆明、李莉于本判决生效之日起十五日内将位于成都市金牛区间房屋交还给成都利中实业有限责任公司。 案件受理费100元，减半收取计50元，由张兆明、李莉负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 徐 建 二〇一九年五月十六日 书记员 蒋雨航
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初1927号原告：许文鑫，男，1994年12月14日生，汉族，现住地常州市天宁区。委托诉讼代理人：邹翔，江苏品喆律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵勇，江苏品喆律师事务所实习律师。被告：潘绵奎，男，1981年12月10日生，汉族，现住地常州市武进区。原告许文鑫诉被告潘绵奎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用简易程序审理，并于同年4月25日公开开庭进行了审理。原告许文鑫的委托诉讼代理人邹翔、赵勇到庭参加了诉讼，被告潘绵奎经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许文鑫向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付租金160000元（逾期利息按银行同期贷款利率计算，其中80000元自2017年10月1日至实际还清之日，另外80000元自2018年10月1日至实际还清之日）。事实和理由：原告在湖塘鸣新中路25-301拥有一套房产，建筑面积497.78平方米。2016年，被告找到原告协商租赁该房产经营，双方于2016年8月7日签订了租赁合同，约定了租金及支付方式，按照合同约定，截止至起诉之日，被告需要支付2016年10月30日至2019年10月30日共计三年的租金240000元，被告仅支付第一年度的租金80000元，被告未能按约支付2017年10月31日至2019年10月30日的租金共计160000元，原告提起诉讼。被告潘绵奎未作答辩。原告许文鑫为支持其诉讼请求提交了如下证据：1、湖塘鸣新中路25-301房屋的房屋所有权证及对应的国有土地使用权证，证明原告系湖塘鸣新中路25-301房屋的所有权人的事实；2、原、被告于2016年8月7日签订的租赁合同，证明被告租赁原告房屋及结欠租金160000元的事实。因被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，导致本院无法组织对原告提交的证据进行质证，相应的诉讼后果由被告自行承担。本院对原告提交的证据予以确认。本院依据原告的陈述及审查确认的证据，认定如下事实：原告（即甲方）与被告（即乙方）于2016年8月7日签订租赁合同，该合同载明：1.1、甲方同意将其所有的位于房屋（建筑面积497.78平方米）租赁给乙方。甲方承诺拥有上述房产完整而无瑕疵的所有权及出租权，并保证上述房产设施完整安全，完全符合商用的使用用途。1.2、租赁房产相配套的设施、设备，外墙使用权及门前可用于泊车和行走的场地和车位属于租赁房产的组成部分。2.1、租赁期限为96个月，自2016年11月1日起至2024年10月31日止。2.2、甲方保证于2016年8月10日前，将租赁房产交给乙方。2.3、租赁房产自交付之日起80天为免租期，即从2016年8月8日起至2016年10月31日止，乙方无需承担租金。3.1、租赁房产的年租金为人民币80000元。3.2、租金支付方式：租金每12个月支付一次，即每次支付租金80000元。3.3、乙方负责支付主租赁期间所产生的水费、电费以及物业费等直接经营费用。4.1、乙方有权对租赁房产进行装修、改造和添附设施。4.2、乙方必须按时支付租金及本合同约定的其它费用。4.3乙方保证正常使用并爱护租赁房产及甲方提供的各项设施。4.4、乙方不得在租赁房产内从事违法活动。补充条款载明：由于甲方原因造成乙方不能正常经营，甲方需赔偿乙方装修费用。合同租期为八年，前三年为每年80000元，从第四年起至第八年每年租金为85000元，每年租金应提前30天支付。支付押金3000元。双方在合同中还对其他事项作了约定。原告授权代理人许细跃（原告父亲）在甲方栏签字，被告在乙方栏签字。合同签订后，原告将租赁房产交付被告使用，被告支付原告租金80000元。但被告自2017年10月1日起即逾期支付第二年度租金，原告经多次催要无着，遂起诉来院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的租赁合同有效，对合同当事人有约束力，原告按合同约定履行了租赁物交付义务，被告应当按约履行支付租金的义务，现被告未能按约履行支付租金的义务及结欠2017年11月1日至今的租金的事实由原告提交的租赁合同予以证明，因此，原告要求被告支付租金160000元及相应利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：潘绵奎于本判决生效之日起十日内支付许文鑫房屋租金160000元，并支付许文鑫以80000元为基数自2017年10月1日起至该80000元实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息，支付许文鑫以80000元为基数自2018年10月1日起至该80000元实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1750元，由潘绵奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  包曦民二〇一九年五月十三日书记员  王 珏
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初2954号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢商109、商109上、501-518，统一企业信用代码9134010067424698XD。 负责人：张志强，总经理。 委托诉讼代理人：何登峰，安徽玉臻行律师事务所律师。 被告：安徽十洲汽车销售服务有限公司，住所地合肥市包河区金寨路88号，统一企业信用代码91340100764792191A。 法定代表人：赵路坷，总经理。 被告：江铃控股有限公司，住所地江西省南昌市南昌县迎宾中大道319号，统一企业信用代码913601007670323079。 法定代表人：张宝林，董事长。 委托诉讼代理人：张瑶，该公司员工，住。 本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司诉被告安徽十洲汽车销售服务有限公司、江铃控股有限公司产品责任纠纷一案中，被告江铃控股有限公司在答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为该案属于买卖合同纠纷且被告安徽十洲汽车销售服务有限公司与本案并不存在直接的法律关系，原告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司不应将安徽十洲汽车销售服务有限公司列为本案的被告，该案应移送至被告江铃控股有限公司的住所地即江西省南昌县人民法院管辖。 经审查，被告安徽十洲汽车销售服务有限公司的住所地位于合肥市包河区金寨路88号。 本院认为，根据民事诉讼法的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，被告安徽十洲汽车销售服务有限公司的住所地位于本院辖区，根据法律规定，本院具有管辖权，被告江铃控股有限公司提出的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告江铃控股有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  杨雯雯 二〇一九年五月五日 书记员  徐佳佳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执1523号 申请执行人：陈光洪，男，1978年02月16日生，汉族，住南充市高坪区。 被执行人：江涛，男，1977年01月27日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初4537号民事判决，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人江涛银行存款130728元,冻结期限为十二个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。如造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 席 涛 二〇一九年五月三十日 书记员 戚智化
陕西省城固县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0722民初1766号 原告:梁道升，男，1950年1月25日出生，汉族，住城固县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告:姜超，男，1970年5月31日出生，汉族，住城固县，下岗职工，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 案由：民间借贷纠纷。 梁道升与被告姜超民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告梁道升于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁道升的撤诉行为是其本人真实意思表示，并不损害国家集体和他人的合法权益，应当依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告梁道升撤回起诉。 本案受理费225元，减半收取112.5元，由原告梁道升承担。 审 判 员 李汉平 二〇一九年五月二十三日 法官助理 贾 菲 书 记 员 邓 江
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终1454号 上诉人（原审被告）：王德义，女，1972年4月14日出生，汉族,住新河县。 委托诉讼代理人：武春柳，河北翊正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王景，女，1992年2月2日出生，汉族，新河县人，现邢台张东监狱服刑。 委托诉讼代理人：付世冬，河北翊正律师事务所律师。 上诉人王德义因与被上诉人王景生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省新河县人民法院（2019）冀0530民初9号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王德义及委托诉讼代理人武春柳，被上诉人王景委托诉讼代理人付世冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王德义上诉请求：1、依法撤销新河县人民法院（2019）冀0530民初9号民事判决或依法改判；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。本案中，2018年7年19日双方发生纠纷主要责任是被上诉人，是被上诉人手持菜刀将上诉人砍成轻伤二级，迫于无奈，上诉人只能夺下被上诉人的菜刀以免伤害结果的进一步发展，在上诉人夺菜刀期间，被上诉人始终抓住菜刀不放，争夺期间被上诉人被划伤，以上事实可以看出，当时，上诉人完全符合正当防卫的法律要件，一审法院判决上诉人承担医疗费等各项损失显失公平；二、原审判决适用法律错误。本案中，上诉人的行为完全属于正当防卫的构成要件，根据法律规定，正当防卫无须承担法律责任。一审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》判决上诉人承担医疗费等损失，实属适用法律错误。 王景答辩称，王德义的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 王景向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等共计18854.62元；2.本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，法院予以确认。2018年7月19日17时许，在新河县后街一胡同内原告与被告因胡同走水发生打架，被告的脸部被原告用菜刀砍伤，原告的头部也被被告用同一把菜刀砍伤。经鉴定，被告伤情构成轻伤二级，原告的伤情构成轻微伤，原告现已被刑事处罚，新河县公安局对被告的行为作出了行政拘留十日，罚款500元的行政处罚。原告已经对被告的各项损失进行了赔偿。原告受伤后，被送往新河县人民医院住院治疗10天，产生了医疗费、营养费等损失，双方始终未能就原告损失达成一致意见。原告损失的认定，1．医疗费：原告提交了事故发生后新河县人民医院的住院病历及医疗费单据，证明原告的伤情及医疗费支出情况，原告共计支付医疗费7774.62元，依法认定；2．营养费：根据公安部ＧＡ／Ｔ1193-20144.2.1人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，法院确定原告的营养期为7日，其营养费为30元／天×7天＝210元，予以认定；3．住院伙食补助费：原告的伙食补助费为50元／天×10天＝500元；4．误工费：根据公安部ＧＡ／Ｔ1193-20144.2.1人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，法院确定原告的误工期为30日，参照河北省2018年度道路交通事故人身损害赔偿标准中农林牧渔业工资标准，故法院认定原告因误工减少的收入为64元／天×30天＝1920元；5．护理费：根据公安部ＧＡ／Ｔ1193-20144.2.1人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，法院确定原告护理期为4日，参照河北省2018年度道路交通事故人身损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业标准，法院依法认定原告护理费为102元／天×4天＝408元；6．交通费：事故发生后原告去医院诊疗必然产生交通费用，法院依法认定为200元；以上原告损失为11012.62元。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中原被告因胡同走水问题发生打架，以致双方均受伤住院，对于原告的行为，已经被追究刑事责任并对被告的损失进行了赔偿；对被告砍伤原告的行为新河县公安局已经作出新公（仁）行罚决字（2018）0148号行政处罚决定书予以认定，并进行了行政处罚，在法律规定的救济途径期间，被告未提出异议。对于被告该行为给原告造成的损失11,012.62元，被告应承担赔偿责任。被告称原告受伤是在被告夺其菜刀的期间因原告始终抓住菜刀不放而被划伤，被告的行为属于正当防卫，但被告对其辩解并未提供证据支持，本院依法不予采信。综上所述，对原告诉请本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条，参照公安部GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范及河北省2018年度道路交通事故人身损害赔偿标准的规定，判决：一、被告王德义于本判决生效后三日内赔偿原告王景医疗费等各项损失11,012.62元；二、驳回原告王景其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费271元，由原告王景负担51元，被告王德义负担220元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明事实与一审认定基本一致，本院予以确认。 本院认为，当事人对其主张的事实负有举证证明义务。本案基本事实有新河县公安局作出的新公（仁）行罚决字（2018）0148号行政处罚决定书及河北省新河县人民法院（2018）冀0530刑初48号刑事附带民事判决书所认定。上诉人所称一审认定事实错误，其行为完全属于正当防卫，不应承担法律责任，其辩称未提供证据证明，本院不予支持。 综上所述，王德义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费271元，由上诉人王德义负担。 本判决为终审判决。 审判长  张庆安 审判员  杨拥军 审判员  温立营 二〇一九年五月二十一日 法官助理杨冬梅 书记员李晓敏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初4372号原告：佛山市南海海逸房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：潘志勇。委托诉讼代理人：梁倩影，女，系原告的法务经理。被告：高少娟，女，汉族，住广东省佛山市南海区。原告佛山市南海海逸房地产开发有限公司与被告高少娟劳动合同纠纷一案，本院于2019年2月27日受理后，依法适用简易程序于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁倩影、被告高少娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁请求。被告作为申请人以原告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：被申请人补偿申请人产假期间工资差额40568.33元。2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字［2019］86号仲裁裁决书，裁决如下：被申请人在裁决书生效之日起十日内支付申请人产假期间工资差额40568.33元。3.原告的诉讼请求。原告不服上述仲裁裁决书提起诉讼，请求判令：（1）原告只需支付被告产假期间（2018年3月1日至2018年8月25日）的工资差额37972.48元，超出部分无需支付；（2）被告向原告提交申领被告生育津贴的有关资料（包括但不限于被告的身份证明原件及复印件、计生证原件及复印件或我市计生部门提供的相关证明的原件及复印件、单位已发放全额生育假期工资的凭证、《佛山市职工生育津贴申请表》、婴儿出生证、医疗机构诊断证明书等），并配合原告办理生育津贴申领手续；（3）诉讼费由被告承担。庭后，原告申请撤回第（2）项诉讼请求。4.被告的入职时间及工作岗位。被告于2017年4月20日入职原告处从事财务工作。5.签订劳动合同情况。原告与被告有签订书面劳动合同，期限从2017年4月20日起至2020年4月19日止。6.被告的社保参保情况。原告为被告参加了社会保险。7.被告的工资情况。被告的工资为月薪制，由月基本工资6800元、绩效680元组成，原告每月以银行转账的方式发放上月工资。根据双方确认的实发工资及每月工资扣费情况，2017年4月至2018年2月期间，被告的应发工资分别为2368.67元（2006.12元+47元+315.55元）、6460元、6460元、6593.04元（5966.74元+138元+172.75元+315.55元）、6120元（5439元+150元+115.45元+100元+315.55元）、6516.67元（5802.01元+144元+155.11元+100元+315.55元）、6800元、6800元、6800元、6800元、6800元，2017年第三季度绩效奖金1517元，2017年第四季度及年终绩效奖金6708元，2018年第一季绩效度奖金1360元。2018年3月至8月期间，原告向被告转账支付产假工资合计4889.51元，并代扣社保个人部分1964.72元、代扣公积金个人缴费600元，扣除2018年3月伙食费6元、2018年8月的社保单位缴费部分108.3元。8.被告自2018年3月1日至8月25日休产假，共178天。原告已向佛山市南海区社会保险基金管理局申报了被告的生育津贴，该局出具的佛山市职工生育保险生育津贴核定表显示，被告的生育津贴金额为13303.53元，该津贴将支付至原告的农业银行账户。本案中，双方举证及质证意见如下：原告举证如下：1.原告的营业执照、企业信用信息公示报告、被告的身份证；2.佛南劳人仲案字[2019]86号仲裁裁决书、EMS快递单；3.劳动合同、请假申请单；4.中国农业银行银行卡交易明细清单、高少娟2017年4月-2018年2月薪酬汇总表、高少娟2018年3月-2018年8月薪酬汇总表、佛山市社会保险参保证明、住房公积金实缴明细；5.入职员工月薪酬情况。被告的质证意见如下：对原告提交的证据1-3均无异议。对证据4的真实性无异议，对原告的计算方式有异议，被告对原告计算的98天的产假工资26439.39元无异议；对80天的奖励假工资有异议，计算的基数应该按照（工资73780+绩效9585）÷10.3÷30×80=21583.17元。对证据5的真实性无异议，证明内容不予确认，该份证据被告并没有泄露给除本案以外的任何人，且当时被告在仲裁时也撤回了该证据。被告举证如下：1.高少娟2017年4月-2018年2月薪酬汇总表、高少娟2017年4月-2018年2月薪酬汇总表（个人修正）；2.高少娟2018年3月-2018年8月薪酬汇总表、高少娟2018年3月-2018年8月薪酬汇总表（个人修正）。原告的质证意见如下：对被告提交的证据1的真实性予以确认，高少娟2017年4月-2018年2月薪酬汇总表（个人修正）里面的第三季度绩效奖金1517元是应该放在绩效奖金一栏计算绩效的总额，所以合计的工资应为73780元，合计的绩效奖金为9585元。对证据2的真实性予以确认，证明了原告在被告产假期间应发的工资为7568.53元。对于双方有争议的事项，本院认定如下：关于被告产假工资的问题。根据《女职工劳动保护特别规定》第七条之规定，被告可休产假98天，其原工资标准包括应发工资、季度奖金、年终绩效奖金等，应计为7555.17元/月{[6460元/月×2个月+6593.04元+6120元+6516.67元+6800元/月×5个月+1517元+680元/月×3个月+（6708元-680元/月×3个月）÷255天×245天+1360元]÷10个月，其中2017年4月份出勤不足21.75天予以剔除}。根据《广东省人口与计划生育条例》第三十条之规定，原告还可享受80天奖励假，其工资标准应剔除加班工资、季度奖金、年终绩效奖金等，计为5576元/月（6800元/月-1224元/月）。因此，被告共休产假178天，其应得的产假工资合计为39549.55元（7555.17元/月÷30天×98天+5576元/月÷30天×80天）。原告已申报并将领取被告的产假津贴，并已向被告支付产假工资合计4889.51元，代扣社保个人部分1964.72元、代扣公积金个人缴费600元，扣除2018年3月伙食费6元，故原告还应向被告支付产假工资差额32089.32元（39549.55元-4889.51元-1964.72元-600元-6元），该款项原告可以使用其申领的生育津贴13303.53元予以支付，并补足差额。原告请求向被告支付产假工资差额37972.48元，不低于本院核算的数额，本院予以支持。裁判结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，本案判决如下：佛山市南海海逸房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付产假工资37972.48元予高少娟。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免交案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘松霞二〇一九年五月十七日书记员  何玉嫦
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2301执877号申请执行人中国工商银行股份有限公司楚雄分行，住所地：云南省楚雄州楚雄市北浦路175号，统一社会信用代码：91532300431846112F。法定代表人：张希，职务：分行行长。被执行人李有春,男,1969年3月15日出生,住武定县。被执行人楚雄兆顺房地产开发有限责任公司,住楚雄鹿城南路兆顺第一城B幢15楼，统一社会信用代码：91532301693077202U。法定代表人：永志强，该公司董事长。本院在执行中国工商银行股份有限公司楚雄分行与李有春、楚雄兆顺房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，云南省楚雄市人民法院（2017）云2301民初3253号民事判决书已经发生法律效力。确定的法律义务是：由被执行人李有春归还原告中国工商银行股份有限公司楚雄分行借款本金176309.22元，并支付截止2017年8月9日的利息3632.75元（包含罚息、复利），本息合计179941.97元，并继续支付自2017年8月10日至借款本息还清之日止的利息（含罚息和复利）；被执行人楚雄兆顺房地产开发有限责任公司对被执行人李有春应支付的以上款项承担连带责任。申请执行人至2019年5月29日尚未受偿的金额是本金176309.22元、利息（包含罚息和复利）3632.75元及自2017年8月9日起至款项还清之日止的利息。在本案执行过程中，1、于2019年3月22日向被执行人李有春、楚雄兆顺房地产开发有限责任公司发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令被执行人限期履行义务、如实申报财产，但被执行人在规定的期限内未履行法定的义务；2、分别于2019年3月22日、5月28日通过人民法院网络查控系统查询被执行人李有春、楚雄兆顺房地产开发有限责任公司的银行存款、不动产权、互联网银行、证券、车辆、税务、民政、工商、保险等情况，楚雄兆顺房地产开发有限责任公司有银行存款40余万元，但本院目前正在审理楚雄兆顺房地产开发有限责任公司破产清算案件，故未冻结，待破产清偿案件审理完毕再做处理。李有春名下无银行存款、车辆、不动产权、互联网银行、证券、税务、民政、工商、保险等财产信息；3、于2019年3月27日向被执行人李有春、楚雄兆顺房地产开发有限责任公司送达传票，传唤被执行人在规定期限内到本院接收询问，被执行人李有春2019年4月9日到庭接收询问；4、本院正在审理被执行人楚雄兆顺房地产开发有限责任公司的破产清偿案件，待此系列案件审理完毕再做统一处理；5、对被执行人李有春、楚雄兆顺房地产开发有限责任公司法定代表人永志强限制高消费；6、本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院于2019年5月29日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结云南省楚雄市人民法院（2017）云2301民初3253号民事判决书的本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。如不服本裁定，应自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为的异议。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员 朱 雷二〇一九年五月二十九日书记员 邓海承
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初1569号 原告：高尚，男，1997年3月7日出生，汉族，住江苏省涟水县。 被告：张刚，男，1987年1月8日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，暂住福建省厦门市集美区。 原告高尚与被告张刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还人民币40000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年10月18日转让给原告北京现代车辆，车牌号闽Ｄ×××××，并出具了车辆登记证，车钥匙一把，行驶证，车辆转让协议一张。2018年10月19日，又称其反悔，要以抵押车辆登记证贷款归还原告4万元为由，骗取原告将车辆开出后，私下把车辆登记证拿走，且把车辆开走。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，望贵院判如所请。 被告张刚未到庭也未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中有原告提供的《车辆转让协议》、《车钥匙》原物、《车辆行驶证》原件、《转账凭证》、《借条》等证据；原告作了当庭陈述；证人罗某出庭作了陈述。本院组织当事人进行证据交换和质证，被告张刚无正当理由拒不到庭，视为放弃相应权利。对于相关证据的质证及认证意见，本院将在判决书的说理部分围绕对争点的分析进行阐述。对于双方当事人不持异议及与本案争点无关的证据，均已在卷佐证，本院不再一一赘述。 本院经审理认定事实如下：2018年10月18日，被告张刚向原告高尚出具1份《借据》，确认张刚因个人周转需要，在厦门市集美华舒酒店向高尚借款40000元；借款期限1个月，月利率2%，18日准时付利息。同日，高尚向张刚转账4万元，张刚向高尚出具《收条》1份，确认收到高尚转账4万元。 借款同日，被告（甲方）又与原告（乙方）签订1份《车辆转让协议》，约定甲方将其名下闽Ｄ×××××车辆转让给乙方；该车辆转让价格为人民币4万元整，乙方一次性付清；双方约定2018年10月18日前交车；双方签订车辆转让协议后，甲方不得未经乙方同意的情况下私自将车辆开走。合同签订之后，被告将案涉车辆、行驶证、车钥匙（一把）、车辆登记证、商业保险卡一起交付给原告。 原告及证人罗某称，2018年10月19日，被告联系原告及证人称要通过车辆抵押贷款的方式偿付借款，通知原告将案涉车辆开到巴厘车贷公司作抵押。三人一起上楼后，被告借打电话的机会就把车辆的登记证和本人身份证一起拿走，然后开车离开；之后原告联系被告将车开回来以及偿还借款，被告均不予配合。 原告庭审中确认，上述借款和买卖合同的关系为，张刚经人介绍向原告借款4万元，承诺说第二天如果没有还钱就把案涉车辆过户给原告，故同一天签订了案涉《借据》和《车辆转让协议》，仅支付了一次4万元款项。 本院认为，《最高人民法院》第二十四条第一款规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”经查，本案《车辆转让协议》系《借据》所涉借款的担保，经本院释明后原告同意变更为民间借贷关系，故本案系民间借贷纠纷。案涉《借据》、《收条》和银行转账凭证能确认原被告之间存在4万元的民间借贷关系，且借款期限为2018年10月18日起的1个月。现期限已经届满，原告起诉被告偿还案涉借款4万元，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张刚应于本判决生效之日起七日内向原告高尚偿付借款40000元。 案件受理费800元，减半收取为400元，由被告张刚负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 员  余 巍 二〇一九年五月三十日 法官助理罗玉洁 代书记员  李玉珊 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院》第二十四条当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初3919号之一原告：深圳市一笔划工厂规划咨询有限公司，住所地：深圳市南山区南头街道深南大道法定代表人：张占峰，总经理。委托诉讼代理人：褚新兰、李吉祥，广东威豪律师事务所律师。被告：云智汇（深圳）高新科技服务有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道五和大道星河法定代表人：高世忠。上述原、被告建设工程设计合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。原告在法定期限内未补交诉讼费，也未提出缓交或免交申请。期间，被告云智汇（深圳）高新科技服务有限公司在答辩期内对管辖权提出异议。2019年4月17日，本院作出（2019）粤0307民初3919号民事裁定，裁定驳回被告云智汇（深圳）高新科技服务有限公司对本案管辖权提出的异议。被告不服，提出上诉。深圳市中级人民法院作出（2019）粤03民辖终1039号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为，适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告应自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告逾期未按照规定缴纳案件受理费，应按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市一笔划工厂规划咨询有限公司自动撤回起诉处理。已经收取的案件受理费9288.17元，减半收取4644.08元，由原告深圳市一笔划工厂规划咨询有限公司承担（原告可向本院申请退还4644.09元）。管辖权异议受理费100元（被告已预交），由被告云智汇（深圳）高新科技服务有限公司承担。审 判 长  刘国欢人民陪审员  林耿星人民陪审员  叶丽芬二〇一九年五月二十四日书 记 员  彭慧婷
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1324刑初397号公诉机关山东省兰陵县民检察院。被告人宋高级，男，1982年6月12日出生，汉族，小学文化，群众，山东省兰陵县人，住兰陵县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年11月13日被兰陵县公安局取保候审。2019年5月20日被本院决定取保候审。公诉机关以兰检公刑诉［2019］350号起诉书指控被告人宋高级犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省兰陵县人民检察院指派检察员刘贵彬出庭支持公诉，被告人宋高级到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月24日23时许，被告人宋高级酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，行驶至兰陵县城区会宝路与惠民路交汇处时，被兰陵县交警大队执勤民警查获。被告人宋高级当时血液样本中乙醇含量为147mg/100ml，系醉酒驾驶。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任，建议判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金。被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院审理查明事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人宋高级于2018年11月13日到兰陵县交警大队投案自首。本院认为，公诉机关指控被告人宋高级犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳，对被告人适用缓刑，并到山东省兰陵县苍山街道办事处社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：被告人宋高级犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  李正华二〇一九年五月二十七日书记员  周丽晨
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执3675号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。 负责人：贺春林。 被执行人：蒙佳宇，男，1993年3月20日出生，壮族，住广东省佛山市顺德区。 原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告蒙佳宇信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初8754号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：被告蒙佳宇应于判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿截至2018年2月27日的透支本金24640.59元及利息（暂计至2018年2月27日为1493.57元，2018年2月27日后的利息以透支本金为基数按日利率万分之五计付至被告清偿全部欠款之日止）；案件受理费由被告蒙佳宇负担460元。因义务人蒙佳宇未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年3月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的金额为0元，未执行的标的金额为31786.95元（含执行费371.24元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执3675号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年五月三十日 书记员 梁洁坤
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初661号原告：刘光云，男，1965年4月5日出生，汉族，身份证住址云南省楚雄彝族自治州牟定县，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：陈宣伯，景洪市嘎洒镇法律服务所法律工作者。一般授权代理。被告：杨进，男，1978年5月15日出生，仡佬族，身份证住址贵州省务川县仡佬族苗族自治县，现住址。原告刘光云与被告杨进劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘光云的委托诉讼代理人陈宣伯到庭参加诉讼。被告杨进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘光云向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付劳务工资4050元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月，原告刘光云在被告杨进负责的西双告庄景工地做打磨工，被告答应支付原告工时费4050元，约定在2018年4月支付，但经原告多次催要被告均以各种理由推脱，被告的行为侵犯原告的合法权益，故原告诉至法院。被告杨进未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨进经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告刘光云提交的证据进行质证，本院视为其自愿放弃举证和质证等权利。原告提交的证据身份证、欠条、被告身份信息印鉴齐全、来源合法，可以证明原告欲证明的内容，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：2018年4月14日，被告杨进向原告刘光云出具欠条，载明：今欠到刘光云工时费4050元，待工地结清付完。现原告以被告未支付欠款为由诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告杨进欠付原告刘光云劳务报酬的事实有被告出具的欠条可以证明，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告要求被告支付劳务报酬4050元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：被告杨进于本判决生效之日起十日内向原告刘光云支付劳务报酬4050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨进负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  陶润仙二〇一九年五月九日书记员  岩 三
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0102民初8212号原告：刘程，男，1957年8月31日生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：李云明，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：水天鲲，北京观韬中茂（南京）律师事务所实习律师。被告：戴荣三，男，1971年3月6日生，汉族，户籍在南京市六合区。委托诉讼代理人：邓莉，女，1987年11月9日生，汉族，住常州市天宁区。被告：闵澄翠，女，1962年8月23日生，汉族，住南京市玄武区。被告：吴光明，男，1963年5月1日生，汉族，住南京市玄武区。被告：吴菲，男，1986年6月6日生，汉族，住南京市玄武区。上述二被告的共同委托诉讼代理人：闵澄翠，女，1962年8月23日生，汉族，住南京市玄武区。原告刘程与被告戴荣三、闵澄翠、吴光明、吴菲民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。现原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘程的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘程撤诉。案件受理费187432元，减半收取93716元，由原告刘程负担。原告预缴的剩余案件受理费93716元由本院退回。审 判 长  孙家凤人民陪审员  林 宇人民陪审员  陈 娟二〇一九年五月十六日书 记 员  黄蜀君
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1304执1294号 申请执行人：袁小燕，女，汉族，1987年6月22日出生，住江西省九江市修水县。 被执行人：冯宇泽，男，汉族。1969年12月30日出生，住四川省南充市嘉陵区。 关于袁小燕与冯宇泽民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日作出的（2017）川1304民初1811号民事判决书确定：冯宇泽在本判决生效之日起三十日内偿还袁小燕借款本金791000元。该判决书已经发生法律效力，因冯宇泽未予履行，权利人袁小燕向本院申请强制执行，本院于2018年11月14日立案受理。 本案在执行中，已向被执行人冯宇泽发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院通过网络查控系统、传统调查等方式对被执行人冯宇泽的银行存款、不动产、车辆、公积金、理财产品、有价证券、网上银行、工商登记等财产情况进行了调查，查明：一、被执行人有零星存款，因金额较小，暂未采取强制措施；二、其他未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人冯宇泽采取限制高消费并纳入失信被执行人名单进行了信用惩戒。执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人袁小燕尚未实现的债权791000元，被执行人冯宇泽应当继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 任凌云 审判员 钟向阳 二〇一九年五月七日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温州市瓯海区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙0304刑初452号 自诉人：温州市新桥塑胶厂改制小组，住所地温州市瓯海区新桥街道。 负责人（组长）：潘金旺。 委托代理人（特别授权）赵建武、曾益南，温州市鹿城区中南法律服务所法律工作者。 被告人潘太权，男，1961年12月14日出生，汉族，浙江省温州市人，户籍地温州市瓯海区。 被告人黄爱珠，女，1960年3月30日出生，汉族，浙江省温州市人，户籍地温州市鹿城区。 被告人林月春，女，1961年3月12日出生，汉族，浙江省温州市人，户籍地温州市鹿城区。 自诉人温州市新桥塑胶厂改制小组以被告人潘太权、黄爱珠、林月春犯侵占罪等向本院提起控诉，本院受理后，自诉人温州市新桥塑胶厂改制小组向本院申请撤回对被告人潘太权、黄爱珠、林月春的自诉。 本院认为，自诉人温州市新桥塑胶厂改制小组撤回对被告人潘太权、黄爱珠、林月春的自诉符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条之规定，裁定如下： 准许自诉人温州市新桥塑胶厂改制小组撤回对被告人潘太权、黄爱珠、林月春的自诉。 审判员  潘小华 二〇一九年五月十七日 书记员  毛小雨
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执26246号 申请执行人：田建，男，1975年1月30日，汉族，住四川省达县。 委托诉讼代理人：陈文燕、苏淑玲，广东五菱律师事务所律师。 被告：广东尚京餐饮管理股份有限公司，住所地广州市天河区华强路1号603室，统一社会信用代码91440101MA59J0W281。 法定代表人：余美凤。 田建与广东尚京餐饮管理股份有限公司特许经营合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初18515号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，广东尚京餐饮管理股份有限公司向田建返还特许经营费用130000元、广东尚京餐饮管理股份有限公司向田建赔偿经济损失8000元及返回招牌制作费2600元等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2018年12月29日立案执行 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，但被执行人在限期内没有履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人列为失信被执行人，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0106执26246号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 执行长  黄昌森 执行员  张 斌 执行员  李敏周 二〇一九年五月二十日 书记员  刘德鑫
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1203民初1839号原告：三门峡陕州农村商业银行股份有限公司（原三门峡市陕州区农村信用合作联社）。住所地：陕州区陕州大道中段南侧。法定代表人：贺转峡，该公司董事长。委托诉讼代理人：程开峡，北京市亦非律师事务所律师，特别授权。被告：三门峡市陕州区鸿韵殖农民专业合作社。住所地：三门峡雏鹰农牧陕县分公司塔罗第一保育厂。法定代表人：王改红,该合作社经理。被告：雏鹰农牧集团股份有限公司。住所地：河南省新郑市薛店镇。法定代表人:侯建芳,该公司董事长。被告：侯建芳,男,汉族,生于1966年10月30日，住河南省新郑市。被告：李俊英,女,汉族,生于1970年11月6日，住河南省新郑市。上述四被告共同委托诉讼代理人：王军权、祖小折，河南心连心律师事务所律师,特别授权。原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司（以下简称陕州农商行）与被告三门峡市陕州区鸿韵养殖农民专业合作社（以下简称鸿韵合作社）、被告雏鹰农牧集团股份有限公司（以下简称雏鹰公司）、被告侯建芳、被告李俊英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程开峡，四被告共同委托诉讼代理人祖小折到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陕州农商行向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告共同偿还借款1500万元、利息以1500万元为基数按照约定的逾期借款利率10.125‰自2018年6月22日计算至实际给付之日，并承担追偿债权的律师费2.5万元。2、本案诉讼费、保全申请费由被告共同承担。事实与理由:2017年12月26日,被告鸿韵合作社与原告签订借款合同,借款期限6个月,自2017年12月26日起至2018年6月22日止,月利率为6.75‰,按每月第20日结息,逾期偿还借款在原利率基础上加收50%,该借款由被告鸿韵合作社提供面值2320万元共8份签发人为被告雏鹰公司的商业承兑汇票质押担保,另由侯建芳、李俊英提供连带责任担保,以及被告鸿韵合作社全体股东担保(另诉),质押担保和保证人的保证范围是借款合同项下的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债杈的一切费用,保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款、质押、保证等合同约定合同争议解决方式为原告住所地法院诉讼。合同生效后,2017年12月26日原告如约向被告鸿韵合作社支付了借款,截止2017年7月27日被告鸿韵殖合作社欠付利息28.5009万元。借款到期后，被告鸿韵合作社未予清偿本金,原告持质押的商业承兑汇票兑付时不能兑付,保证人未履行保证责任。根据合同约定,被告鸿韵合作社应当清偿到期借款;票据法第44条规定,被告雏鹰公司作为质押承兑汇票的付款人应当承担到期付款的责任,但其拒绝付款,根据票据法第61条的规定,原告作为该承兑汇票的质权人可以对被告雏鹰公司行使追索权;根据保证合同的约定被告侯建芳、李俊英对到期债务应承担连带清偿责任,故请求被告共同清偿债务,恳依法准请。四被告辩称：四被告对借款、质押担保、保证及已付利息的事实不持异议，但对原告主张律师费的承担，没有法律依据，即使双方有合同约定，也应该有相关手续进行佐证，最后应否支持及支持的数额，待法庭审查的复杂程度及处理案件的工作量来判定。综上，请法庭依法查证。经审理查明：2017年12月26日，被告鸿韵合作社与原告签订了《流动资金借款合同》，合同约定：借款金额为1500万元，借款用途为流动资金，借款期限为5个月27天，自2017年12月26日起至2018年6月22日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准。固定月利率为6.75‰，逾期借款罚息按原借款利率基础上加收50%。该合同第十一条第一项“费用的承担”中还约定：贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费……律师费等）均由借款人承担。当日，被告鸿韵合作社将付款人为被告雏鹰公司票面金额为2320万元的商业承兑汇票质押给原告，双方签订了《质押合同》，约定：为确保借款合同的切实履行，保障质权人债权的实现，出质人作为债务人的出质人，自愿对本人有权处分的商业承兑汇票质押作为质押物，出质人愿意为债务人依主合同与质权人所形成的债务提供质押担保。出质人质押担保的范围包括主合同项下的债务本息、逾期利息，复利、罚息以及诉讼费、律师费等质权人实现债权的一切费用，质押担保期间为主债务履行期满之日起两年。同时，原告与被告侯建芳、李俊英签订了《保证合同》,约定：保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告按约定向被告鸿韵合作社发放了借款1500万元，合同履行期间，被告鸿韵合作社支付原告利息至2018年6月21日。合同到期后，被告鸿韵合作社未依约履行还款义务，被告雏鹰公司作为质押汇票的付款人因无款支付被中信银行拒绝付款，被告侯建芳、李俊英也未依约履行保证责任。审理中，本院依据原告的诉讼保全申请，依法作出（2018）豫1203民初1839号民事裁定，冻结四被告在金融部门存款、冻结被告侯建芳、李俊英所持雏鹰农牧集团股份有限公司在深圳证券交易所的证券16000000元或查封同等价值的财产。另查明：原告为本案诉讼，支付律师代理费2.5万元。本院认为：原告与被告鸿韵合作社签订的《流动资金借款合同》、《质押合同》、《商业承兑汇票质押承诺书》、《担保（抵押）承诺书》，被告雏鹰集团出具的《商业承兑汇票查询确认书》，原告与被告侯建芳、李俊英签订的《保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当依约履行。本案中，原告已按合同约定向被告鸿韵合作社履行了出借义务，被告鸿韵合作社未能按合同约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告向被告鸿韵合作社主张偿还借款本金1500万元及以1500万元为基数按照约定的逾期借款利率10.125‰自2018年6月22日计算至实际给付之日的利息和为实现债权而支出的律师费的请求符合双方合同约定，与法有据，本院依法予以支持。被告雏鹰公司作为质押汇票的付款人未履行付款义务，被告侯建芳、李俊英作为保证人未履行保证义务，亦构成违约，依法应对上述借款本息及律师代理费承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国票据法》第六十一条之规定，判决如下：一、被告三门峡市陕州区鸿韵养殖农民专业合作社偿还原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司借款1500万元及以1500万元为基数按照约定的逾期借款利率10.125‰自2018年6月22日计算至实际给付之日的利息。二、被告三门峡市陕州区鸿韵养殖农民专业合作社支付原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司律师代理费2.5万元。上述一、二项限本判决生效后三十日内履行完毕。三、被告雏鹰农牧集团股份有限公司、被告侯建芳、被告李俊英对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116906元，财产保全申请费5000元，共计121906元，由被告三门峡市陕州区鸿韵养殖农民专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  吕丙林人民陪审员  芦先菊人民陪审员  宋娟梅二〇一九年五月三十日书 记 员  薛 珊
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1125民初1109号申请人：崔朝阳，男，1987年10月13日出生，汉族，住安平县。被申请人：安平县盛隆鑫丝网有限公司，依所地，安平县工业园东区（经二路、纬一路纬二路中间）法定代表人：赵喜旺，该公司经理。原告崔朝阳与被告安平县盛隆鑫丝网有限公司民间借贷纠纷一案，申请人崔朝阳于2019年5月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人安平县盛隆鑫丝网有限公司名下两宗土地在价值2919万元内予以查封（土地证号分别为：安平县国用（2014）第00208号、安平县国用（2014）第00207号）。申请人崔朝阳以中国平安财产保险股份有限公司出具的保单号为：12419033900677727092号诉讼财产保全责任保险的保险单作为担保。本院经审查认为，申请人崔朝阳的申请符合法律规定，对申请人申请保全的财产，本院应予以进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人安平县盛隆鑫丝网有限公司名下土地证号分别为：安平县国用（2014）第00208号、安平县国用（2014）第00207号两宗土地中价值2919万元的部分。不动产的查封期限为三年，从保全措施之日起计算；保全期限届满后，保全效力消灭，如需延长保全期限，必须在上述期限届满之日十日前向本院提出书面申请。所查封财产在查封期间不准转移和变卖，不得对查封财产设定权利负担，所查封财产由所有人妥善保管、使用。案件申请费5000元，由申请人崔朝阳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周春彦二〇一九年五月十日书记员  贾 珊
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0402民初921号   原告：段创立，男，1989年1月12日出生，汉族，山西省屯留县人，无业，住长治市。   委托诉讼代理人：何静，山西长兴律师事务所律师。   委托诉讼代理人：曹森茂，山西长兴律师事务所实习律师。   被告：孔江江，男，1992年6月30日出生，汉族，山西省沁源县人，无业，住长治市沁源县。   原告段创立与被告孔江江合同纠纷一案，本院于2019年3月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段创立及其委托诉讼代理人何静、曹森茂到庭参加诉讼。被告孔江江经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告段创立向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告新街小区6号楼1号饭店所占房屋，并将饭店原有设施和设备（以清单为准）以及后期购入的设施设备一并返还；2、判令被告向原告支付违约金3万元（以被告缴纳的保证金抵扣）；3、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月28日，原、被告签订《转让协议》，约定原告将长治市哥老官餐饮有限公司位于长治市××街号商店的饭店转让给被告，并约定将饭店内的相关设施、设备一并转让，且双方签署交接清单。协议还约定：转让费283000元，其中饭店和设施转让款25万元，剩余房租18000元，员工宿舍房租15000元。付款方式为：协议签订之日支付5万元，2019年1月支付33000元，2月起每月支付5万元。协议还约定，如果被告到期未付款，原告有权扣除被告交纳的保证金3万元作为违约金，并有权收回饭店，被告支付的费用不予返还，饭店内原有设施设备以及后来被告购置的设施设备全部给原告作为补偿。协议签订后，原告按约向被告移交了饭店和相关设施设备（双方签署了移交清单），被告支付了5万元转让款。综上，被告行为已构成违约，原告依法提起诉讼望判如所请。   被告孔江江未提交答辩意见。   原告段创立围绕诉讼请求依法提交了转让合同及财产清单、公司营业执照、房屋租赁合同。对上述证据，因被告未到庭应诉，自动放弃了质证权利。本院认为原告提供的上述证据对欲证事实具有证明力，对其证据效力予以认定并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告原系长治市哥老官餐饮有限公司的法定代表人。2018年12月28日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订《转让协议》，主要内容为：第一条：甲方将长治市哥老官餐饮有限公司，位于长治市××街号商店，转让给乙方，该饭店内相关设施所有权一并转让给乙方，主要包括餐桌餐椅、厨房设备、空调等原饭店所有设施。交付时双方共同清点，并签署交接清单。第二条：乙方支付甲方转让款及相关设施转让款共计人民币25万元，剩余房租1.8万元，饭店员工宿舍房租1.5万元，所有费用共计28.3万元。第三条：本协议签订之日，乙方向甲方支付转让款5万元，乙方向甲方支付第一次转让款后的第二天，饭店的一切收入支出由乙方承担。第四条：剩余转让款支付方式：2019年1月份，乙方支付甲方3.3万元，剩余20万元从2019年2月份开始每月向甲方支付5万元，支付日期为每月最后一天，如果到期乙方未付钱，甲方有权利收回饭店，前期乙方支付的费用作为饭店使用费不予退还。第五条：如因乙方原因甲方收回饭店，饭店内原设施必须齐全完好，甲方根据移交清单接收，如有丢失、毁损，甲方有权扣除乙方交纳的保证金进行赔偿。此外，乙方同意如因自己原因导致甲方收回饭店，乙方未经营购置的设备、设施全部无偿赠与甲方，作为补偿。第六条：2019年1月1日，乙方向甲方缴纳保证金3万元，乙方按约缴纳完毕转让费用后，甲方退还乙方保证金（不计息）。如履行本协议过程中乙方违反本协议第三条、第四条、第五条之约定或者有其他违约行为，甲方有权扣除乙方保证金作为违约金，并有权收回饭店。第七条：乙方向甲方支付保证金后，甲方应积极配合乙方变更饭店的所有手续。第九条：因履行本协议产生争议，甲乙双方应友好协商解决，协商不成，双方均可向长治市潞州区人民法院提起诉讼。转让合同附饭店财产清单一份，载明：吧台（电脑一台、监控设备一台、打印（复印机）一台、指纹签到机一台、打印发票机一台、出菜单机一台、无线路由器一个、烧烤机一台、空调一台）；厨房（冰箱3台、保鲜柜1台、刨肉机1台、油炸机1台、电饭锅1个、货物架3个、荷台3个、炒底料锅1个、热水器1个、冰箱1个（门口）、火锅25个、灶台1个、不锈钢桶7个、刀5把、监控头2个、圆盘40个、长盘56个、中圆盘36个、长窄盘23个、草船借箭3个、桃园三结义3个、竹筒虾滑6个、冰球虾滑6个、毛肚方盘38个）；楼上（4人桌10个、6人桌10个、8人桌4个、电池炉24个、中央空调、排烟、保温壶10个、汤壶4个、冷藏柜1台、小冷藏柜1个、上货电梯1台、漏斗漏勺26陶、竹筒24个、筷子200双、餐巾盒30个、香油壶1个、酒壶1个、小料餐具16个、消毒柜1台、点菜宝6个、对讲机6个、扯餐盒10个、保险柜1个、监控头6个），被告以受让人身份在该财产清单上签字。上述合同签订后，被告向原告支付转让款5万元。2019年1月7日，被告向原告支付保证金3万元。另查明，原、被告转让合同签订后并未至相关职能部门进行变更登记。又查明，长治市哥老官餐饮有限公司所在的长治市××街号商店系原告于2018年从案外人长治市金虎金度商贸有限公司承租取得，商店的租赁期限为2018年11月5日至2020年11月4日。   本院认为：原、被告签订的关于长治市哥老官餐饮有限公司经营权及饭店相关设备设施所有权的转让协议及财产清单系双方真实意思表示，虽未办理物权的变更登记，但不违反法律的禁止性规定，应属合法有效合同，原、被告之间形成饭店经营权转让合同关系。双方均应按照协议的约定履行各自的义务。原告在转让合同签订后已经按照协议约定向被告交付了涉案饭店租赁的房屋、饭店的设备设施等合同约定的财产，并办理了交接手续，此后由被告接手经营。被告未按照约定履行饭店转让款的给付义务，其行为已构成违约，现原告要求被告返还涉案饭店所在房屋，符合转让协议的约定，且未超过原告的承租期限，本院应予支持。原告要求以被告缴纳的保证金直接抵扣违约金3万元，符合协议约定，本院应予支持。就原告要求将饭店原有设施和设备（以清单为准）以及被告后期购入的设施设备一并返还的请求，因原告未举证证明饭店原有设备设施仍在被告处及各项设施设备的具体规格、型号，亦未举证证明被告后期购入的设备设施的具体内容，故原告可待证据充分后另行主张权利。被告孔江江经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了当庭陈述与辩驳的权利，应当承担于己不利的法律责任。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百一十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、限被告孔江江于本判决生效之日起十日内将长治市新街小区6号楼1号商店所占房屋交付与原告段创立；   二、驳回原告段创立的其他诉讼请求。   案件受理费550元，减半收取275元，由被告孔江江承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 王琼琼     二○一九年五月二十日   书记员 刘 星
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执1513号申请执行人高华文，男，汉族，1968年1月14日出生，住重庆市巴南区。被执行人重庆博浪塑胶股份有限公司南岸分公司，住所地重庆市南岸区鸡冠石镇盘龙村4栋，统一社会信用代码915001080723257527。申请执行人高华文与被执行人重庆博浪塑胶股份有限公司南岸分公司劳动争议纠纷一案，本院作出的南岸劳人仲案字（2018）第553号仲裁调解书已发生法律效力，被执行人重庆博浪塑胶股份有限公司南岸分公司向申请执行人高华文支付工资7785元。申请执行人高华文向本院申请强制执行。本院在执行中查明：本院在执行中，对被执行人银行存款、车辆、房屋等进行了查询，未发现可供执行财产，未能发现被执行人其他的财产线索。现本院已对被执行人限制高消费。本院认为，本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能向本院提供被执行人的其他财产线索，本案以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案（2019）渝0108执1513号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时持南岸劳人仲案字（2018）第553号仲裁调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 苏永红审 判 员 刘勇贵审 判 员 廖全胜二〇一九年五月三十一日法官助理 王金杰书 记 员 李亚龙
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执1516号申请执行人王学平，男，汉族，1973年8月29日出生，住重庆市江北区。被执行人重庆博浪塑胶股份有限公司南岸分公司，住所地重庆市南岸区鸡冠石镇盘龙村4栋，统一社会信用代码915001080723257527。申请执行人王学平与被执行人重庆博浪塑胶股份有限公司南岸分公司劳动争议纠纷一案，本院作出的南岸劳人仲案字（2018）第550号仲裁调解书已发生法律效力，被执行人重庆博浪塑胶股份有限公司南岸分公司向申请执行人王学平支付工资38357.6元。申请执行人王学平向本院申请强制执行。本院在执行中查明：本院在执行中，对被执行人银行存款、车辆、房屋等进行了查询，未发现可供执行财产，未能发现被执行人其他的财产线索。现本院已对被执行人限制高消费。本院认为，本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能向本院提供被执行人的其他财产线索，本案以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案（2019）渝0108执1516号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时持南岸劳人仲案字（2018）第550号仲裁调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 苏永红审 判 员 刘勇贵审 判 员 廖全胜二〇一九年五月三十一日法官助理 王金杰书 记 员 李亚龙
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0191民初4990号 原告：骆晓岚，女，汉族，1969年7月27日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：罗汉林，四川慧灼律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：四川奥邦药业有限公司，住所：成都市高新西区百草路16号。 法定代表人：刘波，董事长。 委托诉讼代理人：何军，泰和泰律师事务所律师，特别授权代理人。 原告骆晓岚与被告四川奥邦药业有限公司（以下简称“奥邦公司”）股东知情权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆晓岚的委托诉讼代理人罗汉林、被告奥邦公司的委托诉讼代理人何军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告骆晓岚向本院提出诉讼请求：1.被告向原告提供2001年2月26日至2018年12月31日期间的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告供查阅、复制；2.被告向原告提供2001年2月26日至2018年12月31日期间每一会计年度审计报告供审查。事实及理由：2001年2月26日，被告奥邦公司设立，原告作为股东，出资10万元持有其1%的股权；2002年7月12日，被告公司增加注册资本，原告亦按照股权比例增加出资；至2010年12月9日，被告公司股权变动后，原告骆晓岚持有被告公司2.13%的股权。被告公司设立后，经营形式至今良好，虽每年盈利但拒不分配。为便于股东对企业状况作出正确判断，在今后的经营活动中做出正确的决策，也为维护原告自身合法权益，特诉至贵院，要求行使股东知情权，依据《公司法》第三十三条查阅、复制被告公司2001年2月26日至2018年12月31日期间的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告，依据公司章程第三十五条审查被告公司同期间每一年度审计报告，特提起诉讼。 被告奥邦公司辩称，一、同意原告提出的第1项诉讼请求；二、不认可原告提出的第2项诉讼请求，理由：1、审计报告并非《公司法》第三十三条规定的股东知情权的范畴，被告没有义务向股东进行提交；2、被告公司章程第三十五条规定的是股东对审计报告的审查权利，而不是赋予股东知情权，因此，审查权与知情权是两个法律关系，审查权不应作为股东知情权纠纷的审理对象；3、章程规定的审计报告是需要在按国家和有关部门规定的情况下对年度会计报告提交审计，但奥邦公司并非国有企业或股份制企业，故没有依法对会计报告进行审计的法律义务。事实上奥邦公司也没有审计报告可以供原告查阅，综上，原告的第2项诉讼请求应当予以驳回。 经审理查明，奥邦公司于2001年5月10日成立。骆晓岚系其股东，2010年12月9日，变更持股比例自1%至2.13%。 奥邦公司《章程》载明：第十二条股东作为出资者享有所有者的资产受益、重大决策和选择管理者等权利，并承担相应的义务；第十三条股东享有查阅各项会议记录和公司财务会计报告的权利；第三十二条公司不设监事会，只设监事1名，由股东决定；第三十五条公司在每一会计制度终了时制作财务会计报表，按国家和有关部门的规定提交审计报告，报送财政、税务、工商行政管理等部门，并送交股东审查。财务、会计报告包括下列会计报表及附属明细表：一、资产负债表；二、损益表；三、财务状况变动表；四、财务情况；五、说明书；六、利润分配表。 2016年4月25日，四川天润会计师事务所有限责任公司对奥邦公司财务报表，包括2015年12月31日的资产负债表，2015年度的利润表、现金流量表等进行审计，出具《审计报告》。 以上事实，有原、被告的当庭陈述、奥邦公司企业信用信息公示报告、章程、《审计报告》等证据材料在案佐证。 本院认为，首先，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条第一款“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告”，骆晓岚系奥邦公司的股东，依法享有知情权，骆晓岚要求查阅、复制自公司成立至2018年12月31日的股东会会议记录、董事会会议决议、财务会计报告的诉讼请求成立，本院予以支持。由于奥邦公司不设监事会，只设监事1名，故原告主张查阅、复制监事会会议决议，本院不予支持。 原告诉请被告向原告提供2001年2月26日至2018年12月31日期间每一会计年度审计报告供审查，本院认为，《中华人民共和国公司法》第十一条规定：“设立公司必须依法制定公司章程。公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力”、第一百六十四条规定：“公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并依法经会计师事务所审计。财务会计报告应当依照法律、行政法规和国务院财政部门的规定制作”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第七条第一款规定：“股东依据公司法第三十三条、第九十七条或者公司章程的规定，起诉请求查阅或者复制公司特定文件材料的，人民法院应当依法予以受理”，因奥邦公司《章程》明确载明：公司在每一会计制度终了时制作财务会计报表，按国家和有关部门的规定提交审计报告，报送财政、税务、工商行政管理等部门，并送交股东审查。事实上，原告举示的《审计报告》显示，奥邦公司实际就财务会计报表进行了审计，骆晓岚作为股东，享有公司章程规定的所有权利，被告应将每一会计年度财务会计报表审计报告送交其查阅。被告抗辩其并未就财务会计报表进行审计，有违法律规定、章程约定义务，且与事实不符，本院不予采纳。 关于查阅、复制的时间和地点，公司法赋予股东知情权的目的和价值在于保障股东权利的充分行使，但这一权利的行使也应在权利平衡的机制下进行，即对于经营效率、经营秩序等公司权益未形成不利影响。因此，原告骆晓岚的查阅、复制应当在公司正常的业务时间内且不超过10个工作日，查阅、复制的方便地点应在被告奥邦公司住所地。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下: 一、被告四川奥邦药业有限公司于本判决生效之日起10日内，将2001年5月10日至2018年12月31日的股东会会议记录、董事会会议决议、财务会计报告置于住所地，供原告骆晓岚查阅、复制，查阅、复制时间在被告四川奥邦药业有限公司营业时间内且不得超过10个工作日； 二、被告四川奥邦药业有限公司于本判决生效之日起10日内，将2001年5月10日至2018年12月31日的每一会计年度财务会计报表审计报告置于住所地，供原告骆晓岚查阅，查阅时间在被告四川奥邦药业有限公司营业时间内且不得超过10个工作日； 三、驳回原告骆晓岚的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告四川奥邦药业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 曾 洁 二〇一九年五月三十一日 书记员 周楠萱
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初641号原告：李生国，男，1970年5月24日生，汉族，初中文化，农民，腾冲县人。被告：黄应本，男，1967年3月23日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，现下落不明。缺席）。原告李生国与被告黄应本买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李生国到庭参加诉讼，被告黄应本经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李生国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告欠款8625元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告李生国在腾冲市明光镇自治村经营百货商店，被告到原告处购买百货时互相认识。2017年5月起，被告以资金周转不开为由，多次向原告赊购大米、香烟等货品，每次赊购的品种、数量及金额由被告黄应本在清单上签字确认，并口头约定2017年10月前支付货款。至2017年10月，被告累计共欠原告货款8625元。经原告多次催要，被告一直未付。为此,特提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉请。被告黄应本经本院公告传唤未到庭应诉答辩。原告李生国为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1、身份证复印件一份，用以证实原告的身份信息及诉讼主体资格。2、《清单》原件七张，用以证实被告黄应本多次向原告李生国赊购百货的事实。被告黄应本经本院公告传唤未到庭应诉答辩，视为放弃质证、抗辩权。本院认为，原告提交的第1组证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。第2组证据清单中被告黄应本签名部分的货款5187元，与原告的陈述能相互印证，本院予以确认；签名为“李荣先”的部分与本案缺乏关联性，本院不予确认。庭审中，法庭出示并宣读对宣威市热水镇响宗村委会赵得飞的询问笔录一份及响宗村委会出具的证明一份，用以证实被告黄应本下落不明、无法联系的事实。经原告质证无异议，本院予以确认并作为认定本案事实的依据。根据庭审及原告提交的证据，本院确认如下法律事实：原告李生国在云南省保山市腾冲县明光镇经营百货蔬菜商店，被告黄应本在腾冲当地承包矿山采矿。期间，双方因被告经常到原告经营的商店购物而认识。2017年7月至同年10月期间,被告黄应本多次向原告李生国赊购香烟、大米等物品，累计欠原告李生国货款5187元。为此,原告李生国向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告黄应本向原告李生国赊购货物，依法成立买卖合同关系，对双方当事人具有法律约束力。被告下欠原告货款5187元的事实，有原告的陈述及被告签名的《清单》予以证实，依法应予支付。原告要求被告黄应本支付清单上非黄应本本人签名的其他货款的主张,证据不足,本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告黄应本于判决生效之日起三十日内支付原告李生国货款5187元。案件受理费人民币50元，由被告黄应本负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  晏祥斌审 判 员  浦 迪人民陪审员  张冬桂二〇一九年五月十五日书 记 员  陆泓卉
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1464号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：枣庄市明威液压工业品有限公司，住所地滕州市张汪镇北渠庄村村西200米。法定代表人：渠开贵，总经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：渠开贵，男，1961年11月28日出生，汉族，住山东省滕州市。以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：佟学军，北京市中银律师事务所律师。以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：孙连兴，北京中银（天津）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东方盈融资担保有限公司，住所地滕州市中央城B区B4—B5沿街营业房4楼。法定代表人：高敬胜，总经理。一审被告：王永景，男，1969年12月21日出生，汉族，住山东省滕州市。一审被告：赵明明，女，1983年3月18日出生，汉族，住山东省滕州市。再审申请人枣庄市明威液压工业品有限公司（以下简称明威公司）、渠开贵因与被申请人山东方盈融资担保有限公司，一审被告王永景、赵明明追偿权纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2017）鲁04民终916号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。明威公司、渠开贵申请再审称，二审判决认定借款人采取欺诈方法，签订借款合同，骗取银行贷款，属于可撤销合同属适用法律错误。依据合同法第五十二条的规定，一方以欺诈手段订立合同，损害国家利益的无效，而王永景一审期间已经被当地公安机关以涉嫌骗取银行贷款罪立案侦查，并被法院一审判决构成骗取银行贷款罪，王永景的该行为是严重损害国家利益的行为，而且属于以合法形式掩盖非法目的的行为，据此本案所涉借款合同及担保合同应依法认定无效，原判决认定上述涉案合同属于可撤销合同，不仅与合同法的规定不符，而且与类案的裁判结果相冲突。此外王永景在原审期间已经被公安机关控制，不属于民事诉讼法规定的下落不明的情形，一、二审仍采用公告送达的方式送达诉讼文书，违反民事诉讼法关于送达的规定，构成程序违法。二审法院对申请人提出的王永景骗取贷款系以合法形式掩盖非法目的从而导致合同无效的主张未予审理，剥夺了申请人的辩论权利。一审法院违反先刑后民的审判原则，二审法院未予纠正，坚持本案仍按民事案件审理错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、九、十一项的规定申请再审。本院经审查认为，关于原审判决认定涉案借款合同和担保合同属于可撤销合同是否属于法律适用错误的问题。申请人主张本案所涉借款合同的借款人山东大舜建筑有限公司（以下简称大舜公司）的法定代表人王永景因犯骗取银行贷款罪已经被追究刑事责任，王永景骗取银行贷款的行为严重损害国家利益，涉案借款合同、担保合同应依法认定无效，原判决认定涉案合同属于可撤销合同错误。本院对此审查认为，刑事诉讼业已认定王永景以欺诈手段骗取银行贷款，但该行为是否损害了国家利益，对涉案合同属于可撤销合同还是无效合同具有重要影响，这涉及到对合同法第五十二条第一项规定的理解问题。从国家利益的内涵来看，合同法第五十二条中的国家利益应是从我国全体公民利益为前提的，是指国家在整体上所具有的政治利益、经济利益和国防利益，这一利益应当具有至上性，而国有企业的利益在合同法层面仅是代表其自身利益和作为独立市场主体的利益，不应理解为国家利益。最高人民法院（2017）最高法民申4336号民事裁定也认为国有企业利益不属于合同法第五十二条规定的国家利益，合同法并未对国有企业利益进行有别于其他市场主体的特别保护。据此申请人主张王永景骗取银行贷款的行为损害国家利益不符合合同法第五十二条规定的旨趣，原判决认定涉案借款合同属于可撤销合同符合合同法第五十四条的规定。申请人主张涉案合同具有以合法形式掩盖非法目的的情形，依据合同法第五十二条的规定也应认定无效。对此本院审查认为，对合同法第五十二条规定的“以合法形式掩盖非法目的”，最高人民法院未作出具体的解释性规定，司法实践中对该规定的理解和认知并不统一，裁判意见亦不尽一致。参考最高人民法院（2017）最高法民终311号民事判决的裁判意见，一般认为，订立合同的双方具有“以合法形式掩盖非法目的”的合意，才能据此认定合同无效，也就是说，一方当事人虽然具有以订立合同的方式实施犯罪行为的非法目的，但对方不知情，或者双方间没有通谋的虚假意思表示，便不足以认定构成“以合法形式掩盖非法目的”。该理解也符合民法总则第一百四十六条第一款关于“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效”的规定。本案中虽然借款人大舜公司法定代表人王永景的行为被认定构成骗取银行贷款罪，但办案机关并未认定金融机构及其工作人员也涉嫌与王永景共同实施犯罪，申请人原审中虽提出上述主张，但并未提供充分证据证明出借人及其工作人员也涉嫌骗取贷款犯罪，因此，申请人以此主张涉案合同无效的再审理由证据不足。申请人主张原审未对其主张涉案合同无效的理由进行审理，剥夺了其辩论权，本院对此审查认为，原审对此问题已经进行了审理并明确涉案借款合同为可撤销的合同，并且《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十一条对民事诉讼法第二百条第九项的规定作了解释性规定，申请人的上述主张显然不符合司法解释规定的情形。关于本案是否违反先刑后民原则的问题。先刑后民并非我国现行立法规定的处理民刑交叉案件的一般原则，本案民事诉讼是否以另案刑事诉讼的裁判结果为前提，由法官依据查明的事实予以综合判断，因此，申请人的该项再审事由没有法律依据。综上，再审申请人明威公司、渠开贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、九、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回枣庄市明威液压工业品有限公司、渠开贵的再审申请。审判长  王永起审判员  杜 磊审判员  王宝恒二〇一九年五月二十七日法官助理肖俊书记员王福梅
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行申1248号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：大连石通船舶工程技术有限公司。住所地：大连市甘井子区。法定代表人：林桂英，系该公司总经理。委托代理人：毛晓涛，系辽宁智库律师事务所律师。委托代理人：张今，系辽宁智库律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连市国土资源和房屋局甘井子分局。住所地：大连市甘井子区。法定代表人：郭卫，系该局局长。委托代理人：陈敏，系该局干部。委托代理人：李岗，系辽宁知本律师事务所律师。再审申请人大连石通船舶工程技术有限公司因诉大连市国土资源和房屋局甘井子分局土地登记一案，不服大连市中级人民法院（2016）辽02行终135号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审理终结。大连石通船舶工程技术有限公司申请再审称，1、请求依法撤销二审裁定，改判支持再审申请人提出的确认被申请人将集体土地使用权由大连图腾电器厂变更为大连银城重型机械厂的行政行为无效，被申请人未对案涉土地变更登记申请经过必要的审查，且登记程序错误，银城机械厂不具有使用案涉土地的资格，依法不应取得案涉土地使用权；2、再审申请人作为案涉集体建设用地上房屋的所有权人，根据有关“房地一体”原则的规定，与被申请人的违法变更登记行政行为具有法律上的利害关系；3、由于被申请人的违法行政行为，导致再审申请人不能按照法律规定取得厂房占用的集体建设用地使用权，与再审申请人形成事实上的利害关系，请求指令下级法院再审。大连市国土资源和房屋局甘井子分局再审答辩称，再审申请人与被申请人所作出的本案变更土地登记行为，无法律上的利害关系，不享有原告主体资格，因此一、二审法院依法驳回起诉正确。本院经审查认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案再审申请人系案涉土地的承租人，并被民事判决需支付占用土地费用，其不是案涉土地的使用权人，与案涉土地的使用权人变更登记没有利害关系，不具有提起本案行政诉讼的主体资格。对再审申请人的诉求，因无事实法律依据，本院不予支持。对于被申请人的答辩意见，本院予以支持。故二审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁定驳回大连石通船舶工程技术有限公司的起诉并无不当。综上，大连石通船舶工程技术有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回大连石通船舶工程技术有限公司的再审申请。审判长 宗 程审判员 钟 峰审判员 李江红二〇一九年五月十日书记员 曲美丽
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0581民初2204号 原告：福建建诚置业有限公司,住所地福建省石狮市濠江路东侧前园段假日大厦七楼B区,统一社会信用代码91350500611538424M。 法定代表人：苏雷斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人:黄庆辉,男,该公司职员。 委托诉讼代理人:王新扬,男,该公司职员。 被告：孙鹭滨，男，1990年2月22日出生，汉族，住福建省惠安县。 第三人：中国建设银行股份有限公司石狮分行,住所地福建省石狮市八七路1865号建行大厦,统一社会信用代码91350581858223475Y。 负责人：潘汉彬，该分行行长。 原告福建建诚置业有限公司与被告孙鹭滨抵押权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告福建建诚置业有限公司于2019年5月14日向本院申请撤诉。 本院认为，原告福建建诚置业有限公司以已与被告自行和解为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建建诚置业有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告福建建诚置业有限公司负担。 审判员  康志强 二〇一九年五月十四日 书记员  杨瑜瑜
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初879号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人郑水忠，男，1977年6月6日出生于浙江省杭州市，汉族，初中文化，务工，户籍地杭州市滨江区；因吸毒于2018年8月15日被决定行政拘留十日；因本案于2018年8月7日被刑事拘留，同年9月1日被取保候审。 公诉机关以杭萧检公诉刑诉〔2019〕842号起诉书指控被告人郑水忠犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人朱某出庭，指控: 1.2018年4、5月的一天，被告人郑水忠在其位于杭州市滨江区内，容留吸毒人员陈某、黄某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。 2.2018年4、5月的一天，被告人郑水忠在其位于杭州市滨江区内，容留吸毒人员陈某、黄某吸食毒品甲基苯丙胺。 3.2018年4、5月的一天，被告人郑水忠在其位于杭州市滨江区内，容留吸毒人员陈某、黄某吸食毒品甲基苯丙胺。 被告人郑水忠到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为：被告人郑水忠的行为已构成容留他人吸毒罪，具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人郑水忠拘役四个月，并处罚金1000元，可适用缓刑。 被告人郑水忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为：公诉机关指控被告人郑水忠犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下: 被告人郑水忠犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金1000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 陈 睿 二〇一九年五月二十三日 书记员 田安琪