吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0122民初5122号原告：赵静波，女，1969年12月1日出生，汉族，现住农安县。委托诉讼代理人：段微，女，1991年6月8日出生，汉族，现住天津市武清区，系原告女儿。被告：中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司。住所地：长春市绿园区西安大路2766号。负责人：贾广涛，总经理。委托诉讼代理人：刘晓龙，吉林信谦律师事务所律师。原告赵静波与被告中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司（以下简称：吉林人寿保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵静波及委托诉讼代理人段微、被告吉林人寿保险公司的委托诉讼代理人刘晓龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵静波向本院提出诉讼请求：判决被告继续履行保险合同，并给付原告重大疾病保险金120,000.00元；事实与理由：原告与被告于2018年1月5日签订保险合同（保险合同号：2018-220122-432-01500023-8），投保国寿康宁终身重大疾病保险，被保险人为原告，保险金额40,000.00元，保险期间为终身，原告已于当日交纳首期保费4880元，保险合同于次日即2018年1月6日零时生效。根据《中国人寿保险股份有限公司国寿康宁终身重大疾病保险利益条款》（以下简称《保险利益条款》）约定，在保险期间内，被保险人于本合同生效之日起180日后，初次发生并经专科医生明确诊断患本合同所指的重大疾病，被告应按基本保险金额（本案为40,000.00元）的300%给付重大疾病保险金，本合同终止。《保险利益条款》约定的重大疾病包括恶性肿瘤。原告于2018年7月19日进入吉林大学中日联谊医院住院治疗，入院诊断为甲状腺结节（双叶）。原告于2018年7月23日进行手术，术中快速病理回报：（左叶）甲状腺乳头状癌，经与原告家属沟通，主治医生决定行甲状腺根治术。2018年7月26日原告出院，出院诊断为甲状腺癌（左叶），结节性甲状腺肿。原告认为，其所患疾病属于《保险利益条款》约定的重大疾病，遂向被告申请理赔，被告于2018年10月24日出具《拒绝给付保险金通知书》和《解除保险合同通知书》，以投保人故意不履行如实告知义务为由拒绝理赔，并解除合同并不退还保费。被告此举严重违反保险合同约定，且违背诚实信用原则，原告为维护其合法权益，依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。吉林人寿保险公司答辩称：1、原告投保时没有履行如实告知义务，未如实告知2017年12月8日患有甲状腺结节、双叶多发结节、甲状腺Ca，依据保险法第16条的规定，因投保人没有履行如实告知义务，被告有权解除保险合同并不承担保险责任；2、本案属于长险短出，存在道德风险及逆选择，案涉合同约定投保后180天后确诊为癌症可以获得保险金，该180天为观察期，即在180天之内发生保险事故，保险人不承担保险责任，根据被告向法庭提交的全案各时间结点图标可知，原告2018年1月5日投保，2018年7月5日为180天观察期的最后一天，原告2017年7月15日即在观察期刚刚过后10天住院治疗确诊为甲状腺癌症，本案属于典型的长险短出，这样的案件具有极大的道德风险和逆选择倾向，根据最高院的司法解释，人身保险合同纠纷案件，重点防范的即是道德风险，故此因原告投保时没有履行如实告知义务，请求法院依法驳回原告的各项请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。赵静波提交的证据：1、保险合同一份，证明赵静波在吉林人寿保险公司处投保了国寿康宁终身重大疾病保险。吉林人寿保险公司对证据真实性无异议，根据该份证据的第3页第4条为明确说明与如实告知条款，双方约定赵静波应当履行如实告知义务，否则吉林人寿保险公司有权解除保险合同并不承担保险金给付责任。该证据第9页第5条保险责任条款第1项重大疾病保险金明确约定本合同生效之日起180日后发生事故吉林人寿保险公司承担保险金的给付责任，即180日之内如果发生保险事故，吉林人寿保险公司不承担保险金给付责任，本案赵静波在等待期刚过第10天就发生了保险事故，对于本案需要交费20年的长期重大疾病险，这种刚过等待期即出险的长险短出行为具有典型的道德风险和逆选择风险。该证据第13页电子投保单投保须知项中第5项“根据保险法规定，我公司有权对投保人、被保险人情况进行询问，您应如实告知，如未如实告知，我公司有权解除合同”，投保时吉林人寿保险公司提示赵静波应担履行如实告知义务。第8项“一切与本投保单各项内容及保险条款相违背或增减的销售人员说明及解释均属于无效。一切告知均以书面为主”，投保时吉林人寿保险公司提示赵静波一切均以书面合同为主。该证据第14页身故受益人为空白，此种险种投保时都会有明确的身故受益人，而原告没有填写身故受益人，足以说明赵静波投保时明知该合同不会履行到身故时终止，合同会因某种情形而提前终止，赵静波对于具有射幸合同属性的具有不确定性的保险合同却有着明确的预判，该投保行为有悖常理。合同第16页告知事项第7项吉林人寿保险公司询问您是否患有肿瘤、息肉、结节，赵静波回答为否。第8项吉林人寿保险公司询问过去三个月是否接受过医生的诊断检查和治疗、过去一年内的健康体检是否有异常、过去五年内是否做过X光、Ｂ超、CT等检查，赵静波回答均为否，隐瞒了投保之前与2017年12月8日患有甲状腺结节这一事实。合同第17页赵静波的声明与授权部分，第2项“赵静波本人已认可提供的信息以及健康告知的内容均属实，如有告知不实，吉林人寿保险公司有权解除合同，不承担保险责任”。2、住院病案一套、门诊检查病历一页，证明赵静波于2018年7月23日被确诊为甲状腺癌左叶，符合保险合同约定的理赔情形。吉林人寿保险公司对证据的真实性无异议，关联性有异议，两份证据不能证明赵静波投保时履行了如实告知义务，且该两份证据所体现的病症与赵静波投保前的病症为同一病症。3、吉林人寿保险公司出具的拒绝给付保险金通知书一份、解除保险合同通知书一份，证明吉林人寿保险公司拒绝理赔并解除保险合同。吉林人寿保险公司对证据无异议。吉林人寿保险公司向法院提供的证据：1、2017年12月8日吉林大学第一医院甲状腺外科彩超检查报告单一份，证明赵静波投保前患有甲状腺双叶多发结节、甲状腺Ca，赵静波投保时没有履行如实告知义务。赵静波对证据的真实性无异议，证明问题有异议，这只是一份外科超声检查报告单，不是明确的诊断证明，报告单下面一行字写明此报告仅供临床医生参考，不做临床诊断，告知事项写明：超声检查受诸多因素影响，如患者自身因素（肥胖、干扰、配合差，病变位置特殊，疾病所处不同阶段）设备因素（仪器型号及性能不同，其图像质量有差异）、检查因素（超声结论依据国内外公认的声像特征，对图像的判断不同检查者之间可能存在差异）等。此报告是影像检查结果，请以病历诊断或临床最后诊断为准），超声提示第２项：左叶较大结节待除外：ａ甲状腺Ca；b弥漫性改变所致，左叶较大结节有两种可能性，需要进一步的检查来确定，原告作为不具有医学专业知识的人员仅通过这一份超声检查单无法确定自己患有甲状腺结节及甲状腺癌，这份证据不足以证实原告在投保前患有相关疾病，不能确定原告故意不履行如实告知义务，且原告在签订保险合同前已经向被告公司的业务员说明了做此检查的情况，对方表示可以试一试能否投保，被告在承保时已经知道了此检查的事实，但是没有安排原告进行体检，仍选择为原告承保，反而在原告理赔的时候以此报告单作为拒赔的证据不符合诚实信用原则，所以不认可该证据的证明目的。2、询问赵静波笔录一份，证明原告在2016年时得过甲亢，投保时面对吉林人寿保险公司健康事项第7项您是否患有甲状腺机能亢进，赵静波回答为“否”，赵静波没有履行如实告知义务。赵静波对该证据有异议，只认可赵静波本人的签名，对内容不认可，这份笔录是在赵静波提交理赔申请，吉林人寿保险公司没有明确拒赔的情况下做出的，当时只是大概了解情况，赵静波在空白纸上签字，以为是为了保险理赔需要签字的，所以对于内容不认可，应以当庭陈述为准。本院对赵静波提供的证据的真实性予以确认并在卷佐证；吉林人寿保险公司提供的证据的客观性应予确认，但从证明的内容看，因赵静波对证据均有异议，无法采纳，不予确认。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月5日，投保人赵静波以本人为被保险人与人寿保险公司（保险人）签订了一份编号为1191220000040811的国寿康宁终身重大疾病保险人身保险投保单，重大疾病基本保险金额为40,000.00元。吉林人寿保险公司为赵静波做保险时，在中国人寿保险股份有限公司国寿康宁终身重大疾病保险利益条款中第五条第一款第一项已明确约定“本公司按基本保险金额的300%给付重大疾病保险金，本合同终止”。合同生效日期为2018年1月6日，保险期限为终身保险；投保单签订后，投保人赵静波依约向保险人交纳了4880元的保费。赵静波于2018年7月19日入住吉林大学中日联谊医院治疗，于2018年7月26日出院。出院诊断为：甲状腺癌、结节性甲状腺肿。另查：2017年12月8日赵静波在吉林大学白求恩第一医院做“甲状腺外科超声检查”报告单超声提示：2、甲状腺双叶多发结节，大部分结节不除外弥漫性改变所致，左叶较大结节待除外，a、甲状腺Ca，b、弥漫性改变所致，c、双侧颌下及双侧颈部可见小淋巴结。又查明：赵静波在电子投保单告知事项一栏中，所有选项均选择为“否”。吉林人寿保险公司于2018年10月24日出具了拒绝给付保险金通知书，理由是“投保人故意不履行如实告知义务”。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十三条规定：“投保人提出解除保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。”本案中，赵静波与吉林人寿保险公司签订了保险合同，该保险合同成立，双方形成了保险合同关系。当事人均具有相应的缔约能力，而且是在保险合同内容不违背法律和社会公共利益基础上的真实意思表示，案涉保险合同合法有效，双方应该恪守。在缔约合同过程中，赵静波在保单表格所填写“否”以及保险业务员是否明确释明等情况均不确定，现有证据不能证明投保人赵静波具有欺诈不履行如实告知义务而足以使保险公司违背自己的意志与其订立保险合同的事实。射幸合同是指合同的效果在订约时不能确定的合同，只有合同约定的条件具备或合同约定的事件发生时才履行。本案保险合同为射幸合同，在投保人发生合同中约定的疾病时，保险人应依约履行给付保险金义务。保险公司关于赵静波对射幸合同属性有明显预判，缺乏事实依据，其次点抗辩理由不予采纳，至于“长险短出”存在道德风险及逆选择的辩解意见，亦是推断投保人赵静波具有这方面倾向，并未提供有效证据予以佐证，依据不足，不予采纳。综上所述，赵静波要求吉林人寿保险公司支付120,000.00元保险金的诉求，有法律及合同依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十三条、第十四条、第十七条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司自本判决书生效之日起十日内给付原告赵静波理赔款120,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元由中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 ： 周 凯人民陪审员 ： 孟 灵人民陪审员 ：代凤杰二〇一九年五月六日书 记 员 ：李亚楠