广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初2988号原告：李贤斌，男，汉族，1976年9月9日出生，住湖南省汨罗市建设路市，原告：陈洪，男，汉族，1973年10月18日出生，住江苏省昆山市，两原告共同委托诉讼代理人：刘大军，广东诚邦律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：尹苗苗，广东诚邦律师事务所律师。被告：深圳市昌宏机电设备有限公司，住所地：广东省深圳市南山区桃源街道塘朗元头巷2栋（集安百货）3楼302。法定代表人：周石坚，执行董事。委托诉讼代理人：赵伊子，广东深信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎岑，广东深信律师事务所实习律师。原告李贤斌、陈洪诉被告深圳市昌宏机电设备有限公司（以下简称昌宏公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年4月3日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人尹苗苗、被告昌宏公司的委托诉讼代理人赵伊子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李贤斌、陈洪向本院提出诉讼请求：1.不予追加两原告为（2017）粤1973执4283号案件的被执行人；2.被告承担诉讼费。事实和理由：两原告共同设立东莞市鸿显电子科技有限公司（以下简称鸿显公司），后由于鸿显公司经营不善向工商部门申请注销的登记，并在工商局网站上进行了公告，在此公告期间，被告并未向鸿显公司申报债权才导致其债权无法得到有效登记，所以是被告自身过错导致其债权未得到申报登记，与两原告没有任何关系。鸿显公司为有限责任公司，根据公司法第三条规定：公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。两原告作为公司股东，已经履行完毕出资义务，因此，现追加两原告为被执行人没有无任何事实及法律依据。被告昌宏公司辩称，2017年2月9日，深圳仲裁委员会作出（2016）深仲裁字第1878号裁决书，裁决鸿显公司向昌宏公司支付拖欠的货款及逾期付款利息、仲裁费，2017年7月20日因鸿显公司无可供执行财产，东莞市第三人民法院已将鸿显公司纳入失信被执行人名单，因此两原告作为鸿显公司股东，对昌宏公司为鸿显公司债权人的事实是明知的。根据公司法司法解释二第11条规定，两原告在依法成立清算组后，应将公司解散清算事宜书面通知昌宏公司。然而两原告仅在网站上进行简易注销公告，未书面通知昌宏公司，也未在报纸及其他媒体上公告债权申报期。两原告应对昌宏公司造成的损失承担赔偿责任。另鸿显公司存在未了结的债权债务，以及被列为失信被执行人的情形下，并不具备适用简易注销程序的条件，两原告无权申请注销。鸿显公司未经清算办理注销登记，两原告作为鸿显公司股东，应对公司债务承担连带清偿责任。两原告为了逃避公司债务，损害昌宏公司债权，故意不履行清算义务直接办理简易注销登记，导致鸿显公司无法进行清算，根据最高人民法院民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定第二十一条，两原告应对鸿显公司债务承担连带清偿责任。2018年1月3日，两原告向工商管理部门提交全体投资人承诺书，这份文件注明本企业申请注销登记前未发生债权债务，或已将债权债务清算完结，明显与事实不符。说明两原告在向登记机关提交的文件中隐瞒真实情况，且两原告均在上述文件签字，确认如上述承诺内容不实，自愿承担相应的法律后果和责任。根据最高人民法院民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定第二十三条，两原告应向昌宏公司承担连带清偿责任。以上事实均可说明，两原告恶意利用企业简易注销程序，逃避债务，严重损害公司债权人及昌宏公司的利益，骗取公司登记机关及法人注销登记，两原告应就案涉债务向昌宏公司承担连带清偿责任，请求法院驳回两原告的诉讼请求。本院经审理查明，2017年2月9日，深圳仲裁委员会作出（2016）深仲裁字第1878号裁决书，裁决鸿显公司向昌宏公司支付拖欠的货款208600元及逾期付款利息、仲裁费13056元。该裁定生效后，昌宏公司向本院申请强制执行。本院于2017年7月21日作出（2017）粤1973执4283号执行裁定书，因鸿显公司无可供执行的财产，本院已其纳入失信被执行人名单，同时裁定终结本次执行程序。鸿显公司系于2012年12月10日登记成立的有限责任公司，登记股东为李贤斌、陈洪。2017年9月12日，鸿显公司股东会作出决议，将公司注册资本由100万元变更为550万元，其中李贤斌出资42万元，陈洪出资由58万元变更为508万元，应于2017年12月31日前缴足。鸿显公司相应变更公司章程，并办理工商登记变更。2018年1月30日，鸿显公司全体投资人出具《全体投资人承诺书》，承诺鸿显公司申请注销登记前未发生债权债务或已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用等其他未了结事务，清算工作已全面完结，并且全体投资人对承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任，并自愿接受相关行政执法部门的约束和惩戒。2018年2月6日至3月22日，鸿显公司进行了简易注销公告，并于2018年3月27日在工商行政管理部门办理了注销登记。2018年11月1日，昌宏公司向本院申请追加鸿显公司股东李贤斌、陈洪为（2017）粤1973执4283号案被执行人，对鸿显公司的涉案债务承担连带责任。本院于2018年12月26日作出（2018）粤1973执异337号执行裁定书，裁定追加李贤斌、陈洪为（2017）粤1973执4283号案的被执行人。李贤斌、陈洪对该裁定不服，于2019年1月21日向本院提起本案诉讼，请求判如所请。本院认为，结合原、被告的诉辩主张，本案争议的焦点为李贤斌、陈洪是否需对鸿显公司债务承担连带责任。鸿显公司对昌宏公司所负债务经仲裁裁决确认，并经本院强制执行，最终因鸿显公司无可供执行财产而终结本次执行程序。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条“公司解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组开始清算，有限责任公司的清算组由股东组成”的规定，李贤斌、陈洪作为鸿显公司清算组成员，在对鸿显公司进行清算时，应当知道鸿显公司对昌宏公司负有债务。李贤斌、陈洪未提供证据证明其已履行《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条第一款“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告”规定的义务，应承担举证不能的不利后果。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条第二款“清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”的规定，清算组成员应当对昌宏公司享有的对原鸿显公司的债权承担赔偿责任。昌宏公司申请追加李贤斌、陈洪为（2018）粤1973执异337号案的被执行人，合法有理。李贤斌、陈洪诉请缺乏法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条的规定，本院判决如下：驳回原告李贤斌、陈洪的全部诉讼请求。本案受理费4429元，由原告李贤斌、陈洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  彭 燕人民陪审员  冯冬梅人民陪审员  姚就明二〇一九年五月十七日书 记 员  刘慧君附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国公司法》第一百八十三条:公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。2.《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条:公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条：案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；理由成立的，根据案外人的诉讼请求作出相应的裁判。