wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初719号原告：白某，男，汉族，1971年10月4日生，住项城市环城中路味一生活区。被告：曾某1，男，汉族，1967年9月15日生，住项城市。被告：曾某2，女，汉族，1976年3月12日生，住项城市。被告：位某某，女，汉族，1966年7月15日生，住项城市。被告：马某某，男，汉族，1965年9月18日生，项城市院4。原告白某与被告曾某1、位某某、曾某2、马某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白某、被告曾某2到庭参加诉讼。被告曾某1、位某某经本院公告传唤、被告马某某经本院传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。原告白某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告曾某1、位某某、曾某2、马某某偿还原告借款本金100000元及利息（计算至2019年1月3日，利息为40000元，直至偿还完毕止）；2.诉讼费由四被告负担。事实与理由：2017年4月14日，被告曾某1、位某某、曾某2、马某某向原告借款100000元，约定月息2分，借期18个月，到期日为2018年10月14日。借期届满，原告多次找被告追要，被告至今未还。为此原告提起诉讼。被告曾某2辩称，我不是借款人，我没有在借据上签名，我没有收到任何借款，我不应该承担责任。被告海峰、位某某、马某某未向本院提供答辩意见。原告白某向本院提交了借款合同、借据、收条、转款凭证证明借款事实成立。本院根据当事人陈述及庭审确认的证据认定事实如下：2017年4月14日，原告白某作为出借人与借款人被告曾某1、位某某、曾某2签订借款合同，约定：借款人向出借人借款100000元，借款期限18个月，自2017年4月14日起至2018年10月14日；月息2分；被告曾某1、位某某、曾某2在借款合同上签名。2017年4月14日，被告曾某1、位某某又给原告白某出具借据，内容为：今借到白某人民币100000元，期限18个月，自2017年4月14日起至2018年10月14日止。马某某在担保人项下签名。2017年4月14日，原告白某委托其会计田秋兰通过银行转账，分两次转给曾某1100000元。借期届满，被告分文未还，故引起纠纷。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告白某与被告曾某1、位某某、曾某2之间的借贷行为，有双方之间签订的借款合同，银行转账凭证，双方之间的借贷行为合法、有效，应受法律保护。被告曾某1、位某某、曾某2作为共同借款人，应该按约承担还款责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，担保人应该按照连带责任保证承担保证责任。马某某在借款合同担保人项下签名，与债权人没有约定保证方式，故被告马某某应该承担连带责任保证。综上，被告曾某1、位某某、曾某2共同借款事实清楚，应当共同承担还款责任；被告马某某在借款合同担保人项下签名，依约应该承担连带担保责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾某1、位某某、曾某2于本判决书生效之日起10日内偿还原告白某借款本金100000元及利息（从2017年4月15日始至还清本金之日止，按月利率2分计算）。二、被告马某某对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告白某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2770元，由被告曾某1、位某某、曾某2、马某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向河南省周口市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理）。主动履行案款账号：户名：项城市人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司项城市支行。账号16×××000。行号：1035509158018。（汇款时请标明案件号）审 判 长  王春华人民陪审员  王国增人民陪审员  刘国印二〇一九年五月二十七日书 记 员  凡迪心
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审224号 申请执行人：江门市新会区三江镇人民政府，住所地：广东省江门市新会区三江圩镇。 法定代表人：谭健明，该镇镇长。 委托代理人：肖湘荣，该镇司法所所长。 委托代理人：邹颖雯，该镇司法所科员。 被执行人：江门市新会区三江镇官田经济联合社，住所地：广东省江门市新会区三江镇官田村委会。 负责人：钟安龙。 第三人：钟艳玲，女，1990年10月22日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人江门市新会区三江镇人民政府向本院申请强制执行其作出的（2018）三江行处字第42号《行政处理决定书》中要求被执行人江门市新会区三江镇官田经济联合社向第三人钟艳玲支付分配款3719元的决定。 本院审查认为，2018年10月11日，申请执行人江门市新会区三江镇人民政府作出（2018）三江行处字第42号《行政处理决定书》，决定：“一、申请人钟艳玲具有江门市新会区三江镇官田经济联合社成员资格；二、被申请人江门市新会区三江镇官田经济联合社应于本行政处理决定书发生法律效力之日起十日内向申请人钟艳玲支付分配款3719元。”该决定符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的行政决定。被执行人江门市新会区三江镇官田经济联合社和第三人钟艳玲在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，被执行人江门市新会区三江镇官田经济联合社亦未按照前述行政处理决定确定的期限及内容履行涉案义务，经催告，在规定期限内其仍未履行前述义务。申请执行人江门市新会区三江镇人民政府据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 申请执行人江门市新会区三江镇人民政府申请强制执行其作出的（2018）三江行处字第42号《行政处理决定书》中要求被执行人江门市新会区三江镇官田经济联合社向第三人钟艳玲支付分配款3719元的决定，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李国盛 审 判 员 姚佳纯 审 判 员 李周旭 二〇一九年五月六日 法官助理 许静怡 书 记 员 郑锡安
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初3090号 原告：中国建设银行股份有限公司贵港分行。住所地：贵港市港北区解放路98号。统一社会信用代码：91450800900465727Y。 负责人：杜勇,该分行行长。 委托诉讼代理人：陆平，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃薇，广西正大五星律师事务所实习律师。 被告：许家权，男，1965年10月14日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：黄雪英，女，1965年1月11日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告中国建设银行股份有限公司贵港分行（以下简称建行贵港分行）与被告许家权、黄雪英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆平到庭参加诉讼，被告许家权、黄雪英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 建行贵港分行向本院提出诉讼请求：1.许家权、黄雪英向建行贵港分行偿还贷款本金194737.96元及利息3629.47元（利息暂计至2018年9月18日，此后的利息按借款合同约定的利率计至贷款本息结清之日止）；2.许家权、黄雪英支付建行贵港分行律师代理费9427元；3.本案诉讼费由许家权、黄雪英承担。 一、合同约定贷款及本案相关概况 （一）借款人：许家权 （二）借款金额：215000元，已于2017年5月21日发放。 （三）借款额度有效期：自2017年5月21日至2018年5月21日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日。 （四）还款方式：随借随还，到期还本付息。 （五）贷款利率：固定利率，按照5.8%执行，在借款期限内，该利率保持不变。借款逾期的，罚息利率为在贷款利率上浮50%。 （六）违约责任：借款逾期未还，建行贵港分行有权对借款人未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日按合同约定规则计算出的罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利。 （七）费用负担：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用包括律师费由借款人承担。本案中，建行贵港分行委托广西正大五星律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支付了律师代理费9427元。 二、逾期及尚欠本息情况 截至2019年5月5日止，许家权尚欠贷款本金187737.96元，利息18338.69元。 三、需要说明的其他事项： （一）许家权与黄雪英系夫妻关系。 本院认为，建行贵港分行与许家权签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》合法有效。现许家权未按时还本付息，构成违约。建行贵港分行有权要求借款人许家权偿还贷款本金187737.96元，利息18338.69元（利息计至2019年5月5日，此后利息按合同约定计至贷款本息结清之日止）并支付律师费9427元。建行贵港分行主张的律师费，符合合同约定及行业收费标准，应予支持。关于黄雪英是否承担责任的问题，建行贵港分行主张本案债务属于夫妻共同债务，但其未能明确本案债务对应的消费行为是否用于家庭日常生活所需，亦未能举证证明本案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，根据相关法律规定，建行贵港分行要求黄雪英对许家权的上述债务承担共同责任的请求，本院不予支持。 综上,依照《《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的的规定，判决如下： 一、被告许家权向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行偿还贷款本金187737.96元，利息18338.69元（利息计至2019年5月5日，此后利息按合同约定计至贷款本息结清之日止）； 二、被告许家权向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行支付律师代理费9427元； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司贵港分行的其他诉讼请求。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4416元，公告费350元，共计4766元，由被告许家权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4416元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈拥静 人民陪审员  韦倩霞 人民陪审员  黄颖霞 二〇一九年五月五日 书 记 员  黄路瑶
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1391刑初153号公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人左文军，男，1977年7月12日，汉族，初中文化，户籍地重庆市开县，现住址广东省惠州市大亚湾经济技术开发区，因涉嫌危险驾驶罪，经大亚湾经济技术开发区公安局决定，于2019年4月2日被取保候审。公诉机关以惠湾检公诉刑诉〔2019〕152号起诉书指控被告人左文军犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月7日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员黄国煌出庭支持公诉，被告人左文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年02月25日12时许，被告人左文军和七、八名工人在惠阳区子里面的一间大排档吃饭、喝酒，吃饭期间其喝的是啤酒，在吃饭时其一直喝啤酒喝到当天的15时许（喝酒具体的量其不清楚），其喝完酒后在大排档睡觉至当晚20时许，其驾驶一辆号牌为粤Ｂ×××××小车从吃饭的大排档出来，然后往大亚湾区方向行驶，先是行驶到惠阳区，然后沿着东华大道一直往大亚湾区方向行驶，当其驾车行驶到大亚湾区龙山五路路段被大亚湾区公安局执勤民警现场查获，经呼气式酒精检测，结果为107毫克/100毫升，随后该局民警将其带至医院抽血检验。经广东淡澳法医临床司法鉴定所检验，送检的左文军血液样本中检出乙醇成份，含量为101.77毫克/100毫升。上述事实，被告人左文军在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、户籍证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、酒精含量检测报告书、现场呼气式酒精检测含量结果单，被告人左文军的供述和辩解，鉴定意见，现场照片及抽血检验照片、现场抽血视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人左文军在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人左文军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人左文军归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人左文军判处拘役一个月至三个月的量刑建议适当，符合法律规定，予以采纳。鉴于被告人左文军犯罪情节较轻，有悔罪表现，符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人左文军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林木英二〇一九年五月七日书记员  卢斯迪附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0105民初5958号原告:中国建设银行股份有限公司南京新街口支行，住所地南京市秦淮区汉中路117号。负责人:张凌靖，中国建设银行股份有限公司南京新街口支行行长。委托诉讼代理人：王增福，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘燕，江苏当代国安律师事务所实习律师。被告：丁琴，女，汉族，1986年12月13日生，户籍地南京市秦淮区。原告中国建设银行股份有限公司南京新街口支行（以下简称建行新街口支行）诉被告丁琴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行新街口支行的委托诉讼代理人王增福到庭参加诉讼，被告丁琴经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告建行新街口支行向本院提出诉讼请求：1、被告给付截至2018年5月11日止的本金407885.03元、利息16275.5元、罚息415.72元、复利466.82元；2、被告给付自2018年5月12日起至欠款还清之日止的利息、罚息、复利；3、被告支付律师费35802元；4、原告对被告名下位于南京市秦淮区产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。事实与理由：2012年12月3日，中国建设银行股份有限公司江苏省分行（以下简称建行江苏省分行）与丁琴签订《个人住房（商业用房）借款合同》，为丁琴提供贷款47万元，借款期限240个月，丁琴以其所购的南京市秦淮区产抵押担保债务履行。2018年5月25日，建行江苏省分行将《个人住房（商业用房）借款合同》项下的权利全部转让给原告。原告按约发放贷款，被告未按约还款，发生逾期。被告丁琴未到庭，亦无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人住房（商业用房）借款合同》、支付凭证、《南京市房地产抵押合同》、他项权证、账单明细、债权转让协议、债权转让通知、委托代理合同、发票，对原告以上证据在卷佐证。查明：2012年12月3日，建行江苏省分行（贷款人）与丁琴（借款人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：借款金额47万元；借款期限240个月，即2012年11月27日起至2032年11月27日；贷款年利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%，借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率水平上上浮50%；本合同所称基准利率是指中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率，利率调整日为每年的1月1日；还款日为借款实际发放日在借款期限内每月对日；贷款人为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、公告费、律师费等）均由借款人承担；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项即构成违约；出现违约情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；本合同项下执行浮动利率的借款，借款人存在不按期足额还清借款本息情形的，贷款人有权对借款人尚未归还的全部借款上浮贷款利率、罚息利率，具体按贷款人制定的利率定价标准执行；借款人应将借款用于购置房产，该房屋坐落于南京市秦淮区；2012年12月27日，丁琴作为甲方、建行江苏省分行作为乙方签订《南京市房地产抵押合同》，约定：甲方抵押担保的主债合同为上述《个人住房（商业用房）借款合同》；抵押担保的借款本金为47万元；借款人履行担保债务期限自2012年11月27日起至2032年11月27日；甲方将《抵押房地产清单》中载明的自有房地产及其附着物、固着物抵押给乙方，作为履行债务的担保；抵押担保范围为主债权本金及利息、主债合同约定的违约金、主债务人应当支付的违约金、乙方实现抵押权的费用。《抵押房地产清单》载明：抵押物座落岗虹苑29号08幢702室。2012年12月10日，建行江苏省分行向丁琴发放贷款47万元。2013年1月14日，双方办理抵押登记，抵押担保范围以抵押人与抵押权人约定的为准。2018年5月25日，建行江苏省分行（转让方、甲方）与建行新街口支行（受让方、乙方）签订《债权转让协议》，约定：甲方将与丁琴签订的《个人住房（商业用房）借款合同》项下的债权全部转让给乙方；今后，该合同项下的一切权利（包括但不限于催收贷款、提起诉讼、申请执行等）均由乙方行使。之后，建行江苏省分行张贴《债权转让协议》、《债权转让通知》，并通过EMS通知丁琴。建行新街口支行陈述：丁琴自2017年8月10日开始逾期，截至2018年5月11日欠本金407885.03元、利息16275.5元、罚息415.72元、复利466.82元。本案涉诉律师费35802元。本院认为，建行江苏省分行与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《南京市房地产抵押合同》系当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行义务。被告未按约定时间归还贷款本息的情形，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告受让了建行江苏省分行与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》项下的债权，其主张贷款立即到期，要求被告归还欠款本息、罚息、复利，符合法律规定及双方约定，应予支持。原告为实现债权支付了律师费，被告按约亦应支付。被告以其名下位于南京市秦淮区产为借款提供抵押担保，在其未能足额偿还欠款的情形下，原告对其抵押的房产折价或者拍卖、变卖后的价款在登记债权范围内享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁琴于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司南京新街口支行借款本金407885.03元；二、被告丁琴于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司南京新街口支行利息16275.5元、罚息415.72元、复利466.82元（截至2018年5月11日）及自2018年5月12日起至欠款全部结清之日止的利息、罚息、复利（按《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计算）；三、被告丁琴于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司南京新街口支行律师费35802元；四、原告中国建设银行股份有限公司南京新街口支行有权在上述第一项、第二项、第三项确定的债权范围内就南京市秦淮区屋折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8213元,保全费2520元,公告费600元，合计11333元，由被告丁琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院,同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费8213元。审 判 长  李晓燕人民陪审员  杨毅池人民陪审员  居 莹二〇一九年五月五日书 记 员  赵 妍
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初2405号原告：李洁，女，1979年6月4日生，汉族，企业职工，住邳州市。委托诉讼代理人：李道光（系李洁之父），男，1953年11月10日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：葛兰华，江苏合金（邳州）律师事务所律师。被告：陈贤，女，1968年6月1日生，汉族，退休工人，住邳州市。委托诉讼代理人：冯仰伟，江苏徐淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅占威，江苏徐淮律师事务所实习律师。原告李洁与被告陈贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告李洁及其诉讼代理人李道光、葛兰华，被告陈贤及其诉讼代理人冯仰伟、梅占威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洁向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年1月21日，被告要求原告向其指定的账户（被告丈夫的账户）转款10000元，因被告原是原告哥哥李辉经营电镀厂期间雇佣的会计，当时恰好在电镀厂经营期间，原告原以为是用于李辉的经营需要，直至被告诉李辉追偿权纠纷一案，原告才得知上述款项属于被告的个人借款，且并未列入被告与李辉结算的费用明细。该案庭审中，原告拟通过李辉提出反诉而维护原告的合法权益，但被法院驳回并建议另行起诉。被告陈贤辩称，1、原告对案涉1万元不享有所有权，其主体不适格。在2017苏0382民初2925号、2018苏03民终3434号案件中，对于案涉1万元借款案外人李辉曾经提出反诉和上诉，要求答辩人予以偿还，且李辉称系其委托原告向答辩人汇款，说明该款项系李辉所有，李洁仅仅是接受委托向答辩人汇款，其行为后果应当由李辉承担，因此原告无权要求答辩人偿还，其原告主体不适格。2、原告诉称的1万元借款，答辩人已实际清偿完毕。在邳州市人民法院2017苏0382民初2925号案件开庭的时候，证明人陈佰贤已经证明了2017年1月29日在陈侠家中对双方账目进行结算时候，该1万元借款原告李洁已经明确表示清偿完毕，除答辩人垫付的15800元外，双方已无任何的债权债务纠纷。3、2018苏03民终3434号案件，已经将涉案款项的实体权利作出了实体判决，原告此次的起诉不应当得到支持。案外人李辉不服2017苏0382民初2925号一案民事判决，已经就涉案借款1万元提起上诉，二审法院经审理，认为其上诉理由不能成立，判决驳回上诉，维持原判。综上，原告诉请缺乏事实和法律依据，应当依法驳回其起诉。经审理查明：2014年1月21日，被告陈贤向原告李洁借款10000元，李洁应陈贤要求将该款转入刘子腾银行账户。现李洁索要未果，诉至本院。另查明：2013年12月至2014年6月间，原告李洁之兄李辉在邳州市原缫丝厂院内经营电镀厂。被告陈贤与李辉、李洁系亲戚关系，受雇在该电镀厂管理账目。经营过程中，陈贤曾多次垫付电镀厂的水费、电费、餐费、材料款等费用。2017年1月29日，李辉与陈贤结算后签订“新集电镀厂费用明细”一份，确认李辉尚欠陈贤垫付款15800元。案涉借款10000元未计入该“新集电镀厂费用明细”。2017年3月24日，陈贤就李辉的欠款提起追偿权之诉，要求李辉返还垫付款15800元。诉讼过程中李辉提出反诉，要求陈贤：1、返还侵占的纯净水押金800元；2、返还委托李洁的汇款1万元；3、返还李洁为购物已支付货款而被陈贤重复计算支出侵占的款项5236元；4、返还记账工人借款3700元；5、返还李辉代为支付伤员医疗费等费用而被陈贤重复列支的款项12564.5元，返还伤员治疗剩余的款项4200元，返还李辉代为支付的6385元，合计42885.5元。本院经审理，于2018年1月12日作出（2017）苏0382民初2925号民事判决书，支持了陈贤的诉讼请求，驳回了李辉的反诉请求，同时判决书第六页载明：“从反诉的内容看，为李道光、李洁与陈贤之间的纠纷，与本案非同一法律关系，本案不予处理；如有纠纷，可另行起诉。……综上，李辉的反诉不能成立。”李辉不服该判决，提起上诉，要求依法改判或者驳回陈贤的一审诉求，并支持李辉的一审反诉请求。徐州市中级人民法院于2018年11月23日作出（2018）苏03民终3434号民事判决书，驳回上诉，维持原判。”以上事实，有当事人庭审陈述及（2017）苏0382民初2925号民事判决书、（2018）苏03民终3434号民事判决书、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，关于本案是否构成重复起诉的问题。（2017）苏0382民初2925号民事判决书对于李辉在该案中的反诉请求已明确说理，即：对于实为李道光、李洁与陈贤之间的纠纷，该案实体不予处理，当事人可另行起诉；对于李辉与陈贤之间的纠纷，实体审理后驳回了李洁的反诉请求。原告李洁本次提起诉讼所主张的诉讼请求，虽然包含在（2017）苏0382民初2925号案件李辉反诉主张之中,但案涉10000元借款并未计入“新集电镀厂费用明细”，在（2017）苏0382民初2925号案件并未予以实体处理，属（2017）苏0382民初2925号民事判决书认定的“实为李道光、李洁与陈贤之间的纠纷”的内容。因此，本案并不构成重复起诉。关于原告李洁主体是否适格的问题。首先，根据原告李洁提供的银行流水，应被告陈贤要求转入刘子腾账户10000元的系原告李洁，应认定李洁与陈贤之间成立民间借贷关系。其次，虽然李辉在（2017）苏0382民初2925号案件中称案涉借款系其委托李洁所汇，但李辉的该项诉称最终并未被法院确认，案涉借款实际被生效判决确认实为原告李洁向被告陈贤之间的纠纷。因此，原告李洁主体适格。关于案涉借款是否已经清偿完毕。根据谁主张谁举证的民事诉讼证据规则，被告辩称借款已经清偿，应承担相应的举证证明责任。诉讼过程中，被告陈贤申请证人陈某1、陈某2出庭以证明借款已经清偿的事实，但证人陈某1、陈某2均系被告陈贤的近亲属，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；……”之规定，在没有其他证据佐证的情形下，仅凭该证人证言不足以证明被告陈贤的抗辩，故被告陈贤并未完成举证证明责任，其该项抗辩意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，判决如下：被告陈贤偿还原告李洁借款本金10000元，于本判决生效之日起十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计50元，由被告陈贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  董可伟二〇一九年五月二十七日书记员  李慧敏
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0207民初2335号 原告：湛小勇，男，1980年4月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：李其群，男，1965年1月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告湛小勇与被告李其群劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湛小勇到庭参加诉讼，被告李其群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湛小勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工资款25000元及利息（以25000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告立即支付原告劳务费15000元，对利息主张予以放弃。 事实和理由：2018年11月21日，原、被告就2017年11月29日至2018年1月4日期间的工资进行了结算，被告向原告出具欠条1张。截止目前，被告尚欠原告工资款25000元未付。原告多次催要未果，因此具状诉至法院，请求法院判如所请。 李其群未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告从事厨师，2017年11月29日至2018年1月4日期间，原告受聘为被告位于北京的饭店从事厨师事务，双方未签订书面劳务合同。后经原、被告双方结算，被告共欠原告劳务费25000元，2018年11月21日，被告向原告出具《欠条》1张，载明“李其群欠湛小勇2017年11月29日至2018年1月4日工资款贰万伍仟元整（25000元）。立此为据。欠款人李其群”。在本案审理过程中，被告给付原告10000元。 以上事实，有原告身份证、被告人口信息、被告向原告出具的《欠条》1张及原告陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为：原告为被告提供劳务，被告支付报酬，双方之间形成劳务合同关系，双方均应依法履行合同义务。被告欠原告劳务费25000元，被告出具欠条予以确认，事实清楚；双方未约定给付时间，原告主张被告立即给付，有事实及法律依据，本院予以支持；原告自认被告已给付10000元，有利于被告，对该陈述，本院予以确认，因此，故对原告要求被告支付尚欠劳务费15000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李其群于本判决生效之日起十日内支付原告湛小勇劳务费15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取计87.50元，由被告李其群负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  朱海凤 二〇一九年五月二十三日 书记员  江宇航 附件：本判决引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事裁定书（2019）藏01民申2号再审申请人（原审被告）：西藏天冠三秦有色林周矿业有限公司，住址西藏自治区林周县甘曲镇，统一社会信用代码×××。法定代表人：纪玉波，该公司董事长。被申请人（原审原告）：刘德蛟，男，1977年2月13日出生，汉族，住所地四川省汉源县。原审被告：刘均，男，1964年11月23日出生，汉族，住所地四川省雅安市。再审申请人西藏天冠三秦有色林周矿业有限公司（以下简称西藏天冠三秦公司）因与被申请人刘德蛟、原审被告刘均民间借贷纠纷一案，不服西藏自治区林周县人民法院（2017）藏0121民初44号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人西藏天冠三秦公司申请再审称，请求依法再审本案，并撤销原判。事实和理由：1、实际借款人为原审被告刘均，被申请人刘德蛟是直接和原审被告刘均发生的借款关系。被申请人刘德蛟于2014年1月23日通过银行转账将50万元人民币转入原审被告刘均个人账户，而该笔款项从未转入再审申请人西藏天冠三秦公司账户。2、2014年7月9日原审被告刘均成为再审申请人西藏天冠三秦公司法定代表人，即2014年1月23日原审被告刘均并不是再审申请人西藏天冠三秦公司股东和法定代表人，而被申请人刘德蛟出具加盖再审申请人西藏天冠三秦公司的欠条时间在2015年7月，打款时间到出具欠条时间相隔18个月之久。3、原审被告刘均本人书面陈述此借款是他个人行为，原审法院在未找到本案关键当事人刘均进行取证调查的情况下，作出判决，属事实不清。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”西藏自治区林周县人民法院作出的（2017）藏0121民初44号民事判决已于2017年9月27日发生法律效力。同时，该案并不存在上述法律规定的例外情形，故再审申请人西藏天冠三秦公司的申请已经超过法定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人西藏天冠三秦有色林周矿业有限公司的再审申请。审 判 长 达瓦次仁审 判 员 次  央审 判 员 扎西多吉二〇一九年五月二十二日法官助理 尼 玛 仓书 记 员 达瓦罗布
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执4246号 申请执行人：文洋等24人。 被执行人：深圳市德泰信科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区南岭北路6号厂房7号五楼502，统一社会信用代码91440300595679461F。 法定代表人：林奕群。 关于申请执行人文洋等24人与被执行人深圳市德泰信科技有限公司劳动争议24案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2018]652-656、658-659、663-674、677-678、680-681、683号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人文洋等24人向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应承担向申请执行人文洋等24人支付款项共计409163.3元及本系列案的执行费等的义务。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证（详见查证结果通知书），未发现有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人文洋等24人，申请执行人文洋等24人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人文洋等24人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人文洋等24人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 罗海雁 审判员 付宇浩 二〇一九年五月三十一日 书记员 卢小璇
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1324执940号 于向永、聂伟财： 于向永与聂伟财机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计32884.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位34884元。至此，于向永向本院申请执行的（2018）鲁1324民初4216号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十三日
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0691执66号申请执行人：赵建，男，1972年3月14日出生，汉族，住山东省蓬莱市。被执行人：烟台经济技术开发区潮水镇朱家庄村村民委员会，住所地烟台经济技术开发区潮水镇朱家庄村。法定代表人：朱金宏，村委会主任。申请执行人赵建与被执行人烟台经济技术开发区潮水镇朱家庄村村民委员会金融借款合同纠纷一案，申请执行人赵建依据生效的（2018）鲁0691民初1399号民事调解书向本院申请执行，本院于2019年1月25日立案执行，并向被执行人烟台经济技术开发区潮水镇朱家庄村村民委员会送达了执行通知书、报告财产令、被执行人信息确认与财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请人赵建支付借款本息319964.89元、案件受理费6625元，并承担本案的执行费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人烟台经济技术开发区潮水镇朱家庄村村民委员会银行存款或其他财产性权益331388.74元至本院账户（开户银行：农业银行烟台长江路支行，户名：烟台经济技术开发区人民法院，账号：15×××42）。本裁定立即生效。审判员  王群昌二〇一九年五月十五日书记员  孙梦琪
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1002民初1025号原告：孙玉芳，女，汉族，1970年11月6日生，户籍地址河北省廊坊市安次区。委托诉讼代理人：李建章、张梓琨，河北子农律师事务所律师。被告：廊坊市凯宏家居广场有限公司，住所地廊坊市安次区南龙道33号红星美凯龙家居生活广场，统一社会信用代码：91131000566199741M。法定代表人：王琦琦。委托诉讼代理人：李超，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王旭辉，女，汉族，1984年12月12日生，系该公司员工。原告孙玉芳与被告廊坊市凯宏家居广场有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨晓阁人民陪审员  张万兴人民陪审员  李凤侠二〇一九年五月十六日书 记 员  张梦楠
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1324刑初401号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人公宝卿，男，1990年9月30出生于山东省兰陵县，汉族，大专文化，个体，住兰陵县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年9月13日被兰陵县公安局取保侯审。公诉机关以兰检公刑诉［2019］363号起诉书指控被告人公宝卿犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年8月17日22时12分许，被告人公宝卿酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型客车，由东向西驶至兰陵县城移动公司路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人公宝卿当时血液样本中的乙醇含量为109mg/100ml，系醉酒驾驶。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人公宝卿的刑事责任，鉴于被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院查明事实与公诉机关指控一致。另查明被告人以投案自首的方式到案。2019年5月22日，本院向山东省兰陵县司法局社区矫正办公室发送（2019）鲁1324刑初401号调查评估委托书，对被告人公宝卿是否适用缓刑进行评估。本院认为，公诉机关指控被告人公宝卿犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳，被告人公宝卿到山东省兰陵县卞庄街道办事处社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：被告人公宝卿犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金人民币元。（已缴纳）（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李廉二〇一九年五月二十八日书记员  柏慧
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0403民初706号 原告：渐防修，男，1976年10月26日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。 被告：李士金，男，1977年10月4日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。 原告渐防修与被告李士金机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告渐防修于2019年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤回起诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告渐防修撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告渐防修负担。 审判员  薛兆永 二〇一九年五月六日 书记员  薛 婷
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初221号 原告：肖苏富，男，1973年4月30日出生，汉族，湖南省新田县人，现住赣州市南康区。 被告：赖志华，男，1965年6月9日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告肖苏富与被告赖志华买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖苏富到庭参加诉讼，被告赖志华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告肖苏富向本院提出诉讼请求：l、判令被告支付原告货款及违约金69580元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月18日，被告赖志华来原告经营的南康市金月亮家居制造中心购买床垫，欠原告货款34790元，并约定2016年12月31日前全部付清，逾期则每天加罚欠款总额的1%违约金，至今逾期710天应收违约金34790元。 被告赖志华未作答辩。 原告肖苏富围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告身份证明和被告出具的欠款凭证。 根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院经审理认定事实如下：原告肖苏富系原南康市金月亮床垫家居制造中心的业主，被告赖志华因在安徽省经销家具多次购买原告生产的床垫，经结算，被告于2016年2月18日立据欠原告货款34790元，并注明在2016年12月31日前付清，逾期则每天按欠款总额的1%计付违约金。到期后，被告未付款，原告催收无果，诉来本院处理。 本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告赖志华立据欠原告肖苏富货款34790元，未按约定的期限履行付款义务，已违约，原告诉来本院请求判决被告限期偿还货款34790元，本院予以支持，对于原告主张的违约金，结合相关司法解释的规定，应调整自逾期之日起按月利率2%计算至付款之日，超出部分不予支持。被告赖志华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赖志华在本判决生效后二十日内清偿原告肖苏富货款34790元，并自2017年1月1日起按月利率2%向原告支付逾期付款违约金至还款之日止； 二、驳回原告肖苏富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1540元，由被告赖志华负担1100元，原告肖苏富负担440元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  赖训洪 人民陪审员  郭 健 人民陪审员  阳捍东 二〇一九年五月二十三日 法官助理  叶婷 代理书记员  周 玮
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初1292号 原告：宁某某某，男，1964年8月18日出生，汉族，住防城港市港口区。 委托诉讼代理人：李某某，广西桂信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方某，广西桂信律师事务所实习律师。 被告：陈某某，男，1976年3月4日出生，汉族，住钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：郭某某，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某某，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 原告宁某某某与被告陈某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告宁某某某及委托诉讼代理人李某某、方某，被告陈某某委托诉讼代理人郭某某、王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁某某某向本院提出诉讼请求：l、被告支付原告工程欠款44675元;2、被告支付利息4920元（从2017年6月7日至2019年4月7日，年利率按6%计，以后另计）；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年3月10日原告与被告签订电力电表安装工程协议，双方约定由被告负责具体安装工程，协议约定了单价、计算方式等，协议签订后原告履行了具体安装工程项目。2017年6月6日经双方结算确认，被告尚欠原告工程款为44675元并出具欠条。还款期限满后被告不履行付款义务。 被告陈某某辩称，原告宁某某某请求被告陈某某支付工程欠款44675元以及利息没有法律依据。 根据本案的证据及在庭审中当事人的陈述，认定如下事实：2017年3月10日，原、被告签订一份协议书，约定被告负责承揽电表安装业务等，原告组织安装人员到位等，被告支付原告安装电表费用，每完工1000个结算60%安装费，验收合格后五天内付清。签订协议后，原告履行了合同。 2017年6月6日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告安装电表费44675元，被告出具欠条予以确认，并承诺，60%安装费于一个星期结，剩余等工程验收结清。后被告未支付欠款，原告于2019年4月2日向本院起诉。 据被告提供的微信转账记录显示，被告于2017年3月至5月间多次与原告结算电表安装工程款。 本院认为，一、关于宁某某某与“欠条”中的“宁世一郎”是否系同一人的问题。被告方在庭审中承认与原告方宁某某某于2017年3月10日成立电表安装的合同关系，但同时主张与被告方成立类似的电表安装合同关系的还有案外人“宁世一郎”，原告方在本案中出示的“欠条”是陈某某书写给案外人“宁世一郎”的，原告方宁某某某并非“宁世一郎”，不是“欠条”的债权人，陈某某不应对宁某某某承担支付义务。法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告方提出上述主张，应当提供与“宁世一郎”的合同、与“宁世一郎”的业务往来记录、“宁世一郎”的身份证明、“宁世一郎”的联系电话。但被告方在庭审中表示均不能提供。结合“欠条”原件一直在宁某某某的手上、宁某某某名字的特殊罕见性、宁某某某与“宁世一郎”的高度相似性、被告对其主张的举证不能这个因素，本院认为，“欠条”上所写的“宁世一郎”就是本案原告宁某某某。 二、关于陈某某是否欠宁某某某货款的问题。陈某某与宁某某某于2017年3月10日成立电表安装的合同关系，宁某某某履行了合同。陈某某与宁某某某于2017年6月6日进行结算，陈某某以向原告出具欠条的方式确认欠原告安装电表费44675元，承诺60%安装费（44675元×60%=26805元）于一个星期（2017年6月13日）结，陈某某应当信守承诺履行支付义务。虽然据被告提供的微信转账记录显示，被告于2017年3月至5月间多次与原告结算电表安装工程款，但是这些结算均发生在2017年6月6日陈某某作出确认以前，故不能扣减2017年6月6日陈某某确认的欠款数额。 三、关于利息问题。依陈某某承诺，26805元安装费应于2017年6月13日支付，现陈某某未支付原告可以起算利息。剩余的17870元（44675元-26805元）安装费，陈某某承诺于工程验收时结清，现双方都没有举证工程验收的具体时间，故本院确定剩余的17870元安装费的利息起算日为原告起诉之日（2019年4月2日）。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告陈某某支付原告宁某某某安装费44675元; 二、被告陈某某支付原告宁某某某拖欠安装费的利息（利息计算方法：以26805元为基数按年利率6%自2017年6月14日计算至2019年4月2日；以44675元为基数按年利率6%自2019年4月3日计算至实际清偿为止）； 三、驳回原告宁某某某的其他诉讼请求。 案件受理费1354元，适用简易程序减半收取677元，由被告陈某某负担610元，原告宁某某某负担67元。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，承担迟延履行的责任；权利人可在本判决发生法律效力之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员 杨 程 二〇一九年五月二十三日 书记员 陈虹辰
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1281刑初135号 公诉机关广西壮族自治区河池市宜州区人民检察院。 被告人汤刚强，男，1976年6月8日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，汉族，小学文化，无业，住河池市宜州区。因犯盗窃罪于1996年8月30日被本院判处有期徒刑二年六个月。因吸食毒品于2017年11月1日被行政拘留十五日，同年11月15日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月9日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于河池市宜州区看守所。 河池市宜州区人民检察院以宜检刑诉[2019]123号起诉书指控被告人汤刚强犯盗窃罪，于2019年5月10日向本院提起公诉。本院根据公诉机关建议，并征得被告人汤刚强同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河池市宜州区人民检察院指派检察员林玲出庭支持公诉，被告人汤刚强到庭参加诉讼。现已审理终结。 河池市宜州区人民检察院指控，2019年2月8日14时许，被告人汤刚强在河池市宜州区交叉路口附近，趁被害人韦某不备，用随身携带的一把镊子从韦某的衣服口袋内扒窃得现金100元，后汤刚强被公安民警当场抓获。破案后，公安机关已将被盗现金发还给韦某。 上述事实，被告人汤刚强在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证属实的受案登记表，抓获经过，扣押、发还清单及指认照片，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、解除强制隔离戒毒证明书，本院（1996）宜刑初字第159号刑事判决书，被告人汤刚强的户籍证明，被害人韦某的陈述，物证镊子一把，检查笔录，辨认笔录，被告人汤刚强在侦查期间的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人汤刚强以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控汤刚强犯盗窃罪的事实和罪名成立。汤刚强具有犯罪前科，酌情从重处罚。汤刚强归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据汤刚强犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人汤刚强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月9日起至2019年10月8日止。罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，上缴国库，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 二、作案工具镊子一把，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 韦 焜 二〇一九年五月二十三日 书记员 邹丰帆 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行终1390号上诉人（原审原告）：赵永帅，男,1986年12月2日出生，汉族，住河南省社旗县，委托代理人：陈林华，广东安国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市公安局花都区分局，住所地广州市花都区新华街新华路24号之一。法定代表人：黄跃强，职务分局长。上诉人赵永帅不服广州铁路运输法院作出的（2018）粤7101行初6066号行政判决书，向本院提出上诉。本院在审理上诉人赵永帅与被上诉人广州市公安局花都区分局不服强制隔离戒毒决定一案过程中，上诉人赵永帅于2019年4月23日向本院提出撤回上诉的申请。本院经审查认为，上诉人赵永帅自愿申请撤回本案上诉，系对自己权利的处分，上诉人赵永帅的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许上诉人赵永帅撤回上诉。二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人赵永帅负担。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年五月二十二日书记员  莫艳仪附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，上诉人申请撤诉的，或者被上诉人改变其所作的行政行为，上诉人同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市金牛区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川0106刑初263号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人彭舰，男，1970年4月3日出生，汉族，大学文化，原广发银行股份有限公司成都分行天府大道支行行长，四川省成都市人，户籍所在地：成都市高新区，现住址：成都市高新区。2018年6月22日因涉嫌职务犯罪问题被成都市金牛区监察委员会采取留置措施。2018年12月13日成都市金牛区人民检察院以其涉嫌贪污罪、受贿罪、行贿罪决定刑事拘留，同日由成都市公安局金牛区分局执行。2018年12月19日成都市金牛区人民检察院以其涉嫌贪污罪、受贿罪、行贿罪决定逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行。现羁押于成都市看守所。 辩护人李云升，北京大成（成都）律师事务所律师。 辩护人张晓雪，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告人彭勇，男，1973年9月15日出生，汉族，大专文化，无业，四川省成都市人，户籍所在地：成都市金牛区，现住址：成都市金牛区。2018年9月26日因涉嫌职务犯罪问题被成都市金牛区监察委员会采取留置措施。2018年12月13日成都市金牛区人民检察院以其涉嫌贪污罪决定刑事拘留，同日由成都市公安局金牛区分局执行。2018年12月19日成都市金牛区人民检察院以其涉嫌贪污罪决定逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行。现羁押于成都市看守所。 辩护人姚祖刚，泰和泰律师事务所律师。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2019）202号起诉书指控被告人彭舰犯贪污罪、受贿罪、行贿罪及被告人彭勇犯贪污罪，于2019年4月1日向本院提起公诉。 本院经审查认为，被告人彭舰涉嫌贪污金额达3000余万元、受贿金额90万元、行贿金额12万元，可能判处无期徒刑、死刑，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第十五条的规定，裁定如下： 将被告人彭舰犯贪污罪、受贿罪、行贿罪及被告人彭勇犯贪污罪一案的全部案卷材料退回成都市金牛区人民检察院。 审 判 长  徐 敏 人民陪审员  刘贵林 人民陪审员  许世蔓 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  陈 倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二十四条上级人民法院在必要的时候，可以审判下级人民法院管辖的第一审刑事案件；下级人民法院认为案情重大、复杂需要由上级人民法院审判的第一审刑事案件，可以请求移送上一级人民法院审判。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》 第十五条基层人民法院对可能判处无期徒刑、死刑的第一审刑事案件，应当移送中级人民法院审判。 基层人民法院对下列第一审刑事案件，可以请求移送中级人民法院审判： （一）重大、复杂案件； （二）新类型的疑难案件； （三）在法律适用上具有普遍指导意义的案件。 需要将案件移送中级人民法院审判的，应当在报请院长决定后，至迟于案件审理期限届满十五日前书面请求移送。中级人民法院应当在接到申请后十日内作出决定。不同意移送的，应当下达不同意移送决定书，由请求移送的人民法院依法审判；同意移送的，应当下达同意移送决定书，并书面通知同级人民检察院。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民终1780号上诉人（原审原告、反诉被告）：张新国，男，1965年5月4日出生，汉族，住正阳县。委托诉讼代理人：于志丹，河南明信律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：雷大水，男，1965年8月7日出生，汉族，住正阳县。委托诉讼代理人：李明，河南明信律师事务所律师。上诉人张新国因与上诉人雷大水建设工程合同纠纷一案，不服河南省正阳县人民法院（2018）豫1724民初4029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张新国及其委托诉讼代理人于志丹、上诉人雷大水的委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼。本院认为，一审法院判决违反法定程序。一审判决对本案的定性为建设工程合同纠纷，从双方当事人在一审中提交的2017年2月21日协议内容看，张新国与雷大水在该协议中就内外粉刷及剩余工程款的支付事项进行了约定，双方当事人对本案诉争房屋已由雷大水建好、张新国已实际入住该房屋的事实不持争议，双方当事人关于房屋内外粉刷事宜达成的协议其性质为劳务承揽合同还是建设工程合同、该协议是否合法有效应结合《中华人民共和国合同法》的相关规定予以确定。本案中，张新国、雷大水对2017年2月21日协议的合法有效性均不持异议，张新国的诉讼请求与雷大水的反诉请求均是以2017年2月21日协议有效为基础，一审法院认定该协议为无效协议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款之规定“诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”，一审法院对此应向张新国、雷大水予以释明，告知其可以变更诉讼请求与反诉请求。一审法院对此未予告知当事人径行判决，属违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：撤销河南省正阳县人民法院（2018）豫1724民初4029号民事判决；本案发回河南省正阳县人民法院重审。上诉人张新国预交的二审案件受理费100元、上诉人雷大水预交的二审案件受理费550元予以退回。审判长  肖萌菊审判员  吕先锾审判员  李 欢二〇一九年五月二十九日书记员  李静洁
河南省孟津县人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫0322行审179号申请执行人孟津县公安交通警察大队。地址会盟路东段。法定代表人王朝中，任该大队大队长。委托代理人张占宏，男，孟津县公安交通警察大队工作人员，特别授权。被执行人常进军,男,汉族,1974年7月16日出生，住山西省泽州县。申请执行人孟津县公安交通警察大队于2019年3月12日向本院申请强制执行孟津县公安交通警察大队410322-1004011006号处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。经审查查明，孟津县公安交通警察大队于2018年8月31日向被执行人作出孟津县公安交通警察大队410322-1004011006号处罚决定书，被执行人在接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务，孟津县公安交通警察大队遂向本院申请强制执行，要求常进军缴纳罚款50元及滞纳金50元。本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长  张兆萌人民陪审员  许干周人民陪审员  杜万寿二〇一九年五月二十三日书 记 员  杜伟伟
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁03执565号 申请执行人：齐商银行股份有限公司桓台支行，住所地山东省桓台县东岳路1251号，组织机构代码734719225。 负责人：张娣，行长。 被执行人：山东国弘重工机械有限公司，住所地山东省桓台县唐山镇唐华路1701号，统一社会信用代码913703007687745763X。 法定代表人：张跃成，董事长。 被执行人：张跃成，男，1955年3月19日出生，汉族，住山东省桓台县。 被执行人：陈桂玲，女，1950年3月24日出生，汉族，住山东省桓台县。 本院依据已经发生法律效力的淄博仲裁委员会（2018）淄仲裁字第790号裁决，向被执行人山东国弘重工机械有限公司、张跃成、陈桂玲发出执行通知书，责令被执行人山东国弘重工机械有限公司、张跃成、陈桂玲即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但上述被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人山东国弘重工机械有限公司、张跃成、陈桂玲在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人山东国弘重工机械有限公司、张跃成、陈桂玲应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判长  魏玉赅 审判员  徐庆来 审判员  李爱学 二〇一九年五月二十七日 书记员  刘晨雨
山东省五莲县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1121执532号 申请执行人：管恩富，男，1950年10月28日出生，汉族，住五莲县。 被执行人：山东华凯置业有限公司，住址五莲县潮河镇驻地银河路西段，组织机构代码913711217823418374 法定代表人：李传华。职务，经理。 申请执行人管恩富与被执行人山东华凯置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1121民初1180号民事判决书已发生法律效力。执行标的为办理产权登记手续及承担违约金50000元，执行费1150元。 本案在执行过程中向被执行人山东华凯置业有限公司送达执行通知书与财产报告令后，山东华凯置业有限公司给申请人办理了房产登记证书履行违约金50000元及诉讼费1150元、执行费1150元。至此，本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本院执行的申请人管恩富与被执行人山东华凯置业有限公司买卖合同纠纷一案，予以结案。 二〇一九年五月二十二日
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执1343号申请执行人:宜春市战友实业有限公司，住所地：宜春市经济技术开发区春启路19号。统一社会信用代码：913609005560067663。法定代表人：吴兆龙，该公司总经理兼执行董事。被执行人：吴龙，男，1988年2月25日出生，汉族，住宜春市。申请执行人宜春市战友实业有限公司与被执行人吴龙建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出（2019）赣0902民初307号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人吴龙未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吴龙的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人吴龙应当履行义务部分的收入。三、查封（预查封）、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人吴龙应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封（预查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人吴龙财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人邹玉林承担的案件受理费执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年五月二十一日书记员  周 顺
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0883执1489号申请执行人：曹晓辉被执行人：顾克敏申请执行人曹晓辉与被执行人顾克敏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0883民初4881号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年11月15日立案执行。本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 勇审判员 关振建审判员 朱卫兵二〇一九年五月六日书记员 林文广
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民初11053号原告：韩艳华，女，1973年9月19日出生，汉族，云南省建水县人，无固定职业，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。原告：韩艳玲，女，1975年9月14日出生，汉族，云南省建水县人，无固定职业，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。原告：韩艳春，男，1977年12月30日出生，汉族，云南省建水县人，无固定职业，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。原告：韩艳梅，女，1982年10月2日出生，汉族，云南省建水县人，无固定职业，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。四原告共同委托诉讼代理人：梁子红，云南盛天律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈太勇，男，1971年10月3日出生，汉族，户籍登记地：四川省简阳市。被告：深圳市中圳能源科技有限公司，统一社会信用代码：，住所地：深圳市龙华新区大浪街道宝龙新村149栋4楼。法定代表人：郑国。被告：阿里巴巴（中国）网络技术有限公司，统一社会信用代码：91330100716105852F，统一所地：浙江省杭州市滨江区网商路699号。法定代表人：戴珊。委托诉讼代理人：郭宴君，云南天之泰律师事务所律师，一般诉讼代理。原告韩艳华、韩艳玲、韩艳春、韩艳梅与被告陈太勇、深圳市中圳能源科技有限公司、阿里巴巴（中国）网络技术有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，原告韩艳华、韩艳玲、韩艳春、韩艳梅于2019年5月6日，向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告韩艳华、韩艳玲、韩艳春、韩艳梅的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告韩艳华、韩艳玲、韩艳春、韩艳梅撤回起诉。案件受理费人民币2147元（减半收取），由原告韩艳华、韩艳玲、韩艳春、韩艳梅负担。审 判 长  李云会人民陪审员  雷辉美人民陪审员  钱志红二〇一九年五月六日书 记 员  刘鹏辉
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1122执808号申请执行人：杨某，男。被执行人：盛维文，女。申请执行人杨某于2019年5月10日向本院申请执行的杨某与盛维文抚养费纠纷一案，申请执行标的4374元。被执行人于2019年5月10日向本院缴纳案件款4424元。经本院多次电话联系申请执行人杨某来支款其未接电话。至此，被执行人已履行全部义务，该案执行完毕予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的杨某与盛维文抚养费纠纷一案的（2019）鲁1122执808号案件予以结案。二〇一九年五月十七日
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终706号上诉人（原审原告）：王永平，男，汉族，1967年2月28日生，曲靖市麒麟区人，住麒麟区。被上诉人（原审被告）：梁开方，男，汉族，1966年3月30日生，曲靖市麒麟区人，住麒麟区。上诉人王永平因与被上诉人梁开方买卖合同纠纷一案，不服麒麟区人民法院(2018)云0302民初5519号民事判决向本院提起上诉。本院于2019年3月27日受理后，依法组成合议庭审理了案现，已审理终结。上诉人王永平上诉请求：判决被上诉人梁开方偿还上诉人石料款人民币1810元，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2004年4月、6月，被上诉人到上诉人石厂拉毛石、碎石总计下欠上诉人石料款1810元。经上诉人多次催要，被上诉拒不偿还。现石厂被注销，上诉人作为采石厂唯一的股东，为维护合同权益，请求人民法院支持上诉人的诉请。被上诉人梁开方未作答辩。王永平向一审法院主张的诉讼请求：1、由被告偿还原告石料款1810元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的法律事实是：原告王永平诉称被告梁开方于2004年4月、6月到原告石厂拉毛石、碎石，总计下欠原告石料款1810元，并向本院提交了十四张磨盘山王永平石厂发料单以证明上述事实。被告辩称自己是帮吕学金运货的，实际与原告存在买卖关系的应为吕学金。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的证据仅能证明被告梁开方从原告处运送了石料，但不能证明原、被告之间存在买卖石料的合同关系，也不能证明石料的所有权转移给了被告，故对原告要求被告支付石料款的诉讼请求，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》十三条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决：驳回原告王永平的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王永平负担。二审中，双方当事人均未向本院提供证据。经二审审理查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人王永平提供《磨盘山王永平石厂发料单》只能证明运货人为被上诉人梁开方，被上诉人梁开方予以否认其是购货方，现无其他证据予以佐证双方之间存在买卖石料的合同关系，故上诉人王永平因承担举证不利的法律后果。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人王永平的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王永平负担。本判决为终审判决。审判长 ：邬汉洪审判员 ：孙靖然审判员 ： 廖 锐二〇一九年五月二十一日书记员 ：许津碧
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初1673号 原告：中国建设银行股份有限公司遂宁分行，住所地：遂宁市船山区凯旋中路115号。 法定代表人：朱斌。 委托诉讼代理人：黄坤，四川真道（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔清，四川真道（遂宁）律师事务所律师。 被告：刘冲，男，汉族，生于1992年8月8日，住四川省武胜县。 原告中国建设银行股份有限公司遂宁分行诉被告刘冲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告中国建设银行股份有限公司遂宁分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司遂宁分行撤回起诉处理。 审判员  何小宁 二〇一九年五月十六日 书记员  曹 芮
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初286号 原告：山东信版文化传播有限公司，住所地山东省潍坊市高新区新城街道十甲社区金马路5001号13号楼1-501号。 法定代表人：李清秀，经理。 委托诉讼代理人:王振，山东豪德律师事务所律师。 被告：北京观星投资基金管理有限公司，住所地北京市延庆区永宁镇左所屯村117号北房1室。 法定代表人：张恒。 本院在审理原告山东信版文化传播有限公司与被告北京观星投资基金管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2019年5月6日以其将采取其他方式解决与被告之间的纠纷为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对其民事权利和民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北山东信版文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东信版文化传播有限公司负担。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  刘培玲 人民陪审员  郭艳霞 二〇一九年五月六日 书 记 员  李苗苗
河南省孟津县人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫0322行审175号申请执行人孟津县公安交通警察大队。地址会盟路东段。法定代表人王朝中，任该大队大队长。委托代理人张占宏，男，孟津县公安交通警察大队工作人员，特别授权。被执行人路红印,男,汉族,1979年11月4日出生，住黑龙江省肇州县。申请执行人孟津县公安交通警察大队于2019年3月12日向本院申请强制执行孟津县公安交通警察大队410322-1003992600号处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。经审查查明，孟津县公安交通警察大队于2018年8月12日向被执行人作出孟津县公安交通警察大队410322-1003992600号处罚决定书，被执行人在接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务，孟津县公安交通警察大队遂向本院申请强制执行，要求路红印缴纳罚款50元及滞纳金50元。本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长  张兆萌人民陪审员  许干周人民陪审员  杜万寿二〇一九年五月二十三日书 记 员  杜伟伟
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0883执1730号申请人：穆广来被执行人：王胜明申请执行人穆广来与被执行人王胜明合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0883民初5774号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 勇审判员 关振建审判员 朱卫兵二〇一九年五月二十四日书记员 张 兵
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初11234号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码：91310000786713482M。营业场所：上海市浦东新区来安路686号。法定代表人：张东，总经理。委托诉讼代理人：陈锐，云南云元律师事务所律师，特别授权代理。被告：缪冬荣，女，1973年8月8日出生，汉族，身份证登记地：云南省昆明市盘龙区北京路延长线江东花城56栋2单元202号。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告缪冬荣信用卡纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈锐到庭参加诉讼，被告缪冬荣经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币61731.67元（截止2018年3月26日，欠款本金56918.94元，利息2801.62元，违约金2011.05元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告缪冬荣自2008年3月14日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：43×××90。截止2018年3月26日累计欠款共计人民币61731.61元整未给付。原告自2018年1月5日开始多次催款，被告仍未清偿。被告缪冬荣缺席，无答辩意见。原告在本案诉讼期间提交了以下证据材料：一、招商银行信用卡通用申请表，信用卡领用合约；二、持卡人账单查询，欲证明被告应还款项的数额。被告缪冬荣未向本院提交证据，亦无质证意见。本院审核证据后认为，首先，被告缪冬荣未到庭应诉，且无答辩意见和质证意见，依法应视为其放弃抗辩权利；其次，原告提交的证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，故本院予以采信。经本院审理查明：2008年3月5日，被告缪冬荣在原告处申请办理信用卡，并在信用卡申领人处签字确认，被告缪冬荣已阅读并了解信用卡领用合约，自愿遵守领用合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件由招商银行保留。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明：利息，日息万分之三点五至万分之五；违约金为最低还款额未还部分的百分之五；分期业务手续费，单期手续费率0%-1.67%。原告依约向被告缪冬荣发放了卡号为43×××90的信用卡。被告缪冬荣申请信用卡后多次用卡消费，截至2018年3月26日止累计欠付信用卡借款本金56918.94元、利息2801.62元、违约金2011.05元、账单分期手续费10819.44元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守相关条款的约束，原告经审核后为被告办理了信用卡，由此，双方之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了借款合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务属于违约，应当承担相应的违约责任，原告要求被告缪冬荣偿还信用卡欠款本金、利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的规定》，取消滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及收取方式和标准。原告未提交证据证明已与被告对违约金的收取进行了约定，故对原告主张的违约金2011.05元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告缪冬荣于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币56918.94元、利息人民币2801.62元及上述欠款本金自2018年3月27日起至实际清偿之日止的利息（按日利率万分之五计算）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1344元，由被告缪冬荣负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李云会人民陪审员  钱志红人民陪审员  雷辉美二〇一九年五月二十八日书 记 员  赵 琼
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执971号之二十四申请执行人：山东邹城农村商业银行股份有限公司。被执行人：时迎波。本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2019)鲁0883执971号之二十四裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人时迎波在中国工商银行1608×××××××××××账户内存款人民币213305.49元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  关振建二〇一九年五月七日书记员  郑洪强
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0831民初1452号原告：中国建设银行股份有限公司泗水支行。统一社会信用代码91370831866363371E。住所地：山东省泗水县济河办人民路与青年路交汇处西北角。法定代表人：刘文杰，中国建设银行股份有限公司泗水支行行长。委托代理人：王红岩，山东泗脉律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：杜绍星，中国建设银行股份有限公司泗水支行信贷部主任。被告：陈文垚，男，1999年3月24日生，汉族，居民，住泗水县。被告：李小粉，女，1972年2月13日生，汉族，居民，住泗水县。被告：济宁天之和置业有限公司。法定代表人：莫春方，济宁天之和置业有限公司董事长。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司泗水支行诉被告陈文垚、李小粉、济宁天之和置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司泗水支行撤回起诉。案件受理费减半收取2729元，由原告负担。审判员 臧 华二〇一九年五月二十五日书记员 孔繁昊
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执889号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶分行，住所地江西省上饶市信州区滨江路80号。负责人：罗琳晖，该行行长。被执行人：王晓红，女，汉族，1968年5月13日生，江西省上饶市人，住江西省上饶市信州区。被执行人：郭德元，男，汉族，1956年10月21日生，江西省上饶市人，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶分行与被执行人王晓红、郭德元信用卡纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人王晓红、郭德元至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人王晓红、郭德元227,000元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行审判员  王红萍二〇一九年五月三十日书记员  陈 磊
山东省日照经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1191执25号申请执行人：王书刚，男，1965年3月15日出生，汉族，居民。被执行人:日照城建建设工程有限公司，住所地日照市东港区遵义路16号，统一社会信用代码91251100613807632H。法定代表人：郭红章，公司董事长。被执行人:**，男，1981年10月17日出生，汉族，居民。申请执行人王书刚于2019年1月9日向本院申请执行日照城建建设工程有限公司、**劳动争议纠纷一案。本案执行期间，被执行人日照城建建设工程有限公司、**主动履行义务完毕，本案执行结案。至此，本案生效法律文书规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）鲁1191执26执行案件已执行完毕，予以结案。二〇一九年五月三十一日
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1204民初1601号 原告：孟进，男，1981年11月22日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：钱晶，江苏锦泰律师事务所律师。 被告：汤建建，男，1987年5月31日出生，汉族，住浙江省湖州市。 原告孟进与被告汤建建民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟进及其委托诉讼代理人钱晶到庭参加诉讼，被告汤建建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟进向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款18800元，并承担本案诉讼费用。审理中，原告将其诉讼请求变更为要求被告返还借款18000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告以资金周转困难为由，向原告借得人民币18000元，于2018年2月2日向原告出具借条一份，并承诺于2018年12月底前归还。借款到期后，经原告多次催要，被告未能归还。 被告汤建建未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年，被告因资金周转困难向原告借款13000元，原告给付被告现金13000元；2016年至2017年被告在原告处打工，原告将部分备用金放在被告处，交由被告帮原告买东西，被告于2018年离职，经与原告结算欠原告18000元，并承诺于2018年12月底前归还。2018年2月2日，被告汤建建出具借条1分，载明：“今借到孟进现金人民币壹万捌仟捌元整，归还日期2018.12月底前。” 以上事实，有原告提交的借条以及原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原告孟进与被告汤建建之间的借贷合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。经原、被告双方结算，确认被告共欠原告18000元，并约定还款期限，然到期后被告未按约偿还借款，依法应承担返还借款的民事责任。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃对原告诉讼请求的反驳以及对证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汤建建于本判决生效后十日内返还原告孟进借款18000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费270元，依法减半收取135元，由被告汤建建负担(原告同意其预交的案件受理费，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于判决生效之日起十日内向原告支付)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费270元。 审 判 员 周爱兰 二〇一九年五月九日 法官助理 宋 琪 书 记 员 顾孟蓓 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初2743号原告：金碧物业有限公司贵阳分公司，统一社会信用代码：9152010067070607XK，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金珠路1号新世界西区商业B、C栋。委托诉讼代理人：易慧,系该公司员工。特别代理。被告：杨朝文，男，1985年09月12日出生，苗族，住所地：贵州省黄平县。缺席。原告金碧物业有限公司贵阳分公司因与被告杨朝文民间借贷纠纷一案向本院提出起诉请求：1、判令被告一次性偿还原告借款96,308.00元；2、判令被告按年利率6%自起诉之日起支付逾期利息至清偿全部款项之日起；3、本案案件诉讼费由被告承担。在诉讼过程中,本院于2019年04月15日拨打了被告杨朝文的实名制联系电话，并同时通过短信和彩信向被告发送《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》通知其应诉，但被告均未接听电话，也未回复短信。被告的上述行为系规避送达，躲避诉讼的行为。本院于2019年04月16日通过法院专用特快专递向被告的户籍地邮寄送送《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》，但邮件于2019年04月19日显示收件人要求迟延投递，04月24日该邮件被退回。根据《最高人民法关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的第九条规定，邮件被退回之日，视为送达。在开庭时，被告杨朝文无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2014年04月23日，被告向贵阳某某投资建设开发有限公司购买住房，因存在资金需求，向原告借款。同日，原告按照被告的指示向贵州集成房地产开发公司付款144,462.00元，并签订《借款协议》，约定被告向原告借款144,462.00元，借款期限至2015年10月23日，每六个月为一期，分六期偿还。逾期还款的应当按未还款金额的千分之一支付违约金。截止2019年04月11日，被告尚欠原告到期借款本金96,308.00元。本院认为，金碧物业有限公司贵阳分公司向恒大集团购房者提供借款，对象具有不特定性，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营利性。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”的规定，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。以及《中华人民共和国合同法》第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，以及合同法解释二第十四条关于“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”的规定,应认定案涉《借款协议》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”的规定。双方取得的财产应当互相返还，故被告尚欠款项96,308.00元应当返还原告，同时，原告也无权按照合同的约定要求被告承担违约责任，违约金本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨朝文于本判决生效之日起十日内，返还原告金碧物业有限公司贵阳分公司96,308.00元；二、驳回原告金碧物业有限公司贵阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,206.00元，减半收取1,103.00元，由原告金碧物业有限公司贵阳分公司负担551.50元，被告杨朝文负担551.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  任光焰二〇一九年五月二十三日法官助理令狐克勇记录员吴奇
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执157号之一 被执行人：易建伟,男,1984年11月4日出生,汉族,住广东省连州市。 本院在执行被执行人易建伟缴纳罚金一案，本院作出的（2016）粤0704刑初168号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行交纳罚金的义务，本院于2019年1月15日依法立案执行，立案标的30000元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，未发现被执行人有可供执行的存款、证券或车辆等财产。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院委托被执行人户籍地法院核实其财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 6、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 人民陪审员  梁秀云 人民陪审员  叶秀珍 二〇一九年五月十五日 书 记 员  钟锦娟
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1191执179号之一申请执行人：韦九荣，女，汉族，1975年3月19日生，住镇江。被执行人：江苏嘉钰新能源技术有限公司,住镇江。法定代表人：白中杰，该公司董事长。申请执行人韦九荣与被执行人江苏嘉钰新能源技术有限公司劳动纠纷一案，镇江新区劳动人事争议仲裁委员会作出的镇新劳人仲案字[2018]第204号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人江苏嘉钰新能源技术有限公司未履行生效法律文书确定的给付案款18023元及逾期利息的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月4日立案受理。本院于2019年1月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，并前往被执行人的住所地进行调查。本次执行过程中，经本院调查，关于被执行人的银行存款，经本院通过“总对总”系统查询，本院冻结并划拨了被执行人名下少量银行存款；关于不动产，本院档案轮候查封了被执行人名下的不动产，因相关不动产且被南京市公安局玄武分局以涉嫌刑事案件首先查封，本案无法处置；关于动产，本院依法另案合并查封了被执行人所有的设备及原材料，现已另案处置中；关于车辆，经本院通过“总对总”系统查询，未发现被执行人名下有车辆登记；关于股权投资，经调查，被执行人股权投资的企业现均已停业；关于其他财产，即被执行人对案外人的到期债权，本院已向案外人发出相应的到期债务履行通知书，责令案外人向本院支付相应的到期债权，但案外人均提出书面异议，目前无法执行；关于人员下落，本院前往被执行人住所地调查，未发现被执行人法定代表人的人员下落，知情人称其因涉嫌刑事案件被南京市公安局玄武分局羁押中。本院依职权将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人的法定代表人发出了限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行情况告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除另案合并处置中的资产外，未发现有可供执行的财产及相关人员下落，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人的人员下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结镇新劳人仲案字[2018]第204号仲裁裁决书的本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  曹 涌审 判 员  万保华人民陪审员  史罗宏二〇一九年五月二十八日书 记 员  汤 沛
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）内06刑更127号 罪犯伍占荣，男，1967年7月18日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地内蒙古巴彦淖尔市临河区。现在内蒙古自治区鄂尔多斯监狱服刑。 罪犯伍占荣于1994年因犯故意伤害罪被巴彦淖尔盟中级人民法院判处无期徒刑，2007年刑满释放。内蒙古五原县人民法院于2014年5月16日作出（2014）五刑初字第28号刑事判决，认定罪犯伍占荣犯盗窃罪，判处有期徒刑九年零三个月，并处罚金50000元（缴纳1000元）。判决发生法律效力后，于2014年5月26日交付执行。呼和浩特市中级人民法院于2016年12月9日作出裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月。刑罚执行机关内蒙古鄂尔多斯监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2019年3月14日提出减刑八个月建议，报送本院审理。本院于2019年4月29日立案，4月30日至5月4日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关内蒙古鄂尔多斯监狱认为，罪犯伍占荣在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，努力完成了监区下达的生产任务。认真参加思想、文化、技术课学习，按时完成作业，成绩合格，确有悔改表现。 检察机关认为，监狱报请减刑符合法定条件，程序合法。 经审理查明，罪犯伍占荣在服刑改造中能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在计分考核中记表扬6次，2016年监狱改造积极分子、2016年自治区改造积极分子。财产刑未履行完毕，有执行机关提供的罪犯户籍所在地民政部门出具的贫困证明，证实其家庭贫困，其在狱内消费月均56.3元。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯罚金缴纳情况、罪犯奖励审批表、罪犯减刑检察意见书在卷证实。 另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。 本院认为，罪犯伍占荣在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯伍占荣减去有期徒刑八个月。 （刑期自2013年9月25日起至2021年6月24日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 图 雅 审判员 刘熠杭 审判员 刘 敏 二〇一九年五月二十日 书记员 吕雪芹
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初1035号 原告：林焕章，男，1975年12月7日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：林颂华，广西益国律师事务所律师。 被告：韦弦佩，男，1992年3月25日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告林焕章与被告韦弦佩民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告林焕章委托诉讼代理人林颂华到庭参加诉讼，被告韦弦佩经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。 原告林焕章向本院提出诉讼请求：判决被告韦弦佩归还借款3万元并支付利息给原告林焕章，利息从2015年4月19日其按月利率2%计付至还清借款之日止。事实和理由：韦弦佩因经营生意需要资金于2015年4月19日向林焕章借款3万元，双方约定借款期限至2016年4月19日止，借款期间每月按月利率2%支付利息，还款期限届满后经林焕章多次催收未果。 被告韦弦佩未到庭参加诉讼，在法定期限内亦未提交书面答辩和证据。 本院经审理认定如下法律事实：原告林焕章与被告韦弦佩原为朋友关系。2015年4月19日，被告因经营生意资金不足为由，向原告借款30000元，约定借款期限至2016年4月19日止，借款期间按月利率2%计付利息，直到还清借款为止；原告将现金30000元交付被告，被告则按照约定签写“借条”一张连同身份证复印件交原告收执。借款后，被告未能如约付息还款。原告追索未果，遂于2019年4月2日提起本案诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间借款的事实，有“借条”与原告的诉述相对应，应予认定。原、被告之间的借款行为不违反法律规定，合法有效。借款后，被告韦弦佩未依约向原告林焕章付息还款，已构成违约，现原告起诉请求被告依约还款付息，应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韦弦佩偿还欠款30000元并支付相关利息（利息计算办法：以欠款30000元为本金，从2015年4月19日起以年利率24﹪计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）给原告林焕章。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费1056元，减半收取计528元，由被告韦弦佩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费506元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黎灿运 二〇一九年五月九日 书记员  陆 超
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0831民初850号原告：山东泗水农村商业银行股份有限公司，住所地：泗水县泉兴路中段，统一社会信用代码：91370800MA3C85EP48。法定代表人：徐清华，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：王俊章，山东泗水农村商业银行股份有限公司圣水峪支行员工。被告：孔令峰，男，1982年5月5日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：孟庆磊，男，1984年12月14日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：贾明玲，女，1985年7月7日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：桂克纬，男，1988年12月14日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：王开红，女，1990年2月27日出生，汉族，农民，住泗水县。原告山东泗水农村商业银行股份有限公司与被告孔令峰、孟庆磊、贾明玲、桂克纬、王开红金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告山东泗水农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1370元，由原告负担。审判员 臧 华二〇一九年五月十五日书记员 孔繁昊
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初3012号原告：马怀进，男，1976年9月10日生，汉族，住安徽省颍上县黄桥镇朱海村朱海队1号，现住江苏省常州市武进区。被告：范明华，男，1979年12月18日生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。原告马怀进与被告范明华装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邵建荣独任审理，于2019年5月22日公开开庭审理了本案。原告马怀进到庭参加了诉讼，被告范明华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马怀进诉称：被告范明华承接了常州武进万达椒房宴遇饭店项目的装饰装修工程后，将其中的瓦工部分分包给原告实际施工，该部分工程于2018年9月底完工后，双方于2018年10月16日进行了结算，被告尚应支付原告工程款（包括村料款及人工工资）计人民币32000元，当日，被告向原告出具了欠条一份。2018年12月20日，双方为该款支付发生矛盾，经常州市公安局武进分局湖塘派出所协调，被告又出具协议书一份，再次确认结欠原告工程款32000元，并承诺于2019年3月20日前支付完毕。但其至今未能支付。原告遂提起诉讼，要求判令被告立即支付结欠原告的工程款计人民币32000元，并承担本案诉讼费用。被告范明华未提交答辩意见，亦未提供证据。为支持所诉事实及请求，原告当庭出具了被告于2018年10月16日向原告出具的欠条原件1份及被告于2018年12月20日出具的协议书原件1份，以证明欠款事实。以上证据因被告未到庭无法质证，但被告不到庭系对自己诉讼权利的放弃，本院对原告所举证据的真实性及其所能证明的事实依法予以确认。本院认为，原、被告间装饰装修法律关系事实存在且合法。被告作为发包人，依法应当及时向施工人即原告支付工程款。故原告起诉要求被告支付工程款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条之规定，判决如下：被告范明华于本判决生效之日起十五日内向原告马怀进支付工程款计人民币32000元。案件受理费300元，由被告范明华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  邵建荣二〇一九年五月二十二日书记员  包丽艳
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0591民初1195号原告：中信银行股份有限公司东营分行，住所地：东营市东城府前大街128号，统一社会信用代码：91370500562505983M。负责人：康立博，行长。委托诉讼代理人：周林成，山东卓普律师事务所律师。被告：栾勇，男，1961年9月28日生，汉族，现住山东省东营市河口区。原告中信银行股份有限公司东营分行诉被告栾勇信用卡纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本院按约定的地址进行送达，原告委托诉讼代理人周林成到庭参加诉讼，被告栾勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额228585.37元，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2017年3月29日在原告处办理了中信信用卡，卡号为62×××82。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至2019年1月7日已发生贷款余额228585.37元，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告栾勇未答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月23日，被告（乙方）向原告（甲方）申请中信银行信用卡，并声明充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。信用卡领用合约约定：乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的,无须支付非现金交易的利息,否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日,未偿还透支款项的,甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。乙方同意其最近预留在甲方的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址,管辖法院向该地址寄送法律文书,即视为有效送达等内容。原告审核后向被告发放了卡号为62×××82的信用卡。被告自2017年4月4日开始消费，2018年1月29日第一次出现违约，最后一次交款是2018年5月31日。被告以该信用卡于2017年5月18日办理新快现转借记卡36期贷款本金为75000元，2017年10月19日办理续金宝转借记卡36期贷款本金为53000元，被告逾期还款后，原告多次向被告进行催收，截至2019年1月7日尚欠原告贷款本金159490.78元、零售利息25340.36元、违约金36109.4元、分期手续费7644.83元，共计228585.37元。以上事实由中信银行信用卡通用申请表及《领用合约》、信用卡交易流水、催收历史、余额构成表及当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，被告填写信用卡申请表并签字，即表示接受信用卡领用协议相关条款的约束；原告也同意向被告核发信用卡，由此原、被告之间就信用卡的申领、使用及收回形成了信用卡服务合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，对双方均有约束力。被告作为持卡人，应负有遵守发卡银行章程及领用协议的义务。被告在透支款项及办理相关分期产品后未能依据信用卡协议的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告提出要求被告支付因信用卡透支消费所欠的借款本金、利息、滞纳金等的诉讼请求，符合双方约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告栾勇于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司东营分行信用卡贷款余额228585.37元及利息（利息计算方式：自2019年1月8日起按照贷款本金159490.78元为基数，按照日万分之五计算至清偿之日止。）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4729元，减半收取2364.5元，由被告栾勇负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告中信银行股份有限公司东营分行，原告中信银行股份有限公司东营分行于本判决生效后到本院办理相关诉讼费结算手续。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  王建彩二〇一九年五月十五日书记员  韩 璐