湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0602民初311号原告：刘玉娥，女，1948年11月7日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳市岳阳楼区。原告：谭桂英，女，1973年12月15日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳市岳阳楼区。法定代表人：刘玉娥，女，1948年11月7日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳市岳阳楼区，系原告谭桂英的母亲。原告：谭正军，男，1979年1月14日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳市岳阳楼区。三原告委托诉讼代理人：徐双，湖南金州（岳阳）律师事务所律师。被告：贺岳军，男，1966年7月11日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳市君山区。委托诉讼代理人：贺先明，湖南滳招律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘岳璨，湖南滳招律师事务所律师。被告：刘洋，男，1984年5月10日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：王朗，湖南立华律师事务所律师。被告：岳阳市新世纪出租车有限公司，住所地：岳阳市岳阳楼区金鹗中路圣鑫城22楼2202室。法定代表人：吴卫国，董事长。委托诉讼代理人：阮景文，男，1975年11月22日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳市岳阳楼区，系岳阳市新世纪出租车有限公司安全经理。被告：岳阳三福代驾服务有限公司，住所地：岳阳经济技术开发区旭园路茶园小区三栋102号。法定代表人：任满华。委托诉讼代理人：李福帅，男，1976年6月29日出生，汉族，户籍登记住址：岳阳市岳阳楼区。被告：中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地：岳阳市岳阳大道经济技术开发区管委会后勤综合服务楼。主要负责人：周燕，总经理。委托诉讼代理人：梁世贤，湖南思阳律师事务所律师。原告刘玉娥与被告贺岳军、刘洋、岳阳市新世纪出租车有限公司（以下简称“新世纪公司”）、岳阳三福代驾服务有限公司（以下简称“三福代驾公司”）、中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称“中华联合财险岳阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，被告刘洋依法适用普通程序于2019年4月11日、2019年4月30日两次公开开庭进行了审理。原告刘玉娥、谭桂英、谭正军及其委托诉讼代理人徐双，被告贺岳军及其委托诉讼代理人贺先明、被告刘洋及其委托诉讼代理人王朗、被告新世纪公司的委托诉讼代理人阮景文、被告三福代驾公司的委托诉讼代理人李福帅、被告中华联合财险岳阳支公司的委托诉讼代理人梁世贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉娥、谭桂英、谭正军向本院提出诉讼请求：1、判令被告贺岳军、刘洋、被告新世纪公司、被告三福代驾公司连带赔偿原告各项损失723045元（诉讼过程中变更为774815元）；2、判令被告中华联合财险岳阳支公司在保险责任限额内承担赔偿责任。事实与理由：2018年10月31日8时29分左右，贺岳军驾驶湘Ｆ×××××出租车沿红日机械厂生活区内由北向南行驶至红日机械厂厂区门口的地坪宽阔地点掉头过程中，未注意观察周围情况，未确保安全，撞到由谭清发驾驶的从红日厂区驶出来的人力三轮车左侧，造成谭清发受伤、两车受损的交通事故。谭清发经医院抢救无效于11月6日死亡。本次事故经岳阳市交警支队城陵矶大队认定，贺岳军负事故的全部责任，谭清发不负事故责任。贺岳军驾驶的湘Ｆ×××××号出租车所有权人系被告新世纪出租公司，实际运营人系被告刘洋，被告三福代驾公司接受涉案出租车副班司机委托指派贺岳军驾驶出租车造成本案交通事故。肇事车辆在被告中华联合财险岳阳支公司处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。为维护合法权益，原告遂诉至法院，请求判如所请。被告贺岳军辩称，被告贺岳军系受雇于被告三福代驾公司的代驾司机，具有合法的驾驶证及从业资格证，向三福代驾公司交纳了上岗押金，接受三福代驾公司的指派从事代驾工作。被告贺岳军事发时为湘Ｆ×××××号出租车代驾白班，该车系被告新世纪公司所有。被告贺岳军在事故发生后积极抢救伤者并向公安交警报警，并在公安机关询问时如实交代了事实情况。在伤者抢救无效死亡后借款凑齐50000元交给死者家属。肇事车辆系出租车运营过程中发生的事故，车辆运行系代表出租车公司的行为，且该肇事车辆投保了交强险及1000000元的商业三者险，应先由保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分再按各自的过错比例承担。被告贺岳军在本案中系履行三福代驾公司指派的职务行为，其后果应由公司承担，贺岳军不应当承担本案的赔偿责任。对于原告主张的金额，不合理部分应依法核减。被告在抢救伤者过程中垫付了11335元的医疗费用及1000多元的伙食费，并补偿原告50000元，请求法院在本案中依法认定。被告刘洋辩称，被告刘洋在本次事故中不存在过错，本次交通事故发生的直接原因是被告贺岳军驾驶时没有注意观察确保安全所致，系其个人过错导致事故发生，应当承担事故的全部责任，被告刘洋事发时非肇事车辆的所有人，也非实际使用人，不应当承担赔偿责任。被告刘洋与被告贺岳军之间非雇佣关系，不应承担连带赔偿责任。贺岳军是通过被告三福代驾公司的安排和管理从事代驾工作，其工资报酬标准、支付时间、支付方式均是由被告三福代驾公司与贺岳军自行商定，与刘洋无关，应当由三福代驾公司与贺岳军承担连带赔偿责任。原告主张的交通费、住宿费、误工费及财产损失均无证据证实，缺乏事实与法律依据，不应予以支持。原告刘玉娥有固定的退休养老经，其扶养费不应支持，原告谭桂英无证据证明其没有劳动能力。即使认定需要支付扶养费，死者事发时76岁，谭桂英的扶养年限最多只能计算5年。原告主张的精神损害抚慰金过高。被告新世纪公司辩称，被告公司不是本案的直接侵权人，应当依照与被告刘洋签订的承包经营合同的约定，承担保险理赔外不足的相应的赔偿责任。被告刘洋聘请副班司机被告公司并不知情，根据双方合同约定，被告公司车辆不允许转包，公司只认可被告刘洋一个承包人。原告主张的相关损失，其中交通费无异议，住宿费缺乏依据，误工费仅应计算一人护理三天。原告刘玉娥有退休工资，不应当计算扶养费，原告谭桂英有低保作为生活来源，亦不应计算扶养费。对死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金及财产损失均无异议。被告三福代驾公司辩称，被告作为代驾公司，接受出租车运营方的委托安排代驾员代为驾驶出租车，系正常的民事委托代理行为，被告与出租车运营方之间属于委托代理的法律关系，根据法律规定，该代驾行为对被代理人发生效力，代理行为的后果应由被代理人承担。肇事车辆已投保交强险及1000000元的商业三者险，应先由保险公司在保险责任限额内先行承担，不足部分依据双方过错承担赔偿责任。对于出租车一方应承担的赔偿责任，不足部分应由运营主体承担，被告三福代驾公司不是营运主体，不应承担本案的赔偿责任。原告主张的被扶养人生活费缺乏事实与法律依据，死者本身76岁高龄，且有高血压三级高危、脑梗塞等疾病，本身就属于需要赡养、没有劳动能力的人，原告还要求赔偿被扶养人生活费46万余元没有依据。交通费、住宿费、误工费均缺乏证据支持，不应予以认定。死者本身身体状况存在一系列疾病，死亡后果的发生系多因一果，建议合议庭予以考虑，减轻责任方的赔偿义务。被告中华联合财险岳阳支公司辩称，保险公司不是本案的直接侵权人，将依据保险合同的约定承担赔偿责任。死者住院期间医疗费用超出交强险10000元的部分应当按15%的比例核减非医保范围内用药。肇事车辆未投保不计免赔特约险，在商业三者险责任限额内保险公司享有20%的免赔率。保险公司前期垫付死者10000元医疗费用，应当予以扣减。原告与被告贺岳军签订的协议约定赔偿50000元因主体瑕疵，应在原告的可得损失中予以扣除。原告主张的死亡赔偿金，因死者事发时已年满76周岁，应当按4年计算，原告提供的证据证明谭正军收入为3000元/月，应当按300元计算，财产损失依据保险公司的定损为200元，关于被扶养人生活费部分同意其他被告的意见。另依据保险条款的约定，诉讼费不应由保险公司承担。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方不持异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下：关于被扶养人生活费。三原告主张死者妻子即死者女儿的被扶养人生活费，理由系因死者妻子无固定收入且身患疾病，死者女儿系精神二级残疾，系无民事行为能力人。经审查，原告向本院提供的岳阳楼区梅溪乡红日社区居委出具的证明载明：“女儿谭桂英二级精神残疾系低保户”。被告中华联合财险岳阳支公司向本院提供了岳阳市企业离退休人员管理服务中心出具的证明，载明：“刘玉娥为岳阳市退休人员，2019年1-3月在我处每月领取养老金1469.05元”。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属”。从双方提供的证据显示，原告刘玉娥与谭桂英均有收入来源，且原告谭正军亦有赡养母亲刘玉娥的义务，故对原告主张被扶养人生活费的理由，本院不予采纳。本院依据采信的证据及庭审中双方的陈述确认如下案件事实：2018年10月31日8时29分左右，贺岳军驾驶湘Ｆ×××××号出租车沿红日机械厂生活区内由北向南行驶至红日机械厂厂区门口的地坪宽阔地点掉头过程中，未注意观察周围情况，未确保安全行驶，撞到由谭清发驾驶的从红日厂区驶出来的人力三轮车左侧，造成谭清发受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，谭清发被送往岳阳市二人民医院抢救6日后，于2018年11月6日抢救无效死亡。本次事故经岳阳市交警支队城陵矶大队认定，贺岳军负事故的全部责任，谭清发不负事故责任。贺岳军驾驶的湘Ｆ×××××号出租车所有权人系被告新世纪出租公司，新世纪公司与被告刘洋签订《出租车营运责任承包合同书》，由被告刘洋实际营运该车辆，刘洋按月向新世纪公司缴纳相关管理费及租赁金。被告贺岳军通过58同城上三福代驾公司发布的招聘出租车代驾司机的信息，与三福代驾公司签订《出租车代驾协议》，贺岳军向三福代驾公司交纳了3000元的上岗押金并按每次代驾交纳20元的信息费，三福代驾公司负责对驾驶员的驾驶资格进行审核。被告刘洋通过微信与三福代驾公司联系，要求三福代驾公司为其安排代驾司机开展运营，三福代驾公司为刘洋安排了贺岳军开展营运作业，贺岳军向刘洋交纳每班120元的固定产值，并按0.4元/公里向刘洋支付油费。肇事车辆在被告中华联合财险岳阳支公司处投保了交强险及1000000元限额的商业三者险，未投保不计免赔特约险，事故发生在保险期间内，依据保险合同约定，被告中华联合财险岳阳支公司在商业三者险责任限额内有20%的免赔率。另查明：1、死者谭清发，男，1942年2月18日出生，系原告刘玉娥的丈夫，原告谭桂英、谭正军的父亲。其另与刘玉娥另育有一女谭凌缘，经本院通知其参加诉讼后，已自愿放弃参加本次诉讼；2、谭清发共花费医疗费63293.05元，其中新世纪公司支付42863.05元，中华联合财险岳阳支公司支付10000元，被告贺岳军支付10430元；3、各方当事人均同意在交强险医疗赔偿项目10000元外按15%的比例核减非医保范围内用药；4、被告贺岳军家属与谭清发家属达成赔偿协议，约定赔偿谭清发家属50000元，作为贺岳军家属自愿额外赔偿给谭清发家属的费用，谭清发家属向法院出具刑事谅解书。本院认为，本案死者谭清发被被告贺岳军驾驶的出租车撞伤致死亡，谭清发的法定继承人有权请求致害人赔偿。事故经交警支队城陵矶大队认定，未注意观察周围情况，未确保安全行驶，负事故的全部责任。被告贺岳军应当对原告的损失承担赔偿责任。被告刘洋虽非肇事车辆事故发生时的驾驶人，但其在被告新世纪公司承包了肇事车辆的运营，享有对肇事车辆的实际支配权，其委托三福代驾公司为其联系代驾司机，并由代驾司机向其交纳固定产值，享有车辆的运行利益，因其同时享有运行支配权和运行利益的归属，参照《侵权责任法》第四十九条的规定，机动车所有人与使用人不是同一人时，所有人不存在过错的，应当由使用人对保险赔偿限额不足的部分承担赔偿责任。其应属于肇事车辆的“使用人”，对保险赔偿限额不足的部分应当与被告贺岳军承担连带赔偿责任。被告新世纪公司作为肇事车辆的登记所有人，负有管理责任并收取管理费用，应对刘洋的赔偿部分承担连带责任。双方虽在《出租车营运责任承包合同书》中对于发生事故后的责任承担有相应约定，但该约定不能对抗第三人。被告三福代驾公司接受被告刘洋的委托联系代驾司机，被告贺岳军经审查具有合法的驾驶资格，三福代驾公司作为受托方已尽到审查义务，对于事故的发生不存在过错，对原告要求被告三福代驾公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。湘Ｆ×××××号小型普通客车在中华联合财险岳阳支公司投保了交强险、商业三者险，该保险的理赔款应先行抵减事故的总损失。对于超出交强险部分，依据保险合同的约定，中华联合财险岳阳支公司在商业三者险责任限额内有20%的免赔率。超出交强险及商业三者险赔偿范围的部分，由被告贺岳军、刘洋、新世纪公司承担连带赔偿责任。结合审理查明的事实及原告的诉讼请求，三原告的损失认定如下：1、医疗费，凭票认定为63293.05元；2、护理费，原告谭正军主张的误工费实际应是谭清发住院期间其因护理谭清发产生的相关费用，本院参照居民服务业标准认定为787.15元（47885元/年÷365天×6天）；3、住宿费，因死者曾在医院抢救6日，家属为处理相关事宜有必要的住宿费支出，原告提交的住宿费收据非正式发票，且3248元住宿费超出合理范畴，本院酌情认定为1200元；4、交通费，死者住院6天，交通费酌情认定为60元；5、死亡赔偿金，183490元（36698元/年×5年）；6、丧葬费32997元（65994元/年÷12个月×6个月）；7、精神损害抚慰金，酌情认定为50000元；8、财产损失，因车辆并未实际修复，参照保险公司定损金额认定为200元。共计332627.2元。其中第1项核减交强险以外不属于医保用药部分为7993.96元[（63293.05-10000）×15%]，现贺岳军已支付10430元，新世纪公司已支付42863.05元，超出的部分应由被告中华联合财险岳阳支公司在商业三者险中核减20%后向被告新世纪公司与被告贺岳军返还36239.27元[（42863.05+10430-7993.96）×80%]；第3-7项共计267747元，由被告中华联合财险岳阳支公司在交强险死亡伤残限额内支付原告保险金110000元；第8项200元，由被告中华联合财险岳阳支公司在交强险财产赔偿项目内承担。超出交强险部分共计158534.15元（267747-110000+787.15），由被告中华联合财险岳阳支公司在商业三者险中核减20%后，向原告支付保险金126827.32元。不属于保险赔偿范围的31706.83元，由被告贺岳军、刘洋、新世纪公司对三原告承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：一、由被告中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，在湘Ｆ×××××号小型普通客车的机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险赔付项目中，支付原告刘玉娥、谭桂英、谭正军保险金237027.32元；（110000+200+126827.32）二、由被告贺岳军、刘洋、岳阳市新世纪出租车有限公司连带赔偿原告刘玉娥、谭桂英、谭正军31706.83元；三、由被告中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，在湘Ｆ×××××号小型普通客车的商业第三者责任保险赔付项目中，支付被告贺岳军、岳阳市新世纪出租车有限公司保险金36239.27元；以上款项限在本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告刘玉娥、谭桂英、谭正军的其他诉讼请求。案件受理费11030元，由原告刘玉娥、谭桂英、谭正军共同负担4630元，由被告贺岳军、刘洋、岳阳市新世纪出租车有限公司共同负担6400元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长 陈 丹人民陪审员 徐 超人民陪审员 缪文文二〇一九年五月九日书 记 员 王晓薇