wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民终798号 上诉人（原审原告）：陈瑛，女，1983年2月8日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：彭彦林，四川兴蓉律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号。 法定代表人：许建成。 被上诉人（原审被告）：许建成，男，1980年7月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人陈瑛因与被上诉人福建众和股份有限公司（以下简称“众和股份”）、许建成证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初97号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 陈瑛上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。事实和理由：（一）原审法院未审理即裁定驳回起诉，严重侵犯其合法权益。陈瑛于2019年1月22日按照原审法院要求缴纳了案件受理费，原审法院于当日下午向其开具了诉讼收费专用票据，次日即作出裁定驳回其起诉。原审法院未通知其到庭，也未开庭审理，在其还在补充证据的时候，就作出驳回裁定书，严重违反法律规定。（二）原审法院认定事实错误，严重剥夺其诉讼权利。1.其已向原审法院提交了本案不存在系统性风险的证据，原审法院未经双方当事人举证、质证、答辩，即先入为主地认定存在系统性风险，明显剥夺了其诉讼权利。2.其已向原审法院明确采取何种损失计算方法、采取损失计算方法的理由等，即使众和股份认为陈瑛主张的损失差额计算方式不正确，也应当由众和股份提出抗议，再由人民法院指定专业机构进行核算或由法院认定计算方式和损失金额，但原审法院在没有听取双方举证、质证、答辩的情况下，违法认定其投资损失差额应当由专业机构认定，该行为侵犯了诉讼参与人的合法诉讼权益。（三）原审法院驳回其起诉没有法律依据，严重侵犯其合法权益。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第二十九条、第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十三条的规定，证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿纠纷，法律没有明确规定必须以在证券监督部门的指导监督下“由专业的机构认定系统风险及损失的精算”作为案件审理的前提，原审法院以此为由驳回其起诉，明显违法。综上，原审法院审理程序违法、认定事实错误，裁定驳回起诉严重侵犯了其合法权益。 陈瑛向一审法院起诉请求：1、判令众和股份赔偿其损失63457.82元；2.判令许建成对上述损失承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。 一审法院认定事实：众和股份于2002年2月25日在福建省工商行政管理局登记成立，注册资本6.35亿元，公司于2006年10月12日在深交所挂牌上市，股票名称“众和股份”。 2017年7月，证监会福建监管局出具了《关于对众和股份采取出具警示函措施的决定》。2017年8月1日，深交所发布了《关于对众和股份及相关当事人公开谴责处分的公告》。2017年9月12日，众和股份发布《关于收到中国证监会调查通知书及风险提示公告》。2018年2月8日，众和股份发布《关于收到的公告》。 2018年5月30日，众和股份发布《关于收到行政处罚决定书的公告》，该《行政处罚决定书》认定众和股份主要存在两项违法事实：一是2016、2017年部分定期报告存在虚假记载，二是未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施的重大事项。并给予众和股份及其高管许建成、詹金明、黄燕琴、张亦春、唐予华、朱福惠、陈永志、许元清、罗建国等人警告和罚款的行政处罚。基于众和股份存在上述虚假陈述行为，陈瑛遂提起本案诉讼。 一审法院认为，从证监会福建监管局针对众和股份以及许建成、詹金明等相关责任人员作出的《行政处罚决定书》可见，众和股份在2016、2017年部分定期报告中存在虚假记载，亦未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施等重大事项。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条关于“证券市场虚假陈述，是指信息披露义务人违反证券法律规定，在证券发行或者交易过程中，对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为”的规定，众和股份的上述行为构成证券市场虚假陈述。因此，众和股份对于投资者因该虚假陈述而遭受的投资损失，应当承担赔偿责任。 对于投资者损失数额的确定问题，众所周知，2016年-2018年期间，我国证券市场发生了大幅震荡，大盘综合指数也出现大幅下跌，本案中市场系统风险客观存在。但在认定各投资者损失时，如何辨别和扣除系统风险所致损失以及因众和股份虚假陈述所致损失的具体计算方法等，均属于专业性很强的非法律问题，故应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序。故在当前情形下，一审法院对陈瑛的起诉予以驳回。陈瑛可待相关专业机构对损失作出认定后，再行起诉。 综上，一审法院经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回陈瑛的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条第一款的规定，“投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定的，人民法院应当受理。”该规定并未将投资者“损失的认定及精算”作为受理此类案件的前置程序。本案中，原告陈瑛在起诉时，已向法院提供了证监会福建监管局对众和股份信息披露违法行为进行处罚的行政处罚决定书，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉，缺乏法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初97号民事裁定； 二、本案指令福建省福州市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 高 晓 审 判 员 郑 唯 代理审判员 陈 昊 二〇一九年五月二十三日 书 记 员 刘真真
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初488号原告：朱振东，男，1991年12月18日出生，汉族，住河南省睢县。被告：金豪升，男，1981年6月8日出生，汉族，住河南省睢县。原告朱振东与被告金豪升买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱振东到庭参加诉讼，被告金豪升经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱振东向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿原告欠款8100元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在睢县周堂镇开办一豪升装饰门市部，原告给被告送去不锈钢防盗窗及楼梯扶手等共计价值8100元。经过原告多次催要，被告一直推脱不给，为维护原告的合法权益，原告特具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告金豪升未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：被告在睢县周堂镇开办一豪升装饰门市部，原告给被告送去不锈钢防盗窗及楼梯扶手，经结算被告欠原告货款共计8100元，被告在原告的销售清单上签名认可。后因被告未予清偿，引起本案诉讼。本院认为，合法有效合同的双方当事人应当按照约定履行相应义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。本案中，被告金豪升因购买原告的不锈钢防盗窗及楼梯扶手，并在原告的售货清单签名确认下余货款，此为双方成立合法买卖合同关系的结算凭证，被告金豪升作为买受人应依法履行相应义务，向原告清偿该8100元货款，故对于原告要求被告清偿所欠货款8100元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告金豪升于本判决生效后三日内清偿原告朱振东货款款8100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费800元，由被告金豪升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  陈 洁审 判 员  刘素梅人民陪审员  陈 岩二〇一九年五月七日书 记 员  吴 坤
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0106执2566号申请执行人:沈阳星宇威士伯商贸有限公司，住所地沈阳市铁西区兴顺街法定代表人，李金树，系该公司经理。委托代理人：苗爱华，系该公司员工。被执行人：沈阳创世华旗木业有限公司，住所地沈阳市于洪区杨士乡杨士村，法定代表人：韩连波，系该公司经理。本院在执行申请执行人沈阳星宇威士伯商贸有限公司诉被执行人沈阳创世华旗木业有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条]的规定，裁定如下：终结对沈阳市铁西区人民法院(2017)辽0106民初11628号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪文审判员  张文波审判员  郑所亮二〇一九年五月二十二日书记员  李茜茜
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初1917号 原告：洪国华，男，1975年12月23日出生，汉族，住南安市。 被告：朱招团，男，1969年9月3日出生，汉族，住南安市。 原告洪国华与被告朱招团民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理，依法适用普通程序进行审理，公开开庭进行审理。原告洪国华到庭参加诉讼，被告朱招团经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告洪国华向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱招团立即偿还原告借款24000元整及利息（利息自起诉之日起至实际还清之日止，按法律规定的年利率6%）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告是朋友，被告因经商缺乏于2016年3月19日向原告借款24000元整，双方口头约定按月利率2%计算借款利息，这有被告亲笔签名出具的借条一份为证。借款后，被告至今没有偿还借款本息。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请法院支持原告诉请。 被告朱招团未作答辩，也未提供任何证据。 原告洪国华提供如下证据证明其主张：1.原告身份证复印件一份，证明原告身份信息；2.被告户籍证明复印件一份，证明被告身份信息；3.借条一份，证明被告向原告借款24000元的事实。对上述证据，本院认定如下：原告提供的上述证据，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。 本院经审理查明：2016年3月19日，被告朱招团因资金周转需要向原告洪国华借款24000元，并亲笔出具借条一份交原告收执，借条上未约定借款利息，也未约定借款期限。借款后，经原告催讨，被告朱招团未能偿还本案借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱招团向原告洪国华借款24000元，事实清楚，证据充分，有原告提交的借条一份为证，依法可以认定。双方未约定借款期限，原告可催告被告朱招团在合理的期限内还款，因原告已向本院起诉要求被告还款，应认定原告已催告被告还款，而被告至今未偿还原告借款，故原告请求判令被告朱招团偿还借款24000元的诉讼请求，合理合法，应予以支持。双方未书面约定借款利息，原告主张双方口头约定借款利息为月利率2%，但未能提供相应的证据证明，故对其主张不予采纳，但被告经原告偿付催告而未能按时偿还借款必然给原告造成一定的利息损失，现原告请求被告支付自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，依法予以支持。被告朱招团经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朱招团应于本判决生效后十日内偿还原告洪国华借款24000元及利息（利息自2019年2月13日起至还清款项之日止，按年利率6%计付）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费400元，由被告朱招团负担，被告朱招团应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  林必金 人民陪审员  程侨扬 人民陪审员  叶永宏 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  王冰星 本案适用法律条文注解： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借条是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -3-
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0123民初3228号 原告：郑德剑（曾用名郑德秋），男，1949年9月12日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：黄禄粦，福建众宁律师事务所律师。 被告：郑志贵，男，1965年9月1日出生，汉族，户籍地福建省罗源县，现羁押于福建省福州市。 原告郑德剑与被告郑志贵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，因郑志贵涉嫌刑事犯罪正处侦查阶段于2018年11月30日裁定中止诉讼。本院依法适用普通程序于2019年4月29日公开开庭对本案进行了审理。原告郑德剑的委托诉讼代理人黄禄粦到庭参加诉讼，被告郑志贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑德剑向本院提出诉讼请求：判令郑志贵偿还欠款160,000元并支付自起诉之日起至还清欠款之日止按年利率6％计算的利息。事实和理由：2003年，郑志贵承包了罗源交警停车场的场地，欲在停车场上兴建二层房产作为饭店使用。郑志贵经朋友介绍认识郑德剑，与郑德剑达成由郑德剑负责施工并先行垫资的口头协议。二层房产建成后，2003年9月19日经双方结算工程材料款金额为208,890元，扣除郑志贵已支付的38,958.7元，余169,931.3元，结算当日支付9000多元，还欠160,000元未付。郑志贵向郑德剑出具欠条一张证实上述事实。后郑德剑向郑志贵催讨未果，遂提起本案诉讼。 郑志贵未作答辩，但在庭前询问时，郑志贵表示其与郑德剑合伙经营饭店，郑德剑垫资160,000元，实际是双方应共同出资80,000元，且在经营过程中已陆续还清款项，但向郑德剑拿回欠条未果。案涉欠款已时隔十几年，从未向郑志贵催讨，已过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：2003年，郑志贵将在罗源交警停车场修建饭店的工程发包给郑德剑。2003年9月19日，经双方结算，郑志贵出具一张结算单交由郑德剑收执，确认工程价款为208,890元，扣除郑志贵支付的款项38,958.7元，余169,931.3元，实欠郑德秋（郑德剑曾用名）工程款160,000元。郑志贵出具结算单后分文未还。 本院认为，郑志贵将修建饭店的工程发包给郑德剑，双方形成建设工程施工合同关系。郑志贵结欠郑德剑工程款160,000元有其签字确认的结算单为据，事实清楚，予以确认。出具结算单后，郑志贵至今分文未还，构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故郑德剑要求郑志贵偿还欠款160,000元及支付自起诉之日（即2018年11月20日）起计算的利息，于法有据，予以支持。但郑德剑主张按年利率6%计息，没有法律依据，依法调整为以中国人民银行同期同类贷款利率计息，超出部分不予支持。郑志贵辩称其与郑德剑系合伙经营且已将款项还清，未提供证据予以证实，本院不予采纳。本案双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定“债权人有权随时要求债务人履行”，诉讼时效期间应从郑德剑向郑志贵主张权利时起算，故郑志贵辩称郑德剑起诉已经超过诉讼时效期间，没有法律依据，不予采纳。郑志贵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑志贵应于本判决生效之日起十日内偿还郑德剑工程款160,000元及利息（自2018年11月20日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、驳回郑德剑其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，由郑志贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 汪 孟 人民陪审员 郑 雁 人民陪审员 谢文南 二〇一九年五月二十九日 法官助理李圣笛 书记员郑永珊 附： 本案依据的主要法律条文、执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执2443号申请执行人：沈阳市博大电脑学校，住所地沈阳市沈辽路法定代表人史彦妮。被执行人：沈阳鑫恒瑞科技有限公司，住所地沈阳市铁西区建设西法定代表人张超。申请执行人沈阳市博大电脑学校与被执行人沈阳鑫恒瑞科技有限公司服务合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初1022号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年5月28日向法院申请执行.本院依法向被执行人(2018)辽0106民初1022号邮寄了送达执行通知书，要求被执行人沈阳鑫恒瑞科技有限公司给付申请执行人沈阳市博大电脑学校广告费6000元、承担案件受理费及执行费。在规定期限内，被执行人沈阳鑫恒瑞科技有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人沈阳鑫恒瑞科技有限公司无住房公积金、无对外投资、无房产、无车辆、无存款。我院已对被执行人沈阳鑫恒瑞科技有限公司采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2018)辽0106民初1022号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员  张 凡二〇一九年五月十日书记员  刘 影
淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0803执3168号 申请执行人：严平,男,汉族,1965年4月27日出生,汉族,住淮安区。 被执行人：朱文秀,男,汉族,1957年5月15日出生,汉族,住淮安区。 被执行人：赵金平,男,汉族,1960年10月17日出生,汉族,住淮安区。 申请执行人严平与被执行人朱文秀、赵金平民间借贷纠纷一案，淮安区人民法院作出的(2018)苏0803民初2212号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决书，朱文秀于本判决生效后十日内偿还严平借款5万元；赵金平对上述债务承担连带保证清偿责任；案件受理费1050元，保全费520元，公告费560元，合计2130元，由朱文秀、赵金平共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年12月3日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2018年12月3日，向被执行人发出执行通知及限制消费令，责令被执行人报告财产；2019年3月4日，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 通过本次执行程序，未实现债权，未执行标的52130元。 本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 淮安区人民法院(2018)苏0803民初2212号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张福华 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年五月二十四日 书记员  周 梦
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初2802号原告：李润财，男，1953年1月10日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：汤刚，广州市花都区新雅街法律服务所基层法律服务工作者。被告：李柜螳（曾用名：李桂棠），男，1976年9月27日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告李润财诉被告李柜螳农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李润财的委托代理人汤刚，被告李柜螳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李润财向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《租赁协议》；2.被告支付拖欠原告2016年、2017年、2018年的土地承包款合计7207.2元；3.被告在解除协议后10天内清空责任田上的绿化树木，并将原告位于花都区××街××西北经济合作的责任田（地名：三级水田1.68亩）退还给原告；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是广州市花都区新雅街团结村同村村民，被告李柜螳在2012年11月11日与原告签订了一份《租赁协议》，协议约定将原告位于花都区××街××西北经济合作社的责任田（地名：三级水田）出租（实际应为发包）给被告用于种植绿化树木，责任田面积为1.68亩，协议约定的租金（实际应为承包款）为每亩每年承包款1300元，承包款每三年上浮10%，承包期限从2013年1月1日至2028年12月31日。被告承包原告责任田的前几年均有按时向原告支付承包款，从2016年开始，被告便开始拖欠原告承包款，至今共拖欠原告2016年、2017年、2018年承包款合计7207.2元。被告因种植绿化树木，与原告等35户村民签订了承包责任田的《租赁协议》，由于被告拖欠原告等35户村民承包款的行为，原告等35户村民多次与被告协商，要求支付承包款及退还责任田并多次向村委及新雅司法所申请调解，被告均置之不理，既不愿意支付承包款，也不愿意将责任田退还。为此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望依法判如所请。李柜螳答辩称，我对原告的起诉没有意见，我也是知道欠债就要还钱的。原告起诉说2016年、2017年、2018年承包款合计7207.2元，我需要庭后核实，如果对该金额有异议会以书面形式提交法院，如果没有异议，就不提交书面意见。原告要求解除租赁协议，我没有意见，但是要求我解除协议后十天内腾空土地并返还，我认为根本做不到，至少需要一个半月的时间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述及所举证据，本院认定事实如下：李润财、李柜螳均为花都区××街××西北庄村民，李润财为第二经济合作社社员，李柜螳为第一经济合作社社员。2000年分田到户时，花都区××街××西北庄将涉案地名为“三级水田”1.68亩的责任田分给李润财承包耕种至今。李润财（出租方、甲方）与李柜螳（承租方、乙方）签订《租赁协议》，约定李润财出租责任田（地名：“三级水田”1.68亩）给李柜螳种植绿化树木，租金以年期计算，每亩每年租金1300元，租赁期限以三年为一租期，三年后租金在原价基础上浮10%，租金支付形式以每年先交租金后种植的方式交付租金，租赁期限从2013年1月1日至2028年12月31日。庭审中，李润财、李柜螳均表示不记得协议签订的具体时间，但均确认按照协议约定的租赁期限开始交租。上述《租赁协议》签订后，李柜螳按时交纳租金至2015年，自2016年起未再按时交纳租金。李润财主张李柜螳拖欠2016年至2018年的租金共计7207.2元。对李润财诉请的未付金额，李柜螳在庭审结束后未向本院提交书面异议。以上事实，有李润财提交的租赁协议、涉案责任田现状照片、李润财所在的经济社花都区××街××西北庄经济合作社在2000年分责任田记录情况、广州市花都区××街××西北庄经济合作社及广州市花都区新雅街团结村民委员会出具的责任田分田到户承包情况、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”土地承包经营权不同的流转方式含义不同，其中，转包是指农村集体经济组织内部的农户之间发生的土地承包经营权的转移，而原来的土地承包关系未发生变更。本案中，李润财系涉案责任田的合法承包人，有权依法对其取得的土地承包经营权进行流转。李柜螳为花都区××街××西北庄第一经济社社员，不属于本集体经济组织以外的人，故涉案土地承包经营权的流转方式为转包，李润财、李柜螳签订的涉案《租赁协议》性质应为转包协议，双方约定的“租金”应为转包费。涉案《租赁协议》的签订系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。涉案《租赁协议》签订后，李润财已将涉案责任田交付给李柜螳种植绿化树木，李柜螳正常支付转包费至2015年，自2016年起未再支付转包费，致使李润财依据涉案《租赁协议》获得转包费的合同目的不能实现，李柜螳的行为已构成根本违约，李润财起诉请求解除与李柜螳签订的涉案《租赁协议》，请求李柜螳付2016年、2017年、2018年未付转包费合计7207.2元，并请求李柜螳清空绿化树木，交还上述涉案责任田，合法有据，本院予以支持。关于清空责任田的时间，李润财请求李柜螳于判决生效后十日内清空完毕，李柜螳对该期间提出异议，本院考虑涉案责任田的种植现状，根据公平合理原则，将清空责任田的时间调整为本判决生效之日起三十日内。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定，判决如下：一、解除原告李润财与被告李柜螳签订的涉案《租赁协议》；二、被告李柜螳于本判决生效之日起十日内向原告李润财支付2016年、2017年、2018年的转包费合计7207.2元；三、被告李柜螳于本判决生效之日起三十日内清空原告李润财位于广州市花都区新雅街团结村西北经济合作社地名为“三级水田”上的绿化树木，并将上述“三级水田”1.68亩退还给原告李润财；四、驳回原告李润财的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337元，由被告李柜螳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  徐韵琪二〇一九年五月二十七日书记员  李晓琳附本判决适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执1065号 移送执行人：濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县岱河西路与规划四路交口，组织机构代码00309481-5。 法定代表人:黎文彬，院长。 被执行人：王起军，男，1972年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院于2019年3月27日作出的（2019）皖0621刑初157号刑事判决已发生法律效力，判决扣押在案的作案工具汽油锯二台予以没收。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣押被执行人王起军作案工具汽油锯二台，扣押期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  周开山 二〇一九年五月二十四日 书记员  周 娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院行 政 裁 定 书（2019）内0621行初29号申请执行人鄂尔多斯市林业和草原局。法定代表人韩玉飞，局长。委托代理人李俊龙，鄂尔多斯市森林公安局造林总场分局干警。委托代理人华麟，鄂尔多斯市森林公安局造林总场分局干警。被执行人秦分地，男，汉族，农民，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。申请执行人鄂尔多斯市林业和草原局于2019年5月16日向本院申请强制执行鄂尔多斯市林业局于2018年8月26日作出的鄂造公林罚决字[2018]第4号《林业行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人鄂尔多斯市林业和草原局申请称，秦分地在未经批准的情况下于2018年6月20日在鄂尔多斯市造林总场九大渠分场二马圪卜作业区内擅自建房，改变林地用途382.2平方米。秦分地的行为违反了《中华人民共和国森林法》第三条第三款之规定，已构成违法。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款规定，决定对秦分地处以下行政处罚：1、每平方米10元的罚款，共382.2平方米，合计罚款3822元；2、责令于2018年12月31日前恢复原状。处罚决定书于2018年8月26日向被执行人送达，被执行人秦分地在法定期限内未申请复议和提起行政诉讼，且在规定的期限内交纳了罚款3822元。对于第二项处罚经申请执行人催告后，被执行人秦分地未履行，故向达拉特旗人民法院申请强制执行。申请执行人为证明涉案具体行政行为的合法性且具备向人民法院申请强制执行的条件，向本院提交了以下证据：1、鄂造公林罚立字〔2018〕第06号行政案件中对秦分地的询问笔录；2、张建光和何海根的询问笔录；3、土地承包合同、补充协议及草原承包经营权证和鄂尔多斯市退牧还草证；4、勘验笔录及照片；5、鄂尔多斯市造林总场九大渠分场的林权证；6、行政处罚先行告知书及处罚听证权利告知书；7、《行政处罚决定书》及《送达回证》；7、《责令恢复原状通知书》；8、鄂尔多斯市委员会办公厅鄂党办发〔2019〕第1号《关于鄂尔多斯市机构改革实施意见》的通知。本院审查认为，2019年1月21日鄂尔多斯市委员会办公厅鄂党办发〔2019〕第1号《鄂尔多斯市机构改革实施意见》的通知，决定组建市林业和草原局，将市林业局的职责，市农牧业局的草原监督管理职责，以及相关部门的自然保护区等管理职责整合，组建市林业和草原局，作为市政府工作部门，据此，鄂尔多斯市林业和草原局具有申请执行的主体资格。本案中被申请人秦分地在未经批准情况下，擅自建房改变林地用途，秦分地的行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定。故鄂尔多斯市林业局对秦分地擅自改变林地用途的行为作出的处罚决定，其认定事实清楚，程序合法。但处罚决定书第二项关于责令恢复被毁林地原状的问题，因没有具体执行内容，故申请执行人申请执行的该项内容不予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十条、第一百六十一条之规定，裁定如下：对鄂造公林罚决字[2018]第4号《林业行政处罚决定书》中第二项内容不予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议，也可以直接向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。审判长  高白玲审判员  史瑞峰审判员  薛 芸二〇一九年五月二十九日书记员  郝 婷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条规定：没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。第一百六十条规定：人民法院受理行政机关申请执行其执行行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。第一百六十一条规定：被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格的；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执82号申请执行人：袁水秀，女，1966年11月25日出生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。被执行人：袁洪财，男，1968年4月18日出生，汉族，宜春市人，住江西省宜春市袁州区。申请执行人袁水秀依据已发生法律效力的本院（2018）赣0902民初5585号民事调解书于2019年1月7日向本院申请执行。本院于2019年1月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人袁洪财未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人袁洪财发出责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查询方式调查其财产状况。查明1.2019年1月、2019年4月，本院多次分别通过法院“总对总”、“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人袁洪财在车管部门无车辆登记信息。被执行人袁洪财名下银行存款只有零星存款，数月无变动。2.2019年1月22日向宜春市不动产登记中心查询，被执行人袁洪财名下无不动产登记信息。3.2019年1月本院向宜春市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人袁洪财有公积金登记缴存信息。4.本院已向被执行人发出限制消费令，并予以发布。5.本院已前往被执行人住所地对其财产状况进行了调查，未找到相关线索。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本案申请执行人申请执行150000元，已执行0元，未执行150000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴志辉审判员  李俭俭审判员  易青洪二〇一九年五月二十日书记员  晏 洁
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0411执2562号汤凯明、陈东玲：潘沅浩与汤凯明、陈东玲民间借贷纠纷一案，经本院立案受理，已强制执行完毕。至此，潘沅浩向本院申请执行的(2018)苏0411民初2923号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月二十七日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初5128号原告：卢璇，女，1985年7月3日出生，汉族，身份证住址广东省中山市南区，委托诉讼代理人：郑文双，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：丁文亮，男，1988年8月9日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市于都县，原告卢璇诉被告丁文亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢璇委托诉讼代理人郑文双到庭参加诉讼。被告丁文亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢璇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金8000元、支付原告借款利息240元（暂计至起诉之日，以8000元为基数，按照月利息1%计算）及逾期利息3360元（暂计至起诉之日，以8000元为基数，按照年利息24%计算）；2、判令被告支付原告为实现债权的需支付的律师费10000元。诉讼中，原告明确借款期内利息为240元，按合同约定月利率1%，从2017年2月19日计至2017年5月19日；逾期利息以8000元为基数按月利率2%计算至实际清偿之日止。事实和理由：原告与被告于2017年2月19日签署《借据》及《个人借款合同》，约定原告于2017年2月19日借款8000元给被告，出借期限为2017年2月19日至2017年5月19日，利息按月利息1%计算。原告于当天转账8000元至被告银行账户。还款日届满至今，原告多次催告被告还款及支付相关利息，但被告至今未支付任何款项。原告无奈之下就其与被告的民间借贷纠纷一案委托北京大成（广州）律师事务所代表本人启动司法程序，于2018年12月30日与北京大成（广州）律师事务所签署《委托代理合同》，合同约定一审阶段律师费为人民币伍仟元整（小写：￥5,000）；二审阶段律师费参考一审律师费减半收取即贰仟伍佰元整（小写：￥2,500），执行阶段律师费参考一审律师费减半收取即贰仟伍佰元整（小写：￥2,500），目前原告已支付一审阶段律师费5,000元。综上所述，由于被告延迟履行上述债务，根据《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，针对被告上述违约行为，原告有权要求被告继续履行合同及支付相应利息，现特请求法院判决被告履行支付原告本金、相应利息和为实现债权所支付的律师费。被告丁文亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼也未向本院提供任何证据。原告卢璇就诉讼请求提交了证据，本院核对后附卷佐证。本院经审理认定事实如下：根据原告陈述，原、被告之间曾经是同事关系，被告因资金周转困难向原告借款。2017年2月19日，原告（出借人）与被告（借款人）签订《个人借款合同（无担保条款）》，主要约定：被告向原告借款为8000元；借款期限为3个月，自2017年2月19日至2017年5月19日；借款利率为月利率1%；罚息利率为借款金额的每天5‰，出借人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利；出借人将款项发放至借款人在出借人处开立的指定银行账户，具体户名、账号和开户行见本合同，即视为出借人履行了本合同项下提供出借的义务并且借款人已经收到了出借人提供的贷款，借款人应履行本合同规定的、任何情形下、因该笔借款产生的所有债务的偿还义务；借款应承担出借人实现债权所需的所有费用支出，包括诉讼费、律师费等费用。同日，原告通过银行转账方式向被告支付8000元，并由被告出具《借据》《收据》予以确认。原告述称，被告借款后至今未支付任何借款本息。另查，原告委托北京大成（广州）律师事务所律师提起本案诉讼，为此支付律师代理费5000元。本院认为，原告为了证明与被告存在借款合同关系，向本院提交了《个人借款合同（无担保条款）》《借据》《收据》、银行转账凭证等证据佐证，本院予以采信。原告履行款项出借义务后，被告未依约偿还借款本息，构成违约，应承担相应民事责任。原告请求被告偿还借款本金8000元、利息240元以及从2017年5月19日起按月利率2%计算至借款清偿之日止的逾期利息，合法有据，本院予以支持。关于律师费。根据《个人借款合同（无担保条款）》约定，被告构成违约，还应承担包括律师费在内的违约责任。原告以诉讼委托代理合同、律师费发票为依据，请求被告支付律师费10000元。本院认为原告主张的律师费金额过高，而且，所主张的部分律师费用未实际发生，故本院依法调整原告主张的律师费为5000元。综上，原告诉求合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁文亮于本判决发生法律效力之日起七日内向原告卢璇偿还借款本金8000元、利息240元以及逾期利息（计算方法：以8000元为本金，从2017年5月19日起按月利率2%计算至借款清偿之日止）；二、被告丁文亮于本判决发生法律效力之日起七日内向原告卢璇支付律师费5000元；三、驳回原告卢璇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，减半收取170元（原告卢璇已预交），由被告丁文亮负担（被告丁文亮在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告卢璇）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  林佩坚二〇一九年五月十五日书记员  雷绮婷谢俊花
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）赣07刑终604号 原公诉机关江西省安远县人民检察院。 上诉人（原审被告人）江全文（绰号“老江”），男，1970年5月29日出生于福建省平和县，汉族，小学文化，无业，住平和县。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2017年4月26日被羁押，同年4月28日被逮捕。现羁押于安远县看守所。 上诉人（原审被告人）许晓锋（绰号“阿棒”），男，1972年3月1日出生于广东省紫金县，汉族，大专文化，经商,住紫金县。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2017年1月23日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于安远县看守所。 辩护人高佳福，江西正制律师事务所律师。 辩护人黄远华，广东建议律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）郭国斌（绰号“花斌”），男，1970年7月4日出生于江西省安远县，汉族，高中文化，无业，住安远县。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪,于2016年12月21日被刑事拘留,2017年1月18日被逮捕。现羁押于安远县看守所。 上诉人（原审被告人）谢传义（绰号‘老五’），男，1969年2月19日出生于江西省安远县，汉族，小学文化，经商，住安远县。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2016年12月11日被刑事拘留，2017年1月17日被逮捕。现羁押于安远县看守所。 辩护人肖鹏，江西理公律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）魏俊杰，男，1975年1月10日出生于江西省安远县，汉族，高中文化，务工，住安远县。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2017年1月2日被刑事拘留，同年1月18日被逮捕。现羁押于安远县看守所。 辩护人肖文君，江西理公律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）李玉良（绰号“阿良”），男，1973年8月27日出生于江西省安远县，汉族，高中文化，原安远林业局鹤子木材检查站站长，住安远县。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2016年12月11日被刑事拘留，2017年1月17日被逮捕。现羁押于安远县看守所。 上诉人（原审被告人）钟观望，男，1973年10月22日出生于江西省安远县，汉族，初中文化，务工，住安远县。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2017年1月2日被刑事拘留，同年1月17日被执行逮捕。现羁押于安远县看守所。 上诉人（原审被告人）魏明峰（绰号“明明”），男，1981年8月29日出生于江西省安远县，汉族，初中文化住安远县孔田镇孔田车站附近。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2017年1月20日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于安远县看守所。 江西省安远县人民法院审理安远县人民检察院指控原审被告人江全文、许晓锋、郭国斌、谢传义、魏俊杰、李玉良、钟观望、魏明峰涉嫌犯犯生产伪劣产品罪（未遂）一案，于2018年8月1日作出（2017）赣0726刑初94号刑事判决，认定江全文犯生产伪劣产品罪（未遂），判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一百零九万元；许晓锋犯生产伪劣产品罪（未遂），判处有期徒刑九年,并处罚金人民币八十五万元；郭国斌犯生产伪劣产品罪（未遂），判处有期徒刑九年,并处罚金人民币八十五万元；谢传义犯生产伪劣产品罪（未遂），判处有期徒刑八年,并处罚金人民币七十九万元；魏俊杰犯生产伪劣产品罪（未遂），判处有期徒刑八年,并处罚金人民币七十三万元；李玉良犯生产伪劣产品罪（未遂），判处有期徒刑七年六个月,并处罚金人民币三十四万元；钟观望犯生产伪劣产品罪（未遂），判处有期徒刑七年三个月,并处罚金人民币二十九万元；魏明峰犯生产伪劣产品罪（未遂），判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十七万元。江全文、许晓锋、郭国斌、谢传义、魏俊杰、李玉良、钟观望、魏明峰不服，均提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月29日公开开庭审理了本案，赣州市人民检察院检察员赖玲出庭履行职务，原审被告人江全文，许晓锋及其辩护人高佳福、黄远华，郭国斌，谢传义及其辩护人肖鹏，魏俊杰及其辩护人肖文君，李玉良，钟观望，魏明峰到庭参加诉讼。期间，江西省赣州市人民检察院建议延期审理二次，经江西省高级人民法院批准延长审理期限二个月。现已审理终结。 本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销江西省安远县人民法院（2017）赣0726刑初94号刑事判决； 二、发回江西省安远县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  曾小育 审 判 员  徐晓敏 审 判 员  刘廷轩 二〇一九年五月十日 代理书记员  胡 君
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初6267号原告：梁海珊，男，1990年11月5日出生，汉族，住广东省中山市石岐区民安街55号后座，现住中山市石岐区，委托诉讼代理人：陈嘉莹，广东上方律师事务所律师。被告：陈辉晓，男，1988年1月15日出生，汉族，住广东省中山市西区，原告梁海珊与被告陈辉晓民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁海珊及其委托诉讼代理人陈嘉莹，被告陈辉晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院在审理本案过程中发现，原告梁海珊在借贷过程中存在制造资金走账流水，隐瞒预扣费用及还款，虚增债务谋取非法利益的嫌疑。本院认为，原告的上述行为涉嫌虚增债务，以获取非法利益，其行为符合“套路贷”的特征，涉嫌犯罪，依法应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索和材料移送公安机关立案侦查。现依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告梁海珊的起诉。案件受理费1784元，减半收取计892元（原告梁海珊已预交），由本院退回给原告梁海珊892元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄鸿德二〇一九年五月三十一日书记员  吕瑞雪杨慧娴
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0524民初413号 原告：安溪县农村信用合作联社西坪信用社，住所地：福建省安溪县。 负责人叶建强，系该社主任。 被告：林炳辉，男，1986年10月24日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 被告：林志恩，男，1975年10月2日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 原告安溪县农村信用合作联社西坪信用社与被告林炳辉、林志恩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安溪县农村信用合作联社西坪信用社负责人叶建强、被告林炳辉到庭参加诉讼，被告林志恩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安溪县农村信用合作联社西坪信用社向本院提出诉讼请求：1.判令林炳辉偿还尚欠安溪县农村信用合作联社西坪信用社借款本金49,000元及应还未还利息、罚息（自2017年9月21日起至贷款结清日止的欠息，利息按借款合同约定计付），暂计至2018年6月12日止为5,893.22元；2.林志恩承担连带清偿责任；3.林炳辉、林志恩承担本案的诉讼费用及其他实现债权的费用。事实与理由：2017年8月15日，安溪县农村信用合作联社西坪信用社与林炳辉、林志恩签订《保证借款合同》(合同编号20170015451)，安溪县农村信用合作联社西坪信用社向借款人林炳辉发放贷款49,000元，期限自2017年8月15日起2018年8月14日止。用途借新还旧，按季结息，结息日为每季末月的第20日，并由林志恩提供连带责任担保。借款到期后，经安溪县农村信用合作联社西坪信用社多次催讨，林炳辉、林志恩尚欠本金49,000元及2017年9月21日起利息、罚息尚未归还。 林炳辉辩称，借款事实。 林志恩未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，林炳辉对原告提供的证据均无异议，因被告林志恩拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃相应的诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年8月15日，安溪县农村信用合作联社西坪信用社与林炳辉、林志恩签订合同编号为20170015451的《保证借款合同》，林炳辉向安溪县农村信用合作联社西坪信用社借款49,000元，借款利息按出账日人民银行的贷款同期同档次基准利率上浮165%，按季结息，结息日为每季末月的第20日，期限至2018年8月14日止。该款由被告林志恩作连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。贷款发放后，林炳辉、林志恩仅偿还部分利息，尚欠借款本金49,000元及2017年9月21日起的利息、罚息至今未还。 本院认为，安溪县农村信用合作联社西坪信用社与林炳辉、林志恩签订的《保证借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。合同签订后，安溪县农村信用合作联社西坪信用社依约发放贷款给林炳辉，但林炳辉未能按约定偿还全部借款本息，已构成违约，应按合同约定承担民事责任。林志恩应按合同约定承担连带责任保证，林志恩在承担保证责任后有权向林炳辉追偿。林志恩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定，判决如下： 一、林炳辉应于本判决生效之日起10日内偿还向安溪县农村信用合作联社西坪信用社借款49,000元及自2017年9月21日起至判决确定还款之日止的利息、罚息（利息按合同约定计算)； 二、林志恩对上述款项承担连带清偿责任； 三、林志恩承担保证责任后，有权向林炳辉追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,173元，由林炳辉、林志恩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  廖良清 人民陪审员  林和良 人民陪审员  李文法 二〇一九年五月十五日 书 记 员  陈雅茵 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 …… 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 -2-
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执1599号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市。法定代表人：刘永平，分行行长。委托代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：潘建国，男，1966年4月4日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与被执行人潘建国信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初10022号民事判决已发生法律效力。依据生效民事判决，被执行人应履行以下法律义务：一、被执行人潘建国向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行偿还透支本金58370.96元及利息、现金分期付款手续费、账单分期付款手续费（利息、现金分期付款手续费、账单分期付款手续费按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》和《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款及细则》的约定，自被执行人潘建国逾期之日即2017年8月26日起计算至实际清偿之日止，但利息、现金分期付款手续费、账单分期付款手续费的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）；二、案件受理费907.5元，由被执行人负担788.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年3月15日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年五月三十日见习书记员  刘煜凡
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执恢236号关于申请执行人金云春与被执行人沈国庆、沈庆华民间借贷纠纷一案，经本院审理，本院作出的（2017）苏0104民初3337号民事判决书内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月八日
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初1779号 原告：戴某某，男，1981年8月6日出生，汉族，住江苏省海门市。 委托诉讼代理人：沈剑波、赵俊，上海叶诚律师事务所律师。 被告：郁某，女，1975年12月6日出生，汉族，住江苏省海门市。 原告戴某某与被告郁某物权确认纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用简易程序于4月24日公开开庭进行了审理。原告戴某某及其委托诉讼代理人赵俊，被告郁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告戴某某向本院提出如下诉讼请求：要求被告协助原告将苏Ｆ×××××小型越野车过户至原告名下。审理中，原告变更诉讼请求，要求确认苏Ｆ×××××小型越野车归原告所有。事实与理由：2018年4月28日，原告向被告购买苏Ｆ×××××小型越野车一辆，后付清了车款，现要求确认该车归原告所有。 被告郁某辩称，对原告的起诉无异议,我因债务原因案涉车辆被法院查封,故不能协助原告办理过户手续。 原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1.购车发票、机动车行驶证、机动车登记证书，证明被告系车辆的原合法持有人，享有处分权；2.稚龙二手车买卖协议，证明被告将车辆以120万元的总价出售给原告；3.银行交易明细清单，证明原告按照协议约定，将购车款100万元汇入肖海晶账户，余款20万元汇入郁某账户；4.机动车维修结算清单、收据，证明原告自2017年底至今一直占有、使用该车。被告对上述证据无异议。 本院查明如下事实：原告戴某某与被告郁某的丈夫系朋友关系，戴某某与郁某原来即相识。郁某于2015年6月18日购买了梅赛德斯-奔驰5461CCG500越野车一辆，于同年6月24日在南通市公安局交通警察支队办理了车辆登记，号牌号码为苏Ｆ×××××，车辆识别代号：WDCYC3GF1DX199184，发动机号码273××××5740。同日，该车抵押给大庆市日昇昌融资担保有限公司。2018年2月2日，郁某（甲方）与戴某某（乙方）订立了“稚龙二手车买卖协议”一份，协议主要内容为：甲方将苏Ｆ×××××车辆卖给乙方，总价为120万元；2018年2月2日交车给乙方后，此车辆发生的一切责任，由乙方负责；贷款由甲方还清，贷款结清后办理过户，其中车款100万元打入甲方指定帐户肖海晶62×××**，余款20万元打入郁某帐户62×××**。同年2月25日，戴某某分十四次共汇入肖海昌帐户68万元，2月26日汇12万元，3月20日汇15万元，4月3日汇5万元，共计汇入肖海晶帐户100万元；于3月26日汇入郁某帐户15万元，4月28日汇5万元，共计汇入郁某帐户20万元。4月28日，郁某向戴某某出具了购车款120万元的收条一份。同年5月15日，郁某办理了该车的解除抵押登记手续。 另查明，郁某于2017年12月将案涉车辆交付戴某某试用，戴某某经一段时间的使用后，双方订立了书面买卖协议，案涉车辆一直由戴某某使用至今，进行了多次维修、保养，并多次对车辆交通违章进行了处理。2018年6月27日，徐州市贾汪区人民法院查封了案涉车辆，之后，南通市港闸区人民法院、本院、海安县人民法院、苏州工业园区人民法院、启东市人民法院等先后予以轮候查封，致原、被告未能办理车辆过户手续。 本院认为，根据《物权法》规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。案涉车辆被人民法院采取查封等执行措施之前，原、被告双方已订立了车辆买卖书面协议，原告按协议约定付清了全部车款，并已实际占有、使用，故双方虽未能办理车辆转移登记手续，但原告已实际取得案涉车辆的所有权。据此，原告的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条之规定，判决如下： 登记在被告郁某名下的苏Ｆ×××××梅赛德斯-奔驰（车辆识别代号：WDCYC3GF1DX199184，发动机号码27396330465740）越野车一辆归原告戴某某所有。 案件受理费7800元（原告已预交），由被告郁某负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳（原告预交且应退还的7800元，原告于本判决发生法律效力后向本院申请退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费 15600元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审判员  鲁建春 二〇一九年五月二十三日 书记员  张婷婷
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初3013号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所福州市鼓楼区。 法定代表人：黄奕生，职务行长。 委托诉讼代理人：杨长清，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 被告：曾梅产，女，汉族，1959年7月18日出生，住罗源县，现联系地址仓山区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称“浦发银行福州分行”）与被告曾梅产金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告浦发银行福州分行的委托诉讼代理人杨长清到庭参加诉讼，被告曾梅产经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令曾梅产立即向浦发银行福州分行偿还贷款本金250000元及相应的利息、罚息、复利（依《个人“点即贷”借款合同》约定利率标准计至本债务清偿完毕之日，暂计至2018年8月20日，利息、罚息和复利为23674.37元）；2.判令曾梅产向浦发银行福州分行支付为实现债权而支出的律师代理费7500元；以上暂计诉讼标的额为281174.37元。3.判令曾梅产承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、财产保全申请费等）。事实和理由：2016年06月03日，曾梅产和浦发银行福州分行签订个人“点即贷”借款合同，贷款金额为人民币壹拾万元。合同约定：2016年10月25日，曾梅产和浦发银行福州分行签订个人“点即贷”借款合同，贷款金额为人民币贰拾伍万元。合同约定：①曾梅产向浦发银行福州分行申请个人消费贷款25万元。贷款期限12个月，自2016年10月25日起至2017年10月25日止；②贷款年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息；③还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为25日；④曾梅产贷款及还款账户，开户行：上海浦东发展银行，账号：62×××09，户名：曾梅产；⑤若曾梅产逾期还款，浦发银行福州分行有权计收罚息，罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利；⑥若曾梅产在合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使浦发银行福州分行通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由曾梅产承担；⑦本合同自曾梅产在线确认同意即视为签署本合同并生效。2016年10月25日，浦发银行福州分行依约向曾梅产账户发放25万元贷款，曾梅产陆续支用。自2017年10月起，曾梅产未按合同约定的时间及金额还款，浦发银行福州分行多次催收未果，暂计至2018年8月20日，曾梅产尚欠浦发银行福州分行贷款本金余额250000元及利息、罚息、复利计23674.37元，合计273674.37元。 曾梅产未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年10月25日,浦发银行福州分行与曾梅产签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定借款金额为250000元；借款用途为住房装修；借款期限为12个月，即从2016年10月25日起到2017年10月25日止；借款执行利率为年利率7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为25日；曾梅产未按合同约定履行还款义务，浦发银行福州分行有权计收罚息，罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利。同时约定曾梅产不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用，浦发银行福州分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由曾梅产全数负担。 2016年10月25日，浦发银行福州分行向曾梅产账户放款250000元。后曾梅产自2017年10月起即出现逾期还息的情况。 2019年3月14日，浦发银行福州分行向福建联合信实（福州）事务所支付律师代理费7500元。 本院认为，浦发银行福州分行与曾梅产签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，不违反国家法律法规禁止性规定，均合法有效。依法成立的合同，当事人均应按约履行。现曾梅产未依约还款付息已构成违约，应承担违约责任。浦发银行福州分行要求曾梅产偿还剩余借款本金250000元并支付利息、罚息及复利，于法有据，本院予以支持。浦发银行福州分行要求曾梅产支付其为实现债权支出的律师代理费7500元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 曾梅产经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、曾梅产于本判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司福州分行借款本金250000元及暂计至2018年8月20日止的利息、罚息、复利共23674.37元，此后利息、罚息、复利按合同约定标准计至实际还款之日止）； 二、曾梅产于本判决生效之日起十日内支付上海浦东发展银行股份有限公司福州分行为实现债权而支出的律师代理费7500元； 如曾梅产未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5517元，适用简易程序减半收取2758.5元，由曾梅产负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  梁旭丹 二〇一九年五月二十八日 书记员  叶 炜 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执30号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行。住所地：宜春市宜阳大道19号。统一社会信用代码：9136090066475098X6。负责人：胡芳，该行行长。被执行人：谭震荣，男，1984年10月15日生，汉族，靖安县人，住宜春市袁州区。本院在执行申请人执行人中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行与被执行人谭震荣金融借款纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行向本院提出撤回对被执行人谭震荣的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)赣0902执30号案件的执行。当事人、利害关系人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出书面异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志辉审判员  李俭俭审判员  易青洪二〇一九年五月二十七日书记员  晏 洁
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执581号之一申请执行人：中国建设银行有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号。被执行人：李莎，女，1986年10月04日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人中国建设银行有限公司上饶市分行与被执行人李莎信用卡纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人李莎至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人李莎47000元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  王红萍二〇一九年五月二十八日书记员  付林源
阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初2732号原告：广发银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区东风三路38号。原告确认的送达地址为阳江市江城区东风三路景湖花园13楼。负责人：谢创江，该行行长。委托代理人：黄平松，该行员工。委托代理人：陈俏霖，该行员工。被告：黄泳馀，男，1981年9月23日出生，汉族，住阳江市江城区，被告：黎子琳，女，1981年4月1日出生，汉族，住阳江市江城区，本院在审理原告广发银行股份有限公司阳江分行诉被告黄泳馀、黎子琳金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月17日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告有权依法行使诉讼权利,其向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司阳江分行撤回起诉。本案受理费352元（已减半收取，原告已预交704元，本院退还352元给原告）,由原告广发银行股份有限公司阳江分行负担。审 判 长  梁胜光人民陪审员  冯宏竞人民陪审员  关红英二〇一九年五月二十一日法官助理姜虹书记员邹婷婷
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵0701民初105号 原告：马疆卿，女，1962年6月15日出生。 委托诉讼代理人：马明（马疆卿的丈夫）。 委托诉讼代理人：林国强，新疆奎屯团结西路法律服务所法律工作者。 被告：蒋锡辉，男，1950年10月17日出生。 原告马疆卿与被告蒋锡辉买卖合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院于2018年10月12日作出（2018）新4003民初1444号民事裁定，本案移送至本院处理。本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马疆卿的委托诉讼代理人马明、林国强，被告蒋锡辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马疆卿向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋锡辉支付原告马疆卿货款96,000元、利息36,860元，合计132,860元；2.诉讼费由被告蒋锡辉承担。事实和理由：2010年，被告蒋锡辉购买原告马疆卿砂浆116,000元。2011年1月1日，被告蒋锡辉支付原告马疆卿20,000元货款后，给原告马疆卿出具了96,000元的欠条，此款经原告多次索要未果。 蒋锡辉辩称，蒋锡辉与马明之间是买卖合同关系，马明是农七师第一建筑工程公司（以下简称一建公司）的工人。2009年下半年和2010年从马明处购买砂浆，欠条是2011年1月18日向马疆卿出具的。因为在2010年马明服刑后，蒋锡辉到监狱去看了马明，双方商量以后，蒋锡辉就把条子打到马疆卿的名下了。蒋锡辉给一建公司干活，一建公司欠蒋锡辉96000元，蒋锡辉到一建公司去要账，一建公司的人说已经过了诉讼时效，不给蒋锡辉查账了。这么多年原告马疆卿从来没有向蒋锡辉主张过欠款，所以诉讼时效已过。 本院经审查认为，2009年至2010年期间，马明是农七师第一建筑工程公司加工厂（以下简称一建加工厂）的法定代表人，该一建加工厂是全民所有制企业。2010年被告蒋锡辉是从一建加工厂购买砂浆，马明与一建加工厂对内是租赁承包经营关系，蒋锡辉是陆续从一建加工厂购货，原告马疆卿提供的2010年20张欠条中每一次供货单据都载明：“今欠农七师一建加工厂材料款”，而2011年1月18日最后结算时，蒋锡辉却向马疆卿（马明的妻子）出具了欠96,000元，买卖合同的双方当事人是蒋锡辉与一建加工厂，蒋锡辉陈述其与马明商量后向马疆卿出具欠条，那么该欠条只能作为结算数额的凭证。并且，马明在本院一建加工厂作为被执行人的执行案件谈话笔录中承认一建加工厂对蒋锡辉享有9万余元的债权。故原告马疆卿不是本案买卖合同的双方当事人，不具备诉讼利益，不是适格原告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告马疆卿的起诉。 案件受理费1479元（已减半收取），退还原告马疆卿。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。 审判员  冀晓芳 二〇一九年五月十五日 书记员  文 丽 1
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初2521号 原告：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区福州路309号，统一社会信用代码：9136010096216230XY。 负责人：刘靖平，系该支行行长。 委托代理人：廖虹、李鑫，均系江西艾民律师事务所律师。 被告：万龙伟，男，1986年8月15日出生，住江西省南昌市青山湖区。 原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行诉被告万龙伟信用卡纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李鑫、廖虹到庭参加诉讼，被告万龙伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本息共计人民币119288.74元（暂计至2019年2月2日，其中本金99419.62元，利息8124.15元，应收费用11744.97元；2、被告支付逾期还款利息及应收费用（自2019年2月3日起至执行终结止）；3、被告承担本案的诉讼费及其它实现债权的全部费用。事实与理由：1、信用卡办理情况。2014年3月26日，被告向原告申办信用卡，填写《中国银行信用卡个人申请表》，并申明遵守领用合约的规定。领用合约约定：被告在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息条款规定，应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息自交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；被告在到期还款日前未偿还当期账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；被告未按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。2、信用卡发放情况：原告向被告发放了信用卡，信用卡卡号为62×××63。2018年9月27日起，被告未按约定按期还款。截止2019年2月2日止，被告尚欠原告信用卡本金99419.62元，利息8124.15元，应收费用11744.97元，共计人民币119288.74元。4、实现债权的费用支付情况：原告为处理本案纠纷，委托江西艾民律师事务所代为诉讼，已支付律师费3000元。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照，被告身份证复印件、《信用卡申请表》（含所附信用卡章程及领用合约）、中国银行特种转账传票、信用卡交易流水、欠款明细以及欠款截屏、《委托代理合同》、律师费发票、转账凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述称的事实。截止2019年2月2日止，被告尚欠原告信用卡被告尚欠原告信用卡本金99419.62元，利息8124.15元，应收费用11744.97元，共计欠款金额119288.74元。故原告提起诉讼，为此支付律师费3000元。审理中，原告明确应收费用具体包含逾期还款违约金，其中逾期还款违约金实际系滞纳金，本案中，截止2019年2月2日，逾期还款违约金（实际系滞纳金）11744.97元。 本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约履行还款义务，属违约。现原告要求被告归还欠款本金，本院予以支持；关于应收利息，因领用合约中对计算标准有明确约定，故本院亦予以支持，但不应超过年利率24%；关于逾期还款违约金，根据央行下发的关于信用卡业务的通知，自2017年1月1日起正式取消滞纳金，原告明确其主张的逾期还款违约金实际系滞纳金，但其未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，故对于原告诉请被告支付逾期违约金之诉请，本院不予支持；关于律师费，领用合约对此已有约定，原告提供的证据证明其已支付律师费3000元，故此款应由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告万龙伟于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行信用卡欠款本金99419.62元，利息8124.15元（自2019年2月3日起至实际清偿之日止的利息，按领用合约约定的标准计算，且总额不超过年利率24%）； 二、被告万龙伟于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行律师费3000元； 三、驳回原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1375元（已减半收取），由被告万龙伟负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 周 俊 二〇一九年五月二十九日 书记员 万冰妮
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初2806号原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司沙头支行。住所地：永嘉县沙头镇沙头街367号。负责人：刘存忠，支行行长。委托诉讼代理人：麻建春、吴磊鹏，浙江品嘉律师事务所律师。被告：杨良国，男，1978年3月19日出生，汉族，住永嘉县。被告：陈建国，男，1964年8月24日出生，汉族，住永嘉县。原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司沙头支行（以下简称“农商银行沙头支行”）与被告杨良国、陈建国金融借款合同纠纷一案，原告农商银行沙头支行于2019年4月10日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告杨良国立即偿还借款本金200000元、期内利息9837.86元及逾期罚息、复息（复息自2018年12月22日起至2019年3月10日止以期内利息5255.86元为基数，自2019年3月11日起至实际履行完毕之日止以期内利息9837.86元为基数，均按月利率12.18‰计算；逾期罚息自2019年3月11日起至实际履行完毕之日止以本金200000元为基数，按月利率12.18‰计算）；2.由被告陈建国对上述款项承担连带偿还责任；3.由二被告承担诉讼费及保全费。本院受理后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，依原告申请，本院作出（2019）浙0324民初2806号民事裁定书，依法查封了登记在被告杨良国名下的牌照号为浙Ｃ×××××号别克牌小型汽车。本院于2019年5月13日对本案公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告农商银行沙头支行的委托诉讼代理人麻建春到庭参加诉讼，被告杨良国、陈建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年3月14日，被告杨良国以进钢板为由，经被告陈建国担保，向原告申请借款20万元。同日，原告与二被告签订了一份合同号为永农商银沙头（2018）循保借字第8571120180014616号《个人循环保证借款合同》，约定：借款额度为贰拾万元整，借款人使用上述借款额度的期限自2018年3月14日起至2020年3月10日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮140%确定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收40%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证；保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告杨良国以借款人身份在合同的借款人栏签名并按指印，被告陈建国以保证人身份在合同的保证人栏签名并按指印，原告以贷款人身份在合同上盖贷款合同章确认。签订合同当日，原告通过手机银行向被告杨良国发放贷款200000元，约定借款利息为月利率8.7‰，逾期违约利率为12.18‰，借款期限自2018年3月14日至2019年3月10日。借款后，被告杨良国仅按约向原告支付部分借款利息，截至2018年12月20日，被告结欠原告借款利息为5255.86元。借款到期后，即截至2019年3月10日，被告结欠原告借款本金200000元、期内利息为9837.86元及罚息、复息，被告陈建国亦未履行保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告杨良国于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司沙头支行借款本金200000元、期内利息9837.86元，并按合同约定支付罚息、复息（罚息自2019年3月11日起至实际履行完毕之日止以本金200000元为基数，按月利率12.18‰计算；复息自2018年12月22日起至2019年3月10日止以期内利息5255.86元为基数，自2019年3月11日起至实际履行完毕之日止以期内利息9837.86元为基数，均按月利率12.18‰计算）；二、被告陈建国对上述款项承担连带偿还责任；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4448元，减半收取计2224元；保全费1520元，两项合计3744元，由被告杨良国、陈建国共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  许肖月二〇一九年五月十三日书记员  徐意敏永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初3136号 原告：永嘉县伊利雅机械热处理有限公司。住所地：浙江省永嘉县桥下镇六岙村。统一社会信用代码91330324570587982J。 法定代表人：钱永光。 委托诉讼代理人：吕林群，浙江震瓯律师事务所律师。 被告：温州市联达塑料有限公司。住所地：浙江省永嘉县桥下镇六岙村。统一社会信用代码91330324712509147P。 诉讼代表人：徐宏图，温州市联达塑料有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：陈和孟，浙江泽商律师事务所律师。 原告永嘉县伊利雅机械热处理有限公司与被告温州市联达塑料有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。2019年5月17日，原告永嘉县伊利雅机械热处理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿提出撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告永嘉县伊利雅机械热处理有限公司撤诉。 案件受理费22662元，减半收取计11331元，由原告永嘉县伊利雅机械热处理有限公司负担。 审判员  廖鸿展 二〇一九年五月十七日 书记员  王 茜 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初11645号原告：乐智刚，男，1974年6月7日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。被告：喻将，男，1985年6月18日出生，汉族，住江苏省滨海县。被告：股商控股集团有限公司，住所地北京市海淀区燕西台嘉苑甲15号楼二层2028、2029室。法定代表人：喻将。原告乐智刚与被告喻将、股商控股集团有限公司（以下简称股商公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。原告乐智刚向本院提出诉讼请求：1.判令喻将支付乐智刚借款本金18万元整，支付乐智刚2018年1月6日至2019年1月5日期间的借款利息差额750元，股商公司承担连带还款责任；2.判令喻将以18万元为基数，以年百分之十的利率支付乐智刚自2019年1月6日至实际还款之日期间利息；股商公司承担连带还款责任；3.判令喻将以18万元为基数，以日千分之三向乐智刚支付自2019年1月6日至实际还款之日期间延期还款违约金；4.本案诉讼费由喻将和股商公司承担。事实与理由：2018年1月6日，喻将与乐智刚签订了借款合同，双方约定乐智刚出借给喻将人民币18万元整，借款期限为12个月，自2018年1月6日起至2019年1月5日止，年利率为10%，喻将按月付息，每月利息为1500元。借款到期一次性还清本金。如延迟还款，每日按千分之三支付违约金。合同同时约定，如产生纠纷，由甲方（乐智刚）所在地人民法院管辖受理。股商公司作为担保人对借款本金和利息进行了无限责任连带担保。合同签订后，乐智刚依约将18万元交付给喻将。喻将在按照约定付息几个月后，于2018年12月未按合同约定向乐智刚付息。至今，借款日期已到期，喻将未将借款本金及约定的借款利息支付给乐智刚。违反了合同约定。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经审查本院认为，本案有经济犯罪嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告乐智刚的起诉。案件受理费1958元，原告乐智刚已预交，于本裁定生效后全部退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  方 洁人民陪审员  段福奎人民陪审员  赵 齐二〇一九年五月十七日书 记 员  张旭旭
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2091号申请执行人:郑卫忠，性别，男，1984年10月12日出生，汉族，住新干县，被执行人:新余星辉农产品批发市场开发有限公司，住所地新余市新欣北大道1689号，组织机构代码：680927423。法定代表人:李旭东。本院在执行申请执行人郑卫忠与被执行人新余星辉农产品批发市场开发有限公司的房屋买卖合同纠纷的（2019）赣0502民初1570号民事判决一案中，因被执行人新余星辉农产品批发市场开发有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人新余星辉农产品批发市场开发有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币248275元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 姜 波二〇一九年五月二十四日书记员 何志敏
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初6990号 原告：杨波，男，汉族，1988年6月10日出生，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：洪建宏、户颖（实习律师），福建润金律师事务所律师。 被告：宋林生，男，1982年5月2日出生，汉族，住江西省瑞金市。 原告杨波与被告宋林生民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨波的委托诉讼代理人洪建宏、户颖到庭参加了诉讼。被告宋林生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨波向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋林生向原告杨波偿还借款本金49000元并支付违约金（其中以36750元为基数，自2017年3月8日起；以7750元为基数，自2017年5月1日起；以4500元为基数，自2017年6月1日起，均按月利率2%计算至实际还款之日止）。事实与理由：2017年1月23日，被告宋林生向原告杨波借款36750元，原告当日通过银行转账30000元给被告，以现金6750元借给被告。2017年3月7日，被告宋林生向原告杨波借款7750元，以现金7750元借给被告。2017年5月1日，被告宋林生向原告杨波借款4500元，以现金4500元借给被告。被告分别向原告出具三份《借条》，均约定逾期未还款，按日2%支付违约金。借款后，宋林生至今分文未还。 宋林生未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月23日，被告宋林生向原告杨波出具一份《借条》，载明今收到原告以银行转账出借的36750元，借款期限自2017年1月23日至2017年3月7日。逾期未还款，按日2%支付违约金。当日，原告通过银行转账30000元给被告。原告主张以现金6750元借给被告，对此未举证。2017年3月7日，被告宋林生向原告杨波出具一份《借条》，载明今收到原告以银行转账出借的7750元，借款期限自2017年3月7日至2017年4月30日。逾期未还款，按日2%支付违约金。原告主张以现金7750元借给被告，对此未举证。2017年5月1日，被告宋林生向原告杨波出具一份《借条》，载明今收到原告以银行转账出借的4500元，借款期限自2017年5月1日至2017年5月31日。逾期未还款，按日2%支付违约金。原告主张以现金4500元借给被告，对此未举证。原告主张被告借款后至今分文未还。 以上事实有：杨波提供的银行转账凭证、三份《借条》及原告杨波的委托诉讼代理人庭审陈述为证，本院予以确认。被告宋林生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证的权利，本院对上述事项予以确认。 本院认为，被告宋林生向原告杨波出具的三份《借据》，系双方真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告按照借条约定通过银行转账仅向被告提供借款30000元，而非49000元。原告主张19000元系以现金方式支付被告，对此原告未能举证，应承担举证不能责任。杨波请求宋林生偿还借款30000元及违约金，符合事实和法律规定，应予支持。原告主张超过部分，缺乏事实与法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋林生应于本判决生效之日起十日内向原告杨波支付借款30000元及违约金（以30000为基数，自2017年3月8日起按月利率2%计算至实际还款日止）。 二、驳回原告杨波的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费806元，由原告负担351元、被告负担455元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 曾燕珍 二〇一九年五月二十一日 代书记员 陈 凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初164号原告：谭文俊，女，1986年10月5日出生，汉族，住址：湖南省茶陵县。诉讼代表人：李咏城，男，1986年3月10日出生，汉族，住址：广东省五华县。被告一：惠州市惠阳区淡水酷健健身房，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水人民四路xx号。经营者：刘佳旭。被告二：惠州市天安星河城商业管理有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水办事处人民四路。法定代表人：邹志忠。委托诉讼代理人：叶翠琴，系该公司员工。原告谭文俊诉被告惠州市惠阳区淡水酷健健身房、惠州市天安星河城商业管理有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐小波独任审判，于2019年2月21日开庭审理。原告谭文俊的诉讼代表人李咏城、被告惠州市天安星河城商业管理有限公司的委托诉讼代理人叶翠琴到庭参加诉讼，被告惠州市惠阳区淡水酷健健身房经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告一赔偿原告会员预付卡等各项损失共计4180元；二、判令被告二承担连带赔偿责任；三、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：因健身需要原告于2018年3月25日在被告一处办理健身会员卡、购买私教课程。2018年12月1日13时01分，会员发现被告一全体工作人员失联，商铺关门，与被告二联系后发现被告一代表及工作人员集体失联，至今下落不明，原告通过互相沟通、回想之前种种异常，发现被告一蓄意以诈骗方式吸收会员，大肆圈钱，然后卷款外逃，影响恶劣。被告一的行为严重违反了《民法总则》第三条、《合同法》第一百零七条等法律法规的规定，对原告造成了经济和时间损失。在开展“打黑除恶”专项行动、健身法治社会时顶风作案，藐视社会主义市场经济秩序，践踏法律尊严，被告一在侵害原告方的经济利益的同时，造成的影响恶劣，不容姑息。被告二作为商场的管理方，在招商过程中未尽到审慎审查义务，在商场的管理过程中又未能尽到管理责任，致使被告一有机可乘，严重侵害了消费者的权益。被告二的行为违反了《消费者权益保护法》第三条、第七条、第十一条等法律法规的规定。为此，原告特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。原告谭文俊为其陈述的事实提交如下证据：1、《收据》；2、VIP至尊卡；3、POS签购单。被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房未作出书面答辩意见，亦未提交证据。被告二惠州市天安星河城商业管理有限公司答辩称，被告一于2018年1月与天安大洋生活荟的业主方签订了《商铺租赁合同》，以场地租赁的形式入驻天安大洋生活荟，自主经营、自负盈亏。答辩人并非租赁合同的出租房，仅受天安大洋生活荟业主方的委托，负责商场整体管理，并不参与被告一的内部经营。原告与被告一的会员关系以及健身卡的买卖等情况，答辩人均不知情。答辩人与原告未订立过买卖合同，并非本案所涉商铺的经营者，不直接向原告销售商品或提供服务，未违反《消费者权益保护法》，也从未侵害原告的人身或财产权益。因此，原告诉称因答辩人未尽责任而导致原告权益受损，并要求答辩人承担连带赔偿责任，既无法律依据，也不符合事实情况。综上，请求法院驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。被告惠州市天安星河城商业管理有限公司为其陈述的事实提交如下证据：1、惠州市惠阳区淡水酷健健身房企业信用信息公示报告；2、惠州市惠阳区淡水酷健健身房营业执照。经开庭质证，对上述无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原被告的质证意见、庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2018年3月25日，原告谭文俊因健身需要向被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房申请加入为会员并办理了健身会员卡。后原告开始在被告一处进行健身。2018年12月1日，被告一的会员发现被告一的商铺关门，且无法联系相关工作人员，在与被告二联系后，双方仍无法联系上被告一的工作人员。原告认为被告一在收取会员费用后卷款外逃，损害了原告的的合法权益，遂诉至本院。另查明，原告已向被告一支付了4180元的健身会员卡费用，并向本院提交了一份加盖有被告公章的收据及一份结算表，陈述尚未使用任何健身课时。再查，被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房为个体工商户，其经营场所为惠阳区淡水人民四路19号天安星河广场一期B区3xx-3xx号商铺，经营范围为健身服务、健身培训。本院认为，综合原告提交的收据及查明的被告一的经营范围，本院认定原告与被告一间存在合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告在向被告支付健身卡费用的对价后，被告一应依约向原告提供健身场所、健身器材及健身服务。现被告一在履行部分义务后，无故将健身房关闭，未能继续履行其义务，原告诉请被告一赔偿预付的4180元会员卡费用有理，应予支持。关于原告主张被告二承担连带赔偿责任的问题，本案争议的基础法律关系为合同关系，根据合同的相对性原则，健身房的实际经营者系被告一，被告二仅为被告一提供经营场所，不参与实际经营，被告二与原告间不存在本案的健身服务合同关系，故原告要求被告二承担连带赔偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。被告一经本院传唤未到庭参加诉讼，是其自己放弃质证和抗辩的权利，依法按缺席论处。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房应于本判决发生法律效力之日起立即向原告谭文俊赔偿损失4180元。二、驳回原告谭文俊的其他诉讼请求。本案诉讼费25元，由被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  唐小波二〇一九年五月十日书记员  张樱雅书记员  陈一婷
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初1372号 原告：管某某，男，1965年10月28日出生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：樊建平，江苏海萌律师事务所律师。 被告：张某某，男，1968年1月17日出生，汉族，住海门市。 原告管某某与被告张某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法适用简易程序于4月2日公开开庭进行了审理。原告管某某的委托诉讼代理人樊建平到庭参加了诉讼，被告张某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告管某某向本院提出如下诉讼请求：要求被告支付劳务费95000元，并自2009年2月起按银行同期贷款利率的标准计算利息。事实与理由：2008年被告在河北、天津承接施工项目，将木工劳务交由原告施工。2009年12月经结帐，人工工资共计874847.8元，扣除借款272250元、伙食费14840元，尚欠原告587757.8元，后被告支付了部分款项，于2015年出具了承诺书一份，明确结欠36万元，分三次付清，现被告尚欠95000元未能付清。 被告张某某未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了被告于2013年2月25日出具的结帐单一份，于2015年3月7日出具的承诺书一份。被告未以口头或书面形式提出异议，本院经审查后予以确认，可以作为认定本案事实的依据。 本院查明如下事实：被告于2008年承包了河北、天津施工项目，将木工劳务交由原告施工。2013年2月25日，双方经结帐，截止2009年12月31日，木工施工总产值为874847.8元，借款为272250元，伙食费为14840元。后被告支付了部分款项，于2015年3月7日向原告出具了承诺书一份，张某某承诺还款管某某36万元，于2015年3月25日、4月25日、5月25日分别归还12万元。后被告又归还了部分钱款，尚欠95000元未能履行，为此原告诉至本院。 本院认为，原告为被告提供木工劳务，就结欠的劳务费双方进行了结帐，被告于2015年3月7日出具了还款计划，现被告尚欠原告95000元未能履行，应承担民事清偿责任，并应支付逾期付款的利息损失。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张某某于本判决生效之日起十日内支付原告管某某劳务报酬95000元，及逾期付款利息损失（以本金95000元为基数，自2015年5月26日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告管某某的其他诉讼请求。 案件受理费1088元，由被告张某某负担，于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳（原告预交且应退还的1088元，原告于本判决发生法律效力后向本院申请退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费 2175元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审判员  鲁建春 二〇一九年五月二十七日 书记员  张婷婷
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执919号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。代表人：张东，总经理。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶庆林，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：陈应兴，男，1981年1月27日生，汉族，住江苏省高邮市经济开发区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈应兴信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)苏0104民初1692号民事判决已发生法律效力。依据生效判决,被执行人应履行以下义务:一、偿还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心截止2016年12月20日欠款本金39939.16元，利息9702.45元，费用10021.38元，以上合计59662.99元;二、案件受理费1292元，公告费600元，合计1892元,由被执行人负担。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年2月21日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，委托查封被执行人名下闽Ｊ×××××号车辆，但未实际控制；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但除已委托查封的车辆无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年五月三十日见习书记员  刘煜凡