wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0191民初1593号 原告：合肥元贞电力科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区长安路66号，统一社会信用代码91340100692827868K。 法定代表人:周建中，董事长。 委托诉讼代理人：张琳，该公司员工。 委托诉讼代理人：汪力，安徽国恒律师事务所律师。 被告：安徽金源流体控制技术有限公司，住所地安徽省铜陵县金桥工业园，统一社会信用代码91340721680845620A。 法定代表人：刘军。 原告合肥元贞电力科技股份有限公司（以下简称合肥元贞公司）与被告安徽金源流体控制技术有限公司（以下简称安徽金源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥元贞公司的委托诉讼代理人张琳、汪力到庭参加诉讼，被告安徽金源公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告合肥元贞公司向本院提出诉讼请求：安徽金源公司支付货款54250元、违约金27308.87元（以46500元为基数，自2016年12月11日起计算；以7750元为基数，自2017年10月11日起计算，均按年利率24%的标准暂计至2019年2月15日，实际止于本息结清之日止） 事实与理由：2016年6月27日，安徽元贞公司与安徽金源公司签订一份干式变压器买卖合同，约定安徽金源公司向安徽元贞公司购买干式变压器一台，合同总价款77500元，合同并对结算方式作出约定。合同签订后，合肥元贞公司按约供货，安徽金源公司也签收确认并完成验收。截止起诉之日，安徽金源公司仅支付货款23250元，剩余货款一直未付。合肥元贞公司多次催要未果，遂诉至本院。 被告安徽金源公司未作答辩，也未提交证据。 原告安徽元贞公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《买卖合同》；2、送货签收单；3、增值税发票。被告安徽金源公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证权利，应自行承担不利后果。对本案事实，本院认定如下: 2016年6月27日，合肥元贞公司（卖方）与安徽金源公司（买方）签订《买卖合同》，约定买方向卖方购买干式变压器一台，金额为77500元。买方按本合同的技术标准进行验收；产品到达买方后三天内，买方根据合同约定，对其外观质量和技术参数进行检验；外在质量在产品交货后两周内提出异议，内在质量在负荷工作后半年内提出异议。结算方式及期限为合同签订预付30%，货到现场验收合格一个星期内付至合同总价的60%，货到现场两个月内付至合同总价的90%，余10%质保金一年付清。卖方逾期付款，每天向卖方按逾期付款额的5‰偿付违约金。 2016年7月21日，安徽金源公司向合肥元贞公司支付货款23250元。 2016年10月13日，合肥元贞公司向安徽金源公司发货，安徽金源公司员工在合肥元贞公司出具的送货签收单上签字确认收货。2017年11月3日，合肥元贞公司向安徽金源公司开具增值税发票一张，票面金额为77500元。 安徽金源公司一直未付剩余货款54250元。 上述事实，有原告提供的全部证据证实，本院予以认定。 本院认为：合肥元贞公司与安徽金源公司签订的《买卖合同》系当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。合同签订后，合肥元贞公司按约供货，安徽金源公司仅支付部分货款，故安徽金源公司对未付货款应继续履行并承担相应的违约责任。 关于违约金的起算时间，合同约定货到现场两个月内付至合同总价的90%，余10%质保金一年付清,案涉设备于2016年10月13日到货，故安徽金源公司应于2016年12月13日前支付46500元（77500元×90%-23250元），于2017年10月13日前付清余款7750元。关于违约金的计算标准，合同约定买方逾期付款的，违约金按日5‰计算，合肥元贞公司主动将违约金调减至按年利率24%的标准计算，仍过分高于安徽金源公司违约对其造成的损失，本院酌定违约金按年利率10%的标准计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽金源流体控制技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告合肥元贞电力科技股份有限公司支付货款54250元、违约金（以46500元为基数，自2016年12月13日起计至2017年10月12日止；以54250元为基数，自2017年10月13日起计至货款实际付清之日止，均按年利率10%的标准计算）； 二、驳回原告合肥元贞电力科技股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1839元，减半收取为919元，由被告安徽金源流体控制技术有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 群 二〇一九年五月二十九日 书记员 王春娟 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执376号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区。主要负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：万瑜，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：吴婷，女，1978年12月10日生，汉族，住南京市鼓楼区。关于中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与吴婷信用卡纠纷一案的(2018)苏0102民初1××0号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。申请执行人请求：1、被执行人偿还欠款本金73335.69元并支付利息、费用（利息、费用按信用卡领用合约约定，自逾期之日计算至实际清偿之日止）；2、被执行加倍支付迟延履行期间的债务利息、申请执行人案件受理费2864元、公告费600元、本案的执行费。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未申报财产、履行义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，但未发现财产可供执行；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已上门查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一九年五月十五日书记员  陈 玲
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0582民初14829号 原告：何秀芬，女，1977年2月16日出生，汉族，住福 建省晋江市。 被告：李佰煌，男，1967年7月10日出生，汉族，住福 建省安溪县。 原告何秀芬与被告李佰煌民间借贷纠纷一案，本院于2018 年11月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了 审理。原告何秀芬到庭参加诉讼，被告李佰煌经本院合法传唤 无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 何秀芬向本院提出诉讼请求：判令李佰煌立即偿还何秀芬 借款本金20000元及自借款之日起至还清借款之日止按月利率 2.5%计算的利息。事实与理由：2015年9月21日，李佰煌因 需要向何秀芬借款20000元用于周转，写下借条一张。借款后， 李佰煌仅支付一个月的利息，之后就没有履行职责，未支付利 息。经何秀芬多次催讨，李佰煌至今分文未还。对此何秀芬向 本院提交借条一张，证实借款事实。 李佰煌未作答辩。 本院认为，李佰煌经本院合法传唤未到庭，亦未进行答辩 及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。何秀芬提供的借条 形式合法，与本案具有关联性，对其证明力，本院予以确认。 何秀芬主张双方口头约定利息为2.5分，但未能提供证据予以 证实，本院不予支持。 经审理查明：李佰煌于2015年9月21日向何秀芬借款 20000元，没有约定利息及还款期限，后未能履行还款义务， 至今尚欠何秀芬借款20000元。何秀芬于2018年11月19日向 本院提起诉讼。 本院认为，何秀芬与李佰煌之间的民间借贷关系合法有效， 应受法律保护。李佰煌拖欠何秀芬借款20000元，事实清楚，证 据充分，依法应承担清偿责任。双方没有约定利息及还款期限， 李佰煌在何秀芬起诉催告后未能还款，何秀芬请求李佰煌支付 自借款之日起至还清借款之日止按月利率2.5%计算的利息，本 院在自2018年11月19日起至还清借款之日止按年利率6%计 算的利息范围内予以支持，超出部门予以驳回。李佰煌经本院 合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判 决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百 零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院 间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《中华人 民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人 民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十 条规定，判决如下： 一、李佰煌应于本判决生效之日起十日内返还何秀芬借款 20000元并支付自2018年11月19日起至还清借款之日止按年 利率6%计算的利息； 二、驳回何秀芬其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍 支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告李佰煌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省 泉州市中级人民法院。 审 判 员  舒 旋 人民陪审员  陈淑女 人民陪审员  王志刚 二〇一九年五月十五日 书 记 员  许玉娇 速 录 员  李珊妮 本案适用法律如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期 返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对 借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规 定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款 人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有 约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得 违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院 题的规定>》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但 以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同 情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人 主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期 间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张 借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间 利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据， 或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收 集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭 的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的 解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或 者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明， 但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明 其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行 时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起 计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最 后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效 之日起计算。 第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法 律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履 行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书 指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执 行程序若干问题的解释 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内， 因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中 止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计 算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方 达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而 中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义 务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执1941号之一 申请执行人:杭州市富阳区卫生健康局 被执行人:蒋军、黄丽 依据已经发生法律效力的（2019）浙0111行审64号裁决书，申请执行人杭州市富阳区卫生健康局于2019年5月5日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币68100元及债务利息，并于2019年5月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人蒋军、黄丽款项人民币68100元及债务利息或相应价值的其他财产。 二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人蒋军、黄丽名下相应价值的其他财产以清偿债务。 本裁定送达后立即生效 执行员  卢震旦 二〇一九年五月九日 书记员  金 忠
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初7899号原告：东莞市万江对外经济发展总公司，住所地：东莞市万江区对外加工装配办公室。法定代表人：黄达光，该公司经理。委托代理人：董康，广东文美律师事务所律师被告：东莞市三星门窗有限公司，住所地：东莞市南城区西平下手村10号厂房。法定代表人：柯仁聚，该公司董事长。委托代理人：谭茂枝，广东赤道律师事务所律师。原告东莞市万江对外经济发展总公司（以下简称“万江外经公司”）诉被告东莞市三星门窗有限公司（以下简称“三星公司”）合同纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法由审判员李少娟适用简易程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董康，被告委托代理人谭茂枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万江外经公司诉称，2013年12月27日，被告通过东莞市土地交易中心竞得2013WT084国有建设用地使用权。为了达到有效管理及合理使用土地费用，原告在向土地交易中心挂牌交易时，竞投方需缴纳土地管理费（名义是土地管理费，实为土地转让费，达到细水长流的目的）。2014年4月9日，原、被告签订严屋工业区投资项目2013WT084地块管理费协议书，转让土地共50亩，从2013年12月27日起，被告向原告缴交管理费至2063年12月26日，每五年递增5%。因被告拖欠其他债权人债务，该地块被法院拍卖，现原告为了保障自身的合法权益，要求被告一次性将所有的管理费（实为土地转让费）支付给原告。为此，原告诉至法院，请求法院依法判决：一、被告向原告支付严屋工业区投资项目2013WT084地块2015年12月27日至2063年12月26日的管理费7306760元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告三星公司辩称，第一，原告作为收取管理费的主体是没有法律依据的，原告不是案涉土地的所有权人，也没有为案涉土地提供管理或服务工作；第二，即使法院认定原告有权收取管理费，也应该按照合同约定，管理费按年度缴纳。原告诉请一次性收取管理费，缺乏事实和法律依据。经审理查明，2014年4月9日，原、被告双方签订《严屋工业区投资项目2013WT084地块管理费协议书》（以下简称“案涉协议”），约定由被告向原告支付关于2013WT084地块的使用管理费；从2013年12月27日起至2063年12月26日止；每年每亩2400元，共计50亩，每5年在原管理费的基础上递增5%，其中2013年12月27日至2018年12月26日每年的管理费为120000元；2018年12月27日至2023年12月26日每年的管理费为126000元；每年12月27日至下一年12月26日为一年期限，被告应在当年期内付清当年的相关管理费等等。原告主张案涉地块经东莞市土地交易中心挂牌交易，已经由被告竞得并实际登记于被告名下。案涉协议约定的土地管理费，实为土地转让费。被告竞得案涉地块后，一直未按约定支付过土地管理费用。现因被告拖欠其他债务，导致案涉地块被法院拍卖，原告为此诉至法院，要求被告一次性支付所有的管理费，实为土地转让费。另查，原告曾于2016年7月19日诉至法院，要求被告支付案涉地块管理费300000元（暂计至2016年6月26日）。本院于2016年11月22日作出（2016）粤1971民初17157号民事判决，判令被告向原告支付2013年12月27日至2015年12月26日期间的管理费240000元。该判决已发生法律效力。另查，案涉土地座落于东莞市××区严屋社区居民委员会，使用面积33333㎡，用途为工业，土地使用权人为被告三星公司；2019年3月4日经本院公开拍卖，案涉土地已由东莞市万江阳光实业投资有限公司竞得。上述事实，有原告提交的协议书、民事判决书、拍卖成交确认书、见证书及庭审笔录附卷为证。本院认为，原、被告签订的案涉协议书，系双方真实的意思表示，内容真实合法，双方应按照协议约定履行各自的权利义务。根据原告提交的协议书的约定以及民事判决书查明的事实，被告应从2015年12月27日起每年支付相关土地管理费用，被告至今未支付，违反了协议书的约定，构成违约，故原告诉请要求被告支付土地管理费，符合合同的约定，本院予以支持。但根据合同的约定，每年的管理费应于当年内支付，故2019年度的管理费尚未经过履行期，原告诉请2019年度之后的部分管理费并无法律依据，因此，管理费计算至2018年12月26日，即为120000元×3年=360000元，对原告超出该数额的请求，本院不予支持。原告主张协议约定的管理费实为土地转让费的一部分，并未提供相应的证据予以证明，被告不予确认，且案涉土地是被告经政府招拍挂形式公开竞投所得，故原告提出的土地转让费定价偏低、管理费实为转让费一部分的主张，缺乏事实依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市三星门窗有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市万江对外经济发展总公司支付2015年12月27日至2018年12月26日期间的管理费360000元。二、驳回原告东莞市万江对外经济发展总公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费31473.66元（原告已预缴），由原告东莞市万江对外经济发展总公司负担29899.98元，由被告东莞市三星门窗有限公司负担1573.68元。如不服本判决，可在本判决书发生法律效力之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 李  少  娟二〇一九年五月二十七日书记员 陈  慧  敏书记员 游咏春（代）附本案法律法规条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0891民初542号原告：亓孝文，男，1985年2月5日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：刘延玺（特别授权），山东宏易律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡言芳（特别授权），山东宏易律师事务所律师。被告：济宁欧凯龙置业有限公司，住所地济宁高新区新元路66号。法定代表人：庄贤武，执行董事。委托诉讼代理人：谢琳（特别授权），山东同章律师事务所律师。委托诉讼代理人：张楚（特别授权），山东同章律师事务所律师。原告亓孝文与被告济宁欧凯龙置业有限公司（以下简称欧凯龙公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亓孝文的委托诉讼代理人胡言芳、被告欧凯龙公司的委托诉讼代理人张楚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亓孝文向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告逾期交付商品房违约金10852元（自2018年7月31日起计算至2019年3月1日）；2、请求法院依法判令被告承担本案的诉讼费等其他合理费用。事实和理由：2016年11月24日原告与被告签订了《济宁市商品房买卖合同》，买卖位于金宇路北侧红星·康城丽景13号商住楼2单元10层02-1002号的商品房，合同约定总价款509495元整。合同约定被告应当于2018年7月30日前向原告交付商品房，该商品房交付时应当符合第九条及第十条的约定的交付条件。合同第十二条约定，逾期交付商品房超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。原告按照合同约定支付了商品房价款，但被告没有按照合同约定及法律规定交付房屋。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。欧凯龙公司辩称：一、本案存在商品房顺延交付的情形，交房日期应顺延至2018年12月12日（自2018年7月30日顺延135日）。根据双方签订的《济宁市商品房买卖合同》第十二条约定，除不可抗力外，逾期交房应承担违约责任，也就是说因不可抗力导致延期交房的不承担违约责任，不可抗力延误的日期应相应顺延。不可抗力包括政府有关部门规划设计、政策、法规变更或政府行为等被告主观上所不能控制的事由。本案中，因政府行为强制被告停止施工长达135天，该停工原因系被告所不能控制、不能预见、不可避免的，故交房日期应相应顺延135天。二、被告已于2019年3月1日将案涉房屋交付原告使用，逾期交房违约金应计算至2019年3月1日。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”，本案中，被告已于2019年3月1日向原告交付了钥匙，完成了涉案房屋的转移占有，被告完成了交付房屋的义务。综上所述，因政府行为导致交房日期顺延至2018年12月12日，而被告已于2019年3月1日向原告交付了涉案房屋，逾期交房违约金应计算至2019年3月1日。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月24日，亓孝文与欧凯龙公司签订《济宁市商品房买卖合同》。合同约定：亓孝文（买受人）购买欧凯龙公司（出卖人）开发的位于济宁高新区的商品房，总金额为人民币509495元。该合同第十一条约定，出卖人应当在2018年7月30日前交付商品房。该合同第九条约定，该商品房交付时应当符合下列条件：1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.该商品房已取得房屋测绘报告；3.该商品房已取得房地产开发项目竣工综合验收备案证明文件。该合同第十二条约定，除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：（1）逾期在90日内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，亓孝文向欧凯龙公司支付全部购房款，欧凯龙公司未能按照合同约定的时间交付房屋。另查明，亓孝文已于2019年3月1日领取了案涉房屋的钥匙并办理了上房手续。本院认为，亓孝文与欧凯龙公司签订的《济宁市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法、有效合同，当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，亓孝文按约定履行了向欧凯龙公司支付全部房款的义务，根据合同约定欧凯龙公司应在2018年7月30日前向亓孝文交付房屋，但该公司未按约定时间向亓孝文交付房屋，其行为已构成违约，其应当承担相应的违约责任。欧凯龙公司主张在合同履行过程中存在不可抗力因素，依照约定应对交房日期予以顺延。本院认为，不可抗力是指合同订立时不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，欧凯龙公司主张的因召开重要会议导致工程停工，因召开该会议是在双方签订合同时能够预见的，本院认定该情形并非是不可抗力因素。欧凯龙公司另主张因大气污染防治所导致的停工系不可抗力，但济宁市人民政府办公室早于2013年就发布了关于印发《济宁市环境空气污染应急预案》的通知，对环境重污染情况下采取应急措施作出了规定，被告作为济宁本地的房地产开发企业对此应该是明知的，对环境重污染情况下实施该预案而导致建设施工停工应是可预见的，而非不可预见，被告本应在施工工期上作出合理安排，因此，该情形亦非不可抗力因素。此外，济宁高新技术产业开发区市政建设管理局下发的《工程回复施工通知书》中明确载明停工整改的原因系“存在安全隐患”，该情形系欧凯龙公司自身原因造成，并非是因不可抗力导致的停工停建。综上，本院认定在合同履行过程中并不存在不可抗力因素，对于欧凯龙公司关于交付房屋日期应当予以顺延的抗辩意见，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”，本案中，亓孝文已经于2019年3月1日领取了涉案房屋的钥匙，应视为对涉案房屋的转移占有，故违约金计算期限应截止到2019年3月1日，共计213天。欧凯龙公司应按全部房款的日万分之一向亓孝文支付逾期交房违约金，因此，违约金数额应为10852元（509495元×1／10000×213)。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：被告济宁欧凯龙置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告亓孝文逾期交付房屋违约金10852元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取36元，由济宁欧凯龙置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  谢振平二〇一九年五月八日书记员  胡华宇
金华市金东区人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0703执1156号本院在执行申请执行人钱玉兰与被执行人吴伟民间借贷纠纷一案中查明，被执行人吴伟拒不履行生效裁判文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条第二款的规定，决定如下：将吴伟纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一九年五月七日
苏州市姑苏区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0508刑初301号 公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。 被告人郭子鹏，男，1982年10月30日出生，汉族，大学本科文化，系苏州市西杰易电子有限公司员工，住苏州市姑苏区，户籍地黑龙江省林口县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年11月3日被苏州市姑苏区公安分局取保候审。 苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2019〕180号起诉书指控被告人郭子鹏犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年4月28日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月14日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员王石飞出庭支持公诉，被告人郭子鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏州市姑苏区人民检察院指控，2018年10月29日10时许，被告人郭子鹏饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型越野客车从本市姑苏区西环路国际经贸大厦出发，沿西环路由南向北行驶至三元二村附近时被执勤民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人郭子鹏血液中的乙醇浓度为170mg/100ml。公诉机关提供了相关证据，认为被告人郭子鹏的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郭子鹏归案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定。建议对其判处拘役一个半月至二个半月，并处罚金。 被告人郭子鹏对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪。 经审理查明，2018年10月29日10时许，被告人郭子鹏饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型越野汽车（核定载人数5人，非营运）从本市姑苏区西环路国际经贸大厦出发，沿西环路由南向北行驶至三元二村附近时被执勤民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人郭子鹏血液中的乙醇浓度为170mg/100ml。被告人郭子鹏归案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。 上述事实有证人赵某的证言、被告人郭子鹏的供述、现场笔录、当事人血样提取登记表、抽取血样密封袋、司法鉴定意见书、查获经过、视频资料、常住人口基本信息、机动车驾驶证、行驶证查询结果单、认罪认罚具结书等证据予以证实。 上述证据均经庭审举证、质证，被告人未提出异议，证据之间能相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人郭子鹏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，已构成危险驾驶罪，依法当处拘役并处罚金。公诉机关的指控成立。被告人郭子鹏归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，予以从轻处罚。被告人郭子鹏承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。被告人郭子鹏系初犯，且具备社区矫正条件，决定对其适用缓刑。再依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人郭子鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 扬 二〇一九年五月十四日 书记员 夏碧琦
浙江省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）浙刑申9号 唐玉国： 你因交通肇事一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2014）嘉南刑初字第16号刑事附带民事判决和嘉兴市中级人民法院（2014）浙嘉刑终字第79号刑事附带民事裁定，以本案中据以定案的主要证据之间，证据与案件事实之间多处不符，存在矛盾；根据证据认定的案件事实不符合逻辑，经验法则所得出的结论明显不符合常理；缺乏犯罪构成要件事实的必要证据予以证明；本案系公安机关经办人、鉴定人等蓄意隐瞒事实真相，捏造虚假书面证据与公诉审判人员并未按法定程序要求审理案件所致等为由，向本院提出申诉，请求再审改判无罪。 本院经审查认为：原裁判认定你交通肇事的事实，有沈某、侯某、秦某1、吴某、陆某、韩某、秦某2、肖某等人的证言，现场勘验笔录及照片，人体检验记录、死亡医学证明、死因鉴定书、诊断证明书，道路交通事故认定书、电动自行车辆信息及购置凭证，视频监控录像，付款证明，户籍证明等证据予以证实。你亦有供认在案，所供与上述证据反映的情况相符。原裁判认定事实清楚，证据确实、充分。查明的证据证实，案发后你主动到公安机关投案，如实供述了你交通肇事及逃逸的经过，并表达了尽力承担民事赔偿责任的意愿，原裁判据此认定你有自首情节。你归案后在公安交警部门组织的道路交通事故责任公开认定会上，对交警部门认定你负事故全部责任的结论无异议，并签名确认。你向本院申诉，指控本案系公安机关经办人、鉴定人等蓄意隐瞒事实真相，捏造虚假书面证据与公诉审判人员并未按法定程序要求审理案件等，此除你本次申诉所提外，之前从未提出，也未有相应的证据予以证实，更与你原所作的供认及收集在案的其他证据所反映的情况不符，不予采纳。你申诉要求再审改判无罪的理由不能成立，不予采纳。 综上，原裁判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予驳回。 特此通知。 二〇一九年五月二十五日
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1504民初496号原告：邵某，女，1970年2月11日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托代理人：刘洋、汪国祥，安徽金六州（叶集）律师事务所律师。被告：李某1，男，1969年5月2日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。原告邵某诉被告李某1离婚纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法由审判员朱国忠适用简易程序独任审判，并于2019年5月7日公开开庭进行了审理。经依法传唤,原告邵某及其代理人刘洋、汪国祥，被李某1宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：两人在外打工时相识并确立恋爱关系××××年××月××日日双方办理结婚登记××××年××月××日日婚生一女取李某2煜，由于婚前缺乏了解，经常为家庭琐事发生争吵，加之被告经常酗酒，不尽家庭义务，致夫妻关系紧张，双方长期分居生活。现要求与被告离婚，抚养婚生女，被告每月支付300元抚养费，并由被告承担本案的诉讼费用。原告为证明其主张向本院提供以下证据：1、原告身份证复印件、被告的户籍信息，证明原、被告的身份信息及主体适格；2、结婚证，证明原被告系合法夫妻关系；3、户口薄复印件，证明原被告××××年××月××日日生育一女取李某2煜。被告辩称：原被告××××年××月月在外打工相识并结婚，双方感情尚好。因被告文化少，有时候脾气不好，今后一定改正；孩子尚小，正需要照顾，我坚决不同意离婚。经审理查明：2010年底，原邵某英与被李某1宏外出务工时相识并确立恋爱关系，××××年××月××日日在叶集区民政局办理结婚登记手续。2011年12与30日婚生一女取李某2煜。由于婚前缺乏了解，双方常为生活琐事发生争吵，加之被李某1宏有时酗酒，致使夫妻关系紧张，原邵某英离家务工。原告现诉讼来院，要求判如所请。本院认为：夫妻关系应当以夫妻感情为基础。原邵某英与被李某1宏在外务工时相识相恋，后办理结婚登记手续，并生育一女，应有一定感情基础。婚生李某2煜尚未成年正需要抚养教育，双方应以家庭为重、孩子为重，相互理解、相互尊重，夫妻关系有和好的可能。且在审理中，原邵某英亦未能举证证明双方夫妻感情确已破裂，故原邵某英要求与被李某1宏离婚的请求，本院不予支持。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准许原邵某英与被李某1宏离婚。案件受理费300元，由原邵某英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  朱国忠二〇一九年五月十六日书记员  彭良鑫附相关法律条文：第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的;(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;(四)因感情不和分居满二年的;(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初7784号之一原告：黄俊登，男，1987年6月4日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：胡华东，广东骏和律师事务所律师。被告：马斌，男，1995年6月9日出生，东乡族，住甘肃省临夏回族自治州东乡族自治县甘肃省东乡族自治县。原告黄俊登诉被告马斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查后认为，被告马斌下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序继续审理。审判员  周树民二〇一九年五月八日书记员  张嘉豪
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初2116号原告：戚俊杰，男，1991年4月19日出生，汉族，住广州市从化区。被告：张金沛，男，1974年2月15出生，汉族，住广州市从化区。本院在审理原告戚俊杰诉被告张金沛机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告未在法定期限内预交案件受理费。本院认为：原告向本院起诉后未在法定期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条“登记立案后，当事人未在法定期限内交纳诉讼费的，按撤诉处理，但符合法律规定的缓、减、免交诉讼费条件的除外”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吕树彬二〇一九年五月二十三日书记员  罗俊贤
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初2581号原告:马某，现住临夏市，个体户。被告:杨某，现住四川省南部县，个体户。原告马某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法进行审理。原告马某向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还拖欠原告的借款，共计20000元；二、案件诉讼费及银行利息由被告2倍承担。事实与理由：原告在临夏市经营装饰材料，由于被告从事装修行业，出现资金短缺，向原告提出借款20000元，来归还被告信用贷款。以转账方式于2015年9月27日向被告转20000元。事后向被告多次催要未果，现起诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，现被告无法找到，且原告马某未缴纳公告费。驳回原告马某的起诉。如不服本裁定，可于接到裁定书之日起十日内向本院提交上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判员 宋丽萍 二○一九年五月二十二日书记员 黄宇雄
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0104民初3829号 原告：安徽省华度汽车服务有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区汤口路南、蓬莱路西1#厂房，统一社会信用代码91340100MA2MTXJBX9(1-1)。 法定代表人：朱浩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：岳德飞，安徽同川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐怀亮，安徽同川律师事务所实习律师。 被告：张永兰，女，1981年2月18日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告安徽省华度汽车服务有限公司与被告张永兰追偿权纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。 原告安徽省华度汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张永兰偿还原告代偿款80271.22元、资金占用费12346元（按月息2%标准从每期垫付之日起暂计算至2019年3月14日，其后款清息止）、律师费5000元，以上共计97617元；2.判令被告承担本案的全部诉讼、保全及其他费用。事实与理由：2017年9月6日，被告张永兰通过原告向中国工商银行合肥和平路支行办理信用卡汽车专项分期付款业务，并签订《中国工商银行信用卡购车专项分期商品订购单》、《间客式信用卡购车分期付款业务申请书》、《购车分期付款代理协议》和《按揭购车服务合同》,其中约定:被告张永兰所购车辆品牌及型号为大众牌SUW6474CED(车架号：LSVUC60T6H2113745，发动机号K18749),车辆总价为280000元,被告自行支付首付款92000元，之后委托原告向中国工商银行合肥和平路支行申请分期付款总金额205296元（其中包含车架尾款人民币188000元和被告向原告支付的担保服务费人民币17296元），分期手续费率为9%，分36期偿还，还款期限从2017年10月6日至2020年10月6日，每期应还款6216元；原告为被告张永兰的上述银行贷款向中国工商银行合肥和平路支行提供连带保证责任。还款期间，被告张永兰本应如期归还贷款本息，但被告张永兰存在严重违约行为，多次未能按时偿还贷款，致使原告向中国工商银行合肥和平路支行履行了担保责任，截止至2019年2月22日，原告累计垫付了被告张永兰名下逾期款80271.22元，但被告张永兰至今分文未还。综上，被告张永兰的违约行为给原告造成了极大的经济损失，原告为依法维护自己的合法权益，依据《民事诉讼法》、《合同法》、《担保法》之相关规定，向本院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，原、被告虽在《按揭购车服务合同》第八条中约定争议由“合肥市蜀山区人民法院”管辖。但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，当事人协议时应选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。而本案中原告住所地在安徽省合肥市经济技术开发区汤口路南、蓬莱路西1＃厂房，被告住所地在安徽省舒城县，同时原告自述上述合同签订地在原告公司办公室，本案中并无证据证明双方选择的蜀山区人民法院与本案争议有实际联系的地点，故双方协议管辖无效，本案应按法定管辖确定管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案是原告因追偿权纠纷提起的诉讼，因此本案不属于本院管辖，应由被告住所地或者按揭购车服务合同履行地人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送安徽省合肥市高新技术产业开发区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 占 峰 二〇一九年五月二十日 书记员 时丁玲 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执237号 申请执行人：李双双，女，1991年12月16日出生，汉族，住广东省和平县。 被执行人：广州硕耐节能光电技术股份有限公司，住所地广州市天河区花城大道68号6403房，组织机构代码：052570611。 法定代表人：庄东宁。 关于李双双与广州硕耐节能光电技术股份有限公司劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案[2018]5824号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人广州硕耐节能光电技术股份有限公司应给付申请执行人共计20090.71元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制高消费的措施。 根据申请执行人，本院依法将被执行人广州硕耐节能光电技术股份有限公司移送破产审查。广州市中级人民法院作出（2019）粤01破110-1号《民事裁定书》受理对被执行人广州硕耐节能光电技术股份有限公司的破产清算申请。 本院认为，经执行查明，被执行人广州硕耐节能光电技术股份有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力。广州市中级人民法院受理对被执行人广州硕耐节能光电技术股份有限公司的破产清算申请，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  李 端 执行员  杨 军 二〇一九年五月二十四日 书记员  朱嘉慈
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初2777号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路183、185号。负责人：邢益玲，该行行长。委托代理人：谭乃忠，该行员工。委托代理人：蔡计存，该行员工。被告：陈三妹，女，1988年7月14日生，汉族，户籍地：阳江市江城区，经常居住地：阳江市江城区，原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告陈三妹信用卡纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托代理人谭乃忠到庭参加诉讼；被告陈三妹经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行诉称,被告于2017年7月28日向原告申请旅游卡信用卡（卡号62×××54），经被告签名确认知晓和愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定。被告从2017年8月21日开始使用信用卡透支后，未按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定偿还，截至2019年2月21日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金12865.74元、利息1360.25元、违约金351.99元，合计14577.98元。原告多次催收无果，为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令:一、被告立即偿还原告信用卡（卡号62×××54）透支款本金12865.74元、利息1360.25元、违约金351.99元，合计14577.98元[上述款项计至2019年2月21日止，从2019年2月22日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]；二、本案诉讼费由被告承担。被告陈三妹没有答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。本院查明，2017年7月28日，被告陈三妹向原告提交申请表，申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，其中约定逾期利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金（违约金）按最低还款额未还部分的5%收取；对贷记卡账户存入的资金不计付利息，被告提取时需支付手续费，电子现金账户不计付利息。原告经审核后向被告陈三妹发放了信用卡一张，卡号62×××54。领卡后，被告持卡进行消费，至2019年2月21日止，尚欠原告信用卡透支款本金12865.74元、利息1360.25元、违约金351.99元，合计14577.98元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的被告身份证、《金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、信用卡贷后管理系统信息、流水明细表和庭审笔录等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告农行江城支行和被告陈三妹双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告陈三妹发放了信用卡，被告陈三妹应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，至2019年2月21日止，尚欠原告信用卡透支款本金12865.74元、利息1360.25元、违约金351.99元，合计14577.98元,已构成违约。现原告请求被告陈三妹偿还尚欠的信用卡透支款本金12865.74元、利息1360.25元、违约金351.99元，合计14577.98元[上述款项暂计至2019年2月21日止，从2019年2月22日起利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算]，合法合理，本院予以支持。被告陈三妹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈三妹在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠的信用卡透支款本金12865.74元、利息1360.25元、违约金351.99元，合计14577.98元[上述款项计至2019年2月21日止，从2019年2月22日起至付清日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费164元（该款原告已预交），由被告陈三妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  梁胜光人民陪审员  冯宏竞人民陪审员  关红英二〇一九年五月三十日法官助理姜虹书记员邹婷婷附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保106号申请人：吴复军，男，1976年1月7日出生，汉族，身份证住址：湖北省红安县。委托诉讼代理人：刘金纲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。担保人：广东合润融资担保有限公司，住所地：广州市天河区体育东路140-148号1811房。法定代表人：古国红，总经理。被申请人：陈珍，女，1959年4月29日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市斗门区。被申请人：陈海棠，男，1959年3月10日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市斗门区。申请人吴复军向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人陈珍、陈海棠银行存款人民币137000元或查封、扣押同等价值财产。为此，担保人广东合润融资担保有限公司提供了信用担保。中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院认为，申请人与被申请人之间关于民间借贷纠纷一案，申请人已向中国广州仲裁委员会提起仲裁，其提出的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人陈珍、陈海棠银行存款人民币137000元或查封、扣押同等价值财产。案件申请费1205元，由申请人吴复军负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨育功二〇一九年五月三十日书记员  叶晓桐
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0402执1697号申请执行人：苏州银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码91320400086993233L，住所地江苏省常州武进区。负责人：刘海涛，该行行长。委托诉讼代理人：叶鹏，江苏常联律师事务所律师。被执行人：蔡大庆，男，1969年10月10日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被执行人：孙文艳，女，1969年10月11日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被执行人：蔡方庆，男，1970年3月20日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人：华玉芳，女，1972年7月23日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人：常州长江焊材股份有限公司，统一社会信用代码913204001371564603，住所地江苏省常州市经开区。法定代表人：蔡方庆，该公司董事长兼总经理。被执行人：常州万圆机械有限公司，统一社会信用代码91320402753242805D，住所地江苏省常州市天宁区。法定代表人：蔡方庆，该公司执行董事兼总经理。苏州银行股份有限公司常州分行与蔡大庆、孙文艳、蔡方庆、华玉芳、常州长江焊材股份有限公司、常州万圆机械有限公司金融借款合同纠纷一案，江苏省常州市武进区人民法院作出的（2017）苏0412民初5934号民事调解书已发生法律效力，因被被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向江苏省常州市武进区人民法院申请强制执行，江苏省常州市武进区人民法院于2018年1月2日立案执行。后江苏省常州市中级人民法院将该案指定由本院执行，本院于2019年5月7日立案执行。执行过程中，本院于2019年5月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蔡大庆、孙文艳、蔡方庆、华玉芳、常州长江焊材股份有限公司、常州万圆机械有限公司的银行存款等财产1500万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审 判 员 杨川川二〇一九年五月十日法官助理 龚伟康书 记 员 蒋 科
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初14708号原告：广东链家房地产经纪有限公司广州分公司，住所地广州市越秀区农林下路5号亿达大厦6、9楼部分及7、8全层，统一社会信用代码91440101729922587D。负责人：高军，总经理。委托代理人：莫子萱，该司职员。被告：田馨懿，女，1984年6月8日出生，汉族，住广东省广州市天河区。本院在审理原告广东链家房地产经纪有限公司广州分公司诉被告田馨懿居间合同纠纷一案中，原告广东链家房地产经纪有限公司广州分公司于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东链家房地产经纪有限公司广州分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广东链家房地产经纪有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半后收取25元，由原告广东链家房地产经纪有限公司广州分公司负担。审判员  黄超兰二〇一九年五月十七日书记员  陈静蓉
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保127号申请人：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广州市荔湾区康王路1083号。法定代表人：罗天。委托代理人：黄婕曼、范俊杰，系广东德法理律师事务所律师。被申请人：陈玉，女，汉族，1969年9月14日出生，身份证住址广东省化州市，被申请人：李信东，男，汉族，1967年2月17日出生，身份证住址广东省化州市，申请人中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被申请人陈玉、李信东因信用卡纠纷，于2019年5月15日向中国广州仲裁委员会申请仲裁，中国广州仲裁委员会受理该申请并向本院出具财产保全提请函。申请人于2019年5月20日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人陈玉、李信东名下价值209846.16元的财产予以保全，申请人以担保函提供担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司广州荔湾支行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人陈玉、李信东的财产在价值209846.16元以内予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨烈石二〇一九年五月二十四日书记员  陈 若
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3847号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地在广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 主要负责人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：尹俊，男，1980年5月15日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 被执行人：尹冬生，男，1950年10月26日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行尹俊、尹冬生借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初8030号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人尹俊、尹冬生应向申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金109747.36元及利息、罚息、复利；被执行人负担案件受理费2880元等。根据申请执行人的请求，本院于2019年2月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在期限内履行，也未到庭说明情况。 本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产情况，发现并查封被执行人尹俊名下车牌号码为湘Ｈ×××××号小型汽车，因查封车辆去向不明，暂不处置。除外未发现被执行人有其他可供执行财产。 因被执行人不履行生效判决确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并依法限制被执行人高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果且无法提供被执行人的去向及其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年五月三十日 书记员 张豪杰
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初3858号原告：广州云房数据服务有限公司，住所地广东省广州市天河区天河东路67号第22层20-02及07-11房。法定代表人：程俊翔，总经理。委托诉讼代理人：吴玫，女，该公司员工。委托诉讼代理人：古春芳，女，该公司员工。被告：郭道远，男，1984年2月4日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。原告广州云房数据服务有限公司（以下简称云房公司）与被告郭道远居间合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告云房公司的委托诉讼代理人吴玫、被告郭道远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云房公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付佣金9,000元；2.被告向原告支付逾期付款的违约金（自2017年3月17日起按合同约定逾期每天0.1%的标准计算）;3.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年1月8日，原告作为中介方，与被告、卖方就卖方名下位于广州市番禺区石基镇城区大道283号1栋1803房的物业出售给被告签订了存量房买卖合同及居间服务费支付承诺书。该承诺书约定被告应向原告支付居间服务费合计30,000元，于签订合同当天支付21,000元，剩余款项于过户当天支付。该房屋现已过户，被告却未按合同约定向原告支付剩余居间服务费9,000元，经原告多次沟通，被告一直迟迟不肯支付。作为中介方，原告积极提供居间服务，现涉案房屋已顺利过户到被告名下，被告却拒绝支付剩余居间服务费，多次沟通无果，现原告依照法律规定提起诉讼，望贵院判如所请。被告郭道远辩称，2017年1月8日，被告和卖方、原告签订存量房买卖合同及居间服务费支付承诺书，约定该笔交易居间服务费总额为33,000元（含按揭费）。被告已于合同签订当天按照约定支付了居间服务费16,500元。合同签订时，原告工作人员何小波确认该交易房产满足满五唯一免个税的条件。但在2017年3月7日前往办理过户前缴税手续时，原告工作人员何小波突然告知该交易房产不是满五唯一，需买方承担18,000元个税。2017年3月10日，原告工作人员何小波电话联系被告，提出与被告平均分摊额外产生的18,000元个税，原告承担部分直接从剩余居间服务费中扣除。2017年5月6日，被告按约定支付完居间服务费尾款7,500元。在此后，原告从未以任何方式联系过被告，直至被告收到原告的催缴函，被告主动向函件中工作人员澄清了事实真相，原告亦未再联系被告。综上所述，原告的指控完全偏离事实真相，其诉求于法无据、于理不通，纯属无理要求。请法院查明事实，秉公处理，以维护被告的合法权益。经审理查明，2017年1月8日，陈宇（作为卖方、甲方）与郭道远（作为买方、乙方）及云房公司（作为中介方、丙方）签订存量房买卖合同（No.1504751），约定郭道远向陈宇购买位于广州市番禺区石基镇城区大道283号1栋1803房（以下简称涉讼房产），总金额1,800,000元。上述合同第七条居间服务费的给付约定“1.丙方依法促成甲乙双方当事人签订本合同后，甲乙双方应当向丙方支付居间服务费，其中：……（2）乙方应向丙方支付居间服务费人民币叁万元整（￥33,000.00）。2.甲乙任何一方逾期支付上述居间服务费的，违约方每日应按应付居间服务费0.1%的标准向丙方支付违约金……”上述合同还约定了其他条款。同日，郭道远出具居间服务费支付承诺书一份给云房公司，内容为“鉴于：我方确认中介方已就尚东尚筑B11803房屋（下称‘该房屋’）买卖一事提供了全面的居间服务，撮合买卖双方2017年1月8日签订了房屋买卖合同（下称‘原合同’）及补充协议（若有）。现我方向中介方承诺：1.我方应向中介方支付居间服务费人民币（大写）叁万元整（￥33,000.00），我方同意于2017年1月9日之前交一半，中介费包在按揭费一起。逾期支付的，我方应以应付居间服务费为基准，按每日0.1%的标准向中介方支付违约金……”此后，郭道远共向云房公司支付了居间服务费24,000元。另查明，2017年3月10日，云房公司工作人员何小波通过微信发送了以下内容给郭道远的妻子杨淑珍“您们给的时候少给9,000中介费”“这个我和公司交代”。以上事实，有存量房买卖合同、居间服务费支付承诺书、收据、发票、微信聊天记录及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，郭道远与云房公司及案外人陈宇签订的存量房买卖合同包含云房公司与买卖双方之间的居间合同关系以及郭道远与案外人陈宇之间的房屋买卖合同关系，本案主要审查郭道远与云房公司之间的居间合同关系。根据双方的合同约定，郭道远应向云房公司支付居间服务费33,000元。虽然郭道远仅向云房公司支付了24,000元，但云房公司工作人员何小波明确同意郭道远减少支付中介服务费9,000元并称由自己和公司交代，故应认定郭道远已付清其应负担的中介服务费。云房公司起诉要求郭道远支付中介服务费9,000元，事实依据不足，本院不予支持。云房公司称其工作人员何小波减少收费未取得其同意，但对郭道远而言，云房公司就涉讼房产的买卖交易居间服务具体由何小波代表其提供，郭道远完全有理由相信何小波在代表云房公司提供居间服务过程中的承诺代表了云房公司，至于何小波的承诺实际是否得到了云房公司的同意，明显超出了郭道远的合理注意义务范围。故对云房公司的以上抗辩意见，本院不予采纳。即便何小波减少收费确实未取得云房公司同意，也是其公司的内部管理问题，与本案无关，云房公司应另循途径解决。综上所述，云房公司的全部诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院予以全部驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告广州云房数据服务有限公司的全部诉讼请求。案件受理费81元，由原告广州云房数据服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王宏平二〇一九年五月二十四日书记员  冯婉仪
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初195号 原告：沈海涛，男，1987年8月2日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 被告:朱映新，女，1981年11月23日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。 原告沈海涛与被告朱映新承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告沈海涛于2019年5月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告朱映新的起诉。 本院认为，原告沈海涛申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沈海涛撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告沈海涛负担。 审 判 长  米庆光 人民陪审员  杜迎春 人民陪审员  顾桂宏 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  厉万丰
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执异565号 异议人（案外人）：刘硕辉，男，1956年4月24日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。 负责人：江友青。 委托代理人：李尊游、肖润珊，均系北京大成（广州）律师事务所律师。 被执行人：广东省广工建设有限公司，住所地：广州市天河区五山路科华街251号23、24栋自编5011房。 法定代表人：吴鸿才。 被执行人：佛冈中卓置业有限公司，住所地：清远市佛冈县石角镇奥园商业二座52号。 法定代表人：吴国清。 被执行人：广州市骏农实业有限公司，住所地：广州市天河区天河区黄埔大道西100号之一906房。 法定代表人：吴国清。 被执行人：吴鸿才，男，1962年10月8日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人：吴上观，男，1973年2月4日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被执行人：李亚东，男，1973年11月23日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人：吴权韬（曾用名：吴观志），男，1987年6月25日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：吴国清，男，1984年10月5日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：吴嘉敏（曾用名：吴田妹），女，1990年2月17日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：黄燕凌，女，1983年11月12日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。 被执行人：李康贵，男，1962年7月13日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人：梁武成，男，1971年1月2日出生，汉族，住湛江市赤坎区。 被执行人：郑华子，女，1978年12月4日出生，汉族，住广东省吴川市。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司广州分行（以下简称广发行广州分行）申请执行广东省广工建设有限公司（以下简称广工公司）、佛冈中卓置业有限公司（以下简称中卓公司）、广州市骏农实业有限公司（以下简称骏农公司）、吴鸿才、吴上观、李亚东、吴权韬、吴国清、吴嘉敏、黄燕凌、李康贵、梁武成、郑华子借款合同纠纷一案中，异议人刘硕辉提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人刘硕辉述称：请求撤销（2019）粤0106执1438号裁定，解除对广州市南沙区珠江东路南沙奥园养生街17号1003房(以下简称涉案房屋)的查封。 事实理由：异议人在2012年从被执行人黄燕凌处购买了涉案房屋，并于2013年4月1日到广州市南沙开发区地方税务局第一分局开具购房发票、完税证（包括营业税、城建税、教育费附加、地方教育附加、个人所得税等多项房产交易相关税费总计人民币82688.17元）。该房产于2012开始由本人实施房屋装修并于同年正式入住，现已居住7年，本人拥有该房产的实际居住权。由于该房产被被执行人黄燕凌、广工公司抵押至银行，导致至今仍未办理房产过户手续。现被贵院认定为被执行人的财产予以查封，侵害了异议人的合法财产，特向贵院申请，解除涉案房屋的查封。 异议人向本院提交如下证据：购房发票、税收转帐专用完税证、存量房交易计税价格核定通知书、车位购买发票、缴电费记录及缴收视费记录、部分房屋装修依据、燃气及有线电视安装依据、中国工商银行个人业务凭证、中国银行回单、中国建设银行回单、南沙地税第一分局存根、房屋买卖合约等，拟证实异议人购买涉案房屋、交纳完税费用、并已实际居住使用。 申请执行人广发行广州分行辩称：不同意异议人的异议请求。理由如下：1、涉案房产自始至终登记在黄燕凌名下，异议人不享有涉案房产的所有权，申请执行人对涉案房屋进行查封是合法的。根据《物权法》第6、14条规定，不动产自登记时才发生效力。异议人提供的查册表显示涉案房屋登记在黄燕凌名下，因此异议人对涉案房产不享有所有权权益。贵院作出的（2015）穗天法金民初字第4566号民事判决确认我行对涉案房产的拍卖、变卖所得价款优先受偿权，我行已合法取得涉案房产的抵押权。申请强制执行涉案房屋是对自身权利的合法行使，贵院作出的（2019）粤0106执1438号裁定书合理合法，不应予以撤销。2、异议人没有充分证据证明已经完成涉案房屋的实际交易，异议人并未提供涉案房产的购房合同和支付房产的支付凭证，应承担举证不能的不利后果。（1）交税仅是房屋办证的前置程序，到房管局递件进行备案登记才完成房产的实际交易，税务部门不对房产交易进行实质性审查。（2）异议人称2012年购买涉案房产至今入住了七年，但据贵院在涉案房产的物业管理处了解，该处反映涉案房产居住人一直是黄燕凌，与异议人所称事实不符。（3）如异议人称在2012年购买涉案房产属实，申请执行人在2014年4月25日办理抵押登记，中间间隔两年，异议人将无法办证原因归咎于设定抵押没有事实依据。 综上，异议人主张以向黄燕凌购买了涉案房产没有事实和法律依据，更不能阻却广发银行对涉案房产的合法执行，请求贵院驳回其异议人的申请。 被执行人广工公司、中卓公司、骏农公司、吴鸿才、吴上观、李亚东、吴权韬、吴国清、吴嘉敏、黄燕凌、李康贵、梁武成、郑华子没有答辩。 本院查明，申请执行人广发行广州分行与广工公司、中卓公司、骏农公司、吴鸿才、吴上观、李亚东、吴权韬、吴国清、吴嘉敏、黄燕凌、李康贵、梁武成、郑华子借款合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终13142号判决已经发生法律效力。根据该判决，一、广工公司向广发行广州分行偿还25970000元及利息。二、佛岗公司、骏农公司、吴鸿才、吴上观对本判决主文第一项确定债务承担连带清偿责任；……四、广发行广州分行对处分吴上观名下广州市南沙区珠江东路南沙奥园养生街17号101、103房，黄燕凌广州市南沙区珠江东路南沙奥园养生街17号1001房、1002房、1003房所得价款在本金14264900元及其利息范围内享有优先受偿权；……因被执行人未履行上述文书确定的义务，广发行广州分行向本院申请强制执行，本院于2019年1月21日以（2019）粤0106执1438号立案执行。 另查，涉案房屋自2012年10月10日登记在黄燕凌名下，2014年4月25日起设定抵押，抵押权人为广发行广州分行。涉案房屋于2015年9月10日被本院查封。 本院认为：依据《中华人民共和国物权法》第九条的规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。涉案房屋至今登记在黄燕凌名下。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”本院查封、拍卖、变卖登记在被执行人黄燕凌名下的涉案房屋并无不当，异议人刘硕辉并非涉案房屋的所有人，无权阻止法院拍卖涉案房屋的强制执行行为。本院依照生效判决，裁定对已判定申请执行人享有优先受偿权的案涉房屋予以拍卖，符合法律规定。异议人提出的异议理由，实质是认为上述生效判决书错误，此不属执行异议审查的范围，异议人可以依法另循途径解决，本院依法不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回异议人刘硕辉的异议。 异议人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  黄谷宜 人民陪审员  廖凤如 人民陪审员  叶曼玲 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  彭惠敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初10011号原告：刘福敬，女，1933年5月5日出生，汉族，住广州市越秀区。法定代理人：阮某1（曾用名：阮某1爱），1953年1月18日出生，汉族，住广州市越秀区。法定代理人：阮某2，男，1950年12月6日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：钟长英，女，1959年3月13日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：阮媚，女，1982年10月21日出生，汉族，住广州市越秀区。两被告共同委托诉讼代理人：梁永平，广东四方三和律师事务所律师。本院在审理原告刘福敬诉被告钟长英、阮媚返还原物纠纷一案中，原告以两被告已返还养老金26000元，无继续诉讼的必要为由，于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘福敬撤诉。本案受理费473.5元减半收取236.75元（原告已预付），由原告刘福敬负担。审 判 长  郑晓婷人民陪审员  陈仲杰人民陪审员  陈丽萍二〇一九年五月二十九日书 记 员  朱 琼
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初3169号原告：佛山市禅城区骏海房地产中介服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路59号五层512室，统一社会信用代码914406040537396693。法定代表人：罗益民。委托诉讼代理人：吴传运，广东亲仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭学俊，广东亲仁律师事务所律师。被告：佛山市禅龙膳食管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区影荫路22号首层P5号商铺，统一社会信用代码91440604086798542M。法定代表人：廖永杰。原告佛山市禅城区骏海房地产中介服务有限公司诉被告佛山市禅龙膳食管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭学俊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告按375元/月的标准向原告支付2016年1月至2018年5月的租金10500元；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月15日，原、被告签订租赁合同，约定被告承租佛山市禅城区燎原路110号16号铺第三层322室作为经营佛山市禅龙膳食管理有限公司的注册场所，租金375元/月，租期1年，自2016年1月1日起至2016年6月30日止。合同到期后，经原告多次催促，被告以各种理由拒不办理营业执照迁出。综上，租赁合同到期后被告未按约定办理完毕注册地迁出手续，违反合同约定，属严重违约。为维护原告合法权益，请求判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。诉讼中，原告提交以下证据：1、商铺租赁合同、安全防火责任书。拟证明被告承租原告涉案322室作为办公用地，租赁期限自2016年1月1日起至2016年6月30日止，租金375元/月。2、被告企业信息查询资料。拟证明被告在2018年5月18前注册场所为佛山市禅城区燎原路110号16号铺第三层322室。3、收款收据2张（编号：445696、0012834）。拟证明被告于2014年10月22日、2014年12月24日缴纳租金。被告诉讼中没有提交证据。本院认证：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。原告的证据1、2，有原件核对，本院对真实性予以确认。原告的证据3，编号为0012834的收款收据显示的租赁物并非涉案322室，本院不予确认，编号为445696的收款收据有原件核对，本院对真实性予以确认。至于原告的证明内容是否成立，本院待后认定。综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年12月24日，原告出具编号为445696的收款收据，确认收到被告租赁佛山市禅城区燎原路110号16号铺第三层322室2015年1月1日至2015年12月31日的租金4500元。2015年12月10日，原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订《商铺租赁合同》，约定“第一条、甲方同意将佛山市禅城区燎原路110号16号铺第三层322室出租给乙方作写字楼使用。建筑面积总计12平方米。第二条、租赁期从2016年1月1日起至2016年6月30日止……第三条、租金及交纳方法。1、2016年1月1日至2016年6月30日每月租金为375元。2、租金自2016年1月1日起计算，乙方必须在每月5号前交当月租金……3、签署本合同时，甲方收取乙方一个月租金375元……第四条、其他费用的承担。1、在乙方交齐本合同第三条第3点的费用后，甲方将商铺交付给乙方，双方签订交接书……第八条、违约责任……3、乙方逾期付款的，如逾期超过三天，则每逾期一天按欠租金日息2%向甲方偿付逾期付款利息。逾期超过十五天，经两次书面催缴仍未交纳的，当违约处理。甲方有权解除本合同，并收回商铺……”。2019年3月27日，本院对涉案商铺进行了现场勘查：燎原路110号第三层322室位于燎原路110号第三层323室内，属323室内的套间，两间室均未锁门，322室处于空置状态，323室堆满杂物，323室门框上贴有纸条，内容为“承租人陈望鑫，缴清租金退场，押金无取走，是否注销待查，已退场租户（需注销）①匠品贸易②飞华悦商贸”。另查明，2013年12月20日，被告登记成立，住所登记为佛山市禅城区燎原路110号16号铺第三层322室。2018年5月18日，被告办理了工商变更登记，将住所变更为佛山市禅城区影荫路22号首层P5号商铺。原告当庭陈述：原告已实际将商铺交付被告占有使用，被告于2018年5月18日交还商铺。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条的规定“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”本案中，原告诉请被告支付2016年1月至2018年5月的租金，应举证证明涉案322室在该期间由被告占有使用。综合全案证据及原告的陈述，首先，原告并未举证证明其已根据租赁合同第四条的约定履行了商铺交付义务；其次，不论是原告出具的租金收据，还是被告变更工商登记住所，于被告是否实际占用涉案铺位不具直接的证明力，对此原告亦未提供有效的证据佐证被告实际占用的事实；再次，根据原告的诉请可知，被告于2015年12月10日签订租赁合同后未向原告支付分文，在此情况下，原告既未举证证明其曾向被告催收过租金，亦未举证证明其曾向被告行使单方解除合同的权利或追究被告的违约责任，结合本院现场勘查的情况，原告主张被告占用涉案铺位至今，于常理不合。因此，原告诉请被告支付2016年1月至2018年5月的租金，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告佛山市禅城区骏海房地产中介服务有限公司的诉讼请求。本案适用小额诉讼程序，受理费减半收取31元，由原告佛山市禅城区骏海房地产中介服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 田 媛二〇一九年五月二十日书记员 陈佳颖
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执432号 申请执行人：上海烁宏印刷器材有限公司，住所地上海市金山工业区林贤路1000号。 法定代表人：项晓东，董事长。 被执行人：广州市同申纸制品有限公司，住所地广州市番禺区大石街大山村朝东一街9号101。 法定代表人：梁梅。 申请执行人上海烁宏印刷器材有限公司与被执行人广州市同申纸制品有限公司买卖合同纠纷一案。（2018）粤0113民初981号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付拖欠的货款122936.28元及逾期付款利息，并承担案件执行费。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年五月二十三日 书记员  廖 薇
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1261号 卫敏： 关于中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与卫敏金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2018）粤0191民初369号民事判决已经发生法律效力。因卫敏没有履行上述生效法律文书所确定的义务，本院依法以（2019）粤0115执1261号立案执行。经本院执行，被执行人卫敏义务已就（2018）粤0191民初369号民事判决所确定的缴纳诉讼费人民币2,262.8元的义务履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年五月二十二日
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0211执恢85号申请执行人：吉林市丰满区人民法院，住吉林市丰满区。被执行人：张晓艳，女，1961年7月10日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。被执行人：邱国娟，女，1970年5月29日生，汉族，无职业，住船营区。被执行人：王国强，男，1972年6月25日生，汉族，无职业，住五常市。申请执行人吉林市丰满区人民法院与被执行人张晓艳、邱国娟、王国强罚金纠纷执行一案，执行依据为吉林市丰满区人民法院作出的（2017）吉0211刑初216号刑事判决书已经发生法律效力。2019年3月5日本院申请执行，要求被执行人给付罚金。经审查符合立案条件，本院立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向被执行人邮寄送达了执行通知、责令报告财产、限制高消费令等执行法律文书，二、总对总查控对银行存款、车辆、证券、工商、金融理财等财产进行调查，三、传统查控对不动产、公积金、保险进行了查询，被执行人名下暂无财产，对被执行人采取限制高消费措施，并终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  朱北斗审 判 员  赵浚淇审 判 员  籍 毅二〇一九年五月二十八日代理书记员  李 源
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3326号 本院立案的被执行人广州亚太土地建设有限公司缴纳受理费一案，本案在执行过程中，被执行人广州亚太土地建设有限公司应缴纳的受理费人民币9702.00元已全额缴清，本案作执行完毕结案。 二〇一九年五月二十七日
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执3120号 本院执行林志芬申请执行周洁鸿合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人周洁鸿（周洁鸿，女，汉族，1986年3月10日出生，住广州市番禺区大石街冼溪路公园北街石柱后巷5号）已履行完毕（2018）粤0113民初5707号民事调解书确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执3120号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年五月十七日
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初2844号原告：林子良，男，汉族，1951年12月21日出生，住广州市增城区。委托诉讼代理人：吴玲，广东达盛律师事务所律师。被告：罗引辉，男，汉族，1987年5月13日出生，住湖南省嘉禾县。被告：罗小兵，男，汉族，1987年2月26日出生，住湖南省嘉禾县。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞市粤丰大厦支公司，住所地东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公701号A区。法定代表人人：李枭，任该公司经理。被告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12.13.38.39.40层。法定代表人：孙建平，任公司总经理。原告林子良与被告罗引辉、罗小兵、中国平安财产保险股份有限公司东莞市粤丰大厦支公司、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告林子良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告林子良撤回起诉处理。审判员  徐小卓二〇一九年五月二十七日书记员  朱勇冬
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终905号原公诉机关广州市增城区人民检察院。上诉人(原审被告人)黎永毅，男，汉族，1988年10月2日出生，户籍地广州市增城区。因犯抢夺罪于2011年6月30日被广州市增城区人民法院判处有期徒刑三年二个月，2013年5月28日刑满释放。因本案于2018年11月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现押于广州市增城区看守所。广州市增城区人民法院审理广州市增城区人民检察院指控原审被告人黎永毅犯贩卖毒品罪一案，于2019年3月15日作出（2019）粤0118刑初254号刑事判决。原审被告人黎永毅不服，提出上诉。本院审理过程中，原审被告人黎永毅申请撤回上诉。本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人黎永毅申请撤回上诉符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人黎永毅撤回上诉。广州市增城区人民法院（2019）粤0118刑初254号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴庆锋审判员  易建明审判员  相迎春二〇一九年五月九日书记员  陈佩玉
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0106执23085号 关于梁雪嫔与广州逸启体育用品有限公司劳动争议一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年五月二十日
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执恢89号 关于列镜清申请执行郭树权民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年五月二十三日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执218号 申请执行人：晏玲，女，1992年9月5日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 被执行人：广州硕耐节能光电技术股份有限公司，住所地广州市天河区花城大道68号6403房，组织机构代码：052570611。 法定代表人：庄东宁。 关于晏玲与广州硕耐节能光电技术股份有限公司劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案[2018]5836号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人广州硕耐节能光电技术股份有限公司应给付申请执行人共计32143.68元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制高消费的措施。 根据申请执行人，本院依法将被执行人广州硕耐节能光电技术股份有限公司移送破产审查。广州市中级人民法院作出（2019）粤01破110-1号《民事裁定书》受理对被执行人广州硕耐节能光电技术股份有限公司的破产清算申请。 本院认为，经执行查明，被执行人广州硕耐节能光电技术股份有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力。广州市中级人民法院受理对被执行人广州硕耐节能光电技术股份有限公司的破产清算申请，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  李 端 执行员  杨 军 二〇一九年五月二十四日 书记员  朱嘉慈
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初4241号原告：中山市广弘大宇绣花有限公司，住所地中山市沙溪镇星宝西路9号广弘大厦3号楼3-4楼。法定代表人：黄树灿，经理。委托诉讼代理人：杨光全，北京市王玉梅（东莞）律师事务所律师。被告：广州市白云区龙归伟林制衣厂，住所地广州市白云区均禾街罗岗村企业路中段东面自编13号（土名：灰砂山）。经营者：蒋衍勇。原告中山市广弘大宇绣花有限公司与被告广州市白云区龙归伟林制衣厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中山市广弘大宇绣花有限公司的委托诉讼代理人杨光全到庭参加了诉讼。被告广州市白云区龙归伟林制衣厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中山市广弘大宇绣花有限公司诉称：应被告要求，2017年3月份，原告为被告送货（服装辅料）32734元；2017年6月份，原告为被告（服装辅料）67119元；两者合计99853元。2018年2月3日，原告分别开具金额为32734元、67119元的增值税发票给被告。2018年1月26日，被告支付原告货款32734元，余款被告至今分文未付。因此，原告特诉至法院，请求被告给付拖欠的货款67119元，维护原告的合法权益，现请求判决：一、被告给付原告拖欠的货款67119元；二、本案全部费用由被告承担。被告广州市白云区龙归伟林制衣厂未作答辩。经审理查明：原告为证明其诉称主张，向本院提供以下证据证明：1.原告2018年2月3日开具给被告的发票2张（第一联记账联），金额分别为32734元、67119元。2.关于服装辅料的送货日期为2017年3月10日至6月6日的送货单共10张、6月3日至6月14日的送货单共19张，该送货单上载明客户为“伟林（富丽）”、“伟林”、“伟林寄富丽”、“伟林-富丽钉珠厂”，已载明货物的型号，款号、颜色、件数，但无写单价或金额。其中有4张日期分别为2017年3月21日、6月2日、6月4日（2张）的送货单上的客户签收处无签名，其余送货单均有签名为“肖志强”、“郭丽芬”。2018年1月26日，被告向原告转账支付32734元。另查明：被告是2004年3月16日成立的个体工商户，经营者是蒋衍勇。庭审中，原告陈述，原告、被告由于是长期合作关系，没有签订书面合同，被告通过QQ下单（双方均知道单价，故送货单上没有注明金额），原告送货，被告在送货单上签名，有时无签名，原告制作对账单传真给被告，被告再回传，后来因为被告无正常经营故没有将对账单回传。双方结账金额就是按发票金额确认，原告已将发票交付被告，但被告无付款给原告，2017年3月10日至6月6日的送货单共10张就是对应发票32734元即已付货款，其余送货单是对应发票67119元即未付货款。以上事实，有送货单、发票、商事登记信息、客户收款入账通知及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告对其诉请及主张，已提供送货单、发票、客户收款入账通知为证，对此被告无提出异议，也无提供证据反驳，原告现提供的证据可以形成证据链，相互印证，故本院对原告的证据予以采信，确认原告和被告之间的买卖关系成立。原告已向被告交付货物，被告应当支付货款。现原告要求被告支付拖欠的货款67119元，合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告广州市白云区龙归伟林制衣厂向原告中山市广弘大宇绣花有限公司支付货款67119元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1478，由被告广州市白云区龙归伟林制衣厂负担并于本判决生效之日起五日内直接向原告中山市广弘大宇绣花有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨月琴人民陪审员  廖 勉人民陪审员  黎秋慧二〇一九年五月二十一日书 记 员  黄静雯
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执119号之八 申请执行人:恩平市人民法院。住所地：恩平市锦江大道中39号。 法定代表人：黄潮新，院长。 被执行人：梁天师，男，1957年9月19日出生，汉族，住广东省恩平市。 被执行人：梁楚衡，男，1986年8月2日出生，汉族，住广东省恩平市。 本院在执行被执行人梁天师、梁楚衡买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人没有按照（2018）粤0785民初1724号民事判决书补缴受理费859元。在执行过程中，本院已执行受理费617.13元，被执行人名下无可供执行的其他财产。本院已于2019年2月26日对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  麦小红 二〇一九年五月十日 书 记 员  郑东炫
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执1334号 本院执行周静仪申请执行魏海林、柳芳丽借款合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人魏海林、柳芳丽（魏海林，男，1974年11月15日出生，汉族，住贵州省印江土家族苗族自治县中坝乡魏家村苏家岭组；柳芳丽，女，1979年3月27日出生，汉族，住贵州省印江土家族苗族自治县鹅岭镇和平村柳家组）已履行完毕（2016）粤0113民初9863号民事判决书确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执1334号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年五月二十八日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3385号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，行长。 委托代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。 委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。 被执行人：李秀娥，女，1983年2月10日出生，汉族，住广州市花都区。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告李秀娥信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初7164号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2019年3月26日向本院申请执行，要求被执行人李秀娥履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2019年3月26日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行申请执行的时候没有提供被执行人李秀娥的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下暂无可供执行的财产。因被执行人李秀娥未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2019年5月23日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执3385号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  贾存锦 审判员  贾 岚 二〇一九年五月二十八日 书记员  陈 勤
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初7941号原告：东莞市业诚鞋材有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇南五社区水口村三巷20号,统一社会信用代码为91441900MA4WJH4K2L。法定代表人：梁秀琼，系该公司经理。委托诉讼代理人：江润凯，广东信广律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈翠颖，广东信广律师事务所律师实习律师。被告：洛阳金达利鞋业有限公司。住所地：河南省洛阳市嵩县产业集聚区田湖园区商务楼517房，统一社会信用代码为91410325MA3X8D124R。法定代表人：张建文。原告东莞市业诚鞋材有限公司诉被告洛阳金达利鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：为适用普通程序审理。审审 判 长  陈雪敏人民陪审员  万德培人民陪审员  陈炯棠二〇一九年五月六日书 记 员  尹丽君
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初6747号原告：段海平，男，汉族，1981年9月17日出生，身份证住址：湖南省衡阳市石鼓区，原告：张春晓，女，汉族，1984年12月15日出生，身份证住址：湖南省衡阳市石鼓区，被告：东莞市房掌柜房地产经纪顾问有限公司，住所地：东莞市东城街道东泰花园中信阳光假日南街03号铺，统一社会信用代码：91441900MA4WRCHW3W。原告段海平、张春晓诉被告东莞市房掌柜房地产经纪顾问有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案，原告以发现起诉的被告主体有误为由，于2019年5月7日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告段海平、张春晓撤回起诉。本案诉讼费减半收取212.5元（原告已预交），由原告承担。审判员  周敬棠二〇一九年五月七日书记员  王舒雅
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初2188号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司荔城分公司，住所地广州市增城区荔城街荔星大道。负责人：陈宇辉。委托诉讼代理人：朱义梅，女，系该司员工。被告：陈坚明，男，1965年3月8日出生，汉族，住广州市增城区。被告：邹月婷，女，1977年7月11日出生，汉族，住广州市增城区。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荔城分公司与被告陈坚明、邹月婷物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荔城分公司以两被告已缴清全部费用为由于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荔城分公司的申请符合有关法律规定，并无不当，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荔城分公司撤诉。案件受理费375元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荔城分公司负担。审判员 张 靖二〇一九年五月十六日书记员 钟巧羚
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初6698号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区人，委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：东莞市皇金猫娱乐有限公司，住所地广东省东莞市南城区宏伟路西平段东莞市南城惠荣购物广场二层。法定代表人：陈继全。原告叶佳修与被告东莞市皇金猫娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月22日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈景到庭参加诉讼。被告东莞市皇金猫娱乐有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告在其点播系统内立即删除原告享有著作权的音乐作品《我是你爱过》；2.被告承担因其侵犯原告音乐作品著作权的赔偿责任2000元，原告为制止侵权行为而支付的合理费用97.8元（包括公证费21.4元、取证费用5元、律师费71.4元），共计2097.8元；3.被告负担本案的诉讼费及其他诉讼费用。事实和理由：原告系《我是你爱过》音乐作品的词曲作者。被告未经原告授权及许可，以盈利为目的，擅自将上述音乐作品进行技术制作而使其增加伴唱功能后，复制至其点播系统内，供消费者演唱表演。其行为严重侵犯了原告对该作品享有的复制权、表演权。被告作为卡拉OK营业场所的经营者，在使用原告享有著作权的作品前，依法应取得原告的授权或许可，而被告未经原告许可长期擅自使用上述作品而获取利益，也未向原告支付报酬，且持续使用原告作品，侵权的主观故意十分明显。被告的侵权行为构成对原告享有的著作权的侵犯。为此，原告特依法起诉，请求判如所请。被告东莞市皇金猫娱乐有限公司未答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对经审查的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：原告提交的《公证书》显示，原告声明其是案涉歌曲的词曲作者，并附有作品手稿。2018年7月28日，湖北省武汉市洪兴公证处公证员、工作人员及叶佳修的委托代理人来到广东省东莞市南城区宏伟路西平段东莞市南城惠荣购物广场二层的皇金猫量贩KTV，以普通消费者的身份进入该场所的B229包房内进行消费。在公证员检查确认公证处提供的摄像机和存储卡为空白后，点播了《我是你爱过》等案涉歌曲，并使用摄像机对上述歌曲的播放画面进行了同步录像。录像完毕后，公证员当场将摄像机和存储卡收存保管。消费结束后，取得了金额为208元、盖有“东莞市皇金猫娱乐有限公司发票专用章”的发票一张。湖北省武汉市洪兴公证处就上述过程制作了（2018）鄂洪兴内证字第8884号《公证书》，并附封存的光盘。经播放比对，《公证书》所附光盘内的《我是你爱过》词曲内容与原告主张权利的词曲相同或实质近似。被告成立于2013年5月29日，系有限责任公司（自然人投资或控股）。原告就本案维权支出提交了公证费发票等。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉请的事实理由进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。依据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，在被告未提交相反证据的情况下，原告提交的相关证据足以认定原告系案涉歌曲的词曲作者。原告享有的合法权利受法律保护。根据（2018）鄂洪兴内证字第8884号公证书载明的事实，可以认定被告在其营业场所内，通过卡拉OK点播系统及放映设备，公开播放《我是你爱过》。该歌曲视频没有制片方、导演等署名，没有情节或情节十分简单，拍摄画面主要用于演唱歌曲，不属于电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品。被告播放的《我是你爱过》词曲与原告主张权利的词曲相同。因此，在被告未能提供合法来源的情况下，被告的行为侵害了案涉词曲的复制权和表演权。综上，被告的行为侵害了原告享有的词曲著作权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定：“人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。”由于原告未对其实际损失及被告的违法所得举证，致该损失或违法所得难以确定，故本院综合考虑案涉音乐作品的流行时间及相关音乐作品使用的付酬标准；被告侵权行为的方式、侵权行为的持续时间、主观过错程度；以及对原告为本案诉讼而支出的公证费、其他取证费用等的合理支持，酌定被告赔偿原告经济损失600元。对原告超出该支持范围的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》第十条，第十一条第四款、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市皇金猫娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止侵犯原告叶佳修享有的《我是你爱过》词曲著作权，在其点播系统内删除侵权歌曲；二、被告东莞市皇金猫娱乐有限公司于本判决生效之日起三日内，赔偿原告叶佳修包括因制止侵权行为所支付的合理开支在内的经济损失共600元；三、驳回原告叶佳修的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告东莞市皇金猫娱乐有限公司负担。如不服本判决，原告叶佳修可在判决书送达之日起三十日内，被告东莞市皇金猫娱乐有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  香玉芳人民陪审员  莫炳强二〇一九年五月六日书 记 员  邓婉茜
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初2323号 原告：洮南市华服农场有限公司，住所吉林省洮南市二龙乡新政村。 法定代表人：黎武权，执行董事。 原告：前郭县乌兰塔拉乡荣富种植农民专业合作社，住所前郭县。 法定代表人：常荣富，社长。 被告：山东鲁花农业科技推广有限公司，住所山东莱阳市开发区雁荡路8号。 法定代表人：孙东伟，执行董事。 原告洮南市华服农场有限公司、前郭县乌兰塔拉乡荣富种植农民专业合作社与被告山东鲁花农业科技推广有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。 洮南市华服农场有限公司、前郭县乌兰塔拉乡荣富种植农民专业合作社诉称：1.请求人民法院依法判令被告赔偿67.87公顷花生产值损失共计1,595,182.6元，并向二原告给付自起诉之日起至给付之日止按年利率24%计算的利息。2.本案的诉讼费由被告负担。 山东鲁花农业科技推广有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议,洮南市华服农场有限公司与其签订山东鲁花花生米购销合同中有约定管辖，双方协商不成由合同履行地莱阳市人民法院裁决，应当按照约定管辖优先于一般管辖原则进行诉讼。 本院经审查认为，山东鲁花种业有限公司与洮南市华服农场有限公司签订的《花生米购销合同》中第六条：“本合同履行若有争议，双方应友好协商，协商不成由合同履行地莱阳市人民法院裁决”，此条约定了管辖关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”故管辖异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条规定，裁定如下： 本案移送莱阳市人民法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上 诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  关中杰 二〇一九年五月十三日 书记员  闫之昊
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执恢192号 陈宝： 关于你犯盗窃罪一案，本院作出的（2014）穗南法少刑初字第21号刑事判决已经发生法律效力。因你没有履行，本院依法以（2019）粤0115执恢192号立案执行。经本院执行，你缴纳罚金1,000元的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年五月二十八日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3387号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：徐谋华。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8808号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0106民初11419号原告：广州市安衔货物运输有限公司，住所地广东省广州市天河区大观南路18号B301。法定代表人：史建东，总经理。委托诉讼代理人：梁光赞，该司员工。被告：李守根，男，1982年4月19日出生，汉族，户籍住址广东省广州市白云区。本院在审理原告广州市安衔货物运输有限公司与被告李守根挂靠经营合同纠纷一案中，原告以被告已履行了合同义务为由，于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市安衔货物运输有限公司撤回起诉。本案受理费600元减半收取300元，由原告广州市安衔货物运输有限公司负担。审判员  田天宝二〇一九年五月二十九日书记员  凤敏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0106民初14596号之一原告：安徽尚趣玩网络科技有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区北京中路芜湖广告产业园广告创意综合楼十一楼1105室。法定代表人：曹伟。委托代理人：鲁永峰，系广东盈隆律师事务所律师。委托代理人：刘梓清，系该司职员。被告：上海聚市网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区陈翔路88号7幢1楼A区1105室。法定代表人：郭小兰。委托代理人：区秀琳，系该司职员。本院受理原告安徽尚趣玩网络科技有限公司与被告上海聚市网络科技有限公司联营合同纠纷一案中，原告安徽尚趣玩网络科技有限公司以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽尚趣玩网络科技有限公司的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽尚趣玩网络科技有限公司撤回对被告上海聚市网络科技有限公司的起诉。本案受理费16830元减半收取8415元、财产保全费5000元均由原告安徽尚趣玩网络科技有限公司负担。审判长 李 煜审判员 林 吉审判员 李 江二〇一九年五月三十日书记员 梁惠妹