wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初4734号原告：中山九和新电器科技有限公司，住所地中山市阜沙镇东阜公路20号第一幢第六层，统一社会信用代码914420003148284095。法定代表人：杨建良。委托代理人：谢方玉，广东广瀚律师事务所律师。委托代理人：薛营营，男，汉族，1987年12月25日生，户籍地址浙江省乐清市，系公司员工。被告：深圳市松亚精密组件有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处将石社区石围大田洋工业区6栋一楼，统一社会信用代码91440300558671778P。法定代表人：吴云娅，女，苗族，1979年7月22日生，户籍地址贵州省瓮安县，委托代理人：罗成，广东华商（龙岗）律师事务所律师。上列当事人定作合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、解除原、被告签订的《模具开发合同》，合同编号为JH-MJ180515SY)，解除双方的定作合同关系；2、被告立返还原告款项201500元及利息（计算方法：以201500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日计至全部款项付清之日止）；2、被告承担诉讼费用。被告反诉请求：1、原告支付被告剩余加工费112000元及利息（利息以112000元为基数，自2018年10月28日起，按银行同期贷款利率的1.4倍计算至付清之日止）；2、原告承担诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2018年5月16日，原、被告签订了模具开发合同，原告因生产经营需要，委托被告为原告加工塑料模具。双方约定由原告向被告提供产品样品及图纸，被告必须按照原告要求设计模具，规格尺寸符合图纸和样品标准，并保证模具寿命不少于30万次，在寿命使用期内，因模具质量问题造成损坏，由被告包修包换，如果在模具完好的情况下原告自行要求修改的，造成费用由原告负责，被告所制模具产品样品以原告检验合格为准。原、被告双方签订合同后，原告先付40%预付款，试模送样合格后付40%，20%余款被告把模具发到原告指定地点后一个月内付清。同时原、被告双方还就违约责任进行了约定，被告需按时、保质完成模具制作，如超出开模期限，或因模具设计缺陷造成的产品质量达不到原告要求，最高期限不得超过5天内，如逾期5天以上10天以内，被告每天按2%支付违约金给原告；超过10天以上而使原告及客户错过产品上市最佳时机，原、被告双方可协商相关赔偿事宜，若协商不成功，原告有权单方面取消合同，被告应无条件退回原告预付模具订金，双方终止合作。以上所发生的相关赔偿，原告有权在支付模具款时给予扣减。2018年8月17日开始，被告就陆续向原告交付了四套涉案模具，其后原告通过银行转账的方式向被告支付了模具款168000元（112000+56000）和改模费33500元，其中56000元为涉案模具的第二期款项。结合上述查明事实以及原告提交的送货单、聊天记录和转账记录等，原、被告双方之间的定作合同法律关系成立，依法受法律保护。本案的争议焦点如下：关于模具款的问题。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告主张涉案模具存在质量问题，从其已经支付了第二期一半的模具款以及改模费来看，原告已经对涉案模具进行了改良以及质量甄别，加之原告已经使用模具生产了5000套的这一事实，现原告再以存在质量问题作为不予支付剩余模具款的抗辩事由，缺乏合理性，因此原告关于涉案模具存在质量问题的主张，本院不予采纳，原告关于被告返还已经支付的模具款168000元和改模费33500元以及利息的主张，本院不予支持。被告提交的模具开发合同、模具报价单、送货单和付款电子回执，上述证据足以证实被告已经按照约定完成了涉案模具的交付义务，但原告未按照约定完成涉案模具加工款的全部支付义务，因此被告关于原告支付其剩余模具加工款112000元的主张，本院予以支持。二、关于逾期付款利息的问题。原告未按照双方的约定履行付款义务，应当承担相应的法律后果，逾期付款利息本院按照年利率6%计算，从被告提出反诉之日，即2019年4月1日开始计算至模具款实际付清之日止。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、驳回原告中山九和新电器科技有限公司的全部诉讼请求；二、原告中山九和新电器科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付被告深圳市松亚精密组件有限公司剩余模具加工款112000元以及逾期付款利息（从2019年4月13日开始，按照年利率6%计算至实际付清之日止）；三、驳回被告深圳市松亚精密组件有限公司的其他反诉请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2161元、保全费1528元和反诉费1270元，由原告中山九和新电器科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 谌   平二〇一九年五月十日书记员 黄燕（兼）书记员 赵   畅附相关法条如下：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0811民初172号原告李银炉，男，住焦作市山阳区。被告刘向前，男，住焦作市山阳区。被告抄保兴，男，住焦作市山阳区。原告李银炉与被告刘向前、抄保兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月5日公开开庭进行了审理。原告李银炉、被告抄保兴到庭参加诉讼，被告刘向前经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李银炉向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同偿还原告借款本金126000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告刘向前系亲戚关系，2014年至2017年期间，被告刘向前因承包工程多次向原告借款。2017年4月1日，在原告又向被告刘向前出借款项后，刘向前就原告出借的全部款项向原告出具一份借条。借条确定原告出借款总额为人民币126000元整，该借款由被告抄保兴在沙河工地结算，抄保兴本人也在该借条上签字确认。2018年4月1日，原告到沙河工地要求被告抄保兴按照借条还款，抄保兴拒绝还款。原告多次联系被告刘向前还款未果，诉至法院。被告刘向前未提交书面答辩状。被告抄保兴辩称，李银炉从2014年至2017年借给刘向前的钱，害怕刘向前不给，让刘向前从沙河项目上支钱给他，抄保兴是作为证明人签字。2018年李银炉找抄保兴还刘向前欠他的工程款，但是沙河项目没有结算。现在沙河项目还有刘向前120多万的工程款，抄保兴已经把相关手续给了刘向前，到时刘向前收到工程款，抄保兴证明要从工程款上支钱给李银炉，其他的事情与抄保兴无关。本案争议焦点为：原告李银炉要求被告抄保兴共同承担126000元的还款责任是否有相应的事实依据。围绕诉讼请求和争议焦点，原告李银炉提交了证据，被告刘向前未到庭，视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利，被告抄保兴未提交证据。本院组织当事人进行了质证：原告提交的借条一份证明被告抄保兴签字应当承担还款责任，被告抄保兴对该借条的真实性无异议，但称自己仅为证明人而非保证人，本院对该借条的真实性予以认定，对于借条证明的事实，因借条上明确写明抄保兴为证明人，而非保证人，故对原告李银炉要求被告抄保兴承担还款责任的证明指向不予采信。本院认定以下案件事实：2017年，被告刘向前向原告李银炉出具借条，载明：“今借到李银炉现金壹拾贰万陆仟元整，由抄保兴在本次沙河工地结算。”被告抄保兴作为证明人在借条上签字。本院认为，被告刘向前向原告李银炉借款126000元的事实清楚明确，借条虽未约定还款期限，但原告李银炉可催告被告刘向前在合理期限内返还，故原告李银炉要求被告刘向前偿还该借款的请求理由正当、证据充分，本院予以支持。被告抄保兴作为证明人在借条上签字，并不能产生保证人的法律效果，故原告李银炉要求被告抄保兴共同偿还该款的请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘向前于本判决生效之日起十日内偿还原告李银炉126000元；二、驳回原告李银炉的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元、公告费560元，由被告刘向前负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长  张家辉审判员  刘艳平审判员  位青杰二〇一九年五月八日书记员  王敏齐
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）浙0825民初3020号 原告：浙江龙游农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道683号（统一社会信用代码91330825769632509M）。 法定代表人：徐水华，董事长。 委托诉讼代理人：陈文兴，男，该公司工作人员。 被告：龙游舒畅商贸有限公司，住所地浙江省龙游县龙洲街道火车站广场西侧（组织机构代码：05134768-8）。 法定代表人：陈赛华，执行董事。 被告：盛兵，男，1978年1月14日出生，汉族，金华市婺城区人，住浙江省金华市婺城区 被告：吴亚玲，女，1977年6月14日出生，汉族，金华市婺城区人，住浙江省金华市婺城区 委托诉讼代理人：盛兵（系吴亚玲丈夫），男，住浙江省金华市婺城区。 被告：陈赛华，男，1975年10月3日出生，汉族，金华市婺城区人，住浙江省金华市婺城区 原告浙江龙游农村商业银行股份有限公司（以下简称龙游农商银行）为与被告龙游舒畅商贸有限公司（以下简称龙游舒畅公司）、盛兵、吴亚玲、陈赛华金融借款合同纠纷一案，于2016年10月18日向本院起诉，本院于同日受理后，由审判员童昱独任审理，因盛兵、吴亚玲涉嫌刑事犯罪案件被羁押，本案于2016年12月9日裁定中止诉讼并转为普通程序，后于2019年4月29日公开开庭进行了审理，龙游农商银行的委托诉讼代理人陈文兴、盛兵（同时为吴亚玲的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，龙游舒畅公司、陈赛华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙游农商银行提出如下诉讼请求：1、要求龙游舒畅公司归还借款人民币1350000元及利息；2、由盛兵、吴亚玲、陈赛华对上述借款及利息承担连带保证责任；3、判令对盛兵、吴亚玲所有的坐落于金华市的房地产拍卖、变卖，龙游农商银行在最高额抵押额度内享有优先受偿权。事实和理由：2015年1月22日，龙游农商银行与龙游舒畅公司签订流动资金最高额抵押合同，最高贷款限额为1350000元。龙游舒畅公司于2015年12月21日向龙游农商银行借款1350000元，约定还款日期为2016年11月15日，按合同约定计付利息。由陈赛华出具保证函提供保证。并由盛兵、吴亚玲提供房地产作抵押。合同签订后，由于借款人财务状况恶化，对出借人的信贷资产安全产生严重威胁，为维护自身合法权益，特提起诉讼。 盛兵、吴亚玲辩称，对龙游农商银行陈述的盛兵、吴亚玲为龙游舒畅公司借款提供房地产最高额抵押的事实无异议，在抵押物处置时希望公开、公正，在利息上希望龙游农商银行能减让。 舒畅商贸有限公司、陈赛华未进行答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对龙游农商银行提供的企业法人营业执照三份、组织机构代码一份、变更登记情况一份、身份证三份、结婚证一份、借款申请书一份、借款借据一份、融资保证函一份、抵押财产清单一份、流动资金最高额抵押借款合同一份、他项权证一份，盛兵、吴亚玲没有异议，龙游舒畅公司、陈赛华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。 经审理，本院认定案件事实如下： 2015年1月22日，龙游县农村信用合作联社与龙游舒畅公司、盛兵、吴亚玲签订流动资金最高额抵押借款合同，约定：龙游县农村信用合作联社在2015年1月22日至2017年1月19日期间向龙游舒畅公司发放借款，最高借款限额为1350000元，借款利率以当笔借款借据为准，如未按期归还借款，从逾期之日起按约定利率加收50%罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息等内容，盛兵、吴亚玲以金华市的房地产（房屋所有权证号：金房权证婺字第××号）在最高贷款限额1350000元内作抵押，并约定如因本金计息等原因使债权超过最高贷款限额的部分仍在抵押担保的范围，并于当日办理了最高额抵押登记。同日，陈赛华出具保证函提供保证，该保证与抵押人的责任不分先后顺序。后龙游县农村信用合作联社依约向龙游舒畅公司发放借款1350000元，借款借据约定还款日期为2016年11月15日，按月息率6.5975‰计付利息。至2016年9月20日止，该笔借款利息尚欠9203.51元，借款本金及之后利息亦至今未予归还。 另查明，2017年3月20日，龙游县农村信用合作联社变更为浙江龙游农村商业银行股份有限公司。 本院认为，龙游农商银行与龙游舒畅公司、盛兵、吴亚玲签订的最高额抵押借款合同及陈赛华出具的保证函系当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应受法律保护。龙游农商银行已按合同约定履行借款的交付义务，龙游舒畅公司未按合同约定按时归还借款本息，陈赛华未承担担保责任，显属违约，盛兵、吴亚玲将其房产作抵押，亦应当承担相应责任。现龙游农商银行要求龙游舒畅公司归还借款，并要求对盛兵、吴亚玲的抵押物处置并享有优先受偿权，由陈赛华负连带还款责任，理由正当，本院予以支持，但其要求盛兵、吴亚玲负连带还款责任的请求，因盛兵、吴亚玲是抵押人，并非保证人，只需其名下的抵押物变现用于归还借款即已履行其合同义务，故该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十三条，?中华人民共和国民事诉讼法?第一百四十四条的规定，判决如下： 一、龙游舒畅商贸有限公司归还浙江龙游农村商业银行股份有限公司借款1350000元及利息（其中算至2016年9月20日止为9203.51元，之后利息按照合同约定计付），于本判决生效后十日内履行完毕； 二、陈赛华对第一项判决负连带还款责任； 三、准许对盛兵、吴亚玲所有的坐落于金华市的房地产（房屋所有权证号：金房权证婺字第××号）采取拍卖、变卖等方式依法变价，浙江龙游农村商业银行股份有限公司在借款本金1350000元及相应利息范围内具有优先受偿权。 四、驳回浙江龙游农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17032元，由龙游舒畅商贸有限公司、盛兵、吴亚玲、陈赛华负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  姜甘良 审 判 员  童 昱 人民陪审员  刘建萍 二〇一九年五月五日 代书 记员  陈 璟
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初643号 原告：中国农业银行股份有限公司舟山定海支行，住所地舟山市定海区解放西路119号。 负责人：王国光，行长。 委托诉讼代理人：胡钧，男，该行员工。 委托诉讼代理人：唐忠革，男，该行员工。 被告：舟山华艇船舶物资有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门街道天打岩路44号网点。 法定代表人：张敏。 被告：舟山市久润贸易有限公司，住所地舟山市定海区解放西路135号内街商场128号。 法定代表人：张壮。 被告：舟山市长恒商贸有限公司，住所地舟山市定海区环城西路88号四层。 法定代表人：张敏。 被告：舟山市金帆置业有限公司，住所地舟山市定海区环城西路66号。 法定代表人：王根成。 被告：舟山市海波物资有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门街道兴建路463-465号。 法定代表人：张壮。 被告：张敏 原告中国农业银行股份有限公司舟山定海支行与被告舟山华艇船舶物资有限公司、舟山市久润贸易有限公司、舟山市长恒商贸有限公司、舟山市金帆置业有限公司、舟山市海波物资有限公司、张敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，因原告申请，本院依法对被告舟山市长恒商贸有限公司名下坐落于舟山市普陀区沈家门街道船厂南路20号和馨花园3幢209室的不动产{权证号：浙（2017）普陀区不动产权第0018470号}及舟山市金帆置业有限公司名下坐落于舟山市定海区人民南路181号（房产证号：舟房权证定字第××号）、舟山市定海区人民南路181号401室、501室、601室不动产（房产证号：舟房权证定字第××号）、舟山市定海区人民南路402室、502室、602室（房产证号：舟房权证定字第××号）房产予以查封。本案依法适用普通程序，于2019年5月7日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人胡钧、唐忠革到庭参加诉讼，被告舟山华艇船舶物资有限公司、舟山市久润贸易有限公司、舟山市长恒商贸有限公司、舟山市金帆置业有限公司、舟山市海波物资有限公司、张敏经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司舟山定海支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告舟山华艇船舶物资有限公司归还借款本金1930万元，支付2019年2月11日止的利息172514.94元，并从2019年2月11日起至2019年3月9日止按合同利率上浮50%（即年利率9.2625%）计收罚息、复利，从2019年3月9日起至借款清偿日止按合同利率上浮100%（即年利率12.35%）计收罚息、复利；2.被告舟山市久润贸易有限公司、舟山市长恒商贸有限公司、舟山市金帆置业有限公司、舟山市海波物资有限公司、张敏对上述第1项债务承担连带清偿责任；3.被告承担保全费5000元。事实和理由：2017年9月20日，被告舟山华艇船舶物资有限公司与原告签订合同编号为33010120170024320的《流动资金借款合同》，主要约定：借款1990万元，借款从2017年9月20日至2018年9月19日；借款年利率5.7%；按月结息，每月20日为结息日，逾期60日内利率按照执行利率上浮50%计罚息，逾期60日后利率按照执行利率上浮100%计罚息。 同日，案外人浙江欧华造船有股份有限公司、被告舟山市金帆置业有限公司、张敏各自与原告签订《保证合同》，对上述借款及利息自愿承担连带保证责任。 2018年5月2日，浙江欧华造船股份有限公司向法院申请破产清算，原告作为债权人向管理人申报了债权。2018年8月24日，管理人确认债权金额1970万元。 2018年9月7日，舟山华艇船舶有限公司向提出展期申请。同月18日，双方签订借款展期协议，约定借款展期至2019年3月19日，利率为基准利率上浮30%，即年利率6.175%。原保证人同意继续承担保证责任。同时又追加了被告舟山市久润贸易有限公司、舟山市长恒商贸有限公司、舟山市海波物资有限公司为新的连带责任保证人。 期间被告归还借款本金合计60万元。2019年1月2日，因被告未按约付息，原告按合同约定要求其提前还款。2019年1月7日，被告舟山华艇船舶物资有限公司收到原告向其发送的《贷款提前到期通知书》，该公司未提出异议。 被告舟山市艇船舶物资有限公司、舟山市久润贸易有限公司、舟山市长恒商贸有限公司、舟山市金帆置业有限公司、舟山市海波物资有限公司、张敏未答辩，亦未举证。 本院审理认定的事实与原告陈述基本一致。 以上事实，由借款合同、保证合同、展期协议、贷款提前到期通知书及原告陈述等证据予以证实。 本院认为，原告与被告舟山华艇船舶物资有限公司、舟山市久润贸易有限公司、舟山市长恒商贸有限公司、舟山市金帆置业有限公司、舟山市海波物资有限公司、张敏分别签订的借款合同、保证合同，双方意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定依法成立并有效。原告依约发放借款后，被告舟山华艇船舶物资有限公司未按约付息，原告有权依据双方合同约定，宣布提前收回该笔借款。原告主张部分罚息利率按照执行利率上浮100%计付，超出中国人民银行关于逾期贷款罚息利率上限为合同利率上浮50%的规定，对于超出部分，本院不予支持。被告舟山市久润贸易有限公司、舟山市长恒商贸有限公司、舟山市金帆置业有限公司、舟山市海波物资有限公司、张敏自愿为被告舟山华艇船舶物资有限公司向原告所负上述债务承担连带责任保证，系真实意思表示，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告舟山华艇船舶物资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司舟山定海支行归还借款本金1930万元，支付2019年2月11日止的利息172514.94元，并从2019年2月11日起至借款清偿日止按合同利率上浮50%（即年利率9.2625%）计收罚息、复利； 二、被告舟山华艇船舶物资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司舟山定海支行支付保全申请费5000元； 三、被告舟山市久润贸易有限公司、舟山市长恒商贸有限公司、舟山市金帆置业有限公司、舟山市海波物资有限公司、张敏对被告舟山华艇船舶物资有限公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告中国农业银行股份有限公司舟山定海支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费138635元，由被告舟山华艇船舶物资有限公司、舟山市久润贸易有限公司、舟山市长恒商贸有限公司、舟山市金帆置业有限公司、舟山市海波物资有限公司、张敏共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  沈 玲 人民陪审员  施志龙 人民陪审员  林雅芳 二〇一九年五月七日 书 记 员  严 丹
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪03行终136号上诉人(原审原告)刘义罗，男，1954年11月25日出生，汉族，住上海市。法定代理人尹梅芳(系刘义罗妻子)，女，1957年11月19日出生，汉族，住址同上。被上诉人(原审被告)上海市残疾人联合会，住所地上海市虹口区。负责人王爱芬。委托代理人殷建强。委托代理人郑祺，上海市震旦律师事务所律师。上诉人刘义罗因不服被上诉人上海市残疾人联合会(以下简称市残联)核发残疾人证一案，不服上海铁路运输法院作出的(2018)沪7101行初1022号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年2月25日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。原审查明：刘义罗诉称其并无精神病，市残联错误核发残疾人证。1997年刘义罗发生车祸，次年在上访过程中被关入上海市杨浦区精神卫生中心直至2008年。2000年市残联核发了编号039090残疾人证(以下简称被诉残疾人证)，由妻子领取的，2008年刘义罗至北京上访时曾携带该证，2009年后换发了新证，2018年因遗失又进行补证。刘义罗一直进行上访，期间并未有人告知可进行诉讼，刘义罗亦不懂法，直至近期才知，故请求撤销市残联于2000年核发的被诉残疾人证。原审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》(2015年5月1日起施行)第四十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条、第六十五条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。如不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条规定，即其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，市残联于2000年向刘义罗核发被诉残疾人证，虽刘义罗自称被强制关押，但刘义罗妻子作为监护人已收到该证，而且2008年刘义罗出来后也曾持有过该证。因此不论核发当时刘义罗是否知道该行政行为内容及起诉期限，其至2018年方提起行政诉讼，明显已超过法定起诉期限。刘义罗所称长久以来一直进行信访及不懂法，均非超过法定起诉期限的正当理由。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(二)项、第三款之规定，原审法院于2018年12月28日裁定如下：驳回刘义罗的起诉。案件受理费人民币50元，退还刘义罗。裁定后，刘义罗不服，上诉至本院。上诉人刘义罗上诉称：上诉人因为上访被错误认定有精神病，被上诉人向上诉人错误合法残疾人证。从2008年10月上诉人恢复自由身开始，上诉人就一直在进行上访，之前是杨浦区精神卫生中心“患者”，不知道自己持有残疾人证，且核发机关未告知过相应的诉权，在上访期间也并未有人告知可进行诉讼，上诉人亦不懂法。上诉人起诉撤销持有的残疾人证未超过法定起诉期限，原审事实认定错误、法律适用不当，请求撤销原审裁定，并支持上诉人原审诉讼请求。被上诉人市残联辩称：被上诉人2000年12月向上诉人核发被诉残疾人证，2008年上诉人至北京上访时曾携带此证。2009年10月为其换发第二代残疾人证。上诉人早就知道核发被诉残疾人证的行政行为，核发被诉残疾人证至今已近20年之久，大大超过了5年的最长法定起诉期限。原审裁定驳回起诉认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回上诉，维持原裁定。本院认为：当事人提起行政诉讼应当符合法律规定。被诉残疾人证系被上诉人于2000年12月核发，当时施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，2000年12月，被上诉人向上诉人核发被诉残疾人证并由上诉人妻子尹梅芳领取，2008年上诉人曾携带被诉残疾人证赴京上访，后又于2009年换发第二代残疾人证，2018年上诉人申请补办遗失的残疾人证。可见上诉人至迟于2008年知道了核发被诉残疾人证的行政行为，但直至2018年才就被诉残疾人证提起行政诉讼。在原审审理过程中，经原审谈话询问，上诉人于2018年12月27日明确其原审诉讼请求为撤销被上诉人2000年核发的被诉残疾人证。因此，上诉人提起本案诉讼，显然已经超过了法定起诉期限，不符合法定起诉条件。综上所述，上诉人的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回刘义罗的起诉正确，符合《中华人民共和国行政诉讼法》(2015年5月1日起施行)第四十六条第二款规定和《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条的规定，应予维持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张文忠审判员  程 黎审判员  鲍 浩二〇一九年五月二十日书记员  陆 华附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
苏州市姑苏区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0508刑初300号 公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。 被告人叶双飞，男，1991年12月15日出生，汉族，初中文化，系苏州市虎丘区极速车行员工，暂住苏州市，户籍地安徽省怀远县。曾因犯保险诈骗罪，于2017年8月30日被苏州市虎丘区人民法院判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年11月28日被取保候审，2019年5月14日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。 苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2019〕196号起诉书指控被告人叶双飞犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年4月28日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月14日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员王石飞出庭支持公诉，被告人叶双飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏州市姑苏区人民检察院指控，2018年11月14日23时前后，被告人叶双飞醉酒后驾驶苏Ｅ×××××轿车自本市姑苏区解放路附近饭店出发，途径盘胥路行驶至盘门路苏纶路路口处时被执勤民警查获。经鉴定，事发时叶双飞血液中乙醇浓度为117mg/100ml。公诉机关提供了相关证据，认为被告人叶双飞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人叶双飞归案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定。被告人叶双飞有犯罪前科，酌情从重处罚。建议对其判处拘役一个月至二个月，并处罚金。 被告人叶双飞对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪。 经审理查明，2018年11月14日23时前后，被告人叶双飞醉酒后驾驶苏Ｅ×××××轿车自本市姑苏区解放路附近饭店出发，途径盘胥路行驶至盘门路苏纶路路口处时被执勤民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，事发时叶双飞血液中乙醇浓度为117毫克/100毫升。被告人叶双飞归案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。 上述事实有证人叶某的证言、被告人叶双飞的供述、现场笔录、当事人血样提取登记表、抽取血样密封袋、司法鉴定意见书、查获经过、视频资料、常住人口基本信息、刑事判决书、机动车驾驶证、行驶证查询结果单、认罪认罚具结书等证据予以证实。 上述证据均经庭审举证、质证，被告人未提出异议，证据之间能相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人叶双飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，已构成危险驾驶罪，依法当处拘役并处罚金。公诉机关的指控成立。被告人叶双飞归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，予以从轻处罚。被告人叶双飞承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。被告人叶双飞有犯罪前科，酌情从重处罚。再依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 被告人叶双飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月14日起至2019年6月28日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 扬 二〇一九年五月十四日 书记员 夏碧琦
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初2480号 原告：温州市宏腾物业管理服务有限公司。住所地：浙江省温州市桥儿头新村金菊组团13幢704市。统一社会信用代码：91330302679577366A。 法定代表人：刘继民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈全云，男，1968年8月20日出生，汉族，住浙江省平湖市新埭镇兴旺村西石庄31号，系温州市宏腾物业管理服务有限公司奉化分公司员工。 被告：林维杰，男，1983年12月17日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 本院在审理原告温州市宏腾物业管理服务有限公司诉被告林维杰物业服务合同纠纷一案中，原告温州市宏腾物业管理服务有限公司于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告温州市宏腾物业管理服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告温州市宏腾物业管理服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告温州市宏腾物业管理服务有限公司负担。 审判员  董伯川 二〇一九年五月二十八日 法官助理马超琼 书记员殷孩景
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初646号原告：李娟，女，汉族，1976年3月17日生。被告：王彩霞，女，汉族，1969年9月13日生。被告：张军营，男，汉族，1966年12月19日生，住址同上。系被告王彩霞丈夫。原告李娟与被告王彩霞、张军营为民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李娟和被告王彩霞、张军营均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款11万元及利息(利息按月利率2%计算至本息还清之日止)；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月1日和2017年6月20日二被告两次从原告处借款现金11万元，并出示两张借条，口头约定利息2%，期限为一年。到期后原告多次向二被告讨要，但二被告均以种种理由推拖不还。被告王彩霞辩称：答辩人从原告处借款10万元，约定按月利率2.2%支付利息，被告借款时直接扣除一个月2200元利息，利息已支付至2018年11月16日。另外1万元没有约定利息，大概2018年8、9月份因原告女儿生病偿还原告本金3000元。被告张军营辩称：原告与被告王彩霞约定的月利率2.2%远远高于银行利率，不应当受法律保护。经审理查明：2017年5月1日被告王彩霞、张军营夫妻二人在樱花足道店向原告出具一张借条，载明借到原告10万元，原告预先扣除2200元利息，借期一年，口头约定月利率2.2%，被告已支付利息至2018年11月份；2018年8、9月份被告偿还原告本金3000元。被告承诺到期若不能偿还，原告可以将被告现住的锦绣花园（电业局小区）5号楼8楼4室和上河老宅卖掉顶账；上河老宅登记在被告王彩霞父亲王丁山名下，被告将该房集体土地使用证交由原告持有。2017年6月21日被告王彩霞向原告出具一张借条，借原告1万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告两次从原告处借款并出具借条，双方借贷关系没有违背法律强制性规定，合法有效，被告未及时偿还借款是造成纠纷的原因，故原告要求被告偿还借款的请求，本院依法予以支持。关于2017年5月1日的借款，根据法律规定预先扣除的利息不能计入本金，二被告实借到97800元，扣减偿还的3000元本金，二被告还应偿还原告94800元。双方口头约定月利率2.2%，原告要求按月利率2%计付利息没有违反法律规定和双方约定，本院予以支持，被告应按月利率2%从2018年12月1日起计付利息至实际清偿完毕之日。关于2017年6月21日的借款，借条上只有被告王彩霞签名，应为被告王彩霞个人借款，依法应由被告王彩霞偿还；因双方没有约定利率和借款期限，根据法律规定，视为借期内即原告起诉之前不支付利息，原告2019年2月27日起诉后，被告王彩霞应按年利率6%计付利息至实际清偿完毕之日。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：一、被告王彩霞、张军营于本判决生效之日起五日内偿还原告李娟借款94800元及利息（利息从2018年12月1日按月利率2%计算至实际清偿完毕之日）；二、被告王彩霞于本判决生效之日起五日内偿还原告李娟借款1万元及利息（利息从2019年2月27日按年利率6%计算至实际清偿完毕之日）；三、驳回原告李娟的其它诉讼请求。本案受理费3300元由被告王彩霞、张军营负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘圈子人民陪审员  高 平人民陪审员  师淑利二〇一九年五月二十二日书 记 员  张真真
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初953号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人周建伟，男，40岁，1979年5月25日生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地安徽省宿州市埇桥区，现住江苏省。2009年12月因殴打他人被江苏省昆山市公安局行政拘留五日，并处罚款人民币二百元；2012年11月因犯盗窃罪被上海市静安区人民法院判处拘役四个月；2014年5月因犯盗窃罪被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2014年10月17日刑满释放。2019年4月3日因本案被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年4月30日由该局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。 公诉机关以澄检诉刑诉〔2019〕899号起诉书指控被告人周建伟犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告人周建伟于2018年11月期间，与黄亨禄、李兴永（均已判刑）合谋到公交车上实施扒窃，三人商定在公交车上各自物色目标作案，其余二人打掩护，盗窃所得实施者分得60%，其余二人各分得20%。 1、被告人周建伟于2018年11月13日中午，伙同黄亨禄、李兴永在江阴市南闸街道食品城站搭乘519路公交车，在车上由被告人周建伟采用刀片划口袋的方式窃得被害人徐某上衣口袋内的人民币2000余元，被告人周建伟分得人民币1200元。 2、被告人周建伟于2018年11月26日中午，伙同黄亨禄、李兴永在江阴市澄江街道环城西路环西社区站搭乘江阴至无锡的大巴车，由黄亨禄窃得被害人缪某随身携带的包内的人民币4600元，被告人周建伟分得人民币900元。 被告人周建伟于2019年4月3日被抓获后，如实供述上述犯罪事实。 另查明，案发后，同案人员黄亨禄、李兴永已退赔涉案赃款人民币6600元。 公诉机关认为被告人周建伟具有坦白、累犯及在第1笔共同犯罪中系主犯；第2笔共同犯罪中系从犯的处罚情节，建议对被告人周建伟判处有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。 被告人周建伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人周建伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项、第三条第四款之规定，判决如下： 被告人周建伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年4月3日起至2019年12月2日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 员 庄建定 二〇一九年五月二十七日 法官助理 缪梦蕾 书 记 员 卞书明
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初3423号原告黄鼎铭，男，汉族，1995年4月9日出生。委托代理人杨璟，广东鹏商律师事务所律师。委托代理人巫雯怡，广东鹏商律师事务所律师。被告李广，男，汉族，1994年7月8日出生。被告深圳九口文化传播有限公司（以下简称“九口公司”），住所地广东省深圳市宝安区西乡街道流塘社区宝民二路25号亚尼斯大厦前座306，统一系统信用代码91440300MA5F683P81。法定代表人李广。原告黄鼎铭诉被告李广、九口公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄鼎铭诉称，2018年4月，被告李广以设立中的被告九口公司为名义招聘原告到被告李广处任职，由原告担任平面设计一职，原告与被告李广约定原告的每月薪资为8,000元，被告李广向原告承诺待被告九口公司完成工商设立登记后与原告签订正式的劳动合同。原告于2018年4月3日入职后，接受被告李广的劳动安排以及管理，根据其所承接的项目需求完成工作职责向被告李广交付工作成果，但被告李广直至2018年5月31日也未向申请人支付任何劳务报酬。被告九口公司在2018年6月12日完成工商设立登记后，被告李广也未与原告补签劳动合同。原告多次向被告李广主张劳务报酬，但被告李广均以各种理由借口推脱，后断绝与原告的沟通。被告李广以设立中的被告九口公司招聘原告到被告九口公司处任职，被告李广在被告九口公司筹备设立期间因被告九口公司筹备设立所产生的债务应由被告九口公司承担，且被告李广作为被告九口公司的法定代表人及唯一股东，在不能证明其个人不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院判如所请。诉讼请求：1、判令二被告向原告支付2018年4月3日至2018年5月31日劳务报酬共计15,600元（4月：8,000元/月÷20天*19天=7,600元；5月：8,000元）；2、判令二被告向原告支付迟延支付劳务报酬利息（自起诉之日起算，按同期银行贷款利息标准计算）；3、本案诉讼费由被告承担。被告李广、九口公司共同辩称，第一，原、被告之间认定的是合作关系，并非劳务关系，故原告要求的薪资是不成立的。第二，被告九口公司成立前原、被告之间的关系结束。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据证据交换的情况，本院查明以下事实：《李广与沈慧微信聊天记录》中显示，2018年5月21日，沈慧提到“可是我们虽然合同签订3,2号我们就已经全员在工作状态了”，李广回复“OK…”。2018年5月22日，沈慧提到“还是需要很俗的说一下钱的问题，我和跳跳大概是13,000…；小铭大概是8,000…如果可以的话，希望能在下午七点前给我…然后剩下的…你能在24号之前给我吗？…”，李广回复“可以”。另外，沈慧提到“你分开给我们。毕竟是工资，该有的仪式感还是要有”，李广回复“嗯”。2018年5月23日，沈慧提到“说真的。你大概啥时候能发工资？”，李广回复“这两天”。2018年5月25日，沈慧提到“这次发工资的时候，你把全月的一起发吧”，李广回复“一次性发两个月有点困难。我尽量早发几天”。沈慧又说“不是两个月。是一个月的全款”，李广答道“OK”等等。《微信工作群聊天记录》中能够证明黄鼎铭、吴侍崇、沈慧在为被告李广工作期间按照项目需求交付了相应的工作成果。2018年6月12日，被告九口公司经过工商注册成立，被告李广系公司法定代表人。2018年7月12日，深圳前海汉名技术有限公司出具《公司声明》，内容载明：“深圳九口文化传播有限公司负责人李广以与员工签订劳动合同没有模板为由，向本公司借用劳动合同电子版，在合同中加入自己的名字后打印出来使用，并告诉其员工等‘深圳九口文化传播有限公司’注册下来后再以新公司的名义重新签订劳动合同，本公司对此行为并不知情。2018年4月1日至2018年5月23日期间，本公司借与深圳九口文化传播有限公司负责人李广‘南山区大冲新城花园2栋2C座3111房’作为团队办公室，公司与深圳九口文化传播有限公司员工之间不存在劳务关系、商业合作关系”。原告黄鼎铭曾于2018年8月23日向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会提交申请，以劳动争议为由起诉被告九口公司，仲裁请求为：1、支付拖欠的2018年4月3日至2018年7月31日工资共计31,600元；2、2018年6月12日至2018年7月31日期间未签订书面劳动合同的双倍工资共计13,200元；3、被迫解除劳动合同经济补偿金4,000元；4、本案律师费5,000元；5、确认申请人黄鼎铭与被申请人九口公司存在劳动关系。该委于2018年10月8日作出深宝劳人仲（西乡）案【2018】811号仲裁裁决书，裁决驳回黄鼎铭的全部仲裁请求。本院认为，本案系劳务合同纠纷。劳务关系，是指提供劳务的一方为需要的一方以劳动形式提供劳动活动，而需要方支付约定的报酬的社会关系。劳务合同可以是书面形式，也可以是口头形式和其他形式。本案中，黄鼎铭、吴侍崇、沈慧作为一个团队，于2018年4月3日至2018年5月22日期间在被告李广租用或借用的工作地点为其提供平面设计的劳务，因此被告李广应当按照其与沈慧约定的数额即每月8,000元向原告黄鼎铭支付报酬。但截至本案庭审之日，李广尚未履行付款的义务，故其已经构成违约。结合原告的诉讼请求，本院确认被告李广应向原告黄鼎铭支付报酬13,066.67元（8,000元/月÷30天×49天）。原告的诉讼请求超出部分，本院不予支持。对于原告的其他请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李广应于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄鼎铭人民币13,066.67元；二、驳回原告黄鼎铭的其他诉讼请求。如付款义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币95元，由被告李广承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    璐二〇一九年五月二十日书记员 梁嘉芮（兼）书记员 边  秋  红附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执679号之一 申请执行人定陶汇融粮食种植专业合作社。住所地：菏泽市定陶区城中街西段路南（顺达宾馆西邻）。组织机构代码(统一社会信用代码)：08396697-7。 被执行人谢锦会，男，汉族，住菏泽市牡丹区。 本院在执行定陶汇融粮食种植专业合作社与谢锦会、张洁借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年4月28日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人谢锦会名下银行存款100000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王景安 二〇一九年五月五日 书记员  李 森
云南省广南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2627刑初146号 公诉机关云南省广南县人民检察院。 被告人周中云，男，1971年7月16日生，汉族，初中文化，重庆市垫江县人，住重庆市垫江县，因本案于2019年3月23日被广南县公安局取保候审。 广南县人民检察院以广检公诉刑诉〔2019〕121号起诉书指控被告人周中云犯危险驾驶罪，于2019年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员邓惠雯、书记员王日成出庭支持公诉，被告人周中云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广南县人民检察院指控，2018年11月16日晚，被告人周中云酒后驾驶云Ａ×××××号小型轿车由广南县人民医院驶往体育公园方向，20时22分行驶至广南××道体育公园岔路口路段时，其所驾驶车辆车头撞向前方同向行驶的王帅驾驶的云Ｈ×××××号小型普通客车尾部，造成两车不同程度受损的交通事故，周中云承担事故的全部责任。经鉴定，周中云血样中检出乙醇成分，含量为139.25mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 为证明指控事实，广南县人民检察院列举了云Ａ×××××号小型轿车、云Ｈ×××××号小型普通客车照片、户口证明、前科查询记录、查获经过、呼气酒精测试结果单、血样提取登记表，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录及照片等证据在案为证。 广南县人民检察院认为，被告人周中云的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人周中云对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。 经审理查明，2018年11月16日晚，被告人周中云酒后驾驶云Ａ×××××号小型轿车由广南县人民医院驶往体育公园方向。20时22分行驶至广南××道体育公园岔路口路段时，其所驾驶车辆追尾前方同向行驶的王帅驾驶的云Ｈ×××××号小型普通客车，造成两车不同程度受损的交通事故。经认定，周中云承担事故的全部责任。经鉴定，周中云血样中检出乙醇成分，含量为139.25mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。案发后，被告人周中云赔偿王帅修车等经济损失人民币72600元，取得王帅的谅解。 上述事实，被告人周中云在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案车辆的照片、立案决定书、户口证明、前科查询记录、查获经过、呼气酒精测试结果单、当事人血样提取登记表，证人王某、李某1、李某2的证言，被告人周中云的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验、辨认笔录及照片、道路交通事故认定书、赔偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周中云在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人周中云到案后认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下： 被告人周中云犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  余光武 二〇一九年五月十三日 书记员  张佳佳
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1010号 申请人廖三林，男，汉族，1962年8月15日出生，身份证住址湖南省蓝山县。 被申请人深圳市金润能源材料有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道鹭湖社区五河大道310号金科工业园，统一社会信用代码914403007634888173。 法定代表人陈新。 上列申请人诉被申请人劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初3507号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市金润能源材料有限公司价值人民币425616.40元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  曾志浩 二〇一九年五月六日 书记员  彭凤群
安徽省泗县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1324行赔初20号 原告:魏庆林，男，1964年12月10日出生，汉族，高中文化，农民，住安徽省宿州市泗县。 委托代理人：杜柏飞，北京本录律师事务所律师。 委托代理人：杨波，北京本录律师事务所律师。 被告：泗县大路口乡人民政府,住所地安徽省宿州市泗县大路口乡大营庄北区015号，统一社会信用代码：11341324003203516J。 法定代表人：骆松，该乡乡长。 委托代理人：陈凯，安徽郑良付律师事务所律师。 委托代理人：李东升，安徽郑良付律师事务所律师。 第三人：泗县大路口乡网周村村民委员会。 法定代表人：时昌跃，该村民委员会主任。 原告魏庆林诉被告泗县大路口乡人民政府行政赔偿一案，原告于2019年1月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告魏庆林及委托代理人杨波，被告出庭应诉负责人杨飞、委托代理人陈凯、李东升,第三人法定代表人时昌跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告系泗县X乡XX村XXX组村民，自1995年8月25日起承包了位于泗县X乡XX村XXX组的集体土地，承包期至2025年8月24日止，并取得了泗县人民政府颁发的编号为XXXX的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。2016年6月30日，经第三人泗县大路口乡网周村村民委员会同意，原告与被告签订了《农村土地承包经营权流转合同书》。流转合同书约定原告将坐落在XXXXX的家庭承包地共1.66亩以出租方式从2016年6月30日起至2020年6月30日止流转给乙方用于农业生产，土地流转价款为1200元/亩，支付时间为每年6月30日。《流转合同书》签订后原告如约将土地交付给了被告，但被告在占有涉案土地后并未按约定用途使用土地,存在荒芜土地、破坏地上附着物以及不按时交纳土地流转费的情形，被告的上述情形违反了《流转合同书》第六条的规定，损害了原告的合法权益。同时，根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第九条“农村土地承包经营权流转的受让方可以是承包农户，也可以是其他按有关法律及有关规定允许从事农业生产经营的组织和个人。在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。受让方应当具有农业经营能力”的规定，被告不具备从事农业生产经营能力，其与原告签订的《流转合同书》应认定无效。请求：判令被告赔偿因《农村土地承包经营权流转合同书》无效给原告造成的经济损失8300元并恢复土地原状。 被告辩称：1、原告诉求被告行政协议无效无事实和法律依据。2、原告诉称被告存在违法行为并非是合同无效的法定理由。3、原告要求恢复原状、赔偿损失无事实基础。请求驳回原告的诉讼请求。 第三人述称：2016年6月30日，根据乡党委政府的安排，泗县大路口乡网周村村民委员会跟魏庆林签订土地流转合同。 经审理查明：2016年6月30日，原告魏庆林与被告泗县大路口乡人民政府、第三人泗县大路口乡网周村村民委员会签订了一份农村土地承包经营权流转合同书，约定：魏庆林将坐落在XXXXX家庭承包地1.66亩以出租方式从2016年6月30日起至2020年6月30日止，流转给泗县大路口乡人民政府用于农业生产，土地流转期间泗县大路口乡人民政府向魏庆林须支付土地流转价款为1200元/亩，支付时间为每年6月30日；流转合同同时规定了双方的权利义务和违约责任。合同签订后，原告即将土地交付被告使用。被告分别于2016年8月9日、2017年8月2日、2018年7月6日向原告支付了土地流转租金。后原、被告在履行合同过程中，因种种原因产生纠纷，原告认为被告不具备从事农村生产经营能力，且有违约行为，其与原告签订的《流转合同书》应认定无效，为此诉讼来院。 本院认为：行政合同是行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。在行政合同中，行政机关享有行政优益权，合同双方的地位是不平等的。本案中，原告魏庆林与被告泗县大路口乡人民政府于2016年6月30日签订的农村土地承包经营权流转合同，只是约定原告将家庭承包地以出租方式流转给被告用于农业生产，从合同内容上看，被告是以平等主体的身份与原告签订的合同，从中既体现不出被告存在行使行政管理职能的行为，也体现不出被告享有行政优益权，所以该合同属于民事合同而不属于行政合同,该案不属于行政诉讼调整的范围而属于民事诉讼调整的范围，所以原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告魏庆林的起诉。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数递交上诉状副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  单 威 审 判 员  张 均 人民陪审员  刘金龙 二〇一九年五月十四日 书 记 员  张 颖 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0124民初1220号 原告：周冲，男，汉族，1991年8月17日出生，住四川省郫县。 被告：张良，男，汉族，1981年10月21日出生，住成都市双流区。 原告周冲诉被告张良民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法由简易程序转为普通程序进行审理。本院在审理过程中，原告周冲向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周冲的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告周冲撤诉。 本案适用普通程序，收取案件受理费550元，由原告周冲负担275元。 审 判 长  袁 波 审 判 员  谢 维 人民陪审员  李德志 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  易 迪
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初508号 原告：中国建设银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区人民中路68号。 负责人：徐刚，行长。 委托代理人：张佩佩，浙江六和（舟山）律师事务所律师。 委托代理人：徐徐，浙江六和（舟山）律师事务所律师。 被告：李昱霆 原告中国建设银行股份有限公司舟山分行诉被告李昱霆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张佩佩到庭参加了诉讼，被告李昱霆经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司舟山分行向本院提出诉讼请求：1.被告李昱霆归还原告借款本金100000元，利息13318.95元（含罚息，计算至2018年10月8日），并支付自2018年10月9日起至清偿之日按年利率6.3%上浮50%计算的罚息和复利；2.被告李昱霆赔偿原告律师代理费607元。事实和理由：2011年12月26日，被告李昱霆向原告申请开通个人电子银行。2017年1月6日，李昱霆通过原告智能柜员机开通个人电子银行。同日，被告李昱霆通过原告电子商务金融服务平台与原告签订了一份编号为330706250-9530-20186169102的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，主要约定：借款申请额度为人民币104500元，额度有效期自2017年1月6日起至2018年1月6日止，不管借款人何时支用借款，到期日均为借款额度到期日；借款固定年利率5.6%，合同项下逾期罚息利率按借款利率基础上加收50%确定，还款方式为一次性还款付息，原告为实现债权所产生的全部费用均由借款人承担。 上述协议签订后，被告李昱霆于2017年1月6日、2017年1月9日、2017年1月13日共计支用借款100000元。借款到期后，被告李昱霆未能按约还本付息。截至2018年1月6日，尚欠原告借款本金100000元，利息5512.36元。 被告李昱霆未答辩，亦未举证。 本院审理认定的事实与原告陈述基本一致。 另查明，因本案诉讼，原告支付律师代理费607元。 以上事实，由借款合同、贷款资金流向表、委托代理协议及原告陈述等证据予以证实。 本院认为：被告李昱霆通过POS机支用原告共计100000元人民币的事实清楚，双方的债权债务关系明确。现被告李昱霆未按约归还到期借款，显属违约，应承担相应的违约责任。原告对逾期利息要求按年利率6.3%上浮50%确定，与合同约定不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李昱霆于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司舟山分行借款本金100000元，利息5512.36，并支付自2018年1月6日起至清偿之日按年利率8.4%（5.6%上浮50%）计算的罚息和复利； 二、被告李昱霆于本判决生效之日起十日内支付原告律师代理费607元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2579元，由被告李昱霆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  沈 玲 人民陪审员  林雅芳 人民陪审员  密素梅 二〇一九年五月十五日 书 记 员  严 丹
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初3539号 原告：嘉兴嘉控高压电气成套有限公司,住所地：嘉兴市二号路南四号路东科创中心6号楼一层东3-4号，统一社会信用代码：913304017707425102。 法定代表人：韩玲琍 委托代理人：凌晔东，浙江君胜律师事务所律师。 被告：嘉兴市嘉控电气成套有限公司,住所地：嘉兴市洪波路58号,统一社会信用代码：91330402753032410F。 诉讼代表人：唐松华，嘉兴市嘉控电气成套有限公司管理人负责人。 委托代理人：钱彬豪，浙江国傲律师事务所律师。 委托代理人：潘玲源，浙江国傲律师事务所律师。 被告：浙江嘉控电气股份有限公司,住所地：嘉兴市洪波路58号,统一社会信用代码：913304007042079905。 诉讼代表人：唐松华，浙江嘉控电气股份有限公司管理人负责人。 委托代理人：钱彬豪，浙江国傲律师事务所律师。 委托代理人：潘玲源，浙江国傲律师事务所律师。 原告嘉兴嘉控高压电气成套有限公司（以下简称高压电气公司）因与被告嘉兴市嘉控电气成套（以下简称电气成套公司）有限公司、浙江嘉控电气股份有限公司（以下简称嘉控公司）民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年5月24日受理后，因本案审理须以正在另案审理的浙江国傲律师事务所与高压电气公司、电气成套公司破产撤销权纠纷的判决结果为依据，本院于2018年11月15日裁定中止审理。恢复审理后，本案依法适用简易程序，由审判员马忠勇独任审判，于2019年5月14日公开开庭审理了本案。原告委托代理人凌晔东、被告委托代理人钱彬豪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告高压电气公司起诉称，被告嘉兴市嘉控电气成套有限公司因经营困难，在2007年7月至2018年8月期间，向原告累计借款人民币6563550元，上述借款用于发放职工薪酬，当时约定借款利息为银行同期贷款利率上浮20%。被告电气成套公司因经营困难，上述借款仅归还了本金2009404元，其余本金及利息一直没有归还，原告多次催讨未果。2017年12月，两被告承诺于2017年12月31日前归还上述借款本息。之后两被告并未按承诺书确定的日期归还本息。综上所述，原告认为，原告与被告嘉兴市嘉控电气成套有限公司的借款合同有效，两被告不按承诺的还款行为已构成违约，现依照法律规定提起诉讼，请求判令：1、两被告立即向原告归还借款人民币4554146元，并支付利息1213618.61元（暂计算至2018年5月31日，之后按银行同期贷款利率上浮20%计算至实际付款日至）；2、本案的诉讼费及保全费由被告承担。 被告电气成套公司、嘉控公司辩称，嘉兴市南湖区人民法院分别于2018年6月25日、2019年4月15日受理了嘉控公司、电气成套公司的破产清算申请，因此相关的利息应计算到法院受理破产清算日止。对借款本金管理人经过核对无误。 原告围绕其诉讼请求向本院提交借款对账确认书、还款承诺书、借款明细表、利息计算表、嘉兴中院作出的民事判决书一份，被告上述证据真实性无异议，认为利息的起算时间应当自2017年12月29日，本院认为，该证据来源合法，内容客观真实，与待证事实相关联，本院予以采信。 被告提供证据了民事裁定书二份，证明2018年6月25日，嘉兴市中级人民法院作出（2018）浙04破申1号民事裁定书，裁定受理嘉控公司的破产清算申请，并指定浙江国傲律师事务所作为管理人。2019年4月19日，嘉兴市中级人民法院作出（2019）浙04破申2号民事裁定书，裁定受理电气成套公司的破产清算申请，并指定浙江国傲律师事务所作为管理人。本院认为，该证据来源合法，内容客观真实，与待证事实相关联，本院予以采信。 根据法庭调查和上述证据，本院经审理查明的事实除与原告所述事实一致外，另查明，2018年6月25日，嘉兴市中级人民法院作出（2018）浙04破申1号民事裁定书，裁定受理嘉控公司的破产清算申请，并指定浙江国傲律师事务所作为管理人。2019年4月19日，嘉兴市中级人民法院作出（2019）浙04破申2号民事裁定书，裁定受理电气成套公司的破产清算申请，并指定浙江国傲律师事务所作为管理人。 本院认为，原告与被告电气成套公司之间的民间借贷关系成立且合法、有效。案涉借款约定还款期限已过，被告理应及时归还借款，现其未还，显属违约，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。嘉兴市中级人民法院于2019年4月19日裁定受理电气成套公司的破产清算申请，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条关于“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”的规定，利息应计算至2019年4月19日止，利息金额为1443334.72元。被告嘉控公司向原告高压电气公司出具了还款承诺书，自愿对被告电气成套公司的4554146元借款承担共同还款责任，故原告有权要求被告嘉控公司对4554146元借款本金承担共同还款责任，嘉控公司、电气成套公司共同出具的还款承诺书中该借款未约定利息，原告也未提供证据证明嘉控公司知悉原告与电气成套公司另行约定了借款利息并承诺对利息部分一并承担共同还款责任，原告要求被告嘉控公司按照银行同期贷款利率上浮20%的标准支付利息，损害了嘉控公司其他债权人尤其是一般债权人的共同利益，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认原告嘉兴嘉控高压电气成套有限公司对被告嘉兴市嘉控电气成套有限公司、浙江嘉控电气股份有限公司享有的债权本金为4554146元； 二、确认原告嘉兴嘉控高压电气成套有限公司对被告嘉兴市嘉控电气成套有限公司享有的债权利息1443334.72元； 三、驳回原告嘉兴嘉控高压电气成套有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取26087元，保全费5000元，合计31087元，确认由被告嘉兴市嘉控电气成套有限公司、浙江嘉控电气股份有限公司共同负担26616元，被告嘉兴市嘉控电气成套有限公司另负担4471元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  马忠勇 二〇一九年五月十六日
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执4184号 张华： 关于被执行人张华因犯盗窃罪被处罚金一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人张华已履行生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇一九年五月二十日
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民再282号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵某1，男，1965年4月23日出生，汉族，住湖南省新宁县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵某2，女，1990年12月3日出生，汉族，住湖南省新宁县。委托诉讼代理人：袁光明，湖南湘一律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑某，女，1933年10月1日出生，汉族，住湖南省新宁县。委托诉讼代理人：肖斌，男，1963年3月12日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区，系郑某之子。再审申请人赵某1、赵某2因与被申请人郑某法定继承纠纷一案，不服湖南省新宁县人民法院（2017）湘0528民初1567号民事判决，向邵阳市中级人民法院提起上诉。该院于2018年5月18日作出（2018）湘05民终716号民事判决。赵某1、赵某2仍不服，向本院申请再审。本院于2018年11月15日作出（2018）湘民申2195号民事裁定书提审本案，并依法组成合议庭于2019年5月22日开庭进行了审理。再审申请人赵某1及赵某1、赵某2的委托诉讼代理人袁光明到庭参加诉讼。被申请人郑某经传票传唤未到庭，本院作缺席审理，但郑某向本院寄来答辩意见，本院已予以审查。本案现已审理终结。赵某1、赵某2申请再审，请求撤销一、二审判决，驳回郑某的诉讼请求。理由如下：1、原审认定湘桂市场46号、47号门面上加建的3-6层住房系肖丽娜、赵某1共同共有，两人各占一半的份额是错误的。湘桂市场46号、47号门面一层二层房产、地产均为赵某1所有，加建3-6层住房发生肖丽娜与赵某1已离婚期间。2004年9月肖丽娜申请加建住房没有合法性，且仅获规划局领导的批示，并未办理规划许可证，更没有获得房屋产权证，所以肖丽娜没有权利拥有湘桂市场46号、47号门面上加建的3-6层住房的财产所有权，也就不存在所谓的“遗产”。2、原审组织对湘桂市场46号、47号门面上加建的3-6层住房进行评估是错误的行为。该加层住房没有设计图纸，没有报建手续，没有质监验收，也没有房产部门的检测发证，不合法的财产不能鉴定；房屋现经鉴定为“危房”，评估时没有考虑特殊质量对房屋价值的影响，评估价值结果错误。二审在已鉴定为危房时，不对鉴定采信也不重新鉴定错误。郑某答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审请求，维持原判。本院再审认为，本案争议的焦点是：1、是否可以对涉案房屋进行价值评估并进而进行分割。2、按评估价分割并确定申请人给予被申请人金钱补偿是否合理。1、根据查明的事实，虽然涉案湘桂市场46号、47号门面上加建的3-6层房屋是赵某1、肖丽娜在离婚期间所建，但建设该房屋时是由肖丽娜申请报建的，赵某1也认可该房屋是赵某1、肖丽娜共同出资所建，因此应当认定涉案房屋为赵某1、肖丽娜共有。尽管涉案房屋没有规划许可，也无房产证，但并不影响其财产属性及财产具有价值的属性，一审评估时对此已予以说明。故，申请人认为涉案房屋不能进行价值评估也不能作为遗产分割的理由不能成立。2、对于涉案房屋的价值，一审中评估时，评估机构仅是根据房屋外观情况进行的估价。二审中，申请人出具检测报告举证证明涉案房屋存在明显质量瑕疵并存在使用价值贬损，申请人完成了举证。二审认为该检测报告系一审宣判后赵某1私自委托鉴定，且鉴定时赵某1和鉴定机构均未通知郑某等相关利害关系人到场，所以该检测报告不能否认一审法院委托湖南邵房房地产评估有限责任公司所作的房地产估价报告，对该检测报告不予采信。本院认为，由于房屋质量检测鉴定与房屋价值评估是两个不同性质的鉴定结论，房屋价值与房屋质量具有紧密关联。故，二审仅从形式审查，以原有房屋估价报告为由不予采信检测报告，理由不足。是否采信检测报告，应当对其予以实质性审查，必要时可重新鉴定。由于房屋是否存在质量瑕疵、是否存在使用价值贬损，直接关系到房屋的价值估算。因此，原审对房屋是否存在质量瑕疵、是否存在使用价值贬损没有审理，属于认定事实不清，需要发回重审。综上所述，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款（三）项规定，裁定如下：一、撤销邵阳市中级人民法院（2018）湘05民终716号民事判决和新宁县人民法院（2017）湘0528民初1567号民事判决；二、本案发回新宁县人民法院重审。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  刘登辉二〇一九年五月二十九日书记员  孙宇乔
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执2426号 被执行人:伍世谦,男,1975年8月6日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：杜冠颖,男,1989年11月18日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：广州市万铁燃铁业贸易有限公司,住所地广州市花都区炭步镇民主村江北四路1号，组织机构代码795549768。 法定代表人：伍世谦。 关于被执行人伍世谦、杜冠颖、广州市万铁燃铁业贸易有限公司一审诉讼费一案，本院作出的（2015）穗花法炭民初字第37号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人伍世谦、杜冠颖、广州市万铁燃铁业贸易有限公司应缴纳一审诉讼费105578元。本院于2019年3月20日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、传票和财产报告令，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人既没有在限期内履行，也没有到庭申报财产。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李紫晖 执行员  王志文 执行员  张中科 二〇一九年五月十七日 书记员  黄智锴
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民初4125号原告：徐魁，男，1977年11月6日生，汉族，户籍在江苏省南京市玄武区，现住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：许一鸣，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。被告：陈旭，男，1978年1月6日生，汉族，户籍在江苏省南京市玄武区，现住江苏省南京市栖霞区。被告：王振，男，1984年1月24日生，汉族，户籍在安徽省马鞍山市花山区，现住江苏省南京市江宁区。原告徐魁诉被告陈旭、王振民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理。原告徐魁诉称，请求法院判令：1.请求判令二被告向原告支付借款本金323930元，并自起诉之日起按照银行同期贷款利率向原告支付利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告陈旭、王振在2017年因周转需要向原告借款，原告于2017年9月20日、2017年9月21日分多笔向被告陈旭支付借款。2017年10月1日，被告陈旭、王振向原告出具借条，在偿还部分款项后被告陈旭、王振不愿归还剩余款项，故诉至法院。本院经审查认为，本案中原、被告居住地均不在本院管辖范围内，原告徐魁、被告陈旭户籍地虽在江苏省南京市玄武区，但原告徐魁实际居住地在江苏省南京市鼓楼区，被告陈旭实际居住地在江苏省南京市栖霞区。根据法律规定，本院对本案无管辖权，依法应移送有管辖权的法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，裁定如下：本案移送江苏省南京市栖霞区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 孙 家 凤二〇一九年五月十六日法官助理 见习杨懿瑨书 记 员 吴 晓 梅
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初1425号 原告：林腾威，男，1990年12月24日出生，汉族，住宁波海曙区。 被告：福州达兴榕网络科技有限公司，住所地福建省福州市仓山区杨周路21号钱隆汇金2号楼102。 法定代表人：江整明。 本院在审理原告林腾威诉被告福州达兴榕网络科技有限公司合同纠纷一案中，于2019年3月19日向本院起诉，本院于当日立案。2019年5月27日，原告林腾威向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告林腾威撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告林腾威负担。 审判员  王阳昉 二〇一九年五月二十七日 书记员  江思思
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初710号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人韩维本，男，1968年10月21日生，汉族，初中文化，无业，住安徽省寿县。2018年12月7日因本案被抓获，同日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，2019年1月9日经江阴市人民检察院批准逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。 辩护人张星星，上海赢火虫律师事务所律师。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2019〕631号起诉书指控被告人韩维本犯盗窃罪向本院提起公诉，并书面建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查于2019年4月25日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月14日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员彭宁宇出庭支持公诉，被告人韩维本及其辩护人张星星到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省江阴市人民检察院指控： 2018年3月至5月期间，刘某礼、王某喜（已判决）经事先合谋，约定由刘某礼安排驾驶员被告人韩维本及方某（已判决）在运输钢材的途中，将车辆开至王某喜承租及联系的江阴市长达路X号荣亿钢结构有限公司王某喜租的车间内、江苏省张家港市蒋乘路XX号苏州某物流园西面车间内，后由王某喜雇佣的邓某康、程某辉、郭某武（均已判决）等工作人员，采用行车吊取、剪刀剪、打包机打包的方式截取部分钢筋，然后由被告人韩维本及方某将伪装成原样的钢筋运送至宜兴工地。王某喜将截取的钢筋根据市场行情扣除自己每吨获利人民币500元左右的好处后，再根据每次截取钢筋的重量，将钱款通过银行卡转账等方式转给刘某礼。刘某礼至年底与驾驶员拍账后，再将该部分收益中的20%分给被告人韩维本等驾驶员。其中，被告人韩维本参与盗窃钢筋的金额为人民币297622元。具体犯罪事实分述如下： 1、被告人韩维本伙同刘某礼、王某喜等人于2018年3月8日至3月21日期间，经事先合谋，至江阴市长达路X号荣亿钢结构有限公司的车间内，采用上述同样手段，窃得钢筋26.946吨，涉案金额人民币63100元。 2、被告人韩维本伙同刘某礼、王某喜等人于2018年3月23日至2018年4月17日期间，经事先合谋，在江苏省张家港市蒋乘路X号苏州某物流园西面车间内，采用上述同样手段，窃得钢筋91.495吨，涉案金额人民币213722元。 3、被告人韩维本伙同刘某礼、王某喜等人于2018年4月28日至30日期间，在江阴市长达路9号荣亿钢结构有限公司的车间内，采用上述同样手段，窃得钢筋7.98吨，涉案金额人民币20800元。 4、被告人韩维本伙同刘某礼、王某喜等人于2018年5月10日，在江阴市长达路9号荣亿钢结构有限公司的车间内，采用上述同样手段，窃得钢筋3.8吨，价值人民币15542元。后被江阴市公安局民警当场查获。 被告人韩维本于2018年12月7日被抓获后，如实供述上述犯罪事实。 另查明，上海荣庆和宜兴工地就赔偿事宜已达成协议，并由刘某礼全部履行到位。 上述事实，被告人韩维本多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局收集的银行交易记录明细、账本、常住人口基本信息、刑事判决书、发破案经过等书证，证人王某喜、方某、袁某等人的证言，被害人丁某的陈述，江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，江阴市公安局制作的辨认笔录、搜查笔录、检查笔录及照片等证据证实，足以认定。 被告人韩维本的辩护人提出：被告人韩维本系初犯，归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，且本案系非暴力性质的犯罪，建议从轻处罚。 本院认为，被告人韩维本以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为确已构成盗窃罪。被告人韩维本在共同犯罪中起次要作用，系从犯，归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，予以减轻处罚。公诉机关指控被告人韩维本的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。被告人韩维本的辩护人提出建议对被告人韩维本从轻处罚的建议，经查，符合本案案情和法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款之规定，判决如下： 被告人韩维本犯盗窃罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年12月7日起至2020年12月6日止），并处罚金人民币八千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起10日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  刘建燕 二〇一九年五月十四日 书记员  程 威 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》： 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。 第三条第一款2年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0112民初4820号原告:周兴，男，1991年11月26日出生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市官渡区。委托代理人：滕振辉，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告：昆明香缇玫瑰房地产开发有限公司，住所云南省昆明市西山区前兴路前卫街道办事处食堂二楼，统一社会信用代码91530112552745270A。法定代表人：何松。原告周兴与被告昆明香缇玫瑰房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。周兴于2019年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”，在本案中，周兴在宣判前申请撤回对昆明香缇玫瑰房地产开发有限公司的起诉，经审查周兴的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周兴撤回对昆明香缇玫瑰房地产开发有限公司的起诉。案件受理费25元（此款周兴已预交，已减半收取），由周兴自行承担。另，因周兴变更诉讼请求，案件受理费差额2798元退还周兴。审 判 长  罗 玮人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年五月五日书 记 员  何 莉
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京03行初126号起诉人袁荣华，男，1954年12月28日出生，住贵州省开阳县。起诉人袁荣华以中华人民共和国司法部(以下简称司法部)为被告向本院提起行政诉讼。事实与理由为：袁荣华向贵州省人民政府提出《履行法定确认违法职责的申请书》，请求贵州省人民政府履行法定确认违法职责，对作出《贵州省发展和改革委员会黔发改建设〔2015〕1375号文件》的行政职权行为，依法确认为违法。2018年12月12日，贵州省司法厅针对袁荣华提出的申请作出《关于对的回复》（以下简称《回复》）：按照现行法律有关规定，申请确认违法职责的法定途径分别是提出行政复议、提起行政诉讼或依法信访等。请您依照行政复议、行政诉讼或信访的有关法律、法规规定的程序依法向有权机关提出申请。袁荣华对该《回复》不服，向司法部申请行政复议。2018年12月28日，司法部作出（2018）司复决288号《不予受理行政复议申请决定书》，以贵州省司法厅作出的回复是就袁荣华寻求法律救济的途径向其作出的告知，对其合法权益不产生实际影响为由，对袁荣华提出的行政复议申请，决定不予受理。袁荣华对此不服，起诉至我院，请求法院判决撤销司法部作出的（2018）司复决288号《不予受理行政复议申请决定书》的具体行政行为，判令司法部重新作出具体行政行为。本院认为：当事人提起行政起诉应当符合法律规定的起诉条件，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，袁荣华对贵州省发展和改革委员会作出的黔发改建设〔2015〕1375号文件不服，申请贵州省人民政府确认作出该文件的行政职权行为违法，属于要求上级行政机关对下级行政机关进行内部监督的请求。上下级行政机关的内部监督行为对袁荣华的权利义务不产生实际影响，故贵州省司法厅作出的《回复》及司法部作出的（2018）司复决288号《不予受理行政复议申请决定书》对袁荣华的权利义务也不产生实际影响。因此，袁荣华对司法部的《不予受理行政复议申请决定书》不服提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：对起诉人袁荣华的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年五月二十日法官助理 杨 扬书 记 员 孟千壹
四川省苍溪县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）川0824司惩21号 被拘留人：梅勇，男，生于1973年9月5日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 本院在执行罗芝居与梅勇建设工程施工合同纠纷一案中，查明：被执行人梅勇拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六）项、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，决定如下： 对梅勇拘留十五日。拘留时间自执行之日起计算。 如不服本决定，可以在收到本决定书后三日内向四川省广元市中级人民法院申请复议一次，复议期间,不停止决定的执行。 二〇一九年五月二十二日
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0724民申23号再审申请人(原审原告):费培文，男，1954年1月28日生，汉族，居民，住涟水县。被申请人（原审被告）：冯加权，男，1957年12月29日生，汉族，居民，住灌南县。再审申请人费培文因与被申请人冯加权劳务合同纠纷一案，不服本院(2016)苏0724民初2271号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查终结。费培文申请再审称，请求撤销灌南县人民法院(2016)苏0724民初2271号民事判决，依法重新审理。事实和理由：该案在冯加权未到庭参加诉讼，原告申请追加发包方作为被告参加诉讼的请求也未得到准许，在仅有孙守祥参加诉讼的情况下，未查清主要案件事实。在孙守祥未充分举证证明其与冯加权之间存在合法有效的分包合同关系以及其已经支付全部工程款的情况下，认定由冯加权承担全部债务的清偿，认定事实错误，故请求撤销该判决，依法重新审理。一、经审查查明，再审申请人费培文与被申请人冯加权劳务合同纠纷一案，本院依法立案受理后，经公开开庭审理查明，2015年，被申请人冯加权从他人手中承包了山东省济南市历下区保利华庭小区10号楼其中两个单元的保温工程。再审申请人跟随被告冯加权做工。工程施工尾期，双方经结算，被申请人冯加权于2015年8月21日出具《欠条》给原告收执，被告孙守祥作为证明人在欠条上签字确认。欠条载明：“现欠涟水籍工人费培文带的工人在济南市历下区保利华庭10号楼保温施工。欠我们的工人余款大写：柒万零伍佰肆拾玖元正。欠款人：冯加权身份证.证明人：孙守祥身份证。2016年2月7日前付清。”原审认为再审申请人为被告冯加权做工，被告冯加权以欠款人身份向原告出具欠条，与原告形成劳务关系。经双方结算，被告冯加权尚欠原告工资70549元，冯加权应给付再审申请人工资欠款70549元。再审申请人还要求孙守祥共同承担给付工资款责任，但因欠条中孙守祥仅以“证明人”身份签字，再审申请人仅凭《欠条》向孙守祥主张欠款，无法律依据，且其并无证据证实孙守祥系工程的实际承包人，且即便被告孙守祥是涉案10号楼保温工程的实际承包人，也无证据证明其与孙守祥之间已形成直接的劳务合同关系。故再审申请人向被申请人孙守祥主张工资款无法律依据，不予支持。于2016年12月26日作出（2016）苏0724长商初2271号民事判决，判决冯加权于该判决发生法律效力之日起十日内给付费培文欠款70549元及利息（自2016年2月8日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；驳回费培文的其他诉讼请求，该判决已于2016年12月26日依法送达，并已经发生法律效力。本院经审查认为，当事人对发生法律效力的判决认为确有错误的，可以在判决书发生法律效力后六个月内申请再审。再审申请人费培文与被申请人冯加权劳务合同纠纷一案，本院（2016）苏0724民初2271号民事判决在2016年12月份即已依法送达并已发生法律效力，再审申请人费培文的再审申请已经超过法定申请再审的法定期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回费培文的再审申请。审 判 长 王永仑审 判 员 郭如勤审 判 员 钱 英二〇一九年五月二十八日法官助理 陈硕波书 记 员 戴 瑛附法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审;当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初798号 原告：宁波正昇纸品有限公司（统一社会信用代码91330212MA282U2K76）。住所地：宁波市鄞州区五乡镇新诚村。 法定代表人：郑国令，该公司总经理。 委托诉讼代理人：柯利平，该公司员工。 被告：宁波德普文具有限公司（统一社会信用代码：913302065545244390）。住所地：宁波市北仑区戚家山富山南路30号。 法定代表人：汪贵亮，该公司执行董事。 原告宁波正昇纸品有限公司与被告宁波德普文具有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理，依法适用普通程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人柯利平到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。 原告宁波正昇纸品有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付加工款159260.48元。原告提交了纸品加工送货单、货款对账单等证据。 被告未答辩，亦未提交证据。 根据本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下： 2017年6月至2018年4月，原告宁波正昇纸品有限公司为被告宁波德普文具有限公司加工纸品，原告已完成加工并交付工作成果，被告仅支付部分加工款，至今尚欠加工款159260.48元。 本院认为，原告与被告之间的加工关系合法有效。原告完成加工并交付工作成果后，被告理应在交付工作成果时或在约定期限内支付加工款，现被告拖欠部分款项不付，构成违约，应当继续履行付款义务。因此，原告的诉讼请求正当合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告宁波德普文具有限公司于判决发生法律效力之日起七日内向原告宁波正昇纸品有限公司支付加工报酬159260.48元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费3485元，由被告宁波德普文具有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  郑智杨 人民陪审员  陆忠岳 人民陪审员  徐海珠 二〇一九年五月八日 法官助理冯子骅 代书 记员  汪丹颖
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执1762号申请执行人：运城市空港度假村。投资人：杨明收。被执行人：运城市蒲津奥圣塑钢制品有限公司。法定代表人：刘俊明。关于申请执行人运城市空港度假村与被执行人运城市蒲津奥圣塑钢制品有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月26日作出的（2018）晋0802民初2118号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人运城市空港度假村向本院申请强制执行，本院于2019年5月17日依法立案执行。经查，被执行人未在法定期限内履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人运城市浦津奥圣塑钢制品有限公司银行账户存款（收入）元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年五月二十三日书记员  许 洁
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院行 政 裁 定 书（2019）内0428行初18号原告张怀良，男，1975年9月30日出生，蒙古族，市民，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托代理人赖宁，内蒙古同实律师事务所律师。被告喀喇沁旗林业局，住所地内蒙古自治区喀喇沁旗锦山镇锦山街113号。法定代表人赵连奎，局长。原告张怀良诉被告喀喇沁旗林业局行政许可一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张怀良的诉讼请求为：请求确认被告于2019年2月1日批准发放的采字[2019]008号林木采伐许可证无效。事实与理由：原告系位于××旗九百余亩林地使用权人和该宗林地上林木所有权人。该宗林地性质是国家重点公益防风固沙林。2019年3月1日，原告得知有人在原告承包经营的林地上采伐作业，遂报警要求处理。警方告知原告该宗林已由被告批准发放了林木采伐许可证。原告认为，被告批准发放上述林木采伐许可证的行为，属于无效行政行为。理由如下，1、无事实依据。原告系诉求中列明的林木采伐许可证许可采伐范围内林地使用权人，对本次采伐行动，原告未以任何方式提出任何形式的申请，在无原告本人提出申请事实的基础上，被告批准发放林木采伐许可证的行为属于无事实依据。2、无法律依据。《森林法》第三十一条规定“采伐森林和林木必须遵守下列规定：(一)成熟的用材林应当根据不同情况，分别采取择伐、皆伐和渐伐方式，皆伐应当严格控制，并在采伐的当年或者次年内完成更新造林；（二）防护林和特种林，只准进行抚育和更新性质的采伐”。原告经营的该宗林地性质属于防护林，即使是原告本人提出申请，采伐方式也不能是“皆伐”。3、采伐许可证中标称的采伐方式为征占林地采伐，既无事实依据也无法律依据。该宗林地在原告起诉前，无任何个人以任何形式与原告签署征占林地相关协议，同时，无任何机关向原告出示有批准权限的机关对该宗林地批准征占的手续。综上，被告的发证行为存在重大明显违法情形，依法属于无效行政行为。被告喀喇沁旗林业局答辩称：依据《森林法》第三十二条规定，喀喇沁旗林业局有权发放林木采伐许可证。林资许准[2019]062号国家林业和草原局使用林地审核同意书下发后，美林体育旅游有限公司根据《森林法实施条例》第十六条第三款规定：“用地单位需要采伐已经批准占用或征收、征用的林地上的林木时，应当向林地所在地的县级以上地方人民政府林业主管部门或者国务院林业主管部门申请林木采伐许可证”和喀喇沁旗国土资源局喀国土资发[2018]231号关于全国第十四届冬运会高山滑雪场地建设项目（美林谷滑雪场）用地不做预审的意见，向喀喇沁旗美林镇林业工作站递交了雪道索道用地范围内林木采伐申请。此采伐地块属第十四届全国冬季运动会喀喇沁旗高山滑雪场地建设项目征占用林地采伐。美林镇林业工作站编制了林木采伐作业设计并上报喀喇沁旗林业局。喀喇沁旗林业局召开局党组会议审核研究决定，按审批规程发放了十四届冬季运动会高山滑雪场地建设项目（美林谷滑雪场）索道雪道设计范围内的林木采伐证。喀喇沁旗采字[2019]008号林木采伐许可证的采伐期限为2019年01月31日至2019年02月28日，原告提起行政诉讼时，该采伐证已过期，且采伐证范围内的林木没有实施采伐作业。本院认为，通过审查原告张怀良的起诉状和被告喀喇沁旗林业局的答辩状及提交的证据，原告张怀良提起本诉时，被告喀喇沁旗林业局核发的喀喇沁旗采字[2019]008号林木采伐许可证已经超过有效期限，且采伐证范围内的林木没有实施采伐作业。故被告喀喇沁旗林业局核发喀喇沁旗采字[2019]008号林木采伐许可证的行为对原告张怀良的合法权益明显不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、三款的规定，裁定如下：驳回原告张怀良的起诉。案件受理费50元，予以退回（原告张怀良已预交）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  张 杰人民陪审员  刘金海人民陪审员  王靖钟二〇一九年五月九日书 记 员  商文超
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初926号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院 被告人王亮，男，29岁，1990年2月20日出生，汉族，大专文化，江阴市卡泰机械设备有限公司工作，户籍所在地河南省桐柏县，住江苏省江阴市。2019年3月2日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局取保候审。2019年5月27日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。 公诉机关以澄检诉刑诉〔2019〕811号起诉书指控被告人王亮犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告人王亮于2019年2月18日凌晨0时9分许，在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶苏Ｆ×××××小型轿车沿江阴市新桥镇东环路由南向北行驶至东方花苑门口地段时，撞到东环路中间隔离护栏，发生交通事故。经江阴市价格认定中心鉴定，苏Ｆ×××××小型轿车车损维修价格为19520元，损坏的交通护栏维修价格为9920元。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人王亮负此事故的全部责任。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定，被告人王亮案发时的血液中检出乙醇成份，其含量为192mg乙醇/100ml血液。 案发后，被告人王亮明知他人报警仍留在现场等候处理；与洪丽媛达成赔偿协议，并赔偿损坏的交通护栏。 公诉机关认为被告人王亮具有自首的处罚情节，建议判处被告人王亮拘役二个月十五天至三个月十五天，并处罚金人民币三千元至四千元。 被告人王亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人王亮犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年5月27日起至2019年8月26日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  庄建定 二〇一九年五月二十七日 书记员  卞书明
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初1533号 原告：徽商银行股份有限公司马鞍山当涂支行，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇振兴路西侧。 负责人：蔡锡飞，该行行长。 委托诉讼代理人：杨磊，安徽净源律师事务所律师； 委托诉讼代理人：杨寒君，安徽净源律师事务所实习律师。 被告：郭振钰，男，1967年3月8日出生，汉族，住安徽省当涂县经济技术开发区。 被告：曹燕，女，1966年3月7日出生，汉族，住安徽省当涂县经济技术开发区。 委托诉讼代理人：郭振钰，系曹燕的丈夫。 原告徽商银行股份有限公司马鞍山当涂支行与被告郭振钰、曹燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽商银行股份有限公司马鞍山当涂支行委托诉讼代理人被告郭振钰及被告曹燕的委托诉讼代理人郭振钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徽商银行股份有限公司马鞍山当涂支行向本院提出诉讼请求： 一、判令原告与被告郭振钰、曹燕之间签订的合同编号为个借字第2013616055《个人住房（商业用房）抵押借款合同》予以解除。 二、判令被告清偿借款本金694250.28元，利息1.8元（利息算至2019年2月19日），实现债权费用27216元，合计721468.08元。 三、判令原告有权就三被告名下位于当涂县太白镇太白新天地商业街5栋301-3商业用房及其分摊的土地使用权拍卖所得款优先受偿。 四、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：2013年12月28日，原告与被告郭振钰、曹燕签订合同编号为个借字第2013616055《个人住房（商业用房）抵押借款合同》，合同约定借款本金为120万元，借款期限为120个月，从2014年1月21日至2024年1月21日，借款月利率为6.55‰，逾期利率上浮50%。还款方式为按月等额本息。被告郭振钰以其名下位于当涂县太白镇太白新土地商业街5栋301-3商业用房为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。抵押担保范围为债权本金200万元及利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未按期还款。截止2019年2月19日，逾期本金694250.28元（当期逾期本金为3674.43元），余欠利息（含罚息和复利）1.8元。原告曾多次催还未果，为保护原告的合法权益，诉至贵院，请求判如所请。 被告郭振钰、曹燕答辩称，因家庭经营亏损，未能按时支付利息，现在暂时没有能力偿还这笔贷款，正在联系将房屋出售尽快还款。 经审理查明：2013年12月28日，原告与被告郭振钰、曹燕签订合同编号为个借字第2013616055《个人住房（商业用房）抵押借款合同》，合同约定借款本金为120万元，借款期限为120个月，从2014年1月21日至2024年1月21日，借款月利率为6.55‰，逾期利率上浮50%。还款方式为按月等额本息。被告郭振钰以其名下位于当涂县太白镇太白新天地商业街5栋301-3商业用房为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。抵押担保范围为债权本金120万元及利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。合同签订后，原告依约于2014年1月21日向被告郭振钰账号发放了贷款120万元，但被告未按期还款。截止2019年2月19日，逾期本金694250.28元（当期逾期本金为3674.43元），余欠利息（含罚息和复利）1.8元。甲方如未按约支付，乙方可提前解除合同。上述事实，有原告提交的徽商银行股份有限公司马鞍山当涂支行营业执照副本、负责人身份证明书，两被告身份证及结婚证复印件，《个人住房（商业用房）抵押借款合同》、借款借据、房屋抵押材料，委托代理合同，律师代理费发票复印件及庭审中当事人陈述等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原告徽商银行股份有限公司马鞍山当涂支行与被告郭振钰、曹燕签订的《个人住房（商业用房）抵押借款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同履行自己的义务。原告徽商商业银行股份有限公司马鞍山当涂支行依合同约定发放贷款，被告郭振钰、曹燕作为借款人应依约还本付息，逾期未还应承担违约责任，原告可依约提前解除合同。被告郭振钰作为抵押合同的抵押人应以抵押财产对上述借款承担抵押担保责任。故对原告要求两被告给付借款本金及逾期利息和就被告郭振钰名下位于当涂县太白镇太白新天地商业街5栋301-3商业用房及其分摊的土地使用权拍卖所得款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、原告与被告之间签订的合同编号为个借字第2013616055《个人住房（商业用房）抵押借款合同》予以解除。 二、被告郭振钰、曹燕于本判决生效之日起十日内偿还原告徽商银行股份有限公司马鞍山当涂支行借款本金694250.28元、利息1.8元（利息算至2019年2月19日），实现债权费用27216元，共计721468.08元；并以本金694250.28元为基数、按月利率9.825‰计付自2019年2月20日至实际还款日所产生的利息。 三、原告就被告郭振钰名下位于当涂县太白镇太白新天地商业街5栋301-3商业用房及其分摊的土地使用权拍卖所得款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11014元，减半收取计5507元，保全费4270元，合计9777元，由被告郭振钰、曹燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  陈立平 二〇一九年五月二十四日 书记员  邓 杨
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初719号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人梁某某，男，1982年2月18日出生，汉族，户籍所在地江苏省涟水县黄营乡张桥村徐薛组19号；2017年10月因犯盗窃罪被上海市长宁区。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉[2019]2580号起诉书指控被告人梁某某犯盗窃罪，于2019年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员林涵、被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月28日16时许，被告人梁某某至上海市嘉定区安亭镇大润发超市西侧非机动车停车带内，采用T型工具开锁的方式，窃得被害人罗某某停放于此的价值人民币1,955元的雅迪牌TDR934Z型电动自行车一辆。公安机关经侦查于2019年1月4日抓获被告人梁某某。梁某某到案后如实供述了涉案犯罪事实。上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人罗某某的陈述，公安机关出具的调取证据通知书、调取证据清单、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、随案移送清单、辨认笔录、照片、工作情况，上海市嘉定区价格认证中心出具的价格认定结论书，有关的发票、刑事判决书、手印鉴定书、释放证明书及被告人梁某某的户籍信息、有关供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。梁某某系累犯，应当从重处罚；到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月4日起至2019年9月3日止。)(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、责令被告人梁某某退赔违法所得人民币一千九百五十五元，发还被害人；三、在案犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  徐怡南二〇一九年五月二十四日书记员  吴任远附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。……第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
西安市未央区人民法院西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初3730号 原告：陕西睿涵建筑劳务有限公司。住所地：西安市高新区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX5375。法定代表人：王普选，总经理。委托诉讼代理人：段强，陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雨婷，陕西众致律师事务所律师被告：陕西广利工贸有限公司。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码91610000770041888J。法定代表人：梁乐友，经理。委托诉讼代理人：蒋继鼎，男，公司常委副总经理，住西安市未央区。原告陕西睿涵建筑劳务有限公司（以下简称睿涵公司）与被告陕西广利工贸有限公司（以下简称广利公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告睿涵公司向本院提出诉讼请求，1、请求判决被告向原告返还不当得利100万元并自2015年12月7日起至实际返还之日按同期中国人民银行贷款利率4.75%计算的利息（自2015年12月7日起至2018年10月24日，利息暂计136958元）。2、赔偿原告应承担的诉讼费1.38万元和转账手续费50元。3、本案诉讼费被告承担。事实与理由：2015年11月30日，原告委托张余成代表原告与西安辉源建筑劳务有限公司签订劳务合同，该合同约定保证金200万元。合同签订后，原告委托被告代收上述保证金。2015年12月7日西安辉源建筑劳务有限公司向被告转账100万元并支付银行手续费50元。2015年12月8日，原告向西安辉源建筑劳务有限公司出具100万元的收款收据。陕西泾阳县人民法院（2016）陕0423民初1048号判决书判决原告归还西安辉源建筑劳务有限公司保证金100万元并承担50元手续费及负担诉讼费。原告认为其并未收到100万元保证金，该笔资金被被告占有，没有合法依据。原告无奈向法院依法提起诉讼。本院经审查认定，因申请人西安源辉建筑劳务有限公司以被申请人睿涵公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿债务的能力为由，向西安市中级人民法院申请对睿涵公司进行破产清算。2018年11月13日，西安市中级人民法院作出（2018）陕01破申48号民事裁定，受理该申请。2018年12月13日，西安市中级人民法院作出关于指定睿涵公司破产管理人的决定，指定陕西三英律师事务所为睿涵公司破产管理人。人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提出，故将本案移送西安市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《企业破产法》第二十一条之规定，裁定如下：本案移送至西安市中级人民法院审理。本案受理费15157元（原告已预交），现由本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。            审  判  长      赵  冰人民陪审员      高  鹞 人民陪审员      王巧娥 二〇一九年四月二十六日 书  记  员      高  雅