wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0921民初315号 原告：谭峻江，男，1989年10月27日出生，汉族，司机，住江西省宜春市奉新县。 被告：周金荣，男，1987年7月3日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被告：任婧，女，1989年6月15日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 原告谭峻江（以下简称原告）诉被告周金荣、任婧（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告周金荣、任婧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还借款本金31000元并支付利息（自2017年6月30日开始按月息2%计算至付清款为止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月30日被告周金荣向我借款31000元，并于当天出具一份借条。被告周金荣与任婧系夫妻关系，该债务系其夫妻关系存续期间所欠，根据法律规定，应认定为夫妻共同债务，共同偿还。2018年6月30日借款到期后，被告未按约定还款，后经原告多次催收均无果，直至最后被告电话不接，信息不回。故此，为维护我的合法权益而诉至法院。 被告周金荣、任婧既未提交答辩状，亦未参与本案一审庭审。 本院经审理认定事实如下：1、原告与俩被告系朋友关系；2、被告周金荣、任婧系夫妻关系；3、被告周金荣、任婧因生活所需从2016年起陆续向原告借款，至2017年6月30日被告周金荣向出具借条一份，借条显示:“今借谭峻江同志人民币叁万壹仟元整，（31000）。定于2018年6月30日一次还清。借款人：周金荣，2017年6月30日。”4、借款到期后被告周金荣于2018年11月9日向原告归还了借款2000元，其余未予偿还。 本院认为，被告周金荣因生活所需向原告借款31000元，并于当天出具了借条，借条约定了于2018年6月30日还款，但被告周金荣在2018年11月9日归还了2000元后，再未归还其余欠款，系违约，故被告周金荣应向原告归还欠款29000元。原告要求被告支付从2017年6月30日开始按月利率2%计算的利息。被告周金荣出具的借条中未约定利息，故视原、被告之间未约定利息。借条中约定了还款期限，但被告周金荣在还款期限到期后未按约定归还借款，被告周金荣应从2018年7月1日起向原告支付按年利率6%计算的资金占用期间的利息。被告周金荣、任婧系夫妻关系，该债务系被告周金荣、任婧夫妻关系存续期间因生活所需所负的债务，被告任婧应对该债务的本金及利息负连带偿还责任。被告周金荣、任婧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证权、质证权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周金荣、任婧于本判决生效之日起二十日内向原告谭峻江归还借款本金29000元及利息(利息从2018年7月1日起按年利率6%计算至付清款为止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元减半收取288元，由被告周金荣、任婧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费575元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期交纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员  谭皓 二〇一九年五月六日 书记员  刘芳
互助土族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）青0223执2号青海互助农村商业银行股份有限公司、张毓福、丁永胜、周生梁、李永春、范增琴、张兴存：青海互助农村商业银行股份有限公司与张毓福、丁永胜、周生梁、李永春、范增琴、张兴存借款合同纠纷一案，申请执行标的共计47796.51元。经本院立案执行，现已执行到位47796.51元。本院已于2019年5月28日将该款给付青海互助农村商业银行股份有限公司。至此，青海互助农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2017）青0223民初2132号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月二十八日
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执214号 被执行人：陈涛，男，汉族，住广元市利州区。 四川省广元市利州区人民法院（2018）川0802刑初440号刑事判决已经发生法律效力，但被执行人陈涛至今未履行生效法律文书确定的缴纳罚金2840.00元的义务。本院于2019年1月11日受理强制执行。 本案在执行过程中，于2019年1月16日向被执行人发出了执行通知书及财产报告令，限期三日内履行，但被执行人未履行。经调查被执行人陈涛，其名下无证券、银行存款、房产、车辆等可供执行财产。 本院认为，本案被执行人陈涛，其名下无财产可供执行，本院也未查到可以执结本案罚金的财产，故本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广元市利州区人民法院（2018）川0802刑初440号刑事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本院可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 政 审判员 何青秀 陪审员 黎春蓉 二〇一九年五月九日 书记员 吴佳林
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁行终2278号上诉人（原审原告）程玲，女，1970年10月26日出生，汉族，住新疆石河子市。上诉人（原审原告）马士春，女，1948年8月16日出生，汉族，住济南市济阳区。上诉人（原审原告）卢钦武，男，1965年1月2日出生，汉族，住济南市济阳区。上诉人（原审原告）李文翠，女，1981年1月28日出生，汉族，住滨州市惠民县。上诉人（原审原告）张崇峰，男，1973年8月2日出生，汉族，住济南市济阳区。五上诉人的共同委托代理人傅强，山东鹏飞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）济南市济阳区人民政府，住所地济阳区开元大街129号。法定代表人孙战宇，区长。委托代理人**，济阳区人民政府工作人员。委托代理人舒正生，山东闻韶律师事务所律师。程玲等五人因诉济南市济阳区人民政府行政违法一案，不服济南市中级人民法院于2018年7月9日作出的（2018）鲁01行初568号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告程玲等五人向原审法院起诉称，原济阳县人民政府徐家片区改造建设工作领导小组于2012年8月15日下发了《关于重申冻结有关事项的公告（徐家片区）》（以下简称《冻结公告》），公告对改造范围内的房屋及附属物的新建、改建、扩建，土地、建设、房产登记、过户，辖区居民户籍变更，从事商业经营的工商登记相关手续等事项进行了冻结。原告系个体工商户，自行购买了用于经营的房屋，该房屋处于冻结范围内。《冻结公告》对原告的经营活动造成了极大的阻碍作用，给原告造成了极大的经济损失。诉讼请求：1.撤销被告于2012年8月15日下发的《冻结公告》；2.本案诉讼费由被告承担。原审法院认为，被诉《冻结公告》系行政机关在征收过程中的过程性行为，并不构成行政法上的具体行政行为，未对原告的权益产生最终的法律效力，不符合可诉行政行为的构成要件。因此，《冻结公告》不具有可诉性，原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定，裁定驳回原告程玲等五人的起诉。程玲等五人不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定并指令原审法院继续审理。理由如下:1.《冻结公告》系被上诉人作出的具体行政行为，冻结行为并没有依法行使，给上诉人造成的损害是客观存在的。2.被上诉人所称的《冻结公告》期限已超过一年，不具有法律效力的观点是错误的。被上诉人济南市济阳区人民政府未提交书面答辩意见。原审期间各方当事人提交的证据材料已随案卷移送本院，上述证据在原审中已经质证。本院认为：当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，上诉人不服被上诉人于2012年8月15日下发的《冻结公告》，提起本案诉讼。上诉人自公告发布之日就应当知道该行政行为的相关内容，其于2018才提起诉讼主张权利，已经远远超过了法定起诉期限。上诉人如认为冻结及其他相关行为影响其权利实现，可以另寻法定途径解决。原审法院以被诉《冻结公告》属于征收过程中的过程性行为为由裁定驳回其起诉，理由欠妥，本院予以指出，但原审法院裁定驳回起诉结论正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 山 莹审判员 王修晖审判员 孙晓峰二〇一九年五月六日书记员 孟 真
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0112民初2863号 原告：济南智选装饰材料有限公司，住所地济南市。统一社会信用代码：913701053070891696。 法定代表人：张兰，总经理。 委托诉讼代理人：梁文波（特别授权代理），山东律雨人律师事务所律师。 被告：济南佰图装饰工程有限公司，住所地济南市。统一社会信用代码：91370128353463617J。 法定代表人：朱会娟，总经理。 被告：朱会娟，女，1986年9月27日出生，汉族，济南佰图装饰工程有限公司法定代表人，户籍地山东省莱芜市，现住济南市xx。 二被告共同委托诉讼代理人：刘晓梅（特别授权代理），山东兴震律师事务所律师。 原告济南智选装饰材料有限公司（简称智选公司）与被告济南佰图装饰工程有限公司（简称佰图公司）、朱会娟承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告智选公司的委托诉讼代理人梁文波，被告佰图公司的法定代表人朱会娟及其委托诉讼代理人刘晓梅，被告朱会娟及其委托诉讼代理人刘晓梅到庭参加诉讼。诉讼中，智选公司申请冻结佰图公司银行存款45000元，智选公司支付保全费470元。本案现已审理终结。 智选公司向本院提出诉讼请求：1.判令佰图公司支付货款41132.40元及利息，利息以41132.40元为基数，自起诉之日起给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；2、朱会娟对上述货款及利息承担连带付款责任；3、诉讼费、保全费由佰图公司、朱会娟共同承担。事实与理由：智选公司为装修壁纸销售公司，佰图公司为装修公司。2018年10月11日、10月16日、10月24日，智选公司分三次向智选公司购买壁纸，货款共计91132.10元，截止起诉之日，智选公司仅支付货款50000元，剩余41132.40元尚未支付。另，佰图公司系朱会娟开办的一人公司，该佰图公司与朱会娟之间存在财产混同现象，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，应承担连带责任。该笔货款经智选公司催要，二被告以种种理由推脱。 佰图公司辩称，1、佰图公司与智选公司之间并非买卖合同关系，实际是建筑工程分包合同关系。佰图公司将承包的装修工程中的壁纸装修工程分包给智选公司，由智选公司负责提供壁纸、人工、辅材、铺贴等，双方约定以实际工程量结算工程款。2、智选公司所承揽的工程至今未办理竣工验收结算，智选公司诉求无事实和法律依据，应予驳回。2018年12月6日佰图公司与发包方办理工程竣工验收结算，实际审计面积为1593.19平方米。但智选公司施工的壁纸出现开裂、边、空鼓鼓包、对缝不齐、胶残留等严重质量问题，发包方当天向佰图公司下达了整改告知函及处罚通知书，要求佰图公司在2019年1月10日前整改好，否则罚款50000元。在这段时间表，佰图公司一直要求智选公司进行维修、整改，但智选公司一直在推诿，直到现在，也未办理竣工验收，导致无法办理结算。3、结算也应按照佰图公司与发包方中载明的面积1593.19平方米进行结算。 朱会娟辩称，朱会娟与智选公司之间没有任何关系，列朱会娟为被告系主体不适格。朱会娟与智选公司从未签订过合同，要求朱会娟承担民事责任没有法律和事实依据。其他答辩意见同佰图公司。 本院经审理认定事实如下： 2018年6月12日案外人中港汇金融服务（济南）有限公司与佰图公司就其办公室装修工程达成《施工设计一体化合同书》。该合同约定：“佰图公司对位于汉峪金谷A4-4号楼32层的设计方案、基础装修、强弱电安装、空调消防改造（清单范围施工内容进行施工，承包方式为包工包料。......” 2018年10月智选公司与佰图公司就该装修工程的壁布铺贴达成口头协议，由智选公司提供壁纸、辅料、并铺设。 2018年10月11日，智选公司向佰图公司提供规格为：壁纸D35815，面积1575.5平方米、单价40元/平方米的壁纸。2018年10月16日，智选公司向佰图公司提供规格为：壁纸D35815，面积17.81平方米、单价40元/平方米的壁纸；2018年10月24日智选公司向佰图公司提供规格为：壁纸D35815，面积685平方米、单价40元/平方米的壁纸。上述货物均由佰图公司设计师助理王超签名。 2018年10月11日佰图公司向智选公司支付30000元。 案涉的壁纸铺贴工程完工后，2018年12月6日，中港汇金融服务（济南）有限公司与佰图公司就涉案壁纸装修工程进行竣工结算验收，双方确定实际审计结算面积为1593.19平方米。因案涉壁纸装修工程局部出现空鼓、鼓包、翘边、开裂、残胶遗留、色差、对缝不齐、错位严重等质量问题。中港汇金融服务（济南）有限公司向佰图公司下发壁纸施工质量不合格整改告知函及处罚告知单。 2019年3月26日朱会娟通过自己账号向智选公司工作人员王倩账户支付20000元。 本院认为，所谓的承揽合同系承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中智选公司以买卖合同法律关系向本院提起诉讼，要求佰图公司支付所欠货款41132.40元。但根据智选公司的陈述和佰图公司的辩称，可以证实涉案工程的壁纸系智选公司提供、铺设及辅料也由智选公司负责，由此可见，本案中智选公司交付劳动成果，佰图公司支付报酬，本案所涉及的法律关系是承揽合同法律关系。2019年月日，朱会娟与智选公司工作人员王倩的微信记录中，王倩发放了一份《汉峪金谷壁布报价清单》，上面所记载的壁布型号、数量、单价与智选公司提供的送（销）货单记载一致，但该清单备注栏内明确载明：按实际工程量结算工程款。因此，智选公司依据提交的送（销）货单载明的数量进行结算无依据。双方应以实际完成的工程量进行结算。智选公司对中港汇金融服务（济南）有限公司与佰图公司审定的壁纸结算面积1593.9平方米不予认可，且不申请进行司法鉴定，应承担举证不能的法律后果。智选公司不能提供壁纸装修工程的总价款数额，现要求支付剩余价款没有事实依据，本院对智选公司要求支付剩余款项，支付利息的诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百五十五条、第二百六十一条、第二百六十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决如下： 驳回济南智选装饰材料有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取414元、保全费470元，均由济南智选装饰材料有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 刘士波 二〇一九年五月三十日 法官助理 谷肖楠 书 记 员 吕纯纯
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申6683号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付霞，女，1980年12月28日出生，汉族，现住山东省胶州市。委托诉讼代理人：李浩舜，山东鲁青律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘明，山东鲁青律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛振伟拍卖有限公司，住所地山东省青岛市市南区闽江路172号905室。法定代表人：朱秀玮，董事长。再审申请人付霞因与被申请人青岛振伟拍卖有限公司（以下简称振伟拍卖公司）拍卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终9858号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。付霞申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。振伟拍卖公司提交的其认为是付霞书写的《证明》，欲证明付霞诉讼请求18万元保证金是代替案外人王汉群就即墨京源食品有限公司的拍卖项目向振伟拍卖公司支付的竞买保证金，该份证据中的“付霞”签名是否是本人，付霞从青岛市市南区人民法院调取了该《证明》后，委托青岛正源司法鉴定所对该签名进行了笔迹鉴定，鉴定结论为：材料《证明》出具人处“付霞”签名与提供的样本上付霞签名不是出自同一人笔迹。该份新证据足以说明付霞未代替王汉群向振伟拍卖公司支付竞买保证金18万元。振伟拍卖公司提供的该《证明》为虚假证据，不应作为本案认定案件事实的依据。王汉群拍卖成交项目与付霞于该项目拍卖前交纳的竞拍保证金没有因果关系，完全为两个法律事实，振伟拍卖公司理应向付霞返还竞买保证金。（二）原判决认定事实的主要证据是伪造的。二审判决认定事实的主要证据即《证明》。二审判决书认定称：付霞对上述证据质证后称真实性不清楚，与本案无关联性，但没有提交相反证据，二审以此驳了付霞的诉讼请求。现付霞通过新证据《鉴定报告》足以证明该证据是伪造的，自然证明里面的内容亦是虚假的。该证据推翻了二审判决认定的事实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项之规定，申请再审。本院经审查认为，经查阅原审卷宗，一审中振伟拍卖公司为抗辩付霞的诉讼请求，向法院提交的证据包括案外人王汉群在拍卖前后签署的竞买协议、风险提示、拍卖成立协议确认书，以及以付霞名义为王汉群代为支付18万元竞买保证金的证明、付霞的身份证复印件等证据。原审诉讼中，付霞对其基于何种法律关系向振伟拍卖公司支付以上18万元保证金以及为何其身份证复印件在振伟拍卖公司处保管，未能作出合理解释。且付霞自述2010年11月26日支付保证金是为参加同年11月29日的拍卖，后因故没有参加，直至2017年6月1日起诉本案之前才找过振伟拍卖公司。付霞在长达6年多的时间内从未主张过权利，亦与常理不符。因此，付霞于二审判决生效之后单方委托作出的鉴定意见，不具有推翻原审判决认定事实的高度盖然性，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条、第三百八十八条规定的情形，亦不能证明原审证据是伪造的。综上，付霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回付霞的再审申请。审判长  姜晓玲审判员  武 俐审判员  蔚 波二〇一九年五月十五日书记员  权 威
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初4425号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈祥满，男，1988年1月6日出生，汉族，住所山东省五莲县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈祥满小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：32000元。签约日期：2017年1月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：按照该期未偿还本金1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26048元；交付时间：2017年1月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月23日尚欠本金余额14733.42元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14733.42元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈祥满向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14733.42元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元，由被告陈祥满负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  敖凤兰二〇一九年五月二十四日书 记 员  廖文君
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0602民初7025号原告：项明星，男，1962年10月23日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。原告：项明珠，女，1964年7月26日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。原告:项明亮，男，1968年5月31日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。以上三原告共同委托诉讼代理人:何万炎，湖南湘杰律师事务所律师。被告:黄志英，女，1971年5月5日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：廖德智，湖南天朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小燕，湖南天朋律师事务所律师。被告:徐文波，男，1967年12月11日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：曹乔华，湖南湘北律师事务所律师。原告项胜前与被告黄志英、徐文波民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案，在审理过程中项胜前于2016年10月1日因病逝世。2016年10月28日，项胜前第一顺序继承人项明星、项明珠、项明亮向本院申请作为本案原告参加诉讼。本院于2016年10月31日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告项明星、项明珠、项明亮的共同委托诉讼代理人何万炎到庭参加诉讼，被告黄志英、徐文波经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院于2017年3月16日作出（2016）湘0602民初1965号民事判决，该判决生效后，被告徐文波不服，向岳阳市中级人民法院申请再审，2018年10月11日，岳阳市中级人民法院作出（2018）湘06民再143号民事裁定书裁定：一、撤销本院（2016）湘0602民初1965号民事判决；二、本案发回本院重审。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告项明星、项明珠、项明亮的共同委托诉讼代理人何万炎，被告黄志英的委托诉讼代理人廖德智，被告徐文波的委托诉讼代理人曹乔华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告项明星、项明珠、项明亮向本院提出诉讼请求：判令二被告立即连带偿还原告借款610000元并承担约定利息4000元(暂定)，本案的诉讼费用、保全费用等均由二被告承担。事实与理由:项胜前(已故)与二被告系熟人，2015年11月7日，二被告以资金周转为由向项胜前借款610000元，约定借款月息2%，每3个月结息一次。二被告借款后，没有按照约定支付利息，后项胜前多次找二被告要求偿还借款，但至今未偿还。被告黄志英辩称，1、2015年4月7日，答辩人向项胜前出具借条借款时，被告徐文波并不知情，也不在现场，不应承担借款清偿责任；2、虽然答辩人在2015年4月7日向项胜前出具借条，约定借款610000元，但项胜前并没有按借条上的约定，将该610000元支付给答辩人，人民法院依法不应仅凭答辩人向项胜前出具的610000元借款借条就判决答辩人承担该610000元的清偿责任；3、答辩人向项胜前借款并出具借条的当日，项胜前并没有向答辩人支付610000元。根据答辩人的回忆，仅仅是支付了10多万元，并且是通过项胜前的农行卡汇的款；4、若三被答辩人主张610000元借款是多次借款汇聚而成，那也应当出具之前项胜前付款给答辩人的银行详单、银行往来明细，不能提供的，人民法院只能认定三被答辩人出具的借条是孤证，从而驳回三被答辩人对答辩人的全部诉讼请求。徐文波辩称，被答辩人没有证据证明答辩人向项胜前借款，被答辩人提交的黄志英出具的借条上“徐文波”的签名不是徐文波本人所签，人民法院应当驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。查明的事实根据双方当事人的诉辨主张和举证质证情况，本院确认如下事实：2015年11月7日，被告黄志英因资金周转需要向项胜前借款并于当日出具借据“今借到项胜前人民币610000元整，月息2%，每三个月结息”的借条一张，被告黄志英在借条的借款人处签名。庭审中被告黄志英陈述，借条上借款人处“徐文波”的签名是当时根据项胜前的要求由黄志英代签，借款时徐文波也不在场。借款后，被告黄志英未按约定支付利息，也未偿还借款本金。另查明，项胜前于2016年10月1日因病逝世:其妻子彭孝金于2008年年初逝世；其法定第一顺序继承入为:项明星、项明珠、项明亮。判决的理由与结果本院认为，被告黄志英向项胜前出具的借条，是被告黄志英的真实意思表示，项胜前对被告黄志英享有合法的610000元借款债权，现项胜前已死亡，其债权应由其法定第一顺序继承人即本案原告项明星、项明珠、项明亮继承。三原告要求被告黄志英共同向其偿还借款本金610000元及利息按月利率2％的标准支付，该请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告项明星、项明珠、项明亮要求被告徐文波连带偿还本案借款本息的请求，因原告没有证据证实涉案借条上“徐文波”的签名是徐文波本人所签，同时也不能证明涉案借款实际交付给了徐文波，原告要求被告徐文波承担连带偿还责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告黄志英辩称，项胜前实际仅支付了10多万元，610000元未全部支付完毕，但未提交证据证实，本院不予采信。被告徐文波辩称，对本案借款不应承担清偿责任的意见正确，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国继承法》第十条第一项之规定，判决如下：一、由被告黄志英在本判决生效后十日内向原告项明星、项明珠、项明亮支付借款本金610000元及利息(利息计算按月利率2％的标准从2015年11月7日计算至本院确定的偿还之日止)；二、驳回原告项明星、项明珠、项明亮的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9940元，保全费4020元，合计13960元，由被告黄志英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  唐干才人民陪审员  苏四荣人民陪审员  杨玉红二〇一九年五月二十九日法官助理沈忱书记员王威棋
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1019号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李洪君，男，1975年10月12日生，汉族，住内蒙古赤峰市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳沃尔玛百货零售有限公司潍坊东风东街分店。住所地：山东省潍坊市奎文区东风东街7819号。法定代表人：王毅兵，华北区营运高级总监。再审申请人李洪君因与被申请人深圳沃尔玛百货零售有限公司潍坊东风东街分店（以下简称沃尔玛潍坊东风东街分店）买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2017）鲁07民终5941号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李洪君申请再审称,再审申请人已经依法举证被申请人销售明知不符合食品安全标准的食品，请求依法赔偿，有国家行政机关作出的关于本案涉案食品的权威调查结论为证，有充分的事实和法律依据。且被申请人不能证明涉案食品符合国家质量标准。故原审法院不予支持，明显不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。沃尔玛潍坊东风东街分店提交答辩意见称，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回再审申请人的申请申请。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是沃尔玛潍坊东风东街分店是否应按《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定给予李洪君十倍赔偿。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定的十倍赔偿的条件是生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品。本案中，李洪君所购买的涉案葡萄干包装袋中标注的贮存条件与其标注的产品标准代号中载明的葡萄干贮存条件不符，属食品标签存在瑕疵问题，并不能当然证明涉案葡萄干不符合食品安全标准。李洪君未能提供充分有效证据证明涉案葡萄干系不符合食品安全标准的食品且存在对消费者造成误导的瑕疵。因此，原审法院不予支持李洪君要求沃尔玛潍坊东风东街分店支付涉案食品价款十倍赔偿金的请求，认定事实清楚，适用法律并无不当。李洪君的申请理由均不成立。综上，李洪君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李洪君的再审申请。审判长  徐兴军审判员  孔祥雨审判员  闫 慧二〇一九年五月十二日法官助理李超光书记员卢欣悦
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019)鲁0126执85号之二申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田中心区福华3路星河发展中心酒店6-7层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王锋，山东舜达律师事务所律师。被执行人：王晓彤，女，1993年4月11日出生，汉族，住商河县，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人王晓彤追偿权纠纷一案，本院作出的(2018)鲁0126民初225号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年01月08日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令。在执行过程中，因被执行人未按照报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、工商登记、有价证券等财产情况，于2019年3月6日到被执行人住所地实地调查。于2019年1月18日查封被执行人所有的鲁Ａ×××××汽车一辆，但未实际扣押。2019年5月17日本院对申请执行人进行终本约谈，将案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况以及终结本次执行程序的依据、法律后果等告知申请执行人，申请执行人未提供新的财产线索，并认可本院调查，同意终结本次执行程序。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的额59271.52元及利息，执行费789元，案件受理费1282元，诉讼保全费870元，公告费600元，全部未执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈霜梅审判员  孙 浩审判员  王兴宝二〇一九年五月十七日书记员  亓恒凯
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初2872号原告：朱亚飞，男，1992年8月23日出生，汉族，住江苏省灌南县。委托诉讼代理人：王叔珍，江苏元融律师事务所律师。被告：王维华，男，1978年9月28日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。被告：苏州福泰昌汽车服务有限公司，住所地江苏省苏州市虎阜路8号。法定代表人：蔡静。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号。负责人：黄垚。原告朱亚飞与被告王维华、苏州福泰昌汽车服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。审理中，原告朱亚飞以其与各被告已达成和解协议为由，向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告朱亚飞申请撤回对本案的起诉，并不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱亚飞撤回对本案的起诉。本案案件受理费减半收取为人民币604.5元，由原告朱亚飞负担。审 判 员  黄 坚二〇一九年五月二十七日法官助理  林静宜书 记 员  莫叶清
四川省炉霍县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3327民初76号 原告：四川省新视标建筑工程有限公司，住所地四川省甘孜藏族自治州炉霍县新都镇望果新区安心工程B区4号商铺，统一社会信用代码：915133005535633130。 法定代表人：邹才贵，董事长。 委托诉讼代理人：胡文志，四川支点律师事务所律师。 被告：大邑县豪胜建材经营部，住所地四川省成都市大邑县晋原街道人民广场东路385号，统一社会信用代码：92510129MA6CHJRG6A. 负责人：余江。 原告四川省新视标建筑工程有限公司与被告大邑县豪胜建材经营部买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。 四川省新视标建筑工程有限公司诉称，原被告双方于2018年12月24日签订了《购销合同》，双方就购买钢材、水泥、腻子粉及地砖达成协议，合同价款为50万元，合同约定交货时间为合同生效后90日内，即2019年3月24日前。合同签订后，原告即向被告支付预付款421114.08元。被告在收到预付款后并未按合同约定向原告发货，原告要求解除合同，退回预付货款被告均不理睬。原告认为原被告双方签订的《购销合同》，是双方真实意思表示，均应约认真全面履行，被告在收到预付款的前提下，不按约发货，已构成违约，为此，原告请求法院判令被告返还预付货款421114.08元。 大邑县豪胜建材经营部在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而本案的被告住所地，即大邑县豪胜建材经营部的主要营业地在四川省大邑县，应由四川省大邑县人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见〉第十九条“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地：采用送货方式的，以货物送达地位合同履行地；采用自提方式的，以提货地为合同履行地；代办托运或者按木材、煤炭送货办法送货的，以货物发运地为合同履行地。”本案中，双方当事人未在《购销合同》中约定货物的交货地点亦未约定交货方式，且依原告起诉的事实和理由，该购销合同并未依约履行，无从查清合同履行地。综上所述，本院认为，本案由被告住所地人民法院管辖为宜。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二七条第一款规定，裁定如下： 大邑县豪胜建材经营部对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省成都市大邑县人民法院处理。 本案受理费100元，由被告大邑县豪胜建材经营部负担。 审判员  邱英华 二〇一九年五月二十一日 书记员  杨 林 附：本裁定所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0115民初19521号原告：辛国奇，男，1968年8月29日生，汉族。被告：江苏帝曼园林景观设计有限公司，统一社会信用代码91320115MA1N2PDE6F，住所地江苏省南京市江宁区麒麟科技创新园智汇路300号B单元二楼。法定代表人：刘广俊。原告辛国奇与被告江苏帝曼园林景观设计有限公司（以下简称帝曼公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辛国奇到庭参加诉讼，被告帝曼公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛国奇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费12146元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月13日，原告为被告在南京市玄武区施工，铺设地面。被告承诺以每天480元的标准支付劳务费，但施工结束后被告尚欠劳务费未支付，故诉至法院。被告帝曼公司未应诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月5日，落款为代表人“刘总”向原告辛国奇出具书面材料两份，其中一份载明“花园铺装350元/天，7—7:30到场施工，下午5:30下班，中午12元吃饭，包正质量，铺装平整，不会铺空，包正铺装干净，月底30号、接工资。”。另一份载明“花园铺装480元/天，7—7:30到场施工，下午5:30下班，中午12元吃饭，包正质量，铺装铺平整，不会铺装，包正铺装干净，卫生清干净，月底30号、接工资。”。审理中，辛国奇陈述书面材料落款“刘总”即帝曼公司法定代表人刘广俊，其及手下工人共计做了47个工，其中大工27个，单价为350元/天，小工7个，单价200元/天，其本人13个工，单价为480元/天，帝曼公司法定代表人刘广俊在2018年10月5日与其进行结算，确认其工数为47个，总计工资应为17090元，加上用餐补贴564元，共计帝曼公司应支付其17654元，扣除帝曼公司已支付的6000元，帝曼公司还应支付其11654元。另辛国奇陈述其在2018年10月5日又为帝曼公司工作一天，帝曼公司应另支付其工钱480元、餐费12元，合计492元，总计帝曼公司还应支付其12146元（11654+492）。辛国奇提交《记工明细》一份以证明其主张，并陈述《记工明细》系帝曼公司法定代表人刘广俊与其结算，记工明细中“大27、小7、我本人13、中饭47人/次×12=564”内容由其本人书写，其余的内容均为刘广俊所写。就辛国奇陈述的其在2018年10月5日向帝曼公司提供劳务，辛国奇未提交证据。审理中，因被告帝曼公司下落不明，本院依法向其公告送达应诉材料及开庭传票，被告帝曼公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告辛国奇主张被告帝曼公司支付其劳务费12146元并提交有书面材料及《记工明细》予以佐证，但上述证据帝曼公司并未确认，且从《记工明细》内容来看，也不能得出帝曼公司欠付辛国奇劳务费及具体数额，辛国奇也未提交其他证据予以佐证，辛国奇主张帝曼公司支付其劳务费12146元依据不足，本院不予支持。被告帝曼公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：驳回原告辛国奇的全部诉讼请求。本案收取案件受理费104元、公告费520元，合计624元，由原告辛国奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  黄祝祯人民陪审员  韩春付人民陪审员  丁志才二〇一九年五月十日书 记 员  黄广凤
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执恢273号申请执行人李乃通与被执行人李明田民间借贷纠纷一案，山东省济南市章丘区人民法院（2016）鲁0181民初3022号民事判决书已经发生法律效力。因李明田未主动履行生效法律文书确定的义务，李乃通向济南市章丘区人民法院申请执行，济南市章丘区人民法院依法立案执行后，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省济南市章丘区人民法院（2016）鲁0181民初3022号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年五月二十七日
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执1706号 申请执行人金荣伟根据（2019）浙1023民初130号调解书申请执行被执行人范正道为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人范正道已向申请执行人金荣伟支付执行款人民币272520元，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇一九年五月三十日
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0883民初1169号原告:郑锦豪,男,汉族,1969年7月15日出生,住广东省深圳市龙岗区,被告:吴川市鉴江供水枢纽工程征地移民办公室,住所地:吴川市梅菉街道沿江路水利大厦。主要负责人:王炎,主任。第三人:吴川市人民政府,住所地:吴川市文明路10号法定代表人:曹栋,市长。第三人:吴川市黄坡镇人民政府,住所地:吴川市黄坡镇勤政路1号。法定代表人:肖永来,镇长。本院在审理原告郑锦豪诉被告吴川市鉴江供水枢纽工程征地移民办公室、第三人吴川市人民政府、第三人吴川市黄坡镇人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案中,因原告逾期不预交案件受理费,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定,裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  彭 曦审 判 员  李小龙人民陪审员  邓 捷二〇一九年五月五日书 记 员  黄诗颖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初37904号原告广东南方银视广告有限公司，住所广州市越秀区东风中路515号东照大厦2501房。法定代表人张根良。委托代理人朱志峰、刘兴桂，广东法制盛邦律师事务所律师。被告叶慧红，女，1988年11月12日出生，汉族，住广州市天河区。委托代理人许喜春，广东广信君达律师事务所律师。原告广东南方银视广告有限公司（下称银视公司）诉被告叶慧红劳动争议纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原被告到庭参加诉讼，现已审理终结。原告银视公司诉称,仲裁认定的工资标准与证据不符，且被告年休假已休，被告解除劳动合同前未与原告沟通协商、存在瑕疵，故请求法院判令原告无需支付工资45382.95元、年休假工资3335.5元、经济补偿金54410.4元。被告叶慧红辩称同意仲裁裁决。经审理查明，2015年10月1日叶慧红入职银视公司。2015年10月29日双方签订劳动合同，约定期限2015年11月1日至2018年10月31日、工作内容秘书、标准工时制、基本工资1895元／月。2018年5月25日叶慧红向银视公司快递了《被迫解除劳动关系通知书》，显示解除原因：未及时足额支付劳动报酬、未提供劳动条件。2018年6月7日叶慧红以银视公司为被申请人向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会申诉；该委于2018年9月21日作出《仲裁裁决书》，裁决确认双方劳动关系于2018年5月31日解除；银视公司支付叶慧红2018年3月1日至2018年5月31日工资45382.95元、2018年1月1日至2018年5月31日年休假工资3335.50元、经济补偿金54410.40元；驳回叶慧红的其余请求。诉讼中经双方当事人核对叶慧红银行流水后确认：叶慧红2017年月平均实发15114元，2018年3月1日至2018年5月31日合计实发800元。但银视公司认为：月实发数额15114元中应剔除绩效工资、住房补贴，这些均不属于工资。叶慧红则认为：月应发数额包括实发15114元、税费、社保等，经我方推算月应发数额为18136.80元;另社保确认已缴交至2018年5月。本院认为，对于月平均工资数额。一方面，工资发放情况应由单位举证证明，且本院已限期原告提交证据，但至今原告未举证应承担不利后果。另一方面，绩效工资、住房补贴亦属劳动报酬的一部分，对原告认为应予以扣除的意见本院不予采纳；而税费、社保均属收入的再分配亦应计入经济补偿金计算基数，故本院采纳被告的主张并认定月平均工资应发为18136.80元、实发为15114元。对于原告的各项请求。其一，社保已经缴纳，工资差额应以实发工资为基数，故被告2018年3月1日至2018年5月31日实发工资差额为44542元（15114元×3个月－800元）。其二，原告未能举证证明被告年假已休应承担不利后果，而2018年1月1日至2018年5月31日对应的可休年假天数为2天，2018年度年休假工资为3335.50元（18136.80元÷21.75天×2天×200%）。其三，原告确有长期拖欠工资，被告解除劳动关系有理有据并依法应获得经济补偿金，以应发工资为基数计算得经济补偿金为54410.40元（18136.80元×3个月）。其四，另劳动关系的解除时间，当事人均无异议本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、确认叶慧红与广东南方银视广告有限公司的劳动关系于2018年5月31日解除。二、广东南方银视广告有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付叶慧红2018年3月1日至2018年5月31日实发工资差额44542元。三、广东南方银视广告有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付叶慧红2018年年休假工资3335.50元。四、广东南方银视广告有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付叶慧红经济补偿金54410.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元由广东南方银视广告有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 亮人民陪审员  向平平人民陪审员  廖凤若二〇一九年五月十六日法官助理贺远法庭记录索妮娅
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初12794号原告：广州筑维装饰工程有限公司，住所地广东省广州市海珠区燕子岗南路50号1号楼3楼302室，统一社会信用代码91440101596198408L。法定代表人：马驰，执行董事兼总经理。委托代理人：高鹏，广东登攀律师事务所律师。被告：广州华诺思酒店管理有限公司，住所地广东省广州市天河区翠湖街17号408房，统一社会信用代码91440101MA59PLPL9H。法定代表人：郑康。本院在审理原告广州筑维装饰工程有限公司诉被告广州华诺思酒店管理有限公司建设工程设计合同纠纷一案中，原告以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州筑维装饰工程有限公司撤回起诉。本案受理费3500元减半收取1750元，由原告广州筑维装饰工程有限公司负担。审判长  李新程审判员  叶汉杰审判员  陈穗芳二〇一九年五月三十日书记员  秦 爽
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1120号再审申请人(一审原告、二审上诉人):山东杨春商贸集团有限公司，住所地诸城市繁荣西路145号。法定代表人：王潍政，董事长。委托诉讼代理人：刘德泼，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：***，山东理达寰球律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人):徐强，男，1977年10月1日出生，汉族，住诸城市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：诸城市昊明工贸有限公司，住所地诸城市龙都街道土墙工业园。法定代表人：郭清华，经理。再审申请人山东杨春商贸集团有限公司（以下简称杨春集团）因与被申请人徐强、诸城市昊明工贸有限公司（以下简称昊明公司）案外人执行异议之诉一案,不服山东省潍坊市中级人民法院(2016)鲁07民终5062号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨春集团申请再审称，1.杨春集团与昊明公司签订抵债协议是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。签订抵债协议后，双方对协议所涉设备进行了实际交接，杨春集团提交的《协议书》、《机器交付明细表》足以证实本案所涉设备的所有权已经由昊明公司转移至杨春集团并被杨春集团实际占有。2.昊明公司生产经营场所是租赁的杨春集团所有的办公楼、车间及院落。双方达成抵债协议后，杨春集团收回了昊明公司承租的办公楼、车间及院落，本案所涉设备昊明公司交付给杨春集团后，杨春集团仍然放在自己所有的车间内使用，符合事实与常理，本案所涉设备已归杨春集团所有。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点为杨春集团就涉案设备是否享有足以排除执行的民事权益。本院认为，杨春集团主张因昊明公司拖欠杨春集团租金双方协议以涉案设备抵偿租金，涉案设备被查封前所有权已经转移至杨春集团。但杨春集团并未提交证据证明杨春集团与昊明公司之间存在租赁关系，以及昊明公司欠付租金的事实。杨春集团应当持有与昊明公司之间存在租赁关系以及昊明公司欠付租赁费的证据而未向法庭提供，仅以杨春集团与昊明公司签订的协议书主张其系涉案查封财产的实际所有人证据不足，原审法院未支持杨春集团的诉讼请求并无不当。杨春集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东杨春商贸集团有限公司的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年五月二十九日书记员  韩琳琳
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申808号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王留存，男，1962年9月7日出生，汉族，住山东省东明县。委托诉讼代理人：杨金莲（系王留存之妻），住山东省东明县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东方明建设集团有限公司，住所地山东省东明县工业路27号。法定代表人：郭勇，总经理。二审被上诉人（一审第三人）：耿云峰，男，1964年12月7日出生，汉族，住山东省东明县。再审申请人王留存因与被申请人山东方明建设集团有限公司（以下简称方明公司）及二审被上诉人耿云峰追偿权纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2017）鲁17民终1002号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王留存申请再审称，本案应为不当得利纠纷，原审错误的将案件纠纷确定为合同纠纷，原审认定涉案内部承包合同为有效合同，且对于王留存向涉案工程的垫资款没有认定，属于认定事实不清，适用法律错误。原审中存在证据未经质证的情形，存在审判组织组成不合法的情形，存在审判人员审理案件时贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第七项、第十三项之规定，特申请再审。本院经审查认为，本案一审时王留存以追偿权纠纷为由提起诉讼，后在二审时主张变更为不当得利纠纷，二审法院依据双方当事人之间纠纷的事实以及王留存的请求，依职权确定本案为合同纠纷，适用法律并无不当。从原审查明事实看，2009年9月28日，方明公司与杨红杰、耿云峰（系外部人员）签订内部承包协议，该协议第四条第（一）项甲方（方明公司）的权利义务，载明：1、在行政上对乙方（杨红杰、耿云峰）实行领导和管理，在业务上进行监督指导。有权派驻专业技术人员和现场管理者对乙方的具体施工活动进行监督检查和技术指导。杨红杰系方明公司在编职工，具有建造师资质,具备享有内部承包工程资格和条件，故原审认定涉案内部承包合同的效力并无不当。王留存主张其为工程垫资是经原方明公司法定代表人王彬授权，王彬对此不予认可，仅证明其委派王留存入驻工地负责工程监管，别无授权，王留亦存未提供其他证据证明其为工程垫资系经方明公司授权，故原审对王留存的该项主张未予支持并无不当。关于王留存主张的垫资款的数额，经查，原审中王留存提交了胡凤昌、游芬娥及石家庄栾城区劳动保障局监察大队出具的书证作为证据用以证明其垫资数额，但胡凤昌、游芬娥对王留存所汇数额是否准确及去向、性质不清楚，监察大队出具的由王留存汇入100万元代发工人工资证明中的款项是否为扣除工程款116万元的范围亦未查明，故王留存所提交的证据并不能证明其垫资数额。承前所述，杨红杰作为公司员工就涉案工程与方明公司签订内部承包合同，在经济上独立核算，自负盈亏，王留存在没有方明公司明确授权的情况下对涉案工程垫资，且垫资数额不明，故原审对王留存请求方明公司返还垫资款的主张未予支持并无不当。王留存主张原审存在认定事实的主要证据未经质证的情形，经查，原审中已组织双方当事人对认定事实的主要证据进行了质证，其该项申请事由不能成立。王留存主张本案存在审判组织组成不合法的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，二审法院对上诉案件经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。二审采用的是主审法官一人主持调查的方式查明案件事实，庭审时王留存对此并无异议，且在笔录中签字确认，原审不存在审判组织组成不合法的情形，其该项申请事由不能成立。王留存主张原审中存在审判人员审理案件时贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条的规定，民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。王留存并未提供法院生效刑事法律文书或者当地纪检部门纪律处分决定等文书证明存在枉法裁判等行为，其该项申请事由亦不能成立。综上，王留存的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第七项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王留存的再审申请。审判长  姜晓玲审判员  武 俐审判员  蔚 波二〇一九年五月十六日法官助理丁波书记员权威
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0105民初2166号之一原告：张健，男，1965年10月15日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：董清（系社区推荐代理人），女，住天津市南开区，天津市河北区人民政府宁园街道办事处赛园里社区居民委员会推荐。被告：张崑，女，1973年10月26日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：赵世祯，天津唯辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜鹃，天津唯辩律师事务所实习律师。被告：张浩，男，1968年2月6日出生，汉族，住天津市河西区。第三人：天津国弘天悦资产管理有限公司，住所地天津市河西区锦福里1-7-314号。法定代表人：王辉，董事长。委托诉讼代理人：黄鹏宇，男，该公司法务。原告张健与被告张崑、张浩及第三人天津国弘天悦资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案。原告张健诉称，被告张崑系原告办理个人银行业务的天津银行第五中心支行的正式工作人员。被告张浩系被告张崑的担保人。张崑于2016年5月15日向原告借款2000000元并出具借条，用于购买银行抵债房，借款期限2个月，承诺按月支付2个点的借款利息，每月支付40000元。二被告向原告借款后，用该笔资金通过第三人天津国弘天悦资产管理有限公司购买银行抵债房。2016年6月16日开始张崑支付每月40000元借款利息，共计支付80000元。到约定期限2016年7月15日，张崑未能还清借款本金2000000元，理由是银行手续未办妥，要求延期归还，并承诺仍按每月40000元支付利息。但是到2017年12月15日张崑只支付利息20000元，此后未支付分文利息。原告催要本金及利息，张崑承诺该借款于2018年7月15日还清，并于2017年12月21日重新写了2000000元借条一张，借款人张崑，担保人张浩。在此期间张崑承诺补偿原告100000元算作利息，并写了借条，借款人张崑，担保人张浩，合计借款2100000元。此后张崑于2018年3月30日至2018年11月11日期间分6次偿还原告本金400000元，尚欠1700000元。截止起诉之日，被告张崑、张浩只偿还本金400000元，尚有1700000元本金及利息拖欠至今，已构成违约并严重损害原告之合法权益，故原告诉至法院请求：1.判令二被告立即共同向原告清偿借款本金1700000元；2.判令二被告共同向原告支付自2018年7月16日至2019年3月27日延期还款产生的利息共计285161元；3.判令二被告共同向原告支付自2019年3月27日至实际清偿全部借款之日产生的利息；4.本案诉讼费用由被告承担。被告张崑在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其与原告张健的经常居住地均在天津市河东区，故申请将本案移送至天津市河东区人民法院审理。本院认为，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现原、被告双方未约定合同履行地。被告张崑以其经常居住地在天津市河东区为由向本院提出管辖权异议，并提交了被告张浩与案外人天津市化学纤维研究所签订的《租赁合同》、张崑与案外人刘加猛就天津市河东区时尚花园XXX屋于2018年8月7日签订的《房屋租赁合同》作为证明。本院经审查认为，张崑提交的张浩签订的《租赁合同》与管辖权异议无关联性，本院不予采信。张崑签订的《房屋租赁合同》约定租赁期限为2018年8月23日至2020年8月22日，至本案起诉时张崑在该地居住未满一年，现张崑未提交其他证据对其一直居住天津市河东区的事实予以佐证，故其无法证明经常居住地在天津市河东区。同时张崑亦未提交证据证明张健的经常居住地在天津市河东区，故对张崑的意见本院不予采信。现张崑的住所地在天津市河北区，故本院对该案有管辖权，被告张崑所提管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第四条规定，裁定如下：驳回被告张崑对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告张崑负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王倩二〇一九年五月二十七日法官助理毕硕书记员崔海洋附：本裁定适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执96号 被执行人：王萧，男，汉族，住广元市利州区。 四川省广元市利州区人民法院（2018）川0802刑初508号刑事判决已经发生法律效力，但被执行人王萧至今未履行生效法律文书确定的责令退赔2774.00元的义务。本院于2019年1月04日受理强制执行。 本案在执行过程中，于2019年1月10日向被执行人发出了执行通知书及财产报告令，限期三日内履行，但被执行人未履行。经调查被执行人王萧正在服刑，其名下无证券、银行存款、房产、车辆等可供执行财产。本院已对被执行人王萧限制高消费。 本院认为，本案被执行人正在监狱服刑，其名下暂无财产可供执行，本院也未查到可以执结本案罚金的财产，故本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广元市利州区人民法院（2018）川0802刑初508号刑事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本院可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙 政 人民陪审员  何青秀 人民陪审员  黎春蓉 二〇一九年五月六日 书 记 员  吴佳林
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0223执1419号张阿柔：张阿柔与曹某抚养费纠纷案由一案，申请执行标的共20800计20800.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20800元。本院已于2019年5月21日将该款转付给张阿柔。至此，张阿柔向本院申请执行的（2019）豫0223民初140号（民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月二十一日承办人：陈亚男书记员 ：李川江
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更390号罪犯陈飞飞，男，1987年8月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省栖霞市。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯陈飞飞因犯强奸罪于2009年1月19日被山东省栖霞市人民法院判处有期徒刑六年，2013年7月4日减刑释放。山东省栖霞市人民法院于二○一五年八月二十日作出（2015）栖刑初字第136号刑事判决，以被告人陈飞飞犯抢夺罪、抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五万元，刑期自2015年1月3日起至2024年1月2日止。判决发生法律效力后交付执行。2017年12月27日经本院裁定减刑五个月，减刑后的刑期自2015年1月3日起至2023年8月2日止。现执行机关山东省烟台监狱于2019年4月3日再次提出减刑建议书，2019年4月16日报送本院审理。本院于2019年4月18日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4年5个月2天，已兑现表扬奖励四次。执行机关呈报对其减刑七个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯陈飞飞减刑七个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯陈飞飞在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯陈飞飞于2018年10月15日缴纳罚金人民币五万元。上述事实有罪犯陈飞飞的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书等证据证实。本院认为，罪犯陈飞飞在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯陈飞飞系累犯，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯陈飞飞准予减刑七个月（减刑后的刑期自2015年1月3日起至2023年1月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年五月十三日书记员  王 元
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终1782号 上诉人（原审被告）：鹤壁金爵置业有限公司，住所地河南省鹤壁市淇滨区朝歌路与滨河大道交叉口（金融大厦10楼10-3号）。 法定代表人：张维彦，执行董事。 被上诉人（原审原告）：王育泉，男，1968年2月1日出生，汉族，户籍地福建省福清市。 原审被告：中企联建设有限公司，住所地北京市密云区西田各庄镇雁密路99号601室-1669（西田各庄镇集中办公区）。 法定代表人：吴斯坤，执行董事兼经理。 原审被告:北京中元易汇资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路7号（3、4号楼）4号楼6层0703。 法定代表人：吴铖浩。 上诉人鹤壁金爵置业有限公司因与被上诉王育泉、原审被告中企联建设有限公司、北京中元易汇资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服厦门市同安区人民法院（2018）闽0212民初4695号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人鹤壁金爵置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 上诉人鹤壁金爵置业有限公司的上诉按自动撤回处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2615元，减半收取计1307.5元，由上诉人鹤壁金爵置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （张巧铭） 审 判 员 （陈丽英） 审 判 员 （周宗良） 二〇一九年五月三十日 代书记员（ 朱强 强） 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更374号罪犯辛寿涛，男，1969年9月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省海阳市。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯辛寿涛因犯盗窃罪于1992年1月被判处有期徒刑六年，同年12月保外就医；1995年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，数罪并罚执行有期徒刑七年，1999年12月6日减刑释放。山东省烟台市芝罘区人民法院于二○一六年六月二十二日作出(2016)鲁0602刑初302号刑事判决，以被告人辛寿涛犯诈骗罪、盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元，责令退赔共计人民币177875元，刑期自2015年10月18日起至2021年10月17日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年4月3日提出减刑建议书，2019年4月16日报送本院审理。本院于2019年4月18日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑2年7个月17天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑四个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯辛寿涛减刑四个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯辛寿涛在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯辛寿涛罚金人民币六千元未缴纳，责令退赔共计人民币177875元未退赔。上述事实有罪犯辛寿涛的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、狱内消费明细表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯辛寿涛在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯辛寿涛系三次犯罪且财产性判项未履行，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯辛寿涛准予减刑四个月（减刑后的刑期自2015年10月18日起至2021年6月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年五月十三日书记员  王 元
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执1139号之一 申请执行人：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路10号，组织机构代码:704702414。 法定代表人：王为春，董事长。 被执行人：黄红玲，女，1981年3月25日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：张炎兵，男，1970年12月12日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：陈建松，男，1969年5月26日出生，汉族，住玉环市。 本院在执行申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被执行人黄红玲、张炎兵、陈建松金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人偿付申请执行人308929.93元及利息，并负担本案申请执行费4533.95元及案件受理费2967元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2019年4月8日以（2019）浙1021执1139号执行裁定查封了被执行人所有的号牌为浙Ｊ×××××的北京现代牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人黄红玲所有的号牌为浙Ｊ×××××的北京现代牌汽车一辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  黄赑 二〇一九年五月十七日 代理书记员  王峰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初4428号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：沈雪芳，男，1970年4月26日出生，汉族，住所江苏省吴江市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告沈雪芳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2017年2月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：按照该期未偿还本金1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：22960元；交付时间：2017年2月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月7日尚欠本金余额15004.28元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15004.28元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告沈雪芳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15004.28元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，由被告沈雪芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  敖凤兰二〇一九年五月二十四日书 记 员  廖文君
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0221执1674号 广西柳江柳银村镇银行股份有限公司、江汇、林涛、白浪、柳州市汇鑫商贸有限责任公司 本院执行的广西柳江柳银村镇银行股份有限公司申请执行江汇、林涛、白浪、柳州市汇鑫商贸有限责任公司借款合同纠纷一案，经强制执行，合计执行回款4630036.28元，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年五月二十二日
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执190号 申请执行人冯美卿，女，1950年10月4日生，美国籍，住NY112233USA。 被执行人潘耀坤，男，1963年9月18日生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人李润金，1956年1月24日生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人潘启全，男，1970年10月25日生，住广州市荔湾区。 关于申请执行人冯美卿与被执行人潘耀坤、李润金、潘启全物权保护纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的(2017)粤0103民初2639号民事判决，于2018年12月29日向本院申请执行。申请执行人要求：（1）被执行人及同住人员迁出广州市荔湾区汇馨通津XX号XXX房，将该房腾空给申请执行人管业使用；（2）从2016年2月26日起至被执行人交还该房之日止的房屋使用金，由双方当事人共同向有资质的评估公司申请评定，被执行人按评定的数额支付给申请执行人。本院于2019年1月4日立案执行。 在执行过程中，本院多次传双方当事人问话,但双方当事人始终无法就租金问题达成一致。根据申请执行人的申请及(2017)粤0103民初2639号民事判决，本院已摇珠确定评估公司，并将涉案房屋的租金提交有资质的评估公司评定。本院已冻结三位被执行人名下共8个银行账户由于评估期间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，本院裁定如下： （2019）粤0103执190号案终结执行。 自租金评定之日后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢 波 审判员 吴泰健 审判员 赖国新 二〇一九年五月二十四日 书记员 章 淼
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执2664号申请执行人驻马店市卓宝防水技术有限公司。住所地：驻马店市金雀路西段南侧谷邢庄小区第6层。法定代表人徐福华，该公司总经理。被执行人张朋，又名张鹏，男，1990年11月20日出生，汉族，住河南省平舆县。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初10630号民事调解书，责令被执行人张朋履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人张朋银行存款或其它收益22万元或查封、扣押其相等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵波审判员王军审判员 王  永  强二〇一九年五月三十一日书记员 李  海  鑫
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1381民初3809号之一申请人：胡瑜，女，生于1981年1月24日，汉族，住邓州市。被申请人：刘巧（海）云，女，生于1973年5月18日，汉族，住邓州市。申请人胡瑜与被申请人刘巧（海）云为民间借贷纠纷一案，本院立案后，申请人胡瑜于2019年5月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘巧（海）云在中国银行股份有限公司邓州新华路支行开设的户名为邓州市新世纪百货有限公司，账号为25×××82的账户、在河南农村商业银行股份有限公司开设的户名为邓州市新世纪百货有限公司，账号为86×××93、86×××34的账户进行冻结，冻结价值以600000元为限，并提供张翼名下车牌号为豫Ｒ×××××奥迪Q5汽车及车牌号为豫Ｒ×××××大众夏朗汽车各一辆作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合财产保全的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘巧（海）云在中国银行股份有限公司邓州新华路支行开设的户名为邓州市新世纪百货有限公司，账号为25×××82的账户、在河南农村商业银行股份有限公司开设的户名为邓州市新世纪百货有限公司，账号为86×××93、86×××34的账户，冻结期限一年；二、查封张翼名下车牌号为豫Ｒ×××××奥迪Q5汽车、车牌号为豫Ｒ×××××大众夏朗汽车各一辆，查封期限一年；三、以上查封财产价值限额为600000元。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨霞二〇一九年五月十七日书记员  刘阳
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁02民初2092号 原告：青岛瑞可莱食品有限公司，住所地山东省平度市经济开发区世纪大道中段。 法定代表人：孙晓飞，总经理。 原告：青岛瑞可莱餐饮配料有限公司，住所地山东省平度市经济开发区世纪大道中段。 法定代表人：孙彤，董事长。 上列二原告共同委托诉讼代理人：张涛，山东光之域律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石成斌，山东光之域律师事务所律师。 被告：青岛新联康食品配料有限公司，住所地山东省平度市东阁街道办事处大鱼脊山沟西村南侧。 法定代表人：刘正强，总经理。 委托诉讼代理人：张晓忠，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 原告青岛瑞可莱食品有限公司（以下简称瑞可莱食品公司）、青岛瑞可莱餐饮配料有限公司（以下简称瑞可莱餐饮公司）与被告青岛新联康食品配料有限公司（以下简称新联康公司）侵犯商标权纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月26日公开开庭审理了本案。原告瑞可莱食品公司、瑞可莱餐饮公司的共同委托诉讼代理人张涛、石成斌，被告新联康公司的委托诉讼代理人张晓忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞可莱食品公司、瑞可莱餐饮公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对“肉宝王”商标的侵害，立即停止生产、销售侵犯原告享有“肉宝王”商标专用权的商品，并销毁含有侵权商标标识的成品、半成品以及包装物；2、判令被告赔偿原告经济损失50万元；3、判令被告承担为调查和制止侵权行为支出的全部费用2000元（包括公证费、调查费等其他相关费用）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：瑞可莱食品公司是第3734392号“肉宝王”商标的商标注册人，2015年5月15日，瑞可莱食品公司将3734392号“肉宝王”商标以排他使用许可的方式许可瑞可莱餐饮公司使用，2016年11月该商标被国家工商行政管理总局商标局评为中国驰名商标。被告未经两原告许可，擅自将“肉宝王”作为商标在其生产的“新联康肉宝王中王”商品上使用，而“新联康肉宝王中王”商品与原告生产的商品属于同一类，被告的行为属于侵犯注册商标专用权的行为。且被告于2016年7月因侵权被行政处罚，但事后被告依然生产销售侵权产品。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告新联康公司答辩称：1、对两原告的诉讼主体资格有异议。原告提交的商标局认定“肉宝王”商标为驰名商标的批复中，载明瑞可莱餐饮公司为独占被许可人，根据原告提交的授权委托书，瑞可莱餐饮公司委托瑞可莱食品公司进行商标维权，并代为起诉，两原告“肉宝王”商标的许可使用方式出现混乱，请法院对两原告是否都有诉讼资格严格审查。2、被告未将原告的“肉宝王”作为商标在产品中使用，也未侵犯该商标专用权，更未给原告造成损失。3、仅有行政处罚决定书，并不当然认定被告构成侵权，原告公证部分涉及的产品来源不明，原告也未提供购买发票，该产品并非被告生产或销售。4、“新联康肉宝王中王”商标是（注册号12492650）是被告的注册商标，该商标于2013年4月26日向商标局提出注册申请，于2014年12月14日注册，被告已受让该注册商标。请依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审查，两原告出示了第3734392号“肉宝王”商标注册证、商标续展注册证明、商标使用许可合同、商标使用许可备案通知书，证明两原告对第3734392号“肉宝王”注册商标享有权利，该注册商标核定使用商品类别为第30类：食用香料；食品用香料；食用芳香剂；香兰素；香草。注册日期为2005年5月14日，有效期至2025年5月13日。两原告出示的侵权证据为（2018）鲁潍坊奎文证民字第3104号公证书，该公证书所附2018年9月14日拍摄的照片中被控侵权标识为“新联康肉宝王中王”。被告新联康公司出示了第12492650号“新联康肉宝王中王”商标注册证、商标转让证明，证明“新联康肉宝王中王”商标注册人为孙有良，核定使用商品类别为第30类：烹饪用谷蛋白添加剂；家用嫩肉剂；食用芳香剂；食品用香料；调味品；香辛料；调味料；天然增甜剂；烹饪食品用增稠剂。注册日期为2014年12月14日，有效期至2024年12月13日；新联康公司于2017年8月6日受让该商标。 本院认为，《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条第二款规定，原告以他人使用在核定商品上的注册商标与其在先的注册商标相同或者近似为由提起诉讼的，人民法院应当根据民事诉讼法第一百一十一条第（三）项的规定，告知原告向有关行政主管机关申请解决。本案中，两原告主张被告使用的“新联康肉宝王中王”标识与其“肉宝王”注册商标相同或相似，实质上是以被告使用在核定商品上的“新联康肉宝王中王”注册商标与其在先的第3734392号“肉宝王”注册商标相同或近似为由提起诉讼，不属于人民法院民事诉讼受案范围，应由国家工商行政管理总局商标评审委员会处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条第二款规定，裁定如下: 驳回原告青岛瑞可莱食品有限公司、青岛瑞可莱餐饮配料有限公司的起诉。 案件受理费8820元，退还原告青岛瑞可莱食品有限公司、青岛瑞可莱餐饮配料有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  李军玲 审判员  王婧华 审判员  蒲娜娜 二〇一九年五月二十二日 书记员  唐潇慧 书记员  胡晓东
河北省沽源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0724执292号申请执行人王富，男，1956年10月9日出生，住所地沽源县。被执行人刘建平，男，1979年4月16日出生，住所地康保县。被执行人刘廷献，男，1954年2月26日出生，住所地康保县。本院作出（2018）冀0724民初674号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘建平、刘廷献至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人刘建平、刘廷献银行存款30463元。本裁定送达后立即生效。审判员  郭金宝二〇一九年五月二十八日书记员  郑晓猛
陕西省彬州市人民法院 陕西省彬州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0482民初944号原告:李某，男。被告：陕西某某某某商贸有限公司。主要负责人：张某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤某某，该公司员工。被告：汤某某，男。本院在审理原告李某与被告陕西某某某某商贸有限公司、汤某某运输合同纠纷一案中，原告李某于2019年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告李某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告李某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担。  审   判  员    王  征 二〇一九年四月二十九日 法 官 助 理    窦莹莹书  记   员    魏  婷 1
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初4588号原告:吴某，女，1960年4月3日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告：胡某，女，1957年4月8日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。原告吴某与被告胡某继承纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。2019年5月23日，原告吴某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按吴某撤诉处理。案件受理费50元，由原告负担。审判员 郭文秀 二0一九年五月二十三日书记员 孙胜淼
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初454号 原告：朱兆井，男，汉族，1954年5月5日出生，住灌云县。 委托诉讼代理人：李广余、潘志兵，灌云县东王集法律服务所法律工作者。 被告：赵洪兵，男，汉族，1967年5月3日出生，住灌云县。 原告朱兆井与被告赵洪兵追偿权纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告朱兆井及其委托诉讼代理人李广余到庭参加诉讼。被告赵洪兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱兆井向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代偿担保款36000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告是朋友关系，与吴某是亲戚关系，吴某与解通某是朋友关系，被告与解通某原来并不认识。被告于2015年8月因养殖缺钱找原告担保向解通某借款30000元。当时，被告出具了借条，并定下还款时间。借款到期后，解通某多次催要此款，被告不见面也不接电话。原告于2016年6月份将借款本息还给解通某，解通某出具了收条。原告还款后多次向被告催要此款，但被告不见面也不接电话。为此，特诉至贵院，请求维护原告合法权益。 被告赵洪兵未到庭未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月15日，被告赵洪兵出具借条，确认借到解通某现金30000元，并约定10个月归还。案外人吴某及原告朱兆井作为担保人在借条上签字。当时双方口头约定月息2分。 2016年6月20日，案外人解通某出具收条，确认收到原告朱兆井现金36000元。案外人吴某作为证明人在收条上签字。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告赵洪兵向案外人解通某借款到期未能偿还，担保人原告朱兆井代偿后，有权向债务人被告赵洪兵主张追偿。因此，对原告朱兆井要求被告赵洪兵偿还借款30000元及利息6000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵洪兵于本判决生效之日起十日内偿还原告朱兆井借款本金30000元及利息6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，公告费600元，共计1300元，由被告赵洪兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 （此页无正文） 审 判 长  战传福 审 判 员  朱 锐 人民陪审员  陈振兴 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  葛 岩 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 （二）《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 （三）《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 （四）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初8168号原告：洪某，女，1992年8月21日出生，居民，江苏省沭阳县人，住江苏省南京市鼓楼区。被告：田某，男，1992年12月1日，居民，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：魏冬梅，江苏铭云律师事务所律师。原告洪某诉被告田某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年5月14日受理后，依法适用普通程序，分别于2018年7月18日、10月8日两次公开开庭进行了审理。原告洪某、被告田某及其委托诉讼代理人魏冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪某诉称：原告与被告于××××年××月××日在沭阳办理结婚登记，后因为感情不和，原告于2018年3月1日提出离婚，双方达成离婚协议，该协议中约定位于南京市鼓楼区归原告所有，原告多次让被告协助办理变更登记手续，但被告均不愿意予以协助。为维护原告合法权利，故具状贵院，请求判如所请。被告田某辩称：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，2018年3月1日办理离婚手续，但未举行结婚仪式。位于南京市鼓楼区房屋系被告婚前财产，首付由被告父母支付。2017年8月30日办理房产证，该房屋登记在被告名下。结婚后女方要求在房屋产权证上添加其姓名，为了家庭和睦，被告只好添加了原告姓名。原、被告于2018年3月1日离婚，离婚协议中约定南京市鼓楼区归女方所有是附条件的赠与，被告把房子给原告是要求原告生下孩子，并且独自抚养，男方只是把该房屋中自己应得部分作为子女赡养费，一次性支付给女方，房屋全部给女方不是男方的真实意思表示。后女方终止妊娠，导致子女不可能出生，男方抚养子女的负担即自始不存在，双方离婚时约定的客观事实发生变化，因此男方无需将房屋的全部价值都交付给女方，故终止赠与。经审理查明，原、被告在南京，因系沭阳老乡,双方相识并建立恋爱关系。2017年8月24日，被告父母出资以被告名义从案外人赵某处购买南京市鼓楼区，首付40万元，总价款160万元。2017年8月25日，办理产权转移登记手续，不动产登记权利人为被告田某。××××年××月××日，原、被告在沭阳办理结婚登记，双方未举行结婚仪式。2018年1月10日，原、被告双方约定南京市鼓楼区今后归双方二人所有，并重新办理了不动产权属证书，登记权利人为田某、洪某。后双方因为感情不和，原告于2018年3月1日提出离婚，协议离婚时原告处在妊娠期间，双方在登记离婚时达成协议，协议约定：一、男女双方自愿离婚；二、现女方怀孕4个月，因女方先提出离婚，男方同意离婚，从怀孕到生产期间的一切费用及任何责任由女方承担，孩子出生后由女方抚养，男方无需支付抚养费，男方有探视权；三、南京市鼓楼区归女方所有；四、南京市鼓楼区房贷由女方承担，无债权。双方协议离婚后原告要求终止妊娠，后征得被告同意原告做了终止妊娠手术。离婚后，原告多次要求被告协助办理过户未果，双方为此发生纠纷，原告诉来本院要求处理。上述事实有原告陈述、被告答辩，原告提供的离婚协议、不动产登记证书、户籍登记卡等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告诉争的房屋虽然是被告父母在原、被告结婚前购买并支付首付款，但房屋购买后不动产所有权证登记权利人为被告，原、被告结婚后经协商又将诉争房屋不动产所有权登记在原、被告双方名下，应认定诉争房屋属于原、被告夫妻共同财产。原、被告双方在协议离婚时协商诉争房屋归原告所有，虽然并不存在胁迫、欺诈行为，但从离婚协议中反应出双方在离婚时原告处于妊娠期间，对于离婚后子女的出生双方均存在预期，并在协议条款中就原告妊娠及生育子女的抚养问题达成了具体协议，虽然协议内容并没有载明被告将自己享有的房屋权属价值一次性折抵子女抚养费的明确表述，但根据协议的具体内容和普通人的正常认知，可以得出协议中有关财产的分割已经考虑到将来子女的出生。原告在离婚后要求终止妊娠虽然征得了被告同意，但与双方协议时的预期发生了重大变化，终止妊娠的事实使得离婚时财产分割的协议对被告明显不利，为了平衡原、被告之间的利益，根据公平、自愿、诚实信用原则，从方便生产生活等出发，对原、被告之间的财产进行合理分割。因争议房屋现由原告实际居住使用，房屋所有权应归原告所有，原告应根据房屋的首付情况及现有财产价值，酌情付给被告财产折款。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、位于南京市鼓楼区归原告洪某所有，被告田某在本判决发生法律效力之日起30日内协助原告洪某办理不动产转移登记手续；二、原告洪某在本判决发生法律效力之日起10日内付给被告田某财产折款200000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4240元（原告预交6900元），原、被告各负担2120元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4240元。审 判 长  卢思东人民陪审员  王建平人民陪审员  汤景权二〇一九年五月十日书 记 员  张 艳附录相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0181执2788号申请执行人济南市章丘建筑安装有限公司与被执行人济南市章丘区明水街道办事处廉坡村民委员会建设工程合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院（2016）鲁0181民初5650号民事判决书已经发生法律效力。因济南市章丘区明水街道办事处廉坡村民委员会未主动履行生效法律文书确定的义务，济南市章丘建筑安装有限公司向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年5月27日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院（2016）鲁0181民初5650号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年五月二十七日
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1121号之二申请执行人：邓振山，男，1961年3月出生，住大庆市龙凤区。被执行人：大庆建筑安装集团有限责任公司，住所地大庆市龙凤区。被执行人：大庆市圣和建筑工程有限公司，住所地大庆市龙凤区。被执行人：大庆市龙凤区房产管理站，住所地大庆市龙凤区。本院依据已生效的大庆市龙凤区人民法院做出的（2019）黑0603民初427号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。在本案执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人大庆市圣和建筑工程有限公司在金融机构的存款。本裁定立即执行。审判员  李琨二〇一九年五月五日书记员  刘礼
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0686民初1364号之二申请人陈**，女，1965年5月17出生，汉族，栖霞市。被申请人周**，男，1960年4月14日出生，汉族，栖霞市。本院在审理原告陈**与被告周**身体权纠纷一案中，原告于2019年5月17日向本院提出财产保全的申请，要求依法对被申请人周**名下的银行存款18000元予以冻结。并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人周**名下的存放在***银行的银行存款***元。查封冻结期间未经本院准许不得对外支付。申请延长查封冻结期限的，应当在查封冻结限期届满十日前提出继续查封冻结的申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  冯效琳二〇一九年五月二十二日书记员  刘夏冰
上海市第二中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）沪02执479号 申请执行人：全浩商业保理(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。 法定代表人：罗刚。 被执行人：李永跃，男，1958年8月15日生，住上海市虹口区。 本院依据北海国际仲裁院于2018年11月1日作出的(2018)北国仲字第40857号裁决，于2019年5月14日向被执行人李永跃发出《执行通知》，责令其立即向申请执行人向申请人偿还借款本金人民币150,000元及利息1,299.42元(截止2018年8月4日)、支付逾期违约金(自2018年8月20日，以150,000元本金为基数，按年化利率24%的计算方式，计付至实际履行之日止)。支付仲裁费3,379.95元。承担本案执行费人民币2,220.19元。 本院在执行中经查暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。再另，本院已对被执行人发出《限制高消费令》，并依申请执行人请求已将被执行人纳入失信名单。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。 以上事实，有(2018)北国仲字第40857号裁决书、执行通知、谈话笔录等证据予以佐证。 本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，且申请执行人同意本案本次执行程序终结，故本案本次执行程序予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、最高人民法院﹤关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待本次执行程序终结情形消失后，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱松青 审判员  朱 伟 审判员  浦 琛 二〇一九年五月二十八日 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： …… (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 最高人民法院﹤关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1881执77号 申请执行人：蒋正林，男，1962年8月18日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：明发坤，男，1980年10月20日出生，汉族，住安徽省宁国市西津办事处凤形村双塘组Ａ区。 本院在执行申请执行人蒋正林与被执行人明发坤民间借贷纠纷一案中，本院依法查询被执行人名下银行账户、房地产登记信息、车辆所有信息、互联网金融存款，均未查询到有效财产信息，于2019年5月29日前往其户籍地调查亦未发现有价值的线索，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。另本院与申请执行人终本约谈后其同意按照终结本次执行程序的方式结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对（2018）皖1881民初3651号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谈德军 审判员  丁慧艳 审判员  张晓根 二〇一九年五月二十九日 书记员  汪 伟
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3173号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所，律师。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所，律师。 被执行人：黎泽志，男，汉族，1982年4月24日出生，住所地广东省广东省连山壮族瑶族自治县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人黎泽志信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9453号民事判决书已发生法律效力，由于黎泽志未履行生效民事判决确定的义务，权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年3月25日向本院申请执行，要求被执行人黎泽志清还本金65272.44元、利息11201.57元、滞纳金17048.27元、其他费用3071.81元，并支付从2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付），加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付一审案件受理诉讼费2214.80元。本院于2019年3月25日立案执行。 本案在执行的过程中，依法向被执行人黎泽志发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向本院申报当前个人财产情况，但被执行人黎泽志至今仍未到庭申报个人财产情况。本院依职权向银行、车管、房管等部门发出协查，根据上述机构和部门的回复，本院未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。由于被执行人未履行生效民事判决确定的义务，本院向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。申请执行人对本案上述执行情况予以确认，表示同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，且本院已将被执行人限制消费及纳入失信被执行人名单，申请执行人到庭表示确认目前本案的执行情况，认可目前被执行人暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。鉴于此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执3173号执行案终结本次执行。 若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭海青 审判员  陈文超 审判员  张慧超 二〇一九年五月三十一日 书记员  王智超
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执226号移送单位：商河县人民法院刑事审判庭。被执行人：庞佃珍，女，1982年5月18日出生于山东省商河县，汉族，户籍地商河县，住商河县，现羁押于济南市看守所。移送单位商河县人民法院刑事审判庭与被执行人庞佃珍罚金一案，山东省商河县人民法院（2018）鲁0126刑初102号刑事判决书已经发生法律效力，商河县人民法院刑事审判庭向本院申请强制执行。本院于2019年1月16日立案执行，于2019年1月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。本案在执行过程中，已对被执行人采取限制消费措施，因被执行人未按照报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，并到被执行人住所地进行实地调查，未查到可供执行的财产。本院依法于2019年5月7日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到其他可供执行的财产。本案执行标的额为罚金30000元，违法所得247650，共计277650元，执行费4065元，全部未执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈霜梅审判员  孙 浩审判员  王兴宝二〇一九年五月十六日书记员  韩玉泉
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5103民初2301号原告：辜楷茂，男，1992年11月14日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区，委托诉讼代理人：程锡兴，广东泽安律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雅，广东泽安律师事务所律师。被告：武领，男，1975年04月01日出生，汉族，住河南省鲁山县，被告：李二伟，男，1990年02月09日出生，汉族，住河南省鲁山县，原告辜楷茂诉被告武领、李二伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月11日立案。原告辜楷茂于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉并不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告辜楷茂撤回起诉。案件受理费人民币2780元减半收取1390元，由原告辜楷茂负担。审 判 长  陈利武人民陪审员  杨继先人民陪审员  辜国雄二〇一九年五月十五日书 记 员  陈雪敏
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执513号之四申请执行人：山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行（原商河县农村信用合作联社郑路分社），住所地商河县郑路镇郑路街。代表人：刘克波，行长。委托执行代理人：张训海，男，该单位工作人员。被执行人：张顺胜，男，1977年4月5日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人：段山岭，男，1988年1月15日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人：李明超，男，1988年5月16日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人：侯孔思，男，1990年7月20日出生，汉族，农民，住商河县。申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行与被执行人张顺胜、段山岭、李明超、侯孔思金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0126民初1170号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年3月7日立案执行，于2019年3月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本案执行过程中，本院曾多次通知被执行人张顺胜、段山岭、李明超、侯孔思到本院履行法定义务，但被执行人张顺胜、段山岭、李明超、侯孔思至今未履行。本院已依法对其采取限制消费措施。本院依法于2019年3月8日经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，本院于2019年4月28日冻结了被执行人张顺胜、侯孔思的银行存款共计2339.64元，并于2019年5月14日划拨存款。本案标的额为70000元及利息、诉讼费775元，全部未执行。本院依法于2019年5月17日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到其他可供执行的财产。2019年5月28日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴华审判员  尹志勇审判员  王兴宝二〇一九年五月二十八日书记员  刘立民