成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初5439号 原告：四川省成都红灯笼食品有限公司，住所地成都市郫都区中国川菜产业化功能区工业园蜀雅路188号。 法定代表人：肖前贵，董事长。 委托诉讼代理人：陈卓，四川法典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小容，四川法典律师事务所律师。 被告：袁坤树，女，1980年5月15日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：杨昌发，成都市郫都区蜀兴法律服务所法律工作者。 原告四川省成都红灯笼食品有限公司与被告袁坤树劳动争议一案，本院于2018年9月13日受理后，于2019年5月14日由审判员朱成均依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告四川省成都红灯笼食品有限公司的委托诉讼代理人陈卓、被告袁坤树及其委托诉讼代理人杨昌发均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告四川省成都红灯笼食品有限公司向本院提起诉讼，请求判令：1、确认原告与被告的劳动关系存续；2、原告不向被告支付一次性伤残补助金22400元、一次性工伤医疗补助金21700元、一次性伤残就业补助金32550元、停工留薪期工资1067元、住院期间伙食补助费340元、劳动能力鉴定费300元及检查费167元，共计78524元。事实与理由：被告于2018年5月8日向成都市郫都区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，裁决原告向被告支付工伤费用共计78524元。2017年6月，被告并未在原告处工作，更没有在工作中受伤。被告从2018年到原告处工作，且被告一直在原告处工作，双方并未解除劳动合同，被告从2018年5月8日申请仲裁到2018年6月20日仲裁开庭一直在原告处上班。被告在仲裁中提供的成都市人力资源和社会保障局认定工伤决定书，原告已针对该决定书向成都市高新区法院提起了诉讼，该诉讼已经移交到成都市都江堰市人民法院受理。因该决定暂不能作为仲裁的依据，成都市郫都区劳动人事争议仲裁委员会依据该决定作出的仲裁裁决错误。因此，为维护原告合法权益，特此向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告袁坤树辩称，被告已于2018年6月向成都市郫都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时提出了解除与原告之间的劳动关系，双方的劳动关系已经解除。被告在原告处工作时上班受伤，因原告未购买保险，被告的相关赔偿应当由原告承担。请求法院依法支持被告在仲裁阶段提出的工伤保险待遇的请求。 各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对各方当事人提交的当事人身份信息、两份《劳动合同》、工资表、照片、成都市社会保险个人参保缴费证明、入院记录、《出院病情证明书》《通知》《假条》《成都市人力资源和社会保障局认定工伤决定书》《成都市劳动能力鉴定结论书》、医药费发票、《仲裁裁决书》《四川省都江堰市人民法院行政判决书》《成都市中级人民法院行政判决书》等证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据原告的陈述、被告的答辩和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年3月26日，四川省成都红灯笼食品有限公司与袁坤树签订《劳动合同》，第一条第一款约定：本合同期限从2017年3月26日起至2018年3月25日止。第二条第一款约定：甲方（四川省成都红灯笼食品有限公司）安排乙方（袁坤树）从事普工工作，根据公司需要，甲方可调整乙方的工作部门或岗位，乙方在适应工作范围内应当服从。2017年6月24日，袁坤树在工作中不慎受伤，被送往四川现代医院住院治疗至2017年7月11日出院，被诊断为右中指末节离断伤、右环指皮肤裂伤，共计住院17天。出院时，四川现代医院出具《出院病情证明书》，载明：1、患肢勿重力活动，在医生指导下行功能锻炼；2、……；3、建议休息6-8周来院复查，根据恢复情况决定是否取出内固定；4、若有不适，门诊随访。2017年10月24日，四川省成都红灯笼食品有限公司发出《通知》，告知：袁坤树鉴于你的伤情已经恢复，请接到本通知一周内到公司报道，逾期未报道按旷工处理。2017年10月26日，袁坤树向四川省成都红灯笼食品有限公司递交《假条》，载明：因本人在公司上班期间，右手被压伤中指和四指现需康复治疗，不便上班。2018年1月8日，成都市人力资源和社会保障局做出《工伤决定书》，认定袁坤树受伤为工伤。2018年3月28日，成都市劳动能力鉴定委员会做出《鉴定结论书》，认定袁坤树工伤致残程度拾级。 2018年3月29日，双方再次签订《劳动合同》，第一条第一款约定：本合同期限从2018年3月29日起至2019年4月15日止。第二条第一款约定：甲方（四川省成都红灯笼食品有限公司）安排乙方（袁坤树）从事普工工作，根据公司需要，甲方可调整乙方的工作部门或岗位，乙方在适应工作范围内应当服从。 2018年9月13日，四川省都江堰市人民法院做出（2018）川0181行初43号判决书，判决驳回了四川省成都红灯笼食品有限公司提出的撤销成都市人力资源和社会保障局做出《工伤决定书》的请求。2019年2月24日，成都市中级人民法院做出（2018）川01行终1496号判决书，判决维持了（2018）川0181行初43号判决书。 另查明，1、四川省成都红灯笼食品有限公司从2017年11月开始为袁坤树购买了社会保险；2、袁坤树住院期间，四川省成都红灯笼食品有限公司为其支付了住院期间的护理费1700元以及医药费；3、四川省成都红灯笼食品有限公司按照1680元/月的标准支付了袁坤树住院期间及停工留薪期间的共4个月的基本工资；4、袁坤树支付了劳动能力鉴定费300元以及鉴定检查费167元；5、袁坤树于2018年6月20日要求解除与四川省成都红灯笼食品有限公司之间的劳动关系；6、四川省成都红灯笼食品有限公司提供了袁坤树2017年3月、4月、5月的工资表，金额分别为2498元、3253元和3067元。 还查明，2018年5月8日，袁坤树向成都市郫都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、依法解除四川省成都红灯笼食品有限公司与袁坤树的劳动合同关系；2、裁决支付袁坤树医疗费167元（实际指劳动能力鉴定检查费）、住院伙食补助费340元、营养费340元、护理费1700元、住院期间扣发工资5680元、交通费300元、伤残鉴定费300元、一次性伤残补助金22400元、一次性医疗补助金20443.32元、一次性伤残就业补助金30664.98元，共计82335.3元。庭审中，袁坤树将住院期间扣发的工资金额变更为6080元、一次性医疗补助金金额变更为21700元、一次性伤残就业补助金金额变更为32550元。2018年6月27日，成都市郫都区劳动人事争议争议仲裁委员会做出《仲裁裁决书》，裁决：一、袁坤树与四川省成都红灯笼食品有限公司于2018年6月20日解除劳动关系；二、四川省成都红灯笼食品有限公司应支付袁坤树一次性伤残补助金22400元、一次性医疗补助金21700元、一次性伤残就业补助金32550元、停工留薪期工资1067元、住院期间伙食补助费340元、劳动能力鉴定费300元及检查费167元，以上共计78524元。由四川省成都红灯笼食品有限公司自本裁决生效之日起十日内一次性付给袁坤树；三、驳回袁坤树其他仲裁请求。后四川省成都红灯笼食品有限公司不服该裁决，诉至本院。以上事实，经本院组织质证，足以认定。 本案的争议焦点为：一是双方之间的劳动关系是否已经解除；二是四川省成都红灯笼食品有限公司是否不应向袁坤树支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院期间伙食补助费、劳动能力鉴定费、检查费等费用。对此，本院作如下评述。 本院认为，袁坤树与四川省成都红灯笼食品有限公司签订劳动合同，双方形成了劳动关系。后袁坤树于2018年6月20日提出解除其与四川省成都红灯笼食品有限公司之间的劳动关系，系合同当事人自主行为，本院予以确认。因此，袁坤树与四川省成都红灯笼食品有限公司之间的劳动关系已于2018年6月20日解除。 因袁坤树受伤已被确认为工伤，依法享有相应的工伤保险待遇。依据《工伤保险条例》第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用。”规定，因袁坤树在受伤期间，四川省成都红灯笼食品有限公司未为其办理工伤保险，故应当由四川省成都红灯笼食品有限公司承担工伤保险待遇的给付义务。 关于四川省成都红灯笼食品有限公司是否应当向袁坤树支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的问题。本院认为，依据《工伤保险条例》第三十七条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资，……。”的规定，因袁坤树伤残等级为拾级，且其平均工资为2939元，故本院确认其享受的一次性伤残补助金的金额为20573元（2939元/月×7月）。 关于一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的问题。因上述两项补助金必须以合同期满终止，或者解除合同为先决条件。本案中，袁坤树与四川省成都红灯笼食品有限公司的劳动关系已解除。故依据《工伤保险条例》第三十七条“……，（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定”的规定。而根据四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改《工伤保险条例》决定的通知（川府发[2011]28号）文件第二条第（三）款“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残,劳动(聘用)合同期满终止,或者职工本人提出解除劳动(聘用)合同,终止工伤保险关系的,享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。其标准以统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算:一次性工伤医疗补助金标准为七级伤残10个月,八级伤残8个月,九级伤残6个月,10级伤残4个月;一次性伤残就业补助金标准为七级伤残26个月,八级伤残18个月,九级伤残10个月,10级伤残6个月。”的规定，结合确定的作为统筹地区成都的上年度职工5424元的月平均工资的标准，本院确认袁坤树的一次性工伤医疗补助金的金额为21696元（5424元×4月）、一次性伤残就业补助金的金额为32544元（5424元×6月）。 关于停工留薪工资问题。依据《工伤保险条例》第三十三条“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。……”及《成都市工伤职工停工留薪期管理办法（暂行）》第二条“提供留薪期由用人单位根据工伤协议医疗机构出具的诊断证明，按照《成都市工伤职工停工留薪期分类目录确定》”等规定，袁坤树受伤后按照医院的出院病情证明，共计73天，按照上述规定确定的原工资待遇不变的原则，袁坤树在停工留薪期间应当获得工资。故四川省成都红灯笼食品有限公司主张不向袁坤树支付停工留薪期间的工资，缺乏事实依据和法律根据，本院不予支持。本院确认该金额为7151.57元（2939元/月÷30天×73天）。因袁坤树在受伤住院及休息期间，四川省成都红灯笼食品有限公司每月向袁坤树支付了1680元的基本工资，故在扣除已支付的6720元后，四川省成都红灯笼食品有限公司还应向袁坤树支付停工留薪期间工资431.57元。 关于护理费的问题。依据《工伤保险条例》第三十三条第三款“生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责”的规定，因袁坤树在住院期间，四川省成都红灯笼食品有限公司已为其支付了住院期间的1700元的护理费，故关于护理费的问题，本院不予支持。 关于袁坤树住院期间伙食补助费和交通费的问题。依据《工伤保险条例》第三十条第四款“职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。”的规定，以及《关于调整工伤职工就医伙食补助标准及规范市外转诊有关事项的通知》“工伤职工住院期间的伙食补助费按每天20元计发”的规定，因袁坤树系在市内住院治疗，故结合住院天数，本院依法确认该费用为340元。同时，因《工伤保险条例》第三十条以及成都市人民政府转发省政府关于贯彻实施国务院关于修改《工伤保险条例》决定通知，明确表明给付交通费的依据为工伤职工到统筹地区以外就医或者进行实报实销。而袁坤树系未到统筹地区以外就医，亦未提交实报实销的凭证，故对于交通费，本院不予支持。 关于袁坤树主张的劳动能力鉴定费和检查费的问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条第（九）款“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：劳动能力鉴定费”规定，因四川省成都红灯笼食品有限公司未为袁坤树办理工伤保险，故该费用应由袁坤树向四川省成都红灯笼食品有限公司支付。故本院确认该笔费用共计467元。 关于袁坤树提出的营养费的问题，因无相应证据证明，本院不予支持。 据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款，四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改《工伤保险条例》决定的通知（川府发[2011]28号）文件第二条第（三）款，《成都市工伤职工停工留薪期管理办法（暂行）》第二条，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条第（九）款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、确认原告四川省成都红灯笼食品有限公司与被告袁坤树的劳动关系于2018年6月20日解除； 二、原告四川省成都红灯笼食品有限公司在本判决生效之日起十日内向被告袁坤树支付一次性伤残补助金20573元、一次性工伤医疗补助金21696元、一次性伤残就业补助金32544元、住院伙食补助费340元、停工留薪期的工资431.57元、伤残鉴定费467元，以上费用共计76051.57元； 三、驳回原告四川省成都红灯笼食品有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序，减半收取案件诉讼费5元，由原告四川省成都红灯笼食品有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 朱成均 二〇一九年五月十四日 法官助理 周 珮 书 记 员 陈 茜