湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1125民初730号原告：中国农业银行股份有限公司浠水县支行。住所地：浠水县清泉镇丽文大道312号。统一社会信用代码：91421125707004494K。负责人：明亮，支行行长。委托诉讼代理人:皮劲松，该行职工。代理权限为特别授权。被告：华喻，男，1987年12月1日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县。被告：任秀琪，女，1992年8月16日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县，系被告华喻之妻。二被告共同委托诉讼代理人：饶和平，湖北百思得律师事务所律师，代理权限为特别授权，执业证号：14201201710357996。原告中国农业银行股份有限公司浠水县支行（以下简称浠水农行）与被告华喻、任秀琪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人皮劲松，被告华喻、任秀琪的委托诉讼代理人饶和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浠水农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告华喻偿还原告贷款本金177776元，利息及滞纳金7449.46元（截至2018年12月10日，实际利息金额以约定利率按实际履约完毕之日计算）；2.判令被告任秀琪承担连带保证责任；3.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2018年1月26日，被告华喻和原告浠水农行签订汽车分期借款合同，并有配偶任秀琪担保，借款20万元，用于被告华喻在浠水义城汽贸购买福特锐界汽车一台。该款于2018年2月6日由被告授权原告放款至义城汽贸公司账户。合同约定借款期限3年，分期手续费率9.4%，分36期按月归还，每月本金5556元，利息522.22元。被告华喻自2018年3月第一次还款，共还款四期，之后原告多次催收，被告拒不还款。因被告违约，原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，为维护原告合法债权，故诉至法院。被告华喻辩称，1.原、被告签订了两份借款合同，合同并未实际履行，因被告与第三方购车事宜未协商好，原告没有放款义务，现原告依据第一份借款合同向被告主张偿还借款，无事实和法律依据。原告在未达到合同约定的贷款条件的情况下私自向第三方放款，与被告无关，被告在不知情的情况下向原告还贷4期22224元，原告应当返还。被告不应承担偿还原告贷款本息及滞纳金的责任；2.被告不应承担本案诉讼费。被告任秀琪辩称，被告任秀琪是为第一份借款合同《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》项下的贷款承担担保责任，而该合同双方并未实际履行。而在原、被告签订的第二份《个人购车担保借款合同》中，被告任秀琪不是担保人，无需承担担保责任。故被告任秀琪在本案中不应承担担保责任。庭审中，当事人围绕其诉请提交了相关证据，对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。二被告对原告当庭提交的借款合同、担保承诺书、授权房款委托书提出异议，认为原告未提交原件。本院经审查评判认为，原告所提交的上述复印件经核实与原件一致，且被告对于其真实性亦未予否认，故本院依法对上述证据予以认定。综上证据及结合当事人在法庭上的陈述，本院确认以下事实：2018年1月26日，被告华喻和原告浠水农行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，借款金额20万元，用于被告华喻在浠水义城汽贸购买福特锐界汽车一台。合同约定借款期限3年，分期手续费率9.4%，分36期按月归还，每月本金5556元，利息522.22元。合同由被告华喻作为借款人签名，浠水义城汽车贸易有限公司作为担保人盖章并有法定代表人吴亚杰加盖个人印章，被告华喻、任秀琪作为抵押人签名，原告浠水农行亦盖章。被告任秀琪于同日向原告浠水农行出具了一份《金穗贷记卡专项分期业务担保书》，内容是被告任秀琪以本人及自己家庭收入及资产处置变现收入对上述借款合同债务及原告实现债权和担保权的一切费用。2018年2月2日，被告华喻与原告浠水农行又签订一份《个人购车担保借款合同》，内容与上述《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》一致，签名盖章也一致。同时查明，被告华喻于2018年2月6日授权原告放款至义城汽贸公司账户，《授权委托书》由被告华喻作为购车人签名，浠水义城汽车贸易有限公司法定代表人吴亚杰作为售车人签名。还查明，被告华喻自2018年3月起第一次还款，共还款四期。之后被告华喻再未还款，原告多次催收未果遂诉至本院。至2019年5月6日止，被告华喻下欠原告浠水农行借款本金177776元，利息5744.42元（自2018年7月6日至2019年5月6日止共11期，每期利息522.22元），本息合计183520.42元。另查明，被告华喻于2018年1月24日与浠水义城汽车贸易有限公司签订购（订）车合约书一份，但被告华喻至诉前未在浠水义城汽车贸易有限公司提车，该购车合同并未实际履行。本院认为，合同是平等主体间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中，被告华喻与原告浠水农行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，后因银行业务需要签订《个人购车担保借款合同》作为附件，两份合同内容一致，应认定为同一合同，故该合同为有效合同。合同签订后，原告根据被告华喻的授权将20万元借款汇入指定的浠水义城汽车贸易有限公司账户，原告虽未提交汇款证据，但被告华喻对原告汇款事实无异议，故可认定原告浠水农行已按合同约定履行了出借义务。原告完成出借义务后，被告华喻应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的还款义务。被告华喻辩称双方签订了两份合同，及其购车合同并未实际履行，原告浠水农行在不符合贷款条件的情况下仍履行放款义务应与被告华喻无关。本院认为，被告华喻以车贷的名义向原告浠水农行申请贷款，原告有权对其车贷的真实性进行审查，但原告审查的范围只限于形式要件，在满足形式要件其情况下，原告依约履行了出借义务并无过失，且被告华喻在原告履行了合同出借义务后，主动向原告浠水农行偿还了四期还款义务（每期本金5556元，利息522.22元），合计还款24312.88元（其中本金22224元，利息2088.88元），故被告华喻是否实际履行购车合同对本案借款合同的成立不构成实质影响，被告华喻不能以其未实际购车为由拒绝履行偿还借款合同约定的还款义务。综上，本院对于被告华喻的抗辩理由不予支持；被告任秀琪辩称其未作为担保人在借款合同上签名，故无需承担担保义务。本院认为，被告华喻与原告浠水农行虽签订了两份合同，但实质为同一合同，合同上的担保人为浠水义城汽车贸易有限公司，但被告任秀琪于2018年1月26日向原告浠水农行出具了《金穗贷记卡专项分期业务担保书》，且在借款合同上作为质押人签名，其担保事实清楚，依法应当承担担保责任，故本院对其抗辩意见不予采信。原告浠水农行诉请被告华喻偿还下欠本息外，还要求被告华喻支付违约滞纳金，因双方所签订的合同中，虽约定了违约方需承担滞纳金，但合同对滞纳金的计算标准并未明确约定，故本院对原告关于滞纳金的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条的规定，判决如下：一、被告华喻下欠原告中国农业银行股份有限公司浠水县支行借款本金177776元，利息5744.42元（利息截止2019年5月6日止），本息合计183520.42元。此款限被告华喻于本判决书生效后立即履行，之后利息自2019年5月6日起计算，按照本金177776元，年利率9.4%计算，至还清之日止；二、被告任秀琪对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司浠水县支行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2002元（已减半收取），由被告华喻、任秀琪共同负担，此款原告已预交，限二被告于上述付款期限一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 ：熊化冰二〇一九年五月六日书记员 ：乐泓涛