贵州省兴仁市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2322民初1473号原告：杨光全，男，1952年1月14日出生，汉族，住贵州省兴仁市。委托诉讼代理人：文超，贵州旺明律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：彭家祥，男，1969年2月8日出生，汉族，住贵州省兴仁市。被告：王光祥，男，1970年8月5日出生，汉族，住贵州省兴仁市。被告：李仕云，男，1975年4月10日出生，汉族，住贵州省兴仁市。第三人：兴仁县下山镇塘兴养殖农民专业合作社，注册号：522322NA000208X，住所地：贵州省兴仁市（原兴仁县）下山镇大坝村地八桥。法定代表人：彭家祥。原告杨光全与被告彭家祥、王光祥、李仕云、第三人兴仁县下山镇塘兴养殖农民专业合作社（下称：塘兴养殖合作社）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨光全、被告李仕云到庭参加诉讼，被告彭家祥、王光祥、第三人塘兴养殖合作社经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨光全向本院提出诉讼请求：1、判决三被告连带偿还原告借款本金115900元，并以款项115900元为基数，从2013年11月起按年利率6%计算资金占用利息至款项还完时为止；2、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：2013年4月，三被告因筹建《兴仁县下山镇塘兴养殖农民专业合作社》，筹建过程中，因建设资金困难，向原告六次借款115900元，每次借款，由彭家祥、王光祥、李仕云亲笔签字或作为提笔人出具借条或收条（实为借款）给原告持有，其中一次是被告彭家祥请原告向张清志借款1万元，利息400元，本利10400元，已由原告替被告彭家祥偿还给张清志了。后来，原告多次找到三被告催要，三被告以原告属合伙人为由拒绝支付，而于2018年5月16日，原被告在兴仁市人民法院达成《执行工作笔录》及工商注册登记载明的合伙人均与原告无关，可知三被告在原告处拿的钱实为借款，应依法偿还。为此，特依法提起诉讼。被告李仕云辩称：这些钱是借的还是入伙合作社的我并不清楚，钱具体是多少和具体去向我也不清楚，我不承担。被告彭家祥、王光祥未到庭应诉，未作答辩，未提交证据。原告杨光全围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件一份、借条原件两张、借交款单原件两张、单据原件一张、收条原件一张、营业执照复印件一份等证据，被告李仕云对原告提交的证据质证意见为，2015年7月16日这张借条的提笔人名字不是其所签，对借条及收条不清楚，对单据不知道，对其余证据无异议，但钱的用途不清楚。经审查，原告提交的单据原件一张，上面记载的是杨光全与王光双方签字的流水账，且上面提笔人王光祥签字，杨光全在流水上签字，流水上显示的账目仅能体现王光祥收到杨光全92500元，杨光全又收到王光祥94000元，不能证实该单据系双方之间发生的借贷关系，故原告提交的该证据不符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院不予采信；原告提交的其余证据符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以采信并在卷佐证。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告彭家祥于2014年7月29日出具借条一份，内容为：彭家祥请杨光全给张清志借人民币10000元，大写壹万元，利息2%，由彭家祥还给杨光全，今借人彭家祥。后杨光全于2015年8月15日将该笔借款10000元及二个月利息400元偿还给张清志，张清志出具收条一张；被告彭家祥于2014年9月24日出具借交款单一份，内容为：杨光权交进塘兴养殖场的现款人民币贰仟元（2000元）整，交款人：杨光权，收款人：彭家祥，提笔人：李仕云；被告彭家祥、王光祥于2015年7月16日出具借条一份，内容为：彭家祥给杨光全2500元去开李秀景的工钱；王光祥在杨光全的手里拿去3500元去开环保的钱。今借人：彭家祥、王光祥，提笔人：李仕云。被告彭家祥出具借交款单一份，内容为：杨光权交进塘兴养殖场人民币伍仟元（5000元）元整，交款人杨光权，收款人彭家祥，提笔人李仕云。庭审查明，借交款单中的杨光权即本案的原告杨光全。本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”、《中华人民共和国合同法》第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，原告杨光全的合法债权应受到法律的保护，因被告彭家祥、王光祥未向原告杨光全支付借款本金，已构成违约，被告彭家祥、王光祥应当承担违约责任，故原告杨光全请求由被告彭家祥、王光祥偿还借款本金的请求，本院依法给予支持。关于本金的认定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，彭家祥、王光祥出具的借条中载明的借款金额为6000元，彭家祥出具的借交款单、借条载明的借款金额为17000元，但原告已将帮彭家祥向张清志借款的10000元及利息400元偿还张清志，原告杨光全未预先扣除利息，实际支付给被告彭家祥、王光祥的本金为23400元，故本金应认定为23400元，对于原告请求超出部分的92500元本金，原告所提交的单据，不能证实其主张，本院不予支持。关于利息一节，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，原告请求资金占用利息按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持，但2014年7月29日借款10000元，约定月利率为2%，故应自借款之日起按年利率6%计算，2014年9月24日借款2000元、2015年7月16日借款6000元及未写明借款日期的借款5000元，原被告双方未约定利息，应自逾期之日起（即2019年3月29日起）计算。关于李仕云是否承担偿还责任的问题，被告李仕云仅作为提笔人，并不是借款人，故原告请求由被告李仕云承担偿还责任的诉请，本院不予支持。被告彭家祥、王光祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告彭家祥应自行承担对其不利的法律后果。综上，为保护当事人合法权益，维护社会良好秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告彭家祥、王光祥于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨光全借款本金人民币6000元，并从2019年3月29日起，以所欠借款金额为基数，按照年利率6%向原告杨光全支付资金占用期间的利息，直到本金清偿完毕时止；二、限被告彭家祥于本判决生效之日起十日内偿还原告杨光全借款本金人民币17400元，并从2014年7月30日起，以所欠借款金额人民币10000元为基数，按照年利率6%向原告杨光全支付资金占用期间的利息，直到本金清偿完毕时止；并从2019年3月29日起，以所欠借款金额人民币7000元为基数，按照年利率6%向原告杨光全支付资金占用期间的利息，直到本金清偿完毕时止；三、被告李仕云对上述借款本金及利息不承担偿还责任；四、驳回原告杨光全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，减半收取计1310元，由被告彭家祥、王光祥负担60元，由彭家祥负担174元，由原告杨光全负担1076元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 任 玲二〇一九年五月二十三日法官助理张登云书记员 邓楗军