wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0203民初1896号原告：安徽柏庄物业服务有限公司芜湖分公司，住所地：芜湖市九华南路柏庄春暖售楼服务中心，统一社会信用代码913402006726439814。法定代表人：姜定杰，董事长。委托诉讼代理人：齐咸军，公司员工。委托诉讼代理人：蒋淑雲，公司员工。被告：姚华东，男，1977年10月2日出生，汉族，住芜湖市弋江区。原告安徽柏庄物业服务有限公司芜湖分公司与被告姚华东物业服务合同纠纷一案中,本院于2019年4月17日立案,原告安徽柏庄物业服务有限公司芜湖分公司于2019年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告安徽柏庄物业服务有限公司芜湖分公司撤诉。案件受理费减半收取27元，由原告安徽柏庄物业服务有限公司芜湖分公司负担。审判员  张岿二〇一九年五月六日法官助理周冉书记员陈新附适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
舟山市普陀区人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）浙0903执42号之二 被拘留人：邵军祥，男，1965年12月31日出生，汉族，住舟山市普陀区六横镇梅峙村东15号，公民身份号码330903196512315412。 本院在执行虞雪蕾与邵军祥（2018）浙0903民初2634号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款和第二百四十一条之规定，决定如下： 对邵军祥拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向舟山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年五月三十一日
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0302刑初453号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人叶永锦，男，1959年11月12日出生，汉族，初中肄业，无业，住浙江省温州市鹿城区。因本案于2019年1月2日被抓获，同日被刑事拘留，2019年1月16日被监视居住，于2019年4月9日被继续监视居住，2019年4月18日被本院决定逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。援助辩护人张黎，浙江六和（温州）律师事务所律师。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕375号起诉书指控被告人叶永锦犯盗窃罪，于2019年4月12日向本院提起公诉。本院于同年4月18日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员张华锋出庭支持公诉，被告人叶永锦及援助辩护人张黎到庭参加诉讼，并自愿认罪。现已审理终结。经审理查明：2018年1月2日2时许，被告人叶永锦在本区安平大厦楼下铁门边窃取被害人金某的一辆车牌号为LC556255的“小牛”牌白色电瓶车(鉴定价值人民币9334元)。2018年1月2日5时许，被告人叶永锦在本区墨斗小区9幢楼下窃取被害人季某的一辆车牌号为LC557288的“小牛”牌黑色电瓶车（鉴定价值人民币2437元）。2019年1月2日，公安人员在本区三官殿巷抓获被告人叶永锦；公安人员已追回上述涉案车辆，发还各被害人。上述事实，被告人叶永锦在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人叶永锦在侦查机关的供述、被害人金某、季某的陈述、证人张某的证言、证据保全清单、发还清单、扣押清单、接受证据清单、户籍证明、抓获经过、电瓶车（照片）、价格认定结论书、精神病鉴定意见书、人员辨认笔录、地点辨认笔录、监控视频及截图等证据证实，足以认定。本院认为：被告人叶永锦以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人叶永锦归案后如实供述自己罪行，系坦白，又属尚未完全丧失辨认或者控制自己能力的精神病人，可依法从轻处罚依照。同时，本案赃物已追回，可酌情从轻处罚。援助辩护人张黎就上述情节请求对被告人叶永锦从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉人在法庭上发表判处拘役五个月至六个月的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人叶永锦犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期15日。即自2019年4月18日起至2019年9月2日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  林德悦人民陪审员  郑 翌人民陪审员  徐怀枫二〇一九年五月二十日书 记 员  胡琼方附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第十八条第三款尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初4748号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明。 委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：义乌市稠城欢乐世界俱乐部，住所地：浙江省义乌市城中中路111号。 经营者：骆云芳，女，1963年3月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：李婧，中国音像著作权集体管理协会员工，职务为法务。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星公司”）为与被告义乌市稠城欢乐世界俱乐部侵害作品复制权、放映权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人周华超到庭参加了诉讼。被告义乌市稠城欢乐世界俱乐部经本院传票传唤，无正当无理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：一、判令被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《中国好歌曲》第二季第3期（歌曲共7首：《小伞》、《杭盖》、《妈妈我不想再唱悲伤的歌》、《从前慢》、《节奏·爱》、《那就枯萎》、《阿楚姑娘》）；二、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元。 案件相关情况： 一、作品名称：《中国好歌曲》第二季第3期；本案原告主张歌曲《小伞》、《杭盖》、《妈妈我不想再唱悲伤的歌》、《从前慢》、《节奏·爱》、《那就枯萎》、《阿楚姑娘》。 二、作品类型：以类似摄制电影方法创作的作品。 三、著作权人：灿星公司。 四、被诉侵权行为发生的时间、地点：2018年10月16日，位于浙江省义乌市城中中路与篁园路交叉路口东南角解百负一楼的欢乐世界主题量贩KTV866包厢，被告提供涉案作品的点播、播放服务。 五、涉嫌侵害著作人身权或财产权的种类：放映权。 六、涉案被诉侵权作品与权利人作品的比对情况：内容基本一致。 七、是否存在合理使用：否。 八、原告主张的经济损失项目及数额：经济损失及合理费用共计10000元；未提供证据证明。 九、是否已与中国音像著作权集体管理协会签订协议：是。 十、被告的经营性质和规模：被告系个体工商户，成立于2016年4月22日，经营范围为：卡拉OK服务；游艺厅服务；餐饮服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 十一、其他事实：原告根据本案（2018）豫郑绿证内经字第2507号公证书内的涉嫌侵权事实，以被告侵犯著作权为由，同时向本院起诉公证书所涉其他歌曲，本院共受理原告起诉被告共21个案件。 裁判理由与结果： 本院认为，原告系涉案作品著作权人，其合法权益应当受到法律保护。被告在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应当依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。被告书面答辩提出原告主体不适格及原告无权主张侵权赔偿，无事实及法律依据，本院不予采纳。对于赔偿数额，因原告没有证据证明其因侵权所受到的实际损失或被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品类型、被告经营规模、经营时间、被告侵权行为性质、后果、被告主观过错程度、合理开支等因素酌情确定。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席审理。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告义乌市稠城欢乐世界俱乐部（经营者：骆云芳）立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司对《中国好歌曲》第二季第3期（歌曲共7首：《小伞》、《杭盖》、《妈妈我不想再唱悲伤的歌》、《从前慢》、《节奏·爱》、《那就枯萎》、《阿楚姑娘》）所享有的著作权的行为； 二、被告义乌市稠城欢乐世界俱乐部（经营者：骆云芳）于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理开支）910元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告义乌市稠城欢乐世界俱乐部（经营者：骆云芳）负担。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员  叶 飞 二〇一九年五月三十一日 法官助理吴双舟 代书记员  傅海涛
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0824民初1575号 原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行大溪边分理处，住所地:开化县大溪边乡墩南村墩下216号。 负责人：詹涛涛，系该分理处主任。 被告：丰小平，男，1978年2月5日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被告：丰红梅，女，1980年11月7日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被告：丰建国，男，1977年9月7日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被告：余珍美，女，1981年5月4日出生（公民330824198105045529），汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被告：徐建锋，男，1977年2月19日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被告：应小君，女，1982年5月14日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行大溪边分理处（以下简称：农商银行大溪边分理处）为与被告丰小平、丰红梅、丰建国、余珍美、徐建锋、应小君金融借款合同纠纷一案，于2019年5月10日向本院提起诉讼，请求：1、判令被告丰小平立即归还原告浙江开化农村商业银行村头支行大溪边分理处借款本金67000元并支付利息（截止2019年4月10日已结欠的利息3195.01元，其余利息从2019年4月11日起按合同约定利率计算至款项还清之日止；2、被告丰红梅、丰建国、余珍美、徐建锋、应小君对上述款项承连带清偿责任；3、本案诉讼费用六被告共同负担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年5月23日公开开庭进行审理并当庭宣判，原告的负责人詹涛涛、被告丰建国到庭参加诉讼，被告丰小平、丰红梅、余珍美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年12月22日，被告丰小平以山林流转为由，向原告农商银行大溪边分理处借款人民币67000元，双方签订了个人循环保证借款合同，约定：合同期限为2016年12月22日至2018年12月21日；月利率为9.467602‰；被告丰建国、徐建锋提供连带责任保证；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；合同还就其他事项作了具体约定。同日，被告丰红梅、余珍美、应小君与原告签订一份保证函，约定被告丰红梅、余珍美、应小君为被告丰小平在2016年12月22日至2018年12月21日期间内在借款合同号9271120160023727项下最高融资限额67000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证函还就保证期间、保证责任等作了具体约定。同日，被告丰小平依约取得借款本金67000元，月利率确定为8.670330‰，期限至2019年3月1日。现被告未能按期支付利息，故原告依约要求还款。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丰小平于本判决生效之日起十五日内返还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行大溪边分理处借款本金67000元，并支付利息（截至2019年4月10日止的利息为3195.01元，之后利息自2019年4月11日起按合同约定利率计算至本案履行完毕之日止）； 二、被告丰建国、徐建锋对上述债务承担连带清偿责任。被告丰建国、徐建锋承担保证责任后，有权向债务人追偿; 三、被告丰红梅、余珍美、余小君对上述债务在67000元范围内承担连带清偿责任。被告余珍美、余小君承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1555元，减半收取777.5元，由被告丰小平、丰红梅、丰建国、余珍美、徐建锋、应小君共同负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  叶诗靖 二〇一九年五月二十三日 法官助理方颖颖 书记员邱悦
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0303民初1925号 原告：林世凯，男，1969年7月10日出生，住内蒙古呼伦贝尔市。 委托诉讼代理人：原瑞红，广西诚上律师事务所律师。 被告：韦小军，男，1973年12月7日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 被告：蒋明杉，女，1976年11月23日出生，汉族，住广西兴安县。 原告林世凯与被告韦小军、蒋明杉民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，原告于2019年1月15日向本院提出财产保全申请，本院于2019年1月21日作出（2019）桂0303民初1925号之一民事裁定书，对二被告名下的财产采取了相应的保全措施。本案依法适用普通程序，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告林世凯及其委托诉讼代理人原瑞红到庭参加诉讼，被告韦小军、蒋明杉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林世凯向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告共同偿还所借原告本金110000元及利息88660元（利息以110000元为基数，按年月利率2%计算，从2015年9月18日起开始计算，暂计至2019年1月9日，实际要求计算至被告还清原告借款本金之日止）；2、本案的诉讼费用、保全费用均由被告承担。事实与理由：原告与被告韦小军之前相互认识，2015年初，被告以做生意资金紧缺为由，向原告借款。被告向原告借款共110000元。2015年9月18日被告出具一份《借据》，约定借款于2016年9月15日一次性还清，如有违约不还，按照叁分利息，付给林世凯人民币壹拾肆万叁仟元整借款到期后，被告拒不偿还上述借款，经原告多次追讨，被告均以种种借口推托，分文未还。原告认为，原、被告之间民间借贷关系事实清楚，合法的借贷关系受法律保护，被告未依约履行偿还借款义务，原告诉请被告偿还借款及支付相应的利息于法有据。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告韦小军、蒋明杉未提交书面答辩亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦小军、蒋明杉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年9月18日，被告韦小军、蒋明杉向原告林世凯出具《借据》一张。《借据》载明：“今韦小军、蒋明杉在2015年9月18日向林世凯借款人民币壹拾壹万元整。还款时间为2016年9月15日一次性还清。如有违约不还，按照叁分利息付给林世凯人民币壹拾肆万叁仟元整，一切后果自己承担法律责任。”被告韦小军、蒋明杉均在该《借据》上签字。2015年11月3日，原告林世凯通过农业银行的账户向被告蒋明杉转款15000元，2015年9月17日，原告林世凯通过农业银行的账户刷卡消费5万元。 庭审中，原告陈述该《借据》是2015年9月18日之后补写的，落款是2015年9月18日的日期。除上述转账给被告蒋明杉的15000元外，原告称其通过刷卡借给被告韦小军50000元，其余款项系现金给付。 本院认为，本案的《借据》是证明原、被告双方借贷关系发生的直接证据，具有较强的证明力。被告未提供证据推翻《借据》所记载的内容，故双方的民间借贷关系成立。二被告均在《借据》上签字，应共同承担还款责任。故原告起诉要求二被告偿还借款110000元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。 关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”原、被告双方在《借据》中约定的利息超出了年利率24%。现原告要求被告按月利率2%支付利息，未超出法律规定的范围，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋明杉、韦小军偿还原告林世凯借款110000元及利息（利息计算：从2015年9月18日起，以本金110000元为基数，按月利率2%计算至实际还清借款之日止）； 本案案件受理费3080元、诉讼保全费1513元，公告费700元，由被告蒋明杉、韦小军负担。 上述应付款项，义务人应在判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者被执行的财产所在地的同级法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3080元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  吴 奇 人民陪审员  尹淑清 人民陪审员  刘金莲 二〇一九年五月二十八日 法官 助理  陆颖贞 书 记 员  王曼珺 附法律条款： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初2851号 原告：陈公事，男，1975年4月3日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：何华利，浙江东创律师事务所律师。 被告：戴献尚，男，1974年11月23日出生，汉族，住临海市。 被告：陈宗保，男，1974年10月31日出生，汉族，住临海市。 原告陈公事与被告戴献尚、陈宗保民间借贷纠纷一案，于2019年4月18日向本院起诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月23日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。陈公事的特别授权委托诉讼代理人何华利到庭参加诉讼；戴献尚、陈宗保经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈公事向本院提出诉讼请求：1.判令被告戴献尚返还原告借款本金50000元，并支付利息（利息按月利率1.5%，从借款之日起算至履行完毕之日止）；2.被告陈宗保对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：戴献尚因资金周转困难，于2014年5月19日向陈公事借款50000元，约定利息为1.5分。戴献尚出具借条，由陈宗保为借款提供担保。借款后，陈公事经多次催讨，借款人推诿不付，担保人也未履行担保责任。 原告就其诉讼主张，向本院提供借条1份，用以证明戴献尚借款50000元，约定利息1.5分，陈宗保提供担保的事实。戴献尚、陈宗保未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为二被告放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据，能够证明其诉称的事实，本院予以确认。 综上，本院认定本案事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，根据戴献尚向陈公事出具的借条，戴献尚与陈公事之间的借贷关系成立。戴献尚与陈公事之间的借贷关系，在本案中没有证据证明其违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。因双方对借款未约定还款期限，戴献尚在借款后可以随时返还，陈公事也可以催告戴献尚在合理期限内返还。现陈公事向本院起诉，主张债权，戴献尚应当承担及时返还借款并按照约定支付利息的民事责任。陈宗保为借款提供保证担保，因在借条上未约定保证方式，陈宗保应当依法承担连带清偿责任。陈公事的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、戴献尚于本判决发生法律效力之日起十日内返还陈公事借款50000元，并支付利息（利息按月利率1.5%，自2014年5月19日起算，算至履行完毕之日止）； 二、陈宗保对上述债务负连带清偿责任。陈宗保承担保证责任后，有权向戴献尚追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。 案件受理费2156元，减半收取1078元，由戴献尚负担，陈宗保负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 王建平 二〇一九年五月二十三日 代书记员 王 婷
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)津民申515号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马靖，女，1977年5月4日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：马金德（马靖之父），住天津市河北区。委托诉讼代理人：张淑珍（马靖之母），住天津市河北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市河北区第十幼儿园,住所地天津市河北区真理道青浦路1号。法定代表人:董娟,该园园长。委托诉讼代理人:李亚楠，该园人事干部。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津乐业天成人力资源管理服务有限公司，住所地天津市河北区新开河街榆关道388号215室。法定代表人：孟佳，该公司负责人。委托诉讼代理人：李青，女，该公司职员。再审申请人马靖因与被申请人天津市河北区第十幼儿园（以下简称河北十幼）、天津乐业天成人力资源管理服务有限公司（以下简称乐业天成公司）劳动争议一案，不服天津市第一中级人民法院（2018）津01民终9136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马婧申请再审称，原审法院确定举证责任承担时，不根据公平和诚实信用原则，不考虑马婧的举证能力，确定由马婧承担举证不利的后果，属于徇情枉法，偏袒河北十幼和乐业天成公司，侵犯了马婧的合法权益。马婧与河北十幼签订的劳动合同2016年8月31日到期，一审法院认定双方签订的劳动合同2016年7月31日到期，双方劳动关系2016年7月31日终止，缺乏事实和法律依据。关于审理本案需要的劳动关系2016年7月31日到期的证据，由河北十幼掌握，马婧无法提供。马婧申请人民法院予以调取，但法官却告诉马婧与本案无关，未予调查。综上，马婧依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项之规定申请再审。河北十幼提交意见称，马靖的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。乐业天成公司提交意见称，马靖的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，生效的（2016）津0105民初7681号民事判决已经确认马婧与河北十幼签订的劳动合同于2016年7月31日到期，合同到期后双方未续订劳动合同。同时，对马婧与乐业天成公司2016年8月1日签订的《天津市用人单位劳动合同书》合法有效亦给予了确认。另，生效的（2017）津01民终8159号民事判决对马靖要求撤销乐业天成公司除名决定的诉讼请求亦予以驳回。现马婧主张与河北十幼签订的劳动合同应为2016年8月31日到期，但未提供充分的证据予以证明。原审法院驳回马婧要求确认2016年8月1日至今，河北十幼及乐业天成公司免除自己的法定责任，排除马婧权利，违反法律、行政法规强制性规定的法律责任以及由于用人单位未解除劳动合同对马婧造成的损失承担赔偿责任的诉讼请求，并无不当。且经审查马婧申请调查收集的证据，不符合法律的相关规定，原审法院未予准许亦无不当。综上，马婧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马靖的再审申请。审判长 方 哲审判员 张 胜审判员 郭静波二〇一九年五月三十日书记员 齐晨灿
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终2774号上诉人（原审被告）：洪连炮，男，汉族，1982年8月3日出生，住福建省晋江市，被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人:陈若鹏，该行行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖增生，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。原审被告：翁燕璇，女，汉族，1984年1月16日出生，住广东省汕头市潮南区，委托诉讼代理人：马俊裕，广东莞同律师事务所律师。上诉人洪连炮因与被上诉人广发银行股份有限公司东莞分行、原审被告翁燕璇金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初21610号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2019年1月11日向上诉人洪连炮送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人洪连炮自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李远伦审判员  陈娟娟审判员  李达明二〇一九年五月十日书记员  杨淑芬
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）藏0103财保18号申请人:中石化交投西藏销售有限公司，住所地拉萨市柳梧新区。法定代表人：金兴国，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王明，系西藏博炜律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁金文，系西藏博炜律师事务所律师。被申请人：中铁十局集团西藏工程有限公司，住所地西藏拉萨市柳梧新区。法定代表人：李敏之，系该公司执行董事。申请人中石化交投西藏销售有限公司与被申请人中铁十局集团西藏工程有限公司买卖合同纠纷一案,申请人中石化交投西藏销售有限公司于2019年5月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法对被申请人中铁十局集团西藏工程有限公司名下银行账户（用户名：中铁十局集团西藏工程有限公司，开户行：中国农业银行股份有限公司墨脱县支行，账号：×××）总计469066.49元的银行存款进行冻结。申请人中石化交投西藏销售有限公司在中国平安财产保险股份有限公司西藏分公司投诉讼财产保全责任险，投保担保金额469066.49元。本院经审查认为，申请人中石化交投西藏销售有限公司的诉前财产保全申请，符合法律规定，为维护申请人的合法权益，保证诉讼程序的有序进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人中铁十局集团西藏工程有限公司名下银行账户（用户名：中铁十局集团西藏工程有限公司，开户行：中国农业银行股份有限公司墨脱县支行，账号：×××）总计469066.49元的银行存款，冻结期限为执行之日起一年。案件申请费2865.33元，由申请人中石化交投西藏销售有限公司承担。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 秦 彦 章二〇一九年五月二十二日书记员 次仁吉姆
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212民初10622号之一 原告（反诉被告）：绿城物业服务集团有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为91330206764528083H）。住所地：宁波市北仑区新碶中河路36号海晨大厦206室。 代表人：竺文英，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：吕仕法、郑波，浙江新中大律师事务所律师。 被告（反诉原告）：王剑浩，男，1963年12月19日出生汉族，户籍所在地宁波市江北区。 委托诉讼代理人：董权新，男，1983年8月20日出生汉族，中银电池有限公司员工并由该公司推荐，户籍所在地金华市婺城区。 委托诉讼代理人：陈华频，男，1979年2月21日出生汉族，中银电池有限公司员工并由该公司推荐，户籍所在地宁波市海曙区。 原告绿城物业服务集团有限公司宁波分公司与被告王剑浩物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理。审理中，被告在法庭辩论终结前向本院提起反诉，经审查，本院予以合并审理。原告于2019年5月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回本诉，被告于2019年5月30日向本院提出撤诉申请,要求撤回反诉。 本院认为，原、被告的申请均符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 一、准许原告绿城物业服务集团有限公司宁波分公司撤回本诉； 二、准许被告王剑浩撤回反诉。 本诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司宁波分公司负担；反诉案件受理费25元，由被告王剑浩负担。 审 判 长  李胜利 人民陪审员  闻文波 人民陪审员  胡根世 二〇一九年五月三十一日 代书 记员  杨利波
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初976号 原告：苗树宝，男，1959年5月24日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。 被告：白淑芬，女，1986年8月6日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。 被告：王金柱，男，1986年8月6日出生，蒙古族，农民，户籍所在地内蒙古通辽市科左后旗。 原告苗树宝与被告白淑芬、王金柱追偿权纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，由审判员佟文担任审判长并主审，与审判员韩蕾、人民陪审员崔立组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苗树宝、被告白淑芬到庭参加诉讼，被告王金柱经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告苗树宝诉称，被告王金柱与被告白淑芬原系夫妻关系，二被告于2016年6月30日在常胜法庭离婚。2016年2月5日，二被告因家庭生活用款经原告担保从苏玉清处借款32000元，约定2016年3月20日还款，月利率0.02元，二被告及原告共同出具借据一枚。到期后二被告未能向出借人苏玉清偿还借款。2018年11月20日，原告代二被告向出借人苏玉清偿还了借款本金及利息合计52480元。现原告诉至法院，要求二被告给付原告52480元。 被告白淑芬辩称，对借据认可，但是借款本金是30000元，没有约定利息。对收据不认可，原告和苏玉清是亲属关系，他们之间随便就打个条了。我与被告王金柱已经离婚，且在通辽中级法院的调解书中明确写道，该笔苗树宝的债务由被告王金柱偿还，我不承担还款责任。 被告王金柱未答辩。 经审理查明，被告王金柱与被告白淑芬原系夫妻关系，二被告于2016年11月22日经通辽市中级人民法院调解离婚。2016年2月5日，被告王金柱、白淑芬因家庭生活用款经原告苗树宝担保从苏玉清处借款32000元，约定2016年3月20日还款，月利率2%，被告王金柱、白淑芬及原告苗树宝共同向苏玉清出具借据一枚。到期后被告王金柱、白淑芬未能向出借人苏玉清偿还借款，2018年11月20日，原告苗树宝代二被告向出借人苏玉清偿还了借款本金及利息合计52480元。另查明，（2016）内05民终1739号民事调解书中被告王金柱、白淑芬约定欠苗树宝30000元由王金柱偿还。现原告苗树宝诉至本院，要求被告王金柱、白淑芬给付垫付款52480元。 上述事实，有原告苗树宝的陈述、被告白淑芬的答辩、二被告签名的借据原件一枚、苏玉清出具的收据原件一枚与庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告苗树宝为被告王金柱、白淑芬担保，从苏玉清处借款，到期后，在被告王金柱、白淑芬未能偿还借款的情况下，代为向出借人苏玉清垫付借款本息合计52480元，之后向债务人王金柱、白淑芬追偿，故本院对原告苗树宝的主张予以支持。关于被告白淑芬辩称，借款本金为30000元，没有利息约定的主张，因没有提供相关证据予以证明，本院不予支持。原告苗树宝提交苏玉清出具的收据，与借款的借据具有关联性，能够证明原告苗树宝已经承担保证责任的事实，本院予以确认。关于被告白淑芬提出该笔债务由被告王金柱承担的主张，因借款发生在二被告的婚姻存续期间，且用于共同生活，属夫妻共同债务，应共同承担，被告王金柱、白淑芬在（2016）内05民终1739号民事调解书中约定该笔债务由王金柱承担，属夫妻离婚时内部约定，对第三人不具有对抗性。被告白淑芬可以在偿还完该笔借款后向被告王金柱追偿其垫付部分，故对被告白淑芬的此项主张不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王金柱、白淑芬自本判决生效后十日内给付原告苗树宝欠款52480元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1112元，公告费600元，由被告王金柱、白淑芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 佟 文 审 判 员 韩 蕾 人民陪审员 崔 立 二〇一九年五月八日 书 记 员 邰吉祥
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初1995号原告：李广高，男，1981年8月11日生，汉族，住苏州市。委托诉讼代理人：黄校，江苏稼禾律师事务所律师。被告：陆永林，男，1957年8月24日生，汉族，住苏州市相城区。被告：王长妹，女，1963年2月1日生，汉族，住苏州市相城区。被告：陆春林，男，1985年2月7日生，汉族，住苏州市相城区。第三人：苏州市相城城市建设投资（集团）有限公司，住所地苏州市高铁新城南天成路58号。法定代表人：黄金明。委托诉讼代理人：徐虹，系该公司员工。原告李广高与被告陆永林、王长妹、陆春林、苏州市相城城市建设投资（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理，依法由审判员王玲适用简易程序审理。2019年5月17日，原告李广高向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李广高的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李广高撤回起诉。本案案件受理费减半收取为人民币774.5元，由原告李广高负担。审判员 王 玲二〇一九年五月二十一日书记员 唐宽正
结 案 通 知 书 （2019）豫11执56号 一、当事人基本情况 申请执行人：漯河市旭鑫建材有限责任公司。 被执行人：漯河市许慎文源厂房租赁有限公司。 被执行人：漯河市召陵区姬石镇人民政府。 二、执行依据及内容 河南省高级人民法院（2016）豫民终598号民事判决书，判令：“漯河市许慎文源厂房租赁有限公司于判决生效起十日内赔偿漯河市旭鑫建材有限责任公司经济损失50万元；漯河市召陵区姬石镇人民政府承担连带清偿责任¨¨”。申请执行标的为50万元本金、迟延利息及一审案件受理费，共计545942.5元。 三、执行情况 因漯河市许慎文源厂房租赁有限公司、漯河市召陵区姬石镇人民政府未按上述判决履行赔偿义务，申请人漯河市旭鑫建材有限责任公司向本院立案执行。本院于2019年4月2日立案执行。执行中，于2019年4月3日向漯河市许慎文源厂房租赁有限公司、漯河市召陵区姬石镇人民政府送达执行通知和报告财产令，责令二被执行人收到执行通知书五日内履行赔偿义务。2019年5月15日，漯河市召陵区姬石镇人民政府自动履行了50万元本金、迟延利息及一审案件受理费，共计545942.5元。执行费7400元也已履行到位。 三、结案情况 根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年五月十六日
辽宁省北票市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽1381执460号 吕某某： 吕某某与冯某某婚姻家庭纠纷一案，现已执行完毕。至此，吕某某向本院申请执行的（2017）辽1381民初1387号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月十六日
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8102民初1506号原告王彪，男，1968年7月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被告于宝金，男，1967年3月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。本院在审理原告王彪诉被告于宝金返还原物纠纷一案中，本院于2019年5月6日立案。原告王彪在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按王彪撤回起诉处理。审判员 高 冬二〇一九年五月十四日书记员 范振南
广东省东莞市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤19民终2648号 上诉人（原审被告）：李琴，女，1993年9月2日出生，汉族，住湖南省洞口县， 委托诉讼代理人：王淑晶，广东盈隆（东莞）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：东莞市友诚纸品有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇桥头村塘面。统一社会信用代码为914419005516881982。 法定代表人：王燕媚，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈巧琴，广东宇云律师事务所律师。 原审被告：东莞市东成西就包装制品有限公司。住所地：广东省东莞市道滘镇南丫村南丫工业区。统一社会信用代码为91441900MA4W43D22L。 法定代表人：李琴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王淑晶，广东盈隆（东莞）律师事务所律师。 上诉人李琴因与被上诉人东莞市友诚纸品有限公司（以下简称友诚公司）、原审被告东莞市东成西就包装制品有限公司（以下简称东成西就公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初17218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李琴上诉请求：1.改判李琴无需对一审判决第一、二项货款110129元及利息承担连带清偿责任；2.本案一、二审诉讼费用由友诚公司承担。事实和理由：2017年1月8日,刘观新、何欣峻、徐富顺三人签订协议，约定共同经营东成西就公司。三人约定了出资比例并约定工作职务后，直接由三人经营管理东成西就公司，李琴并未参与其中的实际经营与管理，因此，李琴无需对东成西就公司债务承担连带责任。 友诚公司辩称：根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，李琴作为东成西就公司的一人股东，在其不嫩很证明东成西就公司财产独立于其本人财产的情况下，依法应对东成西就公司的债务承担连带责任。李琴提交的《证明》是东成西就公司单方出具，对友诚公司不具有法律约束力。即使为真实的，其作为公司内部约定亦无法对抗工商登记对外的效力。 东成西就公司未予陈述。 友诚公司向一审法院起诉请求：1.判令东成西就公司向友诚公司支付拖欠的货款110129元；2.判令东成西就公司向友诚公司支付逾期付款违约金（其中46442元从2017年10月1日起，45684元从2017年11月1日起，18003元从2018年1月1日起,按照年利率6%计算至付清为止，暂计至2018年6月15日为4147.51元）；3.判令李琴对上述款项承担连带清偿责任；4.判令东成西就公司、李琴承担本案的诉讼费、保全费。 一审法院判决结果:一、限东成西就公司于判决生效之日起五日内向友诚公司支付货款110129元；二、限东成西就公司于判决生效之日起五日内向友诚公司支付上述货款的逾期付款违约金（以46442元为本金，从2017年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止；以45684元为本金，从2017年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止；以18003元为本金，从2018年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）；三、李琴对东成西就公司上述第一、二判项确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回友诚公司的其他诉请求。一审案件受理费1292.77元、保全费1070.64元，共2363.41元，由东成西就公司、李琴负担。 一审法院认定的事实和判决理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初17218号民事判决书。 本院经审理对一审查明的事实予以确认。二审中，李琴提交了何欣骏签名并经东成西就公司盖章的《证明》，用以证明东成西就公司由刘观时、何欣骏、徐富顺三人实际经营。 本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审应针对李琴上诉请求的有关事实认定和法律适用问题进行审查，亦即李琴应否向对案涉债务承担清偿责任。 因东成西就公司是李琴开办的一人有限责任公司，李琴未能提交证据证明东成西就公司的账产独立于股东自己的财产，依法应当对东成西就公司的债务承担连带清偿责任。李琴以其未实际参与东成西就公司的经营管理为由主张应予免责，缺乏法律依据，本院不予支持。 综上所述，李琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及前述援引法律条文的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2585.23元，由李琴负担。 本判决为终审判决。 审判长  祁晓娜 审判员  何 飞 审判员  伍小冰 二〇一九年五月十七日 书记员  刘嘉星 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初839号原告蒋金焕，女，1962年12月15日生，汉族，云南省昆明市人，现住云南省昆明市五华区。委托代理人宁利，男，1987年3月5日生，汉族，云南昆明市人，现住云南省昆明市官渡区，系原告侄子，特别授权代理。被告刘顺有，男，1962年12月6日生，汉族，云南省昭通市人，身份证住址云南省昭通市巧家县。原告蒋金焕诉被告刘顺有民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月6日公开开庭进行审理。原告蒋金焕的委托代理人宁利到庭参加诉讼，被告刘顺有经本院依法公告传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告蒋金焕诉称：原、被告双方经人介绍认识，被告于2014年2月向原告借款20万元，被告向原告出具借条约定，被告于2015年农历5月向原告偿还10万元，2016年春节支付剩余10万元借款。借款期限届满，被告未向原告履行还款义务，2015年7月原告诉至法院，经法院判决后被告归还了第一笔借款10万元，剩余借款因还款期限未到未判令被告归还，至今被告亦未偿还原告剩余借款10万元，故原告为维护自己的合法权益，诉至法院要求判令：1、被告立即向原告偿还借款100000元；2、被告按同期贷款利率向原告支付上述借款自借款期限届满之日起至清偿之日止的利息；3、被告承担本案诉讼费用。被告刘顺有经本院依法公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告蒋金焕针对其诉请向本院提交：1、2014年2月借条一份，欲证明被告向原告借款的事实以及借款金额；2、民事判决书一份，欲证明当时判决被告归还10万元，剩余10万元是因为借款期限还未到，就没有得到支持。被告刘顺有经本院依法公告传唤未到庭应诉，视其自动放弃质证及举证权利。本院认为，原告提交的证据能形成证据锁链，有效证实被告向原告借款后尚欠10万元款项未偿还的事实，本院对此予以确认。综上所述，根据庭审及原告举证，本院确认本案以下法律事实：被告因投资需要向原告借款，被告刘顺有于2014年2月出具借条给原告载明：今借到蒋金焕人民币20万元整，于2015年农历5月底还10万元整，下欠10万元整于2016年农历年底还清，此款没有利息。被告借款后未按照借条约定时间偿还原告上述借款，原告于2015年7月17日向本院提起诉讼要求被告偿还借款，本院（2015）官民一初字第3697号生效民事判决书支持了原告第一笔10万元借款的诉请并经原告申请执行完毕，现原告就借条中剩余未偿还10万元借款诉至本院提出上述诉请。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，原告与被告之间借贷关系明确，借款事实清楚，原告作为出借人履行了借款的出借交付义务，被告作为债务人应当清偿自己的债务，偿还尚欠原告的借款本金100000元。对于利息的计算，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方在借条中并未明确约定借款利息，现原告主张自逾期还款之日即2017年2月起按照同期贷款利率计算借款利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘顺有经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应由其承担。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘顺有于本判决生效之日起十五日内偿还原告蒋金焕借款100000元及逾期利息（自2017年2月起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，由被告刘顺有承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  周 斌人民陪审员  张莲娣人民陪审员  李志刚二〇一九年五月六日书 记 员  尹方丽
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执2667号申请执行人：山东山水沂蒙旅游有限公司，住山东省沂水县。法定代表人：曹长青。被执行人：李玲贤，住山东省济南市市中区。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院（2018）鲁1323执2667号民事裁定书，向被执行人李玲贤发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李玲贤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李玲贤在中国农业银行账户内存款人民币111250元，冻结期限为十二个月本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘春富二〇一九年五月十五日书记员  高佳敏
浙江省安吉县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0523执3934号 本院在执行申请执行人黄从幸与被执行人丁铭、陶金民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人丁铭、陶金有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将丁铭、陶金纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年五月十日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初9933号申请人：陈显云，女，1971年4月28日出生，汉族。被申请人：王杰义，男，1968年4月22日出生，汉族。被申请人：杨继东，男，1964年12月27日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。申请人陈显云诉被申请人王杰义、被申请人杨继东其他合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结两被申请人名下银行存款人民币299万元或查封、扣押其等值财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王杰义、被申请人杨继东的银行存款人民币299万元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 闻 怡二〇一九年五月七日书记员 于婷婷
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初741号 原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。 负责人：该支行行长。 委托诉讼代理人：上海中沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：上海中沃律师事务所律师。 被告：胡艳红，女，1988年9月10日出生。 原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告胡艳红信用卡纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2018年8月6日的欠款本金23425.52元、利息3620.47元、费用566.04元（其中滞纳金和违约金566.04元，其他费用0元，滞纳金截至2016年l2月31日，违约金起始于2017年1月1日），以上共计人民币27612.03元，并支付自2018年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2015年12月16日获得批准，卡号为：5268550402777866。后被告开卡消费并产生透支，经原告多次催收欠款，被告至今未付。截至2018年8月6日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币27612.03元，透支款已严重逾期。现原告诉至法院请求判如所请。 被告胡艳红未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、平安银行信用卡领用合约、平安银行信用卡章程、交易记录、本金费用确认表等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。 本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守平安银行信用卡领用合约及平安银行信用卡章程的相关规定。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的规定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告胡艳红于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截至2018年8月6日的信用卡欠款本金23425.52元、利息3620.47元、费用566.04元（其中滞纳金和违约金566.04元，其他费用0元），共计27612.03元及自2018年8月7日起至欠款实际清偿日止按平安银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费490元，由被告胡艳红负担（此款原告平安银行股份有限公司西安东二环支行已预交，被告胡艳红于付上述款项时直付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 李 冉 审判员 李静宇 审判员 李新元 二〇一九年五月五日 书记员 田佳巾
浙江省乐清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0382民初3450号 原告：瓯越电力科技有限公司，统一社会信用代码：91330382685595480M，住所地：乐清经济开发区纬十六路305号（乐清市绍鹏冲件厂内）。 法定代表人：黄勤飞，总经理。 委托诉讼代理人：魏炳海、史小园，浙江驰明律师事务所律师，特别授权代理。 被告：华夏输配电设备有限公司，统一社会信用代码：913303827519262349，住所地：乐清经济开发区纬三路222号。 法定代表人：陈安平，执行董事。 被告：陈安平，男，1970年1月15日出生，汉族，住乐清市。 俩被告共同委托诉讼代理人：陈林同，男，1975年6月28日出生，汉族，住乐清市。特别授权代理。 本院在审理原告瓯越电力科技有限公司与被告华夏输配电设备有限公司、陈安平买卖合同纠纷一案中，原告瓯越电力科技有限公司于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告瓯越电力科技有限公司撤回起诉。 本案受理费1193元，减半收取596.5元，保全受理费3085元，由原告瓯越电力科技有限公司承担。 审 判 员  伍 翔 二〇一九年五月二十九日 代书记员  麻洪恺
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执302号申请执行人：夏援亚，男，1972年8月25日出生，汉族，住武汉市江岸区，被执行人：陈则强，男，1969年12月15日出生，汉族，住福建省福州市闽候县，关于申请执行人夏援亚与被执行人陈则强民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初1152号民事判决书，依法向被执行人陈则强发出执行通知书，责令被执行人陈则强偿还申请执行人借款本金3元及利息（以借款本金3万元为基数，按年利率6计算，自2017年2月9日起至借款本金清偿之日止），承担本案案件受理费550元、公告费560元、执行费500元；并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人陈则强至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈则强银行存款31110元（迟延履行期间的债务利息暂未计）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  舒光明二〇一九年五月十三日书记员  王 力
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢308号之七 申请执行人：徽商银行芜湖新市口支行，统一社会信用代码913402007865152，住所地安徽省芜湖市吉和街168号。 法定代表人：欧见秋。 被执行人：邹红燕，女，1966年09月26日出生，汉族，住本市。 被执行人：洪祥，男，1968年05月10日出生，汉族，住本市。 被执行人：洪业，男，1989年03月29日出生，汉族，住本市。 被执行人：芜湖市兴业特种玻璃有限责任公司，统一社会信用代码91340200149572445R，住所地安徽省芜湖市高新技术开发区星火工业园38、39号。 法定代表人：洪祥。 本院在执行申请执行人徽商银行芜湖新市口支行与被执行人邹红燕、洪祥、洪业、芜湖市兴业特种玻璃有限责任公司借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的（2017）皖0202民初4930号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人洪业的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  戴晓红 二〇一九年五月八日 书记员  罗荣荣
陕西省西安市碑林区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019)陕0103刑初250号 公诉机关西安市碑林区人民检察院。 被告人方某某，男。2019年1月15日因本案被羁押，同年1月16日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，2019年1月29日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。 西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2019）214号起诉书指控被告人方某某犯敲诈勒索罪，于2019年4月10日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚从宽制度及刑事案件简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院检察员胡素芹依法出庭支持公诉，被告人方某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年1月15日20时许，被告人方某某酒后推行自行车至本市碑林区长乐坊街道和经九路十字工地围挡处时，见被害人刘某某驾驶的小轿车行驶缓慢，心生不法念头，遂推行自行车快行几步朝刘某某驾驶的小轿车的车头撞去（此时刘晓宇见状已将车停住），并随自行车摔倒在地。随后，被害人刘某某下车上前欲扶起方某某时，被告人方某某坐在地上不肯起来，称刘某某将其撞倒，要求刘某某带其去看病或给人民币5000元私了。双方意见未果，刘某某遂报警求助，民警赶到现场后将被告人方某某抓获。 公诉机关认为被告人方某某之行为已构成敲诈勒索罪，建议判处被告人方某某拘役三个月至有期徒刑九个月，并处罚金。 上述事实，被告人方某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、报案材料、抓获经过、涉案车辆破损照片、扣押物品清单、被害人刘某某陈述、现场监控视频、视频截图、被告人指认作案现场照片、被告人方某某的供述、户籍证明等证据证实，且被告人方某某自愿认罪认罚并签字具结，足以认定。 本院认为，被告人方某某为非法占有他人财物，以自伤方式要挟他人，索取钱财，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人方某某所犯罪名成立。被告人方某某归案后认罪态度较好，能如实供述犯罪事实且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。其在实施犯罪中，由于意志以外原因未能得逞，系未遂，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条第（一）款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百一十四条之规定，判决如下： 被告人方某某犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月15日起至2019年6月14日止)，并处罚金5000元（限判决生效后三个月内缴纳）。 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  姚 欣 人民陪审员  冯万长 人民陪审员  折亚平 二〇一九年五月二十一日 书 记 员  郑 豆
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕民申877号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邱瑞芳，女，1958年9月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：高慧彬，陕西丰东律师事务所律师。委托诉讼代理人：班昌贵，陕西丰东律师事务所律师。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：西安东阳食品有限责任公司。法定代表人：张翼，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘玄，陕西赢弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬祥，陕西赢弘律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西安凯新商贸有限公司。法定代表人：王新义，该公司董事长。再审申请人邱瑞芳、西安东阳食品有限责任公司（下称东阳公司）因与被申请人西安凯新商贸有限公司（下称凯新公司）股权转让纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2018）陕01民终8364号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邱瑞芳申请再审称，原审判决认定事实缺乏证据证明、适用法律错误、程序违法，应予再审。1、根据2007年10月8日西安市中级人民法院生效民事调解书的约定，本案所涉及的《股权转让协议》无效。2、原审认定事实错误。2007年10月8日之后，因被申请人凯新公司不支付兼并协议对价，构成根本违约，东阳公司四次召开股东会，决议解除了双方之间的兼并协议及所有协议。3、原审认定股权转让与兼并无关错误。凯新公司因无能力支付兼并协议对价，2010年已将兼并协议转让给第三方，严重违约，严重损害了东阳公司合法权利。4、东阳公司已起诉请求解除与凯新公司的《兼并协议》，原审应当中止审理而未中止，程序错误。请求：提起再审，撤销二审判决，改判驳回凯新公司的诉讼请求，一、二审诉讼费由凯新公司承担。东阳公司申请再审理由与邱瑞芳相同。凯新公司提交意见称，2007年10月8日西安市中级人民法院调解书的当事人是东阳公司原股东，其之间的调解约定与凯新公司无关。调解之后东阳公司又召开了股东大会，决议转让股权。申请人所陈述的凯新公司把兼并协议转让给第三方不属实。原审判决正确，请求驳回申请人的再审申请。本院认为，关于原审认定事实及适用法律的问题，经查，2006年5月30日，被申请人凯新公司与申请人东阳公司签订《兼并协议》，约定：凯新公司对东阳公司的资产债权债务进行清理后同意以承担全部债权债务的形式进行兼并，并约定兼并协议成立后，对东阳公司原有股东所持有的股金，由凯新公司收购。2010年12月6日，申请人邱瑞芳与凯新公司签订了《股权转让协议》，约定邱瑞芳自愿将其名下持有的东阳公司股权0.2万元转让给凯新公司，受让人凯新公司同意接受其转让的股权，并自转让之日起享有原股东所享有的一切权利义务。邱瑞芳于当天领取了退股股金2000元。原审庭审中，邱瑞芳承认其在《股权转让协议》及退股领款单上签名，承认其领取了2000元。东阳公司提供的股东会议记录载明，2008年1月29日东阳公司召开公司股东会议，40名股东中有37位股东参加会议，其中30位股东同意转让其股权，东阳公司于当日作出《关于同意公司股东转让出资和变更法定代表人的决定》。同意转让股权的30位股东中有6名股东的名字是由他人代签，但该6位股东当时未提出异议，且在之前也均已领取了退股股金。东阳公司法定代表人张翼的发言有“06年5月19日召开股东大会，大家都同意企业兼并，33个职工已经股份转让，还有7个没有转”等内容。申请人提出2007年10月8日之后东阳公司曾四次召开股东会最终决议解除双方之间的兼并协议及所有协议，与上述事实不符。关于东阳公司与凯新公司的兼并协议纠纷，至本案二审庭审结束之前，有关兼并协议纠纷的生效裁判均未确认兼并协议解除的事实。因此，申请人所称的兼并协议已解除不属于事实，不影响本案股权转让纠纷的处理。原审对邱瑞芳与凯新公司股权转让协议行为的认定，事实清楚、证据充分，判决适用法律并无不当。申请人提出生效的民事调解书否定了《股权转让协议》的效力，经查，2007年10月8日西安市中级人民法院就东阳公司原股东之间的股权转让纠纷作出民事调解书，凯新公司并非该调解案件的当事人，当事人之间的调解约定对凯新公司无约束力。邱瑞芳与凯新公司签订了《股权转让协议》并收取了股权转让对价。因此，申请人所据的东阳公司原股东之间的民事调解书不能对抗本案邱瑞芳与凯新公司股权转让协议的效力，申请人该项申请再审的理由不能成立。申请人东阳公司二审期间以其起诉凯新公司解除兼并协议为由申请中止本案审理，未获准许。东阳公司和部分原股东此前已分别起诉凯新公司解除兼并协议，有关生效裁判均未确认兼并协议解除的事实。因此，本案的审理不必须以正在进行的兼并协议纠纷案件结果为依据，二审程序合法，申请人据此申请再审，不符合民事诉讼法第二百条规定的法定情形。另，本案审查期间，西安市中级人民法院已就该解除兼并协议纠纷作出生效判决，驳回东阳公司解除兼并协议的诉讼请求。综上，再审申请人邱瑞芳、东阳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下:驳回邱瑞芳、西安东阳食品有限责任公司的再审申请。审 判 长  桂 红审 判 员  董 琪审 判 员  黄海鹰二〇一九年五月二十七日法官助理  周晓雯书 记 员  刘 璐
广西壮族自治区高级人民法院赔偿委员会 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）桂委赔监6号 黄小妹、兰昌友、龙桂峰、龙诗宁： 你们不服河池市中级人民法院赔偿委员会（2018）桂12委赔16号国家赔偿决定，以该决定认定天峨县公安局及其工作人员履行职责行为与龙昌利的死亡不存在因果关系错误为由，向本院赔偿委员会提出申诉。 本院赔偿委员会审查认为，关于被申诉人是否存在违法行为，（如有）违法行为与龙昌利的死亡结果之间是否有因果关系的问题。本案中，龙昌利等人因涉嫌运输毒品，被天峨县公安局立案侦查，天峨县公安局工作人员在对龙昌利等人实施抓捕、搜查、扣押、讯问的过程中，均按照《中华人民共和国刑事诉讼法》及《公安机关办理刑事案件程序规定》行使刑事侦查职权，没有侵犯龙昌利身体健康的违法行为。龙昌利在天峨县公安局执法办案中心接受第二次讯问的过程中，突发呕吐、昏迷等身体异常状况，天峨县公安局办案民警及时拨打120急救电话，积极施救，天峨县人民医院到达现场后立即采取急救措施并送医院急诊室实施抢救。天峨县公安局工作人员没有怠于履行救治职责的违法行为。 关于你们提出事发当日9时32分至9时39分龙昌利离开天峨县公安局执法办案中心询问室2的室外视频监控资料缺失的问题。结合天峨县公安局在原审时提交的同案人员及办案民警的证言、天峨县人民检察院的调查报告，均没有反映龙昌利被刑讯逼供、殴打、虐待的情况；天峨县人民医院出具的《24小时入院死亡记录》中所记录的入院查体没有检查出外伤，广西金桂司法鉴定中心所作的[2017]病鉴字第274号《司法鉴定意见书》记载的尸表检验也没有发现因机械性损伤致死的征象，由此可以排除龙昌利在讯问期间受到刑讯逼供、殴打、虐待的情形。关于龙昌利的死亡原因，天峨县人民医院的24小时入院死亡记录认为龙昌利系因中枢性呼吸、循环衰竭死亡，广西金桂司法鉴定中心所作的鉴定意见为龙昌利符合颅脑（脑干）损伤出血死亡，可以判断龙昌利的死亡系因自身疾病造成，与天峨县公安局工作人员履行刑事侦查职权之间没有因果关系，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（四）项规定的“刑讯逼供或者以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的”应予国家赔偿的情形。 综上，天峨县公安局的工作人员不存在对犯罪嫌疑人龙昌利殴打、虐待或放纵他人殴打、虐待的违法行为；在龙昌利发病及施救过程中，根据龙昌利病情发展情况，天峨县公安局办案民警及时拨打120急救电话，积极施救，不存在怠于履行救治职责的行为。龙昌利因自身疾病死亡，其死亡结果与天峨县公安局履行刑事侦查职权的行为之间没有因果关系，天峨县公安局依法不应承担国家赔偿责任。因此，天峨县公安局决定不予赔偿，河池市公安局复议后维持并无不当，河池市中级人民法院赔偿委员会（2018）桂12委赔16号国家赔偿决定予以维持于法有据。你们的申诉请求及理由不能成立，不符合《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十一条规定的应当重新审理的情形。依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第（二）项的规定，本院赔偿委员会予以驳回。 特此通知。 二〇一九年五月二十二日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终181号 上诉人（原审被告）：广西全盛投资有限公司，住所地广西南宁市江南区五一路19号南宁全盛商业广场江南水街15栋15-5-13、15-5-15、15-5-16号。统一社会信用代码：914501006902465337。 法定代表人：周家胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余远明，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：卢小明，女，1967年10月25日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：王伟占，广西纵华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋江，广西纵华律师事务所实习律师。 原审被告：南宁市壹昊街物业服务有限公司，住所地广西南宁市江南区五一路19号江南水街商铺8栋8-3-35、8-3-36、8-3-37、8-3-38、8-3-39号。统一社会信用代码：914501055718477312。 法定代表人：韦佳佳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丘少兵，该公司员工。 上诉人广西全盛投资有限公司因与被上诉人卢小明及原审被告南宁市壹昊街物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院(2018)桂0105民初5648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月8日受理后，依法组成合议庭，本案现已审理完结。 本院审理过程中，上诉人广西全盛投资有限公司因自身原因于2019年4月19日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人广西全盛投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人广西全盛投资有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费506元（上诉人广西全盛投资有限公司已预交），减半收取253元，由上诉人广西全盛投资有限公司负担；余款253元由本院退回上诉人广西全盛投资有限公司。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 蔚 审判员 黄 琴 审判员 陆 宁 二〇一九年四月二十二日 书记员 张玉萍
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 执行通知书(2019)陕0102执1807号樊庆斌：我院受理交通银行股份有限公司陕西省分行与你信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）陕0102民初5592号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：立即向申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行支付欠款本息37225.91元及2018年7月2日至实际给付之日的利息、费用（该利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算），诉讼费453元。执行费465元由被执行人承担。   特此通知。二〇一九年四月二十日
云南省蒙自市人民法院行 政 裁 定 书（2019）云2503行审34号申请执行人红河哈尼族彝族自治州生态环境局蒙自分局。所在地址：蒙自市霁虹路。代表人李强，职务：分局局长。委托代理人彭文海，红河哈尼族彝族自治州生态环境局蒙自分局政策法规科科长。代理权限为特别授权。被执行人蒙自市锐薪炭业有限公司。所在地址：蒙自市鸣鹫镇老鸣鹫村（蒙文公路旁）。法定代表人罗海涛。申请执行人红河哈尼族彝族自治州生态环境局蒙自分局于2019年5月13日向本院申请强制执行蒙环罚字〔2018〕17号《行政处罚决定书》，本院于2019年5月17日立案，并依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人红河哈尼族彝族自治州生态环境局蒙自分局经立案，以向本院提交的调查询问记录、现场检查（勘察）笔录、现场照片等证据认定，被执行人建设项目于2017年8月开始建设，未依法报批建设项目环境影响评价文件，擅自开工建设。被执行人的行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条第二款、《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条的规定。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定，经履行告知等程序后，于2018年8月23日作出蒙某罚字〔2018〕17号《行政处罚决定书》，决定处罚如下：针对你公司建设项目未依法报批建设项目环境影响评价文件，该建设项目总投资145万元，按照建设项目总投资额百分之一的罚款，罚款人民币壹万肆仟伍佰元。收到本决定书之日起15日内缴纳至蒙自市财政局中心支库。2018年8月23日，申请执行人红河哈尼族彝族自治州生态环境局蒙自分局将蒙环罚字〔2018〕17号《行政处罚决定书》送达给被执行人蒙自市锐薪炭业有限公司。因被执行人蒙自市锐薪炭业有限公司未按蒙环罚字〔2018〕17号《行政处罚决定书》规定的履行期限缴纳罚款，2019年3月28日，申请执行人红河哈尼族彝族自治州生态环境局蒙自分局向蒙自市锐薪炭业有限公司发出《督促履行义务告知书》，通知其在收到催告书后10日内履行蒙某罚字〔2018〕17号《行政处罚决定书》。催告期满后，被执行人蒙自市锐薪炭业有限公司仍未履行蒙环罚字〔2018〕17号《行政处罚决定书》，故申请执行人红河哈尼族彝族自治州生态环境局蒙自分局依法向本院提出强制执行申请，申请强制执行蒙某罚字〔2018〕17号《行政处罚决定书》，对被执行人蒙自市锐薪炭业有限公司处以的罚款14500元。本院认为，《中华人民共和国环境保护法》第十条规定：国务院环境保护主管部门，对全国环境保护工作实施统一监督管理；县级以上地方人民政府环境保护主管部门，对本行政区域环境保护工作实施统一监督管理。《蒙自市深化机构改革实施方案》四、深化市政府机构改革（二）载明：将市环境保护局的职责，市发展和改革局的应对气候变化和减排职责等整合，组建州生态环境局蒙自分局，作为红河州生态环境局的派出机构；主要职责是，拟订并组织实施全市生态环境政策、规划和有关标准，统一负责生态环境监测和执法监督工作等；不再保留市环境保护局。依上述规定，申请执行人红河哈尼族彝族自治州生态环境局蒙自分局作为生态环境监测和执法监督工作的主管部门，负有对本行政区域内的生态环境进行监督管理的职责，可对违反环境保护相关规定的行为人进行处罚，其作出行政处罚决定主体适格。《中华人民共和国环境保护法》第十九条第二款规定：未依法进行环境影响评价的开发利用规划，不得组织实施；未依法进行环境影响评价的建设项目，不得开工建设。《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条规定：建设项目的环境影响评价文件未依法经审批部门审查或者审查后未予批准的，建设单位不得开工建设。依上述规定，被执行人蒙自市锐薪炭业有限公司未经依法报批建设项目环境影响评价文件擅自开工建设的行为，违反了法律的规定，具有违法性。《中华人民共和国环境保护法》第六十一条规定：建设单位未依法提交建设项目环境影响评价文件或者环境影响评价文件未经批准，擅自开工建设的，由负有环境保护监督管理职责的部门责令停止建设，处以罚款，并可以责令恢复原状。《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款规定：建设单位未依法报批建设项目环境影响报告书、报告表，或者未依照本法第二十四条的规定重新报批或者报请重新审核环境影响报告书、报告表，擅自开工建设的，由县级以上生态环境主管部门责令停止建设，根据违法情节和危害后果，处建设项目总投资额百分之一以上百分之五以下的罚款，并可以责令恢复原状；对建设单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分。依上述规定，被执行人蒙自市锐薪炭业有限公司认可建设项目总投资为145万元，申请执行人红河哈尼族彝族自治州生态环境局蒙自分局对被执行人蒙自市锐薪炭业有限公司作出罚款14500元的行政处罚，依法有据。综上，申请执行人红河哈尼族彝族自治州生态环境局蒙自分局作出的蒙环罚字〔2018〕17号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用的法律法规准确，处罚标准合法。本案从立案、调查、审批、告知、法律文书送达以及催告等相关手续均符合规定，程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：准予强制执行蒙环罚字〔2018〕17号《行政处罚决定书》，确定的对被执行人蒙自市锐薪炭业有限公司处以的罚款14500元。审 判 长  刘 敏人民陪审员  王爱香人民陪审员  岳 含二〇一九年五月二十九日书 记 员  张静敏
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终3269号 上诉人（原审被告）：徐利亚，女，1970年4月8日出生，汉族，户籍地浙江省天台县。 被上诉人（原审原告）：冯萍，女，1977年10月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。 上诉人徐利亚因与被上诉人冯萍民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109民初2483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人徐利亚于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，上诉人徐利亚所提申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人徐利亚撤回上诉。杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109民初2483号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费减半收取1650元（已缴纳3300元），由徐利亚负担。徐利亚于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。 本裁定为终审裁定。 审判长 余 晟 审判员 祖 辉 审判员 丁英奇 二〇一九年五月二十二日 书记员 章宗豪
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1015号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中山市欧安尼电气有限公司，住所地广东省中山市东凤镇同安村广珠路边。法定代表人：游震华，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘倩宇，湖南联合创业律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿小敏，男，该公司销售经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵春德，男，1972年2月3日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘丹，女，1990年9月13日出生，汉族，住湖南省郴州市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：罗某，女，2010年11月24日出生，汉族，现住湖南省郴州市。法定代理人：刘丹，系罗某之母。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张润连，女，1953年3月14日出生，汉族，住湖南省郴州市。二审被上诉人（一审被告）：国网湖南郴州市苏仙区供电公司，住所地湖南省郴州市苏仙区郴州大道33号。法定代表人：廖青春，该公司总经理。二审被上诉人（一审被告）：郴州市新世纪郴阳房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区曹家坪路2号。法定代表人：阳晓兵，该公司执行董事兼总经理。二审被上诉人（一审被告）：郴州市第三建筑工程公司，住所地湖南省郴州市北湖区燕泉北路26号。法定代表人：刘晓波，该公司总经理。委托诉讼代理人：高鑫，湖南联合创业律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）：郴州市工程建设监理有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区香雪西路10-41号。法定代表人：陈中山，该公司经理。再审申请人中山市欧安尼电气有限公司（以下简称欧安尼电器公司）、赵春德因与被申请人刘丹、罗某、张润连，二审被上诉人国网湖南郴州市苏仙区供电公司（以下简称苏仙供电公司）、郴州市新世纪郴阳房地产开发有限公司（以下简称郴阳房产公司）、郴州市第三建筑工程公司（以下简称三建公司）、郴州市工程建设监理有限公司（以下简称郴州监理公司）生命权纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2018）湘10民终2190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。欧安尼电气公司、赵春德申请再审称，原判决认定的事实缺乏证据证明。原判决认定欧安尼公司必须承担产品缺陷的全部责任，赵春德在安装时未尽到足够注意及提醒义务存在过错。但上海华碧检测技术有限公司的鉴定意见和湖南省质量检验协会勘验报告均能证明涉案热水器及漏电保护器没有质量缺陷，安装合格。且本案热水器已经使用7年之久，已经不是安装人员的责任了。上海华碧检测技术有限公司质量鉴定报告中的意见3，是对用电环境作出的意见，与用电热水器的产品及安装质量无关。导致本案事故发生的根本原因就是用电环境存在安全隐患。综上，请求依法撤销原审判决，改判申请人不承担任何责任；一、二审及再审诉讼费用由被申请人承担。三建公司提交意见称，三建公司负责本案楼房的建设施工，经郴州监理公司监理，且经过郴州质安站验收合格，已尽到建设施工义务。一楼户外入户电表箱由郴州郴能电力有限公司负责施工安装，并非三建公司负责，即使现场一楼电表箱接地电阻不符合相关标准要求，也与三建公司没有任何关系。本案触电事故发生的原因并未查明，不能证明电表箱接地电阻增高与本案触电事故的发生存在因果关系。三建公司承建的项目早已经移交业主，本公司也不承担其后的管理维护责任。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案为生命权纠纷。本案的争议焦点为：欧安尼电气公司、赵春德应否对本案事故的发生承担赔偿责任、责任划分是否恰当？原审查明，本案受害人罗成、罗虎系电击死亡。涉案电热水器为欧安尼牌，由欧安尼电气公司生产，由赵春德销售并负责安装。现申请人提出依据上海华碧检测技术有限公司的鉴定意见和湖南省质量检验协会勘验报告均能证明涉案热水器及漏电保护器没有质量缺陷，安装合格，不应当承担责任。经查，事故发生后，《质量鉴定报告》和现场勘察情况载明，涉案电热水器的喷头金属接头处有明显的电灼痕迹，证明电是从此处漏出，并击倒正淋浴的受害人。虽然《质量鉴定报告》鉴定意见认定涉案热水在设计、制造上符合要求，但并不能证明热水器在安装使用后的安全性能。并且，欧安尼电器公司也无证据证明因其他电器设备漏电导致该事故的发生。故作为直接导致受害人触电死亡的产品生产厂家，欧安尼电器公司应当承担产品缺陷的责任。原审法院综合全案，判令欧安尼电器公司承担受害人家属50%的损失并无不当。赵春德作为涉案热水器的销售商和安装负责人，依据《质量鉴定报告》中“涉案热水器电源线的保护回路接地电阻不符合相关标准要求”等鉴定内容，赵春德虽然认为自己不应承担责任，但未提交任何证据证明其在安装热水器时对电线接地可靠性进行了检查，应认定赵春德在安装时未尽到足够注意及提醒义务，存在一定过错，应承担相应的赔偿责任。故原审法院综合考虑本案存在的各种因素，酌情判令赵春德承担本案10%的赔偿责任并无不妥。因此，申请人欧安尼电气公司、赵春德的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中山市欧安尼电气有限公司、赵春德的再审申请。审判长  周春梅审判员  彭春玲审判员  米 佳二〇一九年五月三十一日法官助理刘寄清书记员易湘茗
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0603执2748号之五申请执行人：梁永金，男，1979年10月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：梁长遵，男，1966年8月24日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行梁永金与梁长遵民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2018)皖0603民初2680号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。之后本院于2019年3月11日以(2018)皖0603执2748号之一执行裁定书，裁定查封被执行人梁长遵的配偶宗玉华名下的位于安徽省淮北市杜集区高岳路101号东渡苑12幢105室房产（产权证号：第××号）及12幢106室房产（产权证号：第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人梁长遵的配偶宗玉华名下的位于安徽省淮北市杜集区高岳路101号东渡苑12幢105室房产（产权证号：第××号）及12幢106室房产（产权证号：第××号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴邦海审判员  毛献超审判员  王 森二〇一九年五月二十七日书记员  荣成富附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
湖南省宁乡市人民法院刑 事 判 决 书(2019)湘0124刑初329号公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。被告人李昌，男，1985年10月6日出生于湖南省宁乡市，汉族，初中文化，农民，住。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月11日被宁乡市公安局取保候审；2019年4月22日经宁乡市人民检察院决定取保候审；经本院决定，于2019年5月13日被宁乡市公安局执行逮捕。现押宁乡市看守所。湖南省宁乡市人民检察院以宁检公诉刑诉[2019]311号起诉书指控被告人李昌犯危险驾驶罪，于2019年5月10日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判及认罪认罚从宽处理制度，公开开庭审理了本案。宁乡市人民检察院指派检察员周乾宇出庭支持公诉。被告人李昌到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖南省宁乡市人民检察院指控：2019年1月18日晚21时许，被告人李昌饮酒后无证驾驶车牌为湘Ａ×××××的小型越野车沿宁乡市沿河路由南往北行驶，至沿河路与玉潭路交叉口时被公安机关当场查获，现场查验身份时冒用其朋友胡某身份信息。后抽取李昌血样送龙人司法鉴定中心鉴定，其体内血液酒精浓度为170.ｌｍｇ／100ｍ1。2019年4月11日，被告人李昌经电话通知后自动到宁乡市公安局投案。上述事实，被告人李昌在开庭审理的过程中亦无异议，自愿认罪认罚，且有到案经过、户籍证明、现实表现证明、呼气酒精含量检测结果报告单、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、证人胡某的证言、司法鉴定意见书、视听资料及制作说明书、被告人李昌的供述与辩解等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人李昌醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成了危险驾驶罪。宁乡市人民检察院对被告人李昌的指控成立，本院予以支持。被告人李昌无有效机动车驾驶证驾驶车辆在道路上行驶；但被告人李昌案发后自动到公安机关投案，如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李昌自愿自罪认罚，可以依法从宽处理。宁乡市人民检察院提出对被告人李昌判处二个月以上、四个月以下拘役，并处罚金，不适用缓刑的量刑建议，符合法律规定；但综合被告人李昌的醉酒程度等情况，可对其处二个月以下拘役的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李昌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月13日起至2019年6月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁晓河二〇一九年五月十六日书记员  秦 曲附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0723执251号 申请执行人朱启明，男，1949年1月26日出生，住浙江省武义县。 被执行人叶国芬，女，1966年8月23日出生，住浙江省武义县。 关于申请执行人朱启明与被执行人叶国芬民间借贷纠纷一案，（2018）浙0723民初1595号调解书已发生法律效力。申请执行人朱启明于2019年01月28日向本院申请执行，要求被执行人叶国芬支付执行款100000元及利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人叶国芬的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人叶国芬有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人朱启明向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人叶国芬目前无财产可供执行，申请执行人朱启明亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0723执251号案终结本次执行程序。申请执行人朱启明今后若发现被执行人叶国芬有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审 判 长 郭六一 审 判 员 鲍圣锴 审 判 员 王国达 二〇一九年五月十三日 代书记员 叶建莉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29374号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：罗洪梅，女，1960年1月16日出生，汉族，住辽宁省辽阳市太子河区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告罗洪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告罗洪梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年1月15日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A217375000号。（三）借款金额：104000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率11.33‰，实际利率随中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）违约条款：借款人任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直至合同项下贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。（九）合同履行：原告于2014年1月17日向被告发放贷款104000元，被告从2016年12月开始未能依约足额还款。（十）欠款金额：《未还款明细》载明：截止至2019年3月17日，被告尚欠借款本金34220.85元，利息2381.26元，罚息10390.34元，复利800.04元。（十一）抵押担保：抵押物为辽Ｋ×××××凌派牌小型轿车（发动机号1173909），2014年1月16日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十二）原告诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金34220.85元及其利息、罚息、复利（截止至2019年3月17日利息为2381.26元，罚息10390.34元，复利800.04元；自2019年3月18日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、判令原告对被告所有的车牌号为辽Ｋ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、判令由被告承担全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告罗洪梅之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告罗洪梅截止至2019年3月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2019年3月17日止的贷款本金及其利息、罚息和复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年3月18日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告罗洪梅提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告罗洪梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告罗洪梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金34220.85元及其利息、罚息、复利（截止至2019年3月17日，利息为2381.26元，罚息为10390.34元，复利为800.04元；自2019年3月18日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告罗洪梅抵押的辽Ｋ×××××凌派牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，由被告罗洪梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄秋盈人民陪审员  何晓芬人民陪审员  叶曼玲二〇一九年五月九日书 记 员  曾桂莹
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更2750号罪犯包良女，女，1971年10月4日出生，汉族，文盲，浙江省舟山市人，住舟山市定海区。现在浙江省女子监狱服刑。舟山市定海区人民法院于2015年10月14日作出（2015）舟定刑初字第352号刑事判决，以被告人包良女犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币9000元；责令退赔人民币3100元。判决生效后，该犯于2015年12月22日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关于2019年4月30日提出减刑建议报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯包良女在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯包良女在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯曾履行财产刑人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯包良女在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯包良女减去有期徒刑八个月（刑期自2015年4月2日起至2021年8月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一九年五月十七日书记员  戴皖涢
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋02执150号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱楠，女，1989年4月7日出生，彝族，汇中利通投资管理（北京）有限公司职工，住山西省大同市云冈区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：纪云峰，男，1989年12月28日出生，汉族，汇中利通投资管理（北京）有限公司职工，住山西省大同市云冈区，公民身份号码×××。被执行人：韩勇明，男，1964年1月28日出生，住山西省大同市平城区，公民身份号码×××。本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会于2018年11月27日作出的（2018）湛仲字第OE037484号裁决书，于2019年5月20日向被执行人韩勇明发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司支付26815.34元与迟延履行期间的债务利息，但被执行人韩勇明至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人韩勇明在有关单位的存款26815.34元及相应利息或者查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 兰 宇审判员 齐立波审判员 郑 翔二〇一九年五月二十四日书记员 王秀萍
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙08民初114号 原告：云南白药集团健康产品有限公司。住所地：云南省昆明市经济技术开发区经邮路6号。 法定代表人：秦皖民，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：姜瑛，上海佳铎律师事务所律师。 被告：常山郑应龙食品商行。经营地址：浙江省常山县招贤镇象湖村环村东路9号。 经营者：郑应龙，男，1944年1月23日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告云南白药集团健康产品有限公司与被告常山郑应龙食品商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告云南白药集团健康产品有限公司于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告云南白药集团健康产品有限公司申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告云南白药集团健康产品有限公司撤诉。 案件受理费425元，减半收取计212.50元，由原告云南白药集团健康产品有限公司负担。 审 判 长  何小丽 人民陪审员  俞晓虹 人民陪审员  林振民 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  李苏笛
四川省富顺县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0322执174号之十三 申请执行人朱胜崇，男，1971年5月20日出生，汉族，住址富顺县。 被执行人陈红，女，1975年3月13日出生，汉族，住址富顺县。 关于朱胜崇与陈红借款合同纠纷一案，本院于2019年01月29日冻结了被执行人陈红在中国建设银行43***56_1账户内存款人民币3042.52元，现因已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人陈红在中国建设银行43***56_1账户内存款人民币483474.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 廖军二〇一九年五月二十三日 书记员  雷腾科
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初2228号 原告：李广文，男，1975年8月29日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：魏晓阳、江小燕，浙江泽春律师事务所律师。 被告：黄东北，男，1979年4月22日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 原告李广文诉被告黄东北平买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理，依法由审判员朱伟忠适用简易程序独任审判，于5月15日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2017年7月起，被告向原告购买毛纱，未订立书面合同，至2017年12月业务结束。2018年双方未发生业务。2019年1月18日经对账，被告出具欠条，载明：今欠到李广文毛纱原料款125571元。事后，被告未付款。原告催讨不着，于2019年3月19日诉请法院。请求判令（变更后）：1、被告支付原告毛纱款125571元及逾期利息（以125571元为基数，按银行同期贷款利率自2019年3月19日起计算至付清之日）；2、被告承担本案诉讼费用。 被告辩称：发生毛纱买卖业务及欠条事实，不同意支付利息。 本院经审理查明： 2017年7月起，被告向原告购买毛纱，未订立书面合同，至2017年12月业务结束。2018年双方未发生业务。2019年1月18日经对账，被告出具欠条，载明：今欠到李广文毛纱原料款125571元。事后，被告未付款。原告催讨不着，于2019年3月19日诉请法院。 以上事实有欠条，双方当事人庭审陈述予以证实。 本院认为，1、合法的民事权益受法律保护。原、被告虽未订立书面买卖合同，从原告提供欠条，双方当事人庭审陈述可认定双方存在事实上的买卖合同关系，被告尚欠原告毛纱款125571元事实清楚，证据充分，应及时清偿。2、原告请求被告支付逾期利息，计算符合最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，本院予以准许。3、被告抗辩缺乏事实与法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 被告黄东北于本判决生效之日起十日内支付原告李广文货款125571元及逾期利息（以125571元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率自2019年3月19日起计算至判决确定的给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2832元，减半收取1416元，由被告黄东北负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳帐户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，帐号为：62×××69，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  朱伟忠 二〇一九年五月二十四日 书记员  金 悦
通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内05民终790号上诉人（原审原告）：高杰，男，1983年10月10日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审被告）：郑义，男，1970年7月25日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。原审第三人：奈曼旗黄花塔拉苏木新发村村民委员会，住所地内蒙古自治区通辽市奈曼旗黄花塔拉苏木新发村。法定代表人：王贵民，主任。上诉人高杰因与被上诉人郑义及原审第三人奈曼旗黄花塔拉苏木新发村委员会（以下简称新发村委会）不当得利纠纷一案，不服内蒙古自治区奈曼旗人民法院（2018）内0525民初5899号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人高杰上诉请求：1.请求法院依法撤销奈曼旗人民法院作出的（2018）内0525民初5899号裁定书；2.请求依法裁定继续由奈曼旗人民法院审理本案；3.一、二审全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定事实不清、适用法律错误。从一审法院认定的事实可以看出，村委会与村民协商将每人0.44亩口粮田以转包的方式进行流转，用转包费冲抵打井费用，相关会议记录并未记载村集体将村民的口粮田抽回一事，但被上诉人及村委会在一审中一致认为上述土地已经被抽回用于抵顶欠款，属于法律明令禁止的行为，当属无效。另外，土地承包经营权流转的主体是承包方而不是发包方；在承包期内，发包方不得抽回承包地，村委会作为发包人与李某签订土地流转承包合同，属于主体不适格，且发包人将本应属于本集体农民的口粮田发包给本集体以外的人，实属违法，因此，村委会与李某签订的土地流转承包合同无效，上述合同的无效也必然导致李某与王某所签订的土地流转承包合同无效。即使由上诉人将土地合法转包，根据《农村土地承包经营权流转管理办法》的相关规定，承包方与发包方的承包关系不变，双方享有的权利和承担的义务不变。无论是上述何种情况，上诉人都应为土地承包经营权人，被征收土地的安置补助费当然应由上诉人取得，上诉人起诉被上诉人主体适格。因此，一审法院并未查清案件事实，且将村委会违法抽回土地认定为合法，确属适用法律错误。上诉人高杰向一审法院起诉请求：要求被告返还原告土地安置补偿费43296元，案件受理费由被告承担。一审法院认为，2009年新发村委会经全体村民同意，将新发村大阜线公路东、公路西及六十三地南边全体村民每口人0.44亩旱田，以村委会名义发包给奈曼旗水利抗旱服务队至2026年用以抵顶打井费用的事实清楚，应认定村委会与所有农户已就涉案土地在二轮土地延包期限内解除了承包关系，因此涉案土地所产生的所有权利、义务关系应由新发村委会承受，该土地因征占给付的安置补助费应由新发村委会主张权利。原告不具备主张涉案土地征占所产生的安置补助费的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告高杰的起诉。案件受理费882元，全部退还原告。本院认为，本案双方当事人之间对征收土地安置补助费归属存在争议。涉案被征收土地经全体村民同意于2010年由新发村委会发包给奈曼旗水利抗旱服务队抵顶打井费用，并已签订书面承包合同。一审法院根据上述事实认定安置补助费应由新发村委会主张，并无不当。新发村委会获得安置补助费后，应依客观事实依法公平合理进行分配。综上，一审法院裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 师 国 亮审 判 员 陈 婷 婷审 判 员 韦 青 青二〇一九年五月二十二日法官助理 其力牧格书 记 员 于  磊
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0106民初11621号 原告：武汉晋皇建设有限公司，住所地武汉市武昌区中北路武汉中央文化区K1地块一期一区第K1-2幢8层1号。 法定代表人：胡玥，公司总经理。 委托诉讼代理人：田丹，公司员工。 委托诉讼代理人：汪金，湖北瑞竹律师事务所律师。 被告：李镇珂，女，汉族，1991年8月25日出生，住武汉市洪山区。 本院在审理原告武汉晋皇建设有限公司与被告李镇珂劳动争议纠纷一案中，因双方达成和解，原告武汉晋皇建设有限公司于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武汉晋皇建设有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告武汉晋皇建设有限公司撤回起诉。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告武汉晋皇建设有限公司负担。 审判员  付敏 二〇一九年五月三十一日 法官助理李娟 书记员何东