wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初4229号原告：邱宝珠，女，1986年6月29日出生，汉族，住广东省恩平市，委托诉讼代理人：王鑫，与原告邱宝珠系夫妻关系。被告：广州市天马河房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街风神大道天马河国际公馆主楼二层，统一社会信用代码：91440101757768281Q。法定代表人：杨忠平，该公司董事长。原告邱宝珠与被告广州市天马河房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告邱宝珠于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱宝珠提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邱宝珠撤诉。案件受理费25元（已按减半收取），由原告邱宝珠负担。审判员 何 丹二〇一九年五月二十日书记员 刘雄燕
浙江省杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执2707号之一 申请执行人亓翔，男，1960年10月30日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被执行人贺瑞林，男，1981年10月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人亓翔与被执行人贺瑞林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0108民初6846号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人亓翔向本院申请强制执行。本院于2018年12月13日立案执行。执行标的为被执行人贺瑞林支付案款200000元及利息，并负担案件受理费2150元、执行费2900元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2018年12月14日向被执行人贺瑞林发出执行通知书、报告财产令，但被执行人贺瑞林未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人贺瑞林银行存款，截至2019年5月6日，被执行人贺瑞林无大额银行存款余额。 3．通过网络查控系统查询被执行人贺瑞林不动产登记情况，经查被执行人贺瑞林名下无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人贺瑞林机动车登记情况，经查被执行人贺瑞林名下有车牌号为苏Ａ×××××汽车一辆，我院于2019年2月28日委托南京市玄武区人民法院前往南京市车辆管理局办理查封登记，因该车辆未实际控制，暂未处置。 5．通过网络查控系统查询被执行人贺瑞林股权、证券登记情况，经查被执行人贺瑞林名下无股权、证券登记信息。 6．于2018年12月24日传唤被执行人贺瑞林到庭接受调查询问，被执行人贺瑞林无正当理由拒不到庭。 7．于2019年3月5日依法将被执行人贺瑞林纳入失信被执行人名单。 8.于2019年3月28日向申请人送达了约谈通知书，并在约定期限内接受了约谈。 截至2019年5月6日，被执行人贺瑞林尚应支付案款200000元及利息，并负担案件受理费2150元、执行费2900元。暂未发现被执行人贺瑞林有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已约谈告知申请执行人亓翔，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人贺瑞林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0108执2707号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  张成果 二〇一九年五月六日 书记员  顾建刚
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初4951号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明。 委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：义乌市皮卡花生娱乐有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道望道路155号。 法定代表人：王锦勤。 委托诉讼代理人：李婧，中国音像著作权集体管理协会员工，职务为法务。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星公司”）为与被告义乌市皮卡花生娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，于2019年3月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人杨碧雨到庭参加了诉讼。被告义乌市皮卡花生娱乐有限公司经本院传票传唤，无正当无理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《中国好歌曲》第三季第4期（《迷路了问问道》、《是我》、《你快走开》、《归来》、《追》、《赌局》、《不能没有你》）；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元。 案件相关情况： 一、作品名称：《中国好歌曲》第三季第4期；本案原告主张歌曲《迷路了问问道》、《是我》、《你快走开》、《归来》、《追》、《赌局》、《不能没有你》。 二、作品类型：以类似摄制电影方法创作的作品。 三、著作权人：灿星公司。 四、被诉侵权行为发生的时间、地点：2018年10月17日，位于浙江省义乌市雪峰西路与望道路交叉路口西北角（负一楼）的皮卡花生KTV的A12包厢，被告提供涉案作品的点播、播放服务。 五、涉嫌侵害著作人身权或财产权的种类：放映权。 六、涉案被诉侵权作品与权利人作品的比对情况：内容基本一致。 七、是否存在合理使用：否。 八、原告主张的经济损失项目及数额：经济损失及合理费用共计10000元；未提供证据证明。 九、被告是否已与中国音像著作权集体管理协会签订协议：是。 十、被告的经营性质和规模：2018年3月16日成立，有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本50万元，经营范围：服务：卡拉OK；餐饮服务：食品经营。 十一、其他事实：原告根据本案（2018）豫郑绿证内经字第2515号公证书内的涉嫌侵权事实，以被告侵犯著作权为由，同时向本院起诉上述公证书所涉其他歌曲，本院共受理原告起诉被告共30个案件。 裁判理由与结果： 本院认为，原告系涉案作品著作权人，其合法权益应当受到法律保护。被告在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应当依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。被告书面答辩提出原告主体不适格及原告无权主张侵权赔偿，无事实及法律依据，本院不予采纳。对于赔偿数额，因原告没有证据证明其因侵权所受到的实际损失或被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品类型、被告经营规模、经营时间、被告侵权行为性质、后果、被告主观过错程度、合理开支等因素酌情确定。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席审理。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告义乌市皮卡花生娱乐有限公司立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司享有的《中国好歌曲》第三季第4期（《迷路了问问道》、《是我》、《你快走开》、《归来》、《追》、《赌局》、《不能没有你》）著作权的行为； 二、被告义乌市皮卡花生娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理开支）770元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告义乌市皮卡花生娱乐有限公司负担。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 王亚萍 二〇一九年五月三十日 法官助理丁盼 代书记员 李湘芸
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初2519号 原告：浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司，住所地金华市婺城区双龙南街518号1幢B－1905室。 代表人：陈婷，分公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈建兰、黄雅洁，浙江玄畅律师事务所律师。 被告：蒋丰，男，1980年8月28日出生，汉族，户籍地金华市婺城区。 被告：刘慧芬，女，1985年6月22日出生，汉族，户籍地金华市婺城区。 原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司与被告蒋丰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判，在诉讼中，经原告申请，本院依法追加被告刘慧芬为共同被告，并于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司的委托代理人黄雅洁到庭参加诉讼，被告蒋丰、刘慧芬经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付2015年8月1日至2018年3月31日期间的物业服务费4849.20元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系泰地金水湾18幢2单元101室的业主，房屋建筑面积为126.28平方米。原告为该业主提供物业管理服务，收费标准为1.20元/月/平方米。截至2018年3月31日，被告尚欠原告物业费4849.20元未交纳。 被告蒋丰、刘慧芬未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交的证据有：1、前期物业管理服务协议1份，证明原、被告签订协议约定物业服务相关权利义务内容；2、不动产权属查询结果单1份，证明被告系泰地金水湾18幢2单元101室的业主及房屋建筑面积情况；3、催缴物业费律师函邮件交寄单、查询回单各1份，证明原告曾以邮寄形式向被告催缴物业服务费。 被告蒋丰、刘慧芬未向本院提交证据材料。 在庭审中，原告进行了举证，并对相关证据进行了说明，本院也依法对证据进行了审核，现认证如下： 原告提交的前期物业管理服务协议、不动产权属查询结果单、物业费催缴函邮件交寄单、查询回单，均系证据原件或与原件核对一致的复印件，具有客观真实性，形式内容合法，足以证明其待证事实，且被告未提出反驳意见和证据，故本院对上述证据的证明力予以确认。 根据本院确认证明力的上述证据及到庭原告特别授权代理人的当庭陈述内容，本院确认本案事实如下： 2014年7月12日，原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司（甲方）与被告蒋丰（乙方）签订《前期物业管理服务协议》。约定甲方系泰地金水湾小区的前期物业服务单位，其服务内容主要有：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集清运、雨污水管道的疏通、化粪池的清掏等；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序的协助管理等，物业服务收费标准为，住宅1.20元/月/平方米；公共能耗费2层至顶层0.30元/月/平方米；商铺2.00元/月/平方米；车位按30元/月/位收取；二次供水住户预交水费1000元，业主应在交房当日交纳首期一年物业费，以后按年度收取，逾期交纳，物业公司从拖欠之日起可按日加收应缴费用千分之三的滞纳金等内容。 另查明，被告蒋丰、刘慧芬原系夫妻，双方于2008年4月11日登记结婚（后于2015年2月27日办理离婚登记）。2014年12月31日，被告蒋丰、刘慧芬依法成为泰地金水湾小区18幢2单元101室住宅（建筑面积为126.68平方米）的业主。自2015年8月1日起，两被告未向原告交纳物业服务费。2018年6月14日，原告向被告蒋丰邮寄催缴物业费通知，要求被告在收件后7日内交纳拖欠物业费4849.20元，未果。 本院认为，原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司与被告蒋丰签订《前期物业管理服务协议》，是当事人真实意思表示，内容也不违反法律禁止性规定，是合法有效的，同时被告蒋丰作为被告刘慧芬的丈夫进行签约行为也属于家事代理，其合同行为对被告刘慧芬具有约束力。根据物业服务合同的约定向物业公司及时交纳物业服务费是业主应履行的基本义务，也是维护小区正常生活秩序的基本保障。被告蒋丰、刘慧芬作为泰地金水湾小区18幢2单元101室住宅的共有业主，在实际接受原告为该小区全体业主提供的物业服务后有义务向原告交纳相关物业服务费。两被告拖欠物业服务费未交纳，已损害到物业公司的合法权益，也有损已交物业费用业主的相关权益，而且这类情形的传染和扩散势必会造成小区物业管理状况的恶性循环，最终受损的将是全体业主的权益，故原告要求两被告支付2015年8月1日至2018年3月31日期间物业服务费的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和国务院《物业管理条例》第十二条、第三十五条、第四十一条第一款、第六十五条之规定，判决如下： 被告蒋丰、刘慧芬于本判决生效之日起三日内给付原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司2015年8月1日至2018年3月31日期间的物业服务费4849.20元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由被告蒋丰、刘慧芬共同负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 李良军 二〇一九年五月二十一日 法官助理卢彩霞 代书记员 江 蕾
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初2262号原告：江门市新会区弘诺物业管理有限公司，住所地:江门市新会区会城明翠新邨会所三楼，统一社会信用代码914407057211037207。法定代表人：潘光山。委托诉讼代理人：陈秀梅，该公司副总经理。委托诉讼代理人：李伟，该公司副总经理。被告：李荣珍，男，1979年6月9日出生，汉族，住址：江门市新会区，原告江门市新会区弘诺物业管理有限公司（以下简称“弘诺公司”）诉被告李荣珍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告弘诺公司的委托诉讼代理人陈秀梅、李伟及被告李荣珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弘诺公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告立即支付拖欠（江门市新会区会城振兴一路37号叠翠苑二期17座501单元）物业管理费人民币2337.12元及相应违约金（以2337.12元为基数，从2017年4月1日暂计算至清偿日止，按每日千分之三计算。暂计算至2019年3月31日止为2662.20元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告弘诺公司与被告李荣珍于2008年4月14日签订《叠翠苑二期前期物业管理协议书》。约定原告为被告提供物业管理服务，按其房产面积（即114.56㎡）于每月上旬支付当月的物业管理费给原告，逾期不付须按每日千分之三支付违约金。协议签订后，原告依约提供了物业管理服务，但自2017年4月起，被告开始没有缴纳物业管理费，经核算，被告拖欠共24个月（2017年4月至2019年3月）的物业管理费，合计2337.12元，应付违约金2662.20元（暂计至2019年3月31日止），累计费用共达4999.32元。被告拖欠物业管理费导致原告正常运营困难，严重损害原告及其它业主的利益。原告多次以多种形式向被告催交物业管理费，但其未予理睬。原告认为，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故请求贵院依法裁判，维护原告的合法权益。被告李荣珍辩称：我对于物管的管理不够好，小区存在汽车乱停乱放，保安存在工作时候睡觉的情况，小区的卫生没有搞好，物管是自负盈亏的组织，应当向业主公开物管公司的收支情况，包括游泳池以及停车费的收费收据。物管未通过五成业主同意就升价。消防设置检查表造假。本院经审理认定事实如下：2008年4月14日，原、被告签订《叠翠苑二期前期物业管理服务协议书》，约定：原告弘诺公司为被告李荣珍所在江门市新会区振兴一路37号叠翠苑17座501（建筑面积为114.56平方米）的物业提供管理服务；被告应按住宅面积0.6元/平方米/月计付物业费给原告，即每月为68.736元，；物业费从购房协议约定的移交日三十日后直算，每月1-5日为当月的物业费交费期；被告逾期不交物业费的，应按日千分之三计付逾期付款违约金。协议签订后，原告依约提供了物业管理服务。被告初期尚能依约缴纳物业服务费，但从2017年7月1日起拖欠物业服务费。原告曾于2015年10月15日起诉至本院，本院判令被告支付从2013年7月至2015年10月期间的物业服务费2451.58元及相应的违约金。后被告又因拖欠物业服务费，原告再次于2017年3月30日起诉至本院，本院判令被告支付从2015年11月至2017年3月期间的物业服务费1655.39元及相应的违约金。因被告从2017年4月起至今仍不支付物业服务费，原告第三次向本院起诉。另查明，叠翠苑二期小区物业管理费收费标准从2015年7月起为0.85元/平方米/月。本院认为：本案属物业服务合同纠纷，原告弘诺公司与被告李荣珍签订的《叠翠苑二期前期物业管理服务协议书》合法有效，双方应当依约履行。一、关于被告应否支付拖欠的物业费的问题。依照原、被告双方所签订的协议书，原告依约向被告提供了物业服务，被告李荣珍应履行支付物业管理费的义务。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”的规定，原告请求被告支付从2017年4月1日至2019年3月31日期间的物业服务费，本院予以支持。经核算，2017年4月1日至2019年3月31日期间的物业服务费为2337.02元（114.56平方米×0.85元/平方米/月×24个月），原告诉请超出部分，本院不予支持。对于被告李荣珍以原告弘诺公司违反物业管理合同而拒交物业管理费的问题，本院认为，业主拒绝交纳物业管理费应具有正当理由，正当理由应限定于物业服务企业不履行物业服务合同或者履行合同有重大瑕疵。本案中，被告李荣珍提交的证据均不足以证明原告没有履行物业服务合同的义务或造成被告的损失，故此本院对被告的抗辩理由不予采纳。二、关于逾期交纳物业服务费违约金标准的问题。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定。被告应向原告支付逾期付款违约金，但《叠翠苑二期前期物业管理服务协议书》中逾期付款违约金按日千分之三的标准计算明显过高，显失公平，本院认为逾期付款违约金应自2017年4月起，以各月实欠物业服务费的数额及时间按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准计算至物业费实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告李荣珍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市新会区弘诺物业管理有限公司支付从2017年4月1日至2019年3月31日期间拖欠的物业服务费2337.02元及逾期付款违约金（从2017年4月6日起，以每月应交的物业服务费为本金,按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计至清偿之日止）。二、驳回原告江门市新会区弘诺物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告李荣珍负担25元。原告已预交的25元诉讼费，由本院退回原告江门市新会区弘诺物业管理有限公司25元，被告李荣珍应向本院补缴一审案件诉讼费25元。本判决为终审判决。审判员  李锦玲二〇一九年五月三十日书记员  劳帼坤
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初4542号 原告：张位贞，女，1954年3月20日出生汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：沙唐波，浙江正甬律师事务所律师。 被告：蒲奕霏，女，1988年11月17日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被告：王建伟，男，1977年8月13日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被告：葛盛盛，女，1982年4月10日出生汉族，住宁波市海曙区。 本院在审理原告张位贞与被告蒲奕霏、王建伟、葛盛盛案外人执行异议之诉一案中，原告张位贞于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张位贞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张位贞撤回起诉。 案件受理费8695元，减半收取4347.5元，由原告张位贞负担。 审 判 长  俞奇明 人民陪审员  毛志平 人民陪审员  王锡莉 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  卓 瑜
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执1339号之一 申请执行人朱跃林，男，1982年9月9日出生，住浙江省义乌市。 被执行人韩文鹏，男，1989年2月20日出生，住河南省许昌市长葛市。 申请执行人朱跃林与被执行人韩文鹏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初13809号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人朱跃林向本院申请强制执行。本院于2019年1月24日立案执行。执行标的为被执行人韩文鹏归还申请执行人朱跃林货款人民币85590元。 执行立案后，本院于2019年1月24日向被执行人韩文鹏发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人韩文鹏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人韩文鹏逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人韩文鹏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人韩文鹏名下浙Ｇ×××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；暂未发现被执行人韩文鹏有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人韩文鹏拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人韩文鹏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人朱跃林。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人韩文鹏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执1339号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张光潮 执行员  路伟平 执行员  朱泮龙 二〇一九年五月二十九日 书记员  刘俊强
杞县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0221执1234号王飞：你与李宣战民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0221民初14号民事判决已发生法律效力。申请执行人李宣战于二Ｏ一九年五月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年五月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被告王飞偿还原告李宣战6600元；二、承担案件受理费25元，执行费50元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××77特此通知。二〇一九年五月二十三日联系人：郎玉莉联系电话：0371-28965835本院地址：建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1402执恢139号申请执行人陈朝荣，男，汉族，1962年2月6日出生，住安徽省黄山市屯溪区。被执行人商丘市金维城房地产开发有限公司，住所地：商丘市梁园区民主路与凯旋路交叉口旺角广场办公楼5楼。法定代表人李振洪，职务董事长。陈朝荣与商丘市金维城房地产开发有限公司借款合同纠纷一案,商丘市梁园区人民法院（2013）商梁民初字第00610号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人商丘市金维城房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈朝荣于2019年3月19日向本院申请执行，请求被执行人履行判决书中确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无房产、银行存款、车辆及股权。本院认为，本案被执行人商丘市金维城房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈朝荣在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人商丘市金维城房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人陈朝荣可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾胜乐审判员  窦 军审判员  胡国营二〇一九年五月二十六日书记员  苗艳美
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0423执539号申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300342568392T。法定代表人：邢鹏。委托代理人：曾芳，该公司员工。被申请人：张秋云，女，1989年3月6日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。申请执行人依据已发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第31160号裁决书，于2018年9月27日向九江市中级人民法院申请执行，九江市中级人民法院于2019年3月4日指定本院执行。本院于2019年4月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询、内网查询工商等方式调查，查明被执行人无可供执行财产。本院向被执行人发出限高制消费令，限制其高消费。本案申请执行人申请执行标的3368元及利息，截至2019年5月22日已执行0元，未执行3368元及利息、执行费50元。经穷尽调查措施，因未发现被执行人可供执行财产，本院于2019年5月8日向申请执行人送达财产调查告知函和执行措施采取情况告知书，告知被执行人无财产可供执行的调查情况，并告知其应在十日内向本院提供被执行人的财产线索，逾期不提供本院将依法终结本次执行程序；并与申请执行人谈话，说明本案被执行人无财产可供执行，将依法终结本次执行程序，申请执行人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人经法定查询途径查无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，并经合议庭合议，认为本案符合终结本次执行程序条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 华审判员 余水洋审判员 郑小雄二〇一九年五月二十二日书记员 陈亮亮
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执32008号之一 申请执行人：王光辉，男，汉族，1978年2月7日出生，身份证住址河南省义马市。 被执行人：刘金锋，男，汉族，1977年7月24日出生，身份证住址河北省邢台市威县。 王光辉与刘金锋民间借贷纠纷一案，广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初17792号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：案件受理费1027元由被执行人刘金锋负担。本院向申请执行人退还案件受理费1027元。申请执行人向本院申请退案件受理费，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向申请执行人送达退费表，申请执行人可至本院退费窗口办理退费手续。至此本案已执行完毕。 本院认为，申请执行人的请求已经完全得到了实现，故本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案执行完毕，予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行员 雷 勰 二〇一九年五月二十七日 书记员 赵嘉璇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保3216号之一 申请人深圳市红远晨光科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道上村社区长风路安立邦科技园七楼，统一社会信用代码91440300398570467A。 法定代表人：涂飞。 委托代理人张永名，广东普罗米修律师事务所律师。 委托代理人黄金，广东普罗米修律师事务所实习律师。 被申请人惠州市路宝电子有限公司，住所地惠州市惠城区马安镇新乐工业城（厂房二楼）东侧，统一社会信用代码91441303562558372K。 法定代表人：易相蓉。 申请人诉上述被申请人买卖合同纠纷一案，申请人深圳市红远晨光科技有限公司于2019年5月8日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人惠州市路宝电子有限公司名下价值人民币236761.00元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司以人民币236761.00元为限提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人惠州市路宝电子有限公司名下价值人民币236761.00元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  张永兵 二〇一九年五月十日 书记员  张 锐
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2559号罪犯高泽康，男，1977年1月8日出生，汉族，初中文化，四川省天全县人，住四川省天全县。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省雅安市中级人民法院于2007年2月14日作出（2007）雅刑初字第04号刑事判决，以被告人高泽康犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。四川省高级人民法院于2007年8月7日作出（2007）川刑复字第432号刑事判决，以被告人高泽康犯故意杀人罪，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2007年8月21日被交付执行。在刑罚执行过程中，高级人民法院于2009年11月10日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；经高级人民法院一次裁定对该犯共减去有期徒刑十八年；经成都市中级人民法院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年二个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年5月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯高泽康在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯高泽康在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯高泽康在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯高泽康减去有期徒刑七个月（刑期自2007年8月17日起至2027年9月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军二〇一九年五月二十七日法官助理王其星书记员刘菁
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0203执2375号申请执行人谭永娜。被执行人于红。申请执行人谭永娜与被执行人于红劳务合同纠纷一案，申请执行人谭永娜于2018年11月19日申请被执行人于红履行本院（2018）辽0203民初998号民事判决书确定的义务。在执行过程中，本院依法向被执行人于红发出执行通知书、财产报告令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未全部履行。本院查询了被执行人梁世余名下的财产，发现没有可供执行的财产。在终结本次执行程序后，对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 贺 词二〇一九年五月十五日书记员 侯宣笑
广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤08民终1103号上诉人吴春芳、申世才、吴春芳、申世才被上诉人第三人湛江市步步通地产代理有限公司上诉人吴春芳、申世才因房屋买卖合同纠纷一案，不服湛江市赤坎区人民法院（2018）粤0802民初2223号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开(或不公开)开庭审理了本案。到庭参诉诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，本院认为，依照的规定，判决如下：第一、维持原判的，写：“驳回上诉，维持原判。”第二、全部改判的：写一、撤销湛江市赤坎区人民法院（2018）粤0802民初2223号民事判决；第三、部分改判的，写：一、维持湛江市赤坎区人民法院（2018）粤0802民初2223号民事判决的第×项，即……(写明维持的具体内容)二、撤销湛江市赤坎区人民法院（2018）粤0802民初2223号民事判决的第×项即……(写朗撤销的具体内容)三、（写明部分改判的内容内容多的可分项书写)。第四、维持原判，又有加判内容的，写：一、湛江市赤坎区人民法院（2018）粤0802民初2223号民事判决；二、……(写明加判的内容)本判决为终审判决。审判长 林     竹审判员 林     竹审判员 郑玉莲、陈小红二〇一九年五月二十九日()书记员 何  骁  腾
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0782执9850号 申请执行人季小龙，男，1982年7月10日出生，住浙江省义乌市。 被执行人陈国军，男，1983年3月23日出生，住义乌市。 申请执行人季小龙与被执行人陈国军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初3796号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人季小龙向本院申请强制执行。本院于2018年8月6日立案执行。执行标的为被执行人陈国军归还申请执行人季小龙标的金额526169元。 执行立案后，本院于2018年8月6日向被执行人陈国军发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人陈国军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈国军逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈国军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人陈国军有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈国军拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈国军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人陈国军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0782执9850号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 张光潮 执 行 员 陈杭军 执 行 员 路伟平 二〇一九年五月二十七日 代书记员 楼斌强
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执1573号被执行人：朱磊，男，1988年10月2日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行被执行人朱磊其他案由一案中，经查，被执行人朱磊名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人朱磊价值人民币550元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员 杨 德 诚二〇一九年五月二十九日书记员 程余梦丹相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0523执469号之一申请执行人任元珠，男，1970年9月16日出生，住安吉县。被执行人黄长新，男，1977年10月4日出生，住安吉县。申请执行人任元珠与被执行人黄长新买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月29日作出的（2018）浙0523民初4936号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人任元珠向本院申请执行，要求被执行人黄长新支付案件款9017元（含诉讼费25元）及利息。本院于2019年2月18日立案执行。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1.于2019年2月22日向被执行人黄长新发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2019年5月13日依法将其纳入失信被执行人名单。2.通过网络查控系统查询被执行人黄长新银行存款，截至2019年5月10日，被执行人黄长新银行存款只有少量可用余额。本院已对被执行人部分银行账户予以冻结。3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人黄长新名下无不动产登记信息。4.已查封未实际扣押被执行人黄长新名下车牌号为浙Ｅ×××××的东风牌机动车一辆，查封期限自2019年5月23日至2019年5月22日止，上述查封系轮候查封。5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人黄长新名下无股权登记信息。6.通过网络查控系统查询被执行人黄长新收益类保险情况，无投保记录。7.已调查被执行人黄长新公积金信息，无缴存记录。8.本院已实地查找被执行人未果。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人任元珠，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，现申请执行人任元珠尚有债权9017元及利息未受偿,被执行人黄长新名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘彦君二〇一九年五月二十三日书记员  陈 楠
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1424民初525号 起诉人：江流，男，1959年4月23日出生，壮族，居民，住广西大新县。 2019年5月28日，本院收到江流的起诉状。起诉人江流向本院提出诉讼请求：判令农达松承担担保责任，偿还江流已支付的利息56.53万元及2013年12月30日之后的利息。事实和理由：2006年6月30日，江流向大新县农村信用社贷款200万元，时任信用社主任农达松要求江流将该贷款借给黄世田，用于归还黄世田已经到期的贷款。黄世田写下借条，农达松在借条上作为保证人，保证督促黄世田按时还款。2013年12月30日，因黄世田未能按期还款，黄世田、江流、农达松、李林茂签订了一份《协议书》，写明：现丙方（农达松、李林茂）已于2013年12月30日还清了2006年6月30日乙方（江流）向原大新农村信用社营业部借款200万元本金及利息，其中乙方（江流）支付56.53万元利息，丙方（农达松、李林茂）支付68.46万元利息。明确了江流不仅没有得到贷款，还被迫垫付56.53万元利息的事实，以上事实已经得到天等法院和崇左中院判决的认定。之后，江流要求农达松承担56.53万元利息的担保责任，但农达松拒绝承担。另外，江流请求江州区人民法院执行与黄世田的调解书，并于2017年9月26日在淘宝网竞得黄世田30%采矿权份额。2018年3月6日，农达松提起对江流、黄世田的追偿权诉讼，请求判令两人归还其已偿还的本金和利息。综上，农达松作为担保人，对56.53万元尚未履行担保责任，为维护起诉人的合法权益，请法院公正判决。 本院经审查认为，江流起诉要求农达松承担担保责任，依据的是其与黄世田、农达松、李林茂于2013年12月30日签订的一份《协议书》。对于该协议书，崇左市中级人民法院已经作出（2018）桂14民终541号民事判决，确定了农达松与江流的债权债务数额。江流不服该判决，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审，广西壮族自治区高级人民法院已经作出（2019）桂民申553号民事裁定书，裁定提审该案和中止执行该案，现案件还在审理当中。综上，江流提起诉讼的事项已构成重复诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对江流的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员  梁东壁 二〇一九年五月二十八日 书记员  潘姿屹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初3195号原告：广州越秀物业发展有限公司南沙分公司，住所地广州市南沙区环市大道西海韵路24号403房（仅限办公用途），统一社会信用代码91440101MA59EP7Q6H。负责人：黄晓玲。委托诉讼代理人：陈静云、杜伟华，广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：何承强，男，1985年7月9日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被告：严玲，女，1983年5月10日出生，汉族，住四川省高县。本院在审理原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司诉被告何承强、严玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司负担。审判员  邓小春二〇一九年五月二十一日书记员  梁凤茵
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初2365号原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。法定代表人：陈小军，该行董事长。委托诉讼代理人：李晶晶，女，该行职工。委托诉讼代理人：黄星，男，该行职工。被告：管卫红，女，1971年9月15日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：王卫明，男，1969年11月14日出生，汉族，住台州市路桥区。原告台州银行股份有限公司与被告管卫红、王卫明金融借款合同纠纷一案，原告于2019年4月16日向本院提起诉讼，诉请：判令被告管卫红、王卫明立即偿还原告借款本金1500000元及截至2019年4月9日的利息47530元，并支付自2019年4月10日起至实际还款日止按合同约定计算的利息、逾期利息。本院受理后，依法适用简易程序于2019年5月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告台州银行股份有限公司的委托诉讼代理人李晶晶到庭参加诉讼，被告管卫红、王卫明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定事实如下：2018年4月11日，被告管卫红、王卫明与原告签订了编号为台银（借）字（0105145850）号《台州银行股份有限公司借款合同》，向原告借款1500000元，借款期限自2018年4月11日至2019年4月10日止，月利率为8.88‰，利息计收方法为按季结息，每自然季度末月的二十日为结息日；借款人未按约如期如数归还贷款本息，从逾期之日起贷款人按合同约定利率上浮50%计收逾期利息。2018年4月13日，原告向被告管卫红、王卫明发放了贷款。借款后，被告管卫红、王卫明未按约还款，截至2019年4月9日尚欠原告借款本金1500000元、利息47530元。上述款项被告管卫红、王卫明至今未予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告管卫红、王卫明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司借款本金1500000元及截至2019年4月9日的利息47530元，并支付自2019年4月10日起至判决确定的履行之日止按合同约定计算的利息、逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18730元，减半收取计9365元，由被告管卫红、王卫明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  郑 巧二〇一九年五月十四日代书记员  赵璐佳?附本裁判所依据的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省兰陵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1324刑初383号 公诉机关山东省兰陵县人民检察院。 被告人张志明，男，1981年10月9日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，农民，住兰陵县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年10月16日被取保候审。 公诉机关以兰检公刑诉［2019］345号起诉书指控被告人张志明犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年8月28日0时26分，被告人张志明酒后驾驶鲁Ｑ×××××小型汽车沿兰陵县会宝路某向西行驶至兰陵县中医院路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，张志明事发时血液中乙醇含量为111mg/100ml，系醉酒驾驶。 公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人张志明的刑事责任，被告人张志明自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。 被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 本院查明事实与公诉机关指控一致。 本院认为，公诉机关指控被告人张志明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。结合被告人的犯罪事实、犯罪性质及社会危害程度予以考量，对其依法适用缓刑，到山东省兰陵县向城镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。结合案件的犯罪性质、情节、行为的社会危害性，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下： 被告人张志明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金人民币12000元。（已缴纳） （缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王胜文 二〇一九年五月二十七日 书记员  孙淑一
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2019）宁0522民初1638号原告：贺某，宁夏中宁县人，住中宁县。原告：杨某1，宁夏同心县人，住同心县。二原告共同委托诉讼代理人：李某、任某，宁夏睿银律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：杨某2，宁夏海原县人，住海原县。原告贺某、杨某1诉被告杨某2合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法由审判员铁存东适用简易程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称，2016年4月，原、被告口头约定合伙承包工程。工程结束后经结算，被告应向二原告支付投资及盈利款163万元，后经二原告多次催要，被告均以各种理由推诿至今未支付。现请求判令：一、被告支付二原告投资及盈利款163万元，支付2018年11月29日至2019年4月12日的利息28424元，合计1658424元；二、本案诉讼费由被告承担。原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供了电话通话录音光盘（手机录音当庭播放，并附通话内容文字说明）、电信通话清单各一份，拟证2018年11月29日，原告贺某与被告杨某2通话时被告认可双方存在合伙关系，被告做出肯定的答复，应支付二原告合伙涉案所得163万元，其构成为98万元和65万元，含六个工程共计163万元的事实。被告杨某2对二原告提供的证据质证意见为，对录音的真实性无异议，该录音中提到的“周二笔”也就是周旭东，周旭东也是本案合伙人之一；二、录音中原告贺某一直提到的“你们、二哥”指的是被告及被告的二哥杨文远；三、录音中原告贺某提到的98万元和65万元，其中98万元是原告贺某、杨某1及合伙人周旭东三人未收回的尾款，65万元是杨文远未收回的尾款，因为还有三个工地的尾款没有结算，且工程已赔本，因此约定内蒙达拉特旗两个工地的84万元左右工程尾款由原告贺某、杨某1及周旭东三人结算，内蒙兴和工地的37万元左右工程尾款由杨文远结算，综上所述，对二原告的证明目的不认可。被告杨某2辩称，被告与二原告不是合伙关系，被告只是给二原告及周旭东、杨文远几位老板的工地上负责记账、采购材料、管理工地的管理人员，经结算，二原告及周旭东未收回的工程尾款是98万元，被告二哥杨文远未收回的工程尾款是65万元，所以二原告诉被告不符合事实，被告不应承担返还二原告的工程款的责任。被告杨某2对其辩称主张，除陈述外，提供了现金日记账（90-91页）复印件（已与原件核对无异）一份，拟证明二原告与杨文远（二哥）、周旭东（周二）是合伙人关系的事实。二原告对被告杨某2提供的证据质证意见为，该证据系被告自己制作，且该记录不是被告与原告结算时所出示的账本，因此对该证据不认可。本院认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，能够证明二原告与被告系合伙关系，被告欠二原告98万元工程尾款至今未支付的基本事实，但不能证实被告还有二原告65万元的工程尾款未支付的事实，且原告未提供其他证据予以印证，被告亦不予认可，故对其证明效力部分予以认定。被告提供的证据，来源的合法性、内容的真实性均无法确定，且二原告不认可，对其证明效力不予认定。根据本院认定的证据，结合当事人的一致陈述，可以认定以下事实：2016年3月至2016年12份，二原告与被告合伙投资在内蒙磴口等六个工地搞工程，被告具体负责合伙的账务，具体投资不详。工程结束后，二原告与被告对合伙的账务进行了结算，但被告不出示结算清单，根据原告贺某提供的其与被告的通话录音内容中被告认可欠二原告98万元工程尾款至今未支付。本院认为，合伙协议是指合伙人之间因订立、履行、变更、终止合伙协议发生的权利义务纠纷。本案中，原、被告口头协商，三人合伙搞工程，双方的投资额虽不详，但工程结束，经双方结算，被告欠二原告98万元工程尾款至今未支付，已违背了我国法律规定的诚实信用原则，现原告依据原告贺某与被告的通话录音主张权利，有事实根据和法律依据，应予以支持。二原告主张在内蒙磴口工地上被告欠其65万元未付，原告未提供有效证据予以证实，被告亦不认可，因此，该请求无事实根据，不成立，不予支持；二原告主张的利息28424元无事实根据和法律依据，不成立，不予支持。被告辩称其与二原告不是合伙关系，未提供证据予以证实，其辩称理由无事实根据，不成立，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第54条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨某2于本判决生效之日起10日内支付原告贺某、杨某1工程投资、盈利款98万元。二、驳回原告贺某、杨某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19726元，减半收取9863元，原告贺某、杨某1负担3063元，被告杨某2负担6800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员    铁存东   二〇一九年五月三十一日 书记员    杨洋附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）５４．合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2009）台温民执字第703号 申请执行人魏根娣，女，1948年8月9日出生，住杭州市拱墅区。 被执行人李佳，女，1969年5月2日出生，住。 被执行人江福军，男，1968年1月29日出生，住。 本院在执行申请执行人魏根娣与被执行人李佳、江福军民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十日
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1455号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南宝德华一房地产开发有限责任公司（原岳阳华一房地产开发有限责任公司），住所地岳阳市岳阳楼区纺城中路宝德东堤湾1号营销中心。法定代表人：张东杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：申勇，湖南闻胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洲，广东鹏浩律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：华红英，女，1970年10月8日出生，汉族，住华容县。再审申请人湖南宝德华一房地产开发有限责任公司（以下简称华一公司）因与被申请人华红英房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2018）湘06民终150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华一公司申请再审称：请求撤销二审判决，依法改判或发回重审，依法驳回被申请人的全部诉讼请求，本案全部诉讼费用由被申请人承担。主要理由如下：1.二审法院认定本案诉争房屋竣工验收合格的时间为2016年5月2日缺乏事实依据和证据证明。相关建设工程质量以及竣工验收方面的法律法规对验收程序已经明确：工程竣工验收有五方确认，缺少质监的监督和备案虽会造成程序瑕疵，但不影响工程验收合格与否。同时，岳阳市仲裁委员会于2015年8月21日作出的岳仲决字（2015）22号裁决书已发生法律效力，该生效裁决书认定本案所涉房产于2014年12月15日验收合格，符合交房条件。2.申请人在2014年12月15日组织了五方验收且合格，涉案房屋的竣工验收合格时间应在2014年12月15日，申请人已在约定的期限内，通知被申请人接收房屋，且房屋经验收合格并符合合同约定，申请人不存在违约，无须承担违约责任。本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，以及已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实，当事人无需举证证明，但当事人有相反证据足以推翻的除外。虽然岳阳仲裁委员会作出的岳仲决字（2015）22号裁决书认为，在2014年12月8日，华一公司就已组织勘察、设计、施工、监理单位一起进行了验收，在2014年12月15日已验收完毕，验收合格，符合合同约定的交付条件，华一公司没有逾期交房。但根据一、二审查明的事实，岳阳市建设工程质量施工安全监督管理处认为涉案工程未经竣工验收交付使用，严重违反法律规定，要求华一公司按程序组织工程竣工验收，并下达了停止使用告知书。同年9月29日，岳阳市住房和城乡建设局认为华一公司竣工验收未提前通知岳阳市建设工程质量施工安全监督管理处，致使其未能现场监督，违反了《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收暂行规定》相关规定，应当视为竣工验收不合格，作出岳建行罚字（2015）27号行政处罚决定书。涉案工程未经合法竣工验收即交付使用的事实得到了相关职能部门的查处。岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602行初182号行政判决书，也认定华一公司于2014年12月8日组织的验收存在程序性问题。根据《建设工程质量管理条例》《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收规定》等相关规定，竣工验收要在质监机构监督确认下，建设单位、勘验、设计、施工、监理参与才能形成合法有效的竣工验收。华一公司于2014年12月组织的竣工验收，无岳阳市建设工程质量施工安全监督管理处的监督，在法律上不能确认涉案工程已经竣工验收。岳阳市建设工程质量施工安全监督管理处于2016年5月2日确认涉案房屋竣工验收合格，因此，涉案房屋竣工验收合格时间应为2016年5月2日。华一公司主张二审法院认定涉案房屋竣工验收合格的时间为2016年5月2日缺乏事实依据和证据证明、涉案房屋验收合格的日期应为2014年12月15日的再审理由没有法律依据，本院不予采纳。双方签订的房屋买卖合同约定华一公司应于2014年12月16日将验收合格的房屋交付华红英，而涉案房屋至2016年5月2日才验收合格，华一公司已构成违约。华红英要求华一公司按照合同约定支付违约金的诉讼请求既有事实依据，也有合同约定，依法应予支持。华一公司主张其不构成违约的再审理由不能成立，本院不予采纳。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回湖南宝德华一房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年五月三十一日法官助理刘盼清书记员曹日升
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民初2663号原告：浙江源广合融资担保有限公司，住所地台州市路桥区路北街道西路桥大道559号汇鑫商务广场1幢2001-2006室。法定代表人：周蒋辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：阮赛妮，该公司员工。被告：应佳，女，1987年6月14日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：林仙兵，男，1974年3月11日出生，汉族，住台州市路桥区。本院在审理原告浙江源广合融资担保有限公司与被告应佳、林仙兵为追偿权纠纷一案中，原告于2019年5月16日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告浙江源广合融资担保有限公司申请撤回起诉，系处分自己的诉讼权利，正当合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告浙江源广合融资担保有限公司撤回起诉。案件受理5210元，依法减半收取2605元，保全费1895元，合计4500元，由原告浙江源广合融资担保有限公司负担。审 判 员 张凯水二〇一九年五月十六日代书记员 张莹兮
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0824民初1474号 原告：郑岗军，男，1975年10月15日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 委托诉讼代理人：毛顺忠，开化县钱江源法律服务所法律工作者。 被告：开化瑞杰塑胶科技有限公司，统一社会信用代码：9133082435541232XY，住所地：浙江省开化县工业园区茶厂片区。 法定代表人：胡熊。 诉讼代表人：开化瑞杰塑胶科技有限公司管理人（浙江中桥律师事务所）。 委托诉讼代理人：曹顺生，浙江中桥律师事务所律师。 原告郑岗军与被告开化瑞杰塑胶科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法进行审理。 原告郑岗军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳动工资13909元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告公司的职工。2017年被告因拖欠工资被开化县人力资源和社会保障局立案查处并处罚。在处罚期间，被告支付了部分工资，并对未支付的剩余工资出具了借条，约定于2018年9月起分期归还。目前被告已停产歇业，原告多次催讨无果，为此提起诉讼。 本院经审查认为，我院已于2019年5月8日受理白涯楠对被告开化瑞杰塑胶科技有限公司的破产清算申请。根据《中华人民共和国企业破产法》的有关规定，人民法院受理破产申请后，应当确定债权人申报债权期限，债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权，债权人未申报债权的可以在破产财产最后分配前补充申报，债务人、债权人对管理人编制的债权表记载的债权有异议的可向人民法院提起诉讼，即要求确认破产债权。否则根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十三条规定，破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。因被告开化瑞杰塑胶科技有限公司破产清算已被受理，故原告郑岗军提起要求被告支付拖欠的工资的诉讼不符合起诉条件，应予驳回起诉。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告郑岗军的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  王佳 二〇一九年五月十四日 法官助理周宇 书记员朱夏明
金华市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙07执319号 申请执行人杭州合仲网络科技有限公司 被执行人吴锦晓 本院在执行申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人吴锦晓案由商事仲裁一案中，被执行人已按生效法律文书履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月三十一日
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2019）晋05民终443号上诉人（原审原告）：张德旺，男，1956年7月20日生，汉族，现住河南省长垣县。被上诉人（原审被告）：山西晋城无烟煤矿业集团有限责任公司，住所地：晋城市城区北石店。法定代表人：李鸿双，任公司董事长。委托诉讼代理人：靳某，该公司工作人员。上诉人张德旺因与被上诉人山西晋城无烟煤矿业集团有限责任公司（以下简称晋煤集团）劳动争议纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2018）晋0502民初3216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张德旺、被上诉人晋煤集团的委托诉讼代理人靳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张德旺的上诉请求：请求撤销一审判决，裁决被上诉人因未对我作除名决定且未书面送达，程序违法，属于无效行为；裁决对我送达书面除名决定，并承担本案诉讼费。事实与理由：1、我闻悉被除名及时向矿长主张权利，请求落实政策，被上诉人也（承诺）履行着义务；2、被上诉人未对我送达除名决定书面通知，直接阻碍和剥夺了上诉人的仲裁权；3、被上诉人未作出除名决定也未送达，在处理程序上不符合法律、法规规定；4、以1986年初我闻悉除名的时间为劳动争议仲裁时效起算点，据此认为超过仲裁时效，显然错误（即便按1985年底闻悉，也无从仲裁，因当时国家没有劳动仲裁机构）；5、在2018年7月27日拿到档案才知道被上诉人对我作出除名，程序违法，故提起仲裁。所以请求二审法院查清事实，予以公判，并依法支持我的请求。被上诉人晋煤集团的委托诉讼代理人辩称：1、请求维持一审原判，已过3年诉讼时效，最长诉讼时效20年也已超过；2、并非上诉人所说的他是2018年知道的，2003年的生效判决中上诉人已经承认1985年我们公司下达的除名文件，这在一审判决中得到确认；上诉人最晚应该是1986年知悉。张德旺向一审法院提出诉讼请求：1、裁决被告对原告因未作出除名决定，故对原告的除名属无效行为，应予撤销；2、裁决被告对原告作出除名决定并书面送达。一审法院认定事实：晋城市中级人民法院对张德旺和晋煤集团曾经的劳动争议纠纷于2003年11月25日作出过（2003）晋市法民终字第563号民事判决书，其中查明：“1981年张德旺以招工形式被晋煤集团下属单位王台铺矿采煤二队录用。在张德旺试用期间，因其想调离当时的工作岗位，1983年5月回家探亲后长期未回单位上班。1983年11月4日，王台铺矿经上级单位同意以张德旺长期旷工、无视矿规矿纪为由将张德旺除名。张德旺1985年知道被除名，1991年开始上访……”2018年7月27日，原告张德旺收到档案邮件，其中有王台铺煤矿于1983年作出的《关于申保则等16名工人因长期旷工给予除名处分的请示报告》以及1983年10月27日晋城矿务局《关于对申保则等16名工人因长期旷工予以除名的批复》。这16名工人包含原告张德旺。原告张德旺收到档案后，认为被告对其除名却没有除名决定，除名行为对其不发生效力。原告于2018年10月29日以晋煤集团为被申请人向晋城市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决被申请人对申请人的除名属无效行为，应予撤销，裁决被申请人提供对申请人的除名决定。该委于次日作出不予受理通知书，认为张德旺的仲裁请求超过仲裁申请时效，不符合受理条件，决定不予受理。原告不服诉至法院。原告张德旺在一审庭审中称其1986年要求落实工作岗位时，被王台铺煤矿劳资科告知已被除名。一审法院认为，原告1986年即知道自己被除名。晋城市中级人民法院于2003年11月25日作出的（2003）晋市法民终字第563号民事判决书，查明确认原告张德旺1985年知道被除名。原告现认为除名应当作出除名决定，王台铺矿的请示报告和晋城矿务局的批复不能算作除名决定。但除名的事实在1983年已经形成，且至迟原告1986年也已经知晓，如果原告对除名事实有异议，认为自身权利受到侵害，应当及时主张。有无原告所称的“除名决定”，对原告权利救济不产生影响。原告现要求确认除名行为无效以及被告作出除名决定等，均超过了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年的劳动争议仲裁申请时效期间。故对于原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定判决：驳回原告张德旺的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张德旺负担。本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人张德旺认为2018年7月27日收到晋煤集团寄送的档案邮件时，才从中看到1983年10月27日晋城矿务局《关于对申保则等16名工人因长期旷工予以除名的批复》（其中包括张德旺），此前自己从来没见到被上诉人对自己做出的除名决定，故认为一审认定的其申请仲裁超过一年期仲裁时效错误。但本院认为，有三个事实可以证明张德旺不应以2018年收到档案时为仲裁时效起算点：其一，本院2003年11月25日作出的（2003）晋市法民终字第563号生效民事判决，确认了张德旺1985年知道自己被除名，张德旺称1987年没有仲裁委员会，但1993年8月1日施行、2011年废止的国务院《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》规定“当事人应当从知道或者应当知道其权利被侵害之日起六个月内，以书面形式向仲裁委员会申请仲裁”，张德旺既然1985年知道被除名（本次二审中称1986年知道），则至迟在1994年2月底以前应该申请仲裁，这是张德旺第一次超过仲裁时效。其二，张德旺提供的晋煤集团王台铺矿2003年2月14日盖章出具的《关于对原王台铺矿职工张德旺上访反映问题的答复》称“张德旺反映矿上除名没有直接通知本人，但当时国家对除名职工的工作程序没有统一规定，我矿按照惯例对除名职工的通知采用出榜公布方式进行公布”，接到此“答复”后张德旺已于2003年申请仲裁，但被作出不予受理通知，张德旺已经就此提起诉讼，本院于2003年11月25日作出的（2003）晋市法民终字第563号民事判决认定“张德旺1983年被除名、1991年开始上访、2003年申请仲裁，确已超过《劳动法》规定的仲裁时效”，该判决早已生效。这是张德旺第二次超过仲裁时效。其三，2006年10月1日施行的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定“因解除或终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”，本规定虽然规定必须书面通知，但按照法不溯及既往原则，该司法解释并不适用于张德旺1983年被除名的情况。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张德旺负担。本判决为终审判决。审判长 李凌云审判员 王天明审判员 毕 东 二〇一九年五月十三日 书记员 刘 璐书记员 张汉雄
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初2832号原告：遵义凯宏电业有限责任公司，住所地：贵州省遵义市播州区万寿街263号。统一社会信用代码：91520321770585041E。法定代表人：李仕康，系公司执行董事。委托诉讼代理人：熊良书，贵州十朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊云丰，贵州十朋律师事务所实习律师。被告：贵州省乡里湘味旅游产业服务有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区三岔镇红光村。统一社会信用代码：91520321MA6DJ01J57。法定代表人：张林基，系公司经理。原告遵义凯宏电业有限责任公司与被告贵州省乡里湘味旅游产业服务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，原告遵义凯宏电业有限责任公司于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告遵义凯宏电业有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取150.00元，由原告遵义凯宏电业有限责任公司承担。审判员  巩华山二〇一九年五月二十二日法官助理任娟书记员杨志彬
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初9905号原告：孙某，男，1992年2月8日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：霍如华，东海县牛山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：朱崇君，东海县西双湖法律服务所法律工作者。被告：郑某，男，1995年11月24日出生，汉族，住东海县。原告孙某与被告郑某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人霍如华到庭参加诉讼，被告郑某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款36500元及利息2190元，诉后利息依法计算。2.诉讼费、代理费由被告承担。事实与理由：2018年7月18日，被告郑某因生意周转需要借用原告现金36500元人民币，约定2018年10月16日还清本息，并约定利息为月息2分，到目前为止，被告经多次催要并没有还款，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告郑某在法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年7月18日，被告郑某因生意周转需要向原告借款36500元，并出具借条一份，载明：“借条本人郑某（借款人）于今日向孙某（出借人）借款人民币36500元（大写叁万陆仟伍佰元整），所有现金均已收到，借款日利率为0.2%，到2018年10月16日一次性还清全部本息。若届时不能全部还款，每延期一日，本人愿意按照全部借款的25%支付延迟履行金。特立此据。借款人：郑某2018年7月18日。”借款支付方式为支付宝转账支付20000元，现金支付16500元。以上事实，有原告当庭陈述及原告举证的借条、转账记录予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郑某向原告借款，在借款到期后应承担还款责任。关于利息，借条约定月息及违约金已超过法律规定的最高利率即年利率24%的规定，对超过部分本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑某于本判决生效之日起十日内偿还原告孙某借款36500元及利息（自2018年7月18日起按年利率24%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费768元，由被告郑某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向本院预交上诉案件受理费人民币768元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。010000审 判 长  陆洪远审 判 员  张学清人民陪审员  薄应光二〇一九年五月二十六日法官 助理  王 敏书 记 员  裴银柳
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1224民初831号原告：中国农业银行股份有限公司怀集县支行。营业场所：怀集县怀城镇城北二路122号。统一社会信用代码：91441224895628893K。负责人：张振华，行长。委托诉讼代理人：何玮琦，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：文小清，女，汉族，1982年8月4日出生，住广东省怀集县，原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行与被告文小清信用卡纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行的委托诉讼代理人张艳萍到庭参加诉讼，被告文小清经本院合法传唤无正当理由不到庭，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还卡号为62×××04的信用卡欠款本金6439.02元、利息454.64元、违约金307.22元、手续费144元，共计7344.88元（利息、违约金及手续费暂计至2019年2月23日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2、判令被告立即向原告偿还卡号为62×××27的信用卡欠款本金17294.36元、利息682.83元、违约金493.14元、手续费375.10元，共计18845.43元（利息、违约金及手续费暂计至2019年2月23日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）。以上1、2项合计26190.31元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月5日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××04的信用卡。被告自领卡后，通过该卡透支本金6439.02元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已经产生利息、违约金、手续费等。后原告经多次向被告催收未果。2016年8月10日，被告又向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××27的信用卡。被告自领卡后，通过该卡透支本金18845.43元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已经产生利息、违约金、手续费等。后原告经多次向被告催收未果。综上，被告的行为已经构成违约，损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告文小清未向本院提出答辩意见，亦未参加本案庭审。经审理查明，2015年1月5日，被告向原告申请信用卡业务后，领取了卡号为62×××04的信用卡。2016年8月10日，被告再次向原告申请信用卡业务，领取了卡号为62×××27的信用卡。截止2019年2月23日，被告使用62×××04信用卡透支本金6439.02元，并由此产生利息454.64元、违约金307.22元、手续费144元，共计7344.88元；使用62×××27信用卡透支本金17294.36元，并由此产生利息682.83元、违约金493.14元、手续费375.10元，共计18845.43元。原告经多次催收未果。2019年4月30日，原告诉至本院。以上事实有原告提供的营业执照、被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、信用卡贷后管理系统明细，以及庭审陈述在案佐证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩证及举证的权利。原告提交的证据及陈述因无相反的证据予以反驳，本院对被告持原告两张信用卡透支原告本金共计23733.38元未还的事实予以确认。原告的诉求，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文小清应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行偿还卡号为62×××04的信用卡透支本金6439.02元、利息454.64元、违约金307.22元、手续费144元，共计7344.88元（利息和违约金及手续费暂计至2019年2月23日，之后按双方约定计算至款项清偿之日止）；二、被告文小清应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行偿还卡号为62×××27的信用卡透支本金17294.36元、利息682.83元、违约金493.14元、手续费375.10元，共计18845.43元（利息和违约金及手续费暂计至2019年2月23日，之后按双方约定计算至款项清偿之日止）。如债务人未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元，减半收取228元，由被告文小清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  蔡文彬二〇一九年五月二十三日书记员  黄小倩
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1140号之二申请执行人：王浩，男，1990年10月1日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：洪龙，男，1988年9月12日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初257号民事调解书，向被执行人洪龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人洪龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人洪龙在中国农业银行62×××12账户内存款人民币12669.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张照祥二〇一九年五月二十二日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3334号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，总经理。 委托代理人：王心东、戴利南，均为广东德法理律师事务所律师。 被执行人：唐丽云，女，1989年10月7日出生，汉族，住广东省连州市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告唐丽云信用卡纠纷一案，本院于2018年9月26日作出的（2018）粤0105民初6158号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年3月25日向本院申请执行，要求被执行人唐丽云支付137966.73元及诉讼费2267元。本院于2019年3月25日立案执行，并于2019年3月26日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行的时候没有提供被执行人唐丽云的财产线索。 执行过程中，本院于2019年3月27日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查明被执行人有银行存款3382.22元，本院已扣划3382.22元，扣缴部分执行费50元后余款3332.22元，已支付给申请执行人。除此之外，被执行人名下没有可供执行的财产。本院向广东省连州市人民法院发函协助调查被执行人的去向及财产情况，该院反馈未发现被执行人有财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月22日向被执行人发出限制消费令。 本院于2019年5月29日向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并确认本案的调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执3334号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗润兰 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一九年五月三十日 书记员  李艳丹
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0302刑初478号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人范士华，男，1982年7月11日出生于安徽省太和县，汉族，文盲，务工，住太和县。因本案于2019年2月12日被抓获，同日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。辩护人张洁（法援），浙江人民联合律师事务所律师。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2019]409号起诉书指控被告人范士华犯盗窃罪，于2019年4月17日向本院提起公诉。本院于同年4月22日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林毅出庭支持公诉，被告人范士华及辩护人张洁到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年2月12日凌晨4时许，被告人范士华在温州市鹿城区门口，窃取被害人林某停于此的小牛牌N1S动力版锂电池电动车一辆（价值人民币6222元）。当日14时许，被告人范士华在本区南汇锦园7幢105室小牛电动车售后服务中心，要求将上述电动车换锁时被公安人员抓获，电动车被追回发还被害人。上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人林某的陈述、证人姚某的证言、价格认定结论书、辨认笔录、搜查笔录、接受证据材料清单、收款收据、电动车轨迹图、调取证据清单、扣押和发还清单、指纹检验告知单、到案经过、情况说明、人口信息及被告人范士华的供述等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人范士华以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人范士华自愿认罪以及本案的赃物已追回，可酌情从轻处罚。辩护人张洁就被告人范士华上述量刑情节发表的辩护意见，予以采纳。公诉人在法庭上发表判处有期徒刑六个月至十个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人范士华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月12日起至2019年8月11日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱维阳人民陪审员  朱春兰人民陪审员  蔡 红二〇一九年五月十日书 记 员  张圆圆附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初5895号 申请人：邯郸银行股份有限公司，住所地河北省邯郸市人民东路508号。 被申请人：张磊，男，1983年8月28日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被申请人：岳聪，女，1985年8月28日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被申请人：王飞，男，1996年1月21日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被申请人：张政璞，男，1992年9月10日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 被申请人：王继海，男，1976年3月18日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被申请人：张莉，女，1974年4月28日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被申请人：秦媛，女，1988年6月6日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 被申请人：秦龙，男，1988年7月6日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 原告邯郸银行股份有限公司与被告张磊等金融借款合同纠纷一案，申请人邯郸银行股份有限公司于2019年5月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人张磊、岳聪、王飞、张政璞、王继海、张莉、秦媛、秦龙的财产在价值1036898.58元以内予以查封（或冻结）。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张磊、岳聪、王飞、张政璞、王继海、张莉、秦媛、秦龙的银行存款1036898.58元或者查封其等值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  贾立新 二〇一九年五月三十一日 书记员  刘泽阳
广西壮族自治区浦北县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0722行初5号 原告龙兴祥，男，1964年7月1日出生，汉族，农民，住浦北县。 原告龙兴谢，男，1964年5月3日出生，汉族，农民，住浦北县。 原告龙兴谈，男，1954年1月15日出生，汉族，农民，住浦北县。 委托代理人黄安兴，浦北县小江镇神州法律服务所法律工作者。 被告浦北县不动产登记局，所在地浦北县越秀大道24号。 法定代表人林明鲜（局长） 委托代理人米秋惠，浦北县不动产登记局工作人员。 委托代理人谢钻，广西环洋律师事务所律师。 第三人龙兴论，男，1954年3月27日出生，汉族，住南宁市江南区。 委托代理人毛青松，广西冠益律师事务所律师。 原告龙兴祥、龙兴谢、龙兴谈诉被告浦北县不动产登记局不动产登记一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月15日公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告龙兴祥、龙兴谢、龙兴谈诉称，第三人龙兴论约于1990年至1997年间在南宁市承包电揽铁塔工程，其雇请原告三人带班管理工作，在这七年期间第三人龙兴论每年应付给原告每人带班管理费约5000元。1998年上旬，经大家协商一致，第三人愿将位于浦北县三合镇××村委××边××一块土地划给原告抵顶管理费。面积共759平方米，四至为：东于坎头自墙为界，南至张锦光相邻自墙为界，西至空地自墙为界，北至与供销社自墙为界，已分配给原告三人和第三人各自管理所有，即是按（浦北县非农业建设用地许可证）规定，自北向南进行划分，其中，第三人龙兴论得宽17.4米，原告三人各得宽4.2米，分配后，浦北县三合镇人民政府于1998年10月16日颁发（1998）浦地（非）用字第101号浦北县非农业建设用地许可证给原告三人及第三人，颁证后，原告与第三人共四人一起到浦北县公正处申请办理公正，但因第三人的妻子于2013年病故，导致第三人欠缺办公证的材料，因此没有办理公证书。近来原告得知，被告在不告知原告的情况下将位于浦北县××××村委大花园边面积共759平方米的这块土地共划分成三宗土地，并且均登记在第三人的名下。综上所述，被告所依据的事实不清，违反程序，将属于原告及第三人的共有土地单独登记在第三人的名下是错误的，因此，请求人民法院判决撤销浦国用（2015）第10004号《国有土地使用证》。 经审理查明，1998年9月11日，浦北县三合供销社将座落在浦北县三合镇三合街04街坊的土地转让给第三人龙兴论，浦北县三合镇供销社原持有的国有土地证号为：浦国用（1995）字第090040号。2000年第三人申请办理过户，经浦北县人民政府批准同意过户给第三人，过户后第三人龙兴论对该土地持有的国有土地证号为：浦国用（2000）字第11027号，该证登记的使用者为龙兴论个人所有。2015年4月13日第三人申请将浦国用（2000）字第11027号登记的土地分割为三块，分别办证，被告于2015年5月7日，将涉案地颁发浦国用（2015）第10004号《国有土地使用证》给第三人龙兴论。 本院认为，原告提供的（1998）浦地（非）用字第101号《浦北县非农业建设用地许可证》没有原件予以核对，被告及第三人对该证据的真实性均不予认可，本院也无法查证该证据的真实性，因此，原告提供的该证据不能作为本案的定案依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，本案原告提起行政诉讼，须证明其与被诉行政行为有利害关系，即是证明其与被告颁发给第三人的不动产权证书的行政行为有法律上利害关系。现原告没有证据证明其与被诉行政行为有法律上利害关系，因此，原告不具有行政诉讼的原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告龙兴祥、龙兴谢、龙兴谈的起诉。 本案受理费50元，由本院退回给原告龙兴祥、龙兴谢、龙兴谈。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于钦州市中级人民法院。 审 判 长  梁斯林 审 判 员  蔡大悦 人民陪审员  陈代畅 二〇一九年五月十六日 书 记 员  容秋霞
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更3003号罪犯边树升，男，1960年8月10日出生，汉族，小学文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市富阳区。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省杭州市富阳区人民法院于2015年8月27日作出(2015)杭富刑初字第689号刑事判决，以被告人边树升犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币23000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1500元。两罪并罚，决定执行有期徒刑八年二个月，并处罚金24500元。判决生效后，该犯于2015年9月24日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2019年5月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯边树升在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯边树升在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系毒品再犯、累犯;已履行罚金人民币2450元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯边树升在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系毒品再犯、累犯，且综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。执行机关已相应予以扣减，扣减幅度合理。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯边树升减去有期徒刑五个月（刑期自2015年4月23日起至2023年1月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 兵审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇一九年五月二十七日法官助理陈婕妤书记员吴宏丽
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0111民初10931号原告：天津金泰帆劳务服务有限公司，住所地天津市西青区大寺镇李庄子村芦北路南。法定代表人：黄秀华，总经理。委托诉讼代理人：侯伟丽，该公司员工。原告：天津乐途智行科技有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路18号西3-202-4工业孵化。法定代表人：张旭东，经理。委托诉讼代理人：刘颖，该公司员工。被告：李铁勇，男，1976年6月3日出生，汉族，住天津市汉沽区。委托诉讼代理人：王淑寅，天津市西青区柳青法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张玓，天津市西青区张家窝镇法律服务所法律工作者。原告天津金泰帆劳务服务有限公司（以下简称“金泰帆公司”）、天津乐途智行科技有限公司（以下简称“乐途公司”）与被告李铁勇劳动争议一案，本院于2018年12月17日立案后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天津金泰帆劳务服务有限公司之委托诉讼代理人侯伟丽、原告天津乐途智行科技有限公司之委托诉讼代理人刘颖、被告之委托诉讼代理人张玓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金泰帆公司、乐途公司向本院提出诉讼请求：1、原告不支付被告赔偿金10000元。2、原告不支付被告防暑降温费495元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告金泰帆公司与被告签订书面劳动派遣合同，约定被告到原告乐途公司担任司机一职。2018年7月，由于原告乐途公司内部改制，司机不接受改制后的岗位，自动离职，且司机代表李伟与二原告签订《承诺书》约定了解除劳动合同的相关事宜，故不属于违法解除劳动合同，不应支付经济补偿金。被告李铁勇辩称，同意仲裁裁决。不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告于2017年12月27日入职原告金泰帆公司，被派遣到原告乐途公司工作。原告金泰帆公司与被告签订的劳动合同载明：“企业在某种情况下发生问题，甲方接到裁员通知后负责将乙方安排到新的工作单位，若乙方不服从甲方安排，视为与甲方单方面解除劳动关系，劳动合同自动终止”。原告金泰帆公司于2018年8月29日向被告发送短信，短信内容为：司机师傅您好，因您严重违反用工单位（乐途智行）规章制度已被网约车平台封号，结束原派遣关系；请您于2日内到我公司办理后续相关手续。逾期视为自动自愿解除与我公司劳动关系。被告认可收到短信，主张原告系违法解除劳动合同。原告未发放被告2018年防暑降温费。被告解除劳动合同前不含加班工资后的月平均工资为5438元。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出津西青劳人仲裁字[2018]第654-86号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付解除劳动关系经济赔偿金10000元，天津市乐途智行科技有限公司承担连带给付责任。二、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付2018年度防暑降温费495元。三、驳回申请人其他请求事项。”上述事实，有当事人陈述、劳动合同、仲裁裁决书等证据证明属实。本院认为，原告金泰帆公司以短信形式通知被告到其公司办理后续相关手续，逾期视为自动自愿解除与原告金泰帆公司劳动关系。原告金泰帆公司与被告签订的书面劳动合同中对解除条件约定不明，本院认定原告金泰帆公司属于违法解除，应支付被告违法解除劳动合同赔偿金。鉴于被告认可仲裁裁决未提起诉讼，故原告金泰帆公司应支付被告违法解除劳动合同赔偿金10000元，原告乐途公司对此无需承担连带责任。原告未发放被告2018年防暑降温费，鉴于被告认可仲裁裁决未提起诉讼，故原告乐途公司应支付被告2018年防暑降温费495元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第六十二条、第八十七条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：一、原告天津金泰帆劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告违法解除劳动合同赔偿金10000元、原告天津乐途智行科技有限公司对此无需承担连带责任。二、原告天津乐途智行科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告2018年防暑降温费495元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告天津金泰帆劳务服务有限公司、天津乐途智行科技有限公司各负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  时晓晶审 判 员  李 洪人民陪审员  常 红二〇一九年五月三十日书 记 员  李 扬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第六十二条：用工单位应当履行下列义务：……（三）支付加班费、绩效奖金，提供与工作岗位相关的福利待遇；……第八十七条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1003民初2734号 原告：王慧贞，女，1969年9月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：陈宝送，男，1969年9月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告王慧贞与被告陈宝送买卖合同纠纷一案，原告于2019年5月9日向法院提起诉讼，诉请（变更后）：判令被告立即支付货款4740元，并赔偿自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法由审判员徐凌洁适用简易程序，于2019年5月23日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告王慧贞到庭参加诉讼，被告陈宝送经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 本院经审理认定：2016年10月12日，被告陈宝送向原告购买油漆，价值5230元，并在销货清单上签字确认。2017年1月2日，被告陈宝送退还部分油漆，价值490元。被告至今未支付上述货款4740元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈宝送于本判决生效之日起十日内给付原告王慧贞货款4740元，并赔偿自2019年5月9日起至本判决履行完毕之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈宝送负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 徐凌洁 二〇一九年五月二十三日 代书记员 陈 艳 ——
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初2381号原告：郭彦霞，女，1977年11月24日出生，汉族，住灵宝市。被告：王占辉，男，1981年2月17日出生，汉族，住灵宝市。原告郭彦霞与被告王占辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因被告王占辉下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭彦霞到庭参加诉讼，被告王占辉未到庭。本案现已审理终结。原告郭彦霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款15000元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年6月27日，被告王占辉急需用钱向原告郭彦霞丈夫狄玉峰借款5000元，并书写借条一张。2016年8月9日，被告王占辉又从原告丈夫狄玉峰处借款10000元，又书写借条一张。后原告丈夫因病去世，原告生活陷入困境，原告多次找被告王占辉要求偿还借款15000元，被告态度恶劣并以躲避、拒接电话、换号等方式拒绝偿还原告借款，原告无奈起诉至法院，请求判如所请。被告王占辉未到庭，亦未提交书面答辩状。原告郭彦霞围绕诉讼请求依法向本院提交了借条原件两张、结婚证复印件一张、居民死亡医学证明（诊断）书复印件一份、居民死亡殡葬证复印件一份、灵宝市公安局尹庄派出所户籍注销证明复印件一份。因被告未到庭，对原告提交证据未予质证。经审查，本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，可以作为本案的定案依据。本院根据上述有效证据及当事人陈述，可以认定以下案件事实：原告郭彦霞与狄玉峰系夫妻关系，双方于2002年4月24日登记结婚。2016年6月27日，被告王占辉因急需用钱向原告丈夫狄玉峰借款5000元，并向狄玉峰出具借条一张载明：“今借到狄玉峰现金伍仟元整借款人：王占辉手机号：182××××1810”。2016年8月9日，被告王占辉再次向原告丈夫狄玉峰借款10000元，并书写借条一张：“今借到狄玉峰现金10000.00元整借款人：王占辉身份证号：手机号：182××××1810”。2016年12月14日，原告丈夫狄玉峰因病去世，后原告郭彦霞多次向被告王占辉催要，要求偿还借款，但被告均予以推脱，原告诉至本院。本院认为，被告王占辉向原告郭彦霞丈夫狄玉峰借款15000元，有被告王占辉出具的借条为证，双方债权债务关系明确。狄玉峰因病死亡后，该笔债权即作为遗产由其法定继承人即本案原告郭彦霞继承，现原告郭彦霞要求被告王占辉偿还借款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第3条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王占辉于本判决生效后十日内偿还原告郭彦霞15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告王占辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判长  冯欢欢审判员  焦迎九审判员  齐国章二〇一九年五月三十日书记员  赵 璐履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民初1318号原告：陈伟，男，1983年12月22日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：吕文娜，女，1987年6月21日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：狄安琦，浙江康大律师事务所律师。原告陈伟与被告吕文娜追偿权纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。2019年5月21日，原告陈伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按原告陈伟撤诉处理。案件受理费5250元，减半收取计2625元，由原告陈伟负担。审 判 员  郑 巧二〇一九年五月二十一日代书记员  赵璐佳?附本裁判所依据的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0802执1657号之一 申请执行人：金华银行股份有限公司衢州分行，统一社会信用代码91330800556197371U，住所地：衢州市三衢路187号。 负责人：徐某，行长。 被执行人：郑某1，男，2007年5月2日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被执行人：姜某，女，1976年5月26日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被执行人：郑某2，男，1947年7月5日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被执行人：王某，女，1944年10月4日出生，汉族，住衢州市柯城区。 在本院执行申请执行人金华银行股份有限公司衢州分行与被告郑某1、姜某、郑某2、王某被继承人债务清偿纠纷一案中，因本案执行依据为（2018）浙0802民初8524号民事判决书，该判决确定被执行人在继承郑朝晖遗产的实际价值范围内承担偿还欠申请执行人借款13276.43元及利息，但经查被执行人未实际继承郑朝晖的遗产，且郑朝晖无遗产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)浙0802执1657号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇一九年五月二十一日 书记员  傅操林
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0523民初1579号 原告：徐金美，女，1977年11月9日出生，汉族，住安吉县。 被告：夏美荣，女，1977年6月4日出生，汉族，住安吉县。 原告徐金美与被告夏美荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理。徐金美在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按徐金美撤回起诉处理。 审判员  程泰寅 二〇一九年五月七日 书记员  喻 刚
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1326执677号申请执行人：淅川县农村信用合作联社。法定代表人：李某，联社理事长职务。被执行人：黄某，男，住淅川县。被执行人：张某，女，住淅川县。被执行人：侯某，男，住淅川县。被执行人：陈某，男，住淅川县。本院在申请执行人淅川县农村信用合作联社与被执行人黄某、张某、侯某、陈某借款合同纠纷一案中，被执行人侯某、陈某于2019年5月20日向申请人淅川县农村信用合作联社偿还10万元本金及200元利息。（2017）豫1326民初121号民事判决书确定的义务已经履行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，通知如下：本院（2019）豫1326执677号申请执行人淅川县农村信用合作联社与被执行人黄某、张某、侯某、陈某借款合同纠纷一案执行完毕。二〇一九年五月二十二日
浙江省松阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1124执1630号之二 申请执行人华伟云，女，1975年11月7日出生，住松阳县。 被执行人杭州千合伴服饰有限公司，住所地杭州市江干区忼海路68号杭派精品服装市场31173118号，组织机构代码:694562787。 法定代表人魏宏伟。 被执行人方红女，女，1976年8月13日出生，住浙江省淳安县。 被执行人魏宏伟，男，1974年8月27日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 本院于2018年10月29日作出（2018）浙1124执1630号的裁定，冻结了被执行人王秀燕在交通银行温州瓯海支行的银行存款，银行帐号：62×××50，现因双方已达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人王秀燕在交通银行温州瓯海支行银行账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  周伟明 二〇一九年五月十六日 () 书记员  蔡宣轩
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执1088号 申请执行人:张顺祥，男，1968年12月5日出生，汉族，住河南省渑池县。 被执行人：湖州新嘉力印染有限公司，住所地浙江省湖州市南浔练市工业园区。 法定代表人：蒋义康。 本院在执行申请执行人张顺祥与被执行人湖州新嘉力印染有限公司劳动争议仲裁一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月十三日