宁波市奉化区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0213行初16号 原告王家斌，男，1963年4月26日出生，汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。 被告宁海县茶院乡人民政府，住所地浙江省宁海县茶院乡西林路6号。 法定代表人王启堂，男，乡长。 委托代理人（特别授权代理）胡敏春，浙江诚航律师事务所律师。 原告王家斌、王小生因要求撤销被告作出的茶政信开告﹝2018﹞第15号《政府信息依申请公开答复书》的行政行为，并要求判令被告公开原告申请公开的政府信息，于2018年12月18日向本院提起行政诉讼。本院于2018年12月24日引调立案后，于次日向被告邮寄了起诉状副本及应诉通知书。后本院正式立案受理，并依法组成合议庭。2019年3月6日，王小生向本院申请撤回对被告宁海县茶院乡人民政府的起诉，本院于同日作出（2019）浙0213行初16号行政裁定书，裁定准许原告王小生撤回起诉。本院于2019年3月25日公开开庭审理了本案。原告王家斌、被告宁海县茶院乡人民政府的法定代表人王启堂及其委托代理人胡敏春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王家斌起诉称：原告系宁海县茶院乡茶院村下王自然村村民。因政府征收欧江馋土地，原告为获知征收集体土地的政府信息，遂于2018年7月6日向被告申请公开相关政府信息，包括：2015年-2016年，征用集体土地欧江馋协议、宁海县茶院乡下王自然村、欧江馋（双屿对面）、集体土地批准文件、土地补偿款、安置补助费、青苗补偿与银行划款凭证用途。被告经延期后于2018年8月15日作出的茶政信开告﹝2018﹞第15号《政府信息依申请公开答复书》，告知原告不存在上述信息，原告申请公开的内容属于村集体经济合作社自治行为。 原告认为被告的答复违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条的规定。为此，向法院起诉，要求判令撤销被告作出茶政信开告﹝2018﹞第15号《政府信息依申请公开答复书》的行政行为，并判令被告公开原告申请公开的政府信息。 原告向本院提供了茶依申请延﹝2018﹞14号《政府信息依申请公开延期答复告知书》及茶政信开告﹝2018﹞第15号《政府信息依申请公开答复书》各一份，用以证明被告未依法履行政府信息公开义务的事实。 被告宁海县茶院乡人民政府答辩称：原告王家斌于2018年7月6日向被告提出政府信息公开申请，要求查阅和复印：“2015年-2016年，征用集体土地欧江馋协议、宁海县茶院乡下王自然村、欧江馋（双屿对面）、集体土地批准文件、土地补偿款、安置补助费、青苗补偿与银行划款凭证用途。”被告在收到申请后立即进行了档案搜索，发现并无原告所申请的信息。2018年8月15日被告依据事实向原告作出涉案政府信息公开答复。原告的起诉无据可依，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告宁海县茶院乡人民政府于2019年1月10日向本院提供了下列证据：1.档案查阅记录11份，用以证明被告于2018年8月3日经档案局查询系统检索，未查询到原告申请公开的政府信息的事实。2.被告于2019年3月25日向本院提交对茶依申请延﹝2018﹞14号《政府信息依申请公开延期答复告知书》及茶政信开告﹝2018﹞第15号《政府信息依申请公开答复书》寄送的挂号信信封及收据照片、邮件跟踪查询单若干份，用以证明被告于法定期限内作出答复且该答复行政行为合法的事实。 经庭审质证，本院对以下证据作如下认定：对被告提供的证据，原告对证据1的真实性有异议，本院经核对，对证据1的真实性予以确认,可证明被告采用宁海县档案局档案信息资源管理系统进行检索的事实。原告对证据2的真实性无异议，本院对证据2的真实性予以确认。对原告提供的证据，被告对真实性无异议，本院予以确认。 经审理查明，2018年7月6日，被告宁海县茶院乡人民政府收到原告通过邮寄方式提交的政府信息公开申请。原告王家斌申请公开的政府信息为：2015年-2016年，征用集体土地欧江馋协议，宁海县茶院乡下王自然村、欧江馋（双屿对面），集体土地批准文件、土地补偿款、安置补助费、青苗补偿与银行划款凭证用途。被告于2018年7月23日作出茶依申请延﹝2018﹞14号《政府信息依申请公开延期答复告知书》并于次日通过挂号信邮寄给原告王家斌。该告知书载明：“……本行政机关于2018年7月6日收到该申请。现将有关情况告知如下：由于资料收集整理等原因，本机关无法在15个工作日内作出答复。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，经本机关负责政府信息公开工作的领导同意，本机关将延期至2018年8月16日前作出答复，请您理解。特此告知。”被告于2018年8月15日作出茶政信开告﹝2018﹞第15号《政府信息依申请公开答复书》并于次日通过挂号信邮寄给原告王家斌。该答复书载明：“……经查询，现答复如下：乡档案馆查无您申请公开的信息。经了解，您申请的内容属于村集体经济合作社自治行为。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，我们将协助联系您与下王村约定时间、地点、将您申请的信息向您公开……” 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条第一款第（四）项规定，乡（镇）人民政府应当主动公开征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。本案中，原告要求公开的宁海县茶院乡下王自然村集体土地征地补偿款拨付凭证等如存在，属于被告应当主动公开的信息内容。被告宁海县茶院乡人民政府答复原告所申请内容属于村集体经济合作社自治行为，显属不当。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”同时，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第七条规定：“政府信息由被告的档案机构或者档案工作人员保管的，适用《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。政府信息已经移交各级国家档案馆的，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行。”本案中，原告向被告提出政府信息公开申请，被告应就自身是否已经制作或获取了相关信息进行合理的检索。被告经检索，向原告答复乡档案馆查无原告申请公开的信息，并提供档案查阅记录用以证明其已尽合理检索义务仍未能发现相关信息的事实。但该查询记录显示，被告是利用宁海县档案局档案信息资源管理系统进行查询，而非涉案答复中所称的乡档案馆。档案局的档案信息与行政机关档案部门的信息是有区别的，且原告对申请公开政府信息内容表述不专业、不规范的情况下，被告仅以原告描述内容为关键词进行检索，进而答复信息不存在，属于未能尽到合理的检索义务。故被告作出涉案答复称“乡档案馆查无您申请公开的信息”事实不清、证据不足。因原告申请公开的政府信息是否存在、是否属于被告公开等事项，尚需被告调查、裁量。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款的规定，判决如下： 一、撤销被告宁海县茶院乡人民政府于2018年8月15日作出的茶政信开告﹝2018﹞第15号《政府信息依申请公开答复书》的行政行为; 二、被告宁海县茶院乡人民政府于本判决生效之日起15个工作日内对王家斌提出的政府信息公开申请作出重新答复。 本案受理费50元，由被告宁海县茶院乡人民政府负担，限于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交，作放弃上诉处理。 审 判 长  李倩倩 人民陪审员  徐恩琴 人民陪审员  陈国平 二〇一九年五月十日 代书 记员  彭 巍 附：本案适用的法律、法规及规范性文件： 1.《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； …… 2.《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款： 被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。 ……