内蒙古自治区准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0622民初3798号原告：杨某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：索某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。被告：贺某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：车某，内蒙古伊康东律师事务所律师。被告：赵某，干部，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份证号码：×××。委托诉讼代理人：刘某、郭某，内蒙古伊康东律师事务所律师。被告：黄某，保安，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码不详。原告杨某与被告贺某、赵某、黄某返还原物纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及委托诉讼代理人索某，被告贺某的委托诉讼代理人车某，被告赵某及委托诉讼代理人刘某、郭某到庭参加了诉讼。被告黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令三被告立即腾退并返还位于薛家湾镇贾家湾70号院的房屋；二、判令三被告共同赔偿房屋占有使用费5万元；三、本案受理费、保全费由三被告负担。事实和理由：杨某是位于薛家湾镇贾家湾处贾家湾70号院的房屋产权人，依法申请并领取了房屋所有权证书。根据《物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让、消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。但法律另有规定的除外。杨某是贾家湾70号院房产的所有人，之前为赡养父亲，由父亲居住和使用，后父亲去世。今年该区域进行棚改时，杨某去棚改中心办理相关手续时，被告知贾家湾70号院的房屋无法办理手续。杨某到房屋实地调查和打听得知，贺某将贾家湾70号院的房屋出售于赵某，现赵某又将房屋出租于黄某。杨某多次主张权利要求三人返还房屋未果。三人的行为侵犯了杨某的合法权利，根据《物权法》第十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，可以请求承担其他民事责任。因此，三人应当赔偿杨某房屋占有使用费。综上，为维护自身合法权益，杨某依法提起诉讼。贺某辩称，一、贺某并非无权占有房屋，贺某出售于赵某的房屋与杨某起诉要求返还的房屋并非同一房屋。贺某出售的房产是自己和丈夫杨林于1994年至1995年间建设，房屋建设至今贺某未办理过房屋及土地产权证明。该房屋位于薛家湾镇贾家湾，四至为：东至孟家房、西与侯某房紧密相邻、南北均是土圪塄。而贾家湾70号院房屋的东边界线为杨林房（即贺某出售于赵某的房屋），两间房屋相邻，但不是同一房产，权属也不同。贺某出售于赵某的房屋宗地面积为201.3平方米，其中建筑占地面积87.97平方米，与杨某要求返还的房屋建筑情况不符，完全不是同一房产。二、杨某不具备主体资格，起诉理由不能成立，法院应当驳回起诉。房屋及土地已于1995年7月24日将该房屋转让于侯某，现房屋的实际所有人非杨某，因此，杨某不具备主体资格，其起诉应当驳回。三、贺某没有无权占有及处分房屋的行为，杨某的诉讼请求缺乏事实及法律依据，应当予以驳回。综上所述，杨某故意隐瞒房屋已转让他人的事实，捏造贺某侵权，企图获取不法利益。贺某才是受害者，请求法院依法公正裁决。赵某的答辩意见同贺某一致。另补充：1.2006年10月18日，贺某与赵某签订房屋买卖合同，将房屋卖于赵某，赵某也依约支付了价款，赵某一直合法占有使用该房屋至今，不存在侵占他人房屋的任何行为，因涉案房屋无房产证，故双方也没能办理过户手续，此外涉案房屋片区许多房屋都无房产证，是客观事实，故不能归责于赵某。2.杨某的诉讼请求是物权请求权，而争议房产所有权非属于杨某，故杨某没有请求权基础。杨某所称的薛家湾镇贾家湾70号房屋与本案争议房屋非同一房屋。3.赵某与贺某的房屋买卖合同合法有效，赵某根据该合同处分房屋，不存在侵占他人房屋的故意，故赵某非本案适格的被告。杨某的第二项诉讼请求的债权请求权，根据民法总则的规定，已过诉讼时效。杨某举示了以下证据：房屋产权证、土地使用证、房屋档案材料、申请办理土地使用证档案材料、申请办理土地使用权证档案材料、产权产籍管理系统打印件，上述证据主要证明杨某是案涉房屋所有权人。贺某举示了以下证据：视频资料、杨某房产证、国有土地使用证（准国薛95证字第101号）、杨某在准格尔旗不动产登记中心和房管局的档案材料，上述证据主要证明：1.贺某出售房屋的四至：房屋以东是孟家房、以西与侯某房紧密相邻、南北均为土圪塄。而贾家湾70号院的房屋四至为：东至杨林房、西至侯某房、南北均为土圪塄。2.杨某主张的贾家湾70号院房屋的面积与贺某出售房屋的面积不同，非同一房屋。3.杨某已于1995年7月24日将房屋及土地转让给侯某，现房屋的实际所有人非杨某，应当是侯某，故杨某不具有主体资格，非本案适格原告。4.杨某通过继承得到了2005-403号土地即地上建筑物，而该建筑物就是贺某所卖的房屋，非贾家湾70号院的房屋。赵某举示了以下证据：房屋买卖合同、收条、杨林与贺某结婚登记信息、照片，主要证明赵某已经交清了购房款；杨林与贺某系合法夫妻关系。杨某所称的贾家湾70号院的房屋与杨某自己提供的土地使用证的四至不符，根据照片显示，贾家湾70号院的房屋应该是侯某房与杨林房中间的小院落。本院组织各方当事人进行了证据交换及质证。贺某对于杨某举示的证据，质证意见为：对于房屋产权证、土地使用证、房屋档案材料、申请办理土地使用证档案材料、申请办理土地使用权证档案材料、产权产籍管理系统打印件的真实性予以认可，证明问题不认可。首先，房屋产权证上的面积与土地使用证上的面积不一致且土地使用证载明于1995年7月24日杨某转让侯某153.44平方米土地，说明存在转让的事实。其次，证据不能证明杨某一直使用房屋。产权产籍系统里虽然登记所有权人为杨某，但实际所有权非杨某。赵某对于杨某举示的证据，质证意见为：对于房屋产权证的真实性不认可，根据杨某提供的其他证据，贾家湾70号院的面积应为76.84平方米，非房屋产权证上的96.84平方米。国有土地使用权证记载的四至中的东至杨林房与杨某当庭陈述东至刘占房不符。对于产权产籍管理系统打印件真实性认可，证明问题不认可，产权位置不明确，不能证明该打印件登记的房屋就是贾家湾70号院的房屋。其他证据质证意见同贺某。杨某对于贺某举示的证据，质证意见为：对于视频资料、杨某房产证、国有土地使用证（准国薛95证字第101号）真实性认可，证明问题不认可。关于四至中东至杨林房与事实不符，东至应是刘占房。房屋产权及使用权均属于杨某，不属于贺某。国有土地使用证（准国薛95证字第101号）与本案没有关联性。对于杨某在准格尔旗不动产登记中心和房管局的档案材料的真实性认可，证明问题不认可。档案材料中关于137平方米的房屋是杨某的另一套房产，与本案无关。贾家湾70号院的产权属于杨某，贺某所述的2005-403号土地及地上房屋与本案无关。赵某对于贺某举示的证据均予以认可。杨某对于赵某举示的证据，质证意见为：房屋买卖合同、收条、结婚登记信息的真实性不认可，合同不受法律保护。结婚登记信息存在改动。照片真实性认可，证明问题不认可，照片中的房屋属于杨某所有。贺某对于赵某举示的证据均予以认可。对于各方当事人举示的证据，本院认为，贺某对于杨某所举示的证据的真实性均予以认可，赵某虽不认可房屋产权证，但其不能举证证明该证不真实，本院经审查认为，杨某所举示的证据符合证据“三性”，本院予以采信。杨某对于贺某所举示的证据的真实性均予以认可，虽然贺某的证据中含有案外人侯某的国有土地使用权证，但该证的备注栏中有杨某向侯某转让土地的记载，故本院认为该证据与本案的审理具有关联性，予以采纳。对于其他证据能否达到贺某的证明目的，本院将在本院认为中予以评述。杨某虽不认可赵某所举示的房屋买卖合同、收条、结婚登记信息，但其未举证反证房屋买卖合同、收条的存在虚假，故对于房屋买卖合同及收条的真实性，本院予以确认。对于结婚登记信息因证据来源于准格尔旗档案馆，故对于其真实性本院予以确认。对于赵某举示的证据能否达到其证明目的，本院将在本院认为中予以评述。在本案的审理过程中，本院分别于2019年8月24日和9月14日两次就相关问题询问案外人侯某，其陈述了当时受让土地、盖房及房屋周边的相关情况。本院组织各方当事人对侯某的两次陈述进行了质证。杨某对于侯某两次陈述的真实性予以认可，但关于关地塔盖房和卖方其都进行了参与，关地塔的房屋不是杨林征的，是欠办事处的钱而卖的。贺某对于侯某的陈述认为基本属实。但9月14日侯某的陈述中，侯某称向杨某买地不属实，应该是向杨林所购买，侯某媳妇当时问我地的来源，我回复是在关地塔供应处那边有10间房，10间房是因1989年准煤公司建设电厂而拆除当时的旧房，后准煤公司给我划了一块地，然后我在那里盖了10间房。1992年供应处征用该10间房，征用后指定了贾家湾新村的西侧的土地盖房。另，侯某所述的四至与开庭时贺某所述的四至能够相互印证，证明并非是当初卖的那套房。赵某认为，两次关于询问侯某相关情况的录音真实性认可。2006年购买贺某的房屋，对于之前房子来源不清楚。因各方当事人对于案外人侯某两次接受本院询问而进行陈述的真实性予以认可，本院予以确认。本院经审理并认定事实如下：所有权人杨某位于准格尔旗薛家湾镇贾家湾59.16平方米的房产，建筑年代为1993年7月。杨某持有的国有土地使用权证（1995年7月24日薛家湾城土分局填发）记载，用地面积76.84平方米，建筑占地59.16平方米。土地四至为：东杨林房，西侯某房，南土圪塄，北土圪塄。该房产的旧房屋所有权证登记的房屋所有人为杨某，房屋坐落于薛镇贾家湾。建筑面积59.16平方米，设计用途主房、土地证号95-86，使用面积96.84平方米。产权证号为：房权证准薛字第XXXX号。在改证设定他项权利摘要中记载杨某曾于2001年、2005年、2006年分别向薛家湾镇天利信用社、鄂市信用社进行了抵押并办理了抵押登记手续。2008年2月26日，杨某向准格尔旗房产管理局就房屋坐落变更进行申请（房管局受理业务编号10580）。房屋所有权变更登记申请书记载，房屋坐落由薛家湾镇贾家湾1幢1曾申请变更为薛家湾镇贾家湾70号院1幢1层1。准格尔旗房产管理局经审核后，于当日为杨某颁发新的房屋产权证，产权证号为准旗房权证薛家湾镇字第XXXX号。该房屋产权证记载，房屋坐落于薛家湾镇贾家湾70号院，建筑面积59.16平方米。土地证号：95-86，使用面积96.84平方米。房屋产权证设定他项权利摘要中记载该房产曾于2008年2月至2009年1月向准格尔煤田农村信用合作联社进行抵押并进行了抵押登记。附记中记载，业务编号：10580，房屋编号12058。由于系统原因换证，原发证日期为1999年4月7日。本院同时查明：1.在申请办理国有土地使用权证的档案材料中申请登记的依据一栏中记载“原使用证为（92）第3号，现更换95-86号、87号，另变更给侯某153.44平方米（95-101号）”。在基本情况调查结果一栏中四至部分记载“东：杨林房7m，南：土圪塄、西：将‘土圪塄’用线划掉，写为‘侯某房’、北：土圪塄”。1995年7月24日，准格尔旗人民政府向案外人侯某颁发国有土地使用权证（准薛国用95证字第101号），土地四至为：东杨某房、南土圪塄、西土圪塄、北土圪塄。用地面积274平方米。建筑面积一栏未填写。备注栏中记载“原杨某房（95-86），现转让给侯某153.44平方米，新证120.56平方米，共274平方米。95.7.24”。2.2005年，杨某因95-87号国有土地使用权证丢失曾向准格尔旗房产管理局申请办理新的国有土地使用权证。准格尔旗房产管理局经审核后向杨某颁发了新的国有土地使用权证，证号为准国用（2005）字第0403号。在土地登记卡中载明，土地证号：准国用（2005）字第0403号。审批表号：准国用（2005）0403号。宗地面积137平方米。用途为住宅。附图一栏根据定位打点，长、宽分别为13.7m、10m，下方四至一栏空白未填写。在另一附图栏中，原长、宽分别为10m、8.7m记载加盖了“注销”章，下方四至填写为“东：孟家房15m、南：土圪塄、西：杨某房7m、北：土圪塄”。在产权产籍信息系统里登记杨某的房屋坐落于薛镇贾家湾，建筑面积86平方米。建筑年代未填写。2005年11月，准格尔旗房产管理局同意杨某就上述房产进行办证。新建房屋审批表中载明，产权记号2005-1988，房屋面积86平方米，用地面积137平方米，地号2005-0403。另查明：1.2006年10月18日，贺某作为甲方与赵某作为乙方签订房屋买卖合同，主要约定甲方将位于贾家湾居委的一处自建平房卖于乙方，房屋价款53500元。乙方购买后自建南房，如政府不让建南房，房价为50000元。合同签订时，乙方先付甲方2万元，其余3万元等甲方将房屋交付乙方时一次性付清。3500元等乙方建起南房时一次性付清。现该房屋由赵某出租于黄某。2.2016年10月18日、21日，赵某分别给付贺某房款2万元、3万元。2008年9月5日、10月17日，赵某分别给付贺某房款1000元、2500元。3.杨某是杨林之子。杨林与贺某于1993年5月10日登记结婚（结婚证字号：薛镇[93]字第64号）。杨林于2008年5月左右去世。双方现就贺某出售于赵某的房屋产生争议，杨某主张该房屋就是其所持房屋产权证上登记的贾家湾70号院1幢1层1。贺某、赵某认为该房屋非杨某房屋产权证上登记的贾家湾70号院1幢1层1。另查，黄某已于2019年9月15日从本案争议的房屋中搬出，在2019年9月19日的质证，赵某亦对此予以了确认。本院认为，结合案件审理情况和双方当事人的诉辩主张及意见，本案的争议焦点是：杨某所持的准旗房权证薛家湾镇字第XXXX号贾家湾70号院1幢1层1的房屋产权证是否是争议房屋的房屋产权证，即杨某要求返还的贾家湾70号院1幢1层1的房屋是否是贺某出售于赵某的房屋。如果是，谁应向杨某返还房屋。贺某、赵某、黄某是否应共同赔偿杨某房屋占有使用费5万元。对于杨某要求返还贾家湾70号院1幢1层1的房屋是否是贺某出售与赵某的房屋的问题。本案中，杨某认为争议房屋属于其所有，理由是其持有该房屋的房屋产权证，即准旗房权证薛家湾镇字第XXXX号贾家湾70号院1幢1层1。贺某认为争议房屋非杨某所持的准旗房权证薛家湾镇字第XXXX号贾家湾70号院1幢1层1，即贺某出售赵某的房屋非贾家湾70号院1幢1层1。杨某亦认可贺某的意见。本院认为，杨某所持的准旗房权证薛家湾镇字第XXXX号贾家湾70号院1幢1层1的房屋产权证所指向的房屋就是本案争议房屋，即贾家湾70号院1幢1层1的房屋就是贺某出售赵某的房屋。理由如下：首先，根据本院现场勘验，情况如下图（以下简称：上图）：N小凉房刘占房杨某房侯某房★争议房空地空刘占房●孟家房结合案外人侯某的国有土地使用证（准薛国用95证字第101号）记载“原杨某房（95-86号），现转让给侯某153.44平方米，新证120.56平方米，共274平方米。95.7.24”和杨某办理国有土地使用证的档案材料的“申请登记的依据”中记载“原使用证为（92）第3号，现更换95-86号、87号，另变更给侯某153.44平方米（95-101号）”，结合侯某的陈述其在上图中的房屋系受让土地后自建，据此，可以确定转让给侯某土地的土地使用权人系杨某。其次，案外人侯某陈述其房屋西侧原是空地，贺某对此亦予以认可。后杨某在该地上建房，房屋建成至今约10几年。根据在案证据土地登记卡显示，杨某现在所持的准国用（2005）字第0403号国有土地使用证系其将所持有的原国有土地使用证95-87号丢失后补办而来。同时结合在案证据新建房屋登记申请表、新建房屋审批表显示，杨某于2005年申请建房同时申请办证，房屋审批表明确记载“地号是2005-0403号、产权记号2005-1988”，上述证据已经形成证据链证明位于侯某房西侧的房屋系杨某于2005年所建，故国有土地使用权证号2005-0403号、房屋产权证号2XXXX号所指向的房屋系杨某位于侯某房西侧的房屋。同时对于贺某举证时拟证明“杨某通过继承得到了2005-403号土地即地上建筑物，而该建筑物就是贺某所卖的房屋，非贾家湾70号院的房屋”的意见，本院不予采信。第三，1.杨某提交的新建房屋审批表载明，房屋坐落薛镇贾家湾，地号95-86，产权记号00514，房屋面积59.16平方米，占地面积76.84平方米。2.新建房屋登记申请表载明杨某位于薛家湾镇贾家湾的房屋建成年代1993年7月，建筑面积59.16平方米，占地面积96.84平方米（9字处有改动，应是将原来的7字改成了9字）。3.杨某提交的房屋所有权证（房权证准薛字第XXXX号）载明，房屋坐落薛镇贾家湾，建筑面积59.16平方米，土地证号95-86号，使用面积96.84平方米（9字处有改动，应是将原来的7字改成了9字）。4.薛家湾城土分局1995南7月24日颁发的国有土地使用证载明，土地使用者杨某，地址薛家湾贾家湾，四至：东杨林房、南土圪塄、北土圪塄、西侯某房。用地面积76.84平方米，建筑面积59.16平方米。5.产权产籍管理系统打印件载明，位于薛家湾镇贾家湾的房屋建成年代1993年，建筑面积59.16平方米。6.2008年2月26日，杨某向房屋管理部门申请（业务编号：10580），对房屋所有权变更登记，房屋坐落信息由薛家湾镇贾家湾1幢1层1变更为薛家湾镇贾家湾70号院1幢1层1，建筑面积为59.16平方米，产权证号变更为：准旗房权证薛家湾镇字第XXXX号。同日，房产管理部门为杨某颁发了新的房屋产权证，载明：土地证号95-86，土地使用面积96.84平方米，建筑面积59.16平方米。附记栏载明“业务编号：10580，房屋编号：12058。由于系统原因换证，原发证日期为1999年4月7日。”根据上述证据可以认定，位于××镇的房屋建于1993年7月。房屋所有权证由原房产证号为房权证准薛字第XXXX号变更为准旗房权证薛家湾镇字第XXXX号。建筑面积仍记载为59.16平方米，土地使用面积由原76.84平方米扩大为96.84平方米。结合该房屋的土地使用证（95-86号）记载的四至：东杨林房、西侯某、南北均为土圪塄和上图显示的房屋位置，95-86号的土地使用证记载的四至与上图显示房屋的位置基本一致，唯一不同的是侯某房屋以东分别是案涉争议房屋和刘占房屋、姓孟家房屋，而土地证上显示的东至杨林房。本院认为，对于“东至杨林房”，现在各方当事人均无法举证证明“杨林房”的具体位置，亦不排除记载存在瑕疵的可能性。另，结合杨某现在所持的两本位于贾家湾的房产证，即房权证准旗字第2XXXX号和准旗房权证薛家湾镇字第XXXX号，其中房权证准旗字第2XXXX号已经查明，确认该证指向的房屋即上图中位于案外人侯某西侧的房屋。据此，在贺某、赵某不能举示案涉争议房屋的产权证的情况下，杨某所持的的位××镇的房屋产权证（准旗房权证薛家湾镇字第XXXX号）所指向的房屋即本案案涉的争议房屋。因贺某非该房屋的所有权人，对案涉争议的房屋没有处分权，其与赵某签订的房屋买卖合同亦未得到所有权人杨某的追认，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定，“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”和根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定，“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人……”，故贺某处分该房屋的行为是无效的。因民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。据此，赵某虽取得了争议房屋，但未到国土管理部门和房产管理部门办理案涉争议房屋的变更登记手续，违反了法律的强制性规定，其并未取得案涉争议房屋的所有权。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”，故赵某应将争议房屋返还杨某。另，承租人黄某已于2019年9月15日搬离争议房屋，贺某已将房屋出售与赵某，并未实际占有和使用，故杨某要求贺某、黄某返还房屋的主张无事实及法律依据，不予支持。对于赵某的损失，其可另寻途径进行解决。关于杨某主张贺某、赵某、黄某三人应赔偿房屋占有使用费5万元，本院认为，案涉争议房屋的所有权虽系杨某，而贺某与杨林结婚后曾在该房屋内共同居住生活，亦不排除在杨林去世后，杨某同意贺某继续居住在该房屋内的情形，且其亦未提供证据证明曾要求贺某搬离案涉争议房屋的证据，故其要求贺某、赵某、黄某三人应赔偿房屋占有使用费5万元的请求，不予支持。另，本案的立案案由是排除妨害纠纷，但经审理，本院认为，案由应变更为返还原物纠纷。理由如下：1.根据审理查明可知，案涉争议房屋被贺某出售与赵某，赵某又将其出租与黄某，但黄某已经于2019年9月15日搬离该房屋，故房屋现在的实际占有人为赵某。2.排除妨害请求权与返还原物请求权在理论上不同之处在于，行使前项权利时，所有人或他物权人并未丧失对其物的占有，而行使后项权利的要件之一就是物已为他人无权占有或被他人侵夺占有。虽然杨某系案涉争议房屋的所有权人，但房屋现由赵某实际占有使用，据此，本案案由应确定为返还原物纠纷。综上所述，杨某的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告赵某于本判决生效后三十日内返还原告杨某坐落于××旗的房屋（房屋四至为：西至侯某房、东至刘占房、南至土圪塄、北至土圪塄。可见本院认为中的“上图”）；二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。案件受理费1050元（原告已预交525元），减半收取525元，由原告杨某负担425元，被告贺某、赵某共同负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 员  王 捷二〇一九年五月二十日法官助理  梁纾瑶书 记 员  梁纾瑶法条链接：《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。HoriyxSiVVozearaozwHosigoziaVagaRozMoaJgo>