wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初5730号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：李凤祥，男，1989年2月6日出生，汉族，住甘肃省文县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告李凤祥信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告李凤祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决李凤祥立即支付信用卡贷款余额24254.21元，暂时计算至2019年1月29日。其中，贷款本金为21384.11元，利息为1099.63元，分期手续费354.28元，违约金1416.19元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令李凤祥承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年1月7日，李凤祥在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号62×××855。李凤祥卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年1月29日已经发生贷款余额24254.21元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，李凤祥至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。李凤祥未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月3日，李凤祥向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号62×××855。李凤祥在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（李凤祥，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2019年1月29日，李凤祥透支本金21384.11元、利息1099.63元，合计22483.74元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，李凤祥向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现李凤祥透支信用卡本金21384.11元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请李凤祥支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李凤祥于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年1月29日卡号62×××855的信用卡欠款本金21384.11元、利息1099.63元，合计22483.74元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理362元，减半收取计181元，由被告李凤祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  赵宇飞二〇一九年五月十日书记员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初4248号 原告：朱泽华，男，汉族，1976年7月20日出生,住福建省晋江市。 被告：王琼珍，女，汉族，1986年10月3日出生,住福建省安溪县。 原告朱泽华与被告王琼珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱泽华到庭参加诉讼，被告王琼珍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即偿还原告借款30000元，并按年利率6%计算支付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期还款利息；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告因需于2016年10月24日向原告借款30000元，并出具一份借条给原告收执。 被告王琼珍未作书面答辩。 在审理过程中，原告为证明其主张向本院提供如下证据：1.原告的居民身份证一份，欲证明原告的诉讼主体资格；2.被告的居民身份证复印件一份，欲证明被告的诉讼主体资格；3.借条一份，欲证明被告向原告借款的事实。 本院认为，被告王琼珍未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据1、2，符合法律规定，又能证明原、被告的诉讼主体资格，本院予以采信；原告提供的证据3，内容客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案借款30000元的事实具有直接的关联性，其证据效力，本院也予以确认。 经庭审举证并认证，对本案主要事实作如下认定： 被告因资金周转需要于2016年10月24日向原告借款30000元，同时承诺半年还清，并出具一份借条给原告收执。嗣后，原告经向被告催讨未果于2019年3月28日向本院提起诉讼。 另查明，被告向原告借款后分别五次支付原告各600元，计3000元。 本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、行政法规的强制性规定，故该民间借贷关系合法、有效。原告按约将款项借给被告，被告未约归还全部借款，应承担相应的违约责任。因原、被告双方在借条上没有明确约定借款利率，依法应认定为无息借贷，鉴于被告在借款后分别五次支付原告各600元，计3000元，该款项可视为被告归还原告借款，可从未归还的借款中予以扣除，故可认定被告尚欠原告借款27000元。现原告请求被告归还其借款30000元，本院予以部分支持，即被告应归还原告借款27000元。因原、被告双方对本案借款没有明确约定借款利率及违约责任，现原告请求被告按年利率6%计算支付自起诉之日起至实际还清借款之日止的逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王琼珍应于本判决生效之日起十日内偿还原告朱泽华借款27000元，并按年利率6%计算支付自2019年3月28日起至实际还清借款之日止的利息。 驳回原告朱泽华的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，减半收取为275元，由原告负担37.50元，被告王琼珍负担237.50元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈玉衔 二〇一九年五月十日 书记员  吕志超 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。 －2－ －3－
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4447号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元，统一社会信用代码91440101890444622G。负责人：袁志忠，行长。委托代理人：欧启伟、黄佳珊，均系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。被告：林昭华，男，1974年9月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告林昭华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人欧启伟到庭参加了诉讼。被告林昭华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2018年6月1日。（二）合同名称：《中国银行信用卡专向分期付款借款抵押合同》，编号：2018年JZJQF字10308号。（三）合同双方：贷款人：原告；借款人：被告。（四）信用卡品种及卡号：爱驾卡，卡号为62×××90。（五）分期额度及期限：177000元，该额度仅能一次性使用；分期额度有效期为60月，自本协议生效日起算，分期期数为60期（一期为一个月）。（六）分期额度用途：购买途昂汽车。（七）分期手续费率：使用分期额度的18%，分期手续费金额为31860元。（八）分期手续费扣收方式：分期扣收。（九）分期额度的使用：借款人同意并授权贷款人将交易金额（不含手续费）（即借款金额）划至借款人指定专用账户：账户名称佛山市顺德区协达汽车销售服务有限公司，账号20×××21。（十）本金还款方式：月均等额、取整入账、免息还款。（十一）抵押担保：借款人以本合同项下贷款所购汽车向贷款人提供抵押担保。（十二）违约条款：借款人未按期归还贷款本金及手续费构成本合同项下违约，贷款人有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期，依法及本合同约定对抵押物行使抵押权，要求借款人承担因其违约行为对贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。（十三）信用卡申领情况：2018年5月9日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××90。（十四）信用卡领用合约约定：除本合约另有规定，甲方(被告，下同)非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方(原告，下同)非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10％＋预借现金交易金额×100％＋前期最低还款额未还部分×100％＋超过信用额度消费金额×100％＋所有费用和利息×100％+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100％），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5％支付还款违约金（还款违约金＝（最低还款额－您已还款金额）×5％）；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五，上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。（十五）合同履行：2018年6月1日，原告向被告发放贷款177000元，被告借款后未能依约还款。（十六）欠款金额：《信用卡欠款明细表》载明：截止至2019年3月17日，被告尚欠原告借款本金168150元、手续费30798元、利息962.37元、还款违约金3661.56元。（十七）原告诉讼请求：1、被告向原告清偿所欠借款本金168150元，逾期利息、违约金和手续费（截止至2019年3月17日逾期利息962.37元、违约金3661.56元、手续费30798元），自2019年3月18日起计至所有欠款清偿之日止，以所欠借款为本金，按日利率万分之五计算利息，以最低还款额未还部分的5%按月计收还款违约金；2、本案诉讼费由被告承担。（十八）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，双方之间的借款合同关系依法成立并合法有效，双方均应依约履行。被告借款后逾期未还款，其行为已构成违约。原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及截至2019年3月17日的利息、手续费、还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的相关规定，2019年3月18日起至借款实际清偿之日止的利息、还款违约金总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。被告林昭华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：、一、被告林昭华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行偿还欠款本金168150元及利息、手续费、还款违约金（截止至2019年3月17日手续费30798元、利息962.37元、还款违约金3661.56元；从2019年3月18日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，利息、还款违约金总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4310元，由被告林昭华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  杨国峰人民陪审员  龙国权二〇一九年五月十七日书 记 员  邹志广
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0282民初163号原告：聂军山，男，1964年10月23日出生，汉族，住南雄市爱民路42号市，被告：聂云香，男，1967年1月27日出生，汉族，住南雄市，原告聂军山与被告聂云香买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂军山到庭参加诉讼，被告聂云香经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还所欠款24643元（其中：本金15597元及2014年3月4日至2019年1月4日的利息9046元）；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告从原告饲料店赊欠猪饲料15597元，被告在2014年3月4日写下一份单据，经原告多次催促被告还款未果，为了维护自身的合法权益，故诉讼到本院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告为支持其主张，向本院提供一张赊欠猪饲料单据。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩。本院经审理认定事实如下：被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证权利，原告向本院提供被告签字的赊欠原告猪饲料单据的证据本院予以采信，为此，被告拖欠原告货款的事实，本院予以确认。本院认为，原告持被告在2014年3月4日签名的赊欠原告猪饲料单据，货款15597元并注明按1%计息，因被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证权利，上述事实，本院予以确认。因此，原告请求被告归还所欠货款15597元及2014年3月4日至2019年1月4日的利息9046元，共计24643元，证据确凿，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告聂云香在本判决生效之日起十日内一次性清偿原告聂军山货款15597元及其利息9046元（按月息1%计付，从2014年3月4日计至2019年1月4日止），共计24643元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，由被告聂云香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市审 判 长  何纪源人民陪审员  杨文信人民陪审员  梁定生二〇一九年五月二十七日书 记 员  贺晓航
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1622民初3414号原告：丁心民，男，1947年10月1日出生，汉族。被告：王秀芳，女，1967年10月20日出生，汉族，蒙城县号。被告：张怀玉，男，1967年10月20日出生，汉族，住址同上。（缺席）原告丁心民诉被告王秀芳、张怀玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁心民、被告王秀芳到庭参加诉讼，被告张怀玉经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：自2008年起，两被告以收购粮食需要资金周转为由，先后多次向原告借款，至2017年2月28日，经双方结算，两被告共计欠原告本息20余万元，但被告王秀芳只为原告出具一张180000元的欠条，被告将原先的所有条据收回，后原告多次催要，被告一直不予偿还。为维护原告合法权益，为此请求人民法院依法判令：两被告偿还借原告款180000元，并承担诉讼费用。被告王秀芳辩称；欠原告丁心民借款18万元，是事实。是以前借款最后结算的18万元，现在暂时没有钱还他，得三年以后才能还；不同意偿还利息和承担诉讼费用。被告张怀玉未应诉、答辩。原告为证明其诉讼请求，提供了以下证据：证据一、丁新民、王秀芳身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格。证据二、欠条一张，证明2017年2月28日，王秀芳出具欠条，欠原告人民币18万元。证据三、借条复印件，证明张怀玉参与借款的事实。经质证，被告王秀芳对原告证据真实性没有异议，被告张怀玉参与借款。被告王秀芳、张怀玉未提交证据。根据原告提交证据，结合当事人的陈述，本院认定以下法律事实：被告王秀芳、张怀玉系夫妻关系，2017年2月28日前，两被告多次向原告借款，2017年2月28日经双方结算，被告王秀芳给原告出具180000元欠条，该欠条载明：“今欠丁心民人民币拾捌万元（￥180000元）欠钱人王秀芳2017年2月28日”后原告催要，被告没有归还。本院认为，原告与被告王秀芳就前期借款进行结算后，给原告出具欠条，双方债权债务关系依法成立，应受法律保护，原告请求被告王秀芳偿还欠款，本院予以支持；被告王秀芳向原告借款发生在其与张怀玉夫妻关系存续期间，且借款行为张怀玉亦有参与，故涉案债务应为被告张怀玉、王秀芳夫妻共同债务，张怀玉应承担还款责任。被告王秀芳辩称理由，缺乏法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王秀芳、张怀玉于本判决生效之日起三十日内偿还原告丁心民180000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告王秀芳、张怀玉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于亳州市中级人民法院。审判员  王肖铜二〇一九年五月二十九日书记员  蒋 峰
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初3702号 原告：秦文清，男，1984年2月4日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市。 被告：程林，男，1987年12月23日出生，汉族，安徽巢湖市红星美凯龙家具城店长，住安徽省巢湖市。 原告秦文清与被告程林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦文清及被告程林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦文清向本院提出诉讼请求：一、程林赔偿秦文清住院费以及后续治疗费8000元、误工费24000元、营养费15000元、精神损害费3000元，上述费用共计5万元；二、本案诉讼费用由程林负担。事实与理由：2019年3月2日上午9时，秦文清与程林在合肥市庐阳区某某宿舍西区*栋楼下因停放电瓶车发生纠纷，后双方发生互殴，在互殴过程中程林用手刺将秦文清左小臂刺伤造成秦文清大量流血并住院治疗。目前秦文清仍在治疗中，之后需在家中休养不能工作。为维护自身合法权益，秦文清现诉至法院，望判如所请。 程林辩称，秦文清要求程林赔偿其损失5万元不成立。事发当晚秦文清及程林均被拘留，秦文清被拘留3天，其伤情经拘留所医师检查，不足以构成5万元损失。营养费、精神损失费不成立。事发时有监控视频为证，秦文清蛮横损害程林的个人财产，在同事劝阻下，秦文清依然态度蛮横，与程林发生争执进而导致矛盾升级。程林有车辆损坏、眼镜损坏及多处软组织挫伤。 经审理查明的事实如下：2019年3月2日9时许，在合肥市庐阳区某某宿舍西区*栋楼下，程林与秦文清因停放电动车发生纠纷，后双方发生互殴，互殴过程中程林用手刺将秦文清左小臂刺伤。秦文清即前往合肥市第一人民医院就诊，诊断为左前臂开放性伤口，秦文清的出院录载明入院时间为2019年3月2日，出院时间为2019年3月8日，出院意见为：1、院外继续治疗；2、伤口出现红肿热痛有渗出随时就诊；3、切口隔日换药，术后二周拆线；4、支具继续外固定三周后门诊复查；5、我科随访。秦文清住院期间支出医疗费为4358.71元。 另查明，因本起事件，合肥市公安局庐阳分局对程林处以行政拘留八日、罚款二百元的行政处罚，秦文清被处于行政拘留三日（该行政拘留三日包括在秦文清住院日期内）。 秦文清2019年1月在某某有限公司的劳动收入为4883元，2019年2月的劳动收入为4358元。 以上事实，有秦文清提供病人住院费用明细清单、住院费票据、某某有限公司证明、合肥市公安局庐阳分局行政处罚决定书、出院录，程林提供的费用单据、照片、视频光盘，以及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。合肥市公安局庐阳分局作出合公庐（逍）行罚决字[2019]10303号《行政处罚决定书》所认定的事实，本院予以确认。双方因停放电动车发生纠纷，互殴过程中程林用手刺将秦文清左小臂刺伤，程林的行为存在过错，应承担相应的民事责任。结合事发时的视频及双方庭审陈述，秦文清拖动程林停放的电动车是事发的起因，加之双方均不冷静致矛盾升级，秦文清对双方矛盾的升级以及损害的发生存在过错。故从事发原因及双方过错程度综合考虑，本院确定程林对秦文清的损害后果承担50%的赔偿责任，秦文清对自身的损害后果承担50%的责任。 对于秦文清的各项损失赔偿数额，本院认定如下： 1、医疗费及后续治疗费。后续治疗费，因秦文清未提供相应的证据，故本院不予支持。根据秦文清提交的医疗费票据，结合住院费用明细清单、出院录等，医疗费确定为4358.71元；2、营养费。秦文清未提供载有加强营养的医嘱材料，本院对此不予支持；3、误工费。秦文清事发前从事物流配送相关行业，因本起事故住院6天（含被拘留的3天），出院后依医嘱记载需支具继续固定三周后门诊，本院据此酌定误工期为24天（6天-3天+21天）。秦文清仅提供2019年1月、2019年2月的收入证明，尚不足以证明其固定收入减少情况或近三年平均收入状况，故本院对秦文清月收入8000元的主张不予采信。程林在庭审中认可秦文清月工资4000元到5000元，超出2017年安徽省居民服务、修理和其他服务业平均工资标准，本院据此确定误工费为3600元（4500元/月÷30天×24天）。 秦文清的上述损失共计7958.71元，程林应赔偿秦文清3979.36元（7958.71元×50%）。秦文清主张精神损害抚慰金3000元，根据秦文清的伤情，本院对此不予支持。关于程林提出其存在相关损失的抗辩意见，因其无此诉求，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、程林于本判决生效之日起十日内赔偿秦文清各项损失共计3979.36元； 二、驳回秦文清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为525元，秦文清负担425元，程林负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  吴艳 二〇一九年五月十三日 书记员  徐煜 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省长治市潞州区人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0403执保1号申请执行人张涛与被执行人长治市巨祥餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日作出（2019）晋0402民初969号民事裁定书，裁定立即冻结被执行人长治市巨祥餐饮管理有限公司价值118081元的银行存款或查封、扣押其同等价值的其他财产。经过立案执行，本院已经对被执行人长治市巨祥餐饮管理有限公司名下的银行账户予以冻结，冻结金额共计699.94元。至此，申请执行人张涛向本院申请执行的（2019）晋0402民初969号民事裁定书已经保全完毕，现已结案。二〇一九年五月十四日
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初1893号 原告：朱林根，男，1971年5月8日生，汉族，住无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：沈晓杰，无锡市梁溪区慧龙法律服务所法律工作者。 被告：叶建清，男，1958年5月21日生，汉族，住无锡市惠山区。 原告朱林根诉被告叶建清民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员王志斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱林根的委托诉讼代理人沈晓杰到庭参加了诉讼，被告叶建清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告朱林根向本院提出诉讼请求：1、叶建清向朱林根归还借款4万元及支付逾期利息（以4万元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率3倍标准计算）；2、叶建清向朱林根支付违约金4000元。事实和理由：2018年3月28日，叶建清以需要资金周转为由向朱林根借款4万元。借款出借后至起诉前，朱林根多次向叶建清催讨借款未果，故诉至法院。 被告叶建清未作答辩。 经审理查明：2018年3月28日，叶建清出具《借条》一张，借条的主要内容为:今由本人叶建清因急用需要向朱林根借人民币肆万元整，借款期限由2018年3月28日起。逾期不归还借款，除归还本金外，还应支付贷款利率3倍的利息及借款总额10%的违约金。2019年3月25日，朱林根诉至本院。 以上事实：由借条及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。叶建清向朱林根借款4万元，有相应证据佐证，事实清楚，证据充分。双方明确约定，若叶建清逾期还款，应承担贷款利率3倍的利息及借款总额10%的违约金。本案中，叶建清经朱林根催讨后仍未还款，已属违约，应承担相应的违约责任。现朱林根主张叶建清归还借款4万并支付自起诉之日的利息及违约金4000元的诉讼请求符合法律规定，利率标准未超过法律允许范围，本院予以支持。叶建清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视为其放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 叶建清于本判决发生法律效力之日起十日内向朱林根支付借款4万元、违约金0.4万元及逾期利息（以4万元为基数，自2019年3月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率3倍标准计算）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费900元，减半收取450元，财产保全费470元，合计920元，由叶建清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 王志斌 二〇一九年五月二十一日 法官助理 徐培卿 书 记 员 戈 骏
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初1384号原告：曹虹，女，1988年6月9日出生，汉族，住重庆市北碚。被告：孟杰，男，1992年2月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告曹虹诉被告孟杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日受理后，依法由审判员姜婷担任审判长，与人民陪审员李正渝、贾海涛组成合议庭，于2019年5月28日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹虹到庭参加了诉讼。被告孟杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹虹向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款52700元。事实及理由：被告以做生意急需资金为由，总共向原告借款52700元，之后被告以各种理由拖欠不还，原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼。因本案受理后被告向原告归还了20000元，故原告当庭变更诉讼请求为要求被告归还原告借款32700元。被告孟杰未提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。原告曹虹围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告将自己招商银行账户内存款分四次转给被告共计55700元（于2018年1月15日转款10000元，2018年1月17日转款12800元，2018年1月18日转款12900元，2018年2月1日转款20000元）。此后原告于2018年9月10日向被告孟杰的手机发送短信：“你打算什么时候把钱还给我，九个月了，你一个大老板，没得必要为了几万块钱闹”，被告孟杰于2018年9月12日短信回复：“账号发过来，每个月1号打钱给你，以后不要来烦我”。2019年1月26日原告通过微信与微信名为“二月红”的微信号聊天，双方谈到诉讼、法院调解、提供纸质银行流水等情况，“二月红”要求原告发送银行卡号，并向原告发送的招商银行账户内转入人民币20000元，图片截图中显示该笔20000元的付款人为孟杰，可认定该“二月红”即为被告孟杰本人。本院认为，原告依据金融机构的转账凭证和短信、微信记录等证据足以证明原、被告之间存在民间借贷关系，而被告未提出证据抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，故本案应为民间借贷纠纷。原告已经依约履行借款出借义务，被告应该依约偿还借款本金，现被告未按约偿还借款本金，已经构成违约，依法应该承担违约责任，故对原告要求被告偿还借款本金32700元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告孟杰既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟杰于本判决生效之日起五日内偿还原告曹虹借款本金32700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费617元，由被告孟杰负担（因原告已预交，此款由被告随上述应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  姜 婷人民陪审员  李正渝人民陪审员  贾海涛二〇一九年五月二十九日法官 助理  郑曼曼书 记 员  贾雅婷
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初887号原告：黄奔，男，1991年10月1日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市，现住阳春市。被告：余立强，男，1992年7月1日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市。原告黄奔与被告余立强民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告黄奔到庭参加了诉讼，被告余立强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄奔向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告向原告偿还本金22000元及利息7920元(该息以22000元为本金，从逾期还款之日起至起诉之日止，按月利率3%计算）；二、被告承担本案的受理费。事实和理由：因资金周转困难，2018年1月3日被告余立强向原告黄奔借款30000元，借款时约定于2018年2月14日归还。有被告余立强微信聊天记录为证。借款期限届满后，原告曾多次向被告追讨借款，2018年2月14日偿还本金3000元，2018年3月19日偿还本金3000元，2018年4月27日偿还本金2000元。后原告多次向被告追讨借款但被告都无动于衷，至今还欠原告借款本息共29920元。综上所述，原告特提起诉讼，请求法院判如所请。被告余立强未作答辩。原告黄奔围绕其诉讼请求，提交了下列证据：1、支付宝账单，拟证明被告向其借款30000元的事实；2、支付宝红包，拟证明被告于2018年2月14日通过支付宝偿还借款本金3000元；3、微信聊天记录4张，拟证明被告余立强于2018年3月19日偿还借款本金3000元，且双方经结算重新立具电子借据确认尚欠借款24000元，该借据载明：“余立强在黄奔处借款人民币贰万四（小写24000元，2018年2月12日还清，逾期还款的每月利息3%！特此立据）”，被告2018年4月27日偿还借款本金2000元。原告提交上述证据的原件与复印件核对一致，被告未到庭抗辩真实性，本院依法认定原告提交的证据合法有效。本院经审理认定事实如下：被告于2018年1月3日向原告借款30000元，原告通过支付宝转账方式交付本金30000元给被告，借款时双方口头约定了于2018年2月12日还清借款，被告分别于2018年2月14日还本金3000元、3月19日还本金3000元、4月27日还本金2000元，合共偿还本金8000元，尚欠本金22000元。被告偿还6000元本金后，于2018年3月19日出具借据约定“2018年2月12日还清，逾期还款的每月利息3%”。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告诉称被告于2018年1月3日向其借款30000元，有支付宝账单和微信聊天记录为凭，原告提供的支付宝账单和微信聊天记录内容真实，来源合法，没有违反国家法律、法规的规定，本院予以采纳，因此原、被告间的民间借贷关系成立，依法应受保护。原、被告双方签订的借据仅约定了还款时间而没有约定借款利率，该笔借款为定期无息借贷，被告逾期未能清偿借款给原告，显已构成违约，应承担相应的违约责任，现原告诉请被告偿还借款本金22000元，符合法律规定，应予支持。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告诉请被告以借款本金22000元为基数，从逾期之日即2018年2月13日起按月利率3%计付至起诉之日即2019年3月11日止共7920元利息，不符合法律规定，应调整为按月利率2%计付该利息，并从2018年2月13日起计至2019年3月11日止。被告余立强经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审权利，不影响本院依据所查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余立强于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款22000元及利息（该息按月利率2%计算，从2018年2月13日起计至2019年3月11日止）给原告黄奔；二、驳回原告黄奔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费548元,减半收取计274元，由原告黄奔负担24元，被告余立强负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员 邱 明二○二○一九年五月六日书记员 杨彦彤附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初5180号之一解除保全申请人：唐文文，女，1985年9月6日生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市怀远县唐集镇唐集村三组31号。委托诉讼代理人：陈胜，湖北耿信律师事务所律师。委托诉讼代理人：许福平，上海金钻律师事务所律师。被申请人：周某某，男，1982年4月28日生，汉族，户籍所在地安徽省池州市。委托诉讼代理人：杨雪，上海安盟律师事务所律师。解除保全申请人唐文文与被申请人周某某离婚纠纷一案，本院于2019年5月7日作出(2019)沪0117民初5180号民事裁定，查封周爱红名下坐落于上海市松江区广富林路XXX弄XXX号XXX室的房屋。解除保全申请人唐文文于2019年5月16日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对周爱红名下坐落于上海市松江区广富林路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢铭二〇一九年五月十六日书记员  张健附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初763号原告：郭新，男，1960年6月18日出生，汉族，住址三河市。被告：王军伟，男，1988年11月7日出生，汉族，住址三河市。被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路139号。负责人：杨卫兵，总经理。委托诉讼代理人：康继明，职员。原告郭新与被告王军伟、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭新、被告王军伟、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司的委托诉讼代理人康继明到庭参加诉讼。审理中，原告郭新申请司法鉴定，本院依法对外委托。北京博大司法鉴定所作出司法鉴定意见书。本案现已审理终结。郭新向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告：医疗费23884.58元、护理费23230元、拖车费200元、误工费400000元、住院期间伙食补助1200元、营养费10000元、交通费254元、鉴定费2100元。2、请求法院判令被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元。3、请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年7月4日13时22分，原告与被告在河北省三河市燕郊开发区永旺超市广场出口发生交通事故。原告当时骑二轮电动车由西向东慢速行驶，被告则驾驶出租车（车牌号冀Ｒ×××××）由永旺超市广场出来右转向西行驶与原告电动车相撞，造成原告受伤。被告呼叫120并报警，120送原告到燕郊人民医院进行抢救。经诊断为“1.左脚踝骨骨折；2.左脚趾骨骨折；3.右眼眉骨骨折；4.右眼眉骨创口；5.鼻梁骨折等”伤势、病情稳定后转燕郊人民医院骨科住院，住院20天。期间，被告支付过7500元后，就不再负担原告因伤所发生的费用。根据三河市交通警察大队作出的第131082420180002785号道路交通事故认定书，被告对此次事故负主要责任。由于被告的主要过错发生了此次交通事故，给原告带来了身体、经济和精神上的巨大损失。为维护原告合法权益，诉至法院。王军伟辩称，不同意赔偿，由保险公司赔偿。中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司辩称，被告王军伟驾驶的车辆在我公司投保有交强险商业第三者责任保险，保额为50万元。事故发生在保险期间，我公司同意在保险范围内赔偿原告方的合理合法损失。但不承担鉴定费及诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2018年7月4日13时22分，被告王军伟驾驶车牌号冀Ｒ×××××的小型客车，沿燕郊102线永旺门口由北向南驶入公路时，与骑电动自行车由西向东逆行的原告相撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。三河市交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告郭新负事故次要责任，被告王军伟负主要责任。事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保交强险和商业第三者险，事故发生在保险责任期间内。原告郭新的伤情经司法鉴定，北京博大司法鉴定所作出司法鉴定意见为：误工期180日，护理期90日，营养期90日。经当庭举证、质证，依法核实，本院确认原告的合理损失如下:1、医疗费31384.58元。原告提交医疗票据等证据证明事故发生当日，即住院治疗，共计住院19天花去医疗费23884.58元。被告王军伟提交医疗票据，主张为原告垫付医疗费7500元，原告在起诉事实中表示认可。被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司予以认可。本院予以确认。2、住院伙食补助费1200元。原告主张住院期间产生伙食补助费1200元，在合理范围，本院予以维护。3、误工费18000元。原告主张在餐饮公司工作，误工收入以每月40000元为标准计算，但原告未提交相关事发前三个月的工资表、完税证明等对其收入情况进行证明，本院对原告月收入40000元的主张不予采信，酌定以河北省2017年度餐饮业人员平均工资每年38777元作为原告的收入标准，误工期限参照司法鉴定意见确认为180天，故原告误工费为19080元。4、营养费2700元。原告主张营养费10000元，但未提交合理性和必要性的证据证明。本院酌定参照司法鉴定营养期限90天，以每天30元的标准计算，故原告营养费为2700元。5、护理费20700元。原告提交护理协议、护理费发票、护理人员温会云的身份证复印件，用以证明自住院开始由三河市鸿辉中青家政服务有限公司的人员温会云护理，共计101天，产生护理费23230元。被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司主张护理人员每天230元的护理标准已超出同行的标准，且护理天数超过鉴定的护理期限，故不予认可。考虑原告已提交相关证据证明实际支出，故本院予以采信，但原告所主张的护理天数已过司法鉴定意见中的90天，对超过部分的合理性，原告未提交证据证明，本院不予维护，酌定参照司法鉴定意见以90天计算护理期限，每天按230元计算，原告护理费共计20700元。6、交通费254元。原告主张交通费254元并提交票据，被告均认可，本院予以维护。7、施救费200元。原告主张施救费200元并提交票据，被告均认可，本院予以维护。8、司法鉴定费2100元。原告主张司法鉴定费2100元并提交票据，被告王军伟认可，本院予以维护。以上原告郭新的合理损失共计73838.58元。原告郭新主张精神损害赔偿金10000元，因无事实和法律依据，本院不予维护。本院认为，被告王军伟驾驶车辆与骑电动自行车的原告郭新相撞，造成原告郭新受伤的交通事故。因被告王军伟负事故主要责任，原告郭新负次要责任。被告王军伟作为侵权人应对原告郭新的合理损失承担相应的赔偿责任。本院酌定被告王军伟承担事故责任的比例为70%。被告王军伟驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保交强险和商业第三者险，事故发生在保险期间，故该公司先行在交强险限额内对原告郭新的合理损失50234元予以赔偿。因司法鉴定费用不属于保险赔偿范围，故不足部分在扣除司法鉴定费2100元后，由该公司在商业第三者保险范围内按70%比例赔偿原告的合理损失17699.21元。司法鉴定费2100元由被告王军伟按70%比例向原告郭新赔偿1470元。被告王军伟垫付的医疗费7500元与其应赔偿的司法鉴定费1470元相折抵后，可由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在保险赔偿数额中直接向被告王军伟返还6030元。原告郭新的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于判决生效后十日内在交强险限额内和商业第三者保险赔偿范围内向原告郭新给付赔偿款共计61903.21元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于判决生效后十日内向被告王军伟返还6030元。三、驳回原告郭新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2833元，减半收取计1416元，由原告郭新负担892元，被告王军伟负担524元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  李文娜人民陪审员  李少波人民陪审员  贺祥安二〇一九年五月二十八日书 记 员  王佳鑫
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初11804号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：胡江坤，男，1992年11月30日出生，汉族，户籍地湖南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告胡江坤信用卡纠纷一案，本院于2019年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告胡江坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币26,325.92元(币种下同)、截止至2016年12月31日的滞纳金673.07元、截止至2019年3月12日的利息2,835.61元、分期付款手续费2,293.48元、逾期还款违约金3,145.37元，并偿付以欠款本金26,325.92元为基数自2019年3月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿付原告信用卡本金26,325.92元、截止至2016年12月31日的滞纳金673.07元、截止至2019年5月23日的利息2,835.61元、分期付款手续费2,293.48元、逾期还款违约金3,145.37元，并偿付以欠款本金26,325.92元为基数自2019年5月24日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年5月23日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金26,325.92元及相应利息、逾期还款违约金、滞纳金、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡江坤于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金26,325.92元；二、被告胡江坤于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2016年12月31日的滞纳金673.07元、截止至2019年5月23日的利息2,835.61元、分期付款手续费2,293.48元；三、被告胡江坤于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付自2019年5月24日起至实际清偿之日止的利息(以本金26,325.92元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费681.84元，减半收取计340.92元，由原告负担30.40元，被告负担310.52元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年五月二十四日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执2678号 申请执行人：郑秀凤，女，1966年9月19日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：滁州明城置业有限公司，所在地：安徽省滁州市来安县东门严圩组。 法定代表人：朱升进，总经理。 本院在执行申请执行人郑秀凤与被执行人滁州明城置业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人郑秀凤向本院撤回执行申请。经查，申请执行人撤回执行申请并未损害第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）闽0122执2678号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 陈乐光 审判员 林善达 二〇一九年五月九日 书记员 李泽群
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执10150号之一 申请执行人：陈佩玲，女，1944年8月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：简大胜，男，1972年8月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行简大胜责令退赔一案中，本院作出的（2016）粤0606刑初602号刑事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：责令被告人简大胜退赔人民币475000元给被害人陈佩玲。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年8月7日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人简大胜登记有位于佛山市顺德区北滘镇广教社区广教路1号慧聪家电城3座1005房产及位于佛山市顺德区北滘镇广教社区广教路1号慧聪家电城4座3027房产，上述房产已抵押给广东顺德农村商业银行股份有限公司北滘支行。本院已变现处置上述两处房产，分别得执行款1610000元、220000元，合共1830000元。因所得执行款不足清偿抵押债权，申请执行人暂未受偿。 2.查明被执行人简大胜登记有粤Ｘ×××××号小型汽车（车辆品牌：丰田牌，初次登记日期：2007年12月21日），该车辆已被本院多宗执行案件查封（或轮候查封），本院已函请佛山市顺德区公安局协助查扣上述车辆。 三、向中国太平洋人寿保险股份有限公司顺德中心支公司、友邦保险有限公司广东分公司发出协助调查函，未发现被执行人简大胜在该公司有投保记录。 四、通过委托调查、电话联系等形式进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 另查明，被执行人简大胜因犯非法吸收公众存款罪，已被本院依法判处有期徒刑九年。再查，被执行人简大胜拖欠蔡伟雄等161人债务合共126463614元。经本院执行，除已变现成交的房产及未能扣押处置的车辆外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案已执行标的为执行费0元，未执行的债权数额为475000元,及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍雨峰 执行员  李海龙 执行员  梁群王 二〇一九年五月二十日 书记员  杨天元
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初1890号 原告：沈源福，男，1965年4月14日生，汉族，住无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：沈晓杰，无锡市梁溪区慧龙法律服务所法律工作者。 被告：叶建清，男，1958年5月21日生，汉族，住无锡市惠山区。 原告沈源福诉被告叶建清民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员王志斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈源福的委托诉讼代理人沈晓杰到庭参加了诉讼，被告叶建清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告沈源福向本院提出诉讼请求：1、叶建清向沈源福归还借款4万元及支付逾期利息（以4万元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率3倍标准计算）；2、叶建清向沈源福支付违约金4000元。事实和理由：2017年11月8日，叶建清以需要资金周转为由向沈源福借款3万元。2018年11月26日，叶建清以需要资金周转为由向沈源福借款1万元。借款出借后至起诉前，沈源福多次向叶建清催讨借款未果，故诉至法院。 被告叶建清未作答辩。 经审理查明：2017年11月8日，叶建清出具《借条》一张，借条的主要内容为:今由本人叶建清因急用需要向沈源福借人民币叁万元整，借款期限由2017年11月8日起。逾期不归还借款，除归还本金外，还应支付贷款利率3倍的利息及借款总额10%的违约金。2018年11月26日，叶建清再次出具《借条》一张，借条的主要内容为:借款本金为壹万元，借款期限自2018年11月26日起，若逾期不归还借款，除归还本金外，还应支付贷款利息3倍的利息及借款总额10%的赔偿金和违约金。2019年3月25日，沈源福诉至本院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。叶建清向沈源福借款4万元，有相应证据佐证，事实清楚，证据充分。双方明确约定，若叶建清逾期还款，应承担贷款利率3倍的利息及借款总额10%的违约金。本案中，叶建清经沈源福催讨后仍未还款，已属违约，应承担相应的违约责任。现沈源福主张叶建清归还借款4万并支付自起诉之日的利息及违约金4000元的诉讼请求符合法律规定，利率标准未超过法律允许范围，本院予以支持。叶建清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视为其放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 叶建清于本判决发生法律效力之日起十日内向沈源福支付借款4万元、违约金0.4万元及逾期利息（以4万元为基数，自2019年3月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率3倍标准计算）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费940元，减半收取470元，财产保全费450元，合计920元，由叶建清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 王志斌 二〇一九年五月二十日 法官助理 徐培卿 书 记 员 戈 骏
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初503号 原告：胡联清，男，1972年10月19日出生，汉族，住漳浦县大南坂农场农一作业区。 委托诉讼代理人：许艺真，福建恒鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何立明，福建恒鸣律师事务所律师。 被告：李新元，男，1957年3月9日出生，汉族，住河南省南阳市邓州市。 原告胡联清与被告李新元、第三人胡朝裕、陈申益确认合同有效纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告胡联清申请撤回对第三人胡朝裕、陈申益的起诉，本院于2019年5月23日作出裁定，予以准许。原告胡联清的诉讼代理人何立明到庭参加诉讼,被告李新元经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 胡联清向本院提出诉讼请求：1.请求判令确认原、被告于2016年3月17日签订的《转卖协议》合法有效；2.本案的诉讼费用由李新元承担。事实和理由：2010年11月间，第三人胡朝裕、陈申益合伙购买一辆货车（车牌号闽Ｅ×××××），并登记在第三人陈申益的名下。2012年4月13日，第三人胡朝裕征得第三人陈申益同意将该车辆转让给原告经营。2016年3月17日，原告将闽Ｅ×××××车辆以价格90000元转让给李新元，车辆转让后，未办理过户变更手续，故原告依据法律规定有权确认原、被告口头签订的车辆转卖协议有效。 李新元未作答辩。 胡联清围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1.《转卖协议》；2.（2018）闽0623闽初765号民事判决书。李新元经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据异议的权利。经本院审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2011年11月间,陈申益、胡朝裕因经营沙场所需合伙购买三辆货车，车牌号分别为：闽Ｅ×××××号、闽Ｅ×××××号、闽Ｅ×××××号，车辆所有权人均登记在陈申益名下；2012年4月13日，经陈申益同意，胡朝裕将闽Ｅ×××××号、闽Ｅ×××××号、闽Ｅ×××××号三辆货车转让给胡联清。2016年3月17日，胡联清又将闽Ｅ×××××号货车以90000元的价格转让给李新元，双方就此签订了《转卖协议》一份。转卖后，双方至今未办理该车辆所有权变更登记。 本院认为，胡联清将闽Ｅ×××××号货车转卖给李新元，双方之间所形成的转卖合同关系系当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。李新元经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，胡联清请求判令确认胡联清与李新元所签订的《转卖协议》合法有效，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 确认胡联清与李新元之间于2016年3月17日签订的《转卖协议》有效。 案件受理费100元，由胡联清、李新元各负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  黄锦洪 人民陪审员  李艺华 人民陪审员  蔡艺琴 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  张志勇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初4134号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：廖增强，男，1977年1月24日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告廖增强信用卡纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年5月30日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还信用卡欠款本金46764.82元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2019年1月1日的零售利息3685.34元、分期手续费2229.15元、违约金3498.93元）此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××15）截止至2019年1月1日的欠款共计56178.24元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。法庭调查阶段，原告补充称，计至2019年5月1日，被告拖欠的贷款本金46764.82元、零售利息6781.13元、分期手续费2229.15元、违约10623.17元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕其诉讼请求在诉讼中提供了证据，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，本院对原告提供的证据以确认并在卷佐证，并据此认定原告所诉事实属实。并查明，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定被告同意其最近预留在原告的用于接收卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址，管辖法院向该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。本院按上述合同记载的送达地址向被告邮寄本案应诉材料，后邮件被退回。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息、分期手续费符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖增强应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金46764.82元、零售利息6781.13元、分期手续费2229.15元及以尚欠本金为基数从2019年5月2日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费1204.45元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。逾期交纳，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶水凤人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一九年五月三十一日书 记 员  罗 婷
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初789号 原告：王鹏腾，男，1971年10月28日出生，香港特别行政区居民，现住香港。 委托诉讼代理人：蔡伟超，福建联合信实律师事务所律。 委托诉讼代理人：巫旖晗，福建联合信实律师事务所实习律师。 被告：陈章吉，男，1973年7月20日出生，汉族，住福建省。 原告王鹏腾与被告陈章吉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏腾到庭参加诉讼，被告陈章吉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王鹏腾向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金人民币250000.00元及资金占用期间利息（以250000.00元为基数，按照年利率6%的标准，自起诉之日起计算至实际还款之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。 事实理由：2014年04月1日，被告因资金周转需要向原告借款人民币300000.00元，借款当日被告向原告出具借款凭证以确认双方借款关系，并确认收到上述借款。由于双方并未约定还款期限，为此原告曾与被告多次沟通还款事宜，但被告却以种种理由予以搪塞，并且时至今日被告仍未完全履行还款义务。据以此，原告依法特向贵院起诉，请求贵院判如所请，以维护原告的合法权益。 被告陈章吉未作答辩。 原告王鹏腾围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈章吉、施维融未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告王鹏腾提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合原告王鹏腾的陈述，对本案的事实认定如下：2014年4月1日，被告陈章吉向原告王鹏腾借款人民币300000元，并出具一份《借条》交由原告收执。《借条》载明“今向王鹏腾借人民币叁拾万元正。借款人陈章吉.2014年4月1日”。同日，原告王鹏腾以银行转账方式向被告陈章吉交付借款。借款后，案外人陈鹏辉代被告陈章吉偿还5万元，余款至今未还，遂于2019年1月17日向本院提起诉讼。 以上事实有原告王鹏腾提供的《借条》、银行转账凭证及原告的当庭陈述予以证明。 本院认为：本案系原告王鹏腾与被告陈章吉因民间借贷产生的纠纷，因王鹏腾系香港特别行政区居民，本案属涉港澳民商事案件，应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用与本案具有最密切联系的法律即内地法律作为本案的准据法。 原告王鹏腾与被告陈章吉之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，应认定合法有效。原告已依约履行相应的资金出借义务，而被告陈章吉收到款项后，未依约履行还款义务，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告有权要求被告陈章吉偿还尚欠的借款本金300000元及逾期付款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求陈章吉立即偿还借款人民币300000元，并按照年利率6%支付自起诉之日起至还清款项之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上，原告王鹏腾的诉讼请求可以成立，本院予以支持。被告陈章吉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告陈章吉应于本判决生效之日起十日内偿还原告王鹏腾借款本金300000元，并按年利率6%计付自2019年1月17日起至实际还清款项之日止的利息。 如果被告陈章吉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，由被告陈章吉负担。 如不服本判决，原告王鹏腾可以在判决书送达之日起三十日内，被告陈章吉可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  李小红 审 判 员  李妮娜 人民陪审员  洪真真 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  郭丽娜 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 一、适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0603执65号 申请执行人：刘洋，公民身份号码XXX,男,汉族,1986年8月18日出生,现住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：付玉广，内蒙古赫扬律师事务所律师。 被执行人：太原市鹏程建筑劳务工程有限公司，统一社会信用代码XXX，住所地太原市小店区亲贤北街31号23幢1单元5A3号。 法定代表人：付学万，该公司董事长。 刘洋与太原市鹏程建筑劳务工程有限公司劳务合同纠纷一案，鄂尔多斯市康巴什区人民法院于2018年9月29日做出的（2018）内0603民初321号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告太原市鹏程建筑劳务工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘洋劳务费313165元；二、驳回原告刘洋的其他诉讼请求，案件受理费6185元，由原告刘洋负担237元，被告太原市鹏程建筑劳务工程有限公司负担5948元。因太原市鹏程建筑劳务工程有限公司未按上述生效法律文书履行义务，刘洋向本院申请强制执行，本院于2019年1月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、已向被执行人太原市鹏程建筑劳务工程有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人太原市鹏程建筑劳务工程有限公司至今未到我院，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，均未查询到被执行人太原市鹏程建筑劳务工程有限公司有可供执行的财产。 三、经我院线下向鄂尔多斯市不动产登记中心、鄂尔多斯市公安局车辆管理所、中国建设银行康巴什支行、浦发银行康巴什支行、中国工商银行鄂尔多斯东颐支行、太原市不动产登记中心、山西晋商银行、山西晋城银行、山西省农村信用合作社查询均无可供执行的财产。 四、申请执行人刘洋向我院提供的财产线索，经我院核实后，均未发现可供执行的财产。 五、已向被执行人太原市鹏程建筑劳务工程有限公司发出限制消费令。 本院已告知申请执行人刘洋本案的执行情况、财产调查措施、被执行人太原市鹏程建筑劳务工程有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人刘洋再不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人太原市鹏程建筑劳务工程有限公司有其他可供执行的财产，被执行人太原市鹏程建筑劳务工程有限公司暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）内0603执65号案件终结本次执行程序。 被执行人太原市鹏程建筑劳务工程有限公司负有继续向申请执行人刘洋履行债务的义务，被执行人太原市鹏程建筑劳务工程有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人刘洋发现被执行人太原市鹏程建筑劳务工程有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄玉亮 审判员  呼布钦 审判员  刘 燕 二〇一九年五月五日 书记员  张 剑
江苏省宿迁市宿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1302行初171号 起诉人王道科，男，1956年7月14日出生，××族，住泗洪县。 2019年5月14日，本院收到起诉人王道科以泗洪县瑶沟乡人民政府为被告的起诉状。起诉人诉称：2014年4月被告泗洪县瑶沟乡人民政府在没有明确土地用途，无合法拆迁征收手续情况下，强行将起诉人的房屋和经营场所拆除。起诉人认为被告未经县级人民政府作出征收决定而实施强制拆除的行为违反法律规定，严重侵害了起诉人的合法权益，故诉至法院。请求：1.依法判决被告征收起诉人房屋及土地的行政行为违法并责令返还起诉人被征土地及房屋；2.诉讼费由被告承担。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”经审查，2016年8月26日，王道科曾以泗洪县瑶沟乡人民政府为被告就其房屋拆迁事宜向本院提起行政诉讼。2016年12月13日，本院以王道科起诉超过起诉期限为由，作出了（2016）苏1302行初208号行政裁定书，裁定驳回王道科的起诉。现在王道科再次就其房屋拆迁事宜向本院提起行政诉讼，属于重复起诉。经释明后，起诉人坚持起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对王道科的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判长 刘 敏 审判员 吴良鹃 审判员 柴新月 二〇一九年五月二十二日  书记员 张文丽
山西省长治市中级人民法院行政裁定书（2019）晋04行终111号上诉人（原审起诉人）：晋志萍，女，汉族，1941年2月5日出生，住长治市。上诉人（原审起诉人）：李宏，男，汉族，1963年8月26日出生，住长治市。上诉人（原审起诉人）：李霞，女，汉族，1967年5月11日出生，住长治市。上诉人（原审起诉人）：李晋，男，汉族，1971年6月20日出生，住长治市。上诉人晋志萍、李宏、李霞、李晋因与原长治市国土资源局一案，不服山西省长治市潞州区人民法院(2019)晋0403行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上诉人晋志萍、李宏、李霞、李晋上诉请求：请求二审撤销一审裁定，准予立案。理由为：原长治市国土资源局于2017年11月15日在《长治日报》刊登的《不动产更正登记公告》（编号：2007-001）和原长治市国土资源局与长治市不动产登记中心于2017年12月9日在《长治日报》刊登的《不动产权证书作废公告》，并未送达上诉人，更没有告知上诉人提起行政诉讼的时间；本案应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，即因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理；上诉人并未收到关于其所有房屋公告作废的任何通知，且涉案房屋的产权证书编号明显错误，公告程序违法。晋志萍、李宏、李霞、李晋向一审法院起诉请求：请求确认原长治市国土资源局于2017年11月15日在《长治日报》刊登的《不动产更正登记公告》（编号：2007-001）和长治市国土资源局与长治市不动产登记中心于2017年12月9日在《长治日报》刊登的《不动产权证书作废公告》（编号为长不动产公废字第001号）违法无效，本案的诉讼费由被告承担。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。一审法院经审查查明，其在审理李夺魁诉长治市国土资源局行政撤销一案中，原告李夺魁向法院提交的落款日期为2018年9月17日起诉状中已经明确载明了本案被诉行政行为，且在该案审理过程中，李夺魁亦向法院提交了本案被诉的两份公告作为证据使用，可以看出李夺魁最迟在2018年9月17日已经知道本案被诉行政行为。本案中，起诉人晋志萍、李宏、李霞和李晋是作为李夺魁的继承人，在李夺魁去世后，继受取得的诉权，故起诉人作为李夺魁的继承人于2019年5月5日向法院提起行政诉讼，已经超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限，且无正当理由。故一审法院对起诉人此次起诉，依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定：对晋志萍、李宏、李霞、李晋的起诉，不予立案。本院认为，长治市国土资源局于2017年11月15日在《长治日报》刊登《不动产更正登记公告》（编号：2007-001），长治市国土资源局与长治市不动产登记中心于2017年12月9日在《长治日报》刊登《不动产权证书作废公告》（编号：长不动产公废字第001号），上诉人针对以上行为于2019年5月5日向一审法院提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”之规定，上诉人的起诉已超过起诉期限，一审法院裁定不予立案，并无不当。综上，上诉人晋志萍、李宏、李霞、李晋的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 郝跃明审 判 员 樊红芳审 判 员 郭玉霞 二〇一九年五月二十八日法官助理 王亚茹书 记 员 孛园园
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初5204号 原告：苏瑞芬，女，1977年6月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：陈骑龙，男，1974年6月14日出生，男，汉族，住福建省晋江市。 原告苏瑞芬与被告陈骑龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告苏瑞芬在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，裁定如下： 本案按苏瑞芬撤回起诉处理。 审判员  蔡尚哲 二〇一九年五月五日 书记员  王炜标 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条第一款第十一项（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初1460号原告：盖玉京，男，1975年4月8日出生，汉族，住莱阳市。被告：位俊岩，男，1971年1月11日出生，汉族，住莱阳市。被告：王卫，男，1964年12月5日出生，汉族，住莱阳市。原告盖玉京与被告位俊岩、王卫追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盖玉京到庭参加了诉讼，被告位俊岩、王卫经公告送达起诉状副本及开庭传票等未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：一、请求依法判令二被告立即付清由原告为其垫付的借款6.5万元、执行费1910元及逾期付款利息（以66910元为基数，自起诉之日起至款项还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息）；二、诉讼费由二被告负担。事实与理由：2018年1月，我为上述第一被告担保，向吕永凤借款5万元，并经莱阳市公证处公证。后该债权由吕永凤转让给李永康。由于借款人位俊岩到期未履行还款义务，李永康向法院申请执行，案号为（2009）莱阳执字第1129号。现该案件已执行完毕。在此期间，王卫出具《还款协议》，自愿与位俊岩一起偿还该笔借款，并签字盖印。执行过程中，我为其垫付借款本金6.5万元，执行费1910元。按照法律规定，我代二被告偿还借款后，有权向他们追偿。为维护我的合法权益，特具状法院，请求依法判令二被告立即付清垫付款及逾期付款利息。被告未提出答辩。经审理依法认定的事实：2008年1月4日，被告位俊岩向吕永凤借款50000元，原告盖玉京、被告王卫及张仁为、孙英涛为该笔借款提供担保，并经莱阳市公证处公证。2009年6月4日，该债权由吕永凤转让给李永康。由于借款人位俊岩到期未履行还款义务，李永康向法院申请执行，案号为（2009）莱阳执字第1129号。执行过程中，双方达成和解，约定由原告盖玉京及张仁为、孙英涛共支付本息65000元及保全费1910元即可，上述款项共计66910元由原告盖玉京支付。其中，2009年4月6日，王卫出具了《还款协议》，约定“今因有位俊岩借款吕永凤人民币伍万元。现有位俊岩、王卫、盖玉京、孙英涛、张仁为协商同意还款，有位俊岩、王卫负担一切债务。还款人：王卫位俊岩2009.4.6”。事后，原告向被告索要垫付款未果，特诉至本院请求依法判决。由于被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，致本案调解未成。上述事实有原告庭审陈述、原告提交的借款合同、还款协议、执行和解协议等在卷为凭。本院认为，连带共同保证的保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿，不能追偿的部分，由各保证人按照其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担；本案中，原告作为其中一个保证人，在被法院执行了本息等合计66910元后，本应该按照上述规定向债务人、其它担保人行使权利。但原、被告及其它保证人签订了还款协议，根据协议的约定，借款产生的一切债务由本案被告位俊岩、王卫负担，因此原告起诉被告位俊岩、王卫要求偿还垫付款项66910元及相关利息，并无不当，本院予以支持；被告位俊岩、王卫经公告传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条及相关民事法律之规定，判决如下：被告位俊岩、王卫于本判决生效后十日内付给原告盖玉京垫付款66910元，并负担以66910元为基数，自起诉之日（2019年2月22日）起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1473元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  梁岩松审 判 员  朱善海人民陪审员  王绪杰二〇一九年五月三十一日书 记 员  刘旨舟
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终1495号上诉人（原审被告）：赤峰瑞发农业科技有限公司，住所地赤峰市红山区桥北镇姚家洼居委会红山物流园区7号楼01012（粮油市场内）。法定代表人：高某，经理。委托诉讼代理人：李某，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘某，男，1970年7月19日出生，住赤峰市宁城县。上诉人赤峰瑞发农业科技有限公司（以下简称瑞发公司）因与被上诉人刘某种植、养殖回收合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2018）内0402民初2865号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年3月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。瑞发公司上诉请求：撤销一审判决,驳回被上诉人的诉讼请求,并承担全部诉讼费用。事实及理由：上诉人设点收购蜜瓜虽然有双方签订的合同约定，但没有收购蜜瓜的责任不在上诉人一方，2017年蜜瓜市场价格很高，不排除被上诉人见利起义出售给他人的可能。被上诉人刘某答辩称：上诉人设点收瓜我不知道，没人通知我，瓜都在大库放着，我们听说有人收购后把瓜拉过去，上诉人的收瓜点已经撤走了，因我与上诉人签订的合同中约定不得专卖给他人，后所产的瓜都变质损害，请求维持一审判决。刘某向一审法院起诉请求：1.判令瑞发公司返还孙万文种苗款3300元；2.瑞发公司支付违约金12700元；3.由瑞发公司承担一切诉讼费用。一审法院认定事实：2017年6月8日，刘某（乙方）与瑞发公司（甲方）签订瑞发农业冷棚西洲蜜瓜种植合作协议一份，第一条约定由乙方购买甲方西洲蜜瓜苗（种苗为1元1棵），每亩建议种植数量1300株（另加100株备补），如果种苗质量有问题，由甲方负责为乙方调换或补种，其中甲方保证种苗成活率85%以上，若是乙方不接受甲方提供的技术要求种植造成种苗损坏，甲方不承担责任；第三条约定甲方承诺为乙方垫付西洲蜜瓜整个生长期所用肥料、农药款，并在西洲蜜瓜回收后一并扣除；第四条约定甲方承诺回收乙方西洲蜜瓜最低保护价为每斤1元整，若市场价格高于保护价，收购时价格随行就市，但根据当时市场价格下浮20%以内；第六条约定签订协议时乙方向甲方一次性支付种苗款；第七条约定采收期需统一按照甲方要求，将西洲蜜瓜送至甲方指定收购点进行验质过磅（单瓜5斤以上为收货标准，5斤以下按质论价），甲方按照等级定价过磅后扣除肥料、农药款7日内以现金或汇款方式付给乙方；第八条约定定植时间为6月1日至6月15日，其他时间暂不提供种苗；第九条约定乙方产品收获后来电或来人说明产量，不得有欺骗行为，听候甲方通知安排统一销售，由于甲方与各大超市签有收购合同，并付有保证金，若乙方私自将西洲蜜瓜卖给第三方（经甲方同意除外），必将造成甲方损失及失信，若双方在收购上存在违约，违约方需支付给另一方5000元/亩的违约金。刘某在乙方处签字，瑞发公司在甲方处盖章。合同右上角记载“3300棵”。同日刘某向瑞发公司支付西洲蜜瓜种苗款定金300元，瑞发公司为刘某出具收据一枚。刘某种植的西洲蜜瓜收获后，瑞发公司未按约定收购刘某种植的西洲蜜瓜。现刘某以瑞发公司的行为违反了合同约定为由诉至该院，诉请同前。上述事实有刘某、瑞发公司提交的瑞发农业冷棚西洲蜜瓜种植合作协议、收据、照片及刘某、瑞发公司陈述予以证明。一审法院认为，刘某与瑞发公司达成的瑞发农业冷棚西洲蜜瓜种植合作协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。对于刘某要求瑞发公司返还种苗款3300元的诉讼请求，该院认为关于刘某自瑞发公司处购买种苗应为买卖合同关系，瑞发公司为其提供种苗，刘某向其交付种苗款，买卖合同关系因双方履行义务完毕而终止，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项：“债务已经按照约定履行的，合同的权利义务终止”的规定，刘某该项诉讼请求该院不予支持。对于刘某要求瑞发公司支付违约金12700元的诉讼请求，因刘某按照瑞发公司的要求种植西洲蜜瓜，瑞发公司应依约收购刘某种植的西洲蜜瓜。现瑞发公司在采收期未按合同约定收购刘某种植的西洲蜜瓜，其应按照案涉合同的第九条约定即以5000元/亩向刘某支付违约金。瑞发公司称刘某未按合同约定向瑞发公司交付西洲蜜瓜，因瑞发公司就上述主张未提交相关的证据证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，刘某提交的照片亦能证明其种植的西洲蜜瓜因瑞发公司未及时进行收购而发生腐烂的事实且瑞发公司如依约在指定地点收购刘某种植的西洲蜜瓜其亦应举证予以证明，故瑞发公司的上述答辩主张依法不成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决：一、赤峰瑞发农业科技有限公司于判决生效后立即支付刘某违约金12700元；二、驳回刘某的其他诉讼请求。二审中，当事人均没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人瑞发公司与被上诉人刘某签订的种植合作协议中约定，上诉人作为甲方对被上诉人种植收获的西周蜜瓜具有设点回购的义务，同时约定了被上诉人作为乙方不得将蜜瓜出售给第三方，现上诉人未提交有效证据证明其在蜜瓜收获后尽到了回购义务，且认可上诉人所设立的回收点因与村民发生纠纷后撤回。上诉人称被上诉人私自将蜜瓜销售的上诉主张亦未提交证据予以证实，故一审判决认定上诉人未尽到回购义务，应向被上诉人支付违约金并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费118元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄树华审 判 员 张斯琪审 判 员 郭光宇 二0一九年五月十四日法官助理 张春华书 记 员 李思颖
山东省威海市环翠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1002刑初118号公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。被告人敖智利，男，1982年1月29日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，达斡尔族，小学文化，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，捕前住山东省威海市环翠区，系快递公司员工。曾因盗窃、故意伤害于1998年4月被劳动教养二年；因犯抢劫罪于1999年12月10日被内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。又因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月17日被莫旗公安局刑事拘留，同年1月24日被该局取保候审后被内蒙古警方列为网上逃犯，2018年10月30日被威海市公安局环翠分局双方边防派出所抓获，同年11月9日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，同年11月22日被依法逮捕。现羁押于威海市看守所。威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉〔2019〕95号起诉书指控被告人敖智利犯故意伤害罪，于2019年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员毕媛、田筱荷出庭支持公诉，被告人敖智利到庭参加诉讼。现已审理终结。威海市环翠区人民检察院指控，1、2016年5月30日22时15分，被告人敖智利在龙府驴肉蒸饺馆内，因不满被害人毕某的说话态度，遂用啤酒瓶及餐具殴打毕某头面部，致其面部瘢痕累计长6.0cm，左顶部头皮瘢痕长4.5cm。经鉴定，被害人毕某面部所受损伤构成轻伤二级，左顶部所受损伤构成轻微伤。2、2018年10月29日20时许，被告人敖智利在威海市环翠区张村镇前峰西公寓楼下的鑫源饺子馆内，因不满被害人贺某的说话态度，遂用啤酒瓶殴打贺某头面部，致其左额颞顶部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、左枕叶脑挫伤；双侧上颌骨额突骨折、双侧鼻骨骨折；右眼眶内侧壁骨折。经鉴定，被害人贺某头部所受损伤构成轻伤一级、鼻部所受损伤构成轻伤二级、右眼部所受损伤构成轻微伤。公诉机关认为被告人敖智利的行为构成故意伤害罪，并提供了书证户籍信息、到案经过等、被害人贺某、毕某的陈述、被告人敖智利的供述与辩解、证人郭某、沙某等人的证言、鉴定意见、辨认笔录等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。被告人敖智利对公诉机关指控的事实供认不讳，自愿认罪。经审理查明，1、2016年5月30日22时15分，在龙府驴肉蒸饺馆内，被告人敖智利酒后因不满与其同桌吃饭的毕某的说话态度，遂用啤酒瓶及餐具殴打毕某头面部，致其面部瘢痕累计长6.0cm，左顶部头皮瘢痕长4.5cm。经鉴定，被害人毕某面部所受损伤构成轻伤二级，左顶部所受损伤构成轻微伤。被告人敖智利至今尚未赔偿被害人毕某的经济损失。2、2018年10月29日20时许，在威海市环翠区张村镇前峰西公寓楼下的鑫源饺子馆内，被告人敖智利酒后因不满与其同桌吃饭的贺某的说话态度，遂用啤酒瓶殴打贺某头面部，致其左额颞顶部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、左枕叶脑挫伤；双侧上颌骨额突骨折、双侧鼻骨骨折；右眼眶内侧壁骨折。经鉴定，被害人贺某头部所受损伤构成轻伤一级、鼻部所受损伤构成轻伤二级、右眼部所受损伤构成轻微伤。被告人敖智利至今尚未赔偿被害人贺某的经济损失。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的被告人敖智利的供述与辩解、被害人贺某、毕某的陈述、证人郭某、沙某、刘某等人的证言、鉴定文书、辨认笔录、刑事判决书、户籍信息、归案情况说明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人敖智利故意非法损害他人身体健康，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人敖智利犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人敖智利归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人敖智利犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月30日起至2021年10月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  赵 燕人民陪审员  王宗文人民陪审员  刘景龙二〇一九年五月二十二日书 记 员  鞠婷玉
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2019)粤0981执保335号 **、曾起才： 关于**与曾起才民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初939号之一民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下解除查封保全措施： 本院于2019年5月17日解除对曾起才开设于中国建设银行股份有限公司高州桂圆支行的账户（账号：62×××23）限额360000元的冻结保全措施 特此告知 二〇一九年五月二十七日
台安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0321民初307号 原告：鞍山市圣达运输有限公司，地址：辽宁省鞍山市千山区东鞍山镇旧堡村。 委托代理人：黄大勇，男，1984年5月24日出生，汉族，农民。住所地：辽宁省辽阳县。 被告：方猛，男，1991年8月6日出生，汉族，农民。住所地：辽宁省鞍山市台安县。 原告鞍山市圣达运输有限公司诉被告方猛劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，依法组成合议庭，并于2019年4月28日公开开庭进行了审理。原告鞍山市圣达运输有限公司委托代理人黄大勇到庭参加了诉讼，被告方猛经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告鞍山市圣达运输有限公司诉称：我公司与黄大勇签订了车辆挂靠合同，黄大勇所有的辽Ｃ×××××号挂重型半挂牵引车，挂靠在我公司名下经营。2018年12月7日，黄大勇开始雇佣被告驾驶该车辆。2018年12月底去鞍山市车辆管理所检车时，车辆管理所工作人员告知原告该车辆有违章，无法进行年检，原告通过查询才发现2018年12月16日、17日，被告驾驶该车辆行驶至丹绥线1213公里700米路段时，被告使用牌照贴遮挡号牌，被电子监控两次拍照，兴城市公安局交通管理大队已将原告所有车辆纳入违章范围内，处罚的内容为对车辆驾驶人扣两次12分，罚款为2次5000元。为此原告通知被告，要求被告到交警部门接受处罚，但被告拒绝。原告认为被告在驾驶原告车辆过程中，私自遮挡号牌，造成车辆被纳入违章范围，从而造成原告的车辆无法进行检车，因原告的车辆为营运车辆，而车辆无法经营，完全是被告不到交警部门接受处罚行为造成，故原告的停运的损失应由被告赔偿。所以，请求法院依法判决被告方猛去处理该交通违章处罚。原告的车辆检车的日期应该从2019年1月1日开始。故原告要求被告从2019年1月1日开始计算，停运损失按每天1000元（具体损失数额以评估为准）计算，计算到被告缴纳罚款后车辆可以年检之日完毕。同时请求法院判决被告赔偿原告罚款10000元。 被告方猛在答辩期内未提出答辩状。 经审理查明：原告公司与黄大勇签订了车辆挂靠合同，黄大勇所有的辽Ｃ×××××号挂重型半挂牵引车，挂靠在原告公司名下经营。2018年12月7日，黄大勇雇佣被告驾驶该车辆。2018年12月底去鞍山市车辆管理所检车时，车辆管理所工作人员告知该车辆有违章记录，无法进行年检。原告通过查询发现2018年12月8日违章扣分3分、罚款200元；2018年12月16日、17日，被告驾驶该车辆行驶至丹绥线1213公里700米路段时，被告使用牌照贴遮挡号牌，被电子监控两次拍照，该车辆纳入了违章范围内，处罚的内容为对车辆驾驶人扣两次12分，罚款为2次5000元。该违章记录使该车辆不能正常接受车辆年检。原告于2019年1月10日向台安县人民法院起诉，请求依法判决被告方猛到公安交警部门处理为原告驾驶车辆违章的处罚，并赔偿车辆不能年检所造成的经济损失。 本院所确认的上述事实，原告提供的证据有：违章记录图片、通知及原告当庭陈述笔录。以上证据，经本院开庭审查，所证事实足资认定，予以采信。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告方猛为黄大勇挂靠原告的车辆提供劳务，应该依法履行其司机职责，被告方猛违章行为应该由被告自己负责处理。故原告请求依法判决被告方猛处理其违章有理，本院予以支持。原告对被告因违章致使该车辆不能年检所造成的停运损失另案诉讼，本院准予。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条、第二十二条、第二十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方猛自本判决生效之日起，立即处理其驾驶原告鞍山市圣达运输有限公司辽Ｃ×××××号挂重型半挂牵引车的违章处罚。 案件受理费100元，公告费700元，合计800元，由被告方猛负担。 本判决生效后立即执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审 判 长  于文龙 人民陪审员  朱 雨 人民陪审员  孙立娟 二〇一九年五月十四日 书 记 员  吴 昊
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1122民初713号原告：刘培增，男，1970年11月14日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：白象云,莒县城阳法律服务所法律工作者。被告：张敬田，男，1955年2月24日出生，汉族，农民，住莒县。原告刘培增与被告张敬田民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘培增的委托诉讼代理人白向云到庭参加诉讼，被告张敬田经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘培增向本院提出诉讼请求：1、判令被告付还借款3万元及利息；2、诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：被告以急需资金为由，向原告借款3万元，该款经原告催要被告拖付至今。张敬田未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：被告张敬田于2016年2月6日为原告刘培增出具的借条1份，借条内容为“今借到刘培增现金叁万元正（￥30000元正）计息1分借款人：张敬田2016年2月6日”。被告张敬田未到庭质证亦未提供证据。对于原告刘培增提交的借条，因被告张敬田未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。本院经审查认为，借条中载明借款数额、出借人及借款人姓名，并有张敬田的签字、盖章，应当作为认定案件事实的根据。故对于张敬田提交的借条，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告张敬田周转资金为由，于2016年2月6日向原告借款3万元，年息1分。被告张敬田于2017年外出后无法联系。张敬江、李英春、张敬良、李英德、刘培增、张修友于2019年1月2日向本院申请诉前财产保全，本院以（2019）鲁1122财保2号民事裁定书轮候查封张敬田名下的位于莒县承包的养殖场内房屋及设施一宗，原告支出保全费234元。原告于2019年1月14日诉至本院，请求处理。本院认为，债务应当清偿，被告张敬田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见，视为其放弃质证及举证的权利。被告张敬田向原告刘培增借款3万元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。原、被告约定借款年利率1分，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张敬田于判决生效后十日内付还原告刘培增借款30000元及利息（利息自2016年2月6日起以30000元为基数按约定利率计算至履行完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，保全费234元，均由被告张敬田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  纪军涛审 判 员  伦志臣人民陪审员  冯俊华二〇一九年五月二十五日书 记 员  孙桂礼
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初8959号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：章宇翔，男，1988年5月14日出生，汉族，住福建省周宁县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告章宇翔信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。审判员  赵宇飞二〇一九年五月二十日书记员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。