wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省吉首市人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）湘3101司惩22号 被拘留人：佘潇潇，女，苗族，1986年12月20日出生，住湖南省吉首市。 本院在执行聚惠通（北京）商贸有限公司申请执行湘西自治州金玉满堂矿业有限公司一案中，查明被执行人拒不履行生效判决，达成和解协议后又不履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下： 对佘潇潇拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向湖南省湘西自治州中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年五月三十日
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执638号之一 申请执行人：张文飞，女，1993年9月11日出生，汉族，桓台县人，现住该村。 被执行人：张思宝，男，1966年1月16日出生，汉族，桓台县人，现住该村。 本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0321民初3044号民事判决书，责令被执行人即日履行法律文书的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人张思宝的银行存款1798元，并扣划至桓台县人民法院。（开户银行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行，账号：31×××99） 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足扣划时，则查封（扣押）其相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张中学 二〇一九年五月十七日 书记员  史 雷
洛阳市西工区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）豫0303执2432号中国建设银行股份有限公司洛阳分行：关于你申请执行徐卫星、刘利巧金融借款合同纠纷一案，按照洛阳市西工区人民法院（2018）豫0303民初1491号民事调解书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案现已执行完毕，执行标的（大写）：壹拾伍万陆仟玖佰壹拾陆元玖角肆分（其中包括执行费壹仟玖佰陆拾玖元整）。特此通知二〇一九年五月六日
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执恢33号 申请执行人朱云香，女性，汉族，1963年4月13日出生,住浙江省温岭市。 申请执行人潘必金，男性，汉族，1936年2月11日出生,住浙江省温岭市。 申请执行人江领花，女性，汉族，1941年7月16日出生,住浙江省温岭市。 申请执行人朱冬法，男性，汉族，1955年12月25日出生,住浙江省温岭市。 被执行人邓冬华，男性,汉族，1972年10月11日出生,住广东省惠州市博罗县。 申请执行人朱云香、江领花、朱冬法、潘必金与被执行人邓冬华机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2005）博法民一初字第590号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年2月28日，申请执行人向本院申请强制执行，要求支付220790.37元补偿款及承担本案执行费3211元，本院现已立案执行。 在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1322执恢33号确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  林宝团 审判员  陈东宝 审判员  李敏娴 二〇一九年五月十日 法官助理郑民英 书记员郭冠宏
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2525执52号申请执行人：中国农业银行股份有限公司石屏县支行。营业场所：云南省红河州石屏县异龙镇焕文路3号。统一社会信用代码：915325259180100427。负责人：旦丹，职务：行长。委托代理人：张宁，男，1968年12月18日生，汉族，系中国农业银行股份有限公司石屏县支行风险管理部职工，住云南省石屏县。代理权限：特别授权代理。被执行人：解家宏，男，1968年9月16日生，汉族，住云南省石屏县，现住。被执行人：邱连花（系解家宏之妻），女，1974年9月9日生，彝族，住云南省石屏县，现住。被执行人：王江，男，1987年3月2日生，汉族，住云南省石屏县。被执行人：赵世明，男，1980年4月15日生，汉族，住云南省石屏县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司石屏县支行与被执行人解家宏、邱连花、王江、赵世明借款合同纠纷一案中，经查：被执行人解家宏、邱连花名下登记的不动产已被本院处置，邱连花的工资已被本院其他执行案件冻结，二人无其他可供执行财产；王江名下登记的不动产已在申请执行人处抵押贷款，无其他可供执行财产；赵世明名下登记的不动产已被本院查封，无其他可供执行财产。四名被执行人的财产调查情况已告知申请执行人中国农业银行股份有限公司石屏县支行，经征求申请执行人中国农业银行股份有限公司石屏县支行的意见,其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。审判员  王永才二〇一九年五月十六日书记员  阿 瑞
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0202民初509号 原告：冯玉春，男，1970年4月3日生，汉族，住吉林省舒兰市。 被告：吉林市星辰门窗制造有限公司，住所地：吉林市丰满区红旗街道榆树村二社。 法定代表人：郭立林。 委托诉讼代理人：郭立辉。 原告冯玉春与被告吉林市星辰门窗制造有限公司（以下简称星辰门窗公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯玉春、被告委托诉讼代理人郭立辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯玉春向本院提出诉讼请求：1、被告在吉林市昌邑区美年大健康外墙装修工程中欠我工程款8千元，请求支付。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：在2017年9月被告承包了吉林市美年大健康科技管理有限公司外墙装饰工程，委托我给他施工工程现已经交工尾欠我8千元一直没给，请求法院帮助。 星辰门窗公司辩称：根据我们签订的合同，原告没有干完活，第一我们有一个施工洞要进核磁的设备，设备进完后要堵上施工洞，还需要做保温，做真石漆，第二天我找到原告但是原告没有完成，第二天我找到原告，原告说要把工程款全部给他，他才能干，然后我没有同意，第二在我们施工过程中，我的甲方（我与美年大健康签订的合同）后面还有一些抹灰的活，冯玉春把活干了，但是没干好，漏水了，我只是针对合同说话，大健康直接把钱给他了，后来我又找的人把这个活干了，第三我要求原告向我提供发票，但是到现在都没有给我，总共20多万发票，但是现在都没有提供，所以税钱也需要给我出。 本院经审理认定事实如下：2017年9月9日星辰门窗公司与冯玉春签订《装饰工程施工合同》，约定将美年大健康体检中心外墙保温工程转包给冯玉春，承包范围为外墙理石拆除、外墙保温、外墙真石漆。承包方式为大包。另约定施工期间，甲方（星辰门窗公司）要求变更工程设计或增减工程项目，经双方协商同意，及时办理设计变更和增减项目手续，所增加费用由甲方另行支付。工程完工后，星辰门窗公司尚欠8000元未给付。在施工过程中，星辰门窗公司要求冯玉春在墙体上留一设备入口，待不用时再行封堵，冯玉春答应由其封堵，但应另行支付材料费，后双方未达成一致，该设备入口由星辰门窗公司自行封堵。另在施工过程中，大健康体检中心的工程负责人潘某1（本案证人）找到星辰门窗公司要求把后面窗户进行堵漏、抹灰等，星辰门窗公司让其找冯玉春协商，后冯玉春让其雇的工人进行了施工，大健康体检中心支付了冯玉春3000余元，2018年该处漏雨，该中心又找到星辰门窗公司要求其处理，星辰门窗公司认为是冯玉春的工人干的应该找他，但该中心不同意，认为只跟星辰门窗公司签订了合同，后星辰门窗另找工人进行了维修。 认定上述事实的证据有：《装饰工程施工合同》、证人潘某2的当庭证言及双方当事人的当庭陈述，并经过庭审调查予以确认。 本院认为，冯玉春与星辰门窗公司签订的《装饰工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法且有效。双方应按合同约定履行义务。关于设备入口的封堵，双方在合同中未对此进行约定，应属于合同中所约定的变更和增减，合同中亦约定增加费用由星辰门窗公司支付，双方协商但未达成一致，星辰门窗公司自行封堵，封堵的费用不应由冯玉春负担，被告的该抗辩意见不能作为其不给付工程欠款的理由。关于后面窗户的堵漏、抹灰等，因是大健康体检中心直接找的冯玉春，且向其支付了相应的工钱，可知该部分工程并未在原被告双方约定的合同范围内，后期该中心认为该部分工程出现质量问题，亦应找冯玉春协调解决而不应找星辰门窗公司解决，星辰门窗公司另找工人维修是基于何种原因，本院无法确定，故该抗辩意见亦不能成为其不给付工程欠款的理由。关于提供发票等事宜，双方在合同中未对此进行约定，故被告的抗辩意见不予采信。综上，冯玉春按合同约定履行了施工的义务，星辰门窗公司违反合同约定，应给付冯玉春工程欠款8000元，冯玉春的诉讼请求应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告吉林市星辰门窗制造有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告冯玉春工程欠款8000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告吉林市星辰门窗制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  宁银华 二〇一九年五月九日 书记员  张 悦
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)皖行终240号上诉人（一审原告）田时雨，男，汉族，1970年8月17日出生，住安徽省淮北市杜集区。被上诉人（一审被告）淮北市杜集区人民政府，住所地安徽省淮北市杜集区开渠西路58号，统一社会信用代码11340602799831349A。法定代表人周无事，该区区长。田时雨因诉淮北市杜集区人民政（以下简称杜集区政府）强制拆除一案，不服安徽省淮北市中级人民法院(2018)皖06行初108号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法合议庭审理了本案。田时雨向一审法院诉称，2012年6月，田时雨经过合法手续投资兴建了白顶山旭光养殖场。因安徽口子酒业股份有限公司搬迁项目建设，2013年8月13日杜集区政府委托淮北市杜集区石台镇人民政府（以下简称石台镇政府）通知田时雨征地，并协商安置事宜。2013年11月27日，杜集区政府发布了《口子项目房屋征收安置公告》，田时雨的养殖场在征收范围内。为了配合征收，田时雨将正处于生长期的种鸡进行了低价处理。2015年9月9日，石台镇政府又向田时雨下发了告知书，告知因口子产业园项目规划进行调整，田时雨的养殖场不再征用，地面附属物也不再进行拆迁。2017年3月31日，杜集区政府在未告知田时雨的情况下将其养殖场强制拆除。综上，杜集区政府的行为侵犯了其合法权益，请求确认杜集区政府强制拆除田时雨养殖场的行政行为违法。一审法院经审理查明，2012年6月，田时雨申办了白顶山旭光养殖场，并于2012年7月2日经工商行政管理部门办理了《个体工商户营业执照》，营业场所位于石台镇白顶山村。2013年11月27日，石台镇政府公布了《口子项目房屋征收安置公告》，并公布了《石台镇白顶山房屋征收补偿方案》。2015年9月9日，石台镇政府向田时雨送达《告知书》，告知田时雨因涉案口子产业园项目规划进行调整，田时雨的白顶山旭光养殖场所在地不再纳入涉案口子项目的征地范围。2017年3月31日，田时雨的白顶山旭光养殖场被强制拆除。庭审后，石台镇政府自认涉案养殖场系其组织人员拆除。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，石台镇政府实施了涉案强制拆除行为，杜集区政府未具体实施拆除行为。田时雨提供的证据不能证明杜集区政府委托石台镇政府实施了拆除房屋的行为，杜集区政府不是本案适格的被告。经释明，田时雨拒绝变更被告。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告田时雨对淮北市杜集区人民政府的起诉。田时雨上诉称，杜集区政府委托石台镇政府实施了强制拆除房屋的行为，应当是本案适格被告，杜集区政府实施的强制拆除房屋行为系违法行为。一审原告田时雨向一审法院提交以下证据：1.《个体工商户营业执照》、《中国人民共和国组织机构代码证》、《淮北市石台镇白顶山旭光养殖厂企业登记信息》、《动物防疫条件合格证》，证明原告的白顶山旭光养殖厂系经过合法手续投资建设、经营。2.《口子项目房屋征收安置公告》、安徽省高级人民法院(2016）皖行终30号行政判决书，证明原告的养殖场在征收范围内，该公告已经被安徽省高级人民法院确认违法。3.《告知书》，证明石台镇政府于2015年9月9日告知原告养殖场的地块不再征用，地面附属物也不再进行拆迁。4.《照片》2张、光盘，证明杜集区政府在未告知且未经原告同意的情况下，将其养殖场强制拆除，给原告造成极大的财产损失。上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定。对一审法院认定的案件事实，本院依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当由具体的诉讼请求和事实根据。本案中，石台镇政府在一审期间自认涉案养殖场系由其拆除，田时雨对该拆除行为不服，应当以石台镇政府为被告提起诉讼。田时雨虽上诉称杜集区政府委托石台镇政府实施了涉案拆除行为，但其并未提供证据予以证明。因此，杜集区政府不是本案适格被告，田时雨以杜集区政府为被告提起本案诉讼亦缺乏事实根据。经释明，田时雨拒绝变更被告，一审法院遂裁定驳回其起诉并无不当。综上，田时雨的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 胡 萍审判员 王新林审判员 钟祖凤二〇一九年五月六日法官助理阮秀芳书记员潘玉丹附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行申2261号再审申请人（一审原告、二审上诉人）马文志，男，汉族，1958年5月28日出生，住河南省中牟县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）中牟县林业局，住所地郑州市中牟县建设路北段7号。法定代表人何胜，系该局局长。委托代理人冯海昌、乔彦生，系该单位工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）中牟县刁家马家村民委员会，住所地中牟县刁家马家村。委托代理人马广全，系该村村民委员会主任。委托代理人马礼卿，系该村党支部书记。再审申请人马文志因与被申请人中牟县林业局、中牟县刁家马家村民委员会（以下简称马家村民委员会）为行政撤销纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01行终521号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。马文志再审申请称：马家村民委员会在马文志不同意且土地承包合同未到期的情况下，将其承包的两亩土地强行转让给了韩家村。马家村民委员会在马文志不知情的情况下偷伐其所有的7颗大杨树，其行为严重违法，中牟县林业局也已经承认马文志的大杨树不在林木采伐许可证的范围内。故一、二审裁定错误。请求：依法撤销一、二审裁定书，依法撤销中牟县林业局的林木采伐证，要求中牟县林业局、马家村民委员会赔偿马文志承包地里大杨树被偷偷采伐的损失费十万元，并退还马文志二亩承包地。被申请人中牟县林业局答辩称：林业局具有办理林木采伐许可证的职权，且该证办理程序合法。马文志所诉涉案林木不在该采伐许可证的范围内，也不在该采伐许可证规定的采伐期限内。马文志与颁发的林木采伐许可证之间不具有法律上的利害关系。被申请人马家村民委员会答辩称：马家村民委员会所采伐林木的土地早在5年前就不是马文志的承包土地，该案林木采伐许可证许可采伐的范围不包括马文志的承包地上的林木。本院经审查认为，中牟县林业局根据马家村民委员会的申请，依法对采伐区进行调查后于2017年8月25日作出林木采伐公示,并在刁家马家村民委员会公示栏进行张贴,公示期满后中牟县林业园林局于2017年9月15日作出中牟采字[2017]091501号林木采伐许可证并向马家村民委员会送达,马文志在公示阶段未提出异议。并且马文志所诉涉案林木既不在该采伐许可证涉及的林木范围内，林木采伐时间也不在该采伐许可证许可的采伐时间内，没有证据证明马文志与颁证行为具有法律上的利害关系，被砍伐树木亦由马文志自行出售，获利1300元，故原审法院驳回其起诉并无不当。综上，马文志的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回马文志的再审申请。审判长 杨 巍审判员 李平均审判员 王江华二〇一九年五月二十七日法官助理张东方书记员王轩
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初1919号 原告：曹良群，男，1972年6月4日出生，汉族，住湖南省武冈市。 委托诉讼代理人：傅夏莲，浙江文超律师事务所律师。 被告：赵文华，男，1981年10月18日出生，汉族，住河南省新野县。 被告：胡月娥，女，1991年5月7日出生，汉族，住河南省新野县。 原告曹良群为与被告赵文华、胡月娥买卖合同纠纷一案，于2019年1月18日向本院提起诉讼，诉请判令：一、第一被告支付原告货款34577元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息损失；二、第二被告对上述债务中的23400元承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项孟进独任审判。后因被告现住址不明，转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年5月20日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人傅夏莲到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：赵文华于2014年4月30日出具欠条一份，确认尚欠曹良群合金款19000元。2014年6月5日，赵文华支付9000元。2014年5月14日、2014年6月27日、2014年7月4日，赵文华又向曹良群赊购合计24577元的货物。其中2014年5月14日、2014年6月27日的送货清单（涉及金额为23400元）由胡月娥签名，但收货单位曹良群均注明为“赵文华”。 本院认为，合法的债权受法律保护。曹良群诉称赵文华、胡月娥为夫妻关系，但未提供证据加以证明。曹良群在送货清单中书写的收货单位名称为“赵文华”，结合赵文华、胡月娥户籍地址相同，可确认曹良群确认的合同相对人为赵文华，胡月娥履行签收行为为职务行为。故曹良群要求胡月娥对其中部分货款承担连带责任，依据不足，不予支持。赵文华应及时支付尚欠货款34577元，未支付应赔偿利息损失。赵文华、胡月娥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等权利，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵文华于本判决生效后五日内支付原告曹良群货款34577元，并赔偿利息损失（自2019年1月18日按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至履行完毕之日止）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费664元、公告费300元，由被告赵文华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  项孟进 人民陪审员  何日辉 人民陪审员  何巧华 二〇一九年五月二十一日 代书 记员  金宴宇
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执恢213号 申请执行人：朱礼双,男,汉族,1990年1月18日生,住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：合肥科振实业发展有限公司,住所地合肥市经开区120号，组织机构代码：74891448-6。 法定代表人：周家胜。 本院在执行申请执行人朱礼双与被执行人合肥科振实业发展有限公司仲裁裁决纠纷一案中，经查，被执行人合肥科振实业发展有限公司已于2017年4月19日被我院（2016）皖0191民破1-1号民事裁定书裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0191执恢213号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐峻 审 判 员  尹刚 人民陪审员  杨丽 二〇一九年五月二十四日 法官助理李红俊 书记员杨晶晶
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民申99号再审申请人（原审被告）：石家庄玟岱商贸有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区众美商务公馆A座2806室，统一社会信用代码91130108MA07KW9U27。法定代表人：张福明。被申请人（原审原告）：广东圣洛威科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇高赞村委会二环路8号顺德智富园5栋603，统一社会信用代码91440606MA4UL7YT9L。法定代表人：刘祥，总经理。被申请人（原审原告）：广东圣玛洛热能科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇高赞村委会二环路8号顺德智富园5栋602单元，统一社会信用代码91440606581431190U。法定代表人：黄海波，总经理。上述两被申请人的共同委托诉讼代理人：周宏耀，广东金桥百信(顺德)律师事务所律师。再审申请人石家庄玟岱商贸有限公司（以下简称“玟岱公司”）因与被申请人广东圣洛威科技有限公司（以下简称“圣洛威公司”）、广东圣玛洛热能科技有限公司（以下简称“圣玛洛公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初7355号民事判决，向本院提出再审的申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人石家庄玟岱商贸有限公司申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误，实体处理不当，请求撤销原审判决，判决申请人不承担任何责任,本案全部诉讼费由两被申请人承担。具体理由如下：一审判决由申请人承担归还货款责任明显错误，申请人不应承担任何责任。申请人没有参与任何交易，张福岩用申请人公章与被申请人签订合同，申请人对此并不知情，与申请人无关。一审法院审理程序错误，应予撤销。申请人在收到相关执行文书之前对案件毫不知情，未答辩、质证及到庭参加诉讼。被申请人广东圣洛威科技有限公司、广东圣玛洛热能科技有限公司提交意见称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。申请人与被申请人之间存在真实合法的买卖合同关系，存在签订合同、付款、发货、退还部分货款等多个环节。一审立案后，法院已向申请人送达了相关法律文书，但申请人经合法传唤，既不到庭应诉、也不提供书面答辩意见，故意拒收起诉材料、拖延案件进度，应视为其放弃抗辩和质证的权利，应承担不利的法律后果。故请求法院驳回其再审请求，维持原判。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。一、原审认定双方签约及申请人违约事实清楚。圣玛洛公司与玟岱公司于2016年8月1日签订《圣洛威2016年联盟商合同书》，约定圣玛洛公司授权玟岱公司作为河北省石家庄市所有区域（县）圣洛威系列产品经销商，从2016年8月1日至2017年7月31日为合同有效期，玟岱公司承诺按照本合同的条款和条件，并享受圣玛洛公司的一切支持及返利并承担相应的义务。张福岩作为玟岱公司方代表在该合同上签字。合同签订后，张福岩分别于2016年8月2日、8月11日向圣玛洛公司转账支付货款20000元、30000元，于8月12日向圣玛洛公司股东刘勇的账号转账支付货款50000元。圣玛洛公司分别于2016年8月12日、9月27日、10月10日向玟岱公司发送三批总价为100000元的货物，收货人为张福岩。2016年12月14日，张福岩委托盛辉物流将一批货物退还给圣玛洛公司，收货人为圣玛洛公司的法定代表人刘祥。圣玛洛公司的股东黄海波于同一天向张福岩的账户转账支付退货款62000元。张福岩于2016年12月15日修改变更了上述货物的送货地点为石家庄并自行将货物取回。两被申请人追讨上述货款未果，遂于2017年5月17日向原审法院提起诉讼。二、原审判决申请人向圣玛洛公司归还货款62000元及利息并无不当。圣玛洛公司与玟岱公司的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。本案事实清楚，债权债务关系明确，圣玛洛公司已按照约定履行了供货义务，在圣玛洛公司同意退货并将退货款62000元退还给玟岱公司后，玟岱公司并未将相应的货物退还给圣玛洛公司。玟岱公司修改变更退还货物的运单并自行取回货物，可以看出玟岱公司并无退货之意，玟岱公司应向圣玛洛公司归还相应的退还款，故圣玛洛公司请求玟岱公司归还货款62000元，理据成立。至于圣玛洛公司主张玟岱公司支付利息，请求以62000元为本金从起诉之日起即2017年5月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止，经审查，其主张的利息理据成立，应予支持。综上，再审申请人的再审申请理由不能成立。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回石家庄玟岱商贸有限公司的再审申请。审判长 宋 川审判员 侯旭东审判员 杨卫芳二〇一九年五月二十日法官助理陈国卿书记员马文静
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民初2496号原告：陈晖，女，1987年8月19日出生汉族，住台州市黄岩区。被告：上海正月文化发展有限公司台州分公司，住所地台州市路桥区路北街道腾达路527号。负责人：周勇。本院在审理原告陈晖与被告上海正月文化发展有限公司台州分公司为合同纠纷一案中，原告于2019年5月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈晖自愿申请撤回起诉，正当合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈晖撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告陈晖负担。审 判 员  胡 月二〇一九年五月十七日代书记员  金鑫宇
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执703号申请执行人杨伟，男，1986年9月6日出生，回族，住河南省商丘市虞城县。被执行人韩光，男，1987年4月6日出生，汉族，住商丘市。申请执行人杨伟申请执行被执行人韩光民间借贷纠纷一案，商丘市梁园区人民法院于2018年1月10日作出（2017）豫1402民初4391号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人韩光未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人杨伟于2019年2月26日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询到被执行人名下无任何财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执703号案的本次执行程序。被执行人韩光负有继续向申请执行人杨伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长 窦 军审判员 贾胜乐审判员 董俊杰二〇一九年五月三十日书记员 许永军
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣07刑终392号原公诉机关江西省会昌县人民检察院。上诉人（原审被告人）孙美秀，女，1977年7月1日出生于江西省会昌县，汉族，小学文化，务农，家住会昌县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年1月8日被刑事拘留，2019年1月16日被逮捕。现羁押于瑞金市看守所。原审附带民事诉讼原告人邹某，女，1963年7月15日出生于江西省会昌县，汉族，务农，家住会昌县。江西省会昌县人民法院审理江西省会昌县人民检察院指控原审被告人孙美秀犯故意伤害罪暨附带民事诉讼一案，于2019年4月11日作出（2019）赣0733刑初69号刑事附带民事判决。原审被告人孙美秀对刑事部分不服，提出上诉，民事部分已经发生法律效力。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年11月24日9时许，邹某与被告人孙美秀因位于会昌县高排乡南田村的一块脐橙山林地归属问题引发口角，进而引起双方打架。邹某用一根水管打了被告人孙美秀头部、手臂及腿部，被告人孙美秀则用一根Y字型木棍打了邹某的头部、腰部及其他部位，直到看到邹某头上出血了，被告人孙美秀才停下来。经会昌县公安司法鉴定中心鉴定，邹某椎体左侧L1、L2、L3三处骨折，伤情损伤程度为轻伤一级。另查明，附带民事诉讼原告人邹某受伤后在会昌县人民医院住院治疗115天，医疗费共计25426.67元。还查明，被告人孙美秀经公安侦查人员电话通知于2019年1月8日主动到案。原判认定上述事实，有被害人邹某陈述，证人钟某1、钟某2、卢某、钟某3、刘某1、刘某2、钟某4的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，钟某1、邹某、钟某2的辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片、作案工具照片、林权证复印件、归案说明、常住人口信息、原告身份证复印件，会昌县人民医院疾病证明书、出院记录、医疗费发票、用药清单，被告人孙美秀在侦查阶段的供述等证据证实，且被告人孙美秀在一审法庭上对上述事实也无异议。原审法院认为，被告人孙美秀故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。经查，被告人孙美秀经公安机关电话通知到案，其在归案后能如实供述犯罪事实，且在庭审中认罪态度较好，系自首，依法可予从轻处罚。本案系因邻里琐事引发，附带民事诉讼原告人邹某认为被告人占有自己的林地，没有通过正当的途径解决矛盾，而是采用辱骂、动手拉扯、殴打被告人孙美秀等方式，对引发、激化矛盾存在一定过错，因此，可以酌情对孙美秀从轻处罚。公诉机关认为被告人的行为构成故意伤害罪，建议在有期徒刑十个月至一年四个月内量刑，公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。辩护人认为，原告人对本案具有过错，且具有自首情节，建议从轻处罚的意见，予以采纳。附带民事诉讼原告人邹某的合理经济损失总计62496.67元（其中医疗费25426.67元、护理费16675元、误工费12995元、住院伙食补助费3450元、营养费3450元、交通费500元）由被告人孙美英承担80%的赔偿责任即49998元，其余责任由附带民事诉讼原告人自行承担。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条、第一百五十五条之规定，作出如下判决：一、被告人孙美秀犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、被告人孙美秀赔偿附带民事诉讼原告人邹某医疗费、护理费、误工费等损失总计49998元。三、驳回附带民事诉讼原告人邹某的其他诉讼请求。孙美秀上诉提出原审判决量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原公诉机关向原审法院提供的相关证据来源合法，与本案有关联，能够相互印证，业经一审庭审质证，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人孙美秀故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。原判综合考虑孙美秀故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，有自首情节，且原审附带民事诉讼原告人对本案的发生具有过错等事实、后果和量刑情节，以故意伤害罪从轻判处其有期徒刑一年属罪责刑相适应，并无不当。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，民事部分处理正确，审判程序合法。孙美秀上诉要求二审再予以从轻处罚于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾小育审 判 员  黄 璐审 判 员  徐 操二〇一九年五月二十三日代理书记员  刘 璐代理书记员  刘姝晨
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申3308号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：晏道平，男，1966年9月19日出生，汉族，住湖北省石首市。 委托诉讼代理人：黄仕梅，广西海城律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江昆仑建设集团股份有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区体育场路580号。 法定代表人：叶健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：温烜华，广西现城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪颖峰，广西现城律师事务所律师。 再审申请人晏道平因与被申请人浙江昆仑建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服北海市中级人民法院（2018）桂05民终412号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，晏道平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  陆德胸 审判员  李 莉 审判员  黄肖华 二〇一九年五月十日 书记员  陆 璐
浙江省松阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1124执恢221号申请执行人浙江松阳农村商业银行股份有限公司被执行人叶春根申请执行人浙江松阳农村商业银行股份有限公司与被执行人叶春根金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。特此通知。二〇一九年五月二十一日
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初8935号 原告：楼金凤，女，1973年3月9日出生，汉族，住诸暨市。 被告：郦建军，男，1974年11月19日出生，汉族，住诸暨市。 原告楼金凤与被告郦建军加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楼金凤到庭参加诉讼；被告郦建军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告楼金凤向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告缝头费7000元，并支付该款自2015年2月17日起至款付清日止按月利率1%计算的利息。事实和理由：2014年，原告为被告进行袜子缝头作业。2015年2月17日，双方经结算，被告尚欠原告缝头费7000元，并出具了借条一份，约定按月利率1%计息。该款后经原告催讨，被告未能付款。为维护原告合法权益，特予以起诉。 被告郦建军未作出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告郦建军未到庭应诉，应视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查认为，原告提交的证据，符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告起诉主张的事实相一致。 本院认为，原告楼金凤为被告郦建军进行袜子缝头作业，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。被告尚欠原告加工费7000元，事实清楚，其应依法承担支付加工费及利息的民事责任。原告之诉请，理由正当，本院予以支持。被告郦建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 被告郦建军应支付原告楼金凤加工费7000元，并支付该款自2015年2月17日起至款付清日止按月利率1%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郦建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费25元，逾期按自动撤回上诉处理]。 审判员  陈浩 二〇一九年五月三十日 书记员  唐杰
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕民申938号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：西安东阳食品有限责任公司。法定代表人：张翼，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘玄，陕西赢弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬祥，陕西赢弘律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西安凯新商贸有限公司。法定代表人：王新义，该公司董事长。一审被告、二审被上诉人：昌根年，男，1960年11月27日出生，汉族。再审申请人西安东阳食品有限责任公司（下称东阳公司）因与被申请人西安凯新商贸有限公司（下称凯新公司）、原审当事人昌根年股权转让纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2018）陕01民终8373号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东阳公司申请再审称，原审判决认定事实缺乏证据证明、适用法律错误、程序违法，应予再审。1、根据2007年10月8日西安市中级人民法院生效民事调解书的约定，本案所涉及的《股权转让协议》无效。2、原审认定事实错误。2007年10月8日之后，因被申请人凯新公司不支付兼并协议对价，构成根本违约，东阳公司四次召开股东会，决议解除了双方之间的兼并协议及所有协议。3、原审认定股权转让与兼并无关错误。凯新公司因无能力支付兼并协议对价，2010年已将兼并协议转让给第三方，严重违约，严重损害了东阳公司合法权利。4、东阳公司已起诉请求解除与凯新公司的《兼并协议》，原审应当中止审理而未中止，程序错误。请求：提起再审，撤销二审判决，改判驳回凯新公司的诉讼请求，一、二审诉讼费由凯新公司承担。凯新公司提交意见称，2007年10月8日西安市中级人民法院调解书的当事人是东阳公司原股东，其之间的调解约定与凯新公司无关。调解之后东阳公司又召开了股东大会，决议转让股权。申请人所陈述的凯新公司把兼并协议转让给第三方不属实。原审判决正确，请求驳回申请人的再审申请。本院认为，关于原审认定事实及适用法律的问题，经查，2006年5月30日，被申请人凯新公司与申请人东阳公司签订《兼并协议》，约定：凯新公司对东阳公司的资产债权债务进行清理后同意以承担全部债权债务的形式进行兼并，并约定兼并协议成立后，对东阳公司原有股东所持有的股金，由凯新公司收购。2006年7月22日，昌根年与凯新公司签订《股权转让协议》，约定昌根年自愿将其名下所持有的东阳公司股权0.5万元转让给凯新公司，受让人凯新公司同意接受其所转让的股权，并自转让之日起享有原股东所享有的一切权利义务。昌根年于当天领取了退股股金5000元。庭审中，昌根年承认其在《股权转让协议》及退股领款单上签名，承认其领取了5000元。东阳公司提供的股东会议记录载明，2008年1月29日东阳公司召开公司股东会议，40名股东中有37位股东参加会议，其中30位股东同意转让其股权，东阳公司于当日作出《关于同意公司股东转让出资和变更法定代表人的决定》。同意转让股权的30位股东中有6名股东的名字是由他人代签，但该6位股东当时未提出异议，且在之前也均已领取了退股股金。东阳公司法定代表人张翼的发言有“06年5月19日召开股东大会，大家都同意企业兼并，33个职工已经股份转让，还有7个没有转”等内容。申请人提出2007年10月8日之后东阳公司曾四次召开股东会最终决议解除双方之间的兼并协议及所有协议，与上述事实不符。关于东阳公司与凯新公司的兼并协议纠纷，至本案二审庭审结束之前，有关兼并协议纠纷的生效裁判均未确认兼并协议解除的事实。因此，申请人所称的兼并协议已解除不属于事实，不影响本案股权转让纠纷的处理。原审对昌根年与凯新公司股权转让协议行为的认定，事实清楚、证据充分，判决适用法律并无不当。申请人提出生效的民事调解书否定了《股权转让协议》的效力，经查，2007年10月8日西安市中级人民法院就东阳公司原股东之间的股权转让纠纷作出民事调解书，凯新公司并非该调解案件的当事人，当事人之间的调解约定对凯新公司无约束力。昌根年与凯新公司签订了《股权转让协议》并收取了股权转让对价。因此，申请人所据的东阳公司原股东之间的民事调解书不能对抗本案昌根年与凯新公司股权转让协议的效力，其该项申请再审的理由不能成立。东阳公司二审期间以其起诉凯新公司解除兼并协议为由申请中止本案审理，未获准许。东阳公司和部分原股东此前已分别起诉凯新公司解除兼并协议，有关生效裁判均未确认兼并协议解除的事实。因此，本案的审理不必须以正在进行的兼并协议纠纷案件结果为依据，二审程序合法，申请人据此申请再审，不符合民事诉讼法第二百条规定的法定情形。另，本案审查期间，西安市中级人民法院已就该解除兼并协议纠纷作出生效判决，驳回东阳公司解除兼并协议的诉讼请求。综上，再审申请人东阳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下:驳回西安东阳食品有限责任公司的再审申请。审 判 长  桂 红审 判 员  董 琪审 判 员  黄海鹰二〇一九年五月二十七日法官助理  周晓雯书 记 员  刘 璐
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1148号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道西广路65号。 法定代表人：戴松军，该支行行长。 被执行人：刘孝炉，男，1957年11月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院作出的（2018）赣1103民初5253号民事判决书，责令被执行人刘孝炉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘孝炉的银行账户限额44000元； 冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张超 二〇一九年五月二十八日 书记员  徐丹
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0681民初9064号 原告：袁哲明，男，1972年11月14日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：周超，浙江卓颂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周灵林，浙江卓颂律师事务所实习律师。 被告：何立光，男，1980年7月23日出生，汉族，住诸暨市。 原告袁哲明与被告何立光买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告袁哲明向本院提出撤诉申请且未交纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告袁哲明撤回起诉处理。 审判员  陈浩 二〇一九年五月二十九日 书记员  唐杰
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0225民初749号 原告：张某（曾用名：潘某1），男，2010年2月4日出生，苗族，住址地广西融水苗族自治县杆洞乡锦洞村锦洞小屯107号，现住柳州市鱼峰区。 法定代理人：潘某2，女，1985年7月13日出生，苗族，住址地广西融水苗族自治县杆洞乡锦洞村锦洞小屯107号，现住柳州市鱼峰区，系原告张某之母亲。 委托诉讼代理人：封永，广西柳乐律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：韦某，男，1975年10月18日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 原告张某诉被告韦某婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告张某的法定代理人潘某2及其委托诉讼代理人封永、被告韦某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法确认原告与被告非亲子关系。事实和理由：原告母亲与被告于2005年5月相识，原告母亲于2009年5月怀孕，原告母亲与被告于××××年××月××日登记结婚，并于2010年2月4日生育原告。原告母亲与被告于2011年2月9日协议离婚，原告由其母亲潘某2抚养。被告不是原告的亲生父亲，原告的母亲也认可了这个事实。根据《中华人民共和国民法通则》第五条及其他法律规定，请求法院依法确认原告与被告非亲子关系。 被告辩称，认可原告陈述的事实与理由，承认自己与原告张某不存在亲子关系。 本院经审理认定事实如下： 潘某2与韦某于××××年××月××日登记结婚，婚后潘某2于2010年2月4日生育张某（曾用名：潘某1），之后潘某2与韦某于2011年2月9日登记离婚。2019年3月22日韦某携带张某到柳州市妇幼保健院进行亲子鉴定，该院出具［2019］鉴字第12719号鉴定意见书，鉴定意见载明：“韦某不是张某的亲生父亲”。 本院认为，亲子鉴定结论表明韦某不是张某的亲生父亲，韦某对此事实亦予以认可，故韦某与张某不存在亲子关系事实清楚，证据充分，应予以确认，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第二条之规定，判决如下： 确认韦某与张某不存在亲子关系。 案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元（原告已预交），由原告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  叶慰勤 二〇一九年五月十五日 书记员  卢游柔
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执恢261号 申请执行人：刘彦华,男,汉族,1965年1月25日生,住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：合肥科振实业发展有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区始信路120号，组织机构代码74891448-6。 法定代表人：周家胜，董事长。 本院在执行申请执行人刘彦华与被执行人合肥科振实业发展有限公司仲裁裁决纠纷一案中，经查，被执行人合肥科振实业发展有限公司已于2017年4月19日被我院（2016）皖0191民破1-1号民事裁定书裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0191执恢261号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 唐 峻 审 判 员 马 静 人民陪审员 杨 丽 二〇一九年五月二十七日 书 记 员 杨晶晶
浙江省海盐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0424刑初164号 公诉机关海盐县人民检察院。 被告人侯举元（曾用名：侯举源），男，1993年9月21日出生，汉族，小学文化程度，务工人员，住云南省昭通市彝良县。曾因犯盗窃罪，分别于2012年11月1日被嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；于2014年1月17日被海盐县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；于2015年1月19日被桐乡市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；于2016年4月14日被海盐县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，同年9月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月5日被海盐县公安局决定刑事拘留，同月15日被执行逮捕。现羁押于海盐县看守所。 海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2019）第154号起诉书指控被告人侯举元犯盗窃罪，于2019年4月26日向本院提起公诉。本院于同月29日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员印珊丽出庭支持公诉，被告人侯举元到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年1月16日凌晨，被告人侯举元至海盐县胜利村长浜2号，采用推门等手段进入被害人王某1租房内，窃得黑色OPPO手机（A3）1部，价值人民币1133元。同年3月4日，民警在海盐县被告人侯举元租房内将其抓获，并当场查获上述被盗手机，后发还被害人。到案后，被告人侯举元自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关建议判处被告人侯举元有期徒刑八个月到一年，并处罚金。 被告人侯举元对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人侯举元以非法占有为目的，以秘密手段入户盗窃他人财物，计价值人民币1133元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人侯举元系在刑罚执行完毕后五年内又重新故意犯罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人侯举元在归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；鉴于被告人侯举元认罪认罚，赃物也已追回，依法可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人侯举元犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月5日起至2019年12月4日止。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。） 二、扣押的头盔1个、衣服1件依法发还被告人侯举元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  齐奎 二〇一九年五月六日 法官助理纪玉兰 书记员吴李琳
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂03行初24号 原告灌阳县水车镇璃碧村民委员会。 法定代表人邓传贵，主任。 委托代理人吕荣财，灌阳县法律事务中心法律工作者。 被告灌阳县人民政府。 法定代表人卢嵩，县长。 委托代理人谢珍友，灌阳县林业局林改办主任。 委托代理人王庆达，灌阳县林业纠纷调处办公室主任。 第三人灌阳县水车镇修睦村委第12、13村民小组。 诉讼代表人陆来顺，第12村民小组组长。 诉讼代表人陆继先，第13村民小组组长。 委托代理人吴若愚，广西问答律师事务所律师。 原告灌阳县水车镇璃碧村委不服被告灌阳县人民政府林权登记一案，于2019年1月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告诉称，请求撤销被告颁发给第三人的灌林证字（2010）第00015104号《林权证》，由被告将后龙山庙边齐上口子茅路边为界的西北面部分山场颁证给原告。事实和理由：后龙山庙边齐上口子茅路边为界的西北面（靠庙边）部分山场，于1953年1月15日经璃碧村与大塘村双方代表协商，协议归原告所有，有协议为证。之后该山未进行过调整，一直是原告作为公山管理。2018年5月该山发生火灾，第三人为索赔损失才从有关部门拿回被诉《林权证》，2018年11月5日，原告村民看到了被诉的《林权证》，才知道被告将后龙山颁发了《林权证》给第三人。 被告辩称，被告颁发给第三人的被诉《林权证》正确，原告没有提供1953年1月15日的协议（下称“53协议”）原件，真实性不予认定，且“53协议”上载明的璃碧村仅是原告下辖的一个自然村，原告作为璃碧村委以“53协议”为起诉依据，不具有原告主体资格，原告的诉讼请求应予驳回。 第三人述称：1.后龙山属本村所有，一直由本村封禁管理，树木茂密，而相邻周边原告所有的山场，几乎为荒山，双方山场树木长势区别十分明显。颁发被诉《林权证》前，双方代表勘了界，在双方山场界线标志不明显的地方，挖沟为界。原告村民杨燕荃承包原告的山场后开挖的防火带就是沿着原告与第三人勘界确认的界线开挖的。2.被告根据双方勘定的山场分界线勾图、颁发被诉《林权证》，正确。3.原告所称的“53协议”，协议代表的签名均为一人笔迹，第三人代表所盖的印章不是代表当时所用的印章，协议上有简化字而我国汉字简化是上世纪七十年代才有，协议中“塘内养鱼，按璃碧村肆年占叁年，大塘村肆年占一年”的内容亦与客观事实不符。一直以来大塘养鱼均是按璃碧村放鱼三年，大塘村放鱼二年进行的。因此，“53协议”有伪造之嫌。4.即使“53协议”真实，也不能证明原告占有后龙山一部分山场，“53协议”写的“茅路”在何处不明，从现场看，“茅路”的位置就在大塘塘下方，沿茶林拐箐往南延伸的那条小路。而沿此条小路为界，正是现行双方各自管理的之前没有争议的山场，显然“茅路”界线并未将涉诉《林权证》载明的后龙山的一部分囊括到原告的山场范围内，原告不能以此协议作为其拥有部分后龙山权属的依据。5.“53协议”的一方是璃碧村而非原告，即使“53协议”真实，诉讼主体也是璃碧村而非原告，原告与被诉《林权证》无利害关系，无原告的主体资格。6.2010年林权发证前，原告与第三人均派了代表参加勘界，原告知晓后龙山林权发证之事，现在起诉，超过了法定期限。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2010年10月20日，被告颁发了被诉的灌林证字（2010）第00015104号《林权证》给第三人，该证共登记了一宗林地，地名后龙山，四至范围：东到大塘，南到璃碧山，西到大塘××队山，北到路，面积56.07亩。证中登记的林地、林木所有权人、使用权人均为第三人集体。原告提交了一份“53协议”复印件（原件未向本院出示）。该协议载明“璃碧乡之璃碧村与大塘村关于山林水利纠纷经双方代表民主协商达成协议如下:……六、庙边齐上口子茅路边为界，靠庙边归大塘村，靠柳塘归璃碧村”，原告据此认为后龙山庙边齐上口子茅路边为界的西北面（靠庙边）部分山场写在了“53协议”第六条中，是属璃碧村所有的山场，遂提起本案之诉。 诉讼过程中，被告提供不出被诉《林权证》登记的相关档案综合材料，被告称因保管不善材料已丢失，还称被丢失的不仅仅是被诉《林权证》的登记综合材料，政府颁发给第三人的其它《林权证》的综合材料也丢失了。 本院认为，原告自认于2018年11月5日才知道被诉的《林权证》。被告和第三人认为原告的起诉过了法定起诉期限，却未提供证据证实，仅认为原告派代表参加了2010年的林权登记勘界就应知道被诉《林权证》，理由不成立。 原告要求撤销被诉《林权证》的唯一依据就是“53协议”，该协议原告未提供原件核对，也没有其它证据印证该协议客观真实，其真实性仅凭现有证据不足以认定。即使该协议真实，从协议第一句话即可认定是璃碧村与大塘村达成的协议，在1953年，大队这个组织还不存在，原告现下辖的自然村又不单是璃碧一个自然村，原告又没有提供证据证实当时璃碧村的山场现属原告所有，原告无证据证实其与被诉《林权证》有利害关系，不具备撤销被诉《林权证》的原告主体资格，其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告灌阳县水车镇璃碧村民委员会的起诉。 本案不收案件受理费，原告预交的案件受理费50元退回原告。 如不服本裁定，可于接到裁定书之日起十日内，向本院或广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  安 涛 审 判 员  庾安明 审 判 员  陶 明 二〇一九年五月三十日 法官助理  王 静 书 记 员  邓逸飞
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0724执1420号申请执行人：许建虎，男，1969年出生，汉族，住高台县巷道镇。被执行人：郇丰年，男，1969年出生，汉族，住高台县城关镇。申请执行人许建虎与被执行人郇丰年债权转让合同纠纷一案，本院于2017年12月28日作出的（2017）甘0724民初2107号民事判决书结案，该判决书确定，由被执行人郇丰年偿还申请执行人许建虎借款10000元。并承担案件受理费25元。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人郇丰年未主动履行生效法律文书确定的履行义务，申请执行人许建虎向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费50元。案件执行过程如下：1.2018年8月20日本院依法向被执行人送达了执行通知书、监督卡、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2018年8月20日、2018年9月21日、2018年10月22日、2018年11月12日、2018年12月19日、2019年1月14日、2019年3月7日、2019年4月10日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，依法划拨被执行人郇丰年财付通账户存款1193.75元。此外，被执行人名下再无可供执行的财产线索。3.2018年12月26日，因被执行人郇丰年拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。4.2018年8月23日，因被执行人郇丰年拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费。5.2019年5月16日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的10000元、诉讼费25元，已履行1193.75元。剩余案件款8831.25元、执行费50元，未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇一九年五月十六日书记员  李 鹏
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1103执恢306之一号 申请执行人:周绵永，男，1980年7月9日生日，汉族，江西省上饶市广丰区人，住所地：江西省上饶市广丰区。 被执行人：潘志伟，男，1982年7月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住所地：江西省上饶市广丰区。 被执行人：李卫芳，女，1986年8月26日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住所地：江西省上饶市广丰区。 本院在执行周绵永申请执行潘志伟、李卫芳民间借贷纠纷一案中，广丰区人民法院以（2018）赣1103执恢306裁定书续查封了被执行人潘志伟位于位于上饶市广丰区丰溪街道永丰南大道200号卧龙城13栋501室（房权证号：广房证字第××号）房屋，现因该套房产已依法拍卖，为便于买受人办理过户手续，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下： 解除被执行人潘志伟位于江西省上饶市广丰区丰溪街道永丰南大道200号卧龙城13栋501室（房权证号：广房证字第××号）房屋房产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年五月二十九日 书记员  孙 琼
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0104民初807号 原告：徐铨柱（系余珊的丈夫），男，1988年1月20日出生，汉族，江西南昌市人新建区，中国人寿保险公司新建分公司，住江西省南昌市新建区。 诉讼委托代理人：万栋梁，男，新建区长堎法律服务所法律援助者。 原告：徐某某（系余珊的儿子），男，2012年2月20日出生，汉族，江西南昌市人新建区，住江西省南昌市新建区。 法定代理人：徐铨柱。 原告：徐某某（系余珊的女儿），女，2009年2月27日出生，汉族，江西南昌市新建区人，在罗山小学读四年级，住江西省南昌市新建区。 法定代理人：徐铨柱。 原告：余建风（系余珊的父亲），男，1962年9月15日出生，汉族，江西南昌市新建区人，自由职业，住江西省南昌市新建区。 原告：唐美云（系余珊的母亲），女，1964年10月8日出生，汉族，江西南昌市新建区人，住江西省南昌市新建区。 被告：彭开有（系彭聪的父亲），男，1968年9月22日出生，汉族，江西省寻乌县人，务农，住江西省寻乌县。 被告：中国大地财产保险有限公司梅州中心支公司，住所地广东省梅州市嘉应东路秀兰大桥南移民安置区1-3层，统一社会信用代码91441400663382492D。 法定代表人：蔡明明，该公司经理。 诉讼委托代理人：熊鸣春，男，1978年1月26日生，汉族，南昌市人，系中国大地财产保险有限公司梅州中心支公司工作人员。 原告徐铨柱、徐某某、徐某某、余建风、唐美云与被告彭开有、中国大地财产保险有限公司梅州中心支公司（以下简称“大地梅州中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐铨柱及其委托诉讼代理万栋梁、原告徐某某、徐某某的法定代理人徐某、原告余建风、唐美云、被告彭开有、大地梅州中心支公司的委托代理人均熊鸣春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐铨柱、徐某某、徐某某、余建风、唐美云向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告妻子（死者余珊）的死亡赔偿金、丧葬费、小孩抚养费、误工费、精神抚慰金、交通费等629280元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年1月5日凌晨2时24分许，彭聪驾驶粤Ｍ×××××宝骏牌小型客车搭乘余册（死者）等人在南昌市坛子口立交桥三层由北向南行驶，行至坛子口立交桥三层中心转盘北侧处时，彭聪驾车与桥体护栏及水泥域发生相撞事故，事故后彭聪驾驶的车辆从立交桥三层坠落至桥下地面，车辆随即起火自燃，事故造成粤Ｍ×××××小车驾驶员彭聪当场死亡，副驾驶乘客余珊当场死亡。本次交通事故，经青云增区交警大队事故责任认定，彭聪负本次事故全部责任，余珊不负责任。据调查了解，彭聪驾驶的粤Ｍ×××××小客车所有权人是彭开有（系彭聪的父亲），该车已在中国大地财产保险有限公司投保了强制险和第三者商业险，发生该事故时在保险期内，由于赔偿事宜无法协调，根据相关法律规定，原告特诉讼法院，请求贵院依法判决。 赔偿清单 1：余珊死亡赔偿金：13242元/年X20年=246840元； 2：丧葬费：63069元/年÷12X6个月=31534.5元； 3：小孩扶养费：31010元/年X（11＋8）年/2=294595元； 4：精神抚慰金：50000元； 5：误工费：13242元/年÷12月X3个月=3310.5元； 6：交通费：3000元合计：629280元。 彭开有辩称：1、车上所有乘客都知道彭聪喝了酒，却上了车，自愿上车。2、车辆注册是我的名字，但是车一直是在彭聪使用，而且我是生活在寻乌县南桥镇。3、对于赔偿金额，我没有经济能力，我上有父母需要赡养，下面还有两个孙女（彭聪的女儿）。4、车辆就投保了一个交强险。 大地梅州中心支公司辩称：保险公司非直接关系人，仅依照保险条款承担连带责任。车上乘客不属于保险范围。 本院经审理认定事实如下：2019年1月5日02时24分许（雨），彭聪驾驶粤Ｍ×××××号“宝骏”牌小型普通客车搭乘余珊、章艳、周华在南昌市坛子口立交桥三层由北向南超速行驶至坛子口立交三层中心转盘北侧时，彭聪驾车与桥体护栏及水泥墩发生相撞事故，事故后彭聪驾驶车辆坠落至桥下地面层，车辆随即起火自燃，事故造成彭聪、余珊死亡。彭聪尸体血液中检出乙醇成分，其含量为112.32mg/100ml。同年1月14日，经南昌市公安局交通管理局青云谱大队作出事故认定书，认定彭聪负在本次事故负全部责任，余珊不负本次事故责任。 另查明，被告彭开有系粤Ｍ×××××号小车的车主，并为该车在被告大地梅州中心支公司投保了交强险，本起事故发生在保险期限内。 上述事实有：原告、被告的户口信息、企业信息，道路交通亊故认定书，小孩的户口簿及出生证，保险单，居委会出具的一份证明及原、被告的当庭陈述在案佐证。 本院认为：经交警部门认定彭聪负事故全部责任，余珊不负事故责任，该认定符合事实，且经各方当事人质证均无异议，本院予以确认。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的”。彭开有系粤Ｍ×××××号小车的车主，但车辆的使用者是其子彭聪，且两人未居住在同一地区，彭开有亦无法预知驾驶人饮酒驾驶的情况，故彭开有对于事故发生不存在过错，不应承担责任。粤Ｍ×××××号小车已在大地梅州中心支公司投保了交强险。交通事故责任强制险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。本案中发生事故时余珊属于车上人员，不是交强险的保障范围，故原告要求大地梅州中心支公司予以赔偿的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，判决如下： 驳回徐铨柱、徐某某、徐某某、余建风、唐美云的诉讼请求。 案件受理费10093元，由徐铨柱、余建风、唐美云共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  杨 琦 人民陪审员  余美秀 人民陪审员  朱彤如 二〇一九年五月二十一日 书 记 员  谢泽元
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初21949号原告：广东顺德鹏诚物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道延年路银丰豪庭5号车库。法定代表人：韩冬。委托诉讼代理人：林秋莹，女，1997年3月12日出生，系原告员工。被告：张坚雄，男，1986年1月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告广东顺德鹏诚物业管理有限公司与被告张坚雄物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月19日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林秋莹到庭参加诉讼。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付2017年7月至2018年12月的物业管理费2714元及违约金7327.8元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月31日，原、被告签订《顺德区前期物业服务协议书》，约定由原告为被告位于顺德区容桂街道的房产提供物业管理服务，被告按建筑面积每月每平方米1.6元的标准、按季度向原告缴纳物业管理费。此后，原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告未依约缴纳物业管理费。2017年7月至2018年12月，被告共计拖欠物业管理费2714元。原告多次催缴未果，遂诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据材料，依法视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2015年8月31日，原、被告签订《顺德区前期物业服务协议书》，原告为被告位于顺德区容桂街道的房产提供物业管理服务。物业管理费按建筑面积每月每平方米1.6元计收。被告的房产建筑面积为90.17平方米，每月物业管理费为144.27元，按季度收取。若被告未按期缴纳物业管理费，则应从逾期之日起按每日千分之五的标准支付违约金。2017年7月至2018年12月，被告未缴纳物业管理费共计2596.86元，原告经催收无果，遂提起诉讼。本院认为，本案属物业服务合同纠纷。原告为被告提供物业管理服务，被告应向原告支付物业管理费。被告未按期支付物业管理费，已构成违约，2017年7月至2018年12月的物业管理费共计2596.86元，被告应予清偿。关于违约金，根据《顺德区前期物业服务协议书》约定，若被告逾期，则应从逾期之日起按每日千分之五的标准支付违约金，该违约金计算标准明显高于因被告违约给原告造成的损失，加重了被告的负担，有失公平，本院对此予以调整并酌定违约金为519元。原告的诉讼请求，合理部分予以支持，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张坚雄于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东顺德鹏诚物业管理有限公司支付物业管理费2596.86元及违约金519元；二、驳回原告广东顺德鹏诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51.04元（原告已预交），由原告广东顺德鹏诚物业管理有限公司负担36.04元，被告张坚雄负担15元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  洪 玲人民陪审员  鲁颖宇人民陪审员  郭耀君二〇一九年五月十日书 记 员  赖纬国
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初3669号 原告：吴维德，男，1963年7月16日出生，汉族，住浙江省安吉县。 委托诉讼代理人：吴波，浙江五联律师事务所律师。 被告：屈雪东，男，1968年2月2日出生，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：郁鹏飞，浙江阡与陌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮吉平，浙江阡与陌律师事务所律师。 原告吴维德诉被告屈雪东房屋租赁合同纠纷一案，原告吴维德于2019年2月22日向本院起诉。诉请：1、被告屈雪东退还房屋租金7972.6元；2、被告屈雪东支付搬迁补偿费83400元；3、本案诉讼费由被告屈雪东承担。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2019年4月29日公开开庭审理了本案。原告吴维德及其委托诉讼代理人吴波，被告屈雪东的委托诉讼代理人阮吉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明的事实如下：被告屈雪东自2016年5月10日向原告吴维德租赁位于杭州市余杭区部分用于绣花机生产，年租金70000元。2018年5月10日之前的租金已付清。2018年5月10日，原告吴维德预付自2018年5月10日起的租金40000元。 2018年9月17日，杭州市余杭区人民政府南苑街道办事处（甲方）与作为杭州市余杭区南苑街道万常社区5组万常村54号户主即被告屈雪东（乙方）签订《集体所有土地、房屋征迁补偿安置协议书》，约定甲方按照有关规定对万常社区5组集体土地进行征收，并对集体土地上的房屋、地面附着物参照相关规定政策进行征迁和补偿；除了房屋、装修、附属物的补偿外，其他补偿中绣花厂搬迁费补偿83400元（4台电脑绣花机补偿费用81000元，1台空压机补偿费用400元，货物搬迁补偿费2000元）。原告吴维德曾于2018年10月询问被告屈雪东，其四台绣花机补偿费的金额，被告屈雪东表示不清楚。原告吴维德于2018年11月4日全部腾空所租赁的房屋。 本院认为：原告吴维德与被告屈雪东之间的租赁关系合法有效。因被告屈雪东的房屋列入拆迁范围，双方之间的租赁关系提前终止。被告屈雪东多收取的房屋租金应当退还原告吴维德，自2018年5月10日至2018年11月4日，原告吴维德应当支付的房屋租金金额为34137元，已交纳房屋租金40000元，因此被告屈雪东应退还房屋租金5863元。原告吴维德主张房屋租金应计算至2018年10月24日，认为被告屈雪东在原告吴维德搬离之前断水断电，未提供证据证明，被告屈雪东未认可，故自2018年10月24日至2018年11月4日期间租金退还的诉讼请求，本院不予支持。原告吴维德基于双方之间的租赁关系主张其绣花厂的搬迁补偿费，已提供购买凭证、双方通讯记录以及《集体所有土地、房屋征迁补偿安置协议书》，结合双方当事人庭审陈述，依据充分，本院予以支持。综上，原告吴维德的部分诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告屈雪东辩称原告吴维德主体不适格，涉案绣花机系其所有，原告吴维德无权主张搬迁补偿费，尚欠水电费4592元，已退还原告吴维德2000元租金，均无充分证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百一十三条、第一百一十七条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告屈雪东于本判决生效后十日内退还原告吴维德房屋租金5863元； 二、被告屈雪东于本判决生效后十日内支付原告吴维德搬迁补偿费83400元； 三、驳回原告吴维德的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2084元，减半收取1042元，由原告吴维德负担25元，被告屈雪东负担1017元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员 李 丽 二〇一九年五月二十二日 书记员 汤靓靓
嘉兴市南湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0402执1502号 申请执行人罗玉章 被执行人嘉兴乐天超市有限公司 本院在执行申请执行人罗玉章与被执行人嘉兴乐天超市有限公司案由劳动争议仲裁一案中，被执行人已履行义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月八日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初8831号 原告：杭州东海物业有限公司，住所地杭州市余杭区南苑街道世纪大道501号东海水景城豪苑20-22幢1-2层水景城会所。 法定代表人：闻海钢，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邱大为，浙江杰嘉律师事务所律师。 被告：把安庆，男，1985年3月15日出生，回族，住杭州市江干区。 本院在审理原告杭州东海物业有限公司诉被告把安庆物业服务合同纠纷一案中，因原告杭州东海物业有限公司在收到本院受理案件通知书后，在规定的期限内明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  黄林琍 二〇一九年五月五日 书记员  蒋晓妮
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁17执异26号案外人：仝明金，男，1964年5月2日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。申请执行人：菏泽城建工程发展集团有限公司，住所地：菏泽经济开发区岳程办事处徐河村。统一社会信用代码：913717006906200702。法定代表人：成继柱，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵建刚，该公司法律顾问。被执行人：菏泽鹏远置业有限公司。住所地：菏泽经济开发区广州路鹏远华府8＃楼一楼。统一社会信用代码：913717006680980522。法定代表人：黄海军，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋金朋，男，1990年7月18日出生，汉族，菏泽鹏远置业有限公司职员，住菏泽市。在本院执行菏泽城建工程发展集团有限公司（以下简称城建公司）与菏泽鹏远置业有限公司（以下简称鹏远公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人仝明金对本院执行菏泽鹏远华府小区14号楼1单元16001室（以下简称案涉房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人仝明金称，其于2010年3月8日与鹏远公司签订编号为02××74的鹏远华府住宅认购意向书并交纳房款180000元；2010年4月9日，仝明金与鹏远公司签订了编号为347的鹏远华府房屋位置确认单，选定案涉房产；2010年9月9日，仝明金再次交纳购房款196036.86元，合计交纳房款376036.86元；2011年办理交房手续时，仝明金补交房款12413元，交纳各项开户费4238元；至此，仝明金已交清全部款项。鹏远公司已将案涉房产交付仝明金使用，仝明金请求解除对案涉房产的查封。申请执行人城建公司称，仝明金是否交付全部房款，应以仝明金能否提交交款时的转账凭证为准。鹏远公司认可仝明金的异议主张及事实陈述。本院查明，城建公司与鹏远公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月1日作出（2015）菏民三初字第74号民事裁定，裁定查封鹏远公司开发的包括案涉房产在内的房产一宗。2015年11月27日，本院作出（2015）菏民三初字第74号民事调解书，确认：一、鹏远公司于2015年12月26日之前支付城建公司保证金500000元及鹏远华府一期工程款17465833.01元、鹏远华府二期小区道路工程款17483.77元，并自2012年12月8日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率1.3倍支付违约金和利息；二、鹏远公司于2015年12月26日之前支付城建公司鹏远华府二期工程款30356455.98元，并自2014年11月24日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率1.3倍支付违约金和利息；三、鹏远公司支付城建公司案件受理费140264.5元及诉讼保全费5000元。因鹏远公司未按期履行义务，城建公司向本院申请强制执行，本院于2017年1月12日立案执行，案号为（2017）鲁17执8号。执行过程中，本院于2018年5月9日作出（2017）鲁17执8号之二执行裁定，裁定继续查封鹏远公司开发建设的包括案涉房产在内的房产144套，案涉房产为住宅房，现登记在鹏远公司名下。仝明金提交的证据显示：2010年3月8日，仝明金与鹏远公司签订鹏远华府住宅认购意向书，并于当日交纳购房款180000元；2010年4月9日，经鹏远公司确认，仝明金选定房屋为鹏远华府小区14号楼1单元16001室。2010年9月9日，仝明金交纳房款196036.86元；2011年8月25日，仝明金交纳房款12413元；至此，房款全部交清。2011年8月25日，鹏远公司向仝明金收取供热管网建设费、有线电视初装费、天然气开户费等共计4238元；同日，鹏远公司向仝明金交付案涉房产。鹏远公司另陈述，鹏远公司因客观原因没有为仝明金办理案涉房产过户登记。本院认为，本案审查的重点为仝明金对案涉房产是否享有足以排除强制执行的权益。城建公司申请执行鹏远公司建设工程施工合同纠纷一案，属于金钱债权的执行，仝明金作为案外人以买受人的身份对登记在被执行人鹏远公司名下的案涉房产提出异议，对于该种异议能否成立的判断标准，应依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。根据对仝明金所提交证据形式上的审查以及鹏远公司的陈述，仝明金对案涉房产所提异议情形，符合上述法律规定，应中止对案涉房产的执行。城建公司虽对案涉房产房款的交付持有异议，但仝明金与鹏远公司作为房屋买卖合同的相对方，均对房款已交付予以认可，且仝明金持有交款时的交款单据，从证据形式上审查，可以认定案涉房产的房款已交清；城建公司亦未能提交充分证据证明案涉房屋房款未交清，对城建公司的抗辩主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对菏泽鹏远华府小区14号楼1单元16001室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  曹肖冰审判员  李玉广审判员  徐建林二〇一九年五月三十一日法官助理文广源书记员马文君
江苏省苏州市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2019）苏05司惩复11号 复议申请人：王正锋，男，1973年4月9日生，住苏州。 复议申请人王正锋不服苏州工业园区人民法院于2019年4月25日作出的（2018）苏0591执字第4771号拘留决定，向本院申请复议。本院受理后，依法进行了审查。 本院经审查认为，苏州工业园区人民法院在执行宋建辉与王正锋民间借贷纠纷一案中查明，被执行人名下有位于苏州工业园区泾园新村16幢105室及106室的不动产。被执行人王正锋有履行能力而拒不按照人民法院执行通知履行生效法律文书确定的义务，执行法院对其作出拘留决定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下： 驳回复议申请人王正锋的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年五月五日
山西省阳泉市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）晋03行初115号原告尹福贵，男，汉族，1959年12月15日出生，住太原市杏花岭区。委托代理人孙晓阳，北京圣运律师事务所律师。被告太原市杏花岭区人民政府。法定代表人侯森，职务区长。出庭应诉负责人杨昆，职务副区长。委托代理人邵占虎，山西神牛律师事务所律师。委托代理人梁生星，山西神牛律师事务所律师。原告尹福贵诉被告太原市杏花岭区人民政府履行补偿安置职责一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告尹福贵及其委托代理人孙晓阳，被告太原市杏花岭区人民政府的出庭应诉负责人杨昆及该单位的委托代理人邵占虎、梁生星出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告在太原市杏花岭区×××乡×××村有合法宅基地并在地上建设有房屋，因×××社区整村拆除改造项目，原告房屋被纳入拆迁范围。至今，有关部门未依法对原告进行补偿。为获得合法补偿，原告向被告邮寄《补偿申请书》，被告拒收。原告认为集体土地的征收是市、县人民政府的职责，被征收人有获得合理补偿的权利，被告拒绝履行补偿安置职责侵害了原告合法权利，故提起诉讼，请求确认被告拒绝履行补偿安置职责违法，并责令其履行法定职责。被告太原市杏花岭区人民政府答辩称，×××社区被太原市人民政府列入“城中村”改造项目，对此，×××社区两委经过“四议两公开”程序，根据《土地管理法》、《村民委员会组织法》等制定并出台了《×××社区整村改造方案》。被告并未对该村的集体土地进行征收，原告的集体土地收回是×××社区的村集体自治行为，故被告不具有原告诉请的补偿安置职责，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告提供的证据有：1.原告身份证，2.《补偿申请书》，3.原告向太原市杏花岭区人民政府寄送的邮寄单、邮寄拒收回执，4.《致×××社区全体居民的一封信》，5.《太原市人民政府关于进一步规范城中村改造的若干意见》，6.×××社区城中村改造启动大会的相关照片。以上证据用以证明原告宅基地上房屋被拆迁，根据证据5可以证实拆迁改造工程系被告组织实施，原告以邮寄方式向被告申请要求补偿安置，被告拒绝对原告补偿的事实。被告太原市杏花岭区人民政府在一审举证期限内提供的证据有：1.王某某等33人补偿申请书（其中一份），2.政府来文阅办卡，3.杏花岭区政府法制办转办函，4.并政发[2013]12号《太原市人民政府关于进一步规范城中村改造的若干意见》，5.×××社区“城中村改造会议纪要”，6.《×××社区整村改造方案》，7.×××社区关于整村拆迁的公示（宣传册、照片），8.情况说明。以上证据用以证明原告所在社区王某某等人曾向被告提出申请，要求被告进行补偿，但×××社区城中村改造是该社区通过“四议两公开”形式进行的村集体自治行为，被告不具有该职责。但被告非常重视，向×××乡人民政府发出转办函，要求做好相关工作。经庭审质证，被告认为根据原告提供的证据并不能证明被告对原告具有安置补偿职责，被告收到相关申请后非常重视，向乡政府发出转办函，要求做好相关工作。原告认为被告提供的证据1-3与本案无关联性，对证据4证明目的不予认可，对证据5真实性、关联性不予认可，对证据6、7合法性不予认可，证据8部分信息真实，部分信息不准确。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据可以证实原告向被告提出要求被告履行安置职责申请的事实，但不能证明被告具有该补偿安置职责。被告提供的证据能证明原告所在社区被列入城中村改造，该社区经“四议两公开”形式作出补偿安置方案的事实。经审理查明，太原市杏花岭区×××乡×××社区被列入太原市“城中村”改造村之一。原告在该村建有房屋。太原市杏花岭区×××乡×××社区居委会根据《太原市人民政府关于进一步规范城中村改造的若干意见》，通过“四议两公开”程序，于2017年10月22日制定《×××社区整村改造方案》，并公布《致×××社区全体居民的一封信》。2018年11月，原告以邮寄方式向被告提起申请，要求被告对原告进行安置补偿，被告拒收。原告不服，形成本案诉讼。另查明，太原市杏花岭区×××乡×××社区其他居民曾向被告申请，要求被告履行安置补偿职责。2018年12月17日，被告向×××乡人民政府发出转办函，要求做好相关工作。本院认为，因集体土地上建筑物、构筑物被拆迁引起的安置补偿可以分为两种，一种是市、县人民政府对集体土地进行征收引起的征收安置补偿，此情况下对被征收人的补偿主体为征收人市、县人民政府；另一种是对集体土地上建筑物、构筑物进行拆迁引起的安置补偿，此情况下对被拆迁人的补偿主体为拆迁人。本案中，原告提供的证据无法证明被告对涉案集体土地进行过征收，被告也否认该事实，且双方当事人均认可涉案集体土地性质至今未改变，故本案不存在被告因征收集体土地而对被征收人进行补偿的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十五条的规定，农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权。本案中，太原市杏花岭区×××乡×××社区具有收回本村集体土地的权力。在“城中村”改造过程中，该社区通过“四议两公开”程序，制定《×××社区整村改造方案》，要求对该村范围内的建筑物、构造物和附属物进行拆除。该方案明确了拆迁主体为杏花岭区×××乡×××社区居民委员会，故该社区的拆迁补偿主体也应为杏花岭区×××乡×××社区居民委员会。综上，被告不具有原告诉请的补偿安置职责，应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告尹福贵的诉讼请求。案件受理费50元，由原告尹福贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长  王俊杰审 判 员  赵 林人民陪审员  赵爱平二〇一九年五月十七日书 记 员  郗亚萍
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2072民初4063号原告:林泳，女，1990年3月22日出生，汉族，住广东省中山市东区。被告：伍嘉欣，女，1994年10月2日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：李尉凌，女，1977年2月25日出生，汉族，住广东省中山市。原告林泳与被告伍嘉欣买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月26日公开开庭进行了审理。原告林泳，被告伍嘉欣及其委托诉讼代理人李尉凌到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告5300元及利息（自2018年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清之日止）。事实和理由：2019年1月，原告通过微信向被告购买了温泉套票、香港迪士尼套票共计5300元，被告一直未按约定履行出票义务，己构成违约，故应向原告返还己支付的款项5300元及支付逾期返还款项的利息。双方多次沟通未果，故原告特向法院提起诉讼。被告辩称：1.确认收到原告购票款5300元，不同意向原告支付利息；2.被告的上家是黄婷婷，即被告是从黄婷婷处购买旅行优惠套票，被告从原告处收取的款项己转给黄婷婷，因黄婷婷涉嫌诈骗，携款逃匿，被告仅从中获得820元的收益，故被告仅应向原告支付820元，其余款项应由黄婷婷退回。经审理查明，2019年1月20日，原告通过微信向被告购买了温泉套票4套，票价共计3200元。2019年1月22日，原告再次向被告购买香港迪士尼套票，票价共计2100元。购买门票后被告一直未出票。2019年2月1日，被告通过微信告知原告特惠票出票头目跑路，无法办理履行出票义务，并承诺会向原告退回票款。另，在庭审中，被告称自己的上家是黄婷婷、梁玉棋，即其是黄婷婷、梁玉棋的代理，从原告处收到的未出票款项5300元，扣除自己获利的820元，其余款项其均己转账给黄婷婷、梁玉棋。本院认为，根据原告提交的微信聊天记录、转账交易记录及原、被告双方的当庭陈述，本院认定原告与被告之间存在旅行优惠套票的买卖合同法律关系。被告收取原告支付的购票款后，未能向原告出票，亦未向原告退还未能出票的款项5300元，己构成违约，故原告要求被告返还上述5300元，理据充分，本院予以支持。关于逾期付款利息，被告于2019年2月1日通知原告无法出票时应向原告退款，但一直未履行退款义务，故被告应向原告支付逾期付款利息。但双方并未就逾期付款利息的计算标准作出约定，本院认为逾期付款利息应自2018年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止为宜，对原告超出上述利息的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告伍嘉欣于本判决生效之日起七日内向原告林泳支付5300元并赔偿逾期付款利息损失（自2018年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；二、驳回原告林泳超出前述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（被告所负担的上述诉讼费用原告己向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退）。本判决为终审判决。审判员  李肖霞二〇一九年五月七日书记员  吴倩红黄毅翀
洛阳高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0391执185号张建设：张建设与洛阳市洛凌轴承科技股份有限公司劳动争议、人事争议一案，申请执行标的共计20710.90元。经本院立案执行，现已强制执行到位20920.9元，该案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月二十四日
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更2358号 罪犯林荣才，男，1959年2月20日出生，汉族，小学文化，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。现在浙江省十里坪监狱服刑。 浙江省乐清市人民法院于2016年8月21日作出（2016）浙0382刑初1282号刑事判决，以被告人林荣才犯挪用资金罪、职务侵占罪，判处有期徒刑七年六个月，责令退赔人民币4465000元。宣判后，被告人林荣才不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2017年2月13日作出（2016）浙03刑终1482号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年3月16日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年4月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯林荣才在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯林荣才在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已退缴赃款人民币10000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯林荣才在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯林荣才减去有期徒刑九个月（刑期自2016年2月19日起至2022年11月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  詹黎钟 审判员  郑关新 审判员  吴明军 二〇一九年五月七日 法官助理王其星 书记员刘菁
湖南省株洲市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘02民终1020号 上诉人（原审原告）：蒋某1，女，汉族，2004年12月9日出生，住湖南省株洲市天元区。 监护人：蒋某2，男，汉族，1986年3月16日出生，住湖南株洲市石峰区。 监护人：蒋某3，女，汉族，1970年6月18日出生，住湖南省株洲市石峰区。 委托诉讼代理人：刘国强，湖南一星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺涤飞，湖南一星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：袁梅云，女，汉族，1979年6月7日出生，住湖南省株洲市天元区。 委托诉讼代理人：陈卓，湖南火炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹再新，湖南火炬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：程玉禾，女，汉族，1969年3月16日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。 上诉人蒋某1因与被上诉人袁梅云、程玉禾确认合同无效纠纷一案，不服湖南省株洲市石峰区人民法院作出的（2018）湘0204民初1112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人蒋某1上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判两被上诉人签订的《借款抵押合同》无效。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人袁梅云无权擅自处分其与上诉人共同共有的位于石峰区房屋。袁梅云是上诉人监护人，其抵押行为并非是为上诉人利益，对上诉人造成了不利影响，属于无权代理，该代理行为无效。案涉门面系袁梅云与上诉人父亲蒋正良的夫妻共同财产，蒋正良去世后，遗产由上诉人单独继承，即该门面由上诉人与被上诉人袁梅云共同共有。上诉人既未与被上诉人达成任何约定，也未对抵押合同予以追认，袁梅云占有份额未达到三分之二以上，故无权擅自处分共有门面。二、被上诉人袁梅云与被上诉人程玉禾于2017年5月27日签订的《借款抵押合同》是否实际履行并没有证据证实，被上诉人程玉禾并非善意第三人。程玉禾本人未到庭，未委托代理人，未提交任何证据证明袁梅云实际支付过六十万借款，上诉人有理由怀疑借款存在的真实性。 被上诉人袁梅云辩称，一审判决程序合法，适用法律正确，判决有效。请求二审法院驳回上诉人的诉请，维持原判。 被上诉人程玉禾未作答辩。 蒋某1向一审法院起诉请求：1、确认被告袁梅云与被告程玉禾于2017年5月27日签订的《借款抵押合同》中以株洲市石峰区房产作为被告袁梅云向被告程玉禾的借款抵押无效。2、撤销被抵押房屋的抵押登记。3、被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：原告父亲蒋正良于2001年12月20日与被告袁梅云登记结婚，2004年12月3日生育原告，2015年10月26日蒋正良病逝。2015年12月8日，经株洲市国信公证处公证，蒋某2与被告袁梅云均放弃对蒋正良遗留的坐落于株洲市石峰区房屋的继承权，该部分遗产由原告单独继承，故原告蒋某1与被告袁梅云对该不动产共同共有。2017年5月11日因继承办理了房地产转移登记，不动产权证登记号为湘（2017）株洲市不动产权第××号，登记房屋所有权人为原告蒋某1与被告袁梅云。2017年5月27日，被告袁梅云与被告程玉禾签订《借款抵押合同》，约定由被告程玉禾向被告袁梅云出借60万元，被告袁梅云以株洲市石峰区房屋作为抵押担保。因被告袁梅云不依法履行对原告的监护职责，2018年6月21日，株洲市天元区人民法院作出（2018）湘0211民特3号民事判决书，判决撤销被告袁梅云对原告的监护权，指定蒋某2、蒋某3共同行使对原告的监护权。另据株洲市天元区人民法院作出的（2018）湘0211民特3号民事判决书查明，被告袁梅云每月可得租金4000余元，没有用于家庭生活共同开支，而是自己挥霍，并有吸毒史。 一审法院认为：本案系确认合同无效纠纷。本案的争议焦点是被告袁梅云对其与原告蒋某1共同共有的房屋设定抵押的效力如何。被告袁梅云与被告程玉禾于2017年5月27日签订《借款抵押合同》，双方约定借款60万元，以原告蒋某1与被告袁梅云共同共有的位于株洲市石峰区房屋提供抵押担保，合同文本上原告蒋某1签名系被告袁梅云代签。被告程玉禾应当明知该抵押物为原告蒋某1与被告袁梅云共同共有，且原告蒋某1系未成年人。合同签订时，被告袁梅云系原告蒋某1的监护人。监护人应当履行监护职责，保护被监护人的合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。被告袁梅云单方对属于共同共有的房屋设置义务，并非为了保护被监护人即本案原告蒋某1的利益，且可能因此而损害其利益。故无论被告程玉禾是否基于善意而与被告袁梅云签订抵押借款合同，抵押借款合同中涉及原告蒋某1的部分因违反法律规定而无效。现原告蒋某1要求确认位于株洲市石峰区房屋作为被告袁梅云向被告程玉禾借款的抵押物条款无效，对涉及原告蒋某1的部分的诉讼请求予以支持。判决：确认原告蒋某1、被告袁梅云与被告程玉禾签订的《借款抵押合同》中涉及原告蒋某1的部分无效，撤销对原告蒋某1的抵押登记。案件受理费80元，减半收取40元，由被告袁梅云负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案系确认合同无效纠纷，因双方对一审法院确认涉案《借款抵押合同》中涉及蒋某1的部分无效并无争议，故争议焦点为涉案《借款抵押合同》中涉及被上诉人袁梅云的部分是否亦无效？现分析如下：涉案抵押房产原系被上诉人袁梅云与蒋正良的夫妻共同财产，蒋正良去世后，袁梅云作为配偶依法拥有该房屋的一半产权，并有权处分。现其以自己所有的该部分房屋产权进行借款抵押，并不违反法律规定，上诉人提出两被上诉人之间的借款系虚假借款，但没有提交充分证据予以证实，故其要求确认《借款抵押合同》中涉及袁梅云的部分无效，并撤销该部分的抵押登记，本院不予支持，一审法院判决仅撤销对上诉人蒋某1的抵押登记，并无不当。 综上，上诉人蒋某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人蒋某1负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李知文 审 判 员 易文胜 审 判 员 张晓玲 二〇一九年五月三十一日 法官助理 伍 露 书 记 员 叶 珊
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更1416号罪犯闫阁。现在江苏省宜兴监狱服刑。南通市崇川区人民法院于2016年7月27日作出（2016）苏0602刑初421号刑事判决，认定被告人闫阁犯强奸罪，判处有期徒刑四年。该犯不服，提出上诉。江苏省南通市中级人民法院于2016年10月11日作出(2016)苏06刑终236号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年4月11日起至2020年4月10日止。裁定发生法律效力后，于2016年10月25日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年4月22日提出减刑建议书，于2019年4月25日报送本院审理。本院于2019年5月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年5月6日至2019年5月10日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯闫阁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯闫阁减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯闫阁在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月、2018年1月、2018年7月、2018年12月获得表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯闫阁在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯闫阁减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2019年7月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年五月三十一日书记员  朱 瑛
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初962号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征，系该行行长。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：梁李权，男，1988年8月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心诉被告梁李权信用卡纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金28500元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2018年11月27日的零售利息2740.68元、违约金1672.27元）,此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××41）截止至2018年11月27日的欠款共计32912.95元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，故诉诸法院。庭审期间，原告补充称：暂计至2019年3月5日，被告梁李权尚欠贷款本金28500元、零售利息4657.71元、违约金4243.19元，合计37400.9元，此后的利息以本金28500元为基数按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算计至实际清偿之日止。被告没有答辩亦没有提交证据。被告经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认暂计至2019年3月5日，被告拖欠原告信用卡欠款本金28500元、零售利息4657.71元，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算计至实际清偿之日止。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张计至2019年3月5日止，被告应支付信用卡本金28500元、零售利息4657.71元，以及以本金28500元为基数从2019年3月6日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，原告在诉讼中明确其与被告未就违约金的收取达成一致的协议，对于原告的该主张，本院不予支持。被告经本院公告传唤没有到庭，依法可作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、梁李权应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2019年3月5日的信用卡欠款本金28500元、零售利息4657.71元以及以本金28500元为基数从2019年3月6日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费622.82元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈玉叶人民陪审员  谭兰好人民陪审员  孔婉平二〇一九年五月三十一日书 记 员  伦健安
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初4644号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明。 委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：义乌市奥纳娱乐厅，住所地：浙江省金华市义乌市廿三里街道拨浪鼓花园9幢9-01至9-03、9-05至9-10室2、3、4楼。 经营者：吴婷婷，女，1984年6月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：李婧，中国音像著作权集体管理协会员工，职务为法务。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星公司”）为与被告义乌市奥纳娱乐厅侵害作品复制权、放映权纠纷一案，于2019年3月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人杨碧雨到庭参加了诉讼，被告义乌市奥纳娱乐厅经本院传票传唤，无正当无理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《中国好歌曲》第一季第2期（《明天不上班》）；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元。 案件相关情况： 一、作品名称：《中国好歌曲》第一季第2期；本案原告主张歌曲《明天不上班》。 二、作品类型：以类似摄制电影方法创作的作品。 三、著作权人：灿星公司。 四、被诉侵权行为发生的时间、地点：2018年10月20日，位于浙江省义乌市商城大道日信开元大酒店西隔壁（二楼）的美好时光量贩欢唱城，被告提供涉案作品的点播、播放服务。 五、涉嫌侵害著作人身权或财产权的种类：放映权。 六、涉案被诉侵权作品与权利人作品的比对情况：内容基本一致。 七、是否存在合理使用：否。 八、原告主张的经济损失项目及数额：经济损失及合理费用共计10000元；未提供证据证明。 九、是否已与中国音像著作权集体管理协会签订协议：是。 十、被告的经营性质和规模：成立时间为2015年7月15日；个体工商户；经营范围为KTV、食品销售。 十一、其他事实：原告根据本案（2018）豫郑绿证内经字第2531号公证书内的涉嫌侵权事实，以被告侵犯著作权为由，同时向本院起诉公证书所涉其他歌曲，本院共受理原告起诉被告共29个案件。 裁判理由与结果： 本院认为，原告系涉案作品著作权人，其合法权益应当受到法律保护。被告在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应当依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。被告书面答辩提出原告主体不适格及原告无权主张侵权赔偿，无事实及法律依据，本院不予采纳。对于赔偿数额，因原告没有证据证明其因侵权所受到的实际损失或被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品类型、被告经营规模、经营时间、被告侵权行为性质、后果、被告主观过错程度、合理开支等因素酌情确定。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席审理。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告义乌市奥纳娱乐厅（经营者：吴婷婷）立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司享有的《中国好歌曲》第一季第2期（《明天不上班》）著作权的行为； 二、被告义乌市奥纳娱乐厅（经营者：吴婷婷）于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理开支）100元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告义乌市奥纳娱乐厅负担。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 郭翔峰 二〇一九年五月三十一日 代书记员 陈佳慧
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初25696号之一原告：程挺，住上海市徐汇区。被告：窦伟，住上海市浦东新区。原告程挺与被告窦伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因采用《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式无法向被告窦伟送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，需向被告窦伟公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王保林人民陪审员  钱芬英人民陪审员  孙国真二〇一九年五月三十日书 记 员  朱元华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。