wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初123号 原告：江门市江海区振邦化工燃料有限公司，住所地：广东省江门市江海区礼乐街道向荣村江珠高速公路边。 法定代表人：陈伟修，总经理。 委托诉讼代理人：何悦锋，江门市江海区外海街道法律服务所法律服务工作者。 被告：卢庆祥，男，1984年1月6日出生，汉族，住广东省四会市城中街道城南居委会。 原告江门市江海区振邦化工燃料有限公司（以下简称振邦公司）与被告卢庆祥买卖合同纠纷一案，本案于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告振邦公司的委托诉讼代理人何悦锋到庭参加诉讼。被告卢庆祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告振邦公司向本院提出诉讼请求：一、判令卢庆祥支付振邦公司货款104120元及利息（按银行同期同类贷款利率从起诉之日起计至付清款项止）；二、本案诉讼费用全部由卢庆祥承担。事实和理由：振邦公司、卢庆祥从2015年9月开始有买卖业务往来，由卢庆祥向振邦公司购买柴油。生意往来期间卢庆祥仅支付部分货款，卢庆祥确认截至2017年1月17日止仍欠振邦公司货款104120元，并承诺从2017年3月起每月偿还6000元，但之后卢庆祥没有履行付款义务，故振邦公司诉至法院。 被告卢庆祥缺席，没有提交书面答辩意见，也没有向本院提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 振邦公司自2015年9月开始向卢庆祥供应柴油。2017年3月5日，双方进行结算，由卢庆祥向振邦公司出具《还款协议书》一份，内容载明：经振邦公司核对确实后，截止到2017年1月17日，卢庆祥尚欠振邦公司货款104120元。卢庆祥承诺该货款于2017年3月1日至12月30日前还清，在2017年3月1日至12月30日此期间按期平均付款，每期支付6000元，每期隔30天。 庭审中，振邦公司确认《还款协议书》中“至12月30日前还清”是指至2018年12月30日前还清。 本院认为，本案涉及原、被告之间买卖合同纠纷法律关系。卢庆祥向振邦公司购买柴油，双方形成买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效，依法应予以保护。 振邦公司主张卢庆祥拖欠货款104120元，并提供《送货单》、《还款协议书》等证据佐证，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，卢庆祥逾期未付清货款，应承担违约责任。振邦公司要求卢庆祥支付货款104120元并自起诉之日（即2019年1月14日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息，合理合法，本院予以支持。 被告卢庆祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也没有按规定在举证期限内提交证据材料，依法应视为自动放弃答辩、举证和质证的权利，由此产生的不利后果由卢庆祥承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢庆祥在本判决发生法律效力之日起七日内支付货款104120元及逾期付款利息（利息计算方法：自2019年1月14日起至本判决确定的还款日止，以实际欠款数为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告江门市江海区振邦化工燃料有限公司。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2382元（已由原告江门市江海区振邦化工燃料有限公司预交），由被告卢庆祥负担。原告江门市江海区振邦化工燃料有限公司多预交的案件受理费2382元，由本院予以退回；被告卢庆祥应向本院补缴案件受理费2382元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长  陆雪莹 人民陪审员  赵秀红 人民陪审员  陈爱兰 二〇一九年五月十五日 法官 助理  袁妙玲 书 记 员  赵美兰 书 记 员  施兆勤
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1224民初597号原告：梁建锋，男，1987年10月12日出生，汉族，住河南省新蔡县，委托诉讼代理人：彭婉菁，广东群豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘华淑，广东群豪律师事务所实习律师。被告：何应焕，男，1963年12月15日出生，汉族，住广东省怀集县，被告：何育东，男，1992年8月14日出生，汉族，住广东省怀集县，原告梁建锋与被告何应焕、何育东买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序于2019年5月10日公开开庭进行了审理。原告梁建锋的委托诉讼代理人彭婉菁、潘华淑到庭参加诉讼，被告何应焕、何育东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结原告梁建锋向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同向原告支付货款60000元及利息3459.58元（利息以60000元为本金按中国人民银行同期货款利率自2017年12月10日计算至实际清偿日止，暂计至2019年2月20日）；2、本案的诉讼费由被告承担。诉讼中，原告以被告已在2018年1月5日偿还了4500元货款，将第一项诉讼请求变更为：支付尚欠55500元货款及利息3002.40元（按中国人民银行同期货款利率自2018年1月6日计算至2019年2月20日，之后利息计算至还清时止）。事实与理由：原告与两被告存在生意业务往来，截止2017年12月10日，两被告确认仍有60000元货款未付清并于当日与原告签订“还款协议”承诺自2018年1月5日起分12期还款。后原告多次与两被告联系要求支付货款均未果。2019年3月21日，原告诉至本院，恳请判如所请。被告何应焕、何育东未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月26日，原告梁建锋作为深圳市梁建锋塑胶有限公司的股东在深圳市从事塑料颗粒原料生意，该公司于2018年5月2日被注销。被告何应焕、何育东是父子关系。原告梁建锋与被告何应焕在公司经营期间常有业务来往，2017年12月10日，经双方核算，被告何应焕尚欠85000元货款未支付。双方经协商签订了一份《还款协议》，主要内容如下：本人何应焕欠梁建锋八万伍仟元（85000元）已还贰万伍仟货款（25000元），余下陆万元货款按每月5号前归还，每期伍仟元，按拾贰个月还，从2018年1月5号开始。如一期未还，一次性还归等字样。签订协议后，原告多次向两被告追讨货款，但未果。2019年3月21日，原告遂诉至本院，请求本院判令两被告支付拖欠的货款及利息。另查明，何应焕、何育东、梁建锋、案外人韩露均在该协议上签名，但该协议书没有明确注明被告何育东、案外人韩露是否以本案的欠款人身份进行签章。原告庭审中述称韩露是以见证人在该协议上签名，而被告何育东则是与被告何应焕共同经营塑料厂并共同欠付原告货款，但未能提供其他证据予以佐证。签订协议前，被告何育东于2017年12月10日通过掌上银行、微信向原告转账支付25000元。2018年1月5日，被告何育东再以微信转账方式支付了4500元给原告梁建锋。本院认为，被告何应焕、何育东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩权利。原告梁建锋与被告何应焕按照普通商品交易习惯进行塑料商品买卖，原告梁建锋作为出卖人将标的物交付给作为买受人的被告何应焕，被告何应焕应向原告梁建锋支付购买标的物的相应价款，且双方经协商后签订了还款协议，该协议没有违反我国的相关强制性规定，合法有效，双方应按照协议履行。对被告何应焕尚欠原告梁建锋货款55500元的事实，已经双方结算和被告何应焕亲笔签名的还款协议予以佐证，本院对此予以确认。被告何应焕没有按约定的期限支付货款给原告，已构成违约，应依法承担支付货款的违约责任，故原告梁建锋请求被告何应焕支付55500元货款的主张，本院予以支持。关于利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定可知，被告何应焕未依约支付货款，原告请求以尚欠货款55500元为基数按中国人民银行同期货款利率自2018年1月6日开始计算至实际清偿日止的利息符合法律规定，本院予以支持。原告梁建锋主张被告何育东与被告何应焕为父子关系，并共同经营塑料厂，但未能提供其他证据予以佐证被告何育东为本笔货款的共同欠款人或合同当事人，考虑到被告何育东虽在还款协议上签名和盖指模但并未明确标注其作为欠款人身份，再结合还款协议书中“本人何应焕欠梁建锋……”的表述，原告主张被告何育东共同清偿该笔货款的诉请，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告何应焕在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款伍万伍仟伍佰元整（￥55500元）及利息（利息计算方法：以尚欠的货款55500元为基数，自2018年1月6日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类货款利率计算）给原告梁建锋；二、驳回原告梁建锋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1386元，适用简易程序减半收取计693元，由被告何应焕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  梁育珠二〇一九年五月二十四日书记员  李达荣
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执4823号 申请执行人：文洋等24人。 被执行人：深圳市德泰信科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区南岭北路6号厂房7号五楼502，统一社会信用代码91440300595679461F。 法定代表人：林奕群。 关于申请执行人文洋等24人与被执行人深圳市德泰信科技有限公司劳动争议24案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2018]652-656、658-659、663-674、677-678、680-681、683号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人文洋等24人向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应承担向申请执行人文洋等24人支付款项共计409163.3元及本系列案的执行费等的义务。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证（详见查证结果通知书），未发现有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人文洋等24人，申请执行人文洋等24人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人文洋等24人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人文洋等24人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 罗海雁 审判员 付宇浩 二〇一九年五月三十一日 书记员 卢小璇
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1691民初235号 原告：高玉华，男，1967年7月28日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：高令甲，男，1992年9月15日出生，汉族，住滨州市滨城区，系原告之子。 被告：滨州魏桥科技工业园有限公司，住所地：滨州市经济开发区（杜店镇医院西邻），统一社会信用代码：913716007346972732。 法定代表人：王国明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丛维民，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：李国梅，山东德衡（滨州）律师事务所律师。 原告高玉华与被告滨州魏桥科技工业园有限公司（以下简称魏桥公司）劳动争议一案，本院于2019年3月12日立案，并依法适用简易程序，于2019年4月8日公开开庭进行了审理。原告高玉华及其委托诉讼代理人高令甲、被告魏桥公司的委托诉讼代理人丛维民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高玉华向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间的劳动关系；2.判令被告向原告支付工资3117.99元；3.判令被告向原告支付经济补偿金23468.2元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年7月3日，原、被告签订用工协议，约定由原告按被告工作需要完成安排的纺织岗位的工作任务。上述协议签订后，原告一直认真工作，并按时保质保量的完成任务，但被告自始至终未依法为原告缴纳社会保险费，被告也没有向原告支付2017年7月份的工资3117.99元。为此，原告于2017年8月向滨州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请了劳动仲裁，仲裁委作出滨开劳人仲案字〔2017〕第771号仲裁裁决书，原告对此裁决不服。根据法律规定，用人单位为劳动者缴纳社会保险费系其法定义务，被告一直未给原告缴纳社会保险费，原告以此为由要求被告给付经济补偿金有事实和法律依据。被告主张其于2017年8月8日和2017年8月19日分别向原告送达过《限期回公司通知书》和《解除劳动合同通知书》，但该两份文件原告从未收到，也未拒收过。被告提交的《EMS邮件全程跟踪查询结果回执单》仅系邮政部门的记录，并不能客观真实地说明原告拒收过以上两份材料，况且原告对该两份材料的内容也毫不知情，仲裁委以此为由不支持原告经济补偿金的请求明显错误，故原告起诉。 被告魏桥公司辩称，仲裁委作出的仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。 本院经审理认定事实如下：2010年7月3日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《用工协议》一份，约定：乙方同意按甲方工作需要到车间（部门）完成所安排的纺织岗位工作任务；在工作过程中乙方必须严格遵守甲方的规章制度，服从甲方的劳动调配，按时保质保量的完成任务；甲方以月为单位按时给予乙方发放工资等。同日，原告进入被告处工作。原告在职期间，被告未依法为原告缴纳各项社会保险费。2017年8月8日，原告以被告未依法缴纳社会保险费为由离职。原告离职时，被告未向原告发放2017年7月份的工资3117.99元。原告离职前12个月的月平均工资为3325元。 2017年8月8日、8月17日，被告按照原告身份证地址及原告所用电话号码先后向原告邮寄《限期回公司通知书》及《解除劳动合同通知书》各一份。《限期回公司通知书》载明：高玉华职工，因你擅自离开工作岗位，现通知你壹日内到公司上班，否则由此造成的一切责任后果由你个人承担。该通知于2017年8月17日因“逾期未领”及“收件人拒收”被退回被告处。《解除劳动合同通知书》载明：高玉华同志，因你自动离职已达5天，已严重影响公司的正常工作，严重违反了公司的规章制度，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条相关规定，现通知与你解除劳动合同，请你3日内到公司办理相关手续。该通知于2017年8月22日因“收件人拒收”被退回被告处。原告称其既未接到相关邮寄电话，亦未收到该邮件。原、被告未约定原告接收公司通知的地址及联系方式。 原告作为申请人，被告作为被申请人，原告向仲裁委提出仲裁申请：1.请求裁决解除申请人与被申请人之间的劳动关系；2.请求裁决被申请人向申请人支付工资3117.99元；3.请求裁决被申请人向申请人支付经济补偿金23468.2元。2017年11月18日，仲裁委作出滨开劳人仲案字〔2017〕第771号仲裁裁决书，裁决：1.双方劳动关系终止；2.被申请人支付申请人离职前工资3117.99元；3.驳回申请人的其他诉讼请求。2019年3月4日，原告收到上述仲裁裁决书，并于15日内向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告之间劳动关系明确，原告自2010年7月3日至2017年8月8日期间在被告处工作，对此本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告离职时，被告未向原告发放2017年7月份的工资3117.99元，故被告应依法支付原告工资3117.99元。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项的规定，未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。被告未依法为原告缴纳各项社会保险费，原告提出解除与被告之间的劳动关系于法有据，应予支持。被告于原告离职后向其邮寄了《限期回公司通知书》及《解除劳动合同通知书》，两份邮件中原告的住址及联系方式并非双方约定的原告接收公司通知的地址及联系方式，且两份邮件均未有效送达，原告并未接到被告的意思表示，故被告的行为不能产生与原告解除劳动合同的法律后果。被告称双方之间的劳动关系已经解除无事实及法律依据，本院不予采纳。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项、第四十七条的规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿；经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付；六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，被告未依法为原告缴纳工作期间的社会保险费，原告主张被告依法支付经济补偿金于法有据，本院予以支持。原告自2010年7月3日至2017年8月8日在被告处工作，被告依法应向被告支付经济补偿金24937.5元（3325元/月×7.5个月），原告诉求被告支付经济补偿金23468.2元未超过此限额，对此本院予以支持。 综上，原告的部分诉讼请求于法有据，对其成立部分本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下： 一、原告高玉华与被告滨州魏桥科技工业园有限公司的劳动关系解除； 二、被告滨州魏桥科技工业园有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告高玉华工资3117.99元； 三、被告滨州魏桥科技工业园有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告高玉华经济补偿金23468.2元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告滨州魏桥科技工业园有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  董志霞 二〇一九年五月十五日 书记员  孙文杰
南京市建邺区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0105民初9927号之一 原告：南京朗时印务有限公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠路155号3幢106室。 法定代表人：曹义训，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦祖龙，江苏斐多律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈继斌，江苏斐多律师事务所实习律师。 被告：中盛光电能源股份有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区九龙镇姚家路9号。 法定代表人：王兴华。 原告南京朗时印务有限公司（以下简称朗时公司）与被告中盛光电能源股份有限公司（以下简称中盛公司）合同纠纷一案，本院于2018年12月14日立案受理。 原告朗时公司向本院提出诉讼请求：判令被告中盛公司支付拖欠货款115300元及违约金，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月，双方签订《印刷年度合作合同》，由朗时公司为中盛公司提供各类纸质印刷品。朗时公司合计向中盛公司提供了价值174000元的印刷品，并开具发票，但中盛公司尚欠货款115300元未付。 本院向中盛公司送达起诉状副本及应诉通知书后，中盛公司在提交答辩状期间向本院提交管辖权异议申请，认为其住所地为泰州市海陵区，本案应移送泰州市海陵区人民法院审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。朗时公司与中盛公司签订的《印刷年度合作合同》约定，发生纠纷，任何一方均可向有管辖权的人民法院起诉。因朗时公司未提交证据证明中盛公司的实际经营地在南京市建邺区。因此，本院对本案没有管辖权。因中盛公司注册地为泰州市海陵区，故本案应移送泰州市海陵区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下: 本案移送泰州市海陵区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  安时建 人民陪审员  宋 捷 人民陪审员  周敬青 二〇一九年五月二十六日 书 记 员  高欣梅
河南省孟津县人民法院行 政 判 决 书（2018）豫0322行初39号原告杜绍栋，男，汉族，1991年6月24日出生，住河南省孟津县。被告新安县公安局，地址：新安县新城涧河大道697号。统一社会信用代码：11410323005410471N。法定代表人周培斌，任局长。委托代理人张寿民，该局治安大队民警，特别授权。委托代理人王浩田，河南宛洛律师事务所律师。被告洛阳市公安局，地址：洛阳市西工区体育场路1号。法定代表人李保兴，任局长。委托代理人王治乐，该局民警，特别授权。原告杜绍栋不服被告新安县公安局于2018年6月28日作出的新公（41032303）行罚决字[2018]10401号行政处罚决定书及洛阳市公安局于2018年10月11日作出的洛公复决字[2018]140号行政复议决定书一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杜绍栋、被告新安县公安局委托代理人张寿民、王浩田，洛阳市公安局委托代理人王治乐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告新安县公安局于2018年6月28日依据违法行为人的供述和辩解、受害人陈述、证人证言、视听资料，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，决定对杜绍栋以寻衅滋事行政拘留十五日。原告杜绍栋不服提起行政复议，洛阳市公安局予以维持。故原告杜绍栋向本院提起行政诉讼。原告诉称，因他人滋事叫来被告辖区仓头街上痞子与原告等发生纠纷，在处理该纠纷时被告处理不公，原告方向新安县公安局办案人员质询，遭到具体执法人员粗暴推拦而发生撕拽并对原告作出寻衅滋事[2018]10401号行政处罚决定书。原告不服提起复议，被告洛阳市公安局根本无视事件的真实过程依一惯的正确的思维方式，驳回了原告的复议请求，下发[2018]140号行政复议决定书，维持了新公（41032303）行罚决字[2018]10401号行政处罚决定。为此原告不服提出行政诉讼，要求撤销新公（41032303）行罚决字[2018]10401号行政处罚决定书及洛公复决字[2018]140号行政复议决定书，并由被告承担本案诉讼费。被告新安县公安局辩称，2018年6月27日，原告因对6月24日作出的案件处罚结果不服，原告同陈大素、陈花瑞到仓头派出所对办案民警王晓哲进行质问，期间，陈大素将王晓哲上衣撕破，陈花瑞将王晓哲脸抓破，原告推王晓哲，并用手机进行录像。我局认定原告实施寻衅滋事的违法行为，事实清楚，证据充分，对被告作出的行政处罚决定，定性准确，适用法律正确，程序合法。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。被告洛阳市公安局辩称，2018年8月16日，原告因不服新安县公安局于2018年6月28日对其作出的[2018]10401号行政处罚决定书，向我局提出行政复议申请，我局经审查于当日依法受理了该申请，并向新安县公安局送达了洛阳市公安局行政复议提交答复通知书及杜绍栋的复议申请书等材料。2018年8月23日新安县公安局向我局提出书面答复，并提交了当初作出对杜绍栋行政处罚的证据、依据和其他有关材料。经审理，2018年10月16日我局依法作出行政复议，维持了新安县公安局对原告作出的行政处罚决定，并于2018年10月16日将复议决定书送达原告本人，我局办理的杜绍栋行政复议案件程序上符合法律规定。新安县公安局对原告作出的新公（41032303）行罚决字[2018]10401号行政处罚决定及洛阳市公安局作出的洛公复决字[2018]140号行政复议决定书定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，处罚适当。故请求人法院依法驳回原告的行政诉讼请求。被告新安县公安局为证明其行政行为的合法性提交如下证据：第一组证据：1、新公（41032303）受案字[2018]12057号受案登记表；2、2018年6月28日，新公（41032303）行罚决字[2018]10399号行政处罚决定书3、2018年6月28日，新公（41032303）执通字[2018]10332号行政拘留的执行回执；4、2018年7月20日，新安县公安局结案报告书。第二组证据：5、陈大素询问笔录；6、陈花瑞询问笔录；7、杜绍栋询问笔录；8、王晓哲询问笔录；9、卫琦询问笔录；10、王帅询问笔录。第三组证据：11、王晓哲伤情照片；12、王晓哲诊断证明书；第四组证据：13、陈大素、陈花瑞、杜绍栋户籍证明；14、无违法犯罪证明；15、行政处罚告知笔录；16、复核证明；17、被拘留人家属通知书；18、被传唤人家属通知书。以上证据证明杜绍栋的违法事实清楚，被告作出的对原告行政拘留15日的处罚决定证据充分。原告质证认为，对证据8、11、12、18有异议，这四份证据证明的情况不是事实。被告洛阳市公安局向本院提供如下证据：1、行政复议案件受案表；2、原告行政复议申请材料；3、洛阳市公安局行政复议提交答复通知书；4、新安县公安局提交的答复意见；5、行政复议审批表；6、行政复议决定书及送达证明；7、新安县公安局提交的作出原行政决定的证据及依据。原告对被告洛阳市公安局提供的证据无异议。原告向本院提交如下证据：手机保存视频、微信截图各一份。被告新安县公安局质证认为，微信截图显示的王显亮发朋友圈的时间与原告所述的当天微信截图不符，也不能显示是王显亮发的朋友圈。对视频真实性无异议，证明方向有异议。洛阳市公安局质证认为，对手机视频真实性无异议，证明方向有异议。认为新安县公安局作出的处罚决定并无不当。经庭审质证，被告提供的证据，内容真实，取得方式和程序合法，符合法定形式及举证期限要求，与案件事实具有关联性，能够作为具体行政行为认定事实的证据和执法程序合法的依据。原告提供的证据证明原告闹事在先，王晓哲并无处理不当，证实了原告的违法事实，本院予以采信。经审理查明，原告以新安县公安局处理纠纷不公，向新安县公安局办案人员质问，发生撕拽，办案民警王晓哲脸部抓伤，衣服撕破。根据原告的违法事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据，认定原告寻衅滋事的违法行为较重。新安县公安局对原告作出[2018]10401号行政处罚决定书，被告洛阳市公安局予以维持。本院认为：被告新安县公安局具有作出治安行政处罚决定的职权，洛阳市公安局具有承担行政复议的职责。原告可以通过正规合法途径维护自己的权益，不应到公安机关通过寻衅滋事的违法行为来解决。新安县公安局认定原告杜绍栋寻衅滋事，违法行为较重，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项，对杜绍栋的行政处罚适用法律正确，程序合法，处罚并无明显不当。洛阳市公安局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出洛公复决字[2018]140号行政复议决定书，适用法律正确，程序合法。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经合议庭评议，判决如下：驳回原告杜绍栋的诉讼请求。本案受理费50元，由原告杜绍栋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  张兆萌人民陪审员  杜万寿人民陪审员  许干周二〇一九年五月二十九日书 记 员  赵宇丹
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执169号之一 申请执行人：张超燕，女，1975年10月18日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被执行人：高潮，男，1975年10月24日出生，汉族，现住石家庄市无极县中昌路工商生活区。 本院在执行张超燕与高潮民间借贷纠纷一案中，于2019年1月9日向被执行人高潮发出执行通知书，责令被执行人履行石家庄市裕华区人民法院作出的（2018）冀0108民初389号民事判决书确定义务，但被执行人高潮至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下： 提取被执行人高潮在石家庄住房公积金管理中心账户6000元。 本裁定立即执行。 开户银行：河北银行建华南大街支行 账户名称：石家庄市裕华区人民法院 账号：01×××61 本页无正文 审判员  梁春芳 二〇一九年五月二十九日 书记员  孙向楠
江苏省江阴市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0281民初14979号 原告沈兰芳，女，1951年8月7日生，汉族，住江苏省江阴市。 原告沈晓伟，男，1980年11月2日生，汉族，住江苏省江阴市。 原告沈春华，女，1977年5月28日生，汉族，住江苏省江阴市。 被告张新树，男，1976年12月9日生，汉族，住福建省周宁县。 本院于2018年10月10日受理了原告沈兰芳、沈晓伟、沈春华与被告张新树民间借贷纠纷一案，依法由审判员储振宇担任审判长，与人民陪审员李新龙、章才华组成合议庭，于2019年5月5日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告沈兰芳、沈晓伟、沈春华到庭参加诉讼，被告张新树经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈兰芳、沈晓伟、沈春华诉称：他三人分别系沈坤炎的妻子、儿子、女儿。2011年8月23日、2012年2月14日，张新树分别向沈坤炎借款100000元、150000元，合计250000元，并均约定了借款利息。嗣后，张新树未归还借款，亦未支付利息，其后更是避而不见，电话也联系不上。2018年1月14日，沈坤炎因病去世。为维护自身合法权益，他三人特诉至法院，请求判令张新树归还借款、利息共计250000元，并承担案件诉讼费用。 被告张新树未答辩，亦未举证。 经审理查明：沈兰芳、沈晓伟、沈春华分别系沈坤炎的妻子、儿子、女儿。沈坤炎的父亲沈汝宝、母亲冯美英已分别于1964年8月11日、1997年10月29日因死亡被注销户口。2011年8月23日，张新树向沈坤炎借款100000元，约定利息按月利率2%计算，张新树未出具借条。2012年2月14日，张新树分别向沈坤炎借款100000元、50000元，约定利息分别按年利率20%、年利率15%计算，并在同一张纸上书写相应借条各1份。同日，张新树对2011年8月23日借款100000元在上述借条下方空白处向沈坤炎补写借条1份，载明借款时间为2011年8月23日，利息从2011年8月23日起按月利率2%计算。2018年1月14日，沈坤炎因病死亡。因张新树至今分文未还借款，亦未支付利息，沈兰芳、沈晓伟、沈春华于2018年10月10日将张新树诉至本院。审理中，沈兰芳、沈晓伟、沈春华将其诉讼请求明确为：张新树归还借款250000元，并承担案件诉讼费用。 上述事实，有借条、户籍信息证明、居民死亡医学证明书、常住人口登记卡及当事人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为：合法的借款关系受法律保护。公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。本案中，张新树结欠沈坤炎借款250000元，有其出具的借条为凭，本院予以确认。张新树未能及时归还借款是纠纷产生的原因，理应承担给付之责。在沈坤炎已死亡的情况下，沈兰芳、沈晓伟、沈春华作为沈坤炎的第一顺序继承人，依法有权要求张新树归还案涉借款。张新树经本院依法传唤无正当理由拒不到庭对沈兰芳、沈晓伟、沈春华主张的事实及提供的证据予以抗辩和质证，怠于行使自己的诉权，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第3条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张新树应于本判决发生法律效力之日起10日内归还沈兰芳、沈晓伟、沈春华借款250000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，公告费530元，合计5580元（沈兰芳、沈晓伟、沈春华已预交），由张新树负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付沈兰芳、沈晓伟、沈春华。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  储振宇 人民陪审员  李新龙 人民陪审员  章才华 二〇一九年五月五日 书 记 员  钱 磊
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 决 定 书 （2019）桂0821民申5号 监督机关：平南县人民检察院。 申诉人（原审被告）：陈坚，男，1953年1月28日出生，住平南县。 被申诉人（原审原告）：陈庆福，男，1967年9月5日出生，住平南县。 被申诉人（原审原告）：陈庆陆，男，1972年9月9日出生，住平南县。 申诉人陈坚因与陈庆福、陈庆陆排除妨害纠纷一案，不服平南县人民法院2017年9月8日作出（2017）桂0821民初963号民事判决，向平南县人民检察院申诉。平南县人民检察院以平某民（行）监[2019]45082100001号检察建议书向本院提出再审检察建议。 本院经审查认为，一、关于原判认定的基本事实问题。原判查明事实清楚，查明事实均有证据证实。案外人陈伟等转让土地给被申诉人陈庆福是否合法，不是原判处理范围。土地使用权纠纷不属于民事诉讼处理范围,对争议的土地，申诉人和被申诉人双方均没有提供充足的证据证实自己享有土地使用权，原判不应该在没有确凿的证据的情况下在本院认为部分认定土地使用权归属。二、关于原判决是否违反法定程序问题。无论被申诉人陈庆福、陈庆陆是否享有其房屋门前的土地使用权，陈庆福、陈庆陆建成房屋并居住多年，申诉人陈坚用水泥砖在被申诉人陈庆福、陈庆陆房屋门口叠起一米多高的砖墙，用泥石等堆放在房屋前的空地里，完全妨碍了被申诉人陈庆福、陈庆陆两户出入通行，陈庆福、陈庆陆起诉陈坚要求排除妨碍，完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，因此，本院受理陈庆福、陈庆陆起诉陈坚要求排除妨碍纠纷一案符合法律规定。根据陈坚完全妨碍了陈庆福、陈庆陆两户出入通行的事实，原判依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定判决陈坚排除妨碍并无不当。因此，检察建议认为原判违反法定程序没有法律依据，本院不予采信。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百一十九条规定，决定如下： 对平南县人民检察院平检民（行）监[2019]45082100001号再审检察建议，不予采纳。 二〇一九年五月十五日
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0883执1493号申请执行人：张坤被执行人：尚同华申请执行人张坤与被执行人尚同华借款合同纠纷一案，邹城市人民法院作出的（2016）鲁0883民初3228号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年11月15日立案执行。本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 勇审判员 关振建审判员 朱卫兵二〇一九年五月六日书记员 张 兵
山东省日照经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1191执149号申请执行人：王凯。被执行人：日照康力运动器材有限公司，住所地日照经济技术开发区广州路南、无锡路西侧，统一社会信用代码913711005533553541。法定代表人：赵庆友，总经理。本院在执行申请执行人王凯与被执行人日照康力运动器材有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人日照康力运动器材有限公司向法院履行执行款5750元，其中，50元计执行费，下余5700元计执行款并过付申请执行人王凯，本案执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：本院执行的（2019）鲁1191执149号案件执行到位，予以结案。二〇一九年五月九日
河北省廊坊市广阳区人民法院行 政 判 决 书（2019）冀1003行初38号原告尚奇胜，男，1966年6月17日生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被告廊坊市医疗保险管理中心，地址廊坊市广阳道19号。法定代表人陈海飞，主任。委托代理人邢增洪，河北乾翔律师事务所律师。原告尚奇胜诉被告廊坊市医疗保险管理中心要求报销医疗费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚奇胜、被告仅委托律师邢增洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告廊坊市医疗保险管理中心于2018年12月19日作出关于尚奇胜住院医疗费不予报销的说明：根据《廊坊市城镇职工基本医疗保险市级统筹实施细则》第七十五条规定，参保人应在出院后6个月内凭相关材料到医疗保险经办机构办理报销手续。鉴于该笔住院费用涉及法律纠纷，参保人应在终审判决后6个月内进行报销，但参保人前来报销时已远超报销时限，故不予报销。原告尚奇胜诉称，因在某洗浴中心摔伤，导致原告住院治疗产生住院费用，原告因参保廊坊市城镇职工医疗保险，故就住院费用到被告处报销，被告审查后确定原告的住院费用在报销范围，但却以超过报销时期为由不予报销，并出具书面说明。被告的不予报销说明所依据的政策规定不符合省市相应政策规定的精神，侵害了原告的合法权益，且原告申请报销是在原告治疗终结、诉讼终结后申请的，属于不可抗因素，被告不应以此为由不予报销。另一方面，老百姓对相关医保政策不了解，被告不能以时间长为由拒绝报销，特诉至法院，请求判决被告对原告的住院费予以报销。被告廊坊市医疗保险管理中心辩称，被告作出的不予报销决定事实清楚、程序合法，依法依规办理；原告申请办理报销跨越年度太长，故无法办理。原告诉请没有法律依据，应予驳回。被告廊坊市医疗保险管理中心提供的证据、依据有：1、关于尚奇胜住院医疗费不予报销的说明；2、廊坊市人民政府[2015]90号文件“廊坊市人民政府办公室关于转发廊坊市城镇职工基本医疗保险市级统筹实施细则的通知”。经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提供的证据、依据，本院予以确认。经审理查明：原告尚奇胜系三河市燕郊开发区XX一局职工，在被告廊坊市医疗保险管理中心参保城镇职工基本医疗保险。2014年12月6日，原告在三河市家和商务酒店的洗浴中心摔伤，后到武警北京总队第二医院住院治疗。尚奇胜诉三河市家和商务酒店健康权、身体权纠纷一案，廊坊市中级人民法院于2016年7月作出终审判决。2018年11月19日，原告尚奇胜携相关材料到被告处申请报销上述住院费用。被告廊坊市医疗保险管理中心于2018年12月19日作出关于尚奇胜住院医疗费不予报销的说明：鉴于该笔住院费用涉及法律纠纷，根据《廊坊市城镇职工基本医疗保险市级统筹实施细则》第七十五条规定，参保人应在终审判决后6个月内进行报销，但参保人前来报销时已是2018年11月，已远超报销时限，故不予报销。本院认为，参保人应当及时报销医疗费。原告尚奇胜因摔伤于2014年12月住院治疗，后尚奇胜虽就健康权、身体权纠纷提起民事诉讼，但法院于2016年就已作出终审判决，此后在长达两年多的时间内原告一直未到被告处报销。原告于2018年11月才向被告申请报销医疗费，被告根据《廊坊市城镇职工基本医疗保险市级统筹实施细则》的有关规定，决定不予报销，并无不妥。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告尚奇胜的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  吴丽红人民陪审员  孟德山人民陪审员  李德群二〇一九年五月二十七日书 记 员  周 迅
安徽省蒙城县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）皖1622民初3643号 原告：魏爱丽，女，1973年9月14日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：张凤云，女，1978年2月28日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告魏爱丽与被告张凤云民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 魏爱丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金人民币950000元；2．判令被告支付原告借款利息50000元（以500000元为基数，按照月利率2%计算，暂算至2019年5月9日，实际应算至付清欠款之日）以及从起诉之日起（2019年4月25日）至付清欠款之日，以450000元为基数，年利率6%计算所得的利息；3.本案诉讼费由被告承担，包括并不限于案件受理费、保全费、担保函保险费等。事实和理由：原、被告系亲戚关系，被告因急需用钱向原告借款，原告于2018年4月10日通过银行转账方式分两次借给被告950000元。被告向原告出具借条一张，其中，在借款500000元下面约定利息2分。借款后，被告起初每月20号左右通过微信转账向原告支付上月利息。截至到原告起诉时，被告结欠原告利息50000余元。但近几个以来，被告不光不再支付借款利息，且在原告催款时对原告态度恶劣，拒绝还本、付息。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判准上列诉讼请求。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、张凤云于2019年6月7日前给付魏爱丽本金95万元及利息（其中本金50万元按月利率2%计息，从2019年3月20日开始计算至付清款之日止）； 二、魏爱丽放弃其他诉讼请求。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，由张凤云负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  张海洋 二〇一九年五月三十一日 书记员  邵昕茹
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1102执886号申请人：中国建设银行股份有限公司分公司乐山分行。住所地：四川乐山市市中区校场坝街34号。统一社会信用代码：9151110090695349XK。代表人：张向东，行长。被执行人：王洪健，男，1975年2月27日出生，住四川省乐山市市中区。被执行人：朱月波，女，1975年2月21日出生，住四川省乐山市市中区。本院在执行中国建设银行股份有限公司分公司乐山分行申请执行王洪健、朱月波借款合同纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司分公司乐山分行依据已经发生法律效力的四川省乐山市三江公证处（2019）川川乐三江执字第34号执行证书，于2019年5月9日向本院申请执行，要求被执行人王洪健、朱月波偿还借款本金96287.4元，相应利息、罚息截止2019年1月14日为494.01元，律师费4839.07元，被执行人并承担申请执行费1424元。本院查明，被执行人王洪健账户内有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人王洪健的银行存款，金额以103044.48元为限；二、冻结期限为一年。冻结期限届满后需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  黄荫建二〇一九年五月十六日书记员  王诗雅
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执307号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室，统一社会信用代码911101053302767557。 法定代表人：冯波，执行董事。 委托诉讼代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：黄金星，男，1979年10月6日出生，汉族，住广东省广宁县。 关于申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人黄金星借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第39440号仲裁裁决已发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月25日立案受理。 经查明，本案被执行人的住所地在广宁县人民法院的辖区内；本案执行标的符合广宁县人民法院一审民商案件级别管辖受理的范围。 本院认为，本案被执行人的住所地在广宁县人民法院的辖区内，经广东省高级人民法院批准，本案由广宁县人民法院执行；为提高执行效率，尽快执结本案，故指定广宁县人民法院执行本案。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条的规定，裁定如下： 中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第39440号仲裁裁决由广宁县人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梁新敏 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇一九年五月二十七日 法官助理卢堃 书记员李晋勇
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初727号原告：李某1，女，1980年11月28日出生，汉族，住孟津县。委托诉讼代理人：李某2（系原告李某1之父），住址。被告：卢某（又名卢××），男，1977年7月13日出生，汉族，住孟津县。原告李某1与被告卢某不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某2、被告卢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告的责任田及责任田的承包款；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村同组村民，1998年二人确立恋爱关系，年底双方在未办理结婚登记手续的情况下同居生活。2000年，煤窑村分包责任田时，经原告同意，原告土地被分至被告家中，后双方因感情不和分手，但被告至今拒绝归还原告土地。被告卢某辩称，案涉土地一共两块共计0.88亩，无土地承包合同或土地承包经营权证；其应该将土地返还原告，但其给原告家开车两年原告方未支付工资且原告向其借款未还。审理查明，原、被告系同村组农民，二人曾共同居住生活，期间经原告同意，孟津县朝阳镇煤窑村村民委员会在分配耕地时，将原告李某1土地分至被告卢某名下，上述土地分两块，均位于孟津县××××村，后原、被告未登记结婚并不再同居，被告至今未将前述土地归还原告，双方之间的纠纷经村委会及村、镇两级人民调解委员会调解均未果。上述事实，原、被告双方均无异议，且有孟津县朝阳镇煤窑村村民委员会及孟津县朝阳镇煤窑新村人民调解委员会证明一份、孟津县朝阳镇人民调解委员证明一份予以证明，虽两份证明载明的土地亩数不一致，但庭审中被告认可两块土地面积共0.88亩，且村委会及村调解委员会的证明中载明一块土地7分8厘，一块土地1分，本院分析：村民委员会作为基层群众性自治组织，对于本集体经济组织农户的有关情况及本村土地方面的状况会具有较客观的了解和掌握，其证明应有一定证明力，本院予以采信，故应当认定分配给原告李海燕的位于孟津县××××村的地块由被告卢某占有。本院认为，当事人可依法处分自己的民事权益。原告李木1所在的朝阳镇煤窑村村民委员会让被告耕种的地块0.88亩，是经原告方同意才以被告方名义实际分配的，因此原告对该部分土地可享有一定使用利益，同时，就上述土地被告同意向原告方返还，故原告该诉求，应予支持；至于原告诉求的土地承包款，因原告方自述其不清楚该补偿款的来由及数额，则此诉求，本院不予支持；关于被告卢某辩称的工资及借款问题，与本案不属于同一法律关系，可另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告卢某于本判决生效后即行将位于孟津县朝阳镇石沟村的0.88亩耕地返还原告李某1；二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告卢某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  王景博二〇一九年五月二十日书记员  何园园
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初1598号原告：阳臣燕，女，1974年4月8日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：夏秀均（曾用名夏小东），男，1974年4月29日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告阳臣燕诉被告夏秀均民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳臣燕到庭参加了诉讼，被告夏秀均经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳臣燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款60,000.00元并从2016年9月2日起按月利率2%支付资金占用费至该款付清之日止；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因急需资金购车，于2016年9月2日向原告借款60,000.00元，被告口头承诺短期内还清，该款经原告反复催收未果，遂诉至本院，望判如所请。被告夏秀均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月2日被告立据向原告借款60,000.00元，在《欠条》上未约定还款期限，被告至今未还该款。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。庭审中，原告放弃关于资金占用费的诉讼请求。上述事实，有当事人的陈述、《欠条》等在卷佐证，足以认定。本院认为：被告欠原告借款60,000.00元未还属实，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告放弃关于资金占用费的诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条“原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉”之规定，本院予以准许。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告夏秀均限于本判决生效后15日内偿还原告阳臣燕借款60,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300.00元，由被告夏秀均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  巩华山人民陪审员  冯光其人民陪审员  陆安仙二〇一九年五月二十日法官助理任娟书记员杨志彬
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执461号申请执行人：南京希沃金属制品有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区。法定代表人：**，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘宝，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳秋，上海市锦天城（南京）律师事务所实习律师。被执行人：号毅成套设备（上海）有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：沈俞冬，该公司总经理。被执行人：沈俞冬，男，1967年11月8日出生，汉族，住上海市黄浦区。申请执行人南京希沃金属制品有限公司与被执行人号毅成套设备（上海）有限公司、沈俞冬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初6232号民事调解书已发生法律效力。依据生效民事调解书，被执行人应履行以下法律义务：一、支付申请执行人货款及律师费合计100万元，并支付利息（该利息以100万元为基数，自2018年10月31日起计算至实际给付之日止，按照年利率12%计算，如按本条约定的期间内有付款，应当同时调整相应计息基数）；二、负担案件受理费7947.5元，保全费5000元，合计12947.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年1月22日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查明被执行人号毅成套设备（上海）有限公司名下浙江民泰商业银行账户余额348380.71元，予以扣划并拨付申请执行人；此外未发现可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；4、征询申请执行人被执行人下落，申请执行人表示被执行人诉讼阶段已下落不明，无需法院再行查找；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找；6、征询申请执行人是否申请被执行人破产，申请执行人不予申请。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，被执行人始终下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除已扣划的348380.71元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年五月二十八日见习书记员  裴 勇
江苏省建湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0925民初2178号 原告：潘以梅（曾用名潘玉梅），女，1962年11月6日生，汉族，居民，住建湖县。 委托诉讼代理人：陈龙，上海中衢律师事务所律师。 被告：张金宏，男，1956年7月1日生，汉族，居民，住建湖县。 原告潘以梅诉被告张金宏民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告潘以梅的委托诉讼代理人陈龙、被告张金宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘以梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款50200元及利息（按年利率12%从2019年3月15日起计算至还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系熟人关系。2017年3月3日、2017年6月10日，被告张金宏因经营需要、家庭所用分别立据向原告潘以梅借款20000元、40000元，并约定月息1分、借期1年。借款届期后，原告多次追要借款，被告遂陆续偿还部分，至2019年3月14日止，共计偿还23000元，其中利息13200元、借款本金9800元。后原告多次追要剩余借款未果，遂诉至本院。 被告张金宏辩称：向原告潘以梅借款60000元是事实，但是至2019年3月14日陆续偿还了部分款项，合计偿还23000元。原告计算利息的方法有问题，请求依法核查。 经审理查明：2017年3月3日，被告张金宏立据向原告潘以梅借款20000元，该借条载明：“今借到潘以梅人民币贰万元整，￥20000，（月息1%期限壹年），此据，今借人张金宏，2017年3月3日”。2017年6月10日，被告张金宏又立据向原告潘以梅借款40000元，该借条载明：“今借到潘玉梅人民币肆万元整，￥40000，（月息1%期限壹年），此据，今借人：张金宏，2017年6月10日”。借款届期后，原告多次追要借款，被告张金宏遂于2018年5月4日起至2019年3月14日共计偿还23000元，分别为：2018年5月4日还款2000元、2018年6月10日还款1500元、2018年7月11日还款1600元、2018年9月23日还款1000元、2018年11月5日还款1000元、2018年11月13日还款1500元、2018年12月5日还款1000元、2018年12月20日还款2000元、2019年1月10日还款1000元、2019年1月22日还款3000元、2019年3月14日还款2500元。 以上事实有借条、借款利息和本金明细表、汇款凭证及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告潘以梅与被告张金宏之间的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告张金宏出具的借条中均明确约定月利率为1%，庭审中被告张金宏辩称其已偿还的23000元中超出当期利息的部分应抵充本金，该辩称于法有据，依法应予支持，经核算至2019年3月14日，其剩余未偿还借款本金数额为50068元。故本院依法支持被告张金宏偿还原告潘以梅借款本金50068元及利息（按年利率12%从2019年3月15日起计算至清偿之日止），对原告超出部分的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告张金宏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告潘以梅借款本金50068元及利息（按年利率12%从2019年3月15日起计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告潘以梅的其余诉讼请求。 案件受理费1055元，减半收取527.5元，由原告潘以梅负担27.5元、被告张金宏负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。 代理审判员  孙耀华 二〇一九年五月十七日 书 记 员  吴梦雨
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0883执1679号申请执行人：王振付被执行人：韩惠被执行人：吴洪敏申请执行人王振付与被执行人韩惠、吴洪敏借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0883民初6079号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 勇审判员 关振建审判员 朱卫兵二〇一九年五月二十三日书记员 张 兵
江西省永修县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）赣0425民初804号 原告：江西永修农村商业银行股份有限公司，住所地：永修县新城建昌东路，统一社会信用代码91360400MA35JTLW5W。 法定代表人：程建勇，职务：董事长。 委托代理人：龚健峰、黄绍秋，该公司员工。 被告：江小毛，男，1971年11月27日出生，汉族，住永修县。 原告江西永修农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告江小毛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告江西永修农村商业银行股份有限公司请求法院：1.判令被告偿还原告借款本金256321.75元、利息10120.19元；并按年利率6.68%的标准支付自2019年5月14日起至款项还清之日止的利息；2.判令原告对被告抵押给原告的房产享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告江小毛于2017年7月31日与原告签订了《个人购房借款/担保合同》一份，合同约定：被告向原告借款27万元，借款期限为15年（自2017年7月31日至2032年7月30日止），借款利率按人行基准利率上浮0%进行计算，目前年利率为4.9%，还款方式为按月等额本息还款法，同时还约定，借款人连续三个月未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前清偿全部贷款，并按借款利率上浮40%支付逾期罚息。同时，被告还与原告签订了《抵押合同》一份，约定将被告所有的房产抵押给原告，为上述借款提供担保。合同签订后，原告依约履行了27万元的出借义务，被告自2018年10月起却未按约还款。至起诉日，被告已连续7个月未按时足额偿还贷款本息。原告在多次催讨无果后，遂诉至法院。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告江小毛如果在本协议达成后七日内归还逾期房贷按揭款本息17500元，原告江西永修农村商业银行股份有限公司则同意双方按原借款合同继续履行。 被告江小毛如果在本协议达成后七日内未归还逾期房贷按揭款本息17500元，七日后则按原告的诉讼请求一次性归还借款本金256321.75元及利息10120.19元（截止至2019年5月13日利息为10120.19元）；并按年利率6.86%之标准支付自2019年5月14日至款项还清之日止的利息。 如果按第二项履行则原告对被告抵押给原告的房产享有优先受偿权。 本案诉讼费2649元由被告江小毛承担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 双方当事人一致同意本调解协议自双方于2019年5月22日在该调解协议上签字后发生法律效力。 审判员 淦 群 二〇一九年五月二十二日 书记员 周政轶
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初512号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人王家勋，男，1987年8月16日出生，汉族，出生地四川省苍溪县，文化程度大学本科，住广东省广州市黄埔区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月3日被羁押，同日被刑事拘留，同月10日被公安机关取保候审，2019年3月29日被公诉机关取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉〔2019〕391号起诉书指控被告人王家勋犯危险驾驶罪，于2019年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月8日公开开庭审理本案。公诉机关指派检察员陈仕俊出庭支持公诉，被告人王家勋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人王家勋于2018年11月2日19时30分，在广州市天河区漫广场与朋友喝红酒后驾驶粵XXXXXX号小轿车沿广州市黄埔区中山大道行驶至八十六中学路段时，被公安交警查获。经广东正孚法医毒物司法鉴定，其血液中检出乙醇（酒精）含量为133.4毫克/100毫升。公诉机关认为：被告人王家勋醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王家勋虽不具有自首情节，但能如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。综上，公诉机关建议对被告人王家勋判处三个月以下拘役，宣告缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人王家勋对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在庭审过程中亦无异议，且自愿认罪认罚。经审理查明：2018年11月3日2时20分许，被告人王家勋酒后驾驶粵XXXXXX号小轿车沿中山大道行驶至广州市黄埔区第八十六中学对出路段时，被执勤交警查获。经广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，被告人王家勋血液中检出乙醇（酒精）含量为133.4毫克/100毫升。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的现场视频执法相关截图、违法现场照片、车辆指认照片、查获现场酒精呼气测试照片、抽取静脉血液现场照片（以上经被告人王家勋签认）、机动车及驾驶人信息查询结果单、《接受证据材料清单》、广东正孚法医毒物司法鉴定所出具的穗司鉴18010490504463号《司法鉴定意见书》、视频资料、广州市公安局交通警察支队黄埔大队出具的《抓获经过》、户籍材料、被告人王家勋的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人王家勋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王家勋犯危险驾驶罪的主要事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。惟指控被告人王家勋被查获的案发时间有误，本院予以纠正。本案查明的量刑情节包括：1.被告人王家勋归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人王家勋自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议幅度范围内对其从宽处罚。综上，根据被告人王家勋的犯罪事实、情节及其行为对社会的危害程度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院依法对其适用缓刑。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人王家勋的罪责相适应。本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：被告人王家勋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  宋祎祎二〇一九年五月八日书记员  黄美联陈慧金附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0722民初1166号原告：赣州市宁某厦建设工程有限公司，住所地赣州市。法定代表人：吴某，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：叶某东，赣州市某法律服务所法律工作者。被告：胡某，男，1980年6月6日出生，汉族，住信丰县。原告赣州市宁某厦建设工程有限公司（以下简称“宁某厦公司”）与被告胡某追偿权纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁某厦公司委托诉讼代理人叶某东到庭参加诉讼，被告胡某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告垫付的工资款计43660元、诉讼费450元、执行费561.65元，共计44671.65元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告承包了信丰县小河镇旗塘小学教学楼工程，该工程事务由被告负责。2016年1月11日工地尚欠鄢某铭泥工、木工、铁工工程款43660元，原告及时将款打给被告并由其发放，但被告收款后没有发放给鄢某铭。鄢某铭于2018年5月向信丰县人民法院提起诉讼，2018年7月9日，信丰县人民法院作出（2018）赣0722民初1335号民事判决书，判决：被告（本案原告）赣州市宁某厦建设工程有限公司应向原告鄢某铭支付所欠工资款43660元。原告宁某厦公司为维护公司声誉，履行了该判决所确定的义务。该工程款系原告第二次（重复）支付，系为被告垫付，故被告应当返还给原告。原告为证明其主张向法庭提供证据如下：一、原告营业执照、法人身份证复印件；二、（2018）赣0722民初1335号判决书；三、信丰县农业银行业务凭证、信丰县人民法院执行局出具的《结案证明》一份；四、工程款对账单；五、原告发给被告的《函告》一份。被告胡某未到庭参加诉讼也未答辩。本院经审理认定事实如下：原告宁某厦公司通过招投标方式，取得了承建信丰县小河镇中心小学下属单位信丰县小河镇旗塘小学教学楼工程的资格，并于2013年12月4日与发包方信丰县小河镇中心小学签订了一份《建设施工合同》，合同对竣工日期、质量标准、工程款支付等均作了相关规定。合同签订后，原告宁某厦公司派遣被告胡某作为该工程主要负责管理人，负责原告宁某厦公司承包的小河镇旗塘小学工程款拨付及施工相关事务，被告胡某又委托案外人曾某生在工地上当施工员，主要负责监督管理工人及工程结算，表明由其代表原告宁某厦公司负责上述工地的相关事务。在施工期间，案外人鄢某铭经被告胡某介绍，承包了上述工地的木工、泥工及铁工工程，并于2016年4月5日竣工验收。在验收期间，经与工地施工人员曾某生结算，原告应付给鄢某铭工程款154744.8元，后被告胡某经手支付了大部分工程款，尚欠部分工程款，案外人鄢某铭向本院起诉，本院于2018年7月9日作出（2018）赣0722民初1335号民事判决书，判决结果为：被告（本案原告）赣州市宁某厦建设工程有限公司应向原告鄢某铭支付所欠工资款43660元，该款于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费890元，减半收取450元，由被告（本案原告）赣州市宁某厦建设工程有限公司负担。目前，（2018）赣0722民初1335号民事判决书已生效并已履行完毕。上述事实，有原告陈述及其提供的上述书面证据证实，证据经法庭审查，本院予以认定。本院认为,根据（2018）赣0722民初1335号民事判决书认定的事实，原告赣州市宁某厦建设工程有限公司支付给鄢某铭工资款43660元是其法定义务，并非代被告胡某垫付，因被告胡某系代表赣州市宁某厦建设工程有限公司履行职务。原告称（2018）赣0722民初1335号案诉讼前，其将欠鄢某铭工程款43660元转给了被告胡某，由被告胡某代为支付，但原告未提供证据证明其将尚欠鄢某铭工程款43660元转付了被告胡某，因此对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告赣州市宁某厦建设工程有限公司的诉讼请求。案件受理费920元，减半收取计460元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  兰雨虹二〇一九年五月二十二日书记员  曹易君
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0203民初4282号 原告：韦世忠，男，1962年8月6日生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：陈新壮，广西超仁律师事务所律师。 被告：何英业，男，1964年8月12日生，汉族，户籍所在地：广西北流市。 原告韦世忠与被告何英业民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月5日公开开庭进行了审理。原告韦世忠的委托诉讼代理人陈新壮到庭参加诉讼，被告何英业经本院依法公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦世忠向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金145000元及支付拖欠的利息117500元，共计贰262500元（月利率按2％计算，分别以50000元、50000元、45000元为本金，利息暂时计算相应从2015年2月、2015年4月、2015年11月至2018年10月止，以后的利息以145000元为本金，月利率为2％另计至被告偿清本息之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告由于做生意急需资金，分三次向原告借款，双方约定月利率为5％。第一次是在2015年2月14日中午，原告把50000元现金交给被告，被告立即写了借条；第二次是在2015年4月17日上午，原告把50000元现金交给被告，被告立即写了借条；第三次是原告汇款45000元给被告后，被告于2015年11月23日写了借条。借款到期后，经原告多次催讨，被告拒不还款，于2016年1月2日承诺延迟到2016年4月30日还清借款，但2016年4月30日还款期限届满后，被告不仅没有兑现其按期还款的承诺，且于2017年11月以后一直不知所踪。原告故诉至法院，请求判如所请。 原告韦世忠为其诉请向本院提交如下证据： 1、2015年2月14日、2015年4月17日、2015年11月23日《借条》各一份，证明：被告借款的事实，借款的数额及约定的利息； 2、手机短信截图一张，证明：被告偿还借款的承诺； 3、2016年1月13日《委托书》一份，证明：被告的职业情况是建筑老板。 被告何英业未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告何英业经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证及质证的权利。 综合全案证据，本院认定事实如下： 韦世忠与何英业系朋友关系。2015年2月14日，何英业以做工程需资金结算为由向韦世忠借款50000元，并出具《借条》一份交韦世忠收执，载明：“今借到雒容平地村韦世忠人民币伍万元（50000元整），月息按百分之五计算。”何英业签名并按捺手印，并于2016年1月2日在该《借条》右下角处注明“延迟还款到2016年4月30日前还清借款”。2015年4月17日，何英业以同样理由再次向韦世忠借款50000元，并出具第二份《借条》交韦世忠收执，主要内容（借款本金、利息约定、延迟还款备注等）与2015年2月14日的借条一致，但就还款期限做了约定即“2015年12月底止共八个月”。2015年11月23日，何英业第三次向韦世忠借款45000元整，亦出具第三份《借条》交韦世忠收执，主要内容（借款本金、延迟还款备注）与前述二份《借条》一致，该次约定的还款时间为“在2015年12月5日前还清”，但双方并未约定利息。韦世忠陈述，因其本人亦经营生意，常备现金在身，故上述三次支付借款给何英业均通过现金方式支付。现韦世忠以何英业经催款未能按时还款为由诉至法院，提出前述诉讼请求。因无法直接向何英业送达应诉材料，本院于2019年1月30日依法向何英业发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，何英业仍未到庭应诉，本院依法缺席审判。 本院认为，债务应当清偿。何英业向韦世忠借款，有借款凭证予以证实，双方之间债权债务关系成立，本院予以认定。被告应向原告归还借款本金145000元。因2015年2月14日的《借条》中双方并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，韦世忠有权催告何英业在合理期限内归还借款。 关于借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。既未约定借款期限内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方均未约定支付利息，视为不支付利息。故原告主张以借款本金180000元为基数，自起诉之日起即2018年4月9日起，按照年利率6%的标准计算逾期利息计至清偿完毕时止，符合法律规定。本院予以支持。 综上所述，……（对当事人的诉讼请求是否支持进行总结评述）。依照《中华人民共和国……法》第×条、……（写明法律文件名称及其条款项序号）规定，判决如下： 一、……； 二、……。 （以上分项写明判决结果） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5238.0元，由……负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 （审判人员） 二〇一九年五月十四日 书  记  员   李 烜 书  记  员   李 剑 书  记  员   韦冬杰 书  记  员   陈思思
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑事裁定书（2019）藏01刑更229号罪犯洛松顿珠，男，1983年3月14日出生，藏族，西藏自治区察雅县人，现在西藏曲水监狱服刑。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2008年5月29日作出（2008）拉刑一初字第39号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。于2008年6月16日交付执行。西藏自治区高级人民法院于2011年1月18日作出（2010）藏监执字第106号刑事裁定，将罪犯洛松顿珠无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2011年1月18日起至2031年1月17日止），剥夺政治权利改为十年。西藏自治区高级人民法院于2013年9月26日作出（2013）藏监执字第94号刑事裁定，准予对罪犯洛松顿珠减刑一年（减刑后的刑期至2030年1月17日止），剥夺政治权利十年不变。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2015年6月15日作出（2015）拉监刑执字第269号刑事裁定，准予对罪犯洛松顿珠减刑一年（减刑后的刑期至2029年1月17日），剥夺政治权利十年不变。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2016年12月22日作出（2016）藏01刑更899号刑事裁定，准予对罪犯洛松顿珠减刑一年一个月（减刑后的刑期至2027年12月17日），剥夺政治权利改为八年。执行机关西藏曲水监狱于2019年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守监规队纪，服从管理，听从安排；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，保质保量完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑六个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯记功审批表、表扬审批表、减刑审核表、计分考核记载表、刑罚变更刑事裁定书、体检表等证据材料。经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯洛松顿珠准予减刑六个月（减刑后的刑期至2027年6月17日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 达瓦次仁审 判 员 德吉梅朵审 判 员 扎西多吉二〇一九年五月八日法官助理 索朗卓玛书 记 员 达瓦罗布
准格尔旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0622民初2008号 原告：蔺某1，公民身份证号码×××。 委托代理人王某，内蒙古义盟（准格尔）律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：蔺某2，公民身份证号码×××。 委托代理人张某，准格尔旗法律援助中心律师，代理权限：一般代理。 被告：雷某，公民身份证号码×××。 原告蔺某1与被告蔺某2、雷某恢复原状纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告蔺某1于2019年5月9日向本院提出撤诉申请并在另一起上诉案件在鄂尔多斯市中级人民法院达成调解协议，双方协议原告蔺某1自愿撤回（2019）内0622民初2008号恢复原状纠纷一案。 本院认为，原告蔺某1申请撤诉符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蔺某1撤诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由蔺某1负担。 审判员  王爱云 二〇一九年五月九日 书记员  张 伟
山东省日照经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1191执138号申请执行人：马德理，女，1971年11月15日出生，汉族，居民。被执行人：马德彩，男，1966年11月8日出生，汉族，居民。申请执行人马德理于2019年3月22日向本院申请执行的马德彩不当得利纠纷一案，本案申请执行标的为60000元，双方当事人之间有互为申请执行的案件，案号为（2019）鲁1191执115号、（2019）鲁1191执118号、（2019）鲁1191执138号，双方当事人协商一致，达成和解协议并各自履行义务，本案执行结案。至此，本案生效法律文书规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的（2019）鲁1191执138号案件执行到位，予以结案。二〇一九年五月十日
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1191执157号之一申请执行人：钱坤，男，汉族，1990年11月19日生，住镇江市。被执行人：江苏嘉钰新能源技术有限公司,住镇江。法定代表人：白中杰，该公司董事长。申请执行人钱坤与被执行人江苏嘉钰新能源技术有限公司劳动纠纷一案，镇江新区劳动人事争议仲裁委员会作出的镇新劳人仲案字[2018]第203号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人江苏嘉钰新能源技术有限公司未履行生效法律文书确定的给付案款46262元及逾期利息的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月4日立案受理。本院于2019年1月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，并前往被执行人的住所地进行调查。本次执行过程中，经本院调查，关于被执行人的银行存款，经本院通过“总对总”系统查询，本院冻结并划拨了被执行人名下少量银行存款；关于不动产，本院档案轮候查封了被执行人名下的不动产，因相关不动产且被南京市公安局玄武分局以涉嫌刑事案件首先查封，本案无法处置；关于动产，本院依法另案合并查封了被执行人所有的设备及原材料，现已另案处置中；关于车辆，经本院通过“总对总”系统查询，未发现被执行人名下有车辆登记；关于股权投资，经调查，被执行人股权投资的企业现均已停业；关于其他财产，即被执行人对案外人的到期债权，本院已向案外人发出相应的到期债务履行通知书，责令案外人向本院支付相应的到期债权，但案外人均提出书面异议，目前无法执行；关于人员下落，本院前往被执行人住所地调查，未发现被执行人法定代表人的人员下落，知情人称其因涉嫌刑事案件被南京市公安局玄武分局羁押中。本院依职权将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人的法定代表人发出了限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行情况告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除另案合并处置中的资产外，未发现有可供执行的财产及相关人员下落，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人的人员下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结镇新劳人仲案字[2018]第203号仲裁裁决书的本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  曹 涌审 判 员  万保华人民陪审员  史罗宏二〇一九年五月二十八日书 记 员  汤 沛
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0411民初1332号 原告：港联不动产服务（中国）股份有限公司攀枝花分公司，住所地四川省攀枝花市仁和区攀枝花大道南段999号（1-1-203）。统一社会信用代码：91510400060307928J。 负责人：陈甫。 被告：张建红，男，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告港联不动产服务（中国）股份有限公司攀枝花分公司诉被告张建红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理，依法适用简易程序进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付2015年7月1日至2019年4月30日期间的物业管理服务费8091.40及违约金1000.00元，共计9091.40元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：港联不动产服务（中国）股份有限公司攀枝花分公司于2013年4月25日与攀枝花银泰置业有限公司签订《泰悦居前期物业服务协议》，并且按照合同约定向泰悦居小区提供物业服务。2014年7月1日，原告与被告办理了入住及物业管理服务等相关手续，并向被告提供了物业服务。但被告自2015年7月1日至2019年4月30日未缴纳物业服务费。原告经多次催缴未果，遂诉至法院。 本院认为，本案中与被告张建红签订《临时管理规约》、《前期物业服务合同》的主体是港联物业（广州）股份有限公司，而不是港联不动产服务（中国）股份有限公司攀枝花分公司。现港联不动产服务（中国）股份有限公司攀枝花分公司以原告身份向本院起诉张建红交纳物业管理服务费，其起诉的主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回港联不动产服务（中国）股份有限公司攀枝花分公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  向兴国 二〇一九年五月二十八日 书记员  李 超
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申546号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:梁霞，女，汉族，1966年6月24日生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：曾忠毅，云南天外天（西双版纳）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：张云龙，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘建丽，女，汉族，1952年8月25日生，住北京市海淀区。一审被告：李现宽，男，汉族，1962年6月15日生，住云南省昆明市。再审申请人梁霞因与被申请人刘建丽，一审被告李现宽民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终3688号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，梁霞以各方已就本案达成合意为由，于2019年5月8日提出书面申请，请求撤回再审申请。本院经审查认为，梁霞撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许梁霞撤回再审申请。审判长 薛 丽审判员 郭雅欣审判员 李玲燕二〇一九年五月二十一日书记员 张 锐
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初844号 原告：中国建设银行股份有限公司贵港分行，住所地：贵港市港北区解放路98号。统一社会信用代码：91450800900465727Y。 负责人：杜勇,该分行行长。 委托诉讼代理人:钟东，广西正大五星律师事务所律师。 被告：黄武佳，男，1985年3月1日出生，壮族，住贵港市。 被告：曾凡英，女，1984年12月10日出生，汉族，住贵港市。 原告中国建设银行股份有限公司贵港分行（以下简称建行贵港分行）与被告黄武佳、曾凡英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟东到庭参加诉讼。被告黄武佳、曾凡英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 建行贵港分行向本院提出诉讼请求：1.解除建行贵港分行与黄武佳于2016年4月29日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.黄武佳、曾凡英向建行贵港分行偿还贷款本金455567.61元及利息9931.68元（利息暂计至2019年1月8日，此后的利息按借款合同约定的利率计至贷款本息结清之日止）；3.黄武佳、曾凡英支付建行贵港分行律师代理费22094元；4.建行贵港分行对黄武佳、曾凡英名下用以抵押的位于贵港市港北区（凯旋国际）17幢2单元402号房屋[产权证号：桂（2018）贵港市不动产权第0013490、0013491号]折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5.诉讼费由黄武佳、曾凡英承担。 一、合同约定贷款及本案相关概况 （一）借款人：黄武佳 （二）借款金额：478000元，已于2016年5月4日发放。 （三）借款时间：300个月 （四）还款方式：等额本息还款法 （五）借款用途：黄武佳、曾凡英购买位于贵港市港北区（凯旋国际）17幢2单元402号房屋 （六）贷款利率：浮动利率，即在中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率水平上上浮5%，如该贷款利率调整，合同项下的贷款利率于每年的1月1日调整；借款逾期的，罚息利率为在借款利率水平上上浮50%；贷款人有权自应还款日当日起至实际还款日前一日止按罚息利率的方法计收罚息和复利。 （七）违约责任：借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息等。 （八）费用负担：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用包括律师费由借款人承担。本案中，建行贵港分行委托广西正大五星律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支付了律师代理22094元。 二、抵押担保情况 黄武佳、曾凡英以其名下的上述房屋提供抵押担保，房屋所有权证号为：桂（2018）贵港市不动产权第0013490、0013491号，抵押登记证号为：桂（2018）贵港市不动产证明第0030570号。 三、逾期及尚欠本息情况 截至2019年1月4日止，黄武佳连续积欠贷款本息达五期，合计14377.76元；截至2019年5月8日止，尚欠贷款本金447495.55元。 四、需要说明的其他事项： 黄武佳与曾凡英系夫妻关系。 本院认为，建行贵港分行与黄武佳、曾凡英于2016年4月29日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效。现黄武佳未按时还本付息，构成违约。建行贵港分行有权解除合同，要求借款人黄武佳提前偿还贷款本金447495.55元及利息（利息计至2019年5月8日，此后利息按合同约定计至贷款本息结清之日止）并支付律师费。建行贵港分行主张的律师费22094元，根据律师行业收费标准，本院认定黄武佳应支付律师代理费为21447元，超过部分不予支持。黄武佳与曾凡英系夫妻关系，其因购置住房的需要，向建行贵港分行借款发生于婚姻关系存续期间且用于夫妻共同生活，应认定为夫妻共同债务，故建行贵港分行诉请曾凡英对上述贷款本息及律师费承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。黄武佳、曾凡英以其名下的上述房屋为该笔贷款作抵押担保，并办理了抵押登记，依法应承担抵押担保责任。因此，建行贵港分行诉请对该抵押房产享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。黄武佳、曾凡英缺席，依法应承担对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司贵港分行与被告黄武佳、曾凡英于2016年4月29日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》； 二、被告黄武佳、曾凡英向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行偿还贷款本金447495.55元及利息（利息计至2019年5月8日，此后利息按合同约定计至贷款本息结清之日止）； 三、被告黄武佳、曾凡英向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行支付律师代理费21447元； 四、原告中国建设银行股份有限公司贵港分行对被告黄武佳、曾凡英名下用以抵押的位于贵港市港北区（凯旋国际）17幢2单元402号房屋[产权证号：桂（2018）贵港市不动产权第0013490、0013491号]折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8614元，减半收取为4307元，财产保全费2955元，共计7262元，由被告黄武佳、曾凡英共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费8614元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈拥静 二〇一九年五月二十七日 书记员  黄路瑶
海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)琼9003民初1265号 原告：魏俊红，女，1969年2月1日出生，汉族，现住河南省郑州市。 委托诉讼代理人：魏雷明，河南格东律师事务所律师。 被告：海南普天投资开发有限公司。住所地：海南省儋州市那大园地路银河住宅小区B12号。 法定代表人：林奇龙，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：郑竹森，男，该公司员工。 原告魏俊红与被告海南普天投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人魏雷明，被告委托诉讼代理人郑竹森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告魏俊红向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金210940元，违约金以995000元为基数，以日万分之五为标准，从2018年1月1日起计算至具备交房条件之日止，现暂计至2019年3月1日；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告表示，其主张的逾期交房违约金计至起诉之日即2019年3月4日，之后的违约金另行主张。事实与理由：2017年9月28日，原告与被告签订《儋州市商品房买卖合同》。合同约定，原告购买儋州市白马井镇中心大道西侧普天豪苑3号楼10层1003商品房；被告在2017年12月31日前向原告交房；逾期交房在90日内，每逾期一天每日按已付房价款万分之五支付违约金，逾期交房90日后若原告要求继续履行合同，被告每日按已付房价款万分之五支付违约金。原告已付清购房款，被告未能依约交房，构成违约。但被告拒不支付逾期交房违约金。原告无奈诉至法院，请求依法裁决。 被告海南普天投资开发有限公司辩称，原告诉讼请求不合理。被告委托的海南豪之苑物业管理有限公司于2018年9月通知原告交房，原告以各种理由拒不办理交房手续。故被告不应支付逾期交房违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的《项目竣工移交函》《3#楼住宅工程质量验收分户验收汇总》经核对与原件一致，本院对证据的真实性予以确认，是否能够证明当事人的主张，将结合在案证据在说理部分一并予以认定。 根据各方当事人的陈述及上述确认的证据，查明以下事实： 2017年9月28日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《儋州市商品房买卖合同》。合同约定，买受人购买出卖人开发的××苑商品房，建筑面积119.14㎡，8351.52元/㎡，总金额995000元；买受人签订合同时支付首付款305000元(购房总价款的30.65%），余额690000元买受人向中国工商银行贷款支付。其中合同第八条约定:出卖人应当在2017年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付给买受人使用。合同第九条约定:双方进行验收交接时，出卖人应当向买受人出示本合同第八条约定的房屋交付条件的证明文件及有关资料，并签署交接单。买受人购买的商品房为商品住宅的，出卖人还应向买受人提供不低于建设行政主管部门制定标准的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人交付商品房不出示上述证明文件及有关资料，或出示上述证明文件及有关资料不齐全的，买受人有权拒绝交接。合同第十一条约定：出卖人未能按本合同约定的期限交房，逾期在90日之内，每逾期一天，买受人有权要求出卖人每日按已付房价款的万分之五支付违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权单方面解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按逾期日数每日向买受人支付已付房价款万分之五的违约金。 合同签订后，原告于2017年12月底前已支付购房款合计995000元给被告。交房期限届至，被告未能依约交房。2018年5月、8月，普天豪苑项目物业公司通知原告收房。原告以涉案房屋尚未验收合格为由不同意收房。 另查明，普天豪苑项目3号楼于2018年8月8日通过分户验收，但至原告起诉，普天豪苑项目3号楼尚未取得建设工程消防验收意见书。 本院认为，原告与被告于2017年9月28日签订的《儋州市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，各方当事人应按照合同约定履行义务。根据原、被告诉辩意见，本案争议焦点为：被告是否向原告支付逾期交房违约金。本案原告已付清购房款，被告未依照合同约定的期限交付涉案房屋，已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告按照合同约定自逾期交房次日（2018年1月1日）起至起诉之日（2019年3月4日）止，以原告已付购房款995000元为基数按每日万分之五计付逾期交房违约金既有事实根据又有法律依据，本院予以支持。普天豪苑项目3号楼虽已办理分户验收，但至原告起诉尚未取得建设工程消防验收意见书，涉案房屋尚未具备合同约定的交房条件，被告主张涉案房屋已具备合同约定交房条件，原告拒不收房的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，原告诉请全部成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第一百一十四条第一款的规定，判决如下： 被告海南普天投资开发有限公司自本判决生效之日起十五日内支付原告魏俊红逾期交房违约金，该违约金从2018年1月1日起至2019年3月4日止，以995000元为基数按每日万分之五计付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2232元（原告魏俊红已预交），由被告海南普天投资开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审 判 员 许琼焕 二〇一九年五月三十日 法官助理 翟嘉贤 书 记 员 李莉梅 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0802民初2594号 原告：冼柱富，男，1954年8月13日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：王明亮，广西君望律师事务所律师。 被告：林伟桢，男，1981年11月14日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：杨贞，女，1991年3月27日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：杨宇，女，1996年10月29日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告冼柱富与被告林伟桢、杨贞、杨宇第三人撤销之诉一案，本院于2018年8月30日立案。原告冼柱富于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冼柱富撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且没有损害国家和集体的利益，或者他人利益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许冼柱富撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由冼柱富负担。 审 判 长  李 梦 人民陪审员  姜赛凤 人民陪审员  闫京建 二〇一九年五月三十一日 法官 助理  黄雯娟 书 记 员  谢 欢
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初514号原告:岳亚洲，男，汉族，1959年3月9日出生，住洛阳市西工区。委托代理人：郑棋、葛子钰，河南星眸律师事务所律师。被告：潘文乐，男，汉族，1976年7月25日出生，住孟津县。委托代理人：郭金波，河南中冶律师事务所律师，特别授权。本院在审理原告岳亚洲诉被告潘文乐确认合同无效纠纷一案中，原告岳亚洲于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，不违反相关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告岳亚洲回起诉。本案受理费8800元，减半收取4400元，由原告承担。审判长  韩南方陪审员  潘明丽陪审员  李中潭二〇一九年五月二十四日书记员  张翔飞
阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1702民初5087号原告：林子崧，男，1975年3月24日生，汉族，住阳江市江城区，确认的送达地址:阳江市江城区联新街22号.委托代理人：关国正，广东迅恒律师事务所律师。被告：阳江市刘氏古典家具有限公司。住所地：阳江市阳东区雅韶镇五丰村委会芒山。法定代表人：刘建孙。被告：刘建孙，男，1955年7月26日生，汉族，住阳江市江城区，确认的送达地址:阳江市江城区金山路少林寺路口入100米(阳江市福源木业有限公司)。第三人：阳江市福源木业有限公司。住所地：阳江市阳东区大令大放鸡路口。确认的送达地址:阳江市江城区金山路少林寺路口入100米(阳江市福源木业有限公司)。法定代表人：何雅萍，该公司总经理。委托代理人：刘建孙，该公司业务经理。本院在审理原告林子崧诉被告阳江市刘氏古典家具有限公司(以下简称刘氏家具公司)、刘建孙定作合同纠纷一案过程中，原告于2019年5月14日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告有权依法行使诉讼权利,其向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告林子崧撤回起诉。本案受理费24100元（减半收取，原告已预交48200元，本院退还24100元给原告）,由原告林子崧负担。审 判 长  梁胜光人民陪审员  冯宏竞人民陪审员  林 科二〇一九年五月十六日书 记 员  邹婷婷
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0902民初5956号原告：夏天，男，1982年5月3日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：刘士强，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：韦超，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。被告：王凯，男，1986年1月5日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：宋辉，山东泰润律师事务所律师。原告夏天与被告王凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月20日立案。原告于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏天申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告夏天撤诉。案件受理费2900元，由原告夏天负担。审判员  和法锐二〇一九年五月二十八日书记员  秦 瑞
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执884号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶分行，住所地江西省上饶市信州区滨江路80号。负责人：罗琳晖，该行行长。被执行人：翁丰均，男，汉族，1987年2月7日生，江西省上饶市玉山县人，住江西省上饶市玉山县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶分行与被执行人翁丰均信用卡纠纷一案中，经查，被执行人翁丰均有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人翁丰均的银行存款12,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  周贻平二〇一九年五月三十日书记员  陈 磊
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0128民初981号 原告：曲耀斌，男，1989年7月25日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人，住禄劝县。 被告：刘致多，男，1991年5月25日生，汉族，云南省禄劝县人，住禄劝县。 原告曲耀斌与被告刘致多民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，原告曲耀斌不按规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  张金鸿 二〇一九年五月二十三日 书记员  姚 慧
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1002民初1983号 原告：韦建，男，1971年3月18日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。 委托诉讼代理人：魏俊，扬州市广陵区竞翔法律服务所法律工作者。 被告：扬州市凯特机械制造有限公司。住所地江苏省扬州市广陵区李典镇工业集中区。 法定代表人：杨圣好，该公司执行董事兼总经理。 原告韦建与被告扬州市凯特机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦建及其委托诉讼代理人魏俊到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款50000元及利息（利息从2013年2月4日起至实际还款之日止按照每年6000元计算）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告系被告职工。2013年2月4日，被告因周转需要向原告借款50000元，并向原告开具收据，约定利息。此后被告经营不善，至今未能还款。 被告未答辩，亦未提供证据证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行证据交换和质证系对其诉讼权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的收据等证据，本院认定事实如下：2013年2月4日，被告向原告开具收据一张，载明：“交款单位：韦建。收款方式：现金。人民币伍万元整。收款事由：借款1年（年息陆仟元整）”收据加盖被告公司财务专用章、杨圣好名章。 本院认为，结合被告出具的收据和原告的陈述可以证明原、被告之间成立借贷合同关系。债务应当清偿。收据中载明的利息折算为年利率为12%，该约定利率符合法律规定。 综上所述，对原告的诉讼请求依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下: 被告扬州市凯特机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告韦建借款本金50000元及利息（利息从2013年2月4日起至实际还款之日止按照年利率12%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取994元（原告已预交），由被告负担（被告负担之款于本判决生效后十日内直接支付给原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  徐学帅 二〇一九年五月二十日 书记员  熊佶玫
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执459号 申请执行人高安市中小企业担保有限责任公司，住所地：高安市瑞阳新区大观苑（西区）7栋2楼，统一社会信用代码91360983693731470X。 法定代表人周建新，该公司总经理。 被执行人高安市和丽木业有限公司，住所地：高安市田南镇，统一社会信用代码91360983792814378Y。 法定代表人卢艾青，该公司总经理。 被执行人卢艾青，男，1968年11月17日出生，汉族，住高安市。 被执行人晏爱军，女，1974年1月16日出生，汉族，住高安市。 本院在执行高安市中小企业担保有限责任公司与高安市和丽木业有限公司等追偿权纠纷一案中，江西省高安市人民法院作出的（2018）赣0983民初1795号民事判决书已生效，因被执行人未履行判决书所确定的义务，本院于2019年2月19日受理了该案的执行。为保障申请执行人合法权益的实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十一条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人高安市和丽木业有限公司、卢艾青、晏爱军银行存款4811657元或查封、扣押、冻结、提取其其他等额价值财产（股票、基金、车辆、房屋所有权、投资收益、债权、公司股权、土地使用权、合伙收益、住房公积金、保险收入及各种补偿款等），以清偿债务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 陈 蔚 二〇一九年五月十四日 书记员 付志平
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初1997号申请人：洛阳尚锦置业有限公司，住所地：洛阳市涧西区丽春东路23号（珠江路办事处院内）。法定代表人：周海萍。被申请人：赵震升，男，汉族，1977年1月5日出生，住河南省洛阳市涧西区。被申请人：黄海定，男，汉族，1977年10月1日出生，住河南省宜阳县。被申请人：白玉雷，男，汉族，1973年3月3日出生，住河南省栾川县。洛阳尚锦置业有限公司诉赵震升、黄海定、白玉雷为房屋买卖合同纠纷一案，申请人洛阳尚锦置业有限公司于2019年5月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵震升、黄海定、白玉雷的银行存款4975574元整予以冻结或查封、扣押其同等价值的其它财产。申请人洛阳尚锦置业有限公司已为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人洛阳尚锦置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵震升、黄海定、白玉雷的银行存款4975574元整或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张志红二〇一九年五月十三日书记员  张 欢
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0403民初152号 原告：刘召伟，男，1970年4月8日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：潘诚法，枣庄薛城奚仲法律服务所法律工作者。 被告：谢云环，女，1956年1月7日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：李忠祥，山东祥鼎律师事务所律师。 原告刘召伟与被告谢云环财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告刘召伟于2019年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤回起诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告刘召伟撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘召伟负担。 审判员  薛兆永 二〇一九年五月六日 书记员  薛 婷