山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁05民终415号 上诉人（原审被告）：东营市垦利区胜坨镇张东村村民委员会，住所地东营市垦利区胜坨镇张东村，统一社会信用代码54370505ME0366273A。 法定代表人：闫树立，主任。 委托诉讼代理人：于强，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：冯道芳，男，1953年6月9日出生，汉族，住东营市垦利区。 委托诉讼代理人：王学光，山东明清律师事务所律师。 上诉人东营市垦利区胜坨镇张东村村民委员会（以下简称张东村村委会）因与被上诉人冯道芳车辆租赁合同纠纷一案，不服东营市垦利区人民法院（2018）鲁0521民初2469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张东村村委会上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、二审诉讼费用由冯道芳承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。（一）一审判决中认定的“原村委会成员商定，冯道芳开车为村里公务办事，按每月1000元包干”全部来自冯道芳在法庭上的自述，一审法院未向相关当事人调查取证，在没有其他证据支持的情况下，就认定冯道芳与张东村村委会之间达成了所谓的口头租车协议，于法无据。（二）一审判决中认定的“2016年3月15日，时任张东村村委会副书记的张景云书写了欠租车费的证明并加盖了张东村村委会的印章，张景云、张宗岳在该证明内容上作为证明人签字盖章”全部来自冯道芳在法庭上的自述，一审判决没有审查证明内容是否是张景云书写，公章是否是张景云加盖。从证明上看，印章在先，张景云签字在后，当时公章管理混乱，冯道芳作为村委委员，不能排除该证明上的公章是由冯道芳本人加盖，证明内容是事后填写的。其次，不能仅凭证明上面有村委会印章，就认定为是村委会出具的欠款证明。张景云不是当时村里的法定代表人，没有资格代表村里出具欠款证明。该证明未经张景云、张宗越出庭质证，不具有证明力，不应当作为定案的证据。二、租车费没有支付的说法有悖于常理，不是事实。2009-2016年期间冯道芳、张景云、张宗越同为村委会委员，冯树乐为村支部书记兼村主任，2016年3月15日，张景云、张宗越为冯道芳出具欠款证明。2016年12月份村委会改选，冯道芳为村支部书记，冯树乐为主任。冯道芳任村支部书记期间，村委会支付了冯道芳2015-2017年的租车费（冯道芳法庭上的自述）；2018年2月5日换届，冯道芳、冯树乐、张宗越、张景云不再担任村委会工作。如果租车协议是村委会商定的，2009-2016年期间，冯道芳作为村里的保管，负责村里的账目管理工作，村里欠自己的租车费，既不挂账也不付款，于理不通。2017年冯道芳任村支部书记期间，为何仅支付了自己2015年后的租车费，却没有一并支付2015年前的费用。2018年村委会换届后，对上届村委会的清产核资报告中显示村委会并不欠冯道芳的钱，显然冯道芳主张的这笔租车费是不存在的。三、冯道芳一审庭审中称张东村村委会欠其2009-2014年的租车费，其主张的2009-2014年的租车费已超过诉讼时效。综上，一审判决认定事实不清，应撤销一审判决，依法改判或发回重审。 冯道芳辩称，一审判决认定基本事实清楚，证据确实充分，请求二审法院依法维持。一、张东村村委会称一审认定的“原村委会成员商定，冯道芳开车为村里公务办事，按每月1千元包干”全部来自其自述。这个事实是当时村委会确定的，在多次使用冯道芳的车办理公务之后，村委会向其提出包干使用车辆问题，并有用车详细记录证明。二、张东村村委会称张景云不能代表村委会出具欠款证明。其实际情况是冯道芳多次向村里索要，村委领导答复现在没钱，冯道芳要求出具一张欠条来证明这个问题。2016年2月，冯树乐辞去了村里的工作，张景云、冯树乐一起主持村里的工作。三、关于租车费问题。冯道芳严格遵守村里的财务管理制度，村领导同意，冯道芳才能支付其欠款，不同意冯道芳也不会随便支付欠款。并且冯道芳也提交了收款人出具的证明，这充分说明了村里欠冯道芳租车费的真实性。四、关于本案的诉讼时效问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第22条规定：“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”。因此本案没有超过诉讼时效。综上，恳请二审法院依法驳回上述，维持原判。 冯道芳向一审法院起诉请求：1、判令张东村村委会给付冯道芳租车费84000元；2、张东村村委会承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：冯树乐、张景云、张宗越、马新桂和冯道芳均系张东村村委会成员。张景云系原张东村村委会的副书记,张宗越系该村会计。原村委会成员商定，冯道芳开车为村里公务办事,按每月1000元包干。自2009年1月1日至2015年12月30日，张东村村委会共计欠冯道芳租车费84000元。2016年3月15日，时任张东村村委副书记的张景云书写了欠租车费的证明并加盖了张东村村委会的印章，张景云、张宗越在该证明内容上作为证明人签字确认。时至今日，该款至今未付。 一审法院认为，冯道芳与张东村村委会之间达成的口头租车协议是当事人的真实意思表示，该租车协议合法有效，一审法院予以确认。冯道芳按照协议内容提供了租车服务，张东村村委会应按约定支付租车费。张东村村委会未向冯道芳支付租车费84000元是造成本案纠纷的原因，其应向冯道芳清偿债务。按照民法总则规定，民事诉讼时效期间为三年，冯道芳的主张并未超过诉讼时效。综上，冯道芳要求张东村村委会向其支付租车款费84000元符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：东营市垦利区胜坨镇张东村村民委员会于判决生效之日起十日内向冯道芳清偿所欠租车费84000元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，减半收取为945元，由东营市垦利区胜坨镇张东村村民委员会负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 被上诉人冯道芳向本院提交了证据一：张东村村委会换届流水账交接单复印件一份。证明：债务在两委换届时已经进行交接，债务真实存在。证据二：张明亮、张立军、寇小叶、张元亮证明四份。证明：与冯道芳在同一份交接记录上的其他人款项已经支付，证明该交接记录真实有效。证据三：党员村民代表签字复印件一份。证明：村民及其党员代表70%以上同意支付该款项。上诉人张东村村委会质证称，证据一和证据三均为复印件，不具有真实性，不能证明被上诉人的证明目的。证据二的四份证明与本案没有关联性，不能证明被上诉人的证明目的。本院认为，证据一和证据三为复印件，对其真实性无法确定；证据二与本案无关联性；因此对上述三份证据，本院均不予采信。 二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，本案争议的焦点问题是：上诉人张东村村委会是否尚欠被上诉人冯道芳84000元租车费。 对这一焦点问题，本院认为，冯道芳提供的《证明》上写明“今欠冯道芳租车费自2009年1月1日至2015年12月30日共计8.4万元”，该证明上有张东村村委会原负责人张景云以及会计张宗越的签名，并加盖了张东村村委会的印章，足以证实该《证明》是合法有效的，是当事人真实意思的表示，因此上诉人张东村村委会欠被上诉人冯道芳租车费84000元属实，其应承担支付租车费的义务。上诉人张东村村委会否认租车费事实的存在，但未提供相应的证据证明，本院对其请求不予支持。 综上所述，上诉人张东村村委会的上诉请求不能成立，本院依法不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1900元，由上诉人东营市垦利区胜坨镇张东村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  乔良艳 审判员  张世柱 审判员  李 宁 二〇一九年五月十三日 法官助理王晓雨 书记员于燕