山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0921民初1089号原告：上海广通工业品科技有限公司，住所地上海市青浦区重固镇赵重公路2278号5号楼342室。法定代表人：姜州，执行董事。委托诉讼代理人：邓明森，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：李志强，男，1976年3月28日出生，汉族，住山东省宁阳县蒋集镇蒋集村连心桥南街20号，现住天津南开区。委托诉讼代理人：李庆培，天津五君律师事务所律师。原告上海广通工业品科技有限公司（以下简称上海广通公司）与被告李志强民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海广通公司的委托诉讼代理人邓明森、被告李志强及其委托诉讼代理人李庆培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、归还借款本金70461.72元，2、判令被告按年利率6%支付剩余借款利息，计至2019年5月8日为3463.24元，3、请求判令被告支付按借款本金10万，月利率1%向原告支付逾期还款违约金，自2017年5月1日起至还清借款之日止，暂计至2019年5月8日为24295.89元，以上三项合计为98220.85元。4、被告承担全部诉讼费。事实和理由：原告与被告在2016年6月12日在上海青浦签订为期三年的劳动合同，2016年10月29日被告提出需借款十万元整用于父亲生病开刀费用，原告出于人道主义并感念其孝心，于2016年11月1日借款给被告。2018年8月10日，由于被告在工作上存在失误，致多名客户投诉，双方协商一致，均同意解除劳动合同，但被告至今未偿还借款，并躲避还款，特此起诉于法院。被告李志强辩称，不同意原告的诉讼请求，理由是第一，本案的借款纠纷发生时间为原被告劳动关系存续期间，被告认为本案应属于劳动争议案件，根据劳动仲裁法应当适用仲裁前置程序，第二，被告欠款金额为6.1万，不同意偿还利息及违约金。原告为证明自己的诉讼主张向本院提出以下证据，证一、2016年10月28日原被告双方签订的借款协议一份；证二、2016年10月29日被告出具的借条及借款人身份证复印件；证三、2016年11月1日被告李志强填写的预付款借款单；证四、银行转账记录。以上证据证明被告李志强向原告借款10万元，原告已经履行了出借款项的义务，被告李志强逾期归还借款，应按借款协议承担相应的利息及违约金。被告对以上证据发表质证意见，对证一的真实性无异议，被告认为该协议第三条和第五条存在冲突，并且根据法律规定，违约金约定过高，对证二、证三、证四的真实性无异议。被告为证明自己的主张提出以下证据：证一，原告公司向被告发送的邮件，证明目的自2017年6月起原告公司每月扣除借款按3000元作为归还借款；证二，被告公司出具的收据一份，证明目的同证一；证三，原告公司发给被告的邮件一份，证明目的是截止至2018年8月10日被告欠原告借款本金6.1万元；证四、2017年8月至2018年7月的应发工资，证明目的被告应发工资情况；证五、原告将被告工资扣除后实发工资及扣除时间，证明目的自2017年7月起原告每月扣除工资情况；证六、天津港保税区劳动仲裁委员会庭审笔录一份，证明目的是被告的工资每月被原告扣除3000元用于充抵归还公司的借款；证七、仲裁裁决书一份，证明目的是自2018年11月起原告应向被告支付款项总计50538元。但截止至今原告尚未支付，根据合同法第66条的规定，在双方互负债务的情况下被告有拒绝向原告履行债务的抗辩权。原告发表质证意见，对证一到证三的真实性无法确认，我方对证明事实认可，我们认可从2017年7月至2018年7月每月从被告工资扣款3000元的事实，对证四及证五的真实性无异议，是原告在与被告的劳动仲裁期间提供的证据，对证六的真实性无法确认，其中对于被告陈述用于充抵借款是因当时的纠纷是劳动争议，没有清楚的明确的表达到底归还的是借款还是利息，不是当时案件审理争议的焦点，根据一般理解，欠款包括双方约定的利息等，对证七的真实性无异议，原告应向被告履行的五万多已向法院履行，不存在被告陈述的充抵情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月28日，上海广通公司（甲方）与李志强（乙方）签订借款协议，协议如下：借款金额：乙方向甲方借款人民币100000元（壹拾万元整）；借款时间：2016年10月31日至2017年4月30日止；利息：如乙方所借款在1个月内偿还则免息，如借款时间超过1个月按年利率6%收取借款利息；还款方式：到期连本带息一次性还清；如乙方逾期未还款，则乙方需以借款金额为基数，按月利率1%支付逾期期间的违约金；协议争议的解决方式：本合同履行过程中如发生的争议不能友好协商的，甲方向乙方所在地人民法院起诉。上海广通公司在借款协议的甲方签字处加盖单位公章，李志强在协议的乙方签字处签字并按捺手印。原告提交借条一份，借条内容如下：今借到上海广通工业品科技有限公司现金壹拾万元整（100000.00）李志强2016年10月29日。原告提交预付款借款单一份，借款单载明：借款日期2016年11月1日李志强个人借款，借款金额（大写）壹拾万元正￥100000借款人签章蒙历华代李志强，单位在右下角加盖公章。原告提交中国工商银行网上银行电子回单一份，回单载明付款人户名上海广通工业品科技有限公司，收款人户名李志强，金额人民币（大写）：壹拾万元整￥100，000.00元摘要个人借款用途个人借款记账日期2016年11月01日。被告对上述证据无异议。借款到期后，被告李志强未按约偿还借款，后原告自2017年7月14日开始从李志强每月工资中扣除3000元用于归还借款，直至2018年7月13日共计13个月，共扣除39000元。被告李志强此前系原告上海广通公司的员工，因与公司发生劳动报酬等相关争议，于2018年8月30日向天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后仲裁委作出津保劳仲裁字[2018]0704号仲裁裁决书，裁定上海广通公司向李志强支付工资、赔偿金等共计50538元。本院认为，被告李志强因个人原因向曾任职单位原告上海广通公司借款100000元的事实清楚，证据充分，上述借款事实有经过原被告双方质证的借款协议、借条、预付款借款单、工行网上银行电子回单为证。后李志强未按约还款，原告自2017年7月14日始从其工资中扣除3000元还款，共计还款39000元，原被告对上述事实亦予以认可。关于每月从李志强的工资中扣除的款项3000元归还的是不是本金的问题。原告认为当时属于劳动争议仲裁的范围，没有具体区分本金和利息，因此不认可扣除的3000元是本金；而被告则认为，每月扣除的3000元是本金，现在尚有6.1万元本金未偿还并有电邮截图为证。本院认为，根据最高院关于合同法的司法解释二第二十一条的规定，当债务人不足以偿还全部债务时，应当先偿还利息再偿还本金。扣款3000元首先扣除的是利息，第二位的才是本金。因李志强未按期还款，借款人在其逾期74天后也就是在2017年7月14日开始从其工资账户中予以扣款，直至2018年7月13日，合计扣款39000元，显然每月工资不足以偿还全部债务，这时所扣款项应当视为利息及本金的集合体，不应当孤立地认为仅是偿还的本金。虽被告提出原告公司人事经理肖荣与被告之间的往来电邮截图予以佐证其主张，但是未得到原告的认可，原告对其真实性存疑。因此本院认为每月扣除的款项，抵扣的首先是利息，然后才是借款本金。关于李志强是否应当承担逾期利息和违约金的问题。李志强辩称，在2018年7月后未再还款是因为原告单方解除劳动合同，未支付各项赔偿金。但李志强未在协议约定的期限内偿还本金和利息，应当承担违约责任。借款协议中规定了借款利息，未规定逾期利息，双方属于民间借贷案件，不属于金融机构的借款合同，应当按照借款期间的利率支付逾期利息。违约金则按照协议中载明的以借款金额100000元为基数，按月利率1%支付逾期期间的违约金。关于逾期利率和违约金的主张并未超过法律规定的年利率24%，因此本院予以认可。关于天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会做出的津保劳仲裁字[2018]0704号仲裁裁决书中所涉及到的赔偿款的偿付问题，与本案无关，本案中不予涉及。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于合同法的司法解释》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李志强偿还原告借款本金70461.72元；二、被告李志强支付利息（以借款本金70461.72元为基数，自2018年7月14日至实际还款之日，按照年利率6%计息）；三、被告李志强支付违约金(以借款本金100000元为基数，自2017年5月1日起至实际付款之日止，按照月利率1%支付违约金)。以上三项于本判决生效之日起二十日内通过本院一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告李志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  孙思鸿人民审判员  王仕芳人民陪审员  靳恩江二〇一九年五月三十一日书 记 员  马 玲款汇至户名：宁阳县人民法院开户行：宁阳县农村信用合作联社城区信用社账号：90×××63（汇款时请注明案号）