wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市姑苏区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0508刑初213号 公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。 被告人陈龙威，男，1992年4月6日出生，壮族，小学文化，捕前无业，住广东省怀集县。因涉嫌盗窃犯罪，于2018年8月10日被刑事拘留（同年8月9日被羁押），同年9月8日被取保候审，2019年4月20日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。 被告人陈家怡，男，1998年9月7日出生，汉族，初中文化，厨师，住广东省怀集县。曾因吸食冰毒，于2017年9月11日被广东省佛山市公安局南海分局处行政拘留十五日。因涉嫌盗窃犯罪，于2018年8月10日被刑事拘留（同年8月9日被羁押），同年9月8日被取保候审。 苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2019〕141号起诉书指控被告人陈龙威、陈家怡犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年3月26日受理后依法适用简易程序，后因出现不宜适用简易程序审理的情形，决定转为普通程序组成合议庭，于2019年5月15日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员唐西出庭支持公诉，被告人陈龙威、陈家怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏州市姑苏区人民检察院指控，2018年8月8日凌晨，被告人陈龙威、陈家怡至本市姑苏区莫邪路相门后庄公交站台附近，经共同预谋，由被告人陈家怡带被告人陈龙威骑车进行试探，陈龙威负责动手实施，趁被害人陶某熟睡之际，窃得被害人一马牌电动车1辆。经鉴定上述电动车价值人民币3149元。案发后，被盗电动车已被追回并发还被害人陶某。 公诉机关提供了相关证据，认为被告人陈龙威、陈家怡以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人陈龙威起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款的规定，系主犯；被告人陈家怡起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条的规定，系从犯，应当从轻处罚。被告人陈龙威、陈家怡归案后均如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。 被告人陈龙威、陈家怡对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪。 经审理查明，2018年8月8日凌晨，被告人陈龙威、陈家怡至本市姑苏区莫邪路相门后庄公交站台附近，经共同预谋，由被告人陈家怡带被告人陈龙威骑车进行试探，陈龙威负责动手实施，趁被害人陶某熟睡之际，窃得被害人一马牌电动车1辆。经鉴定上述电动车价值人民币3149元。 2018年8月9日，公安机关抓获被告人陈龙威、陈家怡，二被告人供认了犯罪事实。案发后，被盗电动车已被追回并发还被害人陶某。 本案审理期间，被告人陈龙威违反取保候审规定，经合法传唤未到案，后于2019年4月20日被公安机关传唤到案。被告人陈家怡预缴罚金保证金人民币2000元。 上述事实有常住人口基本信息、行政处罚决定书、发破案经过、抓获经过、视频监控资料、被告人陈龙威、陈家怡的供述、辨认笔录、被害人陶某的陈述、购物凭证、扣押清单、发还物品清单、价格认定结论书、中国银行缴款凭证等证据予以证实。 上述证据均经庭审举证、质证，被告人未提出异议，证据之间能相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人陈龙威、陈家怡以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人陈龙威起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款的规定，系主犯；被告人陈家怡起辅助作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条的规定，系从犯，应当从轻处罚。被告人陈龙威、陈家怡归案后均如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人陈龙威违反取保候审规定，经依法传唤不到案，酌情从重处罚。被告人陈家怡有劣迹，酌情从重处罚。被告人陈家怡预缴罚金保证金，酌情从轻处罚，可以对其适用单处罚金刑。再依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，分别判决如下： 一、被告人陈龙威犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中2018年8月9日至2018年9月8日被羁押的31日折抵计入刑期，即自2019年4月20日至2019年6月18日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库)。 二、被告人陈家怡犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（已缴纳的人民币二千元于判决生效之日抵作罚金，并上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的提供上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘 扬 审 判 员  常永涛 人民陪审员  周雯娟 二〇一九年五月十五日 书 记 员  夏碧琦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初1407号原告：陈昌扬，男，1962年9月1日出生，汉族，住广州市花都区，被告：广东长城宽带网络服务有限公司，住所地广州市海珠区江南大道南礼岗路16号601房。法定代表人：陈合群。原告陈昌扬诉被告广东长城宽带网络服务有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈昌扬到庭参加了诉讼。被告广东长城宽带网络服务有限公司经本院依法传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈昌扬诉称：2018年11月8日，原告拨打长城宽带客服电话95××9咨询宽带安装事宜，客服答复立即安排工作人员上门办理，约30分钟后长城宽带工作人员杨福棉即到达原告住址，并向原告推荐全额988元长城宽带网络服务套餐，有效期至2022年2月8日，并一再承诺期间不会再加收任何费用，尤其明确肯定地说明不会再收取“三线改造”费用，原告在反复确认相关情况后同意办理该网络服务套餐，并当场向杨福棉支付了988元的全部服务费用，杨福棉收款后提供了小票，并承诺一个月后提供正式收费发票。之后，原告在广东长城宽带网络服务有限公司网站上核实了相关情况。2018年12月14日，原告发现网络中断，随即拨打长城宽带客服电话95××9反映情况，客服答复立即安排工作人员进行处理并将处理情况通知原告，但此后既无恢复网络服务也没有长城宽带工作人员与原告取得联系，直至2018年12月26日下午，在原告反复多次与长城宽带客服联系后才有人致电原告要再缴300元“三线改造费”才能恢复网络服务，原告说明此网络服务套餐为2018年11月才办的新套餐且经办人杨福棉承诺不会再收取“三线改造费”，对方质疑原告办理套餐的时间，原告表示可以提供收据以辨真假，对方让原告与经办人联系，原告随即与经办人杨福棉联系，杨福棉表示会跟进处理并通知原告，但此后杨福棉不但再无与原告联系，而且反复拒接原告的致电，对原告的询问短信也不回复。此后，原告还多次与长城宽带客服联系说明情况，客服答复公司会有专人与原告联系，但时至今日既无长城宽带工作人员与原告进行联系也没有恢复网络服务。故起诉要求：1.被告退还服务费988元；2.被告赔偿损害金3000元。被告广东长城宽带网络服务有限公司没有提出答辩意见和提交证据。经审理查明：原告于2018年11月8日在被告处办理了套餐“（含维护）广州光50M新增/888元/36加3个月”和增值产品“PC维护卡100元”，原告通过微信支付了988元。原告以被告未提供网络服务为由，于2019年1月8日向本院提起诉讼。诉讼中，原告表示至本案开庭，被告仍未恢复网络服务，要求解除双方之间的服务关系。本院认为:原告在被告处办理了宽带业务，并支付了服务费988元，双方形成服务合同关系。原告主张被告未提供宽带服务，要求解除服务合同关系，被告经本院传票传唤未到庭提出抗辩，本院对原告的主张予以采纳。双方服务合同关系解除后，原告要求被告退还服务费988元，于理有据，本院予以支持。另原告要求被告支付赔偿金3000元，但未提交证据证实损失的实际发生，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广东长城宽带网络服务有限公司在本判决生效之日起十日内向原告陈昌扬退还服务费988元；二、驳回原告陈昌扬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告陈昌扬负担38元，被告广东长城宽带网络服务有限公司负担12元。上述受理费已由原告陈昌扬预交，原告陈昌扬同意由被告广东长城宽带网络服务有限公司在履行本判决时将其应负担的受理费12元直接支付给原告陈昌扬。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  周伟青人民陪审员  胡碧清二〇一九年五月七日书 记 员  巫青璇陈瑞清
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初13074号原告：广州市锐视文化传播有限公司，住所地广州市越秀区东华西路86号1201自编之一。法定代表人：杨水源，总经理。委托诉讼代理人：黄农林，广东金桥百信律师事务所律师。被告：广州纬创信息科技有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街厦滘村广州市信基沙溪酒店用品博览城（厦滘区）市场1B148号。法定代表人：李新。原告广州市锐视文化传播有限公司与被告广州纬创信息科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市锐视文化传播有限公司撤诉。案件受理费2524元，减半收取计1262元，由原告广州市锐视文化传播有限公司负担。审 判 长  李文君人民陪审员  林 静人民陪审员  徐洁霞二〇一九年五月八日法官助理陈诗冰书记员陈益融
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执460号之一 申请执行人：卢沃安，男，1974年7月9日出生，汉族，住址广州市增城区。 被执行人：黎柱辉，男，1969年2月15日出生，汉族，住址广州市增城区。 关于申请执行人卢沃安与被执行人黎柱辉民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的广东省广州市增城区人民法院作出的（2017）粤0183民初1172号民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款，未发现被执行人名下有车辆登记信息。本案具函参与广州市天河区法院（2018）粤0106执10086号案件处置黎柱辉、刘丽琼名下位于广州市增城区的房产变现款的分配。刘丽琼、黎柱辉共同所有的位于广州市增城区房未缮证且抵押给中信银行股份有限公司广州增城支行，由（2018）粤0118执573号案件查封，本案轮候查封。该房产初始登记权利人广州山阳实业有限公司不同意拍卖该房产，本案不能处置。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执460号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年五月十五日 书 记 员  陈洁锋
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3205号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李华友。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8616号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2568号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：廖森林。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人廖森林小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初5892号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1664.88元（其中1614.88元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执17498号 申请执行人：佛山市宏成新材料科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇樵丹北路6号之一，统一社会信用代码：91440605MA4UJ70C28。 法定代表人：邓志浩，该公司总经理。 委托代理人：肖卫华，广东科德律师事务所律师。 被执行人：江西欧美嘉陶瓷股份有限公司，住所地：江西省萍乡市湘东区下埠（萍乡陶瓷产业基地南区），统一社会信用代码：913603005638027368。 法定代表人：张旺明。 申请执行人佛山市宏成新材料科技有限公司与被执行人江西欧美嘉陶瓷股份有限公司承揽合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初18263号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付承包款及人工款4331262.53元及利息（从2018年1月31日起至付清款日止以4331262.53元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算）予申请执行人，并于判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳受理费24580元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付承包款及人工款本息共4584121.63元。本院于2018年12月25日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查明被执行人有以下财产：1、位于江西省××东区下埠镇的土地使用权【证号：湘国用（2010）802091号、湘国用（2011）802288号、湘国用（2014）810068号、湘国用（2012）803060号】，本院以（2018）粤0605执保4036号案轮候查封。2、环保水池尾气脱硫粉尘脱硫设备一套，本院以（2018）粤0605执保4036号案于2018年9月26日查封。3、赣Ｊ×××××江铃全顺牌汽车一辆。由于被执行人在其辖区内有多宗在办执行案件，本院发函江西省萍乡市湘东区法院了解被执行人财产的处置情况。该院复函告知被执行人所有的土地、厂房、机械设备已由江西省萍乡市中级人民法院于2018年8月启动整体评估，待进入拍卖程序。本院已将申请执行人的参与分配申请转交江西省萍乡市中级人民法院参与执行款的分配。本院已将被执行人纳入失信名单并对其法定代表人采取限制消费的司法制裁措施。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，查明被执行人的财产正被江西省萍乡市中级人民法院整体处理，本案没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年五月三十一日 书记员  张 洁
广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初3164号之二原告：广州市瑜绮电子商务有限公司，住所地广州市荔湾区。法定代表人：曾瑜彧，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐晓彦，广东安国律师事务所律师。被告：张旅菲，女，1995年7月29日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被告：张宏霞，女，1973年8月12日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。原告广州市瑜绮电子商务有限公司诉被告张旅菲、张宏霞合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月12日登记立案后，原告广州市瑜绮电子商务有限公司于2019年5月28日以与被告方达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州市瑜绮电子商务有限公司要求撤回对被告张旅菲、张宏霞起诉的申请是原告的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市瑜绮电子商务有限公司撤回对被告张旅菲、张宏霞的起诉。本案受理费9745元（已减半收取）及财产保全费5000元，均由原告广州市瑜绮电子商务有限公司负担。审判员  郑越海二〇一九年五月二十八日书记员  任 越
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执2876号张晋：本院长洲法庭移送执行你诉讼费一案〔（2019）粤0112执2876号〕，被执行人已于2019年5月22日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇一九年五月二十四日
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终1046号原公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。上诉人（原审被告人）李永参，男，1989年11月8日出生，汉族，出生地广西壮族自治区灵山县，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区灵山县。2009年6月12日因犯贩卖毒品罪被原广东省增城市人民法院判处有期徒刑八个月，同年9月19日刑满释放。2012年5月29日因犯盗窃罪被广州市萝岗区人民法院判处有期徒刑七个月，同年9月23日刑满释放。2013年11月20日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑十一个月，2014年6月4日刑满释放。因本案于2018年9月19日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。广东省广州市天河区人民法院审理广东省广州市天河区人民检察院指控被告人李永参犯盗窃罪一案，于2019年4月17日作出（2019）粤0106刑初189号刑事判决，原审被告人李永参不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定：一、2018年3月22日18时19分许，被告人李永参在广州市黄埔区南岗街沙步开发区路口公交车站，趁被害人方某上车不备之时，盗走被害人放于裤袋内的苹果6S牌手机1台（价格认定为人民币1613元）。原审法院以公诉人当庭宣读、出示并经质证的被害人方某的报案陈述，证人于某的证言及辨认笔录，证人凌某的证言，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、现场勘验检查笔录、调取证据清单、监控录像截图、监控录像截图、价格认定结论书、情况说明和被告人李永参的供述作为认定上述事实的证据。二、2018年5月底的一天，被告人李永参在本市市内公交车上趁被害人郑某乘车不备之机，盗窃其放于挎包侧边袋里一张羊城通卡（卡号为09×××38）。2018年9月19日，公安机关将被告人李永参抓获，并从被告人处缴获上述被盗羊城通卡。案发后，上述羊城通卡已被发还被害人郑某。原审法院以公诉人当庭宣读、出示并经质证的被害人郑某的报案陈述，受理报警登记表、受案登记表、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、现场勘验检查笔录及示意图、羊城通照片、羊城通交易记录、抓获经过，被告人李永参的供述和前科材料、户籍证明作为认定上述事实的证据。原审法院认为，被告人李永参在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内处罚。被告人李永参曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李永参认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。追缴被告人李永参的违法所得，发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款的规定，判决：一、被告人李永参犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。二、追缴被告人李永参违法所得人民币1613元，发还被害人方某；不足以弥补的损失部分，责令被告人李永参退赔。上诉人李永参提出其因一时糊涂实施盗窃，盗窃财物的数额不大，且到案后积极配合调查，坦白犯罪事实，认罪态度好，原审判决量刑过重，请求二审从轻判处。本院提审时，李永参表示不需要提供法律援助。经审理查明，本院对经一审庭审举证、质证的证据予以确认，二审认定的事实与一审认定的事实一致。关于上诉人李永参所提的上诉意见，经查，现有证据证实，李永参在公交车站分别扒窃被害人方某的手机以及郑某的羊城通，其行为已构成盗窃罪，原审法院根据李永参的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪态度及对社会的危害程度，认定李永参具有累犯及认罪态度较好的处罚情节，决定在法定量刑幅度内判处刑罚，量刑并无不当，上诉人李永参所提意见不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人李永参以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人李永参曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人李永参认罪态度较好，可酌情从轻处罚。原判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李永参的上诉理由经查均不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  平文林审判员  何春竹审判员  幸 福二〇一九年五月三十一日书记员  张 媛田东民
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2820号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：郑建伦。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人郑建伦小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7948号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2101.28元（其中2051.28元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初844号原告：西藏卡特机械设备有限公司，住所地拉萨市堆龙德庆区羊达乡拉萨城投工程机械商贸城6组B6号，统一社会信用代码：91540000095770277P。法定代表人：刘长海，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蒙兵营，系西藏子产律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋秀清，系西藏子产律师事务所律师。被告：索朗，男，藏族，1993年3月8日出生，住址西藏贡嘎县。被告：巴桑，男，藏族，1975年3月6日出生，住址西藏曲水县。本院在受理原告西藏卡特机械设备有限公司诉被告索朗、巴桑买卖合同纠纷一案中，原告于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西藏卡特机械设备有限公司撤回起诉。本案诉讼费1550元，减半收取775元，由原告西藏卡特机械设备有限公司承担。审判员 达  娃 二〇一九年五月二十三日书记员 次旦卓嘎
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初18973号原告：梁肇斌，男，1974年1月21日出生，壮族，住广西隆安县。委托诉讼代理人：李成、沈振，均系广东众帮律师事务所律师。被告：邝任军，男，1985年1月9日出生，汉族，住湖南省永兴县。委托诉讼代理人：邝志霞（邝任军妻子），住址同上。委托诉讼代理人：张铁良，湖南林邑律师事务所律师。原告梁肇斌与被告邝任军合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁肇斌及其委托诉讼代理人李成、沈振，被告邝任军的委托诉讼代理人张铁良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁肇斌向本院提出诉讼请求：1.终止合伙关系，返还合伙期间双方确认的原告投资本金105000元。2.被告支付合伙期间于2017年10月18日结算后原告应得分红款167000元。事实和理由：原、被告自2008年开始就一起合伙经营日产品牌小车汽配生意。最初双方只是口头约定了投资经营目标，专做日产品牌小车汽配，由被告组织汽配货源，原告负贵推广销售。在合伙经营过程中，双方协商确认投资及分红比例是3.5：6.5。被告以其名义租赁了位于广州市天河区广园东路金贵一街一号首层商铺做经营场所，另外被告以其小舅子名义承租了广州市鹤南路兵房街7431兵工厂69-4二楼仓库存放汽配货物；经营的商铺因消防等诸多原因未能办理营业执照，但基本按照双方约定的“被告组织货源，原告负责销售”的合伙方式正常经营，经营的收入均计入被告的账户，或者其要求指定的其妻子邝志霞的账（卡）号上，以方便被告进货支出；日常开支包括原、被告的生活基本支出，商铺、仓库租金等，从2008至2017年均未结算分红。在2015至2016年间被告利用其控制经营资金的优势，挪用合伙资金为其妻子邝志霞购房、购车，最终导致合伙经营资金紧张，合伙经营发生重大矛盾，期间被告妻子邝志霞及小舅子邝志强插手合伙经营更加激化了矛盾。原、被告为此于2017年9月底初步达成清算合意，并补签了合伙协议，经对帐双方确认了历年经营所得余额是186.94万元，库存货值55万元，原告的投资额为16.2万元，被告投资额为46万元，分红比例是3.5：6.5。原告应分得65.44万，被告得121.5万元；本金合计30万为固定合伙金（放被告账上）。鉴于被告为其家人供房、供车经济压力大。被告多次与原告协商后，扣除原告支持数额后，双方确认由被告分给原告304400元。被告于2017年10月18日付给原告104400元，尚欠137000元，另外约定之前未分红及未付款的部分利息计30000元，故被告计欠原告167000元。2018年3月21日，被告因涉嫌刑事案件被羁押于广州市花都区看守所。由于被告妻子邝志霞及小舅子邝志强控制了档口的资金，既要求原告继续经营，又不承认原、被告之间的合伙关系及双方的结算结果，也不发放生活费给原告，甚至恐吓、威胁原告，要求原告承担被告刑事案件的损失责任，致使原告无法继续经营，被迫离开档口。鉴于以上事实，原、被告合伙经营的基础已经没有，为维护原告的合法权益，特具状至贵院，请依法判决。被告邝任军辩称：不同意终止合伙关系，在不利于合伙经营的情况下合伙人要求解散不符合法律规定，本案中被告因涉嫌销赃暂时被羁押，但被告只是进了一批比较便宜的货，没有构成犯罪，现在经营困难，在这种情况下原告作为合伙人之一应当继续经营下去，但原告不负责任，其要求终止合伙关系不符合法律规定。原告要求归还本金没有书面或口头的依据，也没有法律依据。167000元包括本金137000元及两年内的利息共3万元，但是2018年1月1日约定的是两年内也就是2020年1月1日前支付给原告，现在没有到期，应驳回原告该项请求。被告对分红比例3.5：6.5没有异议。原告并没有投入本金，其是以客户资源作为入股。经审理查明：原告与被告于2017年10月1日签订了合伙协议书，确认双方从2008年起至今合伙经营汽车配件；收入分配比例为6.5：3.5（被告：原告）。随之形成的2008年-2017年综合明细表显示：本金30万（原告4万，被告占26万）为固定合伙金（放被告账），利润按比例分红；利润186.94万元，原告占65.44万元，被告占121.5万元。同月18日，双方签订的分红付款协议显示：1.扣除费用35万元，余下为30.44万元（65.44万-35万），被告应向原告支付该数额的分红；2.2017年10月20日前支付10.44万，余下20万，从2018年1月1日其起每半年付至少3万元，2年内结清。3.2017年10月起，每年的12月31日计算利润并分红；4.2017年11月起，每人各出工资3000元，从费用支出。其后，对上述余下的20万元，双方另行书面确认可用其他款项6.3万元予以抵扣，再加上该笔款项的利息按3万元计，故最终被告应向原告支付16.7万元（20万-6.3万+3万）。另查，2017年和2018年的12月31日，双方未计算利润并分红；被告于2018年12月12日被判决犯职务侵占罪，并判处有期徒刑。本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。个人合伙具有极强的人合性质，考虑到被告犯罪，已经双方实际上并未按照上述分红付款协议进行年底分红的情况，本院准许原告解散双方合伙的请求。被告应返还原告本金4万元，至于16.7万元分红，因已抵扣6.3万，下一此款项应付时间尚未到期（2019年7月1日前），本院暂不予支持。综上所述，本院对原告梁肇斌的诉请予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告梁肇斌与被告邝任军于2017年10月1日签订的合伙协议书；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告邝任军向原告梁肇斌支付投资本金40000元；三、驳回原告梁肇斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5380元，由原告梁肇斌负担4580元，被告邝任军负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  阮 岸人民陪审员  叶林琳人民陪审员  唐华荣二〇一九年五月二十日书 记 员  周 舟欧阳肖玲
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初3235号原告：湖南德昌纺织集团有限公司，住所地湖南省南县南洲镇南洲西路，统一社会信用代码91430921734749045T。法定代表人：王洋波，该公司经理。委托诉讼代理人：梁巨贤，广东华瑞兴律师事务所律师。被告：广州财勤纺织品有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇汇太东路126号首层，统一社会信用代码91440101MA59HBMR8Q。法定代表人：李未英。被告：李未英，女，1995年9月12日出生，汉族，住四川省泸县。被告：谢飞，男，1995年6月6日出生，汉族，住四川省隆昌县。原告湖南德昌纺织集团有限公司（以下简称德昌公司）与被告广州财勤纺织品有限公司（以下简称财勤公司）、李未英、谢飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告德昌公司的委托诉讼代理人梁巨贤、被告财勤公司的法定代表人李未英及被告李未英、谢飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德昌公司向本院提出诉讼请求：1.被告财勤公司向原告支付货款人民币3003329元，并按银行同期贷款利率的标准支付自起诉之日起至付清货款之日止的利息；2.被告李未英、谢飞对上述货款本金和利息负连带清偿责任；3.三被告向原告支付律师费人民币15000元；4.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告是被告财勤公司的棉纱供应商，2018年7月2日至2019年1月10日期间向被告财勤公司供应棉纱362.4028吨，货款总值人民币8190303元。2019年3月2日，三被告向原告出具货款确认书，确认被告财勤公司尚欠货款人民币3053329元，被告李未英、谢飞对货款作连带责任担保，之后，被告财勤公司支付货款人民币5万元。原告认为，被告财勤公司拖欠货款的行为已经给原告造成损失，应负支付货款和利息的责任，并承担原告主张债权的费用。为此，原告特提起本案诉讼。被告财勤公司、李未英、谢飞均辩称，确认尚欠原告货款3003329元未支付，但是原告诉请被告支付的货款3003329元为含税价格，原告不得另行主张税款，并确认对原告主张的事实和理由没有异议。经审理查明：原告于2018年7月2日至2019年1月10日期间向被告财勤公司供应棉纱，双方没有签订书面合同。2019年3月2日，被告财勤公司、李未英及谢飞签订《货款确认书》确认尚欠原告货款3053329元，并由被告李未英、谢飞对上述货款提供连带担保，期限自2019年3月2日起两年。后，被告财勤公司仅向原告支付货款50000元，尚欠货款3003329元未支付。庭审中，原告主张资金占用期间的利息从2019年4月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止，被告财勤公司、李未英、谢飞表示没有能力支付货款本金，也没有能力承担利息，同时因为双方没有约定律师费，不同意支付该费用。原告确认双方没有约定律师费的承担，也没有证据证实该费用已实际产生，并确认最终由法院依法处理。被告李未英、谢飞明确表示对原告的第二项诉讼请求没有意见。以上事实，有当事人的陈述以及原告提交的货款确认书、对账单等证据证实。本院认为：本案是买卖合同纠纷。本案中，原告向被告财勤公司供应棉纱，被告财勤公司、李未英、谢飞均确认尚欠原告货款3003329元未支付，现原告起诉要求被告财勤公司支付货款3003329元，本院予以支持。关于利息，虽然被告财勤公司、李未英、谢飞均表示没有能力承担利息，但其逾期支付货款确会造成原告资金占用期间的利息损失，故原告主张被告财勤公司支付从起诉之日即2019年4月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止的利息，合法合理，本院予以支持。此外，原告主张被告李未英、谢飞对上述债务承担连带清偿责任，被告李未英、谢飞无异议，故对原告的该主张，本院亦予以支持。另，由于双方没有明确约定律师费的承担，且原告确认没有证据证实该费用已实际产生，原告诉请被告财勤公司、李未英及谢飞支付律师费15000元，缺乏理据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州财勤纺织品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖南德昌纺织集团有限公司支付货款3003329元及利息（从2019年4月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；二、被告李未英、谢飞对上述第一判项的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告湖南德昌纺织集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15473元，由原告湖南德昌纺织集团有限公司负担77元，被告广州财勤纺织品有限公司、李未英、谢飞负担15396元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  温小琼二〇一九年五月十三日书记员  江佩贤相关的法律法规及司法解释：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执恢151号 广州阿斯加德网络科技有限公司： 关于杨一川与广州阿斯加德网络科技有限公司劳动争议一案，广州市南沙劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2017]666号仲裁裁决已经发生法律效力。因广州阿斯加德网络科技有限公司没有履行，经权利人杨一川申请，本院依法以（2019）粤0115执恢151号立案执行。经本院执行，被执行人广州阿斯加德网络科技有限公司义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年五月二十二日 广东省广州市南沙区人民法院 执行结案通知书 （2019）粤0115执恢151号 杨一川： 关于杨一川与广州阿斯加德网络科技有限公司劳动争议一案，广州市南沙劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2017]666号仲裁裁决已经发生法律效力。因广州阿斯加德网络科技有限公司没有履行，经权利人杨一川申请，本院依法以（2019）粤0115执恢151号立案执行。经本院执行，被执行人广州阿斯加德网络科技有限公司义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年五月二十二日
四川省苍溪县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川0824执168号 申请执行人：李坤 被执行人：宋刚、吴平 申请执行人李坤与被执行人宋刚、吴平劳务合同纠纷一案，本案已根据申请，依据生效法律文书强制划拨宋刚、吴平银行存款合计21134元（本金20000元、案件受理费900元、执行费234元），本案利息及迟延履行金申请执行人自愿放弃。现已兑现全部案款。对此，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，（2018）川0824民初1475号民事判决书于2019年5月21日已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年五月二十一日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执2965号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。 负责人：江友青，行长。 委托代理人：唐韩飞，广东金轮律师事务所律师。 被执行人：杜建宇，男，1970年7月17日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 关于广发银行股份有限公司广州分行与杜建宇借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初21189号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，申请执行人广发银行股份有限公司广州分行于2019年2月12日向本院申请执行，被执行人杜建宇应偿还借款本金499999.5元及利息83778.16元、罚息36716.19元、复利17679.21元（暂计至2017年12月6日）、并承担案件受理费9650元、执行费8878元。 本案在执行过程中，本院于2019年2月13日向被执行人发出执行通知书，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，于2019年3月19日，轮候查封被执行人杜建宇所有的位于广州市增城市新塘镇南安村陈家林大道中段10号紫云山庄玫瑰园9号的产权，且上述房产不具备处置条件。未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2019年5月15日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供相关执行线索，并由法院依法将本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执2965号案件本次执行。 本案具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  谭耀兴 执行员  陈 新 二〇一九年五月二十二日 书记员  李远威
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6713号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，任职总经理。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习律师。 被执行人：杨坤军，男性，1989年12月15日出生，汉族，住所地湖南省邵阳县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告杨坤军信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15214号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月5日向本院申请执行，要求被执行人杨坤军清偿欠款本息等暂计64630.84元，本院于2019年5月5日立案执行。 申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人有履行能力拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执6713号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年五月二十八日 书记员  汪启星
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初6135号起诉人：张程，女，汉族，1973年7月27日生，住云南省昆明市五华区。起诉人张程向本院递交诉状，以云南捷通物流有限公司、云南友诚融资担保有限公司、刘骏、王林、束朝东、昆明中融汇民间借贷金融服务有限公司为被告，请求法院判决：1、被告偿还原告借款本金及年利息共计144,254元（1项-2项合计数）；2、被告承担本案全部诉讼费、公告费、执行费、公证费、保全费、车旅费、精神损失费、误工费等。经本院审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“原告起诉必须符合下列条件：…；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，起诉人与被起诉人云南捷通物流有限公司系通过被起诉人昆明中融汇民间借贷金融服务有限公司签订借款合同，而昆明中融汇民间借贷金融服务有限公司涉嫌向社会不特定主体借款，现有关部门正在对该公司进行排查，在相关部门未对昆明中融汇民间借贷金融服务有限公司的行为定性前对起诉人的起诉不符合受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对张程的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年五月二十四日书记员 杨旭波
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0211民初1602号之三原告：李某，女，1979年10月14日出生，汉族，住吉林市。被告：董某，男，1980年2月29日出生，汉族，住吉林市。原告李某与被告董某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，李某向本院提出撤诉申请。本院认为，李某自愿申请撤回对董某的告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许李某撤回起诉。案件受理费150元（已减半），由李某负担。审判员  董慧二〇一九年五月三十一日书记员  马艳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执2999号之一 申请执行人：孔建人，男，1962年9月13日出生，汉族，住所地广州市番禺区。 被执行人：黄福建，男，1978年1月9日出生，汉族，住所地江西省南康市。 原告孔建人诉被告黄福建承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9719号民事判决书已发生法律效力。权利人孔建人于2019年3月19日向本院申请执行，要求被执行人黄福建：1、支付工程款40167元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、支付受理费804.2元；4、承担本案全部执行费。本院于2019年3月19日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除查询到被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××的机动车、扣划被执行人名下的银行存款435.19元外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人表示被执行人黄福建名下车牌号为粤Ａ×××××的机动车已达到报废标准，不需要法院查封和处理。上述执行款扣除执行费50元后，剩余385.19元发还申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执2999号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一九年五月二十九日 书记员  李罗西
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1125民初第1141号原告：安平县祥丰种植专业合作社。住所：安平县西两洼乡郑庄村东100米处。法定代表人：郑跃卫，总经理。委托代理人：程玉倩，女，该公司员工。被告：安平县益达粮油贸易有限公司。住所：安平县油子乡武营村。法定代表人：张正电，总经理。被告：张正电，男，汉族，1964年10月27日出生，住安平县。本院在审理原告安平县祥丰种植专业合作社诉被告安平县益达粮油贸易有限公司、张正电买卖合同纠纷一案中，因被告张电正涉嫌刑事案件在公安机关正在侦查阶段。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止审理。审判员 杨 朝二〇一九年五月二十九日书记员 张艺腾
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019)鲁0911民初2264号原告：吴某艳，女，汉族，1984年11月9日出生，住址：泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：王哲，山东盛强律师事务所律师。被告：泰安泰山大汶口旅游置业有限公司，住所地泰安大汶口石膏工业园。法定代表人：李华增，董事长。委托诉讼代理人：丁洪波，泰安泰山大汶口旅游置业有限公司员工。原告吴某艳与被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司（以下简称大汶口置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某艳的委托诉讼代理人王哲，被告大汶口置业的委托诉讼代理人丁洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告按日支付已付全部购房款万分之一的违约金，至实际办理房屋所有权转移登记之日止（暂算至2019年4月30日，违约金数额为22785.43元）；2、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原、被告于2016年10月9日签订商品房预售合同，合同编号为：YS0135768,该合同约定原告以总房款622553元购买由被告开发的御驾新苑西区12号楼1单元2504室房屋。被告于2017年4月29日将涉案房屋交付原告。根据涉案合同第二十条之规定，被告应支付逾期办理房屋所有权转移登记违约金。为维护合法权益，故诉至法院。被告大汶口置业辩称：原告的主张缺少事实与法律依据，请依法予以驳回，首先，争议所涉房屋在工程施工中，出现不可抗力因素，导致工期迟延进而导致所有权登记办证延期。这些不可抗力因素包括国家消防设计规范变化。根据法律规定，不可抗力影响持续期间，我公司不承担相应责任。其次，原告主张“以后违约金计算至被告履行合同办理完商品房的所有权转移登记”缺少合同依据。根据经原告签署的《商品房预售合同》第20条，（一）、我公司自房屋交付使用后12个月内，保证买受人办理该商品房的所有权转移登记，同时，根据该条二的约定，我公司支付违约金的前提条件是：出卖人承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移。根据前述约定，我公司在约定的期限内只承担办理所有权转移登记，而不是办理完毕所有权转移登记的义务。本院经审理认定事实如下：2016年10月9日，原告与被告签订《商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发建设的位于泰安市岱岳区房屋一套。合同第四条计价方式与价款约定，出卖人与买受人按建筑面积计算商品房价款，该商品房单价为5201元/平方米，总金额599727元。该条同时约定，配套及附属设施的计价方式及价款的约定如下或见附件三（配套房价款为23320元）。第十条交付期限及交付条件约定，出卖人应当在2017年3月31日前向买受人交付该商品房。第二十条产权登记约定，出卖人应当在商品房交付使用后12个月内，保证买受人办理该商品房的所有权转移登记；如因出卖人的责任未能在本款约定期限内办理该商品房的所有权转移登记的，双方同意按照下列第1、2、3种方式处理：2、买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记期限届满之次日起至实际办理所有权转移登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金；3、如因买受人的责任造成买受人未能办理房屋所有权转移登记的，由买受人承担责任。第二十三条不可抗力约定，因不可抗力不能按照约定履行本合同的，根据不可抗力的影响，部分或全部免除责任，但因不可抗力不能按照约定履行合同的一方当事人应当及时告知另一方当事人，并自不可抗力事件结束之日起15日内向另一方当事人提供证明。合同第二十五条约定，本合同附件及补充协议与本合同具有同等法律效力。合同签订后，原告按房屋实际面积向被告支付全部购房款622553元。2017年4月29日被告向原告交付房屋。以上事实有商品房预售合同、购房发票、交房通知书，物业费、水电费收据及原、被告陈述、庭审笔录等证据在案证实。本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》，系双方真实意思表示，形式要件完备，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方均应自觉履行。合同签订后，原告履行了支付房款义务。被告于2017年4月29日将房屋交付原告，根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后12个月内，即2018年4月28日前保证办理商品房所有权转移登记，由于被告原因，至今仍不能办理涉案房产不动产权证。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）、商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。故本案系被告原因致使原告涉案房产不动产权证不能及时办理，应当承担相应违约责任。涉案房产所在楼不动产权证手续仍在办理中，故本院认定被告至今仍处于违约状态。关于违约金的计算标准，被告辩称对违约金数额及天数有异议，但依据原、被告签订的《商品房预售合同》第二十条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后12个月内，保证买受人办理商品房的所有权转移登记”，“出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金”，故涉案违约金应以全部已付款计算，包括原告购买储藏室的款项，违约天数应自2018年4月29日暂计算至原告主张的向法院起诉日即2019年4月15日，共违约352天，对被告的此项辩称本院不予采信。综上，至2019年4月15日被告的违约天数为352天，每日违约金标准按合同约定的总房款622553.00元的万分之一计算，违约金共计21913.87元，本院予以支持。自2019年4月16日起至涉案房产所在楼栋不动产证办理完毕之日止的违约金，以622553.00元为基数，按日万分之一继续计付。自涉案房产所在楼栋不动产证办理完毕，涉案房产就具备了办理不动产证的条件，故原告主张的自涉案房产所在楼栋不动产证办理完毕之次日至原告办理完毕涉案房产转移登记之日的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、限被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告吴某艳违约金21913.87元；二、限被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司自涉案房产所在楼栋不动产证办理完毕之日起十日内继续向原告吴某艳支付自2019年4月16日起至涉案房产所在楼栋不动产证办理完毕之日止的违约金（以622553元为基数，按日万分之一计付）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，由被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张娟二〇一九年五月二十八日法官助理付福云书记员罗慧
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执恢328号 本院受理的梁立永申请执行刘志辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行中，被执行人主动向本院缴纳了所欠的案款，本院将于近日将案款转入申请人立案时提供的银行帐户内，请申请人注意查收，被执行人的银行帐户已解冻，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年五月二十七日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤0118执3996号 关于申请执行人王桂霞申请执行被执行人魏新汾返还原物纠纷一案，经本院执行，该案已执行完毕。 特此通知 广州市增城区人民法院 二〇一九年五月二十四日
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初923号 原告：郝某，包头市人，现住内蒙古鄂尔多斯市。身份证号码：×××。 被告：纪某，现住内蒙古鄂尔多斯市。身份证号：×××。 本院在审理原告郝某与被告纪某买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费240元，由原告负担。 代理审判员 王 健 二〇一九年五月三十日 书 记 员 韩若萱
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0183民初1401号 原告：吉林邦农科技有限公司，住所地德惠市米沙子工业集中区中兴路。 法定代表人：黄玉岭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨立业，吉林宇中人律师事务所律师。 被告：新华人寿保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区海尔路180号1号楼2001。 负责人：董昭阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：景尚鸿，山东琴岛律师事务所律师。 第三人：吉林省北方产联商务服务有限公司，住所地长春市净月区生态西街天普路1550号豪泰总部基地（一期）4号楼1205号。 法定代表人：杨彦飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：乔成竹，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：刘超，该公司副总经理。 第三人：青岛恒晟人力资源服务有限公司，住所地山东省青岛市李沧区金岭路33号308室。 法定代表人：翟宝泉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘鹏，该公司业务经理。 原告吉林邦农科技有限公司（以下简称邦农公司）与被告新华人寿保险股份有限公司青岛分公司（以下简称新华人寿）、第三人吉林省北方产联商务服务有限公司、第三人青岛恒晟人力资源服务有限公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法进行审理。 邦农公司向本院提出诉讼请求：1.判令新华人寿向邦农公司支付被保险人张树德工伤死亡保险金80万元，2.案件受理费由新华人寿承担。事实和理由：2018年1月3日，邦农公司通过第三人向新华人寿投保团体意外伤害保险及附加人员意外伤害医疗保险，保险期间自2018年1月3日零时起至2018年1月31日二十四时止，保险承保明细约定，如果被保险人因工死亡的，每人工伤死亡、伤残保险金额为80万元。2018年1月13日，邦农公司工人张树德在公司车间工作时掉入冷却机内，120急救到达现场后确认张树德死亡，经邦农公司向长春市人力资源和社会保障局申请，长春市人社局出具长人社德工认字[2018]13号《工伤认定决定书》认定张树德死亡系工亡。事故发生后，邦农公司与张树德的受益人协商一致，签订了《工亡赔偿协议书》及《补充协议》，邦农公司赔偿张树德近亲属77万元，张树德死亡受益人在收到邦农公司的赔偿后将其向新华人寿行使的保险金请求权依法转让给邦农公司。在事故处理完结后，邦农公司向新华人寿申请理赔，但新华人寿在期限内未作出理赔决定，故诉至法院。 新华人寿辩称，保险合同及保险合伙协议中明确约定，发生争议时双方协商不成均有权向青岛仲裁委员会提起仲裁，本案应依照仲裁条款的约定驳回邦农公司的起诉。邦农公司不具备保险合同受益人的资格，其不能作为原告向法院提起人身保险合同，人身保险合同系基于被保险人人身特有的法律关系，不能转让，邦农公司称代为支付张树德工伤赔偿金，这是用工单位与被用工人之间的抚恤和工伤赔偿关系，与本案人身保险合同并非一个法律关系，邦农公司无权作为被保险人的受益人向法院提起保险合同的诉讼。 吉林省北方产联商务服务有限公司述称，我公司在2018年5月份受邦农公司委托为张树德代缴保险，支持邦农公司起诉，我公司与新华人寿没有合作协议。 青岛恒晟人力资源服务有限公司述称，2018年1月份事故发生后我公司收到张树德工亡备案，我公司向新华人寿备案。对邦农公司的诉求没有意见，关于仲裁条款，我公司认为仲裁条款只是约定我公司与新华人寿，并不影响被保险人。 本院认为，投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人，被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人，本案中，张树德与邦农公司之间存在劳动关系，张树德与新华人寿之间存在人身保险合同关系,本案中原告邦农公司不具有请求权，不是本案适格的原告，依法应当驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回吉林邦农科技有限公司的起诉。 案件受理费5900.00元，返还吉林邦农科技有限公司5900.00元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王希和 二〇一九年五月十四日 书记员  魏丹爽
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执2580号 本院执行广州市宗正房地产中介有限公司申请执行胡涛、郑玲居间合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人胡涛、郑玲已履行完毕（2018）粤0113民初5477号《民事判决书》确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执2580号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年五月十日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2739号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：游文。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人游文小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6116号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。除发现被执行人名下的闽Ａ×××××车辆外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院已向车辆所属城市公安局交通警察支队车辆管理所发去协助执行通知书及执行裁定书，档案查封了被执行人名下的上述车辆。因申请执行人无法提供上述车辆的下落，故本院无法对该车辆进行处理。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3369号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：华静。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8789号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
云南省梁河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云3122执171号 被执行人唐某，男，1998年2月9日生，汉族，小学文化，农民，住四川省岳池县。 关于唐某盗窃罪一案。本院于2019年3月8日作出（2019）云3122刑初29号刑事判决书，判决被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。因唐某未缴纳罚金，梁河县人民法院刑事审判庭于2019年5月21日移送梁河县人民法院执行局立案执行。 本案在执行过程中，了解到被执行人唐某正在服刑无收入来源，向国土、城建、车管、金融等部门调查，未发现被执行人唐某有可供执行财产。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结梁河县人民法院（2019）云3122执171号执行案件的执行的本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 若发现被执行人有可供执行财产时，本院随时恢复执行。 审判长 丁 亚 审判员 李强清 审判员 张 浩 二〇一九年五月二十八日 书记员 吴俊熠
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初1313号原告：刘某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：杭锦旗中凯房地产开发有限责任公司（原鄂尔多斯市中凯房地产开发有限责任公司）。（民族小区6号）营业执照注册号:内建房资证字（20XX）15K0XXXX法定代表人：倪某。原告刘某与被告杭锦旗中凯房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。原告刘某于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘某撤诉。案件受理费20元，予以免收。审判员  张美荣二〇一九年五月二十二日书记员  高 婷
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤53执40号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：陈业胜，男，1981年11月16日生，住罗定市。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人陈业胜借款合同纠纷一案，权利人根据湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE032962号裁决书向本院申请执行，本院依法立案受理并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期没有履行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未主动履行义务。 二、通过执行网络查控系统查询被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等，并到不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人采取限制高消费措施。 本院依法告知申请执行人本案的执行情况，并要求其在期限内提供被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人逾期没有提供。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）粤53执40号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈启波 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇一九年五月二十九日 书记员  赵 聪 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3023号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：庄彩莲。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人庄彩莲小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8156号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4634.83元（其中4584.83元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3494号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：杨雪。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杨雪小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8419号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户7999.73元（其中7949.73元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）,以及发现被执行人名下的黑Ａ×××××车辆外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院已向车辆所属城市公安局交通警察支队车辆管理所发去协助执行通知书及执行裁定书，档案查封了被执行人名下的上述车辆。因申请执行人无法提供上述车辆的下落，故本院无法对该车辆进行处理。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初3009号原告：徐冬梅，女，1979年1月1日出生，汉族，住广州番禺区。委托诉讼代理人：方杰，原告徐冬梅丈夫。被告：广东珠钢投资管理有限公司，住所地广州市番禺区清河路大龙街番禺珠江钢管有限公司综合楼2楼。法定代表人：李宇恒，经理。委托诉讼代理人：杨春涛，男，该公司员工。委托诉讼代理人：郭雪怡，女，该公司员工。原告徐冬梅与被告广东珠钢投资管理有限公司（以下简称珠钢投资公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告徐冬梅及其委托诉讼代理人方杰，被告珠钢投资公司的委托诉讼代理人郭雪怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐冬梅向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还原告房屋面积差异退款14,593元；2.被告支付原告房屋面积差异退款的利息2,031.95元；3.被告承担逾期返还房屋面积差异退款的违约金642.09元；4.本案诉讼费用、保全费、公告费等全部费用由被告承担。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.被告立即返还原告房屋面积差异退款14,593元；2.被告支付原告房屋面积差异退款的利息2,054.96元；3.被告承担逾期返还房屋面积差异退款的违约金820.13元；4.本案诉讼费用、保全费、公告费等全部费用由被告承担。经本院释明，原告明确上述第2项诉讼请求中利息计算方法为以14,593元为本金自2016年7月24日起按年利率5.39%计算，第3项诉讼请求中违约金计算方法为以14,593元为本金自2018年7月17日起按每日万分之二计算。事实和理由：原告与被告于2016年11月6日签订商品房买卖合同，认购番禺区大龙街金禺西街67号5栋2210房。双方在该合同第十八条明确约定面积差异的处理方案，即“房屋实测套内建筑面积小于合同约定套内建筑面积的，其中面积差比在3%以内（含3%）部分的房价款及利息由甲方返还乙方”。另，该合同补充条款第十条第4款又约定“产权登记面积小于合同约定面积时，误差房价款由甲方于30个自然日内返还乙方，逾期未付则需按日向乙方支付应付房款的万分之二违约金。”原告于2016年7月24日支付首付款417,116元，此日期理应视为被告使用原告涉案资金的起始日，即起息日。原告于2016年11月9日签订个人购房借款合同，约定贷款利率是5.39%和相应的计息方式。番禺区不动产登记中心于2018年6月16日发出不动产首次登记告知通知书，该通知明确涉案房屋核准登记。被告于2018年9月、10月、11月三次通知原告面积差异退款，原告于2018年10月30日已确认退款金额14,593元。被告至今拖欠退款本金且拒不履行其承担的支付利息和违约金的义务，原告多次催促后，被告仍拒不履行。综上所述，被告故意拖欠原告房屋面积差异退款的本金，且拒不履行其应承担的支付利息和违约金的义务，构成了合同约定的违约情形。以上事实清楚，证据确凿。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求贵院判如所请。被告珠钢投资公司辩称，1.被告从始至终同意退还房屋面积差异退款14,593元；2.原告主张的利息缺乏事实和法律依据，应予以驳回；3.原告主张的房屋面积差异退款违约金计算不合理，双方在2018年10月30日签订面积差异退款确认书，约定被告在90日内退回房屋面积差异款，即使计算违约金也应从2019年2月1日起算，以14,593元为本金按每日万分之二计算；4.诉讼费由法院依法判定。经审理查明，2016年11月6日，珠钢投资公司（作为甲方）与徐冬梅（作为乙方）签订商品房预售合同（合同编号201611143744），约定徐冬梅向珠钢投资公司购买广州市番禺区大龙街金禺西街67号5栋2210房（以下简称涉讼房产），套内建筑面积58.665平方米，总金额767,116元。上述合同第七条约定“甲方与乙方约定按下列第1种方式计算该商品房价款：1.该商品房以套出售，按套内建筑面积计算房价……”第十八条约定“合同约定的该商品房面积与用于产权登记的实测面积有差异的，以实测面积为准。1.选择本合同第七条第一种方式计算该商品房价款的，按以下方式处理：（1）套内建筑面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，按照合同约定的价格据实结算房价款……”合同附件七补充协议第十条约定“……4.当发生以上面积差异时，按照以下方式进行补退款：……产权登记面积小于合同约定面积时，误差房价款由甲方于30个自然日内返还乙方，逾期未付款则需按日向乙方支付应付房款的万分之二违约金……”上述合同还约定了其他条款。2018年10月30日，珠钢投资公司（作为甲方）与徐冬梅（作为乙方）签订面积差异退款确认书，内容为“根据甲方双方签订的《商品房买卖合同》内建筑面积为76.3404㎡，套内面积为58.665㎡，成交价为￥767,116元，套内单价为￥13,076.21元/㎡，为现经相关部门出具的《房屋面积测量成果报告书》，实测建筑面积为74.3543㎡，实测套内面积为57.549㎡。根据《商品房买卖合同》相关补充协议第十条约定，甲方双方同意、承认及确认以最终实测面积及房价作为办理产权证依据，甲方应于90天内退还乙方购房款14,593元，乙方最终购房成交价为752,523元（该成交价未含乙方所须承担的税费等）……”后因珠钢投资公司未依约向徐冬梅支付面积差异退款，引致本案诉讼。以上事实，有商品房预售合同、POS消费单、个人购房担保借款合同、个人贷款借款凭证、广州市不动产首次登记告知同时书、面积差异退款确认书及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，徐冬梅主张珠钢投资公司返还涉讼房产面积差异退款14,593元，珠钢投资公司对此予以确认并同意返还，对徐冬梅的该项诉讼请求，本院予以支持。关于徐冬梅主张的违约金。虽然双方在商品房预售合同中约定退款时间是30天，但双方在此后签订的面积差异退款确认书中重新约定了90天的退款时间，故计算违约金应自90天期限届满后开始计算，即从2019年1月29日起算。徐冬梅主张的违约金计算标准，符合双方的合同约定亦不违反法律强制性规定，本院予以认可。关于徐冬梅主张的利息。首先，徐冬梅的该项主张没有合同依据；其次，新建商品房产生面积差异无法完全避免，也非珠钢投资公司的主观意愿，在涉讼房产建成并进行产权登记测量前，珠钢投资公司无法知道涉讼房产会否产生面积差及面积差的具体情况，徐冬梅的该项主张亦缺乏法律依据。故对徐冬梅的利息主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告广东珠钢投资管理有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内退还面积差异款14,593元给原告徐冬梅；二、被告广东珠钢投资管理有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐冬梅支付违约金（违约金自2019年1月29日起以14,593元为本金按日利率万分之二计算至实际退还面积差异款之日止）；三、驳回原告徐冬梅的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119.6元，由原告徐冬梅负担19.7元，被告广东珠钢投资管理有限公司负担99.9元。本判决为终审判决。审判员  王宏平二〇一九年五月二十日书记员  冯婉仪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3228号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：杨菊香。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杨菊香小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8641号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3319.06元（其中3269.06元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0502民初3316号 原告：王福海，男，1944年2月1日出生，汉族，通化市彩印厂退休职工，住通化市。 委托代理人：姜政，男，1955年8月30日出生，汉族，无职业，住通化市。代理权限：一般代理。 被告：王德生，男，1955年5月27日出生，汉族，住通化市东昌区。 被告：通化市勘测设计院建筑工程公司，住所：现下落不明。 法定代表人：庞世宝，总经理。 原告王福海与被告王德生、通化市勘测设计院建筑工程公司（以下简称勘测公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王福海及其委托代理人姜政到庭参加诉讼，被告王德生、勘测公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王福海向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告签订的《房屋购销合同》合法有效;2、依法判令被告履行合同约定，将（通化市清真胡同勘测设计院集资楼)X单元X楼XXX、XXX两户产权更名过户到原告名下。变更诉讼请求为：1、请求依法确认原告与被告签订的XXX室的房屋购销合同合法有效;2、判决被告履行合同义务，协助原告办理XXX室房产过户。事实和理由：原告于2000年4月19日购买被告出售的房屋，通化市东昌区清真胡同勘测设计院建筑工程公司，集资楼XXX室作价6万元，（XXX室作价5万元抵押给原告）。原告于2000年4月19日交房款5万元，4月26日交房款5万元，2002年5月22日交房款4400.00元，合计104400.00元。原告现已实际居住18年，但因被告在建筑尚未交付验收时就不知去向，导致原告不能办理房屋产权。特诉至法院，请求依法支持原告的诉求，维护原告的合法权益。 王德生、勘测公司经本院合法传唤未到庭，也未提交答辩状。 经审理查明：2001年11月1日王德生、勘测公司（甲方）与王福海（乙方）签订房屋购销合同，约定：乙方所购甲方新建房屋位于东昌区清真路南朝向X层东-X号用途住宅套数X建筑面积XX平方米。本合同签订同时，由乙方付给甲方定金50000.00元。每平方米建筑面积714.30元，总计60000.00元。乙方已于2000年4月26日交甲方定金50000.00元。余款10000.00元于2002年3月末前付清。乙方给甲方的购房定金可于房屋交付时低作购房款。甲方应于2002年3月末将本合同所列房屋交付给乙方等。原告于2000年4月19日交给王德生购房款5万元，同年4月26日交购房款5万元，2002年5月22日交购房款4400.00元，2002年5月18日原告交给王德生煤气费6600.00元。后涉案房屋交付给原告，原告居住使用该房屋至今。 本院认为，原、被告签订的房屋购销合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规，应当确认合法有效。原告已按协议约定履行了全部合同义务，被告作为出卖人，亦应当按照约定全面履行自己的义务，除将房屋交付原告外，仍有义务协助为原告办理该不动产的过户登记手续，故对原告主张被告履行合同义务，协助原告办理XXX室房产过户，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 一、原告王福海与被告王德生、通化市勘测设计院建筑工程公司签订的房屋购销合同有效； 二、被告王德生、通化市勘测设计院建筑工程公司于本判决生效后，立即协助原告王福海将位于通化市清真胡同勘测设计院集资楼X-X-X号不动产更名过户到原告王福海名下。 案件受理费2500.00元，由被告王德生、通化市勘测设计院建筑工程公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  毛德义 人民陪审员  **君 人民陪审员  徐丽君 二〇一九年五月三十日 书 记 员  徐慧丽
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2854号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：卢汶 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人卢汶小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7982号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初4906号 原告：湖南新鸿鹰生物工程有限公司，住所地湖南省常德市津市市工业新区鸿鹰路10号，统一社会信用代码：914307813970915443。 法定代表人：李洪兵，系公司总经理。 被告：晋江市尤特尔化工有限公司，住晋江市罗山罗裳工业区159号，统一社会信用代码9135058269435534X0。 法定代表人：刘秋友。 原告湖南新鸿鹰生物工程有限公司与被告晋江市尤特尔化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。2019年5月31日，原告湖南新鸿鹰生物工程有限公司经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费3139元，减半收取计1569.5元，由湖南新鸿鹰生物工程有限公司负担。 审判员 舒 旋 二〇一九年五月三十一日 书记员 许玉娇 速录员 李珊妮 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408deid=607762"t"_blank?)原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408deid=607773"t"_blank?)裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 -2-
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执3577号之一 申请执行人：叶佳修，男，1955年2月18日出生，中国台湾地区人。 委托代理人：吴锡坚，男，1970年8月16日出生，中国台湾地区人，系申请执行人的工作助理。 委托代理人：廖明锋，广东协远律师事务所律师。 被执行人：深圳市半山酒店管理有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道。 法定代表人：倪淑君。 申请执行人叶佳修与被执行人深圳市半山酒店管理有限公司侵犯著作权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法知民初字第1897号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年3月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应承担以下义务：1.向申请执行人赔偿经济损失人民币37800元、合理维权费用人民币2130元；2.向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.承担案件受理费人民币1466元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。被执行人主动向本院执行款账户缴交44046元，其中43496元划付给申请执行人（含案件受理费1466元），执行费550元已缴交。本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2015）深龙法知民初字第1897号民事判决所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市半山酒店管理有限公司名下财产的查封、冻结； 二、本院作出的（2015）深龙法知民初字第1897号民事判决所确定的内容已全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  付宇浩 二〇一九年五月二十七日 书记员  卢小璇
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执873号之一申请执行人：王广胜。被执行人：黄先存。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0883民初5482号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人黄先存的存款、收入60000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年五月十六日书记员 张丙红
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0829执555号申请执行人:江西安福农村商业银行股份有限公司，住所地安福县武功山大道310号，统一社会信用代码91360829492571482N。法定代表人：胡福亮，男，该公司董事长。被执行人：刘小长，男，1976年10月2日出生，汉族，住安福县。被执行人：龙福媛，女，1976年3月23日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。被执行人：深圳市柏泽精密技术有限公司，住所地：深圳市光明新区公明街道田寮社区第五工业区22栋一楼A。法定代表人：刘小长，公司执行董事。被执行人：刘建卫，男，1982年8月12日出生，汉族，住安福县。申请执行人江西安福农村商业银行股份有限公司申请强制执行被执行人龙福媛、刘小长、刘建卫、深圳市柏泽精密技术有限公司金融借款合同纠纷一案，被执行人龙福媛、刘小长、刘建卫、深圳市柏泽精密技术有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人龙福媛、刘小长、刘建卫、深圳市柏泽精密技术有限公司有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人龙福媛、刘小长、刘建卫、深圳市柏泽精密技术有限公司的银行存款6006884元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘洪平二〇一九年五月七日书记员  左丽莎
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0604刑初532号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人张某某，男，1977年10月13日出生，汉族，初中文化，住广西壮族自治区浦北县，2019年1月16日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2019]403号起诉书指控被告人张某某犯赌博罪，于2019年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月28日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员饶继姬出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月11日至16日期间，被告人张某某多次在佛山市禅城区张槎某出租屋，利用扑克牌以“三公大吃小”的方式，聚集多人参与赌博，并抽水渔利。张某某负责派牌和抽水。至案发，张某某共抽水渔利人民币6000元左右。另查明，2019年1月16日2时许，民警在上述出租屋抓获被告人张某某及多名参赌人员，在被告人张某某身上扣押“水钱”人民币2870元，在现场扣押赌资人民币4350元。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有证人庞某、吴某、符某、何某1、黎某1、覃某1、李某、陈某、黄某、方某、黎某2、徐某、覃某2的证言及辨认笔录，证人招叶的证言，行政处罚决定书，检查证，检查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，证据保全决定书，证据保全清单，抓获经过，户籍证明，被告人张某某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某以“三公大吃小”的方式组织他人赌博，从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实成立，但指控被告人张某某行为构成赌博罪定性不当，本院依法予以纠正。被告人张某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人张某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月16日起至2019年7月15日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）二、对在被告人张某某身上扣押的赃款人民币2870元以及在现场扣押的赌资人民币4350元依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高春柱二〇一九年五月十日书记员  谢嘉杰附：《中华人民共和国刑法》相关条文第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3238号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：宁上德。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8652号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执850号之三 申请执行人：广州市增城新塘牛仔服装商贸城(普通合伙)，地址广东省广州市。 被执行人：袁建华，男，汉族，1981年7月16日出生，住址江西省吉安市水县。 关于申请执行人广州市增城新塘牛仔服装商贸城与被执行人袁建华房屋租赁合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的广东省广州市增城区人民法院作出的（2016）粤0183民初5400号民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款，未发现被执行人名下有房地产登记信息。查封被执行人袁建华名下粤Ａ×××××、粤Ｓ×××××的车辆档案，因未实际控制车辆，暂不能处置。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执850号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年五月三十日 书 记 员  陈洁锋
3广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初11594号原告：龚云华，男，1973年9月8日出生，汉族，住重庆市江津市。委托诉讼代理人：刘雪，广东威法律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凯佳，广东威法律师事务所实习律师。被告：关伟文，男，1977年7月22日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：韦少丽，女，1979年10月11日出生，汉族，住址同上。被告：关富全，男，1944年1月6日出生，汉族，住址同上。原告龚云华诉被告关伟文、韦少丽、关富全农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年11月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龚云华及其委托诉讼代理人刘雪及被告关伟文到庭参加诉讼。被告韦少丽、关富全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚云华向本院提出诉讼请求：1.被告关伟文、韦少丽支付原告工程款433600元及逾期利息3326.25元（以433600元为基数，按年利率7%计算，从2018年10月4日起暂计算至2018年11月13日，应计算至实际清偿之日）；2.被告关富全对被告关伟文、韦少丽上述应付的款项承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月9日，原告与被告关伟文、韦少丽签订《建房协议》，被告关富全为担保人，工程内容为建造三层半私人住房，工程承包单价为每平方米1030元，工程造价按工程建造完工后的投影面积计算，原告需给关伟文、韦少丽垫资金25-30万，关伟文、韦少丽需在两年内全部付清工程款，如两年内不能全部付清工程款，应以百分之七利息计算。原告依照合同约定施工并于2016年10月4日将房屋交付关伟文、韦少丽使用。经原被告核算建房款，并在《收房单》确认最终工程造价为653600元，被告已支付工程款220000元，剩余433600元工程款未支付给原告。根据双方约定被告最迟应于2018年10月4日前付清全部工程款，原告多次要求关伟文、韦少丽支付剩余工程款433600元，三被告使用房屋出租达两年多，未支付任何款项给原告。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告关伟文承认龚云华的全部诉讼请求，但表示因经济困难暂无力偿还。被告韦少丽及关富全无答辩。龚云华围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下：2015年6月9日，关伟文、韦少丽共同作为建房方（甲方）与龚云华作为承建方（乙方）签订《建房协议》，约定：甲方委托乙方承建三层半的私人住房工程（以下简称涉讼工程）；承包方式为包工包料；单价按工程建造完工后的投影面积计算，每平方米1030元；乙方做工程到正负零甲方支付乙方工程款20万元；乙方需给甲方垫资25-30万元，甲方须在两年内全部付清工程款，如两年内不能付清工程款，甲方应以百分之七利息计算；等等。2016年10月4日，关伟文、韦少丽作为建房方与龚云华作为承建方签订《收方单》，其中载明：“今收方为631平方米，每平方米1030元，建房合计649900元；四层装修30.88平方米，单价为120每平方米，装修合计3700元。建沙园下街五巷二横巷18号总计653600元，现已收220000元，现余建房工程款433600元。”关富全作为担保人在该《收方单》上进行签名确认。庭审过程中，关伟文称其与韦少丽为夫妻关系，关富全为其父亲，龚云华对此予以确认。龚云华与关伟文均确认涉讼工程地址位于广州市番禺区新造镇沙园下街×巷×横巷×号（以下简称涉讼房屋），已于2016年9月完工并交付使用。龚云华主张根据《建房协议》，工程款应在2017年6月8日前付清，但因其后双方进行了沟通并于2016年10月4日签订了《收方单》，故工程款最迟应于2018年10月3日前支付，关伟文对龚云华该主张予以确认。另龚云华主张关富全作为关伟文的父亲，自愿作为担保人在《收方单》上签名确认承担担保责任，故关富全应对关伟文、韦少丽欠付的款项承担连带清偿责任。本院认为，关伟文、韦少丽委托龚云华建设房屋，而龚云华已依关伟文、韦少丽的要求建成涉讼房屋并实际交付关伟文、韦少丽使用，故关伟文、韦少丽理应向龚云华支付建房款。现关伟文、韦少丽已于2016年10月4日签订《收方单》确认尚欠龚云华433600元建房款未付，故龚云华要求关伟文、韦少丽支付建房款及利息的诉请合法有理，另关伟文亦于庭审中承认龚云华的全部诉讼请求，故就龚云华要求关伟文、韦少丽支付建房款433600元及利息（以433600元为本金，自2018年10月4日起按年利率7%的标准计算至实际清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条规定，“保证担保的范围包括主债权利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”现关富全作为担保人在《收方单》中签名确认，而《收方单》中并未明确保证的方式和保证的范围，故关富全应对关伟文、韦少丽的上述债务承担连带责任。韦少丽、关富全经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证及答辩的权利。综上，本院对龚云华的全部诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、关伟文、韦少丽于本判决发生法律效力之日起五日内向龚云华支付建房款433600元及其利息（以433600元为本金，自2018年10月4日起按年利率7%的标准计算至实际清偿之日止）；二、关富全对上述第一项判决所确定的关伟文、韦少丽的债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7854元，由关伟文、韦少丽、关富全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李杏仪人民陪审员  吴健周人民陪审员  何蕴华二〇一九年五月十日书 记 员  凌绮珊
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2018）晋0202民初1089号原告：李洪滨，男，1973年10月2日出生，汉族，住大同市。被告：贾全红，男，1967年7月26日出生，汉族，住大同市。被告:马雪枝，女，1968年11月27日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：李晨遥，山西晨遥律师事务所律师。原告李洪滨与被告贾全红、马雪枝民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。2019年5月29日，原告李洪滨经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李洪滨撤诉处理。案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告李洪滨负担。审 判 长 张丽霞人民陪审员 赵素英人民陪审员 牛希谦 二0一九年五月二十九日书 记 员 刘佳琪
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初1143号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：广州金碧辉煌娱乐有限公司，住所地广州市增城新塘镇荔新路西1号之一（二至三楼）。法定代表人：郑平俤，该公司总经理。被告：郑平俤，男，1991年10月31日出生，汉族，住福建省福清市。二被告共同委托诉讼代理人：刘治伟，广东凯行律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告广州金碧辉煌娱乐有限公司、郑平俤著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭于2019年4月15日公开开庭进行审理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司申请撤回本案起诉，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自主处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审 判 长  郭志雄人民陪审员  王丽云人民陪审员  麦国华二〇一九年五月三十日书 记 员  张宋萍
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执346号之三 申请执行人李锐，男，1993年8月16日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人甄卫，男，1991年2月11日生，汉族，山西省阳泉人。 本院在执行李锐与甄卫买卖合同纠纷一案中，于2019年04月12日向被执行人甄卫发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人甄卫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人甄卫在中国银行账户内存款人民币3733.50元。 本裁定立即执行。 审判员  张渭清 二〇一九年五月二十九日 书记员  郑迎春
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初26536号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，地址广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄。委托诉讼代理人：叶翔宙、谭勇兴，均系广东经纶律师事务所律师。被告：熊勇钧，男，1977年9月11日出生，汉族，住湖北省天门市。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人民保险广州市分公司）诉被告熊勇钧保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告人民保险广州市分公司的委托诉讼代理人谭勇兴、被告熊勇钧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告人民保险广州市分公司诉称：2017年11月30日，案外人沈文政向原告为粤Ａ×××××小型轿车投保了交强险及机动陈第三者商业险，保险期限自2017年12月1日0时至2018年11月30日24时。2018年4月17日，被告驾驶鄂Ｒ×××××小型轿车与沈文政驾驶粤Ａ×××××小型轿车在行使至天河区猎德花城大道隧道路段发生碰撞，导致粤Ａ×××××小型轿车严重受损发生维修费9801.1元，事故经交警部门处理认定被告负全责。沈文政向原告申请赔偿，原告依约予以理赔并依法取得该车辆受损的索赔权益，特向法院起诉要求：1.被告向原告支付赔偿款9801.1元；2.由被告承担本案诉讼费。被告熊勇钧答辩称：事故发生原因是案外人沈文政故意逼停我的车，才导致我的车撞上案外人沈文政的车，事故发生在交易会期间，交警只是出具了简易的道路交通事故责任认定书，后来就不了了之了。本院经审理查明：原告为沈文政所有的车辆号牌为粤Ａ×××××的小型轿车机动车损失保险（保险金额98071.6元）、第三者责任保险（保险金额100万元）等，保险期间均自2017年12月1日0:00起至2018年11月30日24:00止。2018年4月17日09时07分，被告驾驶鄂Ｒ×××××小型轿车因不按规定保持安全距离在广州市天河区猎德花城大道隧道路段北往南路段与沈文政驾驶的前述投保车辆粤Ａ×××××小型轿车发生碰撞，经广州市公安局交通警察支队天河大队认定，被告在此次责任事故中负全部责任，沈文政无责任。上述事故发生后，沈文政向原告报案，原告出具《机动车保险车辆损失情况简易确认书》确认，粤Ａ×××××小型轿车在前述事故中的损失额为9801.1元。2018年5月8日，由广州广汽商贸长佳汽车销售有限公司出具维修粤Ａ×××××小型轿车发票一张，维修金额为9801.1元。原告于2018年5月28日向沈文政转账支付了前述赔偿款项9801.1元。沈文政向原告出具《机动车辆索赔权转让书》载明：沈文政已收到你公司赔偿款9801.1元，同意将对于已经取得的赔偿款向责任对方追偿的权利转让给你公司，并授权你公司得以沈文政名义或你公司名义向责任对方熊勇钧追偿。被告并未向原告偿还该笔赔偿款。本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，本案中，就被告造成的粤Ａ×××××车辆的损失，原告已向被保险人赔偿了保险金，故依法取得了代位向本案被告请求赔偿的权利。现原告要求被告偿还该笔赔偿款有理，本院依法予以支持。被告就交警部门作出的事故责任认定提出异议，因其未提供相应证据支持，本院不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告熊勇钧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司赔偿9801.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告熊勇钧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  陈绍基人民陪审员  赖小玲人民陪审员  何晓芬二〇一九年五月十七日书 记 员  马妮娜