福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初6657号 原告:林山，男，1970年2月25日出生，住福建省福州市鼓楼区 委托诉讼代理人:张亚俊、黄礼赞，福建君立律师事务所律师。 被告:张建忠，男，汉族，1970年2月24日出生，福建省福州市鼓楼区，现关押于福建省福清监狱。 被告:方新华，女，汉族，1974年3月17日出生，住山东省青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：苏培芳，福建玄章律师事务所律师。 原告林山与被告张建忠、方新华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张亚俊、黄礼赞，被告张建忠及其被告方新华委托诉讼代理人苏培芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告张建忠、方新华立即向原告偿还借款本金人民币75万元及利息人民币163000元（利息以本金75万元为基数，自2017年7月19日起按照月利率2%计至被告实际清偿之日，暂计至2018年6月9日为163000元）；2.判令两被告承担本案诉讼费用及原告为实现权益所产生的所有其他费用（包括但不限于公告费、保全费等）。事实和理由：2016年4月份至2016年10月份，被告张建忠、方新华多次向原告借款，借款金额共计135万元，双方约定借款利息为月利率2%，借款期间，被告方新华、张建忠均按月利率2%向原告支付利息。截至2016年10月，被告确认尚欠原告借款本金75万元。2017年7月18日，被告张建忠向原告出具《借条》，借条载明:“借款人于2017年7月18日向出借人林山借款人民币七十五万元，月息2%，于2018年5月18日归还本息。如不能按时归还愿付违约金500元一天，愿承担所产生的一切法律责任”。上述借款具体明细如下：1.2016年4月27日自原告在中国建设银行股份有限公司福州六一支行账号为43×××15的银行账户转入被告方新华账号为62×××48银行账户的30万元；2.2016年5月9日自原告在中国建设银行股份有限公司福州六一支行账号为43×××15的银行账户转入被告方新华账号为62×××48银行账户的20万元；3.2016年5月16日自原告在中国建设银行股份有限公司福州六一支行账号为43×××15的银行账户转入被告方新华账号为62×××48银行账户的10万元；4.2016年5月17日自原告在中国建设银行股份有限公司福州六一支行账号为43×××15的银行账户转入被告方新华账号为62×××48银行账户的20万元；5.2016年5月18日自原告在中国建设银行股份有限公司福州六一支行账号为43×××15的银行账户转入被告方新华账号为62×××48银行账户的5万元；6.2016年6月15日自原告在兴业银行股份有限公司福州五一支行账号为62×××10的银行账户转入被告方新华账号为62×××11银行账户的15万元；7.2016年8月26日自原告在兴业银行股份有限公司福州五一支行账号为62×××10的银行账户转入被告方新华账号为62×××11银行账户的15万元；8.2016年8月26日自原告在中国工商银行股份有限公司福州三角池支行卡号为62×××59的银行账户转入被告方新华账号为62×××11银行账户的5万元；9.2016年10月17日自原告在兴业银行股份有限公司福州五一支行账号为62×××10的银行账户转入被告方新华账号为62×××11银行账户的15万元。现上述借款期限已经届满，但被告张建忠、方新华未按《借条》的约定偿还借款本金和利息，其行为已构成违约。截至2018年6月9日，被告尚欠原告借款本金75万元，利息163000元。被告张建忠、方新华系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，被告张建忠、方新华应当承担共同还款责任。有鉴于此，原告为维护自身合法权益，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，望判如所请，为盼！ 被告张建忠辩称，还钱没问题，2018年8月17日当时有打电话给原告，该款是被告张建忠私人欠款，对该款无异议，等被告张建忠出去后两个月就还。 被告方新华辩称，一、被告方新华不应当承担还款责任。被告方新华于1998年与被告张建忠结婚，2012年发现被告张建忠在外有女人，双方为此争吵就谈离婚，同年被告方新华公公也就是被告张建忠父亲查出癌症，因被告张建忠父亲一直对被告方新华很好，为了老人安心治病也为了孩子当时就口头约定离婚，2016年被告张建忠父亲去世，但为了不影响自己孩子高考的情绪就约定2017年孩子高考后办理离婚手续，因此双方在2017年7月10日，正式办理离婚手续，被告方新华放弃双方之间共同的财产。从借条所载时间显示本案借款时间是在2017年7月18日，借款方式为现金，此时被告方新华与被告张建忠已经办理离婚手续，被告张建忠的个人借款与被告方新华没有任何关系，且被告方新华未在借条上签字，不应当承担还款责任。被告方新华在与被告张建忠夫妻关系存续期间曾经在2016年4月至2016年10月份替被告张建忠陆续向原告借过75万元的借款，但该借款已经于2017年7月18日还清，借条已经由被告方新华收回持有，原告也在2016年4月27日的借条上备注:“截止2017年7月18日所有方新华向林山的借款已经还清（柒拾伍万元人民币）林山2017、7、18”。由此可以证明，被告方新华与原告之间在2017年7月18日前的所有债务均已经偿还清楚。原告在本案当中所提交的银行转账流水关于被告方新华的部分均是2017年7月18日之前的借款往来，与本案原告所诉的2017年7月18日借款没有关系，且该笔借款时由被告张建忠个人与原告发生往来，与被告方新华无关。综上，被告方新华不应当承担本案的还款责任。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下: 2016年4月27日，原告通过建设银行转账30万元至被告方新华账户；2016年5月9日，原告通过建设银行转账20万元至被告方新华账户；2016年5月16日，原告通过建设银行转账10万元至被告方新华账户；2016年5月17日，原告通过建设银行转账20万元至被告方新华账户；2016年5月18日，原告通过建设银行转账5万元至被告方新华账户；2016年6月15日，原告通过兴业银行转账15万元至被告方新华账户；2016年8月26日，原告通过兴业银行转账15万元至被告方新华账户；2016年8月26日，原告通过工商银行转账5万元至被告方新华账户；2016年10月17日，原告通过兴业银行转账15万元至被告方新华账户。2017年7月18日，原告在被告方新华于2016年4月27日出具的30万元《借条》空白处上签字注明:“截止2017年7月18日所有方新华向林山借款已还清(75万元人民币)。”当日，被告张建忠出具一份《借条》载明:“借款人张建忠，出借人林山，借款人于2017年7月18日向出借人林山借款人民币75万元(支付方式为:现金)。利息2％(两分)，期限:于2018年5月18日归还本息。如不能按时归还愿付违约金500元一天，愿承担所产生的一切法律责任。” 另查，被告张建忠、方新华系夫妻关系，于2017年7月10日办理离婚登记手续。 本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。原告与被告张建忠、方新华之间债权债务关系明确，有《借条》及银行历史流水为证，本院予以确认。虽被告方新华出具《借条》上所载30万元金额非被告方新华欠款的精确数额，但原告在该《借条》空白处签字注明:“截止2017年7月18日所有方新华向林山借款已还清(75万元人民币)”，是结算的意思表示的载体，原告作为成年人其应当知道法律后果。被告张建忠于2017年7月18日向原告出具一份《借条》载明:“借款人张建忠，出借人林山，借款人于2017年7月18日向出借人林山借款人民币75万元(支付方式为:现金)。利息2％(两分)，期限:于2018年5月18日归还本息。如不能按时归还愿付违约金500元一天，愿承担所产生的一切法律责任。”而被告张建忠、方新华于2017年7月10日办理离婚登记手续，本案借款事实均发生在被告张建忠与被告方新华离婚之后，故原告诉请被告方新华偿还原告借款本金75万元及利息，无事实和法律依据，本院不予支持。被告张建忠应向原告偿还借款本金人民币75万元及利息（利息计算方式:以75万元为本金，自2017年7月19日起按照月利率2%计至实际清偿之日）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告张建忠于本判决生效之日起十日内偿还原告林山借款750000元及利息（利息计算方式:以750000元为本金，自2017年7月19日起至还清借款之日，按月利率2%计付）； 二、驳回原告林山其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费12930元，公告费260元，均由被告张建忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  蒋东帆 审 判 员  吴 辉 人民陪审员  王建伟 二〇一九年五月十日 书 记 员  许 琰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当依照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利息超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的借款利息的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定预期利率，出借人主张自借款人逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。