wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2018）云71执异20号案外人：王平，男，1965年5月18日出生，汉族，住址：云南省昆明市西山区。申请保全人：董学和，男，1966年9月10日出生，彝族住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：沈汉卿、秦龙艳，云南八谦律师事务所律师。被申请人：云南博欣房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市西山区广福路省委对面博欣商务楼。法定代表人：孟贵明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵龙兵，云南澜湄律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海娇，云南澜湄律师事务所实习律师。云南省高级人民法院在审理董学和诉云南博欣房地产开发有限公司（以下简称博欣公司）、孟贵明、孟丽琼、云南中大商贸有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，作出（2018）云民初274号民事裁定，裁定查封、扣押、冻结博欣公司价值224,728,281.62元的财产。云南省高级人民法院又作出（2019）云执保1号执行裁定，指定本院执行其上述财产保全裁定。本院依法查封了登记在博欣公司名下的昆明市西山区前卫西路月光宝盒住宅小区8幢负1层163号车位，查封期限为三年（自2019年1月9日起至2022年1月8日止）。案外人王平于2019年4月15日提出异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2019年5月13日公开听证，王平、董学和的委托诉讼代理人沈汉卿、秦龙艳、博欣公司的委托诉讼代理人赵龙兵到庭参加了听证会。本案现已审查终结。案外人王平称：2018年11月14日，王平与博欣公司签订了《二手房买卖合同》并备案登记，合同约定王平向博欣公司购买位于“月光宝盒住宅小区”8幢负一层163号车位，价款为178,521元。合同签订后，王平按合同约定向博欣公司全额支付价款，博欣公司向王平交付了车位。王平作为本院查封的登记在博欣公司名下的车位的买受人，在法院查封前已签订了合法有效的书面买卖合同，合法占有了车位，已经全额付清了车位款，王平的权利依法能够排除法院的执行行为。王平请求本院终止上述保全执行，解除对车位的查封。申请保全人董学和称：1．王平与博欣公司存在买卖车位的利害关系，双方具有串通的可能。不能排除博欣公司利用王平将车位备案，以便融资或对抗法院的执行。2．王平与博欣公司在签订的买卖合同中约定，合同以办理完成合同网上备案手续为生效的条件，没有证据证明该合同办理了网上备案，合同没有生效。3．付款在前，签订买卖合同在后，与交易常态不符，博欣公司与王平交易的真实性存疑。4．王平对车位没有办理过户登记存在过错。被申请人博欣公司称：博欣公司与王平所签订的买卖合同已经进行了网上备案，只是由于该车位办理的是新的不动产登记手续，所以其在打印的不动产登记信息表中不显示合同备案的信息。王平向博欣公司购买车位及支付了款项属实，法院依法应解除对本案车位的查封。本院经审查查明，2018年9月29日，王平通过与博欣公司签订《车位房源确认书》，并向博欣公司支付了购买车位款178,521元，次日，博欣公司遂将王平认购的车位交付给了王平。之后，双方于2019年1月3日签订了《二手房买卖合同》，约定王平购买博欣公司的昆明市西山区月光宝盒小区8幢负一层163号车位，价款为178,521元。双方在合同中约定“本合同自买卖双方签字或盖章后，办理完成二手房买卖合同网上备案手续之日起生效”。本院在依法执行云南省高级人民法院相关民事诉讼案件财产保全中，于2019年1月9日查封了登记在博欣公司名下的昆明市西山区月光宝盒小区8幢负一层163号车位。上述事实，有经本院审查采信的车位房源确认书、POS机付款小票、收据、《二手房买卖合同》、车位交房确认单、不动产登记信息打印表、云南省高级人民法院民事裁定书、执行裁定书、本院的保全结果告知书等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，王平买受登记在博欣公司名下的车位，车位属于不动产，在本院查封该车位前，王平已经与博欣公司签订了合法有效的《二手房买卖合同》，并且博欣公司已将该车位交付给了王平，王平已经占有使用该车位并支付了全部价款。博欣公司和王平虽然在合同中约定以合同网上备案为合同生效的条件，但双方实际上是先完成买卖，再补签合同，双方的交易行为表明双方并不受此合同条款的约束。董学和关于博欣公司与王平签订的买卖合同没有生效的意见与本院查明的事实不符，本院不予采信。博欣公司也认可是由于相关部门审核时间长，造成车位至今没有办理过户登记手续，并非属于王平自身原因造成。综上，王平购买博欣公司车位的行为符合上述司法解释的规定，其权利能够排除本院的上述保全执行。所以，案外人王平关于请求本院撤销查封车位执行行为的异议请求具有事实和法律依据，本院予以支持。申请保全人董学和的答辩意见没有事实依据，属于其主观臆测，本院不予采信。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第二项、第二十八条的规定，裁定如下：撤销对登记在博欣公司名下的昆明市西山区前卫西路月光宝盒住宅小区8幢负1层163号车位的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长  杨云斌审判员  陈志杰审判员  王 佳二〇一九年五月二十日书记员  段然然书记员  闵正仙
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0104执511号之一被执行人：汪延忠，男，1966年9月7日出生，汉族，现住山东省济南市槐荫区。本院在执行被执行人汪延忠盗窃罪一案中，通过工商总局、不动产、银行、互联网银行、证券、车辆等查控系统等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2014）槐刑初字第19号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年五月七日书 记 员  赵 盼
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0726民初519号原告：张银兰，女。委托诉讼代理人：刘宝文，山西省太谷县明星镇第二法律服务所法律工作者。被告：王海平，男。委托诉讼代理人：王海迎，男，系王海平之弟。被告：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部，地址：太谷县108国道附92号。负责人：李贺来，该公司经理。委托诉讼代理人：郭超，该公司员工。委托诉讼代理人：张贝，女，山西旭日明律师事务所律师。被告：程艳刚，男。被告：杨义博，男。被告：王海遵，男。被告：任重阳(又名任永兵)，男。被告：中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司，地址：晋中市榆次区文苑街442号（山西榆次锦华冶金实业有限公司办公楼）。负责人：高昌晖，该公司经理。委托诉讼代理人：赵璐，该公司员工。原告张银兰与被告王海平、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部、程艳刚、杨义博、王海遵、任重阳、中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告张银兰委托诉讼代理人刘宝文、被告王海平委托代理人王海迎、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部委托诉讼代理人张贝、郭超、被告程艳刚、杨义博、王海遵、任重阳、中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司委托诉讼代理人赵璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张银兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告共同赔偿原告医疗费94358.86元、伙食补助费5000元、误工费22720元、护理费9000元、营养费2700元、残疾赔偿金153696元、精神抚慰金20000元、交通费2000元、残后护理费385470元、鉴定费3500元、假肢费35000元、合计733444.86元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年8月8日9时40分许，被告王海平驾驶自己所有的晋Ｋ×××××号小型轿车沿国道108线由南向北行驶至108国道663KM+500M路口时，从快速车道内向东右转弯过程中，影响到同向在慢车道行驶的、被告王海遵驾驶登记车主为被告程艳刚的晋Ｋ×××××号重型自卸货车的正常行驶，被告王海遵在向东打方向避让过程中，车辆驶出路外，将在道路东侧公交候车亭内站立的原告张银兰碾压，造成张银兰受伤、公交候车亭损坏的道路交通事故。2018年8月27日太谷县公安局交通警察大队作出第140726120180000096号道路交通事故认定书，认定：王海平承担事故的主要责任，王海遵承担事故的次要责任，张银兰无责任。发生该事故时，晋Ｋ×××××号小型轿车向第二被告投保有一份交强险、一份商业险且均在承保期内；晋Ｋ×××××号重型自卸货车向第六被告投保有一份交强险且在承保期内。针对赔偿事宜，原、被告难以达成一致意见。因之，原告特依法具状贵院，请求贵院依法判决，以实现原告之诉讼请求。被告王海平辩称，我垫付5000元应核减。被告程艳刚、杨义博、王海遵未提出答辩意见。被告任重阳辩称，我是晋Ｋ×××××号车的实际所有人，我向程艳刚购买的车辆。被告人保财险太谷营销部辩称，晋Ｋ×××××号车在我公司投保交强险和限额30万元商业三者险。残后护理期限过长。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。本院综合全案证据认定的事实如下：2018年8月8日9时40分许，被告王海平驾驶晋Ｋ×××××号小型轿车沿国道108线由南向北行驶至108国道663KM+500M路口时，从快速车道内向东右转弯过程中，影响到同向在慢车道行驶的、被告王海遵驾驶的晋Ｋ×××××号重型自卸货车的正常行驶，被告王海遵在向东打方向避让过程中，车辆驶出路外，将在道路东侧公交候车亭内站立的原告张银兰碾压，造成张银兰受伤、公交候车亭损坏的道路交通事故。经太谷县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，王海平承担事故的主要责任；王海遵承担事故的次要责任；张银兰无责任。原告受伤到山西大医院住院治疗。诊断为，左小腿离断伤、左小腿毁损伤。2018年9月27日出院。医疗费为94358元。晋Ｋ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部投保有交强险、限额为30万元的商业三者险。晋Ｋ×××××号车的实际所有人为被告任重阳，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司投保交强险。事故发生在保险期内。2019年1月3日山西正名司法鉴定所作出鉴定意见，张银兰的损伤构成七级伤残；护理期90日、营养期90日；护理依赖程度为部分护理依赖。鉴定费3500元。本案诉讼过程中，原告与被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司就交强险承担部分达成调解意见，保险公司赔偿原告交通事故诉讼12万元，该项诉讼费原告承担。本院认为，太谷县交警大队查明的事故事实及作出的责任认定并无不当，本院应予认定。经本院审核，医疗费为94358元。伙食补助费100元／天×49天=4900元。营养费30元/天×90天=2700元。以上共计101958元。此款由两个保险公司在交强险限额内医疗费项各赔偿10000元，均已垫付。余款81958元×70%=57371元由被告人保财险太谷营销部在商业三者险限额内赔偿。81958元×30%=24587元由被告任重阳赔偿。误工费100元／天×147天（定残前一日）=14700元。陪侍费100元／天×90天=9000元。伤残赔偿金19212元／年×20年×40％=153696元。残后护理38547元／年×20年×50％=385470元。精神抚慰金20000元。交通费适当赔偿1000元。鉴定费3500元。假肢费用35000元。以上共计622366元。此款由两个保险公司在交强险限额内伤残项各赔偿110000元，余款402366元×70%=281656元由被告人保财险太谷营销部在商业三者险限额内赔偿242629元；由被告王海平赔偿39027元。其垫付的5000元应予核减。余款402366元×30%=120710元由被告任重阳赔偿。被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司应承担部分与原告已调解处理。据此，依据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部于本判决生效后十日内赔偿原告张银兰交通事故损失410000元；二、被告王海平赔偿原告张银兰交通事故损失34027元；三、被告任重阳赔偿原告张银兰交通事故损失145297元；四、驳回原告张银兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5567元，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部负担3800元，被告王海平负担207元，被告任重阳负担1500元，原告负担60元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  杨致国二〇一九年五月二十一日书记员  石庆璐
成都市温江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0115刑初234号 被告人的基本情况：邱玲珑，男，1987年5月9日出生于四川省金堂县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省金堂县。2005年11月17日因犯盗窃罪被成都市青白江区人民法院判处有期徒刑六年，2009年9月18日刑满释放；2010年6月24日因犯盗窃罪被四川省广汉市人民法院判处有期徒刑六年，2014年3月26日刑满释放；2014年11月5日因犯盗窃罪被四川省大英县人民法院判处有期徒刑六个月，2015年1月2日刑满释放；2015年8月10日因犯盗窃罪被成都市青白江人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币四千元，2017年6月23日刑满释放。2019年2月17日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同月28日，成都市温江区人民检察院以其涉嫌犯盗窃罪批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局执行。现羁押于成都市温江区看守所。 公诉机关：成都市温江区人民检察院 公诉人：检察员刘旭 起诉书文号：成温检公诉刑诉（2019）217号 公诉机关指控事实：2019年2月17日12时许，被告人邱玲珑采用技术开锁方式进入成都市温江区柳城街道天宝西街299号“西花汀”小区某栋某单元某号房间，将被害人徐某放于卧室挎包内的人民币3000元盗走，后邱玲珑被徐某等人在该房间衣帽间中挡获。 辩护人：雷小林，四川炬民律师事务所律师。 辩解（护）意见：一、归案后如实供述，二、被盗财物已发还被害人，建议从轻处罚。 审理查明的事实：与指控的事实一致。 另查明，被告人邱玲珑盗窃的人民币3000元，已发还被害人徐某。 判决理由：本院认为，被告人邱玲珑以非法占有为目的，入户盗窃他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法惩罚。被告人邱玲珑曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人邱玲珑归案后，如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人邱玲珑犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人邱玲珑的辩护人所持的辩护意见，与庭审查明的事实一致，亦符合法律规定，本院予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条。 判决结果：一、被告人邱玲珑犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月17日起至2020年1月16日止。罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押于公安机关的作案工具：改刀、锡纸条、铁针、铁片予以没收，由公安机关依法处置。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 董 敏 二〇一九年五月六日 书记员 伍彬彬
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1123执115号申请执行人：麻永兵，男，1975年7月9日生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。申请执行人：闫淑琴，女，1974年8月25日生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。被执行人：陈满刚，男，1982年10月18日出生，汉族，农民，，住甘肃省渭源县。申请执行人麻永兵与被执行人陈满刚劳务合同纠纷一案，渭源县人民法院作出的（2018）甘1123民初749号民事判决书确定：由陈满刚支付麻永兵、闫淑琴劳务工资16000元，于判决书发生法律效力后立即付清。案件受理费100元，由陈满刚负担。本院在执行中，查明被执行人陈满刚外流无下落，本院依法送达了相关法律文书。经司法网络查控系统未查到被执行人陈满刚银行、证券、车辆、房产等可供执行的财产线索；经调查了解，亦未发现被执行人家中可供执行的财产；申请人也未提供被执行人的财产线索。本院依法对被执行人陈满刚进行了限高、纳入失信被执行人名单等措施，并依法作出拘留决定、移送公安机关进行协查。本院依法对申请人进行约谈，其同意依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）甘1123民初749号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  袁华伟审判员  石小平审判员  常月贵二〇一九年五月三十一日书记员  苗 苗
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30143号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：张耀国、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。被告：吴全国，男，1978年8月2日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。被告：颜惠阳，女，1981年11月11日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告吴全国、颜惠阳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国、被告吴全国到庭参加了诉讼。被告颜惠阳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：两被告与原告签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定原告向两被告提供循环授信额度30万元。合同签订后，原告依约发放贷款，两被告借款后逾期未还款，原告多次催收未果。故诉请判令：一、被告吴全国立即向原告偿还借款本金149778.34元及利息、罚息、复利（截至2019年3月28日，利息为12660.68元、罚息为8427.94元、复利为1586.11元；自2019年3月29日起至贷款实际清偿之日止，罚息及复利均按月利率1.5%再上浮30％计算）；二、被告吴全国向原告支付律师费22187.27元；三、被告颜惠阳对上述债务承担共同清偿责任；四、两被告共同承担本案诉讼费用。被告吴全国辩称：1、原告对利息、罚息、复利的计算过高，希望利息、罚息、复利能够减免。2、原告委托第三方催讨行为比较恶劣，不应该告我的配偶，影响我下一步的贷款及公司正常的经营。3、关于律师费，不知道原告如何计算。4、我现在还有两个小孩，因为本案的起诉，我与被告颜惠阳刚刚离婚几个月，现在已经不是夫妻关系。被告颜惠阳未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2013年8月21日，被告吴全国向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，载明：1、申请循环额度50万元；2、贷款用途为购买原材料；3、贷款利率为固定月利率1.5%；4、还款方式为等额本息，每月5日还款；5、被告吴全国未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权解除本条款，宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告吴全国立即归还借款本息及相关费用，罚息、复利均按贷款利率上浮30%计收；6、本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容，借款人最终获得的贷款金额、期限、利率、还款方式及还款日等以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；7、原告为实现本个人信用贷款合同项下债权支付的律师费由被告吴全国承担；8、申请表借款人配偶处载有“颜惠阳”字样的签名。原告审核并通过被告吴全国的申请，向被告吴全国发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定向被告吴全国提供可循环授信额度30万元，额度有效期限自2013年9月3日起至2018年9月3日止，贷款利率为固定月利率1.5%。本核准通知书与上述申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。原告向被告吴全国发出《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，确定此次贷款金额30万元，月利率1.5%。本核准通知书构成个人信用贷款借据的内容。合同签订后，原告向被告吴全国发放贷款共计442000元。被告吴全国借款后未依约还款，截至2019年3月28日，被告吴全国拖欠原告借款本金共计149778.34元、利息共计12660.68元、罚息共计8427.94元、复利共计1586.11元。原告与广东天穗律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼。庭审中，原告称律师费未实际支付。本院认为：原告与被告吴全国之间的借款合同关系成立有效。被告吴全国借款后未依约还款，应承担违约责任。原告要求其清偿全部借款本金149778.34元及利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利之和总计应以不超过年利率24%为宜，故对原告计收的利息、罚息、复利总计超过年利率24%的部分不予支持并依法予以驳回。原告主张的律师费尚未实际发生，故原告依约要求被告吴全国支付律师费缺乏事实依据，本院不予支持并依法予以驳回。关于被告颜惠阳的责任问题。首先，本案是金融借款合同纠纷，案涉借款合同的出借方为银行，借款用途为购买原材料。从条款来看，案涉借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，应当奉行外观主义和合同相对性原则，故本案中相关合同签订方为原告和被告吴全国，未将被告颜惠阳列为交易对象。其次，被告颜惠阳在《生意人卡（生意红）申请表》中仅是作为借款人配偶签名，其并未向原告作出共同借款的意思表示。再次，原告未能提交其他证据证明案涉债务为夫妻共同债务，故原告主张被告颜惠阳对被告吴全国的上述债务承担共同清偿责任缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告颜惠阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴全国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还本金149778.34元及利息、罚息、复利（截至2019年3月28日，利息、罚息和复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%的标准；自2019年3月29日起至贷款实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，按照月利率1.5%再上浮30%计收，但不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4240元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担350元，由被告吴全国负担3890元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 曹 霞人民陪审员 李华英二〇一九年五月六日书 记 员 许燕慧
镇江市润州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏1111行初81号 原告镇江市丹徒区方正劳务有限公司，统一社会信用代码×××92Ｘ,住所地：镇江市丹徒新城陆村谢巷村146号。 法定代表人周白根，该公司总经理。 被告镇江市社会保险基金管理中心，住所地：镇江市运河路100号。 法定代表人胡西华，该中心主任。 原告镇江市丹徒区方正劳务有限公司诉被告镇江市社会保险基金管理中心行政处理一案，于2018年11月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告镇江市丹徒区方正劳务有限公司诉称，2018年8月30日，在原告未向被告出具解除、终止劳动合同证明的情况下，被告以提前解除劳动合同，中止社会保险关系为由，擅自将原告职工田忠启社会保险关系停保。被告的行政行为违法。现诉请判决确认被告将原告职工田忠启社会保险关系停保的具体行政行为违法。 被告镇江市社会保险基金管理中心辩称，2018年8月8日，停保职工出具说明称“已要求与原告解除劳动关系”证明原告与社会保险停保职工之间的劳动合同业已解除；被告行使的是职工个人社会保险停保行为，此行为只与职工个人社会保险权益有关，与原告无关，原告没有进行行政诉讼的原告主体资格。综上，被告作出停保社会保险的具体行政行为合法。请求驳回原告的诉讼请求。 本院认为，法释【2018】1号《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（十）项规定，对法人的权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，被告作出的中止原告职工社会保险关系行政行为属于对职工个人权利义务产生影响的行为，对原告的权利义务不产生实际影响，该行为不属于行政诉讼的受案范围，原告起诉不符合法定条件。至于原告与其职工在履行劳动合同过程中产生的纠纷原告可另行主张其合法权利。据此，依照法释【2018】1号《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）、（八）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告镇江市丹徒区方正劳务有限公司的起诉。 案件受理费50元，退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  耿宇剑 人民陪审员  许 坚 人民陪审员  蒋西林 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  王 悦 附上诉须知
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0821民初589号 原告：平南县烟墩自来水厂，住所地广西平南县上渡街道雅埠村烟墩屯。 诉讼提起人：郑达全，平南县烟墩自来水厂原厂长。 委托诉讼代理人：郑文权，平南县烟墩自来水厂原管理人员。 委托诉讼代理人：梁鹏鸥，广西睿挚律师事务所律师。 被告：郑权武，男，1975年11月24日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：林子程，广西律翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李泓键，广西律翔律师事务所实习律师。 原告平南县烟墩自来水厂（以下简称“烟墩水厂”）与被告郑权武供用水合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 烟墩水厂向本院提出诉讼请求：1.判决被告郑权武支付水费2457元；2.本案诉讼费由被告郑权武承担。事实和理由：自2011年至今，被告累计拖欠原告水费2457元，原告多次向被告追讨水费，但被告均以各种理由拖延至今。 郑权武答辩称，一、原告系自来水厂，没有经过股东大会及管理人员同意就起诉股东，起诉主体不符合规定。当初水厂成立，是以国家拨款及村民投资入股成立，2010年水厂对股东入股情况进行公告，郑达全等人作为管理人员进行管理的时候管理非常混乱，导致村民经常没有水用，2018年3月在村委主持下罢免了郑达全等4人管理人员的职务，另行推选了新的管理人员接手水厂的管理事务。水厂属于全体村民所有，郑达全只是水厂的原管理人员，并非水厂的法定代表人，所以郑达全不符合起诉主体。二、本案诉讼时效已过。 本院经审理认定事实如下：烟墩水厂是政府拨款及广西平南县上渡街道雅埠村烟墩屯等自然屯190余户村民共同出资筹建的自来水厂，烟墩水厂现尚未进行工商登记，自来水厂的供水范围主要是烟墩屯及附近村屯，在烟墩水厂成立之初，由出资人共同推选了郑达全、郑文权、郑坚明、郑坤雄作为水厂的管理人，对水厂的日常运行进行管理，后因郑达全等人在管理水厂的过程中管理不善，导致水厂管理混乱、数目不清，烟墩水厂于2018年3月9日召开了股东代表大会（即出资人代表大会），大会表决同意罢免郑达全、郑文权、郑坚明、郑坤雄在水厂的一切职务，选举郑永松、郑权武为水厂的管理人员，郑焕华为监督员。2018年3月11日，烟墩水厂召开全体股东大会（即全体出资人大会），大会确认了股东代表大会的决议，同意罢免郑达全、郑文权、郑坚明、郑坤雄在水厂的一切职务，由郑永松、郑权武两位管理人员主持水厂所有的账目。 本院认为，关于诉讼主体资格，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”及《最高人民法院关于适用的解释》第五十条第三款“其他组织，以其主要负责人为代表人。”的规定，其他组织以其主要负责人为代表人进行诉讼。烟墩水厂是平南县上渡街道雅埠村烟墩屯等自然屯190余户村民所共同出资筹建，烟墩水厂成立至今尚未进行工商登记，在其对外进行民事活动时，应由其负责人以水厂的名义进行。郑达全虽系烟墩水厂的原管理人之一，但烟墩水厂的全体出资人大会已经罢免了其管理人的职务，后又未再授权其代表水厂提起诉讼，现郑达全以烟墩水厂的法定代表人向本院提起本案诉讼，其起诉不符合法律规定。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十条第三款、第五十二条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告平南县烟墩自来水厂的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由本院依法返还给原告平南县烟墩自来水厂。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。 审 判 员 覃献军 二〇一九年五月二十日 法官助理 覃爱娟 书 记 员 杨贵深
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初1415号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市西门大街388号，负责人：刘宏伟，行长，统一社会信用代码：91410200567271549C。委托诉讼代理人：陈其然，系公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王海兰，河南冠源律师事务所律师，代理权限为一般授权。被申请人：胡永杰，男，汉族，1977年1月21日生，住浙江省文成县。被申请人：赵玲丽，女，汉族，1981年12月10日生，住浙江省文成县。被申请人：开封市江南房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91410200777966955Y，住所地：开封市内环东路南段146号付16号，法定代表人：陈国平。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行诉胡永杰，赵玲丽，开封市江南房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人上海浦东发展银行股份有限公司开封分行于2019年5月21日向本院申请财产保全，请求查封被申请人胡永杰，赵玲丽，开封市江南房地产开发有限公司价值13万元的财产或冻结等额银行存款、债权。申请人上海浦东发展银行股份有限公司开封分行已提供了保证担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人胡永杰，赵玲丽，开封市江南房地产开发有限公司价值13万元的财产或冻结等额银行存款、债权（冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定书送达后立即执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前提出。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司文娟二〇一九年五月二十一日书记员  李明剑
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1102民初2157号原告：张新，女，1983年9月20日出生，汉族，住唐山海港开发区。被告：河北鹏福房地产开发有限公司。住所地：衡水市开发区彭杜乡赵杜村。法定代表人：贾长勇，总经理。本院受理原告张新诉被告河北鹏福房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案后，被告河北鹏福房地产开发有限公司向本院提出管辖异议，要求将本案移送到衡水滨湖新区人民法院审理。经审查，本院认为：本案中被告住所地及合同履行地为彭杜乡赵杜村，彭杜乡于2011年划归滨湖新区管辖，亦在本院的管辖范围内。另查明，衡水滨湖新区人民法院并不存在。因此本案应由衡水市桃城区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：驳回被告河北鹏福房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照双方当事人的人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张志梅二〇一九年五月八日法官助理王倩书记员姜瑞
江西省南昌市东湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0102刑初179号公诉机关南昌市东湖区人民检察院。被告人陈罡，曾用名陈葆，男，1973年12月11日出生，汉族，大专文化，南昌市新建区人民法院工作人员，住南昌市新建区。2018年12月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被南昌市公安局红谷滩分局取保候审。2019年3月7日经本院决定取保候审。南昌市东湖区人民检察院以东检刑检刑诉（2019）179号起诉书指控被告人陈罡犯危险驾驶罪，于2019年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员程清出庭支持公诉，被告人陈罡到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月19日晚21时许，被告人陈罡饮酒后驾驶别克小型汽车行驶至南昌市红谷滩新区碟子湖翠苑路口时，被执勤交警查获。后被告人陈罡被交警带至江西中寰医院进行血样提取。2018年12月21日，被告人陈罡血样中检出乙醇成分，其含量为143.92mg/100ml，被告人陈罡对此提出异议。2018年12月25日，经重新鉴定，被告人陈罡血样中检出乙醇成分，其含量为139.80mg/100ml。2018年12月28日，被告人陈罡经公安机关传唤到案，如实供述上述犯罪事实。为支持上述指控，公诉机关提交了查获经过等书证、乙醇含量检测报告书等鉴定意见、被告人陈罡的供述与辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人陈罡在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人陈罡拘役二个月以下，适用缓刑，并处罚金人民币二万元以下。提请本院依法判处。被告人陈罡对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，辩称其系在电话得知母亲头痛的情况下才在饮酒后急忙开车回家，行驶距离较短，其具有公务员身份，如判处刑罚，其将身份不保，恳请本着宽严相济的原则，对其免予刑事处罚。经审理查明，2018年12月19日晚21时许，被告人陈罡饮酒后驾驶别克小型汽车行驶至南昌市红谷滩新区碟子湖翠苑路口时，被执勤交警查获,随后被交警带至江西中寰医院进行血样提取。江西神州司法鉴定中心经检测，于2018年12月21日作出江西SZ司鉴中心（2018）赣毒鉴字第S1392号司法鉴定乙醇含量检测意见书，认定送检的陈罡血液中检出乙醇成分，其含量为143.92mg/100ml。被告人陈罡对此提出异议，经江西开元司法鉴定中心重新鉴定，被告人陈罡血样中检出乙醇成分，其含量为139.80mg/100ml。2018年12月28日，被告人陈罡经公安机关传唤到案，如实供述上述犯罪事实。证明上述犯罪事实的证据有：1.血样提取登记表：证明2018年12月19日21时依法提取了陈罡血样。2.司法鉴定乙醇含量检测意见书：证明江西神州司法鉴定中心经检测，认定送检的陈罡血液中检出乙醇成分，其含量为143.92mg/100ml。l。3.乙醇含量检测报告书：证明江西开元司法鉴定中心经检测，认定陈罡血液中检出乙醇成分，其含量为139.80mg/100ml。4.指认照片：证明被告人陈罡指认现场相关情况。5.被告人陈罡的供述与辩解：证明被告人陈罡对本案犯罪事实供认不讳。6.被告人身份信息：证明被告人陈罡案发时系成年人，具有完全刑事责任能力，无前科劣迹。7.查获经过及归案经过说明：证明被告人陈罡于2018年12月19日晚21时许因涉嫌醉酒驾驶机动车被查获，2018年12月28日经公安机关传唤到案。上述所有证据均经庭审举证、质证、认证，证据之间具有内在联系，共同指向待证事实，且能合理排除矛盾，可以作为本案定案的根据，本院予以确认。对于被告人陈罡提交的居民免费体检档案及新建县中医院报告单，公诉人对真实性没有异议，但认为与本案无关。本院认为，被告人陈罡违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈罡的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人陈罡归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人陈罡血液中乙醇含量高达139.80mg/100ml，结合查获经过等证据，被告人陈罡不属犯罪情节轻微，故对于其提出的免予刑事处罚之意见，本院不予采纳。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，结合被告人陈罡所在社区矫正机构同意对其进行社区矫正的意见，本院决定对被告人陈罡宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人陈罡犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 飞人民陪审员  魏竹子人民陪审员  吴肇桂二〇一九年五月六日书 记 员  徐 鑫附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0403执458号 申请人：杨玉碧，女，1966年8月14日出生，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：攀枝花市汇宝废旧物资市场经营管理有限公司，住所地：四川省攀枝花市西区格里坪镇新庄村六社，统一社会信用代码：91510400797878848A。 被执行人：唐本成，男，1954年7月28日出生，汉族，住重庆市忠县。 杨玉碧与攀枝花市汇宝废旧物资市场经营管理有限公司、唐本成与公司有关的纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）川0403民初1455号民事判决书，责令被执行人攀枝花市汇宝废旧物资市场经营管理有限公司、唐本成自动履行法律文书上所确定的义务及承担本案执行费用，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条的规定，裁定如下： 一、将唐本成持有的攀枝花市汇宝废旧物资市场经营管理有限公司4.5%的股东权益变更登记为杨玉碧。 二、冻结、划拨、扣留、提取被执行人攀枝花市汇宝废旧物资市场经营管理有限公司应当履行义务部分的存款及收入2100元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相当价值的财产。 二、冻结、划拨、扣留、提取被执行人唐本成应当履行义务部分的存款及收入50元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相当价值的财产。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审 判 员  陈 亮 二〇一九年五月二十九日 法官助理  唐萌萌 书 记 员  杨淞涵 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。 第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。 第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0234民初7605号原告：魏志武，男，汉族，生于1966年3月2日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：谭雪峰，重庆市开州区浦里法律服务所法律工作者，系特别授权。被告：魏志仕，男，汉族，生于1963年4月24日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：易良才，重庆法韵律师事务所律师。原告魏志武与被告魏志仕合伙协议纠纷一案，本院于2016年12月19日受理后，原告魏志武于2019年5月10日向本院提交撤诉申请书要求撤回对被告魏志仕的起诉。本院认为，原告魏志武申请撤回起诉的意思表示真实、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏志武撤回对被告魏志仕的起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告魏志武负担。审 判 长  冉桂华人民陪审员  范承忠人民陪审员  向平富二〇一九年五月十二日书 记 员  谢 超
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民初2962号原告：傅振兴，男，1956年4月21日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：钱忠平，江苏德本律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨传红，江苏德本律师事务所实习律师。被告：南京十竹斋拍卖有限公司，住所地在南京市玄武区太平北路80号508、509室。法定代表人：洪薇。原告傅振兴与被告南京十竹斋拍卖有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理。原告傅振兴于2019年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许傅振兴撤诉。案件受理费1506.5元（已减半收取），由原告傅振兴负担。审判员  陈依二〇一九年五月六日书记员  周灿
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0781执540号 余泽邦、余赛华、陈炳孙： 本院受理申请执行人余泽邦、余赛华与被执行人陈炳孙房屋租凭合同纠纷一案，被执行人陈炳孙已履行生效法律文书确认的清偿义务。对此，台山市人民法院（2019）粤0781执540号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年五月二十日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1311民初309号 原告（执行案外人）：马春侠，女，1972年8月8日生，居民，住所地宿迁市宿豫区。 委托诉讼代理人：张雷，江苏衡上律师事务所律师。 被告（申请执行人）：张凤荣，女，1968年6月20日生，居民，住所地宿迁市宿城区。 委托诉讼代理人：沈岩，宿迁市宿豫区黄河法律服务所法律工作者。 被告（被执行人）：郑宝平，男，1967年11月26日出生，居民，住所地宿迁市宿豫区。 原告马春侠与被告张凤荣、郑宝平案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年7月10作出（2018）苏1311民初989号民事判决，原告马春侠不服上诉至江苏省宿迁市中级人民法院；江苏省宿迁市中级人民法院于2018年12月24日作出（2018）苏13民终4065号民事裁定，裁定撤销本院（2018）苏1311民初989号民事判决，发回本院重审；本院立案后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张雷、被告张凤荣的委托诉讼代理人沈岩到庭参加诉讼，被告郑宝平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马春侠向本院提出诉讼请求：请求不予执行位于湖滨新区安圩居委会房屋（拆迁号A54）的拆迁利益160000元并解除查封。事实和理由：1989年原告与被告郑宝平举行结婚仪式并同居生活，二人系事实婚姻关系。1994年原告与郑宝平办理离婚手续。二人婚姻关系存续期间，共同取得位于集体土地使用权作为宅基地。原告离婚后为照顾孩子在该宅基地上建房，现该房屋被拆迁，相应权益应归原告所有。被告张荣凤因与郑宝平存在财产纠纷而申请查封房屋拆迁利益，侵害了原告的合法权益。 被告张凤荣辩称，原告的诉求不能成立，被拆迁房屋及拆迁款，以及拆迁安置的房屋均属于被告郑宝平所有，原告对被拆迁房屋以及后期产生的利益均没有任何权利。因为涉案的被拆迁房屋在原告与被告郑宝平1994年离婚时已经做出处理，当时的房屋已抵孩子的抚养费归被告郑宝平所有，原告对此没有任何的权益。请求法院驳回原告的诉求。 被告郑宝平未作答辩。 经审理查明认定事实如下：原告马春侠和被告郑宝平（曾用名郑平顺）于1989年10月以夫妻名义同居生活，未办理结婚登记手续。同居期间双方生育一女郑娇，并建造共有财产房屋三间。建筑物所占用的宅基地登记使用权人为郑宝平，家庭人口三人，登记时间为1991年8月24日，获批用地时间为1987年。1994年3月28日，马春侠和郑宝平经原宿迁市人民法院判决解除同居关系，郑娇由郑宝平抚养，马春侠自愿以应得的共有财产份额和个人物品折抵子女抚养费。同居关系解除后，马春侠仍继续在上述房屋中居住生活。1998年，马春侠将上述房屋推倒重建，建造主屋三间、偏屋三间及院墙和门楼。2017年12月26日，上述宅基地及其地上附着物被宿迁市湖滨新城井头乡政府征收并拆除，由郑娇作为被征收人和征收部门签订征收补偿安置协议。协议约定：合法建筑面积139.11平方，合法建筑补偿金额213551元；地大于房面积60.89平方，补偿金额18754元；无图面积8.8平方，补偿1760元；装饰装潢及附属设施补偿金额27278元，青苗及地上附着物补偿35元，合计261378元；其他拆迁补助与奖励52949元，总计征收补偿金额为314327元。 郑宝平和被告张凤荣于2016年5月20日登记结婚，后因感情破裂于2017年2月13日登记离婚。双方在离婚协议约定：男方自愿给付女方150000元，从签订离婚协议之日起10日给付完毕。因郑宝平未给付上述款项，张凤荣向本院提起诉讼，要求郑宝平给付。本院于2017年5月27日作出判决，判令郑宝平给付张凤荣款150000元。郑宝平未按判决书履行给付义务，张凤荣向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2017年9月15日查封郑宝平所有的位于集体土地使用权；后于2017年12月21日裁定冻结涉案房屋拆迁款160000元。马春侠就此提出执行异议，被本院裁定驳回。马春侠随即提起本案之诉。 本院认为，1994年3月28日，马春侠和郑宝平经人民法院判决解除同居关系时，马春侠自愿以应得的共有财产份额和个人物品折抵子女抚养费。故同居关系解除后，马春侠对登记在郑宝平名下的宅基地已不享有权益。鉴于原告同居关系解除后仍继续在上述房屋中居住生活，且于1998年在宅基地上重建房屋，故拆迁征收本案房屋的权益应由原告享有，土地权益应由郑宝平享有。根据2017年12月的《征收补偿协议》，土地补偿为308元/平方（18754÷60.89=307.99，取整数），宅基地所有土地补偿款为61600元（200平方）。原告马春侠1998年将原有的三间偏屋拆建，考虑残值再利用因素，本院从房屋补偿款中酌情分割10%归被告郑宝平享有｛（261378-61600）×10%=19977.8元｝。拆迁补助费、住宅临时安置补助费、签约奖励等，应由房屋权利人原告享有。综上，被告郑宝平对涉案土地及地上附着物被征收享有的权利为81577.8元，涉案土地及地上附着物被征收的其他权利应由原告享有232749.2元。本院2017年12月21日裁定冻结的拆迁款160000元中，有78422.2元应属原告权益，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 对湖滨新区安圩居委会（拆迁号A54）土地及地上附着物征收补偿款中原告马春侠享有的78422.2元部分停止执行。 案件受理费3500元，原告负担1750元，被告张凤荣负担1750元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长  王建华 人民陪审员  赵思文 人民陪审员  丁太国 二〇一九年五月十日 书 记 员  徐 静
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执异11号异议人李瑄，女，1988年7月28日生，宣威市人。关于关于上海浦东发展银行股份有限公司宣威支行申请执行李丽荣、张佐芝、李瑄、尤中华金融借款合同纠纷一案，本院在执行中，2019年4月14日，被执行人李瑄向本院提出异议：认为自己属于提供抵押房产的被执行人，法院执行中不应对自己银行账户冻结，不应将自己限制高消费及列为失信被执行人。案件办理中，已解除了对被执行人李瑄银行账户的冻结及撤回了对被执行人限制高消费及列为失信被执行人的决定，2019年5月5日，异议人李瑄向本院提出申请，请求撤回异议，本院认为，异议人李瑄自愿撤回申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予异议人李瑄撤回异议申请。审判员  安敏二〇一九年五月五日书记员  浦俊
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0803执469号 申请执行人:张春颖，女，1981年6月28日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：赵美霞，女，1984年7月8日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 申请执行人张春颖与被执行人赵美霞买卖合同纠纷一案，本院的（2018）粤0803民初1624号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人赵美霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人张春颖支付货款45439元及利息（自2018年8月14日起以45439元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计至本金清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020.16元，由被执行人赵美霞负担。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月15日立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经向湛江市不动产登记中心、车辆管理部门、银行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索与依据。 本院认为，因本案被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 许荣春 二〇一九年五月三十日 书记员 林冲华 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初709号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人田某发，男，1977年3月23日出生，汉族，湖南省麻阳苗族自治县人，文化程度小学二年级，户籍地湖南省麻阳苗族自治县。因本案于2018年10月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]687号起诉书指控被告人田某发犯容留、介绍卖淫罪，于2019年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员黄英出庭支持公诉，被告人田某发到庭参加了诉讼，现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：被告人田某发于2018年6月起，在本市海珠区某大街某巷一楼出租屋内，先后容留、介绍卖淫女李某某、黄某某（均另案处理）在上址进行卖淫活动。2018年10月11日，被告人田某发被抓获。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人田某发在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人田某发表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人田某发的行为已构成容留、介绍卖淫罪，依法应予惩处。惟被告人田某发有坦白情节，可以从轻处罚。被告人田某发自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告人田某发犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月11日起至2020年1月10日止），并处罚金人民币二万元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。二、扣押被告人田某发的手机1台，予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  韦晓明二〇一九年五月二十一日书记员  林晓佳唐秀懿
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3284号原告合时精选木业有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区湾仔告士打道220号阁楼。法定代表人梁一华，唯一董事。（未到庭）委托诉讼代理人王莹，北京市博圣律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人刘海波，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人王靖，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第0000204001号关于第25398415号“Schotten&Hansen”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年11月1日。本院立案时间：2019年3月27日。开庭时间：2019年4月11日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告合时精选木业有限公司申请注册的第25398415号“Schotten&Hansen”商标构成《中华人民共和国商标法》第三十一条所指的情形为由，作出被诉决定，对申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告合时精选木业有限公司诉称：原告认为被诉决定认定事实不清，认定结果有误。本案引证的第24350909号“Schotten&Hansen”商标（以下称“引证商标”）是对与原告具有合作关系的德国斯顿翰森有限责任公司在中国在先使用并具有一定知名度的“Schotten&Hansen”商标的恶意复制和抄袭。斯顿翰森有限责任公司已经对引证商标提起异议申请，待引证商标最终不予核准注册，其将不再构成申请商标获得注册的阻碍。本案申请商标是原告基于与德国斯顿翰森有限责任公司的合作关系以及经营需要而申请，原告已经向商标局提出将该商标转让至德国斯顿翰森有限责任公司的申请，转让申请正在审查中。请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告中华人民共和国国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由均不能成立，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告合时精选木业有限公司；2.申请号：25398415；3.申请日期：2017年7月19日；4.标识：5.指定使用商品：第19类“木材，铺地木材，成品木材，已切锯木材，镶饰表面的薄板，胶合木板，拼花地板条，建筑用厚木板，木地板条，木地板”。二、引证商标1.注册人：案外人湖州九思传媒科技有限公司；2.注册号：24350909；3.申请日期：2017年5月26日；4.初步审定公告日期：2018年2月20日；5.标识：6.核定使用商品：第19类“木地板，石板，石膏板，水泥，混凝土板，防水卷材，石棉灰泥，磨砂玻璃，石、混凝土或大理石像，涂层（建筑材料）”。三、其他事实本案审理中，原告于庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似无异议，对诉争商标与引证商标构成近似亦无异议。2018年5月18日，引证商标经初步审定公告后被提出异议，现异议程序尚未终结。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、行政程序相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案中，作出被诉决定的行政机关原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会现已被撤销，其职权由中华人民共和国国家知识产权局继续行使，故中华人民共和国国家知识产权局系本案适格被告。两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。本案中，诉争商标于2017年7月19日申请注册，引证商标于2017年5月26日申请注册，且于2018年2月20日经初步审定公告，故诉争商标之注册申请处于引证商标之注册申请之后、初步审定公告之前；且引证商标虽经初步审定公告后被提出异议，但截至本案判决之日，行政机关并未作出不予注册之决定，因此于诉争商标而言，引证商标仍为在先商标。原告对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似无异议，对诉争商标与引证商标构成近似亦无异议，本院经审查对此予以确认。既此，且引证商标之注册申请先于诉争商标之注册申请，基于商标注册的申请在先原则，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会对于诉争商标在指定使用商品上的注册申请予以驳回之决定并无不妥。关于原告主张引证商标系恶意复制和抄袭一节，因本案系商标申请驳回复审行政案件，审理范围仅限于被诉行政决定作出是否实体正确、程序合法，至于涉案引证商标的权利取得是否违法，实非本案审理范围。若原告认为对此享有相关权利的，应当依法通过其他途径或者另诉主张。因此，本院对于原告的上述主张，不予支持。综上，被诉决定作出实体正确、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国商标法》第三十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告合时精选木业有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告合时精选木业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告合时精选木业有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长 曹正中人民陪审员崔红霞人民陪审员吴忠国二〇一九年五月十五日法官助理 高        荣        荣书 记 员 罗        天        喜
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初4580号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N(1-1)。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：张鹏，男，1991年1月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告张鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告张鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额19564.42元，其中本金16499.88元、利息1006.25元、分期手续费1611.5元、违约金446.79元（截至2019年1月19日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金诉请）；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2015年9月17日，被告向原告申领了一张中信银行信用卡，卡号为62×××97。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截至2019年1月19日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告张鹏答辩称对欠款本金16499.88元予以认可，但对利息、分期手续费、违约金等费用不予认可，因该部分费用属于格式条款内容，在其签订申请卡及相关合约时原告未能对其进行说明解释，且其办理的是信用卡，不存在利息问题。本院经审理认定事实如下：被告张鹏于2015年9月17日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××97的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2019年1月19日，该卡累计透支本金16499.88元、利息1006.25元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告张鹏于2015年9月17日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。原告依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约。对于被告答辩称其利息的收取属于格式条款且信用卡业务不应收取利息意见，本院认为，被告张鹏在中信银行信用卡（个人卡）通用申请表上抄录确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则”，且信用卡是一种非现金交易付款的方式，在信用额度内先消费后还款，刷信用卡消费享有一定的免息期，到期还款日前还清账单不会产生费用，中信银行信用卡（个人卡）领用合约第四条规定了免息还款期最长不超过50天，在免息还款日内偿还全部全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。故对被告关于利息的答辩意见，本院不予采信，现原告要求被告清偿欠款本金16499.88元、利息1006.25元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四规定，判决如下：被告张鹏于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2019年1月19日的欠款本金16499.88元、利息1006.25元，自2019年1月20日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元,减半收取26元，由被告张鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  陈思远二〇一九年五月三十日书记员  邢 健附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初5508号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘蘭奇，总经理。被告：王希信，男，1977年6月20日出生，汉族，户籍地山东省。被告：沈冬华，女，1980年10月18日出生，汉族，户籍地山东省。原告北京恒元信业信息技术有限公司诉被告王希信、沈冬华民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陆凤高人民陪审员  秦瑞秋人民陪审员  马燕侠二〇一九年五月二十日书 记 员  王春燕
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初2746号原告：王风敏，1955年5月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王吉宇（系原告之子），男，1988年1月23日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台华兴置业有限公司，住所地烟台市高新区纬三路28号。法定代表人：薛照光，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜华，男，该公司法律顾问。被告：烟台天顺房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路183-6、183-7号。法定代表人：于华忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：于华涛，男，该公司副总经理。被告：烟台天耀置业有限公司，住所地烟台市牟平区工商大街南。法定代表人：刘武云，该公司总经理。委托诉讼代理人：纪风奎，男，该公司法律顾问。被告：于华涛，男，1974年3月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：田保花，女，1970年4月11日出生，汉族，住山东省莱阳市。委托诉讼代理人：于华涛（被告田保花之夫），住烟台市芝罘区青年南路柏林春天38号楼2单元302号。被告：于华忠，男，1971年6月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：姜华，男，住烟台市芝罘区广丰巷13号内19号，烟台华兴置业有限公司法律顾问。被告：纪敏，女，1970年8月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：纪风奎，男，1980年8月15日出生，汉族，住山东省莱阳市。被告：于海波，男，1975年11月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：纪东，男，1971年3月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。第三人：山东信东投资有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路208号。法定代表人：丁勇志，该公司经理。委托诉讼代理人:杨拾秋，男，该公司法律顾问。第三人：贾璋梅，女，1953年8月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。第三人：朱晓利，男，1961年1月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告王风敏与被告烟台华兴置业有限公司（以下简称华兴置业公司）、烟台天顺房地产开发有限公司（以下简称天顺房地产公司）、烟台天耀置业有限公司（以下简称天耀置业公司）、于华涛、田保花、纪敏、于华忠、于海波、纪东、纪风奎及第三人山东信东投资有限公司（以下简称信东投资公司）、贾璋梅、朱晓利民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法进行了审查。现已审查终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告华兴置业公司偿还原告借款本金50000元、借期内利息600元，并自逾期之日起至款项付清之日止按照年利率24%计付逾期利息给原告，被告天顺房地产公司、天耀置业公司、于华涛、田保花、纪敏、于华忠、于海波、纪东、纪风奎承担连带责任；2、要求第三人信东投资公司在提供保证及收取保证金的范围内承担责任并协助提供资料；3、确认被告于华涛、于海波、纪东提供的股权质押有效，在其提供质押范围内承担偿还责任；4、诉讼费用由被告共同负担。事实与理由：2015年8月12日，被告华兴置业公司通过第三人信东投资公司经营管理的信东创赢企业债权交易中心网站向原告等人借款，三方签订了标号为XDCYJ（字）00258-1的借款协议，约定原告向华兴置业公司出借50000元，借款利率为14.4%，还款分期月数为6个月，还款方式为先息后本，被告天顺房地产公司、天耀置业公司、于华忠、于华涛、田保花为被告华兴置业公司的上述债务提供连带责任保证担保。借款期限届满后，被告华兴置业公司未依约还款，被告天顺房地产公司、天耀置业公司、于华忠、于华涛、田保花亦未履行连带清偿责任。本院认为，本案诉讼标的与本院（2017）鲁0602民初2799号民事判决一案的诉讼标的是同一种类。由于该案当事人一方人数众多且在起诉时人数尚未确定，本院于2017年5月4日发出公告，说明案件情况和诉讼请求，通知权利人于2017年7月3日前向本院登记。原告未在规定期限内向本院进行登记，现提起诉讼，依法应当适用该判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条规定，裁定如下：本案适用本院（2017）鲁0602民初2799号民事判决（借款标号00258-1、本金50000元、借期内利息600元）。申请费659元，由被告烟台华兴置业有限公司负担，并由被告烟台天顺房地产开发有限公司、烟台天耀置业有限公司、于华忠、于华涛、田保花承担连带责任。本裁定一经作出即生效。审判员 于  克  晓二〇一九年五月十七日书记员 赵洪辉（代）
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初1787号原告：马清学，男，1969年8月20日出生，汉族，农民，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：李方元（特别授权），金乡春秋法律服务所法律工作者。被告：周树修，男，1963年10月24日出生，汉族，农民，住金乡县。原告马清学与被告周树修买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马清学的委托诉讼代理人李方元到庭参加诉讼、被告周树修经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马清学向本院提出下列诉讼请求：1、判令被告支付货款46000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从事食用菌种培育活动，多次向原告购买煤炭，2019年3月15日经双方结算，被告欠原告煤炭款46000元未付清，被告向原告出具欠条一张，证明欠原告货款46000元的事实。后经原告催要未果，形成诉讼。被告周树修未作答辩。原告马清学为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1、欠条一份，证实被告周树修欠原告46000元煤款的事实。2、被告周树修的身份信息，证明周树修系欠款人。本院根据原告陈述、提交的上述证据，经审查确认本案如下相关法律事实：原被告有买卖煤炭义务关系，原告系出卖人、被告系买受人。2019年3月15日，原被告经结算，被告出具欠条一份，该欠条载明：“欠马清学煤款46000元、肆万陆仟元整，周树（素）修”。本院认为，根据原告提供的被告出具的欠条可以证实原被告之间存在买卖煤炭合同关系。原被告买卖合同履行完毕，被告下欠原告46000元煤款。原告要求被告支付下欠货款事实清楚、证据充分，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告周树修于本判决生效之日起十日内支付原告马清学货款46000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取475元，由被告周树修负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孙根立二〇一九年五月三十日书记员  露 曦附本判决书适用的相关法律规范：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初1937号原告：孙明辉，男，2000年4月16日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：沈大勇，江苏海越（淮安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王生贵，江苏海越（淮安）律师事务所实习律师。被告：淮安市广惠公交有限公司，住所地淮安市经济技术开发区深圳路29号，统一社会信用代码：91320800MA1MMG408E。法定代表人：严志安，职务董事长。委托诉讼代理人：左广清（该公司员工），男，1985年11月8日出生，汉族，住淮安市清江浦区。本院在审理原告孙明辉与被告淮安市广惠公交有限公司出租车运输合同纠纷一案中，原告孙明辉于2019年5月21日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告孙明辉的申请不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙明辉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙明辉负担。审判员  张树维二〇一九年五月二十一日书记员  张天沿
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3086号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：曾志辉、罗惠榆，均系广东增法律师事务所律师。 被执行人：莫爱平，女，汉族，1980年1月1日出生，住广东省德庆县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行莫爱平借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初18181号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿借款本金109894.87元及利息、逾期利息、复利；负担律师费500元、案件受理费2840元。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产、工商、证券等财产情况进行查询，发现并划拨了被执行人的存款人民币3100.99元，该存款已退发申请人，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒，并限制高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人暂时也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执3086号案的本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 执行长 李 林 执行员 杨 军 执行员 李 端 二〇一九年五月十三日 书记员 王雅清
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执1104号 申请执行人：于辉，男，1983年10月2日出生，汉族，居民，住淄博市临淄区。 被执行人：巩发林，男，1966年4月16日出生，汉族，居民，住临淄区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0305民初2553号民事调解书，向被执行人巩发林发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人巩发林至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人巩发林在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款120000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人巩发林应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  张建民 二〇一九年五月十五日 代理书记员  齐晓梅
三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019琼0271民初3722号原告:张祥美，女，1984年12月23日出生（公民身份号码：×××），汉族，住海南省三亚市。被告：谭望，男，1992年8月24日出生（公民身份号码：×××），汉族，住湖南省宁乡县。原告张祥美诉被告谭望合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案,原告张祥美于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张祥美的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张祥美撤诉。案件受理费157元（原告张祥美已预缴），减半收取计157元，由原告张祥美负担。审判员 陈 媛 二〇一九年五月十五日书记员 江山林附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初5438号原告:魏云芹，女，1982年11月10日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：郑奔，江苏大运河律师事务所律师。被告：徐州升辉房地产开发有限公司，住所地邳州市。法定代表人：刘军，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋杰，江苏魏东律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏东，江苏魏东律师事务所律师。原告魏云芹诉被告徐州升辉房地产开发有限公司（以下简称升辉公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏云芹的委托诉讼代理人郑奔，被告徐州升辉房地产开发有限公司的委托诉讼代理人宋杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏云芹向本院提出诉讼请求：1、判决被告履行合同，立即交付房屋，协助原告办理房屋登记手续；2、判决被告按照合同约定支付违约金（以622144元为本金，从2014年1月1日起，按照每天万分之一，计算至实际交付之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：2012年6月13日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告以622144元的价格购买被告开发的位于宏基阳光尚城小区23号楼3单元701室商品房一套，约定，2013年12月31日前被告取得商品房住宅交付使用批准文件后交付房屋。同时约定了被告未按照约定交付房屋，承担按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。至今被告仍未按照约定向原告交付房屋，为维护原告合法权益，故诉至法院，请支持原告诉讼请求。被告徐州升辉房地产开发有限公司辩称，一、答辩人按照合同约定履行了义务。答辩人开发建设的房屋早在2014年3月20日前全部具备了上房条件，并通知原告上房。和原告购买相同楼号和单元的业主均上房、装修居住至今。原告曾于2016年起诉答辩人要求解除双方签订的商品房买卖合同，后被法院判决驳回。原告至今不上房完全是自己的原因造成的，与答辩人没有任何关系。玲，答辩人早已将所有业主包括原告办理房屋产权的材料提交到产权登记机关，原告可自行办理，无需答辩人协助。二、原告主张的违约金没有依据。双方签订的《商品房买卖合同》第八条约定，2013年12月31日前交付房屋，因客观原因直至2014年3月20日前具备交付条件，答辩人通知了原告。根据合同约定，答辩人只能按照原告累计已付款的万分之一支付原告80天的违约金，而原告要求支付10600元的违约金没有依据，不应支持。综上，请法庭依法作出公正裁判。经审理查明，本院认定事实如下，2012年6月13日，原告魏云芹与被告升辉公司签订商品房买卖合同一份，合同编号为PZ32451，约定：原告购买被告开发的位于邳州市房屋一套；房屋价款为622144元，其中首付款252144元，余款37万元于2012年6月29日前以银行按揭的方式付清；出卖人应当在2013年12月31日前将取得商品住宅交付使用批准文件、已竣工验收备案的房屋交付买受人，逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同，出卖人应自解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一。2012年6月19日，原告按约支付了首付款252144元，余款37万元办理了银行按揭贷款。2015年2月10日，原告提前还清了银行贷款。原告魏云芹以被告未按照约定交付房屋为由于2016年2月1日起诉至我院，要求法院判决被告“1、判决解除原、被告之间签订的商品房买卖合同；判令被告返还购房款622144元，并赔偿损失196444.56元，合计818588.56元；3、被告承担诉讼费用”。我院经审理后于2017年3月20日作出（2016）苏0382民初1104号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。2014年3月，被告通知原告上房，但被告以涉案房屋不具备上房条件为由拒绝上房；（2016）苏0382民初1104号判决作出后，被告未再通知原告办理上房手续，原告亦未到被告处要求办理上房手续。被告称，涉案小区在2015年7月份正式接入国家电网。被告提交的竣工验收备案表显示，2014年10月份被告办理完毕涉案工程的竣工验收备案。庭审中，本院要求原告于庭审后至被告处办理上房手续，由被告进行协助。原告称，其去售楼处办理上房手续时，被告工作人员拒绝给其办理上房手续。原告同时向法庭提交2019年2月22日与被告售楼处工作人员的通话录音一份，以证明，当日原告到被告售楼处上房，被告拒绝给原告办理上房手续。被告质证后认为，无法确定录音的真实性，该录音系原告单方制作，而非公正机关制作，也无法确定被告向原告作出了拒绝其上房的意思表示。上述事实，有《商品房买卖合同》等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，被告升辉公司具备商品房预售资格，其与原告魏云芹签订的商品房买卖合同合法有效。关于原告主张的被告继续履行合同交付涉案房屋的诉讼请求，根据合同约定，原告已经付清了购房款，被告应当向原告交付涉案房屋，故对于原告的该项诉请，本院予以支持。关于原告主张的被告协助原告办理房屋产权登记手续的诉讼请求，因原告办理房屋登记手续，需要被告提供相应的材料，现涉案房屋也已经具备办理房屋产权登记的条件，故对于原告的该项诉请，本院予以支持。对于原告主张的逾期上房违约金。《商品房买卖合同》第十一条的约定，被告升辉公司应当在2013年12月31日前将涉案商品房交付原告使用。虽然被告在2014年3月份通知原告上房，但因涉案房屋不具备上房条件，原告未办理上房手续。之后原告在法庭的要求下到被告处办理上房手续，被告仍未给原告办理上房手续，构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，被告应当自2014年1月1日起按已交房款的日万分之一向原告支付逾期交房违约金直至原告上房。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告徐州升辉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告魏云芹交付邳州市房屋，并协助原告魏云芹办理该房屋的产权登记手续。二、被告徐州升辉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日支付原告魏云芹逾期上房违约金，以622144元为基数，按照日万分之一自2014年1月1日起计算至实际上房之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11027元，由被告徐州升辉房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  孔令梅人民陪审员  陈建梅人民陪审员  徐 超二〇一九年五月三十日书 记 员  李怡丽
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初2678号原告：高锋，男，1978年6月27日出生，汉族，居民，住灌云县。被告：王荣，女，1963年4月16日出生，汉族，居民，住灌云县。被告：孙安洋，男，1989年9月12日出生，汉族，居民，住灌云县。原告高某与被告王荣、孙安洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。2019年5月14日，原告高某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按高峰撤诉处理。案件受理费150元（已减半收取），有原告高峰负担。审判员  杨晓东二〇一九年五月十五日书记员  张 露
山东省阳信县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1622刑初61号 公诉机关阳信县人民检察院。 被告人孙某某（乳名孙某某1），男，汉族，1962年4月2日出生于山东省阳信县，小学文化，农民，户籍地阳信县，住阳信县。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年1月13日被刑事拘留，同年1月23日被取保候审。 阳信县人民检察院以滨阳检公刑诉［2019］47号起诉书指控被告人孙某某犯妨害公务罪，于2019年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳信县人民检察院指派检察员苟某出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 阳信县人民检察院指控，2019年1月12日16时许，被告人孙某某酒后到阳信县刘某经营的手机店办理业务时，与刘某夫妇发生争执、打斗，刘某报警。阳信县公安局劳店派出所接报后，指派民警李某带领辅警温某、胡某、王某赶往现场处置。民警到场后，在对被告人孙某某进行询问时，被告人孙某某无故对民警进行言语纠缠、辱骂，并殴打民警李某头部两拳。被制止后，被告人孙某某继续纠缠、拉扯处警人员，过程中将辅警温某衣领扯下、躺于警车下阻挠民警离开，后被告人孙某某被他人拉开并劝离。 就上述指控，公诉机关当庭宣读并提交了相关证据。 公诉机关认为，被告人孙某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人孙某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。 经审理查明，2019年1月12日16时许，被告人孙某某酒后到阳信县刘某经营的手机店办理业务时，与刘某夫妇发生争执、打斗，刘某报警。阳信县公安局劳店派出所接报后，指派民警李某带领辅警温某、胡某、王某赶往现场处置。民警到场后，在对被告人孙某某进行询问时，被告人孙某某无故对民警进行言语纠缠、辱骂，并殴打民警李某头部两拳。被制止后，被告人孙某某继续纠缠、拉扯处警人员，过程中将辅警温某衣领扯下、躺于警车下阻挠民警离开，后被告人孙某某被他人拉开并劝离。 上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的证人刘某、文某、李某、胡某、温某、王某等人的证言，受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、办案说明、行政处罚决定书等书证，视听资料现场录像及被告人孙某某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。被告人孙某某到案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人孙某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  史国梁 人民陪审员  魏福云 人民陪审员  孙 娟 二〇一九年五月七日 书 记 员  褚振阳
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891执保603号申请人：郑盼盼，女，汉族，1994年10月15日出生，住济宁市。被申请人：梁山扬帆汽贸有限公司，住所地济宁市杨柳国际新城L区29号楼9楼。法定代表人：张传磊本院受理申请人郑盼盼与被申请人梁山扬帆汽贸有限公司民间借贷纠纷一案,申请人于2019年5月24日向本院申请的财产保全的请求，请求对被申请人梁山扬帆汽贸有限公司银行存款12万元或相应价值的财产进行冻结。申请人郑盼盼提供太平洋财产保险股份有限公司财产诉讼保全责任保险作为担保，已提供担保。本院经审查认为，申请人郑盼盼的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结梁山扬帆汽贸有限公司12万元的银行存款或者相应财产。本裁定立即开始执行。审判员  王建军二〇一九年五月二十四日书记员  宋 平
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初1742号原告：东莞市诚然模具钢材有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇沙头靖海中路27-1号，统一社会信用代码为91441900791190145K。法定代表人：李德龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓庆奋，广东信而立律师事务所律师。被告：东莞市盛唐钢材有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇厦边社区银城二路109号，统一社会信用代码为91441900584676142W。法定代表人：曾春涛。原告东莞市诚然模具钢材有限公司与被告东莞市盛唐钢材有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年1月14日向本院提起诉讼，诉请：1.被告向原告支付货款152194.8元及逾期付款利息（以152194.8元为本金，自2018年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年5月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，本案为买卖合同纠纷。被告东莞市盛唐钢材有限公司经本院合法传唤没有到庭，视为放弃对原告提交的证据和陈述进行抗辩和质证的权利，本院对原告提交的证据依法予以采信，并作为认定事实的依据。原告提供的《欠条》能够证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款152194.8元事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。被告在《欠条》中承诺于2018年6月30日前付清款项，现被告逾期还款，原告统一自2018年7月1日起要求被告支付逾期付款利息，对被告有利，本院予以准许。关于利率，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院酌定被告按照按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%向原告支付逾期付款利息。对原告超出部分的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市盛唐钢材有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市诚然模具钢材有限公司支付货款152194.8元及逾期付款利息（以152194.8元为本金，自2018年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计至款项付清之日止）；二、驳回原告东莞市诚然模具钢材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3488元、财产保全申请费1317元，合计4805元（原告已预交），由被告东莞市盛唐钢材有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本院无正文）审 判 长  梁 虹人民陪审员  卢宇炜人民陪审员  陈永成二〇一九年五月二十七日书 记 员  麦葵芳谢申文（代）
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审206号 申请执行人：江门市新会区三江镇人民政府。住所地：广东省江门市新会区三江圩镇。 法定代表人：谭健明，该镇镇长。 委托代理人：肖湘荣、邹颖雯，均系该镇司法所工作人员。 被执行人：江门市新会区三江镇九子沙村第十经济合作社。住所地：广东省江门市新会区三江镇九子沙村东南里。 负责人：陈润生。 第三人：陈丽芳，女，1984年11月28日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人江门市新会区三江镇人民政府向本院申请强制执行其作出的（2018）三江行处字第24号《行政处理决定书》中要求被执行人江门市新会区三江镇九子沙村第十经济合作社向第三人陈丽芳支付2017年9月分配的“中开高速征地款”14333元的决定。 本院审查认为，2018年10月10日，申请执行人江门市新会区三江镇人民政府作出（2018）三江行处字第24号《行政处理决定书》，决定：“一、申请人陈丽芳具有江门市新会区三江镇九子沙村第十经济合作社成员资格。二、被申请人江门市新会区三江镇九子沙村第十经济合作社应于本行政处理决定书发生法律效力之日起十日内向申请人陈丽芳支付2017年9月分配的中开高速征地款14333元。”各方当事人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，该处理决定书发生法律效力，各方当事人应按照该决定书的内容履行义务，被执行人江门市新会区三江镇九子沙村第十经济合作社在规定的期限内不履行前述分配征地款的行政决定，经催告，仍未按决定书的规定履行涉案义务。申请执行人江门市新会区三江镇人民政府据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项和第一百六十条的规定，裁定如下： 申请执行人江门市新会区三江镇人民政府申请强制执行其作出的（2018）三江行处字第24号《行政处理决定书》中要求被执行人江门市新会区三江镇九子沙村第十经济合作社向第三人陈丽芳支付2017年9月分配的“中开高速征地款”14333元的决定，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  廖杰华 审判员  李国盛 审判员  姚佳纯 二〇一九年五月六日 书记员  林惠敏
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初2556号原告：中国银行股份有限公司句容支行，住所地:句容市华阳街道华阳东路20号。代表人：吴宗君，系该行行长。委托诉讼代理人：陈方明，江苏巨荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈行，江苏巨荣律师事务所律师。被告：夏扣子，女，1967年2月6日生，汉族，住南京市浦口区。原告中国银行股份有限公司句容支行（以下简称中行句容支行）诉被告夏扣子金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈行到庭参加诉讼。被告夏扣子经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还贷款本金172878.11元、利息2781.32元、罚息140.49元，合计175799.92元（利、罚息已计算至2019年4月25日，此后的利、罚息按照合同约定标准计算支付）；2、要求被告支付律师费11712元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年6月29日，被告夏扣子因购买房屋与原告签订《个人一手住房贷款合同》一份，约定：被告向原告借款24.5万元，贷款月利率依照人民银行规定浮动，还款期限为120个月，还款方式为按月等额本息偿还法，每月还款一次。如被告未能按期偿还贷款本息，视为违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。合同生效后，原告按约发放了贷款。截至2019年2月22日，被告夏扣子已有四期本息未能偿还。现原告依据合同约定宣告剩余借款本息全部到期，诉至法院要求被告承担还款责任并给付因合同争议解决发生的费用。被告夏扣子未作答辩，亦未提交反驳证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。对于原告提交的被告身份证复印件一份、个人贷款申请表一份、个人一手住房贷款合同一份、提款申请和划款委托书一份、贷款借款借据一份、逾期未还款查询记录两份、委托代理合同一份、律师费发票一份，本院认为上述证据真实合法且与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年6月29日，原告中行句容支行与被告夏扣子签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》一份，合同约定：被告夏扣子向原告借款24.5万元用于购买个人住房，借款期限为120个月，借款利率为浮动利率，定价日当日的参考利率为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率，浮动周期为12个月；还款方式为按月等额本息还款法，首期还款日为放款日起经过一个还款周期后的10日；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；在合同履行期间，出现借款人未按期足额偿还借款等情形，即构成借款人违约，贷款人有权提前收回已发放贷款，有权提前行使担保权，有权要求保证人承担保证责任，并要求借款人和保证人赔偿因违约造成的损失，包括因实现债权而导致的诉讼费、保全费和律师费等相关费用。合同并对其他事项作了约定。2015年6月30日，原告依约向被告夏扣子发放贷款24.5万元。自2018年12月起，被告夏扣子未能按约足额还款。截止到2019年2月22日，被告夏扣子共有四期逾期还款。2019年4月2日，原告宣布该合同项下剩余本息全部到期，并向本院提起诉讼。原告起诉后，被告夏扣子归还了部分本息，截至2019年4月25日，尚欠本金172878.11元、利息2781.32元、罚息140.49元，合计175799.92元。另查明：原告为追索债权进行本次诉讼，与江苏巨荣律师事务所签订了委托代理合同，江苏巨荣律师事务所指派陈方明、陈行律师担任原告委托代理人参与本案诉讼，原告支付该所律师费11712元。本院认为：原告中行句容支行与被告夏扣子签订的《个人一手住房贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告按约向被告发放了贷款，但被告未能按期足额偿还借款本息，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。根据合同约定，因借款人违约致使中行句容支行采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担为此支付的律师费。原告主张的律师费11712元系按照江苏省律师收费标准下限收取，本院予以支持。综上，原告诉请成立，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏扣子于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司句容支行借款本金172878.11元、利息2781.32元、罚息140.49元，合计175799.92元(利、罚息已计算至2019年4月25日，此后的利、罚息按照《个人一手住房贷款合同》约定计付）；二、被告夏扣子于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司句容支行支付律师费11712元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4058元,减半收取2029元，保全费1520元，合计3549元，由被告夏扣子负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  赵剑岚二〇一九年五月十日书记员  谢 佳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执3974号 邱身医： 关于本院刑庭移送执行你（单位）罚金刑一案，经执行，本案全部执行完毕，本院已做结案处理，并解除相关执行措施。 特此通知。 二〇一九年五月十四日
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1081执1044号仪征市人民法院与赵明罚金纠纷一案。经本院立案受理，被执行人赵明已自动履行完毕。至此，仪征市人民法院向本院申请执行的(2018)苏1081刑初454号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月二十日
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0723民初3139号原告:章杰，男，汉族，1989年7月26日出生，住灌云县。被告：郝财宝，男，汉族，1976年3月3日出生，住灌云县。原告章杰与被告郝财宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。依法适用简易程序进行了审理。原告章杰向本院提出撤回对被告郝财宝的起诉。本院认为，原告章杰自愿申请撤诉，其行为不违背国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告章杰撤诉。案件受理费275元（以减半收取），由原告章杰负担。审 判 员 夏海洋二〇一九年五月九日法官助理 苏志娟书 记 员 葛 岩
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初2706号 原告：龙康容，女，1976年12月4日出生，汉族，住成都市龙泉驿区 原告：张明政，男，1972年8月18日出生，汉族，住四川省武胜县。 共同委托诉讼代理人：刘东，四川百坚律师事务所律师。 被告：成都长宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区洪安镇镇政府内。 法定代表人：谢礼方，总经理。 委托诉讼代理人：黄居桥，男，系公司员工。 原告龙康容、张明政与被告成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案，后龙康容、张明政于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，龙康容、张明政申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许龙康容、张明政撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由龙康容、张明政负担。 审判员  彭婉蝶 二〇一九年五月二十七日 书记员  何敬远
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初2176号 原告：陈静，女，1992年11月10日出生，彝族，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：王世明，贵州民族律师事务所律师。 被告：王江，男，1987年3月15日出生，汉族，住贵阳市。 被告：贵州优诚居房地产经纪有限公司，住所地贵阳市云岩区渔安安井未来方舟第D7组团负6层29号。 法定代表人：杨文平。 原告陈静与被告王江、贵州优诚居房地产经纪有限公司合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈静及其委托诉讼代理人王世明、被告贵州优诚居房地产经纪有限公司法定代表人杨文平到庭参加诉讼，被告王江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈静向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告一签订的房屋买卖合同；2.判令两被告返还原告购房款250000元；3.判令被告二退还居间费20740元；4.判令被告一向原告返还被告支付三个月的购房按揭款8400元，律师费13000元，违约金150000元；5.诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年8月20日，原告在被告二的居间下，与被告一签订了位于贵阳市××区××号房的房屋买卖协议，协议约定，原告于合同签署当天向被告一支付2万元的定金，定金余款13万元须于2018年9月4日前向被告一支付，合同还同时约定被告一于2018年9月5日前搬出贵阳市××区××号房，被告二全权代理本次居间服务。合同签订以后，原告按照合同的约定完全履行了自己的义务，可是被告一却拒绝履行自己的义务，导致该房屋不能按照合同的约定进行交付，而且现实情况也是因为银行的原因不能交付，被告二作为居间方，理应保障房屋能够按照合同的约定进行交付，可是其在明知没有经过银行的同意不能交付的前提下还促成双方签订房屋买卖合同，给原告造成巨大的经济损失，应对原告造成的损失承担连带责任，并退回居间费。 被告王江未作答辩。 被告贵州优诚居房地产经纪有限公司辩称，一、案涉房屋是王江的，王江父亲一直居住在房子里，是王江委托我们卖房，签合同的时候王江和他姐姐都在场。二、案涉房屋的产权现在还没有办理，不清楚没有取得产权的房屋能否买卖，我方确实有责任和义务协助王江将房屋交付给原告，我方一直在积极配合，但是王江一直没有出现，不同意返还中介费。 本院经审理认定事实如下：2018年8月20日，原告陈静（买方）与被告王江（卖方）、被告贵州优诚居房地产经纪有限公司（经纪方）签订《房地产买卖及居间合约》，约定：买方在合约签订当日向经纪方支付居间服务费20740元，买方于签署合约当天向卖方支付定金2万元，定金余款13万元于2018年9月4日前向卖方支付，买方在2018年9月4日支付首期楼款10万元，卖方收到前期款当天前交付物业，如买卖双方任何一方签署合约后，不按合约履行物业出售、支付楼款及办理手续的，于经纪方电话、短信通知期限内未配合办理手续，且在经纪方发出催促办理相关手续等书面通知后七个工作日内，仍不履行合约义务的，视为违约，本合约自动解除，卖方签署合约后，违约不将该物业售予买方的，卖方须在三个工作日内除无息退还买方已付全部款项以及赔偿买方应支付给经纪方的服务费外，同时须支付与定金同等数目之金额（含未付定金）给买方作为损失赔偿，但买方不得再向卖方进一步要求赔偿损失，因履行合约发生纠纷的，各方按照相应的合约关系之内容分别主张权利，并向该物业所在地人民法院提起诉讼解决，诉讼所产生的费用先由各自承担，并最终由违约方承担守约方处理纠纷所支付的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费、交通费等。 2018年8月21日，原告向被告王江支付定金2万元。2018年8月25日，原告向被告贵州优诚居房地产经纪有限公司支付居间服务费20740元。2018年9月5日，原告向被告王江支付首期款23万元。2018年9月至11月，康毅（原告丈夫）向被告王江转账8400元，用于支付涉案房屋的按揭款。 以上事实，有《房地产买卖及居间合约》、收据、汇款电子回单、《委托代理合同》以及当事人陈述为证，并经庭审质证属实，予以认定。 本院认为，原告陈静与被告王江、贵州优诚居房地产经纪有限公司签订的《房地产买卖及居间合约》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告向被告王江支付部分购房款后，被告王江未按约定将房屋交付给原告，被告王江已构成违约，且因涉案房屋已抵押给银行，不能办理房屋过户手续，致使房屋买卖合同的目的不能实现，现原告要求解除与被告王江签订的房屋买卖合同，于法有据，本院予以支持。原告已向被告王江支付的购房款共计25万元，合同解除后，双方买卖关系终止，被告王江应当将购房款返还，故对原告要求被告王江返还购房款25万元的请求，本院予以支持。被告贵州优诚居房地产经纪有限公司作为居间方已完成了其促成买卖合同订立的基本义务，被告应当支付相应的居间报酬，合同约定由买方负担，故对原告要求被告贵州优诚居房地产经纪有限公司返还居间服务费20740元的请求，本院不予支持。被告王江系涉案房屋的所有权人，应由其向银行支付房屋贷款，被告王江收取原告8400元按揭款，并无事实和法律根据，应当予以返还，故对原告要求被告王江返还按揭款8400元的请求，本院予以支持。原告主张由被告王江承担律师费，但未提供证据证明原告已为本案实际支付了律师代理费13000元，故对原告要求被告王江支付律师代理费13000元的请求，本院不予支持。被告王江违约致使合同无法履行，应承担违约责任，虽然《房地产买卖及居间合约》中约定的定金是15万元，但原告实际向被告王江支付的定金是2万元，故对原告要求被告王江支付违约金的请求，本院按2万元予以支持。被告贵州优诚居房地产经纪有限公司作为居间方已完成了其促成买卖合同订立的基本义务，原告要求被告贵州优诚居房地产经纪有限公司对被告王江的上述债务承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告王江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除陈静与王江于2018年8月20日签订的《房屋买卖合同》； 二、王江于本判决生效之日起三日内返还陈静购房款25万元； 三、王江于本判决生效之日起三日内返还陈静按揭款8400元； 四、王江于本判决生效之日起三日内支付陈静违约金2万元； 五、驳回陈静的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费7806元，减半收取3903元，由王江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谭晓劲 二〇一九年五月九日 书记员  钦 倩
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0102民初4635号原告：吴红生，男，汉族，1951年12月15日出生，住南京市玄武区。被告：王玉华，女，汉族，1971年1月16日出生，住南京市江宁区。原告吴红生与被告王玉华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告吴红生在本院交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十信息条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三知规定，裁定如下：本案按吴红生撤回起诉处理。审判员  陈新娣二〇一九年五月九日书记员  任县风