安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖01刑终514号原公诉机关安徽省庐江县人民检察院。上诉人（原审被告人）黄明，男，汉族，1967年12月23日出生于安徽省庐江县，文盲，庐江矾成矿业职工，户籍地庐江县，住所地庐江县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年10月3日被庐江县公安局刑事拘留，同年10月17日被庐江县人民检察院以过失以危险方法危害公共安全罪批准逮捕，同日由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。辩护人何建平，安徽金徽律师事务所律师。辩护人程冬生，安徽金徽律师事务所实习律师。安徽省庐江县人民法院审理庐江县人民检察院指控原审被告人黄明犯过失以危险方法危害公共安全罪一案，于2019年3月14日作出（2019）皖0124刑初79号刑事判决。原审被告人黄明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2018年10月2日下午，被告人黄明午餐饮酒后驾驶皖Ｑ×××××号“比亚迪”牌小型轿车由庐江县矾山镇回庐江县城。15时18分许，被告人黄明驾车行至X071线(栖石路)14km+300m施工路段处时，所驾皖Ｑ×××××号“比亚迪”牌小型轿车驶入道路中心实线左侧，“比亚迪”牌小型轿车左前部与对向苏某超速驾驶、装有超过核定载质量渣土的皖Ａ×××××号“陕汽”牌重型自卸货车左前部发生碰撞。苏某后驾驶皖Ａ×××××号“陕汽”牌重型自卸货车向南滑移，因皖Ａ×××××号“陕汽”牌重型自卸货车右侧车轮距离道路西侧施工沟槽较近，苏某向左急打方向时，所驾自卸货车发生侧滑且车体向右侧倾斜。期间，皖Ａ×××××号“陕汽”牌重型自卸货车右前部与紧随“比亚迪”牌轿车之后，由赖某1驾驶的苏Ａ×××××号“吉利美日”牌小型轿车左侧中前部发生碰撞，致“吉利美日”牌小型轿车发生顺时针旋转，皖Ａ×××××号“陕汽”牌重型自卸货车右侧倒地时右侧前部与“吉利美日”牌轿车前部发生砸压和刮擦，皖Ａ×××××号“陕汽”牌重型自卸货车货箱上装的渣土倒在“吉利美日”牌轿车车体上，将“吉利美日”牌轿车覆盖。由于皖Ａ×××××号“陕汽”牌重型自卸货车上所装载的渣土倾覆、砸压，“吉利美日”牌轿车驾驶人赖某1及其乘车人赖某2现场死亡；乘车人杨某、赖某3受伤后经庐江县中医院抢救无效于当日死亡；乘车人曹某、赖承远、杨军硕不同程度受伤；三车不同程度损坏。经庐江县公安局交通管理大队认定并经合肥市公安局交通警察支队复核认定，被告人黄明负本起事故的主要责任。另查明，事故发生后，庐江县道路交通事故社会救助协会等单位赔偿被害人赖某1、赖某2、杨某、赖某3近亲属经济损失共计4080802元。原判认定上述事实的证据有：1、户籍信息证实：被告人黄明具有完全刑事责任年龄等情况。2、归案情况说明、被告人黄明的供述证实：2018年10月2日，民警在案发现场口头传唤被告人黄明至庐江县交管大队接受调查，后被告人黄明自行前往庐江县公安局交警大队裴岗中队接受调查。3、道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论证实：本起事故形成原因为被告人黄明驾车在施工路段上行驶至事发路段时，手持手机低头观看，驶入道路中心实线左侧导致交通事故，是造成本起事故的主要原因；苏某驾驶超过核定载质量的重型自卸货车，行至事发路段超速行驶，与对向逆向行驶的车辆发生碰撞后，采取避让措施不当，以致车辆侧翻，车载渣土倾覆将赖某1驾驶的车辆掩埋，是造成本起事故的次要原因；六安市公路交通实业有限公司在承建庐江县裴石路改建工程时，未按规定在施工路段设置明显的安全警示标志，采取防护措施，也是造成本起事故的次要原因；赖某1驾驶的车辆超过核定的载客人数，虽是违法行为，但于事故的发生无因果关系。故认定被告人黄明承担本起交通事故的主要责任；苏某承担次要责任；六安市公路交通实业有限公司承担次要责任；赖某1无责任；乘车人杨某、赖某3、赖某2、曹某、赖承远、杨硕均无责任。合肥市公安局交通警察支队经复核后维持上述事故责任的认定。4、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片证实：事故现场位于X071线（栖石路）14km+300m处，道路呈南北走向，南往龙桥镇方向，北往白湖镇方向，同方向一条机动车道。沥青路面，道路干燥，路面完好，中间设有中心黄实线，有效路面宽700cm，道路东侧是民宅，西侧路边为正在施工路段，有一条宽200cm，深度130cm的干沟，事发地点系机非混合道路等事故现场位置环境特征及痕迹物证情况。5、安徽龙图司法鉴定中心出具的皖龙图司鉴（2018）通鉴字第880号司法鉴定意见书证实：皖Ａ×××××号重型自卸货车、皖Ｑ×××××号小型轿车、苏Ａ×××××号小型轿车事故形态等情况情况。皖Ａ×××××号重型自卸货车沿X071线由北向南行驶至X071线14Km+300m附近处，遇由南向北行驶至此的皖Ｑ×××××号小型轿车，皖Ｑ×××××号小型轿车左前部与皖Ａ×××××号重型自卸货车左侧前部发生碰撞（碰撞瞬时路面接触点区域位于道路中间黄实线的西侧）。碰撞后，皖Ｑ×××××号小型轿车发生逆时针旋转最终头西北尾东南静止于事故路段东侧，而皖Ａ×××××号重型自卸货车向南滑移，此时皖Ａ×××××号重型自卸货车驾驶人向左急打方向，皖Ａ×××××号重型自卸货车向东南方向发生侧滑同时车体向右侧倾斜，皖Ａ×××××号重型自卸货车向东南方向发生侧滑车体向右侧倾斜过程中，皖Ａ×××××号重型自卸货车右前部与由南向北行驶由赖某1驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车左侧中前部发生碰撞，导致苏Ａ×××××号小型轿车发生顺时针旋转，随后皖Ａ×××××号重型自卸货车右侧倒地，皖Ａ×××××号重型自卸货车右侧前部与苏Ａ×××××号小型轿车前部发生砸压和刮擦，同时皖Ａ×××××号重型自卸货车车厢上装的渣土倾倒在苏Ａ×××××号小型轿车车体上将苏Ａ×××××号小型轿车覆盖。6、安徽龙图司法鉴定中心出具的皖龙图司鉴（2018）法病鉴字第166号、167、168、169号司法鉴定意见书证实：赖某3、赖某2因道路交通事故至其机械性窒息死亡。赖某1符合道路交通事故至其头胸部损伤合并机械性窒息死亡。杨某符合道路交通事故至其头胸部损伤合并机械性窒息死亡。7、安徽龙图司法鉴定中心出具的皖龙图司鉴（2018）法毒鉴字第1976、1977、1978号司法鉴定意见书证实：被告人黄明案发时血液中酒精含量为14.0mg/100ml。8、证人苏某的证言证实：2018年10月2日下午3点多，其驾驶皖Ａ×××××号重型自卸货车在庐江县白湖金湾电厂旁边水塘里拉土，送到新军二路施工地。其驾车大约行驶了二十分钟，上坡后，看到对面驶来一辆轿车，驾驶员在低头看手机，轿车越过道路中间实线。其边按喇叭边踩刹车，对面的轿车没有反应。其驾驶的货车与轿车发生碰撞。其驾驶的货车道路右侧是一条沟，因为惯性，其只有往道路左侧打方向。这时，正好对面又驶来第二辆轿车，其驾驶的货车与对面的第二辆轿车发生碰撞，其驾驶的货车向右侧侧翻，货车上面的泥土全部倒下来压在第二辆轿车上面。9、证人邵某的证言证实：2018年10月2日下午，其驾车去沙厂买沙，目击了交通事故的发生。事发前，其将车停在沙厂，其坐在厂房的平台上，距离事故地点约十米左右。其看到一辆拉土货车沿道路由北向南行驶，速度约六七十码。突然，其听到剧烈响声，其抬头看到一辆“比亚迪”牌轿车压着道路中心线由南向北行驶，货车右边是一米深沟，货车向左打方向，后右翻。10、证人陈某的证言证实：赖某1是其妻舅。事发前，其驾驶浙Ｅ×××××号轿车和赖某1驾驶的轿车一起从黄屯返回庐江县城。赖某1车上有7人，杨某坐在副驾驶位，后排分别坐着赖某2、杨军硕、赖某3、紫嫣妈、曹某和赖承远。事发时，其看到赖某1的车与渣土货车相距约10米，渣土货车与一辆占道的黑色比亚迪轿车相撞，渣土货车向左打方向后右翻，货车车身和渣土将赖某1的车掩埋。11、证人吕某的证言证实：其在六安市交通公路事业有限公司上班，目前担任庐江裴石路改建工程项目部安全员，负责巡查施工路段的安全隐患。事故发生的路段是由他们公司挖的，因为深度没有达到一米五，所以只安装了反光柱、爆闪灯、施工标志和限速标志，没有安装围挡和防护栏。12、被告人黄明的庭前供述与辩解证实：2018年10月2日中午，其和张某2、李某2等五人在矾山镇“五云”饭店202包厢吃饭。期间。其喝了一瓶啤酒。饭后，其回办公室睡了一会。大概下午三点钟左右，其驾驶皖Ｑ×××××号“比亚迪”牌轿车从矾山镇杨山村矾城矿业有限公司回庐江县城家中。到了三点多钟，其驾车沿裴桂路往裴岗方向行驶，行驶到白湖镇裴岗罗屯路段时，其正在看手机，有可能往道路中间靠了一点，其驾驶的轿车突然与对面驶来的一辆大货车相撞。其脸部和手臂等处受伤。过了一会，警察赶到现场，拿走了其驾驶证和行驶证。警察问其皖Ｑ×××××号轿车是谁驾驶的，其说是其儿子黄安杰开的。又过了一会，交警队打电话让其让去裴岗中队。其从事故现场往裴岗中队方向走，走到半路上，遇到其儿子黄安杰。其二人一起往裴岗中队方向走。大概五点多钟，其一个人走到了裴岗交警中队，裴岗交警中队的人带着其和大货车驾驶员去庐江县人民医院进行抽血。13、安徽龙图司法鉴定中心出具的皖龙图司鉴（2018）通鉴字第926号司法鉴定意见书、安徽龙图司法鉴定中心出具的皖正邦司鉴所（2018）临鉴字第1225、1232、1309号司法鉴定意见书、车辆损失故报告、电子物证检查报告，侦查实验笔录，接警单、受案登记表、前科信息核查记录、驾驶证、行驶证复印件、户籍信息、驾驶人机动车信息查询结果单、保险单、居民死亡医学证明书、尸体处理通知书、疾病诊断证明书、出院记录、现场检测报告书、当事人血样提取登记表、交通事故现场遗留物品清单、领取车辆通知书、发还物品凭证、通话记录、承诺书、收条等书证，被害人曹某的陈述，证人鲁松林、孙某、屠某、朱某、束某、王某1、张某1、王某2、李某1、徐某、姚某、李某2、张某2、占某等人的证言等证据与上述证据能够相互印证一致。原审法院认为：被告人黄明违反交通运输管理法规，行车肇事，致四人死亡，负事故的主要责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。为维护道路交通安全，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《最高人民法院》第四条第（一）项之规定，判决：被告人黄明犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。原审被告人黄明上诉提出原判量刑过重，请求二审法院改判。其辩护人提出：事故发生时，黄明驾驶车辆未越过道路中心实线，不应负事故的主要责任，黄明不构成交通肇事罪。经审理查明：原判认定上诉人黄明交通肇事的事实，已被一审判决列举的证据证实，以上证据业经一审当庭举证、质证，本院对一审判决认定的事实及相关证据予以确认。关于上诉人黄明是否构成交通肇事罪的问题。经查：安徽龙图司法鉴定中心出具的皖龙图司鉴（2018）通鉴字第880号司法鉴定意见书、证人苏某、邵某、陈某的证言等证据已形成完整的证据锁链，足以证实上诉人黄明驾驶的皖Ｑ×××××号小型轿车越过道路中间黄实线，与苏某驾驶的皖Ａ×××××号重型自卸货车发生碰撞。黄明的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”之规定，是造成本起交通事故的主要原因，应负本起交通事故的主要责任。根据相关法律规定，死亡2人或者重伤5人以上，负事故的全部或者主要责任的，属交通肇事“其他特别恶劣情节”。据此，上诉人黄明行车肇事，致四人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且属情节特别恶劣。本院认为，上诉人黄明违反交通运输管理法规，行车肇事，致四人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且属情节特别恶劣。原判在量刑时，业已结合上诉人黄明赔偿被害人近亲属经济损失等情节对其综合量刑，充分体现刑罚的罪、责、刑相适应的原则，量刑并无不当。因此，上诉人黄明的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  董雪美审判员  陈秀琴审判员  高晓云二〇一九年五月二十四日书记员  刘佳慧附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。