内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初2910号 原告：白小红，男，1985年11月6日出生，蒙古族，农民。 委托诉讼代理人：增格仁琴，内蒙古双合尔律师事务所律师。 被告：白萨其拉胡，男，1975年5月5日出生，蒙古族，农民。 委托诉讼代理人：卫国，内蒙古义源律师事务所律师。 原告白小红与被告白萨其拉胡土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白小红的委托诉讼代理人增格仁琴、被告白萨其拉胡及其委托诉讼代理人卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白小红向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间达成的换田合同书；2、依法判令被告支付原告玉米生产补贴20000.00元；3、被告支付原告违约金4000.00元；4、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、原、被告双方2014年11月11日关于换田问题经过协商达成共识，并写一份换田合同书，合同内容为原告的水田（45亩）与被告的旱田（45亩）亩数对亩数方式自愿永久性互换。原告种植的地（旱田）依然在被告名下，玉米生产补贴是通过被告的一卡通（储蓄卡），被告在支付给原告。合同履行当中被告未支付原告自2015年至2018年的玉米生产补贴共20000.00元。被告严重违背财政部下发内蒙古自治区、吉林省、辽宁省、黑龙江省地的财建[2016]869号文件重要内容。二、2018年4月已换种的查干北面的15亩旱田被划入草牧场。原告的种植面积减少15亩，被告到现在未采取补救措施，严重损害原告的合法权益。以上两条内容已经符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款的内容，应法定解除本合同。原告多次与被告交涉未果，为了维护原告的合法权益，诉至本院提出本案诉讼请求。 在庭审过程中，原告将第2项诉讼请求中的玉米生产补贴20000.00元变更为13084.8元。 被告白萨其拉胡辩称，一、原告的起诉请求不符合实际，也不符合法律规定。原被告双方于2014年11月11日签订一份土地互换合同，合同约定将被告的旱田与原告的水田进行互换。双方签订该合同当时，按常理在承包期内永久性互换。但双方将所互换的土地经营到2018年，根据国家政策进行土地、草牧场确权，于2019年春将原告经营的已互换的土地中的15亩，由海鲁吐镇散敦布拉格嘎查委员会根据国家相关政策，经过嘎查两委、监督委员会、党员会文及村民代表大会讨论通过，将此15亩地划为草牧场。但这不是本案被告的违约行为也不是被告能够左右的事情。况且，于2019年春该嘎查委员会实施补救措施从村东北调整另一块与涉案土地同一等级的土地。该块土地原告完全可以继续经营，而且被告同意让原告经营，原告却不去经营。据此，本案合同目的能够实现，不属于合同目的不能实现的情形，更不属于合同的根本性违约。不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除合同的条件。原告方应按合同约定继续履行合同。二、原被告双方签订的土地互换合同，并没有明确约定玉米生产补贴归谁所有。而被告所得的补贴款是于2016年才开始实行给玉米生产者补贴，并不是原告所述的在2015年开始的。况且，本案是土地承包经营权互换合同纠纷，而原告主张的让被告支付玉米生产补贴，应属于不当得利纠纷，显然两者之间基于两种法律关系。原告的该项请求与本案没有关联性，原告应另案诉讼。三、原告方的主张让被告承担违约金4000.00元，没有事实与法律依据。由于双方签订的土地互换合同没有关于违约金的约定，而且本案原告按约履行合同内容，更不存在合同违约的事实与行为。据此，该违约金4000.00元被告方不予承担。综上，答辩人请求法院查明事实依法驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：2014年11月11日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《换田合同书》，该协议约定，甲方的旱田与换乙方的水田亩数顶亩数，自愿永久性的互换。双方互换土地后，原告经营被告的旱田，被告经营原告的水田至2018年底，双方一直未到嘎查委员会进行备案登记。海鲁吐散敦布拉格嘎查委员会召开嘎查村两委、监督委员会、党员会议及村民代表会文讨论通过，从散敦布拉格西小组白萨其拉胡名下的红本地中，划出村北的15亩地（东至格日东胡伊嘎、西至王魁山、南至坨子、北至坨子）为草牧场之后，于2019年春嘎查委员会根据会议精神，又从东北坨子调整给白萨其拉胡15亩红本地（东至林地、西至田建孟、南至道、北至坨子地），调整的土地15亩与土地确权划出的15亩地是同一等级的土地。因此，原被告发生纠纷，双方协商未果，诉至本院。 另查明，2016年至2018年期间，原告耕种的互换后的旱田获得了玉米生产者补贴款13084.80元，此款均由科尔沁左翼后旗海鲁吐财政所发放至被告白萨其拉胡帐户内，被告未给付原告。 以上事实，有原、被告提交的《换田合同书》，原被告提交的海鲁吐镇散敦宝力高嘎查委员会出具的《证明》各一份，原告提交的科尔沁左翼后旗海鲁镇财政所出具的2016-2018年玉米生产者补贴款明细，被告提交的海鲁吐镇散敦布拉格嘎查委员会提供的农村土地承包经营权公示结果归户表、农村土地承包合同各一份，以及当事人的陈述为证，本院予以确认。原告提交的从网上下载的财建（2016）869号文件，虽被告未予认可，经本院核实，对其内容的真实性予以确认。 本院认为，原告白小红与被告白萨其拉胡于2014年11月11日签订的《换田合同书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效。因被告用于互换的村北的45亩土地中的15亩地（东至格日东胡伊嘎、西至王魁山、南至坨子、北至坨子）由嘎查委员划入草牧场，原告不能耕种该15亩互换的土地，致使原被告不能全面履行2014年11月11日签订的《换田合同书》，其责任不在原被告。按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定，属于合同成立之后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的，非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化的情形，在原告不同意耕种《换田合同书》的35亩与嘎查给补的15亩的情况下，解除双方于2014年11月11日的《换田合同书》，各自耕种各自名下的土地更为公平。 双方虽未在《换田合同书》约定互换土地后被告耕种和原告互换的土地涉及的玉米生产者补贴归谁所有，便依据国家政策规定，玉米生产者补贴的对象明确为玉米生产者，原告实际生产经营与被告互换的45亩旱田，因此，该土地的2016年至2018年期间的玉米生产者补贴款13084.80元，应当归原告所有，被告以自己的名义领取后，应当给付原告。上述玉米生产者补贴款的给付是基于土地互换合同履行过程中的附随义务，被告未按时给付该义务，亦构成违约。因双方当事人并未约定违约金的数额及计算方法，原告也未提交相关证据，证明其要求被告给付违约金数额的合法依据，本院对此不予支持。 综上所述，原告白小红要求解除原被告之间达成的《换田协议书》及给付玉米生产者补贴款13084.80元的诉讼请求，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第五款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、解除原告白小红与被告白萨其拉胡于2014年11月11日签订的《换田协议书》； 二、被告白萨其拉胡于本判决生效之日起十日内给付原告白小红玉米生产者补贴款13084.80元； 三、驳回原告白小红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400.00元，减半收取计200.00元，由被告白萨其拉胡负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  刘海风 二〇一九年五月三十日 书记员  杨宇莹 附：法律依据 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十六条合同成立之后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的，非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。 《中华人民共和国民法总则》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。