wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初9600号原告：刘付华，男，1966年2月10日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：侴素梅，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：赤峰高州建筑建材有限责任公司，住所地：赤峰市松山区桥西大街东段北侧农机局综合楼。法定代表人：塔娜，董事长。被告：塔娜，女，1970年7月8日出生，公民身份号码×××，蒙古族，赤峰高州建筑建材有限责任公司董事长，现住赤峰市。二被告委托诉讼代理人：王智辉，内蒙古大川律师事务所律师。第三人：赤峰天德通建筑工程有限公司。住所地：赤峰市松山区福润园小区25号楼02032。法定代表人：许耀林，经理。第三人：王会志，男，个人信息不详，现住赤峰市。原告刘付华诉被告赤峰高州建筑建材有限责任公司、塔娜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘付华及其委托代理人侴素梅、被告赤峰高州建筑建材有限责任公司（以下简称高州公司）、塔娜委托诉讼代理人王智辉到庭参加诉讼，第三人赤峰天德通建筑工程有限公司、王会志经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。审理过程中，原告刘付华申请对案涉在水一方小区19号楼01261号房屋及B6-225附属车库市价进行司法评估，本院予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告继续返还原告购房款900000元，并赔偿损失360000元，合计1260000元。事实与理由：2017年7月，二被告称欲将赤峰宜远房地产开发有限责任公司的工程抵账房转让给原告，房屋位于松山区在水一方小区19号楼01261号房屋及附属车库，原告交纳了全部款项900000元，二被告为原告出具收据一枚，并约定二被告负责将房屋办理登记在原告之子刘红宝名下。但经原告多次催促，二被告始终不予办理房屋登记等相关手续。故诉至法院，请求判如所请。被告高州公司辩称：因原、被告之间的合同已经被确认为无效，故高州公司同意将520000元的现金返还原告、乌丹的房屋及车库返还王会志，至于原告与王会志之间如何进行结算，应由二人自行协商。原告主张的实际损失没有事实依据，因该买卖合同的无效，并非被告导致，故被告不应承担赔偿损失的责任。被告塔娜辩称：塔娜是高州公司的法定代表人，其承诺的办理购房手续是职务行为，故其个人不承担责任。第三人赤峰天德通建筑工程有限公司、王会志未作陈述。原告围绕诉讼请求提交了收据、庭审笔录、民事判决书、鉴定意见等证据，二被告对关联性有异议，二第三人未予质证。对上述证据，本院审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告塔娜系被告高州公司的法定代表人。2017年7月8日，被告塔娜为原告刘付华手书收据一枚，载明：今收到在水一方19#--01261室包括地下车库房屋款玖拾万元，含乌丹一处楼和一个车库的房款380000元及520000元现金，此款由王会志汇入塔娜信合×××、×××卡中；塔娜负责给办理购房手续、登记在刘红宝名下。被告高州公司在被告塔娜的签名处加盖公章。2017年7月10日，原告令案外人王某汇入被告塔娜×××账户现金520000元。后因涉案在水一方小区19#楼01261室房屋系案外人宜远房地产公司所有，宜远房地产公司以未与被告高州公司进行最终结算为由，拒绝对高州公司将案涉房屋出售给本案原告的行为进行追认。原告刘付华于2018年2月28日向本院提起诉讼，本院作出（2018）内0404民初2021号民事判决，确认高州公司处分涉案在水一方小区19#楼01261室房屋的行为无效，驳回原告刘付华要求高州公司交房屋的诉讼请求。庭审中，因原告刘付华申请，本院依法委托内蒙古灵信房地产评估有限责任公司对案涉在水一方小区19号楼01261号房屋及B6-225附属车库市价进行评估，内蒙古灵信房地产评估有限责任公司于2019年4月4日出具内灵信法估字【2019】第0018号房地产估价报告书，评定案涉房屋估价为1108471元、车库为140832元。本院认为，原告与被告高州公司签订的房屋买卖合同已被生效法律文书确认无效，则因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。据此，对原告要求被告高州公司退还其支付购房款900000元，本院对此予以支持。被告高州公司辩称，其应将乌丹的房屋及车库返还王会志，但该房屋及车库约定抵顶现金380000元，即原告以上述不动产履行出资的方式，至于原告指令何人向被告高州公司交付，与高州公司无关，故对高州公司将上述不动产返还第三人王会志的答辩意见，本院不予采信；同时，因上述不动产已在高州公司名下并由其占有，代物清偿已经履行完毕，返还原物必然产生相应的税费，原告刘付华要求高州公司返还相应对价，避免双方进一步扩大损失，且兼顾了效率，亦不违反法律规定，本院对此予以支持。原告主张被告高州公司赔偿其因合同无效而导致的损失360000元。被告高州公司无权处分案涉所有权属于宜远房地产公司的房屋是导致本案合同无效的根本原因，虽被告高州公司无权处分他人财产不必然导致合同无效，但其在未取得处分权前与原告订立合同、且在订立合同后未及时取得宜远房地产公司对其处分权的追认，存在过错，即存在“提供虚假情况”的缔约过失情形，故应赔偿原告遭受的信赖利益。该信赖利益应包括原告可获得的间接利益，即涉案房屋的升值利益。现经本院委托内蒙古灵信房地产评估有限责任公司作出案涉房屋估价为1108471元、车库为140832元，即现原、被告交易的不动产升值价值为349303元，原告主张360000元，对于超出349303元的部分，本院不予支持。被告塔娜并非本案的合同主体，故不存在给付义务，对于原告要求塔娜对被告高州公司给付的上述款项一并承担给付责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告赤峰高州建筑建材有限责任公司于本判决生效10日内返还原告刘付华购房款900000元、赔偿损失349303元，合计1249303元。驳回原告刘付华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16140元，由原告刘付华负担96元，被告赤峰高州建筑建材有限责任公司负担16044元。鉴定费5600元，由被告赤峰高州建筑建材有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 张莹莹审判员 高莉莉审判员 王黎黎 二0一九年五月二十二日书记员 徐沛然
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0724民申12号再审申请人(原审被告):惠健康，男，1966年1月5日生，汉族，居民，住灌南县。被申请人（原审原告）：吴国荣，男，1962年12月27日生，汉族，居民，住沭阳县。再审申请人惠健康因与被申请人吴国荣劳务合同纠纷一案，不服本院(2018)苏0724民初3383号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。惠健康申请再审称，请求撤销灌南县人民法院(2018)苏0724民初3383号民事判决，依法重新审理。事实和理由：原审判决依据的结账清单是被申请人胁迫再审申请人书写的，且有伪造的嫌疑，涉案工程为再审申请人与他人合伙承包，应该与其他合伙人共同承担责任。故原审认定事实、适用法律错误，请求撤销该判决，重新审理。经审查查明，再审申请人惠健康与被申请人吴国荣劳务合同纠纷一案，本院依法立案受理后，经公开开庭审理，依据双方举证、质证认定双方之间劳务关系成立、结算单据有效，作出(2018)苏0724民初3383号民事判决判，判决被申请人给付所欠工资款。判决书已经送达双方当事人，并已发生法律效力。本院认为，当事人对已经发生法律效力的民事判决认为确有错误的，可以申请再审。本院(2018)苏0724民初3383号民事判决判已经发生法律效力，再审申请人惠健康虽称原审判决依据的主要证据为其在胁迫情况下出具，但其并未提供证据证实，故其再审申请再审的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回惠健康的再审申请。审 判 长 王永仑审 判 员 郭如勤审 判 员 钱 英二〇一九年五月二十八日法官助理 陈硕波书 记 员 戴 瑛附法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审;当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0681民初1527号 原告：何晓峰，男，1979年7月5日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：杨天琦,浙江信顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石哲伟,浙江信顺律师事务所律师 被告：周翔，男，1985年10月22日出生，汉族，住诸暨市。 被告：俞叶丽，女，1987年10月3日出生，汉族，住诸暨市。 被告：钟铃铃，女，1987年6月15日出生，汉族，住诸暨市。 被告俞叶丽、钟铃铃的共同委托诉讼代理人：俞建中,浙江永腾律师事务所律师。 原告何晓峰与被告周翔、俞叶丽、钟铃铃债权人撤销权纠纷一案，原告于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，未违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告何晓峰撤回起诉。 案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告何晓峰负担。 审 判 员  冯 栖 二〇一九年五月二十二日 代书记员  金仕杰
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执1684号之四申请执行人：中国银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地江苏省无锡市滨湖区。负责人：徐军，该支行行长。委托代理人：毛慧恒、王毅，均系江苏创凯律师事务所律师。被执行人：黄祥付,男,1987年11月6日生,汉族,住江苏省涟水县。被执行人：张娣,女,1992年3月11日生,汉族,住江苏省宝应县。关于申请执行人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行与被执行人黄祥付、张娣金融借款合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初6373号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决确认，一、被告黄祥付、张娣于本判决生效之日起立即偿还原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行借款本金910020.83元、逾期利息（截至2017年9月6日为20516.55元，自2017年9月7日起至实际给付之日止，以910020.83元为基数，按中国人民银行同期贷款利率下浮10%再上浮50%计算）。二、被告黄祥付、张娣于本判决生效之日起立即偿付原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行律师费损失54000元。三、原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行有权就被告黄祥付、张娣的上述第一、第二项付款义务及本案诉讼费，以被告黄祥付、张娣所有的芙蓉苑47-602号房产拍卖、变卖或者折价所得价款在92万元范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13645元、保全费5000元，由被告黄祥付、张娣承担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年6月20日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人黄祥付、张娣有其他银行存款，被执行人黄祥付、张娣的银行账户已经被本院于2018年6月25日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，查得被执行人黄祥付、张娣名下有无锡市锡山区芙蓉苑47-602室不动产一套，经中国银行股份有限公司无锡滨湖支行申请，依法委托无锡市公信土地房地产评估咨询有限公司对被执行人黄祥付、张娣所有的无锡市××区××室房产进行评估，评估总价为人民币162.20万元。后本院在江苏省无锡市滨湖区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行第一、第二次拍卖，因无人参与竞拍而流拍，后本院依法变卖被执行人黄祥付、张娣所有的无锡市××区××室房产。2019年4月11日，买受人候维维以91.2万元的最高价竞得。本院在扣除执行费12432元后将分配应得款项891777元直接打至中国银行股份有限公司无锡滨湖支行。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人黄祥付、张娣名下有有车辆登记信息。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人黄祥付、张娣有公积金存款金额。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人黄祥付、张娣有股权投资。本院在执行过程中调查得知，被执行人黄祥付、张娣现在外地打工，现在下落不明。因被执行人黄祥付、张娣拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位891777元，收取执行费12432元，申请执行人实际受偿891777元，现尚有本金33997.83元期内欠息20516.55元、逾期利息96316.61元、律师费54000元、案件受理费13645元、保全费5000元、迟延履行金65833.84元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初6373号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年五月二十七日法官 助理  赵志峰书 记 员  邵璟阳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初3178号原告：佛山市禅城区骏海房地产中介服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路59号五层512室，统一社会信用代码。法定代表人：罗益民。委托诉讼代理人：余建光，广东亲仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴传运，广东亲仁律师事务所律师。被告：韩昌龙，男，1988年12月20日出生，汉族，住山东省费县费城街道办事处居龙亭村三组102号，公民身份号码。原告佛山市禅城区骏海房地产中介服务有限公司诉被告韩昌龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案受理。原告佛山市禅城区骏海房地产中介服务有限公司于2019年5月30日提交撤诉申请书。本院认为，原告佛山市禅城区骏海房地产中介服务有限公司申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山市禅城区骏海房地产中介服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取181元，由原告佛山市禅城区骏海房地产中介服务有限公司负担。审判员 陶 亮二〇一九年五月三十一日书记员 冯裕雯
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执539号申请执行人朱启平，男，1977年5月9日生，汉族，贵州省水城县人，住水城县，被执行人罗明付，男，1976年8月9日生，汉族，贵州省水城县人，住水城县，本院依据已经发生法律效力的贵州省水城县人民法院作出的（2018）黔0221民初2510号民事判决书，2019年3月18日，我院通过邮寄送达方式依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人罗明付的各项损失24000元，执行费260元交到水城县人民法院执行局。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院于2019年4月10日通过网络查控系统查询了被执行人的银行账户、互联网银行、证劵、车辆、工商总局；经查反馈：被执行人罗明付有无银行账户、银行存款合计为0元，无互联网银行账户0元，其名下无车辆，无工商总局信息及有价证券信息。2019年5月16日申请人张发英与被执行人许超达成和解协议申请人撤回本案的强制执行程序。经我院合议庭合议一致同意后，2019年5月16日申请人撤回本案的强制执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定：终结执行。终结执行后，申请人再次申请执行原生效法律文书，应自本裁定送达之日起两年内向本院申请执行。审判长 ：谢礼明审判员 ：黄堂富审判员 ：吴太红二〇一九年五月十七日书记员 ： 朱 林
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初583号 原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：91330200144756720Q）。住所地：慈溪市浒山街道南城路25号。法律文书送达地址同住所地。 法定代表人：应利广，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师，执业证号13302199910226854。 委托诉讼代理人：胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师，执业证号13302201511957037。 被告：慈溪市横河阳普针织服装厂（统一社会信用代码：92330282MA2EJG2896）。住所地：慈溪市横河镇马堰村新陆家。 主要负责人：徐素英，女，1962年12月19日出生汉族，住慈溪市。 被告:慈溪市横河镇马堰针织厂(统一社会信用代码:92330282MA2EHW6K5T)，住所地:慈溪市横河镇马堰村。 主要负责人：孙明权，男，1968年12月18日出生汉族，住慈溪市。 被告：孙成强，男，1958年6月17日出生汉族，住慈溪市。 被告：孙明乔，男，1964年3月12日出生汉族，住慈溪市。 被告：黄细舅，女，1972年9月13日出生汉族，住慈溪市。 原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被告慈溪市横河阳普针织服装厂、慈溪市横河镇马堰针织厂、孙成强、孙明乔、黄细舅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因被告黄细舅下落不明，被告慈溪市横河镇马堰针织厂住所地无人，依法转为普通程序，于2019年5月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐卫和被告慈溪市横河阳普针织服装厂的主要负责人徐素英、被告孙成强、孙明乔均到庭参加诉讼，被告慈溪市横河镇马堰针织厂、黄细舅经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告慈溪市横河阳普针织服装厂即时归还原告借款本金100万元，并支付至2018年12月27日止的利息7504.65元，及自2018年12月28日起至实际清偿日止、以借款本金100万元为基数按月利率9‰计算的逾期利息；2.被告慈溪市横河镇马堰针织厂、孙成强、孙明乔、黄细舅分别对上述诉请的被告慈溪市横河阳普针织服装厂应归还原告的款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费和保全费由五被告共同承担。 被告慈溪市横河阳普针织服装厂的主要负责人徐素英庭审中答辩称:其不知道有借款的事实,完全由被告孙明权在操作,所以其不承担责任。 被告孙成强庭审中答辩称：不知道有担保一事，只在纸上签字，即使是担保也不是其真实意思表示，不承担担保责任。 被告孙明乔庭审中答辩称：其只在银行人员的要求下在纸上签字，该担保不是其真实意思表示，故不承担担保责任。 被告慈溪市横河镇马堰针织厂、黄细舅均未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下： 一、借款时间：2018年3月20日。 二、借款金额：100万元。 三、约定利息：月利率6‰，按月付息，每月20日为结息日，逾期借款按借款利率上浮50%计收逾期利息。 四、款项交付：2018年3月20日，原告向被告慈溪市横河阳普针织服装厂发放贷款100万元。 五、借款用途：购绦纶丝。 六、担保情况：被告慈溪市横河镇马堰针织厂、孙成强、孙明乔、黄细舅分别对被告慈溪市横河阳普针织服装厂应归还原告的款项承担连带清偿责任，保证担保范围均为：合同约定的被担保之债权和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。 七、还款期限：2019年3月18日。 八、还款情况：被告慈溪市横河阳普针织服装厂取得贷款后，正常利息支付至2018年10月20日。后被告慈溪市横河阳普针织服装厂于2018年11月21日支付利息420.46元，同年11月30日支付利息5674.89元。因被告慈溪市横河阳普针织服装厂未按约支付利息，原告于2018年12月20日发函给五被告，依约宣布借款提前到期，要求于2018年12月27日归还所有借款本息。 九、尚欠本息：至2018年12月27日，被告慈溪市横河阳普针织服装厂尚欠原告借款本金100万元、利息7504.65元。 以上事实由原告提供的营业执照、最高额保证合同、连带责任保证担保函、流动资金借款合同、借款借据、分户明细对账单、还贷回单、公函、寄件凭证及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为：本案涉及的最高额抵押合同、连带责任保证担保函、流动资金借款合同、借款借据等内容及形式合法，均系当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效。被告慈溪市横河阳普针织服装厂借款后未按约归还借款本息，显已违约。原告要求依约宣布借款提前到期，并要求被告慈溪市横河阳普针织服装厂归还借款本息，并自逾期之日起按逾期罚息利率计收逾期利息。被告慈溪市横河镇马堰针织厂、孙成强、孙明乔、黄细舅分别自愿对被告慈溪市横河阳普针织服装厂应归还原告的款项承担连带清偿责任，未违反法律规定，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告慈溪市横河镇马堰针织厂、孙成强、孙明乔、黄细舅承担担保责任后，有权向被告慈溪市横河阳普针织服装厂追偿。被告慈溪市横河阳普针织服装厂、孙成强、孙明乔的辩称因未提供相应的依据，本院不予采信。被告慈溪市横河镇马堰针织厂、黄细舅经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告慈溪市横河阳普针织服装厂于本判决生效之日起七日内给付原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金100万元，并支付至2018年12月27日止的利息7504.65元，及自2018年12月28日起至实际清偿日止、以借款本金100万元为基数按月利率9‰计算的逾期利息； 二、被告慈溪市横河镇马堰针织厂、孙成强、孙明乔、黄细舅分别对上述判决确定的被告慈溪市横河阳普针织服装厂应归还原告的款项承担连带清偿责任，被告慈溪市横河镇马堰针织厂、孙成强、孙明乔、黄细舅承担担保责任后，有权向被告慈溪市横河阳普针织服装厂追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费13868元，财产保全费5000元，合计18868元，由五被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  黄科军 人民陪审员  胡柏春 人民陪审员  叶 平 二〇一九年五月三日 代书 记员  陈 莹
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0323民初1314号 原告：淄博赏图信息技术有限公司，住所地山东省淄博市高新区万杰路79甲8-1号。 法定代表人：张育铭，执行董事兼经理。 被告：杭州东方网升科技股份有限公司，住所地杭州市西湖区文一西路462号301室。 法定代表人：蒯斌毅，董事长。 原告淄博赏图信息技术有限公司与被告杭州东方网升科技股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告淄博赏图信息技术有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员 王 玮 二〇一九年五月三十一日 书记员 齐玉娇
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民特109号申请人：天津市相寓资产管理有限公司，住所地天津市河西区乐园道2号乐园大厦4层。法定代表人：刘洋,总经理。委托诉讼代理人：王娜，女，该公司员工。被申请人：刘翔，男，1992年4月13日出生，汉族，住天津市河西区。申请人天津市相寓资产管理有限公司与被申请人刘翔申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年4月19日立案后进行了审查。现已审查终结。天津市相寓资产管理有限公司称，撤销天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会津东劳人仲案字（2019）第155号仲裁裁决；诉讼费由被申请人承担。事实和理由：刘翔存在旷工行为，按照双方劳动合同的约定，公司有权解除劳动合同，并且有刘翔本人制度确认记录，且公司已经提前告知了刘翔旷工的严重后果。刘翔提供的打卡注册信息均在非管辖店面进行的考勤注册，违背诚实信用原则，隐瞒了足以影响公正裁决的证据，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第五项的规定，要求撤销劳动争议仲裁裁决。刘翔称，同意仲裁裁决结果，不同意申请人的申请。经审查查明：2019年1月23日，刘翔以天津市相寓资产管理有限公司为被申请人就工资、赔偿金等内容向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，后天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会依据刘翔仲裁请求事项作出津东劳人仲案字（2019）第155号仲裁裁决。以上劳动争议仲裁裁决结果：1.天津市相寓资产管理有限公司于裁决书送达之日起十五日内支付刘翔2018年12月1日至2019年1月22日期间工资3260.21元（已扣除社会保险个人应缴纳部分），违法解除劳动合同赔偿金4800元，以上两项共计8060.21元；2.刘翔要求提成的请求不属于劳动人事争议仲裁受理范围。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”。本案中，申请人主张天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会津东劳人仲案字（2019）第155号仲裁裁决存在刘翔隐瞒足以影响公正裁决的证据的情形，但申请人提交的证据不能证明其主张成立，故对申请人申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回天津市相寓资产管理有限公司的申请。申请费10元，由申请人天津市相寓资产管理有限公司负担。审判长  姚增途审判员  李 铁审判员  王志红二〇一九年五月三十日法官助理郑全超书记员李艾
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执53号申请执行人：谈某，男，1975年10月13日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：潘某，男，1964年11月10日生，汉族，居民，住灌南县。关于申请执行人谈某诉被告潘某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0724民初2189号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月3日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等措施，尚未执行到位标的额124020元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，被执行人无其他可供执行财产，且已被纳入失信被执行人名单，并已被限制高消费。权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有相关单位查询回执、谈话笔录在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年五月二十日书记员  付海洋
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执532号申请执行人开山机械响水有限公司，住所地响水县。被执行人江苏倍合德化工有限公司，住所地灌南县。本院在执行开山机械响水有限公司、江苏倍合德化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初4389号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月19日立案受理。本院受理后，于2019年3月21日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年3月28日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人江苏倍合德化工有限公司未履行，也未申报财产。本院依法对江苏倍合德化工有限公司采取财产调查等措施。经本院执行被执行人江苏倍合德化工有限公司于2018年12月30日前给付申请人开山机械响水有限公司货款617349.43元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，现查明被执行人江苏倍合德化工有限公司名下无可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人江苏倍合德化工有限公司名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人江苏倍合德化工有限公司的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 肖 军审判员 陈建民审判员 张海峰二〇一九年五月三十一日书记员 丁智宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初9236号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈志威，男，1987年11月20日出生，汉族，户籍地广东省梅州市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发长宁支行”)与被告陈志威信用卡纠纷一案，本院于2019年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告陈志威经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：要求陈志威偿付截至2019年3月12日止的信用卡本金人民币41,314.05元(币种下同)、利息13,273.85元、逾期还款违约金17,596.43元、分期付款手续费1,490.90元，共计73,675.23元。并承担以本金为基数自2019年3月13日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年4月27日，陈志威向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向陈志威发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年3月12日，陈志威使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为41,314.05元及相应利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈志威未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、陈志威的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院经审理认定事实如下：2012年4月27日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因被告的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXX。双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2019年3月12日，被告欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金41,314.05元、利息13,273.85元、逾期还款违约金17,596.43元、分期付款手续费1,490.90元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院对浦发长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年3月12日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年3月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈志威应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年3月12日的信用卡欠款本金人民币41,314.05元；二、被告陈志威应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年3月12日的信用卡欠款的利息人民币13,273.85元、逾期还款违约金人民币17,596.43元、分期付款手续费人民币1,490.90元；三、被告陈志威应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年3月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,641.88元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币820.94元，由被告陈志威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施红心二〇一九年五月二十七日书记员  常琍萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初1237号 原告：王书云，女，1976年2月24日出生，汉族，住徐州市云龙区。 被告：张金龙，男，1988年1月20日出生，汉族，住徐州市睢宁县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市新城区昆仑大道8号永嘉新城中心广场B栋1楼。 负责人：金轩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梅亚景，男，1991年2月10日出生，汉族，该公司员工，住徐州市睢宁县。 原告王书云与被告张金龙、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月21日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告王书云，被告平安保险公司的梅亚景到庭参加诉讼。被告张金龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王书云向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆停运损失7226.8元、交通费500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月12日14时18分，原告王书云驾驶苏Ｃ×××××号小型车辆途经徐州市泉山区行驶，被告驾驶苏Ｃ×××××号小型车辆追尾原告车辆，致使原告车辆受损。经徐州市公安局交通警察支队泉山大队出具的《事故交通事故自行协商协议书》，被告承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告车辆送至修理，至2018年10月21日才修理完毕。原告车辆系营运车辆，在维修期间产生的营运损失。经原告多次找被告协商赔偿一事，被告拒不赔偿。为维护原告的自身合法权利，特诉至人民法院。 被告平安保险公司辩称，事故发生后，我司已及时查勘定损，定损完成后将理赔款直接赔付原告王书云，已履行查勘定损赔付义务，原告诉请的停运损失及交通费属于保险合同中间接损失，保险公司不承担赔偿责任。 被告张金龙未作答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 1、事故情况：2018年10月12日，被告张金龙驾驶苏Ｃ×××××号车辆在徐州市泉山区车道行驶中追尾原告驾驶的苏Ｃ×××××号车辆，原告未与前车苏Ｃ×××××号车辆保持必要的安全距离，又发生追尾的交通事故。本起事故经徐州市公安局交通警察支队认定，被告张金龙负事故全部责任，原告无责任。 2、车辆及保险情况：苏Ｃ×××××号车辆在被告平安保险公司处投保有交强险和商业第三者责任险。被告平安保险公司对事故车辆进行了定损并已经赔付完毕。 3、原告为证明其营运损失情况，向本院提交了道路交通事故自行协商协议书复印件1份，好又来汽车整形美容修理厂出具的证明1份，徐州市出租汽车服务管理信息系统调取的日均收入证明，张金龙驾驶证及机动车查询单。证明原告车子停运时间及每天损失的数额。经质证，被告平安保险公司对事故真实性无异议，对修理厂出具的维修时间证明无异议，对调取的GPS数据为原告单方面提供，众多数据和平时法院审理车辆停运损失有较大出入，无法核实其真实性，对于证据不予认可，且停运损失及交通费均属保险合同约定间接损失部分，我司不予赔偿。 本院认为，被告张金龙驾驶苏Ｃ×××××号车辆与原告驾驶的苏Ｃ×××××号车辆发生追尾的交通事故。该起事故经徐州市公安局交通警察支队认定，被告张金龙负事故全部责任，原告无责任。根据事故责任比例和当事人的过错程度，被告张金龙应对原告因本次交通事故造成的损失承担全部赔偿责任。原告驾驶的苏Ｃ×××××号出租车在徐州好又来汽车整形美容修理厂共修理9天，原告提交的证据不足以证实其实际营运损失情况，本院参照本地出租车行业的日均营运收入状况，结合原告的实际修理天数，酌定支持原告的营运损失为1620元（180元/天×9天）。营运损失系间接损失，根据保险合同约定，不属于保险公司的赔偿范围，故被告平安保险公司不应承担赔偿责任，该费用应由被告张金龙赔偿原告。因事故车辆系经营性车辆，原告驾驶该车辆系用于经营活动而非日常代步使用，其主张的替代性交通工具费用500元，缺乏法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告张金龙赔偿原告王书云车辆停运损失1620元； 二、驳回原告王书云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王书云负担15元，由被告张金龙负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 沈九安 二〇一九年五月九日 法官助理 李 丹 书 记 员 毛阿楠
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行终504号上诉人：张丽君，女，1962年9月9日出生，汉族，住沈阳市东陵区。委托代理人金立伟，女，1970年9月21日出生，汉族，住沈阳市沈北新区（原告丈夫之妹）。被上诉人（原审被告）沈阳市人民政府，住所地沈阳市浑南区沈中大街206号。法定代表人姜有为，市长。委托代理人吴锦，市政府工作人员。委托代理人唐宁，辽宁同方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）沈阳市浑南区人民政府，住所地沈阳市浑南新区世纪路13号。法定代表人王心宇，区长。委托代理人赵晨，区政府工作人员。委托代理人唐宁，辽宁同方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）沈阳市自然资源局浑南分局（原沈阳市规划和国土资源局浑南分局），住所地沈阳市浑南新区世纪路15号。法定代表人裴世涵，局长。委托代理人聂铁军，单位工作人员。委托代理人张巧稳，辽宁同方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）沈阳市沈北新区辉山街道办事处，住所地沈阳市沈北新区辉山大街123号。法定代表人刘立辉，主任。委托代理人尹洪涛，单位工作人员。委托代理人赵天超，辽宁良友律师事务所律师。上诉人张丽君诉被上诉人沈阳市人民政府、沈阳市浑南区人民政府、沈阳市自然资源局浑南分局、沈阳市沈北新区辉山街道办事处国有土地使用权证违法并撤销一案，不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01行初277号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审原告张丽君一审诉讼请求，依法确认四被告颁发东陵国用（2002）字第宅010227号国有土地使用权证违法并撤销。一审法院查明的事实是，张丽君于2002年取得东陵国用（2002）字第宅010227号《中华人民共和国国有土地使用证》。2018年6月19日，原告提起本诉。一审法院认为，张丽君于2002年取得被诉国有土地使用证，根据当时生效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。原告自2002年取得国有土地使用证，至2018年6月提起本诉，已经超出法律规定的起诉期限；根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，沈阳市人民政府既非被诉行为作出机关亦非职权变更后继续行使职权的行政机关，故并非本案适格被告。经释明，张丽君拒绝变更。根据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条第一项规定，本案不属于本院管辖的第一审行政案件。故本案不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）、（二）、（三）项及第三款之规定，裁定如下：驳回原告张丽君起诉。案件受理费50元，退还原告张丽君。上诉人张丽君上诉称，第一、上诉人的起诉并未超过诉讼时效。上诉人在土地被征收后因宅基地没有得到补偿开始进行投诉、上访，在此过程中发现自身合法权益被侵犯，及时提起了本案诉讼，并未超过两年期限。而且，是否超过诉讼时效需要在案件实体审理过程中审查，不应在程序审查中作为驳回上诉人诉讼的理由。第二、沈阳市人民政府应为本案适格被诉主体。根据沈政【2003】118号《关于委托管理辉山畜牧场国有土地使用权的批复》载明“市政府决定收回沈阳市辉山畜牧场所辖区域国有土地使用权，并委托沈阳农业高新技术开发区管委会依法管理和使用”以及沈政【2003】7号《关于进一步撤销部分开发区（园区）核减部分开发区（园区）规划面积的通知》，可知沈阳市人民政府既是争议土地的决策机构，也是案涉土地的处置机关，所以起诉沈阳市人民政府符合法律规定。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，判决或裁定由原审法院对上诉人的诉讼请求进行实体审理。被上诉人沈阳市人民政府辩称，本案上诉人的诉请是确认发证行为违法并撤销，沈阳市人民政府并非案涉国有土地使用证的发证机关，未作出被诉行政行为，故不是本案的适格被告。被上诉人沈阳市浑南区人民政府辩称，第一、上诉人的起诉已超过法定的起诉期限。上诉人针对发证行为违法而提起本诉，其应在收到土地使用证之日就已知晓被诉行政行为的内容及作出机关。除此之外，上诉人签署的拆迁补偿协议针对的是国有土地上城市房屋实施拆迁行为，上诉人在签署该协议时亦应知晓案涉土地性质为国有，故上诉人于2018年提起诉讼超过了法定起诉期限。第二、案涉土地上的房屋已被拆迁，上诉人也已签署了补偿协议、领取了补偿款并上交了土地使用权证，其已丧失案涉土地的使用权，无权再对发证行为提起诉讼，不具备原告主体资格。被上诉人沈阳市自然资源局浑南分局辩称，其并非案涉土地使用权证的发证机关，不是本案适格被告。其余意见同沈阳市浑南区人民政府的答辩意见。被上诉人沈阳市沈北新区辉山街道办事处辩称，其不具有制作、发放土地使用权证的行政职权，有关土地使用证的权属及登记问题均与其无关，不是本案的适格被告。其余意见与其他被上诉人的答辩意见一致。本院二审查明，一审裁定认定的事实属实，本院予以确认。本院认为,上诉人于2002年取得案涉国有土地使用证。当时生效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”因该土地使用证明确载明“国有土地”性质，上诉人如对土地性质存在异议或者认为发证机关发证程序违法而要求撤销土地使用证，按照上述司法解释的规定，应于取证后2年内提出，但其于2018年6月才提起本诉，已经超过了法律规定的起诉期限，故原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李永财审判员  张宇庭审判员  张云涌二〇一九年五月十五日法官助理刘进军书记员刘云龙
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民终1107号 上诉人（原审被告）：江西省天腾信息产业有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区南京西路277号，统一社会信用代码：913601007511372275。 法定代表人：肖山，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：华夏银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区中山西路10号滨江首府，统一社会信用代码：9136010051622715U。 负责人：黄挺，该分行行长。 委托诉讼代理人：邓紫琴，江西中恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡叶莉，江西中恩律师事务所实习律师。 原审被告：天腾动漫科技（江西）有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区京东大道698号浙江大学国家大学科技园A区501室，统一社会信用代码：91360100553528286P。 法定代表人：傅冬梅，该公司董事长。 原审被告：占德生，男，1981年6月7日出生，汉族，住江西省九江市星子县。 原审被告：张咏庆，女，1979年3月5日出生，汉族，住江西省九江市星子县。 上诉人江西省天腾信息产业有限公司（以下简称天腾信息公司）因与被上诉人华夏银行股份有限公司南昌分行、原审被告占德生、张咏庆、天腾动漫科技（江西）有限公司金融借款合同纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103民初2538号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人天腾信息公司于2019年5月22日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，天腾信息公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许江西省天腾信息产业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费830元，减半收取415元，由上诉人江西省天腾信息产业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李明 审判员  王璐 审判员  周雪 二〇一九年五月二十八日 法官助理简花平 书记员周海燕
浙江省岱山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0921民初530号 原告：舟山市嘉家物业管理有限公司，住所地舟山市定海区东河北路100号（檀香中心会馆二楼），统一社会信用代码9133090205832215XM。 法定代表人：何明台，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆玲波，浙江明达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹冬洁，浙江明达律师事务所律师。 被告：童碧飞，女，1970年12月2日出生，汉族，住岱山县。 原告舟山市嘉家物业管理有限公司（以下简称嘉家物业公司）与被告童碧飞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉家物业公司的委托诉讼代理人陆玲波到庭参加诉讼，被告童碧飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉家物业公司向本院提出诉讼请求：1.责令被告支付物业管理综合服务费1843.56元及自拖欠之日起至清偿之日止的违约金（至2019年3月21日为3433元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经被告所在的岱山县嘉和园小区业主委员会聘请，由原告向岱山嘉和园小区提供物业服务，服务期限自2013年6月1日至2018年5月31日，服务费按建筑面积每月每平方米0.6元标准于每年度第一个季度收取，若逾期未缴，从逾期之日起每日按应缴款项的千分之二收取违约金。被告系该小区23幢308室房屋的业主，房屋建筑面积为85.35㎡，共拖欠2015年6月1日至2018年5月31日的物业服务费1843.56元。并提供以下证据：1.《嘉和园物业服务合同》一份；2.律师函、快递单及送达凭证各一份；3.调查笔录一份。庭审中，原告放弃主张2019年3月21日后的违约金。 被告童碧飞庭前口头辩称，岱山前几年下大雨致路面积水严重，雨水倒灌至车棚，致冰柜进水受损，要求原告赔偿一直未果。 本院经审理查明，被告童碧飞为岱山县高亭镇嘉和园23幢308室房屋的业主，该房屋建筑面积为85.35㎡。原告与嘉和园小区业主委员会签订了物业服务合同，约定由原告对被告所在小区提供物业服务，服务期限为2014年7月1日至2018年5月31日，多层住宅物业服务费按建筑面积0.6元/㎡/月收取，缴费时间为每年度的第一个季度，逾期未支付的，自逾期之日起每日按应缴费额的千分之二收取违约金。被告未支付2015年6月1日至2018年5月31日的物业服务费。 本院认为，原告与岱山嘉和园业主委员会签订的物业服务合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告为被告小区提供物业服务，业主应按约缴纳相应物业服务费。现原告主张被告拖欠的费用，符合合同约定，亦不违反法律规定，应予支持。对于被告的抗辩意见，被告未提供相应证据，且原告不予认可并陈述雨水倒灌事件发生在2012年，当时原告尚未进驻嘉和园小区，故本院对被告的抗辩不予采纳。现原告要求被告支付2015年6月1日至2018年5月31日物业服务费的诉请，于法有据，本院依法予以支持。原告主张的日千分之二滞纳金明显过高，本院依法调整为年利率6%。原告放弃主张2019年3月21日后的违约金，系其对自身权利的处分，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 被告童碧飞于本判决生效之日起十日内支付给原告舟山市嘉家物业管理有限公司2015年6月1日至2018年5月31日的物业服务费1843.50元及至2019年3月21日的违约金282元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告童碧飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审 判 员 王渊洁 二〇一九年五月二十七日 代书记员 汪佳燕
舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0902民初4757号 原告：吴某某。 原告：吕某某。 两原告委托诉讼代理人：王良平，浙江六和（舟山）律师事务所律师。 两原告委托诉讼代理人：张肖冬，浙江六和（舟山）律师事务所律师。 被告：舟山某发展有限公司，住所地浙江省舟山市定海区环城北路75号。 法定代表人：蒋安绰，该公司经理。 委托诉讼代理人：曹某，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：林德华，浙江泽大（舟山）律师事务所律师。 原告吴某某、吕某某与被告舟山某发展有限公司（以下简称某公司）合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某、吕某某、两原告的委托诉讼代理人王良平、张肖冬、被告某公司的委托诉讼代理人曹某、林德华到庭参加诉讼。本案因双方当事人同意继续适用简易程序，经本院院长批准延长审理期限三个月，现已审理终结。 吴某某、吕某某向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告13.8万元。事实和理由：原告向被告购买了由被告开发的房屋。2016年4月22日，被告要求原告选择车位，原告根据被告制作的图表选定车位。原告选定车位后，被告拿出一份《玫瑰园西区慧园车位购置协议（非人防）》，让原告签订。协议明确被告将B35号车位出售给原告，售价13.8万元。原告向被告支付了全部车位价款。嗣后，被告在涉案车位外墙张贴该区域属于防空地下室。至此，原告才知道被告出售的车位系人防车位，而非协议约定的非人防车位。原告认为，被告的行为构成欺诈，应按《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称《消法》）规定，给予原告不超过车位价款三倍的赔偿。 某公司辩称，车位系商品房的附属设施，不属于普通商品。对车位的买卖应参照商品房买卖认定，不适用《消法》。被告将人防车位和非人防车位混同出售，错签车位协议的原因在于被告内部管控不当、工作人员失误。但被告主观上没有欺诈谋取利益的故意，客观上没有实施欺诈的行为，不构成欺诈。原告以欺诈为由要求赔偿，应予驳回。 双方对以下事实无争议，本院予以确认： 2016年4月22日，原、被告签订2016预294599号《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买玫瑰园西区慧园的房屋。 同日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《玫瑰园西区慧园车位购置协议》一份，该协议封皮内容为“玫瑰园西区慧园车位购置协议（非人防）”。协议约定：1.鉴于乙方已在玫瑰园慧园购买了商品房，故甲方同意乙方购买本小区内车位。2.乙方向甲方购置玫瑰园西区慧园地下一层车位B35号车位一个，价格为13.8万元，于协议签订同日一次性付清。3.乙方对所购置的地下车位，依法拥有独立的占有、使用、收益和处分权，其权属登记依据政府规定办理。地下车位的使用权限与地下车位占用的土地使用权期限一致，政府另有规定的，按政府规定执行。4.乙方所购地下车位不计入分摊范围，若须补缴地下空间土地出让金、契税等，该等所有税费均由乙方承担并自行缴纳。协议还约定了其他内容。协议签订后，原告向被告支付了13.8万元。 后原告等业主发现其所购车位所在区域为防空地下室，相关车位系人防车位，为此与被告发生纠纷。被告于2018年9月22日向相关业主发送致歉函，载明“因我司原因，将您位于地下车库的人防车位协议错签为非人防车位协议……”。 双方对被告向原告售车位的过程中是否存在欺诈行为的事实存在争议，本院认定如下： 关于“欺诈”的定义及认定要件，《中华人民共和国民法总则》（以下简称《民总》）《中华人民共和国合同法》《消法》中皆未涉及。《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》（以下简称《民通意见》）第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。 《民总》施行后，《中华人民共和国民法通则》和《民通意见》并未废止。《民通意见》第68条的规定，与《民总》也不存在冲突之处。故本院参照《民通意见》第68条的规定，认定被告向原告售车位的过程中是否存在欺诈行为。结合该条规定，对经营者欺诈行为的认定，应满足以下条件：1.经营者有欺诈的故意。2.经营者有虚构事实或隐瞒真相的行为；3.消费者因经营者虚构事实或隐瞒真相的行为陷入了错误判断；4.消费者基于错误判断而做出了错误意思表示，即购买商品或接受服务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条规定：“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在”。被告答辩其将人防车位作为非人防车位售卖是因内部管控不当、工作人员失误所致，不存在欺诈的故意。从被告提交的其所售出的车位协议情况来看，既存在被告就人防车位与业主签订非人防车位协议出售的情形，也存在被告就非人防车位与业主签订人防车位协议出售的情形。被告答辩系因其内部管控不当、工作人员失误而错签合同，存在一定的可能性。本院对被告存在欺诈故意的可能性不能排除合理怀疑，故原告主张被告存在欺诈行为，本院不予认定。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十四条第二款规定：“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。”由此可见，建筑区划内车位的归属属于当事人约定范围。故商品房销售过程中，实际存在两个法律关系，即商品房买卖法律关系和车位的出售、附赠或出租的法律关系，两者相互独立，并不存在必然的牵连关系。原、被告就商品房买卖与车位买卖分别签订不同的合同进行约定，亦可印证二者的相对独立性。故车位买卖是否适用《消法》，应独立判断，而非参照商品房买卖进行认定。《消法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护”。原告向被告购买车位，系出于生活消费需要。双方发生纠纷时，原告要求适用《消法》规定进行处理，本院予以支持。《消法》第五十五条第一款规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。但原告主张的欺诈行为，依据不足。原告以欺诈为由要求被告按《消法》规定给予惩罚性赔偿，本院不予支持。至于双方之间的合同效力情况（如是否为可撤销合同等），合同的权利义务是否终止（是否解除合同等），被告是否违约，是否应承担违约责任，应承担何种违约责任等，本可一并处理。考虑到本案系群体诉讼中的一个，原告对是否提出、如何提出相关主张现不能确定，其未在本案中提出相关诉请，本案中对此不做处理，双方可另行解决。 依照《中华人民共和国物权法》第七十四条第二款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零九条规定，判决如下： 驳回原告吴某某、吕某某的诉讼请求。 案件受理费减半收取1530元，由吴某某、吕某某共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  马钧钧 二〇一九年五月八日 书记员  张舟颖 -6- -1-
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初3546号原告：深圳市住宅物业管理有限公司。住所地：深圳市福田区益田村中心广场康乐中心二楼。组织机构代码91440300715257416P。法定代表人：李东升，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵腾飞，系该公司员工。代理权限：特别代理。被告：王饶，男，汉族，1985年12月2日生，住贵州省大方县文阁乡瓦厂村二组，现住贵州省贵阳市白云区。原告深圳市住宅物业管理有限公司（以下简称深圳物业公司）诉被告王饶物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳物业公司代理人赵腾飞、被告王饶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告物业管理费1393.2元、违约金1400.17元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月10日，原告经招投标程序中标后于2013年9月26日与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业管理合同》（以下简称“前期物业合同”），该合同是双方意思的真实表示，合法有效，对业主具有约束力。被告系上述物业B3-1-30-3的业主，物业面积77.43平米，按约定应交纳从2017年6月1日至2018年5月31日的物业管理费用为1393.2元，但被告拒绝交费，并产生违约金。原告多次催缴无果，现向人民法院提起诉讼，请求如前所判。被告王饶辨称：对于原告起诉的金额按照合同来看是没有异议，但是不认可按照这个标准来计算，因为原告提供的服务达不到其收费标准；我们之前是缴纳物业费的，由于原告没有提供相应的物业服务，使得业主不交后期物业费的方式来维护自己的合法权益，所以业主不存在违约行为，且原告没有履行物业服务义务，损害业主利益，日常使用电梯、监控、门禁系统、消防设施没有做到有效的维护保养，导致经常停用，环境卫生脏乱差，工作态度蛮横霸道，小区内的广告费也是原告在收取且未公示，原告要求我们按照合同约定的1.5元每平方米的标准或者打折到1.3元的标准支付物业费，但是原告的服务均未达到这两个收费标准，按照原告提供服务，只认可按照0.5每平方米每月来支付，故对于原告的诉请，不认可，也不同意缴纳。原告深圳物业公司为支持其诉请，向本院提交证据如下：1、绿地房开签订前期物业合同1份，证明原告是绿地伊顿公馆的合法物业公司，物业管理费是按照1.5元一个平方收费的，物业收费标准和违约金收费标准；2、原告的营业执照1份，证明原告是合法成立的物业公司；3、欠费明细1份，证明被告从2017年6月1日至2018年5月31日，总欠费金额1393.2元；4、被告2019年3月26日向白云区法院提交的民事起诉状，证明被告是小区业主。被告未向本院提交证据证明其主张。本院经审理查明事实如下：被告系绿地伊顿公馆B3-1-30-3的业主。2013年9月26日，原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业服务合同》，合同约定业主按其拥有物业的建筑面积缴纳物业服务费用，未能按时缴纳物业服务费用的按欠费金额每日0.3%支付违约金。该合同签订后，原告入驻贵阳市白云区马掌坡路绿地伊顿公馆，并为绿地伊顿公馆业主提供物业管理服务。被告系上述物业B3-1-30-3号的业主，物业面积77.43平方米，按约定应当向原告缴纳从2017年6月1日至2018年5月31日的物业管理费用人民币1393.2元，被告以原告提供的物业管理不到位拒交物业费，原告催交无果，诉至本院，诉请如前。另查明，案涉物业至今未成立业主委员会；原告于2018年5月31日撤出案涉物业。上述事实，有当事人庭审陈述及提交的与绿地房开签订前期物业合同、原告的营业执照、欠费明细1份，证据内容客观真实、来源合法，与本案待证事实具有关联性，并经庭审质证，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，案涉物业尚未成立业主委员会，原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订的《绿地伊顿公馆前期物业服务合同》系双方平等自愿协商一致的结果，系当事人真实意思表示，为合法有效协议，且对小区业主具有约束力，各方应当诚信全面履行各自义务。原告按协议为小区业主提供了物业服务，被告应履行给付物业费义务，按前期物业协议约定，从2017年6月1日至2018年5月31日被告应当交纳物业管理费用为1393.2元，被告拒交物业费已构成违约，故原告诉请被告给付物业管理费1393.2元，于法有据，本院予以支持；对被告辨称原告物业管理服务不到位，并陈述及提供照片一组，对此，本院认为，物业管理服务是一项综合性的服务，包括有安保、保洁及日常性的公共维护等，原告提供的服务虽有一定瑕疵，但原告自认从“前期物业服务协议”约定的1.7元/平米降至1.5元/平米收取物业费，因此原告提供的照片并不能成为其拒交物业费的法定理由。对原告诉请的违约金，本院认为，物业管理公司周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，原告作为物业服务主体，理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，同时，被告作为小区的业主也应当从构建和谐小区出发，遵守法律法规和物业管理条例的相关规定，共同维护小区的利益，产生纠纷时应依法及时维护自己的权利，本案中被告迟延支付物业管理费系因双方未积极、及时沟通协商所致，故对原告违约金的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王饶于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市住宅物业管理有限公司物业服务费1393.2元；二、驳回原告深圳市住宅物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元（已减半收取，原告已预交），由被告王饶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏民二〇一九年五月二十九日书记员  魏琴
衢州市衢江区人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）浙0803执758号 被罚款人:何勇明 本院在执行章华剑与何勇明民间借贷纠纷一案中，因何勇明拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，决定如下： 对何勇明罚款1000元，限在2019年05月28日前交纳。 如不服本决定，可在收到决定书后，向衢州市衢江区人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。 二〇一九年五月二十一日
浙江省玉环市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1021刑再3号 原公诉机关浙江省玉环市人民检察院。 原审被告人潘恩光，男，1980年4月24日出生于浙江省玉环市，汉族，文盲，木工，户籍地玉环市。2010年3月23日因吸毒被浙江省温岭市公安局决定行政拘留十五日；2011年8月29日因吸毒被浙江省温岭市公安局决定行政拘留十五日；2011年9月1日因吸毒被浙江省温岭市公安局决定社区戒毒三年；2016年12月10日因吸毒被玉环市公安局决定行政拘留十五日；2016年12月24日因吸毒被玉环市公安局决定强制隔离戒毒二年。2017年8月24日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被玉环市公安局刑事拘留，同年9月28日被依法逮捕。现已服刑完毕。 玉环市人民检察院指控原审被告人潘恩光容留他人吸毒罪一案，本院于2018年1月4日作出（2017）浙1021刑初867号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处潘恩光有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。后因出现新的证据，本院经审查认为原判认定的事实确有错误，于2019年1月2日决定再审，并依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。玉环市人民检察院指派检察员杨学慧、助理检察员陈晓璐出庭执行职务，原审被告人潘恩光到庭参加诉讼。现已审理终结。 原审判决认定，2016年9月5日下午15时许，被告人潘恩光和吸毒人员王某（另案处理）各出资150元人民币，在本市楚门镇农业银行通过“打卡”的方式向贩毒人员购买了一克毒品甲基苯丙胺（冰毒），随后在本市楚门镇台州银行后面空地潘恩光的车牌为浙Ｊ×××××红色长安车上，潘恩光容留吸毒人员王某以“烫吸”的方式吸食了毒品冰毒。2016年9月10日下午15时许，被告人潘恩光和吸毒人员王某以上述相同的方式购得一克毒品冰毒，并在上述台州银行空地被告人潘恩光的车里吸食冰毒。2016年9月15日下午15时许，被告人潘恩光和吸毒人员王某以上述相同的方式购得一克毒品冰毒，并在上述台州银行空地被告人潘恩光的车里吸食冰毒。2017年8月24日，原审被告人潘恩光被公安民警从杭州市莫干山路浙江省强制隔离戒毒所带回羁押于玉环市看守所。 原审判决认为，公诉机关指控原审被告人潘恩光犯容留他人吸毒罪罪名成立，遂根据相关法律规定作出前述判决。 出庭检察员认为，玉环市人民法院基于原案证据作出的判决正确，但判决生效后出现了新的证据，证实原审判决认定的犯罪事实系原审被告人潘恩光与王某串供虚构，不构成容留他人吸毒罪，原审判决不当，应予以纠正。 原审被告人潘恩光在庭审中对出庭检察员发表的意见没有异议。 经再审查明：2016年12月24日，原审被告人潘恩光因吸毒被玉环市公安局决定强制隔离戒毒二年。在浙江省拱宸强制隔离戒毒所戒毒期间，为逃避强制戒毒，原审被告人潘恩光与同所戒毒人员王某商量好“做刑事”，相互作伪证。后两人分别向玉环市公安局供述了于2016年9月5日下午15时许，被告人潘恩光和吸毒人员王某（另案处理）各出资150元人民币，在本市楚门镇农业银行通过“打卡”的方式向贩毒人员购买了一克毒品甲基苯丙胺（冰毒），随后在本市楚门镇台州银行后面空地原审被告人潘恩光的车牌为浙Ｊ×××××红色长安车上，原审被告人潘恩光容留吸毒人员王某以“烫吸”的方式吸食了毒品冰毒。2016年9月10日下午15时许，原审被告人潘恩光和吸毒人员王某以上述相同的方式购得一克毒品冰毒，并在上述台州银行空地被告人潘恩光的车里吸食冰毒。2016年9月15日下午15时许，原审被告人潘恩光和吸毒人员王某以上述相同的方式购得一克毒品冰毒，并在上述台州银行空地被告人潘恩光的车里吸食冰毒。 证明上述事实的证据有：⑴原审被告人潘恩光的供词。供称2017年5月其与王某、孙某、谢某、项某在强制戒毒期间，多次私下商量通过“做刑事”的方法离开强戒所，相互作伪证，从而编造了容留王某吸毒三次，王某容留其吸毒三次，项某卖毒品给谢某、王某和谢某三次容留项某吸毒的犯罪事实。⑵证人王某的证言。证实其与潘恩光在强戒所多次商量，编造两人相互容留对方吸毒三次。⑶证人孙某的证言。证实其与王某、潘恩光、谢某、项某在强制戒毒期间，多次私下商量通过“做刑事”的方法离开强戒所，相互作伪证。⑷证人谢某的证言。证实其与王某、项某在强制戒毒期间编造“做贩毒”、“做容留”的事情。⑸证人项某证言。证实其编造贩卖毒品给潘恩光。（6）原审被告人潘恩光妻子肖某的证言及车辆轨迹记录。证实车牌为浙Ｊ×××××红色长安车平时由肖某在驾驶，原审被告人没有驾驶证，案发时间车牌为浙Ｊ×××××红色长安车没有在本市楚门镇台州银行后面空地。（7）前科资料和强戒决定书。证实潘恩光的前科情况及于2016年12月24日被强制隔离戒毒二年的经过事实。（8）户籍证明和归案经过。证实潘恩光的身份及于2018年4月3日因涉嫌帮助伪造证据罪被刑事拘留的事实。 以上证据确实、充分，能相互印证，本院予以确认。 本院认为，原审判决认定原审被告人潘恩光容留他人吸毒的犯罪事实错误，判决的罪名不成立，依法应予改判纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，撤销原裁判，宣告无罪。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百八十九条第二款之规定，判决如下： 一、撤销本院（2017）浙1021刑初867号刑事判决。 二、原审被告人潘恩光无罪。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  倪孔波 审 判 员  林必贵 审 判 员  杨静盛 二〇一九年五月五日 代理书记员  梁 杰
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0402执730号 本院受理的申请执行人嘉兴融金担保有限公司与被执行人文书宏、夏县珍、顾奇铭追偿权纠纷执行一案。 本案在执行过程中，被执行人已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2018）浙0402民初1521号民事判决书中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2019）浙0402执730号案件予以结案。 特此通知 二〇一九年五月二十九日
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1324刑初61号公诉机关辽宁省喀左县人民检察院。附带民事诉讼原告人吴某1，男，1951年3月21日出生，汉族，农场职工，住辽宁省喀左县，系本案被害人。附带民事诉讼原告人孙某，女，1952年6月1日出生，汉族，农场职工，住辽宁省喀左县，系本案被害人。诉讼代理人董晓华（代理上述二原告人），辽宁省朝阳市喀左县城中法律服务所法律工作者。被告人石立民，男，1974年4月3日出生于辽宁省喀左县，蒙古族，初中文化，农民，户籍地辽宁省喀左县，现住辽宁省喀左县。因殴打他人于2013年10月27日被喀左县公安局行政拘留十日，罚款人民币500元，因涉嫌故意伤害罪于2018年12月18日被喀左县公安局刑事拘留，于2018年12月27日被逮捕，现羁押于喀左县看守所。辩护人周铁军，辽宁思达律师事务所律师。喀左县人民检察院以喀检公刑诉[2019]43号起诉书指控被告人石立民犯故意伤害罪，于2019年3月21日向本院提起公诉，本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人吴某1、孙某向本院提起刑事附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。喀左县人民检察院检察员王成梅、检察助理王阿娜出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人吴某1、孙某的诉讼代理人董晓华，被告人石立民及其辩护人周铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。喀左县人民检察院指控，被告人石立民故意伤害他人身体致二人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。在提起公诉的同时，公诉机关向本院出具了用于支持指控的相关证据。附带民事诉讼原告人吴某1、孙某诉称，依法追究被告人石立民故意伤害罪的刑事责任，判令被告人赔偿原告人吴某1医疗费22250.09元、护理费2887.25元、误工费4371元、伙食补助费1050元、伤残赔偿金41991.6元、精神损害抚慰金10000元、其他损失10000元等各项经济损失合计人民币92549.94元；判令被告人赔偿原告人孙某医疗费13770.85元、护理费2425.29元、误工费987元、伙食补助费1050元，合计人民币18233.14元。被告人石立民对检察机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，并自愿认罪，其对附带民事原告人提出的诉讼请求同意赔偿。被告人石立民辩护人的辩护意见为，本案因民间纠纷引发，对于伤害结果的发生被害人也有过错，被告人自愿认罪，表示对被害人积极赔偿，认为应对被告人判处一年半以下有期徒刑，并处以缓刑。经审理查明，2018年11月20日15时许，在辽宁省喀左县官大海农场西官分场一组吴某1家大棚西侧路上，被告人石立民因被害人吴某1家大棚上长草遮挡其大棚阳光一事，与被害人吴某1及其妻子孙某发生口角，后相互厮打，被告人石立民使用镐把、空心铁棍将被害人吴某1、孙某打伤，致二人住院治疗。经辽宁省喀左县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，结论为被害人吴某1头部损伤已构成轻伤一级，胸部损伤已构成轻微伤；被害人孙某头部损伤已构成轻微伤，左手损伤已构成轻伤二级。经朝阳营州司法鉴定所伤残程度司法鉴定，结论为被害人吴某1头部损伤已构成十级伤残，被害人孙某左手损伤不构成伤残。被害人吴某1伤后被送入喀左县中心医院住院治疗，经医院诊断为颅脑损伤、双侧硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、脑挫伤、胸部外伤、左肘外伤、肋骨骨折（左侧8肋），医嘱建议出院后休息八周，一个月后复查。其住院期间自2018年11月20日至2018年12月10日共20天，期间一级护理8天，二级护理12天，支付医疗费人民币22026.09元。2019年2月21日，公安机关对吴某1的伤情进行伤残鉴定，被害人吴某1支付鉴定诊查费人民币224元。被害人孙某伤后亦被送入喀左县中心医院住院治疗，经医院诊断为第3、4掌骨骨折、第5掌骨开放性骨折、头皮血肿、脑震荡、头面部挫伤，医嘱建议出院后休息三个月，定期复查。其住院期间自2018年11月20日至2018年12月10日共20天，期间二级护理20天，支付医疗费人民币13770.85元。上述事实，被告人石立民在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某1、孙某的陈述；有证人吴某2、谌某、苗某、张某、甄某的证言；喀左县公安局案件来源，抓捕经过，情况说明，现场照片，伤情照片，物证照片；被告人石立民的供述；喀左县公安局勘验笔录；喀左县公安局公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，朝阳营州司法鉴定所司法鉴定意见书；户籍证明，诊断书，医疗费收据，住院病志等证据证实。以上证据经当庭举证、质证，证据来源合法，证据之间能够相互佐证，足以认定。本院认为，被告人石立民故意伤害他人身体并造成二人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在量刑环节，被告人石立民具有造成被害人吴某1十级伤残，共造成二人轻伤，以及持凶器作案的从重处罚情节；同时，被告人具有自愿认罪、如实供述，以及本案系因民间矛盾引发冲突的从轻处罚情节。本院综合评价被告人的上述量刑情节，对其可依法从轻处罚。公诉机关关于对被告人在三年以下有期徒刑范围内判处刑罚的量刑建议符合相关法律规定，本院予以采纳。辩护人关于纠纷的起因、被告人自愿认罪的辩护意见同本院查明的事实一致，本院予以采纳，辩护人提出的对于伤害结果的发生被害人也有过错的辩护意见与本院查明的事实不符，提出的对被告人适用缓刑的量刑意见，与被告人的犯罪情节、社会危害性等不相适应，本院不予采纳。在附带民事诉讼部分，被害人吴某1在治疗期间共计住院20天，共支付医疗费人民币22026.09元，期间一级护理8天，二级护理12天，故吴某1的护理费为人民币3234元（42157元÷365天×8天×2+42157元÷365天×12天），伙食补助费为人民币1000元（50元×20天），鉴定诊查费224元，上述费用合计人民币26484.09元。被害人孙某在治疗期间共计住院20天，共支付医疗费人民币13770.85元，期间二级护理20天，故孙某的护理费为人民币2310元（42157元÷365天×20天），伙食补助费为人民币1000元（50元×20天），上述费用合计人民币17080.85元。因此，关于附带民事诉讼原告人吴某1、孙某要求被告人石立民赔偿其医疗费、护理费、伙食补助费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但其二人要求被告人石立民赔偿其误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金的诉讼请求，不符合相关法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人石立民犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年12月18日起至2020年5月17日止。）二、被告人石立民于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人吴某1人民币26484.09元(其中医疗费22026.09元、护理费3234元、伙食补助费1000元、鉴定费224元)。三、被告人石立民于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人孙某人民币17080.85元(其中医疗费13770.85元、护理费2310元、伙食补助费1000元)。四、驳回附带民事诉讼原告人吴某1、孙某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  马广林人民陪审员  郭秀春人民陪审员  方耀清二〇一九年五月十四日书 记 员  白 杨
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民申197号再审申请人（原审原告、二审上诉人）：张某1，住赤峰市。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：白某，女，住赤峰市。委托代理人：信某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。再审申请人张某1因与被申请人白某离婚后财产纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院（2018）内04民终959号民事判决书，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称：张某1与白某1997年登记结婚，1998年孩子张某2出生，为将孩子户口迁入天津，双方2013年3月12日办理离婚手续，离婚协议记载双方无房产，无共同债权及债务。双方婚姻关系存续期间，购买多处房产，商铺以及车库等。协议离婚时，是约定离婚不离家，孩子考大学后再复婚并再商议共同财产分割事宜。原审如果认为双方对财产已经分割，那么应提交分割财产的证据。申请人提交了大量对夫妻共同财产离婚时没有分割的证据，应得到支持。离婚协议中的无房产，并非对房产的分割，也不是双方真实意思表示。二审违背客观事实和法律规定的情况下，认为申请人的理由不成立，是错误的。请求再审本案。本院审查查明事实与原审认定事实无异。本院经审查认为，再审过程中，再审申请人提交两份公证书，系2018年9月19日赤峰市公证处出具的（2018）赤证内民字第4674号公证书，公证内容系赵某的证言，该证言载明：“1998年去张某1家随礼，亲眼所见他家出生一对双胞胎。亦证实2013年春节在平庄出去，路过张某1、白某夫妻的商店，白某叫住他，并说，为了孩子天津入户口，参加天津的高考，户口信息过不了天津的政策，需要办假离婚，但是张某1不同意，要求我劝劝他，又不是真离婚，离婚不离家，等孩子考大学后再复婚，财产这块不写，也就是不分，都写无，这样就行了”。另一份公证书系2018年9月19日赤峰市公证处出具的（2018）赤证内民字第4675号公证书，公证内容系刘某的证言，该证言载明：“1998年去张某1家随礼，亲眼所见他家出生一对双胞胎。亦证实2013年春节在平庄和赵某夫妇溜达，路过张某1、白某夫妻的商店，白某叫住他们进屋说话，称为了孩子天津入户口，参加天津的高考，户口信息过不了天津的政策，需要办假离婚，但是张某1不同意，要求我劝劝他，又不是真离婚，离婚不离家，等孩子考大学后再复婚，财产这块不写，也就是不分，都写无，这样就行了，孩子高考完，就复婚”。申请人提交的上述证人证言，虽然经过公证处予以公证，但公证内容系证据保全。上述证据中，赵某证言中并未有和刘某一起听取白某陈述离婚和孩子入户的相关内容。刘某的证言中却陈述是和赵某夫妇一同与白某进行了交谈。双方陈述内容虽然比较一致，但是关于谈话的主体并不具有同一性，且该证人证言亦无其他证据佐证，无法证实白某、张某1之间离婚的相关过程，也无法证实双方约定对财产分割的相关事宜。故该证人证言不属于新证据，亦不能推翻原审判决认定事实。关于再审申请人提交的其他证据，均系一、二审过程中提交过的，不属于再审程序中的新证据。原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，再审申请人的再审请求因证据不足不能成立，本院不予支持。综上，张某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条之规定，裁定如下：驳回张某1的再审申请。审判长 耿国山审判员 郑文清审判员 阎 明 二0一九年五月二十日书记员 袁 静
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢1160号 申请执行人深圳农村商业银行宝安支行,住所地深圳市宝安区新安街道建安一路29号，组织机构代码78525275-X。 负责人王卫华。 被执行人程俊杰，男，汉族，1970年2月28日出生，住址广东省龙川县。 申请执行人深圳农村商业银行宝安支行与被执行人程俊杰借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初10408号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，当事人双方达成和解长期履行协议，申请执行人撤回强制执行申请。 本院认为，当事人双方达成和解协议，申请执行人撤回强制执行申请，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执恢1160号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩磊 审判员  刘征 审判员  刘锐 二〇一九年五月十六日 书记员  徐立
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0684民初1373号原告：毛帅，男，1989年6月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：李艳玲，女，1979年7月1日出生，汉族，住高碑店市。原告毛帅与被告李艳玲劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛帅到庭参加诉讼，被告李艳玲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠款36270元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告在北京经营饭店，原告给被告打工，任饭店经理，截止2017年1月1日，欠原告工资45770元、垫款25000元，共计70770元。截止2017年4月5日，被告陆续支付原告34500元。余款36270元经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告李艳玲未提交书面答辩意见。经审理查明，原告自2015年元旦至2017年1月1日为被告打工。2017年1月1日，被告为原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠毛帅共计45770元（肆万伍仟柒佰柒拾元整）以及信用卡25000元（大写：贰万伍仟元整）（待核实后以核实为准），双方协商于2017年2月28日前结清。”2017年4月5日被告于该欠条上补充：“截止2017年4月5日已支付34500元整（大写：叁万肆仟伍佰元整），尚欠36270元”。在该欠条的背面印有被告李艳玲身份证复印件，在该复印件上标明“此复印件仅用于毛帅欠条使用”。原告于庭审中认可被告于2017年4月5日后陆续偿还了3000元，并当庭更改诉讼请求为要求被告支付原告欠款33270元及利息。原告主张利息自2017年1月1日起按中国银行的同期利率计算至付清之日止。以上有原告提交的2017年1月1日欠条一份、写有“此复印件仅用于毛帅欠条使用”的被告身份证复印件一份及庭审笔录等在卷证实。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间劳务关系明确，欠付工资数额清楚，被告应当按照约定的数额给付原告工资款。关于原告主张的利息，被告应自2017年2月28日即双方约定还款日起按照中国人民银行的同期贷款利率给付原告利息至欠款付清之日止。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，缺席判决如下：被告李艳玲于本判决生效之日起五日内给付原告工资款33270元，并自2017年2月28日起按照中国人民银行的同期贷款利率计算利息至欠款付清之日止。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元（已减半收取）由被告负担320元，原告负担34元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 高 斌二〇一九年五月二十七日书记员 褚佳佳
杞县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0221执1158号刘越阵：你与叶瑞娜婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2017）豫0221民初1108号民事判决已发生法律效力。申请执行人叶瑞娜于二Ｏ一九年四月十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年五月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、刘越阵给付原告生活帮助款10000元；二、承担案件执行费50元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××01特此通知。二〇一九年五月七日联系人：张欣欣联系电话：0371-28965835本院地址：建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省景德镇市珠山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0203刑初140号公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。被告人饶飞龙，男，1966年7月29日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为江西省。2005年12月因盗窃被劳动教养一年；2012年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌本案于2019年2月6日被行政拘留，2019年2月13日被刑事拘留，于2019年2月21日被逮捕，现羁押于景德镇市看守所。景德镇市珠山区人民检察院以景珠检刑检刑诉[2019]114号起诉书指控被告人饶飞龙犯盗窃罪，于2019年5月7日向本院提起公诉。本院于2019年5月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月22日公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派检察员黄国平出庭支持公诉，被告人饶飞龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年2月6日13时许，饶飞龙独自一人来到位于景德镇市珠山区的星河湾菜市场，见被害人彭某停放在门口的一辆绿色的宗申牌三轮电动车（经鉴定，价值人民币800元）未上锁，遂将该车盗走。饶飞龙将被盗车辆推至曹某经营的电动车修理摊位上，取出该车的电瓶想卖给曹某，随即被赶到此处的彭某发现并报警。公安人员来到现场将饶飞龙抓获归案，扣押被盗车辆并发还彭某。因价格鉴定未出结果，公安机关暂将该案作为行政案件受理，对饶飞龙作出行政拘留十日的处罚，并于2019年2月6日将饶飞龙送至景德镇市拘留所执行行政拘留；同月13日饶飞龙被刑事拘留。上述事实，在开庭审理过程中被告人饶飞龙不持异议，并有抓获经过、扣押清单、发还清单、赃物照片、行政处罚决定书、行政拘留执行通知书、景德镇市拘留所执行回执、本院的（2012）珠刑初字第181号刑事判决书、人口信息简项详细；指认现场笔录及照片；景德镇市珠山区价格认证中心出具的珠价认定[2019]8号价格认定结论书；证人曹某、李某的证言；被害人彭某的陈述等证据证明，足以认定。本院认为，被告人饶飞龙曾因犯盗窃罪被判处刑罚，此次又以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币800元，其行为构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人饶飞龙归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；曾因盗窃被劳动教养、判处刑罚，有前科劣迹，酌情可以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：被告人饶飞龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月6日起至2019年9月5日止。罚金限判决生效第二日起一个月之内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汪至美二〇一九年五月二十二日书记员  胡郑滋
云南省广南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2627刑初151号 公诉机关云南省广南县人民检察院。 被告人赵红，男，1977年10月15日生，壮族，小学文化，云南省广南县人，住广南县，因本案于2019年3月6日被取保候审。 广南县人民检察院以广检公诉刑诉〔2019〕123号起诉书指控被告人赵红犯危险驾驶罪，于2019年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员邓惠雯、书记员王日成出庭支持公诉。被告人赵红到庭参加诉讼。现已审理终结。 广南县人民检察院指控，2018年12月21日晚，被告人赵红酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车由县医院方向驶往体育公园方向，20时53分许行驶至距离广南大道与体育公园岔口50米处被广南县公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经鉴定，赵红血液中乙醇含量为244.09㎎/100ml，属醉酒后驾驶机动车。 为证明指控事实，广南县人民检察院列举了被告人的供述及辩解、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、户口证明等证据在案为证。 广南县人民检察院认为，被告人赵红的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人赵红对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。 经审理查明，2018年12月21日晚，被告人赵红酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车由广南县人民医院方向驶往体育公园方向，20时53分许，行驶至距离广南大道与体育公园岔口50米处被广南县公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经鉴定，赵红血液中乙醇含量为244.09㎎/100ml，属醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人赵红在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，查获经过，户口证明、前科查询记录、全国违法犯罪人员信息库，证人赵某的证言，被告人赵红的供述及辩解，物证照片，辨认笔录及照片，强制措施凭证、血样提起登记表、呼气式酒精测试结果单及鉴定证书、鉴定意见及照片，当事人身份证复印件、人口信息查询件、驾驶证查询件、摩托车拓印件、购车发票、车辆合格证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵红在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人赵红到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，认罪态度较好，有悔罪表现，对被告人赵红可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下： 被告人赵红犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  吴永光 二〇一九年五月十七日 书记员  胡江浩
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5102执232号 移送执行人：潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭。 被执行人：黄伟佳，男，1993年5月16日出生，住广东省潮州市湘桥区。 本院刑事审判庭移送被执行人黄伟佳交纳罚金执行一案，本院作出的(2014)潮湘法刑初字第123号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人黄伟佳被处罚金人民币1000.00元，本院刑事审判庭于2019年3月19日移送本院立案执行。 本案在执行过程中，经向银行、车管、证券等有关部门进行查询，没有查询到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，执行期间经查，被执行人没有财产可供执行，本案应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤5102执232号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  李思远
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执2084号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行。住所地：武汉市洪山区友谊大道996号华城广场。 法定代表人：殷俊，该支行行长。 被执行人:黄涛,女,1966年11月22日出生,汉族，住资阳市雁江区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被执行人黄涛其他案由一案，我院经依法审理，作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年03月22日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行。本院对被执行人的财产进行了多次查控，未发现被执行人名下股票、车辆及不动产，仅发现极少量银行存款。本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。二Ｏ一九年五月十五日本院与申请执行人进行了约谈，告知其本案执行情况及采取的措施，其同意将本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐成武 执行员  刘玉飞 二〇一九年五月十五日 书记员  刘亚东
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0824执恢252号之三 申请执行人：郑建军，男，1968年8月8日出生汉族，浙江省桐庐县人，住浙江省开化县。 被执行人：叶小明，男，1965年8月4日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 被执行人：叶根珠，女，1966年2月9日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 申请执行人郑建军与被执行人叶小明、叶根珠民间借贷纠纷一案，开化县人民法院（2016）浙0824民初527号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年7月13日立案执行，执行标的为被执行人叶小明、叶根珠返还借款380000元并支付利息，负担案件受理费4250元。 执行立案后,本院于2018年7月13日向被执行人叶小明、叶根珠发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令。要求被执行人叶小明、叶根珠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶小明、叶根珠逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶小明、叶根珠的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆、有价证券，被执行人叶小明银行存款520.58元，已被另案冻结，被执行人叶根珠有银行存款197.55元，扣划意义不大。暂未发现被执行人叶小明、叶根珠有其他可供执行的财产。截止2019年3月20日，被执行人叶小明、叶根珠尚欠款370000元及利息，执行费5600元。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行叶小明、叶根珠采取纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郑建军，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人叶小明、叶根珠无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0824执恢252号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  余雪富 二〇一九年五月十九日 书记员  汪振峰
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执1663号申请执行人陈松林，男。被执行人李鹏，男。被执行人肖静，女。被执行人李德，男。申请执行人陈松林申请执行被执行人李鹏、肖静、李德民间借贷纠纷一案，本院的（2018）湘0105民初6498号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李鹏、肖静、李德至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李鹏、李德名下存款人民币2000万元、提取被执行人李鹏、李德收入人民币2000万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产；二、冻结、划拨被执行人肖静名下存款人民币1000万元、提取被执行人肖静收入人民币1000万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  何祥猛二〇一九年五月八日法官 助理  孙 静代理书记员  曾 胜
翁牛特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0426民初459号 原告：于树果,男,汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。 委托诉讼代理人：王玉强，翁牛特旗桥头镇法律服务所法律工作者。 被告：刘玉海，男，汉族，农民，户籍地内蒙古赤峰市。 原告于树果与被告刘玉海追偿权纠纷一案，本院2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于树果及其委托诉讼代理人王玉强到庭参加诉讼，被告刘玉海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于树果向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金38571元并按约定给付利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2016年9月29日，原告为被告担保在案外人于军处赊购葵花合款14290元，在案外人曲广伟处赊购葵花合款11275元，原被告分别为于军、曲广伟出具欠条一枚，并约定在一个月内将欠款全部还清。到了约定的还款期限后，经于军、曲广伟向被告催要，被告始终没有偿还欠款，原告履行担保义务将此两笔欠款本金及利息代为偿还。现向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的合理诉讼请求。 被告刘玉海未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条原件两枚、村委会证明一份，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2016年9月29日，原告为被告担保在案外人于军处赊购葵花合款14290元，在案外人曲广伟处赊购葵花合款11275元，原被告分别为于军、曲广伟出具欠条一枚，并约定在一个月内将欠款全部还清。因被告在到期后未按约定偿还欠款，原告于2016年农历腊月代被告偿还于军葵花款14290元，代被告偿还曲广伟葵花款11275元。经本院询问，于军、曲广伟对上述事实予以认可。 本院认为，保证人在向债权人履行保证担保责任后有权向主债务人进行追偿。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃一审诉讼期间举证、质证和抗辩的权利，是对原告诉讼请求的默认，原告向本院提交的有被告签字的欠条以及于军、曲广伟的陈述，能够证明原告为被告偿还于军、曲广伟葵花款的事实，故原告提出要求被告给付其代为偿还欠款25565元的诉讼请求本院予以支持。原告在为被告偿还欠款后，未与被告对所偿还款项的利息进行约定，也未约定还款期限，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款一项的规定，被告应按照年利率6%支付资金占用期间的利息，计息时间自原告起诉之日起。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款一项，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘玉海于判决生效后十日内给付原告于树果代为偿还的欠款25565元，并自2019年1月21日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至本判决确定的还款期限届满之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费440元，公告费600元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审 判 长  刘显军 审 判 员  张 志 人民陪审员  徐振友 二〇一九年五月二十日 书 记 员  韩志超 附：本判决援引的法律依据 一、《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条【归责原则】公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国担保法》 第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执9414号 申请执行人：邓辉城，男，1992年2月29日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。 被执行人：原子喻，住所地广州市海珠区.137#.139#.141#.143#.101房自编之五。 经营者：原子喻，女，1972年4月29日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。 原告邓辉城诉被告原子喻劳动人事争议纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月1日作出的穗海劳人仲案终字﹝2018﹞805号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人邓辉城于2018年12月7日向本院申请执行，要求被执行人支付2017年9月1日至2018年1月31日的工资差额27846元。本院于2018年12月7日立案执行，并于2018年12月8日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管等部门发出协助查询通知书，根据上述部门和单位的回复结果显示发现被执行人的经营者原子喻名下财产如下：1.原子喻所有的车牌号码为粤Ａ×××××五十铃牌汽车一辆，经向车管部门查询，该车辆已于2018年7月30日变更了登记。2.原子喻所有的车牌号码为粤Ａ×××××奥迪牌汽车一辆，本院已在另案（2018）粤0105执5763号案中查封该车辆，查封期限从2018年8月6日至2020年8月5日止，现因上述车辆去向不明，本院暂无法处理。3.原子喻所有的位于广州市番禺区如意路128号半地下车库1048的产权，本院在另案（2019）粤0105执1444号执行案的原审诉讼财产保全时已对该房屋产权进行了查封，查封期限从2018年3月19日至2021年3月18日止，因该房屋上尚设有他人的抵押权，申请执行人亦表示为避免无益拍卖，暂无需本院处置该房产，待由优先权法院处置时进行参与分配即可。4.原子喻所有的位于广州市番禺区如意路128号10栋2503的房屋产权、位于广州市番禺区南村镇捷顺路9号2栋1125房、位于海南省海口市美兰区人民大道56-1皇冠世纪豪门-世纪（B栋）24层2402房，本院已在另案（2018）粤0105执5763号案中对上述三套房屋产权进行了轮候查封，并向上述房产的首封法院广州市越秀区人民法院发出参与分配，但尚未有回复。5.原子喻所有的位于广州市番禺区东环街新骏一街6号1座1124房的房屋产权，本院在另案（2018）粤0105执5763号案原审诉讼财产保全时，对该房屋产权进行了查封，查封期限从2018年2月9日至2021年2月8日止，因该房屋上尚设有他人的抵押权，申请执行人亦表示为避免无益拍卖，暂无需本院处置该房产，待由优先权法院处置时进行参与分配即可。6.另案（2018）粤0105执5763号案原审诉保冻结的原子喻持有的广州市珈彩纺织品有限公司的出资额人民币30万的股权，冻结期限从2018年2月5日至2021年2月4日止，对此，申请执行人表示因股权变现困难，价值难以确定，故暂无需本院处理。除此之外，未发现被执行人及其经营者原子喻名下有其他可供执行的财产。另本院已将被执行人原子喻纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，本院已将被执行人及其经营者原子喻名下可供执行的财产依法予以处理，未发现被执行人及其经营者原子喻有其他可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0105执9414号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  陈文超 审判员  黄继锋 二〇一九年五月三十日 书记员  谭丽萍
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2034号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地新余市北湖中路206号，组织机构代码9136050015987763X4。法定代表人黄磊，该行行长。被执行人简苟仔，男，1986年5月25日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行与被执行人简苟仔银行卡纠纷的（2017）赣0502民初210号、（2017）赣0502执保82号民事判决一案中，因被执行人简苟仔未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人简苟仔在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币54766元，执行费721元。查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭泉水二〇一九年五月十七日书记员  黎 青