广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初6542号原告：广州市增城瑶丰纺织品加工厂，经营场所广州市增城新塘镇瑶田村西联社环城路13号，统一社会信用代码：92440101MA59NC6D7Y。经营者：陈华礼。委托诉讼代理人：黄勇，广东合众之源律师事务所律师。被告：广州鑫忆华制衣有限公司，住所地广州市天河区广棠西路8号D栋（部位：K309），统一社会信用代码：91440106MA59AFC22A。法定代表人：张立春。第三人：东莞市龙璟服装有限公司，住所地东莞市万江街道牌楼基社区泰新路贯诚大楼15号，统一社会信用代码：91441900690521267B。法定代表人：卜剑华。原告广州市增城瑶丰纺织品加工厂（以下简称“瑶丰加工厂”）与被告广州鑫忆华制衣有限公司（以下简称“鑫忆华公司”）、第三人东莞市龙璟服装有限公司（以下简称“龙璟公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告瑶丰加工厂的委托诉讼代理人黄勇，被告鑫忆华公司的法定代表人张立春到庭参加诉讼，第三人龙璟公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑶丰加工厂诉讼请求：1、被告向原告支付货款117000元及利息(自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年10月5日至11月13日有生意来往，并产生了117000元货款交易，可是被告至今未予清算该笔款项。原告于2016年12月11日找到被告进行对账，经双方核对，被告承认至今尚欠原告117000元货款，其法定代表人张立春承诺一定会付清货款，并在对账单上签字确认了。被告在此后本应履行承诺，却依然以各种理由推脱不予清算货款。综上所述，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告鑫忆华公司辩称：1、我方确认曾在2015年与原告签订《纺织产品复合合同》，该合同履行后我方仍欠原告加工费16700元属实，对原告诉请由我方承担该合同的加工费16700元并无异议。2、对于原告制作的《华鑫对账单》中的16700元，我方是认可并愿意承担，但对其他加工费与我方无关，事实上其他加工费是原告与第三人龙璟公司之间发生的加工费，应由第三人予以承担付款;而我方在当中签名并注明“原单已收，数据确认”，只是对收到复合布料数量进行确认，并非对金额进行确认，也是防止原告向我追偿；现由于第三人龙璟公司倒闭，原告才起诉要求我承担，我方不同意承担。第三人龙璟公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面意见和证据。经审理查明：原、被告于2015年12月31日签订《纺织产品复合合同》一份，是以原告为供方、被告为需方，内容主要记载有复合加工的产品名称、数量（码）、单价（元）、金额以及加工货物质量、包装、验收标准等相关内容，并由被告鑫忆华公司法定代表人张立春在需方项栏中签名确认。上述合同履行完毕后，被告又以“华鑫”名义向原告送布进行复合加工，于2016年10月至11月期间，原告制作相应《天和复合厂细码单》将加工完毕的布料送至被告指定的工厂，并由被告鑫忆华公司法定代表人张立春及相关人员进行签收确认。2016年12月11日，原告制作《华鑫对账单》一份，以“天和复合厂（瑶丰纺织品加工厂）”为供方，内容主要记载：上期余额为16700元，并自10月7日至11月23日期间加工货物的布号、单号、条数、码数、单价以及应收金额合计105796.1元等事项，并以黑体字体注明“本期应收余额：122469.10元”，备注内容有“…此对数单经双方确认签名后，代欠据使用，敬请客户按我厂指定收款人与账户付款，并以我厂出具收据为准”；并于空白处由原告瑶丰加工厂经营者陈华礼书写添加“备注：实际应收款117000元（扣除100码，价格降2角）”；而于“客户确认”项中由被告鑫忆华公司法定代表人张立春进行签名确认，并书写有“备注：以上原单已收，数据确认”等内容。又依照被告提交出示由案外人“张维立”出具的《证明》一份，内容主要记载：涉案纠纷是由东莞市龙璟服装有限公司名下华鑫委托瑶丰纺织加工厂负责加工复合，复合后送到鑫忆华制衣厂加工成品，加工成品后再送到龙璟公司名下华鑫仓库，瑶丰复合半成品数据由张立春核对为准；瑶丰加工由2016年10月7日、10月8日、10月29日、11.1日、11.2日、11月13日止先后共计产生的加工费由龙璟公司负责付款（117000元）；鑫忆华所有成衣加工费是由龙璟公司付款，关于瑶丰加工复合厂与龙璟公司所产生的加工费在2017年9月份之前已付了大部分金额，余下的欠款在2017年9月底由瑶丰加工厂在新塘石兴路龙璟公司仓库全部冻结了所有成品一万多件拍卖给第三方，用非法手段。对此，原告以出具人未到庭确认为由表示不予认可;而被告亦未对上述事实提供其他证据予以佐证。另查，被告鑫忆华公司于2015年10月23日成立，商事类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人及股东为张立春；第三人龙璟公司于2009年7月8日成立，商事类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为卜剑华，股东为卜剑华、张维立。诉讼中，被告述称涉案《华鑫对账单》，是原告将加工货物送至我方指定的加工厂，再由原告持该对账单来我工厂找我对账并签订形成，对该对账单的真实性予以认可；但抗辩该对账单中除了16700元欠款外，其他欠款是原告与第三人产生的复合加工费，而至于其于当中签名只是对所接收加工货物数量的确认，并非对欠款金额作出的认可，故该部分欠款应由第三人进行承担；承认当中的“天和复合厂”即是原告对外交易的使用名号，且复合布料是由其以“华鑫”名义向原告进行调布复合。原告则述称其一直以为“华鑫”则是被告对外交易的使用称号，而对第三人龙璟公司并不知悉，与其股东张维立也不熟悉，且其并未与第三人龙璟公司进行过交易；认为既然被告已在对账单中签名确认，应予承担该对账单欠款的清偿责任。为进一步查明本案事实，经由被告方通知其提交的《证明》出具人张维立到庭，据其陈述原告所提交的《证明》确是其个人出具，涉案货物加工期间其担任第三人龙璟公司生产业务的负责人，因当年公司有一批牛仔裤需要加工，遂委托张立春公司全权负责加工，又由于布料加工前需要复合，所以张立春找到了天和复合厂即原告进行复合，这个情况我是清楚的；对于该批牛仔裤的所有加工费均是与被告鑫忆华公司进行结算，并未曾与天和复合厂结算，而与被告鑫忆华公司的结算款是包含复合加工费的；并曾与张立春一起找过陈华礼进行洽谈复合单价的情况。本院认为：本案应为加工合同纠纷。根据原告持有由被告鑫忆华公司法定代表人张立春签名确认的《华鑫对账单》，当中载明供方为“天和复合厂（瑶丰纺织品加工厂）”，且被告承认天和复合厂则为原告对外交易使用的名号，故原告有权主张涉案对账单项下债权，本院予以认可。又依照该对账单，其中记载有上期余额16700元，鉴于被告对此欠款事实和金额并不持异议，本院予以确认。对于该对账单记载自2016年10月至11月期间的加工交易货款合计105796.1元的承担问题。被告抗辩该部分加工费为原告与第三人所产生，应由第三人承担，且其签名仅是对当中记载的加工货物数量进行确认，并非对欠款金额的认可；对此，首先从本案的交易过程来看，从复合加工布料的提供、加工后送至指定加工厂以及其后加工费对账等均由被告所作出，对于原告而言对被告作为加工委托方产生合理的交易信赖，则原告主张“华鑫”为代表被告的交易认可，符合一般交易的认知；亦结合案外人张维立的陈述，涉案加工是委托张立春公司全权负责加工，加工费结算亦是与被告鑫忆华公司进行结算的情况，所以虽然涉案加工货物为第三人所有，但与原告交易的实际行为人为被告；且依照《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款规定“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。”，则原告向被告鑫忆华公司主张权利未违法律规定。其次，从该对账单记载的内容来看，该对账单是将上一期欠款金额与2016年10月至11月产生的加工费一并记载，当中不仅具体记载了加工货物的相对单号、单价、合计金额等事项，更以明显的黑体字体标明“本期应收余额：122469.10元”，也备注有“…此对数单经双方确认签名后，代欠据使用…”的内容，而被告鑫忆华公司法定代表人张立春作为具备完全民事行为能力的民事主体，更是熟悉了解经商交易之道的公司高管人员，理应深知签署该对账单后应予承担的法律后果，且其备注的“以上原单已收，数据确认”的内容，在无其他特别注释的情况下，被告抗辩仅为对数量的确认，显然不符合情理。综上，对被告的上述抗辩意见，本院不予采纳。现原告为被告完成了涉案货物的加工义务，被告理应向原告履行相应付款义务；依照双方签署确认的涉案对账单，载明实际应收款合计为117000元，故对原告请求被告支付涉案加工费117000元及自起诉之日（2018年9月19日）起按银行同期同类贷款利率计算逾期利息至付清款日止，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告广州鑫忆华制衣有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市增城瑶丰纺织品加工厂支付加工费117000元及逾期利息（以未付加工费金额为基数，自2018年9月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元（原告已预缴），由被告广州鑫忆华制衣有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴文山人民陪审员  吴艺敏人民陪审员  吴转君二〇一九年五月十日书 记 员  湛尚立周子晴附本判决相关主要法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。