河北省秦皇岛市中级人民法院民事判决书（2019）冀03民终1298号上诉人(原审被告)：阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，统一社会信用代码：×××。负责人：李金钊，总经理。委托诉讼代理人：马佳欢、李敬辉，河北李敬辉律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：杨爱莲，女，1959年12月14日出生，汉族，住北京市西城区。身份号码×××。委托诉讼代理人：刘云鹏，河北凯悦律师事务所律师。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司，统一社会信用代码：×××。负责人：崔弘，经理。上诉人阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称阳光邯郸公司）与被上诉人杨爱莲、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司（以下简称太平洋汉沽公司）机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人不服河北省卢龙县人民法院（2018）冀0324民初2277号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年3月28日立案后，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。阳光邯郸公司上诉请求：撤销卢龙县人民法院（2018）冀0324民初2277号民事判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一、被上诉人并未办理住院手续，其伤情也不严重，医疗费开支均是检查费用，一审法院不应支持其主张的住院伙食补助费、误工费。且诊断证明有伪造嫌疑，内容上笔体和油迹不一致，该矛盾之处可以用肉眼鉴别，但一审法院并未支持我方主张，也可以通过李素文案中的诊断证明予以确认，本案诊断证明的虚假性。同时，请求贵院依法追究伪造证据的法律责任。需要注意的是本案中因未提交关于护理费的相关证明材料，一审法院未支持护理费的主张，但对杨玉景案件却支持了护理费主张，两个判决内容有矛盾之处。请法庭予以查明。二、一审法院判定的误工费不符合法律规定，我公司对误工的相关证据材料真实性不予认可。且被上诉人年龄已满59周岁，已达退休年龄。在法律上应视为无劳动能力。所以，也不应支持误工费。三、交通费根据受害人因就医或者转院治疗实际发生的费用来计算。交通费应当以正式票据为凭，原告交通费明显过高。四、诉讼费用属于间接损失，不属于上诉人理赔范围。五、本次事故为交通事故责任纠纷，应列明侵权人作为本案被告，否则，上诉人依法不予承担保险理赔责任。综上，一审法院认定判决显失公平，因此特提起上诉，请求法院予以纠正，依法改判或发回重审。杨爱莲辩称，一、杨爱莲的诊断证明，上诉人主张有伪造嫌疑，但没有相关证据予以证明，也没有到医院去核实是不是主治医生所写，更没有申请做笔迹鉴定，完全是上诉人主观臆断，不应得到二审法院支持。二、上诉人虽然已经达到退休年龄，但仍在外打工，因事故造成实际收入减少，应支持误工费主张。原一审判决并未支持杨玉景案护理费主张，与本案不存在矛盾。杨爱莲从卢龙县医院回北京家里休养共认定交通费100元，上诉人在一审也是认可的，何谈明显过高呢？综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。补充：原一审没有将侵权人员作为共同被告，因事故涉案车辆投保了强制险和第三者责任险，根据法律规定保险公司应优先承担理赔责任，故不将侵权人列为共同被告符合法律规定。一审诉讼程序合法。原审被告太平洋汉沽公司未作陈述。杨爱莲向一审提出诉讼请求：依法判令被告阳光邯郸公司赔偿原告经济损失4154.33元（立案时诉讼请求为5114.33元，诉讼中，变更为4154.33元）。一审法院认定的事实：2018年4月7日10时22分许，朱成民驾驶××××××重型半挂牵引车沿卢昌公路由西向东行驶至卢昌公路12公里167米（卢龙县双望镇马黑石村路口）处时，与前方顺向左转弯杨玉景驾驶的×××车相撞，造成朱成民、杨玉景及其乘车人毛爱芹、李素文、杨爱莲、李素芝受伤、两车部分损坏、电线杆、线路、树木、地基部分损坏的交通事故。经卢龙县公安交通警察大队认定，在本次事故中，朱成民承担全部责任，杨玉景、毛爱芹、李素文、杨爱莲、李素芝无责任。原告伤后到卢龙县医院门诊治疗。原告因本次事故有如下经济损失：医疗费1412.33元、伙食补助费100元（100元/天×1天）、误工费1540元(110元/天×14天）、交通费100元，合计3152.33元。原、被告就赔偿事宜协商未果，故原告于2018年10月30日诉至本院，请求依法判令被告阳光邯郸公司赔偿原告经济损失合计4154.33元。朱成民驾驶的×××重型半挂牵引车在被告太平洋汉沽公司处投保交强险，在被告阳光邯郸公司处投保了机动车第三者责任险，保险限额1000000元，事故发生在保险期间。一审法院认为，朱成民驾驶的××××××重型半挂牵引车与杨玉景驾驶的×××车相撞，造成朱成民、杨玉景、毛爱芹、李素文、杨爱莲、李素芝受伤、两车损坏的事实清楚，双方当事人对卢龙县公安交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书无异议，故本院予以采信，作为本案定案的依据。×××重型半挂牵引车在被告太平洋汉沽公司投保交强险、在被告阳光邯郸公司投保机动车第三者责任保险，事故发生在保险期间，因本案交通事故造成×××车上五人受伤，相关联案（2018）冀0324民初2280号原告李素文损失最多，且超出交强险限额，原告主张被告太平洋汉沽公司在交强险医疗费和伤残损失限额内优先赔偿李素文，被告阳光邯郸公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告的损失，不违反法律规定，故本院予以支持。原告主张住院伙食补助费，其虽未住院治疗，但在留院观察期间必然产生伙食费用，故本院予以支持。原告主张护理费，诉讼中未提交充分证据证明需要护理，故本院不予支持。原告主张交通费过高，本院酌情认定100元。原告主张的其他赔偿项目不违反法律规定，故本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告杨爱莲医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费合计3152.33元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司对原告杨爱莲不承担赔偿责任。案件受理费50元，减半收取25元，由被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。二审中当事人未提交新证据。本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，朱成民驾驶××××××重型半挂牵引车与杨玉景驾驶的×××车相撞，该起交通事故造成杨爱莲受伤。杨爱莲虽未住院治疗，但在医院留院观察期间必然产生伙食费用，一审支持一天伙食补助费并无不当。杨爱莲提供了北京博瑞亨利汽车服务中心营业执照、误工证明及工资表，一审支持其误工费并无不当。阳光邯郸公司主张杨爱莲已满59周岁，已达退休年龄，法律上应视为无劳动能力，不应支持误工费无事实及法律依据。阳光邯郸公司主张医院诊断证明有伪造嫌疑未提交相关证据，本院不予支持。杨爱莲因本次事故受伤后到医院治疗必然产生交通费，一审酌定100元交通费并无不当。本次交通事故卢龙县公安交通警察大队出具道路交通事故责任认定书，朱成民承担全部责任，双方当事人对发生事故的事实并无异议，本案中，朱成民是否参与诉讼并不影响上诉人的责任承担。诉讼费依法律规定应由败诉方承担。综上所述，阳光邯郸公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司担。本判决为终审判决。审判长 张新华审判员 刘双全审判员 潘小双 二○一九年五月十五日书记员 刘 辉