wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初36861号原告：中交上海装备工程有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX幢XXX层。法定代表人：张健，该公司董事长。委托诉讼代理人：章郴聪，男。被告：朝阳立塬新能源有限公司，住所地辽宁省朝阳市。法定代表人：李国君，该公司总经理。委托诉讼代理人：路尚书，辽宁天维律师事务所律师。本院受理原告中交上海装备工程有限公司(以下简称中交上海公司)与被告朝阳立塬新能源有限公司(以下简称朝阳立塬公司)买卖合同纠纷一案后，被告朝阳立塬公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案被告朝阳立塬公司就同一事实于2018年11月2日向辽宁省朝阳市龙城区人民法院(以下简称龙城区法院)提起诉讼，并于2019年1月24日被立案为(2019)辽1303民初349号案件(以下简称另案)。根据民诉法的规定，本案应由被告住所地或合同履行地的龙城区法院管辖，故要求将此案移送至龙城区法院审理。对此，原告中交上海公司认为本案与另案是基于双方订立不同的买卖合同，故不应当移送至龙城区法院。经审查，本院认为：本案中，原告中交上海公司提起诉讼的依据系双方于2013年11月9日订立的《中交上海装备工程有限公司采购合同》，而被告朝阳立塬公司在龙城区法院起诉的另案则是依据双方于2013年3月26日签订的《中交上海装备工程有限公司采购合同》，所依据的事实并不相同，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称《民诉法》)第三十五条规定的两个或两个以上法院对某一案件都有管辖权的情况，故不应适用该条款。根据《民诉法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人在2013年11月9日订立的《中交上海装备工程有限公司采购合同》第十一条争议解决中约定，“在执行于本合同期间所发生与本合同有关的一切争议，甲乙双方均应通过友好协商解决，协商未果，甲乙双方均可向各自所在地法院提起诉讼。”而本案原告中交上海公司在国家工商行政机关登记的住所地(即注册地)在浦东新区中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX幢XXX层，该地址应视为原告住所地。该地址在本院辖区内，故本院对该案具有管辖权，被告朝阳立塬公司提出的管辖权异议不成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下：驳回被告朝阳立塬新能源有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费人民币100元由被告朝阳立塬新能源有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  曹闻佳二〇一九年五月三十一日书记员  杜澄杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1771号申请执行人傅小军，男，1964年12月28日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人邓建荣，男，1964年10月2日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人刘小英，女，1964年7月15日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人傅小军与被执行人刘小英、邓建荣的合伙协议纠纷的（2018）赣05民终471号民事调解一案中，因被执行人刘小英、邓建荣未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人刘小英、邓建荣在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币457355元，申请执行费6760元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年五月九日书记员  黄丽平
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1402民初1008号原告盖文双，女，1993年3月25日生，满族，职员，现住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人赵利，系辽宁义帆律师事务所律师。被告中国平安人寿保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地葫芦岛市连山区连山大街嘉华大厦13-16层。负责人赵阳，系该公司总经理。委托诉讼代理人张雅昕，女，1990年2月27日生，汉族，该公司职员，现住沈阳市于洪新区。原告盖文双与被告中国平安人寿保险股份有限公司葫芦岛中心支公司（以下简称平安保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盖文双及其委托诉讼代理人赵利、被告平安保险公司的委托诉讼代理人张雅昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盖文双诉称，2016年8月31日，我在被告处投保了一份平安福终身寿险，附加了住院费用医疗保险。2018年7月29日，我不明原因发高烧，到葫芦岛市中心医院住院治疗，诊断为：细菌性××，住院13天，未见好处，葫芦岛市中心医院建议我到锦州市传染病医院就诊，因交通原因，我到中国人民解放军第313医院就诊，诊断为：××。在313医院住院共支付医疗费8258.13元，被告只给我赔付了492.80元，余款7757.53元未赔付。理由是因同一原因再次住院，间隔未超过30日，视为一次住院。此次住院是经医院允许的转院，且病因不同，按合同约定，被告仍应赔付80%的医疗费。被告平安保险公司辩称，原告在葫芦岛市中心医院出院后，入住解放军第313医院，发生的住院费用，属同一原因再次住院，间隔未满30日，只能按一次住院处理，此部分不予赔付。葫芦岛市中心的医疗费已经赔付完毕。经审理查明，2016年8月31日，原告在被告处投保了一份平安福终身寿险，附加了住院费用医疗保险。该医疗保险项下住院费用保险金约定：被保险人因疾病或意外伤害经医院诊断必须住院治疗，对于每次住院在约定范围内的床位费和医疗费以及住院期间前后各30日内与该次住院相同原因而产生的门诊费，我们按照被保险人实际支出的合理且必要的上述费用的80%分项给付保险金。2018年7月29日，原告不明原因发高烧，到葫芦岛市中心医院住院治疗，诊断为：细菌性××，住院13天，未见好转，该院建议原告转院到锦州市传染病医院就诊。因交通原因，原告于2018年8月10日入住中国人民解放军第313医院（8月11日在葫芦岛市中心医院办理了出院），诊断为:××，住院28天，支付医疗费8258.13元。葫芦岛市中心医院支付的医疗费，被告已经赔付，原告没有异议。对于313医院支付的医疗费，被告只赔付了492.80元，余款未赔，引发本次诉讼。上述事实，有原、被告当庭陈述，保险合同、住院病案载卷，经当庭质证，本院审查，予以采信。本院认为，原、被告之间签订了寿险合同，附加了住院费用医疗保险，该合同系双方自愿行为，不违反法律规定，合法有效。依法生效的合同，双方应依约定履行。本案原告在葫芦岛市医院住院，因治疗效果不明显，该医院主动要求原告到其他传染病医院诊疗，而后原告入住中国人民解放军第313医院传染科继续治疗，虽属两个医院，但应该是一个完整的治疗过程，被告应该对原告的医疗费按约定比例进行赔付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告中国平安人寿保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于本判决生效后10日内赔付原告盖文双医疗费8258.13元的80%即6606.50元，冲减已经给付的492.80元，尚应赔付6113.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，邮寄送达费40.00元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司葫芦岛中心支公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  张玉杰人民陪审员  魏 铮人民陪审员  常 健二〇一九年五月二十四日书 记 员  刘金焕
浙江省临海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1082刑初470号 公诉机关浙江省临海市人民检察院。 被告人毛永相，男，1999年9月27日出生于云南省彝良县，汉族，初中文化，农民，住云南省彝良县。2019年2月10日因本案被临海市公安局刑事拘留，2019年3月14日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。 临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2019〕473号起诉书指控被告人毛永相犯聚众斗殴罪，于2019年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员宋琪出庭支持公诉，被告人毛永相到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年4月17日21时许,朋因侯某（均另案）与其女朋友聊天，通过QQ与侯某相约在临海市桥桥上对冲。曾某纠集了被告人毛永相及奚某杰（另案）等人，侯某纠集了侯阳阳、王操、岳猷志（均另案）等人，双方均准备了打架工具，被告人毛永相持一把匕首。双方在临海三桥中间位置相遇。曾某向侯某一方喊话，后侯某方持棒等工具追打曾某、毛永相等人，曾某一方见侯某一方人多逃跑，曾某让奚某杰打电话报警，想让警察将对方抓住，民警出警后将曾某抓获。 2019年2月10日，被告人毛永相在云南省昭通市彝良县被抓获。 上述事实，被告人毛永相在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、归案经过、刑事判决书、证人邢某、周某的证言，同案人员奚某杰、曾某、侯某、岳猷志、王操、侯阳阳、杨某、李某、刘某等人的供述，勘验、检查、辨认等笔录，天网监控等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人毛永相受他人纠集，持械积极参加聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人毛永相已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，比照既遂犯依法予以减轻处罚。其具有坦白情节，并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人毛永相犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月10日起至2020年8月9日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  卢爱彬 二〇一九年五月二十三日 代理书记员  陈 昕
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初527号原告：杨奎，男，生于1972年8月28日，汉族，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：景建超、王俊峰，河南宛龙律师事务所律师。被告：冯杰，男，生于1986年10月21日，汉族，住南阳市。委托诉讼代理人：李丹阳，女，生于1990年6月10日，住南阳市宛城区。与冯杰系夫妻关系。被告：河南恒康建设有限公司。法定代表人：康永愉，任执行董事。委托诉讼代理人：樊煜旌、王中举，河南智宛律师事务所律师。被告：南阳市群丰劳务分包有限公司。法定代表人：张清浩，任经理。委托诉讼代理人：肖信岑，河南震世律师事务所律师。原告杨奎诉被告冯杰、河南恒康建设有限公司（以下简称恒康公司）、南阳市群丰劳务分包有限公司（以下简称群丰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理，于2019年4月26日依法组成合议庭公开进行了开庭审理。原告委托诉讼代理人景建超、王俊峰，被告恒康公司的委托诉讼代理人樊煜旌、王中举，被告群丰公司的委托诉讼代理人肖信岑，到庭参加了诉讼，被告冯杰经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告杨奎向本院提出请求：（1）判决被告支付原告工程款400000元，并自2015年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际给付日止；（2）诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月15日，原告承包被告冯杰以群丰公司名义分包的恒康公司承包的中泰国际商城裙楼外架部分的劳务施工任务。完工后，双方于2015年12月31日结算，被告共欠原告工程款400000元，至今未付。故提出如上请求。被告冯杰的妻子并代理人李丹阳口头向本院答复，欠款属实，同意还款。被告恒康公司辩称，（1）中泰国际商城的发包方即业主是中泰房地产开发公司，本公司虽然中标，但本公司没有能力实际履行，承担责任后未与中泰房地产签订建设工程合同，故本公司与该工程无任何关系；（2）实际承包人是一个叫付建林的人，付建林已对准群丰公司和冯杰结算完毕；（3）冯杰有一个合伙人叫刘洋，应追加刘洋为被告。被告群丰公司辩称，本公司与该项目、冯杰、杨奎没有任何关系。经审理认定事实如下：2014年，中泰房地产公司开发位于南阳市××与××大道交叉口的中泰国际商城裙楼项目，一个叫付建林的人及其亲朋共同投资以恒康公司名义中标承建。2014年5月16日，冯杰、刘洋以群丰公司名义与恒康公司签订施工劳务承包合同，由群丰公司承担施工任务，并约定了单价和付款办法。赫伟代表恒康公司签字，但未加盖公章，刘洋、冯杰代表群丰公司签字，加盖群丰公司印章。杨奎从冯杰处承包了外架劳务施工任务，2015年12月31日，经结算，冯杰签署结算单，共欠杨奎400000元。在唐春雷诉冯杰、群丰公司、恒康公司合同纠纷一案中，2018年1月30日，（2017）豫13民终6555号民事判决书认定，“恒康公司未直接向群丰公司支付过工程款，也未与群丰公司进行清算”，判决冯杰、恒康公司、群丰公司对唐春雷承担连带责任。该案诉讼中，冯杰称刘洋系受其委派。鉴于付建林前期已与冯杰进行结算，付建林欠冯杰100万元，上述该判决生效后，在唐春雷申请执行过程中，付建林代表恒康公司于2018年8月8日向冯杰支付了100万元，从而结清了工程款。本院认为，冯杰将其承包的中泰国际商城裙楼项目的外架工程交给杨奎完成，杨奎实际完成了工程，付出了劳动，冯杰作为发包方应支付工程款。冯杰签署结算单，并在诉讼中认可该数额，故冯杰应按该数额支付。原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。冯杰为实际承包人并以群丰公司名义对外签订承包合同，并加盖了群丰公司印章，说明群丰公司违反法律规定同意没有资质的冯杰个人以公司名义承揽工程，在工程质量上应对业主方承担连带责任；同时，群丰公司同意冯杰以该公司名义对外发包，属于帮助冯杰规避法律，具有过错，冯杰以群丰公司名义向杨奎发包，冯杰和群丰公司形成挂靠关系，属于同一利益共同体，群丰公司应与冯杰共同对杨奎承担连带责任。群丰公司所称“本公司与该项目、冯杰、杨奎没有任何关系”的辩解，与群丰公司在与冯杰所签的合同上加盖公章的事实不符，对该辩解，本院不予采纳。付建林等挂靠恒康公司将劳务工程发包给挂靠群丰公司的冯杰，但付建林代表的恒康公司已向冯杰代表的群丰公司结清了工程款，故恒康公司不再承担责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程合同适用法律若干问题的解释（一）》第二条、第四条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、限判决生效后十日内，被告冯杰支付原告杨奎工程款400000元，并自2015年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际给付日止；二、被告南阳市群丰劳务分包有限公司承担连带责任；三、驳回原告杨奎的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告冯杰、南阳市群丰劳务分包有限公司连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李 哲人民陪审员  张俊国人民陪审员  余 飞二〇一九年五月十三日书 记 员  任升辉
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执247号 申请执行人：深圳国曙商业保理有限公司，住所地深圳市南山区南山街道东滨路永新时代广场2楼5层5001，统一社会信用代码91440300MA5EY9BK26。 法定代表人：付冬良，总经理。 委托代理人：李远，该公司员工。 被执行人:陈爱群，女，汉族，1979年8月16日出生，住广东省肇庆市广宁县。 关于申请执行人深圳国曙商业保理有限公司与被执行人陈爱群借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会于2018年12月14日作出的（2018）保裁网字第3211号仲裁裁决已发生法律效力。依申请执行人深圳国曙商业保理有限公司的申请，本院于2019年4月8日立案执行，申请执行标的金额为50533.34元。 本院查明，被执行人陈爱群的住所地在广宁县人民法院辖区内。 本院认为，被执行人陈爱群的住所地在广宁县人民法院辖区内，且本案执行标的额符合本辖区基层法院一审民商事级别管辖受理范围，为统一协调，提高执行效率，报经广东省高级人民法院批准，指定广宁县人民法院执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条的规定，裁定如下： 保定仲裁委员会作出的（2018）保裁网字第3211号仲裁裁决由广宁县人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄愿坚 审判员  龙建全 审判员  毛晓云 二〇一九年五月二十九日 法官助理陈俊杰 法官助理彭海秋 书记员彭嘉丽
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初584号原告：王安淑，女，1967年3月19日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：葛斌杰，浙江嘉丰律师事务所律师。被告：张莉，女，1991年1月16日出生，汉族，住贵州省大方县。被告：杨卓，男，1984年1月8日出生，汉族，住陕西省三原县。本院在审理原告王安淑与被告张莉、杨卓生命权纠纷一案中，原告于2019年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，予以准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王安淑撤回起诉。（此页无正文）审 判 长  周 亦人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一九年五月十七日书 记 员  江 辉?CONTROLiSignatureOffice.SignatureCtrls???_1546848469.unknown
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1302行审53号申请执行人：广东省罗浮山风景名胜区管理委员会，住所地：广东省惠州市博罗县罗浮山风景名胜区，统一社会信用代码11441322456673641G。法定代表人：孙立武，主任。委托代理人：吴立峰、姚玮淇，该管委会工作人员。被执行人：刘松娣，女，汉族，1938年12月12日出生，住址：广东省博罗县罗浮山风景区。申请执行人广东省罗浮山风景名胜区管理委员会（以下简称罗浮山管委会）向本院申请强制执行粤罗管罚[2018]35号《行政处罚决定书》。本院于2019年4月26日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：2018年4月30日，罗浮山管委会监察大队调查发现刘松娣未依照法律、法规的规定办理审批手续，擅自在罗浮山风景名胜区澜石村雷佰径小组地段建设一栋两层半框架结构建筑物。立案后，罗浮山管委会监察大队对刘松娣、钟建新（澜石村雷佰径小组小组长）、杨日坤（澜石村坑背小组小组长）进行了调查询问；对该建筑物进行了测量、拍照。2018年5月22日，罗浮山管委会向刘松娣发出《行政处罚告知书》，告知拟对其违法建设的楼房作出限期拆除的行政处罚。随后刘松娣提出听证申请，罗浮山管委会于2018年7月23日召开了听证会。2018年11月30日，罗浮山管委会作出粤罗管罚[2018]35号行政处罚决定书，依据《风景名胜区条例》第四十一条的规定，决定对刘松娣作出如下处罚：限10日内自行拆除该违法建筑物；并告知刘松娣在收到处罚决定书之日起六十日内向博罗县人民政府申请行政复议或在十五日内直接向惠城区人民法院提起行政诉讼。同日，罗浮山管委会通过留置送达的方式向刘松娣送达了粤罗管罚[2018]35号行政处罚决定书。刘松娣在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定中确定的义务。2019年2月15日，罗浮山管委会发出《限期拆除违法建筑告知书》后，刘松娣逾期仍未履行。罗浮山管委会遂向我院申请强制执行，申请的内容为强制刘松娣履行拆除义务。本院认为：刘松娣未经审批在风景名胜区内进行建设，违反了《风景名胜区条例》第二十一条、第二十八条的规定，罗浮山管委会根据该条例第四十一条“违反本条例的规定，在风景名胜区内从事禁止范围以外的建设活动，未经风景名胜区管理机构审核的，由风景名胜区管理机构责令停止建设、限期拆除，对个人处2万元以上5万元以下的罚款，对单位处20万元以上50万元以下的罚款”的规定，作出的粤罗管罚[2018]35号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确，是合法的行政行为。被执行人刘松娣在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼，该处罚决定已发生法律效力。罗浮山管委会向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广东省罗浮山风景名胜区管理委员会粤罗管罚[2018]35号《行政处罚决定书》，由广东省罗浮山风景名胜区管理委员会组织实施。本裁定为终审裁定。审判长  钟星亮审判员  杨兆强审判员  黄 艳二〇一九年五月二十日书记员  陈淑花
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执524号之八申请执行人田佰远，男，1977年8月21日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人晋中华，男，1976年8月24日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人任静，女，1975年10月22日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院(2019)鲁1791民初2362号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人任静在中国邮政储蓄银行62×××14账户内存款人民币97428.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘西磊二〇一九年五月十三日书记员  郑鲁明
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初6214号原告：韩某，男，1958年10月10日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市，现住赤峰市。委托诉讼代理人：牧某，内蒙古源生律师事务所律师。被告：赤峰开元荒山河道治理有限公司（原公司名称为赤峰开元荒山河道治理开发有限责任公司），住所地：赤峰市松山区新城吉祥家园小区4号楼20114室。法定代表人：范某，经理。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古方赫律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱某，赤峰市松山区玉龙法律服务所法律工作者。第三人：代某，男，1950年6月27日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。原告韩某与被告赤峰开元荒山河道治理有限公司（以下简称开元公司）、第三人代某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩某的委托诉讼代理人牧某，被告开元公司的委托诉讼代理人刘某、邱某到庭参加诉讼，第三人代某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。韩某向本院提出诉讼请求：1、要求解除原告与被告签订的《荒山承包合同》；2、要求被告支付原告夫妇工资款565481.5元；3、要求被告支付违约金100000元。事实与理由：2001年10月10日，原告与第三人代某共同承包了赤峰市松山区当铺地满族乡大兴隆庄村民委员会（以下简称大兴隆庄村委会）石片梁荒山，承包期限40年。原、被告于2013年7月31日签订了《荒山承包合同》，原告将承包的荒山转包给被告，被告同意为原告夫妇办理城镇职工社会养老保险，原告于2013年8月1日正式成为被告处职工，并享受与被告职工同等的工资福利待遇。合同签订后，原告要求被告为原告夫妇办理城镇职工社会养老保险，但被告始终未予办理。经原告调查，被告根本未在社保机构办理社会统筹，无法为原告夫妇办理城镇职工社会养老保险。自合同签订之日被告未与原告签订劳动合同，也未给付原告夫妇劳动报酬。原告多次与被告协商未果，故提出如上所请。开元公司辩称，被告在赤峰市××区，经赤峰市松山区政府批准，被告修建自驾校通往205省道的××条，该条道路需途经原告承包的大兴隆庄村的荒山。经原、被告协商原告同意将其承包的大兴隆庄村委会的荒山转包给被告经营，被告给付原告荒山承包费80万元。原、被告达成一致意见后，原告持已拟好的《荒山承包合同》找被告签字。因拟好的承包合同中并没有相关承包费及承包地亩数的合同条款，却增加了为原告夫妇缴纳城镇职工社会养老保险及原告享受被告职工待遇的内容，被告对此提出质疑，当时大兴隆庄村的党支部书记王永生解释说只要被告持有原告出具的承包费单据，就证明交纳了承包费，无需在合同中约定。关于缴纳社会养老保险及职工待遇问题也是王永生增加的合同内容。为了能够顺畅修路，被告便在拟好的《荒山承包合同》上盖章签字。2017年8月2日，被告向原告交付80万元的承包费，其中39万元承包费为现金给付，原告收款后为被告出具了收据一枚，其余41万元系为原告开具的荒山承包费转帐支票一枚。因被告已向原告交纳承包费用，并未违约，不同意解除荒山承包合同。原告夫妇没有在被告处从事劳动，不应向其支付工资。综上，应驳回原告的诉讼请求。第三人代某未作陈述。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即2001年10月10日，原告韩某及第三人代某与大兴隆庄村委会签订了《荒山承包合同》，共同承包了大兴隆庄村委会的荒山，四至为北至石片梁西坡山洞下面南数第二条沟以南，西至机场东小山顶以东，南至新井大兴隆庄村边界，西至尖尖山以南。承包期限为40年，即自2002年1月1日至2041年12月31日。合同签订后，第三人代某于2004年退出对荒山的承包，由原告一人承包经营。因被告修路需途经原告承包的荒山，经原、被告协商并经大兴隆庄村委会同意，原、被告于2013年7月31日签订了《荒山承包合同》，原告将其承包大兴隆庄村委会的荒山转包给被告，承包期限28年，自2013年7月31日至2041年12月31日。合同第四条约定“该承包的荒山属于韩某、代某已从大兴隆庄村委会承包过来的荒山，属于第二次转包给范某，根据双方的实际情况，范某负责给韩某和他爱人办理城镇职工社会养老保险，韩某从2013年8月1日正式被本公司聘用正式职工，享有公司职工的同等待遇。”2013年8月2日，被告为原告开具了中国银行转帐支票一枚，金额为41万元，用途标注为购荒山款。同日原告为被告出具收据一枚，内容为“今收到范某荒山承包费叁拾玖万元整。”上述事实，本院予以确认。本院认为，原、被告于2013年7月31日签订的《荒山承包合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同中对合同的主要条款荒山承包费虽未明确约定，但在合同签订后被告给付了原告承包费390000元。虽原告认定此款为被告给付的前期荒山治理费用，否认此款为荒山承包费，但在原告为被告出具的390000元收据中明确载明收到的款项为荒山承包费，故被告已履行给付原告荒山承包费的事实，本院予以认定。《荒山承包合同》第四条所约定的应为附加内容，被告未予履行并不构成根本违约，而导致合同解除的法律后果。综上所述，被告已实际履行了给付原告荒山承包费的义务，且被告签订合同后在承包的荒山中投资建路，已进行了大量投入，原、被告应继续履行所签订的《荒山承包合同》。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定，判决如下：驳回原告韩某的诉讼请求。案件受理费5228元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 朱国林 二0一九年五月二十七日书记员 王 雪
山东省武城县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1428执保483号 申请人：王洪勇，男，1974年5月出生，汉族，住山东省夏津县。 被申请人：刘伟明，男，1983年6月出生，汉族，住山东省武城县。 本院执行申请人王洪勇与被申请人刘伟明劳务合同纠纷一案中，申请人于2019年5月21日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人刘伟明银行存款15000元，申请人已提供银行存款担保。 经本院执行，于2019年5月24日冻结了被申请人刘伟明部分银行存款，因未查到足额财产致使保全事项未能全部实施完毕。 至此，对被申请人刘伟明保全措施保全完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项的规定，通知如下： 本院（2019）鲁1428执保483号财产保全一案，予以结案。 申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  张振静 二〇一九年五月三十一日 书记员  董 蕾
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0922民初1601号 原告：梁某，女，1988年12月27日出生，汉族，农民，住彰武县。 被告：刘某1，男，1986年10月2日出生，汉族，农民，住彰武县。 原告梁某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告梁某，被告刘某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁某向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令原告与被告离婚；二、婚生女刘某2、婚生子刘某3由被告抚养。三、共同财产平均分割，原告应分割财产部分抵顶婚生子女的抚养费用。四、被告承担本案诉讼费。事实和理由：××××年××月××日，原告与被告自愿登记结婚。婚后生二子女，长女刘某2现年10周岁。长子刘某4现年5周岁。由于原告与被告性格不投，结婚后因家庭琐事经常口角。被告父母经常干涉原被告的夫妻生活，影响原被告的夫妻感情。2019年4月18日，原告要求与被告离婚，双方到民政局协议离婚时，因其他原因未果。原告认为夫妻感情确已破裂，已无和好可能，因此坚决要求与被告离婚。关于婚生子女抚养一事，原告离婚后无住处、无工作、无经济来源、无能力抚养婚生子女，为了孩子今后能够健康成长，原告要求婚生子女由被告抚养。关于共同财产：一辆车牌号为辽Ｊ×××××东南轿车价值4万元、一辆农柴车价值7万元，原告要求与被告平均分割，原告分割财产部分抵顶婚生子女的抚养费。原、被告无债务。 刘某1辩称，1、同意离婚2、婚生女由我抚养，婚生子由被告抚养，我按法律规定给付抚养费3、夫妻共同财产：车牌号辽Ｊ×××××东南轿车一辆，原告认为价值4万元，车归原告所有，原告给我车辆对价款；农柴车是我父亲所有，不是我们的共同财产，不同意分割。 本院经审理认定事实如下：原告梁某与被告刘某1系自由恋爱，并于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女刘某2，××××年××月××日婚生一子刘某4。婚后原、被告与父母一居生活。2019年4月14日，双方因生活琐事口角后，原告离家与被告分居至今。上述事实有被告向本庭提供的结婚证、户口本及双方当事人的陈诉在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告梁某与被告刘某1的婚姻系自愿构成，婚后生育两名子女，有很好的感情基础。虽然在共同生活中产生因琐事产生些矛盾，但没有影响夫妻感情的原则性问题，只要双方能够加强交流沟通，相互理解包容，互谅互让，仍有和好的可能。庭审中，虽然梁某诉求离婚，刘某1也同意离婚，但经本庭当庭做和好工作，双方当事人在婚姻态度上有所缓和，需要留有时间才能冰释前嫌，且承办法官考虑婚生两子女年龄尚小，需要父母的关爱，双方婚姻遇到问题时更应考虑对两名子女成长的影响，一旦离婚，必然会直接导致子女缺少一方的长期陪伴。梁某是第一次起诉离婚，承办法官希望双方能冷静处理，站在对方角度、站在孩子角度多思考，有责任、有担当，不要冲动离婚。综上，梁某和刘某1夫妻感情尚未达到破裂程度，故对梁某要求离婚的诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下： 不准原告梁某与被告刘某1离婚。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告梁某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  于丽 二〇一九年五月二十八日 书记员  万宇
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1802执5775号 申请执行人:杨文明,被执行人:罗少媚： 关于杨文明与罗少媚婚姻家庭纠纷一案，申请执行人杨文明已向本院申请结案，该案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十三日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初3858号 原告：刘宸瑒，男，1994年8月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被告：青羊区堂庭饮品店，住所地：成都市青羊区清江西路102号1层。 经营者：王佳林，男，1985年4月25日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告刘宸瑒与被告青羊区堂庭饮品店（以下简称堂庭饮品店）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宸瑒、被告堂庭饮品店的经营者王佳林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘宸瑒向本院提出诉讼请求：1.堂庭饮品店退还刘宸瑒购物款15元；2.堂庭饮品店赔偿刘宸瑒1000元；3.本案诉讼费及其费用由堂庭饮品店负担。事实与理由：2018年10月28日16:14，刘宸瑒在堂庭饮品店开设的黑泷太郎台湾茶番购买了一杯黑钻牛乳茶，单价15元。刘宸瑒喝完奶茶后，发现奶茶杯内有一只死亡的蜜蜂。当晚刘宸瑒出现了腹痛、腹泻等身体不适反应。蜜蜂非黑钻牛乳茶配方，该饮品含有蜜蜂属于含有异物是不安全的食品。刘宸瑒为维护其合法权益，故起诉来院。 堂庭饮品店辩称，其饮品店办理了营业执照、食品流通许可证等，具有从事饮料及冷饮服务的相关资质，其严格按照制作流程制作饮品，对刘宸瑒在案涉饮品内发现蜜蜂是否是其饮品店制作过程中混入存疑，但本着让顾客满意的角度，愿意退还货款15元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人庭审陈述和经审查确认的上述证据，本院认定如下事实： 2018年10月28日16:14，刘宸瑒在堂庭饮品店开设的黑泷太郎台湾茶番购买了一杯黑钻牛乳茶，支付了15元。牛乳茶杯身粘贴“黑泷太郎黑钻牛乳茶升大杯+标准冰￥15.002018-10-2816:14:05”。当日16:17，刘宸瑒持购买的牛乳茶离开饮品店，后刘宸瑒于2018年16:57返回饮品店，称喝完在该店购买的黑钻牛乳茶后发现杯内有一只死亡的蜜蜂。 刘宸瑒于2018年11月2日起诉来院。 审理中，1.堂庭饮品店陈述了黑钻牛乳茶的制作流程：黑钻牛乳茶分固体部分和液体部分，固体部分是底料，也就是“黑钻”，当天提前做好，是在锅中经高温熬制，通过滤网除泡倒入密封容器冷却成型，后直接在密封容器中切块，再放入冷藏柜中保存，这个过程中不可能混入蜜蜂。液体部分是现场制作，将茶汤倒入专用器具雪克杯中，再加入冰块和糖等原材料，通过摇晃混合均匀，再通过雪克杯把冰块过滤掉，倒入装有底料的杯中，之后进行封口。雪克杯的滤孔大小大概在0.4厘米左右，这个过程中也不可能混入蜜蜂。刘宸瑒对堂庭饮品店以上制作流程的陈述无异议，但认为存在封口时混入蜜蜂的可能；或因堂庭饮品店员工操作不规范在底料盖盖子之前混入蜜蜂；或在取用底料的过程中混入蜜蜂。2.堂庭饮品店述称吸管直径1厘米，“黑钻”直径2厘米左右，有弹性呈果冻状，蜜蜂比吸管小，认为刘宸瑒将牛乳茶及其中的“黑钻”都饮用完却没有吸到蜜蜂不合理。刘宸瑒认可蜜蜂比“黑钻”小，但认为蜜蜂因为小可能附着在杯中，所以在饮用过程中没有吸到蜜蜂。 本院认为，刘宸瑒在堂庭饮品店购买牛乳茶并支付了相应价款，刘宸瑒与堂庭饮品店之间建立了合法有效的买卖合同关系。刘宸瑒因在案涉牛乳茶中发现蜜蜂要求堂庭饮品店退还货款并予以赔偿，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”之规定，本院认为，对于堂庭饮品店是否承担责任，在于以下几个方面：案涉牛乳茶中的蜜蜂是否系堂庭饮品店在生产过程中添加或混入；案涉牛乳茶中有蜜蜂是否属于不符合食品安全标准的食品；消费者刘宸瑒是否因此受到损害。 一、案涉牛乳茶中的蜜蜂是否系堂庭饮品店在生产过程中添加或混入。根据庭审查明的事实，刘宸瑒购买案涉牛乳茶后即离开堂庭饮品店，在刘宸瑒饮用完牛乳茶后发现杯中有一只蜜蜂。本院认为，（一）根据堂庭饮品店陈述的牛乳茶制作流程，牛乳茶的液体部分及底料在制作过程中均有过滤环节，在此环节中若混有蜜蜂均会被过滤掉，混入蜜蜂仅可能在取用底料或封杯之时，该可能性不大，而刘宸瑒亦没有证据证明案涉牛乳茶在堂庭饮品店制作过程中即混入了蜜蜂。（二）根据刘宸瑒与堂庭饮品店对吸管、“黑钻”、蜜蜂大小的描述，可以确认“黑钻”比吸管大，吸管比蜜蜂大，刘宸瑒在饮用案涉牛乳茶的过程中，将牛乳茶及“黑钻”饮用完却未吸到蜜蜂，存在一定的不合理性。故本院认为刘宸瑒所称案涉牛乳茶中蜜蜂系堂庭饮品店在生产过程中添加或混入的可能性不大，对该事实不予认定。 二、案涉牛乳茶中有蜜蜂是否属于不符合食品安全标准的食品。本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条的规定，食品安全是指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害，本案中，案涉牛乳茶中混有蜜蜂，并不会导致牛乳茶有毒有害，同时刘宸瑒也没有提供证据证明饮用案涉牛乳茶导致了其人体健康危害，故本院认为案涉牛乳茶中混有蜜蜂不属于食品安全范畴。 综上，堂庭饮品店不应承担责任，对于刘宸瑒的诉讼请求本院不予支持，但鉴于堂庭饮品店表示愿意退还货款，系对其权利的处分，亦不违反法律法规的强制性规定，故本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、青羊区堂庭饮品店于本判决发生法律效力之日起十日内退还刘宸瑒货款15元； 二、驳回刘宸瑒的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由刘宸瑒承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 莉 二〇一九年五月二十一日 书记员 唐丽萍
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初2831号 原告：潘庆美，女，1984年10月23日出生，汉族，居民，现住济南市章丘区明水街道办事处福泰小区西区13-2-1801号。 委托诉讼代理人：王恩义，山东清照律师事务所律师。 被告：何孝发，男，1980年3月14日出生，汉族，居民，现住章丘唐人中心4号楼1单元1801室。 原告潘庆美与被告何孝发民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告潘庆美诉讼代理人王恩义、被告何孝发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘庆美向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款6万元及利息（从2019年2月2日起，按月息2分计算）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自2018年10月在章丘台湾不夜城施工，2019年2月1被告以过春节资金紧张为由从我处借款6万元，并承诺于2019年3月15日前还清，逾期自借款之日按2分计息。同时有其好友刘平为此借款提供担保，至今被告未还款，为此起诉。 何孝发辩称：出具的借条是6万元，但原告实际转款5万元，应按5万元偿还。 当事人绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月被告何孝发在章丘台湾不夜城施工，2019年2月1日被告何孝发以过春节资金紧张为由向原告潘庆美借款6万元，即日，何孝发为潘庆美书具6万元借条，承诺于2019年3月15日前还清，逾期按借款之日月息2分计算，刘平以担保人的身份在借条中签名。2019年2月2日潘庆美通过银行转账的方式向何孝发转款5万元。借款到期后未还，至潘庆美诉来本院。 本案在审理过程中，潘庆美变更诉讼请求，请求法院判令何孝发偿还借款5万元及利息（以5万元为基数，自2019年2月2日起至实际付款之日止，按月息2分计算）。 本院认为，出借人潘庆美与借款人何孝发因借款事实而形成民间借贷关系，依法成立有效，受法律保护。何孝发不能按约定归还借款本金及利息，是违约行为，应当承担违约责任。潘庆美要求何孝发偿还借款本息，符合法律规定，本院应当支持。出借人与借款人有明确约定还款日期及逾期利息按月息2分计算，该约定符合法律规定，本院予以支持。综上所述，何孝发应偿还潘庆美借款5万元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告何孝发于本判决生效之日起十日内偿还原告潘庆美借款5万元及利息（以5万元为基数、自2019年2月2日起，按月息2分计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，财产保全费620元均由被告何孝发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 王广玺 二〇一九年五月十三日 法官助理 彭 雪 书 记 员 赵 京
浙江省岱山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0921执异4号 案外人：黄敏，女，1983年8月24日出生，汉族，住岱山县。 委托代理人：陈强，浙江蓬星律师事务所律师。 申请执行人：黄水娣，女，1955年4月3日出生，汉族，住岱山县。 被执行人：王志伦，男，1947年1月9日出生，汉族，住舟山市定海区。 本院在执行申请执行人黄水娣与被执行人王志伦追偿权纠纷一案中，于2019年2月1日作出（2019）浙0921执349号之一执行裁定书，裁定冻结王志伦在浙江岱山农村商业银行股份有限公司101002584793054账户的存款62500元，先冻结12个月。2019年5月5日，案外人黄敏就冻结上述账户提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现案外人黄敏以与被执行人王志伦协商解决为由向本院申请撤回执行异议。 本院经审查认为，案外人黄敏申请撤回执行异议，系其真实意思表示，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十二条、第十三条之规定,裁定如下: 准许案外人黄敏撤回执行异议。 审 判 长 费存华 审 判 员 马剑慧 审 判 员 钱美生 二〇一九年五月八日 代书记员 李 梅
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初1958号 原告：方红妹，女，1970年8月6日出生，汉族，住淳安县。 被告：姜治平，男，1968年10月5日出生，汉族，住淳安县。 原告方红妹诉被告姜治平民间借贷纠纷一案，原告方红妹于2019年4月22日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告姜治平归还260000元整；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院查明，被告姜治平以酱厂扩资需要资金为由，陆续向原告借款260000元，约定于2019年农历春节前归还100000元，其余款项于2019年农历6月份返还。部分借款到期后，被告未按约履行还款义务，故成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姜治平于本判决生效之日起十日内返还原告方红妹借款260000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告姜治平负担。 原告于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决书生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  徐金生 二〇一九年五月二十四日 书记员  戴 娓 ? 附： 《中华人民共和国合同法》 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执异90号 申请人：中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司。住所地：成都市人民中路二段35号四川中银大厦32楼3201-3213号。 负责人：侯一平。 委托诉讼代理人：熊颢，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理人。 申请执行人：大连银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市锦江区滨江西路8号。 负责人：韩萍，行长。 委托诉讼代理人：游步婷，女，汉族，1985年11月8日出生，住四川省彭州市。申请执行人员工，特别授权代理人。 被执行人：绵阳高华贸易有限公司。住所地：绵阳高新区火炬西街北段。 法定代表人：王作盛。 被执行人：德阳坤晨房地产股份有限公司。住所地：四川省罗江县金山镇迎宾路。 法定代表人：杜功成。 被执行人：王作盛，男，汉族，1972年12月2日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：李正科，男，汉族，1951年12月13日出身，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：杨正秋，女，汉族，1950年1月9日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：李孝开，男，汉族，1967年2月23日出生，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被执行人：四川华东印刷有限公司。住所地：绵阳高新区永兴工业园。 法定代表人：李甫然。 被执行人：绵阳市泰一胶囊有限公司。住所地：绵阳高新区永兴工业园。 法定代表人：罗勇。 被执行人：绵阳市温州人投资发展有限公司。住所地：绵阳高新区火炬西街北段。 法定代表人：李孝开。 被执行人：加容，女，汉族，1991年9月27日出生，住四川省剑阁县。 本院在执行申请执行人大连银行股份有限公司成都分行（以下简称大连银行成都分行）与被执行人绵阳高华贸易有限公司（以下简称高华贸易公司）、德阳坤晨房地产股份有限公司（以下简称坤晨房地产公司）、王作盛、李正科、杨正秋、李孝开、四川华东印刷有限公司（以下简华东印刷公司）、绵阳市泰一胶囊有限公司（以下简称泰一胶囊公司）、绵阳市温州人投资发展有限公司（以下简称温州人投资公司）、加容公证债权文书一案中，申请人中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称东方资产四川公司）向本院申请变更其为该案的申请执行人，并提供了《债权转让合同》、《大连银行股份有限公司成都分行与中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司债权转让暨债务催收联合公告》、《国内支付业务付款回单》等证据。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，大连银行成都分行持具有强制执行效力的债权文书公证书向四川省成都市蜀都公证处申请出具执行证书。四川省成都市蜀都公证处于2015年10月15日出具（2015）川成蜀证执字第846号《执行证书》，载明“申请执行标的：1、借款本金人民币贰仟玖佰伍拾万元以及从二○一五年八月二十一日起至借款人该笔贷款全部结清之日的利息及罚息（罚息利率为10.83375%）；2、申请执行人实现债权所支付律师费人民币捌拾捌万伍仟元整，出具执行证书的公证费人民币壹万肆仟柒佰伍拾元整；3、申请执行人实现债权所支付的其他费用，如执行费、资产评估费、拍卖费等尚未产生的费用以及将来实际发生额为准。”被申请执行人为绵阳高华贸易有限公司、德阳坤晨房地产股份有限公司、王作盛、李正科、杨正秋、李孝开、四川华东印刷有限公司、绵阳市泰一胶囊有限公司、绵阳市温州人投资发展有限公司、加容。 2016年1月5日，大连银行成都分行持（2015）川成蜀证执字第846号《执行证书》申请强制执行，本院以（2016）川0191执2号立案受理。 2017年12月22日，大连银行成都分行（甲方）与东方资产四川公司（乙方）签订《债权转让合同》（编号为DLYHCF2017-1号），以83000000.00元的价格将九户债权转让给东方资产四川公司。《DLYHCF2017-1号资产包清单》中第4项即为案涉大连银行成都分行对高华贸易公司的债权，本金金额为29500000.00元，截止2017年10月31日欠息6501403.59元，债权合计36001403.59元。东方资产四川公司已于2017年12月27日全部支付受让款。2018年1月22日，大连银行成都分行与东方资产四川公司在《四川经济日报》发布债权转让暨债务催收联合公告，公告第4项即为上述案涉债权转让事宜。 在审查过程中，本院组织双方进行了听证。大连银行成都分行的委托诉讼代理人和东方资产四川公司的委托诉讼代理人向本院确认了（2015）川成蜀证执字第846号《执行证书》所涉债权转让的事实。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。大连银行成都分行将其对高华贸易公司等被执行人享有的债权通过签署书面转让协议的方式依法转让给东方资产四川公司，东方资产四川公司请求变更其为（2016）川0191执2号案件的申请执行人，符合前述司法解释的规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 变更中国东方资产管理有限公司四川省分公司为（2016）川0191执2号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  肖 宏 人民陪审员  叶碧云 人民陪审员  徐小蓉 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  何夏源
湖北省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂行终197号上诉人（原审原告）胡云凯，男，1951年12月19日出生，汉族，住湖北省黄冈市浠水县。上诉人（原审原告）程细桃，女，1955年3月1日出生，汉族，住湖北省黄冈市浠水县。被上诉人（原审被告）湖北省人民政府，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路7号。法定代表人王晓东，省长。上诉人胡云凯、程细桃因诉湖北省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01行初688号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明，根据浠水县土地利用总体规划和浠水县城市总体规划，2015年12月31日，省政府作出鄂政土批（2015）2796号《省政府批复》，同意浠水县人民政府呈报的将该县清泉镇河东街村、经济开发区云路口村等部分集体农用地和集体建设用地共计38.3959公顷转为建设用地并依法办理征地手续。2016年1月5日，浠水县人民政府依据《省政府批复》在征收范围内张贴发布了（2016）第八号《浠水县人民政府征收土地方案公告》，公布了征地红线范围及补偿安置标准和公告登记时间等内容。同月30日，浠水县国土资源局也据此发布了《征地补偿安置方案公告》。登记在原告胡云凯名下建筑面积160平方米的房产和相关土地，以及原告程细桃的部分厂房和土地在征收范围内。原告胡云凯、程细桃认为《省政府批复》侵犯了自己的合法权益，涉嫌违法，向省政府申请行政复议。2018年8月7日，省政府以申请人的申请过了复议期限为由，做出驳回行政复议申请的《行政复议决定书》。原告不服，诉至法院，请求撤销该《行政复议决定书》，责令其重作并承担本案诉讼费用。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条关于“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外”的规定，本案被告省政府于2015年12月31日作出了涉案的《省政府批复》，相关单位也相继在2016年1月5日和30日依据《省政府批复》的规定，在征收范围内张贴并公告了《浠水县人民政府征收土地方案公告》、《征地补偿安置方案公告》。此外，结合被告省政府提交的证据2、3、4、5及原告在庭审中自认相关人员到自己家中沟通协商征地拆迁事宜，足以认定原告在2016年年初即知晓《省政府批复》内容。故原告称其2018年3月22日通过信息公开才知晓《省政府批复》的主张不能成立。原告迟至2018年5月14日才针对《省政府批复申请》复议，显然已超过法律规定的六十日复议期，省政府驳回申请人的行政复议申请并无不当。综上，省政府作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。原告胡云凯、程细桃请求撤销《行政复议决定书》，于事实及法理均不能成立，对其诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告胡云凯、程细桃的诉讼请求。胡云凯、程细桃上诉称，原审判决认定事实不清、适用法律错误。其通过信息公开申请才知晓涉案《省政府批复》，未超过复议期限。请求撤销原审判决，发回重审或改判并由被上诉人承担本案诉讼费用。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案中，根据村民委员会公告张贴说明、村民证言及胡云凯、程细桃在原审庭审中自认相关人员到自己家中沟通协商征地拆迁事宜，足以认定其在2016年初即知晓涉案《省政府批复》内容。故其辩称2018年3月22日通过信息公开才知晓《省政府批复》的主张不能成立。胡云凯、程细桃迟至2018年5月14日才针对该《省政府批复》申请行政复议，显然已超过法律规定的六十日复议申请期限。省政府据此驳回申请人的行政复议申请并无不当，原审判决正确。胡云凯、程细桃的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  张思化审判员  韩 黎审判员  谢 明二〇一九年五月二十七日法官助理许龙书记员杜思远
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 失 信 决 定 书 （2018）浙0402执3812号 申请执行人余冰与被执行人王金华、冯永兴民间借贷纠纷一案，（2018）浙0402民初378号民事判决书已经发生法律效力。权利人余冰向本院申请执行，本院于2018年12月4日立案执行。 本案在执行过程中查明，被执行人王金华、冯永兴具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定的失信情形。为促使被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第五条的规定，决定如下： 将失信被执行人王金华（公民身份号码：3602811980××××××××）、冯永兴（公民身份号码：3304111967××××××××）录入最高人民法院失信被执行人名单，并通过该名单统一向社会公布。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年五月十五日
四川省珙县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1526民初480号 原告：石希荣，男，1968年5月5日出生，汉族，住四川省珙县。 委托诉讼代理人：毛美权，珙县洛表法律服务所法律工作者。 被告：四川金凯得装饰工程有限公司。所在地：成都市金牛区蜀西路9号9栋14楼1409号。统一社会信用代码证915101060866523164。 法定代表人：吴显彬，总经理。 委托诉讼代理人：王文建，广东广和（成都）律师事务所律师。 原告石希荣与被告四川金凯得装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石希荣及其委托诉讼代理人毛美权，被告四川金凯得装饰工程有限公司的委托诉讼代理人王文建，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石希荣向本院提出诉讼请求：确认原告与被告之间从2018年1月11日起存在劳动关系。事实和理由：被告四川金凯得装饰工程有限公司承揽珙县电子商务脱贫奔康示范县项目珙县创新创业孵化基地（位于珙县巡场镇友谊路）办公场地装饰工程。原告于2018年1月11日到被告承揽的工程做木工，工资每天220元。2018年3月28日10许，原告在高凳上劳动时，高凳倒塌，致原告左侧内踝骨折。事故发生后，被告派人送原告到珙县人民医院住院治疗。原告于2018年6月14日向珙县人力资源和社会保障局递交材料申请工伤认定，珙县人力资源和社会保障局决定终止工伤认定时效，要求原告申请仲裁，确认劳动关系。原告随即申请仲裁，珙县劳动争议仲裁委员会于2019年3月15日作出珙劳人仲不（2019）6号通知书，不予受理。为此，原告依法提起诉讼，请求依法判决。 被告四川金凯得装饰工程有限公司辩称，被告已将涉案工程承包给了陈德良，原告是陈德良雇佣的。原告与被告不存在劳动关系，双方没有签订劳动合同，被告也没有发放工资，也没有购买社保。原告选择法律关系错误，本案的案由应为提供劳务者受害责任纠纷，故请求驳回原告的诉讼请求。 审理查明，被告四川金凯得装饰工程有限公司承包珙县电子商务脱贫奔康示范县项目珙县创新创业孵化基地（位于珙县巡场镇友谊路）的办公场地装饰工程，2018年1月19日四川金凯得装饰工程有限公司与陈德良签订《协议书》、《施工安全责任协议书》，将涉案工程的木工劳务部分承包给陈德良。 2018年3月28日10许，原告石希荣在工地做木工时，高凳倒塌，致石希荣内踝骨折。事故发生后，石希荣到珙县人民医院住院治疗，陈德良等人支付了石希荣医疗费用。石希荣申请仲裁，2019年3月15日珙县劳动人事争议仲裁委员会于作出珙劳人仲不（2019）6号《不予受理通知书》，故酿成诉讼。 庭审中，原告石希荣陈述：原告与被告之间没有签订合同或者协议，是一个姓明的人喊原告去做木工的，每天的工资是220元，工地上有活时就去做，共在工地做了35.5天。 上述事实，有以下证据证实：1、当事人的陈述。2、身份证、营业执照复印件。3、住院病历，协议书二份，不予受理通知书。4、视频资料。 本院认为，2018年3月28日原告在涉案工地做木工过程中受伤后，在珙县人民医院住院治疗，陈德良支付了原告的医疗费用，原、被告双方对该事实无异议，本院予以确认。原、被告之间没有签订合同或者协议，原告也未向法庭提供证据证明其报酬是被告支付的，且原告做工是按天计价，做一天给一天的报酬，不受被告公司相关劳动规章制度的约束。因此，原告诉请确认原、被告之间存在劳动关系的诉请的证据不足，理由不充分，本院不予支持。为此，依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 原告石希荣与被告四川金凯得装饰工程有限公司之间不存在劳动关系。 案件受理费10元，由原告石希荣承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  袁德金 人民陪审员  熊文菊 人民陪审员  刘平华 二〇一九年五月十五日 书 记 员  师 吉
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3563号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶远娇，女，1964年6月21日出生，汉族，住广东省仁化县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁十一局集团有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区中山路277号。法定代表人：何义斌，该公司董事长。再审申请叶远娇因与被申请人中铁十一局集团有限公司（以下简称中铁十一局）物权保护纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2018）粤02民终2312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人叶远娇申请再审称，原审法院只认定中铁十一局以废土掩埋了叶远娇种植的山楂树这一事实，却未判决中铁十一局对叶远娇的青苗予以赔偿，这是错误的。官口村民曾某某、曾某1、梁某某均证实叶远娇已在涉案土地上种植山楂树，村委会治保主任刘建华的证言证实了叶远娇在涉案土地上种植了山楂树，只是数量多少不清楚。但一审法院对刘建华的证言不予采纳，从而否定被掩埋的山楂树有430棵是错误的。请求立案再审。本院经审查认为，本案是物权保护纠纷。依据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人叶远娇提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。根据叶远娇平提出的再审事由，本案争议的焦点系叶远娇诉请中铁十一局赔偿山楂树430棵的青苗款应否支持的问题。叶远娇主张其在涉案土地上种植了430棵山楂树，中铁十一局于2015年始将废土堆积在涉案土地上从而埋灭了其种植的山楂树。本院认为，首先，一审法院组织有关人员进行现场勘察时，未发现有山楂树树苗，中铁十一局亦不认可叶远娇有种植山楂树。其次，官口村委会治保主任刘建华称涉案土地上叶远娇种了山楂树和桔子树，但也表示数量很少，只有几棵，这与叶远娇所称的430棵差距较大。在原审中，叶远娇提交了《证明》一份，拟证明其于2015年1月从案外人处购买了430棵山楂树苗。但该份《证明》是由案外人手写出具，案外人亦未出庭作证并接受质询，且该《证明》仅记载叶远娇购买山楂树苗的情况，不能就此证明叶远娇关于中铁十一局埋灭其种植山楂树的主张，即该《证明》与叶远娇的主张不具有证据的关联性。第三，叶远娇二审期间还提出官口村民曾某某、曾某1、梁某某均证实叶远娇已在涉案土地上种植山楂树，但经二审法院查明，叶远娇在一审审理期间并未提交相关证人证言，且叶远娇所提及人员亦无到庭作证。综上，因叶远娇所提交的证据不足以证明其在涉案土地上种植了430棵山楂树，且中铁十一局亦不予认可的情况下，二审判决根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，认定叶远娇诉请中铁十一局赔偿山楂树430棵的青苗款无事实和法律依据，对其诉请不予支持依法有据，并无不当。再审申请人叶远娇的申请再审的理由不足以推翻二审判决，本院综合全案，认可二审法院对案件事实和争议焦点问题的分析认定，对其申请再审的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回叶远娇的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年五月一日书记员  吴佳茵
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0104刑初359号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人苗某，男，1983年3月15日出生，因本案于2018年11月13日被刑事拘留，同年12月13日被取保候审，2019年5月7日经本院决定并由南京市公安局秦淮分局执行逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。 被告人赵某甲，女，1985年12月7日出生，因本案于2018年11月30日被取保候审。 公诉机关以宁秦检诉刑诉（2019）328号起诉书指控被告人苗某、赵某甲犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年5月至10月间，被告人苗某、赵某甲在南京市秦淮区、苏州市吴江区、常熟市等地，虚构香港人、广东人身份，以银行卡、身份证丢失需要借钱等为由，相互配合多次进行诈骗活动。其中，被告人苗某的诈骗金额共计人民币6110元，被告人赵某甲的诈骗金额共计人民币6510元。具体分述如下： 一、2018年5月7日21时许，被告人苗某、赵某甲在江苏省太仓市上海东路188号万达广场门前，虚构自己系广州人，以钱包、证件丢失需要借钱为由，骗得被害人赵某乙人民币700元。 二、2018年5月10日22时许，被告人苗某、赵某甲在江苏省常熟市方塔街88号商业大厦路口，虚构自己系广州人，以钱包、证件被盗需要借钱为由，骗得被害人周某甲人民币300元。 三、2018年5月21日21时许，被告人苗某、赵某甲在江苏省苏州市吴江区群广电子有限公司门前，虚构自己系深圳人，以钱包、证件被盗需要借钱为由，骗得被害人厍某人民币1200元。 四、2018年5月24日17时许，被告人苗某在江苏省苏州市工业园区唯亭广场附近，虚构自己系香港人，以手机停机为由，使用被害人周某乙的手机与赵某甲通话，谎称赵某甲是其朋友的助理将给其充值，后苗某以借钱为由骗得周某乙人民币100元。 五、2018年6月13日19时许，被告人苗某在南京市江宁区21世纪太阳城广场附近，虚构自己系香港人，以其银行卡无法取款为由，使用被害人周某丙的手机与赵某甲通话，谎称赵某甲将向其转钱，后苗某以借钱为由骗得周某丙人民币1010元。 六、2018年6月15日22时许，被告人苗某在南京市秦淮区太平南路145号附近，虚构自己系香港人，以其银行卡无法取款为由，使用被害人张某的手机与赵某甲通话，谎称赵某甲系其秘书将向其转钱，后苗某以借钱为由骗得张某人民币800元。 七、2018年6月15日19时许，被告人赵某甲在南京市秦淮区夫子庙附近，虚构自己系广州人，以钱包、证件被盗需要借钱为由，骗得被害人姜某人民币400元。 八、2018年10月13日20时许，被告人苗某在苏州市吴江区江东路1688号三里桥附近，虚构自己系香港人，以银行卡无法取款为由，使用被害人李某的手机与赵某甲通话，谎称赵某甲是对方老板的秘书将向其转钱，后苗某以借钱为由骗得李某人民币1900元。 九、2018年10月15日19时许，被告人苗某在苏州市虎丘区塔园路地铁站附近，虚构自己系香港人，以手机无法充值为由，使用被害人卜某的手机与赵某甲通话，谎称赵某甲是其秘书将向其转钱，后苗某以借钱为由骗得卜某人民币100元。 2018年11月13日，被告人苗某被公安机关抓获归案；2018年11月30日，被告人赵某甲主动至公安机关投案，二被告人均如实供述了上述犯罪事实。案发后，二被告人已退赔各被害人的全部经济损失。 公诉机关认为，被告人苗某具有坦白的法定从轻处罚情节、退赔被害人损失的酌定从轻处罚情节，建议以诈骗罪判处被告人苗某拘役二个月至四个月，并处罚金；被告人赵某甲具有自首的法定从轻处罚情节、退赔被害人损失的酌定从轻处罚情节，建议以诈骗罪判处被告人赵某甲拘役二个月至四个月，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人苗某、赵某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人苗某、赵某甲犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人苗某犯诈骗罪，判处拘役二个月，罚金人民币四千元。 （扣除现行羁押的1个月1天，刑期自2019年5月7日至2019年6月5日。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。 被告人赵某甲犯诈骗罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  刘娟 二〇一九年五月七日 见习书记员  徐蝶
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申2661号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王超英，女，1986年3月29日出生，汉族，住河北省遵化市。 委托诉讼代理人：刘辉，河北鸿翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关建新，河北鸿翔律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐保军，男，1964年6月20日出生，汉族，住河北省遵化市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张贺东，男，1973年2月6日出生，汉族，住河北省遵化市。 再审申请人王超英因与被申请人徐保军、张贺东民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终3121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王超英申请再审称，二审法院认定2014年4月12日徐保军转给王超英的300万元性质为还款是错误的，张贺东自认是其向徐保军的借款，二人之间曾合伙经营小额借款业务。王超英担任张贺东的会计，张贺东要求徐保军将这300万元打到了王超英的帐户上，王超英只是经办人，故该笔300万元是二被申请人之间新的借款。据申请人调取的（2017）冀0281民初1216号卷宗，该笔300万元是借给张贺东的款项，徐保军予以认可，所以与本案借款纠纷无关。请求撤销二审判决，改判被申请人连带偿还借款本金440万元及利息。 本院经审查认为，本案中王超英作为出借人、徐保军作为借款人、张贺东作为保证人的民事法律关系明确，争议焦点是借款、还款的具体数额多少，即2014年4月12日徐保军转款给王超英的300万元是否系其还款。王超英主张张贺东自认讼争款项系张贺东向徐保军的借款，因王超英当时系张贺东的会计、二人之间可能存在利害关系，故二审法院没有仅凭张贺东该证言而否定徐保军还款的事实。王超英主张在遵化市法院（2017）冀0281民初1216号民事案件卷宗中徐保军认可讼争款项系给张贺东的借款，并提交了遵化市法院（2017）冀0281民初1216号民事判决书及庭审笔录的复印件，经审查，该案的民事判决书及庭审笔录均没有关于本案讼争款项的记载或认定，亦没有徐保军对本案讼争款项所作的陈述或认可，故本院对王超英该主张不予采纳。综上，王超英的再审申请没有充分的事实依据和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回王超英的再审申请。 审判长  谢炳忠 审判员  曲大鸣 审判员  袁江峰 二〇一九年五月三十日 书记员  李美丽
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0116民初2635号 原告：袁世春，女，1982年2月5日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 委托诉讼代理人：李晨，江苏法德永衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：喻挺，江苏法德永衡律师事务所律师。 被告：王鸿飞，男，1961年10月14日生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 被告：纪春英，女，1965年3月14日生，汉族，住北京市大兴区。 被告：南京新城意象房地产集团有限公司，住所地江苏省南京市六合区金牛湖街道金牛湖风景区内银牛山路1号2幢102室。 法定代表人：王鸿飞。 被告：南京旺腾酒店管理有限公司，住所地江苏省南京市江北新区大厂街道园西路488号。 法定代表人：王鸿飞。 被告：南京宏旺建筑安装工程有限公司，住所地江苏省南京市六合区金牛湖街道金牛湖风景区内银牛山路1号2幢226室。 法定代表人：杨志林。 原告袁世春诉被告王鸿飞、纪春英、南京新城意象房地产集团有限公司（以下简称新城意象公司）、南京旺腾酒店管理有限公司（以下简称旺腾公司）、南京宏旺建筑安装工程有限公司（以下简称宏旺公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。 原告袁世春向本院提出诉讼请求：1.被告王鸿飞、纪春英偿还原告借款本金800万元及利息（自2018年6月19日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2.原告对位于南京市江北新区大厂街道xxx室房屋在前述债权范围内享有优先受偿权；3.被告新城意象公司、旺腾酒店、宏旺公司对前述债权承担连带清偿责任。 本院经审查认为，本案纠纷涉嫌“套路贷”，因此不属于民事案件受理范围，应当移送公安机关处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告袁世春的起诉，本案移送公安机关处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  周江勤 二〇一九年五月二十八日 书记员  马菲菲
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1847号申请执行人晏水云，男，1972年1月15日出生，汉族，住新余市渝水区。被执行人黄兰英，女，1963年2月11日出生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人晏水云与被执行人黄兰英的民间借贷纠纷的（2019）赣0502民初886号民事判决一案中，因被执行人黄兰英未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人黄兰英在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币30350元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年五月十四日书记员  陈 寰
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙04刑更82号罪犯陈龙，男，1977年9月1日出生，汉族，浙江省嘉兴市人，大学本科，现在嘉兴市看守所服刑。浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2019年2月18日作出（2019）浙0402刑初93号刑事判决，以被告人陈龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关嘉兴市看守所于2019年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈龙在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2019年3月至2019年4月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明，罪犯陈龙在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。本院认为，罪犯陈龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈龙的刑罚，减去拘役三天，即减为拘役二个月二十八天，并处罚金人民币6000元(刑期自2019年3月1日起至2019年5月20日止，判决执行以前先行羁押的刑期已折抵；罚金已全额缴纳)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一九年五月十七日书记员  张靖怡
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1177号原告：李根平，男，白族，1986年4月19日出生，身份证住址为云南省昆明市盘龙区。被告：田昆，男，汉族，1981年11月11日出生，户籍登记地址：云南省昆明市盘龙区。原告李根平诉被告田昆房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李根平到庭参加诉讼。被告田昆经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李根平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠房屋租金6000元；2、判令被告按合同约定支付违约金9180元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年9月7日原告代理人（李慧琼）以原告名义与被告签订《房屋租赁合同》，原告将位于五华区红园路和谐世纪（江东和谐家园）小区F5栋1503房出租给被告，合同约定房屋租赁期限自2017年9月7日至2018年9月6日，共计12个月。租金为每月1200元，支付方式为“半年一付，付六押一”，押金金额为1200元。约定付款时间为2017年9月6日、2018年3月1日。合同约定“被告预期缴纳租金，除补交所欠租金外，还必须以合同月租金的5%按日向甲方支付违约金”。2018年9月上述合同截止时，被告向原告声称按原合同条件续租，被告租约于2019年1月6日到期。后被告于2019年1月3日通过短信费方式告知原告已退房。2018年8月7日至2019年1月6日被告未支付租金6000元。根据双方约定，被告自2018年8月7日开始出现违约行为，至2019年1月6日，按合同月租金5%按日计算违约金：153天×1200月×5%=9180元。被告田昆未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。经审理，本院依法确认以下案件事实：2017年9月6日，李根平授权李慧琼与田昆签订《房屋租赁合同》，约定李根平将位于昆明市江东和谐家园F5幢1503号房屋出租给田昆使用，租期为2017年9月7日至2018年9月6日；月租金为1200元，签订合同时先支付半年的租金7200元，下次租金于3月1日前支付7200元；押金1200元；田昆逾期缴纳租金，除补交所欠租金外，还必须以合同月租金的5%按日向李根平支付违约金。自2018年8月7日起，被告田昆未支付房租，且继续使用涉案房屋至2019年1月3日。另查明，昆明市江东和谐家园F5幢1503号房屋在上述租赁期间系案外人张馨文所有，案外人张馨文同意原告李根平使用该房屋，并由李根平出租涉案房屋收取租金。以上事实，有庭审笔录、询问笔录、房屋租赁合同、授权委托书、公证书、接处警登记表等证据予以证明。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，房屋所有权人张馨文同意由原告使用、出租涉案房屋并收取租金。故原告对涉案房屋享有合法的使用和收益权。原告李根平、被告田昆于2017年9月6日签订的《房屋租赁合同》是双方当事人平等自愿协商达成的一致意见，其内容并不违反相关法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应信守合同的约定。2018年9月6日，《房屋租赁合同》合同到期后，被告仍继续使用涉案房屋，原被告双方形成不定期租赁合同关系。关于支付租金的诉请。被告需支付自2018年8月7日至2019年1月3日期间5个月的房租6000元。关于支付违约金9180元的诉请。因双方约定，田昆逾期缴纳租金，除补交所欠租金外，还必须以合同月租金的5%按日向原告支付违约金。原告的该项诉请符合双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百一十四条、第二百三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告田昆于本判决生效之日起十日内向原告李根平支付租金人民币6000元和违约金人民币9180元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币180元由被告田昆承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张薰文人民陪审员  徐 浩人民陪审员  周桂芬二〇一九年五月二十一日书 记 员  王怡荔
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1121民初1842号 原告：浙江胜速物流股份有限公司，统一社会信用代码913302006913559693，住所地浙江省宁波市江北区风华路490号。 法定代表人：楼建华,系公司董事长。 委托诉讼代理人：姜成林、朱慧，浙江甬泰律师事务所律师。 被告：青田睿达进出口贸易有限公司，统一社会信用代码91331121307528715Y，住所地浙江省青田县油竹街道花园街36号。 法定代表人：傅爱银,系公司总经理。 原告浙江胜速物流股份有限公司与被告青田睿达进出口贸易有限公司公路货物运输合同纠纷一案，原告于2019年5月7日向本院提起诉讼，诉请判令：被告立即支付原告运输费92128元，以及逾期付款违约金4186元（按每日万分之一的标准，其中以80201元为基数，自2017年12月1日起暂计算至2019年5月6日为4186元，后续以92128元为基数要求计算至实际清偿之日止）。本院立案受理后，依法由审判员周崇媚适用简易程序于2019年5月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江胜速物流股份有限公司的委托诉讼代理人朱慧、被告青田睿达进出口贸易有限公司的法定代表人傅爱银到庭参加诉讼。法庭调查中，原告变更诉讼请求为：被告立即支付原告运输费87078元，并支付其中80201元运输费的逾期付款违约金（按每日万分之一的标准，自2017年12月1日起计算至实际清偿之日止）。 本院经审理认定如下事实：2017年3月，原、被告签订了一份《货物运输服务合同》。合同约定，一、被告将宁波至全国需公路运输的货物交给原告承运，合同期限自2017年3月8日至2018年3月8日；二、结算方式：每月结算，每月1日至5日，双方根据签收单和运单、发货清单等对上月的运费进行对账，经双方确认后，原告须向被告提供正式发票，被告在收到发票后7个工作日内，以转账或现金形式付款；三、违约责任：被告不按时支付运输服务费的，超过一周每增加一天支付应计运费0.01%的滞纳金。合同签订后，原告根据被告的要求依约履行了承运义务。后双方于2017年10月19日对已发生的承运业务进行了对账，确认被告应支付的运费金额为80201元，为此原告开具了发票。2017年10月至11月，原告再次为被告提供货物承运，实际发生运费6877元。被告合计结欠原告运输费87078元，至今未向原告支付。被告的法定代表人傅爱银当庭辩称，原来法定代表人不是我，我对以往的业务不知情，公司现在经营不善，原有工作人员现在都离开公司了。 以上事实有《货物运输服务合同》、聊天记录、对账单明细、发票、货运单、原告陈述等证据予以证实。 本院认为：被告青田睿达进出口贸易有限公司合计结欠原告浙江胜速物流股份有限公司运输费87078元，事实清楚、证据充分，本院予以认定。被告作为托运人应当按照约定及时支付运输费用，被告拖欠原告运输费至今，已构成违约，应当承担继续履行付款义务并赔偿原告损失的违约责任。对于该损失，双方合同约定，被告不按时支付运输服务费的，超过一周每增加一天支付应计运费0.01%的滞纳金。故原告要求被告支付运输费及违约金的诉请，合法有据，本院予以支持。原告在法庭调查中变更诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百八十八条、第二百九十二条的规定，判决如下： 被告青田睿达进出口贸易有限公司于本判决生效后十日内支付给原告浙江胜速物流股份有限公司运输费人民币87078元,并支付其中80201元的逾期付款违约金（按每日万分之一的标准，自2017年12月1日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1976元，减半收取988元，由被告青田睿达进出口贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 周崇媚 二〇一九年五月二十九日 代书记员 尹培东 附本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的额，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初2349号原告：孔庆平，女，1987年8月23日出生，汉族，黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司员工，现住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：顾大全，黑龙江顾大全律师事务所律师。被告：蒋传玉，男，1962年4月14日出生，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省讷河市，现住黑龙江省讷河。被告：王海云，女，1964年12月12日出生，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省讷河市，现住黑龙江省讷河市。原告孔庆平与被告蒋传玉、王海云追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾大全到庭参加诉讼。被告蒋传玉、王海云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔庆平向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告蒋传玉、王海云共同偿还原告孔庆平替被告蒋传玉、王海云偿还的贷款95,000.00元；2、二被告从2019年3月30日起以95,000.00元为基数，按月利率6%给付资金占用期间的经济损失至实际给付之日止；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告王海云与蒋传玉系夫妻关系。被告蒋传玉于2017年5月6日在黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司贷款950,000.00元，由原告提供担保，约定还款日期2018年5月5日前还清。贷款到期后，被告未能如期偿还贷款，后经黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司多次催要，原告于2019年3月30日替被告偿还贷款本金95,000.00元。蒋传玉、王海云未提交答辩状，亦未出庭。经审理查明:被告蒋传玉与被告王海云系夫妻关系。2017年5月6日，二被告在黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司贷款950,000.00元，由原告提供连带责任保证，约定还款期限为2018年5月5日前。还款期限届满，二被告未履行偿还义务。原告于2019年3月30日代二被告偿还了贷款本金95,000.00元。认定上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款还款凭证在卷佐证，二被告未提出反驳意见及反驳证据，故原告提供的证据本院予以采信，并足以认定上述事实。本院认为，《中华人民共和国担保法》第十二条：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”。本案二被告在黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司贷款，原告作为连带责任保证人代二被告清偿了部分贷款，原告有权向二被告追偿，故原告要求二被告给付代偿的贷款的诉讼请求，本院应予支持。二被告应自原告代偿贷款之日起参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》按年利率6%给付原告支付资金占用期间的损失。被告蒋传玉、王海云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：蒋传玉、王海云于本判决生效之日起30日内共同给付孔庆平人民币95,000.00元，并以95,000.00元为基数，自2019年3月30日起按年利率6%计算利息至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第一款之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,088.00元，由被告蒋传玉、王海云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  范艳伟二〇一九年五月八日书记员  杨 丹
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖01民终2731号 上诉人（原审被告）：胡润东，男，汉族，1982年9月15日出生，住合肥市。 被上诉人（原审原告）：钱江，男,汉族,1977年9月18日出生，住合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：陆铭，安徽信拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程静，安徽信拓律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：李欣雨，女，汉族，1995年3月10日出生，住安徽省太和县。 被上诉人（原审被告）：黄雪梅，女，汉族，1985年1月18日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 上诉人胡润东因与被上诉人钱江、李欣雨、黄雪梅民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院(2018）皖0102民初6531号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年2月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人胡润东上诉请求：1、一审法院认定上诉人向被上诉人借款属于认定事实错误，上诉人的签字为职务行为，是作为海客公司的法定代表人的身份签字，借款人为海客公司，而非上诉人；2、一审法院判被上诉人胡润东及李欣雨、黄雪梅承担还款义务，属于适用法律错误，借款应由海客公司承担还款责任，李欣雨与黄雪梅不应承担担保责任，李欣与黄雪梅签字是真实的，但其担保的借款主体应为海克公司，在胡润东为非债务人，不应承担还款义务的情况下，李欣雨与黄雪梅也不应承担任何责任。请二审法院查明事实改判。 被上诉人钱江辩称：一审判决正确，请二审法院维持。 被上诉人李欣雨、黄雪梅辩称：同意上诉人胡润东上诉意见。 钱江向一审法院起诉请求：判令被告胡润东偿还借款本金2000000元，利息截止2018年7月7日为380000元，以后按月2%顺延计算至款清时止。事实和理由：2017年1月7日，胡润东因经营需要向钱江借款2000000元，并于同时在收款后出具借据1份，然胡润东在约定的还款期限内并未按时还款。2018年4月7日，经钱江与胡润东对账后，胡润东出具欠条1份，确认借款本金2000000元，截止出具欠条时，尚欠利息300000元，并承诺自2018年5月7日起每月支付利息，该欠条由李欣雨、黄雪梅担保。然而自胡润东出具欠条后未还款及支付利息。钱江为维护合法权益，特诉讼至法院。 一审法院认定事实：2017年1月7日，被告胡润东因经营需要周转资金，向原告借款2000000元，并出具借条，言明：“今借钱江同志人民币贰佰万元整（￥：2000000.00元），月息2.5%，每月支付利息一次。用款四个月。借款人：胡润东”。2017年1月9日，钱江向胡润东银行账户6228……8322转款2000000元。2018年4月7日，被告又向原告出具欠条，言明：“2017年1月7日借钱江人民币贰佰万元整（￥：2000000.00元），月息2.5%，现已支付利息9个月，自起未支付利息。截止2018年4月7日，尚欠钱江本金贰佰万元整（￥：2000000.00元），利息叁拾万元整（￥300000），以后按贰佰元为基数，继续按2.5%计息至款清时止。以后每月付息一次，起付。欠款人：胡润东、担保人：李欣雨、担保人：黄雪梅。”后经原告催要，被告未还款，原告遂诉讼来院。 本案在审理过程中，经原告申请一审法院于2018年7月17日作出（2018）皖0102民初6531号民事裁定书，查封胡润东所有的位于安徽省合肥市新站区房屋一套。因无法查找黄雪梅、李欣，在安徽法制报社登载公告送达诉讼材料，并定于2018年11月27日开庭，该日黄雪梅、李欣雨到庭，并提出字迹鉴定申请，经一审法院委托安徽龙图司法鉴定中心鉴定，鉴定意见：1.检材《欠条》落款担保人处“李欣雨”签名笔迹与样本1上“李欣雨”签名笔迹是同一人书写。2.检材《欠条》落款担保人处“黄雪梅”签名笔迹与样本2上“黄雪梅”签名笔迹是同一人书写。黄雪梅支付鉴定费15000元。 一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定,当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案中胡润东经合法传唤,无正当理由拒不出庭应诉,视为其放弃了答辩、举证和质证的权利，依法应承担相应的不利后果。胡润东向钱江借款，并出具借条，双方间的借贷合同应为当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法。钱江于2017年1月9日支付出借款，双方间的借贷合同应自该日已生效。原告已履行出借义务，被告理应按约归还借款，现原告主张被告归还借款之请求，符合法律规定，依法应予支持。至于原告所主张的借款利息，被告已支付9个月的利息，虽约定月利率2.5%，但未超出年利率36%，应为合法，但未支付部分的利息，依法应按年利率24%计算。李欣雨、黄雪梅自愿为胡润东的借款提供担保，未约定担保方式和担保期限及担保范围，依法应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任，原告在保证期间内主张权利，其诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。黄雪梅、李欣雨主张欠中的签名不是本人所签，与事实不符，依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决：一、被告胡润东于本判决生效后十日内给付原告钱江2000000元及其利息（自2017年10月9日起至付清时止，按年利率24%计算）；二、被告李欣雨、黄雪梅对上述债务承担连带清偿责任；承担保证责任后有权向被告胡润东追偿。三、驳回原告钱江其他诉讼请求。如被告未在上述指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26000元，财产保全申请费5000元，公告费400元，鉴定费15000元，合计46400元，由被告胡润东、李欣雨、黄雪梅共同负担31400元，被告李欣雨、黄雪梅负担15000元。 本院二审期间查明，出具款项以银行转款的方式转入胡润东个人账户，胡润东支付的利息亦转自其个人账户。胡润东二审庭审后提供的其公司账目。 本院认为：案涉2017年1月7日的借据，在上诉人胡润东签字上加盖了某公司印章，之后因未能还款，2018年4月7日上诉人胡润东以个人名义出具了欠条，该欠条上并有李欣雨、黄雪梅作为担保人签字。案涉款项亦未进入上诉人胡润东所称的公司，一审法院依据合同相对性原则，认定为胡润东个人还款并无不当。胡润东二审庭审后提供的其公司账目，经审查与案涉借款无关联性。2018年4月7日欠条上李欣雨、黄雪梅作为担保人签字，因未约定担保方式和担保期限及担保范围，依法对全部债务应按照连带责任保证责任。一审法院查明事实清楚，适用法律并无不当，上诉人上诉主张不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费26000元，由上诉人胡润东负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 洁 审判员 钱 岚 审判员 程 镜 二〇一九年五月十七日 书记员 张大梅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民申72号 再审申请人（一审被告）：毛梅波，女，1978年4月13日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：章亚珍，浙江正雅律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行，住所地为宁波市奉化区大堰镇大名路6号。 代表人：包海军，系该支行行长。 被申请人（一审被告）：张益波，男，1976年7月16日出生，汉族，住宁波市奉化区。 再审申请人毛梅波因与被申请人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行、张益波金融借款合同纠纷一案，不服宁波市奉化区人民法院（2018）浙0213民初2642号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院审查过程中，再审申请人毛梅波因与被申请人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行达成执行和解，于2019年4月29日向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，毛梅波在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下： 准许毛梅波撤回再审申请。 审判长  张金米 审判员  刘磊桔 审判员  何传兵 二〇一九年五月六日 法官助理高远 书记员朱洁琳
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初475号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人朱蓉，女，1999年3月2日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：云南省曲靖市宣威市，住云南省曲靖市宣威市。2019年1月18日因本案被刑事拘留，同年2月1日被逮捕，现羁押于昆明市看守所。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2019）397号起诉书指控被告人朱蓉犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员刘魁出庭支持公诉，被告人朱蓉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人朱蓉于2019年1月17日13时许，在昆明市西山区机乐网手机店销售自己所有的一部苹果X手机，然后购买一部苹果7PLUS手机，以旧换新过程中，趁被害人孙某不备，盗窃手机店内一部经鉴定价值人民币2300元的苹果8手机，并以3000元销售至证人曾某手机店内，涉案手机已追回。公诉机关认为，被告人朱蓉以非法占有为目的，盗窃他人手机的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱蓉系初犯、偶犯；案发后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；事后积极赔偿被害人，已获得被害人谅解，可以酌情从轻处罚，建议判处拘役五个月，缓刑一年。被告人朱蓉对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，事发后被告人朱蓉积极赔偿被害人损失，已取得被害人谅解。上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的受案登记表、证人曾某的证言、被害人孙某的报案材料及陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见及通知书、物证提取笔录、扣押决定书、扣押清单及发还清单、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、提取笔录及照片、谅解书及书证等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容客观真实，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院认为，被告人朱蓉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关提出被告人朱蓉系初犯、偶犯，查证属实，本院量刑时予以考虑。公诉机关提出涉案赃物已经发还被害人，查证属实，本院酌情对被告人朱蓉从轻处罚。公诉机关提出被告人朱蓉具有坦白情节，查证属实，本院依法对其从轻处罚。公诉机关提出被告人朱蓉事后积极赔偿被害人，已获得被害人谅解，查证属实，本院酌情对其从轻处罚。据此，本院依照依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：被告人朱蓉犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币1000元（限判决生效之日起十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 孟 阳二〇一九年五月九日书记员 李捷颖
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初535号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人陈某某，男，1988年1月2日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市，暂住地上海市静安区。辩护人徐志平，安徽金天都事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2019]1182号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2019年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月23日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人徐志平到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月25日，被告人陈某某经事先联络，在本市静安区中华新路XXX号门口以人民币300元的价格向邱某某贩卖“麋鹿G点液”一支。经称重、鉴定，上述液体重3.32克，检出5-Me0-DiPT成分。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，且有证人邱某某、陶某某、顾某的证言，公安机关扣押决定书、笔录及清单，取样笔录、称重笔录，司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，BLUED、微信记录截图，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某明知是毒品仍出售给他人，其行为显已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某具有坦白情节，本院采纳辩护人提出的从轻处罚意见。为严肃国家法制，维护国家对毒品的管理制度，确保公民的生命健康，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月25日起至2019年7月24日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈士龙二〇一九年五月二十三日书记员  盛 晨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终2278号上诉人（原审原告）：徐伟利，女，汉族，1979年8月24日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人:张红建，河南平民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘俊生，男，汉族，1954年4月15日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人:赵晓晓，河南华豫律师事务所律师。上诉人徐伟利因与被上诉人刘俊生民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初10413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐伟利的委托诉讼代理人张红建，被上诉人刘俊生的委托诉讼代理人赵晓晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐伟利上诉请求：1.撤销河南省商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初10413号民事判决，改判被上诉人增加偿还借款数额67500元；2.一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实错误。2014年7月11日，上诉人向被上诉人转款110000元，实际借款是150000元（理财公司扣除30000元利息，上诉人扣除10000元用于偿还被上诉人另笔欠款）当时约定还款期限是三个月，被上诉人实际自2014年11月份才开始还款。2014年7月至10月，被上诉人偿还的共计23000元是另外借款，不应认定是偿还的涉案借款；被上诉人2017年1月5日汇给上诉人的1000元系另案上诉费；被上诉人于2015年12月28日偿还的2500元和2016年12月19日偿还的1000元属偿还贷款公司款项，与本案无关，不应扣除。刘俊生辩称：被上诉人实际收到借款110000元而非150000元，收到借款后，上诉人已经偿还98400元，下欠11600元未偿还，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。徐伟利向一审法院提出诉讼请求：1.判令刘俊生偿还借款156500元及利息。2.本案诉讼费用由刘俊生承担。一审法院认定事实：一、徐伟利于2014年7月11日通过银行向刘俊生转款110000元。2015年3月刘俊生以徐伟利的嫂子田玉英名义贷款40000元交给案外人韩作亮。诉讼中，徐伟利认可刘俊生交给韩作亮的40000元款系偿还2014年7月11日打给刘俊生的110000元款。2014年7月14日至2015年1月21日期间刘俊生通过其邮政银行卡号为622———4292的账户向徐伟利六次转款共计23900元（其中，2014年7月14日转款1000元；2014年7月29日转款7000元；2014年10月9日转款13000元；2014年10月19日转款2000元；2015年1月16日转款500元；2015年1月21日转款400元）。2015年12月28号至2017年1月5号期间刘俊生通过其农业银行的卡号为622———5019的账户三次向徐伟利转款共计4500元。诉讼中，徐伟利认可2014年11月左右刘俊生给付现金20000元，2018年法院执行徐伟利的时候，刘俊生给付徐伟利现金10000元。二、2014年10月份徐伟利以其丈夫张超军的名义从郑州市宜信贷款公司贷款50000元。收到贷款后，徐伟利于2014年10月4日通过银行向刘俊生转款40000元；2014年10月6日徐伟利通过银行向刘俊生转款6500元。两次转款共计46500元。刘俊生每个月向张超军的银行卡内存款3248元，共计存了24个月。诉讼中双方均认可从郑州市宜信贷款公司贷款50000元刘俊生已经还清。一审法院认为：根据民事诉讼法“谁主张，谁举证”的原则，即当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案为民间借贷纠纷。徐伟利主张刘俊生向其借款156500元的事实，有徐伟利提交2014年7月11日、2014年10月4日、2014年10月6日银行转款记录在案佐证。根据双方当事人陈述，2014年10月4日，2014年10月6日二笔转款共计46500元，刘俊生已经偿还。徐伟利于2014年7月11日向刘俊生转款110000元，扣除已经偿还款项后，尚欠徐伟利借款11600元（110000-40000元-23900元-4500元-20000元-10000元）未还。刘俊生应当偿还的借款数额为11600元。关于徐伟利主张的借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。根据该规定，因双方对借款利息约定不明确，徐伟利要求刘俊生支付借期内利息的请求，不予支持。因双方没有约定借款期限，徐伟利向法院提起诉讼，应视为借款到期。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。依照该规定，刘俊生应当自逾期还款之日即徐伟利起诉之日2018年10月15日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。刘俊生主张双方之间系合伙关系，徐伟利向刘俊生的转款系合伙投资款，并不是借款，徐伟利予以否认。诉讼中刘俊生没有提交书面合伙协议或其他有效证据佐证，对其抗辩理由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：一、刘俊生偿还徐伟利借款本金11600元及资金占用期间利息（自2018年10月15日起以11600元为基数按照年利率6%计算至借款实际清偿之日止）；于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回徐伟利的其他诉讼请求。案件受理费3430元，财产保全费1320元，共计4750元，由徐伟利负担3340元，刘俊生承担1410元。本院二审期间，徐伟利提供被上诉人向上诉人出具的还款情况说明1份，证明涉案借款及还款情况。本院组织双方当事人进行了质证。本院认为，该情况说明仅有上诉人签名，没有被上诉人签名，真实性无法核实，对该证据，不予采信。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：由于上诉人与被上诉人之间借款没有约定利息，上诉人主张150000元借款，贷款公司预先扣除了30000元利息，无证据支持，本院不予采信。另外，即使如上诉人诉称的借款存在利息，在交付本金时预先扣除利息的,因违反法律规定，也应当按照实际交付数额认定借款本金；上诉人诉称150000元借款，预先扣除了10000元用于偿还以前被上诉人他笔借款，仅有上诉人陈述，无证据支持，本院亦不予采信；徐伟利于2014年7月11日向刘俊生转款110000元，被上诉人实际收到110000元，应按照110000元本金偿还借款。被上诉人逐笔还款的时间均在上诉人向被上诉人出借款项之后，上诉人主张部分还款系偿还的他笔借款或其他费用，上诉人对此负有举证责任，一二审中，上诉人均未提交有效证据证明，应承担不利后果。综上，原审对借款金额以及还款情况的认定并无不当。综上所述,上诉人的上诉理由不成立,应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费1487元,由上诉人徐伟利负担。本判决为终审判决。审判长 戴 蕙审判员 王保中审判员 李 鑫二〇一九年五月二十七日书记员 陈 晨