wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初557号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人杜某，男，1986年11月10日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度初中，户籍地址广东省广州市增城区。曾因犯盗窃罪于2007年11月1日被本院判处有期徒刑四年，于2010年5月29日刑满释放。因本案于2019年1月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。被告人林某，女，1985年12月15日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度初中，户籍地址广东省广州市海珠区。因本案于2019年1月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]524号起诉书指控被告人杜某、林某犯盗窃罪，于2019年4月23日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员叶永权出庭支持公诉，被告人杜某、林某均到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：1、2018年3月30日21时26分许，被告人杜某驾驶摩托车搭载林某到广州市增城区石滩镇三江荔三路三江市场1号海鲜档门口处，盗得被害人张某1的一把电子称（经价格认定，价值为190元）。2、2018年4月24日8时20分许，被告人杜某驾驶摩托车拾载林某到广州市增城区增江街经三路丽盈塑料厂门口处，盗得被害人袁某1的一台白色爱玛牌电动车（经价格认定，价值为3916元）。3、2018年6月23日9时38分许，被告人杜某驾驶摩托车搭载林某到广州市增城区增江街经三路丽盈塑料厂门口处，盗得被害人魏某1的一台银色台铃牌电动车。4、2018年11月13日10时32分许，被告人杜某驾驶摩托车搭载林某到广州市增城区增江街光明东路增城区人民医院对面大森林药店门口处，盗得被害人卢某1的一台白色雅迪牌电动车（经价格认定，价值为2739元）。5、2019年1月3日16时30分许，被告人杜某驾驶电动车搭载林某窜到广州市增城区经三路丽盈塑料厂门口处，盗得被害人陈某的一台蓝色台嘉牌电动车（经价格认定，价值为1000元）。6、2019年1月4日12时30分许，被告人杜某驾驶摩托车搭载林某到广州市增城区荔城街荔景大道东汇城步行街麦当劳附近，盗得被害人郭某1的一台粉色小刀牌电动车（经价格认定，价值为2084元）。被告人杜某、林某到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人杜某、林某的行为已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定判处刑罚。并建议对被告人杜某、林某在有期徒刑一年至一年六个月的幅度量刑，并处罚金。上述事实，被告人杜某、林某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表；抓获经过；被告人杜某、林某的户籍材料；现场勘验笔录、现场图及现场照片；搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单；广州市增城区价格认证中心出具的穗增价认定[2019]193、162、191、192、160号价格认定结论书；广东省广州市增城区公安司法鉴定中心出具的穗增公（司）鉴（痕检）字[2019]00046号检验报告；视频资料；本院（2007）增法刑初字第639号刑事判决书、释放证明书；被害人张某2的陈述及其对被盗电子称进行了指认；被害人袁某1、魏某1、郭某1的陈述及其对监控视频截图进行了指认；被害人卢某1、陈某的陈述及其对被盗车辆、监控视频截图进行了指认；被告人杜某、林某的供述及分别指认被盗车辆、监控视频截图照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜某、林某无视国家法律，以非法占有为目的，共同盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杜某、林某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杜某有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人杜某、林某当庭认罪，可酌情从轻处罚。指控第一、四、五宗犯罪的赃物已缴回并发还被害人，在该三宗犯罪内可对二被告人酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人杜某、林某的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人杜某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月7日起至2020年1月6日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。二、被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月7日起至2020年1月6日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。三、责任被告人杜某、林某共同向被害人袁某2退赔经济损失人民币3916元；向被害人郭某2退赔经济损失人民币2084元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈艾菁二０一九年五月十日书记员  王嘉雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1502号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：李章元，男，1989年5月7日出生，汉族，住湖南省安乡县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告李章元信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加诉讼。被告李章元经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2016年6月25日向原告申领了信用卡，卡号：62×××06。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费30元。（三）欠款情况：截至2018年5月15日，拖欠信用卡消费本金143113.7元、利息4298.69元、滞纳金0元、违约金1634.16元、其他费用8978.15元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2018年5月15日的信用卡欠款本金143113.7元、利息4298.69元、滞纳金0元、违约金1634.16元、其他费用8978.15元，及从次日起利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告未提出抗辩，视为对原告的诉请没有异议。现原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、其他费用的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李章元于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2018年5月15日信用卡欠款本金143113.7元、利息4298.69元、其他费用8978.15元〔自2018年5月16日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3460元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，由被告李章元负担3410元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  叶少冰人民陪审员  陈海鹏二〇一九年五月十六日书 记 员  高诗韵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初27782号原告：伍仲华，男，1937年2月22日出生，汉族，身份证住址广州市萝岗区。被告：陈海霞，女，1969年12月2日出生，汉族，户籍地址广州市天河区。原告伍仲华与被告陈海霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍仲华及被告陈海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍仲华诉称：2014年8月1日、2014年8月15日，原告分别向被告出借借款10万元、13万元，双方就此签订借款协议。借款期限届满后，被告未依约还款。经原告催告未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告向原告清偿借款本金23万元及利息（自2014年8月1日起至2014年8月14日止，以借款本金10万元为基数；自2014年8月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金23万元为基数，上述利息均按月利率2%的标准计付）；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告辩称：对原告诉请借款本金及利息均无异议，但因目前资金周转困难无力还款，希望原告给予一定的还款期限。经审理查明：2014年8月1日，原、被告经友好协商，就原告向被告出借借款签订《借款协议》，约定如下主要内容：借款金额10万元；借款用途为购买房产；利息按月利率2%计算，原告收回借款当日一次性支付；借款期限为两个月以内等内容。2014年8月15日，被告再次向原告借款，双方签订《借款协议》，约定借款金额为13万元，利息按月利率2%计算，借款期限为一个半月即2014年9月30日到期等内容。2018年7月15日，被告向原告出具《借款还款承诺书》，载明：“我陈海霞于2014年8月1日和2014年8月15日向伍仲华借款10万元和13万元，共23万元。双方签订了借款协议，商定借款月利息2%。借期至2014年9月30日，拖欠至今未能还款，本人承诺，两个月内连本带息一定还清”。庭审中，原告表示其与被告为邻居关系，涉案借款分两笔以银行转账方式交付，被告得款后本息均未归还。被告对上述事实予以确认。本院认为：原告伍仲华就其与被告陈海霞的借款关系，向本院提供《借款协议》予以证明。被告对借款事实无异议。本院依法认定原、被告之间的借款关系依法成立并合法有效，原、被告均应依约履行。被告得款后未依约还款，现原告诉请被告清偿欠款本金23万元，合法有理，本院对此予以支持。至于利息问题。本院认为，《借款协议》约定借款利息月利率为2%，该利率标准未超过法律规定的上限，本院对此予以支持，鉴于借款10万元、13万元的出借日为2014年8月1日、2014年8月15日，现原告诉请借款10万元的利息自2014年8月1日起算，借款13万元的利息自2014年8月15日起算，有合同依据，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告陈海霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告伍仲华清偿借款本金23万元及利息（自2014年8月1日起至2014年8月14日止，以借款本金10万元为基数；自2014年8月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金23万元为基数，上述利息均按月利率2%的标准计付）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8730元，由被告陈海霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何  审 判 长  何晖辉人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  黄穗萍二〇一九年五月十五日书 记 员  张美婷何家杰
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执4105号 本院执行蒋菲申请执行广州嘉德莉思服饰有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州嘉德莉思服饰有限公司已履行完毕穗番劳人仲案【2019】105-107号《民事判决书》确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执4105号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年五月二十三日
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初2520号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司台商投资区，住所地漳州台商投资区角美镇仁和西路10号龙泉华庭2幢14号3幢5-7号，统一社会信用代码91350681050344442L。 法定代表人：陈晓玲，支行行长。 委托诉讼代理人：郭珺，女，该公司员工，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：施志林，男，系福建漳州农村商业银行股份有限公司台商投资区员工，住云霄县。 被告：郑德福，男，1985年2月5日出生，汉族，住龙海市。 被告：傅小燕，女，1985年10月10日出生，汉族，住龙海市。 被告：施井根，男，1977年11月28日出生，汉族，住住龙海市。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司（以下简称漳州农商银行）与被告郑德福、傅小燕、施井根借款合同纠纷一案，本院于1019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭珺到庭参加诉讼，被告郑德福、傅小燕、施井根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告漳州农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郑德福偿还原告借款人民币81310.89元及利息（利息从1019年3月21日起至本息全部清偿之日止，利息按双方合同约定的利率、罚息另行计付）；2、依法判令被告施井根、傅小燕承担连带偿还责任。3、本案诉讼费、保全费、律师费、执行费等费用由被告承担。事实与理由：2017年9月20日被告郑德福向原告漳州农商银行借款人民币10万元，约定月利率8.87‰，期限12个月，用途购配件，贷款逾期贷款到期的次日按月利率的百分之五十加收逾期利息，借款到期日2018年9月15日。被告傅小燕、施井根对上述债务承担连带责任保证。现该笔贷款已逾期，经我行多次催讨仍无归还。截止2019年3月21日被告郑德福结欠本行借款本金81310.89元及利息。为维护我行合法权益，据民事诉讼相关规定具状贵院，提出上述请求，请贵院依法予以支持。 被告郑德福、傅小燕、施井根未向本院提供书面答辩。 经审理查明，2016年9月29日被告郑德福、傅小燕以购配件为由与原告漳州农商银行签订《最高额保证借款合同》，约定：借款人民币10万元，月利率8.87‰，逾期贷款到期的次日按月利率的百分之五十加收逾期利息，借款期限约定从2016年9月29日至2019年9月28日；被告施井根、傅小燕与原告漳州农商银行约定承担连带保证责任。原告漳州农商银行依约定于2016年9月29日支付给被告郑德福10万元，在《福建农村信用社（农商银行）借款借据》上载明还款日期为2018年9月15日。被告郑德福向原告漳州农商银行支付利息至2019年3月20日，尚欠本金81310.89元。借款期限届满后，原告向被告催讨，被告未予以偿还，原告漳州农商银行具状诉至本院，提出上述请求。 认定以上事实有以下证据：1.身份证证明复印件、结婚证复印件；2．《最高额保证借款合同》；3、《福建农村信用社（农商银行）借款借据》；4．普通贷款账户交易明细查询登记簿、存款明细账；5.原告的陈述。以上证据经质证可以认定。 本院认为，福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告郑德福、傅小燕签订的《最高额保证借款合同》，内容真实，未违反法律法规强制性规定，合同合法有效。原告漳州农商银行依约支付给被告郑德福10万元。被告郑德福、傅小燕应当依合同约定偿还借款及利息，原告漳州农商银行主张被告郑德福应当偿还借款81310.89元及利息，合法有据，应予支持。被告施井根、傅小燕与原告漳州农商银行约定承担连带担保责任，原告请求施井根、傅小燕承担连带偿还责任，符合法律规定，应予以支持。被告郑德福、傅小燕、施井根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郑德福应于本判决生效后十日内偿还原告福建漳州农村商业银行股份有限公司借款本金81310.89元及利息（从2019年3月21日起至还款之日止，按双方合同约定的月利率8.87‰、罚息计算）。 二、被告施井根、傅小燕对上述借款承担连带责任，被告施井根、傅小燕承担连带保证责任后，有权向被告郑德福追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费1915元，适用简易程序，减半收取957.5元，由被告郑德福、傅小燕、施井根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈忠伟 二〇一九年五月十五日 书记员  陈婉卿 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执135号之三 申请执行人：赵某某，男，1977年4月29日出生，汉族，住台山市。 被执行人：甄某某，男，1975年9月6日出生，汉族，住开平市。 申请执行人赵某某与被执行人甄某某买卖合同纠纷一案，台山市人民法院作出的（2018）粤07民终2519号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人甄某某应支付507980元给申请执行人，并承担一审案件受理费4246元、二审案件受理费8492元。本院于2019年1月11日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行台山市人民法院（2018）粤07民终2519号民事判决书确定的付款义务，但被执行人至今未履行。本院依法查封登记于被执行人甄某某名下车牌号码为粤Ｊ×××××长安牌小型面包车一辆。因以上车辆下落不明，暂时不予处置。经查询，未能查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人在指定的期限内也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 威 审 判 员  林小聪 人民陪审员  曹艳华 二〇一九年五月六日 书 记 员  罗钦祥
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初1325号 原告：黄玉伟，男，汉族，1967年10月15日生，宣威市人，住宣威市。 被告：黄玉称，男，汉族，1971年3月15日生，宣威市人，住宣威市。 委托诉讼代理人：徐礼平，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。 原告黄玉伟与被告黄玉称生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄玉伟，被告黄玉称到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄玉伟向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿原告医疗、误工等费用人民币17,516.33元（以下正文中货币单位均为人民币）。事实和理由：2019年1月9日，原告所在村民小组召开村民大会，商议村间修路事宜，原告提议要丈量挡墙方量，因为挡墙是被告施工，被告听到原告的意见后，就站起来抓住原告的衣领将原告拖出组长家的门外，打了原告脸部多下，将原告踢倒在沟里，并用脚踩踏原告身体。原告被致伤后于2019年1月14日到宣威市中医医院住院治疗，至2月2日出院，共计20天。原告伤情诊断为：1、面部皮肤擦伤；2、胸壁挫伤；3、左肩关节、右肘部皮肤挫伤；4、c2-7椎间盘突出。被告的行为侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼。 被告黄玉称辩称，没有打着原告，被告不应承担责任。 围绕诉讼请求，原告黄玉伟向本院提交了如下证据材料： 1、宣威市公安局行政处罚决定书一份，欲证实原、被告发生打架被公安机关行政拘留；2、病情证明、出院证、病人结账明细清单、医疗费发票各一份，欲证实其伤情，医疗费及住院天数；3、工资证明一份，欲证实原告工资收入；4、交通费发票若干张，欲证实原告交通费为1,000元。 原告围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告认为第1组与本案没有关联性；第2组证据也没有关联性，因为伤后5天才去住院；第3、4组证据三性均不予认可。本院认为，原告提供的第1组，证实了原、被告发生纠纷后引起双方打架的事实，证据客观真实，本院予以采信；第2组证据证实了原告在宣威市中医医院住院治疗的相关情况，能作为认定本案事实的证据使用；第3、4组证据不具有客观性，本院不予采信。 围绕答辩主张，被告提供了如下证据材料： 申请证人黄某一、黄某二出庭作证及书证二份，欲证实其没有打伤原告。 经质证，原告认为，上述证据均不能证实被告的辩解主张，不予认可。本院认为，证人证言主要内容均是以猜测的方式认为原告是碰到障碍物而摔倒受伤的，证人证言不具有客观性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 原告黄玉伟与被告黄玉称系同村住人。2019年1月9日晚，原告所在村民小组在组长家召开村民大会，商议村间修路事宜。原、被告因语言冲突，双方发生争吵。争吵中，原告与被告发生厮打，原、被告均受伤。原告被致伤后于2019年1月14日到宣威市中医医院住院治疗，至2月2日出院，共计20天，用去医疗费5,796.33元。原告伤情诊断为：1、面部皮肤擦伤；2、胸壁挫伤；3、左肩关节、右肘部皮肤挫伤；4、c2-7椎间盘突出。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被侵权人因侵权人的过错行为遭受损失的，侵权人应承担相应地赔偿责任。本案中，原、被告不能正确处理生活矛盾，致使双方发生抓打，抓打过程，原告被被告致伤的事实属实，被告应承担地赔偿责任。因处理矛盾时，原告不能冷静对待，致使矛盾升级，发生抓打，原告有明显过错，可适当减轻被告的赔偿责任。具体承担责任比例为：原告承担损失的40%，被告承担损失的60%。原告的经济损失本院确定如下：1、医疗费5,796.33元；2、误工费（160.73×22天＝3,536.06元）；3、伙食补助费（100×22天＝2,200元）；4、交通费酌定为100元，合计11,632.39元。 综上所述，原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，第二十六条，第十五条第一款第六项之规定，判决如下： 一、由被告黄玉称于判决生效后十日内赔偿原告黄玉伟经济损失人民币6,980元。 二、驳回原告黄玉伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币240元，减半收取人民币120元，原告负担人民币48元，被告负担人民币72元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  孙应波 二〇一九年五月十五日 书记员  袁 红
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保126号申请人：冯志辉，男，汉族，1985年11月21日出生，身份证住址广州市天河区，委托代理人：麦佳耀、杨秀楠，系广东诺臣律师事务所律师、实习律师。被申请人：黄静怡，女，汉族，1982年6月11日出生，身份证住址广州市白云区，申请人冯志辉与被申请人黄静怡因民间借贷纠纷，于2019年5月15日向中国广州仲裁委员会申请仲裁，中国广州仲裁委员会受理该申请并向本院出具财产保全提请函。申请人于2019年5月17日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人黄静怡名下价值80881.97元的财产予以保全，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司提供保单担保。本院经审查认为，申请人冯志辉的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人黄静怡的财产在价值80881.97元以内予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨烈石二〇一九年五月二十日书记员  陈 若
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执62号申请执行人：中信银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区。负责人：焦世经，该行行长。委托诉讼代理人：唐迎鸾，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈越男，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：钱玲，女，1982年7月23日生，汉族，住所地在南京市江宁区。本院受理的申请执行人中信银行股份有限公司南京分行与被执行人钱玲借款合同纠纷一案，申请执行人中信银行股份有限公司南京分行依据本院已发生法律效力的（2017）苏0102民初8××3号民事判决书向本院申请执行，依该判决：1、钱玲于本判决生效之日起十五日内偿还中信银行股份有限公司南京分行借款本金71010.43元及利息、罚息（截至2017年6月6日的利息为5450.89元，罚息为7582.84元，自2017年6月7日至借款本金实际清偿之日止的利息、罚息和复利按《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》的约定计算），并支付律师代理费15183元；2、如果钱玲未按本判决第一项履行义务，则中信银行股份有限公司南京分行有权依法处置钱玲用于抵押的车牌号为苏Ａ×××××的汽车，以折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款按《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》的约定优先受偿。案件受理费2281元、保全费1120元、公告费（以实际发生为准），由钱玲负担。判决生效后，被执行人钱玲未履行任何付款义务。执行过程中，本院向被执行人钱玲发出执行通知书，责令其向申请执行人履行付款义务，被执行人钱玲未履行。本院依职权对被执行人钱玲名下财产情况进行调查。经查，被执行人钱玲名下苏Ａ×××××机动车一辆，本院已查封，但未实际控制，无法处置。除上述机动车外，被执行人钱玲名下无存款、不动产等其他可供执行的财产。本院前往被执行人钱玲户籍地地在南京市江宁区××街道××社区××阁××号及淘宝收货地址××街道××路××号××酒店（××电器旁），均未发现被执行人的下落。申请执行人认可本院的上述调查结果，亦不能向本院提供被执行人的财产线索及下落，同意终结本次执行程序。另，本院已对被执行人钱玲采取限制消费措施。目前为止，申请执行人依据本院（2017）苏0102民初8××3号民事判决书向本院申请执行的本金、利息及案件受理费、公告费等，被执行人钱玲全部未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0102民初8××3号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书一份及副本两份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年五月二十四日书记员  孟 好
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3308号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：董晓春。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人董晓春小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8723号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1347.78元（其中1297.78元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）,以及发现被执行人名下的晋Ａ×××××车辆外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院已向车辆所属城市公安局交通警察支队车辆管理所发去协助执行通知书及执行裁定书，档案查封了被执行人名下的上述车辆。因申请执行人无法提供上述车辆的下落，故本院无法对该车辆进行处理。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初256号 原告：修正药业集团营销有限公司，住所地通化市修正路36号。 法定代表人：修远，总经理。 委托诉讼代理人：杜龙，该公司员工。 被告：万丽丽，女，1986年8月15日出生,汉族,现住湖南省长沙市岳麓区。 原告修正药业集团营销有限公司与被告万丽丽合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，被告万丽丽于2019年2月23日向本院提出管辖权异议申请,请求法院将案件移送至湖南省长沙市岳麓区人民法院管辖审理,本院于2019年2月25日做出(2019)吉0502民初256号民事裁定书,依法驳回了被告万丽丽的管辖权异议申请,被告万丽丽不服上述裁定,于2019年3月4日向通化市中级人民法院提出上诉,通化市中级人民法院于2019年3月27日做出(2019)吉05民辖终13号民事裁定书驳回了被告万丽丽的上诉申请。 本院于2019年5月28日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告修正药业集团营销有限公司委托诉讼代理人杜龙到庭参加诉讼，被告万丽丽经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 修正药业集团营销有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款576971.8元及利息2、诉讼费、邮寄费由被告承担。事实与理由：被告万丽丽与我公司签订了承包协议并担任我公司新药医疗事业部湘北长沙省总。万丽丽于2018年9月离职，并与我公司进行了离任审计交接，万丽丽在欠据签字确认欠我公司货款合计576971.8元。之后我公司通过各种方式要求其偿还公司上述欠款，万丽丽均以各种理由拒绝还款，故诉至法院。 被告万丽丽未到庭参加诉讼亦未提出答辩意见。 原告修正药业集团营销有限公司为证明其主张成立，在开庭审理过程中提供了其与被告万丽丽签订的修正药业内部承包经营协议书一份和被告万丽丽签字确认的欠据一份，以及被告万丽丽签字确认的新药医疗事业部湘北省总公司2018年9月应付账款核对表一份。 本院经审理认定事实如下：原告修正药业集团营销有限公司请求的事实和理由有原告在开庭审理过程中提供的其与被告万丽丽签订的修正药业内部承包经营协议书及被告万丽丽签字确认的欠据和应付账款核对单证明。本院予以确认。 本院认为，修正药业集团营销有限公司与被告万丽丽均应自觉履行双方签订的修正药业内部承包经营协议书。被告万丽丽给原告出具欠据后，原告随时可以请求被告偿还，被告在原告要求还款时，被告应及时给付。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下： 被告万丽丽于本判决生效后立即偿还原告修正药业集团营销有限公司欠款人民币576971.80元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9570元及财产保全费3470元，由被告万丽丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  姚桂英 人民陪审员  潘红霞 人民陪审员  **君 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  孙伟旭
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初6686号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区人，委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：东莞市皇金猫娱乐有限公司，住所地广东省东莞市南城区宏伟路西平段东莞市南城惠荣购物广场二层。法定代表人：陈继全。原告叶佳修与被告东莞市皇金猫娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月22日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈景到庭参加诉讼。被告东莞市皇金猫娱乐有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告在其点播系统内立即删除原告享有著作权的音乐作品《等你脚步声》；2.被告承担因其侵犯原告音乐作品著作权的赔偿责任2000元，原告为制止侵权行为而支付的合理费用97.8元（包括公证费21.4元、取证费用5元、律师费71.4元），共计2097.8元；3.被告负担本案的诉讼费及其他诉讼费用。事实和理由：原告系《等你脚步声》音乐作品的词曲作者。被告未经原告授权及许可，以盈利为目的，擅自将上述音乐作品进行技术制作而使其增加伴唱功能后，复制至其点播系统内，供消费者演唱表演。其行为严重侵犯了原告对该作品享有的复制权、表演权。被告作为卡拉OK营业场所的经营者，在使用原告享有著作权的作品前，依法应取得原告的授权或许可，而被告未经原告许可长期擅自使用上述作品而获取利益，也未向原告支付报酬，且持续使用原告作品，侵权的主观故意十分明显。被告的侵权行为构成对原告享有的著作权的侵犯。为此，原告特依法起诉，请求判如所请。被告东莞市皇金猫娱乐有限公司未答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对经审查的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：原告提交的《公证书》显示，原告声明其是案涉歌曲的词曲作者，并附有作品手稿。2018年7月28日，湖北省武汉市洪兴公证处公证员、工作人员及叶佳修的委托代理人来到广东省东莞市南城区宏伟路西平段东莞市南城惠荣购物广场二层的皇金猫量贩KTV，以普通消费者的身份进入该场所的B229包房内进行消费。在公证员检查确认公证处提供的摄像机和存储卡为空白后，点播了《等你脚步声》等案涉歌曲，并使用摄像机对上述歌曲的播放画面进行了同步录像。录像完毕后，公证员当场将摄像机和存储卡收存保管。消费结束后，取得了金额为208元、盖有“东莞市皇金猫娱乐有限公司发票专用章”的发票一张。湖北省武汉市洪兴公证处就上述过程制作了（2018）鄂洪兴内证字第8884号《公证书》，并附封存的光盘。经播放比对，《公证书》所附光盘内的《等你脚步声》词曲内容与原告主张权利的词曲相同或实质近似。被告成立于2013年5月29日，系有限责任公司（自然人投资或控股）。原告就本案维权支出提交了公证费发票等。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉请的事实理由进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。依据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，在被告未提交相反证据的情况下，原告提交的相关证据足以认定原告系案涉歌曲的词曲作者。原告享有的合法权利受法律保护。根据（2018）鄂洪兴内证字第8884号公证书载明的事实，可以认定被告在其营业场所内，通过卡拉OK点播系统及放映设备，公开播放《等你脚步声》。该歌曲视频没有制片方、导演等署名，没有情节或情节十分简单，拍摄画面主要用于演唱歌曲，不属于电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品。被告播放的《等你脚步声》词曲与原告主张权利的词曲相同。因此，在被告未能提供合法来源的情况下，被告的行为侵害了案涉词曲的复制权和表演权。综上，被告的行为侵害了原告享有的词曲著作权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定：“人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。”由于原告未对其实际损失及被告的违法所得举证，致该损失或违法所得难以确定，故本院综合考虑案涉音乐作品的流行时间及相关音乐作品使用的付酬标准；被告侵权行为的方式、侵权行为的持续时间、主观过错程度；以及对原告为本案诉讼而支出的公证费、其他取证费用等的合理支持，酌定被告赔偿原告经济损失600元。对原告超出该支持范围的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》第十条，第十一条第四款、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市皇金猫娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止侵犯原告叶佳修享有的《等你脚步声》词曲著作权，在其点播系统内删除侵权歌曲；二、被告东莞市皇金猫娱乐有限公司于本判决生效之日起三日内，赔偿原告叶佳修包括因制止侵权行为所支付的合理开支在内的经济损失共600元；三、驳回原告叶佳修的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告东莞市皇金猫娱乐有限公司负担。如不服本判决，原告叶佳修可在判决书送达之日起三十日内，被告东莞市皇金猫娱乐有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  香玉芳人民陪审员  莫炳强二〇一九年五月六日书 记 员  邓婉茜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执3738号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，职务总经理。 被执行人：陈可良，男，1981年6月14日出生，汉族，住所地福建省闽侯县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈可良信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年12月24日作出的（2018）粤0105民初14734号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月1日向本院申请执行，要求被执行人偿还信用卡贷款本金31527.3元及利息等。本院于2019年4月1日立案执行，并于2019年4月2日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行的时候没有提供被执行人陈可良的财产线索。 执行过程中，本院于2019年4月3日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月24日将被执行人纳入失信名单，并于2019年5月24日发出限制消费令。 本院已发函至被执行人的户籍所在地福建省福州市闽侯县人民法院调查其财产情况，但至今未收到回复。 本院于2019年5月29日向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执3738号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年五月三十日 书记员  曾 婧
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执2271号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码。 负责人：张朝晖。 委托诉讼代理人：吴笛、何琼山，均系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：车振豪，男，1984年2月4日出生，汉族，住广东省高州市。 平安银行股份有限公司广州分行与车振豪借款合同纠纷一案，本院作出的(2018）粤0106民初557号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人车振豪应清偿借款本金80521.02元及其利息、罚息、复利、支付律师费500元，并受理费1970元。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书并责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制高消费的措施。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为，经执行采取多项措施，无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执2271号的本次执行。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 李 林 执行员 李 端 执行员 杨 军 二〇一九年五月二十四日 书记员 朱嘉慈
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初106号之一原告：佛山智动力营销管理有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区季华西路133号5座1603房之一，统一社会信用代码：91440604MA4UL90C9D。法定代表人：罗月群。委托诉讼代理人：罗月妹，女，汉族，1990年9月27日出生，住所地：广东省佛山市南海区，该公司员工。被告：广州市暖怡乐热能科技有限公司，住所地：广东省广州市南沙区东涌镇市南公路东涌段76号，统一社会信用代码：914401155583753545。法定代表人：曾世锋。本院在审理原告佛山智动力营销管理有限公司诉被告广州市暖怡乐热能科技有限公司合同纠纷一案中，原告以自愿撤回对被告的起诉为由，向本院申请撤回对被告的起诉。经审查，本院认为：原告在诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，符合法律的有关规定且不损害国家、集体或他人的利益，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告佛山智动力营销管理有限公司撤回对被告广州市暖怡乐热能科技有限公司的起诉。本案受理费656元，因原告申请撤诉而减半收取为328元（原告已预交），由原告佛山智动力营销管理有限公司负担。审判长  陈文戈审判员  羊 挺审判员  莫 曲二〇一九年五月二十一日书记员  黎燕冰
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初5241号原告：广州法锐科技有限公司，住所地：广州市番禺区桥南街被告：深圳金烽顺科技有限公司，住所地：深圳市罗湖区被告：李俊，男，1972年10月6日出生，汉族，身份证住址：深圳市罗湖区。被告：李玲，女，1982年3月13日出生，汉族，身份证住址：深圳市罗湖区。本院审理原告广州法锐科技有限公司与被告深圳金烽顺科技有限公司、李俊、李玲买卖合同纠纷一案过程中，本院于2019年4月22日立案。原告广州法锐科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州法锐科技有限公司撤回起诉处理。审判员  陈芝茵二〇一九年五月二十一日书记员  禤庆华
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1873号 申请执行人：梁济盛、梁杏芳、李九生、李土森、石德胜、周隆淑、余烈清、魏家芬、朱海兰、谢路英、顾爱娟、陈德兰、刘道文、龚亚保、刘信华、母仕友、张中富、何朝富、易福聪、骆丽芬、梁道领、王任凯、曹检红、杨活、杨代珍、段兵安、石美陆、杨成秀、张春桂、朱秀丽、陈明锦、李宏鹄、贺美英、郑小明、翟章喜、孙庆芳、黎冰芳、郭水娣、喻传荣、谢幼香、朱婉萍、陈咏秋、林丽杰、谢西华、王喜诚共45人，均为广州雅泰实业有限公司的员工。 被执行人：广州雅泰实业有限公司，住所地广州市番禺区沙头街办大平工业区，统一社会信用代码91440113745993481A。 法定代表人：谢赐享。 关于梁济盛等45人与广州雅泰实业有限公司的劳动争议系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2018]第4864-4934号《仲裁裁决书》已发生法律效力，广州雅泰实业有限公司应向梁济盛等45人支付终止劳动合同经济补偿共1053392.12元。因被执行人未予履行，权利人向本院申请执行，本院以（2019）粤0113执1873号至1897号、1899号至1901号、1939号至1942号、1996号、2003号、2068号、2079号、2099号、2100号、2570号、4273号至4276号、4911号、5380号共45宗案件立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。经查，被执行人已停业，经营场所已由出租方管业，其法定代表人下落不明。本院经依法向银行、车管、国土等部门查询，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦表示暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索。本院已将被执行人列为失信被执行人并对其限制高消费。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦暂不能提供被执行人可供执行的财产或线索，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤0113执1873号至1897号、1899号至1901号、1939号至1942号、1996号、2003号、2068号、2079号、2099号、2100号、2570号、4273号至4276号、4911号、5380号共45宗案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年五月三十日 书记员  朱志明
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703财保45号 申请人：吴宇仙，女，1989年9月19日出生，汉族，钦州市人，住所地：广西钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：李俊霖，广西桂信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方军，广西桂信律师事务所实习律师。 担保人：赵玉桂，女，1982年11月4日出生，汉族，钦州市人，住所地：广西钦州市钦北区。 被申请人：林秀栋，男，1985年1月11日出生，汉族，北海市人，住所地：钦州市钦北区。 申请人于2019年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。担保人赵某用其在中国银行股份有限责任公司钦州分行61×××17账户内的定期存款2万元提供担保。 本院经审查认为，申请人向本院提出诉前财产保全的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人林秀栋名下车牌号为桂Ｎ×××××（天籁牌EQ723QBA）小型轿车，查封价值2万元。查封期限至2021年5月24日止； 二、冻结担保人赵某桂用于担保的在中国银行股份有限责任公司钦州分行61×××17账户内的定期存款2万元。查封期限从2019年5月日起至2020年5月24日止。逾期或解除冻结后，方可支付。 查封期间，不改变车辆的管理及使用人，非经本院许可不得出租、赠与、转让、抵押、故意损毁或设定其他权利负担。 案件申请费220元，由申请人吴宇仙负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员 方 东 二〇一九年五月二十四日 书记员 卢祉祺
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执1715号 申请执行人：广州市宝龙苑建设发展有限公司,住所地广州市海珠区江南大道南362号3136自编之二。 被执行人：陈达强，男，1954年3月21日出生，汉族，住广东广州天河区。 原告广州市宝龙苑建设发展有限公司诉被告陈达强房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年6月6日作出的（2017）粤0105民初9264号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市宝龙苑建设发展有限公司于2019年1月25日向本院申请执行，要求被执行人搬出广州市海珠区南泰路润怡三街xx，并将上述房屋交还申请执行人。本院于2019年1月25日立案执行，并于2019年1月28日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人广州市宝龙苑建设发展有限公司申请执行的时候没有提供被执行人陈达强的财产线索。 执行过程中，本院于2019年1月28日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现车牌号码为粤Ａ×××××的车辆登记在被执行人陈达强名下，本院已另案查封。除此之外，被执行人名下已无其他可供执行的财产。经调查核实，被执行人陈达强名下无登记房产也无搬迁去向。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月14日将被执行人纳入失信名单，并于2019年5月14日发出限制消费令。 经核实，申请执行人广州市宝龙苑建设发展有限公司表示被执行人陈达强已不在其住所地居住，同意法院无需前往调查。 本院于2019年5月14日向申请执行人广州市宝龙苑建设发展有限公司告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执1715号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年五月十五日 书记员  曾 婧
广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执5458号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地：广州市越秀区环市东路339号首层。 法定代表人：韦海铭。 被执行人：罗立俊，男，1992年09月24出生，汉族，住佛山市高明区。 本院在执行中国银行股份有限公司广州越秀支行与罗立俊金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人罗立俊名下有车牌号为粤Ｅ×××××的车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人罗立俊名下车牌号为粤Ｅ×××××的车辆，期限为二年。 本裁定送达后立即发生法律效力。 （本页无正文） 审判员  邓望成 二〇一九年五月十六日 书记员  许光旅
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0691民初746号 原告：大庆创业广场有限责任公司，住所地：大庆高新区高端装备制造园创赢大厦。 法定代表人：杨波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：祁艳，黑龙江司洋律师事务所律师。 被告：大庆众诚石油工程技术服务有限公司，住所地：大庆高新区高端装备制造园科研办公楼二楼西侧。 法定代表人：宋迎雪，该公司总经理。 原告大庆创业广场有限责任公司（以下简称创业广场）与被告大庆众诚石油工程技术服务有限公司（以下简称众诚公司）房屋租赁合同纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。原告创业广场的委托诉讼代理人祁艳到庭参加了诉讼。被告众诚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案按缺席进行了审理。本案现已审理完毕。 原告创业广场向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还位于高端装备制造园科研办公楼二楼西侧的房屋；2.判令被告给付支付租金424764元及违约金（按照人民银行同期贷款利率从立案之日计算至实际给付之日）；3.判令被告按照年租金元的标准支付自2018年6月4日至实际返还房屋之日的占有使用费；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月4日，原、被告签订房屋租赁合同，约定被告租赁原告的科研办公楼二楼，面积1769.85平方米，租赁期限自2016年6月4日至2017年6月3日，租金为318573元。合同期满后，被告继续使用原告的房屋，被告持续两年未交纳房租。根据相关政策，原告同意第一年仅收取管理费106191元，第二年按照租金标准收取。原告多次催要无果，故诉至法院。 被告众诚公司未出庭，亦未提交答辩状。 原告创业广场向本院提交了以下证据： 1.房屋租用合同一份（复印件，与原件核对无异），欲证明2016年6月4，双方签订合同，房屋面积1769.85平方米，租金为每年管理费106191元，租金212382元，共计318573元。 2.被告企业信息公示系统查询单一份（打印件）、大庆高新区管委会主任办公会议纪要一份（复印件），欲证明信息公示单中显示被告住址为科研办公楼2楼西侧，其已经入住承租的房屋，其股东为大庆北研石油设备制造有限公司。根据第21次主任会议纪要第一项决议事项，同意支持北研公司项目建设，新公司租用的办公用房免一年租金，水电等运行费用照常缴纳，因此原告主张的第一年租金为管理费106191元。 被告未出庭，故未对以上证据发表质证意见。 本院认为以上证据符合法定的证据构成要件，能够证明原、被告之间的房屋租赁合同关系以及被告拖欠原告房屋租金的情况，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院确认事实如下：2016年6月4日，原、被告签订房屋租赁合同，约定被告租赁原告位于高端装备制造园科研办公楼二楼西侧的房屋，面积1769.85平方米，租赁期限自2016年6月4日至2017年6月3日，租金为212382元，管理费为106191元。共计318573元。被告逾期支付房屋租金及管理费，每逾期一日按应交租金及管理费的0.5%支付违约金。合同期满后，双方约定续租一年，但被告继续使用原告的房屋至今，一直未交纳租金。大庆高新区管委会第21次主任办公室会议纪要记载，同意北研公司成立的新公司在创赢大厦租用的办公用房免一年租金，水电等运行费用由企业自行承担。 本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同，是双方的真是意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约定履行。原告交付了房屋，被告应支付房屋租金。合同约定的期限届满后，被告继续使用房屋，原告未提出异议，双方续租一年。原告要求被告支付第一年的管理费及第二年的房屋租金共计424764元，本院予以支持。被告迟延支付，按照约定应支付违约金，因双方约定的违约金过高，原告主张按照人民银行同期贷款利率支付，本院予以支持。自2018年6月4日起，原告一直要求被告搬出房屋，但被告占有使用房屋至今，原告要求被告按照合同约定的租金支付占有使用费，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告大庆众诚石油工程技术服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告大庆创业广场有限责任公司返还位于高端装备制造园科研办公楼二楼西侧的房屋。 二、被告大庆众诚石油工程技术服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告大庆创业广场有限责任公司房屋租金424764元及违约金（违约金按照人民银行同期贷款利率计算，自2019年4月4日计算至实际给付之日）； 三、被告大庆众诚石油工程技术服务有限公司按照年租金318573元的标准给付原告大庆创业广场有限责任公司房屋占有使用费，自2018年6月4日给付至实际返还房屋之日。 案件受理费减半收取计3836元，由被告大庆众诚石油工程技术服务有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。 本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 （本案所涉货币种类均为人民币） 审判员  王庆娟 二〇一九年五月十一日 书记员  范 爽 附法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0703执250号之二申请执行人：胡福荣，男，1963年8月12日出生，汉族，住金华市金东区。被执行人：孙惠贞，女，1973年6月5日出生，汉族，住金华市金东区。本院依据已经发生法律效力的金华市金东区人民法院（2018）浙0703民初4022号民事判决书，向被执行人孙惠贞发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙惠贞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人孙惠贞在浙江省农村信用社联合社62×××71账户内存款人民币5000.54元。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  曹立新二〇一九年五月二十七日书记员  薛来竞
金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0703执1355号之十二申请执行人：方成广，男，1978年11月30日出生，住金华市金东区。被执行人：杭州贵发农业开发有限公司，住所地建德市下涯镇下涯村桥头，组织机构代码:084595784。法定代表人：徐玉贵。被执行人：徐玉贵，男，1972年3月13日出生，汉族，住建德市。本院依据已经发生法律效力的金华市金东区人民法院（2019）浙0703民初478号民事判决书，向被执行人杭州贵发农业开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐玉贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杭州贵发农业开发有限公司在浙江省农村信用社联合社28×××11账户内存款人民币188888.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹立新二〇一九年五月二十二日书记员  薛来竞
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执2421号 本院执行刘志荣申请执行刘运菊、李念依提供劳务者受害责任纠纷一案，经本院强制执行，被执行人刘运菊、李念依已履行完毕（2017）粤0113民初3068号《民事判决书》确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执2421号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年五月八日
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终5488号上诉人（原审被告）：广州番禺美安物业管理有限公司，住所地：广州市番禺区沙头街西环路448号康泰园2街8座11-14号。法定代表人：陈健良。被上诉人（原审原告）：戴应通，男，1962年9月18日出生，汉族，住广东省阳山县。委托诉讼代理人：曾靖雅，广东比格律师事务所律师。上诉人广州番禺美安物业管理有限公司因与被上诉人戴应通确认劳动关系纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2018）粤0113民初11383号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。戴应通在一审起诉请求：确认原告与被告于2006年8月14日至2011年1月30日存在劳动关系。原审法院判决：确认原告戴应通与被告广州番禺美安物业管理有限公司于2006年8月14日至2011年1月30日存在劳动关系。本案受理费10元，由被告广州番禺美安物业管理有限公司负担。判后，上诉人广州番禺美安物业管理有限公司不服，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销原审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求。2.被上诉人承担本案全部诉讼费用。主要事实与理由：一、原审判决认定被上诉人的入职时间不当。上诉人曾向被上诉人的账户内转账过账款，但该款项并不一定是工资，一审法院在被上诉人未能向法院提供入职表、厂牌、工资单等有效材料下，仅仅凭“中国民生银行个人账户对账单”即认定被上诉人与上诉人于2006年8月14日至2011年1月30日存在劳动关系不当。二、被上诉人的诉讼请求已过诉讼时效。被上诉人自2011年1月30日从上诉人处离职，上诉人至少保存被上诉人人事档案两年，即保存至2013年1月29日。现被上诉人无法向法院提交入职资料，且在离职8年后，向一审法院要求与上诉人确认劳动关系，显然违反民诉法关于时效的规定。被上诉人戴应通同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求。原审法院查明的事实本院予以确认。二审中，双方当事人未提交新证据。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人虽不认可其向被上诉人银行账户转账款项为工资，但从被上诉人提交的“中国民生银行个人账户对账单”及原审法院向中国民生银行番禺支行查询情况来看，2006年9月26日至2011年1月27日期间，上诉人通过其“代发工资专户”向被上诉人转账，转账时间、转账金额每月相对固定，转账摘要信息为“工资”，上诉人未提交证据证明上述转账为其他性质的款项，且上诉人确认其与被上诉人曾存在劳动关系以及被上诉人离职时间为2011年1月30日，在此情况下，一审法院认定上诉人从2006年9月26日起向被上诉人银行转账发放工资并确认上诉人与被上诉人于2006年8月14日至2011年1月30日期间存在劳动关系，并无不当，本院予以认可。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广州番禺美安物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  谷丰民审判员  印 强审判员  李 婷二〇一九年五月二十二日书记员  唐亚玲黄政东
濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执13号申请人：河南佳美塑业有限公司。住所地：濮阳县文留镇采油一厂，统一社会信用代码：91410928094578355H。法定代表人：桑爱德，该公司经理。被执行人：余翼军，男，1987年4月7日出生，汉族，住湖南省平江县。本院依据已经发生法律效力的濮阳县人民法院（2018）豫0928民初2903号民事判决书，依法向被执行人发放了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并经网络查询被执行人余翼军的银行、车辆、工商、证券等财产信息，冻结余翼军银行账户，并已扣划4249元发放申请人。因被执行人未报告财产情况，也履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其列入失信被执行人名单；本院委托郑州二七区人民法院对被执行人余翼军名下的车辆办理查封手续，因车辆下落不明，且属于轮候查封，无法进行处置；同时，本院委托湖南省平江县人民法院对其不动产、居住情况进行实地调查，未发现被执行人余翼军有可供执行的财产。现被执行人下落不明，且申请人未提供被执行人余翼军可供执行的财产。经约谈申请人，申请人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结濮阳县人民法院作出的（2018）豫0928民初2903号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行的权利，若申请人发现被执行人余翼军有可供执行财产的，可申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵同彪审判员  赵刚身审判员  郭永杰二〇一九年五月十四日书记员  王金东
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初808号原告（案外人）：张正山，男，1976年4月4日出生，白族，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：赵一蒴，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：马阳，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告（申请执行人）：汪昆宁，女，1969年2月7日出生，汉族，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：沈睿，云南奥洋律师事务所律师，特别授权代理。被告（被执行人）：黄学海，男，1963年4月15日出生，汉族，住大理白族自治州弥渡县。被告（被执行人）：杨宸骁，男，1994年3月3日出生，汉族，住昆明市西山区。被告（被执行人）：云南弥渡晨绿农产品经贸有限公司，住所地云南省大理白族自治州弥渡县弥城镇弥川大道1号。法定代表人：杨建林，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：周路刚，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告（被执行人）：杨建林，男，1968年10月26日出生，汉族，住昆明市西山区。委托诉讼代理人：周路刚，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告（被执行人）：云南晨美投资开发有限公司，住所地云南省昆明市关雨路土桥村交界处鑫美晨建材城内G栋三楼1-7号。法定代表人：黄学海。被告（被执行人）：郭春丽，女，1968年9月18日出生，汉族，住昆明市西山区。原告张正山与被告汪昆宁、黄学海、杨宸骁、云南弥渡晨绿农产品经贸有限公司、杨建林、云南晨美投资开发有限公司、郭春丽执行异议之诉一案，本院于2019年3月5日立案。原告张正山于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，张正山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张正山撤诉。案件受理费5665.00元，减半收取计2832.5元，由张正山负担。审判长  施苏萍审判员  何海燕审判员  姚 丹二〇一九年五月二十一日书记员  李艾佳
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1781执308号之五申请执行人：吕天举，男，生于1964年4月10日，汉族，住四川省万源市中坪乡。被执行人：熊义军，男，生于1988年12月12日，汉族，住四川省万源市虹桥乡。被执行人：吕明霜，女，生于1989年9月22日，汉族，住四川省万源市丝罗乡。被执行人：何燕，男，生于1977年12月28日，住四川省大竹县乌木镇。本院依据已经发生法律效力的四川省万源市人民法院作出的（2017）川1781民初1821号民事判决书，向被执行人熊义军、吕明霜、何燕发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人熊义军在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币200000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发送法律效力。审判员  曾上峰二〇一九年五月八日书记员  李仁燕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初18078号原告：黄球，男，1927年5月21日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：姚厅，广东易恒律师事务所律师。被告：广州白云房地产开发总公司，住所地广州市白云区松柏路松柏东街17号1331、1333铺。法定代表人：叶建斌。第三人：羊城（集团）有限公司，住所地澳门特别行政区苏亚里斯博士大马路羊城商业大厦20楼。法定代表人：罗鸿。原告黄球诉被告广州白云房地产开发总公司，第三人羊城（集团）有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄球及其委托诉讼代理人姚厅到庭参加诉讼。被告广州白云房地产开发总公司，第三人羊城（集团）有限公司经本院合法传唤不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即协助原告办理广州市越秀区瑶台新苑一街2号之一XXX房的过户登记手续。2.被告承担因办理过户登记手续产生的一切费用。事实和理由：1996年8月10日，原告与第三人签订《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》，约定原告永迁至广州市越秀区瑶台新苑一街之一XXX房，作为对拆除原告原有房屋的补偿，该协议书于1996年7月16日经广州市房地产管理局鉴证。自1996年9月10日至今原告一直居住在涉案房屋，但涉案房屋登记在被告名下，至今未给原告办理过户手续。为维护原告的权益，提出上述请求。被告广州白云房地产开发总公司无答辩。第三人羊城（集团）有限公司无述称。经审理查明：1996年9月10日，原告（乙方、被拆迁人）与第三人（甲方、拆迁人）签订《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》，约定甲方以市房地产管理局（96）房拆许字（049）《城市房屋拆迁许可证》批准拆除产权属乙方所有的广州市豪贤路10X号50X房的房屋，建筑面积42.52平方米，甲方将自有白云区红荫围路碧泉花园B梯第七楼BXXX号单元，建筑面积79平方米，用作拆除乙方原址房屋后的产权调换。经核定乙方的原址房屋建筑面积42.52平方米，而甲方调换给乙方的为79平方米，两者对比相差36.48平方米，对比相差的房屋面积，乙方根据有关规定付给甲方44960元，并于1996年12月30日前付清。甲方依照本协议将自有房屋移交乙方时，甲方应提供房屋的有关用地、报建、建筑质量、验收等证件，并会同乙方向市房地产登记所申请，办理产权登记和领取房地产所有权证手续，所需的登记费用，由甲方负责。该协议书经广州市房地产管理局办理了鉴证备案手续。同年12月31日，原告向第三人支付了超过原产权面积的购房款44960元。另查明，本院于2003年7月2日作出（2000）越法执字第2080-2083、2122、1608、1591号民事裁定书及协助执行通知书，查封属被告名下的广州市白云区广园西路瑶台新苑一街2、4、6号等房产，于2007年2月14日以（2003）越法执字第1903-6、7号民事裁定书及协助执行通知书继续查封上述房产。原告向本院提出异议，请求对广州市瑶台新苑一街6号B梯XXX房予以解封。本院于2007年8月9日作出（2003）越法执字第1903-8号民事裁定书，该裁定书查明原告于1996年9月10日永迁至涉案房屋居住，以及涉案房屋登记在被告名下，认为原告等人通过永迁安置取得争议的房屋并实际居住，原告是被拆除原房屋的产权人，作为拆迁补偿取得争议的房屋，其实质是产权交换，原告具有对争议房屋的请求权，裁定解除对广州市瑶台新苑一街6号B梯XXX等房屋的查封。据广州市公安局矿泉派出所于2012年4月9日出具的《门牌地址证明》记载，白云区红荫围路碧泉花园B梯第七层楼第BXXX号单元，现地址是越秀区瑶台新苑一街2号之一XXX房。据广州市房地产档案馆于2019年5月29日出具的《广州市不动产登记查册表》记载，广州市白云区广园西路瑶台新苑一街2号之一XXX房由广州市中级人民法院查封，查封时效2015年3月18日至2018年3月17日。庭审中，原告陈述按照第三人提供的《碧泉大厦拆迁户补偿房产测绘综合情况表》，其仍需支付24841元的增大面积补偿款。原告表示愿意向被告支付上述款项。本院认为：原告与第三人自愿签订的《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》是双方当事人的真实意思表示，其内容和形式没有违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。该协议约定第三人将白云区红荫围路碧泉花园B梯第七楼BXXX号单元（现地址越秀区瑶台新苑一街2号之一XXX房）用作拆除原告原址房屋后的产权调换。协议签订后，原告已依约向第三人支付超过原产权面积的购房款44960元，并于1996年永迁至涉案房屋居住。且经（2003）越法执字第1903-8号民事裁定书查明涉案XXX房屋登记在被告名下，故被告应当协助原告办理涉案XXX房的不动产权过户登记至原告名下的手续，对原告的该诉讼请求，本院予以支持。根据双方签订的《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》的约定办理永迁房产权登记手续的费用由第三人承担，故对原告主张被告负担办理过户登记的费用欠妥，应由第三人承担。因本案纠纷是由于第三人未履行上述协议约定为原告办证的义务而引起，故本案受理费由第三人承担。至于原告表示愿意支付增大面积购房款，由于不动产登记簿是物权归属和内容的根据，故上述款项应待办理不动产权证后以产权证记载的面积作结算依据为宜，故对原告支付增大面积购房款的问题，本案不作调处。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条及《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：一、被告广州白云房地产开发总公司及第三人羊城（集团）有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内，协助原告黄球到房屋行政管理部门办理广州市越秀区瑶台新苑一街2号之一XXX房不动产权过户登记至原告黄球名下的手续。所需费用由第三人羊城（集团）有限公司负担；二、驳回原告黄球的其他诉讼请求。本案受理费1050元，由第三人羊城（集团）有限公司负担。如不服本判决，原告黄球及被告广州白云房地产开发总公司可在本判决送达之日起十五日内、第三人羊城（集团）有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长  程朝阳人民陪审员  周跃新人民陪审员  陈遂莞二〇一九年五月三十日法官助理何婧书记员戚志滨
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1031号 广州市金笙娱乐有限公司： 关于中国音像著作权集体管理协会申请执行广州市金笙娱乐有限公司著作权侵权纠纷十六案，本院作出的（2018）粤0115民初3905-3920号十六案的民事判决书已发生法律效力。因权利人申请执行，本院依法立案执行。 经法院采取相关执行措施后，已为申请执行人执行到赔偿款93600元、案件受理费234元，合共93834元。申请执行人中国音像著作权集体管理协会已收到上述款项，并确认本次依据（2018）粤0115民初3905-3920号十六案的民事判决书所申请执行的全部权利已经执行完毕，放弃追讨迟延履行期间的债务利息。现申请执行人同意（2019）粤0115执1031号案以执行完毕方式结案。你公司已承担上述十六案的执行费共800元。 据此，依据最高人民法院印发《关于执行案立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，（2019）粤0115执1031号案依法以执行完毕方式结案。 特此通知。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民终606号上诉人（原审原告）：孙长生，男，1960年4月13日出生，汉族，延吉市恒联贸易有限公司经理，现住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：高延波，吉林高延波律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘春杰，男，1963年6月29日出生，汉族，无职业，现住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：马庆伟，广东普罗米修（大连）律师事务所律师。上诉人孙长生因与被上诉人刘春杰民间借贷纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2018）吉2401民初4663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙长生上诉请求：请求二审法院依法撤销（2018）吉2401民初4603号民事判决书，改判刘春杰支付孙长生借款13万元及利息。事实和理由：孙长生借款给刘春杰，有刘春杰的亲笔借据、银行贷款资金来源，刘春杰承认孙长生在向银行借款时自己在场，有刘春杰偿还部分借款的凭证，证据链足以证明借贷关系成立。关于判决书说孙长生对的借款时间说法前后不一致问题，由于借款时间久远，借款的具体时间记不住，因起诉状需写明具体借款时间，就随便写了一个，时间为2005年10月20日。后因一审法院的要求，孙长生在银行查账查到具体借款时间是2005年10月9日。判决书中说是2009年借给刘春杰的48万元，孙长生没有说过2009年借的，如果法庭笔录有也是笔误。关于借款数额，孙长生借款50万元，当月刘春杰偿还孙长生35万元，能够佐证刘春杰的亲笔借据是真实的，有钱款来源。刘春杰辩称，孙长生的上诉理由不成立，没有事实根据和证据，并在一审起诉状中第一次和第二次开庭中阐述的情节相互矛盾，现没有提供充分的借款证据，一审判决正确，请求予以维持，双方合作购车是存在的，但是其余的事实不存在。孙长生向一审法院起诉请求：1.刘春杰偿还借款本金13万元及利息（自2005年10月9日至2018年9月17日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.刘春杰承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年1月8日，刘春杰向孙长生出具欠条，内容为：“今欠孙长生人民币捌万元整，并附贷款利息。欠款人：刘春杰”。2005年10月17日刘春杰给孙长生的工商银行账户存入35万元。一审法院认为，当事人对自己的主张应当提交证据证明。孙长生以刘春杰向其出具的8万元欠条为由，要求刘春杰偿还借款13万元，刘春杰主张未向孙长生借款，孙长生应当举证欠款原因为借款，以及款项来源、交付情况，以证明借款发生，但孙长生未能提交相关证据予以证明，且对于交付借款经过，起诉状中孙长生陈述于2005年10月20日银行将贷款50万元存入刘春杰的银行卡内，刘春杰于2005年11月26日偿还给孙长生37方元；在第一次开庭审理时孙长生陈述于2009年10月9日银行将50万元直接存到刘春杰银行卡内，刘春杰于2005年12月份偿还37万元；在第二次开庭审理时孙长生陈述于2009年10月9日贷款50万元后取款48万元，以现金形式借给刘春杰48万元，刘春杰于2005年10月17日偿还35万元，孙长生前后陈述互相矛盾，孙长生未能对借款的资金来源、交付情况进行充分举证，故一审法院不予支持孙长生的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决：驳回孙长生的诉讼请求。案件受理费6190元（孙长生已预交），由孙长生负担。本院经审理对一审认定的事实予以确认。本院认为，孙长生主张与刘春杰之间存在民间借贷法律关系，其主张2005年出借款项为48万元，现金交付，但未提供任何交付凭证，在孙长生陈述与刘春杰无其他经济往来的情况下，其交付48万元现金未让刘春杰出具任何收款凭证，不符合常理，且孙长生仅以2005年10月9日提取贷款48万元现金及刘春杰2005年10月17日向孙长生账户汇款35万元的凭证证明其已经向刘春杰出借48万元并交付的事实，证据不充分，本院对该主张不予支持。孙长生在一审时对该笔款项如何交付陈述前后矛盾，且刘春杰出具8万元为欠条，无法确认该欠条为民间借贷关系，且借款金额为48万元尚欠13万元。故一审法院驳回孙长生要求刘春杰偿还13万元借款的请求并无不当。综上所述，孙长生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6190元，由孙长生负担。本判决为终审判决。审判长 宋 丹审判员 李照令审判员 张 丽二〇一九年五月十六日书记员 池宥贞
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执2314号 申请执行人何建康，男，汉族，1968年8月29日出生，住广东省东莞市。 被执行人李浩祥，男，汉族，1973年6月1日出生，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人何建康与被执行人李浩祥合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初20153号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，一、被执行人分五期支付32万元的出资款及回报款予申请执行人，于2018年12月31日前支付8万元，于2019年1月至4月每月28日前各支付6万元，款项转至申请执行人指定的收款账号；二、案件受理费3510.72元，由申请执行人承担；三、如被执行人未按约定期限付款，申请执行人可以向法院申请强制执行全部未付欠款并要求被执行人支付违约金3万元及承担案件受理费3510.72元。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年2月27日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年4月25日到被执行人身份证登记的住址送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人并没有按期履行。 二、本院于2019年2月28日、2019年5月30日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息： 部门反馈情况采取措施 银行在中国农业银行股份有限公司南海分行后六位46×××29账户内有少量存款。已冻结，冻结期限为2019年3月12日至2020年3月11日。 财付通无 支付宝无 公安车辆无 工商总局无 证券公司无 不动产无 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2019年3月1日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，查明与全国系统一致。 四、本院于2019年3月12日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院于2019年5月30日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为两年。 综上，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一九年五月三十日 书记员  梁振杰
山西省山阴县人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0621执221号武善江：你与郭尚梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）晋0621民初685号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郭尚梅于二Ｏ一九年五月十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年五月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：偿还申请执行人郭尚梅借款680000元并支付利息；缴纳案件受理费5300元，申请执行费9253元。开户银行：山阴县太行村镇银行股份有限公司账户名称：山阴县人民法院账号：119101201110501263特此通知。审判员  曹春阳二〇一九年五月十七日书记员  朱宏杰
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执1630号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：俞敏超、周晴丽，均系该行职员。 被执行人：广州市鸿福冷气有限公司，住所地广州市花都区新华镇建设北路40号，统一社会信用代码91440101708344749Y。 法定代表人：王志杭。 被执行人：王志杭，男，1972年8月27日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：卢笑红，女，1975年2月2日出生，汉族，住广州市花都区。 关于平安银行股份有限公司广州分行与广州市鸿福冷气有限公司、王志杭、卢笑红借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初12021号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书内容，广州市鸿福冷气有限公司应向平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金3000万元及利息，负担案件受理费和财产保全费合计200000元；王志杭、卢笑红对上述债务承担连带清偿责任。平安银行股份有限公司广州分行对王志杭提供抵押的位于广州市花都区花山镇两龙路42号的房产享有优先受偿权。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除本院依法查封被执行人王志杭名下所有的位于广州市花都区花山镇两龙路42号的房产外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产及其下落。 本院依法将查封被执行人王志杭名下所有的位于广州市花都区花山镇两龙路42号的房产进行评估拍卖处理，经公开拍卖，上述房产于2019年3月12日拍卖成交，拍卖所得款21804332元，扣除本案执行费99789元后，剩余21704543元依法发放给申请执行人。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索和下落。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产及其下落，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2018)粤0106执1630号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 温学军 执行员 赖子栋 二〇一九年五月二十三日 书记员 郑旭昇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初20674号原告：操纵，男，1992年6月18日出生，汉族，住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：张寿春，广东劲戈律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐雄进，广东劲戈律师事务所律师。被告：赵旨聪，男，1986年9月30日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：戴雪莹，女，1986年11月9日出生，汉族，住广州市海珠区。原告操纵与被告赵旨聪、戴雪莹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告操纵的委托诉讼代理人张寿春到庭参加诉讼，被告赵旨聪、戴雪莹经本院公告送达传票传唤，期满未到庭。本案现已审理终结。原告操纵向本院提出诉讼请求：一、两被告向原告偿还借款本金200000元及利息（以200000为基数，从2018年1月8日起按月利率2%计算至两被告实际偿还原告全部借款本息之日止）；二、确认原告对被告戴雪莹抵押的财产（即广州市天河区桃园西路620号405房）享有优先受偿权；三、两被告向原告支付律师费20000元；四、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告赵旨聪因资金周转向原告借款20万元，被告戴雪莹提供其名下房产抵押。被告借款后未依约还款。被告赵旨聪、戴雪莹未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年9月26日，原告与被告戴雪莹签订《自然人贷款抵押合同》，约定：被告戴雪莹以其名下的位于广州市天河区桃园西路620号405房房产为双方于2017年9月26日签订的《自然人借款合同》项下的全部债务提供抵押担保。2017年9月28日，原告与被告戴雪莹就前述抵押房产办理抵押登记，抵押权人为原告，房产权属人为被告戴雪莹，最高债权数额为3250000元，为再次抵押。2017年10月9日，原告与被告赵旨聪签订《借款合同》（编号AGZ201709080000602），约定：借款金额20万元，用于资金周转；借款期限60个月，自实际放款日计；年利率15%；等额本息还款；逾期还款，原告有权宣布借款提前到期，并按月2%计逾期利息，原告为实现本案债权而支付的律师费由被告负担。同日，被告赵旨聪出具《借款借据》，载明：兹向出借人（即原告）借款20万元，借款期限60个月，自2017年10月9日至2020年10月8日，逾期每天收取借款金额0.3%的违约服务费。2017年10月9日，原告与被告赵旨聪、戴雪莹签订《抵押合同》，约定：被告戴雪莹提供其名下位于广州市天河区桃园西路620号405房为前述借款合同项下全部债务提供抵押担保。2017年10月10日，原告委托中金支付有限公司向被告赵旨聪转账20万元。被告未依约还款，原告委托广东劲戈律师事务所律师代理本案诉讼，已实际支付本案的律师费4400元。庭审中，原告称：1、被告就本案的20万元借款与（2018）0106民初20676号案中的100万元借款一共归还本金27265.18元和利息29830.65元，原告明确还款均用于抵扣（2018）0106民初20676号案中的欠款；2、《自然人贷款抵押合同》中载明是为2017年9月26日签订的《自然人借款合同》中的债权提供抵押担保，但因手续问题，当日并未签订借款合同，双方于2017年10月9日才签订案涉借款合同，抵押的最高债权金额325万元包括本案及（2018）0106民初20676号案的借款本金、利息及其他费用；3、前述还款均是通过被告戴雪莹账户还款。另查明，两被告于2014年1月1日登记结婚。本院认为：原告与被告赵旨聪之间的民间借贷关系有《借款合同》、转账记录为证，依法成立、有效，双方均应依约履行。被告赵旨聪借款后未依约还款，构成违约，其应承担违约责任。原告明确还款均用于抵扣（2018）0106民初20676号案所欠款项，故在本案中，被告赵旨聪尚欠本金按20万元计算。原告并未提供证据证明其向被告主张过借款提前到期，故其诉请要求从2018年1月8日起按月利率2%计算逾期利息依据不足，从2018年1月8日至2018年7月29日（原告起诉之前前一日），仍应按借款利率即年利率15%计算利息，从2018年7月30日起至实际清偿之日，按月利率2%计算逾期利息。原告超出前述部分的诉讼请求，本院不予支持，并依法予以驳回。原告为实现债权而支付的律师费依约应由被告赵旨聪负担。被告戴雪莹系被告赵旨聪的配偶，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，其与原告签订抵押合同，同意为借款合同项下的325万元的债务提供抵押担保，足以表明其具有为案涉债务承担还款责任的意思表示，故原告要求被告戴雪莹共同承担前述还款责任有理，本院依法予以支持。案涉抵押房产已办理抵押登记，但抵押为第二顺位抵押，则原告就超出第一顺位抵押债权的部分享有优先受偿权。被告赵旨聪、戴雪莹经本院公告送达传票传唤，期满未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵旨聪、戴雪莹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告操纵偿还本金200000元及利息、逾期利息（自2018年1月8日起至2018年7月29日止，以200000元为基数，按年利率15%计付利息；从2018年7月30日起至实际清偿之日止，以200000元为基数，按月利率2%计付逾期利息）；二、被告赵旨聪、戴雪莹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告操纵支付律师费4400元；三、原告操纵有权就被告戴雪莹名下的位于广州市天河区桃园西路620号405房折价或以拍卖、变卖所得的价款在超出第一顺位抵押债权的部分在3250000元债权范围内优先受偿；四、驳回原告操纵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4780元，由原告操纵负担400元，由被告赵旨聪、戴雪莹负担4380元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈绍基人民陪审员  严立群人民陪审员  霍小冰二〇一九年五月二十九日书 记 员  谢宜静尹丽
济南高新技术产业开发区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鲁0191执843号申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人闫新金融借款合同纠纷一案，被执行人2019年5月24日已履行全部义务，本案全部执行完毕。执行员 孙 兵二〇一九年五月二十九日书记员 李伟伟
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0731民初1677号原告：郭木生，男，1955年2月20日生，汉族，宁都县人，住宁都县，委托代理人：郭海军，宁都县法律援助中心律师。被告：王志勇，男，1967年8月13日生，汉族，于都县人，住于都县，本院在审理原告郭木生与被告王志勇承揽合同纠纷一案中，原告郭木生于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭木生撤回起诉。案件受理费920元，减半收取460元，由原告郭木生负担。审 判 员  易俭国二〇一九年五月八日代理书记员  孙镁英
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执恢667号之三 申请执行人：冯丹芳，女，汉族，住阳江市区。 被执行人：暨添荣，男，汉族，住阳江市区。 被执行人：陈秀英，女，汉族，住阳江市区。 被执行人：暨培星，男，汉族，住阳江市区。 本院在执行申请执行人冯丹芳与被执行人暨添荣、陈秀英、暨培星民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2003）城法民一初字第662号民事判决，责令被执行人偿还借款本金215000元及利息，并负担案件受理费、申请执行费等义务。在执行中，拍卖了被执行人位于阳江市区北环路二巷4号房屋，申请执行人参与分配分,并分得款项147384元，尚欠借款67616元及利息，因没有其他财产可供执行，本院于2007年12月10日作出（2004）城法执字360号民事裁定书，中止本案执行。2018年12月3日恢复执行，在执行中，本院依法冻结了被执行人暨添荣、陈秀英银行存款账户。2019年5月15日双方到庭协商，因本院（2003）城法民一初字第663号案中，被执行人尚欠申请执行人借款本金20000元及利息未还，双方同意本案一并处理，并确认两案借款本金87616元及利息。经协商，双方达成和解协议：一、被执行人暨添荣、陈秀英、暨培星欠申请执行人冯丹芳借款本金87616元及利息，申请执行人同意被执行人偿还借款本金70000元，利息收10000元，共款80000元了结本案，余款申请执行人自愿放弃追偿。第一期定于签定协议当天支付50000元（其中交现金25000元，余款由法院在冻结暨添荣、陈秀英的银行存款中扣划，如不足25000元，在第二期补足）；第二期欠款33800元，定于2019年12月底前付清；二、申请执行人同意解除对被执行人暨添荣银行存款账户的冻结，被执行人陈秀英的银行存款账户继续冻结至付清欠款时止。申请执行人同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤1702执恢667号案件的执行。 被执行人如不按协议履行，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  梁红星 审判员  袁广峰 二〇一九年五月十七日 书记员  沙运红
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执585号之八申请人中国农业银行股份有限公司滕州市支行,住所地：滕州市清河路30号。负责人王**，行长。被执行人张鹏,男,1982年10月05日出生，汉族,住滕州市。被执行人周立红,女,1976年09月29日出生。汉族,住滕州市。被执行人韩伟,男,1977年05月01日出生，汉族,住滕州市。被执行人鹿存萍,女,1977年09月25日出生，汉族,住滕州市。被执行人狄文,男,1979年12月24日出生，汉族,住滕州市。被执行人滕州市煦瀚汽车销售服务有限公司,住所地：滕州市北辛西路众旺汽车城。法定代表人郑鹏。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2016）鲁0481民初3823号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：扣划被执行人狄文在山东省农村信用社联合社6223200404450417,0101,0账户内存款人民币430907.59元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年五月二十日书记员 魏士厚
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5380号 申请执行人：梁济盛、梁杏芳、李九生、李土森、石德胜、周隆淑、余烈清、魏家芬、朱海兰、谢路英、顾爱娟、陈德兰、刘道文、龚亚保、刘信华、母仕友、张中富、何朝富、易福聪、骆丽芬、梁道领、王任凯、曹检红、杨活、杨代珍、段兵安、石美陆、杨成秀、张春桂、朱秀丽、陈明锦、李宏鹄、贺美英、郑小明、翟章喜、孙庆芳、黎冰芳、郭水娣、喻传荣、谢幼香、朱婉萍、陈咏秋、林丽杰、谢西华、王喜诚共45人，均为广州雅泰实业有限公司的员工。 被执行人：广州雅泰实业有限公司，住所地广州市番禺区沙头街办大平工业区，统一社会信用代码91440113745993481A。 法定代表人：谢赐享。 关于梁济盛等45人与广州雅泰实业有限公司的劳动争议系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2018]第4864-4934号《仲裁裁决书》已发生法律效力，广州雅泰实业有限公司应向梁济盛等45人支付终止劳动合同经济补偿共1053392.12元。因被执行人未予履行，权利人向本院申请执行，本院以（2019）粤0113执1873号至1897号、1899号至1901号、1939号至1942号、1996号、2003号、2068号、2079号、2099号、2100号、2570号、4273号至4276号、4911号、5380号共45宗案件立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。经查，被执行人已停业，经营场所已由出租方管业，其法定代表人下落不明。本院经依法向银行、车管、国土等部门查询，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦表示暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索。本院已将被执行人列为失信被执行人并对其限制高消费。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦暂不能提供被执行人可供执行的财产或线索，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤0113执1873号至1897号、1899号至1901号、1939号至1942号、1996号、2003号、2068号、2079号、2099号、2100号、2570号、4273号至4276号、4911号、5380号共45宗案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年五月三十日 书记员  朱志明
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019)粤0112执1724号广州美尚建筑装饰工程有限公司：本院商事庭依据（2017)粤0112民初5644号民事判决书移送执行广州美尚建筑装饰工程有限公司诉讼费一案，在执行过程中，经本院强制执行，广州美尚建筑装饰工程有限公司已按上述生效法律文书履行完毕，本院（2019)粤0112执1724号案作执行完毕结案，特此通知。二〇一九年五月五日
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初1271号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司溧阳市支行，住所地溧阳市南大街169、179号，统一社会信用代码91320481677633715H。负责人：王勤建，该支行行长。委托诉讼代理人：刘春红、谢庆翔，江苏名扬律师事务所律师。被告：陶钧，男，1980年11月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：杨姣，女，1987年6月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：陶建浩，男，1953年3月21日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：宋荷仙，女，1955年6月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司溧阳市支行（以下简称邮政储蓄银行）与被告陶钧、杨姣、陶建浩、宋荷仙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，于5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢庆翔到庭参加诉讼，被告陶钧、杨姣、陶建浩、宋荷仙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陶钧、杨姣立即归还原告借款本金320000元，并支付利息21129.14元（截止2019年1月21日）、律师代理费12000元；2.被告陶钧、杨姣承担自2019年1月22日起至实际清偿之日止的利息；3.若被告陶钧、杨姣不能清偿上述债务，原告有权对被告陶建浩、宋荷仙所有的位于溧阳市房产，抵押物拍卖、变卖优先受偿；4.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月27日，邮政储蓄银行与陶钧、杨姣签订一份借款合同，约定陶钧、杨姣向邮政储蓄银行借款320000元。同日，陶建浩、宋荷仙与邮政储蓄银行签订一份最高额抵押合同，约定陶建浩、宋荷仙以其所有的位于溧阳市房产为上述借款提供抵押担保。原告发放贷款后，陶钧、杨姣未按期履行还款义务，截止2019年1月21日，尚欠借款本息341129.14元。被告陶钧、杨姣、陶建浩、宋荷仙均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月27日，陶钧（甲方）与邮政储蓄银行（乙方）签订《个人额度借款合同》（合同编号：32007126216055006697），约定：陶钧因进材料向原告借款320000元，可以循环使用上述额度，额度存续期最长为6年，自2016年5月27日至2022年5月27日，前1年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，单笔借款最长期限为5年。贷款利率采用浮动利率，以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，最低上浮30%，具体执行利率在个人额度借款支用单中约定。对于借款人未按合同约定日期偿还的贷款本金，贷款人有权按罚息利率按日计收罚息，按罚息利率计收复利，罚息利率按贷款利率基础上加收50%确定。合同第二十八条约定，借款人未如期归还本息的，应承担因此而产生的罚息、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、执行费用等）。杨姣作为陶钧的配偶向邮政储蓄银行出具《共同还款承诺书》，承诺愿意共同承担归还上述借款本息的义务。同日，陶建浩、宋荷仙（甲方）与邮政储蓄银行（乙方）签订《个人最高额抵押合同》（合同编号：32007126316054718097），约定：陶建浩、宋荷仙将其所有的位于溧阳市的房屋，编号：166299号、166299-1号，溧国用（2015）第04431号，为上述编号为32007126216055006697的借款合同提供金额为543000元的最高额抵押担保，担保范围包括主债权本金，基于本金所发生的利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、执行费用等）等。后双方办理了房屋抵押登记，债权数额为543000元。同日，邮政储蓄银行向陶钧发放借款320000元，贷款借据载明：年利率6.09%，贷款期限2017年5月27日至2018年5月27日，还款方式按月付息到期还本。截止2019年1月21日，尚欠借款本金320000元，利息21129.14元。2019年2月11日，邮政储蓄银行与江苏名扬律师事务所签订委托代理合同，约定：邮政储蓄银行将本案诉讼相关事宜委托该所予以处理。审理中，邮政储蓄银行举示其支付12000元律师代理费的发票、网银付款凭证。上述事实，有邮政储蓄银行提供的借款合同、抵押合同、他项权证、借款支用单、借据、放款单、利息清单、委托代理合同、律师代理费发票、付款凭证等证据及邮政储蓄银行委托诉讼代理人在庭审中的陈述随卷佐证。本院认为，邮政储蓄银行与陶钧之间的借款合同关系，邮政储蓄银行与陶建浩、宋荷仙之间的担保合同关系，均依法成立，且合法有效。双方约定的合同条款对双方均有约束力，各方应按照合同约定全面履行各自的合同义务。借款人陶钧未按合同约定还款付息系违约行为，邮政储蓄银行有权要求陶钧及共同还款人杨姣按照合同约定归还借款本金及利息，故邮政储蓄银行按照约定要求未按合同约定还款付息系违约行为，邮政储蓄银行有权要求陶钧、杨姣还款付息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。同时，按照合同约定，未按合同约定还款付息系违约行为，邮政储蓄银行有权要求还应承担相应的律师代理费。按照法律规定，以房屋为抵押物设定抵押的，抵押权自办理抵押权登记时设立。本案中，已将所涉房屋办理了抵押权登记，因陶钧、杨姣未按约定向邮政储蓄银行履行债务，邮政储蓄银行作为抵押权人有权以陶建浩、宋荷仙提供的抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告陶钧、杨姣、陶建浩、宋荷仙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶钧、杨姣于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司溧阳市支行归还借款本金320000元，支付利息21129.14元（截止2019年1月21日），并支付自2019年1月22日起至实际给付之日止，按合同约定的利率计算的利息；承担律师代理费8000元。二、原告有权对被告陶建浩、宋荷仙登记所有的溧阳市的房屋拍卖、变卖所得的价款在543000元范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6597元，减半收取为3298.50元，保全费2320元，合计5618.50元，由被告陶钧、杨姣、陶建浩、宋荷仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6597元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  陈萍二〇一九年五月十三日书记员  周杰
山东省新泰市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0982刑初299号 公诉机关新泰市人民检察院。 被告人梁涛，男，1989年1月6日出生于山东省新泰市，汉族，初中文化，无业，住新泰市。因涉嫌妨害公务罪，2017年4月26日被新泰市公安局取保候审，2018年4月26日解除取保候审，2019年3月28日被取保候审。 法定代理人梁某，男，1969年3月9日出生，汉族，小学文化，住新泰市。系被告人梁涛之父。 指定辩护人韩光，山东东岳远航律师事务所律师。 新泰市人民检察院以泰新检公刑诉﹝2019﹞265号起诉书指控被告人梁涛犯妨害公务罪，于2019年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员吕晓林、王洪静出庭支持公诉，被告人梁涛及其法定代理人梁某、辩护人韩光到庭参加诉讼。现已审理终结。 新泰市人民检察院指控，2017年4月26日17时许，梁某驾驶无牌两轮摩托车载其儿子梁涛经过新泰市第一人民医院十字路口时，被新泰市公安局交警大队民警时某1等人当场查获，民警时某1对梁某依法进行查处时，被告人梁涛宣称“我这就拿刀砍了你们”，随后梁涛上前推了时某1胸膛一把，民警及协警为了防止其打人对梁涛进行了控制，见其没再有过激行为随即放开，梁涛起身后突然又用拳头朝民警时某1脸部打了一拳。2017年4月26日，梁涛被抓获归案。 经审查，山东安康医院精神疾病司法鉴定所对梁涛的司法鉴定意见为：1、被鉴定人梁涛患有精神分裂症；2、被鉴定人梁涛在本案中具有限定刑事责任能力。 以上指控，公诉机关向本院提交户籍证明等书证，证人梁某等人证言，被害人时某1的陈述，司法鉴定意见书，被告人梁涛的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人梁涛以暴力、威胁方式恐吓、推搡、殴打正在执行职务的新泰市公安局民警，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人梁涛及其法定代理人对公诉机关的指控无异议。其辩护人提出的辩护意见为，被告人梁涛系限制刑事责任能力人，具有坦白情节，系初犯、偶犯，犯罪情节较轻，主观恶性小，已与被害人达成调解协议并取得谅解，家庭情况特殊，建议从轻、减轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2017年4月26日17时许，梁某驾驶无牌两轮摩托车载其儿子梁涛经过新泰市人民医院十字路口时，被新泰市公安局交警大队民警时某1等人当场查获。民警时某1对梁某依法进行查处时，被告人梁涛宣称要拿刀砍人，随后推了时某1胸部一把，民警及协警为了防止其打人对梁涛进行了控制，见其没再有过激行为随即放开，梁涛起身后又用拳头朝民警时某1脸部打了一拳。经山东安康医院精神疾病司法鉴定所依法鉴定，梁涛患有精神分裂症，在本案中具有限定刑事责任能力。梁涛于案发当日被抓获，归案后如实供述妨害民警执行职务的事实。 案发后，被告人梁涛取得被害人时某1谅解。 上述事实，被告人梁涛在庭审过程中无异议，并经当庭举证、质证的被害人时某1陈述，证人梁某、秦某、王某、鲁某、陈某证言，新泰市公安局受案登记表、立案决定书、发破案经过，人民警察证，山东安康医院精神疾病司法鉴定所出具的鲁安康[2019]精鉴字第132号司法鉴定意见书、鉴定意见书通知书，新泰市精神病医院住院病历、济宁市精神病防治院门诊病历，谅解协议书，被告人梁涛户籍信息及其供述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告人梁涛以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人梁涛暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。被告人梁涛经依法鉴定具有限定刑事责任能力，应当负刑事责任，但可从轻处罚。被告人梁涛被抓获归案后如实供述自己的罪行，系坦白，已取得被害人的谅解，结合其犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出辩护意见的合理部分本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人梁涛犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘平岭 人民陪审员  李树坡 人民陪审员  李所德 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  马宗娟