广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初1104号原告：胡某1，男，1960年10月20日出生，汉族，住广州市增城区，委托代理人：刘勇锡、广东悦信律师事务所律师。委托代理人：庄锦洲，广东悦信律师事务所实习律师。被告：陈某，女，1974年4月19日出生，汉族，住广州市增城区，委托代理人：郑兵，广东民诚众信律师事务所律师。第三人：胡某2，男，1988年11月3日出生，汉族，住广州市增城区，原告胡某1诉被告陈某、第三人胡某2离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某1的委托代理人刘勇锡、庄锦洲，被告陈某的委托代理人郑兵到庭参加诉讼，第三人胡某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡某1诉称：原被告于××××年××月××日登记结婚，2008年双方与胡某2共同购买了位于广州市增城区荔城碧桂园岭秀苑五街3号的房产，2009年9月21日双方登记离婚。原告认为，上述房产50%的份额属于原被告共同所有，现双方已登记离婚，根据相关法律规定，原告作为共有人享有共有房产的分割权利。为维护原告的合法权益，特具诉状，请求法院判令：1、确认原告享有广州市增城区荔城碧桂园岭秀苑五街3号的房产四分之一的份额。2、依法分割广州市增城区荔城碧桂园岭秀苑五街3号的房产。3、本案诉讼费由被告承担。被告陈某辩称：不同意原告诉讼请求，被告认为原告诉讼请求没有事实和法律依据，请法庭依法驳回。涉案房产目前登记在陈某与胡某2名下，根据物权法，该房产应当属于陈某所有，原告、被告离婚时已经就财产达成一致意见，双方约定无共同财产分割，即当时原告胡某1对涉案房屋归陈某所有是没有异议的。双方于2009年9月21日离婚，离婚时胡某1知道涉案房产存在，原告离婚十年后就离婚协议约定提出本案诉讼，已经超过诉讼时效，婚姻存续期间原、被告双方向案外人江素珍借款100万元购买涉案房产，胡某1不承认这100万元是共同借款，也就是说胡某1对本案房产没有出资，所以原告主张其享有份额没有事实依据，请法院驳回原告全部诉讼请求。第三人胡某2未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告胡某1与被告陈某于××××年××月××日登记结婚。2008年5月30日，陈某、胡某2与增城市碧桂园物业发展有限公司（以下简称碧桂园物业公司）签订了《商品房买卖合同》，合同约定，陈某及胡某2向碧桂园物业公司购买坐落于增城市××城街碧××房，该房总金额为2447694元，在签订合同时支付总价款的30%，即734308元，在2008年6月24日前支付总价款的70%，即1713386元。该房于2008年12月20日前交付使用，合同还有其他约定。陈某分别于2008年4月26日及5月22日刷卡向碧桂园物业公司支付了合同定金各50000元。江素珍于2008年5月29日分两次向碧桂园物业公司刷卡支付了45万元和50万元。当日陈某向江素珍出具“今借江素珍人民币壹佰万元正（1000000元）购碧桂园房款”。胡某1与陈某于2009年9月21日到增城市民政局办理了离婚登记。当天双方签订的离婚协议，其中协议第2条约定：婚后双方无子女，无财产，第3条约定：夫妻婚姻关系存续期间双方各自对外的债权债务，离婚后由各自享有和承担。2011年1月10日，陈某向胡某1出具一份《借据》，内容为“今我陈某借到胡某1人民币100万元用于还我借江素珍人民币壹佰万元，于2009年4月9日购卖增城市荔城碧桂园岭秀苑五街3号（粤房地权证穗字第××号）的借款，以我写给江素珍的借条为我的收据”。于2011年4月19日，江素珍通过承兑胡某1交付100万元支票收回该借款。原告胡某1委托律师于2017年7月27日向陈某发出律师函，要求陈某偿还该借款。2018年4月12日，胡某1向本院起诉要求陈某偿还该借款100万元，本院作出（2018）粤0118民初2750号民事判决书，支持胡某1的诉讼请求，陈某应向胡某1偿还借款100万元及从2017年8月1日起的银行同期同类贷款利息。陈某不服提起上诉，广州市中级人民法院经审理后，作出（2018）粤01民终13157号民判决书，驳回陈某的上诉。另查明，涉案房产现登记在陈某和第三人胡某2名下，份额为共有。本案第三人胡某2是胡某1与前妻生育的儿子，江素珍系陈某的母亲。胡某1就上述100万元借款曾于2015年6月16日向本院起诉，要求被告陈某偿还。诉讼期间，2015年8月20日，陈某与胡某2签订了一份《协议书》，约定在签订协议后就胡某1起诉申请撤诉，双方共有的房产同意按市场价对外销售，所得款项各占50%，协议还有其约定。之后，胡某1向本院申请撤诉，本院准予撤诉。原告胡某1向本院申请诉前保全，本院于2018年11月28日作出（2018）粤0118财保378号民事裁定书，查封了涉案房产。本院认为：原、被告双方登记离婚时达成的离婚协议是双方当事人真实意思表示，该协议没有违反法律禁止性规定，因此合法有效，该协议对原被告双方均具有法律约束力。本案为离婚后财产纠纷，双方在离婚协议书中的有效约定是本案处理原被告之间财产纠纷的根本依据。现双方对离婚协议书第2条的理解存在争议。原告认为离婚协议未对夫妻共同财产进行约定，涉案房产属于陈某的份额是夫妻共同财产，故应予以分割。而被告则认为双方在离婚协议中确认无财产，双方认可登记在陈某名下的涉案房产份额归陈某所有，无需进行分割，故表述为双方无财产。对此，本院评析如下：首先，原告胡某1在离婚时明知陈某享有涉案房产的共有份额。根据原告提供的住户卡工本费、有线电视装机工料费、契税、预存水费、管理费等收据和发票可知该房在双方离婚前即2008年12月21日已收楼。原告陈述其居住在该房内，上述费用均由其交纳。上述票据注明的业主或交款人均为陈某和胡某2，也就是说原告在离婚时清楚知道陈某是涉案房产的产权人之一。其次，双方在离婚协议中约定各自对外的债权债务，离婚后由各自享有与承担，更贴近陈某提出双方无财产的解释。根据被告陈某提供的证据，购房时陈某先刷卡支付了合同定金10万元，随后由其母亲江素珍刷卡向碧桂园物业公司支付100万元，当日陈某向江素珍出具了100万元的借据。胡某1不认可该借款为夫妻共同债务或用于购买涉案房产，如果没有陈某名下的份额归其所有的前提，有理由相信陈某当时不会签署各人对外债务各自偿还的条款，现该100万元借款几经周转已由生效判决确定应由陈某向胡某1偿还。综上，胡某1在签署离婚协议时，胡某1明知陈某对该房享有份额，不存在离婚时陈某对其有隐瞒共有财产的情形，离婚协议中约定双方无财产，应理解为双方无共有财产需要处理，或者各自名下财产归各自所有，故此陈某对离婚协议第2条的解释理由充分，本院予以采纳。胡某1认为在离婚时没有对涉案房产进行处理，与离婚协议不符，故其要求进行分割，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告胡某1的诉讼请求。案件受理费34800元，诉讼保全费5000元，合计39800元由原告胡某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本院一审判决部分的上诉请求数额（包括反诉费）向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡雪芬人民陪审员  李丽红人民陪审员  刘叔妹二〇一九年五月二十七日书 记 员  张秀萍附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。