重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初2627号原告：陆洪，女，1976年11月26日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托代理人：刘晓平，男，1970年8月8日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：四川中天建筑工程有限公司，所在地四川省渠县天星镇菜场村东城半岛揽月庭7幢7-6，统一社会信用代码9151172574226235X7。法定代表人：陈满春，该公司总经理。委托代理人：董家兵，重庆圣石牛律师事务所律师。被告：冉小林，男，1972年2月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托代理人：董家兵，重庆圣石牛律师事务所律师。原告陆洪与被告冉小林、四川中天建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法由审判员韩世忠独任审理，适用简易程序，于2019年5月8日公开开庭进行审理。原告陆洪及其委托代理人刘晓平(特别授权)和被告四川中天建筑工程有限公司的委托代理人董家兵（特别授权）、被告冉小林及其委托代理人董家兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陆洪诉称，2017年11月21日，原告和被告冉小林签订《混凝土加工运输协议》，由原告向被告冉小林提供C30混凝土，预计数量为500立方米，单价为310元/立方米(不含票)，但具体数量以被告方签收确认为准。约定供货后在2017年12月30日前付清剩余货款，否则违约方支付守约方违约金20000元。协议签订后，原告从2017年2月7日至12月11日，向被告供应混凝土695立方米，共计货款为215450元。从2017年12月29日至2018年1月16日，原告向被告供应混凝土416立方米，因运输路程超过协议约定，双方口头约定该批混凝土单价为350元/立方米，共计货款145600元。事后，被告仅仅支付了货款150000元，尚欠货款211050元未支付。原告认为被告未按时支付货款实属违约行为，应当承担违约责任。被告冉小林是被告四川中天建筑工程有限公司在该工程的执行经理，故被告四川中天建筑工程有限公司应当在本案中承担支付货款的民事责任。特诉请法院依法判决：一、二被告支付原告货款211050元，并支付按月息1分计算至付清时止的资金利息；二、二被告支付违约金20000元。被告四川中天建筑工程有限公司辩称，本案是买卖合同纠纷，根据原告提供的混凝土加工运输协议来看，甲方是冉小林，乙方是原告，我公司不是该合同的当事人，因此我公司不是本案的适格被告，请求依法驳回对我公司的诉讼请求。被告冉小林辩称，1、冉小林没有与原告本人签过混凝土加工运输协议，是和郑自强所签订，合同上的签名以及电话号码等内容均是郑自强书写，不是原告本人。本案所涉合同中是否是原告的真实意思表示，郑自强代原告在合同上签字的行为是否得到原告的追认，我方均不清楚；2、如果本案合同生效，原告在诉状中诉称的事实与本案的客观情况不一致，部分事实虚假：被告冉小林向原告购买混凝土，因此搅拌混凝土的技术以及配比度均应该由原告负责，原告卖给被告的混凝土只要能达到C30的要求即可，但原告提供的混凝土未达到C30的标准；原告诉称在超过协议规定的里程后，双方口头约定价格变更为350元每立方米，不属实；3、双方在履行合同中，被告冉小林已经支付货款166000元；4、原告请求被告支付所欠款项的资金利息，该请求即无合同约定，也无事实依据，不予同意；原告请求的违约金20000元，是由于原告提供的混凝土强度等级达不到合同的约定，给被告造成了重大的经济损失，其违约行为在先，不应得到支持。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告与郑自强是夫妻，原告对郑自强代其与被告冉小林签订的混凝土加工运输协议予以认可，愿意对该协议享受权利并承担义务。2017年9月3日，被告四川中天建筑工程有限公司任命被告冉小林为“马武镇2016年度大中型水库库区和移民安置区后期扶持项目(兴隆村、平桥村蔬菜基地建设工程)执行项目经理”。2017年11月21日，原告和被告冉小林达成了《混凝土加工运输协议》约定：甲方：冉小林，乙方：陆洪。一、甲方承建的重庆市涪陵区马武镇平桥村蔬菜基地建设工程项目所需C30混凝土方量约500立方米(以实际工程用量计算)，现甲方委托乙方代为加工运输该工程所需混凝土，乙方自行购买原材料，租场地、设备、运输罐车并承担相应费用。加工运输混凝土过程中的安全由乙方自行负责。二、甲乙双方应当相互配合，甲方应准备足相应的施工人员及设施设备，以及转运混凝土的车辆，乙方应按甲方要求，按时按量加工供应混凝士。甲方在乙方混凝土加工的过程中有权安排专人到乙方加工现场进行质量数量监督，乙方应当提供有关材料给甲方拿去相关部门检测，检测费用由甲方自行负责。三、因甲方硬化公路的施工条件差，乙方运输混凝士的罐车只能运到安全的地方卸货，价格(包括加工运输)是310元/m3，，乙方不开具任何发票。结算只能是以甲方施工现场签单为准，甲方现场总负责人冉小林。四、甲方在2017年11月22日前付款10万元，剩余未结清的部分在2017年12月30日前必须付清。若到期未付同意从四川中天建筑工程有限公司工程款中支付，乙方收款帐号是:重庆农商行涪陵支行，6215281026431712，户名陆洪。五、双方应自觉遵守本协议，否则违约方支付守约方违约金2万元。”被告冉小林在协议上签字盖章。协议签订后，原告从2017年11月9日到同年12月11日，向被告冉小林提供了混凝土694立方米(用于桃子沟水库方向)，2017年12月29日到2018年1月16日，向被告冉小林提供了混凝土416立方米（用于兴隆村、蒲江村方向）。2017年11月21日，被告冉小林向原告支付了协议约定的付款100000元。2018年1月11日，被告冉小林再次向原告支付货款40000元，次日支付货款10000元。2018年3月16日，原告再次向被告冉小林提供混凝土47立方米，该批混凝土单价为350元/立方米，同日被告冉小林支付了该批混凝土的货款16000元。庭审中，原告提供与被告冉小林的录音资料，拟证明双方在结算时协商将2017年12月29日到2018年1月16日的混凝土单价由310元/立方米变更为350元/立方米，但原告表示该录音未经被告冉小林同意。被告冉小林不认可该录音，且表示没有变更单价。被告冉小林提供了重庆市涪陵区马武镇农业服务中心的证明、重庆枳路建筑工程质量检测有限公司的“水泥混凝土抗压强度、厚度试验检测报告(钻芯法)”、四川合石工程咨询监理有限公司的监理通知单和四张照片，拟证明原告提供的混凝土不符合约定等级。原告质证认为，原、被告买卖的是混凝土，其数量质量由被告在加工现场监督，而被告提供的证据全是工程完工后路面的检测，混凝土从生产出来运输到工地和工地用混凝土进行工程建设，要导致建成后的工程质量不达标，有很多的因素，不只是混凝土达不到等级的原因，因此，不认可被告的证据。本院向被告冉小林释明：协议第二条“甲方在乙方混凝土加工的过程中有权安排专人到乙方加工现场进行质量数量监督，乙方应当提供有关材料给甲方拿去相关部门检测，检测费用由甲方自行负责”约定，被告冉小林是否履行该职责。被告冉小林陈述原告方在其中一个混凝土加工点给他提供了一份样品，其质量是合格的。庭审中，被告四川中天建筑工程有限公司陈述本案的涉案合同是原告和冉小林签订的，被告四川中天建筑工程有限公司是将涉案工程包给了冉小林，原告与被告四川中天建筑工程有限公司没有形成买卖合同关系。被告冉小林明确表示同意被告四川中天建筑工程有限公司的陈述。2019年4月3日原告起诉被告要求支付货款来院。上述事实，有庭审调查中原、被告的陈述，双方签订的《混凝土加工运输协议》、混凝土出库单、被告四川中天建筑工程有限公司中天建司[2017]622号通知复印件和被告冉小林提交的重庆市涪陵区马武镇农业服务中心的证明、重庆枳路建筑工程质量检测有限公司的“水泥混凝土抗压强度、厚度试验检测报告(钻芯法)”、四川合石工程咨询监理有限公司的监理通知单、四张照片和中国建设银行客户交易明细清单复印件3份等证据在卷佐证。这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告和被告冉小林签订的《混凝土加工运输协议》是双方当事人真实意思表示，应当受到法律的保护，对双方当事人均具有法律约束力。被告冉小林认可自己是向被告四川中天建筑工程有限公司承包该段工程，且是自己与原告形成买卖关系，故本院认定原告和被告冉小林是《混凝土加工运输协议》的相对方，应享有该协议的权利和承担该协议的义务。而被告四川中天建筑工程有限公司不享有该协议的权利和承担该协议的义务。原告按照协议向被告冉小林提供了混凝土1110立方米(694＋416)，按双方协议约定的单价310元/立方米，被告冉小林应当支付原告总货款344100元，现被告冉小林已经支付了原告货款150000元，应当承担支付剩余货款194100元的民事责任。原告提供录音证据拟证明原被告双方曾协商增加单价至350元/立方米，但该录音证据未经被告同意，且被告冉小林对该录音证据中的内容不予认可，原告也未提供其他证据证明双方对单价的修改，故原告要求按350元/立方米计算部分混凝土的请求本院不予支持。原告认为被告未按约定支付货款，应当承担违约金20000元，但双方签订的协议约定“甲方在2017年11月22日前付款10万元，剩余未结清的部分在2017年12月30日前必须付清”，被告冉小林已于2017年11月21日向原告支付了协议约定的预付款100000元。但原告从2017年12月29日到2018年1月16日，还在向被告冉小林提供了混凝土416立方米，双方根本无法在2017年12月30日结清货款，导致双方无法履行该条款，且双方未对该条款作出新的约定，故不能认定被告冉小林未按期付款是违约行为，其违约金请求本院不予支持。原告请求未付货款按月息1分计算，因双方并未在协议中约定该请求，但被告未支付原告货款确实存在，现原告主张利息，本院应当予以支持从起诉之日起(2019年4月3日)至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金利息。被告冉小林提交重庆市涪陵区马武镇农业服务中心的证明、重庆枳路建筑工程质量检测有限公司的“水泥混凝土抗压强度、厚度试验检测报告(钻芯法)”、四川合石工程咨询监理有限公司的监理通知单和四张照片，拟证明原告提供的混凝土未达到约定的等级，导致自己承建的工程未通过验收，故不同意支付剩余货款。本院认为，原告和被告冉小林签订协议的第二条“甲方在乙方混凝土加工的过程中有权安排专人到乙方加工现场进行质量数量监督，乙方应当提供有关材料给甲方拿去相关部门检测，检测费用由甲方自行负责”约定，是要求被告冉小林对加工现场的混凝土的质量和数量予以监督，并有权进行检测，以保证乙方提供的混凝土达到约定等级，且被告冉小林在庭审中也陈述原告提供过其中一个加工场的混凝土抽样是达标的。原告将加工现场符合协议约定等级的混凝土运送到被告冉小林指定地点交付被告冉小林后，被告冉小林将混凝土用于工程建设，在工程完工后工程验收不合格，其没有证据证明导致工程的验收不合格的唯一原因是原告提供的混凝土导致的，因此，对被告冉小林辩称不支付原告剩余货款的理由本院不予支持。被告冉小林辩称2018年3月16日支付的货款16000元是双方协议中包含的货款，应当从剩余货款中扣除。原告质证为：2018年3月16日，原告再次向被告冉小林提供混凝土47立方米，该批混凝土单价为350元/立方米，约定是现金交易，故被告冉小林当时支付了货款16000元。本院认为，原告提供的出库单上注明的单价为350元/立方米，与双方协商约定的单价不一致，且被告冉小林在庭审中也表示双方协议的单价310元/立方米并未调整过，被告冉小林当庭认可已收到该47立方米的混凝土，只是辩称是因混凝土有质量问题要求原告补偿的，但被告冉小林又当时支付现金16000元，其辩称相互矛盾，因此，本院采信原告的陈述，该货款16000元不是双方协议约定的货款的一部分，而是原告和被告冉小林的另一次现货交易，且已完成。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和一百一十四条之规定，判决如下：一、被告冉小林在本判决生效后十日内支付原告陆洪货款194100元，并支付从2019年4月3日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金利息；二、被告四川中天建筑工程有限公司不承担本案的民事责任；三、驳回原告陆洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告冉小林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  韩世忠二〇一九年五月二十三日书记员  彭 英