河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终2780号上诉人（原审原告）：吴秀芬，女，1959年10月20日出生，汉族，住河间市。委托诉讼代理人：杨光城，河北沧县锐明法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张俊涛，男，1980年7月3日出生，汉族，住保定市竞秀区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司，住所地：保定市裕华东路161号。负责人：魏岐峰，该支公司经理。委托诉讼代理人：杨亚，河北金房律师事务所律师。上诉人吴秀芬因与被上诉人张俊涛、中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司（以下简称人保北市公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2018）冀0606民初2779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴秀芬上诉请求：一、依法改判被上诉人支付上诉人误工费12430元；二、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人1959年10月出生到2018年1月是58岁，正是好的工作年龄。没有任何的法律依据规定农民工的退休年龄，农民工没有银行流水不违反法律规定也是正常的，农民工领取劳动报酬当然可以领取现金。农民工可以为子女工作，工作就应该得到报酬。故一审法院不支持上诉人的误工费是错误的。人保北市公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张俊涛未到庭参与诉讼，也未提交书面答辩意见。吴秀芬向一审法院起诉请求：一、依法判令赔付原告住院期间的检查费、住院费7693.44元、住院伙食补助1000元、增加误工费12430元，护理费6000元，营养费2100元，精神抚慰金5000元，电动车修理费310元，交通费暂定1000元，鉴定费2390.8元，合计37924.24元。二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年1月17日20时40分许，被告张俊涛驾驶于红霞所有的牌照号为冀Ｆ×××××的小型客车，在，与吴秀芬驾驶的电动自行车发生交通事故。保定市公安局交警支队第二大队于2018年1月23日做出2018,030010号《道路交通事故认定书》。认定“张俊涛负此次事故全部责任，吴秀芬无责任。”并确认了吴秀芬受伤、两车受损的事实。原告到河北大学附属医院就诊，被诊断为：右膝内侧半月板后角损伤，右膝关节骨关节炎，右膝关节腔积液，双小腿肌间静脉血栓。原告自2018年2月1日起在河北大学附属医院住院10天，产生检查费、住院费用共计7693.44元。此项费用不包括被告张俊涛为原告垫付的检查费、医疗费1750.9元。该院入院记录明确记载：姓名，吴秀芬，职业，农民，工作单位，无。住院病例长期医嘱记载：开始时间2018年2月1日14：20，停止时间2018年2月11日08：00，医嘱内容“陪床一人”、“普食”。被告张俊涛驾驶的冀Ｆ×××××小型客车在被告人保北市公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险。机动车商业保险中第三者责任保险限额为30万元。交通事故责任强制保险的保险期间为2017年7月20日至2018年7月20日。机动车商业保险的保险期间为2017年7月21日至2018年7月20日。本次交通事故发生在保险期间内。为了确定原告在本次事故中受到伤害的具体情况和相关法定期限，原告、被告共同选定保定市法医鉴定中心对吴秀芬进行伤残等级、是否需要二次手术及误工期、护理期、营养期进行鉴定。2018年9月26日该鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：1、被鉴定人吴秀芬未达伤残等级。2、右膝部损伤未行手术内固定，不需要二次手术评估。3、误工期为90日，护理期为30日，营养期为30日。原告垫付鉴定费人民币2390.8元。为了证明电动车受损坏的事实，原告提交了电动车修理费凭证2张。一张为手写收据，金额150元，收据出具日期为2018年2月26日。另一张为手写用户保修凭证，维修金额为160元，凭证出具日期为2018年2月26日，盖有维修单位印章。上诉事实，由机动车交通事故强制保险单、机动车商业保险单、《道路交通事故认定书》、原告住院病例、《保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书》、庭审笔录等证据在卷佐证。一审法院认为，被告张俊涛驾驶的冀Ｆ×××××小型客车在被告人保北市公司投有机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险。两项保险合同系当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。本次交通事故发生在保险期间。《道路交通事故认定书》认定“张俊涛负此次事故全部责任，吴秀芬无责任。”被告人保北市公司应该按照被保险车辆全责的约定承担理赔责任。原告到河北大学附属医院就诊并在该院住院10天，产生检查费、治疗费7693.44元。此项费用有医院诊断证明、医药费票据、原告病例予以证明，予以认可。原告吴秀芬请求赔付误工费。一审法院认为，本次事故发生时，原告已经超过法定退休年龄，退休后工作不符合法律的规定。河北大学附属医院的入院记录明确记载，原告是农民，无工作单位。该记录是原告因交通事故就医的最早资料，可信度较高。原告没有提交劳动合同及工作单位为其缴纳社会保险的凭证，没有提交收入减少的银行流水。有面儿面馆是原告儿子经营，与原告有利害关系，所以该面馆出具的工资减少的证明，不能证明原告收入减少的事实。原告误工期90天的鉴定意见，是司法鉴定机构依据鉴定对象受伤情况作出，但是原告误工的事实无法证明。综上，对误工费的主张不予支持。河北大学附属医院长期医嘱证实，住院期间需陪床一人。司法鉴定机构确定，原告护理期为30日。对原告护理费的请求予以支持。护理费按照保定市医院护工的一般工资水平计算，应为200元/天*30=6000元。河北大学附属医院对原告的长期医嘱为“普食”，但是《保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书》鉴定意见，原告的营养期为30天。河北大学附属医院为疾病的治疗机构，保定市法医鉴定中心为专业的鉴定机构，营养期的确定应尊重专业鉴定机构的意见。原告主张的营养费标准过高。酌定原告的营养费按50元/天计算。营养费为50元/天*30天=1500元。原告主张，住院伙食补助费按照每天100元计算，共计1000元。原告的主张符合法律的规定，予以认可。根据鉴定意见原告未构成伤残等级，但是交通事故对原告造成了伤害，精神也会受到一些影响。《道路交通事故认定书》证实原告电动车受到损坏，修理费票据没写名称，不是正规发票符合电动车修理的实际情况。电动车修理费310元，予以支持。原告就医治疗肯定会发生交通费用，但是请求赔付的数额过高,酌定支持交通费500元。根据《中华人民共和国保险法》六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”鉴定费为查明原告受到伤害程度、确定法定期限支付的必要费用，因此对人保北市公司不负担鉴定费的主张不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定判决：一、中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司于本判决生效之日起七日内在交强险责任内赔付原告吴秀芬16503.44元。其中医疗费用限额内赔付医疗费7693.44元，财产损失赔偿限额内赔付电动车修理费310元，死亡伤残赔偿限额内赔付交通费500元、护理费6000元、精神损害抚慰金2000元；二、中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司于本判决生效之日起七日内在商业三者险责任内，赔付原告吴秀芬住院伙食补助费1000元、营养费1500元、鉴定费2390.8元。以上两项赔付共计21394.24元。被告张俊涛无需承担赔付责任。如果被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司未按本判决指定的期间履行赔付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款利率支付迟延履行金。案件受理费748.2元，原告吴秀芬负担人民币148.2元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担人民币600元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，本次事故发生时，吴秀芬已经超过法定退休年龄，且吴秀芬在河北大学附属医院的入院记录明确记载，吴秀芬是农民，无工作单位。一审中，吴秀芬主张误工费，但未提交劳动合同及工作单位为其缴纳社会保险的凭证，亦未提交收入减少的银行流水。上诉人称在其儿子经营的面馆工作，但因其儿子与其有利害关系，所以该面馆出具的工资减少的证明，不能充分客观地证明上诉人误工且因事故导致工作收入减少的事实。因吴秀芬误工的事实无法证明，故一审法院对误工费的主张不予支持，并无不当。综上所述，吴秀芬上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费111元，由上诉人吴秀芬负担。本判决为终审判决。审判长  霍丽芳审判员  张峰先审判员  庞 茜二〇一九年五月二十七日法官助理周超楠书记员张佳伟