四川省广元市昭化区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0811民初1468号 原告：四川众为建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区高升桥南街7号1-2幢1楼。 法定代表人：王洪洲，总经理。 委托诉讼代理人：赵云，系办公室主任。 委托诉讼代理人：赵明刚，广元市利州区东坝法律服务所法律服务工作者。 被告：广元市昭化区东盛国有投资有限公司，住所地四川省广元市昭化区元坝镇葭萌路543号。 法定代表人：张勇，董事长。 委托诉讼代理人：杨丽，四川广府事务所律师。 委托诉讼代理人：刘奋勇，四川广府事务所律师。 原告四川众为建筑工程有限公司（以下简称：“众为公司”）诉被告广元市昭化区东盛国有投资有限公司（以下简称：“东盛国投公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后,依法适用简易程序于2019年1月28日和2019年2月20日，公开开庭进行审理。后因案情复杂，双方争议较大，转为普通程序继续审理。原告众为公司的法定代表人王洪洲，委托诉讼代理人赵云、赵明刚,被告东盛国投公司的委托诉讼代理人杨丽、刘奋勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告众为公司提出诉讼请求：1.判令被告东盛国投公司立即向原告众为公司支付“元坝区幸福人家保障性住房（含廉租住房）建设项目”下欠工程款67.5471万元及利息（利息自2016年12月17日起按月息15‰计算至还清之日止）；2.本案诉讼费用、律师费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的下欠工程款变更为29.7075万元。事实和理由：原告于2012年7月30日与被告签订了“元坝区幸福人家保障性住房（含廉租住房）建设项目”的《融资建设协议》，根据协议第三条约定，被告应分别于2014年8月27日、2015年8月18日、2016年8月18日分三次向原告付清该项目全部工程款，因被告在实际支付工程款时出现付款延期，根据协议第二条第3款的约定，若出现延期支付，被告应按月息15‰向原告支付延期利息。同时根据《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》，若出现延期付款，则所付款项应当优先抵偿因付款延期而产生的利息。因此，截止2016年11月8日被告尚有29.7075万元的工程款及相关利息未向原告支付。原告按照合同约定履行了自己的义务，但被告却未履行付款义务，原告在多次催收无果的情况下，遂诉至法院。 被告东盛国投公司辩称：一、原告主张被告欠付其工程款29.7075万元不成立，被告已支付完工程款，原、被告在“昭化区幸福人家保障性住房建设项目”中并未约定延期利息；二、原告依据《最高人民关于执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》主张被告所付款项应当优先抵偿因付款延期而产生的利息，不能成立。 原告众为公司为证明自己的主张向本院提交了以下证据，结合被告的质证意见，本院作如下分析认定： 一、原告营业执照。用以证明原告主体适格。被告质证表示无异议，本院予以采信； 二、原、被告于2012年7月30日签订的《融资协议书》。用以证明：1、原告与被告之间就元坝区幸福人家保障性住房的融资建设存在事实上的合同关系；2、本项目原告的投资回报价是9%；3、在回购期内至约定付款日的资金利息是月息千分之十；4、证明双方约定了若出现延期支付的情况按照月息千分之十五支付延期利息；5、证明回购方式、回购期限以及签订回购协议时间、支付回购款的时间。被告质证对其真实性、合法性、关联性无异议，但认为不能达到其证明目的，双方并未就总的回购款约定逾期利息。本院对该组证据的三性予以确认； 三、结算审核确认书和复核报告。用以证明该项目的审定金额为1934.7807万元。被告质证表示无异议，本院予以采信； 四、原、被告于2014年8月18日签订的《回购协议》。 用以证明：1、经双方确认审核价格的基础上双方回购的确认价为1934.7807万元，融资回报为9%，同时应由甲方承担三通的费用为4.95万元，甲方承担的检测费为5.93万元；2、对于回购款分三次支付，第一笔是签订协议后的七日内支付40%；第二笔是相对应的一年后也就是2015年8月18日支付第二笔30%；第三笔是2016年8月18日支付30%。主要证明被告未在约定的时间内支付回购款，根据前期融资协议约定，应该承担延期支付的利息。被告质证对其真实性、合法性、关联性无异议，但认为不能达到其证明目的，回购总价与融资建设协议相矛盾。本院对该组证据的三性予以确认。 五、财务对账单及欠付资金计算表。用以证明经原、被告双方财务对账，被告在案涉项目中支付给原告共计2323.29万元，按照合同约定，截止2016年11月8日，被告仍下欠原告工程款本金29.7075万元及相关利息。被告质证表示对该组证据不予认可，认为对账单是之前的对账，应以被告给原告转账的凭证为准，且原、被告并未约定逾期利息。本院认为该财务对账单系双方发生纠纷后，财务上对案涉工程款支付情况进行的核对，客观、真实，本院予以采信。对于资金计算表，系原告自行计算的单据，本院不予采信。 六、保证金对账单和票据。用以证明向被告支付的款项中，不仅有工程回购款，还有部分退的保证金。被告质证表示本案中不涉及保证金的问题，原告的证据与本案不具有关联性。该组证据中的对账单并无双方确认，本院不予采信，相关票据均系复印件，本院不予认可。 被告东盛国投公司为证明自己的主张向本院提交了以下证据，结合被告的质证意见，本院作如下分析认定： 一、营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件。用以证明被告身份主体信息。原告质证表示无异议，本院予以采信； 二、《融资建设协议书》、《回购协议》。用以证明原、被告之间并没有约定延期支付利息。月息千分之十五仅是对融资利息的约定。原告质证对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议。本院对该组证据的三性予以确认。 三、被告的支付凭证及原告出具的收据。用以证明被告的付款情况。被告方总共支付的金额为2513.289万元，在向原告方支付回购款等费用后仍超付190万元。因此本案中不存在延期支付问题，被告方超额支付的部分由于原被告之间还有其他纠纷，被告方保留追偿的权利。对于该组证据，原告质证表示对其中与原告财务记账相吻合的部分予以认可，并表示由于原、被告双方的三个项目资金混淆，应以双方的对账单为准。本院认为，对于被告提交的2013年11月15日支付100万元的收据；2014年8月27日支付150万元的转账凭证和记账凭证；2014年9月2日支付150万元的转账凭证；2014年9月18日支付200万元的转账凭证；2014年9月19日支付200万元的转账凭证；2014年11月4日支付147.916万元的转账凭证和记账凭证；2014年3月31日支付5.816万元的转账通知单、欠条和收据；2015年8月14日支付404.07万元的审批单、转账凭证、收据、记账凭证；2015年11月6日支付200万元的审批单、转账凭证、收据和记账凭证；2015年11月25日支付165.957万元的审批单、收据和记账凭证，原告质证表示无异议，且与双方对账单基本一致，本院予以采信。而对于2013年6月18日支付90万元的收据、审批单、转账凭证（190万元）以及2016年10月26日支付699.53万元的收据，由于涉及其他项目工程款等，与对账单不吻合部分，本院不予认可。 结合原、被告的陈述及有效证据，本院认定以下案件事实： 原告众为公司是一家具有房屋建筑工程施工、市政公用工程施工、水利水电工程施工、土石方工程施工等资质的有限责任公司（自然人投资或控股）。被告东盛国投公司是一家根据区政府的授权，负责区内国有资产统筹管理、基础设施建设及重点工程建设、房地产开发等，和旅游及旅游景点开发利用、旅游观光服务以及区政府授权的其他经营业务的有限责任公司（国有控股）。通过招投标程序，2012年7月30日，原、被告签订《元坝区幸福人家保障性住房融资建设协议书》，由原告承建元坝区（现昭化区）幸福人家保障性住房（含廉租住房）建设项目。合同约定：“项目名称：元坝幸福人家保障性住房（含廉租住房）建设项目。建设地点：元坝区虎跳镇。建设内容：甲方（即东盛国投公司）提供的施工图纸及工程量清单内的内容：总建筑面积约14240平方米及附属道路、绿化、给排水等，框架、砖混结构。整个项目分两期实施：一期实施1#楼、2#楼、3#楼及附属；二期实施4#楼。工期要求：400日历天。回购价款：原则上包括工程谈判价、投资回报及融资利息三部分组成。工程谈判价为1980.8万元人民币。双方签订固定合同总价，原则上不允许调价和增量。如非乙方（即众为公司）责任引起的设计变量与增量，造成大的投资变化，资金的追加部分应经甲方批准。投资回报：按谈判价的9%计算并支付。融资利息：签订回购协议后，第一次支付的40%不计算利息。从进入回购期之日起分段计算利息。基数按照当期尚未支付的回购总价款计算，回购总价款的5%作为质量保修金，质量保修金不计算利息。回购期内至付款约定日的资金利息定为月息10‰（包括融资费用），若出现延期支付时，按月息15‰支付延期利息。回购期限及支付方式：回购期限为三年。竣工决算审计后一周内签订回购协议，回购协议签订后15日内支付第一笔回购款，支付比例为40%；第二、三年在同一日期分别支付30%，也可提前支付。双方签订回购协议后，以银行存款转账方式支付”等。 协议签订后，原告按照约定完成了施工，该项目于2013年11月5日通过竣工验收合格，2014年6月，经昭化区审计局审定价格为1934.78万元。 2014年8月18日，原、被告根据融资协议约定和实际情况发生变化并报经区政府批准，签订《昭化区幸福人家保障性住房融资建设回购协议》。约定：“项目名称：昭化区幸福人家保障性住房（含廉租房）建设项目。建设地点：昭化区虎跳新场镇。建设内容：新建72套廉租房和72套保障性住房及附属配套设施：总面积11567.01平方米。回购价款：该工程竣工结算审核确认价格1934.78万元。投资回报：1934.78*9%即为174.13万元。乙方转入甲方的融资保证金不计息。应由甲方承担的三通一平费用为4.95万元。应由甲方承担的检测费用为5.93万元。回购总价及质保金：回购总价1934.78+174.13+4.95+5.93=2119.79万元；质量保证金2119.79*5%=105.99万元。支付方式及时间：（一）第一笔回购款支付时间为签订协议后7日内，支付比例为40%，不计息为2119.79*40%=847.916万元。（二）第二笔回购款支付时间为：第一次支付后的第一年同一日期，支付比例为30%，本金为2119.79*30%=635.937万元，利息为（2119.79-847.916-105.99）*12%=139.906万元，本息为775.843万元。（三）第三笔回购款支付时间为第一次支付后第二年同一日期，支付比例为30%，本金为2119.79*30%=635.937万元、利息为（2119.79-847.916-105.99-635.937）*12%=63.594万元，本息为699.53万元。（四）回购期内至付款约定日的资金利息按原合同规定执行。（五）质量保证金105.99万元，按照国家的相关规定退还，回购协议签订后7日内，支付第一次工程款、第二次、第三次分别对应的时间支付，也可提前支付但要扣除相应的利息”等。 另查明，被告向原告支付款项情况为：2013年6月18日支付40万元；2013年11月14日支付100万元；2014年3月31日支付5.816万元；2014年5月2日，支付5.395307万元；2014年8月27日支付150万元；2014年9月2日支付150万元；2014年9月18日支付200万元；2014年9月19日支付200万元；2014年11月4日支付147.916万元；2015年5月31日支付0.4433万元；2015年8月14日支付404.07万元；2015年11月6日支付200万元；2015年11月25日支付165.957万元；2016年10月27日支付447.702893万元；2016年11月8日支付105.9895万元，共计2323.29万元。 本院认为，原、被告签订的《昭化区幸福人家保障性住房融资建设回购协议》中虽然将回购价款的支付期限分为三个时间段，但总的回购价款支付期间为2014年8月23日至2016年8月25日，金额为2323.29万元。在此期间及之前，被告已经陆续向原告支付回购价款及利息共计1769.59761万元，支付比例达76.71%。被告支付的回购价款2323.29万元中，不仅包含了回购总价2119.79万元，还包含了回购利息203.50万元，因此，也不能像原告所主张那样在利息的基础上重复计算利息。另外，从原告向被告出具的收据和双方的财务对账单来看，收据中均表述为收到工程回购款，而未就逾期利息进行主张和扣除，在最后的对账单中，也未就逾期利息进行主张和扣除，双方已结算对账完毕，被告并不存在欠付工程款的情况。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告四川众为建筑工程有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费10554.00元，由原告四川众为建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  黄 慧 审 判 员  王明鸿 人民陪审员  袁泽文 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  向 容