上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初8681号原告：王涛。委托诉讼代理人：张黎玮，上海德载中怡律师事务所律师。被告：陈国毅。被告：丁莉。原告王涛与被告陈国毅、丁莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王涛的委托诉讼代理人张黎玮、被告陈国毅、丁莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王涛向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还借款本金10万元;2.判令两被告向原告支付逾期利息1,758.9元(暂计算至起诉日2019.1.17,以年利率6%计算);3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告陈国毅与原告系同乡朋友关系,2016年6月16日被告陈国毅以家庭生活需求为由向原告出具《借条》一份,约定：被告陈国毅向原告借款人民币10万元,承诺于2018年10月1日归还。但前述还款期限届满,虽经原告多次催要,被告陈国毅仍未偿还欠款。同时被告丁莉系被告陈国毅之妻,应当对婚姻关系存续期间被告陈国毅的欠款承担共同还款责任。现原告父亲生病急需治疗费用,无奈诉至法院,要求判如诉请。审理中，原告确认被告陈国毅已向其还款24,100元，故将其诉请借款本金金额变更为75,900元，并明确其利息主张为以75,900元借款本金为基数，从2018年10月2日起至实际清偿之日按年利率6%计算。被告陈国毅辩称，确认向原告借款10万元，但被告陈国毅已通过支付宝向原告还款23,100元，并通过微信还款1,000元。共计24,100元。但是被告陈国毅借款不是用于家庭共同生活的，故原告现起诉其妻即被告丁莉，其表示不理解。其认为，首先,原告诉称被告因家庭生活需要借款10万元的说法是虚假的,丁莉也并不是本案纠纷的适格主体。原被告之间从未因家庭生活需要而发生过民间借贷关系。在原告提供的借条中,不仅没有写明借款用作家庭生活需要的借款目的,也没有被告丁莉的签字。此外,原告也未能提供证据说明被告借款实际用于家庭生活开支。因此,原告主张本案两被告皆对本案讼争10万元债权承担连带清偿责任没有任何事实和法律依据,被告陈国毅的妻子丁莉也不应当被列为本案被告。其次,本案讼争10万元债权系被告陈国毅为朋友筹措资金而向原告所借,后因被告朋友未能及时归还而导致被告陈国毅拖欠原告还款。被告陈国毅承认曾以个人名义向原告借款10万元的事实。但在收到借款后,被告陈国毅也曾分多次归还原告借款本金共计24,100元。因此,原告主张被告应当归还的本金基数实为75,900元,并在此基础上另外按照银行同期贷款利率计算逾期利息。综上,被告恳请人民法院依法驳回原告对被告丁莉的所有诉请,判令由被告陈国毅承担本案归还借款本息的义务。被告丁莉辩称，同意被告陈国毅的答辩意见。其同时认为其对被告陈国毅的借款行为并不知情，且涉案借款也未用于家庭共同生活、经营。其有稳定工作，被告陈国毅借款时，其虽未工作，但因二被告有开店经营美容美发店，收入不错，也不需要借款来维持家庭生活。同时，其对于原告调取的二被告婚姻情况相关材料的合法性产生质疑，并保留追究原告相关责任的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告出具借条1份，内容为：今日向王涛借款人民币拾万元整于2018.10.1归还。被告陈国毅在该借条下方借款人处签名确认。2016年6月16日原告通过银行转账向被告陈国毅支付款项10万元。后因被告未向原告归还欠款，遂涉讼。本院另查明，被告陈国毅、丁莉于2010年10月27日登记结婚，现婚姻关系存续至今。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。原告为证明其主张的借款事实，提供了其相应的借条、银行转账凭证等，上述证据可以证明原告王涛与被告陈国毅之间的借贷关系成立，且能够证明原告已向被告实际交付借款10万元的事实。本案中，被告陈国毅作为借款人理应按约还款，然经原告催告后，被告至今未按约向原告归还欠款75,900元，显有过错。现原告要求被告归还借款75,900元，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，被告未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告现主张要求被告从2018年10月2日被告逾期还款之日至实际清偿之日按年利率6%的向其支付逾期利息，于法有据，本院予以准许。本案中，原告主张系争债务为两被告夫妻共同债务，故同时要求被告丁莉对被告陈国毅的上述债务承担共同还款责任。对此，被告丁莉不予认可。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的有关规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超过家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。经查，本案中借条为被告陈国毅一人所签，被告丁莉事后未予追认，在庭审中也始终未予认可。被告丁莉在借款期间有正常收入，系争债务虽发生在被告陈国毅与丁莉夫妻关系存续期间，但被告陈国毅所负借款金额较大，明显超出家庭日常生活所需。审理中，原告亦未能提供证据证明其主张的系争借款用于二被告夫妻的共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故综合在案证据，本院不能认定系争借款为二被告夫妻共同债务。据此，对于原告要求被告丁莉对系争债务承担共同还款责任的主张，本院不能支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告陈国毅于本判决生效之日起十日之内归还原告王涛借款本金人民币75,900元;二、被告陈国毅于本判决生效之日起十日之内支付原告王涛以75,900元为基数自2018年10月2日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的利息;三、驳回原告王涛其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币848.75元，由被告陈国毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 莫 燕二〇一九年五月一日书记员 沈薇露附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。