wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初1703号 原告：孙龙桂，男，1966年9月15日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：宋大中，江苏泽夫律师事务所律师。 被告：孙胜，男，1969年1月11日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 原告孙龙桂与被告孙胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法由审判员朱凤春适用简易程序，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告孙龙桂及其委托诉讼代理人宋大中、被告孙胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙龙桂向本院提出诉讼请求：1、判令孙胜偿还借款50000元并支付自2016年3月20日起至实际履行还款义务之日止按月利率2%计算的利息；2、孙胜承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月20日，孙胜因需资金使用向我借款50000元，约定借期6个月，口头约定月利率3%。到期后其未能偿还。 孙龙桂起诉的主要证据为：2016年3月20日孙胜出具的借条一份。 孙胜辩称，借款50000元及出具条据属实，但未约定支付利息，且孙龙桂已收取我归还其借款3000元，另有我对朋友的债权10000元已转让给孙龙桂并由其实际收取了10000元，应予扣减。请求依法作出处理。 孙胜答辩未提供证据。 孙龙桂围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对其提供的证据经审核认为，孙龙桂提供的证据真实、合法且与本案待证事实有关联，予以认定，作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月20日，孙胜因需资金使用，向孙龙桂借款。当日其出具了一份借条，载明：今借到孙龙桂人民币伍万元整，￥50000元，今借人：孙胜（六个月）。借款到期后，孙胜于2017年期间偿还了借款3000元。孙龙桂因向孙胜主张借款债务未果，遂诉至本院。 本院认为，孙胜与孙龙桂发生的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。孙龙桂作为出借人，履行了交付出借款的义务；孙胜作为借款人未能依约定期限还款已构成违约，应向孙龙桂偿还所欠借款并支付自逾期还款之日起的利息，对孙胜已偿还的3000元予以抵充借款本金。但孙龙桂主张借款期限内及逾期后按月利率2%计算的利息缺乏事实和法律依据，本院仅支持自孙胜逾期还款日起至实际偿还借款之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息，对其其余利息主张不予支持。孙胜辩称其借款后已将对朋友的债权10000元转让给孙龙桂并由孙龙桂实际收取了10000元、应予抵充借款本金，因孙龙桂对此事实予以否认，孙胜对该主张亦未能提供证据证实，故本院对其该辩称不予采信。综上，本院对孙龙桂的诉请除予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告孙胜偿还原告孙龙桂借款47000元并支付自2016年9月20日起至实际履行还款义务之日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告孙龙桂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元、减半收取为900元，由被告孙胜负担700元、原告孙龙桂负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  朱凤春 二〇一九年五月六日 书记员  周伟伟 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执743号之三 申请执行人：郭卫梨，女，1960年4月24日出生，汉族，住所地广州市荔湾区。 委托代理人：吴上华、巫晓莹，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：郭卫儿，女，1965年2月14日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 原告郭卫梨诉被告郭卫儿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15402号民事判决书已发生法律效力。权利人郭卫梨于2019年1月7日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金103000元、利息、一审受理费2360元及迟延履行期间的债务利息，共计107032.46元，并承担本案执行费。本院于2019年1月7日立案执行。 申请执行人在执行过程中向本院提供了被执行人有养老金的财产线索，经向广州市海珠区退休职工管理委员会及广州市海珠区社会保险基金管理中心核实，本院冻结了被执行人郭卫儿在中国工商银行广州祈福支行的账户62×××39（领取养老金的账户）。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人郭卫儿在光大银行广州越秀支行的账户77×××69中有存款1772.67元、在中国工商银行广州泰康路支行的账户36×××05中有存款713.28元，本院均已冻结并划拨。此外，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已于2019年4月11日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，除少量存款外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意本案按终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执743号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 周 博 二〇一九年五月二十七日 书记员 严诗婷 徐喆
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执286号之一 申请执行人：简柏忠，男，1963年10月14日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：广州市竟成建设工程机械实施有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇天益村市鱼路，统一社会信用代码91440115737184369D。 法定代表人：简柏强。 关于简柏忠与广州市竟成建设工程机械实施有限公司劳动争议一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案〔2017〕716号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州市竟成建设工程机械实施有限公司应履行向简柏忠一次性支付2016年8月至2016年12月工资186000元及解除劳动关系的经济补偿金243504元的义务。因广州市竟成建设工程机械实施有限公司没有履行，经权利人简柏忠申请，本院依法立案执行，本案执行费7511元由被执行人广州市竟成建设工程机械实施有限公司承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州市竟成建设工程机械实施有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产情况，但被执行人逾期未履行义务亦未向本院申报财产。经本院向车管、房管、银行等财产登记部门进行调查，并对被执行人的财付通、支付宝以及证券、股票等财产信息进行查询，暂未发现被执行人广州市竟成建设工程机械实施有限公司有可供执行财产。本院依法到被执行人住所地及其所属的村民委员会进行上门调查，该村委会反映在该村没有该公司的登记信息，未发现被执行人广州市竟成建设工程机械实施有限公司有可供执行财产。本院对被执行人消极执行的行为依法作出决定，将被执行人广州市竟成建设工程机械实施有限公司纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议，亦未提供被执行人有可供执行财产线索。 本院认为，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案〔2017〕716号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执286号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年五月××日 书记员  冯伟东 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3220号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：蒋贻晖。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人蒋贻晖小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8633号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。除发现被执行人名下的湘Ｅ×××××车辆外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院已向车辆所属城市公安局交通警察支队车辆管理所发去协助执行通知书及执行裁定书，档案查封了被执行人名下的上述车辆。因申请执行人无法提供上述车辆的下落，故本院无法对该车辆进行处理。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执543号之一申请执行人：中国建设银行有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号。被执行人：林茂盛，男，1979年7月07日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。本院在执行申请执行人中国建设银行有限公司上饶市分行与被执行人林茂盛信用卡纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人林茂盛至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人林茂盛85,000元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  王红萍二〇一九年五月九日书记员  付林源
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0425执171号 申请人：中国农业银行股份有限公司紫云支行，地址：贵州省紫云苗族布依族自治县松山镇教场路180号。统一社会代码：91520425915880421Y。 负责人：任昌义，男，系该支行行长。 委托代理人，万凯、熊星，系该行支行客户部经理。 代理权限：特别授权代理。 被申请人：罗凯，男，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 被申请人：聂雄，男，仡佬族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 本院依据已经发生法律效力的紫云苗族布依族自治县人民法院（2018）黔0425民初144号民事调解书，于2019年4月9日立案执行中国农业银行股份有限公司紫云支行与罗凯、聂雄金融借款合同纠纷一案，该案被执行人罗凯、聂雄应向申请执行人中国农业银行股份有限公司紫云支行支付50000元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人罗凯、聂雄银行存款人民币50000元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。 上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，否则，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  杨延开 二〇一九年五月二十七日 法官助理周畅 书记员孔令芳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初13570号原告：李新光，男，1943年5月7日出生，汉族，住广州市越秀区。原告：李幢，女，1973年1月16日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：陈占元，男，1947年8月22日出生，汉族，住广州市越秀区。本院在审理原告李新光、李幢诉被告陈占元相邻关系纠纷一案过程中，原告李新光、李幢以双方纠纷经居委会主持协商已达成和解协议为由，于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。经审查，原告李新光、李幢的申请符合法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李新光、李幢撤诉。本案受理费100元减半收取，由原告李新光、李幢负担。（此页以下无正文）审判长  程秀建审判员  李 博审判员  周鸿明二〇一九年五月二十日书记员  曾怡婷
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初3799号原告：唐小平，男，1960年9月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市阳光城市。被告：吴小卫，男，1973年9月24日生，汉族，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市南陵县。原告唐小平与被告吴小卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月29日公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金200000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月5日，被告因做工程资金紧张，向原告借款200000元。经原告多次催要，被告未履行归还义务，故原告起诉至法院。被告吴小卫辩称：这个200000元是原告借给我用于承接南京的一个工程的。南京的这个工程是原告介绍周富荣去的，周富荣又介绍给我的。由于承接工程要交500000元的保证金，但是我只有300000元，原告是自愿借给我200000元的。由于后来南京工程未能开工，500000元保证金一分都没有退，所以我不应该归还原告200000元。根据原告提供的证据，经本院审理查明，依法认定如下事实：2015年1月5日，被告吴小卫向原告唐小平出具借条一份，内容载明：“今借到唐小平现金人民币贰拾万元整（小写200000元），借款人：吴小卫，2015.1.5,”。庭审中，原告陈述，原、被告原本并不认识，原告长期在南京大才集团跑业务，与其法定代表人孔令友相熟。南京大才集团有一个土建工程，原告将此工程介绍给了周富荣（周富荣答应按照工程量每平米5元的标准，给原告介绍费），然后周富荣找到了吴小卫（吴小卫答应给周富荣工程量每平方米15元的标准，给予介绍费），到南京碰头以后，周富荣和吴小卫看了公司的蓝图等合法手续之后，就与公司协商承接工程事宜。南京大才集团要求交500000元保证金，被告说钱不够，只有300000元，原告为了被告能够承接此工程，就答应借款给被告。借款金额是原告到溧阳银行取的现金，带到南京，在南京大才集团公司交给被告的。由于当初200000元存的是定期，现在提前取出，有三四万元的损失，被告还承诺工程成功承接之后，可以将损失补偿给我。但是到目前为止，被告一分钱都没有归还。对于借款事实，被告无异议，认可确实是收到原告出借的200000元，原告将200000元交给被告后，随即原、被告就一起上楼，向南京大才集团的孔令友交了500000元保证金。原告口头向被告承诺，若是工程不能顺利开工，由原告保证归还被告自己出资的300000元保证金，目前，工程未能开工，南京大才也不退还保证金，故应由原告退还300000元保证金，被告也无需归还200000元借款。对此，原告不予认可，原告否认其口头承诺保证归还300000元保证金的事宜。另查明，原、被告均明确两人未合伙承接南京大才集团工程，原告系工程介绍人。被告陈述孔令友已经支付将案涉保证金中的九万多退还给了原告，对此，原告不予认可，称其与孔令友常有经济往来，即使孔令友给过原告款项也与本案无关。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴小卫向原告借款200000元且未能归还的事实，有原告提供的借条以及原、被告庭审陈述为证，本院予以确认。对于该借款，被告应予归还。被告称不应归还借款的原因是原告承诺保证退还案涉保证金，但未提供相应证据予以证实，故对被告该辩解意见本院不予采纳。被告称案外人孔令友已向原告退付了9万多元保证金，对此，原告不予认可，被告也未能提供相应证据予以证实，故该意见，本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告吴小卫于本判决生效之日起十日内向原告唐小平归还借款本金200000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2475元，由被告吴小卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内向江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费4300元，逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 周忠明二〇一九年五月三十一日法官助理 葛雪萍书 记 员 虞 娜
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执420号申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：冷雪，江苏千树律师事务所律师。被告：张春涛，男，1985年11月6日出生，汉族，住江苏省邳州市。本院执行南京银行股份有限公司与张春涛、张娣金融借款合同纠纷一案，本院（2018）苏0102民初3××5号民事判决书已经发生法律效力。申请执行标的为借款本金10万元及利息等。执行过程中，经查，被执行人名下无银行存款、房产等财产可供执行。本院冻结了被执行人名下的银行账户和支付宝、财付通、京东账户，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，书面认可本院的调查措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0102民初3××5号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长 焦 宜 春审判员 李  杰审判员 李 新 庄二〇一九年五月九日书记员 :刘清文合议庭笔录时间：2019年5月9日地点：执行局113室合议庭成员：执行局长焦宜春、执行员李杰承办人：李新庄书记员：刘清文评议申请执行人南京银行股份有限公司与张春涛、张娣金融借款合同纠纷一案李新庄：南京银行股份有限公司与张春涛、张娣金融借款合同纠纷一案，本院（2018）苏0102民初3675号民事判决书已经发生法律效力。申请执行标的为借款本金10万元及利息等。执行过程中，经查，被执行人名下无银行存款、房产等财产可供执行。本院冻结了被执行人名下的银行账户和支付宝、财付通、京东账户，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，书面认可本院的调查措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定终结（2018）苏0102民初3675号民事判决书的本次执行程序。焦：同意。杰：同意。合议庭一致意见：裁定终结（2018）苏0102民初3675号民事判决书的本次执行程序。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初4183号 原告：南京市浦口区江浦街道同心社区居民委员会，住所地在南京市浦口区江浦街道新浦路120号。 法定代表人：林民红，主任。 委托诉讼代理人：陈心竹，江苏袍泽律师事务所律师。 被告：殷荣华，男，1978年2月13日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：马牙古白，男，现住南京市浦口区。 原告南京市浦口区江浦街道同心社区居民委员会与被告殷荣华、马牙古白房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年5月5日立案。原告南京市浦口区江浦街道同心社区居民委员会于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京市浦口区江浦街道同心社区居民委员会申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告南京市浦口区江浦街道同心社区居民委员会撤诉。 案件受理费1362元，减半收取计681元，由原告南京市浦口区江浦街道同心社区居民委员会负担。 审判员  米庆光 二〇一九年五月十五日 书记员  厉万丰
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初1683号 原告：邹海远，男，1986年12月27日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：林贤祖、王志君，福建佘云律师事务所执业律师。特别代理 被告：林春山，男，1970年12月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 第三人：滨城忠德医院，住所地山东省滨州市黄河六路520号。统一社会信用代码52371602MJF002010X。 法定代表人：李亚男。 原告邹海远与被告林春山、滨城忠德医院合伙协议纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹海远的委托诉讼代理人林贤祖到庭，被告林春山、第三人滨城忠德医院经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邹海远向本院提出诉讼请求：1.判令林春山立即支付给邹海远股权转让款250000元，并承担自2018年5月15日起至还款之日止按月利率2%计的利息；2.本案诉讼费用由林春山承担。事实和理由：2017年2月25日，邹海远与林春山、案外人邹海芳共同投资滨城忠德医院260万元，其中林春山占股权80%，邹海远占股权10%，案外人邹海芳占股权10%。2018年5月15日，邹海远与林春山签订《股权转让协议》，约定邹海远将所占的10%股权作价25万元转让给林春山，林春山在协议签订之日起6个月内支付17万元，余款8万元在2018年12月18日前还款，如林春山逾期支付转让款，则邹海远有权就未到期的款项向林春山一并主张权利，且欠款余额自协议签订之日起按月利率2%计息。后经邹海远多次催讨，林春山拒不支付股权转让款。 林春山、滨城忠德医院均未作答辩，也未到庭参加诉讼。 邹海远在本院指定的举证期限内向本院提供以下证据： 1.邹海远身份证复印件、林春山身份证复印件及医疗机构执业许可证复印件各一份。欲证明邹海远、林春山及滨城忠德医院的诉讼主体资格的事实。 2.《股东合作协议书》一份。欲证明2017年2月25日，邹海远与林春山、案外人邹海芳共同投资滨城忠德医院260万元，其中林春山占股权80%，邹海远占股权10%，案外人邹海芳占股权10%的事实。 3.《股权转让协议》一份。欲证明2018年5月15日，邹海远与林春山签订《股权转让协议》，约定邹海远将所占的10%股权作价25万元转让给林春山，林春山在协议签订之日起6个月内向案外人邹海芳支付17万元，余款8万元在2018年12月18日之前还款，如林春山逾期支付转让款，则邹海远有权就未到期的款项向林春山一并主张权利，并按欠款余额自本协议签订之日起按月利率2%计息的事实。 林春山、滨城忠德医院在本院指定的举证期限内均未提供任何证据。 本院经审查认为，邹海远提供的上述证据来源合法、客观真实，可以作为本案的定案依据，应予认定。林春山、滨城忠德医院无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面异议并提供证据，视为放弃相关质证权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月25日，邹海远与林春山、案外人邹海芳共同签订《股东合作协议书》一份，协议约定邹海远、林春山与案外人邹海芳拟对滨城忠德医院共同投资260万元，其中林春山占股权80%，邹海远占股权10%，案外人邹海芳占股权10%等。2018年5月15日，邹海远与林春山经协商一致，签订《股权转让协议》一份，协议约定邹海远将其投资滨城忠德医院所占的10%股权作价25万元转让给林春山，林春山应在协议签订之日起6个月内支付给案外人邹海芳17万元，余款8万元应在2018年12月18日前还清，如林春山逾期支付转让款，则邹海远有权就未到期的款项向林春山一并主张权利，且欠款余额自协议签订之日起按月利率2%计息等，邹海芳作为见证人亦在《股权转让协议》中签名捺印确认。《股权转让协议》签订后，林春山未能按约支付股权转让款，邹海远遂案诉本院，要求林春山支付股权转让款25万元及约定的利息。案经审理，因林春山未到庭应诉，致本案调解无效。 本院认为，邹海远与林春山共同投资滨城忠德医院后，邹海远将其投资滨城忠德医院所占的10%股权作价25万元转让给林春山，有邹海远提供的《股权合作协议书》、《股权转让协议》在案为凭，结合庭审调查情况，事实清楚，足以认定。林春山在《股权转让协议》签订后，未能按约定向邹海远支付股权转让款，属违约行为，其应当承担清偿债务的民事责任，故邹海远要求林春山支付股权转让款25万元，合理合法，应予支持。根据双方签订的《股权转让协议》约定，林春山逾期付款应当承担按月利率2%计算的利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，该约定未超出法律限制的范围，故邹海远请求林春山支付自协议签订之日即2018年5月15日起至还款之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，予以支持。林春山、滨城忠德医院经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 林春山应在本判决生效之日起五日内支付给邹海远股权转让款25万元，并承担自2018年5月15日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5735元，减半收取计2867.5元，由林春山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  江永忠 二〇一九年五月十六日 书记员  陈 斌 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13840号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：梁括。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人梁括小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25478号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2321.64元（其中2271.64元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13840号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年五月十六日 书记员  叶雪莹
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初1738号原告：刘南昌，男，1975年8月14日生，汉族，于都县人，住于都县，委托诉讼代理人：华晖、陈瑾彦，江西至中律师事务所律师。被告：潘海平，男，1989年1月9日生，汉族，于都县人，住于都县，原告刘南昌与被告潘海平买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈瑾彦与被告潘海平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠款人民币90000元及相应利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告长期在原告经营的猪饲料店购买猪饲料。2019年1月28日，经原、被告共同结算，被告尚欠原告货款人民币90000元，双方约定按月息1800元计息，并由被告潘海平出具了借条一份。后被告未按约定履行还款义务，经原告多次催收未果，故具状请求处理。被告潘海平辩称：对原告诉称的事实没有异议，答辩人经济困难，请求分期还款。原、被告围绕自己的诉讼主张向本院依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件；2.被告人口信息登记卡复印件；3.被告于2019年元月28日向原告出具的借条一份。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，双方对以上证据均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称一致。本院认为，原、被告之间因买卖合同而形成的债权债务关系，有被告潘海平出具的借条为凭，且被告当庭予以认可，本院依法予以认定。原告主张被告潘海平偿还欠款人民币90000元，于法有据，本院予以支持。原、被告约定按月利息人民币1800元计算欠款利息，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告潘海平应于本判决生效之日起二十日内偿还原告刘南昌欠款人民币90000元；二、被告潘海平应承担上述欠款按月利息1800元计算自2019年1月28日起至还清欠款之日止的利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2196元，减半收取1098元，由被告潘海平负担，于交款时一并付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88】审 判 员  易俭国二〇一九年五月二十七日代理书记员  肖 琳
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1181执1171号申请执行人：缪玉平，女，汉族，1971年2月4日出生，住安徽省天长市。被执行人：蔡治友，男，汉族，1969年10月14日出生，住安徽省天长市。本院在执行缪玉平与蔡治友民间借贷纠纷一案中，执行标169000元，执行费2435元。经查，被执行人蔡治友名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人蔡治友的银行存款171435元或查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇一九年五月十日书记员  崇会娴附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初6991号原告曾凡美，女，1978年11月12日出生，汉族，云南省嵩明县人，现住云南省昆明市嵩明县。委托代理人田杰，民族法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告赵某1，男，2005年2月11日出生，汉族，云南省嵩明县人，现住云南省昆明市嵩明县。法定代理人曾凡美，女，1978年11月12日出生，汉族，云南省嵩明县人，现住云南省昆明市嵩明县。委托代理人田杰，民族法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告赵某2，男，2007年7月23日出生，汉族，云南省嵩明县人，现住云南省昆明市嵩明县。法定代理人曾凡美，女，1978年11月12日出生，汉族，云南省嵩明县人，现住云南省昆明市嵩明县。委托代理人田杰，民族法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司营业场所：云南省昆明市万达广场南塔写字楼19、20、21楼法定代表人：**文统一社会信用代码：915300007452857686被告中国平安财产保险股份有限公司住所：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层法定代表人：孙建平统一社会信用代码：914403007109307208第三人昆明市盘龙区恒冠塑料厂经营场所：云南省昆明市盘龙区青云街道青龙社区居委会两面寺村恨虎山经营者：赵洪林统一社会信用代码：92530103MA6M7BQJ7K原告曾凡美、原告赵某1、原告赵某2诉被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司、第三人昆明市盘龙区恒冠塑料厂意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，原告曾凡美、原告赵某1、原告赵某2于2019年5月29日向本院提出撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司、第三人昆明市盘龙区恒冠塑料厂的起诉。本院认为，原告曾凡美、原告赵某1、原告赵某2的申请符合当事人意思自治原则，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾凡美、原告赵某1、原告赵某2撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司、第三人昆明市盘龙区恒冠塑料厂的起诉。本案案件受理费人民币25元，原告曾凡美已预交人民币6900元，由原告曾凡美自行承担人民币25元，退还原告曾凡美人民币6875元。审判员  杨婉琳二〇一九年五月二十九日书记员  陈 伟
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初2650号原告：李咏霞，女，1973年3月25日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：夏悦，广东和志满律师事务所律师。被告：吴志权，男，1970年11月4日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：太平财产保险有限公司广东分公司，住所广州市天河区天河路228号之一广晟大厦19楼。负责人：李伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁伟强，男，该公司工作人员。原告李咏霞与被告吴志权、太平财产保险有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，原告李咏霞于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李咏霞的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告李咏霞撤回起诉。案件受理费减半收取1660元（原告已预交），由原告李咏霞负担。审判员 陈 忠二〇一九年五月十三日书记员 李颖瑶
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执939号之二 申请执行人：胡秀梅，女，1980年6月5日生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人：文建国，男，1969年2月2日生，汉族，住重庆市万州区。 胡秀梅与文建国民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）渝0101民初13098号民事判决已发生法律效力。胡秀梅于2019年1月23日向本院申请执行，申请执行标的为163910.44元及利息。 本院在执行过程中，已冻结被执行人文建国的银行账户，尚无存款可供执行；此外，调查了被执行人的房屋、车辆、工商、理财、保险、公积金等信息，查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索；另本院依法前往被执行人住所地进行实地调查及走访周边群众，均未发现其有可供执行的财产及下落情况；故本案暂时不能执行兑现。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，以及对其采取临控措施。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 梅 审判员 吴学军 审判员 熊海东 二〇一九年五月二十八日 书记员 罗 淼
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执3862号 被执行人:何传洪，男，1981年6月26日出生，汉族，住广州市花都区。 关于被执行人何传洪二审诉讼费一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终17991号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人何传洪应缴纳二审诉讼费4475.00元。本院于2019年4月18日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信名单并限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 周 嘉 执行员 李 惠 执行员 陆 嵩 二〇一九年五月十三日 书记员 任文俊
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执2493号吴修建、刘志鹏、刘永森、刘仲成、刘宙成、刘展鹏、钟德文、刘志钊、刘仲坚：你们之间生命权、健康权、身体权纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终18110号判决已经发生法律效力。因被执行人刘志鹏、刘永森、刘仲成、刘宙成、刘展鹏、钟德文、刘志钊、刘仲坚未履行上述判决确定的义务，根据申请执行人吴修建的申请，本院于2019年4月17日立案执行。执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款294089.65元[其中本案案款284442.65元，案件受理费5482元，本案执行费4165元]，上述判决所确定的款项已全部执行到位，该案作执行完毕结案处理。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年五月十三日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初349号原告：周雅华，女，1991年2月15日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。被告：童宝榜，男，1992年12月25日出生，汉族，住福建省德化县。本院在审理原告周雅华诉被告童宝榜民间借贷纠纷一案中，原告周雅华向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告周雅华撤回起诉。受理费3280元，减半收取1640元，由原告周雅华负担。（此页无正文）审 判 员  黎丹玲人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  林 艳二〇一九年五月二十四日书 记 员  刘婷婷
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初980号 原告：赵玉虎，男，汉族，1981年7月8日生，居民，住临沂经济技术开发区。 委托诉讼代理人：刘纪霞，山东衡正源律师事务所律师。 被告：李超友，男，汉族，1969年6月1日生，居民，住临沂经济技术开发区。 原告赵玉虎与被告李超友债权转让合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告赵玉虎及委托诉讼代理人刘纪霞、被告李超友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵玉虎向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告欠款23000元及利息（利息自欠款之日起至还款之日止按月利息6%计算）；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实及理由：原告与被告均从事建筑行业承包工程，因被告欠第三方公司山东途瑞安装工程有限公司的部分工程款，2018年8月11日在被告的要求下原告代其偿还，同时，被告给原告出具欠条一张，欠款数额为65000元，后被告多次偿还该欠款，但至今仍欠23000元未能偿还，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告李超友辩称，欠条是我写的，剩余22900元我会偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据和事实，本院认定事实如下：原、被告双方之间系朋友关系。被告因与案外人山东途瑞安装工程有限公司（以下简称：途瑞公司）之间的业务往来，尚欠部分款项，而因途瑞公司欠原告部分款项，于是经途瑞公司、原告、被告三方协商，同意由被告直接向原告偿还65000元用以抵偿与途瑞公司的债务，2018年8月11日由被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠赵玉虎陆万伍仟元整（65000元）2018年8月20号付清欠款人李超友2018年8月11日”。到期后被告仅偿还部分欠款，至起诉前被告尚欠22900元未予偿还，原告多次催要未果，遂诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十七条规定，当事人协商一致，可以变更合同。本案中，被告向原告出具的欠条以及庭审查证，能够认定经原告、被告、途瑞公司三方协商一致后，途瑞公司将其享有的对被告65000元的债权转让给原告，用以抵消其与原告之间的债务，原、被告对此认可并以欠条的形式对该债权转让行为进行确认，因未即时清结，被告以欠条的方式承诺了还款期限，故本案应为债权转让纠纷。在该债权转让合法有效以及欠条中明确了欠款数额、还款期限的情形下，被告没有按约定偿还欠款，已经构成违约，故原告要求被告偿还欠款及利息，理由正当，本院予以支持。庭审中原、被告双方对尚欠22900元均无异议，故被告应当偿还原告欠款22900元。关于利息，原告主张自欠条中约定的款项付清之日起次日按照中国人民银行同期贷款利率计算，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第八十三条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下： 一、被告李超友于本判决生效后十日内偿还原告赵玉虎欠款22900元及利息（利息自2018年8月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止）； 二、驳回原告赵玉虎的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，由被告李超友负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  孙 棣 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  刘英岩 二〇一九年五月九日 法官 助理  李 伟 书 记 员  鲁 洁
六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执保149号 本院依据已经发生法律效力的六安市金安区人民法院2019年5月6日生效的(2019)皖1502民初2845号判决，向被执行人安徽省联合大型软件工程研究中心发出执行通知书，责令被执行人安徽省联合大型软件工程研究中心履行义务。 本院查明房产证号：合产字第××号（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人安徽省联合大型软件工程研究中心所有的房产证号：合产字第××号（财产名称、数量、所在地点等）。 二、查封期限为1095。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  马继高 二〇一九年五月十三日 书记员  田 源
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2796号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：曹静。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人曹静小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6173号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。除发现被执行人名下的冀Ｃ×××××车辆外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院已向车辆所属城市公安局交通警察支队车辆管理所发去协助执行通知书及执行裁定书，档案查封了被执行人名下的上述车辆。因申请执行人无法提供上述车辆的下落，故本院无法对该车辆进行处理。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
四川省宝兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1827执210号 陈利德、李秀春、李秀德、卢夏、李楷、杨述高、李秀荣、邓伟、李秀华/王跃才： 关于陈利德、李秀春、李秀德、卢夏、李楷、杨述高、李秀荣、邓伟、李秀华与王跃才劳动争议一案，在执行中，王跃才已履行完毕全部案款。据此，依照《最高人民法院（试行）》第108条的规定，宝劳人仲案[2017]6号仲裁裁决书已全部执行完毕，依法以执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年五月二十三日 本院地址：四川省宝兴县益民街4号邮编：625700 联系人：辛安文联系电话：0835-68××××2
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初第3877号原告：温玲容，女，1953年3月12日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托代理人：刘燕平，广东踔厉律师事务所律师。被告：吴明余，男，1957年7月14日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，原告温玲容与被告吴明余民间借贷纠纷一案，因原告温玲容在接到本院预交诉讼费用通知的次日起七日内未预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  董斯颍二〇一九年五月十六日书记员  赵少芸
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3052号 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道5号保利中心第1层02单元、第2层02单元、第18、19层，统一社会信用代码914401016876905292。 负责人：曹汉。 委托代理人：杜超龙、吴瀚，均系广东德良律师事务所律师。 被执行人：李志强，男，1972年1月28日，汉族，住广东省广州市花都区。 广东南粤银行股份有限公司广州分行与李志强借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初16888号判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人李志强应向申请执行人广东南粤银行股份有限公司广州分行偿还本金302634.66元及利息（截至2017年10月23日，利息为78966.68元、罚息为87090.35元、复利为30396.34元；自2017年10月24日起至实际清偿之日止，以本金302634.66元为基数，按年利率24%计付）；被执行人应向申请执行人支付律师费2500元；被执行人应负担受理费6960元。根据申请执行人申请，本院依法于2019年2月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 本院依法向车管部门查询被执行人的财产情况，核实被执行人名下粤Ａ×××××号车辆已达到报废标准。 本院依法向房管部门查询被执行人的财产情况，依法轮候查封被执行人名下广州市花都区新华镇建设北路131号C栋801房复式房产。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人上述案件的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执3052号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 伟 二〇一九年五月三十日 书记员  刘 畅
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终853号原公诉机关广东省广州市白云区人民检察院。上诉人（原审被告人）康泽彪，男，1993年8月21日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省惠来县。因涉嫌犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪于2018年7月25日被羁押并被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。辩护人王金兰、肖桂娥，均系广东辅安律师事务所律师。广东省广州市白云区人民法院审理广东省广州市白云区人民检察院指控原审被告人康泽彪犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪一案，于2019年2月26日作出（2018）粤0111刑初3173号刑事判决。原审被告人康泽彪不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审查全案卷宗材料、上诉及辩护意见，提讯上诉人康泽彪，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。一审判决认定，自2018年7月始，被告人康泽彪为非法牟利，以本市白云区太和镇南村石池中街莅兴一巷2号703房为窝点，进行非法收购、出售珍贵、濒危野生动物的犯罪活动。2018年7月25日，被告人康泽彪在上址一楼楼道内携带白喉犀鸟1只准备出售时被公安人员人赃并获。随后，公安人员在上述703房内查获康泽彪向不法分子收购和待出售的白喉犀鸟活体1只、王锦蛇死体1条、缅甸蟒死体6条、豹纹陆龟死体1只、绿鬣蜥死体1条、长鬣蜥死体1条、圆鼻巨蜥死体1条、平某巨蜥死体2条、沙漠鬣蜥死体1条。经审查，上述白喉犀鸟、缅甸蟒、豹纹陆龟、绿鬣蜥、圆鼻巨蜥、平某巨蜥被列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录Ⅱ，其中，缅甸蟒、圆鼻巨蜥属于国家一级重点保护珍贵、濒危野生动物，白喉犀鸟属于国家二级重点保护的珍贵、濒危野生动物，王锦蛇、长鬣蜥属于国家三有保护动物，长鬣蜥被列入《广东省重点保护陆生野生动物名录》。一审认定上述事实，有抓获经过，搜查笔录，现场勘察检查笔录，现场照片及现场图，提取痕迹、物证登记表，现场检测报告，涉案野生动物照片，扣押清单，电子物证检查工作记录，通话详单，微信聊天记录，发还清单，鉴定报告，证人吴某1、葛某1的证言及辨认材料，房屋租赁合同，被告人康泽彪的供述和辩解等证据予以佐证。一审判决认为，被告人康泽彪无视国家法律，非法收购、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，情节特别严重，其行为已构成非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪。被告人康泽彪犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。涉案的白喉犀鸟尚未卖出，属于犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：被告人康泽彪犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元；二、缴获的珍贵、濒危野生动物王锦蛇死体1条、缅甸蟒死体6条、豹纹陆龟死体1只，绿鬣蜥死体1条、长鬣蜥死体1条、圆鼻巨蜥死体1条、平某巨蜥死体2条、白喉犀鸟活体1只及作案工具手机1部，予以没收。上诉人康泽彪及其辩护人提出的上诉意见是：1.康泽彪在案发前不知道买涉案动物是犯罪行为，缺乏专业知识，法制观念淡薄。2.康泽彪在买进时卖方告知涉案动物均系人工繁殖，属于宠物类型，其行为于收购、出售纯野生动物有很大区别。3.涉案动物除一只鸟外都是死体，尚未出售，应认定犯罪未遂，减轻处理,请求在法定刑以下量刑。4.康泽彪认罪态度好，彻底坦白全部犯罪事实，配合调查。恳请二审法院改判减轻量刑。本院经审理查明，一审认定被告人康泽彪非法收购、出售珍贵、濒危野生动物的事实清楚，所采信的证据均经一审庭审举证、质证，来源合法，内容客观真实，能相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人康泽彪无视国家法律，非法收购、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，情节特别严重，其行为已构成非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪。关于上诉人康泽彪及其辩护人提出的康泽彪主观上不明知买卖涉案动物是犯罪行为的意见，经查，康泽彪购买涉案动物后，为牟利在出售涉案白喉犀鸟时被公安机关人赃俱获，从其大量的微信聊天内容和交易方式的诡秘性可推定其主观上具有明知的故意，其行为已构成非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，一审对其定罪并无不当，故上述意见理据不足，本院不予采纳。关于上诉人康泽彪及其辩护人提出的康泽彪在买进时卖方告知涉案动物均系人工繁殖的意见，经查，涉案白喉犀鸟、缅甸蟒、豹纹陆龟、绿鬣蜥、圆鼻巨蜥、平某巨蜥被列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录Ⅱ，其中，缅甸蟒、圆鼻巨蜥属于国家一级重点保护珍贵、濒危野生动物，白喉犀鸟属于国家二级重点保护的珍贵、濒危野生动物，王锦蛇、长鬣蜥属于国家三有保护动物，根据《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，上述附录Ⅱ中的动物物种不管是野生还是驯养均依法受到保护。一审据此认定其构成犯罪法律依据充分，故上述意见本院不予采纳。关于上诉人康泽彪及其辩护人提出的涉案动物除一只鸟外都是死体，尚未出售，应认定犯罪未遂并减轻处理，在法定刑以下量刑的意见，经查，康泽彪在出售白喉犀鸟时被抓获，由于意志以外的原因未得逞，属于犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚；但是康泽彪不仅实施了非法出售行为，同时还实施了非法收购行为，其非法收购行为已完成多单交易，在并列选择性罪名中，其非法收购行为已构成既遂。一审认定全案既遂与事实相符，本案不具有在法定刑以下量刑的情节，上述意见理由不成立，本院不予采纳。关于上诉人康泽彪及其辩护人提出的其认罪态度好、有坦白表现意见，经查，一审法院在量刑时对相应情节已予以考虑，已对其予以从轻处罚，本院二审不再重复考量，其上述意见理据不足，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，罪名和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  丁阳开审判员  茹艳飞审判员  刘 欢二〇一九年五月二十七日书记员  胡 涛汤嘉慧
广东省湛江市霞山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0803民初419号 原告：李海斌，男，1970年9月16日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，。 被告：湛江易象投资发展有限公司，住所地湛江市霞山区人民大道南32号市人大招待所旅业楼602-603房。 法定代表人：李马松。 委托诉讼代理人：李康民，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：文钊，广东意合律师事务所律师。 原告李海斌与被告湛江易象投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法进行审理。 原告李海斌向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签署的《车位买卖合同》2.判令被告偿还原告30万元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月4日，原告与被告签订《车位买卖合同》，约定原告向被告购买位于湛江市霞山区人民东二路3号原中国水产湛江海鲜渔业公司霞山小区商住1≠楼地下停车场小汽车车位21至26号6个车位，被告确认拥有上述车位；每个车位5万元，六个车位合计30万元；被告在签订本车位买卖合同之日起五十天内如退还原告30万元，本车位买卖合同自动终止；原告与被告自签订该买卖合同之日起，如超过五十天，所有权属归原告所有，被告应在一周内给予原告办理车位所有权所有有关手续。合同签订后，原告将30万元现金交付给被告，被告于2016年2月4日出具《收据》，收据上有被告盖章及法定代表人签字及所捺下的指纹。被告至今未将30万元退还，也未将车位移交。原告调查发现被告已经将车位卖给他人，遂诉至法院。 本院经审查认为，原告自认其向被告交付的30万元系因被告急需用钱缴纳税款，涉案车位是作为该笔借款的担保。可见，原告与被告之间的真实法律关系应为民间借贷关系，原告与被告于2016年2月4日签订《车位买卖合同》，系作为原告与被告之间的民间借贷关系的担保。原告在起诉状及庭审中坚持其与被告之间形成的系买卖合同关系，请求判令解除该《车位买卖合同》，认为被告应当向其偿还30万元。本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”的规定，经本院向原告释明，本案的真实法律关系与原告主张的法律关系不一致，告知其可以变更诉讼请求后，原告拒绝变更其诉讼请求。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”的规定，应当裁定驳回原告的起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定，裁定如下： 驳回原告李海斌的起诉。 案件受理费5800元，原告李海斌已预交，由本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。 审 判 长  王嘉靖 人民陪审员  陈兆敏 人民陪审员  熊燕萍 二〇一九年五月十七日 书 记 员  谭春梅 附相关法律文书及司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。 当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。 根据民间借贷关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执640号 申请执行人：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。 法定代表人：罗东华，总经理。 委托代理人：黄少国,广东安华理达律师事务所律师。 委托代理人：陈宝珊,广东安华理达律师事务所律师。 被执行人：柳青平，男，1985年7月19日出生，汉族，住湖北省监利县。 关于广州银行股份有限公司信用卡中心与柳青平信用卡纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2018）粤0191民初419号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，柳青平应履行向广州银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金129942.97元、利息2721.95元、手续费21750元、违约金2668.35元（利息、违约金暂计至2018年1月18日,自2018年1月19日起至款项清偿之日的利息以未清偿本金部分为基数按每日0.05%的标准计算并按月计收复利，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）的义务，并负担案件受理费1720.8元、财产保全费1305元。因柳青平没有履行，经权利人广州银行股份有限公司信用卡中心申请，本院依法立案执行。本案执行费3034元由被执行人柳青平承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人柳青平送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向车管、房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院向银行部门进行查询，发现被执行人柳青平在招商银行深圳分行科技园支行的62×××76账户内有银行存款，本院依法划拨该账户存款2698.72元，核收50元执行费后，余款2648.72元发还给申请执行人；本院依法对被执行人柳青平的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院委托湖北省监利县人民法院调查被执行人柳青平在户籍当地的财产状况，该法院回复没有发现被执行人有可供执行不动产；因申请执行人在诉讼阶段申请财产保全，本院依法冻结了被执行人柳青平在深圳市住房公积金管理中心的个人公积金的20058066304账户，本案依法划拨该账户存款6671.88元并发还给申请执行人。本院对被执行人柳青平消极履行的行为依法作出决定，将被执行人柳青平纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2018）粤0191民初419号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执640号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年五月二十四日 书记员  李志明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执4542号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，职务总经理。 委托代理人：王心东、戴利南，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：洪娅，女，1968年8月24日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告洪娅信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初14670号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年4月10日向本院申请执行，要求被执行人洪娅清还欠款本息等暂计436761.46元。本院于2019年4月10日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执4542号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 陈心萍 二〇一九年五月二十四日 书记员 黄 樱
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3198号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：郭昭龙。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8335号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
四平市铁东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0303民初551号 原告：王德贵，男，汉族，1960年9月21日生,住四平市铁东区。 委托代理人：褚维英，四平市铁东区法律援助中心律师。 被告：四平市翔宇水泥有限责任公司，住所：四平市铁东区城东乡立业委三屯。 法定代表人：孙国辉，董事长。 委托代理人：原娜，该公司员工。 原告王德贵与被告四平市翔宇水泥有限责任公司劳动争议一案，本院于2019年4月4日立案后，依法进行审理。 王德贵向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即支付原告垫付的2013年5月-2018年4月养老保险费28825.90元;二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告王德贵于2013年5月起到四平市翔宇水泥有限责任公司工作，工作岗位为水泥生产上料工,四平市翔宇水泥有限责任公司按月以现金的形式支付王德贵工资。双方签订了《劳动合同书》，合同在四平市翔宇水泥有限责任公司保管（王德贵没有该合同),王德贵一直工作到2018年4月16日被通知辞退。后王德贵到劳动仲裁告诉，要求四平市翔宇水泥有限责任公司支付解除劳动合同经济补偿金,最后四平市中级法院判决认定王德贵于2013年5月至2018年4月16日期间与四平市翔宇水泥有限责任公司存在事实劳动关系。王德贵在四平市翔宇水泥有限责任公司工作期间,多次要求四平市翔宇水泥有限责任公司为王德贵缴纳社保,四平市翔宇水泥有限责任公司拒不缴纳，无奈原告王德贵自己出资垫付社保费。 本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金。”王德贵要求四平市翔宇水泥有限责任公司支付其垫付的养老保险费，依照法律规定，应当向有关机关申请解决。 依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项之规定，裁定如下： 驳回原告王德贵的起诉。 案件受理费10元,予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  刘 岩 审 判 员  王丽娟 人民陪审员  姜秀丽 二〇一九年五月五日 书记  员  谭皓月
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初2611号 原告：张晓明，男，汉族，1982年9月22日生，住吉林省前郭县。 委托代理人：王海洋，吉林巨石律师事务所律师。 被告：某分公司，地址：松原市宁江区。 法定代表人：姜辉，经理。 被告：某公司，地址：松原市经济技术开发区。 法定代表人：李树武，董事长。 委托代理人：张长江，公司法务。 被告：时昭先，男，满族，1961年10月29日生，住吉林省长春市朝阳区。 原告张晓明诉被告松原市新宇房地产有限公司金剑分公司（下称某分公司）、被告某公司（下称某公司）、被告时昭先商品房买卖合同纠纷一案，本院2019年4月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张晓明及其委托代理人王海洋、姜辉、张长江、时昭先到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张晓明诉称：2014年7月20日，原告与某分公司、时昭先签订了《商品房买卖合同》，约定由原告交付首付款，剩余房款为贷款支付。原告依约交付了首付款，但因某分公司的原因未能办理银行贷款。原告多次要求返还首付款，但是某分公司、时昭先迟迟不予返还。故请求判令解除商品房买卖合同，三被告返还原告购房款109105元，并自2019年4月9日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。 某分公司辩称：金剑分公司是零注册公司，不承担责任。金剑分公司没与原告签过合同，合同怎么签的我不清楚，公章都是假的，总公司都清楚。 某公司辩称：时昭先借用某分公司的资质征地和开发建设林洲名苑小区综合楼，时昭先向原告销售房屋我公司不知情，不追认，答辩人没有义务返还购房款，请求驳回原告的诉讼请求。 时昭先辩称：合同是售楼处出的，无异议，钱我收了，是我借用金剑分公司的资质开发售楼，同意承担责任，暂时无法还款。房子被王威骗走了，包括本案原告的房子。 经审理查明：某分公司系某公司下属非法人的分支机构。时昭先借用某分公司的资质进行林洲名苑小区开发。2014年4月26日，被告时昭先代表某分公司与原告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买林洲名苑小区第21幢8层807室，面积92.84平方米，单价3868元，约定原告交纳首付款109105元，余款25万元办理按揭贷款。原告交纳了首付款，原告与时昭先自认按揭贷款没有办理成功。 上述事实有原、被告的陈述、商品房买卖合同、收据在卷为凭，本院对上述事实予以认定。 本院认为：张晓明与时昭先代表某分公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，该合同合法有效，但是因按揭贷款没有办理成功，所以原告要求解除合同返还购房款及利息符合法律规定。民法总则第七十四条规定：“……分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”，故某公司应承担责任，也可以先以某分公司管理的财产承担责任，不足以承担的由某公司承担。时昭先以某分公司名义进行开发，并自愿加入债务的承担，对此本院应予支持，故时昭先应承担责任。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民法总则》第七十四条之规定，判决如下： 一、解除原告张晓明与被告时昭先以被告某分公司名义于2014年4月26日签订的商品房买卖合同。 二、被告某分公司以自己管理的财产与被告某公司和被告时昭先共同于本判决生效之日立即返还原告张晓明购房款109105元，并自2019年4月9日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1251元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  贾志忠 二〇一九年五月二十九日 书记员  谭溥增
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3213号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：崔春品。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8626号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3280号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：丁兴国。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人丁兴国小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8695号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户687.6元（其中637.6元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初5095号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：梁锦秀，女，1987年7月3日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告梁锦秀信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行因被告梁锦秀拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告梁锦秀向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金23440.54元、利息619.02元、违约金1432.18元（暂计至2019年1月18日共计25491.74元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。庭审中，原告工商银行中山分行明确本金23440.54元包含了电子现金300元。被告梁锦秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：信用卡卡号：初始卡号分别为62×××84、62×××92，62×××33。上述信用卡共享额度，共用一个账户。申请时间：2010年8月12日。利息计收标准：对不符合免息交易条件的交易款项、费用等从银行记账日起计算透支利息，日利率为万分之五。欠款情况：梁锦秀持卡消费未按时还款，截至2019年1月18日，欠工商银行中山分行信用卡本金23140.54元、利息619.02元。另查，中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布关于对服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告，内容为从2017年1月1日起取消滞纳金收费项目，新增违约金收费项目，收费标准不变。工商银行中山分行未就违约金收取事宜与梁锦秀达成一致协议。本院认为，梁锦秀在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。梁锦秀持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，梁锦秀应依约偿还信用卡本息。关于梁锦秀欠款的数额，有工商银行中山分行提交银行记账系统统计数据截屏图及信用卡交易流水明细清单等证据予以证实，且梁锦秀没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。但对于电子现金300元，因工商银行中山分行提交的证据无法佐证该笔费用的产生，其要求梁锦秀偿还该笔款项的理据不足，本院不予采信，该笔款项数额应从尚欠透支本金中予以扣减。关于违约金，自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”工商银行中山分行现采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行主张梁锦秀支付违约金的诉求，本院不予支持。梁锦秀经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁锦秀于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年1月18日的信用卡透支本金23140.54元、利息619.02元以及从2019年1月19日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费437元，减半收取计219元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担15元，被告梁锦秀负担204元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄毅华二〇一九年五月十四日书记员  何惠怡书记员  王 毅
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执1172号 本院受理的关于李立申请执行广州市诚挚废旧物资回收有限公司劳动争议纠纷一案，本院在执行中，冻结并扣划了执行人的银行帐户内的存款，本院将于近日将案款14855元转入申请人立案时提供的银行帐户，请申请人注意查收，被执行人的帐户本院已解冻，现该案件本院已作执行完毕结案。 二〇一九年五月二十五日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初2682号原告：广发证券股份有限公司，住所广东省广州市黄埔区中新广州知识城。法定代表人：孙树明。委托代理人：雷鹏，男，1984年11月13日出生，汉族，住广州市越秀区，系原告的职员。委托代理人：王丙辉，女，1984年2月26日出生，汉族，住上海市长宁区，系原告的职员。被告：高天鹏，男，1960年9月26日出生，汉族，住杭州市江干区，广发证券股份有限公司与高天鹏证券纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告广发证券股份有限公司于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广发证券股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广发证券股份有限公司撤诉。案件受理费1986元，由原告广发证券股份有限公司承担。审 判 长  张惠滨人民陪审员  何敏玲人民陪审员  杨海霞二〇一九年五月二十七日法官助理马兴昊书记员禤培欣
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初3450号原告：江启滔，男，1967年2月4日出生，汉族，住广东省广州市花都区，委托诉讼代理人：钟建春，广东誉理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐震烁，广东誉理律师事务所律师。被告：李碧荫，男，1958年6月4日出生，汉族，住广西苍梧县，被告：周嵘，女，1973年11月25日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，被告：深圳市柏丽阳建筑景观设计有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路联合广场B座2029A，法定代表人：周嵘。原告江启滔诉被告李碧荫、周嵘、深圳市柏丽阳建筑景观设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告江启滔于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江启滔要求撤回起诉是其真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江启滔撤回起诉。案件受理费4087元，由原告江启滔负担。审判员  赖秋芳二〇一九年五月二十一日书记员  郑玲巧
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1608号之一 申请执行人日立电梯（中国）有限公司广州分公司，住所广东省广州市番禺区大石街会江村石北工业路398号B2栋，统一社会信用代码91440101708371309M。 负责人：陈永雄，职务：总经理。 被执行人广州市太佳投资管理有限公司，住所广东省广州市天河区珠江新城猎德大道46、48号一层之03D，统一社会信用代码9144010658189315XY。 法定代表人：曹灿。 申请执行人日立电梯（中国）有限公司广州分公司与被执行人广州市太佳投资管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初815号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确定被执行人广州市太佳投资管理有限公司支付保养费5400元及违约金给申请执行人日立电梯（中国）有限公司广州分公司，并承担案件诉讼费。申请执行人日立电梯（中国）有限公司广州分公司于2019年2月12日向本院申请执行。本院于同日受理本案。 本案在执行过程中，被执行人未自觉履行义务。被执行人已搬迁，财产不落不明。被执行人名下没有不动产、动产及银行账户存款可供执行。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并对其实施限制高消费措施。本院将案件执行情况告知申请执行人，并通知其提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人未能提供。 本院认为，被执行人名下没有财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产。案件暂不具备继续执行条件，需作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴森明 审判员  黄晓锋 审判员  陈奕广 二〇一九年五月二十三日 书记员  区楚欣
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执异585号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区天河南38号。 负责人：饶本勇。 委托代理人：张丽蓉、何锦俊，分别为广东实德律师事务所律师、律师助理。 被执行人：何耀坚，男，1963年3月2日出生，身份证住址广州市海珠区。 第三人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区体育西路111号建和中心25楼。 负责人：蓝晓寒。 委托代理人：陈科、欧阳文韬，分别为广东耀辉律师事务所律师、实习律师。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州天河支行与被执行人何耀坚借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）穗天法民二初字第626号民事判决已发生法律效力。根据上述民事判决，何耀坚于判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司广州天河支行偿还借款本金382597.09元及利息。案件受理费11280元、公告费1000元，由何耀坚负担。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人于2013年5月15日向本院申请立案执行，本院以（2013）穗天法执字第4225号案立案执行。 2016年6月22日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司签订《委托资产分户转让协议》，将本案债权转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。2017年3月20日，双方在《羊城晚报》刊登《中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司债权转让通知暨债务催收联合公告（一）》。现中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司申请变更其为本案的申请执行人。 本院认为：中国农业银行股份有限公司广州天河支行与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司的债权转让行为已经履行了债权转让的法定手续，合法有效，应受法律保护。因此，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司取代申请执行人中国农业银行股份有限公司广州天河支行，成为本案的合法债权人。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条的规定，裁定如下： 变更中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司为（2013）穗天法执字第4225号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  黄谷宜 人民陪审员  廖凤如 人民陪审员  叶曼玲 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  林如冰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3133号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：朱卓金。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8269号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初6306号 原告:刘某,男,1971年10月27日生,汉族,住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：李金红，山东铭星律师事务所律师。 被告:张某,女,1980年3月22日生,汉族,住临沂市兰山区。 被告:甲某,男,1979年4月10日生,汉族,住临沂市兰山区。 原告刘某诉被告张某、甲某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某的委托诉讼代理人李金红到庭参加了诉讼，被告张某、甲某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还原告借款20万元及利息;2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2015年10月29日,被告张某因资金周转需要,向原告刘某借款20万元,并出具借条一份,约定借款期限自2015年10月29日至2018年10月29日,共计36个月,年利率24%。被告甲某出具共同还款声明一份,承诺对上述借款承担共同还款义务。借款到期后原告多次向两被告催要,两被告均以种种理由拖延偿还,因此酿成纠纷。现原告为维护自身合法权益,特具状诉至法院,望判如所求。 被告张某、甲某未作答辩。 原告围绕诉讼请求，向法庭提交了如下证据： （一）、被告张某于2015年10月29日为原告出具的借款凭据一张，载明“借款凭据本人张某因资金周转今通过惠方商易贷向刘某借款人民币（大写）贰拾万元整，（小写）￥200000.00元，借款期限：2015年10月29日至2018年10月29日，共计36个月，执行年利率24％，借款人：张某，借款人身份证号：，电话号码：138××××5988,2015年10月29日”，拟证明被告向原告借款的事实； （二）、被告甲某于2015年10月29日为原告出具的共同还款声明一张，载明“鉴于借款人张某向出借人刘某借款人民币贰拾万元整，期限36个月，本人作为借款人张某之配偶，对其关系存续期间财产享有共同所有权，对债务亦有共同承担义务。现特向债权人作出如下承诺：1、本人愿同借款人张某共同偿还借款，直至贷款本息全部还清；2、协议有效期内，若借款人张某与本人解除夫妻关系，本人依然承担还款义务；3、本声明一经本人签字后即对本人具有法律的约束力，特此声明，声明人：甲某，声明人身份证号码：,2015年10月29日”，拟证明被告甲某对该笔借款承担共同偿还责任； （三）、中国农业银行交易明细清单一张，拟证明2015年10月31日原告通过其农行账户(卡号：62×××75)向被告张某账户内（账号：62×××71）转款200000元的事实 （四）、结婚证复印件一份，拟证明二被告系夫妻关系，应承担共同还款责任。 关于款项的出借过程及交付方式，原告在庭审中主张，原告与被告张某系朋友关系，被告张某、甲某系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。2015年10月29日被告张某以资金周转为由，向原告借款200000元，为此被告张某为原告出具借款凭据一份，同日被告甲某为原告出具共同还款声明一份。2015年10月31日原告通过其农行账户(卡号：62×××75)向被告张某账户内（账号：62×××71）转款200000元。 另查明，原告申请诉讼保全，花费申请保全费用1770元。 再查明，庭后，本院经与被告张某电话联系，其称有向原告偿还了部分借款，但未向本院提交相关证据亦未出庭。后原告向本院出示了被告张某为其出具的2015年12月31日借款3万元的借条一张，称被告张某电话中所称的偿还的部分欠款系偿还的该3万元的借款，因该笔借款已超诉讼时效，故并未向被告张某主张权利。 庭审中，原告称惠方商易贷系小额贷款公司，其与惠方商易贷所属的山东惠方投资控股有限公司在资金周转时会进行资金互借，因双方系朋友，故向其借用了借款凭证模板。 庭审中，原告要求被告自2015年10月29日起至实际履行完毕之日止，按年利率24％支付利息。 本院认为，本案被告张某、甲某向原告刘某借款200000元，其中借款凭据中签有被告张某姓名字样、共同还款声明中签有被告甲某姓名字样，被告张某、甲某未到庭质证，视为放弃相应的诉讼权利，本院对借款凭据、共同还款声明、中国农业银行山东省分行交易明细、结婚证复印件的真实性予以认定。被告张某、甲某系夫妻关系,根据《最高院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，同时根据被告甲某与原告签订的共同还款声明可以看出被告知道该笔借款，且同意共同偿还，故应认定被告张某、甲某与原告刘某之间存在合法有效的民间借贷关系，故原告诉请被告张某、甲某偿还其借款200000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告之间未约定逾期利息，且原告主张逾期利息自逾期之日起至实际履行之日止按年利率24％计付，故利息应自出借之日即2018年10月31日起至实际给付之日止，按年利率24％计付。原告申请诉讼保全，支付诉讼保全费用1770元，该费用系原告为实现债权支出的必要费用，应由被告张某、甲某承担。被告张某、甲某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对一审中享有的答辩、举证及质证等诉讼权利的放弃，且不影响本院对本案事实的认定，因此产生的对其不利的法律后果，应由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张某、甲某于本判决生效后十日内偿付原告刘某借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，自2018年10月31日起至实际给付之日止，按年利率24％计付）； 二、被告张某、甲某于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘某为实现债权支出的保全费1770元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元（已减半），由被告张某、甲某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王期枫 二O一九年五月十四 书记员  傅晓敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初1220号原告：广州市越秀区杰邦鞋业商行，住所地广东省广州市越秀区解放南路东侧、大新路南侧、一德路74-104号大都市鞋业城二楼2D49号铺。经营者：王汉东，男，汉族，1969年11月22日出生，身份证住址浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：朱文磊、黄春媚，广东蕴德律师事务所律师。被告：张镇柯，男，汉族，1975年1月10日出生，身份证住址广东省高州市。原告广州市越秀区杰邦鞋业商行与被告张镇柯买卖合同纠纷一案，本院2019年1月7日受理后,依法组成合议庭,于同年5月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱文磊、黄春媚到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满仍未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还货款335500元；2、被告向原告支付逾期支付货款的利息（以335500元为本金，从起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告长期向被告销售鞋类货物。被告于2015年12月1日向原告出具《欠条》，确认截止2015年12月1日尚欠原告货款335500元并承诺尽快清偿。但被告至今未履行债务，原告多次向被告催收未果。原告对其陈述的事实，提交了上述《欠条》；关于供货的货单；原告委托律师发出的律师函，寄出该件和写明被被告家属退件的EMS快递单证据材料。被告无到庭答辩，无提交证据材料。经审理查明，原告向被告供应鞋类产品。2015年12月1日，被告向原告出具《欠条》，内容为“截止至2015年12月1日￥335500元尚欠广州越秀区杰邦鞋业2D49档，总鞋款人民币￥335500元（大写：叁万叁仟伍佰伍佰拾零零元正）”，其中下划线的内容及括号中“零零”两字为书写笔迹，在填写的第一个货款金额上按有指模，其余内容为打印形成。《欠条》落款处印明供货商为“广州越秀区杰邦鞋业2D49档”及电话号码，欠款人签名栏签有被告姓名、身份证号码、电话号码、落款时间等手写笔迹。2019年1月7日，原告提起本案诉讼。在法庭审理过程中，原告提供一批名称为“意大利红蜻蜓鞋业有限公司（监制）”的货单，印明的出货日期在2013年12月2日至2014年12月24日间，均印明制单人为“红蜻蜓”和原告的经营场所地址；客户名称分别印明名称为“顺德容桂张镇柯”、“龙江镇丰华张镇柯”、“乐从张镇柯”、“水藤张镇柯”，或手写为“张镇柯私人”；分别盖有“佛山市步骏鞋业广场收货专用章”、“佛山市步骏鞋业连锁未付款”、“步骏鞋业广场未付款”等印鉴。原告主张被告在货单印明的出货期间到原告经营场所，购买原告经销的在香港注册的意大利红蜻蜓鞋业有限公司红蜻蜓牌鞋类制品，在原告制作的上述名称的出货单上盖章收货；货物总值373291元，被告只付了36987元和退回部分货物，余款335500元未付；被告自称在广东省佛山市顺德区多地有多个以“步骏鞋业”为名开设的档口，以档口所在地和不同的印鉴签收货物；经原告调查，被告所称的档口和印鉴上的企业没有真实存在。原告称《欠条》上被告自行填写的金额有误，应以被告按有指模确认、以阿拉伯数字写就的金额335500元为准。本院认为，原告起诉主张与被告存在买卖合同关系、被告欠货款335500元的事实，已提交了上述《欠条》证实。虽然《欠条》上书写的大写金额“叁万叁仟伍佰伍佰拾零零元正”与阿拉伯数字金额335500元有差异，但可以看出预先印明的大写金额填写位置系从万位数开始，无预留十万位数的填写位置，原告主张由此造成被告书写错误。且大写金额十位数上填写为“伍佰”，个位数上填写了“零零”两字，可以认为被告系对应“335500”这一阿拉伯数字书写。被告无到庭抗辩和举证反驳，应承担举证不能的责任。故本院对原告要求被告支付货款335500元和从起诉之日起计付利息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告张镇柯在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市越秀区杰邦鞋业商行支付货款335500元和欠款利息（从2019年1月7日起至付清欠款之日止按中国人民银行同期一年期流动资金贷款基准利率计付）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6332.5元，由被告张镇柯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曾东明人民陪审员  伍兆聪人民陪审员  康光泉二〇一九年五月二十七日书 记 员  郑文豪
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执851号之一申请执行人：潘玉莲。被执行人：张继申。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0883民初4982号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人张继申的存款、收入220000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年五月二十六日书记员 张丙红
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初419号原告：黄海潮，男，1965年4月14日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：邵景贤，男，1963年2月13日出生，汉族，住广州市越秀区。原告黄海潮诉被告邵景贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄海潮到庭参加诉讼。被告邵景贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄海潮向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还借款7000元给原告；2、判令被告支付逾期利息（以7000元为本金，从起诉之日2019年1月1日起按年利率24%计算到实际还清借款之日止）给原告；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告邵景贤在2014年8月18日因资金周转需要（向车队交出租车承包费）向原告借款壹万元正，签下《借款合同》和《借款收据》为凭证，并承诺在2015年8月18日前全部归还借款。借款逾期后，经多次追讨，被告到2016年共还款叁仟元，在2017年失去联系。所以将被告起诉到法院，请求法院支持原告诉请。原告黄海潮围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、《借款合同》，证明：被告于2014年8月18日向原告借款10000元并签订借款合同约定双方权利义务的事实。2、《借款收据》，证明：被告确认于2014年8月18日收到原告交付的借款10000元的事实。被告邵景贤没有对原告黄海潮的证据发表质证意见。由于被告对原告的诉讼请求、事实理由及证据均无提出异议，没有出庭对原告的证据进行质证，也没有提出相反证据予以反驳，且原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，并根据经审查确认的证据和本案庭审笔录，认定事实如下：2014年8月18日，原告（甲方、出借人）与被告（乙方、借款人）签订《借款合同》一份，主要约定：借款总额为10000元；借款期限自2014年8月18日起至2015年8月18日止；乙方未经甲方书面同意延期还款而不按期还款的，乙方应承担借款利息按银行同类贷款利率的四倍计算、按借款额每日的3‰支付违约金等违约责任。同日，被告向原告出具了一份《借款收据》，确认已收到原告出借的借款10000元整，借款期限自2014年8月18日起至2015年8月18日。庭审中，原告陈述称，借款是在2014年8月18日下午在荔湾区广钢大厦以现金方式交付给被告；借款后，被告仅在2016年年底还过3000元现金，已作为借款本金予以扣减，之后就没有偿还过任何款项；原告现要求自起诉之日起计算逾期利息是原告自愿放弃了部分利息。本院认为:原、被告之间的借贷关系，有双方签订的《借款合同》为凭，该《借款合同》没有违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，是原、被告双方的真实意思表示，故本院确认双方的借贷关系依法成立有效。在被告不到庭应诉，也没有提交证据予以反驳、推翻的情况下，本院确认并采纳原告提交的证据《借款收据》及相关陈述，并据此认定涉案借款10000元已实际由原告通过现金方式交付给被告。原告交付借款后，被告亦应依约履行还款义务。现被告未依约按时清偿借款已构成违约，依法应当承担继续清偿债务的民事责任。故原告要求被告偿还拖欠的借款本金7000元，合理合法，本院予以支持。关于原告主张的利息。涉案《借款合同》中约定，若被告逾期归还借款，应承担借款利息按银行同类贷款利率的四倍计算、按借款额每日的3‰支付违约金等违约责任，所约定的逾期利息加违约金标准明显过高。现原告自愿在扣除被告偿还的借款本金后仅要求被告支付自起诉之日2019年1月1日起以借款7000元为本金按年利率24%计算至借款清偿之日止的逾期利息，既是其对自身权利的处分，也符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告邵景贤自本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄海潮清偿借款本金7000元；二、被告邵景贤自本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄海潮支付逾期利息（以借款7000元为本金，从2019年1月1日起按年利率24%计至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告邵景贤负担(受理费原告黄海潮已预交，由被告迳付原告，本院不再退回)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  巫仕平人民陪审员  古今华人民陪审员  罗惠娟二〇一九年五月二十九日书 记 员  辜晓静陈隽