wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执182号 申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行。住所地：宁波市奉化区锦屏街道体育场路16号。统一社会信用代码为913302837723336737。 负责人：江焘，该支行行长。 被执行人：张才明，男，1967年1月21日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：陈君仙，女，1963年11月18日出生，汉族，住宁波市奉化区。 关于申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行与被执行人张才明、陈君仙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初4037号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月15日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,即被执行人张才明、陈君仙应归还申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行借款本金49229.37元及相应利息，并承担案件受理费523元、保全费30元、执行费647.57元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施： 1.经网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.经查询发现被执行人陈君仙名下有车牌号为浙Ｂ×××××的车辆，该车辆已经注销。 3.经网络查询未发现被执行人有股权投资。 4.经查询发现被执行人张才明名下有位于奉化区××街道××张村的房产，该房产系农村集体土地性质，已被本院另案查封，暂不宜处置。 5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤到被执行人。 6.因违反财产申报制度，本院于2019年1月22日决定将被执行人张才明、陈君仙纳入失信被执行人名单。 7.因违反财产申报制度，本院于2019年1月22日决定对被执行人张才明、陈君仙司法拘留15日。因被执行人下落不明，故未实际执行。 8.因被执行人未按执行通知书履行付款义务，本院决定对被执行人张才明、陈君仙进行限制高消费。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。截止2019年5月28日，被执行人张才明、陈君仙尚应归还申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行借款本金49229.37元及相应利息，并承担案件受理费523元、保全费30元、执行费647.57元。 本院认为，被执行人张才明、陈君仙目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  郭建标 审判员  李水正 二〇一九年五月二十八日 书记员  周梅舟
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执972号 申请执行人：何松坚，男，1969年7月20日出生，汉族，住所地汕头市金平区。 被执行人：邱振崇，男，1976年2月3日出生，汉族，住所地汕头市金平区。 本院在执行申请执行人何松坚与被执行人邱振崇民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询。现被执行人没有财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：杨少琼 审判员 ：卢俊生 审判员 ：杨宁波 二〇一九年五月十五日 书记员 ： 佘 璇
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初612号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人廖华炳，男，1990年9月10日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2018年12月25日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月30日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]569号起诉书指控被告人廖华炳犯贩卖毒品罪，于2019年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员许秀云出庭支持公诉，被告人廖华炳到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：（一）2018年11月26日22时许，被告人廖华炳经微信联系，在广州市增城区荔城街城丰路亿达酒店以600元的价格贩卖1包毒品K粉给徐某1。（二）2018年11月27日10时许，被告人廖华炳经微信联系，在广州市增城区荔城街城丰路亿达酒店以600元的价格贩卖1包毒品K粉给徐某1，徐某1在吸食毒品时被公安机关当场抓获，现场缴获毒品1包（经鉴定净重0.31克，检出氯胺酮成分）。2018年12月25日20时许，被告人廖华炳被抓获归案，其归案后如实供述犯罪事实。公诉机关认为被告人廖华炳的行为已构成贩卖毒品罪。被告人廖华炳归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款之规定判处刑罚，并建议对被告人廖华炳判处九个月至一年有期徒刑，并处罚金一千元至三千元。上述事实，被告人廖华炳在开庭过程中并无异议，且有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：立案材料、抓获经过；搜查笔录、检查笔录、扣押清单、证据保全决定书；提取笔录，称量取样笔录，广东省广州市增城区公安司法鉴定中心检验报告；手机通话记录；被告人廖华炳的户籍资料；行政处罚决定书；证人徐某1的证言，其对被告人廖华炳的辨认材料及指认其小车、毒品、转账记录、尿检结果、抓获地点的照片；被告人廖华炳的供述，其指认微信记录、视频截图、尿检结果的照片。本院认为，被告人廖华炳无视国家法律，违反国家毒品管制法规，两次贩卖毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人廖华炳犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人廖华炳归案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人廖华炳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月25日起至2019年11月24日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的毒品氯胺酮0.31克，予以没收、销毁；作案工具手机1台，予以没收、上缴国库（由广州市公安局增城区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文欣二〇一九年五月十七日书记员  黄楚翔附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0424执1141号申请执行人张豪威，男，1995年6月20日出生，住河南省商水县。被执行人嘉兴南北湖影视文化创意产业园投资有限公司，住所地海盐县澉浦镇澉北村7组4-5幢3层，组织机构代码:594374332。法定代表人蒋金荣。申请执行人张豪威与被执行人嘉兴南北湖影视文化创意产业园投资有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2018）浙0424民特576号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人嘉兴南北湖影视文化创意产业园投资有限公司未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张豪威向本院申请强制执行。本院于2019年4月2日立案执行。申请执行标的金额为29466.67元。执行立案后，本院于2019年4月9日向被执行人嘉兴南北湖影视文化创意产业园投资有限公司发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人嘉兴南北湖影视文化创意产业园投资有限公司的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人嘉兴南北湖影视文化创意产业园投资有限公司无银行存款及房产、车辆登记信息。因第三人嘉兴新塍水乡影视文化产业基地有限公司自愿为被执行人承担债务，故本院提取第三人的补偿款，申请执行人清偿了9504.24元。截止2019年5月23日，本案执行标的已执行到位9504.24元，未执行19962.43元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人嘉兴南北湖影视文化创意产业园投资有限公司拒不履行，本院已对其发出了限制消费令。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人张豪威，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人嘉兴南北湖影视文化创意产业园投资有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  姜达明二〇一九年五月二十三日法官助理陈思锋
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初2891号原告：张慧刚，女，无固定职业，住内蒙古包头市。被告：内蒙古蒙苑房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金川开发区蒙苑工业城。法定代表人：白雅力格，总经理。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，总经理。被告：内蒙古元信担保有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号北方药都综合园区西6号楼。法定代表人：白雅力格，总经理。原告张慧刚与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司（以下简称蒙苑公司）、内蒙古天旭房地产开发有限公司（以下简称天旭公司）、内蒙古元信担保有限责任公司（以下简称元信公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员樊晓儒适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张慧刚到庭参加诉讼，被告蒙苑公司、天旭公司、元信公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告张慧刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒙苑公司、天旭公司返还购房款40000元；2、判令被告元信公司承担连带保证责任；3、判令三被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2009年8月29日，原告与被告蒙苑公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买蒙苑国际商业广场A座国美精品屋二层E-412号房，建筑面积6.668平米，原告于合同签订之日一次性支付上述房款4万元。同日，原告与被告天旭公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同》，委托经营期限为10年，该合同第二条约定：乙方自购买本合同所委托之商铺满五年后每满一年或一年的整数倍，均可向甲方按购买价格转让本商铺，甲方无条件接受并在提出转让后30个工作日内办理，双方确认本商铺购买价格为4万元。2009年8月29日，被告元信公司出具担保函，对上述两份合同的给付义务承担保证责任。现原告购买商铺已满九年，依委托合同约定可以向被告转让商铺，被告应无条件接受并在30日内办理。故诉至法院，要求支持原告的全部诉讼请求被告蒙苑公司、天旭公司、元信公司未到庭，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的如下事实证据，本院予以确认并在卷佐证：2009年8月29日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的蒙苑国际商业广场A座精品屋贰层E412号房，购房款40000元，面积为6.668平方米。同日，原告与呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，由该公司对其所购商铺进行经营管理，委托经营期限为十年，该合同第二条第四款约定：“乙方自购买本合同所委托之商铺满五年（含五年）后，每满一年或一年的整数倍，均可向甲方按购买价格转让本商铺，甲方无条件接受并在乙方提出转让后30个工作日内办理。……双方确认本商铺购买价格为40000元。”同日，被告元信公司出具担保函，称“当发展公司未能依据委托经营合同的规定支付收益和回购产权单位款时，我公司愿承担发展公司上述合同的连带担保责任。”另查明，呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司在经营过程中更名为内蒙古天旭房地产发展有限责任公司。本院认为，原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。原告向法院起诉要求被告天旭公司支付购房款的行为可以视作在购买标的商铺后第九年依合同约定向被告天旭公司转让商铺，对该诉请予以支持，原告要求被告蒙苑公司支付购房款的行为于法无据，不予支持。被告元信公司对上述行为承担一般保证责任，对原告要求其承担连带保证责任的诉请不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人名共和国担保法》第十七条第一款、第二款的规定，判决如下：一、被告内蒙古天旭房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内，以40000元价格购买原告张慧刚购买的蒙苑国际商业广场A座精品屋贰层E412号房；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告内蒙古天旭房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 樊晓儒 二〇一九年五月二十九日书记员 郝春红附：相关法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2715号 异议人裘盛杰，男，1978年2月12日生，汉族，住本市云岩区,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人雷财贵，男，1971年10月26日生，汉族，住贵州省金沙县。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在雷财贵申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人裘盛杰称：请求依法撤销（2019）黔0102执303号执行案且对（2018）黔01民再171号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还雷财贵必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，雷财贵及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将雷财贵及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括雷财贵在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给雷财贵必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，雷财贵诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3818号民事判决：一、解除雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求。雷财贵不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5650号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第一项为：确认雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通城购物中心商铺委托经营合同》已于2015年5月31日已终止”。雷财贵不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再171号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5650号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向雷财贵支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付）；四、驳回雷财贵的其余诉讼请求。雷财贵遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2019）黔0102执303号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵，及支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再171号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人雷财贵。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人裘盛杰的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1914号 异议人李小英，女，1969年9月1日生，汉族，住福建省厦门市思明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人李小英称：请求依法撤销（2018）黔0102执3605号执行案且对（2018）黔01民再88号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3820号民事判决：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》于2011年5月31日终止；二、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终806号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第二项，即“二、驳回石林双其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第一项为：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》终止；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135.21元的标准支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再88号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终806号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3605号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再88号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人李小英的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
四川省隆昌市人民法院   执 行 裁 定 书 （2019）川1083执异76号 案外人：镇雄县杰城建筑设备租赁站，经营地：重庆市璧山区碧城街道。 经营者：杨杰，男，1986年8月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。 申请执行人：何世界，男，汉族，1965年12月15日出生，住四川省隆昌市。 被执行人：威宁县币源建筑设备租赁站。 经营者:廖世军，男，汉族，1964年8月6日出生，住四川省仁寿县。 被执行人：廖世军，男，汉族，1964年8月6日出生，住四川省仁寿县。 案外人镇雄县杰城建筑设备租赁站认为隆昌市人民法院（2019）川1083执1647号之一执行裁定书，裁定异地扣留被执行人威宁县币源建筑设备租赁站存放在长沙市龙福设备租赁有限公司处的钢管、扣件提出执行异议，认为异地扣押钢管、扣件系案外人的。本院依法组成合议庭进行书面审查，现审查完毕。 案外人镇雄县杰城建筑设备租赁站称：隆昌市人民法院（2019）川1083执1647号之一执行裁定书及向长沙市龙福设备租赁有限公司发出的协助执行通知书，要求长沙市龙福设备租赁有限公司协助将何世界存放在长沙市龙福设备租赁有限公司处的钢管、扣件异地扣押。隆昌市人民法院异地扣押的财产系被执行人威宁县币源建筑设备租赁站租赁案外人镇雄县杰城建筑设备租赁站的钢管、扣件存放在项目部的，不是申请执行人何世界的，且该财产由重庆市璧山区人民法院（2019）渝0120民初5072号民事判决返还的财产，同时由该法院查封。 申请执行何世界辩称：被执行人指认租赁申请执行人钢管、扣件转租给长沙市龙福设备租赁有限公司，长沙市龙福设备租赁有限公司将租赁的钢管、扣件投入其经营的贵州省威宁县乌江源大道统建点中铁项目部工地，其存放的钢管、扣件较多，钢管、扣件属于种类物，不能区分属于谁的，长沙市龙福设备租赁有限公司应依据判决书（或裁定书）指定数量返还给被执行人交付申请执行人。案外人有重庆市璧山区人民法院（2019）渝0120民初5072号民事判决，但未提供查封依据元，执行标的物未见查封的封条。因此，人民法院异地扣押是正确的。 被执行人威宁县币源建筑设备租赁站、廖世军：我是威宁县币源建筑设备租赁站负责人，系小股东，实际负责人是黄宗才。我租赁站租赁申请执行人的钢管、扣件转租给异议人，有部分钢管、扣件在贵州省威宁县乌江源大道统建点中铁项目部工地，具体多少不清楚，不好区分，现该工地停工。 查明：申请执行人与被执行人威宁县币源建筑设备租赁站签订《周转材料租赁合同》，因二被执行人未履行合同义务，申请执行人何世界诉至本院，本院以（2019）川1028民初3801号民事调解书，解除了双方合同，被执行人威宁县币源建筑设备租赁站、廖世军返还申请执行人钢管128903.4米、扣件100570套并支付租金1291982.74元。因二被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。 在执行过程中，被执行人向本院提供了钢管、扣件的去向和拖欠租金的理由，长沙市龙福设备租赁有限公司欠被执行人钢管约30万米，扣件约30万套，租金300约万元。同时被执行人威宁县币源建筑设备租赁站也提供与义务协助人长沙市龙福设备租赁有限公司签订的《脚手架及扣件》租赁合同。为此，本院作出（2019）川1083执1647号之一执行裁定书及协助执行通知书，将被执行人威宁县币源建筑设备租赁站存放在长沙市龙福设备租赁有限公司的贵州省威宁县乌江源大道统建点中铁项目部的钢管128903.4米、扣件100570套予以异地扣押；向长沙市龙福设备租赁有限公司送达了执行裁定书及协助执行通知书。实施执行时，申请执行人提供了财产担保，现钢管、扣件已经异地扣押交付申请执行人保管。 案外人镇雄县杰城建筑设备租赁站在本院执行过程中提出执行异议，认为法院执行的钢管、扣件系案外人镇雄县杰城建筑设备租赁站存放在项目部的，不是申请执行人何世界的。提供了重庆市璧山区人民法院（2019）渝0120民初5072号民事判决书，未提供保全裁定及协助执行通知书。执行标的无查封封条或公示查封标记。 本院认为：申请执行人、案外人镇雄县杰城建筑设备租赁站均与被执行人签订租赁钢管、扣件合同；有证据证明长沙市龙福设备租赁有限公司租赁被执行人的钢管、扣留投入长沙市龙福设备租赁有限公司的工地。本院执行的钢管、扣件系种类物，无法区分标的物的所有人；且执行标的物无查封封条或公示查封标记，加之申请执行人提供了财产担保。因此，本院的执行的财产属于长沙市龙福设备租赁有限公司租赁被执行人的钢管、扣件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人镇雄县杰城建筑设备租赁站的执行异议。 案外人、申请执行人、被执行人如不服本裁定，可以自裁定送达之日起15日内向隆昌市人民法院提取民事诉讼。 审判长  付邦清 审判员  钟 山 审判员  计大姝 二〇一九年五月二十三日 书记员  刘国荣
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0213执3541号 申请执行人：柏永晶，男，1986年12月18日出生，汉族，汽车改装师傅，住江苏省南京市六合区。 委托代理人：李旭辉，宁波市光大法律服务所法律工作者。 被执行人：马平均，男，1977年10月2日出生，汉族，宁波华路基础工程有限公司股东，住浙江省宁波市奉化区。 申请执行人柏永晶与被执行人马平均合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初4895号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年12月10日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人马平均履行法律文书确定的义务，即支付执行款43000元及相应利息，并负担受理费437.5元，执行费545元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询未发现被执行人有银行存款。 2.网络查询未发现被执行人有车辆。 3.网络查询未发现被执行人有股权投资。 4.查询未发现被执行人有房地产信息。 5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。 6.因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人马平均纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 本次执行过程中，经查询被执行人马平均名下房地产、银行、股权、车辆等财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执，查封执行裁定书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人马平均目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  李水正 审判员  周 贞 二〇一九年五月十七日 书记员  周梅舟
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1116号 异议人黄富梅，女，1973年12月22日生，汉族，住本市花溪区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人周立萍，女，1957年9月29日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 申请执行人杨钊，男，1988年1月26日生，汉族，住址同上。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在周立萍、杨钊申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人黄富梅称：请求依法撤销（2018）黔0102执3598号执行案且对（2018）黔01民再11号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还周立萍、杨钊必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括周立萍、杨钊在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给周立萍、杨钊必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，周立萍、杨钊诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初1282号民事判决：一、解除周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求。周立萍、杨钊不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5389号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元。周立萍、杨钊不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再11号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5389号民事判决第一项、第二项与贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决；二、维持本院（2016）黔01民终5389号民事判决第三项即“贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向周立萍、杨钊支付2015年6月1日起至商铺返还之日的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为95641.66元，2017年6月1日起按照每月4402元的标准支付）；五、驳回周立萍、杨钊的其余诉讼请求。周立萍、杨钊遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3598号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊，并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再11号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人周立萍、杨钊。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人黄富梅的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初733号 原告：广西平南县学园教育科技有限公司，住所地平南县平南街道乌江村月亮湾（中华广场商业步行街）56号，统一社会信用代码91450821MA5N6RUL68。 法定代表人：张祖禄。 委托诉讼代理人：吴明福，广西桂港律师事务所律师。 被告：彭阳剑，男，1995年11月20日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：陈志松，平南鼎盛法律服务所法律工作者。 原告广西平南县学园教育科技有限公司（以下简称学园教育公司）与被告彭阳剑买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告学园教育公司的委托诉讼代理人吴明福、被告彭阳剑的委托诉讼代理人陈志松到庭参加诉讼。根据原告学园教育公司的财产保全申请，本院裁定查封了登记在被告彭阳剑名下的桂Ｒ×××××小汽车一辆。本案现已审理终结。 原告学园教育公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款64639元，其中一笔尾款52214元，一笔是12425元；2.判令被告支付原告违约金18797.64元。事实和理由：被告为了建设镇隆镇梦想摇篮幼儿园，从原告处陆续购买了教学设备以及教材等物品，第一批货款金额为206714元，第二批货物货款金额为12425元。被告已经支付了原告第一批货物的部分货款154500元，尚欠52214元，双方约定该52214元于2018年10月30日前一次性付清，否则被告按照所欠货款总金额的每日百分之一支付违约金给原告。原告多次催被告支付相应的货款，被告以种种理由拒绝支付相应的货款。 被告彭阳剑辩称，尚欠货款是事实，要求原告延期半年内付清。原告主张违约金过高，违约金按尚欠货款按银行贷款利率计算，要求法院将违约金进行调整。 本院经审理确认如下事实：2018年7月被告向原告购买教学设备，2018年8月21日原告出具销售清单，载明总金额为206714元，已支付金额为34500元，未支付金额为172214元，被告在该销售清单上签字确认。当日原、被告又签订欠条一份，主要内容为：甲方（被告）从乙方（原告）陆续购买教学设备等物品，购买的物品总合计人民币206714元，甲方于2018年7月已经支付了34500元，尚欠货款172214元，甲方承诺于2018年8月24日之前先支付2万元给乙方，2018年9月10日前一次性支付10万元，余52214元于2018年10月30日前一次性付清给乙方。如逾期不给甲方按照所欠货款总金额每日百分之一支付违约金给乙方。2019年2月21日原告出具限售清单一份，清单总价12425元，被告在该销售清单上签字确认。2018年8月24日被告向原告支付了2万元，2018年11月7日由被告岳父朱淦向原告支付了10万元，之后被告未再向原告支付过尚欠货款。 本院认为，被告尚欠原告货款共64639元的事实，有原告提供的由被告签字确认的销售清单、欠条、被告陈述予以证实，原、被告形成买卖合同关系。该买卖合同是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，为有效合同。双方应按合同约定全面履行自己的义务。原告已经向被告交付了货物，而被告未按约定支付货款给原告，已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告要求被告支付尚欠货款64639元的诉讼请求，符合法律的规定，本院依法予以支持。关于违约金的标准，本院认为违约金的性质是对守约方的损失进行填补并对违约方进行一定的惩罚，即违约金具有填补性和惩罚性两种性质。本案双方虽然约定了违约金按所欠货款总金额的每日百分之一计算，但原告仍应当提供证据证实被告的违约行为给其造成的损失金额。现原告没有提供证据证实，本院认为被告的逾期付款行为给原告造成的损失应为利息的损失，以所欠货款总金额的每日百分之一计算的违约金明显超过了中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率计算的利息损失的百分之三十，可以认定约定的违约金过分高于造成的损失。故此，原告对违约金的诉讼请求，本院依法不予全额支持。被告认为双方约定违约金过高，请求法院将违约金进行调整，合理合法，应予支持。因违约金具有填补性和惩罚性两种性质，本院酌情判令被告彭阳剑应从2018年11月1日起至清偿之日止按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%支付违约金给原告，符合法律规定，也切合原、被告双方订立合同时约定的初衷。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百一十四条第三款、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，判决如下： 被告彭阳剑支付货款64639元及违约金（违约金计算方法：自2018年11月1日起以52214元为基数按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%计算至实际清偿之日止）给原告广西平南县学园教育科技有限公司。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1886元，减半收取计943元（原告已预交），财产保全申请费854元（原告已预交），由被告彭阳剑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1886元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；帐号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 林伟禄 二〇一九年五月二十七日 法官助理 庄冰冰 书 记 员 李涓涓
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0111民初9503号 原告：句容腾博金属制品有限公司，住所地在江苏省句容市天王镇浦溪工业集中区09号。 法定代表人：柳荣龙，总经理。 委托诉讼代理人：庄千文，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。 被告：南京惠通空间展示有限公司，住所地在江苏省南京市江北新区锦湖路16号。 法定代表人：姚国松。 原告句容腾博金属制品有限公司（以下简称腾博公司）与被告南京惠通空间展示有限公司（以下简称惠通公司）买卖合同纠纷一案,本院于2018年12月13日立案受理后,依法组成合议庭，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告腾博公司的委托诉讼代理人庄千文到庭参加诉讼，被告惠通公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告腾博公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠的货款351000元；2、判令被告承担利息（按照银行同期贷款利率以351000元为基数，自起诉之日起计算至实际还款日止）；3、本案全部诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由如下：原告与被告于2018年6月初达成口头协议，约定被告向原告采购儿童体验桌300套，单价为1670元，总价为501000元，原告按约陆续向被告交付了货物，但被告仅支付了150000元货款，剩余351000元经原告多次催要，被告一直未付。 原告为支持其诉讼请求成立，向法庭提供以下证据： 证据一、送货单原件一组，证明原告向被告交付了儿童体验桌总计300套，送货单上载明的签名人是被告的货车司机，由被告的司机殷志刚（电话136××××3954）驾驶的车牌号为苏Ａ×××××的车辆将货拖走； 证据二、增值税专用发票一组，证明原告向被告开具了共计501000元的发票的事实； 证据三、银行电子交易回单一组，证明被告分别于2018年9月18日、26日给付原告货款共计150000元的事实。 被告未作答辩，亦未向法庭提供证据。 本院认证意见：被告未到庭参加诉讼，应当承担相应的不利后果，原告提供的证据形式合法，内容能相互印证，形成完整的证据链，本院对原告提供的证据均予以认可。 经审理查明，2018年6月至8月期间，原告陆续向被告供应儿童体验桌300套。原告于2018年9月共计向原告开具票面金额为501000元的增值税专用发票。 2018年9月26日，被告向原告转账支付50000元。 上述事实有经本院确认的证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同依法成立并生效，双方均应据实履行合同约定的义务，原告向被告提供了货物并开具了全额增资税发票，被告应当按时支付货款，双方对付款期限未作约定，原告可以在履行交货义务后随时要求被告付款，但应当给被告必要的准备时间，被告未在合理期限内付款的，应当承担相应的违约责任，原告诉请被告支付剩余货并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告南京惠通空间展示有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告句容腾博金属制品有限公司货款351000元及自2018年12月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6566元（已减半收取），财产保全费2275元，合计8841元，由被告南京惠通空间展示有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费6566元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审 判 长  孔慧萍 人民陪审员  陈惠云 人民陪审员  李锦桂 二〇一九年五月十五日 法官 助理  宋 环 书 记 员  赵曼菲
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0612执3453号之一申请执行人：张军，男，1983年9月13日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：南通卓强建设集团有限公司，统一社会信用代码91320692750029734Q，住所地江苏省通州湾江海联动开发示范区。法定代表人：季雪松，该公司总经理。被执行人：季雪松，男，1969年12月19日生，汉族，住南通市通州区。张军与南通卓强建设集团有限公司、季雪松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0612民初6456号民事判决书已发生法律效力，依该判决，南通卓强建设集团有限公司于判决生效后十日内偿还张军本息合计2061300.03元；季雪松对南通卓强建设集团有限公司不能履行的部分承担还款责任；南通卓强建设集团有限公司及季雪松支付张军诉讼费11648元。因被执行人均未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付借款本息2061300.03元、迟延履行期间债务利息及诉讼费11648元。本院于2018年11月29日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，被执行人至今未主动履行。2、本院依法于2018年12月4日、2019年5月21日通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商等财产情况进行了调查。根据调查情况，发现被执行人南通卓强建设集团有限公司名下有位于金沙镇××室(证书号：通州房权证金沙字第××、通州国用（2009）第003325号)；有位于金沙镇××室(证书号：通州房权证金沙字第××号、通州国用（2009）第0030722号)不动产，被执行人季雪松名下位有于金沙镇开发区世纪大道西侧杏园路南侧世纪城3-2幢901室、3-1幢-1-51室（证书号：通州房权证金沙字第××号、第××号、通州国用（2012）第0032375号）；有位于金沙镇××点小区××楼××室及车库（证书号：通州房权证金沙字第（02）21981号）。本案已经依法轮候查封上述不动产（查封期限均自2019年5月22日起至2022年5月21日止）（申请执行人应于上述期限届满的一个月前向本院申请继续查封。未申请的，致使本院未能办理续行查封手续，届时产生查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担）。3、本院向被执行人南通卓强建设集团有限公司、季雪松发出落款时间为2019年5月22日的限制消费令。4、本院向被执行人南通卓强建设集团有限公司、季雪松发出落款时间为2019年5月22日的失信决定书。5、本院向被执行人南通卓强建设集团有限公司住所地所在村委会发函调查了解被执行人南通卓强建设集团有限公司资产情况，该村委会未能提供其他可供执行财产线索。6、本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并征询是否采取执行悬赏措施。申请执行人未对本院上述执行情况提出异议，认可本院执行所采取措施，表示知悉被执行人季雪松的财产情况及下落情况，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未申请采取执行悬赏措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院已依法轮候查封的资产外，未发现其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。审判长  喻锋新审判员  葛 娟审判员  张仲实二〇一九年五月二十四日书记员  季 燕
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1081民初2335号原告：杨某，男，1971年10月8日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：仲其康，江苏宁创律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐鹏，江苏宁创律师事务所律师。被告：天长市达晔工艺品有限公司，住所地天长市汊涧镇工业园区。法定代表人：时久忠。原告杨某与被告天长市达晔工艺品有限公司（以下简称达晔公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人仲其康、徐鹏到庭参加诉讼。被告达晔公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、被告立即支付原告625261.7元以及相应利息（以625261.7元为基数，自2019年3月15日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年3月5日，原、被告以及案外人扬州达晔远业商贸有限责任公司三方签订《债权转让合同》1份，约定案外人扬州达晔远业商贸有限责任公司将其对被告享有的625261.7元债权转让给原告，并约定了被告向原告的还款期限。被告至今未能偿还原告上述债务。其向本院提供的证据有：债权债务转让合同1份、汇款客户回执1份。被告达晔公司书面辩称，对于债权转让合同无异议。现公司经营不善，资金周转困难。待公司经营状况改善愿意立即归还原告合同约定款项。被告达晔公司在举证期限内未提供证据。本院经审理认定事实如下，2019年3月5日，案外人扬州达晔远业商贸有限责任公司（甲方，出让方）、原告杨某（乙方，受让方）与被告达晔公司（丙方、债务人）签订债权转让合同1份，约定甲方同意向乙方转让其对丙方享有的陆拾贰万伍仟贰佰陆拾壹元柒角（￥625261.7元）债权，乙方同意接受甲方转让的上述债权，并向甲方支付债权转让款人民币：陆拾万元整（￥600000元）。丙方对上述债权转让没有异议，丙方同意在债权转让完成后向乙方偿还债务，该笔债务为人民币陆拾贰万伍仟贰佰陆拾壹元柒角（￥625261.7元）。丙方向乙方偿债（付款）的期限如下：本协议签订后10日偿还债务。若逾期归还，自逾期之日起，以625261.7元为基数，按月利率2%，计算逾期利息。2019年3月6日，原告向案外人扬州达晔远业商贸有限责任公司汇款陆拾万元整。被告至今未向原告给付上述转让债务。上述事实，有原告提供的债权转让合同、汇款客户回执以及原告当庭陈述、被告书面答辩意见等证据在卷予以证实，对此，本院予以确认。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，原、被告以及案外人扬州达晔远业商贸有限责任公司签订的债权转让合同，原、被告均无异议，且不违反法律规定，应当合法有效。原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。签订合同后，原告已经按约向案外人扬州达晔远业商贸有限责任公司汇款600000元。被告应当按合同约定在签订合同后10日内向原告偿还625261.7元的债务。被告逾期未能向原告偿还625261.7元的债务，构成违约。现原告要求其偿还该625261.7元的债务并承担合同约定的逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告达晔公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告天长市达晔工艺品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨某625261.7元以及相应逾期利息（以625261.7元为本金，自2019年3月15日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10052元，依法减半收取5026元，由被告天长市达晔工艺品有限公司负担。此款由天长市达晔工艺品有限公司于本判决生效之日起十日内直接向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 林洪飞二〇一九年五月二十二日法官助理 徐美菊书 记 员 包莉莎
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初6093号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：周远望。原告中邮消费金融有限公司与被告周远望金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十六日书记员  莫宇桐
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2367号 异议人邹伟，男，1968年12月13日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵玉文，女，1968年10月4日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵玉文申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人邹伟称：请求依法撤销（2018）黔0102执3599号执行案且对（2018）黔01民再33号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还赵玉文必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，赵玉文及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将赵玉文及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括赵玉文在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给赵玉文必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，赵玉文诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初976号民事判决：一、解除赵玉文与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求。赵玉文不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5387号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第一项。赵玉文不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再33号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5387号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为97740元，2017年6月1日起按照每月4194元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付违约金194.76元；五、驳回赵玉文的其余诉讼请求。赵玉文遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3599号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文，及支付赵玉文自2018年9月26日起至商铺返还之日止的商铺使用费（按照每月标准4194元的标准支付），并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再33号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵玉文。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人邹伟的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1682号 异议人杨惠清，女，1975年2月1日生，汉族，住湖北省广水市，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人杨惠清称：请求依法撤销（2018）黔0102执3605号执行案且对（2018）黔01民再88号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3820号民事判决：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》于2011年5月31日终止；二、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终806号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第二项，即“二、驳回石林双其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第一项为：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》终止；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135.21元的标准支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再88号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终806号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3605号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再88号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人杨惠清的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181执保738号之一解除保全申请人：济南安地冶金机械设备有限公司，住所地济南市经十路章丘城东工业园号。法定代表人：黄凡，总经理。被申请人：广西生富锑业科技股份有限公司，住所地广西省河池市大任产业园区。法定代表人：何正军，经理。济南安地冶金机械设备有限公司诉广西生富锑业科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日作出的（2019）鲁0181执保738号民事裁定，冻结被申请人广西生富锑业科技股份有限公司银行存款40万元或对同等价值的其他财产采取保全措施。济南安地冶金机械设备有限公司于2019年5月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，因解除保全申请人济南安地冶金机械设备有限公司自愿申请解除财产保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人广西生富锑业科技股份有限公司银行存款40万元或对同等价值的其他财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传真二〇一九年五月十七日法官助理齐硕书记员王沂霞
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执111846号 申请执行人：广州市白云区宏展地产租赁服务部，住所地广州市白云区石井马务村府办公楼，统一社会信用代码：914401112786850083。 法定代表人：肖伟贤。 被执行人：刘国满，男，汉族，1954年6月11日出生，住广州市荔湾区。 申请执行人广州市白云区宏展地产租赁服务部与被执行人刘国满合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0111民初5900号民事判决书及广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终15846号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年12月27日依法立案执行，执行标的为415482.11元，执行费为6132元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查发现被执行人名下有银行存款4973.25元，本院已依法扣划并已退发给申请执行人，除此外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除扣划银行存款外，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 昊 审判员 姚金龙 审判员 黄游荧 二〇一九年五月七日 书记员 陈土泉
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0504执554号 申请执行人：毕长军，男，1982年3月10日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区园桥路9号1栋203室。 被执行人：倪序保,男,1969年4月23日出生,汉族，户籍地安徽省马鞍山市雨山区佳山乡南村柳树甲队41号，现住马鞍山市花山区绿地世纪城11栋2602号，身份证号码340505196904231018。 本院在执行毕长军申请执行倪序保民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人倪序保确无有效可供执行的有效财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2018)皖0504民初1197民事调解书的本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行的财产可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡启发 审判员  伊长城 审判员  张宏霞 二〇一九年五月二十八日 书记员  袁 文
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1503民申16号再审申请人（原审被告）：杨广琴，女，汉族，1952年11月9日生，住信阳市平桥区。被申请人（原审原告）：王香梅，女，汉族，1950年4月24日生，住信阳市平桥区。再审申请人杨广琴因与被申请人王香梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院于2016年11月28日作出的（2016）豫1503民初2403号民事判决书，于2019年3月向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人杨广琴申请再审称：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的，人民法院应当再审。具体理由如下：1、2014年12月，申请人与被申请人因发生口角，后导致双方厮打，继而报警，实际当时平桥派出所并未对该案件进行处理，故被申请人所述的造成人身损害，并到医院治疗的基本事实缺乏证据证明。2015年6月15日，双方又因琐事发生撕扯，二人均有不同程度的受伤。向派出所报警后，平桥派出所立案调查，在平桥派出所的协调下，双方达成调解意见，因双方均受伤，被申请人赔偿申请人一千元，双方再无任何纠纷。但被申请人并未履行该调解协议，一直未向申请人支付一千元，同时违反协议约定向法院提起诉讼。由上述可知，实际上，双方的纠纷已经先行解决，是被申请人违反双方调解协议，原审法院在无充足证据的情况下，据此判决明显缺乏依据。2、申请人与被申请人住址在同一处，被申请人的丈夫王传玉在村中属于村霸级的人物，曾与多人发生纠纷，也与多人打过官司。在申请人与被申请人发生纠纷之时，碍于王传玉的欺压，申请人一直未能维护自身合法权益。自收到判决书起，申请人即不服该判决，但却一直无法取得派出所的原始材料，还原事情真相，维护自身权益。综上，原审法院的判决缺乏事实与法律依据。二、原审法院审理该案存在程序违法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项：未经传票传唤，缺席判决的，人民法院应当再审。具体理由如下：在被申请人向原审法院起诉后，以至于申请人根本不知自己已被被申请人起诉。之后，2016年11月18日，法院对该案作出判决，该判决书也未向申请人送达。一直到去年即2018年，法院按照程序对申请人进行强制执行之时，申请人才收到判决书，也是此时知晓该诉讼案件。由此可知，原审法院未经送达即缺席审判，明显违反法定程序，影响案件正确判决。侵犯了申请人的合法权益。综上所述，二审法院认定的基本事实缺乏证据证明，同时未经传票传唤申请人即开庭审理，存在严重的程序违法行为。故请求法院依法再审，纠正错误，维护再审申请人的合法权益。本院经审查认为，再审申请人杨广琴的申请再审超过法定申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨广琴的再审申请。审判长  潘弢审判员  李华审判员  张晓二〇一九年五月二十日书记员  王茜
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执恢234号申请执行人中国银行股份有限公司奉化支行被执行人周百敏本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司奉化支行与被执行人周百敏商事仲裁一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年五月二十九日
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0322执120号之三 申请执行人山西盂县农村商业银行股份有限公司 法定代表人刘怀兵，该公司董事长。 被执行人阳泉市科锐炉料有限公司 法定代表人谢学斌，该公司负责人。 被执行人任红卫，男，1966年4月18日生，阳泉市郊区人。 关于申请执行人山西盂县农村商业银行股份有限公司与被执行人阳泉市科锐炉料有限公司、任红卫借款合同纠纷一案的（2018）晋0322民初483号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年1月17日立案，立案后于2019年2月1日向被执行人阳泉市科锐炉料有限公司、任红卫送达了执行通知书，责令被执行人3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中通过网络查控，未发现被执行人有可供执行财产。传统查控中发现被执行人阳泉市科锐炉料有限公司有厂房设备，已查封，现该公司尚在运营中，未处置查封财产。现申请人亦提供不出可供执行财产。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）晋0322执120号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后既发生法律效力。 审 判 员 侯光锋 二〇一九年五月十日 法官助理 吴岱坤 书 记 员 赵 锋
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105民初9115号原告：罗良育，男，1978年10月31日出生，汉族，住所地福建省永定县。委托代理人：曹天宇，广东天穗律师事务所律师。被告：陈月犬，男，1986年8月22日出生，汉族，身份证地址广东省和平县。本院受理原告罗良育诉被告陈月犬追偿权纠纷一案中，原告在本院指定期限内没有交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  戴 璐人民陪审员  林佩霞人民陪审员  李绮文二〇一九年五月八日书 记 员  马智妍
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执925号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶信江支行，住所地江西省上饶市信州区带湖路5号。负责人张选腾，该支行行长。被执行人：龚和盼，男，1992年7月6日出生，汉族，江西省上饶市上饶县人，住江西省上饶市上饶县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶信江支行与被执行人龚和盼信用卡纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人龚和盼至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人龚和盼7,000元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行审判员  王红萍二〇一九年五月二十九日书记员  陈 磊
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初9222号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：梁海银。原告中邮消费金融有限公司与被告梁海银金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1102民初4961号 原告：徐国军，男，汉族，1978年8月21日出生，汉族，住丽水市莲都区。 委托代理人（特别授权）：朱浩松、濮语诚,浙江浩平律师事务所律师。 被告：陈志祥，男，1974年11月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：叶挺，男，1984年1月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：梁静，女，1988年11月26日出生，汉族，住址同上。 被告：陈淑明，男，1990年11月9日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：丽水市金信融资性担保有限公司。住所地：丽水市黄村村86号。 法定代表人：吴小林。 原告徐国军与被告陈志祥、叶挺、梁静、陈淑明、丽水市金信融资性担保有限公司（下称金信担保公司）追偿权纠纷一案，于2018年7月24日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员王菊英担任审判长，与人民陪审员吴丽群、叶小虹参加评议的合议庭，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。徐国军的委托代理人濮语诚，被告叶挺到庭参加诉讼，被告陈志祥、梁静、陈淑明、金信担保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐国军诉称：2013年7月26日，被告陈志祥及被告金信担保公司与浙江丽水莲都农村合作银行城北支行(以下简称“银行”，现更名为浙江省丽水莲都农村商业银行股份有限公司岩泉支行)签订了编号为931l120130006445的《个人保证借款合同》一份，约定由被告陈志祥向银行贷款100万元，期限自2013年7月26日起至2014年7月1日止，月利率为8.5‰，该笔贷款由被告金信担保公司作为保证人承担连带保证责任。为了保证被告金信担保公司及银行的权益，经协商后本案原告及被告于2013年7月4日签订了编号为2013003l的《反担保合同》一份，约定由原告以及被告叶挺、陈淑明为被告金信担保公司作为该笔银行贷款当中的担保人提供反担保。借款到期后，因被告陈志祥未能按约还清借款本息。原告自2014年7月26日至2014年8月29日期间共为被告陈志祥向银行代偿了剩余借款本金622809.74元和利息19834.92元，合计642644.66元。后经原告向各被告催讨未果。为此，原告提起诉讼，请求判令：一、被告陈志祥立即归还原告代偿款642644.66元及利息损失(从2014年8月29日起计算至2018年7月28日止的利息为256736．54元，以及从2018年7月29日起至款还清之日止的利息，上述利息均按案涉借款合同约定的月利率8.5‰标准计算)，合计899381.20元；二、被告叶挺、陈淑明、金信担保公司对被告陈志祥不能清偿的部分各承担三分之一的连带清偿责任。 被告陈志祥、陈淑明、金信担保公司未作答辩。 被告叶挺辩称：对反担保合同上的签名，是不是被告本人签字已经记不清楚了，不是本人真实意思表示。被告梁静系被告叶挺的妻子，其未到庭参加诉讼，但梁静在反担保合同的签名，经笔迹和指印鉴定，均非梁静本人书写的笔迹，亦非本人指印，请求法庭驳回原告诉请。 被告梁静未到庭参加诉讼，但庭前口头向法庭辩称：对《反担保合同》的内容不知情，没有在该合同落款处签名，也没有捺指印。 经审理本院认定的事实，除被告梁静未在《反担保合同》上签名及捺指印外，其他认定的事实与原告诉称一致。原告在法庭审理中撤回对被告梁静的起诉，本院予以准许。 本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证、被告身份证明、工商信息查询材料、个人保证借款合同、反担保合同、证明、还款凭证，被告梁静提供的司法鉴定意见书及到庭当事人庭审陈述。 本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告诉请被告陈志祥承担还款责任，被告叶挺、陈淑明、金信担保公司承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告叶挺辩称对反担保合同上的签名并非其本人真实意思表示，证据不足，本院不予采信。被告陈志祥、陈淑明、金信担保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二条、第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈志祥于本判决生效之日起十五日内归还原告徐国军代偿款人民币642644.66元及利息（利息从2014年8月29日起按合同约定并以年利率不超24%为限计算至款项还清之日止）。 二、被告叶挺、陈淑明、丽水市金信融资性担保有限公司对被告陈志祥上述款项中不能清偿的部分各承担三分之一的连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12794元，由被告陈志祥、陈淑明、丽水市金信融资性担保有限公司负担；公告费300元（原告未交，在预交案件受理费扣划），由原告徐国军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  王菊英 人民陪审员  吴丽群 人民陪审员  叶小虹 二〇一九年五月十三日 代书 记员  江煜剑
柘城县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1424执860号魏慧芳、马腾辉：你与李彬借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1424民初596号民事判决已发生法律效力。申请执行人李彬于2019年5月13日向本院申请强制执行，本院于2019年5月13日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你自收到执行通知书后履行生效法律文书所确定的义务。开户银行：柘城县人民法院账户名称：中原银行柘城县支行账号：411XXX14特此通知。二〇一九年五月十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初6642号申请人：上海电气集团上海电机厂有限公司被申请人：河南龙宇能源股份有限公司被申请人：永煤集团股份有限公司被申请人：西峡县汉鑫冶金材料有限公司被申请人：徐州纳邦机电设备有限公司被申请人：张家港科贝奇机械科技有限公司被申请人：上海萧光家具有限公司申请人上海电气集团上海电机厂有限公司与被申请人河南龙宇能源股份有限公司、永煤集团股份有限公司、西峡县汉鑫冶金材料有限公司、徐州纳邦机电设备有限公司、张家港科贝奇机械科技有限公司、上海萧光家具有限公司票据追索权纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全金额为100万元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南龙宇能源股份有限公司、永煤集团股份有限公司、西峡县汉鑫冶金材料有限公司、徐州纳邦机电设备有限公司、张家港科贝奇机械科技有限公司、上海萧光家具有限公司的银行存款100万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  唐旭田二〇一九年五月二十七日书记员  宋春燕
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0883执恢197-4号申请执行人：郭海涛，男，1982年8月15日出生，汉族，住洛阳市吉利区。被执行人：赵欢娣，女，1985年4月9日出生，汉族，住孟州市。被执行人：燕文超，男，1983年7月16日出生，汉族，住孟州市。本院在执行郭海涛与燕文超民间借贷纠纷一案中，查明被执行人燕文超名下有位于孟州市的房产一处，该房产已于2016年6月16日被本院（2015）孟执1161号案件查封（查封期限2016年6月16日至2019年6月15日）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人燕文超名下位于孟州市的房产及相应土地使用权，期限为三年。本裁定立即执行。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇一九年五月三十一日书记员  尚丹丹
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初1011号 原告：南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路2号。 负责人：张定洪，行长。 委托诉讼代理人：杜秋霞，女，1992年7月23日出生，汉族，住四川省西充县，系该行员工。 委托诉讼代理人：青雯静，女，1990年3月20日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区，系该行员工。 被告：陈智，男，1970年10月14日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行（以下简称“农商行嘉陵支行”）诉被告陈智金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行嘉陵支行的委托诉讼代理人杜秋霞、青雯静到庭参加了诉讼，被告陈智经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行嘉陵支行向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告签订的编号为信个借（ANJJ132017004108）号《个人循环借款合同》有效；2、判令被告偿还原告借款本金291,070.44元并支付截止2019年3月19日利息22,161.21元，自2019年3月20日起至借款还清之日止按借款合同约定支付逾期利息及罚息；3、由被告承担本案诉讼费、公告等费用。事实和理由：2017年6月23日，原告与被告签订编号为信个借（ANJJ132017004108）号《个人循环借款合同》，约定甲方（即被告）在乙方（即原告）处借款300,000.00元用于装修及购置家电的个人循环贷款，借款期限一年，从2017年6月23日至2018年6月22日止；贷款利率为月利率7.2‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，按月付息到期一次性还本。合同还约定了甲乙双方的权利义务，违约责任及发生危及乙方债权的补救措施。上述合同约定的借款于2017年6月24日借与被告。截止2019年3月19日，被告下欠本金共计291,070.44元、利息22,161.21元。为维护原告合法权益，起诉来院，请求人民法院依法判决。 被告陈智未应诉，亦未提交书面答辩状和证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月23号，南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行（贷款人、乙方）与被告陈智（借款人、甲方）签订了《个人循环借款合同》（合同编号：信个借（ANJJ132017004108））。合同约定：原告南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行向被告陈智提供个人信用循环借款额度为叁拾万元，借款用途为装修及购置家电。合同有效期间自2017年6月23日至2018年6月22日，执行月利率7.2‰。合同第五条第（二）款罚息利率约定“1、甲方未按合同用途使用贷款的，罚息利率为贷款利率上浮100%。2、本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。……”。同时，合同约定双方以按月结息到期还本，结息日为每月的第20日。还款原则乙方有权将甲方的还款首先用于偿还本合同约定的应由甲方承担而由乙方垫付的各项费用以及乙方实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还。还款采用委托扣款或柜面还款方式还款。甲方制定委托扣款账户为：陈智。开户银行：南充农村商业银行股份有限公司（账号62×××25）。借款采用保证方式。合同“第十二条违约救济措施出现上述任一违约情形，乙方有权行使下属一项或几项权利：……（四）宣布甲方在乙方或信用社其他机构之间的其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期；（五）终止或解除本合同，全部、部分终止或解除甲方与乙方之间的其他合同；……（九）行使担保权利；……”。合同尾部，被告陈智在甲方处签名、捺印；南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行在乙方处加盖公司印章。2017年6月24日，原告南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行向被告陈智的银行卡内发放贷款300,000.00元。被告陈智在借款借据上借款人处签名、捺印。 借款后，被告陈智于2018年6月22日偿还借款本金1.56元、2018年10月20日偿还借款本金2,232.00元、2018年11月20日偿还借款本金2,232.00元、2018年12月19日偿还借款本金2,232.00元、2019年3月1日前偿还本金2,232.00元、2019年3月21日偿还借款本金0.02元，现剩余借款本金291,070.42元为偿还，故原告农商行嘉陵支行起诉来院，提出上述诉讼请求。 本院认为，南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行与被告陈智签订的《个人借款合同》、《抵押合同》、《借款展期协议》是各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性、效力性规定，应属合法有效，当事人应按照约定履行义务。本案中，截止2019年3月19日被告陈智共欠付借款本金291,070.44元及利息、罚息共计22,161.21元。故本院对原告农商行嘉陵支行要求被告陈智偿还借款本息的诉讼请求依法予以支持。因双方对罚息的约定未超过法定上限，故本院对原告要求被告陈智按照合同约定以291,070.44元为基数从2019年3月20日起按照月利率10.8‰（月利率7.2‰上浮50%）支付利息至借款还清之日止的诉请予以支持。被告陈智经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在本院指定的期限内举证，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的不利法律后果。综上，为了结纠纷，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈智于本判决生效后十日内偿还原告南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行借款本金291,070.44元； 二、被告陈智于本判决生效后十日内向原告南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行支付2019年3月19日前的借款利息22,161.21元； 三、被告陈智于本判决生效后十日内以借款本金291,070.44元为基数从2019年3月20日起按照月利率10.8‰向原告南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行支付利息至借款还清之日止。 四、驳回原告南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取3,049.00元，由被告陈智承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员 杨小华 二〇一九年五月三十日 法官助理 杨 煦 书 记 员 周 瑞
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1253号 异议人李小英，女，1969年9月1日生，汉族，住福建省厦门市思明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人周立萍，女，1957年9月29日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 申请执行人杨钊，男，1988年1月26日生，汉族，住址同上。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在周立萍、杨钊申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人李小英称：请求依法撤销（2018）黔0102执3598号执行案且对（2018）黔01民再11号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还周立萍、杨钊必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括周立萍、杨钊在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给周立萍、杨钊必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，周立萍、杨钊诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初1282号民事判决：一、解除周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求。周立萍、杨钊不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5389号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元。周立萍、杨钊不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再11号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5389号民事判决第一项、第二项与贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决；二、维持本院（2016）黔01民终5389号民事判决第三项即“贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向周立萍、杨钊支付2015年6月1日起至商铺返还之日的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为95641.66元，2017年6月1日起按照每月4402元的标准支付）；五、驳回周立萍、杨钊的其余诉讼请求。周立萍、杨钊遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3598号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊，并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再11号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人周立萍、杨钊。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人李小英的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0213执3488号 申请执行人：张家祥，男，1951年4月13日出生，汉族，无固定职业，住宁波市奉化区。 被执行人：翁式达，男，1981年3月4日出生，汉族，宁波奉化顶艺五金配件厂线切割工作人员，住宁波市奉化区。 关于申请执行人张家祥与被执行人翁式达健康权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初3624号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年12月3日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,即被执行人翁式达应赔偿申请执行人张家祥医疗费等各项经济损失167498.85元，并承担案件受理费、鉴定费合计4234元、执行费2412.48元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施： 1.经网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.经查询未发现被执行人名下有车辆。 3.经网络查询未发现被执行人有股权投资。 4.经查询未发现被执行人名下有房产。 5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤到被执行人。 6.因违反财产申报制度，本院于2018年12月7日决定将被执行人翁式达纳入失信被执行人名单。 7.因违反财产申报制度，本院于2018年12月7日决定对被执行人翁式达司法拘留15日。因被执行人下落不明，故未实际执行。 8.因被执行人未按执行通知书履行付款义务，本院决定对被执行人翁式达进行限制高消费。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。截止2019年5月5日，被执行人翁式达尚应赔偿申请执行人张家祥医疗费等各项经济损失167498.85元，并承担案件受理费、鉴定费合计4234元、执行费2412.48元。 本院认为，被执行人翁式达目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  郭建标 审判员  李水正 二〇一九年五月五日 书记员  周梅舟
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0111执6729号 申请执行人：马世荣，男，1950年6月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：姜益孝，男，1982年2月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：杭州祥富木浆纤维制造有限公司，统一社会信用代码：913301835605634930，住所地杭州市富阳区鹿山街道三合村。 法定代表人：姜益孝。 被执行人：陈卫东，男，1968年7月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：杭州富阳真力机械有限公司，统一社会信用代码：91330183785344478R，住所地杭州市富阳区灵桥镇江丰村徐婆桥。 法定代表人：陈卫东。 本院在执行申请人马世荣与被执行人姜益孝、杭州祥富木浆纤维制造有限公司、陈卫东、杭州富阳真力机械有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人马世荣于2019年4月30日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人马世荣的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0111执6729号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 陈健椿 审 判 员 施幼平 审 判 员 吴江龙 二〇一九年五月六日 代书记员 卢震旦
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕03民终765号上诉人（原审原告）：杜小军，男，1979年3月16日生。委托诉讼代理人：杨大军，宝鸡市金台区148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：翟鹏浩，男，1979年9月19日生。被上诉人（原审被告）：赵煜，男，1981年8月23日生，陕西省千阳县人。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：靳晶，男，1983年3月18日生。被上诉人（原审被告）：张宁辉，男，1983年12月10日生。被上诉人（原审被告）：罗鹏辉，男，1991年10月30日生。被上诉人（原审被告）：张新刚，男，1982年10月7日生。上诉人杜小军因与被上诉人翟鹏浩、赵煜、张宁辉、罗鹏辉、张新刚身体权纠纷一案，不服陕西省宝鸡市渭滨区人民法院(2018)陕0302民初2724号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年3月5日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。杜小军上诉请求：1、依法改判误工费用；2、被上诉人承担案件诉讼费用。事实与理由：一审法院认定误工费5000元与客观事实不符。杜小军向一审法院起诉请求：1、判决被告承担因人身伤害给原告杜小军造成经济损失医疗费3667.93元、误工费19000元、护理费1200元、住院伙食补助费、营养费960元、鉴定费800元、交通费200元，共计25927.93元；2、判令被告承担本案诉讼费。一审认定事实：2018年1月6日22时，原告杜小军和张彩琴、张鹏波、罗莹、李海涛一起到太阳市准备唱歌，乘坐的车辆到音乐小镇门口后，他和张彩琴、张鹏波刚下车。被告张宁辉、赵煜、翟鹏浩、罗鹏辉、张新刚及潘斐、罗红周围上来，被告张宁辉指认原告杜小军和张彩琴、张鹏波打了他及朋友，进行围殴，随即对原告杜小军等人拳打脚踢，致伤原告杜小军。后来原告被送往西安医学院附属宝鸡医院治疗，经医院诊端“1轻型闭合性颅脑损伤头皮血肿；2、闭合性胸部损伤；3、闭合性腹部损伤；4、面部皮肤软组织挫裂伤。”住院12天后出院。2018年3月26日经宝鸡市公安局司法鉴定中心鉴定，杜小军系遭受钝性外力致左额部头皮血肿，构成轻微伤。被告在接受公安机关询问时明确其致伤原告系“后来才知道打错人了”，花去医疗费3667.93元，司法鉴定费800元。一审法院认为，这是一起原告及朋友到其他地方聚会，被告误认为原告是致伤被告朋友的人，而对原告殴打，原告请求赔偿的案件。在审理中，原告原来不仅对被告张宁辉、赵煜、翟鹏浩、罗鹏辉、张新刚，同时对及潘斐、罗红周提起诉讼，原告向一审法院申请撤回对潘斐、罗红周的起诉，一审法院已经予以准许。原告与被告没有发生任何争执，无端遭此殴打，被告应当承担赔偿责任。因原被告不认识，难以区分各被告加害原告的原因力及致损害大小，而且各被告都有致伤原告的故意，因此各被告应当承担连带赔偿责任。因原告没有过错，各被告应当对原告的损失全部予以赔偿。被告翟鹏浩主张他没有殴打原告，他当时是在劝架，派出所有笔录及视频为证。他不应当承担打人责任的意见与公安机关的询问笔录相悖，被告翟鹏浩确认公安机关询问笔录有效，故被告翟鹏浩不承担责任的主张不能成立，一审法院不予采纳。被告赵煜主张他当时喝酒了，事发时，他朋友给他打电话他就去接朋友了。后来派出所就来人了，他没有打人，警察当时要带走他朋友，他去阻止了，以扰乱社会秩序为由被关押15天。他不应当承担打人责任的意见与公安机关的询问笔录相悖，被告赵煜确认公安机关询问笔录有效，故被告赵煜不承担责任的主张不能成立，一审法院不予采纳。对于连带侵权，让谁承担责任，取决于原告，原告对部分被告提起诉讼，部分被告仍应承担全部责任，不因原告撤回对部分被告的起诉而免除被告的赔偿责任。关于原告的损失范围。医疗费3667.93元、护理费1200元、住院伙食补助费、营养费960元、鉴定费800元、交通费200元均属合理，被告应当赔偿，唯就误工费19000元，系国外机构出具的证据，该证据来源不符合法律规定，不能采信，参酌案情，确定误工费损失5000元。据此，对原告的诉讼请求，一审法院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十三条、第十六条之规定，判决：一、被告张宁辉、赵煜、翟鹏浩、罗鹏辉、张新刚向原告杜小军赔偿各项损失11927.93元，限判决生效之日起三十日内履行完毕。二、驳回原告杜小军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费500元，由被告张宁辉、赵煜、翟鹏浩、罗鹏辉、张新刚承担。经二审查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，公民的身体权受法律保护，侵害他人身体权的应当承担相应的赔偿责任，情节严重的，还应当承担刑事责任。关于上诉人主张一审认定误工费错误，应当按照其在巴基斯坦务工收入计算误工费的问题。上诉人虽然在一、二审均提交了其在巴基斯坦务工收入证明，但是没有提供其工资明细表，亦没有提供工资纳税证明予以佐证，故本院不予采信。一审依据本案现有证据，结合本案客观实际和社会平均收入水平综合认定误工费用5000元，于法有据，并无不妥。综上，上诉人的上诉理由无事实依据和法律依据，上诉请求不能成立，本院不予支持。原判程序合法，事实清楚，论理充分，适用法律正确，判处得当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费，上诉人杜小军预交500元，由上诉人杜小军负担275元，剩余225元，退还上诉人杜小军。本判决为终审判决。审 判 长  彭 澍审 判 员  陈 蔚审 判 员  李婧雯二〇一九年五月二十九日法官助理  王云飞书 记 员  李佳玺
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执102号 申请执行人唐文翠，女，1972年8月7日出生，汉族，住所地广西兴安县。 被执行人桂林尚华新能源有限公司，男，1990年10月4日出生，汉族，住所地兴安县工业集中园区C1区。 法定代表人欧阳志杰。 唐文翠与桂林尚华新能源有限公司劳动争议一案,兴安县劳动人事争议仲裁委员会兴劳人仲案字（2017）145号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人桂林尚华新能源有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人唐文翠于2019年1月30日向本院申请强制执行，请求被执行人桂林尚华新能源有限公司支付申请执行人唐文翠的工资8730.22元，本院依法受理。 本院在执行唐文翠与桂林尚华新能源有限公司劳动争议纠纷一案中，依法冻结了桂林尚华新能源有限公司银行存款账户，并采取了限制高消费等强制措施。经查，被执行人桂林尚华新能源有限公司有经营所使用的土地、厂房及机械设备等财产（因他案已被法院查封）但均在银行机构设定有贷款抵押，现桂林尚华新能源有限公司处于歇业状态，无实际偿债能力，亦无其他可供执行财产。申请执行人唐文翠亦未能提供可供执行财产线索。 本院认为，本案被执行人桂林尚华新能源有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人唐文翠在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆正胜 审判员  黄侣松 审判员  赵忠杭 二〇一九年五月十三日 书记员  蒋 丽
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初5713号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：陈秀珍。原告中邮消费金融有限公司与被告陈秀珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十六日书记员  莫宇桐