广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初3594号原告：江杰兴，男，19xx年x月xx日出生，汉族，身份证住址广东省广州市花都区，被告：邵润华，男，19xx年9月xx日出生，汉族，身份证住址广东省电白县，被告：孙淑琴，女，19xx年x月xx日出生，汉族，户籍地址广东省广州市白云区，两被告的共同委托诉讼代理人：罗红苑，广州金鹏（花都）律师事务所律师。原告江杰兴诉被告邵润华、孙淑琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江杰兴，被告邵润华、孙淑琴的共同委托诉讼代理人罗红苑均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江杰兴向本院提出诉讼请求：1.两被告立即偿还欠款15万元；2.两被告立即付清借款利息，按借款同期人民银行贷款基准利率四倍从2013年6月计至付清日止；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告在2012年3月4日借款15万元给被告周转应急，并有被告出具借条一张给原告作为借款凭据，没有约定还款日期。利息付到2013年5月份，之后被告以种种借口推搪不还欠款，不付利息，而且转移财产，将被告名下广州市天河区中山大道xxxxxxxx号房屋出售也不还款，是明显的逃债现象，为了维护原告合法权益，无奈之下，只能通过法律手段，依法要求被告一次清还欠款和利息。孙淑琴是邵润华的妻子，本案债务夫妻应共同承担。被告邵润华辩称：原告提交的借条实际以被告持有的支票兑换现金周转，即以该支票作为借款抵押，如到期被告无法偿还款项原告可自行承兑，该15万元在兑换时已经支付6000元手续费相当于利息，被告发现支票原告没有交回，被告认为支票内的钱已经被原告兑换，已经超出了该借条的金额，被告认为无需再支付本金或利息。被告孙淑琴辩称：不清楚邵润华的借款行为，无用于家庭共同生活，应是邵润华的个人债务，不属于夫妻共同债务，应由邵润华个人承担。经审理查明：江杰兴与邵润华是朋友关系，亦见过孙淑琴，邵润华、孙淑琴于2005年1月10日登记结婚，于2014年6月19日登记离婚。2012年3月4日，邵润华向江杰兴借款15万元，并出具《借条》一张交由江杰兴收执，《借条》载明：“今向江杰兴借到人民币壹拾伍万元正，用广东润安消防设备有限公司支票一张号码917××××2555抵押，月息每月陆元正借款人：邵润华日期2012年3月4日”。庭审中，江杰兴称，邵润华称其生意周转困难而借款，案涉借款未约定借款期限，但约定月息6000元（月息4分），邵润华交给其支票一张作为借款的担保，邵润华借款后现金支付了15个月的利息共90000元，此后无付息，其要求邵润华还款，邵润华请求暂缓收取利息并告诉其支票账户没有钱让其别承兑，此后其一直向邵润华催款，去年及今年邵润华均表示有工程款或房屋变卖款可以偿还，但至今也没有偿还。江杰兴当庭向本院提交招商银行支票一张，该支票票面金额15万元，出票日期为2012年12月4日，付款日期为自出票之日起十天内，没有载明收款人，出票人签章处有“广东润安消防设备有限公司财务专用章”“邵伟玲”签章。对此，邵润华确认借款后已现金偿还15个月的利息共90000元，表示现江杰兴提交支票原件核对故其确认支票尚未承兑，称借款期限没有书面约定，但认为借款期限为9个月，邵润华借款当日即以支票作为借款抵押，出票日期为9个月后，认为借款到期日为支票可提款日，故借款到期日为2012年12月4日，并表示其支付利息至2013年5月，此后由于经济困难没有支付，此后6年时间里江杰兴均没有向其催款，认为本案借款已经过诉讼时效，要求驳回江杰兴的全部诉求。江杰兴不同意邵润华的意见，认为案涉借款没有超过诉讼时效，其一直有向邵润华催款。庭审中，经核算，江杰兴与邵润华均确认截至2013年5月邵润华最后一次还款后，邵润华尚欠借款本金为115294.89元。江杰兴另主张自2013年6月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算借款利息至借款清偿之日止，邵润华表示利息的计算标准由法院依法裁判。关于夫妻共同债务问题，江杰兴表示不知道邵润华借款时孙淑琴是否知情，但孙淑琴后来有和邵润华一起付过一次利息，因此对借款是知情的，邵润华曾表示借款用于两被告的工厂经营，故江杰兴认为孙淑琴应对邵润华的债务承担连带清偿责任，江杰兴对其前述陈述，没有提交证据证明。邵润华称其因个人消费借款，借款未告知孙淑琴，孙淑琴没有参与邵润华的生意经营；孙淑琴表示其对邵润华的案涉借款不知情，借款未用于家庭生活，其也没有向江杰兴还过款，不同意承担清偿责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邵润华向江杰兴借款的事实，有江杰兴提交的《借条》及陈述证实，本院予以确认。双方并未约定借款期限，江杰兴可随时向邵润华催收借款，邵润华辩称根据抵押支票的出票日期可看出借款期限为9个月，本案已经过诉讼时效的意见，理由不成立，本院不予采信，江杰兴现向邵润华主张还款，并未超过诉讼时效期间，合法合理。江杰兴与邵润华于庭审中均确认截至2013年5月邵润华最后一次还款后，邵润华尚欠借款本金为115294.89元，并未违反相关法律规定，本院予以确认。双方约定借款利息为月息6000元（月息4分），现江杰兴调整利息主张为邵润华自2013年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付借款利息，并未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。关于夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”涉案借款虽发生邵润华、孙淑琴的婚姻关系存续期间出具，但借款金额达15万元，显然已超出家庭日常生活所需，江杰兴主张邵润华借款用于两被告的工厂经营，但无举证证明，故在涉案《借条》仅有邵润华一人签名确认，而江杰兴又未能举证证实孙淑琴对该债务知情且同意承担，或涉案债务用于邵润华、孙淑琴夫妻共同生活或共同经营的情况下，本院认定本案债务为邵润华的个人债务，江杰兴主张孙淑琴对该债务承责，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告邵润华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江杰兴偿还借款本金115294.89元及利息（以115294.89元为基数，自2013年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至借款还清之日止）；二、驳回原告江杰兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告邵润华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审判员  陈佩勤二〇一九年五月十五日书记员  谢达泉附本判决相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。