wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初4045号原告：郭凯，男，汉族，1994年10月12日出生，住安徽省太和县。委托代理人：邹浩汗，安徽天联天律师事务所律师。被告：汪红伟，男，汉族，1979年11月22日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：汪士宣，男，汉族，1975年4月17日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。本院在审理原告郭凯诉被告汪红伟、汪士宣民间借贷纠纷一案中，原告郭凯于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告郭凯的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郭凯撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭凯承担。审判员 单 翔二〇一九年五月九日书记员 贾泽宇
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初491号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人高峰，男，1987年4月25日出生，汉族，文化程度高中，户籍地四川省剑阁县。因本案于2018年12月13日被羁押，次日被刑事拘留，同月17日被广州市公安局增城区分局取保候审。指定辩护人曾共华、郑文锋，广东悦信律师事务所律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]435号起诉书指控被告人高峰犯危险驾驶罪，于2019年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员龚冠丞出庭支持公诉，被告人高峰及其辩护人郑文锋到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2018年12月13日20时55分左右，被告人高峰饮酒后驾驶粤Ｈ×××××号小型轿车行驶至广州市增城区荔新公路辅道沙埔长巷村路段时被执勤民警当场查获。经酒精呼气测试结果为123mg/100ml，经酒精血液检验结果为122.28mg/100ml。公诉机关认为被告人高峰的行为已构成危险驾驶罪。被告人高峰归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定判处刑罚，并建议对被告人高峰判处一个月至二个月拘役，可适用缓刑，并处罚金一千元至二千元。被告人高峰对起诉书指控的犯罪事实没有异议，承认控罪。其辩护人提出：被告人高峰犯罪情节轻微，如实供述罪行，是初犯、偶犯，请求对其宽大处理，判处2个月以下拘役，并适用缓刑。经审理查明：2018年12月13日20时55分左右，被告人高峰饮酒后驾驶粤Ｈ×××××号小型轿车行驶至广州市增城区荔新公路辅道沙埔长巷村路段时被执勤民警当场查获。经酒精血液检验结果为122.28mg/100ml。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1．立案材料、抓获经过；2．现场查获照片；3．广东康源司法鉴定所康源[2018]毒鉴意字第635号司法鉴定意见书；4．驾驶人、机动车信息查询结果单；5．被告人高峰的户籍资料；6．证人曾某的证言及其对被告人高峰的辨认材料；7．被告人高峰的供述。本院认为，被告人高峰无视国家法律，违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人高峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人高峰归案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；被告人高峰驾车在城市快速路上行驶，酌情从重处罚。辩护人提出的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议与被告人高峰的罪责相适应，本院予以采纳。综合被告人高峰的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人高峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李文欣人民陪审员  杨秋如人民陪审员  赖远明二〇一九年五月二十三日书 记 员  关路清附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初2590号原告：中国银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区新江北路55号。负责人：刘昕，该行行长。委托代理人：冯大双，广东荣耀律师事务所律师。委托代理人：梁艺馨，广东荣耀律师事务所实习律师。被告：莫益恋，女，1981年4月5日生,汉族，户籍地：广东省阳西县，经常居住地：广东省阳西县，原告中国银行股份有限公司阳江分行（以下简称中国银行阳江分行）诉被告莫益恋信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行阳江分行的委托代理人冯大双、梁艺馨到庭参加诉讼；被告莫益恋经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行阳江分行诉称,2016年2月16日，被告莫益恋向原告中国银行股份有限公司阳江分行申请办理信用卡，信用卡卡种为长城环球通系列信用卡(长城粤通卡），被告就信用卡的申领、使用、利息收费、对账单及还款等相关事宜填写了信用卡申请表。依申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××18的信用卡，被告激活后多次使用该卡进行消费。截至2019年2月18日，被告尚欠原告透支款本金88713.92元、利息4244.53元、违约金4993.97元。上述欠款经原告多次催收，被告仍拒不归还，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令:一、被告立即偿还信用卡透支款本金88713.92元、利息(计至2019年2月18日为止4244.53元，从2019年2月19日起至被告全部清偿透支款本息之日止的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算)及违约金4993.97元给原告；二、本案全部诉讼费用由被告承担。被告莫益恋没有答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。本院查明，2016年2月16日，被告莫益恋向原告提交申请表，申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《粤通卡（记账卡）用户协议》、《中国银行股份有限公司信用卡章程》和《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，其中约定逾期利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金（违约金）按最低还款额未还部分的5%收取；对贷记卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息，被告提取时需支付手续费，电子现金账户不计付利息。原告经审核后向被告莫益恋发放了信用卡一张，卡号62×××18。领卡后，被告持卡进行消费，至2019年2月18日止，尚欠原告信用卡透支款本金88713.92元、利息4244.53元及违约金4993.97元，合计97952.42元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的营业执照、身份证、《长城环球通系列信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、账户欠款查询表、交易流水和庭审笔录等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告中国银行阳江分行和被告莫益恋双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《粤通卡（记账卡）用户协议》、《中国银行股份有限公司信用卡章程》和《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告莫益恋发放了信用卡，被告莫益恋应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，至2019年2月18日止，尚欠原告信用卡透支款本金88713.92元、利息4244.53元及违约金4993.97元，合计97952.42元,已构成违约。现原告请求被告莫益恋偿还尚欠的信用卡透支款本金88713.92元、利息4244.53元[上述利息暂计至2019年2月18日止，从2019年2月19日起至付清时止的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算]及违约金4993.97元，合计97952.42元，合法合理，本院予以支持。被告莫益恋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告莫益恋在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠的信用卡透支款本金88713.92元、利息4244.53元、违约金4993.97元[上述利息计至2019年2月18日止，从2019年2月19日起至付清日止的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算]给原告中国银行股份有限公司阳江分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2248元（该款原告已预交），由被告莫益恋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  梁胜光人民陪审员  冯宏竞人民陪审员  关红英二〇一九年五月三十日法官助理姜虹书记员邹婷婷附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执1603号 吴羽洁： 本院受理申请人黄卫珍与被执行人吴羽洁借款合同纠纷执行一案，执行依据为（2017）粤0113民初6209号民事判决书。在执行过程中，因你已按上述生效法律文书履行完毕，并缴纳了执行费,本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年五月十三日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执5294号 申请执行人:广州市融资担保中心有限责任公司,住所地广州市越秀区长堤大马路252-256号三楼。 法定代表人：李松民，董事长。 委托代理人：王为民、曾楚麟，广东法制盛邦律师事务所律师。 被执行人：黄健铿，男，1987年10月15日出生，汉族，住广州市萝岗区。 申请执行人广州市融资担保中心有限责任公司诉被执行人黄健铿追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初7434号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄健铿应在判决发生法律效力之日起3日内，向申请执行人广州市融资担保中心有限责任公司支付101565.28元及利息（利息从2014年12月30日起，按人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止）；案件受理费2537元，由被执行人黄健铿负担。根据申请执行人的请求，本院于2019年3月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年3月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产线索，但查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示，其也无法提供被执行人可供执行财产线索。 本院认为，鉴于被执行人没有财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执5294号案的本次执行。 在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  陈里维 审判员  邓望成 二〇一九年五月六日 书记员  胡小锋
258广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0106民初12550号原告：广州方略建筑规划设计有限公司，住所地广东省广州市天河区五山路373号五山科技广场C620-C635房。法定代表人：李叶茂，副总经理。委托诉讼代理人：林旭曦、萧艳芳，广东广信君达律师事务所律师。被告：马臻，女，1987年8月23日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。委托诉讼代理人：廖岳林，广东金桥百信律师事务所律师。本院在审理原告广州方略建筑规划设计有限公司与被告马臻损害公司利益责任纠纷一案中，原告以被告正积极与原告协商和解事宜为由，于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州方略建筑规划设计有限公司撤回起诉。本案受理费15520元减半收取7760元，由原告广州方略建筑规划设计有限公司负担。审判员  田天宝二〇一九年五月三十一日书记员  凤敏仪
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽02执异64号 申请人：深圳弘富创德企业管理中心，住所地广东省深圳市前海深港合作区临海大道59号海运中心主塔楼13楼-13351，统一社会信用代码91440300MA5FBK67XQ。 法定代表人：鲍筱斌。 申请执行人：富邦华一银行有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南大道4019号航天大厦B座101-103，105-113，115-128，统一社会信用代码91440300670015623A。 负责人：林凌盟。 被执行人：厦门新鹭东方商贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路10号401单元之01号（东方时代广场），统一社会信用代码913502006930083034。 法定代表人：黄益辉。 被执行人：黄益辉，男，1967年11月18日出生，汉族，住浙江省平阳县。 本院在执行申请执行人富邦华一银行有限公司深圳分行（下称富邦华一银行）与被执行人厦门新鹭东方商贸有限公司（下称新鹭方公司）、黄益辉金融借款合同纠纷一案中，申请人深圳弘富创德企业管理中心（下称“深圳弘富创德中心”）向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》、《债权转让款支付凭证》、《公告》及《声明》等证据予以佐证。 本院查明，1、2014年6月，申请执行人富邦华一银行与北京方正富邦创融资产管理有限公司签订《债权转让协议》，将案涉债权转让予北京方正富邦创融资产管理有限公司。之后，北京方正富邦创融资产管理有限公司又将案涉债权转让予海峡汇富产业投资基金管理有限公司，海峡汇富产业投资基金管理有限公司再将案涉债权转让予国厚金融资产管理股份有限公司，国厚金融资产管理股份有限公司又将案涉债权转让予深圳弘富启源企业管理有限公司。上述债权转让事项均已进行了公告。2、在此基础上，2019年3月，深圳弘富启源企业管理有限公司与深圳弘富创德中心签订《债权转让协议》，将案涉债权转让予深圳弘富创德中心，并于2019年4月12日在《上海金融报》上予以公告。3、2019年5月29日，申请执行人富邦华一银行出具书面说明，认可深圳弘富创德中心取得案涉债权。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，深圳弘富创德中心依法取得案涉债权，其申请变更为本案申请执行人符合法律规定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人的若干规定》第九条之规定，裁定如下： 变更深圳弘富创德企业管理中心为本案申请执行人。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审 判 长 （王 池） 审 判 员 （袁爱芬） 审 判 员 （陈 鸣） 二〇一九年五月二十九日 代书记员          （陈莹莹） 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第九条：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
济南高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0191执恢42号 申请执行人冯建平与被执行人山东三龙实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法向被执行人送达执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法拍卖被执行人名下房产。至此，本案执行完毕。 审判员  孙兵 二〇一九年五月六日 书记员  陈钰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执8821号 申请执行人:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，该中心总经理。 委托代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。 被执行人：温奕洪，男，汉族，1974年7月26日出生，住所：广东省台山市。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人温奕洪信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初15837号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人温奕洪自判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金3706.41元、滞纳金241.86元、其他费用36元及利息（暂计至2016年12月26日的利息为2108.85元,从2016年12月27日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至清还之日止）；案件受理费50元，由被执行人温奕洪负担。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年4月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产线索，但查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示，其也无法提供被执行人可供执行财产线索。 本院认为，鉴于被执行人没有财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执8821号案的本次执行。 在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  陈里维 审判员  邓望成 二〇一九年五月六日 书记员  胡小锋
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113民初4576号之二原告:邱汉基，男，1947年3月5日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：卢建，系广东保典律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖建勋，系广东保典律师事务所律师。被告:广东康宁保健有限公司，住所地广州市番禺区桥南街陈涌村上澳东街十八巷1号109、110、201、301。法定代表人：冼文坚被告：何锦玲，女，1972年7月18日出生，汉族，住广州市番禺区。两被告的共同委托诉讼代理人：王永强，系广东法制盛邦律师事务所律师。原告邱汉基与被告广东康宁保健有限公司、何锦玲合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告邱汉基诉称，原告与被告广东康宁保健有限公司双方于2017年1月23日签订《品牌（加盟）使用协议书》，协议约定：被告广东康宁保健有限公司授权原告使用康宁品牌供原告在广州市增城区富鹏华家批发市场D栋一二楼经营保健推拿、按摩、沐足等保健养生项目时使用；原告使用期限为2017年1月21日至2022年5月31日止。原告在协议签订3日内向被告支付“品牌使用保证金”300000元。协议签订后，原告依合同约定向被告何锦玲账户支付了“品牌使用保证金”300000元及合同约定的其它款项。但自原告加盟以来，一直处于亏损状态，截至2018年2月总亏损额达到1715212.42元。原告无力继续经营并于2018年3月27日向被告发函要求终止合同、退回“品牌使用保证金”300000元。但被告拒绝退回原告所支付的“品牌使用保证金。”同时，被告何锦玲作为被告广东康宁保健有限公司的自然人股东，与本案有直接法律上的利害关系。综上，经协商无果，原告为维护自己的合法权益，提起本案诉讼，请求法院判决：1.确认原告与被告广东康宁保健有限公司签订的《品牌加盟使用协议书》于2018年4月1日解除；2.被告广东康宁保健有限公司向原告返还“品牌保证金”300000元；3.被告何锦玲对上述费用承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费用由两被告承担。被告广东康宁保健有限公司、何锦玲在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，《商业特许经营管理条例》第三条规定，本条例所称商业特许经营，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案中，原告与被告广东康宁保健有限公司签订《品牌（加盟）使用协议书》，其中约定被告广东康宁保健有限公司将“康宁”商标及其延伸的技术项目标识供原告营业、宣传使用，原告向被告广东康宁保健有限公司支付“品牌使用保证金”；原告投资的店面须统一使用康宁品牌的经营管理软件，统一执行康宁品牌的采购标准和制度；原告有偿使用康宁品牌的专业技术培训及技术人员的输出等等。可见，上述协议实为涉及商标、企业标志等经营资源的特许经营合同，本案为特许经营合同引发的纠纷，属于知识产权纠纷范畴，应由知识产权法院专属管辖，本院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案移送广东省广州市南沙区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。（本页无正文）审 判 长  李淑萍人民陪审员  谢海明人民陪审员  朱杏梅二〇一九年五月十三日书 记 员  张 晴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初26444号原告：广州尊创晋业新材料科技有限公司，住所地广州市天河区中山大道1105号1018房。法定代表人：潘亚宏。原告：广州市三骏建材科技有限公司，住所地广州市增城区荔城街合汇广场钻石街55号1201房。法定代表人人：苏良佐。两原告共同委托诉讼代理人：周宦生，广东格林律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：方如大，广东格林律师事务所律师。被告：广州市新绿建材科技有限公司，住所地广州市黄埔区荔香路10号406房。法定代表人：邹忠星。委托诉讼代理人：陈青苗，北京大成（广州）律师事务所律师。原告广州尊创晋业新材料科技有限公司（以下简称尊创公司）、广州市三骏建材科技有限公司（以下简称三骏公司）与被告广州市新绿建材科技有限公司（以下简称新绿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人周宦生，被告委托诉讼代理人陈青苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尊创公司、三骏公司向本院提出诉讼请求：1.被告向两原告清偿货款2668752.73元，并支付违约金（以2668752.73元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的150%计算，自2017年6月7日即对账次日起计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两原告与被告签订《CTF混凝土增效剂代理销售合同书》，约定新绿公司作为广东地区的代理商，代理销售由三骏公司研发出品、尊创公司总经销的“CTF混凝土增效剂”系列产品。合同签订后，原告按被告要求持续向被告供应CTF混凝土增效剂产品，但被告却未按约支付货款，尚拖欠货款2668752.73元，两原告据此诉至本院。被告新绿公司辩称：1.对原告的主体资格有异议，被告虽然与尊创公司签订了合同并下发订单，但实际上是三骏公司送货，并由三骏公司与被告进行对账。两个公司不能同时作为本案的原告，本案实体权利享有者应为三骏公司。2.被告对欠款的金额没有异议。3.因原告长期通过佳骏公司收款、开票，存在资金流、货物流、发票流不一致的情况，存在较大税务风险，被告多次向原告提出由原告收款及开票，但原告一直置之不理。4.鉴于三骏公司未与被告签订合同，也未明确约定付款期限，故付款期限应从原告起诉之日起计算，因原告过错导致被告不得不行使抗辩权，故原告无权主张逾期付款违约金，违约金的标准应按同期贷款利率计算，不应再上浮一定比例。经审理查明：新绿公司原名称广州市新绿建筑技术有限公司。尊创公司与新绿公司签订《CTF混凝土增效剂代理销售合同书》，约定如下主要内容：尊创公司授权新绿公司在广东省代理销售由三骏公司研发出品、尊创公司总经销的“CTF混凝土增效剂”系列产品；合作期限自2015年1月1日至2017年12月31日；新绿公司将货款通过银行转账到尊创公司指定收款账户，尊创公司确认汇款到账后，安排发货给新绿公司；新绿公司与尊创公司以传真或电邮的方式进货，尊创公司传真号为020-82000186，新绿公司传真号为020-82298616。合同落款处有尊创公司及三骏公司的盖章。2015年1月至2017年5月期间，三骏公司每月均向新绿公司发出对账单，最后一次对账单载明：截止2017年5月31日新绿公司尚欠货款金额2668752.73元。因新绿公司拖欠货款，尊创公司于2018年10月23日诉至本院。2018年12月7日，新绿公司向尊创公司发送《公函》，载明：自2015年以来，虽然我司根据合同向贵司下达订单，但贵司一直通过不同第三方发货、对账、收款和开票（没有以自身账户收过一次款，也没有以自身名义开过一次票），该模式存在合规风险。而且贵司对于己付款不足额开票，发票数额的缺失，给我司经营造成损失及困难。鉴于贵司上述行为的合规风险，我司暂停向第三方账户支付货款，并要求贵司提供合规的收款账号，但迄今为止我司都未收到贵司正式收款账号，客观上造成我司无法支付货款。在此，我司再次要求贵司提供正式的收款账号（建议提供本案当事人尊创公司或三骏公司账号），并随后解封我司账户，这样我司可以付款。对于先前拖欠的发票，请贵司及时补齐；对于我司今后支付的货款，贵司也应及时提供合法发票（我司坚持发票、合同、货款应对应一致）等。2018年12月17日，尊创公司向新绿公司发出《告知函》，并载明了尊创公司的收款账号。诉讼中，三骏公司提交产品订单、送货单，拟证实三骏公司根据新绿公司订单，向新绿公司供应CTF混凝土增效剂等产品。诉讼中，新绿公司提交：1.三骏公司失信信息，证明三骏公司长期被纳入失信被执行人黑名单，原告基于此要求第三方账户收款和开票，以逃避法定义务。2.新绿公司向案外人广州市佳骏建材实业有限公司支付货款的凭证及发票，证明原告一直通过第三方收取货款和开票，原告收款和开票行为不合规，被告基于此停止向第三方付款，被告不清楚原告的合规收款账户。本院认为：尊创公司与新绿公司签订《CTF混凝土增效剂代理销售合同书》是双方真实意思的表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。新绿公司确认尚拖欠货款2668752.73元，本院予以确认。关于两原告的主体资格问题，虽然案涉合同载明的合同主体是尊创公司，但是合同落款处既有尊创公司的盖章，也有三骏公司的盖章，而且历次的对账单均是由三骏公司发出，因此两原告作为共同主体并无不妥。关于付款期限及付款账户的问题，根据新绿公司的付款情况可以看出，双方的交易习惯是通过广州市佳骏建材实业有限公司进行收款、开票，如新绿公司对此种付款方式有异议，应及时向尊创公司提出书面意见，但在双方于2017年6月6日完成对账后，新绿公司才于2018年12月7日向尊创公司发函要求尊创公司提供合规收款账户，新绿公司据此抗辩不应承担违约金的理由不成立。鉴于尊创公司一直通过第三方进行收款和开票确实存在一定的税务风险，尊创公司亦未提交证据证明其曾向新绿公司提交了合规的收款账户，尊创公司也存在过错。综上所述，本院酌情认定违约金自尊创公司提起诉讼之日即2018年10月23日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，被告新绿公司应向尊创公司支付货款2668752.73元及违约金（自2018年10月23日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止），对尊创公司主张的超出部分的违约金本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州市新绿建材科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州尊创晋业新材料科技有限公司、广州市三骏建材科技有限公司支付货款2668752.73元及违约金（自2018年10月23日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告广州尊创晋业新材料科技有限公司、广州市三骏建材科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费28150元、保全费5000元，合计33150元，由原告广州尊创晋业新材料科技有限公司、广州市三骏建材科技有限公司共同负担550元，被告广州市新绿建材科技有限公司负担32600元（原告已预交33150元，本院予以退回32600元，被告径向本院缴纳32600元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 赵    心    晶人民陪审员 廖凤如人民陪审员梁瑞芳二〇一九年五月十三日法官助理陈美丹书记员王施琪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0104执异254号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行。住所地：广州市天河区。 法定代表人：李荣军，职务：行长。 委托代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托代理人：冯世锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州红棉支行。住所地：广州市越秀区。 负责人：黄帼卿，职务：行长。 被执行人：张慧敏，女，1969年4月4日出生，汉族，身份证住址：广州市海珠区。 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州红棉支行（以下简称浦发银行红棉支行）与被执行人张慧敏信用卡纠纷一案中，申请人上海浦东发展银行股份有限公司广州分行（以下简称浦发银行广州分行）向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了中国银行业监督管理委员会广东监察局于2017年12月13日发出的粤银监复【2017】374号《关于上海浦东发展银行股份有限公司广州红棉支行终止营业的批复》。 本院查明，浦发银行红棉支行与张慧敏信用卡纠纷一案，本院于2018年10月5日作出(2018)粤0104民初3642号《民事判决书》，判决自判决发生法律效力之日起十日内张慧敏向浦发银行红棉支行清偿欠款本金935179.97元及自由分期手续费178204.31元、利息，并负担案件受理费14378.01元。因张慧敏未履行上述生效判决书确定的义务，本院于2019年1月22日以（2019）粤0104执1648号案立案执行。 在执行期间，经查，中国银行业监督管理委员会广东监察局于2017年12月13日向浦发银行广州分行发出粤银监复【2017】374号《关于上海浦东发展银行股份有限公司广州红棉支行终止营业的批复》，批复同意浦发银行红棉支行终止营业并注销《金融许可证》，由浦发银行广州分行妥善处理善后工作等。浦发银行广州分行向本院提交《关于红棉支行终止营业的情况说明》，表示由于浦发银行红棉支行已终止营业，该支行在本院的相关案件及法律权利义务由其承接。 本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条的规定，作为申请执行人的法人或其他组织终止，因该法人或其他组织终止依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。鉴于浦发银行红棉支行经银监部门批准终止营业，浦发银行广州分行作为本案权益的合法承受人，现其申请变更其为本案的申请执行人依法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条、第三十条的规定，裁定如下： 一、变更上海浦东发展银行股份有限公司广州分行为本院（2019）粤0104执1648号案的申请执行人； 二、原上海浦东发展银行股份有限公司广州红棉支行在该案的权利义务由上海浦东发展银行股份有限公司广州分行继受。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省广州市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  林奕云 审 判 员  周洁萍 人民陪审员  杨青秀 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  朱林霞
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初30485号原告东莞市华利纸品有限公司,住所地:东莞市高埗镇卢村工业区。法定代表人杨玉锋。委托代理人李晓超，广东星啸律师事务所律师。委托代理人杨青林，广东星啸律师事务所律师被告深圳市鸿程达纸品有限公司，住所地：深圳市宝安区松岗街道东方社区帝玮路9号。法定代表人：李付华。被告刘爱初，女，汉族，1973年7月19日出生，住湖南省隆回县，原告东莞市华利纸品有限公司（以下简称华利公司）诉被告深圳市鸿程达纸品有限公司（以下简称鸿程公司）、刘爱初买卖合同一案，依法由审判长叶凤嫦、审判员成瑶、审判员曾明珠适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨青林到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华利公司诉称，原告与鸿程公司于2017年5月6日建立买卖合同关系，签订了《纸板购销合同》，刘爱初在《最高额保证担保书》上签名确认对货款承担连带保证责任，经双方对账，截止2018年4月2日欠原告货款301591.63元，原告为了维护自身的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求判令两被告向原告支付：1、货款230945.63元及滞纳金（以21044.93元为基数，按照每月3%自2018年2月1日计算至清偿之日；以144895.34元为基数，按照每月3%自2018年3月1日计算至清偿之日；以40786.84元为基数，按照每月3%自2018年4月1日计算至清偿之日；以24218.52元为基数，按照每月3%自2018年5月1日计算至清偿之日）；2、律师费15000元、担保费2155元；3、两被告承担本案的诉讼费、保全费；两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，原告华利公司与被告鸿程公司存在业务往来，双方于2017年5月6日签订了纸板购销合同，合同约定鸿程公司向华利公司购买纸板产品，付款方式处为空白，但约定鸿程公司若超期付款，按超期时间每月加收3%滞纳金，如引起诉讼，鸿程公司还应承担华利公司实现债权的费用（包括但不限于差旅费、律师费、财产保全所支出的担保费等）。第四条信用额度约定购方所欠货款及同此产生的相关费用，均由保证人承担连带保证责任，保证期限均为两年，自债务履行期限届满之日起计。被告刘爱初在保证人处签名按印。合同另就其它事项进行了约定。当天，被告刘爱初作为担保人向原告出具最高额保证担保书，确认自愿为华利公司与鸿程公司之间的产品购销合同而形成的一系列债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，期限为主债权到期之日起三年，保证范围为主债权、违约金以及为实现债权所花费的必要的、合理的费用（包括但不限于律师费、公证费、案件受理费、财产保全费、交通费、住宿费、伙食费、财产保全所支出的担保费等），最高保证金额处为空白。原告主张，截止2018年4月2日，鸿程公司欠原告货款301591.63元，鸿程公司于2018年6月5日支付70646元，尚欠230945.63元。原告就此提交了收货签名确认单、送货单、往来对账单等证据证明，收货签名确认单显示鸿程公司确认其授权肖飞成、王慧莲收取货物，送货单有王慧莲、肖飞成的签名，对账单有肖飞成的签名，最后一份对账单签订的时间为2018年4月2日，显示的金额为301591.63元。原告并提交了委托服务协议、担保费发票，主张已为本案诉讼支出担保费2155元。以上事实，有原告提交的购销合同、最高额保证担保书、收货签名确认单、对账单、送货单、委托服务协议、诉保费发票，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。原告为证明其已按约履行送货义务及鸿程公司尚欠其货款230945.63元，提交了纸板购销合同、最高额保证担保书、收货签名确认单、送货单、对账单证明，收货签名确认单显示鸿程公司确认其授权肖飞成、王慧莲收取货物，送货单有王慧莲、肖飞成的签名，对账单有肖飞成的签名，送货单可与对账单相互印证，故对原告的主张，本院予以采信。债务应当清偿，鸿程公司没有提交证据证明上述货款已经支付，因此，原告请求鸿程公司支付货款230945.63元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求的滞纳金，实为逾期付款的违约金，案涉合同约定如鸿程公司逾期付款，应按每月3%的标准支付滞纳金及承担原告因诉讼而支出的担保费、律师费等，但合同的付款方式处为空白，即双方并未约定具体的付款时间。故原告请求鸿程公司以每月货款为本金从2018年2月1日起分段计算违约金，没有依据，本院不予以支持。结合本案实际情况，本院酌情认定本案违约金应以230945.63元为本金，从起诉之日即2018年9月29日起，按每月3%支付至实际清偿之日止为宜，且违约金数额不应超过所欠货款230945.63元。另，原告要求鸿程公司支付担保费2155元，提交了委托担保合同、担保费发票证明，符合案涉合同约定，本院予以支持。至于原告诉请的律师费15000元，原告未提交委托代理合同或律师费发票等证据证明其已实际支出该费用，本院不予支持。关于被告刘爱初的责任承担问题。刘爱初在纸板购销合同的保证人处签名按印，确认为鸿程公司所欠货款及由此产生的相关费用承担连带保证责任。另，刘爱初还在最高额保证担保书的担保人处签名、按印，确认自愿为原告与鸿程公司之间的产品购销合同提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，期限为主债权到期之日起三年，保证范围为主债权、违约金以及为实现债权所花费的必要的、合理的费用（包括但不限于律师费、公证费、案件受理费、财产保全费、交通费、住宿费、伙食费、财产保全所支出的担保费等）。该保证行为没有违反法律法规的强制性规定，依法应认定有效。故在鸿程公司未能支付前述债务的情况下，对于原告要求刘爱初对案涉债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市鸿程达纸品有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告东莞市华利纸品有限公司支付货款230945.63元及违约金（以230945.63元为本金，按每月3%从2018年9月29日起支付至实际清偿之日止，违约金数额以230945.63元为限）；二、被告深圳市鸿程达纸品有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告东莞市华利纸品有限公司支付担保费2155元；三、被告刘爱初对上述第一、二项确定的被告深圳市鸿程达纸品有限公司的债务承担连带责任；四、驳回原告东莞市华利纸品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5337.22元，保全费1865.73元，共7202.95元，已由原告预交，由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  叶凤嫦审判员  成 瑶审判员  曾明珠二〇一九年五月二十三日书记员  朱 蕾
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3240号 本院立案的被执行人阮国平缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执3240号]，本案在执行过程中，被执行人阮国平应缴纳的受理费人民币650.00元已全额缴清，已就（2018）粤0118民初2882号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年五月十三日
杭州市富阳区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0111执1548号 本院在执行毛玉林与徐勇民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人徐勇违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（4）项规定，决定如下： 将徐勇纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年五月二十日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3619号 本院立案的被执行人广州福麟机电设备有限公司缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执3619号]，本案在执行过程中，被执行人广州福麟机电设备有限公司应缴纳的受理费人民币50.00元已全额缴清，已就（2018）粤0118民初1438号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年五月三十一日
山东省临沂经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1392刑初135号 公诉机关临沂经济技术开发区人民检察院。 被告人邵洁，曾用名邵杰，女，1995年7月10日出生于临沂市河东区，汉族，初中文化，酒店收银员，住临沂市河东区。2019年1月1日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年1月15日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 临沂经济技术开发区人民检察院以临经开检公诉刑诉[2019]116号起诉书指控被告人邵洁犯交通肇事罪，于2019年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。临沂经济技术开发区人民检察院指派检察员张军三、杨文龙出庭支持公诉，被告人邵洁到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂经济技术开发区人民检察院指控，2019年1月1日7时30分许，被告人邵洁驾驶鲁Ｑ×××××号“帝豪”牌小型轿车，沿临沂经济技术开发区香港路由北向南行驶至汇海隆家居3号馆门前路段时，与骑自行车由西向东过路的金爱侠发生碰撞，致金爱侠颈髓损伤当场死亡。经认定，邵洁承担此次事故的主要责任。 对上述指控，公诉机关提供了现场勘验笔录、鉴定意见、书证、证人张某、孙某的证言、被告人邵洁的供述和辩解等证据，认为被告人邵洁的行为构成交通肇事罪，诉请惩处。 被告人邵洁对指控事实和罪名无异议，自愿认罪。 经审理查明，2019年1月1日7时30分许，被告人邵洁驾驶鲁Ｑ×××××号“帝豪”牌小型轿车，沿临沂经济技术开发区香港路由北向南行驶至汇海隆家居3号馆门前路段时，与骑自行车由西向东过路的金爱侠发生碰撞，致金爱侠颈髓损伤当场死亡。事故发生后，被告人邵洁打电话报警并在现场等待交警处理。经认定，邵洁承担此次事故的主要责任。 另查明，2019年4月24日，被告人邵洁亲属与被害人亲属达成调解协议，被告人的行为已取得被害人亲属谅解。 上述事实由经庭审举证、质证且被告人无异议的现场勘验笔录、鉴定意见、书证、证人张某、孙某的证言、被告人邵洁的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邵洁违反道路交通安全法规，驾车肇事致一人死亡，且负事故主要责任，其行为危害公共安全，构成交通肇事罪，应当追究刑事责任，公诉机关指控的罪名成立。 鉴于被告人邵洁系初犯、偶犯，且系投案自首，已赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。被告人邵洁应到其居住所在地司法行政机关接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人邵洁犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  朱登峰 审 判 员  于焕琴 人民陪审员  王言真 二〇一九年五月三十日 法官 助理  于祥丽 书 记 员  陈玲宇
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初5068号原告：赵天令，男，1973年9月29日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人李卫斌、严征征，河南华昂律师事务所律师。被告：王佩宗，男，1950年11月26日生，汉族，住滑县。被告：王少先，男，1982年6月13日生，汉族，住濮阳市华龙区。二被告共同委托诉讼代理人杨志宾，河南众孚律师事务所律师。原告赵天令与被告王佩宗、王少先民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告赵天令的委托诉讼代理人严征征、被告王佩宗、王少先的委托诉讼代理人杨志宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵天令向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款300000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月19日，二被告向原告借款300000元，约定月利息3分，经原告多次催要仅支付部分利息，借款本金及剩余利息均不予偿还。被告王佩宗辩称，原告提供的借据并非民间借贷依据，该借据实际为王佩宗与原告共同承揽工程期间原告的出资证明；涉案款项不是一般的债务关系，关于利息的约定无效；被告向原告交付的96000元属于本金，并不是利息。被告王少先辩称，被告王少先与原告不具有债权债务关系，原告支付给王佩宗300000元时，被告并不知情，也不在场，不存在民间借贷法律关系；原告提供借据上被告的签字是作为见证人签字，只是证明这个款项的存在，并不能证明系被告向原告借款。本院经审理认定事实如下，被告王佩宗于2012年9月19日向原告赵天令借款300000元，并向原告出具了借条，内容为：“今借赵天令人民币叁拾万元整￥300000元整，月息按3分记取。全部本息于2013年3月19日前一次性偿还。借款人王佩宗身份证号码410223196007204014”。2016年2月7日，被告王佩宗再次向原告出具证明，承诺借款于2016年4月底全部还清，利息按照约定办理。后被告王少先在借条和证明空白处签名。被告王佩宗于2014年8月至2019年2月间，先后12次共计向原告赵天令及其妻子李建霞银行账户汇款96000元用于偿还借款，剩余欠款及利息，被告至今未偿还。庭审中，原告赵天令明确要求利息按月息2分计算。另查明，2012年9月21日，案外人王振波、马传玉在未实际承揽南水北调中线天津王庆坨水库工程的情况下，在河北省××一宾馆内，谎称将该工程转包给本案被告王佩宗，马传玉提供虚假的江西宏盛建业集团有限公司公章，王振波冒用该公司名义与王佩宗签订内部施工联营协议，骗取其保证金30万元。案发后，赃款19.03万元未追回。上述事实，有原告提交的借条一份、证明一份，被告提交的保证书一份、内部施工联营协议一份、收条一份、濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902刑初686号刑事判决书一份、2016年5月26日录音一份及原、被告部分当庭陈述可以证明，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告王佩宗向原告赵天令借款300000元，有原告出具的借据及被告出具的收条为证，事实清楚，证据确凿，被告王佩宗理应偿还。一般的个人合伙关系应当是合伙人共同出资、合伙经营、共同劳动，共享利益，共担风险。被告王佩宗辩称该款项系被告王佩宗与原告共同承揽工程期间原告的合伙出资，但其提供的内部联营协议中合同签署人及濮阳市华龙区人民法院刑事判决书中显示的被害人均为被告王佩宗，未涉及到原告赵天令。被告王佩宗提供的保证书中显示，原告赵天令并不参与经营，不参与共同劳动，也不承担相应的风险，该保证实际是被告王佩宗向原告赵天令作出的借款收益的保证；且该款项系原告交付给被告王佩宗，不是直接向工程发包方交付；被告在发现被骗后，仍陆续支付原告欠款，以上均不符合个人合伙的特征，该款项实际为被告王佩宗向原告的借款。故对被告王佩宗的抗辩意见，本院不予采信。原告称仅收到还款89000元,其中被告所称的2018年2月13日还款4000元及2018年6月21日还款3000元未收到。被告提供的农商银行客户回单显示，以上两笔还款均汇入原告妻子李建霞银行账户，与之前还款账户相同，本院予以认定。双方约定月息3分，超过法律规定，原告诉请月息按2分计算，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务。”本案中，双方对于本金和利息抵偿顺序未约定，故被告王佩宗所偿还的96000元应视为偿还利息。本案的实际借款人为王佩宗,因被告王少先与被告王佩宗具有特殊的亲属关系（父子），在借款到期原告向被告王佩宗追要无果后，被告王少先事后在借条空白处签名，但未标明身份或者承担责任。原告向被告王少先打电话催要时，王少先仅表明督促王佩宗尽快偿还欠款，不会赖账，且明确表明“即使自己有钱也不会直接给你（原告赵天令），应当通过俺爸（被告王佩宗）给你”，未表示自己对借款承担还款责任或者保证责任。因此，不能认定被告王少先为本案的共同借款人，对原告要求被告王少先作为共同借款人承担还款责任的诉请，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王佩宗于本判决生效之日起十日内偿还原告赵天令借款300000元及利息（利息自2012年9月21日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止，履行时应扣除已经支付的96000元）；二、驳回原告赵天令的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告王佩宗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  武中亚二〇一九年五月二十日书记员  王梦婷
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执2895号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托诉讼代理人：雷彩芳、宋策，均系广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：广州市越秀区爱燕饰品商行，住所地广东省广州市越秀区泰康路111号四层5228A铺。 经营者：卢川。 被执行人：卢川，男，1983年3月10日出生，汉族，住四川省大竹县。 申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人广州市越秀区爱燕饰品商行、卢川借款合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初4258号《民事判决书》已经发生法律效力。依该判决，被执行人应向申请执行人偿还垫付款3万元及违约金（自2016年10月2日起至款项实际清偿之日止，以3万元为基数，按年利率24%计付），并承担案件受理费690元。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月12日立案执行。 本案件执行过程中，本院依法于2019年2月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及支付执行费599元。逾期被执行人未能履行。 本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人虽有多个银行账户，但余额均较小，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法向申请执行人提供的被执行人的联系方式发送信息，责令其履行判决书确定的债务及到庭未果。本院已依法委托被执行人户籍地法院调查被执行人的下落及财产线索。 本院已向被执行人发出报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。 现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为：经查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院及申请执行人又均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。故本案暂不具备继续强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执2895号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （此页无正文） 执 行 长  戴子兵 执 行 员  陈 岷 助理执行员  曾祥昌 二〇一九年五月三十日 书 记 员  巢艳芳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执8180号 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路63号。 负责人:陶剑峰,行长。 委托代理人:陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托代理人:范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：赵宜春，男，1968年10月4日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被执行人赵宜春金融借款合同纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971民初24824号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人赵宜春应向申请执行人支付本金333043.41元及相关利息、律师费2700元、受理费10010.67元,并承担本案执行费11232元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人赵宜春发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆信息、不动产信息、证券信息、工商信息、支付宝和财付通的账户余额等财产情况。（二）本院执行人员到被执行人的登记住址现场查找，未能找到被执行人或者其财产线索。（三）依法轮候查封了被执行人赵宜春名下粤Ｓ×××××号车辆的档案，查封期限为贰年，从2019年5月20日至2021年4月19日止。因上述车辆下落不明，本案暂不处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封、续冻，申请人必须在查封冻结到期前一个月内向本院申请续封，逾期申请或者不申请的，自行承担相应的法律后果。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年5月24日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执8180号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年五月二十四日 书记员  卢晓恩
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初3182号原告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路58号。负责人：尤力人，经理。委托诉讼代理人：李涛，广东维强（江阴）律师事务所律师。被告：戴金生，男，1958年10月15日生，汉族，住江苏省射阳县。原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称“人保无锡分公司”）与被告戴金生追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告人保无锡分公司的委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼，被告戴金生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。人保无锡分公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令戴金生支付赔偿款94141.48元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月17日9时25分许，黄某驾驶电动自行车沿省道226线由北向南行驶至78公里100米左转弯时，与戴金生驾驶的同方向行驶的苏0946889变型拖拉机发生交通事故，致黄某受伤，电动车局部损坏。射阳县公安局交通巡逻警察大队认定黄某与戴金生均承担此事故的同等责任。苏0946889变型拖拉机在我司投保了交强险。戴金生所驾驶的苏0946889变型拖拉机为大中型拖拉机，其应适用“G”证驾驶，但其所持有的驾驶证为“H”证，系无证驾驶。黄某治疗终结后起诉我司，射阳县人民法院民事判决书认定戴金生未取得相应的驾驶资格驾驶变型拖拉机，我司在承担赔付责任94141.48元后，有权向戴金生追偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。戴金生未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月17日9时25分许，黄某驾驶电动自行车沿省道226线由北向南行驶至78公里100米左转弯时，与戴金生（持“H”证）驾驶的同方向行驶的苏0946889变型拖拉机（应持“G”证驾驶）发生交通事故，致黄某受伤，电动车局部损坏。黄某受伤后，在射阳县人民医院住院治疗37天。该事故经交警部门认定黄某与戴金生均承担此事故的同等责任。苏0946889变型拖拉机在人保无锡分公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。2016年，黄某作为原告起诉戴金生、人保无锡分公司，我院于2016年10月24日作出（2016）苏0924民初4428号民事判决，认定戴金生未取得相应的驾驶资格驾驶变型拖拉机，人保无锡分公司在承担赔付责任后，有权向戴金生追偿；判决确定人保无锡分公司在交强险医疗项下赔偿黄某10000元，死亡伤残项下80859.48元，另承担鉴定费3282元。人保无锡分公司已经履行赔付义务。现人保无锡分公司向侵权赔偿人戴金生主张追偿权。本院认为，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人为取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故；（三）驾驶人故意制造交通事故的”保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”。本案中，戴金生未取得相应驾驶资格，人保无锡分公司因黄某受伤在承担赔付责任后，向戴金生追偿有法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴金生于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司赔垫付款94141.48元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2154元，减半后收取1077元，由戴金生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 孔玲玲二〇一九年五月二十九日法官助理 边海凤书 记 员 姜 宇附录法律条文1.《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1105号 苏明杰： 关于你犯开设赌场罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初90号刑事判决已经发生法律效力。因你没有履行，本院依法以（2019）粤0115执1105号立案执行。经本院执行，你缴纳罚金2,000元的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年五月五日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2621号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘合严。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘合严小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初5945号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3078.63元（其中3028.63元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）,以及发现被执行人名下的鄂Ｂ×××××、鄂Ｂ×××××车辆外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院已向车辆所属城市公安局交通警察支队车辆管理所发去协助执行通知书及执行裁定书，档案查封了被执行人名下的上述车辆。因申请执行人无法提供上述车辆的下落，故本院无法对该车辆进行处理。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0181执保307号 申请人：徐新华，男，1983年9月9日生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 被申请人：胡立里，男，1982年9月4日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市向阳苑Ａ区。 申请人徐新华诉被申请人胡立里民间借贷纠纷一案，于2019年5月23日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人胡立里名下价值24万元财产采取保全措施，并已提供相应的财产担保。 本院认为，申请人徐新华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人胡立里名下价值24万元财产； 二、查封本案中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保单保函。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  成玉婷 二〇一九年五月二十三日 书记员  张鸿雁
鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初215号原告：孙杰，男，1968年3月1日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：陈铎，男，1979年6月23日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。现住辽宁省鞍山市铁东区。被告：曹艳，女，1990年10月18日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：鞍山比邻科技有限公司，住所地辽宁省鞍山市立山区北中华路80-83号。法定代表人：陈铎，系该公司经理。原告孙杰诉被告陈铎、曹艳、鞍山比邻科技有限公司合同纠纷一案依法进行了审理，现已审理终结。孙杰向本院提出诉讼请求：1.返还我全部货款13640元；2.曹艳和陈铎承担连带责任；3.起诉费由陈铎、曹艳、鞍山比邻科技有限公司承担。事实与理由：2018年4月8日由门艳(证明人)介绍到被告处，鞍山市中心医院东墙外一居民楼二楼，鞍山比邻科技有限公司(无照经营)处购买零元购产品，当时接待人是曹艳，当着我和门艳，还有其他员工向我保证和承诺，如果斐讯公司出问题不返款由鞍山比邻科技有限公司兜底，由陈铎兜底，听到有这个承诺我才用个人微信转给曹艳共计15000元，而且手机上操作都是曹艳代为操作的。到6月中旬不给返款，我多次给曹艳打电话，曹艳说找他老板汇报此事给返款。直至现在也未返款，还欠我13640元，而且现在再追问此事，态度就不一样了，特别强硬，欺骗我们消费者，还否认当时的承诺了，行为实在是太恶劣，所以，我请求法官为我主持公道。本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。因本案涉嫌非法吸收公共存款，故应裁定驳回起诉。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回孙杰的起诉。一审案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  周海龙人民陪审员  李美慧人民陪审员  于文君二〇一九年五月七日代理书记员  刘姣依
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初3827号 原某：徐以梅，女，1971年5月22日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：霍如奎，江苏恒有律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛高洋，江苏恒有律师事务所律师。 被告：黄杰，男，1982年6月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市洞庭湖路111号第31幢楼。 负责人：胡建国，该公司经理。 委托诉讼代理人：范海兵，该公司员工。 原某徐以梅与被告黄杰、中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称“太平洋财险宿迁支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理，依法适用简易程序，由审判员张思源独任审判，于2019年4月26日公开开庭审理，原某徐以梅的委托诉讼代理人葛高洋、被告太平洋财险宿迁支公司的委托诉讼代理人范海兵到庭参加诉讼，被告黄杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、原某诉讼主张：二被告赔偿原某医疗费31974.72元。 二、事故情况：2015年11月28日20时02分，王某驾驶电动三轮车(附载吴某、原某徐以梅)，沿沭阳县新扎颜线由西向东行驶至3KM+300M处，对路面情况观察不周，占道逆向行驶时，与对向陈凤岭驾驶的苏Ｎ×××××轻型厢式货车相撞，致车辆损坏，致原某、王某受伤、吴某当场死亡。该事故经交警部门处理，认定王某负此次事故的主要责任，陈凤岭负此次事故的次要责任，吴某、原某徐以梅二人无责任。 三、受害人治疗情况：原某徐以梅受伤后即入沭阳县中心医院治疗，分别于2015年11月28日、12月3日、12月8日、12月15日进行手术，住院79天，支出医疗费408633.5元，因手术需要，在宿迁市中心血站支出单采血小板费用1400元，其中截止2015年12月16日，原某徐以梅支出医疗费328696.69元，原某徐以梅第一次诉讼就该部分医疗费及单采血小板费用1400元，共计330096.69元，要求二被告予以赔偿，已经本院判决处理。 2017年7月17日原某又入院沭阳仁慈医院行二次手术治疗，住院8天，支出医疗费8974.4元，此外原某还先后到沭阳仁慈医院、沭阳县中心医院、沭阳县南关医院门诊检查治疗共支出医疗费1261元。2018年4月9日，原某起诉主张后产生医疗费10235.4元、住院伙食补助费5220元、营养费1200元、误工费50400元、护理费21600元、残疾赔偿金95968.4元、精神损害抚慰金4400元、鉴定费3650元，合计192673.8元，要求被告赔偿40%即77069.52元，已经本院判决处理。 本次诉讼原某主张的费用为前两次诉讼中遗漏的79936.81元医疗费，要求二被告承担40%的赔偿责任。 四、车辆投保情况：陈凤岭驾驶的苏Ｎ×××××轻型厢式货车登记车主为被告黄杰，陈凤岭系被告黄杰雇佣的驾驶员，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司投保交强险及责任限额为50万元的不计免赔商业第三者责任保险，事故发生在保险期间。 五、说明的其他事项：被告太平洋财险宿迁支公司主张对本案中超出交强险部分的医疗费应按10%比例扣减非医保用药费用，但未提供相应证据，本院不予支持。 本院认为，原某徐以梅本次要求处理的医疗费79936.81元，有医疗费发票、生效民事判决书等证据予以证实，且到庭当事人对此均无异议，本院予以确认。根据陈凤岭在交通事故中的过错程度及原因力太小，原某损失应由被告黄杰承担40%的赔偿责任。因被告黄杰的机动车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司投保交强险与商业三者险50万元且不计免赔，交强险限额中的医疗费责任限额已赔付完毕，尚剩商业三者责任限额43249.41元。故原某的损失应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在商业第三者责任保险责任限额内赔偿40%，即31974.72元。 根据本院查明的事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原某徐以梅款31974.72元（该款汇入原某徐以梅在中国农业银行沭阳新城支行账户，账号为62×××77）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元（原某已预交），由被告黄杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元。 审判员  张思源 二〇一九年五月十七日 书记员  吴 双 附录相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款第二项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责： （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承s担不超过百分之十的赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省中阳县人民法院执行裁定书(2019)晋1129执34号申请执行人：王某,男,现住山西省吕梁市中阳县。被执行人：胡某,男,现住山西省吕梁市中阳县。本院在执行王某与胡某承揽合同纠纷一案中，发现被执行人胡某现无能力履行且申请人王某也未能提供被执行人胡某可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 斛兵海 二Ｏ一九年五月十五日书记员 范杰锋
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0114民初13126号 原告：孙伟，女，1987年12月14日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：赵亮，男，1977年6月8日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 原告孙伟与被告赵亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙伟到庭参加诉讼，被告赵亮经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金18万元；2.判令被告向原告支付借款利息（以15万元为基数，自2016年10月28日开始至款项付清之日止，按月息1.5%计算；以3万元为基数，自2017年7月30日开始至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告以家庭房产赎回急需资金为由向原告借款，原告分别于2016年10月20日、2016年10月28日两次共借给被告本金18万元，约定利率为每月1.5%。被告于2017年5月19日出具借条二份，承诺于2017年7月30日前还款。但欠款到期后，被告仅支付了5250元利息，后经原告多次催要未果，故诉至法院。 被告赵亮未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月19日，被告赵亮为原告孙伟出具《欠条》一份，载明其于2016年10月20日向原告借款3万元，并约定于2017年7月30日前偿还。双方在欠条中并未约定利息。被告赵亮在“借款人”处签字捺印。原告于2016年10月20日通过案外人贾子龙向被告转账3万元。同日，被告赵亮又为原告孙伟出具《借条》一份，载明其于2016年10月28日向原告借款15万元，双方约定利率为每月1.5%，还款日期为2017年7月30日。原告分别于2016年10月27日、2016年10月28日通过中国银行向被告转款3次，共计15万元。2016年10月26日，被告偿还原告利息3250元，2018年6月8日，被告偿还原告利息1000元。之后，被告未按约定的还款期限向原告偿还借款。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告赵亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告赵亮向原告孙伟借款18万元并为原告出具《欠条》《借条》，原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，应予保护。被告赵亮偿还4250元后，未按约定日期偿还剩余款项，依法应承担偿还原告借款本金18万元的责任，并承担逾期还款的利息损失。 关于原告主张被告支付利息的问题，根据相关法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。具体到本案，原、被告在《欠条》中未约定利率，也未约定逾期利率，故原告要求被告以3万元为基数给付利息（自2017年7月30日开始至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在《借条》中约定月利率为1.5%，截至庭审前，被告已偿还利息4250元，故被告应以15万元为基数给付逾期利息（自2016年12月28日开始至款项付清之日止，按月息1.5%计算）。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵亮于本判决生效后十五日内偿还原告孙伟借款本金18万元及利息（以3万元为基数，自2017年7月30日开始至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以15万元为基数，自2016年12月28日开始至款项付清之日止，按月息1.5%计算）； 二、驳回原告孙伟的其他诉讼请求。 如果被告赵亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，公告费600元，由被告赵亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  刘 蕃 人民陪审员  杨秀芬 人民陪审员  吴秀芬 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  黄凌艳
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执异545号案外人：张某某，女，1970年1月18日出生，藏族，住成都市金牛区金瑞路XXX号XXX栋XXX单元XXX楼XXX号。委托诉讼代理人：李可，四川矩衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛尧宏，四川矩衡律师事务所律师。申请执行人：吕权龙，男，1968年12月25日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：何妍妍，上海市民生律师事务所律师。被执行人：杨红，女，1970年3月19日生，回族，住成都市。本院在执行(2018)沪0115执10872号申请执行人吕权龙与被执行人杨红民间借贷纠纷一案过程中，案外人张某某对本院冻结杨红持有的阿坝州农村信用联社股份有限公司出资额1498.62万元股权中的464777股股权(以下简称“系争股权”)提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张某某称，案外人经2014年、2015年公司分红转增股后实际持有阿坝州农村信用联社股份有限公司464777股股份。因阿坝州农村信用联社股份有限公司非上市公司，其工商备案登记股东数额受限，故由被执行人杨红代案外人持有在阿坝州农村信用联社股份有限公司所享有的全部股份。贵院在执行(2018)沪0115执10872号案件中，于2018年10月18日作出(2018)沪0115执10872号执行裁定书，裁定拍卖系争股权。案外人认为，系争股权的实际权利人为案外人，被执行人仅是受阿坝州农村信用联社股份有限公司及案外人的委托，代为持有，并非该部分股份的实际权利人，如贵院将该部分股份纳入执行标的物范围，必将严重损害案外人所享有合法权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，提出案外人执行异议，请求贵院依法终止对系争股权执行。经审查查明，本院在审理原告吕权龙诉被告杨红民间借贷纠纷一案中，根据原告的申请于2017年7月4日向阿坝州工商行政管理局送达民事裁定书、协助公示通知书、协助公示执行信息需求书，对被告杨红持有的阿坝州农村信用联社股份有限公司出资额1498.62万元股权予以保全冻结(期限自2017年7月4日至2020年7月3日止)，并于2017年12月20日作出(2017)沪0115民初45967号民事判决，判令：“一、被告杨红于本判决生效之日起十日内归还原告吕权龙借款5,000,000元；二、被告杨红应于本判决生效之日起十日内支付原告吕权龙利息(以5,000,000元为本金，自2016年7月25日起至实际清偿日止，按年息24%计算)；三、被告杨红应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕权龙律师费100,000元、公证费15,000元。……”被告杨红不服，向上海市第一中级人民法院提出上诉，该院于2018年5月21日作出(2018)沪01民终2770号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。因杨红未履行还款义务，吕权龙于2018年6月1日向本院申请执行，执行案号为(2018)沪0115执10872号。本院在执行中，于2018年10月18日作出执行裁定书，裁定拍卖被执行人杨红持有的阿坝州农村信用联社股份有限公司1498.62万元股权。另查明，案外人张某某与阿坝州农村信用联社股份有限公司筹建工作小组签订《阿坝州农村信用联社股份有限公司发起人认购协议》，将案外人张某某持有的马尔康县农村信用合作联社股金43264股按1：1的比例转换为阿坝州农村信用联社股份有限公司的普通股股份。2014年9月18日，双方又签订《阿坝州农村信用联社股份有限公司股金发起人认购协议》，案外人张某某自愿作为发起人认购阿坝州农村信用联社股份有限公司的普通股359236股。2018年11月7日，阿坝州农村信用联社股份有限公司出具情况说明，“根据《中华人民共和国公司法》关于股份有限公司发起人为2人以上200人以下的相关规定和我司发起设立的实际情况，为符合工商登记关于股份公司发起人人数限制的规定，经我司统一调配，将我司58名职工的股份全部登记在杨红名下，由杨红代为持有，具体情况详见附件。”根据附件名单显示，案外人张某某于2014年原始入股金额为402500(股)，经2014年、2015年转增后余额为464777(股)。审查过程中，本院通过国家企业信用信息公示系统查询，杨红在阿坝州农村信用联社股份有限公司登记的认缴出资额为1498.62万元，出资日期2016年6月23日。以上事实，由(2017)沪0115民初45967号、(2018)沪0115执10872号案件卷宗材料、阿坝州农村信用联社股份有限公司发起人认购协议、自然人发起人投资入股声明、情况说明及附件、阿坝州农村信用联社股份有限公司国家企业信用信息公示系统查询资料等证据在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……(四)股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断……本案中，杨红持有的阿坝州农村信用联社股份有限公司出资额1498.62万元的股权目前仍登记在被执行人杨红名下，应视为其名下的责任财产。案外人以股权代持为由提出异议，对系争股权主张权利，要求排除法院执行，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第(四)项的规定，裁定如下：驳回案外人张某某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  吴晓春审判员  盛爱琴审判员  常新宜二〇一九年五月三十日书记员  阚娟君附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；……
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0506执244号之一 申请执行人：王怀昌,男,汉族,1963年4月1日出生,汉族,住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：陶建江,男,汉族,1975年12月10日出生,汉族,住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人王怀昌与被执行人陶建江民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人陶建江有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陶建江银行存款215249元 本裁定立即执行。 审判员 尹 江 二〇一九年五月十七日 书记员 孙振华
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3442号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：汪衡。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8365号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初24号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人李雁南，男，1964年3月5日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度小学，户籍地广东省广州市天河区。因本案于2018年8月31日被羁押，同日被刑事拘留，2018年9月14日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。指派辩护人张哲彬，广东世港律师事务所律师。广东省广州市越秀区人民检察院以穗越检刑诉[2018]1556号起诉书指控被告人李雁南犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员沈晓吟出庭支持公诉，被告人李雁南及辩护人张哲彬到庭参加诉讼，现已审理终结。广州市越秀区人民检察院指控，2018年7月15日15时24分许，被告人李雁南驾驶粤Ａ×××××号轻型厢式货车去至广州市越秀区淘金路淘金街路口（该路段为东西走向下坡路段），将上述货车临时停放在斜坡上，未安全停车即下车离开。被告人李雁南下车约三十秒后，货车突然发生滑动向后溜车冲下斜坡，撞倒人行道上由南往北行走的被害人夏某、张某，车尾碰撞由欧某驾驶的粤Ａ×××××号小型轿车，导致被害人夏某当场死亡（经鉴定，系因颅脑损伤、胸腹腔多脏器损伤死亡）、张某受轻微伤及两车损坏。事故发生后，被告人李雁南立即赶回现场查看情况并报警，在现场等候公安人员到场处理。经广州市公安局交通警察支队越秀大队对事故责任认定，被告人李雁南承担此事故的全部责任。公诉机关认为，被告人李雁南违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李雁南是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。被告人李雁南对指控的事实及罪名均没有异议。指派辩护人辩护认为，被告人李雁南案发后主动投案，如实供述，其行为构成自首；其所属单位已赔偿被害人部分经济损失，且有能力足额支付赔偿金；被告人认罪悔罪态度较好，系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2018年7月15日15时许，被告人李雁南驾驶粤Ａ×××××号轻型厢式货车行驶至广州市越秀区淘金路淘金街（该路段为东西走向下坡路段）时，将货车停放在路边斜坡上，在未按照操作规范安全停车即下车离开。被告人李雁南下车离开约三十秒后，货车突然发生滑动沿斜坡向后溜至淘金街路口，将正在人行道上由南往北行走的被害人夏某、张某撞倒，车尾再碰撞由欧某驾驶的粤Ａ×××××号小型轿车，造成被害人夏某当场死亡（经鉴定，系因颅脑损伤、胸腹腔多脏器损伤死亡）、张某受轻微伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，被告人李雁南立即赶回现场查看、报警，并在现场等候公安人员到场处理。经广州市公安局交通警察支队越秀大队对事故责任认定，被告人李雁南承担此事故的全部责任。上述事实，被告人李雁南在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的交通警情单、道路交通事故登记表、立案决定书、到案经过，被告人李雁南的机动车驾驶证、涉案粤Ａ×××××号轻型厢式货车行驶证、保险单，被害人欧某的机动车驾驶证、粤Ａ×××××号小型轿车行驶证、强制保险单，以及驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，被害人夏某的病历、死亡医学证明书，广州市越秀区东山市政设施维护管理所出具的证明，广州市越秀区市政和水利维护所出具的关于7.15事故善后赔偿有关情况的说明，广州市公安局交通警察支队越秀大队出具的关于张某伤情的情况说明，交通事故损害赔偿凭证，广州市公安局交通警察支队越秀大队出具的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故车辆痕迹检验笔录，以及现场照片、现场监控录像及截图，道路交通事故车辆技术检验报告书，广东省广州市公安司法鉴定中心穗公交（天河）鉴（尸）字[2018]039号法医学尸体检验鉴定意见书，广州市公安局交通警察支队越秀大队道路交通事故认定书，对被告人李雁南、被害人欧某所作的酒精含量测试结果、对李雁南所作的毒品检测报告，被害人欧某、张某的陈述以及病历记录，证人黄某（被害人夏某丈夫）的证言，证人齐某、梁某的证言，被告人李雁南的户籍材料，被告人李雁南的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李雁南违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李雁南在案发后及时报警，并在现场等待公安人员到场处理，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实和情节，以及辩护人的相关意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李雁南犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月31日起至2019年8月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  朱永娟人民陪审员  陈飞燕人民陪审员  刘耀邦二〇一九年五月十五日书 记 员  徐 婷法庭记录姚雯琪
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏09刑终269号原公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。上诉人（原审被告人）王乃杰，男，1981年6月12日出生，汉族，原阜宁县丽王科技有限公司员工，住滨海县。因犯抢劫罪，于2003年1月27日被无锡市惠山区人民法院判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年9月11日被阜宁县公安局取保候审，同年12月17日经阜宁县人民检察院批准逮捕，次日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。江苏省阜宁县人民法院审理江苏省阜宁县人民检察院指控原审被告人王乃杰犯寻衅滋事罪一案，于2019年2月25日作出(2019)苏0923刑初53号刑事判决。原审被告人王乃杰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2017年12月27日18时许，被告人王乃杰酒后在阜宁县羊寨镇明星小吃店内，因工资问题与同事兰启江、李某发生口角，被告人王乃杰随即在其电动车内取出一把刀，刺向李某左侧腰部。经阜宁县公安局物证鉴定室检验，李某损伤程度构成轻伤二级。案发后，被告人王乃杰主动到公安机关投案，如实供述罪行，认罪认罚，并与被害人李某达成赔偿协议，取得谅解。认定上述事实的证据有户籍证明、案发经过说明、被告人到案经过说明、刑事判决书、赔偿协议书、收条，淘宝订单详情页面，被害人李某的陈述，证人兰启江、陈某等人的证言，阜宁县公安局物证鉴定室出具的人体损伤程度鉴定书，被告人王乃杰的供述等。原审法院认为，被告人王乃杰持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王乃杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。原审被告人王乃杰上诉称，被害人的伤情鉴定有异议、原审判决量刑过重。经审理查明的事实与原审判决认定事实相同。原审判决认定上述事实所列举的证据，均经原审人民法院在庭审时出示并质证，合法有效，本院予以确认。本院认为，上诉人王乃杰随意持械殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性正确。本案被害人伤情鉴定意见由鉴定机构依法作出，于2018年9月11日通知王乃杰，且经原审庭审质证，上诉人王乃杰均未提出异议，故该份鉴定意见应予采信。原审法院依据上诉人王乃杰的犯罪行为、情节，依法做出判决，量刑并无不当。综上，上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  朱莉青审判员  孙 婕审判员  姚海斌二〇一九年五月二十八日书记员  王 伟
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初9482号之一原告：佛山市禅城区南庄兴盛彩印厂，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇杏头工业开发区。统一社会信用代码：91440604747052239A。投资人：黎汝潘。委托诉讼代理人：陈理坤，广东金舵律师事务所律师。委托诉讼代理人：冼洪永，广东金舵律师事务所实习律师。被告：蓝庆艳，男，壮族，1980年12月5日出生，住址：广西马山县。被告：蒙芳，女，瑶族，1981年9月12日出生，住址：广西马山县。原告佛山市禅城区南庄兴盛彩印厂诉被告蓝庆艳、蒙芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告蓝庆艳、蒙芳下落不明，需要公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  鲁长江人民陪审员  梁月婵人民陪审员  肖 伟二〇一九年五月七日书 记 员  何晖彤
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执3581号 本院执行申请执行人杨活灵与被执行人广州市番禺金业园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，生效法律依据为（2019）粤0113民初2249号《民事调解书》，现经本院强制执行，被执行人广州市番禺金业园房地产开发有限公司已经全部履行完毕上述生效法律文书确定的全部义务，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此证明 二〇一九年五月九日
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初1739号之一原告：张楠，女，汉族，1986年10月26日出生，住河南省洛阳市涧西区。被告：晋乐，男，汉族，1988年4月7日生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：宗梅荣，女，汉族，1958年9月20日出生，住河南省洛阳市涧西区。被告：朱桂磊，女，汉族，1960年9月24日出生，住洛阳市。原告张楠诉被告晋乐、宗梅荣、朱桂磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告诉称：1、判令三被告共同偿还原告借款本金7339700元及利息1249278.1元(利息以7339700元为基数，自2015年8月8日起，按同期银行贷款利率计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年3月8日)，暂共计8588978.1元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:自2012年起，原告陆续交付给晋乐一千五百万元。2015年1月20日，被告晋乐向原告出具了1500万元的借条。原告于2015年8月8日以晋乐诈骗原告为由向公安机关报案，后经法院审理确认，截止2014年6月，晋乐仍有739700元未予归还原告。晋乐家属于2016年12月16日代晋乐退赔10000元、2017年1月16日退赔150000元、2018年10月15日退赔150000元。另，2016年12月15日，原告与被告宗梅荣、朱桂磊签订了还款协议。2016年12月29日，原告与被告宗梅荣、朱桂磊签订了补充协议。上述二协议明确约定了被告的还款义务之后，被告并未向原告退赔或按约定还款。现晋乐诈骗原告一案已审理终结，故原告为维护自身的合法权益，特诉于贵院，望判如所请。被告晋乐、宗梅荣、朱桂磊在提交答辩状期间，均对管辖权提出异议认为，本案原、被告住所地均不在洛阳市××区，故洛阳市洛龙区人民法院没有管辖权。本院经审查认为，河南省洛阳市西工区人民法院于2018年11月6日作出的（2017）豫0303刑初87号刑事判决书认定被告晋乐住所地为洛阳市××区盛唐至尊10号楼1单元2504室，距今时间尚未超过1年，故本院认定被告晋乐住所地为洛阳市××区盛唐至尊10号楼1单元2504室，属于洛阳市××区管辖范围，故本院有管辖权，三被告所提异议，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回晋乐、宗梅荣、朱桂磊对本案管辖权提出的异议。案件受理费300元，由三被告各负担100元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  王高峰二〇一九年五月九日书记员  张 路
陕西省汉中市汉台区人民法院   失信决定书     (2019)陕0702执766号     本院在执行杨腾与王代坤民间借贷纠纷一案中。本院(2017)陕0702民初2715号号民事调解书已发生法律效力。被执行人王代坤应承担金钱给付义务合计267362元。现被执行人王代坤有能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条及《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：   将王代坤（身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX）纳入失信被执行人名单。   本决定自作出之日起生效。       二〇一九年五月二十八日
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初14296号 原告：彭广位，男，汉族，1980年2月13日出生，住重庆市彭水县。 委托诉讼代理人：黄进成、庄重，福建和晟律师事务所律师。 被告：王崇兵，男，汉族，1981年10月9日出生，住四川省遂宁安居区。 被告：姚云晖，男，汉族，1980年10月5日出生，住四川省资阳市乐至县。 原告彭广位与被告王崇兵、姚云晖提供劳务者受害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄进成到庭参加诉讼；被告王崇兵、姚云晖经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告支付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、后续治疗费等合计221941.39元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年，原告受雇于被告从事搬运工作。2016年6月29日，原告在被告处工作时，从叉车上摔下，造成左脚受伤，后被送往石狮市医院进行治疗，经诊断为：左侧股骨颈骨折。因原告的受伤系在工作过程中所受的伤害，故被告理应对原告的损失承担全部赔偿责任。 被告王崇兵、姚云晖均未作书面答辩。 在审理过程中，原告为证明其主张向本院提供如下证据：1.原告的居民身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；2.两被告的居民身份证复印件两份，以证明两被告的诉讼主体资格；3.疾病证明书、入院记录、出院记录、发票各一份，以证明原告受伤及治疗费用的事实；4.鉴定意见书、发票各一份，以证明原告以鉴定机构鉴定及费用；5.不予受理通知书一份，以证明原告有经过劳动人事争议仲裁过；6.证明及两个证人的居民身份证各两份，以证明两工友作证。 本院认为，被告王崇兵、姚云晖未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供证据1、2，形式符合法律规定，本院予以采信。原告提供的证据3，虽为复印件，但内容客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，本院予以采信。原告提供的证据4，虽是原告自行委托鉴定的，但其来源及形式均未违反我国有关法律规定，本院也予以采信。原告提供的证据5，符合法律规定，本院予以采信，但该证据不能证明原告受雇于两被告。原告提供的证据6，该证据属于证人证言，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条第一款关于“经人民法院通知，证人应当出庭作证”的规定，原告在庭审前没有向本院申请证人出庭作证，该证据不符合法律规定的证据形式，且该证据仅能证明原告在蜜风物流上班时从驻车上摔下，造成左大腿骨折，不能证明原告为两被告雇用的员工，故该证据的证据效力，本院不予采信。 经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实作如下认定： 2016年6月29日，原告在蜜风物流进行装货工作时，从叉车上摔下，造成左脚受伤，后被送往石狮市医院住院治疗19天，经诊断为：左侧股骨颈骨折。2018年3月21日，原告伤情经天福建三晋司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1.原告彭广位的损伤构成九级伤残；2.原告彭广位后续治疗费评估为6000元。2018年11月4日，原告向晋江市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，晋江市劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月5日以被申请人蜜风物流公司（位于象屿物流园内），未向工商部门申领营业执照，用人单位资格不适格，不能成为劳动争议案件的当事人为由作出的晋劳仲不滨字［2018］12号不予受理通知书。为此，原告于2018年11月6日向本院提起诉讼。 本院认为，原告所提供的证据无法证明“蜜风物流公司”是被告王崇兵、姚云晖投资开办的公司，也无法证明其是被告王崇兵、姚云晖雇用的员工，故原告请求两被告向其支付因其从叉车上摔下受伤所造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、后续治疗费等损失合计221941.39元，证据不足，本院不予支持。被告王崇兵、姚云晖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十三条第一款、第一百四十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十七条第一款的规定，判决如下： 驳回原告彭广位的诉讼请求。 案件受理费4629元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  陈玉衔 审判员  杨国强 审判员  陈艺婷 二〇一九年五月二十四日 书记员  吕志超 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第七十三条第一款经人民法院通知，证人应当出庭作证。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第一百一十七条第一款当事人申请证人出庭作证的应当在举证期限届满前提出。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执575号之一 申请执行人：李颖瑶，女，1989年4月4日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：郑经平，男，1979年2月1日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被执行人：江金霞，女，1986年10月9日出生，汉族，住浙江省平阳县。 申请执行人盘嘉怡与被执行人郑经平、江金霞租赁合同纠纷一案，本院（2018）粤0113民初3023号《民事调解书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院以（2019）粤0113执543号案立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令其立即履行应承担的义务，被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，查封了被执行人名下的汽车一辆，但未能实际控制。同时，本院还划拨了被执行人的少量银行存款并已依法处分。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人列为失信被执行人并进行高消费限制。 本院认为，本案已发现的财产已依法处分，此外未发现被执行人有可供本案执行的其他财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈汉光 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一九年五月二十九日 书记员  陈健根
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1891号 申请执行人：梁济盛、梁杏芳、李九生、李土森、石德胜、周隆淑、余烈清、魏家芬、朱海兰、谢路英、顾爱娟、陈德兰、刘道文、龚亚保、刘信华、母仕友、张中富、何朝富、易福聪、骆丽芬、梁道领、王任凯、曹检红、杨活、杨代珍、段兵安、石美陆、杨成秀、张春桂、朱秀丽、陈明锦、李宏鹄、贺美英、郑小明、翟章喜、孙庆芳、黎冰芳、郭水娣、喻传荣、谢幼香、朱婉萍、陈咏秋、林丽杰、谢西华、王喜诚共45人，均为广州雅泰实业有限公司的员工。 被执行人：广州雅泰实业有限公司，住所地广州市番禺区沙头街办大平工业区，统一社会信用代码91440113745993481A。 法定代表人：谢赐享。 关于梁济盛等45人与广州雅泰实业有限公司的劳动争议系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2018]第4864-4934号《仲裁裁决书》已发生法律效力，广州雅泰实业有限公司应向梁济盛等45人支付终止劳动合同经济补偿共1053392.12元。因被执行人未予履行，权利人向本院申请执行，本院以（2019）粤0113执1873号至1897号、1899号至1901号、1939号至1942号、1996号、2003号、2068号、2079号、2099号、2100号、2570号、4273号至4276号、4911号、5380号共45宗案件立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。经查，被执行人已停业，经营场所已由出租方管业，其法定代表人下落不明。本院经依法向银行、车管、国土等部门查询，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦表示暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索。本院已将被执行人列为失信被执行人并对其限制高消费。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦暂不能提供被执行人可供执行的财产或线索，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤0113执1873号至1897号、1899号至1901号、1939号至1942号、1996号、2003号、2068号、2079号、2099号、2100号、2570号、4273号至4276号、4911号、5380号共45宗案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年五月三十日 书记员  朱志明
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2748号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王洪利，女，1989年4月28日出生，汉族，居民，住青州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青州市云门山街道沈家社区居民委员会，住所地青州市云门山街道原沈家小学院内。法定代表人：黄培德，主任。再审申请人王洪利因与被申请人青州市云门山街道沈家社区居民委员会（以下简称沈家居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2017）鲁07民终3926号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王洪利申请再审称，原审裁定适用法律错误。申请人的户口本、土地承包合同、选民证、合作医疗、处理意见等证据均能证明申请人系被申请人集体经济组织成员。本案属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项所规定的涉及承包土地征收补偿费用分配纠纷的案件，人民法院应当予以受理。原审依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款的规定，裁定驳回起诉系适用法律错误。申请人要求被申请人发放补偿款24710元（包括2012年土地征收补偿款24000元、2016年少发的粮食补助款710元）理由正当，原审未予支持系适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院审查认为，本案再审审查的焦点问题是：申请人是否具有被申请人集体经济组织成员资格，能否取得相关补偿费的起诉内容是否属于人民法院民事案件的受理范围。关于农村集体经济组织成员资格的认定是否属于法院民事诉讼案件的受理范围，我国现行法律并无明确规定。集体组织土地被征用补偿费用分配问题属于集体组织自治事项，不属于人民法院民事案件受案范围。申请人王洪利所提供的户口本、土地承包合同、选民证、合作医疗证等证据，不能直接推定其具有该集体经济组织成员资格。本案中，被申请人沈家居委会不认可申请人的集体经济组织成员资格，且在土地征收补偿费和粮食补助分配方案中也未包含其份额。故原审依据《中华人民共和国村民委员组织法》、《山东省实施办法》及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题解释》第二十四条的规定，驳回申请人的起诉并无不当。综上，申请人王洪利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王洪利的再审申请。审判长  贾新芳审判员  李 霞审判员  张光荣二〇一九年五月六日法官助理刘洋书记员潘圣男
文书内容内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2501执241号申请执行人德福，男，1983年1月25日出生，蒙古族，个体，地址内蒙古自治区二连浩特市科尔沁街南五街坊阳光小区6号楼1单元0102号。被执行人沙仁花，女，1987年2月27日出生，蒙古族，个体，住所地内蒙古自治区二连浩特市学府小区1号楼2单元3楼西户。本院依据已经发生法律效力的（2018）内2501民初564号号民事调解书，责令被执行人沙仁花履行法律文书所确定的义务，但被执行人沙仁花至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人沙仁花在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人沙仁花所有的在银行的存款。本裁定送达后立即生效。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一九年五月十四日书记员  霍振宗
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初8949号原告：三井住友融资租赁（中国）有限公司，住所在广州市天河区天河路385号太古汇一座2302室。法定代表人：仓冈朝通，董事长。委托诉讼代理人：陈炳南、朱枫，均为该司职员。被告：深圳市吴越物流有限公司，住所在深圳市罗湖区清水河四路6号仓一楼。法定代表人：杨建忠。被告：杨建忠，男，1970年3月1日出生，汉族，户籍在广东省深圳市罗湖区。本院在审理原告三井住友融资租赁（中国）有限公司诉被告深圳市吴越物流有限公司、杨建忠融资租赁合同纠纷一案中，原告于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告三井住友融资租赁（中国）有限公司撤回起诉。本案受理9580元减半收取4790元，由原告三井住友融资租赁（中国）有限公司负担。审判员  刘燕明二〇一九年五月十六日书记员  李静仪
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执3667号 广州旅易商务服务有限公司、周立波、广东中帕投资发展有限公司、广州泰来投资合伙企业(有限合伙)、陈硕、吴志佳、梁江萍、广州弘麒文化传播有限公司： 关于李勇明与你（单位）民间借贷纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年五月二十一日