辽宁省大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0213民初747号原告：杜斌德，男，1963年1月21日出生，汉族，住大连市金州区。委托诉讼代理人：王善忠，辽宁王善忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟莹，辽宁王善忠律师事务所律师。被告：旭兴集团有限公司，住所地：大连市沙河口区白山路28号33层3302室。统一社会信用代码91210200550600027R。法定代表人：苏文波，该公司董事长。被告：大连筑兴建设工程有限公司，住所地：辽宁省大连市富民街120号。统一社会信用代码9121020079202603XM。法定代表人：宋长官，该公司总经理。被告：苏文波，男，1972年3月17日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被告：刘春杰，男，1979年12月14日，汉族，户籍地黑龙江省富裕县。四被告委托诉讼代理人：梁军，辽宁众义律师事务所律师。四被告委托诉讼代理人：徐珊珊，辽宁众义律师事务所律师。原告杜斌德诉被告旭兴集团有限公司（原名称大连旭兴实业有限公司，以下简称旭兴公司）、大连筑兴建设工程有限公司（以下简称筑兴公司）、苏文波、刘春杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜斌德及其委托诉讼代理人王善忠，被告刘春杰及四被告委托代理人梁军、徐珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告大连筑兴建设工程有限公司立即偿还所欠借款利息210万元；2、判令被告旭兴集团有限公司对上述欠款承担连带保证责任；3、判令被告旭兴集团有限公司和大连筑兴建设工程有限公司立即偿还借款300万元，并从2016年1月21日起至付清之日止，按照月利率2%支付违约金；4、判令被告苏文波和刘春杰对上述欠款及利息承担连带保证责任；5、诉讼费、保全费和评估费由被告承担。事实和理由：原告与被告大连筑兴建设工程有限公司和旭兴集团有限公司于2014年1月20日签订了借款合同，原告按照约定向被告大连筑兴建设工程有限公司支付了500万元借款，期间借款利息共计210万元没有支付。2015年10月19日原告又与旭兴集团有限公司、苏文波、刘春杰签订了补充合同，合同约定到2016年1月20日付清300万元借款，否则要承担按借款总额日千分之二的违约金，但四被告至今没有按照合同约定履行还款及保证责任。四被告辩称：部分不同意原告的诉讼请求。只同意偿还2015年10月19日签订补充合同后的本金180万元和利息161.6万元。其余诉讼请求不同意。2014年1月20日原、被告签订的借款合同债权债务关系已经消失，被告已偿还本金200万元，利息全部还清，从而双方将2014年的借款合同变更为2015年的补充合同。2017年1月我们偿还本金20万元，2017年8月偿还本金100万元，截止起诉之日双方之间的债权债务本金180万元，利息剩余161.6万元。当事人为证明自己的主张，提供了如下证明材料：原告提供：1、2014年1月20日原告与被告筑兴公司、旭兴公司借款合同，用以证明被告借款500万元，月利2.5%，期限为12个月，旭兴公司担保；2、交通银行现金汇款回单，用以证明合同签订当天，原告按照被告指定的帐户汇款500万元；3、2015年10月19日借款合同，用以证明原告与被告补充约定借款期限、还款时限及方式、担保条款、违约责任等。四被告提供：1、中国建设银行银行卡客户交易清单，用以证明2017年8月29日偿还2015年10月19日合同的借款本金100万元；2、宋长官的银行帐户明细，用以证明2015年2月3日偿还2014年1月20日借款的100万元本金。3、宋长官的银行帐户明细，用以证明2014年12月16日付款15万元，2014年12月30日付款10万元，合计25万元偿还2014年1月份借款利息；4、刘春杰偿还借款明细，2014年1月20日至2015年12月2日刘春杰偿还2014年1月20日借款的利息；5、刘春杰银行流水，用以证明2015年2月13日向原告还款40万元。本院经审理，对双方无争议事实认定如下：2014年1月20日，原告杜斌德与被告筑兴公司、被告旭兴公司签订借款合同，合同约定被告筑兴公司（乙方、借款方）因经营需要资金，向原告（甲方、贷款方）借款500万元周转资金，月息2.5%，按月支付。借款期限12个月（自2014年1月21日至2015年1月20日止）。被告旭兴公司（丙方、保证人）自愿以其拥有的全部财产为被告筑兴公司本合同项下的债务承担无限连带责任。其中第十四条约定“本合同生效后，除出现违约情形外，任何一方不得擅自变更或解除合同，需要变更或解除本合同时，应经各方协商一致，达成书面协议，协议达成前，本合同各条款仍然有效。”。合同签订当日，原告向被告筑兴公司指定账户汇款500万元。被告筑兴公司借款后，通过法定代表人宋长官账户于2014年12月16日向原告付款15万元、2014年12月30日付款10万元，2015年2月3日还款100万元，2015年2月13日通过被告刘春杰账户向原告付款40万元。2015年10月19日，原告（甲方、贷款方）与被告旭兴公司（乙方、借款方）、苏文波（丙方、担保人）、刘春杰（丁方、担保人）签订借款合同，合同约定乙方向甲方借款300万元，甲方已于2014年1月20日通过银行转帐给乙方500万元，已还200万元，尚欠300万元。借款期限3个月，自2015年10月19日至2016年1月20日止。还款时限及方式：乙方于2016年1月1日前支付甲方100万元，于2016年1月20日前将借款本金余额一次性付给甲方。或乙方在借款期限到达之日前要求延长借款期限，则需在合同到期日前半个月向甲方以书面形式提出，经甲方同意且乙方将原借款利息支付后可续签借款合同；丙方、丁方以其在任何公司的股份、股权和家庭财产作为乙方承担债务义务的。责任的范围包括但不限于本合同项下的借款本金、利息、甲方实现债权的所有费用等，担保期限为乙方将全部借款及利息还清为止。乙方如未按时还款，则应自违约之日起按借款总额以每日千分之二向甲方支付违约金，违约金的计算直至借款全部还清为止。2017年被告向原告还款120万元。对争议事实的认定：关于借款本金及利息的认定。原告关于被告筑兴公司2014年1月21日向原告借款500万元，至2015年10月19日前还款200万元，尚欠付500万元利息210万元的主张，未提供欠付利息210万元的证据，不予认定；四被告辩解原借款合同利息已全部还清的意见，未提供充分证据证明，不予采信。因四被告辩解2015年10月19日签订的借款合同未约定利息，结合2015年10月19日借款合同中关于如被告不能按期还款，应将原借款利息支付后可续签借款合同的约定，可以认定四被告确认了原借款利息未付清的事实，再结合原告在庭审中关于原、被告在2015年10月19日签订借款合同时被告口头承诺给付原合同欠付利息160万元的陈述，上述证据能够相互印证，足以认定被告答辩中自认的尚欠付原告利息161.6万元应为2015年10月19日前未付的利息。因2015年10月19日原告与被告签订的借款合同中未约定利息，被告辩解2017年偿还的120万元系偿还借款本金的意见予以采纳，现被告尚欠原告本金180万元及利息161.6万元未付。本院认为：原告杜斌德与被告筑兴公司、被告旭兴公司签订的借款合同以及原告与被告旭兴公司、苏文波、刘春杰签订的借款合同，均系各方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告筑兴公司向原告借款500万元，偿还200万元后，欠付的300万元由被告旭兴公司又与原告签订的借款合同中，未约定被告筑兴公司退出原债务关系，原告与被告筑兴公司亦未解除原借款合同，应视为被告旭兴公司作为借款人加入到原告与被告筑兴公司的债务中，与被告筑兴公司共同向原告承担还款的责任。现二被告尚欠原告借款180万元及利息161.6万元应予偿还。因四被告在庭审中同意原告上述部分的诉讼请求，故原告主张的利息不超过诉讼时效。被告苏文波、刘春杰作为连带责任保证人，应对被告旭兴公司上述债务承担连带责任。四被告辩解，被告筑兴公司已将债务转移给被告被告旭兴公司的意见，原告不予认可，四被告未提供债务转移及原告同意被告筑兴公司不承担还款责任的相关证据，该意见不予采纳。因被告未按合同约定的期限履行偿还借款义务，构成违约，应当承担违约责任。借款合同中约定的自违约之日起按借款总额以每日千分之二向甲方支付违约金的标准过高，调整为按年利率24%支付违约金。故《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十五条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、第三十款，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告旭兴集团有限公司、大连筑兴建设工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告杜斌德借款180万元及利息161.6万元；二、被告旭兴集团有限公司、大连筑兴建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告杜斌德违约金（违约金计算方法：以借款总额300万元基数，自2016年1月1日起按年利率24%计算至借款还清日止）；三、被告苏文波、刘春杰被告对上述第一、二项承担连带责任，二被告承担上述责任后，有权向被告旭兴集团有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30680元，保全费5000元，合计35680元，由被告旭兴集团有限公司、大连筑兴建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  胥惠群二〇一九年五月三十日书记员  连晓玲