河北省秦皇岛市海港区人民法院民事判决书（2019）冀0302民初1034号原告：高丽丽，女，1988年8月28日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市。公民身份号码：×××被告：刘英维，男，1986年9月9日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市。公民身份号码：×××。被告：锦州兴达科技有限公司，住所地辽宁省锦州市古塔区士英街70号3号楼。统一社会信用代码：×××。法定代表人：廖哲楠，执行董事。委托代理人：张瑜，锦州兴达科技有限公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69-37号。统一社会信用代码：×××。负责人：娄伟民，总经理。原告高丽丽与被告刘英维、锦州兴达科技有限公司（以下简称：兴达公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称：人保财险南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高丽丽及被告兴达公司的委托代理人张瑜到庭参加诉讼。被告刘英维及人保财险南京分公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告高丽丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费、财产损失等共计6134.96元。2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2018年8月24日上午，原告骑自行车自东向西行驶被美团骑手刘英维送餐时自东向西行驶超越时刮蹭摔倒在地，导致多处损伤，诊断为双膝、右腿、肩膀等多处软组织挫伤，建议卧床休息半个月，发生检查费和治疗费共计1058.96元。原告摔倒时导致手机屏幕摔碎，原告手机为三星note8，原装手机屏幕为1780元。原告摔倒时导致衣服裤子损坏，购买价格为上衣498元，裤子498元，共计996元。原告为一名瑜伽教练，在秦皇岛悦瑜健身服务有限公司担任瑜伽教练，每节课课时费60元，每天2节课，被撞伤后至今无法上课，费用为120元/天，15天的误工费为1800元。事故造成原告多处软组织挫伤，要求被告赔偿精神损失费和营养费500元。该事故给原告身体和心理上都造成无法弥补的伤害，并且对生活和工作都带来严重影响。因赔偿问题协商未果，故原告向贵院起诉，请依法支持诉讼请求。被告刘英维未到庭、未提交答辩状。被告兴达公司辩称，一、我公司对事故事实及责任认定无异议。二、我公司为美团外卖提供配送服务，刘英维系我公司雇佣的骑手，本次事故发生在刘英维为美团外卖提供配送服务的过程中，属于履行职务行为，依法应由刘英维承担的责任由我公司承担。三、我公司在人保财险南京分公司为雇佣的骑手投保了中小微企业“金福宝”组合保险，保险期限为2018年8月24日零时起至2018年8月25日二时止，约定每次事故人伤赔偿限额为60万元，雇主责任附加第三者责任赔偿限额为25万元，医疗费责任赔偿限额为5万元。本次事发在保险期间内，对于原告合理合法的损失，应由人保财险南京分公司在保险限额内承担。四、原告主张的医疗费等损失，请法院根据其提交的合法票据依法予以判决。原告主张的误工费，我公司不予认可，首先原告的伤势较轻，其次主张的标准明显过高，应提供劳动合同、完税凭证、公司财务出具的工资减少等相关证据。诉讼费是确定损失所产生的合理合法的损失，根据法律规定应由保险公司承担。被告人保财险南京市分公司辩称，一、原告主体是否适格，请法庭依法审核。二、即使我公司与被告一或被告二之间存在原告所称的雇主责任险的保险合同关系，我公司在本案中也不应作为被告，更不应在本案中直接承担赔偿责任。原告与被告一、二为侵权关系，法律关系不同，适用的法律也不同，原告的损失不会当然的全部由我公司承担，法庭也不应当在没有法律规定的情况下，将两种不同的法律关系纳入一个案件审理。因被告一所使用的车辆并非机动车，我公司也不是《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定的机动车保险人，故本案中我公司不应作为被告，更不应承担赔偿责任。三、我公司不知道原告的伤情，各项费用是否具备合理性，是否真实，都需要根据证据进一步核实。即使原告存在相关损失，也应由被告一、二承担。如果被告一、二认为该费用可以由保险理赔，其可以在支付赔偿款后向我公司申请理赔。四、本案系侵权纠纷案件，我公司没有侵权行为，也没有怠于履行保险责任的行为，同时本案也不存在被保险人怠于申请索赔的情形，故本案不应将侵权法律关系和保险合同法律关系混合审理。五、我公司不承担诉讼费。综上，请法院判决驳回原告对我公司的请求。本院经审理认定事实如下：2018年8月24日10时50分，被告刘英维骑电动自行车沿本市海港区秦皇东大街由东向西行驶至天水草堂路段时，在超越原告所骑的电动自行车中发生刮碰，造成原告受伤及手机损坏、衣服损坏的交通事故。经秦皇岛市公安局交通警察支队一大堆出具的道路交通事故认定书认定，被告刘英维承担全部责任。事发后，原告被送至秦皇岛市中医医院救治，诊断为全身多处软组织挫伤，建议休息一周。经开庭核实，原告发生检查费和治疗费共计1058.96元。另查，被告刘英维系兴达公司雇佣的骑手，事发在为美团外卖提供配送服务的过程中。该公司与人保财险南京市分公司签有中小微企业“金福宝”组合保险框架雇主责任险，约定的雇主责任附加第三者责任保险金额为25万元，其中第三方人身伤亡责任限额20万元，第三方财产损失赔偿限额为5万元。保险期间自2018年8月24日零时起至8月25日二时止。本院认为，公安交警部门根据当事人的道路交通违法行为及过错，认定刘英维承担事故全部责任并无不当，本院予以采纳。因事发时刘英维受雇于兴达科技公司，根据相关规定，赔偿责任应由雇主兴达公司承担。又因兴达公司与人保财险南京市分公司签有雇主责任险且附加第三者责任保险且事发在保险期间，故该保险公司应在保险限额范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以按照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。因此人保财险南京市分公司认为原告的损失应由兴达公司赔偿，其赔偿后再向保险公司申请请理赔的观点，本院不予采信。关于原告主张的赔偿项目及费用，本院认为：（1）医疗费。原告在秦皇岛市中医医院发生的检查费、医疗费共计1058.96元，均属于合理费用，应予以支持。（2）误工费。根据市中医院诊断书，原告需休息一周。原告为兼职瑜伽教练，每课时60元，每天两个课时，故依法支持合理的误工费840元。（3）财产损失。事故造成原告手机屏幕损坏，发生修理费1780元。本院予以认定。事故还造成原告所穿婕妮熙牌服装损坏，原告为提供购物发票，本院酌定支持衣服损失500元。另外，因原告未住院治疗且伤情也未达到伤残程度，故主张精神损害抚慰金及营养费缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的合理损失共计4178.96元，由人保财险南京市分公司在保险限额范围内赔偿。因原告的损失已由保险公司进行了赔偿，故被告刘英维及兴达公司不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市公司于本判决生效后十日内在保险限额范围内赔偿原告高丽丽损失4178.96元人民币；二、被告刘英维及锦州兴达科技有限公司不承担赔偿责任；三、驳回原告高丽丽的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告锦州兴达科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 曹雪彬 二○一九年五月二十日书记员 杨 蕊