wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082民初2898号 原告：项美丹，女，1985年7月4日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：王桑桑，浙江崇和律师事务所律师。 被告：朱广军，男，1977年7月5日出生，汉族，住临海市。 被告：王玲珠，女，1980年7月7日出生，汉族，住临海市。 项美丹与朱广军、王玲珠民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告项美丹于2019年5月5日变更诉讼请求为：要求朱广军、王玲珠归还项美丹借款本金500000元及利息（从2012年7月26日起算至履行完毕之日止，暂算至起诉日为400000元）。2019年5月9日，项美丹向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许项美丹撤诉。 案件受理费12800元，减半收取6400元，由项美丹负担。 审 判 员 周玲珠 二〇一九年五月十日 代书记员 陈 霞
浙江省兰溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0781刑初124号 公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。 被告人王顺，男，1990年2月2日出生于江苏省射阳县，汉族，初中文化，务工人员，家住江苏省射阳县。因犯诈骗罪于2017年4月19日被江苏省射阳县人民法院判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万五千元。因涉嫌诈骗犯罪于2019年3月1日被浙江省兰溪市公安局依法刑事拘留，同年3月8日被依法取保候审。现在家候审。 辩护人龚锦娟，兰溪市法律援助中心指派的浙江齐正律师事务所律师。 浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉〔2019〕126号起诉书指控被告人王顺犯诈骗罪，于2019年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兰溪市人民检察院指派检察员何志贤出庭支持公诉，被告人王顺及其辩护人龚锦娟到庭参加诉讼。现已审理终结。 兰溪市人民检察院指控：2018年11月28日，被告人王顺以帮助招募女公关需要路费为由，从兰溪市蓝城酒吧经理章某1处骗取人民币11000元，事后将所得款项全部用于个人挥霍。2019年3月1日，被告人王顺主动到兰溪市公安局上华派出所投案。针对指控的事实，公诉机关提供了书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述和辩解；辨认笔录；电子物证检查笔录、光盘等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人王顺以非法占有目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。 被告人王顺对公诉机关指控的罪名和指控的犯罪事实均无异议。 辩护人龚锦娟对公诉机关指控的被告人王顺犯诈骗罪的罪名和基本犯罪事实没有异议。提出的辩护意见是：1、被告人王顺主观恶意不大；2、犯罪数额不大、情节较轻、社会危害性不大；3、被告人王顺积极退赃并已取得被害人谅解；4、被告人自动投案并如实供述，是自首；5、被告人是偶犯，建议适用缓刑。 经审理查明，2018年11月28日，被告人王顺谎称是酒吧资源总监，以帮助被害人章某1招募女公关需要路费为由，骗取被害人章某1人民币11000元，所得赃款全部用于个人挥霍。 2019年1月27日、2月27日，被告人王顺通过支付宝转账方式向被害人章某1退回赃款2000、9000元。 2019年3月1日，被告人王顺向公安机关自动投案。 2019年3月13日，被害人章某1对被告人王顺的犯罪行为表示谅解。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、被告人王顺的供述与辩解；2、被害人章某1的陈述；3、证人张某、吴某的证言；4、辨认笔录；5、电子数据检验鉴定委托书、电子物证检查笔录；6、扣押决定书、扣押清单；7、发还清单；8、调取证据通知书、调取证据清单及银行卡交易明细清单;9、微信聊天记录；10、刑事判决书；11、支付宝转账记录；12、抓获经过、情况说明；13、谅解书；14、被告人王顺的户籍证明。 本院认为，被告人王顺以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王顺自动向公安机关投案后，并未如实供述自己的罪行，不能认定被告人王顺具有自首情节。被告人王顺在法庭审理过程中对公诉机关指控的基本犯罪事实没有异议并自愿认罪，且积极退赃、取得被害人章某1的谅解，对被告人王顺酌情予以从轻处罚。根据被告人王顺的犯罪情节及犯罪后的悔罪表现，对被告人王顺适用缓刑。辩护人龚锦娟提出的被告人王顺积极退赃并取得被害人谅解、自动投案、犯罪情节较轻等辩护意见与本案的法律事实相符，本院予以采信，其他辩护意见，与本案的法律事实不符，本院不予采信。为严肃国法，保护公民的财产所有权不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人王顺犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金人民币一万八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  胡公益 审 判 员  王梦佳 人民陪审员  吴国荣 二〇一九年五月二十五日 代书 记员  邵衡丹
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初1309号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：宣明，男，1963年4月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告宣明信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告宣明经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决宣明立即支付信用卡贷款余额36215.33元，暂时计算至2016年6月28日。其中，贷款本金为23602.99元，利息为5805.52元，滞纳金6806.82元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令宣明承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年8月21日，宣明在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，申请代码20130819110441，卡号为62×××58。宣明卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2016年6月28日已经发生贷款余额36215.33元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，宣明至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。宣明未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年8月14日，宣明向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××58。宣明在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（宣明，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2016年6月28日，宣明透支本金23602.99元、利息5805.52元，合计29408.51元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，宣明向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现宣明透支信用卡本金23602.99元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请宣明支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告宣明于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2016年6月28日卡号62×××588的信用卡欠款本金23602.99元、利息5805.52元，合计29408.51元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元，由被告宣明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  韩明霞二〇一九年五月二十八日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1827号申请人厦门市新四海船舶物资有限公司，住所地厦门市思明区大中路85号嘉年华大厦502，统一社会信用代码913502036123005739。法定代表人方克胜，总经理。委托代理人张鸿江，福建力衡律师事务所律师。被申请人深圳光汇石油海运集团有限公司，住所地深圳市大鹏新区葵涌街道下洞光汇综合楼2楼209室，统一社会信用代码91440300758611083R。法定代表人张水如。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值131696.04元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以131696.04元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳光汇石油海运集团有限公司名下价值131696.04元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年五月十七日书记员  丁志豪
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初3244号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：义乌市伊贝莎娱乐有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城街道城中中路128号伊美广场酒店5-6楼。 法定代表人：陈晓伟。 委托诉讼代理人：李婧，女，中国音像著作权集体管理协会员工，职务为法务，住内蒙古乌兰察布市集宁区。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）诉被告义乌市伊贝莎娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月28日公开开庭审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人周华超，被告义乌市伊贝莎娱乐有限公司的委托诉讼代理人李靖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求如下：1、判令被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《中国好歌曲》第一季第8期（《第十一年》）；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元。 案件相关情况： 一、作品名称：《中国好歌曲》第一季。本案原告主张第8期（《第十一年》）。 二、作品类型：以类似摄制电影方法创作的作品。 三、著作权人：灿星公司。 四、被诉侵权行为发生的时间、地点：2018年10月16日，位于浙江省义乌市城中中路与南门街交叉路口西北角伊美广场酒店五楼的伊贝莎量贩KTV626歌房，被告提供涉案作品的点播、播放服务。 五、涉嫌侵害著作人身权或财产权的种类：放映权。 六、被诉侵权作品与权利人作品相关内容是否一致：内容基本一致。 七、是否存在合理使用：否。 八、原告主张的经济损失项目及数额：经济损失及合理费用共计10000元。 九、是否已与中国音像著作权集体管理协会签订协议：是。 十、被告的经营性质和规模：系有限责任公司，于2014年5月8日成立。 十一、其他事实：原告根据本案（2018）豫郑绿证内经字第2508号公证书内的涉嫌侵权事实，以被告侵犯著作权为由，同时向本院起诉公证书所涉其他歌曲，本院共受理原告起诉被告共27个案件。 裁判理由与结果： 本院认为，原告系涉案作品著作权人，其合法权益应当受到法律保护。被告义乌市伊贝莎娱乐有限公司在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应当依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。被告的答辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。对于赔偿额，因原告没有证据证明其因侵权所受到的实际损失或被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品类型、被告经营规模、被告侵权行为时间、被告主观过错程度、合理开支等因素酌情确定。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告义乌市伊贝莎娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司享有的《中国好歌曲》第一季第8期（《第十一年》）著作权的行为； 二、被告义乌市伊贝莎娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理开支）130元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告义乌市伊贝莎娱乐有限公司负担。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 贾晨斌 二〇一九年五月三十日 代书记员 季利伟
湖北省石首市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1081民初706号原告：李大新，男，1959年12月7日出生，汉族，石首市人，住址石首市。被告：付泽兵，男，1970年2月12日出生，汉族，石首市人，住址石首市。原告李大新与被告付泽兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序。2019年4月22日通过调查，被告付泽兵下落不明，无联系方式，本案不宜适用简易程序。本院经审查认为：本案被告付泽兵下落不明，依法适用公告送达法律文书，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 刘 波审 判 员 张 颖人民陪审员 唐 君二〇一九年五月二十二日书 记 员 李启锋
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初4511号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：义乌市沸点娱乐厅，经营地址：浙江省义乌市金鲤坊1－28号地下一层。 经营者：黄文政，男，1973年6月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：李婧，女，中国音像著作权集体管理协会员工，职务为法务，住内蒙古乌兰察布市集宁区。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）诉被告义乌市沸点娱乐厅侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月18日公开开庭审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人杨碧雨到庭参加了诉讼，被告义乌市沸点娱乐厅经本院传票传唤，无正当无理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求如下：1、判令被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《中国好歌曲》第二季第1期（《唱我的歌》、《送春》、《我的番茄是干净的》、《最遥远的那颗星》、《野子》、《侠客行》、《没有你》）；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元。 案件相关情况： 一、作品名称：《中国好歌曲》第二季。本案原告主张第1期（《唱我的歌》、《送春》、《我的番茄是干净的》、《最遥远的那颗星》、《野子》、《侠客行》、《没有你》）。 二、作品类型：以类似摄制电影方法创作的作品。 三、著作权人：灿星公司。 四、被诉侵权行为发生的时间、地点：2018年10月16日，位于浙江省义乌市广场路与南门街交叉路口沿广场路向西50米路南（负一楼）沸点量贩KTVB10歌房，被告提供涉案作品的点播、播放服务。 五、涉嫌侵害著作人身权或财产权的种类：放映权。 六、被诉侵权作品与权利人作品相关内容是否一致：内容基本一致。 七、是否存在合理使用：否。 八、原告主张的经济损失项目及数额：经济损失及合理费用共计10000元。 九、是否已与中国音像著作权集体管理协会签订协议：是。 十、被告的经营性质和规模：系个体工商户，于2013年4月7日成立。 十一、其他事实：原告根据本案（2018）豫郑绿证内经字第2509号公证书内的涉嫌侵权事实，以被告侵犯著作权为由，同时向本院起诉公证书所涉其他歌曲，本院共受理原告起诉被告共26个案件。 裁判理由与结果： 本院认为，原告系涉案作品著作权人，其合法权益应当受到法律保护。被告义乌市沸点娱乐厅在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应当依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。被告的答辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。对于赔偿额，因原告没有证据证明其因侵权所受到的实际损失或被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品类型、被告经营规模、被告侵权行为时间、被告主观过错程度、合理开支等因素酌情确定。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席审理。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告义乌市沸点娱乐厅（经营者：黄文政）于本判决生效之日立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司享有的《中国好歌曲》第二季第1期（《唱我的歌》、《送春》、《我的番茄是干净的》、《最遥远的那颗星》、《野子》、《侠客行》、《没有你》）著作权的行为； 二、被告义乌市沸点娱乐厅（经营者：黄文政）于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理开支）910元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告义乌市沸点娱乐厅（经营者：黄文政）负担。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 贾晨斌 二〇一九年五月三十日 代书记员 季利伟
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初1515号原告：马丽达，女，汉族，1970年11月1日出生，住新乡市。委托代理人：王运庭、贾星汉（实习），河南联盟律师事务所律师。被告：新乡市丰创房地产开发有限公司，住所地新乡市人民路东段豫程小区8-1号楼5层西北户。法定代表人：周晨延，董事长。委托代理人：刘国辉，河南国豪律师事务所律师。被告：周晨延，男，汉族，1965年10月19日出生，住新乡市。委托代理人：刘国辉，河南国豪律师事务所律师。原告马丽达诉被告新乡市丰创房地产开发有限公司（以下简称“丰创房产公司”）、周晨延民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马丽达的委托代理人王运庭，被告丰创房产公司的委托代理人刘国辉，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马丽达向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告借款本金150万；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年丰创房产公司因生意需资金周转，向原告借款500万元，并约定利息为每月1.5%的利息。随后原告将500万元分数次转账给该公司的法定代表人周晨延，丰创房产公司于2013年9月9日及2013年10月21日分别为原告出具借据260万元、240万元，总计500万元。借款发生以后，两被告于2014年4月份清偿借款350万元，现原告要求其返还剩余借款150万元及利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条：“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许”。现该笔借款是丰创房产公司向原告所借，但是借款转账至周晨延账户上，所以该笔借款应该由两被告共同承担。根据《合同法》第二百零六条：“对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还”，原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，故诉至法院要求两被告返还借款并支付利息。被告丰创房产公司、周晨延共同辩称，原告的诉讼请求没有事实依据，依法应予驳回。1.答辩人已经将原告借款500万元本息及分红全部付讫，原告主张归还本金150万元无事实根据。2013年间，答辩人丰创房产公司与原告商定向原告借款500万元，月息1.5%。2013年9月9日，原告在扣除当月利息39000元后，向答辩人丰创房产公司指定的账户即答辩人周晨延个人账户打款2561000元，答辩人丰创房产公司向原告出具了260万元的借款收据。收据上同时载明“借款按1.5%每月付息至马丽达提供的李斌的账户上，截止2014年9.8日再支付10%分红”。2013年10月21日，原告在扣除当月利息36000元后，向答辩人丰创房产公司指定的账户即答辩人周晨延个人账户打款2364000元，答辩人丰创房产公司向原告出具了240万元的借款收据。此后，答辩人按月向原告支付利息75000元，2014年4月10日答辩人丰创房产公司最后一次向原告支付了4月10日至5月9日的利息75000元。2014年4月19日，应原告的迫切要求，答辩人丰创房产公司提前向原告清偿了本金500万元，结算了分红款278880元，同时原告将两份借款收据交还给了答辩人。至此，答辩人丰创房产公司与原告之间的借款本息、分红已经全部结清，双方之间权利义务关系终结。2.答辩人周晨延与涉案借款无关。答辩人周晨延是丰创房产公司的法定代表人，原告的借款只是通过其个人账户，借款由公司使用并由公司偿还，故涉案借款与答辩人周晨延个人无关。综上，答辩人丰创房产公司虽然与原告存在过民间借贷关系，但已经将原告借款500万元本息及分红全部付讫，原告已经无任何权利可向答辩人主张。原告现主张归还本金150万元无任何事实根据，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年9月9日马丽达分两次向丰创房产公司的法定代表人周晨延个人银行账户转款共计2561000元，丰创房产公司于同日向马丽达出具了收据，载明“交款单位：马丽达人民币：贰佰陆拾万元收款事由：借款”，另注明“此借款按1.5%每月付利息至马丽达提供的李斌的账户中，截止2014年9.8日再支付投资额的10%分红”；2013年10月21日马丽达向丰创房产公司的法定代表人周晨延个人银行账户转款2364000元，丰创房产公司于同日向马丽达出具了收据，载明“交款单位：马丽达人民币：贰佰肆拾万元收款事由：借款”。2013年11月11日至2014年4月10日期间，周晨延通过其个人银行账户向马丽达支付了数次利息。此外，马丽达于2014年4月19日向丰创房产公司出具收到条一份，载明收到该公司278880元。另查明，上述丰创房产公司向马丽达出具的总计借款金额为500万元的两份收据现均由丰创房产公司持有。以上查明的事实由原告马丽达提交的银行转账凭证，被告丰创房产公司、周晨延提交的银行交易明细清单、收条、收据及双方当事人当庭陈述等予以证明。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，马丽达以两份收据复印件主张权利，丰创房产公司及周晨延辩称案涉借款已清偿完毕，并提供了两份收据的原件予以证明。对此，马丽达陈述称其收回部分借款后，将上述两份收据原件交还丰创房产公司，要求借款人丰创房产公司重新出具借据。但马丽达并未提交丰创房产公司向其重新出具的借据，也未对此进行合理说明。关于马丽达主张丰创房产公司应提供还款凭证，丰创房产公司及周晨延辩称还款时马丽达涉嫌非法吸收公众存款罪，故按照马丽达的要求向其支付了大量现金（公司出售房屋的款项）。另本案借款所涉金额较大，出借人马丽达理应妥善保管债权凭证，现其仅凭借款人丰创房产公司出具的收据复印件主张借款未清偿完毕，未提供其他证据予以证明，且丰创房产公司亦不予认可，故对马丽达要求二被告偿还借款本金150万元的诉讼请求不予支持，其可待取得相应证据后再行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回马丽达的诉讼请求。案件受理费18300元，减半收取9150元，保全费5000元，均由马丽达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭生祥二〇一九年五月七日书记员  王 洋
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1522执180号 申请执行人：张文庆，男，1998年4月13日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：李绍会，女，1996年4月26日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 申请执行人张文庆与被执行人李绍会同居关系子女抚养纠纷一案，依据生效法律文书：非婚生子张灿由申请人张文庆抚养，被执行人李绍会从2018年起每年9月1日前支付申请人张文庆子女抚养费5553元至张灿满18周岁止，若被执行人李绍会有逾期不履行给付义务行为，视为被执行人李绍会预期违约，申请人张文庆可申请执行从违约之日起至张灿满18周岁止的全部抚养费。 在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，同时前往被执行人住所地进行实地调查以及房产部门查询登记信息，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王祖良 审判员  张友生 审判员  王金本 二〇一九年五月二十日 书记员  刘骥鸿 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形： （一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的； （二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1532号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈昭玲，女，1981年11月17日出生，汉族，住湖南省武冈市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗求泽，男，1981年10月14日出生，汉族，住湖南省武冈市。两再审申请人共同委托诉讼代理人：唐锦琳，广西桂山律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南皇冠投资置业有限公司，住所地湖南省武冈市庆丰东路。法定代表人：周安福，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘娟，湖南越明律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔奕淳，该公司员工。再审申请人陈昭玲、罗求泽因与被申请人湖南皇冠投资置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2018）湘05民终1830号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，再审申请人陈昭玲、罗求泽的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判员  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年五月二十四日法官助理陈莹书记员唐逸夫
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执317号 申请执行人：韦加恩，男，1977年7月23日出生，壮族，住所地柳州市柳南区。 被执行人：柳州赏石市场管理有限公司，住所地广西柳州市鹧鸪江路5号长塘镇香兰村三产用地209国道北面，统一社会信用代码：91450200791329928U。 法定代表人：张美珍。 韦加恩与柳州赏石市场管理有限公司租赁合同纠纷一案，柳北区人民法院作出的（2017）桂0205民初3189号民事判决书已经发生法律效力，韦加恩已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，柳州赏石市场管理有限公司的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 土地登记情况为：无。 工商登记情况为：有，但无可执行内容。 本案申请执行金额为42936.16元，未执行金额为42936.16元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。 本院认为，本案被执行人柳州赏石市场管理有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人韦加恩在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权决定终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柳州赏石市场管理有限公司新的财产线索，申请执行人韦加恩可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  罗淞元 二〇一九年五月六日 法官助理  龙仲方 书 记 员  韦荣康
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初586号 原告：张某1，男，1944年6月8日出生，汉族，住泗水县，现住。 委托代理人（特别授权）：郑书平，泗水法律援助中心律师。 委托代理人（特别授权）：张xx（原告之女），女，1966年3月15日出生，住。 被告：张某2，女，1977年1月30日出生，汉族，住泗水县，现住。 被告：张某3，女，1978年11月18日出生，汉族，住泗水县，现住。 被告：张某4，女，1982年7月25日出生，汉族，住泗水县，现住。 被告：张某5，男，1983年8月19日出生，汉族，住泗水县。 四被告委托代理人（特别授权）：刘静，山东泗达律师事务所律师。 原告张某1与被告张某2、张某3、张某4、张某5赡养纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某1向本院提出诉讼请求：请求判令四被告每人每月支付给原告赡养费、护理费1000元、医疗费200元、租房费200元。事实和理由：原告和四被告系养子女关系，原告和四被告的母亲经人介绍，于××××年××月××日登记结婚，因是再婚，婚后双方没有生育子女，结婚后被告的母亲带来四位年幼的子女，由原告和再婚妻子将他们富有成人，现均有自己的事业。现原告已达70余岁高龄，××，不能自理，失去劳动能力，没有其他生活来源。四被告对原告不闻不问，故诉至法院。 张某2、张某3、张某4、张某5辩称，原告与被告之母于××××年××月××日登记结婚，双方虽均系再婚，原告与被告之间也形成抚养关系，也一起共同生活多年，四被告也待原告如亲生父亲一样，一直赡养老人，四被告结婚后也经常回去探望两位老人，购买生活所需日用品及营养品，平时每到年节四被告都会购买东西去探望，平时考虑两位老人年龄较大，也给予生活零花钱，每年原告过生日四被告也都在场为其贺寿，原告所述四被告对原告不闻不问完全不属实。现在四被告都没有稳定工作，无固定收入，而且收入较低，同时原告因年轻时在村里从事乡村医生工作，现在每月补贴达2000元，年收入24000元左右，足够原告日常生活支出。原告起诉要求四被告每人每月支付赡养费1000元无事实和法律依据。一是四被告一直尽着赡养义务，二是要求支付标准明显过高，而且原告尚有三个亲生子女，如果需支付赡养费也应按所有子女共同承担。原告主张租房费因原告有固定住所，在原告诉状中济河街道办事处xxx村xxx号，该宅基证也是原告的名字，证实原告有固定住房，原告要求四被告承担租房费200元无事实依据，不应支持。 本院经审理认定事实如下：原告张某1有亲生子女三人，其与前妻离婚时，约定小儿子由前妻抚养，大女儿及大儿子由原告抚养，互不支付抚养费。后原告与现任妻子孔xx于××××年××月××日登记结婚，结婚时孔xx带着尚未成年的四被告与原告共同生活，直至四被告长大成人，成家立业。四被告成家后，原告与妻子孔xx居住在泗水县济河街道办事处xx村。原告2014年因左眼青光眼行手术治疗，现左眼失明，右眼白内障视力0.02。2019年3月16日，××员检查证明书显示原告××并发视网膜病变，双眼无视力。2019年4月16日，××员检查证明书显示原告脑梗死、××（陈旧性心肌梗死）、××（2型）、××、××变。原告因双眼无视力，需要人照料，因赡养事宜及孔xx照顾亲生子女孩子事宜，双方产生纠纷。现原告居住在其大儿子处。另原告的大女儿、大儿子以及四被告均居住在城镇。 本院认为，法律规定，继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用父母子女关系的有关规定。子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。现原告已75岁，无生活来源，××，且双眼无视力，日常行动不便，需要有人照料。被告辩称老人有乡村医生补贴每月2000余元，原告认可有乡村医生补贴，但每月仅900元，被告对该补贴数额未提供证据证实，故应认定该补贴为原告自认的900元，根据原告的身体状况，该款项仅够其日常用药，不能因此免除被告作为子女所需尽到的赡养义务，故被告的该项辩解，本院不予采纳。另四被告主张收入低或无固定收入、家庭中有特殊子女需抚养，均不是其不履行赡养义务的法定理由，对其辩解，本院不予采纳。 原告共有三个亲生子女，四个继子女，四被告应依法承担其应承担的份额。原告称其小儿子跟随其前妻生活，由其前妻抚养，但其两人离婚时便约定大女儿和大儿子由原告抚养，实际上其抚养费系相互折抵的，原告也承担了小儿子的抚养义务，故原告称小儿子不应承担赡养义务的主张，本院不予支持。 虽然原告户籍在农村，但现在原告居住在大儿子处，且鉴于原告现在身体情况，需要子女照料，其亲子女及继子女均居住在城镇，故原告所需赡养费应按照城镇家庭人均生活消费支出额每年24798元计算，除以7人，除以12个月，计款295.21元，故四被告每人每月支付给原告赡养费295.21元。 原告主张的护理费，原告双眼无视力，身体状况较差，需要人照顾护理是事实。原告因与其妻子、四被告关系相处不好，不愿意跟随其生活，四被告无法照料老人起居生活，故四被告应支付相应的护理费用。按一般护工人员工资标准每天60元计算，原告有七个子女，若每个子女轮流照料，每人每年应照料52.14天，护理费计款3128.57元，原告主张按月支付，计款260.71元，故四被告每人每月应支付给原告护理费260.71元。 原告主张日常医疗费每月1000元由子女平均分担，对此原告提供的医疗费报销单中未显示其系原告十日用药情况，故对其主张，无证据证实，但考虑到原告实际身体状况及三十余年××史，根据医嘱其每日需注射2次精蛋白锌重组人胰岛素，其花费与其乡村医生补贴900元差不多。如原告今后另有较大的医疗费花费，可待实际发生后另行主张。 原告主张其租房费用，因其在罗家湾村有住房，且其亲子女及继子女均有住房，其无需另行租住房屋，故对其该部分花费，本院不予支持。 根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告张某2、张某3、张某4、张某5每人每月支付原告张某1赡养费295.21元，自2019年5月起，于每月30日前支付当月赡养费； 二、被告张某2、张某3、张某4、张某5每人每月支付给原告护理费260.71元，自2019年5月起，于每月30日前支付当月护理费； 三、驳回原告张某1的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由四被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  马倩 二〇一九年五月九日 书记员  苏婷
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初543号原告：侯某，女，1995年8月11日出生，汉族，居住地北京市朝阳区。被告：张某，女，1992年9月28日出生，汉族，居住地山西省大同市。原告侯某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告侯某于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告侯某自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侯某撤诉。案件受理费1444元，减半收取722元，由原告侯某负担。审 判 长 袁瑞东人民陪审员 王向军人民陪审员 任宪荣 二〇一九年五月十日书 记 员 李 洋
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1249号之二申请执行人：安徽宏基商品混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇马厂村合铜公路旁，统一社会信用代码91340124553291741W(1-1)。法定代表人：刘春英，该公司经理。被执行人：天鸿建设集团有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区招宝山街道中山路26号，统一社会信用代码91330211736964515N（12/12）。法定代表人：刘斌，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018)皖0124民初5701号民事判决书，向被执行人天鸿建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人天鸿建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人天鸿建设集团有限公司在华夏银行12×××59账户内存款人民币985072.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  靳真卫二〇一九年五月十四日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 (2019）浙0782执4031号 义乌市五疯汽车销售服务有限公司： 本院在执行申请执行人楼金富与被执行人义乌市五疯汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案【(2019）浙0782执4031号】过程中，被执行人已履行了本案的义务，申请人楼金富于2019年5月7日向本院出具完毕报告。本案执行费、诉讼费已缴纳。现予结案。 特此通知。 二〇一九年五月八日
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执1151号 申请执行人樊泽顺，男，1975年1月17日出生，住浙江省安吉县。 被执行人王健，男，1989年2月13日出生，住浙江省安吉县。 被执行人胡文波，男，1986年6月10日出生，住浙江省安吉县。 申请执行人樊泽顺依据已经发生法律效力的（2017）浙0523民初8622号民事判决书，于2019年05月08日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人王健、胡文波在（2019）浙0523执1151号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币111250元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 嵩 二〇一九年五月九日 书记员 黄徐悦
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2797号罪犯陈国良，男，1967年12月19日出生，汉族，大专文化，浙江省温州市人，住浙江省温州市龙湾区。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2013年5月31日作出（2013）浙温刑初字第83号刑事判决，以被告人陈国良犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币500000元；责令退出违法所得返还给被害人。判决生效后，该犯于2013年8月1日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年九个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年5月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯陈国良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯陈国良在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币24000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈国良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈国良减去有期徒刑九个月（刑期自2012年5月30日起至2024年11月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军二〇一九年五月二十七日法官助理王其星书记员刘菁
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0724民初376号 原告：甘肃高台农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：王兴明，该行董事长。 统一社会信用代码：916207249253657577。 地址：甘肃省张掖市高台县。 委托诉讼代理人：尹彪，该公司城区支行客户经理。 被告：关甫宝，男，1975年9月13日出生，汉族，住高台县。 被告：马金玉（系关甫宝妻子），女，1977年10月2日出生，汉族，住高台县。 被告：王宪之，男，1968年11月14日出生，汉族，住高台县。 被告：盛学保，男，1966年2月17日出生，汉族，住高台县。 原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司诉与被告关甫宝、马金玉、王宪之、盛学保金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹彪到庭参加诉讼，被告关甫宝、马金玉、王宪之、盛学保经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 甘肃高台农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告关甫宝、马金玉偿还原告借款本金100000元，利息5274.71元（利息算止2018年11月16日），本息合计105274.71元，之后产生的利息利随本清；2、判令被告王宪之、盛学保承担连带清偿责任；3、由被告承担本案全部涉诉费用。 事实与理由：被告关甫宝于2017年3月10日，由被告王宪之、盛学保提供保证担保，向原告分支机构城区支行借养殖贷款100000元，约定2018年3月9日到期，原告与被告签订了《保证担保借款合同》。贷款到期后，经原告多次催收四被告拒不履行合同约定的偿债义务。 关甫宝、马金玉、王宪之、盛学保未答辩应诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。原告提交甘肃省农村信用社借款借据1份、贷款发放通知单1份、个人借款申请书1份、借款申请1份、借款人、保证人身份证明及户籍信息各1份、保证人担保责任书2份、《个人借款/保证担保合同》1份，以上证据本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月10日，被告关甫宝由被告王宪之、盛学保提供保证担保向原告借款100000元，并签订《个人借款／保证担保合同》一份，约定借款期限自2017年3月10日至2018年3月9日，年利率8.45%，逾期，在本合同载明贷款利率水平上加收50%的利息即12.675%；合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告向被告关甫宝发放借款100000元。借款到期后，被告关甫宝未偿还借款100000元，至2018年11月16日前利息5274.71元，合计105274.71元。 另，被告马金玉系被告关甫宝之妻，其在向原告提交的身份证复印件中书写“本人同意丈夫关甫宝贷款100000元整，并愿意承担连带清偿责任”。 本院认为，双方签订的《个人借款／保证担保合同》系其真实意思表示，合法有效。原告按约履行了发放贷款义务。现原告依约要求被告关甫宝、马金玉偿还借款及利息的请求于法有据，本院予以支持。被告王宪之、盛学保自愿为被告关甫宝借款提供连带责任保证，且未超过担保期限，应承担连带清偿责任。被告马金玉在其夫关甫宝申请贷款时，对该笔借款进行了确认，系其真实意思表示，故应当承担共同偿还责任。被告关甫宝、马金玉、王宪之、盛学保经合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、质证权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告关甫宝、马金玉于本判决生效后30日内偿还原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，承担2018年11月16日前利息5274.71元，合计105274.71元，2018年11月17日之后利息按合同约定利率承担至借款还清之日； 二、被告王宪之、盛学保对被告关甫宝、马金玉应偿还借款及利息承担连带清偿责任； 三、被告王宪之、盛学保承担连带清偿责任后，可向被告关甫宝、马金玉追偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费2406元，减半收取1203元，由四被告承担并连同案件款一并给付原告，本院预收原告的案件受理费2406元，退还其1203元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为一年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。 审 判 员 夏玉雷 法官助理 邢玮玮 二〇一九年五月二十日 书 记 员 张晓倩 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的确义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初10333号之一原告：东莞市琪拓模具有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇厦岗社区福海路七巷4号，统一社会信用代码为91441900MA4UK0GJ8L。法定代表人：林幕璇，该公司经理。委托诉讼代理人：林玉丽，广东科岸律师事务所律师。被告：宝利安塑胶（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇锦厦河南工业区，统一社会信用代码为91441900734114517J。法定代表人：施维波。原告东莞市琪拓模具有限公司与被告宝利安塑胶（东莞）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告东莞市琪拓模具有限公司于2019年5月23日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请，并申请解除对宝利安塑胶（东莞）有限公司价值183786元财产的保全措施。本院认为，原告东莞市琪拓模具有限公司的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下:一、准许原告东莞市琪拓模具有限公司撤诉；二、解除对被告宝利安塑胶（东莞）有限公司价值183786元财产的保全措施。案件受理费1988元、保全申请费1439元，合计3427元（原告已预交），由原告东莞市琪拓模具有限公司负担。审判员  胡植彬二〇一九年五月二十四日书记员  张淑娴
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终797号上诉人（原审被告）：麦某1，男，1951年9月16日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：葛翠寒，广东联建律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑俊平，广东联建律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：麦某2，男，1960年1月18日出生，香港居民。被上诉人（原审原告）：麦某3，男，1959年12月17日出生，香港居民。被上诉人（原审原告）：麦某4，男，汉族，1964年10月30日出生，住广东省深圳市罗湖区。被上诉人（原审原告）：麦某5，女，汉族，1956年4月8日出生，住广东省深圳市福田区。上述四被上诉人共同委托诉讼代理人：张智，广东华之杰律师事务所律师。上诉人麦某1因与被上诉人麦某2、麦某3、麦某4、麦某5法定继承纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2018)粤1972民初11137号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。麦某2、麦某3、麦某4、麦某5于2018年8月7日向一审法院提起诉讼，请求判令：1.确认涉案征收的东莞市长安镇增田村横坑尾山地荔枝园（含地上建筑物及青苗等）各类补偿款人民币2077631元，属于麦降祥个人承包应得的个人收益；2.麦某1向麦某2、麦某3、麦某4、麦某5返还增田村横坑尾山地荔枝园征地补偿款1662104.8元；3.本案诉讼费由麦某1承担。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、麦某1应自判决发生法律效力之日起三日内向麦某2、麦某3、麦某4、麦某5支付遗产分割款996084元；二、驳回麦某2、麦某3、麦某4、麦某5的其他诉讼请求。本案受理费11711元（已由麦某2预交），由麦某2、麦某3、麦某4、麦某5负担4693元，麦某1负担7018元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院(2018)粤1972民初11137号民事判决。麦某1不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实错误，适用法律错误，实体处理不当。1.《承包土地合同书》涉及的土地的实际承包者是麦某1，麦某1是真正的权利人，因该土地经营所得的收益全部属于麦某1所有。2.一审判决认定遗产的范围有误。综上所述，请求判令：1.撤销一审判决，驳回麦某2、麦某3、麦某4、麦某5的全部诉讼请求。2.本案一审、二审全部诉讼费用由麦某2、麦某3、麦某4、麦某5承担。被上诉人麦某2、麦某3、麦某4、麦某5未提交书面答辩意见。二审期间，麦某1与麦某2、麦某3、麦某4、麦某5均未提交新证据。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系法定继承纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人麦某1的上诉请求，本案二审争议焦点为：案涉补偿款是否全部属于麦某1个人财产。麦某1主张《承包土地合同书》涉及的土地的实际承包者是麦某1，麦某1是真正的权利人，因此土地承包经营所得的收益全部属于麦某1。本院认为，首先，《承包土地合同书》、《荔枝分管证明书》均载明案涉15亩地由麦降祥与麦茂辉两人共同承包，以各自已建房屋和水泥杆为界，东边为麦茂辉所有，西边为麦降祥所有。后案涉土地被征收，东莞市长安镇新安股份经济联合社增田分社分别支付麦茂辉及麦某1补偿款2996723元、2077631元。其次，一审法院曾前往东莞市长安镇新安增田股份经济合作社调查，东莞市长安镇新安股份经济联合社增田明确表示《承包土地合同书》于2011年8月11日到期后，并无收回或另行承包给包括麦某1在内的任何其他人。再次，一审法院根据实际情况，已认定麦某1出资建造的鱼塘及建筑物征收补偿款归其所有。最后，麦某1对案涉荔枝园的管理行为并不能导致所有权及承包权的变更，一审法院已综合考虑麦某1的付出、栽种成本收益相抵等情况，就案涉遗产分割适当增加麦某1份额。综上，麦某1主张案涉荔枝园征收补偿款全部为其个人财产无事实和法律依据，一审法院不予采纳正确，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费13760.84元，由上诉人麦某1负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一九年五月二十日书记员  肖静茹施淑女附相关法律法规:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省蒙自市人民法院行 政 裁 定 书（2019）云2503行审31号申请执行人蒙自市自然资源公安局。所在地址：蒙自市红河工业园区厚德街1号。法定代表人姜树林，职务：局长。委托代理人董俊元，蒙自市自然资源公安局法制室主任。代理权限为特别授权。被执行人徐兴龙，男，1941年5月6日生，汉族，住蒙自市。申请执行人蒙自市自然资源公安局于2019年4月24日向本院申请强制执行蒙森公林罚决字〔2018〕第0104号《林业行政处罚决定书》，本院于2019年4月26日立案，并依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人蒙自市自然资源公安局经立案，以向本院提交的询问笔录、勘验检查笔录、勘验照片、现场指认照片、辨认笔录、鉴定意见书等证据认定，2017年9月，被执行人徐兴龙未经林业主管部门审核同意，在鸣鹫镇老鸣鹫村黄水箐（地名）林地内擅自开垦林地种植三七，其行为已构成擅自开垦林地。2018年8月6日，经蒙自市营林规划队工程师鉴定，徐兴龙擅自开垦退耕还林地种植三七共占用村集体林地面积为4002平方米。被执行人的行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第二十一条的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款、《云南省林业行政处罚自由裁量权实施标准》资源林政类第6项的规定，经履行告知等程序后，于2018年8月12日作出蒙某公某罚决字〔2018〕第0104号《林业行政处罚决定书》，决定处罚如下：1、责令停止违法行为；2、责令限期恢复原状；3、处非法开垦林地每平方米2元的罚款，计4002平方米×2元＝8004（捌仟零肆）元整。2018年8月12日，申请执行人蒙自市自然资源公安局将蒙森公林罚决字〔2018〕第0104号《林业行政处罚决定书》送达给被执行人徐兴龙。被执行人徐兴龙按该《林业行政处罚决定书》缴纳罚款5000元后，未缴纳余下的罚款3004元。2019年2月23日，申请执行人蒙自市自然资源公安局向徐兴龙发出《催告书》，通知其在收到催告书之日起7日内交清罚款。催告期满后，被执行人徐兴龙仍未履行蒙某公某罚决字〔2018〕第0104号《林业行政处罚决定书》，故申请执行人蒙自市自然资源公安局依法向本院提出强制执行申请，申请强制执行蒙某公某罚决字〔2018〕第0104号《林业行政处罚决定书》处以的罚款人民币3004元。本院认为，《中华人民共和国森林法》第二十条第一款规定：依照国家有关规定在林区设立的森林公安机关，负责维护辖区社会治安秩序，保护辖区内的森林资源，并可以依照本法规定，在国务院林业主管部门授权的范围内，代行本法第三十九条、第四十二条、第四十三条、第四十四条规定的行政处罚权。《蒙自市深化机构改革实施方案》四、深化市政府机构改革（十一）载明：为加强自然资源保护，加大对破坏自然资源刑事犯罪行为的打击力度，将市森林公安局更名为市自然资源公安局，由市林业和草原局、市公安局实行双重管理。依上述规定，申请执行人蒙自市自然资源公安局作为林区设立的森林公安机关，负有对本行政区域内的森林资源进行管理的职责，可对违反林地管理相关规定的行为人进行处罚，其作出行政处罚决定主体适格。《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款规定：禁止毁林开垦和毁林采石、采砂、采土以及其他毁林行为。《中华人民共和国森林法实施条例》第二十一条规定：禁止毁林开垦、毁林采种和违反操作技术规程采脂、挖笋、掘根、剥树皮及过度修枝的毁林行为。依上述规定，被执行人徐兴龙未经林业主管部门审核同意，擅自开垦林地的行为，违反了法律法规的规定，具有违法性。《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款规定：违反森林法和本条例规定，擅自开垦林地，致使森林、林木受到毁坏的，依照森林法第四十四条的规定予以处罚；对森林、林木未造成毁坏或者被开垦的林地上没有森林、林木的，由县级以上人民政府林业主管部门责令停止违法行为，限期恢复原状，可以处非法开垦林地每平方米10元以下的罚款。《云南省林业行政处罚自由裁量权实施标准》资源林政类第6项规定：1.擅自开垦特种用途林、防护林，可以处每平方米5元以上10元以下的罚款；2.擅自开垦其他林地，情节轻微的，可以处每平方米5元以下的罚款；情节较重的，可以处每平方米5元以上10元以下的罚款。依上述规定，申请执行人蒙自市自然资源公安局对被执行人徐兴龙作出罚款人民币8004（壹万壹仟肆佰肆拾陆）元的行政处罚，依法有据。综上，申请执行人蒙自市自然资源公安局作出的蒙某公某罚决字[2018]第0104号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用的法律法规准确，处罚标准合法。本案从立案、调查、审批、告知、法律文书送达以及催告等相关手续均符合规定，程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，裁定如下：准予强制执行蒙森公林罚决字[2018]第0104号《行政处罚决定书》确定的对被执行人徐兴龙处以的罚款3004元。审 判 长  刘 敏人民陪审员  王爱香人民陪审员  岳 含二〇一九年五月二十一日书 记 员  张静敏
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503民初2562号 原告：彭云妹，女，汉族，1927年2月19日出生，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：刘文建，男，汉族，1968年1月12日出生，住安徽省马鞍山市花山区。 原告彭云妹与被告刘文建民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，起诉后被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  刘英静 人民陪审员  胡 燕 人民陪审员  杜新蒙 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  范 怡
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更1413号 罪犯陈雨冰，女，1989年3月14日出生于广西梧州市，汉族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 广东省佛山三水区人民法院于2016年5月20日作出（2016）粤0607刑初184号刑事判决，以被告人陈雨冰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自2016年1月26日起至2023年1月25日止），并处罚金人民币70000元。判决发生法律效力后，2016年6月16日交付广东省女子监狱执行，2016年9月26日调入广西女子监狱执行刑罚。执行机关广西女子监狱于2019年4月22日以（2019）女狱减字第358号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯陈雨冰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陈雨冰予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯陈雨冰的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯陈雨冰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年6月起至2018年11月累计获奖励分92.61分。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯陈雨冰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈雨冰减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2022年6月25日止），并处罚金人民币70000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年五月二十一日 书记员  叶联玮
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0122民初1824号 原告：徐建军，男，个体，住鄂尔多斯市。 原告：王挺，男，个体，住住鄂尔多斯市。 二原告委托诉讼代理人：马建设，鄂尔多斯市“148”法律指挥中心法律服务所法律工作者。 被告：窦志英，女，住托克托县。 被告：呼和浩特市宇龙天成商贸有限公司，住所地托克托县燕山营。 法定代表人：杨宇龙，执行董事兼总经理。 原告徐建军、王挺与被告窦志英、呼和浩特市宇龙天成商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐建军、王挺委托诉讼代理人马建设到庭参加诉讼，被告窦志英、呼和浩特市宇龙天成商贸有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐建军、王挺向本院提出诉讼请求，请求判令被告窦志英、呼和浩特市宇龙天成商贸有限公司退还原告预付购煤款314800元。事实与理由：原告经他人介绍，2016年与被告窦志英、杨宇龙(杨宇龙已故)认识,杨宇龙是呼和浩特市宇龙天成商贸有限公司法定代表人,窦志英是杨宇龙妻子(公司股东、监事)。原告需求鄂尔多斯地区的煤炭,原告与杨宇龙和窦志英口头约定以呼和浩特市宇龙天成商贸有限公司和杨宇龙、窦志英的名义给原告供煤。2016年10月15日,通过原告王挺农行网上银行账户给呼和浩特市宇龙天成商贸有限公司法定代表人杨宇龙预付(汇款)煤款10万元,2017年6月15日,通过原告王挺农行网上银行账户又给呼和浩特市宇龙天成商贸有限公司现负责人窦志英预付(汇款)煤款40万元,两次预付(汇款购煤款50万元。2016年10月15日以后,被告从鄂尔多斯发粉煤4车至山西省灵丘站,煤款计22700元,2017年6月20日,被告从鄂尔多斯市准格尔旗隆达洗煤厂发粉煤7车至鄂尔多斯市神华东胜色连站,包括运费煤款是85084元，2017年6月22日，被告从鄂尔多斯市伊金霍洛旗红庆河煤矿给原告发粉煤8车至鄂尔多斯市神华东胜色连站,2017年6月26日被告从鄂尔多斯市伊金霍洛旗红庆河煤矿给原告发粉煤1车,9车煤款是85084元,运费12744元,计97828元,上述被告共给原告发煤20车,共计款为1852000元。原告2016年10月15日和2017年6月15日,两次给被告预付购煤款(汇款)50万元,而被告呼和浩特市宇龙天成商贸有限公司和杨宇龙、窦志英从2016年10月至2017年6月只给原告供应了价值185200万元的粉煤,下欠314800万元价值的粉煤被告拒绝供应,原告向被告索要预付剩余煤款314800元,原告也拒不退还。 被告窦志英、呼和浩特市宇龙天成商贸有限公司未作答辩。 原告徐建军、王挺围绕诉讼请求依法提交了证据《网上银行电子回单》、《银行账户明细清单》、《称重单》，本院对该组证据的真实性、合法性予以认可，但对其证明目的不予认可。根据已采信证据，本院确认以下事实： 2016年10月15日,原告王挺通过网银转账向杨宇龙（被告呼和浩特市宇龙天成商贸有限公司已故法定代表人）个人账户×××汇入100000元。2017年6月15日,原告王挺通过网银转账向被告窦志英个人账户×××汇入400000元。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告徐建军、王挺主张与被告窦志英、呼和浩特市宇龙天成商贸有限公司之间成立煤炭买卖合同，但未提供任何书面合同或达成口头协议的证据，且根据原告提供《称重单》，发货单位与收货单位均非本案当事人，原告也未举证证明该发货单位与收货单位和原、被告之间是否存在关联、存在何种关联，因此仅凭王挺向杨宇龙、窦志英的汇款凭证不能认定双方买卖合同的成立，王挺向杨宇龙、窦志英的汇款属于何种性质无法确定，故原告徐建军、王挺应承担举证不能的不利后果。被告窦志英、呼和浩特市宇龙天成商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告徐建军、王挺的诉讼请求。 案件受理费6022元、公告费560元，由原告徐建军、王挺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审 判 长  史宇飞 人民陪审员  穆美丽 人民陪审员  侯利文 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  王娟娟
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初3401号原告：黄颖，女，1988年7月14日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，委托诉讼代理人：梁正平，广东博导聚佳律师事务所律师。被告：广州市新鹏兴房地产开发有限公司，住所地广州市南沙区珠江街新广三路汽配工业园B区1-11号D栋辅助楼102室（仅限办公用途），统一社会信用代码914401015856704209。法定代表人：朱展辉。委托诉讼代理人：黄旭章，广东宏尚律师事务所律师。原告黄颖诉被告广州市新鹏兴房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁正平、被告的委托诉讼代理人黄旭章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付迟延交房违约金20885.8元（以总房价款1243511元为基数，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率标准，从2018年2月2日起计算至2018年6月20日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月27日，原、被告签订《广州市商品房买卖合同（预售）》（以下统称为：《商品房预售合同》），约定由原告向被告购买珠××花园×栋×号房，被告应于2017年12月30日前将房屋交付给原告。合同第十二条、第十五条约定了房屋的交付条件，第十四条约定了被告延期交房的违约责任。合同签订后，原告按约定支付了全部购房款。因被告延期交房，故提起本案诉讼。被告辩称：1.案涉商品房符合交付条件，在2018年6月7日取得竣工验收备案表，被告在2018年6月20日通知原告收楼；2.违约金应以总房价款1%为上限。本院经审理认定事实如下：原、被告确认原告曾就被告迟延交房事宜向本院提起诉讼，本院判决被告向原告支付至2018年2月1日止逾期交房违约金。依据生效裁判文书（2018）粤01民终17764号《民事判决书》，该判决书认定被告直至2018年6月7日才取得案涉商品房项目的竣工验收备案表，始具备交付商品房的法定条件。原告于2018年6月20日收到被告发出的收楼通知书，至今未办理收楼手续。庭审后，原告变更诉讼请求为要求被告支付迟延交房违约金20735.5元（以总房价款1243511元为基数，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率标准，从2018年2月3日起计算至2018年6月20日止）。本院认为：《商品房预售合同》约定的最后交楼时间为2017年12月30日，而涉案房屋至2018年6月7日才具备交楼条件。在具备交楼条件后，原告于2018年6月20日才收到被告发出的收楼通知书。因此，被告已经构成迟延交房，原告要求逾期交楼违约金计算至2018年6月20日止，本院予以支持。被告就迟延交房事宜，支付部分违约金给原告，现原告主张按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率标准计算2018年2月3日起至2018年6月20日止的迟延交房违约金20735.5元（1243511元×4.35%÷360天×138天），合理有据，本院予以支持。对于被告提出违约金标准的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告广州市新鹏兴房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告黄颖支付从2018年2月3日起至2018年6月20日止的迟延交房违约金20735.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161元，由被告广州市新鹏兴房地产开发有限公司负担。原告黄颖已预交上述费用，由被告广州市新鹏兴房地产开发有限公司径行支付给原告黄颖。本判决为终审判决。审判员  老善涵二〇一九年五月三十一日书记员  谢芝华
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执1315号申请执行人：李欢。被执行人：中瑞置业(大连)有限公司。法定代表人：陈刚。本院在执行李欢与中瑞置业(大连)有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人中瑞置业(大连)有限公司未履行（2018）辽0203民初1488号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人中瑞置业(大连)有限公司银行存款16210.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  牟敦平二〇一九年五月二十六日书记员  徐 鹏
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1621执554-5号申请执行人王全民，男，汉族，1970年4月5日生。被执行人肖长华，男，汉族，1976年6月9日生。被执行人季东军，男，汉族，1975年3月16日生。本院在执行王全民诉肖长华、季东军借款合同纠纷一案，惠民县人民法院于2018年6月28日审结，现该案（2018）鲁1621民初1196号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结被执行肖长华在滨州市分行会计核算中心的账户，冻结期间为十二个月（自2019年5月15日起至2020年5月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 军二〇一九年五月十五日书记员 马峥峥
浙江省庆元县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1126民初877号 原告：庆元县智泊停车服务有限公司，住所地庆元县濛州街道石龙街19号二楼。 法定代表人：蔡智杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴月梅，女，1984年9月8日出生，汉族，住庆元县，该公司职工。 被告：李婷婷，女，1992年04月09日出生，庆元县人，住安徽省阜阳市阜南县。 原告庆元县智泊停车服务有限公司与被告吴国华租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告庆元县智泊停车服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按庆元县智泊停车服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  叶晓芳 二〇一九年五月二十五日 书记员  胡闽荣
安徽省合肥市包河区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0111行审24号 申请执行人：合肥市包河区环境保护局，住所地安徽省合肥市包河区包河大道118号，统一社会信用代码113401110029926565。 法定代表人：范恒超，局长。 委托代理人：江焕莲，合肥市包河区环境保护局工作人员。 被执行人：安徽省高强新型建材有限公司，住所地安徽省合肥市包河区淝河路中段，统一社会信用代码91340100764751082G（1－1）。 法定代表人：罗朝桂，董事长。 申请执行人合肥市包河区环境保护局于2019年4月17日向本院提出申请，要求强制执行合肥市包河区环境保护局对安徽省高强新型建材有限公司环保设施未通过竣工验收即投入生产一案于2018年9月25日作出的包环罚字（2018）054号《行政处罚决定书》。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人合肥市包河区环境保护局作出的包环罚字（2018）054号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查，现已审查终结。 本院认为，申请执行人合肥市包河区环境保护局作出的包环罚字（2018）054号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、法律依据以及程序方面合法，被执行人安徽省高强新型建材有限公司在法律规定的期限内，既不履行义务，又不申请复议或者提起诉讼，申请执行人合肥市包河区环境保护局作出的包环罚字（2018）054号《行政处罚决定书》符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人合肥市包河区环境保护局作出的包环罚字（2018）054号《行政处罚决定书》。 审 判 长  史 芸 人民陪审员  浦丽星 人民陪审员  孔令仙 二〇一九年五月十五日 书 记 员  严啸东 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0803民初808号原告：黄景峰，男，1974年10月15日出生，汉族，住湛江市霞山区，被告：陈钦，男，1975年4月17日出生，汉族，住湛江市霞山区，原告黄景峰诉被告陈钦民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄景峰到庭参加诉讼，被告陈钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄景峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈钦向原告偿还借款本金15000元及支付利息(自2018年7月30日起至借款还清之日止,按月利率2%计)；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈钦于2018年7月30日向原告借款15000元，双方约定了还款期限,借款期限届满后,被告未能依约向原告偿还借款。被告陈钦不到庭，亦不提交书面答辩意见及证据。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告陈钦向原告黄景峰借款未予偿还的事实，有被告出具的《借据》、微信转账记录以及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。《借据》对借款利息和借款期限予以约定，故原、被告之间的借贷关系属定期有息借贷。被告在借款期限届满后应当及时偿还借款，现原告要求被告偿还借款及支付利息依法有据，本院予以支持。因原告仅通过微信转账向被告支付了借款14250元，故本案借款本金应为14250元。原告主张剩余款项现金支付，未提交证据予以证明，根据民事诉讼举证原则，应由原告承担举证不能的法律后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定利息按银行商业同期贷款利率的4倍计，应系按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算借款利息的意思，该约定未超过法律规定的利息保护限度，故本院依法认定被告应支付自2018年7月30日至2018年9月30日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……”的规定，《借据》中约定逾期一日，被告需按借款额的1%支付违约金给原告，该约定超过法律保护的限度，应按年利率24%计算逾期利息。因此，被告应当向原告支付自2018年10月1日起按年利率24%计算的逾期利息。被告陈钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈钦在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄景峰偿还借款本金14250元及支付自2018年7月30日起至2018年9月30日止以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）计算的利息；二、限被告陈钦在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄景峰支付逾期利息（以借款本金14250元为基数，自2018年10月1日起至借款付清之日止以年利率24%计算）；三、驳回原告黄景峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117.50元，由被告陈钦负担。本判决为终审判决。审判员  吴嘉嘉二〇一九年五月二十日书记员  刘珺玥附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不据不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0222民初1070号原告：刘永祷，男，1982年12月19日出生，汉族，住广东省始兴县，被告：张贵朝，男，1981年8月30日出生，汉族，住广东省始兴县，原告刘永祷与被告张贵朝劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，先适用小额诉讼程序，后依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘永祷到庭参加诉讼，被告张贵朝经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永祷向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款16780元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告从事泥头车司机工作，被告雇请原告在仁新高速深渡水至司前路段用泥头车拉运石渣。2016年6月12日，因被告拖欠原告劳务工资16780元未予支付，遂写下欠条交原告收执。但至今为止，经原告多次催付均未果，为维护原告的合法权益，原告唯有诉至法院。被告张贵朝经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、裁定书、开庭传票、合议庭组成人员告知书等应诉材料，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年期间，被告雇请原告在仁新高速深渡水至司前路段从事泥头车拉运石渣工作。2016年6月12日，经双方核算，被告尚欠原告劳务工资16780元未予付清，被告遂写下欠条交原告收执。至今为止，被告仍分文未予支付。本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告雇请原告为其从事泥头车拉运石渣工作，双方共同对原告的劳务工资进行了结算，在原告依约履行自己的劳务义务后，被告理应依约向原告支付清劳务工资，对被告于2016年6月12日所写欠条中的拖欠劳务工资数额16780元，本院予以确认，被告应向原告支付清。被告张贵朝经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，本案作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张贵朝应于本判决生效之日起十日内支付给原告刘永祷劳务工资16780元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219.5元，公告费560元，合计779.5元，由被告张贵朝负担。此款已由原告刘永祷预交，由被告在履行本判决义务时一并迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  邱烨强人民陪审员  罗 梅人民陪审员  邓艳发二〇一九年五月九日书 记 员  朱金香
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执3586号之一 申请执行人资流粉，女，1998年4月28日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。 被执行人杭州余杭区运河街道广万酒楼，住所地：浙江省杭州市余杭区运河街道宏达路1号（杭州余杭经济技术开发区宏达路1号）101室212铺位。 经营者：李开祥。 被执行人李开祥，男，1983年8月5日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。 本院在执行申请执行人资流粉与被执行人杭州余杭区运河街道广万酒楼、李开祥追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人资流粉以已与被执行人杭州余杭区运河街道广万酒楼、李开祥达成和解协议为由，向本院提出撤回执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0110执3586号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  任新华 审判员  余庆伟 二〇一九年五月八日 书记员  史丽虹
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1103民初2529号之一申请人：滁州市元丰小额贷款有限公司，住所地安徽省滁州市龙蟠大道109号，统一社会信用代码91341102692814792A。法定代表人：谢玉华，该公司董事长。委托代理人：王金梅，安徽苏滁律师事务所律师。被申请人：安徽德瀚商务酒店有限公司，住所地安徽省滁州市南谯工业幵发区乌衣园区，统一社会信用代码91341103MA2MWJY97Y。法定代表人：栾晋波，该公司总经理。申请人滁州市元丰小额贷款有限公司与被申请人安徽德瀚商务酒店有限公司借款合同纠纷一案，申请人滁州市元丰小额贷款有限公司于2019年5月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安徽德瀚商务酒店有限公司银行存款人民币670万元或查封其等额价值的财产。安诚财产保险股份有限公司滁州中心支公司为滁州市元丰小额贷款有限公司的上述保全提供担保。本院认为，申请人滁州市元丰小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人安徽德瀚商务酒店有限公司银行存款人民币670万元或查封其等额价值的财产。案件申请费5000元，由申请人滁州市元丰小额贷款有限公司预交，待本案审理终结时一并处理。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 张 伟人民陪审员 刘 艳人民陪审员 曹宗秀二〇一九年五月十六日书 记 员 宋 奇
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初2490号原告：深圳星河智善生活股份有限公司广州分公司，住所地广州市南沙区港前大道南路162号1205房，统一社会信用代码91440115593728653M。负责人：王金星,职务总经理。委托诉讼代理人：丁汝明，广东广和（东莞）律师事务所律师。被告：钟海山，男，1962年9月11日出生，汉族，住广东省东莞市。本院在审理原告深圳星河智善生活股份有限公司广州分公司诉被告钟海山物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年5月29日以其与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳星河智善生活股份有限公司广州分公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告深圳星河智善生活股份有限公司广州分公司负担。审判员  徐广钧二〇一九年五月三十日书记员  梁凤茵
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初10865号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：朱晓钦，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雪蓉，湖北金楚律师事务所律师。被申请人：黄某甲。被申请人：黄某乙。申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人黄某甲、黄某乙金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2019年5月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄某甲、黄某乙银行存款人民币89610.47元或查封等价值财产。平安银行股份有限公司武汉分行以其自身信用及自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人黄某甲、黄某乙名下的银行存款89610.47元或查封等价值其他财产。案件申请费916元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜晓婉二〇一九年五月十五日法官助理吴芮书记员夏梦琦
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0306民初25718号原告：邹冲华，男，汉族，1968年2月10日出生委托诉讼代理人:杨朗，北京市盈科（深圳）律师所律师。被告：何志平，男，汉族，1970年7月25日出生被告：黄秋玲，女，汉族，1971年1月2日出生二被告共同委托诉讼代理人:何文杰，男，汉族，1991年7月28日出生，系二被告的儿子。原告与二被告民间借贷纠纷一案，本院2018年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨朗、二被告委托诉讼代理人何文杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，如下：1、判令被告给付原告借款本金人民币120000.00元；2、判令被告给付原告自2015年2月14日起以22万元为本金按月息2%计算至2016年6月11日利息64400.00元，以及自2016年11月14日起以12万为本金按月息2%计算至实际清偿之日止的利息。（暂计至2018年10月9日的利息为总计为120880元）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。二被告到庭,答辩称,一、本案并不属于夫妻共同债务，原告也没有提交相应的证明用于家庭生活的证据，被告黄秋玲不应承担还款义务。被告黄秋玲并没有说在借条上进行签字，是不属于夫妻共同债务；二、根据原告的起诉状以及银行流水、手机短信均可以证被告已偿还了2016年6月11日的本金5万元，原告也说被告在2016年6月11日至2016年11月14日的时候是以22万元为基数计算了利息的，在2016年6月11日至2016年11月14日不应以22万元的本金来计算利息，借条也没有说以22万元为基数来计算利息，如果以22万元来计算，已经超过了3分息，该期间的利息费用是需要扣减的。原告当时交付的是现金，实际上有无交付22万元这么多呢，借条是约定3分钱利息，而且原告是以高利贷为职业。本案相关事实2015年2月14日,被告何志平出具《借条》，称借到邹冲华22万元，每月利息6600元。原告自认被告何志平于2016年6月11日及同年11月13日还本金5万元，同时偿还2016年6月11日至11月13日利息30600元。另查，二被告系夫妻关系。以上事实有证据《借条》、银行流水、聊天记录等证据及庭审笔录予以证实。裁判理由及结果原告与被告何志平的借款关系，事实清楚，证据充分，双方之间成立借贷民事法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告应偿还原告本金及利息。经核算（见附表一），截止2016年11月13日（不含当日），被告何志平仍拖欠原告本金115070元及利息70840元。双方约定利息过高，依法调整为年息24%。被告何志平应归还原告本金115070元及利息（分为两部分2016年11月13日以前70840元及2016年11月13日以后利息以115070元为本金，从2016年11月13日起按年息24%计算至付清之日止）。关于被告黄秋玲的法律责任。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告何志平所负之债超出家庭日常生活需要，且未用于夫妻共同生活。重点在于借款时被告黄秋玲是否作出同意借款的意思表示。原告甲未能证实被告黄秋玲作出共同借款的意思表示。原告诉求黄秋玲共同承担还款责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下：一、被告何志平于本判决生效之日起十日内返还原告邹冲华本金115070元及利息（分为两部分2016年11月13日以前70840元及2016年11月13日以后利息以115070元为本金，从2016年11月13日起按年息24%计算至付清之日止）；二、驳回原告邹冲华其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4914元，公告费390元，由被告何志平担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 范  道  巍人民陪审员 张  远  香人民陪审员 陈  鑫  颖二〇一九年五月十四日书 记 员 张  雪  娜书 记 员 廖婉先（兼）附表一：                           本金              起始日期              截止日期              利息              利率              还款              备注                  1              220000              2015-2-14              2016-6-11              70840              24%              50000              还本金                  2              170000              2016-6-12              2016-11-13              25670              36%              50000+30600              还本金及利息                  剩余              115070                                                                                                附本文法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省武穴市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鄂1182执1237号之三 申请执行人：曹某，女，1975年1月18日出生，汉族，住武穴市。 申请执行人：陈倩，女，1997年4月24日出生，汉族，住武穴市。 申请执行人：陈某，男，2003年2月8日出生，汉族，住武穴市。 法定代理人：曹某，女，系陈某母亲。 申请执行人：王雨枚，女，1941年7月10日出生，汉族，住武穴市。 被执行人：武穴市龙坪镇沙墩村村民委员会。住所地：武穴市龙坪镇沙墩村。 法定代表人：刘建忠，男，该村委会主任。 申请执行人曹某、陈倩、陈某、王雨枚依据已经发生法律效力的湖北省黄冈市中级人民法院（2018）鄂11民终1104号民事判决书，于2018年11月22日向本院申请执行，本院于2018年11月22日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成长期履行执行和解协议，被执行人已按和解协议履行给付申请执行人赔偿款6万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)鄂1182执1237号案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 程 峻 二〇一九年五月二十四日 书记员 陆大勇
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初5772号 原告：徐小林，男，1953年12月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：何文明，男，1966年11月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告徐小林为与被告何文明民间借贷纠纷一案，于2019年3月21日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员杨春海独任审判，于2019年5月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐小林到庭参加诉讼，被告何文明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告徐小林起诉称：被告何文明在2016年12月因开办杭州守仁农业开发有限公司资金困难为由向原告徐小林借款，分别于2016年12月借款80000元，于2018年3月借款60000元，共计借款140000元，被告何文明出具借条二张，并以房产证原件作为抵押；当时约定借款于2018年5月底归还。但借款到期后，现经原告徐小林催讨，被告何文明至今未予归还。为此，原告徐小林诉至法院，请求判令：1、被告何文明立即归还借款140000元；2、本案诉讼费由被告何文明承担。 原告徐小林为证明上述事实，向本院提供借条二份，用以证明被告何文明向原告徐小林借款共计140000元的事实。 被告何文明未作答辩，也未向本院提供证据材料。 庭审中，对原告徐小林提供的证据，经质证，被告何文明放弃质证权利；经审查，本院认为该证据符合证据采信规则，故予以确认为有效证据。 根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院在审理中查明的案件事实如下： 2016年12月1日，被告何文明向原告徐小林借款80000元，约定借款期限为2016年12月1日至2017年3月30日，并由被告何文明出具借条一份。2018年3月30日，被告何文明又向原告徐小林借款60000元，约定借款期限为2018年3月30日至2018年5月30日，并由被告何文明出具借条一份。上述借款到期后，经原告徐小林催讨，被告何文明至今未予归还。为此，原告徐小林诉至本院，请求上判，双方成讼。 另查明，原告徐小林陈述案涉借款均系现金方式交付。 本院认为，原、被告之间发生的借贷事实，由原告徐小林提交的由被告何文明出具的借条为据，双方之间形成的借贷关系合法、有效，应受法律保护。现因被告何文明未按约向原告徐小林返还借款，从而导致本案纠纷，已构成违约，对此，被告何文明应承担相应的民事责任。原告徐小林的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告何文明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何文明返还原告徐小林借款140000元，限于本判决生效后十日内付清。 如被告何文明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告何文明负担。 原告徐小林于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何文明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  杨春海 二〇一九年五月八日 法官助理程小菲 书记员缪剑娣
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执恢272号申请执行人高某某，女，汉族，甘肃省某某市人，某某集团公司生活服务分公司退休职工。被执行人张某某，男，汉族，甘肃省某某市人，某某集团公司龙首矿采矿六区职工。本院在执行申请执行人高某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案中，于2019年5月16日扣划被执行人张某某银行存款22294元（其中：借款21636元、执行费658元），并已支付申请执行人。至此，本案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：金昌市中级人民法院（2017）甘03民终447号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇一九年五月二十二日书记员  毛怡庆
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1326执111号申请执行人：薛某某，男，1967年2月15出生，汉族，住社旗县。被执行人：张某某，男，1990年7月31出生，汉族，住江苏省南京市。申请人薛某某依据发生法律效力的（2018）豫1326民初73号民事判决书申请执行与张某某机动车交通事故纠纷一案，我院于2019年1月17日立案。在执行中，被执行人张某某已全部履行完毕，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定》第108条之规定,通知如下：本院（2018）豫1326民初73号民事判决书的机动车交通事故纠纷一案执行完毕。二〇一九年五月三十一日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初1784号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：贾佳，浙江隆智律师事务所律师。 被告：李东海，男，1986年6月1日出生，汉族，住湖北省大悟县。 原告中银消费金融有限公司因与被告李东海金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年3月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾佳到庭参加诉讼，被告李东海经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称，2017年11月24日，被告因家装所需与原告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》一份，向原告借款人民币99000元，贷款期限36个月，并约定月利率为1.69%，按月以等额本息方式还款。2017年11月25日，原告向被告发放贷款人民币99000元，被告依约于每月1日等额本息归还上个月贷款本金及利息3693.33元（首次还贷包括动用贷款当月实际发放天数的利息），由原告根据被告授权在其还款账号内自动扣款。从2018年10月起，被告没有按约履行还款义务，原告多次催讨未果。另根据约定如发生纠纷由合同签订地法院管辖。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金79673.02元；2、被告按照年利率24%向原告支付以本金为基础自2018年10月1日起至实际还清之日止的利息及滞纳金暂计6372.84元（暂计至2019年1月31日）；3、被告承担原告实现债权的律师费1720元；4、本案诉讼费用由被告承担。 被告李东海未答辩。 针对自己的主张，原告提供了下列证据： 1.【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约、“新易贷-信用贷款”告客户书（浙江）、【新易贷】信用贷款额度申请表、【新易贷】现金贷款申请表各一份，证明被告向原告申领信用贷款，双方的相关约定，原告就贷款、还款、逾期还款责任等事项已书面告知被告。 2.金融消费明细一份，证明原告放款的事实及被告已还款、欠款的情况。 3.外包诉讼合作协议及代理费发票各一份，证明原告为实现债权而支付的律师代理费。 4.确认函，证明被告已确认诉讼地址送达。 被告李东海未质证亦未提交证据。 本院认证如下：原告提供的证据，来源合法，内容真实，且与本案相关，符合证据采信要件，本院均予以认定。 本院经审理，认定案件事实如下： 2017年11月24日，原告作为甲方、被告作为乙方，就信用贷款申请和使用签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，甲方同意向乙方提供贷款额度为99000元，乙方的贷款使用期限为自动用或放款日起36个月，贷款执行固定月利率1.69%。甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为：还款期内，逾期时贷款余额为0-1万元的，每日滞纳费为5元；贷款余额为1万-2万元的，每日滞纳费为10元；贷款余额为2万-3万元的，每日滞纳费为15元…以此类推。逾期3日内清偿可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。乙方违约的，甲方有权分别或同时采取下列措施：…（2）降低或停用乙方信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款；…（6）乙方赔偿因违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。乙方的还款方式为月结还款、等额本息方式。月结还款以自动扣款形式进行。首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末。首次偿还贷款数额除本期还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息。合同约定发生争议由合同签订地人民法院管辖。 2017年11月25日，原告向被告发放99000元贷款。自2018年10月1日之后，被告未按约还款，尚余贷款本金金额为79673.02元。另外，原告为实现债权而支付律师代理费1720元。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告之间达成借贷合意并签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。现原告按约发放了贷款，被告未按期还款，已构成违约，原告有权宣布贷款全部提前到期并要求被告归还全部借款本息，故原告要求被告归还本金79673.02元，有事实和法律依据，本院予以支持。合同约定的利息及滞纳金之和明显过高，本案原告自愿自2018年10月1日起将两项总和调整为按年利率24%计算，符合相关司法解释的规定，本院予以照准。另，原、被告明确约定被告违约时原告为实现债权而支付的律师代理费由被告承担，原告主张的律师费也符合《浙江省律师服务收费标准》的规定，故本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本案依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李东海于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金79673.02元，并支付利息和滞纳费（以79673.02元为基数，按照年利率24%，自2018年10月1日起计算至实际清偿日止）； 二、被告李东海于本判决生效之日起十日内赔偿原告中银消费金融有限公司为实现债权而支付的律师费1720元。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取997元，由被告李东海负担，于本判决生效之日起十日内支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  邓晓芳 二〇一九年五月七日 法官助理蒋莉 书记员杨菲