新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 判 决 书     (2018)兵0601民初1999号   原告（反诉被告）：奎屯国宸机械有限公司,住所地:新疆奎屯市南环西路223号,统一社会信用代码:916540037129802703。   法定代表人:余亮,该公司总经理。   委托诉讼代理人：杨斌，新疆方天律师事务所律师。   被告（反诉原告）:新疆中基红色番茄产业有限公司,住所地：新疆五家渠市人民北路梧桐东街3092号。统一信用代码:91659004682708910T。   法定代表人:何进,该公司总经理。   委托诉讼代理人：蒋益斌，该公司法务部经理。   委托诉讼代理人：王永宏，新疆仕诚律师事务所律师。   原告（反诉被告）奎屯国宸机械有限公司（以下简称国宸公司）与被告（反诉原告）新疆中基红色番茄产业有限公司（以下简称中基公司）买卖合同纠纷一案,本院受理后, 依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国宸公司的委托诉讼代理人杨斌，被告中基公司的委托诉讼代理人蒋益斌到庭参加诉讼。审理中，双方申请庭外调解，未达成调解协议。本案己审理终结。    原告国宸公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告拖欠货款1619534元(11574080元-9954546元);2.判令被告承担逾期付款利息损失147325.12元（2017年4月1日至法院判决之日）；合计：1766859.12元； 3、判令被告承担本案的诉讼费、送达费等相关费用。   事实与理由：2016年4月15日、4月20日,原告与被告分别签订了《成套商品锥形钢桶购买合同》和《补充协议》。合同约定:原告(甲方)向被告(乙方)提供990型番茄酱用锥形钢桶,每套金额为70元,结算时按被告实际到货量进行结算;原告按照合同约定给被告指定的下属各子(分)公司供货；被告于合同生效之日10日内支付合同总金额70%的预付款,于2016年12月30日之前支付合同金额20%的货款,于2017年农历春节前支付合同总金额的5%的货款,剩余5%的货款作为质量保证金,于2017年4月1日前支付完毕。合同签订后,原告按合同约定履行了供货义务,共计供应钢桶165344只,被告应支付货款11574080元。被告在2016年4月21日通过银行转账支付合同预付款9954546元,未履行后期付款义务,拖欠原告货款1619534元。因原告向被告索款未果，诉至法院。    被告(反诉原告)中基公司辩称，对原告主张的供应钢桶的数量无异议，但认为原告未按约定履行合同供货义务，其供应的钢桶存在质量问题，给被告造成了经济损失，不能按照原有价值支付钢桶货款，且不同意支付原告逾期利息损失。   反诉原告（被告）中基公司，向本院提出反诉请求：1.请求反诉被告赔偿给反诉原告造成的经济损失1882036.41元(按照2018年4月9日人民币兑美元汇率1:6.3039计算); 2.由反诉被告承担反诉案件诉讼费用。事实与理由: 2016年4月15日,双方签订《成套商品锥形钢桶购买合同》,规定反诉原告采购反诉被告生产的990型番茄酱用锥形成套钢桶,单价70元/只,要求反诉被告按照合同附件《中基锥形开口钢桶验收标准》进行生产加工。违约责任规定:1、反诉被告（乙方）不能按合同要求准时、如数、符合质量交货,则反诉原告（甲方）有权解除合同,并要求乙方按合同订购数量未交货部分10%的合同价作为违约金,违约金不足以补偿甲方损失的,甲方有权继续追偿…;2、乙方所交产品品种、型号、规格、质量不符合合同规定的,如果甲方同意利用，应当按质论价…;投诉及索赔条款规定:2、货已到甲方工厂,在甲方使用部分或库存未使用的过程中,乙方提供的钢桶出现不符合产品出口要求质量问题,…乙方要赔偿由此给甲方造成的一切经济损失; 3、如果甲方接到甲方客户因钢桶包装质量问题的投诉,…乙方在收到甲方书面索赔通知后3个工作日内尚无答复,则上述的索赔应被视作已被乙方所接受;4、乙方接受甲方索赔条件,并全额支付全部的赔偿金后,该批索赔货物由乙方自行处理。合同签订后,反诉被告向反诉原告供货,但陆续发现产品质量问题,2016年8月26日,反诉原告向反诉被告送达《关于质量问题的函》:提出钢桶“底部严重生锈和喷洒不均匀,且数量较大”;此后又发现番茄酱存放过程中出现桶底部位由凹坑的现象;2017年11月底,经反诉被告工作人员白鹤与反诉原告两人到天津库房调查,确认至少有4790托钢桶桶底褶皱数量,除无法看到的钢桶外,发生褶皱的钢桶至少6466个,双方签署《天津库存产品国宸桶底褶皱问题数量》之后反诉原告提出索赔要求。2018年1月5日、8日、12日双方共发生三份往来函:5日函中,反诉原告要求反诉被告承担责任方式为:1、此批4790托4694吨番茄酱由反诉被告以天津港FOB价格690美元买走,一次性支付27788480元货款;2、此批货由反诉原告销售,反诉被告承担市场价与实际售价差价650元/吨，计3051100元；8日函中,反诉被告回复无法满足上述方案,称“只承担余款部分,贵公司可用番茄酱抵余款,我公司愿以700美金番茄酱的价格抵贵公司欠我公司的货款”;12日函中,反诉原告提出以730美元/吨抵扣相关货款。但是此后反诉被告再无回函2018年4月9日,反诉原告《销售合同》天津仓库番茄酱定价为3800元/吨价格(合602.8美元/吨),低于年初正常的七百多美元市场价,货钢桶包装即由反诉被告供应,导致反诉原告遭受较大损失。为此，原告诉至法院。    反诉被告（原告）国宸公司辩称，第一、关于钢桶质量合格的依据: 1、国宸公司向中基公司交付的钢桶(2016年5月至6月期间),经过初验,没有凹瘪现象存在。反诉原告出示的2016年8月26日中基公司《关于贵公司所销售钢桶存在质量问题的函》证据证实:只发现钢桶底部有严重生锈和喷均匀的现象,没有发现钢桶存在凹瘪的现象。因此,从反诉人接收钢桶的初验过程到番茄酱的生产使用过程中,均没有发现钢桶存在凹瘪现象。2、国宸公司向中基公司提供了钢桶所用的卡钢钢材附有SGS国际第三方质量认证报告,证实钢桶所用的卡钢钢材质量合格，其中第17项堆码试验检测项目为合格。涉案钢桶的钢材质量及产品质量均有质检合格报告,系质量合格产品；第二、反诉人提出钢桶存在凹瘪质量不合格的反诉请求,既没有事实依据,也不符合双方的合同约定和法律规定: 1、按照合同附件《中基圆锥形开口钢桶验收标准》第3.4条款:“钢桶的凹瘪不多于2处,每处面积不大于5cm×5cm”。按照该条款约定内容:只要每个钢桶的凹瘪不多于2处,每处面积不大于5cm×5cm,就符合质量要求的约定。因此,反诉人提出钢桶存在凹瘪质量不合格的反诉请求,没有事实依据，而在合同整个履行期间,国宸公司从未确认过钢桶存在质量问题,依照合同约定,反诉人无权要求国宸公司赔偿经济损失。中基公司后期对钢桶存在凹瘪现象提出异议后,国宸公司分别于2017年12月4日、2017年12月8日向中基公司送达了《钢桶质量反馈函》,并提供了相关钢材、钢桶的质量检验合格的质检报告,并示明:“中基公司可委托第三方检测机构进行质量检测”。但中基公司并未按照合同约定委托第三方进行检验,反而将所有番茄酱产品销售完毕,依法视为对钢桶货物质量的认可；第三、反诉人未能举证钢桶的凹坑现象不是在运输、装卸过程中造成的证据；第四、国宸公司给中基公司的多次往来函件中,已向中基公司明示:如不认可钢材、钢桶质量检测报告,可以另行委托第三方检测机构进行检测，且从2018年4月9日中基公司与新疆万达有限公司签订的《销售合同》内容来看,并没有涉及因钢桶外包装存在凹坑现象而降价处理的因素。为此，反诉原告以四份《购销合同》的签约价格的差价为依据主张赔偿货款损失,缺乏相关联的事实和法律依,请求依法驳回反诉原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   2016年4月15日、4月20日,原告国宸公司与被告中基公司分别签订了《成套商品锥形钢桶购买合同》和《补充协议》。双合同约定:原告国宸公司(甲方)向被告中基公司(乙方)提供990型番茄酱用锥形钢桶（每套成品锥形钢桶含：桶身、桶盖、桶底、桶箍）；乙方按照双方商定的交货时间、数量、质量、负责将出厂质量合格的成品锥形钢桶运至甲方工厂、交货时间、数量、地点一合同约定为准。合同第三条约定，乙方按照本合同附件《中基圆锥形开口钢桶验收标准》进行生产加工，供货时必须出具有自治区商检局签发的钢桶合格鉴定报告书（鉴定费用由乙方承担）。乙方如未能按时、按质、按量交付产品，在甲方书面提出后，乙方应赔偿甲方所受的损失；另约定，质量保证期为一年。合同第四条约定，成套商品桶每套金额为70元,订购数量为203154元，合计14220780元。第五条约定，结算方式为：合同盖章生效之日10日内支付合同总金额70%的预付款,乙方应严格按照合同约定的交货数量、交货时间交货、待全部货物到达甲方工厂，且乙方所加工成品无产品质量问题；甲方在验收合格后，于2016年12月30日之前支付合同金额20%的货款；于2017年农历春节前支付合同总金额的5%的货款,剩余5%的货款作为质量保证金,经甲方使用验收无质量问题，于2017年4月1日前支付完毕。第六条约定，违约责任，如乙方不能按合同要求准时、如数、符合质量交货，则甲方有权解除合同，并要求乙方按照合同订购时未交货部分10%的合同价作为违约金，并继续追偿。2、乙方所交产品品种、型号、规格、质量不符合规定的，如果甲方同意利用，应当按质论价；如甲方不能利用的，应根据产品的具体情况由乙方负责包换或保修，并承担修理、调换货退货而支付的实际费用。乙方不能修理或者不能调换的，按不能按照合同准时、如数、符合质量交货处理。第七条约定，乙方提供的货物,如未按照本合同附件《中基圆锥形开口钢桶验收标准》进行生产加工,货物到达甲方工厂检验不合格,甲方有权向乙方提出停止供货,甲方有权单方解除本合同,并要求乙方退回合同全部货款同时退回已收到的全部货物;乙方要赔偿由此给甲方造成一切经济损失。2.货已到甲方工厂,在甲方使用部分或库在未使用的过程中,乙方提供的钢桶出现不符口产品出口要求质量问题(如:油漆脱色、油漆面有水波纹、油漆味道大、桶身出现锈斑等),甲方有权向乙方提出停止供货,甲方有权单方解除本合同,并要求乙方退回合同全部货款同时退回已收到的全部货物;乙方要赔偿由此给甲方造成一切经济损失。3.如果甲方接到甲方客户因钢桶包装质量问题的投诉,甲方以书面形式向乙方提出属乙方责任的索赔,乙方在收到甲方索赔通知后3个工作日内做出理赔答复。经乙方确认后是乙方的责任所造成甲方的直接(番茄酱市场价格、仓储费、管理费、产生运输费用、报关、报检费等合计费用)及间接损失,均由乙方全部承担。乙方在收到甲方书面索赔通知后3个工作日内尚无答复,则上述的索赔应被视作已被乙方所接受。乙方接受甲方索赔条件,并全额支付全部的赔偿金后,该批索赔货物由乙方自行处理。第八条约定，乙方将钢桶送达甲方指定工厂5日内完成初步验收，甲方出具《货物到厂验收单》；最终验收根据甲方生产期结束后的验收情况，以甲方出具的《货物使用验收单》为准。第九条约定，钢桶成品运送至甲方工厂，或至甲方指定使用单位（见《补充协议》）。   另，双方签订的《中基锥形开口钢桶验收标准》引用文件为GB/T325《包装容器钢桶》990型锥形钢桶，要求钢桶圆整、无毛刺、无机械损伤；钢筒的凹瘪不多月2处，每处面积不大于5CM×5CM。   协议签订后，被告中基公司于2016年4月25日支付原告国宸公司钢桶货款9954546元。   2016年5月、6月期间，原告国宸公司向被告中基公司供应钢桶共计165334套，该批钢桶由原告国宸公司出库后送至五家渠市中基公司，被告中基公司在收到该批钢桶后，经过外观检查，于2016年8月至11月期间开始使用该批钢桶装番茄酱。2016年8月26日，被告中基公司向原告致函，告知其在钢桶使用过程中发现该批钢桶底部有严重的生锈和喷洒不均匀的现象，数量较大，要求原告国宸公司到厂协商解决该事宜，否则由原告国宸公司负担因此造成的经济损失。2016年年底,被告中基公司将番茄酱灌装完成后，于2017年5月由五家渠市启运该批番茄酱，于同年8月底，通过火车陆运的方式将该批桶装番茄酱运抵天津港。在到达天津港后，被告中基公司发现该批钢桶的底部出现褶皱现象，被告中基公司即将上述情况反馈原告国宸公司。   2017年8月2日，原告国宸公司给被告出具《钢桶凹坑问题情况说明》，载明在接到被告中基公司投诉后，原告国宸公司派人于2016年11月到被告中基各分公司现场进行检查，并于2017年7月派人至天津港，勘察钢桶出现褶皱的原因，并对钢桶凹陷通过堆码试验测试，其在质量反馈函中称，桶身凹坑现象为外力影响造成，例如装卸中操作不当导致。另，原告中基公司使用的钢材为卡钢，经过SGS第三方认证，所用钢材质量合格。   2017年11月，原告国宸公司派公司工作人员再到达天津港港口的库房，与被告中基公司的工作人员清点桶底存在褶皱的钢桶，经双方统计，共计4790托（一托装4个钢桶），双方形成了汇总确认单。   2017年12月5日，被告中基公司回复原告公司，对原告所做的堆码试验不认可，且认为第三方抽检结果不具备客观性。2017年12月8日，原告国宸公司回函，如认为国宸公司提供的检验报告不认可，可以委托国际专业机构进行检测，且公司在2016年生产的68万套钢桶，其中使用卡钢钢材生产的钢桶有40万套，只有被告中基公司出现褶皱问题，原告国宸公司向被告中基公司提交的由新疆奎屯市质量与计算检测所作出的质检报告，通过抽检的为合格，因原告未与物流方面无直接接触，中基公司要求原告提交该褶皱系运输造成，原告无法完成，且原告认为该举证不应由原告完成。   2018年1月5日，被告中基公司再次致函原告国宸公司，就解决此事宜提出二种解决方案：1.此批4790托（4694吨）番茄酱，由原告以天津港FOB价格690美元/吨（人民币4920元每吨）从公司买走，并一次性支付货款27788480元。2. 此批4694吨番茄酱由被告中基公司销售，原告公司承担，因外包装质量问题总成的市场价与实际销售之间的差额每吨650元，合计3051100元。原告国宸公司回函，原告国宸公司只承担公司余款部分，被告中基公司可用番茄酱抵余款，同意以700美元每吨价格抵欠付货款。被告中基公司于2018年1月8日再次回函，被告中基公司认为该批番茄酱已在天津港产生仓储费用，经公司讨论，同意以每吨730美元抵扣货款。后因被告中基公司要求原告国宸公司缴纳税款，双方未达成协议。   另查明，2017年10月19日，被告中基公司出售天津中辰番茄制品有限公司1550吨番茄酱，按每吨5200元成交； 2018年4月9日，被告中基公司与万达公司协商，将2016年产季的番茄酱，因考虑到质保期将近及番茄酱包装存在瑕疵的问题，万达公司同意以每吨3800元打包收购，双方达成收购协议。   本院认为，本案的争议焦点为：一、原告国宸公司向被告主张被告中基公司主张支付货款及赔偿利息损失的诉讼请求能否成立。二、反诉被告国宸公司应否赔偿原告中基公司经济损失。   关于原告国宸公司向被告主张被告中基公司主张支付货款及赔偿利息损失的诉讼请求能否成立的问题。本院认为，原、被告之间系买卖合同纠纷，双方签订的《成套商品锥形钢桶购买合同》系当事人双方真实意思表示，双方应严格履行该合同。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条：“出卖人根据合同约定将标的物运送至指定地点并交付承运人后，标的物的毁损，灭失的风险由买受人负担，但当事人另有约定的除外”。本案中，原告国宸公司按约定的时间及地点向被告中基公司交付了订购的钢桶，且被告中基公司经外观检测后，已实际使用该批钢桶，原告国宸公司已履行合同的义务，故被告中基公司应按照合同约定支付原告国宸公钢桶款。经查，原告国宸公司向被告中基公司供应钢桶165334套，每套70元，货款合计11574080元，现被告中基公司已支付原告国宸公司9954546元，被告中基公司应支付原告剩余货款1619534元（11574080元-9954546元）。对原告主张的利息损失，本院认为，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定：“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，被告在合同中约定的时间内，已付原告预付款9954546元，对于剩余的货款，双方在合同中约定，如无质量问题，双方于2017年4月1日前支付完毕，但被告于2016年8月即向原告提出钢桶底部有喷洒不均的现象，该批货物存在瑕疵，双方最终于2018年1月8日就未付货款，达成协议，即原告国宸公司同意以700美金价格抵货款，该回函应视为对付款期间的变更，违约金的起算期限应随之予以变更，故违约金计算为65793.6元（1619534元×4.875%÷12个月×10个月,自2018年1月至判决之日），对原告主张的超出部分，本院不予支持。    关于争议焦点二，反诉原告主张反诉被告国宸公司赔偿原告中基公司经济损失有无事实及法律依据的问题。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，关于标的物检验期规定：“人民法院具体认定合同法第一百五十八条第二款规定的“合理期间”时，应当综合当事人之间的交易性质、交易目的、交易方式、交易习惯、标的物的种类、数量、性质、安装和使用情况、瑕疵的性质、买受人应尽的合理注意义务、检验方法和难易程度、买受人或者检验人所处的具体环境、自身技能以及其他合理因素，依据诚实信用原则进行判断。合同法第一百五十八条第二款规定的“两年”是最长的合理期间。该期间为不变期间，不适用诉讼时效的中止、中断或者延长的规定”。首先，双方的合同载明：乙方所胶产品品种、型号、规格、质量不符合规定的，如果甲方同意利用，应当按质论价；如甲方不能利用的，应根据产品的具体情况由乙方负责包换或保修，并承担修理、调换货退货而支付的实际费用。乙方不能修理或者不能调换的，按不能按照合同准时、如数、符合质量交货处理”。案涉货物是钢桶，属于长期使用才能发现存在瑕疵的货物。本案中，该批钢桶经装载番茄酱后，于2016年8月自新疆底运抵天津港，到港后被告发现该批番茄酱钢桶的底部存在褶皱现象，依据双方的合同约定，如该批钢桶存在质量问题，中基公司在本合同中享有合同单方解除权并退还该批货物，或就质量问题委托第三方进行鉴定，但中基公司至今未提交直接证据证明涉案钢桶出现褶皱系因钢桶质量问题造成，现该批货物已全部售出，亦缺少鉴定的条件。但该批钢桶产生的外观瑕疵系经原、被告现场查勘，并有双方就该问题的之间的交涉记录佐证，据已查明事实，国宸公司交付钢桶165334套，出现外观褶皱问题的钢桶经双方清点为4790托（一托四套钢桶，合计4694吨），估算约19160套，占比11.5%。双方对出现褶皱问题的钢桶进行沟通交涉后，因国宸公司主张按700美元抵剩余货款未果，中基公司对该4694吨番茄酱进行了打包销售。依据双方合同约定：“如甲方接到甲方客户因钢桶包装质量问题的投诉，……经乙方确认后是乙方的责任造成的，由乙方承担造成甲方（番茄酱市场价格等）直接及间接损失”。通过中基公司的公司会议纪要及年度报告显示，涉案该批产品的出口运输货物延期致使番茄酱接近质保期、该批番茄酱系2016年产季，质保期为二年，按照价值规律，货物价值已降低，该因素为降价的主要原因；结合钢桶外观存在褶皱的占比，部分钢桶外观存在褶皱的数量已经双方确认，在质量检验期内，国宸公司未尽到质保义务，应承担次要的赔偿责任，结合该批钢桶的占比数量较小，酌定国宸公司承担20%的赔偿责任。通过原告提交的2018年1月5日的复函显示，包装质量与实际售价差额为650元，故计算国宸公司应赔偿的经济损失为610220元（4694吨×650元×20%），对反诉原告中基公司主张的超出部分，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二、第十七条、第二十西条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:   一、被告新疆中基红色番茄产业有限公司于本判决书生效之日起七日内支付原告奎屯国宸机械有限公司货款1619534元、违约金65793.6元，合计1685327.6元；   二、反诉被告奎屯国宸机械有限公司于本判决书生效之日起七日内支付反诉原告中基红色番茄产业有限公司经济损失610220元；   三、驳回原告奎屯国宸机械有限公司的其他诉讼请求；   四、驳回反诉原告新疆中基红色番茄产业有限公司的其他诉讼请求。   上述一、二项折抵后，被告新疆中基红色番茄产业有限公司于本判决书生效之日起七日内支付原告奎屯国宸机械有限公司1075107.6元。   如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。   案件本诉受理费20702元，邮寄送达费88.8元，合计20790.8元（原告已预交），由被告新疆中基红色番茄产业有限公司负担19751元，原告奎屯国宸机械有限公司负担1039.8元；反诉受理费10869元（反诉原告已预交），由反诉被告奎屯国宸机械有限公司负担3478元，反诉原告新疆中基红色番茄产业有限公司负担7391元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。                                                         审判长  张冉   审判员  刘丽萍   审判员丁惠                    二○一九年五月十日                                  书  记  员 左枫钰   张巧丽       1