wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2305号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：曹县曹城银河幼儿园（又名曹县曹城街道办事处银河幼儿园），住所地曹县曹城街道办事处刘六庄村。法定代表人：潘晓燕，园长。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：菏泽市兴菏国有产权交易有限公司，住所地菏泽市中华路39-2号。法定代表人：田雅君，董事长。再审申请人曹县曹城银河幼儿园因与被申请人菏泽市兴菏国有产权交易有限公司拍卖合同纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2018）鲁17民终416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曹县曹城银河幼儿园申请再审称，1.申请人有新的证据足以推翻原判决。一是菏泽市国土资源局官网发布的曹县不动产登记中心关于曹县汇鑫建设置业有限公司建设工程的公告，拟证明2017年12月6日前被申请人拍卖的标的物无规划证、土地证、竣工验收证及消防合格证等事实；二是曹县汇鑫建设置业有限公司的股东信息，证明曹县国有资产管理局不是该公司的股东，无决定该幼儿园招租的资格；三是山东省明确规定开办幼儿园需要7个部门的审批，因被申请人拍卖的标的物权证不全，无法办理审批手续。2.原判决认定的基本事实缺乏证据证明，因被申请人拍卖的标的物缺失相关的权证等手续，案涉房屋也不具备开办幼儿园的必备条件，被申请人向申请人隐瞒了竞拍标的的重要信息，即便申请人对案涉幼儿园的租赁权竞拍成功，也无法实现合同目的，申请人请求解除涉案合同符合法律规定。3.被申请人没有依照拍卖法及其实施条例的规定，履行向申请人如实提供拍卖标的资料，接待竞买人查看拍卖标的的义务。案涉拍卖标的具有重大瑕疵，而被申请人提供的竞价规则是格式条款，合同目的不能实现时应作出对格式条款提供方不利的解释。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，根据原审在案的现有证据和原审法院查明的事实，被申请人受曹县城投集团有限公司的委托，公开拍卖的标的是涉案幼儿园的租赁权，而非涉案幼儿园所占用的不动产，此有被申请人公开发布的拍卖公告、产权确认成交确认书等证据予以证实。幼儿园作为一个接受儿童教育的社会组织，与幼儿园所占用的土地、房屋等不动产不同，我国现行法律没有规定开办幼儿园需要办理相关的不动产权属手续，而且被申请人拍卖的标的是幼儿园的租赁权而非所有权，租赁权仅是一种债权而非物权，被申请人拍卖和申请人承租并不导致幼儿园及其所占用的不动产权属的变化，因此，申请人以被申请人拍卖的标的权证不全，具有重大瑕疵为由拒绝订立拍卖成交的租赁合同，有违诚信原则。再者，被申请人发布的竞价规则明确约定本次拍卖交易的标的物以现状为准，要求竞租人于交易展示日期调查标的物的实际状况，并声明不承担标的物的任何瑕疵担保责任。申请人作为竞租人应当对竞价规则是知悉的，其应按照竞价规则的要求实地查看拍卖的标的物，了解熟悉拍卖标的物是否存在各种瑕疵，包括质量瑕疵、权利瑕疵等，被申请人的行为满足了拍卖法及其实施细则所规定的条件和程序，拍卖程序合法，不具有任何违约行为，而是申请人在竞拍成功并已签署成交确认书的情形下反悔，违反合同法、拍卖法的基本原则，原审判决对申请人的主张不予支持，并判令申请人承担支付佣金和酌情赔偿的责任具有事实和法律依据。申请人申请再审提交的三份新证据，经本院审查与本案诉争标的物及待证事实之间不存在关联性，不符合证据采信的“三性”原则，亦不足以推翻原判决的认定，本院对此不予采纳。综上，申请人曹县曹城银河幼儿园的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回曹县曹城银河幼儿园的再审申请。审判长  王永起审判员  杜 磊审判员  程 林二〇一九年五月十七日法官助理王磊书记员张琪
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执2281号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：吴笛、陈鸣蔚，均系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：梁学颖，男，1978年2月16日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 平安银行股份有限公司广州分行与梁学颖借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初654号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人梁学颖应清偿借款本金12775.4元及其利息、罚息、复利，支付律师费，并负担受理费、执行费。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法划拨被执行人的存款11776.08元。上述款项扣除本案执行费309元后，余款11467.08元发还申请执行人。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制高消费的措施。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为，经执行采取多项措施，无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执2281号的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 杨 军 二〇一九年五月三十日 书记员 朱嘉慈
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7421号 广州市越秀区人民法院、陈学伟： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人陈学伟一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十四日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初1140号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：广州金碧辉煌娱乐有限公司，住所地广州市增城新塘镇荔新路西1号之一（二至三楼）。法定代表人：郑平俤，该公司总经理。被告：郑平俤，男，1991年10月31日出生，汉族，住福建省福清市。二被告共同委托诉讼代理人：刘治伟，广东凯行律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告广州金碧辉煌娱乐有限公司、郑平俤著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭于2019年4月15日公开开庭进行审理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司申请撤回本案起诉，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自主处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审 判 长  郭志雄人民陪审员  王丽云人民陪审员  麦国华二〇一九年五月三十日书 记 员  张宋萍
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2359号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中通钢构股份有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区新南环路176号。法定代表人：宓保伦，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚仁迁，男，1987年6月15日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。再审申请人中通钢构股份有限公司（以下简称中通公司）因与被申请人姚仁迁劳动争议一案，不服山东省聊城市东中级人民法院（2018）鲁15民终1839号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，中通公司与姚仁迁已于2019年2月22日达成执行和解协议书且已经履行完毕，中通公司亦未在协议中声明不放弃申请再审的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第三项之规定，裁定如下：终结审查中通钢构股份有限公司的再审申请。审判长  范翠真审判员  崔志芹审判员  李召亮二〇一九年五月六日法官助理张俊峰书记员王亚男
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7466号 广州市越秀区人民法院、姜克英： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人姜克英一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十四日
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0412民初3175号原告：卢万春，男，1998年2月22日生，汉族，户籍地沭阳县。被告：兴化市安丰镇蟹小胖水产品经营部（个人经营），住所地兴化市安丰镇程关西路，注册号321281600838645。经营者：顾湘。原告卢万春与被告兴化市安丰镇蟹小胖水产品经营部买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。本院经审查认为，本案属于买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告户籍地在沭阳县，被告住所地在兴化市，原告在起诉时提交的证据载明的地址为常州市武进区湖塘镇银谷广场丰巢快递柜，即履行地点不明；同时未提交法定机关出具的原告在常州市武进区有住所的证明，故本院没有管辖权，本案应依法移送至有管辖权的江苏省兴化市人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至江苏省兴化市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。原告凭本裁定书并携带缴款书，申请退回已缴纳的诉讼费，至受移送的人民法院另行缴纳。审判员  何纪华二〇一九年五月五日书记员  羊容萱
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0508执异28号申请执行人蔡某，女，1987年8月16日生，汉族，住泰兴市。申请执行人殷晨泽，男，2009年11月28日生，汉族，住泰兴市。法定代理人蔡某，即上述申请执行人。申请执行人殷晨恺，男，2001年6月18日生，汉族，住泰兴市。法定代理人蔡某，即上述申请执行人。申请执行人殷连山，男，1962年8月16日生，汉族，住姜堰市。申请执行人钱后英，女，1967年10月13日生，汉族，住姜堰市。被执行人陈能乐，男，1980年1月1日生，汉族，户籍地福建省建瓯市。被执行人：上海昊普贸易有限公司，住所地上海市宝山区阳泰路386号B-206号。法定代表人：赵开胜，执行董事。被追加人：赵开胜，男，1963年11月12日生，居民身份证号码，汉族，户籍地江苏省泗阳县临河镇曹码村二组。本院依据(2012)沧民初字第0093号民事判决书立案执行蔡某、殷晨泽、殷晨恺、殷连山、钱后英与上海昊普贸易有限公司及陈能乐机动车交通事故责任纠纷一案。执行期间划拨上海昊普贸易有限公司银行存款9073.88元，此外未发现其他可供执行的财产。2013年12月19日本院裁定终结本次执行程序。现本案已恢复执行，执行过程中申请执行人请求追加上海昊普贸易有限公司投资人赵开胜为被执行人。查明，上海昊普贸易有限公司成立于2009年3月，由赵开胜个人投资设立，已被吊销营业执照。执行期间未发现该公司名下可供执行的财产。以上事实有(2013)姑苏执字第132-1号民事裁定书、财产调查材料、公司信息查询表等予以证实。本院认为，我国个人独资企业法规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：一、追加赵开胜为本案被执行人，履行(2012)沧民初字第0093号民事判决确定的应由上海昊普贸易有限公司承担的责任。二、冻结、冻结、划拨、提取被执行人赵开胜名下银行存款58万元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，期限为银行存款一年、动产两年、不动产及其他财产权三年，续行查封、扣押、冻结期限不得超过上述期限。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向苏州市中级人民法申请复议。审判长  王承杰审判员  刘 玮审判员  覃 灏二〇一九年五月七日书记员  杨浩珑
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执632号申请执行人：上饶县博卡衣橱厂，经营场所地：上饶市上饶县旭日大道街道办三清山北侧上饶国际家具城A8栋11号，注册号361121600256401。被执行人：胡馨，男，1985年3月5日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人上饶县博卡衣橱厂与被执行人胡馨合同纠纷纠纷一案中，经查，被执行人胡馨有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡馨的银行存款10,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  周贻平二〇一九年五月十六日书记员  付林源
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行再23号再审申请人(一审第三人、二审上诉人)山东兴业集团公司，住所地济南市历山路148号。委托代理人龚冰，山东兴业集团公司工作人员。委托代理人周立波，山东兴业集团公司工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）徐维力，男，1955年5月25日出生，汉族，住济南市市中区。原审被告山东省市场监督管理局（原山东省工商行政管理局涉案职权继受机关），住所地济南市历下区燕子山路43号。法定代表人张永霞，局长。委托代理人孙树玲，山东省市场监督管理局工作人员。委托代理人徐晓，山东省市场监督管理局工作人员。原审第三人王合望，男，1965年4月15日出生，汉族，住济南市。委托代理人龚冰，男，1969年12月13日出生，汉族，住济南市天桥区。委托代理人周立波，男，1962年5月14日出生，汉族，住济南市槐荫区。再审申请人山东兴业集团公司（以下简称兴业公司）因与被申请人徐维力、原审被告原山东省工商行政管理局（涉案职权现由山东省市场监督管理局继受，以下简称原省工商局）、原审第三人王合望工商行政登记一案，济南市历下区人民法院于2017年8月28日作出（2015）历行初字第326号行政判决。原省工商局、兴业公司不服，上诉至济南市中级人民法院。该院于2017年12月11日作出（2017）鲁01行终808号行政判决。兴业公司不服，向本院申请再审。本院于2019年4月15日作出（2018）鲁行申1138号行政裁定，裁定本案由本院提审。本院提审后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理或者应诉案件通知书、合议庭成员告知书、诉讼要素表等，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。本案行政争议形成过程如下：2015年8月24日，兴业公司向原省工商局递交《非公司企业法人登记（备案）申请书》，申请将法定代表人由徐维力变更为王合望。同时向原省工商局提交指定代表或者共同委托代理人授权委托书、委托代理人周立波身份证复印件、山东省经济技术开发中心作出的《关于王合望等同志任免的通知》（鲁经开字[2015]19号）、王合望身份证复印件、兴业公司企业法人营业执照副本。2015年8月25日，原省工商局经审核后将兴业公司法定代表人徐维力变更为王合望。徐维力不服，诉至法院，请求判令撤销原省工商局作出的上述兴业公司法定代表人的变更行为。一审法院认为，《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第二条规定：“具备法人条件的下列企业，应当依照本条例的规定办理企业法人登记：（一）全民所有制企业；……”，第五条规定：“……。全国性公司的子（分）公司，经省、自治区、直辖市人民政府或其授权部门批准设立的企业、企业集团、经营进出口业务的公司，由省、自治区、直辖市工商行政管理局核准登记注册”，第十七条规定：“企业法人变更名称、依据、经营场所、法定代表人、经济性质、经营范围、经营方式、注册资金、经营期限，以及增设或者撤销分支机构，应当申请办理变更登记”。本案中，兴业公司变更法定代表人的登记机关为原省工商局，原省工商局也应依法履行其职责。《中华人民共和国企业法人登记管理条例施行细则》第三十八条规定：“企业法人根据《条例》第十七条规定，申请变更登记时，应提交下列文件、证件：（一）法定代表人签署的变更登记申请书；（二）原主管部门审查同意的文件；（三）其他有关文件、证件”。本案中，虽然兴业公司向原省工商局提交变更法定代表人所需要的相关文件、证件，符合形式要求，但根据山东省济南市中级人民法院作出（2016）鲁01行终331号行政判决结果，兴业公司所提交相关文件、证件中的企业法人营业执照（副本）系补发取得，现已为生效法律文书予以撤销，故兴业公司申请变更法定代表人所需要材料不全，原省工商局根据兴业公司申请作出变更法定代表人为王合望的行政行为主要证据不足，应予以撤销。据此判决撤销原省工商局于2015年8月25日作出的变更兴业公司法定代表人为王合望的行政行为。二审法院以基本相同的理由判决，驳回上诉，维持原一审判决。兴业公司申请再审称，1.山东省高级人民法院（2017）鲁行终501号行政裁定以任免职通知属于国有企业内部的人事管理关系为由，驳回了被申请人徐维力针对《关于王合望等同志任免职的通知》的起诉。根据兴业公司章程规定，徐维力自2015年8月18日起即丧失了兴业集团法定代表人资格，其意图使用违法手段阻止再审申请人通过正常程序办理企业法定代表人变更登记，对其起诉不应予以支持。2.再审申请人变更登记时缴回营业执照是根据国家工商总局《内资企业登记提交材料规范》的要求提交的，缴回的营业执照是合法有效的。对该项要求，企业法人登记管理条例及其实施细则均未作明确要求。原审法院审理行政案件应以法律法规为依据，不应以不符合《内资企业登记提交材料规范》为由撤销被诉变更登记行为。即使再审申请人变更登记时缴回的营业执照被另案撤销，也不足以影响本案变更登记行为的合法性，并且该行政行为的撤销已导致再审申请人的合法利益受损。综上，原审法院判决适用法律法规确有错误，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项的规定，请求撤销二审法院判决，依法改判驳回被申请人的诉讼请求。被申请人徐维力未提交书面答辩意见。原审被告原省工商局陈述称，兴业公司向其提交的变更法定代表人申请材料齐全，符合形式要件，其核准变更登记依据充分，程序合法。原审第三人王合望未提交书面陈述意见。本院再审另查明，徐维力诉原省工商局补发企业法人营业执照一案，本院于2019年3月25日作出（2018）鲁行再77号行政判决，判决撤销济南市中级人民法院（2016）鲁01行终331号行政判决,维持济南市历下区人民法院（2016）鲁0102行初20号行政判决，即驳回徐维力要求撤销原省工省局于2015年8月24日为兴业公司补发营业执照的诉讼请求。该行政判决已经发生法律效力。本院认为，原一、二审法院判决认定事实所依据的（2016）鲁01行终331号行政判决，已经被本院作出的（2018）鲁行再77号行政判决撤销。因此，原审法院认定事实依据不足，原审判决确有错误，应予以撤销。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十二条的规定，裁定如下：一、撤销济南市中级人民法院（2017）鲁01行终808号行政判决和济南市历下区人民法院（2015）历行初字第326号行政判决；二、发回济南市历下区人民法院重审。审判长  黄明春审判员  山 莹审判员  孙晓峰二〇一九年五月二十七日书记员  孟 真
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初98号原告：广州佰伦净化设备制造有限公司，住所地广州市番禺区大龙街沙涌村长沙路14号1楼102，统一社会信用代码91440115080369317B。法定代表人：黄衍色。委托诉讼代理人：马吉兵，系广东鹏吉律师事务所律师。被告：西安俊涛电子科技有限公司，住所地西安市雁塔区丁家村瑞源清风小区2单元20203室，统一社会信用代码91610113592216613C。法定代表人：刘梦迪。原告广州佰伦净化设备制造有限公司诉被告西安俊涛电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马吉兵到庭参加诉讼，被告西安俊涛电子科技有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。原告广州佰伦净化设备制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款46000元，并支付违约金41400元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月1日，双方签订购销合同。约定被告向原告采购“佰伦”牌初效过滤器、中效过滤器、高效过滤器等10款产品，合同总价138000元。合同同时对付款时间及违约责任作了明确约定。合同签订后，原告积极组织生产，已于2018年1月4日具备交货条件，但被告以各种理由拒绝支付货款。经原告催促，被告不仅不支付货款，反而无端解除合同。原告认为，被告的行为已经构成根本违约，应支付货款并承担违约责任。原告多次催促未果，特诉至法院，请法院判决支持原告的诉讼请求，切实维护原告的合法权益。被告西安俊涛电子科技有限公司无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月1日，原告广州佰伦净化设备制造有限公司（作为乙方）与被告西安俊涛电子科技有限公司（作为甲方）签订《购销合同》，约定甲方向乙方购买“佰伦”牌过滤器，合同总价款为138000元。付款方式为单次计预付50%货款，乙方开始生产，发货前结清余款。交货地点时间为平均分三次发货，单次交货时间从收到预付款后第二天算起10个工作日内发。合同第六条约定乙方如未能按合同要求在规定日期内发货给甲方（不可抗力导致延期除外），逾期一天应以合同总金额的5‰作为违约金支付给甲方；甲方如未能按合同要求支付相关款项给乙方，逾期一天应以合同总金额的5‰作为违约金支付给乙方。逾期十天，作甲方违约处理，乙方有权收回此批货物，并偿由此给乙方所带来的一切经济损失。原被告双方均在合同上盖章确认。2018年8月7日，原告致函被告，告知合同第一批货款已按照其要求于2018年1月3日全部生产完毕，要求被告在收到函件后7日内支付对应货款46000元。2018年8月31日，被告复函称其已知悉与原告签订的订货合同延期未能按时执行。2018年11月1日，被告向原告发出《解约通知函》，通知因客观原因致使合同无法继续履行，解除双方于2017年12月1日签署的《购销合同》。诉讼过程中，原告向本院提交微信聊天记录一份，拟证明原告在未收到预付款的情况下按被告要求生产第一批货物，后被告未支付货款给原告，原告也未将货物交付给被告。本院认为，原告广州佰伦净化设备制造有限公司与被告西安俊涛电子科技有限公司签订的《购销合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。本案中，虽然购销合同中约定付款方式为“单次预付50%货款，原告开始生产，发货前结清余款”，但原告向本院提交微信聊天记录证明双方就提前安排生产货物达成一致意见，视为双方对第一批货物的生产及支付顺序进行了变更，原告按照被告要求生产第一批货物并于2018年8月7日发函告知被告，被告应及时按合同支付相应货款。故原告要求被告支付货款46000元，合理合法，本院予以支持。关于违约金，双方约定发货前结清货款，被告未按约付清款项实属违约，但双方在合同中约定的违约金标准过高，本院予以调整，违约金为以46000元为本金，按照中国银行同期同类贷款利率的标准，自原告通知之日（即2018年8月7日）起计至实际清偿之日止。被告西安俊涛电子科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告西安俊涛电子科技有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州佰伦净化设备制造有限公司支付货款46000元及违约金（违约金以46000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2018年8月7日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告广州佰伦净化设备制造有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1985元，由原告广州佰伦净化设备制造有限公司负担940元，由被告西安俊涛电子科技有限公司负担1045元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何俊燊人民陪审员  陈素坚人民陪审员  吴婉婷二〇一九年五月二十二日书 记 员  郭子谦
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0117执异129号 案外人:范国爱，女，1953年5月27日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人:谭国锋，男，1954年10月11日出生，汉族，住广东省从化市。 被执行人：冯世芬，男，1969年7月7日出生，汉族，住广州市萝岗区。 被执行人：广州市铭粤汽配实业有限公司，住所地广东从化经济开发区福从路15号三楼306房。 法定代表人：冯世芬。 被执行人：侯记培，男，1956年12月12日出生，汉族，住广州市花都区。 本院在执行谭国锋申请执行冯世芬、广州市铭粤汽配实业有限公司、侯记培民间借贷纠纷一案〔执行案号：（2017）粤0184执327号〕过程中，案外人范国爱对本院执行提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人范国爱称，案外人与被执行人侯记培于1979年11月登记结婚，夫妻关系一直延续至今。1998年6月，案外人与侯记培购买位于广州市花都区新华镇大华二路10号之三502号房产，该房屋为夫妻共同财产。法院于2019年3月13日将执行文书张贴于房屋门外，案外人才知道侯记培的担保和债务情况。根据最高人民法院关于夫妻一方对外担保之债不应当认定为夫妻共同债务的规定，该债务不属于夫妻共同债务，不应以夫妻共同财产予以清偿。因此，请求法院解除对上述房屋的查封，停止对上述房屋的执行。 本院查明，关于原告谭国锋诉被告冯世芬、广州市铭粤汽配实业有限公司、侯记培，第三人莫武传民间借贷纠纷一案，谭国锋于2016年7月22日向本院提出财产保全申请，本院于2016年8月2日作出（2016）粤0184民初3150号之一民事裁定书，裁定如下：“……三、查封权属被告候记培位于广州市花都区××镇××房（产权证号：13××95）……”本院于2016年11月12日作出（2016）粤0184民初3150号民事判决书，判决如下：一、被告冯世芬和广州市铭粤汽配实业有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金200万元及逾期还款利息（利息的计算：以200万元为本金，从2015年4月4日起至本判决确认的还款之日止按年利率24%计算）给原告谭国锋；二、被告侯记培对本判决第一项被告冯世芬和广州市铭粤汽配实业有限公司应履行的给付义务承担连带清偿责任。被告侯记培在承担保证责任后，有权向被告冯世芬和广州市铭粤汽配实业有限公司追偿；三、驳回原告谭国锋的其他诉讼请求。本案受理费34146元、诉讼保全费2500元，由被告冯世芬、广州市铭粤汽配实业有限公司、侯记培负担。2017年1月19日，本院作出（2016）粤0184民初3150号民事裁定书，裁定如下：将判决书判项当中“本案受理费34146元、诉讼保全费2500元，由被告冯世芬、广州市铭粤汽配实业有限公司、侯记培负担。”更正为“本案受理费34146元、诉讼保全费5000元，由被告冯世芬、广州市铭粤汽配实业有限公司、侯记培负担。” 判决生效后，因被告未履行上述生效法律文书确定的义务，原告谭国锋于2017年1月12日向本院申请强制执行，本院以（2017）粤0184执327号案立案强制执行。本案执行过程中，本院于2018年7月25日作出（2017）粤0184执327号之三执行裁定书，裁定继续查封权属候记培所有的位于广州市花都区××镇××房（产权证号：13××95）；于2019年3月6日作出（2017）粤0184执327号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人侯记培所有的位于花都区××镇××房（产权证号：13××95）以清偿债务。 根据广州市不动产登记查册表，位于广州市花都区××镇××房权属人为侯记培，占有份额为全部，产权证号为13××95，建筑面积为121.9平方米，登记日期为1998年6月12日。上述房屋于2015年1月22日登记设立抵押权，抵押权人为周自力，抵押人为侯记培，担保范围为全部。本院为上述房屋的首封法院，限制权利文号为（2017）粤0184执327号之三。 另查，案外人范国爱与被执行人侯记培于1979年11月30日登记结婚。 本院认为，案外人范国爱提出对涉案房产的异议请求，是基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，应依照民事诉讼法第二百二十七条的规定按案外人异议进行审查。 根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。因涉案房产登记在被执行人侯记培名下，故本院对涉案房产予以查封符合法律规定。 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”本案异议房产不动产登记人为侯记培，由侯记培占有全部份额，故本院在执行异议程序中遵循权利外观主义审查原则，判断该房产的权利人为侯记培。因此，案外人对涉案房产不具有足以排除执行的实体权利，故对案外人的该异议请求，本院依法予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一项的规定，裁定如下： 驳回案外人范国爱的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  董铁刚 审判员  吴跃飞 审判员  颜 丽 二〇一九年五月二十日 书记员  郑奕蕴 法官提示： 如本案当事人对本裁定不服提起诉讼的，请在本院或上级法院作出生效裁判后立即告知本案执行法官并附裁判文书及生效证明，以便本院及时采取相应的执行措施。如属案外人不知执行法官联系方式的，或执行法官已经调离执行部门无法联系的，请附生效裁判文书及生效证明告知本案裁决法官。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3132号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘付堂。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘付堂小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8268号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户472.53元（其中422.53元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2019）琼9022执170号申请执行人：钟捷任，男，1987年2月4日出生，汉族，住屯昌县。被执行人：陈保深，男，1968年5月20日出生，汉族，住屯昌县。本院依据已经发生法律效力的（2019）琼96民终165号民事调解书，经申请执行人钟捷任申请强制执行，本院于2019年4月16日立案执行申请执行人钟捷任与被执行人陈保深民间借贷纠纷一案。被执行人陈保深应向申请执行人钟捷任偿还一审判决所确定的款项数额和二审所产生的律师费共人民币116900元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件执行费1653.5元由被执行人负担。经查，被执行人陈保深名下有银行存款。为确保本案顺利执行，依法应予冻结、划拨以偿还本案欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈保深名下银行存款人民币118553.5元，冻结期限为1年。本裁定立即执行。审 判 员 黎家雄 二〇一九年五月二十三日法官助理 岑珑娇书 记 员 黄昌月附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执2638号张文德：本院刑庭移送执行你罚金一案〔（2019）粤0112执2638号〕，被执行人已于2019年5月9日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇一九年五月十七日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执1号申请执行人：南京益同药业有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：隋利成，该公司董事长。委托诉讼代理人：倪卫东，男，该公司员工。被执行人：江苏国中医药有限公司，住所地江苏省泰州市。法定代表人：马腾。申请执行人南京益同药业有限公司与被执行人江苏国中医药有限公司买卖合同纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2018）苏0102民初4××号民事判决书。申请执行标的为货款132600元、违约金、迟延履行利息、费用等。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于2019年1月4日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、风险告知书、传票等，告知其案件已立案执行及不履行法律文书确定的义务将依法承担的法律后果，但被执行人未按要求到本院说明情况；2、本院依法通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人名下的银行、支付宝、财付通账户进行查询，扣划被执行人银行存款6528元，除此之外，被执行人名下账户均显示无存款或可用余额过少；3、本院依法通过执行案件管理系统查询功能对被执行人名下的车辆、房产、土地进行查询，查封了被执行人名下苏Ｍ×××××号东风牌大型汽车，但未实际控制，被执行人名下无房产、土地可供处置；4、本院已依法对被执行人的法定代表人马腾作出限制高消费令。现申请执行人已实际受偿6528元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年五月二十日书记员  陈思涵
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2318号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏欢欢，女，1984年4月2日出生，汉族，住山东省荣成市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁海宁，男，1985年3月25日出生，汉族，住山东省荣成市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：荣成市兴盛房地产开发有限公司，住所地山东省荣成市虎山镇虎山大街3016号。法定代表人：唐聚德，董事长。再审申请人夏欢欢、宁海宁因与被申请人荣成市兴盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2018）鲁10民终307号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，夏欢欢、宁海宁的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  贾新芳审判员  李 霞审判员  柴家祥二〇一九年五月二十日法官助理陶新枝书记员白靖
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执511号 申请执行人:谢慧娟，女，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 委托代理人：冯锡春，广东德良（阳江）律师事务所律师。 委托代理人：尹弘，广东德良（阳江）律师事务所律师。 被执行人：阳江市凯逸湾假日酒店有限公司。住所地：广东省阳江市闸坡镇旅游大道中27号。 法定代表人：李勇杰，该公司执行董事。 被执行人：阳江市四维置业投资有限公司。住广东省阳江市闸坡镇莳元读村南三巷3号。 法定代表人：赵有龙，该公司总经理。 本院在执行申请执行人谢慧娟与被执行人阳江市凯逸湾假日酒店有限公司、阳江市四维置业投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依据本院作出的（2018）粤1702民初2477号民事调解书，责令被执行人履行支付分红款41940.00元及利息、本案受理费等义务，但被执行人没有履行。经向银行、国土、车管所等职能部门调查，除被执行人阳江市凯逸湾假日酒店有限公司名下有银行存款24023.62元、阳江市四维置业投资有限公司名下有银行存款2086.35元外,暂未发现被执行人有其他可执行的财产。上述存款，已被另案扣划至本院执行款专户。本院于2019年5月27日向申请执行人送达财产查询结果告知书，申请执行人未能在告知书的限期内，向本院书面提供被执行人有可供执行的财产线索。以上事实有本院财产查询反馈汇总表、协助查询财产通知书及财产查询结果告知书等为据。鉴于被执行人暂没有可供执行的财产，故本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  梁红星 审判员  袁广峰 二〇一九年五月三十日 书记员  沙运红
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1177号 广州正正娱乐有限公司： 关于深圳市声影网络科技有限公司与广州正正娱乐有限公司侵害作品表演权、复制权、放映权纠纷十九案，本院作出的(2018)粤0115民初3298号等十九份民事判决书已发生法律效力。因你公司没有履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。 经法院采取相关执行措施后，已为申请执行人执行到赔偿款62500元、案件受理费161元，合共62661元。申请执行人深圳市声影网络科技有限公司已收到上述款项，并确认本次依据(2018)粤0115民初3298号等十九份民事判决书所申请执行的全部权利已经执行完毕。现申请执行人同意（2019）粤0115执1177号案以执行完毕方式结案。你公司已承担上述十九案的执行费共950元。 据此，依据最高人民法院印发《关于执行案立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案依法以执行完毕方式结案。 特此通知。
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初471号原告：尚前进，男，1956年1月10日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：尚尚，男，1992年9月3日生，汉族，居民，住江苏省苏州市姑苏区，系尚前进儿子。被告：滨海县亿泰投资有限公司，住所地江苏省滨海县八巨镇工商路1号。法定代表人：吴汉清，该公司执行董事。被告：吴汉清，男，1966年5月21日生，汉族，居民，户籍地江苏省射阳县，现在连云港监狱服刑。原告尚前进被告滨海县亿泰投资有限公司、吴汉清民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告尚前进的委托诉讼代理人尚尚，被告滨海县亿泰投资有限公司的法定代表人暨被告吴汉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告滨海县亿泰投资有限公司归还借款10000元；2、被告滨海县亿泰投资有限公司支付从2015年1月23日起至履行完毕之日止按年利率10%计算的利息；3、被告吴汉清承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴汉清系被告滨海县亿泰投资有限公司的法定代表人，2015年1月23日，原告以现金方式一次性向被告交付借款10000元，双方约定借期一年，年利率10%。借款到期后，经原告多次催要，被告没有按照约定还款付息。被告吴汉清利用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，损害债权人利益，应承担连带清偿责任。被告吴汉清辩称：该款项系亿泰公司融资，目前亿泰公司可以清偿，如果清偿不了，本人出狱后清偿。本院经审理认定如下事实：2010年10月份，被告吴汉清注册成立了滨海县亿泰投资有限公司。从2010年11月份开始，被告人吴汉清利用其设立的滨海县亿泰投资有限公司，专门进行对外吸收社会公众的存款。2017年12月22日，本院作出（2017）苏0922刑初245号刑事判决书，该判决已生效，认定如下事实：2010年11月至2015年期间，吴汉清以高利率，向被害人张某、李某、周某、秦某等487名群众共计吸收存款1656.8824万元，现在无法兑现。吸收的存款被吴汉清用于吸储员的工资、提成、房租水电费、存款利息支付等支出，其中，被告人吴汉清还将吸收来的存款1000多万元，用于放贷，目前尚未追回；该判决书作出如下判决：一、被告人吴汉清犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币三十万元。二、查封被告人吴汉清的宝恒商业广场15-107号、万融商业广场5-104号房产，予以变卖，被告人吴汉清犯罪所得的赃款继续予以追缴，发还被害人。原告尚前进于2015年1月23日向滨海县亿泰投资有限公司存入10000元，约定年收益率为10%，到期日为2016年1月23日。借款到期后，滨海县亿泰投资有限公司未还款付息。（2017）苏0922刑初245号刑事判决所认定的事实并不包含尚前进的10000元。被告滨海县亿泰投资有限公司系一人有限责任公司，该公司的股东为被告吴汉清。上述事实有委托理财凭证、刑事判决书等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，案涉借款并未在被告吴汉清非法吸收公众存款刑事案件中认定，原告有权以民事案件起诉寻求权利救济，且原告的起诉符合民事诉讼的受理条件。被告滨海县亿泰投资有限公司向原告尚前进借款10000元，该款到期后，被告滨海县亿泰投资有限公司未能归还，应承担还款责任。原、被告双方约定的年利率10%不违反法律规定，本院予以支持。被告滨海县亿泰投资有限公司为一人有限责任公司，被告吴汉清作为该公司股东，未能证明该公司财产独立于其个人财产，应当承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告滨海县亿泰投资有限公司于本判决生效后十日内归还原告尚前进借款本金10000元及利息（利息从2015年1月13日起至履行完毕之日止按年利率10%计算）；二、被告吴汉清对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，由被告滨海县亿泰投资有限公司、吴汉清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 刘法成审 判 员 尹虹霞审 判 员 刘 寒二〇一九年五月十四日法官助理 吴一鸣书 记 员 顾 欢附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0323民初2528号原告：寇龙珍，女，住所地：岫岩满族自治县。委托代理人:李德华,男,住所地:岫岩满族自治县。被告：张恩峰，男，住所地：岫岩满族自治县。被告：姜世广，男，住所地：岫岩满族自治县。原告寇龙珍诉被告张恩峰、姜世广民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年4月8日公开开庭进行了审理。原告寇龙珍及其委托代理人李德华、被告张恩峰到庭参加了诉讼。被告姜世广经依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：被告张恩峰于2007年4月19日向我丈夫江生南（已故）借款3万元，并为其出具借据，同时在借据上约定同年7月20日还款。借款到期后，原告曾陪江生南多次找被告索要借款，但其均推脱不还。2015年11月9日，原告丈夫江生南因交通肇事身故，原告曾于2016年3月18日起诉被告张恩峰，在庭审中，张恩峰承认借款事实，但说该款是被告姜世广所借，故原告现将两被告诉至法院，请求法院依法判令两被告偿还借款本金3万元，并从2007年4月21日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息。被告张恩峰辩称：不同意原告诉讼请求，首先我不是借款人，真正的借款人是被告姜世广。我与原告之前并不认识，我只是替被告姜世广去原告那取钱。其次，原告的借据不具有法律效力，原告提供的借据经过修理，不符合法律规定。还有，原告诉讼请求已经超过诉讼时效，原告提供的借据显示还款日期为2007年7月20日，而直到2016年原告给我打电话要求我还钱已经经过9年，已经超过诉讼时效。被告姜世广未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2007年4月19日，被告张恩峰为原告寇龙珍丈夫江生南处出具借据1份，主要内容为：从江生南处借款3万元，约定2007年7月20日偿还借款。被告张恩峰在借据经手人处签字。2015年11月9日，原告丈夫江生南因交通肇事身故，江生南去世后留有第一顺序继承人两人，即本案原告寇龙珍及二人儿子江淼，案外人江淼已放弃本案债权的继承权。原告现将被告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款本息。上述事实，有原、被告的当庭陈述，及原告提供的借条1份、案外人江淼证明1份；被告张恩峰提供的账本1份等证据在案为凭，被告姜世广未提供证据。上述证据经庭审质证和本院审查，足以采信，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系理应受到法律保护。但债权人应在诉讼时效内主张权利。没有证据或所提供证据不能够证明其在诉讼时效内主张过权利，应当承担举证不能的法律后果。本案中，因案涉借款是发生在2007年，庭审中原告仅提供证据证实2015年、2016年其曾向被告张恩峰主张过权利，但未能提供证据证明2007年借款至2015年之前,这一期间内原告向被告张恩峰主张过权利。依照相关法律规定，原告诉讼主张明显已过诉讼时效，故本院对被告张恩峰关于时效的答辩意见予以采纳，对原告诉讼请求，本院不予支持。被告姜世广经依法传唤未到庭应诉，应视为其对自身相关诉讼权利的放弃，本院对本案缺席审理符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告寇龙珍的诉讼请求。案件受理费550元，由原告寇龙珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  傅玉春人民陪审员  高婷婷人民陪审员  林 琳二〇一九年五月十六日书 记 员  王玉莹
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初1875号 原告：万丽萍，女，1963年10月9日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被告：柳州市恒捷汽车销售服务有限公司，住所地柳州市广西汽车贸易园汇轮路X区XXX号，统一社会信用代码9XXXXXXH。 法定代表人：张之毅。 原告万丽萍与被告柳州市恒捷汽车销售服务有限公司劳务合同纠纷一案，原告万丽萍于2019年5月17日向本院申请撤回对被告柳州市恒捷汽车销售服务有限公司的起诉。 本院认为，原告万丽萍的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告万丽萍撤回对被告柳州市恒捷汽车销售服务有限公司的起诉。 案件受理费25元（原告已预交），由原告万丽萍负担。 审判员 俞 微 二〇一九年五月十七日 书记员 杨日莲 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉 讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初701号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号中石化大厦。负责人：周裕临。委托诉讼代理人：桂林丽，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被告：李灿彬，男，1967年12月13日出生，汉族，住广东省台山市台城镇海园华侨新村126号102房。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行与被告李灿彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的委托诉讼代理人桂林丽到庭参加诉讼。被告李灿彬经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告立即清偿原告剩余贷款本金115860.42元；2．被告支付截止至2018年10月22日的利息1824.22元、罚息204.83元及复利34.4元，并支付自2018年10月23日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利，以剩余贷款本金为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付罚息，以拖欠利息为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付复利；3．被告承担本案的律师费2600元；4．被告支付本案的诉讼费。事实和理由：被告向原告申请汽车贷款，双方签订了个人担保贷款合同，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，被告向原告申请汽车消费贷款，并在原告开设的网络平台上填写了《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，申请贷款149240元，用于购买宝马牌汽车，并授权原告将汽车贷款全部划付给（经销商）广东宝泽汽车销售服务有限公司的指定账户，同时明确已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。随后，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）双方在网络平台上签订《个人担保贷款合同》，约定：乙方向甲方申请贷款，贷款金额为149240元，贷款期限为36个月，贷款金额和起止日期以个人贷款出账凭证为准；初始贷款利率为4.75%上浮71.5789%，以借款借据或个人贷款出账凭证为准，并按月浮动；还款方式为等额按月还款；每期还本付息日为贷款发放日后的每月同日；乙方没有按合同约定按时足额偿还贷款本金和利息属于违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回贷款本息并根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；乙方负担甲方为催收贷款本息所需的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2017年10月26日，原告根据被告的授权，将被告的贷款149240元汇入广东宝泽汽车销售服务有限公司的指定账户。被告贷款后未依约按期归还借款本息。庭审中，原告明确截至2018年10月22日，被告尚欠原告借款本金115860.42元、利息1824.22元、逾期利息（含罚息和复利）239.23元。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《委托代理协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费2600元。本院认为：原告与被告双方签订的《个人担保贷款合同》是双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，双方的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还截至2018年10月22日的借款本金、利息、逾期利息（含罚息和复利）及之后的罚息、复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付已发生的律师费用2600元有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李灿彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行清偿借款本金115860.42元及其利息、逾期利息（含罚息和复利）（截至2018年10月22日，利息为1824.22元、逾期利息为239.23元；自2018年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金115860.42元为基数，按合同约定的年利率上浮50％计算罚息；以尚欠的利息1824.22元为基数，按罚息利率计算复利；罚息不得计收复利）；二、被告李灿彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2710元，由被告李灿彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何 桔人民陪审员  应佳靓二〇一九年五月七日书 记 员  高诗韵
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）藏0102民初522号原告：白玛，女，1928年2月14日出生，藏族，无业，现住拉萨市。委托诉讼代理人：央金，西藏自治区央金法律援助中心律师。委托诉讼代理人：何苗，西藏自治区央金法律援助中心律师。被告：拉萨市城关区第一建筑安装工程公司，住所拉萨市，统一社会信用代码×××。法定代表人：格勒，系该公司经理。委托诉讼代理人：其美，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。委托诉讼代理人：祥云，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。原告白玛与被告拉萨市城关区第一建筑安装工程公司社会保险纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法进行审理。白玛向本院提出诉讼请求：1.请求被告折价向原告支付社会保险金129888元；2.请求被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于1964年成立，1989年办理工商登记，原告系被告的员工，1970入职后在被告处工作至1986年退休（工龄16年），原告及其他员工在被告处工作期间的劳动收入为被告取得土地使用权，并在土地上修建办公楼及沿街对外出租商品房21间，每年租金收入有600000元左右。具体资产为位于拉萨市生态路（即人民银行旁边原金珠东以南）的土地，土地使用权为3476平方米，被告和其他建筑公司在塔玛乡有2500平方米的土地，该土地被拉萨市政府征用后，政府在夺底雄巴村置换了20000平方米的土地，该土地统一由被告的总公司城关区市政建筑于2015年年初有偿转让给日喀则仁布达热瓦公司，转让款已支付给被告，此外政府在征用上述土地时对地上建筑物及种植植物补偿1200000元，被告目前已变更经营性质，由于被告企业的所有制性质为集体所有制即全体员工所有，被告目前的所有资产均为原告及其他员工劳动所创造的收入购置及建设。因此被告现有的全部资产及征用土地补偿收入和征用置换土地有偿转让收入，21间商品房每年的租金收入等应当归原告及其他员工共同所有，但是原告在被告处劳动期间工资极低，而且被告未给原告办理社会保险（养保、医保）及住房公积金，使得原告因年龄及身体状况而退休后，无退休收入保障也无相应的社会保障，为此原告曾向城关区政府反映上述情况，被告向退休的原告根据工龄补助了16000元一次，4000元一次。根据《城镇集体所有制企业条例》（1991年9月9日国务院发布，2011年1月8日修订）第二十五条规定：“职业依照法律、法规的规定，在集体企业内享有下列权利（三）参加劳动并享受劳动报酬，劳动保护、劳动保险、医疗保险和休息、休假的权利，（六）享受退休养老待遇，（七）其他权利”。第三十六条规定：“集体企业应当按照本章规定进行清产核资，明确其财产所有权的归属”。第三十七条规定：“集体企业的公共积累，归本企业劳动群众集体所有。”第四十九条规定：“集体企业必须依照国家规定提取职业养老、待业等保险基金，职业养老、待业等保险基金按国家规定在征收所得税前提取。专项储存、专款专用”。目前被告已未再继续经营，但是由于之前被告未给原告及其他职工缴纳社会保险致使原告在退休后无任何退休工资收入也无相应的社会保障，原告现享有的医疗保险只是作为城镇居民的医保，这与退休职工享有的医保待遇及每年的医保报销比例、限度每日的医疗费等均有极大差异，所以原告作为被告的集体所有制企业职工尽管已退休，也应当从法律上享有被告现有资产及公共积累和依法应提取职工养老等保险基金的权利。为维护原告合法权益，原告及其他员工向拉萨市劳动仲裁委员会提出仲裁申请，但是劳动仲裁委员会以请求超出仲裁时效为由裁定不予受理（拉劳人仲不字【2018】第37号）。因此原告向人民法院提起诉讼，请求法院判决被告折价向原告支付未缴纳的社保129888元（2018年西藏最低工资标准1650元×41%×12月×16年）。本院经审查认为，原告主张被告有缴纳社会保险金的义务但未履行，要求折价支付社会保险金。《社会保险费征缴暂行条例》、《劳动保障监察条例》等行政法规赋予了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权和处罚权，用人单位、劳动者和社会保险机构就欠缴发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议。因此，此类纠纷应由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回白玛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审判员 达娃卓嘎二〇一九年五月十七日书记员 次仁罗布
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初6141号起诉人：高平，男，汉族，1954年3月5日生，住云南省昆明市官渡区。委托代理人：沙建国，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。起诉人高平向本院递交诉状，以景开军为被告，请求法院判决：1、被告偿还尚欠原告的借款本金255,750元，并以未偿还本金为基数，按年利率24%计算向原告支付利息直至借款全部还清之日止（本金51,750元自2016年4月1日起算、本金204,000元自2016年10月31日起算，暂计至2019年4月9日为156,914.14元），以上金额合计412,664.14元;2、本案诉讼费、保全费由两被告承担。经本院审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”起诉人以债务转让合同纠纷向本院提起诉讼，但从起诉人提交的证据显示：“借条”、“还款承诺”中的出借人和债权人为“高计平”，并非本案起诉人高平，起诉人与本案无直接利害关系；另，“协议”中起诉人高平为见证人，并非协议双方当事人。因此，本案的起诉人高平与本案无直接利害关系，起诉人高平的起诉不符合受案的条件。故，本院对起诉人高平的起诉不予受理。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对高平的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日,内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年五月二十七日书记员 杨旭波
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3830号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地在广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 主要负责人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：马振雷，男，1979年8月26日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。 被执行人：孙俊晓，女，1983年6月17日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行马振雷、孙俊晓借款合同纠纷一案，本院做出的（2016）粤0106民初11006号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人马振雷、孙俊晓应向申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金34081.71元及利息、逾期利息；被执行人负担案件受理费910元等。根据申请执行人的请求，本院于2019年2月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在期限内履行，也未到庭说明情况。 本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产情况，发现并查封被执行人马振雷名下车牌号码为豫Ｍ×××××号、M13739号、MY9367号小型汽车，因查封车辆去向不明，暂不处置。除外未发现被执行人有其他可供执行财产。 因被执行人不履行生效判决确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并依法限制被执行人高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果且无法提供被执行人的去向及其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年五月三十日 书记员 张豪杰
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执25099号 申请执行人：广东润生药业有限公司，住所地广州市天河区天河北路601号华标广场A栋3006室。 法定代表人：史尚准。 被执行人：惠州市康卓药业有限公司，住所地惠州市汝湖镇虾村荣头38号。 法定代表人：吴丹。 关于广东润生药业有限公司与惠州市康卓药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法民二初字第2698号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书，被执行人应支付申请执行人支付货款88300元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2018年11月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，但被执行人至今未履行。 2019年4月27日，申请执行人撤销本案的执行申请，并请求终结本案的执行。 本院认为，申请执行人撤销本案的执行申请，并请求终结本案的执行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执7008号案件的执行。 本案终结执行后，申请执行人在申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 长  戴子兵 执 行 员  陈 岷 助理执行员  曾祥昌 二〇一九年五月七日 书 记 员  巢艳芳
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执819号 申请执行人：张玉梅,女,1974年2月2日出生,汉族,住安徽省芜湖县。 被执行人：杨小荣,男,1968年12月31日出生,汉族,住安徽省芜湖县。 被执行人：张先翠,女,1985年11月20日出生,汉族,住安徽省芜湖县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖县人民法院2019年4月11日生效的(2019)皖0221民初510号判决，于2019年5月5日向被执行人张先翠发出执行通知书，责令被执行人杨小荣、张先翠于本判决生效后十日内，向申请执行人张玉梅归还借款5万元并支付利息17000元，并负担本案诉讼费和执行费，但被执行人至今未履行。 本院查明北京现代牌Ｋ33车牌号：皖Ｂ×××××车辆系被执行人张先翠所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人张先翠所有的北京现代牌Ｋ33车牌号：皖Ｂ×××××小汽车一辆。 二、查封期限为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  后宗刚 二〇一九年五月十日 书记员  胡梦婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初4136号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：田源、潘杰英，广东金联律师事务所律师。被告：艾玉凤，女，1979年7月1日出生，汉族，身份证住址黑龙江省集贤县。被告：佛山市南海新中建房地产发展有限公司，住所地佛山市南海区里水镇草场村金碧海岸花园恒大花园酒店5楼。法定代表人：梁金生。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告艾玉凤、佛山市南海新中建房地产发展有限公司（以下简称新中建公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘杰英到庭参加诉讼，被告艾玉凤、新中建公司因下落不明，经本院公告传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、解除原告与被告艾玉凤、新中建公司签订的《个人一手住房贷款合同》；2、被告艾玉凤向原告归还贷款本金465553.45元及利息[按合同约定计算逾期贷款利息（即按中国人民银行公布同期贷款基准利率水平上加收50%计算逾期贷款利息），暂计至2018年12月15日的应收利息为6110.33元、暂计至2018年12月18日的罚息为329.35元，其后的利息、罚息按照合同约定的利率计至清还欠款之日止]；3、被告艾玉凤支付原告律师费30000元；4、被告新中建公司对被告艾玉凤的上述债务承担连带清偿责任；5、本案受理费、保全费由两被告承担。被告艾玉凤、新中建公司无答辩，无提交证据。经审理查明：2009年6月17日，原告（贷款人）与被告艾玉凤（借款人）、被告新中建公司（保证人，开发商）签订《个人一手住房贷款合同》。合同约定：被告艾玉凤向原告贷款990000元，用于购买佛山市南海区里水镇草场村金碧海岸花园的房屋，期限为180个月，还款方式为按月等额本息；利息采用浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起一年内，按中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率下浮30%计息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人未按期归还贷款本息即构成本合同项下违约，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同；借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保；保证人提供阶段性连带责任保证，自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或/及借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或/及保证责任；主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响贷款人本合同项下任何的权利及其行使，保证人不得以此抗辩贷款人；因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担。签订合同后，原告依约向被告艾玉凤发放了贷款990000元，被告艾玉凤从2018年8月15日开始逾期，截至2018年12月15日，被告艾玉凤尚欠原告贷款本金余额465553.45元及利息6110.33元、罚息329.35元。另查明，被告艾玉凤购买的佛山市南海区里水镇草场村金碧海岸花园的房屋至今未办理抵押登记。原告为实现本案债权，向广东金联律师事务所支付律师费30000元。在本案中，原告申请了财产保全，支付了财产保全费3029.97元。本院认为：原告是具有贷款资格的金融机构，其与被告艾玉凤、新中建公司签订的《个人一手住房贷款合同》是各方当事人在自愿平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。被告艾玉凤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证、举证的权利，对原告提交的证据，本院予以确认。被告艾玉凤作为借款人，有义务按照其承诺遵守的合同履行自己的义务。原告已依约向被告艾玉凤发放了贷款，履行了合同义务，被告艾玉凤未按期履行还款义务，已构成违约，致使原告的合同目的无法实现，故原告请求解除《个人一手住房贷款合同》并要求被告艾玉凤偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求合法合理，本院予以支持。原告为实现本案债权已实际支付律师费30000元，故其主张被告艾玉凤支付该笔律师费，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。本案诉讼因被告艾玉凤违约导致，在本案中，原告申请了财产保全，支付了财产保全费3029.97元，因此，被告艾玉凤应向原告支付财产保全费3029.97元。被告新中建公司自愿为被告艾玉凤的上述债务提供阶段性连带保证，现涉案房屋至今未办理抵押登记，被告新中建公司应对被告艾玉凤的上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告艾玉凤追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告艾玉凤、佛山市南海新中建房地产发展有限公司2009年6月17日签订的《个人一手住房贷款合同》自本判决发生法律效力之日起解除。二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告艾玉凤向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还贷款本金465553.45元及利息（含罚息，暂计至2018年12月15日的利息6110.33元、罚息329.35元，之后的利息、罚息按照《个人一手住房贷款合同》约定的标准计算至款项还清之日止）。三、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告艾玉凤向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行支付律师费30000元。四、被告艾玉凤在本判决发生法律效力之日起十日内支付财产保全费3029.97元给原告中国银行股份有限公司广州越秀支行。五、被告佛山市南海新中建房地产发展有限公司对被告艾玉凤的上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告艾玉凤追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8820元，由被告艾玉凤、佛山市南海新中建房地产发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  李金留人民陪审员  肖明欣人民陪审员  麦翰涛二〇一九年五月三十一日书 记 员  刘剑威法庭记录钟子浩
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3804号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所在广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层,统一社会信用代码91440101712412249C。 负责人陈业雄。 委托代理人:黄百谠、陈春安，依次系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。 被执行人：王海明，男，1978年12月2日出生，汉族，住所地广东省汕头市潮阳区。 中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与王海明担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初25772号判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人王海明应向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险代偿款23530.4元及其利息（利息从2016年12月27日起计至付清保险代偿款23530.4元之日止，以保险代偿款23530.4元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计），并同时支付保险费1824.57元给申请执行人；被执行人应负担受理费590元。根据申请执行人申请，本院依法于2019年2月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、车管、房管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人上述案件的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执3804号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 伟 二〇一九年五月三十日 书记员  刘 畅
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3011号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：韩俊。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人韩俊小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8144号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户33161.29元（其中32764.29元发还本案申请执行人，397元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3711号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行。住所地：广州市越秀区环市东路338号首、二层。 负责人：谢宇，职务：行长。 被执行人：庄红卿。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被执行人庄红卿信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6400号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户6433.88元（其中6383.88元发还申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十日 书记员  周恺妍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0105民初18011号原告：霍俭珍，女，汉族，1964年1月15日出生，住址广州市番禺区，委托代理人：谢朝政、罗秀玉，均为广东满祥律师事务所律师。被告：广州南天商业大广场建设发展有限公司，住所广州市海珠区洛溪大桥西北面北濠涌东侧17栋C（市场地址：海珠区洛溪大桥西北面北濠涌东侧的广州南天（国际）酒店用品批发市场）。法定代表人：揭平胜。委托代理人：罗春霖、肖宝怡，分别是广东经纶律师事务所律师、实习人员。原告霍俭珍诉被告广州南天商业大广场建设发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月27日立案。原告霍俭珍在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且在本院催缴后明确表示不予缴纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  龚 锋人民陪审员  林佩霞人民陪审员  何少芬二〇一九年五月二十九日书 记 员  袁 宇彭丽婷
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2322号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙宝杰，男，1944年9月19日出生，汉族，住山东省荣成市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：荣成市上庄镇帽刘家村村民委员会，住所地山东省荣成市上庄镇帽刘家村。法定代表人：宋协祝，村委会主任。再审申请人孙宝杰因与被申请人荣成市上庄镇帽刘家村村民委员会（以下简称帽刘家村委会）确认合同无效纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2018）鲁10民终920号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙宝杰申请再审称，1.再审申请人在一、二审程序中均提出申请法院调取由被申请人持有的与申请人同村的村民宋文勇、孙忠良的房屋租赁合同及荣成市农村集体收款专用收据，用以证实根据村民会议的决议内容，被申请人认可以前的承包合同到期前可以提前延包，价格同前，对这种情况，延包村民与被申请人均未签订续租合同，都是由被申请人向村民出具收款专用收据，该证据系认定申请人合法善意取得续租权的主要证据，掌握在被申请人手中，申请人不能自行收集，多次当庭要求法院调取，一、二审法院均未予调取和说明。2.根据《中华人民共和国合同法》第十条之规定，订立合同并不是必须采用书面合同的形式，口头和其他形式也是有效的。即使是法律要求必须采用书面形式的，根据合同法第三十六条之规定“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”何况申请人作为弱势的村民，只能取得被申请人出具的收款专用收据来证实双方订立合同，而无法要求被申请人与其续签合同，而且申请人也履行了缴纳续租费的主要义务，被申请人接受了，也向申请人出具了收据，双方之间的续租合同是成立且合法有效的。一、二审法院仅根据未出庭接受质证的孙庆盟所谓的“证言”认定收款收据存在日期倒签的情形，难以认定申请人交纳续租费是出于善意。且不论孙庆盟根本未出庭，其陈述不能作为证据使用，根据被申请人在一、二审法院中的陈述，申请人是在2015年年初缴纳续租费，申请人交纳续租费时换届选举已结束，且孙宝丽继续担任村委会负责人，那么孙宝丽要求孙庆盟将收据倒签是多此一举，不合常理；如果孙宝丽在2014年选举前不知道自己能否当选的情况下要求孙庆盟将收据倒签尚能说得通，而其当时正在任上，要求将收据日期倒签到2014年选举期间对申请人是百弊无一利的，孙宝丽与孙宝杰根本不存在串通的情形，孙宝杰交纳续租费是出于善意。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五、六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是孙宝杰与帽刘家村委会之间的延包租赁协议是否有效。孙宝杰与帽刘家村委会于2010年1月1日签订房屋租赁合同，承包涉案房屋至2016年12月30日，双方对此均予认可。合同到期后,孙宝杰主张其已经提前交纳延包费，继续租赁涉案房屋，并提交了时任村党支部成员、会计的孙庆盟出具的收款收据予以证实。首先，该收款收据出具日期为2014年11月17日，此时双方房屋租赁合同正在履行期间，距合同期满尚两年有余。其次，根据原审查明事实，2014年10月-12月期间帽刘家村委会正在进行换届选举，村内账目封存。孙宝杰虽然提交2011年的两份会议纪要主张原帽刘家村委会已经研究决定“原有合同到期后可以优先延期承包，价格同前”，但该会议决议的前提亦是“合同到期后”，孙宝杰在合同到期前两年即按明显低于市场价格的原合同价格交纳后十年的续租费，且在村委换届期间交费，关于续租期限及续租合同的内容双方既无书面合同约定、也未进行公示，原村主任孙宝丽一审出庭时亦称“对具体延包期限，是他（孙宝杰）与会计（孙庆盟）说的，没有跟我说过多少年”，以上事实皆不符合正常续租程序。结合孙庆盟在荣成市上庄镇纪委调查笔录中关于该收款收据上日期倒签的陈述，孙庆盟本人虽未出庭，但纪检部门作为国家权力机关，孙庆盟在纪检部门的陈述具有客观真实性，故原审认定孙宝杰的续租行为不存在善意，其提交的收款收据无法认定双方形成了合法有效的续租关系，并无不当。关于孙宝杰主张其一、二审期间申请法院调取被申请人持有的村民宋文勇、孙忠良房屋租赁合同及收款收据，以证实村民会议决议内容，原审法院未予调取的问题。首先，该些证据并非认定本案基本事实的主要证据，宋文勇、孙忠良与帽刘家村委会之间的房屋租赁关系与本案并非同一法律关系，亦无必然的关联性。其次，上述证据不属于当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能自行收集的证据。综上，孙宝杰的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙宝杰的再审申请。审判长  贾新芳审判员  李 霞审判员  柴家祥二〇一九年五月二十九日法官助理陶新枝书记员白靖
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3483号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：孙明辉。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8408号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。除发现被执行人名下的浙Ｄ×××××车辆外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院已向车辆所属城市公安局交通警察支队车辆管理所发去协助执行通知书及执行裁定书，档案查封了被执行人名下的上述车辆。因申请执行人无法提供上述车辆的下落，故本院无法对该车辆进行处理。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初1489号之一原告：钟振城，男，1988年4月11日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：温舜猛，广东聚方律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，广东聚方律师事务所律师。被告：广州市友田房地产开发有限公司，住所地广州市花都区。法定代表人：江岳山，该公司执行董事、总经理。委托诉讼代理人：许义娜，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓国豪，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。原告钟振城与被告广州市友田房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告钟振城于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟振城向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钟振城撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告钟振城负担。审 判 长  刘丽琼人民陪审员  黄玉芬人民陪审员  任识和二〇一九年五月二十七日书 记 员  徐嘉雯
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初3537号申请人：赵建功，男，汉族，1966年7月29日出生，住河南省许昌市魏都区。申请人：张红，女，汉族，1966年4月28日出生，住河南省许昌市魏都区。被申请人：姬朝武，男，汉族，1963年7月12日出生，住河南省许昌市魏都区。原告赵建功、张红与被告姬朝武委托合同纠纷一案，申请人赵建功、张红于2019年5月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人姬朝武银行存款130万元或同等价值财产。并提供都邦财产保险股份有限公司许昌中心支公司保单保函予以担保。本院经审查认为，申请人赵建功、张红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：将被申请人姬朝武银行存款1300000元予以冻结或者查封、冻结同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尚建辉二〇一九年五月二十日书记员  李长伟
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3815号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所在广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层,统一社会信用代码91440101712412249C。 负责人陈业雄。 委托代理人黄百谠、陈春安，依次系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。 被执行人：黄俊杰，男，1979年10月22日出生，汉族，住广西博白县。 中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与黄俊杰担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初1067号判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人黄俊杰应向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司偿还代偿款19518.16元及其利息（自2016年12月2日起计至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计算）；被执行人应向申请执行人偿还保险费1499.38元；被执行人应负担受理费490元。根据申请执行人申请，本院依法于2019年2月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 本院依法向车管部门查询被执行人的财产情况，依法委托外地法院查封被执行人名下粤Ｐ×××××号汽车。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人上述案件的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执3815号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 伟 二〇一九年五月三十日 书记员  刘 畅
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初17181号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌、柯晓霞，均系广东正平天成律师事务所律师。被占：谢国荣，男，1967年9月15日出生，汉族，住广东省电白县XXX。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。法定代表人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告谢国荣、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，于2019年5月22日向原告中国平安财产保险股份有限公司送达预交诉讼费通知书，告知原告中国平安财产保险股份有限公司应在接到本通知书之日起七日内缴纳本案受理费3400元，逾期则依法按撤诉处理。原告中国平安财产保险股份有限公司在本院指定的期限内未交纳案件受理费，亦未提出司法救助等申请。本院认为：原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提起诉讼，应向本院预交相应的案件受理费。原告中国平安财产保险股份有限公司在收到本院的书面通知后，并未在规定的期限内履行交费义务，应视为其放弃了起诉的权利。根据《最高人民法院关于适用的通知》第二条“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”之规定，本院对原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉按自动撤诉处理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：按原告中国平安财产保险股份有限公司自动撤诉处理。审判员  梅凯文二〇一九年五月三十日书记员  宁志刚
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0113执5081号 本院执行黄宗仁、陈宝莲申请执行广州市番禺区市桥街沙圩一村股份合作经济社、广州市番禺区市桥街沙圩一村民委员会行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区市桥街沙圩一村股份合作经济社、广州市番禺区市桥街沙圩一村民委员会已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年五月十四日
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异183号案外人：王某，男，汉族，1947年5月4日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区绿地B8号楼2单元603号。原告：歌山建设集团有限公司，统一社会信用代码913307837045832167，住所地浙江省东阳市吴宁西路107号。法定代表人：何向全，该公司董事长。被告：内蒙古北方药都科技发展有限公司，组织机构代码752555586，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。本院于2016年9月26日作出（2016）内01财保20号之一民事裁定书，2016年10月10日保全查封了被告内蒙古北方药都科技发展有限公司位于呼和浩特市玉泉区西二环辅路中国北方物流总部基地-龙城一期9号楼2单元12层01号房屋。案外人王某对执行标的提出书面异议。本院在审查过程中，案外人王某于2019年5月16日，向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，案外人王某在本案审查过程中，请求撤回其执行异议的申请系对自己权利的处分，符合法律规定,本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许王某撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年五月二十四日书记员 韩 超
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初1876号 原告：韦美凤，女，1966年7月15日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 被告：柳州市恒捷汽车销售服务有限公司，住所地柳州市广西汽车贸易园汇轮路西区XXX号，统一社会信用代码91XXXXXX0H。 法定代表人：张之毅。 原告韦美凤与被告柳州市恒捷汽车销售服务有限公司劳务合同纠纷一案，原告韦美凤于2019年5月17日向本院申请撤回对被告柳州市恒捷汽车销售服务有限公司的起诉。 本院认为，原告韦美凤的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告韦美凤撤回对被告柳州市恒捷汽车销售服务有限公司的起诉。 案件受理费25元（原告已预交），由原告韦美凤负担。 审判员 俞 微 二〇一九年五月十七日 书记员 杨日莲 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉 讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5602号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，任职总经理。 委托代理人：郭国芳，是广东科德律师事务所律师。 被执行人：刘伟科，男，1982年4月28日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告刘伟科信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9916号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月23日申请执行，要求被执行人刘伟科还清欠款共计53704.58元。本院于2019年4月23日立案执行。 执行过程中，本院依职权向各大银行、车管所及房管部门等单位发出协助查询通知书，未发现被执行人有可供执行的财产。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现本案被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5602号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 陈心萍 二〇一九年五月三十日 书记员 徐欣欣
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终1069号上诉人（原审被告）：王洪先，男，汉族，1960年7月8日生，住曲靖市麒麟区，现住曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：王冲，男，汉族，1993年5月19日生，曲靖市麒麟区号。系王洪先之子。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：张瑞亭，女，汉族，1960年7月8日生住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：罗德，云南朝熙律师事务所律师。特别授权代理。原审被告：富源县墨红镇金鑫煤矿。住所地：曲靖市富源县墨红镇九河村委会小底德村对面。统一社会信用代码：915303252173140436。投资人：王洪先。上诉人王洪先因与被上诉人张瑞亭、原审被告富源县墨红镇金鑫煤矿民间借贷纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2018）云0302民初5290号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院作出（2018）云0302民初5290号民事判决后，又作出（2018）云0302民初5290号民事裁定及（2018）云0302民初5290号之一民事裁定，以补正判决主文确定的清偿责任，程序违法，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项规定，裁定如下：一、撤销麒麟区人民法院（2018）云0302民初5290号民事判决；二、本案发回麒麟区人民法院重审。经批准缓交的二审案件受理费59050元，不再缴纳。审判长  陈铭军审判员  王 勇审判员  朱福华二〇一九年五月八日书记员  吕梦亭
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0706民初1881号原告：连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁洲南路10号。法定代表人：冯涛，董事长。委托诉讼代理人：尹晓波，公司员工。特别授权。被告：滕飞，男，1986年11月3日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：周洁，女，1986年4月6日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：谈保清，女，1982年3月9日出生，汉族，住连云港市海州区。原告连云港东方农村商业银行股份有限公司诉被告滕飞、周洁、谈保清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告连云港东方农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人尹晓波到庭参加诉讼，被告滕飞到庭参加诉讼，被告周洁、谈保清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告连云港东方农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求解除合同，依法判令被告滕飞、周洁立即偿还借款本金余额27151.91元及至实际付清之日的利息、逾期罚息、复利（暂截至2019年1月29日欠息为581.95元，自2019年1月30日起至实际给付之日止，按合同约定的利率计算），合计27733.86元。2、请求依法判令被告谈保清对上述债务承担连带给付责任。3、被告承担本案诉讼费等一切费用。事实与理由：2016年8月22日，原告下属小微贷款中心与被告滕飞、周洁签订《借款合同》（东方农商行个借字【2016】第9197235号），约定借款人向原告下属小微贷款中心借款人民币7万元整，借款期限36个月，合同另约定了借款利率、逾期罚息、复利等内容。为保证还款原告下属小微贷款中心与被告谈保清签订《保证合同》（东方农商行保字【2016】9197235号，约定被告谈保清自愿对上述债务承担连带保证责任。合同签订后，原告按约发放借款，但被告未能按约还本付息。原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请依法裁判。为支持其诉求，原告连云港东方农村商业银行股份有限公司向本院提供下列证据：1、借款合同一份；3、借款借据一份；4、身份证复印件三份；5、结婚证一份；6、利息清单一份。被告滕飞辩称原告所说均是事实，无异议。被告周洁、谈保清未作答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理确认的案件事实与原告所诉一致。本院认为，原告连云港东方农村商业银行股份有限公司与被告滕飞、周洁签订《借款合同》合法有效，被告滕飞、周洁拖欠原告借款本息的事实清楚，证据充分，其应当承担付款责任，被告谈保清与原告签订了《保证合同》，为被告滕飞、周洁提供保证担保，所以被告谈保清应承担连带还款责任。原告诉求本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告连云港东方农村商业银行股份有限公司与被告滕飞、周洁签订的《借款合同》予以解除：二、被告滕飞、周洁于本判决生效后十日内偿还给原告连云港东方农村商业银行股份有限公司借款本金27151.91元及利息、逾期罚息、复利（截止2019年1月29日欠息581.95元，自2019年1月30日起至实际给付之日止的利息、逾期罚息、复利按双方约定的标准计算）；三、被告谈保清对本判决第二项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费493元（原告已预交），由被告负担，并与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。审判员  贾秀军二〇一九年五月八日书记员  李小红法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国担保法》第六条【保证的定义】本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。（三）中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未缴纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执恢155号 马志兴： 关于陈敏锋与马志兴借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0115民初20号民事判决已经发生法律效力。因马志兴没有履行，经权利人陈敏锋申请，本院依法以（2019）粤0115执恢155号立案执行。经本院执行，被执行人马志兴义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年五月十五日
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终1110号原公诉机关广州市天河区人民检察院。上诉人（原审被告人）柯可为，男，1964年11月8日出生于广东省阳西县，汉族，文化程度高中，户籍地广东省阳西县。2016年8月22日因盗窃被广州市公安局天河区分局行政拘留十日。因本案于2019年1月9日被羁押，次日因盗窃被广州市公安局天河区分局处以行政拘留十三日（执行期限自2019年1月10日至2018年1月23日止），同年1月21日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人柯可为犯盗窃罪一案，适用刑事速裁程序，被告独任审判，于2019年3月27日作出（2019）粤0106刑初422号刑事判决。原审被告人柯可为不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本院讯问上诉人柯可为时，其明确表示不需要为其指定辩护人。本案现已审理终结。原公诉机关指控：2018年12月至2019年1月间，被告人柯可为在本市天河区多次盗窃电动自行车。分述如下：一、2018年12月25日19时许，被告人柯可为至广州市天河区棠下禾塘尾西二巷13号一楼大门口处，将被害人肖某1停放于该处的电动自行车1辆盗走并逃离现场。二、2018年12月30日19时许，被告人柯可为至广州市天河区棠东丰乐路怡乐园4巷7号一楼处，将被害人望某某停放于该处的明驰牌电动自行车1辆盗走并逃离现场。三、2019年1月7日16时许，被告人柯可为至广州市天河区棠下塘边里4—l号一楼门口处，将被害人陈某1停放于该处的电动自行车1辆盗走并逃离观场。2019年1月9日，被告人柯可为被抓获。原公诉机关认为被告人柯可为多次盗窃，其行为已经构成盗窃罪，建议判处被告人柯可为有期徒刑六个月至八个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人柯可为对指控的事实和罪名均没有异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。原判认为，公诉机关指控被告人柯可为犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人柯可为归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人柯可为有盗窃的前科劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决：一、被告人柯可为犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。二、追缴被告人柯可为的违法所得发还被害人肖某2、望人立、陈某2，不足以弥补的损失部分，责令被告人柯可为退赔。宣判后，柯可为以原判量刑过重为由提出上诉。经审理查明，原判认定上诉人柯可为犯盗窃罪的事实，有原公诉机关在原审庭审当庭举证、质证的相关证据证实，本院予以确认。二审审理期间，上诉人柯可为及原公诉机关均未提出新的证据。我认为，上诉人柯可为以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。柯可为归案后能如实供述罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。柯可为有前科劣迹，酌情从重处罚。原判已根据上诉人柯可为的犯罪事实、情节及悔罪表现，在法定量刑幅度内对其作出处罚，量刑并无不当。上诉人柯可为提出原判量刑过重的意见，理据不足，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 幸 福审判员 平文林审判员 何春竹二〇一九年五月三十一日书记员 张诗渊赖倩萍
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执2291号中国音像著作权集体管理协会、广州国贸会金乐坊俱乐部有限公司、广州市增城国贸会金乐坊西餐厅、熊锦波：关于你们之间著作权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0112民初4779、4781号等民事判决书已经发生法律效力，因被执行人广州国贸会金乐坊俱乐部有限公司、广州市增城国贸会金乐坊西餐厅、熊锦波未履行上述判决确定的义务，根据申请执行人中国音像著作权集体管理协会的申请执行，本院于2019年4月9日立案执行。执行过程中，被执行人已自动履行完毕，本院已将执行款（扣除执行费）发放给申请人。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年五月七日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初4496号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、黄禹熹，该司职员。被告：陈忠祥，男，1968年2月25日出生，汉族，住所江苏省如皋市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈忠祥小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年2月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.65%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40100元；交付时间：2017年2月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月23日尚欠本金余额10773.62元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10773.62元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈忠祥向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10773.62元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，由被告陈忠祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年五月二十八日书 记 员  刘达雄陈富棠