湖南省安化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0923民初694号 原告:安化县华鑫小额贷款有限公司，住所地：安化县东坪镇建设路。 法定代表人：陈社强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈石平，安化县腾飞法律服务所法律工作者。 被告:湖南安化光大置业有限责任公司，住所地：安化县东坪镇泥埠桥村三组。 法定代表人：李国安，该公司经理。 被告：李国安，男，1954年11月16日出生，汉族，住益阳市赫山区。 被告：陈正德，男，1964年8月17日出生，汉族，户籍地址益阳市赫山区。 被告湖南安化光大置业有限责任公司、陈正德的共同委托诉讼代理人：宋应飞，即本案被告之一，基本情况见后。 被告:宋应飞,男，1964年10月13日出生，汉族，户籍地址益阳市资阳区。 原告安化县华鑫小额贷款有限公司（以下简称华鑫公司）与被告湖南安化光大置业有限责任公司（以下简称光大公司）、李国安、陈正德、宋应飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，于2018年1月2日作出（2017）湘0923民初2496号民事判决，四被告不服，上诉至益阳市中级人民法院。2018年6月5日，益阳市中级人民法院作出（2018）湘09民终447号民事裁定，以事实不清为由发回本院重审。本院又于2018年11月1日作出（2018）湘0923民初1355号民事判决，被告光大公司、宋应飞不服，上诉至益阳市中级人民法院。2019年3月12日，益阳市中级人民法院作出（2019）湘09民终133号民事裁定，以一审遗漏原告主张未作审理判决为由，再次发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华鑫公司的委托诉讼代理人陈石平，被告宋应飞及被告光大公司、陈正德的委托诉讼代理人宋应飞到庭参加了诉讼。被告李国安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、四被告共同偿还原告借款本金1300万元及利息650万元（利息暂时计算自2015年7月1日至2017年7月30日，2017年7月30日之后的利息计算至付清之日）；二、四被告共同承担原告因诉讼所支出的代理费190万元；三、原告对被告所有坐落在东坪镇泥埠桥村17套商品房屋享有优先受偿权。事实和理由：四被告因生意经营需要于2014年9月12日共同向原告借款1300万元，双方签订了借款合同，约定月息2分，借款期限为五个月，借款到期后被告没有按时履行还款义务。双方又于2015年7月1日重新签订了《借款合同》，还款期限延展了12个月，并约定了利息，同时《借款合同》第10条约定，由败诉方承担因诉讼所支出的律师代理费。被告光大公司将坐落于东坪镇泥埠桥村78亩土地和公司股权质押给原告，被告宋应飞、陈正德、李国安同时将自家财产抵押。后被告光大公司对质押土地进行了开发，且大部分商品房已经出售，仅剩17套商品房未出售。借款到期后原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告光大公司、陈正德、宋应飞辩称：一、1300万元的银行汇款没有真实凭证；二、律师代理费需要遵循国家规定，造成违约是华鑫公司造成的，并且还打伤光大公司股东；三、借款实际金额没有查清，利息无法计算；四、小额贷款的利息不应该这么高。 被告李国安未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交的证据中，到庭的被告提出异议如下：借款合同对方没有按合同履行；承诺书，借款合同，借据，转行凭证，股权出质合同，股权出质通知书，系对方虚构贷款金额；对委托代理合同、代理费缴费凭证三性都有异议，因为原告违约，被告不应承担责任。对2015年6月30日应付利息计算表、关于光大公司贷款备忘录有异议，不是宋应飞真实意思的表示，是对方强迫签订的。对上述证据，被告宋应飞提出有关证据对方没有履行，故证据不能认定，该质证意见不符合法律规定，本院不予采信。另被告宋应飞提出相关证据非其真实意思表示，系被强迫签订，但未提交相关证据证明其被胁迫，故对该主张本院不予采信。经审查，上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院均予以采信。 被告提交的证据中：《银发（2008）238号》文件，拟证明中国人民银行对小额贷款公司的借款利息有明确管理和规定，一审判决未剔除被上诉人的利息违法部分，原告对该证据的关联性有异议，认为只是对银信部门的规定，不能适用于原告，不能达到被告的证明目的。本院认为原告的理由成立，该证据与本案没有关联性，故对该证据本院不予采信； 聂立文，张定良代付给华鑫公司的利息218.96万元，原告认为本案的本息有8份庭审记录，被告均不存异议，现在被告反口，是想搅乱2015年6月30日前后的本息计算，本院认可该证据的真实性，但达不到被告的证明目的；原告对《湖南省基层法律服务收费管理办法》无异议，但认为之后有相关文件规定对法律服务所的收费标准已经放开；证明和汇款凭证，被告未提交原件核对，不能证明其真实性，故本院不予采信；安化县公安局报警案件登记表及光大公司股东陈正德被暴打后在益阳中心医院的住院凭证，不能证明被告陈正德其伤情系原告所为，亦无其他证据证明原告华鑫公司暴力催收、强迫被告转让光大公司资产的事实，对该证据本院不予采信；安化县商品房买卖合同，与本案没有关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下： 2013年1月30日，原告华鑫公司经湖南省人民政府批准成立，系自然人投资或控股的有限责任公司，主要经营范围是发放小额贷款，提供财务咨询等。2014年9月12日，原告华鑫公司与被告光大公司、宋应飞签订了《民间借贷合同》，并出具了借款借据。合同约定借款金额为1400万元，借款期限为5个月，自2014年9月12日至2015年2月12日，借款月利率为25‰，每月二十日为利息结息日，逾期按本金的日千分之三收取违约金。同日，原告华鑫公司又与被告光大公司、宋应飞签订了《民间借贷合同》，并出具了借款借据。约定借款金额为200万元，借款期限为2个月，自2014年9月12日至2014年11月12日，借款利率为月利率为25‰，每月二十日为利息结息日，逾期按本金的日千分之三收取违约金。2014年9月15日，原告华鑫公司员工傅建国通过中国农业银行62×××70账号两次向被告光大公司18485901040005970账号分别汇款1400万元、200万元，合计1600万元。因被告未按约还款，2015年7月1日，原告与被告光大公司、宋应飞、李国安、陈正德重新签订了《民间借贷合同》，并出具了借款借据，约定四被告向原告借款1300万元，借款期限为2015年7月1日至2016年6月30日，借款利率为月利率25‰，每月二十日为利息结息日，逾期按本金的日千分之三收取违约金，并以借款人公司及家庭财产作抵押，各方因解决借款合同纠纷产生的费用(包括律师费）等由败诉方承担。2015年12月28日，因被告宋应飞对被告光大公司的借款本金提出异议，经双方协商，原、被告达成一致意见并形成备忘录：按1300万元重新立据，利息从2015年7月1日起开始计算，并重新签订借款合同；同意原股权质押解除，重新办理股权质押手续；根据2015年6月30日前利息计算清单，确认利息为244.44万元。同日，被告宋应飞出具的“久隆借款2015年6月30日止应付利息”记载：截止至2015年6月30日，应支付利息463.4万元，已支付利息218.96万元，尚欠利息244.44万元。被告宋应飞在备忘录及利息计算清单上均签字确认。同年12月28日，被告宋应飞与傅建国签订了《股东股权质押合同》，约定被告宋应飞在被告光大公司的股权52%金额为416万元和被告光大公司购置的安化县东坪镇泥埠桥村两块地皮约53亩，一并进行质押，2015年12月30日，安化县工商局向傅建国出具了出质人为李国安出质股权为256万元、出质人为陈正德出质股权为128万元、出质人为宋应飞出质股权为416万元的出质设立登记通知书。截至2015年6月30日止，四被告尚欠原告借款本金1300万元，利息244.44万元，此款至今未还。2015年7月1日至2017年7月30日，被告应付原告利息为650万元（1300万元×25个月×2%）。 纠纷发生后，原告与安化县腾飞法律服务所签订《委托代理合同》，委托该所法律工作者陈石平为其委托代理人处理本纠纷，该所收取代理费190万元。 本院认为，原告与四被告于2015年7月1日签订的借款合同，系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告按合同约定将借款支付给了四被告，四被告应按约履行还款义务。故对原告要求四被告共同偿还本金1300万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告提出借款事实不存在，因被告在原一审、二审中，对借款事实均无异议，现虽提出异议，但未提交证据佐证，故对该抗辩意见本院不予采信。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第一条规定“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为”。本案原告是经湖南省人民政府批准设立监管的从事贷款发放的非金融机构法人，不属于正规金融机构的范畴，其所从事的专项贷款业务接受中国银行业监督管理委员会和中国人民银行指导，贷款利率不得违反国家有关限制利率的规定，国家有关限制利率的规定适用于小额贷款公司。故对被告提出本案不属于民间借贷的辩称意见，本院不予采纳。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条规定:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率给付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”本案双方在借款合同中约定月利率25‰即年利率30%，双方约定的借款利率并未超过法律规定的借款利率的上限，被告已支付从借款之日起至2015年6月30日止的利息218.96万元，符合法律规定，本院予以确认。原告主张按照年利率24%的标准要求四被告支付2015年7月1日至2017年7月30日的利息650万元，及2017年7月30日之后的利息计算至清偿之日，于法有据，本院应予支持。 双方在借款合同中约定，起诉发生的律师费由败诉方承担，该约定系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方当事人应依约履行。原告为实现债权提起本案诉讼而与安化县腾飞法律服务所签订《委托代理合同》，原告代理人已经履行了代理职责，原告要求四被告支付代理费的诉讼请求，本院予以支持。因原告是与法律服务所签订的《委托代理合同》，根据《湖南省基层法律服务收费管理办法》第十条的规定“实行市场调节价的基层法律服务收费标准由基层法律服务所与委托人协商确定。基层法律服务所与委托人协商确定基层法律服务收费标准，应当考虑以下主要因素：提供法律服务所需人员数；耗费的工作时间；提供法律服务的难易程度；委托人的承受能力；提供法律服务可能承担的风险和责任”，结合本案实际情况本院酌定代理费为39万元。 原告主张被告所有坐落在东坪镇泥埠桥村17套商品房屋享有优先受偿权，因上述房屋未办理抵押登记，对此项诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告湖南安化光大置业有限责任公司、李国安、陈正德、宋应飞于本判决生效之日起十日内偿还原告安化县华鑫小额贷款有限公司借款本金1300万元，支付2015年7月1日至2017年7月30日的利息650万元，合计1950万元。此后利息从2017年8月1日计算至本息清偿之日； 被告湖南安化光大置业有限责任公司、李国安、陈正德、宋应飞于本判决生效之日起十日内支付原告安化县华鑫小额贷款有限公司因本案诉讼所支出的代理费39万元； 驳回原告安化县华鑫小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如义务人未按本判决书指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费148800元，由原告安化县华鑫小额贷款有限公司负担13211元，被告湖南安化光大置业有限责任公司、李国安、宋应飞、陈正德负担135589元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。 审判长 曹波审判员刘妹群人民陪审员龚俐俐 二〇一九年五月二十八日 书记员 何              畅