wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0482民初5991号原告：高玉玲，女，1949年5月20日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：高水玲，女，1952年3月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告高玉玲与被告高水玲侵权责任纠纷一案，本院于2018年12月6日立案受理，依法适用普通程序审理，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告高玉玲，被告高水玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高玉玲向本院提出诉讼请求：1.被告腾退座落于平湖市房屋及其放置在该房屋中的床、被褥、电子钢琴、躺椅、收纳箱、电火锅等物品清理出屋；2.被告从2018年9月20日起至实际腾退之日止，按每日40元租金赔偿原告的经济损失；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：平湖市当湖街道城南新村42幢3单元402室是1989年落实私房政策时分配的租赁房。原告1989年户口从江苏迁入平湖，1992年4月23日与平湖房管所签订了租赁合同，定居平湖。1993年爱人王炳森调入平湖水泵厂工作，定居至今（儿子王凯同时户口迁入，现定居上海）。27年来，该房屋没有其他户口迁入。被告高水玲十年前开始来平湖无理取闹，2018年9月初，爱人突患病入住上海医院手术治疗。被告当时执意要来平湖游玩三天，原告由于照顾病人无暇顾及太多，也为了亲情便答应被告。被告骗取原告信任后，私下配制了钥匙。在9月14日归还钥匙后的半月中又数次往返平湖，擅自将床、被褥、收纳箱、躺椅、电子钢琴、电火锅等物品强置在房屋内。被告答辩称：当时原告离家最远，被告挑起了家里的重担。当时签合同要求写一个人的名字，并且户口要求迁过来，父母年纪比较大，被告念在亲情上，才由原告出面签订。涉案房屋被告有一部分权利，所以有权居住。原告为证明其主张的事实，向本院递交了以下证据材料：1.房屋公证书（租赁合同）1份，证明涉案房屋是平湖市房地产管理处出租给原告的；2.原告原户籍证明1份，证明原告户籍在1989年迁入平湖该租赁房内；3.原告丈夫王炳森身份证1份，证明涉案房屋同住人为原告丈夫；4.110出警证明3份，证明被告占有房屋；5.证明1份，证明涉案房屋征求过被告及其他家人的意见；6.平湖县落实私房政策办公室归还房屋通知书2份，证明必须户口迁入才安排承租房。被告质证认为，证据1-4、6没有异议，证据5有异议，证人证言应该由证人出庭，其父母也没有征求原、被告意见。被告提供如下证据：原、被告父亲的手稿1份，证明涉案房屋父亲认为应该由其子女平等使用。原告质证认为，父亲的手稿没有父亲签名、日期，手稿是父亲写的，那年父亲身体不好，被告一直要求父亲将平湖的房子进行处理。2015年4月2日父亲去世，之前都是原告在照顾。经审核，原告提供的证据1-4、6，被告对真实性无异议，予以认定；证据5，被告提出的异议合理，不予认定。对被告提供的证据，双方认可其真实性，但该证据未能证明被告待证事实。本院经审理查明，原告与被告系姐妹关系。1989年12月19日，原告户口由江苏省灌云县迁入平湖市城关镇朝阳新村五幢西梯401室。1992年4月23日，原告与平湖市房地产管理处城西房管站(以下简称房管站)签订城镇公有房屋租赁合同一份，约定房管站将城南5幢西梯四层402室租赁给原告使用，该房屋使用面积为42.36平方米，月租金约定为6.4元，租赁期内原告有按合同使用房屋的权利，未经房管站同意，不得任意增添同住人，不得擅自转租或变相转租转让承租的房屋。该合同中未列明其他同住人。另查明，该房原告续租至2019年12月，一直由原告缴纳租金至2019年12月。被告2018年9月从原告处取得钥匙，并将床、被褥、电子钢琴、躺椅、收纳箱、电火锅等等物品(清单附后)放置于该房屋。目前该房屋钥匙在原告处。本院认为，本案诉争的城南5幢西梯四层402室(目前为城南新村42幢3单元402室)房屋的性质系国有直管公房，并非原告或其他人的私有财产。根据房管站与原告签订的城镇公有房屋租赁合同，该房承租人为原告，没有其他同住人，故被告抗辩其作为原告的家庭成员对房屋具有使用权，不符合合同约定及国有直管公房的相关管理规定。本案所涉的房屋系住宅类直管公房，承租对象要求具有本市城镇常住户口，无房或住房困难等。原告家庭于解放前原有的住房经没收归公，故而因落实私房政策而由原告迁入户口并承租该房，是原告承租该房的起因及缘由，并不代表房屋属性的变更或可以随意增加同住人或变更承租人。故未经城管站和原告同意，被告不具有使用涉案房屋的权利。被告搬入该房的物品应及时搬出，因目前该房屋钥匙在原告处，故原告应当协助被告搬出。至于原告请求被告赔偿租金，因该房不得擅自转租或变相转租转让，故租金的损失不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第四十条、第四十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告高水玲于本判决生效后十日内清退平湖市当湖街道城南5幢西梯四层402室(城南新村42幢3单元402室)房屋中放置的床、被褥、电子钢琴、躺椅、收纳箱、电火锅等物品(清单附后)，原告高玉玲予以协助；二、驳回原告高玉玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，被告高水玲负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  林金良审 判 员  张 娜人民陪审员  张惠芳二〇一九年五月十五日书 记 员  沈叶燕(清单附后)被告存放于城南5幢西梯四层402室内的物品清单(共35件)1、吟飞TB85000电子钢琴1台2、木质靠背新板床（栗子色）1张（190×1200CM）3、SZB睡之宝棕纤维床垫（红色）1张(190×1200CM)4、体会牌褥子（内聚酯纤维、红色）1条5、宇和牌蚕丝被（粉色）1条6、奥力福鸭绒被（桔红色）1条7、棉印花床单（蓝色）2条8、枕头（相拼色）2只9、折叠式高背躺椅（仿藤）1张10、QLT-6131科立泰电火锅1只11、PESKOE半球电汤锅1只12、平底铁锅1只13、红双喜玻璃杯6只14、仿皮时装包1只15、新家园牌热水瓶（红色）2只16、铁丝衣架（蓝色）10只17、塑料台布、塑料脸盆各1只18、塑料红地毯(65×304CM)、塑料防滑垫(45×78CM）各1块19、香皂、牙膏、牙刷、BB霜、海绵擦各1块20、毛巾3条21、折叠式塑料收纳箱(50×40×32CM)2只22、毛巾毯1条23、BC牌保暖裤2条24、羽绒服1件25、时装化纤夏裤2条26、夹克衫2件27、时装短袖衫2件28、羊毛衫1件29、连衣裙（化纤）2条30、交织衫1件31、汗衫、短裤、胸罩各1件32、棉毛衫裤2套33、袜子3双34、牛仔裤1条35、拖鞋3双36、太阳眼镜2副
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0822民初1092号原告：江西吉水农村商业银行股份有限公司。（以下简称吉水农商行）统一社会信用代码：9136080016211262XL。住所地：吉水县城龙华中大道232号。委托诉讼代理人：罗贤华，公司职工。被告：罗超，男，汉族，1990年10月2日出生，吉水县人，住吉水县。被告：朱优兰，女，汉族，1987年12月24日出生，吉水县人，住址。原告吉水农商行诉被告罗超、朱优兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉水农商行的委托诉讼代理人罗贤华到庭参加诉讼，被告罗超、朱优兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金10万元、利息8,321元及截止2019年3月23日之后的利息；2、判决被告承担本案诉讼费用和其他费用。事实及理由：被告罗超于2017年9月15日在原告处借款10万元，于2018年9月14日到期。至今还剩下本金余额10万元，原告多次催收，但被告以各种理由拒不归还，影响原告资金周转，故原告诉至法院。二被告未答辩。根据原告的诉称，归纳本案待查明事实：原告的诉讼请求是否有事实与法律依据，依法能否得到支持。原告为支持其诉称向法庭提供了以下证据：1、江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用借款申请书一份，证明被告罗超向原告申请借款；2、二被告身份证、户口本、结婚证各一份（复印件），证明二被告的身份信息及身份关系；3、江西省农村信用社（农商银行）个人贷款面谈记录、个人客户提供资料真实性承诺书各一份，证明被告所提供的资料及贷款用途是真实的，愿意承担相关的法律责任；4、江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同一份，证明被告罗超向原告借款10万元，借款利率为6.96%，合同期限为2017年9月15日至2020年9月14日，单次贷款期限为1年，逾期利息加罚50%；5、贷款发放清单流水一份，证明原告通过自助放款渠道向被告罗超发放三笔贷款共计10万元；6、尚欠贷款情况一份，证明5万元借款于2018年9月14日到期，尚欠5万元及利息1,135.84元；2万元借款于2018年9月15日到期，尚欠2万元及利息452.4元；3万元借款于2018年9月17日到期，尚欠3万元及利息672.8元；7、还息情况表一份，证明被告借款后还款情况。以上证据，二被告未到庭质证，经本院审查，以上证据能相互印证，形成证据链，予以认定。二被告未举证。综合庭审调查、证据分析与认定，本院确认本案法律事实如下：2017年9月15日，被告罗超以农用为由向原告吉水农商行申请借款10万元，被告朱优兰以配偶身份签订《个人客户提供资料真实性承诺书》，表示对该借款知晓，借款系二人一致意思表示。同日，被告罗超与原告签订了《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》，主要内容有：1、授信借款日期自2017年9月15日至2020年9月14日，最高额借款金额为10万元；2、月利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮60%执行；到期还本，按季付息；逾期利息在合同载明的基础上加罚50%罚息。签订借款合同当日，原告向被告罗超发放贷款5万元，借款到期日为2018年9月14日；2017年9月16日，原告向被告罗超发放贷款2万元，借款到期日为2018年9月15日；同月18日，原告再次向被告罗超发放贷款3万元，借款到期日为2018年9月17日。此后，被告罗超支付了以上三笔借款部分利息共计4,947.41元，本金未还。截止每笔借款到期之日，还欠利息2,261.04元。后经原告多次催款无果，故其诉至本院。本院认为：原告吉水农商行与被告罗超签订的借款合同未违反法律规定，依法成立并发生法律效力，应予保护。原告依约向被告发放了贷款，被告罗超未依约如期归还本息已违约，应承担偿还本息的责任。被告朱优兰作为被告罗超的配偶，签订了承诺书，表示对该债务知晓，借款系二人一致意思表示，应认定为夫妻共同债务，故被告朱优兰对以上债务应与被告罗超共同承担清偿责任。原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告罗超、朱优兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其怠于行使相关诉权，依法可缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告罗超、朱优兰于本判决生效之日起五日内共同向原告江西吉水农村商业银行股份有限公司偿还所欠借款本金10万元以及利息2,261.04元以及逾期利息（以年利率10.44%，其中5万元自2018年9月15日，其中2万元自2018年9月16日、其中3万元自2018年9月18日起计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1,233元（原告已预交），由被告罗超、朱优兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  刘美华二〇一九年五月二十二日书记员  罗志章
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1521民初954号原告：徐荣豪，男，1975年6月28日出生，汉族，阳谷县郭屯镇姜邢村居民，住阳谷县。被告：冯海青，男，1985年2月11日出生，汉族，阳谷县定水镇五杨村居民，住。被告：李佑江，男，1985年11月10日出生，汉族，阳谷县定水镇李庄楼里村居民，住。被告：邢东需，男，1984年9月10日出生，汉族，阳谷县定水镇五杨村居民，住。原告徐荣豪与被告冯海青、李佑江、邢东需民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐荣豪到庭参加诉讼。被告冯海青、李佑江、邢东需经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐荣豪向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告冯海青偿还借款本金10000元；2.被告李佑江、邢东需承担连带还款责任。事实和理由：2016年9月9日，原告与被告冯海青签订了借条手续一张，被告冯海青从原告处借款10000元，预定二年还清，被告李佑江、邢东需对上诉借款承担连带责任保证。合同签订后，原告依约履行义务，被告冯海青借款后未按照合同约定履行还款义务，经原告多次电话催收。被告冯海青至今仍欠款本金10000元。原告提起诉讼，请求依法判令被告冯海青偿还借款本金10000元，被告李佑江、邢东需承担连带还款责任。冯海青、李佑江、邢东需未答辩。原告为证明其主张向本院提交借条一份，证明被告冯海青借款及被告李佑江、邢东需担保的事实。本院经审理认定事实如下：被告冯海青于2016年9月9日在原告处借款10000元。借款时，被告冯海青给原告出具借条一份，双方未书面约定利息。被告李佑江、邢东需作为保证人在借条上签名、按印。借款后，被告冯海青未偿还借款本金，支付给原告利息1000元。被告李佑江、邢东需未承担保证责任。本院认为，合法的借贷行为受法律保护，借款人应按约定偿还借款本金。被告冯海青在原告处借款10000元，事实清楚，证据确实充分，故被告冯海青应偿还原告借款本金10000元。被告李佑江、邢东需作为保证人在借条上签名，双方未约定保证方式，故应认定为连带责任保证，二被告应承担连带保证责任。被告李佑江、邢东需是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，应当认定为连带共同保证。综上所述，被告冯海青应偿还原告徐荣豪借款本金10000元；被告李佑江、邢东需对上述借款本金相互承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯海青于判决生效后十日内偿还原告徐荣豪借款本金10000元；二、被告李佑江、邢东需对第一项之内容相互承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告冯海青、李佑江、邢东需负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张保山二〇一九年五月十四日书记员  王英杰
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初2171号 原告：义乌市合丰包装材料有限公司，住所地：浙江省义乌市城西街道溢香街36号。 法定代表人：黄小伟。 委托诉讼代理人：盛玉文，浙江训铨律师事务所律师。 被告：翁世根，男，1982年1月19日出生，汉族，住江西省德兴市。 原告义乌市合丰包装材料有限公司为与被告翁世根买卖合同纠纷一案，于2019年1月22日向本院提起诉讼，诉请判令：被告立即支付原告广告材料款31000元及逾期付款违约金（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项孟进独任审判。后因被告现住址不明，转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年5月27日公开开庭进行审理。原告的法定代表人黄小伟、委托诉讼代理人盛玉文到庭参加诉讼，被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年，翁世根因做广告所需向义乌市合丰包装材料有限公司赊购了亚克力板等材料。2016年12月30日，经结算，翁世根出具《欠条》一份，载明：“今欠合丰广告材料人民币捌万柒仟柒佰玖拾壹元整。”嗣后，翁世根陆续支付货款共计56791元，尚欠货款31000元至今未支付。 本院认为，合法的债权受法律保护。翁世根应及时支付尚欠货款31000元，未支付应承担相应违约责任，包括赔偿利息损失（逾期付款违约金）。翁世根经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等权利，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告翁世根于本判决生效后五日内支付原告义乌市合丰包装材料有限公司货款31000元，并赔偿利息损失（自2019年1月22日按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费576元、公告费300元，由被告翁世根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  项孟进 人民陪审员  何日辉 人民陪审员  何巧华 二〇一九年五月二十七日 代书 记员  金宴宇
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执480号 申请执行人王祖应，男，1974年4月11日出生，住浙江省仙居县。 被执行人林秀君，女，1971年1月4日出生，住仙居县。 本院在执行王祖应与林秀君（2019）浙1024执480号民间借贷纠纷一案中，申请执行人王祖应与被执行人林秀君达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下： 终结浙江省仙居县人民法院（2018）浙1024民初4854号判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 张文震 二〇一九年五月二十二日 代书记员 沈娇娇
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2013号 申请执行人浙江乐挺电子有限公司,住所地浙江省温州市乐清市柳市镇柳南村，统一社会信用代码91330382MA2CQ0134R。 法定代表人王晓旦。 被执行人深圳市鑫广源电子有限公司,住所地深圳市龙华新区民治街道沙吓工业区9栋3楼，统一社会信用代码914403000589587727。 法定代表人汪晓元。 申请执行人浙江乐挺电子有限公司与被执行人深圳市鑫广源电子有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初662号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人深圳市鑫广源电子有限公司的银行存款(以人民币380511元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 袁 焘 二〇一九年五月六日 书记员 黄柏霞
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初1461号 原告:交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人程清洁，行长。委托诉讼代理人:朱珍，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人:王莉芬，陕西国友律师事务所律师。被告：宋吉虎，男，1985年12月26日出生，汉族，住陕西省富平县。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告宋吉虎信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人朱珍到庭参加了诉讼。被告宋吉虎经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币14832.56元及利息和费用（截止2018年1月14日的利息和费用为12257.81元，从2018年1月15日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。事实和理由：2014年12月17日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX4589），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告宋吉虎未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年12月17日，被告宋吉虎向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX4589），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截至2018年1月14日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币14832.56元、利息及费用12257.81元。上述事实,有信用卡申请表、信用卡领用合约、被告身份资料、欠款还款明细表、信用卡章程等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋吉虎于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币14832.56元、及截止2018年1月14日的利息、合同约定的其他费用12257.81元，共计27090.37元，及自2018年1月15日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费477元，公告费600元，由被告宋吉虎承担(原告已预付,被告随欠款一并支付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    王  玮审  判  员    肖海娟人民陪审员    温  萍   二〇一九年五月十六日  书  记  员    丁  宁   1
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初7558号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行，住所地：浙江省义乌市稠城街道稠州北路1401-1411号。 负责人：朱浩乐，行长。 委托诉讼代理人：龚奎境、张钢斌，原告员工。 被告：李兰珍，女，1981年11月30日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：安肖峰，男，1982年11月4日出生，汉族，住浙江省天台县。 被告：唐晓珍，女，1983年9月2日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 被告：安林，男，1982年9月27日出生，汉族，住浙江省天台县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行与被告李兰珍、安肖峰、唐晓珍、安林金融借款合同纠纷一案，于2019年4月12日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告李兰珍立即偿付原告借款本金285000元，支付借款利息68729.58元，合计353729.58元（利罚息算止到2018年3月21日止，之后利息、罚息按合同约定继续算至履行完毕之日止）；2、被告安肖峰、唐晓珍、安林对以上款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员王丹萍适用简易程序独任审判，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人张钢斌及被告李兰珍、安肖峰到庭参加了诉讼。其他被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定如下：2017年3月27日，原告与各被告签订了编号为（330802170320）浙泰商银（保借）字第（0032930109）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》一份，合同约定：自2017年3月20日起至2019年3月20日止，原告向被告李兰珍发放借款285000元，借款利率为月利率10.00‰，具体金额、借期以借款凭证为准。借款人应于2019年3月20日偿还全部借款本息。若借款人不按合同约定期限归还借款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息，借款人欠交利息、罚息，贷款人有权按规定计收复利；合同同时约定，被告安林、唐晓珍、安肖峰为上述债务提供连带责任保证担保；保证担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用；保证期间两年。 2017年3月27日，原告依约向被告李兰珍发放借款285000元。借款发放后，被告未按约还本付息，各保证人也未履行保证责任。截止2019年3月21日，被告尚欠借款本金本金285000元，借款利息68729.58元，合计353729.58元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李兰珍于本判决生效后五日内给付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行借款本金285000元及利息、罚息（按合同约定计付，计算至2018年3月21日止为68729.58元，从2018年3月22日起计算至实际履行完毕之日止）。 二、被告安肖峰、唐晓珍、安林对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3303元，由被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 王丹萍 二〇一九年五月二十八日 代书记员 施淑姝
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执1405号之二申请执行人：钟宏鸣，女，1973年2月25日出生，汉族，住大同市平城区。被执行人：刘国忠，男，1965年2月3日出生，汉族，现羁押山西省太原。本院在执行申请执行人钟宏鸣与被执行人刘国忠民间借贷纠纷一案中，经查被执行人刘国忠有缴存公积金信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人银行存款35877元或查封、扣押其数额相应的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊国怀二〇一九年五月二十日书记员  张 鸣
河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫17行初94号原告杨培林，男，汉族，1970年5月12日出生，住河南省南阳市宛城区。原告赵卫，男，汉族，1975年4月5日出生，住河南省南阳市宛城区。原告李博，男，汉族，1967年10月24日出生，住河南省南阳市宛城区。原告李进钢，男，汉族，1978年4月27日出生，住河南省南阳市宛城区。被告南阳市人民政府。住所地：南阳市中州路291号。法定代表人霍好胜，南阳市人民政府市长。委托代理人贺冠斐，南阳市人民政府办公室工作人员。委托代理人刘小闯，南阳市人民政府办公室工作人员。原告杨培林、赵卫、李博、李进钢因诉被告南阳市人民政府土地违法占用一案，于2019年2月21日向本院提起诉讼。本院2月25日立案受理后，2月27日向被告南阳市人民政府送达起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月24日公开开庭审理了本案，原告杨培林、赵卫、李博、李进钢，被告南阳市人民政府委托代理人贺冠斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨培林、赵卫、李博、李进钢起诉称，2017年5、6月至12月份，南阳市城乡一体化示范区姜营办事处按每亩7.9万元价格把南阳飞机场南三路两侧一组至五组共有200亩地的征地款拨发给村组，没有在村组内公示公告征地审批文书，至到2018年10月施工建设人工湖。在没有征地手续，没有公告，没有听证会，使原告社会保障安置补助无法到位。为此，原告诉请确认南阳市人民政府违法占地行为违法，尽快停止施工，恢复原状。被告南阳市人民政府答辩称，南阳市政府不是本案适格被告。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第二十一条相关规定，应当以南阳市城乡一体化示范区为被告提起本案诉讼。请求依法驳回四原告的起诉。被告南阳市人民政府法定期限内提交以下证据：1、河南省编制委员会关于南阳新区机构编制问题的批复（豫编[2011]11号）。证明省政府批准设立新区管委会；2、南阳市机构编制委员会关于南阳新区管理机构更名的通知（宛编[2014]6号）。证明省政府批准设立新区现更名为南阳市城乡一体化示范区管理委员会。本院认为，原告杨培林、赵卫、李博、李进钢诉称南阳市城乡一体化示范区管委会辖区姜营办事处占用南阳飞机场南三路两侧原告所在杨官营一组至五组200亩土地进行施工建湖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条规定，“当事人对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构为被告；……”。经查，南阳市城乡一体化示范区管委会经河南省人民政府批准设立，本案原告应以南阳市城乡一体化示范区管委会为被告提起诉讼。而原告以南阳市人民政府为被告提起诉讼，被告主体不适格。经庭审释明，原告拒不变更被告，坚持按照程序诉讼。因此，原告起诉属错列被告且拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告杨培林、赵卫、李博、李进钢的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 刘 战审判员 于发安审判员 孟令华二〇一九年五月二十九日书记员 张婵婵
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执异3号 异议人：侯永武，男，1956年8月28日出生，汉族，住双桥区。 被执行人：暴险峰，男，蒙古族，1969年9月12日出生，现住河北省承德市双桥区。 优先受偿人：承德市郊区农村信用合作联社，住所地:承德市双桥区新华路7号。 法定代表人：夏志厂，职务：主任。 优先受偿人：承德市郊区农村信用合作联社鹰丰信用社,住所地:承德市鹰手营子矿区。 负责人：徐建民，职务：主任。 本院在执行侯永武与暴险峰合同纠纷一案中，异议人侯永武提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人侯永武称，抵押权自办理抵押登记之日起设立，仅签订抵押合同，未办理抵押登记的，不享有抵押权。承德市郊区信用农村合作联社鹰丰信用社提供的证据材料仅有《个人借款合同》和《抵押合同》，并未提供已经办理抵押登记的他项权利证书，仅凭抵押登记合同不能证明其享有抵押权。暴险峰位于大佟沟23号楼2单元403室房产办理抵押登记的日期为2016年3月，同承德市郊区农村信用合作联社鹰丰信用提供的优先受偿贷款没有关联。承德市郊区农村信用合作社联社鹰丰信用社所提供的《个人借款合同》和《抵押合同》的签订日期是2016年7月1日，房屋抵押时，该笔贷款尚未发生，且《抵押合同》中也未约定以暴险峰位于大佟沟23号楼2单元403室房产为该笔贷款提供抵押担保，因此，承德市郊区农村信用合作联社及承德市郊区农村信用合作联社鹰丰信用社申请优先受偿没有事实依据和法律依据。根据《物权法》第一百七十七条规定，有下列情形之一的，担保物权消灭：（一）主债权消失。因暴险峰已于2017年9月28日前将以位于大佟沟23号楼2单元403室房产作为抵押的贷款清偿完毕，因此主债权消灭，抵押权也消灭，所以承德市郊区农村信用合作联社鹰丰信用社的抵押权已灭失，其不能凭借已灭失的抵押权主张权益。该房屋于2017年4月被法院查封，查封的财产不得设置任何抵押权等权利，因此2017年9月的新发放的贷款也不享有抵押权。异议人请求人民法院依法审查承德市郊区农村信用合作联社及承德市郊区农村信用合作联社鹰丰信用社的申请，查明事实，依法维护异议人的合法权益。 被执行人暴险峰未提交书面意见。 优先受偿人承德市郊区农村信用合作联社及承德市郊区农村信用合作联社鹰丰信用社未提交书面意见。 本院查明，本院在执行侯永武与暴险峰民间借贷纠纷一案中，于2018年8月16日作出（2018）冀0802执377号执行裁定书，内容为：拍卖被执行人暴险峰所有的位于双桥区的房屋，拍卖保留价为评估价773327.70元。2018年10月29日，涉案房屋以773327.70元价格拍卖成交。本院于11月1日作出（2018）冀0802执377号之一执行裁定书，内容为：一、被执行人暴险峰所有的双桥区的房屋所有权归买受人邢春伟（居民身份证号：1308231987××××××××）所有。上述房屋所有权自本裁定送达买受人邢春伟时起转移。2018年11月30日，承德市郊区农村信用合作联社向本院提出申请，对涉案房屋拍卖价款中的492353.11元主张优先受偿权。另查明，承德市郊区农村信用合作联社鹰丰信用社提供的其与被执行人暴险峰签订的《个人借款合同》、《抵押合同》以及借款收据时间均为2016月7月1日。双桥区不动产登记中心档案记载的《个人借款合同》及《抵押物清单》时间为2016年3月28日，承房他证双桥区字第××号他项权利证记载的登记时间也为2016年3月28日。 本院认为，承德市郊区农村信用合作联社及承德市郊区农村信用合作联社鹰丰信用社所提供的《个人借款合同》、《抵押合同》以及借款收据与不动产登记中心档案记载的合同及抵押登记时间不符，承德市郊区农村信用合作联社及承德市郊区农村信用合作联社鹰丰信用社未能提供证据证明两份合同系同一笔贷款以及时间不相符的原因，故无法确定其对本案涉案房屋拍卖价款中的492353.11元享有优先受偿权，异议人侯永武的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（四）项之规定规定，裁定如下： 异议人侯永武异议理由成立。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向承德市中级人民法院申请复议。 审 判 长  吕文胜 人民陪审员  贾连升 人民陪审员  康凤茹 二〇一九年五月五日 书 记 员  陈 曦
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1322号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏静波，男，汉族，住广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：李文韬，广东指针律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：净宏博，男，汉族，住广东省惠州市惠城区。再审申请人魏静波因与被申请人净宏博民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2018）粤13民终1481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。魏静波申请再审称，一、二审认定基本事实缺乏证据证明，认定的事实与客观事实不符，在事实认定方面对本案双方当事人适用双重标准，逻辑前后矛盾。二审仅通过案外人黄燕平向魏静波转账47333元的银行流水便认定净宏博向魏静波出借了7万元，但案外人黄燕平并未到庭说明款项性质，实际上净宏博是职业帮助他人信用卡套现、以卡养卡收取佣金，2014年魏静波将自己的银行信用卡交给净宏博管理，以提升魏静波信用卡的信用额度，净宏博会支付魏静波一些佣金。净宏博利用POS机以其自身与配偶黄燕平的多个账户反复循环转账，帮助他人实现信用卡套现、以卡养卡，以上47333元的银行流水由此而来，黄燕平向魏静波支付的并非借款，结合净宏博自认收到7万元，未能提供证据证明7万元不是涉案借款，应当由其承担举证不能的不利后果。综上，一、二审认定事实及适用法律错误，请求对本案予以再审。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。魏静波起诉主张其向净宏博出借7万元，净宏博仅还款5万元，尚欠2万元。净宏博虽认可有收过魏静波支付的7万元，但解释该7万元系魏静波偿还此前向净宏博的借款，并提供了其配偶黄燕平向魏静波汇入47333元的银行转账记录作为证据。二审法院据此采信净宏博的解释并驳回魏静波的诉讼请求，符合证据规则的相关规定，并无不当。魏静波再审申请主张该笔47333元转款是魏静波委托净宏博进行信用卡套现时的款项往来，但其在一、二审诉讼中均未提出该项主张，再审申请中亦未能提供充分的证据证明其主张，其再审申请的理由不能成立，本院依法不予支持。综上，魏静波的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回魏静波的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年五月三十一日书记员  姚 琳
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0628执恢138号 申请执行人松桃万福置业有限公司，住所地贵州省铜仁市松桃苗族自治县盘信镇。 法定代表人林莉琴，系该公司副总经理。 委托代理人陈明春，男，1964年01月21日出生，住福建省福州市台江区。特别授权。 被执行人杨海，男，1984年02月29日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县盘信镇。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0628民初109号《民事判决书》，于2019年5月9日依法立案受理松桃万福置业有限公司申请执行杨海房屋买卖合同纠纷一案，经查，被执行人杨海所有的位于贵州省铜仁市松桃苗族自治县盘信镇万福城XX栋X单元X层X-XXX号商品房住宅一套。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下： 查封被执行人杨海所有的位于贵州省铜仁市松桃苗族自治县盘信镇万福城XX栋X单元X层X-XXX号商品房住宅一套。查封期限为两年，查封期限自2019年5月30日起至2021年5月29日止。 查封期间由被执行人杨海负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人杨海可以使用被查封财产，但因被执行人杨海的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人杨海自行承担责任。 在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 申请执行人需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  龙炳书 二〇一九年五月三十日 法官 助理  潘燕芬 代理书记员  麻绍峰
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初4950号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明。 委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：义乌市皮卡花生娱乐有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道望道路155号。 法定代表人：王锦勤。 委托诉讼代理人：李婧，中国音像著作权集体管理协会员工，职务为法务。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星公司”）为与被告义乌市皮卡花生娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，于2019年3月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人杨碧雨到庭参加了诉讼。被告义乌市皮卡花生娱乐有限公司经本院传票传唤，无正当无理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《中国好歌曲》第三季第3期（《预备爱》、《我们在蓝色海上漂》、《春节》、《回忆》、《与父相谈》、《完美情谊》）；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元。 案件相关情况： 一、作品名称：《中国好歌曲》第三季第3期；本案原告主张歌曲《预备爱》、《我们在蓝色海上漂》、《春节》、《回忆》、《与父相谈》、《完美情谊》。 二、作品类型：以类似摄制电影方法创作的作品。 三、著作权人：灿星公司。 四、被诉侵权行为发生的时间、地点：2018年10月17日，位于浙江省义乌市雪峰西路与望道路交叉路口西北角（负一楼）的皮卡花生KTV的A12包厢，被告提供涉案作品的点播、播放服务。 五、涉嫌侵害著作人身权或财产权的种类：放映权。 六、涉案被诉侵权作品与权利人作品的比对情况：内容基本一致。 七、是否存在合理使用：否。 八、原告主张的经济损失项目及数额：经济损失及合理费用共计10000元；未提供证据证明。 九、被告是否已与中国音像著作权集体管理协会签订协议：是。 十、被告的经营性质和规模：2018年3月16日成立，有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本50万元，经营范围：服务：卡拉OK；餐饮服务：食品经营。 十一、其他事实：原告根据本案（2018）豫郑绿证内经字第2515号公证书内的涉嫌侵权事实，以被告侵犯著作权为由，同时向本院起诉上述公证书所涉其他歌曲，本院共受理原告起诉被告共30个案件。 裁判理由与结果： 本院认为，原告系涉案作品著作权人，其合法权益应当受到法律保护。被告在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应当依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。被告书面答辩提出原告主体不适格及原告无权主张侵权赔偿，无事实及法律依据，本院不予采纳。对于赔偿数额，因原告没有证据证明其因侵权所受到的实际损失或被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品类型、被告经营规模、经营时间、被告侵权行为性质、后果、被告主观过错程度、合理开支等因素酌情确定。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席审理。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告义乌市皮卡花生娱乐有限公司立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司享有的《中国好歌曲》第三季第3期（《预备爱》、《我们在蓝色海上漂》、《春节》、《回忆》、《与父相谈》、《完美情谊》）著作权的行为； 二、被告义乌市皮卡花生娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理开支）660元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告义乌市皮卡花生娱乐有限公司负担。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 王亚萍 二〇一九年五月三十日 法官助理丁盼 代书记员 李湘芸
山东省梁山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0832刑初136号 公诉机关梁山县人民检察院。 被告人李小焕，女，1982年11月15日出生于山东省梁山县，汉族，文盲，农民，住梁山县。因涉嫌盗窃罪，于2018年3月17日被梁山县公安局取保候审，2019年3月11日被梁山县人民检察院取保候审，同年3月25日被本院取保候审。 梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉〔2019〕93号起诉书指控被告人李小焕犯盗窃罪，于2019年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员任兰贞出庭支持公诉，被告人李小焕到庭参加诉讼。现已审理终结。 梁山县人民检察院指控：2017年冬天至2018年春天，被告人李小焕利用经营联运名车店为顾客郭某洗车之机，先后三次盗取被害人郭某的车内现金共计人民币3700元。 2018年3月16日，被告人李小焕被传唤到梁山县公安局刑警大队。 针对指控的上述事实，公诉机关提供了书证、被害人陈述、被告人的供述和辩解、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录等证据。 公诉机关认为，被告人李小焕以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人李小焕对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，2019年3月14日，被害人郭某出具刑事谅解书一份，被告人李小焕退还了赃款，被告人李小焕与被害人达成赔偿协议，被害人郭某对被告人李小焕的行为表示谅解，请求司法机关对李小焕从轻处罚。 上述事实，被告人李小焕在庭审中予以供认，有公诉机关提交的被害人郭某的陈述、被告人李小焕的供述、现场勘验和检验笔录、现场照片、户籍信息、抓获经过、刑事谅解书、办案勘查、指认现场的视频资料等证据证实，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人李小焕以非法占有为目的，两年内秘密窃取他人财物三次，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪，退还了所盗窃的赃款，可酌情从轻处罚。经社会调查评估，对被告人李小焕进行社区矫正对其所居住社区无重大不良影响。综合考量被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现、社会危害程度，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人李小焕犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴清） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 炜 人民陪审员  陈晓军 人民陪审员  荣飞龙 二〇一九年五月三十日 书 记 员  毕思健
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初3078号原告：廖文荣，男，汉族，1957年4月28日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。被告：秦力，男，汉族，1960年12月6日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。原告廖文荣诉被告秦力民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告廖文荣到庭参加诉讼。被告秦力经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖文荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金20万元，拖欠4年的约定利息约15万元；2、承担本案诉讼费。事实和理由：2014年12月12日，被告与原告签订《借款协议》向原告借款20万元，用于周转，双方按民间借贷规定，约定利息为月息2%，被告并以其个人名下位于房屋作为借款抵押，还将房屋的《购房合同》（原件）同时交给原告方作为抵押，因该房屋产权证仍在办理之中，至今仍无法办理抵押登记。合同签订后，原告于12月18日通过工商银行向被告账户汇入20万元。但约定的半年还款期限到来后，被告称暂时困难，希望原告予以延期。原告无奈，只好同意。其后原告无数次催讨，被告均未还款。被告秦力未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理，本院依法确认以下案件事实：2014年12月12日，原告廖文荣与被告秦力签订《借款协议》，约定：被告秦力向原告廖文荣借款人民币20万元，借款时间自2014年12月31日至2015年6月1日，月利率2%；秦力将自己全部名下财产，即房的购房合同所载本人权益为借款担保，担保期限至本协议所涉借款本金、利息、追索费用全部受偿时止。2014年12月18日，原告廖文荣向被告秦力账户汇入20万元。2018年5月30日，秦力书面承诺，借款争取在2018年6月内归还本息。以上事实，有庭审笔录、借款协议、中国工商银行汇款凭证等证据予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告秦力与原告廖文荣签订《借款协议》，原告向被告交付了借款本金，双方的借贷关系依法成立，合法有效。关于偿还借款本金的诉请。现借款期限届满，被告秦力未予完全清偿借款，原告诉请被告秦力偿还借款本金人民币20万元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于支付利息的诉请。原告诉请被告支付利息15万元，未违反法律规定和双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦力于本判决生效之日起十日内向原告廖文荣归还借款本金人民币20万元和利息人民币15万元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6550元，由被告秦力承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张薰文人民陪审员  周桂芬人民陪审员  徐 浩二〇一九年五月二十二日书 记 员  王怡荔
浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1181民初2948号 原告：周吴俊，男，1985年8月12日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 委托诉讼代理人：王海敏，浙江博翔律师事务所律师。 被告：张文兵，男，1986年9月20日出生，汉族，住安徽省来安县。 被告：杨帆，男，1988年4月15日出生，汉族，住安徽省来安县。 原告周吴俊与被告张文兵、杨帆民间借贷纠纷一案，诉请：1.判令被告张文兵、杨帆共同返还原告借款本金50000元并支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2018年7月26日起计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由两被告共同承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告张文兵、杨帆共同原告借款本金44000元并支付逾期利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2018年7月26日起计算至借款还清之日止）。本院于2018年12月4日立案受理后，依法适用普通程序于2019年5月14日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告周吴俊的委托诉讼代理人王海敏到庭参加了诉讼，被告张文兵、杨帆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定，2018年7月23日，被告张文兵、杨帆共同向原告周吴俊借款50000元，并共同出具借条一份，约定还款时间为2018年7月26日，但未约定利息。借款后，两被告仅归还了6000元，剩余借款至今未还，遂涉诉。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张文兵、杨帆于本判决生效之日起十日内共同返还周吴俊借款本金44000元并支付逾期利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2018年7月27日起计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1069元，由张文兵、杨帆共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  陈 龙 人民陪审员  扈炳祥 人民陪审员  连少芬 二〇一九年五月十四日 代书 记员  吴丽燕
云南省云县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0922刑初76号公诉机关云南省云县人民检察院。被告人罗锡强，男性，1991年10月21日出生，云南省云县人，汉族，小学文化程度，农民，住云南省临沧市云县，因本案于2019年2月19日被云县公安局取保候审；同年4月17日被云县人民检察院监视居住。云南省云县人民检察院以云县检公诉刑诉[2019]73号起诉书指控被告人罗锡强犯故意伤害罪，于2019年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2019年4月30日公开开庭审理了本案。云南省云县人民检察院指派检察员杨永祥出庭支持公诉，被告人罗锡强到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月17日凌晨2时许，被告人罗锡强在云县和云某广场吃烧烤时，因张某酒后向其挑衅，两人遂发生冲突。期间，张某的同伴被害人鲁某上前劝架，在此过程中，被告人罗锡强用啤酒瓶击打被害人鲁某头部，致其受伤。经鉴定，被害人鲁某此次人体损伤程度评定为轻伤二级。被告人罗锡强于案发当日到案，供述上述事实。被告人罗锡强与被害人鲁某达成赔偿协议，赔偿款已履行完毕。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明及前科材料、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、病历资料、刑事和解协议、情况说明、证人张某、陈某1、陈某2、罗某的证言、被害人鲁某的陈述、被告人罗锡强的供述与辩解、鉴定意见、照片、现场辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗锡强故意伤害他人身体，造成轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。被告人罗锡强到案后，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。案发后被告人罗锡强积极赔偿被害人经济损失,并取得谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持；建议对被告人在有期徒刑一年至二年内量刑的意见恰当，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人罗锡强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  那云生二〇一九年五月七日书记员  钟建军
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更3001号罪犯徐航，男，1983年11月4日出生，汉族，高中文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市西湖区。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省杭州市萧山区民法院于2014年6月17日作出（2014）杭萧刑初字第372号刑事判决，以被告人徐航犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元；责令被告人退赔犯罪所得赃款并发还相关被害人。宣判后，被告人徐航不服，提出上诉。本院于2014年8月18日作出（2014）浙杭刑终字第451号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年9月25日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年6月28日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2019年5月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯徐航在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯徐航在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行罚金人民币20000元；退赔赃款人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐航在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。执行机关已相应予以扣减，扣减幅度合理。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐航减去有期徒刑八个月（刑期自2013年9月3日起至2023年1月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 兵审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇一九年五月二十七日法官助理陈婕妤书记员吴宏丽
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5785号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：何泉，男，1974年6月22日出生，汉族，住广东省怀集县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告何泉信用卡纠纷一案，本院作出(2018)粤0105民初7344号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心向本院申请执行，要求被执行人何泉清还欠款本金29976.53元、利息8414.04元、滞纳金10144.11元，并支付从2016年10月29日起的利息，计付迟延履行金，并支付受理费1013.4元。本院于2019年4月24日立案执行。 申请执行人申请执行的时候未提供被执行人的财产线索。 另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人无可供执行的财产。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其消费。 在执行过程中，经查，被执行人下落不明，未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院认为，经执行，本案未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5785号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年五月三十日 书记员  郑文丽
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1326执1752号申请执行人：杨某，男，汉族，生于1983年4月6日，住淅川县。被执行人：多某，男，汉族，生于1977年6月1日，住淅川县。被执行人：姬某，女，汉族，生于1981年11月2日，住址同上。申请执行人杨某依据发生法律效力的（2017）豫1326民初2477号民事判决书申请执行多某、姬某借款合同纠纷一案，我院于2018年11月16日立案，在执行过程中二被执行人暂无可供执行财产，申请执行人又不能提供具体的财产线索，经本院告知，本院依职权终结对本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）豫1326民初2477号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达即发生法律效力。审判员 曹 斐审判员 李 卓审判员 袁鹏飞二〇一九年五月十三日书记员 刘智博
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执1443号被执行人：张飞，男，1989年5月23日出生，汉族，住安徽省滁州市。本院在执行被执行人张飞其他案由一案中，经查，被执行人张飞名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人张飞价值人民币2000元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员 杨 德 诚二〇一九年五月二十一日书记员 程余梦丹相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
云南省丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0702民初1047号原告王汉英，女，汉族，1968年4月13日生，现住云南省丽江市古城区。被告丽江融通资本管理股份有限公司,统一社会信用代码91530700323042520A，住所丽江市古城区民主路锦天国际花园商铺32号。法定代表人张文新，公司董事长。原告诉被告丽江融通资本管理股份有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。本院在审理过程中得知，因被告丽江融通资本管理有限公司自成立以来涉嫌非法对外融资，被丽江市公安局古城分局于2019年4月26日立案侦查。本院审查认为，本案被告丽江融通资本管理股份有限公司涉嫌以签订《受托现金资产管理合同》的方式非法吸收公众存款，其行为是否构成犯罪，需以公安机关侦查结果为依据。基于以上情况，本案应当中止诉讼。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：中止本案诉讼。审判员  邱卫东二〇一九年五月十七日书记员  张 晋
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1262号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈爱民，女，1956年9月21日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁隆智，男，1956年1月24日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨焕宇，男，1967年7月18日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。再审申请人沈爱民、袁隆智因与被申请人杨焕宇确认合同效力纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2018）湘07民终1915号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。沈爱民、袁隆智申请再审称：1.原审认定“双方转让的是一种双方能够处分的财产权，与土地相关的权利无法处分”属认定事实错误，且没有相应的证据予以证明。2.原审对再审申请人请求确认转让协议无效的请求不予支持，属于适用法律错误。3.原审对于再审申请人要求返还经营权的诉讼请求不予支持，没有法律依据，且显失公平。合同无效，应相互返还。请求：撤销一、二审判决，改判确认《房屋、鱼池转让协议》无效，由被申请人返还再审申请人的鱼池经营权。本院经审查认为，本案争议焦点是涉案《房屋、鱼池转让协议》是否有效，杨焕宇应否返还沈爱民、袁隆智鱼池承包经营权。原二审对此已进行充分阐述，有理有据，再审申请人沈爱民、袁隆智申请再审并没有新的事实和理由，也未提供新的证据，故本院对二审认定的事实及说理予以确认，对再审申请人沈爱民、袁隆智的再审申请不予支持。综上，再审申请人沈爱民、袁隆智申请再审的理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人沈爱民、袁隆智的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年五月二十八日法官助理刘盼清书记员曹日升
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0121执489号 申请执行人：范新春,男,1977年4月1日出生,汉族,住合肥市瑶海区。 被执行人：孙同德,男,1974年7月23日出生,汉族,住长丰县。 申请执行人范新春与被执行人孙同德合伙协议纠纷一案，本院作出的（2017）皖0121民初1054号民事判决书，已发生法律效力，被执行人孙同德未依法履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人孙同德在银行存款人民币 元。 本裁定立即执行。 审判员  陶稚果 二〇一九年五月五日 书记员  赵 伟
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初3384号 原告：方乾，男，1990年3月10日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：方正、程立兵，浙江括苍律师事务所律师。 被告：温岭市城东复香鞋厂，住所地：温岭市城东街道虎头山村532号，统一社会信用代码91331081097915222F。 投资人：李东亮。 被告：李东亮，男，1970年10月13日出生，汉族，住河南省太康县。 原告方乾与被告温岭市城东复香鞋厂、李东亮加工合同纠纷一案，原告于2019年4月16日向本院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告温岭市城东复香鞋厂立即支付原告复料款52000元及自2019年4月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日的利息损失；2.判令被告李东亮对上述款项以其个人财产承担无限偿付责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2014年3月17日，被告李东亮向温岭市市场监督管理局登记设立“温岭市城东复香鞋厂”，企业性质为：个人独资企业，并以此开展生产经营。2016年下半年起，被告李东亮经营的温岭市城东复香鞋厂因需在原告处进行复料加工，并陆续支付了部分款项。2018年10月30日，双方经结算，被告尚欠原告复料款62000元，并由被告李东亮出具了欠条一份。后被告仅偿还了10000元，余款52000元至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定，判决如下： 一、被告温岭市城东复香鞋厂于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告方乾加工款52000元，并支付自2019年4月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日的利息损失； 二、被告李东亮对被告温岭市城东复香鞋厂不足清偿债务部分以其个人其他财产予以清偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，减半收取计550元，由被告温岭市城东复香鞋厂、李东亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 郑颖 二〇一九年五月二十四日 代书记员 陈婕
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初2471号原告：吴孟升，男，汉族，1969年12月31日生，住四川省内江市市中区,现住昆明市官渡区。委托诉讼代理人：吴碧君，昆明市法律援助中心律师，一般诉讼代理。被告：钟林，男，汉族，1965年12月15日生，住昆明市。原告吴孟升诉被告钟林劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴孟升及其委托诉讼代理人吴碧君到庭参加诉讼。被告钟林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已依法审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求被告向原告支付拖欠的工资39000元及银行利息819元（39000元×0.021）。事实理由：被告于2014年承包位于青海省西宁市兴海县黄河特大桥项目劳务部分工程。原告受被告雇佣在工程开工后于2016年3月2日到2016年12月5日也在工地上班，从事杂工活计，2016年12月工程完工，双方用工关系结束，但被告拒不向原告结算工资，在原告多次讨要的情况下，被告于2017年1月24日与原告进行工资核算，向原告出具了工资欠条一张，欠条载明被告欠原告吴猛林工资共计39000元。由于原告从1991年在外打工，老乡工友给他起了个小名叫吴猛林，后来在工作中原告就一直使用吴猛林这个名字。尽管签署了工资欠条，但至今被告依然拒不履行。被告钟林未到庭，也未提交书面答辩意见。审理中原告提交了以下证据：1、欠条一份，被告欠原告工资39000元的事实。2、证明一份，证明自1991年起原告在外打工一直有另一个名字“吴猛林”沿用至今。本院认为，原告提交证据均符合有效证据的形式要件，本院对原告提交全部证据的真实性均予确认。经本院审理查明，原告别名“吴猛林”。2017年1月24日，被告向原告出具《欠条》载明：“钟林欠吴猛林工资39000元”。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。被告钟林向原告出具欠条的内容可以确定原、被告间的劳务关系经结算后已经形成了金额明确的债权债务关系。被告钟林未到庭举证证明其已经按照结算金额向原告支付了工资，应自行承担不利后果。故对原告要求被告支付欠付的劳务费39000元的请求，本院予以支持。原告主张被告应向其支付欠付劳务费的利息819元，未超过法律规定的范围，本院对该项主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟林于本判决生效之日起十日内向原告吴孟升支付劳务费人民币39000元及利息人民币819元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币795元由被告钟林承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 李 静人民陪审员 肖 琳人民陪审员 鲁朝云二〇一九年五月二十九日书 记 员 邓云飞
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初2225号原告：中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行，营业场所为昆明市北京路与北辰大道交口西南角嶺域时代大厦A幢。负责人：李燕，系该支行行长。委托诉讼代理人：杨晶，系云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：张建飞，男，彝族，1991年11月6日生，住昆明市宜良县。原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行诉被告张建飞信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行的委托诉讼代理人杨晶到庭参加了诉讼，被告张建飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2019年1月21日的信用卡欠款本息及各项费用共计53312.45元，其中欠款本金为46963.68元、利息为1392.39元、滞纳金为4956.38元，并承担自2019年1月21日起至款项付清之日止，以未还本金为基数，按日利率万分之五计算的利息以及每月利息按日利率万分之五计算的复利，并承担每月按当月未还款总额5%计算至清偿之日止的逾期费用；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃主张复利的诉讼请求。事实及理由：被告于2016年7月21日在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××71，截至2019年1月21日累计欠款本息、费用共计53312.45元未向原告偿还，按照信用卡领用合约的约定，被告构成逾期还款，应承担还款责任和相应的违约责任，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务，原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告张建飞未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。经审理，本院确认如下法律事实：2016年7月21日，被告张建飞向原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行申请办理信用卡，填写了《中国银行信用卡个人申请表》后，领取了一张卡号为62×××71的信用卡并于2016年8月9日开始使用。双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约(2015年版)》中，中国银行信用卡费率表约定，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；未能偿还最低还款额，按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，该合约还对其他事项进行了约定。被告在使用信用卡过程中出现逾期还款，截止2019年4月16日，被告尚欠信用卡本金43963.68元，利息2615.36元，违约金4956.38元。2016年9月27日，中国银行股份有限公司发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》载明：调整服务收费（11信用卡）“滞纳金”（编号231103006）名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。以上事实有原告提交的被告身份证复印件、申请表、信用卡领用合约、中国银行银行卡对账单、逾期情况表、《中国银行关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约(2015年版)》的约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。截止2019年4月16日，被告尚欠信用卡本金43963.68元，利息2615.36元，根据领用合约约定，被告还应支付上述欠款本金自2019年4月17日至款项还清之日止，按日利率万分之五计算的利息。对于原告主张的滞纳金4956.38元，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”该《通知》自2017年1月1日起实施。原告主张的滞纳金4956.38元系产生于2017年1月1日之后，故对原告的该诉讼请求本院不予支持。对于原告主张被告支付自2019年4月17日起至款项清偿之日止，每月按当月未还款总额的5%计算的逾期费用的问题，原告在庭审中陈述逾期费用即还款违约金，是按照滞纳金的计算方式予以计算，并提交了中国银行股份有限公司发布的《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，但该公告系原告单方通过官网发布将领用合约中对滞纳金的约定变更为还款违约金，该行为仅系原告的单方意思表示，其并未与被告就此费用签订新的协议，对被告不具有约束力，故本院对原告主张的该诉讼请求不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张建飞于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行支付截止2019年4月16日的欠款本金43963.68元，利息2615.36元；二、被告张建飞于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行支付上述欠款本金自2019年4月17日起至实际还清款项之日止的利息（利息利率为日利率万分之五）;三、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1133元，由被告张建飞负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  龙 燕人民陪审员  李洪利人民陪审员  刘 红二〇一九年五月二十九日书 记 员  李 瑜
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0724执1665号申请执行人：王生卫，男，1968年出生，汉族，住酒泉市肃州区清水镇。被执行人：李永清，男，1984年出生，汉族，住高台县合黎镇。被执行人：王建虎，男，1972年出生，汉族，住高台县合黎镇。申请执行人王生卫与被执行人李永清、王建虎买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日作出的（2018）甘0724民初1102号民事调解书结案，该调解书确定由被执行人李永清、王建虎偿还申请执行人王生卫欠款18600元，由被执行人李永清偿还8600元，王建虎偿还10000元。并承担案件受理费132.5元。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人李永清、王建虎未主动履行生效法律文书确定的履行义务，申请执行人王生卫向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费181元。案件执行过程如下：1.2018年9月20日本院依法向被执行人送达了执行通知书、监督卡、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2018年9月26日、2018年10月22日、2018年11月12日、2018年12月19日、2019年1月15日、2019年4月10日、2019年5月22日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，冻结被执行人王建虎银行账户9个，内有存款218.28元。此外，被执行人王建虎名下无工商登记信息、无车辆登记信息、无房产登记信息。3.2018年12月13日，督促被执行人李永清履行案件款8600元。4.2018年12月27日，因被执行人王建虎拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。4.2018年9月26日，因被执行人王建虎拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费。5.2019年5月21日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人王建虎名下可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的18732.5元，已付8732.5元，剩余案件款10000元未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇一九年五月二十一日书记员  李 鹏
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初2137号 原告：包文权，男，1988年1月7日出生，蒙古族，科左后旗公安局职工。 委托诉讼代理人：葛晓军，内蒙古双合尔律师事务所律师。 被告：师广新，男，1988年4月25日出生，汉族，个体。 被告：肖曼丽，女，1986年10月5日出生，个体。 委托诉讼代理人：肖爽（系被告2妹妹），女，1991年6月30日出生，个体。 原告包文权与被告师广新、肖曼丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包文权的委托诉讼代理人葛晓军，被告师广新，被告肖曼丽的委托诉讼代理人肖爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告包文权向本院提出诉讼请求：1、要求解除原被告于2016年7月7日签订的《房屋买卖合同》；2、返还楼房款等229000.00元；3、支付违约金30000.00元；4、案件受理费由二被告负担。事实与理由：二被告是夫妻关系。2016年7月7日，被告通过房屋中介公司签订了《房屋买卖合同》，被告将位于甘旗卡镇盛世2013小区南区2号楼2单元202室毛坯房卖给原告，房屋面积87.64平方米，房屋价款255000.00元。原告给付房款100000.00元，2016年7月8日，被告将房屋交付给原告，原告对房屋装修后居住至今，装修费用70000.00余元。原告从2016年9月20日替被告偿还房屋贷款至今合计偿还贷款59000.00元。2017年8月29日原告起诉被告师广新请求法院依法判令被告履行2016年7月7日签订的《房屋买卖合同》，并协助原告办理该房屋过户手续。法院认为，被告在科左后旗信用联社有按揭贷款，该房屋已抵押给科左后旗信用联社的情况下进行交易，因该房屋处于抵押状态，无法办理过户登记手续。判决驳回原告的诉讼请求，现判决书已生效。原被告签订的《房屋买卖合同》可以解除，被告理应返还楼房款。为了维护原告的合法权益，故起诉被告，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 庭审中，原告虽然提出将第二项诉讼请求变更为返还购房款等合计238941.00元。因其未缴纳增加诉讼请求部分的诉讼费，视为其未予变更该项诉讼请求。 被告师广新辩称，签订合同时原告知晓该房屋名下有贷款，也同意偿还贷款，而且原告一直未偿还贷款。我不存在违约，我配合原告过户，但由于该房子名下有贷款过不了户。 被告肖曼丽辩称，合同约定原告偿还贷款后，我们配合过户，不同意解除，我同意配合过户。 本院经审理认定事实如下：2015年10月29日，被告师广新与科左后旗勃然房地产开发有限公司签订了一份《商品房买卖合同》,科左后旗勃然房地产开发有限公司将其开发的位于科左后旗甘旗卡镇盛世2013南区2号楼2单元202室的楼房以262920.00元卖给被告。2016年7月7日，原被告双方签订了一份《房屋买卖合同》，被告将上述房屋以255000.00元卖给原告。合同约定原告向被告付款100000.00元，其余房款由原告办理住房公积金贷款解决，若未办理成功，原告按月还款方式偿还被告在科左后旗农村信用合作联社的按揭贷款，还款日期从2016年9月20日起。合同签订后，于2016年7月8日被告将房屋交给了原告，后原告对房屋进行了装修并居住。原告给付被告购房款100000.00元，截止起诉时，原告已经为被告按月偿还了科左后旗农村信用合作联社的部分贷款，但至今并未还清。 以上事实，有原告提举以下证据：1、《房屋买卖合同》一份；2、2016年7月7日被告给原告出具的定金10000.00元的收据；3、2016年8月13日被告给原告出具的收取90000.00元房款的收据；4、内蒙古农村信用合作联社贷款本息收回凭证11枚、支付宝转帐电子回单15份；5、通辽市天伦盛世物业服务有限公司2017年9月25日出具的居住证明；6、兴旺整体装修施工合同；7、兴旺整体家装的材料单；8、装修款收据；9、（2017）内0522民初7258号民事判决书为证，本院予以确认。二被告未提交证据。 本院认为，原告包文权与被告师广新之间签订的《房屋买卖合同》，将二被告的夫妻关系存续期间共同购买的房屋出售给原告，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人应当按照合同约定，全面履行各自的义务。原告包文权在与被告师广新签订合同时已经明确知晓该房屋在科左后旗农村信用合作联社存在以此房屋作为抵押的按揭贷款，并且约定由原告按月偿还师广新名下的上述贷款，还款日期从2016年9月20日起。因此，被告并不存在隐瞒房屋存在抵押的事实，上述房屋在按揭贷款未偿还完毕时不能办理房屋过户手续，并非被告不予协助其办理，故不能认定被告存在违约。原告包文权提出解除与被告师广新签订的《房屋买卖合同》及返还购楼款、装修费、违约金等诉讼请求，没有事实与法律依据。 综上所述，原告包文权的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告包文权的诉讼请求。 案件受理费5186.00元，减半收取计2593.00元，由原告包文权负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  刘海风 二〇一九年五月十日 书记员  杨宇莹 法律依据： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省汕尾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤15刑终189号原公诉机关广东省陆丰市人民检察院。上诉人（原审被告人）彭某，男，1970年11月13日出生，广东省陆丰市人，汉族，高中文化，打工，户籍地址：广东省陆丰市，住深圳市龙岗区。因本案于2018年11月7日被陆丰市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于陆丰市看守所。辩护人叶石谦，广东东都律师事务所律师。陆丰市人民法院审理陆丰市人民检察院指控原审被告人彭某犯盗窃罪一案，于2019年3月4日作出（2019）粤1581刑初123号刑事判决。宣判后，原审被告人彭某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定，2015年5月28日14时许，被告人彭某（原系陆丰市东海镇“胜记”餐厅老板）为了节省用电费用，便雇请同案人黄钟程（已判刑）携带螺丝刀钳子等工具使用撬开电表调低电表度数窃取电能，将“胜记”餐厅的计量表的度数从37226度调低至34518度时，被陆丰市供电局及有关部门工作人员当场抓获，现场缴获螺丝刀、钳子等作案工具。经陆丰市价格认证中心鉴定：当日窃电量5708KWh的价值为人民币4786.7元。2015年9月8日，被告人彭某一方已补交电费47820.33元。原判认定上述事实有原公诉机关提供并经原审庭审质证查明属实的下列主要证据予以证明：陆丰市公安局《受案登记表》《立案决定书》《抓获经过》《户籍证明》《证明》《现场检测报告书》《说明》、陆丰市人民法院刑事判决书、“胜记”餐厅用电量情况表、汕尾陆丰供电局供电服务中心《关于彭某用户窃电情况说明》《关于查证彭某的胜记餐厅有窃电能的情况说明》、彭某窃电量核算材料、汕尾市电价价目表、报案材料暨立案申请书、用电申请书、手机通话记录、关于被盗窃用电（商业用电）损伤价值的价格鉴定结论书、《用电统计表》、证人刘某的证言、证人徐某、林某的证言及辨认笔录、同案人黄钟程的供述及辨认笔录、被告人彭某的供述等。原判认为，被告人彭某雇请他人撬开电表调低电表度数，窃取电能，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。鉴于被告人彭某归案后能如实供述自己的犯罪行为，依法给予从轻处罚。被告人彭某犯罪后已补交电费，酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。上诉人彭某及其辩护人上诉提出一审量刑过重，请求二审从轻改判。经审理查明：原判认定上诉人彭某盗窃的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人彭某雇请他人撬开电表调低电表度数，窃取电能，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。关于上诉人所提上诉意见，经查，原判鉴于上诉人彭某归案后能如实供述自己的罪行及犯罪后已补交电费，已给予从轻处罚，现再要求从轻处罚于法无据。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  黄海钦审判员  陈世礼审判员  骆金声二〇一九年五月十五日法官助理曾向虹书记员钟斯琳附：有关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执138号之一申请执行人：赵荣军，男，1977年9月15日出生，汉族，个体，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人:李小进，男，1972年12月13日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。滁州市琅琊区人民法院的民事判决书已经发生法律效力，被执行人李小进未能主动履行生效法律文书确定的义务。申请人赵荣军于2019年1月8日向人民法院申请执行，本院依法立案执行。在本次执行过程中，本院于2018年1月10日、2月18日和3月21日、4月16日先后四次通过网络查控系统查询被执行人李小进的银行存款、工商登记、车辆等财产情况，并于2018年4月29日到滁州市国土资源和房产管理局调查被执行人李小进名下的不动产情况。经财产调查，发现被执行人李小进名下有房产，但无法进行超标的查封；已将被执行人李小进的账户冻结，暂未发现被执行人李小进有其他可供执行的财产。执行期间，执行人员多次督促被执行人履行未果，本院已依法将被执行人李小进纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。因暂未发现被执行人李小进有其他可供执行的财产，申请执行人赵荣军亦不能提供被执行人李小进的财产线索。因目前被执行人李小进名下暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  锁立兵审判员  夏 松审判员  张承槽二〇一九年五月六日书记员  张莹莹
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执恢412号 张剑鑫、汪军： 申请执行人张剑鑫与被执行人汪军保证合同纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执恢412号执行案件[执行依据：（2013）湖安递商初字第00410号]，于二〇一九年五月二十日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年五月二十日
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初4233号 原告：开氏集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区衙前镇衙前村（里东徐）。 法定代表人：项兴良，系董事长。 委托诉讼代理人：叶柯，浙江海浩律师事务所律师。 被告：中国银行股份有限公司绍兴市分行，住所地浙江省绍兴市越城区人民中路201号、239号。 负责人：夏立宏。 委托诉讼代理人：金丽莎、董樑，浙江大公律师事务所律师。 原告开氏集团有限公司与被告中国银行股份有限公司绍兴市分行票据利益返还请求权纠纷一案，原告于2019年4月26日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告返还原告票据利益10万元；二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃诉讼请求第二项。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶柯、被告委托诉讼代理人金丽莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告答辩称：本案所涉票据已超过票据权利时效，因此被告将在法院核实票据真实性以及持票人与前手交易真实性的基础下，向法院认定的合法持有人支付本案所涉票面金额。由于原告放弃第二项诉讼请求，故就第二项诉讼请求被告不再答辩。 本院经审理认定：2012年6月14日，绍兴奇圣化纤有限公司在被告处开具了一份出票金额为10万元、票号为10400052/22865343、到期日为2012年12月13日、收款人为浙江华鑫化纤有限公司的银行承兑汇票。后该汇票连续背书转让至原告处，现原告持有该承兑汇票。该承兑汇票系原告与浙江楚言贸易有限公司之间发生买卖关系而取得。2018年10月30日，因超过票据权利时效，被告拒绝原告的付款申请。 本院认为：根据《中华人民共和国票据法》第十八条的规定，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。由原告提供的汇票记载来看，出票人出票后，依次连续背书，原告系从前手处背书转让取得票据的最后合法持票人。现本案所涉汇票的到期日为2012年12月13日，原告在到期日起二年内未向被告行使票据权利，票据权利因超过时效而丧失，但原告可依法主张返还票据金额相当的利益，因此，对原告要求被告返还票据利益的请求，本院依法予以支持。诉讼过程中，原告自愿放弃诉讼费用的主张，系其对自身权利的处分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十八条之规定，判决如下： 被告中国银行股份有限公司绍兴市分行应于本判决生效之日起三十日内返还给原告开氏集团有限公司票据利益10万元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费依法减半收取1150元，由原告开氏集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  韩咪竹 二〇一九年五月二十七日 书记员  沈 敏 附页： 《中华人民共和国票据法》第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初1955号 原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：徐**。 委托诉讼代理人：郑冬水。 被告：江良年. 被告：江良平 被告：岑福琼。 原告浙江江山农村商业银行股份有限公司与被告江良年、江良平、岑福琼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人郑冬水、被告江良年到庭参加诉讼，被告江良平、岑福琼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江江山农村商业银行股份有限公司诉称：2016年3月6日，被告江良年以农用为由向原告所属的中山支行上余分理处申请借款人民币100000元，双方签订个人循环借款合同，约定借款金额为100000元，借款期限自2016年3月6日至2018年3月5日，合同项下单笔借款期限、用途以借款借据为准，按季结息，到期还本，若未按期还本金则从逾期之日起加收50%的罚息。双方还签订了自助借款补充协议，约定借款人可通过业务平台完成自助借款。同日，被告江良平、岑福琼向原告出具借款保证函，同意为该笔借款提供连带责任保证。2016年3月7日，原告所属的中山支行上余分理处通过自助放款向被告发放了借款100000元，约定月利率5.4625‰，借款期限至2018年3月5日。借款后，被告仅将利息交清至2017年12月20日。至今尚欠借款本金100000元和计算至2019年3月20日止的利息11744.38元。现起诉：1、要求被告江良年归还原告借款100000元并支付利息（计算至2019年3月20日止为11744.38元，自2019年3月21日起至还清之日止按月利率8.19375‰计算）；2、被告江良平、岑福琼对上述债务承担连带保证责任。 被告江良年辩称，借款属实，未还款本息属实，目前无力归还，待出狱后慢慢归还。 被告江良平、岑福琼未提出答辩意见和证据。 经审理查明的事实与原告陈述的事实一致。该事实有原告提交的借款申请书、个人循环借款合同、自助借款补充协议、自助放款凭证、借款保证函、还贷还息凭证等书证予以证明。 本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下： 被告江良年于判决生效后十日内归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款100000元，并支付利息（利息计算至2019年3月20日为11744.38元，自2019年3月21日起至还清之日止按月利率8.19375‰计算）；被告江良平、岑福琼对上述还款承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1267元（已减半），由三被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 王根清 二〇一九年五月二十二日 代书记员 祝 欢
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执恢318号姚宏文;翁霞旎、赖永增、雷青青、王玉祥、邓爱君:申请执行人姚宏文;翁霞旎与被执行人赖永增、雷青青、王玉祥、邓爱君追偿权纠纷一案，（2017）浙0825民初4021号判决书已发生法律效力，申请执行人姚宏文;翁霞旎向本院申请强制执行，本院于2019年05月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人赖永增、雷青青、王玉祥、邓爱君已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0825执恢318号案件执行完毕。二〇一九年五月二十二日
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书(2019）豫0728民初3235号原告中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地：郑州市金水区丰产路28号。负责人：薛建国。统一社会信用代码：91410105716797756G（1-1）。被告河南省中原起重机械总厂，住所地：长垣县文明路402号。法定代表人：陶向军。统一社会信用代码：914107287258176919（1-1）。被告新乡克瑞有限公司，住所地：长垣县人民路西段。法定代表人：付进廷。被告付彩廷，男，1955年11月7日出生，汉族，住长垣县蒲东区。被告陶玉美，女，1957年12月25日出生，汉族，住长垣县蒲东区。原告中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司与被告河南省中原起重机械总厂、新乡克瑞有限公司、付彩廷、陶玉美借款合同纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院移送我院管辖。原告中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司在本院依法通知交纳诉讼费后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司撤回起诉处理。审判员  韩卫民二〇一九年五月八日书记员  王宇光
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初1077号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区xxx，统一社会信用代码xxx。法定代表人：王征，系该行行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：杜世华，男，1981年10月5日出生，汉族，住江西省赣州市安远县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心诉被告杜世华信用卡纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金34105.28元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2018年11月20日的零售利息2849.14元、分期手续费2849.14元、违约金1918.21元）,此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××26）截止至2018年11月20日的欠款共计39473.7元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，故诉诸法院。庭审期间，原告补充称：判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金34105.28元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2019年3月14日的零售利息4575.25元、分期手续费601.07元、违约金7221.23元）此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。被告没有答辩亦没有提交证据。被告经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认暂计至2019年3月14日，被告拖欠原告的信用卡欠款本金34105.28元、零售利息4575.25元、分期手续费601.07元。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告拖欠暂计至2019年3月14日的信用卡欠款本金34105.28元、零售利息4575.25元、分期手续费601.07元，以及以本金34105.28元为基数从2019年3月15日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，原告在诉讼中明确其与被告未就违约金的收取达成一致的协议，对于原告的该主张，本院不予支持。被告经本院公告传唤没有到庭，依法可作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、杜世华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2019年3月14日信用卡欠款本金34105.28元、零售利息4575.25元、分期手续费601.07元，及以本金34105.28元为基数从2019年3月15日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费786.84元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈玉叶人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一九年五月三十一日书 记 员  冯颖然
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0711执1265号申请执行人：中原银行股份有限公司新乡黄岗支行，住所地新乡市西华大道169号家和阳光苑小区24号楼1单元-01-02层01室、02室。负责人：李宇，支行行长。被执行人：河南省豫通泵业有限公司，住所地新乡市榆东产业集聚区北区纬三路九号。法定代表人：云建华，经理。被执行人：河南逐鹿电气股份有限公司，住所地郑州市高新区红叶路12号。法定代表人：郑龙，经理。被执行人：李保东，男，汉族，1972年9月29日生，住新乡市卫滨区。被执行人：云法军，男，汉族，1967年5月4日生，住河南省封丘县。被执行人：云建华，男，汉族，1974年5月6日生，住河南省封丘县。被执行人：张建月，男，汉族，1968年12月4日生，住郑州市金水区。被执行人：郑龙，男，汉族，1963年5月5日生，住郑州市金水区。中原银行股份有限公司新乡黄岗支行与河南省豫通泵业有限公司、河南逐鹿电气股份有限公司、李保东、云法军、云建华、张建月、郑龙借款合同纠纷一案，经查，（2017）豫0711民初486号民事判决书已发生法律效力，本院于2018年11月8日立案执行。执行过程中：1、本院于2018年11月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2018年11月8日、2019年1月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，经查，被执行人名下无银行存款、无证券、无房产、无工商信息。3、本院于2018年11月8日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 ：翁玉江审判员 ：郑长清审判员 ： 林 晖二〇一九年五月六日书记员 ： 张 扬附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法官组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫08执113号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张世亮，北京恒元信业信息技术有限公司调查员。委托诉讼代理人：党仁杰，河南苍穹律师事务所律师。被执行人：刘宝宝，男性，1989年12月24出生，汉族，住河南省武陟县。北京恒元信业信息技术有限公司申请执行刘宝宝国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会于2018年11月30日作出（2018）湛仲字第0E045829号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年2月27日向本院申请强制执行，本院于2019年3月4日依法立案执行。该案件执行标的额11505.08元及利息，被执行人住所地在河南省焦作市武陟县人民法院辖区，根据案件具体情况，为提高效率，方便执行，依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款、第二款之规定，裁定如下：裁定湛江仲裁委员会于2018年11月30日作出（2018）湛仲字第0E045829号裁决书由河南省焦作市武陟县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  李沙弟审判员  杨晓平审判员  侯顺利二〇一九年五月三十日书记员  王家祥
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0205民初1399号申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行。统一社会信用代码：914102006700714066（1-1）。住所地：河南省开封市金明东街中段。负责人:高文胜，行长。被申请人:魏金霞，女，1978年8月4日生，汉族，住开封市金明区。本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行诉被申请人魏金霞金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行于2019年5月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人魏金霞的银行存款25000元或查封、扣押其同等价值的财产。本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人魏金霞的银行存款25000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 李柏青二〇一九年五月二十日代书记员 陈珊珊
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0728民初3110号之二申请人刘小虎，男，1991年10月25日出生，汉族，住长垣县蒲北区。被申请人孙佳雪，女，1992年10月8日出生，汉族，住长垣县蒲东区。刘小虎与孙佳雪民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日作出（2019）豫0728民初3110号民事裁定书，查封被申请人孙佳雪名下所有的车牌为豫Ｇ×××××的车辆，申请人刘小虎于2019年5月16日向本院提出解除查封的申请。本院经审查认为，申请人刘小虎自愿提出解除申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人孙佳雪名下所有的车牌号为豫Ｇ×××××的车辆查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范国宏二〇一九年五月十六日书记员  王 坤
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2601民初428号原告：王某某（曾用名王光庭），男，1967年3月1日生，汉族，现住文山市。委托诉讼代理人：吴卫华，云南壮乡苗岭律师事务所律师（特别授权）。被告：文山壮族苗族自治州电力公司，统一社会信用代码915326002181706869，住所地文山市建禾东路84号。法定代表人：张超，该公司总经理。委托诉讼代理人：李玉超，云南鼎祥律师事务所律师（特别授权）。被告：李家树，男，1964年11月15日生，彝族，现住文山市。委托诉讼代理人：高锐，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。被告：王某明，男，1952年4月15日生，汉族，现住文山市。原告王某某与被告文山壮族苗族自治州电力公司（以下简称文山州电力公司）、李家树、王某明确认合同无效纠纷一案，本院于2018年9月30日作出（2018）云2601民初2334号民事裁定。原告王某某不服该裁定，向文山壮族苗族自治州中级人民法院提起上诉。文山壮族苗族自治州中级人民法院于2018年12月12日作出（2018）云26民终1097号民事裁定，本案指令文山市人民法院审理。本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人吴卫华、被告文山州电力公司的委托诉讼代理人李玉超、被告李家树的委托诉讼代理人高锐到庭参加诉讼，被告王某明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经本院院长批准，本案审限延长两个月。王某某向本院提出诉讼请求：1.确认文山州电力公司、李家树、王某明2012年6月27日签订的《地界确认协议》无效；2.责令文山州电力公司、李家树、王某明承担本案诉讼费。事实和理由：王某某与王某明系兄弟，在土地承包到户前就已经分家。1982年的第一轮土地承包和1999年的第二轮土地承包都各是各的户头和户主。1995年12月，在白沙坡村公所的认可下，王某某与李家树将双方一家一半的青水凹塘土地租赁给文山州水电施工队（后为文山州电力公司电杆厂），双方与电杆厂签订了《关于租用白沙坡村青水凹塘荒地的协议》，并由白沙坡村公所确认盖章。2012年6月27日，李家树以非法占有为目的，伙同文山州电力公司电杆厂，骗取王某明代张朝英签订《地界确认协议》，侵犯了王某某的合法权益。2012年6月27日张朝英已79岁且属小学肄业文化，派出机构原文山州电力公司电杆厂和李家树，在不找1995年《关于租用白沙坡村青水凹塘荒地的协议》的主体王光庭（原告曾用名）的情况下，在不找户主王某某的情况下，在无村小组在场的情况下，骗取王某某高龄母亲及早已分户的兄长王某明签订损害王某某合法权益的《地界确认协议》，依法属合同无效，王某某因此提起本案诉讼。本院经审查认为，本案争议的2012年6月27日文山州电力公司电杆厂与李家树、张朝英签订的《地界确认协议》，各方当事人均认可是对1995年12月7日文山州水电施工队与李家树、王某某签订《关于租用白沙坡村青水凹塘荒地的协议》的补充，该两份协议约定的土地均是对白沙坡村青水凹塘荒地的租用事宜，虽然白沙坡村公所在《关于租用白沙坡村青水凹塘荒地的协议》上盖有印章，但不能证明王某某取得该土地的承包经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”的规定，经审查，王某某、李家树、王某明对本案争议的土地均未取得农村土地承包经营权，本案争议的农村土地承包经营权权属不明，王某某、李家树、王某明是否是本案适格的诉讼主体及诉争的《地界确认协议》是否有无效的法定情形无法核实，故王某某要求确认文山州电力公司、李家树、王某明2012年6月27日签订的《地界确认协议》无效的诉请，不符合起诉条件。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王某某的起诉。案件受理费100元，不予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  温录波二〇一九年五月五日书记员  刘祖英