黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1222民初105号原告：赵秀芳（曾用名赵秀芝），女，1958年2月22日出生，汉族，退休职工，住黑龙江省兰西县。委托诉讼代理人：毕长虹，黑龙江匡正律师事务所律师。被告：杨树立，男，1959年9月27日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。委托诉讼代理人：罗立祥，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚彦峰，黑龙江洪峰律师事务所律师。被告：兰西县人民康健医药连锁有限责任公司，住所地黑龙江省兰西县兰西镇正阳大街。法定代表人：王大勇，职务总经理。原告赵秀芳与被告杨树立、兰西县人民康健医药连锁有限责任公司股权转让纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月21日、2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告赵秀芳及其委托诉讼代理人毕长虹、被告杨树立及其委托诉讼代理人罗立祥、尚彦峰到庭参加诉讼，被告兰西县人民康健医药连锁有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。赵秀芳向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令二被告给付股金156,000.00元，分红款52,000.00元，合计人民币208,000.00元。二、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告赵秀芳系原兰西县利民药店职工，后来兰西县的药店合并，成立济华医药有限公司（后更名为人民药店连锁公司、人民康健医药连锁有限责任公司），2004年公司决定所有职工入股，当时原告是店主任，入了0.6的股份，共计入股金额为3,000.00元。原告于2008年退休，公司规定退休须退股，但原告未同意。2018年8月份单位职工通知原告分股金，公司领导说原告的股金已被杨树立领走。原告向杨树立索要，杨树立称原告的股权已归其所有，拒不给付。原告认为公司在未经原告同意的情况下将原告的股金支付给被告杨树立，使原告的股金及分红款被杨树立非法占有，其行为侵害了原告的合法权益，起诉后原告赵秀芳申请追加兰西哈三联医药有限公司为本案被告，并与上述二被告共同承担民事责任，本院依原告申请依法追加兰西哈三联医药有限公司为本案被告，后原告赵秀芳又撤回对被告兰西哈三联医药有限公司的起诉，本院予以准许。杨树立辩称，一、原告在起诉状中称：“我于2008年退休，公司说退休就得退股，但我没有同意”与事实不符。实际情况是：原告在收到被告杨树立给付的转让费用后，于2008年3月4日向所在单位兰西县济华医药有限公司提出申请，自愿将自己在公司的0.6%的股权转让给被告杨树立。当日，原告与被告杨树立签订了《股权转让协议书》，该协议书合法有效，足以证明原告原来在公司0.6%的股权已经转让给了被告杨树立。二、被告杨树立在2018年8月份依据自己持股情况，在工作单位兰西县人民康健医药连锁有限责任公司领取股金和分红，与原告没有任何关系，更不存在冒充原告或代替原告领取股金和分红的事实，因此，原告要求被告杨树立将股金和分红共计208,000.00元给付自己，没有任何事实及法律依据。兰西县人民康健医药连锁有限责任公司未提交答辩意见亦未提交相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告兰西县人民康健医药连锁有限责任公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告赵秀芳提交了如下证据：证据一、原告在兰西县市场监督管理局调取的档案一份，其中包括：1、原兰西县济华医药有限公司股东名册，证实股东名册记载赵秀芝占注册资本的0.6％；2、兰西县济华医药有限公司关于选举公司董事会、监事、经理的证明，和法定代表人任职的证明，证实证明书中有原告赵秀芳的亲笔署名，署名为“赵秀芳”；3、兰西县济华医药有限公司于2011年11月15日上午9点召开的股东会决议书，决议书证实原股东赵秀芳将0.6％的股权转让给杨树立并附有全体股东签字，其中赵秀芳的签字不是原告亲笔签署；4、兰西县济华医药有限公司部分股东转让股权情况的说明，该说明附有股东转让明细表及全体股东签字，在签字中“赵秀芳”也不是原告亲笔书写。该组证据要证实原告没有参加2011年11月15日济华药业股东会决议，也没有收到召开股东会的通知，更没有在股权转让协议中及其他股东签字处签字。兰西县市场监督管理局备案的原兰西县济华医药有限公司股东会决议中关于股权转让的协议并不是原告的真实意思表示。证据二、视听资料一份，其中包括：1、原告代理人向原济华医药有限公司另一持有0.6％股份的股东于海波了解的关于股权转让及分红情况的电子数据；2、原济华医药有限公司股东于海波和郝士清的微信聊天材料。该组证据要证实兰西县人民药店连锁有限公司总体转让时每0.1％股转让股金26,000.00元及分红情况。证据三、证人李某1的当庭证词，证实其婆婆于海波曾在济华医药上班并入股。每0.1％股的股金为26,000.00元，济华医药先改名为兰西县人民药店。2018年8月份兰西县人民药店连锁有限公司被兰西县人民康健医药连锁有限责任公司收购。证据四、原告代理人与被告人民康健医药连锁有限公司法定代表人王大勇的录音记录及纸质版一份。欲证实原告实际出资股份转让后，股权收益由人民康健医药连锁有限公司购买人打入被告杨树立账户，每0.1%股为26,000.00元。证据五、原告申请法院调取被告人民康健医药连锁有限公司法定代表人王大勇的调查笔录一份。要证实王大勇在收购兰西县人民药店后发现赵秀芳0.6%的股份已在杨树立名下，每0.1%股为26,000.00元，王大勇通过其个人卡把股金汇至杨树立账户。证据六、绥化市人民医院司法鉴定中心出具的绥人医（2019）文司鉴字13号、14号、15号、16号司法鉴定意见书各一份。证实股权转让申请书、股东会议决议书及股权转让协议不是赵秀芳所签。被告杨树立对上述证据的质证意见为：对于证据一，被告杨树立对其真实性没有异议，对2004年4月份开始原告持有济华医药有限公司0.6％的股份没有异议。但被告杨树立认为该股份已于2008年3月4日由原告转让给被告杨树立。2011年11月15日之后公司文件当中原告认为签名不是本人所签署，对此被告有异议。被告认为该签名为其本人所签，因为该材料出自于市场监督管理行政部门，具有公信力。除此之外，原告还提交了兰西县哈三联医药有限公司章程修正案，该公司通过兰西县济华医药有限公司变更而来，济华公司没有变更为兰西县人民药店连锁有限公司，济华公司、哈三联公司同兰西县人民药店连锁有限公司、兰西县人民康健医药连锁有限公司属于不同的主体。对于证据二，被告杨树立对于济华公司每0.1％股份的股金为26,000.00元这一事实没有异议，但对分红8,700.00元有异议，被告认为需原告提供证据。对于视听资料证明的其他事实不予认可。对于证据三，书面证明和证人证言证实的济华公司每0.1％股份的股金为26,000.00元这一事实没有异议，但对每0.1％股份的分红总数为8,700.00元有异议。对于证据四，被告杨树立对其真实性有异议，被告认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，录音材料要结合其他证据来认定。对于证据五，被告杨树立有异议，认为王大勇陈述不真实，按照兰西县济华医药公司出具的股东出资证明显示杨树立占公司的股份为1.6％，而不是王大勇所说的1.2％，而且无论是工商登记还是股东出资证明均显示济华药业的股东在2008年原、被告转让之后再没有原告的名字。被告不清楚王大勇是怎么知道有原告的名字的，知道被告的股份里有原告和被告的部分。对于证据六，被告杨树立对四份鉴定意见书均有异议：一、鉴定中心提取的样本数量不足，不能充分体现样本书写特征，而且鉴定样本与检材的时间间隔相差接近十年，不能反映真实情况。鉴定机构的比对检验过程中，存在着文字布局的问题，作为样本的“赵秀芳”三个字的签名布局不稳定，不能作为判断比较的主要依据；二、检材中的三次签名笔体不一样，才会存在书写差异；三、针对第16号司法鉴定意见书，原告提供的样本为《兰西县济华医药公司关于公司法定代表人任职证明》中的原告签字及《兰西县济华医药公司选举公司董事会、监事会、监事、经理的证明》中的原告签字，上述签字均无法证明为原告本人所签。不能作为样本。被告杨树立提交了如下证据：证据一、从兰西县人民康健医药连锁有限责任公司调取的原告赵秀芳于2008年3月4日以该公司股东身份提交的申请书，证实原告赵秀芳向兰西县济华医药有限公司提出将自己在该公司0.6％的股权以人民币3,000.00元的价格转让给被告杨树立，请求履行相关手续。2008年3月4日原告赵秀芳与被告杨树立签订的股权转让协议书，证实原告作为出让方自愿将在兰西县济华医药有限公司0.6％的股权以3,000.00元的价格转让给被告杨树立，并请求公司履行相关手续。加盖有兰西县人民康健医药连锁有限责任公司公章的证据材料交接凭据一份，证实上述两份证据出自兰西县人民康健医药连锁有限责任公司。证据二、从兰西县市场监督管理局调取的档案一份，共9页。1-8页证实原告赵秀芳将自己在兰西县济华医药有限公司0.6％的股权转让给被告杨树立，并履行相关手续。第9页证明兰西县济华医药有限公司股东会议决议同意公司名称变更为兰西哈三联医药有限公司，进一步证明被告杨树立从兰西县人民康健医药连锁有限公司依法领取属于自己的股金和分红，与原告没有任何关系。证据三、兰西县济华医药有限公司公司章程一份，证实该章程第二十四条明确规定，股东因离退休等应当将股份转让给其他股东，并经原告本人签字确认，原告对于退休后将股份转让的事实是明知的。证据四、证人王某1、王某2证言各一份。证实公司股东转让股份后出资证明书由单位收回，并向新股东发放新的出资证明书。证据五、证人杨某、张某、李某2证言。证实原告退休后被原单位返聘，一直工作到2010年的事实，原告对被告领取分红款的事实也是明知的。证据六、兰西县人民医药连锁有限公司出具的股东出资证明书一份。证实从2008年12月5日开始原告的股份已经转让给被告，并且登记在被告名下，公司出具了出资证明书予以证明。原告赵秀芳对上述证据的质证意见为：对于证据一的真实性有异议，理由：1、被告称该证据是从兰西康健医药连锁有限公司调取，原告认为两份证据均没有该公司公章，对来源怀疑。2、从该证据的形式上看，按照常理股东向董事会或股东会提交转让股权申请，申请书中申请人应依顺序书写，不需要将被告的名字处空出，由被告来填写。3、如果该证据是真实的，那么在2011年11月15日召开股东会备案的股权转让协议应该是这两份，无须重新签署。对于证据二，原告赵秀芳对该证据的真实性无异议，但对这组证据中关于股权转让部分持异议。对于证据三至证据六，原告因被告未在举证期内举证，故不予质证。根据原、被告的陈述意见和质证意见，本院综合审查认证如下：对于原告提交的证据一，被告杨树立对2004年4月份开始原告持有济华医药有限公司0.6％的股份没有异议，但被告认为股东会决议以及股权转让协议上的签名为赵秀芳本人所签，因为该材料出自于市场监督管理行政部门，具有公信力。结合原告提交的证据六，绥化市人民医院司法鉴定中心出具的绥人医（2019）文司鉴字13号、14号、15号、16号司法鉴定意见书，鉴定结论均为股东会议决议书及股权转让协议不是赵秀芳所签，故本院对于原告提交的证据一予以确认。对于原告提交的证据二，被告杨树立对于济华公司每0.1％股份的股金为26,000.00元这一事实没有异议，对分红8,700.00元有异议，因原告未提交能够证明分红具体数额的相关证据，故对证据二中证明股金为26,000.00元的部分予以确认。对于原告提交的证据三，证人李某1的当庭证词与证据二中证实的0.1％股份的股金为26,000.00元这一内容能够相互印证，故本院予以确认。对于原告提交的证据四，被告杨树立对其真实性有异议，认为应结合其他证据来认定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条的规定，人民法院对视听资料，应当辨别真伪并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。本院结合原告提交的于海波、李某1的证人证言，以及法院调取的王大勇的调查笔录，对该证据进行综合分析，认为三份证据要证实的内容能够相互印证，均能证实0.1%股的股金为26,000.00元这一事实，故对于原告提交的证据四予以确认。对于原告提交的证据五，被告杨树立对其内容虽有异议，但未提交相关的反驳证据，故本院对原告提交的该份证据予以确认。对于原告提交的证据六，被告杨树立对四份鉴定意见书均有异议，申请重新鉴定，对于被告杨树立提出的重新鉴定申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，不符合申请重新鉴定的条件，不予重新进行鉴定。故对于该组证据，本庭予以确认。对于被告提交的证据一，因原告提交的四份司法鉴定意见书的鉴定结论均表示签字不是赵秀芳本人所签，故对于该组证据，本院不予采信。对于被告提交的证据二，因原告对该组证据中关于股权转让的部分持异议，原告申请对其签字和指纹进行司法鉴定，根据原告提交的四份鉴定意见书的鉴定意见，被告提交的证据二中的赵秀芳签字不是其本人所签，故对于该组证据，本院不予采信。对于被告提交的证据三至证据六，原告因被告未在举证期内举证，故不予质证，但依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零二条之规定，被告提供了证据证实与案件的基本事实有关的，人民法院应当采纳。对于被告提交的证据三，该份证据系原件，内容形式客观真实，该证据证实的内容与本案基本事实有关，本院予以采信。对于被告提交的证据四及证据五，被告杨树立虽然提交了证人王某1、王某2、杨某、张某、李某2的手写证言，但均未出庭作证，无法确保其证言的真实性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条的规定，上述五位证人均未提交有正当理由不能出庭情况的说明，故上述证言不予采信。对于被告提交的证据六，该份股东出资证明书只能证明杨树立的出资额及占注册资本的百分比，无法证实从2008年12月5日开始原告将股份转让给被告杨树立，并且登记在被告杨树立名下，该份证据与待证事实不具有关联性，故本院不予采信。本院根据双方当事人的陈述以及认定的证据，查明案件事实如下：原告赵秀芳系兰西县济华医药有限公司的职工，2004年公司决定所有职工入股，原告赵秀芳出资3,000.00元入了0.6%的股份，当时兰西县济华医药有限公司股东名册上登记名为赵秀芝。后兰西县人民康健医药连锁有限责任公司在收购兰西县人民药店股东的股权时发现原告赵秀芳名下0.6%的股权已转入到被告杨树立名下，每0.1%股为26,000.00元。被告杨树立称原告赵秀芳于2008年3月4日向兰西县济华医药有限公司提出申请，自愿将其名下的0.6%的股份转让给杨树立，并于2011年11月5日与杨树立签订了《股权转让协议书》。原告赵秀芳于2019年2月21日提出鉴定申请，要求对在兰西县市场监督管理局存档备案的2011年11月5日的股权转让协议、2011年11月15日《兰西县济华医药有限公司股东会议决议》中股东签字中的“赵秀芝”、“赵秀芳”的签字，以及2008年3月4日股权转让协议、申请书中“赵秀芳”的签字进行司法鉴定，经绥化市人民医院司法鉴定中心鉴定，出具了绥人医【2019】文司鉴字16号司法鉴定意见书，鉴定意见为：2008年3月4日《申请书》中股东“赵秀芳”签名字迹不是赵秀芳本人书写；绥人医【2019】文司鉴字14号司法鉴定意见书鉴定意见为：2011年11月5日《股权转让协议书》下部出让方（甲方）：“赵秀芝”签名字迹不是赵秀芝本人所书写；绥人医【2019】文司鉴字13号司法鉴定意见书鉴定意见为：2011年11月15日《兰西县济华医药有限公司股东会议决议》在全体股东签字栏“赵秀芳”签名字迹不是赵秀芳本人所书写；绥人医【2019】文司鉴字15号司法鉴定意见书鉴定意见为：2008年3月4日《股权转让协议书》中出让方“赵秀芳”签名字迹不是赵秀芳本人书写。本院认为，本案立案案由为股权转让纠纷，通过绥人医【2019】文司鉴字13、14、15、16号司法鉴定意见，股权转让协议书中“赵秀芳”签字字迹不是赵秀芳本人书写，因此股权转让的合意行为无法认定，原告持有的0.6%的原济华医药有限公司的股权被转让，故本案的案由应为股权侵权纠纷。原告赵秀芳出资3,000.00元成为兰西县济华医药有限公司的股东，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条的规定，记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利，故赵秀芳有权按照实缴的出资比例分取股金及红利。赵秀芳发现其名下的0.6%的股权转到杨树立名下后，杨树立虽辩称是赵秀芳在收到杨树立给付的股权转让费用后于2008年3月4日向兰西县济华医药有限公司提出申请，自愿将其在公司的0.6%的股权转让给杨树立并与杨树立签订了《股权转让协议书》，但根据绥化市人民医院司法鉴定中心出具的鉴定结论，该申请书与股权转让协议书并非是赵秀芳本人所签，故赵秀芳没有将其0.6%的股权转让给杨树立的意思表示，杨树立占有赵秀芳股权的行为已侵害了赵秀芳的民事权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条之规定，杨树立应承担相应的侵权责任，故对于赵秀芳主张的要求杨树立返还股金156,000.00元这一诉讼请求应予支持。赵秀芳主张被告返还分红款52,000.00元，但未提交相应的证据来证实分红款的具体金额，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，对于赵秀芳主张返还分红款这一诉讼请求，本院不予支持。原告赵秀芳认为，公司在未经其同意的情况下将股金支付给被告杨树立，致使原告的股金及分红款被杨树立非法占有，其行为侵害了原告的合法权益，故要求兰西县人民康健医药连锁有限责任公司承担侵权责任。但根据原告提交的证据及陈述，兰西县人民康健医药连锁有限责任公司在收购兰西县人民药店后，法定代表人王大勇发现赵秀芳0.6%的股权已在杨树立名下，因原股东都已退出，所以王大勇通过其个人的银行卡将钱汇至杨树立账户。而且原告提交的证据无法证实原兰西县济华医药有限公司与兰西县人民康健医药连锁有限责任公司之间的衍变关系，现有的证据不足以证实兰西县人民康健医药连锁有限责任公司与杨树立构成共同侵权，故对于赵秀芳要求兰西县人民康健医药连锁有限责任公司返还其股金及分红款这一诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《中华人民共和国公司法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨树立于本判决生效后十日内返还原告赵秀芳股金156,000.00元；二、驳回原告赵秀芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4,420.00元，被告杨树立负担3,315.00元，原告赵秀芳负担1,105.00元。鉴定费用8,000.00元，出庭人员出庭费及交通费1,300.00元，由被告杨树立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判长  唐立军审判员  刘海波审判员  韩 成二〇一九年五月二十二日书记员  刘 阳