河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0726民初87号原告：王来君，男，1952年12月6日出生，汉族，住河南省。原告：丁永胜，男，1969年4月1日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。原告：乔增举，男，1954年5月21日出生，汉族，住河南省。原告：田玉栋，男，1965年3月7日出生，汉族，住河南省。原告：宋光超，男，1962年10月9日出生，汉族，住河南省。原告：靳润平，男，1952年10月19日出生，汉族，住河南省。原告：张德海，男，1951年12月25日出生，汉族，住河南省。原告：卢根随，男，1963年8月9日出生，汉族，住河南省长垣县。原告：林俊民，男，1965年8月18日出生，汉族，住河南省长垣县。原告：陈明刚，男，1967年4月29日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。原告：杨德庆，男，1957年1月5日出生，汉族，住河南省。原告：何瑞明，男，1955年10月8日出生，汉族，住河南省。原告：林春景，男，1953年2月9日出生，汉族，住河南省长垣县。以上十三名原告委托诉讼代理人：周智勇、闫新武，河南晋平律师事务所律师。第三人：徐智才，男，1964年10月2日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：王振国，男，1968年4月28日出生，汉族，住河南省封丘县。被告：闫磊，男，1982年5月7日出生，汉族，住郑州市金水区。二被告委托诉讼代理人：王孝铭、朱家功，河南简同律师事务所律师。被告：赵云强，男，1972年10月20日出生，汉族，住封丘县。原告王来君等与被告王振国、闫磊、赵云强股权转让纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理，起诉时原告为王来君、丁永胜、乔增举、田玉栋，被告为闫磊、王振国。后本院依法追加宋光超等十人作为本案原告参加诉讼，追加赵云强为本案被告参加诉讼。原告的诉讼请求为：1.判令解除原被告2014年12月1日及以后签订的“股权转让协议”；2.判决撤销被告闫磊与赵云强2015年8月25日的股权转让协议，并由其二人共同承担退还股权的责任；3.判令被告退还新乡市起重运输机械厂有限公司股权给原告；4.判决被告赔偿原告经济损失700万元。本院于2018年6月15日作出（2017）豫0726民初2395号民事判决，驳回了原告的全部诉讼请求。原告提出上诉，新乡市中级人民法院于2018年11月23日作出（2018）豫07民终3787号民事裁定书，以事实不清，程序不当撤销原判，发回重审。本院于2019年1月4日立案登记，依法组成合议庭，于2019年3月25日公开开庭审理了本案，原告王来君、丁永胜、乔增举、田玉栋、宋光超、靳润平、张德海、卢根随、林俊民、陈明刚、杨德庆、何瑞明、林春景的共同委托诉讼代理人周智勇，被告王振国、闫磊的共同委托诉讼代理人王孝铭、朱家功到庭参加诉讼。第三人徐智才，被告赵云强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王来君、丁永胜、乔増举、田玉栋等13人在重审中向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告2014年12月1日及以后签订的“股权转让协议”（应为2014年12月22日原告分别与被告签订的股权转让协议）；2.判决撤销被告闫磊与赵云强2015年8月25日的股权转让协议；3.判决被告退还新乡市起重运输机械厂有限公司股权给原告；4.判决被告赔偿原告经济损失700万元。事实和理由：2014年12月1日，原被告签订股权转让协议。双方商定：原告同意将持有原新乡市起重运输机械厂有限公司100%股权（注册资本3466.1653万元）以700万元的价格转让给被告，被告同意按此价格购买上述股权；被告应当在股权转让变更登记完成之日起90日后支付原告股权转让金500万元，下余200万元股权转让金待公司变更等交接手续全部完成后支付给原告。并约定：当“一方当事人丧失实际履约能力”或“由于一方或双方违约，严重影响了守约方的经济利益，使合同履行成为不必要”时，“可以变更或解除合同”（见“协议”第六条合同的变更解除）。“股权转让协议”签订之后，原告等新乡市起重运输机械厂有限公司原股东历经了几次商议、及时与被告签署股权变更的工商登记手续，并于2015年1月完成公司全部股东的股权转让交接手续，完全履行了“股权转让协议”所约定的转让股权义务。但被告在接收原告股权之后，却始终没有能力向原告支付股权转让金；且被告自接受股权后已使公司累计停产一年半之久，也始终没能力保持公司正常经营。由此说明：被告方丧失了实际履约能力或者根本就不具有实际履约能力。从而使原告不能实现合同目的，严重影响了原告方的经济利益。为此，原被告曾于2016年起多次洽谈被告向原告退还股权事宜未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告王振国、闫磊辩称，原告诉求无事实和法律依据。一、原告不具备完全诉讼主体资格，原告四人仅仅是该公司所有十四名股东的一部分，该公司在转让时有十四名股东，只不过本案原告四人作为代表在股权转让协议上签字，但在本案中，如果要求解除合同则应由全体股东提出，其四人无权代表全体股东要求解除股权转让协议。二、要求解除合同并非全体股东的真实意思。在本案起诉前，原股东中的徐智才已经在郑州市金水区法院起诉本案被告闫磊，要求闫磊履行合同，支付股权转让费用。该案业经金水区法院判决。三、被告已经按照协议约定履行全部义务，根据协议第一条第二项约定，被告代偿500万元作为首笔股权转让金，2014年12月16日，在没有办理股权变更手续的情况下，答辩人代偿了公司欠中国银行股份有限公司新乡县支行500万元的到期贷款。此时答辩人已经履行了合同约定的大部分义务。2014年12月16日，原告王来君作为股东代表及公司负责人又签订了一份承诺书，第二条约定在2014年12月31日前完成股权转让变更登记手续，逾期完不成的，原告方及公司自愿放弃下余200万股权转让款。但直至2015年1月8日，双方才办理变更登记手续（原告诉状中也明确说明在2015年1月完成公司全部股东的股权转让交接手续），根据承诺书，原告已经无权就剩余的200万元要求支付，被告的支付义务已经全部履行。四、本案中违约方是原告，而非被告。首先，根据协议约定，原被告之间在工商机关变更登记完成后三日内开始办理交接手续并另行制作资产负债交接清单等书面资料，但直至今日，原告方也未完成相关材料的交接，致使被告无法正常经营，按照股权转让协议第三条约定，原告方应承担违约责任。其次，原告存在严重的欺诈行为，2016年，作为原告之一的田玉栋起诉至贵院，要求公司偿还借款663万元，这一欠款事实原告并未向被告告知，被告根本不知道存在欠款一事，而且该663万元里面有四份共80万元系用红色圆珠笔书写的，据财务会计所述，该红色字迹的字据系还款而非借款。但是，一二审法院均支持了田玉栋的诉请，要求公司偿还田玉栋663万元，原告转让的股权价值仅仅700万元，仅田玉栋一人的借款就达663万元，也充分说明股权转让时原告隐瞒了公司债权债务的实际情况等重要事实，严重违反协议约定，应承担全部的违约责任。被告赵云强未答辩。第三人徐智才未到庭陈述。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。1、被告王振国、闫磊对原告提交的股权转让协议、股东会决议等第一组证据，老股东徐智才等人起诉被告索要股权转让金的第二组证据，被告王振国、闫磊一致决定由闫磊转让股权给赵云强并增资的第三份证据，被告闫磊在与老股东徐智才诉讼中所提交证据材料的第五组证据真实性均无异议，但对证明目的有异议，本院对以上证据的真实性予以认定。2、原告提交的会计师事务所情况说明等第四组证据，被告有异议，该证据不足以证明原告主张，本院不予采信。3、原告提交的证人蒋某的证词一份，被告称证人应当出庭作证且该证明内容并不属实，因证人未出庭，本院不予采信。4、原告提交新乡市红旗公证处的公证书2份，证明原告王来君曾经于2016年4月13日，向被告闫磊送达解除合同通知，该2份公证书由该二人签收，但是王振国、闫磊并未提出异议之诉。被告对2份公证书真实性无异议，但称不能证明原告的证明目的，本院对该证据的真实性予以认定。5、原告提交案例一份，被告称与本案有实质的区别，因该证据与本案无关联性，不予采信。6、原告提交返还股权协议书一份，证明原被告双方在起诉以前一直在协商股权的返还问题，因无双方签字确认，本院不予采信。7、原告提交卢根随情况说明一份（证明），证明返还股权协议书拟定之前进行了充分协商，被告称不论是否协商最终未能达成一致意见，不认可其证明目的，本院对该证据的真实性予以认定。8、被告提供判决书一份，原告对被告提交的判决书真实性无异议，对其真实性予以认定。9、被告提供工资表、社保缴费单据、银行还贷手续共计76页，证明被告二人在签订股权转让协议后，已经按照协议约定支付了工资及社保费用1400000多元，并且按照约定代偿了银行贷款，原告在交接手续时没有提供真实的财务资料。原告未否认该证据的真实性，但认为上述证据不属于原被告双方有价转让公司股权的根本性条款，偿还贷款、缴纳社保、支付工资属于案涉公司应当承担的法律责任，本院对该证据的真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月1日，新乡市起重运输机械厂有限公司召开股东会，全体股东均出席了此次会议，经出席会议的全体股东一致通过，形成如下决议：一、全体股东一致同意将公司100%的股权以700万元的价格整体转让，受让方姓名及基本情况以股权转让协议为准；二、全体股东均明确表示放弃股权的优先受让权；三、全体股东授权王来君代表全体股东与受让方办理股权转让的全部手续，其行为均视为得到了全体股东的明确授权，对全体股东均有约束力。该决议即日起生效，全体股东均在该决议上签名。同日，王来君、丁永胜、乔增举、田玉栋四人作为转让方（甲方）与受让方（乙方）闫磊和王振国以及目标公司（丙方）新乡市起重运输机械厂有限公司签订了一份股权转让协议，约定甲方同意将持有丙方100%股权共3466.1653万元出资额，以700万元的价格转让给乙方，乙方同意按此价格购买上述股权；乙方同意在本协议生效后代甲方偿还丙方所欠银行到期贷款500万元，作为向甲方支付的首笔股权转让金，三方同日开始办理股权转让和公司过户等变更登记手续，并由甲方配合乙方继续办理该银行续贷手续；若续贷不成功，乙方应当在股权转让变更登记完成之日起90日后支付甲方股权转让金500万元；若股权转让和公司过户等手续未能完成，甲方应当返还乙方代偿的500万元本金并按照日千分之一承担违约金；下余200万元股权转让金待股权转让和公司变更等交接手续全部完成后，由乙方支付给甲方；(第六条合同的变更解除）发生下列情况之一时，可变更或解除合同，但双方必须就此签订书面变更或解除合同：1、……;2、一方当事人丧失实际履约能力；3、由于一方或双方违约，严重影响了守约方的经济利益，使合同履行成为不必要；4、……；另作了其他约定。2014年12月16日，新乡市起重运输机械厂有限公司及股东代表出具承诺书一份，主要内容为：该公司保证按照上述股权转让协议和股东会决议履行股权转让手续，不以任何理由反悔，否则，自愿承担王振国和闫磊二人的一切损失，包括其为处理此事所支出的律师费等一切费用；该公司保证于2014年12月31日前按照股权转让协议之约定、股东会决议之规定以及公司登记机关的要求，完成股权转让变更登记手续，逾期完不成的，该公司自愿放弃下余200万元股权转让款并继续为王振国和闫磊办理股权转让手续；该公司认可王振国和闫磊代偿贷款的500万元中150万元作为股权转让协议的定金，若因该公司股东不按时到场、不按时签字或单方反悔等原因导致股权转让协议未能彻底履行，除按照股权转让协议承担责任外，该公司自愿双倍返还定金。2014年12月20日，新乡市起重运输机械厂有限公司召开股东会，代表公司表决权的100%的股东参加了此次会议，经代表公司表决权100%的股东同意，形成如下决议：原股东王来君、宋光超、靳润平、张德海、乔增举、卢根随、林俊民、陈明刚、杨德庆、徐智才分别将其持有的新乡市起重运输机械厂有限公司的全部股权出让给新股东闫磊；原股东何瑞明、丁永胜、田玉栋、林春景分别将其持有的新乡市起重运输机械厂有限公司的全部股权出让给新股东王振国；另就其他事项作了决议。原股东和新股东均在决议上签名。2014年12月22日，王来君、宋光超、靳润平、张德海、乔增举、卢根随、林俊民、陈明刚、杨德庆、徐智才分别与闫磊签订了新乡市起重运输机械厂有限公司股权转让协议，约定出资转让于2014年12月22日完成，另作了其他约定。同日，何瑞明、丁永胜、田玉栋、林春景分别与王振国签订了新乡市起重运输机械厂有限公司股权转让协议，约定出资转让于2014年12月22日完成，另作了其他约定。2014年12月22日，王来君等股东分别与王振国、闫磊签订股权转让协议并提交工商机关后，2015年1月9日，工商机关对新乡市起重运输机械厂有限公司进行了变更登记，将股东王来君、宋光超、靳润平、张德海、乔增举、卢根随、林俊民、陈明刚、杨德庆、徐智才、何瑞明、丁永胜、田玉栋、林春景变更为王振国、闫磊；将法定代表人王来君变更为闫磊；将管理人员王来君、林俊民变更为闫磊、王振国。2015年8月21日，新乡市起重运输机械厂有限公司召开股东会，代表公司表决权100%的股东参加了会议，经代表公司表决权100%的股东同意，形成如下决议：1、原股东闫磊将其持有的新乡市起重运输机械厂有限公司50.16%股权转让给新股东赵云强，出资额1550万元，闫磊不再是公司股东；2、增加注册资本，由3090万元增至10990万元，其中赵云强认缴出资5604.9万元，持股比例51%，王振国认缴出资5385.1万元，持股比例49%；3、免除闫磊法定代表人、执行董事职务，选举赵云强为执行董事，任公司法定代表人；4、通过公司章程修正案。同日，新乡市起重运输机械厂有限公司根据2015年8月21日股东会决议，决定修改章程如下条款：1、原章程第四条修改为公司注册资本人民币10990万元；2、原章程第五条修改为股东赵云强认缴出资5604.9万元，出资方式为货币，持股比例为51%，实缴出资额为1550万元；股东王振国认缴出资5385.1万元，出资方式为货币，持股比例为49%，实缴出资额为1540万元；3、原章程第六条修改为公司注册资本已由全体股东于2015年8月25日前实缴3090万元；4、原章程第十三条修改为公司不设董事会，设执行董事一人为法定代表人，由股东会选举产生，由赵云强担任。闫磊作为法定代表人签字，同时注明：对公司章程的修改，除因股权转让不需由股东会表决外，其他均应通过股东会表决。2015年8月25日，闫磊作为转让方（甲方）与受让方（乙方）赵云强签订新乡市起重运输机械厂有限公司股权转让协议一份，约定甲方同意将持有新乡市起重运输机械厂有限公司50.16%的股权转让给乙方；出资转让于2015年8月25日完成；另作了其他约定。赵云强并未向闫磊实际支付股权转让费。2015年9月2日，新乡市起重运输机械厂有限公司进行了变更登记，将法定代表人闫磊变更为赵云强，将股东王振国、闫磊变更为赵云强、王振国，将实收资本3090万元变更为10990万元，将注册资本3090万元变更为10990万元。审理中，原被告均认可在签订2014年12月1日股权转让协议后被告代偿了新乡市起重运输机械厂有限公司所欠银行到期贷款500万元。根据郑州市金水区法院原告徐智才诉被告闫磊股权转让纠纷一案中确认的事实，该500万元不能视为被告向原告缴纳的股权转让费。查明被告王振国、闫磊在签订股权转让协议后，支付了工资及社保费用1400000余元。另查明，在本案起诉前，原股东中的徐智才已经在郑州市金水区法院起诉本案被告闫磊，要求闫磊履行股权转让合同，支付股权转让费用。该案业经郑州市金水区法院判决，上诉后二审维持原判。本院认为，关于诉讼主体问题，在原告王来君等四人起诉后，本院已追加股权转让方的其他所有原股东（股东徐智才除外）作为共同原告参加诉讼，本案原告诉讼主体资格适格。徐智才作为原股东之一，本院追加其作为原告参加诉讼，是为了保护其合法权利免受侵犯，但徐智才多次审理中均不到庭，也不提交对本案各方请求的书面意见，根据其已经向被告闫磊主张股权转让费等实际情况，徐智才应作为第三人参加本案诉讼，故在本案中徐智才的诉讼地位为第三人。作为本案的争议焦点是双方签订的股权转让协议是否应该解除。首先，在本案起诉前，新乡市起重运输机械厂有限公司原股东徐智才已经在郑州市金水区法院起诉本案被告闫磊，要求闫磊履行该股权转让合同，支付股权转让费用，该案已经郑州市金水区法院判决，支持了第三人徐智才要求被告闫磊支付股权转让费的诉讼请求，二审维持原判，该判决现已生效。股权转让方全体原股东就股权转让合同应该解除还是继续履行，没有形成一致意见，原股东徐智才已经明确诉至法院要求履行合同支付股权转让费用，并且得到了法院支持，可见其是不同意解除合同的，股权转让合同的转让方是一个整体，在其内部就合同解除还是继续履行意见不一致时，不能视为转让方完整的意思表示；该股权转让协议是应该继续履行还是解除，本院认为，2014年12月16日，新乡市起重运输机械厂有限公司及股东代表出具承诺书一份：该公司保证按照上述股权转让协议和股东会决议履行股权转让手续，不以任何理由反悔……。该承诺书系对原告行使解除权的限制，原告现要求解除股权转让合同，违反该承诺约定。再者，2014年12月1日原被告签订股权转让协议，2015年1月9日公司进行了变更登记，2015年9月2日，该公司又进行了变更登记，将法定代表人闫磊变更为赵云强，将股东王振国、闫磊变更为赵云强、王振国，被告已对公司进行了接收和有效管理经营，双方订立股权转让的合同目的已经实现，股权转让距原告起诉已近3年之久，虽然现行法律没有明确规定解除权的行使期限，但为维护交易安全和稳定经济秩序，该权利应当在一定合理期限内行使，原告在近3年期间内未行使合同解除权，显然已超过合理期限，解除合同不利于维护交易安全和稳定经济秩序，从维护交易安全的角度，撤销合同可能对公司经营管理的稳定产生不利影响，维护交易安全是商事交易中一项极其重要的法律原则，本案中股权已发生变更，股权转让已经成为事实，社会成本和影响已经倾注其中，受让股权后，期间公司财产、债权债务及价值都发生了较大变化，具有较大的不确定性，如若解除股权转让协议势必产生新的利益冲突和纠纷。公司法律关系复杂，维护其稳定无疑是法律的价值取向。从诚实信用的角度，原告如认为被告未支付股权转让金，其应当首先选择要求受让人支付全部价款，而不是解除合同。庭审中经本院释明，原告未变更诉讼请求。综上，原告要求解除原被告2014年12月1日及以后签订的“股权转让协议”，并要求被告退还新乡市起重运输机械厂有限公司股权给原告以及赔偿原告经济损失700万元的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，其举证不足以证明其主张能够成立，本院均不予支持。关于反诉，因被告未在法定期限内缴纳反诉费，故本院对其反诉请求不予审理。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院》第二条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第七十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告王来君、丁永胜、乔増举、田玉栋、宋光超、靳润平、张德海、卢根随、林俊民、陈明刚、杨德庆、何瑞明、林春景等人的全部诉讼请求。案件受理费60800元，由原告王来君、丁永胜、乔増举、田玉栋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张瑞鹏人民陪审员  薛 巍人民陪审员  冯清堂二〇一九年五月九日书 记 员  原朝辉