辽宁省盘山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1122民初1049号 原告：盘锦鼎和石油化工有限公司，住所地辽宁省盘山县。 法定代表人：郑桂芹，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：马鑫，辽宁许传恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭彦彦，辽宁许传恩律师事务所律师。 被告：吉林市锦辉建材有限公司，住所地龙潭区。 法定代表人：裴静娟，该公司经理。 委托诉讼代理人：王威，该公司经营经理。 委托诉讼代理人：于起云，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。 被告：吉林市锦辉路桥建设有限公司，住所地吉林省吉林市船营区。 法定代表人：于宛平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜岳章，吉林待续律师事务所律师。 被告：李新生（曾用名李亚楠），男，1970年10月5日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。 被告：于宛平，女，1979年5月4日出生，汉族，吉林市锦辉路桥建设有限公司经理，住吉林省吉林市丰满区。 原告盘锦鼎和石油化工有限公司(以下简称鼎和公司)与被告吉林市锦辉建材有限公司（以下简称锦辉建材）、吉林市锦辉路桥建设有限公司（以下简称锦辉路桥）、李新生、于宛平买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。鼎和公司委托诉讼代理人马鑫、郭彦彦，被告锦辉建材委托诉讼代理人王威、于起云，被告锦辉路桥委托诉讼代理人姜岳章到庭参加诉讼，被告李新生、于宛平经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告鼎和公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告锦辉建材给付货款5，142，314.16元及违约金257，115.70元(原告的计算方法为5，142，314.16元×5％)；2、判令被告锦辉路桥对锦辉建材上款诉讼请求承担连带责任；3、判令被告李新生、于宛平对锦辉建材、锦辉路桥承担的诉讼请求1涉及的货款、违约金及利息承担连带责任；4、判令被告承担诉讼费及保全费用。事实和理由：2018年7月25日，原告与被告锦辉建材签订了《重交道路沥青供货合同》，原告向锦辉建材供应道路沥青，以其实际收到的数量为准，单价3156元／吨随行就市。合同签订后，原告按锦辉建材的指定将沥青送往被告锦辉路桥的拌合站，经锦辉路桥工作人员曹胜利验收确认数量。原告共计送沥青1,360.36吨、烧火油77.66吨。锦辉建材使用锦辉路桥股东于宛平的个人银行卡分六笔向原告支付货款370,000元、使用锦辉建材账户向原告支付150,000元、使用锦辉建材财务人员王威个人账户向原告支付200,000元，以上付款共计820,000元，尚欠原告货款5，142，314.16元。李亚楠与于宛平系夫妻关系，锦辉路桥是于宛平出资设立的一人公司。李亚楠代表锦辉建材与原告签订《重交道路沥青供货合同》，之后指定原告将沥青送至锦辉路桥的拌合站，使用于宛平的个人银行账户和锦辉建材的账户支付货款820,000元。综上，锦辉路桥与锦辉建材均被李亚楠、于宛平夫妇不当控制，导致两公司人格混同、人员混同、财产混同、业务混同，因此本案四被告应当就欠付的货款和借款承担连带清偿责任。 被告锦辉建材在当庭提交的答辩状中辩称：一、根据我公司提交的销售合同、记账凭证及发票可以看出，在28车货物中仅有几车是原告单位所供，绝大部分是大连欣源石化有限公司的货，原告只是承担了运输义务。原告主张的货款数额不对，不应按中石油调价的市场标准确认价格，应当以原告给我方出具的发票记载单价2720元作为实际履行价格；二、原告为大连欣源石化有限公司提供运输义务，因为运输不及时，交付的产品与提供的质检单、出货明细单均有不符之处，造成我方接受的沥青产品存在质量问题。在我方收到的28车沥青中，11车所附辽河石化质量检验单存在伪造的情形，其他产品正在查处过程中，故我方对原告提供的所有沥青在质量、价格上均不认可。原告运到我方的AH-90沥青产品质量问题，有关部门正在向原告调查过程中，对已造成我方经济损失（保守估计在300万元左右）我方保留提出赔偿的权利。如果查清原告存在伪造质量检验单、以次充好、以假充真的行为构成刑事犯罪，我方为维护公司权益和行业声誉，会追究原告方的刑事责任；三、我方不同意承担违约金，因为原告先于我方违约，没有按照约定交付符合质量要求的沥青产品；四、锦辉建材、锦辉路桥之间法定代表人、股东、财产独立，以及被告李新生、于宛平不存在原告诉状中所述情形，不应承担连带责任。买卖合同关系双方是我方与原告之间发生的，按照合同相对性原则，与其他被告没有法律上应当承担责任的情形。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告锦辉路桥在当庭提交的答辩状中辩称：同意锦辉建材的答辩意见。另外，锦辉路桥是工程建设企业而不是工业企业，没有拌合站，未收到原告的货物，与原告无合同关系，原告诉讼主体错误；李新生不是锦辉建材和锦辉路桥的实际控制人、于宛平不是锦辉建材的实际控制人，两公司财产独立，经营规范，符合《公司法》要求，不能突破有限责任而要求李新生、于宛平承担连带责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 原告为围绕诉讼请求，向法庭提交了如下证据材料： 1、《重交道路沥青供货合同》、销售价格通知单、对账单。证明目的：原告向锦辉建材提供AH-90沥青1360.36吨，供应火烧油77.66吨，双方确认了供货数量；价格随行就市调整，调价以中石油辽河石化调价单为准；每车的检验时间不超过24小时；被告李新生使用李亚楠的名字在合同签章处签字，李新生实际控制锦辉建材公司。 2、发货清单、称重单25张。证明目的：原告发货时运输车辆的车号、联系人、提货吨数、货物单价、货款金额及运费金额，锦辉路桥工作人员曹胜利签字验收，对货物质量和吨数均已确认，以上证据与第一组证据对账单能相互印证。 3、中国建设银行交易流水、电子回执、中国工商银行交易流水。证明目的：锦辉建材、锦辉路桥与于宛平存在财务混同，以上支付82万元货款与对账单中确认的事实和金额一致。 4、锦辉路桥工商档案、锦辉建材工商档案，锦辉建材和锦辉路桥办公地点照片。证明目的：两公司工商登记的联络、办事人员都是王威，王威既是锦辉建材的财务人员也是锦辉路桥的财务人员，两公司人员混同、业务存在交叉，照片显示建材公司和路桥公司经营场所混同，锦辉路桥为于宛平设立的持股百分之百的一人公司。 5、结婚登记表。证明目的：李新生与于宛平为夫妻关系。 6、中国建设银行电子回执、微信截图、短信截图。证明目的：被告李新生向原告方工作人员借款65万，打入李新生指定的锦辉路桥账户内50万人民币，李新生应为建材公司和路桥公司的实际控制人。 7、辽宁华路特种沥青有限公司产品质量检验单23张、过磅码单23张、盘锦市鑫达化工有限公司进货计量单23张。证明目的：锦辉建材提及的11车沥青是从华路公司购买后存储于鑫达公司，在与锦辉建材履行合同过程中，原告工作人员拿错了辽河石化的检验单，这11车沥青来源及质量符合合同约定，并且有产品质量检验单，不存在伪造和违约行为。 被告锦辉建材向法庭提交如下证据材料： 1、2018年8月21日大连欣源石化有限公司与锦辉建材签订的销售合同两份。证明目的：原告与锦辉建材之间的买卖合同未全部履行，原告诉讼主张不正确，原告不应计算大连欣源公司货款； 2、记账凭证、大连增值税发票、辽宁增值税发票。证明目的：大连欣源公司给锦辉建材出具了500万元发票，证明涉案全部沥青产品单价应根据原告开具的发票价格确认。 3、对账单（与原告提交的对账单一致）。证明目的：原告仅履行了部分合同，并且已经实际结算，同时因运输不及时、中途更换出厂货物等，造成锦辉建材接收的产品存在质量问题，应当对此承担责任，锦辉建材不认可原告单方陈述的价格。 4、吉林市龙潭区工商管理局询问通知书、立案审批表。证明目的：原告提供的沥青质检报告单存在造假，已经在工商局备案登记，正在查处，并且辽河石化已经说明原告提供的质检单是伪造的，涉及的11车沥青产品存在质量问题。 5、监理通知单两份，证明目的：原告给我公司运输产品质量不合格，造成我公司经济损失和声誉影响。 6、收货明细表、出货计量单、称重单、质量检验单。证明目的：原告实际向锦辉建材发货的数量与主张不符，所承运的货物大部分是大连欣源公司的货物，部分产品质量明显与质检单记载不符、出厂时间与送达时间相差多日、质量不合格，造成施工项目质量存在问题，应承担相应的责任；收货人是锦辉建材，与建辉路桥没关系；并非原告工作人员失误拿错质检单，因为对应的车号是重新添加的，其后来提供的出库单与现交付给我公司产品不符。 7、营业执照，证明目的：锦辉建材与锦辉路桥之间法定代表人、股东财产独立，被告李新生、于宛平不存在原告诉状中所述的情形，不应当承担连带责任。 被告锦辉建材、锦辉路桥对原告提交的证据1、2、3、4、6真实性、合法性没有异议，对证明目均有异议；对证据5没有异议；对证据7真实性、合法性及证明目的均有异议。原告对被告提交的证据1、2有异议，认为与本案无关；对证据3、4、6、7真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议；对证据5的真实性、合法性及证明目的均有异议。 原告提交的证据1、2、3、7，被告锦辉建材提交的证据3、6、7经庭审质证和本院审查，来源合法，与本案具有关联性，能够对案件相关事实起到证明作用，本院予以采信。原告提交的证据4对其待证事实没有证明作用，证据5、6与本案无关；被告提交的证据1与本案无关，证据2、4、5对待证实是没有证明作用，上述证据材料本院不予采信。被告锦辉建材当庭申请本院向吉林市工商行政管理局龙潭分局及辽河石化分公司调取证据，因该申请超过举证期限，本院不予调取。 根据上述采信证据，结合当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：2018年7月25日，原告鼎和公司与被告锦辉建材签订《重交道路沥青供货合同》一份，合同约定：标的物为AH-90重交沥青；须辽河石化、盘锦北方沥青股份有限公司、辽宁华路特种沥青有限公司、盘锦浩业化工有限公司生产的产品，符合《公路沥青路面施工技术规范》（JTGF40-2004）中90号重交沥青的技术要求；数量不确定，以锦辉建材实际收到数量为准，分期供货；沥青单价暂定3156元，随行就市调整，当价格变动时供货方提前通知需方，实际调整后的单价以中石油辽河石化调价通知单为准；运输方式为公路运输，供方按需方指定的时间、地点组织运输，运费由需方负担；发货地盘锦市，到货地吉林市；需方在首次提货时应提前7天将重交沥青用油时间、收货经办人、联系方式，以电话、短信或传真形式通知供方；重交沥青随车附带一份供方质检报告单，每车装卸口安装供方铅封锁，运至需方指定的拌合站后，需方在铅封锁完好及铅封锁上数字与过磅单上登记的数字相符时抽样检测，合格后卸车；沥青计量以需方卸车时数量为准；需方收到沥青进行抽样检验时间不能超过24小时，因检验时间过长导致沥青挂罐时，按供方出库数量为准，损失由需方负责；供货全程实行款到付货原则，需方在提货前十日内必须把提货数量相当的沥青款和运费汇至供方指定账户，以保证供方按此合同数量执行，供方应当按照需方实际到货数量开具沥青增值税发票（不含运费发票）；货款向供方提供的书面银行账号（供方名称、开户行及账号略）；出现不可抗力导致合同无法履行的，合同自行解除；如果供方未能在规定的时间内为需方提供合同规定的货物，视为违约；需方不能按合同规定的提货时间通知供方或者货款不能及时汇入供方账户，造成供货不及时等原因，由需方自负；如果需方在供货期间无任何理由终止合同供应数量，视为需方违约。违约方支付守约方违约金为合同总价款的5％。合同还对争议的解决及生效时间做了相应约定。合同签订后，原告从2018年7月25日起至同年10月31日止，为锦辉建材运送AH-90重交沥青1，360.36吨、重油（俗称烧火油）77.66吨。根据中国石油燃料油有限责任公司东北销售分公司销售价格通知单记载，2018年5月11日至同年10月30日，辽河石化重交沥青AH-90销售单价从2926元到3806元之间变动，按此价格锦辉建材应支付原告沥青款5，040，504.16元、重油价款271，810元，货款总计5，312，314.16元。从2018年10月19日至31日止，锦辉建材通过自己的账户及于宛平、王威的个人账户向原告支付货款共计820,000元。2018年11月22日，原告与锦辉建材进行了对账，双方确认：1、原告供AH-90沥青1，360.36吨；2、烧火油77.66吨，金额271,810元；3、原告借给锦辉建材650,000元；4、原告提供发票260,834.95元（含税）；4、锦辉建材欠原告税金300，000元；5、锦辉建材已付货款820,000元。该对账单还记载了锦辉建材承诺2018年12月1日前给付1，000,000元；同年12月31日前给付1，000,000元；其余款项于2019年春节前全部付清。因锦辉建材未按承诺履行给付货款义务，故此原告诉至本院。 本院认为，原告鼎和公司与被告锦辉建材签订的《重交道路沥青供货合同》是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。原告完成供货后，锦辉建材未按约定以及对账单中承诺的时间支付货款，已构成违约，被告在给付原告剩余货款的同时应当支付违约金。因合同中并未涉及烧火油的供货，故锦辉建材应以AH-90沥青总价款为基数,按合同约定支付违约金。原告的诉讼请求中要求锦辉建材支付的货款金额，包含了锦辉建材的借款650,000元，因原告已经另案起诉，故应予剔除。原告提交的证据不足以证明锦辉建材和锦辉路桥被李新生、于宛平夫妇不当控制，以及两公司人格混同、人员混同、财产混同、业务混同的事实，故原告要求锦辉路桥、李新生、于宛平承担连带责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告锦辉建材、锦辉路桥提出的相关抗辩意见，本院予以采纳。原告从欣源公司提出的沥青于2018年8月23日前就已交付锦辉建材且使用，锦辉建材在11月22日与原告对账时，未提出质量问题，且《重交道路沥青供货合同》中，关于沥青质量验收问题约定：原告将沥青运至锦辉建材指定的拌合站后，锦辉建材确认“铅封锁完好及铅封锁上的数字与过磅单上登记的数字相符时抽样检测，合格后卸车”。综上，锦辉建材提出原告交付的沥青存在质量问题的抗辩意见，本院不予采纳，何况就沥青质量存在问题的事实，锦辉建材并未提供有效证据加以证明；锦辉建材提交的收货明细表（见证据6）是其自己制作的，该表格中除名头“工厂采购沥青油-大连欣源石化有限公司”有大连欣源字样外，表中所显示的沥青数量和烧火油数量与双方确认的对账单完全相符，故锦辉建材提出的28车货物中仅几车是原告单位所供，与事实严重不符；其提出应按原告开具发票上的单价确认AH-90沥青价款的抗辩意见亦与合同约定相悖，本院亦不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告吉林市锦辉建材有限公司给付原告盘锦鼎和石油化工有限公司货款4，492，314.16元（5040504.16元+271810元-820000元），并支付违约金252，052.21元（AH-90沥青总价款5，040，504.16元×5％）。此款于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50，275元，减半收取25，137.50元，由被告吉林市锦辉建材有限公司负担22，377.47元，其余部分由原告自行负担；诉讼保全申请费5000元，由被告吉林市锦辉建材有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。 审判员 赵 军 二〇一九年五月八日 书记员 刘佳艺