wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湛江市麻章区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0811民初852号原告:湛江湛厦砂浆有限公司（下简称：湛厦砂浆公司）。住所地：湛江市麻章区麻章镇乐坑村西侧325国道旁。法定代表人：潘月美，董事长。委托诉讼代理人：陈文卉，汉族，住湛江市赤坎区某地，该公司总经理。被告：庞观生，男，汉族，住深圳市罗湖区某地。原告湛厦砂浆公司诉被告庞观生买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理后，先适用简易程序，后因公告送达依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告湛厦砂浆公司的委托诉讼代理人陈文卉到庭参加了诉讼，被告庞观生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湛厦砂浆公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告庞观生支付干混砂浆货款529237.35元及逾期付款损失（每日按所欠货款额0.6‰计算，从2015年12月10日起计付至清偿之日止）给原告；二、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告庞观生为建设湛江市新八小教学楼项目工程，于2015年7月14日与原告湛厦砂浆公司签订了《干混砂浆购销合同》，向原告购买干混砂浆。合同签订后，供需双方按合同进行购销。自2015年7月起至2015年11月期间，被告共向原告赊购干混砂浆529237.35元，但一直未付货款。经多次催讨未果，特诉至法院，请求判如所请。原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：证据1、原告的《营业执照》，证明原告湛厦砂浆公司的主体资格；证据2、《干混砂浆购销合同》，证明被告向原告购买砂浆的事实；证据3、《对账函》及往来账复印件，证明被告庞观生拖欠原告货款529237.35元的事实。被告庞观生不到庭应诉，也没有提交书面答辩。被告在举证期限内没有提供任何证据。经审理查明：被告庞观生为建设湛江市新八小教学楼项目工程，于2015年7月14日与原告湛厦砂浆公司签订了一份《干混砂浆购销合同》，向原告购买干混砂浆。合同第六条结算方式中约定：“1、月结。……。需方如在当月10号之前未将上月货款付清，每逾期一天，需方应向供方支付未付货款的0.6‰滞纳金，供方并有权停止对需方的供货”。合同签订后，供需双方按合同进行购销。经双方于2015年12月10日通函对账，确认：截至2015年11月31日止，被告欠原告干混砂浆货款529237.35元。但被告此后一直欠款未付。原告为维护自身合法权益，特诉至本院，请求判令：一、被告庞观生付清干混砂浆货款529237.35元并支付逾期付款损失（每日按所欠货款额0.6‰计算，从2015年12月10日起计付至清偿之日止）给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。本院认为：本案属买卖合同纠纷。原、被告之间签订的《干混砂浆购销合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告与被告之间所达成的买卖合同直接约束合同双方。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”和第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”的规定，被告庞观生购货后未按约定的时间支付货款给原告，显然违约，应承担相应的民事责任。原告所提供的《干混砂浆购销合同》、《对账函》等证据足以证实被告庞观生尚欠原告湛厦砂浆公司货款529237.35元的事实，本院予以确认。原告请求被告支付货款529237.35元的诉讼请求，本院予以支持。对于本案逾期付款滞纳金的问题。经双方于2015年12月10日对账，确认截至2015年11月31日止被告已赊欠原告货款529237.35元。按照双方在涉案的购销合同中约定，如需方未在当月的10号之前付清上月货款，每逾期一天，需方应向供方支付未付货款总额的0.6‰滞纳金.依该约定，被告应在2015年12月10日付清货款给原告，12月10日后应视为逾期。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律干问题的解释》第二十四条第三款：“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外”的规定，故原告请求自2015年12月10日起按约定每日0.6‰标准支付逾期付款滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为对原告的主张和举证放弃抗辩与质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律干问题的解释》第二十四条第三款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限被告庞观生在本判决发生法律效力后十日内付清货款529237.35元并支付逾期付款滞纳金(以欠付货款529237.35元为基数，从2015年12月10日起按每天0.6‰计至付清之日止)给原告湛江湛厦砂浆有限公司。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9092元，由被告庞观生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  杨 坚审 判 员  钟华翔人民陪审员  林桂全二〇一九年五月三十一日书 记 员  陈文苑附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律干问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2288号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林群花，女，1963年4月15日出生，汉族，住广东省清远市清城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪锦燕，女，1963年7月21日出生，汉族，住广东省清远市清城区。再审申请人林群花因与被申请人汪锦燕不当得利纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2018）粤18民终1256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林群花向本院申请再审称，原审判决认定基本事实缺乏证据证明，请求撤销原审判决，改判汪锦燕向林群花返还10万元及利息。事实与理由：汪锦燕在原审中主张，涉案款项系林群花向其购买瓷砖而支付的瓷砖款，并向原审法院提交了几张男子的照片，但这些照片无法证明其中的男子是林群花的儿子，也无法证明该男子正在提货或照片中的车辆装有价值10万元的瓷砖。另外，原审判决并未查明瓷砖买卖的细节。因此，原审判决认定涉案款项10万元是林群花向汪锦燕支付的瓷砖货款，缺乏证据证明，属事实认定错误。本院经审查认为，林群花以汪锦燕取得涉案款项没有合法根据为由诉请汪锦燕返还10万元款项及利息，本案是不当得利纠纷。本案的争议焦点为，汪锦燕取得涉案款项10万元是否构成不当得利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条关于“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，取得利益没有合法依据是不当得利的构成要件之一。根据原审查明的事实，林群花作为财产变动的控制方，并未提交初步证据证明汪锦燕取得涉案款项没有合法依据，反而在已生效的（2015）清中法民三终字第701号民事判决中作出相反陈述，明确表示其是基于借贷关系而将案涉款项10万元汇给张永暖。同时，汪锦燕对其取得涉案款项的原因作出的解释有一定合理性，也提交了相关证据，足以使汪锦燕是否没有合法根据取得涉案款项处于真伪不明的状态。虽然林群花对汪锦燕关于款项性质的主张提出异议但并未提交充分证据证明。综合双方当事人的主张及提交的证据，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一、二款关于“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”的规定，本案证据不足以证明汪锦燕没有合法根据取得涉案款项，原审法院驳回其诉请汪锦燕返还不当得利并无不当。综上，林群花的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林群花的再审申请。审判长  李洪堂审判员  辜恩臻审判员  张怡音二〇一九年五月三十日法官助理李雪书记员李茵
浙江省岱山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0921执恢98号 石金莲、岱山县巨辉船舶工程服务有限公司： 申请执行人石金莲与被执行人岱山县巨辉船舶工程服务有限公司劳动争议仲裁纠纷执行一案，被执行人岱山县巨辉船舶工程服务有限公司需要履行执行款4245.6元。我院在执行中，被执行人岱山县巨辉船舶工程服务有限公司已履行执行款4245.6元，并向本院交纳申请执行费50元。该案现执行已完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十八日
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1431号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：包头市同官建筑工程有限公司。法定代表人:石海生，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘轶宁，内蒙古梵行律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：包头市东兆保温建材有限公司。法定代表人：王芳，该公司总经理。再审申请人包头市同官建筑工程有限公司（以下简称同官公司）因与被申请人包头市东兆保温建材有限公司（以下简称东兆公司）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2018）内02民终1395号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。同官公司申请再审称，1.同官公司从未与东兆公司签订过涉案合同，合同上加盖的同官公司公章可能是假的，即使是真的也是裘春峰个人行为，其只是公司股东，并非法定代表人，对外签订的合同没有公司授权，对公司没有约束力。2.东兆公司提供的证人只是陈述其把货物交到工地，但并未证明货物是交付给了同官公司。而原二审法院依东兆公司申请调取的东河区维多利项目9#、10#、10-1#楼的《外墙保温工程施工合同》显示，承包人是呼和浩特市新城区胜筑建材厂，并非同官公司。上述证据表明东兆公司应该是向承包人呼和浩特市新城区胜筑建材厂实际履行了交付货物义务，同官公司未收取货物不应承担责任。综上，二审判决认定事实及适用法律错误，请求再审本案。本院经审查认为，关于原审判决同官公司给付东兆公司货款397578元及利息的依据问题。2015年8月18日,东兆公司与同官公司签订的《产品购销合同》，出卖人处加盖有东兆公司印章，买受人处加盖有同官公司印章，且同官公司股东裘春峰在委托受理人处签名。公司印章系公司意志的体现，同官公司不能否定《产品购销合同》上其印章的真实性，应为其真实意思表示，合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。东兆公司提供的《发货单》及证人霍某、翟某、张某的出庭证言，能够证明东兆公司已经按照《产品购销合同》约定将货物供至裘春峰指定地点，完成了供货义务。同官公司未按约定履行付款义务构成违约，应承担给付所欠货款397578元及利息的违约责任。原判决认定事实及适用法律并无不当。综上，同官公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回包头市同官建筑工程有限公司的再审申请。审判长 王 佐 玲审判员 王  帅审判员 杜  娟二〇一九年五月三十一日书记员 格根珠拉
广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0882民初1004号原告：冯继红，男，汉族，1993年5月12日出生，住广东省雷州市。被告：何超秋，男，汉族，1993年9月22日出生，住广东省雷州市。原告冯继红与被告何超秋民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告冯继红于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯继红以与被告何超秋庭外协商处理为由向本院申请撤诉，是其自愿处分民事权利的行为，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告冯继红撤诉。案件受理费2900元，由原告冯继红负担。审判员  陈张慧二〇一九年五月十七日书记员  连浚凯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣08民终915号上诉人（原审被告）：吉安市润阳房地产开发有限公司，住所地江西省吉安市吉州区吉福路35号，统一社会信用代码913608007788476240。法定代表人：李松岳，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘小云，江西奋翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭太平，江西奋翼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：左玲玲，女，汉族，1946年6月30日出生，住江西省吉安市吉州区。委托诉讼代理人：刘春艳，江西文冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐俊松，江西文冠律师事务所实习律师。上诉人吉安市润阳房地产开发有限公司因与被上诉人左玲玲商品房销售合同纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初706号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，吉安市润阳房地产开发有限公司于2019年5月16日提出撤回上诉的申请。本院认为，吉安市润阳房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许吉安市润阳房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人吉安市润阳房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡文君审判员  陈 麒审判员  罗良华二〇一九年五月十六日法官助理高晓丽书记员王荷英
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初26号 原告：张树礼，男，1971年6月12日生，汉族。 委托诉讼代理人：鞠国华，山东中强(潍坊)律师事务所执业律师。 被告：孟凡锡，男，1980年1月10日生，汉族。 被告：王雪勤，女，1957年9月12日生，汉族。 被告：浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊市寒亭区通亭街2999号北美枫情商务大厦四楼。 负责人：李明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏鑫，男，该公司职工。 原告张树礼与被告孟凡锡、王雪勤、浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称浙商保险潍坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张树礼的委托诉讼代理人鞠国华、被告浙商保险潍坊支公司的委托诉讼代理人魏鑫到庭参加诉讼。被告孟凡锡、王雪勤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张树礼向本院提出诉讼请求：1.依法判令孟凡锡、王雪勤、浙商保险潍坊支公司赔偿张树礼医疗费等各项损失共计34125.61元；2.本案诉讼费及其他费用由孟凡锡、王雪勤、浙商保险潍坊支公司负担。事实和理由：2017年10月23日19时许，孟凡锡驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车沿穆响路由东向西行驶至李村出村路口西处时，与沿穆响路由西向东步行的张树礼发生交通事故。该事故经潍坊市公安局高新分局交警大队认定，孟凡锡承担事故的全部责任。鲁Ｇ×××××号车辆所有人为王雪勤，在浙商保险潍坊支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），本次事故发生在保险期间内。 孟凡锡未作答辩。 王雪勤未作答辩。 浙商保险潍坊支公司辩称，事故发生无异议，鲁Ｇ×××××号车辆在我公司投保交强险，发生在保险期限内。我公司在交强险赔偿范围内分项承担，诉讼费、鉴定费、评估费间接损失我公司不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 张树礼提交的证据及主张的损失如下： 1.潍坊市公安局高新分局交警大队作出的第20171023001号道路交通事故认定书一份、鲁Ｇ×××××号车辆行驶证及孟凡锡驾驶证复印件一份、交强险保单复印件一份，证明本案交通事故发生的事实、事故责任划分及车辆投保情况。浙商保险潍坊支公司对该组证据无异议。 上述道路交通事故认定书载明事故事实及责任认定如下：2017年10月23日19时许，孟凡锡驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车（行驶证登记所有人：王雪勤）沿穆响路由东向西行驶至李村出村路口西处时，与沿穆响路由西向东步行的张树礼相撞，致车辆受损，张树礼受伤。孟凡锡承担事故的全部责任，张树礼不承担事故责任。 2.主张医疗费6263.61元、住院伙食补助费270元（30元/天×住院9天），提交门诊病历一份、住院病历一份、费用清单一份、医疗费票据十五份。浙商保险潍坊支公司对此均无异议。 3.主张误工费18144元（按照上一年度山东省城镇居民人均可支配收入100.8元/天×误工180天计算）、护理费6048元（护理人员李学英，系张树礼妻子，按照上一年度山东省城镇居民人均可支配收入100.8元/天×护理60天计算），提交潍仁医司鉴[2018]临鉴字第070号司法鉴定意见书一份、户口本一份、村委证明两份、租赁合同一份。浙商保险潍坊支公司对证据及护理费无异议，对误工计算标准提出异议，认为张树礼系潍坊钢铁集团职工，应当提交实际的工资发放证明。张树礼对此解释称其事故前在潍坊钢铁集团打扫卫生，事故发生后至今无工作。 上述司法鉴定意见书系本院根据张树礼的申请依法委托潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定所作出，对张树礼之伤情鉴定意见如下：（1）张树礼之伤不构成伤残；（2）误工时间180天；（3）伤后壹人护理60天（含住院期间及出院后）；（4）营养期30天（建议每天按30元人民币计算）；（5）后续治疗费无。 4.主张营养费900元（按照30元/天×30天计算）、交通费300元、鉴定费2200元，提交鉴定费发票一份。浙商保险潍坊支公司对营养费、鉴定费及证据均无异议，对交通费认可90元。 孟凡锡、王雪勤未提交证据。张树礼认可孟凡锡为其垫付2000元。 浙商保险潍坊支公司未提交证据。 对当事人提交的上述证据，经庭审质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案的交通事故中，双方当事人对交通事故发生的事实、责任划分均无异议，本院依法予以确认。张树礼主张的医疗费6263.61元、住院伙食补助费270元、护理费6048元、营养费900元、鉴定费2200元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，依法予以支持。张树礼居住地已经进行棚户区改造且入住，在无固定收入的情况下主张按照城镇居民收入标准计算误工费较为符合本地经济发展等实际情况，故对误工费18144元依法予以支持；根据其住院治疗、居住及护理等具体情况，对交通费本院酌情支持200元。上述损失中，医疗费6263.61元、住院伙食补助费270元、误工费18144元、护理费6048元、营养费900元、交通费200元，共计31825.61元，均属交强险赔偿范围，且未超出各分项赔偿限额，由浙商保险潍坊支公司在交强险范围内予以赔偿；鉴定费2200元，不属于交强险赔偿范围，因孟凡锡承担本次事故的全部责任，由孟凡锡予以赔偿，扣除其已经垫付的2000元，尚有余款200元。王雪勤虽系鲁Ｇ×××××号车辆的所有人，因张树礼未提交证据证明其在本次事故中存在过错，故王雪勤不承担赔偿责任。孟凡锡、王雪勤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应诉讼权利，不影响本案实体审理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿张树礼因本次交通事故造成的损失31825.61元，于本判决生效后十日内付清； 二、孟凡锡赔偿张树礼因本次交通事故造成的损失2200元，扣除其已经垫付的2000元，尚有余款200元，于本判决生效后十日内付清； 三、驳回张树礼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费653元，由孟凡锡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李行道 人民陪审员  莫若建 人民陪审员  韩春兰 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  王 洋
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1402执2486号申请执行人陈中华，男，汉族，1966年5月19日出生，高中文化，住商丘市。被执行人董现琦，男，汉族，1962年9月29日出生，大专文化，住商丘市。申请执行人陈中华申请执行董现琦不当得利纠纷一案，商丘市梁园区人民法院(2018)豫14民再23号民事判决书，已发生法律效力。因董现琦未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈中华于2018年12月3日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过向商丘市不动产登记交易中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向金融机构发出查询通知，发现被执行人名下有20472元，并已扣划，冻结被执行人在单位的工资并扣划12万元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫1402执2486号案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 窦 军审判员 郜运来审判员 董俊杰二〇一九年五月三十一日书记员 申力豪
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初2518号 中银消费金融有限公司： 你诉与张兴孝金融借款合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民二庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年五月六日
北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京04民初357号原告（申请执行人）：万家共赢资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区浦电路360号5层。法定代表人：伏爱国，总经理。委托诉讼代理人：孙培睿，男，万家共赢资产管理有限公司工作人员。被告（案外人）：刘鹏飞，男，1987年9月12日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人:王坤，大沧海律师事务所律师。被告（被执行人）：安阳德宝置业有限公司，住所地河南省安阳市文峰区文峰大道宏昌公寓2号楼4层。法定代表人：王太敬，总经理。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告（被执行人）：王太敬，男，1966年8月17日出生，汉族，安阳德宝置业有限公司总经理。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。原告万家共赢资产管理有限公司（以下简称万家共赢公司）与被告刘鹏飞、安阳德宝置业有限公司（以下简称德宝公司）、王太敬申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万家共赢公司的委托诉讼代理人孙培睿，刘鹏飞的委托诉讼代理人王坤、德宝公司和王太敬的委托诉讼代理人马翠翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求本院对查封的位于河南省安阳市文峰区的德宝国际名城16号楼1单元1层***号房屋（以下简称涉案房屋）继续执行。事实和理由：1．刘鹏飞和德宝公司所签订的《商品房认购书》不是商品房买卖合同，双方不存在正式的商品房买卖合同关系；2．《收据》不能证明已支付了全部购房款。被告刘鹏飞辩称，其与德宝公司签订了合法有效的书面房屋买卖合同即《商品房认购书》，其交付了全部购房款，且在查封之前合法占有了涉案房屋，其对签订合同和没有办理过户不存在任何过错，其享有的权利足以排除对涉案房屋的执行，故请求本院驳回原告的诉讼请求。被告德宝公司、王太敬辩称:1．本案各购房人与德宝公司签订的《商品房认购书》是双方当事人真实意思表示，并已实际履行，合法有效；2．各购房人为生活自住型购房消费者,对涉案房屋享有足以排除执行的物权期待权；3．根据相关司法解释的规定，各购房人享有中止执行涉案房屋的权利。综上，请求本院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求和答辩意见向本院提交了《商品房认购书》、购房款收取凭证、领取房屋钥匙凭证、执行裁定书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据，本院综合双方陈述和质证意见，并结合在案其他证据材料予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1．2012年7月15日，刘鹏飞与德宝公司签订《商品房认购书》，约定其购买德宝公司开发的涉案房屋，其在接到该公司的通知后7日内到德宝公司签订《商品房预售合同》。其支付了全部购房款，并于本院查封前从该公司领取了房屋钥匙。双方就涉案房屋至今未签订《商品房预售合同》，未办理产权过户手续。2．2015年12月18日，本院就万家共赢公司与德宝公司、王太敬金融借款合同纠纷二案分别作出一审判决：（2015）四中民（商）初字第310号判决，判令德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司贷款10280万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任；（2015）四中民（商）初字第312号判决，判令德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司贷款14100万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任。上述二判决均已发生法律效力。3．2015年10月19日，本院依万家共赢公司申请，出具（2015）四中民（商）保字第309、311号民事裁定书，分别裁定冻结被申请人德宝公司、王太敬银行存款11230万元和15000万元或查封、扣押、冻结被申请人其他相应价值的财产。2015年10月21日，本院查封了德宝公司名下的德宝国际名城的部分房产，其中包括1号楼、2号楼、10号楼、16号楼。2016年3月17日，本院对万家共赢公司申请强制执行案立案。2017年11月15日，本院查封了德宝国际名城的部分房产，其中包括11号楼、13号楼。4．德宝公司于2012年3月9日取得德宝国际名城1号楼、2号楼、10号楼的商品房预售许可；2014年4月1日取得16号楼的商品房预售许可；11号楼、13号楼至今未取得预售许可。本院认为，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，经法院审查作出裁定后，当事人对裁定不服可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，向人民法院提起执行异议之诉。本案系金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产主张权利以排除执行。对此，本院经审查认为《商品房认购书》符合买卖合同成立条件，能够认定买受人系在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。买受人已经向开发商支付了全部价款，且已实际占有了房屋。虽然涉案房地产开发、销售以及登记行为存在缺陷，但买受人不具有过错，属于非因自身原因未能办理过户登记，德宝公司在审批、建房、验收过程中存在问题的责任，亦不应由买受人承担。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，金钱债权执行中，买受人作为案外人提出执行异议，在符合条文规定情形且能够排除执行的，法院应予支持。上述条文系法院对案外人异议可否获得支持的判断标准，买受人符合其中任何一条规定情形提出异议的均可得到法院支持。经审查本案买受人符合上述第二十八条规定的情形，就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，在案外人符合上述司法解释规定的情况下，本院对原告万家共赢公司提出继续执行的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条的规定，判决如下：驳回原告万家共赢资产管理有限公司的诉讼请求。案件受理费70元，由万家共赢资产管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  翟长玺人民陪审员  黄继利人民陪审员  李东英二〇一九年五月三十日法官 助理  王雅玮书 记 员  杨紫梦
浙江省武义县人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0723刑初208号公诉机关武义县人民检察院。被告人包晨阳，男，1992年7月21日出生于浙江省金华市婺城区，汉族，高中文化，家住浙江省金华市婺城区。2018年5月4日因犯诈骗罪，被绍兴市上虞区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元，刑期至2017年11月22日止。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年2月23日被武义县公安局刑事拘留，于同年3月19日被依法逮捕。武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2019〕187号起诉书指控被告人包晨阳犯开设赌场罪，于2019年5月7日向本院提起公诉。本院于同日受理立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员潘雅丽出庭支持公诉，被告人包晨阳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年初，胡某（另案处理）等人成立了杭州猫小贩科技有限公司，开发出可贩卖卷烟等商品和赌博功能的“嗨购”软件平台，同时，胡某在永康市成立浙江新索集团公司（以下简称新索公司），研制并生产配套“嗨购”软件的自动售货机，并通过线上、线下向市场进行推广、发展下线。“嗨购”功能具体使用方式为赌博人员使用手机扫描自动售货机上的二维码，进入杭州猫小贩科技有限公司建立的网络平台，选择“嗨购”功能后支付1元、3元、5元不等的金额进行押注，以此博取价值更高的财物。运营商杭州猫小贩科技有限公司从每笔交易金额中抽取2%左右的服务费。2018年6月，被告人包晨阳从他人处购买了二台新索公司生产的具有“嗨购”功能的自动售货机，并使用本人的身份信息、银行卡号、联系方式等向运营商杭州猫小贩科技有限公司申请注册与审核、绑定结算、监管手续，成为该公司的下线。同年6月至8月期间，被告人包晨阳将上述自动售货机先后分别摆放在武义县白洋街道柳宅村附近的土豆超市门口、白洋大道附近的力强超市门口、壶山街道项山干村的联金超市门口供他人使用“嗨购”功能进行赌博。经查明，被告人包晨阳在上述自动售货机上共获得的“嗨购”金额为人民币34万余元，获利2万余元。2019年2月23日，被告人包晨阳在金华市婺城区琅琊镇中山北路46号被武义县公安局民警抓获。上述事实，被告人包晨阳在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证人口基本信息、到案经过、银行流水单等；证人刘某、倪某、叶某、胡某等人的证言；被告人包晨阳的供述与辩解；辨认笔录、远程勘察工作记录；远程勘察电子数据光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人包晨阳以营利为目的，伙同他人利用互联网开设赌场供他人赌博，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，系共同犯罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人包晨阳曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚；鉴于其网络开设赌场受上家控制，在共同犯罪中起次要作用，可以认定从犯，予以减轻处罚；其在归案后和庭审中均如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。本院综合上述情节予以均衡量刑处罚。为维护社会正常的公共秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人包晨阳犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六万六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月23日起至2020年8月22日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；二、被告人包晨阳的违法所得等人民币七万元继续予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 任 胜二〇一九年五月十五日书记员 钟升祺?本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
天津市红桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)津0106执1498号 徐某1和徐某2法定继承纠纷一案，执行依据为(2019)津0106民初1392号民事判决书，经执行，徐某2已自动履行完毕，本案现予以结案。 特此通知。 审判员  王海东 二〇一九年五月二十一日 书记员  徐 冰
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0107刑初440号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人黄峰(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1988年9月6日生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告人史丽娜(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，女，1989年2月22日生，汉族，户籍地上海市普陀区。辩护人何文彬，上海九泽律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检一部刑诉[2019]1814号起诉书指控被告人黄峰、史丽娜犯寻衅滋事罪，于2019年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员程某某出庭支持公诉，被告人黄峰、被告人史丽娜及本院委托上海市普陀区法律援助中心指派的辩护人何文彬到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2019年2月14日23时许，被告人黄峰、史丽娜与被害人黄某在本市普陀区甘泉路志丹路口附近，因行走时肢体擦碰发生争执，后被告人黄峰、史丽娜对黄某拳打脚踢，致黄某头部受伤。经司法鉴定，被害人黄某颅内出血、左眶内侧壁骨折、面部挫伤、鼻出血、牙齿松动4枚，分别构成轻伤一级、轻微伤、轻微伤、轻微伤、轻微伤。案发后，被告人黄峰在现场等待民警接受调查，被告人史丽娜被民警带回派出所接受调查，到案后均如实供述了上述犯罪事实。上述事实，两名被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述、辨认笔录及辨认照片，证人陈某某、田某某的证言、辨认笔录及辨认照片，视频录像，验伤通知书及司法鉴定意见书，公安机关出具的工作情况及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄峰、史丽娜结伙随意殴打他人，致一人轻伤及多处轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法均应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控两名被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人黄峰系自首，被告人史丽娜到案后如实供述自己的犯罪事实，依法均可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可以采纳。辩护人提出对被告人史丽娜从轻处罚的辩护意见，亦可采纳。根据被告人黄峰、史丽娜犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人黄峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年2月14日起至2020年5月13日止)。二、被告人史丽娜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年2月14日起至2019年12月13日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王惠笙二〇一九年五月二十三日书记员  詹 琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。……第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。……
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪03行终161号上诉人(原审原告)虞宝东，男，1958年1月5日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市杨浦区。被上诉人(原审被告)上海市杨浦区人民政府，住所地上海市杨浦区。法定代表人谢坚钢。委托代理人王铭。委托代理人陆勇。上诉人虞宝东因政府信息公开一案，不服上海铁路运输法院(2019)沪7101行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年3月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，虞宝东申请公开的信息系行政机关申请法院强制执行程序中获取的材料，属于涉诉信息，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。虞宝东的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。原审遂依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，于2019年2月3日裁定驳回虞宝东的起诉。案件受理费人民币50元退还虞宝东。裁定后，虞宝东不服，上诉至本院。上诉人虞宝东诉称：其诉讼请求明确指向被上诉人对上诉人的政府信息公开申请未作程序答复，违反法定程序。原审法院未开庭审理程序违法，原审裁定认定事实和适用法律错误，请求撤销原审裁定。被上诉人上海市杨浦区人民政府辩称：本机关于2016年7月25日依据上海市杨浦区人民法院(2014)杨行审字第2号行政裁定书对上诉人户实施强制执行。上诉人要求获取的信息系涉诉信息，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。请求驳回上诉，维持原裁定。本院另查，2013年8月14日，上海市杨浦区人民政府对虞宝东户作出杨府房征补[2013]20号房屋征收补偿决定书。2014年3月10日，上海市杨浦区人民法院作出(2014)杨行审字第2号行政裁定书，裁定对杨府房征补[2013]20号房屋征收补偿决定主文内容第一、三项予以准许，并由上海市杨浦区人民政府组织实施。本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，上诉人虞宝东申请公开“依《行政强制法》第十八条第一款，申请公开贵机关于2016年7月25日对杨浦区152街坊C块民主二村XXX号虞宝东户房屋实施强制拆除前获取的经行政机关负责人批准的报告”，该申请内容系行政机关依照法院准予执行行政裁定组织实施过程中的相关材料，系涉诉信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息公开范畴，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，原审据此裁定驳回起诉，并无不当，应予维持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。故上诉人认为原审法院未开庭审理，程序违法的异议不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 汇审判员 朱晓婕审判员 徐 静二〇一九年五月二十九日书记员 朱小艳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0784民初3026号 原告钱粉花，女，1974年7月20日出生，汉族，住云南省宣威市。 原告徐丽仙，女，1994年4月16日出生，汉族，住云南省宣威市。 原告徐安交，男，1996年4月14日出生，汉族，住云南省宣威市。 原告徐柳仙，男，1998年3月19日出生，汉族，住云南省宣威市。 原告浦小竹，男，1936年6月12日出生，汉族，住云南省宣威市。 上述原告的委托代理人李永红,云南睿信律师事务所律师。 被告永康市交通局，住所地：浙江省永康市华丰东路106号。 法定代表人：周荣广。 委托代理人楼建航、王宏达，浙江航正律师事务所律师、实习律师。 原告钱粉花、徐丽仙、徐安交、徐柳仙、浦小竹与被告永康市交通局物件损害责任纠纷一案，本院于2019年4月12日受理。2019年5月27日，原告钱粉花、徐丽仙、徐安交、徐柳仙、浦小竹向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告钱粉花、徐丽仙、徐安交、徐柳仙、浦小竹撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告钱粉花、徐丽仙、徐安交、徐柳仙、浦小竹负担。 审 判 员 胡琦明 二〇一九年五月二十七日 代书记员 应晓娅
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0381民初2020号原告：徐洋洋，男，1995年9月3日出生，住新沂市。被告：李升升，男，1995年3月1日出生，住新沂市。原告徐洋洋与被告李升升民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。徐洋洋于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，徐洋洋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐洋洋撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由徐洋洋负担。审 判 员 陈冬丽二〇一九年五月十七日法官助理 赵向东书 记 员 刘桐良
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙02民初392号原告：宁波市江北展天塑料电器厂，住所地：浙江省宁波市江北区慈城镇普济路6号310幢1楼、3楼。法定代表人：李涵亚，该公司总经理。委托诉讼代理人：张强，北京君恒知识产权代理事务所（普通合伙）专利代理人。被告：温州创凡工艺品有限公司，住所地：浙江省温州市平阳县万全镇郑楼工业礼品园区。法定代表人：陈寿豹。原告宁波市江北展天塑料电器厂与被告温州创凡工艺品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。原告宁波市江北展天塑料电器厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告宁波市江北展天塑料电器厂撤回起诉处理。审 判 长 马 洪人民陪审员 高 虹人民陪审员 赵七楠二〇一九年五月二十九日法官助理陈燕书记员陈亚飞
文书内容西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执2520号申请执行人王旭。被执行人王广胜。本院在执行申请执行人王旭与王广胜分家析产纠纷一案中，申请执行人王旭依据西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初13017号民事判决书，向本院申请执行。执行内容为：被执行人王广胜于判决生效后三十日后返还申请执行人王旭享有王广胜与西安市中登房地产开发有限公司签订《西安经济技术开发区城中村改造拆迁安置协议书》（编号：006）中65㎡住宅和20㎡商业用房权益。执行中经本院审查，本案执行标的不明确，本院无法执行，申请执行人的申请不符合立案执行规定，应依法予以驳回。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：驳回申请执行人王旭的执行申请。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长 叶 军审判员 党白鹭审判员 王峥伟二〇一九年五月十四日书记员 吴立旺打印人：吴立旺校对人：党白鹭送达时间：2019年月日合议笔录时间：2019年5月14日地点：本院合议庭成员：叶军、党白鹭、王峥伟合议案件：王旭与王广胜分家析产纠纷一案记录：吴立旺党白鹭：按照法律规定，本院在执行申请执行人王旭与王广胜分家析产纠纷一案中，申请执行人王旭依据西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初13017号民事判决书，向本院申请执行。执行内容为：被执行人王广胜于判决生效后三十日后返还申请执行人王旭享有王广胜与西安市中登房地产开发有限公司签订《西安经济技术开发区城中村改造拆迁安置协议书》（编号：006）中65㎡住宅和20㎡商业用房权益。执行中经本院审查，本案执行标的不明确，本院无法执行，申请执行人的申请不符合立案执行规定，应依法予以驳回。此案驳回执行，妥否，请大家合议。王峥伟：依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,同意驳回执行。叶军：符合法律规定，同意驳回执行申请。合议庭决议如下：驳回申请执行人王旭的执行申请。
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0102民初103号 原告：王玲娜，女，1987年8月15日出生，汉族，住浙江省浙江省开化县。 委托诉讼代理人：潘崇权，浙江凯旺律师事务所律师。 被告：孙娇，女，1980年1月13日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 委托诉讼代理人：吴新阳，浙江东鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜静逸，浙江东鹰律师事务所律师。 被告：南京中脉科技发展有限公司,住所地：江苏省南京市浦口区景天路9号。 法定代表人：薛勇。 本院在审理原告王玲娜与被告孙娇、南京中脉科技发展有限公司合同纠纷一案中，原告王玲娜于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王玲娜撤诉。 预收案件受理费1110元，减半收取555元，由原告王玲娜负担。 审判员  杭岑 二〇一九年五月二十日 书记员  许超
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初1917号原告：王卷弟，女，1947年2月18日出生(公民身份号码：×××)，汉族，住河北省河间市。原告：曹孟想，女，1968年4月25日出生(公民身份号码：×××)，汉族，住河北省河间市。原告：杨秀清，女，1991年11月17日出生(公民身份号码：×××)，汉族，住址同上，系曹孟想女儿。原告：杨亚静，女，1999年8月l3日出生(公民身份号码：×××)，汉族，住址同上，系曹孟想女儿。原告：杨光，男，1999年8月29日出生(公民身份号码：×××)，汉族，住址同上，系曹孟想儿子。五原告共同委托诉讼代理人：苏蕾，海南惠海律师事务所律师。被告：岳川旺，男，1967年8月16日出生(公民身份号码：×××)，汉族，住山西省原平市。被告：弓强强，男，1985年2月3日出生(公民身份号码：×××)，汉族，住山西省原平市。委托诉讼代理人：赵俊敏、王杰，山西神业律师事务所律师。被告：赵文俊，男，1980年2月17日出生(公民身份号码：×××)，汉族，住山西省原平市。委托诉讼代理人：赵俊敏、王杰，山西神业律师事务所律师。原告王卷弟、曹孟想、杨秀清、杨亚静、杨光与被告岳川旺、弓强强、赵文俊物权保护纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。原告王卷弟、曹孟想、杨秀清、杨亚静、杨光于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王卷弟、曹孟想、杨秀清、杨亚静、杨光以案外人原平市超达管道安装有限公司主张涉案房屋的所有权，为查明涉案房屋是否已经被转让的情况为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王卷弟、曹孟想、杨秀清、杨亚静、杨光撤诉。案件受理费100元(原告王卷弟、曹孟想、杨秀清、杨亚静、杨光已预缴50元)，减半收取计50元，由原告王卷弟、曹孟想、杨秀清、杨亚静、杨光负担。审判员 邢增秀 二〇一九年五月十五日书记员 谷新宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0891民初527号原告：湛江交投城市停车服务经营有限公司，注册地湛江市人民大道中，主要办事机构所在地湛江市坡头区。法定代表人：唐宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：王倩倩，广东海东律师事务所律师。被告：成波，女，汉族，住湛江市霞山区。原告湛江交投城市停车服务经营有限公司(以下简称交投公司)与被告成波与企业有关的纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告交投公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告限时撤出城市广场、怡福国际、荣基广场三个电动车托管站，将城市广场、怡福国际、荣基广场三个电动车托管站场地的经营管理权返还给原告；2.判令被告向原告支付所拖欠城市广场、怡福国际、荣基广场、三个电动车托管站自2017年7月1日至2018年10月31日期间的定额费共计人民币203299.97元；3.判令原告依法收回金纺南侧电动车托管站的经营权，由被告限时撤出金纺南侧电动车托管站并由被告向原告支付自2018年8月2日起至被告实际撤场之日的定额费，暂计至2019年3月1日期间的定额费共计人民币35568元；4.判令被告向原告支付自逾期之日起至实际清偿之日止逾期支付定额费的违约金，暂计至2019年3月1日的违约金共计人民币323128.79元；5.判令被告向原告支付自2018年11月1日起至实际撤场之日止因非法占用城市广场电动车托管站给原告造成的经营损失，暂计至2019年3月1日的经营损失共计人民币103333.33元；6.判令被告向原告支付自2018年11月1日起至实际撤场之日止因非法占用怡福国际电动车托管站给原告造成的经营损失，暂计至2019年3月1日的经营损失共计人民币83333.33元；7.判令被告向原告支付自2018年11月1日起至实际撤场之日止因非法占用荣基广场电动车托管站给原告造成的经营损失，暂计至2019年3月1日的经营损失共计人民币27500元；8.判令被告承担本案一切诉讼费用及律师费。事实与理由：被告于2017年通过公开竞价程序，从原告处竞得了城市广场、怡福国际、荣基广场、金纺南侧四个电动车托管站的定额管理经营权。双方就上述四个电动车托管站点分别签订了《市区临时占道停车泊位内部定额经营协议》。被告与原告签订上述定额经营协议后，曾进行过以下变更：1.被告以2017年10月-12月期间市政道路改造影响城市广场及怡福国际两个电动车托管站的经营为由，向原告申请减免定额费。原告经查实，于2018年2月5日作出《会议纪要》（【2018】5号），同意减免上述两个电动车托管站两个月的定额费共计人民币89105元（其中城市广场电动车托管站定额费为24208元/月，两个月定额费共计48416元；怡福国际电动车托管站定额费为20334.5元/月，两个月定额费共计40689元）；2.被告以2018年4月12日-5月2日期间人行道种植树木影响城市广场及怡福国际两个电动车托管站的经营为由，于2018年6月18日再次向原告申请减免定额费，原告经查实，于2018年6月28日根据实际情况对被告的申请作出批示，同意减免上述两个电动车托管站共计人民币40411.36元的定额费（其中城市广场电动车托管站减免定额费18316元；怡福国际电动车托管站减免定额费22095.36元）；3.金纺南侧电动车托管站因符合自动续签条件需要重新走流程，原告同意将经营期延长一个月，即合同期限变更为2017年8月2日起至2018年9月1日止。城市广场、怡福国际、荣基广场三个电动车托管站因原告重新招投标的需要以及被告涉及诉讼调查取证的需要，原告于2018年9月19日以《会议纪要》（【2018】17号）的形式同意被告申请，将经营期统一延长至2018年10月31日终止。延长期内上述四个电动车托管站均按照原《市区临时占道停车泊位内部定额经营协议》的约定支付定额费。经营期内，被告一直未按照《市区临时占道停车泊位内部定额经营协议》中所约定的时间向原告缴纳定额费。金纺南侧电动车托管站在经营期届满并符合自动续签条件的情况下，既不与原告签订续签协议，也不缴纳定额费。城市广场、怡福国际、荣基广场三个电动车托管站在经营期届满后不配合签定补充协议及撤场，强占场地继续使用，给原告造成了巨大的经营损失。基于以上事实，原告曾多次向公安机关、市政府相关部门反映情况，均未得到有效解决。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告成波在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，成波的住所地和经常居住地均在湛江市××山区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由湛江市霞山区人民法院审理。此外，交投公司现在的实际住所地在坡头区，也可由湛江市坡头区人民法院审理。本院经审查认为，本案属于与企业有关的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，交投公司与成波分别于2017年6月30日、2017年7月27日、2017年8月1日签订的四份《市区临时占道停车泊位内部定额经营协议》，上述合同均约定双方对本协议条款的解释或履行发生争议时，交由交投公司所在地人民法院诉讼解决。交投公司的注册地为湛江市人民大道中42号，但其主要办事机构所在地在湛江市××××区，故湛江市××××区海湾大桥管理中心的所在地为交投公司的住所地。因此，本案应由湛江市坡头区人民法院处理，本院对本案没有管辖权。故成波对本案管辖权提出的异议成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三条的规定，裁定如下：成波对管辖权提出的异议成立，本案移送湛江市坡头区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数递交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  何昭峰人民陪审员  张 科人民陪审员  金少明二〇一九年五月二十日书 记 员  王冬莹附:相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1317号 申请人深圳市众雄科技有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道蔗园埔社区九围路宝州工业区三栋三层之一，统一社会信用代码：91440300561541149J。 法定代表人：陈锦英。 委托代理人：温东林，广东鼎方律师事务所律师。 被申请人深圳市数创通讯有限公司，住所地：深圳市宝安区石岩街道应人石社区宝安轻工业区15号C栋二楼E，统一社会信用代码：91440300687552417X。 法定代表人：吴佩睿 委托代理人：刘军锋，广东志润律师事务所律师。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初22898号之一民事裁书定已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被告深圳市数创通讯有限公司名下中信银行深圳分行74×××27账户余额人民币280000元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  李振中 二〇一九年五月二十九日 书记员  彭凤群
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民事判决书（2019）新4221民初812号原告：穆桂英，女，1980年10月3日出生，回族,系农民，现住额敏县。原告：马金龙，男，1977年6月1日出生，回族,系农民，现住额敏县。以上共同委托诉讼代理人：杨智元，系新疆楚呼楚律师事务所律师。被告：蔡健，男，1989年6月25日出生，汉族，系个体，现住额敏县。原告穆桂英、马金龙与被告蔡建房屋买卖合同纠纷一案。本院于2019年3月7日立案受理，依法适用简易程序于2019年4月18日公开开庭进行了审理，原告穆桂英、马金龙的委托代理人杨智元，被告蔡建到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告穆桂英、马金龙向本院提出的诉讼请求：1、判令被告给付原告购房款11万元；2、支付违约金10.2万元，两项共计21.2万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因原告欠被告劳务费16万元，2018年1月16日原告被告双方签订一份《房屋买卖合同》，原告购买的的位××县供121.34平方米（含地下室）楼房出售给被告。原被告双方协商该楼房总价为34万元，因原告欠被告16万元劳务费，从房款中折抵原告的16万元欠款；另外，原告因购买盖楼房还欠额敏县城建局的7万多元购房款，合同约定该欠款由被告直接向额敏县城建局缴纳；还剩11万元房款由被告在2018年4月20日付给原告。合同签订后原告将房屋移交给被告，履行了合同义务，但是被告却迟迟不履行合同义务，至今没有给原告付款，也没有向城建局剩余的7万多原告的房款，城建局多次催要原告欠款，原告又催促被告，被告却无付款之意。被告不遵守合同约定，故应承担总房款30%的违约金，故提起诉讼，请求依法判决。被告蔡建辩称，被告不认可原告的诉求，在合同中原、被告双方约定该房屋是带有地下室和车位的，但是到现在为止，原告也未将地下室和车位有关的发票给被告，并将其位置指认给被告。现在据被告核实，原告与前购买该房屋的房主姚刚之间有债务纠纷属于原告违约，原告是个体，该房屋是额敏县干部职工集资建设房屋，故被告对原告是否合法购买房屋持有质疑。因原告违约在先，被告有权拒绝支付剩余房款。对于原告主张的违约金计算方式有异议，违约金要求过高，要是原告有损失的话，也应该是2000多元，原告主张的违约金过高。本院经审理认定的事实如下：2018年1月16日，原告将位于××县实际面积为121.34平方米（含地下室、车位）楼房出售给被告。原被告双方协商该楼房总价为34万元，因原告欠被告16万元劳务费，从房款中折抵原告的16万元房款；被告直接支付额敏县住房及城乡建设局7万多元购房款，剩余房款11万元由被告于2018年4月20日付清。在合同中双方约定违约责任，违约方将承担违约金按照房屋总价款的30%负担。后原告将房屋及有关手续移交给被告，被告至今为止支付剩余房款11元，故起诉至法院。认定以上事实的证据有：1、原告、被告的当庭陈述；2、房屋买卖合同一份。本院认为，原告和被告签订的购房协议，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告蔡建应当遵循诚实信用原则严格按照协议约定履行付款义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告蔡建至今未履行付款义务，属于违约行为，被告蔡建应当承担继续履行的责任，向原告支付剩余房款110000元。关于原告主张的违约金102000元过高，被告的违约造成原告的损失，实际为未付房款110000元所造成原告的损失，故原告主张的违约金应为110000元×30%=33000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告蔡建于判决生效之日起十五日内给付原告穆桂英、马金龙购房款110000元及违约金33000元，合计143000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的金额212000元，案件受理费减半收取2240元，投递费100元，共计2340元（注：原告穆桂英、马金龙已预交），由被告蔡建负担1680元，由原告穆桂英、马金龙负担660元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审判员 迪丽努尔 二〇一九年五月二十四日书记员  孙 海文
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2060号申请执行人欧立新，男，1972年1月15日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人胡星，男，1985年8月25日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市。本院在执行申请执行人欧立新与被执行人胡星的建设工程合同纠纷的（2018）赣0502民初8482号、（2018）赣0502执保2253号民事判决一案中，因被执行人胡星未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人胡星在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币764410元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年五月二十二日书记员  何晓莲
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初4186号原告：中国光大银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530000916554388H。住所：云南省昆明市人民中路28号。负责人：张屹，行长。委托诉讼代理人：田曙光，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：廖川，男，1982年4月11日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。本院在审理原告中国光大银行股份有限公司昆明分行与被告廖川金融借款合同纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司昆明分行于2019年5月5日向本院提出撤诉申请。经审查，原告中国光大银行股份有限公司昆明分行的撤诉请求符合法律规定，依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司昆明分行撤诉。案件受理费6026元，减半收取计3013元，由原告中国光大银行股份有限公司昆明分行负担。审 判 长  孙敏霞人民陪审员  余小兵人民陪审员  王天慧二〇一九年五月五日书 记 员  朱 瑾
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1402执425号申请执行人：魏秋红，女，汉族，1970年11月3日出生，住河南省商丘市。被执行人：河南省温信地产集团有限公司。住所地商丘市梁园区昆仑路西新兴路北罗马花园24号楼。统一社会信用代码91411400796786562Y。魏秋红与河南省温信地产集团有限公司买卖合同纠纷一案,商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初5909号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人河南省温信地产集团有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人魏秋红于2018年10月22日向本院申请执行，请求被执行人履行判决书中确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无房产、银行存款、车辆及股权。本院认为，本案被执行人河南省温信地产集团有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人魏秋红在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人河南省温信地产集团有限公司的财产线索，申请执行人魏秋红可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾胜乐审判员  窦 军审判员  胡国营二〇一九年五月二十五日书记员  马培强
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1052号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邹义专，男，1976年10月12日出生，汉族，住湖南省隆回县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：长沙市天心区南托街道三城建材经营部，住所地长沙市天心区南托街道三城花苑10栋303号。经营者：李成群,男，1966年7月13日出生，汉族，住湖南省新邵县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南六建联旺施工有限责任公司，住所地长沙市天心区南泥路2号。法定代表人：吴志刚，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省第六工程有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路296号7楼。法定代表人：陈光乐，该公司经理。一审被告：厦门航空有限公司，住所地厦门市湖里区埭辽路22号。法定代表人：车尚轮，该公司经理。一审被告、二审上诉人：易建军，男，1987年6月26日出生，汉族，住湖南省隆回县。再审申请人邹义专因与被申请人长沙市天心区南托街道三城建材经营部（以下简称三城经营部）、被申请人湖南六建联旺施工有限责任公司（以下简称联旺公司）、被申请人湖南省第六工程有限公司（以下简称省六公司）、一审被告厦门航空有限公司（以下简称厦门航空）、一审被告易建军买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终10027号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邹义专向本院申请再审。请求：1、撤销二审判决，对本案提起再审，依法维护申请人合法权益。2、一审、二审诉讼费用由被申请人承担。事实与理由:省六公司从厦门航空承包涉案工程后，将部分劳务工程分包给联旺公司，联旺公司再全权委托再审申请人对涉案工程进行全面管理。再审申请人从三城经营部购买涉案材料是代表联旺公司，其法律后果应该由联旺公司承担，省六公司承担连带责任。本院经审查认为，案涉《材料采购合同》的购货单位为厦门航空有限公司天津基地（一期）工程，购货主处是由易建军、邹义专个人签字，该合同未涉及联旺公司或省六公司的权利义务内容，未加盖任何工程项目章，也未加盖联旺公司或省六公司公章。如果邹义专向法院提供的授权委托书查证属实，邹义专是受联旺公司委托购买涉案材料，则付款义务应由联旺公司承担。但是，邹义专提供的授权委托书上代理人的名字不是邹义专，而是邹专义，且身份证号码有误，授权内容不清楚，又是复印件，而且依常理授权委托书的原件应该为被授权人即邹义专持有，故该授权委托书依法不能采信。省六公司向法院递交的《建筑安装工程劳务合同》能够证明邹义专是涉案劳务承包人，并且邹义专还向省六公司出具了承诺书，足以证明邹义专是案涉劳务的实际承包人。邹义专在完成涉案劳务过程中的民事行为，应该由其自行承担。即便邹义专与联旺公司存在承包或者授权委托关系，也可以在其承担责任后向联旺公司主张权益。综上，邹义专申请再审的理由没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邹义专的再审申请。审判长 王 鹏审判员 王 琳审判员 曾 光二〇一九年五月十五日书记员 刘逸帆
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初474号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人王忠谷，曾用名王中普，男，汉族，1979年7月15日出生，初中文化，无业，户籍所在地：贵州省平坝县，住贵州省平坝县。因犯诈骗罪于2013年11月11日被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，2014年3月12日刑满释放。2018年7月16日因本案被刑事拘留，同年7月20日被取保候审。被告人王中文，男，汉族，1967年6月24日出生，初中文化，无业，户籍所在地：贵州省平坝县。因犯诈骗罪于2016年12月19日被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元，2018年7月16日刑满释放。2018年8月24日因本案被刑事拘留，同年8月26日被取保候审。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2019）342号起诉书指控被告人王忠谷、王中文犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员毛浔阳出庭支持公诉。被告人王忠谷、王中文到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年7月9日12时左右，被告人王忠谷、王中文伙同秦某（已判处）用假的“羊结石”制造骗局，后在昆明市西山区，以凑钱买“羊结石”为由，骗取被害人张某1人民币9900元和一部三星牌手机。经鉴定，该手机价值为1090元。公诉机关认为，被告人王忠谷、王中文以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人王忠谷是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚。被告人王忠谷、王中文对公诉机关指控的罪名无异议，均辩解诈骗现金数额是人民币7500元。经审理查明：2014年7月9日12时左右，被告人王忠谷、王中文伙同秦某（已判处）用假的“羊结石”制造骗局，后在昆明市西山区，以凑钱买“羊结石”为由，骗取被害人张某2人民币9900元和一部三星牌手机。经鉴定，该手机价值为1090元。另查明，被告人王忠谷、王中文到案后如实交代了主要犯罪事实。被告人王忠谷协助公安机关抓获被告人王中文。案件审理过程中二被告人共同退赔赃款10990元到本院。上述事实，有经当庭举证、质证的户籍证明、抓获经过、被害人陈述及报案材料、前科材料、同案人秦某的证言、鉴定意见、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、滇池路派出所出具的情况说明、搜查证及搜查笔录、扣押清单、物证照片、鉴定意见及鉴定告知书、西山区看守所医疗体检复审建议书及CT报告单、被告人的供述和辩解、视听资料及相关书证等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容客观真实，已形成证据锁链，本院予以确认。本院认为，被告人王忠谷、王中文伙同他人，以非法占有为目的，骗取被害人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。二被告人对犯罪数额的辩解，与查证事实不符，不予采纳。二被告人在伙同他人实施的共同犯罪中，地位、作用相当，不宜区分主从犯。公诉机关提出被告人王忠谷、王中文具有坦白情节，查证属实，本院依法对二被告人从轻处罚。公诉机关提出被告人王忠谷系累犯，查证属实，本院依法对其从重处罚。公诉机关提出被告人王忠谷具有立功情节，查证属实，本院依法对其从轻处罚。二被告人积极退赃，本院酌情对二被告人从轻处罚。被告人王忠谷在判决前被羁押五日，被告人王中文在判决前被羁押三日，均应依法折抵刑期。据此，本院为保护公私财产所有权不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十八条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王忠谷犯诈骗罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币10000元（限判决生效之日起十日内缴清）。二、被告人王中文犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币5000元（限判决生效之日起十日内缴清）。三、扣押在案赃款人民币10990元发还给被害人张某2。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 孟 阳人民陪审员 邝 昕人民陪审员 东门丽二〇一九年五月八日书 记 员 李捷颖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申840号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石家庄大里建筑工程劳务分包有限公司，住所地：石家庄市槐中路116号。法定代表人：王建中，董事长。委托诉讼代理人：李丽坤、金沙，河北谦实律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石家庄建忠机电设备有限公司，住所地：石家庄市新华区誉宏路1号。法定代表人：边秀藏，董事长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：河北工程建设有限责任公司，住所地：石家庄市桥西区维明南大街中华城大厦6层。法定代表人：孔令敏，董事长。再审申请人石家庄大里建筑工程劳务分包有限公司（以下简称大里公司）因与被申请人石家庄建忠机电设备有限公司（以下简称建忠公司）、河北工程建设有限责任公司（以下简称工程公司）租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终4138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大里公司申请再审称，申请人与被申请人建忠公司的对账明细显示费用计算截止时间为2013年7月8日，且在此对账单上有建忠公司代表穆为兆于2014年1月15日和2015年2月9日两次领款信息，2015年2月9日取走15806元后注明“账已结算”，2015年2月9日无再对账或欠款记载，从字面可以推断账已全部结清；建忠公司在一审中提交的两份录音可以证明，建忠公司认为2013年7月8日之后的租金应由四公司承担；建忠公司提交的工程公司第四分公司《承诺书》及《塔吊退场证明函》能够证实承租人为工程公司而非申请人，申请人与建忠公司的租赁合同实际上已经解除；关于案涉塔吊何时退场的证据不足，建忠公司出具的《塔吊退场证明函》载明2015年1月6日即可拉走，没有拉走的原因一、二审未作审查，其后的租金判由承租方承担有失公平。综上，原审法院认定基本事实错误，证据不足，判决错误，应予纠正，故提起再审申请。本院经审查认为，申请人大里公司与被申请人建忠公司签订的《起重设备租赁合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被申请人建忠公司作为出租人已经履行了向承租人大里公司交付租赁物的义务，承租人亦应依照合同约定履行向出租人支付相应租赁费用的义务。申请人主张其与建忠公司自2013年7月8日后租赁关系已经解除、之后承租人为工程公司而非申请人，但双方的合同对租赁期限约定为自设备入场之日起至工程完毕出租方退场之日止，此后大里公司与建忠公司并未就解除租赁签订书面协议，大里公司也未举证证实其按合同约定通知建忠公司退租，其仅凭结算单不能证明双方于2013年7月8日之后解除租赁合同，故其对于本案租赁合同的义务不能免除。大里公司作为承租方未按合同约定支付2013年7月8日之后的租金，构成违约，原判依据双方的合同约定，判令申请人大里公司支付被申请人建忠公司自拖欠之日至租赁物实际退场之日的租金、违约金及利息并无不当。合同还约定租金的支付方式和期限：租金从设备进场日开始算起，每月30日前结清当月租金，……在工程完工，设备拆除前，租金一次付清，并提供拆卸场地和通道，否则出租方有权拒绝拆除设备，并按日租金的80%以实际停置天数计算租金，直到设备拆除退场。建忠公司已举证证明设备退场运出的时间为2015年10月30日，而申请人大里公司未能举证证明在此之前按时给付租金，也未证明己方在此之前通知对方退租，故原判决认定其承担2015年10月30日之前的未付租金无有不当。综上，申请人大里公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回石家庄大里建筑工程劳务分包有限公司的再审申请。审判长  宋修健审判员  邢成思审判员  李京山二〇一九年五月十日书记员  石 一
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初11064号之一 原告：王永涛，男，1953年12月21日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：陈生良，男，1959年6月8日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告王永涛诉被告陈生良民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告王永涛于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王永涛的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王永涛撤诉。 案件受理费减半收取计275元，由王永涛负担。 审 判 长  徐 滨 人民陪审员  邬忠明 人民陪审员  陈红霞 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  郑建强
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0182民初983号 原告：浙江新峰物业管理有限公司，住所地淳安县千岛湖镇紫荆湖滨公寓2幢101室。 法定代表人：宋超凡，执行董事。 委托诉讼代理人：胡建强，系浙江天涯法律服务所法律工作者。 被告：林永伟，男，1978年7月20日出生，汉族，住建德市。 原告浙江新峰物业管理有限公司与被告林永伟物业服务合同纠纷一案，审理过程中，原告浙江新峰物业管理有限公司申请撤回对被告林永伟的起诉。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告浙江新峰物业管理有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告林永伟的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江新峰物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江新峰物业管理有限公司负担。 审判员  李志华 二〇一九年五月二十七日 书记员  卢 霞
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1802民初1276号 原告：葛龙，男，1988年5月16日出生，汉族，住安徽省 宣城市区大唐御苑10幢608室。 被告：沈伟杰，男，1992年2月2日出生，汉族，住安徽省宣城市区。 本院在审理原告葛龙诉被告沈伟杰民间借贷纠纷一案中，因沈伟杰无法联系，不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  杜美龄 人民陪审员  王明瑛 人民陪审员  张平善 二〇一九年五月十日 书 记 员  李 琤
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4950号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周红，女，1969年11月7日出生，汉族，住江苏省宿迁市沭阳县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省沭阳经济技术开发区管理委员会。住所地：江苏省宿迁市沭阳县迎宾大道611号。 法定代表人：卞建军，该管委会主任。 再审申请人周红诉被申请人江苏省沭阳经济技术开发区管理委员会（以下简称“沭阳经开区管委会”）政府信息公开一案，江苏省宿迁市中级人民法院于2018年10月31日作出(2018)苏13行初61号行政判决:一、撤销沭阳经开区管委会作出的被诉政府信息公开答复；二、沭阳经开区管委会在判决书生效后十五天内对周红的信息公开申请重新作出答复；三、驳回周红其他诉讼请求。周红不服提起上诉后,江苏省高级人民法院于2019年3月25日作出（2019）苏行终238号行政判决：驳回上诉，维持原判。周红仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 周红向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，并判决沭阳经开区管委会公开其申请的信息。周红申请再审的主要事实和理由为：沭阳经开区管委会未举证证明再审申请人申请的政府信息不存在或者不属于应主动公开的范围，也未举证证明其不是制作或者保存涉案信息的行政机关，其拒绝公开涉案信息明显属于不作为。 本院认为：本案争议的焦点为被申请人沭阳经开区管委会作出的被诉政府信息公开答复的合法性。本案中，再审申请人周红向被申请人沭阳经开区管委会申请公开的政府信息为：江苏明浩科教设备有限公司和金西子电梯有限公司建设工程设计方案及总平面图、建设项目选址意见书、建设用地规划许可证及红线图、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、招投标书、评估报告、该建设项目批准核准或备案的信息资料等，并予以复制。被申请人经审查后以再审申请人非利害关系人、无权要求公开信息为由作出不予公开答复，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。因此，一审法院认为被申请人作出的被诉政府信息公开答复没有法律依据，判决撤销被申请人作出的被诉政府信息公开答复，责令被申请人对再审申请人的政府信息公开申请重新答复，并无不当。二审法院判决驳回再审申请人的上诉、维持原判正确。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，周红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人周红的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 蔚 强 审判员 何 君 二〇一九年五月三十日 书记员 罗梦娟
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初5569号原告：广州尚岑服饰有限公司，住所地广东省广州市天河区林和中路8号天誉大厦1701-1709房，统一社会信用代码×××75Ｑ。法定代表人：LITRACY。委托诉讼代理人：苏艳坚，广东众淼律师事务所律师。被告：佛山市天鹄贸易有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道顺安路30号涛汇尚品花园2座之十二商铺，统一社会信用代码×××43Ｍ。法定代表人：甘伟成。被告：佛山市贝优兔服饰有限公司，住所地广东省佛山市禅城区祖庙街道东升鲤鱼沙工业区2号综合楼四楼之二，统一社会信用代码×××Ｒ8Ｇ。法定代表人：刘有明。被告：刘有明，男，汉族，1990年12月4日出生，住广东省佛山市高明区，原告广州尚岑服饰有限公司与被告佛山市天鹄贸易有限公司、佛山市贝优兔服饰有限公司、刘有明著作权侵权纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告广州尚岑服饰有限公司以双方已达成和解为由，于2019年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州尚岑服饰有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州尚岑服饰有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1195元，由原告广州尚岑服饰有限公司负担。审 判 长  林燕萍人民陪审员  刘子荣人民陪审员  张 蔚二〇一九年五月七日书 记 员  陈钟锋
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初226号 原告：张定富，男，1964年9月30日出生，汉族，户籍所在地为四川省苍溪县，现住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：陈利萍，浙江求是行律师事务所律师。 被告：韩书梅，女，1986年10月16日出生，汉族，住重庆市城口县。 本院在审理原告张定富与被告韩书梅民间借贷纠纷一案中，原告张定富于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张定富的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张定富撤回起诉。 本案受理费750元，减半收取375元，公告费560元，合计935元，由原告张定富负担。 （本页无正文） 审 判 长  胡敏赞 人民陪审员  刘银素 人民陪审员  陈光耀 二〇一九年五月二十二日 法官助理竺晴照 书记员邬焱籽 附：一、本裁定依据的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民初70号原告：宏联国际贸易有限公司。住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。被告：桐乡市梧桐佰易购副食品店。营业场所：浙江省桐乡市梧桐街道中华路470号。统一社会信用代码：92330483MA29FYPK69。经营者：叶昭玉。原告宏联国际贸易有限公司与被告桐乡市梧桐佰易购副食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告于2019年5月22日以双方达成和解且已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  章伯凌审 判 员  王黎明人民陪审员  谢惠萍二〇一九年五月二十三日书 记 员  赵 谦
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初1649号之二原告：唐山市丰润区圣元伟业商贸有限公司，住所地唐山市丰润区银城铺镇东马庄村。法定代表人：穆海晨。被告：付鹏，男，1986年2月19日出生，汉族，住唐山市。被告：董鑫磊，男，1986年8月25日出生，汉族，住唐山市。被告：孟颖，女，1986年9月5日出生，汉族，住唐山市。被告：黄烁，女，1988年8月1日出生，汉族，住唐山市。原告唐山市丰润区圣元伟业商贸有限公司与被告付鹏、董鑫磊、孟颖、黄烁买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 宋国强审 判 员 高力军人民陪审员 王秀英 二〇一九年五月二十七日书 记 员 刘丹丹
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1381执355号之二申请执行人焦作市辉远物资有限公司，住所地焦作市山阳区解放中路二号院药检所7号。法定代表人董秀芳，该公司董事长。被执行人冷水江市金富源碱业有限公司，住所地湖南省冷水江市沙塘湾街道办事处柳溪居委会一组。法定代表人刘国清。本院在执行××人××物资有限公司与被××人冷水江市金富源碱业有限公司货款纠纷一案中，经财产查询，轮侯查封了被执行人冷水江市金富源碱业有限公司两处房产，无其他可供执行财产。双方当事人自愿达成和解协议，并已自动履行85500元，余款正在按协议分期履行。依照《的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  蔡文华审 判 员  陈 利审 判 员  潘 凌二〇一九年五月二十八日代理书记员  郭志超
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初3547号 原告：浙江集云建设有限公司，住所地瑞安市上望街道隆山路（新桥头村）瑞安市农贸城内第6幢第7层东边三间，统一社会信用代码91330381751923586H。 法定代表人:叶成海，执行董事。 委托诉讼代理人：胡永波，浙江玉海律师事务所律师。 被告：瑞安市塘下镇城南村股份经济合作社，住所地瑞安市塘下镇城南村办公楼，统一社会信用代码91330381781840677N。 法定代表人：王晓勇，社长。 原告浙江集云建设有限公司与被告瑞安市塘下镇城南村股份经济合作社建设工程合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，于同年4月8日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人胡永波到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告瑞安市塘下镇城南村股份经济合作社支付工程款588068.8元及利息损失（以588068.8元为基数从2017年10月1日起按银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；2、判令原告有权对瑞安市塘下镇城南村旧村改造B#地块一期工程（4#、5#、6#楼）折价或拍卖的价款享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年10月25日，原、被告签订一份《建设工程施工合同》，被告将塘下镇城南村旧村改造B#地块期工程（4#、5#、6#楼）承包给原告施工，建筑面积约为14355.38平方米，承包范围为土建、水电安装等，合同价款为30851555元（暂定价）。《建设工程施工合同》专用条款第26条约定“竣工结算后支付至结算价款的95%的工程款:一年缺陷责任期后支付至结算价款98%二年缺陷责任期满后结清剩余的尾款。”合同签订后原告进场施工，现工程已竣工，并于2015年6月24日通过预验收。2015年9月28日，原、被告双方达成一份《城南村B2地块4#、5#、6#楼建筑施工工程接收协议》，被告同意预验收回复完成为竣工验收，被告视该工程为合格工程，于2015年10月1日同意接受该工程交付使用。期间被告支付工程款总额为24590000元。后原、被告双方因工程款支付发生纠纷，2015年11月24日原告向瑞安市人民法院提起诉讼，诉讼期间对塘下镇城南村旧村改造B#地块一期工程（4#、5#、6#楼）造价进行鉴定，工程鉴定造价为29403440元。2017年5月16日，瑞安市人民法院作出（2015）温瑞民初字第3946号民事判决书，认定被告应支付结算价款的98%计28815371元。现该工程二年缺陷责任期已于2017年10月1日届满，但被告至今未按约支付剩余2%的工程结算价款计588068.8元。另，2017年7月3日，被告名称变更为瑞安市塘下镇城南村股份经济合作社。综上所述，原告认为，原告承建的塘下镇城南村旧村改造B#地块一期4#、5#、6#楼工程已竣工并实际交付被告使用，并经生效文书确定工程结算价款，二年缺陷责任期满后，被告未支付剩余总价款2%的尾款，其行为已构成违约。 被告未作答辩称，在本院指定的举证期限内也未提供证据。 原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据： 证据1.原告营业执照，证明原告诉讼主体事项； 证据2.被告营业执照，证明被告诉讼主体事项； 证据3.建设工程施工合同、建筑施工工程接收协议，证明原被告工程承包施工及竣工接收情况； 证据4.民事判决书、生效证明，证明建设工程价款鉴定情况及被告需要支付工程款的事实。 原告提供的上述证据，经当庭出示，因被告未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称基本一致。 本院认为，原、被告于2012年10月25日签订的《建设工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按约履行合同义务，案涉工程已实际交付使用，被告应按约履行给付工程款义务。案涉工程造价29403440元，已经生效判决书确认，且鉴于案涉工程已过质量保修期一年，故该判决被告应支付工程造价的98%。至2017年10月1日，案涉工程的二年质保期已届满，被告应按合同约定支付剩余尾款，即588068.80元（29403440*2%）。被告逾期未付，依法应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告主张自二年质保期届满后按照中国人民银行同期同类贷款利率计算赔偿利息损失，符合法律规定，予以支持。关于原告诉请的第二项诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算”规定，原告提起请求，已超过六个月的除斥期间，其请求不予支持。 综上所述，原告提出的诉讼请求，部分事实及理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告瑞安市塘下镇城南村股份经济合作社于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江集云建设有限公司工程款588068.80元及赔偿利息损失（自2017年10月1日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付； 二、驳回原告浙江集云建设有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9681元，减半收取计4840.50元，由被告瑞安市塘下镇城南村股份经济合作社负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 董学认 二〇一九年五月二十五日 代书记员 李佳诺
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申2372号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡哲庭，男，1934年2月1日出生，汉族，联系地址：浙江省金华市婺城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省金华市婺城区人民政府。住所地：浙江省金华市婺城区宾虹西路2666号。 法定代表人：黄国钧，该区人民政府区长。 再审申请人胡哲庭因与被申请人浙江省金华市婺城区人民政府（以下简称“婺城区政府”）房屋征收补偿决定一案，不服浙江省高级人民法院2018年6月15日作出的（2017）浙行终1176号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。 本院在审查过程中，再审申请人胡哲庭以其与被申请人婺城区政府就涉案房屋的征收补偿问题协商一致达成了征收补偿协议，行政争议已实质解决为由，于2019年5月23日向本院申请撤回再审申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。再审申请人胡哲庭向本院申请撤回再审申请，系其真实意思表示，且没有侵害国家、集体和他人的合法权益，经审查并无不当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下： 准许再审申请人胡哲庭撤回再审申请。 审判长 王 岩 审判员 蔚 强 审判员 何 君 二〇一九年五月三十日 书记员 罗梦娟
浙江省岱山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0921民初600号 原告：舟山市银厦物业管理有限公司，住所地岱山县高亭镇滨港路259号1楼102室，统一社会信用代码91330921704658951K。 法定代表人：苏晓辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕赛璐，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：朱芬，女，该公司工作人员。 被告：金四良，男，1960年3月11日出生，汉族，住岱山县。 原告舟山市银厦物业管理有限公司与被告金四良物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告舟山市银厦物业管理有限公司以被告金四良已支付物业费为由于2019年5月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告舟山市银厦物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告舟山市银厦物业管理有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告舟山市银厦物业管理有限公司负担。 审 判 员 余叶君 二〇一九年五月十七日 代书记员 宓丽君
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽10民终596号上诉人（原审被告）：白塔区约瑟芬洗护专家洗衣店。住所地辽阳市白塔区跃进街道新兴街43-13号。经营者：张宏伟。被上诉人（原审原告）：贝威娜，女，1967年10月15日出生，汉族，退休人员，住辽阳市文圣区。上诉人白塔区约瑟芬洗护专家洗衣店（以下简称约瑟芬洗护）因与被上诉人贝威娜劳务合同纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2018）辽1002民初2180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人约瑟芬洗护的经营者张宏伟，被上诉人贝威娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。约瑟芬洗护上诉请求：一、请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判或发回重审。二、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人于2018年3月14日至5月10日期间在上诉人处打工，双方约定月工资，标准为2500元，满勤奖为200元(无迟到，无早退，无正常休息外的请假)，早晚补为100元(每日早7:20至晚6时或早9:50至晚8时)2018年3月份上诉人依据考勤核算给付被上诉人工资845元，被上诉人已领取。2018年4月被上诉人应得各项工资为285O元，5月份应得各项工资615元，被上诉人因工作违章操作致使顾客衣服损坏，按企业管理规定，由企业和员工按比例赔偿，应从被上诉人领取的工资中抵扣除应赔偿的款项，遭到被上诉人的拒绝，而后被上诉人不辞而别，由于被上诉人的突然离职，导致上诉人的生产经营受到很大损失，给上诉人的企业信誉带来了不应有的负面影响，上诉人多次联系被上诉人，要求协商解决工资及赔偿问题末果，根据考勤记录，上诉人尚欠被上诉人工资3195元，被上诉人在原审中的请求给付5980元的诉讼请求没有证据，没有任何事实和理由，原审法院认定事实不清，运用法律错误，故上诉人根据《民事诉讼法》164条之规定，上诉至辽阳市中级人民法院，请求贵院依法支持上诉人的上诉请求。贝威娜二审庭审答辩同一审起诉意见。原告贝威娜一审诉称：我于2018年3月14日到5月10日在约瑟芬洗护专家洗衣店打工，工资2500.00-3000.00元，其中满勤（超过26天，上6天休1天）200.00元，无事故奖200.00元，早补100.00元（工作时间早7.30-晚6点）3月份：加班2.5小时有2天休息，活多我没休，7天试用期，店主只支付845.00元，还欠703.00元；4月份：加班7小时，4天法定假日上班，共4105.00元；5月份：一天法定假日上班，5月10日下午2点30分离开此店。8.5天工资1150.00元，以上共欠5958.00元，多次讨要，店主说衣服洗坏了，工资扣除至今未支付给我工资，请求法院判令被告支付原告工资5958.00元；本案诉讼费由被告承担。约瑟芬洗护一审辩称：在5月份的时候，原告与我是雇佣关系，原告不是一次把衣服洗坏了，我们公司有规定，衣服洗坏了按照百分之四十赔付，我赔付了10000.00元，原告应该赔付4000.00元，但是原告不同意赔偿。然后原告就不干了，辞职走了。她突然不干了，给我洗衣店造成了很多影响，衣服没人洗了。很多顾客退卡。一审法院经审理查明，原告贝威娜3月14日至5月10日在被告约瑟芬洗护工作，经双方协商，试用期3天，每月固定工资2500.00元，额外有满勤奖200.00元、无事故奖励200.00元、补助100.00元。经庭审双方达成一致意见，被告约瑟芬洗护共拖欠原告贝威娜工资5980.00元。上述事实有原告提供的辽市劳人仲不字[2018]第152号不予受理通知书、微信记录截屏及原、被告陈述笔录在卷为凭。一审法院认为，原告贝威娜受雇于被告约瑟芬洗护从事洗衣工作，为被告提供劳务，双方形成了劳务合同关系，依法成立的劳务合同，受法律保护，原告贝威娜为被告约瑟芬洗护提供劳务，被告约瑟芬洗护亦应依照约定支付原告相应的劳务费，双方对所欠的劳务工资数额达成一致，现原告贝威娜主张被告约瑟芬洗护支付拖欠工资5980.00元的诉讼请求，有法律依据，予以支持。被告约瑟芬洗护辩称原告在工作期间将顾客的衣服洗坏了应该赔偿4000.00元，因雇员工作时给雇主造成的经济损失与本案并非同一法律关系，故对其辩称，不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：被告白塔区约瑟芬洗护专家洗衣店支付原告贝威娜劳动报酬5980.00元。上述款项于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元由被告白塔区约瑟芬洗护专家洗衣店洗衣店负担。本院二审期间，上诉人提供工资表，用于证明被上诉人的工资情况并证明工资已经结清。被上诉人对此不予认可，亦没有被上诉人签字。本院认为，被上诉人到上诉人开办的洗衣店工作，双方形成了劳务关系，被上诉人付出了劳动，上诉人应按时为被上诉人发放工资，现因上诉人拖欠被上诉人工资，被上诉人请求给付，法院应予支持。至于欠付工资的数额，一审庭审中上诉人承认欠付工资额为5980元，加之上诉人提供的工资表并无被上诉人签字，因此上诉人诉称的欠款数额为3195元的主张证据不足，本院不予支持。对于上诉人称因被上诉人违章操作致使顾客衣服损坏，应从被上诉人领取的工资中抵扣除应赔偿的款项及因被上诉人不辞而别，导致上诉人的生产经营受到很大损失，给上诉人的企业信誉带来了不应有的负面影响的问题，因上诉人在一审时未反诉，因此本案不予处理。综上，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由上诉人白塔区约瑟芬洗护专家洗衣店负担。本判决为终审判决。审判长  张丽娟审判员  曹丽娜审判员  崔曦文二〇一九年五月六日法官助理侯是羽书记员任玥
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2452号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈火先，男，1945年1月21日出生，汉族，住广东省梅州市五华县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈志能，男，1990年1月12日出生，汉族，住广东省梅州市五华县。再审申请人陈火先因与被申请人陈志能恢复原状纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院(2018)粤14民终1221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人陈火先申请再审称：陈志能应拆除所建的靠近陈火先房屋座向右侧的所有围墙，并恢复原有排水设施。陈志能所建的靠近陈火先房屋座向右侧的围墙在测量上存在数据错误，且陈志能使用的争议地块违反了国家的方针政策，陈火先有大量证人可以证明争议地块权属本人。二审判决认定事实及适用法律确有错误，处理不当。请求撤销二审判决，依法改判。本院经审查认为，本案系恢复原状争议纠纷。根据陈火先申请再审的请求与事实理由，本案的争议焦点在于陈志能的涉案争议围墙的拆除范围。分析如下：首先，陈火先主张其对陈志能所建全部涉案争议围墙地方享有权属，但是未能提供确实的证据证明其主张。陈志能亦不能提供双方房屋四址确权证据，不足以证明陈火先的房屋越过双方宅基地的界限建设。其次，综合各方陈述以及安装维护排污管的实际情况，按一审法院的现场勘验图，陈志能所建靠近陈火先房屋座向右侧后面墙壁长9.55m的围墙部分（该长度从陈火先房屋座向右侧最后面墙角处沿着陈火先房屋大门方向开始量起）应予拆除，留出50cm宽的位置用于修复陈火先房屋的涉案排污管及排水，陈火先认为测量上存在数据错误，应拆除涉案争议的全部围墙，但其未提供相关证据，故陈火先该主张理据不充分，二审法院不予支持正确。再审申请人陈火先的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，陈火先的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈火先的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年五月十七日书记员  林冰燕
安徽省六安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖15执226号之二申请执行人：丰田汽车租赁（中国）有限公司佛山分公司。负责人：石井律朗，总经理。委托代理人：刘智峰，该公司员工。被执行人：汪海。担保人：汪东。申请执行人丰田汽车租赁（中国）有限公司佛山分公司与被执行人汪海国内非涉外仲裁裁决一案，本院曾于2019年3月4日裁定冻结担保人汪东银行存款360000元。现双方当事人已经达成和解协议并履行完毕，债务得到清偿，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下：解除对担保人汪东银行存款360000元的冻结。本裁定送达后立即执行。审判长 赵 明审判员 徐学文审判员 张西湖二〇一九年五月八日书记员 冯学全附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。