内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终942号上诉人（原审被告）：赤峰市元宝山区平庄镇北七家村民委员会，住所地赤峰市元宝山区平庄镇北七家村。统一社会信用代码：54150403K05584004L。负责人：孙某，主任。委托诉讼代理人：崔某，内蒙古吉拓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某，男，1968年8月14日出生，住赤峰市。委托诉讼代理人：臧某，内蒙古同实律师事务所律师。上诉人赤峰市元宝山区平庄镇北七家村民委员会(以下简称村委会)因与被上诉人王某承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2018）内0403民初4334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。村委会不服一审判决向本院上诉称：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实与理由：涉案土地因高铁征占而发生了所有权及使用权的转移，征占面积为5.18亩，被上诉人主张该面积的征占补偿款全部归其所有没有依据。被上诉人在此享有承包权的土地仅有1.5亩，有上诉人提交的土地台账为依据。被上诉人没有其他证据能证明其对5.18亩土地享有承包权。被上诉人所举“赤峰铁路扩能改造项目K88牵引变电所基站农村集体土地珍兽补偿费清册”的证明对象也不能成立，因为该补偿清册没有征占机关、补偿机构、人民政府等机构的盖章确认，其证明目的只能说明此块土地被征占了，因被上诉人对其中的1.5亩享有承包权而成为记名的人员，其效力无法实现并印证被补偿人是谁，乃至享有的补偿金额是多少。上诉人也没有基于被世人承包地质量差等原因将另外的4.9亩土地另行发包给被上诉人，双方之间既没有承包合同也没有土地台账的记录，所以一审判决支持被上诉人的观点无证据支持。上诉人并非本案的适格被告，因为作出不给付相应补偿款项的××村的村民，村委会没有行使任何决策权。被上诉人辩称，台账记载不准确，且没有经过被上诉人确认。实际应为5.81亩，且在1996年被上诉人一直耕种至今。村委会就是适格被告，因土地的所有权在一审中上诉人没有异议，补偿款也在村委会管理。涉案土地诗歌不规整的土地，地形无法准确测量。王某一审起诉称，判令被告给付林地补偿款465179元。事实和理由：1996年，被告土地调整时，原告取得5.81亩承包地，因该地土壤质量较差，耕种农作物产量低，村民无人承包，被告将此地块分给原告承包经营。2017年，因修建高速铁路，征占原告承包地，政府给付土地补偿款和安置补助费465179元，被告未给付原告。现起诉，要求被告给付征地补偿款465179元。一审认定事实，原告王某系被告赤峰市元宝山区平庄镇北七家村集体经济组织成员。1996年，被告土地调整时，原告取得该村名为老单房后5.81亩承包地，因土壤质量较差，耕种农作物产量低，村民无人承包，被告将此地块分给原告承包经营。2017年，因修建高速铁路，征占原告该承包地，赤峰铁路扩能改造项目K88牵引变电所基站农村集体土地征收补偿费清册记载该地为原告名下，面积为2617.14平方米+1259.35平方米（5.18亩）。政府给付土地补偿款和安置补助费465179元，被告未给付原告。现起诉，要求被告给付征地补偿款465179元。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第一百三十二条规定，承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。第四十二条二款规定，征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费等费用，安排被征地农民的合法权益。本案中原告承包的土地被征占，被告应全额支付补偿款。被征占的土地原告自1996年耕种至今，承包地面积虽超过被告记载的应有承包地面积，但应以原告实际承包经营土地面积为准。原告要求被告给付全部占地补偿款的理由成立，一审法院予以支持。一审判决：被告赤峰市元宝山区平庄镇北七家村民委员会给付原告王某土地征收补偿费用465179元，于判决生效后立即付清。二审期间，上诉人提交证据一、一组村民分户土地台账及分地记载明细表一页，证明分地时包括被上诉人在内的9户村民，在老单房后出分的的承包地面积，其中被上诉人分的的承包地面积为1.5亩；证据二、内蒙古自治区农村集体土地承包合同证书三份，证明一组村民分户土地台账及明细表真实准确。相关村民在老单房后分得的承包地面积与元宝山区人民政府发放的农村集体土地承包合同证书载明的一致，且土地台账无需承包户个人签字确认，另外被上诉人还持有元宝山区人民政府发放的农村集体土地承包合同证书；证据三、农业支持保护补贴清册表一份，证明被上诉人在1996年在北七家村获得的承包地总面积5.5亩。当时为了少交农业税，均按照实有面积的60%-80%之间折算承包地面积，被上诉人在农业支持保护补贴清册表上载明的土地面积为3.65亩。如果与一审判决确定的承包地面积相加，被上诉人的承包地总面积则为9.81亩。这一数字明显超出了农业支持保护补贴清册表及土地台账记载的面积，由此说明一审判决确认的被上诉人在老单房后的承包地面积是错误的；证据四、赤峰恒达国土技术咨询有限公司说明一份，证明该公司出具土地分类面积统计表不是土地承包依据，同时也不需要其他单位加盖公章进行确认。故此，可以说明一审判决以该表确认承包关系是错误的。被上诉人质证称：对证据一，记载的1.5亩不对，被上诉人家三口人应分3.5亩。除了涉案的地以外，我们还有口粮田3亩。如果是村里正常地的话，应该是每人分1.5亩地。因为地块不好，所以多给被上诉人一块。对证据二，与本案没有关联性，因为本案被上诉人本人没有该合同，那会都没有，这三个人为什么有我不知道。对证据三，真实性有异议，不能证明上诉人的证明目的，交税的时候是我父亲交的，我不清楚。对证据四，对真实性没有异议，恰恰说明被上诉人是该5.81亩土地的实际耕种人。所以这份说明是符合我国土地管理局关于确定土地所有权和使用权的若干规定第56条。如果文件证明的四至文件实地一致，但实地面积与批准面积不一致的，按实地四至界限计算土地面积计算土地所有权和使用权。本案的上诉人在土地面积统计表上加盖了印章，因该统计表上明确说明王某系5.81亩土地的承包经营者，所以上诉人对该事实认可。被上诉人没有新证据向本院提交。经审查，上诉人提交的证据一能够证实被上诉人在涉案地块应分得土地为1.5亩，被上诉人质证过程中也自认如果是村里正常土地的话，应该是每人分1.5亩，本院对该证据予以采信。上诉人提交的其他证据与本案不具有关联性，不能证明上诉人的证明目的，本院不予采信。本院经审理查明，按照台账记载，被上诉人家应在涉案地块分得1.5亩土地，因涉案地块不好，被上诉人实际耕种了5.81亩土地直至涉案地块被征占。其余事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，根据本案现有证据及双方陈述，被上诉人在涉案地块应分得土地为1.5亩。被上诉人自认因其在涉案地块分得的土地不好，村里作为补偿多给被上诉人部分土地，现被上诉人实际耕种5.81亩，被上诉人主张按照5.81亩给付征收补偿款。本院经审查认为，本案为征收补偿款分配纠纷，应以被上诉人享有承包经营权的范围为依据，根据本案现有证据足以证实被上诉人在涉案地块享有承包经营权的土地为1.5亩。虽然被上诉人实际耕种5.81亩土地多年，但该情形系村委会根据地块差别具体情况，对个别承包户在实际耕种过程中作出的调整，仅是起到弥补、平衡各承包户利益的作用，本案中不能作为认定被上诉人享有承包经营权的依据。同时，地况差别仅在实际耕种中方能显现，现涉案地块已被征收，相应的补偿款并不存在地况差别，因此被上诉人再以其实际耕种的5.81亩主张征收补偿款将损害其他村民利益，有违公平原则。故一审法院判决上诉人支付被上诉人涉案5.81亩土地的全部征收补偿款不当，本院予以调整。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律不当，上诉人的上诉理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销赤峰市元宝山区人民法院（2018）内0403民初4334号民事判决；二、上诉人赤峰市元宝山区平庄镇北七家村民委员会于本判决生效后十日内给付被上诉人王某1.5亩土地征收补偿款120098元（465179元÷5.81亩×1.5亩）；三、驳回被上诉人王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。一、二审案件受理费共16556元，由上诉人负担4274元，被上诉人负担12282元。本判决为终审判决。审 判 长 郭光宇审 判 员 黄树华审 判 员 姚美竹 二0一九年五月五日法官助理 张晓雪书 记 员 魏云彤