广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0404民初12号原告（反诉被告）：陈凤明，男，汉族，住广东省。委托诉讼代理人：陈风强，男，住广东省，系原告陈凤明的弟弟。委托诉讼代理人：兑义，山东英辩律师事务所律师。被告（反诉原告）：黄良文，男，汉族，户籍地：广东省。委托诉讼代理人：赖雪梅，广东正拓律师事务所律师。原告陈凤明诉被告黄良文排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。2018年2月6日，反诉原告黄良文提起反诉，经审查，反诉原告黄良文的反诉符合法律规定，本院予以受理。本院决定本诉与反诉合并审理。本院依法适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）陈凤明（以下简称陈凤明）及其委托诉讼代理人陈风强、被告（反诉原告）黄良文（以下简称黄良文）及其委托诉讼代理人赖雪梅到庭参加了诉讼。后因为双方当事人争议大，案情复杂，本案转为普通程序并组成合议庭于2019年4月1日公开开庭进行了审理，陈凤明及其委托诉讼代理人陈风强、兑义、黄良文及其委托诉讼代理人赖雪梅到庭参加了诉讼。后因双方当事人提交了新证据及本院调取了新证据，又于2019年4月26日公开开庭进行了审理，陈凤明及其委托诉讼代理人陈风强、黄良文及其委托诉讼代理人赖雪梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈凤明诉称，2004年4月30日，原告依法取得珠海市XX区XX路XX号楼房的土地。同年6月16日，原告取得珠海市国土资源局金湾分局出具的红线图和建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设用地批准书等合法建设用地资料。原告于2004年11月15日建成楼房。2007年被告由金都花园地号调整至原告的西邻。因没有预留通风采光通道，原告于2009年向珠海市规划局投诉后，规划部门对被告黄良文地股用地红线图作出调整，将黄良文用地向西侧平移2.58米。因原告不服该调整，提出复议。2009年10月16日珠海市人民政府作出珠府行复[2009]83号行政复议决定，维持规划部门作出的2007用地字（金湾）第147号建设用地规划许可证和对该建设用地规划许可用地红线的调整。此后，被告既没有对调整后的距离提出异议，也没有提起行政诉讼。2017年11月18日，被告进行钻桩施工时，原、被告双方签订协议书，双方均同意按红线点正规施工，并注明“原告西墙边量出贰米伍捌才砌砖，如果不按贰米伍捌，否则即拆除”。但被告现在距离原告的西墙2.18米处施工建设，损坏了原告建设的化粪池、排污设施设备以及灌注的水泥地面。综上，被告违反国家有关工程建设标准及双方的约定，侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，请求人民法院依法作出公平公正的判决。原告陈凤明提出如下诉讼请求：1、被告黄良文停止侵害、排除妨害原告2.58米的采光权；2、拆除被告黄良文的违法建筑物；3、被告黄良文向原告赔偿因黄良文损毁化粪池和排污设施及2.58米距离水泥路的损失，合计5万元；4、被告黄良文立即停止施工、停止侵害采光通道、停止建设建筑物；5、诉讼费全部由被告承担。庭审中，陈凤明明确停止侵害、排除妨害的内容为要求黄良文距陈凤明已建房屋的墙边往西移2.58米，拆除黄良文距陈凤明墙面2.58米以内所建房屋。原告陈凤明针对本诉向本院提交了以下证据：1.珠海市金湾珠国土金批字第[2004]082号建设用地批准书、珠规金地字（2004）第145号建设用地规划许可证、珠规金建字[2004]083号建设工程规划许可证、用地红线图；2.珠金府常字[2004]12号区政府常务会议纪要；3.珠规（金）函[2009]507号复函、珠规金业函[2009]99号复函、珠海市人民政府珠府行复[2009]83号行政复议决定书；4.协议书；5.现场图片；6.黄良文的用地红线图；7.《关于投诉三灶镇华阳路建设项目涉嫌违法建设等问题的复函》、2009年红线图纸；8.陈凤明房屋情况示意图（日照平面图）。被告黄良文辩称，陈凤明位于珠海市XX区XXX路509号的住宅经珠海市规划局确认，存在超建违建等问题，由于其住宅本身的超建，导致了与黄良文之间的通风采光的距离不够，影响了黄良文施工的进度。黄良文的商住用地位于陈凤明的住宅西侧，面积为100.1平方米（长15米×宽6.67米）。2007年10月21日，黄良文邀请珠海市测绘院进行放线测量时，发现黄良文商住用地的红线点被陈凤明楼房楼梯覆盖，别说通风采光，连根本的建房都不可能。黄良文将情况反映到了珠海市规划局金湾分局和三灶执行中队，证实了陈凤明确实超建，陈凤明楼房楼梯向西侧飘出了2.3米，整体住宅向西侧超建0.7米。2009年6月30日，珠海市规划局业务工作会议决定，调整了黄良文及黄瑜商住用地红线（稍向西方偏移），重新调整黄良文用地红线与陈凤明用地红线之间通风采光共2.6米，重新核发用地红线图，不重新核发《建设用地规划许可证》，并勒令拆除陈凤明违建的楼梯，以方便黄良文建房。可陈凤明拒不执行珠海市规划局、金湾执法大队及三灶执法中队的决定，依然对黄良文万般刁难。黄良文筋疲力尽，却又无可奈何，只能求助政府的各相关职能部门执行。2015年12月8日，珠海市金湾区城市管理行政执法局下发了珠金城执公告字[2015]003号强制执行公告。在珠海市规划局、金湾区执法大队、公安三灶执法中队、珠海特警和相关部门的配合下，依法强制拆除陈凤明违建的楼梯，以致于陈凤明对黄良文怀恨在心，万般抵制黄良文建房。楼梯虽然拆除了，可是陈凤明住宅整体超建的0.7米依然是影响周边建筑间距和日照标准的关键，珠府行复[2009]83号文件第7页第8页也明确指出了，黄良文与陈凤明用地红线之间的通风采光间距不足的问题，是因陈凤明超越自身建设用地红线建设楼房所致。黄良文建房红线经过规划部门测绘院正规放线，施工有完善的手续，相关资料均经政府各职能部门依法取得，施工过程也是合理合法的，黄良文与陈凤明用地之间通风采光间距是2.6米，陈凤明超越自身用地红线建房，导致了黄良文与陈凤明用地之间通风采光间距不足，只有1.9米，现在间距2.2米，被告已按红线图留0.3米。陈凤明还在狡辩，且陈凤明的化粪池建在公用的通风采光过道，约2米左右。因此，希望法院调查此案起因，还事实一个公道，从2007年筹备建房到现在2018年，已干扰十多年了，黄良文的楼房一直没有能够顺利建设起来。被告黄良文针对本诉向本院提交了以下证据：1.红线图（拍摄件）；2.红线图及原、被告两房的平面图；3.《关于土地闲置情况认定的复函》（珠国土金函[2017]255号）；4.2007用地字（金湾）第147号建设用地规划许可证；5.建字第（金湾）2009-110号建设工程规划许可证；6.珠海市珠国土金批字第[2008]0064号建设用地批准书；7.珠海市城市规划拨地测量记录册（2007）；8.珠海市城市规划拨地测量记录册（2009）；9.珠海市金湾区城市管理行政执法局珠金城行执公告字[2015]003号行政强制执行公告；10.建房施工合同；11.闲置土地认定书；12.收款收据、《施工、临时供用水合同》、代收水费协议书；13.预交鉴定费通知书；14.发票；15.视频及图片。反诉原告黄良文反诉称，如前所述，时间已经过去了8年，陈凤明的楼梯被拆除，陈凤明对黄良文怀恨在心，变本加厉地阻止黄良文建房，黄良文所请的施工队因为陈凤明的阻挠先后离去了。早在2009年，珠海市政府、珠海市规划局也已经明确指出：黄良文与陈凤明之间通风采光间距不足的问题，是陈凤明超越自身建设用地红线建房所致。黄良文为了建好房屋居住，花尽心血，由2007年至2018年，11年过去了。在陈凤明无休止的干扰下，黄良文不得已通过法律途径解决，维护黄良文的合法权益，房屋建设中由于陈凤明的无理取闹，耽误了11年，黄良文商住用地附近房屋租金约为一年18万元，11年租金合计约198万元。11年来，黄良文为了建好房屋安家居住，花尽心血，耗了八年时间通过法律途径拆除了违建楼梯，陈凤明楼房西侧还有地下化粪池占用黄良文的地下空间，还有0.7米的违建楼房未拆。现黄良文合法施工，但陈凤明还不断干扰破坏，黄良文疲于应付陈凤明的挑衅，花时间找相关部门处理，没时间管理公司，损失惨重，黄良文是公司高管，2007年荣获中国骄傲第五届十大杰出企业家称号。由于陈凤明超建不断干扰破坏黄良文合法施工，黄良文放弃一切工作应对，黄良文工资损失年薪50万元，十一年550万元。由于陈凤明的超建，导致了黄良文商住用地的第二次放线测量，损失为放线费用5082元，黄良文11年损失总计以评估为准，希望法院判令陈凤明赔偿。另外陈凤明住宅超建的0.7米影响了双方之间通风采光，陈凤明化粪池也建到了黄良文用地红线以内，侵占了黄良文合法权益，也希望法院判令拆除，及赔偿黄良文的经济损失，且不得继续阻挠黄良文合法施工建房。不管陈凤明用什么方式担保都阻挡不了黄良文的合法施工。反诉原告黄良文提出如下反诉请求：1、反诉被告陈凤明拆除反诉被告住宅往西偏移超建宽0.7米、长12.5米及化粪池宽2.3米、长7米；2、陈凤明不得继续阻挠黄良文合法施工建房；3、陈凤明赔偿黄良文财产损失，以评估为准；4.诉讼费用由陈凤明承担。庭审中，反诉原告黄良文明确反诉请求为：因测绘结果陈凤明、黄良文四至现状图表明陈凤明房屋西侧超出其用地红线最大0.79米，最小0.75米，所以黄良文请求将陈凤明房屋的墙体向东缩进红线最大0.79米，最小0.75米，使两建筑物之间的距离保留三米的空间，第三项反诉请求明确为陈凤明赔偿从2010年至2019年4月因陈凤明阻止施工导致黄良文房屋至今未能建成的租金损失共计852,012元。其中2010年至2017年10月以广正资报字[2018]第021Z号评估报告707,200元为准。因该评估报告评定的时间只到2017年10月，2017年11月至2019年4月未有评定，黄良文请求以该评估报告评定的每年4%的增长幅度，其中2017年11月到2018年10月为90,132元，2018年11月到2019年4月为54,680元，合计为852,012元。庭审中，黄良文主张租金、误工费从2010年7月开始计算至陈凤明停止侵害及阻挠之日为止。反诉原告黄良文针对反诉所提交的证据与本诉提交的证据一致。反诉被告陈凤明就反诉辩称，一、陈凤明提供的《建设用地批准书》、《建设用地规划许可证》、用地红线图、《建设工程规划许可证》、金湾区人民政府《珠金府常字[2004]12号区政府常务会议纪要》、珠海市规划局珠规（金）函[2009]507号复函、珠海市人民政府珠府行复[2009]83号行政复议决定书等证据，证明陈凤明的划地时间是2004年，陈凤明建房时，黄良文还没有调整土地到陈凤明的房屋西边。因此，陈凤明不存在占用黄良文的红线问题，且黄良文无权反诉拆除陈凤明的建筑物并向东缩进0.7米。二、珠海市规划局早在2009年7月办理了黄良文、黄瑜两人地股用地红线图的调整手续，并明确将黄良文、黄瑜俩人用地向西侧平移2.58米，避开了陈凤明的用地和已建的房屋，也证明了陈凤明的建筑物系合法建筑。三、黄良文主张陈凤明阻止其施工建房无任何事实依据，且本案诉讼的发生也是由于黄良文违法违约施工而引起。根据陈凤明提供的来信、来访登记表、来访事项处理通知单、报警回执等证据，也足以证明虽然黄良文违法违约施工，但陈凤明是以向有关政府部门投诉的正当合法方式解决，并没有私自阻止其开工建房。故其反诉陈凤明赔偿损失无任何事实和法律依据。四、珠海市金湾区人民法院（2005）金行初字第48号行政判决书、珠海市中级人民法院（2006）珠中法行终字第9号行政判决书、珠海市中级人民法院（2006）珠中法行终字第25号行政判决书也证明城管部门提出原告超面积建设的事实不存在，陈凤明的现有建筑物并不违法。且珠海市中级人民法院（2005）珠中法行执字第213号行政裁定书之一、之二证明了珠海市城市管理行政执法局于2004年12月17日作出的珠城行罚字[2004]02030093号行政处罚决定书己终结执行，黄良文的反诉理由依法不成立。五、2017年11月18日，陈凤明、黄良文双方就通风采光间距，达成协议，约定在陈凤明墙边量出2.58米，才能砌砖，如果黄良文不按2.58米留出，否则即拆除。该协议系双方当事人的真实意思表示，且与政府的复函、复议决定书内容相符，具有法律效力。而本案系黄良文不遵守本协议，且违反政府规定施工，其反诉请求当然无法成立。反诉被告陈凤明针对反诉所提交的证据包括本诉提交的全部证据外，还提交了以下证据：1.（2005）金行初字第48号行政判决书、（2006）珠中法行终字第25号行政判决书、（2006）珠中法行终字第9号行政判决书；2.（2005）珠中法行执字第213号之一行政执行裁定书、（2005）珠中法行执字第213号之二行政执行裁定书；3.来信、来访登记表、报警回执存根。经审理查明，2004年，陈凤明取得位于珠海市金湾区金海岸金海花园的用地使用权，面积为200.1平方米，土地取得方式为出让，用途为住宅。陈凤明于2004年6月16日取得珠规金地字（2004）第145号建设用地规划许可证，附件为珠规金地字（2004）第145号用地红线图；于2004年7月1日取得编号为珠规金建字（2004）第083号建设工程规划许可证，准许建设规模为1栋3层、基底面积为153.4平方米，建筑面积为509.55平方米；于2004年7月5日取得珠海市国土资源局金湾分局出具的建设用地批准书（证号为珠海市金湾珠国土金批字第[2004]082号），备注用地位置详见珠规金地字[2004]第145号用地红线图。珠规金地字[2004]第145号用地红线图四至坐标为X=2441689.930、Y=103038.260，X=2441696.903、Y=103049.632，X=2441677.142、Y=103046.100，X=2441684.115、Y=103057.473，红线图上手写标注：1、靠大街退建筑红线1.5米；2、靠后边小路退2.0米；3、左边不须退建筑红线。由于黄良文所购买的位于珠海市金湾区三灶东咀金都花园地股所在用地被调整为工业用地，珠海市规划局金湾分局将黄良文的用地调整到金海花园紧邻陈凤明房屋西侧的位置。黄良文于2007年12月10日取得2007用地字（金湾）第147号建设用地规划许可证，于2008年12月31日取得珠国土金批字[2008]0064号建设用地批准书，有效期自2008年12月至2010年12月；于2009年11月11日取得建设工程规划许可证，批准建设1栋3层楼房，基底面积为65.20平方米，建筑面积为205.12平方米。黄良文原用地红线图四至坐标为X=2441686.444、Y=103032.574；X=2441689.930、Y=103038.260；X=2441677.142、Y=103046.100；X=2441673.656、Y=103040.414。黄良文向珠海市规划局金湾分局反映由于陈凤明已建成的三层住宅楼西侧局部进入黄良文的用地红线图范围。该局经核查陈凤明的已建成的三层住宅楼向西超出了红线图建设，与黄良文原用地部分重叠。该局于2009年7月办理了黄良文的用地红线图调整手续，将黄良文用地向西侧平移约2.58米，避免陈凤明的已建房屋和黄良文用地重叠。2009年7月23日珠海市规划局为黄良文出具的用地红线图记载：黄良文的用地曾于2007年12月10日核发的2007用地字（金湾）第147号用地红线图作废，重新核发用地红线图，不重新核发《建设用地规划许可证》。建筑物退让距离除满足建筑红线要求外，与周边建筑间距应同时满足有关日照标准等规定。黄良文调整后的红线图四至坐标为X=2441688.582、Y=103036.062，X=2441685.096、Y=103030.376，X=2441672.308、Y=103038.216，X=2441675.794、Y=103043.902。陈凤明、黄良文均提交了珠海市规划局2009年7月23日为黄良文出具的上述红线图。经查黄良文提交的原件中，该红线图上“珠海市规划局”印章为复印章，珠海市住房和城乡规划建设局金湾规划分局盖的“此复印件与原件相符”印章为原始章。陈凤明对珠海市规划局调整黄良文地号一事向该局提出了意见。珠海市规划局金湾分局于2009年8月23日作出珠规业函[2009]99号复函记载，黄良文重新调整的用地红线图与陈凤明的用地红线之间有约2.58米的间距，黄良文的报建方案中建筑边线距用地红线约0.75米，黄良文拟建的建筑线与陈凤明的用地红线之间的间距已超过3米。珠海市规划局亦向陈凤明作出珠规（金）函[2009]507号复函。陈凤明对此复函不服，于2009年9月1日向珠海市人民政府申请行政复议。珠海市人民政府作出珠府行复[2009]83号行政复议决定书。该行政复议决定书查明，黄良文的用地向西侧平移约2.58米，经批准的黄良文用地邻接陈凤明用地一侧的建筑边线距离用地红线0.75米，并认为黄良文拟建的建筑与陈凤明的用地红线之间的间距已达3.33米，陈凤明所提出的其与黄良文用地之间的通风采光间距不足的问题，是因陈凤明超越自身建筑用地红线建筑楼房所致，遂驳回陈凤明的复议申请。2017年4月13日，珠海市国土资源局金湾分局出具珠国土金函[2017]255号《关于土地闲置情况认定的复函》记载黄良文房屋所用的土地暂时不纳入闲置土地的认定和处置范围。2017年11月18日，陈凤明、黄良文签订《协议书》，约定“关于黄良文施工建房，与陈凤明房屋右侧，今天钻桩施工，钻桩好后砌墙按红线点正规施工。陈凤明、陈凤荣，陈凤强等家不能干扰我方合法施工，否则赔偿黄良文的一切经济损失。如果黄良文不按红线图施工，他们可以报执法部门拆除。……此协议同样起法律效力”。陈凤明、黄良文在“协议人”处签名。另外，在陈凤明、黄良文签名与上述内容之间的空白处有较小字体手写“注，在陈凤明墙边量出贰米伍捌才砌砖。如果黄不按贰米伍捌即拆除”。庭审中，双方确认协议上的签名均为各自亲笔签名，确认备注以外的内容为黄良文书写，内容“注：在陈凤明墙边量出贰米伍捌才砌砖。如果黄不按贰米伍捌即拆除”不是黄良文书写。陈凤明称备注的内容而是由陈凤明委托陈凤荣书写，是双方协商好写在协议书上再签名的，陈凤明、黄良文各执一份协议书。黄良文称协议书只有一份，黄良文手上没有协议书，签协议书时没有备注的内容，是陈凤明在签协议后自己加进去的。对《协议书》，陈凤明称黄良文曾经将两人协议书的内容告知过珠海市金湾区三灶镇人民政府的相关工作人员；黄良文称其没有向有关部门提交过该协议书。为此，本院特去函相关部门核实情况。珠海市金湾区三灶镇社会管理综合治理办公室（以下简称综治办）于2019年4月4日向本院提交《关于陈凤明递交协议书的情况说明》称，“陈凤明分别于2017年10月30日和2017年11月8日因与黄良文相邻权纠纷问题到珠海市信访局和金湾区信访局上访。我办建议双方对用地红线进行定点测量和向金湾区规划部门进行咨询用地问题。2017年11月19日，陈凤明到我办来访向我们递交了《协议书》，陈凤明表示已于2017年11月18日私下与黄良文协调后双方签订了协议书。随后我办致电黄良文了解情况，黄良文亦表示签了该协议书。经核实，双方协议书内容一致，在协议书上均有记载“在陈凤明墙边量出贰米伍捌才砌砖。如果黄不按贰米伍捌即拆除”的内容。综治办一并向本院提交记有“在陈凤明墙边量出贰米伍捌才砌砖。如果黄不按贰米伍捌即拆除”内容的协议书。黄良文提交其于2019年4月15日前往综治办的现场视频，以证明综治办无法确认其所提交的协议书与陈凤明提交的协议书一致。综治办于2019年4月17日提交《关于陈凤明递交协议书的情况说明》称，“黄良文与陈凤明签订《协议书》后，陈凤明到我办来访向我办工作人递交《协议书》，我办将陈凤明递交的《协议书》复印存档。随后黄良文与我办工作人员卢俊雄通过微信及电话联系，确认与陈凤明协商后签订协议书。因微信联系和电话通话时间在2017年11月，而工作人员卢俊雄在期间曾更换手机，现无法查证当时聊天记录和通话内容。另外，我办办公电脑中存档一份《协议书》的图书文件，因时间较长已无法确定是否为黄良文递交”。黄良文陈述称，其没有以微信形式与综治办的工作人员进行过沟通及反映过协议书的内容。黄良文申请对陈凤明房屋西侧占地、黄良文建筑的东侧占地是否超出红线图进行测绘。由于陈凤明、黄良文未能协商选定测绘机构，本院依法委托珠海市测绘院进行测绘，产生测绘费3484元。根据珠海市测绘院作出的陈凤明、黄良文四至现状图显示，陈凤明参考的红线图坐标为X=2441689.930、Y=103038.260，X=2441696.903、Y=103049.632，X=2441677.142、Y=103046.100，X=2441684.115、Y=103057.473；黄良文参考的红线图坐标为X=2441688.582、Y=103036.062，X=2441685.096、Y=103030.376，X=2441672.308、Y=103038.216，X=2441675.794、Y=103043.902。根据四至现状图显示，黄良文靠近陈凤明房屋一侧的地基范围线离黄良文用地红线图的距离最大为0.55米、最小为0.5米，并标示黄良文地基东侧未超出其用地红线，陈凤明房屋西侧超出其用地红线图最大0.79米、最小0.75米。黄良文对该测绘结果没有异议。陈凤明对委托测绘程序等有异议，但认可该测绘结果的真实性。庭审中，陈凤明、黄良文均表示不需要珠海市测绘院的测绘人员出庭接受质询，双方没有问题询问测绘机构。本院向珠海市住房和城乡规划建设局金湾规划分局调查陈凤明、黄良文两房屋边线问题。根据珠规建金建函[2018]141号复函显示，黄良文规划许可证的东侧用地红线距离陈凤明地股用地2.58米、建筑退让东侧用地红线0.9米。陈凤明地股用地建筑报建于2004年6月，建筑边线与西侧用地红线重叠，即黄良文用地房屋与陈凤明用地房屋报建的间距为3.48米。根据珠海市金湾区土地建设工作联席会议纪要记载，建筑红线是在划地红线的基础上，前面后退1.5米、后面后退2米，左右各退0.9米。另查明，因黄良文建房，陈凤明于2017年11月8日向珠海市金湾区信访局反映情况；于2017年12月29日向珠海市公安局金海岸派出所报警；于2018年向珠海市住房和城乡规划建设局反映情况。该局于2018年12月27日作出复函称：黄良文住宅楼建设项目现状建设至±0阶段，目前处于停工状态。鉴于当事人未按规定节点进行相应的规划检验，该局已下达《责令停止（限期改正）违法行为通知书》（珠规建执[2018]29号），责令补办规划检验手续。根据黄良文提交的视频及图片显示，执法大队等相关部门曾到现场对双方房屋间距的问题进行过协调。再查明，2015年12月3日，珠海市金湾区城市管理行政执法局发出珠金城行执公告字[2015]003号行政强制执行公告，公告记载“当事人陈凤明未经规划部门批准，在珠海市XX区XX镇XXX路509号房屋西侧外墙搭建的混凝土楼梯1座（长约7.5米、宽约1.5米、高约4.5米）。……若当事人自本公告之日起3个工作日内不自行拆除的，本局将于2015年12月9日依法强制拆除。”上述楼梯已于2015年拆除。陈凤明将房屋的化粪池、排污设施修建在与黄良文用地之间的公共通道上。陈凤明称双方房屋之间的水泥路为其修建，对应的土地使用权没有相应的产权证明，珠规（金）函[2009]507号载明2.58米的空间属于陈凤明。在审理过程中，陈凤明申请对其化粪池、排污管道及双方房屋之间的水泥路损失进行鉴定，产生鉴定费2000元。根据《造价鉴定报告》显示，陈凤明化粪池、排污管道及双方房屋之间水泥路的造价为27,783.62元。陈凤明对该鉴定报告没有异议，黄良文认为该鉴定报告的造价费用过高。鉴定机构派鉴定人员出庭接受陈凤明、黄良文的询问。黄良文申请对自2007年起至2017年10月的房屋租金损失、黄良文的误工费、施工人员的误工费损失进行评估，产生评估费12,200元。根据广正资报字[2018]第021Z号《资产评估报告》显示，黄良文2009年11月11日取得《建设工程规划许可证》，2010年6月底前为合理建设期，无租金。2010年7月1日至2017年10月31日止的房屋租金为707,200元，对于黄良文误工费损失、施工人员的误工费损失无法评估。黄良文对该评估结果没有异议；陈凤明对该评估报告的真实性和评估结论的数额没有异议，但认为该损失与陈凤明无关。评估机构派评估人员出庭接受陈凤明、黄良文的询问。还查明，本院根据陈凤明的先予执行申请于2018年1月30日作出（2018）粤0404民初12号民事裁定书，裁定黄良文停止建房。庭审中，陈凤明称其房屋边界与黄良文已建的东侧外墙边界距离为2.15米，陈凤明房屋大门临街；黄良文称两房之间的距离为2.2米，黄良文房屋大门拟朝街。黄良文称陈凤明的无理阻挠行为包括：陈凤明推翻了围墙，于2017年停电，陈凤明的楼梯占用了公共通道使黄良文方无法进场施工，驱赶、吓唬黄良文的工人，叫执法部门来到施工现场，在本案中申请先予执行。庭审中，陈凤明称其在签订协议前一直因为黄良文的建房行为导致两房之间的距离没有2.58米与黄良文产生争执。黄良文称其在签协议前及签协议后一直都是在红线图内进行施工，陈凤明都是要求两房墙面保留2.58米。本院认为，结合陈凤明、黄良文双方的诉请及理由，本案争议的焦点有：一、关于陈凤明、黄良文是否约定两房墙面间距为2.58米的问题；二、关于陈凤明房屋的化粪池、排污设施、房屋之间的水泥路的损失问题；三、关于陈凤明是否应拆除超出红线图建设的建筑物、化粪池的问题；四、关于黄良文主张2010年7月起的租金、误工费损失的问题；五、关于黄良文主张陈凤明不得阻挠建房的问题。一、关于陈凤明、黄良文是否约定两房墙面间距为2.58米的问题。陈凤明诉请黄良文停止侵害、排除妨害、拆除建筑物以及停止施工都是基于其认为陈凤明、黄良文两房墙面间距应为2.58米；黄良文则认为陈凤明存在超红线图建房的行为，才导致两房间距不足2.58米。根据珠海市人民政府的珠府行复[2009]83号行政复议决定书记载，黄良文拟建的建筑与陈凤明的用地红线之间的间距有3.33米，扣除测绘结果记载的原告陈凤明房屋超出红线最大距离0.79米后，黄良文拟建的建筑与陈凤明墙面的最近距离应该有2.54米，但陈凤明、黄良文目前两房的墙边距却不足2.2米。根据珠海市金湾区土地建设工作联席会议纪要及以珠海市住房和城乡规划建设局金湾规划分局的复函，黄良文的房屋建筑线要在用地红线上左右各退0.9米，但珠海市测绘院的测绘结果记载黄良文建筑线离红线图的距离最大才0.55米，陈凤明、黄良文在两房间距上均有过错。根据最高人民法院《全国民事审判工作座谈会纪要》(1993年11月24日法发(1993)37号）第2条“因违章建筑妨碍他人通风采光或因违章建筑的买卖、租赁、抵押等引起的民事纠纷，人民法院可以受理。违章建筑的认定、拆除不属民事纠纷，依法应由有关行政部门处理”的规定，对陈凤明、黄良文的建筑物是否为违章建筑的认定、拆除不属于人民法院受理的范围，应由行政主管部门进行确认以及处理。鉴于陈凤明、黄良文于2017年11月18日签订了协议书，本案需以协议书为依据审查双方的相邻权问题。对于协议书的其他内容，双方没有争议，仅对“在陈凤明墙边量出贰米伍捌才砌砖。如果黄不按贰米伍捌即拆除”（以下简称备注的内容）有争议。黄良文称该备注的内容不是双方约定的内容，是陈凤明自己私自增加。本院认为，首先，综治办于2019年4月4日作出的情况说明已明确黄良文所反映的协议内容与陈凤明提交的协议书内容一致，协议书上记载有备注的内容。虽然综治办于2019年4月17日作出的情况说明称黄良文没有向综治办现场递交过协议书，但该情况说明也称其工作人员与黄良文进行过微信及电话联系，其没有否认黄良文以其他形式向综治办反映过协议书的内容，也没有否认2019年4月4日情况说明所陈述的内容。而黄良文提交的综治办现场视频中工作人员也没有确认黄良文所签订的协议书并不包括备注的内容。其次，从陈凤明、黄良文长期的纠纷来看，陈凤明并非因为黄良文没有在红线内施工而与被告黄良文产生纷争，陈凤明一直要求黄良文保留两房墙面的间距2.58米。黄良文自认在签订协议前都是在红线内施工的。如果双方没有约定备注的内容，协议书中“关于黄良文施工建房，……按红线点正规施工。陈凤明、陈凤荣，陈凤强等家不能干扰我方合法施工，否则赔偿黄良文的一切经济损失”的约定是对陈凤明行为的约束，该约定对黄良文有利，黄良文应执一份协议书才能更好地保护自己的合法权益。黄良文称只签了一份协议书交给陈凤明，自己未留存，与常理不符。再次，根据优势证据原则，陈凤明提交的协议书及综治办的复函均证明了陈凤明、黄良文之间存在2.58米的约定，黄良文提交的视频以及综治办2019年4月17日的情况说明均不能明确证明双方没有2.58米的约定。黄良文应承担举证不能的不利法律后果。最后，即使双方没有约定2.58米的两房墙面间距，但协议书中也约定了黄良文负有按红线点进行施工的义务。从测绘结果来看，黄良文的建筑线没有达到规定的左右各退0.9米，黄良文也存在违反规定的行为。综上，陈凤明主张双方存在关于两房墙面间距2.58米的约定，本院予以采信。从陈凤明墙面开始保留2.58米间距的约定是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，陈凤明、黄良文均应按协议书的内容履行义务，黄良文负有履行“在陈凤明墙边量出贰米伍捌才砌砖”的义务。因此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。黄良文应当拆除从陈凤明房屋西侧墙面量起2.58米以内的建筑物，以及停止在距陈凤明房屋西侧墙面2.58米以内的用地上施工，黄良文应在距陈凤明房屋西侧墙面2.58米以外的红线图内按相关规定修建房屋。二、关于陈凤明房屋的化粪池、排污设施、房屋之间的水泥路的损失问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据鉴定结果，虽然陈凤明化粪池、排污设施、水泥路的修建需要27,783.62元，但陈凤明未提交证据证明该损失是黄良文的建房行为造成。同时，陈凤明将化粪池、排污设施等修建在用地红线图之外的属于公共区域的地方，其本身也有过错。此外，水泥路所在的区域不在陈凤明的用地红线范围内，珠规金函[2009]507号复函并未载明陈凤明为该水泥路所在土地范围内的权属人，陈凤明也未提交红线图、土地使用权证等证据证明其是水泥路所在土地范围内的权属人。因此，陈凤明主张黄良文赔偿化粪池、排污设施、水泥路的损失，没有依据，本院不予支持。三、关于陈凤明是否应拆除超出红线图建设的建筑物、化粪池的问题。黄良文以陈凤明存在超红线图建房的行为侵害了黄良文的权益为由主张拆除陈凤明超红线图部分的建筑物以及占用公共通道的化粪池。黄良文诉请的理由涉及到对陈凤明的建筑物、化粪池是否为违章建筑进行认定的问题。如前所述，违章建筑的认定、拆除不属民事纠纷，依法应由有关行政部门处理。同时，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设”，第六十八条：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”。黄良文请求拆除陈凤明超出红线图部分的建筑物以及建在公共通道的化粪池，应由有关行政部门对是否为违章建筑进行认定以及采取强制拆除措施。因此，黄良文的该项诉讼请求不属于民事诉讼案件的审理范围，本院不予审处。四、关于黄良文主张2010年7月起的租金、误工费损失的问题。对于误工费损失，评估机构未能对该损失作出评估，黄良文也未提供证据证明该损失存在，因此，黄良文主张陈凤明赔偿2010年7月起的误工费没有依据，本院不予支持。对于租金损失，本院依陈凤明的申请于2018年1月30日裁定黄良文停止建房，黄良文所主张的租金应分为2010年7月至2018年1月30日以及从2018年1月31日起两个时间段。对于2010年7月至2018年1月30日期间的租金损失，黄良文称陈凤明的楼梯从2009年至2015年占用公共通道，导致其无法施工。陈凤明的楼梯占用公共通道确有不对之处，但黄良文没有提供证据证明因陈凤明的楼梯占用公共通道严重影响到施工，并处于一直停工的程度。庭审中，黄良文也确认陈凤明的楼梯没有占用黄良文的用地，黄良文的用地也临街，黄良文完全可以通过其他地方进出施工。此外，虽然陈凤明于2017年11月8日向珠海市金湾区信访局反映情况、于2017年12月29日向珠海市公安局金海岸派出所报警、于2018年向珠海市住房和城乡规划建设局反映情况，相关部门调查、了解事实的行为会给黄良文建房造成一定的困扰，但是不足以影响到黄良文需要一直处于停工状态。从黄良文提交的视频看，相关部门在现场协调时，黄良文的施工人员仍在正常作业。黄良文未提交其他证据证明陈凤明的行为已严重影响到黄良文必需停工的程度。最后，陈凤明、黄良文此前一直产生纠纷归根到底就是双方对两房墙面间距2.58米的争议。黄良文与陈凤明签订了上述协议书，又没有按协议书的约定从陈凤明房屋的西侧墙面起2.58米外的用地上建设房子，黄良文本身具有过错。因此，对黄良文对该期间的租金损失主张，没有依据，本院不予支持。对于从2018年1月31日起的租金损失，鉴于陈凤明的先予执行申请，黄良文现在停止建设，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第二款的规定，申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。如前所述，黄良文没有按协议书履行义务，陈凤明主张拆除2.58米以内的建筑物等诉请已予以支持，黄良文对此期间的诉请没有法律依据，本院不予支持。五、关于黄良文主张陈凤明不得阻挠黄良文建房的问题。由于对两房墙面间距2.58米存在争议，陈凤明、黄良文在诉前才一直矛盾不断。本院对两房墙面间距导致的相邻权问题已作出了认定，黄良文应在确定的距离即从陈凤明房屋的西侧墙面起2.58米外建房。同时，黄良文也没有证据证明陈凤明对其建房行为进行阻挠且阻挠行为持续发生，因此，黄良文的该项主张没有事实依据，本院不予支持。所谓“远亲不如近邻”，陈凤明、黄良文应放下成见，按照方便生活、团结互助原则，建立和睦的相邻关系。黄良文应在约定的距离范围外建房，陈凤明应为黄良文的建房给予配合、帮助。综上，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄良文于本判决生效之日起十五日内拆除其修建的位于原告陈凤明房屋（地址：珠海市金湾区金海岸华阳路509号）西侧墙面起算2.58米以内（含2.58米）的建筑物；二、被告黄良文停止在位于原告陈凤明房屋（地址：珠海市金湾区金海岸华阳路509号）西侧墙面起算2.58米以内（含2.58米）的用地上修建建筑物；三、驳回原告陈凤明其他的诉讼请求；四、驳回反诉原告黄良文的反诉请求。本诉受理费1150元，由原告陈凤明负担1050元，被告黄良文负担100元；反诉受理费12,520元，由反诉原告黄良文负担。鉴定费2000元，由原告陈凤明负担；评估费12,200元、测绘费3484元，由反诉原告黄良文负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院审判长  邓在闲审判员  朱 全审判员  修瑞娟二〇一九年五月二十四日法官助理吴佳红书记员罗湘（代）书记员梁锦春