广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初23492号原告：何静雯，女，1986年3月27日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：刘新海，男，1968年9月23日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告何静雯诉被告刘新海相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何静雯、被告刘新海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何静雯向本院提出诉讼请求：1.被告限期修复广州市天河区龙口东路197号902房（以下简称902房）的渗漏处（阳台地面及墙面），排除对原告广州市天河区龙口东路197号802房（以下简称802房）的渗漏妨害（阳台、客厅、主人房天花板出现的渗水及霉变），消除渗漏影响；2.被告承担原告修复天花板与墙体的费用5800元（2018年7月25日至31日期间，原告委托立邦公司对802房天花板及天花与墙面交接位置出现的霉变渗水的面积进行修复）；3.被告向原告赔偿因房屋修复无法居住需在外租住房屋已产生的房屋租金9600元（2018年7月20日至9月20日）及误工费871元损失（2018年7月12日下午到金帝社区居委求助协调、2018年7月17日上午到金帝居委、广东住友物业管理有限公司岗顶管理处的办公室协调解决本案的漏水事宜，两个半天共产生一日的误工请假，按年薪227339元、每月21.75个工作日计，日薪为871元）；4.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告所有的802房自2018年6月起开始渗水发霉，先后共有三处漏水点：主卧天花板、客厅天花板、阳台天花板，经房屋所在的物业管理处、街道居委上门查看原告的房屋与原告房屋的楼上的902房，发现902房业主即被告将房屋出租给沐足店作员工集体宿舍使用，该房的客厅处加装了空调，任由空调废水直接往阳台排放，平日的生活用水也在阳台排放，导致902房的阳台地面长期处于潮湿状态且渗漏至802房，致使原告主卧、客厅、阳台天花板出现不同程度的渗水发霉且面积不断扩散。2018年7月7日，原告联系被告要求修复902房漏水处和802房渗水发霉处，但被告未予处理。之后，原告联系物业管理处、社区居委介入协调处理。2018年7月17日，原、被告在居委、物管的协调下就802房天花漏水事件面谈商讨，被告拒绝采取措施补救902房的漏水问题。其后，经原告多次通过物管与居委出面协调，被告均不予配合和处理。至同年7月20日，原告主卧天花板、客厅天花板、阳台天花板霉变处不断扩散，造成墙体受到损坏，严重影响原告一家三口的正常居住生活，为了防止房屋墙体损坏面的扩大，原告只能先行对墙体进行修复，房屋修复期间（施工期2018年7月25日至2018年7月31日）因房产无法正常居住使用，原告及家人无奈只能外出租住，租金损失9600元。同年8月21日，墙体修复后原告在整理房屋时发现主卧天花板再次出现渗水情况，为此原告致电110报警求助，社区民警上门检查协调，发现902房墙体潮湿，房屋阳台仍然在排放生活用水。社区民警致电被告，被告均不予理会。为此，原告要求被告聘请有资质的防治漏水公司彻底修复漏水处，以排除对原告房产的漏水妨害，并赔偿原告维修房屋产生的费用及租金等损失，经居委、物业管理处、社区民警多次协调，被告均拒绝处理。由于房屋漏水日益严重，严重影响原告及家人的正常生活，为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国民法通则》等相关法律法规，特向法院提出诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。刘新海辩称：同意对902房阳台的渗水进行修复，我从未对902房进行过装修，原告在诉状中称是因空调的排水而导致渗水，但我在2018年7月18日（原告向我提出渗水的问题的第二天）将902房阳台上空调主机的排水管直接接入阳台的下水道。902房的阳台只有一个洗手盆接有一个用水的水管，此外并无其他水管，而该洗手盆的排水是直接接到下水管道，所以不存在其他生活用水会在阳台地面向下渗漏。我同意对902房的渗水进行修复是指对阳台上空调主机的排水管接到下水管道，不同意对902房阳台地面进行重新防水处理。因为我从来没有对阳台进行装修，不存在改变房屋结构的问题。902房是在1993年建设，于1996年单位进行分房，我于1997年5月25日入住，没有进行过装修，只是进行了铺设全屋的地板，我自己在对阳台地面铺设地板时，并没有先做防水处理。我自住至2008年12月份，此后开始出租给他人使用。902房的承租人现将该房用于大约6个人共同居住。我不同意原告第二项诉讼请求，因为原告并没有提前将802房出现霉变的事情告诉我，原告的费用是用于802房整个房屋的重新刷漆，我认为修复只应针对出现霉变的位置，802房在2018年7、8月时的天花板霉变、渗水情况，可能与902房阳台的空调排水有关，但也不排除有其他原因导致，所以对于原告第二项诉请中原告主张的费用，我不同意全部赔偿，但我同意依法判决赔偿的金额（我自己认为霉变位置的修复赔偿费用不应高于1000元）。我不同意原告第三项诉请，我认为802房出现的霉变修复工程并不需要在外租房；对于原告主张的误工费问题，2018年7月17日上午原告及被告的配偶约好上午11时到场进行协商，但原告迟到半小时，我认为原告自己请假处理问题，相应的费用应由其自己承担，不同意支付原告误工费。经审理查明：查册时间为2018年8月31日的《广州市不动产登记查册表》显示，802房的产权人为原告，登记时间为2017年9月26日，规划用途为住宅。902房的产权人为被告，所有权来历为1999年3月向广州市煤气公司买。原告为证明其主张，提交了以下证据：1.902房积水现场照片及802房天花与现场照片，拟证明902房阳台长期处于积水状态及802房天花板、墙体霉变情况；2.802房装修现场照片及立邦刷新服务合同书（显示802房大厅天花、阳台天花和主人房天花防水施工费用5800元）、两张收据（显示802房刷新费用共5800元），拟证明802房的装修情况和费用；3.居委会出具的情况说明（显示原告向居委会投诉902房渗水一事，居委会工作人员多次协调联系原、被告双方，未达成统一意见）、物管处出具的证明（显示802房、902房空调水浸水一事经过多次调解，至今没有解决）、报警回执（显示原告于2018年8月21日报警）及业主群微信截图，拟证明原、被告就本案纠纷多次协商且警方介入协助处理；4.租赁合同（显示原告向案外人承租房屋、押金4800元、租金9600元）、租金收据（显示押金及租金共14400元），拟证明原告的租赁费用；5.收入证明（显示原告在中国工商银行工作，年收入为227339元），拟证明原告的误工费损失。经质证，被告对上述证据1中的902房照片及802房主人房照片真实性无异议，对802房照片反映的客厅、阳台情况不清楚，认为阳台天花出现霉变是正常的；对证据2中的照片真实性无法确认，对合同真实性无异议，但认为与被告无关，对收据真实性不予确认，认为收据容易伪造、购买材料应当开具发票；对证据3的真实性无异议，但称通过居委、物管的协商仅一次，且原告未将报警情况告知被告，对于其配偶微信中发表的意见不能代表其意见；对证据4中租赁合同真实性无异议，但与被告无关，对收据真实性有异议，认为收据容易伪造、应当提供发票；对证据5真实性无异议，但被告不清楚原告的真实收入情况。原、被告双方确认以下内容：1.802房客厅、主人房、阳台在2018年7月期间出现天花因渗漏霉变的情况；2.原告在2018年7月对802房渗漏霉变位置自行进行修复（原告称修复位置是客厅、主人房、阳台天花部分，被告称不清楚具体修复位置）。原告还发表以下意见：1.802房在2018年7月出现天花渗水霉变情况是因为房屋比较旧、902房阳台地面没有进行过防水处理、生活过程中在阳台用水导致渗漏；2.原告自行修复后，仅在2018年8月21日发现主人房原渗漏霉变位置有漏水、滴水情况，此后不会持续出现漏水、滴水，而是多在台风天会出现冒水珠的情况，从2018年10月至今没再出现冒水珠的情况；被告还发表以下意见：1.802房在2018年7月出现天花渗水霉变情况是天气原因引起的，因为原告自己说在台风天气才出现冒水珠；2.被告配偶大约在2018年7月8、9日进入802房查看后告诉被告802房的主人房天花有霉变，没说过其他位置存在霉变；3.大概2016年5、6月，被告将902房出租给现在的承租人，承租人自己安装一台空调主机在阳台使用，而且承租人将空调排水管挂在阳台上，然后用盆或桶接水，原告向被告反映802房天花出现渗水霉变情况后，被告就聘请了空调师傅对排水管进行调整，先是将排水管接到阳台外墙，由于水滴到楼下雨棚太吵，后又将排水管改为直接接入阳台地下管道。本案审理过程中，原告曾申请对802房天花渗漏霉变的原因进行鉴定，但因802房渗漏处进行过修复且现已无渗漏，客观上无法鉴定。原告亦表示其咨询过多家鉴定机构，因漏水位置进行过修复，若需对漏水原因进行鉴定则需损坏已修复的部位，会造成更多的费用，且修复时间已久，无法评估和判断能否鉴定出漏水原因，强行鉴定不利于本案处理，故撤回鉴定申请。本院认为：《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系；第九十二条规定，不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。本案为涉及楼上楼下的漏水纠纷，渗漏原因的主要举证责任在于被告，次要举证责任在于原告。因802房天花渗漏霉变处进行过修复而无法通过鉴定直接判断渗漏原因，但原告在与被告协商未果的情况下，及时对802房天花渗漏霉变处进行修复，属于积极修补损害、弥补损失的行为，不应将因此导致的本案未能启动鉴定的责任归咎于原告。结合802房、902房的楼上楼下关系及所在楼体的楼龄、原、被告双方对802房天花在2018年7月出现渗漏霉变的确认、被告关于902房承租人用盆或桶接空调排水且其在2018年7月18日（原告向其提出渗水的第二天）将阳台空调排水管直接接入地下管道的陈述以及原告2018年7月对802房修复后自2018年10月份至今未出现渗漏、冒水珠的确认，根据生活经验和常理判断，802房天花霉变系902房阳台积水渗漏引发的可能性较大。关于原告的第一项诉请，因原告确认802房已无渗漏，故该诉请现缺乏事实依据，本院在本案中不予支持。关于原告的第二项诉请，本院依据前述对房屋渗漏原因的认定，结合原、被告双方对原告自行修复802房这一事实的确认、原告提交的合同书、收据等证据及被告同意赔偿原告部分修复费用（不高于1000元）的意见，酌情认定被告应赔偿原告修复费用2900元。至于原告的第三项诉请，理据不足，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告刘新海于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告何静雯支付修复费用2900元；二、驳回原告何静雯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费207元，由原告何静雯负担170元，被告刘新海负担37元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 秦 雯人民陪审员 曹 霞人民陪审员 张黛乔二〇一九年五月三十日书 记 员 张 杳蒲肖明判决书已于2019年月日送达