wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1323民初10697号原告：王裕盘，男，1996年4月20日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：陈军，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。被告：张兵，男，1962年3月2日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：朱正辉，泗阳县三庄法律服务所法律工作者。原告王裕盘与被告张兵身体权纠纷一案，本院于2018年12月21日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王裕盘及其委托诉讼代理人陈军，被告张兵及其委托诉讼代理人朱正辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、原告王裕盘诉讼主张：被告赔偿40679.35元，具体为：1.医疗费5094.80元；2.住院伙食补助费126元；3.交通费300元；4.财产损失2600元；5.误工费7758.90元；6.护理费1939.65元；7.营养费540元；8.牙齿修复费用20700元；9.鉴定费1620元。二、事故情况：2018年12月2日7时许，张兵驾驶电动三轮车由东向西行驶至泗阳县青年路“朱圩支线055号”电线杆处，撞到王裕盘驾驶的电动自行车，造成王裕盘受伤，车辆损坏。经泗阳县公安局交通警察大队认定，张兵承担本起事故的主要责任，王裕盘承担本起事故的次要责任。三、受害人情况：2018年12月2日至2018年12月8日，原告在泗阳康达医院住院治疗6天。在本院审理过程中，原告申请司法鉴定。经宿迁子渊司法鉴定所鉴定，王裕盘误工、护理、营养期限以60日、15日、30日为宜；王裕盘口腔共计3枚牙齿需要烤瓷修复，以1000元/枚、更换周期8-10年/次为宜。四、就原告的请求，本院认为应予支持的项目、金额及理由：1.医疗费5094.80元。原告主张医疗费5094.80元，并提供医疗费发票、出院记录、费用明细、病历等证据予以证明，本院予以确认。2.营养费300元。经鉴定，原告的营养期限为30日，按照10元/天计算。3.住院伙食补助费108元。原告住院治疗6天，按照18元/天计算。4.护理费1939.65元。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告主张其护理费按照129.31元/天计算15天，符合法律规定，本院予以支持。5.交通费100元。原告虽未提供证据予以证明，但考虑到该项费用必然发生，结合原告的就诊地点、就诊时间，本院酌定为100元。6.误工费7758.60元。原告系个体工商户，其主张误工费按照129.31元/天计算60天，符合法律规定，本院予以支持。7.牙齿修复费用9000元。结合鉴定结论及原告年龄，本院酌情支持3次更换费用共计9000元。30年后，原告可根据自身情况另行主张该权利。综上，原告的损失合计24301.05元。五、需要说明的问题：1.事故发生后，被告垫付4800元；2.原告主张财产损失2600元，证据不足，本院不予支持；3.结合本起事故的责任划分，本院确认被告承担70%的赔偿责任，故被告应赔偿原告17010.74元。根据本院查明的事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告张兵于本判决生效后十日内再赔偿原告王裕盘12210.74元；二、驳回原告王裕盘的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，鉴定费1620元，合计1820元，由被告张兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  王南二〇一九年五月一日书 记 员  张颖附录法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0302民初1067号原告陈艳萍，女，1985年12月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托代理人周剑，安徽治邦律师事务所律师。被告李振伟，男，1971年12月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。本院在审理原告陈艳萍与被告李振伟民间借贷纠纷一案中，原告于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈艳萍撤回起诉。案件受理费370元减半收取185元，由原告陈燕萍负担。审判员  陈卫东二〇一九年五月二十一日书记员  闻 雅
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执90号 申请执行人：刘增伟，男，1981年11月22日出生，住玉环市。 被执行人：苏为德，男，1979年6月17日出生，住玉环市。 被执行人：董西方，男，1973年11月27日出生，住玉环市。 被执行人：苏乐乐，女，1982年10月17日出生，住玉环市。 申请执行人刘增伟与被执行人苏为德、董西方、苏乐乐民间借贷纠纷一案，执行依据（2017）浙1021民初5959号民事判决，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年五月二十四日
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0321民初7853号 原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。 法定代表人：李家尧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周冠涛，该公司职员。 被告：高令建，男，1984年12月20日出生，汉族，农民，住丰县。 被告：张娟，女，1973年10月30日出生，汉族，农民，住丰县。 原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告高令建、张娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人周冠涛到庭参加诉讼，被告高令建、张娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金80000元，以及从2019年5月7日至实际还清之日的按合同约定的利息、罚息、复息、违约金；2、各被告互负连带责任；3、本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告高令建于2019年5月7日与原告签订了个人担保借款合同，张娟为其提供担保，合同到期日为2020年5月6日。被告高令建于2019年5月7日在原告借款80000元，借款到期日为2020年5月6日，用途借新还旧，年利率10.57%，当日原告将借款打入被告账户供其使用，该借款为按季结息，截止至2019年9月21日经原告多次催收高令建都没有足额支付当季应付利息。综上所述，被告不履行借款合同还款义务的行为侵害了原告的合法权益，为保护原告正当权益特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告高令建、张娟未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：                            出借人                       丰县农商行                               借款人                       高令建                               担保人                       张娟                               担保方式                       连带责任保证                               担保范围                       借款本金、利息、逾期利息等。                               保证期间                       借款到期后二年                               借款本金                       80000元                               借款交付日                       2019年5月7日                               借款到期日                       2020年5月6日                               借款利率                       年利率10.57%                               逾期利率                       年利率13.741%，即借款利率上浮30%。                               偿还本金                       0元                               未还本金                       80000元                               偿还利息                       87.31元             .78元                               借款用途                       用于借新还旧                本院认为，原被告之间的个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告高令建应当向原告支付其尚未偿还的借款本金80000元以及相应的利息。被告张娟作为保证人在个人担保借款合同中签字，原告丰县农商行在保证期间内向保证人主张了权利，故被告张娟应对本案借款的本金及利息承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张娟偿还本案借款本金及利息后，有权向被告高令建追偿。被告高令建、张娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高令建应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及相应利息（按照原被告签订的个人借款合同及借款借据的约定，以80000元为基数，从2019年5月7日起，计算至本息清偿完毕之日止，应扣除已支付的利息87.31元）。 二、被告张娟对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告高令建追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取900元（原告已预交），由被告高令建、张娟共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 刘元福 二〇一九年十一月十八日 法官助理 洪 雨 书 记 员 仇星林
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9030执84号之二 申请执行人：琼中黎族苗族自治县(以下简称琼中县)农村信用合作联社股份有限公司。住所地：琼中县。 法定代表人：陈程，该公司董事长。 委托代理人：刘乙环，该公司法规部办事员。 被执行人：王国庄，男，1982年6月11日出生，身份证号码：XXXXX，黎族，现住海南省琼中县。 被执行人：中投金控（海南）融资担保有限公司。住所地：琼中县。 上述当事人因借款合同纠纷一案，琼中黎族苗族自治县人民法院于2012年5月21日作出的（2012）琼中民初字第262号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人在法定期限内不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月28日向本院申请执行，请求：1、依法强制被申请执行人一王国庄和被申请执行人二中投金控（海南）融资担保有限公司偿还申请执行人借款本金19999元及至借款实际清偿日止的利息，暂计至2012年01月10日，利息6334.56元，本息合计26333.56元。2、依法强制被申请执行人一王国庄和被申请执行人二中投金控（海南）融资担保有限公司向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、依法强制被申请执行人王国庄向申请执行人支付本案执行过程中所产生的评估费、拍卖费、法院执行费等一切相关费用。本院于同日立案并移送执行局执行。 本院在执行过程中，于2019年1月30日作出（2019）琼9030执84号之一执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人王国庄、中投金控（海南）融资担保有限公司在银行和其他金融机构存款人民币26628.56元（含执行费295元）及迟延履行债务期间的利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。在执行过程中，被执行人王国庄自动履行人民币15000元，2019年4月30日，本院于线下划拨中投金控（海南）融资担保有限公司银行存款人民币11628.56元（含执行费295元），本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人王国庄、中投金控（海南）融资担保有限公司在银行和其他金融机构存款人民币26628.56元（含执行费295元）及迟延履行债务期间利息的冻结及解除查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  谢兴文 二〇一九年五月七日 书记员  陈 拓 书记员  徐泽东 附：本裁定适用法条 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执保160号 本院依据已经发生法律效力的六安市金安区人民法院2019年5月10日生效的(2019)皖1502民初2179号判决，于2019年5月10日向被执行人安徽阜阳建工集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽阜阳建工集团有限公司（写明指定履行的义务）。 本院查明工程款300000元（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人安徽阜阳建工集团有限公司所有的工程款300000元（财产名称、数量、所在地点等）。 二、被执行人安徽阜阳建工集团有限公司负责保管被冻结的财产。在冻结期间内，被执行人安徽阜阳建工集团有限公司可以使用被冻结财产；但因被执行人安徽阜阳建工集团有限公司的过错造成被冻结财产损失的，应由自己承担责任。在冻结期间内，被执行人不得转移被冻结的财产，不得对被冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 [或写：被执行人（保管人）安徽阜阳建工集团有限公司负责保管被冻结的财产。在冻结期间不得使用被冻结的财产。在冻结期间内，被执行人不得转移被冻结的财产，不得对被冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。] [冻结财产不需要保管的，不列本项。] 三、冻结期限为365。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前7日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  李祝元 二〇一九年五月十五日 书记员  田 源 （）
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初1984号 原告：杜沙津，男，汉族，1949年5月15日出生，住四川省青川县。 原告：高惠，女，汉族，1950年12月1日出生，住四川省青川县。 委托诉讼代理人：杜沙津，男，汉族，1949年5月15日出生，住四川省青川县。 被告：张彩春，男，汉族，1950年8月15日出生，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：邓永亮，四川聚仁德律师事务所律师。 被告：尹大清，男，汉族，1958年6月1日出生，住四川省郫县。 原告杜沙津、高惠与被告张彩春、尹大清租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜沙津、被告张彩春及其特别授权的诉讼代理人邓永亮、被告尹大清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杜沙津向本院提出以下诉讼请求：1、被告张彩春继续履行合同义务并赔偿违约原告造成的损失60000元；2、被告张彩春、尹大清继续履行合同义务，同时在被告尹大清要求搬迁移栽银杏树一事的全部损失由二被告全部赔偿，否则不能搬迁，依照合同继续履行；3、被告张彩春拒绝出示身份证据所造成的律师取证费400元，原告误工费、车旅费1500元，合计1900元由被告张彩春一人承担；4、本案案件受理费由被告张彩春承担。事实和理由：2008年3月26日二原告将青川的三株大银杏树依合法的手续运到郫县友爱镇金龙村租用土地栽好保养，并与被告签下合同，二原告是甲方，被告张彩春与尹全福是乙方，经双方协议，甲方给乙方付租金费、寄养看管费，一株每年300元，三株每年合计900元，寄养期限无限，银杏树卖完为止，寄养看管费卖树时支付。寄栽银杏树的地点由乙方指定，银杏树除自然死亡外，如果被他人所造成意外由乙方承担全部责任。寄栽银杏树时，甲乙双方将寄养的三株大树进行了不同的定价，三株大树合计定价380000元，合同的成立为栽树之日起成立。原告依照合同协议，应在卖树时支付寄养费、看管费,看在尹全福家庭困难的情况下，2008年3月26日至2011年3月13日便支付尹全福与尹全福的妻子王秦芬栽银杏树土地占用寄养费1200元。被告违反合同，将其他人的多种多样的大树栽在原告寄栽树的地方，将原告寄栽的三株大银杏树盖在下面，导致树死了，原告的三株银杏树是名贵树。依照合同约定，被告张彩春应承担全部责任，原告要求被告最低赔偿60000元。尹全福的大儿子尹大清为建楼房，要求原告与被告张彩春把寄栽的银杏树搬迁移栽，寄栽树的土地是他的，不是他父亲的，被告张彩春也不管。 被告张彩春辩称，二原告要求继续履行合同无效，合同根本没有解除，何来继续履行，当时只是和原告协商解除合同，但没有达成合意，合同根本没有解除。一共三株树，原告要求赔偿60000元，没有事实及法律依据。我只是照看树，但树子根本没有损失，是正常的。 被告尹大清辩称，我在自己的宅基地上修房子，但发现在我的宅基地上栽种了三株树子，我要修房子，三株树子严重妨碍了我，我联系原告见面商量怎样移栽树木，而且我不收地租费，双方均同意过了春节移栽，春节过后，原告发现树子有损伤，产生纠纷和被告张彩春打官司，就一直没有移栽直至现在。 经审理查明，2008年3月26日，二原告（甲方）将三株银杏树运到郫县友爱镇金龙村租用土地栽种，与尹全福和被告（乙方）签定《寄养银杏树合同书》，约定的内容有：甲方给乙方付租金费、寄养看管费，一株每年300元，三株每年合计900元，寄养期限无限，银杏树卖完为止，寄养看管费卖树时支付。寄栽银杏树的地点由乙方指定，银杏树除自然死亡外，如果被他人所造成意外由乙方承担全部责任，双方将寄养的三株大树进行了不同的定价，三株大树合计定价38万元。 同时查明，案涉树木栽种在被告尹大清的宅基地上。庭审中，尹大清表示因要修建房屋，要求原告将该树木移植。 庭审中，原告出示了案涉树木前后种植情况的照片，拟证明因被告没有履行看护职责，导致树木长势不好，价值降低，要求赔偿损失60000元。 上述事实，有原被告双方身份信息、栽种银杏树的协议书、被告尹大清的宅基地使用证、以及原被告的相关陈述等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，根据原被告的相关陈述和被告尹大清的宅基地使用证，2008年3月26日，原告与尹全福和被告张彩春签定的《寄养银杏树合同书》，将原告的银杏树栽种在被告尹大清的宅基地上，没有经被告尹大清同意，被告尹大清不是该合同的当事人，原告要求尹大清履行该协议和承担搬迁树木损失的主张不符合合同相对性原则，不予支持；因庭审中被告尹大清要求原告移植该树，不愿意原告继续在其宅基地上种植树木，因此原告和被告张彩春签订的《寄养银杏树合同书》失去履行的条件，原告要求被告张彩春继续履行合同的请求不予支持。对于原告要求被告张彩春承担搬迁树木损失的主张，因目前该树木没有搬迁，是否有搬迁损失和损失与被告之间有无关联均无法确认，本院对原告的该主张不予支持。对于原告要求被告张彩春承担树木因长势差造成的损失60000元的主张，没有证据证明该损失以及该损失系被告张彩春的违约行为导致的，本院不予支持。因本院没有支持原告的上述主张，对于原告要求被告张彩春承担律师取证费、误工费、车旅费的请求与被告无关联，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百一十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告杜沙津的诉讼请求。 本案案件受理费299元，由原告杜沙津负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 少 二〇一九年五月二十九日 书记员 阳友亮
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0391执219号申请执行人：陈蒙，男，汉族，1981年6月12日生，住所地江苏省徐州市经济开发区。被执行人：张继，男，汉族，1992年6月3日生，住江苏省铜山县。被执行人：徐乐乐，男，汉族，1987年10月7日生，住江苏省铜山县。申请执行人陈蒙与被执行人张继、徐乐乐租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月22日作出（2018）苏0391民初3037号民事调解书，根据调解书：一、张继、徐乐乐于2018年8月31日前将从陈蒙处租赁的切割机返还给陈蒙，二、张继、徐乐乐于2018年9月10日前向陈蒙支付租赁费用6500元。案件受理费减半收取为45元，由张继、徐乐乐承担，以上共计人民币6545元，由张继、徐乐乐负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的付款义务，经申请人申请本院于2019年1月18日立案执行，执行标的6545元。本院在执行过程中，依法向被执行人张继、徐乐乐邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人张继、徐乐乐名下房产、车辆、银行存款、证券等信息，未查询到被执行人有可供执行之财产，被执行徐乐乐于2018年年底向申请人陈蒙履行欠款3000元，本院于2019年4月29日派员至被执行人张继住所地调查，并于2019年4月30日至电徐乐乐户籍地村委会进行调查，未查到被执行人下落，亦未发现被执行人有其他可供执行财产，本案执行到位金额为3000元。本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并告知因被执行人无可供执行的财产，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并书面同意。本院向申请人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。本院认为，被执行人无财产可供执行，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  庞玉石审 判 员  韩 军代理审判员  潘子龙二〇一九年五月五日书 记 员  郭佳鑫
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更393号罪犯滕韶坤，男，1979年6月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省莱州市。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯滕韶坤因犯盗窃罪于2008年1月30日被山东省莱州市人民法院判处有期徒刑一年，同年8月24日刑满释放。山东省莱州市人民法院于二○一七年六月八日作出（2016）鲁0683刑初612号刑事判决，以被告人滕韶坤犯强制猥亵罪、猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年八个月，责令退赔人民币二百元，刑期自2016年4月6日起至2019年12月5日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年4月3日提出减刑建议书，2019年4月16日报送本院审理。本院于2019年4月18日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑9个月5天，已兑现表扬奖励三次。执行机关呈报对其减刑五个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯滕韶坤减刑五个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯滕韶坤在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯滕韶坤于2018年7月25日退赔人民币二百元。上述事实有罪犯滕韶坤的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯滕韶坤在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯滕韶坤系二次犯罪，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯滕韶坤准予减刑五个月（减刑后的刑期自2016年4月6日起至2019年7月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年五月十三日书记员  王 元
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1157号之一申请执行人：丁继尧，男，1994年4月出生，汉族，住大庆市龙凤区。被执行人：大庆市倍力健身有限公司，住所地大庆市龙凤区。本院依据已生效的大庆市龙凤区劳动人事争议仲裁委员会做出的庆龙劳人终字第【2019】第144号仲裁调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。在本案执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人大庆市倍力健身有限公司在金融机构的存款。本裁定立即执行。审判员  李琨二〇一九年五月十四日书记员  刘礼
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申424号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：三河市桑宝金太阳新能源技术有限公司,住所地河北省三河市燕郊规划路南侧。法定代表人：李建章，总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：淄博光正太阳能集热管有限公司,住所地山东省淄博市周村区萌水镇龙泉村12号。法定代表人：安涛，经理。一审被告：北京桑宝金太阳新能源技术有限公司燕郊分公司，住所地河北省三河市燕郊开发区燕宁公司院内。法定代表人：江希年，经理。再审申请人三河市桑宝金太阳新能源技术有限公司（以下简称“三河桑宝公司”）因与被申请人淄博光正太阳能集热管有限公司（以下简称“光正公司”）、一审被告北京桑宝金太阳新能源技术有限公司燕郊分公司（以下简称“北京桑宝燕郊分公司”）买卖合同纠纷一案，不服淄博市中级人民法院（2018）鲁03民终64号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。三河桑宝公司申请再审称，原审认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院认定2011年12月31日之后被申请人向申请人供应货物价值636064.70元证据不足。首先，被申请人向申请人供应货物的方式是送货上门，被申请人提交的出库单是不受任何约束的单方行为；其次，被申请人入库单有收货人员签字，但并无证据证明出库单上的签收人是申请人工作人员；再次，被申请人提供的出库单并未载明货物金额，明显不能证明货物价值。综上，原审认定本案货物价值属于主观臆断，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院审查认为，本案的焦点问题是被申请人的供货价值如何认定。光正公司主张自2012年1月5日对账后，又给申请人三河桑宝公司、一审被告北京桑宝燕郊分公司累计供货636064.70元，并提供15份出库单予以证明。经审查，该15份出库单内容完整，有收货人员签字，且通过发票记载的货物单价能够计算出货物价值，原审法院依据光正公司累计给申请人三河桑宝公司及一审被告开具发票金额664987.34元的事实，在申请人并未提供证据证明该出库单为虚假的情形下，对被申请人光正公司的供货价值予以认定并无不当，本院予以确认。综上，三河市桑宝金太阳新能源技术有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回三河市桑宝金太阳新能源技术有限公司的再审申请。审判长  柴家祥审判员  李 霞审判员  张光荣二〇一九年五月十三日法官助理刘洋书记员潘圣男
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执2121号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，职务总经理。 被执行人：蔡军波，男，1983年1月27日出生，汉族，住湖南省东安县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告蔡军波信用卡纠纷一案，（2018）粤0105民初1365号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年2月11日向本院申请执行，要求被执行人蔡军波履行义务，支付款项及利息。本院于2019年2月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但并未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执2121号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈文超 审判员  黄继锋 审判员  张慧超 二〇一九年五月二十九日 书记员  李灶清
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢477号 申请执行人虞世标根据（2013）台天商初字第00148号判决书申请执行被执行人杨建辉、陈军为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人杨建辉、陈军已向申请执行人虞世标支付执行款人民币201825元，剩余款项申请执行人自愿放弃，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 初执案号：（2013）台天执民字第1251号 天台县人民法院 二〇一九年五月三十一日
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘12民终919号上诉人（原审原告）：陈今旺，男，汉族，1961年7月24日出生，住湖南省隆回县。上诉人（原审原告）：张风，男，汉族，1966年2月20日出生，住湖南省隆回县。上诉人（原审原告）：郑光华，男，汉族，1970年2月21日出生，住湖南省隆回县。三上诉人委托代理人梁本（特别授权），湖南律言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南积美房地产开发有限公司，地址：怀化市鹤城区迎丰西路98号怀化大厦国际名品城2712室，统一社会信用代码：914312005870413376.法定代表人：罗次茂。委托代理人：杨文发（一般代理），男，汉族，1969年7月1日出生，住湖南省怀化市鹤城区。原审第三人：长沙土木建筑工程有限公司，地址湖南省长沙市天心区清园办事处清园小区52栋4单元103号房。法定代表人：张强。上诉人张风、陈今旺、郑光华与被上诉人湖南积美房地产开发有限公司、原审第三人长沙土木建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2018）湘1202民初2388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为：原审认定本案为债权人代位权纠纷，系认定法律关系不当。经查，原审第三人长沙土木建筑工程有限公司将怀化市万通滨江广场项目工程的土建劳务及辅材分包给上诉人张风、陈今旺、郑光华施工，并签订了《劳务承包合同》，因原审第三人将部分工程施工分包给没有建筑资质的个人施工，违反法律强制性规定，该合同应为无效合同。依照法律规定，合同确认无效，应当依法返还因该无效合同所取得的财产。现三上诉人通过银行转账已支付了200万元履约保证金给原审第三人，第三人亦出具了收款收据，同时，第三人已将该违约保证金交付给被上诉人湖南积美房地产开发有限公司，该公司对此200万元保证金亦予以认可。但其抗辩，其公司与原审第三人工程价款尚未结算，保证金现暂时无依据返还。故原审判决认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2018）湘1202民初2388号民事判决；二、本案发回湖南省怀化市鹤城区人民法院重审。上诉人张风、陈今旺、郑光华预交的二审案件受理费11840元，予以退还。审 判 长  冷旗帜审 判 员  彭湘平审 判 员  王文利二〇一九年五月十六日代理书记员  田健伶
河北省故城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1126执372号 申请执行人：徐兴泉，男，1963年10月23日出生，汉族，住故城县。 被执行人：薛小龙，男，1990年2月26日出生，汉族，户籍所在地：陕西省延安市子长县，捕前住。现衡水监狱服刑。 被执行人：刘庆富，男，1989年10月1日出生，汉族，户籍所在地：陕西省榆林市米脂县，捕前住。现衡水监狱服刑。 被执行人：张永存，男，1990年2月10日出生，汉族，户籍所在地：陕西省榆林市清涧县，捕前住。现衡水监狱服刑。 本院在执行徐兴泉与薛小龙、刘庆富、张永存附带民事赔偿一案中，经查,本院于2018年2月9日作出的（2017）冀1126刑初189号刑事附带民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人薛小龙、刘庆富、张永存的银行账户存款63460.87元或查封扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  郭长城 二〇一九年五月二十四日 书记员  师蓓蓓
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执1153号李伟与张书安委托合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初4272号民事判决书已经发生法律效力。因张书安未主动履行生效法律文书确定的义务，李伟向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年5月17日止，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初4272号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年五月十七日
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢417号 申请执行人杨日照根据（2017）浙1023民初4368号民事判决书申请执行被执行人丁庆华、洪小伟为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人丁庆华、洪小伟已向申请执行人杨日照履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一九年五月十三日
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执46号申请执行人：卞续远，男，1952年2月2日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：陶玉海，男，1966年5月4日出生，住商河县，申请执行人卞续远与被执行人陶玉海民间借贷纠纷一案，山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初3063号民事调解书已经发生法律效力，卞续远向本院申请强制执行。本院于2019年1月4日立案执行，于2019年1月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。本案在执行过程中，已对被执行人采取限制消费措施，因被执行人未按照报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，并到被执行人住所地商河县××贾村进行实地调查，未查到可供执行的财产。本院依法于2019年5月7日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到其他可供执行的财产。本案执行标的额为2000元，执行费50元，全部未执行。2019年5月6日，本院电话约谈申请执行人，将案件执行情况、采取的强制措施及财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，不同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈霜梅审判员  孙 浩审判员  王兴宝二〇一九年五月十四日书记员  韩玉泉
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执2193号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市天河区珠江新城花城大道66号，组织机构代码：890473992。 负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：康钊，广东启润律师事务所律师。 委托代理人：王孝琼，广东启润律师事务所律师。 被执行人：陈晓峰男，1973年12月22日出生，汉族，住：广州市增城区。 上列当事人借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0106民初15142号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司广州分行于2019年1月28日向本院申请执行，请求强制被执行人陈晓峰偿还欠款本金及利息等费用合计686368.19元。案件应收执行费9264元。 本案在执行过程中，本院于2019年1月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。 经查，本案与(2018)粤0106执3181号案件为同一执行依据，属重复立案。 本院认为：本案属重复立案，执行措施已于(2018)粤0106执3181号案件中实施，本案无继续执行必要，依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执2193号案件执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  谭耀兴 二〇一九年五月三十日 书记员  徐卫权
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0512执66号 石某某、钟某某： 关于申请执行人石某某与被执行人钟某某买卖合同纠纷执行一案，（2018）桂0512民初125号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人石某某向本院申请强制执行，请求被执行人归还欠款人民币9000元，支付案件受理费262.5元。本院于2019年4月30日立案执行。 在执行过程中，被执行人钟某某存入人民币9312.5元至本院执行款专户，其中欠款9000元、案件受理费262.5元、本案执行费用50元。（2018）桂0512民初125号民事调解书确定的执行内容，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年五月二十日
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执恢442号 申请执行人浙江省玉环县人民法院，住所地玉环县玉城街道珠港大道，组织机构代码:000000000。 法定代表人董仁喜。 被执行人艾彪，男，1995年9月14日出生，住云南省昭通市镇雄县。 申请执行人浙江省玉环县人民法院与被执行人艾彪盗窃罪一案，执行依据（2013）台玉刑初字第00349号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年五月五日
广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执恢657号 严嘉文、广州市家佑医疗科技有限公司： 关于申请执行人严嘉文申请执行被执行人广州市家佑医疗科技有限公司一案，经执行，被执行人已经履行义务，本院（2019）粤0105执恢657号已执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年五月三十日
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初2340号 原告：胡双锋，男，1977年9月24日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 被告：罗锦召，男，1987年8月17日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 原告胡双锋与被告罗锦召民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡双锋到庭参加诉讼，被告罗锦召经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡双锋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款人民币50000元，并支付利息以50000元为基数按年利率24%从2016年9月19日计算至实际给付之日（至2019年4月17日利息计31000元），本息共计81000元。2、被告毛晓辉承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由二被告承担。审理中，胡双锋申请撤回对毛晓辉的起诉。事实与理由：2015年3月19日，被告罗锦召因购买农具向原告借款50000元，月息2.4分，期限3个月，并出具借条，毛晓辉承担担保责任。借款期限到后，经原告多次催要，被告仅支付利息至2016年9月18日。之后以各种理由推拖不愿履行给付义务。故提起诉讼，请求依法判决。 胡双锋提交的证据有：借条一份，证明罗锦召向原告借款50000元。 罗锦召未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借条，本院结合原告的陈述，予以确认。 根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：2015年3月19日，罗锦召向胡双锋借款50000元。同日，罗锦召为胡双锋出具借条，载明：“今借胡双锋现金伍万元整（小写：50000￥），使用期限从2015年3月19日至2015年6月18日止。为期3个月，到期一次性归还。担保人：毛晓辉借款人：罗锦召借款时间：2015.3.19”。胡双锋称其向罗锦召交付借款时，预先扣除借期3个月的利息及工本费4100元；并称截止2016年6月18日，罗锦召向其归还19100元。之后，经原告多次催要，罗锦召再未偿还，故诉至法院。审理中，原告申请撤回对担保人毛晓辉的起诉。因罗锦召缺席，致调解协议未能达成。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，罗锦召向胡双锋借款50000元，有其出具的借条在卷佐证，证据确实充分，双方的借贷关系依法成立，应受法律保护。胡双锋称其在交付借款时，从本金中预先扣除借期内的利息及工本费4100元。根据法律规定，预先扣除的部分应从借款本金50000元中减去，故罗锦召的借款本金应为45900元。 胡双锋称借贷双方约定的利息为月息2.4分，因罗锦召缺席，胡双锋亦未提交相关证据对其观点加以佐证，故认定双方对该笔借款未约定利息。胡双锋自认截止2016年6月18日，罗锦召向其归还19100元。故归还的19100元均应认定为本金，应从借款本金45900元中减去。 因双方未约定借期内及逾期利率，故借款人应按照年利率6%支付出借人资金占用期间的利息。因双方约定借款期限为3个月，故罗锦召应从2015年6月19日起按照年利率6%支付胡双锋资金占用期间的利息。 胡双锋申请撤回对担保人毛晓辉的起诉，不违反法律规定，依法应予准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、罗锦召于本判决生效之日起七日内偿还胡双锋借款26800元；并以26800元为基数，从2016年6月19日起按照年利率6%支付胡双锋资金占用期间的利息至生效判决确定的给付之日止。 二、驳回胡双锋的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1825元，由罗锦召负担1000元，胡双锋负担825元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  张君萍 人民陪审员  李建武 人民陪审员  陈志民 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  武 琪 1
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初1707号原告：中国银行股份有限公司普洱市分行。统一社会信用代码：915308009183548578。负责人：何一伟，系该行行长。住所地：云南省普洱市思茅区月光路3号。委托诉讼代理人：黄学智，云南勇律律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：秦宜，云南勇律律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：张大平，男，1961年10月19日出生，汉族，现住普洱市思茅区。原告中国银行股份有限公司普洱市分行与被告张大平信用卡纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。被告张大平已与原告中国银行股份有限公司普洱市分行履行了还款义务。原告于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，系自行处分其民事诉讼权利的行为，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司普洱市分行撤回起诉。案件受理费615.00元，减半收取307.50元，由原告中国银行股份有限公司普洱市分行负担。审判员  陆庆红二〇一九年五月三十日书记员  陈思全
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀11民再11号抗诉机关河北省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：陈连强，男，1968年11月15日出生，汉族，住景县，被申诉人（一审原告、二审上诉人）：郑文香，男，1959年3月6日出生，汉族，住衡水市桃城区，二审上诉人：许晓光，男，1985年10月5日出生，汉族，农民，住景县，原审被告：河北鸿鼎房地产开发有限公司（以下简称鸿鼎公司），地址：河北省衡水市桃城区中华大街西侧、新华路北侧尚城国际2幢28层2815号，组织机构代码：67467003-5。法定代表人：王宗才，董事长。委托代理人：刘广，河北中衡诚信律师事务所律师。申诉人陈连强因与被申诉人郑文香及二审上诉人许晓光、原审被告河北鸿鼎房地产开发有限公司（以下简称：鸿鼎公司）定作合同纠纷一案，衡水市桃城区人民法院于2015年7月5日作出（2015）衡桃东民二初字第7号民事判决，许晓光、陈连强不服，向我院提起上诉。我院于2015年12月7日以原审被告鸿鼎公司提出质量抗辩主体适格，与本案系同一法律关系，应一并审理为由，裁定发回衡水市桃城区人民法院重审。衡水市桃城区人民法院于2016年5月6日作出（2016）冀1102民初347号民事判决，许晓光、陈连强与郑文香对重审判决不服，向本院提起上诉。本院于2016年12月26日作出（2016）冀11民终1609号民事判决，陈连强不服，向河北省衡水市人民检察院申请监督，河北省人民检察院于2018年11月16日作出冀检民监【2018】13000000283号民事抗诉书，河北省高级人民法院于2018年12月7日作出（2018）冀民抗105号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭进行了审理。申诉人陈连强、被申诉人郑文香、二审上诉人许晓光、一审被告鸿鼎公司的委托诉讼代理人刘广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。河北省人民检察院抗诉认为，衡水市中级人民法院（2016）冀11民终字第1609号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。理由如下：一、终审法院认定陈连强与许晓光是合伙关系，并判令许晓光、陈连强对涉案款项承担偿还欠款的违约责任，缺乏证据证明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第六十六条规定：“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。”首先，终审法院认定陈连强与许晓光之间系合伙关系的主要依据是一审法院对许晓光的录音记录（2016年11月26日二审中整理的一审通话记录），陈连强在庭审中对该记录无异议。但该通话记录中许晓光认可签合同的公章是自己借用的勇轩门业的章，签合同或以后郑文香支款都是听陈连强的，其并没有明确表示和陈连强是合伙关系。在庭审过程中，陈连强从没有认可其和许晓光是合伙关系。其次，终审法院认定郑文香与河北鸿鼎房地产开发有限公司没有合同关系，许晓光、陈连强为责任承担方缺乏证据证明。通过审阅卷宗发现，1、郑文香起诉状中称河北鸿鼎房地产开发有限公司的项目部负责人周玉超找到郑文香，要为河北鸿鼎房地产开发有限公司开发的武邑鸿鼎蓝湾住宅小区加工、制作木门，要求河北鸿鼎房地产开发有限公司支付剩余的工程款；2、在整个木门安装合同履行中，工程量核对、工程质量验收、已支付工程款项的支取申请结算等，所有事项均由郑文香与河北鸿鼎房地产开发有限公司二者完成；3、郑文香在工程款支取中仅只有一次支取工程款10万元有勇轩门业的授权，其余款项均在未授权的情况下河北鸿鼎房地产开发有限公司直接向郑文香支付。据此，虽然从形式上看合同像是许晓光与河北鸿鼎房地产开发有限公司签订的，但从实际履行上看应认定郑文香与河北鸿鼎房地产开发有限公司存在合同关系。综上，终审法院认定许晓光、陈连强系合伙关系，并判令由许晓光、陈连强承担偿还欠款的责任，排除河北鸿鼎房地产开发有限公司的责任缺乏证据证明。二、终审法院未通知应出庭的当事人出庭适用法律错误《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定：“借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。”本案中，原审法院认定：“案涉定作合同系许晓光、陈连强借用景县勇轩门业公章，以景县勇轩门业名义与河北鸿鼎房地产开发有限公司签订。”依照上述法律规定，出借单位景县勇轩门业应和借用人许晓光为共同诉讼人，终审法院未通知景县勇轩门业参加诉讼适用法律错误。陈连强再审称：河北鸿鼎房地产开发有限公司和景县勇轩门业夹板门制作安装合同不是我所签，我与郑文香没有签订任何制作协议，我没有得到一分钱，我是鸿鼎公司和许晓光的介绍人，和许晓光不是合伙关系，合同虽然不是我所签，但是我知道合同的工程量，大概是1900套，别的我不清楚了。郑文香辩称：对于陈连强所说与我没有签订任何协议这是不对的，我们在一审中已经提到了2012年正月十六由陈连强、周玉超前往我厂子考察，并和我口头签订了加工生产制作安装武邑鸿鼎蓝湾23栋住宅楼的木门工程合同，并且单价为每套200元，然后我于2012年4月初，我开始安装，6月16日将木门口全部安装完毕，在我找到周玉超与陈连强要工程款时，陈连强领着我找到了许晓光，由许晓光给我开具了一份授权委托书，前往鸿鼎蓝湾要款，于6月27日付款15万元。许晓光述称：夹板木门制作安装合同没有我的签字，没有安装数量，我与河北鸿鼎房地产开发有限公司签的合同是1900多套，然后给了我一份安装明细的表格，我与陈连强没有合伙的关系，陈连强让我找了一个有资质的勇轩门业的章签的合同，我只是替陈连强签的合同，这个合同签订后就与我没有关系了，我没有运作工程，郑文香支取15万元的授权书是陈连强让我盖的勇轩门业的章。我只知道这些事，其他不知道了。鸿鼎公司述称：1、公司与郑文香之间不存在木门的制作合同关系，而是与勇轩门业签订的合同，郑文香是勇轩门业的代理人，其支取款项均是在勇轩门业认可下我公司才支付的木门款。2、我公司在木门制作过程中勇轩门业提供的木门质量不好，至今没有验收。本院再审认为，郑文香所主张的工程款是为履行鸿鼎公司与景县勇轩门业签订的《夹板木门制作安装合同》形成，该合同是许晓光借用景县勇轩门业印章所签订，按照《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条：“借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。”的规定，本案经审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）冀11民终1609号民事判决及衡水市桃城区人民法院（2016）冀1102民初347号民事判决；二、本案发回衡水市桃城区人民法院重审。审判长  荀丽娟审判员  杨 英审判员  贡文忠二〇一九年五月三十日书记员  徐莉茜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初4378号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：赵建国，男，1966年12月28日出生，汉族，住所陕西省。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵建国小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年1月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41000元；交付时间：2017年1月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月21日尚欠本金余额33415.52元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33415.52元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵建国向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金33415.52元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，由被告赵建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  敖凤兰二〇一九年五月二十四日书 记 员  廖文君
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执异58号案外人：耿波，男，生于1961年1月5日，汉族，住聊城市东昌府区。申请执行人：山东鑫海投资有限公司，住所地：济南市章丘区西外环13号。法定代表人：田东慧，董事长。被执行人：聊城金羊重型卡车销售服务有限公司，住所地：聊城市经济技术开发区新北环路与向阳路交界处路北。法定代表人：李辉，执行董事兼总经理。被执行人：李辉，男，汉族，1983年12月1日出生，住聊城市东昌府区。被执行人：任殿锋，男，汉族，1968年8月15日出生，住聊城市东昌府区。被执行人：鲍凤华，女，汉族，1971年7月19日出生，住聊城市东昌府区。被执行人：张卫东，男，汉族，1968年1月19日出生，住聊城市东昌府区。被执行人：杨静漪，女，汉族，1966年4月7日出生，住聊城市东昌府区。被执行人：山东金羊汽车集团有限公司，住所地：聊城市湖南路与光岳路交界处南。法定代表人：张卫东，执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人山东鑫海投资有限公司（以下简称鑫海公司）与被执行人聊城金羊重型卡车销售服务有限公司（以下简称聊城金羊公司）、李辉等民间借贷纠纷一案中，案外人提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人向本院提出如下诉讼请求，请求依法裁定中止对位于莘县××路与创业路交叉口西南莘国有（2013）第092号土地及地上附着物的执行、拍卖，并解除对该财产的查封。主张如下事实与理由：2015年10月1日，异议人与山东金羊汽车集团有限公司（以下简称山东金羊公司）签订买卖协议，因山东金羊公司欠异议人款项1696万元，经双方协商，异议人以欠款充抵买卖价款的方式，购买并占有了证号为莘国用（2013）第092号土地使用权及4、5、6、7、8号五个汽车展厅以及维修车间等建筑物，现得知章丘法院作出（2018）鲁0181执恢721号执行裁定书，拟拍卖上述土地及地上八幢建筑物，要求中止执行并解除查封。本院查明：1、2017年10月8日，本院在审理鑫海公司与聊城金羊公司、李辉等民间借贷纠纷一案中，作出（2017）鲁0181民初5559号民事裁定书，查封了山东金羊公司位于莘县××路与创业路交叉口西南编号为莘国有（2013）第092号土地。2、莘县国土资源局不动产登记中心2018年7月5日出具的建设用地使用权登记信息记载莘国有（2013）第092号土地的权利人为山东金羊公司。该土地地上建筑物未进行登记。3、本院于2018年12月12日调查莘县百得利汽车贸易有限公司负责人李保超时，李保超陈述其经营的莘县百得利汽车贸易有限公司是租赁山东金羊公司的场地，租金每年165000元左右，地上建筑是山东金羊公司所建。4、山东金羊公司与王洪继2016年11月24日签订的土地租赁协议，约定王洪继租赁山东金羊公司位于莘县金羊汽车文化园内土地7亩，每年租金70000元，时间自2016年12月15日至2021年12月14日止。5、2019年4月17日，本院依法对山东金羊公司位于莘县××路与创业路交叉口西南编号为莘国有（2013）第092号土地及地上建筑物进行拍卖。6、案外人主张上述土地及4、5、6、7、8号五个汽车展厅以及维修车间等建筑物已于2015年10月1日卖给案外人耿波，向本院提交债务转让协议、买卖协议、代收款证明复印件各一份以及耿波向黄慧琳的转账回单复印件32张。上述事实，由本院相关卷宗材料等证实。本院认为：本案争议的土地登记在被执行人名下，涉案土地及地上建筑物应认定为被执行人所有的财产，本院依法处置该财产并无不当，案外人主张该土地已卖给耿波，本院不予支持，其异议不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人耿波的异议请求。案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向济南市章丘区人民法院提起诉讼。审判长  任文明审判员  张 洪审判员  朱立新二〇一九年五月二十八日书记员  李道辉
云南省勐腊县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2823刑初143号 公诉机关云南省勐腊县人民检察院。 被告人岩糯叫，绰号：大包，男，生于1999年4月21日，傣族，初中文化，农民，云南省勐腊县人，户籍地为云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，捕前住该地。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年12月28日被云南省勐腊县公安局刑事拘留，2019年1月31日经云南省勐腊县人民检察院批准被云南省勐腊县公安局执行逮捕，现羁押于云南省勐腊县看守所。 指定辩护人王林，云南嫣红律师事务所律师。 被告人岩燕，男，生于1999年2月23日，傣族，小学文化，农民，云南省勐腊县人，户籍地为云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，捕前住该地。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年12月29日被云南省勐腊县公安局刑事拘留，2019年1月31日经云南省勐腊县人民检察院批准被云南省勐腊县公安局执行逮捕，现羁押于云南省勐腊县看守所。 云南省勐腊县人民检察院以腊检公诉刑诉（2019）137号起诉书指控被告人岩糯叫、岩燕犯寻衅滋事罪，2019年5月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月28日公开开庭进行审理。云南省勐腊县人民检察院指派检察员依康坎出庭支持公诉，岩糯叫及其辩护人王林，被告人被告人岩燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 云南省勐腊县人民检察院指控：2018年2月8日3时许，被告人岩糯叫在云南省勐腊县曼仑村民小组赵某1家自建房门口与被害人赵某1发生口角，后被告人岩糯叫邀约岩某某1（已判决）、黄某（已判决）及被告人岩燕等人持械冲上赵某1家自建房二楼，在二楼走廊对被害人赵某1、赵某2进行殴打，并持刀将被害人赵某1家房门砍坏。 经云南省勐腊县公安局司法鉴定中心鉴定，被害人赵某2、赵某1的损伤程度为轻微伤。 经云南省勐腊县价格认证中心认定，被损毁铝合金防盗门在认定基准日的总价格为5114元。 针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、相关书证、物证照片、现场勘验检查辨认笔录、视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人岩糯叫、岩燕随意殴打他人、任意损毁公私财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人岩糯叫自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人岩糯叫、岩燕在侦查、审查起诉阶段直至庭审均能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，可以酌情从轻处罚。建议在有期徒刑二年至三年量刑幅度范围内对被告人岩糯叫、岩燕判处刑罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第一款之规定，提请本院依法判处。 被告人岩糯叫、岩燕对公诉机关起诉书指控的事实和定性无异议。被告人岩糯叫的辩护人以被告人自动投案，系自首，可以从轻处罚，岩糯叫到案后能如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的经济损失，认罪悔罪态度好，希望法庭对其从轻处罚提出辩护。 经审理查明，2018年2月8日3时许，岩糯叫醉酒后在云南省勐腊县曼仑村民小组赵某1家自建房门口用石头砸被害人赵某1家的狗，被害人赵某1走出房门与岩糯叫发生口角，后被告人岩糯叫邀约岩某某1（已判决）、黄某（已判决）及被告人岩燕等人持刀、钢管、钢筋冲上赵某1家自建房二楼，在二楼走廊对被害人赵某1、赵某2进行殴打，并持刀将被害人赵某1家房门砍坏。 经云南省勐腊县公安局司法鉴定中心鉴定，（1）被害人赵某2此次损伤致其：左侧第6肋骨骨折；左上臂背侧中段瘢痕，长度为7.0cm。该损伤构成轻微伤。（2）赵某1此次损伤致其面部损伤遗留瘢痕，面部瘢痕长度累计4.2cm；双眼钝挫伤；右侧眶骨骨折；右眼视力下降；右眼视神经损伤。该损伤构成轻微伤。 经云南省勐腊县价格认证中心认定，被损坏铝合金防盗门在认定基准日的总价格为5114元。 2018年12月17日，被告人岩糯叫、岩燕在其亲属的帮助下与被害人赵某1、赵某2达成赔偿协议并已履行，取得被害人的谅解。 另查明，本案被告人同伙岩某某1、黄某已于2019年3月7日被云南省勐腊县人民法院判处刑罚，岩某某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；黄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；作案工具刀1把、钢管1根、螺纹钢1根，予以没收。 上述事实，有下列经当庭举证、质证的户口证明、前科证明、行政处罚决定书、解除拘留证明书、抓获经过、被告人岩糯叫、岩燕的供述与辩解，被害人赵某2、赵某1的陈述，证人岩某某1、黄某、杨某、罗某、彭某、岩某某2、陈某、依某某1、赵某3的证言，人身检查笔录及照片，辨认笔录及照片，在逃人员登记/撤销表、接受证据材料清单、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及照片，伤情鉴定意见、鉴定事项确认书、法医学人体损伤鉴定书、鉴定意见通知书、价格认定协助书、价格认定结论书、勐仑华美建材家居公司销售单，现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场照片，证据保全清单及保全照片，情况说明，视频监控分析说明，谅解书、收条，见证人身份信息等证据证实。 本院认为，被告人岩糯叫、岩燕持械随意殴打他人致二人轻微伤，任意损坏他人财物价值5114元，情节恶劣，二被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人岩糯叫、岩燕犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人岩糯叫自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人岩糯叫、岩燕到案后，均能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。被告人岩糯叫、岩燕在其亲属的帮助下与被害人达成赔偿协议并已履赔，得到被害人的谅解，有酌定的从轻处罚情节。辩护人提出的被告人系自首、到案后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的经济损失，认罪悔罪态度好，可以从轻或者减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本案被告人岩糯叫醉酒后与被害人发生口角，随即邀约被告人岩燕等人赶到现场，持械冲到被害人家中，随意殴打被害人，毁坏被害人家中财物，造成二被害人轻微伤。在共同犯罪中，被告人岩糯叫起主要作用，是主犯，被告人岩燕起次要作用，是从犯，对于从犯，应当从轻、减轻处罚。公诉机关对被告人岩糯叫、岩燕的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为保护正常社会公共秩序，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 一、被告人岩糯叫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 二、被告人岩燕犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨建伟 二〇一九年五月二十九日 书记员  曾 俊
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初7381号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：刘天琪,上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐永红,上海正策律师事务所律师。被告：**，男，1973年3月9日出生，汉族，户籍地上海市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告**保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐永红律师、被告**到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付理赔款74,561.99元；二、判令被告向原告支付逾期保费5,316.54元；三、判令被告支付以保险理赔款为基数自2016年11月3日起至款项还清之日止按照年利率24%计算的违约金。事实和理由：被告**与中国农业银行股份有限公司上海曲阳支行(以下简称农行曲阳支行)签订《个人担保借款合同》，合同约定：借款人为被告，贷款人为农行曲阳支行，借款金额12万元，借款用途为房屋装修，借款期限36个月；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%，为浮动利率；采用等额本息还款，以每月为一个周期还款；借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利等。基于上述《个人担保借款合同》，被告与原告签订《平安个人贷款保证保险单》(以下简称保单)，投保人为被告，被保险人为农行曲阳支行，保险金额为142,680元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，保费率1.5%，每月保费金额为1,800元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算按每日千分之一向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期，保险人均有权要求投保人支付未付保费；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费，即未付保费＝已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。保单附有《中国平安财产保险股份有限公司平安个人贷款保证保险(B款)条款》，其中第四条约定：投保人未能按照与被保险人签订的个人贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到保单约定的期限以上的，保险人对投保人未偿还的全部贷款本金及相应的利息按照本合同规定负责赔偿；第二十七条约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况。被告于保险单投保人签名处签字确认。2015年4月15日，农行曲阳支行向被告发放贷款12万元。被告后未按约履行还款义务。2016年11月3日，原告向农行曲阳支行支付理赔款74,561.99元。2016年12月20日，农行曲阳支行向原告出具《代偿债务确认书》，确认收到上述款项，并同意将其对借款人(投保人)追偿的权益转让给原告。此外，截至2016年11月3日，被告欠缴保费5,316.54元。原告为支持其诉请向本院提交《个人担保借款合同》、保单、借款凭证、还款明细表、交易明细、《理赔确认书》、《代偿债务确认书》等证据。被告对上述欠款事实均无异议，但表示目前无清偿能力。本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原告与被告之间的保险合同合法有效，双方应予恪守。被告向农行曲阳支行借款后未能按约履行还款义务，致保险事故发生。原告已按保险合同约定向被保险人农行曲阳支行支付保险金，故其在保险金赔偿范围内要求被告归还理赔款项74,561.99元，理由正当，本院予以支持。被告未按约支付保费显属违约，原告要求被告支付未付保费5,316.54元，本院予以支持。保单约定“投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算按每日千分之一向保险人缴纳违约金”，该计算方式高于年利率24%，原告现依据年利率24%计算未付理赔款项的违约金，于法不悖，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，判决如下：一、被告**于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款74,561.99元；二、被告**于本判决生效之日起十日内支付原告保险费5,316.54元；三、被告**于本判决生效之日起十日内支付原告以74,561.99元为基数自2016年11月3日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,796.96元，减半收取为898.48元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张毅二〇一九年五月二十八日书记员  夏梦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1523执971号申请执行人：舒城县城关蓝天招待所，住所地安徽省舒城县城关镇古城路。被执行人：谢经纬，男，1995年12月15日出生，汉族，住安徽省金寨县。舒城县城关蓝天招待所与谢经纬旅店服务合同纠纷一案,安徽省舒城县人民（2019）皖1523民初499号民事判决书己发生法律效力，谢经纬未按判决指定期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谢经纬存款13660元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐应保代理审判员  钟 伟代理审判员  李万林二〇一九年五月十五日书 记 员  金若梅
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申1326号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨印申，男，1972年9月21日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。委托代理人李丽娜，北京京平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）盘锦市大洼区榆树街道办事处。住所地：盘锦市大洼区榆树街道郑家社区。负责人王守成，该办事处主任。委托代理人王宪斌，该办事处工作人员。杨印申因与盘锦市大洼区榆树街道办事处征地补偿协议一案,不服盘锦市中级人民法院（2018）辽11行终162号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。杨印申申请再审称，1、一审法院认为合同的权利义务应由榆树镇政府的上一级政府来承担系适用法律错误。2、再审申请人耕种的国有农场土地虽然被省政府批准转为建设用地，但补偿的价格远远低于省政府制定的区片地价。双方签订的补偿协议因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。再审申请人的诉讼请求是要求法院确认双方签订的协议无效，二审法院直接以申请人签订了协议为由认定申请人丧失诉讼主体资格无法律依据。3、二审法院适用法律错误。本案因申请人耕种的土地被收回补偿不合法而引发，土地的性质为不动产，不应受2年起诉期限限制，根据《行政诉讼法》第四十六条第二款规定，本案起诉期限应适用最长保护期限20年。故请求撤销一、二审行政裁定，指令一审法院受理本案。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定,“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”。本案再审申请人于2010年年末至2011年年初即与被申请人签订《征用耕地补偿协议》，但至2017年8月29日提起本案诉讼，已明显超过法定起诉期限。二审法院裁定驳回再审申请人起诉，并无不当。关于再审申请人提出一审法院认为合同的权利义务应由榆树镇政府的上一级政府来承担系适用法律错误的再审理由，一审法院的裁判理由已被二审法院裁定予以纠正。关于再审申请人提出本案因再审申请人耕种土地被收回补偿不合法而引发，土地性质为不动产，不应受2年起诉期限限制，应适用最长保护期限20年的再审理由，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定，“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理”。涉及不动产行政行为最长20年的起诉期限，适用于行政相对人不知道具体行政行为内容的情形。本案中，杨印申于2010年年末至2011年年初已经知道被诉具体行政行为内容，应适用最长不超过2年起诉期限的规定。关于再审申请人提出二审法院直接以申请人签订协议为由认定申请人丧失诉讼主体资格无法律依据的再审理由，本案再审申请人作为案涉耕地的经营权人，对于被诉《征用耕地补偿协议》具有利害关系，具备诉讼主体资格。二审裁定认为因被诉协议已实际履行，再审申请人即丧失对该协议提起诉讼的主体资格不妥，应予纠正，但对二审驳回起诉的裁判结果不产生实际影响。综上，杨印申的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回杨印申的再审申请。审判长  孙大山审判员  刘 毅审判员  燕 妮二〇一九年五月二十八日法官助理刘冰书记员刘博
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初4056号原告:方锦民，男，1965年4月3日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：孙丽丽，广东君直律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泽欣，广东君直律师事务所律师。被告：黄锡毫，男，1972年8月3日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：陈淑吟，女，1972年5月3日出生，汉族，住广州市荔湾区，与被告黄锡毫系夫妻关系。被告：陈淑吟，女，1972年5月3日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告方锦民诉被告黄锡毫、陈淑吟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日登记立案后，原告未在法律规定的7天期限内向本院交纳案件受理费。本院认为，原告在本院对本案登记立案后，未在法律规定的7天期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交案件受理费，依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员  黄斐斐二０一九年五月二十九日书记员  林 虹吴培微
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0112执3351号 申请执行人：孙木成，男，1975年7月11日出生。汉族，无业，户籍所在地山东省济阳县，现住济南市高新区。 委托代理人：吴海珍，女，1978年3月7日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 被执行人：王书平，男，1973年4月27日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人：陈刚，男，1971年11月19日出生，汉族，住济南市历城区。 申请执行人孙木成与被执行人王书平、陈刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日作出的（2018）鲁0112民初1972号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告王书平、陈刚返还原告孙木成借款本金2万元，利息1200元以及逾期借款利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人孙木成向本院申请执行,本院于2018年12月5日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2018年12月10日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、传票等执行文书。 因王书平、陈刚拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，采取限制高消费措施。 2、2018年12月8日、2019年3日21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了王书平、陈刚的银行存款、不动产、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现王书平、陈刚有可供执行的财产。 3、2019年3月18日，本院电话联系王书平居住地村委会工作人员，经村委会证实，王书平已不在村中居住，村内无其财产或其他应发放的款项。 4、2019年3月20日，本院依法传唤孙木成到庭，其称因其身体原因，不能到庭，并表示委托其配偶代为处理本案。 5、2019年5月7日，本院前往陈刚居住地寻找被执行人，未查询到被执行人，经唐官小区内东邢村村委会证实，陈刚系其村村民，在此地与其妻子和孩子一同居住，但是不经常见到，并表示不清楚其职业，且村内无其未发放的补偿款项等。 6、2019年3月25日，本院约谈申请执行人的委托代理人吴海珍，将执行情况进行了告知，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。 申请执行人的委托代理人吴海珍表示其接受申请执行人孙木成的委托，代为处理本案，并当庭提供了委托代理手续及相关证明。其表示不清楚被执行人的具体住址，被执行人下落不明。 本案执行标的21530元，实际执行到位标的零元，尚未执行到位21530元及迟延履行期间的债务利息。 申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录、证明等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本院执行措施已经穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张承兵 审判员  尹受丽 审判员  吴 刚 二〇一九年五月三十一日 书记员  朱 琳
广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执恢655号 陈田清、广州市家佑医疗科技有限公司： 关于申请执行人陈田清申请执行被执行人广州市家佑医疗科技有限公司一案，经执行，被执行人已经履行义务，本院（2019）粤0105执恢655号已执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年五月三十日
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初320号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：王锋，山东舜达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王林贝，山东舜达律师事务所律师。 被告：万广强，男，1988年1月4日出生，汉族，住商河县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告万广强追偿权纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人王锋到庭参加诉讼，被告万广强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告代偿款24986.76元（其中代偿本金24469.11元、代偿逾期利息466.56元，代偿逾期罚息51.09元）；2、判决被告向原告支付逾期保费2785.5元。3、判决被告向原告支付违约金（以27772.26元为基数，按照日千分之一，自2016年3月21日起计算至被告付清之日止）。4、判决被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费。事实和理由：2014年9月1日，被告万广强与中国农业银行股份有限公司济南高新技术产业开发区支行（以下简称农业高新支行）签订贷款合同，合同约定农业高新支行向被告提供贷款4万元，贷款期限自2014年9月1日至2017年9月1日，还款期限为36期。同日，被告与原告签订保证合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证，当投保人（即被告）拖欠任何一期贷款达到80天，则保险人（即原告）依据保险合同约定向被保险人（即农业高新支行）对剩余全部款项·进行理赔。理赔后，被告应向原告归还全部理赔款项和未付保费，并支付违约金。2014年9月1日，银行依约向被告发放贷款，被告未依约还款，2016年3月21日，原告代被告向银行代偿全部款项。 原告提供的证据： 证据1.个人担保借款合同一份； 证据2.借款凭证(复印件)一份； 证据3.平安个人贷款保证保险保险单一份； 证据4.代偿债务确认书一份； 证据5.交易明细电脑打印件一份。 被告万广强在本案审理期间未答辩也未提供证据。 经审理本院认定事实如下：2014年8月25日，原告平安保险公司与被告万广强签订编号为136940626*********的《平安个人贷款保证保险保险单》一份，合同约定，原告为被告在农业高新支行的贷款提供保证保险，保险金额为47560元，每月保险费金额760元，当投保人（被告）拖欠任何一期贷款达到80天（不含）未还，则原告依据保险合同的约定向被保险人农业高新支行进行理赔。理赔后被告应向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金。被告出现逾期或提前还款的，原告均有权要求被告支付未付保费，被告还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；原告基于被告违约而理赔后，有权要求被告支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。 2014年9月1日，被告万广强与农业高新支行签订《个人担保借款合同》一份，合同约定农业高新支行向被告提供贷款4万元，借款期限为36个月；执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2014年9月1日，农业高新支行依约向被告发放贷款4万元。被告在偿还部分贷款后未依约偿还剩余贷款。2016年3月21日，原告代被告向农业高新支行代偿全部款项24986.76元，其中代偿本金24469.11元、代偿逾期利息466.56元，代偿逾期罚息51.09元。被告尚欠原告保费2785.5元，并至今未向原告偿付以上垫付款项。 以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，被告万广强为向农业高新支行贷款4万元，在原告平安保险公司处投保了“个人贷款保证保险”，原、被告双方之间形成保险合同关系，该合同有关双方权利义务的约定对其双方均具有约束力。被告未按期偿还借款，原告代被告向农业高新支行偿还借款本金、利息、罚息共计24986.76元，现向被告追偿该款符合合同约定，本院予以支持。被告尚欠原告保险费2785.5元，根据双方合同约定，本院对原告此项诉讼请求予以支持。被告未在原告理赔后30天内归还原告全部赔偿款构成违约，应承担违约责任，按照合同约定，应以原告理赔金额、逾期保费之和为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一标准支付违约金，因该标准过分高于给原告造成的损失，且原告当庭将日千分之一的标准变更为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.95倍，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付本案的保全费、律师费，因其未提供相关证据，本院对其该项诉讼不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告万广强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿本金24469.11元、代偿逾期利息466.56元、代偿逾期罚息51.09元，共计24986.76元； 二、被告万广强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费2785.5元； 三、被告万广强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司上述代偿款、逾期保费的违约金（以27772.26元为基数，自2016年3月21日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.95倍标准计算）； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费494.31元，由被告万广强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张洪玉 人民陪审员  王福喜 人民陪审员  李玉华 二〇一九年五月二十七日 本件与原件核对无异 书 记 员  李 利
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初5752号原告：李华荣，男，1966年9月20日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：郭福军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。被告：沭阳润金工贸有限公司，统一社会信用代码1321322MAINRMBR84，住所地沭阳县陇集镇发展大道南侧（镇政府对面）。法定代表人：尹春祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙其生，江苏勤辉律师事务所律师。原告李华荣诉被告沭阳润金工贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭福军、被告沭阳润金工贸有限公司委托诉讼代理人孙其生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李华荣向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告未签订劳动合同应赔偿给原告的二倍工资差额部分共计55000元。事实和理由：原告于2017年11月入职被告公司上班，并担任司炉工工作，双方未签订劳动合同。2018年9月24日，原告在工作期间受伤，住院治疗后未再回被告处上班。在原告申请确认与被告之间存在劳动关系时，被告向劳动仲裁委出具了情况说明，说明双方存在劳动关系，未签订过劳动合同。后原告向沭阳县劳动人事争议仲裁委员会申请被告赔偿因未签订劳动合同应赔偿给原告的双倍工资差额，被告提交了未加盖单位公章的劳动合同，根据禁止反言原则，该证据不应当被认定，且该劳动合同未加盖单位印章，双方没有签订劳动合同的合意，被告应当依法支付原告经济补偿金。被告沭阳润金工贸有限公司辩称：原告于2017年11月到被告单位入职，刚开始做杂工，后来才做的锅炉工，工资为3500元/月加上加班费及奖金，双方约定考察一段时间后才签合同，并于2018年4月签订了劳动合同。原告明知签订了劳动合同却陈述未签订劳动合同，应构成虚假陈述。本院经审理认定事实如下：2017年11月1日，原告到被告处工作。2018年4月1日，原、被告签订劳动合同一份，合同约定：合同期限自2018年4月1日至2019年4月1日；工资待遇：3500元/月（含养老保险、医疗保险）加加班工资的结算方式。2018年9月24日，原告与被告单位管理人员胡圣勇发生冲突，致原告右手食指骨折，后原告未再回被告处上班。2019年2月1日，原告向沭阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其未签订劳动合同的双倍工资差额共计55000元。沭阳县劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月8日作出沭劳人仲案字（2019）第84号仲裁裁决书，裁决被告支付原告因未签订劳动合同的双倍工资差额14000元（按原告月工资3500元计发4个月）。原告不服上述仲裁裁决内容，在法律规定期限内向本院提起诉讼。另查明，原告曾向沭阳县劳动人事争议仲裁委员会申请确认其与被告之间存在劳动关系，被告于2018年12月21日向沭阳县劳动人事争议仲裁委员会出具情况说明一份，载明“李华荣…自2017年11月1日进我单位工作，未签订劳动合同，工资按月签字发放，至今与我单位存在劳动关系，无需仲裁。2018年9月24日21时许，李华荣酒后与胡圣勇因琐事发生肢体冲突，导致李华荣左手食指骨折。现双方自愿达成调解协议，医药费由胡圣勇承担，另赔偿李华荣陆万元，此事，双方就此了结。特此说明。2018年12月21日”上述事实，有原告陈述、被告答辩，沭阳县劳动人事仲裁委员会庭审笔录等证据证实。本案的争议焦点为：1、原、被告之间是否签订劳动合同；2、原告的工资待遇如何确定。针对争议焦点1。本院认为，原告对被告提供的“劳动用工合同”处原告签名的真实性未提出异议，本院依法予以确认。该合同内容包含了劳动期限、工资标准、工作内容、规章制度等条款，原告在合同签名处签名，且双方均按合同约定内容履行各自权利义务，双方之间签订的劳动合同书已成立并生效，被告未在合同处加盖公章属管理不规范，并不影响双方已达成合意签订了书面劳动合同。被告虽然曾出具说明表明双方并未签订劳动合同，该自认的事实明显与本院查明的事实不符，故对情况说明中载明的未签订的劳动合同的事实依法不予确认。综上，本院依法确认，双方于2018年4月1日签订了劳动合同。针对争议焦点2，即原告的工资待遇如何确定。原告称其基本工资为4500元/月，加上加班费及奖金等，每个月领取工资5000元，工资领取形式为现金领取并在工资表上签字，被告对原告陈述的现金领取形式予以认可，但称无法提供工资表。本院认为，工资表系确定工资数额的主要依据，被告作为工资表的持有方拒不提供工资表，应当由其承担对其不利的后果，本院依法按原告主张的数额确定其工资标准，即每月领取工资5000元。原告于2017年11月1日至被告公司上班，双方于2018年4月1日才签订书面劳动合同，被告应当支付此四个月期间的双倍工资差额，即20000元。综上，本案经调解不成，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告沭阳润金工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告未签订劳动合同期间的双倍工资差额20000元；二、驳回原告李华荣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告李华荣负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元。审判员  周艳二〇一九年五月十六日书记员  沙莎附本案法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。制定机关国务院效力等级行政法规公布日期2010.12.20时效性现行有效《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及判决。
吉林省乾安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0723民初1071号原告：王影，女，汉族，1981年7月23日出生，乾安县人，现住乾安县。被告：梁继学，男，汉族，1959年2月2日出生，乾安县人，现住乾安县。被告：毛立娟，女，汉族，1961年3月20日出生，乾安县人，现住乾安县。原告王影与被告梁继学、毛立娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用简易程序。本院在审理过程中，发现案件事实复杂，原、被告双方争议较大，本院认为本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 刘忠辉二〇一九年五月二十八日法官助理 刘 勋书 记 员 党彩莹
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初7735号之一原告：陈德风，男，1939年6月19日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：敖伟，上海长策律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢某某，上海长策律师事务所实习律师。被告：陈莹莹，女，1989年4月3日出生，汉族，住上海市。第三人：上海市普陀区第二房屋征收事务所有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：周冰蔚，董事长。委托诉讼代理人：张某。本院在审理原告陈德风与被告陈莹莹及第三人上海市普陀区第二房屋征收事务所有限公司赠与合同纠纷一案中，原告陈德风向本院提出财产保全的申请，要求查封涉案房屋上海市嘉定区洪德路XXX弄XXX号XXX室(目前登记在上海市普陀区房屋征收事务中心名下，被告陈莹莹已办理申购手续)，并已提供担保。本院认为，原告陈德风的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：1、查封案外人上海市普陀区房屋征收事务中心名下上海市嘉定区洪德路XXX弄XXX号XXX室房屋；2、查封案外人袁某某、谢某某名下上海市嘉定区白银路XXX号XXX室房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员  于凯二〇一九年五月九日书记员  朱颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1602民初3934号原告：山东惠民雷诺焊业有限公司，住所地山东省惠民县淄角镇北街8号，统一社会信用代码91371621661367395N。法定代表人：张雪峰，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙伟，山东黄河律师事务所律师。被告：山东滨海建工有限公司，住所地滨州市渤海九路516号，统一社会信用代码91371602669318846J。法定代表人：韩华东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱士凯，山东莫同律师事务所律师。原告山东惠民雷诺焊业有限公司（以下简称雷诺公司）与被告山东滨海建工有限公司（以下简称滨海公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。雷诺公司委托诉讼代理人孙伟，滨海公司委托诉讼代理人邱士凯到庭参加诉讼。本案审理过程中,经本院院长批准延长审限三个月。本案现已审理终结。雷诺公司向本院提出诉讼请求：1.判令滨海公司归还雷诺公司借款1214200元；2.本案诉讼费用由滨海公司承担。事实与理由：滨海公司于2014年4月3日向雷诺公司借款1214200元，其中102万元由雷诺公司直接汇至滨海公司账户，剩余的187000元按照滨海公司的要求将款项汇入山东亿斯特电器有限公司账户。滨海公司收到上述借款后于2014年4月3日向雷诺公司出具借条。雷诺公司给付上述款项后，经多次催要滨海公司至今尚未归还。为维护自身的合法权益，根据相关法律规定，特具状法院，望查清案件事实后，依法裁决。滨海公司辩称，1.雷诺公司所诉事实理由矛盾混乱，不属实。滨海公司不欠雷诺公司任何借款。按雷诺公司所述，其所诉总额为1214200元的借条为已付的102万元和187000元，但102万元加187000元为1207000元，而非所诉的1214200元，双方间并无1214200元的借款及资金流动凭证。2.雷诺公司已经提交的转账凭证当中102万元支付给滨海公司的交易记录所体现的并非涉案借款，该102万元的凭证与雷诺公司提交的借据无任何关联性，且滨海公司已于2014年4月12日至10月21日期间全部转回、平账。3.雷诺公司已经提交的滨州市大禹建材有限公司（以下简称大禹公司）向雷诺公司付款331.3万元的资金凭证实系雷诺公司向大禹公司的借款，雷诺公司已经于2014年4月2日至4日期间归还平账，该331.3万元的借款与本案无关联性。4.雷诺公司所诉实系移花接木拼接而来，且所诉的借据也极有可能系滨海公司向其他主体出具。因雷诺公司当时在滨州办公地点就在滨海公司处，与滨海公司负责韩华东在同一办公室。雷诺公司或系通过不当手段获得的涉案借款借据，然后又搜罗了借款时段的部分转款凭证，进而有意捏造本案。这也与借款借据数额零散，与打款凭证完全不吻合相印证的客观情况。请法庭对上述情况予以查明。综上，雷诺公司与滨海公司之间并无涉案所诉借款，雷诺公司所诉并不属实，且证据严重不足、陈述矛盾，系拼凑而来，请法庭依法驳回其全部的诉讼请求。雷诺公司围绕诉讼请求提交了借条两份、工商银行交易凭证和银行卡交易明细一宗，滨海公司围绕答辩主张提交了银行交易凭证一宗。本院组织当事人进行了举证和质证，经合议庭评议认为，双方提交的证据内容真实客观，来源合法，与本案待证事实具有关联性，对其证明效力予以确认并作为本案定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2014年3月28日，大禹公司向雷诺公司转款3313000元。2014年4月2日，雷诺公司向大禹公司转款300万元；2014年4月4日，雷诺公司向大禹公司转款50万元，共计350万元。2014年3月3日，雷诺公司向滨海公司转款99万元，2014年3月3日，雷诺公司通过刘娜账户向滨海公司转款1万元；2014年3月7日，雷诺公司向滨海公司转款2万元，共计102万元。2014年4月3日，滨海公司出具：“今借到现金壹佰贰拾壹万肆仟贰佰元整￥1214200元”的借条一份。2014年4月11日，滨海公司通过博兴县佳恒能源有限公司向雷诺公司转款50万元；2014年5月29日，滨海公司通过大禹公司账户向雷诺公司账户转款30万元；2014年8月14日，滨海公司通过韩华东账户向雷诺公司法定代表人苏燕账户转款5000元；，滨海公司分别于2014年8月20日、9月23日和10月21日向雷诺公司法定代表人苏燕账户转款12万元、6万元和6万元，共计104.5万元。另查明，雷诺公司提交了滨海公司于2014年4月10日出具的金额150万元的借条一份，并提交了2014年4月10日雷诺公司转入山东滨海工贸有限公司账户700万元的转账凭证一份，主张该150万元系滨海公司向雷诺公司借款700万元偿还后就剩余的150万元出具的借条。本院认为，雷诺公司提交的借条中虽然未写明出借人，但是雷诺公司实际持有借条，而滨海公司仅是否认借条并非是出具给雷诺公司的，但并未明确具体向谁出具的，故本院依法认定雷诺公司系出借人。从雷诺公司提交的转账凭证看，其仅于2014年3月3日和3月7日通过其公司账户或刘娜账户向滨海公司转款10万元，虽然其主张2014年4月2日转入大禹公司账户的350万元中331.3万元用于偿还借款，187000元系滨海公司指定其转入大禹公司账户的，是滨海公司向其借款，但是滨海公司不予认可，且雷诺公司未提供证据系滨海公司指定的账户，故本院认定，雷诺公司实际交付的借款本金为102万元。滨海公司出具借条后，通过其公司账户、博兴县佳恒能源有限公司账户、大禹公司账户、韩华东账户向雷诺公司或其法定代表人苏燕账户转款共计104.5万元，已全部偿还了雷诺公司主张的涉案借款。虽然雷诺公司主张其还款系偿还的2014年4月10日转入山东滨海工贸有限公司账户的700万元的借款，但是滨海公司并不认可转入山东滨海工贸有限公司账户的700万元系其向雷诺公司的借款，无法证明与本案的关联性，故对雷诺公司的主张不予支持。综上，因滨海公司向雷诺公司的借款已全部清偿完毕，对雷诺公司要求滨海公司偿还借款的主张依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告山东惠民雷诺焊业有限公司的诉讼请求。案件受理费15727.8元，由原告山东惠民雷诺焊业有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  崔晓鹏人民陪审员  刘绪亮人民陪审员  冯锁印二〇一九年五月七日书 记 员  王宁宁
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初1288号 原告：吕建民，男，1963年8月10日出生，汉族，居民，住东平县。 委托诉讼代理人：高伟，女，1966年3月1日出生，汉族，居民，住东平县，系原告吕建民之妻。 委托诉讼代理人：张瑞萍，东平县东平第二法律服务所法律工作者。 被告：王士江，男，1968年4月25日出生，汉族，农民，住东平县。 原告吕建民与被告王士江合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕建民及其委托诉讼代理人高伟、张瑞萍，被告王士江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕建民向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金183333.38元、借款利息97190.27元（利息暂算至2019年4月22日，以后直至付清为止）及诉讼费2006元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系表兄弟关系。被告的儿子王龙因买车经济紧张，故被告和其儿子共同找原告商量，要求原告为其在中国银行东平支行办理贷款，原告碍于情面答应了被告的要求。2009年3月26日原告以本人的名义在中国银行东平支行签订了自用汽车贷款合同，原告的妻子高伟自愿作为借款的共同还款人在贷款合同上签名，贷款30万元，借款期限3年，月利率0.4959％，自贷款发放次月起，原告按月归还借款本息，未按时偿还贷款本息，银行有权解除合同，并提前收回剩余借款本息，并对逾期还款部分在逾期还款期间按上浮50％的利率加收利息。贷款后原告将该款借给被告及其儿子王龙，王龙用该款购买了一辆奥迪A6轿车，之后被告及王龙按照约定偿还了原告银行借款本金116666.62元，剩余的借款本金183333.38元及利息被告没有偿还。故中国银行东平支行将原告诉至法院要求偿还贷款本息。法院经审理作出（2010）东商字第212号民事判决书，判决原告及高伟于判决生效后偿还银行借款本金183333．38元，利息1902．75元（利息暂算至2010年7月21日），承担诉讼费2006元。该案执行后，法院冻结扣划原告及其妻子银行存款248422.39元，原告及其妻子在法院领取生活费46478.2元，法院实际扣划原告及其妻子款201944.19元。之后，原告多次找被告及王龙催要借款未果，被告于2019年2月向原告补写了借条。故为了维护原告的合法权益，原告根据有关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院查明事实，依法判决！ 王士江辩称，第一原告伪造了借条，我仅在条上签字，签字时没有“欠条”两个字，还有两处，一共三处；第二买车的事知道，具体操作我不知道，办没办我不知道。 原告吕建民为证明被告王士江欠款的事实，向法庭提交证据1、东平县人民法院（2010）东商字第212号民事判决。证明原告应被告及其儿子王龙的请求，在中国银行东平支行顶名贷款30万元，王龙用该款购买了奥迪A6轿车一辆，车牌号鲁Ｊ×××××。车辆虽然登记在原告名下，但是车辆一直由王龙掌控。被告及其儿子只偿还了部分借款，截止2010年7月21日剩余贷款183333.38元及利息1902.75元没有偿还，导致银行起诉本案原告、妻子高伟及保证人李波、张霞，当时办理贷款时，保证人李波、张霞是王龙找的，原告与他俩不认识。证据2、2019年2月12日被告王士江书写的欠款条一份。原告被法院强制执行后，其本人及妻子的工资均查封、冻结，原告多次找被告及儿子要求将其用贷款购买的车辆交给法院并偿还借款。因被告找不到王龙，他又没钱偿还借款，所以2019年2月12日被告根据判决书的判决结果向原告出具了欠款条，同意偿还该借款。在被告写欠款条之前原告及其妻子也多次找被告要求偿还银行贷款，他当时对这笔账是认可的，只是认为暂时没有钱无法偿还，以后挣了钱慢慢还。证据3、2019年3月2日被告王士江和原告妻子高伟电话录音光盘及整理书面文字两页，证明了被告认可该笔借款，并自愿承担偿还责任。只是狡辩没钱还或者开庭时不承认该笔债务法院也没有办法，还证明了被告对于书写欠条的事作不真实的陈述。被告王士江对证据1质证后认为自己不知情；对证据2质证后认为该欠条上多了三处原来没有的内容，一是原来没有“欠条”两字，二是没有“今欠吕建民于”六字，三是没有“欠款人”三字，王士江是我签字按得手印，但没有提供证据；对证据3质证后认为录音是真实的，是我说的，里面的内容有部分是气话，也有真话，还钱是指高利贷，对整理的文字无异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月26日，原告吕建民以本人的名义与中国银行股份有限公司东平支行签订了自用汽车贷款合同，原告的妻子高伟自愿作为借款的共同还款人在贷款合同上签名，贷款30万元，借款期限3年，月利率4.95‰。贷款发放后，因为原告未按时偿还贷款本息，中国银行股份有限公司东平支行起诉吕建民、其妻高伟要求偿还贷款本息，经审理后本院作出（2010）东商字第212号民事判决书，判决吕建民、高伟于判决生效后偿还银行借款本金183333.38元，利息1902．75元（利息暂算至2010年7月21日，应算至本判决限定付款之日），并承担诉讼费2006元。该案强制执行后，原告吕建民、其妻高伟的工资被冻结、扣划。2019年2月12日，被告王士江向原告吕建民出具欠条，欠条载明：“今欠吕建民于2009年3月26日在中国银行东平支行顶名车贷本金183333.38元，利息1902．75元（利息暂算至2010年7月21日，以后利息以贷款银行规定利率及罚息算至本金付清为止）、诉讼费2006元。欠款人王士江”。欠条未约定还款期限。 本院认为，被告王士江向原告吕建民出具欠条，既是对原告吕建民于2009年3月26日在中国银行股份有限公司东平支行顶名购车贷款的确认，也是对原告吕建民已经偿还中国银行股份有限公司东平支行贷款本金183333.38元，利息1902．75元（利息暂算至2010年7月21日，以后利息以贷款银行规定利率及罚息算至本金付清为止）、诉讼费2006元事实的认可，系被告王士江与原告吕建民重新签订了债权债务合同，该合同合法有效，本院依法予以认定。被告王士江辩称“该欠条上多了三处原来没有的内容，一是原来没有“欠条”两字，二是没有“今欠吕建民于”六字，三是没有“欠款人”三字”，既没有提交证据，更与自己承认的原告提供的录音证据相矛盾，因此本院依法不予认可。双方未约定还款期限，原告吕建民可以随时要求被告王士江在合理期限内偿还欠款。经原告催要并起诉，被告王士江未偿还，应当承担违约责任。 综上所述，对于原告吕建民的部分诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告王士江于本判决生效后10日内偿还原告吕建民顶名贷款本金183333.38元，利息1902．75元（利息暂算至2010年7月21日，以后利息以贷款银行规定利率及罚息算至本金付清为止），诉讼费2006元； 二、驳回原告吕建民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,538元，减半收取计2,769元，由被告王士江负担2,769元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  陈军 二〇一九年五月二十七日 书记员  孟娜