江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0585民初5331号 原告：太仓市瑞强物资有限公司，住所地太仓市双凤镇204国道钢材市场，注册号320585000105394。 法定代表人：郑瑞明。 委托诉讼代理人：殷志勤，江苏汇典律师事务所律师。 被告：郑爱水，女，汉族，1967年2月3日生，住太仓市。 委托诉讼代理人：夏仙辉，上海沪泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱超群，上海沪泰律师事务所律师。 原告太仓市瑞强物资有限公司与被告郑爱水财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理，被告郑爱水对管辖提出异议，经二审裁决，驳回其管辖异议的申请。后本院依法组成合议庭于2019年2月28日、2019年4月30日公开开庭进行了审理。原告太仓市瑞强物资有限公司的法定代表人郑瑞明及其委托诉讼代理人殷志勤，被告郑爱水（仅参加第二次庭审）及其委托诉讼代理人夏仙辉、朱超群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太仓市瑞强物资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告货物损失1529031.95元及相应的资金占用利息（以1529031.95元为基数，自2013年6月起，按照中国人民银行同期同档贷款利率，即6.55%，计算至实际付款之日）。2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：郑瑞明与被告两人共同成立原告太仓市瑞强物资有限公司，法定代表人是郑瑞明。原告主要经销钢材、金属材料等。2013年5月31日，被告虚构收货人韩均芳，将原告所有的396吨钢材提走，价值共计166.32万元。当日提货过程中，原告向派出所报警要求民警制止继续提货，但民警调查后告知原告，因收货人已付款，民警没有权利阻止提货。此后几年，被告一方面表示未收到韩均芳货款而拒绝将货款支付给原告，另一方面拒绝向原告提供韩均芳的身份信息及货物的下落，导致原告330.673吨钢材货款迟迟不能收回。显然，被告的行为严重侵害了原告的权利，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 被告郑爱水辩称：不同意原告的诉请，1、原告起诉是以侵权为由，但是被告没有任何的侵权行为，原告也没有实际损失。双方之间没有因果关系。本案不具有侵权责任的任何构成要件。原告应该向韩均芳主张货款，不应该越过买卖合同关系提起本案诉讼。2、原告主张的合同都是原告签订的，被告只是在原告的安排下履行本职工作，被告的行为不具有任何违法性，不存在故意或过失。3、原告主张的涉案的钢材吨数及价值的计算依据不符合客观情况，被告不认可，利息也无依据。综上，请法院驳回原告诉请。 经审理查明：郑瑞明及被告郑爱水均系原告太仓市瑞强物资有限公司的股东，其中郑瑞明系原告的法定代表人。 2013年5月31日，原告的员工陈X斌报警称：有人趁其不在的时候用其保管的公章，将公司价值60余万元的钢材转到了别人的名下。民警告知其收集好相关证据，确认这些钢材是否转在别人后，再报案。 原告称，报警人陈X斌系原告法定代表人郑瑞明的外甥，平时公司的公章均由其保管。事发那天，郑瑞明正在外地出差，听陈X斌说被告郑爱水将其骗走后，偷拿了公司的公章在原告公司格式的销售合同上加盖公章，并伪造了一个买受人，实际是被告郑爱水将公司的钢材全数提走。 为此，原告举证太仓瑞强物资有限公司的销售合同4份(复印件，复印件上盖有“太仓通胜钢材现货市场出库专用章”)及太仓通胜钢材现货市场的过户单5份（原件，盖有“太仓通胜钢材现货市场出库专用章”）。其中，四份销售合同系原告公司的格式单据，开单日期均为2013年5月31日，买受人处均填写为韩均芳，并列明货物品名、规格、件数及产地，吨位、单价及金额处均未填写。该四份销售合同中有两份提货人一栏有“郑爱水”字样的签字，一份提货人一栏上方有“郑爱水”字样的签字，还有一份未见有签字。四份销售合同上均注明“过户”二字。5份过户单中显示，调入货主为韩均芳，调出货主为太仓瑞强，日期均为2013年5月31日，并列明了品名、规格、材质、产地、件单重、件数、重量等，5份过户单合计总重量为194.179吨。原告称该5份过户单仅为部分，由于时隔较久，太仓通胜钢材现货市场处仅找到这些，被告提走的货物应为销售合同中列明的所有货物。 对此，被告郑爱水质证称，四份销售合同上的字经被告再三辨认不是被告所签，被告郑爱水虽然不参与原告公司经营，但有时郑瑞明不在时，被告也签过销售合同，因时隔太久已记不清了，从原告提交的销售合同复印件上辨认，不是被告的字。即使是被告签过销售合同，被告也仅是代表原告公司签字，买受人均是原告联系的，被告并不认识。现在原告没有收到货款，应该找买受人催款，而是不要求被告赔偿。 针对原告所举证据，本院依职权向太仓通胜钢材现货市场进行调查核实，该市场负责人张X宝向本院陈述称：太仓市瑞强物资有限公司在2013年时确实在该市场存放钢材，市场凭盖有客户公章及相关负责人签字的提货单（销售合同）就可以出货。对客户的提货单（销售合同）市场档案一般保存三年。故涉案的4份销售合同即使存在，现已过三年均予销毁了。对涉案4份销售合同复印件上的盖章，经张X宝再三辨认称不是市场使用的出库专用章，市场的出库专用章仅有一枚，从未更换过。另外，该市场负责人张X宝对5张过户单没有异议，称是从电脑系统中打印出来的，上面记载的出库量是准确的，且该5张过户单上的出库专用章系真实的，与该市场使用的出库专用章一致。 2018年8月24日，郑瑞明以被告郑爱水职务侵占为由向太仓市公安局报案。2018年11月30日，太仓市公安局出具立案决定书，决定对太仓郑爱水职务侵占案立案侦查。太仓市公安局立案后，经侦查以该案没有犯罪事实为由，于2019年1月31日出具撤销案件决定书，决定撤销此案。 另查明，原告的法定代表人郑瑞明与被告郑爱水原系夫妻关系，两人于1996年7月8日登记结婚，后于2013年9月18日，郑瑞明向太仓市人民法院起诉离婚，判决不不准予离婚后，郑瑞明又于2015年4月7日向福建省周宁县人民法院起诉离婚，该院于2015年12月16日判决两人离婚。原告认为在福建省周宁县人民法院的民事判决书中，该院已查明“在公司经营过程中，经被告郑爱水之手于2013年5月31日向韩均芳出售钢材且货款尚未回笼”的事实。 以上事实有原告太仓市瑞强物资有限公司提交的销售合同、过户单、接处警工作登记表、立案告知单、撤销案件决定书、（2013）太少民初字第0218号民事判决书、（2015）周民初字第275号民事判决书，本院调取的公安材料、制作的询问笔录及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，当事人对自己的主张负有举证责任。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告以侵权为请求权基础，主张被告私自提走原告货物，侵占原告财产的行为构成侵权，应提供足够的证据证明侵权行为的发生。原告为证明其主张举证销售合同及过户单，其中销售合同为复印件，该复印件上所盖公章的公章持有人对公章的真实性予以否认；另经本院核对，销售合同复印件上部分货物的数量与过户单上列明的货物数量不符，存在修改或添加的可能，在原告未能举证销售合同原件予以核对的情况下，本院对原告提供的销售合同复印件不予采信，该证据不能作为本案的定案依据。现仅凭过户单，不能证明原告主张的被告私自提货的侵权行为。关于原告认为（2015）周民初字第275号民事判决书中对被告的侵权事实已予以查明的意见，由于该案审理的是郑瑞明与被告的离婚纠纷，审查的重点并非被告是否对原告构成侵权，即便该判决中查明的“在公司经营过程中，经被告郑爱水之手于2013年5月31日向韩均芳出售了钢材且货款尚未回笼”的事实为真，也不足以证明因被告侵占原告财产而对原告构成侵权的事实。故本院对原告基于侵权要求被告赔偿损失的请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告太仓市瑞强物资有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费23464元，保全费5000元，合计28464元，由原告太仓市瑞强物资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  朱旖雯 人民陪审员  周秀芬 人民陪审员  范利初 二〇一九年五月二十二日                                                               书记员  谢玉凤