贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0502民初9017号 原告：罗玉书，男，彝族，1958年8月1日出生，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：潘军（特别授权代理），贵州靖毕律师事务所律师，执业证号15224201110344975。 委托诉讼代理人：成章（一般授权代理），贵州靖毕律师事务所实习律师。 被告：王霜柏，男，汉族，1970年12月8日出生，住贵州省六盘水市钟山区。 被告：贵州博翔岩土工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳新区金阳大道（观山湖1号）3号楼1单元22层1号房，统一社会信用代码：91520115745710883R。 法定代表人：何远东，系该公司执行董事兼总经理。 上述两被告委托诉讼代理人：蒋国辅（特别授权代理）。 被告：贵州省毕节恒盛钢结构有限责任公司，住所地：毕节市金海湖新区小坝镇河尾村，统一社会信用代码：915205005692096779。 法定代表人：刘勇，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋昌勇（一般授权代理），系该公司职工。 原告罗玉书与被告王霜柏、贵州博翔岩土工程有限公司（下称：博翔公司）、贵州省毕节恒盛钢结构有限责任公司（下称：恒盛公司）买卖合同纠纷一案，本院2018年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2019年3月27日、2019年4月4日公开开庭进行审理。原告罗玉书及委托诉讼代理人潘军、成章到庭参加两次庭审，被告王霜柏、博翔公司、恒盛公司参加了第一次庭审，第二次庭审未到庭。本案现已审理终结。 原告罗玉书向本院提出诉讼请求：一、判令被告王霜柏支付钢材款肆拾陆万元整（460000.00）；二、以460000.00元为基数，从2014年11月22日起按年利率24%计算资金占用费到履行完毕之日止（暂定为10000.00元）；三、被告恒盛公司与被告博翔公司在上述款项及利息范围内承担连带支付责任；四、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由，2014年3月30日，原告罗玉书与被告王霜柏签订《钢材供货合同》，约定由原告罗玉书向被告王霜柏供应钢材，用于被告王霜柏承包的位于毕节市七星关区小坝新能源汽车产业园内中民康（毕节）新能源汽车产业项目。该项目的业主方为被告恒盛公司。原告罗玉书按照合同约定供货完毕，经原被告双方结算，被告王霜柏出具一张欠条给原告罗玉书：“今欠罗玉书钢材款64万元，欠款人：王霜柏，2014年11月22日”。被告王霜柏书写欠条，支付所欠款项180000.00元后，就再没有支付。原告罗玉书多次要求被告王霜柏支付所欠货款，但是被告王霜柏以各种理由拒不支付。作为业主方的被告恒盛公司，是该笔钢材款的实际享有者，被告王霜柏通过挂靠被告博翔公司，以博翔公司的资质进施工，被告博翔公司与被告恒盛公司应对被告王霜柏所欠钢材款承担连带支付责任。原告诉来本院，请求支持其诉请。 庭审时原告补充陈述，由于博翔公司申请执行恒盛公司是委托王霜柏领取执行款项。原告知道后来到七星关区人民法院，要求王霜柏支付所欠货款，王霜柏拒不支付。原告于2018年10月11日向人民法院申请诉前财产保全，保全博翔公司在七星关区人民法院46万元的执行款项。 被告王霜柏辩称，一、请求人民法院依法认定并判决原告罗玉书与被告王霜柏在2014年3月30日双方个人签订的“钢材供货合同”为违法的无效合同。二、请求人民法院依法判决超过诉讼时效期原告罗玉书的诉讼请求，不受法律保护保！本案事实原已判决，已依法生效的。（见后书证一）三、本案诉讼费应由原告罗玉书承担。 事实理由：原告罗玉书诉被告王霜柏“买卖合同纠纷”一案，到毕节市七星关区人民法院被立案由为“买卖合同纠纷”被告接到毕节市七星关区法院的传票后即依法对罗玉书答辩如下：一、依照《中华人民共和国合同法》第52条明白规定的五项说明中，本案原告罗玉书与被告王霜柏双方均为个人在2014年3月30日所订立的钢材供货合同明显属违法的无效合同！况且本案中，原告罗玉书“自愿供给水钢钢材数额较大”，从没有出示合法的工商经营证照及“供给水钢三级等钢材”、“不提供发票的合法证照”?不具备合法是原告资格。无证据说明?！二、依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》法发(1992)2号司法解释中第153条明白规定：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应受理，受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。”上述事实清楚，证据明凿，本答辩理由充分，且有法可依！请求人民法院审证后，依法采纳！驳回原告罗玉书的诉讼请求。以严肃法纪，示范司法公正，以正确教育群众。 庭审时被告王霜柏补充陈述，原告没有诉讼主体资格，没有事实的送货关系，我没有买原告的钢材。是原告自己写了供货合同叫我签字，原告没有和我买卖钢材的任何依据。是原告让我签字我就签字，但我并没有收到原告提供的任何钢材。原告提出的资金占用费约定过高，请法院依法调整。 被告博翔公司辩称：一、请求人民法院查明被答辩人罗玉书与被答辩人王霜柏，违法恶意串通、捏造虚假事实诬告陷害答辩人“民事诉状”的无效合同侵害答辩人算什么违法的“资金占用费到履行完毕之日起止的侵权行为止的虚假事实等”依法驳回！以严肃法纪。二、请求人民法院依法判决被答辩人，赔礼道歉，恢复名誉，赔偿损失人民币壹拾万元。三、本案诉讼费应由被答辩人罗玉书承担。 事实理由：被答辩人罗玉书在2018年10月9日捏造王霜柏住毕节七星关区小坝新能源汽车产业园区内的“地域管辖”及伪说王霜柏“通过挂靠被告博翔公司，以被告博翔公司的资质进行施工，被告博翔公司与被告恒盛公司应对被告王霜柏所欠钢材款，承担连带支付责任。纯属违法恶意串通虚假事实是无效合同来故意恶意损害，侵权答辩人的事实请严肃重视，追究查处赔偿！据王霜柏说他一家人是住在贵州六盘水市钟山区附55号，早就买得有全家人的住房，办得有身份证户口为证据，现在罗玉书在诉状上说是王霜柏住毕节市七星关区小坝新能源汽车产业园区内，如王霜柏照此承认，并依法提出身份证、户口、房屋属七星关区的管辖范围地域或的身份证等可供查认属实的法规证据，答辩人就相信人民法院知法执法，严肃法纪，应依法认定答辩人是恶意合伙串通，陷害答辩人的事实了，诉请追究。二、现得知王霜柏是答辩人公司下属的子公司水城分公司人，说成是“通过挂靠博翔公司的资质进行施工应对王霜柏所欠钢材款承担连带支付责任纯属违法！原因是罗玉书与王霜柏所订的钢材供货合同，只是二人虚设的无效违法合同，罗玉书供货的事实证据连单价都没有？甚至连是哪里供的发票都没有？纯全属无效违法的法定无效合同，半点与答辩人无关！怎么还要叫答辩人连带支付付款！实在是恶毒至极！请依法追究，赔偿答辩人清白的合法权益不被关联，合法不受虚假事实的侵害！”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第17条、21条，及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四条第153条等规定，请求七星关区人民法院慎重、查证，严肃法纪依法维护答辩人确有的合法权益，不被违法侵害，以示范司法公正，从而正确教育群众。 被告恒盛公司辩称，我公司对买卖合同的货款不承担连带责任。 本院经审理查明，2014年3月30日，原告作为甲方，被告王霜柏作为乙方，双方签订了《钢材供货合同》，合同约定，甲方自愿供给乙方水钢ＨＲＢ400（三级钢筋）14:380吨，ＨＲＢ400（三级钢筋）12:16吨，ＨＰＢ300（二级钢筋）8:85吨的合格钢材。时间根据工程进度需求，两个月之内供完。甲方根据乙方提供的所需钢材量，满一个月结清一月内所供的钢材款。钢材在两个月后未付清，所欠钢材款总余额按月利息3%计算。总计所供钢材量，甲方不提供发票。合同还约定了其他内容。合同签订后，原告向被告王霜柏供应了价值530716.00元的钢材，原告罗玉书与被告王霜柏均在送货单上签名确认。2014年11月22日，被告王霜柏向原告罗玉书出具欠条一张，欠条载明，今欠罗玉书钢材款64万元整。原告当庭自认，该64万元中包含530716.00元的钢材款及以530716.00元为基数，按合同约定的月息3%从2014年3月30日起计算至2014年10月30日，共计七个月的利息111450.36元，合计后取整为64万元。被告王霜柏在2015年陆续支付了190000.00元的货款给原告罗玉书，尚有尾款340716.00元未支付。2015年5月10日、2017年4月1日、2018年10月8日，原告多次向被告王霜柏（手机号码分别为：138××××8329、188××××1208）发送短信催收钢材款。原告催收钢材款未果，故持上述诉请诉来本院。 本院认定上述事实有原被告的陈述，原告提交的原告身份证复印件、钢材供货合同、送货单、欠条、银行对账单、个人业务凭证、（2018）黔0502财保7号民事裁定书、短信截屏、公告、企业信息、通知书、结婚证、租赁合同、证人证言，被告王霜柏提交的送货单客户联。原被告提交的上述证据已经庭审举证，已收集在卷为凭。 本院认为，综合原被告的诉辩意见和本案事实，本案争执的焦点为：一、是否存在真实的买卖合同关系，《钢材供货合同》是否有效？二、原告向被告主张支付钢材款，是否超过诉讼时效？三、原告主张的违约金（资金占用费）是否过高，是否应依法调整？四、被告恒盛公司与博翔公司是否承担连带支付责任？ 关于焦点一、被告王霜柏辩称与原告没有真实的钢材买卖关系，但是被告王霜柏与原告签订有《钢材购销合同》，合同中约定被告王霜柏向原告购买钢材；被告王霜柏签名确认的《送货单》，载明了被告王霜柏收到原告送交的价值530,716.00元的钢材；被告王霜柏出具的《欠条》，王霜柏明确其欠付原告钢材款的事实，上述证据均有被告王霜柏的签名捺印，其主张没有真实的钢材买卖关系缺乏有效证据证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对被告王霜柏的该抗辩意见，本院不予采信。 《钢材购销合同》第七条约定“甲方不提供发票”，根据《中华人民共和国发票管理办法》第十九条：“销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票；特殊情况下，由付款方向收款方开具发票。”之规定，该条约定违背了法律的强制性规定，属无效条款。但原告与被告王霜柏签订《钢材购销合同》后，履行了钢材给付义务，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”之规定，《钢材购销合同》除第七条外，其他部分仍然有效，被告王霜柏应按合同约定履行给付价款的义务。 民法通则关于焦点二，根据《钢材购销合同》第二条：“甲方根据乙方提供的所需钢材量，满一个月结清一月内所供的钢材款。”的约定，被告王霜柏应当于2014年3月31日之前履行给付钢材款的义务，但被告王霜柏未在合同约定的期限内履行该义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。则从2014年4月1日起，被告王霜柏已构成违约，且开始计算原告享有的钢材款给付请求权的诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，原告主张被告王霜柏给付钢材款请求权诉讼时效期间至2016年3月31日届满，在这期间，原告分别于2015年5月10日、2017年4月1日、2018年10月8日，多次向被告王霜柏（手机号码分别为：138××××8329、188××××1208）发送短信催收欠款，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条：“具有下列情形之一的，应当认定为第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：……（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的；……”之规定，原告通过发送短信的方式向被告追索钢材款，原告已通过自己积极主动的行为使诉讼时效发生中断，诉讼时效从中断时起重新计算，故对被告王霜柏提出原告的主张已过诉讼时效的抗辩，本院不予采信。综上，对于原告主张被告王霜柏支付钢材款460000.00元的诉请，本院以被告王霜柏实际欠付原告钢材款340716.00元为限予以支持。 关于焦点三，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。”等规定，本案中，由于被告王霜柏履行的义务是金钱给付义务，其迟延付款给原告造成的损失为资金的法定孳息损失，即以中国人民银行公布的同期同类贷款的基准利率为标准计算的损失。本案中，《钢材供货合同》约定的违约金的计算方式，远远超越了该实际损失，应确认为“过分高于造成的损失”，应予以调整，本院调整为：以被告实际欠付原告的钢材款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算。因被告王霜柏应于2014年3月31日前履行给付原告钢材款的义务，则从2014年4月1日起，被告王霜柏已构成违约，故违约金即资金占用费应从2014年4月1日起开始计算，故对于原告主张以460,000.00元为基数，从2014年11月22日起按年利率24%计算资金占用费到履行完毕之日止的诉请，本院部分支持，即违约金的计算方式为：以被告王霜柏实际欠付原告钢材款340,716.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍从2014年11月22日起计算至被告王霜柏实际付清钢材款之日止。 关于焦点四，因被告恒盛公司、博翔公司不是涉案《钢材供货合同》的当事人，故对原告主张被告恒盛公司、博翔公司承担连带支付责任的诉请，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十六条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告王霜柏于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告罗玉书钢材款340,716.00元及违约金，违约金的计算方式为：以340,716.00为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍从2014年11月22日起计算至实际付清钢材款之日止； 二、驳回原告罗玉书的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,175.00元（已减半收取），由原告罗玉书负担1,500.00元，由被告王霜柏负担2,675.00元；保全费2,820.00元，由被告王霜柏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陆云 二〇一九年五月十五日 书记员  高立