广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初3397号原告深圳市孟元物流有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进路交汇处宝运达物流中心2号厂房一楼112号，统一社会信用代码91440300MA5EW96X61。法定代表人李嘉雯，执行董事兼总经理。委托代理人宋丽娟，广东晔通律师事务所律师。委托代理人杨琳华，广东晔通律师事务所律师。被告赵洪，男，白族，身份证住址贵州省毕节市。委托代理人王新发，广东盟凯律师事务所律师。原告深圳市孟元物流有限公司诉被告赵洪劳动争议纠纷一案，依法适用简易程序审理，原告深圳市孟元物流有限公司的委托代理人杨琳华，被告赵洪及其委托代理人王新发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市孟元物流有限公司诉称，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会所作的深宝劳人仲（西乡）案[2018]863号仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。裁决确认原、被告之间存在劳动关系错误。原告与被告未曾建立劳动关系，双方之间未曾签订劳动合同，无工资支付记录，无入职记录，仅凭2018年4月8日原告支付给被告的转账记录认定双方之间存在劳动关系，属事实认定错误。该笔转账记录备注为护理费用，产生护理费用并非只有被告是原告员工时才能支付；另原告2018年4月26日另一笔转账记录并无备注，无法证明其为原告支付被告工资，不能仅据此认定双方自2017年2月1日至2018年9月7日之间存在劳动关系。根据《深圳市经济特区和谐劳动关系条例》第五十八条规定，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过人民币5,000元。本案中仲裁裁决确认原、被告之间存在劳动关系错误，故不应依据该裁决要求原告支付被告律师费人民币5,000元。原告为了维护其自身权益，特提起诉讼，请判令：1、确认原、被告之间不存在劳动关系，原告无需支付被告律师费人民币5,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告当庭补充事实和理由如下：1、原、被告实际上建立的是承揽合同关系，即被告为原告卸货，并根据卸货的车数支付劳务费或者为承揽费用；2、转账备注的护理费用实际上是转账人的笔误，准确的应该是卸货费用。被告赵洪答辩称，仲裁庭审时原告承认其2017年有现金支付被告工资，根据银行流水显示，原告有转账支付被告住院期间护理费及2018年的工资，以上可以证实原告、被告从2017年起存在劳动关系，被告因本案支出的律师费人民币5,000元应该由原告承担。经审理查明，被告称其于2017年2月1日入职原告处，2017年2月11日正式开展工作，担任搬运工，双方未签订劳动合同；原告提供食宿，约定的月工资标准为人民币3,500元，如被告自行购买早餐，原告每月另行支付人民币100元补贴；工作地点在原告的注册地址；上班未采取打卡制度，但上班时间固定，下班时间不固定，需将全部货物卸货完毕后才能下班；2017年的工资由原告的法定代表人李嘉雯现金支付，2018年的工资由原告的法定代表人李嘉雯银行转账支付，双方劳动关系未解除；2018年1月8日，被告因工受伤并入院治疗，于2018年4月8日出院，住院期间陪护一人，原告在被告出院时代为支付了被告住院期间的部分护理费。为此，被告提交了门诊病历、出院记录、疾病诊断证明、银行流水、民事代理合同、律师费发票及仲裁庭审笔录等书面证据予以证明。原告对银行流水、民事代理合同、律师费发票及仲裁庭审笔录的真实性予以认可，但对关联性及证明目的不予认可；对门诊病历、出院记录、疾病诊断证明的真实性均不予认可，对被告的主张不予认可，原告主张原、被告系承揽关系即劳务关系，非劳动关系，但未能提供证据予以证明。经查，根据被告提交门诊病历、出院记录、疾病诊断证明等显示，被告在2018年1月8日被货柜重物砸伤右足背，造成多处挫伤、骨折等，进行了入院手术治疗，于2018年4月8日出院，并于2018年6月9日复诊。银行流水清单显示，原告的法定代表人李嘉雯在2018年4月8日向原告转款一笔人民币18,000元，备注为“赵洪护理费”；在2018年4月26日向原告转款一笔人民币3,600元，未备注信息。仲裁笔录中原告曾确认2018年4月8日转账人民币18,000元系护理费，2018年4月26日转账人民币3,600元系2018年3月工资。原告在本案庭审中主张上述人民币18,000元系30车的卸货费用，人民币3,600元系后面卸货的费用，主张备注的“护理费”系笔误。另查明，被告于2018年9月7日向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求确认2017年2月1日至2018年9月7日期间与原告存在劳动关系；原告支付被告律师费人民币5,000元。深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月13日作出深宝劳人仲（西乡）案【2018】863号仲裁裁决书，裁决：确认被告与原告2017年2月1日至2018年9月7日存在劳动关系；原告于仲裁裁决生效之日起五日内一次性支付被告律师费人民币5,000元。原告不服上述仲裁裁决书遂起诉至本院。上述事实，有原告提交的仲裁裁决书，被告提交的门诊病历、出院记录、疾病诊断证明、银行流水、民事代理合同、律师费发票、仲裁庭审笔录等书面证据为证，经过庭审举证质证，可以认定。本院认为，本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在劳动关系。关于原、被告之间是否存在劳动关系的问题，原告虽主张双方系劳务关系，但未能就此提供任何证据予以证明。被告提交的门诊病历、出院记录、疾病诊断证明能够显示其在2018年1月8日因重物砸伤，并于2018年4月8日出院的事实，上述情况与银行流水中显示原告在出院之日向被告支付护理费的情况相互吻合，互相印证，原告虽在本案庭审中主张两笔款项均系支付卸货费，但并无证据予以证明，且该陈述与其在仲裁庭审中的陈述相互矛盾，亦与分开两笔支付卸货费的常理不相符，故本院不予采信被告的主张。现原告主张其与被告系劳务关系，但未能提供双方确认的任何书面文件，被告持有门诊病历、出院记录、疾病诊断证明及银行流水，上述证据能够相互印证，足以证明原、被告存在事实劳动关系的事实。关于入职时间的问题，用人单位应当保留员工入职的相关资料，现原告无法提供相应的证据，故本院依法采信被告主张，双方自2017年2月1日建立劳动关系，鉴于被告在2018年9月7日提起仲裁请求，故本院依法认定原、被告在2017年2月1日至2018年9月7日期间存在事实劳动关系，原告未能就此提供充分证据予以反驳，应当承担举证不能的不利后果，对其该项主张本院不予支持。关于律师费，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担。被告提供证据证明其为涉案诉讼支付了律师费人民币5,000元，被告主张原告支付，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张不予支付，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认被告赵洪与原告深圳市孟元物流有限公司在2017年2月1日至2018年9月7日期间存在事实劳动关系；二、原告深圳市孟元物流有限公司于本判决生效之日起十日内向被告赵洪支付律师费人民币5,000元；三、驳回原告深圳市孟元物流有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由原告深圳市孟元物流有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘    哲二〇一九年五月二十七日书记员 成明丽（兼）书记员 何  满  园附本案相关法律条文如下：1、《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。2、《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。