江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初3689号原告：乐德祥，男，1975年1月27日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：陈雨彤，扬州市江都区仁平法律服务所法律工作者。被告：赵大众，男，1983年2月2日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司，住所在淮安市健康东路55号创业大厦。负责人：吕春波，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海，该公司员工。原告乐德祥诉被告赵大众、中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐德祥的委托诉讼代理人陈雨彤，被告保险公司的委托诉讼代理人王海到庭参加诉讼。被告赵大众经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告乐德祥向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失213065.92元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年9月17日20时左右，原告乐德祥驾驶苏Ｋ×××××号二轮摩托车由南向北行驶至扬州市江都区黄河南路阳光花苑东侧处时，与停在路边的被告赵大众驾驶的苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××号重型半挂牵引车发生交通事故，致原告乐德祥受伤，车辆受损。本起事故经扬州市江都区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告乐德祥、被告赵大众各负事故的同等责任。苏Ｈ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险和150万元不计免赔商业三责险，事故发生时均在保险有效期内。事故发生后，原告的损失未能获得赔偿，原告为了维护自身的合法权益，故诉至本院。被告赵大众未答辩。被告保险公司辩称，肇事车辆在保险公司投保了交强险和150万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。事故发生后，保险公司垫付原告医疗费10000元。对原告的损失在质证时发表意见。保险公司不承担诉讼费和鉴定费。本院经审理认定事实如下：2017年9月17日20时左右，原告乐德祥驾驶苏Ｋ×××××号二轮摩托车由南向北行驶至扬州市江都区黄河南路阳光花苑东侧处时，与停在路边的被告赵大众驾驶的苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××号重型半挂牵引车发生交通事故，致原告乐德祥受伤，车辆受损。本起事故经扬州市江都区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告乐德祥、被告赵大众各负事故的同等责任。苏Ｈ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险和150万元不计免赔商业三责险，事故发生时均在保险有效期内。事故发生后，被告保险公司垫付原告医疗费10000元。原告受伤后被送至扬州洪泉医院住院治疗13天，该院出院诊断：右额叶及双侧枕叶局灶性大脑挫伤伴出血；创伤性蛛网膜下腔出血；右侧额、顶骨骨折；左侧额、颞骨骨折；右侧上颌窦骨折右侧眼眶壁骨折，右眼眶内见小骨片影；鼻骨骨折等。出院医嘱：转苏北人民医院治疗。后原告入住江苏省苏北人民医院住院治疗16天，该院出院诊断：左桡骨下端骨折（B3）；双侧枕叶脑挫伤；颅骨骨折；双侧肺挫伤。出院医嘱：加强营养，加强护理，门诊复查等。2018年10月6日，原告再次入住江苏省苏北人民医院住院治疗5天，该院出院诊断：左桡骨取除骨折内固定装置。出院医嘱：加强营养，加强护理，门诊复查等。审理中，经原告申请，本院依法委托镇江市精神卫生中心司法鉴定所对原告颅脑外伤后精神伤残程度进行了鉴定，2019年1月9日，该所作出的鉴定意见为：颅脑外伤所致精神障碍（人格改变），日常生活有关的活动能力中度受限。经原告申请，本院依法委托扬州东方医院司法鉴定所对原告的伤残程度及误工期、营养期、护理期进行了鉴定，2019年1月11日，该所作出的鉴定意见为：原告乐德祥外力致其颅脑损伤后，目前遗留颅脑外伤所致精神障碍（人格改变），日常生活有关的活动能力中度受限，构成九级伤残。其左桡骨远端骨折经手术治疗后，不构成伤残。从受伤之日起，其误工期限为180日，护理期限为60日，营养期限为60日。原告乐德祥交纳鉴定费4742.6元。上述事实有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、赵大众的驾驶证、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××号重型半挂牵引车的行驶证、保险单、入院记录、出院记录、镇江市精神卫生中心和扬州东方医院司法鉴定所的司法鉴定意见书以及当事人的陈述等证据予以佐证。本案的争议焦点是：原告主张的各项损失是否有事实和法律依据？对于原告的损失，原告进行了举证，被告进行了质证，本院结合双方的辩论意见作如下认定：1、医疗费。原告因治疗产生医疗费61771.24元，原告提供医疗费票据、出入院记录、费用清单等。本院核对金额无异。被告保险公司无异议。故本院确认医疗费为61771.24元；2、住院伙食补助费。原告主张1360元（40元／天×34天）被告保险公司仅认可30元/天×34天，本院依法认定住院伙食补助费为1360元（40元／天×34天）；3、营养费。原告主张营养费1800元（30元／天×60天），被告保险公司仅认可20元/天×60天，本院依法认定营养费为1800元（30元／天×60天）；4、护理费。原告主张护理费6160元（120元/天×34天+80元/天×26天），提供司法鉴定意见书。被告保险公司仅认可护理费为80元/天×60天。本院参考本地护工工资标准，对住院期间和出院后的护理标准，分别酌定为120元/天和60元/天，故确认原告的护理费为5640元[120元/天×34天+60元/天×（60-34）天]；5、误工费。原告主张误工费33498元（5583元/月÷30天×180天），提供扬州市恒龙船舶工程有限公司出具的误工证明、单位营业执照副本、事故发生前12个月的工资表、事故发生前一年及事故发生后的工资卡银行明细、司法鉴定意见书，证明原告自2014年1月21日起在扬州市恒龙船舶工程有限公司从事电工工作，事故发生前一年的平均月收入为5583元。被告保险公司对误工期限没有异议，但对事故发生前12个月的工资表真实性有异议，认为每月签名的字迹粗细都一样，且不是原告本人所签，对误工证明、事故发生前一年及事故发生后的工资卡银行明细，认为其中2017年1月22日的金额为30875元的明细不清楚是几个月的工资，其余没有显示发放工资的记录，该组证据只能证明原告从事非农工作，仅认可误工标准为110元/天。本院认为，原告提供的证据能够证明原告的误工情况及收入情况，结合原告提供的证据，本院认定原告的误工标准为185元/天，根据司法鉴定意见书确定原告的误工天数为180天，故本院认定误工费为33300元（185元/天×180天）；6、残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金188800元（47200元/年×20年×20%），提供司法鉴定意见书及上述误工证据。被告保险公司没有异议。故本院认定残疾赔偿金为188800元（47200元/年×20年×20%）；7、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金5000元。本院综合考虑被告的过错程度、经济状况以及本地区的生活水平等因素，酌定精神损害抚慰金为5000元；8、鉴定费。原告主张鉴定费4742.6元，提供鉴定费票据，本院核对票据原件无异，被告保险公司认为鉴定费不应由其公司承担，故对该费用不予认可。本院认为，原告为明确自身伤残程度及误工、护理、营养期限而提出鉴定，且鉴定意见为原告伤情构成伤残，故确认鉴定费为4742.6元；9、交通费。原告主张交通费1000元，提供票据。本院根据原告就诊地点、次数、伤情等酌定交通费为800元；10、物损。原告主张物损1000元，提供维修票据。被告保险公司认可900元。故本院认定物损为900元。据此，本院确认原告的各项损失合计304113.84元。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。原被告对公安机关的道路交通事故认定书无异议，本院对此认定书的证据效力予以认定，故原告乐德祥与被告赵大众各负事故的同等责任。因苏Ｈ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险和150万元不计免赔商业三责险，故原告的合理损失首先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿120900元（已垫付的医疗费用赔偿限额10000元应予扣减），超出交强险责任限额部分183213.84元，因本案系机动车与机动车之间发生交通事故，故由被告保险公司在商业三责险范围内赔偿91606.92元（183213.84元×50%），其余损失由原告自行承担。被告保险公司共计赔偿原告损失202506.92元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告乐德祥损失202506.92元（此款汇入乐德祥账户，户名：乐德祥，账号：62×××78，开户行：中国农业银行扬州城区支行）；二、驳回原告乐德祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为733元，由被告赵大众负担。此款已由原告乐德祥垫付，被告赵大众于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员  傅银华二〇一九年五月十日书 记 员  何 青