wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初14373号原告：济宁联丰公路养护工程有限公司，住山东省汶上县郭仓镇夏庄镇夏庄村北园大街36号。法定代表人：闫循伟，经理。委托诉讼代理人：黄志强，山东众翊轩律师事务所律师。被告：孙某某，男，住山东省平邑县。被告：王某某，男，住山东省平邑县。被告：平邑县八方运输有限公司，住山东省平邑县城北环路西首。法定代表人：高西全，经理。被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住临沂市河东区人民大街和孝友路交汇处和美大厦。负责人：国振华，总经理。委托诉讼代理人：王某二。委托诉讼代理人：王国玲，山东沂州律师事务所律师。原告济宁联丰公路工程有限公司（以下简称“联丰公司”）、马某与被告孙某某、平邑县八方运输有限公司（以下简称“八方运输公司”）、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“保险公司”）、王某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告马某申请撤回起诉，本院依法已予准许。原告联丰公司委托诉讼代理人黄志强，被告孙某某、王某某，被告保险公司委托诉讼代理人王某二到庭参加诉讼。被告八方运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。联丰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告车辆损失13700元，车上设备损失12500元，共计26200元。2、要求保险公司在保险限额内承担赔偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月26日3时5分，孙某某驾驶车牌号为鲁xxxxx的重型货车，沿G1511行驶至G1511第272公里100米处，在应急车道上与马某驾驶的车牌号为鲁xxxxx的重型货车（施工作业）碰撞，致马某受伤、两车不同程度损坏，造成道路交通事故。经济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队认定，孙某某负全部责任，马某无责任。为维护自身合法权益，诉至法院，主张诉求。孙某某辩称，对事故的发生和责任认定没有异议，我是王某某雇佣的驾驶员，事故赔偿责任应由保险公司承担。王某某辩称，对事故的发生和责任认定没有异议，我是鲁xxxxx车辆的实际经营人，孙某某是我雇佣的驾驶员。我为案涉车辆在安华农业保险投保交强险、商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，赔偿责任应由保险公司优先赔付。我与八方运输公司是挂靠关系。八方运输公司提交书面答辩状辩称，我公司不是涉案事故实际侵权人，也不是涉案车辆的实际所有人，我公司与王某某系保留所有权的买卖关系。事故发生前，涉案车辆已经实际交付给王某某，车辆交付时车辆均在合法年检有限期内，我公司在转让车辆时无过错，故不应承担涉案车辆发生事故给原告造成损失的赔偿责任，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。保险公司辩称，对事故的发生和责任认定没有异议。鲁xxxxx车辆在我公司投保交强险、商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间。我公司同意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失。诉讼费、鉴定费属于间接损失我司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因八方运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩、质证与辩论的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定事实如下：一、2018年7月26日3时5分，孙某某驾驶车牌号为鲁xxxxx的重型货车，沿G1511行驶至G1511第272公里100米处，在应急车道上与马某驾驶的车牌号为鲁xxxxx的重型货车（施工作业）碰撞，致马某受伤、两车不同程度损坏，造成道路交通事故。经济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队认定，孙某某负全部责任，马某无责任；二、八方运输公司系鲁xxxxx号车主，王某某自认系该车辆实际经营人。鲁xxxxx车辆在保险公司投保交强险、商业三者险50万元（含不计免赔）；四、2019年2月27日济宁鹏程价格评估公司出具价格评估报告，评估结论为：鲁xxxxx号车辆的车辆损失价值为13700元，设备损失价值为12500元；本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故的，应当由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。结合本案事实，涉讼交通事故中，孙某某负全部责任，马某无责任。本案事故责任应由孙某某雇主王某某承担。另，八方运输公司对其辩称已将车辆出售给王某某的诉讼主张，未提供任何证据相印证，亦与王某某陈述矛盾，故其抗辩主张证据不足，本院依法不予支持。且，案涉车辆系营运车辆，八方运输公司将该车交由王某某经营，故应认定孙某某为八方运输公司允许的驾驶员，其因职务行为造成损害，用人单位八方运输公司应当承担民事赔偿责任。综上所述，原告的损失应先由保险公司在交强险及商业三者险赔偿范围内赔付车辆损失价值13700元、设备损失价值12500元，不足部分由王某某、平邑县八方运输有限公司承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十日内向济宁联丰公路养护工程有限公司支付赔偿款26200元；二、孙某某、王某某、平邑县八方运输有限公司在本案中不再承担民事赔偿责任；三、驳回济宁联丰公路养护工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455元，由王某某、平邑县八方运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  朱玉红人民陪审员  刘晓东人民陪审员  李 娟二〇一九年五月二十二日书 记 员  李 颜
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1322民初4028号原告：博罗县海富房地产开发有限公司（以下简称海富公司）。住所地：博罗县罗阳镇博惠路148号B栋。法定代表人：张海，总经理。委托代理人：周定元、贺阳龙，广东周大状律师事务所律师。被告：李坚如，男，汉族，1961年10月3日出生，住惠城区。委托代理人：黄碧学，系广东梦想律师事务所律师。第三人：惠州市粤中实业投资有限公司（以下简称粤中公司），住所地：博罗县博西新城商业西街建业办公大楼801。法定代表人：黄永生。第三人：李志华，男，汉族，1967年8月25日出生，住成都市。第三人：龙宾书，女，汉族，1975年9月13日出生，住址同上，系李志华妻子。第三人：李文富，男，汉族，1973年8月24日出生，住湖北省襄樊市襄樊区。第三人：刘明权，男，汉族，1970年3月5日出生，住四川省广安市广安区。第三人：伍雪容，女，汉族，1983年10月10日出生，系刘明权妻子。第三人：李碧清，女，汉族，1973年9月9日出生，住四川省蓬安县。第三人：张华，男，汉族，1970年8月16日出生，住址同上。第三人：谢辉，男，汉族，1971年6月26日出生，住四川省资中县龙江镇。第三人：杨红梅，女，汉族，1975年12月10日出生，住湖北省襄樊市襄樊区。第三人：张海，汉族，1968年5月2日出生，住四川省蓬安县银汉镇。原告海富公司诉被告李坚如及上述第三人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，于2018年10月26日依法公开开庭进行审理，原告委托代理人周定元、被告委托代理人黄碧学、第三人李文富、刘明权到庭参加诉讼，其他第三人缺席。本案现已审理终结。原告诉称：惠州市中级人民法院在执行原告与被告李坚如借款合同纠纷案件的过程中，作出（2015）惠中法执第81、82-3号《执行裁定书》，将原告名下的位于博罗县罗阳镇xxxxx、预售许可证号为博预许字第20xxxx号、20xxxx号六套房产（C栋1单元2xxx房、2xxx房、2xxx房、2xxx房、C栋2单元2xxx房、2xxx房），委托评估公司进行评估并拍卖，共作价1824896元以抵偿被告李坚如等数额的债务。原告认为，法院以物抵债的方式处置前述房产的行为严重损害了原告的合法权益，违反了法律法规的规定，应属于无效行为，依法应撤销（2015）惠中法执第81、82-3号《执行裁定书》。理由是：一、评估公司对未竣工验收的房屋进行评估，其价值远远低于房屋的实际价值，严重损害了原告的合法权益；二、前述房屋未竣工验收，进行处置显失公平，影响原告工程整体竣工验收，容易造成社会动荡等不稳定因素；三、法院将上述房屋以物抵债给李坚如没有经过原告同意不符合既定法律程序。因此，原告请法院判令一、撤销博罗县人民法院作出的（2017）粤1322执异55号《执行裁定书》，维持该院作出的（2016）粤1322执1193号《执行裁定书》,维持对原告名下的位于博罗县罗阳镇xxxxx、预售许可证号为博预许字第2xxxx号、2xxxx号的六套房产（C栋1单元2xxx房、2xxx房、2xxx房、2703房、C栋2单元2xxx房、2xxx房）的查封；2、本案诉讼费由被告承担。原告对上述诉讼请求，在举证期间提交9组证据（详情见证据清单）。被告辩称：1:首先涉案的六套房产是已经经过惠州市中级人民法院裁定给被告以物抵债，相关的裁定书已经依法送达，已经发生效力。因此，涉案房产已经转移给被告，故博罗县人民法院作出（2017）粤1322执异55号解封涉案房产是正确的。2、原告据此提出执行异议之诉是没有事实和法律依据的，另外也违反最高院关于民事诉讼法的司法解释第309条的规定。3、原告在惠州市中院执行过程中未提出任何的执行异议，那么在本案中原告提起执行异议之诉的目的是拖延解封时间。综上请求法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。被告在举证期间提交了2组证据（详情见证据清单）。第三人李文富述称：1、因为我之前是原告公司开发商合伙人之一，因为公司欠债，所以把公司部分房产抵押，请求法院维护我的合法权益。我支持原告的诉讼请求。第三人刘明权述称：与第三人李文富答辩意见一致。第三人李文富、刘明权在举证期间未提交证据。经审理查明，被告李坚如因原告海富公司、第三人张海未履行惠州仲裁委员会作出的发生法律效力的（2014）惠仲案字第297、298号裁决书向惠州市中级人民法院申请强制执行。惠州中院在执行过程中，依法对（2014）惠博法立保字70号、71号民事裁定书查封范围内的房产进行评估、拍卖。因三次拍卖均未成交，被告李坚如同意按最后拍卖价以物抵债。因此，在2016年1月27日，惠州中院作出的（2015）惠中法执第81、82-3号执行裁定书，对原告海富公司位于博罗县罗阳镇上塘村地段海富豪庭一期，预售许可证为博预许字第2xxxxx号、2xxxxx号的六套房产（C栋1单元2xxx房、2xxx房、2xxx房、2xxx房、C栋2单元2xxx房、2xxx房）共作价1824896元，交付给被告李坚如抵偿同等数额的债务，该财产权自该裁定书送达李坚如时起转移。该裁定书于2016年3月11日送达李坚如。2016年10月31日，博罗县人民法院在审理惠州农村商业银行股份有限公司与海富公司、张海及本案第三人的金融借款合同纠纷中，作出（2016）粤1322民初1193号裁定书变更粤中公司作为（2016）惠博法执字第1193号案的申请执行人。2016年11月28日，博罗县人民法院查封上述房产。尔后，被告李坚如对本院查封上述房产的行为提出执行异议。本院于2017年9月22日作出（2017）粤1322执异55号裁定书，对涉案的六套房产解除查封。现原告海富公司不服本院作出（2017）粤1322执异55号裁定书，于2017年10月9日向本院提起执行异议之诉。本院认为，惠州市中级人民法院作出的（2015）惠中法执第81、82-3号执行裁定书已经发生法律效力，本院以该裁定书的结果为依据，裁定解除查封涉案的六套房产（C栋1单元2xxx房、2xxx房、2xxx房、2xxx房、C栋2单元2xxx房、2xxx房）符合法律规定。原告海富公司诉称惠州市中级人民法院在作出（2015）惠中法执第81、82-3号执行裁定书的过程中违反法律规定，处置涉案的六套房产未经其同意等，并无证据证明。因此，对原告海富公司要求撤销本院作出的（2017）粤1322执异55号《执行裁定书》，理由不充分，证据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第三百一十三条第一款第（二）项的规定，判决如下：驳回原告博罗县海富房地产开发有限公司的诉讼请求。本案受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  陈国新二〇一九年五月二十七法官助理张慧婷书记员陈亮淇
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执678号 申请执行人:许大六，男，1981年11月7日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。 被执行人：宋占红，男，1966年12月11日出生，汉族，住承德市双桥区。 申请执行人许大六与被执行人宋占红民间借贷纠纷一案,本院于2018年11月21日作出的（2018）冀0802民初4797号民事调解书已发生法律效力，申请执行人许大六于2019年3月20日向本院申请强制执行，本院于2019年3月20日依法立案执行。案件在执行过程中，双方当事人经过自行协商，于2019年4月19日达成并签订了执行和解协议。协议签订后，申请执行人许大六于2019年4月19日向本院递交书面撤回执行申请，自愿请求撤回对本案的执行。 本案经过审查后认为，申请执行人赵渊虹与被执行人杨克明达成的执行和解协议系双方当事人真实的意思表达，且所达成的执行和解协议内容不违反法律规定。故依照《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2019）冀0802执678号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程志献 审判员  范海泉 审判员  傅东辉 二〇一九年五月六日 书记员  石易麟
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1022执3284号 三门县环境保护局、三门县华亿石料加工厂： 申请执行人三门县环境保护局与被执行人三门县华亿石料加工厂行政一案，（2018）浙1022行审60号裁定书已发生法律效力，申请执行人三门县环境保护局向本院申请强制执行，本院于2018年12月06日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人三门县华亿石料加工厂已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙1022执3284号案件执行完毕。 二〇一九年五月十日
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民抗5号 抗诉机关：浙江省杭州市人民检察院。 申诉人（原审被告）:王巧梅，女，1975年12月24日出生，汉族，住浙江省临海市。 被申诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行，住所地浙江省杭州市滨江区江晖路1761号-1767号。 法定代表人：周继明，行长。 被申诉人（原审被告）：苏君东，男，1973年9月6日出生，汉族，住浙江省临海市。 申诉人王巧梅因与被申诉人中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行、苏君东金融借款合同纠纷一案，不服浙江省杭州市滨江区人民法院（2016）浙0108民初564号民事判决，向浙江省杭州市人民检察院申诉。浙江省杭州市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第两百条第三项规定的情形，以杭检民（行）监（2018）33010000343号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 本案指令浙江省杭州市滨江区人民法院再审； 再审期间，中止原判决的执行。 审判长 朱 梅 审判员 寿俊峰 审判员 张喜妹 二〇一九年五月十四日 书记员 杨添植
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初4361号 原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：应利广。 委托诉讼代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。 被告：宁波天泽电器有限公司。 法定代表人：平爱娣。 被告：平爱娣。 被告：王雪波。 被告：王志强。 原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告宁波天泽电器有限公司、宣水苗、平爱娣、王雪波、王志强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序审理，原告于2019年4月24日向本院提出申请，要求在2700000元的范围内查封被告宣水苗名下的房地产，本院于同日依法裁定予以准许，于2019年5月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农村商业银行的委托诉讼代理人徐卫、被告宣水苗到庭参加诉讼，被告平爱娣、王雪波、王志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农村商业银行以被告宁波天泽电器有限公司未还本付息，其余被告未承担担保责任为由，向本院提出诉讼请求为：1.判令被告宁波天泽电器有限公司归还所欠原告借款本金2700000元，并支付自2017年9月21日起至2018年1月17日止的利息45997元及自2018年1月18日起至借款本金实际清偿日止以借款本金2700000元为基数、按月利率6.525‰计算的逾期利息。2.判令原告对被告宣水苗提供的浙（2016）慈溪市不动产证明第0009710号不动产登记证明项下的抵押财产，在上述债权范围内享有第二顺序优先受偿权。3.判令被告平爱娣、王雪波、王志强对上述借款本息承担连带清偿责任。4.判令本案诉讼费用由五被告共同承担。 被告宣水苗在庭审中陈述，对原告的诉请无异议。 被告宁波天泽电器有限公司、平爱娣、王雪波、王志强未作答辩，也未向本院提交证据。 本院查明的事实如下： 一、借款时间：2017年1月18日。 二、借款金额：2700000元。 三、约定利息：借款月利率为4.35‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日。未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息利率计收罚息。 四、款项交付：原告于2017年1月18日向被告宁波天泽电器有限公司发放了上述借款。 五、借款用途：转贷。 六、担保情况：1.被告宣水苗提供的浙（2016）慈溪市不动产证明第0009710号不动产登记证明项下的抵押财产为被告宁波天泽电器有限公司的上述债务提供第二顺序抵押担保。2.被告平爱娣、王雪波、王志强为被告宁波天泽电器有限公司的上述债务向原告提供连带责任保证担保。 七、还款期限：2018年1月17日。 八、还款情况：被告宁波天泽电器有限公司借款后仅支付借期内利息至2017年9月20日。于2019年1月30日归还利息200元。其余借款本金及逾期利息未予支付。 九、尚欠本息：被告宁波天泽电器有限公司尚欠本金2700000元、至2018年1月17日止的利息45997元以及之后的逾期利息。 以上事实由原告1.提供的连带责任保证函2份；2.最高额抵押合同1份；3.抵押财产清单、房产证、土地证、不动产登记证书各1份；4.流动资金借款合同及借款借据各1份；5.分户明细对账单1份；6.确认书4份；7.收贷收息凭证1份及当事人在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，本案所涉各合同内容及形式合法，是合同双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告宁波天泽电器有限公司取得原告发放的借款后未按约还本付息，已构成违约，应承担归还借款及支付利息、逾期利息的违约责任。被告平爱娣、王雪波、王志强应按约承担连带清偿责任。被告宣水苗以其所有的房地产提供抵押担保，原告依法享有优先受偿权。 综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告宁波天泽电器有限公司、平爱娣、王雪波、王志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六、第一百七十九条、第一百八十条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宁波天泽电器有限公司于本判决生效之日起七日内偿还所欠原告借款本金2700000元，并支付自2017年9月21日起至2018年1月17日止的利息45997元及自2018年1月18日起至借款本金实际清偿日止以借款本金2700000元为基数、按月利率6.525‰计算的逾期利息； 二、若被告宁波天泽电器有限公司未履行上述判决内容，原告有权就被告宣水苗提供的浙（2016）慈溪市不动产证明第0009710号不动产登记证明项下的抵押财产，在上述债权范围内享有第二顺序优先受偿权； 三、被告平爱娣、王雪波、王志强对被告宁波天泽电器有限公司的上述债务承担连带清偿责任； 四、被告宣水苗、平爱娣、王雪波、王志强在承担担保责任后，有权向被告宁波天泽电器有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费减半收取计14384元，保全费5000元，合计诉讼费19384元由五被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 沈晓东 二〇一九年五月二十一日 代书记员 陈依羚
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0724执1982号申请执行人吴宇林，男，1960年3月6日生，汉族，居民，住灌南县被执行人孙琴，女，1969年3月24日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人惠祥生，男，1965年11月11日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人吴宇林申请被执行人孙琴、惠祥生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0724民初757号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年6月29日立案受理。执行过程中，申请执行人吴宇林自愿撤回对被执行人孙琴、惠祥生的执行申请，故申请执行人吴宇林向本院书面撤回对被执行人的执行申请。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人吴宇林的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人吴宇林撤回对被执行人孙琴、惠祥生执行申请，终结（2017）苏0724民初757号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈建民审判员  肖 军审判员  张海峰二〇一九年五月二十八日书记员  姜 维法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1202民初1199号原告：赵亮，男，1979年9月27日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：韩赛赛，安徽金睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛标，安徽金睿律师事务所律师。被告：河南省恒宇建筑工程有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区九如路51号1号楼4层404号。法定代表人：位东，该公司经理。委托诉讼代理人：付敏，安徽恒言律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵轶群，该公司员工。原告赵亮与被告河南省恒宇建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后原告于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反相关法律规定，应予准许；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵亮撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵亮负担。审判员 徐 丽二〇一九年五月七日书记员 赵啸天
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更589号罪犯陈本隆，男，1941年9月26日出生，汉族，小学文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西兴业县，非累犯，现在广西西江监狱服刑。广西兴业县人民法院于2013年11月27日作出(2013)兴刑初字第154号刑事附带民事判决，以陈本隆犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月，刑期自2013年5月25日起至2019年11月24日止。宣判后，被告人陈本隆同案不服，提出上诉。广西玉林市中级人民法院于2014年2月10日作出（2014）玉中刑一终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年3月21日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间刑期未变动。执行机关西江监狱于2019年4月28日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯陈本隆在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，力所能及完成劳动任务，确有悔改表现。自2014年7月起至2018年12月止，累计获得表扬七个。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯陈本隆减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈本隆在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产性判项履行情况、剩余刑期等综合考虑减刑幅度。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯陈本隆减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2019年6月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年五月二十七日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初840号原告：李剑通，男，1986年6月30日出生，汉族，广东省新兴县人。被告：苏勇储，男，1986年11月15日出生，汉族，广东省阳春市人。原告李剑通与被告苏勇储民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李剑通到庭参加诉讼，被告苏勇储经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李剑通向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还30000元及利息（从借款之日起至还清日止按中国人民银行同期同类贷款利率3倍计算）给原告（利息以月利率1.8%从2015年10月5日起以本金10000元，暂计算至2018年11月15日止利息共6120元）；2.从2016年8月3日起以本金20000元，暂计算至2018年11月15日止利息共7920元；3.请求判令被告支付本案诉讼费用。事实与理由：被告苏勇储因生意周转资金困难，现向原告借款30000元，借款期限分别从2015年10月5日至2018年11月15日止，从2016年8月3日至2018年11月15日止。借款期限届满，被告没有偿还借款，经原告多次催收无果。为保护原告合法权益，请求人民法院判令被告清偿借款30000元及从借款之日起至还清款日止计算利息。案件受理费由被告支付。被告苏勇储在法定期限内没有答辩，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：被告苏勇储于2015年10月5日向原告李剑通借到人民币10000元，被告苏勇储填写了一份格式《借据》，并在《借据》上“借款人”处签名并捺指印。上述《借据》主要约定：苏勇储因资金周转困难，借到李剑通现金人民币壹万元。借款到期后，未能还清借款，借款人承担如下责任：1.以到期未还借款为本金，按每日1%计算违约金至实际还清借款之日止；2.承担债权人因追偿借款、利息、违约金所支付的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、追讨人员工资等。被告苏勇储于2016年8月3日再向原告李剑通借到人民币20000元，被告苏勇储填写了一份格式《借据》，并在《借据》上“借款人”处签名并捺指印，担保人闲兰婷在《借据》上“担保人”处签名并捺指印。上述《借据》主要约定：苏勇储因资金周转困难，借到李剑通现金人民币贰万元。借款到期后，未能还清借款，借款人与保证人承担如下责任：1.以到期未还借款为本金，按每日1%计算违约金至实际还清借款之日止；2.承担债权人因追偿借款、利息、违约金所支付的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、追讨人员工资等；3.担保人保证责任直至借款本息、违约金还清之日止。上述两份《借据》均没有约定借款期限和利息。庭审时，原告李剑通称2015年10月5日被告苏勇储因需要资金经营申通快递业务向原告借款10000元，原告在被告经营的店铺内将现金10000元交给被告苏勇储；2016年8月3日，被告又因需要资金周转向原告借款20000元，原告在被告经营的店铺内将现金20000元交给被告苏勇储，担保人闲兰婷亦在场；借款后，被告苏勇储以及担保人均没有支付任何款项给原告。本院认为，本案是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”和第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定,原告李剑通诉称被告苏勇储共向其借款30000元，有被告苏勇储签名和捺指印的两份《借据》予以证实，本院予以确认。被告苏勇储在原告李剑通催收情况下仍未履行还款义务，原告诉请被告苏勇储偿还借款本金30000元，依法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》和第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告李剑通与被告苏勇储在两份《借据》上约定借款到期后，未能还清借款，借款人以到期未还借款为本金，按每日1%计算违约金，已超过年利率24%，现原告李剑通请求借款的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率3倍计算，本院依法予以支持，但应以不超过年利率24%为限。原告李剑通与被告苏勇储在两份《借据》中均没有约定还款时间，原告李剑通亦未能提供其他证据证明双方约定还款时间，因此原告请求利息的起算时间不当，本院调整利息从起诉之日（2019年3月6日）起计算。被告苏勇储经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身抗辩权利的放弃，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏勇储于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款30000元及利息[以30000元为基数，自2019年3月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的3倍（≤24%）计算]给原告李剑通；二、驳回原告李剑通的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费901元，减半收取计451元，由原告李剑通负担144元，被告苏勇储负担307元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  吴勇强二〇一九年五月十七日书记员  郭朝霞附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1003民初2562号 原告：黄米军，男，1966年10月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：黄米林，男，1957年8月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告黄米军为与被告黄米林加工合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理。审理过程中，原告黄米军于2019年5月8日以原、被告双方已自行和解为由向本院申请撤回起诉。 本院认为：本案在审理过程中，原告黄米军自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告黄米军撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄米军负担。 审 判 员 林鑫鹏 二〇一九年五月八日 代书记员 李婉飞
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2822号罪犯王勋彪，男，1988年12月23日出生，汉族，初中文化，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2008年10月10日作出（2008）温刑初字第225号刑事判决，以被告人王勋彪犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币15000元；责令退赔违法所得。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2008年12月24日作出（2008）浙刑二终字第204号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2009年3月6日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年一个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年5月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯王勋彪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为二年经审理查明，罪犯王勋彪在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王勋彪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款、第十七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯王勋彪减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为二年（刑期自2008年2月26日起至2019年6月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军二〇一九年五月二十七日法官助理王其星书记员刘菁
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初10313号原告：张晓燕，女，汉族，1968年10月28日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。委托代理人：白杰，系云南雁序律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：许波，男，汉族，1970年5月2日出生，云南省昆明市人，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。原告张晓燕诉被告许波民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告张晓燕到庭参加了诉讼，被告许波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金人民币47080元，及以借款本金47080元为基数，按照月利率2%计算，自2017年8月7日起至归还完全部借款本息之日止的利息；二、判令被告依约支付原告为实现债权支出的律师费2918.96元；三、判令被告承担本案的诉讼费、公告费、保全费等实现债权的全部费用。事实和理由：2017年8月7日，原、被告双方经协商一致签订《借款协议》，约定由被告向原告借款人民币50000元，借款期限自2017年8月7日至2017年11月6日止，借款利息按每月人民币2500元计息，每月7日前支付当月利息,借款人未按约定期限归还借款本金和利息的，借款人并承担出借人相应的诉讼费、律师费、差旅费等全部维权费用。合同签定当日，原告通过银行转账汇款47080元至被告的银行帐户，被告向原告出具了50000元的《收条》，至此，借款合同已成立并生效。原告向被告发放借款后，被告未按约定履行还款义务，后经原告多次催要，被告均以各种理由推托，至今未偿还合同约定的本金及利息。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，此笔借款本金应为47080元，逾期利息按照月利率2%暂计算至2018年8月6日为47080元×2％/月×12月=11299.2元。以上借款本金47080元，利息11299.2元，本息合计58379.2元，依法应由被告偿还给原告，依照合同约定，原告为实现债权产生的律师费、诉讼费，依法应由被告承担。被告未到庭应诉及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了其身份证复印件、被告身份证复印件、借款协议、收条、工商银行转账汇款自助回单及律师费发票，被告未到庭质证，也未向本院提交相关证据，本院对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证。由此认定本案事实如下：2017年8月7日，原告与被告签订借款协议，约定被告向原告借款50000元，借款期限自2017年8月7日至2017年11月6日至（为期三个月），借款利息按每月人民币2500元计息，被告应按照约定期限归还借款本金和利息，被告未按照约定期限归还借款本金和利息的，被告承担原告相应的诉讼费、律师费、差旅费等全部维权费用。同日，原告通过中国工商银行昆明银道支行转账47080元到被告账户。庭审中，原告当庭陈述实际借款本金为47080元，被告支付过利息2080元。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的借款协议、工商银行转账汇款自助回单，可以认定原告与被告之间具有借贷关系，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告偿还借款47080元的诉讼请求，本院予以支持；关于借款利息，原告与被告在借款协议中约定借款按每月2500元计息，对原告要求被告按照月利率2%计算，支付自2017年8月7日起至借款实际还清之日止的利息，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，本院予以支持，算出的利息应扣除被告已经支付的利息2080元；关于律师费，因原告与被告在借款协议中有约定，参照《云南省律师服务收费行业指引标准》，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告许波于本判决生效之日起十日内偿还原告张晓燕借款47080元，并支付利息（自2017年8月7日起至借款实际还清之日止，按月息2%计算，算出的金额减去被告许波已支付的2080元）；二、被告许波于本判决生效之日起十日内支付原告张晓燕律师费2918.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1332元，由被告许波承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  李小娥人民陪审员  马群跃二〇一九年五月二十日书 记 员  刘昕垚
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初3623号原告：狮桥融资租赁（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区正定路530号A5库区集中辅助区三层318室。法定代表人：万钧，该公司董事长。委托诉讼代理人：金单越，男，该公司法务。被告：平顶山市石龙区第一人民医院，住所地平顶山市石龙区中鸿路中段。法定代表人：李春旺。被告：李春旺，男，1956年2月22日出生，汉族，住河南省汝州市。原告狮桥融资租赁（上海）有限公司（以下简称狮桥融资公司）与被告平顶山市石龙区第一人民医院（以下简称石龙区第一医院）、李春旺融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告狮桥融资公司向本院提出诉讼请求：1.判令石龙区第一医院支付编号为CNYLSP00037520150026的《融资租赁合同》项下全部未付租金621,099.39元、逾期利息（暂截至2019年4月30日的逾期利息为4,834.57元）及自2019年5月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以全部已到期未付租金为基数按年利率百分之24计算）；以上共计625933.96元。2.判令石龙区第一医院承担本案诉讼费用。3.判令李春旺对石龙区第一医院的上述债务承担连带责任。事实和理由：2015年4月24日，石龙区第一医院与原告签订了编号为CNYLSP00037520150026的《融资租赁合同（回租）》（以下简称融资租赁合同）以及相关附件。合同约定原告向石龙区第一医院出租X线机（数字化胃肠机）一套、CT机一套（以下统称“租赁物”），租赁物总价值270万元，依据租赁支付表约定租金支付期限自2015年5月8日至2020年4月8日，共计60期，每月8日石龙区第一医院向原告支付约定的租金。原告按照约定购买了石龙区第一医院指定的租赁物并向被告交付了租赁物，但石龙区第一医院并未按照上述《租赁支付表》的要求按期足额支付租金。截至2019年4月30日止，石龙区第一医院已连续拖欠到期租金合计138693元，已属严重恶意拖欠。根据上述《融资租赁合同》第四条第2.8项之约定，承租人违约的出租人有权提前收回全部租金，承租人立即支付合同项下所有租金及其他应付款项。第一条第9项承租人应当按时足额支付租金，逾期还款应当支付罚息，罚息按照逾期金额的万分之七，自《租赁支付表》中应付款日起至承租人实际付款日止逐日计算。因此，原告依照上述约定要求石龙区第一医院如诉讼请求。李春旺与原告于2015年4月24日在上述《融资租赁合同》上担保人项签字，合同中第四条约定李春旺就主合同项下债务承担连带担保责任，保证范围包括租金、违约金以及其它债务人应支付款项。因此，李春旺应当对石龙区第一医院应承担的债务承担连带清偿责任。综上所述，原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定及各方签订的《融资租赁合同》第六条的约定向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。被告平顶山市石龙区第一人民医院在提交答辩状期间，对管辖权提出异议,认为本案应当由平顶山市石龙区人民法院管辖。石龙区第一医院成立至今注册地及实际经营地均在平顶山市石龙区。即使按照合同纠纷处理，依据地域管辖中“原告就被告”原则，本案应当由被告所在地平顶山市石龙区人民法院管辖。《民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖”。本案的合同履行地是平顶山市石龙区，申请人注册地位于平顶山市石龙区，其管辖法院为平顶山市石龙区人民法院。本案合同双方当事人未约定明确的法院管辖或是唯一合同管辖地，因此应当由平顶山市石龙区人民法院管辖。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。尽管被告石龙区第一医院主张合同履行地、被告注册地均位于平顶山市石龙区。但本案原告与被告石龙区第一医院签订的编号为ＣＮＹＬＳＰ00037520150026的《融资租赁合同》第六条争议解决条款载明“承租人确认其与出租人就本合同约定的签订地为天津市经济技术开发区。双方因本合同发生任何争议，若协商不成，任何一方应向本合同约定的签订地有管辖权的人民法院提起诉讼”。该约定系双方当事人的真实意思表示，内容不违反级别管辖和专属管辖的规定，应当作为本案确定管辖权的依据。“天津经济技术开发区新城西路52号”属于本院辖区范围，因此本院对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告平顶山市石龙区第一人民医院对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告平顶山市石龙区第一人民医院负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  赵晓红二〇一九年五月三十一日书记员  陈 阳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1697号申请人伍海燕，女，汉族，1985年7月12日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托代理人周争锋，广东华商律师事务所律师。委托代理人翁媛，广东华商律师事务所实习律师。被申请人马建设，男，汉族，1975年6月5日出生，身份证住址安徽省毫州市谯城区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值180080.45元的财产。担保人深圳市汇融融资担保有限公司（统一社会信用代码914403007839355490）已出具保函担保，担保金额以180080.45元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人马建设名下价值180080.45元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年五月九日书记员  韩 笑
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终3103号上诉人（原审原告）：邓绍球，男，1957年6月20日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：丁芳，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅竹林，广东赋诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市虎门镇怀德深巷股份经济合作社。住所地：广东省东莞市怀德深巷居民小组。负责人：邓炽新。被上诉人（原审被告）：邓顺明，男，1974年11月7日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：李丽云，广东理正明律师事务所律师。上诉人邓绍球与被上诉人东莞市虎门镇怀德深巷股份经济合作社（以下简称怀德经合社）、邓顺明确认合同无效纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初13681号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。邓绍球向法院提出诉讼请求：1.确认怀德经合社、邓顺明于2017年12月26日签订的《果园承包合同书》无效；2.案诉讼费由怀德经合社、邓顺明承担。原审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款、第四十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十二条的规定，判决如下：驳回邓绍球的诉讼请求。案件受理费5400元，由邓绍球负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初13681号民事判决书。邓绍球不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，依法改判确认怀德经合社、邓顺明于2017年12月26日签订的《果园承包合同书》无效。2.本案一、二审诉讼费由怀德经合社、邓顺明承担。主要事实与理由：怀德经合社与邓顺明确系恶意串通，签订《果园承包合书》，损害邓绍球利益。一、邓绍球与怀德经合社签订的承包合同期限应当依法予以延长。1.邓绍球为案涉集体经济组织成员，邓绍球一户为案涉集体经济组织农户，满足家庭承包条件，尽管邓绍球的承包合同约定承包人为邓绍球，但案涉承包地块的实际承包人及实际经营人为邓绍球一家人，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”，发包人的承包合同属于家庭承包合同，依法适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》、《中华人民共和国农村土地承包法》中关于家庭承包的规定，在案涉土地承包合同约定承包期限短于法定期限情形下，邓绍球有权要求延长承包期限至法定期限。2.《中华人民共和国物权法》第一百二十六条明确规定耕地的承包期为三十年，草地承包期为三十年至五十年，林地的承包期为三十年至七十年，该规定并未限制仅仅适用家庭承包方式，即使发包人的承包合同不属于家庭承包合同，但也应当受该规定约束。二、邓绍球与怀德经合社签订的承包合同期限应当依法予以延长，邓顺明与怀德经合社径行签订的《果园承包合同书》应当认定为无效合同。如前所述，邓绍球有权要求与怀德经合社延长承包合同期限，怀德经合社、邓顺明在明知邓绍球仍继续承包使用案涉地块的情况下，径行签订《果园承包合同书》，已构成恶意串通，且在事实上损害邓绍球的合法权益，依法应当认定《果园承包合同书》无效。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，依法改判。怀德经合社、邓顺明均未在法定期间内向本院提交书面答辩意见。二审审理期间，双方均未提交新的证据。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为，本案系确认合同无效纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。首先，原审法院认定邓绍球与怀德经合社就案涉土地达成的承包并非家庭承包，是以其他方式承包，该认定理由阐述充分、正确，且邓绍球在二审期间亦未提出新的事实和理由，本院予以确认，不再赘述。邓绍球及案外人邓梅发与怀德经合社签订的《东莞市虎门镇农村承包合同书》约定，邓绍球及案外人邓梅发承包经营综合果场166.27亩，承包期限为25年，自1992年1月1日起至2016年12月31日，期满后一切果园及固定资产为怀德经合社所有。案涉合同已经期满，怀德经合社有权收回果园及固定资产，邓绍球也无证据证明双方就续租事项达成新的合意，因此合同效力终止。邓绍球主张与怀德经合社签订的承包合同期限应当依法予以延长，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。其次，邓绍球在一审庭审中陈述在2016年9月知悉案涉土地在期满后将进行投标的事宜。怀德经合社在2017年12月12日通过东莞市虎门镇集体资产交易管理中心对案涉土地发布招标公告，该招标是公开进行，不存在隐瞒邓绍球的情形。邓顺明按照招标公告的要求进行投标，中标后与怀德经合社签订《果园承包合同书》，故怀德经合社与邓顺明于2017年12月26日签订《果园承包合同书》的程序合法，邓绍球主张该《果园承包合同书》无效，并无依据，本院不予采信。综上所述，本院审理期间，邓绍球无新的事实和理由佐证己方主张，本院确认和维持原审法院对事实的分析认定，对其上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10800元（邓绍球已预交），由邓绍球负担。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  王 聪审判员  陈锦波二〇一九年五月二十四日书记员  温 敏
山东省胶州市人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0281刑初143号公诉机关山东省胶州市人民检察院。被告人赵德云，女，1991年1月1日生，汉族，初中文化程度，无业，户籍地吉林省延边龙井市，捕前住东莞市，2016年12月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2017年1月26日被监视居住，2018年11月14日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕.辩护人郭昕，山东荣真律师事务所律师。辩护人李丹，山东荣真律师事务所律师。山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2019）98号起诉书指控被告人赵德云犯贩卖毒品罪，于2019年3月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。胶州市人民检察院指派检察员谈树谦出庭支持公诉，被告人赵德云及其辩护人郭昕、李丹到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省胶州市人民检察院指控：1、2016年11月13日17时许，被告人赵德云在即墨市V北边双鑫达超市附近以2500元的价格贩卖给张某10克冰毒，并从中获利500元。2、2016年11月18日的晚上，被告人赵德云在城阳正阳东郡小区门口以700元的价格贩卖给张某2克冰毒，并从中获利100元。3、2016年11月28日下午，被告人赵德云在城阳正阳中路“我的地盘”酒店以2600元的价格贩卖给张某10克冰毒，并从中获利600元。4、2016年11月29日晚上，被告人赵德云在城阳正阳中路“我的地盘”酒店以2600元的价格贩卖给张某10克冰毒，并从中获利600元。5、2016年12月3日下午，被告人赵德云在城阳正阳东郡小区门口以2600元的价格贩卖给张某10克冰毒，并从中获利600元。公诉机关针对其指控提供了发破案经过、证人证言、被告人供述、辨认笔录等证据。公诉机关认为被告人赵德云贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定惩处。公诉机关认为被告人具有自愿认罪认罚量刑情节，建议判处其七年以上有期徒刑，并处罚金。被告人赵德云对公诉机关的指控无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、赵德云归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好。2、赵德云自愿认罪认罚，有从轻处罚情节。3、赵德云系初犯，无前科劣迹。4、赵德云在张某的央求下从别处购买冰毒再卖给张某，从未主动向张某主动兜售，其主观恶性相对较小。综合以上情节请求对赵德云从轻、减轻处罚，在七年以下量刑。经审理查明：1、2016年11月13日，被告人赵德云从他人处购买冰毒后，在青岛市即墨区双鑫达超市附近以2500元的价格卖给张某，冰毒数量10克左右。2、2016年11月18日晚，被告人赵德云他人处购买冰毒后，在青岛市城阳区郡小区门口以700元的价格卖给张某，冰毒数量2克左右。3、2016年11月28日下午，被告人赵德云他人处购买冰毒后，在青岛市城阳区“我的地盘”酒店以2600元的价格卖给张某，冰毒数量10克左右。4、2016年11月29日晚，被告人赵德云他人处购买冰毒后，在青岛市城阳区“我的地盘”酒店以2600元的价格卖给张某，冰毒数量10克左右。5、2016年12月3日下午，被告人赵德云他人处购买冰毒后，在青岛市城阳区郡小区门口以2600元的价格卖给张某，冰毒数量10克左右。上述事实，被告人在庭审过程中没有异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的胶州市公安局案件来源、证人张某、师某等证言、被告人供述材料、辨认笔录、胶州市市公安局提取笔录及相关手机截屏照片、本院刑事判决书等证据证实，足以认定。所以人况料问题和证据容人的基本情况本院认为，公诉机关的指控事实清楚，证据确实，其指控成立。被告人赵德云贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人归案后如实供述，认罪态度较好，认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见本院予以采纳，但对其所提被告人主观恶性较小及在七年以下处刑的意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第五十六条、第五十五条之规定，判决如下：被告人赵德云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元，剥夺政治权利三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月14日起至2030年10月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  傅增光审 判 员  陈 敏人民陪审员  徐香宝二〇一九年五月二十日书 记 员  朱金梅附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利;对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初5433号原告杨名君，男，1962年8月21日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。委托代理人丁敏、李秀花，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告云南汇都教学设备制造有限公司，住所云南省昆明市大板桥办事处西冲社区西冲村。法定代表人高小松。被告云南恒澳教学设备制造有限公司，住所云南省昆明市寻甸县羊街镇中国泛亚国际林业产业园家具生产区域7-5号。法定代表人涂海清。原告杨名君诉被告云南汇都教学设备制造有限公司、云南恒澳教学设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，原告杨名君于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨名君申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨名君撤回起诉。案件受理费12,925元，收取925元，由原告杨名君承担，余款诉讼费12,000元退还原告杨名君。审判员  冷雨静二〇一九年五月二十九日书记员  陈瀚涛
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初456号原告：龚清交，男，1959年1月24日生，汉族，居民，住滨海县。被告：肖太荣，男，1966年8月4日生，汉族，居民，住滨海县。原告龚清交诉被告肖太荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龚清交到庭参与诉讼。被告肖太荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龚清交向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖太荣归还原告借款50000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月22日，被告因经济困难向原告借款50000元，约定2017年10月20日前还款20000元，2017年底再还20000元，2018年6月底还款14000元。现原告多次向被告索要未果，故诉至法院。被告肖太荣未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年6月22日，被告肖太荣向原告出具50000元借条一份，约定月息1.98%，并约定还款方式为：2017年10月20日前还款20000元，2017年底再还20000元，2018年6月底还款14000元。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告肖太荣向原告龚清交借款50000元，有被告出具的借条及原告的庭审陈述为证，故对原告龚清交要求被告肖太荣归还本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告肖太荣未到庭应诉，视为放弃抗辩权力。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖太荣在本判决生效后十日内归还原告龚清交人民币50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费800元，由被告肖太荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1050元。审 判 长  赵凡淇人民陪审员  于欢涛人民陪审员  张贵柱二〇一九年五月十三日法官 助理  栾海洋书 记 员  明 月附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0223民初1627号原告肖宁，男，汉族，1970年9月1日生，住河南省尉氏县。被告：曹霞，女，汉族，1977年2月6日生，系河南省开封县八里湾镇八里湾村2组人，现住开封市鼓楼区。原告肖宁与被告曹霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告肖宁到庭参加了诉讼，被告曹霞经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：自2018年8月21日至同年11月底，被告多次向原告借款共计60万元，并向原告出具了借条。此后，原告急需用钱向被告催要借款，被告推拖不还。为维护原告的合法权益，请求判令被告偿还欠款220000元；诉讼费用由被告承担。原告向本院提交的证据有：借条一份，还款协议书一份，转账记录11张。被告缺席，没有答辩和提交证据。经审理查明，2018年8月21日至同年11月底，被告多次向原告借款累计600000元，并向原告出具了借条一张。借条内容为：“今借肖宁现金陆拾万元。身份证：，158××××2392,600000元，借款人：曹霞。”后经原告多次讨要，2019年1月16日，原、被告双方在开封市相国寺派出所算账后，双方达成还款协议一份。主要内容为：曹霞欠肖宁现金伍拾万元整（500000元），2019年2月4日之前先还贰万元（20000元）,2019年4月30日之前还贰拾万元（200000元），余下部分贰拾捌万元（280000元）2019年10月31日前结清。双方均在还款协议上签名、按指印。还款协议到期后，被告至今分文未还，引起双方纠纷。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中被告曹霞欠原告借款500000元属实，其中220000元已到期，有借条和还款协议为证，被告曹霞未按还款协议履行，应负造成此纠纷的全部责任。原告要求被告先偿还到期借款220000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告曹霞于本判决生效后十日内偿还原告肖宁借款220000元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，保全费2020元，均由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  张智勇审 判 员  陈战喜人民陪审员  林小州二〇一九年五月二十二日书 记 员  高赛洁
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0391执192号申请执行人：马亚非，男，1978年7月7出生，回族，住洛阳高新区。被执行人：韩建锋，男，1977年1月5日出生，洛阳高新区。本院作出的（2018）豫0391民初1300号民事判决已发生法律效力。因义务人韩建锋未按该生效法律文书履行义务，权利人马亚非于2019年5月20日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人韩建锋在金融机构的存款425826元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 黄 涛二〇一九年五月三十日书记员 盛乐乐
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1426民初2646号原告：杨三环，女，1967年9月16日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：翟方、郭明达（实习），河南栗城律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：广州正伟装饰设计有限公司，住所地广东省广州市荔湾区芳村大道东172号首层。统一社会信用代码：91440103560235879M。法定代表人：何正伟，系该公司负责人。被告：何正伟，男，汉族，1971年4月21日出生，住广东省广州市荔湾区。原告杨三环与被告广州正伟装饰设计有限公司、何正伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，原告于2019年5月28日向本院提出撤诉申请，要求撤诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨三环撤诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告杨三环负担。审判员  王卫东二〇一九年五月二十八日书记员  陈 擎
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤06执1541号 谭光勇、武传礼、严长志、许仕建、欧阳添卓： 本院在执行谭光勇、武传礼、严长志、许仕建与欧阳添卓仲裁一案中，因被执行人未履行清远仲裁委员会作出的（2018）清仲字第1087号裁决所确定的义务，故依据（2018）粤06执1541号执行裁定，扣划被执行人欧阳添卓银行存款10182030元。本院已从到账款项中退案件执行费77505元，余款10104525元退给申请执行人。至此，本案已全部执行完毕，本院特对案件以强制执行方式做结案处理。 特此通知。 承办法官：冼富元书记员：李仪敏 联系电话：0757-82630404、82630444传真：0757-82630416 地址：佛山市禅城区魁奇二路51号佛山市中级人民法院 二〇一九年五月九日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异287号 申请人：张惠芳，女，1977年12月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市天河区体育西路111号建和中心25楼。 负责人：蓝晓寒。 被执行人：梁启鹏，男，1966年11月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：广东港丰电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙洲西路南侧。 法定代表人：陈建明。 被执行人：周巧仪，女，1970年8月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：周巧菊，女，1961年7月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：广东中侨五金电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙洲路段。 法定代表人：梁启泉。 被执行人：佛山市托维环境亮化工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇三联工业园丰华南路70号。 法定代表人:谭永生。 本院在执行（2016）粤0606执10850号中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与广东港丰电器有限公司等金融借款合同纠纷一案中，申请人张惠芳于2019年5月6日向本院申请变更为该案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权催收联合公告、债权转让证明等证据。 本院经审查查明，（2015）穗越法金民初字第4945号民事判决书生效后，因广东港丰电器有限公司等人未履行该判决书确定的义务，权利人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司向本院申请强制执行，本院受理案号为（2016）粤0606执10850号。张惠芳于2019年5月6日向本院申请变更为该案的申请执行人。 张惠芳提供的证据显示，2019年1月15日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与张惠芳签订债权转让协议，约定甲方中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司将其对广东港丰电器有限公司等人的（2015）穗越法金民初字第4945号民事判决书所确定的债权转让给乙方张惠芳。2019年2月22日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与张惠芳联合出具债权催收联合公告，告知相关当事人债权转让的事实。2019年4月8日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具债权转让证明，确认张惠芳已取得对广东港丰电器有限公司等人的债权。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司作为已生效的（2015）穗越法金民初字第4945号民事判决书的债权人，其向本院申请强制执行，成为（2016）粤0606执10850号案件的申请执行人后，将其对被执行人的债权转让给张惠芳，并已通知了相关债务人。因此，张惠芳请求变更为（2016）粤0606执10850号案件的申请执行人，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更张惠芳为（2016）粤0606执10850号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  王福增 审判员  李洁锋 审判员  王晓娜 二〇一九年五月二十八日 书记员  黄俞璇
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘0725民初778号 原告：王玉敏（曾用名王玉梅），山丹县居民。 委托诉讼代理人，花原，甘肃瑞雪律师事务所律师。 被告：扁星明，山丹县居民。 原告王玉敏与被告扁星明民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉敏及其委托诉讼代理人花原到庭参加诉讼，被告扁星明经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王玉敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告借款200000元及利息122000元，并息随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月10日，被告向原告借款200000元，口头约定月息2分，并书写借条一张，被告借款后，经原告多次催要，被告推诿至今未予清偿，故提起诉讼，请求依法裁决。 被告未到庭应诉，提交的书面答辩状称，2015年2月，被告在张掖市临泽县丹霞景区干土木工程，王玉敏出资200000元，同年2月10日，被告收到王玉敏的出资100000元，余款商定转账支付，被告向王玉敏出具借条一张。后因工程甲方资金支付困难而停工至今。王玉敏反悔投资，向被告以借款索要该笔工程投资，被告认为出具的是借条，便从2015年-2018年分次通过银行转账，微信支付的方式支付王玉敏100000元。原告主张的利息没有事实依据，也无法律依据，该款是投资，不是借款，即便是借款，没有约定还款时间，也未约定利息，原告主张利息，不符合合同法的规定。 本院经审理认定事实如下：2015年2月初，被告扁星明通过自己弟弟扁光明介绍向原告借款使用，2015年2月10日，被告扁星明与弟弟扁光明到原告家中，原、被告双方约定由原告借给被告现金200000元，被告扁星明给原告出具借条1张，内容为：“借条今借到王玉梅现金贰拾万元(小写200000)借款人：扁星明2015.2.10”。原告当场交付给被告100000元，2015年农历正月初七、八在原告家中交付100000元，庭审中，原告认可被告扁星明分四次通过银行转账方式已向自己偿还70000元，但认为该70000元系被告归还的利息，否认被告通过微信归还过30000元。上述事实，由原告王玉敏的陈述，被告的书面答辩意见，以及原告提交的借条，证人证言在案佐证。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告王玉敏给被告扁星明借款200000元的事实，由原告的陈述、原告提交的借条及证人证言予以证实，事实清楚，证据确实充分，予以认定。被告扁星明辩称该借款系原告投资款的意见，无证据证实，不予采纳，故被告扁星明应承担偿还该借款的民事责任。合同法规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，原告提交的借条上并未约定利息，虽然证人证明双方口头约定月息2分，但原告无其他证据印证的情况下，仅仅证人证言不能证明双方约定了利息，根据法律规定该笔借款视为不支付利息，故原告认可被告已偿还的70000元应认定为借款本金。被告答辩用微信向原告偿还借款30000元的意见，因原告不认可，被告也并未提交自己的微信转账记录，不予采纳。故应认定被告扁星明欠原告借款130000未予偿还。被告扁星明未到庭参加诉讼，应视为放弃自己相关诉讼权利，依法缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告扁星明于判决生效后三十日内偿付原告王玉敏借款130000元； 二、驳回原告王玉敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告王玉敏负担1282元，被告扁星明负担868元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  张文鑫 二〇一九年五月八日 书记员  张丽君 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行条款 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更2826号 罪犯郭勇琼，男，1990年11月10日出生，汉族，小学文化，四川省叙永县人，住四川省叙永县。现在浙江省第一监狱服刑。 浙江省金华市中级人民法院于2008年12月15日作出（2008）金中刑二初字第38号刑事判决，以被告人郭勇琼犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2009年4月21日作出（2009）浙刑二终字第35号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2009年12月11日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2012年4月10日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年十一个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年5月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯郭勇琼在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯郭勇琼在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处无期徒刑的罪犯。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯郭勇琼在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 对罪犯郭勇琼减去有期徒刑八个月（刑期自2012年4月10日起至2027年6月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  詹黎钟 审判员  郑关新 审判员  吴明军 二〇一九年五月二十七日 法官助理王其星 书记员刘菁
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1699号申请人吴湘琴，女，汉族，1953年5月5日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。委托代理人刘安华，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被申请人深圳市彼岸大道资产管理有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道益田路西福中路北新世界中心四楼，统一社会信用代码91440300342580797N。法定代表人张威。上海国际经济贸易仲裁委员会在审理上述申请人与被申请人基金合同纠纷一案[案号：SDF20190050]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值1599375.89元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以1599375.89元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市彼岸大道资产管理有限公司名下价值1599375.89元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年五月十三日书记员  韩 笑
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1203民初366号原告：三门峡陕州农村商业银行股份有限公司。住所地：三门峡市陕州区。法定代表人：贺转峡，该公司董事长。委托诉讼代理人：张燕、黄星徽，河南甘棠律师事务所律师。被告：王明义，男，汉族，1970年9月20日出生，住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：王明燕，男，汉族，1966年5月2日出生，住河南省三门峡市陕州区，系被告王明义哥哥。被告：张妞鹏，女，汉族，1973年7月19日出生，住河南省三门峡市陕州区。被告：景建泽，男，汉族，1959年12月11日出生，住河南省三门峡市陕州区。原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司诉被告王明义、张妞鹏、景建泽借款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄星徽、被告王明义委托诉讼代理人王明燕到庭参加诉讼。被告张妞鹏、景建泽经传票传唤未到庭参加诉讼。审理中，因原告提供的证据与本院调取证据存在重大矛盾之处转为普通程序审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告王明义、张妞鹏偿还原告借款本金30万元及利息53848元（自2017年6月8日暂计算至2018年10月9日),此后利息按借款合同约定的逾期月利率16.2%支付利息至借款清偿之日;二、依法判令被告王明义、张妞鹏承担原告为实现本案债权而支出的律师代理费2500元;三、被告景建泽对上述债务承担连带还款责任;四、本案诉讼费用由各被告承担。事实及理由:2016年11月24日，王明义在原告处借款30万元，双方签订了个人借款合同，合同约定借款期限36个月，自2016年11月24日起至2019年11月24日，月利率10.8‰。被告张妞鹏作为王明义的妻子，出具了配偶承诺书承诺与其配偶共同承担该笔借款的偿还责任;被告景建泽作为该笔借款的担保人与原告签订了保证合同,自愿为王明义的30万元借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向被告王明义发放了30万元借款，王明义在收到该笔借款后出具了相应的借款借据。合同期内，被告未依约履行按月付息的义务，经原告催要，被告仍然拒绝偿还借款本金及利息。被告王明义委托诉讼代理人辩称，对原告起诉的数额有异议，王明义称其当时贷款数额本金是20万元。庭审中，原告向本院提交借款借据，欲证实被告王明义现金支取30万元现金。本院以职权调取王明义在原告处开设的银行账户流水，核实该笔30万元借款并未现金支取，而是在原告将30万元贷款转入被告王明义银行账户后随即转入“宁忠平”的银行账户，且被告王明义对现金支取的银行凭证上“王明义”签名不予认可，同时对“宁忠平”也不认识。原告对上述事实矛盾之处不做合理解释，也未提供30万元资金转入“宁忠平”账户的财务手续，故本案借贷关系的基本事实无法确认。本院认为，原告应对原、被告双方之间的借款合同的签订、履行、真实有效负有举证责任。鉴于，原告提供的证据与本院调取证据存在重大矛盾之处，且涉案证据均出自于原告，且原告不作出合理合法解释，导致原、被告之间借贷关系无法查证，所以原告的诉讼请求尚缺乏有效证据证实，本院无法支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。案件受理费6645元，由原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  曲 鸣人民陪审员  芦先菊人民陪审员  宋娟梅二〇一九年五月三十一日书 记 员  杨嘉怡
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执1717号山东绿地泉物业服务有限公司诉马珊珊物业服务合同纠纷一案，本院（2018）鲁0103民初8687号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，我院于2019年5月6日立案执行（2019）鲁0103执1717号，至2019年5月13日为止，上述生效法律文书确定的执行内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2018）鲁0103民初8687号民事判决书执行完毕。二〇一九年五月十三日
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初7294号 原告：广发银行股份有限公司义乌分行,住所地：义乌市江滨北路523号1-5层。 负责人：倪汝华，行长。 委托诉讼代理人：杨伟超、张永强，原告员工。 被告：陈根明，男，1966年2月27日出生，汉族，住义乌市。 被告：陈红慧，女，1969年7月8日出生，汉族，住义乌市。 原告广发银行股份有限公司义乌分行与被告陈根明、陈红慧金融借款合同纠纷一案，于2019年4月9日向本院提起诉讼，要求判令：两被告立即归还借款本金487153元，并支付利息、罚息和复利（暂计至2019年3月29日为27106.24元，以后按照合同约定的罚息利率计付至实际履行日止），合计514259.24元。本院受理后，依法由审判员王丹萍适用简易程序独任审判，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人杨伟超到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定:两被告系夫妻关系，于1995年7月3日登记结婚。2014年11月5日，两被告与原告签署编号为134149013666《生意人卡（生意红）申请表》一份，向原告申请贷款人民币50万元用于资金周转。原告经核准后向被告送达个人信用贷款核准通知书。根据个人信用贷款条款和个人信用贷款核准通知书的约定，该笔贷款金额为50万元贷款，该额度为循环额度，有效期限自2014年11月12日至2019年11月12日，单笔期限36个月，贷款采用固定月利率1.34%。采用等额本息偿还方式，每月27日为还款日。借款人未按照本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的情形视为违约，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告陈红慧以被告陈根明配偶身份在申请表中签字表示其知悉并认可被告陈根明向原告借款。 合同签订后，2014年11月12日至2018年12月16日期间，原告依约向被告陈根明指定账户发放贷款。嗣后，被告按约偿付了部分借款本金，支付利息至2018年12月1日，之后未按约偿付。2019年1月2日，被告还款发生逾期，原告依约提前收贷。截止2019年3月29日，被告尚欠借款本金487153元及利、罚息、复利27106.24元，合计514259.24元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈根明、陈红慧于本判决生效后五日内给付原告广发银行股份有限公司义乌分行借款本金487153元及利息、罚息、复利（按合同约定计付，从2018年12月2日起计算至实际履行完毕之日止，利息、罚息、复利折算之后的利率不得超过年利率24%）。 二、驳回原告广发银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4471.3元（已减半），由两被告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 王丹萍 二〇一九年五月二十四日 代书记员 施淑姝
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0191执保89号武汉重型机床集团有限公司：武汉重型机床集团有限公司与中国有色（沈阳）冶金机械有限公司财产保全一案，经本院立案执行，现部分保全完毕。武汉重型机床集团有限公司向本院申请执行的（2019）辽0191执保89号案件已执行完毕，现予以结案。特此通知。执行员 ：韩清晨二〇一九年五月三十日书记员 ：高文斌
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0329民初2031号 原告（反诉被告，下称原告）：曾正宜，女，汉族，1972年12月15日出生，住泰顺县。 委托代理人：林晓辉，浙江泰辉律师事务所律师。 被告（反诉原告，下称被告）：泰顺天润置业有限公司，住所地：泰顺县罗阳镇新城区金都花园11幢六层，统一社会信用代码：9133032967257033XL。 法定代表人：薛爱佳，系公司董事长。 委托代理人：林欣榆，浙江共进律师事务所律师。 原告曾正宜诉被告泰顺天润置业有限公司（以下简称天润公司）房屋买卖合同纠纷一案，于2018年7月20日向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员刘晓翠独任审判。案件审理过程中，被告依法提起反诉。本案于2018年9月3日公开开庭进行审理，原告曾正宜的委托代表人林晓辉、被告天润公司的委托代理人林欣榆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告于判决生效后十日内协助原告办理泰顺县新城天润花园1幢11单元1109室不动产权证。2、依法判决被告支付自2015年1月1日起至泰顺县新城天润花园1幢1109室不动产权证办理完毕之日止的违约金，违约金以房价款1433019元为基数，按日万分之一支付。 事实与理由：2014年1月8日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的泰顺天润花园1幢11单元1109号房屋，房屋建筑面积为155.56平米方，约定的房价款为1433019元，在合同第16条约定：被告应于2014年12月30日前，取得房屋的土地、房屋权属证书，交付给买受人即原告，同时约定：在约定日期起90日后，被告仍不能交付权属证书或者登记证明的，在买受人不退房的情况下，被告应自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止的违约金，违约金按日向原告支付已交付房价款万分之一计算。合同签订后，该合同于2014年2月21日依法到泰顺县住建局办理了备案预登记手续（证明号为：温预泰顺字第2095009977），原告依约支付了首付款433019元，被告出具了购房首付款发票，原告也依约到中国建设银行泰顺县支付办理了房款余款的按揭贷款手续，现原告对于按提贷款正常还款。但被告一直拒不办理，拒不配合提供应属于被告提供的办理该房屋不动产权证的资料及盖章，以致原告至今无法办理该房屋的不动产权证书。 被告答辩并反诉称：原告所述购房行为及合同约定属实，但其未支付首付款，故其诉讼请求没有依据，并反诉请求：1、判令原告支付首付款443019元及违约金（以首付款433019元为基数从起诉之日起按日利率0.03%计算至款项付清之日止）。2、本案诉讼费由原告承担。 针对被告的反诉请求，原告答辩称：原告已经支付443019元，其前夫张江辉与被告股东张益林存在经济关系，双方已达成协议以被告股东欠原告前夫的工程款中443019元抵扣该首付款并于2015年7月8日出具领款发票，并由被告收取，被告以此与原告签订房屋买卖合同并出具发票。后原告前夫与被告股东就工程款在其他法院审理期间被告否认工程款抵扣首付款，系事后反悔，在被告出具发票后，合同已经履行完成，被告反悔没有依据，不能向原告主张。 本院经审理查明的事实如下：2014年1月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的泰顺天润花园1幢11单元1109号房屋，总房款1433019元，其中首付款433019元，按揭贷款1000000元。同时，双方约定被告应于2014年12月30日前取得房屋的土地、房屋权属证书，交付给买受人即原告，如约定日期起90日后，被告仍不能交付权属证书或者登记证明的，在原告不退房的情况下，被告应自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止向原告支付违约金，违约金按已交付房价款的日万分之一计算。2014年3月，原告就该房屋办理按揭贷款。2015年1月房屋具备办理证件条件，被告认为原告尚未支付房屋首付款不予配合办理证件；原告则认为其前夫张江辉承包了被告的大股东张益林控股的中益家居博览中心项目的水电工程，张江辉、张益林及天润公司约定以工程款抵扣包含本案房屋内的三套房屋首付款合计924453元。 另查明，宁德中益置业有限公司开发的中益家居博览中心项目工程由八丰控股集团有限公司承包，双方因工程款产生纠纷，八丰控股集团有限公司起诉。该案经福建省宁德市中级人民法院及福建省高级人民法院审理，最终判决工程款没有抵扣924453元首付款。 本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》合法、有效，双方均应依约全面履行自己的义务。原告认为张江辉与张益林、天润公司已就首付款从中益家居博览中心项目的工程款中扣除达成协议，但未提供书面证据，天润公司亦不予认可，且福建省高级人民法院作出的终审判决中亦判决未予抵扣，故原告应当按照合同约定支付被告首付款，被告亦应依据约定协助原告办理产权登记手续。因首付款抵扣事宜未有定论，导致双方均未按照合同约定全面履行自己的义务，考虑本案实际，对于原告要求被告支付逾期办证违约金及被告要求原告支付逾期付款违约金的请求，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下： 一、原告曾正宜于本判决生效后二十日内支付被告泰顺天润置业有限公司433019元； 二、被告泰顺天润置业有限公司于本判决生效后二十日内协助原告曾正宜办理房屋转移登记手续； 三、驳回原告的其他诉讼请求； 四、驳回被告的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉受理费3911元，减半收取1955.5元，由被告负担；反诉受理费7795元，减半收取3897.5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状六份（正本一份，副本五份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  刘晓翠 二〇一九年五月十三日 书记员  邹芝荣
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0202民初991号 原告：中国民生银行股份有限公司柳州分行，住所地：柳州市桂中大道南端5号兆安现代城54、55号楼一、二层。 负责人：林志强，该分行行长。 委托诉讼代理人：罗本标，广西万铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘海峰，广西万铭律师事务所律师。 被告：陈海霞，女，1983年5月10日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 原告中国民生银行股份有限公司柳州分行诉被告陈海霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月20日公开开庭进行了审理，原告于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国民生银行股份有限公司柳州分行撤诉。 案件受理费1038元（原告已预交，已减半收取），由原告中国民生银行股份有限公司柳州分行负担。 审判员  刘海锐 二〇一九年五月二十八日 书记员  唐 婧
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初1023号 原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码：91330328145827746X。 法定代表人：叶为民，系董事长。 委托诉讼代理人：李秀娟，女，系原告职工。 委托诉讼代理人：刘跃俊，女，系原告职工。 被告：李灏，男，1974年7月8日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告浙江文成农村商业银行股份有限公司与被告李灏信用卡纠纷一案，原告于2019年4月3日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金49905.82元及利息（至2019年2月13日尚欠利息4442.98元，从2019年2月14日起以本金49905.82元为基数按日利率万分之五计收至实际履行完毕之日），违约金1996.23元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2019年5月20日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。 涉案事实卡种丰收贷记卡卡号62×××28申领时间2012年8月1日信用额度50000元合同相关约定1.违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收； 2.贷记卡透支利率为日利率万分之五透支事实2013年4月11日第一次消费，2018年8月15日最后一次消费共20100元，最终形成透支本金49905.82元还款事实自最后一次消费后至今，被告均未还款合计债权额核定本息额结欠本金49905.82元透支违约金1996.23元透支利息至2019年2月13日尚欠利息4442.98元，2019年2月14日起的利息以透支本金49905.82元为基数按日利率万分之五计收本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李灏于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江文成农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金49905.82元、违约金1996.23元及利息（截至2019年2月13日利息为4442.98元，从2019年2月14日起以本金49905.82元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1215元，减半收取607.5元，由被告李灏负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 李佳佳 二〇一九年五月二十日 代书记员 郑文君
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0881民初3408号原告：罗林光，男，1976年3月18日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：王雄，男，1975年1月26日出生，汉族，广东省廉江市人，户籍所在地：廉江市，现住廉江市，原告罗林光诉被告王雄民间借贷纠纷一案，本院2018年12月10日受理后，依法组成合议庭，于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告罗林光到庭参加诉讼，被告王雄经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，逾期后仍不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗林光向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金155000.00元及利息（从2018年5月11日起，按月息利率2%计至清偿欠款之日止)；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告王雄因经营生意资金周转困难，于5月11日立借条借到原告罗林光155000元，约定借款利息按月利率2%计付，约定2018年8月20日还清，借款逾期后，原告多次向被告追讨，但至今分文不付，而且恶意逃避。据此，请求法院判令被告偿还借款本金155000.00元及利息（利息从2018年5月11日起按月利率2%计至清偿欠款之日止)，并由被告承担本案诉讼费用。原告罗林光为其请求的事实，在举证期限内提供的证据：1、原、被告居民身份证，证明原、被告的身份；2、《民事裁定书》(2018)粤0881民初2323号，证明原告曾向法院起诉，已裁定按撤诉处理。3、《借条》，证明被告向原告借款155000元的事实。被告王雄不作答辩,在举证期限内没有向本院提供证据。经开庭，本院对原告提供的证据进行审查，对其真实性予以确认。本院查明：被告王雄因经营生意需要，于2018年5月11日给原告出具《借条》1份，借到原告人民币155000元，约定于2018年8月20日前还清，借条没有写明利息。被告用碧桂园单据翡翠湾六号楼1302房作抵押，但没有办理抵押登记。原告多次向被告追讨未果，于2018年12月10日诉至本院，请求处理。本院认为：本案属民间借贷纠纷。原告罗林光与被告之间的借贷关系事实清楚，有被告王雄给原告罗林光出具《借条》为证，本院应予确认。原、被告民事行为不违反法律法规的规定，合法有效，依法受法律保护。原、被告约定了还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，原告向被告主张还款，本院应予支持。对于原告主张被告支付利息的问题。原告要求被告支付从2018年5月11日起按月利率2%计至清偿借款之日止的利息。因原告提供的《借条》中没有写明利息，原告主张按月利率2%计没有提供相关证据佐证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果”以及《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确，视为不支付利息。……”的规定，本院对原告主张按月利率2%计息不予支持，但可参照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干具体问题意见(试行)》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，本院支持原告从借款逾期之日(即2018年8月21日)起至清偿债务之日止按年利率6%计息。被告王雄经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，没有正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，视为放弃质证抗辩的权利，本院依法判决。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干具体问题意见(试行)》第123条之规定，判决如下：限被告王雄于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金155000元及支付利息（从2018年8月21日起至清偿借款之日止按年利率6%计）给原告罗林光。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，由被告王雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  黄坤亮人民陪审员  宋维钦人民陪审员  曾东武二〇一九年五月二十七日书 记 员  揭宇红附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”第一百四十四条“被告经传票传唤，没有正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确，视为不支付利息。……”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干具体问题意见》(试行)第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果”
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初4556号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明。 委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：义乌市银唛雅致娱乐有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城街道工人西路15号。 法定代表人：何亿祥。 委托诉讼代理人：李婧，中国音像著作权集体管理协会员工，职务为法务。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星公司”）为与被告义乌市银唛雅致娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，于2019年3月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人杨碧雨到庭参加了诉讼。被告义乌市银唛雅致娱乐有限公司经本院传票传唤，无正当无理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《中国好歌曲》第三季第6期（《心碎大道》、《坚强打死爱哭鬼》、《献给冥王星的歌》、《再见》、《我俩》、《十点半的地铁》）；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元。 案件相关情况： 一、作品名称：《中国好歌曲》第三季第6期；本案原告主张歌曲《心碎大道》、《坚强打死爱哭鬼》、《献给冥王星的歌》、《再见》、《我俩》、《十点半的地铁》。 二、作品类型：以类似摄制电影方法创作的作品。 三、著作权人：灿星公司。 四、被诉侵权行为发生的时间、地点：2018年10月15日，位于浙江省义乌市工人西路与北门街交叉路东北角银泰百货十层的银唛雅致量贩KTV的B30包厢，被告提供涉案作品的点播、播放服务。 五、涉嫌侵害著作人身权或财产权的种类：放映权。 六、涉案被诉侵权作品与权利人作品的比对情况：内容基本一致。 七、是否存在合理使用：否。 八、原告主张的经济损失项目及数额：经济损失及合理费用共计10000元；未提供证据证明。 九、被告是否已与中国音像著作权集体管理协会签订协议：是。 十、被告的经营性质和规模：2010年1月22日成立，有限责任公司（自然人独资），注册资本30万元，经营范围：服务：卡拉OK；预包装食品零售；餐饮服务：不含凉菜；不含裱花蛋糕；不含生食海产品。 十一、其他事实：原告根据本案（2018）豫郑绿证内经字第2505号公证书内的涉嫌侵权事实，以被告侵犯著作权为由，同时向本院起诉上述公证书所涉其他歌曲，本院共受理原告起诉被告共31个案件。 裁判理由与结果： 本院认为，原告系涉案作品著作权人，其合法权益应当受到法律保护。被告在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应当依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。被告书面答辩提出原告主体不适格及原告无权主张侵权赔偿，无事实及法律依据，本院不予采纳。对于赔偿数额，因原告没有证据证明其因侵权所受到的实际损失或被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品类型、被告经营规模、经营时间、被告侵权行为性质、后果、被告主观过错程度、合理开支等因素酌情确定。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席审理。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告义乌市银唛雅致娱乐有限公司立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司享有的《中国好歌曲》第三季第6期（《心碎大道》、《坚强打死爱哭鬼》、《献给冥王星的歌》、《再见》、《我俩》、《十点半的地铁》）著作权的行为； 二、被告义乌市银唛雅致娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理开支）900元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告义乌市银唛雅致娱乐有限公司负担。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 王亚萍 二〇一九年五月三十日 法官助理丁盼 代书记员 李湘芸