重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0113民初13373号原告：王佐兰女1975年10月21日出生汉族户籍地重庆市九龙坡区4现居住地重庆市巴南区。委托诉讼代理人：万勇，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。被告：万俊峰女1963年12月18日出生汉族住重庆市渝北。原告王佐兰诉被告万俊峰合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理后，适用普通程序，由审判员李方荣担任审判长，与人民陪审员易如琴、穆礼芬组成合议庭，于2019年2月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人万勇到庭参加了诉讼，被告万俊峰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告房屋款614043元；2、要求被告支付从起诉之日起按月利率24%计算至付清时为止的资金占用费；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年4月24日，原、被告共同出资1228086元，购买了座落于重庆市巴南区鱼洞新市街60号的房屋(以下简称涉案房屋)，双方共同共有。2015年12月14日，被告与重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行（以下简称渝北农商行）签订《个人贷款合同》，约定被告向渝北农商行借款800000元用于购买房产，被告用涉案房屋为借款提供抵押担保。由于被告借款后未能按合同约定按时归还贷款本息，渝北农商行向重庆市渝北区人民法院提起诉讼，（2016）渝0112民初20917号民事判决书判决被告偿还渝北农商行借款本金798804.75元及利息、罚息、复利，原告对上述债务承担连带责任。嗣后，由于被告未履行生效法律文书所确定的义务，渝北农商行向法院申请强制执行，（2017）渝0112执恢903号民事裁定书裁定将原、被告共有的涉案房屋评估、拍卖。买受人刘XX以899352元的价格购得上述房屋的所有权。涉案房屋系原、被告共同共有的，原、被告各享有50%的份额，原告所享有的50%的份额系原告所有，被告因个人借款未归还，导致原告50%的份额614043元的财产损失，被告理应支付原告。原告多次催收未果，特提起诉讼。被告未到庭，亦无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了《房屋买卖合同》及契税缴税证明、建设银行巴南支行《个人住房(商业用房)借款合同》、任安全身份证复印件及情况说明、房屋所有权证复印件、重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初20917号民事判决书、重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112执恢903号执行裁定书。被告未到庭质证，也未向本院提供证据。本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月24日，原告王佐兰、被告万俊峰作为购买人从案外人任安全处购得涉案房屋，购房价格123万元。同时，原告王佐兰、被告万俊峰以涉案房屋向中国建设银行股份有限公司重庆巴南支行办理了按揭贷款，首付款63万元，贷款60万元，借款期限120个月。2012年4月26日，原告王佐兰、被告万俊峰因购买上述房屋向重庆市巴南区地税局缴纳税款28086元。2012年4月28日，原告王佐兰、被告万俊峰就上述房屋办理了产权变更登记，变更后产权证登记为202房地证2012字第0XXXX3号，权利人为万俊峰、王佐兰，坐落于巴南区鱼洞新市街60号，记事栏记载该房为万俊峰、王佐兰两人共同共有。2015年12月14日，渝北农商行为贷款人(甲方)，被告万俊峰为借款人（乙方），被告万俊峰、原告王佐兰为抵押人（丙方），原告王佐兰、案外人达杰为保证人（丙方）签订《个人贷款合同》，主要约定：贷款金额为800000元；贷款期限为12个月，实际贷款上帐日到期日以贷款凭证记载为准；本合同项下贷款利率在基准利率水平上上浮60%，在贷款期限内如遇基准利率调整，该利率保持不变；乙方未按本合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%；乙方选择按月结息，分期还款方式还款；抵押人同意以涉案房屋为本合同项下乙方所欠甲方的全部债务提供抵押担保；保证人同意为本合同项下乙方所欠甲方的全部债务提供连带责任保证担保；保证期间为本合同债务还款期限或分期还款期限届满之日起两年；被担保债权包括贷款本金、利息（包含罚息和复利）、违约金、赔偿金和甲方为实现债权及相应担保权利的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师代理费等）；乙方未按本合同约定归还任一期贷款本息或支付相关费用构成违约，甲方均有权宣布本合同项下贷款立即到期，要求乙方立即归还贷款本息及相关费用等。2015年12月31日，渝北农商行为贷款人（甲方），被告万俊峰为借款人（乙方）签订《补充协议》，约定本贷款利率为年利率，采用固定利率，本合同项下贷款利率为年利率7.6%，贷款金额为798804.75元。2016年1月8日，渝北农商行向被告万俊峰发放贷款798804.75元，借款借据上载明的利率为7.6%，贷款日期为2016年1月8日至2016年12月13日。贷款后，被告万俊峰未按约定偿还渝北农商行上述借款，渝北农商行遂于2016年10月18日以王佐兰、万俊峰、达杰为被告，向重庆市渝北区人民法院(以下简称渝北法院)提起诉讼，该院于2016年12月9日作出（2016）渝0112民初20917号民事判决书，判决“一、被告万俊峰于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行借款本金798804.75元；二、被告万俊峰于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行利息、罚息、复利（截至2016年10月13日的利息8551.44元、罚息16403.33元、复利102.24元；从2016年10月14日起，以借款本金798804.75元为基数，按年利率11.40%计付罚息，以利息8551.44元为基数，按年利率11.40%计付复利，罚息、复利利随本清；三、被告王佐兰、达杰对被告万俊峰在本判决第一、二项判决的债务承担连带清偿责任；四、原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行对被告万俊峰、王佐兰所有的位于重庆市巴南区鱼洞新市街60号房屋拍卖、变卖后的价款在本判决第一、二项判决的万俊峰的债务范围内享有优先受偿权；四、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行的其他诉讼请求。”。判决生效后，万俊峰、王佐兰、达杰未按判决履行义务。嗣后，渝北农商行向渝北法院申请强制执行，执行中，渝北法院对涉案房屋依法进行委托评估、拍卖，由买受人刘XX以899352元的价格购得涉案房屋所有权，拍卖所得价款用于偿还被告万俊峰所欠债务，渝北法院于2017年11月17日作出（2017）渝0112执恢903号执行裁定书，裁定将涉案房屋所有权变更至买受人刘昌琴名下。原告王佐兰因遭受财产损失，要求被告万俊峰赔偿未果，遂起诉来院。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第五十七条“为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。”，本案中，原告王佐兰、被告万俊峰以共有的案涉房屋对被告万俊峰在渝北农商行的借款提供抵押担保，被告万俊峰未按约定归还借款本息，渝北农商行通过起诉并在强制执行中对案涉房屋通过评估拍卖的方式实现抵押权，拍卖价格为899352元，所得价款用于偿还被告万俊峰所欠债务。原告王佐兰用于抵押的房屋的拍卖价款代偿了被告万俊峰的债务，原告王佐兰有权向被告万俊峰追偿，故本案案由应为追偿权纠纷。202房地证2012字第0XXXX3号记事栏记载案涉房屋为原告王佐兰、被告万俊峰两人共同共有，根据原告王佐兰庭审陈述，案涉房屋虽为共同共有，但原告王佐兰、被告万俊峰口头协议双方各占50%的份额，故原告王佐兰的追偿金额应为涉案房屋拍卖价款的50%即899352元×50%=449676元，因此对原告王佐兰要求被告万俊峰支付原告王佐兰房屋款614043元的诉讼请求，本院主张被告万俊峰支付原告王佐兰代偿款449676元。原告王佐兰代偿后，被告万俊峰未支付原告代偿款，给原告王佐兰造成了资金占用损失，现原告王佐兰要求被告万俊峰支付资金占用损失，本院予以支持，但原告王佐兰起诉要求被告万俊峰支付从起诉之日起按月利率24%计算至付清时为止的资金占用损失，该资金占用损失的计算利率明显过高，本院主张资金占用损失以代偿款449676元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日即2018年9月20日起计算至款清之日止，故对原告王佐兰的该项诉讼请求，本院予以部分支持。被告万俊峰经本院送达开庭传票，在本院确定的开庭时间未到庭参加诉讼，应承担不到庭的法律后果。为此，根据《中华人民共和国担保法》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万俊峰于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王佐兰代偿款449676元；二、被告万俊峰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王佐兰资金占用损失(资金占用损失以代偿款449676元为基数，从2018年9月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款止)；三、驳回原告王佐兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费应收取9940元，由原告王佐兰承担2661元，被告万俊峰承担7279元(原告承担部分已缴纳，被告承担部分已由原告垫付2309元，该部分由被告于本判决生效之日起十日内支付原告，余欠4970元由被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接向本院缴纳)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李方荣人民陪审员  穆礼芬人民陪审员  易如琴二〇一九年五月七日书 记 员  刘 余