wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初3442号 原告:黄某，男，1977年10月25日出生，汉族，居民，住兴化市。 委托诉讼代理人：李华成，灌云县四队法律服务所法律工作者。 被告:连云港天和化学有限公司，住所地，灌云县临港产业区纬八路。 法定代表人：穆祥明，该公司总经理。 原告黄某与被告连云港天和化学有限公司（以下简称天和公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法由审判员马晓永适用简易程序于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告黄某委托诉讼代理人李华成到庭参加诉讼，被告天和公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.请求法院判决被告向原告支付货款593219元及利息（按照年利率6%，从2019年5月7日起计算至实际给付之日止）2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年8月份至2015年8月份，被告分多次向江苏鑫友不锈钢材料有限公司响水分公司（以下简称鑫友响水分公司）购买不锈钢材料，余欠该公司货款共计593219元。2018年4月20日，该公司将其对被告享有的债权全部转让给原告。因被告至今未给付相应款项，原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告天和公司未答辩。 本院查明事实如下： 2013年8月份至2015年8月份，被告天和公司在鑫友响水分公司多次购买不锈钢材料，双方于2015年8月24日进行对账，被告余欠鑫友响水分公司货款共计593219元。 2018年4月20日，原告（乙方）与鑫友响水分公司（甲方）签订《债权转让协议书》一份，约定甲方将其对被告享有的593219元债权转让给乙方。为此，原告于2019年4月17书面通知被告债权转让事宜，被告于2019年4月19日收到该通知。被告至今未给付该款项给原告。 上述事实，有原告当庭陈述，原告方提供的对账单一份、债权转让协议一份、邮寄单等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告与案外人鑫友响水分公司签订的债权转让协议系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行各自的义务，被告天和公司余欠案外人鑫友响水分公司货款593219元，案外人鑫友响水分公司将该债权转给原告，而且原告也将债权转让事宜通知到被告方，因此该债权转让协议对被告方产生法律效力，被告天和公司应该及时将593219元货款给付给原告。原告要求被告按照年利率6%支付利息，不违反相关法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告连云港天和化学有限公司于本判决生效后十日内向原告黄某给付593219元及利息（以593219元为本金，按照年利率6%，从2019年5月7日起计算至实际给付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4867元，由被告连云港天和化学有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 马晓永 二〇一九年五月二十四日 法官助理 郑关朝 书 记 员 孙雅坤 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发 生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专 属于债权人自身的除外。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终352号原公诉机关广东省东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）蒋跃辉，男，1985年11月5日出生，汉族，无业，文化程度初中，户籍所在地为广西壮族自治区桂林市灌阳县，因涉嫌犯盗窃罪于2018年9月5日被羁押并被刑事拘留，2018年9月28日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人喻平霞，广东品峰律师事务所律师，由东莞市法律援助处指派。广东省东莞市第三人民法院审理广东省东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人蒋跃辉犯盗窃罪一案，于2019年3月4日作出（2018）粤1973刑初2712号刑事判决。一审宣判后，蒋跃辉对该判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取指定辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定，2018年5月份一天,被告人蒋跃辉伙同黄某(另案处理)密谋以到工厂找工作为由伺机在厂内实施盗窃作案。同年5月15日,蒋跃辉与黄水善来到本市常平镇金美村广东嘉悦科技股份有限公司应聘生产部员工,被录用为线材部员工。次日11时50分许,蒋跃辉、黄某趁二楼生产部车间工人离开车间到食堂吃饭之机,在车间卫生间内拿了两个黑色塑料袋,将生产线上摆放的6236个苹果手机充电器（约价值7.4万元）连接头装进塑料袋,将上述苹果手机充电器连接头盗走，后进行倒卖。2018年9月5日,蒋跃辉在东莞市佰旺科技园被公安机关抓获归案。破案后，被盗财物未能起回。原判认定上述事实的证据有：现场勘验材料，鉴定意见价格参考表，任某华等证人的证言，户籍证明等书证，被告人蒋跃辉的供述等证据等。原判认为，被告人蒋跃辉无视国法，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人蒋跃辉归案后，如实供述基本犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人蒋跃辉的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人蒋跃辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。二、责令被告人蒋跃辉于判决生效之日起十日内退赔被害单位广东嘉悦科技股份有限公司人民币74000元。一审宣判后，上诉人蒋跃辉提出：证人之间的说法不一致。没有直接证据证实其偷了6000多个充电头，应采纳其供述。一审量刑过重。指定辩护人喻平霞提出：应当采信蒋跃辉的供述认定本案盗窃物品的数量。蒋跃辉盗窃物品数额应认定为2000多个，刑罚和退赔责任也应当以相应价值为限。本案为共同犯罪，退赔责任应由蒋跃辉和同伙共同承担。经本院审理查明，原审判决认定蒋跃辉犯盗窃罪的主要事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对上诉人蒋跃辉及指定辩护人所提意见，经查：1、案涉被盗物品体积小，常人一般情况下难以准确判断数量，公诉机关及一审判决系根据领料单和案发后盘点的情况综合认定，并无不当。2、量刑并非仅以被告人的获利为依据。蒋跃辉与同伙预谋盗窃，给被害单位造成较大损失，一审所作量刑并无不当。3、蒋跃辉与同伙共同作案，均应对被害单位的全部损失承担退赔责任。综上，对上诉人蒋跃辉及指定辩护人所提意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人蒋跃辉无视国法，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杜新春审判员  宋坤鹤审判员  黄小美二〇一九年五月十五日法官助理李俊贤书记员吴启杨
湖南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘民申1538号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邵阳市锅炉制造厂有限公司，住所地邵阳市双清区宝庆东路1179号。 法定代表人：黄民康，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘宇锋，系该公司副总经理。 委托诉讼代理人：刘银辉，湖南邵长律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈美冰，女，1984年1月2日出生，汉族，住邵阳市双清区。 再审申请人邵阳市锅炉制造厂有限公司（以下简称邵阳锅炉厂）因与被申请人陈美冰劳动争议纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2018）湘05民终2584号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邵阳锅炉厂申请再审称，1.邵阳锅炉厂无须支付陈美冰桂林市康博食品有限公司合同提成4500元，因陈美冰系自动离职，且未实际全部完成合同。2.邵阳锅炉厂无须支付陈美冰经济补偿金42720元，虽然邵阳锅炉厂没有给陈美冰购买社保，但是已经将社保用现金方式补给了陈美冰，且陈美冰没有任何形式通知邵阳锅炉厂解除劳动合同，至今也没有办理离职手续。3.陈美冰离职前的12个月平均工资不是7120元，只有3679.9元。4.邵阳锅炉厂无须支付陈美冰2017年至2018年度未休年休假工资4583.18元，因陈美冰工作期间享受了年休假。5.邵阳锅炉厂无须支付陈美冰2018年6月工资1656元，因为根据双方签订的聘用协议，陈美冰基本工资是1200元每月，营销人员管理细则中的3000元每月是考核工资不是基本工资。请求撤销二审判决书，依法发回重审或改判邵阳锅炉厂不支付陈美冰业务提成4500元、经济补偿金42720元、2017年至2018年度未休年休假工资4583.18元、2018年6月工资1656元，一、二审诉讼费用由陈美冰承担。 陈美冰陈述意见称，1.邵阳锅炉厂请求改判不支付陈美冰提成4500元的诉求没有任何法律依据与法律事实，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。2.邵阳锅炉厂请求改判不支付陈美冰经济补偿金42720元的诉求没有任何法律依据和法律事实。3.解除劳动合同前12个月平均工资是根据工资卡银行流水计算的，邵阳锅炉厂的主张没有法律事实和法律依据。4.邵阳锅炉厂请求改判不支付陈美冰年休假工资4583.18元没有法律事实和法律依据。5.邵阳锅炉厂请求改判不支付陈美冰工资1656元没有法律事实和法律依据。请求驳回邵阳锅炉厂的再审申请。 本案在本院再审询问过程中，双方均未向本院提交新的证据。 本院审查认为，主要争议焦点为：1.邵阳锅炉厂应否支付陈美冰提成款4500元；2.陈美冰离职前的12个月平均工资数额是多少；3.邵阳锅炉厂应否支付陈美冰经济补偿金42720元；4.邵阳锅炉厂应否支付陈美冰年休假工资4583.18元；5.邵阳锅炉厂应否支付陈美冰2018年6月工资1656元。 关于邵阳锅炉厂应否支付陈美冰提成款4500元的问题。邵阳锅炉厂2017年《营销人员管理细则》中规定，如收回合同金额90%以上货款，可按提成额的50%提成计算，现陈美冰与桂林市康博食品有限公司签订的锅炉设备合同已收回90%的货款，原审法院认定邵阳锅炉厂应发放50%即4500元的提成款给陈美冰并无不当。 关于陈美冰离职前的12个月平均工资数额是多少的问题。原审法院根据陈美冰提交的工资卡所载数据认定陈美冰解除劳动合同前十二个月平均工资为7120.3元，并以此作为计算经济补偿金与未休年休假的工资标准，并无不当。 关于邵阳锅炉厂应否支付陈美冰经济补偿金42720元的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”本案中邵阳锅炉厂未依法给陈美冰缴纳社会保险费是既定的事实，虽然邵阳锅炉厂主张已将社保以现金形式补给陈美冰，但为职工购买社会保险系用人单位的法定义务，并不能约定免除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，陈美冰可以解除劳动合同。邵阳锅炉厂主张陈美冰应提前三十日书面通知才能解除劳动合同的理由不能成立。原审判决邵阳锅炉厂支付陈美冰经济补偿金42720元并无不当。 关于邵阳锅炉厂应否支付陈美冰年休假工资4583.18元的问题。邵阳锅炉厂主张陈美冰已休年休假，但并没有证据证明，该主张不能成立。原审判决邵阳锅炉厂支付陈美冰4583.18元年休假工资并无不当。 关于邵阳锅炉厂应否支付陈美冰2018年6月工资1656元的问题。邵阳锅炉厂主张陈美冰基本工资为1200元每月，但一审法院认定陈美冰离职前的12个月平均工资为7120.3元。因陈美冰在仲裁庭审中自认2018年6月工资为2337元，一审法院以此为计算标准，减去已支付的681元部分后判决邵阳锅炉厂支付陈美冰2018年6月工资1656元并无不当。 综上所述，邵阳锅炉厂申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邵阳市锅炉制造厂有限公司的再审申请。 审判长  曾英煌 审判员  刘登辉 审判员  禹爱民 二〇一九年五月三十日  法官助理王燕琳 书记员刘鹏
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初7873号 原告：刘梅莲，女，1972年6月28日出生，汉族，住义乌市。 原告：吴文生，男，1967年10月20日出生，汉族，住义乌市。 被告：吴英，女，1979年5月8日出生，汉族，住义乌市。 被告：吴建校，男，1978年2月21日出生，汉族，住义乌市。 原告刘梅莲、吴文生与被告吴英、吴建校民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员傅多娇独任审判，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告刘梅莲、吴文生到庭参加诉讼，被告吴英、吴建校经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘梅莲、吴文生向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还借款50万元，支付从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率算至实际偿还之日止的利息。 本院经审理认定：二被告系夫妻关系。二被告曾向二原告借款，于2016年4月21日共同向二原告出具借条一份，载明向二原告借到人民币50万元，并注明此款是农商银行荷叶塘支行的贷款金额。上述借款50万元，二被告至今分文未还。 本院认为，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴英、吴建校于本判决生效后十日内归还原告刘梅莲、吴文生借款50万元并支付利息（自2019年4月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4400元（已减半），由被告吴英、吴建校负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 傅多娇 二〇一九年五月八日 代书记员 刘 霞
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申878号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李清元，男，1980年4月9日出生，汉族，农民，住湖南省临武县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王玉霞，女，1986年4月19日出生，汉族，农民，住湖南省临武县。系李清元妻子。以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：黄亚梅，湖南问由律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖利锋，男，1984年12月11日出生，汉族，个体工商户，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：廖八顺，系廖利锋之父。委托诉讼代理人：林传文，湖南方缔园律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：刘光华，男，1978年4月5日出生，汉族，农民，住湖南省安仁县。再审申请人李清元、王玉霞因与被申请人廖利锋、刘光华买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2017）郴10民终2763号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李清元、王玉霞申请再审称，1.原审法院认定事实错误，申请人仅是一个分包人，不是合同的主体也不是受益人，不应承担货款支付义务。2.原审法院认定的货款金额缺乏证据证明，并且也无证据证实申请人没有付款。3.本案债务未用于夫妻日常生活，判决王玉霞承担该债务无法律依据。4.该案件遗漏了必要共同诉讼人。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三项申请再审，请求依法裁判。廖利锋提交意见称，1.原审法院认定事实清楚，证据充分，根据举证责任的分配，申请人应当承担举证不能的后果。2.该项债务发生在二申请人婚姻存续期间，且在买卖合同履行过程中王玉霞与李清元在工地上同吃同住，应当知晓该笔债务的发生。故二申请人均应承担付款义务。综上，请求驳回二申请人的再审申请。经审查认为，本案的争议焦点是：一、本案债务金额如何认定；二、本案债务主体如何确定。关于本案债务金额如何认定的问题。1.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，廖利锋为证明货款的金额提交了仓库出货单，出货单上有每笔货物的品名规格、重量、单价及金额，还有买方出具的委托书中指定收货人的签名，该出货单与《钢材购销合同》及委托书相互印证，能够证明钢材买卖的事实和金额。申请人李清元虽对上述出货单有异议，但并未提供相反的证据，故原审法院根据廖利锋提交的证据认定货款金额并无不当。2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”申请人李清元主张其支付过货款，但未能提供证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。综上，申请人的该项再审理由不成立。关于本案债务主体如何确定的问题。李清元主张其仅是一个分包人，不是合同的主体也不是受益人，故不应承担付款义务。从本案所涉的两份买卖合同内容来看，买受方有李清元、刘光华的签字，在签订合同的同时李清元还向廖利锋出具了指定收货人的委托书，故李清元与刘光华共同成为本案买卖合同的买受方。据此，原审法院判决李清元承担本案债务并无不当。至于李清元提出其仅为刘光华的分包人之一，其他分包人应当承担债务的问题，属于买受方内部关系，该内部关系并不影响卖方依据合同主张自己的合法权益。另，关于王玉霞是否应当承担本案债务的问题，本案债务系李清元在生产经营中对外所欠债务，该债务发生在李清元与王玉霞夫妻关系存续期间，原审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决由李清元及王玉霞共同承担债务并无不当。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李清元、王玉霞的再审申请。审判长  周春梅审判员  刘 程审判员  刘 颖二〇一九年五月二十四日法官助理申昇书记员旷豪才
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初9900号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地：福建省福州市鼓楼区古田路60号福晟财富中心（建福大厦）2楼03单元。 负责人：陈晨，职务：总经理。 委托诉讼代理人：肖振蕊，福建尔凡律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘守芳，福建尔凡律师事务所执业律师。 被告：凃楚晴，女，汉族，1992年07月09日出生，住福建省漳浦县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被告凃楚晴信用卡纠纷一案，本院于2018年10月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘守芳到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还中信银行信用卡中心信用卡欠款共计66490.75元，（其中，暂计至2018年6月20日的本金54776.84元、利息4419.23元、手续费970.71元、违约金6323.97元、年费0元、杂费0元、截止至2016年12月31日的滞纳金0元）此后本金以外的利息等其他费用应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月，被告向中信银行信用卡中心申请办理信用卡，并填写了信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡信用合约，且签名确认。依被告申请，中信银行信用卡中心经审核为被告办理发放了中信银行信用卡，卡号为：62×××26，账户为：62×××07。2015年11月26日，被告开通了该信用卡，但自2018年5月1日起，被告开始逾期还款，现被告共欠信用卡款项66490.75元，（其中，暂计至2018年6月20日的本金54776.84元、利息4419.23元、手续费970.71元、违约金6323.97元、年费0元、杂费0元、截止至2016年12月31日的滞纳金0元）。原告虽经多次催讨，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。 被告未提交书面答辩，亦未提交证据。 本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃抗辩权利。原告提供的证据均为书证，与原件核对无异，本院依法予以确认。 本院经审理认定事实如下：2015年11月，被告向中信银行信用卡中心申请办理信用卡，在中信银行信用卡申请表签名确认。中信银行信用卡中心向被告办理发放了中信银行信用卡，卡号为：62×××26，账户为：62×××07。2015年11月26日，被告开通了该信用卡，自2018年5月1日起，被告开始逾期还款。庭审中，原告称，起诉后被告有多笔小额还款：2018年9月4日还款216.9元、9月5日还款334元、9月20日还款51元、9月24日还款3.54元。9月28日还款2.4元、10月4日还款3.33元、10月7日还款4.3元、10月13日还款12元、11月14日还款260元、11月20日还款165元、11月24日还款75元、11月27日还款54元、11月29日还款148.9元、11月30日还款47.19元、12月4日还款111元、12月7日还款118元、12月8日还款31元、12月9日还款360元、12月10日还款85元、12月11日还款45元、12月12日还款61元、12月13日还款81元、12月14日还款31元、12月21日还款11.9元、12月26日还款106.74元、12月30日还款230元,2019年1月2日还款145元，1月25日还款71元、2月21日还款3.6元、2月22日还款4.1元、2月23日还款72.84元、3月3日还款30元、3月12日还款201元、3月21日还款268元、4月10日还款16元、4月13日还款42元。原告称被告截至2019年4月13日，欠款共计93478元，其中本金51274.1元、利息11305.03元、手续费970.71元、违约金29928.16元。 综上所述，本院认为，被告为申请信用卡，向原告填写提交的申请表及领用合约系当事人真实意思表示，合同依法有效。原告按约为被告办理了信用卡，已经履行了合同义务。被告未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还信用卡本金、利息等诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予以支持。 根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告诉称自2017年1月1日起，根据中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知，将滞纳金变更为违约金并在网站上公示于法无据，原被告双方在合约中亦没有约定违约金及计算标准，原告所诉请的滞纳金发生于2017年1月1日后，故原告诉请的违约金，本院不予支持。 综上，被告经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告凃楚晴于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心偿还信用卡本金51274.1元，并支付利息11305.03元、手续费970.71元（暂计至2019年4月13日），此后本金以外的利息等其他费用应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1462元、公告费560元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  黄昌杰 审判员  韦信钱 审判员  黄丽珍 二〇一九年五月二十一日 书记员  施倩莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0703民初1140号 原告：薛恒，男，1978年2月1日出生，汉族，住金华市金东区。 被告：蔡娇萍，女，1983年12月27日出生，汉族，住福建省晋江市，现住金华市婺城区。 原告薛恒与被告蔡娇萍劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告薛恒于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告薛恒提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告薛恒撤诉。 案件受理费132元，减半收取计66元，由原告薛恒负担。 （本页无正文） 审 判 员  蒋 栩 二〇一九年五月十日 代书记员  汪土姣
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执1379号之一 申请执行人：马东。 被执行人：袁青松。 本院在执行申请执行人马东与被执行人袁青松民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 全额冻结被执行人袁青松在昆仑银行6217661545900994300账户内存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张贵群 审 判 员 张志伟 审 判 员 宋晓红 二〇一九年五月十五日 法官助理 王 伟 书 记 员 赵 娜
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院结案通知书 (2019)陕0116执1263号 空间无限人力资源管理顾问有限公司陕西分公司、王雅蓉：申请执行人空间无限人力资源管理顾问有限公司陕西分公司与被执行人王雅蓉不当得利纠纷一案，本院作出的(2018)陕0116民初10566号民事调解书生效后，申请执行人空间无限人力资源管理顾问有限公司陕西分公司向本院申请强制执行，要求被执行人王雅蓉返还申请执行人20000元。执行中,本院已执行回案款及执行费200元，现申请人已领取案款，生效法律文书确定的内容已全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0116执1263号执行案件执行完毕，于2019年5月15日结案。     二〇一九年五月十五日1
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0822执1039号之一 申请执行人常山县农村信用合作联社，住所地常山县天马街道人民路125号，组织机构代码:147845315。 法定代表人余荣华。 委托代理人樊淑恒。 被执行人浙江合发物流有限公司，住所地浙江省常山县金川街道银都路1号，组织机构代码:063184812。 法定代表人刘益青。 被执行人刘益青，男，1974年12月29日出生，住浙江省常山县。 被执行人徐小春，女，1985年2月25日出生，住浙江省常山县。 被执行人廖冬海，男，1972年12月23日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人温汉军，男，1974年10月1日出生，住浙江省常山县。 被执行人杨莉莉，女，1979年3月22日出生，住浙江省常山县。 本院在执行申请执行人常山县农村信用合作联社与被执行人浙江合发物流有限公司、刘益青、徐小春、廖冬海、温汉军、杨莉莉金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人就本案借款本金590万元、利息558732.17（暂计算至2018年5月8日）及利息（自2018年5月9日起至款项还清之日止按合同约定利息计算）达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0822执1039号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  毛家麒 二〇一九年五月十日 书记员  陈哲忠
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0226民初2700号 原告：宁海嘉和物业管理有限公司（统一社会信用代码：91330226563889800W），住所地：宁海县跃龙街道兴宁中路290号。 法定代表人：江志华，该公司经理。 委托诉讼代理人：王祖跃（系原告公司职工），男，1966年3月12日出生汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：刘富江（系原告公司职工），男，1969年12月10日出生汉族，住宁海县。 被告：胡余建，男，1966年8月2日出生汉族，住宁海县。 原告宁海嘉和物业管理有限公司与被告胡余建为物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告宁海嘉和物业管理有限公司于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在法律规定的范围内，当事人依法有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告宁海嘉和物业管理有限公司自愿申请撤诉，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁海嘉和物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费60元，减半收取30元，由原告宁海嘉和物业管理有限公司负担。 审 判 员 仇玉莉 二〇一九年五月十七日 代书记员 陈丽萍
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0203民初1197号之一解除保全申请人：株洲市江氏牧业有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区庆云街道办事处谭家塅村蛇咀组株洲市永丰禽业有限公司301-302厂房。法定代表人：江发，总经理。委托代理人：李柳荫，湖南妙手律师事务所律师。委托权限为特别授权，即代为起诉，申请执行，承认、放弃、变更，和解，提起反诉，申请司法鉴定。被申请人：长沙市家顺康农产品有限公司，住所地湖南省长沙县黄兴镇打卦岭村（长沙县鲜禽冷链物流中心A3栋112、113号）。法定代表人：淦作鑫，总经理。申请人株洲市江氏牧业有限公司诉被申请人长沙市家顺康农产品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日作出（2019）湘0203民初1197号民事裁定书，查封、冻结被申请人长沙市家顺康农产品有限公司银行存款187482.28元或相应价值的财产。申请人株洲市江氏牧业有限公司于2019年5月16日向本院申请解除对被告长沙市家顺康农产品有限公司的财产保全措施，即解除对被申请人名下价值187482.28元的财产保全措施。另申请解除对担保人江文永的财产保全措施。本院经审理认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、解除对被申请人长沙市家顺康农产品有限公司银行存款187482.28元或相应价值的财产查封、冻结；二、解除对担保人江文永所有的银行存款5万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐春艳二〇一九年五月十六日书记员  喻 露
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初1058号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人黄锋（自报），男，1993年3月30日出生，壮族，小学文化，案发前在广东省中山市通快有限公司工作，户籍地广西壮族自治区隆安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月22日被佛山市顺德区公安局刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]942号起诉书指控被告人黄锋犯危险驾驶罪，于2019年4月30日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员周阳出庭支持公诉，被告人黄锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称：2019年4月22日1时19分左右，被告人黄锋醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车上路行驶，驶至佛山市顺德区容桂街道凤祥南路对开路段时被执勤民警查获。经查，黄锋未取得机动车驾驶资格。经鉴定，被告人黄锋血液中检出乙醇成分，含量为106.6mg/l00ml。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了下列证据予以证明：被告人黄锋的供述和辩解；当事人血样（尿样）提取登记表、检验报告；顺德区道路交通违法车辆技术检验鉴定报告书；查获经过、执勤经过；驾驶人信息查询结果单；户籍材料；行政强制措施材料；现场酒精呼气测试单；扣押物品清单；现场及抽血照片；视听资料等。公诉机关据此认为被告人黄锋无视国家法律，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄锋无驾驶资格驾驶机动车，依法应当从重处罚；被告人黄锋有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关建议本院判处被告人黄锋拘役一个月至三个月,并处罚金的刑罚。提请本院依法判处。被告人黄锋对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人黄锋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人黄锋无视国家法律，在道路上醉酒驾驶无号牌机动车，侵犯道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人黄锋犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人黄锋因本案无驾驶资格证驾驶机动车，依法应当从重处罚。被告人黄锋归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，与被告人黄锋的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人黄锋的犯罪事实、情节、认罪和悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人黄锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月22日起至2019年5月26日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张亚茹二〇一九年五月十三日书记员  谢 鹏附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初4541号 原告：浙江乐清联合村镇银行股份有限公司清江支行，住所地：乐清市清江镇南塘交通中路43号，统一社会信用代码913303820852967512。 负责人：林雪芬。 委托代理人：熊振中、郑蓓蓓，系该支行职员。 被告：李维进，男，1980年11月16日出生，汉族，住乐清市。 被告：万永胜，男，1979年1月10日出生，汉族，住乐清市。 原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司清江支行与被告李维进、万永胜金融借款合同纠纷一案，原告于2019年4月25日向法院提起诉讼，诉请：1、被告李维进偿还原告借款本金186614.24元、逾期利息（截至2019年4月4日为4561.56元，以本金186614.24元为基数按月利率11.25‰从2019年4月5日计算至实际履行完毕之日止）；2、被告万永胜对第一项诉讼请求所述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月27日公开开庭进行审理。在审理中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告李维进偿还原告借款本金186414.24元、逾期利息（截至2019年5月21日为6659.21元，以本金186414.24元为基数按月利率11.25‰从2019年5月21日计算至实际履行完毕之日止）。本案已审理终结。 被告李维进口头答辩称：借款及欠款情况属实。 本院经审理认定，2018年2月5日，被告李维进作为借款人、被告万永胜作为保证人与原告签订《保证借款合同》一份，合同约定：1、被告李维进向原告借款，借款金额为人民币20万元，期限自2018年2月5日至2019年2月1日止，月利率为7.5‰；2、还款方式为按季付息，每月的20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；3、未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告万永胜自愿为被告李维进向原告的借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同生效后，原告依约于2018年2月5日发放贷款20万元。被告李维进仅偿还了部分本息。截至2019年5月21日，被告李维进尚欠原告借款本金186414.24元及逾期罚息6659.21元未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李维进应在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司清江支行借款本金人民币186414.24元、逾期利息（截至2019年5月21日为6659.21元，以本金186414.24元为基数按月利率11.25‰从2019年5月21日计算至实际履行完毕之日止）。款交本院虹桥人民法庭转付。 二、被告万永胜对上述第一项债务承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向被告李维进追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4124元，减半收取2062元，由被告李维进、万永胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 郑丽微 二〇一九年五月三十一日 此件与原件核对无异 代书记员 包蒙远
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初2714号原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：谭丽霞，职务董事长。委托诉讼代理人：高兴云，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱本丛，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：刘元龙，男，满族，户籍所在地辽宁省营口市鲅鱼圈区，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区。原告海尔消费金融有限公司诉被告刘元龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱本丛到庭参加诉讼，被告刘元龙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海尔消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令偿还原告借款本金47261.67元及借款利息、罚息、滞纳金等（以本金45681.32元为基数，自2018年10月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算；以本金1580.51元为基数，自2019年2月28日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年期间，原、被告共签订二份电子《个人借款合同》，约定原告向被告提供借款，并均约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告如约分别向被告发放贷款48000元、2300元。但被告至今未还清全部借款本息。故诉至法院。被告刘元龙未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交金融许可证、营业执照、电子身份验证服务合作协议书、诚信信息识别服务协议及补充协议、被告身份证照片、人脸识别照片、个人借款合同、天威诚信数字认证中心数字签名认证意见书、有关电子《数字签名验证意见书》的有效性说明、交易记录查询明细表、欠款明细表各1份，被告刘元龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定原告提交的相关证据是真实的。对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2018年8月13日、2018年9月22日，被告刘元龙通过原告在互联网上设立的“二代APP社会化”消费贷款平台向原告海尔消费金融有限公司申请个人消费贷款，并提交其个人的居民身份证信息、银行预留手机号码、个人银行账号等信息进行账户注册实名身份认证。原告经与银联商务有限公司青岛分公司、国政通科技有限公司合作，审核被告的身份、信誉资质通过后，原告作为贷款人（乙方）与被告作为借款人（甲方）签订《个人借款合同》二份，约定借款金额分别为48000元、2300元，借款期限分别为18期、12期，还款方式为等额本息，日利率均为0.05%，月利率为日利率*30。还款日分别为自借款发放之日的次月起每月14日、23日，每月还款额=贷款本金×[月利率×(1+月利率)?还款期数]÷[(1+月利率)?还款期数-1]。如甲方选择等额本息的,甲方未按期偿还借款本金及利息的，构成违约，原告有权宣布已发放借款全部提前到期，要求被告立即归还全部借款本金及借款利息。被告应按逾期欠付款项的5%支付滞纳金（最少30元人民币），按逾期次数加付；同时每天按欠款款项适用的合同利率上浮50%计算罚息,直至甲方全部偿还借款本金、利息、滞纳金等全部应付乙方款项。合同还约定甲方指定辽宁省营口市鲅鱼圈区中南海鑫苑5-4-601为送达地址，该送达地址适用于业务开展期间、诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段。相关业务、诉讼、仲裁文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致退回的，退回之日即为送达之日。合同落款处有原、被告各自的电子签章确认。上述合同经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。2、2018年8月13日，海尔消费金融有限公司按约定向被告刘元龙指定账户发放了贷款48000元，截至2018年9月13日被告已还借款本息3062.68元，尚欠本金45681.32元。2018年10月13日为违约起算日。3、2018年9月22日,海尔消费金融有限公司按约定向被告刘元龙指定账户发放了贷款2300元，截至2018年1月30日被告已还借款本息990.53元，尚欠本金1580.51元。2019年2月28日为违约起算日。本院认为，原、被告之间订立的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告海尔消费金融公司按约定履行了出借款项的义务，被告刘元龙未按照约定履行偿还借款本金及利息的义务，已构成违约，应当立即偿还原告借款本金并支付相应的利息、罚息、滞纳金。关于欠款数额，被告刘元龙未到庭举证证明其还款情况，应当承担举证不能的法律后果，其欠款数额依据原告的主张及举证为准。原告陈述被告借款本金48000元，被告已还借款本息3062.68元，尚欠本金45681.32元；贷款2300元，被告已还借款本息990.53元，尚欠本金1580.51元，属于民事诉讼中的自认，本院予以采信。本院确认被告尚欠原告借款本金47261.83元。相关司法解释规定出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。对原告主张以未还借款本金45681.32元和1580.51元基数，自被告支付自最后一次还款日期之次日起即逾期之日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算的利息、罚息和滞纳金的超出部分，本院不予支持；支持原告主张以未还借款本金45681.32元，自2018年10月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算的利息、罚息；以未还借款本金1580.51元为基数，自2019年2月28日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算的利息、罚息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘元龙于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金47261.83元。二、被告刘元龙于本判决生效之日起十日内支付原告海尔消费金融有限公司利息、罚息（以本金45681.32元为基数，自2018年10月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算；以本金1580.51元为基数，自2019年2月28日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算）。三、驳回原告海尔消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费982元（原告已预交），减半收取491元，由被告刘元龙负担。被告刘元龙于本判决生效之日起十日内支付给原告海尔消费金融有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  韩闽二〇一九年五月三十日法官助理齐青华书记员任蔚
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初2701号 原告：陈昌军，男，1985年9月23日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：王震，江苏福地律师事务所律师。 被告：陈飞，男，1989年11月11日生，汉族，户籍地江苏省宝应县，现住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：袁伟东，江苏正大发展律师事务所律师。 原告陈昌军与被告陈飞返还投资款纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈昌军及其委托诉讼代理人王震、被告陈飞及其委托诉讼代理人袁伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈昌军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还投资款33292元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月，原、被告通过朋友介绍认识，被告在58同城上提供网络招聘服务，营业部在黄河路佳和广场。经双方协商，原告同意投资33292元，被告承诺给予原告25%的股份。原告通过银行转账、支付宝转账、微信转账支付被告33292元。然而事后双方未能签订投资协议，未能给予原告分红，且被告经营的网络招聘在2018年9月就停止经营了。经原告多次催讨要求被告返还投资款，被告拒绝给付。原告为维护自己的合法权益，特诉讼至法院。 被告陈飞辩称，2017年9月我与何天赐在58同城上合伙投资从事提供网络招聘服务，营业场所在租赁的常熟市黄河路佳和广场4幢722、721室，并投入资金购买设备，招聘员工等，开展经营活动。后来我经人介绍认识了原告，经协商达成口头协议，原告受让25%权益股份（其中我让出15%，何天赐让出10%），原告根据商议价格将款项支付。后来在2018年9月，由于市场环境变化，经协商决定停业。双方已经达成了口头协议并且已经履行完毕，原告无权要求我返还投资款。如果有纠纷，这也是原告和我以及何天赐之间因合伙经营产生的清算纠纷。请求驳回原告的诉讼请求。 原告陈昌军围绕其诉讼请求提交了微信支付交易电子回单，该证据经审查符合法律规定，本院予以认定。根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下： 2017年9月，陈飞在58同城上投资从事提供网络招聘服务。后陈昌军经人介绍认识了陈飞，陈昌军想投资合伙，双方口头约定，陈昌军享有25%权益份额。陈昌军先后支付陈飞33292元。2018年9月，陈飞停止经营，陈昌军向陈飞讨要投资款未果，故诉讼来院。 本院认为，原告诉称其向被告投资并占有25%股份，被告对投资合伙并无异议，故根据原告诉状内容和庭审陈述，结合被告的抗辩意见，应认定原、被告双方构成合伙关系。根据《中华人民共和国民法通则》第三十二条规定，合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。本案中，原告投入了资金，根据法律规定，该资金由合伙人统一管理和使用。根据原、被告的一致陈述，合伙于2018年9月终止。合伙终止后，合伙人应当对合伙期间的相关财产和债务等进行清算，按照其约定的比例承担责任或分配收益。本案中，原告投入的资金尚未经过相关清算，且审理中也表示不必清算，故尚不能明确合伙盈余情况，原告就此直接主张要求返还投资款，该主张缺乏依据，本院不予支持。综上，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈昌军的诉讼请求。 案件受理费减半收取316元，财产保全费360元，合计诉讼费人民币676元，由原告陈昌军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。 审判员 顾 勇 二〇一九年五月十六日 书记员 周文洁
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2019）内0921民初287号原告：卓资蒙银村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：连某，董事长。委托代理人：张某1，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区乌兰察布市。被告：张某2，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。被告：刘某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。被告：杜某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。原告卓资蒙银村镇银行股份有限公司与被告张某2、刘某、杜某金融借款合同纠纷一案，原告卓资蒙银村镇银行股份有限公司于2019年5月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张某2、刘某、杜某的起诉。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告卓资蒙银村镇银行股份有限公司撤回对被告张某2、刘某、杜某的起诉。案件受理费1328元、保全费1118元，由原告卓资蒙银村镇银行股份有限公司负担。审判员 夏茂林 二0一九年五月二十一日书记员 闫丽娟
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执267号之十七被执行人李欣，苏村镇东菜园村。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2019)鲁1321执267号之十七裁定书，于2019年05月16日向被执行人李欣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李欣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李欣在财付通支付科技有限公司08×××09账户内存款人民币142.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年五月十六日书记员  王京云
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)川1303民初666号 原告：吴忠平，男，汉族，生于1972年，住南充市高坪区龙门街道。 委托诉讼代理人：李洪樑，四川锐思邦律师事务所律师。 被告：蒋世扬，男，汉族，生于1973年，住岳池县排楼乡。 被告：安俊，男，汉族，生于1970年，住南充市顺庆区。 原告吴忠平诉被告蒋世扬买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理，并适用简易程序进行审理。本案于2019年4月11日第一次开庭审理，原告吴忠平及其委托诉讼代理人李洪樑律师、被告蒋世扬到庭参加诉讼。根据原告吴忠平的申请，本院于2019年4月17日依法追加安俊为本案共同被告。本案于2019年5月23日第二次开庭审理，原告吴忠平及其委托诉讼代理人李洪樑律师、被告蒋世扬到庭参加诉讼。被告安俊经本院传票传唤没有到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告吴忠平诉称，二被告合伙经营砂石生意，2016年上半年原告向二被告销售砂石料，经双方2016年6月1日结算，二被告欠原告材料款248400元。此后安俊出面陆续支付了125000元，余123400元至今未付。原告现来院起诉，请求判令二被告共同向原告支付货款本金123400元，并按年利率6％自2016年6月1日计付利息；诉讼费用由被告承担。 原告提交了蒋世扬2016年6月1日出具的一张金额为248400元的欠条，其下部分记录：“以上账务，双方对账之后实际账务由安俊负责。安俊2018年8月7日”。经核实，该段文字确由安俊书写。 被告蒋世扬辩称，安俊是砂石场大老板，我只是小股东，负责管现场，我与安俊应分摊债务；欠条是我出具的，但付款一直由安俊负责，我不清楚付款情况，对欠款余额不能确定。 被告安俊没有提交答辩状。 对原告诉称的事实，本院予以确认。 本院认为：债务应当偿还。二被告共同向原告出具了欠条，应当承担共同还款责任，对原告的主要诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告安俊、蒋世扬在本判决生效后二十日内向原告吴忠平支付货款本金123400元，并按年利率6％自2018年8月8日计付利息； 二、驳回原告吴忠平的其他诉讼请求。 案件受理费1984元，由原告吴忠平负担684元，被告蒋世阳、安俊负担1300元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于四川省南充市中级人民法院。 （本页无正文） 审判员  蔡爱民 二〇一九年五月二十八日 书记员  杨康礼
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0825民初229号原告：无锡市鹏程货运有限公司，住所地江苏省无锡惠山经济开发区前洲配套区惠澄大道1001号C8258。（统一社会信用代码：9132020678270559X3）法定代表人：杨廣鹏，总经理。委托诉讼代理人：蔡元朝，男，该公司员工。委托诉讼代理人：江苏苏，江苏求本律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地安徽省淮北市相山区古城路30号。（统一社会信用代码：913406001508206104）诉讼代表人：邵建彬，经理。委托诉讼代理人：王战越，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李宁，安徽众星合律师事务所律师。原告无锡市鹏程货运有限公司（以下简称鹏程公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司（以下简称人保淮北公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，先依法适用简易程序审理，后因案情复杂，本院依法组成合议庭，转普通程序审理。本院分别于2019年2月26日、2019年5月14日两次公开开庭审理了本案。第一次开庭，原告鹏程公司诉讼代理人江苏苏、被告人保淮北公司诉讼代理人李宁到庭参加诉讼；第二次开庭，原告诉讼代理人蔡元朝、江苏苏，被告诉讼代理人王战越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹏程公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告在物流责任险范围内赔偿财产损失685925.60元及利息（利息从起诉之日起按银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事物流运输业务。2016年9月30日，原告在被告处投保了物流责任险。2017年4月25日，原告委托的驾驶员王林驾驶皖Ｋ×××××湘Ｇ×××××半挂车，在S33龙丽温高速公路往丽水方向29公里处发生交通事故，车辆碰撞边护栏后翻车，车上所运载货物不同程度受损。事发后，原告根据损失情况，与托运人协商处理，已赔偿货物损失685925.60元。被告于2018年10月23日出具拒赔通知书，以原告未委托有资质的承运人为由拒绝理赔物流责任险。原告为此诉诸法院。被告人保淮北公司答辩称，原告驾驶员王林虽持有A2驾驶证，但发生交通事故时，王林的驾驶证处于实习期内，按照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定：机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车。实习期不得驾驶牵引挂车属于行政法规禁止性规定；另原告诉请的损失金额没有经过保险公司定损，无法确认，原告诉请金额不具有真实性。综上，要求驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人双方没有争议的事实为：原告为从事物流运输业务的物流公司。2016年9月30日，原告在被告处投保了物流责任险，保额为每次事故责任险限额150万元。2017年4月25日，原告委托的驾驶员王林驾驶皖Ｋ×××××湘Ｇ×××××半挂车，在S33龙丽温高速往丽水方向29公里处发生交通事故，车辆碰撞边护栏后翻车，车上所运载货物不同程度受损。经浙江省公安厅高速公路交通警察总队衢州支队二大队认定，王林负事故的全部责任。事发后，原告向被告要求理赔。被告于2018年10月23日出具拒赔通知书，以原告未委托有资质的承运人为由拒绝理赔物流责任险。另：驾驶员王林的驾驶证准驾车型为A2D，该驾驶证副页注明：“准驾A2，实习期至2017年07月07日。”对上述事实本院予以确认。本案的争议焦点为：一、本案原告的经济损失。原告主张事故发生后，根据损失情况，与托运人协商处理，原告以运费抵扣方式已赔偿托运人货物损失685925.60元。为此向本院提供了索赔函、赔付凭证、收款收据、发生交通事故时的照片以及微信对话等证据。被告则认为本案损失未经第三方中立评估机构进行评估，也未经被告定损认可，且原告以运费抵扣方式赔偿托运人货物损失具有随意性，因而损失无法确定。被告对于原告提供的发生交通事故时的照片无异议，对其他证据真实性有异议。本院认为，案发后，原告虽然及时向被告提供除王林驾驶证之外的相关理赔材料，被告就原告提供的损失也进行了初步审核，但后因审查了驾驶员王林的驾驶资格予以拒赔，也未进行定损。原告主张的损失未经定损，且其提供的索赔函、赔付凭证大部分无落款时间存在瑕疵，收款收据注明现金支付，与原告主张的以托运人运费抵扣损失也存在不一致性，原告主张在本次交通事故中的损失依据不足，不能认定。二、被告人保淮北公司不承担赔付责任的主张能否成立。原告认为实习期内驾驶牵引车牵引半挂车不构成保险合同中保险人免责事由，理由：1、由于行政法规和部门规章对“实习期”存在不一致的规定，被告至今未举证证明就“实习期”到底系何种含义向投保人或被保险人及就此免责条款向原告作出过明确说明，故该免责条款对原告不产生法律效力；2、王林已经取得了驾驶牵引车牵引挂车、半挂车的资格，而实习期的主要目的就是为了使驾驶员熟悉准驾车型车辆的性能、运行等行驶情况，实习期内不能驾驶准驾车型车辆，则失去了实习期设立目的和意义。而被告则认为，原、被告签订的《物流责任保险投保协议书》“特别约定”第12条规定：“被保险人不是实际承运人的情况下，被保险人必须将有关业务委托给有资质的并具有合格驾驶证、行驶证、营运证的专业承运人进行运输，否则保险人不负责赔偿造成的任何损失、费用和责任”。王林驾驶与其准驾车型不相符的车辆发生交通事故，属于法律规定的免赔情形，被告不承担赔付责任。本院认为，《机动车驾驶证初次申领和使用规定》第六十四条规定“机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期”，驾驶员王林初次领证为2013年9月8日，但其增加准驾A2车型是在2016年7月8日，其驾驶证副页明确了“准驾A2、实习期至2017年07月07日”，表明在2017年4月25日发生交通事故时，王林持的驾驶证（A2）相对于其所驾驶的牵引半挂车辆是在实习期内。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款规定：机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。该条款为法律禁止性规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案中，王林在实习期内驾驶牵引挂车，违反法律禁止性规定，投保人也在投保单上“投保人声明及确认”一栏加盖公章，故被告不承担赔付责任的主张成立。综上，本院认为，原告主张的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：驳回原告无锡市鹏程货运有限公司的诉讼请求。案件受理费10660元，由原告无锡市鹏程货运有限公司负担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  吴菊仙人民陪审员  蓝素莲人民陪审员  叶玉芬二〇一九年五月二十五日法官助理叶肖翡书记员刘晨倩
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书 （2019）陕0112民初9623号原告张璞，男，1989年10月10日生，汉族，身份证住址甘肃省镇原县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告陕西米兜公寓管理有限公司。本院在审理原告张璞与被告陕西米兜公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告张璞于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：准许原告张璞撤回起诉。本案受理费50元（原告已预交），减半收取，由本院退还原告25元，剩余25元由原告承担。审  判  员    魏    钰  二0一九年五月二十八日书  记  员    杨    楠 1
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执189号申请执行人：李西杰，女，1974年4月11日出生，汉族，住济宁市市中区。申请执行人：崔九健，男，1974年03月02日出生，汉族，住址同上。被执行人：济宁市海丰物业服务有限公司。被执行人：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司。本院在执行申请执行人李西杰、崔久健与被执行人济宁市海丰物业服务有限公司、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司委托合同纠纷一案中。因申请执行人与被执行人达成《委托经营管理协议》补充协议。申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0811执189号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 磊审判员 闫 飞审判员 朱玉林二〇一九年五月二十二日书记员 郭 厦
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1082民初2993号原告：杨云全，男，1978年10月10日出生，汉族，住河南省固始县。被告：浙江天翔科技有限公司，住所地浙江省临海市杜桥镇医化园区东海第三大道3号。统一社会信用代码：913310826747974749。法定代表人：王良会，董事长。委托诉讼代理人：陈霞，浙江崇和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丛良，浙江崇和律师事务所律师。原告杨云全与被告浙江天翔科技有限公司（以下简称天翔科技公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经审查，本案为合同纠纷，本院依法予以变更案由。原告杨云全、被告天翔科技公司的委托诉讼代理人陈丛良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨云全向本院提出诉讼请求：1.确认杨云全与天翔科技公司签订的《租赁协议》已经解除；2.判令天翔科技公司协助杨云全将浙Ｊ×××××的车辆过户登记到杨云全名下，登记费用由天翔科技公司承担。庭审过程中，杨云全变更诉讼请求确认杨云全与天翔科技公司签订的《租赁协议》已经解除为解除杨云全与天翔科技公司签订的《租赁协议》。事实和理由：2013年5月3日，杨云全与天翔科技公司签订了《租赁协议》，约定：杨云全出资购买马自达6轿车一辆登记于天翔科技公司名下，车辆车牌号为浙Ｊ×××××，发动机号为80535817，车架号为LFPM4ACC6D1A12237；如杨云全和天翔科技公司任何一方因生产工作之变动，需要在30天内提出解除协议，并由天翔科技公司配合杨云全办理过户手续。2019年3月31日，杨云全向天翔科技公司提出离职申请，填写了并上交《离职申请表》。4月15日，杨云全与主管领导廖本钦交接了工作。4月18日，杨云全通过特快专递向天翔科技公司寄送了《解除合同通知书》，通知解除《租赁协议》，并要求天翔科技公司配合其办理车辆过户登记手续。2019年4月30日，杨云全辞职离开天翔科技公司。至今，天翔科技公司仍未协助杨云全办理过户手续。天翔科技公司辩称，天翔科技公司未曾收到杨云全寄送的《解除合同通知书》，双方签订的《租赁协议》未解除，其也不同意解除该协议。杨云全在未办理离职手续情况下离开公司系自行离职。故请求驳回杨云全的诉讼请求。杨云全围绕其诉讼请求，向本院提交EMS快递单一份、《解除合同通知书》一份、离职申请表照片一份、工作交接一份、营业部客户交接表一份、天翔科技公司劳动管理规则一份、租赁协议一份、内部联络单一份、机动车登记证书一份、考勤记录表照片一份，其与公司董事长王良会对话录音一份。经质证，天翔科技公司对公司劳动管理规则、租赁协议、内部联络单和机动车登记证书均表示无异议；对EMS快递单表示异议，认为EMS快递单不能证明天翔科技公司已收到解除合同通书，对离职申请表、工作交接单和营业部客户交接表中廖本钦签名的真实性表示异议，称廖本钦也已离开公司；认为考勤记录表和对话录音有待核实。本案审理过程中，本院依法向廖本钦核查事实。廖本钦称其系天翔科技公司的协议股东，担任公司副总经理职务，是杨云全的直接领导；杨云全是公司的业务主管，于2019年3月31日提交离职申请表，廖本钦作为主管领导在该申请表上签名同意，且双方于4月15日办理了工作交接手续；目前，杨云全已从天翔科技公司离职；廖本钦在内部联络单上的签名属实，浙Ｊ×××××号轿车系杨云全出资购买，并在实际管理使用。天翔科技公司质证认为，廖本钦确是公司的销售副总经理和杨云全的主管领导，其目前尚在公司正常上班；杨云全于2019年3月31日提出离职申请属实，但因其掌握公司的大量客户资料，其经手的客户尚欠公司货款四五百万元，故公司要求他在离职前和公司指定的业务员到客户处进行交接，因其拒绝配合，公司至今不同意办理其离职手续，4月30日，杨云全离开公司后至今未上班；廖本钦关于浙Ｊ×××××号轿车购买和使用情况的陈述属实。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：天翔科技公司虽对EMS快递单和离职申请表、工作交接单、营业部客户交接表中廖本钦签名的真实性表示异议，但未提供相关证据佐证，结合廖本钦的陈述、天翔科技公司的质证意见，本院对杨云全于2019年4月30日从天翔科技公司离开的事实予以认定。经审理，本院认定的案件事实如下：杨云全系天翔科技公司的销售业务主管。2013年5月3日，杨云全与天翔科技公司签订《租赁协议》，协议约定：杨云全出资148000元购买马自达轿车一辆，登记在天翔科技公司名下，用于杨云全工作期间业务用车及个人用车，不作公司的其它公务用车使用；车辆购置税和租赁期间每年的保险费及保养维护费由公司承担，公司在每年的12月底一次性支付补助杨云全15000元；如天翔科技公司、杨云全任何一方因生产工作变动，需在30天内提出解除此协议，并由天翔科技公司配合杨云全办理车辆过户手续，此车转入杨云全名下；此协议和天翔科技公司2013年2月20日出具的内部联络单同时生效。2019年4月30日，杨云全从天翔科技公司离开。本院认为，杨云全与天翔科技公司签订的《租赁协议》是双方的真实意思，不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行。杨云全于2019年4月23日向本院提起本案诉讼，本院于4月25日向天翔科技公司送达起诉状副本等诉讼文书。2019年4月30日，杨云全从天翔科技公司离开，可视为杨云全已从天翔科技公司离职。根据《租赁协议》关于杨云全、天翔科技公司任何一方因生产工作之变动，需在30天内提出解除此协议，并由天翔科技公司配合杨云全办理车辆过户手续的约定，杨云全关于解除《租赁协议》及要求天翔科技公司协助将浙Ｊ×××××的车辆变更登记杨云全名下的主张，符合约定，也不违反法律规定，本院予以支持。杨云全关于天翔科技公司承担车辆变更登记费用的主张，因具体费用不清楚且尚未发生，本院不予支持。综上所述，杨云全合理的诉讼请求，本院予以支持，不合理的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、解除杨云全与浙江天翔科技有限公司于2013年5月3日签订的《租赁协议》；二、浙江天翔科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助杨云全办理浙Ｊ×××××号轿车（发动机号为80535817，车架号为LFPM4ACC6D1A12237）变更登记手续；三、驳回杨云全的其他诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取计650元，由浙江天翔科技有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 周金燕二〇一九年五月三十日代书记员 金颖珠
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2022号申请人刘龙，男，汉族，1983年7月23日出生，身份证住址江苏省射阳县。委托代理人邱火灿，广东卓建律师事务所律师。委托代理人邹巧玲，广东鹏浩律师事务所律师。被申请人李西西，女，汉族，1994年8月26日出生，住址江西省南昌市新建县。被申请人李平平，男，汉族，1989年11月9日出生，身份证住址江西省南昌市新建区。上述申请人向本院申请上述诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值409266元的财产。担保人深圳市友帮达融资担保有限公司（统一社会信用代码91440300695564397C）已出具保函担保，担保金额以409266元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人李西西、李平平名下价值409266元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年五月二十九日书记员  丁志豪
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初2415号 原告：临海市金丰担保有限公司，住所地浙江省临海市下桥路341号。统一社会信用代码：913310825517616665。 法定代表人：金保秋，系该公司经理。 委托诉讼代理人：梁伟新，浙江回浦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱珠，浙江回浦律师事务所律师。 被告：汪海雷，男，1990年11月26日出生，汉族，住临海市。 被告：孙金仙，女，1958年3月23日出生，汉族，住临海市。 原告临海市金丰担保有限公司与被告汪海雷、孙金仙追偿权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月8日公开开庭进行审理。原告临海市金丰担保有限公司的委托诉讼代理人朱珠到庭参加诉讼。被告汪海雷、孙金仙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临海市金丰担保有限公司向本院提出诉讼请求：判令汪海雷、孙金仙共同偿还临海市金丰担保有限公司代偿的中国工商银行股份有限公司临海支行逾期贷款本金及利息225204.96元，并共同支付违约金22520元（违约金按借款人承诺书约定的未偿还贷款本息的10%计算），共计247724.96元。庭审过程中，临海市金丰担保有限公司变更诉讼请求为：判令汪海雷、孙金仙共同偿还临海市金丰担保有限公司代偿的中国工商银行股份有限公司临海支行逾期贷款本金及利息220204.96元，并共同支付违约金22520元，共计242724.96元。事实和理由：2014年5月21日，汪海雷因购买轿车缺乏资金与中国工商银行股份有限公司临海支行（以下简称“临海工商支行”）签订2014分期借12070001-0095号《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》，向临海工商支行借款本金184000元，用于支付购车款，还款期限3年，本息共计206498.14元。临海市金丰担保有限公司作为保证人在合同上签字盖章，承担保证责任。借款后，汪海雷、孙金仙仅偿还部分贷款本息。截止2017年6月20日，临海市金丰担保有限公司为汪海雷、孙金仙偿还逾期贷款本金及利息共计225204.96元。临海市金丰担保有限公司在催收欠款、清偿债务过程中发生了包括但不限于交通费、差旅费、律师费等损失，依据汪海雷、孙金仙的承诺，应按其未偿还贷款本息的10%计收违约金，即22520元。孙金仙与汪海雷系母子关系，其作为该借款的共同还款人，按其承诺应对上述款项承担共同还款责任。临海市金丰担保有限公司还款后，向汪海雷、孙金仙催讨未果，特提起诉讼。起诉后汪海雷偿还了5000元。 汪海雷、孙金仙未作答辩和举证。 临海市金丰担保有限公司围绕其诉讼请求向本院提交了营业执照复印件1份、法定代表人证明1份、身份证复印件2份、代偿证明1份、中国工商银行转账凭证6份、信用卡汽车分期付款还款（担保）合同1份、购车贷款担保审批书1份、共同还款责任承诺函1份等证据，汪海雷、孙金仙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已放弃抗辩和质证的权利。经审查，临海市金丰担保有限公司提供的上述证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。据此，本院认定的案件事实与临海市金丰担保有限公司诉称的事实一致。 本院认为，临海市金丰担保有限公司为汪海雷、孙金仙向中国工商银行股份有限公司临海支行提供担保，汪海雷、孙金仙未按约归还借款及利息，临海市金丰担保有限公司承担了相应的保证责任，有权向汪海雷、孙金仙追偿。现临海市金丰担保有限公司向本院起诉，向汪海雷、孙金仙主张债权，汪海雷、孙金仙应当及时履行返还代偿款的义务。临海市金丰担保有限公司主张按照借款人承诺书的约定，以未偿还贷款本息的10%计算违约金，符合有关法律规定，本院予以支持。 综上所述，临海市金丰担保有限公司的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 汪海雷、孙金仙于本判决生效之日起十日内偿还临海市金丰担保有限公司代偿款220204.96元及违约金22020元。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5016元，减半收取2508元，由汪海雷、孙金仙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 王剑微 二〇一九年五月八日 代书记员 金 清
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终2749号上诉人（原审被告）：许金胜，男，1973年9月27日出生，汉族，住广东省东莞市，被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用代码：914419003512397266。负责人：周晓建，总经理。委托诉讼代理人：赖绍衡，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：林楚泉，广东名道律师事务所律师。上诉人许金胜因与被上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心（以下简称中信银行东莞分中心）信用卡纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初19287号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人许金胜上诉请求：1.改判许金胜向中信银行东莞分中心支付利息共计5822.11元，后续利息以109217.04元为本金依日利率万分之五的0.7倍计算；2.本案一审、二审诉讼费全部由中信银行东莞分中心承担。事实和理由：一、《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》为中信银行东莞分中心单方提交的文件，许金胜从未签署，也从未见过，对许金胜没有约束力，不可作为中信银行东莞分中心收取利息的依据。中信银行东莞分中心在一审时提交的《信用卡收件专用综合申请表》上只有签名和签名处的日期是许金胜本人所签，在签名时其工作人员并没有就利息的收取进行说明，也没有向许金胜出示《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》。中信银行东莞分中心通过格式合同，利用复杂的利息计算手段，违法收取高额利息的行为应为无效。二、双方没有签订《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》，即没有就利率标准、计算结息方式在合约中明确约定，应依有利于许金胜的法定标准执行。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条的规定，本案应依有利于许金胜的透支利率下限日利率万分之五的0.7倍执行。被上诉人中信银行东莞分中心辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，许金胜的上诉没有任何事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。中信银行东莞分中心向一审法院起诉请求：1.许金胜归还信用卡欠款本金109725.49元、零售利息8226.57元、违约金16271.69元、现金利息779.84元（暂计至2018年5月6日，后续费用按《中信银行信用卡申请表》的约定计算至实际清偿之日止）；2.许金胜承担本案诉讼费。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、许金胜应于判决发生法律效力之日起五日内向中信银行东莞分中心支付尚欠的信用卡欠款本金109217.04元、零售利息15020.35元、现金利息1456.24元（暂计至2018年9月28日，后续利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回中信银行东莞分中心的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费3000.07元，由中信银行东莞分中心负担361.59元，许金胜负担2638.48元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初19287号民事判决书。对一审法院所查明的事实，本院予以确认。另二审补充查明：中信银行东莞分中心在一审时提交的《信用卡收件专用综合申请表》声明签署一栏有手写的如下内容：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用合同（协议）的各项规则。”主卡申请人处并有许金胜的签名。本院认为，本案为信用卡纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本案二审程序中仅针对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。针对许金胜的上诉意见，本案二审分析如下：首先，许金胜确认案涉《中信银行信用卡收件专用综合申请表》的签名及落款日期是其本人所写，而在该声明签署栏内手写的“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”的内容虽其予以否认，但许金胜并没有提供充分的证据予以证明，故其应承担举证不能的不利后果。再者，许金胜申领案涉信用卡后已经使用多年，应对关于案涉信用卡合约的相关规定有充分了解。故许金胜主张《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》及有关利息收取并不知晓缺乏依据，本院不予采纳。因此，双方之间的信用卡合同关系成立有效，双方均应按照约定履行各自的义务。本案中，中信银行东莞分中心已依约履行了合同义务，但许金胜使用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，其应予以返还及支付相关利息。许金胜主张中信银行东莞分中心计收的利息应按透支利率下限日利率万分之五的0.7倍执行缺乏依据，本院不予采纳。一审认定许金胜尚欠的本金及相关的利息并无不当，本院不再赘述，依法予以维持。综上所述，许金胜的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费66.36元，由许金胜负担。判决为终审判决。审判长  祁晓娜审判员  何 飞审判员  伍小冰二〇一九年五月十三日书记员  彭晓君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂08刑更556号 罪犯林雄强，男，1992年2月6日出生，广西北流市人，汉族，现在广西西江监狱服刑。 广西北流市人民法院于2015年7月30日作出（2015）北刑初字第232号刑事判决，以被告人林雄强犯放火罪，判处有期徒刑五年。广西玉林市中级人民法院于2015年10月19日作出（2015）玉中刑一终字第237号刑事判决，维持对被告人林雄强的定罪量刑。刑期自2015年3月31日起至2020年3月30日止。2015年11月6日交付广西平南监狱（现改名西江监狱执行。刑期止日2020年3月30日。执行机关广西西江监狱于2019年4月28日以（2019）西江狱减字第143号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西西江监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2017年度监狱优秀学员，自2016年2月起至2018年12月止，累计获得八个表扬。截止2016年2月起至2018年12月累计获奖励分0分。确有悔改表现，符合减刑条件，建议将罪犯林雄强的刑罚减去有期徒刑九个月。 经审理查明，执行机关广西西江监狱提出对罪犯林雄强的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯林雄强在服刑期间确有悔改表现，可以减刑，本监狱在评议该犯减刑幅度时，未发现从严情节。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯林雄强的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2019年6月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张德升 审判员  陈 仪 审判员  黄钰雄 二〇一九年五月三十一日 书记员  莫 霆
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初3906号原告：刘君兰，女，1963年10月20日出生，汉族，住东海县。被告：刘维维，女，1983年8月24日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告刘君兰与被告刘维维民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘君兰到庭参加诉讼，被告刘维维经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘君兰向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还原告借款剩余本金7500元；2.本案的案件受理费由被告全部承担。事实和理由：人人信科技有限公司是一家依法设立的互联网公司，自主开发运营手机软件“今借到”，今借到是一家网络借条管理平台，今借到的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告和原告均为今借到的实名注册账户，被告于2018年11月2日通过微信向原告借款10000元，2018年11月9日还款2500元，并于2018年11月9日在今借到平台上签订《借款协议》，约定被告一周后还款12500元，并签订借款协议，借款期限为2018年11月9日至2018年11月16日，年化利率为24%,到期还本付息，被告刘维维借款到期后未足额还本付息，经原告刘君兰多次催要，被告刘维维至今分文未还。现依据我国《合同法》及《民事诉讼法》等相关法律规定，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决如诉讼请求。刘维维未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月2日，原告通过微信转账的方式向被告支付借款10000元，2018年11月9日，被告偿还原告借款2500元，剩余借款7500元原、被告通过北京人人信科技有限公司的“今借到”平台生成了借款协议。后经原告多次催要，7500元借款被告至今未还而诉至法院。上述事实，有原告当庭陈述以及举证微信转账账单、微信聊天记录、借款协议予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款10000元，尚有7500元借款未偿还，被告应承担民事责任。对原告要求被告偿还借款7500元的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩论的权利，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘维维于本判决生效后十日内偿还原告刘君兰借款7500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘维维负担。本判决为终审判决。审 判 员  戚 宇二〇一九年五月二十三日法官助理  刘腾腾书 记 员  徐 慧
陕  西  省  西  安  市  长  安  区  人  民  法  院 刑 事 判 决 书                                 （2019）陕0116刑初333号 公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人马某龙，男，回族，居民。2014年至2016年期间五次被强制隔离戒毒。2019年1月20日因本案被抓获，1月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年2月22日被逮捕，现羁押于西安市看守所。指定辩护人郭明、王伟，陕西泽诚律师事务所律师。西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2019）253号起诉书指控被告人马某龙犯贩卖毒品罪，于2019年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用刑事案件认罪认罚从宽制度，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员孟宏安出庭支持公诉，被告人马某龙及其辩护人王伟均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年1月20日11时许，西咸新区公安局XX分局XX派出所民警根据线索，在XX街办XX小区东门将吸毒人员薛某胜抓获。薛某胜交代其吸食的毒品来源于被告人马某龙。当日12时许，公安人员将被告人马某龙抓获，当场从马某龙身上提取到四小包白色粉末状物品。经陕西XX司法鉴定所鉴定，马某龙随身携带的四小包白色粉末状物品为毒品海洛因，毛重0.4474克，净重0.2786克，海洛因含量为46.6%。被告人马某龙以每克700元的价格从西安市周至县一男子处购买海洛因，将每克分成11个小包，自己吸食一部分外，以每小包100元的价格出售给吸毒人员薛某胜。2019年1月17日7时30分许，吸毒人员薛某胜打电话向被告人马某龙求购毒品海洛因，二人约好在XX街办XX小区东门进行交易。当日8时20分许，二人抵达交易地点，马某龙将准备好的一小包海洛因交给薛某胜，薛某胜将毒资100元现金交给马某龙，完成交易后二人离开现场。2019年1月18日7时30分许，薛某胜打电话向被告人马某龙求购毒品海洛因，二人在XX街办XX小区东门处，马某龙将准备好的一小包海洛因交给薛某胜，薛某胜将毒资100元现金交给马某龙。2019年1月19日20时许，马某龙打电话向薛某胜索要薛某胜购买毒品的欠款400元，二人约好在XX街办XX小区东门见面。当日21时15分许，二人见面后，薛某胜给马某龙100元现金，要求欠款缓几天再给，马某龙将一小包海洛因交给薛某胜后二人离开现场。上述事实，被告人马某龙在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书；破案、抓获经过；拘留证、拘留通知书、逮捕证、逮捕通知书；证人薛某胜的证言；提取、扣押笔录及照片；现场称重、封存笔录及照片；毒品鉴定意见书；辨认笔录及照片；现场平面图；情况说明及通话记录；强制隔离戒毒证明；马某龙的户籍证明等证据证实，确实充分，足以认定。 本院认为，被告人马某龙明知是毒品而予以多次贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。西安市长安区人民检察院指控被告人马某龙的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。辩护人关于马某龙归案后如实供述了其犯罪事实，当庭自愿认罪，具有坦白情节，建议对马某龙酌情从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款，第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人马某龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年又二个月，并处罚金五千元，于本判决生效后一个月内缴纳。二、被告人马某龙违法所得款人民币300元依法追缴，上缴国库。三、涉案的毒品海洛因0.2786克予以没收，由扣押机关西咸新区公安局沣东新城上缴。    如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。 审  判  长      郝海荣审 判 员    何向阳人民陪审员      李小文 二0一九年 五 月 二十一日 书 记 员    王官正   1
福泉市人民法院 限制消费令 (2019)黔2702执392号 因被执行人陈法岩（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一九年五月五日 （院印）
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执1066号申请执行人：张丹丹。被执行人：中瑞置业(大连)有限公司。法定代表人：陈刚。本院在执行张丹丹与中瑞置业(大连)有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人中瑞置业(大连)有限公司未履行（2017）辽0203民初4589号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人中瑞置业(大连)有限公司银行存款36349.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  牟敦平二〇一九年五月二十六日书记员  徐 鹏
西藏自治区昌都市卡若区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）藏0302执57号 申请人：赖启和，男，1976年8月出生，汉族，四川省自贡市人。现住昌都市。 被申请人：王有权，男，汉族，1977年1月出生，江苏省盐城市。身份证：××× 本院在执行赖启和申请执行王有权买卖合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，现申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）藏0302执57号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 利 东 审判员 措仁群培 审判员 李  杰 二〇一九年五月二十一日 书记员 粗真它青
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0723执100号 申请执行人王顺喜，男，1983年8月29日出生，住浙江省武义县。 被执行人朱春杰，男，1991年4月17日出生，住浙江省武义县。 关于申请执行人王顺喜与被执行人朱春杰民间借贷纠纷一案，（2018）浙0723民初2015号判决书已发生法律效力。申请执行人王顺喜于2019年01月09日向本院申请执行，要求被执行人朱春杰支付执行款20000元及利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人朱春杰的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人朱春杰有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人王顺喜向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人朱春杰目前无财产可供执行，申请执行人王顺喜亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0723执100号案终结本次执行程序。申请执行人王顺喜今后若发现被执行人朱春杰有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审 判 长 郭六一 审 判 员 鲍圣锴 审 判 员 王国达 二〇一九年五月十三日 代书记员 叶建莉
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0824民初1465号原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行，住所地开化县村头镇云山路41号。法定代表人：汪榜团，系该支行行长。委托诉讼代理人：刘炜，男，1989年6月6日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县，系该支行职工。被告：徐志明，男，1983年6月18日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。被告：李秋红，女，1982年8月25日出生汉族，浙江省衢州市人，住衢州市柯城区。被告：余新法，男，1975年8月21日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行与被告徐志明、李秋红、余新法金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月8日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告徐志明立即返还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行借款本金150000元并支付利息（截至2019年4月2日的利息为4764.42元，其余利息从2019年4月3日起按合同约定利率计算至本案履行完毕之日止）；2、被告李秋红、余新法对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费由各被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2019年5月28日公开开庭进行审理，并当庭予以判决。原告委托诉讼代理人刘炜、被告徐志明到庭参加了诉讼，被告李秋红、余新法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。本院经审理认定，2018年6月13日，原告与被告徐志明、余新法签订《个人保证借款合同》（合同号：9271120180018757）一份，合同约定原告同意向被告徐志明贷款150000元，借款期限为2018年6月13日至2019年6月12日；借款利率为月利率9.342‰；还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还；违约责任约定：如借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。另外合同还约定如借款人未按期支付利息，原告有权提前收回未到期贷款。被告余新法作为连带保证责任人在合同上签字确认。同日，被告李秋红向原告出具保证函，同意对被告徐志明在2018年6月13日至2019年6月12日期间，借款合同号9271120180018757项下的150000元借款提供连带责任保证。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告依约向被告徐志明发放贷款150000元。借款后，被告徐志明未能按期支付利息，截至2019年4月2日，被告徐志明尚欠借款本金150000及利息4764.42元，被告李秋红、余新法亦未代为偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐志明于本判决生效之日起十日内返还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行借款本金150000元并支付利息（截至2019年4月2日的利息为4764.42元，其余利息：从2019年4月3日起至本案履行完毕之日止按合同约定利率计付）。二、被告李秋红、余新法对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3395元，减半收取1697.5元，由被告徐志明、李秋红、余新法负担（限本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  汪伟国二〇一九年五月二十八日法官助理黄金芬书记员邱悦
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1322执36号 申请执行人：黄忠华，男，1983年10月4日出生。 被执行人：苏金泉，男，1982年7月24日出生。 黄忠华与苏金泉买卖合同纠纷一案,象州县人民法院于2018年7月2日作出的（2018）桂1322民初589号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人苏金泉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄忠华于2019年1月4日向本院申请强制执行，请求执行被执行人苏金泉给付合同等款207174.5元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人苏金泉的财产情况进行调查，经查被执行人苏金泉长期不在家，去向不明，又无银行存款及房产、土地、车辆可供执行，也无工商登记记录。 在执行中，本院经网络查询及传统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经与申请执行人约谈，申请执行人在执行的期限内未能提供可供执行财产线索，亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂1322民初589号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以对未执行到位的标的款再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林起强 审判员  黄爱强 审判员  韦 哲 二〇一九年五月三十日 书记员  黄 霞
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 执行通知书(2019)陕0102执1805号张建辉：我院受理交通银行股份有限公司陕西省分行与你信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）陕0102民初5589号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：立即向申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行支付欠款本息11219.66元及2018年7月2日至实际给付之日的利息、费用（该利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算），诉讼费50元。执行费69元由被执行人承担。   特此通知。二〇一九年四月二十日
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0603执895号之一申请执行人:王印,女,1946年5月5日出生,72岁,汉族,住临泉县。被执行人:魏薇,女,汉族,住安徽省淮北市相山区。被执行人:成健东,男,1973年12月2日出生,45岁,汉族,住安徽省淮北市相山区。本院在执行王印与魏薇、成健东民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人魏薇、成健东名下位于淮北市相山区相山南路xxxxx室（不动产权证号：房地权淮房字第××号）、xxxxx室（不动产权证号：房地权淮房字第××号）、xxxxx室（不动产权证号：房地权淮房字第××号）、xxxxxxx（不动产权证号：房地权淮房字第××号）房产，魏薇名下位于淮北市相山区xxxxxxx（不动产权证书号：xxxxxxx）、xxxxxxx室（不动产权证书号：xxxxxxxx）房产，查封期限为3年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  毛献超二〇一九年五月二十一日书记员  李 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执115号申请执行人黄爱红，女，1976年1月20日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托代理人周康谕，江苏均锐律师事务所律师。委托代理人张洁怡，江苏均锐律师事务所律师。被执行人姚骅，男，1982年12月21日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人王霜，女，1990年12月16日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。原告黄爱红与被告姚骅、王霜民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初9723号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：一、被告姚骅、王霜于本判决生效之日起十日内共同返还原告黄爱红借款本金人民币15万元整，并支付利息2250元、支付逾期利息（以15万元为基数，自2015年10月14日起至实际支付之日止按照年利率24%计算。如采用转账方式支付，请汇入原告黄爱红的指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院账户）。二、被告姚骅、王霜于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告黄爱红律师费损失4000元。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4656元、保全费1670元、公告费560元，合计6886元，由原告黄爱红负担886元，由被告姚骅、王霜共同负担6000元，被告姚骅、王霜应当负担的部分于判决生效之日起十日内直接支付原告黄爱红，原告黄爱红已经预交的案件受理费本院不再退回。至期，因被告姚骅、王霜未履行法律文书所确定的义务，权利人黄爱红于2019年1月7日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为270250.00元，执行费3954.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。案件执行过程如下：1、2019年1月9日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并将被执行人限制高消费。2、2019年1月14日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了各被执行人名下的不动产,经查：未发现被执行人名下有可供执行的房地产。3、2019年1月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。被执行人姚骅名下登记有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆，但经本院多次查找均未找到前述车辆下落，故暂无法进行变现处理。被执行人名下无证券等财产可供处置。4、2019年5月16日，我院向被执行人王霜所在地江苏省淮安市淮安区人民法院出具委托调查函，委托江苏省淮安市淮安区人民法院调查被执行人在户籍所在地的财产情况，未发现有可执行财产。对于申请执行人提供的被执行人王霜对案外人苏州瑞景房地产开发有限公司享有到期债权36万元的财产线索，经本院调查现苏州瑞景房地产开发有限公司涉案较多，其名下财产均已被其他案件查封冻结，暂无其他可供执行的财产。5、2019年5月16日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的270250.00元，实际执行到位0.00元，剩余270250.00元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初9723号民事判决书主文本次执行程序终结。本案程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  韩长安审判员  王进前审判员  王 坚二〇一九年五月二十日书记员  陈志威
河南省叶县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0422执259号之四申请人：河南叶县农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省平顶山市叶县九龙街道办事处昆阳大道389号，统一社会信用代码：9141042217203889XT。法定代表人：黄朔被执行人：沈玉霞，女，汉族，1971年11月20日出生，住河南省叶县。被执行人：李国有，男，汉族，1964年1月10日出生，住河南省叶县。被执行人：李冬冬，男，汉族，1990年8月15日出生，住河南省叶县。被执行人：张爱琴，女，汉族，1968年10月15日出生，住河南省叶县。被执行人：刘小伟，男，汉族，1972年8月10日出生，住河南省叶县。本院依据已经发生法律效力的叶县人民法院(2018)豫0422民初2363号民事判决书，于2019年1月29日向被执行人沈玉霞发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人沈玉霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人沈玉霞在河南省农村信用社联合社123×××01账户内存款人民币134794.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑艳申二〇一九年五月十八日书记员  杜银鹏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。