广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1123民初435号 原告：富川富阳瑶家壹号特色风味餐厅，住所地广西富川瑶族自治县富阳镇羊皮寨村（104号—1室）。 经营者：何胜华，男，1955年12月19日出生，住广西富川瑶族自治县。 原告：何峰，男，1982年10月11日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人：唐小超，广西桂东律师事务所律师。 被告：张贱珍，男，1979年12月17日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人：杨俊珍，广西君川律师事务所律师。 原告富川富阳瑶家壹号特色风味餐厅、何峰与被告张贱珍装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何峰及其委托诉讼代理人唐小超，被告张贱珍及其委托诉讼代理人杨俊珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 富川富阳瑶家壹号特色风味餐厅、何峰向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔偿原告重新安装水电费用30000元。事实和理由：原告何峰为装修其经营的富川富阳瑶家壹号特色风味餐厅，将餐厅全部装修以及水电安装工程承包给被告张贱珍。双方约定，由被告按照餐厅的装修设计图以及厨房中摆设的设备进行水电安装，以满足餐厅正常营业的要求；工程采取包工包料的形式，工程款为18万元。由于被告不具备电路施工资质，被告将电路安装工程转包给了第三人施工，原告陆续将工程款18万元支付给了被告。 2017年8月1日。该餐厅正式营业。入冬后，因电器的增加，线路超负荷工作，餐厅经常出现跳闸、电表着火现象，经原告找专业电工检查，发现被告安装的电路存在线路分布不合理、未按照标准安装的隐患，遂找到被告协商，要求被告对存在安全隐患的线路重新布线，但被告予以拒绝。 为维护原告合法权益，特请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告张贱珍辩称：一、被告一直按照原告的要求进行装修、水电安装。原被告双方没有明确约定装修和安装标准，在整个安装过程中，原告从来没有提出过异议。原告在经营半年之久的时间里，也未向被告提出过质量异议。被告装修完毕后经原告自行验收合格后交付原告使用。另外，在原告没有使用之前，原告雇请他人也对线路擅自进行过更换。二、原告的工程款尚未付清，尚欠75200元，被告保留另行主张的权利。三、原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当承担举证不能的法律后果。1、原告没有任何证据证实被告的装修、水电安装不合格、不合理、有安全隐患；2、被告没有证据证实餐厅停业多久、损失多少；3、即使原告实际有损失，也不能证实该损失与被告有法律上的因果关系。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了以下证据：1、手机银行转账凭证2张、微信支付凭证14张，用以证明装修期间，原告何峰通过手机银行、微信转账等方式共支付了116141元工程款给被告，双方系承包关系；2、聊天记录1份、装修设计图3张，用以证明原告通过微信将饭店设计图纸发送给被告，要求其按设计方案进行装修以及安装水电，以满足饭店正常营业的基本要求；3、聊天记录3份，用以证明饭店线路出现故障后，原告多次要求被告重新修复，但其均以各种理由予以拒绝。被告提交了以下证据：微信聊天记录（共35页），用以证明：（1）在装修、安装水电过程中，被告始终按照原告的要求进行，原告从来没有提出过任何异议；（2）原告在2017年5月9日转账的970元（装宽带）、2017年5月11日转账的3000元（交房租）、2017年5月16日转账的1680元（装电表）、2017年5月31日转账的591元（师傅试菜）、2017年6月4日转账的300元（路费）、2017年6月16日转账的810元（水表开户费）、2017年7月2日转账的210元（搬运等费用）、2017年7月7日转账的3780元（收银系统路由器），共计11341元，均不是工程款。被告对原告提交的3份证据均不予认可，认为：1、原告转账大部分不是工程款；2、设计图纸没有明确具体的装修要求；3、原告提出过要求被告修复，但无法证实故障是谁造成的。原告对被告提交的证据亦不予认可，认为：被告的装修不符合行业标准，也不符合设计图纸的要求。本院认为：原告提交的转账凭证和被告提交的微信聊天记录，除能够证明原被告双方存在餐厅装修承包关系之外，对于转账的数额多少，属于双方工程款结账问题，与本案诉请的工程质量修复费用的承担问题无关；原告提供的证据2、3，证实了原被告双方对餐厅的装修设计形成了初步的图纸，明确了餐厅装修的基本布局，但对于餐厅电路装修的具体规格没有明确的约定。根据原被告的陈述以及提交的证据，本院认定以下基本事实：原告何峰为装修其经营的富川富阳瑶家壹号特色风味餐厅，将餐厅全部装修以及水电安装工程承包给被告张贱珍。双方对餐厅的装修布局通过设计图进行了约定，但对于电路安装的规格没有明确的约定，只笼统约定装修必须满足餐厅正常营业的要求；工程采取包工包料的形式，工程款为18万元。被告进行了施工，原告也陆续将工程款支付给被告，工程款是否全额付清，双方存在异议。餐厅正式营业后，随着冬季用电量的增加，原告发现餐厅经常出现跳闸、电表着火现象，经原告找专业电工检查，发现被告安装的电路存在线路分布不合理、未按照标准安装的隐患，遂找到被告协商，要求被告对存在安全隐患的线路重新布线未果，原告诉至本院。 本院认为，原被告对富川富阳瑶家壹号特色风味餐厅的装修，经双方协商后，形成了口头约定，并且按约定进行了施工，以及支付了大部分工程款，该装修合同，符合法律规定，该合同合法有效。原被告双方对电路的装修，缺乏具备专业水平的设计方案，对于餐厅电路装修要达到什么参数要求，如何应对不同季节用电需求，保证用电安全，双方没有明确的约定，属于合同约定不明确。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”、第六十二条“当事人对合同约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行……”的规定，本案当事人应当对本案电路的重新装修方案进行协商解决，协商不成的，原告方可委托专业部门对不合理部分按照行业标准提出解决方案进行施工解决。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条“发包人具备下列情形之一，造成建设工程质量缺陷，应当承担过错责任：（一）提供的设计有缺陷；……”的规定，本案原告方仅提供了餐厅的布局设计图纸给被告方，未提供具备安全标准的电路设计图纸给被告方施工，属于原告提供的设计有缺陷，应对重新修正施工造成的经济损失承担相应的责任。被告方作为工程的承建方，在电路安装中，本应具备相应的资质，因其不具备资质导致电路施工方案存在不合理及安全隐患，亦应对质量缺陷造成的经济损失承担相应的责任。对于原告方要求被告赔偿重新安装电路费用30000元，该费用数据的来源缺乏证据支持，本院不予认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，因原告未能提供充分证据证明其修复损失30000元的来源，因此，对于原告要求被告赔偿因电路修复造成的经济损失30000元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求无理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告富川富阳瑶家壹号特色风味餐厅、何峰要求被告赔偿原告重新安装电路费用30000元的诉讼请求。 案件受理费50.0元，由原告富川富阳瑶家壹号特色风味餐厅、何峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审 判 长  唐成江 人民陪审员  陈书学 人民陪审员  赵有斌 二〇一九年五月三十日 书 记 员  黄川书