海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）琼9002民初1421号 原告：陈春光，男，1976年6月17日出生，汉族，籍贯海南省屯昌县，现住海南省海口市。 原告：韦燕，女，1967年5月10日出生，汉族，现住海南省琼海市。 陈春光、韦燕共同委托诉讼代理人：符志坚，海口市美兰区新丰法律事务所法律工作者。 原告：李冲，男，1958年12月24日出生，汉族，现住香港特别行政区。 委托诉讼代理人：林森，北京盈科（海口）律师事务所律师。 被告：黎文海，男，1961年12月18日出生，汉族，现住海南省琼海市。 委托诉讼代理人：吴玉坤，琼海市中心法律事务所法律工作者。 第三人：韦健雨，男，1978年2月28日出生，汉族，现住海南省琼海市。 第三人：符传壮，男，1974年7月5日出生，汉族，现住海南省琼海市。 原告陈春光、韦燕与被告黎文海农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序审理。在审理过程中，李冲书面申请参加本案诉讼，根据其申请，本院依法追加李冲作为本案共同原告参加诉讼。同时，因本案的处理结果与符传壮、韦健雨有利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。2019年5月8日，本案公开开庭进行了审理。原告陈春光、韦燕及其共同委托诉讼代理人符志坚，原告李冲及其委托诉讼代理人林森，被告黎文海及其委托诉讼代理人吴玉坤，第三人韦健雨、符传壮等均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈春光、韦燕、李冲向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告陈春光、韦燕与被告黎文海于2014年9月5日签订的《租赁合同书》；2、判决被告赔偿原告房屋装修费、设备费等损失482778元（按造价965561元折旧50%计算）；3、判决被告赔偿原告自2016年12月26日至2017年9月30日止停业期间的经济损失297000元（以每月营业收入32400元计算停业9个月零5天）；4、判决被告退还截止2016年12月25日后多付的租金38316.6元（即上述停业期间的租金）；以上三项合计818094.6元。5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月5日，原告陈春光、韦燕、李冲与被告黎文海签订《租赁合同书》，合同约定：甲方（被告）愿意将自己拥有完全使用权的坐落于琼海市××镇黎文海家庭自留地面积8646.58平方米和地上附属物出租给乙方（原告）经营使用，租赁期限为壹拾年，即2014年10月1日至2024年9月30日。租金及支付方法：1、乙方每年一次性支付12个月的租金；2、2014年10月1日至2016年9月30日每月租金为3800元；3、租金每两年上浮10%，其中第一次上浮时间2016年10月1日至2018年9月30日。合同第五条：1、甲方保证出租的土地附属物符合政府合法手续；2、甲方保证乙方合同期内不受干扰；3、……甲方违反第五条任何一条约定，严重影响乙方经营使用的，乙方有权解除合同。违约责任：甲方违反合同约定，提前收回土地或地上附属物等设施而解除合同或乙方依合同第七条第二项解除合同的，甲方应当发出或收到解除合同通知书后天内退还给乙方租金及剩余押金，并赔偿乙方装修和增添设施设备投入损失。 合同签订后，被告已于同年10月1日将土地和附属物交给原告经营使用，原告在租赁土地上投资经营“农家好味”餐馆，共投入资金965561元用于房屋装修、装饰门店、购买餐饮设备设施和支付人工工资等费用。餐馆于同年11月24日开张营业，营业期间生意很好，月收入32400元。原告也向被告支付了2014年至2017年9月30日止的租金，全面履行了给付租金的义务。但在2016年12月25日，被告在未告知和未与原告协商的情况下，单方面搬运木头和红砖堆放在餐馆处，并驾驶一辆铲车停放餐馆厨房门口，破坏占用厕所景观通道，同时在餐馆门口张贴两张停止营业的公告，公开提出终止租赁合同。被告上述行为严重影响了原告的正常经营，最后被迫停止营业。为此，原告曾与被告协商，被告均不予理睬，致使原告经济上受到严重损失，租赁合同无法继续履行。鉴于被告严重的违约行为，按照合同第五条约定和《合同法》的相关规定，为维护原告的合同权益，原告特提起诉讼，请求判如所请。 被告黎文海辩称，请求驳回原告的诉讼请求，原租赁合同继续履行。理由如下：一、被告与原告订立的《租赁合同书》合法有效，双方应当履行。二、原告请求解除合同缺乏证据和法律依据。被告申明，被告没有阻挠原告经营，从来没有提出解除合同收回土地的意思，原告称无法经营是伪造的，相反，大量的具体事例证明，被告一直是支持原告并扶持原告经营的。三、原租赁合同正本存在不一致的地方，如面积、押金、填写日期等，这些内容原告有改过。四、原告应补交2014年至2016年9月30日前的租金141360元给被告。原告虽然提存在公证处，但不同意被告领取。五、《租赁合同书》和《农家好味》是两份不同内容的合同。原告合同定价每月8000元，后因陈春光资金短缺，且经营餐馆用地小，陈春光再找他人合租分担租金，每人每月租金4000元，订立合同时，因忌讳改为月租金3800元。农家好味开业后，被告多次叫农家好味李军订立合同，但一直未签，李军是韦燕请来的代管人。因此，只有农家好味与韦燕付租金，没有陈春光的付租金收据。六、原告在合同有效期内随意违反合同中的第六、七条，即没有按时缴交租金，卫生排污没有做好，时常与他人吵架。七、被告张贴公告也是请农家好味签订合同，没有伤害或威胁原告的内容。八、被告自家建房运砖也是选择在中下午没有客人的时候，占用1至2小时时间，根本不影响原告经营。九、农家好味经营期间所欠的债务自己没有兑现，造成追债人到处骚扰问债，致使被告无法正常生活。十、原告的第二、三项请求没有事实和法律依据，被告不予答辩。十一、原告要求赔偿经济损失没有事实和法律依据，相反，原告在合同期限未届满且经营困难的情况下，寻找借口谋求赔偿，假造证据解除合同，将责任推到被告身上，这是毫无理由的。十二、被告认为，本案的原告只有陈春光，韦燕和李冲不是本案的原告，不能参加诉讼。十三、陈春光将农家好味停业是陈春光自主经营的权利，与被告没有任何关系。原告以被告堆放红砖等建材阻拦其经营提起诉讼，理由不成立。2016年7月，被告开始在农家好味旁边盖房子，经常拉材料进场地，但一直都是在不影响原告经营的情况下进行的，2016年12月25日中午1点半左右，因为运材料的车辆比较大，不能直接开到工地上，只好临时堆放在道路的旁边，但3点前已经清理完毕，没有影响原告下午晚餐的经营。如果被告当天的行为造成原告无法继续经营，为何原告还能一直经营到2017年2月8日。另外从原告同意被告从公证处领取2016年10月到2017年2月共5个月租金，也证实了原告停业时间。因此，原告开业停业歇业都是自己的权利，被告没有干涉原告的自主经营权。十四、原告请求被告赔偿经济损失、停业期间的损失、退还多付的租金，三项请求理由都不成立。装修是为了经营需要，停业是经营不善，这些都是原告的事。合同继续有效，被告要求继续履行，被告也没有退还租金的义务。综上，被告认为，租赁合同合法有效，应当继续履行。如果原告中途要求解除合同，只能按合同约定承担违约责任，一切责任由原告承担，包括赔偿被告的租金损失。 第三人韦健雨、符传壮的陈述意见与原告一致。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据材料（原告提供的证据以其2019年4月30日提交的为准）：租赁合同、租金收据清单、取租金通知书、公证处通知书、公证书、租赁场地的照片、询问笔录、工程预算表、建设工程承包合同、投资清单、收据1-3、照片、工程造价鉴定意见书、营业额流水、录音光盘、授权委托书、证人证言等。 被告围绕诉讼请求依法提交了以下证据材料：关于黎文海要求领取提存款情况说明复印件、公证书复印件、人民调解记录复印件、电费条据复印件7张、农家好味承包补充合同书复印件、租赁合同书复印件、出警经过证明书、法院庭审记录及民事裁定书复印件。 第三人韦健雨、符传壮没有提供证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证对当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、对原告提供的“取租金通知书”，被告认为第三年的租金应当在10月1日前缴交，但通知书的邮寄时间及向公证处提存租金的时间均在10月1日之后，因此原告称没有违约不是事实。本院认为，该通知书已通过邮寄的方式寄出，被告没有否认，因此，该通知书的内容客观真实且已送到被告这一事实本院予以确认。但原告是否存在逾期缴交第三年租金问题下文再予论述。 二、1、对原告申请的林书文、王德等十位证人所作的证言，被告认为证人林书文、王德两人的证言相矛盾，不存在将餐馆道路堵死的问题；另外八位证人是原告的装修人员，与本案无关。2、对原告提供的“工程预算表”、“建设工程承包合同”、“投资清单”、“收据1-3”等证据，被告认为，这些证据都是证明原告开办农家好味餐馆的前期投资情况，被告无法确认。3、对原告提供“工程造价鉴定意见书”，被告认为是无效的。 对原告提供的上述证据本院认为，这三组证据均为证实原告经营农家好味餐馆的投资情况，由于被告有异议，本院已委托天健工程咨询有限公司对农家好味餐馆投入的建筑设施、设备费用进行了司法评估，其作出的“工程造价鉴定意见书”应作为本案的定案依据。 三、对原告提供的“营业额流水”，被告认为该证据没有国家税务部门的盖章，为无效证据。本院认为该证据为国家税务管理部门出具，且盖有单位印章，为合法有效的证据，本院予以采纳。关于原告的月平均营业收入额问题，原告提供了2016年5-12月的“营业额流水”，根据账单8个月共计营业收入为146938元，因此，原告的月营业收入为18367元（146938元÷8个月）。 四、1、对原告提供的“录音光盘”，被告认为录音光盘来源不正确，且内容也与村委会出具的调解内容记录不符；2、李冲的“授权委托书”，被告认为“授权委托书”出具在后，租赁合同签订在前，不能证明李冲委托陈春光签订租赁合同，且陈春光也没有在合同书上代签李冲、韦健雨的名字，所以，委托书并没有委托陈春光代签合同的事实。本院认为，以上两份证据与本案没有直接的联系，本案不予认证。 五、对被告提供的电费条据及农家好味承包补充合同书，原告认为，电费条据与被告违约没有关联性，且该证据不能否定被告违约行为的存在；农家好味承包补充合同书没有双方签名，是被告单方的想法，与本案没有关系。本院认为，被告缴交用电费用是真实的，电费条据真实性予以确认；补充合同书系被告单方出具，与本案争议的事实没有直接关系，本院不予认定。 第三人韦健雨、符传壮未提供书面证据材料。 本院经审理认定事实如下：被告黎文海系琼海市嘉积镇礼都村委会礼上村小组村民。2014年9月5日，原告陈春光与被告签订《租赁合同书》，合同约定：第一条，甲方（被告）愿意将自己拥有完全使用权坐落在琼海嘉积上埇礼都村礼上小队黎文海家庭自留地和土地上附属物（大屋一间和厨房二间留给甲方居住用）……总计8646.58平方米，出租给乙方（原告）经营使用……；第二条，租赁期限十年，限2014年10月1日至2024年9月31日；第三条，租赁押金、租金及支付方式……2、2014年10月1日至2016年9月31日为每月3800元；3、租赁期间内，租金每两年上浮10%。第一次上浮时间2016年10月1日至2018年9月31日；第五条，甲方责任……2、甲方保证出租的土地及地上附属物符合政府合法手续；5、甲方应保证乙方在合同期内不受干扰；第六条乙方责任1、乙方应按时足额向甲方缴交租金；3、乙方要顾及房屋周围甲方居住的环境卫生；第七条合同的变更、解除与终止……2、甲方违反本合同第五条任何一项约定，严重影响乙方使用，乙方有权解除合同。3、乙方违反本合同第六条任何一项的约定，逾期日以上未缴交租金，或乙方违反本合同第六条任何一项的约定给甲方严重损害，甲方有权解除合同。第八条违约责任1、甲方违反合同约定，提前收回土地和地上附属物等设施而解除合同或乙方依合同第七条第二项解除合同的，甲方应在发出或收到解除合同通知书后天内退还给乙方租金及剩余押金，并赔偿乙方装修和增添设施、设备投入损失。2、乙方违反合同约定，中途擅自退租而解除合同或甲方依合同第七条第三项解除合同，甲方已收的租赁押金和租金不予退还。合同签订后，被告于2014年10月1日将租赁物交给原告使用。原告利用租赁的土地及地上附属物与他人合作开办“农家好味”餐馆，为了经营餐馆需要，原告投入资金对原有的房屋进行装修，装饰店面，外围配套设施、景观建设。经过前期的准备，“农家好味”餐馆于2014年11月24日开张营业。餐馆经营期间，韦燕于2014年2月15日缴纳2014年10月1日至2015年9月31日的租金45600元给被告黎文海；2015年10月10日，农家好味缴纳2015年10月1日至2016年10月1日的租金45600元给被告黎文海；2016年至2017年的租金缴付问题原告与被告经协商无果后，原告于2016年9月29日将收取租金通知书邮寄给被告，要求被告收到通知书后七日内与原告联系领取租金事宜，至同年10月17日，被告仍未联系原告领取租金，同日原告将50160元交琼海市公证处提存。11月15日，公证处向被告发出书面通知，通知其持相关证件前来领取。2017年1月22日，陈春光以双方纠纷已向琼海市人民法院提起诉讼为由，请求公证处冻结该笔提存款，但其请求冻结前被告已全部领取了提存款。 2016年7月被告在“农家好味”餐馆旁边建造房子，需要运输木材、红砖等各种建筑材料。由于餐馆门前的道路以及空地是唯一通道和场地，经过双方协商，被告尽量不在用餐时间运输材料，并尽快清理场地，做到不影响原告的营业。此间双方并无争议。2016年11月，被告认为与陈春光签订的《租赁合同书》与“农家好味”餐馆用地不属于同一份合同的内容，“农家好味”餐馆应当另签合同，并拟好“农家好味承包补充合同书”要求原告签订，原告不同意，被告经多次与原告口头沟通无果，于2016年11月27日书写一份通知张贴在“农家好味”餐馆门口，通知内容：“本店《农家好味》在2016年12月15-20日前，如不签立合同，请停止营业”，双方因此引发矛盾。同年12月25日中午被告叫人拉来木材、红砖堆放在餐馆门店门口及餐馆厨房至食厅的通道中多日。此外，被告还开来一辆铲车停放在厨房门前，导致原告无法正常营业。当天，餐馆负责人韦燕向琼海市公安局上埇派出所报案请求处理，派出所干警到达现场后，以“农家好味因合同纠纷被干扰正常运营一案，不属于公安机关管辖范围”作出“不予调查处理告知书”，对双方的纠纷不作实体处理。2016年12月29日，原告请求嘉积镇礼都村委会对双方的纠纷进行调处，但未取得一致意见。原告称，由于被告故意毁坏厨房用电、堵塞通道等阻扰行为造成了农家好味餐馆于2016年12月25日被逼停止了营业。被告称农家好味停业是因为原告系外地人，人脉不足且经营不善造成的，被告不但没有干扰原告经营，反而带客人到餐馆消费，为原告提供各种方便，帮助解决各种纠纷，原告并没有在12月25日停业，而是经营至2017年2月即春节前才停业。 2017年1月22日，原告陈春光向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被告黎文海在中国邮政储蓄银行琼海市支行账号×××中的存款500000元。本院于2017年1月22日作出了（2017）琼9002财保8号民事裁定书，对上述账户中的存款予以冻结（实际冻结380446.59元）。同年2月20日原告陈春光向本院提起诉讼，请求解除《租赁合同书》并赔偿经济损失。案件审理过程中，经本院主持调解，原告于2017年5月17日提出撤诉申请，本院于同日作出裁定：准许原告陈春光撤诉。同年6月1日，本院作出（2017）琼9002民初522号之一民事裁定书，解除对被告黎文海上述存款的冻结。原告撤诉后，2017年6月5日再次向本院提起诉前财产保全申请，请求冻结被告黎文海在中国邮政储蓄银行琼海市支行账号×××中的500000元存款。本院于同日作出（2017）琼9002财保29号民事裁定书，交由邮政银行予以协助冻结，冻结时间一年。同月21日，原告再次向本院提起本案诉讼，请求依法判决。 本案在审理过程中，由于被告对农家好味餐馆的投资情况不予确认，2017年6月21日，原告陈春光对农家好味餐馆的投资现值提出司法鉴定申请。根据原告的申请，本院依据相关规定委托天健工程咨询有限公司进行司法鉴定。按照鉴定机构的要求，本院多次组织被告对原告提供司法鉴定材料进行听证，被告不予质证；2018年3月29日在本院主持下，通知原、被告及鉴定机构到现场对鉴定物品进行勘查，因被告及其两位儿子严重阻挠导致当天的评估勘查工作无法进行。同年5月30日，本院再次通知原、被告及鉴定机构到现场对鉴定物品进行勘查，同样遭到被告及其两位儿子的严重阻挠，致使当天仅对部分厨具进行勘查，其余物品及建筑物设施的勘查工作无法进行。在鉴定期间，文昌至琼海高速公路筹备建造，被告租赁合同范围内部分土地被征用，原告投资的部分设施设备也在征用范围内。2018年9月17日，本院去函琼海市嘉积镇人民政府，要求对原告租赁合同范围内部分土地被征用而被拆除的建筑物名称、件数以及补偿情况进行说明，同年10月17日，嘉积镇人民政府对去函内容作出回复。根据嘉积镇政府的复函，本院再次组织原、被告双方对鉴定内容予以确认。2018年11月30日，天健工程咨询有限公司作出“工程造价鉴定意见书”勘误稿，经双方当事人质证，原告没有意见，被告认为鉴定意见书无效，但未说明理由，也未提交反驳证据。同年12月20日，“工程造价鉴定意见书”作出正稿，鉴定结论:陈春光、韦燕施工的农家好味餐馆投入的建筑设施、设备费用为467341.89元，其中，建筑设施费用455551.89元；设备费用为11790元，鉴定费24000元，原告已预交。 另查，1、《租赁合同书》首部乙方为：李冲、陈春光、韦健雨，落款处只有陈春光签名；2、原告陈春光与被告签订《租赁合同书》后，在租赁的土地上与他人合作开办农家好味餐馆，餐馆名称为：琼海嘉积上埇农家好味餐饮店，于2015年2月13日办理了工商营业执照，餐馆经营者韦燕；3、韦燕与韦健雨系兄妹关系，李冲为香港居民。合作期间，合伙人及出资情况均有变动。 本院认为，原告陈春光与被告黎文海2014年9月5日签订的《租赁合同书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，各方均应遵守履行。本案的争议焦点为：一、《租赁合同书》履行过程中，原、被告双方是否存在违约；二、原告的诉讼请求是否应予支持；三、李冲、韦燕是否为本案适格原告。 第一，关于原、被告双方是否存在违约问题。首先，原告是否违约即原告是否履行按时缴纳第三年租金的义务。1、原告为了履行缴纳租金的义务，通过邮寄的方式通知被告领取租金，原告以积极的态度履行义务。2、《租赁合同书》第三条“租金及支付方式”中仅对租金的计算方式作出约定，对租金的缴纳时间没有约定。原告缴纳2015年和2016年租金时间也不相同，且均在起算日期之后，被告未对前两年的租金缴纳时间提出异议。因此，本院认为，原告在经与被告协商收取租金未果的情况下，将租金提交公证处留存，其行为可视为原告已合法合约履行缴纳租金的义务。故原告在《租赁合同书》履行过程中没有违约。其次，被告是否违约。《租赁合同书》第五条约定：甲方（即被告）应保证乙方（即原告）在合同期内不受干扰。被告自要求原告签订“农家好味承包补充合同书”遭拒后，先是在餐馆门口张贴公告，然后拉来红砖、木材堵塞门口、道路，使原告无法继续经营。被告的行为严重影响原告餐馆正常经营，给原告的经营带来极大的负面影响，已违反了《租赁合同书》第五条之约定，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。 第二、关于原告的诉讼请求是否应予支持问题。1、《租赁合同书》是否应予解除。《租赁合同书》第七条约定：甲方（即被告）违反本合同第五条任何一项约定，严重影响乙方（即原告）使用，乙方有权解除合同。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。由于被告违反合同约定造成原告餐馆停业，合同无法继续履行，原告请求依照合同约定解除合同，其请求符合法律规定，《租赁合同书》应予解除。2、原告的投资损失、餐馆停业损失是否应当赔偿。原告的投资包括建筑设施、设备费用等，投资现值已委托天健工程咨询有限公司进行了司法评估鉴定，结论为建筑设施、设备费用为467341.89元。原告的投资损失应以鉴定结论为准。餐馆停业损失数额，依据原告提供的2016年12月营业收入流水，自当月25日后不再产生流水记录，据此，“农家好味”餐馆的停业时间可认定为2016年12月25日，月营业收入额为18367元。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第一百一十三条规定……给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可获得的利益……原告请求被告赔偿自2016年12月26日起至2017年9月30日止停业损失符合法律规定，其请求应予支持，但停业损失数额不当，应予纠正，即停业损失应为165303元（18367元/月×9）。3、租金是否应予退还。《租赁合同书》第八条违约责任1、甲方（即被告）违反合同约定，提前收回土地和地上附属物等设施而解除合同或乙方（即原告）依合同第七条第二项解除合同的，甲方应在发出或收到解除合同通知书后天内退还给乙方租金及剩余押金，并赔偿乙方装修和增添设施、设备投入损失。由于原告主张2016年12月26日至2017年9月30日止为停业期间，且请求被告赔偿停业期间的损失费，因此，可认为停业期间尚为合同履行期间。合同继续履行，缴纳租金是原告的义务，领取租金也是被告的权利，故被告并没有多领取原告的租金，原告的该项请求与事实不符，本院不予支持。 第三、关于李冲、韦燕是否本案适格原告问题。虽然《租赁合同书》中签订人仅为原告陈春光，但原告陈春光及李冲、韦燕均认可三人为合伙人，且李冲、韦燕与涉案合同存在权利义务关系，因此李冲、韦燕应为本案适格的原告。被告关于李冲、韦燕不是本案适格原告的辩驳意见不能成立，本院不予采纳。 综上所述，原告的投资损失和营业损失共计632644.89元（467341.89元+165303元）。原告的诉讼请求符合《租赁合同书》约定和法律规定，本院予以支持；被告以其没有违约，不同意解除合同及不同意赔偿损失等辩驳意见，缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。本案中，被告的违约行为是造成合同无法继续履行的主要原因，被告应承担主要过错责任，即90%责任，因此，应当承担原告的投资损失和停业损失569380.89元（632644.89×90%）；原告在本案中虽没有违约，但在合同履行过程中发生争议，原告有付出合理的努力减轻因对方违约而引起的损失的义务，但原告未完全尽到其应尽义务，因此，对《租赁合同书》无法继续履行而造成的损失，原告也应酌情承担次要责任，即10%责任，即原告应承担其投资损失和停业损失63264元（632644.89×10%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告陈春光与被告黎文海于2014年9月5日签订的《租赁合同书》； 二、原告陈春光、李冲、韦燕“农家好味”餐馆建筑设施、设备费用损失467341.89元；2016年12月26日至2017年9月30日停业损失165303元，两项共计632644.89元，原告陈春光、李冲、韦燕共同承担63264元；被告黎文海承担569380.89元。限被告黎文海于本判决发生法律效力后十日内一次性将其应承担的款额569380.89元支付给原告陈春光、李冲、韦燕； 三、驳回原告陈春光、李冲、韦燕的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12873元，鉴定费24000元，共计36873元，原告陈春光、李冲、韦燕负担3688元，被告黎文海负担33185元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  雷 平 审 判 员  伍书兰 人民陪审员  吴 花 二〇一九年五月二十五日 法官 助理  余嘉佳 书 记 员  文少玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。 当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。 《最高人民法院关于适用 的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。