广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初23642号原告：广东华兴银行股份有限公司，公司注册住所地广东省汕头市金砂路92号嘉信大厦1-2楼部分和5楼全层，实际经营地址广东省广州市天河区天河路533号，统一社会信用代码91440500279832882U。法定代表人：周泽荣，董事长。委托诉讼代理人：张中波、赵宁，分别系广东沁森律师事务所律师及实习人员。被告：孔雪华，女，1961年11月5日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：冼其穗，系本案另一被告，与孔雪华系夫妻关系。被告：冼其穗，男，1963年4月3日出生，汉族，户籍所在地同上。原告广东华兴银行股份有限公司（以下简称华兴银行）诉被告孔雪华、冼其穗金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告华兴银行的委托诉讼代理人张中波、赵宁，被告冼其穗并作为被告孔雪华的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华兴银行诉称：被告孔雪华以“装修”需要为由向原告申请个人信用贷款。2015年7月13日，原告与被告孔雪华签订《个人信用贷款合同》，合同约定原告向被告孔雪华发放贷款60000元，贷款期限为36个月，贷款期限从贷款实际发放之日起算，利率为21%，被告孔雪华以等额本息还款的方式按约归还贷款。被告孔雪华若未依约履行还款义务，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于与本合同有关的公证费用，以及原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；被告孔雪华逾期归还贷款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按本合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息率计收复利；合同履行过程中发生争议，双方协商或调解不成，应向甲方经营办公所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告依约向被告孔雪华发放了贷款。但被告孔雪华自2016年7月起开始逾期还款，截止至2018年6月21日累计拖欠贷款本金42821.58元以及利息（含复利、罚息、按借款合同约定标准计算至还清款之日止，暂计至2018年6月21日为28224.84元）。经原告多次催款，被告孔雪华至今仍未履行还款义务。另，被告孔雪华向原告申请贷款时，其与被告冼其穗是夫妻关系，且该贷款用于其夫妻共同生产生活之用，故该债务为其夫妻共同债务，被告冼其穗对被告孔雪华的上述债务承担连带保证责任。综上所述，原告认为，原告与被告孔雪华自愿签订的贷款合同，该合同合法有效，对合同双方均有约束力。原告已实际发放贷款，故原告与被告孔雪华之间形成债权债务关系，该借贷用于被告孔雪华与被告冼其穗夫妻生产生活之用。被告孔雪华已出现逾期归还贷款的行为，原告依约有权宣布贷款全部到期，并要求提前收回贷款本息。此外，根据贷款合同约定，被告孔雪华违约情形下，应承担律师费等费用。现被告孔雪华未能履行债务，被告冼其穗应当与被告孔雪华对上述债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，现原告起诉要求法院判令：1、被告孔雪华向原告清偿贷款本金42821.58元及利息、罚息、复利（截止至2018年12月18日利息为10249.54元、罚息为17641元、复利为12198.73元；从2018年12月19日起至实际清偿之日止的罚息以本金42821.58元为基数，复利以正常利息10249.54元为基数，均按合同约定年利率21%上浮50%即年利率31.5%计收）；2、被告孔雪华承担原告律师费2000元；3、被告冼其穗对被告孔雪华的前述两项债务承担连带清偿责任；4、两被告共同承担本案受理费、保全费。雪华、冼其穗共同答辩称：两被告是夫妻关系，双方对原告主张的欠款本金没有异议，但对原告主张的罚息、复利有异议，原告既然已经主张了罚息就不应该再主张复利。两被告愿意还款，但目前不具备还款能力。经审经审理查明：2015年7月13日，原告（甲方，贷款人）与被告孔雪华（乙方，借款人）签订《个人信用贷款合同》，合同编号：华兴微贷个信贷字第UPL2015070600000011号，双方约定如下主要条款：贷款金额60000元，贷款期限36个月。贷款期限自贷款实际发放之日起开始计算，发放日期、到期日期以个人贷款出账凭证为准。本合同项下贷款期限的贷款执行利率为21%，采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。贷款用途为装修，甲方受托支付对象为：中国银行陈家康6217887000001545096。乙方采取按期等额还款方式偿还借款。乙方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。乙方至少应于还款日前一天将应归还本息存入扣款账户。因未足额存入资金致使甲方无法按时扣收应还款项的，后果由乙方承担。乙方不可撤销地授权甲方可从乙方在广东华兴银行开立的账户中扣收全部到期或提前到期的贷款本息。甲方扣收款项按照先前期、后当期和先利息、后本金的顺序进行。乙方发生违约事件时，甲方有权采取下列任一种或同时采取多种措施：1、甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求乙方支付相关费用，包括但不限于与本合同有关的公证等费用，以及甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；2、停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项；3、要求乙方对本合同项下的债权提供符合甲方要求的担保或根据贷款风险状况调整贷款金额、期限与利率；4、有权直接从乙方账户上扣收贷款本息和费用；5、乙方逾期归还贷款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按本合同约定的利率上浮50%计收罚息；乙方挪用贷款的，对违约使用的部分自挪用之日起，根据违约使用天数对贷款本金按本合同约定的贷款利率上浮100%计收罚息；对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。罚息结息方式：按月结息。本合同项下的个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力等条款。合同签订后，原告于2015年7月13日将贷款60000元划到被告孔雪华指定的账户（中国银行陈家康6217887000001545096）。自2016年7月起，被告开始未按时偿还本息，至2018年12月18日止，被告共拖欠本金42821.58元、利息10249.54元、罚息17641元、复利12198.73元。经原告催促，被告孔雪华一直未履行还款义务，原告为此而提起本案诉讼，要求被告孔雪华清偿所欠本金42821.58元及利息、罚息、复利（截止至2018年12月18日利息为10249.54元、罚息为17641元、复利为12198.73元；从2018年12月19日起至实际清偿之日止的罚息以逾期未还本金42821.58元为基数，复利以正常利息10249.54元为基数，均按合同约定年利率21%上浮50%即年利率31.5%计收）。另查明，被告冼其穗与被告孔雪华是夫妻关系，被告孔雪华借款时是两被告夫妻关系存续期间，孔雪华所借款项用于住宅装修。再查明，原告与广东沁森律师事务所签订了《委托诉讼/仲裁协议》，委托该所代理其向被告提起诉讼的相关事宜，并约定律师费的计收分前期律师费（2000元）加后期律师费，原告于2018年9月7日向该所转账支付了前期律师费2000元，该所为此而开具了律师费发票给原告。本院认为：原告华兴银行与被告孔雪华签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方之间的借款合同关系成立，各方均应依约履行。被告孔雪华借款后未能依约按期偿还借款本息，已构成合同约定的违约行为，原告依约有权要求被告孔雪华提前清偿全部尚欠借款本金并支付按固定利率21%计收的利息。关于原告主张的罚息及复利问题，双方合同约定按年利率21%上浮50%即年利率31.5%计收罚息及复利，该标准远高于法律、法规规定的年利率24%的上限。故本院依法调整为：罚息以欠款本金42821.58元为基数，复利以未付利息10249.54元为基数，罚息及复利按合同约定的利率计收，利息、罚息及复利的利率总额以不超出年利率24%的标准为限。被告孔雪华在其与被告冼其穗夫妻关系存续期间向原告借款用于住宅装修，属于夫妻共同债务，原告主张被告冼其穗对被告孔雪华所欠债务承担连带清偿责任依法有据，本院依法予以支持。关于原告诉请的律师费用2000元的问题，原告提供了《委托诉讼/仲裁协议》及律师费发票、转账凭证予以证实，其要求被告承担该费用合法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告孔雪华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司偿还借款42821.58元及利息、罚息、复利（截止至2018年12月18日，利息为10249.54元，罚息为17641元，复利为12198.73元；自2018年12月19日起至实际清偿之日止，罚息以欠款本金42821.58元为基数，复利以欠付利息10249.54元为基数，均按年利率21%上浮50%的标准计算；利息、罚息、复利的利率总和以不超过年利率24%的标准为限）。二、被告孔雪华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司支付律师费2000元。三、被告冼其穗对被告孔雪华的上述债务承担连带清偿责任。四、驳回原告广东华兴银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1980元，由原告广东华兴银行股份有限公司负担50元，被告孔雪华、冼其穗负担1930元；财产保全费750元，由被告孔雪华、冼其穗负担。本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审审 判 长  薛 梅人民陪审员  张超英人民陪审员  肖致富二〇一九年五月二十三日书 记 员  马妮娜