wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)津民申614号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马旭东，男，1985年8月29日出生，汉族，住新疆伊宁县。委托诉讼代理人：刘俊明，天津四方君汇律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：正大预混料（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区第七大街17号。法定代表人：谢炳，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭蕴华，女，该公司职员。委托诉讼代理人：王淼，天津张盈律师事务所律师。再审申请人马旭东因与被申请人正大预混料（天津）有限公司（以下简称正大天津公司）劳动争议一案，不服天津市第二中级人民法院(2018)津02民终7462号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马旭东申请再审称，1.正大天津公司存在未向马旭东及时足额支付奖金、津贴等劳动报酬的情形。马旭东提交的证据可以证明正大天津公司无故大幅减少其劳动报酬。且，根据《工资支付暂行规定》第六条第三款及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，劳动者与用人单位因工资报酬发生争议的，应由用人单位承担举证责任。而本案中正大天津公司不能举证证明其已足额向马旭东支付劳动报酬，故应由正大天津公司承担不利后果。2.正大天津公司对马旭东适用的《外销预混料销售奖金办法【2017-1】》《销售人员出差津贴办法【2017-1】》（以下简称“两个办法”）在制度内容、制定程序及公示程序方面均违反法律、法规的规定。3.马旭东与正大天津公司在劳动合同中约定由正大天津公司委托其在各地设立的客户服务中心为马旭东缴纳社会保险，但实际正大天津公司是以案外人前锦网络信息技术（上海）有限公司（以下简称前锦公司）名义为马旭东缴纳的社会保险，明显违反合同约定。马旭东同意前锦公司代为办理社会保险，但不同意以该公司名义为其缴纳社会保险。一、二审法院认定正大天津公司不存在未依法为马旭东缴纳社会保险的情形，认定事实不清。因正大天津公司存在上述未足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费及规章制度违反法律、法规的规定等违法情形，马旭东依据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第三十八条的规定主张正大天津公司支付解除劳动合同经济补偿，符合法律规定。一、二审法院未支持马旭东的该项主张，认定事实缺乏证据证明且适用法律错误。综上，马旭东依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。正大天津公司提交意见称，马旭东的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案系劳动争议，争议焦点为：1.正大天津公司是否欠付马旭东津贴；2.马旭东依据《劳动合同法》第三十八条规定主张正大天津公司支付解除劳动合同经济补偿应否得到支持。《劳动合同法》第三十八条规定用人单位有未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险以及规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益等情形的，劳动者可以解除劳动合同。《劳动合同法》第四十六条规定，劳动者依照该法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中马旭东主张正大天津公司未足额向其支付津贴，但就其主张未能提出明确具体的计算依据，对于正大天津公司少发放津贴的客观事实亦未能充分举证，故马旭东主张正大天津公司未向其足额发放劳动报酬，依据不足。一、二审法院未支持其该项主张，并无不当。马旭东主张正大天津公司对其适用的“两个办法”违反法律、法规规定，损害了其合法权益。因上述“两个办法”系正大天津公司上级集团公司制定的，正大天津公司并未按照“两个办法”的规定内容向马旭东发放奖金及津贴，马旭东亦不能提交证据证明正大天津公司是适用“两个办法”向其发放的奖金及出差津贴，故其关于“两个办法”损害其合法权益的主张，缺乏事实依据。马旭东以正大天津公司用案外人前锦公司名义为其缴纳社会保险违反合同约定为由，主张正大天津公司未依法为其缴纳社会保险费。经查，正大天津公司与前锦公司曾签订《前程无忧人事外包服务协议》，双方就前锦公司为正大天津公司代管员工人事关系、代缴社保和公积金缴纳等事项进行了约定。马旭东亦签署了书面参保类型确认承诺书，认可由前锦公司为其代办社保。正大天津公司按照约定委托前锦公司为马旭东缴纳了保险，该做法并不违反法律规定，也未侵犯马旭东合法权益。故，马旭东主张正大天津公司未依法为其缴纳社会保险费，依据不足。因马旭东不能举证证明正大天津公司存在其主张的未足额支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险费及规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益等违法情形，故马旭东依据《劳动合同法》第三十八条及第四十六条的规定主张正大天津公司支付经济补偿，依据不足，原判决未予支持，并无不当。综上，马旭东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马旭东的再审申请。审判长 方 哲审判员 郭静波审判员 张 胜二〇一九年五月三十日书记员 齐晨灿
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执1321号申请执行人大连市西岗区人民法院。被执行人王明亮。申请执行人大连市西岗区人民法院审理被执行人王明亮犯危险驾驶罪罚金执行一案，于2019年5月6日立案执行。依照本院（2017）辽0203刑初99号刑事判决书确定被执行人：王明亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，遂本院依职权限制被执行人高消费。本案依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  黄玉琦二〇一九年五月二十四日书记员  赵悦庭
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0523执3229号之二申请执行人朱朝平，男，1965年11月20日出生，汉族，住安吉县。被执行人孙如林，男，1960年7月11日出生，汉族，住安吉县。本院在执行申请执行人朱朝平与被执行人孙如林民间借贷纠纷一案中，申请执行人朱朝平与被执行人孙如林于2019年5月22日达成执行和解协议，约定被执行人孙如林应支付申请执行人朱朝平案件款2000000元及利息，经双方协商，申请执行人朱朝平同意待被执行人孙如林作为申请人的案件款到账按比例参与分配后，余款于2021年12月30日前付清。本院认为，当事人双方达成和解协议，需要长期履行的，可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结对（2018）浙0523执3229号执行案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王文德人民陪审员朱丹丹人民陪审员胡波二〇一九年五月二十三日法官助理章震威书记员朱泽航
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0481民初300号 原告：杨兴业，男，1979年10月8日出生，汉族，住岑溪市。 被告：罗健晋，男，1979年1月2日出生，汉族，住岑溪市。 原告杨兴业与被告罗健晋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨兴业到庭参加诉讼，罗健晋经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨兴业向本院提出诉讼请求：判决罗健晋归还借款本金63000元并支付利息。事实和理由，杨兴业与罗健晋为高中同学关系。2014年8月29日，罗健晋以小孩子开学需要交学费为由，向原告借款3000元，同年9月1日，又以购买教练车为由向杨兴业借款50000元。9月6日再以父亲住院需用钱再向杨兴业借款10000元。三次共计借款本金63000元。借款后，罗健晋未按约定归还款项，并于2015年下半年离开岑溪下落不明。这几年杨兴业多次到罗健晋家中追讨，均找不到罗健晋，遂诉至本院。 原告为证明其主张向法庭提供的证据有: 证据1，原告身份证复印件，拟证明原告身份情况与诉讼主体资格。 证据2，借条复印件3份，拟证明被告于2014年8月29日、2014年9月1日、2014年9月6日分别向原告借3000元、50000元、10000元的事实。 罗健晋未到庭参加诉讼也未进行答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，被告有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告罗健晋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。本案经开庭举证、质证,原告提供的证据1、2、来源合法，内容客观真实，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。 本案经开庭审理本院确认以下法律事实：2014年8月29日，罗健晋以小孩开学需要交学费为由向杨兴业借款3000元，双方书写了借条，约定借款期限为1个月，杨兴业在其办公室交付现金给罗健晋。2014年9月1日，罗健晋再次以需要购买教练车为由向杨兴业借款50000元，借款期限为1年，借款后杨兴业在自己家门口将借款交付给罗健晋。2014年9月6日再次以父亲生病需要治疗费向杨兴业借款10000元，杨兴业在住的XXX小区门口交付给罗健晋。三次借款对利息在借条中均没有进行约定。 本院认为，原告杨兴业借款给被告罗健晋，有被告书立的借条证实，双方之间形成了民间借贷关系，该民间借贷关系是双方真实意思表示，同时未违反法律强制性规定，应属合法有效。罗健晋未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利，本院对杨兴业已经交付借款本金63000元予以确认。杨兴业已经履行了交付义务，罗健晋应当履行还款的义务。对原告主张口头约定借款利息为月利率1%，因原告未能提供书面和其他证据证明，属于利息约定不明确。当事人对利息没有约定或者约定不明确的，视为无息借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院对原告关于借款期限内的利息主张不予确认，对逾期后的利息，以按年利率6%计算。 综上所述，被告向原告借款63000元，应当承担还款义务，原告主张被告归还借款，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告罗健晋在本判决生效之日起十日内归还欠款63000元和利息（利息计算办法:3000元本金按年利率6%从2014年9月30日起计至还清之日止，50000元本金按年利率6%从2014年10月2日起计至还清之日止，10000元本金按年利率6%从2014年10月7日起计至还清之日止）给原告杨兴业。 案件受理费1375元，公告费560元，由被告罗健晋承担。 上述债务，义务人应于本判决确定的期限内履行完毕（可将款直接汇至本院转给原告，本院开户行：中国工商银行岑溪市支行，户名：岑溪市人民法院，账号：21×××49 019015），逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  陈纪鄂 人民陪审员  钟金珊 人民陪审员  赵 平 二〇一九年五月十三日 法官 助理  覃显芸 书 记 员  李一峤
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初5289号 原告：宁波市骏隆供应链管理有限公司。住所地慈溪市周巷镇环城东路285-297号，统一社会信用代码91330282340574043Y。 法定代表人：熊国海，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭勇，男，公司员工。 被告：慈溪市柏润餐饮管理有限公司。住所地：慈溪市宗汉街道三北西大街1555号滨湖天地城A4-025B，统一社会信用代码91330282MA2823DN8R。 法定代表人：章杏土。 原告宁波市骏隆供应链管理有限公司与被告慈溪市柏润餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年5月15日向本院起诉，诉请：1.被告支付原告货款22527元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年5月29日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人郭勇到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。 本院经审理认定：被告慈溪市柏润餐饮管理有限公司于2018年9月至2019年1月期间向原告宁波市骏隆供应链管理有限公司购买酒水饮料等。2019年2月25日，经双方对账，被告确认欠原告货款22527元，并在对账单上盖章确认。上述欠款，被告至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告慈溪市柏润餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告宁波市骏隆供应链管理有限公司货款22527元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费363元，减半收取计181.50元，由被告慈溪市柏润餐饮管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员 胡枫君 二〇一九年五月二十九日 代书记员 黄玲佳
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云25民初166号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，系该协会理事长。委托诉讼代理人：闻某，男，满族，1981年8月28日生，住云南省昆明市西山区，系中国音像著作权集体管理协会员工，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：孙某，男，彝族，1983年9月26日生，住云南省玉溪市易门县，代理权限为特别授权代理。被告：石屏荣诚房地产开发有限责任公司天逸酒店，住所地云南省红河州石屏县鸡石高速公路城主入口。负责人：马明。被告：云南丽然农业科技发展有限公司（原云南石屏丽然花卉果蔬产业有限公司），住所地云南省红河州石屏县异龙镇大水村大坝塘。法定代表人：段智镪，系该公司执行董事。原告中国音像著作权集体管理协会与被告石屏荣诚房地产开发有限责任公司天逸酒店、云南丽然农业科技发展有限公司（原云南石屏丽然花卉果蔬产业有限公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告于2019年5月21日向本院提出撤诉申请，称双方已达成和解，被告已按和解协议的内容，向其赔偿了经济损失171400元，并保证不再侵权，因此特申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费243元，减半收取计122元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长 孙 勇审判员 曾国忠审判员 张 嘉二〇一九年五月二十三日书记员 田鸣凤
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0721执979号之二 申请执行人江西省万江地产有限公司，住所地赣州市赣县区银河大道3号，统一社会信用代码：91360721550857455E。 法定代表人凌玉龙，执行董事兼总经理。 被执行人赣州市安泰电力工程有限公司，住所地赣州市章贡区滨江大道金海岸花园D栋1单元301室，统一社会信用代码：913607007947685395。 法定代表人赵胜荣，执行董事兼总经理。 被执行人张丰其，男，汉族，1962年6月24日生，住赣州市章贡区。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2018）赣0721民初1394号民事判决书，于2019年05月07日向被执行人张丰其发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张丰其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张丰其在中国建设银行62××1账户内存款人民币353620.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谢楠 二〇一九年五月九日 书记员  肖坤
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初847号 原告：桂平市石龙镇东岗村马来屯第5村民小组，住所地：桂平市石龙镇东岗村马来屯。 诉讼代表人：李先杰。 原告：桂平市石龙镇东岗村马来屯第6村民小组，住所地：桂平市石龙镇东岗村马来屯。 诉讼代表人：李朋。 原告委托诉讼代理人：梁洋，系桂平市绣州法律服务所法律工作者。 原告委托诉讼代理人：张益校，系广西桂来律师事务所律师。 被告：李世彪，男，1962年6月1日出生，壮族，住桂平市。 委托诉讼代理人：李坤志，系桂平市城区法律服务所法律工作者。 原告桂平市石龙镇东岗村马来屯第5村民小组、桂平市石龙镇东岗村马来屯第6村民小组（以下简称石龙镇东岗村5、6村民小组）与被告李世彪承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序审理，于2019年4月26日公开开庭进行了审理。原告石龙镇东岗村5、6村民小组的诉讼代表人李先杰、李朋及其委托诉讼代理人梁洋、张益校，被告李世彪及其委托诉讼代理人李坤志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告石龙镇东岗村5、6村民小组向本院提出诉讼请求：被告返还原告土地补偿费222901.87元。事实与理由：原告桂平市石龙镇东岗村第5、6村民小组诉称，两原告集体土地因大藤峡水利枢纽工程被征收，而土地补偿费为集体经济组织所有。2017年1月5日，被告通过不法手段取得属于原告所有的土地补偿费，被告取得土地补偿费后，经原告多次要求返还，但被告置之不理，故原告诉至法院提出上述诉讼请求。 被告李世彪辩称，1.原告的诉讼主体不适格；2.被告承包经营的被征收的土地与石龙镇东岗村第5、6村民小组集体不存在任何争议；3.原告提出返还的土地补偿款没有事实与法律依据，诉讼请求不明确；4.涉案不属于用民事诉讼受案范围，应属行政诉讼受案范围。 本院经审理查明，案外人桂平市石龙镇人民政府（甲方）、桂平市石龙镇东岗村第5、6村民小组（乙方）、被告（丙方）签订了《大藤峡水利枢纽工程征地补偿协议书（三）》，约定为建设大藤峡水利枢纽工程，需要征收乙方所有丙方承包的位于第5、6村民小组的土地。该项目征收乙方所有丙方承包的耕地、防护林地等，征收耕地采取长期补偿方式，一直补偿到大藤峡水利枢纽工程电站报废为止。征收乙方所有丙方承包的非耕地采取一次性货币补偿方式。涉案协议的甲方签署人系石龙镇人民政府，乙方签署人系时任石龙镇东岗村第5、6村民小组的队长李宣文、李汉莲，丙方签署人系众被告各自。桂平市石龙镇东岗村民委员会、大藤峡水利枢纽工程桂平市库坝区移民安置工作指挥部、桂平市水库移民工作管理局均在涉案众协议的落款处加盖了公章予以认可。涉案协议签订后，涉案山林土地均已被征收，而众被告亦均已领取了按协议约定的征收土地补偿所得款。 另查明，大藤峡水利枢纽工程桂平市库坝区移民安置工作指挥部办公室于2016年6月30日对征收的涉案山林耕地图斑土地编号进行了第一次公示，于2016年9月14日对征收的涉案山林耕地图斑土地编号进行了第二次公示，原告对此均未提出异议。 再查明，原告提供的原桂平县人民政府于1983年颁发的《山权林权证》所记载的石龙公社东岗大队（林场）2800亩中有690亩属宜林荒地，无法确知该荒地是否与涉案被征收地存在关联。 本院认为，被告（丙方）所领取的征地补偿款项目数额中包含有耕地、林地、青苗补偿等，而被告之所以能够领取到涉案的征地补偿款之依据是石龙镇人民政府（甲方）、石龙镇东岗村第5、6村民小组（乙方）、众被告（丙方）签订的《大藤峡水利枢纽工程征地补偿协议书（三）》，在该涉案协议中明确约定：为建设大藤峡水利枢纽工程，需要征收乙方所有丙方（被告）承包的位于石龙镇东岗村第5、6村民小组的土地。该项目征收乙方所有丙方（被告）承包的耕地，防护林地等。该涉案协议经时任石龙镇东岗村第5、6村民小组之队长李宣文、李汉莲签字确认，且在征收涉案土地的两次公示过程中，原告以及原告的小组成员对两次公示均未见提过任何异议，而现原告在被告领取征地补偿款两年多后，方主张涉案所征收的山林耕地未经分包，仍属集体所有，明显与事实不符。涉案《大藤峡水利枢纽工程征地补偿协议书（三）》既然经时任石龙镇东岗村5、6村民小组之队长李宣文、李汉莲签字确认，且在两次征地公示中东岗村5、6村民小组成员均未见提任何异议，则视为被告对涉案被征收之土地存在事实上之长期管理、使用之事实，即东岗村5、6村民小组（所有成员）实际上默认了与被告形成事实上之农村土地承包关系。原告主张其因对两次公示被征收之土地并不知其具体位置，所以对两次公示未提任何异议，但原告对其该主张没有提供证据予以证实，且大藤峡水利枢纽工程桂平市库坝区移民安置工作指挥部、桂平市石龙镇人民政府对所公示的被征收的涉案山林耕地图斑土地编号所对应之征收具体位置均可查阅，原告该主张明显不符合常理，故本院对原告该主张依法不予采纳，对原告之诉请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告桂平市石龙镇东岗村马来屯第5村民小组、桂平市石龙镇东岗村马来屯第6村民小组的诉讼请求。 本案受理费2272元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告桂平市石龙镇东岗村马来屯第5村民小组、桂平市石龙镇东岗村马来屯第6村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费4544元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄国贤 二〇一九年五月二十八日 书记员  韦爱玲
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1522执633号之十一 申请执行人：徐跃进，男，1958年1月15日生，汉族，住莘县。 被执行人：莘县绿灯行投资有限公司，住所地：莘县燕塔街道办事处大安街322号。 法定代表人，邹良河，经理。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院（2017）鲁1522民初1122号《民事判决书》，于2017年3月16日作出（2017）鲁1522民初1122号《民事裁定书》诉讼保全【2017年3月17日查封生效】，首查封了被执行人莘县绿灯行投资有限公司位于莘县常青藤小区的车位18个{2-01（原始车位序号96，下同）【已售】；2-02（95）；2-03（94）；2-05（93）；2-06（92）；2-07（91）；2-08（90）；2-09（89）；2-10（88）；2-55（105）；2-56（104）；2-57（103）；2-58（102）；2-59（101）；2-60（100）；2-61（99）；2-62（98）；2-63（97）【已售】}。上述十八个车位，对其中五个车位：2-55（105）；2-56（104）；2-57（103）；2-58（102）；2-59（101），申请执行人王留明经2017年3月17日（2017）鲁1522民初1159号《民事裁定书》【2017年3月17日查封生效】同日共同查封【（2018）鲁1522执755号】。执行中，申请执行人王留明经2018年2月28日（2018）鲁1522执755号《民事裁定书》又轮候查封了上述十八个车位。立案执行后，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人莘县绿灯行投资有限公司位于莘县常青藤小区的2-56车位（原始车位序号104）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  白云山 二〇一九年五月二十五日 书记员  王 伟
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0303民初788号原告：白涛，男，1981年12月25日出生，汉族，住淄博市张店区。被告：山东世纪金源置业有限公司。住所地，淄博市张店区柳泉路77号院2号楼5层。法定代表人：朱清信，总经理。委托诉讼代理人：赵云，女，1983年1月3日出生，汉族，该单位工作人员，住。委托诉讼代理人：陈红梅，山东建仑律师事务所律师。原告白涛与被告山东世纪金源置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白涛，被告山东世纪金源置业有限公司的委托诉讼代理人赵云、陈红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白涛向本院提出诉讼请求，1、判令被告支付原告办证违约金79825.84元；2、判令被告支付原告房屋面积差价2483.36元；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2012年12月17日签订商品房买卖合同，合同第十五条约定，出卖人应在2014年12月31日前为买受人办理完毕房屋权属登记。不动产登记暂行规定实施细则规定初始登记由开发建设企业向不动产登记机关申请办理。被告在合同规定的时间未办理初始登记，构成违约事实，被告于2017年7月6日才完成初始登记工作，违约918天。被告应赔偿违约金79825.84元。原告取得不动产权证书中面积为97.65平方米，比购房合同面积少了0.44平方米，被告应退给原告面积差价2483.36元。被告山东世纪金源置业有限公司辩称，因为地方政府原因，导致逾期办证，被告不应承担责任。原告在2016年4月11日交房时才向被告结清房款和办证费用，因此不能按照合同约定的办证日期办理产权证书，责任应当由原告自行承担，2017年4月7日之前系原告自身原因造成的办证延期，原告起诉的违约金计算天数与实际不符，违约金计算的比例过高，原告要求的面积差价被告没有异议。本院经审理认定事实如下，2012年12月17日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，约定：原告购买被告位于淄博潘成商贸购物广场3号楼2单元020803室（后更名为淄博世纪新世界广场）房屋一套，建筑面积为98.09平方米，每平方米价格为5644元，总金额为553620元。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。按房管部门房产测绘机构测量的实际建筑面积结算房款。合同约定被告应当在2013年12月31日前交房，在2014年12月31日前为原告办理完毕房屋权属登记。如因出卖人责任，买受人不能在规定时间内取得房地产权属证书的，双方同意按照以下规定处理：如因买受人原因，不能按期取得房地产权属证书，一切责任由买受人承担。如因当地政府原因，不能按期取得房地产权属证书，出卖人不承担责任。原告实际缴纳房款551137元，涉案房产于2016年4月11日交付，于2017年7月6日登记至被告山东世纪金源置业有限公司名下，产权登记面积为97.65平方米，比合同约定面积减少0.44平方米。原、被告于2017年5月27日签订协议，被告退还原告办证费15685.09元，原告自行办理不动产权证。淄博市国土资源局张店分局于2018年11月22日向被告出具回复，主要内容为：2016年9月，由于国家实施不动产登记制度改革、机构合并等原因，被告曾于2016年11月中旬申请办理涉案不动产权属登记，因登记资料需要补充、完整，其申请被退回。2017年3月20日，被告将准备齐全的资料提交至不动产登记中心，开始办理不动产登记。以上事实有商品房买卖合同、不动产销售发票、不动产登记证书、交房流转单、淄博市国土资源局张店分局出具的回复等证据及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该合同真实有效。合同双方均应按照合同约定全面履行合同规定的权利义务。原告依约支付房款后，被告未按合同约定时间为原告办理房屋登记，应当承担逾期办证的违约责任。原、被告在合同中没有约定逾期办证违约金，根据相关法律规定,被告应按已付购房款总额，自2015年1月1日至2017年5月27日，参照商业银行贷款年利率4.41%的1.3倍即年利率5.733%的标准计算并支付违约金75918.61元。对于超出部分，本院不予支持。对原告要求被告支付房屋面积差价2483.36元，被告无异议，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告山东世纪金源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告白涛逾期办证违约金75918.61元；二、被告山东世纪金源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告白涛房屋面积差价2483.36元；三、驳回原告白涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1857.73元，由原告白涛负担97.73元，被告山东世纪金源置业有限公司负担1760元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  张成军人民陪审员  李国芝人民陪审员  宁学军二〇一九年五月三十日书 记 员  刘 蕊
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初1276号 原告白宝山，男，1969年3月2日出生，蒙古族，个体。 被告文全，男，1985年10月12日出生，蒙古族，农民。 原告白宝山与被告文全追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告白宝山到庭参加诉讼，被告文全经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告白宝山向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告文全偿还借款本金11000.00元及利息880.00元，本利合计11880.00元；2、本案诉讼中支出的一切费用由被告承担。事实和理由：2016年5月6日，被告向原告借款11000.00元，并出具借据一枚，双方约定逾期按照月利2%计息。后该款经原告多次索要未果，现诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 被告文全未答辩。 本院经审理认定的事实如下：2016年，原告白宝山给被告文全家安装门窗，形成欠款。2017年3月20日，被告文全向原告出具11000.00元借据一枚，双方约定此款于2017年11月1日偿还，对欠款利息双方未作约定。证明以上事实，有原告提交的借据原件一枚及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间的权利义务明确，原告按照双方约定向被告提供劳务后，被告应当按照约定履行给付劳动报酬义务，被告经本院依法传唤拒不到，视为放弃抗辩权，故对原告要求被告给付欠款的诉讼请求本院予以支持。因原被告双方对欠款利息未作约定，故对原告要求被告给付利息的主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告文全自本判决生效之日起给付原告白宝山劳动报酬款11000.00元及索款费用600.00元，合计11600.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费97.00元，由被告文全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  海 虎 审 判 员  郑志民 人民陪审员  齐桂花 二〇一九年五月三十日 书 记 员  玉 喜
西安市新城区人民法院   报告财产令     (2019)陕0102执1007号     天津吉润达混凝土有限公司,王楠,赵文达：   本院于2019年02月26日立案执行律诚商业保理有限公司与天津吉润达混凝土有限公司,王楠,赵文达其他案由一案，已向你／你单位送达执行通知书。你／你单位未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你／你单位在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。   拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。   附：被执行人财产申报表   二〇一九年二月二十八日     201901021007
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执1108号龙游县人民法院刑庭、周小华:申请执行人龙游县人民法院刑庭与被执行人周小华危险驾驶罪一案，（2019）浙0825刑初53号判决书已发生法律效力，申请执行人龙游县人民法院刑庭向本院申请强制执行，本院于2019年04月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人周小华已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0825执1108号案件执行完毕。二〇一九年五月二十二日
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1991号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：内蒙古优牧特农牧科技股份有限公司，住所地内蒙古自治区和林格尔县盛乐经济园区新村南街。法定代表人：张金川，该公司董事长。委托诉讼代理人：李和平，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：李仝奎，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古大旺饲料有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区毫沁营镇塔利村。法定代表人：李奕洁，该公司执行董事。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：陈强，男，1982年1月27日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。.再审申请人内蒙古优牧特农牧科技股份有限公司(优牧特公司)因与被申请人内蒙古大旺饲料有限公司（以下简称大旺公司）、陈强买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2018）内01民终2295号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。优牧特公司申请再审称，（一）原审主体资格认定错误。陈强原本经营的盛达泰商贸有限责任公司是申请人的供货商，双方交易往来有十几年，大旺公司出具发票是为了谋取税率差价，其没有任何人参与过洽谈业务过程，在涉案交易中充当的是“挂名”角色，原审法院认定大旺公司是供货主体错误。（二）原审认定证据具有明显倾向性。陈强在诉讼中承认其与大旺公司系合作关系，有关涉案业务也是其与申请人直接洽谈，合同签订、交货、付费也是他一手经办。交易后申请人按照陈强出具的《委托书》支付了所有货款，原审法院对申请人履行的付款义务全部否定，而把陈强交货行为认定是大旺公司履约行为，采信证据存在一边倒，请求撤销原审判决，提起再审。本院经审查认为，按照大旺公司和优牧特公司签订的《喷浆采购合同》内容约定，优牧特公司向大旺公司购买喷浆，大旺公司给优牧特公司开具了增值税普通发票，并履行了货物交付行为，优牧特公司也接收了发票，以上事实能够认定申请人与大旺公司存在买卖合同关系，且涉案业务系陈强代表大旺公司与优牧特公司直接洽谈、签订合同、交货，应当认定陈强行为构成表见代理。优牧特公司申请再审提交了陈强2015年11月10日向优牧特公司出具的《委托书》，欲证明该公司按照陈强要求给付的款项中包括涉案货款。该委托书载明“委托贵公司从往来账上将我个人应付款中壹佰万（1000000）元整货款拨于史文成名下，后期发生一切事情与贵公司无关”，落款处委托人签名为陈强，从该《委托书》文字内容来看，陈强要求优牧特公司将欠其个人的款项拨付于史文成名下，且本案申请人自认陈强与优牧特公司还有其他业务往来，而本案现有证据不能证实优牧特公司支付的该笔款项中，包含了向大旺公司支付的涉案272498元款项，优牧特公司亦不能提供大旺公司收到该笔款项的凭证，据此，原审法院认定优牧特公司未履行支付价款义务并无不当之处。申请人称原审法院采信证据存在一边倒的情形，无事实和法律依据，对二审判决应当依法应当予以维护，综上，申请人优牧特公司再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回内蒙古优牧特农牧科技股份有限公司的再审申请。审判长 张 冉审判员 刘洪舫审判员 郭 河二〇一九年五月二十一日书记员 赵 瑾
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0483执5163号 申请执行人李发来，男，1972年2月16日出生，住河南省永城市。 被执行人邓青松，男，1992年12月28日出生，住四川省开江县。 申请执行人李发来与被执行人邓青松劳务合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）浙0483民初5797号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人邓青松未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人李发来向本院申请强制执行。本院于2018年12月26日立案执行。执行标的为邓青松支付工资款20840元及案件受理费160.50元。邓青松已履行执行款0元。 执行立案后，本院于2018年12月27日向邓青松发出执行通知书、报告财产令、被执行人须知和执行裁定书，要求邓青松履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，邓青松逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对邓青松的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，邓青松名下无存款、不动产、车辆及有价证券等财产。2019年5月9日，本院委托邓青松户籍所在地法院四川省开江县人民法院对邓青松进行财产线索调查，未能查到可供执行财产。2019年5月14日，本院到判决书所载邓青松暂住地浙江省温州市乐清市柳市镇欧利华路9号进行实地调查，亦未发现邓青松线索及可供执行财产。 鉴于被执行人邓青松拒不履行又未报告财产，本院对其作出罚款、司法拘留的决定，并进行网络布控（暂未有反馈消息）。同时已对邓青松采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李发来。其对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人邓青松暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0483执5163号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执  行  员  张建伟 二〇一九年五月二十八日 (代)书记员  徐炯烈
辽阳市白塔区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽1002行审6号 申请执行人辽阳市人民政府，地址：辽阳市文圣区新城路9号。 法定代表人王一兵，职务：市长。 委托代理人赵保健，辽阳市住房和城乡建设局法规科科长。 委托代理人：蒋志伟，辽阳市住房和城乡建设局住房保障科科长。 被申请执行人胡明烈，男，汉族，1952年5月29日出生，住址辽阳市文圣区。 申请执行人辽阳市人民政府于2016年12月28日对被申请执行人胡明烈（苏玉霞）送达了辽市政征收补字【2016】第54号国有土地上房屋征收与补偿决定，因被申请执行人在法定期限内拒不履行，依法向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。 经审查，本院认为，申请执行人作出的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。申请执行人申请执行其行政行为符合最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条规定的法定条件。被申请执行人在法定期限内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又未自动履行行政处罚决定书。综上，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 准予执行申请执行人辽阳市人民政府向本院申请强制执行辽市政征收补字【2016】第54号国有土地上房屋征收与补偿决定。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  史洪光 审 判 员  赵英男 人民陪审员  孙 晨 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  冯 宇
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁05执536号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司东营分行，住所地东营市东营区东城府前大街128号，统一社会信用代码91370500562505983M。 负责人：康立博，行长。 委托代理人：李博文，中信银行股份有限公司东营分行员工。 被执行人：山东胜星化工有限公司，住所地山东省广饶县大王镇经济开发区胜利路3号，统一社会信用代码91370523684813343N。 法定代表人：李广均，董事长兼总经理。 被执行人：东营市万兴恒业工贸有限公司，住所地东营市垦利区经济开发区经一路以西、广兴路以北，统一社会信用代码91370521755444873Q。 法定代表人：王万成，董事长。 被执行人：垦利县丰源化工有限责任公司，住所地东营市垦利区永安镇工业园区，统一社会信用代码9137052174243836XC。 法定代表人：杜全民，董事长。 被执行人：王万成，男，1975年10月20日出生，汉族，住山东省广饶县。 被执行人：朱芳欣，女，1989年3月5日出生，汉族，住山东省广饶县。 中信银行股份有限公司东营分行与山东胜星化工有限公司、东营市万兴恒业工贸有限公司、垦利县丰源化工有限责任公司、王万成、朱芳欣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁05民初581号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人东营市万兴恒业工贸有限公司于判决生效之日起十日内偿还申请执行人中信银行股份有限公司东营分行借款本金3000万及利息、罚息、复利及律师费2000元；被执行人山东胜星化工有限公司、垦利县丰源化工有限责任公司、王万成、朱芳欣对上述款项承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被执行人东营市万星恒业工贸有限公司追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费209281元，由被执行人山东胜星化工有限公司、东营市万兴恒业工贸有限公司、垦利县丰源化工有限责任公司、王万成、朱芳欣共同负担。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司东营分行于2018年11月28日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 执行过程中，本院于2018年11月29日依法向被执行人山东胜星化工有限公司、东营市万兴恒业工贸有限公司、垦利县丰源化工有限责任公司、王万成、朱芳欣邮寄送达了执行通知书、被执行人告知书、财产申报令等相关法律文书。向申请执行人中信银行股份有限公司东营分行邮寄送达了申请执行人告知书、提供被执行财产状况通知书。 2018年11月29日通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、证券、支付宝、车辆等财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产。 2019年3月12日到不动产登记部门调查发现，被执行人山东胜星化工有限公司、东营市万兴恒业工贸有限公司、垦利县丰源化工有限责任公司、王万成、朱芳欣名下不动产已被抵押，且被其它法院首封，不具备处置条件，其它未发现可供执行的财产线索。同日，本院到山东胜星化工有限公司、东营市万兴恒业工贸有限公司、垦利县丰源化工有限责任公司现场调查，上述企业已停止经营，未发现可供执行的财产线索。 根据申请执行人中信银行股份有限公司东营分行提供的财产线索，我院依法冻结了被执行人山东胜星化工有限公司在东营万迪诺制动系统有限公司破产重整案件中的分配款，因破产案件未终结，较长时间不能提取。被执行人东营市万兴恒业工贸有限公司抵押在中信银行股份有限公司东营分行的项下机器设备被其它法院首封，无法快速变现，不具备处置条件。 执行过程中，通过网络执行查控系统二次查询被执行人名下的银行存款、股票、证券、支付宝、车辆等财产情况，未发现可供执行的财产。 2019年4月29日，依法约谈了申请执行人中信银行股份有限公司东营分行代理人李博文，向其通报本案具体的执行过程，并要求其提供财产线索。李博文表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示如查找不到被执行人的其它可供执行财产同意终结本次执行程序。 本案申请执行标的额为35359202.48元，因被执行人无可供执行财产，本次执行程序无到位标的额。 本院依法向被执行人下发了限制消费令。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第1条、第2条、第3条的规定，裁定如下： 终结山东省东营市中级人民法院作出的（2018）鲁05民初581号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。如认为本裁定违反法律规定，可收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕彦松 审判员  张庆彬 审判员  杨敬栓 二〇一九年五月五日 书记员  任一凡
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初968号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征，系该行行长。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：陈国联，男，1967年11月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心诉被告陈国联信用卡纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金24937.01元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2018年11月12日的零售利息1466.78元、分期手续费1060元、违约金781.15元、杂费12元）,此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××21）截止至2018年11月12日的欠款共计28256.94元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，故诉诸法院。庭审期间，原告补充称：暂计至2019年2月1日，被告陈国联尚欠贷款本金24937.01元、零售利息2536.79元、手续费1060元、违约金1803.62元、杂费12元，合计30349.42元，此后的利息以本金24937.01为基数按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算计至实际清偿之日止。被告没有答辩亦没有提交证据。被告经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认暂计至2019年2月1日，被告拖欠原告信用卡欠款24937.01元、零售利息2536.79元、手续费1060元，杂费12元。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张计至2019年2月1日止，被告应支付信用卡本金24937.01元、零售利息2536.79元、手续费1060元、杂费12元，以及以本金24937.01元为基数从2019年2月2日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，原告在诉讼中明确其与被告未就违约金的收取达成一致的协议，对于原告的该主张，本院不予支持。被告经本院公告传唤没有到庭，依法可作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈国联应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2019年2月1日的信用卡欠款本金24937.01元、零售利息2536.79元、分期手续费1060元、杂费12元以及以本金24937.01元为基数从2019年2月2日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费506.42元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈玉叶人民陪审员  谭兰好人民陪审员  孔婉平二〇一九年五月三十一日书 记 员  伦健安
河北省内邱县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）冀0523司救民4号 被救助人：刘冬秀，女，1960年10月5日出生，汉族，住内丘县柳林镇北李庄村，农民，小学文化。身份证号码1322241960××××××××。 被救助人刘冬秀以与张志君机动车交通事故责任纠纷一案造成家庭生活困难为由提出国家司法救助申请，本院通过走访入户、并向当地村委会、乡政府调查等措施对刘冬秀的申请进行了审查，现已审查完毕。 本院查明：2015年6月22日，刘冬秀诉张志君、中国人民财产保险股份有限公司平乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，河北省内邱县人民法院作出(2015)内民一初字第436号判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司平乡支公司自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘冬秀经济损失共计2277.22元。二、被告张志君自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘冬秀经济损失共计6378.5元。判决生效后，中国人民财产保险股份有限公司平乡支公司已经履行判决，支付2277.22元，判决生效后，张志君没有履行判决义务。刘冬秀于2015年7月24日申请强制执行。经法院采取“四查两报”的执行手段也查找不到被执行人的财产情况,并且已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其出境、高消费。刘冬秀也不能提供被执行人的可供执行财产情况。至此刘冬秀还有6378.5元未得赔偿。刘冬秀因与张志君机动车交通事故责任纠纷一案造成家庭生活困难。其本人伤情较重，医疗费花费巨大，为支付医药费已负高额债务，无经济收入，家庭生活困难。 本院认为：救助申请人刘冬秀家庭生活确属困难，执行过程中未能将赔偿款执行到位，刘冬秀的情况符合救助规定，应当救助。 综上所述，根据《河北省省级国家司法救助资金管理办法》第四条第一款第七项之规定，决定如下： 给予救助申请人刘冬秀国家司法救助金6000元。 二〇一九年五月二十九日
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民初1248号 原告：安徽大青山野生动物世界管理有限公司，住所地当涂县太白镇永宁村。 法定代表人：林修金，董事长。 委托代理人：任孚长，安徽夏商周律师事务所律师。 被告：胡可见，男，1960年7月12日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托代理人：俞锋，上海建纬（杭州）律师事务所律师。 原告安徽大青山野生动物世界管理有限公司与被告胡可见股东出资纠纷一案，本院于2019年3月13日立案，原告安徽大青山野生动物世界管理有限公司于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽大青山野生动物世界管理有限公司要求撤回起诉，系当事人对其诉讼权利的自由处分，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽大青山野生动物管理有限公司撤诉。 案件受理费予以免交。 审判员  陈立平 二〇一九年五月二十日 书记员  邓 杨
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执1408号申请执行人：肖荣，女，1995年2月10日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：李维伟，男，1996年9月11日出生，汉族，住安徽省定远县。本院在执行申请执行人肖荣与被执行人李维伟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李维伟名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人李维伟价值人民币106000元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员  杨德诚二〇一九年五月十六日书记员  张双燕相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初569号 原告韦金宝，男，1973年11月25日出生，蒙古族，农民。 被告白金龙，男，1985年4月2日出生，蒙古族，农民。 原告韦金宝与被告白金龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韦金宝到庭参加诉讼，被告白金龙经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告韦金宝向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告白金龙偿还借款本金16000.00元及利息7400.00元，本利合计23400.00元；2、本案诉讼中支出的一切费用由被告承担。事实和理由：2016年2月20日，被告向原告借款10000.00元，并出具借据一枚，双方约定此款于2016年12月20日偿还，月利2%。2016年7月18日，被告向原告借款6000.00元，并出具借据一枚，双方约定月利2%。后该款经原告多次索要未果，现诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 被告白金龙未答辩。 本院经审理认定的事实如下：2016年2月20日，被告白金龙因生活所需从原告韦金宝处借款本金10000.00元，被告向原告出具10000.00元借据一枚，双方约定此款于2016年12月20日偿还，按照月利2.5%计息。2016年7月18日，被告白金龙因生活所需从原告韦金宝处借款本金6000.00元，被告向原告出具6000.00元借据一枚，双方约定此款按照月利3%计息，对还款时间双方未作约定。庭审中原告均按照月利2%主张利息。证明以上事实，有原告提交的借据原件两枚及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间的债权债务关系成立，权利义务明确，被告应当按照约定履行还款义务，原告按照月利2%主张利息不违反法律规定，被告经本院依法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权，故对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告白金龙自本判决生效之日起偿还原告韦金宝借款本金16000.00元（10000.00元+6000.00元）及利息7400.00元【5000.00元（10000.00元×0.02元×25个月）（2016年2月20日至2018年3月20日）+2400.00元（6000.00元×0.02元×20个月）（2016年7月18日至2018年3月18日）】以及索款费用600.00元，合计24000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费385.00元，由被告白金龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  海 虎 审 判 员  郑志民 人民陪审员  齐桂花 二〇一九年五月三十日 书 记 员  玉 喜
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0225刑初174号 公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。 被告人杨宗辉（曾用名杨飞），女，1970年12月4日出生于湖南省靖州苗族侗族自治县，苗族，小学文化，农民，住湖南省靖州苗族侗族自治县。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2019年1月24日被融水苗族自治县公安局刑事拘留，同年1月31日被逮捕。现羁押于融水苗族自治县看守所。 广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检公刑诉［2019］165号起诉书指控被告人杨宗辉犯容留卖淫罪，于2019年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月17日公开开庭进行了审理。融水苗族自治县人民检察院指派检察员门青玲出庭支持公诉，被告人杨宗辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院指控：被告人杨宗辉于2018年1月份开始，租赁位于融水苗族自治县融水镇寿星中路民族商品街北面19-2号门面经营“乐舒休闲”活动，从事容留他人卖淫活动。被告人杨宗辉与卖淫女协商嫖资分成，容留李某、唐某、朱某1等女子在该门面进行卖淫活动，从中获取非法利益。 2019年1月24日，融水苗族自治县公安局城北派出所民警在该门面内现场查获卖淫女李某、唐某、朱某1与嫖娼人员胡某、陆某、潘某及容留卖淫的被告人杨宗辉。公安民警随即将上述人员传唤到融水苗族自治县公安局城北派出所进行调查。经讯问，被告人杨宗辉如实供述了自己容留他人卖淫并收取提成费用的事实，卖淫女李某、唐某、朱某1与嫖娼人员胡某、陆某、潘某亦如实供述了自己涉及卖淫嫖娼的事实。当日，融水苗族自治县公安局对卖淫女朱某1、唐某、李某与嫖娼人员胡某、陆某、潘某分别作出行政拘留五日不等的行政处罚。被告人杨宗辉因涉嫌犯容留卖淫罪，于2019年1月24日被刑事拘留。 上述事实，被告人杨宗辉在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、刑事案件登记表；2、门面租赁合同书；3、证人陆某、李某、胡某、唐某、朱某1、潘某的证言；4、被告人杨宗辉的供述及辩解；5、行政处罚决定书；6、现场辨认笔录、辨认笔录及照片；7、到案经过；8、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨宗辉为获取非法利益，提供场所供他人进行卖淫嫖娼活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条的规定，已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人杨宗辉犯容留卖淫罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人杨宗辉到案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人杨宗辉犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，决定给予其从轻处罚。被告人杨宗辉提出从轻处罚的辩解意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项、第十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第十一条第一款的规定，判决如下： 被告人杨宗辉犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 （刑期出判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月24日起至2020年1月23日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内交清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄祖伟 二〇一九年五月二十三日 书记员  黄俊杰
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初7594号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路1号。负责人：张玮，行长。委托诉讼代理人：黄霞，湖北忠三律师事务所律师。被告：于某。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与被告于某信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行于2019年5月22日以需进一步收集证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行撤诉。本案案件受理费2951元，减半收取1475.5元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行负担。审判员  杜晓婉二〇一九年五月二十三日法官助理吴芮书记员夏梦琦
浙江省乐清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0382民初4817号 原告：李如明，男，1982年6月6日出生，汉族，住乐清市。 被告：戴何春，男，1969年4月14日出生，汉族，住乐清市。 原告李如明与被告戴何春追随劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告李如明于2019年5月31日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告李如明申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李如明撤回起诉。 案件受理费10元、减半收取5元，由原告李如明负担。 审 判 员 包秀露 二〇一九年五月三十一日 代书记员 许雅群
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执591号之一申请执行人:徐宏强，男，1961年3月18日出生，汉族，农民，住秭归县，被执行人:潘传勇，男，1972年9月25日出生，汉族，农民，户籍地四川省达县，经常居住地秭归县，申请执行人徐宏强与被执行人潘传勇间借贷纠纷一案，本院（2019）鄂0527民初381民事调解书发生法律效力后，申请执行人徐宏强于2019年5月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为：要求被执行人潘传勇偿还借款本金695968元及利息。本院于同日依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：一、限被执行人潘传勇在收到本执行裁定后三日内将借款695968元及利息付清，本案申请执行费9360元由被执行人潘传勇负担。二、冻结、划拨被执行人潘传勇银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定第一项确定的数额为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑新华二〇一九年五月九日书记员  韩 军
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执1332号之二 申请执行人：陈美娟，女，1968年12月9日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：王焕旺，男，1968年2月15日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 本院2019年3月27日立案受理的申请执行人陈美娟与被执行人王焕旺买卖合同纠纷一案，依据已生效的福建省龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802民初1110号民事调解书，被执行人应支付申请执行人饲料款7700元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知书和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，2019年5月8日申请执行人陈美娟与被执行人王焕旺达成和解协议，确认被执行人尚欠申请执行人饲料款3080元，约定被执行人自2019年5月15日起、于每月15日前偿还770元至款清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0802执1332号案件执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年五月八日 书记员 童岭(代) 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2048号申请人陈雅文，女，汉族，1994年12月21日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人钟云郗，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人方雨，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被申请人吴惠雅，女，汉族，1989年4月9日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请上述诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值601000元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以601000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人吴惠雅名下价值601000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年五月三十日书记员  丁志豪
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1326执1828号申请执行人：中原银行股份有限公司淅川支行,住河南省南阳市。法定代表人：霍某。被执行人：杜某1,男性,1968年7月22日出生,住河南省淅川县。被执行人：杜某2,男性,1965年5月14日出生,住河南省淅川县。被执行人：淅川县永益化冶有限公司,住淅川县。法定代表人：李某。被执行人：淅川县益源肉制品有限公司,住淅川县。法定代表人：王某。被执行人：淅川县伟业合金有限责任公司,住淅川县。法定代表人：杜某1.本院在执行中原银行股份有限公司淅川支行与杜某1、杜某2、淅川县永益化冶有限公司、淅川县益源肉制品有限公司、淅川县伟业合金有限责任公司借款合同纠纷一案，于2018年11月28日依法立案执行，在执行过程中，发现被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）豫1326民初769号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 白 淼执行员 张建成执行员 张荣宝二〇一九年五月二十七日书记员 赵 越
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0303民初148号 原告：唐孝龙，男，1956年3月7日出生，汉族，现住桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：蒙风璇，广西桂成律师事务所律师。 被告：唐存伟，男，1973年5月15日出生，汉族，户籍所在地广西桂林市象山区。 原告唐孝龙与被告唐存伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告唐孝龙及其委托诉讼代理人蒙风璇到庭参加了诉讼，被告唐存伟经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐孝龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金2000000元及利息（利息以2000000元为基数，按月息2%从2012年9月22日计算至清偿完毕之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告唐存伟因投资需要，陆续向原告借款500000元、800000元、700000元，合计2000000元整并分别出具了借条，原告通过银行向被告足额提供了借款，但被告未能按期偿还，经原告多次追索无果，故诉至人民法院请求依法判决。 被告唐存伟未作答辩也未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告唐存伟经本院合法传唤未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告唐孝龙提交三张借条、三张桂林银行转账回单、三份借款承诺延期保证书等证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告唐孝龙陈述的案件事实及提交的证据予以认定。 本院经审理查明，被告唐存伟分别于2012年9月6日、9月19日、9月22日向原告唐孝龙出具三张借条，三张借条均约定：利息和逾期违约金均按月息5%计算；被告唐存伟分别于2014年3月5日、3月18日、3月21日在借款承诺延期保证书上签字，并约定桂林市福仔贸易有限公司为上述借款提供担保承担连带保证责任，保证期间为二年，有关还款责任、保证责任纠纷由本院管辖。原告唐孝龙于2012年9月6日、9月19日、9月22日通过其桂林银行账户分别转账500000元、800000元、700000元到被告唐存伟的桂林银行账户。原告唐孝龙多次向被告唐存伟催款未果，被告唐存伟至今仍未偿还借款本金及利息。 本院认为，被告唐存伟向原告唐孝龙分别借款500000元、800000元、700000元，有原告唐孝龙出具的三张借条、三张桂林银行转账回单、三份借款承诺延期保证书在案佐证，原、被告之间的债权债务关系明确、借贷关系成立且合法有效。原告唐孝龙借款给被告唐存伟，被告唐存伟应履行还款义务，被告唐存伟未能按约定偿还借款，应当承担相应的民事责任。从原告唐孝龙出具的借条来看，双方自愿约定了利息及逾期违约金按月息5%计算，超过法律规定，但原告唐孝龙诉请按月息2%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告唐孝龙主张被告唐存伟偿还借款本金及利息（利息以2000000元为基数，按月息2%从2012年9月22日计算至清偿完毕之日止）的理由充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告唐存伟偿还原告唐孝龙借款本金2000000元及利息（利息计算：利息以2000000元为基数，按月息2%从2012年9月22日计算至清偿完毕之日止）。 案件受理费42000元(原告唐孝龙已预交)，由被告唐存伟承担。此款由被告唐存伟在履行债务时一并支付给原告唐孝龙。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费42000元（户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状上诉期届满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  邓 昱 人民陪审员  邹锦钦 人民陪审员  粟喜发 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  文家慧 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省三门峡市陕州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1203刑初113号公诉机关三门峡市陕州区人民检察院。被告人赵文礼,男,1977年11月6日出生，汉族,小学文化程度,农民，住河南省三门峡市陕州区。因涉嫌滥伐林木犯罪于2019年1月7日被三门峡市陕州区森林公安局取保候审,同年5月15日被陕州区人民检察院决定取保候审。三门峡市陕州区人民检察院以三陕检一部刑诉[2019]1号起诉书指控被告人赵文礼犯滥伐林木罪，于2019年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，三门峡市陕州区人民检察院指派检察员程慧娟出庭支持公诉，被告人赵文礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月19日,被告人赵文礼以12800元的价格从三门峡市陕州区宫前乡刘家庄村胡疙瘩组村民张某2处购买其位于村西的56棵杨树和1棵泡桐树。2018年12月21日至12月24日,赵文礼在未办理采伐许可证的情况下,雇佣杜某1、杜某2等擅自将树木采伐,并将所伐树木以9600元的价格卖至观音堂藏宝沟张某1木材厂。经鉴定,赵文礼所采伐57棵树木林木蓄积14.8538立方米。本院另查明：2018年12月29日，公安民警在对滥伐林木现场进行实地勘验时，被告人闻讯即赶至现场，配合民警对现场进行勘验，立案侦查后，能主动配合办案机关开展侦查工作，并如实供述其犯罪事实。2019年1月7日，陕州区森林公安局依法扣押被告人作案工具电锯一台、木工斧一把。2019年5月29日，被告人退缴违法所得9600元。上述事实,被告人赵文礼在开庭审理过程中亦无异议,且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.物证:物证照片等;2.书证:被告人户籍证明、到案经过、陕州区林业局证明、村委会证明、扣押清单、缴款单等;3.证人证言:证人张某1、张某2、杜某1、杜某2的证言;4.被告人的供述与辩解:被告人赵文礼的供述与辩解;5.鉴定意见:林木树种、株数与蓄积鉴定意见书;6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验检查工作记录等证据，足以认定。本院认为，被告人赵文礼违反森林法的规定,未经有关部门批准并核发采伐许可证,擅自采伐林木,数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人主动到案并如实供述犯罪事实，是自首，且退缴非法所得，又系初犯，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵文礼犯滥伐林木罪，判处罚金5000元（已缴纳）。二、退缴在案的被告人的违法所得9600元，予以没收，上缴国库。作案工具电锯一台、木工斧一把，予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  水振中二〇一九年五月三十日书记员  薛宜静附：本案涉及的法律条文1、《刑法》第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。2、《刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。3、《刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。4、《刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1180号申请执行人于兴山，男，汉族，住甘肃省靖远县。被执行人王林松，男，汉族，住河北省项城市。申请人于兴山申请执行王林松劳务合同纠纷一案。本院作出的（2018）甘0402民初3820号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王林松的银行存款63839.54元(其中包括执行费845元)或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  火荣环二〇一九年五月八日书记员  强海琴
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初1291号原告:殷秋琼，女，汉族，住广东省广州市南沙区，被告:梁炳泉，男，汉族，住广东省广州市番禺区，原告殷秋琼诉被告梁炳泉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷秋琼到庭参加诉讼，被告梁炳泉经本院公告通知未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告于2013年通过做生意认识，双方之间有生意往来，被告是从事电路版厂生意的。于2015年9月30日被告以其做生意需要资金周转为由向我提出借款50000元，我同意并在广州市南沙区大岗镇大道的农业银行通过银行转账50000元到被告的账户上，被告当场向我出具一份《借款协议》，约定借款期限为3个月，自2015年9月30日至2015年12月30日，每月支付利息2000元，并约定到期不能偿还时的违约金。借款期限届满后，我多次向被告追讨欠款，被告均未向我偿还任何本金和利息。为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求：1.判令被告向原告偿还借款人民币50000元；2.计付从借款之日起至全部清偿之日止的利息（利息以50000元为本金，按年利率10%计算）；3.本案的诉讼费由被告承担。被告梁炳泉无答辩。经审理查明：原告与被告是通过做生意认识的朋友关系。2015年9月30日被告以其做生意需要资金周转为由向原告提出借款50000元。原告同意借款并通过银行转账方式向被告转账50000元。被告当场向原告出具一份书面《借款协议》，内记载：“借款人：梁炳泉（指印）身份证出借人：殷秋琼今广州市鹏涛电子元件有限公司股东梁炳泉因资金周转向殷秋琼借款人民币50000元，借款期限为3个月，自2015年9月30日到2015年12月30日，每月付给殷秋琼利息2000元，借款到期梁炳泉必需按时还款，如不能按时还款，梁炳泉以每日总金额10%作违约金给付出借人直至本金还完为止日期：2015年9月30日”。借款期限届满后，原告多次向被告追讨欠款，被告以各种理由拒不还款。遂原告向法院起诉。本院认为：根据查明的《借款协议》、原告庭审中陈述等证据表明原告与被告的债务关系是有事实依据，原、被告之间的民间借贷关系符合法律规定，应予保护。被告经本院合法传唤、拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。被告未如期偿还借款，应承担纠纷的过错责任，迅速偿还所欠借款给原告。根据原告与被告签订的书面《借款协议》、庭审中原告的陈述，可认定原告与被告就本案的欠款为50000元。因双方在借款协议中约定每月2000元利息，超过民间借贷法律规定的年利率24%的规定，本院不予保护。现原告主张利息按照年利率10%计算，该主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁炳泉应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还欠款人民币50000元及支付利息给原告殷秋琼（利息以50000元为本金，按照年利率10%计算从逾期还款之日起即2015年12月30日起至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告梁炳泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  程 浩人民陪审员  邓丽诗人民陪审员  凌云斯二〇一九年五月二十四日书 记 员  陈富城杨碧霞
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初740号 原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。 负责人：该支行行长。 委托诉讼代理人：上海中沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：上海中沃律师事务所律师。 被告：李志前，男，1989年10月5日出生。 原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告李志前信用卡纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2018年8月6日的欠款本金21666.3元、利息3017.38元、费用3134.71元（其中滞纳金和违约金937.41元，其他费用2197.3元，滞纳金截至2016年l2月31日，违约金起始于2017年1月1日），以上共计人民币27818.39元，并支付自2018年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2016年6月3日获得批准，卡号为：6221550337831063。后被告开卡消费并产生透支，经原告多次催收欠款，被告至今未付。截至2018年8月6日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币27818.39元，透支款已严重逾期。现原告诉至法院请求判如所请。 被告李志前未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、平安银行信用卡领用合约、平安银行信用卡章程、交易记录、本金费用确认表等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。 本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守平安银行信用卡领用合约及平安银行信用卡章程的相关规定。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的规定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李志前于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截至2018年8月6日的信用卡欠款本金21666.3元、利息3017.38元、费用3134.71元（其中滞纳金和违约金937.41元，其他费用2197.3元），共计27818.39元及自2018年8月7日起至欠款实际清偿日止按平安银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费495元，由被告李志前负担（此款原告平安银行股份有限公司西安东二环支行已预交，被告李志前于付上述款项时直付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 李 冉 审判员 李静宇 审判员 李新元 二〇一九年五月五日 书记员 田佳巾
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初1121号 原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。 负责人：该支行行长。 委托诉讼代理人：上海中沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：上海中沃律师事务所律师。 被告：王玉峰，男，1981年8月21日出生。 原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告王玉峰信用卡纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2018年8月6日的欠款本金27426.57元、利息6225.36元、费用3428.69元（其中滞纳金和违约金960.73元，其他费用2467.96元，滞纳金截至2016年l2月31日，违约金起始于2017年1月1日），以上共计人民币37080.62元，并支付自2018年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年10月29日获得批准，卡号为：6221550389089560。后被告开卡消费并产生透支，经原告多次催收欠款，被告至今未付。截至2018年8月6日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币37080.62元，透支款已严重逾期。现原告诉至法院请求判如所请。 被告王玉峰未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、平安银行信用卡领用合约、平安银行信用卡章程、交易记录、本金费用确认表等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。 本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守平安银行信用卡领用合约及平安银行信用卡章程的相关规定。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的规定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王玉峰于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截至2018年8月6日的信用卡欠款本金27426.57元、利息6225.36元、费用3428.69元（其中滞纳金和违约金960.73元，其他费用2467.96元），共计37080.62元及自2018年8月7日起至欠款实际清偿日止按平安银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费727元，由被告王玉峰负担（此款原告平安银行股份有限公司西安东二环支行已预交，被告王玉峰于付上述款项时直付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 李 冉 审判员 李静宇 审判员 李新元 二〇一九年五月五日 书记员 田佳巾
西安市阎良区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0114执恢48号陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行、王华丽、简安良,简立文：申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行与被执行人王华丽,简安良,简立文借款合同纠纷一案，西安市阎良区人民法院作出的（2018）陕0114民初1073号民事调解书已发生法律效力。被执行人王华丽、简安良、简立文逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行向本院申请执行，请求被执行人支付贷款本金450000元及利息（2017年6月21日至2018年4月21日期间的利息为32718元，自2018年4月22日起至实际还款之日的利息以剩余贷款本金为基数按月利率7.175‰元）；被执行人简安良、被执行人王华丽未按期履行上述给付义务的，申请执行人有权在上述给付范围内对被执行人简立文所抵押的西安市阎良区人民西路西段北侧皇冠花园F2栋60502号房屋的折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权，负担案件受理费4270元。承担本案执行费7205元。本院依法受理。在执行过程中，被执行人被执行人简立文履行案款516383.37元（其中借款本金450000元、利息66383.37元）。执行费7205元已缴纳。案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0114执恢48号执行案件执行完毕，于2019年5月8日结案。二〇一九年五月八日1
安徽省潜山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0824执1595号之十申请执行人：陈先芳，女，1971年1月18日出生，汉族，农民，住安徽省无为县。被执行人：徐秀梅，女，1962年11月26日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省安庆市迎江区，经常居住地安徽省潜山市。本院在执行申请执行人陈先芳与被执行人徐秀梅债权纠纷一案中，查封被执行人徐秀梅有银行账户，现被执行人已履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除被执行人徐秀梅在中国银行的银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  徐海英二〇一九年五月三十一日书记员  胡诗珅
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1011执异14号 异议人隆昌市界市镇人民政府，住所地：隆昌市界市镇界新北路59号。 法定代表人张春，系该镇镇长。 申请执行人内江市经开区金坤小额贷款有限公司，住所地：内江市内江经济技术开发区汉晨路666号2幢。 法定代表人繆炜，系该公司董事长兼总经理。 被执行人四川华良房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区金花桥街道金凤街18号。 法定代表人朱宏华，系该公司总经理。 被执行人朱洪华，男，1969年7月26日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。 被执行人卓先会，女，1968年12月13日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。 被执行人曾栋祥，男，1950年10月15日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。 被执行人隆昌市界市镇人民政府，住所地：隆昌市界市镇界新北路59号。 法定代表人张春，系该镇镇长。 本院在执行内江市经开区金坤小额贷款有限公司与四川华良房地产开发有限公司、朱洪华、卓先会、曾栋祥、隆昌市界市镇人民政府借款合同纠纷案件中，被执行人对本院做出的（2019）川1011执583号限制消费令提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人隆昌市界市镇人民政府称，根据内江市东兴区人民法院（2018）川1011民初3771号民事判决书，判令被执行人隆昌市界市镇人民政府协助内江市经开区金坤小额贷款有限公司收取借款本金及利息的义务，而非给付义务，，不是负有履行生效法律文书确定的给付义务的被执行人，本院对其发出限制消费令并对异议人及其法定代表人、主要负责人予以消费限制没有法律依据。因此，异议人提出执行异议，申请撤销内江市东兴区人民法院（2019）川1011执583号限制消费令，并解除对异议人及其法定代表人、主要负责人的消费限制。 本院查明，本院在立案执行内江市经开区金坤小额贷款有限公司与四川华良房地产开发有限公司、朱洪华、卓先会、曾栋祥、隆昌市界市镇人民政府借款合同纠纷案件后，依法向本案包括异议人隆昌市界市镇人民政府在内的全部被执行人送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表，为督促被执行人及早履行义务，同时还送达了限制消费令。根据本案实际情况，至今未对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，对未履行生效法律文书确定的给付义务的被执行人，人民法院可以采取限制消费措施。本案异议人隆昌市界市镇人民政府作为被执行人应当履行的是协助义务，而非给付义务，因此不应对其采取限制消费措施。本院至今仅向异议人送达了限制消费令，未对其采取限制消费措施。故异议人申请撤销内江市东兴区人民法院（2019）川1011执583号限制消费令，并解除对异议人及其法定代表人、主要负责人的消费限制，与事实不符，本院不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条第一款的规定，裁定如下： 驳回异议人隆昌市界市镇人民政府的异议请求。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判长  刘望强 审判员  胡 康 审判员  吴晓明 二〇一九年五月九日 书记员  胡江澜
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初6611号 原告：嘉兴运创机电有限公司。住所地：浙江省嘉兴市广益路1338号汽车商贸园内汽车A厅356#-1。统一社会信用代码：9133040208529908X3。 法定代表人：高汝新，执行董事。 委托诉讼代理人：黄勇升，公司员工。 被告：吴增辉，男，1980年6月5日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。 原告嘉兴运创机电有限公司与被告吴增辉挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年9月19日受理后，因被告下落不明公告送达。本院依法组成合议庭，于2019年4月17日公开开庭审理了本案，原告嘉兴运创机电有限公司委托诉讼代理人黄勇升到庭参加诉讼，被告吴增辉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告嘉兴运创机电有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付挂靠费2400元、交强险、商业险、意外险共计5565元、营运证使用费1200元；2.被告赔偿原告因挂靠产生的损失10000元及保险返利775元；3.被告支付原告违约金8000元；4.解除元、被告之间的担保关系；5.解除原、被告之间的挂靠合同；6.诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉请为：1.解除原、被告之间的挂靠经营合同；2.被告支付原告2017年9月至今的挂靠费用3600元和保险费用10804元；3.被告赔偿原告违约金8000元及其他损失10000元；4.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年9月8日，被告将其购买的浙Ｆ×××××车辆挂靠于原告处，双方签订挂靠合同。为促使被告挂靠，原告向经销商支付10000元，此外，原告还为被告提供了反担保。挂靠合同约定，被告需每年向原告支付挂靠费1200元、道路运输证使用费600元，违约金8000元。自2017年9月6日保险到期后，原告替原告垫付保险费，但被告至今未支付给原告。 被告吴增辉未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了车辆挂靠合同、车辆行驶证、保单等证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭质证，也未提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月8日，原、被告双方签订《车辆挂靠经营合同》一份，约定：原告将车牌号为浙Ｆ×××××的东风牌货车挂靠在被告名下；被告有偿使用被告名称，使用费为每年1200元，一年一付，先付后用；若被告未交纳保险费、名称使用费等，原告有权解除合同；原告提供道路运输证给被告使用，使用费每年600元；若任一方违约，承担违约金8000元。此后，被告仅支付一年的挂靠费用及保险费用。2017年8月，原告代被告支付保险费5402元。 本院认为，本案系挂靠经营合同纠纷，原、被告双方签订的车辆挂靠经营合同是双方当事人的真实意思表示，与法不悖，应为合法有效，双方均应按合同行使权利、履行义务。被告自2017年9月至今未支付挂靠费用，根据合同约定，原告可以解除合同。被告应当支付2017年9月至今的挂靠费用（含名称使用费和道路运输证使用费），经计算应为3100元。原告已经代被告支付的2017年保险费5402元，被告应当支付原告，未实际支付的保险费本院不予支持。被告未按约支付挂靠费用，已构成违约，故对原告请求的违约金8000元，根据合同约定应当予以支持。原告主张的其他损失10000元，因其未提供相应证据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利并自行承担由此带来的相应法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除原告嘉兴运创机电有限公司与被告吴增辉于2016年9月8日签订的车辆挂靠合同； 二、被告吴增辉于本判决生效之日起十日内支付原告挂靠费用3100元、保险费5402元、违约金8000元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费498元，财产保全申请费320元，合计818元，由原告嘉兴运创机电有限公司负担333元，被告吴增辉负担485元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费460元，由被告吴增辉负担（该款原告已交纳，被告于本判决生效之日起七日内直接支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  孙连杰 人民陪审员  张伟青 人民陪审员  冯路遥 二〇一九年五月十六日 书 记 员  许文逸 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0305民初22604号原告:上海斌祁实业有限公司，住所地上海市普陀区同普路1175弄3号1楼195室，统一社会信用代码91310107054565891J。法定代表人：魏进青，执行董事。委托诉讼代理人:李佳星，上海赢火虫律师事务所律师。委托诉讼代理人：武飞，上海赢火虫律师事务所实习律师。被告：深圳富邦信贸易有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DJ6PD32。法定代表人：王华。原告上海斌祁实业有限公司诉被告深圳富邦信贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月21日受理后，于2019年5月29日公开开庭进行了审理，原告法定代表人魏进青及委托诉讼代理李佳星到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告上海斌祁实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款1019374.5元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告双方于2018年3月21日签订了《Olabuy商城合作协议》，合同约定：原告提供全国一件包邮包税的产品，先将商品信息在Olabuy商城上发布，当有销售订单时，原告需在被告邮件推送销售订单24小时内（除直邮和保税仓产品）发货并反馈物流单号给被告相关人员，由原告直接将商品发货给消费者。双方每月核对上月原告实际发货的订单，双方对账确认后由原告开具等额的增值税专用发票，被告在收到发票后3-5个工作日内向原告支付货款。2018年9月5日，双方确认截至2018年7月31日，被告应支付原告货款1019374.5元，原告已经开具增值税专用发票，但是被告并未支付上述款项。被告深圳富邦信贸易有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年2月21日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了编号为《Olabuy商城合作协议》，合同约定：甲方主要通过Olabuy移动社交销售平台进行日用品的销售，甲方将通过Olabuy商城为乙方提供商品的销售、宣传推广、商品信息发布等商业活动。经双方协商确定，乙方选择的合作模式为“一件代发”即乙方提供全国一件包邮包税（结算价）的产品，先将商品信息在01abuy商城上发布，当有销售订单时，乙方需在甲方邮件推送销售订单后24小时内（除直邮和保税仓产品）发货并反馈物流单号给甲方相关人员，由乙方直接将商品发货给消费者。双方应在每月10日核对上月乙方实际发货的订单（不包含因乙方责任无法结算的订单），双方对账确认后由乙方开具等额的增值税专用发票，甲方在收到发票后3-5个工作日内向乙方支付货款，如遇节假日顺延至节假日后第一个工作日。因本合同产生争议，由深圳市南山区人民法院管辖。2018年9月5日，原告与被告经对账，被告确认截至2018年4月1日尚欠原告货款共计1019374.5元。2018年6月至8月，原告陆续开具了以被告为销货方的增值税专用发票12张，价税合计1019374.5元。本院认为,原告与被告签订的《Olabuy商城合作协议》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有法律约束力。原告根据合同约定，按照被告发出的邮件指定的地址发送了货物，原告于2018年6月至8月开具了价税合计1019374.5元增值税专用发票，2018年9月5日，被告确认欠原告货款1019374.5元，根据合同约定，被告应于原告收到原告开具的发票后3-5个工作日内向原告支付货款，故原告要求被告支付货款1019374.5元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳富邦信贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海斌祁实业有限公司支付货款1019374.5元。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13974.38元、保全费5000元，共计18974.38元，由被告深圳富邦信贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  丁明君人民陪审员  林美琴人民陪审员  林映飞二〇一九年五月三十日书 记 员  张捷彧附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行终721号 上诉人（原审原告）李涛，女，1989年7月15日出生，汉族，住四川省三台县。 被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区锦城大道366号。 法定代表人苏鹏，局长。 被上诉人（原审被告）四川省人力资源和社会保障厅。住所地：四川省成都市青羊区陕西街54号。 法定代表人胡斌，厅长。 被上诉人（原审第三人）成都营硕劳务有限责任公司。住所地：四川省成都市青羊区北大街88号附6号1栋2单元905号。 法定代表人吴硕，总经理。 委托代理人严思，四川亚峰律师事务所律师。 上诉人李涛因诉被上诉人成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动和社会保障行政确认及四川省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）行政复议一案，不服成都市青羊区人民法院（2018）川0105行初210号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，成都营硕劳务有限责任公司（以下简称营硕劳务公司）与王某签订《施工班组计件制协议》，约定营硕劳务公司聘用王某作为班组长进行计件制工作，王某向营硕劳务公司支付机具押金15000元用以借用全套施工机具，待施工结束后办理机具退还手续。成都市中级人民法院（2017）川01刑初310号刑事附带民事判决书查明以下事实：2017年5月26日9时许，王某与另一班组长甘某在成都市武侯区因借用脚手架事宜发生争执继而引发打斗，在打斗过程中，甘某用随身携带的黑色尖刀捅刺王某左胸部一刀后王某倒地，甘某遂报警投案。王某经120现场抢救无效死亡。经鉴定，王兵的死亡原因系左胸部刺创，造成心脏破裂，引起失血性休克死亡。 李涛系死者王某之妻。2017年9月19日，李涛向市人社局提出认定工伤申请。同日，市人社局作出《工伤认定申请补正材料通知书》并送达给李涛。经补正材料后，市人社局于2018年1月18日受理李涛提出的工伤认定申请。2018年1月24日，市人社局向营硕劳务公司送达《王某工伤认定申请表》、《工伤认定申请受理决定书》、《受理工伤认定申请告知书》，告知营硕劳务公司提交王某事故的书面情况说明和证据材料等。营硕劳务公司收到上述材料后，向市人社局提交《关于王某受害的工伤认定申请的补充意见》，认为王某此次的受伤死亡，并不是因为工作原因导致，而是因自己的私利及激烈的态度导致，依法不应认定为工伤。经调查核实，市人社局于2018年3月7日作出（2018）02-234号《不予认定工伤决定书》（以下简称02-234号不予认定工伤决定），认定王某受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定为（或者视同）工伤。市人社局依法送达双方当事人。 李涛不服，向省人社厅申请行政复议。省人社厅受理行政复议申请后，于2018年3月22日作出《行政复议答复通知书》，通知市人社局在10日内提交书面答复和作出决定的证据、依据和其他有关材料，以及逾期的后果等。省人社厅在收到市人社局提交的材料后，于2018年5月15日作出川人社复决[2018]54号《行政复议决定书》（以下简称54号复议决定），维持了02-234号不予认定工伤决定，并将该复议决定送达双方当事人。 原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款、第十七条的规定，因营硕劳务公司住所地在成都市辖区内，市人社局作为设区的市级社会保险行政部门，具有就辖区内企业职工申请的工伤认定作出决定的行政职权。根据查明的事实，王某与甘某因借用脚手架事宜发生争执继而引发打斗，在打斗过程中甘某持刀捅刺王某致其死亡。王某虽因工作原因与他人发生矛盾，但其死亡系与他人打架斗殴所致，而打架斗殴行为并非履行工作职责的行为，故市人社局认定王某所受伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的认定工伤或者视同工伤的情形，作出的02-234号不予认定工伤决定，认定事实清楚，符合法律规定。市人社局依法受理李涛提交的工伤认定申请后，向营硕劳务公司送达了受理决定书，调查收集核实证据后，在法定期限内作出不予认定工伤决定后送达双方当事人的行政行为，程序合法。李涛对市人社局作出的工伤认定决定不服，向省人社厅申请行政复议，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，省人社厅作为市人社局的上一级行政主管部门，具有审查市人社局作出的工伤认定决定是否合法，并作出行政复议决定的行政职权。省人社厅受理李涛行政复议申请后，通知市人社局答辩并提交证据，经书面审查后，在法定期限内作出行政复议决定并送达双方当事人的行政复议行为，程序合法。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决：驳回李涛的诉讼请求。案件受理费50元，由李涛承担。 宣判后，李涛不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律、法规错误。请求撤销原审判决，撤销市人社局作出的02-234号不予认定工伤决定，撤销54号复议决定，判令市人社局依法重新作出工伤认定决定。 被上诉人市人社局、省人社厅、营硕劳务公司在二审中均未提交答辩意见。 本院查明的案件事实与原审判决一致。以上事实有已随原审卷宗移送本院的本案各方当事人提供的证据材料、依据等在案佐证。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人市人社局具有作出本案工伤认定决定的行政职权。本案中，市人社局在受理营硕劳务公司的工伤认定申请后，经调查核实后，在法定期限内作出02-234号不予认定工伤决定，并依法送达双方当事人，市人社局作出的不予认定工伤决定程序合法。本案的争议焦点为王某所受伤害是否符合《工伤保险条例》第十四条第三项“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的”情形。根据市人社局调查收集的证据能够证明王某与甘某因借用脚手架事宜发生争执继而引发打斗，在打斗过程中甘某持刀捅刺王某致其死亡。王某虽因工作原因与他人发生矛盾，但其死亡系与他人打架斗殴所致，而打架斗殴行为并非履行工作职责的行为。王某死亡与其应当履行的工作职责并无直接的因果关系，不能认定为因履行工作职责而致其死亡。故市人社局作出的02-234号不予认定工伤决定认定事实清楚，适用法律、法规正确。被上诉人省人社厅在法定期限内经审查作出54号复议决定，对02-234号不予认定工伤决定予以维持，适用法律正确，程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人李涛的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人李涛负担。 本判决为终审判决。 审判长  李伟东 审判员  雍卫红 审判员  王 蛟 二〇一九年五月二十日 书记员  邓 超 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。