河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终1377号上诉人(原审原告)：郭光烛，男，1966年10月28日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：董志厚，河南启轩律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：姚深喜，男，1963年1月9日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：姚居利，系姚深喜的儿子，网吧负责人。上诉人郭光烛因与被上诉人姚深喜合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2018）豫0702民初5162号民事判决，向一审法院提起上诉。一审法院于2019年2月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭光烛的委托诉讼代理人董志厚、上诉人姚深喜的诉讼代理人姚居利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭光烛上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、本案一审、二审及反诉诉讼费由姚深喜承担。事实和理由：一、《网吧转让协议书》因违反国家强制性规定而无效，且姚深喜对《网吧转让协议书》的主要条款没有履行也无法履行，其反诉请求不应得到支持。二、姚深喜隐瞒真情，没有告诉郭光烛已经被通知要求搬迁的事实，在原址转让网吧，违背了诚实信用原则构成欺诈，郭光烛要求撤销合同是依法行使权利的行为。三、在证据方面，一审认定事实不清，证据不明。姚深喜辩称，一审以事实为依据，以法律为准绳，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉。网吧是整体转出去，并没有单独转让网吧文化证去做违规违纪的事情，网吧文化条例只是网吧转让的一部分，网上查阅后并未找到网吧不能转让的法律法规。郭光烛向一审法院起诉请求：1、撤销《网吧转让协议书》；2、姚深喜赔偿郭光烛损失319650元，并按照银行同期贷款利率支付2017年6月26日至今的利息20000元；3、本案诉讼费用由姚深喜承担。一审法院认定事实：2017年6月26日，郭光烛与姚深喜签订《网吧转让协议书》，双方约定：姚深喜以250000元的价格将位于大学城北市场的喜庆网吧（包括所有执照、机器、桌椅、空调、风扇及其他杂物）转让给郭光烛，郭光烛先付200000元，尾款50000元施工结束正常经营一月内结清。同日，郭光烛与王银签订《房屋租赁合同》，双方约定：王银将位于新乡市红旗区洪门镇大学城市场北段一层房屋（面积约200平方米）出租给郭光烛，租期三年，自2017年8月1日起至2020年7月31日止，每年租金80000元。合同签订当日，郭光烛通过其中国农业银行账户向王银转账付款80000元，次日，郭光烛仍通过上述账户向姚深喜转账付款200000元。2017年9月23日，郭光烛将喜庆网吧原有电脑出售给德亿科技电脑部，得款12800元。同日，郭光烛向创新网景电脑商行购买17套电脑，花费74730元。2018年5月25日，红旗区文化执法大队发出《整改通知书》，认定喜庆网吧距离中小学不足200米，责令其进行整改，整改期间不得违规进行相关经营活动。喜庆网吧成立于2002年5月29日，性质为个人独资企业，姚深喜为投资人，其住所地位于新乡市红旗区××干渠大学城市××北段××层。2016年8月1日，姚居利（姚深喜之子）与王银签订《房屋租赁合同》，双方约定：王银将位于新乡市红旗区洪门镇大学城市场北段一层房屋（面积约200平方米）出租给姚居利，租期五年，自2016年8月1日起至2021年7月31日止，每年租金80000元。红旗区教文体局曾向喜庆网吧发出《限期搬迁告知书》，称喜庆网吧于2013年3月移交该局监管，新乡市红旗区乔谢小学于2015年开始筹建，预计2017年8月开始招生，办学地址位于新乡市红旗区××与××西南角。喜庆网吧现址距离乔谢小学不足200米，违反了《互联网上网服务营业场所管理条例》第九条规定。现拟对喜庆网吧做出如下通知：停止经营活动，限期搬迁。请3日内答复。2017年5月5日，红旗区文化执法大队向喜庆网吧发出《通知》，称对喜庆网吧的租赁协议进行备案，并要求其在租赁到期后不得续签，搬离现地址，新设立场所在中小学范围200米范围之外。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，郭光烛与姚深喜就转让喜庆网吧签订合同，该合同出于当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故其依法成立有效，一审法院予以确认。现郭光烛以姚深喜在签订合同时明知涉案网吧已被有关部门要求停止经营活动，限期搬迁，但其仍使郭光烛在违背真实意思的情况下订立转让合同为由，要求撤销该合同，并要求姚深喜赔偿损失，而从本案现已查明的事实来看，红旗区教文体局在向喜庆网吧发出《限期搬迁告知书》时明确记载“现拟对你（单位）做出如下通知：停止经营活动，限期搬迁。请3日内答复。”后红旗区文化执法大队于2017年5月5日向喜庆网吧发出《通知》，称对喜庆网吧的租赁协议进行备案，并要求其在租赁到期后不得续签，搬离现地址，新设立场所在中小学范围200米之外。另一方面，姚深喜方与房东王银签订房屋租赁合同所约定的租期为2016年8月1日至2021年7月31日，而郭光烛在受让喜庆网吧后与王银签订房屋租赁合同所约定的租期为2017年8月1日至2020年7月31日，其并未超出姚深喜方与王银签订租赁合同所约定的租期，姚深喜根据以上情形有理由相信网吧可以继续经营，因此，现有证据不能证明姚深喜存在欺诈，故一审法院对郭光烛要求撤销涉案网吧转让协议，姚深喜向其赔偿损失的诉讼请求不予支持。相反，郭光烛在受让涉案网吧后至今未按合同约定向姚深喜支付50000元尾款，故一审法院对姚深喜要求郭光烛支付该50000元的反诉请求予以支持。郭光烛针对姚深喜的反诉辩称姚深喜未按合同约定办理涉案网吧营业执照等的变更登记手续，属违约在先，故其不应向姚深喜支付该50000元尾款，但涉案网吧转让合同对此并未明确约定，即使如此，营业执照等的登记变更属于合同中的附随义务，其不能对抗支付价款这一合同主要义务，且从本案现已查明的事实来看，在受让涉案网吧至今的一年多时间里，营业执照等未变更登记并未对郭光烛经营网吧造成实质性影响，故一审法院对郭光烛的上述意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、驳回郭光烛的诉讼请求；二、郭光烛于本判决生效之日起十日内支付姚深喜50000元。如果郭光烛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6395元，减半收取3197．50元，反诉费525元，共计3722．50元，由郭光烛承担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，根据《互联网上网服务营业场所管理条例》第十二条之规定，“互联网上网服务营业场所经营单位不得涂改、出租、出借、或其他方式转让《网络文化经营许可证》，本案中，郭光烛与姚深喜就转让喜庆网吧签订案涉合同，转让的合同内容包括所有执照、机器、桌椅、空调、风扇等其他杂物，该转让合同出于当事人的真实意思表示，并非是对网络经营许可证的出租、出借等行为，不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该转让合同依法成立有效，一审法院的认定案涉合同为有效合同符合法律规定。本案的交易时间是在2017年6月26日，而在案涉交易之前的2017年5月5日，新乡市红旗区文化综合执法大队曾向姚深喜发过通知并要求报备租赁协议，租赁到期后不得续签。而姚深喜并未将该通知内容告知郭光烛，其隐瞒了真实情况，造成了姚深喜对网吧以后的经营情况的预期判断出现错误，如果姚深喜知道该网吧在租赁到期后不能继续经营，则姚深喜极有可能不会购买或在交易价格上有所变化，该隐瞒行为使姚深喜在购买网吧决定时作出了错误的意思表示，姚深喜在交易前隐瞒通知的行为构成了欺诈，作为被欺诈方郭光烛有权予以撤销合同，故案涉转让合同应予以撤销。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，郭光烛购买了网吧后已经对姚深喜经营时的电脑进行变卖并购置了新的电脑，且郭光烛又重新与房东签订了新的租赁合同并对房屋进行实际装修、经营，综合上述情况，案涉网吧交易前的电脑、房屋等均已经无法返还，另郭光烛在购买涉案网吧之前未及时到文化执法部门了解涉案网吧的经营情况并积极履行有关证件的变更、备案等有关手续，郭光烛亦存在一定的过错，因郭光烛已经接手网吧并实际经营，现仅仅未办理有关证件的变更手续，合同撤销后，郭光烛应当将有关证照及时返还给姚深喜，综合双方的过错情况以及案涉交易的履行、经营情况等因素，故本院酌定姚深喜赔偿郭光烛损失50000元。因姚深喜隐瞒其收到通知等事实存在过错，故姚深喜主张反诉请求50000元尾款不予支持。综上所述，郭光烛的上诉请求的部分成立，予以支持。一审判决认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2018）豫0702民初5162号民事判决；二、撤销2017年6月26日郭光烛与姚深喜签订《网吧转让协议书》；三、姚深喜于本判决生效后十日内支付郭光烛损失款50000元。四、驳回姚深喜的反诉请求。五、驳回郭光烛的其他诉讼请求。一审案件受理费3197.5元，由郭光烛负担2197.5元，由姚深喜负担1000元；一审反诉费525元，由姚深喜负担；二审案件受理费7145元，由上诉人郭光烛负担5000元，由被上诉人姚深喜负担2145元。本判决为终审判决。审判长  张立东审判员  康建轶审判员  倪文怡二〇一九年五月二十三日书记员  齐盈盈