wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初613号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人王伟新，男，1964年12月12日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省广州市增城区）。因本案于2019年2月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]581号起诉书指控被告人王伟新犯非法持有毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：民警根据线索获知被告人王伟新将于2019年2月28日从增城区荔城街乘车到新塘镇购买毒品。2019年2月28日17时许，民警在广州市增城区荔城街万达广场2号门前抓获从新塘镇购买毒品后返回荔城街的被告人王伟新，当场在其身上查获用透明塑料袋包装的白色晶体1包（经鉴定，净重19.07克，检出甲基苯丙胺成分），用塑料瓶装的淡黄色液体1瓶（经鉴定，净重17.84克，未检出常见毒品成分）。认为被告人王伟新具有坦白情节，建议对被告人王伟新在有期徒刑一年至一年二个月间量刑，并处罚金人民币一千元至三千元。被告人王伟新对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王伟新犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人王伟新犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月28日起至2020年2月27日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的毒品甲基苯丙胺19.07克、淡黄色液体17.84克，均予以没收、销毁（由广州市公安局增城区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔小梅二〇一九年五月八日书记员  谢珊珊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0105民初4478号原告：杭州润浩汽车租赁有限公司，住所地:浙江省杭州市拱墅区登云路518号恒策西城时代中心3幢1914室。法定代表人：蒋家骏。被告：尚明华，男，1987年7月16日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。本院在审理原告杭州润浩汽车租赁有限公司诉被尚明华车辆租赁合同纠纷一案中，因原告杭州润浩汽车租赁有限公司在规定期限内未足额交纳案件受理费，也未提出缓交、免交案件受理费的申请，未履行诉讼义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费收取613元，由原告杭州润浩汽车租赁有限公司承担。审 判 长  林 宙人民陪审员  陆荣荣人民陪审员  谢祖德二〇一九年五月二十四日法官助理汤杨珂代书 记员  梁 艳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民终4480号上诉人（原审原告）：石春林，男，1979年11月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区。上诉人（原审原告）：石锡坤，男，1954年11月11日出生，汉族，住广东省广州市增城区。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：肖艳平，广东江盈律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广州派潭旅游发展有限公司，住所地广东省广州市增城区派潭镇文政路18号。法定代表人：潘雯雯，职务总经理。委托诉讼代理人：陈运清，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：周小艳，广东南国德赛律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：潮州市建筑安装总公司，住所地广东省潮州市湘桥区春荣路91号（1、3、4、5、6层）。法定代表人：张淳，职务董事长。委托诉讼代理人：任丹，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐平，广东正大方略律师事务所律师。原审第三人：广州市增城区派潭镇邓村村石屋经济合作社，住所地广东省广州市增城区派潭镇邓村村石屋经济合作社。负责人：石伟雄。上诉人石春林、石锡坤、广州派潭旅游发展有限公司（以下简称派潭公司）、潮州市建筑安装总公司（以下简称潮安公司）及原审第三人广州市增城区派潭镇邓村村石屋经济合作社恢复原状纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初2119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。一审中，石春林、石锡坤提交1953年广东省增城县土地房产所有证用以证明其是案涉宅基地的使用权人，该证中载明的权利人为：石承德、石日轩、石月河、石镜深、石会群、张金红；派潭公司、潮安公司提交增城市派潭镇邓村村民委员会出具的《证明》用以证明石月河、石永初、石镜深、石玩新、石锡坤、石庆棠、石庆铭、石伟全、石誉康的房屋没有农村宅基地产权证，上述九人不是案涉宅基地使用权人，且上述九人在本村另有房屋，不符合“一户一宅”的法律法规及政策的规定。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定：“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。”第六十二条第三款规定：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。”本案中，石春林、石锡坤以其是宅基地使用权人为由，提出停止侵权、恢复原状以及损失赔偿的诉讼请求，因此，解决本案争议纠纷的关键在于审查石春林、石锡坤是否为案涉宅基地的合法使用权人，现双方当事人对于宅基地的权属存在争议，因此，一审法院对于争议宅基地使用权权属来源的合法性未进行审查的情况下，直接对案件进行实体处理，属于认定基本事实不清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初2119号民事判决；二、本案发回广州市增城区人民法院重审。上诉人石春林、石锡坤预交的二审案件受理费1006.6元予以退回；上诉人广州派潭旅游发展有限公司预交的二审案件受理费1006.6元予以退回；上诉人潮州市建筑安装总公司预交的二审案件受理费1006.6元予以退回。审判长  张怡审判员  余盾审判员  李静二〇一九年五月二十四日书记员  杨希郑志锐
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执1号 申请执行人：杨英，女，1980年10月26日出生，土家族，住贵州省德江县。 被执行人：宁波奉化楠兴汽车配件有限公司，统一社会信用代码：91330283308926491E。住所地：宁波市奉化区江口街道方桥工业园区 法定代表人：陈玉敏。 关于申请执行人杨英为与被执行人宁波奉化楠兴汽车配件有限公司劳动争议仲裁一案，宁波市奉化区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙甬奉化劳人仲案（2018）406号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月2日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,即被执行人宁波奉化楠兴汽车配件有限公司应支付申请执行人杨英一次性伤残就业补助金10182元、一次性工伤医疗补助金10182元，并承担执行费205.46元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施： 1.经网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.经查询未发现被执行人名下有车辆。 3.经网络查询未发现被执行人有股权投资。 4.经查询未发现被执行人名下有房产。 5.因违反财产申报制度，本院于2019年1月22日决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 6.因违反财产申报制度，本院于2019年1月22日决定对被执行人宁波奉化楠兴汽车配件有限公司的法定代表人陈玉敏司法拘留15日。因上述人员下落不明，故未实际执行。 7.因被执行人未按执行通知书履行付款义务，本院决定对被执行人进行限制高消费。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。截止2019年5月15日，被执行人宁波奉化楠兴汽车配件有限公司尚应支付申请执行人杨英一次性伤残就业补助金10182元、一次性工伤医疗补助金10182元，并承担执行费205.46元。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  郭建标 审判员  李水正 二〇一九年五月十五日 书记员  周梅舟
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执393号申请执行人：浙江鼎强光电科技有限公司，统一社会信用代码：9133018357731221X7，住所地：杭州市富阳区东洲街道高尔夫路298号第3幢。诉讼代表人：李静，系浙江鼎强光电科技有限公司管理人负责人。委托代理人：徐华、徐波，浙江五联律师事务所律师。被执行人：赵亚安，男，1956年3月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：陶连云，女，1959年3月26日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：俞朝军，男，1977年9月12日出生，汉族，住杭州市富阳区，现住杭州市富阳区。被执行人：赵丹，女，1981年10月19日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人浙江鼎强光电科技有限公司与被执行人赵亚安、陶连云、俞朝军、赵丹追收未缴出资纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初7475号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人浙江鼎强光电科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年1月17日立案执行。执行标的为被执行人赵亚安、陶连云、俞朝军、赵丹支付浙江鼎强光电科技有限公司案款20000000元。由被执行人赵亚安、陶连云、俞朝军、赵丹负担案件诉讼费179868元、执行费87400元。执行立案后，本院于2019年1月9日向被执行人赵亚安、陶连云、俞朝军、赵丹发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求赵亚安、陶连云、俞朝军、赵丹履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵亚安、陶连云、俞朝军、赵丹逾期未履行也未申报财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵亚安、陶连云、俞朝军、赵丹的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无房产登记信息，无银行存款，名下浙Ａ×××××另案已查封，无有价证券。到目前为止本案未执行到案款。也未发现被执行人赵亚安、陶连云、俞朝军、赵丹有其他可供执行的财产。鉴于被执行人赵亚安、陶连云、俞朝军、赵丹拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人赵亚安、陶连云、俞朝军、赵丹采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江鼎强光电科技有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人赵亚安、陶连云、俞朝军、赵丹暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0111执393号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  俞春雷二〇一九年五月十三日书记员  孙 霞
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初1827号原告：周国南,男,1966年4月13日生,汉族,住宜兴市。委托诉讼代理人:何晨,宜兴市新街法律服务所法律工作者。被告:杨友珍,女,1965年6月3日生,汉族,住宜兴市。委托诉讼代理人：孙雨茜，江苏磊安律师事务所律师。被告:万卫平,男,1965年11月7日生,汉族,住宜兴市。委托诉讼代理人：孙雨茜，江苏磊安律师事务所律师。原告周国南与被告杨友珍、万卫平装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法由审判员陈明适用简易程序，于2019年4月3日第一次公开开庭进行了审理，原告周国南、被告杨友珍的委托诉讼代理人孙雨茜到庭参加诉讼，被告万卫平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案于2019年5月16日第二次公开开庭进行了审理，原告周国南、被告杨友珍及万卫平的共同委托诉讼代理人孙雨茜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周国南向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付装修款784420元及利息（按银行贷款利率从2013年5月1日起至实际给付之日止计算）。2、判令上述装修款及损失就二被告坐落于宜兴市荆溪人家27幢195号房产折价或者拍卖的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告跟随被告万卫平多年，从事装修工作，2013年期间，原告为被告坐落于宜兴市荆溪人家27幢195号别墅装修。因被告万卫平经常介绍业务给原告，双方又是较好的朋友关系，原告全部垫资施工。后二被告因其他案件被追究刑事责任，该款一直未能向二被告催要。2018年被告万卫平出狱，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告杨友珍、万卫平辩称，周国南所述双方存在装修合同关系是事实，但是认为并没有实际发生如周国南所述的装修工程，要求对实际发生的装修工程量进行审计。经审理，本院确认如下事实：2013年，周国南为杨友珍、万卫平坐落于宜兴市荆溪人家27幢195号别墅进行装修，装修主要范围为楼梯改造、挖地下室、拆墙移位、排设水电管线等。2018年12月27日，周国南与杨友珍、万卫平经结算，确定装修款为814420元，扣除定金30000元，万卫平、杨友珍尚欠周国南装修款784420元。上述事实，有结算书及本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为，本案双方所涉合同关系应为承揽合同关系。承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人应给付报酬。装修款经双方结算，万卫平、杨友珍尚欠周国南装修款784420元，万卫平、杨友珍应予支付。双方签订的结算书，是对双方权利义务的确认，对双方均有约束力，现万卫平、杨友珍要求对装修工程量进行审计，并无足够理由，对该主张本院不予支持。因周国南未能提交其交付工作成果具体时间的证据，故要求从2013年5月1日起计算利息的诉请，依据不足，本院不予支持，本院确定利息从2018年12月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。家庭装饰装修合同属于承揽合同，不属于建设工程施工合同。现周国南要求装修款及损失就万卫平、杨友珍坐落于宜兴市荆溪人家27幢195号房产折价或者拍卖的价款享有优先受偿权，该诉请于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条第一款规定，判决如下：一、杨友珍、万卫平于本判决发生法律效力之日起十日内支付周国南装修款784420元，并承担该款自2018年12月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。二、驳回周国南的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取5822元，由杨友珍、万卫平负担，于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。周国南预交的案件受理费6404元，可在判决书生效之日起十日内向本院申请退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审判员  陈明二〇一九年五月十七日书记员  宗瑛
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0110民初5266号原告：浙江万银投资股份有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚镇勾庄路131号3号楼。法定代表人：方兰，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱飞军，女，该公司员工。委托诉讼代理人：叶荣华，男，该公司员工。被告：崔巧平，女，1977年9月6日出生，汉族，住浙江省嵊州市。本院在审理原告浙江万银投资股份有限公司诉被告崔巧平追偿权纠纷一案中，因须以公告方式向被告崔巧平送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  吴高高二〇一九年五月三十一日书记员  应敏伟
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初8112号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：木拉提·叶尔波拉提。原告中邮消费金融有限公司与被告木拉提·叶尔波拉提金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0791执564号之一 申请人：马鹏，男，汉族，1983年12月6日生，住赣州市章贡区。 被执行人：陈忠恩，男，汉族，1974年9月23日生，住赣州市石城县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0791民初985号民事判决书，责令被执行人陈忠恩主动履行法律义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在诉讼过程中，我院于2016年8月10日作出的（2016）赣0791执保113号民事裁定书对被执行人陈忠恩所有的位于赣州市石城县XXXX城转角商业XXXX（所有权证：1XXXX4）、赣州市石城县XXXX城转角商业XXX（所有权证：1XXXX3）、赣州市石城县XXX大道（所有权证：1XXXX2）三处房产予以查封，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、继续查封被执行人陈忠恩所有的位于赣州市石城县XXXX城转角商业XXX（所有权证：1XXXXX4）的房产。 二、继续查封被执行人陈忠恩所有的位于赣州市石城县XXXX城转角商业XXX（所有权证：1XXXXX3）的房产。 三、继续查封被执行人陈忠恩所有的位于赣州市石城县XXX大道（所有权证：1XXXXX2）的房产。 查封期限为三年，从执行之日起计算，查封到期需要继续查封的，申请执行人应在查封到期前二个月内向本院提出书面申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员  凌慧明 二〇一九年五月二十八日 代理书记员  陈洐文
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初684号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：滕玉若、张杰，山东信谊律师事务所律师。被告：程彩霞，女，1982年8月29日出生，汉族，住莱阳市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告程彩霞保证保险合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼；被告程彩霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告理赔款24987元、逾期保费3146.4元及违约金（违约金以24987元为基数，按日千分之一自2014年10月13日计算至实际偿清之日止）；判令被告向原告支付律师费1000元；本案的诉讼费、保全费由被告承担。庭审中原告变更部分诉讼请求，要求被告偿还的违约金变更为以24987元为基数，按照年利率24%自2014年10月13日计算至实际偿清之日止，计算至2019年2月13日的违约金为26386.27元。事实和理由：2012年12月，被告要求原告为其与中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行（××）的《个人担保借款合同》提供保证保险，原告审查后向被告签发了保单。约定：被告如未能按照《个人担保借款合同》约定偿还被保险人欠款，则由原告承担还款责任。同月24日被告收到被保险人发放的贷款46000元，因被告未按双方约定还款，2014年10月13日，原告依约向被保险人进行了赔付，后原告多次催收欠款未果。被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下:2012年12月21日，被告在原告处投保了平安个人贷款保证保险，《平安个人消费信贷保证保险保险单》中载明：投保人为被告程彩霞，被保险人为中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行（以下简称农业银行烟台保税港区支行），保险金额为54694元，保险期间自个人消费借贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月按时缴纳保险费874元；特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付理赔及催收产生的其他费用等。2012年12月24日，被告与农业银行烟台保税港区支行在签订的《个人担保借款合同》中约定：被告向农业银行烟台保税港区支行借款46000元，借款用途为买车，借款期限36个月；借款利率为浮动利率，按照借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%执行，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，各方按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的执行利率；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；等额本息还款；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款。上述合同签订后，农业银行烟台保税港区支行依约向被告发放借款46000元。被告收到借款后未按约定期限归还借款本息，原告于2014年10月13日向农业银行烟台保税港区支行履行保证保险责任，代被告向农业银行烟台保税港区支行偿还银行借款本息共计24987元，农业银行烟台保税港区支行向原告出具了代偿债务确认书。原告代偿后，被告未向原告偿还上述款项。原告委托山东信谊律师事务所代理本案，支出律师费1000元。上述事实有当事人陈述，原告提交的保险单、借款合同、代偿债务确认书、欠款计算方式、委托代理合同、法律服务费发票、被告的身份证复印件等证据在案为凭，足以认定。本院认为，农业银行烟台保税港区支行与被告签订的《个人担保借款合同》及原告与被告签订的个人贷款保证保险合同合法有效。农业银行烟台保税港区支行依约发放贷款46000元给被告，被告取得贷款后违约未按月还本付息，原告依约代被告向农业银行烟台保税港区支行偿付贷款本息,事实清楚，现原告依据保险合同约定要求被告偿还理赔款、逾期保费和违约金，理由正当，本院予以支持。原告要求被告赔偿的逾期保费和违约金数额，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告承担律师费用1000元，理由正当，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己民事诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告程彩霞于本判决生效之日起十日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款24987元、逾期保费3146.4元、计算至2019年2月13日的违约金26386.27元、律师费1000元，共计55519.67元，并负担自2019年2月14日起至实际给付之日止，以尚欠理赔款数额为基数，按照年利率24%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1188元、速递费25元、公告费560元,由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长 赵 亮审判员 徐世伦陪审员 解 青二〇一九年五月三十一日书记员 孙 瑜
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1501号 异议人胡释，男，1996年11月21日生，住贵州省贵阳市,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人胡释称：请求依法撤销（2018）黔0102执3604号执行案且对（2018）黔01民再38号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初921号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5098号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3044元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再38号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5098号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73064元，2017年6月1日起按照每月3136元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金181.5元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3604号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再38号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人胡释的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初3936号原告：王兵，男，1971年12月5日生，汉族。委托诉讼代理人：韩凤喜，南京市江宁区秦淮法律服务生法律工作者。被告：章金文，男，1979年11月26日生，汉族。被告：章保生，男，1951年4月25日生，汉族。原告王兵诉被告章金文、章保生民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兵及其委托代理人韩凤喜，被告章保生到庭参加诉讼，被告章金文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告章金文偿还借款9万元；2.判令被告章保生承担连带担保责任；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年2月28日，章金文以做生意需要周转资金为由向其借款9万元，约定在2019年2月3日还款，同时出具借条一张，其父亲章保生提供担保并作为担保人签字确认。其向章金文交付了借款，但至今分文未还。其多次催要未果，故诉至法院。被告章金文未应诉。被告章保生辩称，其不同意承担连带责任。据章金文陈述，该款系在牌局档所借，实际借款8万元。其确实在借条上作为担保人签字，但系王兵威胁下才提供担保的。请求法院依法判决。本院经审理查明事实如下：被告章金文与被告章保生系父子关系。经案外人王某介绍，章金文向王兵借款9万元。2018年2月19日，王兵向章金文交付借款9万元。2018年2月28日，被告章金文向原告王兵出具借条一份，载明：“今借到王兵人民币玖万元整（￥90000元），到2019年2月3日前还款。”章保生作为担保人签字确认。后，被告未归还借款，原告于2019年2月25日诉至本院，本院于次日立案受理。庭审中，原告王兵提交：证据1、接处警工作登记表，拟证明因被告不偿还款项，公安机关出警；证据2、农业银行、工商银行历史交易明细单、房产证，拟证明其具备出借款项的能力；证据3、微信转账记录，拟证明章金文曾归还过利息；证据4、照片，拟证明出借的现金是存在家里保险柜的自有资金；证据5、申请证人王某出庭作证，证人陈述大意为：经其介绍，章金文向王兵借款9万元，本来是想借10万元，但当时王兵只有9万元，交付款项时其在现场。章保生对上述证据1-4的真实性予以认可，对证人证言不予认可。被告章金文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。上述事实，有借条、证人证言、微信转账记录、当事人陈述等证据证实。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告王兵与被告章金文之间的借贷关系不违反我国法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。王兵提交的借条、证人证言等证据可以证明借款事实，章金文未能按约定归还借款，应当承担相应的责任，故对王兵要求章金文归还借款的诉讼请求，本院予以支持。法律规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。保证人在合同上以保证人身份签字的，保证合同成立。本案中，章保生在借条上以保证人身份签字，且未约定保证方式，王兵要求章保生承担连带担保责任，符合法律规定，本院予以支持。法律规定，当事人对自己主张的事实负有举证证明责任，否则承担举证不能的后果。章保生抗辩案涉借款为章金文从事赌博所借，但未提供证据证明，本院不予采信。章保生承担保证责任后，有权向债务人章金文进行追偿。被告章金文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告章金文于本判决发生法律效力之日起10日内向原告王兵偿还借款9万元；二、被告章保生对被告章金文的上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1025元，由被告章金文、章保生共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  韩文涛二〇一九年五月二十三日书记员  吉 时
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初6483号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：聂长青。原告中邮消费金融有限公司与被告聂长青金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
河南省柘城县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1424执819号邵冠军：你与金万利买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫1424民初3994号民事判决已发生法律效力。申请执行人金万利于2017年5月9日向本院强制执行，本院于2019年5月9日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条及《最高人民法院》、《最高人民法院》《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自收到执行通知书后履行（2017）豫1424民初3994号判决书所确定的义务，逾期不履行，应承担迟延履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到报告财产令，还应当报告收到执行通知书之日前一年的财产情况，拒绝报告或虚假报告的，法院可以对你予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的，追究刑事责任。账户名称：柘城县人民法院开户银行：中原银行柘城县支行账号：4xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx6特此通知。二〇一九年五月十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0624执异10号 异议人：张丽，女，1990年12月10日出生汉族，住河南省永城市。 申请执行人：浙江新昌农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：913306007707448740），住所地：新昌县七星街道七星路18号。 法定代表人：赵学夫，该公司董事长。 被执行人：浙江省新昌县天然食品有限公司（组织机构代码：70450270-3），住所地：新昌县大市聚镇新柿路6号。 法定代表人：王成富。 被执行人：王成富，男，1963年10月11日出生汉族，住新昌县。 被执行人：俞雪莲，女，1965年8月25日出生汉族，住新昌县。 被执行人：黄肖梅，女，1960年3月9日出生汉族，住新昌县。 本院在执行浙江新昌农村商业银行股份有限公司与浙江省新昌县天然食品有限公司、王成富、俞雪莲、黄肖梅金融借款合同纠纷一案中，异议人张丽于2019年5月5日向本院提出执行异议，2019年5月22日，异议人向本院申请撤回异议。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现异议人自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十二条、第十三条之规定，裁定如下： 准许异议人张丽撤回执行异议。 审 判 长  汤志刚 审 判 员  潘志平 人民陪审员  吕仁苗 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  任玉茜 书 记 员  任玉茜
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2117号 异议人谢仁华，男，1962年10月28日生，汉族，住贵州省瓮安县，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人谢仁华称：请求依法撤销（2018）黔0102执3606号执行案且对（2018）黔01民再32号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，再审应依法准许我参加再审程序并在审理中组织调解，调解不成则应裁定发回一审法院从一审程序重新审理。显然，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3819号民事判决：一、解除石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终2072号民事判决：驳回上诉、维持原判。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再32号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终2072号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3819号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3606号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再32号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人谢仁华的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执71号 申请执行人：孙国田，男，1977年7月12日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市鄱阳县，现住宁波市奉化区。 被执行人：张仁满，男，1964年5月23日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 关于申请执行人孙国田与被执行人张仁满建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初5558号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月7日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,即被执行人张仁满应支付申请执行人孙国田工程款80000元及相应利息，并承担案件受理费900元、执行费1100元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施： 1.经网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.经查询未发现被执行人名下有车辆。 3.经网络查询未发现被执行人有股权投资。 4.经查询未发现被执行人名下有房产。 5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤到被执行人。 6.因违反财产申报制度，本院于2019年5月24日决定将被执行人张仁满纳入失信被执行人名单。 7.因违反财产申报制度，本院于2019年5月24日决定对被执行人张仁满司法拘留15日。因被执行人下落不明，故未实际执行。 8.因被执行人未按执行通知书履行付款义务，本院决定对被执行人张仁满进行限制高消费。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。截止2019年5月24日，被执行人张仁满尚应支付申请执行人孙国田工程款80000元及相应利息，并承担案件受理费900元、执行费1100元。 本院认为，被执行人张仁满目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  郭建标 审判员  李水正 二〇一九年五月二十四日 书记员  周梅舟
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0612执1854号之二申请执行人：李林建,男,1989年10月3日出生,汉族,住南通市通州区。委托诉讼代理人：曹海芳，江苏四维达律师事务所律师。被执行人：南通铁跃建材科技有限公司,组织机构代码56681252-6,住所地南通市通州区。法定代表人：俞向东。李林建与南通铁跃建材科技有限公司劳动仲裁纠纷一案，南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会作出的通劳人仲案字〔2018〕第209号仲裁调解书已发生法律效力。依该调解，南通铁跃建材科技有限公司应向本案申请执行人支付工资35152.14元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为给付工资35152.14元。本院于2018年6月11日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2018年12月15日、2019年5月15日依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商信息等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产。3.本院处置被执行人所有的位于南通市钟秀东路的厂房、生产线等资产，经过拍卖、变卖程序后，仍流拍。4.本院已向被执行人南通铁跃建材科技有限公司作出落款时间为2019年5月16日的限制消费令。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示不知被执行人的下落，也不申请执行悬赏。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人杨煜宁负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  吕新炎二〇一九年五月二十二日书记员  陈 燕
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执1575号申请执行人：俞位恩被执行人：宁波铭尚服饰有限公司本院在执行申请执行人俞位恩与被执行人宁波铭尚服饰有限公司劳务合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年五月二十七日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初3614号原告：长城物业集团股份有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道百花五路七号长源楼二层。法定代表人：陈耀忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：荣雷，北京德恒（南京）律师事务所律师。被告：吕桂祥，男，1977年03月18日生，汉族。原告长城物业集团股份有限公司（以下简称长城物业公司）与被告吕桂祥物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业公司的委托诉讼代理人荣雷到庭参加诉讼，被告吕桂祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长城物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年01月01日至2017年12月31日期间的物业费7492.8元、公共能耗费2007元及违约金4102.31元，合计13602.11元；2、判令由被告承担本案所有诉讼费。事实和理由：被告系南京市江宁区东新北路紫峰花园（以下简称紫峰花园）8-1401室业主，其房屋面积为111.5平方米，原告系紫峰花园小区物业服务企业并为该小区业主提供了物业服务，因被告未支付2015年01月01日至2017年12月31日期间的物业费用及违约金，合计13602.11元（物业费单价为1.9元/平方米/月，能耗费单价为0.5元/平方米/月，违约金按每日0.05%比例计算），故诉至法院。被告吕桂祥未作答辩。本院认为，被告吕桂祥系南京市江宁区东新北路紫峰花园8-1401室（建筑面积111.5平方米）业主，原告长城物业公司系该小区物业服务企业并为该小区提供了物业服务。依照物业服务合同约定，被告吕桂祥应缴纳物业费7492元（2015年01月01日至2017年12月31日，按每平方米1.9元/月计算，并限于原告的诉讼请求），公共能耗费2007元。因原告提供的物业服务存在瑕疵，本院根据现有证据并综合本案的案情，酌定被告支付物业费6700元。对于原告主张的违约金，本院不予支持。依照《物业管理条例》第三十五条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吕桂祥于本判决发生法律效力之日起10日内向原告长城物业集团股份有限公司支付物业费6700元、公共能耗费2007元，合计8707元。二、驳回原告长城物业集团股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费140元，减半收取计70元，由被告吕桂祥负担。本判决为终审判决。审判员  陈丽萍二〇一九年五月八日书记员  郑 舒
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初3953号原告：朱永辉，男，1970年10月4日生，汉族。委托诉讼代理人：张银芳，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。被告：墨江飞，男，1984年12月26日生，汉族。被告：上海敬旺物流有限公司（以下简称敬旺公司，统一社会信用代码913101163986708630），住所地在上海市嘉定区安亭镇安晓路228号8幢三楼。法定代表人白玲，敬旺公司董事长。委托诉讼代理人李杰，敬旺公司员工。被告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称安诚保险上海分公司，统一社会信用代码91310000667775728N），住所地在上海市黄浦区中山南路969号17层。代表人王令亚，安诚保险上海分公司总经理。委托诉讼代理人：王丽君，安诚保险上海分公司员工。原告朱永辉与被告墨江飞、敬旺公司、安诚保险上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王波峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱永辉的委托诉讼代理人张银芳、被告敬旺公司的委托诉讼代理人李杰、被告安诚保险上海分公司的委托诉讼代理人王丽君到庭参加诉讼。被告墨江飞未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱永辉诉称：2018年12月28日13时05分许，被告墨江飞驾驶沪Ｄ×××××号重型厢式货车在南京市江宁区新润路与万安西路路口北侧约100米处停车后起步过程中，碾压到驾驶电动自行车沿新润路由南向北行驶至该事发路段的朱永辉左脚，造成其受伤的交通事故。经交警部门认定：墨江飞应承担该事故全部责任，其不承担该事故责任。其受伤后住院治疗，出院诊断为：1.左小腿及左踝足骨折术后；2.左踝足多发软组织挫裂伤；3.慢性乙型肝炎；4.二型糖尿病。现要求墨江飞、敬旺公司、安诚保险上海分公司赔偿医疗费199621.7元及利息、保全担保费1200元。被告墨江飞未应诉。被告敬旺公司辩称：其对交通事故发生的事实、责任认定均无异议。沪Ｄ×××××号重型厢式货车登记在其名下，该车在被告安诚保险上海分公司投保了交强险和责任限额为100万元的不计免赔率商业三者险。事故发生时，被告墨江飞系其雇佣的驾驶员，且系履行职务。请求法院依法处理。被告安诚保险上海分公司辩称：其对交通事故发生的事实、责任认定均无异议。沪Ｄ×××××号重型厢式货车登记在被告敬旺公司名下，该车在其处投保了交强险和责任限额为100万元的不计免赔率商业三者险。交通事故发生在保险期间内。请求法院依法判决。经审理查明：2018年12月28日13时05分许，被告墨江飞驾驶沪Ｄ×××××号重型厢式货车在南京市江宁区新润路与万安西路路口北侧约100米处停车后起步过程中，碾压到驾驶电动自行车沿新润路由南向北行驶至该事发路段的朱永辉左脚，造成朱永辉受伤的交通事故。经交警部门认定：墨江飞应承担该事故全部责任，朱永辉不承担该事故责任。朱永辉受伤后住院治疗，出院诊断为：1.左小腿及左踝足骨折术后；2.左踝足多发软组织挫裂伤；3.慢性乙型肝炎；4.二型糖尿病。后朱永辉诉至法院。审理中，被告墨江飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。另查明：沪Ｄ×××××号重型厢式货车登记在被告敬旺公司名下，该车在被告安诚保险上海分公司投保了交强险和责任限额为100万元的不计免赔率商业三者险。交通事故发生在保险期间内。交通事故发生时，被告墨江飞系敬旺公司雇佣的驾驶员，且系履行职务。原告朱永辉因本次交通事故造成的损失为医疗费199621.7元（已扣除伙食费3151.6元）。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、出院记录、疾病诊断书、医疗费票据、费用清单、发票、当事人陈述等证据证实。本院认为，受害人因侵权受伤及遭受财产损失的，赔偿义务人应当赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。原告朱永辉提供的道路交通事故认定书，被告敬旺公司、安诚保险上海分公司均无异议，本院予以采信。对被告墨江飞承担事故全部责任，本院予以认定。事故发生时，墨江飞系敬旺公司雇佣的驾驶员，且系履行职务，故应由敬旺公司承担相应赔偿责任。关于朱永辉提交的病历、出院记录、疾病诊断书、医疗费票据、费用清单，真实有效，本院予以采信。对朱永辉为治疗伤情所支付的医疗费，本院认定为199621.7元（已扣除伙食费3151.6元）。安诚保险上海分公司要求扣除医疗费中10%非医保用药，未提供证据，本院不予支持。朱永辉主张担保服务费1200元，无法律依据，本院不予采纳。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。朱永辉的上述损失，应由安诚保险上海分公司在交强险责任限额内和商业三者险范围内予以赔偿。朱永辉主张利息损失，无事实和法律依据，本院不予支持。墨江飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告朱永辉损失199621.7元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、驳回原告朱永辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费710元，财产保全费3020元，合计3730元，由被告敬旺公司负担（该款已由原告朱永辉垫付，被告敬旺公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付该款项给原告朱永辉）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  王波峰二〇一九年五月十五日书记员  孟晨鸣
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初5172号原告：张翔，男，1957年11月4日出生，汉族，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：车卫东，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄惠琳，广东深天成律师事务所律师。被告：中山市枪花制衣有限公司,住所地广东省中山市。法定代表人：伍维焱，总经理。委托诉讼代理人：谭红玲，广东谭红玲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡宝婷，广东谭红玲律师事务所律师。原告张翔与被告中山市枪花制衣有限公司（以下简称枪花公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告张翔的委托诉讼代理人黄惠琳、被告枪花公司的委托诉讼代理人谭红玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张翔向本院提出诉讼请求：1.枪花公司立即停止侵犯《男士生理特点新型内裤》、内裤设计图图形作品信息网络传播权的行为；2.枪花公司立即停止销售、许诺销售枪弹分离式抗菌男士内裤的行为；3.枪花公司赔偿张翔1元。事实和理由：张翔系国作登字-2015-F-00176108号《男士生理特点新型内裤》、内裤设计图的创作者，依法享有前述图形作品的著作权。前述作品的创作时间为2012年4月11日，其作品附图显示为男士平角内裤，其与普通男士平角内裤的不同之处在于前档采用双凸造型，即用于容纳阴茎的第一部分和容纳睾丸的第二部分分别凸起，具有独创性。2013年6月26日，张翔成立深圳市**有限公司（以下简称今生公司），并以今生公司的名义参加内衣展览会，获得多个奖项。2019年4月16日，张翔发现枪花公司在网站上销售的枪弹分离式抗菌男士内裤与张翔创作的图形作品实质性相似，侵犯了张翔的著作权。为维护张翔的合法权益，特向法院提起诉讼。枪花公司辩称，张翔的产品达不到图形作品的独创性要求，请求驳回张翔的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：国作登字-2015-F-00176108号《男士生理特点新型内裤》作者为张翔，创作完成时间及首次发表时间均为2012年4月11日，作品类型登记为美术作品，登记日期2015年2月4日；张翔还提供该产品的设计图，图形中显示产品效果图、各部位的尺寸、大小、弧度。张翔就其男士生理特点新型内裤申请并获得实用新型专利，专利申请日为2012年4月11日，授权公告日为2013年2月13日。广东省深圳市南山公证处2019年4月18日出具（2019）深南证字第9155号公证书记载：张翔于2019年4月16日向该处申请证据保全。当日，在公证员陈某、工作人员张某的监督下，张翔操作该处电脑登陆百度搜索中山市枪花制衣有限公司，点开该司阿里巴巴旺铺，显示枪花公司生产销售的内裤是“枪弹分离式抗菌男士内裤”的图形，店铺主体是枪花公司。经比对，上述图形与张翔主张的《男士生理特点新型内裤》基本相似。枪花公司成立于2018年6月8日，企业类型为有限公司，注册资本100万元，经营范围为生产、加工、销售：内裤、服装（不含洗水、印染），股东为伍某明、伍某焱、许多英。中山市小榄镇枪花制衣厂成立于2013年4月18日，2018年6月5日核准注销，投资人伍某明。另查明，2018年3月8日，张翔起诉中山市小榄镇枪花制衣厂著作权侵权，本院以（2018）粤2072民初2764号立案，认定张翔主张的《男士生理特点新型内裤》及裤模不构成图形作品并驳回张翔的诉讼请求。二审中，张翔提交作品原稿、参展合同书、证明等，中山市中级人民法院对上述证据的真实性不予认定，认定张翔主张的产品设计图不构成作品，该院作出（2018）粤20民终3984号民事判决，驳回张翔的上诉，维持原判决。上述二审中提交的证据，在本案审理过程中，张翔继续作为证据提交。本院认为，张翔主张的内裤、设计原稿，上述证据在（2018）粤20民终3984号中已出示，均被认定为不构成作品。张翔在终审败诉后，又继续以上述证据向小榄镇枪花制衣厂有关联的枪花公司主张著作权，虽不构成重复诉讼，但显是滥用诉权，本院对其诉求不予支持。综上，根据《中华人民共和国著作权法》第三条第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第五项的规定，判决如下：驳回原告张翔的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张翔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  吴艺明二〇一九年五月三十一日书记员  张 静
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初8644号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：汤炳琛。原告中邮消费金融有限公司与被告汤炳琛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异890号 异议人吴潘丽，女，1982年4月17日生，汉族，住本市白云区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人林海，男，1980年8月9日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人彭江，男，1979年4月16日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在彭江、林海申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人吴潘丽称：请求依法撤销（2018）黔0102执3600号执行案且对（2018）黔01民再19号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还彭江、林海必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，彭江、林海及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将彭江、林海及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括彭江、林海在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给彭江、林海必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，彭江、林海诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初916号民事判决：一、解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回彭江、林海其余诉讼请求。彭江、林海不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5099号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第三项，即“三、驳回彭江、林海其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第二项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止”为“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内支付彭江、林海收益金，收益金按每月6771元标准（该标准自2015年6月1日起至双方签订新的委托合同时止）”；三、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第一项即“解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”。彭江、林海不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再19号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5099号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向彭江、林海支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为155974.58元，2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付）；四、驳回彭江、林海的其余诉讼请求。彭江、林海遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3600号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海，及自2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付商铺使用费（支付至商铺返还之日止），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再19号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人彭江、林海。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人吴潘丽的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1424执480号申请执行人皇文浩，男，1991年10月10日出生，汉族，住柘城县。被执行人韩海龙，男，1990年11月10日出生，回族，住柘城县。申请执行人皇文浩与被执行人韩海龙追偿权纠纷一案，（2018）豫1424民初4062号民事判决书已发生法律效力。执行过程中申请人与被执行人达成和解协议，申请人皇文浩于2019年5月27日向本院提出撤回对被执行人韩海龙的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1424执480号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋远涛审判员  皇永超审判员  李雪峰二〇一九年五月二十七日书记员  刘松涛
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民初3651号原告：陈慧，女，1992年11月20日生，汉族。被告：王海涛，男，1971年8月28日生，汉族。本院于2019年2月20日立案受理原告陈慧与被告王海涛民间借贷纠纷一案。经审查，原告陈慧的户籍地在江苏省洪泽县，被告王海涛的户籍地在江苏省姜堰市罗塘街道，南京市江宁区并非被告王海涛的经常居住地，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送至江苏省洪泽县人民法院管辖。审判员  马芳二〇一九年五月二十二日书记员  袁蕾
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执861号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行，住所地江西省上饶市信州区中山路33号。负责人：张剑华，该行行长。被执行人：杨舒洲，男，汉族，1961年5月生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行与被执行人杨舒洲信用卡纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人杨舒洲至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人杨舒洲12,000元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行审判员  王红萍二〇一九年五月二十八日书记员  陈 磊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105民初9112号原告：罗良育，男，1978年10月31日出生，汉族，住所地福建省永定县。委托代理人：曹天宇，广东天穗律师事务所律师。被告：雷拥军，男，1971年7月19日出生，汉族，身份证地址四川省南充市顺庆区。本院受理原告罗良育诉被告雷拥军追偿权纠纷一案中，原告在本院指定期限内没有交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  戴 璐人民陪审员  林佩霞人民陪审员  李绮文二〇一九年五月八日书 记 员  马智妍
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2174号 异议人郭小兵，男，1968年3月23日生，汉族，住贵州省瓮安县，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人郭小兵称：请求依法撤销（2018）黔0102执3606号执行案且对（2018）黔01民再32号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，再审应依法准许我参加再审程序并在审理中组织调解，调解不成则应裁定发回一审法院从一审程序重新审理。显然，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3819号民事判决：一、解除石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终2072号民事判决：驳回上诉、维持原判。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再32号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终2072号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3819号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3606号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再32号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人郭小兵的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保516号曹秋忆：本院在审理你与李露、林义桦民间借贷纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：于2019年5月14日冻结了林义桦在工行广西桂林市阳桥支行的银行账户一个，账号21×××30，应冻结金额419000.00元，已（实际）冻结20.79元，冻结时间自2019年5月14日至2020年5月14日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年五月十四日
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2251号 异议人刘祥林，男，1964年6月20日生，汉族，住本市云岩区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人刘祥林称：请求依法撤销（2018）黔0102执3606号执行案且对（2018）黔01民再32号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，再审应依法准许我参加再审程序并在审理中组织调解，调解不成则应裁定发回一审法院从一审程序重新审理。显然，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3819号民事判决：一、解除石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终2072号民事判决：驳回上诉、维持原判。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再32号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终2072号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3819号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3606号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再32号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人刘祥林的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1922号 异议人刘长华，男，1967年7月13日生，汉族，住重庆市忠县，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人刘长华称：请求依法撤销（2018）黔0102执3605号执行案且对（2018）黔01民再88号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3820号民事判决：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》于2011年5月31日终止；二、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终806号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第二项，即“二、驳回石林双其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第一项为：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》终止；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135.21元的标准支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再88号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终806号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3605号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再88号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人刘长华的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初2771号原告:陈某，男，1978年9月20日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：包志华，江苏东宇律师事务所律师。被告：徐某，女，1994年8月22日生，汉族，居民身份证号码不详，住仪征市。原告陈某与被告徐某返还财产纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告陈某于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。审 判 员 边晓斌二〇一九年五月十六日法官助理 徐美菊书 记 员 包莉莎
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂09民申17号再审申请人（原审被告)：李文杰，男，1965年7月26日出生，汉族，住湖北省应城市。被申请人（原审原告)：湖北同源实业投资有限公司。住所地：武汉市东西湖区吴家山二十三支沟以西107国道以北。组织机构代码：73914529-1。委托诉讼代理人：陈建军，该公司法务。再审申请人李文杰因与被申请人湖北同源实业投资有限公司追偿权纠纷一案，不服湖北省应城市人民法院（2018）鄂0981民初120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，李文杰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审判长 刘 汛审判员 陈 萍审判员 夏建红二〇一九年五月二十七日法官助理陈诚书记员戴磊
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初8537号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：黄佳。原告中邮消费金融有限公司与被告黄佳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1402执940号 但某某、周某某1、周某某2： 关于但某某申请执行周某某1、周某某2婚姻家庭纠纷一案，执行内容：1、被申请人向申请人支付2019年4月22日至2019年5月5日的医疗费用2063.7元；2、承担执行费用50元。在执行过程中，当事人双方履行完毕了已生效民事调解书(2018)川1402民初4837号的全部内容。至此，本案业已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十七日
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1803执420号 申请执行人：雅安市名山区港钛小额贷款有限公司，住所地雅安市名山区城新区。 法定代表人：文明昭，董事长。 被执行人：宝兴县融兴石材厂，住所地宝兴县。 法定代表人：王贲，个人独资企业投资人。 本院在执行雅安市名山区港钛小额贷款有限公司与宝兴县融兴石材厂借款合同纠纷一案中，经查，被执行人宝兴县融兴石材厂有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、限额冻结被执行人宝兴县融兴石材厂在雅安市商业银行宝兴支行6981XXXXXXXXXXXXX账户内的存款人民币1426500.00元； 二、限额冻结被执行人宝兴县融兴石材厂在雅安市宝兴县农村信用合作联社营业部7557XXXXXXXXXXXXX账户内的存款人民币1426500.00元； 三、上述冻结期限均为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  郑飞 二〇一九年五月十六日 书记员  周鸿
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初3621号原告：长城物业集团股份有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道百花五路七号长源楼二层。法定代表人：陈耀忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：荣雷，北京德恒（南京）律师事务所律师。被告：戎巧凤，女，1981年05月20日生，汉族。原告长城物业集团股份有限公司（以下简称长城物业公司）与被告戎巧凤物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业公司的委托诉讼代理人荣雷、被告戎巧凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长城物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2014年07月01日至2017年12月31日期间的物业费6952.97元、公共能耗费1829.73元及违约金4441.21元，合计13223.91元；2、判令由被告承担本案所有诉讼费。事实和理由：被告系南京市江宁区东新北路紫峰花园（以下简称紫峰花园）4-1-202室业主，其房屋面积为87.13平方米，原告系紫峰花园小区物业服务企业并为该小区业主提供了物业服务，因被告未支付2014年07月01日至2017年12月31日期间的物业费用及违约金，合计13223.91元（物业费单价为1.9元/平方米/月，能耗费单价为0.5元/平方米/月，违约金按每日0.05%比例计算），故诉至法院。被告戎巧凤辩称：1、对原告所诉的物业费及公摊能耗费金额均无异议，其未交纳是由于原告提供的服务达不到合同约定的标准，原告应当降低物业费。2、被告不缴纳物业费具有正当理由，不应当承担违约金责任。具体理由如下：被告产权车位被占用，车辆在车位处被损坏；地下车库照明设施不完善，车辆占道停车现象严重；外来商贩影响小区秩序；小区消防设施不完善，安保设施和服务配套设施不完善；小区内很多监控损坏，原告不维修；小区公共收益未公示；小区绿化环境差，路面塌陷；物业费收费标准与提供的服务标准不匹配；原告阻挠小区成立业主委员会。本院认为，被告戎巧凤系南京市江宁区东新北路紫峰花园4-1-202室（建筑面积87.13平方米）业主，原告长城物业公司系该小区物业服务企业并为该小区提供了物业服务。依照物业服务合同约定，被告戎巧凤应缴纳物业费6952元（2014年07月01日至2017年12月31日，按每平方米1.9元/月计算），公共能耗费1829元。因原告提供的物业服务存在瑕疵，本院根据现有证据并综合本案的案情，酌定被告支付物业费6200元。对于原告主张的违约金，本院不予支持。依照《物业管理条例》第三十五条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告戎巧凤于本判决发生法律效力之日起10日内向原告长城物业集团股份有限公司支付物业费6200元、公共能耗费1829元，合计8029元。二、驳回原告长城物业集团股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费131元，减半收取计65元，由被告戎巧凤负担。本判决为终审判决。审判员  陈丽萍二〇一九年五月八日书记员  郑 舒
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0612执恢442号刘盘江：你申请执行曹冬梅财产纠纷一案，本院于2019年6月6日执行完毕。特此通知南通市通州区人民法院二〇一九年五月二十九日
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0213执3314号 申请执行人：葛学山，男，1974年5月14日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被执行人：宁波市奉化区大铭食品厂。住所地：浙江省宁波市奉化区尚田镇柴家岙村。统一社会信用代码：913302837449857976。 负责人：印彭权，系该厂厂长。 被执行人：印彭权，男，1963年3月11日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 关于申请执行人葛学山与被执行人宁波市奉化区大铭食品厂、印彭权买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初5235号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年11月8日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,即被执行人宁波市奉化区大铭食品厂应支付申请执行人葛学山煤款177000元，上述款项中被执行人宁波市奉化区大铭食品厂不能清偿部分，由被执行人印彭权清偿。案件受理费1920元、保全费1405元、执行费2555元，由两被执行人共同负担。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施： 1.经网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.经查询发现被执行人印彭权名下有车牌号为浙Ｂ×××××的黑色丰田汽车，该车辆已被本院另案查封，但未实际控制，故无法处置。 3.经网络查询发现被执行人印彭权在宁波市奉化区大铭食品厂有股权投资，该企业为个人独资企业，且为本案被执行人，故未对该股权进行冻结。 4.经查询未发现被执行人名下有房产。 5.因违反财产申报制度，本院于2019年5月5日决定将被执行人宁波市奉化区大铭食品厂、印彭权纳入失信被执行人名单。 6.因违反财产申报制度，本院于2019年5月5日决定对被执行人宁波市奉化区大铭食品厂的负责人印彭权、印彭权司法拘留15日。因上述人员下落不明，故未实际执行。 7.因被执行人未按执行通知书履行付款义务，本院决定对被执行人宁波市奉化区大铭食品厂、印彭权进行限制高消费。 8.执行过程中查明，被执行人印彭权已于诉讼阶段缴纳案件受理费1920元、保全费1405元。另外，被执行人宁波市奉化区大铭食品厂在奉化区经济和信息化局的锅炉补贴款20万元已经汇入本院，因被执行人宁波市奉化区大铭食品厂在本院有多起执行案件，本院依法进行分配。本案申请执行人受偿案款42243.7元，本案收取执行费2555元。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。截止2019年5月5日，被执行人宁波市奉化区大铭食品厂尚应支付申请执行人葛学山煤款134756.3元，上述款项中被执行人宁波市奉化区大铭食品厂不能清偿部分，由被执行人印彭权清偿。 本院认为，被执行人宁波市奉化区大铭食品厂、印彭权目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  仇飞龙 审判员  郭建标 审判员  李水正 二〇一九年五月五日 书记员  周梅舟
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初8556号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：廖进科。原告中邮消费金融有限公司与被告廖进科金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保457号南通市和荣道路工程有限公司：本院在审理你与孔振华、南通叠石桥大智城信息服务产业园有限公司、徐浩宇、周玉峰、张展、北京艾佛格科技发展有限公司、南通盛豪投资管理有限公司企业借贷合同纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2019年5月14日冻结了张展在招商银行南京分行龙江支行的银行账户一个，账号52×××99，应冻结金额7020000.00元，已（实际）冻结7020000.00元，冻结时间自2019年5月14日至2020年5月14日。2、于2019年5月5日冻结了南通叠石桥大智城信息服务产业园有限公司在交通银行南通海门支行的银行账户一个，账号383005626018150075728，应冻结金额31720000.00元，已（实际）冻结7517.84元，冻结时间自2019年5月5日至2020年5月5日。3、于2019年4月24日冻结了周玉峰在江苏泰州农村商业银行济川支行的银行账户一个，账号3210200141990000060207，应冻结金额20020000.00元，已（实际）冻结208997.85元，冻结时间自2019年4月24日至2020年4月24日。4、于2019年4月24日冻结了周玉峰在中国农业银行深圳福田保税区支行的银行账户一个，账号62×××78，应冻结金额20020000.00元，已（实际）冻结104620.62元，冻结时间自2019年4月24日至2020年4月24日。5、于2019年4月24日冻结了周玉峰在中信银行泰州分行营业部的银行账户一个，账号62×××72，应冻结金额20020000.00元，已（实际）冻结638309.76元，冻结时间自2019年4月24日至2020年4月24日。6、于2019年4月24日冻结了徐浩宇在中国农业银行泰州医药城科技支行的银行账户一个，账号62×××72，应冻结金额31720000.00元，已（实际）冻结80800.75元，冻结时间自2019年4月24日至2020年4月24日。7、于2019年4月25日冻结了徐浩宇在工行江苏省泰州高港扬子江支行的银行账户一个，账号11×××74，应冻结金额31720000.00元，已（实际）冻结494250.64元，冻结时间自2019年4月25日至2020年4月25日。8、于2019年5月9日查封了孔振华名下位于南通市新城小区19幢0901室房产，查封时间自2019年5月9日至2022年5月8日。（本次查封为首查封；已抵押，抵押金额40万元）按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年五月十四日
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0981执380号申请执行人：江西银行股份有限公司宜春丰城支行。住所地：丰城市解放南路28号。统一社会信用代码：913609815535029161。负责人：辛中华。系该支行行长。被执行人：宜春昌浩工程玻璃有限公司。住所地：江西省宜春经济技术开发区。统一社会信用代码：91360900399708093R。法定代表人：彭建辉，系该公司经理。被执行人：彭建辉，男，1992年6月15日出生，汉族，宜春市人。住所地：江西省宜春市袁州区。被执行人：江西金豪担保有限公司。住所地：江西省宜春市宜春经济开发区。统一社会信用代码：91360900698486769L。法定代表人：彭华，系该公司经理。被执行人：彭华，男，1975年10月28日出生，汉族，宜春市人。住所地：江西省宜春市袁州区。被执行人：彭家忠，男，1964年8月28日出生，汉族，宜春市人。住所地：江西省宜春市袁州区。被执行人：肖军，男，1973年11月1日出生，汉族，宜春市人。住所地：江西省宜春市袁州区。被执行人：彭家金，男，1967年3月12日出生，汉族，宜春市人。住所地：江西省宜春市袁州区。被执行人：何玉梅，女，1965年7月1日出生，汉族，宜春市人。住所地：江西省宜春市袁州区。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0981民初4245号民事判决书，于2019年2月27日向被执行人宜春昌浩工程玻璃有限公司、彭建辉、江西金豪担保有限公司、彭华、彭家忠、肖军、彭家金、何玉梅发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宜春昌浩工程玻璃有限公司、彭建辉、江西金豪担保有限公司、彭华、彭家忠、肖军、彭家金、何玉梅在金融机构的存款910439.83元及利息。扣留、提取被执行人宜春昌浩工程玻璃有限公司、彭建辉、江西金豪担保有限公司、彭华、彭家忠、肖军、彭家金、何玉梅在有关单位的收入910439.83元及利息或查封、扣押相等价额的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周爱新二〇一九年五月五日书记员  张 志
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民初434号原告：张于，女，1985年4月8日生，汉族。被告：赵义，男，1993年10月18日生，汉族。原告张于与被告赵义定作合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。本院认为，当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，即按自动撤回起诉处理。本案中，原告张于经本院通知后未依法交纳公告费用，视为其自动撤回起诉。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按照原告张于撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告张于负担。审 判 长  **景人民陪审员  周春香人民陪审员  董尔成二〇一九年五月十七日书 记 员  易 敏