云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0128民初704号 原告：张金良，男，1988年5月4日生，汉族，高中文化，农民，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。 委托诉讼代理人：彭俊歌，云南丰沛律师事务所律师。特别授权代理。 被告：张发贵，男，1966年7月7日生，傈僳族，初中文化，农民，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。 委托诉讼代理人：李天寿，云南潘明律师事务所律师。特别授权代理。 被告：张开富，男，1969年8月15日生，彝族，初中文化，农民，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。 委托诉讼代理人：胡海林，云南法研律师事务所律师。特别授权代理。 原告张金良诉被告张发贵、张开富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张金良及其委托诉讼代理人、被告张发贵的委托诉讼代理人、被告张开富及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张金良向本院提出诉讼请求：由被告张发贵、张开富连带赔偿原告经济损失95414.3元。其中：1.住院伙食补助费2900元（29天×100元/天）；2.残疾赔偿金19724元（9862元/年×20年×10%）；3.被抚养人生活费8829.7元（8027元/年×22年×10%÷2）；4.误工费25716.8元（160天×160.73元/天）；5.护理费9643.8元（60天×160.73元/天）；6.营养费3000元（60天×50元/天）；7.后期治疗费17000元；8.交通费1000元；9.精神抚慰金5000元；10.鉴定费2600元。事实与理由：2018年5月7日11时40分，原告张金良乘坐被告张开富驾驶的云Ｅ×××××号正三轮载货摩托车回住处，当行至武定县猫街镇阿未俄中村上坡路段时，车辆熄火向后倒退，车辆后退过程中驶离有效路面发生侧翻，造成一人死亡及原告张金良等六人受伤的交通事故。原告张金良受伤后被送往禄劝忠爱医院住院治疗，住院28天，诊断为L3椎体压缩性骨折、右跟骨骨折。2018年7月20日，经昆明锦康司法鉴定中心鉴定，原告张金良此次损伤达到十级伤残，需后期治疗费17000元。原告张金良住院期间的医疗费被告张开富、张发贵已支付。另，云Ｅ×××××号正三轮载货摩托车系被告张发贵出资购买落于龙正华名下的车辆，该车实际所有人为被告张发贵。事故发生当天被告张发贵雇佣被告张开富驾驶该车。原告认为被告张开富在向被告张发贵提供劳务过程中造成本案交通事故，致使原告受伤，故原告依据《民事诉讼法》第119条向法院提起诉讼。 张发贵辩称，对原告起诉的事实无异议。原告主张的住院伙食补助费、误工费、护理费三项费用应按住院天数28天计算；对残疾赔偿金、被扶养人生活费、后期治疗费无异议；交通费认可200元；营养费和精神抚慰金不认可；鉴定费只认可鉴定伤残等级和后期治疗费产生的部分。因本案是机动车交通事故责任纠纷，被告张发贵不应承担责任。 张开富辩称，张开富与张金良之间无任何关系。事故发生当日是张金良等人爬到张开富驾驶的三轮车上，张开富劝阻，但张金良等人说是张开富的雇主张发贵让他们坐的，张开富才无法拒绝，原告对事故的发生自身存在一定过错。原告住院期间是张开富的儿子在护理，并且吃的也是张开富的儿子买给原告吃，故不存在护理费和住院伙食补助费。对残疾赔偿金、后期治疗费及相关鉴定费用无异议。对被扶养人生活费不认可。误工费应以住院28天计算。营养费无医院相关意见不认可。交通费因住院、出院均是被告张开富负责接送，亦不认可。对精神抚慰金和其余费用均不认可。 原告张金良针对其主张，提交了下列证据： 1.户口簿复印件。用于证明原告及被扶养人的基本情况。 2.（2018）云0128民初1553号民事判决书。用于证明该生效判决已经认定原告主张的2018年5月7日11时40分，张金良乘坐张开富驾驶的云Ｅ×××××号正三轮载货摩托车过程中发生交通事故受伤，共住院28天，经鉴定损伤达十级伤残，需后期治疗费17000元。该车实际所有人为被告张发贵，事故发生当天被告张发贵雇佣被告张开富驾驶该车。在（2018）云0128民初1553号案中，被告张开富、张发贵已对张金良主张损失的证据进行质证，对真实性均予以认可。 3.鉴定意见书、鉴定费发票。用于证明原告的损伤经鉴定已达十级伤残，需后期治疗费17000元，需误工期150日、护理期60日、营养期60日及原告支付鉴定费2600元的事实。 4.护理证明、诊断证明书、出院证、出院记录（均系复印件）。用于证明原告住院期间需1人护理，出院医嘱注意休息，半年内腰部及右下肢避免负重的事实。 5.道路交通事故认定书。用于证明交通事故发生的经过及责任认定情况。 被告张发贵对原告提交的证据1、2的三性均无异议。对证据3中的后期治疗费、伤残等级鉴定及相关医疗费用无异议，对三期鉴定意见及相关鉴定费用不认可。对证据4无异议，但其中无需加强营养的医嘱，故对原告主张的营养费不认可。对证据5无异议，但认为恰能证明张发贵无责任。 被告张开富对原告提交的证据1、2的三性均无异议，对证据3中后期治疗费、伤残等级鉴定及相关医疗费用无异议，对三期鉴定意见及相关鉴定费用不认可。对证据4无异议，但原告住院期间是张开富的儿子在护理，其中无需加强营养的医嘱，故对原告主张的护理费、营养费不认可。对证据5无异议。 被告张发贵对其主张的事实，提交了下列证据： 1.张发贵身份证复印件。用于证明张发贵的身份情况。 2.强制保险标志复印件。用于证明肇事的云Ｅ×××××号正三轮载货摩托车投保过交强险的事实。 3.道路交通事故认定书。用于证明当事人情况、交通事故经过及责任划分情况。 4.住院门诊收费收据、住院医疗收费收据、付款证明书、发票。用于证明事故发生后，张发贵已支付伤者医疗费及死者的各项费用87134.01元的事实。 5.调解协议书、收条。用于证明事故发生后，张发贵支付了死者家属赔偿费用13万元的事实。 原告张金良对张发贵提交的证据1、3的三性无异议。对证据2的真实性无异议，但认为与本案无关联性。对证据4，以张金良的医药费被告已支付的事实认可。对证据5的三性无异议。 被告张开富对证据1、2、3的三性认可，对证据4、5以与本案无关联性为由不认可。 被告张开富针对其主张提交了医疗收费收据、收据。用于证明张金良住院期间的伙食费是由张开富家支付，并由张开富家人对其进行护理，且张开富支付了张金良部分医疗费的事实。 原告张金良及被告张发贵对原告提交的证据及主张的事实均不持异议。 本院认为，原告张金良提交的证据1、2、4、5，二被告均不持异议，本院予以确认。证据3，二被告对其中关于伤残等级评定和后期治疗费用评估的鉴定意见书及产生的相关鉴费用二被告均无异议，本院予以确认，对于误工期、护理期、营养期评定的鉴定意见书，因二被告不认可，且不符合法律的相关规定，故本院不予确认，对因此产生的鉴定费用本院亦不予确认。 被告张发贵提交的证据中，证据1、2、3的真实性原告及被告张开富均不持异议，本院予以确认。证据4、5，因原告认可其中二被告支付了其住院期间医疗费用的事实，而二被告支付的其他费用与原告无关，故本院在本案中只对二被告支付了原告住院期间医疗费用的事实予以确认。 被告张开富提交的证据及欲证明的事实，因原告及被告张发贵均无异议，故本院予以确认。 经审理，本院确认以下法律事实：2018年5月7日11时40分，原告张金良乘坐被告张开富驾驶的云Ｅ×××××号正三轮载货摩托车回住处，当行至武定县猫街镇阿未俄中村上坡路段时，车辆熄火向后倒退，车辆后退过程中驶离有效路面发生侧翻，造成一人死亡及原告张金良等六人受伤的交通事故。原告张金良受伤后被送禄劝忠爱医院、昆明医科大学第二附属医院住院治疗，住院治疗28天，诊断为L3椎体压缩性骨折、右跟骨骨折。2018年7月20日，经昆明锦康司法鉴定中心鉴定，原告张金良此次损伤达十级伤残，需后期治疗费17000元。原告张金良因此支付鉴定费1800元。原告张金良住院期间的医疗费被告张开富、张发贵已支付。伙食费是由张开富家支付，并由张开富家人对其进行护理。 原告张金良有两个儿子需要抚养。长子张靖坤，次子张靖涛，均出生于2011年6月18日。 云Ｅ×××××号正三轮载货摩托车系被告张发贵出资购买落于龙正华名下的车辆，该车实际所有人为被告张发贵。该车购买过交强险。事故发生当天被告张发贵雇佣被告张开富驾驶该车。 另确认，该次事故经交警部门对事故形成原因分析：张开富驾驶正三轮载货摩托车违反规定载人及驾驶制动系不合格的机动车上道路行驶至事故地点时，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，该交通违法行为是导致此事故发生的根本原因。并认定张开富承担此事故的全部责任。张金良等人无导致此次事故发生的违法行为，认定张金良等人不承担此事故的责任。 本案争议的焦点是：1.原告张金良的损失如何确定；2.原告张金良的损失应由谁承担民事赔偿责任。 本院认为，就张金良的损失如何确定的问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》的相关规定及庭审中双方举证、质证的情况，原告的损失应为：1.残疾赔偿金19724元（9862元/年×20年×10%）；2.被扶养人生活费8829.7元［（8027元/年×11年×10%÷2）/人×2人］；3.误工费，从住院之日计算至定残前一日（即2018年5月7日-2018年7月23日），共78天、每天以160.73元计算，为12536.94元；4.后期治疗费17000元；5.交通费考虑到原告到昆明做鉴定的事实存在，酌情支持200元；6.精神抚慰金结合原告伤情、本案具体情况和本地的经济状况，酌情支持3000元；7.鉴定费1800元（伤残鉴定1000元、后期医疗费评定800元）。以上合计63090.64元。伙食补助费、护理费两项，因原告住院期间系被告张开富家人在照管，故不予支持。营养费一项，根据原告的损伤情况及其无医疗机构的相关意见，本院不予支持。 对于原告张金良的损失应由谁承担民事赔偿责任的问题，本院认为，本案交通事故经交警部门事故认定，认为张开富驾驶正三轮载货摩托车违反规定载人及驾驶制动系不合格的机动车上道路行驶至事故地点时，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，该交通违法行为是导致此事故发生的根本原因。并认定张开富承担此事故的全部责任。但事故发生之日系被告张发贵雇佣被告张开富驾驶该车，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，原告的经济损失应由作为雇主的张发贵承担赔偿责任。但由于交通事故系被告张开富的违法行为所致，交警部门认定其承担全部责任，故其存在重大过失，应当与作为雇主的张发贵承担连带责任。 综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条、第五十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由张发贵、张开富于本判决生效后十五日内连带赔偿张金良残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、后期治疗费、交通费、精神抚慰金、鉴定费共计63090.64元。 二、驳回张金良的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 案件受理费2186元减半收取1093元，由张发贵、张开富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判员  田燕 二〇一九年五月十六日 书记员  张倩