wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终1057号原公诉机关广州市白云区人民检察院。上诉人（原审被告人）谭某昆，男，1989年9月24日出生，汉族，文化程度高中，户籍地址广东省阳江市江城区。因本案于2018年11月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民法院适用简易程序公开开庭审理广州市白云区人民检察院指控被告人谭某昆犯诈骗罪一案，于2019年4月1日作出（2019）粤0111刑初856号刑事判决，判决:一、被告人谭某昆犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元。二、缴获的作案工具无线移动电话机2台，予以没收。三、追缴被告人谭某昆的违法所得，发还被害人陈某、熊某；不足以清偿的，责令前述人员向被害人退赔。被告人谭某昆不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人谭某昆申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人谭某昆撤回上诉的要求，符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人谭某昆撤回上诉。广州市白云区人民法院（2019）粤0111刑初856号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何春竹审判员  平文林审判员  幸 福二〇一九年五月三十日书记员  刘婷婷叶俊荣
江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0731刑初52号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人吴起丰，男，1974年6月13日出生于江西省信丰县，汉族，小学文化，务工，户籍地信丰县。因涉嫌犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪于2018年8月13日被广州市公安局珠海区分局抓获，同月20日被逮捕。现羁押于于都县看守所。江西省于都县人民检察院以于检公诉刑诉〔2019〕38号起诉书指控被告人吴起丰犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，于2019年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人吴起丰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:1、2011年3月2日，孙某1（已判刑)、温某（已判刑）、被告人吴起丰等人以潘某1在罗坳镇下坪村开采硅石没有同他们联系为由，在多次到来石场内未找到潘某1的情况下，孙某1便打电话给潘某1，要其到于都来说清楚。潘某1当天中午赶到于都县城，孙某1安排温某同潘某1会面。温某伙同吴起丰、“老肖”（身份不明）等人同潘某1在县城一家饭店内见面后责问潘某1在下坪村采硅石没有经过他们，他们可以当潘某1是来偷采硅石，可以将他们当贼来打。潘某1知道他们是来找他的麻烦的，便提出给其1000元钱喝茶，温某、吴起丰等人说要5000元，少一分都不行，否则不能开工。为了能让工地能正常生产，潘某1被迫当晚给付孙某1、吴起丰等人5000元人民币。2、2011年3月底，孙某1以采石场的贛县人说了孙某1他们不要太嚣张，否则叫人来收拾他们为由，伙同潘某2（已判刑）、温某、吴起丰、“小阿华”等人来到潘某1的采石场阻挠施工并说事情没有解决就不能开工之后，石场合伙人卓某和罗某从石场来到下坪村村部，潘某2便叫卓某和罗某跪倒在地，卓某和罗某未跪，温某则对罗某进行殴打，孙某1打电话叫潘某1上罗坳谈判。当天中午，潘某2、孙某1、温某、吴起丰等人同潘某1、黄某1在罗坳镇步前圩一家餐馆谈判，期间孙某1得知有人报警后带潘某2、温某、吴起丰等人离开。随后潘某2、孙某1、温某、吴起丰等人在罗坳镇下坪村蛇口路段等到潘某1、黄某1，就向潘某1及其合伙人索取5000元现金，并提出每销售一吨硅石抽取20元的要求，否则别想再开工。当晚黄某1为使工地能正常生产，只好答应给孙某15000元人民币及其提出的抽成要求，并于4月2日将5000元钱给了孙某1。几天后黄某1又给了孙某14000元抽成款。2011年4月份的一天，孙某1等人得知石场的合伙人朱某1在罗坳镇跃洲水电站的硅石料场上装运硅石，因没有得到20元每吨的抽成款便伙同潘某2、温某去阻止朱某1装运。朱某1为能把硅石装运出去只好提出给500元钱孙某1等人，但孙某1说要700元，迫于无奈朱某1答应其要求。2011年5月1日，因未及时收到朱某1的钱，孙某1、温某、潘某2、吴起丰等人前往贛县找到朱某1，朱某1只好给了700元钱。3、2011年7月11日晚，钟某、李某2同孙某1、温某、“小阿华”、吴起丰、肖某等人在于都县城望江悦旁边一夜宵摊吃夜宵，因“小阿华”向钟某“敬酒”，钟某没喝，双方发生冲突。孙某1、温某便伙同“小阿华”、吴起丰等人对钟某和李某2拳打脚踢，致钟某头部、胸部、肢体等处软组织创伤、挫伤及皮肤擦伤。经于都中立司法鉴定中心鉴定，钟某的损伤为轻伤乙级，李某2的损伤为轻微伤甲级。公诉机关认为，被告人吴起丰的行为构成敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，提请本院判处，并提供了证据。被告人吴起丰对指控其犯敲诈勒索罪有异议，辩解其不知情且当时在广东务工不在场；对指控其犯寻衅滋事罪无异议。本院经审理查明被告人吴起丰的犯罪事实与公诉机关的指控基本一致。上述事实，有受案登记表等法律文书，被害人潘某1、罗某、黄某1、朱某1、钟某等人的陈述,证人孙某2、邵某、吴某、管某1、邓某、管某2、谢某1、王某、刘某1、曾某、李某1、谢某2、刘某2、刘某3、黄某2等人的证言，于都县公安局制作和调取的抓获经过、辨认笔录、证明、扣押及发还清单、随案移送清单、说明、协议书、收条、在逃人员证明、无犯罪记录证明、江西于都中立司法鉴定中心法医学鉴定书、本院（2012）于刑初字第28号刑事判决书等，同案犯孙某1、温某、潘某2的供述，以及被告人的供述及户籍信息等，经法庭质证可以认定。关于被告人吴起丰是否参与敲诈勒索案，经查：同案犯孙某1供述，其和吴起丰到县城找朱某2平要那700元，朱某2平在酒吧门口把700元钱给了其。其和吴起丰等人合伙继续在赣县人采了石头的山上采石头。同案犯温某供述，2011年3月初，孙某1叫其和吴起丰等人一起到潘某1采硅石的地方，吴起丰就叫挖机停工，要潘某1来解决采硅石的事情。月底，其和孙某1、吴起丰等人一起去了下坪村潘某1的采石场阻挠施工。同案犯潘某2供述，2011年3月31日，其和吴起丰等人带了水管等工具从于都出发进村。被害人罗某经辨认，吴起丰是拦了其至少三次运输车的胖胖男子，同时也是2011年3月底采石场闹事的参与者之一，他当时拿了一根长约70公分的木棍进行威胁恐吓。综上，同案犯的供述和罗某的辨认，可以证实被告人吴起丰参与实施了公诉机关指控的敲诈勒索案。本院认为，被告人吴起丰伙同他人，以非法占有为目的，采取威胁、要挟的方法强行索要公私财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪；被告人伙同他人逞强耍横、无事生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人犯数罪，依法应数罪并罚。被告人辩解其未参与敲诈勒索犯罪，与查明的事实和法律规定不符，不予采纳。在共同犯罪中被告人起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、社会危害性及认罪悔罪表现，结合同案犯的判处情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百九十三条、第二十五条、第二十七条、第六十九条之规定，判决如下：被告人吴起丰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，总和刑期一年九个月，罚金三千元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月13日起至2020年2月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖庆华人民陪审员  葛少荣人民陪审员  郭 翔二〇一九年五月十日代理书记员  王洋财
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申1170号再审申请人（一审原告、二审上诉人）魏玉和，男，1963年4月22日出生，汉族，农民,住辽宁省大洼区。委托代理人李丽娜，北京京平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）盘锦市大洼区榆树街道办事处。住所地：盘锦市大洼区榆树街道郑家社区。负责人王守成，该办事处主任。委托代理人王宪斌，该办事处工作人员。魏玉和因与盘锦市大洼区榆树街道办事处征地补偿协议一案,不服盘锦市中级人民法院（2018）辽11行终77号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。魏玉和申请再审称，1、一审法院认为合同的权利义务应由榆树镇政府的上一级政府来承担系适用法律错误。2、再审申请人耕种的国有农场土地虽然被省政府批准转为建设用地，但补偿的价格远远低于省政府制定的区片地价。双方签订的补偿协议因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。再审申请人的诉讼请求是要求法院确认双方签订的协议无效，二审法院直接以申请人签订了协议为由认定申请人丧失诉讼主体资格无法律依据。3、二审法院适用法律错误。本案因申请人耕种的土地被收回补偿不合法而引发，土地的性质为不动产，不应受2年起诉期限限制，根据《行政诉讼法》第四十六条第二款规定，本案起诉期限应适用最长保护期限20年。故请求撤销一、二审行政裁定，指令一审法院受理本案。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定,“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”。本案再审申请人持有的《征用耕地补偿协议》丢失，无法得知其具体签订协议日期，但是经二审法院查明，该征地补偿项目涉及的当事人有200多人，协议签订时间最晚在2013年初，审查发现上述200多人协议签订时间均相近，再审申请人签订协议的时间最晚也不会超出2013年，但其至2017年8月29日提起本案诉讼，已明显超过法定起诉期限。二审法院裁定驳回再审申请人起诉，并无不当。关于再审申请人提出一审法院认为合同的权利义务应由榆树镇政府的上一级政府来承担系适用法律错误的再审理由，一审法院的裁判理由已被二审法院裁定予以纠正。关于再审申请人提出本案因再审申请人耕种土地被收回补偿不合法而引发，土地性质为不动产，不应受2年起诉期限限制，应适用最长保护期限20年的再审理由，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定，“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理”。涉及不动产行政行为最长20年的起诉期限，适用于行政相对人不知道具体行政行为内容的情形。本案中，魏玉和知道被诉具体行政行为内容的时间不超出2013年，应适用最长不超过2年起诉期限的规定。关于再审申请人提出二审法院直接以申请人签订协议为由认定申请人丧失诉讼主体资格无法律依据的再审理由，本案再审申请人作为案涉耕地的经营权人，对于被诉《征用耕地补偿协议》具有利害关系，具备诉讼主体资格。二审裁定认为因被诉协议已实际履行，再审申请人即丧失对该协议提起诉讼的主体资格不妥，应予纠正，但对二审驳回起诉的裁判结果不产生实际影响。综上，魏玉和的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回魏玉和的再审申请。审判长  孙大山审判员  刘 毅审判员  燕 妮二〇一九年五月二十八日法官助理刘冰书记员刘博
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初9364号原告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市东区博爱五路50号，统一社会信用代码91442000898070186D。主要负责人：梁佳明，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓君霞，该公司员工。被告：陈祥华，男，1986年8月7日出生，汉族，住四川省叙永县，本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司诉被告陈祥华保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司以原被告双方于案外达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元（原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司已预交），由原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担。审判员  陶香琴二〇一九年五月六日书记员  王姿雅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初4438号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：吴立刚，男，1970年8月10日出生，满族，住所黑龙江省五常市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴立刚小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2017年2月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续费率1.65%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：按照该期未偿还本金1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：22456元；交付时间：2017年2月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月3日尚欠本金余额15901.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15901.68元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴立刚向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15901.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，由被告吴立刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  敖凤兰二〇一九年五月二十四日书 记 员  廖文君
江苏省盱眙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0830民初1136号 原告：李国友，男，1966年6月1日出生，汉族，住盱眙县。 委托诉讼代理人：黄果红叶，江苏昂格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚青，江苏昂格律师事务所律师。 被告：陈莉丽，女，1990年11月20日出生，汉族，住盱眙县。 委托诉讼代理人：黄国西，江苏法之衡律师事务所律师。 原告李国友与被告陈莉丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告李国友的委托诉讼代理人黄果红叶、被告陈莉丽及其委托诉讼代理人黄国西均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李国友向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款30000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告陈莉丽与原告李国友的儿子李文品原为夫妻关系，双方因感情不和于2018年5月15日经盱眙县人民法院（2018）苏0830民初2056号民事判决书判决离婚。在被告陈莉丽与李文品夫妻关系存续期间，原告李国友出借30000元给二人用于买房。二人离婚后，原告多次要求被告偿还借款，被告拒不偿还。 被告陈莉丽辩称，1、原、被告双方不存在任何借贷关系；2、本案被告和李文品婚后，一直和李文品的父母居住在一起，本案涉案的30000元钱形成的经过是李文品和被告在婚姻关系存续期间，没有找到工作，两人婚后生育一子李昱辰，家庭生活开支较大，同时，李文品多次对被告实施家庭暴力，在这种情况下，本案原告将30000元交付给被告用于家庭正常开支，后被告将该30000元陆续用于家庭生活以及儿子的衣食住行等正常的费用。3、正因为李文品与被告婚后和其父母居住在一起，那么家庭成员之间资金的流动不应界定为一种借贷关系，否则对本案被告会产生不利的后果。综上，原告主张双方之间系借贷关系理由不能成立，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告陈莉丽与原告李国友的儿子李文品原为夫妻关系，双方因感情不和于2018年5月15日经盱眙县人民法院（2018）苏0830民初2056号民事判决书判决离婚。在被告陈莉丽与李文品夫妻关系存续期间，原告李国友出借30000元给被告陈莉丽使用。二人离婚后，被告未偿还上述款项。 原告李国友向本院提交了（2018）苏0830民初2056号庭审笔录，与其陈述能够相互印证，本院予以采信。 本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律规定履行义务。被告陈莉丽在其与李文品夫妻关系存续期间向原告李国友借款30000元，事实清楚，并有证据证实，本院予以确认。在被告陈莉丽与李文品离婚纠纷一案的庭审中，被告陈莉丽对收到原告30000元的事实予以确认，并且陈述该30000元已经用于家庭开支消费完毕。被告陈莉丽辩称其与李文品婚后与原告共同生活，李文品婚后未工作且对其实施家庭暴力，上述款项原告交给其用于家庭生活开支，不应当作为借款认定。对此，本院认为，首先，李文品是否家庭暴力及有无工作，并不能构成原告李国友承担儿子、儿媳生活开支的理由，原告李国友并无承担被告陈莉丽及李文品生活开支及抚养孙子的法定义务；其次，被告陈莉丽陈述其在山水名都小区租房要交租金，其母亲和妹妹租住于山水名都，其和李文品周一至周五与原告李国友共同居住，周六、周日与其母亲、妹妹居住于山水名都，此前被告陈莉丽的母亲王义翠在本院向被告李文品提起民间借贷纠纷诉讼，经本院判决已经支持，现被告陈莉丽又抗辩家庭成员之间的资金流动不应界定为借贷，本院不予采信；再次，被告陈莉丽认可李文品曾向其催要过这笔钱但其未给，但又不能提供证据证明上述款项系原告李国友赠与，其辩称该30000元系原告李国友主动承担家庭开支，但未提供证据证明，本院不予采信。综合以上几点，本院认定该30000元系借款。因被告陈莉丽确认上述款项用于其和李文品夫妻关系存续期间的家庭开支，现李文品与被告陈莉丽已经离婚，该债务应当由被告陈莉丽与李文品各半承担，被告陈莉丽应当偿还原告李国友15000元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告陈莉丽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李国友支付借款本金人民币15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告李国友负担187.5元，由被告陈莉丽负担87.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审判员  高林 二〇一九年五月七日 书记员  王莹 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初3293号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：马烨，男，1992年7月21日出生，回族，住所云南省玉溪市澄江县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告马烨小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2017年1月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21025元；交付时间：2017年1月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月5日尚欠本金余额13798.90元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13798.90元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马烨向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13798.90元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元，由被告马烨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  敖凤兰二〇一九年五月二十四日书 记 员  廖文君
江苏省南京市雨花台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0114刑初162号 公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。 被告人李某，住四川省苍溪县。2005年6月8日因盗窃被上海市公安局普陀分局治安拘留十日；2009年6月4日因犯抢劫罪被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑五年，罚金人民币一万元，2013年1月17日刑满释放。2019年1月31日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。 公诉机关以宁雨检诉刑诉〔2019〕179号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年10月1日凌晨1时许，被告人李某在本市雨花台区雨花客厅7幢1224房间内，趁被害人王某熟睡时，使用被害人手指指纹解锁其使用的手机，并利用之前记下的被害人支付密码，通过手机微信将被害人王某中国邮政储蓄银卡内5000元转至其微信账户内。后赃款被被告人李某消费、挥霍。 2019年1月31日，被告人张齐锋被抓获归案，归案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人李某具有坦白从轻处罚情节及犯抢劫罪的前科等酌定从重处罚情节，建议对被告人李某判处有期徒刑七个月至九个月，并处罚金人民币三千元至五千元。 被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人李某有抢劫犯罪前科，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月31日起至2019年9月30日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳） 二、责令被告人李某向被害人**琴退赔经济损失人民币5000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑朝明 二〇一九年五月九日 书记员  张玲莉
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初2039号原告：李吉林，男，1963年3月7日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：秦礼伟，江苏华德律师事务所律师。被告：席余明，男，1963年6月5日出生，汉族，住连云港市连云区。原告李吉林诉被告席余明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李吉林的委托诉讼代理人秦礼伟到庭参加诉讼。被告席余明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李吉林向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金10万元及利息（利息从2017年9月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月27日，被告向原告写下借条向原告借款人民币10万元整，约定到2018年2月6日之前还清，然被告至今未向原告还款。据此，为了维护原告合法权益，原告故诉至法院。被告席余明未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年9月，被告席余明向原告李吉林借款10万元。2017年9月27日，被告席余明向原告出具借条一份，载明“今借到李吉林人民币壹拾万元整。注：到2018年2月6日之前还清，款未还清借据永远有效。”此后，被告席余明一直未还款，原告故诉至法院。上述事实，有原告的陈述及原告提供的借条等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，被告席余明向原告李吉林借款并出具借条系其真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告席余明未按借条约定的时间及时偿还借款，应承担相应的违约责任，原告要求被告偿还借款的主张合法有据，本院依法予以支持。关于原告主张利息从2017年9月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算，因双方未约定借款期限内利息，本院仅支持自2018年2月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。被告席余明经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。综上，根据依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告席余明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李吉林支付借款本金100000元及利息（利息从2018年2月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元（原告已预交），由被告席余明负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。（此页无正文）审判员 张 丹二〇一九年五月十四日书记员 韩明轩法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0115民初16481号原告：涂燎原，男，1976年12月1日生，汉族。委托诉讼代理人：张文林、徐子涵，江苏六朝律师事务所律师。被告：汪大明，男，1964年12月29日生，汉族，汉族。原告涂燎原诉被告汪大明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涂燎原委托诉讼代理人徐子涵到庭参加诉讼，被告汪大明未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告涂燎原诉称：2015年8月3日，被告汪大明向其借款10万元，用于南京天永晖食品厂建设工程前期费用，并承诺该工程如未按约开工，则一个月内退还100000元。2015年9月8日，被告再次向原告借款15000元，2015年11月10日，被告出具借条确认借款本金、利息、违约金共计180000元。后被告汪大明未偿还借款，其索要无果，现起诉要求被告汪大明偿还借款115000元并支付利息（其中100000元按照年利率24%的标准自2015年8月3日起计算至实际给付之日，另以15000元为基数，按照年利率24%的标准自2015年9月8日起计算至实际给付之日）。被告汪大明未应诉。经审理查明：2015年8月3日，汪大明向涂燎原出具借条1张，载明：今借到涂燎原拾万元整（100000元），此借款作为南京天永晖食品厂工程的前期费用，如工程不按所定合同约定时间开工，一月内退还壹拾万元整，按期开工，所借壹拾万元作为工程保证金。当天，原告涂燎原向被告汪大明汇款100000元。2015年9月8日，汪大明向涂燎原出具借条1张，载明：今借到涂燎原壹万伍仟元整（15000元），2015年11月10日，汪大明向涂燎原出具借条1张，载明：今借到涂燎原人民币壹拾捌万元整（180000元），定于2015年11月13日还清。审理中，原告陈述，2015年11月10日的借条系前两笔借款本金及利息合计后出具的总借条。上述事实，有借条及当事人陈述等证据材料证实。本院认为：原告涂燎原与被告汪大明之间存在合法有效的民间借贷关系。被告汪大明于2015年9月8日出具15000元的借条确认借款数额，原告涂燎原有权要求汪大明偿还借款15000元。2015年8月3日的借条已经注明此借款作为南京天永晖食品厂工程的前期费用，如工程不按所定合同约定时间开工，一月内退还，按期开工，所借100000元作为工程保证金，故原被告双方针对该100000元的法律关系不属于民间借贷法律关系，原告基于民间借贷主张被告偿还借款，本院不予支持。原告主张按照年利率24%的标准计算利息，证据不足，本院不予支持。根据法律规定，双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。故原告涂燎原要求被告汪大明按照年利率6%的标准支付自2015年11月10日起的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告汪大明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告汪大明于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告涂燎原借款15000元及利息（自2015年11月11日起至实际给付之日，按照年利率6%计算）。二、驳回原告涂燎原的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2650元、公告费560元，合计3210，由原告涂燎原负担2425元，由被告汪大明负担785元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  王 波人民陪审员  贾恒民人民陪审员  郭礼英二〇一九年五月十五日法官 助理  王龙海书 记 员  陈 媛
江苏省沭阳县人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 (2019)苏1322刑更1号 被告人张祖池，男，1952年12月19日出生于江苏省沭阳县，汉族，无业，住沭阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月1日被沭阳县公安局取保候审，同年3月26日被沭阳县人民检察院取保候审。2018年9月12日经本院决定逮捕，后因沭阳县看守所以被告人张祖池患有高血压三级极高危为由向本院出具暂不收押说明书，并建议本院变更强制措施，次日经本院决定对被告人张祖池监视居住。 本院于2018年9月20日作出(2018)苏1322刑初990号刑事判决，以危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币一千五百元。判决已生效。现罪犯张祖池以其患高血压3级（很高危）且鼻部血管脆性大，有出血史四次，且年龄较大为由，向本院申请暂予监外执行。 经查，罪犯张祖池患高血压病3级（极高危）合并双侧劲动脉斑块的靶器官损害。经宿迁市中级人民法院司法技术咨询审核罪犯张祖池符合保外就医的医学条件，不宜收监执行。 上述事实，有宿迁市中级人民法院暂予监外执行组织诊断意见书等证据证实。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，决定对罪犯张祖池暂予监外执行一个月十日（期限自二〇一九年五月十七日起至二〇一九年六月二十六日止）。 二〇一九年五月十七日
西藏自治区拉萨市达孜区人民法院结案通知书（2019）藏0104执8号孙光强、肖灵芝、康涛君：关于申请执行人孙光强与被执行人肖灵芝、康涛君合同、无因管理、不当得利纠纷一案，于2019年3月29日作出的（2019）藏0104民初3号西藏自治区拉萨市达孜区人民法院作出具有执行内容的民事案件调解书已经发生法律效力。由于被执行人肖灵芝、康涛君没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙光强于2019年4月17日向本院申请强制执行，请求被执行人肖灵芝、康涛君偿还同、无因管理、不当得利纠纷款42000元，本院依法受理。在执行过程中，本院经过网络查控对被执行人财产及全国范围内银行开户信息、工商登记信息及股息红利进行查询。经双方当事人达成和解协议申请人孙光强同意被执行人肖灵芝、康涛君于2019年4月28日支付38000元，剩下的4000元于2019年5月8日支付完毕。本院认为，(2019)藏0104民初3号调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人孙光强基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费530元已由被执行人肖灵芝、康涛君交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：西藏自治区拉萨市达孜区人民法院于2019年3月29日作出的(2019)藏0104民初3号调解书具有执行内容的民事案件调解书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年五月十三日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执1696号之一 申请执行人：丘胜宜，男，汉族，1967年7月30日出生，住广东省翁源县。 被执行人：朱海洋，男，汉族，1990年8月9日出生，住福建省武平县。 关于执行朱海洋责令退赔一案，本院作出的（2018）粤0606刑初3371号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人朱海洋退赔被害人丘胜宜经济损失人民币82000元。因义务人朱海洋未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送执行局执行，本院于2019年1月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查询到被执行人朱海洋有粤Ｅ×××××号牌的机动车一辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押，本院已发函佛山市顺德区公安局协助查控该车辆。本院已查封该车辆（2021年2月18日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、已向被执行人朱海洋发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述去向不明的车辆之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执1696号案终结本次执行程序。 被执行人朱海洋负有继续向申请执行人丘胜宜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖文勇 执行员  刘远顺 执行员  谢 鹏 二〇一九年五月二十七日 书记员  陈祖贤
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更333号罪犯马广库，男，1975年6月13日出生，汉族，小学文化，户籍所在地内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔矿区。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯马广库因犯盗窃罪于2003年6月16日被山东省招远市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元，2005年11月6日被假释，假释考验期至2007年9月28日止；因寻衅滋事于2010年12月9日被山东省烟台市劳动教养委员会劳动教养一年；山东省招远市人民法院于二○一四年十二月六日作出(2014)招刑初字第365号刑事判决，以被告人马广库犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四万元，刑期自2014年4月19日起至2020年4月18日止。判决发生法律效力后交付执行。2017年5月23日经本院裁定减刑四个月，减刑后的刑期自2014年4月19日起至2019年12月18日止。现执行机关山东省烟台监狱于2019年4月3日再次提出减刑建议书，2019年4月16日报送本院审理。本院于2019年4月18日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑9个月18天，已兑现表扬奖励四次。执行机关呈报对其减刑五个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯马广库减刑五个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯马广库在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯马广库于2018年12月19日缴纳罚金人民币一千元。上述事实有罪犯马广库的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯马广库在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯马广库系累犯且财产性判项未完全履行，执行机关呈报时已从严掌握，故本院依法对执行机关报请的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯马广库准予减刑五个月（减刑后的刑期自2014年4月19日起至2019年7月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年五月十三日书记员  张继化
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30196号原告：李鑫潮，男，1976年9月17日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：吴悦艺，广东国智律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晓扬，广东国智律师事务所实习律师。被告：玉世波，男，1979年3月13日出生，瑶族，住广西大新县。被告：广州佰事易信息技术有限公司，住所地广州市天河区元岗路310号自编1栋A102单元。法定代表人：马柳芳。原告李鑫潮与被告玉世波、广州佰事易信息技术有限公司（下称佰事易公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告李鑫潮的委托诉讼代理人吴悦艺到庭参加诉讼，被告玉世波、佰事易公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李鑫潮向本院提出诉请：1.被告玉世波向原告归还借款本金共计13万元及利息（自2018年11月27日计至实际清偿之日，按月利率2%的标准计算）；2.被告玉世波向原告支付违约金(以本金26万元为基数，自2018年11月27日计至实际清偿之日，按日利率0.3%标准计算)；3.被告玉世波向原告支付律师费5000元；4.被告佰事易公司对被告玉世波的上述债务承担连带保证责任；5.两被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告玉世波向原告借款后未依约还款；被告佰事易公司应承担连带保证责任。被告玉世波、佰事易公司未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2017年5月27日，被告玉世波签署《借款合同》，约定：借款金额26万元，借款用途生意周转，借款期限2017年5月27日至2017年8月26日，借款月利率2%；按月偿还利息，于合同到期日一次性偿还本金；如逾期，自逾期之日起计至清偿日止按每日0.3%的标准加收违约金；被告玉世波将承担包括但不限于合同项下的借款本息、违约金、诉讼费、律师费等。同日，被告佰事易公司签署《保证担保书》，约定：为保证出借人与玉世波于2017年5月27日签订《借款合同》的履行，本保证人佰事易公司愿意作为合同借款人的保证人向出借人提供连带责任保证担保，保证范围是借款本息、违约金、律师费等；保证期间是合同债务履行期届满之日起两年等。同日，原告向被告玉世波转账汇款26万元。关于还款。原告称被告已偿还借款本金13万元及付清截止至2018年11月26日止的利息。另，原告提供律师费的《民事委托代理合同书》、《发票》、《转账凭证》，拟证明为本案诉讼支出律师费5000元。本院认为：原告为证明其向被告玉世波出借款项的事实，向本院提交了《借款合同》、《转账凭证》，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告所述予以采信。原告与被告玉世波之间民间借贷关系成立。被告玉世波借款后，至今未依约偿还，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。根据《借款合同》的约定以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，因被告玉世波未提供还款凭证，现原告要求被告玉世波支付借款本金13万元及其利息（自2018年11月27日起按月利率2%计至实际清偿之日）具有合同和法律依据，本院予以支持。关于违约金的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，本案中，在已经支持原告利息诉讼请求的基础上，原告要求被告支付违约金的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持并依法予以驳回。关于律师费的问题。根据《借款合同》对律师费的明确约定，以及《民事委托代理合同书》、《发票》、《转账凭证》，本案诉讼过程中亦有律师代理出庭，可以证实律师费已实际产生，故原告主张律师费5000元合理，本院依法予以支持。关于被告佰事易公司的承责问题。根据《保证担保书》的约定，原告要求被告佰事易公司就案涉债务承担连带保证责任有理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告玉世波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李鑫潮偿还借款本金13万元及其利息（自2018年11月27日起至实际清偿之日止，按月利率2%的标准计付）。二、被告玉世波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李鑫潮支付律师费5000元。三、被告广州佰事易信息技术有限公司对本判决主文第一、二项确定的债务承担连带保证责任；其承责后，有权向被告玉世波追偿。四、驳回原告李鑫潮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由原告李鑫潮负担365元，由被告玉世波、广州佰事易信息技术有限公司负担3135元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李旭珊人民陪审员  王国庆人民陪审员  李 进二〇一九年五月十五日书 记 员  谢宜静谢漫仪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执15690号之一 申请执行人：东莞市裕城实业有限公司，住所地东莞市道滘蔡白律涌工业区，统一社会信用代码9144190069818236X2。 法定代表人：张新良。 被执行人：佛山市南海区旭峰鞋业有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇松岗厦边大道厦边村口，统一社会信用代码914406055882628366。 法定代表人：林泳梅。 申请执行人东莞市裕城实业有限公司与被执行人佛山市南海区旭峰鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，（2018）粤0605民初16924号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应支付货款本金212477元、利息2695元、以212477元为本金从2018年8月23日起至实际清偿之日止按年利率4.35%计算的利息、受理费2136元予申请执行人。因被执行人没有按时履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人上述货款本金、利息、受理费及从2018年11月7日按银行同期贷款利息的二倍计算的逾期利息。本院于2018年11月8日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院于（2018）粤0605执13114号案扣划了被执行人银行存款473.22元、（2018）粤0605执16749号案扣划了被执行人银行存款5492.93元、（2018）粤0605执14027号案扣划了被执行人银行存款264712.16元、（2018）粤0605执11877号案扣划了被执行人银行存款291.97元；（2018）粤0605执13114号案拍卖了被执行人佛山市南海区旭峰鞋业有限公司所有的机器设备一批，得款920000元。经分配，本案申请执行人分配得款86551.78元，并扣缴了本案执行费3159.62元。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已执行得款86551.78元，并已扣缴本案执行费3159.62元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 彭标文 执行员 余美娟 二〇一九年五月二十七 书记员 林伟婷
河北省沽源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0724执315号申请执行人沽源县人民法院，住所地沽源县平定堡镇。法定代表人：苏秀武。被执行人郭军，男，汉族，1980年4月9日出生，住所地张家口市。本院作出的（2016）冀0724刑初102号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人郭军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人郭军银行存款3550元。本裁定送达后立即生效。审判员  郭金宝二〇一九年五月三十日书记员  郑晓猛
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申911号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张玉礼，男，1986年6月24日出生，汉族，住山东省滨州市无棣县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东蓝色经济融资担保有限公司（原名为山东君邦投资咨询有限公司、山东君邦担保有限公司、山东君邦融资担保有限公司）。住所地：山东省滨州市黄河五路渤海十六路（国际大厦）。法定代表人：孙国良，总经理。一审被告：高健，男，1986年2月25日出生，汉族，住山东省无棣县。一审被告：杨小翠，女，1985年3月4日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。再审申请人张玉礼因与被申请人山东蓝色经济融资担保有限公司（以下简称“蓝色融资公司”）、一审被告高健、杨小翠担保追偿权纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2017)鲁16民终1308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张玉礼申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据是伪造的。1、《委托担保服务合同》和《反担保保证合同》并非原始证据，而系蓝色融资公司后来添加形成。蓝色融资公司与高健签订《委托担保服务合同》时，高健仅在该合同落款处签名，重要条款内容空白。同样，蓝色融资公司与张玉礼签订《反担保保证合同》时，张玉礼也仅在该合同落款处签名，重要条款内容处空白。2、涉案合同系格式条款合同，而签订合同时蓝色融资公司没有向张玉礼作出合理的解释说明，故该条款应无效。二、原判决适用法律确有错误。1、本案已经超过保证期间、应当免除保证责任。2、债务人违约不能偿还银行贷款，既有抵押担保又有保证担保时，应当先予主张抵押担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，原一审时张玉礼称其未与蓝色融资公司签订过《反担保保证合同》，否认《反担保保证合同》上张玉礼的签字及按捺手印是其本人所为。在原一审法院指定的期限内，张玉礼亦未提出书面鉴定申请。二审时，张玉礼又是以其从未与蓝色融资公司签订过《反担保保证合同》，该合同中张玉礼的签字及手印均不是其本人所为，作为其主要上诉理由。二审中，张玉礼提交书面申请，对《反担保保证合同》上张玉礼字迹及按捺手印申请鉴定，二审法院准许其鉴定申请，并于2017年8月4日通知当事人选定鉴定机构，经双方协商确定潍坊鑫诚司法鉴定所进行鉴定，但随后张玉礼拒绝缴纳鉴定费，导致鉴定未能进行。现张玉礼申请再审认可其在《反担保保证合同》落款处签名为其本人所签，但又称该合同重要条款内容处空白，主张该合同系伪造。本院认为，即使张玉礼在合同上签字时，该合同重要条款内容处空白，张玉礼作为完全民事行为能力人在空白合同上签字，应视为其对权力的自行处分，亦应认定其为涉案《委托担保服务合同》提供反担保是其真实意思表示，原审判决其承担连带责任，认定事实及适用法律均无不当。关于本案是否超过保证期间及张玉礼主张应先由物的担保清偿再由其承担保证责任的问题，双方对此在合同中有明确的约定，二审判决亦已经作为焦点问题进行了详细的阐述和充分的论证，本院对二审的观点予以认可，不再进行赘述。综上所述，张玉礼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张玉礼的再审申请。审判长 张 磊审判员 王 园审判员 董运平二〇一九年五月二十八日书记员 于 卉
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0105民初4468号之二原告郑某某，男，汉族，1969年12月23日出生，住所地石家庄市新华区北新街。被告王某某，男，汉族，1972年6月15日出生，住所地石家庄市长安区翟营大街北宋路口。被告吴某某，女，汉族，1975年3月20日出生，住所地晋州市周头乡东小留庄村。本院在审理原告郑某某诉被告王某某、吴某某民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款5.4万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告王某某、吴某某银行存款5.4万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 凌 惠二〇一九年五月十五日书记员 刘鹏飞
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初2321号 原告:徐玉勋，女，1963年3月13日出生，汉族，农民，住济南市。 委托诉讼代理人：陈庆强（特别授权代理），山东宸合宸律师事务所律师。 被告：谢洪星，男，1977年10月24日出生，汉族，无业，住山东省曹县。 委托诉讼代理人：于秀妮（特别授权代理），北京市汉鼎联合（济南）律师事务所律师。 原告徐玉勋与被告谢洪星民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐玉勋及其委托诉讼代理人陈庆强，被告谢洪星的委托诉讼代理人于秀妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐玉勋向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢洪星偿还借款本金20万元及利息（利息以全部借款本金为基数，自2017年1月28日起按年利率6%计算至全部清偿之日止）；2、本案案件受理费及其他诉讼费用由被告谢洪星承担。事实和理由：原、被告系朋友。2016年7月20日，被告谢洪星以投资工程为由向原告徐玉勋借款20万元。原告徐玉勋同意出借并在提供20万元借款后，要求被告谢洪星写下借条。口头约定借款期内按年利率24%计算利息。被告谢洪星于2012年12月31日前偿还本金10万元，2017年春节前付清剩余借款本金及利息。然而，借款到期后，被告谢洪星并未如约履行，所欠原告徐玉勋的借款本金及利息分文未付。 谢洪星辩称，原告徐玉勋所诉不属实，双方之间并不存在借贷关系。被告谢洪星原来为被告徐玉勋工作，替其催债。借条虽为被告谢洪星出具，但其未交付款项。在（2019）鲁0112民初字第2320号案件中，原告徐玉勋向被告谢洪星主张了80万元，此80万元与本案案涉的20万元借条均是同一天出具，均为现金支付。两笔借款为100万元，按常理和习惯应通过银行转账交付或从银行提取。原告徐玉勋应提供取款记录并陈述在场人员，明确交付的时间、地点等，否则无法证实借贷关系的成立。且原告徐玉勋自认在2017年年底被告谢洪星已偿还20万元，假始出借款项确已支付，被告谢洪星也已还清。因此，要求驳回原告徐玉勋的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年7月20日谢洪星向徐玉勋出具借条1份，借条载明：“今借现金贰拾万元整，小写（200000元正）。付款方式：现金支付。还款日期2016年12月31日还10万，春节前付清。借款人：谢洪星，2016.7.20号。” 本院认为：徐玉勋主张谢洪星向其借款本金20万元，谢洪星认可其向徐玉勋出具的借条，但辩称借款并未交付。因此，本案争议焦点问题为：徐玉勋与谢洪星之间是否存在真实有效的借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产交动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，徐玉勋主张此款系十几年前累计借款，于2016年7月20日更换借条，但徐玉勋未明确说明每次借款的具体明细、时间、地点、金额和交付形式，也没有提供提取资金和交付出借款项的相关证据。徐玉勋仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，徐玉勋应承担举证不能的法律后果。本院对徐玉勋要求谢洪星承担偿还借款本金20万元及支付利息的诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》，第六十四条第一款、第六十八条之规定，判决如下： 驳回徐玉勋的诉讼请求。 案件受理费2150元，由徐玉勋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 刘士波 二〇一九年五月十三日 法官助理 谷肖楠 书 记 员 吕纯纯
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初1798号原告：刘强，男，1992年6月10日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：朱凌云，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。被告：史羽生，女，1994年11月8日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：丁一凡，江苏金邦律师事务所律师。原告刘强与被告史羽生民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘强的委托诉讼代理人朱凌云，被告史羽生的委托诉讼代理人丁一凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘强向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款117590元及利息（自2017年10月22日起至还清款之日止，按月息2分计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年10月22日，被告以开饭店为由向原告借款60000元，并约定利率为月息2.3%，借期为3个月。2017年11月7日，被告再次向原告借款50000元，月息2.3分，借期为三个月。两笔借款到期后，被告均未按时还本付息，并出具了借条，将三个月的利息打入借条内，共计借款117590元。此借款经原告多次催要未果。被告史羽生辩称：被告已还清借款，不欠原告钱。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告史羽生向原告刘强出具借条两张，载明的主要内容分别为：借款金额64140元，借款期限自2017年10月22日起至2018年1月22日，共3个月，月利率2.3%；借款金额53450元，借款期限自2017年10月22日起至2018年1月22日，共3个月，月利率2.3%。2017年10月21日，原告刘强通过微信向被告史羽生转账8100元、3800元、8100元，合计20000元。2017年10月22日，原告刘强取款60000元。2017年11月7日，原告刘强取款50000元。另查明，2018年2月2日至2018年12月16日期间，被告史羽生向原告刘强转账合计24500元。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。关于原、被告之间是否存在借贷关系及借款本金数额的问题。一般来说，借据既是证明双方存在借贷合意的直接证据，也是证明款项已经实际交付的直接证据，具有较强的证明力。但对于大额借贷，仅有借据尚不足够，贷款人需就款项交付事实进一步提供证据。原告主张其出借109600元给被告，提供了借据、转账记录、取款记录及通话录音，故对其该主张予以支持。关于被告已还款24500元的问题。因借据中约定月利率2.3%，故对于被告的还款应先按月利率2.3%扣除利息，余款扣除本金，具体计算如下：对于2018年2月2日归还的3000元及2018年2月15日归还的1500元，因少于截止2018年2月2日的借款利息，故视为归还利息；对于2018年2月18日归还的9000元，扣除利息4676元，应冲抵本金4324元，剩余本金105276元；对于2018年2月20日归还的5000元，扣除利息161元，应冲抵本金4839元，剩余本金100437元；对于2018年6月10日归还的2500元、2018年7月19日归还的1500元、2018年12月16日归还的2000元，因少于截止2018年6月10日的利息，故视为归还利息。故本院确认被告尚欠原告借款本金100437元及2018年5月9日后的利息。综上，借款人应当按照约定的时间返还借款。本案原告与被告之间约定还款期限，被告未按期履行，则原告有权催告被告还款。因双方对利息有书面约定，现原告主张按月息2分计算利息，本院予以支持，但应自2018年5月9日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告史羽生于本判决生效后十日内返还原告刘强借款100437元及利息（自2018年5月9日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1711元，由被告史羽生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  许丽娟二〇一九年五月二十四日书记员  戴 彤附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初45号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：王永豪，山东瑞文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴晓蓓，山东瑞文律师事务所律师。 被告：汤本香，女，1973年12月24日出生，汉族，住商河县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告汤本香追偿权纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人王永豪到庭参加诉讼，被告汤本香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告代偿款24979.46元（其中代偿本金24465.77元、代偿逾期利息462.6元，代偿逾期罚息51.09元）；2、判决被告向原告支付逾期保费2676.26元;3、判决被告向原告支付违约金（以27655.72元为基数，按照日千分之一，自2016年4月1日起计算至被告付清之日止）;4、判决被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费。事实和理由：2014年9月12日，被告汤本香与中国农业银行股份有限公司济南高新技术产业开发区支行（以下简称农业高新支行）签订《个人贷款合同》，合同约定农业高新支行向被告提供贷款4万元，贷款期限自2014年9月12日至2017年9月12日，共36个月。同日，被告与原告签订《个人消费信贷保证保险保险单》，约定原告为被告的上述贷款提供保证，当投保人（即被告）拖欠任何一期贷款达到80天，则保险人（即原告）依据保险合同约定向被保险人（即农业高新支行）进行理赔。理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从理赔当日开始超过30日，仍未归还上述全部款项的，需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2016年4月1日，原告按照保险合同的约定向农业高新支行进行理赔，代偿了被告所拖欠的全部款项，而被告没有按照约定归还。 原告提供的证据： 证据1.个人担保借款合同一份； 证据2.借款凭证(复印件)一份； 证据3.平安个人贷款保证保险保险单一份； 证据4.代偿债务确认书一份； 证据5.交易明细电脑打印件一份。 被告汤本香在本案审理期间未答辩也未提供证据。 经审理本院认定事实如下：2014年9月11日，原告平安保险公司与被告汤本香签订编号为136940326*********的《平安个人贷款保证保险保险单》一份，合同约定，原告为被告在农业高新支行的贷款提供保证保险，保险金额为47560元，每月保险费金额760元，当投保人（被告）拖欠任何一期贷款达到80天（不含）未还，则原告依据保险合同的约定向被保险人农业高新支行进行理赔。理赔后被告应向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金。被告出现逾期或提前还款的，原告均有权要求被告支付未付保费，被告还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；原告基于被告违约而理赔后，有权要求被告支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。 2014年9月12日，被告汤本香与农业高新支行签订《个人担保借款合同》一份，合同约定农业高新支行向被告提供贷款4万元，借款期限为36个月；执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2014年9月12日，农业高新支行依约向被告发放贷款4万元。被告在偿还部分贷款后未依约偿还剩余贷款。2016年4月1日，原告代被告向农业高新支行代偿全部款项24979.46元，其中代偿本金24465.77元、代偿逾期利息462.6元，代偿逾期罚息51.09元。被告尚欠原告保费2676.26元，并至今未向原告偿付以上垫付款项。 以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，被告汤本香为向农业高新支行贷款4万元，在原告平安保险公司处投保了“个人贷款保证保险”，原、被告双方之间形成保险合同关系，该合同有关双方权利义务的约定对其双方均具有约束力。被告未按期偿还借款，原告代被告向农业高新支行偿还借款本金、利息、罚息共计24979.46元，现向被告追偿该款符合合同约定，本院予以支持。被告尚欠原告保险费2676.26元，根据双方合同约定，本院对原告此项诉讼请求予以支持。被告未在原告理赔后30天内归还原告全部赔偿款构成违约，应承担违约责任，按照合同约定，应以原告理赔金额、逾期保费之和为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一标准支付违约金，因该标准过分高于给原告造成的损失，且原告当庭将日千分之一的标准变更为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.95倍，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付本案的保全费、律师费，因其未提供相关证据，本院对其该项诉讼不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汤本香于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿本金24465.77元、代偿逾期利息462.6元、代偿逾期罚息51.09元，共计24979.46元； 二、被告汤本香于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费2676.26元； 三、被告汤本香于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司上述代偿款、逾期保费的违约金（以27655.72元为基数，自2016年4月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.95倍标准计算）； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费491.4元，由被告汤本香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张洪玉 人民陪审员  王福喜 人民陪审员  李玉华 二〇一九年五月二十七日 本件与原件核对无异 书 记 员  李 利
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1791民初2742号原告：刘宝记，男，1970年2月15日出生，汉族，住菏泽经济开发区。原告：李兴印，男，1962年6月5日出生，汉族，住菏泽经济开发区。被告：刘广存，男，成年，汉族，住菏泽经济开发区。原告刘宝记、李兴印与被告刘广存租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告刘宝记、李兴印到庭参加诉讼，被告刘广存经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宝记、李兴印向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付机械费2900元；2.涉案费用由被告承担。事实和理由：被告承包刘冠金家中的房屋建造工程，2018年9月24日，该工程封顶，被告租用两原告的吊车、铲车、搅拌机等机器设备进行施工。完工后，被告欠两原告机械费2900元，并出具欠条一份。后经多次催要均未果。被告刘广存未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月24日，被告刘广存出具欠条一份，主要载明：“今欠刘保记、李兴印机械分2900元正欠款人：刘广存主家证明人：刘冠金”。案件审理过程中，原告刘宝记、李兴印认可被告刘广存实际欠付其机械使用费2100元。本院认为，被告刘广存欠付原告刘宝记、李兴印工程机械租赁费2100元，有原告提供的显示被告刘广存出具的欠条等证据在卷为凭，应予认定。现原告刘宝记、李兴印要求被告偿还该款，予以支持。被告刘广存经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩和质证的权利，应依法承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘广存支付原告刘宝记、李兴印租赁费2100元，限本判决生效后七日内履行完毕；二、驳回原告刘宝记、李兴印其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘广存负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  袁鹏里人民陪审员  付继坤人民陪审员  李东娟二〇一九年五月十六日书 记 员  刁奕盛
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执1140号之一 申请执行人：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路10号。 法定代表人：王为春，董事长。 委托代理人：杨镕鸿、程丽珍，浙江思尔捷律师事务所律师。 被执行人：薛细香，女，1965年12月13日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：韩世明，男，1957年12月6日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：许容容，男，1956年2月19日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：陈娉婷，女，1964年10月21日出生，汉族，住玉环市。 本院于2018年9月29日作出的（2018）浙1021民初6121号民事裁定，查封了被执行人许容容、陈娉婷共同共有的坐落于玉环市××××号的房产（房产证号：玉房权证玉环字第××、16××10号），于2019年4月3日作出(2019）浙1021执1140号执行裁定，查封了被执行人韩世明所有的坐落于玉环市××××路的土地使用权（土地证号：玉集用1998字第02243号）。现因案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人许容容、陈娉婷共同共有的坐落于玉环市坎门街道许家路77号的房产（房产证号：玉房权证玉环字第××、16××10号）的查封； 二、解除对被执行人韩世明所有的坐落于玉环市坎门街道南沙伍兴路的土地使用权（土地证号：玉集用1998字第02243号）的查封。 本裁定立即执行。 执 行 员 **炜 二〇一九年五月二十七日 代书记员 杨 静
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3205号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所，律师。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所，律师。 被执行人：骆汝颜，女，汉族，1979年9月26日出生，住所地广东省广州市从化区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人骆汝颜信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9437号民事判决书已发生法律效力，由于骆汝颜未履行生效民事判决确定的义务，权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年3月25日向本院申请执行，要求被执行人骆汝颜清还本金85913.72元、利息14355.20元、滞纳金34343.29元，并支付从2018年6月8日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付），加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付一审案件受理诉讼费2992.20元。本院于2019年3月25日立案执行。 本案在执行的过程中，依法向被执行人骆汝颜发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向本院申报当前个人财产情况，但被执行人骆汝颜至今仍未到庭申报个人财产情况。本院依职权向银行、车管、房管等部门发出协查，根据上述机构和部门的回复，本院未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。由于被执行人未履行生效民事判决确定的义务，本院向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。申请执行人对本案上述执行情况予以确认，表示同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，且本院已将被执行人限制消费及纳入失信被执行人名单，申请执行人到庭表示确认目前本案的执行情况，认可目前被执行人暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。鉴于此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执3205号执行案终结本次执行。 若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭海青 审判员  陈文超 审判员  张慧超 二〇一九年五月三十一日 书记员  王智超
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初32256号原告：张新平，男，1985年7月16日出生，汉族，身份证住址湖南省桂阳县。被告：广州三鼎家政服务有限公司五羊分公司，地址：广州市越秀区寺右新马路168号2之3房。负责人：赵长英。被告：广州三鼎家政服务有限公司，住所地广州市天河区员村新街6号二楼之二。法定代表人：任富强。原告张新平诉被告广州三鼎家政服务有限公司五羊分公司（以下简称三鼎五羊分公司）、广州三鼎家政服务有限公司（以下简称三鼎公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张新平到庭参加诉讼，被告三鼎五羊分公司、三鼎公司因下落不明经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张新平诉称：原告入职三鼎五羊分公司工作，现两被告欠原告人工费（即工资），故请求法院判令两被告支付原告2018年1月1日至2018年6月人工费19615.3元、2017年12月奖金10000元、2018年1月奖金3000元。被告三鼎五羊分公司无答辩。被告三鼎公司无答辩。经审理查明：被告三鼎五羊分公司于2011年9月28日成立，系被告三鼎公司的分支机构。原告原为被告三鼎五羊分公司员工。原告与被告三鼎五羊分公司曾签订《协议书》，其中内容为被告三鼎五羊分公司同意于2018年7月20日前一次性支付2018年6月人工费3656.5元，同日原告还与被告三鼎公司签订《协议书》，其中内容为三鼎公司同意在2018年7月20日前支付2018年1月至2018年5月期间人工费15958.8元。2018年7月4日原告与被告三鼎公司签订《协议书》，其中内容为三鼎公司同意在2018年7月20日前支付2017年12月至2018年1月期间奖金13000元。原告曾于2018年7月25日向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会就本案争议提起仲裁申请，广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会于同日对原告的申请作出《不予受理通知书》。本案庭审中，原告提交了盖有三鼎五羊分公司及三鼎公司公章的《广州三鼎家政服务有限公司五羊分公司欠薪表》，显示原告2018年1月至2018年5月期间剩余未发工资数额为15958.8元。本院认为：原告主张被告三鼎五羊分公司欠其工资有协议书（虽然协议书上写的是人工费，但经审查实际上即是工资）及欠薪表为证，两被告未在本案中提交证据证明上述协议书及欠薪表存在虚假或者违法情形，本院依法采信上述协议书及欠薪表。被告三鼎五羊分公司应按约定向原告支付工资。被告三鼎五羊分公司是被告三鼎公司的分支机构，被告三鼎公司对于被告三鼎五羊分公司所应承担的债务应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州三鼎家政服务有限公司五羊分公司应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告张新平支付工资19615.3元。二、被告广州三鼎家政服务有限公司五羊分公司应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告张新平支付奖金13000元。三、被告广州三鼎家政服务有限公司对上述款项的支付承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元（原告已预付）由被告广州三鼎家政服务有限公司五羊分公司、广州三鼎家政服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟尉函人民陪审员  何碧华人民陪审员  钱卫光二〇一九年五月十六日书 记 员  张 钊
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初20966号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行，住所地广州市白云区广州大道北梅花园28号梅花园商业广场首层115号、二层252号商铺。负责人：陈力生。委托诉讼代理人：熊忠平，广东启源律师事务所律师。被告：房喜龙，男，1993年3月9日出生，汉族，身份证住址陕西省旬邑县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行与被告房喜龙借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行诉称，2018年6月21日，被告在原告手机银行申请享贷贷款30000元，约定期限、年利率、还款方式等。同日，原告将贷款发放到被告在原告处开办的银行账户。被告自2018年12月起一直拖欠本息。请求法院判令：1.被告立即偿还借款本金25464.49元及截至付清日的利息、罚息；2.本案受理费等诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷，原、被告双方通过手机银行签订借款合同，收款及还款等履行合同的行为均在互联网上完成。因此，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，在广州市辖区内的签订、履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷、小额借款合同纠纷第一审案件，应由广州互联网法院集中管辖。故本院对本案无管辖权，本案应由广州互联网法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：本案移送广州互联网法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 邓 娟二〇一九年五月二十八日书记员 唐舒敏
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初5395号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市西山区广福路488号，统一社会信用代码91530000X22602133B。法定代表人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：赵寅，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理被告：李应航，男，汉族，1992年9月23日出生，身份证登记住址：云南省玉溪市通海县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告李应航信用卡纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告广发银行股份有限公司昆明分行于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广发银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告广发银行股份有限公司昆明分行撤回起诉。案件受理费减半收取222元（原告已预交），经原告变更诉讼请求后应收取25元，由原告广发银行股份有限公司昆明分行承担，退还原告广发银行股份有限公司昆明分行197元。审判员 李 波二〇一九年五月二十一日书记员 施妍妃
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1002民申2号再审申请人（一审被告）：马威，女，1989年6月22日出生，蒙古族，原住河北省廊坊市格林郡府7-1-1201室,现住内蒙古自治区赤峰市元宝山区。委托诉讼代理人：侯智力，女，1966年6月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市元宝山区。系申请人之母。委托诉讼代理人：马文杰，男,1966年8月15日出生,蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市元宝山区,系申请人之父。被申请人（一审原告）：马天礼，男，1962年3月19日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。委托诉讼代理人李宝强，河北红彬律师事务所律师。被申请人（一审被告）：郭建光，男，1987年11月8日出生，汉族，住廊坊市大城县。再审申请人马威因与被申请人马天礼、郭建光民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2016）冀1002民初1456号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人马威申请再审称，请求撤销河北省廊坊市安次区人民法院(2016）冀1002民初1456号民事判决，改判申请人不承担偿还马天礼欠款的责任。再审理由：1、被申请人郭建光的借款行为系代理公司借款。是廊坊市伟福投资有限公司向马天礼借款,该笔借款应由郭建光、郭洪杰及廊坊市伟福投资有限公司承担偿还责任。2、借款的用途系借新债还旧债。郭建光利用申请人的银行卡借款、还本付息，借新债还旧债。3、一审判决认定该笔债务系申请人与郭建光“夫妻共同债务，被告马威应承担连带清偿责任”缺乏事实和法律依据。一审判决程序、送达程序存在多处瑕疵，适用法律错误。借款人虽然签名为郭建光，但一审不应就此认定为“夫妻共同债务”。廊坊市伟福投资有限公司成立在申请人婚前，申请人即不是公司工作人员也没有参与公司经营，申请人与郭建光的婚姻中没有得到任何利益。郭建光的借款行为系公司代理行为，借款全部用于偿还旧债，没有用于家庭生活，一审认定“夫妻共同债务”缺乏事实和法律依据。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利，人民法院不予支持。申请人对借款没有合意，没有签字，未受益，未参与经营，借款数额严重超过正常生活所需，严重影响正常生活。此笔借款依法应由借款人郭建光、公司法定代表人郭洪杰和伟福公司承担连带偿还责任。为此请求贵院查清事实后改判申请人不承担清偿马天礼欠款的责任。被申请人马天礼提交意见称，再审申请人马威的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。1、马威申请再审已经超过民诉法规定的当事人申请再审的六个月期间。2、马威称被申请人郭建光的借款行为系代理公司借款，与该案中的书面证据证明的内容不符。3、马威对郭建光借款的实际用途并不知晓，马威不能以此对抗马天礼主张权利。4、该笔借款发生于郭建光与马威婚姻关系存续期间，且出借款项确实汇入马威账户。根据《中华人民共和国婚姻法》解释第24条规定，该笔借款应认定为夫妻共同债务，马威应当承担连带清偿责任。5、马威引用的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，自2018年1月18日起实行，本案审判时该解释尚未公布，故该解释不适用于本案的审理，也不能作为申请再审的依据。申请人提出的再审事由均不是民事诉讼法第200条规定的13项再审事由之一。因此马威的再审申请不符合法律规定，恳请法院不予决定再审此案。被申请人郭建光未提交意见。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本院于2017年2月12日向马威公告送达（2016）冀1002民初1456号民事判决，马威于2018年12月14日向本院提出再审申请，马威的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，且不具备有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项，第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马威的再审申请。审判长  周素芳审判员  李 萍审判员  高文学二〇一九年五月三十一日书记员  宋文鹰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初4434号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：姚建旺，男，1990年6月22日出生，汉族，住所福建省连江县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告姚建旺小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：58000元。签约日期：2017年2月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.33%；滞纳金：按照该期未偿还本金1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：48720元；交付时间：2017年2月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月7日尚欠本金余额23584.76元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23584.76元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告姚建旺向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金23584.76元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，由被告姚建旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  敖凤兰二〇一九年五月二十四日书 记 员  廖文君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初32036号原告：黄胜桃，女，1962年4月27日出生，苗族，身份证住址湖南省绥宁县。被告：广州三鼎家政服务有限公司越秀区第一分公司，地址广州市越秀区东风东路512号2楼。负责人：赵长英。被告：广州三鼎家政服务有限公司，住所地广州市天河区员村新街6号二楼之二。法定代表人：任富强。原告黄胜桃诉被告广州三鼎家政服务有限公司越秀区第一分公司（以下简称三鼎越秀分公司）、广州三鼎家政服务有限公司（以下简称三鼎公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄胜桃到庭参加诉讼，被告三鼎越秀分公司、三鼎公司因下落不明经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄胜桃诉称：原告入职三鼎越秀分公司工作，现两被告欠原告人工费，故请求法院判令两被告支付2018年1月份人工费4263.5元。被告三鼎越秀分公司无答辩。被告三鼎公司无答辩。经审理查明：被告三鼎越秀分公司于2011年10月14日成立，系被告三鼎公司的分支机构。原告原为被告三鼎越秀分公司提供劳务，原告与被告三鼎越秀分公司曾签订《协议书》，其中内容为被告三鼎越秀分公司同意于2018年7月20日前一次性支付2018年1月人工费4263.5元。原告曾于2018年7月19日向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会就本案争议提起仲裁申请，广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会于同日对原告的申请作出《不予受理通知书》。本院认为：原告主张2018年1月份的人工费，因原告在上述期间已达到法定退休年龄，故原告与被告三鼎越秀分公司之间应属于劳务合同关系。原告主张被告三鼎越秀分公司欠其劳务报酬有协议书为证，两被告未在本案中提交证据证明上述协议书存在虚假或者违法情形，本院依法采信上述协议书，被告三鼎越秀分公司应按协议书约定向原告支付劳务报酬。被告三鼎越秀分公司是被告三鼎公司的分支机构，被告三鼎公司对于被告三鼎越秀分公司所承担的债务应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州三鼎家政服务有限公司越秀区第一分公司应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄胜桃支付劳务报酬4263.5元。二、被告广州三鼎家政服务有限公司对上述款项的支付承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元（原告已预付）由被告广州三鼎家政服务有限公司越秀区第一分公司、广州三鼎家政服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  钟尉函人民陪审员  何碧华人民陪审员  钱卫光二〇一九年五月九日书 记 员  张 钊
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1811号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山东膺骁石油化工有限公司，住所地济南市高新区新宇路750号12号楼6-301。法定代表人：韩兆峰，总经理。委托诉讼代理人：朱亚军、樊涛，山东固睿特律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏建华，男，1968年6月8日出生，汉族，住东营市东营区。再审申请人山东膺骁石油化工有限公司（以下简称膺骁公司）因与被申请人魏建华委托合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终4984号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。膺骁公司申请再审称，1.原审判决认定膺骁公司所支付的10%首付款50万元，应当对应魏建华办理土地手续的工作没有任何证据证明。合同没有约定该50万元对应的是魏建华办理土地手续的工作，根据合同第七条约定，第一笔付款对应的工作内容包括9项工作，而非原审法院认定的土地手续一项工作。2.原判决认定加油站成品油经营许可证未能办理完毕并非魏建华的原因，缺乏证据证明。原审法院将举证责任错加给膺骁公司，导致事实认定错误。魏建华未能办理各项证照的原因在于其未能取得山东省经信委的预核准，该预核准是办理加油站所有手续的前提，因此加油站成品油经营许可证未能办理完毕的原因在魏建华，合同第十二条约定的退款条件成就。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为,本案审查的焦点问题是魏建华是否构成涉案合同第十二条约定的违约。原审中膺骁公司主张魏建华违反双方签订的《加油站项目手续及土地委托合同》，依据该合同第十二条要求魏建华承担违约责任。经审查，涉案合同第十二条约定，本合同中约定的加油站受托方（魏建华）要首先取得山东省经信委的预核准后委托方（膺骁公司）方可继续履行加油站加气站的付款义务，因为受托方的原因最终加油站成品油经营许可证未能办理到委托方指定的公司名下受托方要全额退回委托方支付的合同款并承担合同总额30%的违约金。本院认为，依据该条约定，魏建华取得山东省经信委的预核准是膺骁公司继续履行付款义务的前提，合同约定中并未明确魏建华未取得山东省经信委的预核准即构成该条所约定的“受托方的原因”。原审依据双方合同约定，认定膺骁公司未能提交证据证明因魏建华原因导致加油站成品油经营许可证未能办理到膺骁公司指定公司名下，膺骁公司承担举证不能的后果，并无不当。关于膺骁公司所支付的10%首付款50万元，膺骁公司主张该50万元对应的工作内容包括9项工作。根据合同第九条约定，膺骁公司支付给魏建华的各项费用分四批支付，10%首付款为第一批，土地出让金为第二批，魏建华完成膺骁公司主张的上述9项工作内容5个工作日内，膺骁公司支付第三批即合同剩余总价款的80%，原审法院据此认定魏建华办理完毕上述9项证照所对应的报酬是剩余价款的80%，并非10%首付款，并无不当。膺骁公司的该项主张，本院不予支持。综上，再审申请人膺骁公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东膺骁石油化工有限公司的再审申请。审判长 冯 波审判员 李召亮审判员 崔志芹二〇一九年五月二十九日法官助理柴华书记员王亚男
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执354号申请执行人：王在湖，男，1967年11月25日出生，汉族，住商河县，被执行人：孟庆升，男，1970年2月8日出生，汉族，住商河县，被执行人：李秀美，女，1973年4月21日出生，汉族，住商河县，申请执行人王在湖与被执行人孟庆升、李秀美生命权纠纷一案，山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初250号民事判决书已经发生法律效力，王在湖向本院申请强制执行。本院于2019年1月28日立案执行，于2019年1月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。本案在执行过程中，已对被执行人采取限制消费措施，因被执行人未按照报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，并到被执行人住所地商河县××董村进行实地调查，未发现可供执行的财产。本院依法于2019年5月7日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到其他可供执行的财产。本案执行标的额为7200元，执行费50元，全部未执行。2019年5月6日，本院电话约谈申请执行人，将案件执行情况、采取的强制措施及财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，不同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈霜梅审判员  孙 浩审判员  王兴宝二〇一九年五月二十七日书记员  韩玉泉
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582财保60号 申请人：孙丽沙，女，1955年6月20日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：孙超群（系申请人之子），住晋江市。 被申请人：吴钦赐，男，1984年11月14日出生，汉族，住平和县。 申请人于2019年5月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求扣押被申请人所有的闽Ｅ×××××号小型轿车。申请人以现金方式提供担保。 本院经审查认为，2019年4月28日，被申请人吴钦赐驾驶其本人所有的闽Ｅ×××××号小型轿车发生交通事故致申请人受伤。申请人为防止被申请人转移财产，申请诉前财产保全，并已提供了相应的担保，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押闽Ｅ×××××号小型轿车。 案件申请费300元，由申请人孙丽沙负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  叶佩芬 二〇一九年五月十七日 书记员  王清清 －2－ －3－
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1199号之二申请执行人：邓旭，男，1990年9月出生，汉族，住大庆市龙凤区。被执行人：褚志伟，男，1992年4月出生，汉族，住大庆市龙凤区。本院依据已生效的大庆市龙凤区人民法院做出的（2018）黑0603民初3221号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。在本案执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人褚志伟在金融机构的存款。本裁定立即执行。审判员  杨增钊二〇一九年五月二十日书记员  王 超
山西省长子县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0428执121号申请执行人：尤某某，男，1971年3月10日出生，汉族，住长治县太行山农产品物流园区农业科技服务楼。被执行人：杨某，女，1986年2月6日出生，汉族，现住长子县南漳镇东北呈村。申请执行人尤某某与被执行人杨某承揽合同纠纷一案，长子县人民法院作出的（2018）晋0428民初778号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年4月3日申请执行，本院于4月8日依法向被执行人发出执行通知书、责令报告财产令、限制消费令，责令被执行人在本院发出执行通知书五日内交纳执行款18000元，被执行人于2019年4月10日交纳5000元。在执行过程中，本院对杨某名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商信息进行查询，2019年4月10日向不动产登记中心调查杨某不动产登记情况，被执行人名下无可供执行财产。本院现已将被执行人杨某列入失信名单，发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）晋0428执121号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王瑞安人民陪审员  韩小芳人民陪审员  师丽芳二〇一九年五月六日书 记 员  刘 超
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初4413之一号申请人：余传光，男，1964年10月24日生，汉族，住。被申请人：滑县宏达房地产开发有限公司，住所地：滑县产业集聚区珠江路01号。法定代表人：李国军，职务：总经理。本院受理申请人余传光诉被申请人滑县宏达房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案后，为方便以后案件的执行，申请人余传光向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人滑县宏达房地产开发有限公司的银行账户予以查封冻结，冻结金额为2200万元，或者查封价值相等的财产。申请人以中国大地财产保险股份有限公司的平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院于2019年4月29日作出（2019）豫0526民初4413号民事裁定书，对被申请人滑县宏达房地产开发有限公司的银行账户予以查封冻结，冻结金额为2200万元，或者查封价值相等的财产。被申请人滑县宏达房地产开发有限公司对该裁定不服，向本院提出异议，经本院审核，申请人余传光起诉的标的最多不超过3487481元，申请人余传光起诉的1500万元标的其本人称是暂时预估的数。本院认为：申请人余传光向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人滑县宏达房地产开发有限公司的银行账户予以查封冻结，冻结金额为2200万元，或者查封价值相等的财产。本院于2019年4月29日作出（2019）豫0526民初4413号民事裁定书，被申请人滑县宏达房地产开发有限公司对该裁定不服，向本院提出异议，经本院审核，申请人余传光向本院起诉的标的额最多不超过3487481元，超出部分属于超标的查封。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定：发现超标的额查封、扣押、冻结的，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定之规定，裁定如下：解除对被申请人滑县宏达房地产开发有限公司的银行账户、-00001、194010015000002640001的查封冻结（冻结金额为2200万元）；对被申请人滑县宏达房地产开发有限公司的银行账户予以查封冻结，冻结金额为3487481元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  张艳丽审判员  韩伟周审判员  张兴政二〇一九年五月二十九日书记员  姜桂敏
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3180号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所，律师。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所，律师。 被执行人：尚思奇，男，汉族，1965年3月11日出生，住所地广东省广州市越秀区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人尚思奇信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9461号民事判决书已发生法律效力，由于尚思奇未履行生效民事判决确定的义务，权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年3月25日向本院申请执行，要求被执行人尚思奇清还本金106625.45元、利息26878.50元、滞纳金21267.34元、其他费用8081.17元，并支付从2018年5月13日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付），加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付一审案件受理诉讼费3544.50元。本院于2019年3月25日立案执行。 本案在执行的过程中，依法向被执行人尚思奇发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向本院申报当前个人财产情况，但被执行人尚思奇至今仍未到庭申报个人财产情况。本院依职权向银行、车管、房管等部门发出协查，根据上述机构和部门的回复，本院查封了被执行人名义登记的车牌号码为粤Ａ×××××·PT漫步者牌小型汽车一辆的档案，因未实际控制到车辆，故暂无法处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。由于被执行人未履行生效民事判决确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单，申请执行人对本案上述执行情况予以确认，表示同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，除查封了被执行人名义登记的车牌号码为粤Ａ×××××·PT漫步者牌小型汽车一辆的档案外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。且本院已将被执行人限制消费及纳入失信被执行人名单，申请执行人到庭表示确认目前本案的执行情况，认可目前被执行人暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。鉴于此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执3180号执行案终结本次执行。 若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭海青 审判员  陈文超 审判员  张慧超 二〇一九年五月三十一日 书记员  王智超