wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初12421号原告：上海翡翠东方传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黎瑞刚，董事长。委托诉讼代理人：李浩，上海融力天闻律师事务所律师。被告：深圳市酷开网络科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：王志国，总经理。委托诉讼代理人：李玉玲，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙迎超，上海汉盛律师事务所律师。原告上海翡翠东方传播有限公司(以下简称翡翠东方公司)与被告深圳市酷开网络科技有限公司(以下简称酷开公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。翡翠东方公司诉称，请求判令酷开公司立即停止通过“电视派”微信公众号向公众提供电视剧《一剑镇神州》的在线播放服务；酷开公司赔偿翡翠东方公司经济损失以及为调查被告侵权行为和起诉被告所支出的合理费用共计100,000元。事实与理由：翡翠东方公司依法享有电视剧《一剑镇神州》在中华人民共和国境内的信息网络传播权，并有权以自身名义向侵权第三人主张权利。酷开公司未经许可通过“电视派”微信公众号向公众提供电视剧《一剑镇神州》的在线播放服务，严重侵犯了原告的合法权益，依法应当承担停止侵害、赔偿经济损失的民事责任。酷开公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，侵权之诉应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，网络侵权行为地包括被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，本案中，酷开公司住所地位于深圳市南山区，被诉侵权行为的计算机等信息设备亦位于深圳市南山区，故请求法院将本案移送广东省深圳市南山区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，可以由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》相关规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被诉侵权行为发生在信息网络环境中，适用上述规定，可以由被侵权人住所地人民法院管辖。翡翠东方公司的住所地位于上海市徐汇区，根据上海市高级人民法院的相关规定，上海市徐汇区内的一审一般知识产权民事纠纷案件由上海市徐汇区人民法院审理，故本案由本院审理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回深圳市酷开网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件管辖权异议受理费100元(未预收)，由深圳市酷开网络科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  田力烽人民陪审员  单春梅人民陪审员  车立文二〇一九年五月十三日书 记 员  林 妲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
山东省临沂市河东区人民法院 结 案 通 知 书                                                            （2019）鲁1312执468号 张松田 关于你申请执行王锦旭、临沂市兰山光辉（明辉）货运托运部运输合同纠纷一案，该案经强制执行，现已执行完毕。 特此通知 二〇一九年五月十日
云南省宣威市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0381民初2303号 原告：宣威市昌兴房地产开发有限公司 法定代表人：傅昌兴，董事长 统一信用代码：915303816682539217 住所：宣威市西河路23号 被告：段海燕，女，1978年10月20日生，汉族，居民，宣威市人，住址：宣威市。 本院2019年4月22日受理的原告宣威市昌兴时代房地产开发有限公司与被告段海燕商品房销售合同纠纷一案，在审理过程中，原告宣威市昌兴时代房地产开发有限公司于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宣威市昌兴房地产开发有限公司以双方自行和解为由撤诉，其撤诉理由得当,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宣威市昌兴房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币1434元，减半收取人民币717元，由原告宣威市昌兴房地产开发有限公司负担。 审判员  宋大疆 二〇一九年五月七日 书记员  钱怡成
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢194号之二 申请执行人：邓志文，男，1964年4月2日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：陈欣荣，男，1962年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人邓志文与被执行人陈欣荣建设工程施工合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2013）佛南法民三初字第402号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决书发生法律效力之日起十日内支付29460元及利息（以29460元为本金，从2012年12月1日起至判决确定付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）并付还案件受理费270元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，请求被执行人支付拖欠款项19060元。本院于2019年1月9日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，本院依法冻结了被执行人名下佛山市南海区丹灶镇新农山美村股份经济合作社的股份分红，因未到分红发放时间，故暂无法处置。本院已对被执行人采取了限制高消费的司法制裁措施并将其列入失信被执行人名单。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年五月二十七日 书记员  张 洁
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初4459号原告：陈俊，男，1973年4月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：曹建，男，1980年2月1日出生，汉族，安徽省太和县户。被告：王海霞，女，1975年2月11日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：闫学敏，女，1973年8月25日出生，汉族，住安徽省太和县。本院在审理原告陈俊与被告曹建、王海霞、闫学敏民间借贷纠纷一案，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程审 判 长  胡亚东人民陪审员  张 建人民陪审员  孙 瑜二〇一九年五月二十七日书 记 员  王鸽翔
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执103号之二 申请执行人：秦翔，男，1981年11月17日出生，汉族，住址广东省广州市增城区。 被执行人：郭中玉，男，1968年10月18日出生，汉族，住址江西省遂川县。 关于申请执行人秦翔与被执行人郭中玉买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的广东省广州市增城区人民法院作出的（2018）粤0118民初4977号民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款，未发现被执行人名下有房地产登记信息。查封被执行人郭中玉名下赣XXX的车辆档案，因未实际控制车辆，暂不能处置。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执103号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年五月三十日 书 记 员  陈洁锋
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初274号原告：刘亮，男，1991年10月20日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：高竹茹，天津双盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑞娜，天津双盈律师事务所律师。被告：寇志颖，女，1993年1月2日出生，汉族，住天津市津南区。被告：叶振，男，1992年12月3日出生，汉族，住天津市津南区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层，统一社会信用代码911200008030615870。负责人：李政，总经理。委托诉讼代理人：张智慧，天津澍泽律师事务所律师。原告刘亮与被告寇志颖、叶振、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“太平洋财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘亮之委托诉讼代理人高竹茹、被告叶振、太平洋财险公司之委托诉讼代理人张智慧到庭参加诉讼。被告寇志颖经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。刘亮提出诉讼请求：1.请求法院依法判令太平洋财险公司在保险范围内赔偿车辆损失181540元、拖车费2000元，共计183540元。不足部分由寇志颖、叶振承担。2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：2018年11月8日20时30分，寇志颖驾驶叶振所有的津Ｄ×××××号小型客车，沿北马路由东向西行驶至津南区小站镇盛塘北路与北马路交口时左转盛塘北路，因操作失误，其车辆驶入对行车道内，适遇刘亮驾驶津Ｒ×××××号小型客车沿盛塘北路由南向北行驶，寇志颖车前部与刘亮车前部发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经天津市公安交通管理局津南支队事故处理大队认定，寇志颖负全部责任，刘亮无责任。叶振车在太平洋财险公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期间内，故刘亮诉至法院，要求依法判如所请。寇志颖未提交书面答辩状，亦未出庭应诉。叶振未提交书面答辩状，庭审中辩称，刘亮损失应由太平洋财险公司赔偿。太平洋财险公司未提交书面答辩状，庭审中辩称，刘亮并非其所驾车辆的车主，其原告主体不适格。该车辆损失评估报告中所载金额并非该车实际维修费用，根据法律规定，只同意赔偿该车实际维修费用。刘亮主张的拖车费数额过高，根据天津市相关行业标准，其拖车费应为400元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方均无异议的证据，本院予以在卷佐证。对双方有争议的证据：1.刘亮提交的案外人詹兆萌出具的行驶证、情况说明、照片，庭后经本院询问詹兆萌，认为该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以确认。2.刘亮提交的事故清障拖车施救费发票，符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以确认，其开具时间不影响其证明效力。3.刘亮提交的天津市正恒机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定报告书，符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月8日20时30分，寇志颖驾驶津Ｄ×××××号小型客车，沿北马路由东向西行驶至津南区小站镇盛塘北路与北马路交口时左转盛塘北路，因操作失误，其车辆驶入对行车道内，适遇刘亮驾驶津Ｒ×××××号小型客车沿盛塘北路由南向北驶来，寇志颖车前部与刘亮车前部发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经天津市公安交通管理局津南支队事故处理大队出具道路交通事故认定书，认定寇志颖负全部责任；刘亮无责任。刘亮车经天津市滨海顺达运输队施救，花费施救费2000元。刘亮车经本院委托天津市正恒机动车鉴定评估有限公司进行鉴定评估，评估其车辆的损失价值为181540元。经查，津Ｒ×××××号小型客车行驶证登记在詹兆萌名下，该车系刘亮出资购买，亦由其实际控制，该车实际所有人应为刘亮。另查明，寇志颖与叶振系夫妻关系，叶振系津Ｄ×××××号小型客车的实际所有人，寇志颖驾驶该车辆发生事故。该车在太平洋财险公司投保交强险，其中财产损失赔偿限额为2000元；另投保商业险，保险金额为500000元附加不计免赔，事故发生在交强险及商业险保险期间内。本院认为，寇志颖的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条：“机动车、非机动车实行右侧通行”之规定，应负全部责任，刘亮无责任。另根据相关规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于赔偿的范围及数额：1.车辆损失费，根据鉴定报告书，金额为181540元。2.施救费，根据施救费发票，金额为2000元。共计183540元。对太平洋财险公司关于刘亮的车辆损失应按实际维修费用计算的主张，因刘亮的车辆损失金额由有评估资质的机构出具的鉴定报告书予以证明，对太平洋财险公司该项主张，本院不予支持。刘亮损失应由太平洋财险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿车辆损失费2000元，不足部分车辆损失费、施救费181540元在其商业险限额内进行赔偿。寇志颖、叶振在本案中不承担赔偿责任。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效后5日内在其交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告刘亮车辆损失费2000元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效后5日内在其商业险赔偿限额内赔偿原告车辆损失费、施救费共计181540元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1985.4元，由被告寇志颖、叶振负担，此款由其于本判决书生效后5日内给付原告刘亮。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张宝林二〇一九年五月十六日书记员  林鹏志附相关法条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0113民初990号原告：李某某，男，1984年8月3日出生，汉族，住江西省贵溪市。被告：广州某某投资管理有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：张某某。原告李某某与被告广州某某投资管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告李某某于2019年5月20日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。4887元，由原告李某某负担。审判长审 判 长  黎美仪人民陪审员  朱杏梅人民陪审员  黄苑仪二〇一九年五月二十七日书 记 员  杜嘉华
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执3712号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，职务总经理。 被执行人：周自姣，女，1983年7月13日出生，汉族，住所地湖南省新邵县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告周自姣信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年11月21日作出的（2018）粤0105民初8382号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月1日向本院申请执行，要求被执行人偿还信用卡贷款本金33849.28元及利息等。本院于2019年4月1日立案执行，并于2019年4月2日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行的时候没有提供被执行人周自姣的财产线索。 执行过程中，本院于2019年4月3日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月24日将被执行人纳入失信名单，并于2019年5月24日发出限制消费令。 本院已发函至被执行人的户籍所在地湖南省邵阳市新邵县人民法院调查其财产情况，但至今未收到回复。 本院于2019年5月29日向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执3712号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年五月三十日 书记员  曾 婧
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0725民初821号原告:杨辉，男，汉族，1977年4月25日出生，住河南省原阳县。原告:魏杰，男，汉族，1971年10月8日出生，住河南省新乡县。原告:魏建伟，男，汉族，1970年8月20日出生，住河南省新乡县。被告:任小军，男，汉族，1980年6月10日出生，住河南省新乡县。被告:杨彦峰，男，汉族，1972年12月11日出生，住河南省原阳县。被告:王进展，男，汉族，1980年3月3日出生，住河南省新乡县。原告杨辉、魏杰、魏建伟与被告任小军、杨彦峰、王进展农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告共同返还原告土地承包费115616元及利息46200元，赔偿原告损失230384元，并赔偿违约金5000元整，共计397200元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2009年8月15日，被告承包杨国强所承包原阳县葛埠口乡政府的180亩土地。2009年10月11日，被告将其中的68亩土地，承包给原告，约定被告将68亩土地转包给原告，期限为20年，即2009年10月11日至2029年10月10日，承包费用为每亩每年258元，承包费用共计350800元，一次性支付。如一方违约，无条件赔偿对方5000元整，同时还约定了其他相关权利义务。2009年杨辉代表原告与被告签订《土地转让承包合同书》和《合同补充协议》。合同签订后，原告依约支付了350800元的承包费，花巨资引进优良果树品种在承包土地上种植，投入大量精力和财力，果树逐渐长成并挂果产生收益。2016年杨国强以本案原告为被告无正当理由使用涉案土地为由，向原阳县人民法院提起侵权之诉，要求原告停止侵权，消除种植在68亩土地上的果树等附着物。案件经原阳县人民法院和新乡市中级人民法院判决，判令原告停止侵权、排除妨害并消除种植在68亩土地上的附着物。该判决生效后，杨国强又提起赔偿土地承包费之诉（以每亩600元计算，从2016年至2018年共计122400元，同时向原阳县人民法院申请强制执行(2016)豫0725民初2712号、(2018)豫07民终1821号判决。在执行过程中原告为避免正在盛果期的果树被强制铲除，遭受更大损失，与杨国强签订了《土地承包租赁合同》，承包费每年500元，仅此一项致使原告损失230384元，被告只返还了130000元的承包费，被告应当返还合同未到期承包费115616元，因其严重违约，应当支付违约金5000元整。综上，被告在没有案涉土地使用权和发包权的情况下，却与原告签订为期20年的土地承包合同，致使在合同履行过程中，原告无法依约承包经营涉案土地，被告严重违约，并给原告造成巨大损失，依法应承担全部责任。被告任小军、杨彦峰、王进展在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原被告的户籍所在地及经常居住地均在新乡××××里营镇，根据法律法规此案应由新乡县人民法院管辖，请求将本案移送至新乡县人民法院审理。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，农村土地承包合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。依据原告的诉讼请求和事实理由，本案纠纷属于合同项下的农村土地承包合同范畴，由于案涉土地位于原阳县葛埠口乡，原阳县人民法院属于不动产所在地法院，故被告任小军、杨彦峰、王进展对管辖权提出异议的理由不成立，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告任小军、杨彦峰、王进展对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告任小军、杨彦峰、王进展负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长 刘 敏审判员 杨英杰审判员 柳 慧二〇一九年五月二十日书记员 王振西
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执2837号罗利冬：本院刑庭移送执行你罚金一案〔（2019）粤0112执2837号〕，被执行人已于2019年5月24日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇一九年五月二十七日
山东省临沂市河东区人民法院 结 案 通 知 书 (2018）鲁1312执587号 朱孟娟： 关于你（单位）申请执行季大镇健康权纠纷一案，本院在执行过程中被执行人于2019年4月22日全部自动履行完毕，现对本案进行结案。 特此通知 二〇一九年五月五日
辽宁省抚顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0421民初211号 原告:抚顺县农村信用合作联社，住所地抚顺市顺城区新城路中段华盛小区11号楼。 法定代表人：李爽，系该合作联社社理事长。 委托诉讼代理人：陈伟，男，该合作联社工作人员。 委托诉讼代理人：张瑶，男，该合作联社工作人员。 被告：佟绍杰，男，满族，1964年1月20日出生，住抚顺市望花区。 原告抚顺县农村信用合作联社与被告佟绍杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告抚顺县农村信用合作联社委托诉讼代理人陈伟、张瑶到庭参加诉讼，被告佟绍杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告抚顺县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款本金29,800.00元及利息（利息从2012年11月20日开始至给付之日止，利率为年利率10.908%）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2012年11月20日在抚顺县农村信用合作联社汤图信用社签订了《借款合同》,《借款合同》约定被告自原告处借款30,000.00元,借款用途为购化肥,借款期限为2012年11月20日至2013年11月19日,约定利率为9.09‰。原告按照《借款合同》约定按时履行了放款合同义务,期间被告偿还了200元本金,现剩余本金29,800.00元。2013年11月19日该笔贷款逾期后,被告一直未能按照合同约定履行偿还本金、利息、逾期利息的义务。期间原告工作人员多次向被告主张权利,被告均以各种方式推诿。原告为维护自身合法权益,依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》的相关规定,以及原、被告之间的《借款合同》诉至贵院,望贵院支持原告的诉讼请求. 被告佟绍杰在法定期限内未提出答辩意见。 经审理查明：2012年11月20日，被告佟绍杰填写借款申请书，向原告申请购置化肥贷款。2012年11月20日作为贷款人的原告与作为借款人的被告佟绍杰签订《农户小额信用借款合同》，合同约定：贷款种类为农户小额，借款用途为购置化肥，借款金额为30,000.00元，借款期限自2012年11月20日起至2013年11月19日止，贷款年利率10.908%，还款方式为现金；借款人因特殊情况不能按期归还贷款，需要延长借款期限的，应在借款到期日前10天向贷款人提出展期申请，经贷款人同意，签订展期协议以后，方可延长还款期限，但贷款利率要按累计期限档次确定。借款人未按合同约定的还款时间归还贷款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款每日按万分之50计收利息。 另查，原告按照合同约定发放此笔贷款，2013年11月19日该笔贷款逾期后,被告一直未能按照合同约定履行偿还本金、利息、逾期利息的义务；只在2014年12月15日，被告偿还贷款本金200元，现被告尚欠原告借款本金29,800.00元及利息。 本院所确认的上述事实，有个人借款申请书、身份证、户口簿、结婚证复印件、农户小额信用借款合同、辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）、贷款催收通知书和原告陈述笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，被告佟绍杰经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，本院依法缺席判决。原、被告签订的《农户小额信用借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。在合同履行过程中，原告依约发放了贷款，但被告未能按约还款，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任，故原告要求被告佟绍杰偿还借款本金29,800.00元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告抚顺县农村信用合作联社与被告佟绍杰签订的《农户小额信用借款合同》合法有效； 二、被告佟绍杰于本判决生效后10日内偿还原告抚顺县农村信用合作联社本金29,800.00元及利息（从2012年11月20日至实际清偿之日止，按年利率10.908%计算。） 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,193.00元，减半收取596.50元，由被告佟绍杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  付柏峰 二〇一九年五月二十九日 书记员  梁 冰 相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0627民初1035号原告：余腾龙，男，生于1955年1月20日，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，城镇居民，住镇雄县。委托代理人：吴家江，云南雄云律师事务所律师。被告：成联华，男，生于1959年8月1日，汉族，云南省镇雄县人，系镇雄县教育局退休职工，住镇雄县。原告余腾龙诉被告成联华民间借贷纠纷一案，本院于二〇一九年三月十一日受理后，依法适用简易程序，于同年五月八日公开开庭进行了审理，原告余腾龙的委托代理人吴家江到庭参加诉讼，被告成联华经本院传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告余腾龙诉称，2016年9月9日，被告成联华以投资需周转资金为由，出具借条向我借款100000元，约定按月利率4%支付利息，被告借款后按约定支付利息至2017年2月，此后，我多次向被告催收借款本息未果，现诉求判决被告偿还借款本金100000元，并按月利率2%支付2017年3月9日至履行完毕之日止的利息。被告成联华未作答辩。本案在审理过程中，原告余腾龙对其诉讼主张，向本院提交了借条及农业银行转账业务客户回执，用以证明被告成联华于2016年9月9日出具借条向原告借款100000元，双方约定月息按4分计算，当日，原告通过农业银行转账已将借款给付被告。被告成联华未向本院提交证据。本院经审查认为，原告余腾龙提交的借条、农业银行转账业务客户回执，来源合法，内容真实，本院予以采信。本院根据原告余腾龙的举证情况和陈述，确认本案法律事实如下：2016年9月9日，被告成联华出具借条向原告余腾龙借款100000元，双方约定利息按月利率4%支付，被告借款后按约定支付利息至2017年2月，此后，原告多次向被告催收借款本息未果。本院认为，被告成联华向原告余腾龙借款后，经原告多次催收本息未果，现原告诉求被告偿还借款本金，并按月利率2%支付利息，于法有据，本院应予支持。被告成联华经本院传唤，无正当理由未到庭，视为自动放弃抗辩权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告成联华偿还原告余腾龙借款本金人民币100000元，并按月利率2%支付2017年3月9日至履行完毕之日止的利息，限判决生效后十五日内履行。案件受理费人民币3300元，由被告成联华承担。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决确定的给付义务，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审判员  童映晖二〇一九年五月十五日书记员  吴春艳附：本判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0102民初3370号 原告：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市中华路26号。 法定代表人：夏平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。 被告：陈军，男，1967年1月15日出生，汉族，户籍地山东省菏泽地区曹县。 原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告陈军信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，依法适用简易程序由审判员高飞独任审理，并于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人杜友猛到庭参加了诉讼，被告陈军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江苏银行向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金189456.7元、利息94456.64元、分期手续费10181.82元、滞纳金51884.79元、违约金551785.33元（截至2018年9月26日，自2018年9月27日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费、滞纳金、违约金按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务合同》约定的标准计算）。 事实和理由：2015年6月23日，被告在原告处申领了卡号为62×××70的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。 被告陈军未到庭应诉。 原告江苏银行围绕诉讼请求提供了证据，本院审查后认定如下事实： 2015年6月17日，被告向原告申领聚宝信用卡，《信用卡领用合约》约定透支利息按日利率万分之五收取，持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（后原告在官网上发布公告，自2017年1月1日起不再收取滞纳金，改为收取违约金，计收标准不变）。 同时，被告通过信用卡办理了分期付款业务，与原告签订了《分期付款业务合同》，约定分期金额30万元，期数为36期，每期手续费率为0.5%。 2016年3月25日，被告出现逾期还款行为。截至2018年9月26日，被告共结欠原告欠款本金189456.7元、利息94456.64元、分期手续费10181.82元、滞纳金51884.79元、违约金551785.33元。 本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》、《分期付款业务合同》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息、分期手续费、滞纳金，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈军于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金189456.7元及利息、分期手续费、滞纳金（自2016年3月25日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务合同》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）； 二、驳回原告江苏银行股份有限公司其他的诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费12778元，减半收取计6389元，由原告江苏银行股份有限公司承担3927元，由被告陈军承担2462元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  高 飞 二〇一九年五月八日 法官助理  李雪静 书 记 员  巫晓艳
河南省滑县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0526刑初399号公诉机关滑县人民检察院。被告人金凤，女，1980年10月15日出生，汉族，高中文化，个体商户。因涉嫌犯非法经营罪于2018年12月18日被滑县公安局取保候审。滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2019）212号起诉书指控被告人金凤犯非法经营罪，于2019年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月20日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员祁凤丽出庭支持公诉，被告人金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滑县人民检察院指控：董某与被告人金凤系夫妻，董某持有的烟草专卖零售许可证于2017年3月23日注销。2017年5月21日至12月5日，被告人金凤在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，通过其昵称“北京百合”的微信号×××对外联系销售卷烟。其中，分七次销售给靳某（另案处理）钓鱼岛牌卷烟价值人民币77140元；销售给王某钓鱼岛牌卷烟价值人民币19805元。以上共计销售76条，每条盈利人民币20元，销售额共计人民币96945元。案发后，被告人金凤将非法所得人民币1520元退出。因得知被上网追逃，被告人金凤于2018年12月18日主动到滑县公安局经侦大队投案。上述事实，被告人金凤在开庭过程中亦无异议，且有证人靳某的证言，无前科查询、非党员证明、到案情况说明、北京市烟草专卖局复函、安徽省烟草专卖局复函、销烟明细、微信聊天记录、钓鱼岛牌卷烟图片、快递单、银行回单、转账明细、闽中证（2018）数鉴字第493号司法鉴定意见书及被告人金凤的常住人口基本信息等证据在案证实，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人金凤违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的烟草专卖品，情节严重，其行为已构成非法经营罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人金凤当庭认罪、悔罪，积极退出非法所得，对被告人金凤请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，对被告人可以适用缓刑。被告人在缓刑考验期内，如违反法律法规或有关监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为维护市场管理秩序，保护知识产权，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人金凤犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币7600元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）二、对被告人金凤非法所得人民币1520元予以没收，由扣押单位上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐振坤二〇一九年五月二十四日书记员  王红璎
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初860号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人王攀龙，男，1985年9月28日出生，汉族，文化程度高中，户籍地四川省阆中市，因本案于2019年2月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人张达金，系广东安国律师事务所律师。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]803号起诉书指控被告人王攀龙犯盗窃罪，于2019年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院检察员罗少威出庭支持公诉，被告人王攀龙及辩护人张达金到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月20日19时许，被告人王攀龙去到广州市番禺区石楼镇鸿福巷13号附近，盗去被害人彭某停放于该处的白色飞鹰牌摩托车一辆（经鉴定，价值人民币4816元）。2019年2月22日，公安人员在广州市番禺区化龙镇谭山村广州柏盛包装有限公司门口将被告人王攀龙抓获。破案后，被盗白色飞鹰牌摩托车已由公安机关依法发还被害人彭某。上述事实，被告人王攀龙在庭审过程中亦无异议，并有被害人彭某的报案陈述，证人汪某、吴某、陈某的证言，被告人王攀龙的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的犯罪嫌疑人到案经过、现场勘查笔录、搜查笔录、扣押清单、接受证据材料清单、发还清单，广州市番禺区价格认证中心穗番价认定[2019]149号《价格认定结论书》，机动车销售发票，视频监控及截图，作案现场及赃物照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王攀龙无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人王攀龙犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人王攀龙自愿认罪，归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。辩护人以被告人王攀龙犯罪情节较轻、认罪悔罪态度较好、主观恶意不大、是初犯、偶犯、邻居均为其求情等为由建议本院对其从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人王攀龙犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人王攀龙判处九个月以下有期徒刑或者拘役、并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条及第五十三条的规定，判决如下：被告人王攀龙犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月22日起执行至2019年6月21日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 章 莹二〇一九年五月二十一日书记员 陈兆惠
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽02执复46号 复议申请人（被执行人）：林长泉，男，1959年12月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人：厦门福智房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市思明区海岸街59号212室，组织机构代码70544672-3。 法定代表人：范大伟，董事长。 被执行人：王瑞英，女，1962年10月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 复议申请人林长泉因不服厦门市思明区人民法院作出的（2019）闽0203执异42号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 厦门市思明区人民法院查明，福智公司与林长泉房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年10月8日依据（2014）思民保字第827号民事裁定书，保全查封了林长泉名下案涉房产；于2014年10月31日作出（2014）思民初字第12906号民事判决书，判令：“一、解除厦门福智房地产开发有限公司与林长泉于2013年4月29日签订的《拆迁安置协议》；二、林长泉于判决生效之日起十日内返还厦门福智房地产开发有限公司保证金150万元；三、驳回厦门福智房地产开发有限公司的其他诉求”。林长泉不服提出上诉，2015年3月4日，本院作出（2015）厦民终字第227号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”该民事判决书于2015年4月6日发生法律效力后，因林长泉未按期履行生效法律文书确定的义务，福智公司向厦门市思明区人民法院申请强制执行。厦门市思明区人民法院立案执行后，于2015年5月11日作出（2015）思执字第1958号执行裁定书，裁定：“冻结、划拨被执行人林长泉的银行存款人民币1529794元及利息，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。”2018年5月11日，厦门市思明区人民法院责令林长泉腾空案涉房产，交由法院评估拍卖；嗣后，林长泉提出执行异议。 厦门市思明区人民法院认为，林长泉在执行中提出的异议申请以及异议理由，实质上是对执行依据即已发生法律效力的（2015）厦民终字第227号民事判决书不服，目的是要求排除已经生效的执行依据，中止本案的执行。故其提出的执行异议不属执行裁决审查范围，不符合执行异议的受理条件，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定：驳回林长泉的异议请求。 复议申请人林长泉称：1、申请执行人与其房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请执行人虚假说明《拆迁安置协议》的主要条款、关键事实，从而造成林长泉误认房屋产权证不随房屋拆迁而失去效力。林长泉是在违背其真实意思情形下签订了《拆迁安置协议》，属于合同欺诈行为。2、厦门市思明区人民法院在执行过程中还存在其他不当行为，并影响复议申请人及时有效纠正执行依据不公的能力。综上，请求撤销厦门市思明区人民法院的执行异议裁定，中止对案涉房产的拍卖。 本院查明，厦门市思明区人民法院查明的事实属实。本院予以确认。 本院认为，林长泉的执行异议理由实质上仍是对执行依据，即业已生效的本院（2015）厦民终字第227号民事判决书不服。因此，其提出的执行异议不属于执行裁决审查的范围，厦门市思明区人民法院以不符合执行异议的受理条件为由驳回其执行异议并无不当，本院予以维持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条第一款第（一）项裁定如下： 驳回林长泉的复议申请，维持厦门市思明区人民法院（2019）闽0203执异42号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （王 池） 审 判 员 （袁爱芬） 审 判 员 （陈 鸣） 二〇一九年五月十五日 代书记员          （陈莹莹） 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3073号 本院立案的被执行人谢宗德缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执3073号]，本案在执行过程中，被执行人谢宗德应缴纳的受理费人民币840.00元已全额缴清，已就（2016）粤0183民初5403号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年五月十日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2943号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：万能。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人万能小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8072号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5162.08元（其中5112.08元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1003民初1933号原告幸福基业物业服务有限公司，住廊坊市新世纪步行街第五大街画家村2栋2F-205。法定代表人孟惊。委托代理人李玉祥、姚玲玲，河北律清律师事务所律师。被告刘某某，女，1963年3月28日出生,住廊坊市。本院在审理原告幸福基业物业服务有限公司与被告刘某某物业服务合同纠纷一案中，原告幸福基业物业服务有限公司于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告幸福基业物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告幸福基业物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元,由原告负担。审判员  李宝银二〇一九年五月二十九日书记员  韩雪然
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执1485号 申请执行人：黄志清，女，1988年10月31日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：钟贵奇，男，1989年4月24日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人黄志清与被执行人钟贵奇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初5905号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人钟贵奇应向申请执行人黄志清归还借款本金200000元并支付相应利息、承担案件受理费4300元。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月30日立案执行并依法向被执行人钟贵奇发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人钟贵奇纳入失信被执行人名单、采取限制消费措施并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 周 嘉 执行员 李 惠 执行员 陆 嵩 二〇一九年五月七日 书记员 任文俊
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初2806号原告：广州增银电力设备有限公司，住所地广州市增城朱村街横塱村康庄路22号（厂房C2）。法定代表人：夏书平，任公司总经理。委托诉讼代理人：赵江新、何雪萍，广东赵江新律师事务所律师。被告：武汉振源电气股份有限公司，住所地武汉市东西湖辛安渡工业园20号。法定代表人：刘俊义，任公司总经理。委托诉讼代理人：田建立，男，1967年3月17日出生，汉族，系该公司的员工。原告广州增银电力设备有限公司诉被告武汉振源电气股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，原告广州增银电力设备有限公司以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州增银电力设备有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州增银电力设备有限公司撤诉。案件受理费1235元，由原告广州增银电力设备有限公司负担。审判员  徐小卓二〇一九年五月二十日书记员  朱勇冬
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执26094号 申请执行人：黄国铜，男，1969年12月5日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 被执行人：广州市多品美企业管理策划有限公司，住所地广州市天河区东莞庄路282号四层除408五层（部位：403B房），统一社会行用代码：91440106766136710R。 法定代表人：夏天拓。 关于黄国铜申请执行广州市多品美企业管理策划有限公司劳动争议纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2018）3874号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述仲裁裁决书，广州市多品美企业管理策划有限公司应向黄国铜支付工资105000元。根据申请执行人的申请，本院于2018年12月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产及其下落。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2018)粤0106执26094号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 吴 军 执行员 温学军 执行员 赖子栋 二〇一九年五月三十日 书记员 郑旭昇
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初63号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人刘某，男，1992年5月27日出生，汉族，出生地河南省信阳市，文化程度高中，户籍地址河南省信阳市平桥区。2017年4月13日因盗窃被广州市公安局天河区分局行政拘留五日；2017年11月13日因盗窃被广州市公安局天河区分局行政拘留十日。因本案于2018年9月14日被羁押，同日被广州市公安局天河区分局刑事拘留，同年10月20日被逮捕，现押于广州市天河区看守所。指定辩护人李勉玲，广东国智律师事务所律师，由广州市天河区法律援助处指派。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检未检刑诉〔2019〕2号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2019年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员黄海锋出庭支持公诉，被告人刘某及辩护人李勉玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：一、2017年9月6日16时许，被告人刘某来到广州市天河区某中学初中部门口附近，通过撬锁的方式盗窃赵某（未成年人）停放在该处的山地自行车一辆（无法鉴定价格），盗窃得手之后逃离现场。二、2017年11月28日15时许，被告人刘某来到广州市天河区黄村地铁站D出口附近，通过撬锁的方式盗窃聂某停放在该处的烈风牌山地自行车（无法鉴定价格），盗窃得手之后逃离现场。三、2018年6月26日15时许，被告人刘某来到广州市天河区黄村天雅居旁边公交站绿化带附近，通过撬锁的方式盗窃邹某停放在该处的美利达牌山地自行车（无法鉴定价格），盗窃得手之后逃离现场。四、2018年9月11日11时许，被告人刘某伙同陈某（另案处理）来到广州市天河区某大厦门口附近，由陈某负责“望风”、刘某负责撬锁，盗窃李某1停放在该处的山地自行车一辆（组装车，无法鉴定价格），盗窃得手之后逃离现场。五、2018年9月11日17时许，被告人刘某来到广州市第二少年宫北门附近，通过撬锁的方式，盗窃彭某停放在该处的捷安牌山地自行车（无法鉴定价格），盗窃得手之后逃离现场。公诉机关认为被告人刘某的行为已构成盗窃罪，提请本院判处，并列举了相关证据。被告人刘某对公诉机关的指控不持异议，表示认罪。辩护人提出如下辩护意见：一、被告人刘某主动供述公安机关未掌握的三起盗窃，虽不能构成自首，但可酌情从轻处罚。二、被告人刘某提供重要线索，协助公安机关抓获陈某，使其受到行政处罚，请酌情考虑。三、被告人刘某认罪态度较好，是初犯。综上，建议法庭对被告人刘某从轻处罚。经审理查明：一、2017年9月6日14时许，被告人刘某在本市天河区某中学门口附近，通过撬锁的方式盗走被害人赵某（未成年人）停放在该处的山地自行车1辆后逃离现场。二、2017年11月28日15时许，被告人刘某在本市天河区黄村地铁站D出口附近，通过撬锁的方式盗走被害人聂某停放在该处的烈风牌山地自行车1辆后逃离现场。三、2018年6月26日15时许，被告人刘某在本市天河区黄村天雅居旁的公交站附近，通过撬锁的方式盗走被害人邹某停放在该处的美利达牌山地自行车1辆后逃离现场。四、2018年9月11日11时许，被告人刘某伙同同案人陈某（另案处理）在本市天河区某大厦门口附近，由同案人陈某望风，被告人刘某通过撬锁的方式盗走被害人李某1停放在该处的山地自行车1辆后，两人逃离现场。五、2018年9月11日17时许，被告人刘某在本市第二少年宫东北侧人行道附近，通过撬锁的方式，盗走被害人彭某停放在该处的捷安牌山地自行车1辆后逃离现场。2018年9月14日，被告人刘某被抓获归案，并被缴获作案工具套筒2副、万能钥匙9个，上述被盗赃物均未被缴回。上述事实，有被害人赵某、聂某、邹某、李某1、彭某的报案陈述，现场照片、作案工具照片，现场勘验检查笔录，监控录像及截图，搜查笔录、扣押清单、扣押笔录，价格认定协助书，情况说明，行政处罚决定书、解除拘留证明书，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过，以及被告人刘某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应对其适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人刘某如实供述第四、五宗盗窃事实，并主动供述公安机关尚未掌握的第一、二、三宗盗窃，可以从轻处罚。根据公安机关提供的情况说明证实被告人刘某仅如实供述同案犯基本情况，公安机关经过技术手段将同案人抓获，被告人刘某的行为不属于提供重要线索协助公安机关抓获同案人，辩护人的该节意见不能成立，本院不予采纳，但被告人刘某揭发同案人共同犯罪事实，可酌情对其从轻处罚。缴获的作案工具套筒2副、万能钥匙9个，依法应予没收。被告人刘某的违法所得，依法予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条、第六条的规定，判决如下：一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月14日起至2019年12月13日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人刘某的违法所得，发还各被害人，不足以弥补的损失部分，责令被告人刘某退赔。三、缴获的作案工具套筒2副、万能钥匙9个予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  罗 成人民陪审员  刘香玲人民陪审员  李路玢二〇一九年五月十日书 记 员  曾 妍
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异399号案外人:陆某，女，汉族，1986年10月22日出生，身份证号码：×××，住内蒙古呼和浩特市新城区哲里木路毓秀国际公馆11号楼2单元101室。原告:江西省中盛建筑集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县江西千亿建筑科技产业园B区10号地块。法定代表人:魏德福，该公司董事长。被告:内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司,住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街道12号。法定代表人:张子明，该公司董事长。本院于2017年7月24日作出（2017）内01民初202号民事裁定书，于2017年8月4日保全查封了被告内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司（以下简称鑫海房地产公司）位于呼和浩特市××区房屋。案外人陆某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人陆某称，贵院于2017年7月24日作出（2017）内01民初202号民事裁定书，并依据该裁定书发出（2017）内01执保74号公告的同时于2017年8月4日保全查封了位于呼和浩特市××区房屋。贵院对上述房屋进行查封之前，案外人早已与被执行人签订了合法有效的书面购房合同并支付了全部购房款，并至今实际占有房屋。案外人根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八及条之《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，请求人民法院依法解除对申请人房屋的查封扣押，并中止该房屋的执行程序，以维护申请人的合法权益。本院查明，陆某与鑫海房地产公司于2016年9月13日签订了书面《商品房（住宅）预定协议》，约定鑫海房地产公司将位于呼和浩特市××区房产出售给异议人，异议人应向其支付购房款人民币918960元，异议人于2016年9月13日向被执行人支付购房款人民币918960元（该收据复印件还有其他抵房字样，且未加盖收款单位印章）。另查明，江西省中盛建筑集团有限公司与内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司、王智建筑工程合同纠纷一案中，本院于2017年7月24日作出（2017）内01民初202号民事裁定，裁定冻结被申请人鑫海房地产公司、王智2800万元银行存款或查封其新城区哲里木路毓秀国际公馆项目或其他同等值房产。本院于2017年8月4日作出（2017）内01执保74号公告保全查封了位于呼和浩特市××区第一、二单元48套房屋。案外人陆某购买的鑫海房地产公司位于毓秀国际公馆××楼房产房产被本院查封，案外人陆某对执行标的向本院提出书面执行异议。为证明其主张，案外人提供《商品房（住宅）预定协议》1份、购房款收据1份。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人陆某与鑫海房地产公司于2016年9月13日签订的书面《商品房（住宅）预定协议》在人民法院查封之前，应视为合法有效。在呼和浩特市中级人民法院查封前购买房屋，陆某提供交付购房款收据为918960元（全部购房款为918960元），该收据复印件还有其他抵房字样，且未能辨识加盖收款单位印章，对其真实性不予认可。未能出具合法占有涉案房屋的相关证据，不符合上述法律规定。未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人陆某提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：驳回陆某的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 贺海涛 二〇一九年五月二十八日书记员 韩 超
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0726民初131号原告李俊兵，男，1986年7月19日出生，汉族，本科文化，山西省长治市人，现住太原市晋源区。委托诉讼代理人郭继忠，男，山西神牛律师事务所律师。被告晋中市裕宏古建筑工程有限公司，住所地：榆次区堡子街五号1幢401号。法定代表人孟景清，男，该公司经理。被告孟景清，男，1966年8月31日出生，汉族，初中文化，太谷县村民，现住。原告李俊兵与被告晋中市裕宏古建筑工程有限公司（以下简称裕宏公司）、孟景清合同纠纷一案，原告于2017年3月23日诉至本院，本院于2018年6月29日作出（2017）晋0726民初490号民事判决书，判决驳回原告诉讼请求。原告依法提起上诉，晋中市中级人民法院于2018年11月29日作出（2018）晋07民终2288号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回重审。本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李俊兵及其委托代理人郭继忠、被告裕宏公司法定代表人即被告孟景清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李俊兵向本院提出诉讼请求：1.判决二被告支付原告工程款人民币95000元；2.依法判令二被告承担从2015年2月15日起至实际支付款项之日止的利息（其中：从2015年2月15日起，以工程欠款95000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至起诉之日止的利息为人民币10046.94元）；3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年7月，原告从二被告处承揽了太谷县凤凰山福缘寺人工挖孔桩工程项目，人工挖孔桩约225延米，每延米人民币750元，工程价款总计人民币168750元。随后，原告安排施工人员开始进场施工。2014年7月25日，施工人员将工程施工完毕后进行了撤场。2015年2月14日，二被告将材料款及运费计人民币43750元从总工程款168750元中核减后向原告支付了工程款人民币3万元，并向原告出具了欠条一份，具体内容为：今欠到李俊兵工程款玖万伍仟元整，孟景清，2015.2.14。截至今日，二被告仍未向原告支付剩余工程款人民币95000元整。经原告多次索要，二被告均以各种理由拒绝履行支付工程款项的义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告晋中市裕宏古建筑工程有限公司、孟景清辩称，答辩人孟景清没有给原告出具过欠条，且就此申请过笔迹鉴定，但是没有鉴定结果。原告提供的欠条上没有晋中市裕宏古建筑工程有限公司的公章，故原告不应起诉公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年，被告裕宏公司承揽凤凰山福缘寺工程，被告孟景清为裕宏公司法定代表人。被告孟景清与原告达成合意，由原告承揽其中的人工挖孔桩工程，双方未签订书面合同。原告诉称其施工225延米，每延米750元，工程价款总计168750元。被孟景清对此辩称原告施工是200多米，具体是不是225米记不清，每延米是700元还是750元也记不清，并认可工程总价是16万余元。2014年7月25日原告及其工人施工结束后撤场。2015年2月14日，经双方对账，被告核减材料费及运费43750元后支付原告3万元，剩余款项原告持孟景清出具的欠条诉至本院（金额为95000元），被告孟景清否认该欠条是其本人出具，并申请笔迹鉴定，因检材受限及欠条上笔迹存在抖动，鉴定机构无法作出鉴定意见，故而终止鉴定。现原告主张工程总价为168750元，核减材料费及运费43750元和被告支付的3万元后，被告还应支付95000元。被告认为双方核减43750元后，被告于2014年冬天支付原告6万元、后又支付27000元，2015年2月14日支付3万元后全部结清。原告否认被告支付给6万元与27000万元，被告对该两笔付款未提交相关证据证明。本院认为，被告将其承揽的工程分包给原告由其施工是事实，原告主张工程总价为168750元，被告孟景清未否认，且认可工程总价为16万余元，因此本院确定双方工程总价为168750元，核减材料费及运费43750元和被告支付的3万元后，还剩95000元未付。对于剩余款项被告孟景清辩称分别支付过6万元与27000元，原告不予认可，且被告亦未对其主张提供相关证据材料予以证明，故本院对被告的该项主张不予支持。被告孟景清认可是其个人叫原告施工，原告也无证据证明是与被告裕宏公司订立合同，因此剩余工程款95000元应由被告孟景清予以清偿。原告主张被告支付自2015年2月14日起的利息，因双方未作约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第118条、第176条、《中华人民共和国合同法》第60条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条规定，判决如下：一、被告孟景清于本判决生效后十日内支付原告李俊兵工程款95000元。二、驳回原告李俊兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由被告孟景清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  胡金保人民陪审员  程 锐人民陪审员  刘俊丽二〇一九年五月七日书 记 员  白瑞艳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初26655号原告：洪锦涛，男，1989年12月1日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：梁慧熙，广东智洋律师事务所律师。被告：蔡俊安，男，1990年7月16日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。被告：林培生，男，1987年2月11日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：陆钊强，广东法海律师事务所律师原告洪锦涛诉被告蔡俊安、林培生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人梁慧熙，两被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪锦涛诉向本院提出诉讼请求：1、被告蔡俊安支付拖欠借款40万元及利息（自2018年5月31日起计至实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告蔡俊安承担律师费1万元；3、被告林培生对上述第一、二项承担连带清偿责任；4、两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与两被告系朋友关系。2018年3月开始，两被告以投资高息回报项目为名，向原告借款40万元，后经原告多次催促，却拒不还本付息，仅在事后补签借款收据及担保合同。两被告的拖欠行为已构成违约。被告蔡俊安、林培生共同辩称：案外人曾威是两被告的朋友，他说有一个项目，两被告一起投资，每人5万元，曾威说每个月可以给两被告15%的收益。原告和被告林培生的关系比较好，到了2018年3月份，原告看到林培生赚了一些钱，就说要参与。最开始原告打了10万元给两被告，两被告之前的5万元投资没有收回来又投入进去，此时本金加分红每人10万元，再加上原告3月份投入的10万元，一共是30万元。到了2018年5月底的时候，曾威说要项目做大点，要投入大点，需要的资金是130万元，原、被告商量后都同意投入，然后原告就打了28万元给被告蔡俊安，被告林培生追加了90万元，被告蔡俊安追加了10万元，之后便没有再收到收益。这钱是由原告直接转给被告蔡俊安的，被告林培生也是把钱先转给被告蔡俊安，再由被告蔡俊安转给曾威，所以两被告没有向原告借款，而是三人一起共同投资。经审理查明：原告与两被告签订《借款担保合同》，确认原告向被告蔡俊安提供借款40万元，借款期限为90天，被告林培生提供连带责任保证。被告蔡俊安又向原告开立《借款借据》一份，确认收到原告借款40万元，借款期限自2018年5月30日至2018年8月31日。前述合同和借据落款时间分别为2018年5月30日、2018年5月31日。原告提供的银行账户流水显示，其于2018年3月11日向被告蔡俊安转账10万元，又于2018年5月30日向被告蔡俊安转账28万元、于2018年6月5日向被告蔡俊安账户转账2万元。两被告否认双方之间存在借贷及担保关系，主张双方系合伙投资关系，并称前述合同及借据均为事后在原告父亲的出面干预下于2018年10月9日签署。原告承认合同及借据为事后签署，并称其是被告林培生的“小弟”，被告林培生告诉原告被告蔡俊安有个15%收益的项目可以赚钱，并让原告打钱过去。当时双方并未说明清楚款项性质，亦未签订合同，原告认为款项性质是借款，故在网银转账时注明了应当还款的时间。后原告的父亲与两被告磋商时强调，当时原告投钱是承诺过保底的，两被告认为属实，故在合同及借据上签名。本院认为：本案争议焦点为原、被告之间为借款合同关系还是合伙投资关系。首先，从款项流转上看，案涉款项从原告账户汇出，由被告蔡俊安账户收取，原告在转账同时备注了还款时间，因此更符合借款的特征，而与合伙投资的特征不符。其次，两被告所称投资项目均只有其单方陈述，既未见投资合同，亦无其他可以证明项目存在的其他材料，无法反映双方之间存在真实的合伙投资关系。再次，两被告具有完全民事行为能力，其既已于事后与原告签署《借款担保合同》、《借款借据》，即承认了该款项的性质为借款、双方为借款或担保关系，其对双方法律关系的确认系真实意思表示，亦不违反法律规定，应认定为有效。据此，本院认定原告与被告蔡俊安之间的借款合同关系及原告与被告林培生之间的保证合同关系成立有效。被告蔡俊安、林培生应依约承担还款责任及担保责任。原告要求被告蔡俊安偿还借款40万元、要求被告林培生承担连带清偿责任合法有据，本院予以支持。原告关于利息的诉请，因合同及借据系事后订立，其关于借款期限的约定与事实不符，且双方对借款利率的约定不明，故本院仅支持其自起诉之日起按照人民银行贷款基准利率计收逾期利息，但应以年利率6%为限。原告关于律师费的诉请，于合同无据，本院不予支持并依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告蔡俊安于本判决发生法律效力之日起十日内向原告洪锦涛偿还借款本金40万元及利息（自2018年10月29日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计至被告蔡俊安实际付清之日止，以年利率6%的标准为限）；二、被告林培生对上述债务承担连带清偿责任；其承责后有权向被告蔡俊安追偿；三、驳回原告洪锦涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7490元、保全费2520元，由原告洪锦涛担300元，由被告蔡俊安、林培生负担9710元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  瞿 栋人民陪审员  黄穗萍人民陪审员  张 代二〇一九年五月十七日书 记 员  马妮娜
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初30003号原告：周奋强，男，1965年2月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：湛新建，广东扬权律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗羽婷，广东扬权律师事务所实习律师。被告：吴巨廷，男，1973年7月6日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，原告周奋强诉被告吴巨廷民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月28日立案后，依法适用简易程序，由审判员张春桂独任审判，后经审理发现有不宜适用简易程序审理的情形，于2019年2月14日依法裁定由简易程序转为普通程序。2019年5月7日原告周奋强书面向本院申请撤回对被告吴巨廷的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告周奋强申请撤回对被告吴巨廷的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告周奋强撤回对被告吴巨廷的起诉。本案诉讼费4384元，因以撤诉方式结案减半收取2192元，由原告周奋强负担。审 判 长  张春桂人民陪审员  李健莹人民陪审员  罗雪荣二〇一九年五月七日书 记 员  卢妙君
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执395号申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：宋阳，女，1987年3月10日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。关于江苏银行股份有限公司与宋阳信用卡纠纷一案的（2018）苏0102民初2××6号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理，申请执行的本金金额为103231元（截止2018年9月6日，此后的利息、费用按上述民事判决书确定的计算方式计算至清偿之日止）并加倍支付迟延支付履行期间的债务利息；被执行人承担诉讼费用、本案执行费用。在执行过程中，本院采取了一下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未申报财产及履行义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，冻结了被执行人少量存款，但未发现其他可供执行的财产；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已委托其他法院查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  牛利梅审判员  李 杰二〇一九年五月二十一日书记员  陈 玲
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初6809号原告：东莞市望牛墩远威通风设备经营部，住所：广东省东莞市望牛墩镇下漕步律村民小组246号。经营者：李尚生，该经营部总经理。委托诉讼代理人：夏玉双，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯佐梅，广东泰旭律师事务所实习律师。被告：东莞市沐昌木皮加工有限公司，住所：广东省东莞市望牛墩镇五涌村望洪路8号101室。法定代表人：韩涛。原告东莞市望牛墩远威通风设备经营部诉被告东莞市沐昌木皮加工有限公司承揽合同纠纷一案，原告东莞市望牛墩远威通风设备经营部于2019年5月23日向本院申请撤诉。本院认为，东莞市望牛墩远威通风设备经营部以其与东莞市沐昌木皮加工有限公司已私下达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告东莞市望牛墩远威通风设备经营部撤诉。本案受理费874.46元（原告东莞市望牛墩远威通风设备经营部已预交），由原告东莞市望牛墩远威通风设备经营部负担。审判员  金晓谦二〇一九年五月二十四日书记员  黄瑞莹
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执273号之一申请执行人：张亮德，男，1974年5月21日出生，汉族农民，住商河县，被执行人：贾友超，男，1987年9月22日出生，汉族，农民，住商河县，申请执行人张亮德与被执行人贾友超劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0126民初2950号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年01月21日立案执行，于2019年01月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本案执行过程中，被执行人未到本院接受询问，本院已依法对其采取限制消费措施。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，查封被执行人力帆牌汽车一辆但未得到实际控制，未查到有其他可供执行的财产。本案标的额为32228.00元，全部未执行。本院依法于2019年5月14日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到可供执行的财产。2019年5月24日前往被执行人居住地进行查询，未查到可供执行的财产。2019年5月24日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，对终结本次执行程序未置可否。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹志勇审判员  陈霜梅审判员  王兴宝二〇一九年五月二十四日书记员  侯传龙
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0101执5297号 申请执行人：罗小蓉，女，汉族，1975年9月3日生，住重庆市万州区。 被执行人：官小美，女，汉族，1982年7月1日生，住重庆市万州区。 罗小蓉与官小美民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）渝0101民初3067号民事判决已发生法律效力。罗小蓉于2018年11月27日向本院申请执行，申请执行标的为9300元。 在执行过程中，本院对被执行人官小美住所地周边进行传统查控，现场未查找到被执行人官小美本人及财产线索。本院经网络查询其银行、车管、房管、理财、保险、工商、公积金等财产信息，暂未发现有可供执行的财产。本院对申请执行人进行终本约谈，其表示暂无法提供被执行人新的财产线索，同意终结本次执行程序。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，以及对其采取临控措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 梅 审判员 吴学军 审判员 熊海东 二〇一九年五月十三日 书记员 罗 淼
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6703号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，任职总经理。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习律师。 被执行人：许化之，男性，1976年5月28日出生，汉族，住所地山东省梁山县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告许化之信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9210号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月5日向本院申请执行，要求被执行人许化之清偿欠款本息等暂计77236.42元，本院于2019年5月5日立案执行。 申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人有履行能力拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执6703号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年五月二十八日 书记员  汪启星
河南省开封市金明区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0211行审12号申请执行人开封市龙亭区人民政府。组织机构代码证00531749-6。住所地河南省开封市体育路14号。法定代表人张正濠，区长。委托代理人高令乾，河南千盛律师事务所律师，特别授权代理。被申请人周东臣，男，汉族，1949年11月10日生，住河南省开封市金明区。申请人开封市龙亭区人民政府于2019年4月16日向本院申请强制执行龙政征补决字【2018】521号房屋征收补偿决定书。本院依法组成合议庭，对该案进行合法性审查。经审查查明：申请执行人开封市龙亭区人民政府于2018年12月14日对被执行人周东臣作出龙政征补决字【2018】521号房屋征收补偿决定书，并于2018年12月16日送达被执行人周东臣。申请执行人开封市龙亭区人民政府又于2019年3月13日作出履行房屋征收补偿决定催告书，并于2019年3月20日送达被执行人周东臣。本院认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十六条规定，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出；第一百五十七条规定，行政机关申请人民法院强制执行其行政行为的，由申请人所在地的基层人民法院受理；执行对象为不动产的，由不动产所在地的基层人民法院受理。本案被执行对象为不动产，并在本院辖区内，本院依法对本案具有管辖权。申请执行人于2018年12月14日作出龙政征补决字【2018】521号房屋征收补偿决定书。并于2018年12月16日送达被执行人周东臣。被执行人收到该房屋补偿决定书后的6个月内享有依法起诉的权利，而申请执行人开封市龙亭区人政府于2019年4月16日向本院申请强制执行房屋征收补偿决定书，很明显申请人的申请不符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十六条之规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十一条第一款第三项之规定，裁定如下：申请执行人开封市龙亭区人民政府作出的龙政征补决字【2018】521号房屋征收补偿决定书，不准予强制执行；申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五内，通过本院向开封市中级人民法院申请复议。审判长  黄卫勇审判员  于振宇审判员  张 浩二〇一九年五月十日书记员  吴 翰
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异408号案外人:王某，男，汉族，1998年7月30日出生，身份证号码：×××，住内蒙古呼和浩特市新城区哲里木路毓秀国际公馆11号楼2单元1001室。原告:江西省中盛建筑集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县江西千亿建筑科技产业园B区10号地块。法定代表人:魏德福，该公司董事长。被告:内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司,住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街道12号。法定代表人:张子明，该公司董事长。本院于2017年7月24日作出（2017）内01民初202号民事裁定书，于2017年8月4日保全查封了被告内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司（以下简称鑫海房地产公司）位于呼和浩特市××区房屋。案外人王某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王某称，贵院于2017年7月24日作出（2017）内01民初202号民事裁定书，并依据该裁定书发出（2017）内01执保74号公告的同时于2017年8月4日保全查封了位于呼和浩特市××区户房屋。贵院对上述房屋进行查封之前，案外人早已与被执行人签订了合法有效的书面购房合同并支付了全部购房款，并至今实际占有房屋。案外人根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，请求人民法院依法解除对申请人房屋的查封扣押，并中止该房屋的执行程序，以维护申请人的合法权益。本院查明，王某与鑫海房地产公司于2016年1月11日签订了书面《商品房买卖合同》，约定鑫海房地产公司将位于呼和浩特市××区户房产出售给异议人，异议人应向其支付购房款人民币693075元，异议人提供于2016年1月11日向被执行人支付购房款人民217937元的收据（该收据购房款栏写明“抵刘**工程款”字样）。另查明，江西省中盛建筑集团有限公司与内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司、王智建筑工程合同纠纷一案中，本院于2017年7月24日作出（2017）内01民初202号民事裁定，裁定冻结被申请人鑫海房地产公司、王智2800万元银行存款或查封其新城区哲里木路毓秀国际公馆项目或其他同等值房产。本院于2017年8月4日作出（2017）内01执保74号公告保全查封了位于呼和浩特市××区第一、二单元48套房屋。案外人王某购买的鑫海房地产公司位于毓秀国际公馆××楼房产房产被本院查封，案外人王某对执行标的向本院提出书面执行异议。为证明其主张，案外人提供《商品房买卖合同》1份、购房款收据1份。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人王某与鑫海房地产公司于2017年2月11日签订的书面《商品房买卖合同》尚不能认定为真实的商品房买卖协议。因为王某提供的支付购房款人民币693075元收据（该收据购房款栏写明“抵刘**工程款”字样）。如果为顶账房屋，不适用于本案审查。且未能出具合法占有涉案房屋的相关证据，不符合上述法律规定。未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人王某提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：驳回王某的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年五月二十八日书记员 韩 超
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执355号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区。主要负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：万瑜，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：周在长，男，1966年5月20日生，汉族，住南京市六合区。关于中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与周在长信用卡纠纷一案的(2018)苏0102民初1××3号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。申请执行人请求：1、被执行人偿还欠款本金99927.76元并支付利息、费用（利息、费用按信用卡领用合约约定，自逾期之日计算至实际清偿之日止）；2、被执行加倍支付迟延履行期间的债务利息、申请执行人案件受理费4240元、公告费600元、本案的执行费。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未申报财产、履行义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，但未发现财产可供执行；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已上门查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一九年五月十五日书记员  陈 玲
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初1794号原告：李俊钊，男，1998年10月20日出生，汉族，住广州市从化区。被告：李存鑫（曾用名：李梦华），男，1998年12月2日出生，汉族，住广州市从化区。原告李俊钊与被告李存鑫隐私权纠纷一案，本院于2019年4月23日立案，原告须在立案登记七日内预交案件受理费，现已逾期但原告仍未交纳。本院认为，根据《诉讼费交纳办法》第二十条的规定，案件受理费由原告预交。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”本案原告未在本院通知的时间内预交案件受理费，至今仍逾期未预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，本院裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吕存阳二〇一九年五月六日书记员  胡 蔚
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2607号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李雄生。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李雄生小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初5931号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2858.99元（其中2808.99元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初566号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人赖水桥，男，1967年11月28日出生，汉族，广东省广州市增城区人，小学文化，户籍地为广东省广州市增城区。因犯寻衅滋事罪于2014年10月16日被广东省原增城市人民法院判处有期徒刑一年，2015年6月24日刑满释放。因本案于2019年2月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月22日被监视居住。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉〔2019〕501号起诉书指控被告人赖水桥犯开设赌场罪，于2019年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员陈友独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员龚冠丞出庭支持公诉，被告人赖水桥到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2018年11月份，在广东省广州市增城区派潭镇刘家村简屋社后山一荔枝树林等地点，同案人苏某、何某威（已判刑）提供场地，设定以骰子赌大小等方式，以苏某、何某威为庄家，与其他赌客对赌的方式从事赌博活动。被告人赖水桥为该赌场放风，同案人许某（已判刑）负责保管赌场庄家的赌本和赢利，温桂沾、王某（已判刑）为赌客带路来赌场参赌，2018年11月29日16时45分许，同案人苏某、何某威、温桂沾、许某被现场抓获，同时现场抓获参赌人员22人，现场缴获骰子59个、骰蛊1套、赌桌1个、桌面赌资人民币7910元。2019年2月21日被告人赖水桥被抓获归案。公诉机关认为被告人赖水桥的行为已构成开设赌场罪。被告人赖水桥曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人赖水桥归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人赖水桥在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判处刑罚。建议对被告人赖水桥判处一年以下有期徒刑，并处罚金。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人赖水桥在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.受案登记表；2.抓获经过；3.被告人的户籍材料；4.（2019）粤0118刑初368号刑事判决书；5.（2014）穗增法刑初字第940刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、情况说明、社区戒毒决定书；6.调取证据通知书、调取证据清单；7.同案人黄展强的供述及辨认材料；8.被告人赖水桥的供述、辨认及指认赌桌、赌博现场等指认材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赖水桥无视国家法律，以赢利为目的，共同为赌博活动提供场地，设定赌博方式，聚集多人从事赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赖水桥曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人赖水桥归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人赖水桥在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人赖水桥犯开设赌场罪，判处管制一年六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，判决执行以前先行监视居住的，监视居住一日折抵刑期一日。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 友二〇一九年五月十日书记员 黄煦婷附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0111执5886号 申请执行人杭州富阳永通小额贷款有限公司 被执行人李明华、杜玉洪、叶晓亮 本院在执行申请执行人杭州富阳永通小额贷款有限公司与被执行人李明华等案由小额借款纠纷一案中，被执行人李明华付清所有案款，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月十五日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3350号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张维国。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8769号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执3218号之二当地 申请执行人：张进学，男，1987年4月15日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。 被执行人：佛山市南海长富物业投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇孝贤路2号2栋首层之一，统一社会信用代码91440605053701441A。 法定代表人：招英森。 本院在执行申请执行人张进学与被执行人佛山市南海长富物业投资有限公司合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，并已缴纳了本案执行费3826.92元。申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执3218号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  翁永明 二〇一九年五月二十八日 书记员  翁永明
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执恢184号广州市尚义物流有限公司劳动争议纠纷、杨正如、张志强、李尚奎、汪义：关于阳习富与广州市尚义物流有限公司、杨正如、张志强、李尚奎、汪义劳动争议纠纷一案，因你们已达成执行和解协议并自动履行支付义务完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作自动履行完毕结案处理。特此通知二〇一九年五月十五日
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初871号之二原告：刁铭威，男，1992年3月29日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托代理人：郭先志，广东品杰律师事务所律师。委托代理人：叶静，广东品杰律师事务所实习律师。被告：蔡晓崎，男，1985年1月6日出生，汉族，住广西壮族自治区昭平县，原告刁铭威诉被告蔡晓崎民间借贷纠纷一案中，本院于2019年1月18日立案后，原告刁铭威向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刁铭威的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刁铭威撤诉。理费854.7元，由原告刁铭威负担。审判长  杨仕杰审判员  徐小卓审判员  刘艳霞二〇一九年五月三十日书记员  朱勇冬
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执518号 广州华心市场信息咨询有限公司： 本院受理申请人倪磊与被执行人广州华心市场信息咨询有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案，执行依据为穗番劳人仲案字【2018】第3840号仲裁裁决书。在执行过程中，因你已按上述生效法律文书履行完毕，并缴纳了执行费,本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年五月二十日
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民初2356号原告：左某1，男，2013年4月8日生，汉族，学龄前儿童，住盐城市大丰区。法定代理人：左某2（系原告父亲），男，1991年11月8日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：陈德俸，江苏臻爱律师事务所律师。被告：倪某，女，1993年5月10日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：任进勇，江苏涤非律师事务所律师。原告左某1与被告倪某抚养纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告左某1于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告左某1申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告左某1撤回起诉。案件受理费160元，减半收取80元，由原告左某1负担。审 判 员  陈 芳二〇一九年五月二十二日法官助理  曹金晶书 记 员  陈 雪
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)赣0702民初3106号 原告：赣州中海地产有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区钨都大道10号赣州中海国际社区B18-1地块10栋F区商铺。 统一社会信用代码：91360700MA35P3CT5D。 法定代表人：张贵清，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏明宇，系江西南芳律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：赖心瑶，女，2000年5月10日生，住赣州市章贡区。 原告赣州中海地产有限公司与被告赖心瑶商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，原告赣州中海地产有限公司于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赣州中海地产有限公司的申请符合法律规定，本院予以准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告赣州中海地产有限公司撤诉。 案件受理费4822元，减半收取计2411元，由原告赣州中海地产有限公司承担。 审判员 吴 芬 二〇一九年五月十四日 书记员 曾一苇
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更1429号 罪犯肖桂珍，女，1968年8月25日出生于广西灵川县，汉族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 广西桂林市中级人民法院于2011年11月4日作出（2010）桂市刑初字第27号刑事判决，以被告人肖桂珍犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，2011年12月1日交付广西女子监狱执行。2014年6月27日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2014年6月27日起至2033年12月26日止），剥夺政治权利改为九年。2016年11月11日经本院裁定减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2032年12月26日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西女子监狱于2019年4月22日以（2019）女狱减字第374号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯肖桂珍在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯肖桂珍予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯肖桂珍的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯肖桂珍在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年7月起至2018年11月累计获奖励分107分，评为2016年度监狱劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯肖桂珍在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯肖桂珍减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2032年4月26日止），剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年五月二十一日 书记员  叶联玮
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2599号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘铁健。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘铁健小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初5923号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2291.98元（其中2241.98元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）,以及发现被执行人名下的辽Ｊ×××××、黑Ａ×××××车辆外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院已向车辆所属城市公安局交通警察支队车辆管理所发去协助执行通知书及执行裁定书，档案查封了被执行人名下的上述车辆。因申请执行人无法提供上述车辆的下落，故本院无法对该车辆进行处理。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初328号 原告：朱维华，男，汉族，1971年11月4日生，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：苏宇，安徽蓝雁律师事务所律师。 被告：合肥市志军脚手架工程有限公司，住所地在安徽省合肥市大圩乡石桥村第九组。 法定代表人：梅志军。 委托诉讼代理人：叶代才，男，汉族，1971年11月4日出生，住安徽省肥西县，系公司员工。 原告朱维华诉被告合肥市志军脚手架工程有限公司（以下简称志军脚手架公司）承揽合同纠纷一案,本院于2019年1月7日立案受理后,依法适用普通程序，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告朱维华的委托诉讼代理人苏宇、被告志军脚手架的委托诉讼代理人叶代才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告朱维华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付脚手架工程款2060000元以及利息，利息从起诉之日起以中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由如下：2017年3月22日，原告与被告签订承包合同书，约定被告将其承建的明发财富中心及地下室的脚手架工程分包给原告，合同签订后，原告依约履行了合同义务，2018年6月24日，原告和被告签订了明发财富中心及地下室脚手架工程结算单一份，确认了该项目总工程款为5150000元，扣除钢管及扣件的租金1800000元，工人生活费1290000元，被告尚欠原告2060000元脚手架工程款未付，原告多次催要未果。 原告为证明其主张,向法庭提供以下证据： 证据一、被告营业执照复印件及原告身份证复印件，证明原被告具有诉讼主体资格； 证据二、承包合同书，证明原告与被告具有劳务分包关系，双方约定了脚手架工程的单价、承包内容、期限、质量、工程地点、管辖法院等内容； 证据三、明发财富中心及地下室脚手架工程结算单，证明被告确认了该工程的总工程款以及原告已履行了承包合同书中的义务，截至2018年6月24日，被告尚欠原告脚手架工程款2060000元。 被告对原告诉请的款项无异议，对原告提供的证据均无异议，因被告经营状况不好，无法给付。被告未向本院提供证据。 本院认证意见：被告对原告提供的证据均无异议，原告提供的承包合同及结算单均系原件，二者能相互印证，与双方当事人的陈述能形成完整的证据链，本院对原告提供的证据均予以采信。 经审理查明，2017年3月22日，原告朱维华与被告志军脚手架公司签订承包合同，约定被告将“明发财富中心、地下室”的脚手架工程分包给原告，原告承揽架体及安全防护工程。 2018年6月24日，原告与被告进行结算，被告在结算单中确认尚欠原告承揽报酬2060000元。 上述事实有经庭审确认的证据及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告与被告之间的承揽合同依法成立并生效，双方均应据实履行合同约定的义务，原告按约完成了承揽工作，被告应当按照双方结算的金额向原告支付承揽报酬，原告的诉请具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定判决如下： 被告合肥市志军脚手架工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告朱维华承揽报酬2060000元及自2019年1月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费23280元，由被告合肥市志军脚手架工程有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费23280元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审 判 长  孔慧萍 人民陪审员  朱良霞 人民陪审员  葛华忠 二〇一九年五月二十三日 法官 助理  宋 环 书 记 员  赵曼菲