wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省威信县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0629刑初76号公诉机关云南省威信县人民检察院。被告人陈孟芬，女，生于1976年11月19日，云南省威信县人，汉族，文盲，农民，户籍所在地云南省昭通市威信县，住威信县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2018年3月17日被威信县公安局刑事拘留，同年3月29日被依法执行逮捕。同年4月17日被威信县公安局取保候审。2019年4月3日被威信县公安局执行逮捕，现羁押于镇雄县看守所。威信县人民检察院以威检公诉刑诉（2019）67号起诉书指控被告人陈孟芬犯非法种植毒品原植物罪，于2019年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威信县人民检察院指派检察员刘光美出庭支持公诉。被告人陈孟芬到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年初，被告人陈孟芬将罂粟种子种于威信县扎西镇罗泥村河坝村民小组的自家菜地中。同年3月16日，其菜地中的罂粟苗被石坎派出所民警发现后予以铲除，经清点，被告人陈孟芬种植的罂粟苗为902株。上述事实，被告人陈孟芬在庭审中亦无异议，且有证人李某、杨某1、黄某、庄某、何某、杨某2的证言，被告人陈孟芬的供述，现场勘验笔录及照片，现场辩认笔录及照片，扣押决定书、笔录及清单，取样送检笔录及照片，毒品原植物清点笔录，威信县公安局鉴定聘请书及植物鉴定证明，鉴定意见通知书，受案登记表、立案决定书，查获经过，被告人的户口证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈孟芬非法种植毒品原植物罂粟902株，其行为已触犯刑律，构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人陈孟芬在案发后如实供述犯罪事实，有坦白情节，认罪态度好，对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款（一）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈孟芬犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。减除之前羁押的32天，即被告人陈孟芬的刑期自2019年4月3日起至2019年10月1日止），并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  白启科审判员  吴天华审判员  刘祥恒二〇一九年五月二十日书记员  艾显坤
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1125民初2558号 原告：杨俊，男，1973年8月18日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 委托诉讼代理人：吴德斌，安徽环滁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁静，安徽环滁律师事务所律师。 被告：天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河中路126号亿家综合办公楼1-3层，统一社会信用代码91341200746786652。 法定代表人：张健，该公司负责人。 原告杨俊诉被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司保险纠纷一案，本院受理后，被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告之间的诉讼应由被告所在地人民法院管辖，被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司住所地是阜阳市颍州区，故认为本案的管辖法院应该是阜阳市颍州区人民法院。 经审查认为，原告杨俊与被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司之间是保险合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条规定，因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。安徽省定远县是本案保险事故发生地，故本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下: 驳回被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  施昌美 二〇一九年五月十日 书记员  吴梦醒 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第二十一条因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初664号原告：周慧生，男，汉族，1992年7月26日出生，住河南省商丘市。委托代理人：何明智、范向阳，河南春恒律师事务所律师。被告：商丘上亿物业管理有限公司。住所地：商丘市胜利东路与通达五路交汇处。统一社会信用代码：91411400095314351T。法定代表人：邱文斌，职务：执行董事。委托代理人：崔海生、张宁，河南向东律师事务所律师。本院在审理原、被告房屋租赁合同纠纷一案中，原告李会于2019年1月15日向本院申请撤回对被告商丘上亿物业管理有限公司的起诉。本院认为，本案在审理期间，原告向本院申请撤回对被告商丘上亿物业管理有限公司的起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告周慧生撤回对被告商丘上亿物业管理有限公司的起诉。审判员  叶红梅二〇一九年五月五日书记员  李 森
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽刑更249号罪犯张秀玲，女，1983年8月12日出生，汉族，籍贯辽宁省东港市，现于辽宁省女子监狱服刑。2015年5月6日广东省深圳市中级人民法院作出（2015）深中法刑一初字第18号刑事判决，以被告人张秀玲犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人张秀玲服判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查后，于2019年5月6日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯张秀玲，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：将罪犯张秀玲的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。刑期从裁定之日起计算，即自2019年5月20日起至2041年5月19日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  刘绍勇审判员  鄂 展二〇一九年五月二十日书记员  杨 智
浙江省松阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1124执恢257号申请执行人松阳县人民法院被执行人赵立琼申请执行人松阳县人民法院与被执行人赵立琼盗窃罪一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。特此通知。二〇一九年五月二十八日
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0825执114号 申请执行人：严素文，女，1978年1月9日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被执行人：叶正祥，男，1977年4月11日出生，汉族，浙江省龙游县人，浙江省龙游县。 被执行人：浙江龙游鼎祥建材有限公司，住所地浙江省龙游县小南海镇下章村圩塘朱自然村（组织机构：307536694） 申请执行人严素文与被执行人叶正祥、浙江龙游鼎祥建材有限公司的民间借贷纠纷一案，（2018）浙0825民初1906号法律文书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月9日向本院申请执行，要求被执行人支付款项1230000元及利息，保全费5000元，迟延履行利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况,被执行人逾期未履行。本院通过执行网络查控系统未发现被执行人有可供执行财产。因与申请人自行达成和解，长期履行该债务，申请人自愿撤回执行申请。按照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，本案符合终结执行条件，同意终结执行，裁定如下： 终结（2019）浙0825执114案件的执行。 若一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪智敏 审判员  童 昱 审判员  吴红平 二〇一九年五月八日 书记员  王水军
金华市金东区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0703执恢486号 申请执行人李来福 被执行人黄镇 本院在执行申请执行人李来福与被执行人黄镇运输合同纠纷一案中，（2016）浙0703民初4505号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年05月28日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十八日
金华市婺城区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0702执6854号 本院在执行申请执行人金华吉米赛欧服饰有限公司与被执行人金华名田服饰股份有限公司、金华市桑马针织制衣厂、上海突米服饰有限公司、项世达追偿权纠纷一案中查明，被执行人金华名田服饰股份有限公司、金华市桑马针织制衣厂、上海突米服饰有限公司、项世达有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将被执行人金华名田服饰股份有限公司、金华市桑马针织制衣厂、上海突米服饰有限公司、项世达纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年五月十五日
金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初4556号 原告：方卸妹，女，1960年7月18日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人：张剑群，浙江今日律师事务所律师。 被告：盛才惠，男，1989年7月6日出生，汉族，住兰溪市，现住杭州市江干区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部，住所地杭州市下城区体育场路27号 负责人：王箭，营业部经理。 委托代理人：肖滨，浙江劳动律师事务所律师。 委托代理人：陈宁宁，浙江劳动律师事务所实习律师。 原告方卸妹为与被告盛才惠、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年4月19日诉至本院。原告诉请：1.判令被告盛才惠赔偿原告的交通事故医疗费82124.51元；被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部在责任保险范围内对上述赔偿款项承担赔付责任（其余损失待后续主张）；2.本案的全部诉讼费用由各被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告方卸妹的委托代理人张剑群、被告盛才惠、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部的委托代理人肖滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2019年3月14日，被告盛才惠驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车沿金华市区宾虹路由东往西行驶，在路段与由北往横过人行横道的原告发生碰撞，致原告受伤的交通事故。经公安交警部门的事故认定，被告盛才惠负事故的全部责任，原告无责任。 另查明，现原告仍住院治疗，截止2019年4月17日，已花费治疗费85274.81元，其中尚欠医院的医疗费用67124.51元。浙Ｇ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部投保第三者责任交强险和商业险，限额人民币100万元，已保不计免赔险。被告盛才惠、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部分别垫付原告医疗费5000元+3150.3元、1万元。 证明以上事实的证据，由原告提交：1.身份证明，证明原、被告主体资格；2.驾驶证、行驶证、保险单，证明被告驾驶资格及保险情况；3.事故认定书，证明事故发生及责任认定；4.诊断证明及催款单，证明原告因伤治疗欠费的事实。被告盛才惠提交：门诊医疗费发票、住院预交款发票，证明已垫付原告8150.3元。 本院认为，公安交警部门对本案事故认定准确，应予确认。原告因本次交通事故受伤并遭受损失，其有权要求获得相应的赔偿。被告盛才惠违章驾驶车辆致原告伤害，应对事故负全部责任，应承担本案原告合理损失的100％。被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部应在第三者责任强制保险、第三者责任商业保险限额范围内承担赔偿责任，其主张剔除非医保费用的抗辩理由，本院认为按规定医疗费中10000元先在交强险医疗费项下金额中赔偿，超出部分以4％扣除得非医保3010.99元，由被告盛才惠承担，尚余医疗费向保险公司理赔。因原告仍在继续治疗，其他经济损失待治疗完毕后另行主张，被告盛才惠垫付的8150.3元，待原告治疗结束后再与原告进行结算。对原告诉请的合理合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条等规定，判决如下： 一、在第三者责任保险范围内，由被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部赔付原告方卸妹的医疗费82263.82元，已支付1万元，尚应支付人民币72263.82元，限于本判决生效之日起十日内付清。 二、由被告盛才惠赔偿原告方卸妹的非医保费用人民币3010.99元，限于本判决生效之日起十日内付清。 三、驳回原告方卸妹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费286元、保全费1020元，合计人民币1306元（由原告预交），由被告盛才惠负担（在履行上述款项时，一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 冯志坚 二〇一九年五月三十日 代书记员 廖甜甜
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终2152号上诉人（原审原告）：张严星，男，汉族，1971年11月20日出生，住广东省翁源县，被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区盛世公馆娱乐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇。法定代表人：刘保。委托诉讼代理人：孙振林，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：林恒德，男，汉族，1991年1月26日出生，住广东省鹤山市，系广东聚理律师事务所律师助理。上诉人张严星与被上诉人佛山市顺德区盛世公馆娱乐有限公司（以下简称盛世娱乐公司）因劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初16390号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理后，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“驳回原告张严星的诉讼请求。本案受理费减半计算为5元（原告申请免交），本院准予免交。”上诉人张严星不服原审法院上述判决，向本院提起上诉，请求：一、改判盛世娱乐公司向张严星支付因拒不开具离职证明导致的经济损害赔偿金52772元；二、本案一、二审诉讼费用由盛世娱乐公司承担。事实和理由：一审法院根据(2018)粤06民终2276号生效判决和本案在庭审时盛世娱乐公司送达给张严星的《劳动合同解除证明》，判决不支持张严星诉求支付损害赔偿金是错误的。一、盛世娱乐公司提供的案号为(2018)粤06民终2276号判决与本案无关。证据《劳动合同》的全部手写内容均没有张严星签名及指模确认，盛世娱乐公司没加盖骑缝章，也没有第三方公证签名盖章，《劳动合同》来源显然不合法。盛世娱乐公司提供的《职位申请书》、《工资确认表》、《电子交易回单》、(2018)粤06民终2276号生效判决，只能证明张严星与盛世娱乐公司的劳动关系和另案生效判决的内容，不能作为证明盛世娱乐公司不用支付张严星损害赔偿金的证据。盛世娱乐公司在本案庭审时才提交《劳动合同解除证明》，落款日期是2018年6月28日，显然超过了时效，而且也不能驳回张严星在本案的诉请，盛世娱乐公司应负举证不能的法律责任。张严星提交的电话通话录音译文，证明盛世娱乐公司总经理卢国强在2017年6月8日22点55分打电话给张严星非法解除与张严星的劳动合同关系，录音中11分35秒到12分12秒期间的内容为请求盛世娱乐公司出具书面解除劳动关系的通知给张严星。证据微信截图证明盛世娱乐公司解除张严星劳动合同关系后，张严星再次以微信形式要求盛世娱乐公司人事部经理兼文员冯楚欣准备好盛世娱乐公司单方解除劳动关系的相关手续，届时张严星去办理。但事实上盛世娱乐公司一直拒绝为张严星办理相关离职手续，直至2018年10月11日，本案一审庭审公司才出具解除劳动合同关系的证明交给张严星。《不录用通知书》、《通知》证明由于盛世娱乐公司不按照法律规定出具解除劳动合同关系的证明给张严星，造成张严星无法从社会保险机构获取相关救助，找工作也没有被录用，从而影响张严星的家庭生活。一审法院结合盛世娱乐公司提供的证据及（2018)粤06民终2276号判决作出判决，显然是偏离张严星的诉讼请求。如果根据盛世娱乐公司提供的超过时效的证据审理本案，显然是违背且颠倒相关法律程序的，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条以及《中华人民共和国社会保险法》第五十条、第八十五条等相关法律规定，用工单位/公司违反《中华人民共和国社会保险法》应根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条规定依法支付损害赔偿金。同时一审法院忽略张严星提交的《职位申请书》作出判决也有失公正。以张严星提交的《工资确认表》、《电子交易回单》没有原件为佐证不予采信也有失公正，原审判决忽略庭审和庭外调查的程序，也没有依权要求当事人在规定期限内提供原件审查。针对张严星的上诉，盛世娱乐公司辩称其同意一审判决。二审期间，张严星提交《招聘启事》一份，拟证明张严星离职后去找工作的情况。盛世娱乐公司质证称：对该证据不予认可，不属于新证据。张严星持有原件，违背常理，该招聘启事原件是用人单位面向社会招聘员工的告示，而张严星将其私自撕扯下来缺乏公德。张严星也没有证据证明其具有相应的驾驶资质及维修经验，该招聘条件不适合张严星，也不能证明张严星无法应聘该岗位与盛世娱乐公司未出具解除劳动关系证明之间存在因果关系。对上述证据本院认为，张严星提交的《招聘启事》无法显示与本案案情具有关联性，本院不予采信。盛世娱乐公司在二审期间未向法院提交新的证据材料。经审查，本院对原审判决确认的双方没有争议事项予以确认。本院认为：本案系劳动合同纠纷。综合双方当事人的诉辩意见及本案已查明的事实，本案二审期间的主要争议焦点为盛世娱乐公司是否应向张严星支付拒不出具解除劳动关系证明的经济赔偿金。对此，本院分析如下：张严星自2017年6月8日起未再回盛世娱乐公司上班，且双方曾就劳动关系解除原因等问题发生争议。张严星主张是盛世娱乐公司解除劳动关系，盛世娱乐公司主张是张严星自己不回公司上班，张严星申请仲裁，请求盛世娱乐公司支付违法解除劳动关系赔偿金等，本院于2018年5月21日作出（2018）粤06民终2276号民事判决，认定双方劳动关系的解除原因为盛世娱乐公司提出，双方经协商一致解除劳动关系，该判决于2018年6月7日发生法律效力。本案中，张严星要求盛世娱乐公司开具“公司单方强制与张严星解除劳动合同关系”的离职证明与生效判决认定的解除原因并不相符，盛世娱乐公司没有义务按照张严星的要求开具。张严星所提交的证据也不能证明其存在事实上的损失。综上，张严星主张盛世娱乐公司未向其出具离职证明致其遭受损失无相关事实和法律依据，一审法院对其主张盛世娱乐公司应向其支付拒不出具解除劳动关系证明经济赔偿金予以驳回合理有据，本院予以维持。综上所述，上诉人张严星的上诉请求理据不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张严星负担10元。本判决为终审判决。审判长  崔景诚审判员  周 芹审判员  林义学二〇一九年五月十日法官助理杜杰书记员何韵烨
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0111民初10172号原告：天津金泰帆劳务服务有限公司，住所地天津市西青区大寺镇李庄子村芦北路南。法定代表人：黄秀华，总经理。委托诉讼代理人：李金施，天津丰见律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯伟丽，该公司员工。原告：天津乐途智行科技有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路18号西3-202-4工业孵化。法定代表人：张旭东，经理。原委托诉讼代理人：张帅，该公司员工。委托诉讼代理人：刘颖，该公司员工。被告：王广明，男，1983年4月9日出生，汉族，住天津市武清区。原告天津金泰帆劳务服务有限公司（以下简称“金泰帆公司”）、天津乐途智行科技有限公司（以下简称“乐途公司”）与被告王广明劳动争议一案，本院于2018年11月16日立案后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天津金泰帆劳务服务有限公司之委托诉讼代理人李金施、侯伟丽、原告天津乐途智行科技有限公司之原委托诉讼代理人张帅、被告王广明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金泰帆公司、乐途公司向本院提出诉讼请求：1、原告不支付被告经济补偿金4313.05元。2、原告不支付被告防暑降温费504元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告金泰帆公司与被告签订书面劳动派遣合同，约定被告到原告乐途公司担任司机一职。2018年7月，由于原告乐途公司内部改制，司机不接受改制后的岗位，自动离职，且司机代表李伟与二原告签订《承诺书》约定了解除劳动合同的相关事宜，故不属于违法解除劳动合同，不应支付经济补偿金。被告王广明辩称，同意仲裁裁决。不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告于2017年12月24日入职原告金泰帆公司，被派遣到原告乐途公司工作。原告金泰帆公司与被告签订的劳动合同载明：“企业在某种情况下发生问题，甲方接到裁员通知后负责将乙方安排到新的工作单位，若乙方不服从甲方安排，视为与甲方单方面解除劳动关系，劳动合同自动终止”。原告金泰帆公司于2018年8月29日向被告发送短信，短信内容为：司机师傅您好，因您严重违反用工单位（乐途智行）规章制度已被网约车平台封号，结束原派遣关系；请您于2日内到我公司办理后续相关手续。逾期视为自动自愿解除与我公司劳动关系。被告认可收到短信，主张原告金泰帆公司属于违法解除劳动合同。原告未发放被告2018年防暑降温费。被告解除劳动合同前不含加班工资后的月平均工资为4334.31元。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出津西青劳人仲裁字[2018]第633-56号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付解除劳动关系经济补偿金4313.05元，天津市乐途智行科技有限公司承担连带给付责任。二、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付2018年度防暑降温费504元。三、驳回申请人其他请求事项。”上述事实，有当事人陈述、劳动合同、仲裁裁决书等证据证明属实。本院认为，原告金泰帆公司以短信形式通知被告到其公司办理后续相关手续，逾期视为自动自愿解除与原告金泰帆公司劳动关系。原告金泰帆公司与被告签订的书面劳动合同中对解除条件约定不明，本院认定原告金泰帆公司属于违法解除，应支付被告违法解除劳动合同赔偿金。鉴于被告认可仲裁裁决未提起诉讼，故原告金泰帆公司应支付被告违法解除劳动合同赔偿金4313.05元，原告乐途公司对此无需承担连带给付责任。原告未发放被告2018年防暑降温费，故原告乐途公司应支付被告2018年防暑降温费504元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第六十二条、第八十七条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：一、原告天津金泰帆劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告违法解除劳动合同赔偿金4313.05元、原告天津乐途智行科技有限公司对此无需承担连带责任。二、原告天津乐途智行科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告2018年防暑降温费504元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告天津金泰帆劳务服务有限公司、天津乐途智行科技有限公司各负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  时晓晶审 判 员  李 洪人民陪审员  曹世芬二〇一九年五月十四日书 记 员  李 扬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第六十二条：用工单位应当履行下列义务：……（三）支付加班费、绩效奖金，提供与工作岗位相关的福利待遇；……第八十七条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
山东省青岛市市北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0203民初8403号 原告：青岛农通商贸有限公司，住所地青岛市莱西市沽河街道办事处向阳岭村。 法定代表人：李圣荣，总经理。 委托诉讼代理人：董志辉，莱西沽河法律服务所法律工作者。 被告：安诚财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区小港二路28号1号楼4楼401-419室。 负责人：赵传忠，总经理。 委托诉讼代理人：张楠，男，1987年4月25日出生，汉族，本公司职工，住青岛市市北区。 原告青岛农通商贸有限公司与被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛农通商贸有限公司的委托诉讼代理人董志辉、被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司的委托诉讼代理人张楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青岛农通商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令安诚财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿青岛农通商贸有限公司各项经济损失187,000元；2、本案诉讼费、鉴定费等由安诚财产保险股份有限公司青岛分公司承担。事实和理由：2015年7月19日，原被告签订保险承保合同两份，安诚财产保险股份有限公司青岛分公司对青岛农通商贸有限公司鲁Ｆ×××××号货车承保交强险和商业车损、三者1,000,000元、车上人员及不计免赔特约险。2016年5月27日21时50分许，青岛农通商贸有限公司驾驶员驾驶该车辆在213省道9KM+500M北沟镇阎家村西处发生交通事故，致鲁Ｙ×××××号驾驶人纪仁文死亡。后青岛农通商贸有限公司依据蓬莱市公安局交通警察大队道路交通事故认定书责任划分向纪仁文亲属履行了赔偿义务。青岛农通商贸有限公司经与安诚财产保险股份有限公司青岛分公司多次协商理赔事宜，未果。为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。 安诚财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，事故车辆鲁Ｆ×××××在我司投保有交强险及商业三者险1,000,000元及不计免赔，保险期限为2015年7月19日至2016年7月18日，事故虽发生在保险期间内，但经过交通警察大队核实，事故发生时，肇事车辆为套牌车辆，属于违法上路，根据该情况，不属于保险的赔偿范围之内，且事故相关损失已由青岛农通商贸有限公司赔偿受害方，故不存在交强险垫付情形，答辩人不应再承担相应的赔偿责任，请求法院依法驳回青岛农通商贸有限公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。青岛农通商贸有限公司提交的《交通事故认定书》、交通事故赔偿协议书、赔偿收据、机动车信息查询单、栖霞市人民法院民事判决书等证据，安诚财产保险股份有限公司青岛分公司对证据的真实性无异议，对前述证据，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 鲁Ｆ×××××号车辆系青岛农通商贸有限公司所有，青岛农通商贸有限公司在安诚财产保险股份有限公司青岛分公司为该车辆投保交强险、机动车商业第三者责任保险（保险金额为1,000,000元）、不计免赔特约险等险种，保险期间自2015年7月19日至2016年7月18日。所投保的机动车综合商业保险条款第八条第（三）项规定，发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格的，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。 2016年5月27日，驾驶员张琳驾驶鲁Ｆ×××××号车辆在213省道9KM+500M北沟镇阎家村西处发生交通事故，致鲁Ｙ×××××号驾驶人纪仁文当场死亡。蓬莱市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，载明：车架号为LBZ446DB3BA038691的“北奔”牌重型半挂牵引车（该车架号对应的车号为鲁Ｂ×××××号牌，车主青岛煜祥达运输有限公司），肇事时悬挂鲁Ｆ×××××号牌，该牵引车另有两个相同的伪造车架号LBZ446DBX7A041210。事故认定书认定纪仁文承担事故的主要责任，张琳因存在使用其他车辆号牌、驾驶未按规定检验机动车、超载、未在机动车道内行驶的行为，承担事故的次要责任。后青岛农通商贸有限公司依据责任划分向纪仁文亲属履行了赔偿义务，支付包含死亡赔偿金在内的各项赔偿款共计187,000元。 本院认为，青岛农通商贸有限公司和安诚财产保险股份有限公司青岛分公司之间签订的保险合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,双方均应依约履行。蓬莱市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书并无不当，本院予以采信。青岛农通商贸有限公司投保车辆发生交通事故造成人身及财产损失系在保险期限内，此次事故造成相对方当场死亡，因青岛农通商贸有限公司未提供证据证明此次事故是否存在医疗费用、财产损失及具体数额，故安诚财产保险股份有限公司青岛分公司应首先在交强险死亡伤残赔偿限额110,000元内承担赔偿责任，保险公司辩称本案事故不在交强险保险赔偿范围内，此辩称与双方交强险保险条款的具体约定不符，安诚财产保险股份有限公司青岛分公司关于交强险的拒赔理由无合同和法律依据，本院不予采信。对超出交强险限额的损失部分，因青岛农通商贸有限公司投保车辆存在套牌、未按规定检验的情形，符合双方商业三者险保险条款约定的保险人责任免除的情形，安诚财产保险股份有限公司青岛分公司关于商业三者险的拒赔理由，有合同和法律依据，本院予以采信，对青岛农通商贸有限公司的该部分诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，对青岛农通商贸有限公司的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、安诚财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内支付青岛农通商贸有限公司保险理赔款110,000元； 二、驳回青岛农通商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,040元，由青岛农通商贸有限公司负担1,664元，由安诚财产保险股份有限公司青岛分公司负担2,376元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  于晓丽 人民陪审员  徐振玲 人民陪审员  时立群 二〇一九年五月六日 书 记 员  王 晓
浙江省松阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1124执恢224号申请执行人浙江松阳农村商业银行股份有限公司被执行人温高波、温兴松申请执行人浙江松阳农村商业银行股份有限公司与被执行人温高波等金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。特此通知。二〇一九年五月二十一日
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执恢1540号 申请执行人池瑞华： 被执行人贾永林、项季范： 申请执行人池瑞华与被执行人贾永林、项季范民间借贷纠纷一案，（2012）温瑞商初字第00284号民事判决已发生法律效力，申请执行人池瑞华向本院申请强制执行，本院于2019年05月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人贾永林、项季范已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执恢1540号案件执行完毕。 二〇一九年五月二十一日
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初194号 原告:刘某1。 被告：刘某2。 原告刘某1诉被告刘某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告刘某2下落不明，本院依法裁定转为普通程序，并组成合议庭于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告刘某1到庭参加诉讼，被告刘某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还所欠原告借款本金30000元并支付利息(以30000元为本金，按月息2%，从2016年9月19日起计算至实际给付之日)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：被告向原告借款人民币30000元，被告在2016年9月19日写了借条给原告，约定月利息2%。被告借款后至今未将此借款返还给原告，原告曾多次向被告催要此借款，被告却以种种理由拖延不返还，被告的不守诚信行为给原告经济上造成了一定的损失。现为了尽快要回此借款，保护当事人的合法权益不受侵害。 根据我国法律有关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉求。 被告刘某2未到庭未作答辩。 原告刘某1为支持其诉讼请求，依法举证：原告身份证复印件、借条原件。 根据原告的上述举证及相应的审理情况，本院对案件争议事实依法认定如下： 2016年9月19日，被告向原告借款30000元，借款后被告向原告出具借条。该借条并未约定还款期限和利息。 本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告刘某2未能按约还款，原告要求其返还本金30000元的诉讼请求成立，应依法予以支持。对于原告要求被告刘某2支付利息以30000元为本金，按月息2%，从2016年9月19日起计算至实际给付之日止，因借条中并未约定还款期限和利息，故本院依法支持以30000元为本金，按年利率6%，从2019年1月3日起计算至实际给付之日止。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告刘某2于本判决生效之日起十日内向原告刘某1返还借款本金人民币30000元以及利息（以30000元为本金，按年利率6%，从2019年1月3日起计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告刘某1其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，由被告刘某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  徐丙林 人民陪审员  傅长俊 人民陪审员  徐继东 二〇一九年五月二十三日 法官 助理  孔令雅 书 记 员  高 寒 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 （三）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省新兴县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5321刑初85号公诉机关新兴县人民检察院。被告人邓伟杰，男，1994年8月28日出生，汉族，广东省广州市人，初中文化，居民，户籍所在地广东省广州市增城区，捕前暂住新兴县。因本案涉嫌寻衅滋事行为于2018年12月24日被羁押，同日被行政拘留十五日；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年1月8日被刑事拘留，2019年1月25日被逮捕。现羁押于新兴县看守所。值班律师潘景伟（新兴县法律援助处指派），广东达法律师事务所律师。被告人邓敏华，男，1990年8月20日出生汉族，广东省广州市人，初中文化，居民，户籍所在地广东省广州市增城区，捕前暂住新兴县。因本案涉嫌寻衅滋事行为于2018年12月24日被羁押，同日被行政拘留十五日；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年1月8日被刑事拘留，2019年1月25日被逮捕。现羁押于新兴县看守所。值班律师张某（新兴县法律援助处指派），广东修善律师事务所律师。新兴县人民检察院以新检诉刑诉[2019]69号起诉书指控被告人邓伟杰、邓敏华犯寻衅滋事罪，于2019年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，于2019年4月30日公开开庭审理了本案。新兴县人民检察院指派检察员简海贤出庭支持公诉，被告人邓伟杰、邓敏华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月19日凌晨，刘某1与甘某在新兴县高卡酒吧门口聊天时，由被告人邓伟杰驾驶的车牌号码为粤Ｗ×××××的小汽车在刘某1身后响喇叭，于是双方发生了争吵，随后，在小汽车上的邓伟杰与邓某2（在逃）、邓某3（在逃）、“刘某2”（在逃）等人下车用拳脚对刘某1进行殴打，被告人邓敏华与李某1（在逃）、李某2（在逃）等人见状也过去一起参与用拳脚对刘某1进行殴打。经广东省新兴县公安司法鉴定中心鉴定，刘某1的损伤程度为轻伤二级。被告人邓伟杰、邓敏华于2018年12月24日被新兴县公安局民警抓获。值班律师潘某提出以下法律帮助意见：被告人邓伟杰自愿认罪，系初犯、偶犯，赔偿了被害人的全部损失并取得谅解，有明显的悔罪表现。综上，请求法庭对被告人邓伟杰从轻处罚并适用缓刑。值班律师张某提出以下法律帮助意见：1.被告人邓敏华归案后如实供述犯罪事实，有明显的悔罪表现，是初犯、偶犯；2.已经对被害人作出了赔偿，并取得被害人的谅解；因法律意识淡薄，一时冲动才走上犯罪道路，酌情可以从轻处罚。综上，请求法庭对被告人邓敏华从轻处罚。经审理查明，本院对公诉机关指控的上述事实予以确认。另查明，案发后，被告人邓伟杰、邓敏华的家属已经对被害人刘某1作出了经济赔偿，刘某1于2019年1月11日出具谅解书对二被告人的行为表示谅解。上述事实，被告人邓伟杰、邓敏华在开庭审理过程中亦无异议，当庭自愿认罪，并有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料等；证人邓某1、甘某、彭某的证言；被害人刘某1的陈述；被告人邓伟杰、邓敏华的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验、检查、辨认等笔录；视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓伟杰、邓敏华无视国家法律，伙同他人随意殴打他人，并致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人邓伟杰、邓敏华的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以采纳。被告人邓伟杰、邓敏华归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。二被告人赔偿了被害人的损失并取得谅解等与量刑有关的情节，在量刑时予以考虑。值班律师提出的法律帮助意见，经查属实的，予以采纳；其他意见，理据不足的，不予采纳。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第二条第一项的规定，判决如下：一、被告人邓伟杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月24日起至2019年9月23日止。）二、被告人邓敏华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月24日起至2019年9月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余洁玲二〇一九年五月十四日书记员  徐 洁相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0203执1583号 申请执行人：谭惠贞，女，1978年5月29日出生，汉族，住韶关市武江区。 被执行人：刑文晓，女，1978年5月29日出生，汉族，住韶关市武江区。 被执行人：石小峰，男，1976年4月27日出生，汉族，住韶关市武江区。 关于谭惠贞申请执行刑文晓、石小峰民间借贷纠纷一案中，本院作出（2017）粤0203民初793号民事判决书已生效，被告刑文晓、石小峰应于判决发生法律效力起十日内偿还借款本金43万元及利息，因刑文晓、石小峰未按上述判决履行，谭惠贞于2018年10月19日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。在执行过程中，经本院组织双方到庭调解，申请执行人谭惠贞与被执行人刑文晓、石小峰达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0203执1583号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘明洲 审判员  张贵生 审判员  谢祥军 二〇一九年五月十六日 书记员  蒋 星
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执2744号之一 申请执行人李晨,男,1990年5月30日生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 被执行人深圳市桐梦科技有限公司,住深圳市光明新区公明街道光明大道蒲京光明工贸大厦502，统一社会信用代码91440300MA5DLQDJ1R。 法定代表人纪广福。 申请执行人李晨与被执行人深圳市桐梦科技有限公司劳动争议一案中，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（凤凰）案[2018]540号调解书已经发生法律效力，由于被执行人深圳市桐梦科技有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人已达成和解协议，申请执行人请求撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》（2015年1月30日法释〔2015〕5号）第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执2744号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 人民陪审员  黄 芳 人民陪审员  李 静 二〇一九年五月十六日 书 记 员  李 婷
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖50号 原告：陈洪建，男，1967年5月4日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：四川天之郎建设工程有限公司，住所地四川省成都市高新区天久北巷8号1栋3层313号。 法定代表人：陈洪清，职务不详。 被告：陈洪清，男，1976年11月20日出生，汉族，住四川省青神县。 原告陈洪建与被告四川天之郎建设工程有限公司（以下简称天之郎公司）、陈洪清建设工程分包合同纠纷一案，向四川省崇州市人民法院（以下简称崇州法院）提起诉讼。 陈洪建诉称，被告一为崇州巨洋国际院线装修工程的施工单位，原告为该工程施工期间从事铝合金窗、栏杆工作的班组，项目于2017年7月完工，2017年10月11日，经双方一致确认，被告一尚欠原告人工费54600元，并于同日签署《铝合金窗、栏杆班组结算协议书》。项目施工期间，被告二以个人名义收取大部分或者全部工程款用于他用，导致被告一无法向原告及其他施工班组支付人工费。双方签订的《铝合金窗、栏杆班组结算协议书》是双方真实意思表示，被告未支付原告人工费构成违约。虽然协议书约定由成都高新技术产业开发区人民法院管辖，但因本案实为建设工程合同纠纷，应适用专属管辖的规定，故向崇州法院提起诉讼。诉请：1.判令被告一立即支付人工费54600元，被告二承担连带支付责任；2.本案诉讼费由二被告承担。 天之郎公司提出管辖权异议。崇州法院认为，陈洪建与天之郎公司之间签订的《铝合金窗、栏杆班组结算协议书》第七条约定，如有异议，可向成都高新技术产业开发区人民法院起诉。因陈洪建与天之郎公司之间没有签订建设工程施工合同，《铝合金窗、栏杆班组结算协议书》明确载明陈洪建为巨洋电影院做铝合金窗、栏杆班组活路，应属于劳务合同关系，不适用专属管辖的规定，遂于2019年1月25日裁定将本案移送成都高新技术产业开发区人民法院处理。 成都高新技术产业开发区人民法院以本案系建设工程分包合纠纷，应由不动产所在地人民法院专属管辖为由，向本院报请指定管辖。成都高新技术产业开发区人民法院认为，本案原告提交的《协议书》、《委托付款书》均显示诉讼请求中的欠款实为建设工程分包工程款，由于案涉工程位于崇州法院辖区内，崇州法院对本案具有管辖权为由，报请本案指定管辖。 本院认为，本案争议焦点为本案系劳务合同纠纷还是建设工程分包合同纠纷。对此本院认为，劳务合同有广义和狭义之分，广义的劳务合同是指一切与提供劳动服务有关的协议。狭义的劳务合同仅指雇佣合同，即是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。广义的劳务合同大部分都已成为有名合同，如行纪、居间、保管、建筑工程承包合同等。民事案由规定的劳务合同是指狭义的劳务合同，即雇佣合同。根据在案的证据材料，陈洪建虽未与天之郎公司签订书面的建设工程施工合同，但其与天之郎公司签订的《铝合金窗、栏杆班组结算协议书》载明“累计已收工程款2016、2017年10000元”“为保证工程款项能全部支付到工人手中，通过友好协商，经陈洪建申请，均同意由公司将此尾款直接支付到陈洪建以下账户”“以上电影院陈洪建的铝合金窗、栏杆班组协议所有内容真实、有效、均无异议，同意按此执行，杜绝后续以各种理由讨薪、讨债、如有违反则承担一切责任”，由此可以看出，案涉合同并非雇佣合同性质，协议载明的支付款项实际系案涉工程款。结合现实施工作业中，劳务班组与施工单位之间往往存在不规范的分包行为，如未签订书面劳务分包合同等情况，但不能因未签订书面合同而否定双方存在的真实法律关系。上诉人依据上述《铝合金窗、栏杆班组结算协议书》诉请天之郎公司支付款项，本案应属施工性质的建设工程分包合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项关于“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案应适用专属管辖的规定。因本案涉及工程项目位于崇州法院辖区内，崇州法院对本案具有管辖权，其裁定将本案移送成都高新技术产业开发区人民法院处理不当，本院予以纠正。成都高新技术产业开发区人民法院报请指定管辖符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案由四川省崇州市人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 李 斌 审判员 骆廷伟 审判员 郑 慧 二〇一九年五月十三日 书记员 张 萌
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终1637号上诉人（原审被告）：山西煤炭运销集团太原古交有限公司，住所地古交市大川西路。法定代表人：张来明，总经理。委托诉讼代理人：贾俊刚，山西盛到律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：靳俊文，男，1974年12月12日出生，汉族，山西煤炭运销集团太原古交有限公司职工，住山西省古交市。上诉人山西省煤炭运销集团太原古交有限公司因与被上诉人靳俊文劳动争议一案，不服山西省古交市人民法院（2018）晋0181民初1470号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人山西省煤炭运销集团太原古交有限公司的的委托诉讼代理人贾俊刚，被上诉人靳俊文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山西省煤炭运销集团太原古交有限公司上诉请求：1、请求法院判决撤销山西省古交市人民法院(2018)晋0181民初1470号判决，并依法予以改判。2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，证据不足。上诉人于2015年9月召开党政联席会议，会议讨论决定对职工2012年8月至2015年9月期间的法定节假日加班工资予以补发并予以公示。同时，关于补发法定节假日工资的会议纪要明确写明:领取节假日加班工资时，各职工加班情况应该由各部门上报，经部长确认，分管领导签字后，才予以确认并补发。一审中被上诉人并未提供经部长确认分管领导签字的相关证据，而上诉人提供了各节假日通知文件，文件后附带各节假日值班人员名单，已经完成劳动争议案件中用人单位的举证责任，足以证明法定节假日值班人员以及值班天数。而一审法院认为上诉人提供的证据不足以证明被上诉人不在补发范围内显然是错误的。被上诉人主张法定节假日的加班天数明显不符合常理且无证据支持。一审中，被上诉人主张的加班天数为2012年到2014年所有法定节假日的天数，该加班情况不符合常理，且上诉人提供各节假日值班名单上并无被上诉人，而一审法院在被上诉人无证据的情况下认定被上诉人加班天数为26天显然错误。综上，由于原审法院认定事实不清，证据不足，请求贵院查明事实，依法改判支持上诉人的上诉请求。靳俊文辩称，一审算的加班天数是正确的。靳俊文向一审法院起诉请求：请求判令被告支付欠发的2012年8月至2014年年底原告的法定休假日的加班工资4914元。一审法院认定事实：原告靳俊文系被告山西煤炭运销集团太原古交有限公司公路科职工，被告于2015年9月14日经党政联席会议研究决定，对职工2012年8月至2015年9月欠发的法定节假日及双休日的加班工资予以补发，并于2015年9月15日进行了公示。但被告至今未给原告按公示补发工资，双方发生争议，原告于2018年9月11日向古交市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以其他事由不予受理。原告不服于2018年10月9日向本院起诉。一审法院认为，原告靳俊文系被告山西煤炭运销集团太原古交有限公司公路科职工，被告于2015年9月14日经党政联席会议研究决定，对职工2012年8月至2015年9月欠发的法定节假日及双休日的加班工资予以补发，并于2015年9月15日进行了公示。但一直未给原告靳俊文补发节假日及双休日劳动报酬，事实清楚。本案争议的焦点是：原告申请仲裁是否超过仲裁时效。经审理认为，原告申请仲裁未超过仲裁时效。理由是：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。第四款规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中原、被告争议的属于拖欠劳动报酬问题，被告在庭审中也未能提供证据证明与原告劳动关系终止，因此原告仲裁期间不应受上述劳动争议申请仲裁的时效期间为一年的限制。另一方面，《中华人民共和国民法总则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。从被告于2015年9月15日公示法定节假日及双休日予以补发工资，因未实际给原告补发发生争议，至原告于2018年9月11日向古交市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，诉讼时效中断，截止2018年10月9日向本院起诉，也未超过《中华人民共和国民法总则》规定的诉讼时效期间。综上所述，被告山西煤炭运销集团太原古交有限公司作为用人单位将直接涉及劳动者切身利益的重大事项公示，决定按日工资标准的300％支付劳动者节假日薪酬并告知劳动者，符合法律规定。原告作为被告山西煤炭运销集团太原古交有限公司的职工，在节假日加班后依法有权要求被告山西煤炭运销集团太原古交有限公司支付其相应的报酬。被告作为用人单位按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬也是其义务。原告靳俊文主张被告应补发节假日工资符合法律规定，应予以支持。原、被告对公示的事实无异议，应按公示时间及工资标准补发工资，原告为公路职工，2012年原告法定节假日加班4天，每天补发标准为63元，三倍工资计756元；2013年法定节假日加班11天，每天补发标准63元，三倍工资计2079元；2014年法定节假日加班11天，每天补发标准63元，三倍工资计2079元，共计金额4914元。判决：被告山西煤炭运销集团太原古交有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告靳俊文应补发的节假日薪酬4914元。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，上诉人、被上诉人在二审中的争议焦点是：被上诉人靳俊文的加班天数。职工考勤表系由用人单位制作、保管，上诉人作为用人单位不能提供职工的考勤表应承担举证不能的责任。故原判根据上诉人公示时间及被上诉人的工资标准计算上诉人应付被上诉人的节假日加班薪酬并无不当。综上所述，山西煤炭运销集团太原古交有限公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由山西煤炭运销集团太原古交有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 梁锡文审 判 员 刘补年审 判 员 郝文晋 二O一九年五月三十日代理书记员 张秀清
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初1389号 原告：黄国良，男，1969年3月2日出生汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：许鑫，浙江华宁律师事务所律师。 被告：严伟财，男，1975年10月8日出生汉族，住象山县。 被告：杜红光，男，1972年11月1日出生汉族，住象山县。 原告黄国良与被告严伟财、杜红光民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告黄国良的委托诉讼代理人许鑫，被告杜红光到庭参加诉讼，被告严伟财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄国良以被告严伟财未归还借款，被告杜红光未履行担保责任为由，诉请判令：1.被告严伟财归还原告借款本金130000元并支付利息（以本金130000元为计算基数，自2015年11月2日起按月利率1.54%计算至实际付清之日止，暂算至2019年3月2日为82000元）；2.被告杜红光对上述借款本金100000元承担连带清偿责任。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为被告严伟财归还原告借款本金130000元并支付利息（以本金30000元为计算基数，自2010年4月11日起按月利率2%计算至实际给付之日止，暂算至2019年4月10日为64800元）。 被告杜红光答辩称，对原告起诉无异议，其中一张借条上的担保确实是其签字。 被告杜红光未向本院提供证据。 被告严伟财未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定以下事实：2008年1月3日，被告严伟财向原告出具借条一份，载明：“今借到黄国良人民币壹拾万元正。特此立据。借款人：严伟财。2008年1月3日”。被告杜红光在借条上“担保人”处签字。2010年4月11日，被告严伟财向原告出具借条一份，载明：“今借到黄国良人民币叁万正（30000.00元）。月息叁分。月月付清。特立此据。借款人：严伟财。2010年4月11日”。 以上事实由原告黄国良提供的借条原件两张以及当事人在庭审中的陈述予以证明。 原告自认被告已付清2015年11月2日之前的利息。 本院认为：借条系出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的直接证据，现原告凭借借条原件诉请被告严伟财归还借款本金130000元，于法有据，本院予以支持。因原告自认被告已付清2015年11月2日之前的利息。故利息应自2015年11月2日起按月利率2%计算。对于其中100000元的借条，被告杜红光作为担保人在借条中签字，而各方未约定保证方式，被告杜红光应对该笔100000元按照连带责任保证承担保证责任。被告杜红光承担担保责任后，有权向被告严伟财追偿。被告杜红光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告严伟财于本判决生效后十五日内归还原告黄国良借款本金130000元及利息（以本金30000元为计算基数，自2015年11月2日起按月利率2%计算至实际履行之日止）； 二、被告杜红光对上述款项中的本金100000元承担连带清偿责任； 三、被告杜红光承担保证责任后，有权就其承担的款项向被告严伟财追偿； 四、驳回原告黄国良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4196元，减半收取计2048元，由原告黄国良负担340元，被告严伟财、杜红光共同负担1708元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  王 强 二〇一九年五月五日 代书记员  吴东杰
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0322执3214号 申请执行人：许来良，男，1970年11月29日出生，汉族，居民，住沛县。 被执行人：杨广贵，男，1968年7月7日出生，汉族，居民，住沛县。 申请执行人许来良与被执行人杨广贵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0322民初648号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人许来良向本院申请执行，要求被执行人杨广贵偿还966850元和利息，执行费由被执行人承担。本院于2018年12月13日立案。 在执行过程中，本院采取了以下措施： 1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。 2、申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。 3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等进行了查询。经查，本院于2019年2月14日查封了登记在被执行人杨广贵名下的车牌号为苏Ｃ×××××的思威牌机动车一辆，查封期限为两年，该车未在本院的控制范围之内，暂无法处置。被执行人无其他可供执行的财产。 4、申请执行人许来良明确表示提供不出被执行人的下落，亦不要求本院进行查找。 5、本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人许来良与被执行人杨广贵民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐兴建 审判员  苗 顺 审判员  夏 巍 二〇一九年五月二十三日 书记员  燕帅帅
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初3673号 原告：项从瑜，男，1982年9月8日出生汉族，住象山县。 被告：戴爱玉，女，1963年7月28日出生汉族，住象山县。 原告项从瑜与被告戴爱玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告项从瑜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告项从瑜撤诉处理。 审 判 员  赵 蓉 二〇一九年五月三十一日 代书记员  陈闪闪
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初9902号原告蒲显蓉，女，汉族，1983年6月1日出生，身份证住址。委托代理人魏瑜求，广东法迈律师事务所律师。被告陈海康，男，汉族，1975年3月9日出生，身份证住址。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，请求判令：1、被告向原告偿还本金280000元以及逾期还款利息；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈海康应于本判决生效之日起十日内偿还原告蒲显蓉借款272000元及利息（以272000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年4月10日起计至实际清偿之日止，利息以不超过年利率8%为上限）；二、驳回原告蒲显蓉的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，由被告陈海康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  李晓霞二〇一九年五月十七日书记员  杨宇萱书记员  苟 丹
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0802执异33号 案外人：郑一龙，男，1991年2月15日出生，汉族，住衢州市衢江区。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司衢州南区支行，住所地：衢州市。 主要负责人：包宁。 被执行人：衢州源宏商贸有限公司，住所地：衢州市。 法定代表人：方堃。 被执行人：衢州市沈飞东风汽车销售技术服务有限公司。住所地：衢州市。 法定代表人：姜霞飞。 被执行人：龚国华，男，1968年7月17日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被执行人：姜霞飞，女，1968年7月4日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被执行人：崔可翔，男，1961年8月4日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被执行人：周美华，女，1961年11月27日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被执行人：方堃，男，1985年7月31日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被执行人：郑蕾，女，1986年11月20日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被执行人：周海龙，男，1981年11月8日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被执行人：吴晓琳，女，1981年12月13日出生，汉族，住衢州市柯城区。 在本院执行中国工商银行股份有限公司衢州南区支行（以下简称“工行衢州南区支行”）与衢州源宏商贸有限公司、衢州市沈飞东风汽车销售技术服务有限公司、龚国华、姜霞飞、崔可翔、周美华、方堃、郑蕾、周海龙、吴晓琳借款合同纠纷一案中，案外人郑一龙以拍卖坐落于衢州市官庄家园8幢3单元201室、202室房地产时应保护其租赁权为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 工行衢州南区支行与衢州源宏商贸有限公司、衢州市沈飞东风汽车销售技术服务有限公司、龚国华、姜霞飞、崔可翔、周美华、方堃、郑蕾、周海龙、吴晓琳借款合同纠纷一案，本院于2014年10月23日作出（2014）衢柯商初字第833号民事判决：衢州源宏商贸有限公司于本判决生效之日起十日内归还工行衢州南区支行借款本金670万元及利息；工行衢州南区支行对方堃所有的坐落于衢州市××家园××单元××室、××室的房地产[房产证号：衢房权证衢州市字第××号，土地使用权证号：衢州国用（2008）第3-23232号；房产证号：衢房权证衢州市字第××号，土地使用权证号：衢州国用（2008）第3-23233号]享有抵押权，有权就上述抵押财产经依法拍卖、变卖后所得的款项在最高额515万元范围内就第一项债权优先受偿等。该判决发生法律效力后，根据工行衢州南区支行的申请，本院于2015年1月23日立案执行，案号为（2015）衢柯执民字第226号。在该案执行过程中，本院于2018年8月12日作出裁定：拍卖被执行人方堃所有的坐落于衢州市××家园××单元××室、××室房地产；于2019年4月15日作出公告：责令被执行人方堃于2019年5月3日前迁出上述房地产，交由本院依法评估拍卖等。 案外人郑一龙针对上述执行措施提出异议称，案外人承租了衢州市××家园××单元××室、××室房地产，自2018年9月16日起至2021年9月15日共计3年，已经付了40000元一年的房租，希望能得到自己的权益，等到第二年开始可以把房租交给已拍去的人。请求不得除去案外人的租赁权。 本院查明，坐落于衢州市官庄家园8幢3单元201室和202室房地产，设立抵押登记的时间均为2013年7月31日。郑一龙提交的租赁上述房地产的《房屋租赁合同》，签订时间为2018年9月16日，约定了租赁期限自2018年9月16日至2021年9月15日止等。 本院认为，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定除外。《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定：抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条规定：拍卖财产上原有的租赁权对在先的担保物权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。本案案外人所主张的租赁关系发生在涉案房地产设立抵押之后，且租赁期限较长，势必对担保物权的实现造成影响，因此，应当对该房地产不负担租赁权等进行变现执行。本案执行依据确认申请执行人对该房地产享有抵押优先受偿权，案外人所主张的租赁权亦不能够对抗申请执行人。综上，案外人理由不成立，其对该房地产不享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第（一）项规定，裁定如下： 驳回郑一龙的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 周 云 审判员 雷震雲 审判员 黄文兵 二〇一九年五月二十三日 书记员 张林枝
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执865号申请执行人：大连市西岗区人力资源和社会保障局，住所地辽宁省大连市西岗区。法定代表人：李生滨。被执行人：大连渔机工业公司，住所地辽宁省大连市西岗区北海街19号405。法定代表人：闫明福。本院在执行大连市西岗区人力资源和社会保障局与大连渔机工业公司行政非诉执行一案中，经查，被执行人大连渔机工业公司未履行（2019）辽0203行审8号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连渔机工业公司银行存款0.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  钟延鑫二〇一九年五月二十六日书记员  何剑桥
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初1576号 原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号。 法定代表人：孙晓，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱应东，马鞍山农村商业银行湖阳支行客户经理。 被告：夏停停，男，1990年3月4日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：王云霞，女，1967年8月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：夏冬林，男，1983年10月23日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告夏停停、王云霞、夏冬林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人朱应东到庭参加诉讼，被告夏停停、王云霞、夏冬林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求： 一、判令宣告原告与被告之间签订的《“金农易贷*福农卡”个人额度借款（担保）合同》项下的贷款提前到期（解除合同）。 二、判令被告夏停停、王云霞归还原告借款本金105000元，利息5200.05元（利息算至2018年12月19日），本息合计110200.05元。 三、判令被告夏停停、王云霞按照借款本金105000元、年利率14.2368%计息支付自2018年12月20日至实际还款日所产生的利息。 四、判令被告夏冬林承担该贷款所有本息的连带清偿责任。 五、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：2017年6月15日，夏生宝（已去世）与被告夏停停、王云霞向马鞍山农村商业银行申请贷款105000元，双方办理了贷款手续。按约定农商行向其发放了贷款105000元，贷款年利率9.4912%，借款期限为2017年6月15日至2022年6月15日止，还款方式为按季结息。被告夏冬林对该笔贷款提供了连带责任担保。截止2018年12月19日，被告多次违约。2019年3月13日，被告支付了1500元利息,诉请中利息部分变更为3700.05元。原告认为，原告与被告之间的借款合同关系、保证合同关系合法有效，应受法律保护。借款到期后，原告曾多次催还未果，为保护原告的合法权益，诉至贵院，请求判如所请。 被告夏停停、王云霞、夏冬林未作答辩，也未提交证据。 经审理查明：2017年6月14日，甲方（夏生宝、夏停停、王云霞）、丙方（夏冬林）与乙方（马鞍山农村商业银行）签订了《“金农易贷*福农卡”个人额度借款（担保）合同》，约定乙方向甲方提供借款额度为人民币105000元，借款额度有效期间为三个月，自2017年6月13日至2017年9月12日，单笔借款期限为自单笔借款提款日起至约定还款日止的期间。各笔借款的实际借款期限、实际提款日、借款金额、利率以本合同项下的借款借据所记载的期限、日期、利率和金额为准。借款借据为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。合同项下贷款利率为固定利率，单笔贷款的贷款利率为年利率9.4912%；借款人应以本人名义在乙方开立“金农易贷*福农卡”（卡号）：62×××11，作为发放贷款的账户。保证方式为最高额保证，丙方提供连带责任保证。担保范围包括合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用，保证期间自合同生效之日起到本合同全部债务履行期届满后两年止。甲方如未按约支付，乙方可提前解除合同。合同签订后，夏生宝于2017年6月14日向马鞍山农村商业银行申请放款，马鞍山农村商业银行放贷中心于2017年6月15日向约定的夏生宝的福农卡号为“62×××11”账户放款105000元，借款到期日为2022年6月15日，年利率为9.4912%。截止2018年12月19日，被告欠本金105000元，利息5200.05元。2019年3月13日，被告支付了1500元利息。上述事实，有原告提交的安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司营业执照副本、法定代表人身份证明书，夏生宝、三被告身份证及夏停停与王云霞的结婚证复印件，《“金农易贷*福农卡”个人额度借款（担保）合同》，“金农易贷*福农卡”个人额度借款支用申请书、还款计划清单、“金农易贷*福农卡”借款借据及庭审中当事人陈述等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告夏停停、王云霞、夏冬林签订的《“金农易贷*福农卡”个人额度借款（担保）合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同履行自己的义务。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司依合同约定发放贷款，被告夏停停、王云霞作为借款人应依约还本付息，逾期未还应承担违约责任，原告可依约提前解除合同。被告夏冬林作为连带责任保证人，对保证期间内的债务应承担连带清偿责任。故对原告要求三被告给付借款本金及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告夏停停、王云霞、夏冬林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告与被告之间签订的《“金农易贷*福农卡”个人额度借款（担保）合同》项下的贷款提前到期并解除合同。 二、被告夏停停、王云霞于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司借款本金105000元、利息3700.05元（利息算至2018年12月19日），共计108700.05元；并以本金105000元为基数、按年利率14.2368%计付自2018年12月20日至实际还款日所产生的利息。 三、被告夏冬林对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2534元，减半收取计1267元，由被告夏停停、王云霞、夏冬林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  陈立平 二〇一九年五月二十三日 书记员  邓 杨
舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初450号 原告：金路军，男，1989年11月8日出生，汉族，住浙江省岱山县。 被告：傅刚耀，男，1990年6月29日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 原告金路军与被告傅刚耀民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案受理后，本案依法适用普通程序于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告金路军到庭参加诉讼。被告傅刚耀经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告金路军向本院提出诉讼请求：1.判令被告傅刚耀偿还原告金路军借款20000元，并支付1200元利息（自2018年10月11日起计至2019年1月28日以银行同期贷款利息计算）。2.本案诉讼费用由被告傅刚耀承担。事实和理由：原被告为朋友关系。傅刚耀于2018年9月10日以装修为由向金路军借款2万元。金路军转账给傅刚耀20000元。傅刚耀出具了借条，写明借款利息为月利率2%，借期为一个月，用途装修。傅刚耀还于同日出具了收条。之后，傅刚耀未还款。金路军认为，傅刚耀应当归还借款。 被告傅刚耀未到庭，无答辩。 原告金路军围绕诉讼请求，依法提交微信转账凭证、《借条》、《收条》以证明借款20000元的事实。傅刚耀未到庭质证。根据当事人陈述和提供的证据，本院认定金路军所述事实。 本院认为，原告金路军与被告傅刚耀之间的借款合同未违反法律规定，依法成立、有效。傅刚耀应当按时还款。傅刚耀未到庭应诉，视为放弃质证和抗辩，本院可以缺席判决。 综上，原告金路军要求被告傅刚耀还款20000元的诉讼请求，本院予以支持。金路军要求傅刚耀支付利息1200元的请求，因双方约定过借款利息，该主张未超出约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告傅刚耀在本判决生效之日起十日内归还原告金路军借款20000元，并支付利息1200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费330元，由被告傅刚耀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  林 静 人民陪审员  鲍文献 人民陪审员  顾禄富 二〇一九年五月三十日 书 记 员  侯微波
浙江省衢州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙08执85号之一 申请执行人:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室，组织机构代码:330276755。 法定代表人:冯波，执行董事。 委托代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。 委托代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：汪路安，男，1994年3月2日出生，住浙江省龙游县。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人汪路安商事仲裁一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第39421号裁决书已经发生法律效力，因被执行人汪路安未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司向本院申请强制执行。本案于2019年1月29日立案执行，执行标的为：一、被执行人汪路安支付申请执行人借款本金7295.98元；二、被执行人汪路安支付暂计至2018年3月27日的借款利息234.63元、违约金1000元及逾期利息（逾期利息以7295.98元为本金，按照中国人民银行公布的金融机构计收同期同类贷款利率的4倍的标准，从2018年4月5日至实际清偿之日止），且利息、逾期利息和违约金的总和，以年利率24%为限；三、被执行人汪路安支付本案件的仲裁费200元。 执行立案后，本院于2019年1月4日向被执行人汪路安发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人汪路安立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人汪路安的存款、不动产、车辆、有价证券、保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地居委会、市公积金管理中心对被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人汪路安名下无不动产、公积金、保险和有价证券，有银行存款412.79元，本院已依法予以扣划。截至2019年5月6日，本案已执行到执行款412.79元。 鉴于被执行人汪路安拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人汪路安采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行人程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人汪路安暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高法院关于适用的解释》第第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙08执85号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱晓龙 审判员  黄发明 审判员  吴 炜 二〇一九年五月六日 书记员  谢 菲
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108破申7号申请人：陈廷勇，男，1984年11月出生，汉族，住重庆市万盛区。被申请人：重庆聚英立企业管理咨询有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路76号12层，统一社会信用代码91500108MA5U56KW63。法定代表人：朱利君。2019年2月26日，陈廷勇以重庆聚英立企业管理咨询有限公司（以下简称聚英立公司）不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力为由向本院申请聚英立公司破产清算。本院于2019年4月26日进行了听证，陈廷勇到庭参加听证，聚英立公司经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加听证，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院查明，2017年9月30日，本院作出（2017）渝0108民初16843号民事判决书，判决：限被告聚英立公司自本判决送达之日起三日内返还原告陈廷勇诚意金8000元。2017年11月13日，因聚英立公司未履行上述生效民事判决书所确定的义务，陈廷勇向本院申请强制执行。本院在执行过程中发现，聚英立公司无财产可供执行，遂于2018年7月11日作出（2018）渝0108执254号执行裁定书，以被执行人无财产可供执行为由，裁定终结本次执行程序。上述事实，有本院（2017）渝0108民初16843号民事判决书、（2018）渝0108执254号执行裁定书以及当事人陈述在卷佐证。另查明，聚英立公司于2016年3月25日注册成立，注册资本金99万元，注册登记地重庆市南岸区南滨路76号12层，注册登记机关为重庆市工商行政管理局南岸区分局。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款规定，债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算申请。聚英立公司差欠陈廷勇诚意金款项，至今未能清偿。聚英立公司未还清该款项，应认定为不能清偿到期债务。该款项经人民法院强制执行，仍无法获得清偿，应认定聚英立公司明显缺乏清偿能力，且该公司至今尚未提交证据证明其解决债务方案得到申请人确认或已清偿其债务。综上，因聚英立公司不能清偿到期债务并且明显缺乏清偿能力，陈廷勇申请其破产清算符合法律规定，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款规定，裁定如下：受理陈廷勇对重庆聚英立企业管理咨询有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 杨 忠审判员 谭学兰审判员 罗阳清二〇一九年五月五日书记员 陈 果
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初2539号原告：浙江源广合融资担保有限公司，住所地台州市路桥区路北街道西路桥大道559号汇鑫商务广场1幢2001-2006室。法定代表人：周蒋辉，总经理。委托诉讼代理人：阮赛妮，女，公司员工。被告：曾宪秤，男，1987年4月25日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告浙江源广合融资担保有限公司与被告曾宪秤追偿权纠纷一案，原告于2019年4月24日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告浙江源广合融资担保有限公司的委托诉讼代理人阮赛妮到庭参加诉讼，被告曾宪秤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告变更诉请为：判令被告曾宪秤归还原告代偿款7453元及违约金（自2018年12月4日起至实际履行之日止按月利率2%计算）。本院经审理查明：2017年9月7日，被告曾宪秤与中国工商银行股份有限公司台州路桥支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，同日，原浙江源广合担保有限责任公司（2018年5月30日名称变更为浙江源广合融资担保有限公司即本案原告）与中国工商银行股份有限公司台州路桥支行签订《保证合同》，约定被告曾宪秤向中国工商银行股份有限公司台州路桥支行透支金额为85100元，由原告浙江源广合融资担保有限公司提供连带责任保证担保。后被告曾宪秤与原告浙江源广合融资担保有限公司签订《汽车卡分期服务合同》，合同约定：若原告代偿后，被告应按代偿款月利率3%的利息向原告支付违约金，不足一个月的按一个月支付。后被告曾宪秤逾期，原告基于担保责任于2018年12月4日向中国工商银行股份有限公司台州路桥支行代偿了本息7453元。原告代偿之后，被告曾宪秤未偿还上述款项。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾宪秤于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告浙江源广合融资担保有限公司代偿款7453元，并支付自2018年12月4日起至判决确定的履行之日止按本金7453元、月利率2%计算的违约金（违约金以2235.90元为限）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告曾宪秤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  郑 巧二〇一九年五月十六日代书记员  赵璐佳?附本裁判所依据的相关法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省松阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1124执恢240号申请执行人浙江松阳农村商业银行股份有限公司被执行人周叶伟、张信田申请执行人浙江松阳农村商业银行股份有限公司与被执行人周叶伟等金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。特此通知。二〇一九年五月二十四日
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1022民初1726号 原告：项秀强，男，1987年6月8日出生，汉族，住三门县。 委托诉讼代理人：叶浩琛，浙江思源昆仑律师事务所律师。 被告：卢立新，男，1966年8月3日出生，汉族，户籍所在地三门县。 原告项秀强与被告卢立新民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月19日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告卢立新归还原告借款本金30000元并支付利息，利息按年利率6%计算，自2018年12月1日起计算至付清之日止；2.案件诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，并于2019年5月22日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告卢立新曾多次向原告项秀强借款，2017年7月3日，经双方结算，被告尚欠原告30000元，同日，被告出具了一份借条给原告，双方在借条中约定款项于2018年12月前归还，未约定利息，后经原告多次催讨，被告至今未归还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告卢立新于本判决生效之日起十日内归还原告项秀强借款本金30000元并支付利息，利息按照年利率6%计算，自2018年12月1日起计算至本判决实际履行完毕之日止。 如果被告卢立新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费570元，减半收取285元，由被告卢立新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 王群华 二〇一九年五月二十二日 法官助理牟佳丽 代书记员 杨巍魏
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0509执4815号申请执行人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行，住所地苏州市吴江区盛泽镇市场路南侧鹰翔城市广场。负责人：钮中伟，该行行长。委托诉讼代理人：吴丽洁，江苏天辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱全明，江苏天辩律师事务所律师。被执行人俞新荣，男，1962年4月24日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人芮芬，女，1964年10月21日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人吴江韵达纱业有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇东方丝绸市场原料商区8幢22号。法定代表人：俞新荣，该公司执行董事。被执行人沈培明，男，1965年10月10日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人俞新爱，女，1964年2月16日生，汉族，住苏州市吴江区。原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行与被告俞新荣、芮芬、吴江韵达纱业有限公司、沈培明、俞新爱金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509民初3102号民事判决书已经发生法律效力，因被告未履行法律文书所确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行于2018年5月29日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为1525646元及利息，执行费17656元。在执行过程中本院裁定查封被执行人沈培明名下车牌号为苏Ｅ×××××汽车、苏Ｅ×××××汽车（查封期限自2018年6月13日至2020年6月12日止），查封车辆下落不明无法处置变现。申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。本院依法被执行人俞新荣名下位于苏州市××区盛泽镇东方市场温州商区4幢02、04号房地产进行评估、拍卖，最终以4267920元拍卖成交。本案受偿分配债权547375.55元。申请执行人于2019年5月10日向本院书面申请撤销对本案的执行。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、撤销执行申请书等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，被执行人未按期履行，申请执行人有权向本院申请强制执行。申请执行人亦有权处分法律赋予的权利，申请执行人向本院撤销执行申请，并不违反法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院(2018)苏0509民初3102号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一九年五月十一日书记员  嵇浩恩
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁15民终1461号 上诉人（原审被告）：河北长通汽车运输有限公司，住所地：河北省邯郸市开发区联通南路2号。 法定代表人：李跃进，系该公司经理。 被上诉人（原审原告）：李灯合，男，1960年10月23日出生，汉族，农民，住河北省馆陶县。系死者李某3之父。 被上诉人（原审原告）：郝艮芝，女，1962年1月13日出生，汉族，农民，住址同上。系死者李某3之母。 被上诉人（原审原告）：秦某，女，1989年9月19日出生，汉族，农民，住址同上。系死者李某3之妻。 被上诉人（原审原告）：李某1，男，2010年10月29日出生，汉族，住址同上。系死者李某3长子。 被上诉人（原审原告）：李某2，男，2014年9月10日出生，汉族，住址同上。系死者李某3次子。 法定代理人：秦某，女，1989年9月19日出生，汉族，农民，住址同上。系李某1、李某2之母。 原审被告：曲学亮，男，1981年7月25日出生，汉族，农民，住冠县。 原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地：邯郸市邯山区陵园路92号。 法定代表人：闫洪彬，该公司总经理。 上诉人河北长通汽车运输有限公司因与被上诉人李灯合、郝艮芝、秦某、李某1、李某2、原审被告曲学亮、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省冠县人民法院(2018)鲁1525民初3087号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人河北长通汽车运输有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人河北长通汽车运输有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张运华 审判员  范晓静 审判员  贾 琼 二〇一九年五月二十八日 书记员  吴 婷
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0703执保108号关于申请人连云港九瑞实业有限公司与被申请人合立玻璃纤维（连云港）有限公司、王冰、张岩建设工程施工合同纠纷一案，现我局已对被申请人合立玻璃纤维（连云港）有限公司、王冰名下的银行账户予以解封,本案中我局未对被申请人张岩的银行账户进行查封，故未解封。现本案保全完毕，(2019)苏0703执保108号案件作结案处理。二〇一九年五月三十一日
浙江省嵊州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0683刑初238号 公诉机关嵊州市人民检察院。 被告人陈高华，男，1984年12月27日出生，土家族，初中文化，务工，住贵州省沿河土家族自治县。因犯盗窃罪于2011年1月6日被广东省佛山市高明区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2014年7月18日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，于2014年10月8日刑满释放。因本案于2019年1月25日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕，现羁押于嵊州市看守所。 指定辩护人周望金，浙江剡城律师事务所律师。 嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2019]226号起诉书指控被告人陈高华犯盗窃罪，于2019年4月29日向本院提起公诉，并建议对被告人陈高华判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。本院于2019年5月5日立案，因本案有不宜适用简易程序之情形，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员徐美芳出庭支持公诉，被告人陈高华及其指定辩护人周望金到庭参加诉讼。现已审理终结。 嵊州市人民检察院指控，2018年4月18日,被告人陈高华与熊某（已判刑)经事先商量，从浙江省东阳市乘车到嵊州市意欲行窃。同日15时50分许,被告人陈高华等二人以技术开锁的方式进入嵊州市被害人张某家中,窃得黄金手链1条、黄金吊坠1枚、银手链1条、中华（硬）牌香烟2包、白沙（和天下）牌香烟1包。经鉴定,黄金吊坠价值人民币1147元、白沙（和天下）香烟价值人民币100元、中华（硬）香烟价值人民币90元，共计价值人民币1337元。 公诉机关认为，被告人陈高华以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈高华在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。故对被告人陈高华应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定处罚。 被告人陈高华对公诉机关的指控没有异议；其辩护人提出，被告人陈高华当庭自愿认罪，在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯，其盗窃是因生活所迫，社会危害性较小，请求对其从宽量刑。 经审理查明，2018年4月18日,被告人陈高华与熊某（已判刑)经事先商量，从浙江省东阳市乘车到嵊州市意欲行窃。当日15时50分许,由被告人陈高华望风，熊某以技术开锁的方式进入嵊州市被害人张某家中,窃得黄金手链1条、黄金吊坠1枚、银手链1条、中华（硬）牌香烟2包、白沙（和天下）牌香烟1包。经鉴定,黄金吊坠价值人民币1147元、白沙（和天下）香烟价值人民币100元、中华（硬）香烟价值人民币90元，共计价值人民币1337元。 上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实： 1、被告人陈高华的户籍证明、公安机关的抓获经过、（2014）佛顺法刑初字第2007号刑事判决书及刑满释放证明书，证实被告人陈高华的身份情况、抓获经过及前科情况等。 2、（2018）浙0683刑初521号刑事判决书、（2018）浙06刑终652号刑事裁定书，证实熊某因本案盗窃犯罪被判刑的情况。 3、同伙熊某的供述，证实他和陈高华经事先商量分工并买来盗窃工具，于2018年4月18日左右的一天中午，从东阳横店来到嵊州，去了三四个小区，最后在一个小区的顶楼一户人家，陈高华负责望风，他撬锁入户偷来一串黄金手链、一个黄金挂坠，一串银手链，两包硬中华烟，一包和天下烟，偷来的香烟被他们抽掉了，首饰由陈高华拿去卖掉了，陈说卖了6000元钱，分给他3000元等情况。 4、被害人张某的陈述，证实她于2018年4月18日离开嵊州市的家后没有回家，次日下午她接到小区的人打来的电话，说她家大门开着，她就让她的朋友去她家关上门。到4月20日下午她回到家中，发现有好几样黄金首饰、玉器等不见了，其中包括一串黄金手链、一个黄金挂坠，一串银手链，数包中华烟，一包和天下烟等，门沿上有被撬过的痕迹，门锁还可以使用，听邻居说在4月18日下午16时许就看见她家大门已经开着了等情况。 5、被告人陈高华的供述和辩解，证实2018年4月18日中午，他和熊某经事先商量分工到嵊州市一个小区的一个楼房里面进行盗窃，他负责在楼房的门口守望着，熊某进去偷东西，后熊某出来说没有偷到什么东西，只有几包中华烟。 6、嵊州市价格认证中心嵊价认字（2018）1-131号价格认定结论书，证实黄金吊坠一枚价值人民币1147元、白某（和天下）香烟一包价值人民币100元、中华（硬）香烟二包价值人民币90元，共计价值人民币1337元；其余物品因规格不详等而不予价格认定。 7、现场勘查笔录、现场平面示意图等，证实2018年4月20日下午嵊州市的现场情况。 8、辨认笔录，证实熊某经辩认，指出嵊州市的套房是其实施盗窃的住房，并辨认出同案犯陈高华。 9、本案视频光盘等资料。 本院认为，被告人陈高华以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人陈高华曾两次犯盗窃罪被刑事处罚，且在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人陈高华当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑建议基本适当。被告人陈高华的辩护人提出的辩护意见，本院认为，本案中虽由被告人陈高华望风，熊某入户盗窃，但两人系事先商量准备，分工协作实施盗窃行为，不宜区分主从犯，但被告人陈高华在共同犯罪中的作用相对较小，可酌情从轻处罚；被告人陈高华有两次盗窃犯罪前科，且在本案中亦未退赃，故对其社会危害性较小的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈高华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年一月二十五日起至二〇二〇年一月二十四日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人陈高华与熊某共同退赔被害人张某人民币一千三百三十七元以及涉案黄金手链一条、银手链一条。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郑玉清 人民陪审员  傅明炯 人民陪审员  周志荣 二〇一九年五月二十一日 书 记 员  童莉婷 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初3222号 原告：陈培桂，男，1955年1月10日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人，陈兆霞，女，1976年3月17日生，汉族，住诸城市，系原告之女。 被告：方清光，男，汉族，1969年3月1日生，住诸城市。 委托诉讼代理人，李志奎，山东美誉律师事务所律师。 原告陈培桂与被告方清光民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈培桂撤回起诉。 案件受理费350元，减半收取175元，由原告陈培桂负担。 审判员  顾林林 二〇一九年五月二十四日 书记员  赵楷文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民辖终178号上诉人（原审被告）：涂思思，男，1987年3月19日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。被上诉人（原审原告）：广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行。住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇荔中路B18号。负责人：钟炳燊。委托诉讼代理人：李碧莹，该公司员工。委托诉讼代理人：彭家瑶，该公司员工。上诉人涂思思因与被上诉人广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行（以下简称顺德农商行乐从支行）金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民初241-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。涂思思不服原审裁定，向本院提起上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。涂思思住所地为江西省，因此，本案应由江西省有管辖权的人民法院管辖审理。故请求撤销广东省佛山市中级人民法院（2018)粤06民初241-1号民事裁定，将本案移送至江西省有管辖权的人民法院审理。本院认为，顺德农商行乐从支行依据其与欧浦智网股份有限公司签订的两份《借款合同》以及其与涂思思等签订的《保证担保合同》（编号SB10500420******）等提起本案诉讼，故本案为金融借款合同纠纷。两份《借款合同》中的第七条第二款均约定“凡因本合同引起的或与本合同有关的争议或纠纷，可由双方协商解决；协商不成或不愿协商时，按下列第A种方式解决：A、向贷款人所在地人民法院提起诉讼。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应确认有效。两份《借款合同》的贷款人均为顺德农商行乐从支行，其住所地为广东省佛山市，本案诉讼标的为5000万元以上3亿元以下，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”和《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号）第二条关于当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件的级别管辖规定，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回涂思思的管辖权异议正确，应予维持。本案系对主合同和担保合同一并进行审理，依法应根据主合同确定管辖。而且，涂思思与顺德农商行乐从支行签订的《保证担保合同》（编号SB10500420*******）中第七条第二款亦明确约定产生争议由顺德农商行乐从支行所在地的人民法院管辖。因此，涂思思认为本案应由其住所地人民法院管辖的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 江 萍审判员 苏大清审判员 王晓琴二〇一九年五月五日法官助理邓金华书记员李小芬附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）二、当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。
舟山市普陀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0903民初713号 原告：舟山市普陀区富发水产制品厂，住所地：舟山市普陀区六横镇丁船湾。 投资人：杜夫国，厂长。 委托诉讼代理人：周海飞，女，1960年6月29日出生，汉族，住舟山市普陀区，系杜夫国妻子。 被告：郑家军，男，1969年12月13日出生，汉族，住舟山市普陀区。 原告舟山市普陀区富发水产制品厂与被告郑家军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案。原告舟山市普陀区富发水产制品厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出减、缓、免交案件受理费申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告舟山市普陀区富发水产制品厂撤回起诉处理。 审 判 员 李向锋 二〇一九年五月二十日 代书记员 励晓慧
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)桂行终1143号 上诉人（一审原告）南宁市邕宁区那楼镇棠梨村新塘坡17组。 负责人黄士有，组长。 被上诉人（一审被告）南宁市邕宁区人民政府，住所地：南宁市邕宁区红星路18号。 法定代表人许强初，区长。 一审第三人黄心如，女，1997年5月15日生，壮族，住南宁市邕宁区。 上诉人南宁市邕宁区那楼镇棠梨村新塘坡17组（以下简称新塘17组）因与被上诉人南宁市邕宁区人民政府（以下简称邕宁区政府）林木林地行政登记一案，不服南宁市（2017）桂01行初294号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 一审法院经审理认为，本案中，邕宁区政府以黄心如的父亲黄耀清提供的农村土地承包合同为依据为其颁发被诉的林权证，而新塘17组作为该集体土地的所有权人主张其并未将涉案土地发包给黄心如的父亲黄耀清，土地发包行为不存在，并进而否认前述农村土地承包合同。因此，本案本质属于承包合同纠纷，新塘17组与黄心如的父亲黄耀清是否存在土地承包关系是本案的基础法律关系，新塘17组应当先行解决其与黄心如的父亲黄耀清之间的承包合同纠纷。但本案新塘17组在未解决作为基础的承包合同纠纷的情况下，提起本案行政诉讼，不符合起诉条件。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定驳回新塘17组的起诉。 上诉人新塘17组不服一审裁定，上诉称，一审裁定以处理合同纠纷为前提无法律依据。一审裁定适用的司法解释2018年2月8日才施行，该解释的第六十九条第一款第十项并没有任何具体明确的规定，且本案的行政行为（发证时间）和法院立案受理时间均在2018年2月8日之前，因此，一审裁定适用法律错误。请求二审撤销一审裁定，依法对本案进行实体审理并作出裁判。 本院经审理查明，新塘17组与黄心如的父亲黄耀清于2010年4月30日签订《集体林地家庭承包经营合同书》合同编号为0621170025；2010年5月4日邕林公字[2010]第0621170090号申请林权登记发证及现场勘查表在当地新塘17组公示30天（2010年5月5日至6月4日）；邕宁区政府于2010年9月1日向黄心如的父亲黄耀清颁发B451000096711号《林权证》。 本院认为，邕宁区政府以黄心如的父亲黄耀清提供的其于2010年4月30日与新塘17组签订的《集体林地家庭承包经营合同书》（合同编号为0621170025）为依据为黄耀清颁发被诉的B451000096711号《林权证》，而新塘17组作为该集体土地的所有权人主张新塘17组并未将涉案土地发包给黄心如的父亲黄耀清，土地发包行为不存在，并进而否认前述农村土地承包合同。因此，本案本质属于承包合同纠纷，新塘17组与黄心如的父亲黄耀清是否存在土地承包关系是本案的基础法律关系，新塘17组应当先行解决其与黄心如的父亲黄耀清之间的承包合同纠纷。本案新塘17组在未解决作为基础法律关系的承包合同纠纷的情况下，提起本案行政诉讼，不符合起诉条件。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定驳回新塘17组的起诉正确，新塘17组的上诉理由不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  贺利研 审判员  黄文臻 审判员  杨 钉 二〇一九年五月十五日 书记员  郭奕轩
黑龙江省龙江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0221执1028号张某某、胡某某：本院执行的张某某与胡某某婚姻家庭纠纷一案，执行过程中依法向被执行人胡某某送达执行通知书，报告财产令，后通过扣划被执行人胡某某银行存款2600元、支付宝1000元、给付申请执行人张某某，被执行人已履行完毕其法定义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按强制执行完毕方式结案。二〇一九年五月二十九日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初3967号之一原告：永丰金融资租赁（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区第二大街62号泰达MSD-B区B1座1606、1607单元。法定代表人：邵茂龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭睿，天津纳海律师事务所律师。被告：唐山兴元印刷包装机械制造有限公司，住所地河北省唐山市玉田县豪门路北侧。法定代表人：江建忠。原告永丰金融资租赁（天津）有限公司与被告唐山兴元印刷包装机械制造有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。本案在审理过程中，永丰金融资租赁（天津）有限公司向河北省玉田县人民法院提起第三人撤销之诉，主张（2017）冀0229民初4533号民事判决认定的抵押物系其为履行与唐山兴元印刷包装机械制造有限公司之间的融资租赁合同而购买的租赁物，要求依法撤销（2017）冀0229民初4533号民事判决中关于“原告中国银行股份有限公司玉田支行有权就被告唐山兴元印刷包装机械制造有限公司得抵押物数控龙门五面体加工中心1套以折价或者拍卖、变卖该财产的价款在抵押合同约定的限度内受偿”的内容，确认中国银行股份有限公司玉田支行与唐山兴元印刷包装机械制造有限公司之间就型号为ML-328Z数控龙门五面体加工中心1套签订的抵押合同无效，设定的抵押权不成立等，上述案件正在审理过程中。本院经审查认为，本案必须以上述案件的审理结果为依据，而上述案件尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  翟 婧人民陪审员  朱永华人民陪审员  郭志伟二〇一九年五月十六日书 记 员  李天怡