广州海事法院民 事 判 决 书（2018）粤72民初417号原告：梁继欣，男，1985年9月16日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：李伟业，国信信扬律师事务所律师。被告：深圳市振威国际物流有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人：宋振威。原告梁继欣诉被告深圳市振威国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本院先后于2018年6月27日、28日组织庭前会议,6月28日、11月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李伟业到庭参加两次庭审，被告的法定代表人宋振威到庭参加第一次庭审，经本院传票传唤无正当理由未到庭参加第二次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还货运代理费9420元，关税6000元，合计15,420元，及按中国人民银行同期贷款利率自2016年10月25日起计算至实际清偿之日止的利息；2.被告赔偿原告货物价值44,132元及按中国人民银行同期贷款利率自2016年10月25日起计算至实际清偿之日止的利息；3.本案的诉讼费、保全费由被告承担。原告于2018年11月6日向本院提交了变更诉讼请求申请书，将第2项诉讼请求变更为：被告赔偿原告货物价值1697.42元及按中国人民银行同期贷款利率自2016年10月25日（被告收到货物之日起40日后）起计算至被告清偿之日止的利息。原告于2019年4月26日向本院提交减少诉讼请求申请书，要求将第一项诉讼请求中被告退还的货运代理费从9420元减少为6120元，撤回了其中3300元的请求。事实与理由：2016年8月17日，原告委托被告办理31箱电线套从中国广东运至美国亚马逊公司的仓库，被告提供包括订舱、报关等服务，被告向原告开出了19,900元的账单，原告如数支付。2016年9月12日，原告委托东莞市寮步翼翔运动用品厂向被告寄送了31箱电线套，货值52,620元。9月14日，被告确认收到了货物。11月15日，被告向原告称货物已送达美国，也完成了清关手续，但至起诉之日止，被告仍未将货物送至指定地点。原告起诉后，被告在深圳仓库将25箱货返还给原告，剩余1箱货物不知去向。货物的规格不一样，装箱的时候是一起混装的，所以分不清每一箱的实际价值，只能按照平均价格去计算，每一箱的重量是一样的，故用货物总价值除以总箱数31箱，算出一箱货的货值。被告在2016年9月14日收到涉案的货物，请求的利息是按照被告收到货物的时间后40天开始计算。庭审后，原、被告协商了解决本案纠纷的方案，但被告未按方案全部履行，其实际退还了原告3300元的货运代理费。被告辩称，确认由宋振威以公司名义与原告全程商谈涉案货物的货运代理事项，已经收到原告支付的款项，原告将货物交付给被告，由被告联系船运公司订舱，船运公司再将货物运往美国，被告负责中途的协助清关、代交关税、派送到目的地仓库。确认该货物是预付关税，原告预付了关税的费用，被告负责协助清关，但最终没有完成美国进口清关手续，无法将货物送至亚马逊的仓库。货物到目的地清关的时候，美国海关告知货物没有FDA证书，后来就先将货物存到当地的UPS仓库。当时刚好是物流的旺季，没有及时处理，拖到了春节之后，UPS仓库告知产生了仓储费，被告就和UPS协商退回或者销毁该批货物和减免仓储费。减免后该货物就通过海运进口的方式退回深圳盐田港，退回途中被告一直和原告协商是否可以平摊关税，实际产生了1万多关税，有票据。现在货物在被告深圳龙华的仓库，可以退还原告。同意作出赔偿，但是对具体的项目和金额有异议。因货物已经承运，海运费已经发生，应不予赔偿；后程送至亚马逊的费用尚未发生，同意退回，具体费用待核算；关税尚未发生，同意退回；货物退回原告后就不存在赔偿货物损失；未完成委托事项是清关不能造成的，过错不在被告，原告不能请求利息损失。另外，因为退运货物产生了海运费和关税，原告应该分担一半。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，查明无争议的事实如下：2016年6月，原告通过QQ(QQ名“LJ欢”，号码：87518312)与被告联系（公司客服QQ号：77×××34，QQ名“万能小客服”，法定代表人宋振威的QQ号：10×××46，QQ名“振威国际-宋钱”），委托被告办理涉案货物从中国广东东莞运至美国亚马逊公司仓库的货运代理事项，包括运输、清关、到岸之后的仓储、送至指定的亚马逊公司的仓库等服务。原告将31箱电线套通过信丰物流快递至被告指定的深圳宝安区的仓库，9月14日，被告确认已于当天收到原告快递的货物。原告指示其中5箱货物通过空运快递至收货地，其余26箱货物通过海运方式运至收货地,26箱货物有10箱是4片装,16箱是长条。双方约定26箱走海运的货物按打木架，以4立方米计，每立方2100元，预付关税6000元，关税以实际产生为准，未产生全额退还。原告依约于9月14日向被告支付了前述31箱货的货运代理费等19,900元。被告于9月20日向原告出具客户业务结算单，记载美国UPS红单运费4480元，美国海运货物运费9420元+6000元，共计19,900元，并备注一立方米2100元，买单200元,26个箱子每个箱子打木架10元,关税预付6000元,关税实报实销，如未产生关税28天左右退还。原告确认5箱空运的货物已经安全运抵。被告辩称海运的26箱货物是因为运至美国目的港后，由于提供不了美国海关要求的FDA证书，未能办理进口清关手续导致货物退运回深圳，并发生了进口关税及退运海运费，但对此节事实未提交证据予以证明。被告也未提交证据证明其已完成的受托事项及为完成受托事项实际支出费用的情况。被告在庭审中表示26箱货物已退运回深圳仓库，并于庭审后向原告返还了其中25箱货物，剩余1箱货物去向不明。原告提交的东莞市寮步翼翔运动用品厂出具的发票和原告与该厂QQ聊天记录显示，原告向该厂购买的31箱货物总价52,620元，其中3毫米的电线套1500个，单价19.60元，2.5毫米的电线套1000个，单价22.60元，配件和包装费620元。本院认为，本案是一宗海上货运代理合同纠纷。原告委托被告办理涉案26箱货物从中国广东深圳至美国亚马逊公司的仓库的海运订舱、报关、陆路运输等与海上货物运输有关的货运代理事务，被告接受了原告委托并接收了货物、收取了相关费用，双方成立海上货运代理合同关系。该合同是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行合同义务、享受合同权利。本案的主要争议是被告是否应向原告退还货运代理费。原告主张因被告未完成海上货运代理事务，应返还收取的货运代理费6120元。被告抗辩称，其已实际履行将货物运输至美国的前段事务，且货物未在美国完成清关是因原告提供不了美国海关要求的货物FDA证书，其应该收取海运费，只应退回未完成的后程运输的费用，但未举证证明其主张的上述事实以及已发生的海运费和后程运输费用的具体数额。从本案查明的情况看，被告于2016年9月12日接受委托，9月14日收到货物并收取了9420元货运代理费，但未完成受托事项，至第一次庭审之日即2018年6月28日货物仍在被告位于深圳的仓库，第一次庭审之后，被告将涉案货物中的25箱货退还了原告，并退还了3300元货运代理费。本院认为，被告所称已将货物运抵过美国的事实、货物未完成清关的原因、其已经完成的受托事项及为完成受托事项实际支出的费用均未提交证据予以证明，对其抗辩意见不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条关于委托人支付报酬的义务的规定，受托人在以下情况下才负有支付报酬的义务：一是受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬；二是因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬；三是当事人另有约定的，按照其约定。本案被告未完成委托事务，也未证明是因不可归责于其的事由导致其未完成受托事务，原、被告之间也没有关于报酬收取的特别约定，故被告无权收取原告的货运代理费。又根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告应当承担赔偿损失的违约责任，原告诉请被告退还已经收取的货运代理费6120元有事实和法律依据，本院予以支持。被告庭审时同意退还原告所有货物，但实际仍有1箱货物未予退还，原告要求赔偿1箱丢失货物价值损失。因双方只核实了退还货物的箱数，未开箱清点货物的品类，原告诉讼请求中用31箱货物总价值52,620元除以总箱数31箱，计算1箱货的货值为1697.42元，有合理性，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第十条的规定,委托人以货运代理企业处理海上货运代理事务给委托人造成损失为由，主张由货运代理企业承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但货运代理企业证明其没有过错的除外。被告未证明其对造成原告损失了1箱货物没有过错，原告要求被告赔偿1箱货的价值损失1697.42元有理，本院予以支持。关于原告要求被告返还关税预付款6000元诉讼请求，符合双方关于关税实报实销、未发生退还的约定，被告对原告的该项请求也予以确认，本院对该项诉讼请求予以支持。关于原告请求的利息部分，原告请求前述费用自2016年10月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息，据被告辩称涉案货物是因运抵美国后未成功清关造成最后退运，关税未产生，依被告关于如未产生关税28天左右退还的承诺，原告请求的关税利息有事实依据，本院予以支持；被告于2016年9月14日收到原告支付的款项，因被告未证明履行了受托事项，无权收取货运代理费，原告提出从2016年10月25日起计算其货运代理费的利息损失，有合理性，本院予以支持。原告还要求被告承担保全费，因原告并未为本案交纳保全申请费，对该项请求予以驳回。另外，被告关于因为退运货物产生了海运费和关税，原告应该分担一半的抗辩意见，不属于本案审理的范围，被告应另循途径解决。综上，原告的诉讼请求有事实基础和相应的法律依据，被告应承担退还货运代理费、关税及赔偿丢失货物损失的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零五条、最高人民法院《关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告深圳市振威国际物流有限公司向原告梁继欣退还货运代理费6120元、关税预付款6000元；二、被告深圳市振威国际物流有限公司向原告梁继欣赔偿货物损失1697.42元；三、被告深圳市振威国际物流有限公司向原告梁继欣支付上述第一、二项款项自2016年10月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息；四、驳回原告梁继欣的其它诉讼请求。以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1748元，因法庭调查结束前原告减少诉讼请求而减少为228元，由原告负担44元，被告负担184元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  邓锦彪审判员  文 静审判员  杨雅潇二〇一九年五月七日法官助理闫慧书记员谢淑玲