成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0124民初1790号 原告成都市自来水有限责任公司，住所：成都市蜀都大道十二桥路。 法定代表人王斌。 委托诉讼代理人樊永，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人徐玉珠，国浩律师（成都）事务所律师。 被告中铁十八局集团有限公司，住所：天津市津南区双港乡。 法定代表人王兴周，系该公司董事长。 委托诉讼代理人刘书锋，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人鲍侠，河北正大祥实律师事务所律师 原告成都市自来水有限责任公司（以下简称“成都自来水公司”）诉被告中铁十八局集团有限公司（以下简称“十八局集团公司”）排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月10日受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行审理。诉讼过程中因案情复杂，本案依法转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理，原告成都市自来水有限责任公司委托诉讼代理人徐玉珠，被告中铁十八局集团有限公司委托诉讼代理人刘书锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都自来水公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告将占用的[川（2017）郫都区不动产权第0039092号]土地恢复原状、排除妨害并返还给原告；2、被告向原告赔偿土地占用损失，按市场租金价格12元/㎡/月，自2016年9月5日起计算至土地恢复原状并返还原告之日；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：位于成都市郫都区社的土地是原告建设犀浦加压站用地，原告是该土地（以下简称“涉案地块”）的合法使用权人，土地使用权证号为[川（2017）郫都区不动产权第0039092号]。被告因承包地铁6号线4标段工程需要临时施工驻地，在未告知原告的情况下，自2016年9月5日起，擅自占用上述土地进行施工、搭建，导致原告无法正常使用该宗土地，原告多次与被告协商要求其返还该宗土地，并赔偿原告的损失，均协商无果。2018年1月26日，原告委托四川鹏源鑫房地产土地评估咨询有限公司对该宗土地进行评估，评估结果为该宗土地租金单价为12元/㎡/月。根据《物权法》第三十四、三十五、三十七条之规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物；妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险；侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。故提起诉讼 被告十八局集团公司辩称，对自2016年9月5日开始占用被告方诉称土地中一部分面积作为临时施工场地事实无异议；但被告占用涉案地块系经涉案地块管理人同意，属于合法途径取得使用许可，不应承担责任；原告方主张按12元/㎡/月支付租金损失没有事实和法律依据，该地块为闲置地块，应按郫都区相关文件确定的15元/㎡/年确定；原告方主张按整个地块面积计算租金损失没有事实和法律依据，被告仅占用该地块的部分面积约6580㎡，应按该面积确定计算基准；原告方主张自2016年9月5日起计算租金损失没有事实和法律依据，应按原告方不动产权登记之日即2017年7月5日起计算。请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，十八局集团公司因成都地铁6号线部分工程施工需要，于2016年9月5日起开始占用位于郫都区地块用于施工临时用地，并在其上搭建构筑设施并使用至今。2016年10月18日，成都自来水公司作出向十八局集团公司的《关于要求贵局拆除在我公司犀浦加压站地块内搭建的构筑设施的函》，称十八局集团公司占用了该司用于修建自来水加压站的用地，要求十八局集团公司拆除相关设施。2016年10月29日，十八局集团公司成都地铁6号线4标项目经理部作出《对成都市自来水有限责任公司的复函》，称成都自来水公司所指拆除搭建构筑物位置为该司临时施工驻地，该地块系经其他单位指定，鉴于工期紧、任务重，拟请相关部门牵头协调解决此事。后原、被告双方协商未果。 另查明，2015年11月26日，成都自来水公司（乙方）与郫县土地储备中心（甲方）签订《犀浦加压站土地置换协议》，约定将甲方位于犀浦龙吟村五社一面积为15.0185亩、规划用地性质为供水用地的净用地与乙方位于犀浦国宁村五社一面积为10.11亩的划拨国有土地使用权进行置换；乙方另补缴土地款348.16万元，甲方在收到款项后10日内将甲方土地交予乙方使用。2015年12月17日，成都自来水公司向郫县财政局国库科支付款项人民币348.16万元；郫县国土资源局后出具票据载明收到成都自来水公司的出让土地款。2017年2月3日，郫县国土资源局签发《国有建设用地划拨决定书》，将坐落于犀浦龙吟村五社、面积为10012.36㎡的土地划拨给成都自来水公司用于建设犀浦自来水加压站，宗地编号为510124004016GB00043。2017年7月5日，成都自来水公司取得宗地编号为510124004016GB00043地块的国有建设用地使用权，土地使用权证号为[川（2017）郫都区不动产权第0039092号]。 经原告成都自来水公司委托，四川鹏源鑫房地产土地评估咨询有限公司于2018年1月26日出具《房地产咨询估价报告》，对成都自来水公司宗地编号为510124004016GB00043土地的租金单价进行评估。该报告载明估价对象在价值时点2018年1月23日满足本报告所述的“估价的假设前提和限制条件”下的租赁市场价格为12元/㎡/月。 2019年4月25日，经成都沃特地下管线探测有限责任公司测绘，前述被告十八局集团公司所占用的土地中，有7031.16㎡位于宗地编号为510124004016GB00043的地块范围内。 以上事实，有原、被告双方身份信息、《犀浦加压站土地置换协议》、《国有建设用地划拨决定书》、银行凭证、《房地产咨询估价报告》、不动产权证书、测绘表、《关于要求贵局拆除在我公司犀浦加压站地块内搭建的构筑设施的函》、《对成都市自来水有限责任公司的复函》等证据及原、被告双方当庭陈述等予以证实，足以认定。 本院认为，本案系排除妨害纠纷。根据法律规定，建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利。根据本案查明的事实，被告未经原告许可，占用被告拥有使用权的土地，并在其上搭建构筑物使用，其行为侵害了原告的国有土地使用权。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。对原告要求被告排除妨害，将所占用土地恢复原状并返还原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。同时，原告提出被告支付占用土地损失的主张，于法有据，本院予以支持。对被告辩称其通过合法途径占用相应土地的意见，因被告未提供充分证据证明其通过合法的方式占用相应土地并取得土地权利人的许可；同时被告作为一大型集团公司，理应在使用土地前对土地的权利人进行认真核实，但被告未尽此义务，导致妨害原告土地使用权，对被告的该意见，本院不予支持。 关于土地占用损失如何确定的问题。首先，根据双方庭审提供的证据，可以确定被告仅占用原告土地中部分面积；同时原告未提供充分证据证明其已开始使用涉案地块全部土地，被告占用原告土地的行为导致其整个地块无法使用；被告虽对原告举证证明其占用土地面积为7031.16㎡提出异议，但未提出充分证据予以反驳或申请重新测绘。故本案土地占用损失面积基数应以经第三方测绘面积7031.16㎡确定为宜。对原告主张按照整个地块面积确定土地占用损失的意见，及被告主张按照其单方计算面积6580㎡确定土地占用损失的意见，本院不予支持。其次，被告虽对原告举证证明涉案土地租金单价提出异议，但未提出充分证据予以反驳或申请重新评估，本院依法采信原告方所举证评估报告意见，并确定土地占用损失以12元/㎡/月确定。其三，因建设用地使用权自登记时设立，且原告未提交充分证据证明其在被告占用土地前其已合法占有并使用涉案地块，也未提交充分证据证明被告的土地占用行为给原告在原告土地使用权登记之日前造成了其他损失，本院依法确定土地占用损失从涉案地块原告土地使用权登记之日起计算至被告将土地返还原告之日止。对原告提出应从被告实际占用土地之日起计算土地占用损失的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第一百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中铁十八局集团有限公司在本判决生效之日起三十日内，拆除其占用的位于犀浦龙吟村五社的原告拥有土地使用权的土地上构筑设施，并将该土地恢复原状向原告成都市自来水有限责任公司返还； 二、被告中铁十八局集团有限公司在本判决生效之日起三十日内向原告成都市自来水有限责任公司支付土地占用损失（计算方法：以面积7031.16㎡为基数，按照单价12元/㎡/月，从2017年7月5日起计算至被告中铁十八局集团有限公司实际返还土地之日止）； 三、驳回原告成都市自来水有限责任公司其他诉讼请求。 被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案收取案件受理费人民币24422元，由被告中铁十八局集团有限公司承担人民币12422元，由原告成都市自来水有限责任公司承担人民币12000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  曹洪智 审 判 员  邓 勇 人民陪审员  黄秀萍 二〇一九年五月九日 书 记 员  李小容