江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初2856号原告：贺发庆。被告：黄先朗。被告：黄超。原告贺发庆（下称两原告）与被告黄先朗（下称第一被告）、黄超（下称第二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和第一被告到庭参加诉讼，第二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款51,000元及利息4000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：第一被告系第二被告父亲。原、被告之间系民间借贷关系。第二被告因需资金周转，要求原告儿子贺文帮其向小额借贷公司借款（51,000元）。后小额借贷公司向贺文催款，第一被告承诺该笔借款及利息55,000元由其偿还，所以在2017年2月20日原告当场垫付了还款，第一被告向原告出具借条一份，约定借款51,000元及利息4000元，在2019年3月份一定归还。现已过还款日期，原告多次向被告催要还款，被告说没钱一直未归还。原告无奈向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。第一被告辩称，2017年2月20日下午1点左右，原告父子等三人来到被告家，贺文说第一被告的养子即第二被告向他借了5万元，并有5万元的借据，其中的具体内容没有看清楚，借条上明确说明第二被告还不起由父亲还。第一被告没有参与，为什么要还？实际的单据只有40,900元，还要加利息。双方谈不下去，他们的目光很愤怒。加上前面还有讨债的，还威胁到第一被告孙子，双方耗了4个小时，在他们父子逼迫下，第一被告写下了因高利贷引起的借据。第一被告追问第二被告，第二被告说只拿了15,000元，贺文从中抽了5000元利息。现第一被告共向朋友借了20多万元用于还债，还有10多万元没有还，孙子要读书，第一被告每月工资只有2000多元，没有偿还能力。第二被告未答辩。经审理查明，2016年12月29日，第二被告因外债需资金周转，要求原告儿子贺文担保向小额贷款人借款2万元。贺文遂从小额贷款人王小虎处借款2万元给第二被告，并向王小虎出具了借条，借条载明：“本人贺文身份证号362401198509122018因资金周转今已借到王小虎，身份证号360502197709100417人民币（大写）贰万，小写20000.00元。借款期限自2016年12月29日起至2017年1月25日止。担保人黄超。”贺文在借款人处签名，第二被告在担保人处签名。2016年12月30日，第二被告再向贺文出具借条，借条载明：“黄超（男，身份证号：）今借到贺文共计人民币大写贰万元整，小写（￥20000元），期限1个月，即到2016年12月29日至2017年1月25日止，如该借款如期未归还，同意父母承担该借款及利息（每月肆仟元利息）偿还责任。如借款人逾期二个月未还清本金及利息，应承担每日按百分之十违约金，并将之前贰万元借公司的款（以贺文的名义）及2张贺文银行信用卡，额度分别为：壹万、壹万零玖佰元一并偿还，共计现金：肆万零玖佰（不含利息）。”第二被告在借款人处签名，赵曦在担保人处签名。2017年2月20日，借款到期后，小额贷款人向贺文催款，贺文与原告带小额贷款人一起找到两被告家，双方协商几个小时，最后两被告同意由原告及贺文先归还小额贷款人的款项，加上利息及信用卡上的款项等共计51000元，两被告再向原告出具借条，自愿承担4000元利息，借条载明：“今借到贺发庆币伍万壹仟元正，利息肆仟元正（4000元）2019年3月前全部还清。今借人：黄先朗2017年2月20号借款人：黄超2017.2.20同意这钱会还中间人：杨帅”。原告及贺文归还了小额贷款人的款项。2017年2月22日，贺文查询邮政银行信用卡账户62×××24余额为8583.56元，遂存入现金8584元归还信用卡。同日，贺文在建行新余新钢支行存入7872.69元按卡片还款建行信用卡62×××56款项。2017年2月23日，贺文又在中国银行新余市渝水支行存款11000元到其卡号62×××84中。以上事实有原告提交的2017年2月20日两被告的借条1份、2016年12月29日借款人为贺文、担保人为黄超的借条1份，中国邮政储蓄银行信用卡1张、邮政银行信用卡查询单2份、邮政银行信用卡还款凭证1份、建行信用卡还款凭证1份、中国银行存款凭证1份、2017年2月20日原、被告协商过程录音光盘1张，第一被告提交的2016年12月30日借款人为黄超向贺文借款的借条复印件1份以及庭审笔录为证。第二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。本院认为，本案属民间借贷纠纷。关于本案借款金额。第一被告陈述第二被告只收到贺文15,000元，因第二被告未到庭，无法质证，原告不予认可，并有第二被告出具的借条为证，故第一被告该意见本院不予认定。第二被告出具给贺文的借条约定加上2张额度分别为1万元、1.09万元的信用卡，信用卡的额度是限定用户最高使用数额，并不当然使用最高额度，以实际使用数为准，根据贺文归还2张信用卡的款项,即邮政银行信用卡8584元、建行信用卡7872.69元，故第二被告使用贺文的2张信用卡的金额为16,456.69元（8584元+7872.69元）。至于中国银行的存款，因不是信用卡，且借条约定的是二张信用卡，故只能认定邮政银行和建行的信用卡。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”贺文出具给小额贷款人的借条约定借到2万元，没有约定利息，应视为不支付利息。又，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二被告出具给贺文的借条约定每月4000元利息，折合月利率20%（年利率为240%），明显超过国家规定的最高利率，超过年利率36%的部分无效，最高只能以年利率36%计息。从借款之日2016年12月29日至原、被告协商还款之日2017年2月20日的利息为：2万元×36%/年÷365天/年×54天=1065.21元。故，第二被告实际欠贺文款项为20,000元+16,456.69元+1065.21元=37,521.9元。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”两被告出具给原告的借条虽然约定借款51,000元，但原告方实际支出为37,521.9元，应当将实际出借的金额即37,521.9元认定为本金。关于借条上约定的利息4000元，因两被告承诺2019年3月前（即两年后）还清，时间跨度较大，两被告自愿承担部分利息，该利息未超过法律规定，原告亦予以接受，本院予以认定。第一被告提出该借条系原告方胁迫其出具，因第一被告未提供相关证据，原告已提交协商过程录音，本院按法律规定认定实际借款金额，故对被告意见不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”两被告未按约定的期限归还款项，应承担相应的民事责任。故对原告诉请，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄先朗、黄超应于本判决生效之日起十日内，向原告贺发庆归还借款37,521.9元及利息4000元，合计人民币41,521.9元；二、驳回原告贺发庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由原告贺发庆负担169元，被告黄先朗、黄超负担419元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  陈润根二〇一九年五月十六日书记员  郭嘉慧