江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初777号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。 统一社会信用代码:91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文。 委托诉讼代理人：许洺源（该公司员工），男，1994年8月24日出生，住赣州市章贡区，代理权限：特别授权。 被告：李继洪，男，1970年2月21日出生，住江西省萍乡市芦溪县。 被告：彭绍群，女，1974年8月21日出生，住江西省。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告李继洪、彭绍群追偿权纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人许洺源到庭参加诉讼，被告李继洪、被告彭绍群经本院合法送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李继洪立即向原告归还垫付款40569.87元；2、判令被告李继洪向原告支付利息3578.26元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2019年1月17日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）;以上1、2项共计44148.13元；3、判令被告彭绍群对被告李继洪的上述债务承担共同还款责任；4、判令两被告共同承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。事实与理由：2016年7月8日，原告与被告李继洪、彭绍群签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。根据约定，鉴于被告李继洪已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需要拟向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。为顺利取得信用卡透支资金，原告同意为被告李继洪的透支资金向银行提供担保，被告彭绍群自愿作为被告李继洪的共同偿债人。合同约定如被告未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的,被告李继洪应立即向原告偿还代偿款,并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2016年7月15日,被告李继洪与工商银行杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》,由被告李继洪向工商银行杭州艮山支行申请信用卡透支资金97472元以支付购车款和相关服务费,透支资金被告李继洪分36期(一月为一期)偿还,原告按约定为被告李继洪的该笔透支资金提供保证服务。在履约过程中,被告李继洪违反相关约定,工商银行杭州艮山支行于2018年8月13日宣告被告李继洪的透支资金债务提前到期,并要求原告承担保证责任代为清偿被告李继洪的全部债务。截止2018年8月23日，原告代被告李继洪向杭州艮山支行清偿了40569.87元的透支债务。原告清偿后,向两被告追偿未果，遂起诉至法院。 原告为了证明自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据1、信用卡透支分期付款担保服务合同，证明被告李继洪需购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款何相关服务费，并委托原告提供办理信用卡透支透支的服务，且要求由原告提供办理信用卡透支透支的保证服务，被告彭绍群承担共同还款责任； 证据2、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同，证明2016年7月15日，被告李继洪与中国工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透视分期付款/抵押合同》的事实； 证据3、承担共同偿债责任通知函、代偿证明，证明原告为被告李继洪的信用卡透支债务向银行提供担保并垫付透支本息的事实。 被告李继洪、彭绍群未答辩，也未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据，经庭审核实，本院认为原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月8日，被告李继洪（乙方）、被告彭绍群（丙方）与原告凝睿公司（丁方）及案外人江西盛瑞汽车销售服务有限公司（甲方）签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，合同约定：鉴于乙方已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用；购买车辆为车架号LGBXXX795的东风日产车，购车总价140000元；乙方向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金金额为105805.86元（具体包含车价尾款82600元，银行手续费8333.86元，担保服务费14872元），分为36期还款，还款日为每月15日，每期还款金额为2940元；乙方同意银行将剔除银行手续费以外的信用卡透支资金直接转入丁方账户，信用卡透支资金一旦进入丁方账户即视为乙方已经取得相应资金，乙方知晓信用卡透支资金中包含车价尾款和向甲方支付的担保服务费，且乙方不得因此对抗银行未发放信用卡透支资金；甲、乙、丙三方明确知晓，丁方因发卡银行需要而为乙方信用卡透支资金债务的共同偿债人，并非代表丁方对乙方债务的加入，丁方仍只作为乙方银行信用卡透支资金债务的保证人，即丁方以共同偿债人名义为乙方向银行承担责任后，仍可向乙方追偿；丙方自愿同意作为乙方债务的共同偿债人，若乙方违反合同约定，导致银行要求丁方为乙方承担清偿责任的，丁方承担清偿责任后，丙方应与乙方共同向丁方承担还款责任，并与乙方共同承担违约责任；银行发放透支资金后，乙方未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致丁方代偿的，乙方应当立即向丁方归还代偿款，并自丁方代偿之日起向丁方归还代偿款并按每日千分之一的利率标准向丁方支付相应资金占用费用。2016年7月15日，被告李继洪与工商银行杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：被告李继洪向原告购买东风日产汽车，车辆总价为140000元，被告李继洪自行支付首付款42528元，并通过向工商银行杭州艮山支行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为97472元；透支金额分36期还款，一个月为一期，每期应偿还额=透支金额/还款期数；被告李继洪应自透支次月起于每月25日前将当期应偿还的透支资金足额存入牡丹信用卡账户，并在此不可撤销的授权工商银行杭州艮山支行从中直接扣款受偿；工商银行杭州艮山支行累计3期无法全额扣款受偿，工商银行杭州艮山支行有权宣布合同项下透支债务提前到期，并要求被告李继洪立即偿还本合同项下全部债务。合同签订后，工商银行杭州艮山支行依约向被告李继洪提供了透支金额，但两被告未依约还款。2018年5月30日，工商银行杭州艮山支行向原告发出《承担共同偿债责任通知函》，载明：被告李继洪与我行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，透支金额97472元，并分期支付手续费8333.86元，分36期按月等额分期还款，截止2018年8月1日，我行已累计7期未能全额扣款受偿，且李继洪尚欠我行透支债务45774.32元。我行已依据上述《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》第十一条11.3.1之约定，宣布该合同债务提前到期，贵单位作为共同偿债人，请于2018年8月23日前承担共同偿债责任。原告基于上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》的约定，于2018年8月23日向工商银行杭州艮山支行汇款40569.87元。工商银行杭州艮山支行收取款项后，于2018年10月30日向原告出具了《代偿证明》，载明：因被告李继洪《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下债务严重违约，原告代被告李继洪清偿以上合同项下全部债务，具体垫付日期和垫付金额如下：2018.8.23——40569.87元。原告代偿后，向两被告催收，但两被告拒不偿还原告的代偿款。为此，原告诉至本院。 本院认为，案涉《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》系当事人各方的真实意思表示，内容不违反相关法律禁止性规定，应确认合法、有效，对合同当事人均具有法律约束力。原告依约履行了代偿义务，但实际债务人被告李继洪、彭绍群未依约向原告清偿，被告李继洪、彭绍群违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告李继洪、彭绍群支付代偿款并给付利息之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请利息的计算标准，因合同约定被告李继洪应按每日千分之一的利率标准向原告支付相应资金占用费用，现原告主张按日利率万分之六计算，低于合同的约定，系原告对其权利的处分，且并无不当，故本院予以支持。被告李继洪、彭绍群经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告李继洪于本判决生效之日起七日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付代偿款40569.87元； 二、由被告李继洪于本判决生效之日起七日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付自2018年8月24日起至清偿之日止的利息（以40569.87元为基数，按日利率万分之六计算）； 三、由被告彭绍群对上述第一、二项给付义务承担共同还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费904元，由被告李继洪、彭绍群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长 肖 军 审判员 喻红峰 审判员 温文斐 二〇一九年五月二十九日  法官助理陈晓玲  书记员吴金凤