云南省永胜县人民法院民 事 判 决 书(2018)云0722民初1189号原告（反诉被告）：王来群，男，汉族，1952年3月25日出生，文盲，河南省驻马店市驿城区人，农民，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人：马心广、**，河南周晓华律师事务所律师，特别授权代理。被告（反诉原告）：永胜永恒商贸有限责任公司住所地：云南省丽江市永胜县永北镇西山新村法定代表人：雷本忠，执行董事统一信用代码：91530722MA6KWRRL8K。委托代理人：雷建连，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。第三人：张忠越，男，白族，1984年10月24日生，大专文化，云南省洱源县人，源灵采石场厂长，住大理白族自治州洱源县。原告王来群与被告永胜永恒商贸有限责任公司（以下简称永恒商贸公司）合同纠纷一案，本院于2018年12月25日立案受理后，2018年2月26日被告永恒商贸公司向本院提起反诉，本院依法予以受理，同时，本诉被告永恒商贸公司申请追加张忠越作为第三人参加诉讼。本院分别于2018年4月4日、4月28日依法组成合议庭，公开开庭对两案进行了合并审理，原告（反诉被告）王来群及委托诉讼代理人马心广、**，被告（反诉原告）永恒商贸公司的委托诉讼代理人雷建连，第三人张忠越到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本诉原告王来群向本院提出如下诉讼请求:1.判令被告向原告支付承包费1476377元、退还生产保证金1000000元、返还生产借款100000元共计2576377元及利息（从约定还款之日起计至还清之日止，按照人民银行同期贷款利率计算）；2．判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月1日原告与被告永恒商贸公司签订一份《采石场砂石料承包生产协议》，协议约定被告将丽江市永胜县涛源镇源灵采石场砂石料生产线承包给原告加工，协议并对承包期限、费用计价方式、违约责任等作出了约定。2017年11月1日原告正式进行生产，承包生产到2018年5月31日，由于不可控原因停止生产。后经双方协商决定终止生产承包合同，2018年7月19日双方签订了《关于源灵采石场王来群生产承包合同的终止及付款计划补充协议》，根据该协议的约定，被告应从2018年9月30日起分五次向原告支付采石场生产承包费用1476377元，如有一个月不按协议支付款项，原告可以就所有未支付款项一并主张权利；该补充协议并对生产保证金、生产借款返还作了约定。该协议签订后，被告仅支付了400000元，其余款项被告拒不支付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的上列诉讼请求。本诉被告永恒商贸公司辩称:1、双方之间签订了承包生产协议，协议中约定了各自的权利、义务及收益后的利益分配，原、被告属于合伙经营关系。双方约定合作期间原告提供挖掘机、装载机等机械及组织人员生产作为合伙投入，被告提供砂石料生产设备及商场设备基础建设作为基础投入，但经营期间砂石料产量并未达到合同约定的预期产量，原告应严格按约定承担损失。现双方因原告生产未达到合同约定的预期产量而停止合作，原告提起本诉的主张其实质是对双方合伙期间的账目进行清算。按照协议约定，原告应支付未达到规定产量差价826973.08元，差额部分应由王来群向被告公司补偿。2、被告应向原告支付的砂石料费用为1476377元减去826973.08元。3、关于借款：生产期间，被告公司向原告借款40万元用于周转，被告公司已归还原告。原告起诉返还借款10万元系张忠越借款，应由张忠越承担。4、原告主张100万元保证金的退还，该保证金应确保剩余工人工资及王来群生产期间所欠余款支付完成后才予以退还。5、原告关于终止及付款计划补充协议，我方不予认可，上面盖的章与我方使用的公章不一致，且是张忠越的签字，张忠越不能代表永恒商贸公司。反诉原告永恒商贸公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被反诉人向反诉人支付未达到产量费846637.50元；2、判令被反诉人承担反诉案件受理费。事实与理由：反诉人与被反诉人于2017年10月1日签订《永胜永恒商贸有限责任公司涛源源灵采石场砂石料承包生产协议》，协议约定反诉人将涛源源灵采石场砂石料承包给被反诉人加工，其中该协议第十二条约定：“乙方每月生产总吨位按试机后决定，如日产量试机后达到6000吨，乙方每月必须保证生产15万吨。如达不到规定产量，甲方将扣除乙方所差产量每吨1元。如超出月产量规定甲方将奖励乙方超出产量每吨1元。”2017年11月1日被反诉人正式进行生产，2018年5月31日因被反诉人月产量未达到协议约定的任务量，经双方协商终止承包生产协议。2017年11月1日至2018年5月31日期间，被反诉人产量共计为203362.50吨，达不到双方约定的每月15万吨的产量（7个月总计应达到105万吨），故按照协议约定“达不到规定产量，甲方将扣除乙方所差产量每吨1元”，被反诉人应支付未达到规定产量的差价为846637.50元。为维护自身合法权益，特诉至法院请求支持其诉请。庭审过程中，反诉原告永恒商贸公司说明，反诉状中的数据计算错误，将第一项诉求中的数据更改为826973.08元。反诉被告王来群答辩称：1、原、被告于2018年7月19日，签订了补充协议，已明确是由于不可控原因停止生产，而不是因王来群单方违约达不到生产量导致双方终止承包生产协议。2、原、被告已经对生产承包的数额、计算方法和支付方式进行了明确约定，对生产时的账目也进行了清算，现永恒商贸公司提出反诉，无事实和法律依据。因为被告方提供的设备不合理，所以每日的产量是达不到合同约定的预产量。关于生产的环保、安全等原因造成停工，还有环境污染、村民阻工、阻碍生产道路，已经生产的石料被告没有销售出去，造成石料堆满，无法再继续生产。被告指定区域开矿，是被告公司自己单方找人生产，不要原告方生产。第三人张忠越陈述：当时我们源灵采石场生产没有资金，由我向王来群借了50万，我们负责人是雷本忠，我打的借条，钱是打给雷本忠40万。留着10万是厂里开销是用在采石场，后还了40万，这10万王来群提出让公司还，这笔钱应该由公司来偿还。这十万元公司不愿意还我先来偿还，后我又跟公司追偿。王来群可以向我主张。针对争执焦点，原告（反诉被告）王来群提交如下证据材料：一、《永胜永恒商贸有限责任公司涛源源灵采石场砂石料承包生产协议》、永胜县涛源镇源灵采石场营业执照、采矿许可证复印件各一份，拟证明2017年10月1日，原、被告签订了砂石料承包生产协议，协议约定被告将涛源镇源灵采石场砂石料生产线承包给原告加工，协议对承包期限、费用计价方式、违约责任等做出了约定的事实。二、《关于源灵采石场王来群生产承包合同的终止及付款计划补充协议》一份，拟证明原告于2017年11月1日正式进行生产，承包生产到2018年5月31日，由于不可控原因停止生产。2018年7月19日原被告签订了补充协议，约定被告应向原告分5个月支付生产承包费1476377元，如违约原告可以一并主张；在补充协议签订时退还生产保证金100万元；在2018年8月30日前返还借款50万元的事实。三、源灵采石场承包租赁费用对账单、源灵采石场石料加工对账单、源灵采石场承包租赁费用明细、王来群生产承包结算单、邮政储蓄银行交易明细2张、保证金收条1张、张忠越借条1张，拟证明生产承包费1476377元计算依据，生产保证金100万元是被告应当退还给源灵采石场原承包人沙文忠，根据被告安排原告应缴纳的保证金直接转账给沙文忠，被告向原告出具了收条。原告向张忠越交付了50万元借款，用于被告周转资金。四、照片一组，拟证明生产机械设备及场地情况。五、户口册复印件一份，拟证明源灵采石场石料加工对账单中签字人王志豪系王来群的孙子，王来群对此签字认可。六、2018年5月23日源灵石场承包租赁费用对账单及明细各一份，拟证明张忠越是永恒商贸公司的工作人员。七、补充提交录音一份，是系雷本忠与王来群的孙子王志豪在场谈论结算的事情。拟证明结算之前股东之间商量了一下签订了一个补充协议，由张忠越负责实施，在施工过程中王来群已经尽心尽力了，因为一些客观原因才没有完成产量，不是王来群的主观原因造成的。本院组织双方对证据进行质证，对王来群提交的证据，永恒商贸公司认为：第一组证据，对承包生产协议三性予以认可，从承包协议来看，原、被告之间是合伙关系，且协议中12条约定，必须保证每月生产15万吨，如果超出奖励每吨一元，达不到扣除每吨一元。对第二组证据补充协议三性均不予认可，此补充协议上盖的公章及签字都不予认可。第三组证据对账单实际上是源灵采石场及张忠越与王来群的孙子王志豪进行的一个确认，并没有永胜商贸的签字确认，对该对账单我方不予质证，但是认可此对账单中的所有数据。从对账单中来看，张忠越实际是源灵采石场的人员，并非是永恒商贸公司的人员。邮政储蓄银行交易明细两张，从该明细可以看出，2017年9月16日是由账号为62×××34（沙文忠户）支付到雷本忠账户中100万元；另一份是王来群的交易明细，可以看出是2017年12月21日，王来群向账号62×××34（沙文忠账户）支付了105万元。在本案中并不能证实，是原告向雷本忠支付的100万元保证金。对张忠越的借条，是张忠越与王来群之间的借贷关系，此借款为50万元整。对第四组证据，照片的真实性予以认可，但仅能证明源灵采石场某个时间段的情况，但从照片中看不出时间。对第五组证据，予以认可。对录音真实性认可，对证明的内容不认可，不能证明雷本忠结算之前股东之间商量了一下签订补充协议，由张忠越负责实施，雷本忠的本意是既然王来群已经尽力做了但王来群达不到与公司签订的协议要求，雷本忠要求换人来做。第三人张忠越认为：对第一组证据没有意见；对第二组证据，补充协议，我代表源灵采石场及永恒商贸负责与王来群核对金额，产量及相关数据，我对数据负责，对结算付款这一项我不能承担责任，我只能代表公司对账；对第三组证据没有意见；对第四组、第五组证据没有意见；对第六组证据没有意见；对录音我是否在场记不清了，真实性保留意见。原告提交的证据，本院经审查认为：真实、合法，与本案具有关联性，与在案证据相互印证，能证明待证事实，本院予以认定。被告（反诉原告）永恒商贸公司针对本诉与反诉提交如证据材料：一、永胜永恒商贸有限责任公司涛源源灵采石场砂石料承包生产协议，拟证明原告应支付永恒商贸公司未达到产量费用在协议里约定为扣除所差产量每吨1元。二、债务清偿说明、收据、送货明细原件一份，拟证明原告应支付被告为其垫资的货款65000元。在本案中被告应支付给原告的费用中，应扣减65000元。三、工人倒土、倒沙石单据复印件一份，拟证明原告主张100万元保证金应确保剩余工人工资及王来群生产期间所欠余款支付完成后才予以退还。四、砂石料采购合同复印件一份、永胜县宏平商贸有限公司永胜县涛源乡源灵采石场砂石料生产及销售合同协议复印件一份，拟证明永恒商贸公司与源灵采石场是两个独立的主体，张忠越是源灵采石场的厂长；丽江恒通公司与源灵采石场是一个采购的法律关系，张忠越与马文吉尼、丽江恒通公司合伙进行采购，并非是张忠越所说的其系永恒商贸公司的股东。上述证据经质证，对被告（反诉原告）永恒商贸公司提交的证据，原告（反诉被告）王来群认为：对证据一，承包协议没有异议，但对证明内容有意见，合同第12条，日产量是一个估算值，另外在双方的补充协议中，合同终止的原因，注明是由于不可控的原因终止生产、终止承包合同，被告以第12条作为原告违约的理由不成立。对证据二，真实性没有意见，在补充协议签订后，被告将应该由原告所支付的费用进行了垫付，我们同意在诉讼标的中将65000元扣除。对证据三，是复印件，不符合证据形式，另外所谓的100万元的保证金，在双方的补充协议中已经明确了退还时间，其确保剩余工人工资及其他余款支付完毕后才能退还理由不能成立。对补充提交的两份证据（证据四）的真实性有异议，证据属于复印件，不符合证据使用要求。对合同的落款日期甲方处存在修改，源灵采石场的合同专用章在整个案件审理过程中都没有出现过，对印章的真实性有异议。从我们出具的证据来看，承包协议和补充协议，永恒商贸公司已经认可源灵采石场是其下属机构，从合同名称和内容都能看出来。另外张忠越也说明了两者的关系，源灵采石场为了方便石料销售和开具发票，雷本忠另外成立了一个永恒商贸公司，而雷本忠和张忠越是合伙经营源灵采石场，从法律关系上看，这两个公司是关联企业，不能说完全没有关系。对合作协议也可以看出落款处是源灵采石场的印章，而不是该采石场的合同专用章，进一步佐证了上一份证据中合同专用章有可能是虚假的。另外对证据与本案真实性、关联性有异议。第三人张忠越认为：对第一组证据没有意见，对第二组证据没有参与，对第三组证据我签字的两份证明是我在场签的，具体金额经双方核实对账后确定，具体是多少我不清楚。对补充的份证据（证据四）都不是我签署的，我不清楚，我保留意见。永恒商贸公司提交的证据，本院经审查认为：证据一、二真实、合法，与本案具有关联性，王来群方亦无异议，本院予以认定；证据三不能证明其拟证明的内容，本院不予采信；证据四与本案不具有关联性，在本案中本院不予确认。本院依法制作的询问笔录两份即张忠越询问笔录、李红梅询问笔录各一份。张忠越陈述主要内容：《关于源灵采石场王来群生产承包合同的终止及付款计划补充协议》是我打印的，我的签名是我签的，打电话给其他股东经得其同意后才写了“全体股东已通过”，永恒公司的印章是雷本忠盖的。李红梅陈述主要内容：其参与了永恒商贸与王来群的数据核对，核对的结果是保证金100万、借款10万元、承包费147万多，至于付与不付，和补充协议签没签就不清楚了。经组织质证，王来群方对张忠越笔录表示没有意见，对李红梅笔录表示没有意见，认为与张忠越所作的陈述是相互印证的。永恒商贸公司对张忠越笔录的三性及证明的内容均不予认可；对李红梅笔录没有意见，对公司、砂石料厂股东之间的关系应以书面的合同及工商登记档案记载为准。本院审查认为：张忠越询问笔录及李红梅询问笔录，所陈述的内容与本案其他在案证据相互印证的部分，本院予以采信。综上，根据原告（反诉被告）、被告（反诉原告）陈述及本院审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2017年10月1日永胜永恒商贸有限责任公司与王来群签订了《永胜永恒商贸有限责任公司涛源源灵采石场砂石料承包生产协议》，协议对各方面事项作出了约定。其中约定：永恒商贸公司将丽江市永胜县涛源镇源灵采石场砂石料生产线承包给王来群加工；承包期限为两年，即从2017年10月1日到2019年8月14日；由王来群提供挖掘机、装载机、转料机等及组织人员生产，生产费包括人工费等费用由王来群负责；合同签订后，王来群须向永恒商贸公司提供100万元保证金到永恒商贸公司指定公司账户；如达不到规定产量，永恒商贸公司扣除王来群方所差产量每吨1元等。上述协议签订后，王来群于2017年11月1日正式进行生产。经双方商议，永恒商贸公司于2017年12月20日出具《借条》给王来群，载明“收到王来群处现金100万元，借款作为生产保证金，从第四个月开始用于生产支付，一个月内支付完，即2018年1月内支付完成。”该借条上有永胜永恒商贸有限责任公司的签章及法定代表人雷本忠的签字。因永恒商贸公司需退还给原承包人沙文忠保证金100万元，王来群遂于2017年12月21日通过银行转账的方式将包括100万元保证金在内的共计105万元款项转入永恒商贸公司指定的案外人沙文忠账号为62×××34的银行账户内，履行了交付保证金100万元的义务。同时，第三人张忠越于2017来年12月26日向王来群出具《借条》一份，载明收到王来群借款50万元，用于永恒商贸公司源灵采石场运转资金。在承包生产期间，石料加工对账、承包租赁费用对账等均由第三人张忠越负责办理。王来群承包生产到2018年5月31日，由于各方面原因停止生产。该期间的承包费用经双方核算为1476376.94元，对账单上由原告王来群的孙子王志豪及源灵采石场的厂长张忠越签字认可。在承包生产期间，永恒商贸公司为王来群垫付了货款65000元。至此，经双方协商决定终止生产承包合同，经双方核算后，并经永恒商贸公司法定代表人雷本忠授权，由源灵采石厂厂长即本案第三人张忠越负责办理相关事宜，2018年7月19日双方签订了《关于源灵采石场王来群生产承包合同的终止及付款计划补充协议》，该补充协议明确约定：经过双方友好协商，决定终止生产承包合同；生产期间共生产砂石料成品200226.83吨，合计生产承包费3604082.94元，永胜永恒商贸有限公司源灵采石场垫付了生产承包费用2127706元，剩余应支付给王来群方生产承包费用1476377元，并约定了分期支付；在生产合同签订时王来群方给永胜永恒商贸有限公司支付了100万元生产保证金，此项保证金在补充协议签订时由永胜永恒商贸有限责任公司退还给王来群；在生产过程中王来群借给永恒商贸公司40万元，借给张忠越10万元，于2018年8月30日前归还；王来群方承包期间生产费用除公司扣除外的，剩余的工人工资及王来群生产期间所欠余款由王来群承担。后永恒商贸公司仅归还了王来群借款40万元，其余款项未予给付，王来群追索其余款项未果，遂诉至法院请求判令永胜永恒商贸有限责任公司支付承包费1476377元、退还生产保证金100万元、返还生产借款10万元，共计2576377元及利息。永恒商贸公司认为双方签订的《永胜永恒商贸有限责任公司涛源源灵采石场砂石料承包生产协议》第十二条约定：“乙方每月生产总吨位按试机后决定，如日产量试机后达到6000吨，乙方每月必须保证生产15万吨。如达不到规定产量，甲方将扣除乙方所差产量每吨1元。如超出月产量规定甲方将奖励乙方超出产量每吨1元。”2017年11月1日至2018年5月31日期间，被反诉人王来群产量共计为203362.50吨，达不到双方约定的每月15万吨的产量（7个月总计应达到105万吨），故按照协议约定“达不到规定产量，甲方将扣除乙方所差产量每吨1元”，被反诉人应支付未达到规定产量所差价为826973.08元，遂提起反诉，要求反诉被告王来群给付产量差价。本院认为，原告（反诉被告）王来群与被告（反诉原告）永恒商贸公司于2017年10月1日签订的《永胜永恒商贸有限责任公司涛源源灵采石场砂石料承包生产协议》及于2018年7月19日签订的《关于源灵采石场王来群生产承包合同的终止及付款计划补充协议》均系双方在平等自愿的基础上订立的，内容合法，不违反法律的禁止性规定，是合法有效的合同，应当受到法律保护。合同签订后，双方本应恪守合同约定，诚信履行。《永胜永恒商贸有限责任公司涛源源灵采石场砂石料承包生产协议》虽对未达产量的差价作出了约定，但双方经协商在终止了《永胜永恒商贸有限责任公司涛源源灵采石场砂石料承包生产协议》的基础上重新进行了约定，并签订了《关于源灵采石场王来群生产承包合同的终止及付款计划补充协议》。补充协议明确载明“由于不可控原因，停止生产”，双方经清算明确了应给付王来群承包款1476377元、退还保证金100万元，即永恒商贸公司并未要求王来群给付差产价，因此王来群要求给付承包款1476377元、保证金100万元的诉请，本院予以支持。永恒商贸公司要求给付产量差价826973.08元的诉请丧失了主张的基础，本院不予支持。同时，在庭审过程中，王来群表示可从承包款中扣除永恒商贸公司为其垫付的货款65000元，因此，承包款确定给付1411377元。关于王来群主张的借款10万元，有张忠越出具的借条及补充协议亦有明确记载，同时第三人张忠越明确表示王来群可向其主张借款10万元，本院予以确认。双方在补充协议中明确约定了付款期限，永恒公司未按约定期限履行给付义务，因此王来群主张按照银行同期贷款利率计算逾期付款利息，有事实及法律依据，本院予以支持。永恒公司主张100万元的保证金应当扣除工人工资等才能归还的辩解意见，与上述协议规定不符，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高院人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》及《最高人民法院关于修改〈最高院人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条之规定，判决如下：一、由本诉被告永胜永恒商贸有限责任公司在本判决生效之日起三十日内支付本诉原告王来群承包款承包款1476377元，扣除已垫付的65000元，还应支付人民币1411377元，并按中国人民银行逾期贷款利率支付从2019年1月31日起至本判决确定的给付之日的逾期付款利息。二、由本诉被告永胜永恒商贸有限责任公司在本判决生效之日起三十日内退还给本诉原告王来群保证金1000000元，并按中国人民银行逾期贷款利率支付从2018年7月20日起至本判决确定的给付之日的逾期付款利息。三、由第三人张忠越在本判决生效之日起三十日内偿还给本诉原告王来群借款人民币100000元。并按中国人民银行逾期贷款利率支付从2018年8月31日起至本判决确定的给付之日的逾期付款利息。四、驳回反诉原告永胜永恒商贸有限责任公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费27411元，保全费5000元，反诉案件受理费12266元，合计人民币44677元，由永胜永恒商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判长  唐芹英审判员  谭志璇审判员  欧国卿二〇一九年五月二十日书记员  王 霏