.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院民事判决书（2018）内0423民初2839号原告：岳建明，男，1952年11月22日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。原告：周春荣，女，1949年1月3日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市。原告：岳公森，男，1974年11月8日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市。三原告委托代理人：白福东，北京盈科律师事务所律师。三原告委托代理人：肖凤利，北京盈科律师事务所律师。被告：巴林右旗农村信用合作联社，住所地内蒙古赤峰市巴林右旗大板镇。法定代表人：焦玉骞，系理事长。委托代理人：赵连明，男，1969年11月8日出生（身份证号码：×××），汉族，职工，现在内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。委托代理人：明月，内蒙古大川律师事务所律师。原告岳建明、周春荣、岳公森诉被告巴林右旗农村信用合作联社（以下简称信用社）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告的委托代理人白福军、肖凤利，被告巴林右旗农村信用合作联社的委托代理人赵连明、明月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告岳公森、岳建明、周春荣与被告信用社于2009年9月22日签订的《贷款偿还协议》；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年9月22日，被告为了迎合上级检查而与原告签订了《贷款偿还协议书》，因为双方签订《贷款偿还协议书》的意思表示并不是真正的以物抵债协议。当时双方还口头约定待原告有钱时偿还贷款后，被告将抵债的抵押物归还给原告。因此，上述协议签订后，被告未按协议约定履行合同项下的各项义务：未实际接手并管理协议项下用于抵押的房地产；未向土地所有权人巴林右旗赛罕街道大板村村民委员会支付相应的土地承包费；该协议书未经土地所有权人大板村村民委员会同意；被告没有办理相关房地产的转移登记手续；被告也没有按协议约定将铁路综合楼西单元二楼西侧楼房一处，大约70-80平方米，交给乙方居住；被告更没有对原告的贷款逐一进行核销。至今上述房地产仍登记于岳建明名下，并由原告岳建明管理和使用。三原告于2017年11月4日向巴林右旗人民法院提起诉讼，要求确认《贷款偿还协议书》无效。2017年12月22日，巴林右旗人民法院作出（2017）内0423民初3915号民事判决，驳回了三原告的诉讼请求。三原告不服，上诉至赤峰市中级人民法院，并提交了新证据，赤峰市中级人民法院于2018年7月10日作出（2018）内04民终2310号民事判决，驳回了三原告的上诉请求。巴林右旗赛罕街道大板村村民委员会出具证明：从未同意岳建明将其承包的36.6亩土地中的任何部分抵押给他人，也没有同意用该土地使用权抵债。巴林右旗赛罕街道大板村村民委员会出具证明：岳建明养鸡场承包地中有7.6亩为集体耕地，有3.5亩为本人生活田。在《关于暂停办理巴林右旗棚户区改造罕山路西侧片区范围内相关审批手续的通知》右政字[2017]20号文发布后，相关部门已不予受理不动产登记事项。本案中争议协议项下的房屋位于拆迁范围内，无法办理不动产的所有权转移登记。综上所述，原告愿意提供与抵债金额相应的现金赎回上述房地产。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项和第四项、《最高人民法院关于当前商事审判工作中的若干具体问题》（2015年12月24日）第九条关于以物抵债合同纠纷案件的审理问题之规定，原告有权要求继续履行原债务，收回抵债的房屋。故诉请人民法院查明事实，依法判决，支持原告的诉讼。被告信用社答辩称，双方签订的《贷款偿还协议书》已经生效判决确认有效，被答辩人主张不是真实意思表示既无事实依据亦无法律依据，且该主张与诉讼请求相冲突。一个被认定有效的合同一定是基于双方真实意思表示而形成的。本案中，其针对涉案协议向贵院提起过确认合同效力纠纷，当时已经提出过意思表示不真实的观点，答辩人就此充分发表了答辩意见，现该案件已经赤峰市中级人民法院作出的生效判决确认涉案协议有效。据此，涉案协议是否基于双方真实意思表示而签订已经经过生效判决予以确认，被答辩人在本案中再次提出既没有事实依据亦无法律依据，如其认为判决认定的事实有误，应当提起再审。另外，解除合同是以合同成立并生效为前提，现被答辩人既主张签订协议不是真实意思表示，又主张解除合同显然矛盾。本案不具有法定的解除情形，且已实际履行并转让给第三人，被答辩人的诉讼请求不能成立。首先，合同的解除是指合同当事人一方或者双方依照法律规定或者当事人约定，依法解除合同效力的行为。因此，合同解除必须要有解除事由。本案中，涉案协议不存在协议解除和约定解除的情况，只能去审查是否具有《合同法》第九十四条规定的法定解除条件。而答辩人并不存在该条款规定的情形，被答辩人主张按照该法条第二款和第四款解除系对法律条文的认识错误，办理过户登记手续是被答辩人的义务，其作为违约方不享有法定解除权。其次，虽然涉案房地产已不能办理转移登记，但是不能办理转移登记并不等于该协议未履行，也不等于不具备履行条件。签订协议后被答辩人已将涉案房地产交付答辩人，且答辩人已将房产出售给案外人取得相应价款，答辩人签订协议目的已经实现，虽然涉案房产因土地征占无法办理登记手续，但是办理登记并非权利人追求的最终结果，只要将相应的补偿款支付给权利人即可，因此被答辩人主张协议无法实际履行不能成立。表面上看是在行使撤销权，实际意图就是毁约。另外，现涉案房地产已出售给案外人，被答辩人主张以相应的现金赎回涉案房地产的主张才是真正无法实现的，且不利于维护合同的稳定性及交易安全。被答辩人提起本次诉讼属于重复诉讼，应当予以驳回。本案中，被答辩人以“待原告有钱时偿还贷款后，被告将抵押物归还给原告”的说辞主张答辩人具有违约行为从而要求解除合同，就是否定了前诉认定协议有效的判决结果，毕竟其解除的理由是以非真实意思表示为前提。因此，被答辩人提起的本次诉讼构成重复起诉，应当予以驳回。经审理查明，2002年7月12日至2009年9月21日，原告岳建明、岳公森在被告信用社及其下属社点共借款本息合计946526.06元，双方于2009年9月22日签订《贷款偿还协议书》一份，约定用岳建明提供担保的××院西，土地使用权面积为5075.19平方米，房屋建筑面积为1962.14平方米，土地使用权证号为右集用（99）字第001号，地号401-N，房屋所有权证号为：0XXXX、0XXXX、0XXXX、0XXXX3）作价后偿还贷款本金及利息，被告信用社同意三原告用上述房产作价偿还贷款本息，同时还约定三原告于2009年9月25日前将房屋腾出，将使用权交与甲方。乙方自本协议签订时将土地证、房屋所有权证及其他相关手续交付给甲方，并协助甲方办理产权等相关过户手续，税费由甲方自付。另查明，《贷款偿还协议书》经过（2017）内0423民初3915号民事判决书、（2018）内04民终2310号民事判决书，认定为有效合同。原告向内蒙古自治区高级人民法院申请再审，正在审查中。再查明，房屋所有权证（证号为06-1-07146）上登记的房屋权属性质为国有，土地使用权证（证号右集用（99）字第001号，地号XXX-N）登记的土地使用用途为工业用地。同时集体土地使用证中记载“根据《中华人民共和国土地管理法》规定，为维护社会主义土地公有制，保护土地使用者的合法权益，按照《拍卖“五荒”使用权合同》，经审核，准予登记，发给此证”。被告信用社已经通过拍卖的方式将房屋所有权和土地使用权拍卖给案外人。原告诉案外人的案件正在审理中。上述事实有房屋他项权证、贷款偿还协议书、集体土地使用证等证据予以证实。本院认为，2009年9月22日，原告岳建明、周春荣、岳公森与被告信用社签订《贷款偿还协议书》，三原告用位于××区西的院落一处偿还岳公森、岳建明在被告信用社的借款，该协议是双方当事人协商一致，自愿达成的协议，现原告主张争议协议项下的房屋位于拆迁范围内，无法办理不动产的所有权转移登记，要求解除合同。本院认为，签订合同双方当事人应当秉着诚实信用原则行使权利、履行义务，双方于2009年签订合同后，依据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条“土地承包经营权自土地经营权合同生效时设立”的规定，被告已经确定土地使用权。在原告取得土地经营权后，合同履行八年有余，被告将上述争议的房屋和土地使用权通过公开拍卖的方式拍卖给第三人，已经实现以物抵债后的债务清偿。原告未履行合同的腾退义务和过户义务，应由原告承担违约责任，而不是原告解除合同的理由，因此对原告要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条之规定，判决如下：驳回原告岳建明、周春荣、岳公森的诉讼请求。案件受理费100元，由原告岳建明、周春荣、岳公森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 李 超审 判 员 马艳茹人民陪审员 辛淑丽 二0一九年五月二十八日书 记 员 查苏娜