浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0482民初889号原告：盖秀娟，女，1964年8月12日出生，汉族，住平湖市。委托诉讼代理人：潘金忠，浙江天卓律师事务所律师。被告：陆顺根，男，1964年11月17日出生，汉族，住平湖市。被告：陆佳平，男，1993年1月12日出生，汉族，住平湖市。原告盖秀娟与被告陆顺根、陆佳平民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日受理后依法由审判员黄海力适用简易程序独任审判。本案于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告盖秀娟及其委托诉讼代理人潘金忠、被告陆顺根均到庭参加诉讼。被告陆佳平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告盖秀娟向本院提出诉讼请求（变更后）：1.依法判令被告陆顺根立即归还原告借款本金600000元，并支付利息（以本金600000元为基数，自2014年7月28日起至付清之日止，按月利率2%计算）；2.被告陆佳平对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告陆顺根因资金紧张在2012年8月12日向原告借款600000元，在2014年7月27日出具借条一份，同时担保人被告陆佳平签字确认该借款并愿意将拆迁安置房作为抵押。但二被告至今未归还借款，终酿纠纷。被告陆顺根答辩称，其曾将原居住的农村宅基地房屋出卖给了案外人，该案外人又转手出卖给了陈安潮。陆顺根知道后想从陈安潮手中将宅基地房屋要回来，但陈安潮要求陆顺根支付相应款项。由于陆顺根没有钱，就通过朋友介绍认识原告盖秀娟。盖秀娟是做房产中介的，陆顺根实际上从原告那里借了280000元，被告把280000元给了陈安潮，拿回了宅基地房屋。当时原告担心拿不回借款，就要求陆顺根写了借条，陆顺根也承诺到时候会多还些钱给原告，所以就在借条上写了600000元。现被告陆顺根认可借款本金为280000元，利息可自2012年8月2日起按银行利率计算，根据陆顺根计算，最多可支付原告500000元。被告陆佳平未作答辩。原告为支持自己的诉讼请求，提供了如下证据材料：1.借条（落款时间为2014年7月27日，以下简称借条二）1份，拟证明被告陆顺根向原告借款600000元，并由被告陆佳平担保。被告陆顺根质证认为，陆顺根向原告借款280000元，于2012年向原告出具借条，后来二年到了，原告怕被告不还钱，又找到被告写了一张借条，该借条确实由二被告签名确认，但对于原告实际出借的款项为280000元。2.借条（落款时间为2016年7月27日，以下简称借条三）1份，拟证明被告陆顺根向原告借款600000元，当时被告陆顺根的母亲陆大妹作为保证人签名确认。被告陆顺根质证认为，借条由被告陆顺根签名确认，陆大妹并未签名确认，原告实际出借的款项为280000元。被告陆顺根为支持自己的抗辩主张，向本院提供了如下证据材料：1.借条（落款时间为2012年8月2日，以下简称借条一）1份，拟证明被告陆顺根为处理宅基地房产纠纷，向原告借款280000元，当时陆顺根同意从陈安潮那里拿到宅基地房屋，等房屋拆迁安置后商品房出卖所得款项可以还给原告，原告担心被告不还款，就将还款金额写大了。原告质证认为，该证据能够与原告提供的2014年7月27日的借条相印证，陆顺根向原告借款600000元。2.《房产转让经纪合同》、收条各1份，拟证明被告陆顺根以280000元的价格从陈安潮处买回宅基地房屋，该280000元系向原告所借。原告质证认为，上述证据原告不清楚。本院认证认为，原告提供的证据1、2及其被告提供的证据1、2均系原件，本院对上述证据的形式真实性予以认定。对于双方当事人之间的债权债务关系，本院将根据认定的证据材料，并结合当事人陈述予以综合认定。本院经审理认定，2012年8月2日，被告陆顺根向原告盖秀娟出具借条一，载明被告向原告借款600000元，借款期限为一个月，被告陆佳平作为担保人在借条一上签名确认。2014年7月27日，被告陆顺根向原告盖秀娟出具借条二，载明被告于2012年8月12日向原告借款600000元，被告陆佳平作为担保人在借条二上签名确认。2016年7月27日，被告陆顺根向原告盖秀娟出具借条三，载明被告于2012年8月12日向原告借款600000元，已4年还无法归还。关于款项出借经过，被告陆顺根陈述称，为了从陈安潮处赎回宅基地房屋，陆顺根经人介绍认识了原告。大概在借条一出具的前几天，在案外人“丁龙生”处，原告给了被告陆顺根的朋友陆明川50×××××元。2012年8月2日，原告和陆顺根一起到了陈安潮开设的棋牌室里，原告把230000元直接给了陈安潮，当时陈安潮和被告陆顺根一起签订了《房产转让经纪合同》，陈安潮向被告陆顺根出具了1份280000元的收条。被告陆顺根确认收到原告借款280000元，现愿意归还原告本息共计500000元。原告则陈述称，除了被告陆顺根确认的280000元，原告还陆续借钱给陆顺根用于处理其宅基地房屋纠纷事宜，原告总共出借给陆顺根约600000元不到一点。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案所涉借条一、二、三均载明被告陆顺根向原告借款600000元，且借款发生于借条一载明的2012年8月2日，陆顺根则抗辩称实际借款为280000元。关于被告陆顺根向原告借款280000元系支付给案外人陈安潮用于处理宅基地房屋纠纷事宜，原告予以认可，故对该部分的借款，本院予以确认。原告另主张包括上述280000元，其共向被告陆顺根出借约600000元，本院对原告的上述主张不予采信，理由如下：第一，原告盖秀娟与被告陆顺根事先并不认识，系通过朋友介绍认识，按常理陆顺根向原告借取大额款项原告必考察陆顺根还款能力，陆顺根必告知借款用途。关于陆顺根向原告借款280000元，有陆顺根与陈安潮签订的《房产转让经纪合同》及陈安潮向陆顺根出借的收条加以佐证；陆顺根收回宅基地房屋，得到拆迁安置补偿后完全具备还款能力；综上，陆顺根向原告借款280000元完全符合常理。但原告主张共向陆顺根出借约600000元的剩余部分，其未能说明该部分款项的用途，实为可疑。第二，原告主张共向被告陆顺根出借约600000元，应属数额较大，其对于280000元以外的款项来源及出借的具体时间、地点、数额均未能明确说明。因此，本院认为原告主张其共向被告陆顺根出借约600000元，其作为出借人并未完成举证责任，证明实际出借了600000元给陆顺根，应承担举证不能的不利后果。本院根据现有证据并结合双方当事人陈述确认被告陆顺根向原告借款280000元。被告陆顺根先后三次向原告出具借条，虽然双方在借条中并未明确借款利息及逾期利息，但被告陆顺根在诉讼过程中自认其向原告借款280000元时承诺会多归还一部分款项，故本院认为陆顺根向原告借款应支付相应利息及逾期利息。被告在其出具的借条中均确认其向原告借款600000元，根据双方借贷的实际情况可以确认上述600000元应属陆顺根承诺一并归还原告的借款本金及利息。扣除本金280000元，实际包含利息及逾期利息320000元。自2012年9月2日起，按年利率24%计算，上述320000元利息并未超出法律限制范围，本院予以确认。综上，对于原告要求被告陆顺根归还借款本金600000元并支付逾期利息的诉讼请求，本院部分予以支持，由被告陆顺根归还原告盖秀娟借款本息共计600000元。若被告未能及时归还上述款项，原告仍可要求被告陆顺根以未归还本金部分为基数，自本判决确定的履行之日的次日起，按年利率6%支付相应逾期利息。被告陆佳平系被告陆顺根的儿子，本案借款又系用于宅基地房屋，其对借款经过及相关约定必然明了。陆佳平在借条一中作为担保人签名确认借款金额为600000元，后又在借条二中作为担保人签名确认借款金额为600000元，可以确认经原告主张，陆佳平自愿对陆顺根的前述还款义务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆顺根于本判决生效之日起十日内归还原告盖秀娟借款本金280000元，利息及逾期利息320000元，合计600000元，并支付逾期利息（以本金280000元的未归还部分为基数，自本判决确定的履行之日的次日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）；二、被告陆佳平对本判决主文第一项确认的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告盖秀娟本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12800元，减半收取6400元，财产保全申请费3520元，合计9920元，由原告盖秀娟负担4409元，由被告陆顺根、陆佳平共同负担5511元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  黄海力二〇一九年五月九日书记员  戴 丹