山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初706号原告：鹿秉俊，女，1958年9月20日出生，汉族，住莱州市。委托诉讼代理人：韩业明、付昕，山东扬衡律师事务所律师。被告：高大庆，男，1966年1月16日出生，汉族，户籍所在地烟台市芝罘区。原告鹿秉俊与被告高大庆债权转让合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩业明到庭参加诉讼；被告高大庆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1.判令被告高大庆偿付借款本金450000元、利息44830.41元（利息暂计至2018年5月14日）及自2018年5月15日起至实际给付之日止、按借款合同约定计算的利息；2.判令被告高大庆赔偿律师费3000元；3.确认原告对登记在被告高大庆名下、坐落于烟台市芝罘区魁玉路6付8号的房产享有优先受偿权。事实和理由：2015年5月15日，被告高大庆与烟台银行股份有限公司烟台山支行（以下简称烟行烟台山支行）签订《个人最高额借款抵押合同》，约定被告高大庆提供坐落于烟台市芝罘区魁玉路6付8号的房产，为曹锡林自2015年5月15日起至2018年5月15日止在烟行烟台山支行多次发生的借款合同或可形成债权债务的其他银行业务，在最高额债权额500000元限度内提供抵押担保。2015年5月21日，被告高大庆与烟行烟台山支行至烟台市住房和城乡建设局就前述房产办理抵押登记。2016年5月17日，被告高大庆、曹锡林与烟行烟台山支行签订《个人借款合同》，约定被告高大庆、曹锡林向烟行烟台山支行借款450000元，借款期限自2016年5月17日至2017年5月16。2016年5月19日，烟行烟台山支行向被告高大庆、曹锡林发放借款450000元，但被告高大庆、曹锡林取得借款后未依约按时足额还款。2018年6月28日，原告与烟台银行股份有限公司签订《债权转让协议》，约定烟台银行股份有限公司将前述借款合同项下债权及前述抵押合同项下抵押权转让给原告。协议签订后，烟台银行股份有限公司于2018年8月17日通过特快专递的方式向被告高大庆送达债权转让通知，并于2018年9月4日在山东法制报刊发债权转让公告。被告高大庆缺席，且在法定期间内均未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：2015年5月15日，被告高大庆与烟行烟台山支行签订《个人最高额借款抵押合同》，约定被告高大庆自愿为曹锡林自2015年5月15日起至2018年5月15日止，在烟行烟台山支行多次发生的借款合同或可形成债权债务的其他银行业务，在最高额债权额限度内提供担保，最高债权额为500000元；上述期间指主合同签订之日，不包括主合同到期时间；抵押物为登记在被告高大庆名下、坐落于烟台市芝罘区魁玉路6付8号、建筑面积75.55平方米、烟房权证芝（集）字第××号房屋所有权证项下的房产；被告高大庆自愿在前述最高债权额担保之外，对于曹锡林因该合同项下多次发生的借款合同或者各类义务所产生的债权利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、保全费、执行费、评估费、抵押物过户税费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用提供担保；曹锡林未根据主合同的约定履行到期债务（包括由烟行烟台山支行依据主合同宣布提前到期的债务），烟行烟台山支行有权要求将抵押物变卖、拍卖、折价优先清偿所担保的债权。2015年5月21日，被告高大庆与烟行烟台山支行至烟台市住房和城乡建设局就前述房产办理抵押登记。2016年5月17日，被告高大庆、曹锡林与烟行烟台山支行签订编号为烟银（2016110111607400028）号的《个人借款合同》，约定被告高大庆、曹锡林向烟行烟台山支行借款450000元，借款期限自2016年5月17日至2017年5月16日；合同执行的贷款利率在基准利率基础上上浮60%，执行月利率5.8‰，如遇中国人民银行调整人民币贷款利率或变更计算方法，合同项下的贷款利率和计算方法按新规定（所含的浮动率不变）；若被告高大庆、曹锡林未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收30%；对被告高大庆、曹锡林不能按期支付的利息，贷款期内按照借款利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；被告高大庆、曹锡林未按合同约定偿还借款本息或其他应付款项，构成或视为违约事件，烟行烟台山支行有权宣布合同项下尚未偿还的本息和其他应付款项全部或部分立即到期，要求被告高大庆、曹锡林赔偿因其违约而造成的损失，行使担保物权；与合同订立、履行及纠纷解决有关的税收及费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、登记费、保管费、查询费、公证费、保险费、提存费、过户手续费、税费等由被告高大庆、曹锡林承担。2016年5月19日，烟行烟台山支行向被告高大庆、曹锡林发放借款450000元，但被告高大庆、曹锡林取得借款后未依约按时足额还款。2016年8月2日，曹锡林死亡。2018年6月28日，原告与烟台银行股份有限公司签订《债权转让协议》，约定烟台银行股份有限公司系中国银监会批准成立具有独立法人的金融机构，依法享有协议附件一《贷款债权明细表》项下的金融债权资产及其附属权益（统称贷款债权）；贷款债权经山东佳恒拍卖有限公司拍卖，原告凭借其承诺的价格等交易条件，被烟台银行股份有限公司确认为贷款债权竞价转让的中标人/买受人；截至2018年5月14日，贷款债权账面本息合计为556494.08元，过渡期内与主债权相关的利息，在相关司法政策允许的前提下，在交割日一并转移给原告；烟台银行股份有限公司自2018年5月14日起，将其对于贷款债权的全部相关权益（包含烟台银行股份有限公司为实现债权支付的诉讼费用等费用）及在原告交清债权转让价款前，贷款债权所产生的到期或将到期的全部还款（含利息）按“抵顶价款金额=债权转让价款/转让债权总额*还款金额”的计算公式计算金额抵顶原告转让价款，在原告交清全部转让价款后至交割日烟台银行股份有限公司收取的款项，烟台银行股份有限公司全额移交原告及请求、起诉、收回、接受与贷款债权相关的全部应偿付款项的权利及与实现和执行贷款债权相关的全部权利和法律救济；原告确认，其因受让贷款债权而需向烟台银行股份有限公司支付的转让价款为290000元。2018年8月17日，烟台银行股份有限公司通过特快专递的方式向被告高大庆送达债权转让通知，邮件被退回。2018年9月4日，烟台银行股份有限公司在山东法制报刊发债权转让公告。本院认为，烟行烟台山支行与被告高大庆签订的《个人最高额借款抵押合同》，与被告高大庆、曹锡林签订的《个人借款合同》，烟台银行股份有限公司与原告签订的《债权转让协议》，均系当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同形式要件齐备，权利义务约定明确，且《个人最高额借款抵押合同》项下抵押房产已办理抵押登记，均应认定为合法有效。金融不良债权追偿是指金融不良债权受让人在受让债权后，向原金融借款合同的债务人、担保人主张权利，以实现债权的行为。金融不良债权包括逾期贷款、呆滞贷款和呆账贷款等。追偿是受让人对金融不良债权处置的主要方式之一。本案所涉及的债权是基于烟行烟台山支行的逾期贷款形成的，其性质为金融不良债权。本案中，原告提交的证据足以证明其经合法转让取得涉案不良债权及其从属的抵押权，且已告知被告，故原告作为金融不良债权及其从属的抵押权的受让人，有权依法向原金融借款合同、抵押合同的债务人及抵押人即本案被告主张偿付借款本金450000元、截至债权转让协议约定基准日即2018年5月14日的利息及罚息44830.41元、对抵押房产享有优先受偿权。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未对其已履行付款义务提供证据，应承担不利的法律后果，故本院对原告要求被告偿还借款本金450000元、截至债权转让协议约定基准日即2018年5月14日的利息及罚息44830.41元、确认对抵押房产享有优先受偿权之诉讼请求依法予以支持。关于原告主张的债权转让协议约定基准日之次日即2018年5月15日至2019年1月13日期间的利息之诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》的主要精神和内容及最高人民法院对《关于如何理解最高人民法院法发（2009）19号〈会议纪要〉若干问题的请示》之答复，本院对原告主张的该部分利息不予支持。关于原告主张自起诉之日即2019年1月14日起至实际给付之日止按原借款合同约定计算的利息。本院认为，《债权转让协议》对此未有明确约定，故该期间的利息按中国人民银行同期贷款利率计算为宜，本院对原告该项诉讼请求超出部分予以驳回。关于原告主张的律师费。本院认为，本院认为，《债权转让协议》对此未有明确约定，故原告的该项诉讼请求于约无据，本院依法不予支持。庭审中，被告高大庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告高大庆于本判决生效之日起10日内偿付给原告鹿秉俊借款本金450000元、利息及罚息44830.41元，同时自2019年1月14日起至实际给付之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算利息给原告鹿秉俊。确认原告鹿秉俊对登记在被告高大庆名下、坐落于烟台市芝罘区魁玉路6付8号、建筑面积75.55平方米、烟房权证芝（集）字第××号房屋所有权证项下的房产，经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。驳回原告鹿秉俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8767元，由原告鹿秉俊负担53元，由被告高大庆负担8714元，因原告鹿秉俊已向本院全额预交，原告同意由被告高大庆于本判决生效之日起10日内支付给其8714元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 王 琳人民陪审员 安 娜人民陪审员 邹 丽二〇一九年五月二十二日书 记 员 赵京雪