wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初628号原告：湖北汉光工程照明有限公司。住所地：孝感市长征路257号。统一社会信用代码：91420900309858558E。法定代表人：梅祖军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：任世昭、戴武，湖北维思德律师事务所律师，代理权限：代为调查取证、提起诉讼、增加变更诉讼请求、进行调解、和解、签收法律文书。被告：襄阳市高新区集品征途建筑电气营销中心。住所地：襄阳市高新区光彩二期B7-3号。经营者：吴兴谷，男，1979年7月10日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住鄂州市华容区，被告：吴兴谷，男，1979年7月10日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住鄂州市华容区，原告湖北汉光工程照明有限公司与被告襄阳市高新区集品征途建筑电气营销中心、吴兴谷买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月10日公开开庭进行了审理。原告湖北汉光工程照明有限公司的委托诉讼代理人任世昭、戴武到庭参加诉讼。被告襄阳市高新区集品征途建筑电气营销中心、吴兴谷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北汉光工程照明有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告货款76247元及逾期支付货款利息，暂定为2745元（实际应付利息按中国人民银行同期贷款利率计算自2018年1月1日起至实际支付之日止）；2.本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告在与原告的业务往来中，下欠原告货款76247元，被告吴兴谷在2017年8月29日向原告出具欠条一份，并承诺于2017年12月31日前结清所有欠款，逾期后，经原告索要未果。故原告湖北汉光工程照明有限公司诉至法院。被告襄阳市高新区集品征途建筑电气营销中心、吴兴谷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃举证、质证、辩论及答辩等诉讼权利。经本院对原告湖北汉光工程照明有限公司所提交的证据进行审核认为：证据一、二、三、四、五、六、七均具备真实性、合法性、关联性，对上述证据本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月1日，被告襄阳市高新区集品征途建筑电气营销中心实际经营者吴兴谷与湖北汉光光电股份有限公司签订销售合同。2014年6月20日湖北汉光工程照明有限公司成立以后，根据湖北汉光工程照明有限公司与湖北汉光光电股份有限公司的业务合同约定，原告湖北汉光工程照明有限公司承接了湖北汉光光电股份有限公司全部营销业务及相关的债权、债务，被告襄阳市高新区集品征途建筑电气营销中心实际经营者吴兴谷作为原告湖北汉光工程照明有限公司客户，后期所有的发货和催款均由原告湖北汉光工程照明有限公司承继和履行。后经结算，被告襄阳市高新区集品征途建筑电气营销中心经营者吴兴谷累计下欠原告湖北汉光工程照明有限公司箭牌产品货款共计76247元整，2017年8月29日，被告襄阳市高新区集品征途建筑电气营销中心经营者吴兴谷向原告湖北汉光工程照明有限公司出具欠条一张，欠条上注明：“襄阳客户吴兴谷欠湖北汉光工程照明有限公司箭牌产品货款共计76247元，于2017年12月31日前所有欠款结清”。逾期后，被告襄阳市高新区集品征途建筑电气营销中心一直未付货款，以致成讼。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告湖北汉光工程照明有限公司与被告襄阳市高新区集品征途建筑电气营销中心经营者吴兴谷之间形成的买卖合同关系真实、有效，原告提供了货物，被告襄阳市高新区集品征途建筑电气营销中心理应依法支付原告相应的价款，故对原告要求被告襄阳市高新区集品征途建筑电气营销中心支付所欠货款76247元的诉讼请求，本院依法予以支持。由于双方约定了付款期限，但被告襄阳市高新区集品征途建筑电气营销中心逾期后仍未支付，必然会给原告湖北汉光工程照明有限公司造成一定的损失，该损失应以货款76247元为基数，按同期银行贷款利率，自2018年1月1日起计算至生效判决确定给付之日止。故对原告湖北汉光工程照明有限公司主张的逾期付款损失，本院依法部分予以支持。原告湖北汉光工程照明有限公司主张由被告承担其它费用的诉请无证据证明，本院依法不予支持。被告襄阳市高新区集品征途建筑电气营销中心、吴兴谷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告襄阳市高新区集品征途建筑电气营销中心于本判决生效之日起三日内向原告湖北汉光工程照明有限公司支付下欠货款76247元及逾期付款利息（利息的计算方法：以货款76247元为基数，按同期银行贷款利率计算，自2018年1月1日起至生效判决确定给付之日止）；二、驳回原告湖北汉光工程照明有限公司的其他诉讼请求。上述应付款项，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1775元，由被告襄阳市高新区集品征途建筑电气营销中心负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  万 烨审 判 员  董劲松人民陪审员  李 胜二〇一九年五月二十四日书 记 员  吴 沙附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附证据目录：原告湖北汉光工程照明有限公司证据目录：证据一：营业执照。拟证明原告湖北汉光工程照明有限公司的诉讼主体资格。证据二：企业基本信息和经营者吴兴谷信息。拟证明被告襄阳市高新区集品征途建筑电气营销中心、吴兴谷的基本情况。证据三：销售合同。拟证明原、被告建立买卖关系。证据四：业务变更函。拟证明原、被告建立买卖关系。证据五：物流单。拟证明原告向被告发货的情况。证据六：欠条。拟证明被告下欠原告货款76247元的事实及被告承诺在2017年12月31日前结清所有欠款。证据七：律师函及签收信息。拟证明原告委托律师于2018年2月6日向被告催收货款的情况。
潮州市湘桥区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤5102执443号 林若： 关于潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭移送执行林若拖欠罚金一案，执行依据为潮州市湘桥区人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）粤5102刑初字第353号刑事判决书。被执行人林若已按上述判决于2019年5月22日自动缴纳应缴罚金人民币500元。本案应执行标的全部执行完毕，本院依法对案件作自动履行执行完毕结案处理。 二〇一九年五月二十二日
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初1420号原告怪物能量公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州92879科罗娜芒斯特大道1号。法定代表人罗德尼·C·塞克斯，董事长兼首席执行官。（未到庭）委托诉讼代理人左玉国，北京罗杰律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人汤娟娟，北京罗杰（上海）律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人李海珍，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人洪飞扬，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第177949号关于第24046996号“MOZHUA”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年9月12日。本院受理时间：2019年2月11日。开庭时间：2019年3月7日。被诉决定认定：第24046996号“MOZHUA”商标（简称诉争商标）的注册申请违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，依法不予核准注册。原告诉称：一、诉争商标与第9680617号“MOHUA”商标（简称引证商标）在设计风格、整体外观、呼叫、含义等方面存在较明显区别，不构成近似商标；二、引证商标已经被撤销，其权利状态极不稳定。因此，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：怪物能量公司。2.注册号：24046996。3.申请日期：2017年5月10日。4.标识：“MOZHUA”。5.指定使用商品（第33类，类似群3301）：酒精饮料（啤酒除外）；含水果酒精饮料。二、引证商标1.注册人：帕勒葛兰酒业中奥塔哥有限公司。2.注册号：9680617。3.申请日期：2011年7月5日。4.专用权期限至2022年8月13日。5.标识：“MOHUA”。6.核定使用商品（第33类，类似群3301）：葡萄酒；酒（饮料）；酒精饮料（啤酒除外）等。三、其他事实审理中，被告提交了诉争商标注册申请相关档案等。审理过程中，原告明确表示对被诉决定作出程序、诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成相同或类似商品均不持异议。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：鉴于原告对被诉决定作出程序不持异议，本院予以确认。根据当事人的诉辩主张，本案的诉争焦点为诉争商标的注册申请是否违反《商标法》第三十条之规定。原告对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成相同或类似商品不持异议，本院予以确认。诉争商标“MOZHUA”，与引证商标“MOHUA”在构成要素、排列、呼叫等方面高度近似，仅有一个字母之差，同时使用在“酒精饮料（啤酒除外）”等商品上，易导致相关公众对商品的来源构成混淆、误认，诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。因此，原告的此项诉讼理由，本院予以支持。审理中，原告称引证商标因连续三年不使用被撤销，其不再构成诉争商标注册申请的权利障碍。本院经审理查明，截至本案开庭审理时，引证商标仍处于连续三年不使用撤销行政审理中，仍为有效在先商标，仍构成诉争商标注册申请的权利障碍。因此，原告的此项诉讼理由，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告怪物能量公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告怪物能量公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告可于本判决书送达之日起三十日内，被告可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杜长辉人民陪审员  孙 英人民陪审员  燕 云二〇一九年五月二十九日法官 助理  石月炜书 记 员  李益晨
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0104执522号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市秦淮区。代表人：刘永平，行长。委托代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：吴继忠，男，1970年10月19日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与被执行人吴继忠信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏0104民初1526号民事调解已发生法律效力。依据生效调解，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人400000元；二、负担案件受理费3610元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年1月23日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，虽然网络查询显示被执行人名下江苏银行账户余额有3500元，但冻结时显示实际控制金额为0。另轮候冻结被执行人名下工商银行卡两张，可用余额均为0。除此之外，未发现名下有其他可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；4、对被执行人依法进行查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除了已冻结的银行卡可用余额为0外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  叶运思审 判 员  杨厚林审 判 员  朱学礼二〇一九年五月十七日见习书记员  陈苏威
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执62号之一 申请执行人：卓智鹏，男，汉族，1988年8月20日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：卢文定，男，汉族，1996年5月4日出生，住广东省珠海市金湾区。 关于申请执行人卓智鹏与被执行人卢文定民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初1470号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，卓智鹏向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人银行账户存款极少，暂无可供执行的存款。 （二）未查到被执行人名下有不动产相关登记资料。 （三）未发现被执行人持有股票（股权）。 （四）查明被执行人有东南牌汽车（车牌号：粤Ｃ×××××）、比亚迪牌汽车（车牌号：粤Ｃ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年3月19日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人卢文定负有继续向申请执行人卓智鹏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇一九年五月二十八日 书记员  王钰林
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0785执130号 黄志雄、恩平市沙湖宝塔化工厂： 本院在执行申请执行人黄志雄与被执行人恩平市沙湖宝塔化工厂金融不良债权追偿纠纷一案中，被执行人已履行了（2018）粤0785民初934号民事判决书所确定的义务，本案执行完毕结案。 二〇一九年五月二十八日
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初3691号原告：丁伟，男，1987年9月6日出生，汉族，住扬州市江都金牛湾都市。被告：段凯，男，1992年4月24日出生，汉族，住扬州市。原告丁伟与被告段凯民间借贷纠纷一案。本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告丁伟到庭参加诉讼。被告段凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金7000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告因为需要资金周转向原告借款，原告于2018年4月26日借款2万元给被告，期间还了一部分，尚欠7000元，原告催要未果，诉至法院。被告段凯未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月27日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份，借条载明：“本人段凯身份证今借到丁伟人民币20000元整。”经查，原告于2018年4月26日汇款14000元至被告账户，于2018年4月27日汇款6000元至被告账户。被告借款后还款13000元，尚欠7000元本金未给付，原告催要未果，引起本诉。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，原告亦实际履行款项交付义务，应认定合法有效。被告不履行还款义务，构成违约，应当承担还款责任。被告段凯未出庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告段凯于本判决生效之日起十日内向原告丁伟偿还借款本金7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计25元，由被告段凯承担，此款已由原告垫付，被告段凯于本判决生效之日起十日内给付原告。本判决为终审判决。代理审判员  沈月榕二〇一九年五月十四日书 记 员  姜 舒
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初28064号原告：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路15号珠江城8楼夹层单元，统一社会信用代码91440101583362213Q。法定代表人：张保国，华南区副董事长。委托诉讼代理人：邵雅丝、钱月云，均系该司职员。被告：深圳前海安联金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300335405800H。法定代表人：蒋亮，经理。委托诉讼代理人：刘勤吾，该司职员。原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司广东分公司与被告深圳前海安联金融服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，本案现已审理终结。案件事实一、原、被告之间的物业服务合同约定的服务期限：2016年3月1日至2019年2月28日。二、物业服务合同约定的每月应缴纳物业管理费金额、当月物业管理费缴纳日期：10752元（336平方米×32元/平方米/月）；首月自协议签订之日起5个工作日内，之后按自然月于每月第5个工作日前（遇节假日顺延）。三、被告拖欠物业管理费的区间及金额：2017年4月1日-2017年9月28日；63795.2元（10752元×5个月+10752元÷30天×28天）。四、物业服务合同约定被告缴交电费的方式：被告使用涉案物业产生的电费（含线路损耗费）由被告承担，由原告在租赁单元电表记录的基数上收取，被告应于每月第5个工作日前（遇节假日则顺延）将其上月产生的电费支付给原告，尾月的电费应在被告交还涉案物业之日起5个工作日内支付。五、原告主张被告当月应缴未缴电费的期间、金额：2017年2月1日至2017年5月31日，各月金额依次为496.1元、663.04元、451.78元、0.94元。原告提供2017年2月至2017年5月电费通知单、缴交电费发票联、催缴费通知单（含涉案物业计量表记录）拟予以证明。六、被告逾期支付物业管理费及电费的违约责任：每逾期一天，按所欠缴金额的3‰支付迟延违约金。七、其他：原、被告双方均确认被告已于2017年5月搬离涉案物业，原告于2017年5月停止对涉案物业供应水电并对涉案物业上锁，双方均未能明确准确的搬离时间、停水电时间以及上锁时间。被告表示其缴交物业管理费至2017年4月30日，不确认其有无缴交2017年2月1日至2017年5月31日期间的电费，但其未对其缴交情况提供任何证据予以证实。被告表示双方租赁关系实际于2017年4月30日终止，认为物业管理费及电费的违约金计算标准过高。八、原告的诉讼请求：1、判令《珠江城物业管理服务协议》于2017年9月28日解除；2、被告按照《珠江城物业管理服务协议》向原告支付拖欠的物业管理费63795.2元及电费1611.86元；3、被告向原告支付违约金72367.62元；4、被告承担本案全部诉讼费用。判决结果本院认为：原告与被告成立物业服务合同关系。原、被告双方均确认原告方于2017年5月收回涉案物业，被告亦表示其于2017年4月停止经营，可认定双方的物业服务合同于2017年5月31日实际解除，原告诉请要求确认《珠江城物业管理服务协议》于2017年9月28日解除缺乏依据，本院不予支持。根据已查明的事实，被告欠缴2017年4月1日至2017年5月31日期间的物业管理费及电费，已构成违约。根据合同约定以及原告方提供的电费代缴证明，经计算，被告欠缴上述期间的物业管理费为21504元（10752元×2个月）以及电费1611.86元（496.1元＋663.04元＋451.78元＋0.94元），原告诉请要求被告支付拖欠的上述期间物业管理费及电费，理据充分，本院予以支持，原告超出上述认定区间部分的诉请缺乏依据，本院予以驳回。被告虽抗辩称其已缴交了上述认定区间内部分物业管理费及电费，但未能提供任何证据予以证实，本院对其主张不予采纳。被告拖欠物业管理费，应承担相应的违约责任。关于违约金的计付问题，被告辩称违约金计付标准过高，根据公平合理原则，本院酌情认定被告逾期支付物业管理费应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准上浮50%向原告支付违约金，该违约金以被告每月欠付的物业管理费、电费为本金分期计算，分别从当月第5个工作日至次日起计至原告主张的2018年6月25日，各期违约金均以本金为限。对于原告诉请的超出部分，本院不予支持，予以驳回。至于该违约金的计算时间，原告主张2017年4月、5月的物业管理费的违约金应分别从2017年4月11日、2017年5月9日开始起计，同时主张2017年2月至5月期间的电费的违约金因属于隔月计算，故违约金应分别从2017年4月11日、2017年5月9日、2017年6月8日、2017年7月10日起计，上述主张因原告对其自身权利的处分，且有合同依据，本院予以照准。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告深圳前海安联金融服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司广东分公司支付2017年4月1日-2017年5月31日期间的物业管理费21504及违约金（以当月欠付的物业管理费3947.35元为本金，按照按中国人民银行发布的同期同类贷款利率上浮50%的标准，2017年4月物业管理费的违约金从2017年4月11日起计，2017年5月物业管理费的违约金从2017年5月9日起计，均计至2018年6月25日止，该期违约金以不超过本金为限）。二、被告深圳前海安联金融服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司广东分公司支付2017年2月1日-2017年5月31日期间的电费1611.86元及违约金（各月违约金均以当月欠付电费为本金，其中2017年2月电费496.1元、2017年3月电费663.04元、2017年4月电费451.78元、2017年5月电费0.94元，均按照按中国人民银行发布的同期同类贷款利率上浮50%的标准，2017年2月电费的违约金从2017年4月11日起计，2017年3月电费的违约金从2017年5月9日起计，2017年4月电费的违约金从2017年6月8日起计，2017年5月电费的违约金从2017年7月10日起计，均计至2018年6月25日止，该期违约金以不超过本金为限）。三、驳回原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司广东分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6110元，由被告深圳前海安联金融服务有限公司负担5290元，原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司广东分公司负担820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  冯 谦人民陪审员  尹丽艳人民陪审员  曹 霞二〇一九年五月二十三日书 记 员  邱莉晶孙思惠
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初3652号原告：扬州三星物业管理有限公司江都学府景园分公司，住所地扬州市江都区利民北路129号。负责人：范登星，该公司经理。委托诉讼代理人：陈建国，该公司员工。委托诉讼代理人：邓晓华，该公司员工。被告：尤加强，男，1976年10月31日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：郑小红，女，1975年6月12日出生，汉族，住扬州市江都区。原告扬州三星物业管理有限公司江都学府景园分公司与被告尤加强、郑小红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告扬州三星物业管理有限公司江都学府景园分公司于2019年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告扬州三星物业管理有限公司江都学府景园分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扬州三星物业管理有限公司江都学府景园分公司撤回起诉。本案受理费减半收取计25元，由原告扬州三星物业管理有限公司江都学府景园分公司负担。代理审判员  沈月榕二〇一九年五月五日法官 助理  樊 静书 记 员  姜 舒
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初1357号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇,该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋剑明，广东环球经纬律师事务所律师。被告：广州市易智职业技能培训有限公司，住所地广州市天河区金穗路8号1303房（仅限办公用途）。法定代表人：汤永源。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告广州市易智职业技能培训有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员  张艳二〇一九年五月二十三日异法官助理马浩铭书记员胡小静
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初2157号原告：吕某某，女，住莱州市。被告：吕某某，男,住莱州市。原告吕某某与被告吕某某抚养费纠纷一案，本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  崔亚伟二〇一九年五月十六日书记员  王浩珑
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初2130号原告：朱吉祥，男，1955年10月27日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：周琴，广东御福律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾存良，广东御福律师事务所实习律师。原告：李壮壮，男，1992年11月4日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：周琴，广东御福律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾存良，广东御福律师事务所实习律师。被告：邹榕梅，女，1969年2月23日出生，汉族，住广州市从化区。被告：徐志杰，男，1978年3月12日出生，汉族，住广州市从化区。原告朱吉祥、李壮壮与被告邹榕梅、徐志杰债权转让合同纠纷一案,本院于2019年3月15日立案。原告朱吉祥、李壮壮于2019年4月21日以已与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱吉祥、李壮壮的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告朱吉祥、李壮壮撤回起诉。案件受理费414元，由原告朱吉祥、李壮壮负担。审判员  王桂江二〇一九年五月七日法官助理陈丹娜书记员谢思琪
山东省枣庄市峄城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0404刑初90号公诉机关枣庄市峄城区人民检察院。被告人刘超飞，男,1988年6月4日出生，汉族，初中文化，农民，住枣庄市峄城区。2019年3月29日因涉嫌交通肇事罪被枣庄市公安局峄城分局刑事拘留，同年4月11日被本院批准逮捕，同日枣庄市公安局峄城分局执行逮捕,2019年4月28日被峄城区人民检察院取保候审。同年5月13日我院办理取保候审。枣庄市峄城区人民检察院以峄检公一刑诉（2019）54号起诉书指控被告人刘超飞犯交通肇事罪，于2019年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。峄城区人民检察院指派检察员王爱华、房卓亚出庭支持公诉。被告人到庭参加诉讼，现已审理终结。枣庄市峄城区人民检察院指控，2019年3月28日19时许，被告人刘超飞驾驶鲁Ｄ×××××号“瑞风”商务车沿郯薛路由西向东行驶至左庄街驻地路段时，将由北向南过马路的行人侯某撞倒，致侯某当场死亡。经法医鉴定，侯某符合严重颅脑损伤死亡；经道路交通事故责任认定，被告人刘超飞应当承担事故的全部责任。案发后，被告人刘超飞主动拨打110、120，后在现场等待处理。上述事实，被告人刘超飞在审理过程中亦无异议，且有被告人刘超飞供述和辩解，证人李某证言，法医学尸体检验报告书、道路交通事故认定书等鉴定意见，现场勘查笔录等勘验、检查笔录，监控录像等视听资料，案件侦破情况说明谅解书、办案说明等书证予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘超飞在交通运输过程中，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且对此事故负全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为，被告人刘超飞构成自首，可从轻处罚；己赔偿被害人近亲属损失，取得被害人近亲属谅解，可酌情从轻处罚。建议对其在有期徒刑一年至一年二个月的幅度内量刑。上述建议符合有关法律规定和本案实际，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定,判决如下：被告人刘超飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  胡伟二〇一九年五月二十二日书记员  张伟
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初4764号 原告：景曜杰,男,1990年2月2日生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:赵玉琦,山东铭星律师事务所律师。 被告:张成,男,1985年7月21日生,汉族,住临沂市兰山区。 原告景曜杰诉被告张成民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景曜杰的委托诉讼代理人赵玉琦到庭参加诉讼，被告张成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告景曜杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决被告偿还原告借款10000元及利息。2、请求法院依法调解或判决被告承担本案代理费用2800元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告于2018年9月1日因周转资金向原告借款10000元,双方约定利息为月利息百分之二。另双方约定原告向人民法院提请诉讼、执行过程中的诉讼费、律师费、交通费等与此有关的一切费用全部由被告承担。借款到期后,原告多次向被告索要,被告均以种种理由拖延支付。为维护原告合法权益,特具状起诉,请求法院依法查明事实,支持原告诉讼请求。 被告张成未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2018年9月1日，原告景曜杰通过微信转账的形式向被告张成的银行账户内转款10000元，原、被告双方签订借款保证合同一份，约定被告向原告借款10000元用于资金周转，借款期限自2018年9月1日至2018年9月7日，月利率为2%，出借人向人民法院提请诉讼、强制执行过程中所发生的诉讼费、律师费、交通费等费用由借款人承担。后因被告未按时偿还借款，原告于2019年3月22日诉至本院，要求被告偿还借款10000元及利息，并承担代理费2800元。庭审中，原告提交了借款保证合同、微信转账记录、代理合同、代理费发票等，本院对原告提交证据的真实性予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，根据原告景曜杰提交的借款合同及转账记录等证据可以认定，被告张成向原告借款10000元，借款合同约定的月利率2%不违反法律及相关司法解释的规定，故被告张成应偿还原告借款10000元，并按月利率2%支付借期及逾期的利息。原、被告签订的借款合同中约定，出借人为实现债权而支出的律师费由借款人承担，本案原告实际支出律师费2800元，该费用应由被告承担。被告张成经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见，应视为其对相应诉讼权利的自动放弃，不影响本案事实的认定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，判决如下： 一、被告张成偿还原告景曜杰借款本金10000元及利息（月利率按2%计算，自2018年9月1日起计算至实际履行之日止）； 二、被告张成支付原告景曜杰因诉讼支出的代理费2800元。 上述两项，均应于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告张成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 董晓庆 二〇一九年五月二十八日 代书记员 李彦铮
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初1729号原告：大同富力城房地产开发有限公司，住所地大同市御东新区云州街南侧富力城小区29号商铺。法定代表人：杨培军，职务总经理。委托诉讼代理人：秦少东，男，1988年1月27日出生，汉族，系该公司员工。被告：刘鹏，男，1990年12月13日出生，满族，住山西省大同市。原告大同富力城房地产开发有限公司诉被告刘鹏商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦少东到庭参加诉讼，被告刘鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原被告签订的《商品房认购书》；2.请求判决被告承担违约金49900.5元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月28日，被告与原告签订《商品房认购书》,被告购买原告开发的富力城房屋一套，并约定以银行按揭的形式支付房款。被告支付首付款后，未按协议约定办理按揭贷款。经原告多次催告未果，依据上述协议约定及相关法律规定，原告有权要求解除该认购书并由被告承担相应违约责任被告刘鹏未作答辩。围绕诉讼请求，原告依法提交以下证据：1、大同市富力城商品房认购书一份，证明被告认购原告房屋情况。2、客户交款通知单，证明原告通知被告交款方式及内容，因双方约定，首付款139005元应在2017年8月7日前交纳，但被告于2017年8月16日交纳的首付款，属于延期交纳，故又向原告交纳违约金250.2元，综上被告缴纳定金20000元、首付款139005元、违约金250.2元。剩余购房款340000元被告需按合同约定办理按揭手续。3、承诺书一份，证明被告向原告承诺的内容。4、被告身份证复印件，证明被告身份信息。5、律师函2份、邮寄回单3页，证明原告分别于2018年12月21日、2019年2月21日向被告邮寄律师函，催促被告变更付款方式，一次性将全部房款付清。但被告未作任何回应，至今未联系原告。被告未到庭质证，亦未提出异议。本院据此确认以下事实：2017年7月28日原、被告签订商品房认购书，约定被告向原告购买大同富力城XX号房屋一套，建筑面积93.03㎡，认购价499005元，被告于签署本认购书时交付定金20000元，首期于2017年8月7日前交付房款的32%，即139005元（已扣除定金）。被告于2017年9月6日前申办按揭贷款，按揭额34万元，年限待定。被告刘鹏在承诺书中签名，承诺在2017年8月18日前补齐银行所需资料，如逾期，本人同意按每逾期一日承担应付款总额日万分之二的违约金。出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人应按商品房价款的10%向出卖人支付违约金……。原告自认被告刘鹏于2017年7月28日交付定金20000元，于2017年8月16日交付首付款139005元、逾期交付首付款违约金250.2元。本院认为，原告与被告签订的商品房认购书是双方当事人的真实意思表示且不违背法律、行政法规的禁止性规定，当属有效合同，对当事人具有约束力，双方应当依照合同约定全面履行各自的义务，任何一方违反约定均应承担违约责任。双方签定商品房认购书后，被告始终未依合同约定办理按揭手续，亦未到庭说明理由，导致合同目的无法实现。现原告要求解除合同符合法律规定，本院应予支持。关于违约金，原告要求按房款的10%支付违约金，并提供有被告签名的客户交款通知单、承诺书予以证实，双方约定明确，故对原告的该项主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告大同富力城房地产开发有限公司与被告刘鹏签订的《商品房认购书》；二、被告刘鹏于本判决生效后十日内给付原告大同富力城房地产开发有限公司违约金49900.5元。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1148元，减半收取计574元，由被告刘鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 刘继东 二0一九年五月九日书记员 庞文静
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执1380号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张东，行长。被执行人：顾明华，女，1961年10月7日出生，汉族，住南京市秦淮区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人顾明华信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏0104民初716号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人欠款本金89961.23元，利息27004.45元，滞纳金31597.3元，合计148562.98元。并按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定标准支付自2017年6月8日起至实际给付之日止的利息和滞纳金；二、负担案件受理费3271元，公告费600元，合计3871元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年3月11日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  叶运思审 判 员  杨厚林审 判 员  朱学礼二〇一九年五月二十日见习书记员  李书伟
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初1312号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人杜德心，男，1973年7月16日出生于福建省泉州市洛江区，汉族，小学文化，务工，家住福建省泉州市洛江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月27日被晋江市公安局刑事拘留，2019年1月3日被变更强制措施为取保候审，晋江市人民检察院于2019年5月5日对其继续取保候审。现在家。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2019〕971号起诉书指控被告人杜德心犯危险驾驶罪，于2019年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员黄延延出庭支持公诉，被告人杜德心到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2018年12月26日16时许，被告人杜德心醉酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型普通客车，行驶至晋江市路段时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人杜德心的血液中乙醇浓度为180.16ｍｇ／100ｍｌ。 本院另查明，在本案审理期间，被告人杜德心主动向本院预缴罚金人民币六千元。 上述事实，被告人杜德心在庭审过程中亦无异议，且有扣押决定书、笔录及清单，发还清单，财物入、出库清单，现场笔录，车辆照片，户籍证明，驾驶资格信息、机动车信息，酒精吹气检测结果，血样提取登记表及相关照片，酒精检验报告书，公安机关有关查获、破案的报告，工作说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杜德心违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杜德心归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法予以从轻处罚。被告人杜德心主动预缴罚金，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人杜德心犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈维山 二〇一九年五月二十一日 法官助理黄少雄 书记员许丽娟 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 －2－ －3－
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初6510号原告：北京市优图佳视影像网络科技有限公司，住所地：北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，该公司总经理。被告：沈阳绿康百源电子商务有限公司，住所地：沈阳市东陵区文澜街19-3号105-25室。法定代表人：王晓中，系该公司经理。本院在审理原告北京市优图佳视影像网络科技有限公司与被告沈阳绿康百源电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京市优图佳视影像网络科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市优图佳视影像网络科技有限公司申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京市优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币25元,减半收取人民币12.5元，由原告北京市优图佳视影像网络科技有限公司负担。审 判 员 郭 丽人民陪审员 冯 凯人民陪审员 郑秀丽二〇一九年五月二十九日书 记 员 王盈月
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执恢432号 申请执行人：孙平元，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人：许亮，男，汉族，现住淄博市临淄区。 担保人：威海同德高压变频器有限公司。地址：文登市南海新区现代路中段。 本院在执行许亮与孙平元民间借贷纠纷一案中，因威海同德高压变频器有限公司为被执行人许亮对该案的执行提供了2739100元的担保，本院于2016年6月1日终止本次执行程序，现威海同德高压变频器有限公司担保期届满，被执行人许亮仍不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十一条（或第四百六十九条）规定，裁定如下： 执行威海同德高压变频器有限公司担保的2739100元的银行存款或同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 长  刘永军 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇一九年五月二十九日 代理书记员  李艳雪
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0104执1602号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市秦淮区。代表人：刘永平，行长。委托代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：孙士军，男，1966年4月10日出生，汉族，住江苏省灌云县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与被执行人孙士军信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初9314号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人透支本金274935.22元及利息、现金分期付款手续费、自由分期付款手续费（利息、现金分期付款手续费、自由分期付款手续费按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》和《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款及细则》的约定，自被执行人孙士军逾期之日即2017年5月24日起计算至实际清偿之日止，但利息、现金分期付款手续费、自由分期付款手续费的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）；二、负担案件受理费3654元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年3月15日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；4、对被执行人依法进行查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  叶运思审 判 员  杨厚林审 判 员  朱学礼二〇一九年五月十五日见习书记员  陈苏威
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初2980号原告：张云容，女，1993年10月11日出生，汉族，住广东省连山壮族瑶族自治县，被告：郭健，男，1991年3月4日出生，汉族，住广州市南沙区，原告张云容诉被告郭健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员郭汉彬公开开庭进行了审理。原告张云容到庭参加了诉讼。被告郭健经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年12月12日，被告郭健以支付汽车贷款手续费为由向原告借款现金90000元，2018年12月1日至2019年3月间，被告分多次向原告借款20000元，被告没有按约定期限还款，原告催被告还款，被告以各种理由拒绝偿还，拖欠原告借款至今。提起诉讼，请求：1、被告归还借款本金29000元；2、被告承担诉讼费。被告郭健无答辩亦无提交证据。经审理查明：2018年12月12日，被告郭健向原告张云容立下两张《借条》，其中一张《借条》内容：郭健向张云容借到5000元，约定在2018年12月至2019年1月31日前还清，期间不收取任何利息；另一张《借条》内容：郭健向张云容借到4000元，作为汽车贷款手续费，款到立即归还；郭健在该两张《借条》的借款人处签名并按下指模。2018年12月1日至2019年3月，被告还多次向原告借款，原告通过微信和支付宝转账方式向郭健及郭健所提供其母亲（吴小兰）的支付宝账号付款，在2018年12月31日，被告郭健向原告张云容立下一张《借条》，内容：郭健从2018年12月1日至2018年12月28日共向张云容借到21150元，约定在2019年2月1日前还清，承诺期间不收取任何利息，郭健在《借条》的借款人处签名并按下指模。本案庭审中，原告陈述称：2018年12月31日被告郭健向原告张云容立下一张《借条》虽然写是21150元，实际上是20000元，我通过支付宝和微信出借款项给被告，被告没有将款项进行具体的计算，都是我计算的，当时我计算存在错误，其实应当是20000元，《借条》是被告后补给我的，款项出借是从2018年12月至2019年3月。被告向原告借款后没有依约归还，原告追讨未果引起诉讼。以上事实，有原告提交的《借条》，微信和支付宝转账记录及庭审笔录为据。本院认为:被告郭健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据依法进行审查。原告提交的《借据》内容清晰，更有被告签名确认。原告提交的微信和支付宝转账记录显示其已向被告转款的事实，原告基于信任向被告出借款项，原、被告双方借款没有违反相关法律规定，本院确认原、被告双方存在真实借贷关系，现并无证据证明被告偿还借款，因借款约定期限已届满，原告要求被告还款合法有据，本院予以支持。被告应归还原告借款29000元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：被告郭健于本判决发生法律效力之日起三日内归还原告张云容借款29000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费263元，由被告郭健负担（受理费263元原告张云容已交纳，本院不作退回，由郭健负担的受理费263元在本判决发生法律效力之日起三日内付给原告张云容）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭汉彬二〇一九年五月九日法官助理罗小燕书记员许婷婷
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执1186号 被执行人：苏家超，男，1987年8月3日出生，汉族，小学文化，户籍地：广东省湛江市徐闻县。 被执行人：吴辉航，男，1993年10月14日出生，汉族，小学文化，户籍地：广东省湛江市徐闻县。 关于被执行人苏家超、吴辉航因犯盗窃罪被责令退赔一案，本院作出的（2018）粤0402刑初1085号刑事判决书已经发生法律效力，但上述被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的法律义务，本院已依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人名下银行账户存款少，暂无可供执行的存款。 （二）未发现被执行人名下有不动产登记记录。 （三）未发现被执行人持有股票（股权）。 （四）未发现被执行人名下有车辆登记记录。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人苏家超、吴辉航负有继续向邵建国退赔的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇一九年五月二十八日 书记员  王钰林
江苏省东台市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0981刑初100号 公诉机关江苏省东台市人民检察院。 被告人杨龙成，男，1954年4月3日出生，汉族，农民，住东台市。因本案，于2018年10月30日被刑事拘留，2018年11月1日被取保候审。 辩护人陈华，江苏峰路律师事务所律师。 东台市人民检察院以东检刑检刑诉[2019]62号起诉书指控被告人杨龙成犯妨害公务罪，于2019年2月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东台市人民检察院指派检察员韦慈晗出庭支持公诉。被告人杨龙成到庭参加诉讼。现已审理终结。 东台市人民检察院指控，2018年10月27日上午，东台市公安局弶港边防派出所民警在处理弶港镇某某生物科技有限公司员工姚某某非正常死亡一事过程中，被告人杨龙成明知民警于某在依法执行职务，仍然用手打于某的手，被于某口头警告后，被告人杨龙成用右手打了于某左脸一下。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了被告人杨龙成的供述，被害人于某的陈述，执法仪视频等证据。公诉机关认为，被告人杨龙成以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，构成妨害公务罪，应予刑罚处罚。 庭审中，被告人杨龙成对公诉机关指控的基本事实和罪名均无异议，表示认罪。 辩护人提出:被告人不构成暴力袭警，具有坦白情节，系初犯，建议从轻处罚。 经审理查明，2018年10月27日上午，东台市公安局弶港边防派出所副所长于某带领民警龚某某、辅警陈某某，到东台市弶港镇龙王庙宾馆一楼大厅内处置弶港镇某某生物科技有限公司员工姚某某非正常死亡一事过程中，被告人杨龙成明知于某在依法执行职务，仍然用手打于某的手，被于某口头警告后，被告人杨龙成又用右手打了于某左脸一下。 归案后，被告人杨龙成如实供述了犯罪事实。 上述事实，被告人杨龙成在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人于某的陈述,证人崔某某等人的证言，执法仪视频，发破案经过及被告人杨龙成归案情况说明等证据证实，证据经庭审质证均具有证明效力，足以认定。 本院认为，被告人杨龙成以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为己触犯我国刑法，构成妨害公务罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人杨龙成暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法对其从重处罚。被告人杨龙成归案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。关于辩护人提出被告人杨龙成不构成暴力袭警的辩护意见，经查被告人杨龙成不服从民警对现场的管理，故意对民警使用暴力，对上述辩护意见不予采纳。辩护人提出被告人具有坦白、初犯等从轻处罚情节，建议从轻处理的辩护意见，与查明的事实相符，予以采纳。为保护国家机关正常的管理活动，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下： 被告人杨龙成犯妨害公务罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王元元 审 判 员  张志斌 人民陪审员  申红梅 二〇一九年五月二十日 书 记 员  王 晖 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0683民初1055号原告：王某某，住莱州市。被告：李某，住莱州市。本院受理上列原告王某某与被告李某离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  崔亚伟二〇一九年五月二十日书记员  高欣雨
甘肃省和政县人民法院民 事 调 解 书（2019）甘2925民初265号原告：杨某，女，东乡族，现年22岁，小学文化，农民。身份证号：×××委托诉讼代理人：王斌，系临夏龙泉律师事务所律师。被告：马某，男，回族，现年25岁，小学文化，农民，住和政县。身份证号：×××原告杨某诉被告马某离婚纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原、被告于2012年12月28日同居生活，2015年6月29日补领了结婚证。婚后生育一男孩，名叫马宇轩，现年4岁，现随被告生活。在夫妻共同生活期间，双方因生活琐事矛盾时有发生。2015年10月27日双方发生矛盾，被告殴打原告，原告回娘家居住至今。2017年5月原告起诉离婚，后又撤诉。家庭共有财产有：砖木结构瓦房四间。现原告再次向法院起诉请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判令男孩马宇轩由原告抚养，被告承担孩子抚养费10000元；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下协议：一、原告杨某起诉离婚，被告马某同意离婚；二、男孩马宇轩由被告抚养，原告承担孩子抚养费20000元，调解书生效后一次付清；上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李马玉珍负担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审 判 员 孟肖君二〇一九年五月十三日法官助理 张永忠书 记 员 刘文莲书 记 员 刘文莲
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民特162号申请人：徐富泉，男，汉族，1976年12月20日出生，住重庆市荣昌区。申请人：李才山，男，汉族，1956年1月5日出生，住重庆市荣昌县。申请人：苏宗华，男，汉族，1969年9月25日出生，住重庆市荣昌县。被申请人：重庆胤夔企业管理有限公司，住所地重庆市黔江区太极乡太极居委一组太极乡文化服务中心大楼，统一社会信用代码91500114305022980X。法定代表人：徐乐萍，总经理。被申请人：重庆琳昌房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞镇巴县大道37号，统一社会信用代码91500113203437798C。法定代表人：雷运昌，总经理。申请人徐富贵、李才山、苏宗华向本院申请撤销重庆仲裁委员会于2018年8月30日作出的（2018）渝仲字第1494号调解书的申请书。申请人徐富贵、李才山、苏宗华称，重庆仲裁委员会根据重庆胤夔企业管理有限公司与重庆琳昌房地产开发有限公司签订的《协议》受理了委托合同纠纷一案，并作出（2018）渝仲字第1494号调解书。该《协议》系二被申请人伪造，且二被申请人在仲裁程序中恶意串通，达成调解，企图侵吞申请人的合法权益，请求法院依法撤销该调解书。经审查，本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的;(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的;(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的;(四)裁决所根据的证据是伪造的;(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据;(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。因此，《中华人民共和国仲裁法》仅对仲裁案件当事人不服仲裁裁决申请撤销的情形做出了规定，并未对案外人撤销仲裁调解书作出规定，因此，案外人申请撤销仲裁调解书无法律依据。本案中，申请人是调解书案外人，不是仲裁案件的当事人，故无权申请撤销仲裁调解书。申请人若认为该仲裁调解部分或全部错误，损害其合法权益，可以依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》，向人民法院申请不予执行仲裁调解书。综上，申请人的申请不符合法律规定，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：对申请人徐富贵、李才山、苏宗华的申请，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市高级人民法院。审判长  赵志强审判员  张 琰审判员  谭 颖二〇一九年五月二十二日书记员  钟梦思
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执1370号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，该中心总经理。被执行人：李培,男,1986年12月10日出生,汉族，住江苏省沛县。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李培信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初10270号民事判决已发生法律效力。依据生效民事判决，被执行人应履行以下法律义务：一、偿还申请执行人透支本金213583.43元及利息、账单分期手续费、现金分期手续费（利息、账单分期手续费、现金分期手续费按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《信用卡账单分期条款及细则》、《信用卡现金分期条款及细则》和《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》的约定，自被执行人逾期之日即2018年6月17日起至实际清偿之日止计收，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限）；二、负担案件受理费2366元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年3月11日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找未果；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  叶运思审 判 员  杨厚林审 判 员  朱学礼二〇一九年五月二十日见习书记员  李书伟
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执1798号申请执行人：常州飞天齿轮有限公司，统一社会信用代码91320400137164647B，住所地江苏省常州市钟楼区。法定代表人：王国庆，该公司执行董事。被执行人：江苏新康华机械有限公司，统一社会信用代码91320412728999611A，住所地江苏省常州市武进区。法定代表人：刘恒鑫。本院在执行申请执行人常州飞天齿轮有限公司与被执行人江苏新康华机械有限公司借款合同、加工合同纠纷一案中，查明被执行人江苏新康华机械有限公司涉案较多，其名下无其他合适财产可供执行。现申请执行人常州飞天齿轮有限公司向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）苏0412民初9268号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何家亮审判员  陈 文审判员  臧焕明二〇一九年五月二十日书记员  胡酉臻
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初305号原告：浙江索欧电气有限公司。住所地：温岭市大溪镇下员山村。统一社会信用代码：91331081751174431D。法定代表人：郑文英，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱子芳，湖北名流律师事务所律师，代理权限：代为承认、变更、放弃、和解、调解等。委托诉讼代理人：杨斌峰，湖北名流律师事务所（实习）律师，代理权限：代为承认、变更、放弃、和解、调解等。被告：夏恒，男，1994年7月6日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区，原告浙江索欧电气有限公司与被告夏恒买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告浙江索欧电气有限公司的委托诉讼代理人朱子芳、杨斌峰到庭参加了诉讼，被告夏恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江索欧电气有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付所欠货款92260元及逾期付款损失（自2016年12月27日起按贷款利率4.75%水平上加收40%至清偿完毕止,即6.65%）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月至2015年7月期间，原告将水泵通过物流发货若干批次给被告夏恒出售经营，货款总价30余万元。一年后，被告夏恒将部分规格型号水泵退货，2016年12月26日，经双方结算，被告夏恒向原告出具一张金额为92260元的欠条，后经原告多次催要无果，故原告诉至法院。被告夏恒经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其为放弃举证、质证、辩论等相关诉讼权利，经本院对原告浙江索欧电气有限公司所提交的证据进行审核认为：证据一、二、三、四均具备真实性、合法性、关联性，对上述证据本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月至2015年7月期间，原告浙江索欧电气有限公司通过业务员推广业务与被告夏恒建立业务关系，将本公司生产的水泵通过物流发货出售给被告夏恒，总计发出价值为360246元的货物，经双方退、换货及结算，被告夏恒共下欠原告浙江索欧电气有限公司货款92260元，2016年12月26日，被告夏恒向原告浙江索欧电气有限公司出具一份金额为92260元的欠条。后经原告浙江索欧电气有限公司索要无果，以致成讼。本院认为，原告浙江索欧电气有限公司与被告夏恒之间形成的买卖合同关系真实、有效，原告浙江索欧电气有限公司提供了货物，被告夏恒理应依法支付原告浙江索欧电气有限公司相应的价款，故对原告浙江索欧电气有限公司要求被告夏恒支付所欠货款92260元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告浙江索欧电气有限公司主张的逾期付款损失，因双方未约定还款期限及逾期利息，故对该诉讼请求本院依法不予支持。被告夏恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。据此，经合议庭评议,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏恒于本判决生效之日起七日内向原告浙江索欧电气有限公司支付货款92260元；二、驳回原告浙江索欧电气有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2107元，由被告夏恒负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  万 烨审 判 员  董劲松人民陪审员  李 胜二〇一九年五月九日书 记 员  吴 沙附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附证据目录：原告浙江索欧电气有限公司证据目录：证据一：浙江索欧电气有限公司资质一套。拟证明原告浙江索欧电气有限公司的诉讼主体资格。证据二：被告的身份证。拟证明被告夏恒的基本情况。证据三：发货清单、收货凭证若干份。拟证明原告将产品水泵通过物流发货若干批次给被告夏恒出售经营，货款总价为30余万元。证据四：《欠条》一张。拟证明被告夏恒欠原告浙江索欧电气有限公司货款92260元的事实。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0104执542号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市秦淮区。代表人：刘永平，行长。委托代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：施粉兰,女,1969年4月13日生,汉族,住江苏省盐城市亭湖区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与被执行人施粉兰信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏0104民初1507号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行透支本金210885.94元，利息13569.76元，违约金16758.91元，分期付款手续费1069元，以上合计242283.61元；并按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定支付自2017年12月28日起至实际给付之日止的利息和违约金；二、负担案件受理费2940元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年1月23日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；4、对被执行人依法进行查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  叶运思审 判 员  杨厚林审 判 员  朱学礼二〇一九年五月十六日见习书记员  陈苏威
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初6821号原告：肇庆市纯一陶瓷有限公司，住所地：肇庆市高要区金利镇金陶工业园内。法定代表人：谢育生。原告：何浩荣，男，汉族，1988年6月5日出生，身份证住址：广东省佛山市禅城区。两原告共同委托诉讼代理人：张树辉，广东百言律师事务所律师。被告：广州锦信能源发展有限公司，住所地：广州市越秀区明月一路20号609房。法定代表人：陈文龙。被告：陈少龙，男，汉族，1979年11月26日出生，身份证住址：广州市黄埔区。原告肇庆市纯一陶瓷有限公司、何浩荣与被告广州锦信能源发展有限公司、陈少龙买卖合同纠纷一案，两原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条、第十五条的规定，裁定如下：准许原告肇庆市纯一陶瓷有限公司、何浩荣撤回起诉。案件受理费28280元减半收取14140元，由原告肇庆市纯一陶瓷有限公司、何浩荣负担。审 判 长  陈伟清人民陪审员  罗洁玲人民陪审员  林 琳二〇一九年五月三十一日书 记 员  杨 丰
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初2374号原告：滕某某，男，1968年11月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：林某某，男，1963年9月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：修某某，女，1963年11月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告滕某某与被告林某某、修某某民间借贷纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  穆卫兵二〇一九年五月八日书记员  王 轶
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初13276号原告：广州骑士知识产权服务有限公司，住所地广州市天河区沙太南路85号410-A13房。法定代表人：段建丽,该公司执行董事。委托诉讼代理人：梁婉婷，广东普威律师事务所律师。被告：来川教育科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路48号1号楼A座22D。法定代表人：程来川。原告广州骑士知识产权服务有限公司诉被告来川教育科技（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告广州骑士知识产权服务有限公司于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州骑士知识产权服务有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州骑士知识产权服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州骑士知识产权服务有限公司负担。审判员  张艳二〇一九年五月二十九日法官助理马浩铭书记员胡小静
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1621民初2048号原告：巩孝山，男，1970年6月3日出生，汉族，委托代理人：付学红，女，1974年1月5日出生，汉族，系原告巩孝山之妻。被告：山东省滨州市惠民县辛店镇辛店社区村民委员会，住所地惠民县辛店镇政府驻地，统一社会信用代码：54371621ME3079165Q。法定代表人：刘丰超，辛店社区村民委员会主任。原告巩孝山与被告山东省滨州市惠民县辛店镇辛店社区村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋志勇独任审判公开开庭进行了审理。原告巩孝山之委托代理人付学红到庭参加诉讼，被告山东省滨州市惠民县辛店镇辛店社区村民委员会经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告巩孝山向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告每年支付土地补偿款63840元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月10日，被告山东省滨州市惠民县辛店社区村民委员会所管辖区原惠民县佟营村民委员会，通过召开村民代表大会将村内土地对外发包，原告承包了38亩土地并签订承包合同，期限自2015年6月7日至2054年3月21日止，总承包费106万元，且一次性付清。合同约定承包期内原告种植的作物或政府补偿归原告所有。该承包地被征用，自2015年开始镇政府将土地补偿费按每亩1500斤小麦折合市场价格折价打给原告。到了2017年，村委会变更，现在变更为山东省滨州市惠民县辛店社区村民委员会。原告应得的土地补偿款自2018年没有支付。为维护原告的合法权益，敬请法院查清事实，依法判如所请。被告山东省滨州市惠民县辛店社区村民委员会未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人没有争议的证据本院予以确认并在卷作证，对有争议的证据和事实认定如下：2015年6月10日，原告巩孝山与惠民县佟营村民委员会签订农村土地承包合同，原告承包惠民县佟营村民委员会土地38亩，期限自2015年6月7日至2054年3月21日止，承包费总额为106万元，签订合同时一次性付清。合同约定承包期内原告种植的作物归原告所有，土地被告征用时的政府补偿款归原告。后该承包地被征用，自2015年秋开始镇政府将土地补偿费按每亩1500斤小麦折合市场价格折价打给原告。2017年冬，惠民县佟营村民委员会与其他村委会一起变更为山东省滨州市惠民县辛店社区村民委员会。原告2018年应得的土地补偿款约63840元没有及时得到兑付，双方至今未达成协议。原告诉本院，因被告未到庭，本案无法调解。本院认为，原被告签订的土地承包合同，是双方当事人的真实意思表示，且合同已经实际履行，土地补偿款已兑付3年，原告要求被告支付土地补偿款的诉讼请求应予支持。2018年的土地补偿款已拨付在经管站，因土地补偿款每年由镇政府负责兑付，原告要求的其他年份未到期债权可在期限到来时另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山东省滨州市惠民县辛店社区村民委员会支付原告巩孝山2018年土地补偿款约63840元（按每亩土地1500斤小麦的市场价格折算成人民币，共38亩，具体数额以镇政府财政所计算数据为准），于判决生效后五日内付清。案件受理费2792元，减半收取1396元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  宋志勇二〇一九年五月十六日书记员  焦玉生
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0785执128号 黄志雄、恩平市沙湖宝塔化工厂： 本院在执行申请执行人黄志雄与被执行人恩平市沙湖宝塔化工厂金融不良债权追偿纠纷一案中，被执行人已履行了（2018）粤0785民初931号民事判决书所确定的义务，本案执行完毕结案。 二〇一九年五月二十八日
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0687民初507号 原告：初绍彦，女，1966年11月11日出生，汉族，户籍所地在：海阳市大阎家镇新民村184号。现住：海阳市。 委托诉讼代理人：初竹青，山东海宇清律师事务所律师。 被告：烟台山丰鞋业有限公司，地址：海阳市碧城工业园区祥山街2号。 法定代表人：王建章，该公司经理。 委托诉讼代理人：李红军、于明麟，山东创立律师事务所律师。 原告初绍彦与被告烟台山丰鞋业有限公司(以下简称山丰鞋业公司)劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告初绍彦的委托诉讼代理人初竹青、被告山丰鞋业公司的委托诉讼代理人于明麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 初绍彦向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付独生子女一次性养老补助金17856元。事实和理由：原告于2016年9月29日(证件核发时间)在被告处申报退休。根据《山东省人口与计划生育条例》的规定，被告应当在原告退休时向原告支付独生子女一次性养老补助金17856元，该款项被告至今未付。为此，原告依法向劳动人事争议仲裁委员会提出申请，海阳市劳动人事争议仲裁委员会以原告超过仲裁时效为由驳回了原告的仲裁请求，原告不服裁决诉至法院。 山丰鞋业公司辩称，原告的诉讼请求已经超过仲裁时效，丧失了胜诉权，不应得到支持。 本院经审理认定事实如下：被告初绍彦于2016年9月29日办理退休手续，退休时申报单位为被告山丰鞋业公司，其于1992年12月31日生育一女，并办理了《独生子女优待证》。双方因独生子女父母一次性养老补助金产生争议，2018年5月17日，初绍彦作为申请人，以山丰鞋业公司为被申请人，申请至海阳市劳动人事争议仲裁委员会，请求：山丰鞋业公司支付初绍彦独生子女父母一次性养老补助金17856元。海阳市劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月20日作出海劳人仲案字[2018]第219号裁决书，以初绍彦的仲裁请求超过仲裁时效为由裁定驳回了其仲裁请求。初绍彦不服裁决诉至本院,山丰鞋业公司服从裁决。 庭审中，庭审中山丰鞋业公司称初绍彦于2016年9月29日退休，至2018年5月17日申请仲裁已过仲裁时效。初绍彦称退休后因独生子女父母一次性养老补助金其多次向海阳计生部门及公司主张过，未超过仲裁时效，提供计生部门《2016年1月22日以后退休人员登记表》复印件一份，表中最后一名人员的登记时间为2017年3月27日。在案外人王丽华与山丰鞋业公司的劳动争议案件［案号为(2018)鲁0687民初2640号］中，本院工作人员曾前往海阳市卫生和计划生育委员会核实相关情况，调取了《2016年1月22日以后退休人员登记表》共两页，该委员会的工作人员讲第二页上面2018年所标注的时间之后应该是2018年的登记，之前应该是2017年的登记。王丽华登记在第二位，初绍彦登记在第七位，王丽华曾于2017年2月24日、6月27日二次拨打过8900000热线，是在登记前后拨打的。庭后，本院工作人员前往海阳市信访局核查，初绍彦及其同事们曾多次至该部门信访过。 另，诉讼中被告初绍彦申请对山丰鞋业公司的财产保全，保全金额为18000元，2019年1月24日本院裁定对山丰鞋业公司的账户进行查封，查封期间自2019年1月25日起至2020年1月24日止。 又查，2015年度烟台地区职工年平均工资为59519元。 本院认为：《山东省人口与计划生育条例》第二十六条的规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。本案中，初绍彦于2016年9月29日办理退休手续，且育有一女，属于独生子女父母，因此应享有独生子女父母一次性养老补助金。根据初绍彦的陈述、提供的证据材料以及本院核实的情况，其于2017年多次向海阳计生部门、信访部门请求过权利救济，并进行登记，故仲裁时效因其向有关部门请求权利救济而中断，从中断时起，仲裁时效期间重新计算，对山丰鞋业公司主张初绍彦的申请请求已超过仲裁时效的辩解，本院不予采信。山丰鞋业公司应该支付初绍彦独生子女父母一次性养老补助为17856元（59519元×30%=17856元）。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《山东省人口与计划生育条例》第二十六条之规定,判决如下： 被告烟台山丰鞋业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告初绍彦独生子女父母一次性养老补助为17856元。 如果未按本判决指定的时间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元,减半收取为5元,由被告烟台山丰鞋业有限公司承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  于明翠 二〇一九年五月二十一日 书记员  王一平
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初1870号原告：刘锐洪，男，汉族，1961年4月15日出生，住佛山市三水区，被告：余伟成，男，汉族，1958年8月3日出生，住佛山市三水区，委托诉讼代理人：叶家耀，广东康格律师事务所律师。原告刘锐洪与被告余伟成装饰、装修合同纠纷一案，本院于2019年4月4日受理后，依法适用简易程序公开进行审理。原告刘锐洪、被告余伟成及其委托诉讼代理人叶家耀出庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘锐洪向本院提出诉讼请求：1.判令余伟成向刘锐洪支付房屋装修工程款合计58110元；2.本案诉讼费由余伟成负担。事实与理由：2018年6月，余伟成将位于佛山市三水区西南街道德兴路3号801房屋（以下简称涉案房屋）发包给刘锐洪装修。刘锐洪于2018年9月装修完工，余伟成验收后入住。刘锐洪多次追讨装修工程款余款58110元，但余伟成拒绝支付，刘锐洪遂诉至本院。余伟成辩称，刘锐洪装修的房屋不符合质量要求，应扣减相应的工程款。双方签订的《装修合同》是包干合同，没有所谓的增加工程。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（包括刘锐洪提供的《装修合同》等），对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：刘锐洪提供的商品调拨单、收款收据、“大明牌”铝材合格证及余伟成提供的收款收据，证据的形式存在瑕疵，无法证明相关材料用于涉案工程，本院对其关联性不予确认。刘锐洪提供的照片，余伟成提供的照片，一方对对方提供照片的真实性不持异议，本院认定双方提供照片的真实性。为了查明相关事实，本院组织双方当事人勘验现场，并制作了勘验笔录。根据确认的证据，并结合当事人陈述、勘验笔录，本院认定如下事实：余伟成与刘锐洪是表亲关系。涉案房屋登记的权利人是余健泉，即余伟成的儿子。2018年6月9日，余伟成将涉案房屋发包给刘锐洪装修。双方为此签订了《装修合同》，约定装修工程造价105000元。其中约定选用“广铝牌”铝材（规格1.0mm），大理石灶台造价须在4500元以内。之后，刘锐洪进场施工。期间，刘锐洪还实际对合同没有约定的项目进行施工，包括为大门口粘贴瓷片，对天面进行防水，为卫生间及厨房吊装天花。2018年10月，刘锐洪将涉案房屋装修完毕并交付给余伟成。次月，余伟成及其家人搬入居住至今。余伟成已支付工程款50000元。由于余伟成及其家人对部分装修项目不满意，要求刘锐洪减少收取部分价款并承诺装修工程2年内不出现质量问题，但刘锐洪不同意，双方由此产生纠纷，余伟成拒绝支付剩余工程款，刘锐洪遂诉至本院。另查明，针对装修存在的问题，经现场勘验，双方确认：三间睡房房门底部与地面之间存在相对较大缝隙。进屋大门的门锁已经修复，可以使用。厕所的门锁已经修复，螺丝并未脱落。主人房的门锁没有被敲坏，目前可以使用，但难以反锁。客厅地面的瓷砖没有浮起导致凹凸不平，但有一块瓷砖被磨花了小部分。两间客房里各有一块瓷砖经敲击发现有少许离空的声响。三个地漏属于旧业主留下，可以排水，现场未闻到异味。三间睡房的铝合金窗用的是“广铝牌”，而客厅、饭厅的门窗（含推拉门）用的则是“大明牌”。本院认为，《装修合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，对双方均具约束力，当事人理应各自恪守。本案当事人争议的主要问题是：一、关于剩余工程价款的认定；二、装修工程是否存在质量问题；三、如存在质量问题，应扣减多少工程款为宜。一、关于剩余工程价款的认定合同约定工程造价为105000元，这部分金额当事人均无争议，应予认定。在实际施工过程中，刘锐洪其实还为大门口粘贴瓷片，对天面进行防水，为卫生间及厨房吊装天花，更换灶台，而这部分则不属于合同约定的范围，应视为增加的工程——合计3110元。余伟成认为这是小工程，是刘锐洪赠送的，且已计算在合同约定的价款之内，但刘锐洪对此予以否认。余伟成对该事实主张有责任提供相关证据佐证，但其未能提供，应承担举证不能的法律后果。况且，余伟成亦认可按刘锐洪诉请的金额（58110元）减去其主张减少价款20000元就是其应付的剩余工程款。因此，本院确认本案剩余工程款为58110元【（105000元+3110元）-50000元】。二、装修工程是否存在质量问题双方并未就房屋装修的质量标准进行约定，而余伟成也表示不向本院申请进行质量鉴定。经本院组织双方现场查勘，发现装修工程仅有少许质量瑕疵。虽然刘锐洪采购使用部分铝合金门窗的品牌与合同约定不符，但没有证据表明铝材质量不合格。上述情形并未对余伟成及其家人正常居住使用房屋产生严重影响——这从余伟成及其家人在装修完工后就接收使用房屋至今可初步得到印证。余伟成称刘锐洪在施工中偷工减料，且工程存在不少质量问题，但未提供充分的证据证实，本院不予采信。三、如存在质量问题，应扣减多少工程款为宜。根据查明的事实可知房屋装修仅存在较小的质量瑕疵，且可修复。至于刘锐洪采购使用部分铝合金门窗的品牌与合同约定不符，但没有影响余伟成及其家人的正常使用。刘锐洪在装修过程中的一些行为只属于轻微违约。经本院释明后，双方当事人一致同意就房屋装修存在的质量瑕疵所需要的修复费用由本院酌情决定。基于当事人的意思表示，经综合考虑合同的履行情况、当事人的过错程度及对日常生活的影响，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情减少工程款3000元。余伟成主张减少工程价款20000元，明显过高，对过高部分，本院不予支持。综上所述，刘锐洪已履行了合同的主要义务——完成装修工程，并交付给余伟成。余伟成作为发包人，在使用装修后的房屋，有义务支付相应的工程款。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十一条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一规定，判决如下：一、被告余伟成须于本判决生效之日起十日内向原告刘锐洪支付装修工程款55110元。二、驳回原告刘锐洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并支付迟延履行金。本案受理费1252元，减半收取计626元，由原告刘锐洪负担32元；被告余伟成负担594元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何健钊二〇一九年五月二十二日书记员  叶凤华
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1323民初1941号 原告：周大锦，男，1981年9月12日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：王双，安徽杜文律师事务所律师。 被告：天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市埇桥区人民南路金方世纪城30幢109号、110号、200号，统一社会信用代码9134130078650244X9。 负责人：窦长征，系公司总经理。 委托诉讼代理人：王永光，该公司员工。 原告周大锦因与被告天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称天安公司）责任保险合同纠纷一案，于2019年3月26日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周大锦及其委托诉讼代理人王双、被告天安公司的委托诉讼代理人王永光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周大锦向本院提出下列诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失158644.3元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月4日，原告雇佣的驾驶员余小乐驾驶皖Ｌ×××××重型自卸车由西向东行驶至329省道韦集段彭沟村路段时，由于未按操作规范安全、文明驾驶，导致车辆撞倒南侧路边大树后翻入路南沟内，造成柯海艳受伤、车辆受损。经灵璧县公安局交通管理大队作出交通事故证明：当事人余小乐付本次事故全部责任。事故发生后，原告向被告报险，被告员工穆建参与事故勘验定损为80150元。后原告将车辆拖到案外人金为力处维修，最终经贵院受理确认维修费用为80150元，且原告已履行完毕。另，原告系皖Ｌ×××××重型自卸车实际车主，车辆挂靠在灵壁县达通运输有限公司经营。2017年4月6日，灵璧县达通运输有限公司为该车在被告天安财险宿州支公司购买了机动车损失险248620元、车上人员险（乘客〉10万4座，且为不计免赔，到期日为2018年4月5日二十四时止。事故发生后，乘客柯海艳受伤共住院12天，花费医疗费用17971.5元，且出院后经鉴定伤残程度为十级伤残，误工期为180日、护理期60日、营养期90日，造成极大损失。综上，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决。 庭审后，原告将其诉讼请求变更为：撤回诉求中柯海艳对被告人身损害赔偿的请求，变更为要求被告赔偿车辆损失80150元。 天安公司辩称：案涉车辆投保人是灵壁县达通运输有限公司，不是原告，故原告主体不适格；2、案涉车辆在我公司投保了交强险、三者险、车上人员险、车损险，且不计免赔，事故发生在保险期间内，在驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证合法有效的情况下，我司愿在承包险种内合理合法赔偿；据了解，案涉车辆驾驶员的驾驶证在出险时是过期的，驾驶证、从业资格证没有年审，因此，驾驶人不具有合法的驾驶资格和从业资格，所以我公司不承担本案的赔偿责任。 经审理查明：周大锦系皖Ｌ×××××重型自卸车实际车主，车辆挂靠在灵璧县达通运输有限公司经营。 2017年4月6日，灵璧县达通运输有限公司为该车在天安公司购买了机动车损失险248620元，且为不计免赔，到期日为2018年4月5日二十四时止。 2017年10月4日，周大锦雇佣的驾驶员余小乐驾驶皖Ｌ×××××重型自卸车由西向东行驶至329省道韦集段彭沟村路段时，由于未按操作规范安全、文明驾驶，导致车辆撞倒南侧路边大树后翻入路南沟内，造成柯海艳受伤、车辆受损。经灵璧县公安局交通管理大队作出灵公交证字【2017】2017102001号交通事故证明：当事人余小乐负本次事故全部责任。 事故发生后，周大锦向天安公司报险，公司员工穆建参与事故勘验。后周大锦将车辆拖到案外人金为力处修理，2017年12月5日天安公司对事故车辆维修定损为80150元。周大锦向天安公司理赔，公司以余小乐驾驶证、行驶证逾期、无道路运输证为由拒绝赔付。 另查明：在天安公司提交的机动车综合商业保险条款第一章第八条，责任免除在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……；3、无驾驶证、驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间；……；6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；……。 以上事实,有原、被告陈述、驾驶证、行驶证、保险单、事故证明、医疗病历、车损确认书、本院（2018）皖1323民初2881号民事判决书、证人证言、保险条款等相关证据在卷佐证，并经当庭质证核实。 本院认为：案涉车辆在被告处投保了机动车损失险248620元，且为不计免赔，到期日为2018年4月5日二十四时止，事故发生时间在保险期间内，因此，被告应当按照保险合同约定承担保险责任。 被告辩称，一、原告不是保险合同的投保人，不具有诉讼主体资格；二、案涉车辆驾驶员余小乐驾驶证、行驶证逾期、无道路运输证，依照保险合同约定，属于免责情形，不应赔付；本院认为，首先，虽然原告不是保险合同的投保人，但是原告是案涉车辆的实际车主，对案涉车辆享有保险利益，具有保险金请求权；其次，对于保险合同约定的责任免除（第一章第八条情形3、6）条款，双方对条文的理解有歧义，原告认为，驾驶证、从业许可证未在规定时间接受审验与上述情形意思不同，不属于合同约定的免责情形；《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式款不一致的，应当采用非格式条款。综上，被告的辩解不成立，本院不予支持。 原告自愿撤回诉求中柯海艳对被告人身损害赔偿的请求，是对其诉权的合法处分，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第四十一条、第六十条的规定，判决如下： 天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司应于本判决生效后十日内给付周大锦车辆损失80150元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3472元，减半收取1736元，由周大锦负担836元，天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司负担900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李朝刚 二〇一九年五月二十日 书记员  李伟妹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式款不一致的，应当采用非格式条款。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0984民初295号原告：严姣宝，女，1966年6月25日生汉族，汉川市人，经商，住汉川市。被告：周波宇，男，1993年8月23日生汉族，四川省筠连县人，经商，现住武汉市江汉区。被告：周国良，男，1972年12月28日生汉族，四川省筠连县人，经商，现住武汉市江汉区。被告：袁必秋，女，1968年7月5日生汉族，湖北省筠连县人，经商，现住武汉市江汉区。原告诉三被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严姣宝到庭参加了诉讼，被告周波宇、周国良、袁必秋经公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还借款219835.69元及利息；2、判令由三被告负担本案全部诉讼费。事实及理由：2018年2月5日和2018年3月30日，三被告共同与原告签订了2份《借款协议》。合同约定:三被告共同向原告借款30万元和30万元，共计60万元；月利率均为3%；借期均为12个月（分12期偿还）；资金均用于生意周转;均约定三被告若未偿还先前分期借款本息，则后期借款本息视为提前到期。合同签订后，原告向被告袁必秋所有的62×××49建行卡上分12次转款60万元。三被告向原告出具了2份《借款收据》。违约后，原告多次索要，但三被告除偿还第一笔借款本金218190.36元及第一笔借款截止2018年10月4日前的利息和第二笔借款本金161973.95及第二借款截止2018年10月29日前的利息外，下欠借款本金共计219835.69元及后续利息至今未予偿还。为此向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告周波宇、周国良、袁必秋均未作出答辩。原告围绕诉讼请求，向本院提供了本人身份证复印件，三被告的身份证复印件；三被告与原告签订的《借款协议》2份；三被告向原告出具的《借款收据》2份及建行回单12份。上述证据本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院对原告所主张的事实予以认定。本院认为，三被告与原告签订的《借款协议》系双方真实意思的表示，并符合法律规定的合同成立的有效要件，且其内容不违反法律强制性规定。该合同三被告收到借款时生效。依法成立生效的合同应受到法律的保护。三被告未按合同约定的期限偿还全部借款本息，已构成预期违约，依法应承担违约责任。原、被告对借款月利率均约定为3%，起诉后依法均应调减为月利率2%。综上所述，原告诉求三被告返还借款219835.69元并支付按月利率2%计算的利息，合法有据，本院予以支持；三被告没有按期履行返还借款并支付按月利率2%计算的利息的合同义务，依法应承担继续履行的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周波宇、周国良、袁必秋共同向原告严姣宝于本判决生效之日起三日内清偿借款本金219835.69元及利息（本金81809.64元，从2018年10月5日起至清偿之日止，按月利率2%计算；本金138026.05元，从2018年10月30日起至清偿之日止，按月利率2%计算）。如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4590元，减半收取2295元；财产保全费2050元；共计4345元，由被告周波宇、周国良、袁必秋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  周 勇审 判 员  肖乐新人民陪审员  何承虎二〇一九年五月七日书 记 员  李会平附适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0683民初2119号原告：陈某某，男，1969年出生，汉族，住莱州市。被告：张某某，男，1968年出生，汉族，住莱州市。被告：赵某某（曾用名赵谋），女，1977年出生，汉族，住莱州市。原告陈某某与被告张某某、赵某某民间借贷纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  刘娜娜二〇一九年五月十三日书记员  韩雅清
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0105民初4186号原告：杭州旺旺食品有限公司分公司，住所地：杭州市拱墅区教工路551号。法定代表人：郑文琦。被告：浙**润慈客隆超市有限公司，住所地：浙江省宁波市慈溪市古塘街道浒山路78号。法定代表人：张华文。本院在审理原告杭州旺旺食品有限公司分公司与被告浙**润慈客隆超市有限公司合同纠纷一案中，因原告杭州旺旺食品有限公司分公司在规定期限内未足额交纳案件受理费，也未提出缓交、免交案件受理费的申请，未履行诉讼义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 林宙二〇一九年五月六日法官助理汤杨珂代书记员 梁艳
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0324民初580号原告：候五洲，男，1971年11月8日，汉族，住河南省栾川县。被告：车新卫，男，1968年6月20日出生，户籍地河南省栾川县，现住河南省栾川县。原告候五洲与被告车新卫买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理。原告候五洲于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告候五洲申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告候五洲撤诉。案件受理费2220元，由原告候五洲负担。审判员  郭宏舟二〇一九年五月三十一日书记员  贾鹏渊
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执16号 申请执行人南京雨神消防工程设备有限公司，住所地在南京市浦口区。 法定代表人汪英前，总经理。 被执行人陈俊武，男，1966年10月20日生，汉族，住南京市秦淮区。 南京雨神消防工程设备有限公司与陈俊武买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日做出的（2018）苏0111民初1326号民事判决书已发生法律效力，上述判决书的判决内容是：一、被告陈俊武于本判决生效后十日内给付原告南京雨神消防工程设备有限公司货款本金540000元及逾期支付利息（按照年利率6%自2018年2月8日起计算至实际还款之日）；二、驳回原告南京雨神消防工程设备有限公司的其他诉讼请求。案件受理费9200元，由被告陈俊武负担。因被执行人陈俊武未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南京雨神消防工程设备有限公司向本院申请执行，本院于2019年1月3日立案受理。 经查，被执行人陈俊武名下无房产、车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索，本院已向申请执行人送达了终结本次执行程序通知书。故本院依职权对本案终结本次执行程序。本案尚未执行到位549200元。本院已将被执行人陈俊武纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、调查笔录、终结本次执行程序通知书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人陈俊武名下无房产、车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索，本院已向申请执行人送达了终结本次执行程序通知书。故本院依职权对本案终结本次执行程序。本院已将被执行人陈俊武纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0111民初1326号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  盛宝霞 审判员  毛柏林 审判员  郑红梅 二〇一九年五月三十日 书记员  韩茜茜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初13446号 原告：南宁海田房地产开发有限公司，住所地南宁市金浦路16号汇东国际E座2508号，统一社会信用代码：91450100735179611W。 法定代表人：杨德会，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘萱玮，该公司职员。 委托诉讼代理人：覃林林，该公司职员。 被告：张国玉，男，1965年12月23日出生，汉族，住天津市河北区。 被告：张璐，女，1990年3月12日出生，汉族，住天津市河北区。 第三人：中国工商银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道38-2号，统一社会信用代码：9145010389828087X4。 负责人：杨世亮。 原告南宁海田房地产开发有限公司诉被告张国玉、张璐、第三人中国工商银行股份有限公司南宁分行追偿权纠纷一案，原告南宁海田房地产开发有限公司于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告南宁海田房地产开发有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告南宁海田房地产开发有限公司撤回起诉。 本案案件受理费6027元，因撤诉减半收取3013.5元，由原告南宁海田房地产开发有限公司负担，其余受理费3013.5元由本院退回原告南宁海田房地产开发有限公司。 审 判 长  农微龙 人民陪审员  苏丽娟 人民陪审员  赵红梅 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  梁华鑫