wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1150号 异议人吴朝霞，女，1972年7月15日生，苗族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人周立萍，女，1957年9月29日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 申请执行人杨钊，男，1988年1月26日生，汉族，住址同上。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在周立萍、杨钊申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人吴朝霞称：请求依法撤销（2018）黔0102执3598号执行案且对（2018）黔01民再11号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还周立萍、杨钊必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括周立萍、杨钊在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给周立萍、杨钊必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，周立萍、杨钊诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初1282号民事判决：一、解除周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求。周立萍、杨钊不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5389号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元。周立萍、杨钊不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再11号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5389号民事判决第一项、第二项与贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决；二、维持本院（2016）黔01民终5389号民事判决第三项即“贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向周立萍、杨钊支付2015年6月1日起至商铺返还之日的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为95641.66元，2017年6月1日起按照每月4402元的标准支付）；五、驳回周立萍、杨钊的其余诉讼请求。周立萍、杨钊遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3598号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊，并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再11号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人周立萍、杨钊。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人吴朝霞的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初610号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人祝鑫均，男，1995年7月18日出生，汉族，文化程度初中，户籍地四川省蓬安县。因本案于2019年4月6日被羁押，同日被刑事拘留，同月9日被广州市公安局取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]540号起诉书指控被告人祝鑫均犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年4月6日3时51分许，被告人祝鑫均饮酒后驾驶川Ｒ×××××号小型面包车行驶至济广高速北侧下高速永和收费站出口时被执勤民警查获，经抽血检验，被告人祝鑫均的血液中酒精含量为92.2mg/100ml。认为被告人祝鑫均具有如实供述的处罚情节，建议对其判处拘役一个月至三个月，并处罚金一千元至三千元。被告人祝鑫均对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人祝鑫均犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人祝鑫均的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人祝鑫均犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文欣二〇一九年五月九日书记员  黄楚翔附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
云南省广南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2627刑初126号 公诉机关云南省广南县人民检察院。 被告人姚洪亮，男，1957年9月22日生，汉族，小学文化，云南省广南县人，住广南县，因本案于2018年11月9日被监视居住，2019年3月28日被取保候审。 广南县人民检察院以广检公诉刑诉〔2019〕104号起诉书指控被告人姚洪亮犯交通肇事罪，于2019年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员王联云、书记员陈彩香出庭支持公诉，被告人姚洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广南县人民检察院指控，2018年7月1日，被告人姚洪亮驾驶“新世纪”无号牌三轮摩托车，载宋某，农某1等人，沿瑞临线由广南县南屏镇驶往八宝镇方向，5时30分，行至瑞临线K1756+500m路段时，其驾驶车辆与李某同向停放于道路右侧的“力帆”无号牌三轮摩托车相撞，后两车从道路右侧驶离有效路面翻下路坎，造成宋某、农某1医治无效死亡和乘车人不同程度受伤及机动车受损的交通事故，事故发生后姚洪亮委托李某报警。经认定，姚洪亮承担此事故的全部责任，宋某、农某1、胡某、娄某不承担此事故的责任。 为证明指控事实，广南县人民检察院列举了交通事故照片；书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录等证据在案为证。 广南县人民检察院认为，被告人姚洪亮的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，其具有自首的法定从轻处罚情节，建议对其判处三年以上四年以下有期徒刑，可适用缓刑。 被告人姚洪亮对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。 被告人姚洪亮向本院列举了道路交通事故赔偿协议书，用以证明其已和被害人农某1的家属就农某1死亡所产生的经济损失达成赔偿协议。 经审理查明，2018年7月1日，被告人姚洪亮驾驶“新世纪”无号牌三轮摩托车载宋某、农某1等人，沿瑞临线由广南县南屏镇驶往八宝镇方向，5时30分行至瑞临线K1756+500m路段时，其所驾驶车辆与李某同向停放于道路右侧的“力帆”无号牌三轮摩托车相撞，后两车从道路右侧驶离有效路面翻下路坎，造成姚洪亮、宋某、农某1、胡某、娄某受伤，宋某和农某1受伤后医治无效死亡及两机动车受损的道路交通事故。经认定，被告人姚洪亮承担此事故的全部责任。案发后，被告人姚洪亮得知他人报警，仍在现场等待公安机关处理，到案后其与部分被害人家属达成赔偿协议。 上述事实，被告人姚洪亮在开庭审理过程中亦无异议，且有交通事故照片，受案登记表、立案决定书，户口证明、身份证复印件、前科查询证明，到案说明，强制措施凭证、领取车辆通知书，身份证明，驾驶人信息查询结果单、机动车整车公告产品详细信息，道路交通事故认定书，道路交通事故赔偿协议书；证人姚某、郑某的证言；被害人胡某、娄某、李某的陈述；被告人姚洪亮的供述和辩解；鉴定意见；现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姚洪亮违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌证机动车辆发生重大交通事故致二人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人姚洪亮得知他人报警，仍在现场等待公安机关处理，并如实供述自己的犯罪事实，可认定为自首，认罪态度较好，确有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议与被告人姚洪亮的罪行相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人姚洪亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  陆兰春 人民陪审员  陈灵敏 人民陪审员  秦瑞云 二〇一九年五月七日 书 记 员  胡江浩
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异652号 异议人吴正松，男，1965年2月14日生，土家族，住贵州省铜仁市,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人吴正松称：请求依法撤销（2018）黔0102执3603号执行案且对（2018）黔01民再9号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初922号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5097号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3071元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再9号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5097号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73696元，2017年6月1日起按照每月3163元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金199元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3603号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再9号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人吴正松的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终4719号上诉人(原审被告):黄卫国，男，汉族，1980年2月4日出生，住江西省上饶市婺源县。被上诉人（原审原告）：富利建设集团有限公司，住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：周康，董事长。委托代理人：李锋,广东金领律师事务所律师。委托代理人：何汉初,广东金领律师事务所律师。原审被告：广东强盛建设工程有限公司，住所地广东省湛江经济技术开发区。法定代表人：陈某1。上诉人黄卫国因与被上诉人富利建设集团有限公司（以下简称“富利公司”）、原审被告广东强盛建设工程有限公司（以下简称“强盛公司”）追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2018）粤0607民初1803号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：“一、被告广东强盛建设工程有限公司无需向被告黄卫国支付工资25201.71元；二、原告富利建设集团有限公司无需承担在未结清的工程款额度内垫付被告黄卫国工资25201.71元的连带责任。案件受理费10元，由被告黄卫国负担。”黄卫国不服上述判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是：原审认定事实及适用法律错误。原审法院认定黄卫国与强盛公司是承包合同关系，而非劳动关系是错误的。黄卫国没有承包工程的资质，其虽与强盛公司签订过劳务分包合同，但该劳务分包合同实际上是劳动报酬计算的依据，是黄卫国代表整个班组与强盛公司就劳动报酬作出的相关约定。因此，不能仅凭该劳务分包合同即认定黄卫国与强盛公司之间是承包合同关系。且黄卫国与班组其他工人同工同酬。黄卫国在仲裁中的请求与其他班组工人的请求同属劳动报酬，属于建筑工地上的农民工资范畴。综上，黄卫国上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回富利公司的请求；2.本案一、二审诉讼费用由富利公司承担。针对黄卫国的上诉，富利公司答辩称：原审认定事实清楚、适用法律正确，黄卫国的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。强盛公司未提供答辩意见。二审期间，富利公司提交以下证据：个人声明9份（复印件）、劳动仲裁申请书1份（复印件）、劳动仲裁裁决书1份（复印件），拟证明以李先平班组为例，李先平班组成员在另案中对三水保利中韵项目主张的劳动时间为2016年5月至2017年7月，其中有7个月与本案重叠（即2016年5月至2016年11月）。另案中，李先平个人声明：已付工资244720元，未付工资104880元。即李先平个人工资总额（已付＋未付，下同）为349600元，月工资平均数为24971元。李先富个人声明：已付工资424725.09元，未付工资112417.53元。即李先富个人工资总额537142.62元，月工资平均数为38367元。李先斌个人声明：已付工资396474元，未付工资103942.2元。即李先斌个人工资总额500416.2元，月工资平均数为35744元。而2016年佛山市在岗职工年平均工资为67187元，月平均工资约为5599元；2017年佛山市在岗职工年平均工资为72712元，月平均工资约为6059元。综上，李先平班组成员对其他项目主张的工资，不仅与本案工作时间重叠，而且其主张的工资金额远超过当地在岗职工平均工资的数倍。除李先平班组外，刘伟、黄卫国、黄卫国等班组也有类似情况。黄卫国质证称：对该组证据的真实性无异议，但对证明内容有异议。首先，该组证据形成于仲裁之前，富利公司持有该证据却未提交给仲裁庭及一审法院，违背了诚实信用原则，不符合相关法律规定。其次，该组证据也无法证明富利公司的主张，因为几个工程均是同一班人在做。最后，虽然出现了部分工人工资重叠的情形，但几个项目的工人相互调配，工资重叠实属正常。强盛公司未发表质证意见。对富利公司提交的证据本院认定如下：该组证据与本案无关，故本院对该组证据不予采信。二审期间，黄卫国、强盛公司未向法庭提交新证据。经审查，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案系追索劳动报酬纠纷。综合各方诉辩、举证质证意见及已查明的事实，本案二审期间的争议焦点为黄卫国与强盛公司之间所属关系的性质。对此，本院分析如下：根据本案查明的事实，富利公司作为佛山市某建设工程的总包单位，将涉案工程分包给具有资质的强盛公司。强盛公司和黄卫国签订了《混凝土工程劳务分包合同》，分包合同中大致约定：工程分包形式为包人工…包工期、包质量、包损耗、包安全文明施工、包验收等的承包方式；综合单价包括工资、雨休工资、窝工工资、病假及工伤误工补贴…法定费用及不可预见的零星工程工资全价格单价等；黄卫国必须以强盛公司名义为其班组人员购买雇主工伤意外保险，如发生工伤事故，在保险公司赔偿不足部分，在3万元以下由黄卫国自行解决，超出3万元以上的，黄卫国与强盛公司各负责一半，超过30万元时另行协商解决；付款方式为地下室结构进度各栋塔楼地下室完成到±0.00（首层底板）后，按已完成塔楼部分地下室的审核完成工程量的70%支付第一笔工程款；±0.00以上黄卫国每月25日按实际完成工程量递交申请进度款，经强盛公司施工员、预算员、经理审核，强盛公司按审核后的黄卫国每月实际完成工程量的70%进行工程款支付，支付日期为次月月底…待整体工程竣工验收后，强盛公司在工程竣工验收得到“广东省质量优良样板工程”后，支付剩余10%工程款（3个月内付清）；若黄卫国没有达到“广东省质量优良样板工程”标准，导致强盛公司得不到“广东省质量优良样板工程”，强盛公司将扣除5%工程款不再支付。根据上述合同内容可知，黄卫国对涉案工程的工期、质量、验收等均需负责，同时需以强盛公司的名义为其班组人员购买雇主工伤意外保险，且对保险公司赔偿不足部分需承担责任，除此之外，强盛公司向黄卫国支付涉案工程款的方式亦与普通工资的支付方式不同。上述约定均可证明强盛公司和黄卫国的真实关系应为承包关系，而非劳动合同关系。因此，黄卫国主张强盛公司、富利公司应向其支付工资无事实和法律依据，本院不予支持。原审对此处理正确，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件免收诉讼费。本判决为终审判决。审 判 长  周 芹审 判 员  林义学审 判 员  黄春英二〇一九年五月三十日法官助理  马晓攀法官助理  李敏娜法官助理  李晓霖书 记 员  邓拔萃书 记 员  何韵烨书 记 员  温钰琳
河南省柘城县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1424执825号王伟：你与董海霞婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2018）豫1424民初1802号民事判决已发生法律效力。申请执行人董海霞于2019年5月9日向本院申请强制执行，本院于2019年5月9日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条及《最高人民法院》、《最高人民法院》《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自收到执行通知书后履行（2018）豫1424民初1802号判决书所确定的义务，逾期不履行，应承担迟延履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到报告财产令，还应当报告收到执行通知书之日前一年的财产情况，拒绝报告或虚假报告的，法院可以对你予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的，追究刑事责任。账户名称：柘城县人民法院开户银行：中原银行柘城县支行账号：411XXX43特此通知。二〇一九年五月十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2023号 异议人张素云，男，1966年9月3日生，汉族，住四川省渠县,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人张素云称：请求依法撤销（2018）黔0102执3606号执行案且对（2018）黔01民再32号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，再审应依法准许我参加再审程序并在审理中组织调解，调解不成则应裁定发回一审法院从一审程序重新审理。显然，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3819号民事判决：一、解除石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终2072号民事判决：驳回上诉、维持原判。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再32号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终2072号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3819号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3606号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再32号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人张素云的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
宁波市奉化区人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0213执1607号申请执行人：李瑞峰，男，1988年3月8日出生，汉族，公民身份号码为3426221988××××××××，户籍所在地为安徽省庐江县郭河镇潘墩村李户村民组27-1号，住浙江省宁波市奉化区岳林街道大田路23幢501室。被执行人：陈志浩，男，1985年10月17日出生，汉族，公民身份号码为3302831984××××××××，户籍所在地为浙江省宁波市奉化区萧王庙街道陈郎埭村5组11号，住宁波市奉化区锦屏街道城南三区5幢404室。本院在执行申请执行人李瑞峰和被执行人陈志浩民间借贷纠纷一案中查明，被执行人陈志浩违反财产报告制度，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院》第一条第（四）项之规定，决定如下：将陈志浩纳入失信被执行人名单,期限为二年。申请执行人发现被执行人具有失信行为，认为应当延长失信期限或符合再次纳入失信被执行人名单情形的应当在期限届满前十五日内向本院书面申请；失信被执行人积极履行生效法律文书确定义务或主动纠正失信行为的，人民法院可以决定提前删除失信信息。本决定自作出之日起生效。二〇一九年五月二十二日
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0825民初1674号申请人：吕会霞，女，1972年9月22日出生，汉族，住温县。被申请人：王玲，女，1983年1月28日出生，汉族，住温县本院审理申请人吕会霞与被申请人王玲民间借贷纠纷一案，申请人吕会霞于2019年5月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王玲银行存款5000元，并以诉讼责任保险提供担保。本院认为，申请人吕会霞申请冻结被申请人王玲银行存款5000元，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:冻结被申请人王玲银行存款5000元，冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王国平二〇一九年五月七日书记员  仝亚坤
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异417号 异议人瞿小娟，女，1970年9月19日生，黎族，住贵州省织金县,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人瞿小娟称：请求依法撤销（2018）黔0102执3603号执行案且对（2018）黔01民再9号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初922号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5097号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3071元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再9号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5097号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73696元，2017年6月1日起按照每月3163元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金199元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3603号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再9号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人瞿小娟的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0102执1071号申请执行人：哈尔滨云车汽车服务有限公司。法定代表人：赵祥生，董事长。被执行人：张兆河。被执行人：王桂荣。本院在执行申请执行人哈尔滨云车汽车服务有限公司与被执行人张兆河、王桂荣追偿权纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102民初7899民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月24日向我院申请执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票、被执行人报告财产登记表及限制消费令。经查，被执行人张兆河名下有别克车辆一台，因车辆下落不明，申请人不要求查封该车辆，至此，二被执行人名下再无其它无可供执行的房车、土地、有价证券及银行存款，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 璐审判员 路 遥审判员 陈 熙二〇一九年五月二十日（院印）书记员 吴梓昂
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑1004民初907号之一 原告（反诉被告）：毛洪喜，男，1968年4月28日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 委托诉讼代理人：邢玉宝，黑龙江湛天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王宏伟，黑龙江湛天律师事务所律师。 被告（反诉原告）：张永华，男，1955年6月29日出生，回族，牡丹江市丹丰机动车驾驶员培训学校负责人，住牡丹江市东安区。 被告（反诉原告）：牡丹江市丹丰驾驶员训考服务有限公司，住所地牡丹江市爱民区三道关乡丰收村村委会南侧10米。 法定代表人：张永华，该公司总经理。 被告（反诉原告）：牡丹江市丹丰机动车驾驶员培训学校，住所地牡丹江市爱民区丰收村。 负责人：张永华，该学校校长。 三被告（反诉原告）委托诉讼代理人：张艳，黑龙江张艳律师事务所律师。 三被告（反诉原告）委托诉讼代理人：孙思雯，黑龙江张艳律师事务所律师。 被告：湖北鑫华建筑安装工程有限公司，住所地湖北省武穴市保康路信达明珠花园A栋一层。 法定代表人：吴正道，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汤执平，男，该公司法务部职工。 原告（反诉被告）毛洪喜与被告（反诉原告）张永华、牡丹江市丹丰驾驶员训考服务有限公司、牡丹江市丹丰机动车驾驶员培训学校，被告湖北鑫华建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。三反诉原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张永华、牡丹江市丹丰驾驶员训考服务有限公司、牡丹江市丹丰机动车驾驶员培训学校撤回起诉处理。 审 判 长  时 维 人民陪审员  刘淑芝 人民陪审员  田喜英 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  付晓迪
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执279号之二 申请执行人：叶柏暖，男，1969年11月6日出生，住恩平市。 被执行人：钟欢儒，男，1969年10月29日出生，住恩平市。 本院在执行申请执行人叶柏暖与被执行人钟欢儒机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0785执279号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  林祝丽 二〇一九年五月十日 书 记 员  陈 虹
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0522民初4249号 原告：包曙光，女，1958年12月31日出生，蒙古族，无业，现住内蒙古通辽市科左后旗。 被告:白秀珍，女，1960年10月21日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古通辽市科左后旗。 被告:包巴根那，男，1960年8月24日出生，蒙古族，教师，现住址同上。 原告包曙光向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款20000.00元，利息9600.00元，本息合计29600.00元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2016年被告白秀珍从原告处借款两笔，均约定利率及还款时间，被告分别给原告出具了借据。到期后，被告仅向原告偿还3000.00元，故诉至法院要求被告偿还借款及利息。 本院经审查认为，原告包曙光与被告白秀珍、包巴根那民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理，并将受理案件通知书、风险提示书一并向原告送达和释明。在审理过程中，按原告所提供被告住址无法找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告包曙光的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  高德才 二〇一九年五月二十日 书记员  包春虹
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执1591号申请执行人：牟桂青被执行人：宁波铭尚服饰有限公司本院在执行申请执行人牟桂青与被执行人宁波铭尚服饰有限公司劳务合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年五月二十七日
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1722民初2425号原告：刘国庆，男，1971年8月25日出生，汉族，住单县。被告：裴永福，男，1969年2月1日出生，汉族，住单县。原告刘国庆与被告裴永福买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘国庆撤回起诉处理。审判员  王全忠二〇一九年五月五日书记员  贾洪欣
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初7179号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：陈日凤。原告中邮消费金融有限公司与被告陈日凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执10259号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心,住所地：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人:范鑫，职务：总经理。 委托代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。 被执行人：肖汉龙，男，1965年9月17日出生，汉族，住广东省高州市。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人肖汉龙信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)粤0104民初10833号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人肖汉龙应向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金49546.95元及利息、滞纳金、其他费用，并支付案件受理费1899元。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年4月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今未履行。本院依法向各相关银行、房管局、车管所等部门查询及调查被执行人名下财产，除扣划了其名下存款6103.58元外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述款项在扣除执行费50元后，余款6053.58元发还给申请执行人。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其名下可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执10259号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇一九年五月三十日 书记员  许光旅
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初779号之二本院于2019年5月17日对原告张耀华诉被告广州从化柳银村镇银行股份有限公司、杨怀俊、李光炜、叶舜华案外人执行异议之诉一案作出的（2019）粤0117民初779号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）粤0117民初779号民事裁定书中诉讼费用负担部分，“本案受理费10806950元，减半收取为5403475元，由原告张耀华负担。”补正为：“本案受理费86642元，减半收取为43321元，由原告张耀华负担。”审 判 长  肖少珍人民陪审员  陈雪梅人民陪审员  周锦宏二〇一九年五月二十七日书 记 员  徐颖聪
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初2405号本院于2019年4月4日对原告朱凯峰与被告张继建设工程施工合同纠纷一案作出的（2019）豫1481民初2405号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫1481民初2405号民事判决书中第一页第六行“张继”，补正为“张浪（曾用名张继）”，其余“张继”补正为“张浪”。审判员  程亚光二〇一九年五月二十八日书记员  张 阳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0105民初1069号原告：陈红生，男，1992年3月17日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁术齐市水磨沟区。被告：陈刚，男，住新疆维吾尔自治区。原告陈红生与被告陈刚劳务合同纠纷一案本院立案后。原告陈红生向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈红生提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈红生撤诉。案件受理费395.2元（原告已预交197.6元）,原告将诉讼请求数额由23808元减少至10000元，按照减少后的诉讼请求数额应收案件受理费50元，原告申请撤诉，减半收取25元，由原告陈红生负担。剩余案件受理费172.6元，由本院退还原告陈红生。审判员 陈 新二〇一九年五月六日书记员 田启朦
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0112民初3364号 原告：吕杰，女，1980年5月24日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市 委托诉讼代理人：张佳林，山东德存律师事务所律师。 原告：徐乐皓，男，2012年1月28日出生，汉族，住址同上。 法定代理人：吕杰（系原告徐乐皓之母），身份信息同原告吕杰。 被告：济南市历城区董家街道徐家庄村民委员会，住所地济南市历城区董家街道徐家庄。 法定代表人：徐茂文，村主任。 原告吕杰、徐乐皓与被告济南市历城区董家街道徐家庄村民委员会（以下简称徐家庄村委会）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法进行审理。 吕杰、徐乐皓向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付医保返还800元；2.请求依法判令被告承担一切诉讼费用。事实和理由：原告为母子关系，为被告村集体经济组织成员，2017年、2018年被告为提高村集体经济组织成员参加医保的积极性，凡是村集体经济组织成员每人每年返还200元（实际是每人发放了每年200元集体收益款）。被告以村两委群众代表决议为由，拒不发放给原告，经原告多次催要未果，故提起诉讼。 本院经审查认为，徐家庄村委会系村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，吕杰、徐乐皓能否享受医保返还的待遇问题属于徐家庄村委会自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回吕杰、徐乐皓的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  钱虎 二〇一九年五月二十一日 书记员  李雪
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁0181执2471号之一申请执行人赵玉文，男，1970年5月5日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人宁夏成美电器有限公司，住所地宁夏灵武市。法定代表人王进忠，该公司总经理。本院在执行赵玉文申请执行宁夏成美电器有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2018年10月8日作出的（2018）宁0181民初3751号民事判决书已经发生法律效力,被执行人宁夏成美电器有限公司偿还申请执行人赵玉文执行款10227.5元，向本院缴执行费53元，以上共计10280.5元。申请人赵玉文于2018年11月19日向我院申请强制执行。本案在执行过程中,依法向被执行人发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令。将被执行人纳入失信被执行人名单。经银行、车管、房管、车辆查询，冻结被执行人宁夏成美电器有限公司名下银行账户，账户无余额，被执行人名下房产、土地均抵押在银行且另案已对上述房产、土地采取评估拍卖措施。因被执行人暂无其他财产可供执行，本案暂无到位金额。另查明被执行人宁夏成美电器有限公司在本院有32件作为被执行人案件尚未处理。申请人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人向本院申请本案终结本次执行程序。我院已经向申请人告知其享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史自建审判员  王亮亮审判员  陈祥伟二〇一九年五月十四日书记员  杨 洋
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1247号 异议人庞霄，男，1986年4月19日生，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人周立萍，女，1957年9月29日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 申请执行人杨钊，男，1988年1月26日生，汉族，住址同上。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在周立萍、杨钊申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人庞霄称：请求依法撤销（2018）黔0102执3598号执行案且对（2018）黔01民再11号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还周立萍、杨钊必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括周立萍、杨钊在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给周立萍、杨钊必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，周立萍、杨钊诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初1282号民事判决：一、解除周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求。周立萍、杨钊不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5389号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元。周立萍、杨钊不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再11号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5389号民事判决第一项、第二项与贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决；二、维持本院（2016）黔01民终5389号民事判决第三项即“贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向周立萍、杨钊支付2015年6月1日起至商铺返还之日的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为95641.66元，2017年6月1日起按照每月4402元的标准支付）；五、驳回周立萍、杨钊的其余诉讼请求。周立萍、杨钊遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3598号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊，并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再11号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人周立萍、杨钊。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人庞霄的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2886号 异议人杨惠清，女，1975年2月1日生，汉族，住湖北省广水市，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人雷财贵，男，1971年10月26日生，汉族，住贵州省金沙县。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在雷财贵申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人杨惠清称：请求依法撤销（2019）黔0102执303号执行案且对（2018）黔01民再171号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还雷财贵必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，雷财贵及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将雷财贵及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括雷财贵在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给雷财贵必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，雷财贵诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3818号民事判决：一、解除雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求。雷财贵不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5650号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第一项为：确认雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通城购物中心商铺委托经营合同》已于2015年5月31日已终止”。雷财贵不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再171号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5650号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向雷财贵支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付）；四、驳回雷财贵的其余诉讼请求。雷财贵遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2019）黔0102执303号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵，及支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再171号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人雷财贵。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人杨惠清的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审870号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：陶伟坤，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎楠，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区狮山镇象岭村湖东股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇象岭村。负责人：谢基可，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2019年5月28日向本院申请强制执行其于2017年8月13日作出的狮府行决[官窑]（2017）122号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇象岭村湖东股份合作经济社向曾铭浩发放：1.2017年度股权分配款4000元；2.2017年医保款279元（上述两项合计4279元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇象岭村湖东股份合作经济社向曾铭浩发放：1.2017年度股权分配款4000元；2.2017年医保款279元（上述两项合计4279元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇象岭村湖东股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王国安审判员  张苑华审判员  黎晓云二〇一九年五月二十九日书记员  吴苑泳
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0426民初900号 原告：黄富荣，男，1961年9月29日出生，汉族，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：黄贵育（系黄富荣儿子），男，住福建省尤溪县。 被告：詹学良，男，1980年2月5日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告黄富荣与被告詹学良民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄富荣及其委托诉讼代理人黄贵育到庭参加诉讼，被告詹学良经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄富荣向本院提出诉讼请求：1.詹学良偿还两笔借款60,000元、68,000元，合计128,000元；2.詹学良支付两笔借款利息27,600元、28,560元，合计56,160元；3.由詹学良承担本案的诉讼费用。事实和理由：黄富荣与詹学良系朋友关系，截止2016年2月26日止，詹学良累计向黄富荣借款128,000元整，现还款期限已经届满，詹学良拒不还款。黄富荣认为，双方之间的借款合同关系合法有效，詹学良应当及时还款，故诉至本院。 詹学良未作答辩。 本院经审理认定事实如下：从2010年开始，詹学良陆续向黄富荣借款。双方于2016年2月6日进行结算，詹学良向黄富荣出具《借条》两份，一份《借条》约定：兹向黄富荣借60,000元。注上述借款从2014年3月1日至2016年2月1日结欠利息27,600元，合计87,600元，于2017年3月31日前归还清楚，如未按时还款，继续算利息，按月利率20‰计算。另一份《借条》约定：兹向黄富荣借68,000元。注上述借款从2014年5月26日至2016年2月26日结欠利息28,560元，合计96,560元，于2016年12月31日前归还清楚，如未按时还款，继续算利息，按月利率20‰计算。两份《借条》出具后，詹学良未还本付息。 本院认为，詹学良向黄富荣借款的事实，有詹学良出具的两份《借条》原件在案证实，事实清楚，证据确实充分，双方之间形成民间借贷法律关系。《借条》出具后，詹学良未按约定及时还本付息，已经构成违约，应该承担违约责任，故黄富荣有权要求詹学良偿还两笔借款本金合计128,000元及两笔借款利息合计56,160元，以上本息共计184,160元。 综上所述，对黄富荣的诉讼请求，本院予以支持。詹学良经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃对黄富荣主张的抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 詹学良应于本判决生效之日起十日内偿还给黄富荣借款本息共计184,160元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3983元，减半收取1991.5元，由詹学良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  林春国 二〇一九年五月十六日 书记员  罗玉琼 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初9152号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：徐文仲。原告中邮消费金融有限公司与被告徐文仲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民终2270号上诉人(原审原告)：李伟，男，1976年2月21日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：吕保军，河南团结律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：艳阳天汽车贸易有限公司。住所地：郑州市金水区文化北路路路通停车场3排5号。法定代表人：曹海燕，系该公司执行董事。被上诉人(原审被告)：艳阳天资产管理有限公司。住所地：郑州市金水区沙口路165号2号楼15层92号。法定代表人：曹海燕，系该公司负责人。被上诉人(原审被告)：曹海燕，女，1977年10月20日出生，回族，户籍地：河南省淮阳县。被上诉人(原审被告)：程自超，男，1998年5月4日出生，回族，住河南省淮阳县。上诉人李伟与被上诉人艳阳天汽车贸易有限公司、艳阳天资产管理有限公司、曹海燕、程自超合同纠纷一案，不服河南省淮阳县人民法院（2019）豫1626民初391号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李伟上诉请求：依法撤销淮阳县人民法院（2019）豫1626民初391号民事裁定,指令淮阳县人民法院对本案进行审理。事实和理由：一审法院未开庭且没有经过当事人质证而直接引用曹海燕犯罪的相关证据，认定本案涉嫌刑事犯罪，而驳回起诉是错误的。艳阳天汽车贸易有限公司未答辩。艳阳天资产管理有限公司未答辩。曹海燕未答辩。程自超未答辩。李伟向一审法院起诉请求：1、被告返还原告的垫资款费3479400元及利息；2、由被告承担本案诉讼费。一审法院经审查认为,原告李伟提供的为艳阳天汽车贸易有限公司购车的“垫款条”，既有程俊杰签名，又加盖有艳阳天资产管理有限公司的财务章，而艳阳天汽车贸易有限公司及艳阳天资产管理有限公司的法定代表人为曹海燕，曹海燕于2018年6月23日以涉嫌诈骗被河北邯郸市公安局永年分局铁西刑警队抓获归案，程俊杰以涉嫌诈骗正在被河南省柘城县公安局通缉。原告李伟认为程俊杰、曹海燕以欺骗为手段，骗取其进行垫资款，该案应由公安机关以刑事案件立案处理。依据《最高人民关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。同类案件所涉及的纠纷已经公安机关以涉嫌诈骗案立案，本案亦有经济犯罪嫌疑，故依法应驳回起诉。综上，依据《最高人民关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李伟的起诉。案件受理费17317.6元，依法予以免收。本院认为，艳阳天汽车贸易有限公司及艳阳天资产管理有限公司的法定代表人为曹海燕，曹海燕于2018年6月23日以涉嫌诈骗被河北邯郸市公安局永年分局铁西刑警队抓获归案，程俊杰以涉嫌诈骗正在被河南省柘城县公安局通缉。本案原告李伟提供的其为艳阳天汽车贸易有限公司购车的“垫款条”，既有程俊杰签名，又加盖有艳阳天资产管理有限公司的财务章，且上诉人认为曹海燕、程自超以欺骗为手段，骗取其进行垫资款，该案应由公安机关以刑事案件立案处理。该案因涉嫌刑事犯罪，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定:“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，李伟的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安西超审判员  张新建审判员  武国旗二〇一九年五月三十日法官助理贺宁伟书记员朱相宇
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢685号 申请执行人：孔炯全，男，1957年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：孔锦祥，男，1969年10月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：陈少琼，女，1969年11月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人孔炯全与被执行人孔锦祥、陈少琼民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2012）佛南法狮民初字第344号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人孔锦祥应向申请执行人归还借款本金60000元及支付以30000元从2012年11月8日起至实际清偿日止按中国人民银行同期六个月贷款利率的四倍计算的利息；并支付案件受理费650元。因被执行人未按时履行义务，申请执行人向本院申请恢复执行，请求被执行人向其归还借款本金60000元及支付以30000元从2012年11月8日起至实际清偿日止按中国人民银行同期六个月贷款利率的四倍计算的利息，并支付案件受理费650元。扣除已归还的13600元，被执行人实际应归还47050元。本院于2019年2月26日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经查明，被执行人孔锦祥在狮山镇石碣亲义村所属的股份合作经济社享有集体分红款，本院依法扣划被执行人孔锦祥享有的集体分红款2500元，扣除本案执行费50元，余款2450元退予申请执行人。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款2450元，已转退执行费50元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 彭标文 执行员 陈 昕 二〇一九年五月十四日 书记员 范晓敏
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执869号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行，住所地江西省上饶市信州区中山路33号。负责人：张剑华，该行行长。被执行人：龚鹏，男，汉族，1989年5月生，江西省上饶市上饶县人，住江西省上饶市上饶县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行与被执行人龚鹏金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人龚鹏有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人龚鹏的银行存款240，000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  王红萍二〇一九年五月二十八日书记员  陈 磊
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1424执6号申请执行人：唐丽，女，1968年7月20日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人：夏邑华邑置业有限公司，住所地河南省夏邑县法定代表人：徐向阳，系该公司经理。被告：商丘市政新置业有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区神火大道与长江路交叉口法定代表人：荆世明，系该公司经理。申请执行人唐丽与被执行人夏邑华邑置业有限公司（以下简称“华邑公司”）、商丘市政新置业有限公司（以下简称“政新公司”）借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1424民初3846号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人华邑公司、政新公司未履行生效法律文书确定的义务110000.00元【逾期利息按年利率24%计算，自2014年11月22日开始计算至本金还清日止】，申请执行人唐丽申请强制执行，本院于2019年1月2日依法立案执行。在执行过程中，依法向被执行人华邑公司、政新公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人执行风险告知书等法律文书，并发布限制消费令等限制高消费的行为。经查，被执行人夏邑华邑置业有限公司已由河南省夏邑县人民法院受理破产重组申请，并作出（2018）豫1426破申1号民事裁定书，且申请执行人已向夏邑华邑置业有限公司管理人申报债权。后经依法查询被执行人华邑公司、政新公司的银行存款、房产、不动产、工商管理等相关部门均未发现被执行人华邑公司、政新公司有可供执行的财产，且申请执行人唐丽未能提供被执行人华邑公司、政新公司有可供执行的财产。经对申请执行人唐丽进行终结本次执行程序约谈，申请执行人唐丽同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）豫1424执6号案的本次执行程序。终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋远涛审判员  皇永超审判员  李雪峰二〇一九年五月二十二日书记员  刘洋洋
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2816号 异议人冯沙克，男，1958年3月6日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人雷财贵，男，1971年10月26日生，汉族，住贵州省金沙县。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在雷财贵申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人冯沙克称：请求依法撤销（2019）黔0102执303号执行案且对（2018）黔01民再171号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还雷财贵必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，雷财贵及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将雷财贵及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括雷财贵在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给雷财贵必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，雷财贵诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3818号民事判决：一、解除雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求。雷财贵不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5650号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第一项为：确认雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通城购物中心商铺委托经营合同》已于2015年5月31日已终止”。雷财贵不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再171号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5650号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向雷财贵支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付）；四、驳回雷财贵的其余诉讼请求。雷财贵遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2019）黔0102执303号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵，及支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再171号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人雷财贵。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人冯沙克的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初6271号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：钟清霞。原告中邮消费金融有限公司与被告钟清霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执631号 申请执行人宁波北仑农村商业银行股份有限公司白峰支行，住所地：宁波市北仑区白峰街道峰城路77号，组织机构代码:144286773。 负责人：蔡旭东。 被执行人乐雷杰，男，1976年10月6日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人宁波北仑农村商业银行股份有限公司白峰支行与被执行人乐雷杰信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0206民初4277号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人宁波北仑农村商业银行股份有限公司白峰支行向本院申请强制执行。本院于2019年02月12日立案执行。执行标的为被执行人乐雷杰给付108858.13元及相应利息，并负担案件执行费1533元。 执行立案后，本院于2019年02月12日向被执行人乐雷杰发出执行通知书、报告财产令及传票，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的财产情况进行了实地调查，亦通过北仑区住房资金管理中心对被执行人公积金进行了调查。经调查，未发现被执行人有可供执行财产。截至2019年5月28日，本案未有款项执行到位。 鉴于被执行人拒不申报财产，本院已决定对被执行人司法拘留（尚未实际执行），同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费、限制出境的执行措施。 本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，其没有异议，并同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0206执631号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长 陈旗民 审 判 员 周 敏 审 判 员 曹得胜 二〇一九年五月二十八日 代书记员 邹璐璐
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执2441号之七申请执行人：招商银行股份有限公司南通分行，住所地南通市。主要负责人：杨旻晨，行长。被执行人：南通长虹幕墙装饰工程有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人：曹建林，董事长。被执行人：南通英雄建设集团有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人：沈锋，总经理。被执行人：江苏金轮装饰集团股份有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人：沈宏茂，董事长。被执行人：南通双欧消防工程有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人：周洪新，董事长。被执行人：沈宏茂，男，1955年3月18日生，汉族，住江苏省通州市。被执行人：洪粉红，女，1959年6月26日生，汉族，住江苏省通州市。被执行人：沈峰，男，1976年12月27日生，汉族，住江苏省通州市。被执行人：沈敏，男，1982年2月5日生，汉族，住江苏省通州市。被执行人：高杨，男，1987年9月26日生，汉族，住江苏省姜堰市。申请执行人招商银行股份有限公司南通分行与被执行人南通长虹幕墙装饰工程有限公司、南通英雄建设集团有限公司、江苏金轮装饰集团股份有限公司、南通双欧消防工程有限公司、沈宏茂、洪粉红、沈峰、沈敏、高杨金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）苏0612民初1057号民事判决书已发生法律效力，因南通长虹幕墙装饰工程有限公司、南通英雄建设集团有限公司、江苏金轮装饰集团股份有限公司、南通双欧消防工程有限公司、沈宏茂、洪粉红、沈峰、沈敏、高杨未履行生效法律文书确定的义务，招商银行股份有限公司南通分行向本院申请执行，本院于2017年7月28日立案受理。执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司南通分行向本院申请撤回对南通长虹幕墙装饰工程有限公司、南通英雄建设集团有限公司、江苏金轮装饰集团股份有限公司、南通双欧消防工程有限公司、沈宏茂、洪粉红、沈峰、沈敏、高杨的执行申请。本院认为，申请执行人向本院申请撤销执行申请，系其对自身权利的处分，于法不悖，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0612民初1057号民事判决书的执行。审判长  喻锋新审判员  葛 娟审判员  张仲实二〇一九年五月二十四日书记员  季 燕
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异405号 异议人李腾光，男，1963年11月9日生，汉族，住贵州省大方县,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人李腾光称：请求依法撤销（2018）黔0102执3603号执行案且对（2018）黔01民再9号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初922号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5097号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3071元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再9号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5097号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73696元，2017年6月1日起按照每月3163元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金199元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3603号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再9号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人李腾光的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执178号之一 申请执行人：平阳县公安局，住所地浙江省平阳县昆阳镇白垟路，组织机构代码:002535172。 法定代表人：徐国林。 被执行人：徐克倾，男，1984年1月26日出生，住平阳县。 申请执行人平阳县公安局与被执行人徐克倾行政非诉一案，本院作出的（2018）浙0326行审329号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平阳县公安局向本院申请执行，本院于2019年1月7日立案执行。申请执行标的为1000元。 执行立案后，本院于2019年1月11日向被执行人徐克倾发出执行通知书、报告财产令，要求徐克倾履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，被执行人徐克倾未履行且未向本院报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐克倾的存款、不动产、车辆、有价证券等财产状况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产状况进行了实地调查。被执行人银行账户中无存款或有极少存款余额。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。 截至本裁定作出之日，被执行人徐克倾尚欠平阳县公安局执行款1000元。 因被执行人徐克倾在规定期限内未向本院报告财产状况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人徐克倾发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并作出罚款的措施。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执178号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑大敏 审判员  孔和绿 审判员  郑 纯 二〇一九年五月二十四日 书记员  孔苗苗
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初8000号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：许兵。原告中邮消费金融有限公司与被告许兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十六日书记员  莫宇桐
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1424执174号申请执行人吴洪彬，男，汉族，1935年7月25日出生，住柘城县。被执行人吴国辉，男，汉族，1988年10月18日出生，住柘城县。申请人吴洪彬与被执行人吴国辉共有纠纷一案，经本院作出（2018）豫1424民初2358号民事判决书，且已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人吴洪彬于2019年2月1日申请强制执行，本院同日立案执行。在执行过程中，于2019年2月11日向被执行人吴国辉发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关法律文书，责令其收到执行通知书后履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。因被执行人违反财产报告制度，于2019年2月25日将被执行人吴国辉纳入失信被执行人名单同时发布限制消费令对其进行信用惩戒和限制高消费行为。经调查金融机构、房屋管理、车辆、工商登记、不动产、住房公积金、城乡居民社会养老保险管理中心等相关部门未发现被执行人有可供执行的财产。并依据申请人的申请，于2019年2月28日对被执行人吴国辉发布执行悬赏公告查找被执行人的下落。申请人吴洪彬也提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1424执174号案的本次执行程序。终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询被执行人的财产，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋远涛审判员  皇永超审判员  李雪峰二〇一九年五月二十三日书记员  刘松涛
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民再336号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邹城市建筑工程公司，住所地山东省邹城市明泉路2089号。法定代表人：张磊，经理。委托诉讼代理人：邵长留，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张旭，山东匡衡律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑明军，男，1962年11月5日出生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人:苏鸿建,男,1966年10月30日出生,汉族,住内蒙古。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邹城市千泉街道办事处小胡村村民委员会，住所地山东省邹城市小胡美食街北门路东。法定代表人：胡会，主任。委托诉讼代理人：张海莉，山东匡衡律师事务所律师。再审申请人邹城市建筑工程公司（以下简称邹城建筑公司）、郑明军因与被申请人邹城市千泉街道办事处小胡村村民委员会（以下简称小胡村委会）建设工程合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2017）鲁08民终1781号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年10月9日作出（2018）鲁民申4668号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。再审申请人邹城建筑公司的委托诉讼代理人邵长留、张旭，再审申请人郑明军及其委托诉讼代理人苏鸿建，被申请人小胡村委会的委托诉讼代理人张海莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹城建筑公司申请再审称，有新的证据足以推翻原判决。原审判决依据的关键证据2014年4月28日工程结算审计报告已经无效，被2017年11月2日新的审核报告所取代。因涉案工程系政府主导的城中村改造工程，整个工程由政府指导、监督与管理，该审核报告系小胡村委会的上级单位千泉街道办事处委托所作的审计，是最终真实有效的工程结算依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审，请求撤销原判，改判驳回郑明军的诉讼请求。郑明军辩称，邹城建筑公司所述的两次审计报告，郑明军均未参与。上述报告对郑明军没有约束力。郑明军在一审中提出申请要求鉴定，一、二审法院均未考虑。小胡村委会辩称，同意邹城建筑公司的再审主张。郑明军申请再审称，原判决认定事实的主要依据是《邳州8栋楼最终结算造价》,该造价单双方当事人均不认可,原审采用该证据认定工程款数额明显缺乏依据。其次，原审中郑明军申请法院向住建部门调取涉案工程备案的合同作为鉴定依据，一审法院不予调取，违反法律规定。再次，原审法院未支持郑明军的利息请求属适用法律错误。综上，请求撤销原判，依法对涉案工程进行鉴定，改判支持郑明军的诉讼请求并判令邹城建筑公司与小胡村委会承担诉讼费用。邹城建筑公司辩称，涉案工程的审核报告是由建设方委托审核，根据合同郑明军应无条件接受该审核报告，也无权参与审核。其他意见同再审申请书中的意见。小胡村委会辩称，本案小胡村委会是否欠付工程款尚不清楚，不应承担付款责任。本院再审认为，根据邹城建筑公司再审中提交的邹城市千泉街道办事处出具的证明，可以认定涉案工程系财政拨款的新农村建设工程。根据《中华人民共和国审计法》第二十二条规定，审计机关对政府投资和以政府投资为主的建设项目的预算执行情况和决算，进行审计监督。涉案工程属于政府投资的工程，应当接受审计监督。邹城市千泉街道办事处根据审计法的规定已经另行委托审计，且审计结果与小胡村委会自行委托所作的评估不一致。小胡村委会现认可邹城市千泉街道办事处所作审计结论。原审据以判决的《邳州8栋楼最终结算造价》中明确写明“暂定以本造价进行结算，后期如甲方有造价变动，按甲方变动方案进行增减调整”。本院认为，邹城建筑公司提供新证据足以证明工程造价出现变动，无论根据双方合同约定还是结算单上的特别注明，双方均应对郑明军所施工工程重新结算确定最终结算价。综上，因本案事实出现重大变化，本案应发回重审。重审时应一并查明涉案工程是否经过招投标程序及在政府部门备案情况，根据备案合同的约定及政府部门的审计报告，必要时通过司法鉴定的方式公平合理的确定郑明军所施工工程款的数额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销山东省济宁市中级人民法院（2017）鲁08民终1781号民事判决和邹城市人民法院（2016）鲁0883民初1509号民事判决；二、本案发回邹城市人民法院重审。审判长  范翠真审判员  冯 波审判员  崔志芹二〇一九年五月五日书记员  郭 敏
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初5199号 原告：赵士光，男,汉族，1968年9月14日出生，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：韦子力，山东铭星律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地:临沂市兰山区金源路35号。统一社会信用代码913713007060562254。 负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：卢玉玲，女，1982年9月1日生，本单位职工。 原告赵士光与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称临沂人保财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵士光的委托诉讼代理人韦子力，被告临沂人保财险公司的委托诉讼代理人卢玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵士光向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告车辆损失费、施救费、路产损失共计48443元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车登记在临沂三吉汽车运输有限公司名下，并以该公司名义在被告保险公司投保交强险、商业车辆损失险、第三者责任保险及不计免赔等，主车商业险保险期限自2018年3月9日0时至2019年3月8日24时止。2018年10月20日7时20分，驾驶员刘志驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型普通半挂牵引车，由东向西怀宁县往潜山县方向行驶至沪渝高速上行线580KM+582M处时，碰撞在高速公路客货车道上的一名行人，致使行人李二永当场死亡，车辆及高速护栏受损的道路交通事故。安庆市公安局交通警察支队高速二大队出具的事故认定书认定驾驶员刘志承担事故次要责任。原告车辆受损并已维修，原告支付车辆维修费及施救费、路产损失费，被告未赔偿原告损失。原告认为原被告之间的保险合同依法成立并生效，事故发生在保险期间，被告应按相关法律规定及保险合同约定赔偿原告的损失。为维护原告的合法权益诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告临沂人保财险公司辩称，原告车辆在我公司投保交强险、第三者责任险、主车100万，挂车10万均附加不计免赔率，投保机动车损失保险主车限额是191360元，附加不计免赔率，同时承保有可选免赔额2000元，在发生事故时车损应先扣减2000元。挂车承保车辆损失险89200元，附加不计免赔率同时也承保可选免赔额2000元，在发生事故时车损应先扣减2000元。我公司与投保人的合同约定第一受益人为山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司朱陈支行，原告应取得第一受益人的授权才是本案适格原告。根据合同约定被保险人需提供涉案车辆主挂车行驶证、驾驶员驾驶证及上岗证，在核对合法有效的情形下，我公司承担赔偿责任。涉案车辆在该事故中负次要责任，原告主张的损失应按责任比例30%予以承担。事故发生后我公司已对涉案车辆予以定损，原告未向我公司进行理赔而是直接诉讼，由此产生的程序性费用不应由我公司承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的登记在临沂三吉汽车运输有限公司名下原告所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车在被告临沂人保财险公司投保商业险(含车辆损失险及不计免赔等)、车辆在保险期间发生交通事故的事实，本院予以确认。 2018年10月20日7时20分，刘志驾驶鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车牵引鲁Ｑ×××××号重型普通半挂车由东向西怀宁县往潜山县方向行驶至沪渝高速上行线580KM+582M处时，碰撞在高速公路客货车道上的一名行人，致使行人李某当场死亡，车辆及高速护栏受损的道路交通事故。事故发生后，原告在临沂市××山区广耀汽车修理厂维修涉案车辆支付修理费14723元，在港山新驰汽车装潢中心支付修理费1200元，另支付施救费用5500元。被告对在临沂市××山区广耀汽车修理厂车辆维修费14723元无异议，称在港山新驰汽车装潢中心支付修理费1200元应包含在14723元内。 原告因本次事故还支付路产损失27020元，并提交了安徽皖通高速公路股份有限公司出具的增值税普通发票及路产损毁价值计算表。 本院认为，原告赵士光所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车在被告临沂人保财险公司投保商业险(含车辆损失险及不计免赔等)，被保险车辆在保险期间发生交通事故，根据保险合同的约定，被告应在责任限额内对原告因此造成的损失承担保险理赔责任。被保险车辆的损失经维修支付修理费15923元，该损失扣除机动车损失保险每次事故绝对免赔额2000元后，该车辆损失未超出责任限额，应由被告赔付。原告主张的施救费5500元，被告对此有异议，认为数额过高。因原告未提供施救明细，本院结合原告车辆的受损程度、施救难易程度及施救距离综合予以确认，酌情支持4500元。原告主张的路产损失费27020元，未超出责任限额应由被告赔付。 综上所述，原告要求被告在商业险保险金额内赔偿损失，符合法律规定及保险合同的约定，本院对其合理请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业险责任限额内赔付原告赵士光车辆损失费13923元（15923元-2000元）； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业险责任限额内赔付原告赵士光路产损失27020元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业险责任限额内赔付原告赵士光施救费4500元。 上述一至三项共计45443元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决发生法律效力后十日内直接汇入原告赵士光的银行账户（账号：62×××11，开户行：中国农业银行临沂市太子湖支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费506元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  杨莉 二〇一九年五月二十二日 书记员  颜敏
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0102执408号之一申请执行人：哈尔滨云车汽车服务有限公司。法定代表人：赵祥生，董事长。被执行人：李发。本院在执行申请执行人哈尔滨云车汽车服务有限公司与被执行人李发追偿权纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102民初5569民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年11月1日向我院申请执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令及失信决定书。经查，被执行人李发名下有翼搏牌汽车一辆，已采取查封措施，因车辆下落不明，现无法处置，至此，被执行人名下再无其它无可供执行的房车、土地、有价证券及银行存款，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 璐审判员 路 遥审判员 陈 熙二〇一九年五月二十日（院印）书记员 吴梓昂