wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6737号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，任职总经理。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习律师。 被执行人：陈鹏舟，男性，1982年11月5日出生，汉族，住所地湖南省安乡县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈鹏舟信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15243号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月5日向本院申请执行，要求被执行人陈鹏舟清偿欠款本息等暂计72157.14元，本院于2019年5月5日立案执行。 申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人有履行能力拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执6737号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年五月二十八日 书记员  汪启星
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执8222号 广州市越秀区人民法院、王庆财： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人王庆财一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十七日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）皖0202执1213号 申请人：马伟昭，男，汉族，1955年1月22日出生，退休职工，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：周小弟，男，汉族，1956年10月8日出生，住芜湖市镜湖区。 申请执行人马伟昭与被执行人周小弟民间借贷纠纷一案，芜湖市镜湖区人民法院作出的（2018）皖0202民初7428号判决书已生效，但被执行人周小弟一直未予履行，申请人马伟昭于2019年3月26日向本院申请执行，周小弟应给付申请执行人100000元并承担执行费1400元。 本案执行过程中： 1、本院于立案后向被执行人直接送达执行通知书、财产报告令、执行告知书； 2、分别于2019年3月27日、4月30日对被执行人周小弟银行存款进行了网络查询并冻结有关银行账户； 3、分别于3月27日对、3月28日被执行人周小弟下达失信决定书、限制消费令； 4、于3月29日对被执行人周小弟名下皖Ｂ×××××车辆进行查封； 5、3月7日，申请人与被执行人进行和解，约定：（1）所欠款项双方重新确认为125000元，马伟昭对由此产生的利息部分予以放弃；（2）2019年5月13日前偿还25000元；（3）2019年6月起每月偿还2000元，直至所欠款项全部还清；（4）马伟昭申请法院解除对周小弟银行账户的冻结，并申请撤销限制消费令、失信决定书；（5）本案执行费1400元由周小弟承担并已交纳；（6）如被执行人有一期未履行，申请人有权就原判决书申请恢复执行。 因和解协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0202执1295号案件的执行。 本裁定送达后立即生交效。 执行员  王劲松 执行员  王 伟 执行员  钱 萍 二〇一九年五月十四日 书记员  丁 烨
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执3425号 本院执行许立宏申请执行广东新光卫士保安服务有限公司广州分公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广东新光卫士保安服务有限公司广州分公司（广东新光卫士保安服务有限公司广州分公司，住所地广州市番禺区大石街105国道大石段715号503）已履行完毕穗番劳人仲案字【2018】第4309号仲裁裁决书确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执3425号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年五月二十一日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3453号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李尚蓉。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8376号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
广西壮族自治区藤县人民法院 财产保全告知书 （2019）桂0422执保21号 广州市景晖园林景观工程有限公司： 本院在执行广西藤县威林房地产开发有限公司与你建设工程施工合同纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，本院于2019年4月25日作出（2019）桂0422民初721-1号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被执行人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 对被执行人广西藤县威林房地产开发有限公司名下的银行存款在1,325,975.65元予以冻结，冻结的期限为本裁定生效后一年。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人卓法官联系方式：7290961 二〇一九年五月十三日 附： 保全物品及期限一览表
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执4166号之一 申请执行人：广州市番禺区食品药品监督管理局，经营场所广东省广州市番禺区市桥街富华西路168号A座。 负责人：冼绍棠，局长。 委托代理人：李德洪、夏勋，均系该局工作人员。 被执行人：广州市番禺区天正饮食店，经营场所广州市番禺区石基镇市莲路石基村段基地大街1号首层自编1-10号。 经营者：黄桂生。 本院在执行申请执行人广州市番禺区食品药品监督管理局对被执行人广州市番禺区天正饮食店（经营者黄桂生）行政非诉执行一案中，本院依法向被执行人广州市番禺区天正饮食店（经营者黄桂生）送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法采取了网上查询被执行人广州市番禺区天正饮食店经营者黄桂生的银行存款记录、机动车登记记录、不动产登记记录等执行措施，但未发现被执行人有可供执行财产。现本院已将被执行人列入失信人名单。因暂未发现被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人广州市番禺区食品药品监督管理局同意本案终结本次执行处理,本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年五月五日 书记员  温 泉
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖0181执1598号 于林、王月： 你/你单位与中国银行股份有限公司巢湖分行其他案由纠纷一案，我院作出的（2018）皖0181民初1266号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司巢湖分行于2019年5月15日向本院申请强制执行，本院于2019年5月15日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 本案执行标的1305616.46元（不含利息及迟延履行期间的债务利息），本案申请执行费15460.00元。 开户银行：工商银行巢湖居巢支行 账户名称：巢湖市人民法院 账号：13×××71 特此通知。 二〇一九年五月二十日 联系人：孙鑫联系电话：0551-821××××0 本院地址：安徽省巢湖市健康东路邮编：238000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3396号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：戴巧。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人戴巧小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8817号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4347.48元（其中4297.48元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
陕西省汉中市汉台区人民法院     执行裁定书   （2019）陕0702执异18号   申请人（申请执行人）：李勇，男，生于1975年7月25日，身份号码：61232XXXX507250714，住汉台区。   被申请人贺某某，女，生于1987年2月14日，汉族，身份号码：61232XXXX702140080，住汉台区。   被执行人：李强，男，生于1956年12月15日，身份号码：61232XXXX612151014，住城固县。   被执行人：汉中市阳光房地产开发有限责任公司，住所地城固县火车站路口向西200米伟豪技校三楼。   统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1132。   法定代表人：李强，董事长。   被执行人：陕西华山论剑国际酒店有限公司，住所地陕西省渭南市华阴市华岳璐汽修厂院内。   组织机构代码：XXXXXXXXXXXXXX7052。   法定代表人：李强，董事长。   被执行人：李某某，男，生于1981年XX月XX日，身份号码：61232XXXX10825101X，汉族，住陕西省西安市长安区XX街XX号。   被执行人：强少波，男，生于1970年6月29日，身份号码：61232XXXX006290419，汉族，住陕西省城固县。   本院在执行申请执行人李勇与被执行人李强、李某某、强少波、汉中市阳光房地产开发有限责任公司、陕西华山论剑国际酒店有限公司民间借贷纠纷执行实施一案中，申请人李勇于2019年4月10日向本院提出书面申请，请求追加被申请人贺某某为本执行实施案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   申请人（申请执行人）李勇称：请求事项：1、将案外人贺某某追加为(2017)陕0702执1423号执行案件的被执行人；2、请求案外人贺某某依法对(2017)陕0702执1423号执行案件案款承担连带清偿责任。事实与理由贵院于2017年9月19日立案执行的李勇与被执行人李强、李某某、强少波、汉中市阳光房地产开发有限责任公司、陕西华山论剑国际酒店有限公司民间借贷纠纷一案。贵院依法向被执行人发出执行通知书等相关法律文书，责令被执行人履行应付金钱义务。但被执行人李强、李某某、强少波、汉中市阳光房地产开发有限责任公司、陕西华山论剑国际酒店有限公司从未主动履行过。执行中，贵院依法拘留了被执行人李某某，被执行人李某某妻子贺某某知道后，到贵院与申请执行人李勇进行协商，同意：每月向申请执行人李勇偿还30000元的案款并承诺召集所有相关债务人及担保人协商还款计划，其本人承诺负有连带责任。执行中，在贵院法官的协调下，案外人贺某某于2018年8月24日向贵院写下还钱协议一份，并签署担保人字样，担保协商后的还款计划，并负有连带清偿责任。申请人李勇作为善意一方，在案外人贺某某同意担保及负担清偿责任的前提下，同意提前解除对被执行人李某某的拘留。在签下担保协议后，担保人贺某某在2018年8月24日还款30000元后，并未按协议履行后续给付金钱义务，也未组织相关被执行人协商还款计划。综上所述，申请人李勇作为善意一方，在法院主持调解下，于2018年8月24日在案外人贺某某出具的还钱协议，其中明确了担保身份，确定了连带责任后，同意提前解除被执行人李某某的拘留。但担保人贺某某并未按时履行协议中明确的义务。此种行为极大的伤害了申请人李勇的感情并直接导致了申请人合法权益受到损失，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条法人规定，依法请求贵院将案外人贺某某追加为本案被执行人并对本案执行案款承担连带清偿责任。提举如下证据，证明上述主张：     1.担保人贺某某的担保还款协议，证明贺某某担保还款的事实。   2.汉台区法院（2017）陕0702民初2593号民事调解书。   被申请人未提交答辩状。   本院经审查查明：李勇与李强、李某某、强少波、汉中市阳光房地产开发有限责任公司、陕西华山论剑国际酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日作出(2017)陕0702民初2593号民事调解书，主要内容为：一、被告李强、汉中市阳光房地产开发有限责任公司、陕西华山论剑国际酒店有限公司在2017年9月16日前一次性偿还原告李勇借款本金500000元，并按年利率24％向原告支付自2016年8月14日至借款实际清偿之日的利息；二、被告李某某、强少波对上述借款本息承担连带清偿责任；三、原、被告双方无其他争议。案件受理费10000元，减半收取5000元，由被告李强、汉中市阳光房地产开发有限责任公司、陕西华山论剑国际酒店有限公司负担。该调解书生效后，被告未履行。李勇即于2017年9月19日申请强制执行，本院同日立案,立案案号：（2017）陕0702执1423号。   执行中，被执行人李强、李某某、强少波、汉中市阳光房地产开发有限责任公司、陕西华山论剑国际酒店有限公司不能履行本院（2017）陕0702民初2593号民事调解书确定的还款义务，被申请人贺某某于2018年8月24日，向本院出具了还款协议，内容为：今因李勇案子，承诺保证李某某每月还款3万元；两个月后召集所有相关债务人及担保人商议还款计划，并且本人承诺负有连带责任。申请执行人李勇在还款协议签名同意。后被执行人仅归还3万元，未再按照还款协议履行。申请执行人李勇即申请追加贺某某为本执行实施案件的被执行人。   本院认为：在执行中，案外人向本院提供担保并经申请执行人同意，但被执行人逾期仍不履行，本院有权执行案外人的财产。本案中，因保证人贺某某在本案执行实施中，2018824自愿为被执行人李某某提供保证，承诺负有连带责任，本院据此提前解除对被执行人的拘留。现因被执行人拒不继续履行承诺的还款计划，不能清偿债务，致使申请执行人李勇的债权仍然无法实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十一条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的85规定，裁定如下：   追加被申请人贺某某为本院（2017）陕0702民初2593号民事调解书确定的还款义务的被执行人，对被执行人李某某应当支付的剩余还款数额，承担连带清偿责任。   如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向汉中市中级人民法院申请复议。   审判长  薛凡   审判员  徐熠   人民陪审员  余莉     二〇一九年四月三十日     书 记 员  赵磊       1
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3364号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张文峰。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张文峰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8784号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户648.28元（其中598.28元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1222民初7696号原告：郑国权，男，汉族，1987年4月9日出生，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：王洪仁，安徽惠君律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓东，安徽惠君律师事务所律师。被告：太和县同昇置业投资有限公司。住所地：安徽省太和县镜湖西路紫金花园1号楼102、103、202。统一社会信用代码913412223368527336。法定代表人：孙磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙春峰，安徽炎黄律师事务所律师。本院在原告郑国权与被告太和县同昇置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告郑国权于2019年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告郑国权的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑国权撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑国权负担。审 判 长  张显中人民陪审员  桑祥海人民陪审员  朱晓玲二〇一九年五月五日书 记 员  贾泽宇
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初2634号原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道东段1227号交行大厦，统一社会信用代码91440400892539473R。负责人：林波，行长。委托诉讼代理人：赵希琼，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪岸玲，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：王险峰，男，汉族，1987年12月29日出生，住所地贵州省遵义县，原告交通银行股份有限公司珠海分行（以下简称交行珠海分行）与被告王险峰信用卡纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告交行珠海分行的委托诉讼代理人纪岸玲到庭参加诉讼。被告王险峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。交行珠海分行提出如下诉讼请求：1.王险峰支付卡号为62×××36的信用卡拖欠透支本金11994.04元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（以本金11994.04元为基数，按日利率万分之五的标准计算，暂计至2018年12月20日止金额为7144.37元）；2.王险峰支付滞纳金1123.51元、分期手续费1227.94元，“用卡无忧”增值服务费12元；3.本案的诉讼费由王险峰承担。事实与理由：王险峰于2012年8月26日向交行珠海分行申请办理交通银行太平洋标准卡信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中王险峰在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称：领用合约）第六条规定“应付款项为申领人在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知申领人）”；第七条第三款及第四款规定“申领人到期还款日为月结账单日起的第25天。申领人如未在到期还款日前偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对所有应付款项按收费表的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利”；第七条第五款规定“申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权就最低还款额未偿还部分按收费表的规定收取滞纳金”；第七条第八款规定“对申领人除现金和转账外的交易，从交通银行记账日至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息。”第七条第九款规定“申领人使用信用额度取现或者转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部还款日止的透支利息。”领用合约中附有《交通银行太平洋标准卡贷记卡收费表》，列明了利息、滞纳金及各项费用的收费标准，其中贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；信用额度取现手续费，境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。另外，交通银行在其门户网站上公示分期付款按照交易分期付款金额×分期期数×0.72%的标准收取手续费。王险峰的申请经交行珠海分行审核批准后，交行珠海分行为王险峰办理了一张卡号为62×××36的太平洋双币信用卡。王险峰持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经交行珠海分行催收，仍未完全清偿。截止至2018年12月20日，王险峰累计透支本金11994.04元，暂计利息7144.37元、滞纳金1123.51元、分期手续费1227.94元，“用卡无忧”增值服务费12元，合计欠款为21501.86元。王险峰未提交书面答辩意见。交行珠海分行就所述王险峰未依约还款等事实提供了信用卡申请表、领用合约等证据予以印证，并附上交易记录对王险峰欠款构成加以说明，足以证明交行珠海分行关于本息、滞纳金、分期手续费的主张。交行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对交行珠海分行所述王险峰上述欠款的事实予以确认。交行珠海分行未举证证明王险峰同意开通用卡无忧及信用保障增值服务，对其主张该事实不予采信。本院认为，交行珠海分行依约为王险峰办理了信用卡并提供相应的服务，而王险峰持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现交行珠海分行要求王险峰按约定清偿借款本息、滞纳金、分期手续费，符合法律规定，本院予以支持。交行珠海分行未举证证明王险峰已同意开通用卡无忧及信用保障增值服务，因此交行珠海分行主张王险峰支付该项服务费的请求，缺乏事实基础及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王险峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：62×××36）透支本金11994.04元、分期手续费1227.94元、暂计至2018年12月20日止的利息7144.37元及计至2016年12月31日止的滞纳金1123.51元；二、被告王险峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：62×××36）从2018年12月21日起至清偿日止，以本金11994.04元为基数，按日利率万分之五计算的利息；三、驳回原告交通银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169元，由被告王险峰负担。本判决为终审判决。审判员  肖红星二〇一九年五月七日书记员  黎冬仪张泽华林丹丹
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执3739号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，职务总经理。 被执行人：何灼林，男，1982年7月26日出生，汉族，住所地河南省固始县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告何灼林信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年12月24日作出的（2018）粤0105民初14732号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月1日向本院申请执行，要求被执行人偿还信用卡贷款本金149598.05元及利息等。本院于2019年4月1日立案执行，并于2019年4月2日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行的时候没有提供被执行人何灼林的财产线索。 执行过程中，本院于2019年4月3日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月24日将被执行人纳入失信名单，并于2019年5月24日发出限制消费令。 本院已发函至被执行人的户籍所在地河南省信阳市固始县人民法院调查其财产情况，但至今未收到回复。 本院于2019年5月29日向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执3739号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年五月三十日 书记员  曾 婧
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民终666号上诉人(原审被告)：许广学，男，汉族，1975年12月25日出生，农民，住吉林省长春市九台区。被上诉人（原审原告）：张淑玲，女，满族，1966年10月20日出生，农民，住吉林省延吉市。上诉人许广学因与被上诉人张淑玲租赁合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2019）吉2401民初1031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。许广学上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.上诉人租赁的场地是被上诉人提出换钥匙后，换钥匙期间上诉人并不在场的情况下，发生被盗事件。期间的监控权利是由被上诉人行使，发生被盗应当由被上诉人承担责任，后期的租赁费应在事情解决后才能支付。2.被上诉人住在该场地中，发生了钥匙和锁以及监控录音同时被破坏、粮食被盗的情况，分明是内外勾结、监守自盗，认为与租赁没有关系是错误的。且租赁未到期，被上诉人已经另租他人。3.一审判决违反法律程序，被盗案件已经立案并处于侦查中，应当先刑事后民事，中止本案的审理。张淑玲辩称：一审判决正确，请求予以维持。事实和理由：被上诉人住在上诉人承租场地的前院，一般不去后院。上诉人回来后发现被盗后，被上诉人拨打的110并把监控录像提供给了警方。东侧仓库没有租给别人，是被上诉人放了一些粮食，如果上诉人要用，可以马上腾走。张淑玲向一审法院起诉请求：1.判令被告立即向原告支付场地费40000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月至2019年3月1日，被告因收购玉米，租赁原告场地、场房及相关设备。经双方协商，租金为10万元。签订合同之日被告付给原告6万元整，春节前应付2万元，剩余2万元，3月以前付清。但被告至今未支付剩余租金4万元。一审法院认定事实：2018年12月2日，原、被告签订了《场地租赁合同》，合同约定甲方（张淑玲）提供烘干塔1座、输送机4台、铲车1辆、地秤1台，租期为2018年12月至2019年3月1日，租金人民币10万元，分三期付款，签订合同之日付6万元，春节之前付2万元，剩余2万元3月以前付清。合同还约定如发生违法行为或管理不当造成的损失，由乙方（许广学）负责承担全部责任等内容。签订合同后，当日许广学支付了租赁费6万元，未支付剩余租赁费4万元。2019年3月25日，许广学以2019年2月23日回朝阳川后发现被告安装的监控设施及粮食被盗为由向朝阳川派出所报案，该案正在侦破当中。一审法院认为:原、被告于2018年12月2日签订的《场地租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，应为有效合同。按照合同约定原告已向被告提供相关场地和设施，被告已支付部分租赁费6万元，被告应按合同约定立即向原告支付剩余租赁费4万元。被告主张刑事案件侦破之后，同意支付剩余租金4万元，但被告拖欠原告租金4万元的事实是清楚的，与刑事案件的侦破，没有必然的联系。因此，被告的抗辩意见，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决：被告许广学于本判决发生法律效力之日立即向原告张淑玲支付人民币4万元。如被告许广学未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（原告已预交），减半收取400元，由被告许广学负担。二审中，当事人均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，许广学与张淑玲签订了合法有效的《场地租赁合同》，双方均应及时、全面履行合同义务。许广学未在合同约定期限内支付租赁费余款，一审判决许广学向张淑玲支付租赁费4万元并无不当，本院予以维持。合同中并无张淑玲有看管义务或保管不善则扣减租赁费的约定，许广学以发生盗窃案件为由拒交租赁费的抗辩不能成立。本案为租赁合同纠纷案件，与盗窃案件不属于同一法律关系，许广学关于等待盗窃案件结果后才向出租人支付剩余租赁费的抗辩不能成立。至于对于盗窃案件的分析及猜测，许广学可以向公安机关提供线索，该部分不属于民事案件的审理范围。综上所述，许广学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由许广学负担。本判决为终审判决。审 判 长 全智光审 判 员 朴美兰审 判 员 林 美二〇一九年五月二十七日法官助理 司逸昕书 记 员 张晨光
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终942号原公诉机关广州市白云区人民检察院。上诉人（原审被告人）廖某虎，男，1984年3月27日出生，瑶族，文化程度小学，住广西壮族自治区桂林市恭城瑶族自治县（身份情况系自报）。2016年5月12日因犯盗窃罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑九个月，同年11月5日刑满释放；2017年7月5日因犯盗窃罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年，2018年1月26日刑满释放。因本案于2018年10月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现被押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民法院适用简易程序实行独任审判公开开庭审理广州市白云区人民检察院指控被告人廖某虎犯盗窃罪一案，于2019年3月12日作出（2019）粤0111刑初537号刑事判决，判决:一、被告人廖某虎犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。二、追缴被告人廖某虎的违法所得（以本判决查明的事实为限），发还被害人黎某；追缴不足以清偿的，责令被告人廖某虎向被害人黎某退赔。被告人廖某虎不服，提出上诉。本院审理过程中，廖某虎申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人廖某虎撤回上诉的要求，符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人廖某虎撤回上诉。广州市白云区人民法院（2019）粤0111刑初537号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何春竹审判员  平文林审判员  幸 福二〇一九年五月十三日书记员  刘婷婷
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执183号 申请执行人:谭冠挺，男，汉族，住广东省阳江市阳东区。 被执行人：林良笋，男，汉族，户籍地广东省阳江市江城区，现住广东省阳江市江城区。 被执行人：施苗心，女，汉族，户籍地广东省阳江市阳东区，现住广东省阳江市江城区。 本院在执行申请执行人谭冠挺与被执行人林良笋、施苗心民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2018）粤1702民初3324号民事判决，责令被执行人履行偿还借款本金50000.00元及利息，负担案件受理费等义务，但被执行人没有履行。经查，被执行人林良笋名下有车牌号码为粤Ｑ×××××号（车辆品牌：梅赛德斯-奔驰）小型汽车一辆及有坐落于阳江市江城区南浦大道179号恒大名都2号住宅楼1单元21层2102房、施苗心名下有车牌号码为粤Ｑ×××××号（车辆品牌：哈弗牌）小型普通客车一辆及有坐落于阳江市闸坡镇阳江恒大御景湾A区25幢20层2008。上述车辆已被本院另案查封，因车辆不知去向，暂未能对该车辆进行扣押。上述房屋已被另案查封处理，申请执行人已申请参与分配。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人还有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  梁红星 审判员  袁广峰 二〇一九年五月二十三日 书记员  沙运红
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5571号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，任职总经理。 委托代理人：郭国芳，是广东科德律师事务所律师。 被执行人：杨英豪，男，1969年6月23日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告杨英豪信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9881号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月23日申请执行，要求被执行人杨英豪还清欠款共计83324.55元。本院于2019年4月23日立案执行。 执行过程中，本院依职权向各大银行、车管所及房管部门等单位发出协助查询通知书，未发现被执行人有可供执行的财产。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现本案被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5571号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 陈心萍 二〇一九年五月三十日 书记员 徐欣欣
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初3771号原告：唐万喜，男，1971年3月23日出生，汉族，住东海县。被告：祁晓强，男，1981年12月4日出生，汉族，住东海县。被告：姜茂站，男，1978年1月2日出生，汉族，住东海县。原告唐万喜与被告祁晓强、姜茂站民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告唐万喜到庭参加诉讼，被告祁晓强、姜茂站未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐万喜向本院提出诉讼请求：请求判令二被告连带偿还借款10000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算）。事实和理由：2010年5月15日被告祁晓强向原告借款10000元用，并由被告姜茂站担保。被告祁晓强、姜茂站未答辩。本院经审理查明认定的事实如下：2010年5月15日被告祁晓强向原告借款10000元，并出具借条一张，内容为“今借唐万喜现金壹万元整（10000元）。”被告姜茂站作为担保人在借条上签字。原告称，2016年曾向本院起诉，后撤诉。撤诉后，被告祁晓强向原告还款3000元。原告在诉讼中提供了被告祁晓强向原告出具的并有被告姜茂站作为担保人签字的借条。本院认为，被告祁晓强向原告借款10000元，并向原告出具借条，被告祁晓强已偿还3000元，尚欠原告7000元，被告祁晓强应及时偿还该款。被告姜茂站作为担保人应承担连带清偿责任。对于利息，因双方在借条上未约定，根据相关法律规定，被告应自原告主权权利之日起按年利率6%向原告支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告祁晓强于本判决生效后十日内偿还原告借款7000元及利息（利息自2019年4月23日起按年利率6%计算至被告付清款止）。被告姜茂站承担连带清偿责任。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告祁晓强、姜茂站负担。本判决为终审判决。审判员  赵洪二〇一九年五月二十二日书记员  陶桃
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2761号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王宝云。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王宝云小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6138号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户693.7元（其中643.7元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）,以及发现被执行人名下的鲁Ａ×××××车辆外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院已向车辆所属城市公安局交通警察支队车辆管理所发去协助执行通知书及执行裁定书，档案查封了被执行人名下的上述车辆。因申请执行人无法提供上述车辆的下落，故本院无法对该车辆进行处理。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初2848号原告：福建省上杭润华纸业有限公司，住所地：福建省上杭县南阳镇矶头村。法定代表人：陈勇进。被告：广州市和敬新能源科技有限公司，住所地：广东省广州市增城区小楼镇小楼大道南1号之九。法定代表人：赖敬球，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖起鹏，广东君和政通律师事务所律师。原告福建省上杭润华纸业有限公司与被告广州市和敬新能源科技有限公司合同纠纷一案中，原告福建省上杭润华纸业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告福建省上杭润华纸业有限公司撤诉处理。案件受理费6282元，减半收取受理费3141元，由原告福建省上杭润华纸业有限公司负担。审 判 长  董斯颍人民陪审员  石一娇人民陪审员  姚月映二〇一九年五月六日书 记 员  赵少芸
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏8601行初1107号 原告李思威，男，1992年3月26日生，汉族，住丰县。 委托代理人王景景，江苏光亚律师事务所律师。 被告沛县市场监督管理局，住所地沛县新城区沛公路2号。 法定代表人霍怀玲，该局局长。 出庭应诉负责人陈鸿，该局副局长。 委托代理人郭依敏，江苏世君律师事务所律师。 委托代理人安若梅，江苏世君律师事务所实习律师。 本院在审理原告李思威诉被告沛县市场监督管理局工商行政登记一案中，曾追加原沛县思威粮食收购有限公司为本案第三人，本案审理期间，该公司被注销。原告于2019年5月16日书面向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告李思威申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，本院依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告李思威撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，鉴定费4560元，公告费420元，合计5005元，由被告沛县市场监督管理局负担。 审 判 长 焦琰茹 审 判 员 李勇辉 审 判 员 姜 川 法官助理 王 静 二〇一九年五月十六日 书 记 员 闫 琪 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1721号原告：吴伟键，男，1988年1月26日出生，汉族，身份证住址在广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：韦锐旋，广东百健律师事务所律师。被告：高娟，女，1982年9月26日出生，汉族，身份证住址在广西柳州市柳南区。委托诉讼代理人：年春宝，系被告高娟丈夫，亦为本案被告年春宝。被告：年春宝，男，1976年8月10日出生，汉族，身份证住址在安徽省合肥市庐阳区。原告吴伟键诉被告高娟、年春宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴展东，被告高娟的委托诉讼代理人年春宝，被告年春宝，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴伟键诉称：原告于2018年4月26日借款20万元给被告高娟、年春宝，借款期限自2018年4月26日至2019年4月25日。2018年4月26日，原告通过银行转账及现金支付的方式向被告高娟交付了借款20万元。借款期间两被告没有及时足额付清借款及利息。现原告起诉要求：1、判令两被告连带偿还借款42140元及利息（以42140元为基数，从2019年1月26日计至清偿之日止，按月利率2%的标准计算）；2、判令本案诉讼费用由两被告承担。被告高娟、年春宝共同辩称：对于原告主张的借款本金20万元，实际收到转账172740元，其余27260元没有收到。我方已经还本付息191700元，对原告主张尚欠借款本金42140元有异议，两被告认为截止至2019年3月22日只欠原告本息2万元。经审理，查明事实如下：2019年1月17日，原告向本院提起本案诉讼，其向提交《借款合同》、中国农业银行网上银行电子回单（4张）、《借据》、《收款确认单》、结婚证复印件、手机信息截图，拟证明其诉称属实。上述《借款合同》文本显示原告与被告高娟、年春宝于2018年4月26日签订该份合同，内容载有:两被告向原告借款人民币20万元，借款月利率为1.88%；借款用途为周转；借款期限十二个月，自2018年4月26日起至2019年4月25日止；还款方式为等额本息；两被告逾期归还借款及利息的，除必须正常交纳利息外，每日按借款金额的0.5%加收违约金直到两被告归还实际全部债务之日止等。上述中国农业银行网上银行电子回单（4张）显示原告于2018年4月26日分四笔向户名为高娟的银行账户转账支付172740元（每笔金额分别为50000元、50000元、50000元、22740元）。上述《借据》、《收款确认单》的文本均为两被告于2018年4月26日出具给原告，主要内容为两被告向原告借款200000元，借款期限为十二个月，收款方式为银行转账172740元、现金27260元，另上述《收款确认单》载有“现本人已收到此笔借款”的印刷文字。上述结婚证复印件显示两被告于2010年7月20日登记结婚。上述手机信息截图显示原告向两被告发出提前还款通知，该短信主要内容为因两被告没有按时足额支付借款本金及利息，原告宣布案涉20万元借款全部提前到期，要求两被告在2019年1月24日前付清全部借款本金及利息。两被告对原告提交的上述证据均无异议，但认为原告没有将27260元现金支付，只收到转账的172400元，另两被告在本案诉讼中，向本院提供《还款转账表格》及部分支付宝、微信转账截图1份，拟证明其辩称属实。上述《还款转账表格》及部分支付宝、微信转账截图显示两被告共向原告还款191700元。原告对两被告共还款191700元金额确认，并称该191700元是归还2018年4月28日至2019年1月25日的本息，其中归还本金149400元、利息33840元。庭审中，原告未说明其主张现金交付的款项是如何交付给两被告的，且庭后亦未书面回复法庭。另查明：原告在本案诉讼中，向本院申请对两被告财产采取保全措施，要求对两被告的价值15万元的财产进行保全（原告原诉讼请求为要求两被告向其偿还借款本金15万元及利息），本院依法作出裁定，对两被告的财产采取了保全措施。本院认为：依据原告提交的《借款合同》、中国农业银行网上银行电子回单（4张）、《借据》、《收款确认单》的内容，结合原告与两被告的庭审陈述，本院依法确认原告与两被告之间的民间借贷合同关系成立、有效。虽然原告诉称两被告共向其借款20万元，但原告仅能提供其在2018年4月26日向被告高娟的银行账户转账支付172740元的转账凭证，且原告未向本院陈述清楚其主张现金交付的款项是如何交付给被告的，另两被告对现金交付的款项不予确认，因此，原告诉称其向两原告现金支付27260元，证据不足，本院不予认定。因此，本院依法确认原告实向两被告出借的借款本金为172740元，并非20万元，超出172740元的部分不予认定。依据原告及两被告均在庭审中确认两被告共向原告还款191700元的事实，并结合原、被告的庭审陈述（含原告称两被告归还本金149400元、利息33840元及两被告称其认为尚欠原告借款本息2万元），本院依法确认两被告向原告偿还了借款本金149400元及两被告尚欠原告的借款本金23340元（按172740元-149400元计算）。两被告至今拖欠原告的借款本金23340元，实属违约，依法应负违约责任，因此，原告有权要求两被告立即偿还借款本金23340元及其利息。现原告起诉要求两被告向原告偿还42140元及利息（利息从2019年1月26日起计至清偿之日止，以42140元为基数，按月利率2%计算），超出借款本金23340元及其利息的部分，本院不予支持，依法予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，的规定，判决如下：一、被告高娟、年春宝自本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴伟键偿还借款本金23340元及其利息（利息从2019年1月26日起计至还清借款本金23340元之日止，以借款本金23340元为计算基数，按月利率2%计算）。二、驳回原告吴伟键其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，财产保全费1270元，合计2120元，由原告负担1452元，由两被告负担668元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘燕明人民陪审员  尹莉莉人民陪审员  杨 帆二〇一九年五月二十日书 记 员  陈咏仪吴毓苗
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初1528号 原告：周淦，男，1986年1月14日生，汉族，住无锡市惠山区。 原告：张丽娜，女，1991年2月4日生，汉族，住无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：曹芸芸，江苏鼎助律师事务所律师。 被告：无锡嘉阳资产管理有限公司，统一社会信用代码913202060747483292，住所地无锡市惠山区阳山镇陆育路。 法定代表人：邱晓风，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹永红，江苏金匮律师事务所律师。 原告周淦、张丽娜诉被告无锡嘉阳资产管理有限公司（以下简称嘉阳公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周淦、张丽娜及二人的委托诉讼代理人曹芸芸、被告嘉阳公司的委托诉讼代理人曹永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周淦、张丽娜向本院提出诉讼请求：1.判令嘉阳公司支付租金36127.55元及利息（其中16859.65元自2017年12月29日起至判决支付之日止，其中19267.90元自2018年12月29日起至判决支付之日止，均按照中国银行同期贷款基准利率计算）；2.诉讼费由嘉阳公司承担。事实及理由：周淦、张丽娜是阳山嘉阳生活购物广场1号3327、3353室商铺的业主，将商铺委托嘉阳公司租赁经营。嘉阳公司结欠两人2018、2019年度租金合计36127.55元未付。该款多次催要无果，故诉至法院。 被告嘉阳公司辩称，确实结欠周淦、张丽娜经营收益金未付。 本院经审理认定事实如下：周淦、张丽娜系坐落于无锡市惠山区商铺的业主。其于2013年10月9日与嘉阳公司签订《商铺委托经营管理协议》1份，将上述商铺委托嘉阳公司经营管理，委托经营期自2014年12月28日起至2024年12月27日止。嘉阳公司结欠周淦、张丽娜2017年12月28日至2019年12月27日的委托经营收益金36127.55元（已扣除5%代扣代缴费用，该款应于2017年12月28日支付16859.65元、2018年12月28日支付19267.90元）未付。2019年3月12日，周淦、张丽娜诉至本院。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。周淦、张丽娜与嘉阳公司签订的《商铺委托经营管理协议》合法有效，嘉阳公司应当按照约定及时支付委托经营收益金。因其逾期付款给周淦、张丽娜造成损失的，应当承担赔偿损失等违约责任。周淦、张丽娜的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条、第四百零六条之规定，判决如下： 无锡嘉阳资产管理有限公司于本判决生效之日起10日内向周淦、张丽娜支付委托经营收益金36127.55元及利息（其中16859.65元自2017年12月29日起至判决确定的支付之日止、其中19267.90元自2018年12月29日起至判决确定的支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元减半收取计375元，由嘉阳公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 员 徐景全 二〇一九年五月十六日 法官助理 杨侬艳 书 记 员 俞梦甜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3412号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：许辉。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人许辉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8834号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户21170.31元（其中20952.31元发还本案申请执行人，218元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4944号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：曾小强，浙**新律师事务所律师。委托代理人：蒙俐仿，浙**新律师事务所实习律师。被告：谢利文，男，1977年5月18日出生，汉族，住所地湖南省资兴市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告谢利文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××22。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2016年12月23日，被告积欠本金24785.86元、利息6843.76元、滞纳金9681.1元。四、原告提出诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡透支本金24785.86元、滞纳金9681.1元、利息及违约金（截止至2016年12月23日的利息6843.76元，自2016年12月24日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2016年12月24日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告谢利文于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿欠款本金24785.86元、利息6843.76元、滞纳金9681.1元，并支付从2016年12月24日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费833元，由被告负担。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  熊丹丹人民陪审员  凌娟娟人民陪审员  梁丽芳二〇一九年五月三十一日书 记 员  邝炜荧陈世娥
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0504执469号 申请执行人：丁延芳，女，1960年2月2日生，回族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：徐龙，男，1975年11月7日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 本院在执行丁延芳与徐龙民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人徐龙确无有效可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖0504执635号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  方雪峰 审判员  伊长城 审判员  张宏霞 二〇一九年五月二十三日 书记员  栾鑫莉
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1188号 广州正正娱乐有限公司： 关于深圳市声影网络科技有限公司与广州正正娱乐有限公司侵害作品表演权、复制权、放映权纠纷十九案，本院作出的(2018)粤0115民初3298号等十九份民事判决书已发生法律效力。因你公司没有履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。 经法院采取相关执行措施后，已为申请执行人执行到赔偿款62500元、案件受理费161元，合共62661元。申请执行人深圳市声影网络科技有限公司已收到上述款项，并确认本次依据(2018)粤0115民初3298号等十九份民事判决书所申请执行的全部权利已经执行完毕。现申请执行人同意（2019）粤0115执1188号案以执行完毕方式结案。你公司已承担上述十九案的执行费共950元。 据此，依据最高人民法院印发《关于执行案立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案依法以执行完毕方式结案。 特此通知。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2732号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王庭霞。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王庭霞小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6109号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2465.1元（其中2415.1元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初532号原告：周炳昭，男，1978年1月13日出生，汉族，身份证住址在广州市白云区。委托诉讼代理人：周翠婵，女，1975年6月21日出生，身份证住址在广州市越秀区，与原告系姐弟关系。被告：广发银行股份有限公司广州猎德大道支行，住所在广州市天河区珠江新城猎德大道48号尚东美御雅苑首层101号及二层202号。代表人：邹洋，行长。委托诉讼代理人：叶凤怡、邓素玲，均为广东广悦律师事务所律师。本院在审理原告周炳昭诉被告广发银行股份有限公司广州猎德大道支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告周炳昭申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告周炳昭撤回起诉。本案受理费3010元减半收取1505元，由原告周炳昭负担。审 判 长  刘燕明人民陪审员  何 晓人民陪审员  段腊春二〇一九年五月二十三日书 记 员  李静仪
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执4107号广东粤禽育种有限公司、郑连娣：关于郑连娣申请执行广东粤禽育种有限公司劳动争议一案，在执行过程中，由于本院依法拍卖被执行人广东粤禽育种有限公司名下财产，本案案款全部执行到位。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年五月二十一日
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1825执111号之一 申请执行人：王中平，男，1977年8月30日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 申请执行人：王小清，男，1969年2月21日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 申请执行人：程明寿，男，1963年9月25日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 被执行人：唐吉光，男，1968年1月7日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 申请执行人王中平、王小清、程明寿与被执行人唐吉光民间借贷纠纷一案，因被执行人唐吉光未履行安徽省旌德县人民法院(2018)皖1825民初456号民事判决书所确定的义务，申请执行人王中平、王小清、程明寿于2019年1月9日向本院申请执行，要求被执行人唐吉光归还借款140000元及其利息（以200000元为基数，从2016年4月11日起至2017年1月30日止，按年利率6%计算;以140000元为基数，从2017年1月30日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），并承担受理费3010元。本院于2019年1月9日立案执行。 本院在执行过程中,对被执行人及其财产情况作出如下调查和执行措施: 1.本院于2019年1月9日向被执行人唐吉光以邮寄方式送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒通知书，但被执行人唐吉光未履行。 2.本院于2019年1月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人唐吉光名下的相关财产信息，发现被执行人唐吉光名下无房产等可供执行的财产，无对外投资信息。 3.本院于2019年4月15日将被执行人唐吉光在各商业银行开设的账户以及网络资金账户进行了冻结，但存款数额不大。 4.本院于2019年5月27日将被执行人唐吉光纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5.因被执行人唐吉光犯开设赌场罪于2018年12月14日被旌德县人民法院以（2018）皖1825刑初60号刑事判决书判决有期徒刑六个月，服刑期满后未回本县住所地。 6.本院于2019年5月27日对被执行人唐吉光下达限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 本院将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，通过谈话方式告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是符合处置条件。该案自立案执行之日起已超过三个月，本院穷尽调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梅钰田 审判员  贺国元 审判员  胡凡非 二〇一九年五月二十八日 书记员  汪大维
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执624号之二 申请执行人：魏中田，男，1956年2月19日出生，汉族，住址郑州市中原区。 被执行人：黄杰，女，1977年10月15日出生，汉族，住址四川省广安市广安区。 关于申请执行人魏中田与被执行人黄杰买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的广东省广州市增城区人民法院作出的（2018）粤0118民初4474号民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人名下有房地产登记信息。未发现被执行人有可供划拨的银行存款。被执行人黄杰名下粤Ａ×××××车辆由（2018）粤0118执768号案件查封，本案轮候查封，暂不能处置。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执624号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年五月十五日 书 记 员  陈洁锋
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执389号之一 申请执行人山西盂县农村商业银行股份有限公司。 法定代表人耿立涛，男，公司董事长。 被执行人李槐珠，男，1952年1月24日生，汉族，山西省盂县人。 本院在执行山西盂县农村商业银行股份有限公司与李槐珠借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李槐珠有银行账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李槐珠在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币58049.66元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张渭清 二〇一九年五月九日 书记员  郑迎春
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初9018号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：黄水源，男，1976年10月11日出生，汉族，住福建省明溪县。原告广发银行股份有限公司诉被告黄水源信用卡纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××68。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年9月14日，欠本金31145.54元、利息6332.86元、其他手续费1963.2元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年9月15日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告黄水源应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年9月14日的信用卡透支欠款本金31145.54元、利息6332.86元、其他费用1963.2元，利息从2018年9月15日起至欠款清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费821元，由被告黄水源负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  凌晓晖人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年五月三十日书 记 员  陈镇煌
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0902民初1238号原告：李灿有，男，1973年出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。委托诉讼代理人：张营培，山东圣卓恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：马培喜，山东圣卓恒律师事务所律师。被告：谭学军，男，1974年出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。被告：刘培勇，男，1976年出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。两被告委托诉讼代理人：高庆周，泰安泰山邱家店法律服务所法律工作者。被告：赵文华，女，1978年出生，汉族，住山东省泰安市泰山区，系谭学军之妻。原告李灿有与被告刘培勇、赵文华、谭学军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李灿有的委托诉讼代理人张营培、马培喜、被告刘培勇、谭学军及其委托诉讼代理人高庆周到庭参加诉讼。被告赵文华经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。李灿有向本院提出诉讼请求：1.被告谭学军偿还原告借款6万元，并支付利息（按年利率6%自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2.判决被告赵文华、刘培勇就上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月26日被告谭学军向原告借款6万元，被告赵文华、刘培勇担任担保人。当天，原告以转账方式向被告谭学军支付该笔6万元的借款。被告谭学军向原告出具借条一份，被告赵文华、刘培勇以担保人身份在该借条签字。现原告要求被告谭学军偿还全部借款，被告赵文华、谭学军就该债务承担连带偿还责任。谭学军辩称：原告所诉部分不实，借款约定利息为月息六分，该利率明显超出国家法律规定的不超过月息2%，即年息24%的民间借贷利息规定，超出部分无效。2017年12月26日，原告借给被告谭学军6万元。当时在转款后，原告按照惯例按照月息六分的利息共计3600元，以现金方式由被告谭学军从建行账户取出现金向其支付3600元。实际借款金额为6万元减3600元，即56400元。当时约定借款期限为一个月。自2017年12月26日至2018年1月25日，因当时被告谭学军从事建筑工程方面的工作，临近年度终结，需要结算账目、需要费用。使用期限约计半个月，后双方约定借期一个月，因建筑方没有按时支付谭学军工程款项加之临近春节，种种原因没有按照约定一个月的期限偿还原告剩余本金。后至2018年6月23日期限共计约六个月的时候，被告又从其邮储青年路支行以卡取现金83600元支付给原告李灿有，该83600元是由本金6万元，加利息即每个月利率月息六分乘以六万也就是一个月3600元，每个月3600元乘以六个月是21600元。由于谭学军超期付款五个月，另外原告让被告谭学军另行支付2000元，共计83600元，该笔债务已经偿还完毕。原告的诉讼请求缺乏事实根据，请求法院查清事实，依法判决驳回其诉讼请求，对于超付部分我们将另行主张权利。刘培勇辩称：对于刘培勇的答辩意见如下，本院涉诉借贷是否交付款项担保人不清楚，由于刘培勇与谭学军是战友关系，在谭学军通知和要求下为其提供担保，期限一个月。后听谭学军说，该笔债务已经偿还完毕。在此期间，原告并未向担保人刘培勇主张过任何权利。在没有约定担保责任的形式及担保期限的情况下，担保人刘培勇的担保责任已经应该免除。无论该笔债务是否存在，请求法院查清事实，依法判决驳回原告对被告刘培勇的诉讼请求。赵文华未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月26日，被告谭学军出具借条一份，内容为：今借现金60000元整（陆万元整），借款日期2017年12月26日，借款人谭学军，担保人赵文华，担保人刘培勇。该借款原告通过账号为62×××15的银行卡转账支付到被告谭学军账号为62×××14的银行卡中。被告谭学军陈述，原告打过来60000元，接着提出来部分现金，支给了原告3600元，实际借款是56400元。原告对此不予认可，被告未提交证据予以证实。被告谭学军提交中国邮政储蓄银行股份有限公司泰安市青年路支行户名为谭学军的银行交易明细一份。证实2018年6月23日被告谭学军从该银行以卡取现金的形式提款83600元，并将该款交付原告已偿还完毕原告借款的事实。原告对被告谭学军提交的证据真实性予以认可，但对其还款的事实不予认可。本院认为，原告向被告借款的事实清楚，证据确实。被告谭学军辩称原告实际借款是56400元，对此被告谭学军没有提交证据证实，本院不予认可。被告谭学军辩称借款均已偿还，其提交的证据只能证实被告谭学军从银行提取现金的事实，但不能证实被告谭学军将该现金偿还给了原告，其辩称借款已偿还的理由不能成立，本院不予采纳。被告谭学军应当偿还原告借款本金60000元。原被告未约定借款利息，视为借期内不支付利息，原告要求按照年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告刘培勇、赵文华没有约定担保方式及担保期限，依照法律规定，应当为连带保证责任，担保期限为六个月。原被告未约定借款期限，原告可以随时主张权利，担保期限自原告主张权利之日起计算，该借款的担保期限应从原告起诉之日起计算，被告刘培勇辩称担保已过期限的理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告谭学军于本判决生效后十日内偿还原告李灿有借款60000元，并支付利息（以60000元为基数，按照年利率6%计算，自2019年3月7日起至本判决规定的偿还完毕之日止）；二、被告刘培勇、赵文华对上述借款承担连带清偿责任；三、被告刘培勇、赵文华承担保证责任后，有权向被告谭学军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费650元、保全费620元，合计1270元，由三被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  穆军二〇一九年五月二十八日法官助理高文科书记员冯娟
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执5516号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。 被执行人：梁超金，女，1983年11月1日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告梁超金信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9664号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月23日向本院申请执行，要求被执行人梁超金履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2019年4月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行的时候没有提供被执行人梁超金的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下暂无可供执行的财产。因被执行人梁超金未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2019年5月17日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执5516号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  贾存锦 审判员  贾 岚 二〇一九年五月二十一日 书记员  陈 勤
江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0731刑初93号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人刘三保，男，1975年3月23日出生于江西省于都县，汉族，小学文化，务工，家住于都县，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年11月8日被于都县公安局取保候审，2019年4月16日被本院取保候审。江西省于都县人民检察院以于检公诉刑诉（2019）83号起诉书指控被告人刘三保犯容留他人吸毒罪，于2019年3月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。于都县人民检察院指派检察员邓登峰出庭支持公诉，被告人刘三保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，1、2018年10月6日，刘某1、刘某2携带冰毒在于都县银坑镇找到被告人刘三保，为了吸食该毒品，被告人刘三保在于都县银坑镇“幸福宾馆”出资并登记入住了503房，然后刘三保、刘某1二人一起在该房内吸食了该冰毒。2、2018年3月11日，被告人刘三保通过手机联系了李某（另案处理），并通过微信支付李某500元人民币用于购买冰毒，李某通过黑车送了一个冰毒（约0.3克）给刘三保。被告人刘三保拿到冰毒后，与刘某1一起在于都县贡江镇的“香格里拉商务酒店”内由刘三保出资并登记入住的8509房内吸食了该冰毒。3、2018年3月18日，被告人刘三保又手机联系了李某并通过微信转了500元购买冰毒，李某通过黑车送了一个冰毒（约0.3克）给刘三保。拿到冰毒后，刘三保和刘某1一起在于都县贡江镇工业园的“君豪江景酒店”内由刘三保出资并登记入住的9501房内吸食了该冰毒。公诉机关认为，被告人刘三保的行为构成容留他人吸毒罪。提请本院判处，并提供了相关证据。被告人刘三保对起诉书指控其犯容留他人吸毒罪的犯罪事实无异议，并当庭表示愿意接受法律处罚。但辩解称其与刘某1是一起商量吸食冰毒的，而且公安机关对其抽血检查并未无异常。同时请求对其从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控的上述事实，除被告人刘三保供认不讳外，还有证人刘某1、陈某1、李某、陈某2的证言笔录，于都县公安局受案登记表、辨认笔录、调取证据材料清单；被告人刘三保手机微信及微信转账照片，于都县银坑幸福宾馆人住宿记录（2018年10月6日被告人刘三保住宿记录）、2018年3月11日被告人刘三保入住于都香格里拉商务宾馆住宿记录、君豪江景酒店账户明细查询（2018年3月18日被告人刘三保住宿记录）；于都县公安局现场检测报告书及禁毒大队情况说明；于都县公安局调取的吸毒人员动态管控详细信息等证据佐证，本院予以确认。另有被告人刘三保常住人口信息证实被告人刘三保的身份情况。本院认为，被告人刘三保为他人吸食毒品提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。经查，公诉机关指控被告人刘三保容留他人吸毒的时间系2018年3月18日、3月11日、10月6日，而公安机关提取被告人刘三保的尿液进行检测的时间系2018年11月8日，此时间间隔一月有余，则此检测结果并不影响本案的定性。而本案现有证据能够证实被告人刘三保在2018年3月18日、3月11日、10月6日容留他人吸食冰毒的事实。被告人刘三保归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人刘三保在庭审中表示愿意接受法律处罚，有一定的悔罪表现，可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘三保犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘三保的刑期自2019年5月27日起至2020年3月26日止。罚金限于判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘美兰人民陪审员  袁郁华人民陪审员  段裘金二〇一九年五月二十七日代理书记员  张星辉
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5010号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：莫李施，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：黄慧君，女，1972年10月15日出生，汉族，住河南省淮阳县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄慧君信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8889号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月17日向本院申请执行，要求被执行人黄慧君清偿欠款本金42920.79元、利息12625.66元、滞纳金22289.48元、其他费用3213.53元，支付受理费1826.2元及迟延履行利息。本院于同日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人违反财产报告制度，且具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院已将被执行人纳入失信名单并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5010号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一九年五月二十八日 书记员  翁时尚
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222财保37号申请人：李玉龙，男，1976年9月10日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：王洋，安徽天联天律师事务所律师。被申请人：吴峰，男，1970年12月19日生，住安徽省太和县。被申请人：付彩荣，女，1971年2月10日生，住安徽省太和县。申请人李玉龙于2019年05月07日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人吴峰、付彩荣名下的价值100万元的财产。申请人李玉龙以浙商财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人李玉龙的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：查封、冻结被申请人吴峰、付彩荣名下的价值100万元的财产。案件申请费5000元，由申请人李玉龙负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 敏二〇一九年五月七日书记员 陈庆雯
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执810号之一 申请执行人：洪翌达，男，1983年4月11日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被执行人：胡鸿滨，男，1982年4月28日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请执行人洪翌达依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初9994号民事调解书，于2019年2月12日依法向本院申请执行，请求执行被执行人胡鸿滨给付借款本金170000元及利息，并负担案件的受理费1850元。被执行人依法应承担本案执行费2724元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年4月3日司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，本院依法轮候查封了被执行人胡鸿滨名下闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号车辆过户手续，未查找到上述车辆下落。 3、在执行过程中，本院于2019年2月18日对被执行人适用限制高消费措施，于2019年2月12日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年5月27日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、本院于2019年5月21日司法专邮形式向申请执行人送达执行案件告知书，告知申请执行人本院的财产调查情况，并要求申请执行人提交被执行人的财产线索，申请执行人未提交。 综上，经本院向申请执行人洪翌达释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 唐雪阳 二〇一九年五月二十七日 书记员 初晓雯
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执494号之五 申请执行人：余应初，男，1968年4月29日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：阮国平，男，1982年10月7日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人余应初与被执行人阮国平民间借贷纠纷一案中，阮国平至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初2882号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查,均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  廖德军 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  邱荣丹
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0117执3729号 申请执行人：李志舫，男，1979年8月19日出生，汉族，住广东省东源县。 被执行人：何建光，男，1975年5月18日出生，汉族，住广州市从化区。 关于本院申请执行李志舫与何建光、何建标加工合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0117民初2404号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务。本院于2018年11月28日立案执行，要求被执行人支付80000元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人存在逾期未报告的情形，本院已依法采取了罚款强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人住所地进行了必要调查、依法查明了被执行人何建标的中国工商银行的账户00×××01财产，并对其进行了查封，扣划了571.08元。 经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产；综上，本案未执行到任何款项，尚欠79428.92元及利息。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的79428.92元及利息，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0117执3729号案终结本次执行程序。 本院可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向本院履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 潘 欣 审判员 李永强 二０一九年五月二十二日 书记员 黎 立
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执4539号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，职务总经理。 委托代理人：王心东、戴利南，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：蔡远银，女，1983年12月28日出生，汉族，住广东省罗定市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告蔡远银信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初14666号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年4月10日向本院申请执行，要求被执行人蔡远银清还欠款本息等暂计77553.46元。本院于2019年4月10日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执4539号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 陈心萍 二〇一九年五月二十四日 书记员 黄 樱
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执2174号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所广州市天河区华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：康钊、黄孝琼，均系广东启润律师事务所律师。 被执行人：张毅，男，1986年9月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行张毅借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初18003号民事判决已经发生法律效力。根据生效判决，张毅应偿还平安银行股份有限公司广州分行借款本金191275.49元及其利息、复利、罚息；并支付律师费500元，承担受理费11950元。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，但均没有发现。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，但未查找到被执行人的下落及可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执2174号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年五月十日 书记员 巢文燕
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执832号 申请执行人江油市农村信用合作联社二郎庙分社。 负责人伍家荣，理事长。 被执行人谢明树，男，1971年03月05日出生，汉族，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2017）川0781民初2152号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定”的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人谢明树的银行存款8411.55元（其中含借款本金8143.05元，已预交的案件受理费268.50元）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益； 二、申请执行费50.00元，一并从被执行人谢明树处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇一九年五月十三日 书记员  敬桂兰
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初2708号原告：广东安居宝数码科技股份有限公司，住所广州高新技术产业开发区科学城起云路6号自编一栋，统一社会信用代码91440101769537544R。法定代表人：张波,董事长。委托诉讼代理人：贾文君，系该司法务。被告：新疆京创太极电子技术有限公司，住所新疆乌鲁木齐市新市区北京南路6号，统一社会信用代码91650100745225925R。法定代表人：曹雁军。原告广东安居宝数码科技股份有限公司与被告新疆京创太极电子技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理。2019年5月23日，原告广东安居宝数码科技股份有限公司以已与新疆京创太极电子技术有限公司达成和解并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，广东安居宝数码科技股份有限公司向本院提出的撤诉申请，未违反法律法规相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许广东安居宝数码科技股份有限公司撤诉。案件受理费368元，由广东安居宝数码科技股份有限公司负担。审判员 侯 洁二〇一九年五月二十三日书记员 关英楠附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初1548号原告：中国工商银行股份有限公司宣威市支行统一社会信用代码：915303811917293220W。负责人：杨汉峰，职务：行长。地址：宣威市文化路延长线，电话：0874-7122411。委托诉讼代理人：樊同界，该行员工，特别授权代理。被告：赵中友，男，1981年11月19日生，汉族，农民，宣威市人，住宣威市。（缺席）原告中国工商银行股份有限公司宣威支行诉被告赵中友信用卡纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序于2019年4月30日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司宣威支行的委托代理人樊同界到庭参加诉讼，被告赵中友经本院送达传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司宣威支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赵中友偿还截止2019年2月14日信用卡欠款本金49938.21元、利息13007.91元，违约金4254.09元），共计人民币67200.21元；支付从2019年2月14日起至实际还清之日止的利息和逾期还款违约金。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月8日，被告赵中友向原告申请办理中国工商银行信用卡，并提交了《工商银行信用卡申请表（个人卡）》及中国工商银行牡丹卡快速办理申请书，该申请表附有信用卡章程、领用合约、收费标准等条款，经被告亲笔签名确认。经原告审查后，于2016年8月20日向被告发放了卡号为62×××92的信用卡。被告赵中友于2016年8月31日启用该卡。在该卡使用过程中，被告赵中友未按约定按期偿还欠款。截止2019年2月14日，被告赵中友使用该卡欠款本金49938.21元、利息13007.91元，违约金4254.09元，合计欠款人民币67200.21元。欠款逾期后，原告通过系统短信、人工电话等方式对被告进行催收，但被告赵中友仍不履行还款义务。为此，原告中国工商银行股份有限公司宣威支行向本院起诉。被告赵中友经本院送达传票传唤，逾期未出庭应诉答辩。原告中国工商银行股份有限公司宣威支行为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、营业执照、法定代表人身份证、、负责人身份证、诉讼委托代理人身份证等复印件各1份，用以证明原告及代理人的资格；2、工行信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约、办卡人身份证和办卡人影像照片复印件各1份，用以证明原被告双方存在借贷合同关系，合约对透支贷记卡应支付的利息、违约金等进行了约定；3、中国工商银行交易明细表1份，用以证实被告下欠本金49938.21元，利息13007.91元，违约金4254.09元，合计67200.21元的事实；4、催收记录1份，用以证明经催收被告仍未还款的事实。被告赵中友经本院送达传票传唤逾期未出庭，视为对质证权的放弃。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司宣威支行提交的证据材料，证据来源合法，内容客观真实，能证实本案相关事实，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。根据庭审和质证、认证，本院确认如下法律事实：2016年6月8日，被告赵中友向原告申请办理中国工商银行信用卡，并提交了《工商银行信用卡申请表（个人卡）》及中国工商银行牡丹卡快速办理申请书，该申请表附有信用卡章程、领用合约、收费标准等条款，经被告亲笔签名确认。原告审查了被告的申请后，于2016年8月20日向被告发放了卡号为62×××92的信用卡。被告赵中友于2016年8月31日启用该卡。在该卡使用过程中，被告赵中友未按约定按期偿还欠款。截止2019年2月14日，被告赵中友使用该卡欠款本金49938.21元、按合同约定计算的利息13007.91元和违约金4254.09元，合计欠款人民币67200.21元。欠款逾期后，原告通过系统短信、人工电话等方式向被告催收，但被告赵中友一直未履行还款义务。本院认为，被告赵中友向原告中国工商银行股份有限公司宣威支行申请办理信用卡，经原告中国工商银行股份有限公司审批后，签约办理信用卡，建立信用卡合同关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，双方签订的合同依法成立并有效，当事人应当按照约定全面履行义务。原告依约定向被告赵中友发放信用卡并提供约定的金融服务，被告赵中友使用信用卡后，未按照约定按时足额履行还款义务，已经构成违约。原告要求赵中友偿还欠款本金，并按约定支付相应利息、逾期还款违约金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告赵中友经本院送达传票传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告赵中友于本判决生效之日起十五日偿还原告中国工商银行股份有限公司宣威支行截止2019年2月14日的信用卡欠款本金人民币49938.21元、按合同约定计算的利息13007.91元和违约金人民币4254.09元，合计人民币67200.21元，并支付自2019年2月14日起至欠款本金实际清偿之日止按合同约定计算的利息、违约金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1480元，由被告赵中友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。审 判 长 朱 泽人民陪审员 陶 毅人民陪审员 蒋丽萍二〇一九年五月六日书 记 员 黄志超
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2680号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：芦红。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人芦红小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6055号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2233.53元（其中2183.53元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执966号 被执行人：吴世圣，男，1974年8月26日出生，汉族，住重庆市梁平县。 被执行人：隆喜花，女，1977年9月19日出生，汉族，住湖南省隆回县。 被执行人：广州启和纸品有限公司，住所地广东省广州市南沙区东涌镇市南公路东涌段80号之1四楼401，组织机构代码33136514-3。 法定代表人：吴世圣。 关于广州市诚昌纸业有限公司与吴世圣、隆喜花、广州启和纸品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0115民初1915号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，吴世圣、隆喜花、广州启和纸品有限公司应向本院缴纳诉讼费人民币2,163元。因吴世圣、隆喜花、广州启和纸品有限公司没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人吴世圣、隆喜花、广州启和纸品有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现被执行人吴世圣名下有车牌号为粤Ａ×××××汽车，本院已在（2019）粤0115执501号案中查封该汽车档案，因车辆下落不明，本院暂未处理。本院到被执行人广州启和纸品有限公司住所地调查，未发现可供执行财产，本院委托被执行人吴世圣、隆喜花户籍地法院调查被执行人在当地的财产，亦未查到可供执行财产。除此之外，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有财产可供执行。本院对被执行人吴世圣、隆喜花、广州启和纸品有限公司消极履行的行为依法作出决定，对被执行人吴世圣、隆喜花、广州启和纸品有限公司限制高消费及有关消费。 本院认为，本院作出的（2017）粤0115民初1915号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执966号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年五月五日 书记员  孙广鑫 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初1992号原告刘扣保，女，1971年2月12日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人胡才忠，建湖县沿河法律服务所法律工作者。被告吴俊航，男，1967年3月10日生，汉族，居民，住建湖县。原告刘扣保与被告吴俊航民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘扣保及其委托诉讼代理人胡才忠到庭参加诉讼，被告吴俊航经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。原告刘扣保向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告148000元及利息（自2019年3月12日起按月息2%给付至本金清偿时止）。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因经营需要于2011年12月8日向原告借款本金10万元，当时约定月息2%，至2019年3月12日被告未能还款。双方结账后被告又重新立借据，现原告多次催要未果，因此原告特具状请求人民法院根据相关规定判如所请。被告吴俊航未作答辩。本院经审理认定如下事实：被告吴俊航于2011年12月8日向原告借款10万元，后被告未能还款。2019年3月12日，双方结账后被告又重新向原告出具了借据，借据载明：“借条，今借到人民币壹拾肆万捌仟元元整，（¥14.8000元），今借人吴俊航，2019.3.12日，”。上述借据出具后，被告未能偿还借款。后原告向被告追要借款未果，遂起诉至本院。以上事实，有原告提交的书证、当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘扣保与被告吴俊航之间的借贷关系有原告提交的书面借据证明，且该借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告刘扣保向被告吴俊航追要借款，被告吴俊航未能偿还，现原告刘扣保持据要求被告吴俊航偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。虽然被告向原告出具的借据载明的金额为148000元，但原告实际出借金额为100000元，故本院认定原告借款本金为100000元。原告刘扣保主张按照从起诉之日至还清之日按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告吴俊航经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证的权利，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴俊航于本判决生效之日起十日内偿还原告刘扣保借款148000元及利息（以100000元为本金，从2019年4月4日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，减半收取1630元，由被告吴俊航负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员 赵 涌二〇一九年五月十三日书记员 李长艳
山东省宁阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0921刑初169号公诉机关宁阳县人民检察院。被告人宁存良（曾用名宁格良），男，1957年7月3日出生于山东省宁阳县，汉族，中专文化，华丰煤矿退休职工，住宁阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月14日被宁阳县公安局取保候审。宁阳县人民检察院以宁检刑检刑诉〔2019〕146号起诉书指控被告人宁存良犯危险驾驶罪，于2019年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁阳县人民检察院指派检察员张娜出庭支持公诉，被告人宁存良到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月7日17时许，被告人宁存良饮酒后驾驶与准假车型不符的无号牌江某牌小型轿车，从宁阳县华丰镇北古村回高庄泰龙苑小区途中，行驶至华丰镇机电公司门口时，与被害人刘某驾驶的鲁Ｊ×××××号小型轿车发生交通事故，致无号牌江某牌小型轿车乘车人徐某2受伤，两车损坏，被民警查获。经泰安市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，宁存良上肢静脉血中检出乙醇成分，含量为103.7mg/100ml。经道路交通事故分析认定，宁存良负事故的主要责任。上述事实，被告人在庭审中无异议，且有经庭审质证的户籍证明等书证；证人徐某1的证言；被害人刘某的陈述；被告人宁存良的供述与辩解；鉴定意见；道路交融事故现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宁存良违反道路交通运输管理法规，在公共交通道路上醉酒后驾驶与准驾车型不符的无号牌机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，诉讼中事故双方已达成民事赔偿协议，可从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人宁存良犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑四个月。并处罚金人民币两千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  董道山人民陪审员  王仕芳人民陪审员  胡秋玉二〇一九年五月十七日书 记 员  尹晓玉