广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初2809号原告：黎耀英，男，1980年5月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：李腾庆，广东江盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡兰君，广东江盈律师事务所实习律师。被告：叶家畅，男，1977年3月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：汤志伟，广东本务律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑成鸣，广东本务律师事务所律师。原告黎耀英诉被告叶家畅民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日受理后，依法适用简易程序先后于2019年3月20日、2019年4月30日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告黎耀英及其委托诉讼代理人李腾庆、蔡兰君，被告叶家畅及委托诉讼代理人汤志伟到庭参加了诉讼；第二次庭审，原告黎耀英及其委托诉讼代理人李腾庆、蔡兰君，被告叶家畅及委托诉讼代理人汤志伟、郑成鸣到庭参加了诉讼。诉讼中，被告申请庭外和解一个月，本院予以准许。本案现已审理终结。原告黎耀英向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款717773元以及利息43066.38元（利息以717773元为基数，按年利率24%计算，自2019年1月10日起至实际清偿之日止，暂计至2019年4月9日）；二、被告支付原告律师费2.8万元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系。2016年11月9日，被告因资金周转需要向原告借款，原告通过银行转账的方式借给被告717773元。基于原告对被告的信任，原告未要求被告出具借条，也未约定还款期限及借期内利息。此后，原告多次催促被告还款无果。为维护原告自身权益，原告起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼中，原告举证如下：1.原告的身份证（1份，复印件），被告的广东公安人口信息查询资料（1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.南海农商银行转账单（1份，原件）、南海农商银行流水（1份，原件），用以证明2016年11月9日，原告通过银行转账的方式借款给被告717773元。3.委托代理合同（1份，原件）、律师费发票（3份，原件），用以证明原告为实现债权所支出的律师费2.8万元。4.不动产权证书（2份，原件）、房地产权证（1份，原件）、社会团体法人登记证书（1份，复印件）、集体土地使用证（1份，原件），用以证明原告自身经济条件及社会信誉较好，具有出借借款的能力。5.项目合作协议（1份，复印件），用以证明原告与吉之堡公司存在合作关系，被告提供的证明中支付给佛山市南海区大沥少文大米经营部（以下简称“少文经营部”）的款项是吉之堡公司支付给原告关于大沥碧桂园、三水碧桂园、马来西亚森林城市合作项目的利润分成款，并非支付给被告的所谓报酬。被告叶家畅辩称：一、原、被告不存在民间借贷关系，案涉717773元为被告与原告前妻吴丽华商业合作项目的收益款而非借款本金。首先，被告与原告前妻吴丽华在2016年合作进行房地产项目调研、项目可行性研究报告以及相关房地产项目销售居间中介服务等房地产项目，合作项目产生的收益款当时由吴丽华委托原告实际经营的少文经营部代为收取，再由吴丽华委托原告通过银行转账的方式将合作项目收益款汇给被告，上述发生在吴丽华与原告婚姻关系存续期间。被告在2016年与原告并不相识，更无任何往来和联系，根本不可能存在民间借贷关系。其次，原告诉求的借款本金为717773元，而民间借贷的借款本金一般都是整数，该金额明显不符合民间借贷日常习惯，且案涉金额较大，双方无任何借条借据或合同等书面材料证实双方借款关系，有违常理，进一步印证了该717773元不是借款本金而是合作项目收益款。同时，原告提供的银行转账凭证上也明确注明案涉款项的用途为往来款而非借款。因此，原、被告之间不存在民间借贷关系，原告要求被告偿还借款717773元及利息以及律师费损失，没有事实和法律依据。二、原告故意捏造事实向法院提起虚假民事诉讼，意图骗取人民法院生效裁判文书，牟取不正当利益，侵害被告的合法权益，原告的行为依法构成虚假诉讼，请法院查清事实后依法将原告移送公安机关处理。综上，请法院判决驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。诉讼中，被告举证如下：1.佛山市吉之堡房地产代理有限公司桂城御景苑分公司（以下简称“吉之堡桂城御景苑分公司”）出具的证明（1份，原件）、佛山市顺德区吉之堡房地产物业代理有限公司南海大沥分公司（以下简称“吉之堡大沥分公司”）出具的证明（1份，原件）、佛山市吉之堡房地产代理有限公司出具的情况说明（1份，原件），南海农商银行客户明细对账单（1份，复印件）、大沥片区市场调研方案（1份，打印件）、佛山7月楼市月报（1份，复印件），用以证明案涉转账款项并非借款，而是佛山市吉之堡房地产代理有限公司支付给原告的报酬。2.佛山市南海华茂休闲中心的企业信用信息公示报告（1份，打印件）、少文经营部的企业信用信息公示报告（1份，复印件），用以证明原告经营的佛山南海华茂休闲中心与收取案涉转账报酬的少文经营部的经营地址、联系移动电话和固话均完全相同，少文经营部是原告实际控制经营，邓少文为原告的员工。3.佛山市南海区建健净水设备有限公司的企业信用信息公示报告（1份，打印件）、佛山市南海区顺稳物业投资有限公司的企业信用信息公示报告（1份，打印件），用以证明原告与吴丽华共同投资开办了多家企业。4.吴丽华与梁迪康微信聊天记录光盘（1份，刻录件）、吴丽华与梁迪康在2016年5月24日微信聊天记录截图（1份，复印件）、微信语音文字记录（1份，打印件）、项目合作协议（1份，复印件，是从微信聊天记录中放大打印的），用以证明吉之堡公司及梁迪康与原告无任何业务往来，吉之堡公司只是按照吴丽华的委托和要求将双方合作项目利润分成汇入少文经营部的账户，吴丽华为转账需要要求以梁迪康的名义与原告补签一份合作协议。吴丽华委托原告实际经营的少文经营部收取款项。项目合作协议只是为了收取款项而用的形式上的工具，内容并不真实，也无实际履行。5.吴丽华与梁迪康在2016年5月24日至2016年10月20日期间的微信聊天记录截图（1份，复印件）、南海农商银行网上银行交易电子凭证（4份，复印件，从微信聊天中放大打印的），用以证明吉之堡公司向吴丽华、被告分四次共支付报酬2893407元，此报酬是被告、吴丽华在与吉之堡公司进行合作项目的应得报酬，所以，被告与吉之堡公司有业务合作。6.报警回执（1份，原件）、询问笔录（1页，复印件），用以证明2018年11月9日，原告在碧桂园星华府售楼部寻衅滋事，与吴丽华、被告产生冲突，并已经公安机关处理。经本院审查后认为，原告的举证1-2，被告对真实性无异议，本院予以确认真实性。原告的举证3及举证4中有原件核对的证据，本院确认其真实性，没有原件核对的，本院不予确认其真实性。原告的举证5，被告确认有该项目合作协议，本院对真实性予以确认。被告的举证1中的两份证明及情况说明，为原件，本院对真实性予以确认；举证1中的银行对账单，原告对真实性无异议，本院予以确认；举证1的其他证据，被告提供的是打印件或复印件，原告对真实性亦不予确认，故本院不予确认该证据的真实性。被告的举证2中的少文经营部企业信用信息公示报告，是从国家企业信用信息公示系统打印的报告，本院确认其真实性，被告的举证2的其他证据及被告的举证3，与本案不具有关联性，本院不作审查。被告的举证4-5，被告出示了原始载体，本院对证据形式上的真实性予以确认。被告的举证6，与本案不具有关联性，本院不作审查。综合上述采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院确认以下事实：原告于2016年11月9日通过其尾号为8519账户向被告尾号为3764账户转入717773元。吉之堡桂城御景苑分公司于2016年10月19日、2016年10月26日、2016年11月16日向少文经营部尾号为8662账户内分别汇入581394元、870879元、625907元，合共2078180元。吉之堡大沥分公司于2016年11月2日向少文经营部尾号为8662账户内汇入815227元。2019年3月18日，吉之堡桂城御景苑分公司出具一份证明，内容如下：我公司于2016年期间因房地产业务发展需要，委托吴丽华、叶家畅进行房地产项目调研、项目可行性研究报告及相关房地产项目销售居间中介服务等工作，为此我公司共向吴丽华、叶家畅支付报酬2078180元。我公司根据吴丽华、叶家畅的要求，将上述报酬分三次分别在2016年10月19日、10月26日、11月16日各将581394元、870879元、625907元合共2078180元汇入少文经营部尾号为8662账户内。2019年3月18日，吉之堡大沥分公司出具一份证明，内容如下：我公司于2016年期间因房地产业务发展需要，委托吴丽华、叶家畅进行房地产项目调研、项目可行性研究报告及相关房地产项目销售居间中介服务等工作，为此我公司共向吴丽华、叶家畅支付报酬815227元。我公司根据吴丽华、叶家畅的要求，将上述报酬在11月2日将815227元汇入少文经营部尾号为8662账户内。2019年3月25日，佛山市吉之堡房地产代理有限公司出具一份情况说明，内容如下：我公司于2016年期间因房地产业务发展需要，委托吴丽华、叶家畅进行房地产项目调研、项目可行性研究报告及相关房地产项目销售居间中介服务等工作，为此我公司共向吴丽华、叶家畅支付报酬2893407元。我公司根据吴丽华、叶家畅的要求，将上述报酬分四次分别在2016年10月19日、10月26日、11月16日、11月2日将581394元、870879元、625907元、815227元，合共2893407元汇入少文经营部尾号为8662账户内。我公司与吴丽华丈夫黎耀英并无任何业务往来，我公司与吴丽华、叶家畅之间的项目合作亦与碧桂园房产业务无关。另查1，少文经营部的经营者为邓少文。另查2，被告提供了“梁迪康”与“吴丽华”的微信聊天记录，显示：（1）2016年10月19日，“梁迪康”向“吴丽华”发送了一张南海农商银行网上银行交易电子凭证照片，照片上显示吉之堡桂城御景苑分公司于2016年10月19日转账581394元至少文经营部，并告知对方：“华女已转账了”，对方回应：“哦哦，好，我明天叫财务查数后复你”；（2）2016年11月2日，“梁迪康”向“吴丽华”发送了一张南海农商银行网上银行交易电子凭证照片，照片上显示吉之堡大沥分公司于2016年11月2日转账815227元至少文经营部，对方回应：“好”；（3）2016年11月16日，“梁迪康”向“吴丽华”发送了一张南海农商银行网上银行交易电子凭证照片，照片上显示吉之堡桂城御景苑分公司于2016年11月16日转账625907元至少文经营部，对方回应：“好，我叫人查数”。被告称梁迪康是吉之堡公司的其中一个股东。另查3，2018年12月6日，原告与广东江盈律师事务所签订委托代理合同，约定原告委托广东江盈律师事务所参与本案诉讼，原告需向广东江盈律师事务所支付前期基础律师费2.8万元。2018年12月12日，广东江盈律师事务出具发票确认收到原告律师费2.8万元。诉讼中，原告称其于2016年1月通过前妻吴丽华（原告称其与吴丽华于2006年登记结婚、于2017年协议离婚）认识了被告。大约在2016年7、8月份，被告说他有一笔款项要还，向原告提出借款。被告与吴丽华是很好的朋友，原告也见过被告几次。原告不知道被告与吴丽华认识了多久，应该是在2015年7月认识，也可能更早，因为吴丽华是2015年7月从美国回来入职碧桂园。被告是在碧桂园华府向原告提出借款，吴丽华说有一个项目叫原告去谈，当时原、被告两人碧桂园华府二楼谈。当时被告有写一张纸给原告，上面有记载借款的金额以及被告的账户。后来到了11月份，原告就转账给被告了。原、被告没有写借款协议，被告说借来急用，原告当时说没有钱要迟一点借给他。原告想着大家都是讲诚信的，被告当时的收入也还可以，没有想到被告借了之后就不还了。被告说到时会计算利息的，但没有说具体利息标准。原告当时跟被告说先用着，到时候再说。被告也说一两年就归还，可是到了2017年被告说没有这回事，不承认借款了，所以原告才起诉被告。原告有打电话给被告催还借款，也有到被告工作单位碧桂园华府催还借款。原告与邓少文一起经营少文经营部，但多数由原告来管理少文经营部。原告与吉之堡公司之间合作代理了大沥碧桂园华府等一共三个的项目，吉之堡公司转入少文经营部的2893407元是属于原告与吉之堡公司的利润分成。碧桂园项目就是被告当时所在的公司，当时被告担任副经理。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅凭金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明；被告提供相应的证据证明其主张后，原告仍应当就借贷关系的成立承担举证证明责任。”根据上述规定，原告仅凭转账凭证起诉主张借贷关系，被告抗辩认为转账系其他债务的，应由被告对其主张提供证据加以证明，被告已提供反驳证据证明其主张后，举证责任再转移由原告承担。在具体案件审查中，主要还是要考虑民间借贷法律关系成立的两个要件：一是当事人之间有借贷的合意，二是款项已实际交付。若被告提供的反驳证据导致原告主张的待证事实处于真伪不明的状态（即双方是否达成借贷合意该事实尚不能确定），此时应由原告进一步举证证明双方存在借贷合意，否则由原告承担举证不能的法律后果。本案中，原告主张其于2016年11月9日向被告出借717773元，并提供了转账凭证作为证据，但缺乏双方确认的借款合同或借据予以佐证。诉讼中，被告抗辩认为该款项属于吉之堡公司应付被告的报酬，吉之堡公司将被告与吴丽华的报酬一并转入原告实际经营的少文经营部账户，原告再通过其个人账户转给被告，被告提供了吉之堡桂城御景苑分公司、吉之堡大沥分公司以及佛山市吉之堡房地产代理有限公司分别出具的书面证明材料以及相关转账流水，同时对转账发生的事由进行了详细的陈述及解释。综合审查本案现有证据及双方当事人的陈述，本院认为，被告提供的反驳证据已能初步证明其与原告之间的该款项往来并非较高可能地指向借款，即原告起诉主张的借贷关系的待证事实尚不确定，存在真伪不明，根据上述司法解释的规定，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。诉讼中，原告未能进一步提供充分证据证明双方存在借贷合意，故应由原告承担举证不能的不利后果，本案不认定原、被告之间存在717773元的借贷关系，本院对原告提出的全部诉讼请求均不予支持，依法予以驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告黎耀英的全部诉讼请求。本案受理费11688.4元，减半收取计5844.2元（原告已预交5844.2元），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴晓岚二〇一九年五月十五日书记员  王 婵