wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0391执173号申请执行人：刘春阳，男，1974年2月11出生，汉族，住河南省平舆县。被执行人：洛阳丰源汽车维修服务有限公司，住所地洛阳高新区河洛路与南苑路交叉口西50米。法定代表人：张万信。本院作出的（2018）豫0391民初973号民事判决已发生法律效力。因义务人洛阳丰源汽车维修服务有限公司未按该生效法律文书履行义务，权利人刘春阳于2019年5月9日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人洛阳丰源汽车维修服务有限公司在金融机构的存款146370.86元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 黄 涛二〇一九年五月十七日书记员 盛乐乐
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初4176号原告国新电梯科技股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇亨通大道1718号。法定代表人沈利国。委托代理人陈仁勇，江苏苏州湾律师事务所律师。被告新密市恒业有限公司，住所地河南省新密市曲梁镇窦沟村。法定代表人卢江。原告国新电梯科技股份有限公司（以下简称电梯公司）与被告新密市恒业有限公司（以下简称恒业公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理，依法由审判员刘辉云适用简易程序于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告电梯公司的委托代理人陈仁勇到庭参加诉讼，被告恒业公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告电梯公司诉称：2012年7月12日，原、被告签订电梯买卖合同一份，约定被告向原告定作电梯设备1台，合同价款为合计118000元。双方在合同中对电梯设备的规格型号、价格、付款方式等事项均进行了明确的约定。上述合同签订后，原告根据被告的需求进行了电梯设计、定作及交付工作，电梯于2013年7月2日完成验收，但被告却一直未按约定期限支付电梯货款，至今尚欠合同款27200元，经催要无果。现为了维护原告的合法权益，诉至法院请求：1、判令被告给付原告合同款27200元及逾期付款利息暂计15720元（其中以15400元为本金，自2013年7月10日起按年利率7.2%暂计算至起诉之日，请求均判决至实际给付之日止），总计42920元；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告电梯公司将诉讼请求中的逾期付款利息部分明确为：判令被告支付逾期付款违约金（以27200元为本金，自2015年7月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算）。被告恒业公司未作答辩。经审理查明：2012年7月12日，奥克斯快速电梯（苏州）有限公司作为卖方与恒业公司作为买方签订了《电梯买卖合同》一份，主要约定：买方向卖方定购型号为AF/25(2000-0.5)3层/3站/3门的载货电梯1台，设备单价为9.4万元，安装单价为2.1万元，运输费为0.3万元，合计总金额为11.8万元，上述设备价格已包括电梯设备销售额、运费、到货前后装卸费、安装费、证件办理及其应交纳的17%增值税。付款方式为：1、买方为保证合同按期履行，定于合同签订一周内将合同总价的30%定金计35400元汇入卖方指定账户，卖方收到该款项后，根据合同交付期安排生产；2、买方在发货前一周内将合同总价的30%计人民币35400元汇入卖方指定账户，卖方收到该款项后即包装发货；3、电梯安装后由政府监督部门验收合格后一周内买卖支付合同总价的30%计人民币35400元；4、余款10%计人民币11800元在电梯质保期（一年）满后20天内付清。另约定，卖方未按合同规定日期交货或买方未按合同约定期限支付合同价款的，违约方按国家合同法及中国人民银行有关规定向守约方支付逾期部分合同价款总额每天千分之二的违约金。2014年7月2日，河南省特种设备安全检测研究院出具了电梯定期检验报告1份，型号为AF（2000/0.5-JXW），设备名称为曳引式货梯，使用单位为恒业公司，制造单位为奥克斯快速电梯（苏州）有限公司，检验结论为合格，检验日期为2014年6月27日。另查明：恒业公司已向电梯公司支付90800元。又查明：2015年6月10日，奥克斯快速电梯（苏州）有限公司更名为电梯公司。以上事实，有原告提供的《电梯买卖合同》、电梯定期检验报告以及原告的陈述在卷为证。本院认为：原告电梯公司与被告恒业公司之间签订的《电梯买卖合同》依法成立，并合法有效，双方均应按合同约定全面及时履行各自的义务。原告电梯公司向本院提交的电梯定期检验报告已足以证明原告已于2014年6月27日前履行完毕合同约定的交货安装义务，被告恒业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，根据现有证据及合同约定的付款时间，被告恒业公司最迟应于2015年7月17日前支付完毕全部货款，被告拖欠不付，显属不当，故对于原告要求被告支付货款27200元诉讼请求，本院应予支持。关于原告电梯公司主张要求被告恒业公司支付逾期付款违约金（以27200元为本金，自2015年7月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算）的诉讼请求，本院认为，原告的该项主张符合合同约定和法律规定，依法应予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告新密市恒业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告国新电梯科技股份有限公司支付欠付货款27200元，并同时向原告国新电梯科技股份有限公司支付逾期付款违约金（以27200元为本金，自2015年7月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取437元由被告新密市恒业有限公司负担，被告新密市恒业有限公司应负担之数于本判决生效后十五日内直接向本院交纳。原告已预交的诉讼费用本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10-555301040017676）预交上诉案件受理费。审判员  刘辉云二〇一九年五月九日书记员  吴旷怡附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0306民初8404号原告:连伟祥，男，汉族，1987年5月25日出生委托诉讼代理人：李寅午，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告:翁美珍，女，汉族，1963年10月17日出生原告连伟祥与被告翁美珍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李寅午到庭参加诉讼，被告翁美珍经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，如下：1、请求判令被告向原告偿还借款本金人民币1000000元及逾期利息160000元（按照月息2%自2017年6月18日起计算至被告实际还清之日止，暂计算至起诉之日）；2、请求判令被告承担本案的诉讼费、担保费、保全费、律师费。原告庭上向法院撤回担保费及律师费的主张。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。本案相关事实2016年10月19日，原告与被告翁美珍签订《借款合同》，约定原告向被告翁美珍出借款项100万元，借款期限八个月，利息约定为中国人民银行同类同期贷款利率4倍，若违约，还应并处罚息为未还金额的0.3%计算。同日，原告向被告翁美珍转账100万元。原告庭上，明确被告已经支付了2016年10月20日至2017年6月17日的利息。以上事实有证据《借款合同》、银行流水等证据及庭审笔录予以证实。裁判理由及结果被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。原告与被告翁美珍的借款关系，事实清楚，证据充分，双方之间成立借贷民事法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。双方约定利息过高，依法调整为年息24%。被告应偿还原告本金100万元及利息（以100万元为本金，按月息2%自2017年6月18日起计算至清偿之日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告翁美珍于本判决生效之日起十日内返还原告连伟祥本金100万元及利息（以100万元为本金，按月息2%自2017年6月18日起计算至清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15240元，保全费5000元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 范  道  巍人民陪审员 安  秀  平人民陪审员 黄  为  民二〇一九年五月八日书 记 员 张  雪  娜书 记 员 廖婉先（兼）附本案法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106财保877号申请人：方某，男，2002年3月22日出生，汉族，住武汉市汉阳区。法定代理人：郑敏（系申请人母亲），女，1974年02月16日出生，汉族，住址同上。委托代理人：白小云，湖北谦顺律师事务所律师。被申请人：湖北享学教育科技有限公司，住所地武昌区中南路7号中商广场写字楼A座3608-16号。法定代表人：胡卉。申请人方某与被申请人湖北享学教育科技有限公司合同纠纷一案，申请人于2019年5月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人湖北享学教育科技有限公司名下银行存款36800元或其他同等价值财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司为上述保全向本院出具保单保函（保单号：AWUHC08Z0119Q000023H）。本院认为，申请人方某提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人湖北享学教育科技有限公司名下银行存款36800元或其他同等价值财产。二、担保人中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司对本裁定的第一项承担担保责任。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人方某应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张创均二〇一九年五月二十日法官助理李丹书记员徐阳雪
河北省广平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0432执26号申请执行人李忠，男，汉族，1971年1月10日出生，广平县，被执行人靳书珍，男，汉族，1965年11月9日出生，广平县胜营镇马虎庄村，本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0432民初792号民事判决书，于2018年1月4日立案执行，但被执行人靳书珍至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人靳书珍银行的存款76862.5元。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺金良审 判 员  张颖萌人民陪审员  李朝平二〇一九年五月九日书 记 员  芦亚辉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初1494号原告：佛山市顺德区熙照电子有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容山居委会容奇大道中6号第三栋A区4131。法定代表人：陈炳泰。委托诉讼代理人：花艺耕，女，1973年1月30日出生，汉族，住山东省青岛市市南区，系该公司员工。被告：中山市希田电器有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇大岑工业区伟业路2号。法定代表人：余坤成。原告佛山市顺德区熙照电子有限公司诉被告中山市希田电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人花艺耕到庭参加诉讼，被告中山市希田电器有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付货款31960元及利息（利息从2017年1月3日起按月利率1%计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月1日至2016年10月30日，被告分多次向原告购买电器主板，尚欠货款共计31960元，经原告多次催收，被告一直拖延未支付。为维护原告自身的合法权益，特向法院提起诉讼。本院依法向被告中山市希田电器有限公司送达起诉状副本和开庭传票后，被告既不到庭参加诉讼，未作答辩，亦未向本院提供证据，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书及身份证复印件、被告企业信用信息公示报告打印件、网上银行单子回单各一份、进仓单两份、送货单十五份，经审查，原告提交上述证据来源合法、客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的七张对账明细表为原告单方制作，无被告盖章或签名确认，本院不予采信。经审理查明，原告与被告有业务往来，被告向原告购买电器主板，原告于2015年11月至2016年7月分多次向被告提供货物,发生交易金额共计33961.82元。被告收到货物后，于2017年1月2日支付货款2000元，之后未支付任何款项，原告于2019年1月8日向法院提起诉讼。本院认为，原告向被告供货，双方形成买卖合同关系，该合同关系合法有效，受法律保护。根据原告提供的2015年11月至2016年7月十五份送货单及进仓单显示，双方在此期间产生交易总金额为33961.82元，扣减被告于2017年1月2日支付的2000元，被告尚欠原告货款为31961.82元（33961.82元-2000元），现原告主张被告向其支付货款31960元，是对其权益的自由处分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计息。本案中，原告并未提交证据证明双方对支付货款的期限及违约责任进行了约定，原告陈述双方约定月结90日，只是原告的单方陈述，且未提供其他证据证明，本院不予采信。但经原告起诉催收后，被告仍未能支付上述货款，占用了原告的资金，客观上造成其损失，故被告应当从起诉日即2019年1月8日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍支付利息，对于原告利息的诉请超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中山市希田电器有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告佛山市顺德区熙照电子有限公司支付货款31960元及利息（利息以31960元为基数，自2019年1月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告佛山市顺德区熙照电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为790.76元（原告已预交），由原告佛山市顺德区熙照电子有限公司负担90.76元，被告中山市希田电器有限公司负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何序明人民陪审员  谭金环人民陪审员  卢惠娴二〇一九年五月十日法官助理李金莲书记员冯尧琨
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1724执1038号之一申请执行人：达州银行股份有限公司大竹县支行。住所地：大竹县白塔街道煌歌大道“煌歌城市之星”J4-7号。负责人：郎超，该行行长。被执行人：于银翠，女，1966年3月9日出生，汉族，住四川省大竹县。被执行人：刘大举，男，1970年9月18日出生，汉族，住四川省大竹县,系被告于银翠之夫。被执行人：王启兵，男，1970年9月18日出生，汉族，住四川省大竹县，身份证号码：513029197009183876。被执行人：朱伦芬，女，1974年5月17日出生，汉族，住四川省大竹县，身份证号码：513029197405173362，系被告王启兵之妻。本院在执行达州银行股份有限公司大竹县支行与于银翠、刘大举、王启兵、朱伦芬借款合同纠纷一案中，责令被执行人于银翠、刘大举偿还申请执行人达州银行股份有限公司大竹县支行借款本金4899430元及利息，同时申请执行人达州银行股份有限公司大竹县支行对被执行人王启兵、朱伦芬用于抵押的并登记在被执行人王启兵、朱伦芬名下的位于大竹县竹阳镇建设路金利多花园四期锦绣6幢5号一层、二层商业用房享有有限受偿权。本院于2019年4月29日以（2017）川1724执1038号执行裁定书查封了被执行人王启兵、朱伦芬所有的位于四川省大竹县竹阳镇建设路金利多花园四期锦绣商业用房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人王启兵、朱伦芬所有的位于四川省大竹县竹阳镇建设路金利多花园四期锦绣商业用房。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张自力二〇一九年五月二十日书记员  程梦霖
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0423民初1273号原告：田俊杰，男，1976年11月23日生，汉族，住河南省宝丰县。被告：段金玉，男，1975年8月6日生，汉族，住河南省固始县。原告田俊杰与被告段金玉劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序进行了审理。田俊杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务费20505元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年冬到2018年夏，原告在鲁山县××××乡二五九处为被告干建筑活，被告拖欠原告工钱20505元。原告多次催要，被告于2019年1月3日为原告出具一份欠条，仍然拖延不还。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。本院经审查认为，原告起诉应当有明确的被告，应提供被告的基本情况及准确的送达地址。本案中，原告起诉时未提供段金玉准确的送达地址，后经本院查证仍无法确定段金玉准确的送达地址，属于被告不明确的情形，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回田俊杰的起诉。本案免收诉讼费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张新潮二〇一九年五月八日书记员  周伟伟
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0111执335号申请执行人：刘金友，男，1953年7月24日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：赵乃国，男，1981年4月2日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：华安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区友谊路5号北方金融大厦13层1301-1308。负责人：齐月川，总经理。申请执行人刘金友与被执行人赵乃国、华安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，天津市西青区人民法院作出的（2018）津0111民初5541号民事判决书已经发生法律效力。刘金友依据上述生效法律文书，向本院申请执行。执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）津0111民初5541号民事判决书的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以在法定时限内向法院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚文波审 判 员  洪 昊代理审判员  饶炎锰二〇一九年五月三十一日书 记 员  崔久朋
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0604民初1563-2号 原告黄平标，男，1979年6月8日出生，住福建省邵武市。 被告杭州瑞曼尼酒店管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区双浦镇周家埭村1组20号-1。统一社会信用代码91330106MA2B0BL20Y 法定代表人杨雷。 本院在审理原告黄平标与被告杭州瑞曼尼酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告黄平标于2019年2月25日向本院提出申请，要求撤回对被告杭州瑞曼尼酒店管理有限公司的起诉。 本院认为，原告黄平标的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告黄平标撤回对被告杭州瑞曼尼酒店管理有限公司的起诉。 本案诉讼费50，依法减半25元，由原告承担。 审判员  徐孟勇 二〇一九月年五月二十九日 书记员  徐春芽
黑龙江省勃利县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0921财保30号之一申请人：勃利县农村信用合作联社，地址勃利县勃利镇长安街112号。法定代表人：彭龙江，职务：理事长。委托代理人：薛万岐，男，汉族，1975年8月4日出生，职务：勃利县联社清欠办主任，现住勃利县。被申请人：王春艳,女,汉族,出生日期,1987年03月24日,职业,农民,原住址黑龙江省勃利县。被申请人：刘忠武,男,汉族,出生日期,1974年04月24日,职业,农民,原住址黑龙江省勃利县。申请人勃利县农村信用合作联社与被申请人王春艳、刘忠武金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案，申请人勃利县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人勃利县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员 ：韩成国二〇一九年五月十六日书记员 ：段旭红
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0324执120号 申请执行人：焦某明，男，仡佬族，1954年10月26日出生，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人：唐某先，女，汉族，1978年12月01日出生，贵州省贵阳市人，住贵阳市南明区。 焦某明申请执行唐某先借款合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2018）黔0324民初1624号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人焦某明于2019年1月10日向本院申请执行，要求被执行人唐某先偿还申请人借款本金134000元，承担案件受理费1725元，申请执行费1910元，本院依法受理。 在执行过程中，1、本院于2019年1月10日通过法院专递的形式向被执行人唐某先邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表及缴款通知书，但被执行人并未履行。 2、本院于2019年1月11日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人财产信息，经查被执行人唐某先在中国建设银行股份有限公司正安支行有银行存款4539.45元，该银行存款已被我院依法冻结，在中国工商银行贵阳文化路支行有银行存款7232.42元，但该账户已被贵阳市南明区法院冻结，其余银行账户不足五百元。被执行人名下有贵Ｊ×××××锋范牌车一辆，该车于2019年3月5日已被本院查封，但因无法实际控制车辆，所以无法处置。申请执行人要求对被执行人在中国建设银行股份有限公司正安支行的银行存款4500元进行划拨，对其余的不足五百元的账户不要求划拨，我院依法划拨被执行人在中国建设银行股份有限公司正安支行的银行存款4500元，申请执行人已领取。无工商股权登记信息。 3、本院到被执行人所属的不动产统一登记事务中心调查，被执行人无房产信息 4、本院线下查询了被执行人唐某先的金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。被执行人唐某先名下无金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。 5、本院于2019年5月30日对被执行人唐某先适用限制高消费措施。 6、本院到被执行人所属村委会调查被执行人情况，被执行人现已外出下落不明，家中无可供执行的财产。 综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议，决定对本案终结执行程序。本案未能执行到位的标的为140900元。依照《最高人民法关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈明远 审 判 员 管维东 审 判 员 简啟福 二〇一九年五月三十日 法官助理 王 照 书 记 员 陈高阳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初26474号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：陈洪敏，男，系该公司员工。被告：顿平，男，1980年7月2日出生，汉族，住湖南省溆浦县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告顿平信用卡纠纷一案，本院于2018年12月27日立案受理后，依法适用普通程序于2019年5月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈洪敏到庭参加了诉讼，被告顿平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还信用卡欠款本金24713.79元和截止至2018年12月12日的零售利息550.20元、分期手续费862.83元、年费1316.55元、违约金378.67元，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办卡号为62×××59的信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。庭审中，原告补充陈述称：截止至2019年5月4日，被告尚欠原告本金24363.79元、零售利息2136.47元、违约金4910.25元、年费1316.55元、分期手续费862.83元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利，对原告举证本院予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及原告的陈述，本院确认原告起诉属实。另查明被告从2018年9月3日开始逾期还款，并确认被告尚欠原告信用卡欠款本金24363.79元、年费1316.55元、分期手续费862.83元，截止至2019年5月4日的零售利息2136.47元。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡申请确认表》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息、年费、分期手续费符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告顿平应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金24363.79元、年费1316.55元、分期手续费862.83元，截止至2019年5月4日的零售利息2136.47元及以24363.79元为本金从2019年5月5日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费全额收取495.56元（原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心已预交），由被告顿平负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期本院将依法强制执行。对原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心已预交的受理费495.56元，经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘 芳人民陪审员  李彩云人民陪审员  孔婉平二〇一九年五月二十四日法官助理卢丹伦书记员刘晓媛
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0881民初27号之一 原告：王毅强。 被告：洪建清。 原告王毅强与被告洪建清民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。 本院在审理原告王毅强与被告洪建清民间借贷纠纷一案中，因原告收到开庭传票后未按时出庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费25元（已减半），由原告王毅强负担。 审 判 长  王根清 人民陪审员  洪小双 人民陪审员  程洋冰 二〇一九年五月十六日 书 记 员  毛一平
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1022民初1252号之二 原告：浙江三门银贵金融服务外包有限公司，住所地浙江省三门县海游街道梧桐路20号2602室。 法定代表人：陈欢贵，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴正，三门县海游法律服务所法律工作者。 被告：浙江省三门县吉利塑料包装厂，住所地浙江省三门县海游街道祥庆路3号。 投资人：叶海江。 被告：叶海江，男，1969年8月14日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告浙江三门银贵金融服务外包有限公司与被告浙江省三门县吉利塑料包装厂、叶海江保证合同纠纷一案中，本院于2019年5月8日立案。原告浙江三门银贵金融服务外包有限公司于2019年5月30日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告浙江三门银贵金融服务外包有限公司提出的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江三门银贵金融服务外包有限公司撤回起诉。 本案受理费19140元，减半收取计9570元，保全申请费5000元，合计14570元，由原告浙江三门银贵金融服务外包有限公司负担。 审 判 员 刘海赟 二〇一九年五月三十日 法官助理陈亚群 代书记员 吴如意
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0116执3078号申请人：徐进东，男，1966年10月30日生，汉族，居民，住江苏省南京市六合区。委托诉讼代理人：李金业，江苏雨花石律师事务所律师。被执行人：刘成喜，男，1966年10月17日生，汉族，居民，住江苏省涟水县。被执行人：江苏世纪达建设有限公司，住所地江苏省南京市六合区。法定代表人：刘成喜。被执行人：王新玉，男，1974年12月24日生，汉族，居民，住南京市六合区。申请人徐进东与被执行人刘成喜、江苏世纪达建设有限公司、王新玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日作出的（2018）苏0116民初2647号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付3000000元及利息。本院于2018年9月14日立案受理。执行过程中，因双方当事人达成执行和解方案，申请人于2019年5月22日撤回对被执行人的执行申请。上述撤回执行申请的事实，有申请书附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行。在执行程序中，双方当事人达成执行和解协议，申请人撤回执行申请符合法律规定的，执行程序应予终结。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王启洽审判员  潘振飞审判员  徐 伟二〇一九年五月二十五日执行员  黄 晨书记员  康 雨
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执恢59号申请执行人王启尚，男，1964年9月11日出生，汉族，郓城县人力资源和社会保障局干部，住郓城县。被执行人孟湘堤，男，1990年5月8日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人孟凡勇，男，1956年3月5日出生，汉族，郓城县华通化工建材有限公司法定代表人，住郓城县。申请执行人王启尚与被执行人孟湘堤、孟凡勇民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2013）郓民初字第2319号民事判决书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孟湘堤、孟凡勇至今未履行生效法律文书确定的义务。2017年4月25日，以郓城县人民法院（2016）鲁1725执772号执行裁定书查封了被执行人孟湘堤郓城县帝景湾小区2号楼下3-105号车库库房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第八条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条、第二十六条规定，裁定如下：拍卖被执行人孟湘堤郓城县帝景湾小区2号楼下3-105号车库库房的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田继品审判员  姜海峰审判员  李 伟二〇一九年五月六日书记员  袁东生
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0691执1348号申请执行人张红高，男，汉族，个体，住山东省东明县。被执行人刘延清，男，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市。原告张红高诉被告刘延清附带民事赔偿纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院于2019年5月23日作出的（2019）黑0691民初678号民事判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人张红高于2019年7月10日向本院申请执行，本院于2019年7月11日立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人并未履行。本院多次通过最高人民法院网络查控系统对被执行人刘延清名下财产进行了网络查询，被执行人无车辆登记信息、无互联网银行存款、无证券信息、无房产信息，无银行存款。本院于2019年7月24日依法将刘延清列入失信被执行人和限制高消费名单。现查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供其他可供执行的财产线索，并书面申请本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案被执行人有继续履行的义务，履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。如需续封、续冻，请提前30日向本院书面申请。本裁定送达后立即生效。审判长  李泽军审判员  牛昊祺审判员  贾李强二〇一九年五月二十七日书记员  杨 帆
陕西省靖边县人民法院执行裁定书(2019)陕0824执306号申请执行人姜某某,女。    被执行人李某,男。本院在执行申请执行人姜某某与被执行人李某民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人发送执行通知书，被执行人未实际履行，本院依法传唤了被执行人到庭，双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人分期履行本案的案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)陕0824执306号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  方仲江  二〇一九年五月二十二日 书记员  冯伟江
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初3433号 原告：陈志刚，男，汉族，1988年4月2日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：洪双明，江苏泽友律师事务所律师。 被告：史建良，男，汉族，1974年6月2日生，住丹阳市。 原告陈志刚与被告史建良民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告陈志刚在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈志刚撤回起诉处理。 审判员  熊英 二〇一九年五月五日 书记员  王琳
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初1126号 原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。 负责人：该支行行长。 委托诉讼代理人：上海中沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：上海中沃律师事务所律师。 被告：李欢，女，1992年2月12日出生。 原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告李欢信用卡纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2018年8月6日的欠款本金28448.27元、利息4783.93元、费用3602.61元（其中滞纳金和违约金1616.61元，其他费用1986元，滞纳金截至2016年l2月31日，违约金起始于2017年1月1日），以上共计人民币36834.81元，并支付自2018年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2015年1月28日获得批准，卡号为：6221550887211872。后被告开卡消费并产生透支，经原告多次催收欠款，被告至今未付。截至2018年8月6日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币36834.81元，透支款已严重逾期。现原告诉至法院请求判如所请。 被告李欢未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、平安银行信用卡领用合约、平安银行信用卡章程、交易记录、本金费用确认表等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。 本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守平安银行信用卡领用合约及平安银行信用卡章程的相关规定。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的规定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李欢于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截至2018年8月6日的信用卡欠款本金28448.27元、利息4783.93元、费用3602.61元（其中滞纳金和违约金1616.61元，其他费用1986元），共计36834.81元及自2018年8月7日起至欠款实际清偿日止按平安银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费721元，由被告李欢负担（此款原告平安银行股份有限公司西安东二环支行已预交，被告李欢于付上述款项时直付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 李 冉 审判员 李静宇 审判员 李新元 二〇一九年五月五日 书记员 田佳巾
江苏省灌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0723民初3776号 原告：连云港硕果装饰工程有限公司，统一社会信用代码：91320723MA1MYPLJ1K，住所地灌云县侍庄街道三合村民安中路25号。 法定代表人：王平阳，该公司经理。 被告：黄某，男，汉族，1978年09月14日生，住灌云县。 原告连云港硕果装饰工程有限公司诉被告黄某建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告连云港硕果装饰工程有限公司于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告连云港硕果装饰工程有限公司申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告连云港硕果装饰工程有限公司撤诉。 审 判 员 吉志军 二〇一九年五月二十三日 法官助理 朱晓东 书 记 员 朱晓东 法律条文附录 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申61号再审申请人（一审被告、二审上诉人）新安县环境保护局。住所地：新安县新城农业大厦九楼。法定代表人郭建芳，局长。委托代理人李亚莉，该局法规科科长。委托代理人郭志强，河南慕容律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）洛阳龙新玻璃有限公司。住所地：新安县铁门镇。法定代表人张维华，总经理。委托代理人宋荣强，该公司工作人员。委托代理人李小穗，河南长顾律师事务所律师。再审申请人新安县环境保护局（以下简称新安县环保局）因洛阳龙新玻璃有限公司（以下简称龙新公司）诉其行政处罚一案，不服洛阳市中级人民法院（2018）豫03行终132号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。新安县环保局申请再审称：（一）原审法院适用法律错误，判决明显不公正，应当依法撤销。新安县环保局2016年2月19日至20日执法发现龙新公司严重违法超标排污，作出新环罚字【2016】007号处罚决定，责令其立即停止违法行为，罚款10万元。2016年3月14日、15日再次对其检查发现，龙新公司拒不改正，3月14日复查监测仍然是严重违法超标排污，新安环保局2016年4月28日作出【2016】023号处罚决定，责令立即停止违法行为，自2016年2月21日起至3月14日止按日计罚共23天230万元。在之后的2016年4月12日、5月6日、6月3日、6月27日等多次复查监测发现，龙新公司拒不改正，仍然严重超标排污，根据2015年1月1日《环境保护主管部门实施按日连续处罚办法》第十七条、第十八条的规定，新安县环保局依据2016年3月14日复查监测数据对其3月15日当天的违法排放行为作出新环罚字【2016】044号处罚决定，并未违反行政处罚法规定的一事不再罚原则。本案【2016】045号行政处罚决定是针对龙新公司2016年3月16日至4月12日违法行为按日连续处罚，原审法院错误撤销044号处罚决定，进而又撤销045号行政处罚决定，放纵龙新公司严重违法超标排污。（二）原审法院违反法律规定的诉讼程序，判决结果明显不公正。龙新公司2016年6月14日签收新环罚字【2016】045号处罚决定，新安县环保局后申请强制执行，龙新公司在此期间到新安县人民法院复印案卷材料，然后到孟津县人民法院起诉，并且有一审案件立案审查、审判流程管理信息表证明，龙新公司提起本案诉讼超过六个月的起诉期限，新安县环保局多次提出抗辩，原审法院置之不理，违反法定程序。综上，请求立案再审，撤销一、二审法院判决，驳回龙新公司的诉讼请求，或者将本案发回重审。龙新公司答辩称：（一）新安县环保局作出【2016】023号处罚决定和【2016】044号处罚决定属于重复处罚，违反行政处罚法一事不再罚的基本原则，【2016】044号处罚决定应予撤销。（二）新安县环保局作出045号、050号、063号、066号行政处罚决定，均是以044号处罚决定为基础罚，因044号行政处罚决定被撤销，045号、050号、063号、066号行政处罚决定依法也应当被撤销。（三）龙新公司提起本案诉讼并未超过法定期限，立案登记表能够证明龙新公司在法定期限内起诉。综上，请求驳回再审申请。本院审查认为：（一）新环罚字[2016]045号行政处罚决定是以新环罚字[2016]044号行政处罚决定为基础实施的按日连续处罚，新环罚字[2016]044号行政处罚决定已被依法撤销，新环罚字[2016]045号行政处罚决定失去“按照原处罚数额”按日连续处罚的基础，依法应予撤销。（二）新安县环保局送达新环罚字[2016]045号行政处罚决定的时间是2016年6月14日，龙新公司2016年12月13日提起本案诉讼，未超过六个月的法定期限，原审法院不存在程序违法之处。综上，新安县环境保护局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回新安县环境保护局的再审申请。审判长 杨 巍审判员 李平均审判员 王江华二〇一九年五月十四日书记员 李文慧
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1343号申请执行人魏昆，男，汉族，住甘肃省白银市白银区。被执行人白银天耀房地产开发有限公司，住甘肃省白银市白银区。法定代表人徐海博，系该公司经理。申请人魏昆申请执行白银天耀房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案。本院作出的（2019）甘0402民终158号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人白银天耀房地产开发有限公司的银行存款48711.5元(其中包括执行费621元)或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  火荣环二〇一九年五月十七日书记员  强海琴
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初8172号原告蓝牛仔影像（北京）有限公司,住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号，统一社会信用代码。法定代表人雷恩。委托代理人胡国武，广东瑞嘉律师事务所律师。被告深圳市精英光电有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道同富裕工业区4-3#厂房，统一社会信用代码。法定代表人李香辉。上列原告与被告著作权权属、侵权纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告侵犯其著作权,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告停止使用原告编号bji0049_0048的图片；2、被告在深圳特区报上连续发布30天书面致歉声明；3、被告赔偿原告侵权赔偿金7000元；4、被告承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元；5、诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第十条第一款第（十二）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市精英光电有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失及维权合理开支共计人民币2000元；二、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  苑广玲人民陪审员  徐小妹人民陪审员  潘洁森二〇一九年五月二十九日书 记 员  罗冰冰书 记 员  温燕云
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0521民初1676号 原告：古蓝海，男，1957年2月1日出生，汉族，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：梁武诚，广西众言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周丽，广西众言律师事务所实习人员。 被告：广西南宁铭鸿投资有限公司。住所：南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心2618号。 法定代表人：陈洲。 原告古蓝海与被告广西南宁铭鸿投资有限公司（以下简称南宁铭鸿投资公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，在适用简易程序审理过程中，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年1月8日公开开庭审理了本案。原告古蓝海的委托诉讼代理人梁武诚、周丽到庭参加诉讼。被告南宁铭鸿投资公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告古蓝海向本院提出诉讼请求：判决被告支付其工程款772343.16元及逾期违约利息266072.22元（以本金772343.16元为基数，按年利率6%的1.3倍计，从2014年2月1日暂计到2018年6月30日，以后另计至本息付清止），合计1038415.38元。事实和理由：原、被告于2013年12月30日签订《建筑、装修施工合同》，约定由原告垫资承建被告坐落于合浦廉东大道武装部对面合浦铭鸿商业广场售楼部，工期一个月，被告于工程完工后三天内付清工程款，逾期不付工程款承担违约责任。合同签订后，原告依约进场施工，合浦铭鸿商业广场售楼部于2014年1月28日竣工，被告于2014年2月18日投入使用。工程完工后，原告依法编制了《建设工程结算书》和《安装工程结算书》与被告进行工程结算，但被告以种种理由拒不配合结算。 被告南宁铭鸿投资公司未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 原告古蓝海围绕诉讼请求依法提交了证据，被告南宁铭鸿投资公司未向本院提交证据。被告南宁铭鸿投资公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据《企业信用信息公示报告》以及本院依原告申请委托广西真诚工程咨询有限公司对合浦铭鸿商业广场售楼部工程进行鉴定的《工程造价鉴定意见书》（GXZJ2018-SF2-0180-ZC）具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的《建筑、装修施工合同》具有真实性、关联性，本院对该证据的真实性、关联性予以确认。原告提交的证据《建筑工程结算书》、《安装工程结算书》因没有被告南宁铭鸿投资公司签字或盖章确认，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月30日，原告古蓝海作为乙方与被告南宁铭鸿投资公司作为甲方签订《建筑、装修施工合同》，约定由被告承包合浦铭鸿商业广场售楼部工程，工程地点位于合浦廉东大道武装部对面；开工日期为2014年1月1日，工期为一个月；结算及付款方式为：乙方垫资完成工程量，三天内甲方一次性结清一切款项给乙方，款入私人账户，如甲方拖欠乙方款项不付，按银行同期存款利息计算给乙方。签订合同后，原告对上述承建的工程进行了施工。原告在诉讼中主张上述工程于2014年1月28日竣工，于2014年2月18日交付被告使用，但未能举证证明，故本院对原告上述主张不予采信。诉讼中，经本院委托广西真诚工程咨询有限公司对合浦铭鸿商业广场售楼部工程进行鉴定，该公司评定合浦铭鸿商业广场售楼部鉴定造价为667101.34元。 本院认为，因原告不具备建设工程施工资质，故其与被告签订的《建筑、装修施工合同》应当无效，但原告已按约定承建了有关工程，故原告可以要求被告参照合同约定支付工程款。经鉴定涉案工程造价为667101.34元，原告请求被告支付工程款772343.16元超出鉴定的造价范围，对超出鉴定造价667101.34元的部分，本院不予支持。被告至今未付清工程款，原告请求被告支付拖欠工程款的利息符合法律规定，但原、被告约定了欠付工程价款利息按银行同期存款计算,现原告请求被告按年利率6%的1.3倍支付超过双方此前约定的利息标准，对超出双方约定的部分本院不予支持，利息应按中国人民银行同期存款利息计算。因原告未能提交证据证明竣工验收及交付被告使用的时间，双方也未结算工程价款，故原告起诉之日2018年7月9日视为应付款时间，利息应从2018年7月9日起计付。 综上所述，被告南宁铭鸿投资公司应支付原告古蓝海工程款667101.34元，并按照中国人民银行同期存款利率自2018年7月9日起支付利息给原告至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告广西南宁铭鸿投资有限公司应支付原告古蓝海工程款667101.34元及利息（利息以667101.34元为基数，按中国人民银行发布的同期存款利率，从2018年7月9日起计至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案受理费14146元、鉴定费15450元、公告费350元，合计29946元，由原告古蓝海负担10708元，被告广西南宁铭鸿投资有限公司负担19238元。受理费、鉴定费、公告费原告已预交，属被告负担的部分由被告在履行债务时一并支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  杨 敏 人民陪审员  罗兰伦 人民陪审员  苏雪菲 二〇一九年五月六日 法官 助理  杜慧敏 代书 记员  王钰鹏 附本判决书引用的法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执121号申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区镇宁路465弄161号4号楼116室。法定代表人：钟云武。被执行人：李建平，男，1999年4月5日出生，汉族，住山东省商河县。上海唯渡网络科技有限公司与李建平借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OEO08154号裁决书已发生法律效力，裁决确认：一、限被申请人李建平于本裁决生效之日起十日内向申请人偿还尚欠贷款本金2000元及违约利息（以尚欠借款本金为基数，从2017年11月6日起至借款付清之日止，按年利率24%计算）。二、本案仲裁费80元由被申请人承担，申请人已垫付，本委不予退回，被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人。上述法律文书生效后，经权利人向本院申请，本院于2019年1月17日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人李建平发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务。2019年5月10日,申请执行人上海唯渡网络科技有限公司向本院递交撤回执行申请书，申请结案。本院认为，申请执行人上海唯渡网络科技有限公司向本院递交撤回执行申请书，系其依法行使自身权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁01执121号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 江审判员 陈金照审判员 贾 忠二〇一九年五月十三日书记员 宋慧敏
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2828号罪犯方成勇，男，1983年11月28日出生，汉族，初中文化，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省金华市中级人民法院于2011年4月19日作出(2011)浙金刑一初字第27号刑事判决，以被告人方成勇犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人方成勇不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2011年8月23日作出(2011)浙刑三终字第123号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2011年9月23日被交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院二次裁定对该犯减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利期限改为八年。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年5月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯方成勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯方成勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。另查明，该犯系毒品再犯、累犯、多次被追究刑事责任。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯方成勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系毒品再犯、累犯、多次被追究刑事责任，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯方成勇减去有期徒刑六个月（刑期自2016年4月28日起至2034年8月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军二〇一九年五月二十七日法官助理王其星书记员刘菁
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初1663号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼,统一社会信用代码:91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：孟筠,泰和泰(昆明)律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：伏禹锦,泰和泰(昆明)律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：解波艳，女，汉族，1989年1月15日生，身份证登记住址：云南省曲靖市麒麟区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心诉被告解波艳信用卡纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心撤回对被告解波艳的起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取,由原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心承担25元，剩余25元退还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。审 判 长  杨国娟人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年五月二十四日书 记 员  符慧芸
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初2177号原告：台州银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道92号。法定代表人：陈小军，董事长。委托诉讼代理人：许奕铭，男，该行职员。委托诉讼代理人：黄星，男，该行职员。被告：任梦影，女，1994年11月15日出生，汉族，住临海市。被告：王冬芳，女，1971年6月10日出生，汉族，住临海市。被告：王金平，男，1977年9月20日出生，汉族，住台州市椒江区。原告台州银行股份有限公司与被告任梦影、王冬芳、王金平金融借款合同纠纷一案，原告于2019年4月8日向本院提起诉讼，变更后诉请：1.被告任梦影、王冬芳立即偿还借款本金260000元及截至2019年2月19日的逾期利息32801.95元，并支付自2019年2月20日起至实际偿还日止按本金260000元按合同约定计算的逾期利息；2.被告王金平对上述债务承担连带清偿责任。案件受理后，本院依法适用简易程序于2019年5月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告台州银行股份有限公司的委托诉讼代理人许奕铭到庭参加诉讼，被告任梦影、王冬芳、王金平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2018年4月4日，原告与被告王金平签订了编号为台银（高保）字（2069002415）号《台州银行股份有限公司最高额保证合同》，合同约定：被告王金平自愿为被告任梦影自2018年4月4日起至2020年4月4日止的期间内，在原告处办理的以人民币260000元为最高本金/敞口限额的各类业务所形成的债权（包括本金、敞口及其产生的利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用）提供连带责任保证担保；保证期间至最迟一笔债务到期之日起满两年时止。同日，被告任梦影、王冬芳与原告签订了编号为台银（借）字（2069002417）号《台州银行股份有限公司借款合同》，向原告借款260000元，合同约定：借款期限自2018年4月4日至2018年10月8日止，月利率为12.21‰，利息计收方法为按季计息，每自然季度末月的二十日为结息日；借款人应如期如数归还贷款本息，借款人未按期还款，即构成贷款逾期，从逾期之日起贷款人对逾期金额按合同约定利率上浮50%计收逾期利息。合同签订后，原告于当日将260000元贷款发放至被告任梦影账户。借款到期后，被告任梦影、王冬芳未按约归还借款，截至2019年2月19日尚欠原告借款本金260000元、利息、逾期利息32801.95元。上述款项被告任梦影、王冬芳至今未偿还，被告王金平亦未代偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任梦影、王冬芳于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司借款人民币260000元及截至2019年2月19日的利息、逾期利息32801.95元，并支付按本金260000元按月利率1.8315%自2019年2月20日起计算至判决确定的履行之日止的逾期利息；被告王金平对上述款项承担连带清偿责任，被告王金平承担保证责任后，有权向被告任梦影追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5700元，减半收取计2850元，由被告任梦影、王冬芳、王金平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  朱 丹二〇一九年五月十四日代书记员  苏张丹?附相关法律法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初143号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：黄小平，四川及第律师事务所律师。 被告：李婵，女，1979年6月9日出生，汉族，住四川省郫县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告李婵追偿权纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通诉讼程序，由审判员朱成均与人民陪审员谢恩金、人民陪审员钟家元组成合议庭公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人黄小平到庭参加诉讼，被告李婵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诚信祥公司向本院提出诉讼，请求判令：1、被告支付原告代偿款5321.92元；2、被告支付原告代偿款资金占用利息，以5321.92元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年4月24日）起计算至清偿完毕之日止；3、本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月6日，被告为购买郫县亿嘉通讯器材有限公司的oppox9oo716g手机而寻求借款，与借款服务中介--深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）签署了《个人借款申请表》《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台运营方，以下简称弘合柏基公司）签署《借款协议》进行借款，约定借款3374元，其中商品借款2499元（由商家收取），借款管理费875元（由普惠快信公司及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年11月6日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告签署的《借款协议》约定，被告未依约还款，致使原告于2018年4月24日依约履行担保责任,支付代偿款5321.92元。为维护自身合法权益，故向法院起诉，望判如所请。 被告李婵未进行答辩，亦未提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的各方当事人身份信息、《商品交付确认书》《个人借款申请表》《授权委托书》、个人借款合同条款与条件、还款提示单、代偿逾期借款情况证明、《代偿通知书》、业务回单、《有利网借款协议》等证据，本院予以确认并在卷作证。根据原告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年11月6日，被告李婵与普惠快信公司签订《个人借款申请表》《授权委托书》等相关协议，约定由李婵授权普惠快信公司以李婵名义借款，购买郫县亿嘉通讯器材有限公司的oppox9oo716g手机。2015年11月9日，李婵、普惠快信公司、弘合柏基公司、诚信祥公司共同签订《有利网借款协议》，约定由普惠快信公司通过弘合柏基公司运营的“有利网”平台进行借款，借款3374元，其中商品借款2499元由商家收取，借款管理费由普惠快信公司及第三方服务方收取，还款期数18期，并由诚信祥公司承担连带担保责任。2015年11月6日，李婵从商户处领取该商品。协议签订后，李婵未依约还款。诚信祥公司于2018年4月24日依约履行担保责任,支付代偿款5321.92元。上述事实，经本院组织质证，本院予以确认。 本院认为，被告李婵因购买手机于2015年11月6日签订《授权委托书》《个人借款申请表》，授权普惠快信公司为其办理个人借款服务，并与出借人、普惠快信公司、弘合柏基公司，以及原告诚信祥公司等签订《有利网借款协议》，上列行为不违反法律的禁止性规定，应为合法有效。被告李婵未按《有利网借款协议》载明的期限履行归还借款本息的义务，属于违约。原告诚信祥公司依约承担担保责任，于2018年4月24日代为履行归还全部借款本息的义务，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告诚信祥公司取得向被告李婵追偿的权利。原告诚信祥公司要求被告李婵支付代偿本金、利息等共计5321.92元，被告李婵并未提供证据予以反驳，故对原告诚信祥公司的该诉讼请求，本院予以支持。关于原告诚信祥公司对于利息的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以支持。原告诚信祥公司要求被告李婵承担实现债权的费用，因其并未提交相应证据，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李婵于本判决生效后五日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付借款本金及利息共计5321.92元，并从2018年4月24日起，以未付款为基数，按照年利率6%支付逾期利息至该款付清时止。 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用普通程序，收取案件受理费50元，由被告李婵负担。此费用已由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司预交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  朱成均 人民陪审员  谢恩金 人民陪审员  钟家元 二〇一九年五月二十二日 法官 助理  周 珮 书 记 员  陈 茜
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终3543号 上诉人（原审被告）：李平，女，1975年6月17日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被上诉人（原审原告）：徐惠兰，女，1967年5月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。 上诉人李平为与被上诉人徐惠兰民间借贷纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2019）浙0111民初381号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，因上诉人李平未在规定期限内交纳二审案件受理费，也未提出减免、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人李平自动撤回上诉处理。杭州市富阳区人民法院（2019）浙0111民初381号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 舒  宁 审判员 袁 正 茂 审判员 王杨沁如 二〇一九年五月二十一日 书记员 骆 芳 华
河北省沧州市中级人民法院 民 事 调 解 书 （2019）冀09民终3220号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司。住所地：保定市向阳北大街998号。 代表人：闫学勇，经理。 委托诉讼代理：韩乾乾，河北傲宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘汝杰，男，1984年5月22日出生，汉族，住沧县。 委托诉讼代理人：谭齐、冯金平，河北三和时代（沧州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：高存宝，男，1974年8月16日出生，汉族，住保定市南市区。 被上诉人（原审被告）：潘红伟，男，1975年11月25日出生，汉族，住保定市新市区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司因与被上诉人刘汝杰、潘红伟、高存宝机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2018）冀0921民初1503号民事判决，向本院提起上诉。本院于二〇一九年四月二十九日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司自愿于2019年6月6日前给付被上诉人刘汝杰本案涉及的赔偿款项共计179421元，潘红伟自愿给付刘汝杰4000元。 二、高存宝不承担本案赔偿责任。 一审案件受理费2406元，保全费1270元，共计3676元，由中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司承担2960元，由刘汝杰承担716元；二审案件受理费925元减半收取462.5元，由中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司承担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判长 张 梅 审判员 刘俊蓉 审判员 王培峰 二〇一九年五月二十一日 书记员 张 博
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0702民初4937号 原告：徐彬超，男，1984年5月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：金华市九峰装饰工程有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区八一南街永乐苑1幢二层2-1、2-2。 法定代表人：陈为林。 本院在审理原告徐彬超诉被告金华市九峰装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告徐彬超未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费交纳办法〉的通知》第二条等规定，裁定如下： 本案按原告徐彬超自动撤回起诉处理。 审 判 员 冯志坚 二〇一九年五月六日 代书记员 廖甜甜
浙江省金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0703执1030号申请执行人范伟申，男，1972年5月18日出生，住浙江省缙云县。被执行人郭瑞，男，1991年9月12日出生，住安徽省涡阳县。申请执行人范伟申与被执行人郭瑞买卖合同纠纷一案，本院做出的（2018）浙0703民初5587号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郭瑞未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人范伟申向本院申请强制执行。本院于2019年04月16日立案执行。本案申请执行标的金额为80000元及利息。在执行过程中，申请执行人范伟申与被执行人郭瑞于2019年5月16日自愿达成执行和解协议，且需要长期履行。本院认为，当事人之间在执行过程中达成执行和解协议，且需长期履行的，可以终结执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）浙0703执1030号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曹立新审判员胡茂弟审判员王春雷二〇一九年五月十六日书记员 薛      来      竞
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初2734号 原告：黄新富男，1957年1月4日出生，汉族，住浦江县。 被告：金新贤男，1967年4月30日出生，汉族，住浦江县。 原告黄新富与被告金新贤加工合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付清加工款12000元及利息损失（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际归还之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年，原告为被告加工玻璃，被告共计欠原告加工款18000元。经过协商，双方将加工款金额变更为14000元，被告支付了2000元，余款于2019年2月1日，由被告亲笔出具欠条一张。事后，虽经原告多次催讨，被告至今分文未付。 被告未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实与原告陈述的事实相一致。 上述事实有原告的陈述、被告亲笔出具的欠条相印证，因被告未到庭、放弃质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：原、被告之间的加工合同关系事实清楚、证据充分，依法成立且合法有效，应受法律保护。被告拖欠加工款是违约行为，应承担相应的民事责任。故原告诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告金新贤于本判决生效后十日内支付原告黄新富加工款12000元及逾期付款利息（自2019年4月29日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元（已减半收取），由被告金新贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  吴利川 二〇一九年五月二十八日 申请执行时效二年逾期不予执行 法官助理盛婉丽 代书记员于贤秀
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终1620号上诉人（原审被告）：玉田县郭家屯镇麦坡村村民委员会，住所地玉田县郭家屯镇麦坡村。负责人：吉庆柱。被上诉人（原审原告）：吉庆贺，男，1953年2月10日出生，汉族，住玉田县。上诉人玉田县郭家屯镇麦坡村村民委员会因与被上诉人吉庆贺返还原物纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2018）冀0229民初3085号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。玉田县郭家屯镇麦坡村村民委员会上诉请求：依法改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审。事实和理由：上诉人与被上诉人返还原物纠纷一案，经玉田县人民法院依法审理，已作出（2018）冀0229民初3085号民事判决书，但上诉人认为一审法院认定事实错误，且适用法律错误，具体理由为：一、本案争议的房产有权属争议，一审法院未对争议房产确权即作出判决不合法。二、1969年上诉人并非强占本案争议的房产，而是合法取得的本案争议房产。被上诉人及其父亲一直都在麦坡村居住，但是被上诉人及其父亲自1969年来，一直未就争议的房产主张过权利。上诉人将争议房产的西一间半拆除并翻盖成楼房归村委会使用时，被上诉人为主张权利。2007年12月8日麦坡村村民段鑫通过拍卖的方式与麦坡村村委会签订房屋买卖合同时，被上诉人未就争议的房产主张过权利。如果房产具有争议，被上诉人不会放任村委会改建或售与他人。被上诉人在一审审理过程中，未提交证据证明其主张过权利，被上诉人的涨涨已经超过了20年的诉讼时效。《民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道获得应当知道权利被侵害起算。但从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。”吉庆贺答辩称，1.上诉人主张上诉人房产的西一间半拆除并翻盖成楼房归村委会使用时，被上诉人未主张权利是错误的。事实上无论是被上诉人或其父母已多次向上诉人主张权利要求返还。在诉讼中，被上诉人为了村委会办公，放弃一间半的房屋，不能因此而说上诉人对涉案所有房产有所有权。2.2007年12月8日，麦坡村村民段鑫与村委会签订房屋买卖合同，我方认为与本案没有直接关系，即使村委会把争议房屋卖给他人，也不能否认被上诉人对该房屋享有的物权。段鑫对村委会只是享有债权，其不能实现物权的时候应向村委会主张合同权利，追究其违约责任。请求驳回上诉、维持原判。吉庆贺向一审法院起诉请求：判令被告将位于××县的5间半房屋（正房）返还给原告。。一审法院认定事实：原告父亲吉天来与母亲刘庆芬有位于××县）五间半房产一处。1950年6月5日，玉田县人民政府颁发了土地房产所有证。1969年，被告将上述房产占用。1953年，原告母亲刘庆芬去世，1989年原告父亲吉天来去世。原告父母去世后，房产的其他继承人吉庆荣、张旭宽表示放弃继承。被告已将上述房产中的西一间半拆除并翻建成楼房归村委会使用。原告在诉讼中主张放弃该一间半房屋，只要求被告返还该房产剩余的四间。一审法院认为，被告麦坡村委会经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭享有的诉讼权利。公民的合法财产受法律保护。原告父母所有的的位××县房产，在原告父母去世后，该房产的其他继承人均表示放弃继承，故该房产应归原告吉庆贺继承。被告占用上述房产，侵犯了原告的合法权益，应依法予以返还。原告在诉讼中主张放弃西一间半房屋，只要求被告返还剩余四间房屋，系对自己权利的处分，本院予以认可。判决：被告玉田县郭家屯镇麦坡村村民委员会返还原告吉庆贺位于××县房屋四间，于本判决生效之日起五日内履行。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审认定事实与一审一致。本院认为，吉庆贺通过继承获得本案涉案房屋所有权，该房屋权利状况有房产所有证以及该房屋其他继承人所出具说明作为证明，吉庆贺对该房屋权利应当受到保护，上诉人所主张因该房屋未确权不应判决的观点，本院不予支持。关于上诉人玉田县郭家屯镇麦坡村村民委员会提出其通过合法方式取得该房产，并未提供有效证据予以证实，本院不予支持。综上所述，玉田县郭家屯镇麦坡村村民委员会的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由被上诉人玉田县郭家屯镇麦坡村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 孙 丰审判员 徐志辉审判员 李柳青 二〇一九年五月二十七日书记员 李 淼
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0425民初740号 原告：郭某1，男，1985年12月20日出生，汉族，住永修县。 被告：杨某，女，1989年3月31日出生，汉族，住永修县。 原告郭某1与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某1、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭某1向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告每月承担抚养费500元直至其年满十八周岁；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：其与被告××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，被告经常不讲道理，经常吵架，被告无原因让其搬离，因此诉请离婚。 杨某辩称，不同意离婚，其与原告感情尚好，只是因为工作原因才未照顾到家庭。 本院经审理认定事实如下：原告郭某1与被告杨某经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名郭某2。 本院认为，原、被告结婚后因工作原因聚少离多，双方未能珍惜共同生活的时光，对另一方包容、理解，导致双方经常发生争吵。现原告要求离婚，被告不同意离婚，并愿意改正态度，好好生活，本院认为二人夫妻感情尚未完全破裂，原、被告之间并无剧烈矛盾，为了孩子考虑，也给二人的家庭一次修复的机会，故对原告要求离婚的诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 驳回原告郭某1的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告郭某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  邓娟 二〇一九年五月二十七日 书记员  徐晟
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初11584号原告：中国银行股份有限公司昆明市浅水湾支行，住所昆明市十里长街东二环路留景园1层7-11号商铺。负责人赵雪锋，行长。委托代理人杜远鑫、王毅（实习），云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：钟小昆，男，汉族，1952年8月28日生，住云南省昆明市西山区。原告中国银行股份有限公司昆明市浅水湾支行诉被告钟小昆信用卡纠纷一案，本院于2018年11月26日受理后，依法组成合议庭于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司昆明市浅水湾支行的委托代理人杜远鑫到庭参加诉讼，被告钟小昆经本院合法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉请：一、判令被告立即偿还原告信用卡透支款本金197251.12元及计算至款项全部还清之日止的利息、其他相关费用（滞纳金、分期手续费）等（截至2018年7月27日止利息为156046.96元、费用即滞纳金为53976.74元）；二、本案的全部诉讼费用由被告承担（包括诉讼费、公告费等）。事实与理由：2010年4月，被告向原告申请办理中银白金信用卡，并书面承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定。该合约约定了信用卡的免息还款期、到期最低还款额、逾期利息、滞纳金及违约的相关损失（律师费、诉讼费等）的承担。此外，还约定了纠纷管辖地为原告住所地人民法院管辖。被告在信用卡申领成功后进行透支消费，截止2018年7月27日，共拖欠信用卡透支本金、利息及费用合计407274.82元未清偿。经原告反复催促，被告仍未还款，故原告诉至法院，主张前述诉请。被告经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案在审理过程中，原告针对其诉请向本院提交了下列证据：1、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、身份证，证明原、被告主体资格适格；2、信用卡申请表、信用卡领用合约、被告财产证明材料，证明2010年4月，被告向原告申请办理中国银行信用卡，书面承诺愿意遵守领用合约的各项规定，并提供其名下资产证明材料，且被告违约应承担原告因此支出的各项费用；3、欠款明细表、云南分行银行卡对账单，证明被告通过涉案信用卡消费，截止2019年5月6日被告尚欠本金197251.12元、利息207502.61元、费用（滞纳金、还款违约金）53976.74元，合计458730.47元。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。本院认为，原告提交的证据材料内容真实，来源、形式合法，经审查，本院依法予以采信。根据庭审当事人陈述和举证，本院确认本案以下法律事实：2010年4月，被告向原告提交一份《中银白金信用卡申请表》，申请开立中银白金信用卡一张。被告钟小昆在申请表上明确填写了个人资料等情况，并在申请表上签字确认，确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则。该合约约定了信用卡的免息还款期、到期最低还款额的承担，并约定了信用卡透支利息的计算方式为日息万分之五，按月计收复利。被告在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。原告依约向被告发放了卡号为40×××61的信用卡，后被告多次使用该卡进行透支消费，截止2019年5月6日，逾期拖欠信用卡透支本金197251.12元、透支利息207502.61元及滞纳金53976.74元。此外，双方约定若发生争议由原告住所地法院管辖。原告现以被告拒不归还款项为由诉至本院，主张如上诉请。本院认为：首先，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第三款关于“借款人应当按期归还贷款的本金和利息。借款人到期不归还信用贷款的，应当按照合同约定承担责任。”之规定，本案被告向原告申领信用卡并经原告审查同意，申请表及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告已履行了发卡及借贷义务，被告未按约定及时归还透支本息构成违约，应承担违约责任，即应按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定向原告归还透支款本金及透支利息，且原告的诉讼请求有信用卡申请表、对账单予以证实，故原告请求归还透支本金197251.12元及支付至本金还清之日止的透支利息具有事实及法律依据，本院依法予以支持；其次，2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，已明确于2017年1月1日取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关的收取方式和标准。原告并未提交其于2017年1月1日与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准的证据，故对于2017年1月1日起的滞纳金本院不予支持。此外，2017年1月1日前的滞纳金计算标准按照领用合同约定计算。但根据最高人民法院关于审理金融借款纠纷意见，利息、滞纳金、复利和其它费用共计以不超过年利率24%为限；再次，对于分期手续费，本院认为，原告并未提交具体的计算方式和依据，本院不予支持。对于透支利息中的复利，本院认为，合同中仅约定按月计收复利，但并未明确约定计算方式，故对于复利本院不予支持。对于公告费，因原告并未举证证实公告费确已产生及具体数额，故本院不予支持；最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，我院已依法向被告送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟小昆于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市浅水湾支行截至2019年5月6日的信用卡透支本金197251.12元；二、被告钟小昆于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司昆明市浅水湾支行自逾期之日起至上述借款本金还清之日止的利息（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的日万分之五计算）及自逾期之日起至2016年12月31日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的滞纳金（但每期利息、复利、滞纳金、罚息之和不得超过以同期未还本金为基数按年利率24%计算的利息数额）；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费7409元，由被告钟小昆承担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李曰福人民陪审员  张静忠人民陪审员  纪琼仙二〇一九年五月二十日书 记 员  雷 娟
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终177号 上诉人（原审被告）：广西全盛投资有限公司，住所地广西南宁市江南区五一路19号南宁全盛商业广场江南水街15栋15-5-13、15-5-15、15-5-16号。统一社会信用代码：914501006902465337。 法定代表人：周家胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余远明，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：陆敏，女，1975年12月10日出生，汉族，住广西平南县。 委托诉讼代理人：王伟占，广西纵华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋江，广西纵华律师事务所实习律师。 原审被告：南宁市壹昊街物业服务有限公司，住所地广西南宁市江南区五一路19号江南水街商铺8栋8-3-35、8-3-36、8-3-37、8-3-38、8-3-39号。统一社会信用代码：914501055718477312。 法定代表人：韦佳佳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丘少兵，该公司员工。 上诉人广西全盛投资有限公司因与被上诉人陆敏及原审被告南宁市壹昊街物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院(2018)桂0105民初5341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月8日受理后，依法组成合议庭，本案现已审理完结。 本院审理过程中，上诉人广西全盛投资有限公司因自身原因于2019年4月19日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人广西全盛投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人广西全盛投资有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费358元（上诉人广西全盛投资有限公司已预交），减半收取179元，由上诉人广西全盛投资有限公司负担；余款179元由本院退回上诉人广西全盛投资有限公司。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 蔚 审判员 黄 琴 审判员 陆 宁 二〇一九年四月二十二日 书记员 张玉萍
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2010）金义执民字第2472号 本院在执行申请执行人义乌市三通汽车租赁有限公司与被执行人黄子平租赁合同纠纷一案过程中，申请人义乌市三通汽车租赁有限公司于2019年5月22日收到被执行人黄子平支付的全部执行款并向本院出具结案报告。现对黄子平以完毕结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十四日
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行终97号上诉人(原审原告)王永瑞，男，1958年8月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区赤峰市人民政府。法定代表人孟宪东，市长。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区赤峰市红山区人民政府。法定代表人林晶华，区长。上诉人王永瑞因诉被上诉人内蒙古自治区赤峰市人民政府（以下简称赤峰市政府）、内蒙古自治区赤峰市红山区人民政府（以下简称红山区政府）行政批复及行政复议一并审查规范性文件一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2018）内04行初49号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王永瑞向内蒙古自治区赤峰市中级人民法院起诉称，案涉赤红政字〔2017〕105号《赤峰市红山区人民政府关于2016年第十二批次城镇建设用地征地补偿安置方案事宜的批复》（以下简称《征地补偿安置方案批复》）《赤峰市人民政府行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》）赤红政征告字〔2017〕第7号《赤峰市红山区人民政府征收土地方案公告》（以下简称《征收土地方案公告》）以及红山区政府批复的《赤峰市国土资源局红山区分局征地补偿安置方案》（以下简称《征地补偿安置方案》）违反法律规定，请求撤销《征地补偿安置方案批复》及《复议决定书》，一并审查《征收土地方案公告》及《征地补偿安置方案》内容的合法性。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院认为，原告的诉讼请求包括撤销《征地补偿安置方案批复》及《复议决定书》、一并审查《征收土地方案公告》及《征地补偿安置方案》内容合法性，其中请求撤销《征地补偿安置方案批复》及《复议决定书》所指向的行政行为是红山区政府批复同意2016年第十二批次城镇建设用地征地补偿安置方案的行政行为，而审查《征收土地方案公告》的合法性所指向的行政行为是征收土地方案的公告行为，审查《征地补偿安置方案》的合法性所指向的行政行为是赤峰市国土资源局红山区分局作出的征地补偿安置方案，三者是相互独立的行政行为，在一个诉讼中一并提起不符合法律规定。《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第三款规定：“当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。”本案经当庭予以释明后，原告仍坚持其诉讼请求，故应驳回其起诉。并且，原告针对的红山区政府批复同意2016年第十二批次城镇建设用地征地补偿安置方案行为，是土地征收及补偿过程中的一个阶段性行为，不直接对外发生法律效力，不直接对相对人权利义务产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”该行为不属于行政诉讼受案范围。综上，原告的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定：驳回原告的起诉。案件受理费50元，原告预交予以退回。上诉人王永瑞上诉称，原审裁定适用依据、认定事实、对证据采信、审查行政程序有误。一、原审裁定认为上诉人诉讼请求所指向的是三个相互独立的行政行为，在一个诉讼中提起不符合法律规定。上诉人认为三者不是相互独立的行政行为。《征收土地方案公告》《征地补偿安置方案》属于规范性文件，与《征地补偿安置方案》的批复文件具有法律上的联系。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条的规定，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。二、原审裁定认为红山区政府批复《征地补偿安置方案》的行为是阶段性行为，不直接对相对人权利义务产生实际影响。上诉人认为上诉人与红山区政府因征地补偿、安置引起争议实质是《征地补偿安置方案》批复的争议，《征地补偿安置方案》一经批复具有实施的法律效力，其实施与上诉人（被征收人）有了实际的影响而产生争议。赤峰市国土资源局红山区分局向上诉人作出的《责令限期交付土地的决定》证明其实施《征地补偿安置方案》已经经过红山区政府批复，故批复已经对上诉人产生实际影响。请求撤销原审裁定，指令赤峰市中级人民法院继续审理。本院认为，（一）关于被诉《征地补偿安置方案批复》及《复议决定书》是否属于受案范围的问题。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围”的规定，本案中，被上诉人红山区政府作出被诉《征地补偿安置方案批复》是对《征地补偿安置方案》履行法定审查批准职责，系对下级机关请示事项作出的内部审批行政行为，其内容对行政相对人不直接发生法律效力，上诉人针对红山区政府的上述批准行为提起的行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。另，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉”的规定，上诉人针对被上诉人红山区政府作出的上述批复行为及被上诉人赤峰市政府作出的维持红山区政府批准行为的行政复议决定提起的行政诉讼，应一并驳回起诉。（二）关于《征收土地方案公告》及《征地补偿安置方案》是否符合一并附带审查的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查”规定，一并请求对规范性文件进行审查，以对行政行为的起诉符合起诉条件为前提。本案中，上诉人针对批复行为及复议决定的起诉不符合法定起诉条件，故其提出的一并审查《征收土地方案公告》及《征地补偿安置方案》内容合法性的请求不符合法定条件。综上所述，一审裁定以不符合起诉条件为由驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 任慧卿审 判 员 侯晓静审 判 员 博 赫二〇一九年五月二十四日法官助理 苏玉静书 记 员 苏玉静
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0522民初4458号原告：敖特根，男，1974年7月21日出生，蒙古族，农民。被告：嘎日迪，男，1954年12月25日出生，蒙古族，农民原告敖特根诉被告嘎日迪民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，在本案审理过程中，原告敖特根于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告敖特根撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告敖特根负担。审 判 员 海虎二〇一九年五月七日书记员代 玉荣
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂07行初81号 起诉人黄远沂，男，1966年6月10日出生，汉族，住钦州市钦北区。 委托诉讼代理人黄春源，男，1973年2月17日出生，汉族，住钦州市钦南区。 委托诉讼代理人班超稳，男，1971年6月4日出生，汉族，住钦州市钦北区。 2019年4月29日，本院收到黄远沂的起诉状。起诉人黄远沂向本院提出行政诉讼，请求：1、依法撤销钦州市人民政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》（钦政复不受字〔2019〕26号）；2、判令钦州市人民政府依法受理黄远沂的行政复议申请，作出明确的答复。事实和理由：一、原告并非“公职”人员身份，是企业下岗职工人员身份，与钦州市钦北区自然资源局（原钦州市钦北区林业局）不存在劳动关系，钦州市钦北区自然资源局（原钦州市钦北区林业局）无职权开除起诉人，其开除公职的行为是超越职权的违法行政行为。同时，既然被告钦州市人民政府认为开除公职的行为“不属履行法律法规规定职权的具体行政行为”，那就应该受理原告的申诉，而不是做出不予受理的处理决定。二、钦州市钦北区自然资源局（原钦州市钦北区林业局）对原告作出的《立案决定书》和《关于给予黄远沂开除公职处分的决定》严重侵犯原告合法权益，根据行政复议法的相关规定，原告的行政复议申请完全符合行政复议的范围。三、根据行政复议法的相关规定，行政复议机关认为不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知原告向有关行政复议机关提出。本案有关开除公职的行为是钦州市钦北区自然资源局（原钦州市钦北区林业局）报经其上级部门钦州市钦北区人民政府同意作出的行政行为，被告钦州市人民政府作为钦北区人民政府的上级部门，原告向被告提出行政复议符合法律程序。 经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，属于行政诉讼的受案范围。本案中，钦州市钦北区自然资源局（原钦州市钦北区林业局）于2017年11月10日作出《立案决定书》（钦北林立字〔2017〕6号），于2017年12月8日作出《关于给予黄远沂开除公职处分的决定》（钦北林发〔2017〕43号）。黄远沂不服，向钦州市人民政府申请行政复议。2019年4月9日，钦州市人民政府作出《不予受理行政复议申请决定书》（钦政复不受字〔2019〕26号），以黄远沂的行政复议申请不符合行政复议受理范围为由，决定不予受理黄远沂的行政复议申请。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”，而钦州市人民政府既不是钦州市钦北区自然资源局（原钦州市钦北区林业局）的本级人民政府，也不是其上一级主管部门，故钦州市人民政府对起诉人黄远沂申请复议的事项没有复议的法定职责，起诉人黄远沂向钦州市人民政府申请行政复议于法无据。据此，黄远沂的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款的规定，不属于行政诉讼的受案范围。综上所述，起诉人黄远沂的起诉不符合法定起诉条件，应不予立案。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款、第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对起诉人黄远沂的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 许光艳 审 判 员 梁明晔 审 判 员 黄富丽 二〇一九年五月六日 法官助理 黄婷婷 书 记 员 胡 然
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终3582号 上诉人（原审被告）：李建木，男，1970年11月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被上诉人（原审原告）：陈杭民，男，1953年3月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。 上诉人李建木因与被上诉人陈杭民民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109民初1855号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理中查明，一审法院已明确告知当事人预交二审案件受理费的数额、期限以及逾期不交的法律后果，但上诉人李建木提起上诉后，未在指定的期间内预交二审案件受理费，也未向本院提出减、免、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人李建木自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 余 晟 审判员 祖 辉 审判员 丁英奇 二〇一九年五月二十日 书记员 韩 斐
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1082执恢879号 申请执行人：李晓香 被执行人：郑利平 申请执行人李晓香与被执行人郑利平买卖合同纠纷一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十四日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初1352号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人韦炳秋，男，1977年1月5日出生，汉族，广西宾阳县人，初中文化，无业，住宾阳县。曾因犯盗窃罪于2017年8月9日被本院判处有期徒刑七个月，2017年10月25日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月26日被羁押，次日被刑事拘留，2019年2月1日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕1345号起诉书指控被告人韦炳秋犯盗窃罪，于2019年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月5日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员周慧萍出庭支持公诉，被告人韦炳秋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2018年12月20日7时许，被告人韦炳秋来到东莞市沙田镇环保大道义沙村三排尾华美大厦附近路边，见被害人张某骑自行车路过，韦炳秋从后尾随靠近使用镊子盗走张某放在右边口袋的一部VIVO牌X20型手机（约价值850元）。得手后，韦炳秋将上述手机销赃卖得600元。2018年12月26日18时许，公安机关在东莞市虎门镇威远环岛路武山沙路段抓获韦炳秋，从其身上缴获镊子一把、现金406元等物品。破案后，未能缴回被害人张某被盗的手机。以上事实，被告人韦炳秋在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经过质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人韦炳秋以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人韦炳秋犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人韦炳秋系累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人韦炳秋判处九个月至一年九个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合本案实际，合理有据，本院予以采纳。根据被告人的具体犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人韦炳秋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月26日起至2019年12月25日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的现金406元，退赔给被害人张翠华；随案移送的OPPO手机一部，退回给东莞市第二市区人民检察院查清权属后依法处理。三、责令被告人韦炳秋于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人张翠华444元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 阳二〇一九年五月六日书记员 钟占芳（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1202执1096号被执行人:赵兴强,男,1989年11月11日出生,29岁,汉族,号码341225198911111590,住阜南县本院在执行赵兴强的盗窃一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年11月6日作出的（2018）皖1202刑初210号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年2月22日立案执行，于2019年3月14日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年五月二十六日书记员  郭 力