wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1557号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐解春，男，1951年10月13日出生，汉族，退休医师，住永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：郑安民，永州市冷水滩区方圆法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永州市第三人民医院，住所地永州市冷水滩区。法定代表人：李向斌。再审申请人唐解春与被申请人永州市第三人民医院医疗损害责任纠纷一案，湖南省永州市冷水滩区人民法院于2018年11月30日作出(2018)湘1103民初3506号民事判决。唐解春不服，提起上诉。湖南省永州市中级人民法院于2019年3月18日作出(2019)湘11民终538号民事判决，已经发生法律效力。唐解春不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐解春申请再审称：永州市医学会作出的永州医鉴【2016】33号医疗事故技术鉴定书和湖南省医学会作出的湘医鉴【2016】102号医疗事故技术鉴定书均错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定申请再审。请求撤销(2018)湘1103民初3506号和(2019)湘11民终538号民事判决，依法改判支持申请人唐解春的一审全部诉讼请求。本院认为，本案系医疗损害责任纠纷。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条“患者依据侵权责任法第五十四条规定主张医疗机构承担赔偿责任的，应当提交到该医疗机构就诊、受到损害的证据；患者无法提交医疗机构及其医务人员有过错、诊疗行为与损害之间具有因果关系的证据，依法提出医疗损害鉴定申请的，人民法院应予准许。”之规定，本案已经永州市医学会、湖南省医学会鉴定，并分别作出的永州医鉴【2016】33号医疗事故技术鉴定书、湘医鉴【2016】102号医疗事故技术鉴定书，均认定医疗机构及其医务人员在涉案诊疗行为中不存在过错，医方诊疗行为不构成医疗事故。另唐解春提供的由其单方委托常德市宏德司法鉴定所所作的鉴定意见书也未能证明唐解春所诉的伤残与被告永州市第三人民医院的诊疗行为有因果关系。再审申请中，唐解春也未能提供新的证据证明涉案医疗行为存在过错以及医疗行为与损害后果存在因果关系。因此，原审认定永州市第三人民医院的诊疗行为既不存在过错，诊疗行为与唐解春的损害后果也不存在因果关系，不应承担医疗损害责任，并无不妥。故申请人唐解春的申请理由不能成立。综上，再审申请人唐解春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回唐解春的再审申请。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  刘登辉二〇一九年五月二十日法官助理刘建基书记员周杰
西安市阎良区人民法院   刑事判决书     （2019）陕0114刑初99号   公诉机关西安市阎良区人民检察院。   被告人王炜，男，1969年2月24日出生于西安市阎良区，汉族，中专文化，XXXX工业（集团）有限责任公司XX站工人，住西安市阎良区，因涉嫌危险驾驶罪，于2018年11月28日被西安市公安局阎良分局取保候审，2019年5月14日被本院取保候审。   西安市阎良区人民检察院以阎检公诉刑诉【2019】98号起诉书指控被告人王炜犯危险驾驶罪，于2019年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市阎良区人民检察院指派检察员王冰出庭支持公诉，被告人王炜到庭参加诉讼。现已审理终结。   西安市阎良区人民检察院指控：2018年10月16日晚23时40分许，被告人王炜酒后驾驶陕AXXXXX小型普通客车在西安市阎良区XX路XX段由西向东行驶至人民路与润天路丁字路口时被交警现场查获。经陕西省西安市XX中心鉴定，王炜血液血醇浓度为162.58mg/100ml。   据此，西安市阎良区人民检察院认为，被告人王炜的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。   被告人王炜对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪认罚。   2018年10月16日23时40分许，西安市公安局阎良分局交通警察大队民警巡逻至阎良区XX路与润天路丁字路口时，将涉嫌酒后驾驶机动车的王炜查获。经审查讯问，王炜对其酒后驾驶机动车的违法事实供认不讳。   上述事实，被告人王炜在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的以下证据予以证实：1、书证：户籍证明、办案说明等；2、证人郭某某的证言；3、被告人王炜的供述与辩解；4、血醇检验鉴定意见；5、视听资料之执法记录视频。上述证据相互印证，足以认定。   本院认为，被告人王炜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。西安市阎良区人民检察院指控被告人王炜犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，证据确实、充分，本院予以支持。被告人王炜到案后自愿如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人王炜对指控的犯罪事实没有异议，同意公诉机关的量刑建议并签署认罪认罚具结书，积极缴纳罚金，依法可以从宽处理。西安市阎良区XX社区矫正，判处其缓刑不至于对其所在社区造成重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人王炜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币5000元(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳)。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。             审判员 丁琼琼      二〇一九年五月二十八日     书记员张宇寒                  1
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0306民初18712号原告陈某1，男，1963年10月18日出生，香港居民，原告陈某2，男，1994年4月25日出生，香港居民，两原告共同委托代理人黄华兵，广东卓建律师事务所律师被告陈某3，男，汉族,1955年3月12日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区，被告陈某4，女，1961年9月24日出生,香港居民，被告陈某5，男，汉族,1965年10月1日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区，被告陈某6，男，汉族,1969年12月5日出生，户籍地址深圳市宝安区，本院在审理上列当事人继承纠纷一案中，原告陈某1、陈某2于2019年5月31日向本院申请撤回对被告陈某3、陈某4、陈某5、陈某6的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈某1、陈某2撤回起诉。案件受理费人民币3300元，减半收取为人民币1650元，由原告自愿承担。审 判 长 马  秀  萍人民陪审员 罗  亚  波人民陪审员 杨  允  珍二〇一九年五月三十一日书 记 员 胡佩珏(兼)
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01强清78-1号申请人：广州市天河区工业总公司，住所地广州市天河区龙口西路100号六楼614房。法定代表人：罗白义。诉讼代表人：广州市天河区工业总公司管理人，广东金轮律师事务所。负责人：陈向斌。被申请人：广州中马兄弟实业有限公司，住所地广州市员村大道巷口园10号。法定代表人：叶耀高。申请人广州市天河区工业总公司（以下简称天河工业总公司）以被申请人广州中马兄弟实业有限公司（以下简称中马公司）被吊销营业执照而未在法律规定的解散事由出现后成立清算组或主动履行清算义务为由，于2019年4月12日向本院申请对中马公司进行强制清算。本院查明：据企业工商登记资料显示，中马公司成立于1987年9月23日;住所地在广州市员村大道巷口园10号；法定代表人是叶耀高；公司类型为有限责任公司（台港澳与境内合资）；工商登记机关为广州市市场监督管理局。申请人天河工业总公司是被申请人中马公司的股东。中马公司因不按照规定接受年检，于2003年9月15日被吊销营业执照。本院认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十四条的规定，“……中级人民法院管辖地区、地级市以上的公司登记机关核准登记公司的公司清算案件”。中马公司的住所地在广州市，工商登记机关为广州市市场监督管理局，故本院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（四）项、第一百八十三条的规定：“公司因下列原因解散：……（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销”；“公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算”；根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条的规定，“公司应当依照公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；……具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理”。中马公司因不按照规定接受年检，被吊销营业执照，具备法定解散事由，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组进行清算。中马公司逾期不成立清算组进行清算，天河工业总公司以股东身份申请对中马公司进行强制清算符合上述法律规定，本院予以受理。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（四）项、第一百八十三条及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条的规定，裁定如下：受理广州市天河区工业总公司对广州中马兄弟实业有限公司的强制清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  陈卫红审判员  曲卫东审判员  石 佳二〇一九年五月二十三日书记员  李超彬李婉珊
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2554号罪犯金伟，男，1979年2月20日出生，汉族，初中文化，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2017年2月10日作出（2016）浙1004刑初1133号刑事判决，以被告人金伟犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年三个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2017年3月23日作出（2017）浙10刑终367号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年4月26日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年5月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯金伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯金伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯金伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯金伟减去有期徒刑三个月（刑期自2016年6月13日起至2019年6月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军二〇一九年五月二十七日法官助理王其星书记员刘菁
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803财保220号 申请人：浙江衢州巨升煤矿机械有限公司，住所地：浙江省衢州市绿岛中路5号。 法定代表人：邵伟胜。 委托诉讼代理人（特别授权）：姜素梅，浙江东昊律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：李思洋，浙江东昊律师事务所律师。 被申请人：郑州程鹏矿山设备有限公司，住所地：河南省郑州市中原区淮河路35号。 法定代表人：胡建。 申请人浙江衢州巨升煤矿机械有限公司与被申请人郑州程鹏矿山设备有限公司诉前财产保全一案，申请人向本院提出申请，要求对被申请人郑州程鹏矿山设备有限公司所有的价值650000元财产予以查封、冻结，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人郑州程鹏矿山设备有限公司所有的价值650000元财产。 案件申请费3770元，由申请人浙江衢州巨升煤矿机械有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  吴建林 二〇一九年五月二十七日 法官助理朱茜 书记员姜茂琴
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1026民初1637号原告：梁永田，男，1985年4月12日出生，汉族，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：王新生，文安县文安明信法律服务所法律工作者。被告：张志强，男，汉族，成年，住文安县。原告梁永田与被告张志强承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法进行审理。梁永田向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告吊车费19500元及利息（以19500为基数自2018年8月17日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至全部付清为止）；2、本案一切诉讼费用均由被告负担。事实和理由：截止2018年8月16日被告尾欠原告吊车费共计19500元，后经原告多次催要此笔欠款，被告拒绝给付。本院经审查认为，原告起诉时应有明确的被告，原告梁永田不能提供被告的准确身份信息，本案被告不明确，原告梁永田提起的诉讼不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告梁永田的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张胜君二〇一九年五月十六日书记员  李晓晓
东营市河口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0503民初552号原告：罗清林，男，1975年4月15日出生，汉族，湖北省武汉市新洲区村民，现住东营市河口区。被告：刘海洋，男，1987年6月10日出生，东营市河口区村民，现住东营市河口区。被告：刘园，女，1987年5月20日出生，现住东营市河口区。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，驻东营市东营区南一路329号。统一社会信用代码：913705007061606208。负责人：陈同富，总经理。原告罗清林与被告刘海洋、刘园、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月8日立案。因原告罗清林提供的送达地址及联系方式本院多次均无法直接送达和邮寄送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按罗清林撤诉处理。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由罗清林负担。审判员  宋学庆二〇一九年五月二十日书记员  林子云
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初6144号起诉人：马怀建，男，回族，1969年11月9日生，现住云南省寻甸回族彝族自治县。委托代理人：李俊丽、王丹丹，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。起诉人马怀建向本院递交起诉状，以云南交投集团云岭建设有限公司、云南耀明地基工程有限公司、赛普景为被告，请求：1、判令由三被告共同向原告赔偿六级伤残赔偿金334,880元、医疗费18,451.48元、误工费53,820元、护理费135,531元、伙食补助费11,300元、营养费6,000元、交通费2,000元、住宿费900元、被抚养人生活费104,351元、后期医疗费10,000元、精神损害抚慰金50,000元、鉴定费用3,400元，共计730,633.48元；2、由三被告共同承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、邮寄费、公告费、鉴定费等）。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一百二十三条规定“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。”起诉人马怀建提交的诉讼状中被起诉人云南交投集团云岭建设有限公司虽在本院辖区内，但起诉人的工资报酬由被起诉人赛普景发放，雇佣关系建立在被起诉人赛普景与起诉人之间，并非建立在被起诉人云南交投集团云岭建设公司与起诉人之间。且损害事故发生地在云南省思澜高速公司第二合同段，也不在本院的辖区范围。故起诉人应当向被起诉人赛普景所在地的云南省寻甸回族彝族自治县或者云南省思澜高速公司第二合同段所在地的人民法院起诉，本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人马怀建的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年五月二十七日书记员 杨旭波
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执490号 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：杨建军，行长。 委托代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。 委托代理人：严达兴，广东的信律师事务所律师。 被执行人：陈凤霞，女，汉族，1974年7月29日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于平安银行股份有限公司佛山分行与陈凤霞借款合同纠纷仲裁一案，佛山仲裁委员会作出的（2018）佛仲金字第222号仲裁裁决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、陈凤霞于裁决作出之日起十日内向平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金人民币166236.11元及相应利息（截止至2018年7月27日的利息为人民币14976.99元、罚息为人民币14630.57元、复利为人民币2007.14元；自2018年7月28日起至实际清偿之日止，罚息以本金人民币166236.11元为基数按罚息标准月利率2.4%计算，复利以人民币14976.99元为基数按罚息标准月利率2.4%计算）；二、陈凤霞于裁决作出之日起十日内向平安银行股份有限公司佛山分行支付其为实现债权而产生的律师费人民币20000元；仲裁受理费人民币6793元由陈凤霞承担。因陈凤霞未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2019年3月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但没有发现被执行人陈凤霞有可供执行的财产。 根据申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行提供的被执行人的财产线索，称被执行人陈凤霞名下有位于佛山市顺德区××号的房产。对此，本院到佛山市顺德区国土城建和水利局作了调查，该局于2019年3月20日出具的“不动产登记资料查询结果证明”显示陈凤霞（公民身份号码）在佛山市顺德区域内没有房地产登记信息。随后，本院再向佛山市自然资源局顺德分局（即原佛山市顺德区国土城建和水利局）发出（2019）粤06执490号调查取证函，调取佛山市顺德区×××的不动产登记信息。该局于2019年4月8日出具的“不动产登记信息查询结果表”显示上述房地产权利人为陈育标，登记时间为2018年5月15日。因查询到上述房产并非本案被执行人陈凤霞名下的财产，故本院没有对该房产予以查封。 三、通过实地走访，对被执行人户籍登记地进行调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执490号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李海荣 审判员  赖大军 审判员  方 敏 二〇一九年五月三十日 法官助理  容健祥 书记员  吴颖欣
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0102民初491号原告：邵霞，女，汉族，1972年11月28日出生，住石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：赵岩，河北和泽律师事务所律师。被告：石家庄中瑞文化传媒中心，住所地石家庄市长安区平安北大街18号乐模大厦1-1-727。投资人：李秀江。被告：李秀江，男，汉族，1980年2月25日出生，现住石家庄市。原告邵霞与被告石家庄中瑞文化传媒中心、李秀江民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法进行审理。邵霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告石家庄中瑞文化传媒中心偿还原告借款本金121000元，以及自2018年7月11日起至实际还清全部本息之日止的利息（利率按月息2%计算）；2.判令被告李秀江对上述债务承担共同还款责任；3.诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2017年10月15日起，被告石家庄中瑞文化传媒中心向原告邵霞借款。2017年10月15日至2018年4月5日，原告共计向石家庄中瑞文化传媒中心出借121000元。约定2018年6月还款。石家庄中瑞文化传媒中心未按约定期限履行还款义务，经原告多次催要，石家庄中瑞文化传媒中心（个人独资企业）投资人李秀江向原告出具还款承诺书，承诺于2018年7月10日向原告偿还借款总额的10%，并约定如未在规定时间内偿还，需承担借款总额度滞纳金2%/日。至今被告仍未履行还款义务，已构成违约。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法裁判。本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告，本案中原告未提交被告李秀江的身份信息，仅提供了被告石家庄中瑞文化传媒中心的营业执照，且为复印件，不足以证实二被告身份信息，在法院告知原告应补充被告身份信息后，原告称经向公安机关了解，李秀江的户籍已被注销，但无书面材料，现法院无法确认被告身份信息，故原告的起诉不符合法定条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回陈文红的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判长  史化璞审判员  魏彦霄审判员  张 力二〇一九年五月十六日书记员  牛志娇
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6480号 移送执行人：本院民四庭。 被执行人：蓝同禄，男，1979年11月5日出生，瑶族，住广西壮族自治区上林县。 原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告蓝同禄信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初16265号民事判决书已发生法律效力。本院民四庭于2019年4月30日移送执行，要求被执行人蓝同禄支付受理费140.2元。本院于2019年4月30日立案执行。 在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人无可供执行的财产。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单及限制消费。 本院认为，经执行，本案未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6480号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年五月××日 书记员  郑文丽
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终1352号 上诉人（原审原告）：樊兴毅，男，1974年9月4日出生，彝族，贵州省黔西县人，住贵州省毕节市。 上诉人（原审原告）：陈荣，男，1961年8月3日出生，彝族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。 被上诉人（原审被告）:李立，女，1984年10月7日出生，汉族，贵州省黔西县人，住云南省昆明市五华区。 被上诉人（原审被告）:李成，女，1991年9月15日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省贵阳市乌当区。 二被上诉人的委托诉讼代理人：陈胜华，贵州本芳律师事务所律师。 二被上诉人的委托诉讼代理人：戴大华，贵州本芳履行事务所律师。 上诉人樊兴毅、陈荣因与被上诉人李立、李成合伙协议纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2018）黔0522民初1141号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，一审程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下: 一、撤销贵州省黔西县人民法院（2018）黔0522民初1141号民事判决； 二、本案发回贵州省黔西县人民法院重审。 上诉人交纳的二审案件受理费31174元由上诉人自行退回。 审 判 长 黄世军 审 判 员 徐 洪 审 判 员 刘光全 二〇一九年五月二十四日 法官助理 代 珊 书 记 员 郑勤文
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初7219号原告：深圳市创之宏五金制品有限公司。法定代表人：沈创斌。委托代理人：张武，广东深鹏律师事务所律师。被告：胡新文。委托代理人：黎国民，湖北泰元律师事务所律师。原告深圳市创之宏五金制品有限公司诉被告胡新文劳动争议纠纷一案，原告诉讼请求：1、判令原告不支付被告解除劳动合同经济补偿金人民币52250元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张武，被告委托代理人黎国民到庭参加诉讼。现已审理终结。本案相关案情一、入职时间：2013年5月25日。二、工作岗位：数控主管。三、劳动合同签订情况：已签订，最后一期的劳动合同期限为2016年5月22日至2019年5月21日，发放工资的时间为每月7日。四、工资发放形式：银行转账。五、实际每月的工资构成：正常工作时间工资3000元、加班工资、福利性补助金，时间从2016年9月1日起。六、员工福利性补助金计算方法：双方在2016年9月1日签订的员工福利性补助金补助协议约定，每月变量补助金额度=8500÷X天×本月出勤天数)-(基本工资+加班工资)，“x天数=当月天数-当月星期日的天数”；公司为安排员工休息日加班的情况下且该月休息日加班工资为0，当月福利性补助金为0。七、2018年9月1日至l0月14日的上班情况及工资支付情况：9月正常工作日出勤l8.5天，休息日加班4天，法定节假日休息l天；l0月正常工作日出勤5天，休息日加班1天，请事假2天，法定节假日休息3天，该期间每天上班8小时；原告于2018年10月16日支付9月、l0月工资分为8550元、1081元。八、2018年9月1日至l0月14日工资差额：ll92元。仲裁裁决已认定原告拖欠被告上述期间的工资差额1192元，并作出裁令原告支付被告该工资差额的终局裁决，虽原告向深圳市中级人民法院提起撤销该裁决的申请，但该院已作出（2019）粤03民特12号民事裁定书，裁定驳回原告的申请，现该裁决书及仲裁裁决书中终局裁决部分均已生效，故本院在此予以认定。九、解除劳动关系时间：2018年10月15日。十、劳动关系解除原因：被告以原告未按时足额支付工资及克扣工资、未提供劳动防护用品为由以邮寄解除劳动合同通知书的形式向原告提出解除劳动合同。十一、2017年1月1日至2018年10月15日未休年休假工资：6326元。仲裁裁决已认定原告拖欠被告上述期间的未休年休假工资6326元，并作出裁令原告支付被告该工资的终局裁决，虽原告向深圳市中级人民法院提起撤销该裁决的申请，但该院已作出（2019）粤03民特12号民事裁定书，裁定驳回原告的申请，现该裁决书及仲裁裁决书中终局裁决部分均已生效，故本院在此予以认定。十二、解除劳动关系前l2个月的月平均应发工资：9500元。十三、解除劳动关系经济补偿金：52250元。原告于2018年l0月16曰向被告发放9月份的工资，违反了《深圳市员工工资实施条例》第十一条关于用人单位应及时支付工资的相关规定，原告存在未及时支付工资的事实，被告于2018年l0月l4日以原告未按时足额支付工资解除合同于法有据，原告依法应向胡新文支付解除劳动合同经济补偿金。经核算，原告应支付被告解除劳动关系经济补偿金52250元(9500元/月×5.5个月)。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，判决如下：一、原告于本判决生效之日起十日内一次性支付被告如下款项共计7518元。1、2018年9月1日至l0月14日工资差额1192元；2、2017年1日1日至2018年10月15日未休年休假工资6326元。二、原告于本判决生效之日起十日内一次性支付被告解除劳动关系经济补偿金52250元。三、驳回原告的诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 许  林  锋二〇一九年五月七日书记员 陈春晓（兼）书记员 李  玉  莹附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《深圳市员工工资支付条例》第十一条工资支付周期不超过一个月的，约定的工资支付日不得超过支付周期期满后第七日；工资支付周期超过一个月不满一年的，约定的工资支付日不得超过支付周期期满后的一个月；工资支付周期在一年或者一年以上的，约定的工资支付日不得超过支付周期期满后的六个月。工资支付日遇法定休假节日或者休息日的，应当在之前的工作日支付。
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0722民初8957号原告：宋小广，男，1972年8月21日生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：李彩，江苏东帝律师事务所律师。被告：连云港市中天置业有限公司，住所地东海县桃林镇凌海路北侧。法定代表人：颜大勇。原告宋小广与被告连云港市中天置业有限公司（以下简称：中天置业公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年10月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告宋小广及其代理人李彩到庭参加诉讼，被告中天置业公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋小广向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款12574656.15元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年8月7日，被告和东海县裕兴建筑安装工程有限公司（以下简称：裕兴公司）签订施工合同（详见补充协议书），被告将位于东海县中天·盛世华府项目承包给裕兴公司施工，并约定双方的权利和义务。合同签订后，裕兴公同将涉案部分工程分包给原告，原告于2013年9月30日与裕兴公司签订施工协议。合同约定由原告包工包料施工，现原告承包的工程已经竣工并验收，双方经结算工程款总造价为22614708.61元（包括保修款），已经给付10040052.46元工程款，还欠12574656.15元。原告多次到被告处索要余款，但被告总是一拖再拖，至今没有付清。原告认为，欠款应该按时如数支付，拖欠不付系一种违约行为，应承担欠款及利息责任。根据合同法等相关规定，特诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告中天置业公司未答辩。原告为了证明自己主张的事实，提交相关协议书、书面结算单等证据。另外，同一时间阶段，本院还受理以下系列案件：2018年8月10日，我院受理江苏省宏旭建筑安装工程有限公司（以下简称：宏旭建筑公司，法定代表人：赵战斗）与中天置业公司建设工程合同纠纷一案，案号（2018）苏0722民初6878号，原告主张承建中天·盛世华府15-21#楼工程及小区部分附属工程，经过双方结算，总工程款25064636.15元，已付7954000元，还欠17110636.15元。2018年8月10日，我院受理宏旭建筑公司与连云港市瑞嘉置业有限公司（以下简称：瑞嘉置业公司）建设工程合同纠纷一案，案号（2018）苏0722民初6880号，原告主张被告拖欠工程款2328788元，工程范围：瑞嘉花园小区8八项消防安装工程、外墙涂料、外墙真石漆工程，工程结算价款4725000元，已给付2396212元，余款2328788元。2018年10月26日，我院受理赵战斗与瑞嘉置业公司建设工程合同纠纷一案，案号（2018）苏0722民初8956号，原告主张承建瑞嘉花园二期塑钢窗制作安装工程，工程总造价2747500元，己经给付工程款970000元，余欠1777500元。2018年11月5日，我院受理宏旭建筑公司诉中天置业公司建设工程合同纠纷一案，案号（2018）苏0722民初9366号，原告主张承建中天·盛世华府15-21#楼项目附属工程，2018年5月28日原被告双方经过结算，总工程款3864463.42元，至今分文未付。上述案件审理过程中，被告均未到庭参加诉讼，原告提供了建设工程施工合同协议及结算单等证据。中天置业公司和瑞嘉置业公司的另一股东蒋红列向本院提出异议，主张上述相关工程尚未结束，更没有竣工验收，所涉工程款未经过监理、审计单位的审核。宋小广是颜大勇的表哥，赵战斗是颜大勇的姨弟，存在直接或其他利害关系。宋小广、赵战斗和颜大勇等人合伙承揽瑞嘉置业公司、中天置业公司及连云港德地置业有限公司（即本人和颜大勇共同拥有的另一家公司，本人占股35%，楼盘项目位于桃林镇粮管所，即隆城小镇）的工程，宋小广、赵战斗和颜大勇共同成立宏旭建筑公司，他们是利益共同体。此外，在瑞嘉花园和中天·盛世华府烂尾期间，县政府协调小组以会议纪要的形式明确要求两公司将公章分别交由县商务新区和桃林镇政府保管，需要使用公章须经两股东同时同意，颜大勇安排徐某作为委托代理人，需在委托书盖章，我自始至终不知情。本人认为，原告宋小广、赵战斗、宏旭建筑公司起诉瑞嘉公司和中天置业公司工程款的案件，有虚假诉讼的嫌疑，请贵院查明事实，依法裁判。本院经审查认为，被告中天置业公司、瑞嘉置业公司的法定代表人均系颜大勇，在东海县开发有中天·盛世华府、瑞嘉花园小区项目，上述项目楼盘停工尚未全部完工，因不能按期交房引发信访和大量诉讼纠纷，同时股东内部也产生矛盾。另经调查了解颜大勇个人与宋小广、赵战斗存在亲属或其他利害关系。综上，本案及相关系列案件，可能涉嫌虚假诉讼，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告宋小广的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审 判 长  吴 鹏人民陪审员  魏忠田人民陪审员  李春清二〇一九年五月八日法官 助理  马 跃书 记 员  王 玥
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5202民初852号原告：魏奕鹏，男，汉族，1976年10月27日出生，住址广东省揭阳市榕城区。委托诉讼代理人：洪桔盛，广东谨信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳媛，广东谨信律师事务所实习律师。被告：吴卓群，男，汉族，1978年10月12日出生，住址广东省揭阳市榕城区。本院在审理原告魏奕鹏与被告吴卓群民间借贷纠纷一案中，原告没有在受理后的七日内预交案件受理费。本院认为，原告没有在受理后的七日内预交案件受理费，应当按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  林映源二〇一九年五月十六日书记员  杨 榕
浙江省金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0703执337号之一申请执行人建德市建林建筑材料有限公司，住所地建德市下涯镇丰和村，组织机构代码:583240697。法定代表人高文君。被执行人倪跃俊，男，1971年11月1日出生，住金华市婺城区。被执行人浙江东宇建设有限公司，住所地金华市金东区多湖街道东湄工业区，组织机构代码:760186346。法定代表人倪跃俊。申请执行人建德市建林建筑材料有限公司与被执行人倪跃俊、浙江东宇建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院做出的（2018）浙07民终5198号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人倪跃俊、浙江东宇建设有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人建德市建林建筑材料有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年01月29日立案执行。本案申请执行标的金额为140352元及利息。执行立案后，本院于2019年1月30日向被执行人倪跃俊、浙江东宇建设有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求倪跃俊、浙江东宇建设有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人倪跃俊、浙江东宇建设有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人倪跃俊、浙江东宇建设有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人倪跃俊、浙江东宇建设有限公司下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产和有价证券。登记在被执行人浙江东宇建设有限公司名下的机动车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人倪跃俊、浙江东宇建设有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人倪跃俊、浙江东宇建设有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈方式告知了申请执行人建德市建林建筑材料有限公司。申请执行人表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0703执337号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判员  胡茂弟二〇一九年五月二十三日书记员  薛来竞
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙01行初446号 原告傅跃进，男，1959年3月3日出生，汉族，住杭州市上城区。 原告黄惠利，女，1969年3月19日出生，汉族，住杭州市上城区，系原告傅跃进妻子。 原告傅跃进的委托代理人吴佳雷，男，1990年3月3日出生，汉族，住杭州市滨江区，系原告女婿。 原告黄惠利的委托代理人傅梦萍，女，1988年4月11日出生，汉族，住址同上，系原告女儿。 两原告的共同委托代理人王麒舒，北京京平律师事务所律师。 被告杭州市上城区人民政府，住所地杭州市上城区惠民路3号。 法定代表人金承涛，区长。 应诉负责人叶榕，副区长。 委托代理人朱捷，上城司法局工作人员。 委托代理人曾成安，浙江五联律师事务所律师。 本院在审理原告傅跃进、黄惠利诉被告杭州市上城区人民政府城建其他行政行为（强制拆除）一案中，原告傅跃进、黄惠利以已与相关单位协商达成一致并签订征收补偿安置协议为由，向本院申请撤诉。 本院认为：原告傅跃进、黄惠利自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告傅跃进、黄惠利撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告傅跃进、黄惠利负担。 原告傅跃进、黄惠利于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。 审 判 长  王银江 人民陪审员  朱志华 人民陪审员  李 慧 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  卢姗姗
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0110民初6974号原告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路88号7-9楼。代表人：苏东，公司总经理。委托代理人：陈玮，浙江民凯律师事务所律师。被告：沈振元，男，1948年12月4日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司诉被告沈振元保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司在签收本院的受理案件通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  韦英俏二〇一九年五月九日法官助理薛章原书记员邱佳奕
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2008）金义执字第209号黄钦、陈红英：本院在执行申请执行人赵锦标与被执行人黄钦、陈红英民间借贷纠纷一案过程中，申请人赵锦标于2019年5月23日收到被执行人黄钦、陈红英支付的全部执行款并向本院出具结案报告。现对黄钦、陈红英以完毕结案。特此通知。义乌市人民法院二〇一九年五月二十四日
洛阳市老城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0302行审9号申请执行人洛阳市公安局交警支队老城交巡大队。住所地：洛阳市老城区经八路与状元红路交叉口南300米。负责人王乐军，该单位大队长。委托代理人刘峰，该单位工作人员。被执行人任帅，男，1992年9月22日出生，汉族，住洛阳市老城区。申请执行人洛阳市公安局交警支队老城交巡大队于2019年5月5日向本院申请强制执行编号为410304-1001225261的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人洛阳市公安局交警支队老城交巡大队向本院提出如下申请事项：1.要求被执行人任帅缴纳罚款100元及迟交罚款的滞纳金100元，共计200元；2.被执行人任帅承担本案执行费。事实和理由：2018年9月5日，任帅在洛阳市老城区中州路环城西路口实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，洛阳市公安局交警支队老城交巡大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定对其作出罚款100元的处罚决定，已向其发出催告通知书，任帅至今未履行缴纳罚款义务。本院认为，申请执行人洛阳市公安局交警支队老城交巡大队对被执行人任帅作出的编号为410304-1001225261的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定事实清楚、行政处罚程序合法，适用法律准确，处罚内容具体明确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人洛阳市公安局交警支队老城交巡大队作出的编号为410304-1001225261的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本裁定书送达后立即生效。审判长  王成明审判员  许丽飞审判员  吉明飞二〇一九年五月十日书记员  郭明星
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0111民初10877号原告：天津金泰帆劳务服务有限公司，住所地天津市西青区大寺镇李庄子村芦北路南。法定代表人：黄秀华，总经理。委托诉讼代理人：侯伟丽，该公司员工。原告：天津乐途智行科技有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路18号西3-202-4工业孵化。法定代表人：张旭东，经理。委托诉讼代理人：刘颖，该公司员工。被告：刘建芳，女，1979年2月25日出生，汉族，住天津市宁河县。委托诉讼代理人：王淑寅，天津市西青区柳青法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张玓，天津市西青区张家窝镇法律服务所法律工作者。原告天津金泰帆劳务服务有限公司（以下简称“金泰帆公司”）、天津乐途智行科技有限公司（以下简称“乐途公司”）与被告刘建芳劳动争议一案，本院于2018年12月17日立案后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天津金泰帆劳务服务有限公司之委托诉讼代理人侯伟丽、原告天津乐途智行科技有限公司之委托诉讼代理人刘颖、被告之委托诉讼代理人张玓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金泰帆公司、乐途公司向本院提出诉讼请求：1、原告不支付被告赔偿金11347.24元。2、原告不支付被告防暑降温费495元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告金泰帆公司与被告签订书面劳动派遣合同，约定被告到原告乐途公司担任司机一职。2018年7月，由于原告乐途公司内部改制，司机不接受改制后的岗位，自动离职，且司机代表李伟与二原告签订《承诺书》约定了解除劳动合同的相关事宜，故不属于违法解除劳动合同，不应支付经济补偿金。被告刘建芳辩称，同意仲裁裁决。不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告于2017年12月14日入职原告金泰帆公司，被派遣到原告乐途公司工作。原告金泰帆公司与被告签订的劳动合同载明：“企业在某种情况下发生问题，甲方接到裁员通知后负责将乙方安排到新的工作单位，若乙方不服从甲方安排，视为与甲方单方面解除劳动关系，劳动合同自动终止”。原告金泰帆公司于2018年8月29日向被告发送短信，短信内容为：司机师傅您好，因您严重违反用工单位（乐途智行）规章制度已被网约车平台封号，结束原派遣关系；请您于2日内到我公司办理后续相关手续。逾期视为自动自愿解除与我公司劳动关系。被告认可收到短信，主张原告系违法解除劳动合同。原告未发放被告2018年防暑降温费。被告解除劳动合同前不含加班工资后的月平均工资为5819.62元。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出津西青劳人仲裁字[2018]第654-32号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付解除劳动关系经济赔偿金11347.24元，天津市乐途智行科技有限公司承担连带给付责任。二、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付2018年度防暑降温费495元。三、驳回申请人其他请求事项。”上述事实，有当事人陈述、劳动合同、仲裁裁决书等证据证明属实。本院认为，原告金泰帆公司以短信形式通知被告到其公司办理后续相关手续，逾期视为自动自愿解除与原告金泰帆公司劳动关系。原告金泰帆公司与被告签订的书面劳动合同中对解除条件约定不明，本院认定原告金泰帆公司属于违法解除，应支付被告违法解除劳动合同赔偿金。鉴于被告认可仲裁裁决未提起诉讼，故原告金泰帆公司应支付被告违法解除劳动合同赔偿金11347.24元，原告乐途公司对此无需承担连带责任。原告未发放被告2018年防暑降温费，鉴于被告认可仲裁裁决未提起诉讼，故原告乐途公司应支付被告2018年防暑降温费495元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第六十二条、第八十七条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：一、原告天津金泰帆劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告违法解除劳动合同赔偿金11347.24元、原告天津乐途智行科技有限公司对此无需承担连带责任。二、原告天津乐途智行科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告2018年防暑降温费495元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告天津金泰帆劳务服务有限公司、天津乐途智行科技有限公司各负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  时晓晶审 判 员  李 洪人民陪审员  常 红二〇一九年五月三十日书 记 员  李 扬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第六十二条：用工单位应当履行下列义务：……（三）支付加班费、绩效奖金，提供与工作岗位相关的福利待遇；……第八十七条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
（2019）粤19刑更1032号潘某故意伤害罪刑事裁定书内容不予公开。
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0723民初2814号原告:马某，男，1971年10月4日出生，汉族，居民，住灌云县。被告:连云港宏顺精细化工有限公司，住所地，灌云县临港产业区。法定代表人：陈志华，该公司总经理。原告马某与被告连云港宏顺精细化工有限公司（以下简称宏顺公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法由审判员马晓永适用小额诉讼程序于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告宏顺公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即支付吊车吊装费10100元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年1月份至2016年12月份，被告雇佣原告吊车为其吊装设备，产生费用共计10100元。该款项经原告催要后，被告至今分文未付。为此原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告宏顺公司未答辩。本院查明事实如下：2016年1月份至2016年12月份，被告雇佣原告吊车为其吊装设备，产生吊装费用共计10100元。该款项经原告多次催要后，被告至今未清偿。上述事实，有原告当庭陈述，原告方提供吊车台班单36张等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告使用原告的吊车进行吊装等事项，原、被告之间形成的承揽合同关系为双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告余欠原告吊装费10100元，理应按照约定或者在原告催要后及时清偿，但是被告至今未清偿，因此被告应该继续承担向原告返还吊装费的民事责任。故原告要求被告立即支付吊装费10100元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告连云港宏顺精细化工有限公司于本判决生效后十日内支付原告马某费用10100元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费27元，由被告连云港宏顺精细化工有限公司负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审 判 员 马晓永二〇一九年五月二十四日法官助理 郑关朝书 记 员 孙雅坤法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。（二）《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1527民初1278号原告：王子静，男，汉族，1980年7月5日，住淮滨县。委托代理人：徐敏，女，汉族，1979年10月1日生，住河南省淮滨县，系王子静妻子，特别授权。被告：王平胜，男，汉族，1992年9月29日生，住淮滨县。被告：王高升，男，汉族，1990年9月25日生，住淮滨县。原告王子静与被告王平胜、王高升生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员尹勇独任审理，于2019年5月23日公开开庭审理了本案，原告王子静委托代理人徐敏到庭参加诉讼，被告王平胜、王高升经传唤未到庭，本案现已审理终结。原告王子静诉称，2018年7月25日，原告王子静同被告王平胜骑车同向行驶，王平胜带着王高升，互相超车后，二被告逼停原告并对原告实施殴打，致原告受伤；诉求：1、请求法院判决两名被告赔偿原告生命权、健康权、身体权纠纷损失11799.2元。2、由被告承担本案的诉讼费用。被告王平胜、王高升未答辩。经审理查明：2018年7月25日，原告王子静同被告王平胜骑车同向行驶，王平胜带着王高升，互相超车后，三人发生争执，进而发生厮打。上述事实经淮滨县公安局调查认定，淮滨县公安局对被告王高升处以拘留十五日，罚款伍佰元的行政处罚。原告王子静因伤入住淮滨县马集中心卫生院治疗20天，花医疗费2889.6元。本院认为，原告与被告系同乡，因超车引发纠纷后没有采用合理的方法解决纠纷，致使纠纷升级，发生厮打，被告寻衅并致伤原告，应负赔偿责任；被告应报警或寻求其它解决方式而未寻求，对纠纷升级负有一定责任。原告的损失有：医疗费2889.6元，误工费100.78元×20天＝2015.6，住院伙食补助费400元，营养费400元，交通费100元，合计5805.2元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定判决如下：一、限被告王高升、王平胜于本判决生效十日内共同赔偿原告王子静损失5000元。二、驳回原告王子静的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费250元由王高升、王平胜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员 尹 勇二〇一九年五月二十五日书记员 姚为苗
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初7289号原告：张定峰，男，汉族，1982年1月28日出生，住广东省珠海市香洲区。被告：邵伟，男，1972年10月30日出生，住址不详。本院在审理原告张定峰诉被告邵伟民间借贷纠纷一案中，本院于2019年5月13日立案。原告张定峰在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张定峰撤回起诉处理。审判员  游永威二〇一九年五月二十一日书记员  杨 舒
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0623民初588号之一原告：姜佰双，男，1988年3月8日出生，汉族，农民，住林甸县。被告：程洪双，男，1979年4月1日出生，汉族，个体，住林甸县。被告：薛丹丹，女，1979年3月7日出生，汉族，个体，住林甸县。原告姜佰双诉被告程洪双、薛丹丹劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，经审理发现，本案不易适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈晖人民陪审员  柳慧人民陪审员  李雪二〇一九年五月二十日法官助理康英书记员明月
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初11102号原告：中山市环强涂料化工有限公司，住所地广东省中山市东升镇。法定代表人：范志强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：唐超余，广东百臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘莹莹，广东百臻律师事务所律师助理。被告：刘小平，男，1975年5月9日出生，汉族，住贵州省思南县。原告中山市环强涂料化工有限公司与被告刘小平买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐超余、潘莹莹到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款117984元；2.被告向原告支付逾期付款利息（自每笔款项逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至实际支付之日止）。事实与理由：被告向原告购买油漆、天那水等货物。根据双方的交易习惯，原告每月按照被告的要求送货，货款月结，双方每月对账并在月底前支付上月的货款。被告自2017年9月起未按时足额支付货款，现被告拖欠原告2017年9月至2018年1月共5个月货款125840元。经原告多次催收，被告分别于2018年2月6日、同年4月25日向原告交付了三张支票，票面金额分别为42130元、33420元、7856元，同时被告将相对应对账单及送货凭证取回。但其中票面金额为42130元、33420元的支票未能兑现，随后被告一直未支付过任何款项。为维护自身权益，原告诉至本院并提出前述诉讼请求。被告未作答辩。本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告主张其与被告存在买卖合同关系，其向被告供应天那水、油漆等货物，被告拖欠其货款117984元。2018年7月2日，被告签订了一份欠环强油漆货款明细单，确认其拖欠原告2017年11月货款16712元、2017年12月货款33426元、2018年1月货款16652元、退票（票号60313867元）金额42130元减去环强退票16500元实收25630元、退票（票号35634355元）金额33420元，上述款项合计125840元，另2018年4月25日付环强支票（票号04375897）金额7856元，总欠款项为1258401-7856=117984元。为证明付款时间，原告提供了2017年11月、2017年12月、2018年1月对账单及相对应的购销合同兼送货凭证19张。2017年11月、2017年12月、2018年1月对账单均显示供货单位为原告，收货单位为鑫艺木艺厂。其中2017年11月对账单显示该月份的货款金额为16712元，被告于2017年12月4日签名确认，并承诺2017年12月30日前付清。2017年12月对账单显示该月份的货款金额为33426元，被告于2018年1月3日签名确认，并承诺于2018年1月30日前付清。2018年1月对账单显示该月份的货款金额为16652元，被告于2018年3月6日签名确认，并承诺于2018年3月31日前付清。原告称被告以鑫艺木艺厂名义与其交易，但鑫艺木艺厂并未进行工商登记，其实际交易对象为被告。本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系，被告拖欠原告货款117984元的事实，有原告提供的欠环强油漆货款明细单、对账单、购销合同兼送货凭证等证据及庭审中的陈述为凭，被告未提出异议，本院予以确认。被告拖欠原告货款的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请被告支付尚欠货款117984元及逾期付款利息，理据充分，本院予以支持。关于逾期付款利息，原告无法提供证据证明双方对结算方式进行了约定，故原告主张结算方式为月结并自每月货款逾期之日起计算逾期付款利息，理据不充分，本院不予支持。但被告在对账单中承诺2017年11月、2017年12月、2018年1月货款分别于2017年12月30日、2018年1月30日、2018年3月31日前付清，故该三个月货款的逾期付款利息计算方式为以16712元为计算基数，自2017年12月31日起计算；以33426元为计算基数，自2018年1月31日起计算；以16652元为计算基数，自2018年4月1日起计算。其余货款51194元（117984元-16712元-33426元-16652元）的逾期付款利息应自起诉之日起计算。根据《最高人民法院》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算逾期付款利息损失，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。原告诉请超出本院认定范围的逾期付款利息，本院不予支持。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘小平于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中山市环强涂料化工有限公司支付货款117984元并赔偿逾期付款利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计至付清之日止，以16712元为计算基数，自2017年12月31日起计算；以33426元为计算基数，自2018年1月31日起计算；以16652元为计算基数，自2018年4月1日起计算；以51194元为计算基数，自2018年9月3日起计算）；二、驳回原告中山市环强涂料化工有限公司超出前述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2677元，诉讼保全费1137元，合计3814元，由被告负担（该款原告已向本院预交，被告于本判决发生法律效力之日起7日内迳付原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  林谊琼审判员  李肖霞审判员  吴柏强二〇一九年五月三十日书记员  吴倩红黄毅翀
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0824民初372号原告：杨祖荣，男，1957年9月8日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。委托诉讼代理人：许成顺，浙江三同律师事务所律师。被告：方水花，女，1959年6月25日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。委托诉讼代理人：徐永祥，男，1981年3月22日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。系被告方水花的儿子。委托诉讼代理人：余红伟，开化县钱江源法律服务所法律工作者。原告杨祖荣为与被告方水花合同纠纷一案，于2019年2月1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员汪伟国适用简易程序独任审理。并于2019年2月26日第一次公开开庭审理。后因双方争议较大，本院于2019年3月13日转为普通程序进行审理，依法组成合议庭，并于2019年3月26日、5月20日二次公开开庭进行了审理。原告杨祖荣及其委托诉讼代理人许成顺、被告方水花及其委托诉讼代理人徐永祥三次开庭均到庭参加了诉讼，被告方水花的委托诉讼代理人余红伟到庭参加了后两次公开开庭。现本案已审理终结。原告杨祖荣诉请判令：一、依法撤销原、被告双方签订的《赔偿协议书》；二、要求被告返还已收取的赔偿金70000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月，被告因行走不便慕名找到原告，请求原告帮助调理、恢复缓解行动不便的状况。原告凭借其掌握的相关偏方为被告进行调理，使其行走逐渐好转。2018年10月5日中午，被告再次来到原告家中，刚进门被告就说头不舒服便进行了休息。后原告便为被告左腿进行针灸，随后被告仍感不适，并有呕吐的情况，原告见状就与被告丈夫一起将被告送至开化县中医院住院治疗，经诊断为：1、左侧额叶片低密度影：急性脑梗塞可能；2、多发性腔隙性脑梗死；3、帕金森综合征可能；4、左眼视力减退；5、轻度血小板减少；6、双眼神经病变，左眼视网膜动脉阻塞。后因病情较重，转上级医院治疗。2018年10月12日，被告儿子打电话原告说被告眼睛不能视物，要原告看下，原告出于道义，便赶到被告家中，进了家门被告儿子就说原告将被告的眼睛治瞎了，要求原告进行赔偿，否则原告不能走出被告家门，致原告惊恐万分，加之被告在房中不断呻吟，更令原告紧张不已，原告在无法核实被告眼睛是否失明的情况下，为摆脱被告亲属的威胁，尽早回家便匆忙与被告及其亲属签订了赔偿协议书，内容明确是因为被告在原告处针灸治疗眼睛时不慎弄瞎左眼，双方达成了原告赔偿给被告医疗费、误工费、住宿费、精神抚慰金150000元的协议，原告于2018年10月13日支付给被告70000元。2018年10月中旬，原告无意中听说被告左眼能正常视物并独立生活。原告认为被告以原告造成其左眼失明为由，威逼原告与其签订赔偿协议，违背了原告的真实意思表示，应予以撤销，取得的赔偿款应予以返还。被告方水花答辩称，被告并不存在欺诈、胁迫的情况，签订协议时村干部都是在场的，被告的眼睛目前依然是处于看不见的状态。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于双方当事人提供的证据本院结合原、被告双方的庭审陈述认定如下：本院认为原告提交的赔偿协议书可以证实原、被告于2018年10月12日因被告左眼被诊断为左眼视力减退及双眼视神经病变、左眼视网膜动脉阻塞后，原、被告双方达成赔偿协议，原告需赔偿被告医疗费、误工费、交通费、住宿费、精神抚慰金及其他费用合计150000元的事实。原告提交的开化县中医院出院记录结合被告提供的浙江省衢州市人民医院出院记录，本院认为结合该两份出院记录可以证实被告方水花在事发后有左眼视网膜动脉阻塞，左眼视物不清的症状。对于原告提供的视频资料，本院对该份证据的真实性予以确认，但对原告拟证明被告左眼并未瞎掉的证明目的，在无其他证据佐证的情况下，本院不予确认。本院根据原、被告双方当事人的陈述及其提供的有效证据，可以确定如下事实：2018年9月开始，原告运用其掌握的偏方为被告治疗脚疾。2018年10月5日中午，被告在原告处治疗的过程中出现不适被送至开化县中医院住院治疗，经诊断有左眼视力减退及左眼视网膜动脉阻塞等症状。2018年10月7日，被告被送往浙江省衢州市人民医院进行治疗，出院诊断为左眼视网膜中央动脉阻塞，出院情况中载明：“左侧瞳孔4.5mm，对光反射消失。”2018年10月12日，经双方协商，原告与被告亲属签订赔偿协议书，原告同意一次性赔偿被告医疗费、误工费、交通费、住宿费、精神抚慰金及其他费用合计150000元。协议签订后，原告于2018年10月13日支付给被告70000元，尚有80000元未支付。本院认为，本案中，原告主张原告与被告签订的赔偿协议书因存在欺诈、胁迫、重大误解及显失公平等情况，应属于可撤销的合同。根据谁主张谁举证原则，原告应对被告存在欺诈、胁迫及协议内容显失公平承担举证责任。但结合本院查明的事实，双方达成协议时，被告的左眼确实是处于视物不清的状态，根据原告的庭审陈述，原告对被告左眼诊断情况并非没有了解，原告提供的证据亦不能证明被告存在胁迫的事实。在本院向原告释明是否申请对被告左眼视网膜堵塞与原告的治疗行为之间的因果关系进行鉴定后，原告亦未在本院指定的时间内提出鉴定申请，因此原告主张重大误解及协议内容显失公平亦无证据予以证实。因此，本院对于原告的主张均不予支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案受理费1550元，由原告杨祖荣负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  汪伟国人民陪审员  张思鸿人民陪审员  汪昌培二〇一九年五月二十九日法官助理黄金芬书记员叶子俊
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异300号 异议人：何庆满，男，1946年1月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 异议人：黄骚女，女，1948年7月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 异议人：何某1，男，2004年12月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 法定代理人：何某2，系何某1之父。 申请执行人：郭维楷，男，1956年12月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：何某2，男，1973年6月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：黄晓燕，女，1984年9月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于（2018）粤0606执恢818号申请执行人郭维楷与被执行人何某2、黄晓燕民间借贷纠纷一案，在执行过程中，异议人何庆满、黄骚女、何某1向本院提出执行异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人何庆满、黄骚女、何某1称，位于佛山市顺德区伦教街道常教社区龙田陈家巷13号的房产是异议人何庆满、黄骚女出资购买，被执行人何某2仅占十分之一份额，处分共有不动产应经过三分之二以上的共有人同意，现法院因被执行人所占的十分之一份额而处分涉案房屋损害了异议人的权益。且涉案房屋是三异议人唯一生活住房，根据法律规定，对维持生活所必须的房屋不应拍卖。申请执行人在网上拍卖过程中，与其受托人恶意竞买抬价，将18万起拍价的份额，哄抬到80万元，损害了三异议人的权益。综上，请求法院停止对位于佛山市顺德区伦教街道常教社区龙田陈家巷13号房产中异议人所占有的十分之九份额（产权证号03××94）的拍卖程序。 本院经审查查明，关于郭维楷与何某2、黄晓燕民间借贷纠纷一案，本院依据郭维楷的财产保全申请，于2015年8月20日查封了何某2对位于佛山市顺德区伦教街道常教社区龙田陈家巷13号的房产（房地产权证号03××92、03××93、03××94、03××95）占有的份额。后本院作出的（2015）佛顺法伦民初字第575号民事判决书已经发生法律效力，因义务人未履行上述判决书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法立案受理，案号为（2018）粤0606执恢818号。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2017）粤06民终4518号民事判决，被执行人何某2对上述房产享有十分之一的产权份额，依法委托深圳市国策房地产土地估价有限公司佛山分公司对上述房产进行评估，评估价为2593800元。于2019年2月20日在淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台上对何某2占有的十分之一产权份额（评估价为259380元）进行公开拍卖，参与竞买人有申请执行人郭维楷及其委托代理人胡裕强、异议人何庆满，最终由郭维楷以80万元的价格买受。本院于2019年3月4日作出（2018）粤0606执恢818号之一执行裁定书，裁定：一、解除本院对位于佛山市顺德区伦教街道常教社区龙田陈家巷13号的房产（房地产权证号03××92、03××93、03××94、03××95）中被执行人何某2占有的份额的查封；二、注销上述房产的原房地产权证（原房地产权证号03××92、03××93、03××94、03××95）；三、上述位于佛山市顺德区伦教街道常教社区龙田陈家巷13号房产中被执行人何某2占有的十分之一的产权份额的所有权转移给买受人郭维楷（公民身份号码）所有，买受人应在收到本裁定书之日起十五日内到相关管理机构办理过户手续。本院向佛山市顺德区不动产登记中心发出协助执行通知书，要求该中心协助执行上述裁定事项。三异议人于2019年5月15日向本院提出执行异议。 以上事实，有（2018）粤0606执恢818号之一执行裁定书、协助执行通知书等证据材料证实。 本院认为，本院在执行（2018）粤0606执恢818号案件过程中并没有对位于佛山市顺德区伦教街道常教社区龙田陈家巷13号房产中异议人所占有的十分之九份额（产权证号03××94）进行拍卖，异议人对本院没有实施的行为提出异议，不符合执行异议的受理条件，本院对其申请予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回异议人何庆满、黄骚女、何某1的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  王福增 审判员  李洁锋 审判员  王晓娜 二〇一九年五月二十七日 书记员  黄俞璇
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执752号之一申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人刘卫兵，男，汉族，1967年10月5日出生，住吉林省吉林市昌邑区。被执行人郭丽文，女，汉族，1970年5月1日出生，住吉林省吉林市昌邑区。被执行人隋一迅，男，汉族，1967年2月11日出生，住吉林省吉林市龙潭区。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人刘卫兵、郭丽文、隋一迅合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）湘0104民初504号民事判决书，责令被执行人刘卫兵、郭丽文、隋一迅自动履行民事判决书确定的义务，但被执行人刘卫兵、郭丽文、隋一迅至今未履行。本院在执行中依法查封了被执行人刘卫兵名下位于吉林省吉林市××榆树沟街××小区××楼××单元××号（产权证号:Ｓ0××15）的房产；查封了被执行人郭丽文名下位于吉林省吉林市××区××街××街坊××楼××单元××号（产权证号:Ｓ0××03）的房产；查封了被执行人郭丽文名下位于船营区××街××香××住宅楼××单元××室（产权证号:Ｐ0××55）的房产，现申请执行人中联重科股份有限公司申请拍卖上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人被执行人刘卫兵名下位于吉林省吉林市××榆树沟街××小区××楼××单元××号（产权证号:Ｓ0××15）的房产用其价款清偿债务；拍卖被执行人郭丽文名下位于吉林省吉林市××区××街××街坊××楼××单元××号（产权证号:Ｓ0××03）的房产用其价款清偿债务。拍卖被执行人郭丽文名下位于船营区××街××香××住宅楼××单元××室（产权证号:Ｐ0××55）的房产用其价款清偿债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李明华审判员  王 萍审判员  刘 萍二〇一九年五月三十日书记员  李 佳
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0881执553号之八申请执行人：杨会霞，女，1968年10月14日出生，汉族。被执行人：赵晓江，男，1981年6月11日出生，汉族。被执行人：邵彩玲，女，1977年3月10日出生，汉族。被执行人：吕向学，男，1971年11月25日出生，汉族。本院在执行申请执行人杨会霞与被执行人赵晓江、邵彩玲、吕向学民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人邵彩玲有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邵彩玲的中国农业银行存款。本裁定立即执行。审判员  吴运武二〇一九年五月十日书记员  刘思萌
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1049号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宣城力达房地产开发有限责任公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区民营经济园，统一社会信用代码91341800748949515B。法定代表人：朱达全，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐勇，男，1976年9月17日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。再审申请人宣城力达房地产开发有限责任公司（以下简称力达房产公司）因与被申请人徐勇房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省宣城市中级人民法院（2017）皖18民终312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。力达房产公司申请再审称：安徽省宣城市中级人民法院（2017)皖18民终312号民事判决在查明事实部分载明“力达房产公司确认案涉力达·紫御府系由万达建设安徽分公司建设施工，杨联军系该公司负责水电安装的工作人员。杨联军指派下属邓晓斌向徐勇经办材料款的采购事项，因欠付徐勇材料款，邓晓斌征得杨联军同意后，陪同徐勇到力达房产公司办理以房抵付材料款事宜并签订案涉《住宅认购书》。”该判决在判决理由部分认定“经审理查明，杨联军因欠付徐勇材料款，经与本案双方当事人协商一致，以力达房产公司的案涉房产抵付材料款，杨联军指派人员配合徐勇与力达房产公司签订包括案涉12号楼1406室在内的四份《住宅认购书》，……在无相反证据情况下，应视为力达房产公司已收的总房款491979元即为该套房产应抵扣给徐勇的材料款。”由此可以看出，安徽省宣城市中级人民法院（2017)皖18民终312号民事判决所依据的基本事实是“徐勇以其对浙江万达建设集团有限公司享有的材料款抵扣支付了购房款，以此视为徐勇已履行了付款义务”，基于以上事实认定，原一、二审判决均判令力达房产公司退还徐勇购房款。徐勇通过申请强制执行，从力达房产公司账户扣划1402850.5元。安徽省宣城市宣州区人民法院作出（2017)皖1802民初4111号民事判决认定，“被告（力达房产公司）与案外人徐勇签订《住房认购书》，以房屋抵扣水电建筑材料款，但其不能证明该行为取得了原告（浙江万达建设集团有限公司）的许可或委托，且原告亦不予认可，其要求原告承担后果，无事实及法律依据，故对被告辩称其被法院执行划扣给案外人徐勇的1402850.5元应抵付工程款的辩解意见，不予采信”，据此，该判决又判令力达房产公司向浙江万达建设集团有限公司支付全部应付工程款1402850.5元。力达房产公司与浙江万达建设集团有限公司系建设工程施工合同关系，仅应对浙江万达建设集团有限公司承担支付工程款的义务。力达房产公司与徐勇无任何关系，若以徐勇对浙江万达建设集团有限公司享有的材料款通过工程款抵扣的方式支付购房款，则应在支付浙江万达建设集团有限公司工程款时予以扣除；若判决力达房产公司支付全部工程款，则徐勇应另行支付购房款。通过安徽省宣城市宣州区人民法院（2017)皖1802民初4111号民事判决认定的事实可以看出，案外人浙江万达建设集团有限公司并未同意也未履行替徐勇支付购房款的义务，故徐勇没有实际支付购房款，力达房产公司不具有向其返还购房款的义务。原一、二审认定事实明显错误，力达房产公司提供的新证据安徽省宣城市宣州区人民法院（2017)皖1802民初4111号民事判决足以推翻原一、二审判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，请求撤销安徽省宣城市中级人民法院（2017)皖18民终312号民事判决和安徽省宣城市宣州区人民法院（2016)皖1802民初2943号民事判决；改判驳回徐勇的全部诉讼请求；一审、二审及再审诉讼费由徐勇承担。本院经审查认为：力达房产公司提交的新证据为安徽省宣城市宣州区人民法院(2017)皖1802民初4111号民事判决，该判决于2017年11月1日作出，该判决查明事实中有本案审理及判决情况的表述，此时本案二审判决已经生效并执行完毕，该案一审判决作出后，力达房产公司未提出上诉。本案中，力达房产公司以房抵付的款项491979元系为杨联军欠付徐勇的材料款，而宣州区人民法院(2017)皖1802民初4111号民事判决判令的是力达房产公司支付浙江万达建设集团有限公司工程款1402850元，二者之间并无必然联系。故力达房产公司认为本案判决与宣州区人民法院(2017)皖1802民初4111号民事判决相矛盾，以宣州区人民法院(2017)皖1802民初4111号民事判决为新证据，要求对本案进行再审，依据不足。力达房产公司的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宣城力达房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长 程 敏审判员 余乃荣审判员 廖永结二〇一九年五月二十九日法官助理吴辉书记员徐珍妮
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终766号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司宣威支行。统一社会信用代码：91530381917293220W；营业场所：宣威市文化路延长线。负责人：杨汉峰，行长。委托诉讼代理人：樊同界，男，汉族，1963年11月28日生，住云南省宣威市。系上诉人中国工商银行股份有限公司宣威支行工作人员；代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：李桥芬，女，汉族，1976年9月8日生，小学文化，云南省宣威市人，农民，住宣威市。上诉人中国工商银行股份有限公司宣威支行（以下简称“工行宣威支行”）因与被上诉人李桥芬信用卡纠纷一案，不服云南省宣威市人民法院（2018）云0381民初3615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人工行宣威支行的委托诉讼代理人樊同界、被上诉人李桥芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人工行宣威支行上诉请求：依法公正裁判，支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：2016年6月7日，被上诉人向上诉人申办信用卡，并提交了申办信用卡的资料，被上诉人亲笔签名确认。经上诉人审查，符合办理条件，遂于2016年8月20日向被上诉人发放了卡号62×××16的信用卡。被上诉人于2016年8月26日启用该卡并使用，但未按照约定如期偿还欠款，上诉人通过系统短信、人工电话、上门等方式多次催收无果。特提出上诉，请求支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人李桥芬在庭审中辩称，申请表我没有提交过，影像我照过，信用卡没有领取过，没有收到过，也没有使用过，银行的人没去我家之前，我都不知道这个事情。上诉人工行宣威支行向一审法院起诉请求：1.请求判令被告偿还截止2018年6月5日信用卡欠款合计51336.81元（其中本金47961.65元，利息0元，违约金3375.16元），并支付从2018年6月6日至实际还清欠款之日止的本金及按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等约定计算的利息、违约金；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告李桥芬系宣威市宝山镇包村村委会大坡上村农民。2016年6月，被告李桥芬通过他人向原告提交身份证复印件、办卡人影像资料及以被告身份证办理的手机电话卡，欲申领信用卡。后原告工商银行宣威支行发放了账户名为李桥芬、卡号为62×××16的信用卡，截止2018年6月5日，该信用卡透支消费本金47961.65元、利息0元、违约金3375.16元，合计51336.81元。2018年8月13日，原告工商银行宣威支行以被告李桥芬申请信用卡并消费后未偿还为由诉至一审法院，请求判令被告及时偿还欠款本金及违约金合计51336.81元。被告不认可申请并收到信用卡的事实，不同意偿还本案所涉款项。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张原、被告双方系信用消费合同关系，但被告抗辩未向原告提交过申请表，也未收到涉案信用卡。原告提交的证据并不能证明被告向原告递交过办理信用卡的申请，原告也未提交证据证明其已经将涉案信用卡交付被告。因原告未能提交充分有效的证据证明其与被告之间形成了信用消费合同关系，应当承担举证不能的不利后果。故对原告要求被告偿还透支消费款本金、利息及违约金的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条（一）项之规定，判决：驳回原告中国工商银行股份有限公司宣威支行的诉讼请求。案件受理费人民币1182元，由原告中国工商银行股份有限公司宣威支行承担。本院二审期间，上诉人工行宣威支行围绕其上诉请求，向本院提交《信用卡领取登记簿》一份，证明被上诉人李桥芬签领过信用卡。被上诉人李桥芬质证认为，没有领取过信用卡，也没有签过字。本院认为，上诉人工行宣威支行提交的《信用卡领取登记簿》在一审已作为证据提交并经当事人质证，不属于新的证据，本院不予采信。经审理，本院对原审查明的案件事实予以确认。另查明：上诉人工行宣威支行在一审提交的证据《预算单位公务卡申请表（个人卡）》记载，案涉信用卡属预算单位公务卡（个人卡），申领人李桥芬，所在单位名称为宣威市宝山镇中心学校，联系人舒加贵；《预算单位公务卡申请表（个人卡）》受理人樊同界。该申请表中审核意见、审批意见、建档记录栏均未填写。印制在申请表背面的《预算单位公务卡领用合约》第一条、第二条约定：本合约中所称公务卡指中国工商银行向预算单位在职工作人员发行的，主要用于日常公务支出和财务报销业务的个人牡丹贷记卡；公务卡支持系统指乙方提供给预算单位使用的用于财务报销的系统。甲方申领公务卡，由所在预算单位（以下简称“所在单位”）出具证明材料后向乙方统一办理。使用公务卡时，甲、乙双方均须遵守财政部《预算单位公务卡管理暂行办法》的规定……。甲方保证向乙方提供的所有申请资料真实、有效，并同意乙方向有关部门、单位和个人调查了解甲方资信或其他有关方面的情况。本院认为，根据中国工商银行《预算单位公务卡领用合约》对“公务卡”所作的定义，案涉信用卡系中国工商银行向预算单位在职工作人员发行的，主要用于日常公务支出和财务报销业务的个人牡丹贷记卡。参照财政部、中国人民银行发布的《中央预算单位公务卡管理暂行办法》第二条、第八条规定：“本办法所称公务卡，是指中央预算单位工作人员持有的，主要用于日常公务支出和财务报销业务的信用卡。”“公务卡由中央预算单位统一组织本单位工作人员向发卡行申办。公务卡申办成功后，经预算单位确认核实，由发卡行将持卡人姓名和卡号等信息统一录入公务卡支持系统管理。”公务卡属于信用卡的一种，公务卡持卡人特定为预算单位工作人员。公务卡申领程序：由预算单位出具证明材料，统一组织本单位工作人员向发卡行申办。公务卡使用范围：主要用于日常公务中购买商品或服务等的支付结算和财务报销业务；个人支出发生的支付结算，相关费用由个人自行承担。基于审理查明的案件事实，被上诉人李桥芬系宣威市宝山镇包村村委会大坡上村农民，并非预算单位在职工作人员，不符合申领公务卡的条件。上诉人工行宣威支行对公务卡申请资料、申请人身份信息未审慎审查核实，即上报资料制发公务卡，违反了法律法规规定的发卡程序。被上诉人李桥芬不认可“申领和使用公务卡”的事实，上诉人工商银行宣威支行在本案诉讼过程中，未提交证据证明“被上诉人李桥芬的身份符合办理公务卡，案涉公务卡系李桥芬本人申请办理并已实际交付给李桥芬”等相关事实存在，应当承担不利的法律后果。原审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人中国工商银行股份有限公司宣威支行的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1182元，由上诉人中国工商银行股份有限公司宣威支行负担。本判决为终审判决。审判长  杨兴惠审判员  邬汉洪审判员  敖显外二〇一九年五月十五日书记员  陈 蔚
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702民初905号原告：刘利龙。委托诉讼代理人：刘长华。被告：尹德东。被告：尹乐山。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。法定代表人：陈洪英，总经理。第三人：张道芬。第三人：刘利娇。原告刘利龙诉被告尹德东、尹乐山、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司、第三人张道芬、刘利娇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月26日立案，原告刘利龙于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘利龙撤回起诉。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告负担。审 判 员  吕 虹二〇一九年五月十四日代书记员  高成琳
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初11581号原告：中国银行股份有限公司昆明市云秀支行，住所昆明市云秀路2898号国投大厦综合楼。负责人杨雅云，行长。委托代理人杜远鑫、王毅（实习），云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨林，男，汉族，1981年6月24日生，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县，现住云南省昆明市。原告中国银行股份有限公司昆明市云秀支行诉被告杨林信用卡纠纷一案，本院于2018年11月26日受理后，依法组成合议庭于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司昆明市云秀支行的委托代理人杜远鑫到庭参加诉讼，被告杨林经本院合法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉请：一、判令被告立即偿还原告信用卡透支款本金524191.57元及计算至款项全部还清之日止的利息、其他相关费用（滞纳金、分期手续费）等（截至2018年7月27日止利息为419756.03元、费用即滞纳金为117865.90元）；二、本案的全部诉讼费用由被告承担（包括诉讼费、公告费等）。事实与理由：2014年5月，被告向原告申请办理中国银行白金信用卡，并书面承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定。该合约约定了信用卡的免息还款期、到期最低还款额、逾期利息、滞纳金及违约的相关损失（律师费、诉讼费等）的承担。此外，还约定了纠纷管辖地为原告住所地人民法院管辖。被告在信用卡申领成功后进行透支消费，截止2018年7月27日，共拖欠信用卡透支本金、利息及费用合计1061813.50元未清偿。经原告反复催促，被告仍未还款，故原告诉至法院，主张前述诉请。被告经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案在审理过程中，原告针对其诉请向本院提交了下列证据：1、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、身份证，证明原、被告主体资格适格；2、信用卡申请表、信用卡领用合约、被告财产证明材料，证明2014年5月，被告向原告申请办理中国银行信用卡，书面承诺愿意遵守领用合约的各项规定，并提供其名下资产证明材料，且被告违约应承担原告因此支出的各项费用；3、欠款明细表、云南分行银行卡对账单，证明被告通过涉案信用卡消费，截止2019年5月6日被告尚欠本金524191.57元、利息557236.13元、费用（滞纳金、还款违约金）17865.9元，合计1199293.6元。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。本院认为，原告提交的证据材料内容真实，来源、形式合法，经审查，本院依法予以采信。根据庭审当事人陈述和举证，本院确认本案以下法律事实：2014年5月15日，被告向原告提交一份《长城环球通白金信用卡申请表》，申请开立长城环球通白金信用卡一张。被告杨林在申请表上明确填写了个人资料等情况，并在申请表上签字确认，确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则。该合约约定了信用卡的免息还款期、到期最低还款额的承担，并约定了信用卡透支利息的计算方式为日息万分之五，按月计收复利。被告在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。原告依约向被告发放了卡号为62×××27的信用卡，后被告多次使用该卡进行透支消费，截止2019年5月6日，逾期拖欠信用卡透支本金524191.57元、透支利息557236.13元及滞纳金17865.9元。此外，双方约定若发生争议由原告住所地法院管辖。原告现以被告拒不归还款项为由诉至本院，主张如上诉请。本院认为：首先，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第三款关于“借款人应当按期归还贷款的本金和利息。借款人到期不归还信用贷款的，应当按照合同约定承担责任。”之规定，本案被告向原告申领信用卡并经原告审查同意，申请表及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告已履行了发卡及借贷义务，被告未按约定及时归还透支本息构成违约，应承担违约责任，即应按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定向原告归还透支款本金及透支利息，且原告的诉讼请求有信用卡申请表、对账单予以证实，故原告请求归还透支本金524191.57元及支付至本金还清之日止的透支利息具有事实及法律依据，本院依法予以支持；其次，2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，已明确于2017年1月1日取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关的收取方式和标准。原告并未提交其于2017年1月1日与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准的证据，故对于2017年1月1日起的滞纳金本院不予支持。此外，2017年1月1日前的滞纳金计算标准按照领用合同约定计算。但根据最高人民法院关于审理金融借款纠纷意见，利息、滞纳金、复利和其它费用共计以不超过年利率24%为限；再次，对于分期手续费，本院认为，原告并未提交具体的计算方式和依据，本院不予支持。对于透支利息中的复利，本院认为，合同中仅约定按月计收复利，但并未明确约定计算方式，故对于复利本院不予支持。对于公告费，因原告并未举证证实公告费确已产生及具体数额，故本院不予支持；最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，我院已依法向被告送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市云秀支行截至2019年5月6日的信用卡透支本金524191.57元；二、被告杨林于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司昆明市云秀支行自逾期之日起至上述借款本金还清之日止的利息（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的日万分之五计算）及自逾期之日起至2016年12月31日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的滞纳金（但每期利息、复利、滞纳金、罚息之和不得超过以同期未还本金为基数按年利率24%计算的利息数额）；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费14356元，由被告杨林承担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李曰福人民陪审员  张静忠人民陪审员  纪琼仙二〇一九年五月二十日书 记 员  雷 娟
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初5451号 原告：中国平安保险（集团）股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华路。 法定代表人：马明哲，董事长。 委托诉讼代理人：张新河、喻新星，广东君逸律师事务所律师。 被告：苍南县龙港鸿添玻璃工艺品厂，住所地浙江省苍南县龙港镇。 经营者：周细媄，男，1982年9月24日出生汉族，住浙江省苍南县。 本院在审理原告中国平安保险（集团）股份有限公司与被告苍南县龙港鸿添玻璃工艺品厂侵害商标权及不正当竞争纠纷一案中，原告中国平安保险（集团）股份有限公司以双方已达成和解为由于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告中国平安保险（集团）股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国平安保险（集团）股份有限公司撤回起诉。 本案受理费1550元，减半收取775元，由原告中国平安保险（集团）股份有限公司负担。 审 判 员 赵章瑜 二〇一九年五月三十一日 代书记员 胡夏晨 -??1?-
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初5660号原告：沈云华，男，1970年8月11日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托代理人：李娜,浙江诚可律师事务所律师。被告：徐孟兵，男，1973年9月29日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：张丽锋，女，1976年2月15日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：安诚财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：浙江省杭州市上城区秋涛路258号1号楼10层1001室。代表人：黄升杰，公司经理委托代理人：陆蕾，公司员工。原告沈云华与被告徐孟兵、张丽锋、安诚财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称安诚财保杭州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年10月25日向法院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告沈云华诉称：2017年4月11日，被告徐孟兵驾驶被告张丽锋所有的浙Ａ×××××号车辆，途经杭州市余杭区与原告沈云华发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经公安交警部门认定，被告徐孟兵负事故全部责任，原告沈云华不负事故责任。另查明，肇事车辆在安诚财保杭州支公司处投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间内。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告徐孟兵、张丽锋赔偿原告沈云华因交通事故产生的各项损失共计291447.60元；二、被告安诚财保杭州支公司在保险责任限额内承担赔偿责任，精神抚慰金在交强险范围内优先赔付；三、三被告共同负担本案诉讼费。原告沈云华提交了道路交通事故认定书、杭州市急救中心余杭分中心收条、医疗费发票、用药清单、日用品收款收据、门诊病历、住院病历、诊断证明书、家庭情况登记表、证明书、户口本、杭州求正司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费等证据材料，以证明其主张。被告徐孟兵到庭抗辩称：对事故经过及责任认定均无异议，事故发生后已垫付29000元，包含在本案诉请中，请求予以扣除，并请求保险公司先行承担赔付责任。被告徐孟兵提交了欠条一份，用以证明答辩主张。被告张丽锋未到庭抗辩，亦未向本院提交证据。被告安诚财保杭州支公司到庭抗辩称：对本案事故发生经过及责任认定均无异议，浙Ａ×××××号小型汽车在安诚财保杭州支公司投保有交强险和商业三者险100万元，保有不计免赔，事故发生在保险期限内；医疗费认可87119.63元，并请求按20%比例扣除非医保用药，伙食费、营养费、误工费、护理费的计算均认可沈云华所主张的天数，但不认可每天计算标准，认为过高；鉴定费及诉讼费均不承担。被告安诚财保杭州支公司向本院提交交强险及商业三者险投保单、商业保险条款、机动车保险合同资料送达书等证据，用以证明其答辩主张。本院查明：2017年4月11日，徐孟兵驾驶张丽锋所有的浙Ａ×××××号小型汽车，沿文二西路由东向西行驶至仓前街道绿门路口西侧公交站路段时右侧车头与车前方行人沈云华发生碰撞，造成沈云华受伤及车辆损坏的交通事故。经公安交警部门认定，徐孟兵负事故全部责任，沈云华不负事故责任。沈云华受伤后入院治疗118天，支出医疗费87119.63元。诉讼中，经沈云华申请，本院委托杭州求正司法鉴定所对沈云华伤残等级及营养期、护理期、误工期的天数进行鉴定，沈云华支出鉴定费3350元。2019年1月18日，经杭州求正司法鉴定所鉴定，沈云华存在一项十级伤残，经评定伤后误工期240日、护理期150天、营养期120日。事故发生后徐孟兵垫付29000元，包含在本案诉请中。再查明，事故车辆浙Ａ×××××号小型汽车在安诚财保杭州支公司处投有交强险及商业险100万元，保有不计免赔，事故发生在保险期限内。机动车保险合同资料送达书中签章为“李春梅代被保险人张丽锋办理投保事宜并代理签收保险单”。另查明，沈法根（已故）与董桂凤（1934年2月1日出生）育有沈云香、沈雪宝、沈云华子女三人。本院认为：公民享有生命健康权。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用，包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费等应当予以赔偿。经公安交警部门认定，徐孟兵对本次事故负全部责任，事故责任本院予以确认，沈云华因本次事故的合理损失，由承保交强险的安诚财保杭州支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超出部分，由承保商业三者险的安诚财保杭州支公司根据保险合同按100%的责任比例予以赔偿；仍有不足的，由侵权人徐孟兵根据侵权责任法和道路交通安全法按100%的责任比例予以赔偿，无证据证明车辆所有人张丽锋在出借车辆时存在过错，故张丽锋无需承担赔付责任。被告安诚财保杭州支公司主张扣除医疗费中非医保部分并不承担沈云华所支出鉴定费用，但其提交的证据不足以证明其就该两项免责事项已向被保险人张丽锋尽到免责告知义务，故该抗辩意见本院不予支持。经本院审查确认，本次诉讼的相关损失费用计算如下：1、医疗费，87319.63元（含救护车费用200元）；2、住院伙食补助费，5900元（118天×50元/天）；3、营养费，本院根据鉴定意见“营养期120天”，6000元（120天×50元/天）；4、护理费，本院根据鉴定意见“护理期150天”，为25050元（沈云华的主张不超过相关标准，本院予以支持）；5、误工费，本院根据鉴定意见“误工期240天”，为40080元（沈云华的主张不超过相关标准，本院予以支持）；6、交通费，本院酌定为1000元；7、残疾赔偿金，111148元（55574元/年×20年×10%）；8、精神损害抚慰金，5000元；9、被扶养人董桂凤生活费，5320.67元（沈云华的主张不超过相关标准，本院予以支持）；10、鉴定费，3350元；以上各项所列费用合计为290168.3元。一次性用品与本次事故的关联性无证据证明，本院不予支持。本案具体赔付为：由被告安诚财保杭州支公司在交强险责任限额范围内支付122000元，由被告安诚财保杭州支公司在商业三者险责任限额范围内支付168168.3元，因徐孟兵已垫付29000元，系代安诚财保杭州支公司履行赔付义务，故安诚财保杭州支公司实际尚需赔付261168.3元。综上，原告沈云华诉请之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六、第一百七十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效后十日内，在保险责任限额内赔偿原告沈云华261168.3元；二、驳回原告沈云华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理5672元，减半收取2836元，由原告沈云华负担295元；由被告徐孟兵负担2541元。原告沈云华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐孟兵于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  金皓二〇一九年五月二十日书记员  谢敏
浙江省青田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1121民初2032号 原告：徐立琴，女，1994年1月12日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：叶佳萍，女，2000年6月23日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告徐立琴与被告叶佳萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告徐立琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,以提交撤诉申请书的方式明确表明不缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告徐立琴撤回起诉处理。 审 判 员 周崇媚 二〇一九年五月二十七日 代书记员 尹培东
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初583号原告：钟水荣。被告：李小都。原告钟水荣为与被告李小都民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告钟水荣到庭参加诉讼，被告李小都经本院公告传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求依法判决被告李小都归还原告借款本金100000元及利息（自2017年4月26日起至款清之日止按月利率6%计算至款清之日止），且应由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月25日，被告因需资金周转向原告借款100000元，被告向原告出具借条一份，双方口头约定按月利率2%计算利息。借款后，经原告多次催收，被告至今未归还原告借款，故诉至法院。被告李小都未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。并对本案事实作如下认定：2013年，被告李小都因需资金周转向原告钟水荣借款100000元，原告钟水荣通过银行转账方式将借款100000元交付给了被告李小都。2017年4月25日，被告李小都就前述借款重新向原告钟水荣出具借条一份，言明：“今借到钟水荣手现金人民计壹拾万元正：（￥100000元）今经人李小都2017年4月25号注2015年9月11号到2017年4月25日号利息没付（未付）”。被告李小都重新向原告钟水荣出具借条后，至今未归还原告钟水荣借款，故引起本案诉讼。本院认为，原告钟水荣与被告李小都之间的借贷关系合法、有效，被告取得借款后，经原告催收，未履行还款义务，显属违约，应承担本案纠纷的全部责任。故原告钟水荣要求被告李小都归还借款本金100000元，符合法律规定，本院予以支持。虽被告李小都在借条上备注：“注2015年9月11号到2017年4月25日号利息没付（未付）”，但并未对借款利息进行明确的约定，视为原、被告双方未对借款利息及借款期限进行约定，但是原告钟水荣诉至本院后，被告李小都未及时归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，被告李小都应向原告钟水荣支付逾期利息。故被告李小都应自起诉之日起即2019年2月13日按年利率6%计付利息至款清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李小都应于本判决生效之日起十五日内归还原告钟水荣借款本金100000元及逾期利息（自2019年2月13日起按年利率6%计算至款清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2510元，由被告李小都承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  熊丹丹人民陪审员  宋东北人民陪审员  徐德清二〇一九年五月二十日书 记 员  钟高威
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初4001号原告：丁维，男，1987年10月12日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：乔刚，阜阳市颍州区三十里铺法律服务所法律工作者。被告：刘振，男，1984年08月18日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。被告：张秀娟，女，1988年08月08日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。原告丁维与被告刘振、张秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告丁维于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁维的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准许丁维撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  谭学曾二〇一九年五月三十一日书记员  李欣然适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1021民初2599号 原告：王德玉，男，1967年6月13日出生，汉族，住玉环市。 被告：罗孝川，男，1973年2月16日出生，汉族，住重庆市南川区。 本院在审理原告王德玉与被告罗孝川买卖合同纠纷一案中，本院于2019年5月13日立案。原告王德玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费，也未申请缓交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王德玉撤回起诉处理。 审 判 员  阮 静 二〇一九年五月二十一日 代理书记员  黄婧婧