wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0213执247号之一申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行。住所地：宁波市奉化区大堰镇大名路6号。统一社会信用代码为91330283778204856C。负责人：包海军，系该支行行长。委托诉讼代理人：汪洁，女，1987年7月12日出生，汉族，系该支行员工，住宁波市奉化区。委托诉讼代理人：陈良臣，男，1981年11月29日出生，汉族，系该支行员工，住宁波市奉化区。被执行人：单贻诚，男，1972年2月12日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：王孟汉，男，1959年8月16日出生，汉族，住宁波市奉化区。申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行与被执行人单贻诚、王孟汉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初3749号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月18日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人单贻诚应返还给申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行借款本金160000元及相应利息，被执行人王孟汉对上述借款本息承担连带保证责任，被执行人单贻诚、王孟汉承担案件受理费1873元、保全费1320元、执行申请费2484.49元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，本院依法冻结了被执行人王孟汉在建设银行奉化大桥支行开户的6210811594720162742账户，但账户存款余额仅为少量，暂未扣划。2.网络查询未发现被执行人有股权投资。3.查询发现被执行人有不动产，本院依法查封了被执行人王孟汉名下的位于宁波市奉化区大堰镇万一村塘里岙的房地产【权证号：00-0281，在（2018）浙0213民初3749号案件中查封】，因该房地产所在土地性质为集体土地，暂无法处置。4.查询未发现被执行人有车辆。5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。6.因被执行人单贻诚、王孟汉违反财产报告制度，本院于2019年5月22日决定将被执行人单贻诚、王孟汉纳入失信被执行人名单；因被执行人单贻诚、王孟汉未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院于2019年5月22日决定限制被执行人单贻诚、王孟汉的高消费及有关消费。本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。审判长  仇飞龙审判员  郭建标审判员  李水正二〇一九年五月二十二日书记员  周梅舟相关法律法规《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
青海省贵德县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青2523民初486号 原告：更尕加，居民，住贵南县。 被告：西宁炫彩商贸有限公司。住所地：西宁市西川南路50号5号楼2单元2081室。 法定代表人：高军勇，系公司总经理。 委托诉讼代理人：滕健，男，汉族，住西宁市。系公司职工。 委托诉讼代理人：闫付康，男，汉族，住西宁市。系公司职工。 原告更尕加与被告西宁炫彩商贸有限公司（以下简称炫彩公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法适用简易程序于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告更尕加，被告炫彩公司的委托诉讼代理人滕健、闫付康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告更尕加向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付铺面剩余租金（2018年12月15日至2019年6月15日）28605元以及违约金280元，共计28885元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月13日，原告与开发商青海鼎盛房地产有限公司签订《商品房购房合同》，并通过鼎盛房地产，原、被告签订了《尚德广场商铺委托经营管理合同》，合同约定委托经营管理期限为8年（即2015年12月30日至2023年12月29日止），房租一年分两期返还，自2017年12月30日至2019年12月29日租金为75311元，被告每半年向原告支付租金，即每年6月15日前支付下半年租金，每年12月15日前支付次年上半年度租金。被告向原告支付了2018年一整年的铺面租金共计27878.12元，按照合同约定应于2018年12月15日给付2019年上半年铺面租金，但被告至今未给付，逾期已超过3个月。按照合同约定，应视为被告违约，被告应按照中国人民银行同期固定资产贷款利息向原告支付逾期违约金。现诉至法院，望判如所请。 被告炫彩公司辩称：对于原告的诉求、事实及理由无异议，原告主张的2019年上半年未返还的租金属实，炫彩公司本应于6月15日前后给付上半年租金，但公司由于各种原因未能按时给付，希望原告理解和支持，炫彩公司也将尽快筹备资金返还2019年上半年租金。对于原告主张的30%的税金问题还需要与工商和税务部门协调后确定比例，再作答复。 为证明上述事实，原告向法庭提交了尚德广场商铺委托经营管理合同，证明原告委托被告经营管理位于尚德广场的商铺，约定一年分两次给付租金，被告拖欠2018年12月15日至2019年6月15日的租金为18827.75元，原告所主张的剩余部分是被告已扣除的两次的税金9777.38元，依据合同约定，被告已逾期给付租金3个月。 经质证，被告对上述证据无异议。 被告炫彩公司向法庭提交了营业执照副本复印件、法人身份证明，证明被告炫彩公司的身份信息。 经质证，原告对上述证据无异议。 对双方无异议的证据本院予以确认。 经审理本院认定事实如下：2014年8月13日，原、被告签订尚德广场商铺委托经营管理合同，原告将其位于尚德广场的商铺委托给被告经营管理，委托经营管理期限为八年，即2015年12月30日至2023年12月29日，2017年12月30日至2019年12月29日的租金为75311元，被告应于每年12月15日前支付次年上半年度的收益，原告依法承担各项税费，并委托被告代扣代缴，被告须向原告提供相应的完税凭据；如拖欠租金，被告应根据当期应付租金，按中国人民银行同期固定资产贷款利息向原告支付逾期违约金。被告未向原告支付2018年12月15日至2019年6月15日期间的租金18827.75元，此前被告在向原告支付租金时扣除了两次的税金共计9777.38元，但被告至今未纳税，也未向原告提供完税凭证。 另查明，原告主张的租金中包括2018年12月15日至2019年6月15日期间的租金和2018年扣除的税金。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告将其商铺租赁给被告，被告向原告支付相应的租金，双方签订了委托经营管理合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。按照合同约定，被告应在2018年12月15日前向被告给付2018年12月15日至2019年6月15日期间的租金18827.75元，但被告未按约定的时间给付，现原告要求被告给付自2018年12月15日至2019年6月15日期间的租金18827.75元的诉讼请求于法有据，本院予以支持；被告在向原告支付前两次租金时扣除了税金9777.38元，依据双方约定，原告承担相应的税费，并委托被告代扣代缴，被告须向原告提供相应的完税凭证，但被告在扣除税金后至今未纳税，当然也未向原告提供完税凭证，且被告表示不能确定向税务机关纳税的具体时间，故对原告要求被告返还代扣的税金9777.38元的诉讼请求本院予以支持；原、被告在合同中约定，如被告拖欠租金，则应按照中国人民银行同期固定资产贷款利息向原告支付违约金，因双方约定的租金是提前给付，即每年12月15日前支付次年上半年度的租金，故被告未按期给付租金的行为已构成违约，原告主张被告承担违约金280元，该诉讼请求符合法律规定和当事人的约定，故对原告要求被告承担违约金280元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，原告的租金为18827.75元，代扣的税金为9777.38元，合计28605.13元，现原告以28605元主张，本院予以准许。综上，现依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 被告西宁炫彩商贸有限公司于本判决生效后立即给付原告更尕加商铺租金和代扣的税金28605元、违约金280元，共计28885元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费522.13元，减半收取261.06元，由被告西宁炫彩商贸有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。 审判员  金银珠 二〇一九年五月二十八日 书记员  史景霞 本案适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802财保16号 申请人：厦门向阳印克食品有限公司，住所地厦门市同安区轻工食品工业园白云大道79号办公楼1层左侧，统一社会信用代码：91350200MA2Y96CT0K。 法定代表人：何卫锋，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：陈建涛，福建世平律师事务所律师。 被申请人：福建向阳坊食品有限公司，住所地福建省闽侯经济技术开发区东岭路6号，统一社会信用代码：91350121563367770E。 法定代表人：黄添振，执行董事。 申请人厦门向阳印克食品有限公司于2019年5月7日向厦门仲裁委员会申请财产保全，请求：冻结被申请人福建向阳坊食品有限公司持有的龙岩向阳坊食品有限责任公司股权（保全限额548万元）。 担保人天安财产保险股份有限公司厦门分公司自愿为本案提供财产保全责任保险担保。2019年5月15日，厦门仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人厦门向阳印克食品有限公司已提供担保，其财产保全申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人福建向阳坊食品有限公司持有的龙岩向阳坊食品有限责任公司股权（股权价值548万元），冻结期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人厦门向阳印克食品有限公司 负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 林  演  芝 二〇一九年五月三十一日 书记员 林飞虹(代)
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1023号 异议人刘建芬，女，1956年1月1日生，汉族，住本市云岩区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人周立萍，女，1957年9月29日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 申请执行人杨钊，男，1988年1月26日生，汉族，住址同上。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在周立萍、杨钊申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人刘建芬称：请求依法撤销（2018）黔0102执3598号执行案且对（2018）黔01民再11号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还周立萍、杨钊必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括周立萍、杨钊在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给周立萍、杨钊必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，周立萍、杨钊诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初1282号民事判决：一、解除周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求。周立萍、杨钊不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5389号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元。周立萍、杨钊不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再11号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5389号民事判决第一项、第二项与贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决；二、维持本院（2016）黔01民终5389号民事判决第三项即“贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向周立萍、杨钊支付2015年6月1日起至商铺返还之日的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为95641.66元，2017年6月1日起按照每月4402元的标准支付）；五、驳回周立萍、杨钊的其余诉讼请求。周立萍、杨钊遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3598号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊，并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再11号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人周立萍、杨钊。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人刘建芬的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初3730号原告：南京新苏物业管理有限公司（以下简称物业公司，统一社会信用代码91320115628768217），住所地在南京市江宁区科学园天印路89号。法定代表人：丁陆兵。委托诉讼代理人：乔雯、樊俊辉（实习），江苏君远律师事务所律师。被告：黄小敏，女，1968年10月17日生，汉族。委托代理人：韦静，南京市江宁区秣陵法律服务所法律工作者。原告物业公司诉被告黄小敏物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告物业公司委托代理人乔雯、樊俊辉，被告黄小敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司诉称：原告是南京市江宁区弘景雅墅小区的物业服务企业，被告黄小敏是该小区34幢102室业主，根据原告与南京天印置业有限公司签订的《前期物业管理委托合同》约定，被告应向原告交纳物业服务费。自2013年7月1日至2019年6月30日，被告未交纳物业服务费31832元，原告多次催要，但被告一直推脱，其索要无果，现原告起诉至法院，请求判令被告支付物业服务费29179元、公摊水电费1650，并支付违约金1458元。被告黄小敏辩称：小区的公共管道堵塞，雨水无法排出，导致雨水倒流至其房屋，因此物业服务存在瑕疵。经审理查明：2010年12月18日，原告物业公司与南京天印置业有限公司签订前期物业管理委托合同1份，约定由原告为南京市江宁区弘景雅墅小区提供物业服务，并约定了相应的物业服务费按照2元/月/平方米计收。被告黄小敏系南京市江宁区弘景雅墅小区34幢102室（房屋建筑面积221.06平方米）业主，其入住小区后，未交纳2013年7月1日起至2018年12月31日的物业服务费。上述事实，有物业服务协议及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告物业公司与被告黄小敏之间的物业服务合同关系合法有效，应受法律保护。被告黄小敏辩称小区的公共管道堵塞，雨水无法排出，导致雨水倒流至其房屋，物业服务存在瑕疵，证据不足，本院对此不予采信。原告物业公司要求被告黄小敏支付2013年7月1日至2018年12月31日的物业服务费29179元，符合法律规定，本院予以支持。原告物业公司未举证证明其与南京天印置业有限公司签订的前期物业管理委托合同可以约束被告黄小敏，故其主张违约金，证据不足，本院不予支持，原告主张共同水电费1650元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第三十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄小敏于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京新苏物业管理有限公司物业服务费29179元及公摊水电费1650元，合计30829元。二、驳回原告南京新苏物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费304元，由被告黄小敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 邵长伟二〇一九年五月十五日法官助理 王龙海书 记 员 陈 媛
浙江省武义县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0723执909号王小奇、俞献武：申请执行人王小奇与被执行人俞献武劳务合同纠纷一案，（2017）浙0723民初1268号民事判决（调解）书已发生法律效力，申请执行人王小奇向本院申请强制执行，本院于2019年05月07日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人俞献武已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0723执909号案件执行完毕。二〇一九年五月二十八日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初3053号原告：张志涛，男，汉族，1990年9月16日生，住重庆市涪陵区。委托代理人：罗建中，重庆扬义律师事务所律师。委托代理人：谭军，重庆扬义律师事务所律师。被告：张炳云，女，汉族，1964年9月27日生，住重庆市大渡口区。委托代理人：郭瑞才，重庆顺宸律师事务所律师。原告张志涛与被告张炳云房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员张瑜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志涛及其委托代理人罗建中、被告张炳云及其委托代理人郭瑞才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张志涛向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间签订的房屋买卖协议合法有效；2、判令被告排除妨碍将房屋交付给原告使用，并按照协议约定配合办理房屋过户手续，将房屋过户在原告名下。诉讼中，原告自愿撤回要求要求被告交付房屋并将房屋过户至原告名下的诉讼请求，本院已口头裁定予以准许。事实和理由：2018年3月25日，原、被告签订房屋买卖协议，由原告购买被告所有的位于重庆市大渡口区万有广场X-X-X栋X-X的房屋，总成交价48万元。房款分三次付清，合同签订后支付2万元定金，第二次支付28万元，尾款待被告取得涉案房屋产权证后通过银行按揭贷款的方式支付。合同约定原告在付清第一次房款后被告就将房屋钥匙交给原告。合同签订后，原告按约支付了2万元定金。被告于2018年6月18日将房屋钥匙交给了原告，原告对涉案房屋进行了装修，装修完成后，被告因房屋价格上涨，要求原告加价，否则不愿意继续出售房屋。因双方未能达成一致意见，被告强行收回了原告已经装修好的房屋，导致原告无法继续使用该房屋。为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院。被告张炳云辩称，原、被告签订房屋出售协议属实，但原告未按约及时足额支付房款，存在逾期付款行为，导致被告签订协议的目的不能实现；被告从未将房屋交付给原告占有使用，也未要求原告增加购房款；房屋出售协议未约定在原告支付购房款前被告有义务将涉案房屋交付原告使用，原告要求被告交付房屋无事实及法律依据，遂请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年3月25日，原告张志涛(乙方)与被告张炳云（甲方）签订《房屋出售协议》，约定甲方将位于重庆市大渡口区X-X万有广场X栋X-X号房屋出售给乙方，建筑面积75.08平方米、套内面积57.94平方米，总成交价48万元，房屋为安置房。协议第二条约定房款分三次付清，协议签订之日乙方已经支付购房定金2万元，甲方向乙方出具收款证明；第二次付房款28万元；尾款由甲方房产证下来后通过银行按揭方式支付，如房产证没下来，乙方按照每月银行利息3449元支付给甲方。协议第三条约定甲方房产证下来就立即过户给乙方，甲方不得故意拖延，过户所产生的费用全部由乙方承担，甲方应积极协助乙方办理该房屋过户的一切手续。协议第四条违约责任第2项约定乙方在付清第一次房款后，甲方就交付该房钥匙给乙方。签订合同当日，被告出具定金收条，载明收到张志涛购买万有广场X栋X-X定金2万元。2018年5月6日、2018年6月9日、2018年8月4日，原告张志涛的父亲张仁俊分三次通过中国农业银行向被告张炳云转账，每次转账金额均为3450元。2018年7月7日，原告向被告上述收款账户通过银行卡现金存款的方式存入3450元。2018年7月26日，原告向被告上述收款账户通过无卡存款的方式存入700元。2018年8月23日，原告张志涛通过中国邮政储蓄银行向被告张炳云的上述收款账户转账28万元，备注为购买房屋款。因被告的收款账户已注销，上述款项未支付成功。审理中，原告向法庭举示《房屋拆迁安置协议书》及农村房屋产权证，拟证明涉案房屋系被告通过拆迁安置所得，被告有处置权，房屋已经竣工交付，具备交付条件。农房权证102字第000435号产权证载明张炳云系大渡口区八桥镇八桥村9社的所有权人；《房屋拆迁安置协议书》系被告张炳云与重庆市大渡口区征地办公室于2015年11月26日签订，载明对八桥镇八桥村9-9#房屋进行征收，征收对象为农转非户主张炳云。被告认可涉案房屋系拆迁安置所得，于2016年接房。庭审中，原告陈述，其于2018年5月至8月期间向被告支付了四个月的按揭款，每月3450元；被告于2018年6月18日向其交付了涉案房屋的钥匙，地点位于阳明大酒店，但未出具收条，后原告对涉案房屋进行了装修；原、被告签订合同后被告解除了与案外人签订的租赁合同，原告应被告的要求向其支付了700元的租金损失；原告向被告支付28万元被退回后，曾要求被告接收款项，但被告拒绝并表示不履行合同；原告至今均愿意继续履行合同并全款支付购房款。被告陈述，对被告出具的2万元收条无异议，但原告并未实际支付该2万元；认可2018年7月7日收到原告支付的按揭款3450元，但不认可张仁俊支付的款项系原告支付，也不认可原告向其支付了700元的租金损失；涉案房屋由被告租赁给案外人使用，被告从未将房屋钥匙交给原告；被告上述收款银行卡注销后告知了原告，但并未向其提供新的收款账户，因原告母亲与被告系同事关系，原告可通过其他方式支付；合同并未明确约定交房时间，应当在原告足额支付购房款后才交付房屋；因原告存在违约行为，被告不愿继续履行合同；涉案房屋系张炳云与案外人刘祥辉共有，因刘祥辉对被告处分涉案房屋的行为不知情亦未追认，该协议应为无效。上述事实，有房屋出售协议、定金收条、银行凭证、常住人口登记卡、房屋拆迁安置协议书、农房权证及当事人陈述等在卷为凭，足以认定。本院认为：原、被告签订的《房屋出售协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违法法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行各自的义务。被告以涉案房屋为夫妻共同财产，其在出售涉案房屋时没有经过其他家庭成员同意为抗辩理由主张合同无效，违反了诚实信用原则，也不利于市场秩序的稳定。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款的规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。故对被告张炳云的上述抗辩理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告张志涛与被告张炳云于2018年3月25日签订的《房屋出售协议》合法有效。本案案件受理费4250元，由被告张炳云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员  张瑜二〇一九年五月九日书记员  杨扬
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1324刑初402号公诉机关山东省兰陵县民检察院。被告人付建凯，男，1976年2月1日出生于山东省兰陵县，汉族，农民，初中文化，住兰陵县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月29日到兰陵县交警大队投案，同日被取保候审。2019年5月20日被本院决定取保候审。公诉机关以兰检公刑诉［2019］364号起诉书指控被告人付建凯犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省兰陵县人民检察院指派检察员刘琛出庭支持公诉，被告人付建凯到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月28日20时32分，被告人付建凯酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿兰陵县城大新庄街道由西向东行驶至大新庄街道与东环路交汇处时，被执勤民警当场抓获。经鉴定，被告人付建凯当时血液样本中的乙醇含量为196.9mg/100ml，系醉酒驾驶。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任，建议判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金。被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院审理查明事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人付建凯于2019年4月29日到兰陵县投案自首。本院认为，公诉机关指控被告人付建凯犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳，对被告人适用缓刑，并到山东省兰陵县卞庄街道办事处社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：被告人付建凯犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  李正华二〇一九年五月二十七日书记员  周丽晨
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执1892号之一 被执行人：吴建春，男，1989年11月20日出生，住江西省乐平市。 被执行人吴建春故意伤害罪一案，本院作出的（2018）浙0326刑初78号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院于2019年5月5日立案执行。执行标的为被执行人吴建春退赔共同违法所得人民币11000元。 执行立案后，本院于2019年5月5日向被执行人吴建春发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴建春的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地江西省乐平市人民法院法院对被执行人的房地产等财产进行调查，经调查反馈，被执行人吴建春名下无可供执行的财产。此外，未发现被执行人吴建春有其他财产可供执行，本院已穷尽财产调查措施。 截至2019年5月30日，被执行人吴建春尚未退赔共同违法所得人民币11000元。 鉴于被执行人吴建春拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人吴建春作出司法拘留、罚款的决定，并对被执行人吴建春采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人吴建春暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执1892号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钱成丰 审判员  孔和绿 审判员  徐澄钊 二〇一九年五月三十日 书记员  孔苗苗
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2775号 异议人罗晓荣，女，1959年12月20日生，汉族，住贵州省赤水市，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人雷财贵，男，1971年10月26日生，汉族，住贵州省金沙县。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在雷财贵申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人罗晓荣称：请求依法撤销（2019）黔0102执303号执行案且对（2018）黔01民再171号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还雷财贵必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，雷财贵及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将雷财贵及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括雷财贵在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给雷财贵必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，雷财贵诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3818号民事判决：一、解除雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求。雷财贵不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5650号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第一项为：确认雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通城购物中心商铺委托经营合同》已于2015年5月31日已终止”。雷财贵不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再171号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5650号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向雷财贵支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付）；四、驳回雷财贵的其余诉讼请求。雷财贵遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2019）黔0102执303号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵，及支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再171号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人雷财贵。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人罗晓荣的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初982号原告：付南海，男，1970年6月26日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：姜方权，播州区南白法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：肖宗柒，男，1975年4月26日出生，汉族，户籍地：贵州省遵义市播州区，现住址不详。原告付南海与被告肖宗柒民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告付南海及其委托诉讼代理人姜方权到庭参加了诉讼，被告肖宗柒经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付南海向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款本金8万元及利息（从借款之日起以未返还借款本金为基数按照年利率36%计付至还清此款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告经朋友介绍认识，被告称其协调工程承包事宜需要资金周转，并承诺承包到工程后分包部分工程给我做。为此分两次向我借款8万元，均约定在2016年12月30日前付清，可是借款到期后，被告既不返还借款也未分包工程给我，为保护自身合法权益特具状诉来法院，提出如前诉请，请求法院予以支持。被告肖宗柒未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告付南海围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审核实，对原告提交的《借条》2份、证人谢某的当庭证言及原告的当庭陈述予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原、被告经朋友介绍认识，被告以分包部分工程给原告为条件，于2016年4月左右向原告借款1万元，并向原告出具了借款凭据予以确认。其后在2016年4月28日再次向原告借款2万元，在原告向被告支付借款2万元后，被告收回金额为1万元的借款凭据，向原告出具了《借条》1份予以确认，载明“今借到付南海现金叁万元整，小写（30000.00元）”。同年6月2日，被告以承包工程需要请人吃饭为由，再次向原告提出借款3万元，被告在证人谢某处借款3万元后，与谢某一起将借款3万元交付被告，被告向原告主动出具金额为5万元的《借条》1份予以确认，载明“今借到付南海现金五万元整，小写（50000元）”。并告知原告如不能分包工程给原告或不能如期还款，其余两万元算作赔偿原告的损失。其后由于被告未能如期履行还款义务，经原告多次催收，被告至今未履行还款义务，故此原告具状诉来法院，提出如前诉请，请求法院予以支持。本院认为，庭审中原告出具的《借条》2份系原被告对彼此之间形成的民间借贷关系的确认，体现了双方的真实意思。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”的规定，该《借条》的内容应当得到双方的共同遵守。由于案涉借款并未明确约定还款时间，故此根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，案涉借款产生已近3年，故此被告应当返还原告实际支付的借款6万元。关于原告请求被告支付逾期还款利息的问题，原告陈述第一笔借款即2016年4月28日形成的借款3万元并未对利率予以约定，故此根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告应当以此笔借款之未返还金额为基数从2019年1月17日起按照年利率6%计付资金占用期间的利息给原告至还清此款之日止。由于2016年6月2日的借款5万元中包含了违约损失2万元，故此根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计不超过年利率24%的部分，人民法院予以支持”，根据双方口头关于短期内即返还此款的约定，双方约定的违约金2万元已明显高于年利率24%的标准，故此被告应当从2016年6月2日起以此笔借款3万元之未返还借款为基数按照年利率24%计付利息给原告至还清此款之日止。被告肖宗柒经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。综上所述，为维护当事人的合法权益，促进诚信社会的构建，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告肖宗柒返还原告付南海借款本金3万元及利息（从2019年1月17日起以未返还借款为基数按照年利率6%计付至还清此款之日止），此款限本判决生效后5日内付清；二、由被告肖宗柒返还原告付南海借款本金3万元及利息（从2016年6月2日起以未返还借款为基数按照年利率24%计付至还清此款之日止），此款限本判决生效后5日内付清；三、驳回原告付南海的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取1800.00元，由被告肖宗柒承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长  廖珍强人民陪审员  张光政人民陪审员  余朝辉二〇一九年五月二十日法官助理代忠亚书记员尹杨光
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2502号 异议人刘海莲，女，1967年9月18日生，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵玉文，女，1968年10月4日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵玉文申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人刘海莲称：请求依法撤销（2018）黔0102执3599号执行案且对（2018）黔01民再33号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还赵玉文必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，赵玉文及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将赵玉文及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括赵玉文在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给赵玉文必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，赵玉文诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初976号民事判决：一、解除赵玉文与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求。赵玉文不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5387号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第一项。赵玉文不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再33号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5387号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为97740元，2017年6月1日起按照每月4194元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付违约金194.76元；五、驳回赵玉文的其余诉讼请求。赵玉文遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3599号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文，及支付赵玉文自2018年9月26日起至商铺返还之日止的商铺使用费（按照每月标准4194元的标准支付），并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再33号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵玉文。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人刘海莲的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终4908号上诉人（原审被告）：曾碧嫦，女，1974年2月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区桂城街道****************，公民身份号码441************264。上诉人（原审被告）：罗熠尧，男，1975年2月15日出生，汉族，住广东省兴宁市*************棉麻宿舍，公民身份号码440************37X。被上诉人（原审原告）：佛山市南海区金淇五金制品厂，住所地广东省佛山市南海区桂城凤鸣社区**************自编为之一，统一社会信用代码914************663。投资人：梁金海，总经理。委托诉讼代理人：黄倩文，广东翔宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝尚华，广东翔宇律师事务所实习律师。上诉人曾碧嫦、罗熠尧因与被上诉人佛山市南海区金淇五金制品厂（以下简称金淇厂）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初13105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金淇厂向一审法院起诉请求：1.曾碧嫦、罗熠尧立即向金淇厂支付货款49400元及逾期利息（从2015年6月1日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）；2.曾碧嫦、罗熠尧承担案件诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：曾碧嫦、罗熠尧应于判决生效后十日内赔偿49400元及以49400元为本金自2018年7月23日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予金淇厂。案件受理费1261元（金淇厂已预交），由曾碧嫦、罗熠尧负担，其应于判决生效后十日内向一审法院交纳。对于金淇厂预交的受理费1261元，在判决生效后经其申请，一审法院予以退还。曾碧嫦、罗熠尧不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审案件诉讼费由金淇厂承担。事实和理由如下：一、一审法院认定事实不清。金淇厂在一审中仅提交一份《欠条》，没有其他证据相互印证，为孤证。《欠条》出具日期为2015年6月1日，交易（如果有）发生在《欠条》日期前（具体不详）。曾碧嫦自2016年4月7日接手佛山市香朗食品有限公司（以下简称香朗公司）并成为公司股东，香朗公司财务记录没有此笔应付账款。2018年6月香朗公司在广州日报刊登了清算公告，而广州日报可覆盖珠三角范围，金淇厂当时就应该知晓。鉴于此，若香朗公司原负责人胡某坚不出庭，无法证实案涉欠款的真实性，不能仅凭《欠条》认定欠款事实。二、一审程序错误。一是，一审法院应追加香朗公司的原负责人胡某坚为第三人，才能查清本案事实。二是，月饼盒为定作物，非标准件，本案的案由应为定作合同纠纷。如此，金淇厂应提交与本案定作要求相关联的证据。综上，请二审法院依法改判或发回重审，支持曾碧嫦、罗熠尧的上诉请求。针对曾碧嫦、罗熠尧的上诉，金淇厂辩称：香朗公司向金淇厂订购月饼盒，金淇厂依约提供货物，双方间存在买卖合同关系，后香朗公司于2015年6月1日向金淇厂出具债权凭证，确认拖欠货款49400元，事实清楚、证据充分。由于香朗公司已注销，而曾碧嫦、罗熠尧作为清算组成员，未实际对香朗公司的财产、债权债务进行清算，未妥善履行清算的通知义务，导致金淇厂债权无法实现，曾碧嫦、罗熠尧应依法承担赔偿责任。另外，胡某坚不是必须到庭的当事人。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回曾碧嫦、罗熠尧的上诉请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为：1.应否追加胡某坚为本案当事人；2.曾碧嫦、罗熠尧应否对案涉货款及逾期利息承担赔偿责任。关于第一个争议焦点。曾碧嫦、罗熠尧主张案涉货款发生于曾碧嫦受让香朗公司股权之前，香朗公司原股东胡某坚关系本案事实的查明，应追加胡某坚为本案当事人。对此，本院分析如下：首先，是否关系案件事实的审理查明，并非追加为案件当事人的充分条件。其次，金淇厂提交的盖有香朗公司公章的债权凭证，明确载明香朗公司拖欠金淇厂货款49400元，曾碧嫦、罗熠尧虽对该证据有异议，但未能提供证据予以反驳，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（一）项的规定，该书证原件足以证明香朗公司欠货款49400元的事实，故胡某坚是否本案当事人，并不影响案涉事实的查明。再者，案涉货款发生于金淇厂与香朗公司之间，曾碧嫦受让香朗公司股权时是否知悉该债务，香朗公司均负有清偿该货款的义务，且金淇厂未诉请胡某坚对该货款承担清偿责任，故本案的处理结果同胡某坚无法律上的利害关系，不存在须追加胡某坚为案件当事人的情形。据此，曾碧嫦、罗熠尧的上述主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于第二个争议焦点。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”就本案而言，曾碧嫦与罗熠尧作为香朗公司的清算组成员，虽在申请注销公司登记过程中，有在报纸上进行清算公告，亦有向工商部门报送清算报告，但一审庭审期间，罗熠尧确认其与曾碧嫦为夫妻关系，其系香朗公司的实际控制人，且其与曾碧嫦未对香朗公司的财产、债权债务进行实际清算，仅是为应付注销登记而制作了清算报告。可见，曾碧嫦、罗熠尧未依法对香朗公司财产进行清算，违反了上述法律规定，导致金淇厂对香朗公司的债权无法实现，故金淇厂主张曾碧嫦、罗熠尧对案涉货款及逾期利息承担赔偿责任，合法有据。又由于案涉债权凭证未约定具体清偿期限，故一审酌定逾期利息按中国人民银行同期贷款利率从香朗公司注销登记之日即2018年7月23日起计至实际清偿之日止，公平合理，本院予以确认。综上所述，曾碧嫦、罗熠尧的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，结果处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理1478元，由曾碧嫦、罗熠尧负担，曾碧嫦、罗熠尧已预交2522元，多交的1044元经其书面申请，本院予以退回。本判决为终审判决。审 判 长  罗 睿审 判 员  李秀红审 判 员  曾慧元二〇一九年五月三十日法官助理  翁兰芳书 记 员  梁少惠
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初8546号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：高召。原告中邮消费金融有限公司与被告高召金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初9039号原告:湖南甲骨文传媒有限公司，住所地中华人民共和国湖南省长沙市天心区时代阳光大道西199号。法定代表人：李丰华，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：赵帅，河北亚华律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐苗，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：甲骨文国际有限公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州94065红木城甲骨文大道500号。授权代表人：玛里琳·提基·戴尔，副总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：汪婷婷，北京市联德律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：刘峻麟，北京市联德律师事务所实习律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第118614号关于第10317358号“甲骨文”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2018年8月30日开庭审理时间：2019年5月13日被诉决定认定：在案证据不能证明诉争商标在2014年3月8日至2017年3月7日期间（简称指定期间）在其核定服务上进行了公开、真实、合法的商业使用，诉争商标予以撤销。原告诉称：原告一直积极推广使用诉争商标，在案证据足以证明原告于指定期间内在诉争商标核定使用的服务上对诉争商标进行了真实、合法、有效的商业使用。第三人申请撤销诉争商标具有明显恶意。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律有误，故请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：103173583.申请日期：2011年12月16日4.注册日期：2013年4月28日5.核定使用服务（第35类）：表演艺术家经纪、艺术家演出的商业管理、进出口代理、拍卖、寻找赞助等二、诉争商标使用证据提交情况原告为证明诉争商标的使用情况，在行政阶段提交了以下主要证据：1.发票、湖南省非税收入一般缴款书、税收完税证明、长沙银行电子缴税付款凭证等，其中发票涉及的项目包括网络服务费、图书、办公用品、咨询费、电子申报服务费、包装耗材、信息技术服务、复印费、网络平台建设费、F401维修升级费等。2.原告与安化县昆记梁徵辑红茶有限公司2016年11月18日签订的广告承揽及材料代采购合同及发票，合同所涉定作内容为“广告资料印刷、代购木质装裱框、喷绘”等，发票涉及的项目为“广告资料费”。3.2015年10月第1期《湖南红茶》首刊的封面及封底，其上显示出品单位为原告，主办单位包括安化县昆记梁徵辑红茶有限公司。4.企业名称变更核准通知书、企业注册登记资料、组织机构代码证、税务登记证等，其上显示2014年4月25日，长沙宗华网络科技有限公司企业名称变更为湖南甲骨文传媒有限公司（原告）。5.原告与李夫晨2016年12月25日签订的艺术家经纪代理合同。6.原告与李夫晨2015年7月23日签订的协议，其上显示原告邀请李夫晨担任《湖南红茶》刊物编委成员。7.原告“甲骨文传媒.com”的顶级国际域名证书。诉讼阶段，原告向我院另行提交了以下主要证据（证据编号续前）：8.原告与湖南克林沃特环保有限公司2016年1月13日签订的宣传咨询策划合同及发票，其中发票涉及的项目为咨询费。三、其他事实行政阶段，第三人提交了原告与安化县昆记梁徵辑红茶有限公司的企业信用信息、“甲骨文传媒.com”域名对应网站的信息等作为证据，其中企业信用信息显示原告与安化县昆记梁徵辑红茶有限公司的法定代表人均为李丰华。诉讼阶段，第三人向本院提交了湖南克林沃特环保有限公司的企业信用信息及其申请注册的商标列表作为证据，其中企业信用信息显示湖南克林沃特环保有限公司的法定代表人为李丰华。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政阶段和诉讼阶段提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为:本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在核定服务上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。所谓商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。本案中，证据1未体现诉争商标，且其中所示项目内容与诉争商标核定使用的服务无关。证据2、8中未显示诉争商标，且不能体现与诉争商标核定使用服务有关，不能证明诉争商标的实际使用情况。证据3、6均与诉争商标核定使用的服务无关。证据4、7与诉争商标的使用情况无关。证据5未体现诉争商标，且合同中有关表演艺术家经纪的部分没有证据证明已实际履行。因此，在案证据不足以证明诉争商标于指定期间内在其核定使用的服务上进行了真实、合法、有效的商业使用。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告湖南甲骨文传媒有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告湖南甲骨文传媒有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告湖南甲骨文传媒有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人甲骨文国际有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状及副本，同时交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  周丽婷人民陪审员  牛金镭人民陪审员  丁 敏二〇一九年五月二十七日法官 助理  董 欣书 记 员  曾彩云
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初4788号 原告：曹某某，男，汉族，1989年10月25日出生，现住河北省石家庄市新华区。 被告：赵某某，男，汉族，1993年9月1日出生，现住河北省石家庄市桥西区。 被告：某某财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地河北省石家庄市新华区。 负责人：许某某，该公司总经理。 委托代理人：杨某某，该公司员工。 原告曹某某与被告赵某某、某某财产保险股份有限公司河北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告曹某某、被告某某财产保险股份有限公司河北省分公司的委托代理人杨某某均到庭参加了诉讼。被告赵某某经我院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿车辆维修及停运造成的各项经济损失（包括营运损失、误工费、保险费、换件、工时费、定损、残值、扣残值后定损金额），以上暂计25000元；二、判令被告某某财产保险股份有限公司河北省分公司承担投保范围内的赔偿责任，不足部分由被告赵某某承担；三、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年10月10日8时，原告曹某某驾驶冀Ａ×××××出租车顺北二环由西向东正常行驶遇被告赵某某驾驶的冀Ａ×××××长城牌轿车至此发生追尾事故，导致原告车辆受损，后经新华交警认定：原告曹某某无责，被告赵某某负此次事故的全部责任。事发后，被告拒绝赔偿原告各项经济损失，在后续解决过程中被告一直不予配合理赔，经多次协商无果，无奈原告只得诉至法院，根据《侵权责任法》第四十八条：“机动车交通事故赔偿责任的法律适用机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”经查，被告车辆投保于某某财产保险股份有限公司河北省分公司。综述，被告的侵权行为损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，根据《道交法》及《民诉法》之相关规定，特诉至法院，望判如所请。 被告赵某某未到庭进行答辩。 被告某某财产保险股份有限公司河北省分公司辩称，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险赔付限额外，商业三者险按照责任比例进行赔偿，对于间接损失我公司不予承担。 经审理查明，2018年10月10日8时，何正刚驾驶冀Ａ×××××号小客车顺北二环路桥上由西向东行驶与前方原告曹某某驾驶的冀Ａ×××××号出租车和被告赵某某驾驶的冀Ａ×××××长城牌轿车发生追尾事故，导致三车受损，此事故经石家庄市公安局交通管理局新华区交警大队处理，认定被告赵某某负事故的全部责任，原告曹某某、何正刚无责任。在庭审中，原告称，事故车辆系营运车辆，在修理期间导致其无法工作造成损失，故诉至法院，要求被告向其赔偿修理费、拖车费、停运损失费。 原告曹某某系冀Ａ×××××号出租车实际营运人，事故发生后，原告于2018年10月10日将冀Ａ×××××号出租车送至河北众诚汽车贸易有限公司进行修理，于2018年11月8日维修完毕，共计停运29天。 本次交通事故中冀Ａ×××××号事故车辆在被告某某财产保险股份有限公司河北省分公司处投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。 以上事实有原告提交的河北众诚汽车贸易有限公司证明一份、维修清单一份、石家庄市神星出租汽车服务有限公司出具的证明一份及庭审笔录为证。 本院认为，原告提交石家庄市交管部门出具的交通责任事故认定书，该认定书认定事实清楚，理据充分，故本院予以采信。在庭审中，被告某某财产保险股份有限公司河北省分公司称，对本次事故造成的间接损失不予赔偿，但该公司并未提交对免责条款已经尽到提示义务的相应证据，故对被告的该项主张，本院不予支持。被告某某财产保险股份有限公司河北省分公应在交强险及商业三责险范围内向原告承担赔偿责任，不足部分由侵权人赵某某在其责任范围内进行赔偿。经本院依法传唤被告赵某某未到庭进行答辩，视为对其权利的放弃。 关于原告主张的修理费用问题，财产损失是指，因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。在庭审中，原告提交了河北众诚汽车贸易有限公司的维修发票及维修清单，对该证据本院予确认。被告某某财产保险股份有限公司河北省分公司应向原告赔偿修理费13700元。 关于原告主张的停运损失问题，冀Ａ×××××号出租车系营运车辆，因交通事故维修导致无法营运，必然产生损失，故对原告主张的停运损失，本院予以支持。原告提交的石家庄市神星出租汽车服务有限公司出具的证明不能完全反映一定时期原告的营运收入状况，故本院不予采纳。在庭审中，被告某某财产保险股份有限公司河北省分公司称停运损失系间接损失该公司不予赔偿，但其未向本院提交有投保人签字的免责条款告知书，故对被告某某财产保险股份有限公司河北省分公司的主张，本院不予采纳。参照2018年河北省道路交通人身损害赔偿标准交通运输业年收入68929元计算，被告应向原告支付停运损失5477元（68929÷365天×29天）。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法相关解释》第九十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，缺席判决如下： 限被告某某财产保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效之日起十日内向原告支付修理费13700元、停运损失5477元，以上共计19177元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费212.5元系减半收取，由被告赵某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 许 瑜 二〇一九年五月二十九日 书记员 徐亚楠
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初3166号原告：张云霞，女，汉族，1973年11月5日出生，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：余忠明，河南冠南律师事务所律师。被告：余保萍，女，汉族，1969年7月27日出生，户籍地驻马店市驿城区，现住北京市通州区。被告：张俊义，男，汉族，1967年11月24日出生，住信阳市平桥区。原告张云霞诉被告余保萍、张俊义委托合同纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后依法适用简易程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告张云霞及其委托诉讼代理人余忠明，被告张俊义到庭参加了诉讼。被告余保萍经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张云霞向本院提出诉讼请求：1判令被告余保萍立即偿还原告100000元，并按年利率6%支付该款项自2017年7月24日起至实际还款之日的利息；2、被告张俊义对上述债务承担连带责任；3、被告余保萍承担本案全部诉讼费用。事实与理由：第一被告与第二被告系同学关系，2017年7月原告通过第二被告认识第一被告，第一被告称自己在北京市老干部局上班，可在三个月内将原告一个亲戚的工作调动到驻马店市，并以此向原告索要10万元。原告按其要求将10万元交给第一被告，余保萍出具收条一份。然后，被告收到钱后一直未为原告的亲戚调动工作。原告多次要求第一被告归还收取的10万元，2018年8月21日第一被告承诺2018年腊月30日之前归还，但至今未归还。第二被告作为第一被告同学，并介绍原告与第一被告认识，第二被告应当承担连带归还责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所求。被告余保萍未到庭也未作答辩。被告张俊义答辩：10万元钱交给余保萍了，余保萍说搞不好就退钱，事情没办成，余保萍应当退钱给原告，但是我没有拿过钱，也没有得好处，只是介绍人，不是担保人，不应当承担责任。经审理查明：被告余保萍与被告张俊义系同学关系。原告张云霞通过张俊义得知余保萍可以帮忙调动工作，2017年7月24日，张云霞将100000元现金交给余保萍，委托余保萍帮原告邻居调动工作，余保萍收到钱后出具收条一份“今收到张云霞业务费用壹拾万元整，收到人：余保萍，2017年7月24日”。后因余保萍一直未能帮原告邻居调动工作，张云霞随后找余保萍催其退款。2018年8月21日，余保萍在收条下方注明“今天是2018年8月21号张云霞的业务费用于2018年腊月三十日之前归还。余保萍”。到期后余保萍一直未退还，原告来院起诉，要求余保萍退还100000元，并要求张俊义承担连带责任。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。据此，本案应当为不当得利纠纷。被告余保萍应将其收取的100000元退还给原告张云霞。原告主张余保萍退还其100000元，与法有据，本院予以支持。但原告主张按年利率6%计算利息，于法无据，本院不予支持。另原告请求被告张俊义承担连带责任，经查，张俊义只是介绍原被告认识，并未获利也非担保关系，因此，原告主张张俊义承担连带责任，证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余保萍于本判决生效之日起十日内退还原告张云霞100000元；二、驳回原告张云霞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告余保萍承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 素二〇一九年五月三十一日书记员 张小琪另附我院执行款支付户名：信阳市平桥区人民法院；账号：25×××79；开户行：中国银行信阳平桥支行
广西壮族自治区藤县人民法院 财产保全告知书 （2019）桂0422执保57号 广西壮乡房地产开发有限公司： 本院在执行严进忠与你房屋买卖合同纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，本院于2019年4月18日作出（2019）桂0422财保31号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被执行人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、对被申请人严进忠名下的银行存款在9495.18元的限额内予以冻结； 二、对申请人广西壮乡房地产开发有限公司存于藤县人民法院代管款账户的担保现金在9495.18元限额内予以冻结。 上述财产保全的期限为本裁定生效后一年。 案件申请费115元，由申请人广西壮乡房地产开发有限公司负担。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人：卓法官联系方式：7290961 二〇一九年五月五日
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初8841号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：刘毅凡。原告中邮消费金融有限公司与被告刘毅凡金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执878号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行，住所地江西省上饶市信州区中山路33号。负责人：张剑华，该行行长。被执行人：陈秋平，男，汉族，1956年10月生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行与被执行人陈秋平信用卡纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人陈秋平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人陈秋平36，000元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行审判员  周贻平二〇一九年五月二十八日书记员  陈 磊
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0603民初3935号原告：孙希光，男，1973年7月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区，委托诉讼代理人：邢亚丰，黑龙江中庆律师事务所律师被告：大庆市交投公共汽车有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区龙凤世纪大道南侧、龙凤大街延伸段西侧客运枢纽站信息楼11-14层，统一社会信用代码912306005838012479。法定代表人：沈飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：高鉴，女，1993年1月26日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省大庆市龙凤区，委托诉讼代理人：王佳宁，男，1964年8月28日出生，汉族，该公司法律顾问，住黑龙江省大庆市让胡路区，原告孙希光与被告大庆市交投公共汽车有限公司（以下简称交投公司）劳动争议纠纷一案，大庆市中级人民法院于2018年10月8以（2018）黑06民终2339号民事裁定书将案件发回本院重审。本院于2018年12月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告孙希光的委托诉讼代理人邢亚丰，被告交投公司的委托诉讼代理人高鉴、王佳宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告2015年1月2日至2018年1月1日期间的加班费92139.47元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2014年12月到被告处从事公共汽车驾驶员工作，原告工作期间的工资由基本工资、绩效工资、节假日工资组成。绩效工资包括满勤、卫生、培训、票务、安全、投诉、延时、事故、台班等项。原告在被告处工作实行不定时工作制度。原告每天都需要上班，全年365天上班。被告并未安排原告休年假，也未向原告支付加班费用。原告向劳动部门申请仲裁，但大庆市劳动人事仲裁委员会未按照事实进行裁决。故原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉请。被告交投公司辩称，原告所在岗位执行综合计算工时工作制，关于原告的延时加班工资，被告已按每周92元标准支付，法定节假日工资，被告已按每天200元标准支付。因此，请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的大庆市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书及送达回证复印件各一份、解除劳动合同协议书复印件一份（出示原件，提交复印件）、交通银行零售客户交易清单复印件一份一页、昆仑银行个人存款账户明细对账单复印件一份3页（出示原件，提交复印件）均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的809路运营排班表打印件一份1页的真实性及证明问题均有异议，本院不予确认。原告对被告提交的2015年1月2日至2018年1月1日劳动合同书一份（复印件经与原件核对无异议）、实行综合计算工时工作制审批文件一份（复印件经与原件核对无异议）、2017年11月28日开始执行的809路排班表打印件一份的真实性无异议，本院对以上证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2015年1月2日，原、被告签有劳动合同书，约定原告担任驾驶员工作，执行综合计算工时工作日制，合同期限为固定期限，于2015年1月2日起生效至2018年1月1日终止。合同试用期为3个月，自2015年1月2日起至2015年4月2日止，原告工作时间按照被告交投公司的排班表执行。合同书还就工资和保险及劳动保护和劳动条件等内容进行了具体约定。2018年2月27日，原、被告经协商后解除劳动合同。2018年3月14日，原告向大庆市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1、支付自2015年1月2日至2018年1月1日期间休息日加班费41808元；2、支付自2015年1月2日至2018年1月1日期间节假日加班费6633元。大庆市劳动人事争议仲裁委员会作出庆劳人仲字〔2018〕第84号仲裁裁决书（非终局裁决）裁决驳回原告的仲裁请求。仲裁裁决书送达后，原告不服仲裁裁决提起民事诉讼。另查明，原告在从事809路公交车驾驶员期间的工资由基本工资1450元、强度绩效奖金（台班值每天41元）、质量绩效奖金（事故100元、安全违规100元、培训活动100元、缺车100元、票务违规100元、卫生100元、投诉100元）、基础绩效奖金（满勤100元）组成。2015年，被告向原告支付12个月工资52916.96元；2016年，被告向原告支付12个月工资45426.22元；2017年，被告向原告支付12个月工资47829.57元.本院认为，原、被告签订的劳动合同合法有效。经计算，被告应支付原告2015年的延时工资和法定节假日的加班工资为6051.6元、2016年的延时工资和法定节假日的加班工资为4552.92元、2017年的延时工资和法定节假日的加班工资为5829.12元。2015年度，被告已支付原告延时工资10951.96元、2016年支付4715.91元、2017年度支付7737.34元。综上，被告已足额支付原告2015年1月2日至2018年1月1日期间的延时工资和法定节假日的加班工资，故原告要求被告给付其2015年1月2日至2018年1月1日期间的加班费92139.47元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三十九条、第四十条、第四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，判决如下：驳回原告孙希光的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  孙景耀人民陪审员  韩晓旭人民陪审员  马丽萍二〇一九年五月二十日书 记 员  于美琪附本判决所依据的相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第三十九条企业因生产特点不能实行本法第三十六条、第三十八条规定的，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息办法。第四十条用人单位在下列节日期间应当依法安排劳动者休假：（一）元旦；（二）春节；（三）国际劳动节；（四）国庆节；（五）法律、法规规定的其他休假节日。第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2769号 异议人简荣慧，女，1973年6月18日生，汉族，住贵州省开阳县，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人雷财贵，男，1971年10月26日生，汉族，住贵州省金沙县。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在雷财贵申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人简荣慧称：请求依法撤销（2019）黔0102执303号执行案且对（2018）黔01民再171号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还雷财贵必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，雷财贵及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将雷财贵及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括雷财贵在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给雷财贵必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，雷财贵诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3818号民事判决：一、解除雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求。雷财贵不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5650号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第一项为：确认雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通城购物中心商铺委托经营合同》已于2015年5月31日已终止”。雷财贵不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再171号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5650号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向雷财贵支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付）；四、驳回雷财贵的其余诉讼请求。雷财贵遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2019）黔0102执303号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵，及支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再171号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人雷财贵。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人简荣慧的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
广西壮族自治区藤县人民法院 财产保全告知书 （2019）桂0422执保70号 黎绳天： 本院在执行陈华与你借款合同纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，本院于2019年5月6日作出（2019）桂0422民初922号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被执行人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 对被执行人陈华（身份证号：452423194907160070）名下的座落于藤县藤州镇绣江二路雷塘二坪63号前座房屋(房屋产权证号为：藤房权证藤城字第××号，建筑面积：151.92平方米)及该房屋的使用土地进行查封,期限为三年； 座落于藤州镇绣江二路雷塘二坪63号的房屋属于陈华、陈永才共同共有，房屋产权证号为：桂房证第4003868、4003869号，建筑面积：561.7平方米。对属于被执行人陈华的房屋权属进行查封，期限为三年。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人卓法官联系方式：7290961 二〇一九年五月十六日
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院   民事裁定书   （2019）甘0923民初89号   原告:刘小蓉，女。   被告：胡尔查达来，男。   被告：中国人民财产保险股份有限公司酒泉市公司七里镇营销服务部，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：钟建勋，系该公司经理。   被告：中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司。   负责人：向华，系该公司经理。   原告刘小蓉与被告胡尔查达来、中国人民财产保险股份有限公司酒泉市公司七里镇营销服务部、中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法进行审理。   刘小蓉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市公司七里镇营销服务部及胡尔查达来赔偿原告车辆损失87710.39元，交通费1678元，合计89388.39元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月23日20时许，被告胡尔查达来驾驶×××“东风日产”牌小型轿车，沿牧民小区东侧道路由南向北行驶至东北侧转弯处左转时，与原告由东向西停靠在道路北侧的×××“奥迪”牌小型越野客车发生了追尾相撞，造成两车受损的交通事故。肃北县公安局交警大队于2019年1月23日作出第622124420190001号《道路交通事故认定书(简易程序)》，认定被告承担此次事故的全部责任，原告无责任。事发后，被告胡尔查达来支付15000元让原告先行修车。原告将×××开往嘉峪关天汇华奥汽车销售有限公司维修，此次事故共产生维修费87710.39元，期间共产生交通费1678元。现原告车辆已维修好，因被告胡尔査达来一直躲避，拒绝支付剩余维修费，致原告车辆仍在修理厂，无法提车。原告认为自己的车辆×××在被告保险公司购买了机动车交强险及商业保险，应由被告保险公司先行赔付原告剩余车   辆维修费。综上所述，原告为维护自身的合法权益，现依据相关法律规定，依法提起诉讼、恳请法院支持原告的诉讼请求。   本院经审查认为，本案事发车辆车主及被保险人均为李永成，刘小蓉不是本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释(?http:?/??/?openlaw.cn?/?law?/?99e7b66548545e""_blank?)》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告刘小蓉的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于酒泉市中级人民法院。   审判员 杨扬     二Ｏ一九年五月十五日   书记员 马肃
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初609号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人郑有胜，男，1987年7月25日出生，汉族，文化程度高中，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2019年1月8日被羁押，同日被刑事拘留，同月11日被广州市公安局增城区分局取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]568号起诉书指控被告人郑有胜犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年1月8日2时5分许，被告人郑有胜饮酒后驾驶粤Ｄ×××××号小型轿车沿广州市增城区行驶至增城区大威网吧对出路段时，将车停放在路中间并在车上睡觉，后被民警查获。经检验，被告人郑有胜静脉血液中的酒精含量为145.11mg/100ml。认为被告人郑有胜具有如实供述的处罚情节，建议对其判处拘役一个月至二个月，可适用缓刑，并处罚金二千元至四千元。被告人郑有胜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郑有胜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人郑有胜的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郑有胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文欣二〇一九年五月九日书记员  黄楚翔附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1424执42号之三申请执行人：李文齐，女，1970年12月1日出生，回族，住河南省柘城县。被执行人：**辉，男，1982年4月9日出生，汉族，河南省柘城县。申请执行人李文齐与被执行人**辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫1424民初4522号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人**辉未履行生效法律文书确定的义务40000.00元，申请执行人李文齐申请强制执行，本院于2019年1月4日依法立案执行。在执行过程中，依法向被执行人**辉送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人执行风险告知书等法律文书，并发布失信决定书、限制消费令等惩戒措施对其进行信用惩戒和限制高消费的行为。在执行中依法对被执行人**辉在中国银行柘城春水支行【账号：25×××21CNY0】的3100.00元存款予以划拨，扣除执行费500.00元后转付给申请执行人李文齐。后经依法查询银行存款、房产、不动产、城乡居民养老保险、公积金、户籍地村委等相关部门均未发现被执行人**辉有可供执行的财产，且申请执行人李文齐未能提供被执行人**辉有可供执行的财产。经本院对申请执行人李文齐进行终结本次执行程序约谈，申请执行人李文齐同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1424执42号案的本次执行程序。终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋远涛审判员  皇永超审判员  李雪峰二〇一九年五月十四日书记员  刘洋洋
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0213民申2号 再审申请人（原审原告）：张天艳，女，1982年5月21日出生，汉族，农民，住贵州省贵阳市白云区。 被申请人（原审被告）：李全坤，男，1984年7月5日出生，汉族，农民，住河南省夏邑县。 被申请人（原审被告）：杜建其，男，1973年11月11日出生，汉族，农民，住河南省夏邑县。 再审申请人张天艳与被申请人李全坤、杜建其机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月20日作出（2015）甬奉莼民三初字第42号民事判决，该判决已经发生法律效力。张天艳不服该判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张天艳申请再审称：一、原审判决适用法律错误。2013年10月22日早上，被申请人李全坤驾驶鄂11-×××××号变型拖拉机与申请人驾驶的二轮摩托车碰撞，造成申请人受伤及二车损坏的交通事故。经查，李全坤驾驶的鄂11-×××××号变型拖拉机系被申请人杜建其所有。根据《道路交通事故处理办法》第31条规定，交通事故中肇事司机与实际车主应当承担连带赔偿责任，原审判决对被申请人杜建其的责任只字不提，忽略杜建其应当承担的法律责任，显然认定事实与适用法律错误。二、原审判决依据事实错误。原审判决称“庭审中，原告撤回了对被告杜建其的起诉，本院口头裁定予以准许。”本案诉讼过程中因申请人重伤昏迷不醒，在此期间申请人并没有表示撤回对杜建其的起诉，也没有出具任何关于撤回杜建其的起诉的书面材料，原审法院以此忽略对杜建其的法律责任，没有事实和法律依据，显然程序不当。原审判决以“原、被告双方对原告的合理经济损失达成一致，故对原告的其余诉讼请求本院不予支持。”依据事实错误，在诉讼过程中，因申请人重伤昏迷不醒，在此期间原告并没有与被告达成任何协议。原审卷宗中也无任何关于原、被告双方达成协议的相关证据及原告的书面签字，原审判决依据事实错误，损害了申请人的合法权益。再审申请人请求依法再审撤销（2015）甬奉莼民三初字第42号民事判决，依法改判被申请人杜建其与被申请人李全坤承担连带赔偿责任。 本院认为，申请人张天艳的再审申请已超过法定申请再审期限。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人张天艳的再审申请。 审 判 长  王珂斐 审 判 员  李倩倩 人民陪审员  刘德远 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  葛华娟 附：本案适用的法律、法规及规范性文件： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民初2043号 原告：马鞍山诚悦房地产开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县经济开发区。 法定代表人：张志佳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：管玲玲，该公司员工。 委托诉讼代理人：闻殷琴，该公司员工。 被告：李志新，男，1987年8月30日出生，汉族，住江苏省邳州市。 原告马鞍山诚悦房地产开发有限公司与被告李志新商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。 原告马鞍山诚悦房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告马鞍山诚悦房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员 袁 泉 二〇一九年五月十三日 书记员 张曼稚
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2063号 申请执行人：谢祥精，男，1964年5月24日出生，汉族，住南宁市。 被执行人：广西中广信保安服务有限责任公司，住所地：南宁市鲤湾路１２号。 法定代表人：运治林。 本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初1859号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人广西中广信保安服务有限责任公司的银行存款人民币及其它款项人民币69277.06元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其它等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员  白莉 二〇一九年五月二十九日 书记员  陈瑶
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异552号 异议人郭莉，女，1979年6月16日生，汉族，住本市云岩区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人郭莉称：请求依法撤销（2018）黔0102执3603号执行案且对（2018）黔01民再9号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初922号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5097号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3071元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再9号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5097号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73696元，2017年6月1日起按照每月3163元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金199元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3603号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再9号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人郭莉的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初6425号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：刘楚汀。原告中邮消费金融有限公司与被告刘楚汀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0326民初3198号 原告：黄伟珠，女，1995年12月20日出生，汉族，住广东省惠来县。 被告：虞锡忠，男，1976年12月3日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司，住所地浙江省瑞安市。 负责人：娄锦标。 原告黄伟珠与被告虞锡忠、中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。经本院委派温州市平阳保险行业人民调解委员会调解后，原告黄伟珠以与被告达成一致协议为由提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄伟珠撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。 审判员  金海雁 二〇一九年五月九日 书记员  陈茹慧
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事裁定书                                                   （2018）内2222民初4954号原告：白晓春。被告：孟文斌。第三人：周国庆。本院在审理原告白晓春诉被告孟文斌、第三人周国庆买卖合同纠纷一案中，原告白晓春于二〇一九年五月七日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告白晓春的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告白晓春撤回起诉。案件受理费100元，由原告白晓春承担。                           审  判长 陈 晓 灵                     审 判员 赵 金 伟人民陪审员 张 春 玲                         二〇一九年五月七日 书 记 员   乌 云 嘎
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初1463号之三 原告:王岩益，男，1945年4月24日出生汉族，住浙江省瑞安市。 原告:王国光，男，1972年9月12日出生汉族，住浙江省瑞安市。 原告：王国者，男，1970年4月20日出生汉族，住浙江省瑞安市。 原告：王国燕，女，1967年9月10日出生汉族，住浙江省瑞安市。 原告：王国娒，男，1975年11月6日出生汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：曾益南，温州市鹿城区中南法律服务所法律工作者。 被告：瑞安市陶山镇均岙村股份经济合作社，住所地浙江省瑞安市陶山镇均岙村。 法定代表人：华标，社长。 被告：中交第三公路工程局有限公司。住所地北京市东城区安定门外大街丙88号801。 法定代表人：黄腊泉，董事长。 委托诉讼代理人：周伟红，浙江和乐律师事务所律师。 原告王岩益、王国光、王国者、王国燕、王国娒与被告瑞安市陶山镇均岙村股份经济合作社、中交第三公路工程局有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告王岩益、王国光、王国者、王国燕、王国娒于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告王岩益、王国光、王国者、王国燕、王国娒撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王岩益、王国光、王国者、王国燕、王国娒撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王岩益、王国光、王国者、王国燕、王国娒负担。 审 判 长  潘仁珠 人民陪审员  徐 素 人民陪审员  张 梅 二〇一九年五月二十七日 代书 记员  郑 都
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执608号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码9613611007057584600。被执行人：龚正，男，汉族，1990年1月出生，江西省上饶县人，住江西省上饶市上饶县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人龚正民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人龚正至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人龚正35,000元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行审判员  周贻平二〇一九年五月十三日书记员  付林源
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保489号严肃：本院在审理你与圣建财产保全一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2019年5月5日冻结了圣建在中国邮政储蓄银行南通市英雄营业所的银行账户一个，账号62×××07，应冻结金额27000.00元，已（实际）冻结96.99元，冻结时间自2019年5月5日至2020年5月5日。2、于2019年5月5日冻结了圣建在江苏南通农村商业银行英雄支行的银行账户一个，账号3206240321990000022792，应冻结金额27000.00元，已（实际）冻结8.27元，冻结时间自2019年5月5日至2020年5月5日。3、于2019年5月5日冻结了圣建在中国银行南通金海岸支行的银行账户一个，账号48×××77CNY0，应冻结金额27000.00元，已（实际）冻结6.79元，冻结时间自2019年5月5日至2020年5月5日。4、于2019年5月5日冻结了圣建在工行江苏省南通秦灶支行的银行账户一个，账号11×××06，应冻结金额27000.00元，已（实际）冻结1.21元，冻结时间自2019年5月5日至2020年5月5日。5、于2019年4月30日冻结了圣建的财付通支付账号一个，账号085e9858e2d3555570664f696@wx.tenpay.com，应冻结金额399.50元，已（实际）冻结399.50元，冻结时间自2019年4月30日至2020年4月30日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年五月二十日