wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0104执3946号申请执行人：刘旻，男，1979年11月17日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：严春娇，江苏东沛律师事务所律师。被执行人：高路，男，1979年1月31日出生，汉族，住镇江市润州区，现住南京市秦淮区。申请执行人刘旻与被执行人高路追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初5853号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、被执行人高路向申请执行人刘旻偿还40000元;二、案件受理费400元，由被执行人负担。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2018年10月24日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。（此页无正文）审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年五月十四日见习书记员  邓 捷
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执4128号申请执行人周兆鑫，男，汉族，住址辽宁省新民市罗家房乡前营子村公民身份号码被执行人王斌，男，汉族，住址沈阳市铁西区南，公民身份号申请执行人周兆鑫与被执行人王斌买卖合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初2304号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人货款133500元及利息。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无房产、无车辆、无对外投资，现无可供执行财产。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施和采取限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初2304号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员  姚伟丽审判员  孙悦玥二〇一九年五月十日书记员  刘 垚
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初2810号原告：刘峰，男，1985年10月29日出生，汉族，住平阳县。被告：陈耀虎，男，1968年4月7日出生，汉族，住平阳县。原告刘峰诉被告陈耀虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日受理，原告起诉要求：一、判令被告陈耀虎偿还借款83000元及利息（按月利率0.7%计息，从2018年5月27日计至实际履行之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员苏尔然适用简易程序于2019年5月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理，认定本案事实如下：原、被告之间曾有经济往来。2016年9月26日，被告陈耀虎出具借条一张，确认向原告刘峰借款100000元，约定月利率为0.7%。借款后，被告仅偿还部分借款本金17000元，剩余借款及利息至今未偿还。本院认为：原、被告双方之间的借贷行为，系双方当事人真实意思表示，内容合法，对原、被告双方均具有法律约束力。原告现要求被告偿还剩余借款83000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：限被告陈耀虎于本判决生效之日起十日内偿还原告刘峰借款83000元及利息（按月利率0.7%计息，从2018年5月27日计至实际履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2020元，减半收取1010元，由陈耀虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  苏尔然二〇一九年五月十三日书记员  郑经明
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1721民初1863号原告：邓振红，女，1971年5月26日出生，汉族，户籍住址：广东省阳西县，被告：叶发彬，男，1976年2月26日出生，汉族，户籍住址：广东省阳西县，原告邓振红诉被告叶发彬民间借贷纠纷一案中，本院于2019年5月16日立案。原告邓振红于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：诉讼期间，原告邓振红向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邓振红撤诉。本案受理费184元，由原告邓振红负担。审判员  许文华二〇一九年五月三十日法官助理罗璐瑶书记员叶文斌附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省南和县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0527民初796号原告：贾超云，男，1968年出生，汉族，住南和县。被告：康晓龙，男，1985年出生，汉族，农民，住南和县。原告贾超云与被告康晓龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告贾超云到庭参加诉讼、被告康晓龙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾超云向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、陪护费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金、后续治疗费等各项经济损失共计37119.37元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月8日15时许，原告贾超云坐车到南和县贾宋镇康屯村收鸡蛋，在经过康中伏家门口处，碰见被告康晓龙。因被告康晓龙对原告收购鸡强不满，随后拦住原告所乘坐的汽车，将原告拽下来进行殴打，用砖头将原告面部打伤，经法医鉴定原告系轻微伤，南和县公安局作出南公（贾）行罚决字{2019}0047号行政处罚决定书：对被告康晓龙行政拘留十日，民事赔偿调解未果，故诉来法院，依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、陪护费、住院伙食补助费、营养费、交通费，精神抚慰金、后续治疗费等各项经济损失共计37119.37元，并由被告承担本案诉讼费。被告康晓龙未予答辩。围绕诉讼请求，原告依法提交了证据：南和县人民医院诊断证明书、住院病案、河北省医疗门诊收费票据，南和县公安局作出的南公（贾）行罚决字{2019}0047号行政处罚决定书。本院经审理认定事实如下：2019年2月8日，原告到贾宋康屯收购鸡蛋，在经过康中伏家门口处，碰见被告康晓龙。因被告康晓龙对原告收购鸡蛋不满，随后拦住原告所乘坐的汽车，将原告拽下来进行殴打，用砖头将原告面部打伤，经法医鉴定原告系轻微伤。南和县公安局作出了南公（贾）行罚决字{2019}0047号行政处罚决定书，决定被告行政拘留十日。原告受伤后，到南和县人民法院住院治疗，经诊断为脑外伤后反应、面部皮肤擦伤、双下肢软组织损伤。自2019年2月8日至2019年2月17日，原告住院9日，并在河北省眼科医院进行相应检查治疗，共花去各项医疗费用7495元。另查，原告现住和谐园。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》，自然人依法享有生命权、身体权、健康权等权利。原告的生命权、身体权、健康权依法受到法律保护，被告因对原告收购鸡蛋行为不满，殴打原告，并导致原告受伤，其主观过错明显，应依法承担对原告的赔偿责任。原告损失如下：医疗费，7495元；误工费，按照河北省交通事故人身损害赔偿标准，城镇居民人居可支配收入数据，原告误工费为32997元÷365天×9天=813.62元；护理费，按照河北省交通事故人身损害赔偿标准，城镇居民人居可支配收入数据，原告护理费为32997元÷365天×9天=813.62元；住院伙食补助费，50元×9天=450元；交通费，原告未提交相关证据，但考虑到实际发生情形，本院酌定300元。至于营养费，原告未提交相应的遗嘱，本院不予支持；精神抚慰金，因原告主张不符合法律规定，本院不予支持；后续治疗费，因其并未发生，本院不予支持。上述损失合计9872.24元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：被告康晓龙于判决生效之日起五日内赔偿原告贾超云医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费，合计9872.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728元减半收取364元由被告负担164元，由原告负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  冯仁合二〇一九年五月二十九日法官助理张立骞书记员刘璐
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1162号 申请人深圳前海国富小额贷款有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5EK9C92C。 法定代表人钟诚。 被申请人徐智雄，男，汉族，1968年1月18日出生，身份证住址郑州市金水区。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309财保408号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人徐智雄人民币1228074.74元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 袁 焘 二〇一九年五月十四日 书记员 彭凤群
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0803执3350号 申请执行人：朱桂芳，女，1954年3月18日出生，汉族，住江苏省涟水县。 申请执行人：王晓全，男，1987年6月14日出生，汉族，住江苏省涟水县。 申请执行人：王永梅，女，1976年11月10日出生，汉族，住江苏省涟水县。 申请执行人：王永君，女，1981年10月6日出生，汉族，住江苏省涟水县。 申请执行人：王晓焕，女，1985年12月21日出生，汉族，住江苏省涟水县。 被执行人：谷以美，男，1935年2月24日出生，汉族，住淮安市淮安区。 申请执行人朱桂芳、王晓全、王永梅、王永君、王晓焕与被执行人谷以美附带民事赔偿纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2018）苏0803刑初328号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，谷以美于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿附带民事诉讼朱桂芳、王晓全、王永梅、王永君、王晓焕经济损失合计人民币39342元。 根据申请执行人的申请，本院于2018年12月27日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、2018年12月28日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、2019年3月4日将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单并限制其高消费； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此予以确认，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为39342元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 本院（2018）苏0803刑初328号刑事附带民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张福华 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年五月二十九日 书记员  龚 媛
文书内容常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0411执2540号申请执行人常州碧宇针织有限公司。住所地常州市天宁区。法定代表人韦庶，该公司总经理。被执行人常州市巨瀚贸易有限公司。住所地常州市新北区。法定代表人陈梅，该公司总经理。常州碧宇针织有限公司（以下简称碧宇公司）与常州市巨瀚贸易有限公司（以下简称巨瀚公司）买卖合同纠纷案件，本院作出的（2017）苏0411民初5351号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付货款191779.19元及相应利息，承担案件受理费、公告费合计4736元，本案执行费依法由被执行人负担。本案于2018年10月11日立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：            项目              执行措施                  银行账户、互联网账户等存款信息              经两次查证，被执行人资金账户余额不足10元。                  车辆信息              经全国查控系统查证，被执行人名下无车辆登记信息。                  工商投资股权              经查证，被执行人在工商管理部门未有注册登记、持股信息。                  不动产登记信息              经不动产登记中心查证，被执行人无不动产登记信息。                  限制高消费令名单              本院已对被执行人限制高消费。                  悬赏执行公告              本院已张贴悬赏执行公告，对其名下财产悬赏执行，目前暂无财产举报信息。                  协查              被执行人注册地系租赁使用目前已不在该处，去向不明。另查明，被执行人巨瀚公司在本市辖区内涉案较多，均已无财产可供执行而终结执行程序。            本院依法向申请执行人发出执行情况告知书，告知了本案的执行情况并要求申请执行人在规定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，期限届满后，申请执行人未能提供任何财产线索。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制消费令、悬赏执行公告、执行告知书等证据予以证实。综上，本院认为申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0411民初5351号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  李旭光审判员  仇宏光审判员  冒巧燕二〇一九年五月十日书记员  陈亚彪附终本案件提示：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过叁年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。本案目前已对被执行人名下财产采取查封、冻结措施如下：一、苏州银行股份有限公司常州分行营业部32040100111201710007091156000，查封期限自2019年3月10日至2020年3月9日止。本案权利人应当自上述财产控制届满前30日内向采取财产控制措施的人民法院提出书面续控申请，否则，财产控制期限届满后，其控制效力自动解除。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执1107号 被执行人：周院娟，女，1976年4月9日出生，汉族，住湖南省江永县。 关于周院娟犯开设赌场罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初90号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，周院娟应缴纳罚金2000元。因周院娟没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人周院娟送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询,并对被执行人的支付宝、财付通、京东等互联网账户进行查询，未发现被执行人周院娟有可供执行财产。本院依法委托被执行人户籍所在地法院湖南省江永县人民法院对被执行人在当地的财产状况进行调查，该法院到当地的江永县国土资源局进行查询，未发现被执行人周院娟在当地有不动产住宅房地登记记录。本院对被执行人周院娟消极履行的行为依法作出决定，对被执行人周院娟限制高消费及有关消费。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115刑初90号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执1107号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年五月二十日 书记员  冯伟东 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初2136号 原告：林文韬，又名林文涛，男，1939年6月28日出生，汉族，户籍地漳浦县，现住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：陈万和，漳浦县金浦法律服务所法律服务工作者。 被告：刘梅英，女，1967年12月8日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：孙文彬，福建悦华律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：陈金川，福建悦华律师事务所实习律师。 原告林文韬与被告刘梅英民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈万和、被告委托诉讼代理人孙文彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 林文韬向本院提出诉讼请求：判令刘梅英偿还借款人民币（以下币种同）17万元及自2019年1月起至还清欠款之日止分别以本金10万元为基数按月利率1.8%，以本金7万元为基数按月利率2%计付的利息。事实和理由：刘梅英以生意缺乏资金为由，于2016年6月20日、2016年7月25日两次共向其借款现金17万元，两次借款利息约定分别为月利率一分八、月利率2.5%，具借条两张给原告收执。而后，被告支付利息至2018年7月底，其余借款本息未还。经催讨后，于2019年2月又支付2万元。其余借款本息至今未还 刘梅英辩称，向林文韬借款属实，但其中借款10万元，约定的利息是“一年分八”，并非原告主张的月利率1.8%。其于2019年2月24日偿还的2万元应予扣除。因资金周转困难，要求限期归还。 林文韬为证明自己的诉讼请求，向本院提供：刘梅英于2016年6月20日、2016年7月25日出具的借条各1份。上述证据经庭审质证，刘梅英对借条的真实性及借款事实无异议，但认为第一笔借款10万元的利息为一年分八；经审查，原告提供的借条两份的来源及形式合法，具有证明力，予以认定。 本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。即刘梅英于2016年6月20日、2016年7月25日各出具借条一份，向林文韬各借款10万元、7万元。刘梅英偿还利息至2018年7月止，又于2019年2月24日偿还2万元。2016年6月20日的借条载明“梅英向文涛借人民币十万元整，利息一年分八”，借条内容为刘梅英的店员书写，刘梅英签名。2016年7月25日的借条内容为林文韬书写，刘梅英签名。刘梅英对借条无异议，但认为第一笔借款10万元约定利息为一年分八。本院根据庭审双方质证的情况，对第一笔借款的利息约定问题认定如下：该借条内容载明“利息一年分八”。根据双方举证质证的情况，本院认为，一般民间借贷的利息约定均高于银行利息，刘梅英向林文韬所借的第二笔现金7万元，明确约定月利率为2.5%，而第一笔借款10万元的利息为一年分八，且系被告的店员所写，利息“一年分八”亦即月利率0.15%明显与日常交易习惯不符，也与双方第二笔借款的利息约定差距巨大，显然属于笔误，因此，从常理和日常交易习惯来看，应认定该笔借款利息约定为月利率1.8%。而从2018年8月起至2018年12月底止，两笔借款的利息共计为21250元，刘梅英于2019年2月24日偿还的2万元应视为偿还期间结欠的利息，因此，林文韬主张借款应从2019年1月起支付利息有事实和法律依据，应予支持。 本院认为，林文韬与刘梅英之间的债权债务关系合法有效，应受法律保护。现林文韬以刘梅英未履行还款义务为由，请求判令刘梅英偿还借款17万元有事实和法律依据，该诉讼请求依法应予支持。两笔借款均未约定还款期限，作为债权人的林文韬可随时主张债务人偿还，经催讨后，债务人刘梅英未偿还，已构成违约。而刘梅英关于第一笔借款10万元的利息为一年分八的辩解与本地民间借贷的一般做法及日常交易习惯明显不符，显属笔误，林文韬主张借款约定利息为月利率1.8%更符合常理。综上，根据常理和一般民间借贷的交易习惯以及诚信原则，应认定第一笔借款10万元约定的借款月利率为1.8%。因此，刘梅英的辩解缺乏事实依据，不予采纳。 综上所述，林文韬以刘梅英向其借款17万元经催讨未果，请求判令刘梅英偿还借款本息有事实和法律依据，应予支持。刘梅英关于第一笔借款10万元的利息约定为年分八的辩解意见与事实和常理不符，不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十二第一款条《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十六条第一款的规定，判决如下： 刘梅英应于本判决生效后十日内偿还林文韬借款本金17万元，并自2019年1月起至还清欠款之日止以本金10万元为基数按照月利率1.8%计付利息，以本金7万元为基数按照月利率2%计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费3700元，适用简易程序审理减半收取计为1850元，财产保全申请费1420元，共计3270元由刘梅英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  戴主岁 二〇一九年五月二十三日 法官助理（实习）林翠凤 书记员魏晓丹
甘肃省陇南市中级人民法院民 事 判 决 书（２０１９）甘12民终532号上诉人（原审被告）：赵某1，女，汉族，住陇南市武都区。被上诉人（原审原告）：赵某2，男，汉族，住陇南市武都区。上诉人赵某1因与被上诉人赵某2占有排除妨碍纠纷一案，不服陇南市武都区人民法院（2018）甘1202民初2172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人赵某1上诉请求：请求二审法院撤销或改判原判。事实与理由：一、一审认定事实错误，上诉人并未实施妨碍被上诉人修建房屋，只是口头告知不能修建，并没有搭建帐篷或者阻挠其建房，被上诉人一审诉讼请求不应予以支持。二、根据《兰渝铁路房屋拆迁补偿协议》以及《兰渝铁路陇南车站拆迁安置区安置办法》，上诉人拥有006号安置卡就应该安置在006号宅基地。陇南市中级人民法院作出的（2018）甘12行终32号行政裁定书认为土地权利人对土地管理部门组织实施的土地补偿有异议，应先申请行政机关裁决。故案涉土地安置纠纷仍然存在争议，在未经行政机关裁决前，不应将涉案宅基地权属由法院予以确认，一审认定被上诉人享有案涉宅基地使用权认定事实错误。被上诉人赵某2答辩称：一审法院认定事实清楚，判处并无不当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。赵某2一审诉讼请求：1、判令被告搬出堆放在第1排6号宅基地上的帐篷，并不得以任何方式妨碍原告在该宅基地上修建房屋；2、判令被告承担原告经济损失43900元；3、判令被告承担妨碍原告施工期间的过渡安置费用（自2017年3月1日至实际排除妨碍时止，以1000元/月支付）；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定：原告赵某2是兰渝铁路陇南站拆迁户，2012年5月，原告与兰渝铁路协调指挥部（以下简称指挥部）、武都区东江镇人民政府签订拆迁安置补偿协议，2016年8月，原告与指挥部、东江镇人民政府签订安置协议，该协议将原告安置在××路的6号，被告赵某1认为该宅基地应该安置给自己，在该宅基地上搭建起了帐篷，通过现场勘查，原告至今未修建房屋。在本案立案后，被告为撤销原告与指挥部、东江镇政府签订的安置协议，向康县人民法院提起行政诉讼，现该行政诉讼经陇南市中级人民法院两审终审后已经终结，陇南市中级人民法院认为原告享有本案涉诉宅基地的建设用地使用权，被告与原告、指挥部、东江镇政府签订的安置协议之间没有利害关系，驳回了被告的起诉。另查明，被告赵某1至今未与指挥部、东江镇政签订安置协议。一审法院认为：原告赵某2基于武都区东江镇人民政府签订拆迁安置补偿协议及开工通知取得了涉案宅基地的占有权事实清楚，虽然原告没有领取到物权证书，但原告按照拆迁安置补偿协议享有占有和使用的权利，被告赵某1的干涉行为侵犯了原告的合法权利，故原告请求被告赵某1停止侵权、不得以任何方式妨碍原告在××路第6号宅基地上修建房屋的理由正当，予以支持。被告主张该宅基地属于其所有，应依法主张自己的权利。原告要求被告承担原告经济损失及承担妨碍原告施工期间的过渡安置费用的诉讼请求，未能提供合法的证据，也未能提供证据证明与被告采取的阻挡行为具有直接关联性，不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十一条、第二百四十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、原告赵某2在××路第6号宅基地上修建房屋时，被告赵某1不得干涉；二、驳回原告赵某2的其他诉讼请求。案件受理费1250元，由原告赵某2、被告赵某1各自承担一半。二审期间，双方当事人均未提交证据。二审查明事实与一审查明事实一致，予以确认。本院认为，被上诉人赵某2宅基地经与政府签订拆迁安置补偿协议取得，并经政府同意可以开工建设，赵某2具有对其宅基地享有占有和使用的权利，赵某1是否申请对土地补偿进行裁决，是其主张权利的途径，不能以此为由认为赵某2宅基地权利存在争议。二审期间，赵某1仍表示会阻挡赵某2建房，故一审判处赵某1不得干涉赵某2建房并无不当。综上所述，上诉人赵某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1250元，由上诉人赵某1负担。本判决为终审判决。审判长 王 刚审判员 庞红霞审判员 贾丽萍二〇一九年五月二十日书记员 冶 乐
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初12675号原告：郭大为，男，汉族，1993年12月14日出生，户籍所在地：湖北省嘉鱼县。委托诉讼代理人：刘雪平，系广东指针律师事务所律师。委托诉讼代理人：马靖桦，系广东指针律师事务所律师。被告：惠州市尊豪找房网络科技有限公司，住所地：惠州市江北三新北路28号建景丽格公寓5层30号房。法定代表人：黄华。原告郭大为与被告惠州市尊豪找房网络科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郭大为的委托诉讼代理人马靖桦到庭参加诉讼，被告惠州市尊豪找房网络科技有限公司经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告郭大为向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除原、被告于2017年4月20日签订的《腾讯街景找房连接器服务协议》（个人版）；二、被告向原告返还全部连接器服务费用人民币2万元以及以2万元为基数，按年利率24%的标准，计算从2017年4月21日起至清偿日止的全部利息（利息暂计至2018年9月3日为：500天*（2%/30天）*2万元=6666元）。三、请求判令被告承担本案诉讼费、保全费等为维护原告合法权益所支出的合理费用。事实和理由：2017年4月20日，原、被告经协商一致签订《腾讯街景找房链接器服务协议》（个人版）（以下简称服务协议）。服务协议约定，自2017年4月20日起至2017年5月19日期间，由被告为原告提供找房平台连接器服务，原告一次性支付服务费人民币2万元给被告。服务协议还约定服务内容如下：被告提供连接器账号及初始密码给原告使用，原告有权获得个人专属连接器及VR眼镜一个、享受VR全景看房资格、轻松了解诸多房地产项目信息等等。服务协议签订后，原告按约一次性支付了服务费人民币2万元给被告。但至今为止，经过原告多次催告，被告仍然没有按服务协议约定向原告提供连接器的账号及初始密码，也没有按约定向原告提供服务协议约定的相应服务。原告认为，原、被告都应严格履行双方签订的服务协议，遵守诚实守信的契约精神。但被告在原告按约支付了服务费后，迟迟不履行服务协议约定的义务，其行为构成根本违约，已严重地侵害原告的合法权益，浪费了原告的时间和金钱成本。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请！被告惠州市尊豪找房网络科技有限公司未到庭参加诉讼，亦无提出答辩。本院查明的案件事实经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月20日，原告郭大为（乙方）与被告惠州市尊豪找房网络科技有限公司（甲方）签订了一份《腾讯街景找房连接器服务协议（个人版）》，甲方为乙方提供腾讯街景找房服务事宜达成协议，合同主要内容有：1、授权使用时间1个月，自2017年4月20日至2017年5月19日，甲方在前述期限内为乙方提供腾讯街景找房连接器服务；2、乙方按本合同第三条的约定付清连接器服务费用后，甲方授予乙方连接器账号及初始密码，乙方有权登录其个人账号并注册为连接器会员，并享受连接器功能；3、除乙方已使用本合同第二条第2款第（3）项连接器功能外，乙方在本合同期限内有权向甲方申请解除本合同。乙方提供相应证明，并甲方审核确认无误后，须在15个工作日内无息退还连接器服务费用于乙方等。双方在合同上签字或签章，原告在合同上签字并按手印。其中备注协议注明“本人已享受腾讯街景连接器所有服务及海伦堡香奈花园购房优惠，不给予退款”，原告在上面按手印。合同签订后，原告向被告交费2万元。2018年4月10日，惠州大亚湾经济技术开发区房产管理局向惠州市振兴投资实业有限公司发出责令整改通知书，内容为：经查，你公司开发的“香奈花园”项目销售时，由惠州市尊豪找房网络科技有限公司收取服务费的行为，违反了《惠州市人民政府办公室关于进一步加强我市房地产市场监督管理工作的通知》第1条第1款第1项：“不得由电商或其他几个针对特定项目、特定楼栋、在特定时间以入会等形式收取会费或其他任何费用”。依据《中华人民共和国行政处罚法》第23条规定，现责令你公司：1、立即停止上述行为；2、立即改正上述行为；3、请于2018年4月30日前将整改方案及情况书面报告本单位。在你公司改正完成前，本单位将暂停你公司相关业务受理。裁判理由和结果本院认为，本案是网络服务合同纠纷。本案争议问题是《腾讯街景找房连接器服务协议（个人版）》效力问题以及被告是否应当向原告返还服务费用。《腾讯街景找房连接器服务协议（个人版）》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制规定，依法成立，合法有效。原告提交大亚湾房产管理局作出的责令整改通知书，仅是从行政管理角度对房地产开发企业作出处罚，与原告、被告签订的服务合同之间不存在直接的法律关系。从《腾讯街景找房连接器服务协议（个人版）》备注协议可知原告已享受腾讯街景连接器所有服务及海伦堡香奈花园购房优惠，不给予退款，原告在按手印予以确认。同时该协议授权使用时间已过，故原告要求解除合同以及返还服务费用的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院予以驳回。被告惠州市尊豪找房网络科技有限公司经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告郭大为的诉讼请求。案件受理费466元（原告已预交），由原告郭大为负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  李 军人民陪审员  沈苏娜人民陪审员  杨仕华二〇一九年五月十六日法官助理陈煜书记员谭少君
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初3026号原告：广州市友泰超纤新材料有限公司，住所地广东省广州市花都区花山镇紫西村第三工业区1号。法定代表人：周扬青。委托诉讼代理人：邓会桢，广东富荣律师事务所律师。被告：刘体雄，男，1969年3月20日出生，汉族，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：潘慧玉，广东保得利律师事务所律师。原告广州市友泰超纤新材料有限公司诉被告刘体雄确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告广州市友泰超纤新材料有限公司的委托诉讼代理人邓会桢，被告刘体雄的委托诉讼代理人潘慧玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市友泰超纤新材料有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告在原告单位的工作年限从2017年6月25日起至2018年4月12日；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年6月25日起入职原告处工作，双方有签订劳动合同，后原告于2018年4月12日通知被告上班，但被告并没有上班，因此被告在原告单位工作年限为2017年6月25日起至2018年4月12日。而广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会却裁定确认被告在原告处的工作年限自2017年6月25日起至2018年10月15日，没有事实和法律依据。一、被告在2018年4月12日起一直没有上班，也没有请假，应视为其主动离职。被告于2017年6月25日起入职原告处工作，于2017年11月16日受伤，2018年1月12日出院。原告于2018年4月12日通知被告回来上班，但是被告并没有上班，也没有向原告请假，被告无故旷工的行为属于不服从原告的工作管理，违反了原告单位的规章制度，应认定其于2018年4月12日起主动离职，原、被告之间的劳动关系应在2018年4月12日起即解除，因此被告在原告单位的工作年限为2017年6月25日起至2018年4月12日。而广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会却裁定确认被告在原告处的工作年限至2018年10月15日没有事实和法律依据。二、原、被告双方没有办理书面的劳动关系解除手续，是基于被告不配合办理。被告在原告通知上班后，其并没有按原告单位的要求回来上班，也不回来配合单位办理书面的离职手续，甚至其离开单位宿舍也没有告知原告，导致原告无法与被告办理相关的书面离职手续。且原告单位通过打卡考勤，被告没有上班，故也没有相应的考勤记录。综上所述，原告为维护其合法权益，依据相关法律法规，特向贵院提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。被告刘体雄辩称，不同意原告的诉讼请求，我方同意仲裁裁决书的结果，即确认原告工作年限从2017年6月25日-2018年10月15日。被告于2017年11月16日发生工伤后住院治疗，出院后于2018年3月1日回单位上班，一直上班到2018年9月中旬。因为被告是门卫，所以有监控可以查到。因为原告当时同被告协商工伤赔偿方面达不到一致意见，原告老板就给被告提出在9月中旬暂时不用上班，双方并没有正式解除劳动关系。在2018年9月份原告有通过银行转账的方式发放工资给被告，所以仲裁裁决认定事实清楚，裁决合法。经审理查明，刘体雄于2017年6月25日入职广州市友泰超纤新材料有限公司，工作岗位是压花工，双方有签订劳动合同，刘体雄于2017年11月16日14时30分左右受伤，受伤后在广州市花都区人爱医院住院治疗57天，2018年1月12日出院，出院医嘱建议休息3个月。双方均确认刘体雄的工资通过银行转账发放，当月发上上个月的工资，上下班需要考勤。广州市友泰超纤新材料有限公司主张与刘体雄的劳动关系于2018年4月12日解除，理由是：在刘体雄出院后，广州市友泰超纤新材料有限公司于2018年4月12日通知其回来上班，并将刘体雄的工作岗位调整为看门，但刘体雄一直没有回来上班，也没有请假，刘体雄的行为应视为其主张离职，由于刘体雄的不配合，双方没有办理离职手续。刘体雄对广州市友泰超纤新材料有限公司的主张不予确认，主张刘体雄已于2018年3月1日回单位上班，岗位是门卫，一直上班至2018年9月中旬，上班均有考勤，考勤记录由公司保管，2018年9月中旬时由于双方就工伤问题达不成一致协议，广州市友泰超纤新材料有限公司就通知刘体雄暂时不用上班，双方的劳动关系至今未正式解除。对此，刘体雄提供了以下证据：刘体雄的银行账户交易明细查询清单（起始日期：2017年9月1日-2018年9月26日），拟证明刘体雄一直上班至2018年9月中旬，公司在2018年9月发放了7月的工资。该清单显示2018年5月至2018年9月广州市友泰超纤新材料有限公司均发放了工资给刘体雄。广州市友泰超纤新材料有限公司对该证据的真实性确认，关联性不予确认，主张刘体雄的工资只发放至2018年4月，此后转账的款项属于刘体雄向公司预支的款项，双方当时约好届时在赔偿款中抵扣。2018年10月16日，刘体雄到广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年1月18日作出穗花劳人仲案〔2018〕2309号仲裁裁决书，裁决如下：确认申请人在被申请人单位的工作年限从2017年6月25日起至2018年10月15日。广州市友泰超纤新材料有限公司于2019年2月18日收到该裁决书，于2018年3月1日向本院起诉。本院认为：刘体雄于2017年6月25日入职广州市友泰超纤新材料有限公司，对此广州市友泰超纤新材料有限公司无异议，故本院予以确认。刘体雄与广州市友泰超纤新材料有限公司自2017年6月25日起建立劳动关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。广州市友泰超纤新材料有限公司主张与刘体雄的劳动关系于2018年4月12日解除，但并未提供充分的证据予以证明。刘体雄主张从2018年3月1日一直上班至2018年9月中旬，且公司一直发放工资至2018年9月，为此提供了公司发放工资的银行账户交易明细清单予以证明，可以证实直至2018年9月广州市友泰超纤新材料有限公司仍为刘体雄支付工资，转账备注均为“工资”，公司辩称2018年4月之后的转账为借支款，亦无证据予以证明。综上，综合双方的陈述及证据，本院认为广州市友泰超纤新材料有限公司的主张理据不足，本院不予支持，确认刘体雄在广州市友泰超纤新材料有限公司的工作年限从2017年6月25日起至2018年10月15日。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条的规定，判决如下：一、确认被告刘体雄在原告广州市友泰超纤新材料有限公司处的工作年限从2017年6月25日起至2018年10月15日；二、驳回原告广州市友泰超纤新材料有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告广州市友泰超纤新材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 黄 萍二〇一九年五月二十八日书记员 冯洁文
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0825执311号 申请执行人：付铁城，男，1965年6月26日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被执行人：翁建民，男，1971年11月29日出生，汉族，浙江省龙游县人，浙江省龙游县。 申请执行人付铁城与被执行人翁建民的民间借贷纠纷一案，（2017）浙0825民初1240号法律文书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月21日向本院申请执行，要求被执行人支付款项600000元，律师代理费4000元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况,被执行人逾期未履行。本院通过执行网络查控系统未发现被执行人有可供执行财产。因与申请人自行达成和解，长期履行该债务，申请人自愿撤回执行申请。按照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，本案符合终结执行条件，同意终结执行，裁定如下： 终结（2019）浙0825执311案件的执行。 若一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪智敏 审判员  童 昱 审判员  吴红平 二〇一九年五月八日 书记员  王水军
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0111执3355号 申请执行人：赵瑞英，女，1958年8月7日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：曹晖，女，1962年1月21日出生，汉族，住福州市晋安区。 本院在执行申请执行人赵瑞英与被执行人曹晖民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年12月7日依(2017)闽0111民初184号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：58000元及利息等。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴美胜 执行员  郑荣华 执行员  林 红 二〇一九年五月二十三日 书记员  林雨薇
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民初181号原告：温州小短腿文化传播有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区黎明工业区37号306-24，统一社会信用代码91330302MA2CRYQ077。法定代表人：林健，执行董事。被告：南通广播电视台，住所地江苏省南通市人民中路146-160号，统一社会信用代码12320600467547659T。法定代表人：张辉。原告温州小短腿文化传播有限公司与被告南通广播电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。本院审理过程中，原告温州小短腿文化传播有限公司于2019年5月17日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告温州小短腿文化传播有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温州小短腿文化传播有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告温州小短腿文化传播有限公司负担。审 判 长  曹新新人民陪审员  应志杰人民陪审员  沈纪运二〇一九年五月十七日代书 记员  单天浩
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终1642号上诉人（原审被告）：贵州省威宁县南盘江特种鱼类养殖农民专业合作社，住所贵州省威宁县么站镇香厂村出水洞，统一社会信用代码93520526MA6E276H8H。法定代表人：夏丽娟。委托诉讼代理人（特别授权）：谢福荣，贵州驰海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钱某2，男，1953年12月13日出生，汉族，住贵州省威宁县。被上诉人（原审原告）：钱文强，男，2001年6月19日出生，汉族，住贵州省威宁县。法定代理人:钱某2，住贵州省威宁县，系钱文强祖父。被上诉人（原审原告）：钱某1，男，2005年10月4日出生，汉族，住贵州省威宁县。法定代理人:钱某2，住贵州省威宁县，系钱某1祖父。委托诉讼代理人（特别授权）：李徽，贵州定同律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：范伟，贵州定同律师事务所律师。上诉人贵州省威宁县南盘江特种鱼类养殖农民专业合作社因与被上诉人钱某2、钱文强、钱某1生命权纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2018）黔0526民初4990号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：原审判决程序不当，认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2018）黔0526民初4990号民事判决；二、本案发回贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院重审。二审案件受理费10980元，由贵州省威宁县南盘江特种鱼类养殖农民专业合作社自行退回。审 判 长  田 川审 判 员  张 雄审 判 员  刘光全二〇一九年五月三十一日法官助理  成 梅书 记 员  张汝阳
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1716号申请执行人：李洪秋，男，1962年7月17日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人：邹秋生，男，1978年8月20日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人：新余市生鑫物资贸易有限公司，住所地江西省新余市长青南路广场锦苑，统一社会信用代码91360500794797137X。法定代表人：邹秋生，该公司执行董事。本院在执行申请执行人李洪秋与被执行人新余市生鑫物资贸易有限公司、邹秋生的借款合同纠纷的（2019）赣0502民初2802号民事调解一案中，因被执行人新余市生鑫物资贸易有限公司、邹秋生未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人新余市生鑫物资贸易有限公司、邹秋生在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币3798520元，申请执行费40385元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 姜 波二〇一九年五月七日书记员 何志敏
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执834号申请执行人：李学民被执行人：沈阳市铠龙锻压有限公司申请执行人李学民与被执行人沈沈阳市铠龙锻压有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计36211.16元。经本院立案执行，现已执行到位36211.16元。本院已于2019年5月29日将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的（2018）辽0105民初8220号生效文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：姜文胜书记员 ： 张 宇二〇一九年五月二十九日
江苏省无锡市滨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0211执保690号 申请保全人：无锡宏吉丰精密钣金有限公司，住所地无锡市滨湖区华庄街道大通路506号。 法定代表人：薛惠芬，该公司总经理。 被保全人：常州协润精机有限公司，住所地常州市新北区。 法定代表人：周建春。 申请保全人无锡宏吉丰精密钣金有限公司与被保全人常州协润精机有限公司买卖合同纠纷一案，申请保全人无锡宏吉丰精密钣金有限公司于2019年5月22日向本院申请财产保全，请求对被保全人常州协润精机有限公司的财产在价值17万元以内予以查封、冻结。申请保全人无锡宏吉丰精密钣金有限公司提供了天安财产保险股份有限公司向本院出具的一份保函，保险金额为17万元。 本院经审查认为，申请保全人无锡宏吉丰精密钣金有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被保全人常州协润精机有限公司的银行存款或同等价值的其他财产在价值17万元以内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏建春 二〇一九年五月二十二日 书记员  钱 杰
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民再302号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：福建省发辉建设工程有限公司，住所地福建省福州市晋安区。 法定代表人:施宏发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱健，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤福利，福建海山律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴勇，男，1989年8月24日出生，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：张金华，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 再审申请人福建省发辉建设工程有限公司（以下简称发辉建设公司）因与被申请人吴勇劳动争议一案，不服福建省福州市中级人民法院（2017）闽01民终3448号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年3月28日作出（2018）闽民申2770号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 发辉建设公司申请再审称，（一）发辉建设公司成立于2016年1月28日，至今还不具备承包建筑工程资质，未承包过任何建筑工程，发辉建设公司二审诉讼中提供的将军山景区工地现场照片可以证明吴勇受伤工地的施工单位为中交第三航务工程局有限公司，并非发辉建设公司承包施工。（二）吴勇提供的施宏忠向其汇款13000元的银行转账明细不能证明是发辉建设公司向吴勇支付的工资。若如吴勇所说其于2016年1月28日入职，不可能就这一笔银行转账记录，这笔转账极有可能是施宏忠与吴勇的其他经济往来。（三）120接诊记录显示施建辉与吴勇是朋友关系，并不能表明二人是公司同事或者上下级关系。综上，一、二审判决认定发辉建设公司与吴勇存在事实劳动关系错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求撤销二审判决，改判确认吴勇与发辉建设公司不存在事实劳动关系。 本院认为，一、二审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市中级人民法院（2017）闽01民终3448号民事判决及福建省福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初635号民事判决； 二、本案发回福建省福州市晋安区人民法院重审。 审 判 长  陈 敏 审 判 员  程光毅 代理审判员  陈 梁 二〇一九年五月二十二日 法官助理齐传楠 书记员李佳玲
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）川71执恢22号 申请执行人（原申请执行人重庆银行股份有限公司成都分行）：叶飞，男，彝族，1987年10月10日出生，住重庆市江北区。 被执行人：会理县盛超实业有限责任公司。住所地会理县黎溪区绿水乡上良村二组。组织机构代码：67837155-0。 法定代表人：刘坤永。 被执行人：成都市华剑高地矿业发展有限公司。住所地成都市高新区吉泰三路8号1栋13楼1号。组织机构代码：67717955-9。 法定代表人：刘金顺。 被执行人：刘坤永，男，汉族，1980年3月11日出生，住四川省会理县。 被执行人：刘坤盛，男，汉族，1982年10月22日出生，住四川省会理县。 申请执行人叶飞（原申请执行人重庆银行股份有限公司成都分行）依据已经发生法律效力的四川省成都市公证处（2014）成证内经字第27977、27978、27979、27980、27981、27982、27988号债权文书公证书和（2016）成证内经字第15262号执行证书，于2016年8月1日向我院申请执行。执行中，因双方当事人有达成和解协议的意向，且原申请执行人重庆银行股份有限公司成都分行向本院申请终结本次执行程序。本院作出（2016）川71执37号之一执行裁定终结本次执行程序。 另，申请执行人重庆银行股份有限公司成都分行将债权转让给叶飞，本院以（2019）川71执异24号裁定，申请执行人重庆银行股份有限公司成都分行变更为叶飞，叶飞于2019年4月23日向本院申请恢复执行。本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 一、被执行人会理县盛超实业有限责任公司、成都市华剑高地矿业发展有限公司、刘坤永、刘坤盛收到本裁定书之日向申请执行人叶飞履行债务人民币38221619.92元，并应当支付迟延履行期间债务利息等实现债权的合法费用；同时负担案件受理费人民币105622元。 二、查询、冻结、扣划、提取被执行人会理县盛超实业有限责任公司、成都市华剑高地矿业发展有限公司、刘坤永、刘坤盛应当履行上述义务的银行存款；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人会理县盛超实业有限责任公司、成都市华剑高地矿业发展有限公司、刘坤永、刘坤盛应当履行上述义务的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 李文轩 二〇一九年五月五日 法官助理 陈海文 书 记 员 倪东强
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执2843号申请执行人：中国银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地江苏省无锡市。负责人：徐军，该支行行长。委托诉讼代理人：王毅，江苏创凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞亮丞，江苏创凯律师事务所律师。被执行人：荣银山，男，1976年1月6日生，汉族，户籍地江苏省沭阳县。被执行人：徐怀玉，女，1978年9月2日生，汉族，户籍地江苏省沭阳县。申请执行人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行与被执行人荣银山、徐怀玉信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日作出的（2017）苏0211民初5235号民事判决书已发生法律效力，依据该判决确认：一、荣银山、徐怀玉于判决生效后立即向中国银行股份有限公司无锡滨湖支行归还信用卡欠款本金203816元、分期付款手续费22358元及利息6056.26元（暂计算至2017年10月15日，自2017年10月16日起至实际给付之日止以203816元为基数按日利率万分之五计算）、违约金5197.40元；二、荣银山、徐怀玉于判决生效后立即向中国银行股份有限公司无锡滨湖支行支付律师费损失16812元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5055元、保全费2020元、公告费600元，由荣银山、徐怀玉承担。因被执行人荣银山、徐怀玉未履行生效法律文书确定的付款义务，根据申请执行人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行的申请，本院于2018年11月20日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人荣银山、徐怀玉发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人荣银山、徐怀玉申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人荣银山、徐怀玉至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人荣银山、徐怀玉名下有可供执行的银行存款，被执行人荣银山、徐怀玉的银行账户已被本院于2018年11月23日予以冻结，冻结期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，查得无锡市花郡家园18-201号房屋原归荣银山、徐怀玉所有，后被深圳市福田区人民法院拍卖，本院依法发函参与分配，共分得114940.08元。本院在扣除执行费3829元后将剩余111111.08元发放给申请执行人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行。除此之外，未查得被执行人荣银山、徐怀玉名下有其他可供执行的不动产。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人荣银山、徐怀玉名下有可供执行的车辆。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人荣银山、徐怀玉名下有可供执行的股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人荣银山、徐怀玉名下有可供执行的证券。执行过程中，本院委托沭阳县人民法院传唤被执行人荣银山、徐怀玉，未有反馈。因被执行人荣银山、徐怀玉拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案执行到位114940.08元，扣除执行费3829元，实际发放111111.08元，尚有本金150803.58元及利息暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行案件执行的风险及本案的执行情况；同时，本院询问了申请执行人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行有无被执行人荣银山、徐怀玉其他可供执行的财产线索，申请执行人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行明确向本院表示暂无法提供被执行人荣银山、徐怀玉名下可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人荣银山、徐怀玉有可供执行处理的其他财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初5235号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  程 鹏人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年五月六日法官 助理  洪光军书 记 员  周 丞
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初742号原告：池运鸿，男，1994年7月1日出生，汉族，住广东省梅县，被告：潘绕艺，女，1996年4月8日出生，汉族，住广州市从化区，原告池运鸿与被告潘绕艺民间借贷纠纷一案，原告于2019年1月30日向本院起诉，本院同日立案受理，本案依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告池运鸿到庭参加诉讼，被告潘绕艺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告池运鸿向本院提出诉讼请求：一、被告潘绕艺偿还原告借款本金41600元；二、本案诉讼费由被告潘绕艺承担。事实和理由：2017年9月12日至2018年1月27日期间，被告以其资金困难等各种理由向原告多次借款，共计41600人民币，承诺于2018年10月16日前全部还清，但借款到期后，经原告多次催促未果。2018年12月15日至2019年1月28日期间，原告向被告多次催讨借款，被告毫无回应。被告潘绕艺无答辩。经审理查明：原告分别通过支付宝向被告转账，其中2017年9月12日为1000元、9月14日为2500元、9月21日为1000元和1000元、9月25日为2500元、9月30日为1000元和1000元、10月3日为300元和700元、10月8日为200元和300元和500元、10月19日为1000元、10月21日为3000元、10月24日为200元、10月25日为300元、10月26日为3000元和500元、10月28日为500元、10月30日为20000元，以上共40500元，支付宝转账电子回单的摘要均为转账。2018年1月27日，原告通过借记卡向被告转支455元，借记卡明细的交易摘要为转支。原告向被告微信转账，2017年11月28日为100元、12月5日为320元、12月13日为200元、2018年1月7日为25元，以上共645元。原告通过上述方式共向被告支付41600元。在原告提交的微信通话中其中有记载以下内容：原告“我已经借了两万给你了”，被告“嗯嗯”；原告“加起来就四万了”，被告“我能一点点还?”；原告“我要是能还，我都只需跟他借一万就可以了，之前借你的两万，里面的一万五都是向别人借的啊，你到底明不明白”，“我明白了”；原告“不是说后面两万的每个月500吗？”、“可是之前还有两万喔”，被告“我知道还有两万啊”、“但我现在真的的没钱”。本案审理过程中，原告承认被告已还500元。本院认为，原告通过支付宝、银行及微信向被告转账41600元事实清楚，证据充分。虽转账记录未记载用途为借款，但结合双方的微信通话之中被告对其中借4万元未表示异议的内容，可以认定存在原告借4万元给被告的民间借贷关系。对于原告主张借款金额41600元给被告的主张，由于被告只对其中4万元未表示异议，故本院只认定原告向被告借款4万元。由于双方未约定还款期限，原告与被告均不能提交证据证明后来双方达成补充协议或存在交易习惯，故原告可以催告被告在合理期限内返还。原告承认被告已还500元，被告未向本院提交证据已清还借款，故本院认定被告还应向原告清还余下借款39500元。对于原告主张的超过39500元之外的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定规定，判决如下：一、被告潘绕艺于本判决发生法律效力之日起10日内清还39500元给原告池运鸿；二、驳回原告池运鸿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，由原告池运鸿负担52.50元，被告潘绕艺负担787.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李耀文人民陪审员  郑艺林人民陪审员  邱上凡二〇一九年五月二十九日此件与原件核对无异书 记 员  潘佩瑶
山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0203刑初218号公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。被告人安政,曾用名安魁魁，男，1987年11月2日出生于甘肃省天水市，汉族，中专文化,无业，户籍地甘肃省天水市麦积区，暂住青岛市市北区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年12月12日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。辩护人崔国友，山东胜华律师事务所律师。青岛市市北区人民检察院以青市北检公刑诉〔2019〕170号起诉书指控被告人安政犯故意伤害罪，于2019年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员吉媛媛出庭支持公诉，被告人安政及其辩护人崔国友到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年4月11日11时45分许，被告人安政在本市市北区清江路“×兰州传统牛肉拉面”馆与戴某因吃饭排队问题发生口角，后安政拽着被害人戴某向门外走，双方发生肢体冲突，致戴某右手小指受伤。后安政在明知对方报警的情况下，在现场等待被公安机关抓获。经法医鉴定，被害人戴某右手小指近节粉碎性骨折，构成轻伤二级。公诉机关提供的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录、鉴定意见、视听资料等。公诉机关认为，被告人安政故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人安政构成自首。被告人安政对公诉机关指控的犯罪事实无异议且自愿认罪。辩护人提出的主要辩护意见是，被害人存在过错，被告人构成自首，系初犯，主观恶性较小。经审理查明，2018年4月11日11时45分许，被告人安政在本市市北区清江路“×兰州传统牛肉拉面”馆与戴某因吃饭排队问题发生口角，后安政拽着被害人戴某向门外走，双方发生肢体冲突，致戴某右手小指受伤。后安政在明知对方报警的情况下，在现场等待被公安机关抓获，到案后如实供述犯罪事实。经法医鉴定，被害人戴某右手小指近节粉碎性骨折，构成轻伤二级。上述事实有经庭审质证、确认的发破案经过及抓获经过，情况说明，门诊病历，调取证据通知书及调取证据清单，户籍证明，现场示意图，被害人戴某陈述，证人张某、江某、安某、沙某证言，被告人安政供述，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人安政故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人系自首，可以从轻处罚。辩护人提出的被害人存在过错的辩护意见与查明的事实不符，辩护人的该项辩护意见不成立，不予采纳。辩护人提出的其他主要辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人安政犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月12日起至2019年12月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱颜新人民陪审员  张 军人民陪审员  孙国秀二〇一九年五月二十九日书 记 员  赵魁煊
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1096号申请执行人：华夏银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市。负责人:宋晋生，该行行长。被执行人：周利萍，女，1985年6月12日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。被执行人：苏泉金，男，1983年1月3日生，汉族，住福建省晋江市。被执行人：无锡市卡润建材有限公司，住所地江苏省无锡市锡沪中路383号Ｄ区。法定代表人：周利萍。关于申请执行人华夏银行股份有限公司无锡分行（以下简称华夏银行无锡分行）与被执行人周利萍、苏泉金、无锡市卡润建材有限公司（以下简称卡润公司）金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0211民初2926号民事判决书已经发生法律效力，依据上述民事调判决的确认：一、被告周利萍于本判决生效后立即归还原告华夏银行股份有限公司无锡分行借款本金329800元，并支付期内欠息2317.76元、逾期罚息（截至2018年5月7日为31138.62元，自2018年5月8日起至实际给付之日止，以329800元为基数，按年利率11%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2018年5月7日为227.94元，自2018年5月8日起至实际给付之日止，以2317.76元为基数，按年利率11%上浮50%计算）、律师代理费24609元。二、被告苏泉金、无锡市卡润建材有限公司对被告周利萍的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3618元（已减半收取）、保全费2620元，由被告周利萍、苏泉金、无锡市卡润建材有限公司共同承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2019年3月20日对本案立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人有银行存款，被执行人的其余银行账户被本院予以冻结，冻结有效期限为自冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，查得被执行人名下周利萍名下米兰花园58-3301室有不动产登记信息，已被本院轮候查封。经向车辆管理部门查询，查得被执行人周利萍名下有苏Ｂ×××××号车辆登记信息，被执行人苏泉金名下有苏Ｂ×××××车辆登记信息均被本院轮候查封。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人有可供执行的对外投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。被执行人已经被本院纳入失信被执行人名单，被执行人已被采取限制高消费措施。综上，本案尚有借款本金329800元，及相应利息，律师代理费24609元，诉讼费6238元，合计360647元及相应迟延履行金未执行到位，执行费由被执行人承担。本院在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险、对被执行人的财产调查情况及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初2926号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年五月二十七日书 记 员  沈哲忱
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1161号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张郑友，男，1987年2月19日出生，汉族，住福建省宁德市屏南县。 委托诉讼代理人：李茜，福建闽润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨瑞田，福建闽润律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈建，男，1987年1月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈龙杰，男，1988年8月4日出生，汉族，住福建省南安市。 再审申请人张郑友因与被申请人陈建、陈龙杰委托合同纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2018）闽09民终1819号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张郑友申请再审称:1.陈建、陈龙杰明知“以太币”的投融资行为不受我国法律保护且具有极大风险，其应自行承担投资失败的法律后果。2.陈建、陈龙杰明知张郑友帮助其提供的只是“IOTEX”投资渠道，无法将其“以太币”直接投入“IOTEX”项目。（1）张郑友从未向陈建、陈龙杰表明或承诺，其能将陈建、陈龙杰的600个“以太币”直接投入到“IOTEX”项目中去，仅向陈建、陈龙杰提供了投资的消息和渠道。陈建、陈龙杰与张郑友曾进行过类似的委托投资操作。（2）“IOTEX”项目不为我国法律认可，在国内没有合法融资交易渠道，陈建、陈龙杰和张郑友均无法直接实施投资行为。二审法院偷换了“IOTEX”项目与“IOTEX”投资渠道的概念，要求张郑友承担直接将600个“以太币”投入到“IOTEX”项目的举证责任对张郑友不公。3.张郑友无偿接受陈建、陈龙杰请托，代陈建、陈龙杰将600个“以太币”转账给上家，即已完整地履行了受托义务且无过错，不应承担陈建、陈龙杰投资失败的法律后果。转币行为所产生的法律后果理应由陈建、陈龙杰自行承担。张郑友提供的新证据——2018年3月5日张郑友与陈建、陈龙杰的微信聊天记录，其中有陈建、陈龙杰问张郑友：“上次那个青岛的，不是说要过来么，有过来么，哪个机构？”，“好吧，靠谱就行”等内容，充分说明陈建、陈龙杰同意并认可张郑友将600个“以太币”转给青岛“魔兽”的行为。在陈建、陈龙杰没有证据证明张郑友存在故意或过失的情况下，即便张郑友代为转币给上家的行为给陈建、陈龙杰造成经济损失，也不应由张郑友承担此等不利后果。4.二审法院以“本案委托合同因目的违法导致合同无效”为由认定合同无效并判决张郑友返还“以太币”于法无据。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条之规定，合同无效的法定适用情形并不包括“目的违法”。且我国也未出台效力性法律、行政法规，规定委托投资“以太币”的法律行为无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，无论陈建、陈龙杰将涉案“以太币”直接投资于“iotex”项目，还是交由张郑友进行投资，其行为均属用虚拟货币进行投资，不受我国法律保护，由此产生的投资风险，应由其自行承担。原审认定张郑友返还陈建、陈龙杰600个“以太币”不当，应予纠正。张郑友的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令福建省宁德市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  陈恩强 代理审判员  黄 曦 代理审判员  李秀英 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  余影梅
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1061号 申请执行人：唐天勇，男，汉族，生于1969年12月26日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：谢永恩，男，汉族，生于1968年10月30日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：杨昌勇，男，汉族，生于1969年1月30日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：杨明万，男，汉族，生于1972年11月28日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：冯晓霞，女，汉族，生于1974年12月18日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：何群，女，汉族，生于1984年4月14日，住四川省南充市高坪区。 本院在执行唐天勇与谢永恩、杨昌勇、杨明万、冯晓霞、何群运输合同纠纷一案中，因被执行人谢永恩、杨昌勇、杨明万、冯晓霞、何群未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨昌勇、何群的银行存款58830元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇一九年五月三十一日 书记员  陈 青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初2846号原告：陈国庆，男，1975年10月1日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：贠青弟，女，49岁，1970年4月2日，地址：安阳县。原告陈国庆与被告贠青弟买卖合同纠纷一案，本院2019年5月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张文运二〇一九年五月三十日书记员  邓 楠
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0803执3171号 申请执行人：阚锦华，男,1979年11月11日生，汉族，住淮安区。 被执行人：林洪余，男,1973年4月24日生，汉族，住淮安区。 被执行人：钟来兄，女,1972年10月13日生，汉族，住淮安区。 申请执行人阚锦华与被执行人林洪余、钟来兄民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2016）苏0803民初7270号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，林洪余与钟来兄于本判决生效之日起五日内共同支付阚锦华5万元并支付逾期还款利息（以年利率6%为标准，从2016年9月9日计算至实际还款之日）；本案案件受理费1050元，保全申请费520元，公告费600元，合计2170元，由林洪余与钟来兄共同负担。 根据申请执行人的申请，本院于2018年12月3日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、2018年12月4日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、2019年3月4日将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单并限制其高消费； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查询到被执行人有银行存款8108元。申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实现债权8108元，未执行标的为44062元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 本院（2016）苏0803民初7270号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张福华 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年五月十七日 书记员  龚 媛
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初1904号原告:彭吉，女，1995年11月22日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：王琳，江苏薛志娟律师事务所律师。被告：射阳县合德镇和成卫浴门市，住所地江苏省射阳县。经营者：温荣亮，男，1983年3月14日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告彭吉与被告射阳县合德镇和成卫浴门市（以下至判决主文前简称和成卫浴）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告彭吉及其委托诉讼代理人王琳、被告和成卫浴的经营者温荣亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭吉向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的买卖合同；2.判令和成卫浴返还货款11500元，并承担以11500元为基数，自2019年3月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息；诉讼费用由和成卫浴承担。事实与理由：2018年10月21日，我为装修结婚用房屋，在和成卫浴购买了浴室柜二套及其配件，并给付货款11500元，但和成卫浴未按约定发货安装，致使我不能实现合同目的。和成卫浴辩称，签订买卖合同属实，合同约定是签订合同时付80%的定金，彭吉一个月后才交齐80%定金，货到射阳时，彭吉未将余款交清，所以没有发货，是彭吉违约。在发生纠纷后，彭吉带6个人到我门市强制搬走物品，造成我的物品损失，应当予以赔偿。本院认为，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对下列事实予以确认：2018年9月22日，彭吉为装修结婚用房到和成卫浴订购了二套浴室柜及相关配件，价款为13290元，并当场付款10000元。和成卫浴在订货单上记载了相关物品的型号、规格、单价等，订货单的下方印有“交80%定金，余款货到付清。”该订货单上没有彭吉的签字。后彭吉多次催促和成卫浴付货安装，并付货款1500元。在彭吉多次催促下，和成卫浴未能在彭吉要求的时间内安装好浴室柜，彭吉在婚期即将到来时重新订购并安装了浴室柜，其合同目的不能实现的责任在和成卫浴，故彭吉请求解除合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。和成卫浴是家庭经营的个体工商户，其经营者的妻子于2018年12月4日同意第二天中午前退还货款，和成卫浴未能按约退还货款，现彭吉要求和成卫浴退还货款并赔偿损失的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。和成卫浴主张彭吉未按约交付80%的定金，违约在先，订货单在订货时并未交付彭吉，也无彭吉的签字，无证据证明双方约定了定金条款，彭吉二次付款应当认定为给付的预付款，和成卫浴主张彭吉违约在先无事实和法律依据，该抗辩主张本院不予支持。和成卫浴主张彭吉的朋友强行搬走财物，造成其财产损失，不属本案的审查范围，可另行主张。综上，彭吉请求判令解除其与和成卫浴签订的买卖合同，由和成卫浴返还货款11500元，并承担以11500元为基数，自2019年3月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定,判决如下:一、解除原告彭吉与被告射阳县合德镇和成卫浴门市于2018年9月22日签订了买卖合同；二、被告射阳县合德镇和成卫浴门市于本判决发生法律效力后十日内，返还原告彭吉货款11500元，并承担以11500元为基数，自2019年3月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，减半收取66元，由被告射阳县合德镇和成卫浴门市负担。本判决为终审判决。审判员  潘高良二〇一九年五月八日书记员  高静宜附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初3147号原告：包旭敏，男，1968年5月23日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：汪雪良，男，1963年2月21日生，汉族，太仓市人，现住太仓市。原告包旭敏诉被告汪雪良买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告包旭敏到庭参加了诉讼，被告汪雪良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包旭敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款60000元，并支付自2017年6月1日至实际付清之日止以银行同期贷款利率计算的利息；2、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告结欠原告货款100000元，后仅支付40000元，余款虽经原告催要，被告拒不支付。被告汪雪良,未作答辩。经审理查明，2014年11月，被告向原告赊购颗粒机设备，至2017年3月24日被告就所欠原告货款100000元向原告出具欠条，载明“今欠包旭敏现金壹拾万元整，2017年5月1日一次性归还，逾期向溧阳法院起诉”。后被告未能按约支付全部货款，仅于2018年4月向原告支付40000元，余款60000元经原告催要，被告未能支付，导致诉争。以上事实，有原告提供被告出具的欠条及庭审陈述等证据附卷佐证。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，被告结欠原告货款10万元，尚欠6万元未能支付，由原告提供被告出具的欠条及当庭陈述等证据予以证实，本院予以认定。对于上述货款，被告应予支付。原告要求被告支付货款、承担利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪雪良于本判决生效之日起10日内向原告包旭敏支付货款60000元，并承担利息（以60000元为基数，自2017年6月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（已减半收取），由被告汪雪良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元。审判员  周忠明二〇一九年五月六日书记员  汪 强
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初1494号原告：王兴文，男，汉族，1989年1月26日出生，户籍住址：广东省阳西县，委托诉讼代理人：袁志先（原告母亲），女，户籍住址：广东省阳西县。被告：陈鸣瑞，男，1988年12月15日出生，汉族，户籍住址：广东省阳西县，原告王兴文诉被告陈鸣瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴文的委托诉讼代理人袁志先到庭参加诉讼，被告陈鸣瑞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兴文向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金94000元给原告；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告是生意上的朋友关系，被告因经济周转困难于2017年1月份向原告借款94000元，并出具借据一份给原告收执。双方没有约定借款期限，但是口头约定，原告需要用钱，被告须无条件立即偿还借款给原告。借款后，原告多次要求被告偿还借款，被告均以各种借口推脱。原告经催收无果，向法院提起诉讼，请求判如所请。被告陈鸣瑞未作答辩。经审理查明：2017年1月12日，被告陈鸣瑞向原告王兴文借款94000元，并立下一份借据交给原告执存，该借据内容为：“本人陈鸣瑞因经济周转困难，现向王兴文借到人民币大写玖万肆仟元整（小写：￥94000元整）。借款人：陈鸣瑞。见证人：陈鸣尚。2017年1月12日”。被告陈鸣瑞在借据“借款人”签名并捺印。借款后，被告陈鸣瑞未予还款。经催收无果，原告诉至本院，请求如诉请。庭审中，原告自认被告分两次共偿还了借款本金2000元给原告。本院认为：原告王兴文与被告陈鸣瑞之间成立的借贷关系合法有效，应受法律保护。本案中，被告陈鸣瑞已向原告王兴文借得94000元，其应履行偿还借款的义务，但其经原告催告未予偿还，显属违约，应承担相应的违约责任。原告自认被告已经偿还借款本金2000元，因此，被告尚欠借款金额为92000元，被告陈鸣瑞应偿还借款92000元给原告王兴文。被告陈鸣瑞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈鸣瑞在本判决生效之日起十五日内偿还借款92000元给原告王兴文；二、驳回原告王兴文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的还款期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1075元，由原告王兴文负担23元，由被告陈鸣瑞负担1052元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  许文华二〇一九年五月二十七日法官助理罗璐瑶书记员叶文斌附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初1893号 原告：袁西贵，男，汉族，1965年5月10日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：李玉强，四川智见律师事务所律师。 被告：张俊，男，汉族，1976年8月22日出生，住四川省郫县。 被告：徐曾慧，女，汉族，1979年8月10日出生，住成都市金牛区。 原告袁西贵诉被告张俊、徐曾慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法由审判员袁波于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告袁西贵的委托诉讼代理人李玉强、被告张俊出庭参加诉讼，被告徐曾慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告袁西贵诉至法院请求判令：一、被告返还原告借款本金1186650元，并支付利息113522.85元（自2018年6月1日起，按照月息1%的标准计算，暂计至2019年3月15日，实际应计算至本息付清之日止），以上共计1300172.85元；二、二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2008年被告因经营需要，向原告借款500000元，后于2012年6月又向原告借款800000元，2018年6月1日，二被告向原告出具《借条》，明确借款本金为1186650元，按月利息1%支付利息。《借条》出具后，二被告未按期支付利息。原告为维护自身合法权益起诉至法院。 被告张俊辩称，没有意见，欠款是事实，对欠款金额1186650元及按照月息1%计算利息无异议。 被告徐曾慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。 经审理查明，2008年7月18日，案外人蒋远珍向被告之父张胜春转账500000元。2012年6月25日，案外人蒋远珍向被告张俊转账800000元。2018年6月1日，被告张俊、徐曾慧向原告袁西贵出具借条，载明：今借到袁西贵现金人民币1186650元，按月利息1%支付利息。 另查明，被告张俊、徐曾慧系夫妻关系。 以上事实，有原告在庭审中的陈述，以及原告提交的原、被告的身份信息、借条、汇款凭证、电子凭证、结婚登记表等证据在案证实，本院予以确认。 本院认为，本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原、被告都应按照约定和法律规定行使权利履行义务。根据原告袁西贵的陈述和本案查明的事实，被告张俊、徐曾慧向原告袁西贵出具的借条真实合法，借款关系成立。原被告在借条中约定的利息1%，符合法律规定。故对原告要求被告张俊、徐曾慧归还借款1186650元本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张俊、徐曾慧于本判决生效之日起十日内返还原告袁西贵借款1186650元及利息（以本金1186650元为基数从2018年6月1日起按照月息1%计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序，减半收取案件受理费人民币8251元，由被告张俊、徐曾慧承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁波 二〇一九年五月十七日 书记员  易迪
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0825民初1505号 原告：浙江金龙纸业有限公司，住所地：浙江省龙游县湖镇镇沙田湖。（统一社会信用代码：91330825704627979L） 法定代表人：施彩莲，执行董事。 委托诉讼代理人：孟卫华，金华市婺城区务诚法律服务所法律工作者。 被告：曹香如，男，1968年10月9日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市，现住浙江省金华市金东区。 原告浙江金龙纸业有限公司（以下简称：金龙公司）与被告曹香如买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告金龙公司的委托诉讼代理人孟卫华、被告曹香如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金龙公司向本院提起诉讼请求：1.判令曹香如支付货款97480.42元，并支付自2018年10月1日起至款清偿之日止按日1‰计付的违约金；2.判令曹香如支付金龙公司为实现债权支出的代理费7000元；3.本案诉讼费用由曹香如承担。事实与理由：原、被告就纸箱箱片的销售事项，于2016年5月10日签订了一份《销售（担保）合同》，之后原告按约履行供货义务，被告仅支付了部分货款。经双方对账，截止至2018年9月30日，被告应付货款117480.42元。嗣后经催讨，被告支付了20000元，尚欠97480.42元未予支付。金龙公司为证明自己的诉讼主张，向本院提供了《销售（担保）合同》、财务对账单、委托代理合同、代理费发票各一份以证明自己的主张。 曹香如答辩称：对于双方买卖合同关系的成立无异议，但对于所欠货款数额有异议，尚欠货款数额为47000元，对账单上的价格是含税价格，在金龙公司尚未开具足额发票的情况下，双方应重新对账确认。曹香如为证明自己的主张，向本院提供了产品送货单、《销售（担保）合同》一页、定价单一页，证明被告尚欠货款的实际数额并非原告主张的数额。 对金龙公司提供的证据，曹香如质证认为《销售（担保）合同》系在其非自愿的情况下，被金龙公司的业务员欺骗事后补签；财务对账单系在其神志不清的情况下被金龙公司的业务员欺骗所签字，现在不予认可；对委托代理合同、代理费发票无异议。对曹香如提供的证据，金龙公司质证认为产品送货单的真实性无异议，但不能确定是双方发生合同关系以来的所有原始凭证，对送货单上的价格手写部分不予认可，货款数额应以双方对账确认的价格为准；对《销售（担保）合同》首页的真实性、合法性、关联性均有异议，该半份合同无金龙公司的签章确认；对定价单的真实性、合法性、关联性均有异议，且双方已经在销售合同中约定货物的价格以送货单为准，随行就市。 本院认证认为：原告提供的证据来源合法、内容客观真实、与本案事实具有关联性，被告认为其是在非自愿的情况签订合同、签署对账单，并未提供证据加以推翻，故上述证据应予认定；被告提供的产品送货单、《销售（担保）合同》一页、定价单，手写添加部分均未有原告或其授权的代理人签章确认，也无法从以上证据反映出应付货款的数额，本院对上述证据不予认定。 本院经审理认定：2016年5月10日，金龙公司与曹香如签订《销售（担保）合同》一份，约定由金龙公司向曹香如销售用于制作纸箱的箱片。双方约定付款期限为月结30天，即当月的货款应在次月底前付清、未按约定期限付款的则自约定付款之日起按日1‰的标准支付违约金。金龙公司在合同签订后已分批向曹香如交付货物。2018年10月27日，曹香如在对账单上签字确认，截止至2018年9月30日曹香如尚欠金龙公司的货款数额为117480.42元。对账后，曹香如已于2018年10月向金龙公司支付货款20000元。金龙公司为实现其债权委托代理人参加诉讼，支付代理费7000元。 本院认为，本案买卖合同关系主体适格，内容合法，系当事人真实意思表示，双方应按约定履行各自的义务。金龙公司已按约交付货物，曹香如未按约履行支付全部货款的义务显属违约，应承担相应的民事责任。金龙公司在诉讼请求中主张曹香如应自对账次日起按日1‰即月30‰的标准向其支付违约金，应向本院举证证明因对方违约而造成的损失，因其未能提供相应的损失依据则视为造成的是货款未付期间的利息损失。双方约定的违约金超过造成损失百分之三十的，一般可以认定为过分高于造成的损失，庭审过程中金龙公司自愿调整为按月20‰的标准计付违约金,本院予以支持。曹香如认为，合同及对账单是受金龙公司业务员欺诈的情况下，被骗所签，并非其真实意思表示，双方应重新对账确认，该观点本院不予采信。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下： 一、曹香如支付浙江金龙纸业有限公司货款97480.42元，并支付自2018年10月1日起至货款实际履行完毕之日止按月20‰的标准计付的违约金，款于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、曹香如支付浙江金龙纸业有限公司为实现债权支付的代理费7000元，款于本判决生效之日起十日内履行完毕； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2740元，减半收取1370元，由曹香如负担，于本判决生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  王瑜群 二〇一九年五月二十二日 书记员  汪俊威
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705民初1442号申请人：中国建设银行股份有限公司潍坊广文支行，驻山东省潍坊市奎文区鸢飞路1433号华府一品小区3号楼沿街房105-109号。负责人：陈震，行长。被申请人：褚风礼。被申请人：宋小兰。申请人中国建设银行股份有限公司潍坊广文支行与被申请人褚风礼、宋小兰信用卡纠纷一案，申请人于2019年5月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款63097.51元或查封其价值相当的财产，申请人以中国建设银行股份有限公司潍坊广文支行的信用提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款63097.51元或查封其价值相当的财产。案件申请费651元，由申请人中国建设银行股份有限公司潍坊广文支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴萍二〇一九年五月二十四日书记员  李磊
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1732号申请执行人李雄，男，汉族，1976年9月10日出生，江西新余人，住新余市渝水区。被执行人黄振平，男，汉族，1964年09月15日出生，江西新余人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人李雄与被执行人黄振平的民间借贷、保证合同纠纷的（2018）赣0502民初840号；（2018）赣0502执保224号民事判决一案中，因被执行人黄振平未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人黄振平在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币412053元，申请执行费6081元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年五月八日书记员  黄丽平
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初819号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。主要负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：王锡荣，男，1986年03月20日出生，汉族，住广东省惠来县。原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告王锡荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人谭矛、被告王锡荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年3月31日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160331000967号。（三）借款金额：420000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2016年3月31日依约向被告发放贷款420000元，被告借款后，从2018年8月20日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月18日，被告尚欠原告借款本金112062.75元、利息（含罚息）16767.64元、复利1201.13元。（十一）律师费：2018年1月10日，原告与案外人广东银沐律师事务所续签《委托清收协议》；2018年11月28日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金112062.75元及其利息、罚息、复利[截止至2019年4月18日利息(含罚息)16767.64元、复利1201.13元；从2019年4月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按贷款年利率18.36%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：我确实向原告借款，对本金没有异议。但是我公司破产了，现在没有经济收入，希望分期付款，经济十分困难。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告王锡荣截止至2019年4月18日的欠款事实。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年4月18日止的利息（含罚息）和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年4月19日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息、复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，其要求被告承担律师费损失符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王锡荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金112062.75元及其利息、罚息、复利[截止至2019年4月18日，利息（含利息、罚息）为16767.64元，复利为1201.13元；自2019年4月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按贷款年利率18.36%上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告王锡荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2670元，由被告王锡荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  王玉珊人民陪审员  张少贞二〇一九年五月十四日书 记 员  许燕慧
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0883民初1296号原告：中国建设银行股份有限公司邹城支行，住所地山东省邹城市平阳路836号。负责人：李广志，行长。委托诉讼代理人：马骥（特别授权），该公司员工。委托诉讼代理人：曹连杰，山东公明政和律师事务所律师。被告：魏建强，男，汉族，1979年7月29日出生，居民，住邹城市。原告中国建设银行股份有限公司邹城支行（以下简称建行）与被告魏建强信用卡纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行的委托诉讼代理人马骥、曹连杰到庭参加诉讼。被告魏建强经本院送达传票，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。建行向本院提出诉讼请求：1、依法判令魏建强偿还建行信用卡透支本金103383.90元、费用17063.08元、利息8681.86元（截止到2019年2月4日），合计129128.84元，并向建行支付自2019年2月5日起至欠款实际清偿之日止的费用、利息（按《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的利率和计费方法计算）；2、本案诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：魏建强在建行申请办理信用卡一张（卡号为62×××59）进行透支消费。2017年4月10日，魏建强向建行提交了《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》申请办理装修分期付款业务并签字同意遵守《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》的各项规则。该申请表中载明的申请金额为150000元，分期期数36期，每期手续费费率0.4%，每期手续费金额600元。建行同意并实际向魏建强发放了150000元的分期通贷款。但魏建强在使用了该装修分期及其名下信用卡其他透支额度后，未按时归还欠款，已构成违约。截止到账单日2019年2月4日，魏建强尚欠透支本金103383.90元、费用17063.08元、利息8681.86元，合计129128.84元。建行多次催要未果，故诉至法院。魏建强未作答辩。建行围绕诉讼请求依法提交了证据，魏建强拒不到庭参加诉讼,放弃质证的权利。本院经审査,建行提交证据具有真实性、合法性和关联性,为有效证据采信并在卷佐证。本院经审理认定：2015年12月10日，魏建强向建行申请办理了中国建设银行龙卡信用卡（卡号：62×××59）。中国建设银行龙卡信用卡领用协议中约定，透支利息日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元。因甲方未按约定履行本协议项下义务，乙方为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)，由甲方承担。2017年4月10日，魏建强办理了龙卡信用卡装修分期业务并提交了《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，签名确认已阅读《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》，愿意遵守约定条款各项规则。申请表载明，申请金额为150000元，分期期数为36期，手续费率为0.4%，手续费金额每月600元。合同签订后，魏建强开卡消费，但未依约履行还款义务。截止2019年2月4日，魏建强欠透支本金103383.90元、费用17063.08元、利息8681.86元。建行为本次诉讼支付律师费1000元。本院认为，魏建强在建行办理了龙卡信用卡分期付款业务，双方信贷关系成立。建行按约向魏建强拨付借款，魏建强未按照合同约定按期履行还款义务，属违约行为。建行依约要求魏建强偿还透支欠款本金、利息、手续费的诉讼请求符合合同约定，且不悖法，予以支持。建行要求魏建强承担其支付的本案律师费，证据充分，予以支持。魏建强经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏建强于本判决生效十日内返还原告中国建设银行股份有限公司邹城支行信用卡透支本金103383.90元，支付费用17063.08元、利息8681.86元（截止到2019年2月4日）及自2019年2月5日起至欠款实际清偿之日止的费用、利息（按《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的利率和计费方法计算）。二、被告魏建强于本判决生效十日内支付原告中国建设银行股份有限公司邹城支行律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2883元，由被告魏建强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  许 敏人民陪审员  孙继泉人民陪审员  李怀霞二〇一九年五月三十一日书 记 员  孙晓彦
广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0882民初942号原告：雷州市赛利海蓬科技发展有限公司饲料厂。所在地：雷州市雷城镇水店开发区。负责人：阮其惠，厂长。委托诉讼代理人：陈定能，雷州市赛利海蓬科技发展有限公司饲料厂员工。被告：陈康喜，男，汉族，广东省徐闻县后坑仔村。原告雷州市赛利海蓬科技发展有限公司饲料厂与被告陈康喜买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告雷州市赛利海蓬科技发展有限公司饲料厂于2019年5月22日向本院提出申请撤诉。本院认为，在案件宣判前，原告雷州市赛利海蓬科技发展有限公司饲料厂申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告雷州市赛利海蓬科技发展有限公司饲料厂撤诉。案件受理费110.42元，由原告雷州市赛利海蓬科技发展有限公司饲料厂负担。审判员  唐瑞睿二〇一九年五月二十二日书记员  麦俊花附法律条文、司法解释:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否允许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
辽宁省沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执恢7号申请人：陈阳，女，出生，汉族，住址辽宁省沈阳市皇姑区黄河南大街被执行人：沈阳隆通房地产开发有限公司，住址：沈阳市和平区中山申请人陈阳诉被执行人沈阳隆通房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2010）沈铁西民二初字第2340号民调解决书已发生法律效力，申请人于2019年1月7日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行,本案在执行过程中，被执行人无房产，无银行存款、无车辆，暂无财产可供执行，我院已对被执行人沈阳隆通房地产开发有限公司采取实施失信被执行人和限制高消费措施。现根据已有被执行人住址信息，无法找到被执行人本人。经申请执行人申请，依据《最高人民法院关于适用的解释》第519条规定裁定如下：终结（2010）沈铁西民二初字第2340号民调解决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员  张 凡二〇一九年五月五日书记员  蔡 霞