wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔民辖15号 原告刘广东，地址为北京市。 被告杨登斐，男，汉族，1982年3月5日生，住贵州省兴义市。 被告陈治桔，女，彝族，1984年10月26日生，住贵州省兴义市。 被告杨猛，男，汉族，1974年9月12日生，住贵州省兴义市。 被告何朝林，男，汉族，1974年3月16日生，住贵州省兴义市。 被告张方龙，男，汉族，1986年9月3日生，住贵州省兴义市。 被告杨琴，女，汉族，1968年5月20日生，住贵州省兴义市。 被告王尚云，男，汉族，1971年7月11日生，住贵州省兴仁县。 被告邓阳川，男，布依族，1977年12月1日生，住贵州省兴义市。 被告贵州靠步时代实业有限公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市顶效镇册亨南路。 原告刘广东诉被告杨登斐、陈治桔、杨猛、何朝林、张方龙、杨琴、王尚云、邓阳川、贵州靠步时代实业有限公司借款合同纠纷一案，贵阳市南明区人民法院（以下简称南明区法院）于2017年7月31日立案。 原告刘广东诉称，2014年12月20日，原告与八被告签订《借款合同》,约定被告向原告借款250万元及还款期限等。合同签订后，原告按照合同约定发放了借款。借款到期后，被告未偿还借款本息。请求判令：一、被告向原告偿还借款本金40万元；二、被告按合同约定支付利息、罚金及违约金；三、贵州靠步时代实业有限公司对上述债务承担连带偿还责任；四、诉讼费由被告承担。 南明区法院认为，被告杨登斐、陈治桔、杨猛、何朝林、张方龙、杨琴、王尚云、邓阳川、贵州靠步时代实业有限公司的户籍所在地为贵州省兴义市顶效镇，各被告的住址与其户籍所在地地址一致。根据相关法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院或合同约定的管辖地管辖。本案被告签订的借款合同中第七条解决争议的方式为向乙方住所地人民法院提起诉讼，乙方户籍所在地及住址均为贵州省兴义市，而不在南明区法院辖区。故作出（2017）黔0102民初7669号民事裁定，本案移送贵州省兴义市人民法院（以下简称兴义市法院）。 兴义市法院认为不应由其管辖，遂呈报贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（以下简称黔西南州中院）。 黔西南州中院认为，案涉《借款合同》第八条约定发生纠纷时的管辖法院为合同签署地人民法院，本案合同签署地为贵阳市南明区贵阳新大陆大厦，故本案应由贵阳市南明区人民法院管辖，兴义市人民法院不具有管辖权，贵阳市南明区法院移送管辖错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款规定，报请本院指定管辖。 本院认为，本案借款合同约定争议提交合同签署地法院进行诉讼解决，该约定是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，该约定为有效的约定，有效的约定管辖应优先于一般地域管辖适用。本案合同签署地为贵阳新大陆大厦，位于贵阳市南明区，故南明区法院依法对本案享有管辖权。南明区法院在移送裁定中，称借款合同第七条约定解决争议的方式为向乙方住所地人民法院提起诉讼，经本院核实，该借款合同并无此项约定，南明区法院认定事实错误，导致错误移送，本院对此予以纠正。综上，本案应指定南明区法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初7669号民事裁定。 二、本案由贵州省贵阳市南明区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  曹晓莉 审判员  刘 军 审判员  李丽娜 二〇一九年五月二十日 书记员  吴俐媛
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0303民初3264号 原告：梁丹，女，1998年6月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：叶汝清，男，1976年5月21日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司温州分公司，住所地：温州市瓯海区三垟乡吕家岸村周子垟（温州亨哈绿色食品开发与销售管理中心大厦十层）。 代表人：阳中义。 本院在审理原告梁丹与被告叶汝清、中国平安财产保险股份有限公司温州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以双方自行达成和解协议为由，向本院申请撤回对被告叶汝清、中国平安财产保险股份有限公司温州分公司的起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告梁丹撤回对被告叶汝清、中国平安财产保险股份有限公司温州分公司的起诉。 审判员  赵建薇 二〇一九年五月九日 书记员  季伊丽
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初2858号原告：南京市第十建筑工程有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区江浦街道新理想佳园。法定代表人：张子平，该公司董事长。委托诉讼代理人：张丹，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉珏，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。被告：林如辉，男，1965年12月5日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。原告南京市第十建筑工程有限公司与被告林如辉建设工程施工合同纠纷一案，本院已于2019年5月9日立案受理。在审理过程中，因原、被告双方达成和解，原告南京市第十建筑工程有限公司于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京市第十建筑工程有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许南京市第十建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费8394元，减半收取计4197元，由原告南京市第十建筑工程有限公司负担（已交）。审 判 员  涂 霞二〇一九年五月二十三日法官助理  吕 静书 记 员  马倩怡
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初2973号原告：某某保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市。被告：张某某，住莱州市。原告某某保险股份有限公司烟台中心支公司与被告张某某追偿权纠纷一案，本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员 王 静二〇一九年五月二十九日书记员 宋晓飞
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执944号 本院受理的申请执行人陆文红与被执行人孙家武买卖合同纠纷一案，本院作出的已经发生法律效力的（2016）皖1802民初4935号民事判决书。因被执行人至今未履行判决书确定的义务。现申请执行人向我院申请强制执行。 执行中，双方当事人达成和解协议：本案已给付9000元，每月给付1000元，年底补齐15000元。余款于2020年给清。因还款期限较长，故本案终结执行。 二〇一九年五月三十一日
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0683民初1674号原告：王某某，男，1956年出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：马某某，男，1968年出生，汉族，农村居民，住莱阳市。被告：某某保险股份有限公司莱阳支公司，住所地莱阳市。原告王某某与被告马某某、某某产保险股份有限公司莱阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李文红二〇一九年五月二十二日书记员  赵子菡
柘城县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1424执898号余永付：你与李清生买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1424民初578号民事判决已发生法律效力。申请执行人李清生于2019年5月18日向本院申请强制执行，本院于2019年5月18日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你自收到执行通知书后履行生效法律文书所确定的义务。开户银行：柘城县人民法院账户名称：中原银行柘城县支行账号：411XXX79特此通知。二〇一九年五月十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
宁波市奉化区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0213执1472号 被执行人：周杰，男，1987年11月21日出生，公民身份号码3302831987××××××××，汉族，住宁波市奉化区岳林街道湖桥村48号。 本院在执行被执行人周杰犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪一案中查明，被执行人周杰违反财产申报制度，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人周杰纳入失信被执行人名单。期限二年。 失信被执行人积极履行生效法律文书确定义务或主动纠正失信行为的，人民法院可以决定提前删除失信信息。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年五月二十七日
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0924民初716号 原告：南宁市恒强物业服务有限公司兴业分公司，住所地：石南镇兴业大道恒丰香山华府2号楼01—02商铺，统一社会信用代码：914509245667674540。 负责人：陈锐，总经理。 委托代理人：邱作辉，男，1978年1月24日出生，汉族，南宁市恒强物业服务有限公司兴业分公司员工，住。 被告：钟庆球，男，成年，住兴业县。 原告南宁市恒强物业服务有限公司兴业分公司与被告钟庆球物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告南宁市恒强物业服务有限公司兴业分公司在本院依法送达受理通知书中交纳诉讼费用事项后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 审判员  梁立标 二〇一九年五月二十四日 书记员  黄燕丽
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2088号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：滨州奶业联合社,住所地山东省滨州市滨城区滨州工业园梧桐三路69号。法定代表人:王继东,执行董事。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：滨州市皓煜置业有限公司,住所地山东省滨州市滨城区滨州工业园梧桐三路69号。法定代表人:王崇,董事长。以上两再审申请人共同委托诉讼代理人:邵兆井，山东莫同律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王俊霞,女,1975年6月18日出生,汉族,住山东省滨州市滨城区。再审申请人滨州奶业联合社、滨州市皓煜置业有限公司（以下简称滨州皓煜公司）因与被申请人王俊霞房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2018）鲁16民终2045号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。滨州奶业联合社、滨州皓煜公司申请再审称，1.王俊霞在签订《滨州奶业联合社沿街商贸楼售房合同》时，对涉案房产占用土地情况是明知的，并在签订合同后，多次向滨州奶业联合社缴纳土地使用税，滨州奶业联合社再交给税务机关；2.滨州市人民政府将涉案土地使用权收回后，王俊霞房屋所占土地使用权已经没有存在基础，王俊霞诉求滨州奶业联合社办理不动产权登记的基础也不存在，属于事实和法律上不能履行。涉案土地使用权是滨州皓煜公司竞拍取得，原合同义务已经终止，滨州皓煜公司没有为王俊霞办理不动产权证书的合同义务。故原审法院认定事实错误，适用法律不当。综上,滨州奶业联合社、滨州皓煜公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，王继东系滨州奶业联合社的控股股东兼法定代表人，同时又是滨州皓煜公司的控股股东,与滨州皓煜公司法定代表人王崇系父子关系,且滨州奶业联合社、滨州皓煜公司的工商登记住所地均为同一处。原审法院据此认定滨州奶业联合社与滨州皓煜公司之间系关联公司，并无不当。本案中，王俊霞与滨州奶业联合社签订售房合同后，已办理了涉案房屋的所有权证，王俊霞对涉案房屋享有物权。因涉案房屋所占土地的现土地使用权人为滨州皓煜公司，故涉案房屋所有权和土地使用权登记于不同的主体名下。根据原审查明的事实，涉案土地系由滨州奶业联合社向政府申请将土地收回后，通过挂牌出让的方式由其关联公司滨州皓煜公司摘牌取得土地使用权。根据王俊霞与滨州奶业联合社签订的售房合同约定，在土地使用期限内，涉案房屋如存在产权和债务纠纷，由滨州奶业联合社承担全部责任，由此给王俊霞造成损失的，由滨州奶业联合社负责赔偿；且滨州皓煜公司在取得土地使用权后，亦向王俊霞在内的沿街商户出具了办理不动产证的通知，故根据“地随房走、房随地走”的原则及合同约定，原审法院基于滨州奶业联合社与滨州皓煜公司的关联关系、在滨州皓煜公司认可以现状条件竞得土地使用权等事实的情况下,判令滨州奶业联合社与滨州皓煜公司共同协助王俊霞办理涉案房屋的不动产权证书，并无不当。关于滨州奶业联合社、滨州皓煜公司主张的土地使用税问题，虽然案涉《售房合同》第七条约定了房屋使用期间,被申请人负担水费、电费、采暖费、物业管理费、政府部门所收各项税费。但双方并没有明确税费的种类。由于滨州奶业联合社原审中提交的是单方制作的收费存根,王俊霞对此不予认可,滨州奶业联合社亦未提交其他证据予以证明,故原审法院对于滨州奶业联合社的该项抗辩不予认定并无不当。综上，滨州奶业联合社、滨州皓煜公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回滨州奶业联合社、滨州市皓煜置业有限公司的再审申请。审判长  陈兴东审判员  李加付审判员  闫爱云二〇一九年五月二十四日法官助理法如春书记员史慧丽
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0924民初709号 原告：南宁市恒强物业服务有限公司兴业分公司，住所地：石南镇兴业大道恒丰香山华府2号楼01—02商铺，统一社会信用代码：914509245667674540。 负责人：陈锐，总经理。 委托代理人：邱作辉，男，1978年1月24日出生，汉族，南宁市恒强物业服务有限公司兴业分公司员工，住。 被告：覃某某，女，成年，住兴业县。 原告南宁市恒强物业服务有限公司兴业分公司与被告覃某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告南宁市恒强物业服务有限公司兴业分公司在本院依法送达受理通知书中交纳诉讼费用事项后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 审判员  周长新 二〇一九年五月二十四日 书记员  黄燕丽
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执750号 关于刘青埔申请执行河北责雨体育发展有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年04月01日立案执行，并于2019年5月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十九日
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1325执215号之一申请执行人：河南内乡农村商业银行股份有限公司。法定代理人：汪某，男，该社理事长。被执行人：杜明范，男，汉族，生于1957年5月12日。被执行人：周鹏飞，男，汉族，生于1981年10月1日。被执行人：朱新月，女，汉族，生于1958年7月15日。申请人河南内乡农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人杜明范、周鹏飞、朱新月为借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1325民初3180号民事判决书于2018年11月14日已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告杜明范自本判决生效之日起十日内偿还原告内乡县农村信用合作联社借款本金230000元及利息（利息自借款之日起按合同约定的利率计算至本金付清之日止），被告杜鹏飞、朱新月对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人杜明范、周鹏飞、朱新月未按上述生效法律文书履行义务，申请人河南内乡农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年1月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明，并未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人名下有部分银行存款，本院已划拨支付给申请执行人。2、查明被执行人周鹏飞有位于内乡王店镇（房权证号：）的房产，已被我院查封，因有其他案件在前查封所以暂时无法处理，（2021年5月29日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3、查明被执行人无车辆信息。4、查明被执行人无股票（股权）登记信息。5、查明被执行人无工商登记信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人杜明范、周鹏飞、朱新月纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人河南内乡农村商业银行股份有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人河南内乡农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杜明范、周鹏飞、朱新月负有继续向申请执行人河南内乡农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  秦峻潭审判员  梁万欣审判员  樊 轶二〇一九年五月三十日书记员  王善卿
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫08民终1323号上诉人(原审原告)：王彦彬，男，1976年8月29日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：刘湘阳，河南飞龙律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：郭志强，男，1979年8月4日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被上诉人(原审被告)：陈倩丽，女，1978年3月13日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。上诉人王彦彬因与被上诉人郭志强、陈倩丽民间借贷纠纷一案，不服焦作市山阳区人民法院（2019）豫0811民初500号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王彦彬上诉请求：依法撤销山阳区人民法院（2019）豫0811民初500号民事裁定，裁定山阳区人民法院对本案进行审理。事实和理由：1、上诉人一审诉状由于疏忽出现了笔误，误将被上诉人陈俏丽（陈倩丽）的名字写成了陈倩丽，但是上诉人立案时，起诉书被告基本情况中，清楚写明了被告的住所地，身份证号码，在所提交证据中，也包含有被上诉人陈俏丽（陈倩丽）的身份证复印件以及二被上诉人的结婚证复印件。通过上述内容，按照简单的社会常识就可以清楚明白的看出来是笔误，而且一审裁定也清楚载明上诉人起诉的名称有误，为什么不要求或者通知上诉人对笔误进行更正。一审法院流于形式，没有以严谨认真的态度核查案件材料及证据。也没有按照民事诉讼法司法解释规定向上诉人及上诉人的代理人进行核实以及要求上诉人进行补正。2、一审裁定适用法律错误。一审裁定引用《最高人民法院关于适用的解释》中的第279条，该条款适用于小额诉讼，本案上诉人要求二被上诉人归还借款13万元及利息，显然不适用前述条款。3、上诉人以被上诉人郭志强、陈俏丽（陈倩丽）为被告，向其二人主张权利，在被上诉人郭志强个人信息完全正确的情形下，一审法院仅以陈俏丽（陈倩丽）一人笔误即驳回对该二人的起诉于法无据。原告王彦彬向一审法院起诉请求：1.二被告共同偿还原告借款130000元并支付利息（按年息24%支付至实际履行之日止，截至2018年11月16日利息为6000元）；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告郭志强因经营需要分别于2018年8月16日、2018年9月6日、2018年9月22日向原告借款共计13万元，双方约定月息2.5%，后被告未还款，二被告系夫妻关系，被告陈倩丽应承担共同还款责任，现原告诉至法院，请求依法判决。一审法院经审查认为，原告起诉的被告“陈倩丽”名称有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条之规定，裁定：驳回原告王彦彬的起诉。本院经审查认为，上诉人王彦彬一审起诉的被上诉人姓名为陈倩丽，但提供的身份证复印件和结婚证复印件上姓名均为陈俏丽，根据王彦彬起诉时提供的被上诉人基本情况及证据材料能够确定明确的被告，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的情形，属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审驳回起诉处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销焦作市山阳区人民法院（2019）豫0811民初500号民事裁定；二、本案指令焦作市山阳区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  古海林审判员  王长坡审判员  董艳伟二〇一九年五月二十二日书记员  李彦婷
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙0111执6577号之三 申请执行人:浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91330100088891898C，住所地：杭州市富阳区富春街道金桥北路8号一楼、四楼。 代表人：孙福森，行长。 被执行人：应荣华，男，1966年1月25日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：许爱玉，女，1965年8月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：应苏苏，女，1989年3月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：浙江安泰汽车部件有限公司，统一社会信用代码：913301837735705151，住所地：杭州市富阳区东洲街道高尔夫路287号。 法定代表人：戴荣胜。 被执行人：戴荣胜，男，1967年12月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：阮小云，女，1968年2月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：朱文琴，女，1977年3月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。 本院在执行（2016）浙0111民初5715号民事判决书过程中，申请人请求被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务。因被执行人逾期（拒绝）履行，为保障当事人的合法权益，现因车辆拍卖成交、过户需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，裁定如下： 解除对被执行人应苏苏名下车牌号为浙Ａ×××××号车辆的查封，轮候查封的作自行解封处理【首封案号：（2017）浙0111执2123号】。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 盛幼奋 二〇一九年五月二十八日 代书记员 喻思敏
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0521执1253号 申请执行人：陈承强，男，1976年7月26日出生，汉族，住合浦县。 被执行人：李运光，男，1959年10月20日出生，汉族，住合浦县。瑶 申请执行人陈承强与被执行人李运光买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)桂0521民初2043号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2018年9月29日向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款833374元及受理费942元。本院依法立案执行，并发出执行通知书。 本案在执行过程中，经向金融、房产、国土、车辆管理等部门调查，均未发现被执行人李运光有可供执行的财产，本院已将调查结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索，现申请执行人的债权未能实现。本院依法将被执行人纳入失信名单并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王礼兴 审 判 员 莫武翊 审 判 员 黎保删 二〇一九年五月七日 代书记员 陈远群
黑龙江省龙江县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0221刑初84号公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。被告人刘新，男，1970年5月23日出生于黑龙江省龙江县，汉族，初中文化，无职业，住龙江县。1994年被龙江县公安局劳动教养三年,2004年因盗窃被天津市公安局劳动教养一年六个月,2009年因盗窃被大连市公安局劳动教养一年。2012年8月16日因放火罪被龙江县人民法院判处有期徒刑五年，2017年11月9日因犯盗窃罪被龙江县人民法院判处有期徒刑一年，2018年8月28日刑满释放。2019年2月22日因犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于龙江县看守所。指定辩护人计佳汐，黑龙江慎独律师事务所律师。龙江县人民检察院以黑龙检公诉刑诉（2019）56号起诉书指控被告人刘新犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙江县人民检察院指派检察员周岩出庭支持公诉，被告人刘新及指定辩护人计佳汐到庭参加了诉讼。现已审理终结。龙江县人民检察院指控并经本院审理查明：2019年2月22日14时许，被告人刘新骑车来到龙江县黑岗乡靠山分场场部南侧，经过踩点后，进入被害人张某1家实施盗盗窃，在盗窃过程中被张某1的父亲张某2当场发现并抓获。被告人刘新于2019年2月22日在龙江县县黑岗乡靠山分场场部被公安机关抓获。上述事实，被告人刘新在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件登记表、抓获经过、户籍证明、扣押物品清单、刑事判决书复印件；证人张某2、尹某的证言；被告人刘新的供述和辩解；龙江县公安局现场勘验笔录，足以认定。本院认为，被告人刘新以非法占有为目的，采取秘密窃取的方式，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控刘新犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘新自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人刘新系盗窃未遂，可以从轻处罚。被告人刘新曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后不满五年，又犯新罪，构成累犯，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十四条、六十五条第一款、第六十七条第三款之规定、判决如下：被告人刘新犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年2月22日起至2020年2月21日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王允二〇一九年五月八日书记员  郭佟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1859号 申请执行人南宁市新长丰额贷款股份有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道150号民族影城一层第D05号场地。 法定代表人李志辉。 被执行人磨仕伟，男，1974年2月22日出生，壮族，住所地广西南宁市。 被执行人韦毅敏，女，1975年9月15日出生，壮族，住所地南宁市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初13881号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人磨仕伟、韦毅敏的银行存款人民币及其它款项人民币19040.2元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 梁为锋 二〇一九年五月十四日 法官助理 陈春连 书 记 员 方夏玲
广西壮族自治区合浦县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0521执557号 广西先科建设工程有限公司、刘春： 申请执行人广西先科建设工程有限公司与被执行人刘春机动车交通事故责任纠纷一案，本案申请执行标的为5900元。本案在执行过程中，本院扣划被执行人刘春执行款5950元至本院执行款账户并支付给申请执行人广西先科建设工程有限公司5900元，申请执行费50元已上缴财政。据此，已生效的（2018）桂0521民初1805号民事判决书已强制执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下： 本院（2019）桂0521执557号执行案件强制执行完毕，予以结案。 二〇一九年五月二十七日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初4122号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：罗永尧，男，1979年12月10日出生，壮族，住广西河池市金城江区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告罗永尧信用卡纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年5月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还计至2018年12月19日的信用卡欠款本金45809.49元、零售利息2309.07元、分期手续费3595.02元、违约金1281.49元，之后的利息按日万分之五计算，违约金按月以每月最低还款额未还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××92）截止至2018年12月19日的欠款共计52995.07元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。法庭调查阶段，原告补充陈述，计至2019年4月29日，被告拖欠的贷款本金45809.49元、零售利息5516.87元、分期手续费3595.02元、违约金5980.08元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕其诉讼请求在诉讼中提供了证据，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，本院对原告提供的证据以确认并在卷佐证，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息、分期手续费符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗永尧应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金45809.49元、零售利息5516.87元、分期手续费3595.02元及以尚欠本金为基数从2019年4月30日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费1124.87元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。逾期交纳，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶水凤人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一九年五月三十日书 记 员  李海蓝
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初3499号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。主要负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈果，男，1981年2月22日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人:王嘉雄，北京倡衡律师事务所律师,特别授权代理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告陈果信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人张婧、被告陈果及其委托诉讼代理人王嘉雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金27115.52元、零售利息4107.71元、分期手续费0元、年费480元、杂费0元、现金利息1386.3元、取现手续费0元、截止2016年12月31日的滞纳金946.19元，自2017年1月1日起至2018年11月28日止的违约金7385.42元（上述欠款合计41421.14元），并支付从2018年11月29日起至清偿之日的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告于2013年6月13日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××02。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今已发生信用卡欠款共计41421.14元（截至2018年11月28日），经原告多次催收，被告仍不归还。原告为维护合法权益诉至法院。被告陈果辩称，从2013年6月到2018年11月，其共还款114696元，随后因为经商失败，从2018年后就没有归还相应的欠款，对于原告主张的本金予以认可，但利息、滞纳金、违约金过高，请求法院予以相应的调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.被告对原告提交的《催收历史》不认可，认为被告并未接到多次催收。本院认为，该证据系原告单方制作，且无其他证据予以佐证，故对该证据本院不予采信；2.被告对原告提交的《余额构成表》的关联性不认可，但对该证据的真实性、合法性认可，故本院对证据真实性予以确认。本院经审理认定事实：2013年6月3日，被告向原告提交中信银行信用卡申请表，申请原告发放信用卡。该申请表“声明签署”部分载明“申请人声明：本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准等事项，并自愿遵守合约的规定及注意事项，保证本表填写的资料、本人提供的电子数据信息及所附文件的真实性。”被告作为信用卡主卡申请人在该申请表上签名并确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。后原告向被告发放了卡号为62×××02的信用卡，该信用卡为白金卡（精英卡）主卡。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”）等载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息等费用的计收标准，即利息按日息万分之五计算，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元，白金卡（精英卡）主卡的年费为480元。根据《领用合约》约定，原告核发信用卡后，被告应按原告的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。原告提交的证据证明，截止2018年11月28日，被告尚欠原告信用卡欠款本金27115.52元、零售利息4107.71元、年费480元、滞纳金946.19元、现金利息1386.3元（滞纳金仅计算至2016年12月31日）。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守《领用合约》等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清信用卡欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。被告对原告主张的本金、年费无异议，本院予以确认。庭审中，原告明确其主张的利息、滞纳金按照《领用合约》约定的标准计算，被告亦对《领用合约》予以认可，现无反驳证据，故本院认定原告主张的利息（含零售利息、现金利息）、滞纳金，有事实依据，符合双方约定，本院依法予以支持。关于被告抗辩认为，利息、滞纳金、违约金过高；原告作为格式合同起草方，有义务提示被告如果存在逾期应当承担相应的违约责任，并应作出明示，应降低相应的利息和违约金。对此，本院认为，《领用合约》中对利息和滞纳金的计收标准有明确约定，且该计收标准不违反法律规定，被告在申领信用卡时已确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，被告作为完全民事行为能力人，应对《领用合约》中约定的逾期还款应承担的违约责任有完全的认知能力。故对被告关于利息、滞纳金过高以及降低利息的抗辩主张，本院不予采纳。根据案件查明事实，《领用合约》中对违约金并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，结合被告对违约金的抗辩，本院对原告主张的违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：一、被告陈果于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡欠款本金27115.52元、零售利息4107.71元、年费480元、滞纳金946.19元、现金利息1386.3元，及未还本金自2018年11月29日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费836元，由被告陈果负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨 婧人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年五月十七日书 记 员  钟文婕
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初574号原告：陈新，男，1964年11月22日出生，汉族，系沈阳铁路局苏家屯车辆段工人，现住大连市西岗区。被告：大商集团有限公司大连交电分公司，住所地大连市中山区中山路113号。负责人：于世杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘映，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：李宾，男，系该公司员工。原告陈新诉被告大商集团有限公司大连交电分公司买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈新、被告大商集团有限公司大连交电分公司委托诉讼代理人刘映、李宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判决被告出售的冰箱为不合格伪劣产品；2.判决被告退一赔三18676元（原价4660元）；3.判决被告赔偿精神损失费50000元。事实与理由：2018年9月22日，原告基于家庭生活需要向被告购买了美菱BCD-406WPB多门电冰箱一台，支付购货款4699元。9月25日被告送货至原告家中，原告发现该冰箱没有“产品使用说明书”、“保修卡”，冰箱工作时噪音超标，即与被告的售后服务电话联系。9月26日售后维修人员上门维修噪音故障，并只送交一份“产品使用说明书”复印件，而合格证保修卡没有同时送交。维修人员填写了维修记录，交原告签字确认。9月28日的原告发现该冰箱的冰温室储存食品全部融化，与原告销售人员宣传介绍说明书描述冰箱冰温室微冻功能不符，即与被告售后服务联系维修。9月30日维修人员再次上门检测确认该冰箱冰温室不具备此项功能，填写维修记录中同意退货，交原告签字确认。原告认为该冰箱温室根本不具有“用于短期存放鱼肉等，使得食品使用时不需化冻”功能。随后原告去被告处联系退换冰箱事宜，销售人员与售后电话沟通后，销售人员告知原告要等售后出具该冰箱“质量鉴定单”才能办理退货。10月1日售后维修人员电话通知原告：以领导不同意为由拒绝出具“质量鉴定单”，不办理退货。原告10月8日通过网上12315消费者权益保护平台投诉，经工商局中山区市场监督管理局协调，要求被告再次上门检测，冰箱质量。被告指派维修工程师上门又一次检测，依然不符合产品说明书中该冰箱冰温室温度介于零下2至零三3摄氏度，调温档位至于最低档位实测温度只有4摄氏度（测温时间近30分钟）。检测结束后，原告要求该工程师出具检测报告，被告售后工程师拒绝出具报告。原告认为：被告出售的BCD-406WPB多门电冰箱为不合格伪劣产品，被告违反了“中华人民共和国质量法”第26条、27条、39条、40条。其隐瞒该冰箱的残次伪劣，未告知消费者，具有欺诈的故意。原告通过12315投诉后，多次去工商市场监督管理局提供证据，参与调解协助。调解未果后，原告收集证据、咨询律师等付出了诸多体力、脑力劳动。找律师咨询以及到中山区工商局调解，均耽误了原告的上班时间，导致扣了原告的工资，应给予精神赔偿。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依据“民法通则”、“合同法”“消费者权益保护法”及“劳动法”的相关规定，支持原告的诉讼请求。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：一、案涉冰箱不存在质量问题，故答辩人不应承担任何责任。案涉品牌冰箱为正规渠道采购的合格产品，具有国家强制性3C认证、中国驰名商标、高新技术企业证书、中国名牌产品证书、质量管理体系认证证书、电冰箱行业十强品牌证书等相关证书，从未出现质量问题。案涉批次冰箱经过生产商科学检验，其质量并无任何问题，完全具备应有效能，故答辩人不应承担任何责任。二、原告应提供证据证明案涉商品存在质量问题，否则应承担举证不能的不利后果。原告称其购买的冰箱放置于冰温室的食物全部融化，但并未提供任何案涉冰箱有质量问题的证据。根据生活常识，冰温室的作用仅能用于食品的冰鲜，并不能达到冷冻的作用，不能以食物融化来推定产品存在严重的质量问题，更何况原告甚至未提其食品融化的相关证据。据核实发生食物融化现象实为原告使用产品不当产生的现象，冰箱本身并无质量问题。故原告主张案涉冰箱存在质量问题并未提供证据，应承担举证不能的不利后果。三、原告要求赔偿精神损失费无法律依据。根据消费者权益保护法第五十一条规定：经营者有侮辱诽谤、搜查身体、侵犯人身自由等侵害消费者或者其他受害人人身权益的行为，造成严重精神损害的，受害人可以要求精神损害赔偿。但本案中，并未发生损害原告人身权益的情形，故要求赔偿精神损失无法律依据。综上，原告所诉既无事实依据，也无法律依据，原告的各项诉讼请求均应予以驳回。经审理查明：2018年9月22日，原告陈新向被告大商集团有限公司大连交电分公司购买了美菱BCD-406WPB多门电冰箱一台，支付货款4699元。9月25日被告送货至原告家中，后原告发现冰箱没有“产品使用说明书”、“保修卡”，冰箱工作时噪音超标，即与被告的售后服务电话联系。9月28日，原告发现冰箱的冰温室储存食品全部融化，即与被告售后服务联系维修。9月30日维修人员上门检测确认冰箱冰温室不具备此项功能，填写维修记录中同意退货，原告签字确认，后维修人员电话通知原告以领导不同意为由拒绝出具“质量鉴定单”，不办理退货。原告10月8日通过网上12315消费者权益保护平台投诉，经工商局中山区市场监督管理局协调，要求被告再次上门检测冰箱质量。被告指派维修工程师又一次检测，检测结束后，原告要求工程师出具检测报告未成，双方协商未果，为此诉至本院，被告对原告陈述的事实予以否认，不同意原告的诉讼请求。本院在审理过程中，原告未能在本院指定期间对案涉美菱BCD-406WPB多门电冰箱的质量提交鉴定申请。本院所确认的上述事实，有原告提供的售销单、签购单、产品质量免检证以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院当庭质证和审查，应予采信。本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护。同时当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告以其所购冰箱为不合格产品为由诉至法院，但原告未能在本院指定期间对案涉美菱BCD-406WPB电冰箱提交鉴定申请，现无据证实原告所购产品不符合有关规定，原告的诉讼请求，证据不足，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈新的诉讼请求。案件受理费1520元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  郭发增人民陪审员  王淑艳人民陪审员  孙剑波二〇一九年五月九日书 记 员  陈婉婷
甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2018）甘0981民初2213号原告：方某。委托诉讼代理人：李某。被告：孙某。原告方某诉被告孙某买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日受理后，依法适用普通程序于2018年5月5日公开开庭进行了审理。原告方某及其委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告孙某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告方某向本院提出诉讼请求：请求被告孙某退还定金62000元，承担利息14880元（2017年9月14日至2018年9月14日，共计12个月，62000元×2%×12个月＝14800元），合计76880元。事实与理由：2017年9月初，被告欲将其拍卖获得的玉门万头猪场出售，以偿还银行贷款。经被告与原告洽谈，2017年9月14日被告要求原告先付一部分订金，原告给被告交付60000元，被告向原告书写收条一份。后被告于2018年元月还向原告借现金2000元，但是未立字据。此后原告与被告对万头猪场出售总价协商未果。2018年6月11日，被告未告知原告，就把猪场以900000元价格出售予人。原告知情后向被告索要订金60000元，但被告一直避而不见，原告索款无果。现原告起诉来院，请求判如所请。被告孙某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交2017年9月4日孙某出具的收条一张，本院对以上证据的证明力予以确认，并在卷佐证。被告孙某未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月，孙某与方某发生经济交往，方某支付给孙某定金60000元，后因双方合作未继续进行，孙某未向方某退回已收取的60000元，方某多次向孙某索款，孙某未予向方某还款，现孙某不知去向。庭审中，方某提出除60000元订金外，还给孙某出借现金2000元，用于孙某的其他花用，因方某未向法庭提供出借2000元的证据，法庭己当庭告知，方某应当对案件的基本事实承担举证责任，未有证据证明的事实，主张权益的当事人应当承担举证不能的后果。以上事实有方某在庭审的陈述，当庭提交的证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿，孙某收取方某60000元并出具收条予以确认，双方进行商业合作无果后孙某应当及时归还方某60000元，现孙某既不还款又不知去向，方某起诉来院，主张其权利，有事实依据与法律依据，本院予以支持。方某所称向孙某出借2000元被用于其他开支，因方某未向法庭提供出借2000元的证据，本院不予支持。方某请求孙某承担60000元的利息14800元，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释意见》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙某偿还原告方某借款60000元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告方某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1722元，公告费690元，由被告孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 张艳鸿人民陪审员 陈福善人民陪审员 蔺发孝 二〇一九年五月五日书 记 员 李亚伟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2094号 申请执行人广西昊卓律师事务所，住所地：南宁市青秀区东葛路159号。 负责人：文启辉，该律所主任。 被执行人郑德兵，男，1974年7月14日出生，汉族，住贵州省安龙县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初14930号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人郑德兵的银行存款人民币及其它款项人民币1256410.1元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年五月二十七日 法官助理 卢 雁 飞 书 记 员 莫 玉 桦
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执2492号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行,住惠州市惠州大道江北段15号。 负责人：廖雪妮。 委托代理人：钟健，系广东达伦律师事务所律师。 被执行人：周亦茂,男,汉族,1983年6月8日出生,住惠东县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行与被执行人周亦茂金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1302民初9119号民事判决书已发生法律效力，依据上述文书规定，被执行人周亦茂应向中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还本金人民币18179.66元、滞纳金（违约金）人民币1070.26元、手续费人民币325.08元及利息（截至2017年11月13日利息人民币2326.05元；从2017年11月14日起，仍按日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止），案件受理费324元、执行费233元，因周亦茂未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年4月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查 和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执2492号案件终结本次执行程序。 被执行人周亦茂负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长邓茂军 审判员刘耀阳 审判员纪舜龄 二Ｏ一九年五月十五日 执行员黄小微 书记员祝帅
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0521执1286号 申请执行人：黄丽艳，女，1975年10月10日出生，汉族，住北海市。 被执行人：陈帅，男，1984年12月27日出生，汉族，住广西合浦县。 申请执行人黄丽艳与被执行人陈帅债权转让合同纠纷一案，本院作出的(2017)桂0521民初2231号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2018年11月15日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还30000元及利息。本院同日立案执行，并发出执行通知书。 本案在执行过程中，经向金融、房产、国土、车辆管理等部门调查，均未发现被执行人陈帅有可供执行的财产，本院已将调查结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索，现申请执行人的债权未能实现。本院依法将被执行人纳入失信名单并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王礼兴 审 判 员 莫武翊 审 判 员 黎保删 二〇一九年五月十三日 代书记员 陈远群
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执2565号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行,住惠州市惠州大道江北段15号。 负责人：廖雪妮。 委托代理人：钟健，系广东达伦律师事务所律师。 被执行人：肖丽华,女,汉族,1973年11月30日出生,住址：惠州市惠城区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人肖丽华金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）粤1302民初8013号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人肖丽华应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行本金人民币38833.46元、滞纳金（违约金）人民币1943.75元、手续费人民币627.92元及利息（截至2017年10月27日利息人民币5924.76元；从2017年10月28日起，仍按日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）、受理费954元、执行费624元。因肖丽华未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年4月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和 了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执2565号案件终结本次执行程序。 被执行人肖丽华负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长邓茂军 审判员刘耀阳 审判员纪舜龄 二Ｏ一九年五月十三日 执行员黄小微 书记员祝帅
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初7732号 原告:李某,男,汉族,1975年7月19日生,住临沂市兰山区。 被告:临沂某集团有限公司，住所地:山东省临沂市兰山区。 法定代表人:庞某，总经理 原告李某诉被告临沂某集团有限公司生命权、健康权、身体权利纠纷一案，原告于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李某撤回起诉。 案件受理费1502元，由原告李某负担。 审判员  孟波 二〇一九年五月十五日 书记员  李明
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初7445号 原告：桂林银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道111-1号发展大厦东楼一层西面三、五、六楼，统一社会信用代码：914501035667812050。 主要负责人：吴东，该分行行长。 委托诉讼代理人：舒彩平，该银行职员。 委托诉讼代理人：邱早炉，该银行职员。 被告：谢洪斌，男，1968年3月21日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：陈银华，女，1968年1月25日出生，汉族,住南宁市兴宁区。 被告：戴道虎，男，1976年5月1日出生，汉族，住南宁市。 本院在审理原告桂林银行股份有限公司南宁分行与被告谢洪斌、陈银华、戴道虎金融借款合同纠纷一案中，原告桂林银行股份有限公司南宁分行于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告桂林银行股份有限公司南宁分行自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告桂林银行股份有限公司南宁分行撤回起诉。 本案案件受理费7802元，因撤诉结案减半收取3901元，由原告桂林银行股份有限公司南宁分行负担，其余案件受理费3901元按规定退回原告。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  石 坚 人民陪审员  葛 平 二〇一九年五月三十日 书 记 员  潘杰丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执恢235号申请执行人王卫国被执行人戴国彪、吕林夫本院在执行申请执行人王卫国与被执行人戴国彪等案由民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行完所有案款，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年五月三十日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1150号原告：赵贵平，男，1985年10月4日出生，汉族，云南省曲靖市人，住昆明市官渡区。委托诉讼代理人：肖玉昌、刘炳东，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明新知集团有限公司，统一社会信用代码：915301002166088084。住所地：昆明市人民西路380号熙城大厦六楼。法定代表人：李勇，董事长。委托诉讼代理人：李彦波、尧宗梁，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告赵贵平与被告昆明新知集团有限公司（以下简称新知公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵贵平及其委托诉讼代理人肖玉昌、刘炳东，被告新知公司的委托诉讼代理人李彦波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵贵平向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工资85975.8元；2、判令被告自2011年开始，每年从12月31日起，以每年欠85975.8元/5为基数，按同期贷款基准利率支付所欠的工资的利息，暂算至2019年1月1日为24114.4元；其后以85975.8元为基数，按4.9%的基准利率计算计付利息，直至工资付清为止；3、判令被告赔偿原告85975元。事实与理由：原告于2008年4月23日加入昆明新知图书城有限公司（后变更为昆明新知集团有限公司）曲靖分公司。原告于2010年被调任领班岗位工作，又于2010年7月被调任会泽书城任职经理。被告于2004年实施了副职以上管理人员年薪制，按高管、正职、副职级别进行发放，每一级别级差原则上不超500-1000元，每年年会结束发放。原告的当年应发部分只发70%，余下的30%用于所谓的诚信金扣押在被告处，待员工离职满一年后企业承诺及时归还。原告于2016年8月8日办理了离职手续。而公司从2011年至2016年每年以诚信金的名义共扣了原告85975.8元的工资未发放，原告多次追讨无果。被告新知公司辩称：1、原告的诉讼请求已超过仲裁时效；2、在原、被告劳动关系存续期间，被告已足额发放了劳动报酬，并未扣减过工资；3、被告并没有制定任何与诚信金有关的制度，根本不存在扣发诚信金的事实；4、原告主张利息没有相应的法律依据；5、支付加倍赔偿金的前提条件是被告公司接到劳动行政主管部门责令支付，本案并不符合支付条件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵贵平于2008年4月23日入职被告新知公司，并于2016年8月8日离职。原告赵贵平向本院陈述称被告新知公司扣发自己的工资作为诚信金共计85975.8元。对此被告新知公司不予认可，其陈述被告未扣发诚信金。另外，2017年4月24日，新知公司向赵贵平支付3644.53元。另外，赵贵平与周良骥（新知公司的副总经理兼财务总监）之间的聊天记录显示：1、2017年8月8日，赵贵平向周良骥发送文件《退诚信金申请》，并发送“你好！总监，老赵又要来麻烦你了！”，周良骥回复“在呢，收到了”，赵贵平回复“麻烦总监帮我走走流程谢谢！”，周良骥回复“OK”；2、2017年9月15日，赵贵平向周良骥发送文件《退诚信金申请》，并发送“你好总监，知道你忙，还是要请问哈，我的申请领导给批准了？谢谢！”，周良骥回复“还都没批呢”；3、2018年11月26日，赵贵平至周良骥“总监是这样的，就是想问一下我的诚信金总的是多少，听说现在公司出台新政策，说满一年退诚信金总额的30%，我的能不能处理了？或者是不是要李董审批还是思洁审批？，周良骥回复“必须要批的，政策只是说了，正式文件没有。”再者，被告新知公司法定代表人李勇在回复另案原告雷波的短信中载明“企业规定管理人员离职要满一年确认没有问题才能返还诚信金”。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起1年内提出。”依据被告新知公司法定代表人李勇的短信内容，诚信金在离职满一年返还。本案中原告赵贵平于2016年8月8日辞职，仲裁时效自2017年8月8日起计算，此后其多次通过钉钉等主张自己的权利，故本案中原告赵贵平的诉讼请求未超过仲裁时效期间；其次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告赵贵平主张被告新知公司扣发自己工资作为诚信金，被告新知公司虽然不予认可，但未能向本院提交确实充分的证据予以反驳。另外，依据原告赵贵平与周良骥的通信记录，周良骥表示诚信金退还诚信金要审批，足以证明被告新知公司存在扣发诚信金的情形；第三，关于诚信金的数额，本院在审理过程中责令被告新知公司提交扣发原告赵贵平诚信金数额的资料，但其未在规定期限内提交，故本院采纳原告赵贵平的主张，确定扣发的诚信金数额为82331.27元（85975.8元-3644.53元）；第四，原告赵贵平要求被告新知公司支付工资（诚信金）利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持；最后，关于原告赵贵平主张的加付赔偿金，本院认为，对于未足额支付工资的加付赔偿金应当先向劳动行政部门申请处理，但原告赵贵平并未提交证据证明其已经向劳动行政部门反映或劳动行政部门已经对此进行过处理，故对于原告赵贵平的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、被告昆明新知集团有限公司应在本判决书生效后十日内向原告赵贵平支付诚信金82331.27元；二、驳回原告赵贵平的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费免收。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 吕 刚人民陪审员 肖 琳人民陪审员 鲁朝云二〇一九年五月九日书 记 员 俞雄艳
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801民特48号起诉人贺洪相，男，生于1968年8月13日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。起诉人贺洪相向本院起诉，诉称其与贺平相系同胞姐弟关系，1998年初贺平相离家，至今未归，下落不明满20年，现向法院申请宣告贺平相失踪，并制定贺洪相为财产代管人。本院经审查认为，起诉人贺洪相未提交贺平相失踪的基本证据，本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条之规定，裁定如下：对贺洪相的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审判员 蔡 妮二〇一九年五月三十一日书记员 曾娉萍
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2032号之一 申请执行人张宗绪，男，1968年5月31日出生，汉族，住南宁市。 被执行人林天明，男，1969年5月30日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人林爱华，女，1972年3月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2016）桂01民终3383号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。本院在审理过程中，依申请依法作出（2014）青民一初字第1587号民事裁定，保全查封被执行人名下相应的财产，现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 1、续行查封被执行人林爱华名下位于南宁市青秀区凤翔路2号香榭里花园一期7号楼2单元70308号； 2、续行查封被执行人林爱华名下位于南宁市兴宁区昆仑大道995号嘉和城蒙特利岛21号楼08号房； 3、续行查封被执行人林爱华名下位于柳州市桂中大道68号兴佳清华坊4栋1-1至1-14号。 本裁定书立即执行。 审判员 黄 郁 二〇一九年五月二十四日 书记员 覃冬梅
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0683民初2234号原告：周某某，女，1986年出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：中国某某有限公司莱州支公司，住所地莱州市。原告周某某与被告中国某某有限公司莱州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李文红二〇一九年五月二十九日书记员  赵子菡
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0683民初6725号原告：孙某某，男，1979年11月20日出生，汉族，住莱州市。被告：宫某某，男，1954年2月14日出生，汉族，住烟台市。被告：宫某，男，1981年11月13日出生，汉族，住烟台市。原告孙某某与被告宫某某、宫某民间借贷纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 长  刘**人民陪审员  傅秀云人民陪审员  杨文珍二〇一九年五月二十二日书 记 员  杨 柳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初3497号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。主要负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨坤，男，1983年3月4日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告杨坤信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人张婧、被告杨坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金29527.55元、零售利息4377.15元、分期手续费880.9元、年费0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元、截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2018年11月2日止的违约金4948.19元（上述欠款合计39733.79元），并支付从2019年1月7日起至清偿之日的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告于2014年3月12日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××39。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今已发生信用卡欠款共计39733.79元（截至2019年1月6日），经原告多次催收，被告仍不归还。原告为维护合法权益诉至法院。被告杨坤辩称，对原告主张的诉讼请求、事实与理由无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年3月12日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认表》，申请原告发放信用卡。该申请表“声明签署”部分载明“申请人声明：本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准，并自愿遵守合约的规定及注意事项，保证本表及所附文件的真实性……”。被告作为信用卡主卡申请人在该申请表上签名并确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。后原告向被告发放了卡号为62×××39的信用卡。被告持卡透支消费，并使用了分期业务。原告提交的证据证明，截至2019年1月6日，被告尚欠原告信用卡欠款本金29527.55元、零售利息4377.15元、分期手续费880.9元。被告对此无异议。另查明，中信银行信用卡申请表所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息等费用的计收标准，即利息按日息万分之五计算。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清信用卡欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费，符合双方约定和法律规定，被告亦认可原告的诉讼请求，故本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：一、被告杨坤于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行截至2019年1月6日的信用卡欠款本金29527.55元、零售利息4377.15元、分期手续费880.9元，及未还本金自2019年1月7日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费793元，由被告杨坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨 婧人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年五月十四日书 记 员  钟文婕
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0683民初1362号原告：吴某甲，男，1985年出生，汉族，住莱州市。被告：吴某乙，男，1971年出生，汉族，住莱州市。原告吴某甲与被告吴某乙劳务合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  王书国二〇一九年五月三十日书记员  李坤岭
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执709号之一 申请执行人:浙**远纸业有限公司 被执行人:绍兴王氏纸业包装有限公司组织机构代码:761309627 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0111民初1749号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人绍兴王氏纸业包装有限公司履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明绍兴王氏纸业包装有限公司名下有车辆(车辆,曙光浙Ｄ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车辆,曙光浙Ｄ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:陈健椿 二〇一九年五月九日 () 书记员 :李中林
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫03行初135号原告权春梅，女，汉族，1956年4月17日出生，住洛阳市吉利区。委托代理人权巨擘，男，汉族，1987年7月27日出生，住洛阳市吉利区。特别授权代理。被告洛阳市吉利区人民政府，住所地：洛阳市吉利区中原路333号。被告洛阳市吉利区城乡规划局，住所地：洛阳市吉利区人民路98号。被告洛阳市吉利区街道办事处，住所地：洛阳市吉利区胜利路35号。原告权春梅诉被告被告洛阳市吉利区人民政府、被告洛阳市吉利区城乡规划局、被告洛阳市吉利区街道办事处确认拆除房屋行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭经过阅卷、询问当事人，进行了审理，现已审理终结。原告权春梅起诉称，原告的房屋位于洛阳市吉利区东杨村一组。2019年1月2日，被告洛阳市吉利区城乡规划局作出了洛吉城规责拆通字（2019）第004号《责令限期拆除违法建筑通知书》称“限你于2019年1月10日前将该处违法建筑拆除完毕。逾期不拆除的，本机关将依法申请强制执行。”但该局在没有申请强制执行的情况下，于2019年1月17日11点10分许，三被告带领100多人在没有任何合法手续的情况下将原告的房屋拆除。强拆时，三被告的工作人员在现场，有照片与视频为证。其中包括吉利区政府副区长，其行为视为吉利区政府的行为。三被告的行为违反了《行政强制法》第三十五条至三十八条的规定，属于程序违法。请求依法确认三被告强拆原告房屋的行政行为违法。本院查明，原告权春梅在洛阳市吉利区东阳村建有房屋，2019年1月2日，被告洛阳市吉利区城乡规划局向原告作出洛吉城规责拆通字（2019）第004号《责令限期拆除违法建筑通知书》，认为原告的房屋系违法建筑，限原告在2019年1月10日前拆除完毕。2019年1月17日，原告房屋被拆除，原告遂提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。根据原告起诉时向本院提供的《责令限期拆除违法建筑通知书》，原告房屋系被告洛阳市吉利区城乡规划局按照违法建筑进行拆除的，原告将洛阳市吉利区人民政府和洛阳市吉利区街道办事处列为被告的理由是其单位的领导及和工作人员在拆除现场，因原告房屋被拆除之前洛阳市吉利区城乡规划局作出有《责令限期拆除违法建筑通知书》，实施拆除行为的行政机关应当是洛阳市吉利区城乡规划局，洛阳市吉利区城乡规划局是本案适格被告。洛阳市吉利区人民政府和洛阳市吉利区街道办事处有领导及工作人员在拆除现场，并不能说明原告所诉的三被告共同实施了拆除房屋行为，洛阳市吉利区人民政府和洛阳市吉利区街道办事处不是本案适格被告。经本院释明，原告坚持起诉三被告。综上，原告错列被告且拒绝变更，本案应属基层人民法院管辖的一审行政案件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（三）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告权春梅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 张 强审判员 高 玲审判员 李扬丽二〇一九年五月七日书记员 水浩浩
河南省宁陵县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫1423执487号宋孝玉，张海霞：申请人宋孝玉与张海霞婚姻家庭纠纷一案，被执行人张海霞已按（2018）豫1423民初2834号民事判决书事项履行完毕。已于2019年5月8日将（2019）豫1423执487号执行案件执行完毕。此案了结。特此通知二〇一九年五月十六日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初4227号原告：曲慧轩，男，1994年8月31日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被告:郭吉建，男，1974年6月22日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。被告：张丽丽，女，1978年3月10日出生，汉族，住烟台市莱山区。原告曲慧轩与被告郭吉建、张丽丽债权转让合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告曲慧轩于2019年5月7日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许曲慧轩撤回起诉。案件受理费3500元，减半收取为1750元，由原告曲慧轩负担。审 判 长  姜义斌人民陪审员  杨秀伟人民陪审员  王晓华二〇一九年五月七日书 记 员  张潇予
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执752号 关于李桂萍申请执行河北责雨体育发展有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年04月01日立案执行，并于2019年5月30日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月三十日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1455号 申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道136-5号华润大厦C座1F、2F、3F、3MF，30F、31F、36F。 法定代表人杨济生。 被执行人南宁德亚商贸有限公司，住所地南宁市新阳路87号空闲房间1号房。 法定代表人：林常清。 被执行人黄强，男，1970年3月25日出生，壮族，住所地南宁市。 被执行人林常清，女，1974年5月21日出生，壮族，住所地南宁市。 本院依据已经发生法律效力的南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初11876号民事判决书，向被执行人林常清、黄强、南宁德亚商贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 现查明，被执行人林常清在（2017）桂0103执4188号案件中有执行款未处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 提取被执行人林常清在（2017）桂0103执4188号案件中执行款848733.93元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 梁为锋 二〇一九年五月二十一日 法官助理 陈春连 书 记 员 方夏玲
柘城县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1424执915号孟祥瑜：你与王海亮人格权一案，本院作出的（2018）豫1424民初4839号民事判决已发生法律效力。申请执行人王海亮于2019年5月22日向本院申请强制执行，本院于2019年5月22日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你自收到执行通知书后履行生效法律文书所确定的义务。开户银行：中原银行柘城县支行账户名称：柘城县人民法院账号：411XXXX82特此通知。二〇一九年五月二十二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执9227号苗迎辉、王东：你们与韩兆书借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初6451号民事判决书已发生法律效力。权利人韩兆书于2019年5月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××01特此通知二〇一九年五月二十一日
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初2632号原告：盐城天街商业管理有限公司，统一社会信用代码91320902069525841L，住所地盐城市。法定代表人：蒲建明，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘勇，江苏鑫鼐律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙桐童，江苏鑫鼐律师事务所律师。被告：徐东，男，1981年2月3日生，住盐城市亭湖区。原告盐城天街商业管理有限公司与被告徐东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告盐城天街商业管理有限公司于2019年5月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告盐城天街商业管理有限公司撤回起诉。案件受理费依法减半收取25元，由原告盐城天街商业管理有限公司承担。审判员  蔡旭东二〇一九年五月十六日书记员  蔡晶晶
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1194号申请执行人：费业华,男,1964年8月19日出生,汉族，住安徽省全椒县。被执行人：滁州澳凯装备模具有限公司，社会统一信用代码913411026662239134，住所地安徽省滁州市琅琊开发区蚌埠路2号。法定代表人：王银辉，该公司总经理。被执行人：王银辉，男,1971年2月15日生，汉族，住安徽省滁州市。被执行人：朱艳华，女,1970年12月10日生，汉族，住安徽省滁州市。被执行人：何珍安，男,1971年6月5日生，汉族，住安徽省滁州市。本院在执行费业华与滁州澳凯装备模具有限公司、王银辉、朱艳华、何珍安借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人滁州澳凯装备模具有限公司、王银辉、朱艳华、何珍安1148579.00元或查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  夏松二〇一九年五月二十二日代理书记员  池凯
江西省赣州市章贡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0702刑初314号公诉机关赣州市章贡区人民检察院。被告人陈某某，户籍所在地赣州市章贡区。曾因犯非法拘禁罪，2017年4月27日被本院判处有期徒刑八个月，同年6月4日刑满释放；因犯盗窃罪，2018年5月10日被赣州市南康区人民法院判处有期徒刑七个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年10月26日被赣州市公安局章贡分局刑事拘留，于2018年12月1日被逮捕，现羁押于赣州市看守所。辩护人王犹海，江西钨都律师事务所律师。赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉［2019］277号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2019年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员龚凤至出庭支持公诉。被告人陈某某诉及辩护人王犹海到庭参加讼。现已审理终结。赣州市章贡区人民检察院指控，1.2017年11月20日凌晨，被告人陈某某伙同他人驾驶皮卡汽车行至赣州市赣县区王母渡镇上碉堡岭“艺豪轩”门口，趁无人之际，将被害人张某1停放在该处的白色威铃牌摩托车（价值人民币2704元）盗走。之后，被告人陈某某驾驶皮卡汽车行驶至234省道沙石镇路段时，遭到公安民警抓捕，其迅速驾车逃离现场，并在234省道沙石镇谢屋排附近变电站处将所盗摩托车丢弃在路边草丛中。案发后，被盗车辆已追回并发还给被害人。2.2017年11月21日凌晨1时许，被告人陈某某伙同他人至赣州市赣县区王母渡镇王母渡大桥桥头“史君车行”门口，将被害人李某1停放在门口的一辆本铃牌电动车内的4组电瓶（价值人民币410元）盗走。3.2018年10月25日凌晨2时30分左右，被告人陈某某至赣州市章贡区黄金广场大门牛雕像附近的人行道上，发现一辆黑色的电动车停放在该处，于是上前用手将盖住电瓶的螺丝拧开后，再用事先准备好的剪刀将连接电瓶的电线剪断，将被害人刘某1电动车内的5组电瓶（价值人民币540元）盗走。综上，被告人陈某某共盗窃作案3起，盗窃金额共计人民币3654元。2018年10月25日，赣州市公安局章贡分局民警在赣州市章贡区水东镇虔东大道1号院内抓获被告人陈某某。公诉机关向本院提交了被告人陈某某在侦查期间的供述，辨认笔录，被害人刘某2、张某1、李某1、杨某的陈述，证人温某、郭某的证言，户籍信息、现场照片、视频侦查报告、被盗电瓶购买凭证、被盗电动车购买凭证、抓获经过、刑事判决书，情况说明，价格认定结论书，视频资料等证据。公诉机关认为被告人陈某某的行为构成盗窃罪，建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。被告人陈某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。综上，公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月26日起至2019年5月25日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。）二、责令被告人陈某某退赔违法所得人民币410元返还被害人李某1；退赔违法所得人民币540元返还被害人刘某2。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 郭 澎二〇一九年五月二十四日书记员 易文珺
河南省柘城县人民法院执 行 通 知 书（2019）豫1424执948号柘城县众鑫达购物广场：你公司与程志强借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1424民初4261号民事判决书已发生法律效力。申请执行人程志强于2019年5月5日向本院申请强制执行，本院于2019年5月28日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条及《最高人民法院》、《最高人民法院》、《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自收到执行通知书后履行（2018）豫1424民初4261号民事判决书所确定的义务，逾期不履行，应承担迟延履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到报告财产令，还应该报告收到执行通知书前一年的财产情况，拒绝报告或者虚假报告的，法院可以对你予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的追究刑事责任。开户银行：中原银行柘城支行户名：柘城县人民法院账号;411XXX01特此通知。二〇一九年五月二十九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0684民初1010号原告:李心刚，男，1967年6月29日，汉族，城镇居民，住山东省蓬莱市。原告：吕志红，女，1969年7月26日，汉族，城镇居民，住山东省蓬莱市。共同委托诉讼代理人：由忠田，山东星河泰律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：聂滨滨，山东星河泰律师事务所律师。被告：吝新立，男，1970年3月27日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。原告李心刚、吕志红与被告吝新立机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李心刚、吕志红的委托诉讼代理人聂滨滨到庭参加诉讼，被告吝新立经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。李心刚、吕志红向本院提出诉讼请求：依法判令被告履行协议约定立即向二原告支付赔偿款100000元、违约金20000元合计120000元并承担诉讼费用。事实与理由：2014年11月19日，被告驾驶鲁Ｍ×××××号“陕汽德龙”牌鲁Ｍ×××××号重型半挂牵引车，沿滨莱高速由南向北行至八十六公里五百米处，遇情况采取措施不当，车辆撞至前方交通事故停车等候的鲁Ａ×××××号普通货车致挂车侧翻，后将停在快速车道等候的鲁Ｆ×××××号（临）轿车砸压，致二原告的女儿李梦娉当场死亡。被告涉嫌交通肇事罪被公诉，被告为取得被害人家属的谅解，向二原告出具赔偿协议书。协议约定被告自愿赔偿二原告人民币200000元，其中100000元在签订协议后两年内支付，逾期自愿支付20000元违约金。现原告未履行协议约定的义务。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。吝新立未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告李心刚、吕志红的女儿李梦聘在2014年11月19日发生的道路交通事故中死亡，被告吝新立系肇事司机，以交通肇事罪被提起公诉。刑事案件处理过程中，二原告与被告于2015年4月9日签订了协议书。协议书约定，被告赔偿二原告200000元，二原告按照法律规定应当得到的赔偿另行提起民事诉讼；签订协议时被告支付二原告人民币100000元，剩余款项在签订协议两年内付清，到期未给付自愿支付违约金20000元；签订协议时二原告谅解了被告的行为，并向淄川人民法院出具谅解书，请求对被告从轻处理适用缓刑，不再追究刑事责任；协议未履行，由蓬莱市人民法院管辖；协议自二原告收到100000元赔偿款之日生效，如二原告未收到100000元赔偿款，协议不生效，谅解书作废。二原告认可被告于签订协议当日给付赔偿款100000元，尚欠100000元赔偿款，且被告在刑事案件中被判处缓刑。本院认为，被告吝新立经传票传唤无正当理由未到庭，应视为对其权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。原告提交的证据能够证实原、被告于2015年4月9日达成了协议书，协议的内容未违反法律规定，且被告亦按照协议的约定给付二被告100000元，故协议已发生法律效力。被告应当按照协议的约定给付二原告剩余的赔偿款100000元及违约金20000元。综上所述，原告李心刚、吕志红请求被告吝新立给付剩余赔偿款及违约金，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吝新立给付原告李心刚、吕志红赔偿款100000元、违约金20000元合计120000元，限于本判决生效后7日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由吝新立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  宫继英二〇一九年五月二十一日书记员  王 娇
甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2019）甘0981民初638号原告：李某，甘肃省会宁县人，住玉门市。委托诉讼代理人：孟某，甘肃油城律师事务所律师。被告：雷某，甘肃省高台县人，住高台县。原告李某诉被告雷某劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告雷某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：判令被告给付劳务费19240元。事实与理由：2016年4月-10月期间，被告雇佣原告在玉门市××区艺纪玄电焊部，原告处为其加工闸门，双方约定按件支付劳务费，加工完成后，双方于2016年12月12日结算并形成结算单一份，经结算被告共欠原告劳务费55740元，扣除借支36500元，下欠19240元，至今未付，后经原告多次索要，被告推诿拖延，现原告具状起诉，恳诚法院支持原告诉讼请求。综上所述，被告欠原告劳务费事实清楚，证据确实充分，因此根据相关法律规定，诉诸贵院，深望人民法院判如所请。被告雷某未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年4月-10月期间，被告雇佣原告在玉门市××区艺纪玄电焊部原告处为其加工闸门，双方约定按件支付劳务费，加工完成后，双方于2016年12月12日结算并形成结算单一份，经结算被告应支付原告劳务费55740元，扣除已付款36500元，下欠19240元。后经原告多次索要，被告推诿拖延，现原告起诉本院，要求被告给付劳务费19240元。上述事实有原告提交的结算清单以及原告的当庭陈述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，合法的劳动用工合同受法律保护，原告为被告提供劳务，被告给付报酬，双方已形成劳务合同关系。原告李某提供劳务后，被告雷某拖欠原告李某劳务费19240元，事实清楚，有被告出具的结算单为证，原告要求被告劳务费，符合法律规定，本院予以支持。被告雷某经本院合法传唤未到庭，应自负相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告雷某给付原告李某劳务费19240元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取141元，由被告雷某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 梁伟民 二〇一九年五月二十八日书记员 苏 娟
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2124号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：昌邑市汇海置业有限公司。住所地，昌邑市交通街506号1幢。法定代表人：刘恺，总经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：马俊伟，男，汉族，1978年11月7日出生，住昌邑市。再审申请人昌邑市汇海置业有限公司（以下简称汇海公司）因与被申请人马俊伟商品房预售合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院作出（2018）鲁07民终187号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。汇海公司申请再审称，依据《民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审，请求撤销原审判决，驳回被申请人的诉讼请求。事实和理由：一、马俊伟主张通过工程款抵顶购房款与事实不符，并且马俊伟并没有提交相应的证据予以证实，故原判决认定的基本事实缺乏证据证明。二、申请人与刘小波并未进行结算，债务清偿期尚未届满，马俊伟要求申请人继续履行双方之间的商品房预售合同无法律依据。本院经审查认为，马俊伟与汇海公司之间签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行合同义务。马俊伟作为房屋买卖合同的买方，应当履行交付房款的义务。根据原审查明事实，双方在合同签订后，马俊伟通过工程建设方刘小波与汇海公司以工程款抵顶的方式交付了房款，并由汇海公司会计出纳人员按照合同约定的价款为马俊伟开具收据并入账。上述事实能够证实马俊伟已向汇海公司支付房款的事实。因此，马俊伟在履行完合同约定的支付房款的义务后，根据合同约定要求汇海公司履行合同，办理房屋预售登记备案手续、交付涉案房屋并承担违约责任，原审予以支持，具有事实依据和法律根据。汇海公司主张案涉《商品房预售合同》实为以物抵债协议，该协议在办理物权转移手续前清偿行为不能成立的主张，缺乏事实和法律依据，原审不予支持，并无不当。综上，昌邑市汇海置业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回昌邑市汇海置业有限公司的再审申请。审判长  徐兴军审判员  于爱军审判员  孔祥雨二〇一九年五月十三日书记员  卢欣悦
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执2333号申请执行人:仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城Ｂ栋2683-15单元。法定代表人:陈凤龙，董事长。委托代理人:谈熙柠，男，1991年2月28日出生，汉族，系该公司员工。被执行人：湖南富亮洗涤有限公司，住所地长沙市芙蓉区马岭坡街道西龙村三组邹强私房。法定代表人：窦志红。被执行人：窦志红女，1977年12月29日出生，汉族。被执行人：何江付男，1975年5月29日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0102民初2519号民事判决书，于2019年5月16日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨、扣留、提取湖南富亮洗涤有限公司、窦志红、何江付的银行存款或应当履行义务部分的收入514907元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产；二、湖南富亮洗涤有限公司、窦志红、何江付向仲利国际租赁有限公司交付AA17040391BGX号《融资租赁合同》项下的标的物。本裁定立即执行。审判长 郑 云审判员 张志山审判员 李 丁二〇一九年五月三十日书记员 石登波
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0924民初683号 原告：南宁市恒强物业服务有限公司兴业分公司，住所地：石南镇兴业大道恒丰香山华府2号楼01—02商铺，统一社会信用代码：914509245667674540。 负责人：陈锐，总经理。 委托代理人：邱作辉，男，1978年1月24日出生，汉族，南宁市恒强物业服务有限公司兴业分公司员工，住。 被告：梁X绘，女，成年，住兴业县。 原告南宁市恒强物业服务有限公司兴业分公司与被告梁X绘物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告南宁市恒强物业服务有限公司兴业分公司在本院依法送达受理通知书中交纳诉讼费用事项后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 审判员  卢卫东 二〇一九年五月二十三日 书记员  梁雪玲
云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0724民初66号原告：文艳丹，女，傣族，28岁，大学文化，宁蒗一中教师，住宁蒗县，身份证跟号码：533123199005302022。委托代理人：施朝华，云南蒗渠律师事务所律师（特别授权）。被告：向治烽，男，普米族，大学文化，红桥完小教师，住宁蒗县。原告文艳丹与被告向治烽返还财产纠纷一案，原告于2019年2月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告文艳丹及其委托代理人施朝华，被告向治烽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年10月4日，原、被告一起到宁蒗县车文军家做客，席间车文军无意甩凳子时将原告甩伤，造成原告眼睛受伤的事故。原告经治疗后与车文军达成《民事和解协议》，约定车文军赔偿原告医疗费32000.00元、后续治疗费和伤残赔偿金共计100680.00元，医疗费在原告治疗期间已经支付，后续治疗费和伤残赔偿金协议当日一次性付清。达成上述协议时，原、被告尚未离婚，钱由被告收取并存入其账户内。2018年9月18日，原、被告协议离婚，离婚协议对双方的共同财产和债务作了分配和约定，对原告受伤获得的后续治疗费和伤残赔偿金被告承诺归还，可过了几个月，原告催要时，被告说钱已经花完了，也不说以后给的话。原告眼睛受伤后视力下降严重，需第二次手术，现依法提起诉讼，请求判令被告立即返还属于原告的伤残赔偿金和后续治疗费100680.00元。被告辩称，2017年发生的事实是存在的，车文军支付的钱以现金方式交由原告处理，被告并未收到任何钱。我们已经协议离婚，签订离婚协议时已经说明了我们再没有任何债务关系，原告方所说结婚时没有清理账务不符合事实。通过双方当事人陈述，本案存在以下争议：1、被告是否收取了原告的伤残赔偿金和后续治疗费100680.00元；2、原、被告协议离婚时是否将上述款项进行了分配；3、原告的诉讼请求是否应当予以支持。针对以上争议，原告向本院提交了下列证据：一、身份证复印件，以证实原、被告身份情况的事实。二、民事和解协议书，以证实原告因遭受他人致伤获得100680.00元后续治疗费和伤残赔偿金的事实。三、离婚协议书，以证实原、被告已经离婚及约定内容的事实。四、原告申请本院调取的被告在宁蒗县农村信用社2018年3月4日至3月30日的存款信息，以证实《民事和解协议书》书中的100680.00元，被告已经存入其账户的事实。经质证，被告对原告提交的第（一）、（二）组证据证据无异议，是双方共同参与的；对原告提交的第（三）组证据认为真实性有异议；第（四）组证据认为，2017年在红桥信用社贷款30万元，2018年1月8日提取12万元，没有用完的存入了这个账户，且这张卡一直是原告在使用。针对以上争议，被告向本院提交了下列证据：一、民事调解协议书，以证实当时原告的伤通过调解处理的事实。二、收据，以证实100680.00元，是原告亲自签字收取的事实。三、离婚协议书，以证实原、被告通过协议离婚，没有其他债权、债务纠纷的事实。四、银行提款单，以证实被告提款12万元的事实。五、离婚证复印件，以证实原、被告通过协议离婚，对财产进行了分割的事实。经质证，原告对被告提交的第（一）组证据认为，证据的三性无异议，但协议上当事人是车文军和原告，赔偿金应属于原告；第（二）组证据无异议，第（三）、（四）、（五）组证据与本案无关联性，不能达到被告的证明目的。通过双方当事人对上述证据的举证、质证，本院认为，原告提交的第（一）、（二）组证据，被告无异议，本院予以采信。原告提交的第（三）组证据，证实了原、被告经协议离婚，协议对共同财产和债务作了分配和约定事实，本院予以采信。原告申请本院调取的被告在宁蒗县农村信用社2018年3月4日至3月30日的存款信息，证实了原告获得赔偿款100680.00元后，同日被告将该款项存入其账户的事实，本院予以采信。被告提交的第（一）、（二）组证据，原告无异议，本院予以采信。被告提交的第（三）组证据，不能达到其证明目的，本院不予采信。被告提交的第（四）组证据未提交其他证据予以印证，本院不予采信。被告提交的第（五）组证据，证实原、被告通过协议离婚，领取了离婚证的事实，本院予以采信。证据证明的案件事实是：原告文艳丹和被告向治烽原系夫妻关系，2017年10月4日，原、被告双方到宁蒗县车文军家做客，席间车文军无意甩凳子时将原告甩伤，造成原告眼睛受伤。原告经治疗后，与车文军于2018年3月4日达成《民事和解协议书》，协议书约定，甲方支付乙方32000.00元用于治疗康复。除上述医疗费外，甲方一次性赔偿给乙方已发生和将来与此事有关的医疗费、护理费、营养费、交通费、伙食补助费、后续治疗费、残疾赔偿金以及一切补偿和赔偿费用总计人民币100680.00元，原告文艳丹向车文军书写了收条，收到车文军支付的上述费用100680.00元。同日，宁蒗县农村信用合作联社红桥信用社，户名为被告向治烽，卡号为62×××19，交易码为1201的账户上存入了100680.00元。2018年9月18日，原告文艳丹、被告向治烽协议离婚，离婚协议对双方的共同财产和债务作了分配和约定，离婚协议中未提及原告文艳丹受伤获得的后续治疗费和伤残赔偿金100680.00元。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案原告主张被告立即返还原告的伤残赔偿金和后续治疗费人民币100680.00元的请求，因原告于2018年3月4日获得上述赔偿费用后，被告向治烽于同日在宁蒗县农村信用合作联社红桥信用社，户名为被告向治烽，卡号为62×××19内存入了100680.00元，该款项在被告向治烽的账户内。原、被告协议离婚时，双方未对该款项作出约定，该费用依法应当属于原告文艳丹的个人财产，不属于夫妻共同财产，被告向治烽依法当如数返还给原告文艳丹，因此，原告文艳丹的主张本院依法应当予以支持。被告向治烽在庭审中认为，上述款项由原告自行收取，是原告自行在支配，其认为所存入的100680.00元，是其贷款没有用完后存入的，没有提供充分的证据予以证实，其提交的证据不能对抗原告获得赔偿款100680.00元后，被告向治烽于同日将此款存入其账户这一事实，其辩解理由本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款第（二）项，《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：限被告向治烽于本判决生效之日起三十日内，返还原告文艳丹获得的伤残赔偿金和后续治疗费100680.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2313.00元，由被告向治烽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向丽江市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判长  徐元友审判员  王迪基审判员  陈禄梅二〇一九年五月十三日书记员  王晓鸿