wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2801刑初198号公诉机关景洪市人民检察院。被告人岩三（绰号：岩三芒果），男，1976年7月10日出生，傣族，文盲，户籍所在地云南省西双版纳傣族自治州景洪市，住景洪市。因涉嫌非法持有枪支罪、非法狩猎罪于2018年5月24日被西双版纳傣族自治州森林公安局取保候审。指定辩护人赵龙，云南博仲律师事务所律师。被告人蔡华，男，1980年3月5日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地云南省西双版纳傣族自治州景洪市，住景洪市。因涉嫌非法持有枪支罪、非法狩猎罪于2018年5月24日被西双版纳傣族自治州森林公安局取保候审。指定辩护人李会,云南博仲律师事务所律师。被告人李国良，男，1980年11月1日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地云南省西双版纳傣族自治州景洪市，住景洪市。因涉嫌非法持有枪支罪、非法狩猎罪于2018年5月24日被西双版纳傣族自治州森林公安局取保候审。指定辩护人常纳,云南博仲律师事务所律师。景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2019）189号起诉书指控被告人岩三、蔡华、李国良犯非法持有枪支罪、非法狩猎罪，于2019年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员王雪涛、被告人蔡华及其指定辩护人赵龙、被告人岩三及其指定辩护人李会、被告人李国良及其指定辩护人常纳到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明,2018年4月3日9时许，被告人蔡华邀约被告人岩三、李国良去当地人称“大石头河”的禁区狩猎。当日中午12时许，被告人蔡华、岩三、李国良携带猎枪及猎枪弹药进入“大石头河”附近的林区，三人在林区内寻找了7小时左右，没有发现可猎获的动物，便于当天20时左右出山，20时30分左右，被告人岩三、李国良、蔡华等三人乘车经过曼岔村公路的橡胶地边时被勐养派出所民警当场查获。经西双版纳傣族自治州公安局司法鉴定中心鉴定，被告人岩三、蔡华、李国良非法持有的枪支均为12号单管制式猎枪，以火药为动力，在送检条件下具有致伤力，属《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支；非法持有的疑似枪弹均为12号制式猎枪弹。经西双版纳州国家级自然保护区勐养管护所技术人员鉴定，被告人岩三、蔡华、李国良三人非法狩猎地点的林地权属西双版纳国家自然保护区勐养管扩所林区范围。上述事实，在开庭审理过程中被告人蔡华、岩三、李国良表示无异议，且有受案登记表、立案决定书、户口证明、前科核查、到案经过、调取证据通知书、调取证据清单、情况说明、证人周某、玉某、叶某、叶某评的证言、鉴定文书、西双版纳国家级自然保护区勐养管护所林业技术鉴定书及鉴定意见通知书、人身检查笔录、提取笔录、枪弹辨认笔录及枪弹照片、藏枪地点辨认及藏枪地点现场照片、狩猎地点辨认、狩猎地点现场照片及狩猎地点现场辨认照片、扣押笔录、扣押决定及扣押清单；被告人蔡华、岩三、李国良在侦查机关的供述与辩解等证据证实，足以认定。被告人岩三及其指定辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有意见，其辩护人提出：1.被告人岩三从归案至今能如实供述自己的犯罪事实。2.被告人岩三系初犯、偶犯。3.主观恶性小，有悔罪表现。4.被告人在客观上没有什么恶性后果。综上所述，希望法庭能对其从轻处罚。被告人蔡华及其指定辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有意见，其辩护人提出：1.被告人蔡华的枪支并不是本人的，应当认定为从犯，从轻减轻处罚。2.被告人蔡华社会危害性小，主观恶性小。3.被告人蔡华认罪态度良好，可以从轻处罚。4.被告人蔡华系初犯、偶犯。5.缺失法律意识，没有对社会造成严重后果。综上所述，希望法庭能对其从轻处罚。被告人李国良及其指定辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有意见，其辩护人提出：被告人李国良系初犯、偶犯，没有造成严重后果，希望法庭对其从轻处罚。本院认为，被告人岩三、蔡华、李国良违反枪支管理规定，非法持有枪支并携带枪支进入国家级自然保护区狩猎，三被告人的行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪、非法狩猎罪。对三被告人应当实行数罪并罚。公诉机关指控的罪名以及犯罪事实成立，本院予以支持。本案中非法狩猎罪系共同犯罪，在该共同犯罪中三被告人的作用相当，本案不宜区分主、从犯。三被告人在归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，辩护人提出的从轻处罚和适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第三百四十一条第二款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告人蔡华犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；犯非法狩猎罪，判处罚金人民币五千元；数罪并罚合并执行有期徒刑六个月，缓刑一年(缓刑考验期限从判决确定之日起计算），罚金人民币五千元。二、被告人岩三犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；犯非法狩猎罪，判处罚金人民币五千元；数罪并罚合并执行有期徒刑六个月，缓刑一年(缓刑考验期限从判决确定之日起计算），罚金人民币五千元。三、被告人李国良犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；犯非法狩猎罪，判处罚金人民币五千元；数罪并罚合并执行有期徒刑六个月，缓刑一年(缓刑考验期限从判决确定之日起计算），罚金人民币五千元。四、涉案的枪支、弹药依法由查封、扣押机关处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 ： 郭 琼人民陪审员 ：玉喃伦人民陪审员 ：张桂芳二〇一九年五月十七日书 记 员 ：张恒铭
河北省高级人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀执复235号复议申请人（异议人、利害关系人）：曲周县第四疃乡李庄村村民委员会，住所地河北省邯郸市曲周县第四疃乡李庄村。法定代表人：李书亮，该村村委会主任。委托诉讼代理人：王锋，河北双弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：李坤，河北双弘律师事务所律师。申请执行人：赵步岭，男，1979年8月12日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。被执行人：温富领，男，1973年12月4日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市曲周县。现羁押于河北省沙河监狱。被执行人：河北圆梦饲料有限公司，住所地河北省邯郸市曲周县农业高新技术园区。复议申请人曲周县第四疃乡李庄村村民委员会（以下简称李庄村委会）不服河北省邯郸市中级人民法院（以下简称邯郸中院）（2019）冀04执异60号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邯郸中院在执行赵步岭与温富领、河北圆梦饲料有限公司借款抵押合同纠纷一案中，李庄村委会提出书面异议，请求撤销邯郸中院（2014）邯市执字第00033号执行案件的拍卖行为。邯郸中院查明，邯郸市峰峰矿区沅昊小额贷款有限公司与温富领、河北圆梦饲料有限公司借款抵押合同纠纷一案,邯郸中院作出（2014）邯市民三初字第59号民事调解书，确认温富领、河北圆梦饲料有限公司共同向邯郸市峰峰矿区沅昊小额贷款有限公司偿还本息合计15000000元……。因温富领、河北圆梦饲料有限公司未履行生效法律文书确定的义务，邯郸市峰峰矿区沅昊小额贷款有限公司申请强制执行，邯郸中院立案执行，案号为（2014）邯市执字第00033号。执行过程中,邯郸中院作出（2014）邯市执字第00033-1号执行裁定书及协助执行通知书，查封了河北圆梦饲料有限公司位于曲周县现代大道东平房李庄村村西33276.86平方米的土地使用权和位于曲周县现代大道东平房李庄村西曲周县房权证第四疃镇字第12-092-5148号房产，并于2016年8月19日作出（2014）邯市执字第00033-3号执行裁定书，裁定拍卖河北圆梦饲料有限公司位于曲周县现代大道东平房李庄村西的土地使用权，土地证号曲国用（2012）第063号。同日作出（2014）邯市执字第00033-4号执行裁定书，裁定拍卖河北圆梦饲料有限公司位于曲周县现代大道东平房李庄村西曲周县房权证第四疃镇字第12-092-5148号房产及土地证号为曲国用（2012）第063号土地上的所有附着物。因经过两次网络司法拍卖均流拍，经赵步岭申请，邯郸中院于2017年3月28日作出（2014）邯市执字第00033-5号执行裁定书，裁定将上述拍卖财产以第二次拍卖保留价1211.26万元交付赵步岭抵偿部分债务。邯郸中院于2018年11月26日作出（2014）邯市执字第00033号限期搬离公告，要求占用上述财产的用户于2018年12月2日前，退还使用的土地、房屋以及土地上的所有附着物，自行拆除违法建筑并搬离，逾期，邯郸中院将强制执行并追究相关人员法律责任。另查明，邯郸中院于2015年12月4日作出（2015）邯市执异字第00086号执行裁定书，将本案申请执行人变更为赵步岭；2017年9月28日案涉财产（土地、房产）已登记至赵步岭名下证号为：冀（2017）曲周县不动产权第0001092号。邯郸中院认为，邯郸中院在执行本案过程中依法对案涉房产、土地及附着建筑物进行了网络公开司法拍卖，拍卖程序符合法律规定，李庄村委会称邯郸中院的拍卖行为侵犯了其优先购买权，经查，其所提交的证据不足以证实其权利的真实性和合法性，故其要求撤销法院拍卖行为的异议请求不能成立，不予支持。其称邯郸中院在执行时处理了其所有的部分构筑物及设备，并未向邯郸中院提供证据证实，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，邯郸中院作出（2019）冀04执异60号执行裁定，驳回曲周县第四疃乡李庄村村民委员会的异议请求。李庄村委会向本院提出复议，请求撤销邯郸中院（2019）冀04执异60号执行裁定，撤销邯郸中院（2014）邯市执字第00033号执行案件的拍卖行为。事实和理由：一、本案案涉土地、房产等财产早于2013年8月9日就已经抵押并租赁给了李庄村委会，李庄村委会依法享有占有、使用、收益的权利，属于法定的优先购买权人，邯郸中院的拍卖行为侵害了李庄村委会的优先购买权。2013年8月9日，由于河北圆梦饲料有限公司、温富领拖欠李庄村委会工程款及借款500万元不能及时偿还，经协商双方签订《抵押工程款及欠款协议》，河北圆梦饲料有限公司土地90亩及所有建筑物、机械设备、厂房等财产归李庄村委会使用，直到还清欠款为止。以租赁的形式来偿还李庄村委会的欠款。邯郸中院应当根据法律规定在评估时到现场勘查，并和相关使用人沟通了解情况，确认有关土地、房产权益情况，确认优先权并通知相关方，但是李庄村委会通过阅卷并没有见到相关材料。邯郸中院应当在拍卖之前以书面形式通知李庄村委会参与拍卖活动，并依法享有优先购买权。二、由于没有被执行人的财产确权，导致李庄村委会或使用人在使用期间添附的财产错误的被当做了责任财产，进行了拍卖。三、经李庄村委会了解，河北圆梦饲料有限公司土地90亩是一块土地两个产权证，案涉土地只是其中的一部分，两块土地是连在一起的无法分割。邯郸中院对此不加区分和确权，直接简单拍卖，导致案件复杂化和各方矛盾发生。本院对邯郸中院查明的事实予以确认。本院认为，温富领、河北圆梦饲料有限公司未履行生效法律文书确定的义务，邯郸中院作出（2014）邯市执字第00033-4号执行裁定，拍卖河北圆梦饲料有限公司位于曲周县现代大道东平房李庄村西曲周县房权证第四疃镇字第12-092-5148号房产及土地证号为曲国用（2012）第063号土地上的所有附着物，符合法律规定。李庄村委会复议主张其享有优先购买权，但未提交充分证据证明其主张，邯郸中院（2019）冀04执异60号执行裁定认定“其所提交的证据不足以证实其权利的真实性和合法性，故其要求撤销法院拍卖行为的异议请求不能成立”并无不当。因案涉土地和地上附着物经过两次网络司法拍卖均流拍，在此情况下再审查网络司法拍卖行为应否撤销已无实际意义，故对李庄村委会提出的撤销邯郸中院（2014）邯市执字第00033号执行案件的拍卖行为的请求，不再审查。综上，李庄村委会的复议请求理据不足，应予驳回。邯郸中院（2019）冀04执异60号执行裁定认定事实清楚，裁决结果正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回曲周县第四疃乡李庄村村民委员会的复议申请，维持河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04执异60号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵向鸿审判员  刘顺林审判员  解占林二〇一九年五月十三日书记员  昝卫霞
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   执行裁定书   (2019)新2723执90号之一   申请执行人：魏涛，男，汉族，1989年5月6日出生，系博乐市阿热勒托哈牧场村民，住博乐市。   被执行人：余能金，男，汉族，1962年3月5日出生，系博乐市阿热勒托哈牧场村民，住温泉县。   本院依据已经发生法律效力的（2019）新2723执90号之一裁定书，于2019年5月13日向被执行人余能金发出执行通知书，责令被执行人余能金接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人余能金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：   冻结被执行人余能金在新疆农村信用合作联社***账户内存款人民币***元。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 张春梅   二〇一九年五月十三日   书记员 丁丰保
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0825民初1549号 原告：蓝伟，男，1973年11月14日出生，畲族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：陈雅琴,龙游县曙光法律服务所法律服务工作者。 被告：张鸿平，男，1970年9月6日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被告：徐丽琴，女，1980年6月25日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被告：倪岑，女，1988年3月16日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 原告蓝伟与被告张鸿平、徐丽琴、倪岑民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告蓝伟的委托诉讼代理人陈雅琴到庭参加诉讼、被告张鸿平、徐丽琴、倪岑经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 蓝伟向本院提出诉讼请求：1.要求张鸿平归还借款本金42万元及利息（利息从2019年4月14日起至款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算）；2.要求徐丽琴、倪岑对上述借款及利息负连带清偿责任；3.本案法律服务费用5000元由张鸿平、徐丽琴、倪岑承担；4.本案诉讼费用由张鸿平、徐丽琴、倪岑承担。事实与理由：张鸿平因购买坐落于龙游县东华街道子鸣小区5幢1单元901室房产，资金困难，于2019年3月14日向蓝伟借款42万元并出具借条一份，借条约定借款期限为2019年3月14日至2019年3月20日止，借款利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付，以及如逾期不能还款，借款人承担法律责任，并包括一切费用（诉讼费、律师代理费、执行费、借款利息），如借款人不能偿清借款，由担保人偿还全部借款，包括一切费用等内容。上述借款及利息由徐丽琴、倪岑提供担保。借款到期后，经蓝伟多次催讨，张鸿平仅支付过一个月的利息，借款本金及其余利息至今未予归还。担保人徐丽琴、倪岑也未履行担保还款义务。故向本院起诉提出前述诉请。 蓝伟为证明其诉称事实，向本院提供了借条一份、房屋买卖合同复印件一份、委托代理合同一份和代理费发票一份。 倪岑书面答辩称，该借款的实际借款人系徐丽琴。其也是被徐丽琴欺骗才为其借款提供担保，故不同意承担保证责任，请求法院驳回蓝伟对其的诉讼请求。 倪岑向本院提供了招商银行账户历史交易明细复印件三份。 张鸿平、徐丽琴未进行书面答辩，也未向本院提供证据材料。倪岑亦未向本院提交书面答辩意见。 对蓝伟、倪岑提供的证据，经庭审举证质证，蓝伟均无异议，张鸿平、徐丽琴、倪岑无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对上述证据进行质证的权利。经审查，上述证据来源合法、内容客观真实且与本案具有关联性，本院均予以认定，对其相应的证明力本院亦予以确认。 根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院确认的案件事实和蓝伟主张的一致。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。2019年3月4日，张鸿平向蓝伟借款420000元，张鸿平向蓝伟出具借条一份，可以认定蓝伟和张鸿平之间的民间借贷关系成立，合法有效，依法应予以保护。该笔借款约定借款期限为2019年3月14日至2019年3月20日。借款期限届满后，经蓝伟催收，张鸿平仅支付过一个月的利息，借款本金及其余利息至今未予归还仍未归还借款本息，显属违约。该借款约定借款利息按银行同类贷款利率的四倍计付，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，现蓝伟主张借款利息按银行同类贷款利率的四倍计付，不违反法律规定，但应以年利率24%为限。故蓝伟起诉要求张鸿平归还借款420000元并自2019年4月14日起至款还清之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计付利息，理由正当，本院予以支持。原被告已在借条上约定如张鸿平未归还借款，需承担出借人为实现债权而支付的律师代理费，因此蓝伟起诉要求张鸿平支付其为实现债权而花费的法律服务费5000元，理由正当，本院亦予以支持。该借款约定由徐丽琴、倪岑提供担保，但未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任”，该借款原被告未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担责任”，现保证期间尚未届满，徐丽琴、倪岑的保证责任尚未免除，依法应承担保证责任，故对蓝伟要求徐丽琴、倪岑对借款本息及法律服务费承担连带还款责任的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张鸿平归还蓝伟借款420000元及利息（利息自2019年4月14日起至款还清之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计付，利率并以年利率24%为限），于本判决发生法律效力后十日内履行完毕，息随本清。 二、张鸿平支付蓝伟为实现债权而花费的法律服务费5000元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。 三、徐丽琴、倪岑对上述一至二项款项承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7706元，减半收取3853元，由张鸿平、徐丽琴、倪岑负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  徐宇娟 二〇一九年五月十日 法官助理陈璟 书记员王芳
湖南省岳阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘06行初136号原告：徐祝林，男，汉族，1968年11月19日出生，住湖南省平江县。委托诉讼代理人：唐波，湖南三腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢三，长沙市芙蓉区平安法律服务所法律工作者。被告：平江县人民政府，住所地：平江县城关镇南街38号。法定代表人：黄伟雄，县长。第三人：平江县梅仙镇万谷村村民委员会，住所地：平江县梅仙镇万谷村。法定代表人：张哲学，村主任。第三人：岳阳市通盛路桥工程建设有限公司，住所地：岳阳市云溪区云中北路11号。法定代表人：陆跃进，公司总经理。原告徐祝林诉被告平江县人民政府（以下简称平江县政府）、第三人平江县梅仙镇万谷村村民委员会（以下简称万谷村委会）、岳阳市通盛路桥工程建设有限公司（以下简称通盛路桥公司）要求履行行政协议一案，于2019年5月17日向本院提起行政诉讼。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告徐祝林诉称，平江县政府根据相关文件，委托辖区内各乡镇村具体组织实施修建农村公路的具体行政行为，并由政府职能部门平江县交通运输管理局（以下简称平江县交通局）参与指导协调。期间，万谷村委会便以受政府委托修建农村公路的名义，与通盛路桥公司商洽签订具体施工合同事宜。原告依据第三人通盛路桥公司于2012年1月6日向其出具的《授权委托书》（委托原告作为通盛路桥公司的法定授权代理人，全权负责涉案行政行为建设项目的施工，鉴于被告只依据文件委托万谷村委会而在合同签订后资金问题仍然未能具体落实，原告出于对政府公信力的认可，按村委会要完成该具体行政行为的时间要求，先垫资施工），原告与被告所辖的万谷村委会于2012年7月10日签订了《村级道路硬化承包施工合同》。合同约定了工程量及造价，在合同“四、支付方式”约定，村上自筹款60万元一次性支付给乙方，剩余资金缺口由甲方负责协助乙方办理相关手续，向县交通局申请计划资金，每公里不低于25万元，在工程竣工验收后90天内一次性支付给乙方。合同“九、违约责任”约定，甲方不能按约定支付工程款的，乙方有权停工，甲方应向乙方支付应付未付工程款的5%的违约金，并赔偿乙方损失。合同另外对工程建设工期、工程质量和验收等进行了约定，原告按合同约定全面履行了义务，工程也已于2012年11月6日竣工，逐级由相关政府部门具体参与验收后已投入使用。原告分别与2012年6月6日、2017年6月9日、2018年1月24日分别向平江县交通局、平江县政府报告，请求支付工程款事宜，被告于2014年9月17日，作出平政（2014）137号《平江县人民政府关于要求增加我县通畅工程规划里程的请示》；于2017年9月12日作出平政（2017）116号《关于支持解决我县农村公路建设资金的请求》。该两份请示文件中均明确了“省交通厅2011年至2014年共计下达我县通畅工程计划671.5公里，预计2015年可下达136公里，到目前为止，已实施的乡村公路约800多公里。由于已实施项目的资金补助得不到落实，给我县造成了很大的压力，拖欠的工程款和民工工资多，不少村民和施工队年年集访，成为了影响社会稳定的一个突出问题。”被告组织县交通局、县财政局形成了《关于解决村组公路建设遗留问题的实施方案》等文件，但截止起诉之日，除了万谷村委会向原告支付了自筹60万元工程款，平江县交通局支付了19万元，尚有131万元仍未支付。2019年5月10日，原告与通盛路桥公司签订了《债权债务转让协议》，并通知了被告，现请求：一、判令被告履行平政（2014）137号、平政（2017）116号文件。二、判令被告向原告支付拖欠款131万元。三、判令被告从原告起诉之日起向原告支付拖欠款项的逾期利息。本院认为，本案中，原告向本院提出了三项诉求，逐一分析如下：关于原告诉求第一项，判令被告平江县政府履行平政（2014）137号与平政（2017）116号文件。因该两份文件系平江县政府分别向湖南省交通厅出具的《要求增加通畅工程规划里程的请示》与《支持解决农村公路建设资金的请示》，两份请示内容并不具体涉及原告本人，而是平江县政府在行使行政职能过程中就某一特定领域反映出的普遍性问题向相关部门提出的请求，所以无论该请示的处理结果如何，对原告本人并不产生溯及力，故原告诉讼标的所指向的两份文件，属于行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的行为，原告对该行为没有可诉的利益，应当裁定驳回起诉。关于原告诉求第二、三项，请求判令平江县政府向原告支付拖欠款131万元及逾期利息。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，公民提起行政诉讼的前提必须是所诉争议属于人民法院受理行政诉讼的受案范围。本案中，原告第二、三项诉求的基础事实来源于其与万谷村委会签订的《村级道路硬化承包施工合同》，该份合同显然属于平等主体之间签订的民事合同，基于合同相对性的原理，该份合同在未经平江县政府签字认可的前提下也不能增设其义务，故本案无法得出原告诉求的工程款应当由平江县政府支付的结论，且即便原告的该项主张成立也不属于行政诉讼受案范围，原告只能通过民事诉讼的途径解决案涉争议。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项、第六十九条第三款的规定，裁定如下：驳回原告徐祝林的起诉。案件受理费50元，退还给原告徐祝林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 夏 磊审判员 姚孟君审判员 王延红二〇一九年五月二十一日书记员 王泊涵
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0322执恢89号 被执行人：李建，男，1983年3月27日出生，汉族，农名，住高青县。 本院在执行被执行人李建罚金一案，被执行人李建已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 申请执行人依据的(2016)鲁0322刑初55号刑事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  单保光 二〇一九年五月二十七日 书记员  程 成
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执858号 申请执行人：王瑞,男,汉族,1993年6月26日出生,汉族,不便分类的其他劳动者,住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：苏宇,男,汉族,1985年3月4日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：唐成晨,女,汉族,1985年10月1日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。 马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2019）皖0504民初405号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人苏宇、唐成晨银行账户存款390866元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  伊长城 二〇一九年五月十七日 书记员  房 杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2019）内0425民初2192号原告：许卫东，男，蒙古族，1969年12月15日出生。被告：王凤军，男，汉族，1973年8月6日出生。被告：马洪波，男，1983年2月12日出生。被告：田立刚，男，汉族，1976年8月16日出生，住所地赤峰市。委托代理人：李兆峰，内蒙古善正律师事务所律师。被告：隋井忠，男，汉族，1980年11月21日出生，住所地赤峰市。本院于2019年5月7日立案受理了原告许卫东诉被告王凤军、马洪波、田立刚、隋井忠买卖合同纠纷一案，依法由审判员朱鹏飞适用简易程序独任审判，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告许卫东，被告田立刚的委托代理人李兆峰到庭参加诉讼，被告王凤军、马洪波、隋井忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许卫东向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付树苗款193800元及2%的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由，2018年5-6月，王凤军来我苗圃看了几次油松，最后王凤军和隋井忠二人来定下油松，3.4元/株，当时讲的是21×21杯油松，地径0.8cm，高80cm以上即可。他们检质，我起苗装车，先交2万元定金，然后一车一结。7月29日王凤军打电话说其他人来检质交钱，30日，马洪波来到苗圃看着起苗，说没有签合同也没带定金，马洪波给我结算了4车，之后王凤军又来检质，但是这次说没有带钱，张家口那边没有结账。之后起车的苗木都没有结算，8月25日告诉我停止起苗，截止到25日，共装车17车，85200株。另外，他还单独让起了10000株，起到9000株的时候，他让停的，没有装车。欠付苗款158794元，起出的树苗又假植上，费用4000元，苗木款31000元，合计193800元，至起诉之日，多次索要，花费了几千元，对方都以没有结算为由拖欠。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告田立刚答辩称，双方之间没有买卖合同关系，我与王凤军、马洪波也不是合伙关系。且本案中原告主张的树苗数量及单价均没有对方确认，原告的主张没有事实依据。被告王凤军、马洪波、隋井忠未做答辩。本院经审理，认定事实如下：原告为支持其诉请，向法院提交了如下证据：证据1、田立刚与许卫东的录音一份；证据2、隋井忠与许卫东的录音一份；证据3、王凤军、许卫东谈话的录音一份；证据4、2019年4月7日许卫东和马洪波、王凤军在车上的录音；证据5、记账本的照片；证据6、微信转账照片一张；证据7、拉树苗的清单一页；证据8、提交一份证人证言的复印件。上述证据中，由于王凤军、马洪波未到庭视为放弃质证的权利，本院对证据3、证据4、真实性予以采信。且证据4中，双方对话内容提到“咱们核算是12万多少来？”这一陈述与证据7之间相互印证。扣除8月24日的苗木款，以及马洪波、王凤军已经支付的款项后，得数124450元之间相互印证。证据6与证据7中马洪波、王凤军支付苗木款情况相互印证，应予采信。证据5系证据7的照片，故不再重复认定。证据1、证据2、由于被告方未到庭也未提出异议，具有真实性。但对证明目的方面，原告许卫东认为其陈述可以证明田立刚与王凤军合伙。本院认为，不排除当事人之间互相推诿的可能性，且田立刚在录音中并未对合伙关系作出肯定的陈述，故在证明合伙关系方面，证明力不足，不予采信。证据8系个人出具，且几位证人没有到庭作证，又是共同出具，无法核对真实性，不予采信。结合上述证据及双方当事人的庭审陈述申辩。可以查明的事实是，王凤军、马洪波与许卫东联系购买树苗，并自2018年8月1日至8月21日期间拉走15车树苗，每株单价3.4元，总计价款255350元，马洪波、王凤军已支付苗木款130900元，尾欠苗木款124450元。本院认为，当事人对其提出的诉讼请求及事实和理由负有举证责任。本案中原告许卫东称田立刚、隋井忠、马洪波、王凤军合伙关系。但通过其提交的证据来看，马洪波、王凤军到许卫东处购买了树苗，且有支付树苗款的行为，但隋井忠、田立刚均未向许卫东作出过其应承担树苗款的意思表示，也未作出过与王凤军、马洪波存在合伙关系的自认。故原告要求田立刚、隋井忠承担责任的诉请，本院不予支持。至于王凤军与马洪波，通过二人曾向许卫东支付苗款及二人与许卫东商议树苗款事宜来看，王凤军、马洪波与许卫东存在树苗买卖合同关系。对于原告主张的树苗款金额。本院认为，是否向买方交付了符合约定的货物，卖方负有举证责任。这里的举证责任应包括以下几个要素：1、货物的数量；2、货物是否符合约定；3、是否交付给了买方。结合本案实际，原告所提交的证据可以证明，其交付的15车货物是马洪波、王凤军认可的。至于之后的两车以及另外起的树苗，其证据均不能达到证明上述要素的证明标准。综上所述，原告要求被告给付尾欠款的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王凤军、马洪波于本判决生效之日起十日内给付原告许卫东树苗款124450元。二、驳回原告许卫东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2090元，由被告王凤军、马洪波负担1395元，由原告许卫东负担695元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 朱鹏飞 二〇一九年五月二十三日书记员 田新磊
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1555号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周兴建，男，1964年12月11日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：吴晓，湖南云桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：李理，湖南云桥律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵济时，男，1968年2月16日出生，汉族，住湖南省湘潭县。一审被告、二审上诉人：高德民，男，1963年2月28日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：吴晓，湖南云桥律师事务所律师。一审被告：长沙市新视民惠科贸有限责任公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区八一路479号。法定代表人：唐安平，总经理。委托诉讼代理人：吴晓，湖南云桥律师事务所律师。再审申请人周兴建因与被申请人赵济时、一审被告高德民、一审被告长沙市新视民惠科贸有限责任公司（以下简称新视民惠公司）民间借贷纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2017）湘01民终8549号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周兴建申请再审称，一、原审适用《合同法》第五十四条之规定，认定申请人没有在法定期限行驶撤销权，而应对本案部分欠款承担连带保证责任，适用法律错误。申请人是在被被申请人暴力殴打、非法拘禁的情况下，被迫以担保人的身份在《还款协议》上签字，且在解除非法拘禁后立即向警方反映情况，充分证明申请人提供担保完全不是其真实意思表示，系在被胁迫情况下不得已而为之。根据担保法第三十条第二款“有下列情况之一，保证人不承担民事责任：（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的”之规定，申请人不应承担本案保证责任。二、从事实情理及公平上讲，申请人不应当成为本案债务的连带责任保证偿还人。还款协议的签订属于以合法形式掩盖非法目的，应按照合同法第五十二条第三款之规定，认定该担保行为无效。且申请人已向公安机关报案，应按我国先刑后民的办案顺序原则处理，因为本案民事部分法院查明的事实很有可能与刑事部分的调查相冲突。请求撤销一、二审判决，驳回被申请人对申请人的诉讼请求。高德民陈述称，本案《还款协议》是受赵济时逼迫而签订。新视民惠公司陈述称，本案借款是通过新视民惠公司的账户转给债务人，原审没有判决新视民惠公司承担任何责任，本案与新视民惠公司无关。再审审查期间，各方当事人未提交新的证据。再审审查查明：周兴建在长沙市公安局雨花分局的询问笔录(2015年10月4日)记载:“……反正对方就是找高德民要还钱。大概到了5、6点钟的样子，我就看见高德民在和对方写什么东西了，我还是过去看了下，高德民在纸上写什么息之类的，大概的内容是高德民要连本带息还135万元……因为欠条上有担保人这一项，高德民要我签字，我不签，但那个姓赵的讲这个经过了你新视民惠科贸责任有限公司，你也要签，高德民也讲你签一下算了，我听他这么说也就签了自己的名字。再者我们也是多年的同事……”。其它事实与原审的认定一致。本院经审查认为，周兴建未提交充分证据证明其受赵济时的胁迫而签订《还款协议》，反而根据其在长沙市公安局雨花分局的询问笔录内容，赵济时当时并未威胁、逼迫其签名，况且，周兴建没有在法定期限向人民法院主张撤销该协议，故原审认定《还款协议》有效，并依法判决周兴建对本案债务承担连带清偿责任，并无不当。周兴建提出其受赵济时胁迫而签订《还款协议》，应按《中华人民共和国担保法》第三十条第二款的规定，免除其保证责任的理由，不能成立。周兴建还提出《还款协议》系以合法形式掩盖非法目的，应按照《中华人民共和国合同法》第五十二条第三款的规定，认定为无效合同，但该协议的目的是实现偿还和担保借款，不属于非法目的，不符合该条款规定的无效合同情形，该理由不能成立。另外，周兴建还提出本案应遵循“先刑后民”的办案顺序原则，但现无证据证明公安机关已就周兴建反映的赵济时涉嫌犯罪行为立案侦查，不存在“先刑后民”，该理由亦不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回周兴建的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  罗 斌审判员  刘前进二〇一九年五月二十八日法官助理沈雅书记员李睿茜
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初1918号原告：陈国胜，男，1989年9月8日出生，汉族，住河南省潢川县。委托代理人：白德根，河南捷达律师事务所律师。委托代理人：高清伟，河南捷达律师事务所实习律师。被告：潢川县京九新型建材有限公司。住所地：潢川经济开发区七里岗村。统一社会信用代码：91411526317286107P（1-1）。法定代表人：刘新，该公司总经理。委托代理人：周强，男，1964年4月20日出生，汉族，住潢川县。被告：陈峰，男，1976年12月16日出生，汉族，住潢川县。委托代理人：周强，男，1964年4月20日出生，汉族，住潢川县。原告陈国胜与被告潢川县京九新型建材有限公司、陈峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法进行审理。陈国胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资款30273元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月至7月，原告进入被告公司工作。公司项目负责人陈峰许诺给陈国胜年薪8万元，半年支付一次，工作期间可支取生活费用，约定工作期限：2018年6月21日至2019年6月21日。2019年3月20日，陈峰通知原告，不再负责该公司项目。截止2019年3月20，应支付原告工资60273元，被告仅支付30000元。后经多次催要未果。为此，特提起诉讼。本院经审查认为，用人单位与劳动者因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议属劳动争议；劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。结合本案，潢川县京九新型建材有限公司认可其公司与陈国胜是劳动合同关系，且陈国胜提交的证据符合劳动关系特征，故双方因追索劳动报酬发生争议应先行仲裁。同时，潢川县京九新型建材有限公司认可陈峰为其公司员工，陈峰与本案没有直接利害关系，不是本案适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回陈国胜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘鸿钧二〇一九年五月二十二日书记员  付 静
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执1789号 申请执行人：谭东明，男，1994年1月16日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：广州世胜信息科技股份有限公司，住所地广州市海珠区江贝村安定里19号6楼D11，统一社会信用代码91440105560225427Q。 原告谭东明诉被告广州世胜信息科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月28日作出的穗劳人仲案【2018】7263-7281号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人谭东明于2019年1月29日向本院申请执行，要求被执行人广州世胜信息科技股份有限公司支付解除劳动合同经济补偿金1825.34元。本院于2019年1月29日立案执行，并于2019年1月29日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管等部门发出协助查询通知书，根据上述部门和单位的回复结果显示，仅发现被执行人广州世胜信息科技股份有限公司（原公司名称：广州市世胜通信科技有限公司）名下位于海珠区××层的房产，本院已在（2019）粤0105执1789号案中予以轮候查封，并向上述房产的首封法院广州市番禺区人民法院发出参与分配函，其函复本院称暂没有关于被执行人为广州世胜信息科技股份有限公司的相关执行案，且该房产尚设有他人的抵押权，暂无法处理。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。另本院已将被执行人广州世胜信息科技股份有限公司纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执1789号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  陈文超 审判员  黄继锋 二〇一九年五月二十七日 书记员  谭丽萍
海南省三亚市中级人民法院执行裁定书（2019）琼02执206号之四申请执行人：海口金元通物流有限公司，住所地海南省海口市南海大道118号京江花园A3-1单元914房。法定代表人：李万全，该公司总经理。委托诉讼代理人：李明君，海南信达律师事务所律师。被执行人：蔡祥仁，男，汉族，住所地三亚市，公民身份号码×××。申请执行人海口金元通物流有限公司（简称金元通公司）与被执行人蔡祥仁租赁合同纠纷一案，2018年12月6日，海南仲裁委员会作出（2018）海仲（三）字第382号仲裁裁决书,该裁决：“（一）解除海口市中兴高远机械租赁有限公司与被申请人蔡祥仁于2014年9月11日签订的《建筑机械设备租赁劳务合同》；（二）被申请人蔡祥仁应于本裁决生效之日起10日内向申请人金元通公司返还型号为TC5610塔式起重机；（三）被申请人蔡祥仁应于本裁决生效之日起10日内向申请人金元通公司支付TC5610塔式起重机租金96万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算利息，从2018年9月11日起计算至实际清偿之日止）；（四）本案仲裁费18839元，由被申请人蔡祥仁承担。此费用申请人已预付，被申请人蔡祥仁应于本裁决生效之日起10日内将其承担的仲裁费直接支付给申请人金元通公司。”（2018）海仲（三）字第382号仲裁裁决已发生法律效力,蔡祥仁未履行上述裁决确定的义务，金元通公司向本院提交强制执行申请书，2019年1月8日，本院立案执行。在执行过程中，本院向被执行人蔡祥仁发出执行通知书、报告财产令。被执行人蔡祥仁向海口市中级人民法院提起诉讼，申请撤销（2018）海仲（三）字第382号仲裁裁决，海口中院于2019年1月17日立案受理，案号（2019）琼01民特19号。2019年1月19日，被执行人蔡祥仁向本院提交中止执行申请书，海口中院已受理对执行依据撤裁诉讼，请求中止本案执行。2019年1月22日，本院作出（2019）琼02执206号执行裁定书，中止（2018）海仲（三）字第382号仲裁裁决书的执行。2019年1月28日，本院作出（2019）琼02执206号之一执行裁定书，查封担保人潘在××区第8栋204房[房产证号：琼（2018）澄迈县不动产权第XXXX号]和位于文昌市××镇东后进一块135平方米的土地[土地证号：文国用（2004）第×××号]，继续执行即恢复对（2018）海仲（三）字第382号仲裁裁决书的执行。经三亚市不动产中心查询，查封到被执行人蔡祥仁名下位于三亚市××区房，建筑面积:134.30平方米,不动产权证号:三土房（2012）字第XXXX号。并在相关管理部门办理了抵押登记手续，被担保主债权金额为180万元，不动产登记证明号:琼（2018）三亚市不动产证明第×××号。2019年1月29日，本院作出（2019）琼02执206号之二执行裁定书，查封被执行人蔡祥仁上述房产。2019年3月12日，海口中院作出（2019）琼01民特19号民事裁定书，驳回蔡祥仁提出撤销（2018）海仲（三）字第382号仲裁裁决的申请。本院通过全国法院网络执行查控系统及海南法院网络执行查控系统对被执行人银行、不动产、证券、车辆、工商等财产进行查询，系统反馈有执行价值财产：车牌号×××（车辆识别代号×××）凯宴牌汽车一辆。2019年3月20日，本院作出（2019）琼02执206号之三执行裁定书，查封、评估被执行人蔡祥仁名下的车牌号×××（车辆识别代号×××）凯宴牌汽车一辆。2019年3月18日被申请人蔡祥仁已返还型号为TC5610塔式起重机，履行（2018）海仲（三）字第382号仲裁裁决书第二项确定的义务。2019年3月25日，本院传双方当事人到庭，被执行人在本院当即通过手机实时转款20万元给申请执行人，并与申请执行人达成和解协议，即“一、2019年4月10日之前被执行人向申请执行人偿还30万元；2019年4月25日之前偿还50万元，并缴纳申请执行费12400元。二、申请执行人收到上述款项后，放弃本案剩余债权（即零头数额），本案执行完毕。三、×××凯宴牌汽车法院予以扣押，履行完毕后，解除对被执行人房产、车辆的查封，车辆发还给被执行人。”本院当场扣押被执行人×××凯宴牌汽车。2019年4月22日，本院再次传双方当事人到庭，双方当事人确认，被执行人已按和解协议转款30万元给申请执行人，并再次达成新和解协议。“一、被执行人蔡祥仁2019年4月30日之前偿还50万元，并缴纳申请执行费12400元。二、双方请求法院将扣押的×××凯宴牌汽车先发还给被执行人。三、如果被执行人蔡祥仁未履行上述第一款约定的（2019年4月30日之前偿还50万元，并于缴纳申请执行费12400元）义务。法院恢复原生效法律文书的执行（包括原执行和解协议放弃的案件利息、延迟履行利息等）。被执行人蔡祥仁以及其妻子卢小慧同意申请执行人于2019年5月4日申请法院对查封被执行人蔡祥仁位于三亚市××区房产（不动产权证号:三土房（2012）字第XXXX号，不动产登记证明号:琼（2018）三亚市不动产证明第×××号）启动评估、拍卖程序。被执行人蔡祥仁以及其妻子卢小慧不得以任何理由（包括超标的物查封、超标的物处置、家庭唯一住房、夫妻共同财产等）提出异议。”当即，本院将×××凯宴牌汽车发还给被执行人。2019年5月7日，申请执行人金元通公司委托代理人昌军辉与被执行人蔡祥仁到庭，双方当事人共同确认已履行完和解协议，并由被执行人缴纳本案申请执行费12400元。至此，海南仲裁委员会作出（2018）海仲（三）字第382号仲裁裁决书确定的权利义务已执行完毕。本院认为，双方当事人达成执行和解协议，并履行完毕，（2018）海仲（三）字第382号仲裁裁决书确定的权利义务已执行完毕，应解除本案执行过程中对被执行人以及担保人财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：一、解除本案（2019）琼02执206号之一执行裁定书对担保人潘在××区第8栋204房[房产证号：琼（2018）澄迈县不动产权第XXXX号]和位于文昌市××镇东后进一块135平方米的土地[土地证号：文国用（2004）第×××号]的查封。二、解除本案（2019）琼02执206号之二执行裁定书对被执行人蔡祥仁位于三亚市××区房产（不动产权证号:三土房（2012）字第XXXX号，不动产登记证明号:琼（2018）三亚市不动产证明第×××号）的查封。三、解除本案（2019）琼02执206号之三执行裁定书对被执行人蔡祥仁名下的车牌号×××（车辆识别代号×××）凯宴牌汽车的查封。本裁定送达后立即生效。审 判 员 梁志鹏 二〇一九年五月十日法官助理 蔡西河 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2018）内0421民初11216号   原告：内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司。   住所：内蒙古赤峰市阿鲁科尔沁旗天山镇和平东街190号。   法定代表人：丛某，系董事长。   委托代理人：杨某，系双胜支行行长。   被告：郭某，男，1968年10月16日出生。公民身份号码：×××。   被告：孟某，男，1964年8月11日出生。公民身份号码：×××。   被告：蔡某，男，1967年3月20日出生。公民身份号码：×××。   被告：卢某，男，1982年2月11日出生。公民身份号码：×××。   原告内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司与被告郭某、孟某、蔡某、卢某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案受理后，因被告下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告郭某、孟某、蔡某、卢某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还贷款本金50000元，利息15817.51元（暂计算至2018年11月22日），本息合计65817.51元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月29日，原告与被告郭某签订了内蒙古农村信用社富民一卡通/福农卡授信合约，约定2014年8月15日至2018年12月20日，在人民币伍万元最高限额内，原告向郭某提供贷款，被告孟某、蔡某、卢某提供连带责任保证，并签订了最高额保证担保合同。2017年1月16日，被告郭某在原告处借贷款50000元，到期日为2018年4月1日，约定贷款利率为10.885415‰（月），被告郭某在业务专用凭证中客户签名处签字。借款期限届满后，借款本金50000元及逾期利息经原告多次催收未果。   原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：   1、内蒙古农村信用社富民一卡通/福农卡授信合约一份（原件），证明2014年10月29日，原告与被告郭某签订了内蒙古农村信用社富民一卡通/福农卡授信合约，约定2014年8月15日至2018年12月20日，在人民币伍万元最高限额内，原告向郭某提供贷款，并约定了借款利率及逾期利率的计算标准；   2、最高额保证担保合同一份（原件），证明被告孟某、蔡某、卢某为上述被告郭某的借款提供连带责任保证，并签订了最高额保证担保合同；   3、富民一卡通/福农卡借款专用凭证一份（原件），证明2017年1月16日，被告郭某在原告借贷款50000元，到期日为2018年4月1日，约定贷款利率为10.885415‰（月），被告郭某在业务专用凭证中客户签名处签字；   4、利息计算证明一枚（原件）。证明被告尚欠原告借款本金50000元及逾期利息15817.51元（暂计算至2018年11月22日）未偿还；   5、身份证复印件四份，证明被告的自然人身份信息；   6、阿鲁科尔沁旗天山镇八方村村民委员会出具的证明一份（原件），证明被告郭某、孟某、蔡某、卢某系该村村民，现外出打工，无法联系，下落不明。   被告郭某、孟某、蔡某、卢某未作答辩，亦未提交任何证据。   经审理查明，2014年10月29日，原告双胜支行与被告郭某签订内蒙古农村信用社富民一卡通/福农卡授信合约，授信金额50000元，合约约定授信期限自2014年8月15日至2018年12月20日止，在人民币伍万元最高限额内，原告向被告郭某提供可循环贷款，同时约定还款方式及利息计算方式；2014年10月29日，被告孟某、蔡某、卢某为被告郭某上述借款提供连带责任保证，并与原告签订最高额保证担保合同，保证期限为授信期限届满后二年；2017年1月16日，被告郭某在原告处借款50000元，并在内蒙古农村信用社富民一卡通/福农卡业务专用凭证上签字确认，约定最晚偿还日为2018年4月1日。借款期限届满后，被告现尚欠原告借款本金50000元及逾期利息15817.51元（暂计算至2018年11月22日）未偿还。被告郭某、孟某、蔡某、卢某系阿鲁科尔沁旗天山镇八方村村民，现外出打工，无法联系，下落不明。   上述事实有内蒙古农村信用社富民一卡通/福农卡授信合约、最高额保证担保合同、富民一卡通/福农卡借款专用凭证、利息计算证明、被告身份证复印件、阿鲁科尔沁旗天山镇八方村村民委员会出具的证明及原告方陈述在卷证实，本院予以确认。   本院认为，被告郭某向原告借款，事实清楚，原、被告间形成了借款合同关系，双方约定了借款期限、利率及违约责任等相关内容，被告郭某作为借款人，理应积极承担偿还借款义务，故原告要求被告郭某承担偿还借款责任的诉求于法有据，本院予以支持。被告孟某、蔡某、卢某作为被告郭某借款的保证人应积极履行保证义务，被告孟某、蔡某、卢某的保证责任义务在保证期间内，故原告要求被告保证人承担连带保证偿还责任的诉求于法有据，本院予以支持。原告要求被告按合同约定给付逾期利息，没有超出法律的规定，理由正当，本院予以支持。被告郭某、孟某、蔡某、卢某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关权利，不影响对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告郭某于本判决生效后五日内给付原告内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司借款本金50000元并支付逾期利息15817.51元（暂计算至2018年11月22日），合计人民币65817.51元。2018年11月22日以后的利息按合同约定的逾期利率计息至借款本息全部还清之日止；   二、被告孟某、蔡某、卢某对上述款项承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1446元，公告费600元，均由被告承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审 判 长 刘向钧   审 判 员 吴寒霜   人民陪审员 周庆财     二〇一九年五月二十日   书 记 员 孟庆波
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民特304号申请人：郭樱洁，女，1980年10月1日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被申请人：杜志明，男，1979年3月22日出生，汉族，住无锡市梁溪区。代理人：谢其仙，女，1953年1月2日出生，汉族，住无锡市梁溪区。申请人郭樱洁申请认定杜志明限制民事行为能力一案，本院于2018年12月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人郭樱洁称，杜志明于2018年10月4日脑中风入院手术治疗后，有偏瘫后遗症，右侧上下肢体偏瘫，有认识障碍，失语言语能力，故申请法院认定杜志明为限制民事行为能力人，并指定郭樱洁为杜志明的监护人。被申请人杜志明的代理人谢其仙称，同意指定郭樱洁为杜志明的监护人。经审理查明：被申请人杜志明，男，1979年3月22日出生，江苏无锡人。郭樱洁与杜志明系夫妻，两人共育有一子杜昊锋（2008年1月5日出生）。2018年12月18日，申请人郭樱洁诉至本院，要求宣告杜志明为限制民事行为能力人。后经郭樱洁申请，本院委托无锡市精神卫生中心司法鉴定所对杜志明的民事行为能力进行鉴定，经鉴定诊断为脑器质性智能损害（轻度），民事行为能力的评定为杜志明目前为限制民事行为能力。本院认为，公民的近亲属或者其他利害关系人可依法申请认定公民为无民事行为能力人或限制民事行为能力人。本案中，根据申请人郭樱洁与被申请人杜志明的身份关系，申请人郭樱洁的陈述及鉴定部门的鉴定意见，申请人郭樱洁的身份和理由符合法律规定的条件，故申请人郭樱洁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、杜志明为限制民事行为能力人;二、指定郭樱洁为杜志明的监护人。本判决为终审判决。审判员  李琪霖二〇一九年五月三十日书记员  顾澜兰本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3163号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱惠忠，男，1941年3月21日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省无锡市人民政府。住所地：无锡市新金匮路1号。 法定代表人：黄钦，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省人民政府。住所地：江苏省南京市北京西路68号。 法定代表人：吴政隆，该省人民政府省长。 再审申请人朱惠忠诉被申请人无锡市人民政府（以下简称无锡市政府）、江苏省人民政府(以下简称江苏省政府)政府信息公开及行政复议一案，江苏省无锡市中级人民法院于2017年9月4日作出(2017)苏02行初36号行政判决：驳回朱惠忠的诉讼请求。朱惠忠不服提起上诉，江苏省高级人民法院于2018年9月23日作出（2017）苏行终1595号行政判决：驳回上诉，维持原判。朱惠忠仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 朱惠忠请求本院依法撤销一、二审判决。其申请再审主张的主要事实和理由为：一审对再审申请人提出的关于证据三性异议未予以审查，对江苏省政府[（2017）苏行复第76号]行政复议决定书未予以审查，存在违法；两被申请人对再审申请人提供的《政府信息公开申请表》三性无异议，而一审法院判决书却认定“故朱惠忠《政府信息公开申请表》中描述的所谓‘该幅土地二次变更土地用途’并无事实依据”，一审判决前后矛盾；一、二审法院均未审查被申请人二次变更土地用途的法定程序。 本院认为：2008年5月1日实施的《政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；”本案中，朱惠忠申请公开“建筑路安上地块拟规划建造征地拆迁安置房，后变更为‘城中村’改造基础设施整理项目，再变更成土地出让的商业开发。依据《土地管理法》第五十六条[土地用途的变更]……，确需改变该幅土地建设用途的，应当经有关人民政府土地行政管理部门同意，报原批准用地的人民政府批准。据此，请公开：该幅土地二次变更土地用途的批准文件”的信息。朱惠忠提供了《唐巷征地拆迁安置房建设用地规划许可证公示》（2008年6月3日）等证据。无锡市政府根据朱惠忠提供的上述证据的内容描述，进行了检索、查询，并发函征求规划部门的意见，确定再审申请人申请的“该幅土地二次变更土地用途的批准文件”的政府信息不存在，属于已经尽合理搜索义务却仍不能收集到该政府信息的情形。同时，根据一、二审查明的事实及朱惠忠申请再审时提交的材料，朱惠忠《政府信息公开申请表》中所描述的“该幅土地二次变更土地用途”，并无事实依据。故无锡市政府作出的相关信息不存在的答复，符合法律法规的规定。江苏省政府在受理朱惠忠的行政复议申请后，依法履行审查职责并作出行政复议决定，在法定期限内向当事人送达，行政复议行为合法。朱惠忠所提“一审法院对再审申请人提出的关于证据三性异议未予以审查，对江苏省政府[（2017）苏行复第76号]行政复议决定书未予以审查”，并无事实依据。至于朱惠忠所提“二审行政判决未予以审查原审法院关于对被申请人二次变更土地用途的法定程序”，属于对行政机关的行政行为是否合法的审查范畴，不属政府信息公开类案件审查范围。故朱惠忠的再审理由均不成立。 综上，再审申请人朱惠忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人朱惠忠的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年五月三十日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初216号 原告：高关明，男，汉族，1955年11月24日出生，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：高江平，系高关明儿子。 被告：陈松，男，汉族，1986年4月15日出生，住杭州市滨江区。 原告高关明与被告陈松买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高江平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款45334元，并支付自2018年9月25日起至2018年11月28日止的利息1800元（按月息2分计算）；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告支付原告货款45334元，并支付按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算自2018年9月25日起至2018年11月28日止的逾期付款利息损失1400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年6-10月，被告向原告购买板材一批，计货款45334元，经原告催讨，被告出具欠条一份，并明确了具体支付时间。事后，被告未按约支付货款，特提起诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据：欠条一份，被告未到庭质证，视为自行放弃质证权利。本院经审查认为，原告提交的证据，具有真实性并与本案相关联，故本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理,认定事实如下： 原、被告之间存在板材等的买卖业务，后被告出具欠条一份，确认结欠原告木板、五金等材料货款45334元，约定该货款于2018年9月25日前一次性付清，并约定如逾期不付，同意按银行利息的四倍承担违约金，被告还在该欠条上注明：2018年8月15日支付20000元，2018年9月25日支付25334元。事后，被告未按约支付该货款。 本院认为：原、被告之间成立的买卖合同关系，系当事人之真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效。被告至今尚欠原告货款45334元的事实，由被告出具的欠条一份及原告的庭审陈述在案佐证，本院予以认定。因双方已明确约定货款的支付期限，被告理应依约及时支付，现被告逾期后至今仍未支付，显属违约，依法应当承担相应的民事法律责任。 关于原告要求被告支付按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算自2018年9月25日起至2018年11月28日止的逾期付款利息损失1400元的诉讼请求，因欠条对逾期付款利息损失（违约金）的支付已有明确约定，该约定不违反相关法律规定，以货款45334元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算自2018年9月25日起至2018年11月28日止的逾期付款利息损失1400元，数额经核算未超出按相关标准计算的金额，故原告的该诉讼请求，本院予以支持。 据此，原告之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈松支付原告高关明货款45334元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告陈松支付原告高关明以货款45334元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算自2018年9月25日起至2018年11月28日止的逾期付款利息损失1400元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费968元（原告预交978元），由被告陈松负担。 原告高关明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈松于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  汪军平 人民陪审员  汪土池 人民陪审员  徐 芳 二〇一九年五月九日 代书 记员  孙蕾婕
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申4556号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南富通汽车销售服务有限公司，住所地长葛市钟繇大道南段东侧。法定代表人：谷朝阳，该公司经理。委托诉讼代理人：张鹏翔，河南九同律师事务所律师。委托诉讼代理人：张笑千，河南九同律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张慧纳，女，1985年12月21日出生，汉族，住许昌县。委托诉讼代理人：刘敬，河南汉风律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜，河南汉风律师事务所律师。一审被告（二审被上诉人）：河南许昌富通海马汽车4S店，住所地许昌市北环路万通汽贸城。一审被告（二审被上诉人）：海马汽车有限公司，住所地郑州市经济技术开发区航海东路1689号。法定代表人：孙忠春，该公司执行董事。一审被告（二审被上诉人）：一汽海马汽车有限公司，住所地海口市金盘工业开发区。法定代表人：吴绍明，董事长。再审申请人河南富通汽车销售服务有限公司（以下简称富通公司）因与被申请人张慧纳，一审被告河南许昌富通海马汽车4S店、海马汽车有限公司、一汽海马汽车有限公司买卖合同纠纷，不服河南省许昌市中级人民法院（2017）豫10民终1674号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结富通公司申请再审称，一、原审判决认定事实缺乏证据证明。原审法院认定案涉车辆在张慧纳购买之前存在保养的事实错误。富通公司出售给张慧纳的车辆是全新车辆，富通公司4S店系统记录的案涉车辆的保养记录是为了完成销售任务在系统中虚假填写的，属于虚假登记行为，该车实际没有保养，是全新车辆。2016年11月13日张慧纳从富通公司处购买案涉车辆时，产品质量保证书的第1次定期保养两页被撕掉，对于这一情况张慧纳是明知的，但仍然选购该车，富通公司并未侵犯张慧纳的知情权、选择权。因系统登录的信息并非车辆真实信息，与张慧纳也不存在利害关系，富通公司无义务告知该信息。张慧纳是以分期付款方式购买车辆，如果不是全新车辆，不可能办理贷款手续。原审判决仅依据虚假保养记录就认定车辆不是新车显属错误。二、原审判决认定富通公司行为构成欺诈适用法律错误。根据《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条、第十六条规定，富通公司不存在上述规定的欺诈行为。富通公司虚假保养登记是针对销售任务而进行，欺骗对象是汽车生产厂家，而非针对销售者。张慧纳购买的车辆是新车，已享受相应优惠政策，三包服务不受影响，更没有造成经济损失。由于虚假出库的行为，原审判决退车退款，加之张慧纳已经行驶多日，严重降低了车的价值，这些损失均由富通公司负担，富通公司已经受到了惩罚，再让富通公司按照车价3倍赔偿严重失衡。综上，依法申请再审。张慧纳辩称，一、富通公司隐瞒诉争的车辆已经进行过保养的事实，出售给了张慧纳。富通公司从未如实告知张慧纳该事实真相。张慧纳在购买该诉争车辆时支付的是富通公司对外报出价格，没有任何优惠活动。二、张慧纳有当时给销售人员的聊天记录、跟富通公司负责沟通的通话录音等证明富通公司在销售诉争车辆时从未履行过明确告知车辆进行过首保的事实真相，侵犯了张慧纳的知情权、选择购买权，且该车辆首保的事实却影响张慧纳购买权。三、富通公司没有证据证明如实告知过张慧纳该车辆进行过首保。张慧纳购买的是全新车辆，但该车辆进行过首保说明该车辆就已经不是实际意义上的全新车辆，但富通公司是通过什么方式告知的，怎么告知的，均无法证明。四、富通公司再审理由上认为自己的记录仅仅是一个内部记录，销售人员为了完成销售任务在系统中输入不实信息，但这些记录不能改变任何事实。在全国互联网上均显示该车辆曾经登记在第三人名下，且进行过首保的事实。这不但是对销费者的欺诈而且是严重的违法行为，富通公司在销售工作过程中对消费者有严重的欺诈事实。综上，请求依法驳回富通公司的再审申请。本院经审查认为，本案中张慧纳主张富通公司构成欺诈的理由是所购车辆在其购买之前被保养过，所购车辆并非新车，主要证据是富通公司4S店车辆保养结算单和网上打印的案涉车辆首保记录，结算单上显示案涉车辆车主为韩军堂、2016年7月29日进行过保养。富通公司辩称4S店系统记录车辆登记在韩军堂名下及保养记录系为了完成销售任务换取生产厂家的返利进行虚假出库登记，并非真实出售，张慧纳所购车辆为新车。原审中富通公司提交的证据证明以下事实，富通公司与光大银行郑州分行、中信汽车有限责任公司签订《车辆、汽车钥匙和合格证质押监管协议》，该车辆系质押给光大银行郑州分行，由中信汽车有限公司监管的车辆，富通公司在2016年10月27日将车辆余款付清后从中信汽车有限公司处领取了案涉车辆的钥匙和合格证，取得对车辆的支配权。张慧纳2016年11月13日以分期贷款方式购买车辆，富通公司开具了机动车销售统一发票、张慧纳缴纳了车辆购置税，并到车管部门进行了机动车注册登记。韩军堂二审出庭作证其只是去富通公司4S店看过车，但从未购买过案涉车辆。综合上述双方提供证据反映的事实，虽然富通公司4S店电脑系统中保养结算单中显示案涉车辆车主信息是韩军堂及进行过保养，但并无相应的购车发票、纳税凭证或有关部门登记信息等证明车辆被实际出售给韩军堂的证据予以佐证，结合张慧纳购买车辆后依法缴纳了车辆购置税、在车管所进行初始登记注册，车辆所有权人未发生过变更，以及富通公司开具了机动车销售统一发票和解除质押取得车辆的时间等相关事实，可以认定富通公司系统中关于案涉车主是韩军堂的登记信息并非真实信息，原审判决依此认定富通公司出售给张慧纳的车辆进行过保养并非新车证据不足。综上，富通公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省许昌市中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原审判决的执行。审判长  高海娟审判员  焦新慧审判员  周新峰二〇一九年五月二十四日书记员  王星星
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初3980号原告：戈晓峰，男，1971年7月23日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：周毛文，男，1971年12月9日出生，汉族，住无锡市梁溪区。原告戈晓峰与被告周毛文民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戈晓峰到庭参加诉讼。被告周毛文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。戈晓峰向本院提出诉讼请求：1.判令周毛文立即归还借款350000元及逾期利息（自2017年1月1日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由周毛文承担。事实和理由：2016年10月10日，周毛文向戈晓峰借款500000元并承诺于2016年12月30日归还。借款期限届满后，周毛文仅归还150000元，剩余款项虽经戈晓峰多次催讨，但周毛文未按约及时还款，故戈晓峰诉至法院，要求判如所请。周毛文未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月10日，周毛文出具《借据》1份，言明：今由本人周毛文向戈晓峰借款500000元整，用于个人周转，到2016年12月30日归还。本人自愿借款保证不逾期！同日，戈晓峰通过中国农业银行银行向周毛文转账500000元。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。根据现有证据，可以认定在本案中周毛文向戈晓峰借款500000元的事实。周毛文未按约足额清偿，构成违约，应承担相应的民事责任。现戈晓峰要求周毛文归还借款350000元及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。周毛文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼权利，由此产生的不利后果应自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：周毛文应于本判决发生法律效力之日起十日内向戈晓峰归还借款本金350000元及逾期利息（以350000元为基数，自2017年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取计3275元（戈晓峰已预交），由周毛文负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接向戈晓峰支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  李琪霖二〇一九年五月二十七日书记员  顾澜兰本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行终185号上诉人(原审原告)顾林荣，男，1957年2月27日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)上海市人民政府，住所地上海市。法定代表人应勇。上诉人顾林荣因不服上海市第三中级人民法院(2019)沪03行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2018年5月31日，顾林荣向上海市嘉定区人民政府(以下简称“嘉定区政府”)邮寄保护合法权益申请，要求：1、对位于嘉定区江桥镇封浜村XXX号的房屋进行保护；2、责令嘉定区江桥镇政府撤销由其下属与顾春燕签订的至今尚未生效的征用集体土地房屋协议；3、责令江桥镇政府向顾林荣提供顾林荣授权他人签订该协议的委托书。2018年8月15日，顾林荣向上海市人民政府(以下简称“市政府”)邮寄行政复议申请书，请求市政府依法确认嘉定区政府在法定期限内对其诉求未作出答复的行为违法，并请求责令嘉定区政府对其申请事项履行法定职责。市政府受理顾林荣的行政复议申请后，于同年8月28日向嘉定区政府邮寄行政复议答复通知书。9月7日，嘉定区政府向市政府提交了行政复议答复书及相关证据材料。嘉定区政府提交的证据材料显示，嘉定区政府收到顾林荣的合法权益保护申请信后，区信访部门将该事项作为信访事项交区法制办处理，区法制办已于9月4日作出信访告知书，告知顾林荣其户已与上海北虹桥建设发展有限公司就江桥镇封浜村大杨树组307号房屋达成补偿安置协议，如对协议不服，可通过诉讼途径解决。市政府于2018年10月11日决定延长审理期限，延长期限不超过30日，并于10月15日向顾林荣和嘉定区政府分别邮寄了行政复议延长审理期限通知书。2018年11月15日，市政府作出沪府复字(2018)第855号驳回行政复议申请决定书，认为申请人顾林荣提出的保护合法权益申请属于要求嘉定区政府履行对下级机关的监督职责，嘉定区政府对此按照信访程序作出处理，不属于《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第六条规定的行政复议受案范围，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》(以下简称《实施条例》)第二十八条第(五)项规定的受理条件。根据《实施条例》第四十八条第一款第(二)项的规定，决定驳回申请人顾林荣的行政复议申请。并于次日向顾林荣和嘉定区政府邮寄送达决定书。顾林荣不服，向原审提起本案之诉。原审认为，市政府受理顾林荣的行政复议申请后，认定嘉定区政府将顾林荣的申请作为信访事项处理，顾林荣的复议申请不符合行政复议的受案范围，故作出被诉复议决定，驳回顾林荣的行政复议申请。顾林荣对被诉复议决定提起行政诉讼，依法不属于行政诉讼的受案范围。顾林荣如认为其女顾春燕和拆迁公司签署江桥镇封浜村XXX号房屋的补偿安置协议存在民事侵权行为的，可以依法通过诉讼途径解决。遂裁定驳回顾林荣的起诉。顾林荣不服，以其申请保护自己的财产权但嘉定区政府未在法定期限内履职，该申请不属信访，市政府驳回其行政复议申请是不作为，其提起本案之诉符合法律规定为由，请求二审撤销一审裁定。本院经审查后认为，上诉人顾林荣向嘉定区政府提出保护合法权益申请，要求：1、对位于嘉定区江桥镇封浜村XXX号的房屋进行保护；2、责令嘉定区江桥镇政府撤销由其下属与顾春燕签订的至今尚未生效的征用集体土地房屋协议；3、责令江桥镇政府向顾林荣提供顾林荣授权他人签订该协议的委托书。该申请第一项要求对有关房屋进行保护，但申请事项不具体；第二、三项要求撤销有关协议和提供有关委托书，均明显不属行政管理事项，故申请名为保护合法权益，实为要求解决有关征地房屋补偿的纠纷，故嘉定区政府的职能部门作出信访告知，告知如对协议不服，可通过诉讼途径解决。因上诉人顾林荣向嘉定区政府提出的申请事项明显不符合行政复议和行政诉讼的受理条件，故上诉人就该事项向被上诉人市政府申请行政复议并进而提起本案行政诉讼，不符合起诉条件。原审据此裁定驳回上诉人顾林荣的起诉正确，应予维持。上诉人顾林荣的上诉不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张吉人审判员  邵春燕审判员  郭贵银二〇一九年五月二十三日书记员  居雯娅附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初2256号 原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行，统一社会信用代码913302837723324191，住所地：浙江省宁波市奉化区西坞街道西坞南路87号。 负责人：林浩锋，系该支行行长。 委托诉讼代理人：胡燕君，系该支行员工。 委托诉讼代理人：周赳，系该支行员工。 被告：张灶发，男，1974年7月3日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行（以下简称农商银行西坞支行）诉被告张灶发金融借款合同纠纷一案，原告农商银行西坞支行诉请判令被告张灶发归还借款本金1069.51元，并支付自2018年10月21日起截止至2019年4月18日止的应付利息50.62元（本息暂合计1120.13元，2019年4月19日起按合同约定利率计算应付利息至款清日止）。本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡敏赞独任审判，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告农商银行西坞支行的委托诉讼代理人胡燕君到庭参加诉讼，被告张灶发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2018年3月2日被告向原告借款3500元，签订书面借款合同约定月利率0.725%，还款方式为等额本息还款法，共付12期，每期本息合计305.59元，首次还款日为3月20日，此后每月的20日为还款日；未按期足额归还当期借款本息，从逾期之日起按借款合同所约定的借款月利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。借款后被告张灶发付了八期的本息，之后未再支付分文，现尚欠原告本金1069.51元。 本院认为，原告的诉请证据充分，应予支持。根照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张灶发应于本判决生效后五日内归还原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行借款本金1069.51元并支付自2018年10月21日起至2018年11月20日止按本金1069.51元按月利率0.725%计算的贷款利息； 二、被告张灶发应于本判决生效后五日内支付原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行自2018年11月21日起至款清日止按本金1069.51元按月利率1.0875%计算的罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张灶发负担。 本判决为终审判决。 审判员  胡敏赞 二〇一九年五月二十一日 法官助理竺晴照 书记员邬焱籽 附：一、本判决依据的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》： 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。 第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执异116号异议人（被执行人）：马华奎，男，1961年12月17日出生，汉族，住天津市红桥区。申请执行人：宋东，男，1982年5月13日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：天津市鲁华环境艺术工程有限公司，住所地天津市南开区红旗路与天拖北道交口西南侧赛德广场5-1-302。法定代表人：杜培峰，董事长。在本院执行申请执行人宋东与被执行人马华奎、天津市鲁华环境艺术工程有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人马华奎于2019年4月30日对拍卖被执行人马华奎名下天津市红桥区号房屋提出书面异议。本院依法组成合议庭，在审查中，异议人自愿撤回异议申请。本院经审查后认为异议人自愿撤回异议申请是其真实意思表示，且并不违反法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人马华奎撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  朱振萍审判员  郭庆慧审判员  李长猛二〇一九年五月五日书记员  孔庆丽
浙江省岱山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0921执184号 鲁玉、岱山兴鸿船舶修造服务有限公司： 申请执行人鲁玉与被执行人岱山兴鸿船舶修造服务有限公司劳动争议仲裁纠纷执行一案，被执行人岱山兴鸿船舶修造服务有限公司需要履行执行款57566元。我院在执行中，被执行人岱山兴鸿船舶修造服务有限公司已履行执行款57566元，并向本院交纳申请执行费763元。该案现执行已完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十九日
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执798号之三 申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东；电话：18661569816。组织机构代码(统一社会信用代码)：91371700MA3C4Q9Q6L。 被执行人赵洪梅，女，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行山东定陶农村商业银行股份有限公司与华玉宝、赵洪梅、华令魁执行案由一案中，申请执行人于2019年5月21日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人赵洪梅名下银行存款100000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王景安 二〇一九年五月二十八日 书记员  李 森
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民特306号 申请人：侯勤志，男，1951年5月15日出生汉族，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：杨骏，浙江甬润律师事务所律师。 申请人：马新战，男，1978年7月27日出生汉族，住江苏省新新沂市。 申请人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码为91330200954233171R）。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号。 法定代表人：洪粮钢，总经理。 委托诉讼代理人：顾仁峰，该公司员工。 本院于2019年5月7日受理了申请人侯勤志与申请人马新战、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司关于确认（2019）浙0212引调2312号调解协议的申请。本院依法指定审判员卢宁审查此案，现已审查完毕。 申请人侯勤志与申请人马新战、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年5月7日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议： 一、申请人侯勤志因本案所涉交通事故于2019年4月23日至2019年5月5日期间在宁波明州医院住院治疗的医疗费共计70158.04元； 二、申请人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险责任限额范围内先行赔偿申请人侯勤志上述损失中的57500元，扣除已垫付的10000元后，申请人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司尚需支付申请人侯勤志47500元，该款项于2019年5月15日前付清[直接汇入医院账户（户名：宁波明州医院有限公司；开户行：中国农业银行宁波市分行鄞州分行；账号：39×××22；打款备注：3楼A区55床侯勤志）]；？ 三、申请人侯勤志在上述第一项损失中的剩余金额及因本案所涉交通事故产生的其他损失，待治疗终结后再一并主张。 经审查，本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下： 宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2019）浙0212引调2312号调解协议有效。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审 判 员  卢 宁 二〇一九年五月七日 法官助理卫胜男 代书记员  孙艳璐
内蒙古自治区开鲁县人民法院   刑事判决书   （2019）内0523刑初213号   公诉机关开鲁县人民检察院。   被告人张丹，女，1982年4月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地辽宁省锦州市黑山县，住内蒙古自治区通辽市开鲁县，因涉嫌失火罪，于2019年3月26日被开鲁县森林公安局取保候审。   被告人于永涛，男，1975年8月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地辽宁省锦州市，住内蒙古自治区通辽市开鲁县，因涉嫌失火罪，于2019年3月26日被开鲁县森林公安局取保候审。   开鲁县人民检察院以开检公诉刑诉[2019]113号起诉书指控被告人张丹、于永涛犯失火罪，于2019年5月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，组成合议庭，于2019年5月28日公开开庭审理了本案。开鲁县人民检察院指派检察员迟向莹、王占国出庭支持公诉，被告人张丹、于永涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   经审理查明，二被告人系开鲁县众诚现代农业科技有限公司员工。因被告人张丹身体不好，二被告人迷信找人给看病，让二人烧金元宝。2019年3月9日中午，被告人张丹、于永涛回开鲁路过开鲁镇和平村时，便在村的十字路口将自己提前准备的金元宝点着，二人将火灭了后就回开鲁。在二人走后残留的火星引燃了附近的杂物，并导致和平村刘某1等31户村民的林地中果树烧毁，过火面积达到79417平方米，折合7.94公顷。2019年3月26日二被告人到开鲁县林业公安局投案，并如实供述了自己所犯罪行。   另查明，案发后被告人张丹、于永涛与被害人刘某1等31人达成赔偿协议，赔偿了损失，并得到各被害人的谅解。   上述事实，开庭审理时被告人无异议，且有公诉机关、被告人当庭出示的户籍信息、归案情况说明、协议书12份、林业公安出具的林地认定申请书、林业局出具的林地认定结论、赵某的书证二份、证人狄某、朱某、金某、李某、刘某2、王某1、王某2、魏某1、魏某2、张某1、赵某、张某2的证言、现场辨认笔录、现场勘验笔录；开鲁县林业公安局向本院提交的由30户村民收据各一枚、调解书一份（张丹于永涛与刘景龙等29户村民所签）、谅解书30份、（叶景祥等29户5月7日）、5月14日刘景龙收据、调解书、谅解书各一份。以上证据来源合法，内容客观真实，俱与本案有内在联系，故全部予以采信。   本院认为，被告人张丹、于永涛因在路口用火烧金元宝，应当预见自己的行为可能引起火灾，因为疏忽大意而未预见，造成刘某1等31户村民7.94公顷林地过火，情节较轻，其行为已触犯刑律，构成失火罪，应予惩处。二被告人主动投案，如实供述自己所犯罪行，系自首，依法从轻处罚；与被害人达成赔偿协议，得到被害人谅解，知罪、认罪，有悔罪表现，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：   一、被告人张丹犯失火罪，判处有期徒刑一年缓刑一年零六个月。   二、被告人于永涛犯失火罪，判处有期徒刑一年缓刑一年零六个月。   （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 包树海   审 判 员 马金龙   人民陪审员 包连芳     二0一九年五月二十九日   书 记 员 王运达   附：《中华人民共和国刑法》   第一百一十五条【放火罪、决水罪、爆炸罪、投放危险物质罪、以危险方法危害公共安全罪之二】放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。   过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。   第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   (一)犯罪情节较轻；   (二)有悔罪表现；   (三)没有再犯罪的危险；   (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0802民初275号 原告：王某1，女，2008年8月13日出生，汉族，学生，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。 法定监护人：王某2，男，1979年6月30日出生，汉族，个体，现住址同上，系原告王某1父亲。公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：常喜旺，巴彦淖尔市临河区148协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。 被告：李海峰，男，1984年11月24日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：刘春轶，内蒙古金川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王烁，内蒙古金川律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司（以下简称平财险巴市支公司）。地址：巴彦淖尔市临河区新华街南侧水源路泰城御景101、102、103。统一社会信用代码×××。 负责人：翟佩鹏，总经理。 委托诉讼代理人孟保健，公司职员。 原告王某1被告李海峰、中国平安财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告王某1的法定监护人王某2及其委托诉讼代理人常喜旺，被告李海峰及其委托代理人刘春轶、王烁，被告中国平安财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司委托诉讼代理人孟保健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：医疗费60011.75元、护理费2020.84元（2017年度居民服务业每天106.36元计算，106.36元/天×19天）、住院伙食补助费1900元（2017年度道路交通事故赔偿标准：100元/天×19天）、营养费1900元（2017年度道路交通事故赔偿标准：100元/天×19天）、交通费600元、残疾赔偿金65950元（2017年城镇居民可支配收入32975元/年×20年×10%）精神抚慰金3000元、鉴定费990元，以上各项合计136372.59元，核减被告李海峰已垫付13800元医疗费，被告平安保险公司垫付10000元医疗费，上述各项费用合计112572.59元。要求被告保险公司在交强险范围内承担保险责任。 本案相关情况 双方当事人对以下第一、二、三、六、八、项无争议，本院予以确认。 1损害事实的发生经过：2017年6月26日11时50分许，被告李海峰驾驶福田小型货车（车牌号：×××）在临河区欧洲假日D区西门南侧进入小区的入口通道驶入时将张子墨、王某1撞伤。 2交警部门出具了交通事故处理通知书，该事故路段不属于交通事故，不予受理。后该案转至临河区法院重新立案进行审理。 3医疗情况：原告受伤后，住院治疗19天，经诊断为;腹部闭合性损伤、肝挫裂伤、脾破裂、腹腔积血、胸部闭合性损伤、右侧闭合性血气胸、创伤性湿肺、右侧第八肋骨骨折、全身软组织挫伤。 四、医疗费：原告在临河区人民医院住院支出58931.75元、门诊支出医疗费1080元,合计60011.75元。有票据佐证，予以支持。庭审中被告李海峰与保险公司抗辩该案已超诉讼时效的理由不能成立，该案事故发生于2017年6月26日，被告于2018年5月21日已向我院提起诉讼，故该案未超出法定的诉讼时效。 五、伤残鉴定情况：王某1的伤情经巴彦淖尔市羽禾司法鉴定所鉴定，于2019年4月10日出具鉴定结论：王某1评定为十级伤残。依法计算为65950元（32975元/年×20年×10%）。 六、护理费：2020.84元，应以2017年居民服务业行业标准计算106元/天×19天计算。 七、住院伙食补助费：1900元。以内蒙古自治区确定的国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每人每天100元按住院实际天数计算。 八、营养费：医疗机构未建议加强营养，不予支持。 九、交通费：根据原告的治疗情况，酌定600元。有票据佐证。 十、精神抚慰金：依法酌定3000元。 十一、鉴定费：990元，有票据佐证，予以支持。 十二、保险情况：李海峰驾驶的×××福田牌小型货车在被告平安财险巴市支公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。 十三、垫付情况：被告李海峰垫付原告13800元。被告保险公司垫付原告10000元。 判决结果 原告王某1因本起事故造成的损失为134472.59元，因李海峰驾驶的×××福田牌小型货车在被告平安财险巴市支公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内，故原告的损失应由被告平安财险巴市支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的损失应由被告李海峰承担赔偿责任。因本起事故受伤两人，交强险医疗费限额应根据受伤支出情况预留张子墨1500元。本起事故由于被告李海峰进入小区在未确保安全的情况下通行，造成事故的发生，应承担70%的赔偿责任，张子墨、王某1在小区出入口的通道玩耍，其法定监护人未尽到监护义务，应承担相应责任。已给付部分予以核减。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王某1损失82961元，核减先行垫付10000元，再赔偿72961元。 二、被告李海峰赔偿原告王某1损失医疗费60011.75元－核减交强险8500元余款51511.75×0.7=36058元，核减被告已给付13800元，再赔偿22258元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 上述款项于判决生效后十日内付清，直接打入当事人的银行账户。 未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，原告已预交900元，由被告中国平安财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司负担400元，李海峰负担300元，由原告王某1负担200元，其余部分不再交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  王建国 二〇一九年五月二十九日 书记员  孙海丽
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1755号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地新余市仙来中大道142号，组织机构代码91360500662023447W。法定代表人李年生，该行行长。被执行人孙骥，男，1990年8月8日出生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行与被执行人孙骥的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初380号民事判决一案中，因被执行人孙骥未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人孙骥在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币22687元，执行费240元。查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭泉水二〇一九年五月九日书记员  黎 青
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0502民初2579号申请人：魏萌萌，女，1987年10月6日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：窦策飞，山东东胜律师事务所律师。被申请人：东营佳伟港航有限公司。住所地：东营市东营港经济开发区港东六路南、东港路东。统一社会信用代码91370500MA3NIHY95J。法定代表人：李振杰，董事长。被申请人：王伟，男，1981年3月10日出生，汉族，住山东省广饶县。申请人魏萌萌与被申请人东营佳伟港航有限公司、王伟债权转让合同纠纷一案，申请人于2019年5月17日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款2920万元或查封同等价值的其他财产并提供了担保。本院经审查认为，申请人魏萌萌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人东营佳伟港航有限公司、王伟的银行存款2920万元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封其他动产期限为二年，查封不动产期限为三年。该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。案件申请费5000元，申请人魏萌萌已向本院预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周忠华二〇一九年五月十七日书记员  赵成城
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0324刑初315号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人刘小建，男，1979年7月17日出生于浙江省文成县，汉族，初中文化，务工，住文成县。因涉嫌犯非法出售增值税专用发票罪，于2019年1月29日被抓获，同日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。 指定辩护人李道仙，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。 永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉〔2019〕275号起诉书指控被告人刘小建犯非法出售增值税专用发票罪，于2019年4月4日向本院提起公诉。本院于同月8日立案，并适用简易程序，依法组成合议庭，于同月16日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员黄疆南出庭支持公诉，被告人刘小建及其辩护人李道仙到庭参加诉讼。现已审理终结。 永嘉县人民检察院指控，2017年6月份，陈某1、陈某2（均另案处理）经事先商量后通过代理公司注册了永嘉县利华塑料制品有限公司，陈某2为法人代表，公司成立后未开展实际经营。2017年7月7日，陈某2在陈某1不知情的情况下领取了300份空白增值税专用发票委托林某（另案处理）代为转卖，林某便找被告人刘小建帮忙介绍买家，后与刘小建一起将该300份空白增值税专用发票出售给他人，刘小建分得好处费5万余元。其中，200份发票被开具，票面金额为20012820.5元，税额为3402177.51元。 上述事实，被告人刘小建在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯林某、陈某2、陈某1的供述，证人周某、方某、钱某、孙某的证言，公司基本情况、委托书、发票领购清册、增值税专用发票、前科查询材料、税务部门移送的材料、辨认笔录、归案情况说明、人口信息等证据证实，足以认定。 被告人刘小建的辩护人提出，对指控的事实及罪名没有异议，刘小建系从犯，又系坦白，且认罪态度较好，系初犯，家中有小孩需要照顾。综上，请法庭对被告人刘小建减轻处罚。 本院认为，被告人刘小建伙同他人非法出售增值税专用发票，数量巨大，其行为已构成非法出售增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人刘小建在共同犯罪中起次要作用，系从犯；且归案后能如实供述自己的罪行，决定予以减轻处罚。相应辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零七条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘小建犯非法出售增值税专用发票罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10万元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月29日起至2024年7月28日止。） 二、追缴被告人刘小建违法所得人民币5万元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄天宇 人民陪审员  谷作鹏 人民陪审员  李 腾 二〇一九年五月二十日 书 记 员  徐同显 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2663号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘春升，男，1965年3月10日出生，汉族，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：肖学成，广东南龙律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市晶艺装饰设计工程有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福保街道市花路19号港安大厦第三层D-1D-2单位。法定代表人：彭俊华，董事长。委托诉讼代理人：罗延标，广东深大地律师事务所律师。再审申请人刘春升因与被申请人深圳市晶艺装饰设计工程有限公司（以下简称晶艺公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省广州深圳市中级人民法院(2018)粤03民终22331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘春升申请再审称：刘春升与晶艺公司存在劳动关系，晶艺公司应向刘春升支付工作期间未签订劳动合同的二倍工资差额。深圳市人社局对刘春升作出工伤认定以及晶艺公司购买雇主责任保险的前提是晶艺公司与刘春升存在劳动关系，二审法院在未采信晶艺公司将涉案工程转包给徐玉祥的情况下认定刘春升与晶艺公司不存在劳动合同关系，处理不当。请求撤销原判，依法改判。被申请人晶艺公司答辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，晶艺公司与刘春升不存在劳动关系，刘春升申请再审所提供的新证据与本案无关，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。根据刘春升申请再审的请求与事实理由，本案的争议焦点在于刘春升与晶艺公司是否存在劳动关系。分析如下：深圳市人力资源和社会保障局作出的工伤认定书虽然认定刘春升工伤，晶艺公司系承担工伤保险责任单位，应当承担工伤保险责任，但并未认定晶艺公司为用人单位。而本案的证据显示，刘春升是受他人聘用后到联合智华工地做工的，刘春升在原审和申请再审提供的证据并不能证明其与晶艺公司存在劳动关系。因此，刘春升主张与晶艺公司存在劳动关系的主张，事实依据不足，二审法院不予支持并无不当。由于晶艺公司与刘春升之间并不存在劳动关系，故刘春升主张其与晶艺公司存在劳动关系，晶艺公司应向其支付工作期间未签订劳动合同的二倍工资差额，二审法院不予支持正确。再审申请人刘春升的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，刘春升的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘春升的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年五月二十日书记员  林冰燕
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初2773号 原告：浙江安信资产管理集团有限公司（统一社会信用代码91330100765498111P），住所地：杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室。 法定代表人：董力军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢芳芳，女，该公司职工。 被告：李波，男，1989年3月10日出生汉族，住象山县。 原告浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称安信公司）与被告李波追偿权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告安信公司的委托诉讼代理人卢芳芳到庭参加诉讼，被告李波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告安信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李波偿还原告代偿款151401.99元及利息损失（从2017年12月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告还清之日止）。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月5日，被告李波因购买奔驰车辆，并由原告作担保向中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行（以下称北仑支行）借款249000元。被告与北仑支行于同日签订了《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》。贷款发放后，被告在还款期内未按约还款，根据合同约定，原告作为连带责任保证人代被告归还银行贷款151401.99元，原告承担了担保责任，现依据法律规定向被告追偿。 被告李波未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交抗辩证据。 经审理，本院对原告诉称的事实予以认定。 以上事实，由原告安信公司提交的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《抵押合同》、汽车消费贷款担保申请表、担保承诺函、保证人偿债证明以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李波于本判决生效后20日内归还原告浙江安信资产管理集团有限公司代偿款151401.99元，并支付利息损失（按中国人民银行同期贷款利率从2017年12月25日起计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3328元，减半收取1664元，由被告李波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  赵 蓉 二〇一九年五月六日 代书记员  陈闪闪
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1879号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行。新住所地江西省新余仙来中大道142号。负责人李年生，该支行行长。被执行人朱建平，男，1963年8月21日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行与被执行人朱建平的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初6815号民事判决一案中，因被执行人朱建平未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人朱建平在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币109972元，申请执行费1550元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年五月十三日书记员  黎 青
中华人民共和国 浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民初539号 原告：萨塔有限两合公司（SATAGmbH&Co.KG），住所地：德意志联邦共和国科恩韦斯特海姆市多莫塔尔大街20号。 法定代表人：马丁，曼戈尔德（Mangold，Martin）。 委托诉讼代理人：常军帅，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告：宁波艾斯特气动工具有限公司，住所地：中华人民共和国浙江省象山县定塘镇田洋湖村。 法定代表人：何益百，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡静，该公司员工。 本院在审理原告萨塔有限两合公司与被告宁波艾斯特气动工具有限公司侵害发明专利权纠纷一案过程中，原告萨塔有限两合公司于2019年5月9日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告萨塔有限两合公司撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告萨塔有限两合公司负担。 审 判 长  祝 芳 人民陪审员  张新春 人民陪审员  王志妃 二〇一九年五月十三日 法官助理孙建英 书 记 员  史阳艳