福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初2259号 原告：福州胜达人力资源有限公司，住所地：福州市鼓楼区软件大道89号软件园F区7号楼第10层C区。 法定代表人：郑昌烨职务：执行董事 委托诉讼代理人：韩梅娇，系公司员工。 被告：江微尘，男，汉族，1981年5月23日出生，住址：福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：吴斌，福建亿阳律师事务所律师。 被告：首约科技（北京）有限公司福州分公司，住所地：福建省福州市晋安区新店镇赤星路96号B区6#厂房3F14号。 负责人：魏东。 委托诉讼代理人：张莹，系公司员工。 第三人：北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司，住所地：北京市丰台区南四环路188号一区28号楼4层。 法定代表人：李岳恒，职务：总经理。 委托诉讼代理人：徐莹，系公司员工。 原告福州胜达人力资源有限公司（以下简称胜达公司）与被告江微尘、首约科技（北京）有限公司福州分公司（以下简称首约科技公司）、第三人北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司（以下简称天运达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩梅娇，被告江微尘及其委托诉讼代理人吴斌，被告首约科技公司的委托代理人张莹，被告天运达公司的委托代理人徐莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法撤销鼓劳人仲字[2018]第350-2号裁决书；2、依法判决原告不支付被告江微尘一次性伤残就业补助金43576.6元，应由第三人天运达公司支付；3、依法判决原告不支付给被告江微尘停工留薪期工资83232元，应由第三人天运达公司支付；4、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告江微尘与天运达公司签订劳务派遣协议，由其将符合用工条件的人员，在签订《劳动合同（劳务派遣）》后，被派遣至首约科技（北京）有限公司担任网约车驾驶员职位。而本仲裁案件审理过程中，被告江微尘明确知道与天运达公司于2017年7月3日签订了《劳动合同（劳务派遣）》后，却未将天运达公司作为被申请人这一行为与事实相违背，缺乏法律依据。福州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会做出的鼓劳人仲字[2018]第350-2号裁决书中要求原告作为被申请人一向被告支付一次性伤残就业补助金43576.5元，停工留薪期工资83232元，于法无据，适用法律不当。综上，原告认为：福州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会做出的鼓劳人仲字[2018]第350-2号裁决书导致原告的合法权益受到侵害。故特向法院提出诉讼要求撤销鼓劳人仲字[2018]第350-2号裁决书。 被告江微尘辩称，该份劳动合同的签约相对方是被告江微尘和第三人天运达公司，然而在劳动仲裁和一审阶段作为非签约方的原告和被告首约科技公司为何能提供出该份合同？是因为被告江微尘此前一直都在福州求职，从未应聘过天运达公司，该份合同系由原告和被告首约科技公司交给被告江微尘签署的，并且只签署了一份，因此被告江微尘处并无该合同，而原告和被告首约科技公司却能提供该份合同。二、被告江微尘一直在福州由原告和被告首约科技公司进行管理，从未接受过天运达公司的管理，被告江微尘的社会保险缴纳记录也是在原告名下，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第一项之规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录。因此裁决书认定被告江微尘与原告存在劳动关系并无不当。且工伤事故发生后，原告作为被告江微尘的用人单位办理了工伤认定及劳动能力鉴定手续，原告此前并无提出过任何异议，现又以此为由反悔缠讼只是为了拖延时间，有失诚信原则。综上，原告的起诉理由不能成立，清求法院驳回原告的诉讼请求。 被告首约科技公司辩称，一、被告江微尘明知道与天运达公司于2017年7月3日签订了《劳动合同（劳务派遣）》后，却未将天运达公司作为被申请人这一行为与事实相违背，缺乏法律依据。另被告首约科技公司在收到仲裁申请书后曾多次联系江微尘，要求追加天运达公司为被申请人，但江微尘总是以其请律师了，这事律师负责等理由拒绝追加天运达公司为被申请人。二、关于裁决书中“依法裁决从2018年8月6日起解除与胜达公司劳动关系”，答辩理由同上，解除劳动合同主体应是天运达公司派遣单位，不应是胜达公司。三、关于裁决被告首约科技公司与胜达公司支付以下工伤待遇：1、支付一次性伤残补助：1822元x9个月＝106398元，被告首约科技公司认为计算存在严重错误，首先，江微尘在被派遣到被告首约科技公司处工作不到两个月，平均工资计算有误，依据应按照福建省福州市工伤保险待遇核定表中数额计算，其中本人12个月平均缴纳工资为3381.5元，一次性伤残补助金总计30433.5元。其次，一次性伤残补助金是由工伤保险基金支付，不应由第三人天运达公司承担。2.一次性工伤医疗补助金43827元，根据《社会保险法》第三十八条、三十九条、《工伤保险条例》六十二条规定，一次性工伤伤残补助金和医疗补助金由工伤保险基金支付。故不应由被告首约科技公司承担。3.一次性伤残就业补助金43827元。其认为因仲裁主体存在严重问题，故此此请求不认可。4.停工留薪工资83232元。被告首约科技公司己将相应公司工资支付给天运达公司，而天运达公司己将江微尘的工资如数支付给江微尘，故不存在被告首约科技公司承担支付停工留薪工资。5.住院期间护理费4326元，江微尘在住院期间的病例中，未有医院主治医生开具的需陪护证明，故不认可江微尘要求支付护理费4326元的仲裁请求。6.住院期间伙食补助费1050元。江微尘在2018年5月15日己领取额420元，该笔费用由工伤保险基金支付，故不应由被告首约科技公司承担。7.交通费5000元，江微尘未未提交相应证据，不予认可，恳请驳回。8.医疗费2221元，被告首约科技公司认为医疗费用己由工伤保险全部保险，故不认可医疗费2221元这一诉讼请求。9.被告首约科技公司同意配合办理工伤保险理赔手续。 第三人天运达公司的答辩意见同被告首约科技公司。 经审理查明：被告江微尘（乙方）与第三人天运达公司（甲方）于2017年7月3日签订书面劳动合同，内容载明甲方派遣乙方到用工单位的派遣期限自2017年7月3日开始；用工单位名称首约科技（北京）有限公司，担任司机工作，工作地点为福州；甲方每月15前日以货币形式支付乙方工资，月工资不低于当地最低工资标准，其他约定按用工单位的管理制度奖励或扣发违纪、缺勤工资；甲方为乙方提供以下福利待遇依法参加社会保险，缴纳社会保险费；等等。第三人天运达公司与原告签有《委托代理合同》，内容载明第三人天运达公司委托原告为符合劳动保障事务代理条件的人员代缴五险一金，第三人天运达公司及其参保人员明确知晓原告与第三人天运达公司的参保人员不存在劳动关系，天运达公司自行承担对各项社会保险、医疗保险及住房公积金缴交的法律责任。2017年8月24日11：21左右，江微尘驾驶车辆去机场接顾客，途经长乐市处转弯时，因躲避道路中的小狗而撞上隔离栏。事故发生后，经福建医科大学附属第一医院治疗诊断为右侧骨折、右侧面部裂伤等。福州市人力资源和社会保障局于2017年11月6日认定江微尘为工伤。福州市劳动能力鉴定委员会于2018年4月19日鉴定伤残九级。2018年8月7日，被告江微尘向原告胜达公司发出《解除劳动关系通知书》。 另查，2018年8月8日，本案被告江微尘作为申请人向福州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。福州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会作出鼓劳人仲案字[2018]第350-2号裁决书，裁决：一、江微尘与胜达公司于2018年8月6日解除劳动关系；二、本裁决书生效之日起七日内胜达公司向江微尘支付一次性伤残就业补助金43576.6元；三、本裁决书生效之日起七日内胜达公司向江微尘支付停工留薪期工资83232元。原告胜达公司不服该仲裁裁决，向本院提起本案诉讼。 本院认为，本案中的争议焦点是与被告江微尘建立劳动关系的是原告胜达公司还是第三人天运达公司。原告胜达公司诉称用人单位系第三人天运达公司，同时提供第三人天运达公司与被告江微尘的《劳动合同》、其与第三人天运达公司的《委托代理合同》予以证明；被告江微尘认为用人单位是原告胜达公司，但又不知为何与第三人天运达公司签订劳动合同。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。第五十八条规定，劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。劳务派遣单位与被派遣劳动者订立的劳动合同，除应当载明本法第十七条规定的事项外，还应当载明被派遣劳动者的用工单位以及派遣期限、工作岗位等情况。本案中，第三人天运达公司确认其系用人单位，亦认可其与被告江微尘签订的《劳动合同》并委托原告胜达公司代为缴纳社会保险。故足以认定第三人天运达公司与被告江微尘建立劳动关系。被告江微尘于2018年8月6日书面通知解除劳动关系的对象虽为原告胜达公司，但第三人天运达公司不否认知道这一情况。故本院确认双方的劳动关系于2018年8月6日解除。根据《中华人民共和国劳动法》第八十三条规定，劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。原告胜达公司不服仲裁裁决书依法向本院提起诉讼，而非撤销仲裁裁决书，故原告诉请撤销鼓劳人仲案字[2018]第350-2号裁决书没有法律依据，本院不予支持。 关于伤残就业补残金。根据工伤保险条例规定，员工提出解除劳动关系的，从工伤保险基金按伤残等级支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。原告胜达公司并非用人单位，故其诉请无须支付被告江微尘一次性伤残就业补助金和停工留薪期工资本院予以支持。本案各方对于一次性伤残就业补助金的金额为43576.6元均无异议，第三人天运达公司对于由其支付该笔款项亦无异议，本院予以认可。 关于停工留薪期工资83232元，原告胜达公司和被告江微尘对该金额没有异议。被告首约科技公司和第三人天运达公司对金额和计算方式均有异议，且认为其已支付工资共计16990.83元。本院认为，根据《工伤保险条例》第三十三条规定，被告江微尘停工留薪期内原工资福利待遇不变。被告江微尘提供的工资银行流水记录可以证明其月工资为11822元，被告首约科技公司和第三人天运达公司辩称月平均工资仅为3381.5元，但没有证据可以证明，本院不予采信。根据《福州市劳动能力鉴定结论书》确认停工留薪期共8个月，故被告江微尘的停工留薪期工资为11822元×8个月=94576元。鉴于被告首约科技公司已支付16990.83元，作为用人单位的第三人天运达公司还应向被告江微尘支付停工留薪期工资合计94576元-16990.83元=77585.17元。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十条、第三十七条、第五十八条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条之规定，判决如下： 一、被告江微尘与第三人北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司的劳动关系于2018年8月6日解除； 二、第三人北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司于本判决生效之日起十日内向被告江微尘支付一次性伤残就业补助金43576.6元和停工留薪期工资77585.17元； 三、原告福州胜达人力资源有限公司不支付被告江微尘一次性伤残就业补助金和停工留薪期工资； 四、驳回原告福州胜达人力资源有限公司的其它诉讼请求。 本案案件受理费减半收取5元（原告预交10元），由被告江微尘负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈起强 二〇一九年五月七日 法官助理郑艺凤 书记员张源 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第八十三条劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。 《中华人民共和国劳动合同法》 第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。 用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。 第五十八条劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。劳务派遣单位与被派遣劳动者订立的劳动合同，除应当载明本法第十七条规定的事项外，还应当载明被派遣劳动者的用工单位以及派遣期限、工作岗位等情况。 劳务派遣单位应当与被派遣劳动者订立二年以上的固定期限劳动合同，按月支付劳动报酬；被派遣劳动者在无工作期间，劳务派遣单位应当按照所在地人民政府规定的最低工资标准，向其按月支付报酬。 《工伤保险条例》 第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。 停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。 生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。 第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇： （一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资； （二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。