广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终4317号上诉人（原审原告）：苏家慧，女，1975年6月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：韩勇，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：李粤，广东天穗律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：钟日壮，男，1970年7月13日出生，汉族，住广东省雷州市。上诉人（原审被告）：陈梅金，女，1971年12月17日出生，汉族，住广东省雷州市。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：丘敏，广东泰如律师事务所律师。上诉人苏家慧因与上诉人钟日壮、陈梅金劳动争议一案，双方均不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初28664号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理，根据《中华人民共和国劳动法》第七十三条第二款，《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》第四十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：“一、原告佛山市禅城区香锅里辣川菜酒楼应于本判决生效之日起五日内向被告钟日壮、陈梅金支付钟振智在2018年7月1日至2018年8月5日期间的工资3500元；二、原告佛山市禅城区香锅里辣川菜酒楼应于本判决生效之日起五日内向被告钟日壮、陈梅金支付钟振智在2018年6月28日至2018年8月5日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额3800元；三、原告佛山市禅城区香锅里辣川菜酒楼应于本判决生效之日起五日内向被告钟日壮、陈梅金支付丧葬补助费18177元、一次性抚恤金36354元；四、原告佛山市禅城区香锅里辣川菜酒楼无需向被告钟日壮、陈梅金支付供养直系亲属一次性救济金36354元；五、驳回原告佛山市禅城区香锅里辣川菜酒楼的其他诉讼请求。本案受理费10元，因适用简易程序减半收取计5元，由原告佛山市禅城区香锅里辣川菜酒楼负担。”上诉人苏家慧不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认为佛山市禅城区香锅里辣川菜酒楼（以下简称香锅里辣酒楼）需向钟日壮、陈梅金支付非因工死亡待遇是错误的。1.钟振智涉嫌刑事犯罪，与他人相互斗殴致使其自身死亡，不应享受社保待遇和非因工死亡待遇。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十七条、《工伤保险条例》第十六条的规定，职工因犯罪或者违反治安管理伤亡的，不得认定为工伤或者视同工伤。2.钟振智涉嫌故意伤害他人，被他人故意伤害致死，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，侵权人应支付钟振智的丧葬费、死亡赔偿金。钟日壮、陈梅金不能因钟振智死亡一事在侵权人和苏家慧处获取双倍的丧葬费、死亡赔偿金，如钟日壮、陈梅金在苏家慧处获得赔偿，则应将相关权利转让给苏家慧，由苏家慧向侵权人追偿。综上，苏家慧请求：1、撤销原审判决第三项，改判苏家慧无需向钟日壮、陈梅金支付丧葬补助费18177元、一次性抚恤金36354元；2、本案诉讼费由钟日壮、陈梅金承担。针对苏家慧的上诉，钟日壮、陈梅金答辩称其答辩意见与上诉意见一致。上诉人钟日壮、陈梅金亦不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实和适用法律错误。1.《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》第十条规定：“职工（含离退休人员）因病或非因工负伤死亡，发给丧葬补助费、供养直系亲属一次性救济金（或供养直系亲属生活补助费、一次性抚恤金）。”该条并没有对供养直系亲属是否达到了退休年龄，是否处于需要被供养的状态进行特别要求，原审法院不能对该条规定作出限制性解释。且该规定的目的是对死者家属的一种安慰和救济，该救济是出于人道主义的，是一次性的，无条件限制的，也是一个兜底性的补偿条款，而与直系亲属是否达到了需要被供养的程度无关。2.《广东省劳动厅关于职工因病或非因工死亡的一次性抚恤金发放对象的批复》中关于“供养直系亲属一次性救济金，必须是与死者生前有供养关系的直系亲属才能享受”，该意见表达的重点在于有供养关系，即双方存在这一种特殊的关系即可，而并不要求有供养关系的人已达到了需被供养的状态。3.退一步说，即使是有供养关系的近亲属达到被供养的状态才能领取一次性救济金。根据《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》第四十五条“工人职员的直系亲属，其主要生活来源系依靠工人职员供给，并合于下列各款规定之一者，均得列为该工人职员的供养直系亲属，享受劳动保险待遇：一、祖父、父、夫年满60岁或完全丧失劳动力者；二、祖母、母、妻未从事有报酬的劳动者。”结合本案的情况，本案上诉人的家庭在当地属于贫困户，一直以来都是靠死者在外打工赚钱养家，且陈梅金作为死者的母亲，属于该规定中的未从事有报酬的工作者。综上，钟日壮、陈梅金请求：1、撤销原审判决第四项；2、判决苏家慧向钟日壮、陈梅金支付供养直系亲属一次性救济金36354元；3、本案诉讼费由苏家慧承担。针对钟日壮、陈梅金的上诉，苏家慧答辩称：钟日壮、陈梅金的上诉请求缺乏事实和法律依据，请法院依法驳回。二审期间，钟日壮、陈梅金向本院提交以下新的证据材料：一、雷州市******钟宅经济合作社出具的证明，拟证明钟日壮、陈梅金家境贫困，没有工作，也没有经济来源，靠死者钟振智外出打工赚钱养家，符合《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》第四十五条所规定的领取一次性救济金的条件；二、企业信用信息公示报告，拟证明香锅里辣酒楼已在2019年3月18日注销，诉讼主体资格变更为其经营者苏家慧。经质证，苏家慧认为：对证据一的三性不予确认。钟日壮、陈梅金的举证已经超过举证时限，且不能证明钟日壮、陈梅金拟证明的内容；对证据二的三性予以确认。本院对钟日壮、陈梅金提交的证据认证如下:证据一非一审判决后新发现新产生的证据，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的二审期间的新证据，且该证据与本案无关联，故对该证据本院不予采信；因苏家慧对证据二的三性予以确认，且该证据形式、来源合法、内容真实，与本案具有关联性，故本院予以采纳。二审期间，苏家慧未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。另查明，佛山市禅城区香锅里辣川菜酒楼是苏家慧于2016年3月14日登记成立的个体工商户，该酒楼已于2019年3月18日注销。本院认为：本案系劳动争议。因上诉人苏家慧及上诉人钟日壮、陈梅金均对原审判决第一项、第二项及第五项无异议，本院径行维持。结合双方当事人的诉辩，本案的争议焦点为苏家慧是否应向钟日壮、陈梅金支付丧葬补助费18177元、一次性抚恤金36354元及供养直系亲属一次性救济金36354元。苏家慧上诉主张钟振智涉嫌刑事犯罪，不应享受社会保险待遇和非因工死亡待遇。且钟振智被他人故意伤害致死，应由侵权人支付其丧葬费和死亡赔偿金，钟日壮、陈梅金不能因钟振智死亡一事在侵权人和苏家慧处获取双倍的赔偿。若钟振智在苏家慧处获得了赔偿，则钟日壮、陈梅金应将相关权利转让给苏家慧，由苏家慧向侵权人进行追偿。钟日壮、陈梅金则上诉主张苏家慧不仅应向其支付丧葬补助费18177元、一次性抚恤金36354元，还应向其支付供养直系亲属一次性救济金36354元。对此，本院认为，非因工死亡待遇是法律法规对非因工死亡的员工家属给予的一定经济帮助，属于法定责任，虽然钟振智被他人故意伤害致死，但其家属应获得相关的抚恤待遇。同时，根据《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》第十条的规定，职工（含离退休人员）因病或非因工负伤死亡，发给丧葬补助费、供养直系亲属一次性救济金（或供养直系亲属生活补助费）、一次性抚恤金。由此可知，职工只要在非因工负伤死亡的情况下，用人单位就需支付上述费用，而并未规定除外情形，故苏家慧应向钟日壮、陈梅金支付丧葬补助费18177元、一次性抚恤金36354元及供养直系亲属一次性救济金36354元。苏家慧上诉主张其无需向钟日壮、陈梅金支付丧葬补助费18177元、一次性抚恤金36354元缺乏法律依据，本院不予支持。原审判决认定苏家慧应向钟日壮、陈梅金支付丧葬补助费18177元、一次性抚恤金36354元正确，本院予以维持。但原审判决认定苏家慧无需向钟日壮、陈梅金支付供养直系亲属一次性救济金36354元不当，本院予以纠正。综上，上诉人苏家慧的上诉请求缺乏理据，本院不予支持。上诉人钟日壮、陈梅金的上诉有理，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，但适用法律有误，处理结果欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初28664号民事判决第一项、第二项、第三项、第五项；二、变更广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初28664号民事判决第四项为：苏家慧应于本判决发生法律效力之日起十日内向钟日壮、陈梅金支付供养直系亲属一次性救济金36354元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，二审受理费10元，合共15元，由上诉人苏家慧负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 芹审 判 员  林义学审 判 员  黄春英二〇一九年五月二十三日法官助理  李晓霖书 记 员  邓拔萃