wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0608执3316号之一 申请执行人：佛山市高明区高协商行，住所地：佛山市高明区荷城街道官当村开发区荷香路金园圆侧，统一社会信用代码：92440608L694154935。 经营者：叶世宗。 委托代理人：黎进强，该商行职员。 被执行人：佛山市高明区荷城天达酒店，住所地：佛山市高明区荷城街道文华路469号，统一社会信用代码：914406086681778186。 关于申请执行人佛山市高明区高协商行与被执行人佛山市高明区荷城天达酒店买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0608民初2984号民事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书：被执行人佛山市高明区荷城天达酒店应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人佛山市高明区高协商行支付货款121600元；执行费1724元，由被执行人佛山市高明区荷城天达酒店负担。 在执行过程中，双方当事人于2019年1月9日达成执行和解协议，由被执行人分期履行完毕。2019年5月29日，申请执行人同意再次将履行期限延长。 本院认为，当事人达成执行和解协议，和解协议需长期履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0608执3316号案件的执行。 执行和解后，申请恢复执行原生效法律文书的期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇一九年五月三十日 书记员  何桂文
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤19民辖终381号上诉人（原审被告）：深圳市美德精密科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道沙井西环路1001-2号上星西部工业区1号厂房，统一社会信用代码为91440300MA5DDFCG7D。法定代表人：曹安国。被上诉人（原审原告）：东莞市科成模具钢材有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇桥沥村桥头工业区，统一社会信用代码为91441900581371298U。法定代表人：黄成军，该公司总经理。委托诉讼代理人：句礼洋，广东华文律师事务所律师。上诉人深圳市美德精密科技有限公司（以下简称“美德精密公司”）与被上诉人东莞市科成模具钢材有限公司（以下简称“科成模具公司”）承揽合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初15567号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条的规定，裁定：驳回深圳市美德精密科技有限公司对管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，由深圳市美德精密科技有限公司负担。原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初15567号之一民事裁定书。上诉人美德精密公司向本院提起上诉，请求：裁定将本案移送至上诉人所在地深圳市宝安区人民法院审理。事实与理由：本案案由原审法院认定的是承揽合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地的人民法院都有管辖”本案中，美德精密公司认为被告住所地、合同履行地都在深圳市宝安区，东莞市第三人民法院没有管辖权，故，本案应由深圳市宝安区人民法院审理。上诉人美德精密公司没有提交证据。本院认为，加工承揽方所在地应为合同规定义务履行的地点，即合同履行地，上诉人美德精密公司作为发包人，主张合同履行地在深圳市，对此没有提供任何证据，本院对该主张不予采信，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，原审法院对本案行使管辖权并无不当，美德精密公司的上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长  萧稚娟审判员  李丽莉审判员  廖志明二〇一九年五月八日书记员  黎小玲
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0702刑初262号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人杨恒辉，男，1994年10月28日出生，汉族，高中毕业，无业，户籍所在地河南省西平县，住河南省西平县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年1月18日被新乡市公安局直属分局刑事拘留，同年1月21日被该局取保候审，同年4月9日被河南省西平县权寨派出所取保候审。新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉〔2019〕171号起诉书指控被告人杨恒辉犯危险驾驶罪，于2019年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员郭茂辉出庭支持公诉，被告人杨恒辉到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2018年12月12日20时20分许，被告人杨恒辉饮酒后无证驾驶二轮摩托车，沿新乡市新一街由南向北行驶至新延路口时，与推着三轮车横过马路的张某发生碰撞，造成张某受伤，两车损坏的道路交通事故。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队责任认定，杨恒辉承担事故的全部责任。经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，杨恒辉血液中乙醇定量检测为87.3mg/100ml，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人杨恒辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨恒辉户籍证明、到案经过、血样提取表等书证；证人张某、郭某、雷某的证言；被告人杨恒辉的供述与辩解；鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨恒辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人杨恒辉到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人杨恒辉的犯罪性质、情节、悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨恒辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李艳利二〇一九年五月二十八日书记员  侯 宇
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初2412号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行，住所地：临海市古城街道靖江中路387、389、391、393号，统一社会信用代码：91331082667138841D。 负责人：徐标鸿，系该行行长。 委托诉讼代理人：卢敏，女，原告职工。 委托诉讼代理人：梁亮，男，原告职工。 被告：上官陈智（曾用名包陈智），男，1984年11月3日出生，汉族，住临海市。 被告：金关绍，男，1959年7月14日出生，汉族，住临海市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行（以下简称浙江泰隆商业银行台州临海支行）与被告上官陈智、金关绍信用卡纠纷一案，原告于2019年4月3日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告上官陈智偿付全部本金78531.95元，利息2746.60元，合计81278.55元及按本金78531.95元自2019年3月1日起至实际还款日止按日利率万分之五计算的利息；2.判令被告金关绍对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月5日公开开庭进行审理。浙江泰隆银行台州临海支行的委托诉讼代理人卢敏到庭参加诉讼，被告上官陈智、金关绍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2015年1月12日，浙江泰隆商业银行与上官陈智签订（20150112000754）号浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约。依据合约内容及《浙江泰隆商业银行泰隆小额信用卡章程》，上官陈智可合法透支99000元范围以内的金额，包括取现和POS机等刷卡消费。取现的，应按笔支付取现金额千分之三的手续费，并应按日计付万分之五的利息；透支的所有本金及利息均应于到期还款日（账单日后的第27天）营业终了前偿还当期应还款项。逾期未清偿的，应按月依未清偿金额的百分之五计付滞纳金。 2015年1月12日，浙江泰隆商业银行与金关绍签订了编号为（20150112000754）的《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，依据该保证合同，金关绍对上官陈智的前述债务提供连带责任保证，保证期间自泰隆小额信用卡项下透支期限届满之次日起两年。 2015年1月23日上官陈智领取前述合约、合同项下的泰隆小额信用卡并进行透支。截至2019年2月28日，上官陈智尚欠本金78531.95元，利息2746.60元，金关绍亦未承担保证责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、上官陈智于本判决生效之日起十日内归还浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行本金78531.95元及利息（截至2019年2月28日利息为2746.60元，2019年3月1日起的利息按本金78531.95元以日利率万分之五计算至履行完毕之日止）。 二、金关绍对上述款项负连带偿还责任。金关绍承担保证责任后，有权向上官陈智追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1832元，减半收取916元，由上官陈智负担，金关绍负连带偿还责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本。 上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 周玲珠 二〇一九年五月五日 代书记员 陈 霞
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1050号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宣城力达房地产开发有限责任公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区民营经济园。法定代表人:朱达全,该公司总经理。委托诉讼代理人：余长金，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐道李，安徽华人律师事务所律师。被申请人：（一审原告、二审被上诉人）：徐勇，男，1976年9月17日出生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住安徽省宣城市宣州区。再审申请人宣城力达房地产开发有限责任公司（以下简称力达公司）因与被申请人徐勇房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省宣城市中级人民法院（2017）皖18民终313号民事判决书及宣城市宣州区人民法院（2016）皖1802民初2945号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。力达公司不服生效判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定，向本院申请再审，请求撤销安徽省宣城市中级人民法院（2017）皖18民终313号民事判决及宣城市宣州区人民法院（2016）皖1802民初2945号民事判决，改判驳回徐勇一审所有诉讼请求，一审、二审诉讼费用由徐勇承担。事实和理由：安徽省宣城市中级人民法院（2017)皖18民终313号民事判决后，浙江万达建设集团有限公司又以力达公司为被告提起诉讼，要求力达公司支付工程款。安徽省宣城市宣州区人民法院作出(2017)皖1802民初4111号民事判决，该两份判决认定的事实互相矛盾，造成力达公司重复付款。1、（2017)皖18民终313号民事判决所依据的基本事实是“徐勇以其对浙江万达建设集团有限公司享有的材料款抵扣支付了购房款，以此视为徐勇已履行了付款义务”，判令力达公司退还徐勇购房款。2、力达公司被执行扣划1402850.5元后，应从向浙江万达建设集团有限公司支付的工程进度款中扣除该部分材料款，浙江万达建设集团有限公司不予认可并向安徽省宣城市宣州区人民法院提起诉讼，诉请力达公司支付应付工程进度款。安徽省宣城市宣州区人民法院作出（2017)皖1802民初4111号民事判决，该判决在判决理由部分中认定力达公司与徐勇签订《住房认购书》，以房屋抵扣水电建筑材料款，但其不能证明该行为取得了浙江万达建设集团有限公司的许可或委托，且浙江万达建设集团有限公司亦不予认可，据此又判令力达公司向浙江万达建设集团有限公司支付全部应付工程款1402850.5元。3、新判决认定事实与判决内容足以推翻原一、二审判决认定的事实。本院经审查认为，力达公司再审主张的新证据为安徽省宣城市宣州区人民法院(2017)皖1802民初4111号民事判决，该判决于2017年11月1日作出，该判决查明事实中有本案审理及判决情况的表述，此时本案二审判决已经生效并执行完毕，该案一审判决作出后，力达公司未提出上诉。本案原一、二审判决依据案件当时的证据，适用相应法律规定进行裁判并无不当。本案中，力达公司以房抵付的款项为杨联军欠付徐勇的材料款，而宣州区人民法院(2017)皖1802民初4111号民事判决判令的是力达公司支付浙江万达建设集团有限公司工程款1402850元，现有证据并不足以认定二者存在必然联系。故力达公司以本案判决与宣州区人民法院(2017)皖1802民初4111号民事判决相矛盾，以宣州区人民法院(2017)皖1802民初4111号民事判决为新证据，要求对本案进行再审，依据不足。力达公司的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宣城力达房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长  严慧勇审判员  王晓峰审判员  王依胜二〇一九年五月三十日法官助理赵方超书记员张丽娟
陕西省西安市长安区人民法院 刑 事 判 决 书                                  （2019）陕0116刑初157号 公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人于某，曾用名于某某，男，居民，2017年1月15日因涉嫌生产制作假酒被西安市公安局碑林分局查处，2018年11月10日因本案被抓获，10月11日因涉嫌生产伪劣产品罪被刑事拘留，同年11月14日被执行逮捕，现羁押于西安市碑林区看守所于某于某某。指定辩护人申涛涛、王乔，陕西泽诚律师事务所律师。西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2019）67号起诉书指控被告人于某犯生产伪劣产品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序及刑事案件认罪认罚从宽制度，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员孟宏安出庭支持公诉，被告人于某及其辩护人申涛涛、王乔到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年4月开始，被告人于某购买低档的四川老窖、尖庄酒等普通白酒，灌入“贵州茅台”等知名品牌酒瓶，重新进行包装封存，予以销售。2018年10月10日12时许，西安市长安区食品药品监督管理局大兆食品药品监督管理所执法人员在西安市长安区XX街办XXX村一XXX内发现制造假酒窝点。执法人员现场扣押了制作白酒的工具、原料、容器5件及包装所用的“国窖1573”酒瓶200个、“五粮液”酒瓶400个、“茅台酒”纸盒300个、“茅台王子酒”纸盒1000个、“剑南春”外包100套、“五粮液”外包70套、“国窖1573”外包28套。当场查获了疑似制造的假成品酒：53°“茅台酒王子”102瓶、53°“茅台酒”492瓶、43°“茅台酒”42瓶、52°“剑南春”30瓶、45°“华山论剑西凤酒”11瓶。执法人员及时报案，西安市公安局长安分局民警将于某现场控制。经贵州茅台酒股份有限公司鉴定，涉案的53°“茅台酒”（500毫升/瓶，零售价1499元/瓶）390瓶，属假冒产品，货值584610元；涉案的43°贵州“茅台酒”（500毫升/瓶，零售999元/瓶）42瓶，属假冒产品，货值41958元。经四川绵竹剑南春酒厂股份有限公司鉴定，涉案的52°“剑南春”（500毫升/瓶，零售价438元/瓶）30瓶，属假冒产品，货值13140元。经陕西西凤酒股份有限公司打假办公室鉴定，涉案的45°“西风华山论剑”（500毫升/瓶，零售价168元/瓶）11瓶，属假冒产品，货值1848元。以上涉案货值共计641556元。剩余成品酒因没有外包装，不能辨识属于何种品牌，未能鉴定真伪。 上述事实，被告人于某在庭审中亦无异议，且有西安市长安区食品药品监督管理局的案件移送移送书、情况报告，抓获、破案经过；现场检查笔录及查封（扣押）决定书，扣押物品清单；现场图、辨认笔录及照片；证人袁某某的证言；相关企业的营业执照、产品辨认（鉴定）表、鉴定证明书；情况说明，户籍证明等证据证实，确实充分，足以认定。本院认为，被告人于某以次充好生产伪劣白酒，生产货值金额达641556元，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十条的规定，构成生产伪劣产品罪。公诉机关指控被告人于某犯生产伪劣产品罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。辩护人关于于某归案后如实供述了其犯罪事实，当庭自愿认罪，建议对其酌情从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人于某辩称自己是受雇于刘某，在犯罪中起次要作用，系从犯的意见，因刘某没有归案，无法证实于某是刘某雇佣，受刘某致使生产伪劣白酒，故该意见不予采纳。于某曾因生产伪劣产品被公安机关查处，不思悔改，继续从事生产伪劣产品的犯罪行为，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人于某犯生产伪劣产品罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月10日起至2020年11月9日止），并处罚金十万元，本判决生效后一个月内缴纳。二、扣押在案的作案工具5件、“国窖1573”酒瓶200个、五粮液酒瓶400个、“茅台酒”纸盒300个、“茅台王子酒”纸盒1000个、“剑南春”外包100套、“五粮液”外包70套、“国窖1573”外包28套。当场查获了疑似制造的假成品酒：53°“茅台酒王子”102瓶、53°“茅台酒”492瓶、43°“茅台酒”42瓶、52°“剑南春”30瓶、45°“华山论剑西凤酒”11瓶，予以没收，由扣押单位西安市公安局长安分局销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 长    郝海荣   人民陪审员    侯金良 人民陪审员    樊宝力  二0一九年 四 月 八 日  书 记 员   刘  飞    1
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初4440号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明。 委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：义乌市自由港娱乐厅，住所地：浙江省金华市义乌市廿三里街道开元北街50号。 投资人：杜兰仙，女，1966年7月7日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：李婧，中国音像著作权集体管理协会员工，职务为法务。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星公司”）为与被告义乌市自由港娱乐厅侵害作品复制权、放映权纠纷一案，于2019年3月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人杨碧雨到庭参加了诉讼，被告义乌市自由港娱乐厅经本院传票传唤，无正当无理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《中国好歌曲》第三季第8期（共四首《独一无二》、《卧虎藏龙》、《思念不过是一次飘过麦田的风浪》、《同日同月同星曲》）；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元。 案件相关情况： 一、作品名称：《中国好歌曲》第三季第8期；本案原告主张歌曲《独一无二》、《卧虎藏龙》、《思念不过是一次飘过麦田的风浪》、《同日同月同星曲》。 二、作品类型：以类似摄制电影方法创作的作品。 三、著作权人：灿星公司。 四、被诉侵权行为发生的时间、地点：2018年10月20日，位于浙江省义乌市开元北街50号（二楼）的自由港KTV，被告提供涉案作品的点播、播放服务。 五、涉嫌侵害著作人身权或财产权的种类：放映权。 六、涉案被诉侵权作品与权利人作品的比对情况：内容基本一致。 七、是否存在合理使用：否。 八、原告主张的经济损失项目及数额：经济损失及合理费用共计10000元；未提供证据证明。 九、是否已与中国音像著作权集体管理协会签订协议：是。 十、被告的经营性质和规模：成立时间为2015年9月22日；个人独资企业；经营范围为KTV、食品销售。 十一、其他事实：原告根据本案（2018）豫郑绿证内经字第2530号公证书内的涉嫌侵权事实，以被告侵犯著作权为由，同时向本院起诉公证书所涉其他歌曲，本院共受理原告起诉被告共29个案件。 裁判理由与结果： 本院认为，原告系涉案作品著作权人，其合法权益应当受到法律保护。被告在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应当依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。被告书面答辩提出原告主体不适格及原告无权主张侵权赔偿，无事实及法律依据，本院不予采纳。对于赔偿数额，因原告没有证据证明其因侵权所受到的实际损失或被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品类型、被告经营规模、经营时间、被告侵权行为性质、后果、被告主观过错程度、合理开支等因素酌情确定。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席审理。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告义乌市自由港娱乐厅（投资人：杜兰仙）立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司享有的《中国好歌曲》第三季第8期（《独一无二》、《卧虎藏龙》、《思念不过是一次飘过麦田的风浪》、《同日同月同星曲》）著作权的行为； 二、被告义乌市自由港娱乐厅（投资人：杜兰仙）于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理开支）400元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告义乌市自由港娱乐厅负担。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 郭翔峰 二〇一九年五月三十一日 代书记员 陈佳慧
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初3199号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：义乌市伊贝莎娱乐有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城街道城中中路128号伊美广场酒店5-6楼。 法定代表人：陈晓伟。 委托诉讼代理人：李婧，女，中国音像著作权集体管理协会员工，职务为法务，住内蒙古乌兰察布市集宁区。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）诉被告义乌市伊贝莎娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月28日公开开庭审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人周华超，被告义乌市伊贝莎娱乐有限公司的委托诉讼代理人李靖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求如下：1、判令被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《中国好歌曲》第三季第3期（《预备爱》、《我们在蓝色海上漂》、《春节》、《回忆》、《于父相谈》、《完美情谊》、《画》）；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元。 案件相关情况： 一、作品名称：《中国好歌曲》第三季。本案原告主张第3期（《预备爱》、《我们在蓝色海上漂》、《春节》、《回忆》、《于父相谈》、《完美情谊》、《画》）。 二、作品类型：以类似摄制电影方法创作的作品。 三、著作权人：灿星公司。 四、被诉侵权行为发生的时间、地点：2018年10月16日，位于浙江省义乌市城中中路与南门街交叉路口西北角伊美广场酒店五楼的伊贝莎量贩KTV626歌房，被告提供涉案作品的点播、播放服务。 五、涉嫌侵害著作人身权或财产权的种类：放映权。 六、被诉侵权作品与权利人作品相关内容是否一致：内容基本一致。 七、是否存在合理使用：否。 八、原告主张的经济损失项目及数额：经济损失及合理费用共计10000元。 九、是否已与中国音像著作权集体管理协会签订协议：是。 十、被告的经营性质和规模：系有限责任公司，于2014年5月8日成立。 十一、其他事实：原告根据本案（2018）豫郑绿证内经字第2508号公证书内的涉嫌侵权事实，以被告侵犯著作权为由，同时向本院起诉公证书所涉其他歌曲，本院共受理原告起诉被告共27个案件。 裁判理由与结果： 本院认为，原告系涉案作品著作权人，其合法权益应当受到法律保护。被告义乌市伊贝莎娱乐有限公司在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应当依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。被告的答辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。对于赔偿额，因原告没有证据证明其因侵权所受到的实际损失或被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品类型、被告经营规模、被告侵权行为时间、被告主观过错程度、合理开支等因素酌情确定。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告义乌市伊贝莎娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司享有的《中国好歌曲》第三季第3期（《预备爱》、《我们在蓝色海上漂》、《春节》、《回忆》、《于父相谈》、《完美情谊》、《画》）著作权的行为； 二、被告义乌市伊贝莎娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理开支）910元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告义乌市伊贝莎娱乐有限公司负担。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 贾晨斌 二〇一九年五月三十日 代书记员 季利伟
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书（2019)粤0115刑初300号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人余力，男，1998年1月16日出生于贵州省正安县，汉族，初中文化，住贵州省正安县。因本案于2017年8月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月29日被广州市公安局南沙区分局取保候审，2018年9月29日被广州市南沙区人民检察院决定取保候审，2019年5月30日被本院决定继续取保候审。被告人彭成孝，男，1990年8月1日出生于贵州省湄潭县，汉族，初中文化，住贵州省湄潭县。因本案于2017年8月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月29日被广州市公安局南沙区分局取保候审，2018年9月29日被广州市南沙区人民检察院决定取保候审，2019年5月30日被本院决定继续取保候审。指定辩护人黄恒，广东广信君达律师事务所律师。被告人周凯，男，1992年8月25日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，住湖北省仙桃市。因本案于2017年8月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月29日被广州市公安局南沙区分局取保候审，2018年9月29日被广州市南沙区人民检察院决定取保候审，2019年5月30日被本院决定继续取保候审。广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉[2019]284号起诉书指控被告人余力、彭成孝、周凯犯非法拘禁罪,于2019年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派检察员黄慧苑出庭支持公诉,被告人余力、彭成孝、周凯及辩护人黄恒到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，因被告人余力的女朋友毛某在卖淫过程中与王某发生纠纷，2017年8月10日晚上11时许，被告人余力、彭成孝、周凯伙同同案人到广州市南沙区金岭北路一酒店，以王某打伤毛某为由向王某及其同行人员被害人唐某协商赔偿款。因王某离开现场，被告人余力、彭成孝、周凯伙同同案人将留在现场处理的被害人唐某先后带到逸涛地产附近工地、海滨路协商赔偿。期间，被告人余力、彭成孝等人对被害人实施殴打，后被害人唐某支付被告人余力人民币7800元赔偿款。同年8月22日，被告人余力、彭成孝、周凯被公安机关抓获归案。经鉴定，被害人唐某的损伤程度为轻微伤。事发后，被告人余力、周凯与被害人达成和解，退赔被害人唐某人民币7,800元，被害人唐某谅解被告人余力、彭成孝、周凯。公诉机关建议对被告人余力判处有期徒刑六个月，缓刑一年；对被告人彭成孝判处拘役五个月，缓刑十个月；对被告人周凯判处拘役五个月，缓刑十个月。上述事实,有被告人户籍资料、抓获经过、行政处罚决定书、受案登记表、立案决定书、支付宝转账记录、银行交易明细、开户证明、微信转账截图、微信转账记录、现场照片、道路监控视频和截图、住宿人员信息登记表、和解协议等书证、物证，公安机关出具的视频研判报告、情况说明、现场勘查笔录、扣押决定书、扣押物品清单，法医学人体损伤程度鉴定意见书、现场检测报告书等鉴定意见，证人王某、唐某、岳某、毛某、卢某和韦某的证言，被害人唐某的陈述，被告人余力、彭成孝、周凯在公安机关的供述及辩解等证据证实。被告人余力、彭成孝、周凯亦当庭供认，足以认定。本院认为，被告人余力、彭成孝、周凯无视国家法律，为索取债务非法拘禁他人，其行为均已触犯刑律，构成非法拘禁罪，依法应予惩处。被告人余力、彭成孝、周凯到案后均能如实供述自己的罪行，属坦白，且自愿签署《认罪认罚具结书》，已赔偿被害人并获得谅解，依法予以从轻处罚。辩护人黄恒提出被告等人已赔偿被害人并获得谅解，有认罪、悔罪等从轻处罚情节，希望法庭对被告人彭成孝从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款和第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条之规定，判决如下：一、被告人余力犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人彭成孝犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人周凯犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘玉清二〇一九年五月三十日法官助理马欢书记员樊宝莹附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。第三款为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
河北省邢台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)冀05行终76号 上诉人（原审被告）任县市场监督管理局，住所地任县新兴街111号，统一社会信用：11130526MB0X674672。 法定代表人王志峰，男，该局局长。 委托代理人徐杰，男，该局法规股股长。 委托代理人刘进法，男，该局工作人员。 被上诉人（原审原告）刘俊华，男，1955年11月22日出生，汉族，中专文化，现住衡水市。 委托代理人李宁、张磊，河北章理桥律师事务所律师。 上诉人任县市场监督管理局因工商行政登记一案，不服河北省沙河市人民法院（2018）冀0582行初90号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 上诉人任县市场监督管理局上诉称：一、一审判决没有认定刘俊华的起诉超过了起诉期限是错误的。《中华人民共和国行政诉讼法》第46条规定“公民、法人或其他组织，直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”。本案涉及的变更登记时间为2015年5月14日。河北省任县人民法院(2016)冀0526民初1245号民事判决书显示，被上诉人刘俊华作为股东，于2016年10月21日向任县人民法院提起民事诉讼，诉请股权转让协议无效，同时要求对方立即支付因股权转让造成的损失26万元。这说明被上诉人2016年10月21日就知道其股权转让事宜，因此，刘俊华2018年9月13日到沙河市人民法院提起行政诉讼，已超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第46条规定的六个月起诉期限，一审判决应该驳回刘俊华的诉讼请求。二、一审判决认定“上诉人没有让邢台市中山助剂有限公司提交原股东潘光军、刘俊华和李素东身份证复印件，股东会议落款日期为2015年5月1日，股权转让协议书落款日期为2015年5月13日存在矛盾之处，上诉人未进行严格审查进行变更登记，证据不足，应予撤销”是错误的。2015年5月上诉人对邢台市中山助剂有限公司进行变更登记，履行了形式审查义务，法律没有规定上诉人必须履行严格审查义务。现有法律、法规规定股东变更登记时只需要提交新股东身份证明（《公司登记管理条例》第三十四条规定：有限责任公司变更股东的，应当自变更之日起30日内申请变更登记，并应当提交新股东的主体资格证明或者自然人身份证明。），不需要提供原股东的身份证复印件。一审判决认定邢台市中山助剂有限公司股东变更时应提交原股东潘光军、刘俊华、李素东身份证复印件无法律依据。邢台市中山助剂有限公司2015年首次股东会决议共有两页，第一页显示开会日期为2015年5月13日，内容显示2015年5月13日签订了股权转让协议，第二页落款日期为2015年5月1日，应该是打印错误形成的，不影响股东会决议的实质内容。股东会决议第一页显示召开日期为2015年5月13日，内容显示2015年5月13日签订了股权转让协议，和股权转让协议书落款日期为2015年5月13日是相同的，根本不存在矛盾之处。综上所述。一审判决对被上诉人超过起诉期限没有认定，以上诉人没有让邢台市中山助剂有限公司提交原股东潘光军、刘俊华和李素东身份证复印件，股东会决议落款日期为2015年5月1日，股权转让协议书落款日期为2015年5月13日存在矛盾之处，撤销上诉人的变更登记行为，属于错误判决。为此，现提起上诉，望二审法院撤销一审判决，改判驳回刘俊华诉讼请求。本院审理过程中，上诉人任县市场监督管理局提交任县行政审批制度改革工作领导小组办公室任审改办（2017）2号《关于印发深化行政审批制度改革工作实施方案的通知》，用以证实自2017年3月起涉案工商登记职权已转由任县行政审批局行使。 被上诉人刘俊华答辩称，一、答辩人起诉未超过起诉期限。2016年10月答辩人了解自己的股权被变更时，便向上诉人主张权利，上诉人让答辩人通过民事诉讼去主张权利，因此提起了民事诉讼。任县法院作出判决后，答辩人又提起了上诉，因在民事诉讼中难以确定也无法保障答辩人合法权益，因此，答辩人又提起了本案诉讼，并且诉讼期间及本案诉讼前，一直向上诉人主张权利，因此，答辩人的起诉未超过起诉期限。二、上诉人对2015年5月14日的变更未尽审慎审查义务，为邢台市中山助剂有限公司变更登记，程序违法，应予以撤销。2015年5月13日股东刘俊华与胡宝华签署的股权转让协议中股东刘俊华未签字，且协议上的时间与首次股东会议时间相互矛盾。中山助剂有限公司成立于2007年，上诉人2015年5月14日变更过程中，应核对股东刘俊华签名与2015年前存放档案中的股东签字是否一致，如不能确定，应依据《最高人民法院关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》第二款的规定进行办理。上诉人作为行政机关，不仅仅是形式上的审查，还要对材料的真实性进行实质审查，而上诉人在形式审查中也并未对股东刘俊华2015年5月13日股权转让协议与之前存在上诉人处的股东刘华签字进行核对，上诉人也没有证据证明其已履行了审慎审查的义务，因此应予撤销。三、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，答辩人已提交了其本人不在变更登记现场的证据，尽到了相应的举证责任，上诉人在一审期间未举证证明其合法行政的相关证据，因此，涉案变更登记应予以撤销。综上所述，答辩人的起诉未超过起诉期限，上诉人变更未尽到审慎审查义务，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人上诉，维持原判。 除本案一审查明事实外，本院另查明，2017年3月23日任县行政审批制度改革工作领导小组办公室印发任审改办（2017）2号《关于印发深化行政审批制度改革工作实施方案的通知》（以下简称《通知》），该《通知》明确2017年3月31日前部分行政机关职权划转任县行政审批局行使。2018年9月25日刘俊华以任县市场监督管理局为被告向沙河市人民法院提起本案诉讼。 本院经审理认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。上诉人任县市场监督管理局在本院二审中提交的《通知》涉及本案适格被告的确定，以及被上诉人刘俊华诉讼请求得到支持后是否能够执行等问题。由于上诉人任县市场监督管理局在原审诉讼过程中未提交上述《通知》，为保障当事人诉讼权利，实质化解行政争议，本案应发回原审人民法院重审，查清上诉人任县市场监督管理局职权变更情况，若确实存在职权变更，应依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定进行释明。综上，原审认定基本事实不清，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销河北省沙河市人民法院（2018）冀0582行初90号行政判决； 二、发回河北省沙河市人民法院重审。 审判长  李怀勇 审判员  周晓明 审判员  赵国凯 二〇一九年五月二十八日 法官助理崔龙强 书记员朱向荣
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2018）晋0121执924号申请执行人：山西清徐农村商业银行股份有限公司，住所地清徐县文源路东段51号。法定代表人：崔靖，董事长。被执行人：太原市科拉斯新型复合材料有限公司，住所地清徐县经济开发区307国道油房堡段东1号。法定代表人：王锦爱，经理。被执行人：王锦爱，女，1950年8月25日出生，汉族，清徐县清源镇油房堡村东西大街62号。被执行人：郭学海，男，1947年8月27日出生，汉族，清徐县清源镇油房堡村东西大街62号。被执行人：王东虎，男，1968年12月1日出生，汉族，清徐县清源镇油房堡村迎新街107号。被执行人：郭丽红，女，1972年5月7日出生，汉族，清徐县清源镇凤仪南街8号1栋103号。本院在执行山西清徐农村商业银行股份有限公司与太原市科拉斯新型复合材料有限公司、王锦爱、郭学海、王东虎、郭丽红金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年3月13日以（2018）晋0121民初428号民事裁定书查封了被执行人太原市科拉斯新型复合材料有限公司位于清徐县清源镇油房堡村东环村路的清徐房权证清源字第XXXX号、清徐房权证清源字第XXXX号、清国用（2010）第00009号土地所有权及土地上的机器设备、办公大楼、生产车间等全部财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，裁定如下：拍卖被执行人太原市科拉斯新型复合材料有限公司位于清徐县清源镇油房堡村东环村路的清徐房权证清源字第XXXX号、清徐房权证清源字第XXXX号、清国用（2010）第00009号土地所有权及土地上的机器设备、办公大楼、生产车间等全部财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姜俊峰审判员 要经全审判员 刘全海 二〇一九年五月二十四日书记员 孟德芳
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂07行初95号 起诉人利芸平，女，1970年7月3日出生，汉族，住钦州市钦北区。 委托诉讼代理人黄春源，男，1973年2月17日出生，汉族，住钦州市钦南区。 委托诉讼代理人班超稳，男，1971年6月4日出生，汉族，住钦州市钦北区。 2019年4月29日，本院收到利芸平的起诉状。起诉人利芸平向本院提出行政诉讼，请求：1、依法撤销钦州市人民政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》（钦政复不受字〔2019〕16号）；2、判令钦州市人民政府依法受理利芸平的行政复议申请，作出明确的答复。事实和理由：一、原告并非“公职”人员身份，是企业下岗职工人员身份，与钦州市钦北区自然资源局（原钦州市钦北区林业局）不存在劳动关系，钦州市钦北区自然资源局（原钦州市钦北区林业局）无职权开除起诉人，其开除公职的行为是超越职权的违法行政行为。同时，既然被告钦州市人民政府认为开除公职的行为“不属履行法律法规规定职权的具体行政行为”，那就应该受理原告的申诉，而不是做出不予受理的处理决定。二、钦州市钦北区自然资源局（原钦州市钦北区林业局）对原告作出的《立案决定书》和《关于给予利芸平开除公职处分的决定》严重侵犯原告合法权益，根据行政复议法的相关规定，原告的行政复议申请完全符合行政复议的范围。三、根据行政复议法的相关规定，行政复议机关认为不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知原告向有关行政复议机关提出。本案有关开除公职的行为是钦州市钦北区自然资源局（原钦州市钦北区林业局）报经其上级部门钦州市钦北区人民政府同意作出的行政行为，被告钦州市人民政府作为钦北区人民政府的上级部门，原告向被告提出行政复议符合法律程序。经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，属于行政诉讼的受案范围。本案中，钦州市钦北区自然资源局（原钦州市钦北区林业局）于2017年11月10日作出《立案决定书》（钦北林立字〔2017〕13号），于2017年12月8日作出《关于给予利芸平开除公职处分的决定》（钦北林发〔2017〕49号）。利芸平不服，向钦州市人民政府申请行政复议。2019年4月9日，钦州市人民政府作出《不予受理行政复议申请决定书》（钦政复不受字〔2019〕16号），以利芸平的行政复议申请不符合行政复议受理范围为由，决定不予受理利芸平的行政复议申请。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”，而钦州市人民政府既不是钦州市钦北区自然资源局（原钦州市钦北区林业局）的本级人民政府，也不是其上一级主管部门，故钦州市人民政府对起诉人利芸平申请复议的事项没有复议的法定职责，起诉人利芸平向钦州市人民政府申请行政复议于法无据。据此，利芸平的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款的规定，不属于行政诉讼的受案范围。综上所述，起诉人利芸平的起诉不符合法定起诉条件，应不予立案。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款、第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对起诉人利芸平的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 许        光        艳 审 判 员 梁明晔审判员黄富丽二O一九年五月六日 法官助理 黄        婷        婷 书 记 员 胡                然
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0523民初1515号 原告：乔忠文，女，1964年4月13日出生，汉族，住安吉县。 被告：汪国蓉，女，1973年9月20日出生，汉族，住安吉县。 本院在审理原告乔忠文与被告汪国蓉民间借贷纠纷一案过程中，本院于2019年4月24日立案受理。原告乔忠文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告乔忠文撤回起诉处理。 审判员  程泰寅 二〇一九年五月八日 书记员  喻 刚
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔01民终3442号上诉人（原审原告）：李国华,男，1969年5月14日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被上诉人（原审被告）：贵州广盛源房地产经纪有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中山东路16、18号中山大厦24层1号。法定代表人：何正刚，该公司总经理兼执行董事。被上诉人（原审被告）：孙远志，男，1982年12月30日出生，汉族，住贵州省普安县。原审第三人：张忠定，男，1968年9月29日出生，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。上诉人李国华因与被上诉人贵州虹丰贵州广盛源房地产经纪有限公司、孙远志、原审第三人张忠定居间合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院(2019)黔0113民初1256号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人李国华向本院提出上诉请求：1、撤销贵州省贵阳市白云区人民法院（2019)黔0113民初1256号民事裁定，并依法改判支持上诉人原审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被告贵州广盛源房地产经纪有限公司、孙远志共同承担。事实及理由：本案与（2018）黔01民终9613号民事判决虽然主体相同一致，但是李国华诉请的法律关系、诉讼请求与（2018）黔01民终9613号民事判决并不相同。李国华在（2018）黔01民终9613号民事案件基于房屋买卖合同关系要求返还购房款以及中介费、好处费。（2018）黔01民终9613号民事判决生效后，张忠定并未按照（2018）黔01民终9613号民事判决履行义务，导致李国华的财产遭到损失。本案李国华基于居间法律关系提起诉讼，要求居间人承担居间损失。因此，李国华的起诉不构成重复起诉，并未违反一事不再理原则。被上诉人贵州广盛源房地产经纪有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。被上诉人孙远志答辩意见与一审答辩意见一致。原审第三人张忠定认为，其不服（2018）黔02民终9613号民事判决，也无力履行该判决。张忠定同意李国华的全部诉讼请求，请求由贵州广盛源房地产经纪有限公司、孙远志返还李国华购房款及相应损失。李国华向一审法院提出诉讼请求：1、请依法判决二被告共同连带赔偿原告购房损失共计：405206.88元（购房款339160.08元+保全费2215.8元+诉讼费3831元+代理费22500元）；2、本案诉讼费由被告贵州广盛源房地产经纪有限公司、孙远志共同承担。一审法院经审理查明，原告李国华就本案纠纷于2018年7月16日向一审法院起诉被告广盛源公司、被告张忠定及第三人孙远志，一审法院于2018年8月30日对本案涉案房屋买卖合同纠纷作出了（2018）黔0113民初4383号民事一审判决，判决内容为：一、解除原告李国华与被告张定忠、贵州广盛源房地产经纪有限公司签订的《房屋买卖三方合同》；二、被告张忠定于本判决生效之日起10日内退还原告李国华购房款339160.08元，并承担违约金60000元、保全费2215.8元，合计401375.88元；三、被告贵州广盛源房地产经纪有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告李国华中介费20000元；四、第三人孙远志于本判决生效之日起10日内退还原告李国华5000元。2018年12月26日贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民终9613号民事二审判决，维持（2018）黔0113民初4383号判决书，该判决书现已生效。（2018）黔0113民初4383号生效判决书已进入执行程序，因法定原因，现该案已终止执行。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案中，原告李国华与被告及第三人之间的纠纷已经人民法院上述判决所确认，且（2018）黔0113民初4383号判决已进入执行程序，只是因法定原因无法执行，现原告以相同的当事人、相同的诉讼标的再次起诉至人民法院，后诉的诉讼请求实质否定前诉的裁判结果，已构成重复起诉，应依法裁定驳回原告李国华的起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告李国华的起诉。案件受理费人民币3689元，退回原告李国华。二审审理过程中，双方均未向本院提交新证据。经二审审理查明的事实与原裁定认定的事实一致，本院对一审审理查明的事实依法予以确认。本院认为，上诉人李国华于2018年7月16日以房屋买卖纠纷（案号（2018）黔0113民初4383号，以下简称前案）为由向一审法院提起诉讼，请求：1、判令解除原告李国华与二被告签订的《房屋买卖三方合同》，被告张忠定返还原告李国华339160.08元购房款；2、判令被告广盛源公司返还中介费20000元；3、判令被告张忠定支付违约金60000元；4、判令第三人孙远志返还不当得利5000元；5、诉讼费、保全费、执行费由被告张忠定承担。一审法院于2018年8月30日作出（2018）黔0113民初4383号民事判决，判决内容为：一、解除原告李国华与被告张忠定、贵州广盛源房地产经纪有限公司签订的《房屋买卖三方合同》；二、被告张忠定于本判决生效之日起10日内退还原告李国华购房款339160.08元，并承担违约金60000元、保全费2215.8元，合计401375.88元；三、被告贵州广盛源房地产经纪有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告李国华中介费20000元；四、第三人孙远志于本判决生效之日起10日内退还原告李国华5000元。张忠定不服上述判决上诉至本院，本院于2018年12月26日作出（2018）黔01民终9613号民事二审判决，维持（2018）黔0113民初4383号判决，该判决现已生效并进入执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”之规定，李国华、广盛源公司及第三人之间因解除《房屋买卖三方合同》产生的权利、义务已经由前案判决所确认，且前案判决已进入执行程序。一审法院以李国华的起诉属于重复起诉为由裁定驳回李国华的起诉合法、有据。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 可审判员 庞 敏审判员 刘 佳二〇一九年五月二十四日书记员 余琼敏
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁01执1160号之四申请执行人：杨波，男，1988年6月18日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。被执行人：刘善明，男，1979年9月8日出生，汉族，住山东省济阳县。被执行人：付传芸，女，1978年8月28日出生，汉族住山东省济阳县。被执行人：济南九天通讯器材有限公司，住所地山东省济南市长清区大学城商业街3号楼一区一层东侧铺。法定代表人：刘善明。被执行人：大连科源科技有限公司，住所地辽宁省大连市瓦房店市共济办事处西环街二段183号。法定代表人：陈锡洪。杨波与刘善明、付传芸、济南九天通讯器材有限公司、大连科源科技有限公司借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第9389号裁决书已发生法律效力，裁决如下：（一）第一被申请人刘善明、第二被申请人付传芸向申请人杨波偿还借款本金900000元；（二）第一被申请人刘善明、第二被申请人付传芸向申请人杨波支付利息（以借款本金900000元为基数，按照年利率8.5%的标准，自2017年12月13日起计算至2018年1月12日止）；（三）第一被申请人刘善明、第二被申请人付传芸向申请人杨波支付利息、违约金（以借款本金900000元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年1月13日起计算至清偿之日止；（四）第一被申请人刘善明、第二被申请人付传芸向申请人杨波补偿律师费36000元；（五）本案仲裁费14199元，由第一被申请人刘善明、第二被申请人付传芸、第三被申请人济南九天通讯器材有限公司、第四被申请人大连科源科技有限公司承担（该费用已由申请人杨波预缴，本院不予退回，由第一被申请人刘善明、第二被申请人付传芸、第三被申请人济南九天通讯器材有限公司、第四被申请人大连科源科技有限公司迳付申请人杨波）；（六）申请人杨波有权在上述第（一）至（五）项裁决范围内就拍卖、变卖第一被申请人刘善明、第二被申请人付传芸共有的位于济南市天桥区泺安路18号尚品清河一区7号楼1-2501，济南市天桥区泺安路18号尚品清河一区7号楼1-104［证号：鲁（2017）济南市不动产权第0138919号，济房权证天字第××号］所得价款享有优先受偿权；（七）第三被申请人济南九天通讯器材有限公司在上述第（一）至第（四）项裁决范围内向申请人杨波承担连带清偿责任；（八）第四被申请人大连科源科技有限公司在上述第（一）至第（三）项裁决和律师费31330元范围内向申请人杨波承担连带清偿责任。以上裁决第一被申请人刘善明、第二被申请人付传芸、第三被申请人济南九天通讯器材有限公司、第四被申请人大连科源科技有限公司应支付给申请人杨波的款项，自本裁决书送达之日起十日内一次付清。如义务人未能按本裁决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本裁决规定的履行期限最后一日起两年内，向有管辖权的人民法院申请强制执行。因刘善明、付传芸、济南九天通讯器材有限公司、大连科源科技有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2018年12月6日依法立案执行。本案在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，本院依法查封了被执行人付传芸和刘善明共同共有的位于济南市××区泺××路××号尚品清河一区7号楼1-2501证号为鲁（2017）济南市不动产权第0138919号项下的房产和7号楼1-104证号为济房权证天字第××号项下的房产，因系轮候查封且有在先抵押权，暂不具备处置条件；本院依法扣划被执行人银行存款1319.93元且已过付给申请执行人。此外，查明被执行人目前暂无其他可供执行的财产。已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。申请执行人杨波于2019年3月25日向本院递交书面申请，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 江审判员 陈金照审判员 贾 忠二〇一九年五月十六日书记员 宋慧敏
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽刑更219号罪犯王海涛，男，1990年8月16日出生，满族，籍贯辽宁省凤城市，现于辽宁省沈阳第二监狱服刑。2016年3月29日辽宁省丹东市中级人民法院作出（2016）辽06刑初7号刑事判决，以被告人王海涛犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人王海涛服判，同案被告人不服，提出上诉。经本院审理，于2016年12月16日以（2016）辽刑终235号刑事裁定予以核准，交付执行。死刑缓期执行期间自2016年12月16日起至2018年12月15日止。执行机关辽宁省沈阳第二监狱以该犯在服刑期间没有故意犯罪，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查后，于2019年5月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯王海涛，在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，并能积极改造。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条二款之规定，裁定如下：将罪犯王海涛的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2018年12月16日）起执行。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  刘绍勇审判员  鄂 展二〇一九年五月二十日书记员  杨 智
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初4922号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明。 委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：义乌市品翰娱乐有限公司，住所地：浙江省金华市义乌市稠城街道工人西路9号七楼L702。 法定代表人：王锦勤。 委托诉讼代理人：李婧，中国音像著作权集体管理协会员工，职务为法务。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星公司”）为与被告义乌市品翰娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，于2019年3月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月19日公开开庭进行了审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人杨碧雨到庭参加了诉讼，被告义乌市品翰娱乐有限公司经本院传票传唤，无正当无理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《中国好歌曲》第三季第2期（共七首《心跳》、《哎呀跌倒了》、《母亲》、《刀子嘴地雷心》、《你为了多少人哭》、《猪老三》、《三十年》）；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元。 案件相关情况： 一、作品名称：《中国好歌曲》第三季第2期；本案原告主张歌曲《心跳》、《哎呀跌倒了》、《母亲》、《刀子嘴地雷心》、《你为了多少人哭》、《猪老三》、《三十年》。 二、作品类型：以类似摄制电影方法创作的作品。 三、著作权人：灿星公司。 四、被诉侵权行为发生的时间、地点：2018年10月15日，位于浙江省义乌市工人西路与北门街交叉路西北角义乌之心七层皮卡花生KTV，被告提供涉案作品的点播、播放服务。 五、涉嫌侵害著作人身权或财产权的种类：放映权。 六、涉案被诉侵权作品与权利人作品的比对情况：内容基本一致。 七、是否存在合理使用：否。 八、原告主张的经济损失项目及数额：经济损失及合理费用共计10000元；未提供证据证明。 九、是否已与中国音像著作权集体管理协会签订协议：是。 十、被告的经营性质和规模：成立时间为2018年3月28日；有限责任公司；经营范围为KTV、餐饮服务、食品销售。 十一、其他事实：原告根据本案（2018）豫郑绿证内经字第2504号公证书内的涉嫌侵权事实，以被告侵犯著作权为由，同时向本院起诉公证书所涉其他歌曲，本院共受理原告起诉被告共26个案件。 裁判理由与结果： 本院认为，原告系涉案作品著作权人，其合法权益应当受到法律保护。被告在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应当依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。被告书面答辩提出原告主体不适格及原告无权主张侵权赔偿，无事实及法律依据，本院不予采纳。对于赔偿数额，因原告没有证据证明其因侵权所受到的实际损失或被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品类型、被告经营规模、经营时间、被告侵权行为性质、后果、被告主观过错程度、合理开支等因素酌情确定。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席审理。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告义乌市品翰娱乐有限公司立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司享有的《中国好歌曲》第三季第2期（《心跳》、《哎呀跌倒了》、《母亲》、《刀子嘴地雷心》、《你为了多少人哭》、《猪老三》、《三十年》）著作权的行为； 二、被告义乌市品翰娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理开支）1050元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告义乌市品翰娱乐有限公司负担。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 郭翔峰 二〇一九年五月三十一日 代书记员 陈佳慧
湖北省咸宁市咸安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1202刑初374号公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。被告人江龙，男，1992年4月10日出生于湖北省咸宁市，汉族，住咸宁市咸安区。2013年8月、10月、2016年4月因吸食毒品先后三次受到公安机关的行政处罚；2018年12月10日因犯妨害公务罪被本院判处拘役四个月。2019年2月15日因本案被咸宁市公安局咸安分局行政拘留,同年2月25日被该分局刑事拘留,3月6日被逮捕。现羁押于咸安区看守所。咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉（2019）309号起诉书指控被告人江龙犯寻衅滋事罪，于2019年5月14日向本院提起公诉。本院于2019年5月16日审查立案后，适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月30日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员陈光明出庭支持公诉，被告人江龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明:2019年2月14日19时，被告人江龙及朋友一起到咸某区闽都音乐会所瑞典厅唱歌、喝酒。约两个小时后，江龙要求歌厅的酒水推销员包某外出陪他过情人节，遭包某拒绝。江龙便以要打砸闽都相威胁，包某仍不同意随其外出。江龙遂拿起一烟灰缸，将闽都音乐会所大厅墙壁上的LED液晶显示器毁坏，并打了包某脸部一巴掌。闽都音乐会所负责人陈某1闻讯赶来劝阻，后双方因协商赔偿事宜发生争执。江龙用随身携带的匕首刺伤陈某1左手臂，致陈某1轻微伤。经咸宁市咸某区发展和改革局价格认证中心鉴定，闽都音乐会所被江龙毁坏的LED液晶显示器价值11024元。上述事实，被告人江龙在开庭审理的过程中亦无异议，并有相关书证，被害人陈某1的陈述，证人包某、陈某2、陈某3的证言，鉴定意见、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人江龙持械随意殴打他人，情节恶劣；任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人江龙自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。被告人江龙有前科、劣迹，且未赔偿其犯罪行为所造成的经济损失，可酌情对其从重处罚。根据被告人江龙犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第二条第(四)项、第四条第（一）项、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人江龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人江龙的刑期自2019年2月15日起至2020年2月14日止。）二、责令被告人江龙在本判决生效后三十日内一次性退赔咸安区闽都音乐会所经济损失人民币11024元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李拥军二０一九年五月三十日书记员  冷 琪附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意毁损、占用公私财物，情节严重的；最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（四）持凶器随意殴打他人的；第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：（一）强拿硬要公私财物价值1000元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值2000元以上的；第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0523民特792号 申请人：陈玉元，男，1970年10月31日出生，汉族，住安吉县。 申请人：陈南玲，女，1970年11月3日出生，汉族，住安吉县。 申请人陈玉元与申请人陈南玲买卖合同纠纷一案，在立案审查时，双方当事人接受本院诉前调解建议，并在人民调解员主持下达成以下协议： 一、申请人陈南玲给付原告陈玉元货款7930元，于2019年10月30日前付清。 二、若申请人陈玉元按期足额履行第一项确定的付款义务，则申请人陈南玲放弃其他诉讼请求；否则申请人陈南玲有权自逾期之日起就全款8730元之未履行部分一并申请法院强制执行。 协议签订后，双方当事人要求本院确认调解协议效力。 本院审查后认为，双方当事人达成的上述协议不违反法律规定，其效力可以确认。据此，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，本院确认上述调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定书即日起发生法律效力。 审判员 王 笑 二〇一九年五月十五日 书记员 曾英英
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初1469号原告：中国农业银行股份有限公司辽阳县支行，住所地：辽阳县首山镇辽鞍路63号。负责人：卢刚，职务行长。委托代理人：魏毅，该行职员。被告：陈淑静，女，1965年4月7日出生，汉族，现住辽阳县。原告中国农业银行股份有限公司辽阳县支行诉被告陈淑静金融借款合同纠纷一案，于2019年5月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王洪宝适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。原告委托代理人魏毅到庭参加诉讼，被告陈淑静经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年7月27日，原告为被告办理一张卡信用额度为10000元，卡号为62×××57。截止至2019年1月15日，被告共透支信用卡本金1855.33元，产生利息（含额度内分期）382.90元，产生逾期还款违约金523元，手续费223.56元，共计2984.79元。被告透支信用卡后，原告多次向其催收欠款，但被告至今未偿还，故诉至法院，请求判令被告偿还原告信用卡透支款本金1855.33元及至还清之日所产生的利息、逾期还款违约金等一切费用。被告陈淑静未作答辩。本院经审理查明，2015年7月27日，原告为被告办理一张卡信用额度为10000元，卡号为62×××57。截止至2019年1月15日，被告共透支信用卡本金1855.33元，产生利息（含额度内分期）382.90元，产生逾期还款违约金523元，手续费223.56元，共计2984.79元。透支发生后，原告多次向被告催要，尚欠本金1855.33元及利息等至今未还。上述事实，有原告的陈述、原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表在卷为凭，经本院审查，可以作为认定事实的依据。本院认为，被告向原告提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表后，原告按照合同约定为被告分别办理了信用额度为10000元的信用卡并为其提供了相关服务，该行为系原、被告的真实意思表示，双方形成了合法有效的合同关系。发生透支后，被告并未按照合同约定及时还清借款，损害了原告的利益，因此，对于原告要求被告偿还欠款本金及利息、逾期违约金等诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，为保护正常的金融秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈淑静于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司辽阳县支行借款本金1855.33元及利息、逾期违约金、手续费（利息、逾期违约金及手续费从违约之日起计算至全部执行完毕之日止，按照实际发生的数额为准）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈淑静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 王洪宝二〇一九年五月三十一日代书记员 王 玉
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执408号之一 申请执行人：王新洪，男，1962年8月25日出生，住兰溪市。 被执行人：包纯斌，男，1962年6月2日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人王新洪与被执行人包纯斌民间借贷纠纷一案，兰溪市人民法院作出的（2018）浙0781民初2931号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁决文书确定的义务，申请执行人王新洪向本院申请强制执行。本院于2019年1月24日立案执行。执行标的为被执行人包纯斌归还申请执行人王新洪借款195267元，并负担案件受理费2025元、保全费1970元、执行费2829元。 执行立案后，本院于2019年1月29日向被执行人包纯斌发出执行通知书、报告财产令，要求包纯斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人包纯斌逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人包纯斌的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人名下无银行存款、有价证券、机动车辆、不动产等可供执行财产。 鉴于被执行人包纯斌拒不履行又未报告财产，已将被执行人包纯斌纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王新洪，其未提出异议。 综上，被执行人包纯斌、包洁儿暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0781执408号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 佘万宝 审 判 员 吴国辉 审 判 员 严义生 二〇一九年五月二十七日 代书记员 王旭丹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初13976号原告：曹睿瑞，女，汉族，1990年6月12日出生，住址湖北省荆州市荆州区。委托诉讼代理人：于意，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁吉玉，广东晟典律师事务所律师。被告：深圳市优动健康产业有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道滨河大道南京基滨河时代广场北区（一期）B座。法定代表人：李浩亮。委托诉讼代理人：林树嘉，男，汉族，1986年8月21日出生，住址广东省深圳市福田区，公司员工。上列原告与被告合同纠纷一案，本院于2019年3月9日立案后，依法由审判员鲁强适用简易程序于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告曹睿瑞及其委托诉讼代理人袁吉玉、被告的委托诉讼代理人林树嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求:一、请求判令被告立即退还原告健身卡费用5000元；二、被告承担本案全部诉讼费用。庭审时，原告增加诉讼请求为：请求解除原告与被告之间的会员合同关系。本案相关情况2018年2月4日，原告在被告处购买了一张健身卡，为此向被告支付了5000元。同时，原告与被告签订了《会员公约》。庭审时，双方确认：顾客办理的单次健身卡为100元，原告购买的健身消费卡金额5000元，没有使用期限限制，每次消费100元，直至消费完毕卡内金额为止；原告购买该健身消费卡时，被告赠送了八张体验卡；之后，原告体验了三次，但没有使用过其办理的健身消费卡。原告陈述，因其搬家后距离原因不方便消费，故要求解除合同并由被告退还健身卡费用。双方确认，双方曾就原告要求退卡进行过协商，但协商未果。判决结果本院认为：原告作为消费者，有自主选择服务的权利，且涉案合同涉及人身性质，不具有可强制履行性，故原告有权要求解除涉案合同关系并要求被告退还办卡费用。但由于被告基于双方达成《会员合约》这一前提而实际向原告提供了三次体验消费服务，故在合同解除后，对于该三次体验服务所相对应的服务费用300元，应在被告退卡费用中予以扣减，即被告应退还原告健身卡费用4700元（5000元-300元）。综上，原告的诉请部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条、第二十六条第二款、第三款、《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原告曹睿瑞与被告深圳市优动健康产业有限公司于2018年2月4日签订的《会员公约》；二、被告深圳市优动健康产业有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告曹睿瑞退还健身卡费用4700元；三、驳回原告曹睿瑞的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已由原告预交），因适用简易程序而减半收取25元，由原告负担1.50元、被告负担23.50元（原告同意由被告迳付）。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 鲁 强二〇一九年五月十四日书记员 殷智华赵雅雯
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执173号申请执行人姜正业，男，汉族，1962年12月19日出生，住菏泽市牡丹区。被执行人菏泽帝园食品有限公司，住所地菏泽市开发区佃户屯工业园。统一社会信用代码91371700758253212L。法定代表人：邓允，该公司执行董事。申请执行人姜正业申请执行菏泽帝园食品有限公司借款合同纠纷一案，菏泽经济开发区人民法院于2018年12月21日作出的（2018）鲁1791民初2707号民事调解书，已发生法律效力。因菏泽帝园食品有限公司未履行生效法律文书确定的义务。姜正业于二Ｏ一九年二月一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年二月一日立案执行。执行过程中，于2019年2月1日向被执行人菏泽帝园食品有限公司发出执行通知书、报告财产令，通知菏泽帝园食品有限公司履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。菏泽帝园食品有限公司至今未自动履行。本院于2019年2月1日、5月12日两次对菏泽帝园食品有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产等财产情况进行网络查询，未查询到财产信息。本院通过调查，查询到被执行人有房地产一宗，已依法查封。本院于2019年2月1日作出（2019）鲁1791执173号限制消费令，对菏泽帝园食品有限公司限制消费，于2019年2月1日作出（2019）鲁1791执173号执行决定书，将菏泽帝园食品有限公司纳入失信被执行人名单。本院要求姜正业提供可供执行的财产线索，姜正业未能提供相应财产线索。本院于2019年5月30日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了姜正业，姜正业尚有债权21536元未实现。本院认为，因被执行人的房地产暂不具备处置条件且暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)鲁1791执173号的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杜永刚审 判 员  刘西磊人民陪审员  翟福利二〇一九年五月三十日书 记 员  李鸣镝
浙江省义乌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0782刑初972号 公诉机关义乌市人民检察院。 被告人李寿耒，男，1997年9月29日出生于江西省弋阳县，汉族，高中文化，家住江西省弋阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月2日被义乌市公安局刑事拘留，同年4月9日变更强制措施为取保候审。 辩护人杨国良，义乌市法律援助中心指派的浙江星耀律师事务所律师。 义乌市人民检察院以义检刑诉[2019]902号起诉书指控被告人李寿耒犯危险驾驶罪，于2019年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员胡丹萍出庭支持公诉，被告人李寿耒及辩护人杨国良到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年4月2日凌晨3时44分许，被告人李寿耒饮酒后驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车途经义乌市处时，追尾碰撞王某驾驶的浙Ａ×××××号小型轿车，导致浙Ａ×××××号小型轿车又与前方苗某驾驶的浙Ｇ×××××号小型轿车尾部发生碰撞，造成三车部分损坏的道路交通事故，后被义乌市公安局交通警察大队民警查获。经交警部门认定，被告人李寿耒负事故全部责任。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人李寿耒体内血液乙醇含量为199mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。 现被告人李寿耒已赔偿王某、苗某损失人民币9000元、1100元并取得谅解。 上述事实，被告人李寿耒在庭审过程中亦无异议，且有证人谌某、苗某、王某的证言，酒精呼气测试单，行政强制措施凭证，血样提取登记表，理化检验报告，驾驶人、机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，保险单，工作记录，道路交通事故认定书，现场勘查笔录，现场图及照片，声像资料提取登记表，呼气、抽血视频，现场监控视频，收条，查获经过，被告人李寿耒的供述，身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李寿耒在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人李寿耒归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人杨国良提出被告人李寿耒系初犯，归案后能如实供述，已赔偿事故相对方损失并取得谅解，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳，但提出适用缓刑的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李寿耒犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 蒋华锋 二〇一九年五月三十一日 代书记员 季青春
甘肃省金昌市金川区人民法院支 付 令（2019）甘0302民督29号申请人：金昌清灿物业管理有限公司，住所地：甘肃省金昌市金川区20区东辰花园2栋1单元101号。法定代表人：张少怀，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵月荣，系该公司员工。被申请人：杜长振，男，汉族，约35岁，住金川区香格里拉花园7栋1口501室。申请人金昌清灿物业管理有限公司于2019年5月6日向本院申请支付令。申请人金昌清灿物业管理有限公司称，2016年8月19日，申请人与香格里拉住宅小区的开发商金昌佰亿置业有限公司签订物业服务合同一份，约定由申请人为香格里拉住宅小区提供物业管理服务。合同签订后，申请人依约为该小区提供了物业管理服务，但被申请人杜长振长期未向申请人缴纳物业管理费、垃圾处理费、公摊电费、水费。申请人遂向本院申请支付令，要求被申请人给付自2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业费1789元、垃圾处理费72元、公摊电费100元、水费626元，并支付滞纳金406元，共计2991元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人杜长振应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人金昌清灿物业管理有限公司自2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业费1789元、垃圾处理费72元、公摊电费100元、水费626元，并支付滞纳金406元，共计2991元。申请费17元，由被申请人杜长振负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  王金义二〇一九年五月八日书记员  张银红
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初1317号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：蔡艳，女，1966年7月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告蔡艳信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告蔡艳经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决蔡艳立即支付信用卡贷款余额65453.42元，暂时计算至2017年5月28日。其中，贷款本金为30531.06元，利息为18512.85元，滞纳金15668.57元，杂费740.94元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令蔡艳承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年11月12日，蔡艳在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，申请代码20121109080031，卡号为40×××36。蔡艳卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2017年5月28日已经发生贷款余额65453.42元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，蔡艳至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。蔡艳未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2008年7月10日，蔡艳向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为40×××36。蔡艳在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（蔡艳，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡预借现金，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2017年5月28日，蔡艳透支本金30531.06元、利息18512.85元，合计49043.91元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，蔡艳向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现蔡艳透支信用卡本金30531.06元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请蔡艳支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告蔡艳于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2017年5月28日卡号40×××366的信用卡欠款本金30531.06元、利息18512.85元，合计49043.91元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1026元，由被告蔡艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  韩明霞二〇一九年五月二十八日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初1461号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：桂林，男，1983年9月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市大桥经济技术开发区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告桂林信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告桂林经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决桂林立即支付信用卡贷款余额47831.34元，暂时计算至2017年7月26日。其中，贷款本金为25795.65元，利息为13210.01元，滞纳金7037.53元，杂费1788.15元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令桂林承担本案的诉讼费。事实和理由：2008年8月12日，桂林在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，申请代码20080808191981，卡号为62×××78。桂林卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2017年7月26日已经发生贷款余额47831.34元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，桂林至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。桂林未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2008年8月3日，桂林向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××78。桂林在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（桂林，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡预借现金，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2017年7月26日，桂林透支本金25795.65元、利息13210.01元，合计39005.66元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，桂林向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现桂林透支信用卡本金25795.65元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请桂林支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告桂林于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2017年7月26日卡号62×××788的信用卡欠款本金25795.65元、利息13210.01元，合计39005.66元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，由被告桂林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  韩明霞二〇一九年五月二十八日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民初2641号原告：温岭信安投资咨询有限公司，住所地浙江省温岭市城东街道万昌中路1333号创业大厦2幢1201室。法定代表人：蔡晓虹，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗平，男，该公司员工。被告：泮春晖，男，1985年5月10日出生，汉族，住浙江省仙居县。原告温岭信安投资咨询有限公司与被告泮春晖为追偿权纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律法规禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温岭信安投资咨询有限公司撤诉。案件受理费1054元，减半收取计527元，诉讼保全费540元，合计1067元，由原告温岭信安投资咨询有限公司负担。审 判 员 周晓瑶二〇一九年五月二十日代书记员 叶 月?
南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执1557号申请执行人孙有钢，男，1979年6月6日生，汉族，住南京市六合区。被执行人南京卓凡车业有限公司，住所地南京市六合区。申请执行人孙有钢与南京卓凡车业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月16日作出的（2011）六民初字第863号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：卓凡公司于本判决生效之日起五日内给付孙有钢人民币107万元，并自2011年7月27日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率承担利息；案件受理费14430元，由卓凡公司负担（原告已预交）。因被执行人未能按照生效法律文书所确定的义务履行，申请人孙有钢于2019年5月22日向本院申请执行。本院执行过程中，被执行人南京卓凡车业有限公司所有资产已被本院整体评估拍卖，所得价款8240000元。被执行人南京卓凡车业有限公司共计18件案件参与分配，按法律规定扣除优先支付的相关费用后，本案按比例已受偿572602元，被执行人南京卓凡车业有限公司已无财产可供执行，申请执行人孙有钢同意本案终结执行。本院认为，被执行人南京卓凡车业有限公司名下所有资产已全部处置，现已无其他财产可供执行。申请执行人孙有钢按比例已受偿572602元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2011）六民初字第863号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张晓彬审判员  赵 成审判员  沈 力二〇一九年五月二十七日书记员  王 成
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执11108号之一 申请执行人：佛山市顺德区华珍实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂红星聚胜路23号。 法定代表人：梁少华。 委托诉讼代理人：赵彦斌，广东万士达律师事务所律师。 被执行人：杜军毅，男，1976年9月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告佛山市顺德区华珍实业有限公司与被告杜军毅租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初9195号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告杜军毅应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区华珍实业有限公司支付2017年5月及6月的租金共计56027.5元及利息（利息计算方式：以56027.5元为基数，自2017年6月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）和支付2016年6月24日至2017年4月24日期间的电费52010元利息（利息计算方式：以52010元为基数，自2017年6月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止），并承担案件受理费及财产保全费共计3660.76元。因债务人杜军毅未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区华珍实业有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年9月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有银行存款合计29324.72元，本院已扣划29324.72元，扣缴执行申请费1695.64元后余27629.08元，已支付给申请执行人。 查明被执行人所有的车牌号为云Ｄ×××××的车辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年2月20日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 查明被执行人在德宏州绿都中草药种植专业合作社持有7.94%的股权及在曲靖市××区宏腾经贸有限公司持有60%的股权，经询问申请执行人意见后，暂不处理上述股权。本院已查封该车辆（2022年5月8日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已扣划到29324.72元，扣缴执行申请费1695.64元后余27629.08元，已支付给申请执行人，本案债权尚余119709.53元及利息未能实现。 本院认为，除上述已扣划的银行存款、已查封去向不明的车辆及已查封暂不处理的公司股权之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0606执11108号案件终结本次执行程序。 被执行人杜军毅负有继续向申请执行人佛山市顺德区华珍实业有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 姜 辣 执行员 梁泽标 执行员 赖俊鑫 二〇一九年五月二十三日 书记员 罗泽明
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0106民初1012号原告:杨凤珍,女,汉族,1937年8月1日出生，无职业，住天津市红桥区。原告:骆洪淼,男,汉族,1938年7月18日出生，退休职工，住天津市红桥区。被告:骆领军,男,汉族,1972年11月24日出生，无职业，住天津市红桥区。被告:陈金颖,女,汉族,1973年2月14日出生，无职业，住天津市红桥区。原告杨风珍、骆洪淼与被告骆领军、陈金颖共有纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨风珍、骆洪淼、被告骆领军、陈金颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨风珍向本院提出诉讼请求:1.依法判令原告杨凤珍、骆洪淼共同享有坐落天津市红桥区西沽药王庙6号104号房屋的所有拆迁权益，包括拆迁补偿款,房屋价值补偿费共计600048元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告杨凤珍和骆洪淼系夫妻关系,被告骆领军为杨凤珍和骆洪淼之子,被告骆领军和被告陈金颖原系夫妻关系,二人于2018年通过法院判决离婚，2003年原告杨凤珍、骆洪淼名下坐落于房屋遇拆迁，原告骆洪淼作为房屋承租人与拆迁单位红桥房屋拆迁中心签订《天津市房屋拆迁补偿安置协议》，并获得拆迁款43200元，此后原告杨凤珍及骆洪淼用该笔款项购买了天津市西沽药王庙6号104单位产房屋，在办理变更承租人手续过程中，由于原告杨凤珍和骆洪淼没有本市户口，故当时只能将该房屋承租人登记成被告骆领军。现该房面临拆迁，由于就该房屋权属问题原、被告产生纠纷，造成原告无法办理该房屋的相应拆迁手续，特诉至法院，望判如所请。被告骆领军辩称，同意原告的诉讼请求，2003年我父亲骆洪淼名下的房屋（企业产）拆迁，得拆迁款43200元，用该笔拆迁款购买了红桥区西沽药王庙6号104号房屋，购买房屋时花费58000元，除去了43200元的拆迁款之外，2005年我们购买翠山楼的房子时我父母借给我们10000元，购买药王庙6号房屋时，我们还了父母7000元，剩余的购房款项是我父母用退休工资支付的。当时我的户口和我父亲的户口对调，我的户口从河北省迁到天津市，我父亲的户口从天津市迁回河北省，因此购买药王庙6号房屋的时候承租人就写的我的名字，这个房子的权益应该都是二原告的。被告陈金颖辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求，原告的拆迁款计算方式不认可，不同意承担诉讼费，二原告只是在房屋内居住，房子承租人是骆领军，当时买房是否出资我不清楚。本院经审理认定事实如下：涉诉房屋为天津市西沽药王庙6号104号房屋，原告提交《天津市公有住房租赁合同》显示，该房屋系企业产房屋，出租人为天津市煤业建筑器材红桥公司，承租人为骆领军。杨凤珍与骆洪淼系夫妻关系,骆领军为二人之子。陈金颖与被告骆领军原为夫妻关系，于1997年4月16日登记结婚，1998年1月4日举行婚礼并共同生活，本院于2017年8月作出（2017）津0106民初4089号民事判决书，判决准予二人离婚。（2017）津0106民初4089号民事判决书经审理查明部分有如下内容：“另，2003年，北营门东大街35号房屋遇拆迁，被告骆领军父亲骆洪淼作为房屋承租人与拆迁单位红桥房屋拆迁中心签订《天津市房屋拆迁补偿安置协议》，获得拆迁款项43200元，原告陈金颖、被告骆领军添置7000元，再加上被告父母的钱，合计花费58000元购置天津市西沽药王庙6号104号单位产房屋，承租权人为被告。购置该处房屋后，被告父母在此居住至今。该房屋现面临拆迁，双方对房屋现值无法达成一致意见，且均未申请对房屋现价值进行评估”；本院认为部分有如下内容：“承租权人为被告的天津市西沽药王庙6号104号单位产房屋，因该房屋现面临拆迁，双方对房屋现值无法达成一致意见，且均未申请对房屋现价值进行评估，故该房屋不具备分割条件，本院对该房屋暂不予分割，但原、被告在购置该房屋时出资7000元，对该房屋享有12.07%的出资权益，双方均可另案主张。”原告提交《天津市房屋征收评估分户报告》，该报告载明：涉诉房屋评估单价为37635/平方米，评估总价为631629元，承租人补偿为600048元。本院至天津市红桥区西沽南片棚户区改造指挥部核实，上述《天津市房屋征收评估分户报告》内容真实，涉诉房屋已经拆除，征收补偿尚未领取。本院认为，涉诉房屋为企业产房屋，已实际拆除，现原告起诉请求分割房屋权益，应予处理。二原告直接出资确定涉诉房屋承租权，并一直在在此居住，应当享有相应房屋权益。审理中，二原告认可被告陈金颖按照离婚判决书中确认的比例分得征收补偿金额，对该意见，本院照准。被告陈金颖主张涉诉房屋属于其与骆领军的夫妻共同财产，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告骆领军亦认可其权益应由的二原告享有。案经调解,双方未达成协议。故根据原告主张，对诉争房屋承租人补偿金，予以分割；原告杨凤珍、骆洪淼享有坐落天津市红桥区西沽药王庙6号104号房屋补偿金的93.965%，被告陈金颖享有房屋承租人补偿金的6.035%；对于房屋承租人补偿600048元，原告杨凤珍、骆洪淼应得563835元、被告陈金颖应得36213元。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条的规定，判决如下：原告杨凤珍、骆洪淼享有坐落天津市红桥区西沽药王庙6号104号房屋承租人补偿93.965%的份额，被告陈金颖享有房屋承租人补偿6.035%的份额。（房屋承租人补偿600048元，原告杨凤珍、骆洪淼应得563835元、被告陈金颖应得36213元）案件受理费9800元，减半收取计4900元，原告杨凤珍、骆洪淼负担591元，被告骆领军负担2154.5元，被告陈金颖负担2154.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  苗久坤二〇一九年五月十五日法官助理林楠附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初4466号原告洪来英，女，1966年12月13日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市。委托代理人杨飞剑、储维刚，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告晏云超，男，1948年12月12日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市嵩明县。原告洪来英诉被告晏云超民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法由审判员崔光远适用简易程序于2019年5月17日公开开庭进行了审理，原告洪来英的委托代理人杨飞剑、被告晏云超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪来英诉称：原、被告是多年的朋友，基于信任关系被告向原告提出借款200,000元，并且自愿按每月5分的利率计算借款利息，双方协商被告向原告出具200,000元的借条，被告自认20,000元作为支付2个月的利息。2011年10月16日，原告通过儿子刘国荣的银行账户向被告转账支付借款180,000元。鉴于双方是多年的朋友，原告也并未主动向被告索要借款。根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护，本案原、被告之间的借贷关系属于合法的借贷关系，原、被告并未约定具体还款期限，故原告有权随时要求被告偿还借款本金并支付借款利息。为维护自身合法权益，原告现向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告归还借款本金180,000元；2、被告向原告支付自2011年10月16日起至实际还清款项之日止，按年利率24%的标准计算的借款利息；3、被告承担本案案件受理费。被告晏云超辩称：对原告的起诉没有异议。原告针对其诉请向本院提交以下证据：1、身份证明，欲证明原、被告主体资格；2、借条，欲证明被告2011年10月16日借到原告200,000元的事实（实际已扣除利息20,000元）；3、兴业银行转账凭证，欲证明2011年10月16日，原告用儿子刘国荣农业银行账户向被告汇款180,000元的事实；4、户口册、结婚证，欲证明原告与刘国荣系母子关系；5、微信聊天记录，欲证明原告起诉，被告领取传票后与原告协商的情况。经质证，被告晏云超对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以认可。被告未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据形式、来源合法，借条签名、捺印明晰，被告对其真实性、合法性、关联性予以认可，本院予以采信。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：原告洪来英与案外人刘国荣系母子关系。2011年10月16日，被告晏云超向原告洪来英出具《借条》一份，载明：“今借到洪来英现金贰拾万元正，利息按每月五分计算。借款人：晏云超”。同日，原告通过案外人刘国荣向被告晏云超转账180,000元。经本院调查，案外人刘国荣确认前述转账其系受原告洪来英委托代原告洪来英向被告晏云超进行的转账，涉及该笔转款的相关权利由原告洪来英享有。庭审中，原、被告明确借款时扣除了两个月的利息20,000元，实际交付的借款金额为180,000元。至今被告未向原告支付过利息及本金。现原告以被告尚欠其借款为由诉至本院，主张上述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，根据原告提交的证据，可证实原、被告之间存在民间借贷法律关系，对于借款本金，《借条》载明的借款本金是200,000元，但原、被告确认借款时扣除了利息20,000元，实际出借的金额为180,000元，故借款本金应为180,000元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告未明确约定借款期限，现原告起诉被告要求归还借款，视为对被告的催告，故本院对原告要求被告偿还借款本金的诉请予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定按照月利率5%支付利息，现原告要求被告按照年利率24%支付自2011年10月16日起至实际还清借款之日止的利息的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告晏云超于本判决生效之日起十日内向原告洪来英偿还借款本金180,000元，并支付该款自2011年10月16日起至款项付清之日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8840元，减半收取4420元，由被告晏云超负担，剩余4420元退还原告洪来英。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  崔光远二〇一九年五月二十四日书记员  邓义缤