山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1324民初161号原告：左汉中，男，1957年9月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：胡灯伟，兰陵神山法律服务所法律工作者。被告：左汉田，男，1966年12月14日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：相伟，苍山沂堂法律服务所法律工作者。被告：兰陵县苍山街道前月庄村村民委员会，住所地兰陵县苍山街道前月庄村。法定代表人：左付东，主任。原告左汉中诉被告左汉田、兰陵县苍山街道前月庄村村民委员会（以下简称“月庄村委”）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左汉中及其委托诉讼代理人胡灯伟，被告左汉田及其委托诉讼代理人相伟，月庄村委主任左付东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。左汉中向本院提出诉讼请求：依法判令被告停止侵权、排除妨害，返还侵占原告的1亩地，赔偿损失10000元。事实与理由：1998年8月30日，原告与兰陵县金岭镇前月庄村民委员会签订涉案土地的30年的土地承包合同。被告左汉田自2007年开始侵占原告的涉案土地，原告多次催要未果，原告故起诉。左汉田辩称，原告起诉的这块地我现在耕种的，我耕种的这块地是2007年村委调整土地调给我的，已经种了十多年了，我不同意返还。月庄村委辩称，原告起诉的这块地是1998年分给原告的，2007年新一届村委当选之后又统一调整分配土地，就把涉案的土地分给左汉田了，但这次调整土地，老百姓都不认可，后来这个地就荒了一年多，后来老百姓没办法又种了。到了2010年前后，具体时间想不清了，左付华任村主任时，又要求老百姓按照1998年分的土地种的，约70%的老百姓又按照1998年的合同种回去了，村里分了两组，东组都按照1998年的地种的，西组按照2007年的地种的，左汉田和左汉中都属于东组。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证,对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.左汉中提交苍山县土地承包经营权证书一份，土地承包合同原件一份，用以证实涉案土地的承包经营权归其所有。左汉田质证称，对该证据的形式要件无异议，但对其证明目的有异议，该证书以及合同书因法定事由的出现而失去法律效力。月庄村委质证称，没有异议。本院认为，农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证，能够证实涉案土地承包经营权确系左汉中所有，承包期限为1998年8月30日起至2028年8月30日止。2.左汉田提交了兰陵农商银行金岭支行活期查询证明一份，用以证明土地补偿经政府批准，左汉田对涉案土地享有占有、使用等权能；滨河路北沿工程地上附着物补偿协议书一份，用以证明月庄村委与左汉田签订补偿协议；2018年10月14日村支部和村委会的会议记录一份，用以证明月庄村委组织党员、村民代表对2007年分地进行讨论的情况；提供2007年会议记录复印件一份，用以证明2007年土地调整系月庄村委严格依法定程序进行的。左汉中质证称，对打款记录、会议记录有异议，与本案无关联性；对协议书有异议，无村委盖章，系左汉田私自填写；对会议记录有异议，系复印件，不能作为证据使用。月庄村委质证称，对2018年的会议记录真实性没有异议，当时主要讨论按照2007年的人口平均分配东西两组土地的事；对2007年的会议记录不知道；协议书我知道，但是没有盖村委公章，当时是按照地上附着物给补的钱，不是地的钱；对补偿款记录的事不知道。本院认为，兰陵农商银行金岭支行活期查询记录及滨河路北沿工程地上附着物补偿协议书，虽能证实因占用土地向左汉田补偿的事实，但不能证明左汉田对涉案土地享有承包经营权；2007年会议记录复印件因无法与原件进行比对，且无会议时间、地址记载，也无法定比例村民代表、同意土地调整方案的记载，不能证明2007年月庄村委调整土地的合法性；2018年10月14日村支部和村委会的会议记录，虽无月庄村委盖章，但月庄村委负责人左付东予以认可，可以证实月庄村委曾就本村土地问题召开会议，讨论过赞成1998年分地方案或2007年分地方案的问题，但该会议记录形成于2018年10月14日，且未经讨论人员签字确认，也不能证明参会人员为村民代表，因此，该会议记录也不能证明2007年月庄村委调整土地的合法性。3.对方瑞利的证人证言，左汉田质证称无异议，左汉中质证称对其真实性、关联性有异议，月庄村委对其真实性有异议。本院认为，该证人证言无其他证据予以佐证，无法证实证人证言内容的真实性，且经核查未发现其称的调整土地经过法定比例以上村民同意的相关证据材料，对该证人证言内容，本院不予采信。综上，结合双方无异议的证据和庭审答辩，举证、质证意见等内容，本院认定事实如下：左汉中、左汉田均系兰陵县苍山街道前月庄村（原苍山县小岭乡前月庄村）村民。1998年11月25日，左汉中与月庄村委（原苍山县小岭乡前月庄村村民委员会）签订承包合同，将包含涉案土地在内的3.2亩土地承包给左汉中，承包期限自1998年8月30日起至2028年8月30日止，承包期限30年。1998年11月，兰陵县（原苍山县）人民政府向左汉中颁发了土地承包经营权证书。2007年方敬开任月庄村主任兼党支部书记时，将全村土地收回并重新发包，将1998年发包给左汉中的“河崖”土地1.6亩（东至宋传俭，西至方振海，南至计生办，北至中月庄地）中的部分土地（约638.95平方米，东至沿河公路占用土地及由左汉田占有但与马付果有争议的土地，西至左汉田与方振海置换的土地，北至左汉中承包地，南至左汉中承包地）发包给左汉田耕种至今。2011年左付华任月庄村主任时，月庄村委要求村民按照1998年月庄村委发包的土地耕种。但左汉田未按2011年月庄村委要求，将涉案土地返还给左汉中耕种。左汉中与左汉田因土地权属问题协商不成，左汉中诉至法院。经本院现场勘查及左汉中、左汉田确认，涉案土地争议面积约为638.95平方米。本院认为，左汉中与月庄村委签订的土地承包合同，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律规定，合同内容真实、合法、有效，双方当事人均应按照合同约定或法律规定履行义务，左汉中依据该合同取得了涉案争议土地的承包经营权。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条规定，承包期内，发包方不得调整承包地；承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业农村、林业和草原等主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定，家庭承包纠纷案件的处理中，因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。2007年月庄村委在承包期限内，将左汉中的承包地收回，违反了上述法律规定，继而将左汉中的承包地另行发包给左汉田的行为应属无效，其签订的土地承包合同中含涉案争议土地的部分无效。因左汉田与月庄村委签订的涉案争议土地部分的承包合同无效，左汉田提出的涉案土地系月庄村委于2007年发包给自己，其对涉案争议土地享有承包经营权的抗辩主张，证据不足，亦不符合法律规定，本院依法不予采信。左汉中提出的返还侵占的土地的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。因左汉中未提供证据证实其经济损失，其请求赔偿损失10000元的诉讼请求，证据不足，于法无据，本院依法不予支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第五十七条第一款第（二）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告左汉田于本判决生效后九十日内返还原告左汉中涉案诉争土地约638.95平方米（东至沿河公路占用土地及左汉田占有但与马付果有争议的土地，西至左汉田与方振海置换的土地，南至左汉中承包地，北至左汉中承包地）；二、驳回原告左汉中的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告左汉中负担50元，被告左汉田负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  刘昌伟审 判 员  郭常宾人民陪审员  宋传宗二〇一九年五月二十三日书 记 员  李双超