wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终409号上诉人（原审被告）：梁新，男，1970年4月24日出生，汉族，住广东省信宜市，委托诉讼代理人：严伟，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：路芳，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈通，男，1956年12月19日出生，汉族，住广东省信宜市，委托诉讼代理人：刘蓉芳，广东旗轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡子华，广东旗轩律师事务所实习律师。上诉人梁某与被上诉人陈通侵权责任纠纷一案，不服东莞市第三人民法院(2019)粤1973民初3641号民事裁定，向本院提起上诉。梁新上诉称，本案不属于侵权责任纠纷，是合伙纠纷，原审法院对本案不具备管辖权。请求撤销原审裁定，裁定本案移送江广东省信宜市人民法院审理。被上诉人陈通答辩称，原审认定事实、适用法律正确，请求予以维持。本院经审查认为，本案侵权责任纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。陈通主张梁新侵吞双方合作经营的福海农庄的财产，该财产所在地为东莞市常平镇，及侵权行为地在东莞市常平镇，该地属原审法院辖区，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  钟满福审判员  李达明二〇一九年五月十四日书记员  尹嘉伟
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申84号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钦州市钦州港经济技术开发区金鼓社区居民委员会第八居民小组。住所地：钦州市钦州港经济技术开发区金鼓社区。 负责人：李开达，该居民小组组长。 委托诉讼代理人：龙世军，广西铭德律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：麦某，女，1987年12月7日出生，汉族，现住钦州市钦南区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某4，男，1986年1月9日出生，汉族，现住钦州市钦南区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）李某1，男，2012年3月28日出生，汉族，现住钦州市钦南区。 法定代理人：李某4，系李某1的父亲。 法定代理人：麦某，系李某1的母亲。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）李某2，男，2016年1月13日出生，汉族，现住钦州市钦南区。 法定代理人：李某4，系李某2的父亲。 法定代理人：麦某，系李某2的母亲。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）谭某，女，1987年2月27日出生，汉族，现住钦州市钦南区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）李某3，女，2013年12月10日出生，现住钦州市钦南区。 法定代理人：李某5，男，1982年5月26日出生，汉族，现住钦州市钦南区。系李某3的父亲。 法定代理人：谭某，系李某3的母亲。 再审申请人钦州市钦州港经济技术开发区金鼓社区居民委员会第八居民小组（以下简称金鼓八组）因与被申请人李某4等人侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服钦州市中级人民法院（2018）桂07民终515号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 金鼓八组申请再审称，原判认定事实不清楚，证据不足，李某4等人并不具备再审申请人集体经济组织成员的资格。1.根据《公安部关于启用新的常住人口登记表和居民户口簿有关事项通知》规定，服务处所填写的本人所在机关、团体、企业、事业等单位的具体名称，规定中是可选择填写选项，即能随时更改，不能作为证明之用。2.被申请人在申请迁回金鼓五队是申请想法，而迁入金鼓七组才是结果。3.承认李树强为金鼓八组的成员是因为李树强迁出至金鼓村委第一垌村后依然依赖金鼓八组生存。4.对于被申请人提供的选民证和新农合医疗证登记是凭着户口簿的服务处所和李某4的单方面陈述所登记的，未经过金鼓八组的审核。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，有权要求集体经济组织支付相应份额的征地补偿款。在本案中，1.李某4等人的户口簿的住址虽然登记为钦州市钦南区钦州港金鼓村委第一垌村，但服务处所为金鼓八组，同时，综合考虑金鼓社区居委会出具的证明、李某4等人的户籍的历史、申请迁回（迁入）要求以及行使选举权等政治权利、享受社会保障等情况，原判认定李某4等人具有金鼓八组集体经济组织成员资格并无不当。2.李树强户是再审申请人的集体经济组织成员，原来也居住在钦州市钦南区，后迁到现住址钦州市钦南区居住，但仍然是金鼓八组集体经济组织成员。2012年3月3日，李树松、李某5、李某4三户从李树强户分出，住址分别为钦州市钦南区。因此，再审申请人以其集体经济组织成员住址是钦州市钦南区，主张被申请人不是其集体经济组织成员的理由，本院不予采信。3.服务处所单位团体所在地址、选民证和新农合医疗证等登记地址均是综合判断集体经济组织成员资格的证据之一，再审申请人提出对于服务处所的单位团体所在地址为选填项,能随时更改以及选民证和新农合医疗证登记是根据户口簿服务处所和被申请人陈述而填写，不能作为证明之用的理由不成立，本院不予采信。4.李某1、李某2、李某3均是出生入户到其父母所在集体经济组织，自然取得其父母所在集体经济组织成员的资格。综上，金鼓八组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回钦州市钦州港经济技术开发区金鼓社区居民委员会第八居民小组的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  陆德胸 审判员  谢素恒 二〇一九年五月二十七日 书记员  梁新华
浙江省青田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1121民初5605号 原告：叶用君，男，1973年11月29日出生，汉族，住青田县。 委托诉讼代理人：林松娇（系原告妻子），住青田县。 被告：朱勇强，男，1979年9月21日出生，汉族，住青田县。 原告叶用君与被告朱勇强民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月27日立案受理后，依法适用简易程序。2019年5月10日，因案情复杂，双方争议较大，本案转为普通程序。原告叶用君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，于2019年5月16日向本院提交申请，明确表示不交纳受理费并请求撤回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告叶用君撤回起诉处理。 审 判 长  姚墨雨 人民陪审员  叶胜海 人民陪审员  叶文杰 二〇一九年五月十六日 法官助理胡晶毅 代书 记员  凌晓安
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初181号之一 原告：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路342号。 法定代表人：方见，该联社理事长。 委托诉讼代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师。 被告：何静亚，女，1960年1月6日出生汉族，住象山县。 被告：陈天祥，男，1950年9月14日出生汉族，住象山县。 被告：郑世吉，男，1963年2月13日出生汉族，住象山县。 第三人：象山地园绿化工程有限公司。住所地：象山县丹东街道新华路226号。 法定代表人：郑世吉，该公司总经理。 第三人：象山利明贸易有限公司。住所地：象山县丹东街道桥头林村工业区357号。 法定代表人：何静亚，该公司总经理。 第三人：象山毅丰汽车销售服务有限公司。住所地：象山县丹西街道新丰路以东。 法定代表人：陈天祥，该公司总经理。 本院在审理原告象山县农村信用合作联社与被告何静亚、陈天祥、郑世吉、第三人象山地园绿化工程有限公司、象山利明贸易有限公司、象山毅丰汽车销售服务有限公司保证合同纠纷一案中，本院于2019年1月3日立案。原告象山县农村信用合作联社以案涉借款涉及刑事犯罪为由于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告象山县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费50元，由原告象山县农村信用合作联社负担。 审 判 员 张文芝 二〇一九年五月十日 代书记员 苏诗雨
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初3208号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：义乌市伊贝莎娱乐有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城街道城中中路128号伊美广场酒店5-6楼。 法定代表人：陈晓伟。 委托诉讼代理人：李婧，女，中国音像著作权集体管理协会员工，职务为法务，住内蒙古乌兰察布市集宁区。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）诉被告义乌市伊贝莎娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月28日公开开庭审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人周华超，被告义乌市伊贝莎娱乐有限公司的委托诉讼代理人李靖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求如下：1、判令被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《中国好歌曲》第二季第1期（《唱我的歌》、《我的番茄是干净的》、《最遥远的那颗星》）；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元。 案件相关情况： 一、作品名称：《中国好歌曲》第二季。本案原告主张第1期（《唱我的歌》、《我的番茄是干净的》、《最遥远的那颗星》）。 二、作品类型：以类似摄制电影方法创作的作品。 三、著作权人：灿星公司。 四、被诉侵权行为发生的时间、地点：2018年10月16日，位于浙江省义乌市城中中路与南门街交叉路口西北角伊美广场酒店五楼的伊贝莎量贩KTV626歌房，被告提供涉案作品的点播、播放服务。 五、涉嫌侵害著作人身权或财产权的种类：放映权。 六、被诉侵权作品与权利人作品相关内容是否一致：内容基本一致。 七、是否存在合理使用：否。 八、原告主张的经济损失项目及数额：经济损失及合理费用共计10000元。 九、是否已与中国音像著作权集体管理协会签订协议：是。 十、被告的经营性质和规模：系有限责任公司，于2014年5月8日成立。 十一、其他事实：原告根据本案（2018）豫郑绿证内经字第2508号公证书内的涉嫌侵权事实，以被告侵犯著作权为由，同时向本院起诉公证书所涉其他歌曲，本院共受理原告起诉被告共27个案件。 裁判理由与结果： 本院认为，原告系涉案作品著作权人，其合法权益应当受到法律保护。被告义乌市伊贝莎娱乐有限公司在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应当依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。被告的答辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。对于赔偿额，因原告没有证据证明其因侵权所受到的实际损失或被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品类型、被告经营规模、被告侵权行为时间、被告主观过错程度、合理开支等因素酌情确定。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告义乌市伊贝莎娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司享有的《中国好歌曲》第二季第1期（《唱我的歌》、《我的番茄是干净的》、《最遥远的那颗星》）著作权的行为； 二、被告义乌市伊贝莎娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理开支）390元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告义乌市伊贝莎娱乐有限公司负担。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 贾晨斌 二〇一九年五月三十日 代书记员 季利伟
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0903执2203号之四 申请执行人吴甫兰，女，汉族，1944年12月16日出生，住舟山市定海区。 被执行人徐伟民，男，汉族，1952年3月11日出生，住舟山市普陀区。 被执行人方秀芬，女，汉族，1954年6月17日出生，住舟山市普陀区。 被执行人徐立琦，男，汉族，1977年9月26日出生，住舟山市普陀区。 本院作出的（2018）浙0903执2203号之一执行裁定书查封了被执行人徐立琦所有的车牌号为浙Ｌ×××××号北京现代小型轿车。因执行案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除本院作出的（2018）浙0903执2203号之一执行裁定书对被执行人徐立琦所有的车牌号为浙Ｌ×××××号北京现代小型轿车的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  童 憬 二〇一九年五月八日 代书记员  李燕燕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29363号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：陈勇，男，1986年2月19日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告陈勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告陈勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2013年4月16日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A115126000号。（三）借款金额：132800元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：浮动利率，贷款利率=实际利率-贴息利率，初始实际月利率10.07‰，贴息利率1.59‰，实际利率随中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）违约条款：借款人任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直至合同项下贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。（九）合同履行：原告于2013年4月18日向被告发放了贷款，被告从2014年12月开始未能依约足额还款。（十）欠款金额：《未还款明细》载明：截止至2019年3月17日，被告尚欠借款本金86554.87元，利息10209.16元，罚息34159.94元，复利4643.38元。（十一）抵押担保：抵押物为苏Ｍ×××××雅阁牌小型轿车（发动机号8223542），2013年4月19日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十二）原告诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金86554.87元及其利息、罚息、复利（截止至2019年3月17日利息10209.16元，罚息34159.94元，复利4643.38元；自2019年3月18日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、判令原告对被告所有的车牌号为苏Ｍ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、判令由被告承担全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告陈勇之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告陈勇截止至2019年3月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息和复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。被告陈勇提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告陈勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金86554.87元及其利息、罚息、复利（截止至2019年3月17日，利息为10209.16元，罚息为34159.94元，复利为4643.38元；自2019年3月18日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告陈勇抵押的苏Ｍ×××××雅阁牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2810元，由被告陈勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  何晓芬人民陪审员  叶曼玲二〇一九年五月二十日书 记 员  高诗韵
浙江省乐清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0382民初478号 原告：华仪电气股份有限公司，住所地：浙江省乐清市乐清经济开发区中心大道228号。 法定代表人：陈孟列，董事长。 委托诉讼代理人：汪文高，男，系该公司员工。 被告：西安普惠能源科技有限公司，住所地：陕西省西安市西安经济技术开发区未央路豪盛花园第B幢5层20502室。 法定代表人：张文学。 原告华仪电气股份有限公司与被告西安普惠能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告华仪电气股份有限公司于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在案件审理过程中原告申请撤诉，属于对自己诉讼权利的合法处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告华仪电气股份有限公司撤诉。 本案受理费6790元，减半收取计3395元，由原告华仪电气股份有限公司负担。 审 判 长  汤 铭 审 判 员  周 萍 审 判 员  范亚东 二〇一九年五月二十九日 代书记员  郑秋子
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2367号 申请执行人深圳市龙凤压铸制品有限公司,住所地深圳市光明新区公明将石石围油麻岗工业区62号A栋，统一社会信用代码91440300081251011C。 法定代表人林汉糜。 被执行人深圳市宇鑫锐五金制品有限公司,住所地深圳市龙华新区龙华办事处龙园社区美丽AAA花园A1栋二单元1303，统一社会信用代码92440300L165990574。 法定代表人张万坤。 申请执行人深圳市龙凤压铸制品有限公司与被执行人深圳市宇鑫锐五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初21947号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人深圳市宇鑫锐五金制品有限公司的银行存款(以人民币92806元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 袁 焘 二〇一九年五月二十三日 书记员 黄柏霞
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0203执185号申请执行人旷博仁，男，1989年12月14日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。被执行人谢强，男，1982年10月27日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。旷博仁与谢强民间借贷纠纷执行一案，现已强制执行完毕，特此通知。二〇一九年五月八日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初21356号原告深圳前海云集品电子商务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）（实际经营地址：深圳市福田区深南路车公庙工业区（泰然）车公庙工业区204栋4层东半层），统一社会信用代码91440300311681288R。法定代表人潘跃健。委托代理人黄静，女，汉族，1992年1月12日出生，住址湖北省长阳土家族自治县。被告余威能，男，汉族，1993年9月6日出生，住址广西平南县。原告深圳前海云集品电子商务有限公司诉被告余威能名誉权纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法组成合议庭于2018年9月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄静到庭参加诉讼，被告余威能经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，自2018年1月份以来，被告在地球城博客、新浪博客、LOFTER(乐乎)、简书、搜狐、网易号、新浪财经头条、一点号等多家媒体平台发布纯粹捏造，与事实严重不符的文章《TPS云集品是否合法？都是套路》、《TPS云集品披着分享经济外套，涉嫌传销诈骗》等来攻击原告是传销或涉嫌传销，对原告及其平台公司TPS云集品商城进行造谣和恶意毁谤，严重侵犯原告的名誉权，致使原告TPS云集品商城的众多客户和商业合作伙伴纷纷质疑原告正常经营行为，严重干扰和损害了原告TPS云集品商城的正常经营，严重降低了原告良好的社会形象，给原告造成巨额经济损失。原告多次要求被告停止侵权，立即删除所有侵权文章，但是被告置若罔闻，肆意侵犯原告名誉权。被告臆想、捏造的文章没有任何依据：一、原告是经工商部门核发登记注册，依法纳税的企业，解决近千人就业，帮助众多中小企业去库存，并积极响应国务院《关于促进分享经济发展的指导性意见》、国家“互联网+精准扶贫”、国家“大众创新万众创业”等一系列的政策，通过与地方政府整合扶贫产品信息及资源，帮助贫困县贫困人员脱贫，解决贫困人员就业，勇于承担社会责任的正规企业。原告TPS云集品商城作为政府批准许可的电商购物平台，商城上的商品均由生产者自主定价，消费者自主购买，原告商城与淘宝、天猫、京东等（尤其是京东自营店）互联网购物平台一样，是一个购物的电子商务平台。原告公司的获利模式与其它的互联网购物平台及线下的商场、超市一样，赚取的是商品供货价和零售价产生的差价形成的毛利。同产品的零售价甚至低于或基本等于其它购物平台乃至商场、超市的市场零售价格，无任何从某单一商品由获取暴利的行为，商城销售的产品没有一个是虚高价格的商品；二、原告TPS云集品商城是将自己经纳税获得的合法收入，以创新的模式，让利于消费者。所出让的合法利益，完全符合国务院《关于促进分享经济发展的指导性意见》政策；三、原告TPS云集品商城与传销的根本区别在于TPS云集品是通过合法的经营，获取的是商品的合法利润，并将合法收入让利于消费者；而传销则是采取编造、虚构、夸大经营、投资、服务项目及盈利前景，掩饰计酬，返利真实来源或者其他欺诈手段牟取非法利益。云集品是通过创新的分配模式，将自己的合法收入让利于消费者。本质区别在于让利与牟取，奉献与索取或骗取；四、原告公司从成立开始，就一直遵循着党和国家政策的要求，贯彻2017年7月3日国务院、国家发改委等8部门联合印发《关于促进分享经济发展的指导性意见》的精神，合法合规。原告认为被告在众多主流媒体平台恶意发布原告是传销组织或涉嫌传销等，没有任何事实根据和法律依据，严重失实、恶意捏造，纯属造谣和恶意毁谤！被告的文章严重侵犯了原告的名誉权，严重贬低了原告良好的社会形象，严重损害了原告的合法利益，侵害了消费者的合法权益。据此，请求法院判决如下:1、被告立即停止侵害原告名誉权的行为，立即删除其地球城博客、新浪博客、LOFTER(乐乎)、简书、搜狐、网易号、新浪财经头条、一点号等媒体平台上的所有侵权文章；2、被告通过地球城博客、新浪博客、LOFTER(乐乎)、简书、搜狐、网易号、新浪财经头条、一点号等媒体平台及深圳市主要报纸连续刊登30天公开道歉声明（备注：道歉声明需经法院和原告审定），消除被告因名誉权行为给原告造成的巨大负面影响；3、被告赔偿原告10000元经济损失；4、被告承担本案诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或进行答辩。经审理查明，原告在2018年1月份发现被告在地球城博客、新浪博客、LOFTER(乐乎)、简书、搜狐、网易号、新浪财经头条、一点号发表的文章侵害其公司名誉，文章的标题为《TPS云集品是否合法？都是套路》、《TPS云集品披着分享经济外套，涉嫌传销诈骗》，原告认为此类文章的内容与其公司信息不符，对其公司声誉造成影响，且文章标题均提到云集品，原告公司名称为深圳前海云集品电子商务有限公司，为此，原告提交了其与被告的电话录音及个网页的文章截图予以证明。另，原告主张称因被告的行为导致原告公司对接的供应商减少，公司平台销售订单减少。本院在法庭上询问涉案文章内容为何没有提及原告名称时，原告表示并不清楚。以上事实，有原告提交的证据以及庭审笔录予以证明。本院认为，法人享有名誉权，依法受到法律保护，禁止用侮辱、诽谤的方式损害法人的名誉。根据最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条的规定，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，原告提交的涉案侵权文章内容并未提及原告名称，无法证明原告为实际侵权的对象，原告也未提交证据证明被告的言论造成社会对原告评价的降低以及遭受到实际的经济损失。被告的言论仅是对云集品商业模式的客观看法，并不存在恶意损害原告声誉的主观过错。因此原告的诉求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告深圳前海云集品电子商务有限公司的诉讼请求本案案件受理费50元（已由原告预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 黄  文  勇人民陪审员 徐  鲁  峰人民陪审员 吕  珍  兰二〇一九年五月二十日书 记 员 陈敏倩（代）
吉林市龙潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0203民初291号之一 原告：王海凤，女，1961年3月31日生，汉族，无职业，住吉林市。 委托诉讼代理人：王晓东，吉林市龙潭区正达法律服务所法律工作者。 被告：朴书慧，女，1968年12月14日生，朝鲜族，吉林市博泰能源开发有限公司董事长，住山东省青岛市南区。 委托诉讼代理人：宋明晔，吉林市龙潭区铭锐法律服务所法律工作者。 被告：孟凡伟，男，1972年1月26日生，满族，吉林市博泰能源开发有限公司股东，住长春市。 委托诉讼代理人：王文军，吉林丰德律师事务所律师。 原告王海凤与被告朴书慧、孟凡伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海凤及其委托诉讼代理人王晓东，被告朴书慧的委托诉讼代理人宋明晔、孟凡伟的委托诉讼代理人王文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王海凤向本院提出诉讼请求：1、要求两名被告共同偿还借款50万元人民币，并互负连带责任。2、自借款之日起，按双方口头约定2分计算利息至借款还清之日止(30万元借款是2014年4月4日至还清之日止，20万元借款是2014年8月22日至还清之日止)。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王凤海与被告朴书慧、孟凡伟通过朋友介绍认识，在两名被告共同经营吉林市博泰能源开发有限公司期间，于2014年1月27日起至2014年7月21日止，数次在原告处借款，当时双方约定利息为2分，借款后经原告索要，被告偿还了部分借款，至今尚欠借款本金50万元。自2015年开始原告多次找两名被告索要借款，两名被告以种种理由拖欠至今未还，故提起诉讼，请求人民法院判令两名被告共同偿还所借欠款50万元人民币及利息。 被告朴书慧辩称，1、本案借款金额不属实，2、借款后，被告朴书慧先后共计偿还原告人民币27.6万元。3、借款时并没约定利息。综上被告请求扣除被告已偿还的27.6万元，驳回原告的其他诉讼请求。 被告孟凡伟辩称，1、借款金额30万已经偿还27.6万元。2、双方对于利息是没有约定的，都是公民，按照法律规定应当是无息的。 本院经审理认定事实如下：2014年4月4日，原告王海凤向被告朴书慧、孟凡伟提供借款30万元，被告朴书慧、孟凡伟共同向原告出具借据一份，内容：“借到王海凤人民币叁拾万元”；2014年7月2日，原告王海凤向被告朴书慧提供借款30万;2014年7月21日，原告王海凤向被告朴书慧提供借款29万。后被告朴向原告王海凤还款39万元，并于2014年8月22日，被告朴书慧向原告出具欠条一份，内容为：“2014年8月22日借王海凤人民币贰拾万元”。 本院认为，被告朴书慧、孟凡伟于2014年4月4日共同向原告王海凤出具的借据，系原被告真实意思表示，且不违反法律规定，本院对该借据的效力予以确认。因被告朴书慧的委托诉讼代理人对于被告朴书慧于2014年8月22日向原告王海凤出具的欠条真实性无法确认，本院向被告朴书慧送达了出庭通知书，要求被告朴书慧本人必须到庭，被告朴书慧的委托代理人明确表示朴书慧已收到法院的出庭通知书，但被告朴书慧无正当理由未出庭，视为放弃质证权利，且本院认为被告朴书慧代理人提出的20万元借款实际并未发生的主张不成立，故对于2014年8月22日，被告朴书慧向原告王海凤出具的欠条的效力本院予以确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”，在本院(2018)吉0203民初1183号卷宗2018年11月23日法庭第二次庭笔录第二页记载，被告朴书慧对原告陈述的四次借款事实予以认可。两名被告虽主张2014年4月4日与2014年7月2日的借款实则为同一笔借款，但未能提供有效证据加以证明，故本院认为两名被告的上述主张不成立。 关于原告与被告朴书慧之间是否约定按月利率2分给付利息的问题，在本院(2018)吉0203民初1183号案件卷宗的2018年11月23日第二次法庭庭审笔录第3页中，被告朴书慧自认双方约定按照月利2分给付利息，故对于原告提出的要求被告自借款之日起按月利2分给付利息的诉讼请求，本院予以支持。对于被告朴书慧提出的其已于2014年8月20日通过银行转账向原告还款16.6万元及已偿还过原告4万元、5万元、2万元，共计偿还原告借款本金27.6万元的主张，因原告偿还的16.6万发生在被告朴书慧于2014年8月22日向原告出具欠条之前，故该笔还款包含在原告自认被告朴书慧已偿还的借款39万元之内，与本案原告提出的要求被告偿还50万元的诉讼请求无关。 关于被告朴书慧偿还的4万元、5万元、2万元是本金还是利息的问题，在本院(2018)吉0203民初1183号案件卷宗2018年9月7日第一次法庭庭审笔录第5页中，被告朴书慧就2017年3月8日的通话录音真实性没有异议，在此次通话中，被告朴书慧自认其偿还原告的4万元、5万元、2万元现金是利息，故本院认定被告朴书慧已偿还原告的上述11万元是50万元本金的利息。因两名被告未能提供有效证据证明已偿还2014年4月4日的借款30万元，故对于提出的要求两名被告连带偿还30万元借款的诉讼请求，本院予以支持。因被告朴书慧未能提供有效证据证明其已偿还2014年8月22日20万元借款，故对于原告提出的要求被告朴书慧偿还20万元借款的诉讼请求，本院予以支持。因原告提供的2014年8月22日欠条是被告朴书慧向原告出具的，且原告未能提供有效证据证明该笔借款是被告朴书慧与孟凡伟共同向原告借款，故对于原告提出的要求两名被告对于20万元借款承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院民事诉讼法》第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告朴书慧、孟凡伟于本判决生效后十日内连带偿还原告王海凤借款本金30万元及利息(以30万元为本金，自2014年4月4日起自本判决确定的给付之日止，按月利率2%计算)。 二、被告朴书慧于本判决生效后十日内偿还原告王海凤借款本金20万元及利息(以20万元为本金，自2014年8月22日起至本判决确定的给付之日止，按月利率2%计算)(以上两项利息，被告朴书慧已偿还11万元)。 三、驳回原告王海凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4，400.00元，由被告朴书慧、孟凡伟共同负担2，640.00元，1，760元，由被告朴书慧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 邓 玮 二〇一九年五月二十四日 书记员 王忠翰
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁01执572号史莉莉与王刚借款合同纠纷一案，珠海仲裁委员会作出的珠仲网字（2019）第381号裁决书已发生法律效力，裁决确认：（一）被申请人向申请人偿还借款本金人民币2500元；（二）被申请人向申请人支付借款利息6.23元；（三）被申请人向申请人支付借款逾期利息（自2018年3月10日起，以2500元本金为基数，按年利率24%标准，支付逾期利息至实际给付之日止）。上述裁决被申请人应付申请人的款项，自本裁决送达之日起十日内一次性支付给申请人。被申请人迟延履行本裁决书义务的，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。本案仲裁费人民币119.25元，由被申请人负担（仲裁费申请人已向本会预交，本会不予退还，被申请人负担的仲裁费，由其在履行上述裁决时一并径付给申请人）。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。因王刚未履行上述生效法律文书确定的义务，史莉莉向本院申请强制执行，本院于2019年4月25日依法立案执行。本院立案执行后，依法向被执行人王刚发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。至2019年5月9日为止，上述生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：珠海仲裁委员会作出的珠仲网字（2019）第381号裁决书确定的执行内容已全部执行完毕。山东省济南市中级人民法院二〇一九年五月九日
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0881民初1861号 原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地：江山市区江滨路188号，统一社会信用代码:913308001478831865。 法定代表人：徐庆国，董事长。 委托诉讼代理人：张天生，男，1966年9月21日出生，汉族，住江山市区，系该行员工。 被告：巫丽娟，女，1996年3月24日出生，汉族，住江山市。 被告：张留留，男，1990年12月17日出生，汉族，住江山市。 本院在审理原告浙江江山农村商业银行股份有限公司为与被告巫丽娟、张留留金融借款合同纠纷一案中，原告浙江江山农村商业银行股份有限公司于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以本案贷款以及相关诉讼费用已经全部归还履行完毕为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告浙江江山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费1176元（减半收取），由原告浙江江山农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  雷章兴 二〇一九年五月二十三日 书记员  叶 绿
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0391执191号申请执行人：马少言，男，1957年5月9出生，汉族，住河南省宜阳县。被执行人：范国辉，男，1983年10月3出生，汉族，住河南省嵩县。被执行人：付方方，女，1985年8月19出生，汉族，住河南省嵩县。被执行人：河南展翼农业科技有限公司，住所地洛阳高新开发区滨河路22号1#楼601室。法定代表人：马少言。洛阳市中级人民法院作出的（2019）豫03民终213号民事判决已发生法律效力。因义务人范国辉、付方方、河南展翼农业科技有限公司未按该生效法律文书履行义务，权利人马少言于2019年5月14日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人范国辉、付方方、河南展翼农业科技有限公司在金融机构的存款305669.58元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 黄 涛二〇一九年五月十七日书记员 盛乐乐
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初4822号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：陈伟朝，广东兴顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕秀雯，广东兴顺律师事务所律师。被告：潘远林，男，1985年8月28日出生，汉族，住广西苍梧县，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告潘远林信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序于2019年4月23日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人吕秀雯到庭参加诉讼，被告潘远林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支款合计人民币26725.34元（其中透支本金24993.23元，利息1263.65元，滞纳金及逾期还款违约金465.49元，其他费用2.97元，利息暂计至2018年7月13日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月10日被告向原告办理开卡手续，后领取了卡号为54×××61的中国农业银行金穗贷记卡。被告自领取该卡进行消费、透支等使用行为，截至2018年7月13日，被告累计欠原告欠款合计26725.34元，经原告多次催收，被告仍拒不履行清偿义务，被告的上述行为已严重侵害了原告的合法权益，依《中华人民共和国合同法》等法律法规的规定，被告应当立即清偿上述债务。原告为维护合法权益，特提起民事诉讼，请人民法院判如所请。被告未答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告主张被告向其申领贷记卡并透支本金24993.23元的事实予以确认。本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚，证据充分，原告要求被告清偿透支本金24993.23元合法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，原告并未提交证据证实双方已就利息的收取达成一致意见，故对原告主张起诉之日前的利息请求，本院不予支持。但原告起诉后被告拒不还款，被告应自起诉之日（即2019年2月25日）起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。关于违约金及其他费用（挂失手续费），原告并未提交证据证实双方已就违约金及挂失手续费的收取达成一致意见，故对原告主张的违约金及挂失手续费，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告潘远林应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币24993.23元及利息（利息计算标准：以24993.23元为基数，从2019年2月25日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为234.07元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告潘远林承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陆立荣二〇一九年五月二十日书记员  李毓宁
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初3069号原告：安徽威尔丽食品有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇。法人代表人：朱更生，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱丹丹，该公司员工。被告：庐江县惠客福超市有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇晨光路。法定代表人：夏永兵，该公司执行董事。原告安徽威尔丽食品有限公司与被告庐江县惠客福超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽威尔丽食品有限公司的委托诉讼代理人朱丹丹到庭参加诉讼，被告庐江县惠客福超市有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽威尔丽食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款24521元及其利息（按银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至款清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是被告的商品供应商。截止2019年1月19曰，被告欠原告货款计24521元。此款经原告多次催讨，被告一直拖延不付。庐江县惠客福超市有限公司未作答辩。安徽威尔丽食品有限公司围绕其诉讼请求向本院提交了付款申请单原件四份、送货单原件四份及退货单原件二份，用于证明被告欠其货款的事实。庐江县惠客福超市有限公司对上述证据未予质证。本院经审查认为，原告所提交的上述证据，其内容客观、真实，来源合法，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。根据安徽威尔丽食品有限公司的当庭陈述及其提供的上述证据，本院认定事实如下：被告系商品零售业务经营企业，原告系被告的商品供货商。2016年8月19日、2017年7月19日、2017年11月19日、2018年3月16日，原、被告先后四次就原告当期供货货款进行了结算，被告差欠原告货款分别为7766.5元、4523元、9579.6元、971元，合计22840.1元。2018年3月9日，同年4月10日、4月15日、5月31日，原告又先后陆续向被告供应了价款分别为469元、525元、140元、1990元共计3124元的商品。另查明，2018年6月18日、同年10月14日，被告分别向原告退回价值845元、458元合计1303元的商品。扣除已退回原告商品货款部分，被告尚欠原告货款计24661.1元。此款后经原告多次催讨未果。本院认为：被告欠原告货款24661.1元，有原告提交的付款申请单、送货清单、退货清单原件载卷佐证，双方债权、债务关系明确。本案中，原、被告虽未就案涉货款的付款时间作出约定，但依据相关法律规定，被告理应在收到原告交付的货物时及时清结，其久拖不付，显属不当。现原告要求被告在实欠货款24661.1元的金额范围内支付其货款24521元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付该货款利息的诉讼请求，有事实和法律依据，且符合当事人的意见自治原则，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庐江县惠客福超市有限公司于本判决生效后十五日内支付原告安徽威尔丽食品有限公司货款24521元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元，减半收取207元，由被告庐江县惠客福超市有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  黄路英二〇一九年五月十七日书记员  桑 妮
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤01执2077号 李勇明、胡敏诗： 根据中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第39724号仲裁裁决，被执行人胡敏诗应支付申请人李勇明借款本金及仲裁费5293.17元。因被执行人胡敏诗未及时履行上述义务，根据申请人的申请，本院于2019年4月19日立案执行。 执行过程中，你于2019年4月29日将所欠经借款本金及仲裁费5293.17元（该款已由申请执行人收迄）、执行费50元缴至我院代管款帐户。 因生效法律文书确定的偿债事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知 二〇一九年五月二十日
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1521执359号之六申请执行人：方全国，男，1934年07月出生，汉族，住罗山县。被执行人：方和平，男，1956年12月出生，汉族，住罗山县。被执行人：方金平，女，1962年12月出生，汉族，住罗山县。被执行人：方秀平，女，1965年11月出生，汉族，住罗山县。本院在执行方全国与方和平、方金平、方秀平婚姻家庭纠纷一案中，于2019年3月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的履行义务，但被执行人至今未履行。现本院查明被执行人方金平以李词友名义在罗山农村商业银行南李店支行有银行存款，账户为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人方金平以李词友名义在罗山农村商业银行南李店支行的账户XXXXXXXXXXXXXXXXX存款9000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任大贵二〇一九年五月三十日书记员  方 威
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0824民初1259号原告：严芳英，女，1975年4月4日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。被告：汪奎树，男，1961年6月15日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。原告严芳英诉被告汪奎树民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月5日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还原告借款本金300000元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告归还原告借款本金300000元并支付利息（自2019年5月5日起至本案履行完毕之日止按年利率6%计付）。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2019年5月23日及2019年5月28日两次公开开庭进行审理。原告严芳英到庭参加了诉讼，被告汪奎树经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。本院经审理认定，2019年3月10日，被告以资金周转为由向原告借款300000元。原告通过银行转账的方式交付了该笔300000元借款。借款后，被告至今未能归还该笔借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪奎树于本判决生效之日起十日内返还原告严芳英借款本金300000元，并支付利息（自2019年5月5日起至本案履行完毕之日止按年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告汪奎树负担（限于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  汪伟国二〇一九年五月二十八日法官助理黄金芬书记员邱悦
云南省武定县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2329执156号之三申请执行人：谢波，男，1979年11月23日出生，汉族。小学文化，云南省鲁甸县人，住鲁甸县小寨乡小寨村委会小沟边社45号。公民身份号码：5321221979××××××××。委托诉讼代理人：普波三，云南华度律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：湖南卓越建设有限公司。法定代表人：吕科才，公司总经理。住所地：湖南省湘潭市岳塘区易家湾镇株易路口湘潭昭山旅游经贸开发总公司办公室四楼（昭山示范区）。统一社会信用代码:91430300559531638E。本院在执行谢波与湖南卓越建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人湖南卓越建设有限公司支付申请执行人谢波工程款20000元、案件受理费1709元及迟延履行期间的加倍利息，并交纳申请执行费226元，合计22435.50元。通过强制扣划银行存款，现被执行人已履行全部义务，全案标的金额已执行完毕并兑付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本院（2019）云2329执156号案件执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杨 会二〇一九年五月十五日书记员 施春霞
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0212民初1421号原告：张向阳，男，汉族，生于1992年1月6日，住河南省开封市祥符区。被告：李瑞，女，汉族，生于1982年3月22日，住郑州市中原区。原告张向阳与被告李瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告张向阳诉称，2019年1月，被告李瑞以缺乏资金周转为由，向原告张向阳借款127300元，2019年1月8日原被告双方签定《借款合同》，约定期限为34天，即自2019年1月8日至2019年2月11日，按照月利率2%计算利息。原告将款项通过支付宝等方式交付被告完成出借义务。但借期届满，被告迟迟未归还本息。被告李瑞于2019年4月12日收到诉状、举证通知书等文书后，在答辩及举证期15日内并未提交答辩状亦未提出管辖权异议，在2019年5月7日，被告李瑞以邮寄的方式向我院提出管辖权异议，认为原告张向阳以合同签订地为管辖法院确定地不妥，被告李瑞并未在八里湾镇签订合同，其怀疑张向阳向法庭提供的“借款合同”是虚假合同，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条之规定，原告张向阳应该以被告住所地郑州市确定管辖法院。请求法院依法将案件移送至郑州市中原区人民法院。本院经审查认为，民间借贷属于合同纠纷的范畴，原告有择地诉讼选择权。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》“合同履行地是指当事人履行合同约定的地点。借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地。”综上，原告张向阳向河南省开封市祥符区人民法院起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告李瑞对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  徐咏梅二〇一九年五月八日书记员  王倩倩
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1125执1889号 尹良静、杨留洋： 你们与武红旗民间借贷纠纷一案，本院作出(2017)皖1125民初253号民事判决书已发生法律效力。因你们未缴纳诉讼费，本院于二〇一九年五月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务： 缴纳诉讼费1050元、执行费50元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083 特此通知。 二〇一九年五月十五日 地址：定远县定城镇金山北路邮编：233200 联系人：姜长云电话：0550-429307918155059955 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初1164号原告：张强，男，1985年11月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：张健，山东滕国律师事务所律师。被告：孙建华，男，1976年2月11日出生，汉族。被告：刘焕娣，女，1985年2月28日出生，汉族。原告张强与被告孙建华、刘焕娣买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张强及其委托诉讼代理人张健到庭参加了诉讼，被告孙建华、刘焕娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告偿还原告货款19519元及利息（以19519元为基数，按月息1分自2018年4月11日起计算至全部履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月12日至2018年4月10日期间，原告向二被告供应猪饲料，被告刘焕娣分别于2018年4月8日和4月10日在原告的两张送货明细单上签字，确认截止到2018年4月10日二被告尚欠原告货款19519元。2018年11月13日，被告孙建华向原告出具保证书一份，承诺自保证书出具当日分四个月还清货款。但二被告至今未履行义务。故诉至贵院，请求判如所请。被告孙建华、刘焕娣未予答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张强经营饲料生意，自2017年9月至2018年4月期间多次向被告孙建华、刘焕娣供应猪饲料。被告刘焕娣分别于2018年4月8日和4月10日在原告的两张送货明细单上签字，分别确认欠原告张强货款19043元、476元，合计共欠原告货库看19519元。后经原告催要，被告孙建华于2018年11月13日向原告出具保证书一份，内容为：“我叫孙建华，2018年9月份以来，张强多次给我送猪饲料，我没有付清货款，共计19000元（壹万玖仟元），我保证从现在起，每月还张强5000元，共四个月还清。微信转账。保证人：孙建华，2018年11月13号”其上有被告孙建华的签字捺印。后原告经多次催要未果，故诉至本院，请求判如所请。另查明，被告孙建华、刘焕娣系夫妻关系。上述事实，有当事人的陈述、身份证复印件、送货明细单、保证书、庭审笔录等相关证据在卷为凭。本院认为，依法成立的合同，对双方均具有约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。在本案中，被告孙建华、刘焕娣多次向原告张强购买猪饲料，原告已将猪饲料交付给被告，被告刘焕娣在送货明细单上签字确认，后被告孙建华亦向原告出具保证书，双方已形成买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，双方均应全面、适当履行合同义务。在原告已完成其合同义务的情况下，被告应按照约定的价格给付原告货款。现被告未能付清货款，已构成违约。另查明被告孙建华、刘焕娣系夫妻关系且尚在存续期间，故上述所欠货款系二被告的共同债务。对于原告要求二被告偿付所欠饲料款计19519元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张二被告应按照月利率1%支付逾期利息的主张，本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第三十九条之规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条规定：“提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款的规定，并具有合同法第四十条规定的情形之一的，人民法院应当认定该格式条款无效。”本案中，原告出具的送货明细单中：“规定时间内若不能按时归还，需付借款之日起月息1%利息”字样系事先打印的格式条款，且原告未能提交相关证据证明其已采取合理的方式提请对方注意该条款，故该条款应属无效，对于原告所提出的二被告应按照月利率1%支付逾期利息的主张，本院不予支持。但原告有权要求被告支付其资金占用期间的利息损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”结合被告的违约情节、原告损失情况，本院认为原告利息损失应按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮百分之三十为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙建华、刘焕娣于本判决生效之日起十日内偿还原告张强货款19519元并支付利息（以19519元为基数，自2019年2月21日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮百分之三十计算）；二、驳回原告张强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，减半收取144元，由被告孙建华、刘焕娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王森二〇一九年五月二十日书记员  曾琳
杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0110执9178号 申请执行人:方美利 被执行人:尹卫雄公民身份号码:4210231980×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0110民初13684号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人尹卫雄履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明尹卫雄名下有车辆(车辆,江铃牌浙Ａ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车辆,江铃牌浙Ａ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:任新华 二〇一九年五月二十四日 () 书记员 :刘明明
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0982民初4231号原告：任丘市皓开源小额贷款有限公司。住所地：任丘市建设中路。法定代表人：闵东喜，该公司经理。委托诉讼代理人：麻雅良，河北乾骥律师事务所律师。被告：隆化县洪晨矿业有限公司。住所地：隆化县章吉营乡榆树底村秃子沟。委托诉讼代理人：唐威，该公司职员。原告任丘市皓开源小额贷款有限公司诉被告隆化县洪晨矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人麻雅良、被告洪晨矿业有限公司委托诉讼代理人唐威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任丘市皓开源小额贷款有限公司向本院提起诉讼请求1、依法判决被告偿还借款本金1520022元及利息2055985元（至2019年3月25日，以后利息顺延至本息结清之日）；2、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实与理由，2010年11月30日，被告向原告借款1750000元，约定借款期限为2010年11月30日至2010年12月30日，月利率13.8‰，逾期还款罚息50%。同时，双方约定发生纠纷由原告住所地法院管辖。现还款期限已过，被告拒绝偿还原告借款本息，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告隆化县洪晨矿业有限公司辩称，原告所诉借款属实，被告已偿还大部分本金，被告同意按实际所欠本金及利息偿还。经审理查明，2010年11月30日，原、被告签订借款合同。合同中约定，被告向原告借款人民币1750000元，借款期限自2010年11月30日至2010年12月30日，月利率13.8‰，逾期罚息利率50%。借款到期后，被告陆续偿还借款本息。截止2019年3月25日，被告尚欠原告本金1520022元、利息2055985元，对此被告认可。本院认为，被告向原告借款1750000元，有双方签订的借款合同及借款借据证实，本院予以确认。借款到期后，被告陆续偿还借款本息共计1300000元，被告未按约定及时偿还借款，已构成违约，现原告主张被告偿还借款本金1520022元、利息2055985元，被告也予以认可，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第三十条之规定，判决如下：被告隆化县洪晨矿业有限公司偿还原告任丘市皓开源小额贷款有限公司借款本金1520022元、利息2055985元（至2019年3月25日，以后利息按月息2%顺延至借款还清之日止），于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18589元，保全费5000元，由被告隆化县洪晨矿业有限公司承担22704元，原告任丘市皓开源小额贷款有限公司承担885元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  王亚宾二〇一九年五月二十八日书记员  王艳东
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1920号申请人深圳市万国运通国际货运有限公司，住所地深圳市宝安区福海街道新和社区福园一路35号天瑞工业园A5栋118，统一社会信用代码91440300359082727E。法定代表人肖少廷，总经理。委托代理人郑重驯，广东普罗米修律师事务所律师。被申请人潘瑞梅，女，汉族，1982年10月11日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请上述诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值146916.1元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保全额以146916.1元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人潘瑞梅名下价值146916.1元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年五月二十三日书记员  丁志豪
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1504号之四申请人杨家强,男,1976年03月10日出生，汉族,住滕州市。被执行人张胜华,男,1967年11月20日出生，汉族,住滕州市。本院依据已发生法律效力的山东省滕州市人民法院（2018）鲁0481民初4192号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人张胜华在中国银行245532635070CNY0账户内存款人民币232671.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年五月十日书记员 魏士厚
长治市屯留区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）晋0405执34号 原某某： 本院于2019年5月28日收到申请执行人李某申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知送达之日起七日内自觉履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）缴纳执行标的款14000元； （2）负担申请执行费110元。 开户银行：山西屯留农村商业银行股份有限公司 账号：5001336300028 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。 特此通知 执行员 ：李向军书记员：王健玉 二〇一九年五月三十日
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019）渝0106执2837号之一移送执行人：重庆市沙坪坝区人民法院。被执行人：方文清，男，1966年6月3日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。本院在执行(2019）渝0106执2837号本院移送执行的方文清罚金一案，本院于2019年2月11日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2018）渝0106刑初116号刑事判决书，于2019年2月13日向被执行人方文清发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人方文清履行生效刑事判决书确定的缴纳义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未到本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人方文清的银行存款、车辆、不动产、保险及社保等财产信息进行了查询。经查询，被执行人无房屋登记信息，本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，但账户余额较低，不足以支付本案案款；被执行人名下有金杯车辆一台，但有查封无法处置；另外未找到被执行人有其他可供执行的财产及线索。截止到2019年5月21日，被执行人方文清应缴纳罚金10000元；应向本院缴纳执行费50元。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执2837号案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱莉审判员  宋科审判员  周剑二〇一九年五月二十一日书记员  朱琳
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0721执930号之三 申请执行人吴佳佳，女，汉族，1991年12月6日生，住赣州市赣县区。 被执行人江西省汇思人力资源有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区省府大院北二路104号。 法定代表人秦姣，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的赣州市中级人民法院（2019）赣07民终733号民事裁定书，于2019年04月26日向被执行人江西省汇思人力资源有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人江西省汇思人力资源有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人江西省汇思人力资源有限公司在中国建设银行36××1账户内存款人民币35782.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谢楠 二〇一九年五月十六日 书记员  肖坤
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执738号申请执行人世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市越城区都泗门路65号27幢物业服务中心，组织机构代码00665186372。法定代表人吕铬强。被执行人潘丽华，女，1978年12月13日出生，住绍兴市越城区。申请执行人世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司与被执行人潘丽华物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0602民初8537号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司依法向本院申请执行，本院于2019年1月22日立案执行。执行标的为被执行人潘丽华支付给申请执行人物业服务费及违约金9560.26元。同时，被执行人依法应承担相应迟延履行期间的债务利息,并负担执行费61元，案件受理费50元。执行立案后，本院于2019年1月28日向被执行人潘丽华发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人潘丽华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘丽华未履行且未报告财产情况。执行中，本院多次通过网络执行查控系统对被执行人潘丽华名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人潘丽华无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。被执行人潘丽华涉案较多，其名下房产存在多轮查封。截止2019年5月15日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人潘丽华有其他可供执行的财产。鉴于被执行人潘丽华拒不履行又未向本院报告财产，本院已依法对被执行人潘丽华采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司。申请执行人向本院提交书面申请，申请终结本次执行程序。综上，被执行人潘丽华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执738号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  滕炎烈二〇一九年五月十五日书记员  曹馨予
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执118号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司阜城县支行，住所地河北省衡水市阜城县阜城镇富强东路60号。法定代表人：刘新泽，行长。被执行人：张金法，男，1982年5月7日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县，本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阜城县支行与被执行人张金法信用卡纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的（2018）冀1128民初1082号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司阜城县支行于2019年1月28日依法向本院申请执行，要求被执行人张金法给付人民币7239.51元及利息，被执行人依法应承担执行费50元。执行过程中，1.本院于2019年1月30日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、申报财产令、廉政监督卡，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有冀Ｔ×××××汽车一辆（已查封）、没有存款、房产、公司、收益型保险及住房公积金信息。3.本院曾到被执行人张金法户籍所在地村委会查找被执行人，未发现被执行人张金法下落，未能查找到其他可供执行的财产。4.在执行过程中，本院将被执行人张金法录入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人张金法名下财产调查结果告知申请执行人，现被执行人张金法名下暂无财产可供执行，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供财产线索，并且同意终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张金法名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国农业银行股份有限公司阜城县支行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。故本案未能执行的标的额为7239.51元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王智明审 判 员  刘重九人民陪审员  耿万岗二〇一九年五月二十八日书 记 员  李 峰
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民辖终317号 上诉人（原审被告）：温州云雅贸易有限公司。住所地：浙江省温州经济技术开发区海城街道埭头村河滨路92号。 法定代表人：邱秀云，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：潘佳辉，女，1992年9月22日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 上诉人温州云雅贸易有限公司不服浙江省慈溪市人民法院于2019年3月22日作出的（2019）浙0282民初1744号之一民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人温州云雅贸易有限公司上诉称，首先，本案双方当事人签订的买卖合同履行地在上诉人所在地，且本案被告即上诉人住所地为温州市龙湾区。其次，被上诉人行为已经构成根本性违约，根据《合同法》相关规定，本案应由合同履行地或被告住所地即上诉人所在地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送浙江省温州市龙湾区人民法院审理。 被上诉人潘佳辉未作书面答辩。 本院经审查认为，本案系服务合同纠纷，该合同中的仲裁条款因约定不明而无效，故应适用合同纠纷案件管辖的一般原则，即由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同履行地应当以书面约定为准，而从涉案《京东摩洛特卫浴旗舰店托管合同》等证据看，并无证据表明上诉人与被上诉人对合同履行地点进行了书面约定，现被上诉人向原审法院起诉要求上诉人支付销售分红及利息、押金，本案争议标的为给付货币，故应以接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人即接收货币一方所在地在浙江省慈溪市，属于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长  陈光仪 代理审判员  宋景平 代理审判员  夏武余 二〇一九年五月九日 书 记 员  袁勤哲
黑龙江省绥北人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑8111民初290号 原告：韩忠良，男，1958年11月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。 被告：王海东，男，1973年9月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。 被告：王希财，男，1946年1月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。 原告韩忠良与被告王海东、王希财民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告韩忠良到庭参加诉讼，被告王海东、王希财经法庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韩忠良向本院提出诉讼请求：1.要求被告王海东偿还借款本金62000元，2017年11月1日至2018年10月1日的借款利息13640元，逾期利息自2018年10月1日起至借款全部清偿时止按月利率2%计算；2.要求被告王希财负连带清偿责任；3.要求二被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年11月1日被告王海东向原告借款62000元，还款时间为2018年10月1日，该笔借款由被告王希财担保。因被告王海东到期未还款，原告诉至法院，要求被告王海东偿还本息合计75640元，逾期利息自2018年10月1日起至借款全部清偿时止按月利率2%计算；被告王希财承担连带保证责任，二被告承担诉讼费用。 被告王海东、王希财均未在答辩期间内提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告王海东、王希财未在答辩期间内提交书面答辩意见亦未出庭，应视为放弃举证、质证权利。对原告提交的《还款协议》1张，用以证明：（1）被告王海东有欠款的事实，《还款协议》中约定了利息；（2）被告王希财有还款义务。该证据有被告王海东、王希财亲笔签名，记载的内容真实有效，本院对该证据证明的问题予以采信。被告王海东向原告韩忠良借款62000元，自2017年11月1日起按月利率2%计息。对以上事实本院予以确认。 本院认为，被告王海东向原告韩忠良借款62000元。该笔62000元借款金额应按《还款协议》记载认定为借款本金。《还款协议》中约定“此款从2017年11月1日继续计息，月利2分”，对原告要求被告自2017年11月1日起按月利率2%支付资金占用期间利息的主张，本院予以支持。《还款协议》中“如有变化用王海东父亲王希财工资账户内存款偿还至该笔借款至还完止”的约定具有担保内容，具备担保要件，应认定为保证条款。被告王希财在“协议同意人”处签名，视为同意协议内容，应承担保证责任。《还款协议》对保证方式和保证范围的约定不明确，根据《中华人民共和国担保法》“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”；“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，被告王希财应对该笔62000元借款的本息承担连带保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王海东于本判决生效后十日内偿还原告韩忠良借款本金62000元及利息（自2017年11月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率2%计息）； 二、被告王希财对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费845.50元，保全费776.40元，由被告王海东、王希财负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。 审判员  邹大海 二〇一九年五月二十九日 书记员  娄 玉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初974号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区。负责人：王征，系该行行长。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：左贤虹，女，1990年8月21日出生，汉族，住广东省封开县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心诉被告左贤虹信用卡纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金86711.76元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2018年11月28日的零售利息2962.24元、分期手续费4021.84元、违约金885.91元）,此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××39）截止至2018年11月28日的欠款共计94581.75元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，故诉诸法院。庭审期间，原告补充称：暂计至2019年3月11日，被告尚欠贷款本金86711.76元、零售利息8630.94元、分期手续费4021.84元、违约金7239.36元，合计106603.9元，此后的利息以本金86711.76元为基数按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算计至实际清偿之日止被告没有答辩亦没有提交证据。被告经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认暂计至2019年3月11日，被告拖欠原告信用卡欠款86711.76元、零售利息8630.94元、分期手续费4021.84元。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张计至2019年3月11日止，被告应支付信用卡本金86711.76元、零售利息8630.94元、分期手续费4021.84元，以及以本金86711.76元为基数从2019年3月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，原告在诉讼中明确其与被告未就违约金的收取达成一致的协议，对于原告的该主张，本院不予支持。被告经本院公告传唤没有到庭，依法可作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、左贤虹应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2019年3月11日的信用卡欠款本金86711.76元、零售利息8630.94元、分期手续费4021.84元及以本金86711.76元为基数从2019年3月12日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费2164.54元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈玉叶人民陪审员  谭兰好人民陪审员  孔婉平二〇一九年五月三十一日书 记 员  伦健安
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0111民初10915号原告：天津金泰帆劳务服务有限公司，住所地天津市西青区大寺镇李庄子村芦北路南。法定代表人：黄秀华，总经理。委托诉讼代理人：侯伟丽，该公司员工。原告：天津乐途智行科技有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路18号西3-202-4工业孵化。法定代表人：张旭东，经理。委托诉讼代理人：刘颖，该公司员工。被告：李强，男，1977年1月23日出生，汉族，住天津市汉沽区。委托诉讼代理人：王淑寅，天津市西青区柳青法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张玓，天津市西青区张家窝镇法律服务所法律工作者。原告天津乐途智行科技有限公司（以下简称“乐途公司”）、天津金泰帆劳务服务有限公司（以下简称“金泰帆公司”）与被告李强劳动争议一案，本院于2018年12月17日立案后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天津乐途智行科技有限公司之委托诉讼代理人刘颖、原告天津金泰帆劳务服务有限公司之委托诉讼代理人侯伟丽、被告之委托诉讼代理人王淑寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金泰帆公司、乐途公司向本院提出诉讼请求：1、原告不支付被告赔偿金10000元。2、原告不支付被告防暑降温费495元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告金泰帆公司与被告签订书面劳动派遣合同，约定被告到原告乐途公司担任司机一职。2018年7月，由于原告乐途公司内部改制，司机不接受改制后的岗位，自动离职，且司机代表李伟与二原告签订《承诺书》约定了解除劳动合同的相关事宜，故不属于违法解除劳动合同，不应支付经济补偿金。被告李强辩称，不同意原告诉讼请求，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：被告于2017年12月27日入职原告金泰帆公司，被派遣至原告乐途公司处工作。原告金泰帆公司与被告签订的劳动合同载明：“企业在某种情况下发生问题，甲方接到裁员通知后负责将乙方安排到新的工作单位，若乙方不服从甲方安排，视为与甲方单方面解除劳动关系，劳动合同自动终止”。被告表示于2018年8月29日收到原告金泰帆公司发出的解除劳动合同通知书，通知书载明：因严重违反用工单位（乐途智行）规章制度，已被网约车平台封号，结束原派遣关系，请于两日内到公司办理后续相关手续，逾期视为自动自愿解除与公司的劳动关系。原告金泰帆公司表示于2018年8月29日向被告发送解除了劳动合同通知书，给了被告两日改派时间，两日内如被告不配合改派视为劳动关系自动解除。被告主张原告解除行为系违法解除。原、被告共认被告解除前剔除加班工资后的月平均工资为4781.36元。原告没有支付被告2018年防暑降温费。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出津西青劳人仲裁字[2018]第654-74号仲裁裁决书。裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付解除劳动关系经济赔偿金10000元，天津乐途智行科技有限公司承担连带给付责任。二、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付2018年度防暑降温费495元。三、驳回申请人其他请求事项。”上述事实，有当事人陈述、劳动合同、仲裁裁决书等证据证明属实。本院认为，原告金泰帆公司向被告发出通知书，通知被告到其公司办理后续相关手续，逾期视为自动自愿解除与原告金泰帆公司劳动关系。原告金泰帆公司与被告签订的书面劳动合同中对解除条件约定不明，本院认定原告金泰帆公司属于违法解除，应支付被告违法解除劳动合同赔偿金9562.72元，原告乐途公司对此无需承担连带责任。原告未发放被告2018年防暑降温费，鉴于被告认可仲裁裁决未提起诉讼，故原告乐途公司应支付被告2018年防暑降温费495元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第六十二条、第八十七条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：一、原告天津金泰帆劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告违法解除劳动关系赔偿金9562.72元，原告天津乐途智行科技有限公司无需承担连带给付责任。二、原告天津乐途智行科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告2018年防暑降温费495元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告天津金泰帆劳务服务有限公司、天津乐途智行科技有限公司各负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  史文林人民陪审员  戴耀红人民陪审员  冯松芹二〇一九年五月三十日书 记 员  陈 昊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第六十二条：用工单位应当履行下列义务：……（三）支付加班费、绩效奖金，提供与工作岗位相关的福利待遇；……第八十七条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初4591号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明。 委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：义乌市酷麦娱乐厅，住所地：浙江省义乌市北苑街道现代花园9幢第1层、第2层。 经营者：王凯，男，1991年3月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：李婧，中国音像著作权集体管理协会员工，职务为法务。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星公司”）为与被告义乌市酷麦娱乐厅侵害作品复制权、放映权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人周华超到庭参加了诉讼。被告义乌市酷麦娱乐厅经本院传票传唤，无正当无理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：一、判令被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《中国好歌曲》第二季第3期（歌曲共7首：《小伞》、《杭盖》、《妈妈我不想再唱悲伤的歌》、《从前慢》、《节奏·爱》、《那就枯萎》、《阿楚姑娘》）；二、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元。 案件相关情况： 一、作品名称：《中国好歌曲》第二季第3期；本案原告主张歌曲《小伞》、《杭盖》、《妈妈我不想再唱悲伤的歌》、《从前慢》、《节奏·爱》、《那就枯萎》、《阿楚姑娘》。 二、作品类型：以类似摄制电影方法创作的作品。 三、著作权人：灿星公司。 四、被诉侵权行为发生的时间、地点：2018年10月17日，位于浙江省义乌市雪峰西路与望道路交叉路口西北角延望道路向北150米路西（二楼）的K潮馆潮流KTV的K03包厢，被告提供涉案作品的点播、播放服务。 五、涉嫌侵害著作人身权或财产权的种类：放映权。 六、涉案被诉侵权作品与权利人作品的比对情况：内容基本一致。 七、是否存在合理使用：否。 八、原告主张的经济损失项目及数额：经济损失及合理费用共计10000元；未提供证据证明。 九、是否已与中国音像著作权集体管理协会签订协议：是。 十、被告的经营性质和规模：被告系个体工商户，成立于2017年7月14日，经营范围为：KTV（卡拉OK）；食品经营；餐饮服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 十一、其他事实：原告根据本案（2018）豫郑绿证内经字第2516号公证书内的涉嫌侵权事实，以被告侵犯著作权为由，同时向本院起诉公证书所涉其他歌曲，本院共受理原告起诉被告共28个案件。 裁判理由与结果： 本院认为，原告系涉案作品著作权人，其合法权益应当受到法律保护。被告在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应当依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。被告书面答辩提出原告主体不适格及原告无权主张侵权赔偿，无事实及法律依据，本院不予采纳。对于赔偿数额，因原告没有证据证明其因侵权所受到的实际损失或被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品类型、被告经营规模、经营时间、被告侵权行为性质、后果、被告主观过错程度、合理开支等因素酌情确定。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席审理。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告义乌市酷麦娱乐厅（经营者：王凯）立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司对《中国好歌曲》第二季第3期（歌曲共7首：《小伞》、《杭盖》、《妈妈我不想再唱悲伤的歌》、《从前慢》、《节奏·爱》、《那就枯萎》、《阿楚姑娘》）所享有的著作权的行为； 二、被告义乌市酷麦娱乐厅（经营者：王凯）于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理开支）770元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告义乌市酷麦娱乐厅（经营者：王凯）负担。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员  叶 飞 二〇一九年五月三十一日 法官助理吴双舟 代书记员  傅海涛
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执441号之一申请执行人：秦杰保，男，1968年2月21日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：汪本珍，女，1968年7月19日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区。被执行人：滁州格林新型建材有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区城郊乡太平村，统一社会信用代码913411026642057115。法定代表人：徐如庆，该公司总经理。本院在执行申请执行人秦杰保与被执行人汪本珍、滁州格林新型建材有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书（查封、冻结、扣押、划拨）。轮候冻结了被执行人汪本珍有关银行账户，但余额不足；轮候查封了登记在被执行人汪本珍名下的皖Ｍ×××××车辆一台，但未能实际扣押到；被执行人滁州格林新型建材有限公司无账户存款、车辆、房产本院在执行中未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产及其线索。由于被执行人拒不履行法律义务，本院已将其列入失信被执行人名单，并发布了限制高消费令。申请执行人亦书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  盛 军二〇一九年五月二十二日书记员  陈 雪附：本裁定适用的法律条款《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1093号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国建设银行股份有限公司浏阳支行，营业场所湖南省浏阳市圭斋东路9号。负责人：章卓，该行行长。委托诉讼代理人：刘小林，湖南淡远律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈媛园，女，1988年8月3日出生，汉族，住湖南省浏阳市。再审申请人中国建设银行股份有限公司浏阳支行（以下简称建行浏阳支行）因与被申请人陈媛园借记卡纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院(2018)湘01民终9597号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。建行浏阳支行再审请求：撤销一、二审判决，依法改判，本案全部诉讼费用由被申请人承担。其主要理由：1.原审认定本案银行卡交易为盗刷行为缺乏证据证明，被申请人在一审中提供的伦敦希斯罗机场商场的邮件的真实性及发送的IP地址或者注册用户是否属于该商场官方等均无法予以认定，该邮件不能作为认定本案事实的证据使用。2.被申请人对涉案银行卡交易密码泄露、复制卡的成功制作存在重大过错或者过失。银行交易均为POS机刷卡交易，此种交易行为需要持卡凭密码才能完成，对于密码的设定和保管具有唯一性，被申请人存在未妥善保管密码，致使银行卡交易密码泄露的待证事实存在高度可能性，应当认定为事实存在。3.本案不应当认定为盗刷行为，被申请人要求申请人承担赔偿责任没有事实和法律依据。即使本案认定为盗刷行为，也是因为被申请人没有尽到妥善保管银行卡信息及交易密码的合同义务所致，被申请人具有重大过错或者过失，应当承担相应责任。申请人对涉案的每笔交易均进行了短信提醒和通知，被申请人在收到通知后没有及时采取挂失、通知银行止付等适当措施导致损失扩大，被申请人不得就扩大的损失要求申请人赔偿。本院经审查认为，本案争议焦点为建行浏阳支行是否应当承担涉案赔偿责任。首先，建行浏阳支行对陈媛园提供的其与Travelex公司官方邮箱往来邮件的真实性提出异议，但是该行并未提供相反证据证明，如要求陈媛园提供Travelex公司官方出具的相关书面证明，则过于苛责处于弱势地位的储户。结合陈媛园提供的护照、航班信息及陈述，综合全案，一、二审法院采信该证据作为认定事实的依据并无不当。关于涉案银行卡交易是盗刷的认定，原二审论述充分，有理有据，本院予以确认，在此不再赘述。申请人主张原二审认定涉案银行卡交易为盗刷行为缺乏证据证明的再审理由不能成立，本院不予采纳。其次，建行浏阳支行主张被申请人未妥善保管涉案银行卡及密码，但是该行并未提供证据证明，根据“谁主张谁举证”的原则，在建行浏阳支行没有证据证明陈媛园存在将银行卡交由他人使用、将密码告知他人等不当行为的情况下，不能以银行卡的交易方式推定储户陈媛园没有履行好妥善保管银行卡及密码的义务，存在重大过错或者过失。故申请人该再审理由不能成立，本院不予采纳。最后，陈媛园在建行浏阳支行处办理申领涉案银行卡后，双方形成合法有效的储蓄合同关系，建行浏阳支行应为陈媛园提供妥善、专业、安全的资金保管、存取等服务。如前所述，对于涉案银行卡被盗刷，陈媛园并无过错，相反，建行浏阳支行仅对账户余额及变动情况进行了短信通知，而未尽到对异常盗刷行为的识别审查义务，该行应当承担涉案银行卡账户资金流失的赔偿责任。另外，从涉案银行卡被盗刷的记录来看，2018年4月29日9:01:54-9:08:31期间短时间内发生13笔交易，交易金额共计192849.7元，建行浏阳支行虽然对涉案每笔交易均进行了短信提醒和通知，但是根据日常生活经验来看，一名普通人通常无法即时查看手机短信，更难以在不足七分钟时间内做到迅速挂失银行卡、通知银行止付等专业行为，故本案不存在被申请人陈媛园没有采取适当措施致使损失扩大的事实。因此，申请人主张二审判决该行承担全部赔偿责任没有事实和法律依据的再审理由不能成立，本院不予采纳。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司浏阳支行的再审申请。审判长  李宇先审判员  舒志宏审判员  周光清二〇一九年五月十五日法官助理刘盼清书记员邱冰
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民辖5号原告：谢红伟，男，1970年10月14日生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：中国有色金属工业六冶洛阳有限公司，住所地河南省洛阳市涧西区浅井头二街坊，统一社会信用代码91410300171078718K。法定代表人：殷建，该公司执行董事兼总经理。2018年11月15日，河南省宜阳县人民法院立案的原告谢红伟诉被告中国有色金属工业六冶洛阳有限公司建设工程分包合同纠纷[（2018）豫0327民初3042号]一案，与洛阳市涧西区人民法院因管辖权产生争议，协商未果。现洛阳市涧西区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为：本案系建设工程分包合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”因涉案工程位于洛阳市宜阳县龙羽工业园区北环路与建业路交叉口，属于宜阳县辖区，故河南省宜阳县人民法院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十条、第四十一条规定，裁定如下：一、撤销河南省宜阳县人民法院（2018）豫0327民初3042号民事裁定；二、原告谢红伟诉被告中国有色金属工业六冶洛阳有限公司建设工程分包合同纠纷一案由河南省宜阳县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一九年五月六日书记员 贾梦瑶
文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初2371号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：黄金要，女，1972年8月18日出生，汉族，身份证住址广东省江门市蓬江区，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告黄金要金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告偿还贷款本金122153.66元及利息（含罚息）10198.48元、复利568.93元（利息、罚息、复利暂计至2018年12月26日，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日止）。事实与理由：被告向原告借款后未依约还本付息。被告黄金要本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：黄金要。签约情况：双方于2017年3月8日签订《个人信用贷款合同》[合同编号：平银（中山分行）个信贷字2017第RL20170307001729号]。贷款情况及欠款情况详见下表（截至2018年12月26日，单位：元）：            序号              贷款本金              贷款期限              欠本金              欠利息      （含罚息）              欠复利                  1              190000              起：2017年3月9日      止：2020年3月9日              122153.66              10198.48              568.93                  合计              190000                            122153.66              10198.48              568.93      约定还款方式：按月等额还本付息。贷款执行利率：固定月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：黄金要自2018年6月9日开始逾期还款，截至2018年12月26日，尚欠借款本金122153.66元、利息（含罚息）10198.48元、复利568.93元。本院认为，黄金要向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，黄金要还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于黄金要的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且黄金要未提供反驳证据，故本院予以认定。由于平安银行中山分行已诉请提前收贷，故提前收贷之前的贷款利息、罚息及复利应按合同约定计算，提前收贷之后的逾期贷款只能按合同约定的罚息利率计收逾期利息，平安银行中山分行主张贷款正常利息及复利计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。黄金要经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄金要于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金122153.66元及利息[暂计至2018年12月26日利息（含罚息）10198.48元、复利568.93元；从2018年12月27日起至本判决发生法律效力之日止，按合同约定计收利息、罚息、复利，即正常利息按贷款月利率1.53%计算，对罚息及复利按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计算；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止的逾期贷款利息，以实欠本金为基数按罚息利率计算]。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2958元，诉讼保全费1184元，合计4142元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告黄金要负担并于判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  林玉玲人民陪审员  钟学琼二〇一九年五月二十日书 记 员  阮 铮林雪莲
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1877号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：五矿二十三冶建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段208号万境财智中心北栋24层。法定代表人：宁和球，该公司董事长。委托诉讼代理人：石纪伟，湖南麓谷律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭龙平，男，1975年6月22日出生，汉族，住湖南省平江县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙友仁建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市望城区白箬铺镇大塘村坝湾组。法定代表人：朱立新，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘宇，男，1971年12月30日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。再审申请人五矿二十三冶建设集团有限公司（以下简称五矿二十三冶公司）因与被申请人谭龙平、刘宇、长沙友仁建筑工程有限公司（以下简称友仁公司）建设工程合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院作出（2018）湘01民终8432号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。五矿二十三冶公司申请再审称：１.本案是一般债务纠纷，谭龙平提交的证据无法证明刘宇的行为构成表见代理及申请人需对他的行为承担责任。２.原审对友仁公司陈述的与申请人存在“内部关系”，刘宇在庭审中陈述的与友仁公司存在挂靠关系、其实际接洽对象是五矿二十三冶建设集团矿业工程有限公司的基本事实不审查、不认定，想当然认定刘宇与申请人存在挂靠关系。涉案工程实际是五矿二十三冶建设集团矿业工程有限公司借用申请人的资质承接的，该公司又将工程转包给友仁公司，刘宇与友仁公司存在挂靠关系，原判决认定刘宇与申请人之间存在挂靠关系错误。３.原审适用法律错误。请求：撤销湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终8432号民事判决，判令友仁公司和刘宇向谭龙平支付拖欠款项及承担本案诉讼费用。本院经审查认为，本案争议焦点是五矿二十三冶公司是否应对刘宇已确认的欠付谭龙平的工程款承担付款义务。根据涉案《建设工程施工合同》，运达中央广场连通出入口通道工程的承包人为五矿二十三冶公司，该合同确定的项目经理为彭新华，而彭新华与刘宇是联营合作关系，2017年10月24日签订的涉案《建设工程结算审查定案表》上加盖了五矿二十三冶公司的公章，刘宇在公章处签字，应视为五矿二十三冶公司知晓并认可刘宇为涉案项目负责人的身份，以上事实也足以让谭龙平相信刘宇是代表五矿二十三冶公司的，刘宇的行为构成表见代理。原审判决五矿二十三冶公司与刘宇共同承担涉案付款义务并无不当。综上，再审申请人五矿二十三冶公司申请再审的理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人五矿二十三冶建设集团有限公司的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年五月二十七日法官助理刘盼清书记员曹日升
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1023民初1170号 原告：许福妹，女，1951年7月23日出生，汉族，住天台县。 委托诉讼代理人：张喜红（系原告女儿），女，1984年5月31日出生，汉族，住天台县。 被告：许绪杭，男，1962年4月12日出生，汉族，住天台县。 原告许福妹与被告许绪杭民间借贷纠纷一案，原告于2019年3月4日向本院起诉，诉请：判令被告许绪杭归还借款本金10万元，并支付利息（利息按月利率15‰自2017年1月1日起计算至款项还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2012年12月20日，被告许绪杭出具借条向原告借款10万元，约定利息1.5分。借款后被告支付利息至2016年12月31日，剩余借款本息一直未予偿还。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告许绪杭于本判决生效之日起十日内偿还原告许福妹借款10万元，并支付利息（利息按月利率15‰自2017年1月1日起计算至本判决履行完毕之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1525元，由被告许绪杭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 员  洪 巍 二〇一九年五月二十日 代书记员  潘高鹏