云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2901民初1068号原告：赵俊峰，男，1980年11月2日生，汉族，云南省盘龙区人，个体，住大理市。委托诉讼代理人：杨立高，云南海月律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王婕，云南海月律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司大理中心支公司。统一社会信用代码：915329007098415950。负责人：韩松，系该公司总经理。地址:大理市下关镇人民北路214国道东侧段智私宅。委托诉讼代理人：张跃霞，云南星震律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：何儒叶，云南星震律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：和宪花，女，1963年8月11日生，纳西族，云南省玉龙县人，退休职工，住大理市。原告赵俊峰诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司大理中心支公司（以下简称太平洋财保大理支公司）、和宪花机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵俊峰及其委托诉讼代理人杨立高、王婕，被告太平洋财保大理支公司的委托诉讼代理人张跃霞、何儒叶，被告和宪花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵俊峰向本院提出诉讼请求：1、判令原告的经济损失合计279565.59元由被告太平洋财保大理支公司在云Ｌ×××××号车交通强制保险限额范围内予以赔偿；其他部分由保险公司在商业第三者责任险范围内予以赔偿；不足部分或者保险公司根据保险合同不予赔偿部分，由被告和宪花按照80％的责任份额承担赔偿责任。损失为：医疗费25569.79元、残疾辅助器具费879.2元、残疾赔偿金:61992元（30996元／年×20年×10%)、误工费66828.60元（371.27元／天×180天）、护理费10434元（173.9元／天×60天）、营养费4500元（50元／天×90天）、住院伙食补助费2000元（100元／天×20天）、后期治疗费9500元、被抚养人生活费〔父亲赵双柱：25428元（19560元／年×13年×10%)；母亲王萍：29340元（19560元／年×15年×10%)；女儿王婧萱4890元（19560元／年×5年×10%÷2)、儿子赵佑诚17604元（19560元／年×18年×10%÷2)〕、财产损失2000元、交通费1000元、鉴定费2600元、精神损害抚慰金15000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月28日7时30分，原告送货返至兴民巷财校宿舍门口时，被告驾驶云Ｌ×××××号小型轿车沿兴盛路兴民巷财校宿舍内道路由北向南行驶至大门右转，车头与原告所驾驶电动自行车车身发生碰撞，致电动车又与路边停放的无牌电动车及云Ｌ×××××号面包车相撞，造成四车受损及赵俊峰受伤的道路交通事故。经大理市公安局交通警察大队认定，被告负事故主要责任，原告负事故的次要责任。被告所驾车辆的交通强制保险、商业第三者责任险投保于太平洋财保大理支公司。原告被送入大理市第一人民医院进行治疗，诊断为：左侧三踝骨折。住院治疗20天后于8月17日出院休养。住院期间的医疗费护理费由被告和宪花支付，可在赔偿时扣减。原告的电动车经保险公司定损为2000元。后大理滇西司法鉴定中心作出鉴定，原告伤残等级为十级，后期医疗费用为9000-9500元人民币，误工期180日，护理期60日，营养期90日。被告和宪花的交通肇事行为给原告造成损害，应承担赔偿责任，请依法支持原告的诉讼请求。被告太平洋财保大理支公司辩称，事故发生在保险期间内，我方依法承担赔偿责任。对交警事故责任划分无异议，赔偿按照三七的比例计算；医疗费以提交的票据为准；残疾辅助器具费不予认可；误工费计算标准有异议，应计算至定残前一日计131天；护理期无意见，护理按150元/天计算；营养费按20元/天计算；财产损失无发票不认可；交通费无票据，认可300元；对精神抚慰金、鉴定费不认可。被告和宪花辩称，我不承担赔偿责任，原告因本案交通事故造成的损失，依法应全部由太平财保大理中心支公司负责赔偿。原告无证违法驾驶超标电动自行车，我认可60％的责任份额；医疗费应依法核算，我垫付的医疗费21113.39元应扣除并退还；残疾辅助器具费879.2元不赔偿；原告单方面委托鉴定的误工天数有失公允，误工时间计算至定残日前一天即129天，原告系个体工商户，未提供证据证明最近三年的平均收入状况和固定收入，误工费按上一年度城镇常住居民人均可支配收入30996元的标准计算；认可60天护理期限，护理费应按当时本地护工价格标准计算，垫付的3210元应扣除并退还；营养费按40元/天×90天计3600元;后期治疗费无异议；原告虽有十级伤残的鉴定结果，但无劳动能力丧失程度的证明，被扶养人生活费不赔偿；认可原告财产损失2000元,本次事故造成4台车损失共计6714元，我已垫付其余三辆车的损失4714元，应由保险公司赔偿给我;交通费不认可;鉴定费应由原告负责；精神损害抚慰金同意给予500元的赔偿；诉讼费不承担。综上，请判令保险公司将原告垫付的医疗费21113.39元、护理费3210元、修理费4714元共计29037.39元扣除并赔付给我。根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，对本案无争议的事实，本院确认如下：2018年7月28日7时30分，被告和宪花驾驶云Ｌ×××××号车沿兴盛路兴民巷财校宿舍内道路由北向南行驶至大门右转时，所驾车车头与沿兴民巷由西向东行驶的原告赵俊峰驾驶的云Ｌ×××××号电动自行车车身左侧发生碰撞，致电动车又与路边停放的无号牌电动车及云Ｌ×××××号面包车相撞，造成四车受损及赵俊峰受伤的道路交通事故。经大理市安局交通警察大队认定，被告和宪花负事故主要责任，原告赵俊峰负事故的次要责任。当日原告被送至大理市第一人民医院住院治疗，入院诊断：左侧三踝骨折。原告住院治疗20日后于2018年8月17日出院，住院治疗费21113.39元、护工护理费用3210元已由被告和宪花支付。出院医嘱：1、注意休息，加强换药；2、加强换药，避免负重；3、尽量卧床休息，出院1月、3月、6月门诊复查；4、不适随诊。经原告委托，大理滇西司法鉴定中心于2018年12月7日作出大理滇西司法鉴定中心[2018]临鉴字第1231号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：原告为十（Χ）级伤残；后期医疗费用为9000-9500元人民币；误工期180日，护理期60日，营养期90日。原告赵俊峰为此支出鉴定费2600元。被告太平洋财保大理支公司、和宪花虽对前述鉴定持异议，但均表示不再申请另行鉴定。另，原告户别系非农业家庭户口，事故发生时在大理市下关镇泰兴市场从事春卷、蔬菜零售。原告系家中独子，育有王婧萱（2005年2月24日生，原告定残时13岁零10月）、赵佑诚（2018年9月5日生，原告定残时已出生3月）子女二人。云Ｌ×××××号车所有人和宪花，该车在被告太平洋财保大理支公司处投保有第三者责任强制保险和500000元的第三者责任商业保险（含不计免赔），保期自2018年3月19日起至2019年3月18止。以上事实有经本院组织当事人质证的，原告提交的大理市公安局交通警察大队“第532901120180000112号”《道路交通事故认定书》、大理市第一人民医院《出院证明》、住院收费票据复印件、大理滇西司法鉴定中心[2018]临鉴字第1231号《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、户口簿、独生子女证；被告太平洋财保大理支公司提交的《出险车辆信息表》；被告和宪花提交的《道路交通事故认定书》、大理市第一人民医院《病情证明书》、住院收费票据、病人费用清单、《入院记录》、《收款收据》、《综合家政服务合同》，以及当事人的陈述予以证实。对以上当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。另,诉讼过程中,太平洋财保大理支公司于2019年3月27日向本院申请，以事故发生时停于路边的云Ｌ×××××号车辆投保于中国人民财产保险股份有限公司大理支公司，认为云Ｌ×××××号车辆虽然不承担事故责任，但依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第四款之规定，中财保大理支公司仍是本案赔偿义务主体为由，申请追加中财保大理支公司为本案共同被告。经审查，本院于2019年5月5日作出（2019）云2901民初1068号之一民事裁定书，裁定驳回该公司申请追加共同被告的申请。根据查明的事实，对本案争议的焦点概括如下：1、本次事故责任比例的划分？2、住院收费票据中载明的21113.39元外的医疗费用、残疾辅助器具费879.2元应否支持？3、误工费的计算标准、误工时间的确定？4、护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金的认定？5、原告父母是否应纳入被扶养人范围？6、鉴定费用的负担？7、被告和宪花垫付的车辆修理费用4714元应否纳入本案审理范围？对上述争议，本院认定如下：1.原告主张因被告和宪花的交通肇事行为致其受损，被告和宪花应按照80%的责任份额承担赔偿责任；被告太平洋财保大理支公司认为本案被告应按70%的责任份额承担赔偿责任；被告和宪花向本院提交了《事故责任认定书》，认为该认定书已载明原告驾驶的云Ｌ×××××号电动自行车系“超标电动车”，原告无证驾驶的行为违法，故不应按机动车与非机动车的标准划定责任份额，认可按60%的责任份额承担赔偿责任。本院认为，本案事故已经大理市公安局交通警察大队认定，被告和宪花负事故主要责任，原告赵俊峰负事故的次要责任，综合原、被告双方的意见考虑，对于原告赵俊峰的损失，本院确定由原告赵俊峰自行承担30%的责任，由被告和宪花承担70%的赔偿责任。2、原告向本院提交了2018年7月28日至2018年11月29日云南省医疗门诊收费票据23份（合计3946.4元）、2018年8月14日加盖云南中健医药有限公司印章的云南省增值税普通发票（金额510元），证明原告在住院期间自行支付的医疗费用应纳入赔偿范围；2018年8月2日载明“拐杖”的收据（金额85元）、2018年8月17日载明“座便椅”的付款证明单（金额170元）、2018年10月2日载明“租轮椅2月”的收款收据（金额480元）、2018年9月11日加盖云南鸿翔一心堂药业（集团）股份有限公司下关苍山路连锁店印章的云南省增值税电子普通发票（金额144.2元），证明其购买残疾辅助器具费的实际支出应纳入赔偿范围。经质证，二被告认为门诊收费票据无对应的门诊病历及诊断治疗意见，其余证据形式要件不合法，且与本案无关联，对原告提交的上述证据三性不予认可。本院认为，结合原告的伤情考虑，上述证据与原告及被告和宪花提交的大理市第一人民医院的诊疗材料能相互印证原告的上述支出均为合理且必要的费用，二被告未提交证据反驳原告主张，对二被告的辩解不予采信，上述医疗费用4456.4元及残疾辅助器具费879.2元，本院予以确认。3、原告提交了大理滇西司法鉴定中心[2018]临鉴字第1231号《司法鉴定意见书》、云南省食品摊贩备案卡、泰兴集贸市场摊位租赁卡、泰兴市场（摊位）租赁合同（二份）、云南省增值税普通发票（二份）、收据，证明事故发生时至今原告在下关镇泰兴市场租赁摊位批发零售春卷，原告的误工费应以鉴定意见书确定的180天、按2017年批发和零售业在岗职工平均工资标准计算。经质证，二被告对《司法鉴定意见书》持异议,但均明确表示不再申请鉴定，认为误工期应计算至定残前一日，对其余证据三性无异议，证明方向不认可，认为其余证据仅能证明原告租赁摊位的事实，不能证明原告经营和收入情况，且租赁合同是在事故发生后签订，不能证明其误工损失。本院认为，二被告对《司法鉴定意见书》持有异议,但均明确表示不再申请鉴定，该鉴定意见书本院做为本案裁判依据参考使用，二被告就误工期应计算至定残前一日的主张，于法有据，本院支持误工期131日，因原告未举证证明其固定收入及最近三年的平均收入情况，本院参照“2017年批发和零售业在岗职工年平均工资135515元”的标准计算误工费。4、原告主张护理费应按“2017年居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资63460元的标准计算，二被告均持异议，认为应按当时本地护工价格标准计算，综合被告和宪花提交的收款收据、综合家政服务合同中记载有“护工工资每日150元”等内容考虑，护理费按被告和宪花雇用护工150元/日的劳务报酬标准计算；原告主张50元/日的营养费标准过高，本院支持30元/日；原告未提交交通费正式票据，酌情支持交通费300元；原告达十级伤残，造成一定精神损害，精神损害抚慰金支持5000元；原告提交了王派电动车专用票据（二份），以此主张财产损失2000元，本院予以支持。5、原告提交的户口簿中载有“赵双柱，生于1951年2月4日，服务处所为昆明纺织厂；王萍，生于1953年9月3日，服务处所为昆明纺织厂”等内容，依原告自述其父赵双柱、王萍均系昆明纺织厂退休职工，其虽系家中独子，但原告未提交其父赵双柱、王萍丧失劳动能力程度的相应证据，故对原告要求被告支付赵双柱、王萍被扶养人生活费的主张不予支持。6、依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，由保险人承担。”鉴定费属于为确定保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，应纳入保险公司赔偿范围,由太平洋财保大理支公司承担。7、被告和宪花向本院提交了维修结算清单（三份）、云南省增值税普通发票（两份），证明其垫付了本次事故中和宪花驾驶的云Ｌ×××××号车、路边停放的无号牌电动车及云Ｌ×××××号面包车云的车辆修理费用4714元，要求由保险公司在本案中予以赔付，原告、被告太平洋财保大理支公司均持异议。本院认为，被告和宪花主张的修理费不属于本案审查处理的内容，其应另案主张。本院认为，本案交通事故经交警部门认定，原告赵俊峰负事故次要责任、被告和宪花负事故主要责任，对于原告赵俊峰的损失，本院确定由原告赵俊峰自行承担30%的责任，由被告和宪花承担70%的赔偿责任。因被告和宪花驾驶的云Ｌ×××××号车在太平洋财保大理支公司投保有第三者责任强制保险和500000元的第三者责任商业保险（含不计免赔），故对于原告赵俊峰的损失，应先由被告太平洋财保大理支公司在交强险范围内予以赔偿，超出交强险范围部分，由原告、被告和宪花按照责任比例进行承担，被告和宪花应承担的部分应由太平洋财保大理支公司根据保险合同承担70%的赔偿责任。原告的医疗费为25569.79元（21113.39元+3946.4元+510元）；后续治疗费参照鉴定意见，支持9500元；误工费，支持至定残前一日为131日，参照“2017年批发和零售业在岗职工年平均工资135515元”的标准计算计48636.37元（135515元÷365日×131日）；护理费，参照鉴定意见护理期60日、按被告和宪花雇用护工150元/日的劳务报酬标准计9000元（60日×150元/日）；交通费酌情支持300元；住院伙食补助费2000元（20日×100元/日）；营养费，参照鉴定意见营养期90日，酌情支持30元/日，即2700元；残疾赔偿金支持61992元（30996元/年×20年×10%）；残疾辅助器具费支持879.2元；被扶养人生活费，按2017年城镇常住居民人均消费支出19560元标准计算，王婧萱生活费计为4075元（19560元/年×10%÷12月×50月÷2人），赵佑诚生活费计为17360元（19560元/年×10%÷12月×213月÷2人），合计21435元；精神损害抚慰金支持5000元；财产损失支持2000元；鉴定费2600元，予以支持。综上，本院确认本案原告受伤导致的损失为：医疗费25569.79元、后续治疗费9500元、误工费48636.37元、护理费9000元、交通费300元、住院伙食补助费2000元、营养费2700元、残疾赔偿金61992元、残疾辅助器具费879.2元、被扶养人生活费21435元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2600元，财产损失2000元。上述合计191612.36元，其中纳入交强险医疗费用赔偿限额内的损失为39769.79元（医疗费25569.79元+住院伙食补助费2000元+后续治疗费9500元+营养费2700元），纳入伤残赔偿限额内的损失为147242.57元（残疾赔偿金61992元+残疾辅助器具费879.2元+护理费9000元+交通费300元+被扶养人生活费21435元+误工费48636.37元+精神损害抚慰金5000元），纳入财产损失赔偿限额内的损失为2000元，鉴定费2600元由太平洋财保大理支公司承担。交强险医疗费用赔偿限额为10000元，伤残赔偿限额为110000元。本案被告太平洋财保大理支公司应在交强险医疗费限额内赔偿原告10000元（39769.79元﹥10000元），在交强险伤残赔偿金限额内赔偿原告110000元（147242.57元﹥110000元），财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，鉴定费2600元由保险公司承担。交强险赔偿不足的67012.36元（39769.79元-10000元+147242.57元-110000元），由原告自行承担30%，由被告太平洋财保大理支公司赔付给原告46908.65元（67012.36元×70%）。综上，被告太平洋财保大理支公司应赔偿原告171508.65元（10000元+110000元+46908.65元+2000元+2600元），被告和宪花已垫付的24323.39元（21113.39元+3210元）由被告太平洋财保大理支公司支付给被告和宪花，并在向原告的赔偿款中扣减，扣减后太平洋财保大理支公司应赔付原告147185.26元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、由中国太平洋财产保险股份有限公司大理中心支公司在本判决生效之日起十日内赔付原告赵俊峰医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、财产损失、鉴定费，共计147185.26元。二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司大理中心支公司在本判决生效之日起十日内返还给被告和宪花垫付的费用24323.39元。三、驳回原告赵俊峰的其他诉讼请求。案件受理费5493元，减半收取2746元，由原告赵俊峰负担881元，由被告和宪花负担1865元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  周先勇二〇一九年五月二十三日书记员  初晴雪