广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0621民初1125号 原告：廖华峰，男，1976年12月5日出生，壮族，住上思县。 委托诉讼代理人：李昕，广西济顺律师事务所律师。 被告：黄黎祖，男，1974年7月1日出生，壮族，住上思县。 被告：黄彩伴，女，1980年4月5日出生，壮族，住上思县。 原告廖华峰诉被告黄黎祖、黄彩伴追偿权纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法组成合议庭于2019年1月21日公开开庭进行了审理。原告廖华峰及其委托诉讼代理人李昕到庭参加诉讼。被告黄黎祖、黄彩伴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖华峰向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告代二被告偿还中国农业银行上思县支行（以下简称农行）的2013年12月27日被告黄黎祖因种养需要向农行贷款50000元农户小额贷款（第三次用信）及产生利息18215.54元系二被告夫妻共同债务；2、依法确认原告代二被告支付因其未如期偿还农行贷款，致农行起诉至法院并申请法院强制执行而产生的案件受理费635元，申请执行费792元系二被告夫妻共同债务；3、依法判决二被告共同偿还原告因代其承担第一、二项诉讼请求的债务后而产生的经济损失69642.54元及利息（利息按年利率6%计付，自2018年6月20日起至被告偿还债务完毕之日止，其中贷款本息68215.54元、案件受理费635元，申请执行费792元）；4、案件受理费、公告费由二被告承担。事实和理由：2013年12月份，被告因生产经营需要，向农行贷款50000元的农户小额贷款，贷款用途为种植甘蔗。2013年12月27日，原告就被告贷款相关事宜向农行签订《同意保证承诺书》，约定原告在贷款额度及贷款期限内向农行承担连带保证责任，且约定了保证范围和保证期限。2013年12月30日，被告与农行签订《农户贷款借款合同》，农行同意放贷给被告。2016年2月8日，贷款期限届满，按照合同约定，借款人应按利随本还款，但被告却没有在贷款到期后履行还款义务，农行多次催告后仍未还款。2017年4月27日，农行开始强制扣划原告银行账户里的钱款，金额为465.43元。2017年5月11日，农行向上思县人民法院提起诉讼，起诉被告偿还借款并要求原告承担保证责任（起诉时并未将本案被告黄彩伴列为被告）。2017年6月27日，经上思县人民法院主持调解后，确定由被告黄黎祖于2017年10月30日前还清农行借款本金50000元、利息8836.97元及案件受理费635元。调解书生效后至2017年10月30日，被告仍未履行生效调解书确定的还款义务。2017年10月12日，农行强制扣划原告银行账户里的存款1189.36元。2018年5月22日，农行向上思县人民法院申请强制执行，上思县人民法院于当日立案受理。法院强制执行后，原告依法履行保证责任义务，代被告向农行偿还借款及利息。原告带被告向农行偿还借款本息共计68215.54元，代支付案件受理费635元、申请执行费792元。原告因承担保证责任而造成经济损失共计69642.54元。因农行起诉时为将本案被告黄彩伴追加为被告，而二被告为逃避债务，于2015年7月15日协议离婚，离婚时二被告协议所有债务由被告黄黎祖承担，导致原告代二被告向农行履行债务后追偿受阻。原告认为，二被告虽现已离婚，但被告黄黎祖向农行借款时间为2013年12月份，且借贷用途为种养，应属用于生产经营需要，系二被告夫妻关系存续期间的共同债务。离婚后，夫妻共同债务，男女双方应共同承担偿还义务。现原告承担了保证责任后追偿权难以实现。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院起诉，望人民法院支持原告的诉讼请求。案件审理过程中，原告廖华峰向本院申请撤回第一、二项诉讼请求，并明确其诉讼请求为：判决二被告共同偿还原告因代二被告偿还债务后产生的经济损失69642.54元及利息（利息以69642.54元为基数，自2018年6月20日起计至被告偿还完原告代其偿还的借款本金50000元、利息18215.54元、案件受理费635元、执行费792元，按年利率6%计付）。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1、原、被告的居民身份证，证明原、被告的身份情况；2、二被告的《结婚证》，证明二被告在办理贷款时系夫妻关系；3、《农户小额贷款业务申请表》，4、《同意保证承诺书》，证据3、4证明原告为被告向农行贷款承担连带保证担保及二被告为夫妻关系的事实；5、《贷款额度签约通知书》，6、业务凭证，7《农户贷款借款合同》，证据5、6、7证明被告黄黎祖向农行借款50000元，贷款用途为种养，该贷款用于家庭生产经营需要，系二被告的夫妻共同债务；8、《贷款合约基本信息》，证明被告黄黎祖向农行贷款50000元，该贷款于2016年2月8日到期，合约号为20772157800001676；9、《债务逾期催收通知书》2份，证明被告黄黎祖向农行借款50000元到期后银行多次发通知催收；10、《担保人履行责任通知书》，证明农行通知原告就被告向农行所贷款项承担保证责任；11、上思县人民法院（2017）桂0621民初444号《民事调解书》，证明农行就被告贷款及原告保证事实起诉原、被告还款；12、上思县人民法院（2018）桂0621执248号《执行通知书》，证明农行申请法院强制执行，要求原、被告还款；13、《业务凭证》4份，14、《现金缴款单》，证据13、14证明原告代被告清偿贷款本息，支付案件受理费、案件执行费等费用。 被告黄黎祖、黄彩伴未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄黎祖、黄彩伴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 对原告提供的证据，本院认定如下：原告提供的证据1-14真实、合法，且与本案待证事实具有关联性，本院予以采信，作为本案的定案证据。 综合全案证据以及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：被告黄黎祖、黄彩伴于2010年6月28日登记结婚,于2015年7月15日登记离婚。2013年12月28日,被告黄黎祖向农行申请农户小额贷款，并于当日向农行递交贷款申请书，被告黄黎祖、黄彩伴在该申请书上签字。同日，原告廖华峰向农行出具《同意保证承诺书》，承诺为被告黄黎祖所申请的上述贷款提供连带责任保证担保，并在该承诺书的保证担保人处签字。2013年12月30日，被告黄黎祖与农行签订《农户贷款借款合同》，合同编号为：45020120130122110。合同约定：借款金额50000元；借款方式为可循环方式，自2013年12月30日至2016年12月29日；借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定；借款用途为种养等内容。被告黄黎祖在该借款协议的借款人处签字，原告廖华峰在担保人处签字。借款合同签订后，农行向被告黄黎祖发放贷款50000元。借款期限到期后，被告黄黎祖未能如期还款，原告廖华峰亦未履行担保偿还责任，农行于2017年4月27日扣划原告廖华峰银行存款465.43元，用于抵偿债务，并将原告廖华峰及被告黄黎祖起诉至本院，本院于2017年5月11日立案受理该案，案号为（2017）桂0621民初444号。该案审理过程中，经本院组织双方进行调解后，农行与廖华峰及黄黎祖达成和解协议，本院于2017年6月30日作出（2017）桂0621民初444号《民事调解书》确认双方如下调解协议内容：一、黄黎祖偿还农行贷款本金50000元及利息（其中从2015年2月9日至2017年2月23日止的利息8836.97元，以后利息按照合同编号45020120130122110的约定计算），限于2017年10月30日之前一次性付清；二、廖华峰对上述债务承担连带偿还责任；三、案件受理费635元（农行已预交），由黄黎祖、廖华峰共同负担。后原告廖华峰及被告黄黎祖未能履行本院作出的（2017）桂0621民初444号《民事调解书》确定的义务，农行于2017年10月12日扣划原告廖华峰存款1189.36元，用于抵偿债务，并于2018年5月22日向本院申请强制执行，本院于当日予以立案，案号为（2018）桂0621执248号。本院于2018年6月19日，依法强制扣划原告廖华峰的银行存款792元，用于缴纳（2018）桂0621执248号案件执行费，于2018年6月20日强制扣划原告银行存款66449.28元用于履行（2017）桂0621民初444号《民事调解书》确定的被告黄黎祖应偿还农行的借款本金、利息。原告廖华峰于2018年6月20日缴纳（2017）桂0621民初444号案件受理费635元，于2018年6月28日向农行支付因逾期还款产生的利息111.47元。至此，原告廖华峰已代被告黄黎祖偿还农行借款本金及利息共计68215.54元，缴纳案件受理费635元，案件执行费792元。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中原告廖华峰作为担保人代被告黄黎祖偿还其所欠农行的贷款本金及利息共68215.54元，原告请求被告黄黎祖归还代偿款68215.54元于法有据。因借款、保证行为发生时，被告黄黎祖、黄彩伴存在着夫妻关系，且被告黄彩伴在被告黄黎祖贷款申请表上签字，可认定被告黄彩伴对黄黎祖的贷款行为知悉并予以认可，对被告黄黎祖所欠农行的债务应视为被告黄黎祖、黄彩伴的夫妻共同债务。故对原告廖华峰要求被告黄黎祖、黄彩伴对其代被告黄黎祖偿还农行贷款本金及利息共计68215.54元，承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。 关于案件受理费、案件执行费的负担问题。本案中，案件受理费、案件执行费系因被告黄黎祖怠于履行还款义务，亦系原告廖华峰怠于履行担保责任而产生，原告对案件受理费、案件执行费的产生负有一定的责任，应负担部分案件受理费、执行费。本院酌定由原告廖华峰，被告黄黎祖各负担案件受理费317.5元、案件执行费396元。 关于逾期偿还贷款的利息问题。本案中，原告廖华峰作为保证人向农行承担保证责任后，即成立作为债务人的被告对作为保证人的原告的新的债务。被告有向原告支付代偿款项的义务，被告未能及时向原告支付代偿款项，给原告造成了资金占用损失，应按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。原告廖华峰代被告全部偿还贷款本息68215.54元及被告应负担的案件受理费317.5元、案件执行费396元，共计：68929.04元。原告于2018年6月28日全部支付完上述款项，故利息的起算时间为2018年6月28日。综上，被告应向原告支付资金占用期间的利息计算如下：以68929.04元为基数，自2018年9月11日起至被告清偿债务之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付。对原告主张被告以69642.54元为基数，自2018年6月20日起至被告清偿债务之日止，按年利率6%计付利息的诉讼请求，本院部分予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄黎祖、黄彩伴共同偿还原告廖华峰代偿款68929.04元及利息（利息以68929.04元为基数，自2018年9月11日起至债务清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）； 二、驳回原告廖华峰的其他诉讼请求。 案件受理费1541.1元、公告费350元，共计1891.1元（原告已预交），由被告黄黎祖、黄彩伴共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内按普通审理程序预交上诉案件受理费3082.2元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13（受理费），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  何立群 人民陪审员  李 挺 人民陪审员  蒋永先 二〇一九年五月十三日 书 记 员  黄儒景