广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执异230号 案外人沈阳创业投资管理集团有限公司,住所沈阳经济技术开发区花海路36-3号905室，统一社会信用代码91210100559979379P。 法定代表人赵宝恺。 委托代理人孙刚，该公司员工。 委托代理人李福军，辽宁华远律师事务所律师。 申请执行人深圳市前海绍宏贸易有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）,统一社会信用代码91440300MA5DPGRP4R。 法定代表人詹泽坤。 委托代理人任维亮，广东港联律师事务所律师。 被执行人深圳市聚友国际贸易有限公司，住所地深圳市南山区高新北区郎山一路聚友创业中心4楼406-407室，组织机构代码279327632。 法定代表人陈健。 被执行人首控聚友集团有限公司，住所地深圳市南山区高新技术产业园北区朗山一路聚友创业中心7楼，组织机构代码618849102。 法定代表人陈健。 被执行人深圳市聚友视讯网络有限公司，住所地深圳市福田区车公庙工业区213栋7层C室，组织机构代码279306735。 法定代表人吴兴祥。 被执行人沈阳和光集团股份有限公司，住所地辽阳市和平区三好街82号，组织机构代码243357274。 法定代表人吴力。 被执行人陈健，男，汉族，1962年11月23日出生，地址广东省深圳市福田区。 被执行人深圳市凯怡投资有限公司，住所深圳市福田区竹子林教育科技大厦1705室，统一社会信用代码91440300MA5JKA7T10。 法定代表人陈霞。 上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷案件，本院已立案执行，案号为（2017）粤0304执恢4210-4213号。执行过程中,本院拟处分被执行人沈阳和光集团股份有限公司（以下简称被执行人和光集团）名下位于沈阳市房产（以下简称涉案房产）。案外人对此提出书面异议，本院受理后，依法进行听证调查，现已审查终结。 案外人称，法院于2018年5月24日在涉案房产张贴公告，对该房屋主张权利，案外人不同意该公告的意见，理由如下：沈阳市技术改造基金办公室诉被执行人和光集团、第三人弘泰信托投资有限责任公司、第三人海南保顺事业投资有限公司借款合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院于2005年11月30日作出（2004）辽民三合初字第49号《民事调解书》，主要内容为：1、被执行人和光集团于2005年12月10日前偿还沈阳市技术改造基金办公室借款本金34800000元及利息。2、被执行人和光集团继续履行1999年6月4日与沈阳市技术改造基金办公室签订的《抹账协议》（该协议内容为被执行人和光集团将办公楼以2520万元转让给沈阳市技术改造基金办公室）。因被执行人和光集团没有履行生效的调解书和《抹账协议》约定的义务，沈阳市技术改造基金办公室申请执行，辽宁省高级人民法院于2006年12月13日下达（2006）辽执二字第7号《民事裁定书》，轮候查封了被执行人和光集团所有的涉案180-4号房屋，此后又对该房屋多次续封，目前案外人的查封状态属于第一顺序查封人，法院公告中关于处分涉案180-4号房屋的意见不符合法律规定，特申请法院依法撤销该公告。2017年6月6日，根据沈阳市政府办公厅文件，沈阳市技术改造基金办公室并入沈阳创业投资管理集团有限公司，现以该公司名义提起异议。后案外人提交补充申请书，主张其早于1999年便实际占有使用涉案房产至今，系该房产的实际所有权人，法院无权进行评估拍卖。根据最高人民法院执行异议规定第二十八规定规定，案外人与被执行人和光集团于1999年12月30日签订转让合同，约定将涉案房产作价2520万元转让给案外人，案外人一直实际在涉案房产内办公，因和光集团方面原因未办理过户，符合上述法律规定的排除执行的条件。请求不予执行涉案房产。 经审查查明，上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，本院（2012）深福法民二初字第3828、3829、3830、3831号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2017）粤0304执恢4210-4213号。在执行过程中，本院作出（2017）粤0304执恢4210-4213号《公告》，拟处分被执行人和光集团名下位于沈阳市××南街××号土地使用权及涉案180-4号房产以清偿案件债务，并责令被执行人及居住、使用上述房产的所有人员在本公告张贴之日起十五日内自行迁出，逾期不迁出，将依法强制搬迁等。案外人提出异议，主张其系涉案房产的实际权利人，请求不予执行涉案房产。 在审查过程中，本院曾于2018年8月10日作出（2018）粤0304执异212-215号《执行裁定书》，认为案外人提交的材料不足以证明其有权以自己的名义代替沈阳市技术改造基金办公室就涉案房产提出异议，案外人既非基于其合法权益受到本案执行行为侵害，亦非基于对本案执行标的主张所有权或其他实体权益而请求排除执行，其异议主体不适格，不应予以受理；已经受理的，应裁定驳回申请，故，裁定驳回其执行异议申请。案外人不服，提起复议。深圳市中级人民法院于2018年12月18日作出（2018）粤03执复247-250号《执行裁定书》，查明本院于2017年11月22日作出（2017）粤0304执恢4210-4213号函，商请深圳市中级人民法院（2014）深中法执字第1527号执行案件将涉案房产交本院一并处分，为便于涉案土地和涉案房产合并处理，深圳市中级人民法院于2017年12月1日作出（2014）深中法执字第1527号移送执行函，同意将涉案房产移交本院执行，包括续封、解封和变价等后续工作；该裁定书认为案外人有权以自己的名义提出本次异议，认为本院作出的上述执行裁定书认为案外人存在主体不适格的问题，认定事实错误，撤销上述裁定书，指令本院对案外人提出的异议进行审查。 本院认为，深圳市中级人民法院于2017年12月1日作出的（2014）深中法执字第1527号移送执行函已同意将涉案房产移交本院执行，（2018）粤03执复247-250号《执行裁定书》再次确认该事实。案外人提出的异议请求系要求本院不予处分涉案房产，理由为其系涉案房产的首封权利人和涉案房产的实际所有权人。案外人的上述主张实质系认为涉案房产所有权归其所有，不应当被本院执行，因此，本案是案外人对执行标的主张实体权利而要求排除执行的执行异议，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。……。据此，因涉案房产登记权利人系被执行人和光集团，本院予以执行上述涉案房产符合法律规定。案外人主张其对涉案房产享有所有权，但其并没有提供其系涉案房产权利人的有效凭证。 此外，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，必须符合下列情形且其权利能够排除执行的，方可予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。根据上述规定，案外人必须同时符合上述四项条件才能排除执行。本案中，案外人并没有提交其购买涉案房产合法有效的书面买卖合同，其也不能证明非因自身原因一直未办理过户登记，其提交的证据并不完全符合上述法律规定的排除执行的条件。综上，案外人的主张缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人沈阳创业投资管理集团有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  霍云波 审判员  徐海云 审判员  王 飞 二〇一九年五月二十三日 书记员  黄思端