wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初768号 原告曹品胜，男，1958年2月9日出生，汉族，钦州市钦南区人，个体户，原住所地钦州市钦南区大番坡镇六村村委早禾埇村7号，现住所地钦州市钦南区。 原告黄平，女，1964年1月3日出生，汉族，钦州市钦南区人，农民，原住所地钦州市钦南区大番坡镇六村村委早禾埇村7号，现住所地钦州市钦南区。 被告曹品喜，男，1973年11月25日出生，汉族，钦州市钦南区人，农民，住所地钦州市钦南区，现北海监狱服刑。 被告邓春兰，女，1950年10月11日，汉族，钦州市钦南区人，农民，住所地钦州市钦南区。（系被告曹品喜母亲、 原告曹品胜、黄平诉被告曹品喜、邓春兰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员苏德海适用简易程序于2019年4月16日进行公开开庭审理。原告黄平，被告曹品喜均到庭参加了诉讼；原告曹品胜、被告邓春兰经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹品胜、黄平向本院提出诉讼请求:1、判令被告曹品喜、邓春兰共同支付货款19141元及逾期付款利息2000元(从立案之日起计至还清欠款之日止以19141元为基数按中国人民银行规定金融机构计收逾期贷款利率计付)给原告曹品胜、黄平;2、本案一切诉讼费用由被告曹品喜、邓春兰承担。事实和理由:2000年原告曹品胜、黄平夫妇在钦州市钦南区开设“钦州市钦南区家家欢鱼虾药品经营部”销售水产饲料等产品。2002年期间被告曹品喜向原告经营部赊购饲料，经结算尚欠饲料款19141元未付。事后原告曹品胜、黄平多次催讨，被告曹品喜于2009年1月28日仅归还了200元，剩余欠款至今尚未给付。2019年1月12日钦州市钦南区大番坡镇六村村委下埠村向村民发放征地补偿款，其中被告曹品喜分领得补偿款100000元，六村村委下埠村便将该款汇入户主其母亲被告邓春兰帐户内。为此双方协商处理解决未果,原告曹品胜、黄平诉至人民法院请求判令，被告曹品喜、邓春兰支付货款19141元及利息2000元。 被告曹品喜辩称，一、被告曹品喜于2002年养殖期间向原告曹品胜、黄平夫妇在钦州市钦南区开设的“钦州市钦南区家家欢鱼虾药品经营部”赊购了饲料养虾是事实，但饲料款已结清并支付完毕，不再欠到原告货款。二、被告曹品喜为了还清饲料款曾将自己的虾塘交给原告经营使用一年予以折价抵顶几千元债务。三、本案属于被告曹品喜与原告之间发生的买卖关系，与其母亲邓春兰无关，不应将邓春兰列为被告进行主张权利。综上所述，请求人民依法公正、合理作出判决。 被告邓春兰不到庭，也不向法庭提供书面答辩材料和证据。 本院经审理认定事实如下:2002年期间被告曹品喜从原告曹品胜、黄平夫妇开设的“钦州市钦南区家家欢鱼虾药品经营部”赊购虾饲料进行养殖。后经原告曹品胜、黄平多次催收，被告曹品喜于2008年2月6日与原告结算并立下欠条，欠到货款19341元未付。2009年1月28日被告曹品喜归还了200元饲料款给原告曹品胜、黄平。2019年1月14日钦州市钦南区大番坡镇六村村委下埠村向村民发放征地补偿款，其中被告曹品喜分领得补偿款100000元，六村村委下埠村便将该款汇入户主其母亲被告邓春兰帐户内。2019年1月21日大番坡镇人民调解委员会召集原告曹品胜、黄平与被告邓春兰协商解决，但被告邓春兰不同意从汇入其帐户内的被告曹品喜所得补偿款100000元予以偿还而终止调解。对以上事实的发生，有原告提供的证据佐证，本院对此予以确认。但被告曹品喜则认为饲料款已结清并支付完毕，不欠到原告货款。为此双方协商处理未果，原告曹品胜、黄平诉至人民法院提出上述请求。 本院认为，被告曹品喜从原告曹品胜、黄平开设的“钦州市钦南区家家欢鱼虾药品经营部”赊购虾饲料从事交易活动,虽然没有订立书面合同，但双方交易行为没有违反法律法规规定,也出于双方当事人的真实意思表示,交易活动合法有效,对双方当事人均具有法律约束力。原告曹品胜、黄平请求被告曹品喜支付货款19141元（19341元﹣200元），事实清楚，债权债务关系明确，本院予以支持。对于原告曹品胜、黄平请求被告曹品喜支付逾期付款利息2000元问题，由于双方没有约定利息，本院依法予以支持从本案立案之日即2019年2月18日起至付清全部货款之日止以19141元为基数按中国人民银行规定金融机构计收逾期贷款利率计付利息。对于原告曹品胜、黄平请求被告邓春兰共同偿还货款19141元及逾期付款利息（从本案立案之日即2019年2月18日起至付清全部货款之日止以19141元为基数按中国人民银行规定金融机构计收逾期贷款利率计付）问题，由于其持有被告曹品喜征地补偿款100000元却不同意代为清偿到期债务，因此该请求依法有据，本院予以支持。被告曹品喜以饲料款已结清并支付完毕，不欠到原告货款为由进行抗辩，未能提供证据佐证，其理由不立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定,判决如下: 一、被告曹品喜、邓春兰支付货款19141元给原告曹品胜、黄平； 二、被告曹品喜、邓春兰支付逾期付款利息(从本案立案之日即2019年2月18日起至付清全部货款之日止以19141元为基数按中国人民银行规定金融机构计收逾期贷款利率计付)给原告曹品胜、黄平。 案件受理费283元,减半收取164元,由被告曹品喜、邓春兰负担。 上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  苏德海 二０一九年五月十四日 书记员  章丰梅
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0603执935号 申请执行人：秦陆伟，男，1993年7月13日生，汉族，住江苏省如皋市。 被执行人:徐敬安,男,1980年4月20日生,汉族,住安徽省淮北市相山区。 本院在执行秦陆伟与徐敬安劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2018)皖0603民初2515号民事判决书，依法向徐敬安发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向秦陆伟发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行的财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，未发现有可供执行财产线索。本院已依法将徐敬安纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知秦陆伟，要求其提供徐敬安其他可供执行财产线索，其不能提供其他可执行的财产线索。 申请执行人秦陆伟已受偿债权0元，未受偿债权14850元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现徐敬安有可供执行财产，秦陆伟也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  王 森 审判员  毛献超 二〇一九年五月二十七日 书记员  李 浩 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0321民初3566号原告：李某某，男，汉族，1977年7月24日出生，住贵州省遵义市播州区。被告：刘某某，男，汉族，1973年9月2日出生，住贵州省绥阳县。原告李某某诉被告刘某某租赁合同纠纷一案，本院于2019年14月12日立案。2019年5月13日，原告李某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李某某撤诉处理。案件受理费减半收取25.00元，由原告李某某负担。审判员  高松二〇一九年五月十三日法官助理蒲维书记员万苍霖
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初2208号原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：郭银龙，北京融商（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任凤明，北京融商（大连）律师事务所律师。被告：崔岗，男，1973年9月4日出生，满族，住辽宁省凤城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告崔岗金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王梦意以简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  王梦意人民陪审员  张丽华人民陪审员  刘喜成二〇一九年五月六日书 记 员  胡馨心
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初5355号 原告：平安银行股份有限公司义乌分行,住所地：浙江省义乌市宾王路223号。 负责人：黄震宇，行长。 委托诉讼代理人：曹园林，浙江冠森律师事务所律师。 被告：朱航，男，1983年11月6日出生，汉族，住浙江省武义县。 被告：张芳芳，女，1985年8月7日出生，汉族，住浙江省武义县。 原告平安银行股份有限公司义乌分行与被告朱航、张芳芳金融借款合同纠纷一案，于2019年3月13日向本院提起诉讼，要求判令：1、两被告归还原告借款本金人民币87769.67元，并自2018年10月3日起按合同约定支付利息（包括利息、罚息、复利）至实际履行完毕之日止，利息、罚息、复利折算之后不超过年利率24%，扣除已支付的85.43元；2、两被告支付原告为实现本案债权支付的律师代理费人民币1000元。本院受理后，依法由审判员王丹萍适用简易程序独任审判，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司义乌分行的诉讼代理人曹园林及被告朱航到庭参加了诉讼，被告张芳芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定:两被告原系夫妻关系，于2007年12月28日登记结婚，于2019年3月29日登记离婚。2016年11月30日，原告与被告朱航签订合同编号为平银义乌个信贷字2016第RL20161130001272号《个人信用贷款合同》一份，约定被告朱航向原告借款193000元，借款期限36个月，贷款月利率1.53%，按月等额还本付息，被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，原告有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息并要求支付相关费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 2016年12月2日，原告依约向被告朱航发放贷款193000元，借款2019年12月2日到期。借款发放后，被告按约还本付息至2018年10月2日，之后未按约偿付，仅支付利息58.71元、复利26.72元，合计85.43元，原告依约提前收贷。截止2018年10月2日，被告尚欠借款本金87769.67元及相应利、罚息、复利。 另查明，原告为主张本案债权支出律师代理费1000元。 本院认为，原告主张的利息、罚息、复利之和折算后已超过月利率2%，明显偏高，超过部分不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱航、张芳芳于本判决生效之日起五日内给付原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金87769.67元及利息、罚息、复利（按合同约定计付，从2018年10月3日起计付至实际履行完毕之日止，利息、罚息、复利折算之后的利率不得超过年利率24%，扣除已支付的85.43元）。 二、被告朱航、张芳芳于本判决生效后五日内给付原告平安银行股份有限公司义乌分行律师费1000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理1010元，由被告共同负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 王丹萍 二〇一九年五月二十日 代书记员 施淑姝
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初13号原告许某，女，汉族，1976年2月18日出生，住昆明市盘龙区。委托代理人龙志鑫，云南耀律律师事务所律师，特别授权代理。被告李某，男，回族，1964年7月7日出生，住昆明市西山区。原告许某诉被告李某离婚后财产纠纷一案，现原告书面申请自愿撤回对被告的起诉。本院认为，撤诉是当事人对其诉权行使处分的行为，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告许某撤回对被告李某的起诉。案件受理费人民币11800元因撤诉减半收取5900元，由原告许某承担。审 判 长  杨颖蕾人民陪审员  张世明人民陪审员  王国光二〇一九年五月六日书 记 员  花怡蕾
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1623民初444号原告：于影，女，1967年8月24日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。被告：孙刚，男，1982年3月21日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。原告于影诉被告孙刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序审理。因无法向孙刚直接送达或留置送达应诉通知书，本案转为普通程序。本院组成合议庭于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告于影到庭参加诉讼，被告孙刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告于影提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款217310元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于影在利辛县城关镇经营化肥、烟酒等，孙刚经朋友介绍认识原告。孙刚于2017年9月至10月期间从于影处购买75190元化肥及142120元白酒（沙河王、沙河特曲等），在被告把商品销售后没有把货款归还原告。经原告多次催要，被告以种种理由拖欠不还，故提起诉讼。孙刚未到庭，未答辩，未举证。本院经审查原告举证的身份证及孙刚签字确认的销货清单7张，认为原告所举证据符合法律规定的证据条件，予以认定。结合于影当庭陈述，查明事实如下：原告于影在利辛县城关镇经营化肥、烟酒生意，孙刚于2017年9月至10月期间从于影处购买化肥及白酒（沙河王、沙河特曲等），于影将货物交付给孙刚后，退回部分货品。孙刚尚欠化肥款及白酒款共计217310元，经于影多次催要，孙刚至今未给付，于影诉至本院。本院认为，于影与孙刚之间成立合法有效的买卖合同关系。于影履行了交付货物的义务，孙刚应给付相应货款。孙刚欠217310元货款至今未给付，依法应承担违约责任给付欠款。于影的诉讼请求，应予以支持。孙刚经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，为维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙刚于本判决生效之日起五日内给付原告于影欠款217310元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4560元，由被告孙刚负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人法院。审 判 长  贾清海人民陪审员  程 侠人民陪审员  王 玲二〇一九年五月三十日书 记 员  蒋 悦附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0391民初1292号之一 原告：高元国，男，1982年10月16日生，汉族，住淄博市张店区。 被告：王楗江，男，1979年12月9日生，汉族，住淄博高新区。 本院于二O一八年七月二日作出(2018)鲁0391民初1292号财产保全的裁定，查封了被告王楗江名下位于威海市小观镇南海清岛湾居民小区53号楼2单元104室的房产及土地，现原告申请解除对上述财产的查封。依照有关法律规定，裁定如下： 解除对被告王楗江名下位于威海市小观镇南海清岛湾居民小区53号楼2单元104室的房产及土地的查封。 本裁定送达后立即执行。 审判员  李鸿飞 二〇一九年五月十日 书记员  彭 娟
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1082执恢851号申请执行人：麻金华被执行人：陈金国申请执行人麻金华与被执行人陈金国民间借贷纠纷一案，本次已执行完毕。特此通知。二〇一九年五月二十八日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0703执730号之三申请执行人：王家祥，男，1973年10月17日生，汉族，住连云港市连云区。被执行人：杨素娟，女，1980年5月29日生，汉族，住连云港市连云区。申请执行人王家祥与被执行人杨素娟委托合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0703民初4056号民事判决书已发生法律效力。因被执行人没有履行义务，本院于2018年5月10日立案执行。在执行过程中，查封被执行人杨素娟名下位于开发区新光路1-1号楼3单元1101室不动产并予以拍卖，拍卖成交价为707736元，支付卖方承担的税费35723.80元、询价服务费元、公告费700元、欠付的物业费3001元、本案的执行费4528元，余款元支付抵押权人后已无剩余价值。除上述不动产外，另依法查询了被执行人的银行账户、工商、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。申请人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。申请人同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行的义务申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李国栋审判员  王会金审判员  何宝国二〇一九年五月二十九日书记员  顾 琰
浙江省杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执36号之一 申请执行人杭州广恒机械制造有限公司，住所地杭州市江干区彭埠之路68号，组织机构代码：793688633。 法定代表人：谢斌。 被执行人廖轶，男，1982年8月18日出生，汉族，住杭州市上城区。 申请执行人杭州广恒机械制造有限公司与被执行人廖轶保证合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0108民初4173号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州广恒机械制造有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年1月3日立案执行。执行标的为被执行人廖轶支付案款5000000元及利息，并负担案件受理费46800元、执行费52400元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2019年1月4日向被执行人廖轶发出执行通知书、报告财产令，但被执行人廖轶未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人廖轶银行存款，截至2019年5月9日，被执行人廖轶有大额银行存款余额，并已经进行冻结扣划，金额共计37504元。 3．通过网络查控系统和实地调查查询被执行人廖轶不动产登记情况，经查被执行人廖轶名下无房产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人廖轶机动车登记情况，经查被执行人廖轶名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人廖轶股权、证券登记情况，经查被执行人廖轶名下无股权、证券登记信息。 6．于2019年5月14日传唤被执行人廖轶到庭接受调查询问，被执行人廖轶无正当理由拒不到庭。 7．于2019年3月5日依法将被执行人廖轶纳入失信被执行人名单。 8．于2019年4月24日向申请人送达了约谈通知书，申请人于2019年4月29日到庭接受约谈 截至2019年5月9日，被执行人廖轶已经负担了案件受理费11700元、执行费25804元，还应支付执行费26596元、案款5000000元及利息。暂未发现被执行人廖轶有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人杭州广恒机械制造有限公司（法定代表人谢斌），其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人廖轶暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执36号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  张成果 二〇一九年五月九日 书记员  顾建刚
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔01民终1963号上诉人（原审原告）：刘岭，男，1971年4月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：舒天海，贵州汇能辉律师事务所律师。执业证号：15201201410230944。委托诉讼代理人：王美云，贵州汇能辉律师事务所实习律师。执业证号：2301171121435。被上诉人（原审被告）：王小江，男，1980年9月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：陈远航，贵州瀛黔律师事务所律师。执业证号：15201201711890075。委托诉讼代理人：张杨，贵州瀛黔律师事务所实习律师。执业证号：15201201911078717。上诉人刘岭因与被上诉人王小江不当得利纠纷一案，不服贵州省贵阳市乌当区人民法院（2018）黔0112民初3265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，一审判决认定基本事实不清。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵阳市乌当区人民法院（2018）黔0112民初3265号民事判决。二、本案发回贵州省贵阳市乌当区人民法院重新审理。二审案件受理费25796元，退还上诉人刘岭。审判长 王 可审判员 庞 敏审判员 刘 佳二〇一九年五月二十六日书记员 余琼敏
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0824民初564号原告：林学源，男，1941年10月11日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。委托诉讼代理人：林峰，男，1969年7月29日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。系原告的儿子。被告：姚素英，女，1962年11月24日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。本院在审理原告林学源与被告姚素英民间借贷纠纷一案中，原告林学源于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。本院经审查后认为，原告自愿撤回对被告姚素英的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告林学源撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告林学源负担（已交纳）。审判员  汪伟国二〇一九年五月三十日法官助理黄金芬书记员邱悦
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1011民初1879号之一 申请人：孙洁，女，1967年10月3日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被申请人：王登辉，男，1970年11月13日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 申请人孙洁诉被申请人王登辉民间借贷纠纷一案，申请人孙洁于2019年5月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人王登辉价值50000.00元的财产予以查封、扣押或冻结。孙洁自愿用登记于自己名下的车牌号码为川Ｋ×××××（发动机号码为653784）的大众汽车牌小型普通客车一辆为该申请提供担保。 本院认为，申请人孙洁向本院提出财产保全申请，并依法提供了担保，其申请符合法律规定。为保证被申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 查封登记于孙洁（公民身份号码：5110021967××××××××）名下的车牌号码为川Ｋ×××××（发动机号码为653784）的大众汽车牌小型普通客车一辆的车籍。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 盖 二〇一九年五月九日 书记员 宋丹丹
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初7199号原告：东莞三龙汽车配件有限公司，住所地为东莞市塘厦镇林村东顺路1号。法定代表人：郑立松。委托诉讼代理人：冯刚，广东诚邦律师事务所律师。被告：竣普汽车实业（惠州）有限公司，住所地为惠州市惠城区水口街道办事处新联东路24号。法定代表人：姜海泉。本院在审理原告东莞三龙汽车配件有限公司诉被告竣普汽车实业（惠州）有限公司承揽合同纠纷一案中，原告东莞三龙汽车配件有限公司于2019年5月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告东莞三龙汽车配件有限公司撤回起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告东莞三龙汽车配件有限公司撤回起诉。本案受理费为人民币773元(已减半)，由原告东莞三龙汽车配件有限公司承担。审判员 刘 冠二〇一九年五月二十日书记员 袁佩欣附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初7152号原告：黄伟军，男，1986年8月6日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。被告：欧周威，男，1989年1月4日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。原告黄伟军与被告欧周威生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告于2019年5月15日以双方纠纷已经勒流派出所处理且被告已经赔偿原告本案诉请的7000元为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄伟军的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄伟军撤诉。案件受理费500元，减半收取计250元（原告已预交），由原告黄伟军负担。审判员  何铭娴二〇一九年五月十七日书记员  梁秀芳廖秀雄
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执1243号申请执行人：邢忠福，男，1962年8月7日出生，汉族，农民，住曹县。被执行人:周付军，男，1967年12月5日出生，汉族，农民，住曹县。被执行人:李春生，男，1968年3月26日出生，汉族，农民，住曹县。本院在执行邢忠福与周付军、李春生民间借贷纠纷一案中，被执行人周付军、李春生至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人周付军的银行存款四万元。本裁定立即执行。审判员  姜全玉二〇一九年五月二十七日书记员  战德华
鞍山市立山区人民法院民 事 调 解 书（2019）辽0304民初1483号原告：王晓丹，女，汉族，1982年5月27日出生，住址：辽宁省大石桥市。被告：鞍山市山水庄园旅游服务有限公司，住所地：辽宁省鞍山市高新技术产业开发区千山镇谷首峪村。法定代表人：王锡澎，该公司董事长。委托代理人：郭海艳，系该公司职员。案由：劳动争议纠纷。经审理查明：原告于2015年1月开始在被告处从事大白工作，被告至今拖欠原告工资共计211000元。现被告表示自愿于2019年9月30日之前一次性给付原告。经询，原告表示同意。本案在审理过程中经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告鞍山市山水庄园旅游服务有限公司于2019年9月30日之前支付原告王晓丹工资211000元；二、原、被告无其他纠葛。案件受理费10元（原告已预缴），由原告承担。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  焦 刚人民陪审员  杨连华人民陪审员  崔彦兵二〇一九年五月二十三日书 记 员  张 丽
湖北省丹江口市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0381刑初136号公诉机关丹江口市人民检察院。被告人段桂莲，女，1976年10月3日出生于湖北省房县，汉族，中专文化，系丹江口市汉江集团电化公司退岗职工，住湖北省丹江口市。曾因吸毒，于2019年1月22日被丹江口市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年1月28日被丹江口市公安局刑事拘留；同年2月2日经丹江口市人民检察院批准逮捕，同日由丹江口市公安局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。辩护人朱晓晶，湖北三丰律师事务所律师。丹江口市人民检察院以丹检公诉刑诉〔2019〕82号起诉书指控被告人段桂莲犯容留他人吸毒罪，于2019年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成由由审判员乔海勤担任审判长并主审，审判员赵本权、人民陪审员邢小丽参加的合议庭，于2019年5月28日公开开庭审理了本案。丹江口市人民检察院指派检察员李德勇出庭支持公诉，被告人段桂莲及其辩护人朱晓晶到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月19日，被告人段桂莲以微信转账的方式向赵某1转账200元钱购买甲基苯丙胺（冰毒）后，在其位于丹江口市大坝二路民泰小区13栋3单元202室的住处内,容留董某、夏某、赵某1以烤吸的方式吸食甲基苯丙胺。2019年1月21日，经丹江口市公安局丹江口分局侦查人员分别对被告人段桂莲及董某、夏某、赵某1的尿液样本使用甲基安非他命检测试剂盒（胶体金法）进行现场检测，检测结果均呈阳性。上述事实，被告人段桂莲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案情况说明、户籍证明、行政处罚决定书、证人董某、夏某、赵某1的证言、现场平面示意图、尿液提取笔录、丹江口市公安局现场检测报告书、吸毒现场照片、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人段桂莲违反毒品管理法规，一次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人段桂莲犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人段桂莲归案后能坦白认罪，有一定的悔罪表现，被告人段桂莲具有法定和酌定从轻处罚情节。被告人段桂莲的辩护人朱晓晶提出“被告人段桂莲归案后能认罪、悔罪”的意见，与审理查明的事实相符，本院对此予以采纳。辩护人朱晓晶提出的其他意见，与法律规定相悖，本院对此不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人段桂莲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月28日起至2020年1月27日止），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  乔海勤审 判 员  赵本权人民陪审员  邢小丽二〇一九年五月二十九日书 记 员  杨逸尘本案所适用的相关法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1326执1737号申请执行人：薛某，男，汉族，生于1966年5月10日，住河南省内乡县。被执行人：山东双赢管业有限公司。法定代表人：赵某，总经理。住所地：山东省聊城市东昌府区凤凰工业园申请执行人薛某依据发生法律效力的(2018)豫1326民初157号民事判决书申请执行与山东双赢管业有限公司买卖合同纠纷一案，我院于2018年11月16日立案。在执行中，双方于2019年5月8日达成和解协议长期履行，申请人薛某撤销对该案的执行，并出具撤销申请书一份，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条之规定。裁定如下：终结(2018)豫1326民初157号民事判决书的执行。本裁定送达即发生法律效力。执行员 ： 白 淼执行员 ：张建成执行员 ：张荣宝二〇一九年五月十五日书记员 ： 赵 越
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初4548号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明。 委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：义乌市银唛雅致娱乐有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城街道工人西路15号。 法定代表人：何亿祥。 委托诉讼代理人：李婧，中国音像著作权集体管理协会员工，职务为法务。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星公司”）为与被告义乌市银唛雅致娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，于2019年3月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人杨碧雨到庭参加了诉讼。被告义乌市银唛雅致娱乐有限公司经本院传票传唤，无正当无理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《中国好歌曲》第二季第5期（《你做妈妈我做爸爸》、《不客气》、《不用担心我》、《悟空》、《在你肩膀上入睡》、《唱歌的孩子》、《出离》）；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元。 案件相关情况： 一、作品名称：《中国好歌曲》第二季第5期；本案原告主张歌曲《你做妈妈我做爸爸》、《不客气》、《不用担心我》、《悟空》、《在你肩膀上入睡》、《唱歌的孩子》、《出离》。 二、作品类型：以类似摄制电影方法创作的作品。 三、著作权人：灿星公司。 四、被诉侵权行为发生的时间、地点：2018年10月15日，位于浙江省义乌市工人西路与北门街交叉路东北角银泰百货十层的银唛雅致量贩KTV的B30包厢，被告提供涉案作品的点播、播放服务。 五、涉嫌侵害著作人身权或财产权的种类：放映权。 六、涉案被诉侵权作品与权利人作品的比对情况：内容基本一致。 七、是否存在合理使用：否。 八、原告主张的经济损失项目及数额：经济损失及合理费用共计10000元；未提供证据证明。 九、被告是否已与中国音像著作权集体管理协会签订协议：是。 十、被告的经营性质和规模：2010年1月22日成立，有限责任公司（自然人独资），注册资本30万元，经营范围：服务：卡拉OK；预包装食品零售；餐饮服务：不含凉菜；不含裱花蛋糕；不含生食海产品。 十一、其他事实：原告根据本案（2018）豫郑绿证内经字第2505号公证书内的涉嫌侵权事实，以被告侵犯著作权为由，同时向本院起诉上述公证书所涉其他歌曲，本院共受理原告起诉被告共31个案件。 裁判理由与结果： 本院认为，原告系涉案作品著作权人，其合法权益应当受到法律保护。被告在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应当依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。被告书面答辩提出原告主体不适格及原告无权主张侵权赔偿，无事实及法律依据，本院不予采纳。对于赔偿数额，因原告没有证据证明其因侵权所受到的实际损失或被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品类型、被告经营规模、经营时间、被告侵权行为性质、后果、被告主观过错程度、合理开支等因素酌情确定。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席审理。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告义乌市银唛雅致娱乐有限公司立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司享有的《中国好歌曲》第二季第5期（《你做妈妈我做爸爸》、《不客气》、《不用担心我》、《悟空》、《在你肩膀上入睡》、《唱歌的孩子》、《出离》）著作权的行为； 二、被告义乌市银唛雅致娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理开支）1050元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告义乌市银唛雅致娱乐有限公司负担。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 王亚萍 二〇一九年五月三十日 法官助理丁盼 代书记员 李湘芸
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0691执806号申请执行人娄志军，男，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市。被执行人大庆高新区民兴美食广场。经营者丛万山，男，汉族，大庆高新区民兴美食广场经营者，住黑龙江省大庆市。大庆高新技术产业开发区人民法院于2018年4月12日作出的（2018）黑0691民初133号民事调解书发生法律效力后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人娄志军于2019年4月18日向本院申请执行，本院于当日立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人并未履行。2019年4月19日、2019年7月18日，本院多次通过最高人民法院网络查控系统对被执行人大庆高新区民兴美食广场名下财产进行了网络查询，被执行人大庆高新区民兴美食广场名下无不动产登记信息、无车辆登记信息、无银行存款、无互联网银行存款、无证券信息。2019年8月28日依法将大庆高新区民兴美食广场列入失信被执行人名单，2019年8月28日依法将大庆高新区民兴美食广场列入限制高消费名单。现查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供其他可供执行的财产线索，并书面申请本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李泽军审判员  牛昊祺审判员  贾李强二〇一九年五月二十四日书记员  杨 帆
山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁13执299号申请执行人：傅永成，男，1958年8月20日出生，住山东省临沂市兰山区。被执行人：孙会娟，女，1954年4月5日出生。住山东省淄博市张店区。被执行人：李萱志，男，1954年7月2日出生。住山东省淄博市张店区。关于申请执行人傅永成与被执行人孙会娟、李宣志借款合同纠纷一案，临沂仲裁委员会作出的（2017）临仲裁字第163号调解书已经发生法律效力，因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，申请人于2019年3月19日向本院申请执行，本院于同年4月2日立案执行。在执行过程中，已为申请执行人实现债权85000元，尚余473600元未执行，申请执行人向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁13执299号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 雷审判员 曹凤成审判员 刘华东二〇一九年五月七日书记员 李保柱
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执1339号 申请执行人徐伟杰,男,1985年12月20日出生,汉族,住余杭区。 被执行人陆国祥,男,1981年3月8日出生,汉族,住余杭区。 本院在执行申请执行人徐伟杰与被执行人陆国祥民间借贷纠纷一案中。双方当事人自行达成和解协议。申请执行人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0110执1339号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 方月祥审判员周曹辉审判员苏志勇 二〇一九年五月十七日 书记员 马      祎      斐
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082民初3208号 原告：智海燕，男，1978年12月4日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市。 被告：临海市鑫鑫药店，住所地临海市白水洋镇白水洋街（车站调度室隔壁），统一社会信用代码：91331082773138546G。 负责人：金娇英。 原告智海燕与被告临海市鑫鑫药店产品责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原、被告已达成和解协议，被告已履行6000元，原告智海燕于2019年5月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告临海市鑫鑫药店的起诉。 本院认为，智海燕的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许智海燕撤回起诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由智海燕负担。 审 判 员 金振富 二〇一九年五月十五日 代书记员 朱玲英
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初5153号原告：东莞市绿居装饰设计工程有限公司,住所地：广东省东莞市塘厦镇蛟乙塘社区高裕北路3号3楼。法定代表人：陈俊文。被告：李富辉，男，汉族，1988年8月23日出生，住湖南省蓝山县，原告东莞市绿居装饰设计工程有限公司诉被告李富辉装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法由审判员彭燕适用简易程序，于2019年4月4日公开开庭进行了审理。原告绿居公司的法定代表人陈俊文到庭参加了诉讼。被告李富辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审判。本案现已审理终结。原告绿居公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告装修款29000元及利息（按同期银行贷款利率计算，从起诉之日起计至全部款项付清之日止）；2.本案诉讼费、担保费由被告承担。事实和理由：原告与被告达成协议，由原告承接被告位于东莞市塘厦镇××大厦××房乔良车行（云车讯），位于东莞市××路××商业广场××房的装饰装修工程。现工程已完工，被告还剩29000元的装修工程款未结。经原告多次催讨，被告均借故推辞。被告李富辉没有答辩，也没有提交任何证据。本院经审理认定事实如下：绿居公司主张为李富辉装修东莞市塘厦镇××大厦××房及东莞市××路××商业广场××房，工程完工后，双方结算李富辉尚欠工程款29000元。为证明其主张，绿居公司向本院提供《工程验收结算欠款单》一份。该欠款单内容为：李富辉投资东莞市塘厦镇××大厦××房乔良车行（云车讯）（淘气），投资东莞市××路××商业广场××房，现欠陈俊文装修款；竣工验收合格经核算李富辉欠工程款29000元；该款于2019年1月15日前支付12000元，其余17000元于次月起每月15日前支付5660元，直到付清；如有一期逾期未付，陈俊文可向法院起诉，并要求李富辉一次性付清欠款。李富辉在欠款单下方签名确认。欠款单下方“乙方单位”注明为绿居公司。绿居公司主张李富辉至今未付上述工程款，遂于2019年2月27日向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。李富辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，李富辉应当承担由此产生的不利法律后果。绿居公司主张李富辉拖欠其工程款29000元，提供《工程验收结算欠款单》证实。李富辉没有提供证据进行反驳，也没有提供证据证明其支付工程款的情况，应承担相应的不利后果。本院依法采信绿居公司的主张。对绿居公司要求李富辉支付工程款29000元的请求，本院予以支持。关于利息，李富辉未按照《工程验收结算欠款单》约定向绿居公司支付工程款，已构成违约。现绿居公司要求李富辉自起诉之日，即2019年2月27日，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至款项清偿之日止，合法有理，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：被告李富辉应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市绿居装饰设计工程有限公司支付工程款29000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年2月27日计至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费262.50元，由被告李富辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 彭 燕二〇一九年五月十四日书记员 刘慧君附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东海县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0722民初3349号 原告：盛恒利，男，1962年10月2日出生，汉族，农民，住东海县。 被告：王翠花，女，1951年1月5日出生，汉族，东海县永华实业有限公司总经理，住东海县。 被告：东海县永华实业有限公司，住所地东海县牛山街道新新巷45号。 法定代表人：李爱华，东海县永华实业有限公司董事长。 原告盛恒利与被告王翠花、东海县永华实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法进行审理。 盛恒利向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款人民币23.5万元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月30日，两被告因生产经营需要，向原告借现金人民币20万元，又于2015年5月16日向原告借现金3.5万元。现原告要求两被告还款，但被告以种种理由拖欠不还。为维护原告自身合法权益，特依据我国相关法律诉至贵院，请判准诉求。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。2018年5月31日，王翠花因犯非法吸收公众存款罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币十万元；东海县永华实业有限公司犯非法吸收公众存款罪被本院判处罚金人民币三十万元。本案中，盛恒利在王翠花、东海县永华实业有限公司非法吸收公众存款犯罪的立案侦查、提起公诉、审判过程中，对23.5万元借款既没有报案，已生效刑事判决中责令王翠花、东海县永华实业有限公司退赔的犯罪数额中也不包括涉案款项。该借贷行为与王翠花、东海县永华实业有限公司非法吸收公众存款犯罪行为属同一法律关系，该借贷行为属于遗漏犯罪事实，故应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法吸收公众存款犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下： 驳回盛恒利的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。 审 判 员  戚 宇 二〇一九年五月十日 法官助理  刘腾腾 书 记 员  徐 慧
河南省舞钢市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0481执590号栗永红、左新坡:关于河南舞钢农村商业银行股份有限公司诉栗永红、左新坡金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人栗永红、左新坡已将生效的（2018）豫0481民初3307号民事调解书所确定的义务全部履行完毕，因此该案应按执行完毕处理。审判长  杨红波二〇一九年五月十五日书记员  曹迪斯
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初1842号原告：杨素芹，女，1957年10月10日生，汉族，居民，住滨海县。被告：王庆生，男，1985年1月1日生，汉族，居民，住滨海县。本院在审理原告杨素芹与被告王庆生民间借贷纠纷一案中，原告杨素芹于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杨素芹撤回对被告王庆生的起诉，是在法律规定的范围内对自己享有的诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨素芹撤诉。案件受理费163元，减半收取计81.5元，由原告杨素芹负担。此页无正文审 判 员  杨 黎二〇一九年五月二十二日法官助理  薛文婕书 记 员  郭轩同
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终3865号 上诉人（原审原告）：缪某，女，住广西北流市。 指定监护人：缪，男，住广西北流市六麻镇三和村长田组8号。系缪某的叔叔。 委托诉讼代理人：付，广东宝源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地：南宁市西乡塘区 法定代表人：蒙，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：南宁市都城建筑劳务有限责任公司，住所地：南宁市。 法定代表人：陈，该公司董事长。 上诉人缪某因与被上诉人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称广西一建公司）、南宁市都城建筑劳务有限责任公司（以下简称都城公司）生命权、健康权纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初5147号民事裁定，向本院提出上诉。 缪某上诉请求：依法撤销一审裁定，指令一审进行实体审理。事实和理由：一审法院认为上诉人以提供劳务者受害责任纠纷为由提起本案诉讼与《侵权责任法》第35条不符，本案当事人之间因工伤赔偿发生的纠纷属于劳动争议，仲裁为诉讼的前置程序，但本案未经劳动争议仲裁委员会处理，不符合起诉的条件，故驳回上诉人的起诉。上诉人认为一审法院裁定驳回上诉人的起诉是错误的，理由如下：一、最高人民法院2011年2月18日发布《关于修改（民事案件案由规定）的决定》，在第二级案由“三十、侵权责任纠纷”项下增加“345提供劳务者受害责任纠纷”，删除了“特殊类型的侵权纠纷（包括雇员受害赔偿纠纷）”案由，说明雇员受害赔偿纠纷己经转变为提供劳务者受害纠纷。本案上诉人以提供劳务者受害责任纠纷为由提起诉讼是正确的;二、虽然上诉人的父亲缪远章是在工作中发生事故受伤，但被上诉人一直未与其签订劳动合同，也未为其购买社保，事故发生后30日内被上诉人也未向社会保险行政部门提出工伤认定。上诉人的父亲缪远章自2015年12月6日受伤后住院治疗及出院休养期间，一直要求被上诉人赔偿，但被上诉人一直拖延，后被上诉人又要求上诉人的父亲去广西脑科医院作一个劳动能力鉴定，经鉴定为四级伤残后，被上诉人看见伤残鉴定级别高，赔偿金额大，又以各种理由拖延赔偿，直到2016年12月10日上诉人的父亲死亡后被上诉人都未能予以赔偿;三、因为《工伤保险条例》第17条规定：“职工发生事故伤害，所在的单位应当自事故伤害发生之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属在事故伤害发生之日起1年内，可以向用人单位所在地社会保险行政部门提出工伤认定申请。”由于被上诉人答应赔偿，致使上诉人父亲超过了一年的申请工伤认定的期限，而无法认定工伤;四、因为上诉人的父亲受伤未能认定为工伤，那就只能以普通民事损害赔偿纠纷起诉，理由是只要起诉符合《民事诉讼法》第119条的受理条件就行，法律之所以规定劳动者在受到工伤之后首先寻求工伤保险行政救济程序，主要目的是使受损害的劳动者及时获得工伤赔偿以更好地保护劳动者的合法权益，同时，为了分担用人单位的风险，而劳动者受到工伤损害是一种事实状态，因此，工伤认定程序并不是从根本上排除劳动者寻求司法救济的权利，劳动者有权选择工伤保险行政救济程序或普通民事损害赔偿程序，劳动者在为用人单位提供劳动的过程中受到伤害，而用人单位从劳动者的劳动中获得利益，根据有损害必有救济及权利、义务相一致原则，用人单位应当承担赔偿责任。五、《第八次全国法院民商事审判工作会议纪要（民事部分）》（征求意见稿）第14条规定“职工遭受工伤事故后非因自身原因未进行工伤认定，赔偿权利人请求侵权人承担民事赔偿责任的，应予受理。”上述条文的“侵权人”应包括用人单位在内。一审法院直接驳回上诉人的起诉，实质上使得上诉人无法获得用人单位的赔偿，反而使用人单位逃脱了赔偿责任，违反了权利、义务相一致的原则。 被上诉人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司、南宁市都城建筑劳务有限责任公司未答辩。 缪某向一审法院起诉请求：1、两被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司、南宁市都城建筑劳务有限责任公司赔偿原告残疾赔偿金207180元，误工费36392元，护理费36392元。抚养费91861元，精神损害抚慰金5万元。 一审法院经审查认为：缪某以提供劳务者受害责任纠纷为由提起本案诉讼，但《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定的提供劳务者致害责任纠纷和受害责任纠纷，主要调整的是个人之间形成的劳务关系，本案并不适用。缪远章系被告都城公司的工人，其受都城公司劳务派遣，在被告广西一建公司承建的涉案工程施工工作中受伤，依据《工伤保险条例》第二条第二款“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利”的规定，缪在工作中遭受人身损害，属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围。即使在用人单位对工伤事故的产生存在重大过错，用人单位对劳动者构成一般民事侵权的情形下，也应当实行工伤保险赔偿优先的原则，即劳动者应当优先请求工伤保险赔偿，然后再向用人单位主张工伤保险与民事赔偿差额部分的赔偿等民事侵权责任。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（五）项规定“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：……（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议”，第五条规定“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”，以及《最高人民法院人身损害赔偿司法解释的理解与适用》第十二条规定“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理”，本案当事人之间因工伤赔偿发生的纠纷属于劳动争议，仲裁为诉讼的前置程序，但本案未经劳动争议仲裁委员会处理，不符合起诉的条件，故依法应驳回缪某的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（五）项、第五条，《工伤保险条例》第二条第二款，《最高人民法院人身损害赔偿司法解释的理解与适用》第十二条之规定，裁定驳回原告缪某的起诉。 本院认为，根据原审原告缪某据以提起本案诉讼的事实、理由以及本案双方当事人在一审庭审中自认的事实，本案不属于应当劳动仲裁程序前置的案件范畴，一审法院以本案未经劳动争议仲裁委员会处理为由，裁定驳回缪某的起诉不当，本院依法予以纠正；缪某的上诉请求成立，依法应予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下： 一、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初5147号民事裁定； 二、指令南宁市西乡塘区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐兴中 审 判 员 刘凤桃 审 判 员 孟 英 二〇一九年五月十四日 法官助理 王五洋 书 记 员 何昀珊
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执保159号 申请执行人：徽商银行股份有限公司池州分行，住所地池州市贵池区长江中路515号，统一社会信用代码91341700662904949W。 负责人：程晓滨，该分行行长。 被执行人：舒虹，女，1987年9月16日出生，汉族，住池州市贵池区。 被执行人：夏春阳，男，1978年7月3日出生，汉族，住池州市贵池区。 申请执行人徽商银行股份有限公司池州分行向本院申请财产保全，请求冻结被执行人舒虹、夏春阳17万元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人舒虹、夏春阳17万元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨善清 二〇一九年五月六日 书记员  朱文学
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂07行初68号 起诉人李松，男，1972年7月3日出生，汉族，住钦州市钦南区。 委托诉讼代理人黄春源，男，1973年2月17日出生，汉族，住钦州市钦北区。 委托诉讼代理人班超稳，男，1971年6月4日出生，汉族，住钦州市钦北区。 2019年4月28日，本院收到李松补齐的起诉材料。起诉人李松因不服钦州市钦北区人民政府作出的《不予受理决定书》（北政复不受字〔2019〕17号），向本院提起行政诉讼，请求：1、依法撤销钦北区人民政府作出的（北政复不受字〔2019〕17号）《不予受理决定书》；2、判令钦北区人民政府要依法受理李松的行政复议申请，作出明确的答复。事实和理由：一、原告并非“公职”人员身份，是企业下岗职工人员身份，与钦州市钦北区自然资源局（原钦州市钦北区林业局）不存在劳动关系，钦州市钦北区自然资源局（原钦州市钦北区林业局）无职权开除起诉人，其开除公职的行为是超越职权的违法行政行为。二、钦州市钦北区自然资源局（原钦州市钦北区林业局）对原告作出的《立案决定书》和《关于给予李松开除公职处分的决定》严重侵犯原告合法权益，根据行政复议法的相关规定，原告的行政复议申请完全符合行政复议的范围。三、根据行政复议法的相关规定，行政复议机关认为不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知原告向有关行政复议机关提出。本案有关开除公职的行为是钦州市钦北区自然资源局（原钦州市钦北区林业局），被告钦州市钦北区人民政府作为该部门的同一级人民政府，有义务有职责受理原告诉的行政复议申请。如认为原告的申请复议申请不属于被告受理，应当告知原告向有关复议机关提出，但其并未指出。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼受案范围。本案中，钦州市钦北区自然资源局（原钦州市钦北区林业局）于2017年11月10日作出《立案决定书》（钦北林立字〔2017〕11号），决定对李松的违纪问题予以立案调查；于2017年12月8日作出《关于给予李松开除公职处分的决定》（钦北林发〔2017〕48号），以违纪超计划生育为由，决定给予李松开除公职处分。李松不服，向钦州市钦北区人民政府申请行政复议。2019年4月9日，钦州市钦北区人民政府作出《不予受理决定书》（北政复不受字〔2019〕17号），以被申请人因申请人违反计划生育政策的违纪问题给予开除公职处分属于行政处分或者其他人事处理决定，不符合行政复议受理范围为由，决定不予受理李松的行政复议申请。根据《中华人民共和国行政复议法》第八条第一款：“不服行政机关作出的行政处分或者其他人事处理决定的，依照有关法律、行政法规的规定提出申诉。”的规定，原钦州市钦北区林业局因李松违反计划生育政策的违纪问题给予开除公职处分属行政处分或者其他人事处理决定，系不能提起复议的事项，故钦州市钦北区人民政府所作出的不予受理的决定属于程序处理，对当事人权利义务并不产生实际影响。因此，李松针对钦北区人民政府作出的不予受理复议决定向人民法院提起诉讼，不属于行政诉讼受案范围。综上所述，起诉人李松的起诉不符合法定起诉条件，应不予受理。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，裁定如下： 对起诉人李松的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 许光艳 审 判 员 黄富丽 审 判 员 张艳蓉 二〇一九年五月六日 法官助理 黄婷婷 书 记 员 胡 然
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0302刑初514号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人闻博，男，1962年7月3日出生于湖北省英山县，汉族，高中文化，无业，住湖北省英山县。曾因犯盗窃罪先后于2011年9月22日、2013年10月31日、2015年7月16日、2017年5月27日、2018年3月29日被本院判处有期徒刑六个月、有期徒刑一年二个月、有期徒刑一年、有期徒刑十个月、有期徒刑十个月，2018年11月1日刑满释放。因本案于2019年4月15日被刑事拘留。现羁押于温州市鹿城区看守所。辩护人高晓帆（法援），浙江六和（温州）律师事务所律师。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕467号起诉书指控被告人闻博犯盗窃罪，于2019年4月30日向本院提起公诉。本院于同年5月5日立案，并适用速裁程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员潘凡出庭支持公诉。被告人闻博及辩护人高晓帆到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控:2019年3月14日晚8时50分许，被告人闻博在本区浙南农贸市场华兴隆家具城对面停车位，窃取被害人成某停于此处的浙Ｃ×××××五菱面包车里的飞科牌剃须刀1箱。随后，被告人闻博乘坐出租车前往瓯海蟠凤，将其中1个剃须刀给出租车司机作为车费，将另外44个剃须刀以900元人民币的价格卖给邓咸祥经营的手机配件店。经鉴定，上述剃须刀中的31个共价值人民币4359元，其他无法估价。2019年4月15日，被告人闻博被公安人员抓获，上述44个剃须刀亦被追回并发还成某。本院认为，被告人闻博盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。控辩双方达成一致意见，认为被告人闻博系累犯，又有多次盗窃前科，但有坦白情节，认罪认罚，已大部分追赃，建议判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人闻博犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月15日起至2019年12月14日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。二、责令被告人闻博退赔其他违法所得，返还被害人成某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 金华锵二〇一九年五月九日代书记员 胡 真
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖01刑终302号原公诉机关安徽省巢湖市人民检察院。上诉人（原审被告人）吕泽芳，女，1963年6月6日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省芜湖市弋江区，住安徽省芜湖市弋江区。2017年12月27日因涉嫌犯诈骗罪被巢湖市公安局刑事拘留，2018年2月2日经巢湖市人民检察院批准逮捕，同日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于合肥市女子看守所。巢湖市人民法院审理巢湖市人民检察院指控原审被告人吕泽芳犯诈骗罪一案，于2018年12月29日作出（2018）皖0181刑初226号刑事判决：一、被告人吕泽芳犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一万元。二、剩余违法所得予以追缴，发还被害人。原审被告人吕泽芳不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吕泽芳申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人吕泽芳自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人吕泽芳撤回上诉。巢湖市人民法院（2018）皖0181刑初226号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 鲍      杰审判员 汪蕾审判员高晓云二〇一九年五月五日书记员 刘   佳   慧附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初1234号 原告：鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司，统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：张某。 被告：方某，现住鄂尔多斯市，公民身份证号码：×××。 原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司与被告方某物业合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司撤诉。 案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司负担。 审判员  韩蛟 二〇一九年五月二十日 书记员  刘媛
黑龙江省饶河县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0524民初572号原告：白文庆，男，1976年6月15日出生，汉族，黑龙江省龙江县居民，住饶河县。被告：管胜海，男，1969年1月15日出生，汉族，黑龙江省富锦市居民，住富锦市。（未到庭）被告：李艳丽，女，1970年8月27日出生，汉族，黑龙江省富锦市居民，住富锦市。（未到庭）原告白文庆与被告管胜海、李艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告白文庆到庭参加诉讼，被告管胜海、李艳丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白文庆向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告立即偿还借款本金80000元，利息8000元（自2017年7月29日至2019年3月28日按照银行同期贷款利率6%计算），合计88000元；2、按照人民银行同期贷款利率给付利息至借款全部清偿时止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月29日，在我家中，被告管胜海、李艳丽夫妇因种地需要，向我借款80000元，2017年年底还款，未约定利息。借款到期后，经我多次向二被告催要，二被告未还款，为维护我的合法权益，诉讼至法院。被告管胜海未答辩。被告李艳丽未答辩。本院经审理认定事实如下：被告管胜海、李艳丽向原告白文庆借款，于2017年7月29日出具借条一张，约定，被告管胜海、李艳丽向原告白文庆借款80000元，用于种地，还款日期为2017年年底。被告管胜海、李艳丽在借条上的借款人处签字、摁手印。此款到期后，经原告索要未果，诉讼至法院。自2018年1月1日起至2019年4月1日止，原告白文庆的逾期利息为6000元（80000元×5‰×15个月）。本院认为，原、被告之间签订的借款合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原、被告之间的债权债务关系明确，被告管胜海、李艳丽应当按照约定履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的主张，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款的规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故应当从2018年1月1日逾期还款之日起按照月利率5‰计算资金占用期间利息，超出部分，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在答辩期内提交书面答辩状，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告管胜海、李艳丽于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告白文庆借款本金80000元，利息6000元，合计86000元；本金80000元自2019年4月2日起按照月利率5‰计算利息至本息全部清偿之日止；二、驳回原告白文庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，减半收取计1000元，由原告白文庆负担25元，被告管胜海、李艳丽负担975元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  蔡丽二〇一九年五月二十九日书记员  张靖
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执1189号 被执行人曹中辉，男，1982年4月4日出生，汉族，住安徽省寿县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0523刑初16号刑事判决书，于2019年05月15日移送执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人曹中辉在（2019）浙0523执1189号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币1000000元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  施锴 二〇一九年五月十六日 书记员  王杰
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0502民初547号原告（反诉被告）：范胜强，男，汉族，1983年9月1日出生，现住邢台市桥东区。委托诉讼代理人：王京卫，系河北君合欣律师事务所律师。被告（反诉原告）：侯卫东，男，汉族，1970年8月31日出生，现住邢台市桥东区。委托诉讼代理人：王东力，系河北万里律师事务所律师。被告（反诉第三人）：邢台博太科技有限公司，住所地邢台市桥东区新华南路69号甜橙商住公寓2号楼3层303室，统一社会信用代码911305023083550431。法定代表人：侯卫东，男，汉族，1970年8月31日出生，现住邢台市桥东区。委托诉讼代理人：王东力，河北万里律师事务所律师。原告范胜强与被告侯卫东、邢台博太科技有限公司（以下简称博太公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范胜强及委托诉讼代理人王京卫、被告侯卫东、被告邢台博太科技有限公司委托诉讼代理人王东力到庭参加诉讼，本案依法审理，现已审理终结。原告范胜强向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告返还原告借款120万元及相关利息；2．本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月20日，原告与被告签订《项目合作协议书》，约定由原告向被告处注资300万元人民币，作为被告邢台博太科技有限公司的流动资金和后续建设和发展费用，原告占公司股权的49%，同时还约定原告与被告侯卫东共同管理公司及日常事务。协议签订后，原告于2016年4月20日向被告邢台博太科技有限公司转账人民币110万元，2016年6月12日又向该公司网银转账人民币10万元。但是原告向公司转入资金后，被告至今未修改公司章程，未向原告出具入股证明，更未让原告参与公司的经营，对该公司进行管理，更甚者，在原告与被告侯卫东沟通时，侯卫东经常拒不接听原告电话，更谈不上对公司的日常事务的管理，或对公司利润的分配。无奈，原告只好起诉至贵院，恳请人民法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益，责令被告返还转给其公司的款项，并承担自原告向其转入资金至实际偿还之日的同期银行贷款利息。被告博太公司答辩称：原告在其诉请中要求法院判令返还借款120万元的事实不存在，双方没有借款的法律关系，仅以此就应当驳回本诉原告的诉讼请求。被告侯卫东提起反诉，诉讼请求为：1、依法判决被反诉人支付反诉人欠款57.4万元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率支付（计算期限自2016年7月1日起计算至付清本息日止）；2、本案的一切诉讼费用由被反诉人承担。反诉理由：被反诉人诉反诉人及第三人一案（案号为（2019）冀0502民初574号，以下简称‘本诉’）被反诉人在本诉中未对所有事实进行陈述，并且陈述不实。实际为被反诉人与反诉人签订《项目合作协议》前存在欠反诉人167.4万元的事实，并且签订了《项目合作协议》后未能按约履行，于是反诉人与被反诉人中间多次沟通，被反诉人称不再履行《项目合作协议》，将与反诉人合作的已付款110万元作为偿还反诉人的欠款，其余欠款尽快偿还。中间反诉人也多次向被反诉人索要款项，反诉人也未能实现债权，反诉人基于与被反诉人父亲范拉祥的个人关系，没有起诉被反诉人。现为了反诉人的合法权益，特向人民法院提起反诉，希望支持反诉请求，驳回被反诉人的诉讼请求。原告围绕诉讼请求向本院提交证据：一、项目合作协议书一份，证明原告与被告曾就邢台博太科技有限公司合作事宜签订项目合作协议；二、1、博太公司收款收据一份，证明2016年4月20日博太公司收到原告范胜强注资110万元；2、博太公司2016年6月12日收条一份，证明博太公司收到原告范胜强网银转账10万元；3、银行转款凭证一份，证明2016年4月20日原告向被告博太公司注资110万元；三、博太公司入股协议书及总体项目简介情况10份，证明原告向博太公司的注资系吸收或借用其他朋友的资金，并非自有金。被告侯卫东向本院提交证据：一、2016年1月10日范拉祥与侯卫东签订的《项目合作协议书》，证明范拉祥与侯卫东在2016年1月10日有项目合作的情况；二、2016年4月20日原告范胜强与被告侯卫东签订的《项目合作协议书》，证明范胜强与侯卫东之间存在合作的法律关系；三、2016年4月20日范胜强与侯卫东签订的《协议书》及委托书，证明范胜强已经承担了其父亲范拉祥多年积累下来的欠侯卫东的欠款事宜；四、2016年5月14日范拉祥确认的账目清单，证明原告范胜强代其父亲接收的债务承担数额由原债务人范拉祥予以确认；五、2016年5月18日范胜强与侯卫东签订的《协议书》，证明范胜强的父亲对欠款数额确定后，范胜强依据2016年4月20日签订的债务承担协议进行补充确认欠款数额；六、侯卫东出借范拉祥款项的部分银行凭证及明细，证明侯卫东与范拉祥之间存在真实的借款关系；七；调取的原告范胜强的婚姻登记信息及离婚协议书，证明结合证据六中转款信息，多笔款项都是由原告范胜强的妻子李素芳收款。本院经审理认定事实如下：2016年4月20日，原告范胜强与被告侯卫东签订《项目合作协议书》，该协议第八条约定：自协议签订之日起，甲方负责项目资金三百万及时到账，具体生效日期以第一笔150万元资金划拨博太科技有限公司账户日期为准。协议签订后，原告于2016年4月20日向被告邢台博太科技有限公司转账人民币110万元，2016年6月12日又向该公司网银转账人民币10万元。原告未向被告博太公司注入足额150万元资金，该协议未生效。被告侯卫东因与案外人范拉祥的债务关系，对原告范胜强提起反诉。本院认为，本案争议焦点为原告范胜强请求被告侯卫东、博太公司返还借款120万元及利息是否应当支持，原告范胜强转款120万元是否是借款，关于此焦点本院认为，本案法律关系的性质应当为合伙协议纠纷，并非民间借贷纠纷，理由如下：1、款项用途。本案原告范胜强的出资系按双方所签的项目合作协议书中明确载明的用途支付，即用于被告博太公司作为流动资金和后续建设发展费用。2、项目合作协议书，符合合伙协议的实质要件。双方按照协议规定各自出资、实物、共同经营，原告虽未向被告博太公司注入150万元资金，该合伙协议并未实际生效，但不影响双方个人合伙的实质要件。故原告主张本案的法律关系系民间借贷纠纷，本院不予支持。原告范胜强请求被告侯卫东返还借款被告（反诉原告）侯卫东反诉原告（反诉被告）范胜强，返还欠款57.4万元，没有证据证明，本院不予支持，因与被告（反诉原告）侯卫东由欠款关系的为范拉祥（原告范胜强的父亲），并非原告（反诉被告）范胜强，被告（反诉原告）侯卫东对此借款应当另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、驳回原告范胜强的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）侯卫东的诉讼请求。案件受理费15600元，减半收取计7800元，由原告范胜强承担；反诉费4770元，减半收取2385元，由被告（反诉原告）侯卫东承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  李国温二〇一九年五月二十日书记员  张 丹
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执843号申请执行人赵青，女，1995年4月1日出生，汉族，居民身份证住址湖北省钟祥市，被执行人武汉天策健客时代文化传播有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路118号复地东湖国际一期商业A栋第3层。法定代表人黄庆丽，经理。赵青与武汉天策健客时代文化传播有限公司（以下简称武汉天策健客公司）服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0106民初9980号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，武汉天策健客公司应于判决生效之日起十日内退回赵青10560元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34.5元由武汉天策健客公司负担。因武汉天策健客公司未能履行上述法律文书确定的义务。赵青于2019年3月19日向本院申请执行，同日本院依法受理立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人武汉天策健客公司发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况。但因其不在登记住所地经营，且其法定代表人黄庆丽拒接法院电话，本院未能查找到其下落。网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现被执行人可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人可供执行的财产。司法惩戒2019年4月4日，本院依法将被执行人武汉天策健客公司纳入到失信被执行人名单并限制其高消费。（四）传统调查和财产控制本院经对被执行人武汉天策健客公司住所地湖北省武汉市武昌区中北路118号复地东湖国际一期商业A栋第3层进行实地调查、走访，现查明：被执行人未在该地点办公、经营。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚未发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人履行法律义务、报告财产状态;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施。由于申请执行人在债务产生期间未采取全面有效的风险控制措施，即便法院在执行阶段穷尽各种执行措施，仍然未实现债权;本院经网络查控及实地调查未能发现被执行人财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初9980号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0106民初9980号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 易万昕审判员舒光明审判员 彭       夙二〇一九年五月八日书记员 呙   玉   立
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执376号申请执行人毛中显，男，1978年12月12日出生，汉族，住河南省商丘市。被执行人张德民，男，1960年8月17日出生，住所地：河南省商丘市。被执行人付玉莲，女，1962年3月10日出生，住所地：河南省商丘市。申请执行人毛中显申请执行被执行人张德民、付玉莲追偿权纠纷一案，商丘市梁园区人民法院于2017年4月8日作出（2017）豫1402民初1959号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人张德民、付玉莲未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人毛中显于2017年4月8日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询到被执行人名下无任何财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执376号案的本次执行程序。被执行人张德民、付玉莲负有继续向申请执行人毛中显履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。(此页无正文)审判长 窦 军审判员 贾胜乐审判员 董俊杰二〇一九年五月二十三日书记员 许永军
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初2290号 原告：高恒朝，男，1979年3月8日出生，汉族，居民，住济南市。 委托诉讼代理人：于忠，章丘翔宇法律服务所法律工作者。 被告：高瑞波，男，1972年6月27日出生，汉族，居民，住济南市。 被告：袁淑荣（系被告高瑞波之母），女，1949年11月30日出生，汉族，居民，住济南市。 被告：高丽（系被告高瑞波之妹），女，1976年3月20日出生，汉族，居民，住济南市。 原告高恒朝与被告高瑞波、袁淑荣、高丽确认合同有效纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高恒朝及其诉讼代理人于忠，被告高瑞波到庭参加诉讼，被告袁淑荣、高丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 高恒朝向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原、被告2016年10月25日签订的房屋买卖协议有效；2、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2016年10月25日，原、被告签订房屋买卖协议，约定原告购买被告贺套村安置房一套，面积为120平米，价款为468000元。约定协议签订之日原告付款45万元，余款在楼房办理完变更手续后付清。原告如约履行。为维护原告合法权益，特诉至法院，望依法判令如上诉讼请求。 高瑞波辩称，高恒朝所诉属实，签订的房屋买卖协议有效，同意其选择3号楼4单元302室。 袁淑荣、高丽在本案审理期间未答辩也未提供证据。 当事人绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高瑞波、袁淑荣、高丽系母子、母女关系，2016年10月25日，原告高恒朝与被告高瑞波、袁淑荣、高丽签订房屋买卖协议，原告高恒朝购买三被告在贺套社区贺套村旧村改造安置房中的其中一套，面积为120平米，价款为468000元，协议约定：因安置楼房尚未建成，三被告抽签选中的三套安置房由原告优先任选一套。即日，原告高恒朝通过银行转账等方式支付被告高瑞波45万元购房款，双方约定余款在楼房办理完更名、过户手续时付清。2019年被告在贺套社区选取贺套村旧村改造安置房3号楼4单元302室等3处。高恒朝选择了其中的3号楼4单元302室。 本院认为，高恒朝与高瑞波、袁淑荣、高丽签订的房屋买卖协议，系双方当事人真实意思表示，不违背法律规定，协议合法有效，高恒朝享有优先选择权。高恒朝要求确认房屋买卖协议有效，并选择3号楼4单元302室，符合法律规定，本院应予支持。袁淑荣、高丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自已的诉讼权利，由此产生的法律后果，自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 原告高恒朝与被告高瑞波、袁淑荣、高丽签订的房屋买卖协议有效（购买安置房确定为贺套社区3号楼4单元302室）。 案件受理费8050元，减半收取共计4025元，财产保全费2770元，原告高恒朝自愿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 王广玺 二〇一九年五月二十一日 法官助理 彭 雪 书 记 员 赵 京
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0115刑初281号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人陈建聪，男，1987年3月13日出生于湖南省桂阳县，汉族，初中文化，住湖南省桂阳县。因本案于2018年10月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现押于广州市南沙区看守所。广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉[2019]210号起诉书指控被告人陈建聪犯贩卖毒品罪,于2019年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派检察员贺星星出庭支持公诉，被告人陈建聪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月31日21时许，经证人江某（已判决）电话联系毒品交易，被告人陈建聪收取毒资人民币300元后，去到广州市南沙区XX小学门口向证人江某贩卖一包白色晶体（净重0.24克，检出甲基苯丙胺成分）。后该白色晶体被公安机关缴获。同日22时许，经证人江某再次联系毒品交易，被告人陈建聪收取毒资人民币300元后，去到南沙区XX小学对面公交站旁向证人江某贩卖一包白色晶体（净重0.21克，检出甲基苯丙胺成分）时，被公安机关人赃并获。公诉机关建议判处被告人陈建聪有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。上述事实，有人口信息查询资料、抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、微信信息及聊天记录、通话记录、现场检测报告书、现场勘验笔录、提取和称量取样笔录、穗公（司）鉴（理化）字【2018】02016号检验报告、法医毒物司法鉴定意见书、吸毒成瘾认定书、证人黎某和江某的证言、相关辨认笔录、被告人陈建聪的供述及辩解等证据证实。被告人陈建聪亦当庭供认，足以认定。本院认为，被告人陈建聪无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人陈建聪到案后如实供述自己的罪行，是坦白,依法可以从轻处罚；自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：一、被告人陈建聪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年10月31日起至2020年1月30日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、扣押于公安机关的毒品甲基苯丙胺0.21克予以没收、销毁；作案工具手机予以没收、上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘玉清二〇一九年五月二十七日法官助理马欢书记员樊宝莹附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
台州市椒江区人民法院支 付 令（2019）浙1002民督350号申请人：平安银行股份有限公司台州分行，住所地台州市经济开发区白云山南路181号一至二层，统一社会信用代码：9133100005957552X2。负责人：单伟平，行长。委托代理人：应军匡、叶燕芝，浙江多联律师事务所律师。被申请人：曾蓉，女，1970年2月9日出生，汉族，住台州市椒江区。申请人平安银行股份有限公司台州分行于2019年5月13日向本院申请支付令。申请人称，2017年9月7日，与被申请人曾蓉签订一份《个人信用贷款合同》，约定被申请人贷款50万元，分36期偿还，按月等额本息归还，月利率1.53%，逾期加收50%罚息并计收复利、可提前收回全部本息。被申请人未按约还款，截至2019年4月15日，已逾期13期，尚欠借款411221.18元，利息、罚息、复利84204.98元。要求被申请人曾蓉归还借款411221.18元，利息、罚息、复利（截止2019年4月15日为84204.98元，2019年4月16日至实际偿还之日，按合同约定计算，以月利率2%为限）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人曾蓉应当自收到本支付令之日起十五日内，归还给申请人平安银行股份有限公司台州分行借款411221.18元，利息、罚息、复利（截止2019年4月15日为84204.98元，2019年4月16日至实际偿还之日，按合同约定计算，以月利率2%为限）。申请费2910元，由被申请人曾蓉负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 张佳莹二〇一九年五月十四日代书记员 周晨晓
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0802财保263号 申请人：胡明星，男，1990年2月28日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。 被申请人：顾森，男，1986年6月9日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。 被申请人：王立超，女，1986年5月5日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。 申请人胡明星与被申请人顾森、被申请人王立超非诉财产保全纠纷一案，申请人于2019年5月31日向本院提出申请诉前财产保全，并向本院提供了担保。 经审查，本院认为，申请人胡明星的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 依法对被申请人的银行账户存款240000.00元予以冻结或对等值财产予以查封。 申请人应当在民事裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 付 军 二〇一九年五月三十日 书记员 高瑞松
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终532号上诉人（原审被告）：杨友平，男，1976年5月11日出生，汉族，住广东省普宁市，被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：刘有名，系广东广深律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪守劲，系广东广深律师事务所律师。原审被告：林丽英，女，1976年1月15日出生，汉族，住广东省普宁市，上诉人杨友平因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司及原审被告林丽英保证保险合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初34075号民事裁定，向本院提起上诉。杨友平上诉称，根据被告住所地法院管辖原则，本案应由杨友平的住所地广东省普宁市法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省普宁市人民法院审理。中国平安财产保险股份有限公司、林丽英未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系保证保险合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。案涉借款合同系借款人杨友平与出借人深圳平安普惠小额贷款有限公司签订的编号DY20170920002590的《授信协议》项下的单项借款业务合同，应受授信协议约束。而《授信协议》约定：“本协议双方在履行本协议过程中所发生的争议，由双方协商解决。协商不成的，向协议签订地东莞市南城区有管辖权的法院提起诉讼。”该约定并未违反法律关于级别管辖和专属管辖的约定，应认定合法有效。根据案涉授信协议约定，案涉纠纷应在东莞市南城区的法院提起诉讼，该地属于原审法院辖区范围，故原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人杨友平提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年五月二十九日书记员  卢柳芝
辽宁省北票市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽1381执恢39号徐某、朱某：本院执行的徐某申请朱某借款合同纠纷一案，经被执行人朱某自动履行，执行金额85000元，申请执行人已支取，申请执行人徐某同意以执行完毕的方式结案。执行费1400元，已由被执行人朱某交纳。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年五月十三日
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙民申4116号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐佩英，女，1964年5月17日出生，汉族，住金华市婺城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑春花，女，1964年1月26日出生，汉族，住金华市婺城区。一审被告、二审被上诉人：陈晓明，男，1963年10月5日出生，汉族，住金华市婺城区。再审申请人徐佩英因与被申请人郑春花，一审被告、二审被上诉人陈晓明民间借贷纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2017）浙07民终3389号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐佩英申请再审称，（一）原判认定2007年10月1日的借款本金729130元缺乏足够证据证明，该笔借款应为2005年交付的25万元。1.郑春花没有提供徐佩英出具729130元的借条，也没有提供至2007年10月1日止的借款本金729130元的交付凭证。2.郑春花在庭审中对729130元借款本金的组成没有作出合理的解释。3.原审法院以2010年10月1日曾经出具借条载明的1291700元为依据，采取倒推的方式确定2007年10月1日的借款本金729130，也缺乏事实和法律依据。（二）原判按年利率24%计算利息超出郑春花的诉讼请求。1.郑春花的诉讼请求为利息按年利率20%计算。2.虽然法律规定民间借贷的最高年利率可以按24%计算，但本案当事人约定是年息20%，应以当事人的约定为准。（三）原判认为徐佩英于2015年4月3日归还的20万元应抵扣利息，不能扣除本金显失公平。1.徐佩英之所以在利滚利基础上出具借条，说明缺乏还款能力，原判加重了徐佩英的还款责任，也不利于案件的顺利执行。2.法院应在依法计算徐佩英应还借款本金及利息的数额后再扣除该款。综上，徐佩英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（十二）项的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点1.原判对于借款本金的推定是否正确。2.原判按年利率24%计算借款利率是否超出诉讼请求。3.原判将徐佩英2015年4月3日20万元还款抵扣利息是否正确。现分析如下：关于争议焦点一，2010年10月1日徐佩英向郑春花出具借条，金额为1291700元，徐佩英主张该笔借款应为2005年的25万元多次利滚利计算而成，但事实上25万元即使多次滚动计算至2010年10月1日亦不可能达到1291700元，原审法院对其25万元本金的主张不予支持，并无不当。在徐佩英、郑春花均不能提供充分证据证明其主张的情况下，原审法院以年利率20%，半年结算一次为标准向前倒推至2007年10月1日，计算得出当时的729130元系合理推算，并无不当。关于争议焦点二，虽郑春花一审诉讼请求中明确系按年利率20%计算利息，但该诉讼请求的前提是确认案涉借款本金为3624940元，该金额采用高额利息计算得出，其请求的金额与其诉请的年利率20%相加后远高于民间借贷合法保护的24%的利息标准，原审法院按照年利率24%确定本案借款利率后未超出郑春花的原诉讼请求总额,故原判不属于超出诉讼请求。关于争议焦点三，因2015年4月3日时徐佩英拖欠郑春花的利息已经超过20万元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，本案双方当事人未做约定，且尚欠利息已超过20万元，原审法院认定该20万元优先抵扣利息正确。综上，徐佩英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（十二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐佩英的再审申请。?（此页无正文）审判长  何忠良审判员  李建宏审判员  倪佳丽二〇一九年五月二十二日书记员  吕 俊
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初811号原告：招商银行股份有限公司红河蒙自支行，住所地蒙自市北京路风尚国际商铺一楼。负责人：李婉懿，系该行行长。委托诉讼代理人：刘盈池，云南贞元律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：朱恬如，女，1971年8月14日生，满族，住蒙自市。原告招商银行股份有限公司红河蒙自支行与被告朱恬如金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司红河蒙自支行委托诉讼代理人刘盈池、被告朱恬如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司红河蒙自支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告一次性偿还贷款本息657114.86元（包含本金639653.25元截止到2019年2月12日止产生利息16277.96元、罚息924.15元、复息259.50元），及偿还2019年2月13日起至贷款本息还清之日止的利息、复息、罚息（按合同约定计算）；二、被告无法履行还款义务时，依法折价、变卖或拍卖被告所有的座落于蒙自市产，原告招商银行股份有限公司红河蒙自支行对折价、变卖或拍卖后的款项享有优先受偿权；三、本案产生的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月25日，被告到原告营业网点申请贷款，经过审批，双方于2013年10月14日签订《个人授信及担保协议》，双方约定：(1)授信人（原告）向授信申请人（被告）提供66万元的可循环授信额度，授信期限120个月，即从2013年10月14日起到2023年10月14日止；(2)授信申请人以其所有的座落于蒙自市，建筑面积249.53m2的房产，为上述贷款本金及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、授信申请人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）提供抵押担保；(3)授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50％计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；(4)授信申请人未能履行本协议和各具体合同规定的各项义务，授信人有权停止提供授信额度内授信申请人尚未使用的贷款，要求授信申请人提前归还授信额度内已发放的贷款；(5)授信申请人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的或者未按本协议和各具体合同的约定按时足额偿还贷款本息的，即视为违约，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，停止发放授信额度内授信申请人尚未使用的贷款，提前回收授信额度内已发放的贷款本息和相关费用；(6)发生争议无法协商的，向授信人所在地人民法院起诉。同日，双方签订《个人贷款消费易协议书》（上述协议附件），在授信额度内由原告向被告提供30万元的借款（不超过上述协议授信额度），贷款期限为96个月，贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮50%，还款方式为等额还款，利率调整方式为固定日调整。合同签订并办理了抵押登记后，经过被告的申请，原告及时放款给被告。时至今日，被告未按协议和各具体合同的约定按时足额偿还贷款本息，已经构成违约，原告多次采用电话等方式向被告进行催款，被告拒不还款或无故拖延。原告认为，被告多次逾期还款，未按协议或各具体合同的约定按时足额偿还贷款本息，已经严重危害到了原告的合法权益，按照《个人授信及担保协议》第35条35.1.3项、35.1.4项，及第36条36.1、36.2项的约定，被告的行为已经构成违约，应当偿还所有贷款本息，并按照逾期期间承担罚息、复息。综上，为了维护原告所享有的合法权益，保证原告的债权能够得到实现，现依法向人民法院提起诉讼，望人民法院依法判决。被告朱恬如辩称：一、原告先行违约，不讲诚信，停止发放了被告尚未使用的贷款，严重侵害了被告的合法权益；二、原告只顾自已利益提前终止合同收回贷款，不讲诚信；三、利息计算不对。本院经审理认定事实如下：2013年10月14日，原告招商银行股份有限公司红河蒙自支行与被告朱恬如签订《个人授信及担保协议》，协议对可循环授信额度、授信期限、抵押担保、合同执行利率水平上加收50％的罚息，按罚息利率按日计收复息、授信申请人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的或者未按本协议和各具体合同的约定按时足额偿还贷款本息的，即视为违约，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，停止发放授信额度内授信申请人尚未使用的贷款，提前回收授信额度内已发放的贷款本息和相关费用进行了约定。同日，双方签订《个人贷款消费易协议书》在授信额度内由原告向被告提供30万元的借款，贷款期限为96个月，贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮50%，还款方式为等额还款，利率调整方式为固定日调整。合同签订后办理了房产抵押登记。2013年12月19日至2018年8月26日被告共用贷款639653．25元。2018年8月26日原告向被告发放最后一笔款后，认为被告在其他银行有贷款逾期，征信有问题，为了避免风险，关闭了被告的授信额度。2018年9月16日被告因授信额度不能使用同原告协商未果。2018年10月21日至2019年3月21日被告已逾期6次。本院认为，原告与被告签订的《个人授信及担保协议》及《个人贷款消费易协议书》，依法具有法律约束力，当事人均应按合同的约定，全面履行自己的合同义务。原告按约向被告发放了贷款，被告应按约定的方式按期还本付息，现被告6次未能按约还本付息，已构成违约，按合同约定：授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，停止发放授信额度内授信申请人尚未使用的贷款，提前回收授信额度内已发放的贷款本息和相关费用。故原告要求被告偿还贷款本金639653．25元及按照合同约定支付利息的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告朱恬如于本判决生效之日起十五日内偿还原告招商银行股份有限公司红河蒙自支行贷款本金639653.25元及自2018年9月22日至清偿完上述借款之日止的利息、罚息、复息（按照双方签订的合同约定计算）；二、被告朱恬如无法履行还款义务时，依法折价、变卖或拍卖被告所有的座落于蒙自市产（蒙自市房产证2013房监字第××号），原告招商银行股份有限公司红河蒙自支行对折价、变卖或拍卖后的款项享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10371元，减半收取计5185.5元，由被告朱恬如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及诉讼代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 陈 宏二〇一九年五月十七日书记员 张晓颖
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执保107号申请人：刘某，住西安市碑林区。被申请人：曹某某，住西安市雁塔区。本院在审理申请人刘某与被申请人曹某某借款合同纠纷一案中，申请人于2019年3月13日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人名下银行存款1120000元或同等价值财产，并已提供担保。本院于2019年3月14日作出（2019）陕0103民初4460号民事裁定书，裁定准许申请人的保全申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人曹某某在银行或其他金融机构的存款1120000元或查封、扣留同等价值的财产。本裁定立即开始执行。                    审    判    员      李新元                      二〇一九年三月十八日                   书    记    员     张  宁
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0505执275号之一 申请执行人：庄学阳，男，1980年8月3日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：陈建才，男，1984年5月26日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人庄学阳与被执行人陈建才民间借贷纠纷一案中，于2019年1月25日向被执行人陈建才发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。2019年4月4日，本院依法查封被执行人陈建才名下闽Ｃ×××××号车辆（未能获悉车辆下落）。经执行调查，本院未发现被执行人陈建才的去向及其他可供执行的财产。本院已将被执行人陈建才纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人庄学阳于2019年5月20日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇一九年五月二十日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。