wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3181号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所，律师。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所，律师。 被执行人：林小勤，女，汉族，1980年2月14日出生，住所地广东省江门市江海区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人林小勤信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9462号民事判决书已发生法律效力，由于林小勤未履行生效民事判决确定的义务，权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年3月25日向本院申请执行，要求被执行人林小勤清还本金87757.21元、利息8195.20元、滞纳金19686.90元、其他费用6645.86元，并支付从2018年5月16日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付），加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付一审案件受理诉讼费2745.70元。本院于2019年3月25日立案执行。 本案在执行的过程中，依法向被执行人林小勤发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向本院申报当前个人财产情况，被执行人林小勤于2019年4月18日到庭申报个人财产情况。本院依职权向银行、车管、房管等部门发出协查，根据上述机构和部门的回复，本院未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。由于被执行人未履行生效民事判决确定的义务，本院向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。申请执行人对本案上述执行情况予以确认，表示同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，且本院已将被执行人限制消费及纳入失信被执行人名单，申请执行人到庭表示确认目前本案的执行情况，认可目前被执行人暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。鉴于此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执3181号执行案终结本次执行。 若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭海青 审判员  陈文超 审判员  张慧超 二〇一九年五月三十一日 书记员  王智超
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执1362号 金耀辉： 本院作出的（2018）粤0105民初6459号民事判决书已发生法律效力。申请人广州越秀物业发展有限公司向本院申请执行，要求被执行人金耀辉履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年1月16日立案执行，案号为（2019）粤0105执1362号。经执行，金耀辉已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执1362号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年五月三十一日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初1795号 原告：秦红霞，女，1978年6月2日出生，汉族，住南京市下关区。 委托诉讼代理人：彭啸杰，四川润方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨行建，四川润方律师事务所律师。 被告：成都市润莱置业有限公司，住所地：成都高新区石羊工业园。 法定代表人：吴小曼，总经理。 委托诉讼代理人：高成如，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯文建，四川法锐律师事务所律师。 原告秦红霞与被告成都市润莱置业有限公司（以下简称“润莱公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦红霞的委托诉讼代理人彭啸杰，被告润莱公司的委托诉讼代理人高成如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦红霞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付逾期取得所购房屋所有权证书的违约金10747元（按已付房款每日万分之一的标准从2018年7月1日起暂计算至原告起诉之日2018年12月1日，最终违约金额计算至实际取得房屋所有权证书之日止）；2.请求依法判令被告承担本案诉讼费、律师费。庭审中，秦红霞将第一项诉讼请求变更为：判令被告支付逾期取得房屋不动产权证书的违约金10747元（按已付房款每日万分之一的标准从2018年7月1日起暂计算至2018年12月1日，最终违约金额计算至实际取得不动产权证书之日止）。事实与理由：原告于2015年购买被告成都市润莱置业有限公司开发的位于成都市高新区吉庆一路288号地块润莱金座房屋，房屋总款为707053元，该房屋约定交付日期为2016年12月31日。根据《商品房买卖合同》的约定，若因出卖人原因，于房屋交付之日起548日内（即2018年7月1日前）未取得该商品房的房屋所有权证书的，出卖人承担逾期办理房屋所有权转移登记的违约责任（计算标准为已付房款每日万分之一计算）。原告向被告支付了全部房款及代为办理产权证所需的所有费用，至原告起诉之日被告仍未办理房屋所有权转移登记。同时，根据《商品房买卖合同补充协议》的约定，因诉讼所产生的诉讼费、律师费由败诉方承担。 成都市润莱置业有限公司辩称，1.被告不存在逾期为原告办理房屋权属证书的违约行为；2.原被告双方并未对办理不动产权证书的期限进行任何约定，应截止至办理国有土地使用证的期限，而该期限尚未届满，被告并未逾期办理不动产权证书；3.若存在逾期办证，也并非由于被告原因，而是由于市政供电未接好，导致项目不能竣工验收备案，影响办证。 本院经审理认定事实如下：2016年7月20日，秦红霞与润莱公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》（以下简称“主合同”），购买润莱公司开发的润莱金座房屋，总价707053元。主合同第十八条约定，出卖人在2016年12月31日前交付房屋。主合同第二十七条约定，买卖双方同意自该商品房按本合同第十八条第（一）款约定交付使用之日起365日内，共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，并按规定承担各自应缴纳的税费。主合同第二十八条约定，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起548日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人有权解除合同。不解除合同的，自应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。主合同第三十九条约定，对本合同中未约定或约定不明的内容，双方可根据具体情况签订书面补充协议。补充协议中含有不合理的减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理的加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。 同日，双方签订《商品房买卖合同补充协议》（以下简称“补充协议”），补充协议第十二条第1项约定，委托出卖人代为办理房屋所有权证的，出卖人应在买受人缴齐办理房屋所有权证所需各项资料及费用，并办理完委托手续后的548日内，代买受人向相关部门缴纳上述相关费用和办理房屋所有权证。补充协议第十二条第3项约定，合同第十九条所约定的房屋权属登记不包括买受人所购房屋占用范围内的分户国有土地使用证的办理，出卖人应当在买受人取得所购房屋的所有权证后548日内协助买受人办理分户国有土地使用证，因出卖人的原因逾期的，出卖人应当按照买受人已付房价款每日万分之一的比例向买受人支付违约金。补充协议第十九条约定，因诉讼所产生的诉讼费、律师费由败诉方承担。 主合同及补充协议签订后，秦红霞支付了全部房款。2017年3月9日，秦红霞向润莱公司交纳了分户登记费、房屋维修资金、契税等费用。2018年12月12日，秦红霞与四川润方律师事务所签订了《委托代理合同》，约定四川润方律师事务所指派律师担任本案中秦红霞的代理人，代理至二审终结时止，代理费约定为1600元。 另查明，成都市自2016年11月23日起在本市主城区（锦江区、青羊区、金牛区、武侯区、成华区、成都高新区）范围内实施不动产统一登记。 以上事实，有商品房买卖合同及其附件、商品房补充协议、交费收据及发票、委托代理合同、成都市国土资源局通告等证据在卷佐证。 本院认为，双方签订的主合同及补充协议系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。由于合同签订时间在成都市主城区实行不动产统一登记制度前，主合同及补充协议中分别约定了办理房屋所有权证书和国有土地使用证的时间，符合成都市当时的不动产登记制度，秦红霞所持约定违法的意见不成立。 实行不动产统一登记制度后，不动产权证书登记的权利包含了房屋所有权、建设用地使用权等内容，秦红霞主张以办理房屋所有权证的期限作为办理不动产权证书的期限的意见不具有合理性，应以在后的国有土地使用证的办理期限作为办理不动产权证书的期限为宜。 关于办证期限的确定，主合同约定应在商品房交付之日起548日内取得房屋所有权证书，而补充协议约定应在买受人缴齐办证所需各项资料及费用，并办理完委托手续后的548日内办理房屋所有权证。主合同与补充协议的内容均由润莱公司提供，且于同日签订，对于主合同与补充协议中关于办理房屋所有权证时间的不同约定，润莱公司未作出合理解释，本院认为，补充协议的该约定属于主合同第三十九条所称“不合理的减轻应当由出卖人承担的责任”，应以主合同的约定为准。双方对以合同约定的2016年12月31日作为交付时间无异议，本院予以确认，故办理房屋所有权证的期限为2018年7月1日。关于办理分户国有土地使用证的时间，主合同中并无约定，补充协议的约定对双方具有约束力，润莱公司应当于买受人取得所购房屋的所有权证后548日内协助买受人办理分户国有土地使用证，期限为2019年12月31日。在实行不动产统一登记制度后，房屋所有权证与国有土地使用证已无法办理，但润莱公司应当于2019年12月31日前协助秦红霞办理所购房屋的不动产权证书。该期限尚未届满，润莱公司尚不存在逾期办证的违约行为，对秦红霞的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回秦红霞的诉讼请求。 案件受理费减半收取为34元，由秦红霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  穆虹宇 二〇一九年五月二十八日 法官助理王艺洁 书记员覃月
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0122执1739号之一申请执行人：计锦芳，女，汉族，1972年3月30日出生，住安徽省肥东县。被执行人：张朝波，男，1976年2月2日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县。被执行人：司圣忠，男，1976年12月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院于2019年5月17日作出（2019）皖0122执1739号执行裁定书，冻结被执行人张朝波、司圣忠银行存款17155元。在执行过程中，被执行人已自动履行义务，现该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被执行人张朝波、司圣忠银行存款17155元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  石磊二〇一九年五月二十一日书 记 员  柯畅
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初724号 原告：孙临涛，男，1973年7月15日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 被告：刘兵，男，1979年5月23日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告孙临涛与被告刘兵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙临涛到庭参加诉讼，被告刘兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孙临涛向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告劳动报酬4800元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月，被告承包临潼区装修工程，原、被告约定原告给被告做水电活,做完支付原告报酬，工程结束后，被告以种种理由拒付，2018年12月25日，被告给原告书写欠条，承诺15日还。后经原告多次催要未果，故诉至法院请求依法判决。 被告刘兵未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年3月份开始原告受雇于被告做水电活，截止2018年12月25日尚欠原告劳动报酬4800元未付，经催要，2018年12月25日，被告向原告出具书面欠条一张，欠条载明：今欠孙电工4800正（肆仟捌佰元正），15天后还。期限届满，经原告多次催要未果，2019年1月14日，原告诉至法院请求依法判决。 本院认为，本案争议焦点是原告的主张是否能够得到法院支持。原告受雇于被告从事水电活，原告依约履行自己的义务，被告理应按约定支付原告报酬，双方经算账，被告给原告书写有4800元欠条，故原告主张符合法律规定，依法应予支持。 综上所述，被告刘兵欠原告劳动报酬4800元，事实清楚，证据确凿，被告理应支付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决如下： 限判决生效之日起三日内被告刘兵支付原告孙临涛劳动报酬人民币4800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  朱 漪 人民陪审员  陈志民 人民陪审员  李建武 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  任 璐 1
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执1037号 申请执行人：李稷闻，女，，地址：淄博市临淄区。 被执行人：淄博临淄祥瑞医院，住所地：淄博市临淄区闻韶路159号。 法定代表人：孙怀军，院长。 本院依据已经发生法律效力的临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字【2019】第175号仲裁裁决书，向被执行人淄博临淄祥瑞医院发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人淄博临淄祥瑞医院至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人淄博临淄祥瑞医院在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款31000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人淄博临淄祥瑞医院应当履行义务部分的财产(详见查封、扣押、冻结财产清单)>。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  王军昌 二〇一九年五月六日 代理书记员  李艳雪
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1021执5277号 申请执行人：玉环县巨星阀门部件厂，住所地玉环市沙门镇滨港工业城天佑路19号。 法定代表人：徐西燕，执行董事。 被执行人：玉环县思远家具厂，住所地玉环市沙门镇滨港工业城。 经营者：王希福，男，1966年7月8日出生，汉族，住浙江省玉环市。 被执行人：王希福，男，1966年7月8日出生，汉族，住浙江省玉环市。 申请执行人玉环县巨星阀门部件厂与被执行人玉环县思远家具厂、王希福房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1021民初4172号民事判决已于2018年10月23日生效。经申请执行人申请，本院于2018年12月6日立案执行，被执行人应偿付申请执行人282006元及利息，并负担案件受理费2765元、申请执行费4130.09元，同时返还其承租的坐落于玉环市沙门镇滨港工业城天佑路19号5号楼的房屋。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 2018年12月10日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，告知被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院前往被执行人玉环县思远家具厂住所地查找，查该厂已停产歇业，向驻龙溪镇山里村金融指导员调查被执行人王希福的财产状况，但查无可供执行财产。因被执行人王希福拒不报告财产，本院（2018）浙1021执4466号案件对其采取拘留措施。 本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心调查，查无被执行人王希福公积金开户信息。 本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有不动产、银行存款、股权、有价证券、投资型理财保险等可供执行的财产。本院（2018）浙1021执3064号案已对被执行人王希福经营的玉环县思远家具厂的机器设备、家具成品及半成品等进行了司法拍卖，经两次拍卖和一次变卖均已流拍，申请执行人不愿意以物抵债。 本院（2018）浙1021执4466号案已查封了被执行人王希福所有的车牌号为浙Ｊ×××××的大众牌汽车、浙Ｊ×××××的五菱牌汽车，但未能实际控制。 本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 另查明被执行人在本院有多起债务纠纷案件未清偿。 鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，同时将其纳入全国法院失信被执行人名单。 2019年5月16日，申请执行人书面表示被执行人已返还其承租的坐落于玉环市沙门镇滨港工业城天佑路19号5号楼的房屋，并同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）浙1021执5277号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 姚文超 二〇一九年五月十七日 代书记员 王 健
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初392号原告赵辉，男，汉族，1962年2月15日出生，原信阳县食品公司下岗工人，住信阳市浉河区。原告张玉莲，女，汉族，1966年3月31日出生，住址同上，系原告赵辉之妻。以上二原告共同委托代理人张伟，信阳市浉河区司法局民权法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告高爱国，男，汉族，1968年12月28日出生，铁路水厂工人，住信阳市羊山新区。被告胡少华，女，汉族，成年，住址同上。原告赵辉、张玉莲诉被告高爱国、胡少华民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月30日作出（2018）豫1502民初2305号民事判决，被告高爱国不服该判决，向信阳市中级人民法院提出上诉，该院作出（2018）豫15民终5190号民事裁定书，将该案发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵辉及原告赵辉、张玉莲共同委托代理人张伟，被告高爱国到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告赵辉、张玉莲诉称，2013年被告以做生意开食堂为由，从俩原告手中分三次借款共计460000元。被告给原告出具借条三份（第一次借款：2013年6月27日；第二次借款：2013年7月25日；第三次借款2013年8月22日），约定还款期限为2014年年底还清。当时约定利息为月息2分，被告未在承诺的期限内把钱还上。为维护原告的正当权益特向法院具状起诉，请求判令：1、依法判决二被告偿还借款460000元及月息24%计算至清偿完毕日止。2、被告承担本案诉讼费。被告高爱国辩称，2013年原被告商议共同出资投资山庄，原告出80%资金，被告出20%资金，被告系厨师，由被告管理食堂，山庄所有投资共计花57万元，被告出资16万元。原告之妻为降低风险，让被告打了个10万元的借条，被告以转账的形式转到被告的账户上，并于8月22日又让我打了个借条5万元后交给龙跃5万元房租。山庄在经营期间，被告替原告返还了6万元借款。被告和原告不存在借贷关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年，原被告双方共同投资经营山庄。工商登记信息显示，成立日期2014年1月27日，经营者赵辉，名称：信阳市浉河区辉达山庄。2013年5月12日，原告赵辉、被告高爱国与石达华签订土地临时租赁合同，载明：出租方（甲方）：石达华，承租方（乙方）：赵辉、高爱国，一、甲方将位于信阳市滨河南路69号的1350㎡土地出租给乙方使用……十、租赁期限为壹年，从2013年6月20日至2014年6月20日……。甲方石达华签字，乙方赵辉、高爱国签字。因被告高爱国无资金，向二原告借款，2013年6月27日，被告高爱国向原告张玉莲出具借条一份，载明：今借到张玉莲现金拾万元整（100000.00），借款人高爱国签字。2013年7月25日，被告高爱国向原告赵辉出具借条一份，载明：今借赵辉现金叁拾壹万元整（310000.00），借款人高爱国签字，另注有，其中去掉张玉华6万元不含利息，利息总额的2%。2013年8月22日被告高爱国向原告赵辉出具借条一份，载明：今借赵辉现金伍万元整（50000.00），借款人高爱国签字。同日，石达华出具收条一份，载明：今收到辉达山庄租金伍万元。2017年1月10日，龙跃地产出具辉达山庄地租催缴通知单一份，载明：年租金98550元，2013年6月20日至2014年6月19日已交5万元，欠48550元，2014年6月至2015年6月红高梁接手后已交66000元，欠32550元……。2013年10月份之后，原告赵辉未再参与山庄经营，被告高爱国向外出租。本案审理过程中原告赵辉、张玉莲申请对被告胡少华撤诉，经审查符合法律规定，本院予以准许。本院认为，被告高爱国与原告赵辉共同投资辉达山庄，被告高爱国向二原告借款，出具有借条。系被告高爱国真实意思表示，原被告双方之间债权债务关系明确，被告高爱国应当承担偿还二原告借款的责任。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。被告高爱国向二原告出具的共计15万元的借条没有约定利息，本院不予支持；被告高爱国向原告赵辉出具的31万元借条中，载明去掉张玉华6万元不含利息，该借款中6万元应予以扣除，原告赵辉庭审中对此予以认可；另载明利息总额的2%，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告高爱国于本判决生效后三十日内偿还原告赵辉、张玉莲借款40万元及利息（利息从2013年7月25日起计算至全部清偿完毕止，按本金25万元，月息2分计算）。二、驳回原告赵辉、张玉莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为8200元，由被告高爱国承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。或通过本院向信阳市中级人民法提起上诉。你（单位）应在上诉期届满之次日起七日内向信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费8200元。信阳市中级人民法院诉讼费账户：收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账户：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。逾期未交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，将依法按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 剑审 判 员  许 凤人民陪审员  王相亚二〇一九年五月三十日书 记 员  陈 静
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1481民初8895号原告：王博（曾用名王铭伟），男，1984年3月3日出生，汉族，居民，住安徽省慈溪县。委托诉讼代理人：李林，河南旺达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王运桥,男，1968年11月20日出生，汉族，居民，住河南省永城市。被告：李娟，女，1972年7月20日出生，汉族，居民，住河南省永城市。被告：陈建超，男，1962年9月11日出生，汉族，居民，住河南省永城市。被告：李永生，男，1971年8月27日出生，汉族，居民，住河南省永城市。被告：李永华，男，1977年8月26日出生，汉族，居民，住河南省永城市。被告：谢剑，男，1986年1月17日出生，汉族，居民，住河南省永城市。原告王博与被告李娟、被告陈建超、被告李永生、被告李永华、被告谢剑民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王博的委托诉讼代理人李林、王运桥，被告李娟、被告陈建超到庭参加诉讼。被告李永生、被告李永华、被告谢剑经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王博向本院提出诉讼请求：请求判令五被告偿还原告借款1000000元及利息（利息按月利率2%计算，自2014年11月7日起至债务清偿之日止）。事实及理由：2014年11月7日，被告李娟、陈建超以月息4分的利率向原告借款1000000元，双方约定借款期限为60日，被告李永生、李永华、谢剑向原告提供了连带担保责任，双方约定担保期间为2年。借款到期后，被告李娟、陈建超拒不偿还。原告要求担保人承担担保责任，2015年9月30日，被告李永生、李永华、谢剑共同为原告出具还款计划书一份，但时至今日，五被告均以资金紧张为由拒不偿还借款。被告李娟辩称，借款1000000元属实，但原告实际向被告支付借款时已按照月息5分预扣利息，具体扣除多少被告已经无法记清，借款到期后，被告李娟已经偿还借款本金200000元，原告向被告出具了收条，该收条现由被告陈建超保管，余款800000元至今没有偿还。被告陈建超辩称，借款1000000元属实，双方约定借款利息为月息4分，借款后被告李娟偿还了部分借款，但具体偿还多少被告陈建超并不知情，被告李娟陈述原告向其出具的200000元的收条由被告陈建超保管并不属实，被告陈建超对此并不知情。被告李永生、李永华、被告谢剑未答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下：1.关于借款本金实际数额问题，被告李娟主张原告支付借款时并未实际支付1000000元，而是预先按照月息5分扣除了借款利息，但庭审中被告李娟对原告预先扣除利息的数额并不知晓，庭审中，原告亦提交了向被告李娟、被告陈建超的转账凭证，且被告陈建超对借款1000000元亦无异议，因此，被告李娟的抗辩理由不能成立，本院不予采信；2.关于被告是否已经向原告偿还借款本金200000元的问题。本院认为，被告李娟辩称已经向原告偿还借款本金200000元，且原告向其出具了收条，该收条由被告陈建超持有，但经庭审查明，被告陈建超对此事并不知情，庭审中被告李娟也未提交有效证据证明其已经向原告偿还借款本金200000元，原告亦不予认可，因此，被告李娟的抗辩理由不能成立，本院不予采信；3.关于被告李娟主张向案外人李可偿还的27000元系用于偿还原告借款的主张能否成立的问题，本院认为，庭审中原告否认收到案外人李可给付的27000元，因此，被告李娟主张向李可偿还借款的行为与本案无关联，被告可以另行主张权利。根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定如下案件事实：2014年11月7日，被告李娟、陈建超向原告借款1000000元，月息4%，还款日期为2015年1月6日，如逾期还款，借款人承担借款额50%的违约金，被告李永生、李永华、谢剑对以上借款向原告提供了连带担保责任，并约定担保期间为2年。原告于2014年11月7日、向李娟转账支付850000元，向陈建超转账支付150000元。2015年9月28日、9月30日，被告李永生、李永华、谢剑共分别向原告出具声明各一份，自愿对上述借款进行担保，2015年12月19日，被告谢剑、李永华共同出具还款计划一份。上述借款至今未予偿还。本院认为，被告李娟、陈建超向原告王博借款，有二被告为原告出具的借条为证，被告李永生、李永华、谢剑签订了保证合同，系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，原告与被告之间的民间借贷关系及保证合同关系依法成立并生效。借款到期后，被告李娟、陈建超未按约定期限清偿，显属违约，因此，原告要求二被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；关于借款数额的问题，被告李娟、陈建超向原告借款1000000元，二被告向原告出具了借条，原告向二被告通过转账支付了借款，因此，被告辩称借款本金不是1000000的抗辩理由不能成立，本院不予支持，因此，原告要求被告李娟、陈建超偿还借款本金1000000元的诉讼请求，本院予以支持；关于借款利息问题，原、被告双方约定借款利息按照月息4%支付借款利息，超出了月利率2%的规定，因此，原告要求按照月利率2%支付借款利息的诉讼请求本院予以支持；关于被告李娟是否偿还借款本金及利息的问题，本院认为，被告李娟辩称已经偿还借款本金200000元，且通过案外李可人偿还了27000元，因被告未提交有效证据证明其抗辩理由成立，且原告对此不予认可，因此，其抗辩理由不成立。关于被告李永生、被告李永华、谢剑是否应当承担担保责任的问题，本院认为，原、被告双方对保证方式没有约定，因此，应当视为承担连带担保责任；最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条规定:“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的,视为没有约定,保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的,视为约定不明,保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”而本案被告李永生、李永华、谢剑与原告在保证借款合同中明确约定保证期限为2年，因此，不属于担保法规定的没有约定或者约定不明的情况。原告于2015年向三担保人主张权利，三担保人分别出具了担保声明，因此，至原告向三担保人主张权利之日，并未超过约定的保证期限2年，因此，被告李永生、被告李永华、被告谢剑应当对上述债务承担连带担保责任，综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李娟、被告陈建超于本判决生效之日起十日内偿还原告王博借款本金1000000元及利息（利息计算方式为：以借款本金1000000元为基数，按月利率2%计算，自2014年11月7日起至债务清偿之日止）；二、被告李永生、被告李永华、被告谢剑对上述借款本金1000000元及利息承担连带担保责任；三、被告李永生、被告李永华、被告谢剑承担保证责任后，有权向债务人追偿；当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22080元，由被告李娟、被告陈建超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  洪林杰审判员  夏振亚审判员  陈 峰二〇一九年五月六日书记员  关 剑
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执852号 申请执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：谭卫标（曾用名谭富民），男，1971年2月28日，汉族，住所地湖北省武汉市江夏区。 （2017）粤0105民初868号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年1月8日移交执行，要求被执行人谭卫标履行义务。本院于2019年1月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下位于中山市港口镇美景路美景花园16幢B501房的房屋产权已被其他法院查封，本院轮候查封，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院向其发出限制消费令。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执852号案终结本次执行。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案可恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈文超 审判员  黄继锋 审判员  张慧超 二〇一九年五月十五日 书记员  袁秦彪
海南省海口市秀英区人民法院民事判决书（2019）琼0105民初2612号原告：梁丁尹（曾用名梁赑），女，1998年2月16日出生，汉族，住海口市秀英区西秀镇天尾村。委托诉讼代理人：高敏、王敏，海南上哲律师事务所律师。被告：海口市秀英区西秀镇新海村民委员会，住所地海口市秀英区西秀镇新海村。法定代表人：林诗运，村主任。委托诉讼代理人：段浩、王厚文，海南问源律师事务所律师。原告梁丁尹与被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会（以下简称新海村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁丁尹的委托诉讼代理人高敏、王敏、被告新海村委会的委托诉讼代理人段浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁丁尹向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付2013年安置地补偿款8000元、2016年11月12日被征建设用地项目征地补偿款80000元、2017年8月19日村庄外围一般建设用地补偿款28000元，合计116000元。2、判令被告承担本案的案件受理费。事实和理由：原告的母亲陈小莉自出生后就落户在新海村，并在新海村上学居住生活，在新海村有房产，系新海村村民。原告跟母亲在新海村落户，参加新海村各项活动，并一直在该村居住、生活至拆迁。2016年9月2日，被告制定《新海村委会2013年征地安置地项目补偿款发放方案》，2017年9月，被告作出并公示《新海村委会（2016年11月12日）被征建设用地项目补偿发放方案》，2018年10月14日被告公示《新海村委会（2017年8月19日）被征收（村庄外围一般建设用地）土地补偿款发放方案》，上述方案均未将原告列为可享受征地补偿款利益分配范围。原告认为，其跟随母亲落户在新海村，合法取得新海村户籍，参加新海村各项活动，且其母亲在新海村有自建房屋，其未在父亲村委会居住生活享受任何福利保障，未被纳入城镇居民社会保障体系，并一直居住生活在新海村直至拆迁，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条等相关法律和司法解释的规定，原告已取得新海村委会集体经济组织成员资格，应享有均等获得土地补偿款的权利，被告所制定的分配方案以原告是外嫁女的子女为由拒绝向其发放征地补偿款，严重侵害了原告的合法权益，望判如所请。被告新海村委会辩称：一、目前村集体土地性质多样，每次发放的相关补偿款均是单独方案，有不同的发放对象和发放金额。并不是村里每发一笔钱都和村集体成员资格有关、村里发放的每一笔钱所有村民都能享有。因此被告认定原告不具有集体成员资格发放涉案补偿款并无不当；二、村集体收益分配方案属于村民自治范畴，依照法定程序通过的村民自治章程合法有效，被告对原告不予发放土地补偿款没有违反法律的强制规定。根据《土地管理法实施条例》第二十六条的规定，被告作为新海村民经济组织的管理机构负有依法分配集体经济组织土地补偿费的义务，对具有该村集体经济成员资格的人员，按照经合法程序确定的分配方案依法全额或部分发放涉案征地补偿款。被告的集体土地被依法征用，经过该村民代表会议讨论决定，经过两级政府认可并公示，其内容没有违反法律的强制性规定，是合法有效的。对本村具有集体经济成员资格的人员发放土地征用补偿款，对不具有本村集体经济成员的人员一律不予发放。被告对原告不发放土地补偿款没有侵害原告的合法权益。恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：身份证、常住人口登记卡、离婚证、证明、选民证、新海村委会2013年征地安置地项目补偿款发放方案、公告、《新海村委会（2016年11月12日）被征建设用地项目补偿发放方案》、《新海村委会（2017年8月19日）被征收（村庄外围一般建设用地）土地补偿款发放方案》、银行账户明细、民事判决书。本院对以上证据均予以认可。被告新海村委会未向本院提交证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：梁丁尹出生于1998年2月16日，2012年7月4日因市内移居由海口市琼山区琼州大道20号将户口迁入新海村委会，随母亲陈小莉落户新海村。2011年4月27日原告母亲陈小莉与原告父亲梁其雄登记离婚。2018年7月23日，梁丁尹父亲梁其雄户籍所在地海口市龙华区龙桥镇龙洪村民委员会儒鸿村民小组出具一份证明，证明梁丁尹及其母亲陈小莉未将户口迁至该村，没有居住在该村，在该村没有分配承包地，亦没有分配到征地补偿款。被告的部分土地被征用后，2016年9月2日新海村委会作出《新海村委会2013年征地安置地项目补偿款发放方案》，向每位村民发放征地补偿款8000元；2017年9月28日，新海村委会作出《新海村委会（2016年11月12日）被征建设用地项目补偿款发放方案》，向村民每人发放80000元的征地补偿款；2018年10月14日，新海村委会作出《新海村委会（2017年8月19日）被征收（村庄外围一般建设用地）土地补偿款发放方案》，2018年12月10日，新海村委会发布公告，向每位村民发放征地补偿款28000元。上述款项（共计116000元）发放时，新海村委会向原告母亲陈小莉发放，但未向梁丁尹发放。另查明，已生效的（2018）琼0105民初6199号民事判决书、（2019）琼01民终1669号民事判决书确认梁丁尹具有新海村集体经济组织成员资格。本院认为，依《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定：“农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款及其他土地收益款；征地补偿款安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。”本案中，梁丁尹以其具有新海村委会成员资格为由，起诉要求新海村委会向其支付相应份额的征地补偿款。由此可见，梁丁尹是否具有新海村委会的成员资格的问题，是双方当事人在本案中的主要争议点，亦系判定梁丁尹可否获取相应的征地补偿款的关键及先决问题。梁丁尹随母亲落户在新海村，且梁丁尹具有新海村集体经济组织成员资格的事实已被生效判决所确认，在没有证据证明梁丁尹已丧失被告村集体经济组织成员资格的情况下，应认定梁丁尹仍具有新海村集体经济组织成员资格。故梁丁尹关于分配征地补偿款的诉讼请求于法有据，本院予以支持，新海村委会应当向梁丁尹发放征地补偿款116000元。新海村委会主张梁丁尹不享有其集体经济组织成员资格的抗辩意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告梁丁尹支付征地补偿款116000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2620元，减半收取1310元，由被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 员 杨 衢 二〇一九年五月十六日法官助理 陈节节书 记 员 田 苗 印刷：李彬彬海口市秀英区人民法院2019年5月16日印制
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1622民初3623号原告：耿某，男，1979年9月28日出生，汉族，住蒙城县。委托诉讼代理人：何鸣，蒙城县城关法律事务所法律工作者。被告：李某，女，1977年4月11日出生，汉族，住蒙城县牛群商贸城西南角C区。委托诉讼代理人：张娟娟，安徽东屹漆园律师事务所律师。原告耿某与被告李某为离婚纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，由审判员张文良公开开庭进行了审理。原告耿某及其委托诉讼代理人何鸣、被告的委托诉讼代理人张娟娟到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。耿某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令原、被告离婚；2、请求人民法院依法判令婚生女儿耿惠妍归原告抚养（抚养费由原告承担）；3、本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：原、被告经人介绍，经短暂接触后，于××××年××月××日登记结婚，婚后生一女儿名耿惠妍。由于原、被告婚前素不相识，无感情基础。自女儿出生后，被告一直以抚养女儿为名，向原告索要钱财，并且无休止的索要。尽管被告无稳定职业，但是原告每年汇给被告的资金足以够被告和女儿过上很不错的生活。由于长期如此，原告实是难以接受，双方由此产生矛盾。除此之外，被告还以家庭需要用钱为由，经常向原告索要大额金钱。对此，原告曾明确告知，我己经确保你们母女俩人的生活保障，你的家人若需用钱，在力所能及的条件下我可以提供帮助，但是这种休止的勒索我难以承受。被告为此中断了与原告的联系，原告连女儿也见不到了。被告这种无情的行为已持续了三年有余，由于原告在外地拼搏，近三年多来回家过春节时见不到被告，见不到女儿，事实上双方己是因感情不和分居三年有余。近三年多来，被告从来不主动与原告联系，偶尔联系就是一个话题，索要金钱。原告认为原、被告之间婚前无感情基础，婚后未建立起夫妻感情，原、被告双方己分居长达三年以上，原告的起诉符合法定离婚条件，人民法院应当依法予以支持。李某辩称：被告李某不同意离婚，在此之前原、被告感情一直很好，原告在外务工，被告在未发病时一直在家照顾孩子和上班，两人逢年过节也会在一起生活，不存在原告所说的不在一起。原被告双方系合法夫妻关系，两人挣的钱也属于共同财产，并不属于向原告所说的勒索，而且原告在诉状中所说的不存在。被告现在正在医院进行治疗，如果原告认为被告的行为能力有异议，我们建议法庭应对被告的行为能力进行鉴定，并且婚生女儿是李某现在和外界接触的唯一途径，建议法庭驳回原告诉讼请求，李某的父母现在已经年迈，不能一直很好的照顾，请法庭在判决是予以充分考虑。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长女耿惠妍，婚后夫妻共同财产有登记在原被告名下房屋一套，汽车一辆。对于以上事实原、被告双方没有争议的事实，本院予以确认。原告认为原、被告之间婚前无感情基础，婚后未建立起夫妻感情，原、被告双方己分居长达三年以上，未有向本院提交相应证据予以证明其主张。本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重，家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告诉求与被告离婚，认为夫妻感情破裂，因其未提供证据证明其诉讼主张，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告耿某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告耿某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  张文良二〇一九年五月三十日书记员  叶 雯附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申1271号再审申请人（一审原告、二审上诉人）谷长顺，男，1964年12月24日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。委托代理人李丽娜，北京京平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）盘锦市大洼区榆树街道办事处。住所地：盘锦市大洼区榆树街道郑家社区。负责人王守成，该办事处主任。委托代理人王宪斌，该办事处工作人员。谷长顺因与盘锦市大洼区榆树街道办事处征地补偿协议一案,不服盘锦市中级人民法院（2018）辽11行终279号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。谷长顺申请再审称，1、一审法院认为合同的权利义务应由榆树镇政府的上一级政府来承担系适用法律错误。2、再审申请人耕种的国有农场土地虽然被省政府批准转为建设用地，但补偿的价格远远低于省政府制定的区片地价。双方签订的补偿协议因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。再审申请人的诉讼请求是要求法院确认双方签订的协议无效，二审法院直接以申请人签订了协议为由认定申请人丧失诉讼主体资格无法律依据。3、二审法院适用法律错误。本案因申请人耕种的土地被收回补偿不合法而引发，土地的性质为不动产，不应受2年起诉期限限制，根据《行政诉讼法》第四十六条第二款规定，本案起诉期限应适用最长保护期限20年。故请求撤销一、二审行政裁定，指令一审法院受理本案。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定,“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”。本案再审申请人于2011年3月26日即与被申请人签订《征用耕地补偿协议》，但至2017年8月29日提起本案诉讼，已明显超过法定起诉期限。二审法院裁定驳回再审申请人起诉，并无不当。关于再审申请人提出一审法院认为合同的权利义务应由榆树镇政府的上一级政府来承担系适用法律错误的再审理由，一审法院的裁判理由已被二审法院裁定予以纠正。关于再审申请人提出本案因再审申请人耕种土地被收回补偿不合法而引发，土地性质为不动产，不应受2年起诉期限限制，应适用最长保护期限20年的再审理由，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定，“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理”。涉及不动产行政行为最长20年的起诉期限，适用于行政相对人不知道具体行政行为内容的情形。本案中，谷长顺于2011年3月26日已经知道被诉具体行政行为内容，应适用最长不超过2年起诉期限的规定。关于再审申请人提出二审法院直接以申请人签订协议为由认定申请人丧失诉讼主体资格无法律依据的再审理由，本案再审申请人作为案涉耕地的经营权人，对于被诉《征用耕地补偿协议》具有利害关系，具备诉讼主体资格。二审裁定认为因被诉协议已实际履行，再审申请人即丧失对该协议提起诉讼的主体资格不妥，应予纠正，但对二审驳回起诉的裁判结果不产生实际影响。综上，谷长顺的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回谷长顺的再审申请。审判长  孙大山审判员  刘 毅审判员  燕 妮二〇一九年五月二十八日法官助理刘冰书记员刘博
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初112号原告：钱华兰，女，1968年4月12日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：陈奎，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。被告：耿桂梅，女，1969年5月22日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：贾卫龙，江苏华脉律师事务所律师。委托诉讼代理人：许伟，江苏华脉律师事务所实习律师。原告钱华兰诉被告耿桂梅身体权纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告钱华兰及其委托诉讼代理人陈奎、被告耿桂梅的委托诉讼代理人贾卫龙、许伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗14186.4元、住院伙食补助费486元、营养费500元、误工费15128.1元、护理费3491.1元、交通费500元，共计34291.6元。事实和理由：2018年11月26日晚19时30分，被告耿桂梅驾驶电动自行车沿老205国道由南向北行驶1019km+800M路段，刮撞同向步行行驶的原告，致车辆损坏，原、被告受伤。经交警部门处理，认定被告耿桂梅负事故全部责任，原告钱华兰无责任。原告受伤后，入住沭阳县中心医院住院治疗，于2018年12月22日出院，治疗期间共支出医疗费共计14186.4元。被告应当赔偿原告的上述损失。被告辩称，对事故的发生及责任认定无异议。原告住院天数应当按照26天计算，护理、伙补费应当按26天计算，护理费应当按农村标准计算，交通费和营养费不超过260元。原告发生事故时年满50周岁，不应当有误工费。本院经审理认定事实如下：2018年11月26日晚19时30分，被告耿桂梅驾驶电动自行车沿老205国道由南向北行驶至1019km+800M路段，刮撞同向步行行驶的原告，致车辆损坏，原、被告受伤。该事故经沭阳县公安局交通警察大队处理，认定被告耿桂梅负事故全部责任，原告钱华兰无责任。原告受伤后，入住沭阳县中心医院住院治疗（住院期间自2018年11月26日至2018年12月22日），支出医疗费13186.4元，院方出院诊断证明书记载：左肩部外伤，左肩胛下肌损伤，左上肢神经源性损伤，轻型颅脑损伤，脑震荡，出院医嘱为：3、休息3月…原告在沭阳县中心医院住院期间，又至沭阳县中医院检查，支出医疗费1000元。本院认为：公民生命健康权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。本起事故中，被告承担该起事故的全部责任，双方当事人无异议，本院依法予以确认。原告的损失应当由被告耿桂梅赔偿。被告虽对原告在沭阳中医院的检查费用提出异议，但原告陈述其因沭阳县中心医院治疗条件有限，至沭阳县中医院检查的行为亦并无不妥，且其在沭阳县中医院检查的时间在其住院期间，确因本次事故受伤产生，故被告仍应对原告在沭阳县中医院的检查费用承担赔偿责任。关于原告主张的误工费，依据原告陈述，其一直在家照看其孙子念书并未参加工作，结合原告的年龄及身体状况，本院对其主张误工费的诉讼请求，依法不予支持。依据原告主张、原告提交的住院病案、住院发票等证据及被告的质证意见，本院对原告因本次事故产生的费用确认如下：医疗费为14186.4元、住院伙食补助费为468元[26天×18元/天]、营养费为260元，护理费为3361.8元（26天×129.3元/天），交通费酌定为260元，以上合计18536.2元。调解不成，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、原告钱华兰的医疗费14186.4元、住院伙食补助费468元、营养费260元、护理费3361.8元、交通费260元，合计18536.2元，由被告耿桂梅于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿；二、驳回原告钱华兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告耿桂梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长 周 艳人民陪审员 吴 云人民陪审员 司兴国二〇一九年五月十三日书 记 员 沙 莎附录法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更349号罪犯江玉海，男，1988年3月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省沂源县。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台经济技术开发区人民法院于二○一六年十二月九日作出（2015)开刑初字第195号刑事判决，以被告人江玉海犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币八万元，刑期自2016年12月5日起至2022年2月2日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年4月3日提出减刑建议书，2019年4月16日报送本院审理。本院于2019年4月18日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑2年11个月2天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯江玉海减刑六个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯江玉海在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯江玉海罚金人民币八万元未缴纳。上述事实有罪犯江玉海的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、狱内消费明细表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯江玉海在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯江玉海财产性判项未履行，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯江玉海准予减刑六个月（减刑后的刑期自2016年12月5日起至2021年8月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年五月十三日书记员  王 元
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0115民初20260号原告：汪兵，男，1975年11月12日生，汉族。委托诉讼代理人：高翔，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。被告：李家庆，男，1946年4月6日生，汉族。被告：朱传芝，女，1948年8月4日生，汉族。被告：李寅生，男，2001年1月5日生，汉族。被告暨被告李寅生的法定代理人：张菊，女，1974年10月1日生，汉族。上列四被告的委托诉讼代理人：赵伶俐，安徽徽商律师事务所律师。被告：合肥市安泰汽车货运有限责任公司（以下简称安泰公司，统一社会信用代码91340400723316033T），住所地在安徽省合肥市望江中路合肥手表厂车队。法定代表人：李长斌。被告：李恒，男，1975年11月16日生，汉族。委托诉讼代理人：孙磊，安徽臻圆律师事务所律师。被告：阜阳市双盛物流有限公司太平分公司（以下简称双盛物流太平分公司，统一社会信用代码9136043055354311XB），住所地在江西省九江市彭泽县浩山乡岷山村老村部。负责人：孙震。被告：中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司（以下简称人保九江市分公司，统一社会信用代码913604008593114264），住所地在江西省九江市浔阳区长虹大道98号。代表人：刘共智，人保九江市分公司总经理。委托诉讼代理人：刘其松，江苏宏邺律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保合肥市分公司，统一社会信用代码91340100754857916L，住所地在安徽省合肥市梅山路银保大厦。负责人：朱文东，人保合肥市分公司总经理。委托诉讼代理人：许逸飞，国浩律师（合肥）律师事务所律师。原告汪兵诉被告李家庆、朱传芝、张菊、李寅生、安泰公司、李恒、双盛物流公司太平分公司、人保九江市分公司、人保合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月5日立案受理。经审理查明：2017年12月13日0时48分左右，李军驾驶皖Ａ×××××/皖Ａ×××××重型厢式半挂汽车列车沿常合高速公路由东向西行驶至192公里加800米附近时，驶入“溧水开发区东”入口加速车道，撞上被告李恒驾驶的停在加速车道与应急车道之间的赣Ｇ×××××/赣Ｅ×××××重型低平板半挂汽车列车尾部，造成李军死亡、皖Ａ×××××/皖Ａ×××××重型厢式半挂重型厢式半挂汽车列车乘车人王绍新、秦广菊、汪兵受伤及两车受损的道路交通事故。2018年1月24日，南京市公安局交通管理局高速公路十一大队作出道路交通事故认定书，其中认定：李军驾驶机动车在高速公路偏离行车道，驶入加速车道，是造成事故的主要原因；李恒驾驶机动车在高速公路车道内停车，是造成事故的次要原因；李军负此事故主要责任，李恒负此事故次要责任，王绍新、秦广菊、汪兵不负事故责任。秦广菊、王绍新曾向本院提起诉讼。本院于2018年12月7日分别作出（2018）苏0115民初15119号、（2018）苏0115民初15120号民事判决书。安泰公司不服上述判决，提出上诉。本院经审查认为，本案必须以（2018）苏0115民初15119号、（2018）苏0115民初15120号两个案件的审理结果为依据，而（2018）苏0115民初15119号民事判决书、（2018）苏0115民初15120号民事判决书尚未发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王波峰二〇一九年五月十日书记员  胡 婕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初4426号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王红生，男，1968年5月5日出生，汉族，住所河北省霸州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王红生小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年1月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续费率1.65%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：按照该期未偿还本金1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40100元；交付时间：2017年1月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月28日尚欠本金余额10160.26元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10160.26元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王红生向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10160.26元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，由被告王红生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  敖凤兰二〇一九年五月二十四日书 记 员  廖文君
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0684民初1408号原告高欢，男，1985年2月2日出生，汉族，住高碑店市。委托代理人苗吉生，高碑店市信诚法律服务所法律工作者。委托代理人金永伟，高碑店市信诚法律服务所法律工作者。被告孟庆岗（又名孟庆刚），男，1987年2月6日出生，汉族，住高碑店市。被告赵蕊，女，1990年10月25日出生，汉族，住高碑店市。原告高欢与被告孟庆岗、赵蕊买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高欢委托代理人金永伟到庭参加诉讼，被告孟庆岗、赵蕊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高欢诉称，二被告系夫妻关系。被告孟庆岗自2016年开始曾多次在我处购买书包配件，因其未即时付清货款，截至2016年7月11日，被告孟庆岗仍欠我货款19000元未付，并由被告赵蕊为我出具了欠条一张。后经我多次催要，二被告却拖延给付至今。请求法院判令二被告给付我书包配件款19000元及逾期付款利息，本案诉讼费用由二被告负担。被告孟庆岗、赵蕊未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。被告孟庆岗自2016年开始曾多次在原告处购买书包配件，因其未即时付清货款，截至2016年7月11日，被告孟庆岗仍欠原告书包配件款19000元未付，并由被告赵蕊于当天为原告出具了欠条一张，写明“今欠高欢19000元，孟庆刚”。后经原告催要，二被告却拖延给付至今。上述事实有原告于开庭时的陈述笔录，有原告提交的被告赵蕊所打欠条一张及二被告户籍证明信所证实，本院予以确认。本院认为，被告孟庆岗在原告处多次购买书包配件后，因其未即时付清货款，截至2016年7月11日，被告孟庆岗仍欠原告货款19000元未付，被告赵蕊作为孟庆岗之妻于当天为原告出具了欠条一张，应视为被告赵蕊对被告孟庆岗所欠原告上述货款知情并认可。被告孟庆岗所欠原告上述货款，系在被告赵蕊与孟庆岗婚姻关系存续期间，故应视为二被告夫妻共同债务，由二被告共同承担偿还义务。原告要求二被告给付其书包配件款19000元的诉讼请求，依据充分，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，第二十四条之规定，缺席判决如下：一、二被告应给付原告书包配件款19000元及逾期付款利息（利息自2019年4月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清欠款时止），于本判决生效后十日内履行完毕。二、二被告应互负连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137.5元（已减半收取），由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  郭华二〇一九年五月二十九日书记员  周朋
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2630号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙奎山，男，1962年1月23日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：苏宝强，枣庄东胜法律服务所法律工作者。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：枣庄矿业（集团）有限责任公司柴里煤矿，住所地：山东省滕州市西岗镇。法定代表人：李文，矿长。再审申请人孙奎山因与被申请人枣庄矿业（集团）有限责任公司柴里煤矿（以下简称柴里煤矿）劳动合同纠纷一案，不服山东枣庄市中级人民法院（2018）鲁04民终290号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙奎山申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，特申请再审。本院认为，原一、二审认定，孙奎山自认自1997年12月20日起已不在柴里煤矿工作，柴里煤矿虽对此提出异议，但未能提供有效证据予以证明，并据此认定孙奎山与柴里煤矿之间从1983年6月至1997年12月20日存在劳动关系并无不当。关于时效问题，孙奎山于2017年5月17日申请仲裁，其主张已超过法律规定的仲裁申请期限，且孙奎山未提供证据证实不可抗力或者其他正当理由，故原审法院不予支持亦无不当。关于孙奎山请求判令柴里煤矿为其办理退休手续的问题，并不属于人民法院的审理范围，原审法院不予处理符合法律规定。综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人孙奎山的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙奎山的再审申请。审判长 张 磊审判员 王 园审判员 董运平二〇一九年五月二十日书记员 扈安然
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初1371号原告：罗德文，男，1954年8月1日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告：罗大同，男，1986年6月1日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托代理人：罗宇，男，1989年8月1日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：郭光义，男，1969年12月19日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：杨科芬，女，1971年11月10日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告罗德文、罗大同与被告郭光义、杨科芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗德文、罗大同的委托代理人罗宇、被告郭光义到庭参加诉讼，被告杨科芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗德文、罗大同向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原被告于2013年5月15日口头订立的《房屋买卖合同》；2、请求人民法院判令郭光义、杨科芬返还二原告购房款12万元；3、请求判令二被告向原告支付以12万元购房款为基数，按年利率6%计算自2013年5月15日至2018年11月15日资金占用费39600元；4、请求判令二被告向原告支付以12万元购房款为基数，按年利率6%计算至2018年11月16日至实际清偿日资金占用费；5、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年5月15日原告罗德文、罗大同与被告郭光义、杨科芬口头约定。二被告自愿将户名为郭光义名下位于钟山区住房以51万元的价格出售给原告，二原告同意后于2013年5月15日向二被告支付了购房款项3万元，同年7月10日原告罗大同向被告又支付了2万元购房款，2014年2月27日原告罗德文向被告支付购房款6万元，2014年4月2日原告罗德文向被告支付购房款1万元。原告共计支付给被告购房款12万元，二原告多次要求二被告出具《商品房购房合同》、签订书面《房屋买卖合同》，二被告以种种理由拒绝。后经原告向房产管理部门了解，所争议房屋只做备案登记，未取得房屋所有权证，不能上市交易；综上，原告认为：原被告于2013年5月15日口头订立的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效；但二被告隐瞒交易房屋未取得房产证的事实，导致双方口头合同无法继续履行，故诉至贵院，请求人民法院依法判决，支持原告诉讼请求。被告郭光义辩称，我的房子是商品房，是我的私有财产我有权支配，我收到3万元定金时，我就将购房合同交给原告方。我的房屋也没有转卖给其他人，我方不同意解除合同。被告杨科芬未作答辩，也未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对对方出示的证据均无异议，故对双方的证据予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：罗德文、罗大同与被告郭光义、杨科芬答成口头协议，被告郭光义、杨科芬将其向六盘水长信房地产开发有限公司购买的位于欣桂圆1号楼12层1205室的房屋转卖给原告罗德文、罗大同，罗德文、罗大同于2013年5月15日向二被告支付了购房定金30000元，同年7月10日原告罗大同向被告又支付了20000元购房款，2014年2月27日原告罗德文向被告支付购房款60000元，后又付10000元，共计支付购房款120000元，之后，原告罗德文、罗大同了解到所购买的房屋没有房产证，不愿意购买，经找被告协商退回购房款未果，故原告诉至本院。位于欣桂圆1号楼12层1205室的房屋系被告郭光义向六盘水长信房地产开发有限公司购买，郭光义与六盘水长信房地产开发有限公司于2009年5月12日签订了商品房买卖合同，并经六盘水市房地产产权监理处商品房买卖合同登记备案。但至今未办理房屋所有权证。现位于欣桂圆1号楼12层1205室的房屋仍是被告郭光义、杨科芬在使用。本院认为，罗德文、罗大同与被告郭光义、杨科芬答成口头协议，原告向被告购买房屋并支付购房款120000元，但因被告转让的房屋至今无法办理产权证，导致原告的合同目的不能实现，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定的出卖人因未取得所有权或处分权致使标的物所有权不能转移，买售人要求出卖人承担违约责任或要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。故对原告要求解除合同，并退回已付购房款120000元的诉讼请求予以支持。对原告主张的资金占用损失，因双方购房时未作约定，且原告购房时未了解清楚房屋的基本情况，也有一定的责任，故对资金占用的损失不予支持。对被告辩称的不同意解除合同，因合同已经无法履行，故其辩称理由不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭光义、杨科芬于判决生效后十日内返还原告罗德文、罗大同的购房款120000元。如被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告罗德文、罗大同的其他诉讼请求。案件受理费3492元，因适用简易程序减半收取1746元，原告罗德文、罗大同负担396元，由被告郭光义、杨科芬负担1350元（原告已予交，由被告于判决生效后十日内返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审判员  王厚菊二〇一九年五月二十四日书记员  陈 鉴
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0311民初3173号 原告：周玲玲，女，1979年11月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：张美荣，女，1978年6月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 原告周玲玲与被告张美荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告周玲玲到庭参加诉讼，被告张美荣经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周玲玲向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费619.24元、误工费296.97元（98.99元/天×3天）、营养费150元（50元/天×3天）、车辆维修费1200元合计2266.21元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月10日17时20分，张美荣驾驶无号远泓牌二轮电动车沿黄山大道由西向东行驶至天河路路口，遇红灯向北左转弯时，碰撞沿路口北侧人行横道遇绿灯进入由东向西横过道路周玲玲驾驶无号格林牌二轮电动车，造成张美荣、周玲玲受伤，两车不同程度受损。原告受伤后去医院治疗。事故发生后，经交警部门事故认定书认定，张美荣负此次事故的主要责任，周玲玲负事故的次要责任。原告受伤后，给本人及家人的经济上、精神上都带来了很大的损失和痛苦，为此，为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼要求被告赔偿因此次事故产生的各项费用，请法院支持原告的诉请。 张美荣未答辩。 原告周玲玲围绕诉讼请求依法提交的证据如下： 1、身份证，证明原告的诉讼主体资格。 2、交通事故认定书，证明事故的发生及责任划分。 3、急救费票据、门诊病历、门诊票据，证明原告受伤治疗及急救费、医疗费支出情况。 4、维修费票据，证明原告车辆维修情况。 本院对当事人提交的证据认定如下：原告提交的证据，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 经审理查明:2018年10月10日17时20分，张美荣驾驶无号远泓牌二轮电动车沿黄山大道由西向东行驶至天河路路口，遇红灯向北左转弯时，碰撞沿路口北侧人行横道遇绿灯进入由东向西横过道路周玲玲驾驶的无号格林牌二轮电动车，造成张美荣、周玲玲受伤，两车不同程度受损。蚌埠市公安局交通警察支队三大队出具道路交通事故认定书，张美荣负此次事故的主要责任，周玲玲负次要责任。周玲玲受伤至蚌埠市第一人民医院门诊治疗，支出急救费100元、医疗费519.24元。医嘱：建议休息三天。周玲玲系农村居民。周玲玲支出车辆维修费1200元。 本院认为，公民的健康权受法律保护，蚌埠市公安局交通警察支队三大队出具的道路交通事故认定书，本院予以确认。本案中，张美荣负事故的主要责任，对于原告周玲玲的损失承担70%的赔偿责任。原告主张医疗费619.24元、误工费296.97元（98.99元/天×3天）、车辆维修费1200元符合法律规定，本院予以支持；主张营养费150元（50元/天×3天），因原告未住院治疗，本院不予支持，以上损失合计2116.21元，张美荣赔偿70%计1481.35元。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张美荣赔偿原告周玲玲医疗费、误工费、车辆维修费等合计1481.35元，于本判决生效之日起二十日内付清； 二、驳回原告周玲玲的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告周玲玲负担18元，由被告张美荣32元；案件公告费260元由被告张美荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  吴 昊 审 判 员  万 敏 人民陪审员  崔荫巍 二〇一九年五月三十日 书 记 员  杨 力 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初1701号原告：郭某1，男，汉族，住上海市黄浦区。原告：郭某2，女，汉族，住上海市普陀区。原告：郭某3，男，汉族，住上海市浦东新区。上列三原告共同委托诉讼代理人：唐泠，上海邑鼎律师事务所律师。被告：郭某4，男，汉族，住上海市黄浦区。法定代理人：藏某某，系被告郭某4妻子。委托诉讼代理人：赵会丽、周晓，上海顺商律师事务所律师。被告：赵某某，女，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：夏敏、袁海华，上海儒君律师事务所律师。被告：曹某，女，汉族，户籍地上海市，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：夏敏、袁海华，上海儒君律师事务所律师。原告郭某1、郭某2、郭某3诉被告郭某4、赵某某、曹某法定继承纠纷一案，本院于2019年01月08日立案受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。本案举证期限延长至本裁定书送达后十五日内，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。审 判 长  王静波审 判 员  袁 洁人民陪审员  冷安宏二〇一九年五月十六日书 记 员  陆 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省绥阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0323民初1010号原告:贵州东达兴隆绿色产业有限公司，住所地:贵州省遵义市绥阳县洋川镇。法定代表人：张隆义，董事长。委托诉讼代理人：欧宜俊，该公司员工。委托诉讼代理人：高晓萍，严正律师事务所律师。被告：陈龙刚，男，1971年2月22日出生，汉族，住贵州省绥阳县。原告贵州东达兴隆绿色产业有限公司诉被告陈龙刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贵州东达兴隆绿色产业有限公司的委托诉讼代理人欧宜俊到庭参加诉讼，被告陈龙刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贵州东达兴隆绿色产业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认2009年8月31日原、被告签订的《买卖房合同》无效；2、请求确认绥阳县洋川镇西环路“贵州东达兴隆绿色产业有限公司”内A栋房3楼房屋一套的征收补偿款325972.00元，其中30%即97791.60元归原告所有；。事实和理由：原告公司的办公综合楼位于绥阳县××西路××省道旁，建筑面积1432平方米的“贵州东达兴隆绿色产业有限公司综合楼”，该楼的性质属于工业用房。2008年1月25日被告在原告处购买了该综合楼中临保养场边3楼住房一套，该套住房建筑面积为100平方米，总价为：50080.00元，由于原告出售的房屋系工业性用房，不能办理房屋产权证，双方为此多次发生争议。2017年因绥阳县207省道扩建，需占用原告的综合楼，由于原、被告的房屋买卖不合法，双方对拆迁补偿款的归属问题达不成共识，导致公路建设指挥部至今无法兑现补偿款。为此，原告特向绥阳县人民法院起诉，请求人民法院依法确认原、被告双方于2008年1月25日签订的《买卖房合同》无效，导致合同无效，原告自认有一定过错，原告只请求确认该套房屋的征收补偿款的30%归原告所有。请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告陈龙刚辩称：造成合同无效的责任全部在原告房屋征收补偿款，应当全部属被告。本院经审理认定事实如下：原告贵州东达兴隆绿色产业有限公司的办公综合楼位于绥阳县××西路××省道旁，建筑面积1432平方米的“贵州东达兴隆绿色产业有限公司综合楼”，该楼的性质属于工业用房。2008年1月25日原、被告签订了《买卖房合同》，被告在原告处购买了该综合楼中临保养场边3楼住房一套，该套住房建筑面积为100平方米。2017年因绥阳县207省道扩建，需占用原告的综合楼，原告贵州东达兴隆绿色产业有限公司其与被告陈龙刚签订的《买卖房合同》房屋买卖不合法，提出分配该房屋的拆迁补偿款，双方为此发生争议。另查明：1、原告贵州东达兴隆绿色产业有限公司与被告陈龙刚签订的《买卖房合同》中所涉及的土地规划用途为工业用地。2、根据绥阳县城镇建设规划和县人民政府社会发展计划，以及绥阳县加强城镇化建设的相关要求。需对洋川镇诗乡门社区城市棚户区居民房屋进行拆迁旧城改造。为此，洋川镇人民政府与陈龙刚签订了《绥阳县城市棚户区房屋征收安置补偿协议》，其向原告贵州东达兴隆绿色产业有限公司购买所得的房屋已被征收，该房屋补偿款为325972.00元。对于上述事实，有原、被告的陈述，双方对上述事实无争议，且有双方签订的《买卖房合同》，《绥阳县城市棚户区房屋征收安置补偿协议》，本院已发生法律效力的（2018）黔0323民初544号之一《民事判决书》等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，原告贵州东达兴隆绿色产业有限公司与被告陈龙刚签订的《买卖房合同》中所涉及的土地规划用途为工业用地，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第十八条“土地使用者需要改变土地使用权出让合同约定的土地用途的，必须取得出让方及市、县人民政府城市规划管理部门的同意，签订土地使用权出让合同变更协议或者重新签订土地使用权出让合同，相应调整土地使用权出让金”。之规定，原告贵州东达兴隆绿色产业有限公司私自改变土地使用用途，将工业用房用作商业用房进行出售的行为违法。故应当认定双方签订的《买卖房合同》属于无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应该折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，被告陈龙刚应将《职工买卖房合同》中所约定的房屋返还给原告，因本案双方所诉争的房屋已经被政府征收，双方对房屋被征收后的收益的归属及分割问题发生争议，对该争议本院考虑以下因素予以处理：1、致使合同无效的过错责任问题；本案中，致使合同无效的原因是因原告贵州东达兴隆绿色产业有限公司改变土地用途，违法出售房屋所致，从违法认知能力考虑，原告贵州东达兴隆绿色产业有限公司作为企业法人，其对违法行为的认识度明显高于个人，故原告应当承担主要过错责任；被告陈龙刚未查看原告所卖房屋的合法用地手续，也有签约过失的责任。2、原告贵州东达兴隆绿色产业有限公司因所卖房屋被征收后，是否遭受损失的问题；被告陈龙刚在购买原告所卖房屋时支付了合理对价，该房屋被征收后，其征收补偿费系对被告陈龙刚所购房屋重置价的补偿及奖励。原告贵州东达兴隆绿色产业有限公司未因该房屋的征收而受到任何经济损失。3、对原告贵州东达兴隆绿色产业有限公司提出的第二项诉讼请求是否合法的问题；本案中原告贵州东达兴隆绿色产业有限公司改变土地用途的行为属违法行为，我国民事诉讼法立法目的是制裁民事违法行为，保护当事人的合法权益，对原告贵州东达兴隆绿色产业有限公司因违法行为致使合同无效而提起的利益分配诉求，本院不予保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告贵州东达兴隆绿色产业有限公司与被告陈龙刚签订的《买卖房合同》无效；二、驳回原告贵州东达兴隆绿色产业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2244.00元，由原告贵州东达兴隆绿色产业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  周 迅人民陪审员  黄兴甫人民陪审员  梁忠鳌二〇一九年五月三十日书 记 员  陈 轲
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102财保1617号申请人：陈翔宇，男，汉族，1987年4月1日出生，住郑州市金水区。被申请人：郑州元发置业有限公司，住所地郑州市中原区桐柏北路90号办公楼四楼408室。法定代表人：邹学文，该公司总经理。申请人陈翔宇起诉被申请人郑州元发置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人陈翔宇于2019年5月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郑州元发置业有限公司银行存款人民币2534.63元或查封、扣押其他相应价值财产。经审查，本院认为申请人陈翔宇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人郑州元发置业有限公司银行存款人民币2534.63元或查封、扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 鞠 忠二〇一九年五月十七日书记员 扈冰冰
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执异73号申请人：中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司(原中国信达资产管理有限公司上海办事处)，住所上海市静安区。负责人：张载明。委托诉讼代理人：檀永红、方玲，上海市君悦律师事务所律师。申请执行人：中国银行股份有限公司上海市闵行支行(原中国银行上海市闵行支行)，住所上海市闵行区。负责人：姚永明。被执行人：颜伯忠，男，1953年9月15日出生，汉族，住所上海市闵行区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司上海市闵行支行(以下简称中行闵行支行)与被执行人颜伯忠借款合同纠纷一案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司(以下简称信达上海市分公司)以其受让了借款合同的债权为由，于2019年4月22日向本院申请变更其为(2004)闵执字第322号案件的申请执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。本院查明，申请执行人中行闵行支行与被执行人颜伯忠借款合同纠纷一案，本院于2003年11月14日作出(2003)闵民二(商)初字第1661号民事判决予以确认。后因被执行人未按期履行还款义务，申请执行人向本院申请执行，案号(2004)闵执字第322号。因被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意领取债权申请执行凭证，未执行受偿债权余额211,183.84元及利息。2004年6月25日，中国银行上海市分行与中国信达资产管理有限公司上海办事处签订《债权转让协议》，将涵盖本案(2003)闵民二(商)初字第1661号民事判决中确认的债权及从权利转让给中国信达资产管理公司上海办事处。同年11月19日，上述债权转让通知暨债务催收事宜在《解放日报》进行公告，要求债务人向中国信达资产管理有限公司上海办事处履行义务。在本院审查过程中，申请执行人中行闵行支行确认本案权债权已合法转让至信达上海市分公司。以上事实，由(2003)闵民二(商)初字第1661号民事判决书、(2004)闵执字第322号案件的债权申请执行凭证、债权转让协议、公告、确认函等为证，可以确认。本院认为，申请执行人中行闵行支行将生效法律文书确定的债权对外转让，由申请人信达上海分公司受让取得，有书面债权转让协议等予以证明，且中行闵行支行对债权转让的事实进行了书面确认，有关债权转让通知事宜亦有相关公告等证据证明。故申请人信达上海分公司取得了(2003)闵民二(商)初字第1661号民事判决书确定的债权及从权利，故符合依法应支持申请人申请变更的情形。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更申请人中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司为本院(2004)闵执字第322号执行案件的申请执行人。当事人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  金联涌人民陪审员  曹文进人民陪审员  史嘉安二〇一九年五月十五日书 记 员  蒋严玥
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行初110号 原告张明英，女，1966年1月31日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被告成都市青羊区人民政府。住所地：四川省成都市青羊区江汉路222号。 法定代表人詹庆，区长。 委托代理人施俊英，四川鼎立律师事务所律师。 委托代理人陈红，四川鼎立律师事务所律师。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人李慧，四川瀛领禾石律师事务所律师。 原告张明英因诉被告成都市青羊区人民政府（以下简称青羊区政府）政府信息公开及被告成都市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月8日公开开庭审理了本案。原告张明英，被告青羊区政府的委托代理人施俊英、陈红及被告青羊区政府负责人委托的工作人员王天寿，被告市政府的委托代理人李慧及被告市政府负责人委托的工作人员闫笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告青羊区政府于2018年10月18日作出2018年第423号《政府信息公开申请办理告知书》（以下简称423号告知），主要内容是：经查询，青羊区金沙街道龙嘴村4组征地拆迁安置系成都市国土资源局青羊分局（以下简称青羊国土分局）负责实施，本机关未制作、未保存张明英申请公开的信息，建议张明英向青羊区国土分局查询，联系电话：028-87311551。张明英不服，向市政府申请行政复议，市政府于2018年11月27日作出〔2018〕1356号《行政复议决定书》（以下简称1356号复议决定），维持了青羊区政府作出的423号告知。 原告张明英诉称，市政府是征收原告集体土地的法定主体。被告青羊区政府、青羊国土分局根据市政府的安排负责本辖区的征地补偿安置工作并已经完成征地补偿安置，现该宗地已经进行商业房地产项目建设，故青羊区政府已经完成征地补偿安置职责。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、第四十七条及《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条、第九条的规定，青羊区政府应当依法公开原告所申请的政府信息。被告市政府作为复议机关没有依法审查，作出的维持的复议决定明显事实不清，证据不足，侵犯了原告的知情权，维持决定不合法。请求撤销市政府作出的1356号复议决定；撤销青羊区政府作出的423号告知；责令青羊区政府按照原告的申请内容重新作出答复。 被告青羊区政府辩称，青羊区政府收到原告提交的政府信息公开申请，经延期后作出423号告知，并向原告邮寄送达，程序合法。经查询，因青羊区苏坡乡龙嘴村4组征地拆迁工作系青羊国土分局负责实施，被告青羊区政府并未制作、保存原告申请公开的政府信息，建议其向青羊国土分局申请查询，并告知联系方式，履行了告知义务。请求驳回原告的诉讼请求。 被告市政府辩称，被告作出的1356号复议决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年9月17日，原告张明英向被告青羊区政府提交政府信息公开申请，要求公开：“2008年至今2018年，青羊国土分局在实施征地拆迁过程中，对青羊区金沙街道龙嘴村4组被拆迁人员进行补偿安置时，针对每户补偿安置款的发放情况和每户补偿安置款的使用情况”的政府信息。2018年9月18日，被告青羊区政府收到申请后，因查询核实相关信息需要，于2018年10月11日作出《政府信息公开申请延期答复通知书》，告知原告张明英需延长15个工作日作出答复，并于当日向原告张明英邮寄送达。2018年10月18日，青羊区政府作出423号告知，其主要内容为：“经查询，青羊区金沙街道龙嘴村4组的征地拆迁安置系青羊国土分局负责实施，本机关未制作、未保存您申请公开的政府信息，建议您向青羊区国土分局查询，联系电话：028-87311551”，并于2018年10月22日向原告张明英邮寄送达，因邮件被退回，青羊区政府联系张明英后，于同月26日再次向张明英邮寄送达。 原告张明英不服，于2018年11月10日向被告市政府提起行政复议，请求撤销423号告知，并责令青羊区政府重新作出答复。市政府于同月13日受理行政复议申请，次日向青羊区政府作出《被申请人答复通知书》，2018年11月23日，青羊区政府向市政府提交《行政复议答复书》及相关证据。经审查后，市政府于2018年12月27日作出1356号复议决书，维持了青羊区政府作出的423号告知，并于2018年12月28日向原告张明英邮寄送达。 以上事实，有《政府信息公开申请表》《土地承包经营权》《政府信息公开申请延期答复通知书》、改退批条、川府土〔2007〕63号《关于成都市城市建设农用地转用和土地征收的批复》、〔2008〕第1号《成都市人民政府征用土地公告》、〔2008〕第9号《成都市国土资源局征地补偿安置方案公告》、成办函〔2008〕29号《关于青羊区金沙街道龙嘴村二、三、四组征收土地补偿安置方案的批复》、423号告知、《行政复议申请书》《被申请人答复通知书》《行政复议答复书》、1356号复议决定、EMS邮单、查询单以及各方当事人的庭审陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据《政府信息公开条例》的相关规定，被告青羊区政府对原告张明英提出的政府信息公开申请具有依法答复或处理的行政职责。《政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，行政机关对政府信息公开申请不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经机构负责人同意，并告知申请人，延长期限最长不超过15个工作日。本案中，青羊区政府收到张明英的申请后，因查询相关信息的需要，作出延期答复通知，决定延长15个工作日作出答复，后青羊区政府在法定期限内作出423号告知，程序合法。《政府信息公开条例》第二条、第二十一条第三项规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；对申请公开的政府信息，依法不属于行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人。本案中，张明英申请的政府信息为：“依法申请公开2008年至今2018年，青羊国土分局在实施征地拆迁过程中，对青羊区金沙街道龙嘴村4组被拆迁人员进行补偿安置时，针对每户补偿安置款的发放情况和每户补偿安置款的使用情况”，青羊区政府收到申请后，经核实青羊区苏坡乡龙嘴村4组集体土地被征收，系由成都市人民政府发布的征用土地公告，成都市国土资源局发布的征地补偿安置方案公告，并由成都市人民政府对征地补偿安置方案作出批复。因此，青羊区政府告知原告青羊区苏坡乡龙嘴村4组征地拆迁工作系青羊国土分局负责实施，青羊区政府未制作、未保存张明英申请的信息，建议其向青羊国土分局查询，并告知了联系方式，履行了告知义务。青羊区政府按照《政府信息公开条例》的规定，对张明英作出的423号告知，并无不当。被告市政府根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，对423号告知作出予以维持的1356号复议决定适用法律正确，且程序合法。原告张明英的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项的规定，判决如下： 驳回原告张明英的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告张明英负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  李伟东 审 判 员  盛 莉 人民陪审员  张安华 二〇一九年五月十三日 书 记 员  尹德兰
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申971号再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴常富，男，1962年9月2日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。委托代理人李丽娜，北京京平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）盘锦市大洼区榆树街道办事处。住所地：盘锦市大洼区榆树街道郑家社区。负责人王守成，该办事处主任。委托代理人王宪斌，该办事处工作人员。吴常富因与盘锦市大洼区榆树街道办事处征地补偿协议一案,不服盘锦市中级人民法院（2018）辽11行终246号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。吴常富申请再审称，1、一审法院认为合同的权利义务应由榆树镇政府的上一级政府来承担系适用法律错误。2、再审申请人耕种的国有农场土地虽然被省政府批准转为建设用地，但补偿的价格远远低于省政府制定的区片地价。双方签订的补偿协议因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。再审申请人的诉讼请求是要求法院确认双方签订的协议无效，二审法院直接以申请人签订了协议为由认定申请人丧失诉讼主体资格无法律依据。3、二审法院适用法律错误。本案因申请人耕种的土地被收回补偿不合法而引发，土地的性质为不动产，不应受2年起诉期限限制，根据《行政诉讼法》第四十六条第二款规定，本案起诉期限应适用最长保护期限20年。故请求撤销一、二审行政裁定，指令一审法院受理本案。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定,“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”。本案再审申请人于2011年3月3日即与被申请人签订《征用耕地补偿协议》，但至2017年8月29日提起本案诉讼，已明显超过法定起诉期限。二审法院裁定驳回再审申请人起诉，并无不当。关于再审申请人提出一审法院认为合同的权利义务应由榆树镇政府的上一级政府来承担系适用法律错误的再审理由，一审法院的裁判理由已被二审法院裁定予以纠正。关于再审申请人提出本案因再审申请人耕种土地被收回补偿不合法而引发，土地性质为不动产，不应受2年起诉期限限制，应适用最长保护期限20年的再审理由，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定，“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理”。涉及不动产行政行为最长20年的起诉期限，适用于行政相对人不知道具体行政行为内容的情形。本案中，吴常富于2011年3月3日已经知道被诉具体行政行为内容，应适用最长不超过2年起诉期限的规定。关于再审申请人提出二审法院直接以申请人签订协议为由认定申请人丧失诉讼主体资格无法律依据的再审理由，本案再审申请人作为案涉耕地的经营权人，对于被诉《征用耕地补偿协议》具有利害关系，具备诉讼主体资格。二审裁定认为因被诉协议已实际履行，再审申请人即丧失对该协议提起诉讼的主体资格不妥，应予纠正，但对二审驳回起诉的裁判结果不产生实际影响。综上，吴常富的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回吴常富的再审申请。审判长  孙大山审判员  刘 毅审判员  燕 妮二〇一九年五月二十八日法官助理刘冰书记员刘博
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1203号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古自治区国营甘河农场，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市甘河农场。法定代表人：冯颖颉，该农场场长。委托诉讼代理人：姜玉清，该农场职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙承更，男，1955年7月19日出生，汉族，甘河农场退休职工，住内蒙古自治区。再审申请人内蒙古自治区国营甘河农场（以下简称甘河农场）因与被申请人孙承更房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2018）内07民终811号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。甘河农场申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求：撤销一、二审判决，驳回孙承更甘河农场的起诉，一、二审诉讼费用由孙承更负担。事实与理由：（一）一审法院程序上存在错误。一审法院在庭审结束数月后接受孙承更的鉴定申请，根据证据规则第二十五条、第四十二条第一款的规定，孙承更未能在法定期限内提出鉴定申请，视为放弃举证权利，应承担举证不能的后果。（二）原审法院适用法律错误。双方在协议中对逾期交付新房已作出明确约定，该协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵照执行，根据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十三条第一款规定，原审法院违背双方当事人协议的约定，确定甘河农场承担民事责任，属适用法律错误。（三）双方已就原协议的履行进行了实质性变更并实际履行，甘河农场不应承担逾期交付房屋的民事责任。孙承更在甘河农场未能在约定期限交付房屋时，未提出退还置换的新房并支付230万元房价款的要求，仅口头提出要求继续履行置换新房，后孙承更接收了置换房屋并补交了面积差价款及相关费用，至起诉之前未提出任何异议。经双方口头协商，就原协议书的履行作了实质变更，因而形成了新的合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条规定，双方虽未采用书面形式，但已进行了实际履行，孙承更的行为构成了对合同变更的默认，且未在法律规定的期限内提出异议，放弃了解除权的行使，因而，其要求甘河农场给付房屋租金损失不符合法律规定。本院经审查认为，本案的争议焦点为甘河农场应否向孙承更承担赔偿损失的责任。甘河农场主张双方已通过实际履行对原协议进行了实质变更，对此，本院认为，双方在交付房屋时对于迟延交付造成的损失问题未提及，孙承更没有明确表示过放弃索赔权利，不能以孙承更支付超面积价款的行为推定其对迟延交付行为的认可。对于甘河农场主张向孙承更退款的问题，根据一、二审查明事实，孙承更系甘河农场职工，甘河农场向孙承更退还钱款的行为系因孙承更职工身份而享受的待遇，不能证明是甘河农场对逾期交付房屋给予孙承更的补偿或迟延交付房屋的违约金。对于双方原协议中约定的逾期交房孙承更可要求甘河农场退房并给付230万元的约定，对孙承更而言有选择权，一、二审判决认定并无不当。现双方对于甘河农场迟延交付房屋的事实均认可，甘河农场应承担相应的违约责任。关于一审法院是否存在程序违法的问题，经审查，本案一审为简易程序审理，孙承更在庭审后提出鉴定申请并不违反法律规定，且鉴定结论作出后甘河农场明确表示不申请鉴定机构派员出庭接受质询，也不申请重新鉴定，应视为其对鉴定程序及鉴定结论的认可。综上，甘河农场的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回内蒙古自治区国营甘河农场的再审申请。审判长 魏 英审判员 赵小林审判员 李 婧二〇一九年五月二十日书记员 姚亚男
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申7443号申请人（原审被告）：宿桂芸，女，1964年4月18日出生，汉族，住山东省济南市历城区。委托诉讼代理人：韩毅，北京市京师（济南）律师事务所。委托诉讼代理人：裴宝园，北京市京师（济南）律师事务所。被申请人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市泺源大街229号。负责人：陈焕德，行长。委托诉讼代理人：白江淮，北京步睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜铮，北京市惠诚（济南）律师事务所。原审被告：山东金吉祥物资有限公司，住所地山东省济南市历城区工业北路63号。法定代表人：曲士宝，总经理。原审被告：曲士宝，男，1966年12月24日出生，汉族，住山东省济南市历城区。再审申请人宿桂芸与被申请人中国民生银行股份有限公司济南分行（以下简称民生银行济南分行），原审被告曲士宝、山东金吉祥物资有限公司金融借款合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2015）济商初字第257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，宿桂芸的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  陈东强审判员  王海娜审判员  马 丽二〇一九年五月二十日书记员  董俊杰
江苏省南京市雨花台区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0114执恢87号刘渊申请执行汪正奎财产损害赔偿纠纷一案，本次申请执行标的26000元。执行过程中，本院已将执行款25320.99元转入至申请人刘渊指定账户，余款679.01元申请人刘渊表示放弃。至此，（2019）苏0114执恢87号案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月二十九日
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执1520号 申请执行人：玉环刚正机械有限公司，住所地玉环市玉城街道环礁村。 法定代表人：许明刚，经理。 被执行人：梁池军，男，1967年5月8日出生，汉族，住玉环市。 本院在执行申请执行人玉环刚正机械有限公司与被执行人梁池军买卖合同纠纷一案中，于2019年5月6日向被执行人梁池军发出执行通知书，责令其支付执行款618700元、申请执行费8587元、案件受理费4776元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人梁池军在玉环县琛浩机械厂享有的出资额20万元占比100%的股权，冻结期限为3年。 申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前七日前提出续行冻结的申请。 本裁定立即执行。 执 行 员 池钟筱 二〇一九年五月七日 代书记员 李 虹
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民特21号申请人：辽宁合众电力工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市法库县经济开发区46号（20）。法定代表人：黄某，执行董事。委托诉讼代理人：张某1，男，1986年7月15日出生，住通辽市。被申请人：杨某，男，1979年1月12日出生。被申请人：张某2，男，1971年4月10日出生。申请人辽宁合众电力工程有限公司（以下简称合众电力公司）与被申请人杨某、张某2申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年4月29日立案后进行审查，现已审查终结。合众电力公司申请撤销仲裁裁决称，撤销敖汉旗劳动人事争议仲裁委员会作出的敖劳人仲字[2019]28号仲裁裁决书。事实与理由：一、申请人将赤峰市敖汉旗2016年第三批井井通电网改造升级工程以清包形式分包给杨某，杨某与申请人系工程分包关系，不存在身份隶属关系，也不接受申请人的管理、约束、支配，且申请人已根据分包协议向杨某就起所完成的工程量结清了所有款项。二、张某2是受工程分包人杨某招用的工人，由杨某指派工作、支付劳动报酬，其主观上也没有成为申请人职员的意思表示，申请人也不对张某2进行考勤管理，未向其支付劳动报酬，双方在事实上未形成劳动法上的劳动关系，也不应该收《劳动法》及《劳动仲裁法》的调整。张某2受杨某个人雇佣提供劳务，具有临时性、短期性、一次性等特点，双方系平等民事主体，应系个人间的劳务关系，依法应由《中华人民共和国合同法》调整。被申请人杨某答辩称，被申请人是我雇佣的，我与申请人有合同，没干完活的时候申请人将合同撤销了，就是以电话方式通知的我，申请人的工程款没有给我结完，我干的是井井通工程。被申请人张某2答辩称，杨某找我干活的时候说是给申请人干的，干活的工具都是杨某提供的，申请人欠我们工程款。经审查查明，2019年4月1日，敖汉旗劳动人事争议仲裁委员会作出敖劳人仲字[2019]28号仲裁裁决书，裁决：一、自本裁决生效后10日内，由被申请人杨某给付申请人张某2劳动报酬5040.00元。二、被申请人辽宁合众电力工程有限公司承担连带责任。三、驳回申请人要求给付未签订劳动合同双倍工资的仲裁请求。本院认为，本案应审查仲裁裁决是否存在应予撤销的情形。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”本案中，申请人将其中标工程发包给不具备相应施工资质及用工主体资格的被申请人杨某，杨某招用被申请人张某2为申请人的工程提供劳务的基本事实清楚。敖汉旗劳动人事争议仲裁委员会根据原劳动和社会保障部、原建设部制定的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》处理本案劳动报酬争议适用法律并无不当。申请人又未能举证证明仲裁裁决存在其他应撤销的情形，故申请人合众电力公司申请撤销仲裁裁决的请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项之规定，裁定如下：驳回申请人辽宁合众电力工程有限公司要求撤销敖汉旗劳动人事争议仲裁委员会作出敖劳人仲字[2019]28号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人辽宁合众电力工程有限公司负担。审 判 长 郭光宇审 判 员 黄树华审 判 员 张斯琪 二〇一九年五月三十日法官助理 张晓雪书 记 员 魏云彤
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0115财保78号申请人：胡晓婵，女，1988年10月30日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，委托诉讼代理人：谢小刚，广东润科律师事务所律师。被申请人：广东丝路方舟投资有限公司（原广东世泰兴旺投资有限公司），住所地广东省广州市荔湾区龙津东路777号HB346房，统一社会信用代码91440101562255945T。法定代表人：李文芳。申请人胡晓婵向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人广东丝路方舟投资有限公司名下463285元的银行存款或等额价值财产，并由天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部提供保单号为6303130181820190000798的保单保函作为财产保全申请的担保。经审查，本院认为，申请人胡晓婵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广东丝路方舟投资有限公司（原广东世泰兴旺投资有限公司）名下463285元的银行存款或等额价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王健二〇一九年五月二十二日法官助理李叶豪书记员陈洁莹