河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0404民初1208号 原告：张哲韬。 委托诉讼代理人：刘慧杰，河北浩博（魏县）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周银虎，河北浩博（魏县）律师事务所律师。 被告：郭学良。 被告：贾志江。 被告：武安市午汲镇里河山铁矿。 被告：郭积良。 被告：邯郸市蓉江商贸有限公司。 被告：贾志华。 被告：王旺。 被告：王怀生。 委托诉讼代理人：史明杰，河北神威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：索亚玲，河北神威律师事务所律师。 原告张哲韬与被告郭学良、贾志江、武安市午汲镇里河山铁矿（以下简称里河山铁矿）、郭积良、邯郸市蓉江商贸有限公司（以下简称溶江公司）、贾志华、王旺、王怀生民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日作出（2016）冀0404民初1172号民事判决。王怀生不服该判决，向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。河北省邯郸市中级人民法院于2018年6月27日作出（2018）冀04民终1729号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告张哲韬的委托诉讼代理人刘慧杰，被告贾志江、蓉江公司的法定代表人贾志江、贾志华、王旺,被告王怀生的委托诉讼代理人史明杰到庭参加诉讼，被告郭学良、里河山铁矿、郭积良经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张哲韬向本院提出诉讼请求：一、郭学良、贾志江偿还张哲韬借款100万元；二、郭学良、贾志江承担利息（自2014年4月11日起至返还借款之日止，按月息2%计算）；三、里河山铁矿、郭积良、蓉江公司、贾志华、王旺、王怀生对上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月，郭学良、贾志江找到张哲韬，称急需周转资金，愿意出利息。2014年1月，张哲韬和郭学良、贾志江签订了《借款合同》，内容为：张哲韬向郭学良、贾志江出借款项464万元，月利息2%，综合费率2%，期限2个月，里河山铁矿、蓉江公司、王怀生、郭积良、贾志华、王旺对上述债务承担连带清偿责任。张哲韬先后给付郭学良、贾志江464万元。合同到期后，张哲韬多次找被告催要借款，被告以种种理由予以推诿，拒不返还借款，故原告诉至法院。 贾志江辩称，1、其与张哲韬不认识，借款系郭学良与融通公司成安分公司的总经理朱存有协商好后，贾志江带着公章去融通公司成安分公司办的贷款，2012年11月13日向张哲韬借款400万元，预先扣除利息16万元后，张哲韬实际向贾志江转款384万元。后于2014年1月12日，加上利息又向张哲韬出具了借款464万元的借条一份，实际收到张哲韬借款384万元；2、2012年11月14日，贾志江将该款项转给郭学良，实际用款人是郭学良，应由张郭学良还款；3、贾志江代替郭学良偿还过本金29万元；4、贾志华与王旺的签字均不是他二人所写，均由贾志江代为签写。 蓉江公司的答辩意见同贾志江的答辩意见。 贾志华辩称，《借款合同》和《股东会决议》上的签字并非其本人所签，且张哲韬的诉讼请求也已过诉讼时效与担保期限，其不应承担还款责任。 王旺辩称，《借款合同》和《股东会决议》上的签字并非其本人所签，且张哲韬的诉讼请求也已过诉讼时效与担保期限，其不应承担还款责任。 王怀生辩称，1、本案的实际出借人并非张哲涛，应是朱存有，原告主体不适格；2、王怀生只对384万元进行过担保，并未对本案的464万元进行担保；3、本案已超诉讼时效及保证期间，并且2015年11月2日王怀生所签的补充协议和之后的还款行为，均是在被强迫的情况下所为，应当依法驳回原告对王怀生的起诉。 里河山铁矿、郭学良、郭积良未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 张哲韬为其主张，提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格和身份；2、被告身份证复印件及工商信息各一份，证明被告身份及信息；3、《借款合同》一份、《股东会决议》二份，证明《借款合同》依法成立并生效，月利率2%，里河山铁矿及其股东郭积良、郭学良，蓉江公司及其股东郭学良、贾志华、贾志江、王旺，王怀生对借款承担连带责任；4、《借款单》、《银行凭证》各一份，证明张哲韬通过何某和褚某账户转给郭学良、贾志江464万元，履行了出借义务；5、《王怀生担保借款合同补充协议》、《主债权及房屋抵押合同》、《他项权证》、《银行凭证》各一份，证明王怀生为履行担保义务，用其爱人张春兰名下商铺进行抵押，自2015年11月至2016年4月每月支付2000元，故本案诉讼时效中断。其他连带债务人因王怀生发生诉讼时效中断事由，也发生诉讼时效中断的效力，本案所有被告均应承担返还借款责任；6、证人何某、褚某当庭证言一份，证明何某、褚某转给郭学良、贾志江的464万元实为张哲韬所有。 贾志江为其辩解，提供如下证据：1、《中国农业银行银行卡取款业务回单》一份，证明贾志江收到384万元借款后即转给郭学良，郭学良系实际借款人，贾志江只是经手人；2、朱存有转入凭证复印件三份，证明已经为贾志江偿还本金款29万元；3、《中国农业银行个人账户明细》二份，证明在该期间，被告没有收到原告的转款；4、《借记卡产品资料查询》一份，证明借款单上载明贾志江的开户行与实际不符。 里河山铁矿、郭学良、郭积良、蓉江公司、贾志华、王旺、王怀生未提供相关证据。 本院经审理认定事实如下：2012年11月13日，由何某银行账号向贾志江银行账号（62×××15）转款384万元。何某到庭作证，证明该384万元系受张哲韬委托转入贾志江的银行卡，该笔款项实为张哲韬的款项。 2013年12月23日，里河山铁矿作出《股东会决议》一份，内容为：1、本公司同意郭学良向张哲韬借款人民币464万元，并用里河山铁矿25%股权抵押给张哲韬作为借款担保，如到期郭学良不能按时归还借款本息，张哲韬有权全额处置武安市午汲镇里河山铁矿。借款时间以借款合同为准；2、按照借款合同，如到期不能偿还借款和利息及综合费用，武安市午汲镇里河山铁矿承担全额还款责任；3、公司各股东自愿放弃在该借款合同履行期限内股权优先购买权；4、股东和法定代表人自愿用家庭财产承担连带责任（连带责任期限自借款期限到期后两年）。郭学良、郭积良在该决议上签字，里河山铁矿加盖了公司印章。 同日，蓉江公司作出《股东会决议》一份，内容为：1、本公司同意贾志江代表蓉江公司向张哲韬借款人民币464万元，借款时间以借款合同为准。同意抵押蓉江公司价值1000万元的股权给张哲韬作为借款担保。如到期贾志江不能按时归还借款本息，张哲韬有权全额处置邯郸市蓉江商贸有限公司的股权；2、按照借款合同，如到期不能偿还借款和利息及综合费用，蓉江公司承担全额还款责任；3、公司各股东自愿放弃在该借款合同履行期限内股权优先购买权；4、股东和法定代表人自愿用家庭财产承担连带责任（连带责任期限自借款期限到期后两年）。该决议上有郭学良、贾志江、贾志华、王旺的签字，蓉江公司加盖公司印章。庭审中，贾志江称贾志华和王旺的签字系贾志江所签，贾志华和王旺也称该签字并非是其本人所签，张哲韬认可上述签字并非贾志华和王旺所签。 2014年1月12日，张哲韬（出借方）与郭学良、贾志江（借款方）、里河山铁矿、蓉江公司、王怀生（担保方）签订《借款合同》一份，主要内容为：借款金额464万元，借款期限自2014年1月12日至2014年3月12日，月利率为2%，综合费用率2%，按月结息，按日计息；担保抵押方式：个人担保、里河山铁矿25%股权抵押及蓉江公司1000万元股权抵押；借款方不履行和不完全履行合同约定义务时，担保人自愿同意承担连带责任保证（保证期限自借款到期后两年），担保的范围包括主债权、利息、综合费用、律师费等一切实现债权的费用；股东和法定代表人自愿用家庭财产承担连带责任（连带责任期限自借款到期后两年），里河山铁矿股东郭学良，法定代表人郭积良，蓉江公司股东郭学良、贾志华、王旺（贾志华、王旺称该签字并非本人所签，贾志江称该签字系贾志江代签,张哲韬认可该签字并非贾志华、王旺签字），法定代表人贾志江。《借款合同》出借方张哲韬签字，借款方郭学良、贾志江，担保方王怀生签字，里河山铁矿和蓉江公司加盖了公司印章。 同日，郭学良、贾志江向原告出具《借款单》一份：今借到张哲韬现金464万元，期限自2014年1月12日至2014年3月12日止，款项同意汇入贾志江农行人民支行账号62×××15。张哲韬对以上《借款单》的解释为：2012年11月13日，郭学良、贾志江向张哲韬借款384万元，后加上利息，双方又签订了464万元的《借款合同》以及《借款单》。因张哲韬资金紧张，现只起诉100万元，但不放弃对剩余款项主张的权利。 经原告催要，王怀生于2015年11月2日向张哲韬出具《王怀生担保合同补充协议》一份，内容为：因出借人（郭学良、贾志江）逾期不能归还借款，现由担保人和出借方达成临时还款补充协议，内容如下：1、王怀生将妻子张春兰名下一套商铺（丛台区和平路177号3层50号）产权证抵押给张哲韬，到房产管理部门办理他项权利，待还款人足额还够相当于此商铺的现金时，出借方解除他项权利（此条款不与其他条款相抵）；2王怀生从2015年11月份开始每月给张哲韬2000元；3、2016年2月28日前，王怀生凑足8万元给张哲韬，2016年春节前需交足5万元，其余3万元2月底之前交付；4、如王怀生不能按期还款（逾期两个月）。所质押商铺王怀生无条件过户给张哲韬。 2015年11月26日，张哲韬与王怀生签订《主债权及房屋抵押合同》一份，约定王怀生将妻子张春兰名下的邯郸市和平路177号3层50号商铺抵押给张哲韬，并于同日办理了抵押登记，张哲韬取得他项权证。 自2013年2月6日至2016年4月22日，被告共偿还张哲韬814,300元。原告称上述款项为偿还的利息，被告称上述款项为偿还的本金。 以上事实，有里河山铁矿工商信息一份、《借款合同》一份、《股东会决议》二份、《借款单》一份、《银行凭证》一份、《王怀生担保借款合同补充协议》一份、《主债权及房屋抵押合同》、《他项权证》一份、《银行凭证》一份、证人何某当庭证言一份、《中国农业银行银行卡取款业务回单》一份、朱存有转入凭证复印件三份、《中国农业银行个人账户明细》二份及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。根据原告的起诉和被告的答辩，本案的争议焦点为： 一、本案借款合同的主体以及借款数额 《借款合同》明确约定约定出借方为张哲韬，借款方为郭学良、贾志江，且何某到庭作证，证实该384万元系受张哲韬委托转入贾志江的银行卡，该笔款项实为张哲韬的款项，故借款合同的主体为张哲韬和郭学良、贾志江。王怀生辩称，实际出借人为朱存有，张哲韬主体作为原告主体不适格。贾志江辩称，实际借款人是郭学良，应由郭学良承担还款责任，本院不予支持。 借款合同约定借款金额464万元，张哲韬实际转款384万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并支付利息。”之规定，郭学良、贾志江与张哲韬之间的实际借款数额为384万元。 二、被告已偿还的814,300元是本金还是利息 自2012年11月13日起至2016年4月22日，被告共偿还张哲韬814,300元，关于814,300元的性质，双方陈述不一，亦均未提交证据。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务”的规定，被告偿还的814,300元应认定为偿还的利息。 三、被告已偿还的利息814,300元如何折抵 张哲韬和郭学良、贾志江签订的《借款合同》约定，借款月利率为2%，综合费用率2%，按月结息，按日计息，双方对上述月利率及综合费用率费的约定，应属对借款利息的约定,该约定已超过法律规定的年利率36%的约定，超过部分的利息不予保护。按照年利率36%计算，该814,300元折抵384万元的利息为7个月利息806,400元后，尚余7,900元，即被告支付张哲韬利息自2012年11月13日至2013年6月13日止，自2013年6月14日起，被告应当支付原告384万元的利息，履行时扣除被告已支付的7,900元。 四、贾志华和王旺是否承担担保责任 贾志华、王旺均未在《借款合同》及《股东会决议》上签字，张哲韬亦认可上述签字并非是其二人所签，故贾志华、王旺对张哲韬的债务依法不承担担保责任。 五、担保人是否超过法律规定的保证期间 《借款合同》约定，借款期限自2014年1月12日至2014年3月12日，担保人自愿同意承担连带责任保证，保证期限自借款到期后两年，故本案保证人的保证期间于2016年3月12日到期。在保证期间内,担保人王怀生于2015年11月2日向张哲韬出具《王怀生担保合同补充协议》一份，约定王怀生将妻子张春兰名下丛台区和平路177号3层50号商铺产权抵押给张哲韬，王怀生从2015年11月份开始每月给张哲韬2,000元。2015年11月26日，张哲韬与王怀生依约办理了抵押登记，张哲韬取得他项权证，自2015年11月2日至2016年4月22日，王怀生按照《王怀生担保合同补充协议》偿还张哲韬22,000元。张哲韬在保证期间届满前已要求担保人王怀生承担责任，故本案张哲韬的主张并未超过法律规定的保证期间。 根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条“对于连带债权中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债权人也发生诉讼时效中断的效力。对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。”王怀生于2015年11月2日至2016年4月22日向张哲韬还款2,000元，张哲韬于2016年4月11日向本院提起诉讼，并未超过法律规定的两年的诉讼时效期间，故被告应当对原告承担责任。 王怀生辩称，本案已超诉讼时效及保证期间，且2015年11月2日王怀生所签的补充协议和之后的还款行为，均是在被迫的情况下所为，未提交相关证据，本院不予支持。 六、里河山铁矿和蓉江公司如何承担责任 里河山铁矿作出《股东会决议》约定里河山铁矿25%股权抵押给张哲韬作为借款担保，蓉江公司作出《股东会决议》约定蓉江公司价值1000万元的股权给张哲韬作为借款担保。但双方并未在有关部门办理股权抵押和质押的登记，该抵押权、质押权未有效设立，但该抵押条款有效，里河山铁矿应在25%股权价值范围内对张哲韬的债务承担连带责任，蓉江公司在价值1000万元的股权范围内张哲韬的债务承担连带责任。 综述，郭学良、贾志江共向张哲韬借款384万元，现张哲韬本次起诉向郭学良、贾志江主张100万元，并不违反法律的禁止性规定，本院予以准许。担保人的保证期间并未超过法律规定的保证期间，王怀生、郭积良应依法向张哲韬承担连带还款责任，里河山铁矿和蓉江公司依法分别在25%股权价值范围、价值1000万元股权范围内对张哲韬承担连带偿还责任。 依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郭学良、贾志江偿还原告张哲韬借款本金100万元及利息（利息计算：自2013年6月14日起至借款偿付完毕时止，按月利率2%计算，履行时扣除已支付的利息7,900元）； 二、被告郭积良、王怀生对上述第一项还款义务承担连带偿还责任。被告郭积良、王怀生承担连带偿还责任后，有权向被告郭学良、贾志江追偿； 三、被告武安市午汲镇里河山铁矿在其25%股权价值范围对上述第一项还款义务承担连带偿还责任。被告武安市午汲镇里河山铁矿承担连带偿还责任后，有权向被告郭学良、贾志江追偿； 四、被告邯郸市蓉江商贸有限公司在其1000万元股权价值范围对上述第一项还款义务承担连带偿还责任。被告邯郸市蓉江商贸有限公司承担连带偿还责任后，有权向被告郭学良、贾志江追偿； 五、驳回原告张哲韬的其他诉讼请求。 以上一、二、三、四项于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13,800元，由被告郭学良、贾志江、郭积良、王怀生、武安市午汲镇里河山铁矿、邯郸市蓉江商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  常黎霞 人民陪审员  张曦月 人民陪审员  王香香 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  郑丹丹