wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1081民初586号原告：万方元，女，1963年3月2日出生，汉族，石首市人，住石首市。被告：焦新华，男，1972年7月24日出生，汉族，住石首市。原告万方元与被告焦新华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月26日公开开庭进行了审理。原告万方元庭参加诉讼，被告焦新华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万方元向本院提出诉讼请求：1判令被告偿还原告借款本金人民币106000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告被告因资金周转困难分别于2009年10月借款20000元，2011年8月19日借款50000元，2016年4月13日借款30000元。原、被告于2018年5月31日经结算，被告还欠原告人民币106000元。原告多次催讨此款，被告总以各种理由拖延拒付。被告焦新华未作答辩。原告万方元围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、《借条》二张、借记卡账户历史明细清单、取款凭条，并经庭审出示质证。原告提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告焦新华因资金周转向原告万方元借款，口头约定借款70000元年利息10000元。2018年5月31日双方经结算，被告下欠原告借款本金90000元，并出具欠条一张。2019年1月18日，双方经结算，被告下欠原告借款利息15000元，并出具欠条一张。原告催讨不得，遂诉至本院。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。根据本案查明的事实，原告向被告支付借款，口头约定利息，被告向原告出具借条，原、被告之间的民间借贷关系成立且生效，被告应依约向原告偿还借款。原告要求被告偿还借款本金及经结算的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对质证及辩论权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告焦新华于判决书生效之日起10日内向原告万方元偿还借款本金及利息105000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告万方元的其他诉讼请求。案件受理费1210元（已减半收取），由被告焦新华负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于湖北省荆州市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨斌二〇一九年五月二十一日书记员  刘平
湖南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘民申656号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中兴建设有限公司，住所地江苏省泰兴市济川路26号。 法定代表人：倪道仁，该公司董事长。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中兴建设有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙县星沙镇星沙大道以西，望仙路以南（天和华城2栋309号）。 负责人：张松林，该分公司总经理。 以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：季晓红，江苏人仁律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：颜维君，男，1961年11月26日出生，男，汉族，住湖南省长沙市天心区。 委托诉讼代理人：刘静，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。 二审被上诉人（一审被告）：陆振生，男，1971年7月3日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 委托诉讼代理人：李容，江苏信尊律师事务所律师。 再审申请人中兴建设有限公司（以下简称中兴公司）、中兴建设有限公司湖南分公司（以下简称中兴湖南分公司）因与被申请人颜维君、二审被上诉人陆振生民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终651号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中兴公司、中兴湖南分公司申请再审称，（一）原审法院认定事实错误。1.一审法院以2015年发生的借贷案件的事实来认定本案是表见代理错误。在2015年的借贷中，借款人是陆振生，中兴公司只是为陆振生提供了一个汇入资金的账户。颜维君在第一次借款时，已经知晓中兴湖南分公司的账户，在没有中兴公司或者中兴湖南分公司的委托手续时，仍借款给陆振生，足以证明颜维君不是善意且有过失。2.二审法院在中兴公司、中兴湖南分公司提交了证据证明借据上所加盖的印章系伪造，但二审法院认定该证据与本案没有关联性错误。本次借贷发生的时间为2016年8月13日，上次借贷发生的时间为2015年2月12日，二次借贷相差有时间长达一年半，且在本案250万元借款之前仅有一次200万元的借款，故二审法院认定为连续时间连续性借款错误。3.陆振生实际上是泰兴市天润公司的员工，与中兴公司之间只是挂靠关系，二审判决认定事实错误。4.中兴公司、中兴湖南分公司不可能只有一个账户，借款付至陆振生的个人账户，不能认定为公司借款。（二）原审法院适用法律错误。1.本案陆振生的借款行为不构成表见代理。本案应当适用《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，中兴公司、中兴湖南分公司与颜维君没有借贷关系。2.颜维君系中兴湖南分公司的供应商，知道陆振生的真实身份并不是中兴湖南分公司的负责人，中兴公司、中兴湖南分公司也不可能授权陆振生借款，借条上全部是陆振生一个人写的字，颜维君知晓中兴湖南分公司的账户而将款项汇入陆振生的个人账户。故颜维君不存在善意，不能适用表见代理。3.二审法院认定200万元借款与本案没有关联性，又在判决说理部分以连续性为由认定与本案具有关联性，前后矛盾。请求：1.撤销一、二审判决并依法改判或者发回重审；2.由颜维君承担本案的全部诉讼费用。 颜维君陈述意见称，1.原审法院认定事实正确。200万元借款案件中，中兴湖南分公司作为借款人的身份已经判决确认，在本案250万元借款发生时与200万元借款发生的所有情形基本相同，而将250万元款项汇入陆振生账户是因为当时中兴湖南分公司账户是冻结状态。陆振生私刻印章涉嫌犯罪与本案民间借贷纠纷不属于同一法律关系，因中兴湖南分公司第一次借款的行为和陆振生作为中兴湖南分公司的项目经理的身份，使颜维君有充分理由相信公章的真实性，陆振生的行为构成表见代理。2.原审法院适用法律正确。陆振生的身份就是中兴湖南分公司的项目经理，对外代表中兴湖南分公司。借条上加盖的公章的真假不能否定本案构成表见代理的事实。请求法院驳回中兴公司和中兴湖南分公司的再审申请。 陆振生陈述意见称，陆振生于2016年8月13日出具借条给颜维君并收到250万元借款的事实属实，公章的真实性以公安机关的认定为准，请求依法处理。 本案在本院再审询问过程中，各方均未向本院提交新的证据。 本院经审查认为，根据中兴公司、中兴湖南分公司的申请再审理由，本案的争议焦点主要是：涉案借款应认定为单位借款还是个人借款。根据本案现有证据及原审认定的事实，陆振生向颜维君借款时系中兴湖南分公司的项目负责人，向颜维君出具的借条加盖了中兴湖南分公司的公章，虽然涉案借款转入账户系陆振生个人账户，但借条上明确注明了“此款委托付陆振生账号”并在其上又加盖了公章。且陆振生在涉案借款发生前，利用相同印章以公司名义向颜维君发生过借贷关系，该案涉案借款汇入公司项目部的帐户，中兴公司并未提出过异议。故颜维君有理由相信陆振生是代表中兴湖南分公司借款，陆振生的行为构成表见代理。借条上公章是否系陆振生个人伪造，目前并没有证据证明颜维君在发生本案借贷行为时对此知情，不影响陆振生出具借条和收取借款的行为构成对中兴湖南分公司的表见代理。中兴公司、中兴湖南分公司申请再审认为颜维君不是善意且有过失的理由不能成立。故涉案借款应认定为中兴湖南分公司的借款，中兴公司、中兴湖南分公司申请再审认为原审判决认定事实错误和适用法律错误的理由不能成立。 综上所述，中兴公司、中兴湖南分公司申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中兴建设有限公司、中兴建设有限公司湖南分公司的再审申请。 审判长  曾英煌 审判员  刘登辉 审判员  禹爱民 二〇一九年五月五日  法官助理王燕琳 书记员刘鹏
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0824民初1537号原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行，住所地开化县村头镇云山路41号。法定代表人：汪榜团，系该支行行长。委托诉讼代理人：唐浩翔，男，1987年9月10日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县，系该支行职工。被告：程永旺，男，1961年8月5日出生汉族，浙江省开化县人，户籍所在地开化县。现住杭州市余杭区。被告：余翠英，女，1964年3月1日出生汉族，浙江省开化县人，户籍所在地开化县。现住杭州市余杭区。原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行与被告程永旺、余翠英金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月9日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告程永旺立即返还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行借款本金91491.35元并支付利息（截至2019年4月2日的利息为6083.89元，其余利息从2019年4月3日起按合同约定利率计算至本案履行完毕之日止）。被告余翠英对上述款项承担连带保证责任；2、本案诉讼费由各被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2019年5月29日公开开庭进行审理，并当庭予以判决。原告委托诉讼代理人唐浩翔、被告程永旺到庭参加了诉讼，被告余翠英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。本院经审理认定，2016年7月7日，原告与被告程永旺签订《循环信用借款合同》（合同号：9271120160015956）一份，合同约定被告程永旺的借款额度为100000元，借款额度使用期限为2016年7月7日至2018年7月6日；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮90%确定；还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还；违约责任约定：如借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告余翠英向原告出具保证函，同意对被告程永旺在2016年7月7日至2018年7月6日期间，借款合同号9271120160015956项下的100000元借款提供连带责任保证。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2017年7月12日，被告申请使用了该笔贷款100000元，到期日为2018年7月6日，借款月利率确定为6.8875‰。现该笔贷款已逾期，截至2019年4月2日，被告程永旺尚欠借款本金91491.35及利息6083.89元，被告余翠英亦未代为偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程永旺于本判决生效之日起十日内返还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行借款本金91491.35元并支付利息（截至2019年4月2日的利息为6083.89元，其余利息：从2019年4月3日起至本案履行完毕之日止按合同约定利率计付）。二、被告余翠英对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2239元，减半收取1119.5元，由被告程永旺、余翠英负担（限本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  汪伟国二〇一九年五月二十九日法官助理黄金芬书记员邱悦
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初4302号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明。 委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：义乌万达广场铜锣湾娱乐中心，住所地：浙江省义乌市稠江街道新科路9号。 投资人：胡晓伟，男，1971年2月26日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。 委托诉讼代理人：李婧，中国音像著作权集体管理协会员工，职务为法务。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星公司”）为与被告义乌万达广场铜锣湾娱乐中心侵害作品复制权、放映权纠纷一案，于2019年3月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人杨碧雨到庭参加了诉讼。被告义乌万达广场铜锣湾娱乐中心经本院传票传唤，无正当无理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《中国好歌曲》第三季第6期（《心碎大道》、《山上拉钉人》、《坚强打死爱哭鬼》、《献给冥王星的歌》、《再见》、《我俩》、《给你所需》、《十点半的地铁》）；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元。 案件相关情况： 一、作品名称：《中国好歌曲》第三季第6期（《心碎大道》、《山上拉钉人》、《坚强打死爱哭鬼》、《献给冥王星的歌》、《再见》、《我俩》、《给你所需》、《十点半的地铁》）。 二、作品类型：以类似摄制电影方法创作的作品。 三、著作权人：灿星公司。 四、被诉侵权行为发生的时间、地点：2018年10月17日，位于浙江省义乌市新科路与西江路交叉路口西北角万达广场三楼的铜锣湾KTV15歌房，被告提供涉案作品的点播、播放服务。 五、涉嫌侵害著作人身权或财产权的种类：放映权。 六、涉案被诉侵权作品与权利人作品的比对情况：内容基本一致。 七、是否存在合理使用：否。 八、原告主张的经济损失项目及数额：经济损失及合理费用共计10000元；未提供证据证明。 九、被告是否已与中国音像著作权集体管理协会签订协议：是。 十、被告的经营性质和规模：2016年5月20日成立，个人独资企业，无注册资本登记，经营范围：服务：卡拉OK。 十一、其他事实：原告根据本案（2018）豫郑绿证内经字第2514号公证书内的涉嫌侵权事实，以被告侵犯著作权为由，同时向本院起诉上述公证书所涉其他歌曲，本院共受理原告起诉被告共28个案件。 裁判理由与结果： 本院认为，原告系涉案作品著作权人，其合法权益应当受到法律保护。被告在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应当依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。被告书面答辩提出原告主体不适格及原告无权主张侵权赔偿，无事实及法律依据，本院不予采纳。对于赔偿数额，因原告没有证据证明其因侵权所受到的实际损失或被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品类型、被告经营规模、经营时间、被告侵权行为性质、后果、被告主观过错程度、合理开支等因素酌情确定。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席审理。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告义乌万达广场铜锣湾娱乐中心（投资人：胡晓伟）立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司享有的《中国好歌曲》第三季第6期（《心碎大道》、《山上拉钉人》、《坚强打死爱哭鬼》、《献给冥王星的歌》、《再见》、《我俩》、《给你所需》、《十点半的地铁》）著作权的行为； 二、被告义乌万达广场铜锣湾娱乐中心（投资人：胡晓伟）于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理开支）1200元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告义乌万达广场铜锣湾娱乐中心（投资人：胡晓伟）负担。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 王亚萍 二〇一九年五月三十日 代书记员 李湘芸
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0633民初809号 原告：陶文丙，男，1968年7月18日出生，汉族，保定市满城区，村民。 被告：张德玉，男，1969年10月6日出生，汉族，易县，居民。 原告陶文丙与被告张德玉劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告陶文丙到庭参加诉讼，被告张德玉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陶文丙向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告立即给付欠原告工资款1880元及利息（按法律规定支付自2018年9月20日至清偿之日止）。2、被告承担诉讼费。事实与理由：2018年8月份，原告和其他多名工友受被告雇佣，到位于天津北展区温家房市政干污水管道建筑活，原告干小工，日工资160元，2018年9月20日完工撤场，经双方核算被告应给付原告工资2880元，被告先行给付1000元，下欠1880元没给，被告给原告出具欠条一张以作还款凭证，现该工资欠款还没给付，原告合法权益受侵害，根据《民事诉讼法》相关规定具状于人民法院，请判决原告的诉讼请求。 张德玉未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条一张，拟证实：2018年8月份原告受被告雇佣到天津北展区温家房市政干污水管道建筑活，日工资160元，2018年9月20日完工撤场，经双方核算被告应给付原告工资2880元，被告先行给付1000元，下欠1880元，被告给原告出具欠条一张。 根据原告陈述和提交的证据本院认定如下：2018年9月20日由被告本人书写并签字的欠条上载明：今欠到工资壹仟捌百捌拾元整，（1880.00）张德玉，2018.9.20号。因该欠条事实清楚，内容完整，本院予以认定。经原告催要，被告至今未给付。 本院认为，原告陶文丙为被告张德玉提供劳务，被告应按约定支付劳务报酬，被告出具欠条明确欠工资1880元，双方即形成合法的债权债务关系，原告要求被告按法律规定支付自2018年9月20日至清偿之日止利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，应按银行同期贷款利率主张利息为宜。 综上所述，原告主张被告给付欠原告工资1880元，并按银行同期贷款利率支付自2018年9月20日至清偿之日止的利息，本院予以支持。被告张德玉经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于自动放弃诉讼权利，本院依据查明的事实和证据依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张德玉于本判决生效之日起十日内偿还原告陶文丙工资1880元，并按银行同期贷款利率支付自2018年9月20日至清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张德玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  林海燕 人民陪审员  张新媛 人民陪审员  石 楠 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  刘帅华
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初1769号 原告：拱振林，男，1954年2月6日出生，汉族，政府退休职工，现住内蒙古通辽市科左后旗。 被告：尹洪飞，男，1968年9月28日出生，农民，户籍地内蒙古通辽市科左后旗。 原告拱振林与被告尹洪飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，由审判员韩蕾担任审判长并主审与审判员佟文、人民陪审员崔立组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告拱振林到庭参加诉讼，被告尹洪飞经本院公告传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告拱振林诉称，2016年12月3日被告尹洪飞经吴长顺介绍，以生活用款为由从我处借款24000元，约定2017年12月3日还款。到期后经我多次催要，被告尹洪飞以种种理由拒不支付，故诉至法院，要求被告尹洪飞给付欠款24000元及利息，利息给付至本金还清为止。 被告尹洪飞未答辩。 经审理查明，2016年12月3日被告尹洪飞经吴长顺介绍，以生活用款为由从原告拱振林处借款24000元（其中含一年利息4000元，本金20000元），约定2017年12月3日还款。到期后经原告拱振林多次催要，被告尹洪飞以种种理由拒不支付，故原告拱振林诉至本院，要求被告尹洪飞给付欠款24000元及利息，利息给付至本金还清为止。 上述事实，有原告的陈述、被告签名的借据原件一枚与庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告拱振林与被告尹洪飞民间借贷纠纷一案，双方自愿达成民间借贷关系，系真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。原告拱振林已经为被告尹洪飞提供借款，被告尹洪飞理应积极偿还欠款及利息。原告拱振林主张一年利息4000元，因其未超过法律规定的年利率24%，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告尹洪飞自本判决生效后十日内给付原告拱振林借款本金20000元； 二、被告尹洪飞自本判决生效后十日内给付原告拱振林借款利息5700元{20000元×0.005元×17个月（自2017年12月3日起至2019年5月3日止）＋4000元}，利息按月利率0.5%给付至还清本金之日止。 案件受理费400元，保全费240元，由被告尹洪飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 韩 蕾 审 判 员 佟 文 人民陪审员 崔 立 二〇一九年五月三十日 书 记 员 邰吉祥
文书内容广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初152号原告：梁军深，男，汉族，1972年1月25日出生，住广东省鹤山市，被告：吴建容，男，汉族，1978年3月8日出生，住广东省鹤山市，原告梁军深与被告吴建容买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月18日立案后，依法适用简易程序。诉讼中，因无法查找被告的下落，需进行公告送达，本案于2019年1月10日转为普通程序依法组成合议庭进行审理，并于2019年4月22日公开开庭进行了审理，原告梁军深到庭参加诉讼，被告吴建容经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。原告梁军深向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款144218元及利息28000元，合计172218元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2011年12月开始有饲料生意往来，被告在送货单签名，开始被告还讲信用，但自2014年11月起至2018年12月止，被告尚欠原告货款144218元。利息按照银行标准计算4年，每年7000元，共计28000元。原告经多次催收未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告吴建容无提出答辩意见，又无向本院提供证据，更无出庭辨认原告提供的证据，故视为其放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。原告保证了其提供的证据的真实性，本案又无其他证据足以推翻原告提供的证据，故本院对原告提供的证据的真实性及其认为所证明的事实予以确认。本院经审理认定事实如下：自2011年4月1日起，被告开始向原告赊购饲料，原告按被告的要求将饲料送至被告的养殖场。至2014年9月28日止，原告共向被告供应饲料154批次，产生154份《送货单》，共计货值273102元。被告在《送货单》的左上角的“收货单位”处签上“欠款人”及其名字确认。至2014年10月4日止，被告共向原告支付饲料款135000元。余下饲料款138102元，原告经追收无果，遂提起本案诉讼。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告虽然没有签订买卖合同，但根据原告提供的《送货单》，足以证明原告已向被告供应货物的事实，双方存在事实上的买卖合同关系，双方的买卖合同关系合法有效，受法律保护。根据原告提供的《送货单》，本院确认被告于2011年4月至2014年9月期间共向原告购买273102元饲料的事实。被告没有提出抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，扣除被告已支付135000元，本院确认被告尚欠原告货款273102元-135000元=138102元未付。原告请求超出上述计算数额部分，本院不予支持。对原告请求的逾期付款利息。原告于2014年9月28日已经将应供的饲料全部交付给被告，但被告收到原告的货物后，没有及时支付货款给原告，应负违约责任，故原告请求按年利率7000元÷144218元=4.85%计算逾期付款利息，自2014年11月1日起计算4年，没有超过法律规定可计算逾期付款利息的期间及中国人民银行规定的同期同类贷款利率，本院予以支持。综上，计得逾期付款利息为138102元×4.85%×4年=26791.79元。被告吴建容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴建容于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁军深支付货款138102元及逾期付款利息26791.79元；二、驳回原告梁军深的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3744.36元，由被告吴建容负担3585元，由原告梁军深负担159.36元。原告梁军深已预交的受理费3744.36元，本院予以退回3585元；被告吴建容应向本院补缴案件受理费3585元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。                          审判长                            李文雄                                审判员                            黄粤康                                人民陪审员                            伦燊荣                                                                                                        二Ο一九年五月八日                        本件与原本核对无异                                                    法官助理      书记员                            胡丽珍      梁晓明
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更1450号 罪犯高美金，女，1985年11月25日出生于广西凤山县，汉族，文盲，现在广西女子监狱服刑。 北京市丰台区人民法院于2016年9月30日作出（2016）京0106刑初1222号刑事判决，以被告人高美金犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期自2016年6月18日起至2019年6月17日止），并处罚金人民币3000元。2016年11月1日交付北京市外地罪犯遣送处执行，2017年11月28日调入广西女子监狱执行刑罚。执行机关广西女子监狱于2019年4月22日以（2019）女狱假字第2号提请假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察人员张某、施政，执行机关代表黄某2、韦某出庭履行职务，罪犯高美金到庭参加庭审活动，证人黄某1出庭作证。现已审理终结。 执行机关广西女子监狱认为，罪犯高美金在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯高美金予以假释。 罪犯高美金认为其符合假释的法定条件，请求法院依法予以假释。 南宁市人民检察院认为，执行机关对罪犯高美金报请假释的程序合法，罪犯高美金符合假释的法定条件，请求法院依法作出公正的裁定。 经审理查明，罪犯高美金在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年11月起至2018年11月止累计获奖励分67.88分。罪犯高美金于2017年2月7日缴纳罚金人民币3000元。凤山县司法局于2019年3月18日出具调查评估意见书，评估意见为:罪犯高美金适合社区矫正。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表、中国农业银行银行卡交易明细清单、凤山县司法局出具的调查评估意见书和出庭证人黄某1的证言等证据证实。 本院认为，罪犯高美金原判刑罚已执行二分之一以上，在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件。执行机关、南宁市人民检察院及罪犯高美金的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯高美金予以假释（假释考验期自假释之日起至2019年6月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  农克新 二〇一九年五月十日 书记员  叶联玮
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初3710号原告：罗开艳，男，汉族，1947年12月10日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，被告：曹远芳，男，汉族，1961年3月4日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，本院在审理原告罗开艳与被告罗开艳民间借贷纠纷一案中，因原告未按期预交案件受理费，又未提出缓、免交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  彭仕康二〇一九年五月十五日法官助理夏定乾书记员郭艳
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初606号 原告：嘉峪关市兰新食品贸易中心，住所地嘉峪关市钢城路350号，统一社会信用代码91620200MA72L8C98W。 负责人：刘国文。 被告：嘉峪关市第三建筑工程公司，住所地嘉峪关市胜利中路25号，统一社会信用代码91620200224641413Q。 法定代表人：袁国俭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘蓉，该公司法务人员。 被告：王天军，男，1974年8月12日出生，汉族，住嘉峪关市。 原告嘉峪关市兰新食品贸易中心与被告嘉峪关市第三建筑工程公司、王天军建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后。原告于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告嘉峪关市兰新食品贸易中心撤诉。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由嘉峪关市兰新食 品贸易中心承担。 审 判 长  马小勇 人民陪审员  张淑清 人民陪审员  廖小群 二〇一九年五月七日 书 记 员  曹田田
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初1761号原告石卫东，男，汉族，1968年7月25日生云南省昭通市昭阳区人，初中文化，居民，住昭阳区。被告柯昌全，男，汉族，1946年5月7日生云南省昭通市昭阳区人，小学文化，居民，住昭阳区。委托代理人柯美，女，汉族，1974年8月10日生云南省昭通市昭阳区人，中专文化，居民，住昭阳区，系被告柯昌全之女。原告石卫东诉被告柯昌全占有物返还纠纷一案，本院于2019年3月15日受理后，依法组成合议庭于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告石卫东，被告柯昌全的委托代理人柯美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石卫东诉称，位于昭阳区属原告于2016年1月向政府申请分配所得，并一直由原告每年向昭阳区保障性住房管理中心给付房租（有昭阳区公共租赁使用证和公共租赁住房租金给付收据为证）。2017年1月，由于原告出门打工，为此被告就向原告借此公租房暂时居住使用，因被告属原告朋友（柯美）的父亲，看在朋友柯美的情分上，原告同意借此房给被告暂时居住、使用，但现原告打工回家，需居住、使用此房，被告却霸占原告此房，不退让给原告的事实。补充一点，这个房子是2015年原告在内蒙打工，因为原告是百货大楼的下岗职工有申请公租房的名额，当时柯美跟原告是朋友关系，打电话跟原告说用原告的名义申请公租房，申请成功后也是原告打钱给柯美交的房租。现为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求如下：1、判令被告返还原告居住使用的位于昭阳区，排除妨碍、消除影响；2、本案诉讼费由被告承担。被告柯昌全辩称，原告说的都不是事实。这个房子是我女儿柯美去申请来的；是以原告的名义申请的。我女儿柯美跟原告之前是朋友关系。由柯美以原告的名义申请公租房是基于债务关系，因为原告欠柯美4万元。房子申请下来后一直是我居住的。房子的使用证等所有证件都在我这里。我现在的意见是，若原告非要回本案争议的房屋，那就应把我女儿柯美装修房子的费用和房子转让费50000元还给我女儿，我才把房子还给原告。还有原告欠我女儿的钱要一并还给我女儿。原告向本院提交下列证据支持自己的诉讼主张：1、身份证：证明原告的主体资格；2、住房租赁使用证：证明位于昭阳区锦绣朝阳小区公租房1幢1单元19层6室房屋属原告申请所得；3、公共租赁住房租金收据：证明房租属于原告所交；4、打款回单：证明申请房子时原告打款给柯美用于办理申请房子的事宜。经质证，被告对原告提交的证据，除对身份证无异议外，对其他证据均有异议，认为是假的。被告向本院提交下列证据支持自己的诉讼主张：1、交费单8张：证明公租房从开始申请到拿到钥匙都是被告的女儿在经手；2、租赁合同复印件：证明公租房是由被告的女儿申请并拿了钥匙的；3、租赁使用证2份：证明从一开始就是被告在使用公租房到现在更换新的租赁使用证；4、验房单、房屋钥匙领用签领单：证明房子的所有手续都是被告的女儿领取，被告在使用；5、鸿运装饰客户预算清单一份、收据及收款收据各一份：证明被告安装防盗窗等花费一万多元的事实。经质证，原告对被告提交的第一、二、三、四组证据未发表意见；对第五组证据的真实性不认可。本院认为，原告提交的四组证据均具有证据的三性，被告亦无异议，本院予以采信；被告提交的第一、二、三、四组证据，具有证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信；第五组证据，虽然具有证据的合法性和关联性，但结合庭审中被告陈述的事实，可以确定该组证据部分不真实，对其不真实的部分，本院不予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告石卫东与被告柯昌全之女柯美原属于男女朋友关系。2015年，原告石卫东符合申请租赁公租房的条件，可以申请公租房一套。因其在外打工，不便办理租赁手续，于是，便由柯美以原告的名义向昭阳区保障性住房管理中心申请租赁公租房。2016年1月23日，昭阳区保障性住房管理中心与原告石卫东签订《租赁合同》，原告取得了昭阳区锦绣朝阳小区1幢1单元19层6室公租房的租赁使用权。当天，昭阳区保障性住房管理中心向原告核发了公共租赁住房租赁使用证。但自2016年1月23日起。该公租房一直由被告柯昌全居住使用至今。现原告以被告霸占其公租房为由诉至本院，请求判决被告返还其昭阳区锦绣朝阳小区1幢1单元19层6室公租房。在被告柯昌全使用该公租房期间，其女儿柯美以原告石卫东的名义缴纳了公租房的入户管道燃气安装费2550元、办证费10元以及每年的房租、物业管理费等，并花费8000元对该公租房进行了装修。本院认为,公民、法人的合法权益受法律保护。本案原告石卫东依照相关政策，与昭阳区保障性住房管理中心签订《租赁合同》，取得了昭阳区锦绣朝阳小区1幢1单元19层6室公租房的租赁使用权。原告作为该租赁房屋的合法使用权人，依法享有排他的合同权利。被告无合法理由占用原告公租房的行为，侵害了原告的合法权利，应当承担相应的民事责任。原告要求被告返还房屋，本院予以支持。由于被告在使用该公租房期间对房屋进行了装修并支付了管道燃气入户安装费。在房屋返还后，原告成为该装修物的实际受益人，故被告所支付的入户管道燃气安装费2550元、办证费10元以及装修费8000元，原告应当补偿给被告。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告柯昌全于本判决发生法律效力之日起三十日内将昭阳区锦绣朝阳小区1幢1单元19层6室公租房交还给原告石卫东；二、原告石卫东于本判决发生法律效力之日起三十日内，一次性付给被告柯昌全入户管道燃气安装费2550元、办证费10元、房屋装修费8000元，合计人民币10560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告柯昌全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  汪万平人民陪审员  赵 菁人民陪审员  杨燕玲二〇一九年五月十六日书 记 员  毛智超
蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1622执1767号之一申请人：冯娟，女，1965年2月2日出生，汉族，住蒙城县。被执行人：汪东奎，男，1974年10月28日出生，汉族，住蒙城县。被执行人：邵梅，女，1973年10月10日出生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的(2019)皖1622执1767号之一裁定书，于2019年5月21日向被执行人汪东奎、邵梅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人汪东奎、邵梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人汪东奎在安徽省农村信用社联合社62×××63账户内存款人民币84921.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 鹏二〇一九年五月二十二日书记员 刘孟凯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2018）冀02民再59号再审申请人（原审原告）：张华荣，女，1976年4月20日出生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：董宝泉，男，汉族，1971年3月18日出生，住唐山市。被申请人（原审被告）：唐山市路南立新蔬菜市场有限公司，住所地唐山市路南区新天地商住楼F2楼5号。法定代表人：弭猛，该公司总经理。委托诉讼代理人：张小伟，河北东明律师事务所律师。被申请人（原审被告）：唐山市路南区惠民道街道办事处，住所地唐山市路南区惠民道51-1。负责人：朱志坚，该办事处主任。委托诉讼代理人：侯再爽，河北东明律师事务所律师。再审申请人张华荣因与被申请人唐山市路南立新蔬菜市场有限公司、唐山市路南区惠民道街道办事处租赁合同纠纷一案，不服唐山市路南区人民法院作出的（2016）冀0202民初296号民事判决,向本院申请再审。本院于2017年9月19日作出（2017）冀02民申164号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人张华荣及其委托诉讼代理人董宝泉、被申请人唐山市路南立新蔬菜市场有限公司委托诉讼代理人张小伟、唐山市路南区惠民道街道办事处委托诉讼代理人侯再爽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张华荣申请再审称，原审判决认定事实不清。本案所涉菜市场未取得土地使用权，未取得建设用地规划许可证和建筑工程规划许可证，未通过建设消防安全设计验审和消防安全验收。二被申请人未经审批非法开发建设市场并出售商铺及摊位使用权以非法获利，其行为损害了国家利益。二被申请人故意隐瞒菜市场的真实状态进行共同欺诈，使张华荣与唐山市路南立新蔬菜市场有限公司签订了《惠民菜市场摊位、商铺使用权协议》，该协议应属无效合同。唐山市路南立新蔬菜市场有限公司辩称，双方签订商铺摊位使用权协议时，不存在合同无效情形；被申请人从未向申请人承诺过手续齐全；签订协议平等自愿。虽然被申请人目前尚未取得相关证件，但其建设得到规划局国土局等相关部门的许可，并且不止一次取得财政局下发的奖励资金，是政府扶持的惠民工程，不存在欺诈申请人的行为；国有土地使用权是国家，被申请人并非转让不动产所有权，而是申请人在其商铺合法经营的权利；菜市场的使用符合消防安全要求，菜市场目前也取得了第三方消防检测公司的检测报告。菜市场是否取得建设用地许可证，是否符合用地规划，是否经过消防安全验收均属行政管辖，不属于本案审理范围。唐山市路南区惠民道街道办事处辩称，申请人同蔬菜公司签订的民事协议合法有效，申请人诉请解除合同并要求办事处连带返还摊位费及给付利息没有事实和法律依据，应予驳回。本院再审认为，原判决认定基本事实不清。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销唐山市路南区人民法院（2016）冀0202民初296号民事判决；二、本案发回唐山市路南区人民法院重审。再审申请人张华荣预交的再审案件受理费1550元予以退回。审判长 王宏伟审判员 李静伟审判员 董皓月 二O一九年五月十六日书记员 韩 跃
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初1385号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：鲁浩，男，1979年10月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告鲁浩信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告鲁浩经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决鲁浩立即支付信用卡贷款余额69469.97元，暂时计算至2014年12月23日。其中，贷款本金为31901.77元，利息为27516.54元，年费480元，滞纳金8650.06元，杂费921.6元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令鲁浩承担本案的诉讼费。事实和理由：2010年1月6日，鲁浩在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，申请代码20091222164351，卡号为62×××35。鲁浩卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2014年12月23日已经发生贷款余额69469.97元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，鲁浩至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。鲁浩未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2009年12月14日，鲁浩向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××35。鲁浩在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（鲁浩，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡预借现金，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2014年12月23日，鲁浩透支本金31901.77元、利息27516.54元，合计59418.31元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，鲁浩向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现鲁浩透支信用卡本金31901.77元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请鲁浩支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告鲁浩于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2014年12月23日卡号62×××355的信用卡欠款本金31901.77元、利息27516.54元，合计59418.31元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1286元，由被告鲁浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  韩明霞二〇一九年五月二十八日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执3641号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1号，主要办公地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：谭中梅，女，1962年5月3日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与谭中梅信用卡纠纷一案过程中，依据已发生法律效力的（2018）渝0106民初20600号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人谭中梅未到本院接受询问及实申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费、拘留等强制措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产信息进行了查询。经查询，被执行人无房屋、车辆及银行登记信息；同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年4月2日被执行人尚欠申请执行人信用卡透支金49349.74元、利息4163.96元，并从2018年10月11日起至本金付清之日止以49349.74元为基数，按日利率万分之五计算支付利息；并应加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费590元，应向本院交纳执行费641元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索并向本院申请终结本次执行程序。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0106执3641号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱莉审判员  宋科审判员  周剑二〇一九年五月五日书记员  朱琳
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初6544号之一原告：万利达真空五金热处理（东莞）有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇雁田怡安工业城91、92栋。法定代表人：朱胜。委托诉讼代理人：黄锐锋，广东固翰律师事务所律师。被告：东莞市鑫濠信精密工业有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇青皇村葵青路182号。法定代表人：吕伟。原告万利达真空五金热处理（东莞）有限公司诉被告东莞市鑫濠信精密工业有限公司加工合同纠纷一案,本院于2019年3月29日立案，原告于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万利达真空五金热处理（东莞）有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告万利达真空五金热处理（东莞）有限公司撤诉。本案受理费人民币660元（减半收取），由原告万利达真空五金热处理（东莞）有限公司负担。审判员  吉海燕二〇一九年五月十三日书记员  何丽萍附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申752号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁秀琼，女，1949年7月10日出生，汉族，住贺州市八步区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾海燕，女，1980年5月6日出生，汉族，原籍贺州市平桂区，现住贺州市平桂区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：贺州市恒丰贸易有限公司。住所地：贺州市平桂区黄田镇水岩坝街。 法定代表人：梁永诗，该公司经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄德政，男，1964年3月5日出生，汉族，住贺州市平桂区。 再审申请人梁秀琼、曾海燕因与被申请人贺州市恒丰贸易有限公司、黄德政提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广西壮族自治区贺州市中级人民法院（2018）桂11民终403号民事判决和贺州市八步区人民法院（2017）桂1102民初4056号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，梁秀琼、曾海燕的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止贺州市中级人民法院（2018）桂11民终403号民事判决书的执行。 审判长  吴中权 审判员  麦济艰 审判员  古华强 二〇一九年五月二十八日 书记员  冼光明
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初7520号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行。营业场所云南省昆明市东风西路环球金融一至三层、17-19层，统一社会信用代码：915300007194048743。负责人：潘岭，行长。委托诉讼代理人：王强、杨佶欣（实习），云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。被告：吕柱奎，男，汉族，1986年9月26日生，住云南省曲靖市会泽县。被告：余春，女，汉族，1990年12月20日生，住云南省曲靖市会泽县。被告：云南金科鑫海汇置业有限公司，住所云南省昆明市小板桥镇中街10号，统一社会信用代码：91530000067142409U。法定代表人：黄伯伟。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行诉被告吕柱奎、余春、云南金科鑫海汇置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行撤回对被告吕柱奎、余春、云南金科鑫海汇置业有限公司的起诉。案件受理费9061元，减半收取计4515.5元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行承担。审判员  李韵桃二〇一九年五月十四日法官助理何雅蓉书记员李春梅
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执665号 申请执行人：毛建华，男，汉族，1980年06月22日出生，住浙江省常山县。 被执行人：吴海林，男，汉族，1951年06月26日出生，住浙江省常山县。 本院在执行毛建华与吴海林提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人毛建华与被执行人吴海林于2019年05月21日达成和解协议如下：一、被执行人支付申请人执行款80000元，定于2019年5月22日前支付30000元整，2019年12月30日前支付20000整元，2020年5月30日前支付30000元整。二、被执行人如按上述协议按约履行的，申请人放弃其余款项（89992.57元整），届时本案执行完毕。三、被执行人如有一期未履行或逾期履行，申请人有权依原判决确定的数额（169992.57元整）向法院申请重新恢复执行（扣除已支付部分）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0822执665号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张克长 二〇一九年五月二十二日 书记员  胡烨宇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执2081号申请执行人：哈尔滨顺大天成机械设备有限公司，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇房身村。法定代表人：刘长青，职务：总经理。被执行人：谢成双，男，1959年3月5日生，汉族，住辽宁省义县。被执行人：付建平，男，1978年11月22日生，汉族，住辽宁省北票市。被执行人：张树海，男，1962年6月27日生，汉族，住辽宁省北票市。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初8349号民事判决书执行哈尔滨顺大天成机械设备有限公司与谢成双、付建平、张树海融资租赁合同纠纷一案，申请执行标的126312.00元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。本院在执行过程中，分别于2019年3月14日、2019年4月29日、2019年5月16日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产进行了查询，未发现被执行人有存款、车辆、不动产等财产。本院于2019年3月29日对被执行人谢成双、付建平、张树海采取限制消费措施，于2019年5月22日将被执行人谢成双、付建平、张树海纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人未提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执2081号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  刘金洋二〇一九年五月二十四日书记员  彭奕赫
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执809号 申请执行人：广东鹤山农村商业银行股份有限公司龙口支行，住所地：鹤山市龙口镇龙口大道72号，统一社会信用代码：914407846964703685。 负责人：冯杰华，该信用社主任。 被执行人：冯伟日，男，汉族，1964年9月2日出生，住鹤山市沙坪镇。 被执行人：冯有仪，女，汉族，1963年9月15日出生，住鹤山市沙坪镇。 本院在执行申请执行人广东鹤山农村商业银行股份有限公司龙口支行与被执行人冯伟日、冯有仪金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）粤0784民初1581号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金45992.78元及罚息，向本院支付执行费662元，但被执行人未有履行义务。经本院向银行、工商、不动产、车管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有实际可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执809号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇一九年五月二十四日 书记员  李伟斌
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0525执546号申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司。住所地：晋城市城区泽州路1325号。法定代表人：孙永斌，该公司董事长。委托执行代理人：冯海苗，该公司部门经理。委托执行代理人：冯宝根，该公司部门员工。被执行人泽州县周村镇下掌村村民委员会。住所地：泽州县周村镇。法定代表人：张九龙，该村委会主任。申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司与泽州县周村镇下掌村村民委员会金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据（2015）泽民初字第863号民事调解书，要求被执行人泽州县周村镇下掌村村民委员会归还借款本金10万元并归还截止2019年2月28日的借款利息113000.28元。本院在执行过程中查明，泽州县周村镇下掌村村民委员会在周村镇农村三资委托代理中心账户上有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人泽州县周村镇下掌村村民委员会在周村镇农村三资委托代理中心账户上的存款216095.28元。本裁定书送达后立即生效。审判员  张祥太二〇一九年五月八日书记员  吴庭奇
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初9058号原告：重庆市公共住房开发建设投资有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路61号37楼，统一社会信用代码91500000552008043U。法定代表人：吴自力，该公司董事长。委托诉讼代理人：贺永玲，该公司工作人员。被告：赖锐，男，1982年12月3日生，住重庆市潼南区。原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司与被告赖锐房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司委托诉讼代理人贺永玲到庭参加了诉讼。被告赖锐经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付的欠付的2017年11月1日起至2018年4月8日的租金3278.18元；2.被告立即支付欠付的2018年4月9日起至2018年4月30日的房屋使用费456.46元。3.判决被告向原告支付违约金（违约金以被告欠付租金为基数，按照拖欠每日万分之五的标准，从欠付之日起至实际付清之日止）；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年4月9日签订《重庆市公共租赁住房租赁合同》，合同约定，原告将位于重庆市九龙坡区华凤大道339号E区第4幢7-3号租赁房屋出租给被告使用，租赁期限自2013年4月9日至2018年4月8日止，月租金为622.44元/月。合同还约定，拖欠租金累计6个月以上的，原告有权单方面解除合同，被告欠缴租金的，从逾期之日起按应付租金每日万分之五支付违约金。被告自2017年11月一直拖欠租金，原告多种方式催收无果。被告赖锐未向本院提交答辩状或证据。原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司围绕其诉讼请求提交了重庆市公共租赁住房租赁合同及邮寄底单、重庆市九龙坡区住房保障中心关于解除民安华福赖锐等承租人租客关系的请示（附情况说明）、照片打印件、交款记录，关于催缴公租房租金的通知、关于解除《重庆市公共租赁住房租赁合同》的通知、关于解除民安华福赖锐等承租人租赁关系的批复复印件、温馨提示复印件等证据，本院依法进行了审查。根据上述证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司与被告赖锐于2013年4月9日签订《重庆市公共租赁住房租赁合同》，约定原告将重庆市九龙坡区华凤大道339号（民安华福）E区第4幢7-3号房屋出租给被告赖锐居住使用，租赁期限自2013年4月9日起至2018年4月8日止，月租金为622.44元（租赁期内，按照重庆市公共租赁住房管理相关规定调整租金标准的，被告承诺按照调整后的标准缴纳租金），被告应于每月20日前（含本日）缴纳当月租金，租赁期内，不足月的承租时间按实际天数计收租金（日租金按照月租金除以30天计算）；被告拖欠租金累计6个月以上的，原告有权单方解除合同，收回出租房屋；被告逾期支付租金，每逾期一日则从逾期之日起每日按应付租金的万分之五支付违约金；被告不再符合租住条件，拒不腾退房屋的，原告按照公共租赁住房租金标准的2倍计收租金。合同签订后，原告当天将租赁房屋移交给被告使用。现原告主张被告自2017年11月起一直拖欠租金。审理中，原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司陈述，原告于2018年4月26日收回了案涉房屋。本院认为，被告赖锐经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票后，在法定期限内既未提交答辩状亦未到庭应诉，系对自身诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法缺席判决。根据合同法的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告按约向被告交付租赁房屋及设施设备后，被告应当按照合同约定期限及时足额支付房屋租金，现其无故不到庭应诉答辩，亦不提交租金支付凭证等任何证据材料，结合查明的案件事实，本院对原告主张的被告自2017年11月1日起一直拖欠租金至2018年4月8日的事实予以采信，故被告欠付的租金为622.44元/月×5个月+622.44元/月÷30天×8天，合计为3278.18元。关于房屋使用费，双方签订的合同已于2018年4月8日到期，被告未履行退房手续，也未实际交还房屋于原告，应当从2018年4月9日开始计算房屋使用费，直到实际返还房屋之日，原告陈述其于2018年4月26日收回了案涉房屋，其主张2018年4月9日至2018年4月26日的房屋使用费，于法有据，本院依法予以支持，该金额为622.44元/月÷30天×18天=373.46元。被告逾期支付租金系违约行为，原告主张其按合同约定支付违约金，并无不当，本院予以支持，根据被告逾期支付租金的情况及双方约定的违约金计算方式，本院认定被告截至2018年4月8日应承担的违约金为122元；2018年4月8日以后的违约金应以3278.18元为基数，每日按万分之五计算至租金付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赖锐于本判决生效之日起十日内向原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司支付2017年11月1日至2018年4月8日期间的租金3278.18元。二、被告赖锐于本判决生效之日起十日内向原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司支付违约金（截至2018年4月8日的违约金为122元；2018年4月9日以后的违约金，以3278.18元为基数，每日按万分之五计算至租金付清之日止）。三、被告赖锐于本判决生效之日起十日内向原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司支付2018年4月9日至2018年4月26日期间的房屋使用费373.46元。四、驳回原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告赖锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 倘军伟二〇一九年五月十六日法官助理 舒建国书 记 员 许安娜
湖北省咸宁市咸安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1202刑初360号公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。被告人徐赐焱，男，1992年2月24日出生于湖北省通山县，汉族，初中文化,户籍住址通山县，现住咸安区。2019年3月4日因涉嫌危险驾驶罪被咸宁市公安局刑事拘留，同年3月11日被该局取保候审，4月18日被咸宁市咸安区人民检察院取保候审，5月23日被本院决定继续取保候审。辩护人蔡小峰，湖北宁华律师事务所律师。咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉(2019)299号起诉书指控被告人徐赐焱犯危险驾驶罪，于2019年5月10日向本院提起公诉，本院于同年5月16日审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月30日公开开庭审理本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员陈光明出庭支持公诉。被告人徐赐焱及其辩护人蔡小峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2018年12月8日21时许,被告人徐赐焱与徐某1、刘某等人在咸宁光谷广场三楼咸宁市第一锹饭店吃饭时喝了四杯杨梅酒。23时许,被告人徐赐焱驾驶鄂Ｌ×××××号小型客车由温泉岔路口沿贺胜路往杨下方向行驶，至大屋沈巷路口处时驶入左侧路面，与对面直行的陈某驾驶的鄂Ｌ×××××号小型客车相撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，陈某发现徐赐焱身上酒气浓重，遂打电话报警。出勤的民警到达现场后，亦发现徐赐焱身上有浓重的酒气，遂将徐赐焱带至咸宁归真司法鉴定中心抽取血样。经该中心检测，徐赐焱被抽取血样中的乙醇含量为194.98mg/100ml。事故发生后，被告人徐赐焱在接受调查时如实供述了本案事实，并与被害人陈某达成了和解协议，按照协议的约定赔偿了陈某3.8万元经济损失，同时取得了陈某的谅解。上述事实，被告人徐赐焱在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证，证人徐某1、刘某的证言，被害人陈某的陈述，鉴定意见等证据予以证实，足以认定。被告人徐赐焱的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，认为事故发生后徐赐焱在现场等候处理，后如实向处理事故的民警交代了本案事实，应当认定为自首，依法予以从轻处罚；徐赐焱在事故发生后积极赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。本院认为，被告人徐赐焱违反交通运输管理法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人徐赐焱在事故发生后能够积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。其辩护人针对该量刑情节提出的辩护意见，有事实和法律依据，应予以采纳。被告人徐赐焱醉酒驾驶的犯罪行为，在其向公安机关供述前已被被害人和处理事故的民警发现，不符合自首的法定条件，但可认定坦白情节，对其从轻处罚。其辩护人针对自首情节提出的辩护意见无法律依据，应不予采纳。根据被告人徐赐焱犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：被告人徐赐焱犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决确定之日起计算。罚金限被告人徐赐焱在判决生效之日一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李拥军二〇一九年五月三十日书记员  冷 琪附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：第（二）项醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执2655号 申请执行人：李华，男，1972年10月19日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：李志勇，男，1976年2月4日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 本院2018年7月18日立案受理的申请执行人李华与被执行人李志勇民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2018）闽0802民初3816号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金及利息61875元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，拍卖被执行人李志勇位于龙岩市新罗区××广场××区××（××）房产，本案申请执行人李华参与分配10192.78元。申请执行人李华与被执行人李志勇双方达成和解协议，同时申请屏蔽被执行人李志勇失信人员名单、限制高消费以及解除银行账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2018)闽0802执2655号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年五月三十日 书记员 童岭（代）
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民初2690号原告：浙江源广合融资担保有限公司（原名浙江源广合担保有限责任公司），住所地台州市路桥区路北街道西路桥大道559号汇鑫商务广场1幢2001-2006室。法定代表人：周蒋辉，总经理。委托诉讼代理人：阮赛妮，女，该公司员工。被告：蒋尚利，男，1984年3月29日出生，汉族，住临海市。原告浙江源广合融资担保有限公司与被告蒋尚利追偿权纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江源广合融资担保有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江源广合融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费520元，减半收取计260元，保全费320元，合计580元，由原告浙江源广合融资担保有限公司负担。审 判 员  朱 丹二〇一九年五月十六日代书记员  苏张丹
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0782民初7832号原告：金守文，男，1965年10月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：苏志坚，男，1967年11月23日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。原告金守文为与被告苏志坚买卖合同纠纷一案，于2019年4月17日向本院提起诉讼，诉请：判令被告支付原告货款8880元及利息（从2013年9月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告金守文到庭参加了诉讼。被告苏志坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告向原告采购制砂机配件，2013年9月18日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠货款8880元，未约定付款期限。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告苏志坚于本判决生效后十日内支付原告金守文货款8880元及利息（从2019年4月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计付至实际履行之日止）。二、驳回原告金守文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告苏志坚负担。本判决为终审判决审判员 王 慧二〇一九年五月十四日书记员 黄露华
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0212民初727号原告：杨某，男，汉族，1988年3月4日出生，住河南省开封县。被告：徐某，女，汉族，32岁，住河南省开封县。原告杨某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，本案在审理过程中，发现被告徐某下落不明，不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转普通程序。审 判 长  王忠贵人民陪审员  张桃林人民陪审员  陈心怡二〇一九年五月十三日书 记 员  陈亚萍
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0223执恢643号朱相梅、尹良元：本院执行的申请执行人朱相梅与被执行人尹良元附带民事赔偿纠纷一案，被执行人尹良元已履行完毕，申请执行人朱相梅同意法院结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年五月二十七日
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1024民初547号原告：谢某某被告：路港集团有限公司被告：四川省金鑫鑫安建筑工程有限公司被告：伍某某原告谢某某与被告路港集团有限公司、四川省金鑫鑫安建筑工程有限公司、伍某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告谢某某诉称，1、解除原、被告签订的《柴油供销合同》；2、请求判令被告支付柴油款955044元；3、由被告负担案件受理费。事实与理由：路港集团有限公司系银百高速甜永段中标企业，被告四川省金鑫鑫安建筑工程有限公司受雇于路港集团有限公司，被告伍某某系路港集团有限公司三工区和被告四川省金鑫鑫安建筑工程有限公司的工作人员。2018年3月16日，被告伍全国以“三工区”工作人员及四川省金鑫鑫安建筑工程有限公司代理人身份与原告签订了《柴油购销协议》约定由原告向被告供应柴油，原告依约定先后五次向被告供应柴油144510升，价格955044元，由被告现场施工人员接收并签字确认，但至今被告未支付原告柴油款。被告伍全国在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方合同约定发生纠纷向甲方所在地人民法院起诉，合水县人民法院无管辖权。本院经审查认为，本案双方因伍全国与谢兆华所签订的《柴油购销协议》的履行而发生的纠纷。该协议第八条约定：“本协议在执行过程中如发生争议或纠纷，由甲乙双方另行协商解决，如无法解决可向甲方所在地人民法院起诉。”所在地即户籍所在地，而非经常居住地。本协议甲方落款由伍全国签字、四川省金鑫鑫安建筑工程有限公司盖章，协议的甲方当事人为四川省金鑫鑫安建筑工程有限公司及伍全国，故甲方所在地应为四川省金鑫鑫安建筑工程有限公司注册所在地或者伍全国户籍所在地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下：伍全国对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省青羊区人民法院处理。案件受理费13420元，退还原告谢某某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  石小伟二〇一九年五月五日书记员  何伊博
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执439号申请执行人：贾自亮，男，汉族，1962年11月6日出生，户籍住址河南省商丘市。被执行人：孙旭华，男，汉族，1963年11月7日出生，户籍住址河南省商丘市。申请执行人贾自亮与被执行人孙旭华买卖合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院作出的（2018）豫1402民初2874号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月25日向本院申请恢复强制执行，本院于2019年1月25日依法立案执行。在执行过程中，经查询，被执行人确无可供执行的财产，且申请人提供不出有其他可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  贾胜乐审判员  窦 军审判员  胡国营二〇一九年五月二十二日书记员  马培强
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2732民初432号原告:白胜波，男，1965年8月31日生，布依族，住贵州省都匀市。被告：李家恒，男，1974年3月29日生，布依族，住贵州省三都水族自治县。原告白胜波诉被告李家恒民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白胜波、被告李家恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白胜波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因急需资金周转，于2017年4月7日向原告借款30000元，并出具借条。经原告多次催款，被告拒绝还款。为维护原告的合法权益，特起诉。被告李家恒辩称，借款是事实，当时双方口头约定按月分期偿还。借款后，被告以现金还款给原告2400元，以微信转账方式还款给原告儿子白明久18000元，已还款共计20400元，现仅欠原告9600元。被告愿意偿还尚欠的9600元。本院经审理认定事实如下：被告因急需资金周转，2017年4月7日向原告借款3万元，并出具借条一份。原告当日借给被告现金3万元。现原告认为被告未偿还借款，故起诉；被告认为已偿还原告20400元，尚欠借款仅为9600元，被告同意偿还尚欠的9600元。上述事实有借条以及原、被告陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告的借条是双方借款合同的真实意思表示，双方之间的借贷合同关系依法成立有效，双方均应履行合同相应的义务，被告欠原告借款未还，应承担偿还责任。原告要求被告还款，本院依法予以支持。对于被告称已向原告现金还款2400元以及微信转账向原告之子还款18000元的辩解，虽然被告提供微信转账记录，但无其他证据相互印证，且原告不予认可，故本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条规定，判决如下：被告李家恒于本判决生效后十日内偿还原告白胜波借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费已减半收取275元，由被告李家恒承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  罗正科二〇一九年五月十日法官助理覃启棉书记员张焕霞
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初1100号 原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：91330200144756720Q）。住所地：慈溪市浒山街道南城路25号，法律文书送达地址同住所地。 法定代表人：应利广，该公司董事长。 委托诉讼代理人：施力展，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师，执业证号：13302201511957037。 被告：吴迪潘，男，1987年10月25日出生汉族，住慈溪市。 原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被告吴迪潘信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序。因无法通过其他方式向被告送达相关法律文书，故公告送达并转为普通程序。同年5月15日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人施力展到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告以被告未偿付透支款为由，向本院提出诉讼请求并变更为：1.判令被告即时偿付原告所欠透支款本金10223.34元、利息1019.38元，并支付自2019年1月11日起至款项实际清偿日止、以所欠透支款本金为基数、按日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院查明的事实与原告诉称的事实一致。 本案事实由原告提供的贷记卡申请表及领用合约（附章程）、审批表、账户余额查询、催收管理系统台账及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为：本案所涉合同依法成立且有效，对双方当事人均具有约束力。被告领用信用卡并持卡进行透支后，未按约还款，理应承担偿付透支款本金及利息的违约责任。综上，原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，当庭宣告判决如下： 被告吴迪潘于本判决生效之日起七日内偿付原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司透支款本金10223.34元、利息1019.38元及自2019年1月11日起至款项实际清偿日止、以所欠透支款本金为基数、按日万分之五计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费123元，财产保全申请费130元，由被告吴迪潘负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  陈 晔 人民陪审员  张永立 人民陪审员  卢利明 二〇一九年五月十五日 法官助理童洁 代书 记员  龚 颖
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初558号原告中国农业银行股份有限公司开封祥符支行。统一社会信用代码91410212711298771P。营业场所开封市祥符区城关镇县府西街5号。负责人白凯元，支行行长。委托代理人凌振江，该行员工。代理权限为特别授权。被告郑彦彦，女，汉族，1985年7月9日生，住河南省开封市祥符区。被告李智垒，男，汉族，1983年2月5日生，住河南省开封市祥符区。被告张金梅，女，汉族，1967年7月20日生，住河南省开封市祥符区。被告胡玉伟，男，汉族，1967年3月29日生，住河南省开封市祥符区。被告徐焕焕，女，汉族，1987年2月24日生，住河南省开封市祥符区。被告雷保卫，男，汉族，1985年11月20日生，住河南省开封市祥符区。原告中国农业银行股份有限公司开封祥符支行诉被告郑彦彦、李智垒、张金梅、胡玉伟、徐焕焕、雷保卫借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人凌振江到庭参加了诉讼，被告郑彦彦、李智垒、张金梅、胡玉伟、徐焕焕、雷保卫经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，被告郑彦彦、李智垒于2015年5月8日向原告借款4万元，用于种植大蒜，到期日为2016年5月7日。并有被告张金梅、胡玉伟、徐焕焕、雷保卫提供保证担保，贷款到期后经我行多次催收，仍不归还我行贷款本息，现该笔借款下欠我行本金4万元及相应利息。现请求被告郑彦彦、李智垒偿还我行贷款本金4万元及相应利息，被告张金梅、胡玉伟、徐焕焕、雷保卫承担连带清偿责任。被告郑彦彦、李智垒、张金梅、胡玉伟、徐焕焕、雷保卫缺席未答辩。经审理查明，2015年3月26日被告郑彦彦与原告签订农户贷款借款合同，约定被告郑彦彦向原告借款40000元，被告张金梅、徐焕焕在借款合同担保人处签名并捺印。借款合同约定：借款方式为可循环方式，贷款人在额度有效期（自2015年3月26日至2018年3月25日）内向借款人提供借款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期，借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮60%确定，按季结息，到期还本，结息日为每季的20日。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告张金梅、徐焕焕在借款合同多户联保担保人处签名并捺印，担保的方式为最高额保证担保，担保的债务最高余额为15万元整。2015年5月8日，原告将借款40000元汇入被告郑彦彦帐户，借款到期日为2016年5月7日，借期内的年利率为8.56%，逾期年利率为12.84%。还有贷款本金40000元未偿还。六被告在中国农业银行农户小额贷款业务申请表上借款申请人处或借款申请人配偶处签名。借款到期后，经原告催要，六被告未偿还借款本金及下欠利息。另查明，被告郑彦彦和李智垒、张金梅和胡玉伟、徐焕焕和雷保卫均系夫妻关系。上述事实，有当事人陈述、农户借款合同、小额贷款业务申请表、借款凭证、6被告户口本复印件各一份予以证明。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司开封祥符支行与被告郑彦彦签订的中国农业银行农户贷款借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，依法受法律保护，双方当事人均应按照借款合同的约定履行义务。原告向被告郑彦彦提供借款本金40000元，被告郑彦彦应当按照合同约定偿还借款本金及利息。被告张金梅、徐焕焕在借款合同担保人处签名并捺印，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。被告郑彦彦和李智垒、张金梅和胡玉伟、徐焕焕和雷保卫均系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，故原告请求被告郑彦彦和李智垒偿还借款本金40000元并支付自2016年5月7日至借款还清之日至的利息（借期内的年利率为8.56%，逾期年利率为12.84%）及请求被告张金梅、胡玉伟、徐焕焕、雷保卫负连带清偿责任的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。担保人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十六条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑彦彦和李智垒于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司开封祥符支行借款本金40000元及利息（利息自2016年5月7日起计算至借款还清之日止，借期内的年利率为8.56%，逾期年利率为12.84%）。二、被告张金梅、胡玉伟、徐焕焕、雷保卫对上述债务承担连带清偿责任。被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告郑彦彦和李智垒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  何晓梅二〇一九年五月七日书记员  蔡玉新
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1303执517号 张正权、鲁平、张荣凤： 关于申请执行人张正权与被执行人鲁平、张荣凤提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人张正权依据广东省惠州市中级人民法院作出的（2018）粤13民终6722号民事判决书于2019年3月5日向本院申请强制执行。经本院强制执行，现本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十三日
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更2719号罪犯余文英，女，1966年5月29日出生，汉族，初中文化，浙江省天台县人，户籍地浙江省天台县。现在浙江省女子监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2004年11月11日作出(2004)甬刑初字第176号刑事附带民事判决，以被告人余文英犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2005年6月27日作出（2004）浙刑一终字第526号刑事附带民事裁定，维持原判。判决生效后，该犯于2005年8月19日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2007年11月26日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑五年十个月，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2019年4月30日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯余文英在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为三年。经审理查明，罪犯余文英在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯余文英在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条、第十七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯余文英减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为三年（刑期自2007年11月26日起至2020年11月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一九年五月十七日书记员  戴皖涢
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0402执恢255号 本院受理的申请执行人周某与被执行人车某离婚后财产纠纷执行一案，恢复执行金额为14192.27元。 本案在执行过程中，被执行人车某已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2019）浙0402执恢255号案件恢复执行部分确定的法律义务内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2019）浙0402执恢255号案件予以结案。 特此通知 二〇一九年五月二十四日
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2355号罪犯张昌通，男，1989年7月15日出生，汉族，初中文化，广东省阳春市人，住广东省阳春市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2013年12月9日作出(2013)温乐刑初字第1588号刑事判决，以被告人张昌通犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币8000元。判决生效后，该犯于2014年1月9日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年九个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年4月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯张昌通在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张昌通在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张昌通在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张昌通减去有期徒刑八个月（刑期自2013年5月3日起至2019年6月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军二〇一九年五月七日法官助理王其星书记员刘菁
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执792号之四申请执行人:夏玉云,女,1962年4月24日出生,汉族,住安徽省庐江县。被执行人:魏本清,男,1970年1月5日出生,汉族,住安徽省庐江县。本院于2018年07月23日以(2018)皖0124执保223号保全裁定对魏本清财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行魏本清财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人魏本清在光大银行51×××72账户内存款人民币668.00元。本裁定立即执行。审判员  徐喆二〇一九年五月二十日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初513号原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。被告：李恒斌，男，1977年03月03日出生，汉族，住陕西省旬阳县城区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告李恒斌信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告李恒斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币20533.75元及利息和费用（截止2017年12月3日的利息和费用为14312.75元，从2017年12月4日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。事实和理由：2010年11月29日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX1599），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告李恒斌未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2010年11月29日，被告李恒斌向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX1599），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2017年12月3日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币20533.75元、利息及费用14312.75元。上述事实,有信用卡申请表、信用卡领用合约、被告身份资料、欠款还款明细表、信用卡章程等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李恒斌于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币20533.75元、及截止2017年12月3日的利息、合同约定的其他费用14312.75元，共计34846.50，及自2017年12月4日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费671元、公告费800元，由被告李恒斌承担(原告已预付,被告随欠款一并支付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长      任朝霞审  判  员      刘  可审  判  员      上江涛人民陪审员      温  萍人民陪审员      宋  强  二○一九年五月十七日  书 记 员       李欢欢  1
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初1477号 原告浦志红，男，1979年2月8日出生，蒙古族，个体。 被告史巴拉，男，1966年8月8日出生，蒙古族，农民。 原告浦志红与被告史巴拉买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦志红到庭参加诉讼，被告史巴拉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦志红向本院提出诉讼请求：1、要求被告史巴拉偿还所欠货款本金32500元及违约金14300元，合计46800元；2、自2018年9月30日以后产生的违约金继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：被告史巴拉于2016年6月2日在原告浦志红处赊购种子、化肥欠款32500元，定于2016年11月30日前偿还，约定如违约则按月利率3%计算支付违约金，并向原告出具一枚欠据。到期后经原告多次催要无果，故诉至本院要求被告偿还所欠货款本金32500元及违约金14300元（2016年11月30日至2019年9月30日止，共22个月，按月利率2%计算）,共计46800元；自2018年9月30日以后产生的违约金继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止。 被告史巴拉未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。 在庭审中，原告浦志红围绕诉讼请求依法提交了被告史巴拉向其出具的一枚欠据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告浦志红与被告史巴拉之间的买卖关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。被告未在约定的期间履行偿还义务，认定违约，应承担违约责任。原、被告之间约定如违约从约定的还款之日起按月利率3%计算支付违约金，在诉讼过程中，原告要求被告按月利率2%计算支付违约金的请求符合法律规定，予以支持。债务应当清偿，被告应偿还原告所欠货款本金，按原告在诉讼中要求的月利率标准计算支付违约金。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告史巴拉于本判决生效十日内偿还原告浦志红所欠货款本金人民币32500元； 二、被告史巴拉支付原告浦志红，自2016年11月30日起至实际清偿之日止，按年利率24%（月利率2%）计算的违约金。 案件受理费970元，由被告史巴拉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长 包 丁 山 审 判 员 朝 鲁 门 人民陪审员 张格日勒图 二〇一九年五月二十二日 书 记 员 伊和白乙拉 适用法条 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 ······ 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。 对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 注： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1152号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭丽翠，女，1981年4月26日出生，汉族，哈尔滨团市委副处长，住哈尔滨市。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人彭丽翠房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终890号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，彭丽翠明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与彭丽翠签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束彭丽翠和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。彭丽翠一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与彭丽翠签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  张静姝审判员  刘 平审判员  李 懋二〇一九年五月十七日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员陈茜
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1191执405号之三 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市。 法定代表人：闵捷。 被执行人：镇江佳顺服饰有限公司，住所地江苏省镇江。 法定代表人马必勇，该公司总经理。 被执行人：镇江星雅轩投资发展有限公司，住所地江苏省镇江。 法定代表人钭丽平，该公司总经理。 被执行人：马必勇，男，1977年11月7日生，汉族，镇江佳顺服饰有限公司总经理，户籍地浙江省温州市鹿城区。 被执行人：钭丽平，女，1973年1月21日生，汉族，镇江星雅轩投资发展有限公司总经理，户籍地浙江省温州市鹿城区。 中国工商银行股份有限公司镇江新区支行与镇江佳顺服饰有限公司、镇江星雅轩投资发展有限公司、马必勇、钭丽平借款合同纠纷一案，本院于2015年9月29日作出（2015）镇经商初字第00202号民事判决书已发生法律效力。2017年1月3日中国工商银行股份有限公司江苏省分行与中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司签订了分户债权转让协议，将其对债务人镇江市天韵贸易有限公司享有的债权转让给中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司。因被执行人镇江佳顺服饰有限公司、镇江星雅轩投资发展有限公司、马必勇、钭丽平未履行生效法律文书确定的义务，中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司以申请执行人的名义向本院申请执行，本院于2018年2月27日立案受理。 执行过程中，本院于2018年3月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产。本院通过总对总查控系统，依法冻结了被执行人的部分银行账户。经本院向镇江市不动产登记中心及不动产交易中心查询，被执行人镇江星雅轩投资发展有限公司名下有位于镇江新区大港兴港西路41号第1-7层房产（其中1-2层抵押给本案申请人，3-7层抵押给其他银行，且被其他法院首先查封）；被执行人马必勇名下有位于镇江新区大港金港商业广场通港路141幢第10层1015室房屋，该房屋亦有抵押权，且被其他法院首先查封，本案轮候查封。在执行过程中，依申请人申请，本院对被执行人镇江星雅轩投资发展有限公司名下有位于镇江新区大港兴港西路41号第1-2层房产进行评估并在司法拍卖网上进行拍卖。经过一拍、二拍以及变卖程序，但均流拍。经本院征询申请人意见，申请人不同意以物抵债。除上述财产外，本院未再发现被执行人有其他可供执行的财产。本院无法联系到被执行人，也查找不到被执行人的具体下落。另外，本院已经书面告知申请人在处置被执行人其他财产时可依法向首封法院申请参与分配或参与清偿。 此外，本院已将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了报告财产令和限制高消费令。 本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行情况告知书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除流拍的和本院不能处置的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2015）镇经商初字第00202号民事判决书的本次执行程序。 本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李仁福 审判员  万保华 审判员  曹 涌 二〇一九年五月八日 书记员  陈雅洁