wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初12927号原告：平安银行股份有限公司昆明分行。营业场所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才。委托诉讼代理人：吴慧玲，张建平，云南鼎兴律师事务所律师，一般授权代理。被告：蔡玉苏，女，汉族，1972年4月6日生，住云南省昆明市盘龙区。原告平安银行股份有限公司昆明分行(以下简称平安银行昆明分行)诉被告蔡玉苏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2019年1月24日公开开庭进行审理。原告平安银行昆明分行的委托诉讼代理人吴慧玲、张建平到庭参加诉讼，被告蔡玉苏因下落不明，经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，本院对其按缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币100718.93元，并支付截止2018年7月9日的利息、复利共计：41132.74元；并将利息支付至上述款项实际还清之日止（包括利息、罚息、复利）；2、判令被告承担本案诉讼费，以及承担原告为实现债权而支出的一切费用（包括但不限于律师费、保全费、担保费、邮寄费、公告费、评估费、拍卖费、过户费等）。事实理由：2015年7月14日原告与第一被告签订了《个人信用额度贷款合同》{合同编号：平银（昆明）个信额字（2015）第（SW20150714000150）}、《贷贷平安商务卡业务申请书》、《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》，约定由额度申请人即本案被告向额度授予人即本案原告申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用。合同签订后，原告按照合同约定向被告履行了借款义务，原告将贷款划入被告扣款账户供其使用：2016年10月13日划入:10000元、10000元、10000元、10000元、10000元、10000元、4000元、10000元、10000元、10000元、10000元，贷款到期日为2017年1月13日。被告收到借款后并未按照合同约定的期限偿还借款本息，截至2018年7月9日尚欠原告借款本息共计人民币141851.67元（大写：壹拾肆万壹仟捌佰伍拾壹元陆角柒分）未偿还，已构成违约。根据合同约定，如有违约事件发生，被告委托原告有权在扣款账号中直接扣款，以清偿被告在本合同及各具体业务合同项下的全部债务。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。管辖依据：根据《个人信用额度贷款合同》第8.6条约定：协商不成的，向乙方（即原告）所在地人民法院提起诉讼。综上所述，被告的前述违约行为侵犯了原告的合法权益，现原告依据相关法律规定及合同约定，向人民法院提起诉讼，请依法判允。被告蔡玉苏未到庭亦无答辩。原告针对其主张提交以下证据材料：1、个人信用贷款申请表。2、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书。3、个人信用额度贷款合同。4、个人贷款业务贷款账户对账单。5、出账凭证。6、客户还款清单。7、邮寄费凭证。被告蔡玉苏未到庭亦无证据提交。本院认为,当事人对自己主张的事实负有举证责任。本案原告对其主张的事实提交了证据证明，被告经本院合法传唤期满后未到庭参加诉讼，应视为被告放弃对原告所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。从原告提交的上述证据来看，证据的形式、来源符合法律的规定，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认并依法采信。经审理查明：2015年7月，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用额度贷款合同》及《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》（以下简称承诺书），约定被告向原告申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用，原告于2016年10月13日划入:10000元、10000元、10000元、10000元、10000元、10000元、4000元、10000元、10000元、10000元、10000元，贷款到期日为2017年1月13日。贷款利率按年利率15.12%计算,还款方式为净息还款。合同项下授信发生欠息、逾期等即为违约，乙方有权要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用。并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告履行了出借义务。被告在使用款项过程中未按约还本付息。另查明，平安银行昆明分行2018年7月10日出具的“个人贷款业务贷款账户对账单”显示，截止2018年7月9日，被告尚欠借款本金100718.93元，拖欠利息35277.57元，拖欠复利5855.17元。本院认为,原告平安银行昆明分行与被告签订的“个人信用额度贷款合同”及“承诺书”系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，双方之间形成借贷关系。结合原告提交的贷款出账凭证，可以确认原告已履行出借义务，被告未按约还本付息，已构成违约，对原告要求被告按合同约定还本付息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。邮寄费因原告提交了相应证据且为实现债权所必需，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告蔡玉苏于本判决生效后十五日内偿还原告平安银行股份有限公司昆明分行截止2018年7月9日尚欠的借款本金100718.93元。二、由被告蔡玉苏于本判决生效后十五日内偿还原告平安银行股份有限公司昆明分行截至2018年7月9日拖欠的利息35277.57元，拖欠的复利5855.17元。并支付自2018年7月10日起至全部款项清偿之日止，按合同约定计算的利息、罚息及复利（具体以平安银行股份有限公司昆明分行出具的贷款对账单所载金额为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3137元，邮寄费36元由被告蔡玉苏承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  吴 慧人民陪审员  雷辉美人民陪审员  钱志红二〇一九年五月十三日法官助理李媛媛书记员王智熳
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1846号申请执行人晏水云，男，1972年1月15日出生，汉族，住新余市渝水区。被执行人黄兰英，女，1963年2月11日出生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人晏水云与被执行人黄兰英的保证合同纠纷的（2019）赣0502民初884号民事判决一案中，因被执行人黄兰英未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人黄兰英在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币30350元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年五月十四日书记员  陈 寰
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0502民初3452号之三 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行，住所地湖州市人民路333号。 负责人：金战新，该分行行长。 被告：钱慧星，男，1971年1月23日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被告：沈仁妹，女，1970年10月2日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被告：褚荣林，男，1964年5月23日出生，汉族，住湖州市南浔区。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行与被告钱慧星、沈仁妹、褚荣林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。2019年5月17日，原告向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉系其处分自身权利的行为，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行撤回对被告钱慧星、沈仁妹、褚荣林的起诉。 本案受理费减半收取1216元，保全申请费1120元，合计诉讼费2336元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行负担。 审判员  陶晓红 二〇一九年五月十七日 法官助理吴嘉晖 书记员韩亦
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0117民初1640号原告：章材，男，1983年2月1日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被告：王家法，男，1991年8月13日出生，汉族，海口市秀英区人，住海口市秀英区。原告章材与被告王家法民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法由审判员黄芳独任审判，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告章材到庭参加诉讼。被告王家法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告章材向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30000元，利息315.61元；2.判令被告支付逾期还款利息，以30000元为本金，从起诉之日起按年利率24%计算至还清本息之日止；3.案件受理费、公告费、律师费由被告承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告王家法和原告均为借贷宝的实名注册用户。2016年7月31日，被告王家法在借贷宝平台发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年7月31日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告人民币30000元，借款时间为2016年7月31日至2016年8月15日，年利率为24%。原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划至被告的账户。被告王家法借款到期后未足额还本付息，经催要未还款。为此，原告诉至法院提出如上诉讼请求。被告王家法未答辩亦未提交证据。被告王家法未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交了借贷宝平台的情况介绍、原、被告在借贷宝平台的注册信息、《借出协议》、转账记录、还款转账记录等证据，经审查，本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告章材与被告王家法均系借贷宝平台（由人人行科技有限公司开发运营）的注册用户。2016年7月31日，原告章材（出借人、甲方）与被告王家法（借款人、乙方）、人人行科技股份有限公司（丙方、人人行）签订《借出协议》，约定：1、人人行是一家从事互联网金融综合信息技术服务的专业化公司，运营管理借贷宝平台，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易撮合服务；2、借款30000元，借款利率年化24%，借款期限15天，自2016年7月31日至2016年8月15日，借款期限到期日一次性偿还本金和利息；3、借款流程，出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行将出借资金由出借人借贷宝账户划至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日为利息起算日；4、借款人不得迟于借款期限届满当日22：00将全部借款本息存入借贷宝账户，并不可撤销地授权：自还款日0：00起人人行可随时将借款人应偿还的借款本息划转至出借人借贷宝账户；5、本协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布后成立，在出借人的出借资金划付至借款人借贷宝账户之日起生效。各方均认可电子文本形式形成的协议效力。出借人和借款人均委托人人行通过其设立的专用服务器保管所有与本协议有关的书面文件和电子信息。本协议任何一方下载打印本协议文本，均不得添加、修改或者涂改任何条款等内容。当日，原告章材通过其借贷宝账户（借贷宝会员编号为：542079875364409870）上的资金30000元转至被告王家法借贷宝账户（借贷宝会员编号为：616757679677087949）。借款到期后，被告王家法未向原告偿还借款本息义务。本院认为，原告章材提供的借贷宝应用程序上的电子数据、自动生成的《借出协议》、用户注册会员信息、转账记录足以证明原告章材与被告王家法之间的借款30000元的事实，双方签订的《借出协议》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方民间借款关系成立。根据借贷宝平台出具的章材与王家法交易记录，原告已向被告出借30000元，被告应按照借出协议约定的还款期限向原告偿还借款本金及利息，被告已构成违约，故原告主张被告偿还借款及按合同约定支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。借期内的利息为295.89元（24%÷365天×30000元×15天）。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故原告章材主张被告王家法按合同约定的年利率24%支付逾期还款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告章材只主张从起诉之日起计算逾期利息，系对自身权利的处分，故本院予以支持。原告章材主张被告王家法支付公告费、律师费，因双方在合同中并未约定，且原告亦未提交证据证实，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王家法于本判决书生效之日起十日内偿还原告章材借款人民币30000元及利息（以30000元为基数，按年利率24%计算，自2016年7月31日计付至2016年8月15日止的利息为295.89元，以30000元为基数，按年利率24%计算，自2019年4月28日计算至清偿借款之日止）；驳回原告章材其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，减半收取270元，由被告王家法承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  黄芳二〇一九年五月三十日书记员  朱玲
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执5725号之二 申请执行人：广东南海农村商业银行股份有限公司九江支行，住所地：广东省佛山市南海区九江镇洛浦路2号，统一社会信用代码：914406057993603484。 负责人：廖志鸿，系该行行长。 委托代理人：罗炳汶，系广东千度律师事务所律师。 委托代理人：陈永梅，系广东千度律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海区西樵明濠家具厂，住所地：广东省佛山市南海区西樵山根工业区，统一社会信用代码：91440605663304873U。 投资人：姚笑欢。 被执行人：姚笑欢，女，汉族，1962年5月1日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：冯耀永，男，汉族，1960年4月28日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：冯玉霞，女，汉族，1983年8月17日出生，住广东省广州市萝岗区。 被执行人：冯祖琪，男，汉族，1988年7月22日出生，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人广东南海农村商业银行股份有限公司九江支行与被执行人佛山市南海区西樵明濠家具厂、姚笑欢、冯耀永、冯玉霞、冯祖琪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初8488号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定：一、被执行人佛山市南海区西樵明濠家具厂应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金2250695.67元、利息73278.33元、罚息10235.14元、复利1033.39元，以及以本金2250695.67元从2017年8月21日起至实际清偿之日止按合同约定的年利率10.5%基础上加收50%的标准计付的罚息、以应付未付利息73278.33元按上述罚息利率标准计付的复利予申请执行人广东南海农村商业银行股份有限公司九江支行；二、被执行人姚笑欢、冯耀永、冯玉霞、冯祖琪对被执行人佛山市南海区西樵明濠家具厂的上述第一项债务承担连带清偿责任。案件受理费25025.96元、财产保全费5000元，由五被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2018年3月26日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人冯耀永所有的位于佛山市南海区九江镇沙头迎安大街迎安一巷三十八号房产，拍卖得款1899020.88元。本案申请执行人经分配得款720162.82元，案件执行费27822.36元已收取。除此以外，本院依法通过佛山市财产查控网及全国法院网络执行查控系统向房产、国土、车管、工商及银行等部门对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。根据被执行人的失信情形，本院依法决定将被执行人佛山市南海区西樵明濠家具厂、姚笑欢、冯耀永、冯玉霞、冯祖琪采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已执行得款720162.82元。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张尚谦 执行员  郑 辉 执行员  林晓葵 二〇一九年五月二十日 书记员  区志刚
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0402执3900号之一 申请执行人:平安银行股份有限公司嘉兴支行，住所地:嘉兴市禾兴南路89号，组织机构代码:68453122-3。 负责人：陆钧。 被执行人：温志君，男，1980年8月5日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 被执行人：刘有秀，女，1981年5月11日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 申请执行人平安银行股份有限公司嘉兴支行与被执行人温志君、刘有秀金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0402民初4269号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司嘉兴支行向本院申请强制执行，本院于2018年12月12日立案执行。执行标的为：被执行人温志君、刘有秀支付申请执行人平安银行股份有限公司嘉兴支行贷款本金192959.23元、利息（含罚息、复利）32836.09元（暂计至2018年5月9日，此后按合同约定计算至实际清偿之日），并负担案件诉讼费3992元。 执行立案后，本院于2018年12月13日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，查明被执行人名下有一辆号牌为浙Ａ×××××汽车，本院已委托司法查封，尚未实际扣押到案，暂时无法处置。此外暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，2018年12月13日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。 2019年5月22日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0402执3921号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力 审 判 员  鲍玉庆 代理审判员  程计钦 代理审判员  于 洋 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  郁俭军
重庆市开州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0154民初588号 原告：魏成炳，男，汉族，生于1941年9月2日，住重庆市开州区。 委托诉讼代理人：韩0000奎，重庆四方律师事务所律师，系特别授权。 被告：邱发明，男，汉族，生于1974年3月29日，住重庆市开州区。 原告魏成炳与被告邱发明民间借贷纠纷一案，于2019年1月4日本院立案受理后，由审判员周学泉依法适用普通程序，与人民陪审员徐心华、周厚银组成合议庭，于2019年5月14日进行了公开开庭。原告魏成炳及其委托诉讼代理人韩0000奎到庭参加诉讼，被告邱发明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告魏成炳本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告邱发明偿还原告魏成炳借款本金500000元及利息(利息以500000元为基数，月利率20‰为标准，自2015年3月4日起计算至本金还清之日止)2、本案案件受理费元由被告承担。事实及理由：被告因生产经营急需资金周转，先后在2013年10月3日向原告借款380000元，2015年1月4日借款120000元，共计借款500000元。双方约定月利率为20‰，被告于2015年1月3日出具借条，期间被告按照约定将利息支付至2015年3月5日。此后未归还借款本息，原告特诉至法院。 被告邱发明未作答辩。 本院依据原告提供的证据及当庭陈述，查明如下主要法律事实： 2013年10月3日，被告邱发明因资金周转需求向原告借款380000元，原告通过银行转账方式，将380000元款项汇入被告邱发明的账户中。双方约定利息按照月利率20‰进行计算，被告一直按照双方约定支付利息。2014年1月3日，被告邱发明再次向原告借款120000元，并重新出具借条一张，该借条主要内容为“借条今借到魏成炳现金500000元正，大写(五十万元整)此借款月息10000元整大写：（壹万元整）限期2017年1月3日还清，如提前需要应提前1个月打招呼，每月3日为付息日。借款人：邱发明2015.1.3”，2014年原告委托案外人徐洪将120000元款项汇入被告邱发明的账户中，2015年2月3日，被告邱发明支付利息10000元，2015年3月5日，被告邱发明再次支付利息10000元。 以上事实，有原告的当庭陈述以及原告魏成炳身份证复印件一份，被告邱发明身份证复印件一份，借条复印件一张，原告魏成炳银行流水一份，转账凭证一张原件一张等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案中，原告主张被告向其借款500000元，有借条复印件一张、银行流水一份、转账凭证一份互相佐证，且被告邱发明未到庭否认借款事实，该借贷关系合法，有效，应受到法律保护。据此，对原告主张被告邱发明归还其借款本金500000元的诉讼请求，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中，双方约定的利率为月利率20‰(即年利率24%)，并未超过国家强制性规定。被告邱发明一直按照双方的约定，将利息支付至2015年3月3日。现原告主张被告邱发明按照约定归还未支付部分的利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告邱发明在本判决生效之日起十日内归还原告魏成炳借款本金500000元及利息(利息以500000元为基数，年利率24%为标准，从2015年3月4日起计算至还清借款本金之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13200元，由被告邱发明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  周学泉 人民陪审员  周厚银 人民陪审员  徐心华 二〇一九年五月十五日 法官 助理  张子波 书 记 员  雷 娅
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初3356号原告：郭某1，女，1993年10月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：郭2(系原告郭某1的父亲)，住同原告郭某1。被告：陆某某，男，1988年5月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告郭某1与被告陆某某离婚纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某1及其委托诉讼代理人郭2、被告陆某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某1向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.婚生子陆某2随原告共同生活，被告每月支付抚养费6,000元至陆某2年满十八周岁止。事实和理由：原、被告于2017年1月相识相恋，2017年5月12日登记结婚，2017年11月23日生育一子名陆某2。2018年8月双方因琐事争吵而分居至今。原告认为，婚前双方相识时间较短，婚后发现双方性格不合，且被告未尽到抚养孩子的义务，双方感情已经彻底破裂，无法和好，故提起本案诉讼。被告陆某某辩称，被告同意离婚，孩子应随被告共同生活，无需原告支付抚养费。婚前被告给付原告彩礼276,000元，其中11万元是被告借来的，2万元是被告母亲借来的。现76,000元已用于夫妻共同生活，因给付彩礼导致被告生活困难，故剩余20万元原告应予返还。本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年1月相识相恋，2017年5月12日登记结婚，2017年11月23日生育一子名陆某2。2018年8月双方因琐事争吵而分居至今。审理中，原、被告均确认婚生子陆某2自出生后一直居住在原告家，与原、被告及原告父母共同生活。原告自认每月税后的收入为5,000元，被告自认每月税后的收入为17,000多元。被告称，其现租房居住，且需要抚养母亲，并提供借条两张，欲证明部分彩礼由借款所得，因给付彩礼导致被告生活困难。对此，原告表示婚前确实收到彩礼27万元，目前尚余20万元，但彩礼是被告赠与原告的，且被告收入较高，无需借款给付彩礼，原告之前也从未见过借条，故不同意返还。另，被告称女方家庭曾答应给付被告陪嫁20万元，故要求原告给付。对此，原告表示并无陪嫁一说，双方既未办婚礼，也未购婚戒。以上事实，有结婚证、出生医学证明及当事人的陈述等为证。本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原告要求离婚，被告亦同意离婚，可见原、被告夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以准许。关于儿子陆某2的抚养问题，本院综合考虑陆某2的权益以及原、被告各自的居住生活条件、收入情况等因素，本院认为陆某2随原告共同生活较为适宜，被告自2019年5月起每月支付抚养费3,800元至陆某2十八周岁止。被告主张因婚前给付彩礼导致被告生活困难，要求原告返还尚余彩礼20万元，原告对此不予认可，被告亦未提供充足的证据证明其因婚前给付彩礼导致生活困难的事实，故本院不予支持。被告还主张原告给付陪嫁20万元，原告对此不予认可，而被告亦未提供相应证据加以证明，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第十条规定，判决如下：一、准予原告郭某1与被告陆某某离婚；二、婚生子陆某2随原告郭某1共同生活，被告陆某某自2019年5月起每月支付陆某2抚养费3,800元至陆某2十八周岁止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告郭某1、被告陆某某各半负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  董迪思二〇一九年五月二十日书记员  顾玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。……二、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1402执恢102号申请执行人：李凤兰,女性,1969年1月26日出生,住河南省商丘市被执行人：武学胜,男性,1978年6月17日出生,住商丘市本院在执行李凤兰与武学胜借款合同纠纷一案中，本院依法对被执行人采取了下列措施：向被执行人武学胜发出了执行通知书，责令在限定期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务，通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门证券机构，网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产且下落不明，且申请人未提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待对被执行人继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  贾胜乐审判员  胡国营审判员  郜运来二〇一九年五月二十五日书记员  马培强
江西省上饶市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣11执恢79号之一申请执行人江西广信农村商业银行股份有限公司（原上饶县农村信用合作联社），住所地江西省上饶县旭日北大道238号。法定代表人钟超，系该行董事长。被执行人江西通泰华实业有限公司，住所地上饶市信州区赣东北大道32号3-1521。法定代表人张迪军，系该公司执行董事。被执行人张迪军，男，1980年12月3日出生，汉族，住江西省上饶县。被执行人黄曙洲，男，1977年12月17日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人冯希娟，女，1982年7月4日出身，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人张少鹏，男，1988年7月4日出生，汉族，住铅山县。被执行人陈明昊，男，1988年3月1日出生，汉族，住铅山县。被执行人夏建波，男，1968年11月22日出生，汉族，住铅山县。被执行人王嘉丽，女，1966年4月18日出生，汉族，住铅山县。被执行人余贵才，男，1962年8月7日出生，汉族，住铅山县。被执行人张春香，女，1962年2月23日出生，汉族，住铅山县。本院立案执行的申请执行人江西广信农村商业银行股份有限公司与被执行人江西通泰华实业有限公司、张迪军、黄曙洲、冯希娟、夏建波、王嘉丽、张少鹏、陈明昊、余贵才、张春香等金融借款合同纠纷一案，本院依法对被执行人黄曙洲、冯希娟、夏建波、王嘉丽、张少鹏、陈明昊、余贵才、张春香位于上饶市信州区凤凰大道361号、铅山县河口镇福纬二路的共五处房产（房产证号分别为：上房权证上饶市字第××号、铅房权证铅字第××号、第××号、第××号、第××号）通过淘宝网司法拍卖网络平台分别进行了公开拍卖。2019年1月8日，买受人张小燕（身份证号码）以最高价102万元依法竞得被执行人余贵才、张春香名下位于铅山县河口镇城东社区福纬二路的房产（房产证号为铅房权证铅字第××号），买受人李荷英（身份证号码）以最高价105.5万元依法竞得被执行人张少鹏名下位于铅山县河口镇城东社区福纬二路的房产（房产证号为铅房权证铅字第××号）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：被执行人余贵才、张春香名下位于铅山县河口镇城东社区福纬二路的房产（房产证号为铅房权证铅字第××号）的所有权及其他相应权利自本裁定送达之日起发生转移，归买受人张小燕（身份证号码）所有。被执行人张少鹏名下位于铅山县河口镇城东社区福纬二路的房产（房产证号为铅房权证铅字第××号）的所有权及其他相应权利自本裁定送达之日起发生转移，归买受人李荷英（身份证号码）所有。买受人张小燕（身份证号码）、李荷英（身份证号码）可持本裁定书到相关登记部门办理权属过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴根发审判员  吴国强审判员  周富华二〇一九年五月十六日书记员  纪开泰
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1181刑初391号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人陈真，打工。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年10月8日被刑事拘留，同年10月15日被取保候审。现在家候审。 丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2019）355号起诉书指控被告人陈真犯寻衅滋事罪，于2019年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员施锁柱出庭支持公诉，被告人陈真到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月8日凌晨2时许，被告人陈真酒后发泄情绪，至丹阳市丹北镇新桥新兴路，持棒球棍无故打砸行驶过程的赣Ｋ×××××轿车、停放在路边的苏Ｌ×××××轿车、苏Ｌ×××××轿车、苏Ｌ×××××轿车、苏Ｌ×××××轿车及“今幸福包子铺”、“新潮装潢公司”的门窗。经鉴定，造成财物损失价值计人民币9880元。 公诉机关认为，被告人陈真任意损毁他人财物，情节严重，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；其赔偿损失获得谅解、认罪认罚，建议判处六个月以上一年以下有期徒刑。公诉机关提交了被害人巢某、吴某、高某等人陈述、证人毕圣庆、李某等人的证言、辨认被告人笔录与照片、价格鉴定意见、收条、谅解书及案件侦破经过等证据证实。 被告人陈真对于指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，公安机关接群众报警至丹阳市新桥“新潮装潢公司”门口查获被告人陈真，陈真归案后未能供述作案经过，之后赔偿了被害人巢某、吴某、高某、皋某等人经济损失并获得谅解。 本院认为：被告人陈真的行为构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人陈真当庭认罪，自愿接受处罚，依法可从轻处罚；其已赔偿被害人经济损失并征得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，被告人陈真符合缓刑适用条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈真犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  朱菊霞 二〇一九年五月二十日 书记员  陈路珍 附本判决所适用法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一犯罪情节较轻； (二有悔罪表现； (三没有再犯罪的危险； (四宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初3408号原告：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市中华路26号。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：朱子悦，男，1991年7月11日生，汉族，户籍地江苏省南京市鼓楼区。原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告朱子悦信用卡纠纷一案，本院于2019年3月19日受理后，依法适用简易程序由审判员高飞独任审理，并于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人刘伟婷到庭参加了诉讼，被告朱子悦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金16666.34元、利息2199.78元、分期手续费448.76元、违约金3868.45元（截至2019年1月9日，自2019年1月10日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费、违约金按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务合同》约定的标准计算）。事实和理由：2015年5月8日，被告在原告处申领了卡号为62×××70的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告朱子悦未到庭应诉。原告江苏银行围绕诉讼请求提供了证据，本院审查后认定如下事实：2015年5月5日，被告向原告申领聚宝信用卡，《信用卡领用合约》约定透支利息按日利率万分之五收取，持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（后原告在官网上发布公告，自2017年1月1日起不再收取滞纳金，改为收取违约金，计收标准不变）。同时，被告通过信用卡办理了分期付款业务，并与原告签订了《分期付款业务合同》，约定分期金额为9万元，期数为36期，每期手续费率为0.5%。2018年5月25日，被告出现逾期还款行为。截至2019年1月9日，被告共结欠原告欠款本金16666.34元、利息2199.78元、分期手续费448.76元、违约金3868.45元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》、《分期付款业务合同》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱子悦于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金16666.34元及利息、分期手续费（自2018年5月25日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务合同》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）；二、驳回原告江苏银行股份有限公司其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费380元，减半收取计190元，由原告江苏银行股份有限公司承担32元，由被告朱子悦承担158元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  高 飞二〇一九年五月七日法官助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初1504号原告：平云忠，男，汉族，1952年7月8日出生，安徽省淮南市人，不识字，农民，住安徽省淮南市潘集区。委托诉讼代理人：孟宪勇，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。被告：姚正群，女，汉族，1963年9月19日出生，安徽省凤阳县人，中专文化，信用社退休职工，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人:徐作翔，安徽濠梁律师事务所律师原告平云忠与被告姚正群民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平云忠及其委托诉讼代理人孟宪勇、被告姚正群的委托诉讼代理人徐作翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平云忠向本院提出诉讼请求：判令姚正群立即偿还借款90000元。事实与理由：平云忠和姚正群及姚正群的丈夫张中其自2012年至2016年有生意上的往来，期间姚正群及其丈夫张中其在凤阳县西泉镇全心村经营轮窑厂烧砖。平云忠为姚正群及丈夫张中其送煤矸石。2016年3月30日姚正群及丈夫张中其以经营轮窑厂资金周转困难为由，向平云忠借款100000元，平云忠把100000元现金送到姚正群及其丈夫张中其所在的轮窑厂，当时张中其立借条一张，并在借条上签字，口头约定月利息1.5分，2018年下半年张中其去世。2018年年底平云忠找到姚正群要求还款付息，2019年1月30日平云忠于姚正群通过结算，姚正群结清了2019年1月30日之前承诺的月利息并还本金10000元。姚正群在该借条上立下结算字据（2017年-2018年免收利息，以上2016年-2019年1月30日利息已付清，现还本金壹万元，下欠玖万元整），同时姚正群口头承诺等一个月时间把砖卖掉一次性还清90000元下欠款或以砖抵账。平云忠因急需周转又无能力为姚正群把砖卖掉抵账，当平云忠再次向姚正群催款时，可姚正群一拖再拖，未能还款。为维护自己合法权益，特诉至法院，请依法判如所请。姚正群辩称：姚正群是信用社职工，没有和张中其经营西泉轮窑厂，姚正群不需要向平云忠借钱。张中其向平云忠借钱，平云忠应当向张中其主张债权而不应当请求姚正群与张中其一起承担清偿责任。姚正群替张中其偿还平云忠10000元，是姚正群自愿的，不是姚正群的义务，更不是姚正群的责任，平云忠起诉姚正群无事实与法律依据，请求驳回平云忠诉请。本院经审理认定事实如下：姚正群与张中其系夫妻关系，双方于2004年11月2日补办结婚登记手续。2016年3月30日，张中其向平云忠借款100000元，同日出具借条一份，载明：“借平云忠现金壹拾万元正。此条，张中其，2016.3.30”。后张中其于2018年12月5日死亡。2019年1月30日平云忠向姚正群催要借款，姚正群给付平云忠10000元，姚正群在张中其出具给平云忠的借条上注明：2017年-2018年免收（利息），以上2016年-2019年利息（1月30日）已付清，现已还本金壹万元正，下欠玖万元正。平云忠于2019年3月28日向本院起诉，提出上述诉讼请求。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张中其向平云忠出具借条，能够证明双方的民间借贷关系成立。该债务发生在张中其与姚正群婚姻关系存续期间，虽然是张中其以个人名义所负债务，在张中其死亡后，平云忠向姚正群主张权利，姚正群偿还了10000元，确认下欠平云忠90000元，姚正群的行为是对夫妻共同所负债务的追认，该笔债务应当认定为夫妻共同债务。平云忠要求姚正群偿还借款90000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告姚正群于本判决生效后十日内偿还原告平云忠借款90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告姚正群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  郑守勋二〇一九年五月二十九日书记员  朱 伟
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京03行初134号起诉人彭贡均，男，1948年8月10日出生，住贵州省开阳县。起诉人彭贡均以中华人民共和国司法部(以下简称司法部)为被告向本院提起行政诉讼。事实与理由为：彭贡均向贵州省人民政府提出《履行法定确认违法职责的申请书》，请求贵州省人民政府履行法定确认违法职责，对作出《贵州省发展和改革委员会黔发改建设〔2015〕1375号文件》的行政职权行为，依法确认为违法。2018年12月7日，贵州省司法厅针对彭贡均提出的申请作出《关于对的回复》（以下简称《回复》）：按照现行法律有关规定，申请确认违法职责的法定途径分别是提出行政复议、提起行政诉讼或依法信访等。请您依照行政复议、行政诉讼或信访的有关法律、法规规定的程序依法向有权机关提出申请。彭贡均对该《回复》不服，向司法部申请行政复议。2018年12月28日，司法部作出（2018）司复决298号《不予受理行政复议申请决定书》，以贵州省司法厅作出的回复是就彭贡均寻求法律救济的途径向其作出的告知，对其合法权益不产生实际影响为由，对彭贡均提出的行政复议申请，决定不予受理。彭贡均对此不服，起诉至我院，请求法院判决撤销司法部作出的（2018）司复决298号《不予受理行政复议申请决定书》的具体行政行为，判令司法部重新作出具体行政行为。本院认为：当事人提起行政起诉应当符合法律规定的起诉条件，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，彭贡均对贵州省发展和改革委员会作出的黔发改建设〔2015〕1375号文件不服，申请贵州省人民政府确认作出该文件的行政职权行为违法，属于要求上级行政机关对下级行政机关进行内部监督的请求。上下级行政机关的内部监督行为对彭贡均的权利义务不产生实际影响，故贵州省司法厅作出的《回复》及司法部作出的（2018）司复决298号《不予受理行政复议申请决定书》对彭贡均的权利义务也不产生实际影响。因此，彭贡均对司法部的《不予受理行政复议申请决定书》不服提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：对起诉人彭贡均的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年五月二十一日法官助理 巫扬帆书 记 员 孟千壹
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初557号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人谢福庆，男，1963年1月29日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。被告人孙某某，男，1963年11月7日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉[2019]1578号起诉书指控被告人谢福庆、孙某某犯盗窃罪，于2019年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉。被告人谢福庆、孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月28日18时30分许，经事先约定，被告人谢福庆、孙某某在本市静安区江宁路、康定路112路公交车站台处，趁被害人徐某某上车不备，由谢福庆窃得被害人上衣右侧口袋内一部价值人民币(以下币种均为人民币)3，598元的黑色苹果牌IphoneX手机，并当场将该手机交给了孙某某。二人得手后迅速逃离现场，后以2,100元的价格将涉案手机销赃，赃款被二人平分。2019年1月8日，被告人谢福庆被公安人员抓获。次日，被告人孙某某被公安人员抓获。到案后，二人均能如实供述上述事实。上述事实，被告人谢福庆、孙某某在庭审中均不持异议，且有被害人徐某某的陈述笔录，公安机关调取的案发现场监控录像及视频截图、出具的受案登记表、抓获经过，上海市静安区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，相关的刑事判决书、释放证明，被告人谢福庆、孙某某的供述笔录及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢福庆、孙某某共同以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谢福庆曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。二名被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谢福庆犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月8日起至2019年11月7日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)二、被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月24日起至2019年9月22日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)三、违法所得责令退赔，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员 高 欣二〇一九年五月十三日书记员 严艳雯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院       新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   民 事 裁 定 书   （2019）兵0702民初126号   原告：张疆伟，女，1974年9月24日出生，汉族，第七师一二五团十六连职工，住该团腾飞里。    委托诉讼代理人：王霞，新疆仕诚律师事务所律师。   被告：赵军，男，1964年5月13日出生，汉族，第七师一二五团十二连职工，住该团昌盛里。    被告：张俊灵，女，1967年7月10日出生，汉族，第七师一二五团十二连职工，住该团昌盛里。   原告张疆伟与被告赵军、张俊灵保证合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案，原告张疆伟于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张疆伟以与被告赵军、张俊灵达成和解为由,申请撤回起诉，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告张疆伟撤回起诉。   案件受理费8402元，减半收取计4201元，由原告张疆伟负担。                          审判员   宋 海 军      二〇一九年五月七日                书记员   苏  芮
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初4166号原告：深圳市万科物业服务有限公司海南分公司，住所地：海南省三亚市吉阳区学院路三亚国际康体养生中心三期1#三层养生中心。法定代表人：余小原，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄海恩，该公司管家专业经理。委托诉讼代理人：赵孙升，该公司员工。被告：李浩，男，1990年12月28日出生（公）汉族，住所地：三亚市。原告深圳市万科物业服务有限公司海南分公司与被告李浩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告深圳市万科物业服务有限公司海南分公司于2019年5月29日向本院自愿撤回起诉。本院认为，原告深圳市万科物业服务有限公司海南分公司自愿申请撤诉，符合法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市万科物业服务有限公司海南分公司撤诉。案件受理费25元（原告已预缴），由原告深圳市万科物业服务有限公司海南分公司承担。审判员 黄春英 二〇一九年五月三十日书记员 蔡光妍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1322民初6153号原告：方城县农村信用合作联社。法定代表人：赵俊杰，任理事长。统一社会信用代码：91411322X15324606D。住所地：方城县城关镇裕州南路。委托诉讼代理人：申爱伦，男，1986年1月9日生，汉族，住方城县。被告：周继新，男，1960年7月9日生，汉族，住方城县。被告：张向阳，男，1968年7月14日生，汉族，住方城县。被告：周垒，男，1988年5月6日生，汉族，住方城县。被告：周庆新，男，1963年8月12日生，汉族，住方城县。被告：李付明，男，1967年11月26日生，汉族，住方城县。原告方城县农村信用合作联社（以下简称方城县信用社）与被告周继新、张向阳、周垒、周庆新、李付明、刘贵宝为借款合同纠纷一案，本院于2018年12月24日受理后，依法适用普通程序，于2019年4月30日公开开庭进行了审理，原告方城县信用社的委托诉讼代理人申爱伦、被告周继新、张向阳到庭参加了诉讼，被告周垒、周庆新、李付明经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。审理中，原告撤回对被告刘贵宝的起诉，本院已裁定准许。本案现已审理终结。原告方城县信用社向本院提出诉讼请求：判令被告连带清偿在原告处借款本金164996.4元及利息，起诉之日后的利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算至款清之日止。事实与理由：2013年4月25日，被告周继新由被告张向阳、周垒、周庆新、李付明及刘贵宝提供保证担保，在原告处借款300000元，利率为月息10.8‰，借款期限为12个月，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，被告未归还借款本息。原告方城县信用社向法庭提供的证据材料有：借款借据第一联、第二联各两份；个人借款合同；保证合同；客户提款申请书；存款凭条；借款人、担保人身份证复印件。被告周继新、张向阳辩称，借款实际是周庆新使用的。被告周继新向法庭提供的证据材料有：存折复印件一份。被告张向阳向法庭提供的证据材料有：现金转入转出待销账凭条一份。被告周垒、周庆新、李付明未到庭，未提交答辩状，未向法庭提供证据材料。根据当事人的陈述及当庭出示的证据，本院确认如下事实：2013年4月25日，被告周继新作为借款人与原告签订《个人借款合同》一份。合同约定：借款金额为300000元，月利率为10.8‰。同日，被告周继新作为借款人，被告张向阳、周垒、周庆新、李付明作为保证人，与原告签订《保证合同》一份。合同约定：担保人对借款人周继新在2013年4月25日在原告处借款金额300000元，提供连带责任担保。保证期间为“主债务履行期届满之日后两年止”。在两份合同上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告周继新签名并按指印，担保人栏内被告张向阳、周垒、周庆新、李付明签名并按指印。2013年4月25日，被告周继新作为借款人与原告签订借款借据一份。借款借据约定：借款金额为300000元，期限为12个月，自2013年4月25日至2014年4月25日，利率为10.8‰。同日，原告按借款借据约定将借款本金300000元支付给被告周继新。2014年11月15日，该笔贷款归还借款本金3.6元，2017年5月31日，归还借款本金90000元，2017年6月6日，归还本金45000元，累计归还本金135003.6元。至2017年6月6日，共计归还利息70296元。综上事实，本院认为：被告周继新与原告签订的借款合同主体适格，意思表示真实，且不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，原告将借款本金支付给被告周继新，履行了支付借款本金的义务。借款到期后，被告周继新应按借款合同约定承担向原告返还借款本金并支付利息的民事责任。因该笔贷款已经归还本金135003.6元，利息70296元，下余借款本金为164996.4元，故原告请求判令被告周继新归还借款本金164996.4元及下余利息的理由成立，本院予以支持。被告张向阳、周垒、周庆新、李付明在保证合同担保人栏签名按指印提供连带责任担保，系其真实意思表示，双方保证合同关系成立，应对借款本息承担连带清偿责任。但因保证合同上明确约定保证期间为“主债务履行期届满之日后两年止”。所以对于原告于2018年12月24日起诉的到期日为2014年4月25日的贷款，因已经超过两年的保证期间，担保人不应再承担保证担保责任。故原告请求判令被告张向阳、周垒、周庆新、李付明对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由不能成立，本院不予支持。被告周继新、张向阳辩称，实际借款人为周庆新。因借款合同、担保合同、借款借据上明确约定借款人为周继新，且借款本金原告存入被告周继新的账户，故被告周继新为借款人。至于周继新在收到贷款本金后，将款即时转出，是借款人使用借款的方式，不能证实借款合同的实际相对人为周庆新，属周继新与周庆新之间的另一法律关系。故被告周继新、张向阳的辩解理由不能成立，本院不予采信。被告周垒、周庆新、李付明经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是对自己享有的诉讼权利的放弃及对原告出示证据的认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周继新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社归还借款本金164996.4元及利息（自2013年4月25日至2014年4月25日按借款本金300000元、月利率为10.8‰计算、自2014年4月26日至2014年11月15日按借款本金300000元、自2014年11月16日至2017年5月31日按借款本金299996.4元，自2017年6月1日至2017年6月6日按借款本金209996.4元，自2017年6月7日起按借款本金164996.4元，利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计算支付至款清之日止。应扣除被告已经支付的利息70296元）。二、驳回原告方城县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，由被告周继新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  杜芙蓉审 判 员  杨保存人民陪审员  吴明柯二〇一九年五月十五日书 记 员  庞 晖
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执834号之一 申请执行人刘洪霞，女，汉族，住菏泽市定陶区；。 被执行人李志强，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行刘洪霞与李志强、马向民借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年5月24日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人李志强名下银行存款50000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王景安 二〇一九年五月三十一日 书记员  李 森
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁01执331号申请执行人恒丰银行股份有限公司济南分行与被执行人山东新光股份有限公司、山东久泰化工科技有限责任公司、临沂金海汇科技有限公司、山东格兰德新材料科技有限公司、山东汇富彩板有限公司、钱春生、于梅借款合同纠纷一案，申请执行标的共计50729490.74元。经本院立案执行，被执行人已经履行完毕判决确定的债务，申请执行人申请结案。至此，恒丰银行股份有限公司济南分行（申请执行人）向本院申请执行的（2018）鲁01民初2391号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月二十八日
浙江省三门县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1022刑初91号 公诉机关浙江省三门县人民检察院。 被告人柯玮铭（曾用名柯敏），男，1989年10月24日出生于浙江省三门县，汉族，大专文化，劳务人员，住浙江省三门县。2019年3月18日因本案被台州市公安局交通警察局吊销机动车驾驶证。2019年2月22日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年3月1日被取保候审。现在家。 浙江省三门县人民检察院以三检刑诉〔2019〕90号起诉书指控被告人柯玮铭犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月7日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人柯玮铭到庭参加诉讼。现已审理终结。 三门县人民检察院指控。 2019年2月19日1时28分许，被告人柯玮铭酒后驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车，行驶至三门县绿洲名苑路段时，与道路中心隔离护栏发生碰撞，造成车辆及护栏损坏的道路交通事故，并负事故全部责任。事故发生后,被告人柯玮铭拨打110报警并在现场等候交警处理。经台州市公安司法鉴定中心检验，被告人柯玮铭血液中乙醇含量为159mg/100ml。 另查明，2019年2月19日，被告人柯玮铭支付护栏赔偿款六千六百五十元。 上述事实，被告人柯玮铭在开庭审理过程中亦无异议，且有证人叶某1、叶某2的证言，人车合影，行政强制措施凭证，酒精含量呼气测试记录单、血样提取登记表及照片、血液乙醇检验报告，驾驶人、机动车信息查询结果单，机动车驾驶证、机动车行驶证复印件，行政处罚决定书，浙江省政府非税收入一般缴款书（收据）复印件，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人柯玮铭在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人柯玮铭有自首情节，依法予以从轻处罚；造成交通事故并负事故全部责任，酌情从重处罚；已赔偿经济损失，酌情从轻处罚。根据被告人柯玮铭的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下： 被告人柯玮铭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 孙良挺 二〇一九年五月七日 法官助理黄江南 代书记员 杨帅帅 ? 附： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款和第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑。： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。 。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初1106号 原告：刘必珍，女，1956年2月22日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：欧圣英，女，1952年4月25日出生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：花成玲，江苏宁瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈鸣，江苏宁瑞律师事务所实习律师。 原告刘必珍与被告欧圣英侵权责任纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理。 经法庭询问，原告是否起诉欧圣英？原告刘必珍陈述与其产生纠纷的是村民小组长“长营”（音），要求起诉村民小组长，该村民组长系男性。 本院认为，原告刘必珍所述侵权人与诉状被告主体不一致，不能证明起诉系原告的真实意思表示，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下: 驳回原告刘必珍的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  汪会中 人民陪审员  金先超 人民陪审员  刘尚和 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  弓亚伟
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执91号申请执行人：吕萍芬，女，1964年10月5日生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：朱张跃，无锡市滨湖区南泉法律服务所法律工作者。被执行人：郁冠清，男，1982年3月18日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：赵淑敏，女，1979年4月12日生，汉族，住宜兴市。关于申请执行人吕萍芬与被执行人郁冠清、赵淑敏劳务合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初1382号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认：被告郁冠清、赵淑敏立即支付原告吕萍芬工资款191000元及该款自2018年3月1日起至实际付款之日止按同期人民银行贷款利率计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元，由被告郁冠清、赵淑敏负担4120元，由原告吕萍芬负担80元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月7日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人名下银行账户内无大额存款，被执行人的银行账户已经被本院于2019年1月25日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向车辆管理部门查询，查得被执行人赵淑敏名下有苏Ｂ×××××一辆，本院于2019年4月4日轮候查封，但未能找到上述车辆的下落。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下有公司登记或股权投资。经向相关证券部门查询，未查到被执行人持有可供执行的证券。本院在执行过程中前往被执行人住所地调查，未能找到被执行人的下落。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚有执行款195120元及利息，以及执行费500元未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的上述执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初1382号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  孙 熠审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年五月七日书 记 员  朱炜彬
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1821号申请执行人杨春华，男，1957年2月14日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人新余市瑞新工贸有限公司，住所地新余市良山工业区。法定代表人：颜华，该公司执行董事。被执行人颜华，男，1956年5月22日生，汉族，住新余市。本院在执行申请执行人杨春华与被执行人颜华、新余市瑞新工贸有限公司的民间借贷纠纷的（2019）赣0502民初989号民事判决一案中，因被执行人颜华、新余市瑞新工贸有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人颜华、新余市瑞新工贸有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币198373元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 郭 河 华二〇一九年五月十四日书记员 欧阳晨彬
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民监93号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑侃，男，1983年10月17日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。委托诉讼代理人：杨德田，江苏新浪潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋翠，江苏新浪潮律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱捷，男，1954年10月23日出生，汉族，住江苏省扬州市。委托诉讼代理人：秦顺忠，江苏擎天柱律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐锐，江苏擎天柱律师事务所律师。再审申请人郑侃因与被申请人朱捷返还财产纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2018）苏10民终734号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，郑侃的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  杨 艳审 判 员  李 荐审 判 员  马 燕法官助理  翟如意二〇一九年五月十六日书 记 员  陈真真
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   执行裁定书   (2019)新2723执212号之二   申请人：赵虎彦，男汉族，1974年9月6日出生，系博乐市个体，现住博乐市。   被执行人：赵成，男，汉族，1962年9月20日出生，现住博乐市。   本院依据已经发生法律效力的新疆博尔塔拉蒙古自治州温泉县人民法院（2019）新2723执212号之二裁定书，于2019年05月15日向被执行人赵成发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百八十七条的规定，裁定如下：   冻结被执行人赵成在财付通支付科技有限公司***账户内存款人民币***元，冻结期限为十二个月。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 张春梅   二〇一九年五月十五日   书记员 丁丰保
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执537号 申请执行人：何志明，男，1983年5月5日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 被执行人：侯天荫，男，1967年10月26日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 关于何志明与侯天荫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0117民初3749号法律文书已发生法律效力。因申请人于2019年2月19日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款39200元及其利息。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告以及限制消费令，责令被执行人在期限内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及罚款。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人住所地进行了必要的调查，查封了被执行人粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆（查封期限：2019/3/22-2021/3/21）。 经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执537号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 夏毅雄 审判员 潘 欣 二〇一九年五月二十八日 书记员 谢宗奇
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内25民终663号 上诉人(原审原告)：阿巴嘎旗熙宁矿业有限责任公司。 法定代表人：黄某。 委托代理人：好某，广东德纳律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：马某，1964年12月12日，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市 委托诉讼代理人：包某，内蒙古建中律师事务所锡林浩特分所律师。 上诉人阿巴嘎旗熙宁矿业有限责任公司因与被上诉人马某委托合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2018）内2502民初4718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人(原审原告)阿巴嘎旗熙宁矿业有限责任公司的委托诉讼代理人好某，被上诉人(原审被告)马某的委托诉讼代理人包某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阿巴嘎旗熙宁矿业有限责任公司上诉请求：撤销一审判决，改判偿还50万元。二、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人在一审中自认将公司的注册资本50万元自行抽取，我们在一审中也举证证明了我们给付了被上诉人50万元，所以请求二审依法改判。 马骏骐辩称，我取走的钱是我垫付的钱，黄某付给的50万元是给付的定金，在庭审中举证予以证明。 阿巴嘎旗熙宁矿业有限责任公司向一审法院起诉请求：一、要求被告偿还人民币50万元，并支付占用期间利息，从2011年11月12日计算至实际还清为止，按中国人民银行同期贷款利率计算。二、由被告承担本案诉讼执行费用。 一审法院审理查明的事实：原告法人黄某委托被告马俊琪帮助在阿巴嘎旗注册一家公司，公司于2011年8月18日注册成立，公司注册资本金为50万元；原告法人黄某于2011年7月22日给案外人代金池转款50万元用于注册公司，案外人代金池将20万元用于它用，给被告马某汇款30万元，被告马某亦于2017年8月2日出具证明一份，写明被告马某收到代为办理工商登记及收取上述款项30万元；2011年8月12日，原告法人黄某汇给被告马某25万元款项。上述事实由原告提供的企业营业执照、证明、阿旗工商银行转款凭证二张、予以佐证。 一审法院认为，针对争议焦点，被告马某是否被委托注册公司一事，原告提供由被告出具的证明一份，而被告主张系违背个人意愿所书写，但对此反驳意见被告没有提供证据证明，被告应当承担举证不能的责任，故被告应当返还30万元款项并负担利息一诉求，一审法院予以支持。原告后续汇款25万元，并主张20万系注册资金、5万元为委托费用，但原告没有证据证实此笔25万元款项系本案注册资金有关联，故该笔25万元款项一审法院不予支持。判决如下：一、被告马某于本判决生效之日起20日内退还原告阿巴嘎旗熙宁矿业有限责任公司30万元并支付利息（2011年1月1日起算至实际退还完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告阿巴嘎旗熙宁矿业有限责任公司的其他诉求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400.00元，由被告马某负担。 本院二审期间，被上诉人马某提交新证据一、上诉人企业信息登记表，证明上诉人的股东构成。二、授权委托书，证明上诉人的股东之一刘某委托马某办理公司事宜。三、协议书，证明刘某与黄某签署股权转让协议书，其中注明50万元是保证金。上诉人的质证意见为，对于证据一认可，对于证据二授权委托书不认可，对于证据三的真实性不认可，是不是黄某的签字不清楚。本院审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为，马某应否向上诉人返还50万元的问题，关于该争议焦点，上诉人在一审中已经举证证明在公司成立之前，上诉人将50万元注册资本金通过两次银行汇款交付给被上诉人马某，其交付的事实可以认定。被上诉人马某辩称其将50万元作为刘某与黄某签订的《协议书》中约定的保证金交给了自己的委托人刘某，上诉人公司缴纳的50万元注册资本金是马某本人垫付的故而在公司成立后取走，但是对于上述陈述，马某既不能提供证据证明其将黄某转账给其的50万元另行转账或交付给案外人刘某，也不能证明上诉人公司注册资本金50万元是由其个人款项所垫付的事实存在，所以其应当承担返还责任，一审法院在查明事实的情况下仅判决马某返还30万元错误，本院予以变更。 综上所述，阿巴嘎旗熙宁矿业有限责任公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2018）内2502民初4718号民事判决第二项； 二、变更内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2018）内2502民初4718号民事判决第一项为，被上诉人马某于本判决生效之日起20日内退还上诉人阿巴嘎旗熙宁矿业有限责任公司50万元并支付利息（2011年1月1日起算至实际退还完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 二审案件受理费8800.0元，由被上诉人马某负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄  涛 审判员 锡林塔娜 审判员 王 志 刚 二〇一九年五月二十三日 书记员 郭 淑 雯 所附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初2375号 原告：山东宝都房地产开发有限公司。住所地：黄岛区。统一信用代码：913702007392827710。 法定代表人：张闰航，总经理。 委托诉讼代理人：孙静，女，该公司法务主管。 委托诉讼代理人：邵晶晶，女，该公司法务主管。 被告：刘晓晖，女，1976年9月26日出生，汉族，工人，住青岛市市南区。 原告山东宝都房地产开发有限公司（以下简称宝都房地产）与被告刘晓晖劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月20日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宝都房地产之委托诉讼代理人邵晶晶、孙静，被告刘晓晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 宝都房地产向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿因其工作失职给原告造成的直接经济损失19056元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年9月18日签订劳动合同，后被告提出离职申请，应按照规定办理工作交接。在工作交接的资产盘点环节中，原告发现因被告工作失职，未尽到其岗位职责，导致被告所在金沙滩壹号大酒店资产盘亏额达38112元，给酒店造成了直接经济损失38112元。被告作为其所在酒店的财务经理，管理并保管酒店的各项资产是其最为基本的岗位职责，但因被告疏于监督管理，任职期间未按照岗位职责的约定按月进行盘点，其在职8个月期间，只进行盘点2次，导致其所在酒店多项固定资产流失、盘亏，并拒绝办理工作交接，其给被告造成的不仅仅是直接的经济损失。根据原告单位的《财务管理制度》中资产使用与管理规定第6.4条的规定，被告对酒店资产盘亏应承担50%的责任，即人民币19056元。 刘晓晖辩称：被告认为不应该赔偿原告的损失。被告从入职以来，对各项工作尽职尽责从未有失职行为，至于原告出现的盘亏损失，跟被告没有直接关系，这是原告自身管理存在的问题。原告自2016年5月开始注册经营，被告于2017年9月18日入职，被告在原告处工作9个月，任财务经理一职，被告在工作中了解到原告企业自开业以来，资产管理处于混乱状态，原告想把企业资产的盘亏和损失追责于被告，被告不认可不接受。归根结底是原告企业自身管理的问题，被告不是企业资产的直接使用者和管理者，所以这些盘亏和损失与被告没有直接关系，至于原告财务制度第6.4条的规定，被告不清楚，原告未经过民主程序，也未通知被告。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。 对当事人无异议的事实，本院确认如下：被告刘晓晖于2017年9月18日到原告宝都房地产工作。2017年12月18日刘晓晖被宝都房地产关联企业青岛阳光新天地金沙滩壹号大酒店有限公司任命为财务部经理兼人力资源部经理，负责金沙滩壹号大酒店财务部、人力行政部日常管理工作。刘晓晖于2018年4月27日以个人家庭原因向宝都房地产提交《辞职信》申请辞职，工作至2018年6月15日离开,宝都房地产于2018年7月23日出具《解除/终止劳动合同报告书》，解除日期为2018年6月30日。 阳光新天地控股集团财务管理制度第6.4条资产的使用及管理责任第9款规定，公司负责人、财务部门、行政部门、资产使用部门，未履行按月盘点责任的，将按1000元/人/次处罚，若因未履行每月资产盘点管理职责造成资产亏损未及时发现处理的，对于盘亏金额，除直接使用人进行赔偿外，公司总经理需承担盘亏金额的50%，公司财务经理及行政经理共同承担盘亏金额的50%。2017年9月18日，刘晓晖在新员工培训确认表签字，认可对包含财务管理制度在内的集团制度进行了培训。 2017年9月25日，刘晓晖在岗位说明书签字，岗位说明书具体工作第十条载明：负责定期组织对公司资产（固定资产、流动资产）进行核实（监督酒店各部门每月进行资产盘点，并对盘点结果做出处理）。 2019年1月10日，宝都房地产向青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决刘晓晖赔偿宝都房地产经济损失19056元。2019年1月17日，青岛新海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出青黄劳人仲案字[2019]第10384号决定书，对宝都房地产的仲裁申请，不予受理。宝都房地产对该决定书不服，诉至本院。 对有争议的证据，本院认定如下：1、宝都房地产提交2018年1月3日客房部所有资产汇总表（期初数）、2018.6.15客房盘点差异表，证明亏损20579元；2018.6.15餐饮部盘点差异表，证明亏损14157元；2018.6.30酒店厨房瓷器差异表，证明亏损641元；2018.6.30酒店厨房瓷器差异表，证明亏损1385元；2018.6.30酒店SPA盘点差异表，证明亏损1350元。刘晓晖对盘点差异表不认可,是宝都房地产单方面出具，没有其签字确认。因上述证据没有刘晓晖的签字确认，刘晓晖对此不认可，且系宝都房地产单方制作，对上述证据，本院不予认定。 2、宝都房地产提交2018年7月30日作出的关于酒店资产盘亏问题处理通报，证明酒店盘亏38112元，刘晓晖作为酒店财务兼人力行政经理未尽到监督管理职责，应承担盘亏金额的50%即19056元。刘晓晖对此不认可,称是在其离职后作出，对此不知情，是宝都房地产单方行为。因该证据系宝都房地产在刘晓晖离职后作出，刘晓晖对此不认可，宝都房地产也未提交刘晓晖签收该通报的证据，故,对该证据，本院不予认定。 3、宝都房地产提交2017年12月酒店客房部资产盘亏明细表、2018年1月壹号酒店餐饮部盘点盈亏表,称刘晓晖担任财务经理期间组织职工对酒店进行了盘点，盘亏的数额由职工承担了直接责任，从职工的工资中扣除，上面有刘晓辉的签字，证明宝都房地产提交的盘点差异表中的期初数是准确的。刘晓晖称，该证据是客房部和餐饮部部门负责人离职时进行的盘点，刘晓晖作为财务经理对职工离职时进行的盘点签字，但并不代表接手了多少资产。因刘晓晖在2017年12月酒店客房部资产盘亏明细表、2018年1月壹号酒店餐饮部盘点盈亏表签字，故,对上述证据的真实性,本院予以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。 原告宝都房地产提交的证据,无法证明其损失数额，且宝都房地产的财务管理制度规定由公司财务经理及行政经理共同承担盘亏金额的50%,违反法律规定。故，宝都房地产要求刘晓晖赔偿其经济损失19056元，没有事实及法律依据，不予支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院》第二条之规定，判决如下： 驳回原告山东宝都房地产开发有限公司要求被告刘晓晖赔偿因其工作失职造成的经济损失19056元的诉讼请求。 本案案件受理费10元，减半收取5元,由原告山东宝都房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  鲍广平 二〇一九年五月二十日 书记员  刘俊琼
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初528号原告：上海马乐软件有限公司。被告：郭磊。原告上海马乐软件有限公司与被告郭磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟楠，被告委托诉讼代理人闫铁钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海马乐软件有限公司向本院提出诉讼请求：被告郭磊返还借款人民币(以下币种同)182,000元。庭审中，原告表示双方合作的项目利润为104,174.76元，被告应得52,087.38元，扣除该笔款项后，被告应返还原告借款129,912.62元，故变更诉讼请求为要求被告返还借款129,912.62元。事实和理由：原、被告合作设计开发软件，由被告提供软件开发的技术，原告作为对外运营的主体。原告每隔一段时间会给被告打两笔钱，一笔是研发费用，一笔表明借款(供被告生活所用)；双方约定等软件开发出来后，将软件获利去掉原告向被告打的研发经费和借款以后剩余的资金双方各得50%。之后由于双方在软件开发上发生分歧，无法继续合作开展项目，原告通过邮件催告被告偿还借款，但被告知今未偿还任何借款。被告郭磊辩称：第一，双方之间仅存在基于技术开发的合作关系，不存在借款关系；原告支付给被告的资金是技术开发的成本费用。第二，双方后期为了合作成立了仙雀(上海)信息技术有限公司，但产生分歧，故原告才以借款名义要求被告归还款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原告提供的付款凭证、电子邮件，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提供的图像压缩软件许可合同、发票，因被告作为合作的另一方否认与本案的关联性，本院在本案中不予采信；被告提供的计算机软件著作权登记证书与本案无关联性，本院不予采信；银行流水截图、电子邮件，原告对真实性无异议，本院予以采信。根据上述采信的证据以及原、被告的上述诉、辩意见，本院认定本案事实如下：2016年9月6日至2017年5月2日，原告向被告郭磊打款合计267,000元，均备注为开发费或研发费，原告称其中的182,000元为借款。2016年11月23日、12月21日、2017年2月27日、7月10日、7月11日，双方存在电子邮件往来，原告发送给被告的邮件附件表格中载明了“借款”字样及金额，但被告并未正面回复确认借款。2017年11月5日，原告又发邮件给被告要求对账，并要求被告想想哪些是借款哪些是开发费。本院另查明，2017年4月27日，仙雀(上海)信息技术有限公司成立，股东包括陆兵、葛长廷等，被告表示葛长廷系代表郭磊出资。2017年5月19日，原告法定代表人陆兵向被告转账20万元，备注“注册款20万”。本院认为，本案的争议焦点为双方之间是否存在借款关系。首先，从借款合意看，原告未提供借据、收条等，仅提供了银行转账凭证，但备注均为开发费、研发费，故双方之间并未形成借款合意。其次，从往来款项看，原告及法定代表人陆兵多次向被告打款，原告在本案中提供的转账凭证显示其向被告转账267,000元，原告称182,000元是借款，但如何区分267,000元的性质仅有原告自制表格，并无其他证据予以印证，在被告未予以明确回复的前提下，原告的电子邮件附件表格不足以证明被告确实有向原告借款的意思表示；第三，从交易习惯看，原告及陆兵向被告打款均会注明打款性质，本案涉及的267,000元均已备注为开发费、研发费，陆兵2017年5月19日的打款也备注了“注册款20万”，故原告向被告出借款项却未予以注明借款字样与交易习惯相悖；第四，双方之间存在共同开发软件的合作关系并共同成立了公司，资金往来密切，法律关系复杂，现仅凭原告发给被告的电子邮件，实难以认定双方之间存在借款关系。因此，原告的举证不足以证明其主张，应承担相应的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告上海马乐软件有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币1,970元，由原告上海马乐软件有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 申 智二〇一九年五月十七日书记员 张绵爽附：相关法律条文1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条:法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执626号之二 申请执行人魏星，男，1979年3月4日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 被执行人梁伦光，男，1976年6月29日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 被执行人阮红伟，女，1976年10月19日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 魏星与梁伦光、阮红伟民间借贷纠纷一案,南宁市中级人民法院作出的（2016）桂01民终2523号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人梁伦光、阮红伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人魏星于2019年2月11日向本院申请强制执行，申请标的为249375.64元，本院依法受理。 本院在执行中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、证券信息、公积金、金融理财等情况，查封了被执行人梁伦光名下位于南宁市××乡塘区××大厦××号不动产，但上述房产为轮候查封，因此暂无法处置。另外冻结了被执行人梁伦光名下部分银行账户存款，但其账户内存款余额不足。除此之外未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为249375.64元及利息。 本院认为，本院在执行中查明被执行人暂没有可供执行财产，并将执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 梁 为 锋 审 判 员 欧阳鹏善 审 判 员 黄  健 二〇一九年五月二十三日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 谢  可
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0681民初6637号 原告：楼佳，女，1992年7月14日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：郦章明，男，1947年11月7日出生，汉族，住诸暨市。 被告：张勇飞，男，1972年2月25日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：孟行、王骏，浙江半开律师事务所律师。 原告楼佳与被告张勇飞不当得利纠纷一案,本院受理后,依法由审判员闫龙会适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案件复杂，本院依法转为普通程序，于2019年5月24日再次公开开庭进行了审理。原告楼佳的委托诉讼代理人郦章明、被告张勇飞的委托诉讼代理人孟行、王骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告楼佳向本院起诉要求：判令被告张勇飞返还不当得利款76000元。事实和理由：原告系周伟达聘用的财务人员，被告系周伟达雇佣的管理人员。2018年2月15日，原告根据周伟达的指示，给张勇飞结清剩余工资及其经手的其他费用。经结算，周伟达应支付给张勇飞76000元，原告即转账支付给张勇飞76000元。后因被告对扣除一个月工资有异议，双方发生争吵。原告请示周伟达后，同意补发10000元。但由于双方发生争吵，原告一时紧张，又汇付给张勇飞86000元。被告收到转账短信后，随即离开了现场。原告发现重复转账后，多次电话联系被告，被告却拒绝接听电话。现诉至法院，望判如所请。 被告张勇飞答称：本案原告楼佳系周伟达聘用的财务人员，被告系周伟达雇佣的管理人员。楼佳向被告支付款项系按周伟达指示所作出的职务行为，也是代表周伟达向被告支付报酬的行为。因此，本案所涉款项应属周伟达所有，而不是本案原告楼佳，楼佳作为本案原告主体不适格。2.被告多年来一直作为工地管理人员受雇于周伟达，本案所涉款项系周伟达应支付给被告的报酬，而非不当得利。 经审理，本院查明的事实如下：原告楼佳系案外人周伟达聘用的财务人员。被告张勇飞自2013年左右受聘于周伟达，从事工地管理方面的工作。2018年2月14日、15日，周伟达向后向楼佳尾号为9634的建设银行账户内汇款20万元、10万元、7.6万元；2018年2月15日，楼佳分二次向张勇飞银行账户转款76000元、86000元。之后，因上述86000元事宜，双方发生纠纷，原告遂诉至法院。庭审中，本院向周伟达进行询问，其陈述一般通过楼佳银行卡发放工人工资，张勇飞月工资1万元；2018年2月15日，其汇付给楼佳个人工资10万元；同日，经结算，其认为张勇飞2017年度上班较少，故扣除10000元工资后，由楼佳向张勇飞汇付76000元；之后，张勇飞就扣除10000元事宜与楼佳发生争吵，其同意补发10000元，但楼佳一时紧张错汇成86000元。 另查明，2017年4月至2019年4月间，原告楼佳尾号为9634的建设银行账户内，周伟达有多笔款项汇入，原告楼佳收到后，均在短期内汇出；自2017年4月起，原告楼佳每月自上述账户汇出3000元至其个人其他账户。 本院认为，不当得利之诉系侵权之诉，根据原告楼佳起诉的事实与理由，其认为案涉86000元中有10000元系补发工资，其余76000元系周伟达发放给其的工资，被告张勇飞理应予以返还。但根据庭审查明事实，原告楼佳系周伟达聘用的财务人员，其名下尾号为9634的建设银行账户内大量资金系周伟达汇入，结合周伟达一般通过楼佳发放工资，以及每月有3000元汇出至楼佳其余账户等事实，可以认定上述银行账户内的大部分资金实际均为周伟达所有和控制，故本院有理由怀疑涉案76000元款项并非楼佳所有；同时，周伟达与被告张勇飞之间具有雇佣关系，暂且不论周伟达尚欠被告工资等的具体金额，由于原告楼佳系周伟达聘用的财务人员，其按照周伟达指示汇付给张勇飞工资合情合理，故即使被告张勇飞收到涉案款项已构成不当得利，亦应由周伟达向被告进行主张。庭审中，周伟达陈述涉案款项76000元应归楼佳所有，但缺乏相应证据支持，也与有关账户明细相矛盾，本院不予采信。综上，本案原告的主体资格不符，其起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告楼佳的起诉。 本案案件受理费1700元，退还给原告楼佳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长 闫  龙  会 审 判 员 陈    浩 人民陪审员 寿  崇  智 二〇一九年五月二十七日 书 记 员 赵为龙（代）
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫01执恢4号申请执行人：闫红伟，男，汉族。被执行人：新乡市金鑫鞋业有限公司。法定代表人：黄志坚。被执行人：河南阿凡达精工家具有限公司。法定代表人：胡卫平。被执行人：喻娇，女，汉族。被执行人：张文，男，汉族。被执行人：裴亚伟，男，汉族。被执行人：胡卫平，男，汉族。本院在执行闫红伟与新乡市金鑫鞋业有限公司、河南阿凡达精工家具有限公司、喻娇、张文、裴亚伟、胡卫平合同纠纷一案，本院作出的（2015）郑民三初字第110号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人闫红伟申请恢复强制执行，本院2019年1月3日立案，并于2019年1月4日向被执行人发出恢复执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务，2019年5月29日申请执行人闫红伟向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫01执恢4号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  赵志远二〇一九年五月二十九日书记员  王俊凯
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初4921号原告：康文忠，男，1973年5月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，被告：杜菲，男，1991年1月8日出生，汉族，住湖北省谷城县，原告康文忠与被告杜菲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康文忠经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告康文忠撤诉处理。本案受理费1936.5元，已因撤诉减半收取，由原告康文忠承担，原告已预交3873元，其余1936.5元本院予以退回。审 判 长  陈素娟人民陪审员  林仕开人民陪审员  李运苏二〇一九年五月三十日书 记 员  黄 兵附相关法律条文：第一百四十三条原告经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1）不予受理；（1）对管辖权有异议的；（1）驳回起诉；（1）保全和先予执行；（1）准许或者不准许撤诉；（1）中止或者终结诉讼；（1）补正判决书中的笔误；（1）中止或者终结执行；（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤09执582号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司。住所地：北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。 法定代表人：冯波，该公司执行董事。 委托代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：张梅燕，女，汉族，1987年2月12日生，住广东省茂名市茂南区。 关于申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人张梅燕国内非涉外仲裁裁决执行一案，因被执行人未自觉履行中国广州仲裁委员会于2019年1月22日作出的（2018）穗仲网案字第47538号裁决书，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2019年5月7日依法立（2019）粤09执582号案执行。 本院查明，2017年3月9日，被执行人通过在线点击确认的方式与相关出借人在线签订《借款协议》，被执行人收取了《借款协议》项下的借款后，未按期还款，申请执行人向中国广州仲裁委员会提交了《借款协议》、《交易明细》、《债权转让协议》、《代偿情况》、《站内信》、《借款提前到期通知》、《还款明细》、《聘请律师合同》、《律师费发票》作为证据申请仲裁。中国广州仲裁委员会依据上述证据受理了申请执行人的仲裁申请，采取独任仲裁员组成仲裁庭进行书面审理后作出裁决。 被执行人未提交答辩意见，未提交任何证据和书面质证意见。 本院认为，仲裁委员会自行制定的仲裁规则应当依照仲裁法和民事诉讼法的规定，依法保障当事人的基本程序权利。网络借贷是在网上实现的借贷，不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程，应让各方当事人充分参与进来。 本案中，在线签订的《借款协议》是由申请执行人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的方式审理。在审理过程中，依据申请执行人单方提供的双方电子邮箱或手机号以邮件或短信的方式完成审理过程的交流，包括提供证据、质证、提交答辩意见、组庭、送达仲裁通知书、仲裁申请书、相关证据材料及仲裁裁决书，且未能确认被执行人收悉。仲裁过程中显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合最高人民法院于2018年6月6日出台的《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第47538号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈华培 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年五月十四日 书 记 员  李超学
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初8667号原告：彭庆顺，男，1966年5月15日出生，汉族，户籍地河北省。委托诉讼代理人：解同旺，河北林风律师事务所律师。被告：汇潮支付有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：杨国春，职务总经理。委托诉讼代理人：刘萍。委托诉讼代理人：铁慧敏。原告彭庆顺与被告汇潮支付有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。原告彭庆顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失400000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事现货铜业务，被告系网上支付平台。2014年10月开始，原告投资现货铜交易，向南昌仟百鑫投资咨询有限公司于被告处注册的电子支付账号转入400000元。后原告发现其投资款无法取回，遂于2015年7月向献县公安局报案，献县公安局在侦查过程中发现南昌仟百鑫投资咨询有限公司实际并未在被告处开立电子账户，系犯罪嫌疑人冒用南昌仟百鑫投资咨询有限公司的相关材料进行注册。原告认为被告未尽到资金管理和相应的审核义务，且犯罪嫌疑人至今无法确定，原告的相关损失应由被告赔偿。故诉至法院，请求判如所请。被告汇潮支付有限公司辩称，被告系从事第三方支付业务的公司。原告系在南昌仟百鑫投资咨询有限公司运营的网站上购买现货铜理财产品，网址为www.886520dnf.cn，被告作为支付公司并不从事具体理财活动的。原告在该网站上购买理财产品，系先由南昌仟百鑫投资咨询有限公司在该网站上发起付款请求，通过被告提供的支付接口，跳转到相应的银行网站界面，原告输入其银行卡信息、密码等，在输入信息正确之后，银行会将相应的金额扣除，然后结算至被告公司，之后被告在扣除一定的手续费之后将剩余的钱款结算至南昌仟百鑫投资咨询有限公司。被告在接受客户申请注册账户时，会对客户的相关材料进行审核，已经充分尽到了相关的审核义务。当客户系公司时，被告并无法查询到工商登记机关备案的相关公司的营业执照等材料，因而被告本身并没有能力对客户提供的营业执照等材料的真伪进行鉴别。故本案与被告无关，被告认为本案应移送公安机关处理。本院经审查认为，根据原告提供的献县公安局治安行动大队于2019年2月25日出具的情况说明中记载，献县公安局治安行动大队于2015年7月接到报案，对彭庆顺、任继红、白全峰等三人被诈骗一案进行立案侦查。现就原、被告之间的争议，需要首先查明是否属于刑事案件处理范围。本院认为，根据有关规定，人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：驳回彭庆顺的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴文俊二〇一九年五月二十七日书记员  张俊逸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初16170号之一原告：上海龙吕物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈舟，执行董事。委托诉讼代理人：施燕婷，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄冬，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海汉禾教育培训有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：郭西薇。被告：上海领众教育信息咨询有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李伟明。原告上海龙吕物业管理有限公司与被告上海汉禾教育培训有限公司、上海领众教育信息咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2019年4月23日立案受理，依法适用简易程序审理，现因被告上海汉禾教育培训有限公司、上海领众教育信息咨询有限公司下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长 周 颖人民陪审员 尹 萍人民陪审员 邓红霞二〇一九年五月三十一日书 记 员 董琪华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初150号 原告：平萍，女，1965年2月22日生，汉族，住浦口区。 委托诉讼代理人：周芳，江苏君泊律师事务所律师。 被告：王栋，男，1982年2月24日生，汉族，住浦口区。 被告：任晶，女，1982年7月8日生，汉族，住浦口区。 共同委托诉讼代理人：赵国凯，江苏海越律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：许蝶，江苏海越律师事务所实习律师。 本院在审理原告平萍与被告王栋、任晶民间借贷纠纷一案中，原告平萍于2019年5月15日向本院提出申请，要求撤回对被告王栋、任晶的起诉。 本院认为，原告平萍的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告平萍撤回起诉。 本案受理费收取2000元，由原告平萍负担。 审 判 员  郑 鹏 二〇一九年五月十五日 法官助理  厉万丰 书 记 员  傅小艺