广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤12民终630号上诉人（原审被告）：余苑华，男，1990年10月20日出生，汉族，身份证住址：广东省高要市。上诉人（原审被告）：余毅东，男，1994年12月22日出生，汉族，身份证住址：广东省高要市。被上诉人（原审原告）：李立坚，女，1968年4月4日出生，汉族，身份证住址：广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：谭钧宋，广东山丰律师事务所律师。上诉人余苑华、余毅东因与被上诉人李立坚民间借贷纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2018）粤1202民初3900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人余苑华、余毅东、被上诉人李立坚的委托诉讼代理人谭钧宋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余苑华上诉请求：依法对一审判决予以改判。事实与理由：李立坚实际只转账给付了4250元的借款，没有通过现金给付5750元，故本案的借款本金实际为4250元。请二审依法予以改判。余毅东上诉请求：依法对一审判决予以改判。事实与理由：李立坚实际只转账给付了4250元的借款，没有通过现金给付5750元，故本案的借款本金实际为4250元。请二审依法予以改判。李立坚口头答辩称，1.一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，请求二审法院依法驳回余苑华、余毅东的上诉请求，依法维持一审判决；2.余苑华向李立坚借款1万元是事实，有证据证实。余苑华于2017年5月21日立下借据和收据确认借款，2017年5月21日李立坚以现金支付5750元，银行转账4250元，一共借给余苑华1万元。余苑华所立借据和收据有其签字和指模确认，足以认定本案借款事实。余苑华应当依法偿还借款，余毅东作为借款担保人应当承担连带责任。李立坚向一审法院起诉请求判令：1.余苑华、余毅东立即清偿拖欠李立坚借款本金1万元；2.余苑华、余毅东支付借款利息（按月利率2%的标准，从2017年5月21日起计至借款本息还清时止，当计至2018年8月21日为3000元）；3.本案的诉讼费用全部由余苑华、余毅东承担。一审法院认定事实：2017年5月21日，余苑华以资金周转困难为由，向李立坚借款合共1万元，并立下借据。双方约定借款利息为月利率2%；如因借方不还款引致诉讼纠纷的，由李立坚所在地人民法院受理，该诉讼所产生的诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、产权过户费及其他行政费等一切费用均由余苑华承担。余毅东自愿对上述借款承担连带保证责任，担保期为余苑华全部还完所借得款项为止，担保范围包括借款本金、利息、违约金，以及因追讨欠款所造成的律师费、差旅费、诉讼费等。另外，双方口头约定借期为一个月。借款后，余苑华没有还本付息，遂成讼。一审法院认为，本案是民间借贷纠纷。余苑华、余毅东经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，一审法院依法缺席审判。李立坚主张余苑华拖欠其借款本金1万元，提供了《借据》《收据》及《转账记录》等予以证明，一审法院予以确认。李立坚主张的利息有约定为据，且没有超出法律规定的范围，一审法院予以支持。由于保证合同对保证期间约定不明，保证期间依法应为主债务履行期限届满之日起二年。李立坚请求余毅东承担连带责任，既有约定为据，也没有超出保证期间，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，判决：一、余苑华在该判决发生法律效力之日起七日内向李立坚偿还借款本金1万元及利息（以实际占用的本金为基数，按照月利率2%的标准，自2017年5月21日起计至还清日止。）二、余毅东在该判决发生法律效力之日起七日内对上述判项的给付义务承担连带责任。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费126元，由余苑华、余毅东负担，在该判决发生法律效力之日起七日内迳付李立坚。二审期间，双方当事人没有提交新的证据。本院另查明，在2018年6月至2019年3月期间，仅在一审法院受理的以李立坚作为原告的民间借贷纠纷案件逾40宗，借款对象为不特定主体，借款交付方式基本以现金和转账方式交付，各案的诉讼借款金额为几千元到几十万元不等，借款利率均远高于中国人民银行同期贷款利率。李立坚在上述民间借贷纠纷案件的诉讼过程中均无证据证实其具有合法资质从事贷款业务。一审查明的其他事实基本正确，本院予以确认。本院认为，本案是民间借贷纠纷。根据查明，仅从一审法院近期受理的以李立坚作为原告的民间借贷纠纷案件的数量、出借对象、借款方式、高额利息约定等判断，李立坚向社会不特定主体出借资金，该借款行为具有反复性、经常性，借款目的具有营利性。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”及《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条第一款规定：“未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动。”李立坚的放贷行为并未经批准,其擅自从事经常性的放贷行为已违反了上述法律、行政法规的强制性规定，而李立坚的案涉借款行为亦属于上述非法放贷行为。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”故案涉借款合同关系应认定为无效。一审法院未正确认定案涉借款合同关系的效力，本院依法予以纠正。本案中，虽然李立坚主张余苑华拖欠其借款本金1万元，并提供了借据、收据及部分转账凭证予以证明，但余苑华上诉否认足额收到1万元借款，述称只是收到银行转账的4250元，本案是高息借款。根据李立坚从事职业放贷的情形分析，案涉《借据》中约定是以现金方式出借款项，而李立坚从事职业放贷，其完全具备通过现金出借案涉1万元款项的能力，但李立坚却述称因现金不足，部分款项通过银行转账交付，其该主张明显与其从事职业放贷的事实不符。案涉仅为1万元的款项交付通过部分现金、部分转账交付方式完成，该现金交付与其职业放贷人的放贷行为不相符，故其主张通过现金交付5750元给余苑华不具有确定性，本院对该款项的交付不予认定，而余苑华确认收到4250元，故本院对此依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”余苑华应该将取得的4250元返还给李立坚，而对于利息部分，李立坚对合同无效明显存在过错，该损失应由其自行承担。另外，余毅东只是作为余苑华借款的保证人，现借款主合同无效，故担保从合同当然亦无效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条规定：“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。”本案中，余毅东对合同的无效并不具有过错，故其无需承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销肇庆市端州区人民法院（2018）粤1202民初3900号民事判决；二、余苑华在本判决发生法律效力之日起七日内向李立坚返还款项4250元；三、驳回李立坚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费126元，由余苑华负担41元，李立坚负担85元；二审诉讼费100元，由李立坚负担。本判决为终审判决。审判长 唐 强审判员 张秀丽审判员 陈卓杰二〇一九年五月十三日法官助理梁展晴书记员何连平