河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初1230号原告：河南医联医院管理有限公司，住所郑州市二七区交通路73号。法定代表人：郭长领，该公司总经理。委托代理人：田亚南，男，1986年2月16日出生，住郑州市金水区，系该公司法律顾问。被告：许昌市中心医院南区医院，住所许昌市七一路888号。法定代表人：牛锋，该院院长。委托代理人：杨爱玲，女，汉族，1967年7月23日出生，住河南省许昌市魏都区，系该院财务负责人。委托代理人：和筱芬，河南名人律师事务所律师。原告河南医联医院管理有限公司（以下简称“医联公司”）与被告许昌市中心医院南区医院（以下简称“南区医院”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告医联公司的委托诉讼代理人田亚南、被告南区医院的委托诉讼代理人杨爱玲、和筱芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告医联公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告设备款及违约金共计810000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月1日，原被告双方达成关于协商解决《许昌市中心医院南区医院疼痛科托管合同》协议，约定：被告确认收回乙方医疗器械及设备，设备总价值为318.36万元，原告以190万元（不含税）的价格向被告转让设备的所有权，该款项被告于2017年6月1日前向原告支付完毕，如被告逾期付款，违约金按照合同金额1%计算支付原告。合同签订后，原告积极履行了合同义务，而被告并未完全履行支付款项的义务。原告为被告拖欠剩余款项一事多次向被告讨要，均无果，为维护原告的合法权益，现提起诉讼。被告南区医院辩称，1、剩余款项30万元未支付的原因有原告未完全履行交回医疗设备的义务；原告有债务未向被告清偿。2、违约金计算过高。原告医联公司提供的证据有：2017年元月1日协议一份、对账函一份；以证明被告欠付的款项及违约金的计算依据。被告南区医院对原告提供的证据真实性均无异议，但认为原告有一些设备并未完全向被告交付，同时对账函备注处显示30万元包含原告需向被告支付的款项，其中一项是医疗纠纷的赔偿款以及亏损的金额。经审核，原告医联公司提交的证据具有真实性、合法性，且与待证事实相关，该相关证据的证明力本院予以确认。被告南区医院提供的证据有：第一组，1、2015年7月2日的托管协议一份；2、2017年元月1日协议一份；以证明托管期间的纠纷由疼痛科负责，并证明原告应交付而未交付的设备明细以及原告未按照合同约定进行授课。第二组，0990575号发票一张、索赔申请一份、和解协议书一份、户口本及身份证复印件、收到条一份、收支明细一份；以证明被告共计赔偿36100元的赔偿款及疼痛科的亏损情况，共计亏损116544元。原告医联公司对被告提供的第一组证据真实性没有异议，但认为协议中明确约定双方的权利义务关系，协商解决托管协议，第四条明确约定2017年1月1日执行，原协议废止，该合同明确约定了2015年7月份双方的合同已经完全履行且债务清偿完毕。双方关于设备款的买卖合同纠纷约定明确，被告的证据不能支持其主张；原告医疗公司对被告提供的第二组证据中发票没有异议，但认为赵子林不是本案的当事人，与本案没有关联性；对第二组证据中的索赔申请、协议书及身份信息、收到条的真实性有异议，不能证明被告的损失与原告的诉讼请求有关联性，被赔偿人不是本案的当事人，二人也未出庭作证，不能支持被告的主张。明细表真实性有异议系被告单方出具的，不能客观真实的反映被告的主张。经审核，被告南区医院提供的证据均具有真实性、合法性，与待证事实相关，且该证据能够相互印证，故被告南区医院提供的证据的证明力本院予以确认。根据上述有效证据并结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：2015年7月2日，被告南区医院作为甲方、原告医联公司作为乙方签订《许昌市中心医院南院疼痛科托管协议》，约定：“甲、乙双方本着平等自愿、互惠互利、共谋发展的原则，经充分协商，甲方决定将本院疼痛科交给乙方整体托管运营。一、托管原则……5、托管期间乙方新投入的器械所有权归乙方所有，托管期间届满时乙方将其投入器械的所有权无偿转移给甲方。6、托管期间乙方不收取新投入设备的折旧。7、托管期间发生的纠纷，属疼痛科责任的由疼痛科负责处理相关事宜。疼痛科医护人员的医疗保险金由乙方交纳。……第四条、托管期限：六年。自2015年8月1日起至2021年8月1日止……第十一条、其他约定1、甲、乙双方在本协议签订之前所产生的债权债务均与本协议项下的疼痛科无关；2、疼痛科托管后造成的科室亏损由乙方解决；……5、双方对疼痛科现有设备器械的确认清单以及疼痛科拟投入设备器械附表作为本协议的组成部分……”。后，原告医联公司进入南区医院对疼痛科进行经营。2017年元月1日，被告南区医院作为甲方、原告医联公司作为乙方签订《关于协商解决〈许昌市中心医院南区医院疼痛科托管合同〉协议》，约定：“……一、甲方收回疼痛科经营管理权。二、“托管合同”执行期间乙方投入设备按以下办法处置：1、附表中甲方认为疼痛科存续和发展必备的设备由甲方出资回购。2、甲方确认回购设备（见附表）的总价值为318.36万元，乙方以190万元（不含税）的价格转让设备的所有权。3、甲方支付设备款的付款方式为：190万元，2017年6月1日前分五次付清（每月23日前付款一次）。4、逾期付款将按合同额1%/天违约金支付。……四、本合同2017年1月1日执行，原托管合同自行废止……”。2018年10月31日，原告医联公司向被告南区医院发出对账函，内容为：“根据《关于协商解决〈许昌市中心医院南区医院疼痛科托管合同〉协议》约定，贵方应支付我公司设备款190万元整，截止2018年5月24日贵方已支付160万元整，余款30万元尚未支付，请贵方财务科盖章确认”。被告南区医院在该对账函中注明：“叁拾万余款中含2016年9月-12月亏损额拾万零肆仟零捌拾壹元正。2015年10月和2016年11月二次纠纷赔款叁万零陆佰玖拾壹元陆角柒分。实际未付余款壹拾陆万伍仟贰佰贰拾柒元零叁分”。庭审中，原告医联公司主张诉请请求的81万元包含30万元的设备款及51万元的违约金，违约金以190万元为基数是按照每天1%自2017年6月1日计算至2018年10月1日，并自认放弃自2018年10月1日之后的违约金的请求。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。本案原、被告双方签订的《许昌市中心医院南院疼痛科托管协议》、《关于协商解决〈许昌市中心医院南区医院疼痛科托管合同〉协议》均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。被告南区医院未按照协议约定向原告支付设备款是形成本案纠纷的主要原因，故对原告医联公司主张被告南区医院给付设备款的请求予以支持。原告关于2017年元月1日的协议签订后原协议已经自行废止的主张，本院认为，双方2017年元月1日所签订的协议是对终止托管及设备回收达成的一致意见，并未对托管期间双方的债权债务进行清算以及约定清算的办法，因此该清算仍应按照《许昌市中心医院南院疼痛科托管协议》约定履行。因《许昌市中心医院南院疼痛科托管协议》明确约定“托管期间发生的纠纷，属疼痛科责任的由疼痛科负责处理相关事宜”、“疼痛科托管后造成的科室亏损由乙方解决”，故原告医联公司应对托管期间所造成的科室亏损、纠纷赔偿承担责任；且被告南区医院在原告发送的对账函中亦作出说明，并明确注明实际未付的金额为165227.03元，原告医联公司收到被告回复后亦未对该数额提出异议。故被告南区医院还应支付原告医联公司设备款165227.03元，原告医联公司诉讼主张数额超出部分于法无据，本院不予支持。关于违约金，虽《关于协商解决〈许昌市中心医院南区医院疼痛科托管合同〉协议》中约定了“逾期付款将按合同额1%/天违约金支付”，但违约金的计算明显超出高于对原告医联公司造成的损失，且被告南区医院亦主张进行调整，结合本案实际，本案违约金应当以165227.03元为基数、以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮50%的标准自2017年6月1日计算至2018年10月1日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉》第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告许昌市中心医院南区医院于本判决生效之日起十日内支付原告河南医联医院管理有限公司设备款165227.03元及利息（以165227.03元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准自2017年6月1日计算至2018年10月1日止）；二、驳回原告河南医联医院管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11900元，减半收取5950元，由原告河南医联医院管理有限公司负担3800元，被告许昌市中心医院南区医院负担2150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  尚建辉二〇一九年五月七日书记员  贺晓凯