陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2019）陕01民终5431号     上诉人（原审被告）杜淑利，男，1962年9月7日出生，汉族，陕西省米脂县村民，。   委托代理人姬骏，陕西信予心律师事务所律师。   委托代理人**，陕西信予心律师事务所实习律师。   被上诉人（原审原告）陕西沃银机电设备有限公司，住所地西安市沣东新城三桥街道办天台八路20号。   法定代表人赵兵选，执行董事兼总经理。   委托代理人郭立敏，陕西百望律师事务所律师。   上诉人杜淑利因与被上诉人陕西沃银机电设备有限公司（以下简称沃银公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初6609号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。   原审法院审理查明，2013年3月27日，沃银公司（甲方、出卖人）与杜淑利（乙方、买受人）签订《买卖合同书》，就买卖工程设备一事达成如下约定：合同标的：设备名称为沃得装载机、挖掘机、徐工挖机、龙工装机，型号为W136、W156、W265-8、徐工235、龙工50；设备单价：190.51万元；数量：5台；付款明细：设备首付107.51万元，运费6万元，管理费2.49万元。首付款合计116万元，分期款本金83万元，期数7期，设备总应付款199万元；付款方式：乙方于签订合同之日付清首付款116万元，分期款83万元自2013年9月起至2014年8月（详见分期还款计划书）；主机及随机备品、配件工具按厂家随机附件清单提供，验收标准按厂家质量标准验收。如有异议，乙方须在验货时当面提出，并在相关验收文书中载明，否则视为乙方已经验收并接受该批产品；乙方在未付清所有款项之前，设备所有权属甲方；乙方付清款项后，甲方将产品权利文书交付给乙方，所有权随之转移。沃银公司与杜淑利又签订《分期付款计划书》，约定：整机价格199万元，首付款116万元，分期款合计83万元，还款期10个月，分别为：2013年9月应还8万元，2013年11月应还14.75万元，2013年12月应还8万元，2014年2月应还14.75万元，2014年3月应还8万元，2014年5月应还14.75万元，2014年8月应还14.75万元。合同签订后，沃银公司向杜淑利交付了涉案标的物。杜淑利分别于2012年1月7日、2013年3月18日、3月25日、3月30日、6月18日、8月1日、10月2日、2014年1月29日、2015年8月12日向沃银公司支付货款2万元、20万元、30万元、19万元、18万元、27万元、8万元、10万元、10万元，以上合计144万元，余款55万元（199万元-144万元）至今未付。案件审理过程中，沃银公司与杜淑利均认可涉案《买卖合同书》中约定的标的物为：沃得牌W136装载机一台、沃得牌W156装载机一台、沃得牌W265-8挖掘机一台、徐工牌235挖掘机一台、龙工牌50装载机一台。   沃银公司原审诉称，2013年3月27日其与杜淑利签订《买卖合同书》，约定其向杜淑利出售装载机5台。合同签订后其依约履行了交付义务，但杜淑利仅支付了部分货款，余款55万元经多次催要未果。请求判令：1、杜淑利支付货款55万元；2、杜淑利支付逾期付款利息损失13.2万元（以55万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2014年1月29日杜淑利最后一次付款之日起计算至2018年4月3日起诉之日止）；3、杜淑利承担本案诉讼费。   杜淑利原审辩称，其与沃银公司签订买卖合同，从沃银公司处购买5台装载机，现尚欠55万元货款均属实；2016年6月21日未经同意沃银公司从其处将一台装载机（型号：沃得W153，整机编号：130500046200B）拖走，该台装载机的全部货款31万元已付清，不存在拖欠；对沃银公司主张的利息计算基数、起算时间均不认可，其不存在违约，对计算标准无异议；沃银公司向其交付设备时的附属设备（资料）如5台设备合格证、附属设备附件清单、发票均未向其交付，故提起反诉，请求判令沃银公司向其交付上述资料，但未交纳反诉费。   原审法院认为，《买卖合同书》和《分期付款计划书》均系沃银公司与杜淑利双方自愿签订，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同和计划书约定全面履行各自义务。合同签订后沃银公司依约向杜淑利交付了5台设备，杜淑利亦应依约向沃银公司支付相应货款，但杜淑利仅支付了144万元货款，余款55万元至今未付，杜淑利行为已构成违约，故对沃银公司要求杜淑利支付上述所欠货款55万元及逾期付款利息损失的诉讼请求，依法予以支持。沃银公司主张利息以中国人民银行同期贷款利率为标准，杜淑利对上述标准不持异议，依法予以支持。沃银公司主张利息自2014年1月29日起算至2018年4月3日起诉之日于法不悖，予以支持。该利息应根据《买卖合同书》和《分期付款计划书》中约定的付款期限和金额，再结合杜淑利实际还款情况和沃银公司主张的利息起算时间，分别以每期所欠货款为基数，自应付款之日的次日起分段计算，即：分别以12.75万元、14.75万元、8万元、14.75万元、14.75万元为基数，自2014年1月29日、3月1日、4月1日、6月1日、9月1日起分段计算至2015年8月11日止；此后的违约金以55万元为基数，自2015年8月12日起计算至2018年4月3日。沃银公司应在杜淑利出现违约行为后积极主张自身权益，但其于2018年4月3日方诉至法院，其对利息损失的扩大存在过错，故对沃银公司要求利息计算至起诉之日的诉讼请求，依法不予支持，上述利息应分别分段计算3年为宜。另，关于杜淑利辩称沃银该公司未经其同意从其处拖走一台W153装载机事宜，因该台装载机并非涉案的5台设备中任何一台，该台装载机与该案无关，对杜淑利上述辩称依法不予采信。此外，关于杜淑利提起反诉一节，因其未交纳反诉费，依法按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，遂判决：一、杜淑利于判决生效后十日内支付陕西沃银机电设备有限公司货款55万元。二、杜淑利于判决生效后十日内支付陕西沃银机电设备有限公司支付利息（分别以12.75万元、14.75万元、8万元、14.75万元、14.75万元为基数，自2014年1月29日、3月1日、4月1日、6月1日、9月1日起分段计算至2015年8月11日止；此后的违约金以55万元为基数，自2015年8月12日起计算至2018年4月3日止，均按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。三、驳回陕西沃银机电设备有限公司其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10620元，由沃银公司承担1620元，剩余9000元由杜淑利承担。   宣判后，杜淑利不服原审判决，向本院提起上诉。杜淑利上诉称，其先后支付144万元，后因质量问题双方未达成一致，其一直未向沃银公司给付货款。2016年6月21日沃银公司以其未支付合同尾款为由，将一台沃得W153装载机拖走抵销货款，而原审未予计算抵销部分货款，应属查明事实不清。请求：依法撤销原审判决第一、二项，改判沃银公司抵销货款31万元，其支付沃银公司货款24万元。   沃银公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。   经审理查明，原审法院查明的事实属实。   本院认为，本案二审争议的焦点为沃银公司拖回的装载机与本案货款纠纷有无关联关系，杜淑利主张应抵销其所欠部分货款理由能否成立。沃银公司诉请的货款及利息，有《买卖合同书》和《分期付款计划书》证明，且杜淑利对其欠付款项金额不持异议，依法应予认定支持。因沃银公司拖走的装载机型号为沃得153，并非本案《买卖合同书》所涉标的物，与本案并无关联关系，且杜淑利认可该沃得153装载机所涉买卖合同与本案《买卖合同书》并非同一份合同；杜淑利辩称该台装载机货款已结清但未能提交相应证据印证，且与本案并非同一买卖合同关系，故对杜淑利主张应抵销其本案所欠部分货款，依法不予采纳。综上，杜淑利上诉理由均不能成立，依法不予支持；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   原审案件受理费负担不变，二审案件受理费9300元（杜淑利已预交），由上诉人杜淑利负担。   本判决为终审判决。     审判长 侯春丽   审判员 徐振平   审判员 吉英鸽                         二Ｏ一九年五月七日                           书记员 刘    静