wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0702刑初1128号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人刘志东，男，1975年9月27日出生于浙江省金华市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地浙江省金华市婺城区。曾因犯滥伐林木罪于2009年10月28日被本院判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币二万五千元。因本案于2018年9月22日被金华市公安局婺城分局监视居住在家。经本院决定，于2019年1月10日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。 辩护人徐旻，金华市婺城区法律援助中心指派的浙江振进律师事务所律师。 被告人童永富，男，1964年12月29日出生于浙江省金华市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地浙江省金华市婺城区。因本案于2018年9月20日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同月28日被变更强制措施为取保候审。现在家候审。 辩护人戴毅、赵丽书，浙江金正大律师事务所律师。 被告人童志坚，男，1941年12月19日出生于浙江省金华市，汉族，小学文化，中国共产党党员，务农，户籍所在地浙江省金华市婺城区。因本案于2018年9月20日被金华市公安局婺城分局取保候审。现在家候审。 辩护人郑杰，金华市婺城区法律援助中心指派的浙江思大律师事务所律师。 金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2018〕1127号起诉书指控被告人童志坚、童永富、刘志东犯滥伐林木罪，于2018年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员吕培培出庭支持公诉。被告人童志坚及其辩护人郑杰、被告人童永富及其辩护人戴毅、被告人刘志东及其辩护人徐旻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金华市婺城区人民检察院指控，2016年下半年，被告人童永富、被告人刘志东与被告人童志坚商议，在未经审批并核发林木采伐许可证的情况下，支付给童志坚人民币10,500元，童志坚将其位于金华市婺城区“西坑岗后”的一块21亩自留山上的林木交由童永富、刘志东采伐。童永富、刘志东采伐林木后予以销售，违法所得共计人民币18,000余元。经金华市八婺林业规划设计有限公司鉴定，滥伐树种为马尾松、阔叶树，共计1,654株，折算立木材积26.9立方米。 公诉机关认为，被告人童志坚、童永富、刘志东的行为均已构成滥伐林木罪，系共同犯罪。同时认定被告人童志坚已年满七十五周岁；被告人刘志东具有自首情节；被告人童志坚、童永富系坦白。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据予以证实，提请本院依法判处。 被告人童志坚、童永富、刘志东对公诉机关的指控没有异议。 辩护人徐旻辩护提出：对公诉机关的定性无异议，被告人刘志东法律意识淡薄，主观恶性、社会危害性不大；具有坦白情节，当庭自愿认罪；家庭困难。综上，恳请法庭对其从轻处罚，适用缓刑。 辩护人戴毅辩护提出：一、公诉机关的指控依据不足。本案定罪的主要证据采伐林木技术鉴定报告的鉴定单位金华市八婺森林规划设计有限公司没有鉴定资质。二、被告人童永富系初犯、偶犯；具有坦白情节；平时表现良好；主观恶性较小，社会危害性不大，且获益较少。综上，恳请法庭对其免予刑事处罚。 辩护人郑杰辩护提出：对公诉机关的定性无异议，被告人童志坚已年满75周岁；具有坦白情节，当庭自愿认罪；身体不好。综上，恳请法庭对其从轻处罚，适用缓刑。 经审理查明： 2016年下半年，被告人童永富、刘志东与被告人童志坚商议，在未经审批并核发林木采伐许可证的情况下，支付给童志坚人民币10,500元，童志坚将其位于金华市婺城区“西坑岗后”的一块21亩自留山上的林木交由童永富、刘志东采伐。童永富、刘志东采伐林木后予以销售，违法所得共计人民币18,000余元。 经金华市八婺林业规划设计有限公司鉴定，滥伐树种为马尾松、阔叶树，共计1,654株，折算立木材积26.9立方米。 2018年9月20日，被告人童志坚、童永富被公安机关传唤归案；2018年9月22日，被告人刘志东主动投案。各被告人在归案后均如实供述涉案主要事实，童永富已退出违法所得。 上述事实，被告人童志坚、童永富、刘志东在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邵某的证言，现场检查笔录，采伐林木技术鉴定，森林、林木、林地状况登记表复印件，调取证据通知书及清单，证据保存清单，刑事判决书，自首情节证明，抓获经过，人口信息，被告人童志坚、童永富、刘志东的供述与辩解等证据证实，足以认定。 针对辩护人戴毅对本案证据所提辩护意见。经查，金华市八婺林业规划设计有限公司具备林业鉴定技术资格的工程师，根据当事人、执法人员现场共同指界确认的采伐地点和伐区范围，对采伐现场进行实地调查和测定，从而形成鉴定意见。其鉴定方法、鉴定程序合法，鉴定意见客观，本院予以采信。 本院认为，被告人童志坚、童永富、刘志东违反森林法的规定，未办理采伐许可证，任意采伐林木，其行为均已构成滥伐林木罪。系共同犯罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人童志坚已年满七十五周岁；被告人刘志东主动投案，并如实供述自己的罪行，具有自首情节；被告人童志坚、童永富在归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节；被告人童永富已退出违法所得；分别予以从轻处罚。故采纳各辩护人所提从轻处罚的辩护意见。根据被告人的犯罪事实、情节和法律规定，对被告人童永富不适用免予刑事处罚，对被告人刘志东不适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第十七条之一、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘志东犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四万元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年1月10日起至2020年1月9日止）。 二、被告人童永富犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万八千元。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。 （缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。 三、被告人童志坚犯滥伐林木罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。 （缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。 四、违法所得予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 娜 人民陪审员  钱忠式 人民陪审员  俞旦星 二〇一九年五月九日 书 记 员  陈云真
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民初2602号原告：梁素清，女，1962年8月11日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：应文宝，男，1968年10月23日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：应灵通，男，1990年3月30日出生，汉族，住台州市路桥区。原告梁素清与被告应文宝、应灵通民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁素清自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁素清撤诉。案件受理费2600元，减半收取1300元，由原告梁素清负担。审 判 员  郑 巧二〇一九年五月二十二日代书记员  赵璐佳
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初2232号原告：张军斌，男，1991年6月7日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：马程伟，浙江晓法律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈虹烨，浙江晓法律师事务所律师。被告：张仁，男，1988年9月17日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：李璐，女，1993年2月7日出生，汉族，住台州市路桥区。原告张军斌与被告张仁、李璐民间借贷纠纷一案，于2019年4月9日向本院起诉。诉请：判令被告张仁、李璐立即归还原告借款本金185000元，并支付自2018年8月1日起至法院判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序于2019年5月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告张军斌的委托诉讼代理人马程伟、陈虹烨、被告张仁到庭参加诉讼，被告李璐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理查明：被告张仁、李璐于2017年12月8日立据向原告张军斌借款500000元，约定还款期限为2018年2月5日，后俩被告未按时还款，经原告催讨于2018年5月6日重新向原告出具借条一份，约定于2018年7月31日前归还本金，如不能按时归还愿付违约金300元一天。之后，被告张仁、李璐陆续归还了借款本金315000元，尚欠185000元未还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张仁、李璐于判决发生法律效力之日起十日内归还原告张军斌借款本金185000元及违约金（按本金185000元、月利率2%自2018年8月1日起计算至判决确定的履行之日止，以55500元为限）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4520元，依法减半收取2260元，由被告张仁、李璐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  郑 巧二〇一九年五月七日代书记员  赵璐佳?附本裁判所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103恢129号申请执行人：滁州银丰融资担保有限公司，住所地安徽省滁州市乌衣镇南谯区人民武装部队二楼，统一社会信用代码91341100796435703P（1-1）。法定代表人：薛梅，该公司董事长。被执行人：滁州市科宏电子科技有限责任公司，住所地安徽省滁州市南谯区工业开发区城南工业园理想创业基地1号，组织机构代码79359964-9。法定代表人：卢书文，该公司总经理。被执行人：卢书文，男，1974年7月15日出生，汉族，住安徽省明光市。被执行人：许同景，女,1979年10月12日出生，汉族，住址。被执行人：刘晓琳,女,1973年8月6日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。被执行人:沈淑奋,女,1934年4月1日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行申请执行人滁州银丰融资担保有限公司与被执行人沈淑奋、卢书文、滁州市科宏电子科技有限责任公司、许同景、刘晓琳追偿权纠纷纠纷一案中，因申请执行人滁州银丰融资担保有限公司与被执行人沈淑奋、卢书文、滁州市科宏电子科技有限责任公司、许同景、刘晓琳已达成和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：终结（2019）皖1103执恢129号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨德诚审 判 员  王 红审 判 员  唐 伟二〇一九年五月二十五日助理审判员  张双燕书 记 员  邵 蒙
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1625民初1408号申请人：付振江，男，1962年8月27日生，汉族，住博兴县。被申请人：周会文，男，1964年9月18日生，汉族，住桓台县。本院在审理申请人付振江与被申请人周会文买卖合同纠纷一案中，申请人付振江于2019年5月24日向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人周会文所有的银行存款8万元或等额其他财产权益。滨州市财昌融资担保有限责任公司为申请人付振江提供担保承诺函作担保。本院认为，申请人付振江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人周会文所有的银行存款8万元或查封等额其他财产权益。案件申请费820元，由申请人付振江预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  范曙光二〇一九年五月二十五日书记员  张 丛
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初1083号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。法定代表人：王征，系该行行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：郭汉忠，男，1990年6月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心诉被告郭汉忠信用卡纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金28000元和零售利息、分期手续费、年费、违约金（截止至2018年11月25日的零售利息1071.56元、分期手续费1729元、违约金4362.25元）,此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××56）截止至2018年11月24日的欠款共计35162.81元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约,故原告依法诉诸法院。庭审期间，原告明确，诉请中所主张的零售利息是指消费产生的利息，判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金28000元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2019年2月1日的零售利息2399.51元、分期手续费1729元、违约金8034元）此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。被告没有答辩亦没有提交证据。被告经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2019年2月1日，被告尚欠信用卡欠款本金28000元、零售利息2399.51元、分期手续费1729元、违约金8034元。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张计至2019年2月1日止，被告尚欠信用卡欠款本金28000元、零售利息2399.51元、分期手续费1729元、违约金8034元及以本金28000元从2019年2月2日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。对于之后的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院公告传唤没有到庭，依法可作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、郭汉忠应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2019年2月1日的信用卡欠款本金28000元、零售利息2399.51元、分期手续费1729元、违约金8034元，以及以本金28000元从2019年2月2日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费679.07元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈玉叶人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一九年五月三十一日书 记 员  冯颖然
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0604执354号之一 申请执行人包晓真，女，汉族，1978年8月30日出生，住上海市徐汇区。 被执行人广东埃米新型材料科技有限公司，住所地佛山市禅城区季华西路68号中国陶瓷产业总部基地（季华西路与紫洞路交汇处）西区A座11栋A三楼301室（住所申报）。统一社会信用代码91440604MA4WT4FP25。 法定代表人江华。 本院在执行包晓真与广东埃米新型材料科技有限公司（以下简称“埃米公司”）劳动争议一案，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案终字【2018】1821号仲裁裁决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人埃米公司应向申请执行人包晓真支付2018年9月份工资4000元、2018年10月份工资551.72元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2019年1月9日立案执行。本案执行费50元。 在执行过程中，本院依法冻结被执行人埃米公司名下银行账户内存款，由于账户内存款数额较少，本院暂不予以扣划。本院于2019年2月22日、3月22日到被执行人埃米公司工商登记地址进行调查，发现被执行人已没有在该地址经营。本院多次致电埃米公司法定代表人江华，电话均无人接听。本院已对被执行人埃米公司限制高消费。经本院向金融、车管、房管、国土、工商等部门查询被执行人的财产情况，暂未发现有其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产或财产线索，并对终结本次执行程序没有异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人的财产或者财产线索，并对终结本次执行程序没有异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤0604执354号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定立即生效。 （本页无正文） 审判长  谢恒崧 审判员  邵海东 审判员  秦绪刚 二〇一九年五月二十八日 书记员  罗玉宇
陕西省三原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0422民初226号 原告：刘新华。 被告：周瑞。 原告刘新华与被告周瑞买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘新华到庭参加了诉讼，被告周瑞经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘新华向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告欠款1万元；2、诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：2018年5月11日，原告在被告处定制家具柜子一套，经一个多月的等候，才得定制的柜子给安装，安装之后发现和原定制的材料、尺寸等要求不一样。原告和被告周瑞多次协商，被告答应重新给做一套，原告同意。被告于2018年10月14日重新量了尺寸并表示45天之后做成，但等了45天后去找原告，原告表示没有定作，并表示不愿做这个生意，原告提出退还给付款19800元，经双方协商后达成了给原告壹万元的结果，有欠条为证。事后经原告多次索要未果，无奈诉至法院，并提起以上诉讼请求。 被告周瑞经法院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交下列证据：衣柜、书柜购货单、微信转账记录、图片、欠条各一份。证明原告在被告处定制家具、原告向被告交付货款19800元及被告因退货拖欠原告10000元的事实。本院认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，本院予以确认。 本案查明的事实如下，2018年5月11日原告在被告处定制家具，被告向原告出具衣柜、书柜购货单一份，约定货款为19800元，并约定定金为10000元，应补交金额为9800元等权利和义务。同日原告给付被告10000元。2018年6月15日原告给付被告9800元。后因被告未按约定完全履行自己的义务，双方经协商，被告向原告出具欠条一份，该欠条中载明：“欠条今因好莱客退货欠刘新华人民币10000（壹万元整）.于2018年12月31日退还货款。欠款人：周瑞6104221988011143242018.12.15”。后经原告多次索要未果，故诉至法院。 本院认为，被告周瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。对原告要求被告返还其欠款1万元之请求，根据原告提供的证据及本人的陈述能够证明因退货被告应返还原告货款10000元，但被告未予返还，故对原告之诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 限被告周瑞于判决生效后立即返还原告刘新华货款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费50元及公告费260元，由被告周瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  夏 芳 人民陪审员  赵勤胜 人民陪审员  王彩玲 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  董 佳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初976号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区。负责人：王征，系该行行长。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：莫月燕，女，1982年9月22日出生，汉族，住广东省阳山县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心诉被告莫月燕信用卡纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金87834.66元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2018年11月25日的违约金219.59元）,此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××39）截止至2018年11月25日的欠款共计88054.25元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，故诉诸法院。庭审期间，原告补充称：暂计至2019年3月3日，被告莫月燕尚欠贷款本金87834.66元、零售利息6757.37元、违约金2256.73元，合计96848.76元，此后的利息以本金87834.66元为基数按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算计至实际清偿之日止。被告没有答辩亦没有提交证据。被告经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认暂计至2019年3月3日，被告拖欠原告信用卡欠款本金87834.66元、零售利息6757.37元。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张计至2019年3月3日止，被告应支付信用卡欠款本金87834.66元、零售利息6757.37元，以及以本金87834.66元从2019年3月4日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，原告在诉讼中明确其与被告未就违约金的收取达成一致的协议，对于原告的该主张，本院不予支持。被告经本院公告传唤没有到庭，依法可作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、莫月燕应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2019年3月3日的信用卡欠款本金87834.66元、零售利息6757.37元及以本金87834.66元为基数从2019年3月4日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费2001.35元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈玉叶人民陪审员  谭兰好人民陪审员  孔婉平二〇一九年五月三十一日书 记 员  伦健安
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行终4132-1号本院于2019年4月2日对上诉人季毅伟诉被上诉人三门峡市湖滨区人民政府履行法定职责一案，作出的（2018）豫行终4132号行政判决书中，存在笔误，应予补正。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将判决书中出现的“100万元”（共计八处）更正为“40万元”；将判决书中第6页中“三门峡市中级人民法院（2018）豫12行初62号行政判决”，更正为“三门峡市中级人民法院（2018）豫12行初63号行政判决”。审判长 吕 平审判员 马 磊审判员 马传贤二〇一九年五月二十八日书记员 杨析锟
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初955号原告：广州市骏擎物流有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：朱劲松，该公司总经理。委托代理人：梁炽豪，国信信扬（南沙）律师事务所律师。被告：广州市澳远货运代理有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：李红霞。被告：樊战武，住河南省焦作市马村区。原告广州市骏擎物流有限公司（以下简称骏擎公司）与被告广州市澳远货运代理有限公司（以下简称澳远公司）、樊战武买卖合同纠纷一案，于2019年1月18日起诉，本院于同日立案。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告骏擎公司的委托代理人梁炽豪、被告澳远公司的法定代表人李红霞、被告樊战武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骏擎公司向本院提出诉讼请求：1.被告澳远公司向原告骏擎公司支付货款166369.32元及利息（以166369.32元为本金，按照12%的年利率计算，从2018年10月17日起算，计算至被告付清货款本息为止，暂计至2019年1月14日为3172.4元）；2.被告樊战武对第一项诉讼请求承担连带责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年1月起，原告骏擎公司与被告澳远公司约定由原告骏擎公司定期向被告澳远公司提供油品，但未签订书面协议。2018年1月至6月，原告骏擎公司向被告澳远公司提供了价值为166369.32元的油品。原告骏擎公司于2018年7月后多次向被告澳远公司追讨货款，但被告澳远公司未予支付。2018年10月16日，原告骏擎公司负责人到被告澳远公司处要求被告澳远公司核对债务金额并要求明确支付时间，被告澳远公司、樊战武分别在对账单上盖章、签字确认。同时，被告樊战武还出具《欠条》承诺在2018年11月16日付款。被告樊战武与被告澳远公司的法定代表人李红霞系夫妻关系，被告樊战武在被告澳远公司担任监事，是被告澳远公司的实际控制人。原告骏擎公司提供证据：《欠条》、《安晶对账单》、企业信用信息公示报告。被告澳远公司答辩称：我方不认识原告骏擎公司，亦没有与其签订合同，没有与其建立合同关系。油品是我方法定代表人李红霞的配偶即被告樊战武向原告骏擎公司购买，对于他们之间的协商过程我方不清楚。原告骏擎公司主张的货款属于被告樊战武的个人欠款，与我方无关，不应由我方承担。被告澳远公司未提供证据。被告樊战武答辩称：我承认使用了原告骏擎公司的油，但不认可原告骏擎公司主张的货款金额，因为原告骏擎公司给我加的是不清楚来源的黑油，所以价格没有原告骏擎公司主张的高，黑油的市场应该是4元/升，应以4元/升计算油款。对原告骏擎公司主张的利息计算标准无异议。油是我个人使用，不能因为我与被告澳远公司的法定代表人李红霞是夫妻关系就说油款与被告澳远公司有关。被告樊战武提供证据：送货单。经审理查明：为证明己方与澳远公司存在柴油买卖合同关系及货款金额，骏擎公司提供了七份《安晶对账单》和一份《欠条》。前述对账单均载明客户名称为“澳远”，一一列明日期、车号、升数、挂牌价、单价、金额和单据编号，均加盖“广州市澳远货运代理有限公司”字样印文的印章，且均有“确认无误樊战武”手写字样，并捺有指模。其中，车号栏所列车辆号牌号码有粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××。根据该些对账单，1月油款合计42753.0162元，2月油款合计17081元，3月油款合计15865元，4月油款22066元，5月油款36926元，6月油款17584元，7月油款14094.3054元。《欠条》内容为：“今欠广州市骏擎物流有限公司代垫油款人民币166369.32元（大写：壹拾陆万陆仟三百陆拾玖元三角贰分），定于2018年11月16日偿还，按照每月1%计算利息。”下方欠款人签名处有“樊战武”字样签名并捺有指模，落款日期为2018年10月16日。庭审中，澳远公司称其公章由其法定代表人李红霞保管，李红霞未在前述对账单上盖章，不清楚前述对账单上有加盖其公章的原因，并表示不就公章申请鉴定。樊战武确认前述对账单真实性，亦确认签名为其所签，对账单中车号栏所列车辆除粤Ａ×××××号车辆外均系挂靠于澳远公司名下，而粤Ａ×××××号系挂靠于其他公司名下但由其本人使用。樊战武另称其签名时前述对账单并未加盖澳远公司公章。至于《欠条》，澳远公司和樊战武均确认真实性。樊战武称其在该欠条出具前曾被骏擎公司恐吓、谩骂，起初其称认可《欠条》所载利息计算标准而不认可《欠条》所载欠款金额，后又称对骏擎公司主张的货款金额及利息均无异议。另查明，樊战武在澳远公司担任监事一职。本院认为：本案为买卖合同纠纷。骏擎公司出示的对账单中均载明客户名称为“澳远”且盖有澳远公司名称字样印文的公章，如澳远公司否认其与骏擎公司之间存在交易事实，应提供相反证据。澳远公司仅辩称不清楚对账单中出现公章的原因，而未就公章申请鉴定，应承担举证不能的不利后果。樊战武作为澳远公司的监事亦确认对账单车号栏所列五台车辆中有四台位于澳远公司名下。因此，对于骏擎公司提出的其与澳远公司存在油品买卖合同关系的主张，本院予以采信。关于澳远公司、樊战武提出的骏擎公司系与樊战武进行油品交易的抗辩意见，本院不予采纳。骏擎公司与澳远公司之间的买卖合同关系是双方的真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。根据对账单，澳远公司应向骏擎公司支付七个月的货款共计166369.32元。现无证据证明骏擎公司与澳远公司有约定付款时间，澳远公司理应货到付款，澳远公司未及时付款，构成违约，应承担违约责任。骏擎公司要求澳远公司清偿货款166369.32元，本院予以支持。樊战武以欠款人身份出具《欠条》，确认欠款性质及金额，构成债务加入，应就前述166369.32元货款承担连带清偿责任。樊战武于2018年10月16日出具《欠条》承诺按照每月1%计算利息，骏擎公司有权要求樊战武自2018年10月17日起按照年利率12%的标准计付利息。但无证据证明澳远公司有对樊战武承诺的利息作出相同意思表示，澳远公司应仅就该利息中按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的部分承担连带清偿责任，骏擎公司诉请超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告广州市澳远货运代理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市骏擎物流有限公司支付货款166369.32元；二、被告樊战武对本判决第一项中被告广州市澳远货运代理有限公司所负债务承担连带清偿责任；三、被告樊战武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市骏擎物流有限公司支付利息（以货款166369.32元为本金自2018年10月17日起按照年利率12%的标准计算至付清之日止）；四、被告广州市澳远货运代理有限公司对本判决第三项被告樊战武所负债务中按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算部分承担连带清偿责任；五、驳回原告广州市骏擎物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3690.8元，由被告广州市澳远货运代理有限公司、樊战武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  伍敏青人民陪审员  吴树永人民陪审员  张帮明二〇一九年五月二十九日法官助理周晓宇书记员麦桂仪
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0303民初1194号原告：徐开珍，女，1977年2月20日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：孙丽娜，山东融冠律师事务所律师。被告：刘亮，男，1990年11月6日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，淄博市张店区联通路22号。负责人：国先建，总经理。委托诉讼代理人：雷颖，女，1977年10月30日出生，汉族，该公司职工，住淄博市张店区。原告徐开珍与被告刘亮、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐开珍的委托诉讼代理人孙丽娜、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人雷颖到庭参加诉讼。被告刘亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐开珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告病历复印费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、被扶养人生活费、交通费、车辆损失、精神损害抚慰金、鉴定费等经济损失共计149695.34元；2、依法判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任（精神损害抚慰金优先在交强险内支付）；3、诉讼费及其他实际支出由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求数额为170657.12元。事实与理由：2018年5月26日15时20分许，被告刘亮驾驶鲁Ｃ×××××号轿车顺昌国路由西向东行驶，行至张店区立交桥上时与原告驾驶的由西向东行驶的车辆相撞，造成原告受伤、车辆受损。后原告被送往淄博市中心医院住院治疗。淄博市公安局交通警察支队张店大队作出事故认定书，认定被告刘亮承担事故的全部责任，原告不承担责任。被告刘亮系肇事车辆鲁Ｃ×××××号轿车的驾驶人，被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司系肇事车辆交强险及商业三者险的承保人，两被告应对原告损失承担赔偿责任。为维护原告合法权益，诉至法院要求处理。被告刘亮未到庭亦未做答辩。被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称，事故车辆投保交强险、商业第三者责任险100万并不计免赔，同意依法赔偿，诉讼费鉴定费不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月26日15时20分，被告刘亮驾驶鲁Ｃ×××××号轿车顺昌国路由西向东行驶，行至张店区立交桥上时与原告徐开珍驾驶的由西向东行驶的三轮摩托车相撞，原告徐开珍受伤、车辆受损，造成交通事故。淄博市公安局交通警察支队张店大队作出道路交通事故认定书，认定被告刘亮负事故的全部责任。原告徐开珍到淄博市中心医院住院治疗，于2018年6月26日出院，诊断为开放性颅底骨骨折，听神经损伤（右侧）、面神经损伤（右侧）、脑挫伤、肺挫伤、肋骨骨折（右侧多发）、盆腔积液、头皮血肿。原告于2018年6月26日至2018年8月23日到淄博市张店区中医院住院进行康复治疗。事故车辆鲁Ｃ×××××在被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保交强险和第三者商业险100万并不计免赔，事故发生在保险合同期间内。山东鲁中司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认定徐开珍一侧部分面瘫构成十级伤残，右侧多发肋骨骨折构成十级伤残。误工期限为120日，护理期限及人数为住院87天2人护理，出院后无需护理。无需后续医疗费用。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。淄博市公安局交通警察支队张店大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，划分责任明确，本院予以采信。被告刘亮负事故的全部责任，事故车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者商业险，被告保险公司应当在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由保险公司依照保险合同予以赔偿，仍有不足的由被告刘亮按照事故责任予以赔偿。对原告主张的各项费用本院认定为，1、复印费35元，原告提供复印费单据，本院予以支持；2、住院伙食补助费，原告住院87天，按每天30元计算为2610元；3、残疾赔偿金，原告主张按照城镇标准计算符合相关规定，本院予以支持，其残疾赔偿金计算为94917.60元（39549*20*12%）；4、误工费，参照批发零售业年收入标准61108元计算120日为20090元；5、护理费，参照护工标准每天80元计算为13920元（80*87*2）；6、被扶养人生活费8927.28元，原告计算符合相关规定，本院予以支持；7、交通费，本院酌情支持500元；8、车辆损失费1000元，被告无异议，本院予以支持；9、精神损害抚慰金，本院酌情支持1000元；10、鉴定费3700元，原告提供鉴定费收据，本院予以支持。被告刘亮未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内向原告徐开珍赔偿因此次交通事故造成的住院伙食补助费2610元、精神损害抚慰金1000元、残疾赔偿金65562.72元、误工费20090元、护理费13920元、被扶养人生活费8927.28元、交通费500元、车辆损失费1000元，以上共计113610元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在商业险限额内向原告徐开珍赔偿因此次交通事故造成的残疾赔偿金29354.88元；三、被告刘亮于本判决生效后十日内向原告徐开珍赔偿因此次交通事故造成的复印费35元、鉴定费3700元；四、驳回原告徐开珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3713元减半收取1856.50元由被告刘亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  张成军二〇一九年五月八日书记员  刘 蕊
江苏省镇江市润州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1111财保3号 申请人：江苏宏联建筑配套装饰有限公司，统一社会信用代码91321111674426622A，住所地镇江高新区蒋乔蒋家门村。 法定代表人：王济康，该公司董事长。 委托诉讼代理人：虞向平，该单位工作人员。 被申请人：林栋华。 申请人江苏宏联建筑配套装饰有限公司于2019年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人林栋华银行存款15万元或查封被申请人等值其他财产，申请人以自有的苏Ｌ×××××号大众汽车牌SVW71512BG小型轿车提供担保。 本院经审查认为，申请人江苏宏联建筑配套装饰有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人林栋华银行存款15万元或查封被申请人等值其他财产； 二、查封申请人江苏宏联建筑配套装饰有限公司提供担保的苏Ｌ×××××号大众汽车牌SVW71512BG小型轿车。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 李鸿梅 二〇一九年五月二十七日 法官助理 刘忠明 书 记 员 李 雯
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0404民初65号原告：王洪雨，男，1982年7月8日出生，汉族，佳木斯牡丹江客运段佳木斯分公司工人，住黑龙江省佳木斯市郊区。被告：赵微微，女，1988年8月12日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省鹤岗市南山区，现去向不明。被告：李龙，男，1989年8月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市南山区。委托诉讼代理人：吴翠云，黑龙江吉相律师事务所律师。原告王洪雨诉被告赵微微、李龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理，于2017年5月12日依法做出（2016）黑0404民初682号民事判决书，宣判后双方均未上诉。该判决生效后，李龙向鹤岗市中级人民法院申请再审，中级人民法院于2018年6月22日做出（2018）黑04民再13号民事裁定书，以本院第三次开庭未对赵微微合法传唤缺席判决违反法定程序为由，撤销了本院（2016）黑0404民初682号民事判决书，发回本院重审，本院于2019年1月17日立案受理，另行组成合议庭审理。原告王洪雨、被告李龙及其委托诉讼代理人吴翠云到庭参加诉讼。被告赵微微经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告王洪雨向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同偿还借款130000元并承担约定2分利息39000元及2016年11月1日起到判决生效期间利息；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，2015年7月27日被告赵微微通过朋友介绍以做生意缺少资金为由向原告借款130000元，约定月2分利。被告书写借据一份，同时约定2015年9月27日连本带息一次性返还原告，并提供一份被告商品房买卖合同作为抵押凭证。期限届满后，原告多次找被告索要未果，故原告诉至法院。要求二被告偿还借款及利息，并承担相关诉讼费用。庭审中变更诉讼请求，要求二被告共同偿还借款本金130000元及自借款之日至本金还清时止的利息（按月利2分计算），二被告承担诉讼费、公告费。被告赵微微未参加诉讼亦未提交答辩意见。被告李龙辩称：我与赵微微2012年1月份登记结婚，2015年1月生育一子，生完孩子赵微微就走了，孩子由赵微微母亲抚养。我与赵微微是2014年在佳木斯做的小家电生意，2015年因赵微微生孩子春节后就不做小家电生意了，赵微微借钱这事我不知情。赵微微用我的房子抵押我不知道，房子是我婚前财产，我不同意偿还这笔外债。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中本院组织当事人进行了证据质证，对于双方当事人均无异议的天正司法鉴定中心鉴定书1份，本院予以确认并在卷佐证。（2016）黑0404民初682号卷宗内，王洪雨提供以下证据：1、个人借款合同1份；2、商品房买卖合同1份；3、电话录音整理文字材料1份；4、微信截图3张；5、电话录音光碟1份。李龙对个人借款合同的真实性、合法性和关联性有异议，认为合同中的赵微微签名虽是赵微微本人签字，但原告没证据证实是否真实将借款交到赵微微手中；商品房买卖合同是真实的，但李龙对赵微微拿此商品房合同抵押借款的事不知情；微信截图和电话录音不能证实王洪雨和赵微微之间的借款数额，且赵微微在微信及电话中始终承认由自己偿还，应属赵微微个人债务。因鉴定结论与王洪雨提供的其他证据相互印证，可以佐证王洪雨提交证据的真实性，对王洪雨提供的证据效力予以确认。本院经审理认定事实如下：被告赵微微与被告李龙系夫妻关系。原告王洪雨与被告赵微微经朋友介绍相识，双方曾有借款往来，2015年7月27日双方签订个人借款合同一份，该合同认定：借款人赵微微，出借人王洪雨，借款本金130000元整，借款期限2个月，自2015年7月27日至2015年9月27日止，借款利息为月息2%。还款方式为利息本金到期一次还清，逾期还款仍然按2%月利息计算。合同签订后，原告给付被告赵微微借款130000元，被告赵微微将被告李龙所有商品房买卖合同原件一份交予原告作抵押。借款期满后被告未能如约偿还，故原告诉至法院，要求二被告偿还借款130000元及约定利息，利息计算时间自2015年7月27日起至本金付清时止并承担本案相关诉讼费用。本院认为，本案被告赵微微与原告王洪雨签订的个人借款合同系其真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同。现原告如约履行了给付借款义务，借款期满后被告未能如约偿还，原告请求二被告偿还借款及按约定给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法应予以支持。被告李龙以其不知情，不同意偿还该笔借款的抗辩意见，因其未能提供相应证据予以证实，故不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，判决如下：被告赵微微、李龙共同给付原告王洪雨借款本金130000元，此款于判决生效后十五日内履行完毕；并自2015年7月27日起按月利率2%计算利息至本金付清时止。赵微微、李龙互负连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3680.00元、财产保全费1150.00元、公告费1256.90元、鉴定费1500.00元均由赵微微、李龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审 判 长 孙 竞人民陪审员 韩 侠人民陪审员 刘冬兰二〇一九年五月十日法官助理李沙娜书记员谢云慧
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初4020号原告：温州市雨泽建材有限公司，住所地：温州市黄龙住宅区清泉13幢112号，统一社会信用代码:913303020656223373。法定代表人：叶六明，总经理。委托诉讼代理人：金剑，浙江六和（温州）律师事务所律师。被告：邵永杜，男，1979年11月12日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告温州市雨泽建材有限公司诉被告邵永杜买卖合同纠纷一案，原告于2019年4月9日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即支付原告货款17610元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年5月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告邵永杜于2017年2月至2018年2月期间向原告温州市雨泽建材有限公司购买建筑材料。双方于2018年5月8日经结算，被告尚欠原告货款13010元，并向原告出具欠条一份为凭。2018年5月16日，被告向原告购买一批价值4600元的货物，但未支付价款。以上货款共计17610元经原告催讨，未果。本院认为，被告邵永杜拖欠原告温州市雨泽建材有限公司货款17610元的事实清楚，证据确凿。对原告要求被告支付货款17610元及自起诉之日即2019年4月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止的利息的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邵永杜于本判决生效之日起十日内支付原告温州市雨泽建材有限公司货款17610元及利息（自2019年4月9日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费120元（已减半），由被告邵永杜负担（被告邵永杜须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 吕福权二〇一九年五月二十二日代书记员 郑 立
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初59号原告：谌九玲，女，1978年10月5日出生，汉族，住南昌市东湖区。委托诉讼代理人：毕军，江西中鹰律师事务所律师。被告：盛小亮，男，1984年11月9日出生，汉族，住浙江省象山县。原告谌九玲与被告盛小亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告谌九玲及其委托诉讼代理人毕军到庭参加诉讼，被告盛小亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谌九玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金750000元、利息92437.50元（已计算至2018年12月10日，之后的利息以750000元为基数按银行贷款年利息4.35%计算至还清之日止）;2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年9月10日，被告向原告借款750000元，其中700000元通过银行转账给被告，另50000元是现金给付被告。被告在借条中约定借期6个月，到期归还。原、被告口头约定了按月息了3分付利息，被告也给付了两个月的利息。借款到期后，原告多次要求被告还款，但均未果。为此，原告为维护自身合法权益，依据我国法律规定提起诉讼，请求判如所请。被告盛小亮未作答辩。本院经审理查明认定如下：原告经人介绍认识被告。被告因工程需要资金为由向原告借款500000元，2015年6月10日原告丈夫杨宏通过银行转账将该款项给付被告。收到借款后，被告向原告提出再借款250000元。原告要求被告出具借条后再借款给被告。于是2015年9月10日，被告向原告出具借条一张，主要内容为：“今借到谌九玲人民币750000元（大写金额柒拾伍万元正），借款日期陆个月归还，此款届时如不能直接归还，可直接从胜华博览城项目工程款中扣除。特此借据，借款人盛小亮2015.9.10”。被告出具借条后，原告丈夫杨宏于2015年9月22日再次通过银行转账200000元给付盛小亮，另原告现金给付被告50000元。借款后，被告分别于2015年10月14日、10月23日、11月16日、11月24日通过银行转款20000元、10000元、20000元、10000元给原告丈夫杨宏。因被告未按期还款，原告遂诉至本院。以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、借条、原告丈夫杨宏名下的银行账户明细，以及原告的陈述等证据在卷佐证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在原告按借条约定向其提供借款750000元后未按约定偿还借款，依法应承担违约责任。原告提出双方口头约定了按月息3分支付利息，但未提供证据予以证明，故对原告主张借期内利息的主张，本院不予支持。据此被告借款后在借期内返还的60000元应视为归还借款本金，现被告所欠原告的借款本金应为690000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告按银行贷款利率4.35%支付利息，于法有据，本院予以支持。但利息起算时间应以全部借款实际给付之日起的6个月后，即应从2015年3月23日开始以借款本金690000元为基数计算利息。对原告主张的该部分利息请求，本院予以支持；对超过部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对两原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：－、被告盛小亮于本判决生效之日起七日内偿还原告谌九玲借款本金690000元，并支付利息125062.50元（已计算至2019年5月22日，之后的利息以借款本金690000元为基数按年利率4.35%计算至借款还清之日止）；二、驳回原告谌九玲的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12224元，由原告谌九玲负担978元，被告盛小亮负担11246元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  李丽琴人民陪审员  尉小英人民陪审员  骆文花二〇一九年五月二十四日书 记 员  苏 宇附：与本案相关的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省漯河市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫11行初10号原告王春菊，女，汉族，1977年10月13日出生，户籍地河南省商水县，现住址漯河市。委托代理人时祯奎，北京市凯诺律师事务所律师。被告漯河市城乡一体化示范区管理委员会，住所地漯河市郾城区淞江路与解放路交叉口东200米路北。法定代表人钮盾，该管委会主任。委托代理人田甜，该委员会工作人员。委托代理人马高峰，河南汇星律师事务所律师。原告王春菊因要求确认被告漯河市城乡一体化示范区管理委员会（以下简称示范区管委会）2018年9月30日强制拆除原告房屋的行为违法，于2019年1月3日向本院提起行政诉讼。本院于1月14日立案后，于1月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年2月27日公开开庭审理了本案。原告王春菊及其委托代理人时祯奎、被告示范区管委会的委托代理人田甜、马高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春菊诉称，其房屋坐落于示范区黑龙潭乡半截塔村。2014年8月15日，漯河市人民政府发布了“漯政[2014]124号”通知，决定成立龙江生态城区域综合开发建设指挥部，并同时正式启动了龙江生态城区域综合开发建设项目。原告的房屋属于上述建设项目区域范围。2018年9月30日，被告在未征得原告同意、也未与原告签订任何补偿协议的情况下，组织相关部门和人员对原告的房屋进行了拆除，在实体上和程序上均属严重违法。故请求法院确认被告强制拆除原告房屋的行为违法。被告示范区管委会答辩称，原告没有提供土地证和房产证等合法有效的权属证明证明其主张的房屋系合法财产，亦不能证明原告与被告之间存在事实上和法律上的联系，故请求法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.村委会为原告出具的土地权属来源证明，证明原告对涉案房屋所占土地具有使用权。2.黑龙潭镇塔前王村（居民）房屋分布图，证明原告房屋被列入龙江生态城区域综合开发建设项目拆迁补偿范围。3.强制拆除的新闻报道和照片，证明被告强拆涉案房屋的事实。4.建房款收到条，证明原告王春菊支付建房款的事实。5.证人证言，证明涉案房屋属于原告和被告强拆房屋的事实。6.河南省自然资源厅政府信息公开申请答复书，证明涉案项目没有被依法征收，拆迁行为违法。经庭审质证，被告示范区管委会对原告王春菊提供的上述证据发表如下质证意见：1.对原告提交的土地权属来源证明，被告认为该证明为统一模板，证明上的公章及签字人的身份有待核实，且所证明的土地四至不明，且原告并非该村村民，不符合取得宅基地的条件，原告的建设行为属于不法行为，无法证明原告与涉案房屋具有直接对应关系；2.对原告提交的房屋分布图，被告认为不能证明所有带编号的房屋及构筑物均是合法的、应受法律保护的房屋，原告亦不能证明诉状所称的编号房屋为其自有房屋；3.对原告提交的新闻报道和照片，被告认为从内容上看属于集中整治双违的行为，与原告所称房屋征收行为不对应；4.对原告提交的建房款收到条、证人证言，被告认为收款人信息及收款人是否收到款项有待核实，且该两组证据无法对应土地、房屋以及权属取得以及与房屋分布图所记载的带有编号的房屋之间的关系；5.对原告提交的信息公开答复书，被告对真实性无异议，但认为答复主体河南省自然资源厅没有原告所申请的相关信息，并不能证明相关信息不存在，建议原告向当地政府或自然资源主管部门咨询。被告示范区管委会未提供证据。经庭审质证、认证，本院审理查明，原告王春菊并非示范区黑龙潭乡半截塔村村民，在该村土地上建有房屋两处，2014年8月25日、2014年9月26日漯河市郾城区黑龙潭乡半截塔村村民委员会为王春菊出具两份土地权属来源证明。2018年9月30日，被告示范区管委会对原告房屋进行了拆除。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，被告示范区管委会未在法定期限内提交其合法拆除涉案房屋的证据和所依据的规范性文件，视为其在拆除涉案房屋时没有事实证据和法律依据，依法应予撤销。但涉案房屋已被拆除，被诉拆除行为已不具有可撤销的内容，本院依法确认被告拆除行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十条第（一）项、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告漯河市城乡一体化示范区管理委员会2018年9月30日拆除原告王春菊房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告漯河市城乡一体化示范区管理委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李新利审判员  李胜利审判员  穆莹莹二〇一九年五月八日书记员  许 爽
浙江省庆元县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1126民初898号 原告：庆元县智泊停车服务有限公司，住所地庆元县濛州街道石龙街19号二楼。 法定代表人：蔡智杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴月梅，女，1984年9月8日出生，汉族，住庆元县，该公司职工。 被告：练志斌，男，1978年03月17日出生，庆元县人，住庆元县。 原告庆元县智泊停车服务有限公司与被告练志斌租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告庆元县智泊停车服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按庆元县智泊停车服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  叶晓芳 二〇一九年五月二十三日 书记员  胡闽荣
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初3516号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行，住浙江省杭州市拱墅区莫干山路268号。 负责人：陈云标，行长。 委托代理人（特别授权代理）：杨祥聪，系银行员工。 被告：中程建工集团有限公司，住所地：浙江省诸暨市浣东街道暨东路666号。 委托代理人（特别授权代理）：于天甲，系浙江振邦律师事务所律师。 法定代表人：杨迪灿。 被告：港汇控股集团有限公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道环城东路8号。 法定代表人：赵建成。 被告：浙江嘉梦依集团有限公司，住所地：浙江省诸暨市五泄镇兴工路13号。 法定代表人：金建明。 被告：边铁均，男，1975年11月9日出生，汉族，身份证地址：浙江省诸暨市，送达地址：浙江省诸暨市金山新村11幢1单元301室。 被告：边灿才，男，1963年7月11日出生，汉族，身份证地址：浙江省诸暨市。 委托代理人（特别授权代理）：桑成才，系浙江永大律师事务所律师。 被告：金娜，女，1981年10月29日出生，汉族，身份证地址：浙江省诸暨市，送达地址：浙江省诸暨市金山新村11幢1单元301室。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行（以下称原告）与被告中程建工集团有限公司、被告港汇控股集团有限公司、被告浙江嘉梦依集团有限公司、被告边铁均、被告边灿才、被告金娜金融借款合同纠纷一案,本院于2019年4月2日立案受理后。依法适用简易程序，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨祥聪、被告中程建工集团有限公司的委托代理人于天甲、被告边灿才的委托代理人桑成才到庭参加诉讼，被告港汇控股集团有限公司、被告浙江嘉梦依集团有限公司、被告边铁均、被告金娜经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1、请求判令被告中程建工集团有限公司立即偿还借款人民币2870000元及合同约定的利息支付自2018年3月21日至2019年2月22日的利息232421.37元，本息暂计人民币3102421.37元。其余利息、逾期利息、复利按合同约定计至实际清偿之日止。2、判令被告港汇控股集团有限公司、浙江嘉梦依集团有限公司、被告边铁均、被告边灿才、被告金娜周鑫、对上述第一项请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用、财产保全费用及其他实现债权费用由被告承担。事实与理由：2017年9月，原告与第一被告签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份，约定第一被告向原告借款人民币2870000元，用于以贷还贷，利率按月息5.34‰计算，借款期限至2018年7月30日结息方式为按月结息，利随本清。第二至第六被告作为保证人，为该笔借款提供连带责任保证。担保范围为主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及实行债权的费用。合同签订后，原告依约履行放贷义务，然第一被告未按合同约定支付贷款本息，导致违约。根据合同约定，原告有权提起诉讼。第二至第六被告作为保证人，应当承担连带清偿责任。原告为维护自身的合法权益，依据相关法律规定诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告中程建工集团有限公司、被告边灿才答辩称：对原告陈述的事实无异议。2018年11月19日浙江省诸暨市人民法院作出了民事裁定，受理申请人张月夫对被申请人中程建工集团有限公司的破产清算申请。根据《破产法》有关规定，原告诉求的利息应算至2018年11月18日止。 被告港汇控股集团有限公司、浙江嘉梦依集团有限公司、被告边铁均、金娜未作答辩，未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月，原告与第一被告中程建工集团有限公司签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份，约定第一被告被告向原告借款人民币2870000元，用于以贷还贷，利率按月息5.34‰计算，借款期限至2018年7月30日结息方式为按月结息，利随本清。被告港汇控股集团有限公司、浙江嘉梦依集团有限公司、被告边铁均、边灿才、金娜作为保证人，为该笔借款提供连带责任保证。担保范围为主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及实行债权的费用。上述被告分别在《浙江民泰商业银行保证借款合同》盖章，签字，捺印。合同签订后，原告依约向被告中程建工集团有限公司放贷2870000元。但被告未按合同约定支付贷款本息，导致违约，故原告以金融借款合同纠纷为案由诉至本院 另查明：2018年11月19日浙江省诸暨市人民法院分别作出了（2018）浙0681破申25号民事裁定书、（2018）浙0681破申25号民事决定书，受理了申请人张月夫对被申请人中程建工集团有限公司的破产清算申请。 以上事实，有《《浙江民泰商业银行保证借款合同》、银行对账单、（2018）浙0681破申25号民事裁定书、（2018）浙0681破申25号民事决定书及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，民泰银行杭州分行与被告中程建工集团有限公司、港汇控股集团有限公司、浙江嘉梦依集团有限公司、被告边铁均、被告边灿才、被告金娜签订的保证借款合同合法有效，当事人应当按照保证借款合同内容履行各自义务。中程建工集团有限公司借款后，应按约还本付息。但根据原告所提供的证据中程建工集团有限公司未按约定及时还本付息，已构成违约。庭审中，原告变更诉讼请求第一项：1、判令被告中程建工集团有限公司立即偿还借款人民币2870000元并支付贷款自2018年3月21日至2018年11月18日止的利息155511.92元，本息合计人民3025511.92元。对原告的诉请，本院依法予以支持。被告港汇控股集团有限公司、浙江嘉梦依集团有限公司、被告边铁均、被告边灿才、被告金娜作为保证人未履行其保证责任，应承担连带责任。被告港汇控股集团有限公司、浙江嘉梦依集团有限公司、被告边铁均、金娜未作答辩，未向本院提交反驳证据，视为放弃抗辩的权利。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中程建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行借款本金2870000元，并支付自2018年3月21日至2018年11月18日止的利息155511.92元。 二、港汇控股集团有限公司、浙江嘉梦依集团有限公司、边铁均、边灿才、金娜对中程建工集团有限公司上述应付款承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15502元，财产保全申请费5000元，合计人民币20502元，由中程建工集团有限公司负担，港汇控股集团有限公司、浙江嘉梦依集团有限公司、边铁均、边灿才、金娜对此承担连带责任。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告中程建工集团有限公司、港汇控股集团有限公司、浙江嘉梦依集团有限公司、边铁均、边灿才、金娜于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 宋延洲 二〇一九年五月二十一日 代书记员 朱宋芝
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2821号罪犯吴华昭，男，1981年6月3日出生，汉族，小学文化，四川省雷波县人，住四川省雷波县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2012年7月21日作出（2011）台临刑初字第396号刑事判决，以被告人吴华昭犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年。判决生效后，该犯于2012年8月23日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年十一个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年5月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯吴华昭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑一个月，剥夺政治权利期限改为一年经审理查明，罪犯吴华昭在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴华昭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯吴华昭减去有期徒刑一个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2010年12月4日起至2019年6月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军二〇一九年五月二十七日法官助理王其星书记员刘菁
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执1340号 本院在执行申请执行人王国秀与被执行人桐城市华地板材有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人桐城市华地板材有限公司拒不履行本院(2019)皖0881民初765号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款30000.00元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人桐城市华地板材有限公司，社会统一信用代码91340881580135197P，法定代表人：邹士伟,纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年五月十六日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初3307号原告李耕，男，汉族，1985年6月25日出生，身份证住址重庆市涪陵区。被告范磊，男，汉族，1992年9月14日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。被告李萍，女，彝族,1990年11月7日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。原告李耕诉被告范磊、李萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，原告李耕于2019年5月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李耕申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李耕撤回对被告范磊、李萍的起诉。案件受理费1943元，减半收取971.5元由原告李耕承担，剩余971.5元退还原告李耕。审判员  彭毅二〇一九年五月十三日书记员  张志
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执恢260号-1申请人：山东万豪置业有限公司。被执行人：高景坤。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2017)鲁0681民初3236号民事调解书，于2019年05月10日向被执行人高景坤发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高景坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高景坤在中国农业银行账户内存款人民币102567.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年五月十三日书记员  封绍超
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初字3141号原告：高海鸥，女，1955年7月23日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托代理人：杨成成，湖北忠三律师事务所律师。被告：武汉普提金地产置业有限公司，住所地武汉市武昌区洪山路35号。法定代表人：邵思骏。本院在审理原告高海鸥与被告武汉普提金地产置业有限公司的房屋买卖合同纠纷一案中，原告高海鸥于2019年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告高海鸥的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高海鸥撤回起诉。本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告高海鸥负担。审判员  滕玉军二〇一九年五月十日书记员  刘雪鹃
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初6093号 原告：云南白药集团健康产品有限公司，住所地：云南省昆明市经济技术开发区经邮路6号。 法定代表人：秦皖民，执行董事。 委托诉讼代理人：徐超军，上海佳铎律师事务所律师。 被告：义乌市勇财超市，经营地址：浙江省金华市义乌市江东街道东新屋村26幢1号一楼。 经营者：金勇成，男，1983年7月27日出生，苗族，住贵州省黔东南苗族侗族自治州雷山县。 原告云南白药集团健康产品有限公司与被告义乌市勇财超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，原告云南白药集团健康产品有限公司于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告云南白药集团健康产品有限公司撤回起诉。 案件受理费150元（已减半），由原告云南白药集团健康产品有限公司负担。 审 判 员 郭翔峰 二〇一九年五月十七日 代书记员 陈佳慧
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0604民初946号 原告：裴红梅，女，1992年11月15日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：陈刚、叶国江，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。 被告：徐世铭，男，1994年2月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告裴红梅与被告徐世铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，在审理期间，发现本案存在不宜适用简易程序审理的情形，2019年2月15日裁定转成普通程序，组成合议庭，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告裴红梅、委托诉讼代理人陈刚到庭参加了诉讼，被告徐世铭经公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告裴红梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款24000元及2018年10月29日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。在庭上变更第一项诉讼请求为：判令被告归还借款人民币23353.40元，并支付以23353.40元为本从2018年10月29日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息损失。事实和理由：被告总共向原告截至到2018年10月28日合计借款34353.40元，而且在微信中原告通过对帐确认，在原告多次催讨下，被告未归还，只在2018年10月28日偿还了11000元，剩余23353.40元本金没有归还，因此请求法院支持原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了1.提供微信聊天记录。证明被告向原告截至2018年10月29日尚欠借款34353.40元的事实。2.转帐记录四页。证明原告向被告出借款项及归还11000元，尚欠23353.40元的事实。 被告徐世铭未作答辩，也未提交证据。 对于原告提交的上述证据，被告徐世铭未到庭，视为对质证权利的放弃。经审查，原告提交的证据符合证据特性，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐世铭自2017年3月开始时常向原告通过微信借款，被告截至到2018年10月28日，总共向原告合计借款34353.40元，而且在微信中原告通过对帐确认，在原告多次催讨下，被告未归还，只在2018年10月28日偿还了11000元，剩余23353.40元没有归还，上述借款经原告的多次催讨，被告始终未履行返还义务，遂酿讼争。 本院认为，借款人收到借款后，应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；出借人可以催告借款人在合理期限内返还，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期违约金。原告裴红梅要求被告徐世铭返还借款及支付相应利息的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。被告徐世铭经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条第一款之规定，判决如下： 被告徐世铭应于本判决生效之日起五日内返还原告裴红梅借款23353.40元，并支付以23353.40元为本从2018年10月29日起至借款实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告徐世铭负担（限于本判决生效之日起三日内履行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  徐孟勇 人民陪审员  肖 莉 人民陪审员  章守康 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  徐春芽 ? 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 ?
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初937号 原告：邹霜霜，女，1983年5月30日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：杨国青，浙江金甲律师事务所律师。 被告：秦玮璞，男，1981年3月29日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 被告：罗琼龙，女，1978年2月23日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 原告邹霜霜与被告秦玮璞买卖合同纠纷一案，于2019年1月9日向本院提起诉讼，请求判令：一、依法判令被告支付原告货款458272元及利息损失（自2018年1月1日起按照年利率6%计算至实际归还之日止）；二、被告支付违约金（自2018年1月1日起按照总货款0.01%计算到实际履行之日止）；三、被告支付原告律师代理费10000元。后，本院根据原告的申请，追加罗琼龙为本案共同被告。原告变更诉讼请求为：一、依法判令两被告支付原告货款458272元及利息损失（自2018年1月1日起按照年利率6%计算至实际归还之日止）；二、两被告支付违约金（自2018年1月1日起按照总货款0.01%计算到实际履行之日止）；三、两被告支付原告律师代理费10000元。本院依法组成合议庭，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告邹霜霜的委托诉讼代理人杨国青到庭参加诉讼；被告秦玮璞、罗琼龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告与被告秦玮璞之间存在买卖业务往来。2017年1月6日，被告秦玮璞出具欠条一份，确认尚欠原告货款458272元未付，约定于2017年12月31日前付清。逾期支付货款的，每逾期一日支付货款的应支付货款总额的0.01%违约金。如果被告不支付货款，导致诉讼的，由被告承担原告为诉讼产生的律师费、诉讼费等。后，双方又补充约定，2017年付一半，2018年付清。如果2018年未付清，违约金条款生效。嗣后，被告未按照约定支付货款，原告诉至本院，支出律师代理费10000元。另查明，两被告系夫妻关系，双方于2005年9月2日登记结婚。对于本案大额货款，原告未提供证据证明两被告共同经营或者用于夫妻共同生活的事实。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告秦玮璞于本判决生效后十日内支付原告邹霜霜货款人民币458272元及违约金，并赔偿利息损失（违约金自2018年1月1日起按照货款458272元的每日0.01%计算至实际履行完毕之日止；利息损失，其中229136元自2018年1月1日起、其中229136元自2019年1月1日起均按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止）； 二、被告秦玮璞于本判决生效后十日内支付原告邹霜霜律师代理费人民币10000元； 三、驳回原告邹霜霜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8820元，由原告邹霜霜负担237元，由被告秦玮璞负担8583元。公告费600元，由被告秦玮璞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判长 陈怀瑛人民陪审员吴永胜人民陪审员龚辉强 二〇一九年五月六日 书记员 黄                 和
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更2625号罪犯钟开连，女，1982年2月22日出生，汉族，初中文化，四川省合江县人，住四川省合江县。现在浙江省女子监狱服刑。浙江省杭州市富阳区人民法院于2017年2月24日作出(2016)浙0111刑初866号刑事判决，以被告人钟开连犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币30000元。判决生效后，该犯于2017年3月14日被交付执行。执行机关浙江省女子监狱提出假释建议，于2019年4月30日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯钟开连在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯钟开连在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行罚金人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯钟开连在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯钟开连予以假释（假释考验期限从假释之日起至2021年7月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 健审判员 李 云审判员 蔡能娜二〇一九年五月十五日书记员 华 郑
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初20397号 原告：朱柏松，男，1952年12月17日出生，汉族，住诸暨市。 被告：张大欢，男，1971年2月18日出生，汉族，住诸暨市。 原告朱柏松与被告张大欢买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告朱柏松到庭参加诉讼，被告张大欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告朱柏松向本院提出诉讼请求：判令被告支付包纱款302878元，并支付自欠款日2015年1月22日起至结清日止按利率2%计算的利息。审理中，原告将利息部分诉请变更为自起诉之日起至款付清日止按年利率6%计算。事实和理由：2014年1月至7月，被告欠原告包纱款302878元。为此被告亲笔立下欠条一份，但原告多次上门要款均无果。 被告张大欢未作答辩。 原告朱柏松围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，被告张大欢未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的证据，内容合法，与本案事实相关联，且原告愿对真实性承担法律责任，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 被告曾向原告购买包覆纱。2015年1月22日，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠恒荣包纱厂朱柏松包纱货款共计叁拾万零贰仟捌佰柒拾捌元整。（小写￥：302878.00元）欠款人：南安针纺张大欢”。但被告至今未向原告支付货款。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属有效。被告尚欠原告货款302878元，由原告提供的证据及庭审陈述所证实，其在欠款后未及时付款，显属违约，应承担偿付尚欠货款及逾期付款利息损失的民事责任。原告变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告张大欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张大欢应支付原告朱柏松货款302878元，并支付该款自2018年11月1日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5843元，由被告张大欢负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  冯 丽 审 判 员  傅刘强 人民陪审员  周锡苗 二〇一九年五月二十三日 代书 记员  周秀梅
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终3413号 上诉人（原审被告）：赵正明，男，1978年2月6日出生，汉族，住江西省贵溪市。 被上诉人（原审原告）：杭州甘麦饮品贸易有限公司,住所地杭州市西湖区留下街道留和家苑9幢（商铺）6号。 法定代表人：滕忠华,总经理。 上诉人赵正明因与被上诉人杭州甘麦饮品贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2018）浙0106民初11566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。 经查，上诉人赵正明未在规定期限内交纳二审案件受理费，也未提出免交、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第（二）项、第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款之规定，裁定如下： 本案按上诉人赵正明自动撤回上诉处理。杭州市西湖区人民法院（2018）浙0106民初11566号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱晓阳 审判员  张 敏 审判员  程雪原 二〇一九年五月二十三日 书记员  周治平
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29332号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：王望扬，男，1988年9月4日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王望扬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告王望扬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年11月27日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A329897000号。（三）借款金额：102900元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率11.66‰，实际利率随中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）违约条款：借款人任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直至合同项下贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。（九）合同履行：原告于2014年12月3日向被告发放贷款102900元，被告从2015年1月开始未能依约足额还款。（十）欠款金额：《未还款明细》载明：截止至2019年3月17日，被告尚欠借款本金102900元，利息为22214.22元，罚息52829.42元，复利13906.57元。（十一）抵押担保：抵押物为苏Ａ×××××丰田牌小型轿车（发动机号G494187），2014年12月1日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十二）原告诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金102900元及其利息、罚息、复利（截止至2019年3月17日利息22214.22元，罚息52829.42元，复利13906.57元；自2019年3月18日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、判令原告对被告所有的车牌号为苏Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、判令由被告承担全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王望扬之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告王望扬截止至2019年3月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2019年3月17日止的贷款本金及其利息、罚息和复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年3月18日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告王望扬提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告王望扬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王望扬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金102900元及其利息、罚息、复利（截止至2019年3月17日，利息为22214.22元，罚息为52829.42元，复利为13906.57元；自2019年3月18日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告王望扬抵押的苏Ａ×××××丰田牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3740元，由被告王望扬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  何晓芬人民陪审员  叶曼玲二〇一九年五月二十日书 记 员  高诗韵
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初4313号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明。 委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：义乌万达广场铜锣湾娱乐中心，住所地：浙江省义乌市稠江街道新科路9号。 投资人：胡晓伟，男，1971年2月26日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。 委托诉讼代理人：李婧，中国音像著作权集体管理协会员工，职务为法务。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星公司”）为与被告义乌万达广场铜锣湾娱乐中心侵害作品复制权、放映权纠纷一案，于2019年3月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人杨碧雨到庭参加了诉讼。被告义乌万达广场铜锣湾娱乐中心经本院传票传唤，无正当无理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《中国好歌曲》第一季第3期（《梦的堡垒》、《春来了》、《鸟人》、《伤》、《五虎》）；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元。 案件相关情况： 一、作品名称：《中国好歌曲》第三季第11期；本案原告主张歌曲《刷刷刷刷》。 二、作品类型：以类似摄制电影方法创作的作品。 三、著作权人：灿星公司。 四、被诉侵权行为发生的时间、地点：2018年10月17日，位于浙江省义乌市新科路与西江路交叉路口西北角万达广场三楼的铜锣湾KTV15歌房，被告提供涉案作品的点播、播放服务。 五、涉嫌侵害著作人身权或财产权的种类：放映权。 六、涉案被诉侵权作品与权利人作品的比对情况：内容基本一致。 七、是否存在合理使用：否。 八、原告主张的经济损失项目及数额：经济损失及合理费用共计10000元；未提供证据证明。 九、被告是否已与中国音像著作权集体管理协会签订协议：是。 十、被告的经营性质和规模：2016年5月20日成立，个人独资企业，无注册资本登记，经营范围：服务：卡拉OK。 十一、其他事实：原告根据本案（2018）豫郑绿证内经字第2514号公证书内的涉嫌侵权事实，以被告侵犯著作权为由，同时向本院起诉上述公证书所涉其他歌曲，本院共受理原告起诉被告共28个案件。 裁判理由与结果： 本院认为，原告系涉案作品著作权人，其合法权益应当受到法律保护。被告在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应当依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。被告书面答辩提出原告主体不适格及原告无权主张侵权赔偿，无事实及法律依据，本院不予采纳。对于赔偿数额，因原告没有证据证明其因侵权所受到的实际损失或被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品类型、被告经营规模、经营时间、被告侵权行为性质、后果、被告主观过错程度、合理开支等因素酌情确定。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席审理。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告义乌万达广场铜锣湾娱乐中心(投资人：胡晓伟)立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司享有的《中国好歌曲》第一季第3期（《梦的堡垒》、《春来了》、《鸟人》、《伤》、《五虎》）著作权的行为； 二、被告义乌万达广场铜锣湾娱乐中心(投资人：胡晓伟)于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理开支）750元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告义乌万达广场铜锣湾娱乐中心(投资人：胡晓伟)负担。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 王亚萍 二〇一九年五月三十日 代书记员 李湘芸
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0105民初13080号 原告：浙江南方担保投资有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区潮王路238号二层218室。 法定代表人：许军,董事长。 委托代理人（特别授权代理）：王辉，系原告公司员工。 被告：卢康，男，汉族，1994年9月27日生，住湖北省黄梅县。 被告：张双桃，女，汉族，1974年5月23日生，住湖北省黄梅县。 原告浙江南方担保投资有限公司（以下简称南方公司）与被告卢康、张双桃追偿权纠纷一案,本院于2018年11月6日立案受理。原告诉请：1、判令被告卢康偿还原告为其垫付的代偿款68106.43元；2、被告卢康支付违约金28080元（按垫付金额的30%计算）；合计96186.43元3、被告张双桃对被告卢康的上述债权承担连带保证责任。4、本案诉讼费、公告费由两被告共同承担。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王辉到庭，被告卢康、张双桃经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 根据原告在庭审中的陈述及有效证据，本院经审理认定,2016年10月31日，南方公司与卢康、张双桃共同签订《车贷服务合同》一份，约定：卢康向中国工商银行股份有限公司绍兴支行（以下简称银行绍兴支行）贷款93600元用于购买汽车，同时申请南方公司作为卢康该笔贷款的共同偿债人，并由南方公司为卢康向工行绍兴支行提供全额保证金质押担保；如卢康未按借款合同清偿借款本金及利息，导致南方公司承担责任的，南方公司有权向卢康追偿代偿资金、南方公司为实现债权而支付的相关诉讼费、律师代理费等、贷款金额30%的违约金。被告张双桃作为反担保人，自愿为上述原告的服务提供反担保。同日，被告卢康与工行绍兴支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/担保合同》，约定：卢康购买雪佛兰牌汽车一辆，车辆总价为159800元，卢康申请通过其在工行绍兴支行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付剩余车款，透支金额为93600元；卢康以按月分期等额方式向工行绍兴支行偿还透支资金，分期付款共分36期，支付分期手续费金额为8882.64元；卢康不可撤销的授权工行绍兴支行将透支资金支付至南方公司账户，即视同已依约向卢康提供了透支资金。此后，工行绍兴支行按约发放了贷款，但卢康未按约定及时归还。为此南方公司依约向工行绍兴支行承担代偿责任,2018年1月18日、2018年5月25日，2018年9月25日南方公司为卢康向工行绍兴支行垫付了款项总计68106.43元。银行向原告出具一份《代偿证明》，证明原告已经代被告卢康清偿了合同项下全部债务，垫付金额同上。目前尚欠68106.43元，被告卢康未向原告归还，被告张双桃也未承担连带清偿责任，原告遂起诉至本院。 本院认为，原、被告签订的《车贷服务合同》真实、有效，各方应按约履行。因卢康未向银行归还借款，南方公司代其向银行支付欠款68106.43元后有权向卢康追偿。卢康未支付欠款，张双桃作为反担保人未承担担保责任，已构成违约。南方公司根据合同约定按贷款金额30%的标准要求其支付违约金，标准过高，不符合法律有关规定，本院不予采纳。现将违约金标准调整为以未还代偿款为基数按照每日万分之六支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢康于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江南方担保投资有限公司代偿款68106.43元及违约金（违约金应以未还代偿款为基数按照每日万分之六的标准自2018年9月26日起计算至清偿完毕之日止）。 二、被告张双桃对被告卢康上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2206元，由被告卢康负担，被告张双桃连带负担。 原告浙江南方担保投资有限公司于本判决生效之日十五日内向本院申请退费；被告卢康、张双桃于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  宋延洲 人民陪审员  盛 伟 人民陪审员  陆荣荣 二〇一九年五月二十一日 代书 记员  朱宋芝
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初101号原告：孙显良，男，汉族，1963年10月29日生，住山东省青岛市城阳区。被告：青岛新时代物业服务有限公司城阳分公司，住所地青岛市城阳区城阳街道文阳路97号29号楼一楼网点，统一社会信用代码：91370214667896212C。法定代表人：薛增礼，该公司区域总经理。委托代理人：赵明明，男，汉族，1988年02月02日生，住山东省青岛市城阳区。该公司员工。本院在审理原告孙显良与被告青岛新时代物业有限公司城阳分公司劳动争议纠纷一案过程中，原告于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙显良撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判长  宋承峰审判员  康廷富审判员  顾 伟二〇一九年五月九日书记员  徐 乐
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初2948号 原告：金剑，男，1981年11月29日出生，汉族 被告：张学兵，男，1973年11月15日出生，汉族 原告金剑与被告张学兵民间借贷纠纷一案，于2019年4月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员杨军区独任审判，于2019年5月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告金剑到庭参加诉讼，被告张学兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 金剑向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告借款3万元及利息（利息按年利率6%从起诉之日起算至履行完毕之日止）。事实与理由：被告因资金周转需要于2016年5月15日向原告借款3万元，后经原告多次催讨均无果。 张学兵未作答辩也未向本院提供证据。 本院认为，张学兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。对金剑提交的借条等证据，本院予以采信，对其主张的事实，本院予以认定。 综上，本院认为：金剑、张学兵之间的借贷关系不违反有关法律规定，应受法律保护，张学兵拖欠借款显然无理。金剑的诉讼请求合法有理，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张学兵于本判决发生法律效力之日起十日内归还金剑借款30000元并支付利息（利息按年利率6%从起诉之日起计算至履行完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由张学兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员  杨军区 二〇一九年五月二十二日 代理书记员  章佳瑶
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1022民初1098号 原告：三门嘉裕房地产有限公司，住所地三门县海游街道城中坝头自然村。 法定代表人：卢利群，该公司董事长。 委托诉讼代理人：顾卫超，浙江海贸律师事务所律师。 被告：陈文河，女，1970年1月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告三门嘉裕房地产有限公司与被告陈文河商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告三门嘉裕房地产有限公司的委托诉讼代理人顾卫超到庭参加诉讼，被告陈文河经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三门嘉裕房地产有限公司向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告签订的编号为2015预0003706的《浙江省商品房买卖合同》。事实和理由：2015年8月20日，原、被告签订编号为2015预0003706的《浙江省商品房买卖合同》，被告购买原告开发的书香苑小区2幢102室商品房一套，建筑面积105.41㎡，总价565869元。合同约定，被告于合同签订当日需支付总房款的30%，即应支付首付款175869元，余款390000元以按揭贷款方式支付。合同签订后，被告未按约定支付首付款，也未办理按揭贷款手续。现该房屋已竣工验收，经原告多次催讨，被告均以种种理由拒不支付，故原告根据《浙江省商品房买卖合同》第八条第一项第2目约定，请求解除原、被告签订的《浙江省商品房买卖合同》。 被告陈文河未作答辩。 原告为证明其主张，提交了编号为2015预0003706的《浙江省商品房买卖合同》原件一份，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交证据，视为放弃质证和举证的权利。原告提交的证据来源和形式合法，其上有原、被告的盖章或者签名予以确认，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年8月20日，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：2015预0003706），约定被告向原告购买书香苑小区2幢102室预售商品房，建筑面积105.41㎡，单价5368.27元/㎡，总价565869元；买受人在签订合同时支付不低于总房款的30%，计人民币175869元整，其余房款按揭人民币390000元整；买受人须于出卖人指定之日前办理好按揭手续；买受人如未按本合同规定的时间付款，按下列第1或2种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过90日，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的2%向出卖人支付违约金，出卖人愿意继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。2.买受人如不按本合同约定时间及时提供办理按揭贷款所必需的材料，视为逾期付款，适用本条款第一款处理。 本院认为，原、被告签订的《浙江省商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均有约束力。双方当事人理应按照合同约定，合理审慎地行使权利和履行义务。合同签订后，被告陈文河理应按合同约定履行支付购房款的义务，现原告以被告至今未支付购房款为由，要求解除双方签订的《浙江省商品房买卖合同》。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。根据双方约定，本案被告理应于合同签订时（2015年8月20日）支付首付款，但至今未予支付，亦未办理按揭贷款手续，原告有权于被告逾期付款超过90日（即2015年11月19日）后行使合同解除权。原告于2019年3月19日才提起诉讼主张行使解除权，不论被告是否进行过催告，原告因逾期不行使解除权，解除权已经消灭。经法庭释明，原告仍坚持主张解除双方签订的《浙江省商品房买卖合同》，故本院对原告要求解除原、被告签订的《浙江省商品房买卖合同》的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告三门嘉裕房地产有限公司的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告三门嘉裕房地产有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 陈亚利 二〇一九年五月五日 法官助理郑俊 代书记员 叶咸英