山东省龙口市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0681民初2061号 原告：赵梓皓，男，汉族，居民，住龙口市。 法定代理人：李洁，女，汉族，居民，住龙口市。（系原告母亲） 被告：赵伟，男，汉族，居民，住龙口市。 原告赵梓皓与被告赵伟抚养费纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵梓皓的法定代理人李洁，被告赵伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵梓皓向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付夫妻分居期间应给与原告的抚养费（生活费）每月1600元，到2019年3月份共计17个月抚养费27200元，一次性支付；2.依法判令被告给付夫妻分居期间原告生病所产生的门诊医疗费2446.76元（仅保留单据的二级医院发票2018年2月28日-2019年2月13日），一次性支付；3.依法判令被告给付夫妻分居期间原告在烟台的住院费和住院来回路费10717.73元（住院10605.73+路费112元），一次性支付；4.依法判令被告给付夫妻分居期间原告的医疗保险费用8314元（1639*2年+300），一次性支付；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系婚生父子关系，原告现在跟随原告母亲生活。原告母亲现在没有工作没有固定的生活来源和收入，加上原告母亲需要在家照顾年幼的原告导致原告和原告母亲的经济生活很艰难。原告出生于2017年10月29日。婚后被告对原告母亲经常有暴力家暴行为。因原告母亲害怕被被告家暴遂回娘家居住，从原告出生至今原告父母一直处于分居状态。原告自出生后就一直由原告母亲独自抚养，原告在烟台住院被下达病危通知书后所产生的所有医疗费都由原告母亲独自承担，被告未拿出一分钱，未付过抚养费和医疗费及其他费用。原告从出生就体弱多病，喉软骨软化，脐疝，多次支气管炎肺炎，在龙口本地大小医院多次门诊看病及住院治疗，期间产生的费用全部由原告母亲向别人借款，原告母亲经济能力有限无法负担养育原告的生活费和医疗费，为原告的健康成长及维持生活，现原告母亲代替原告诉至法院。 被告赵伟辩称，我不同意原告的诉讼请求，我与原告母亲并没有离婚，我也不想离婚，不存在抚养费问题。并且在原告母亲回娘家照顾孩子期间，我母亲生病不能照顾原告，这期间我给过原告母亲现金，原告提出要每月1600元的抚养费，我不知道原告母亲有什么依据要这么多钱，之前原告母亲在家期间我或多或少也给过她钱。我母亲生病期间，原告母亲知道我母亲生病后，拿了我七万多元钱回娘家了，就不想和我过了，原告母亲在我母亲查出胰腺癌到我母亲去世，未尽过一点孝心。当初出殡，我给原告母亲打电话告诉她让她来，原告母亲并没有来。原告母亲说她没有工作，是不对的，原告母亲在金正公司上班。我母亲生病后花了很多钱，我现在一身外债，欠了好几万元钱，我的意思是不是不给原告钱，而是我没有能力一次性付清，该给的我一定会给。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提交其于2018年3月13日在烟台市烟台山医院住院治疗的费用清单和收费票据（均为复印件）各一份，以及住院病历原件一份，以证明其花费医疗费10605.73元。被告质证认为，原告提交的并非原件，对此不予认可。原告主张住院费用清单和收费票据原件已上交于平安人寿保险公司申请理赔，无法提交，但因不满足理赔条件，保险公司未予理赔。本院认为，原告提交的三份证据记载的内容能够相互印证，原告主张其提交原件确有困难并作出了相应的解释和说明，本院结合原告提交的其往返医院的交通费票据等证据，认为原告提交的复印件可以作为认定本案事实的根据，本院依法将其作为定案证据予以采纳。对于原告主张的其到烟台山医院住院并花费医疗费10605.73元的事实本院依法予以认定。 2.原告提交姓名为“李洁”、“王桂苓”的门诊收费票据数份，以证明原告在2018年2月28日至2019年2月13日门诊治疗产生的医疗费。被告质证认为，原告提交的部分收费单据（证据五、证据七至证据十五）记载的姓名并非原告，对该部分证据不予认可。本院认为，门诊收费票据作为病人就医治疗支出费用的交款凭证，应以病人本人的姓名作为交款主体予以记载。原告提交的部分门诊收费票据（证据五、证据七至证据十五）记载的姓名并非原告，本院认为该部分证据与本案事实缺乏关联性，对此本院不予采纳。对被告无异议的、记载姓名为原告的门诊收费票据（证据三、四、六、十六至二十），本院依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵梓皓与被告赵伟系父子关系。原告赵梓皓的法定代理人李洁与被告赵伟系夫妻关系，原告系李洁与被告赵伟的婚生子。2016年12月20日，李洁与被告登记结婚。2017年10月29日，原告出生。原告出生后，李洁即将原告带到李洁母亲家中居住，李洁与被告即处于分居状态，并维持至今。2017年12月16日，李洁在未与被告协商的情况下，以原告为被保险人和生存保险金受益人，以李洁为身故保险金受益人，在平安人寿保险公司投保鑫祥17两全保险一份。2018年2月28日开始，原告因病到龙口市中医医院门诊治疗。2018年3月6日，原告到烟台市烟台山医院住院治疗7天，花费医疗费10605.73元、交通费112元。出院诊断为：支气管肺炎、喉软化、肝功能异常、心肌损害。原告出院后仍偶尔到龙口市中医医院门诊接受治疗。经本院审查认定，原告在门诊治疗花费医疗费共计613.01元。2018年6月19日，李洁又在未与被告协商的情况下，以原告为被保险人，以李洁为身故保险金受益人，在平安人寿保险公司投保少儿平安福18保险一份。2018年11月，李洁向本院起诉，诉请与被告离婚；2019年3月，本院作出判决，不准许李洁与被告离婚。2018年12月11日，李洁为原告缴纳农村医疗保险保险费300元。另查明，原告系农村户口，2018年山东省农村居民人均消费支出11270元；被告在龙泵燃油喷射有限公司工作，其最近半年月均工资为4426.27元。 本院认为，父母对子女负有抚养教育的义务，该义务应自子女出生之日起一直延续至子女成年或能独立生活时止，婚姻关系存续期间父母分居的，不影响该法定义务的承担。本案中，原告的法定代理人李洁与被告分居至今，期间，原告一直跟随李洁生活，被告并未履行抚养教育原告的义务，原告要求被告给付抚养费，于法有据，本院依法予以支持。关于抚养费的数额，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定，子女的抚育费数额，可根据子女的实际需要、父母双方的给付能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。本案中，被告月均固定收入4426.27元，其月总收入的百分之二十至三十即为885元至1328元。鉴于原告年龄尚小，且健康状况较差，本院根据被告的经济负担能力，并结合原告生活、就医的实际需要以及本地的实际生活水平，认为在李洁抚养原告的同时，被告给付原告抚养费以每月1100元为宜。关于原告主张的住院及门诊医疗费、交通费13164.49元（10717.73元+2446.76元）。本院认为，原告在2018年2月28日至2019年2月13日共花费住院、门诊医疗费、交通费11330.74元（10717.73元+613.01元）。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第二十一条规定，“婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用”。故本院认为，原告主张的医疗费已包含在抚养费之中。且原告主张其花费的医疗费不符合投保的两份保险的理赔标准，保险公司未予赔偿，却未提供任何证据加以证明，甚至未向本院提交保险公司理应退回的医疗费单据原件，对于原告的主张本院不予采纳。且按照被告每月给付原告1100元抚养费的标准，其于2017年10月29日至2019年3月期间应付抚养费合计18700元（1100元/月×17个月），扣除原告主张的被告应负担的医疗费份额5665.37元（11330.74元÷2），尚余13034.63元作为原告其他日常开销的经济支持，故本院认为，被告给付的抚养费标准足以兼顾原告的医疗费支出，且在法律明确规定抚养费已包含医疗费、原告自身又投保两份人身保险的情况下，对于原告主张的医疗费、交通费13164.49元，本院依法不予支持。关于原告主张商业保险费和农村医疗保险费共8314元的诉讼请求。本院认为，李洁以原告为被保险人投保商业保险系非必要性的大额支出，且李洁为原告投保并未与被告协商，并将保险的身故受益人均设定为李洁自己，又未提供交纳保险费的单据以证明其保费支出，对于原告主张的商业保险费用本院不予支持。原告主张的农村医疗保险300元，本院认为，该费用可涵盖于被告支付的抚养费当中，对于原告另行主张医保费300元，本院也不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下： 一、被告赵伟于判决生效后十日内，向原告赵梓皓支付2017年10月29日至2019年3月的子女抚养费18700元（1100元/月×17个月）。 二、驳回原告赵梓皓的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告赵伟负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王锡朝 二〇一九年五月二十四日 书记员  姜英姿