广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂05民终244号 上诉人（一审被告）：刘志权，男，1977年9月20日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：陈强，广西海望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹瑶，广西海望律师事务所实习人员。 被上诉人（一审原告）：郑少早，男，1967年1月13日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：张静宇，广西海城律师事务所律师。 上诉人刘志权因与被上诉人郑少早民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2018）桂0502民初2854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘志权上诉请求：撤销一审判决并改判刘志权向郑少早偿还借款130万元及支付利息（利息计算标准：2016年12月25日以前的利息合计人民币60万元，2016年12月26日起，以130万元为本金，按银行同期贷款利率计算至清偿之日止）。上诉人刘志权当庭变更部分上诉请求为：2017年5月1日前产生的利息合计60万元，2017年5月1日之后的利息以130万元为基数按银行同期贷款利率计算至清偿之日止。事实及理由：刘志权与郑少早原是好友及生意合作伙伴，案涉借款本金130万元是郑少早向刘志权交付的合伙出资。后因合伙不成，2015年底郑少早退伙，刘志权同意其于2016年起退伙并同意向其返还出资130万元。事实上，刘志权于2014年11月18日向郑少早出具的《借条》是后来补签的，双方之间原是合伙关系，后因郑少早退伙，才转化为民间借贷关系。民间借贷关系应自2016年初郑少早退伙之日成立，而非自其向刘志权交付合伙出资之日成立。双方于2016年12月25日约定的每月百分之二利息仅适用于2016年1月1日至2016年10月25日期间，2016年10月26日以后的利率并未明确约定，应按银行同期贷款利率计算。 被上诉人郑少早二审辩称，2014年11月18日出具的借条只约定分期付款，没有约定利息，逾期十个月未还后，上诉人刘志权向被上诉人郑少早出具《关于借款利息的约定》，同意从借款之日起按每月百分之二的利息补偿给被上诉人郑少早，因此，一审关于利息起算日的判决无误，刘志权上诉请求只支付2017年5月1日前的利息60万元错误，应予驳回；其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，一审关于逾期还款期间的利息判决无误。本案只存在一个民间借贷法律关系，刘志权提交的关于郑少早在2016年7月13日至2016年11月15日期间6次向刘志权转账的证据，是郑少早支付给刘志权打包花甲螺的加工费，该证据不能证明刘志权与郑少早之间存在合伙关系。综上，刘志权的上诉请求缺乏事实和法律依据，一审事实清楚、适用法律正确，希望法庭在查清事实的基础上维持原判。 郑少早向一审法院起诉请求：刘志权向郑少早偿还借款本金130万元及利息114.4万元合计244.4万元（利息计算：按月利率2%计算，以130万元为基数，自2014年11月18日起计至2018年7月18日为114.4万元，以后另计）。 一审法院审理查明：2014年11月18日，刘志权向郑少早借款130万元，郑少早于当天将该笔借款通过银行转账支付给刘志权（户名：刘志权，账号：62×××19）。同日，刘志权向出具借条，写明“本人刘志权借到郑少早现金人民币1300000元，定于2016年1月16日还款500000元，剩余800000元定于2016年2月16日还款。借款人刘志权。”借款期限届满后，并未按约向偿还借款本息。2016年12月25日，刘志权就上述借款向郑少早出具字据，写明“本人刘志权于2014年11月18日借到郑少早现金人民币1300000元，承诺按每月2%的利息补偿郑少早，且于2017年5月1日前分三期还清，利息款29个月折合人民币600000元整，共款1900000元整，分期还款时间三批从2017年2月到4月份平分。借款人刘志权。”现借款期限届满，经郑少早多次催收，刘志权拒绝偿还借款本息。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条第二款（二）以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：刘志权向郑少早偿还借款130万元及支付利息（利息计算标准：按月利率2%计算，以130万元为本金，自2014年11月18日起计算至清偿之日）。案件受理费26352元，减半收取13176元，诉讼财产保全费5000元，合计18176元，由刘志权承担。 二审期间，上诉人刘志权提交的新证据为中国邮政储蓄银行股份有限公司北海市北海大道支行的一本通/绿卡通交易明细（客户），证明郑少早将涉案本金130万元交付刘志权后，在刘志权出具的借条约定的还款期限届满但未还款的情况下，郑少早仍多次通过其名下账号为62×××66的银行账户向刘志权支付货款，涉案本金130万元并非单纯的借款，而是合伙出资转化为借款。被上诉人郑少早质证认为，对该份证据的真实性没有异议，但对其客观性和关联性有异议,该6笔款项都是属于郑少早支付给刘志权清洗花甲螺的加工费，该份证据不能证实刘志权的证明目的。被上诉人郑少早在二审期间没有新证据提交。本院认为，上诉人刘志权提交的证据经被上诉人质证后，刘志权承认该6笔款项是加工费，与本案借款无关联，对此本院予以认可，因该证据与本案无关，故本院不予采信。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。 本院认为，上诉人刘志权向被上诉人郑少早借款130万元，双方之间成立民间借贷关系，有借条以及银行流水等证据予以证实，对此本院予以确认。上诉人刘志权主张案涉借款130万元系郑少早向刘志权交付的合伙出资，并非是借款，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，刘志权未能提供相关证据予以证实，其应承担举证不能的责任，故对刘志权的上述主张本院不予支持。 刘志权主张案涉款项于2017年5月1日前的利息计算总额为60万元，而2017年5月1日之后的利息计算应以130万元为基数按银行同期贷款利率计算至清偿之日止，本院认为，既然刘志权与郑少早签订的借条已约定2017年5月1日前的利息总额为60万元，则刘志权向郑少早支付2017年5月1日前案涉借款的利息应为60万元，同时，双方在借条中约定了借期内利息为月利率2%，且郑少早亦主张逾期利息应按照借期内的月利率2%来计算，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，刘志权应以130万元为基数按照月利率2%从2017年5月2日起向郑少早支付逾期利息。 综上，一审判决认定部分事实有误，本院予以纠正。上诉人刘志权的部分上诉主张有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区北海市海城区人民法院作出的（2018）桂0502民初2854号民事判决； 二、上诉人刘志权向被上诉人郑少早偿还借款130万元及支付相应利息（利息计算：2014年11月18日至2017年5月1日的利息合计为60万元，2017年5月2日起以130万元为基数按照月利率2%计至借款清偿完毕之日止）； 三、驳回被上诉人郑少早的其他诉讼请求。 一审案件受理费26352元，减半收取13176元，诉讼财产保全费5000元，二审案件受理费26352元，共计44528元，由上诉人刘志权承担41407.4元，被上诉人郑少早承担3120.6元。 上述义务，义务人应于本判决确定的履行之日内履行完毕，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限最后一日起二年内向一审法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长 陆振益 审 判 员 叶长程 审 判 员 王雅新 二〇一九年五月十四日 法官助理 何 良 书 记 员 丘 俊