重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0105民初20683号原告：李某，男，1967年3月25日出生，汉族，住湖南省新邵县。原告：袁某，女，1972年1月4日出生，汉族，住湖南省新邵县。上列二原告共同委托诉讼代理人：易蜀君，重庆月印律师事务所律师。被告：甘云波，男，1999年5月9日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：张永安，男，1985年9月14日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，住所地广东省茂名市高凉中路22号，统一社会信用代码91440900894951824L。代表人：戴光平，总经理。委托诉讼代理人：谢纲，重庆维祯律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。代表人：周炯，总经理。委托诉讼代理人：金欣，重庆融益律师事务所律师。被告：重庆祥驰物流有限公司，住所地重庆市江北区建新北路三支路8号2-6-2，统一社会信用代码91500105075652994D。法定代表人：雷强，董事长。委托诉讼代理人：冉晶，男，1986年8月23日出生，系该公司工作人员，住重庆市渝北区。被告：重庆欣润奇汽车运输有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区三峡路22号6幢2-1，统一社会信用代码91500115793506561L。代表人：张吉佑，总经理。被告：徐德，男，1975年9月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告李某、袁某与被告甘云波、张永安、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称人保茂名分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太保重庆分公司）、重庆祥驰物流有限公司（以下简称祥驰公司）、重庆欣润奇汽车运输有限公司长寿分公司（以下简称欣润奇长寿分公司）、徐德机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月29日立案。在诉讼过程中，原告李某、袁某向本院申请要求撤回对都邦财产保险股份有限公司重庆分公司永川支公司和周东的起诉，将中国人民财产保险股份有限公司茂名市电白支公司变更为中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，同时申请追加徐德为本案共同被告，本院予以准许。其后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某、袁某共同的委托诉讼代理人易蜀君，被告甘云波，被告张永安，被告人保茂名分公司的委托诉讼代理人谢纲，被告太保重庆分公司的委托诉讼代理人金欣，被告祥驰公司的委托诉讼代理人冉晶，被告欣润奇长寿分公司的代表人张吉佑，被告徐德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某、袁某向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金643860元、丧葬费36636元、精神损害抚慰金50000元、办理丧葬事宜产生的误工费3000元、办理丧葬事宜产生的交通费3000元、办理丧葬事宜产生的住宿费3000元，共计739496元，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付。事实和理由：2018年5月1日5时50分，甘云波驾驶车牌号为渝AEXXXX轻型厢式货车搭载乘客李某2，由白杨沟立交往唐家沱行驶，当该车行驶至何白路何家梁立交桥下时，其车头右侧撞到车行方向最右侧车道停放的渝D2XXXX重型自卸货车尾部左侧，渝D2XXXX重型自卸货车被撞后往前其车头又撞到停放在最右侧车道的渝A5XXXX重型半挂牵引车牵引的渝AXXXX挂重型集装箱半挂车车尾，致渝AEXXXX轻型厢式货车乘客李某2当场死亡，三车不同程度受损的交通事故。经重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队认定，甘云波承担事故主要责任，张永安承担事故次要责任，周东承担事故次要责任，李某2不承担事故责任。现原被告就赔偿事宜未能协商一致，故起诉至人民法院。被告甘云波辩称，对交通事故发生的事实及责任划分无异议。渝AEXXXX车辆登记在我名下，我是实际所有人。事故发生后，死者家属到重庆市江北区处理丧事，我垫付了住宿费和伙食费4000元，但没有票据。被告张永安辩称，对交通事故发生的事实及责任划分无异议。我是渝D2XXXX车辆的驾驶员，受徐德聘请驾驶该车辆，由徐德发放工资。徐德将渝D2XXXX车辆挂靠在欣润奇长寿分公司经营，车辆登记在欣润奇长寿分公司名下。事故发生时，我在帮徐德开车，为徐德提供劳务。被告人保茂名分公司辩称，对交通事故发生的事实及责任划分无异议。渝D2XXXX车辆在我司投保交强险和100万元的商业三者险，并购有不计免赔附加险，事故发生在保险期间内。保险公司同意在保险限额内承担赔偿责任，我司投保车辆承担次要责任，是主责车辆撞上来的，我司承担的责任比例不超过10%。被告太保重庆分公司辩称，对交通事故发生的事实无异议。事故认定书载明死者李某2乘坐的渝AEXXXX车辆撞击渝D2XXXX车后，渝D2XXXX车向前撞击了我司承保的渝A5XXXX车辆，我司承保的车辆与李某2乘坐的渝AEXXXX车辆没有实际接触，因此李某2死亡的后果与我司承保的车辆无直接因果关系，我司不应就李某2的死亡承担赔偿责任。如果法院认定我司承担责任，其承担的责任比例不应超过10%。渝A5XXXX车辆在我司投保交强险和100万元的商业三者险，并购有不计免赔附加险，事故发生在保险期间内。我司同意根据保险合同承担赔偿责任。被告祥驰公司辩称，发生事故时，驾驶员周东系我司聘请的驾驶员，属履行职务行为，周东具有相应的驾驶资质。我司在太保重庆分公司投保有交强险和100万元的商业三者险，并购有不计免赔附加险，事故发生在保险期间内。没有保险公司免责的情形，应当由保险公司承担赔偿责任。事故认定书载明三车发生碰撞，周东承担次要责任，应当在保险公司承担的保险限额以内承担责任。对于赔偿比例，我司认为甘云波撞击停驶车辆，未尽到安全注意义务，其行为是引起事故发生的直接因素。我司车辆对本次事故发生的作用较小，根据事故因果关系判断，甘云波应当承担90%的赔偿责任。本案诉讼费用应当由保险人承担，保险人没有将保险条款及免责情形明确告知我司，应视为免责条款无效。被告欣润奇长寿分公司辩称，对交通事故发生的事实及责任划分无异议。渝D2XXXX车辆在人保茂名分公司投保有交强险和100万元的商业三者险，并购有不计免赔附加险，事故发生在保险期间内。该车辆的实际车主是徐德，徐德于2018年3月6日将该车挂靠在我司。张永安是车主徐德雇佣的驾驶员。被告徐德辩称，同意欣润奇长寿分公司的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年5月1日5时50分许，甘云波驾驶车牌号为渝AEXXXX轻型厢式货车由白杨沟立交往唐家沱行驶，当该车行驶至何白路何家梁立交桥下时其车头右侧撞到车行方向最右侧车道停放的渝D2XXXX重型自卸货车尾部左侧，渝D2XXXX重型自卸货车被撞后往前其车头又撞到停放在最右侧车道的渝A5XXXX重型半挂牵引车牵引的渝AXXXX挂重型集装箱半挂车车尾，致渝AEXXXX轻型厢式货车乘客李某2当场死亡、三车不同程度受损的交通事故。该事故经重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队出具道路交通事故认定书认定，甘云波承担事故的主要责任，张永安承担事故的次要责任，周东承担事故的次要责任，李某2不承担事故责任。庭审中，甘云波称事故发生后，其垫付了住宿费和伙食费4000元，未提供相关证据予以佐证，李某与袁某予以否认。另查明，李某与袁某系夫妻关系，两人生育了李某2，李某2为农村居民。重庆市大足区棠香街道红星社区居民委员会出具证明，证实李某2自2017年1月起租住在重庆市大足区棠香街道文昌路83号附2-3。甘云波为渝AEXXXX轻型厢式货车所有人。渝D2XXXX重型自卸货车实际所有人为徐德，该车登记在欣润奇长寿分公司名下，由徐德挂靠该公司从事运输业务，事故发生时，由徐德雇佣张永安驾驶该车辆。渝D2XXXX车辆在人保茂名分公司投保有交强险和100万元的商业三者险，并购有不计免赔附加险，事故发生在保险期间内。渝A5XXXX重型半挂牵引车、渝AXXXX挂重型集装箱半挂车所有人均为祥驰公司，前述车辆在太保重庆分公司投保有交强险和100万元的商业三者险，并购有不计免赔附加险，事故发生在保险期间内。事故发生时，周东受祥驰公司雇佣驾驶渝A5XXXX车辆。上述事实，有道路交通事故认定书、火化证、居民死亡医学证明(推断)书、租房协议、居住证明、亲属关系证明、驾驶证、行驶证、保险单抄件、投保单、《汽车营运服务合同》等书面证据及当事人的陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，人保茂名分公司承保的渝D2XXXX车辆、太保重庆分公司承保的渝A5XXXX车辆与甘云波驾驶的渝AEXXXX车辆发生交通事故，造成渝AEXXXX车辆乘车人李某2死亡及三车受损的事故，应先在交强险责任限额范围内予以赔偿。本次交通事故中，经交警部门认定甘云波负事故的主要责任，张永安负事故次要责任，周东负事故次要责任，本院予以确认。对交强险不足赔偿或不予赔偿的部分，由事故各方按其过错以及原因力比例承担相应的赔偿责任，结合交警部门责任认定，本院确定由甘云波承担60%的赔偿责任，张永安承担20%的赔偿责任，周东承担20%的赔偿责任。事故发生时，张永安、周东均系履行职务行为，应分别由雇主即徐德和祥驰公司对外承担赔偿责任。对于张永安应承担的部分，由人保茂名分公司根据商业三者险保险合同予以赔偿；仍有不足的赔偿部分，由雇主徐德承担赔偿责任。本案中，徐德将渝D2XXXX车辆挂靠在欣润奇长寿分公司经营，欣润奇长寿分公司对徐德应履行的义务承担连带清偿责任。对于周东应承担的部分，由太保重庆分公司根据商业三者险保险合同予以赔偿；仍有不足的赔偿部分，由雇主祥驰公司承担赔偿责任。关于原告主张的各项赔偿费用，本院审查确认如下：1、死亡赔偿金，死者李某2为农村居民，其在事故发生前已经在城镇连续居住满一年以上，可以按照重庆市城镇居民标准计算死亡赔偿金，结合李某2死亡时年龄，本院确认死亡赔偿金为643860元（32193元/年×20年）。2、丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，故本院确认丧葬费为35444.50元（70889元/年÷12月×6月）。3、精神损害抚慰金，本次交通事故造成李某2死亡，且李某2对此次事故不承担责任，本院确认精神损害抚慰金为50000元。4、办理丧葬事宜产生的交通费、住宿费和误工费，原告未提供相应的证据，但上述费用的产生是客观存在的，本院酌情支持交通费3000元、住宿费2000元和误工费1000元。综上所述，应纳入本案处理的相关费用有死亡赔偿金643860元、丧葬费35444.50元、精神损害抚慰金50000元、办理丧葬事宜产生的交通费3000元、住宿费2000元和误工费1000元，共计735304.50元。上述费用均属于交强险死亡伤残限额范围内的赔偿项目，应先由人保茂名分公司和太保重庆分公司分别在交强险死亡伤残限额内各自赔偿110000元(含精神损害抚慰金)。对于交强险不足赔偿的515304.50元（735304.50元-110000元×2），由甘云波承担60%的赔偿责任即309182.70元，由祥驰公司承担20%的赔偿责任即103060.90元，由徐德、欣润奇长寿分公司连带承担20%的赔偿责任即103060.90元。对于祥驰公司应负担的103060.90元，由太保重庆分公司在承保的商业三者险责任限额内赔偿。对于徐德、欣润奇长寿分公司应连带负担的103060.90元，由人保茂名分公司在承保的商业三者险责任限额内赔偿。甘云波关于其垫付了住宿费和伙食费4000元的辩称，未提供证据予以佐证，原告亦未认可，故本院对该抗辩不予支持。综上，甘云波应赔偿李某、袁某309182.70元，太保重庆分公司应赔偿李某、袁某213060.90元，人保茂名分公司应赔偿李某、袁某213060.90元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告甘云波于本判决生效之日起十日内赔偿原告李某、袁某309182.70元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李某、袁某213060.90元。三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李某、袁某213060.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11194.96元，由被告甘云波负担6716.96元，被告重庆祥驰物流有限公司负担2239元，被告徐德负担2239元（此款已由原告李某、袁某向本院预交，被告重庆祥驰物流有限公司、被告徐德于本判决生效之日起十日内将各自承担的2239元分别给付原告李某、袁某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  凌文英人民陪审员  张鼎渝人民陪审员  黄海燕二〇一九年五月三十日法官 助理  饶 毅书 记 员  王彦力