山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁民申7582号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：栗超繁，男，1959年11月21日出生，汉族，住河北省南宫市。委托诉讼代理人：张永强，河北庶宁律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：德州德佳饲料有限公司，住所地山东省德州市德城区二屯镇纪店村鑫旺商贸城院内西南角办公楼一楼。法定代表人：孙习智，经理。再审申请人栗超繁因与被申请人德州德佳饲料有限公司劳动争议纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2017）鲁14民终2134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结栗超繁申请再审称，有新的证据足以推翻原判决，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，原判决适用法律确有错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第六项的规定申请再审。事实和理由：1、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项,具体理由如下:根据申请人的提供的申请人栗超繁本人农业银行工资卡记载通过李丽芳和韩立新账户给申请人发放工资记录,并注明为德佳工资。由于申请人申请调取李丽芳和韩立新的银行账户明细,一、二审法院均不予调取,也不同意申请人追加李丽芳和韩立新为本案的第三人参加诉讼。申请人通过起诉李丽芳、韩立新等人在平原县人民法院立案,并申请平原法院调取了李丽芳和韩立新的银行账户明细。在韩立新银行卡户为62×××67的银行账户明确记载有申请人在内的业务员的工资、车补,以及在被申请人二审时提供的员工名单王光峰、高清军、刘建的工资、车补、报销费用和电费,另还有包括申请人提供的邢建胜在内的一部分客户的转账记载德州德佳、德佳货款、饲料款等,还有被申请人收购玉米的玉米款的转账,可以证明该账户是被申请人使用的韩立新的账户。在李丽芳银行卡户为62×××74的银行账户明确记载有申请人在内的业务员的工资,以及在被申请人二审时提供的员工名单王光峰、高清军的工资报销费用和电费,另还有韩立新的工资,以及集团费用、集团拨款等,其他还有一部分客户的转账记载德佳饲料、德佳运费等,还有被申请人收购玉米的玉米款的转账,可以证明该账户是被申请人使用的李丽芳的账户。在李丽芳银行卡户为62×××13的银行账户中,有李丽芳与韩立新、葛燕红、左广君的转账,以及在被申请人二审时提供的员工名单郭子玉、孙志刚、袁静、高清军的转账,以及被申请人公司监事彭建政的多笔转账,可见,可以证明该账户是被申请人使用的李丽芳的账户,可以证明李丽芳、韩立新、葛燕红、左广君均是被申请人的员工。以上银行转账,足可以证明被申请人通过李丽芳韩立新的银行账户给职工发放工资,也可以证明申请人栗超繁是被申请人德州德佳饲料有限公司的职工。2、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项,具体理由如下:申请人贾超繁自2015年9月开始,在被申请人处从事业务销售工作,工作内容是推销爱佳饲料。双方没有签订书面劳动合同,被申请人应当支付申请人未签订书面劳动合同的双倍工资39947.92元。申请人的工资均是由被申请人的员工“李丽芳”或者“韩立新”向申请人的信用卡中转账,且转账有“德佳工资”等相关备注,“韩立新”的社保信息截图能够证明韩立新是禹城爱佳饲料有限公司员工,禹城爱佳饲料有限公司和被申请人均是山东爱佳集团公司的子公司,由此可以证明韩立新是山东爱佳集团公司的工作人员,其给申请人支付的“德佳工资”就是被申请人给申请人的工资。申请人的工作均是在微信中与被申请人的员工葛燕红进行沟通,微信聊天记录中明确说明是在2015年9月30日申请人办理了入职报告,还有葛燕红给申请人发送的每月销售记录,并且还有公司的传真电话0634-23××××7,这与被申请人的工商登记信息登记的电话号码一致。由此可证明申请人与葛燕红均是被申请人的员工。根据申请人的提供的申请人本人农业银行工资卡记载通过李丽芳和韩立新账户给申请人发放工资记录,并注明为德佳工资。为证明李丽芳和韩立新账户是被申请人发放工资的事实,来证明申请人与被申请人之间存在事实劳动关系,故在一审举证期限届满前向法院提交调取证据申请书,请求调取李丽芳农业银行卡、山东省农村信用社银行卡、邮政储蓄银行卡等三张银行卡在2015年9月至12月银行交易明细,以及韩立新银行卡在2015年9月之2016年7月的银行交易明细。该证据无法由申请人取得,而且该证据是本案的重要证据,申请人依据《民事诉讼法》第六十四条第二款的规定“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据,或者人民法院认为审理案件需要的证据,人民法院应当调查收集。”的规定向一审法院德州市德城区人民法院申请调取韩立新、李丽芳二人的银行卡交易明细,只有调取韩立新、李丽芳二人的银行卡交易明细,可以证明韩立新、李丽芳转给申请人的“德佳工资”是被申请人发放工资的银行账户,即可证明韩立新、李丽芳二人是被申请人员工,从而也可以证明申请人与被申请人之间存在劳动关系。然而一审法院对此置之不理,二审法院也不予理睬。申请人通过起诉李丽芳、韩立新等人在平原县人民法院立案,并申请平原法院调取了李丽芳和韩立新的银行账户明细。通过这些银行明细,这些银行转账中同样有被申请人在二审时提供的员工名单郭子玉、孙志刚、袁静、高清军的转账,以及被申请人公司监事彭建政的多笔转账,并注明是工资,可见,可以证明该账户是被申请人使用的李丽芳、韩立新的账户,可以证明李丽芳、韩立新、葛燕红、左广君均是被申请人的员工。一、二审法院不予调取明显属于违法。3、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项,具体理由如下:申请人欲通过资金流转的连续来证明申请人与被申请人之间存在事实劳动关系,故在一审举证期限届满前向法院提交调取证据申请书,请求调取李丽芳农业银行卡、山东省农村信用社银行卡、邮政储蓄银行卡等三张银行卡在2015年9月至12月银行交易明细,以及韩立新银行卡在2015年9月之2016年7月的银行交易明细。该证据无法由申请人取得,而且该证据是本案的重要证据,只要调取韩立新、李丽芳二人的银行卡交易明细,即可证明韩立新、李丽芳转给申请人的“德佳工资”是来源于被申请人,即可证明韩立新、李丽芳二人与被申请人存在劳动关系,从而证明申请人与被申请人之间存在劳动关系。根据《民事诉讼法》第六十四条第二款的规定“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据,或者人民法院认为审理案件需要的证据,人民法院应当调查收集。”然而一审法院对此置之不理,二审法院也未对此进行说明,故,一审、二审法院适用法律错误。并且一、二审法院判决均没有对申请人申请调取李丽芳和韩立新银行账户予以任何说明。从银行明细中可以看出,李丽芳和韩立新对本案的认定具有直接的厉害关系,申请人申请追加李丽芳和韩立新为本案的第三人,可以查清事实,应当依据《民事诉讼法》第五十六条第二款:对当事人双方的诉讼标的,第三人虽然没有独立请求权,但案件处理结果同他有法律上的利害关系的,可以申请参加诉讼,或者由人民法院通知他参加诉讼的规定应当追加李丽芳和韩立新为本案的第三人。而一、二审法院却置之不理,明显是偏向被申请人。本院经审查认为，关于李丽芳、韩立新的银行账户交易明细能否证实栗超繁与德州德佳饲料有限公司存在劳动关系的问题。原审中，栗超繁提供的工资发放证据能够证明其工资由李丽芳、韩立新发放,在其提交的李丽芳、韩立新银行账户交易明细中也能够反映出李丽芳、韩立新的银行账户向德州德佳饲料有限公司的部分员工进行过转款，但该交易明细并不能直接证实李丽芳、韩立新与德州德佳饲料有限公司存在劳动关系，由于德州德佳饲料有限公司否认二人系其员工，韩立新的社保信息显示韩立新为禹城爱佳饲料有限公司的员工，虽然德州德佳饲料有限公司和禹城爱佳饲料有限公司均为山东爱佳集团公司的子公司，也不能由此推定栗超繁与德州德佳饲料有限公司存在劳动关系，不足以推翻原判决对该事实的认定。由于栗超繁没有提供能够证明员工身份的直接证据，也不能证实其在德州德佳饲料有限公司厂区内工作或根据德州德佳饲料有限公司指派在邢台开展业务，德州德佳饲料有限公司提交的花名册以及工资发放记录并无关于栗超繁的记载，栗超繁提出其与德州德佳饲料有限公司存在劳动关系的主张缺少证据支持，原审法院不予认定并无不当。栗超繁申请调取银行卡交易明细，主张通过资金流转的连续可以证明栗超繁与德州德佳饲料有限公司之间存在事实劳动关系,但该交易明细并非直接证据，在无其他证据予以佐证的情况下，不能证实其主张。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条规定，当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。据此原审法院不予准许并无不当。此外，李丽芳和韩立新对双方当事人诉争的诉讼标的无独立请求权，且本案的处理结果也与李丽芳和韩立新无利害关系，李丽芳和韩立新不具有本案民事诉讼第三人的资格，原审法院不予通知李丽芳和韩立新参加诉讼，不违反诉讼程序。栗超繁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第六项规定的情形，应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回栗超繁的再审申请。审判长 曹 毅审判员 岳彩林审判员 娄勇军二〇一九年五月十五日书记员 董 彤