云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云26民终185号上诉人（原审被告）：丘北县锦屏镇东门老年协会（以下简称老年协会），住所：丘北县锦屏镇东正街三巷13号。负责人：唐保元，该协会会长。委托诉讼代理人：熊恩江，云南君山律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审原告）：张书文，男，1969年4月10日生，汉族，居民，住丘北县。现在文山监狱第一监区服刑。委托诉讼代理人：罗丽（张书文之妻），女，1975年9月27日生，壮族，居民，住丘北县。特别授权。上诉人丘北县锦屏镇东门老年协会（以下简称东门老年协会）与被上诉人张书文物权保护纠纷一案，不服丘北县人民法院(2018)云2626民初1516号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法于2018年3月4日组织东门老年协会及其代理人熊恩江，张书文的代理人罗丽进行法庭调查和调解。调解未果，本案现已审理终结。东门老年协会上诉请求:1．撤销原判，改判上诉人未侵害张书文的土地使用权；2．本案诉讼费由张书文承担。事实及理由：一、本案认定事实错误。1.一审法院认定2001年7月张书文向丘（邱）北县乾新房地产开发公司购买了位于丘北县，地号为：E-(6)-132号的宅基地使用权，即争议土地，但是在一审诉讼中张书文并未提交任何能够证明其土地来源系从丘（邱）北县乾新房地产开发公司购买而来的证据，包括买卖合同及付款凭证因而该事实认定错误，客观事实是张书文并未与丘（邱）北县乾新房地产开发公司购买过该土地，丘（邱）北县乾新房地产开发公司也无权出售该片土地。2．上诉人搭建简易棚的地块一审法院认定是张书文通过与房地产开发商购买而来，又认定为宅基地，根据我国法律规定，城镇居民和已经拥有住房的人是无权取得宅基地使用权的，张书文作为居住在城镇的城镇居民，而且已经拥有了自己的住房，根据《物权法》和《土地管理法》其实无权取得宅基地使用权的，其次，就算其在此之前取得了宅基地使用权，现该宅基地的使用权也应归还集体所有，因为宅基地是县级政府审批的农村集体土地；3．上诉人在张书文未起诉至人民法院之前就曾向当地住建规划股和土地局口头和书面汇报反映过是否需要办理相关手续，得到答复是该块土地是集体土地，不必办证，因而上诉人修建钢屋架彩钢瓦房是在得到相关部门允许的，合理合法。综上，一审人民法院认定涉及本案的土地归张书文所有系认定事实错误，上诉人擅自搭建建筑物侵犯被上诉人宅基地使用权的事实认定错误。二、本案适用法律错误。本案所涉土地为集体所有的土地，张书文通过非法手段办理的《国有土地使用证》将该土地的用途变更为住宅用地，纵观本案，一审法院通篇认定该土地属于宅基地，却适用《民法总则》第一百二十条、《物权法》第三十五条的规定保护了张书文的非法利益，而损害了上诉人及上诉人所在集体的合法利益。一审法院未能正确适用法律，损害了上诉人的合法权益，属适用法律错误。三、本案程序错误。1．《民事诉讼法》一百四十二条规定，基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用简易程序。由此可知，简易程序只存在于民事诉讼案件一审过程中，且只适用于向基层人民法院起诉的一审民事诉讼案件；并且，需要同时具备事实清楚、权利义务关系明确、争议不大等条件，才能适用简易程序进行审理。本案不仅涉及老年协会群体利益，还涉及历史遗留问题（文物保护）和土地来源是否合法等争议，一审法院在程序上应适用普通程序而不是简易程序，属程序错误；2．本案争议还有一个重要事实需要查明，即张书文所持有的《国有土地使用证》在办证程序上是否存在瑕疵，如存在瑕疵是否还能作为认定本案案件事实的依据，这需要通过其他诉讼程序来进行认定，即根据《民事诉讼法》第一百五十条的规定，本案在一审作出判决前，应作出中止审理的裁定，故本案一审草率结案，未中止审理，属程序错误。综上所述，本案一审存在事实认定错误，适用法律错误及程序错误，请求二审人民法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益，支持上诉人的上诉请求。张书文答辩称：一、被答辩人认为一审法院认定该案的事实错误，实际该案事实清楚证据充分，一审法院依法客观公正判决，无不当之处。二、被答辩人认为一审法院适用法律错误，实际一审法院并不存在适用法律错误，实属被答辩入曲解了法律的规定。三、被答辩人认为本案一审法院审理程序错误，这一认识无依无据，该院使用简易程序审理，证明该案事实清楚证据充分，一审法院适用简易程序是符合法律规定的，没有什么过错。具体事实理由：答辩人于2001年7月向丘（邱）北县乾新房地产开发公司购买了位于丘北县，地号为E-（6）-132号的宅基地使用权（该宅基地东南方与丘北县文广体局相邻，西北方邻路，西南方与原邱北县乾新房地产开发公司即现在王长云家相邻，东北方与县文广体局大门相邻），于2001年7月7日向丘（邱）北乾新房地产开发公司支付了购地款4万元。后于2001年9月l9日申领了200l-107号《建设工程规划许可证》，2001年9月30日申领了邱国用(2001)字第2690号《国有土地使用证》。根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条之规定“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护。任何单位和个人不得侵犯。”根据《中华人民共和国物权法》第九条之规定“不动产权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力。”根据《中华人民共和国城市房地产管理办法》第六十条之规定“国家实行土地使用权和房屋登记权登记发汪制度”。答辩人合法拥有上述宅基地土地使用权，并受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案事实清楚证据确实充分？一审法院依法判决适用法律正确，判决结果公平公正并无不当之处。被答辩人的上诉理由不能成立，贵院不应采信，因毫无事实依据和法律依据的上诉；给答辩人造成人力、物力、财力的损失，同时也给司法资源造成浪费。被答辩人认为一审法院的判决是错误的，但未提出判决错的事实理由及法律依据，亦无证据证明该宅基地的权属是属于被答辩人的，相反有证据证明该宅基地的权属属于答辩人所有，答辩人现持有合法的《土地使用权证》及《建设工程规划许可证》，若被答辩人对此证件的来源合法性持有异议，请向相关部门调查核实，并将收集相关资料提供给文山州中级人民法院，由贵院辨明真伪，核实其证件的合法性，再作出客观公正的判决。张书文向一审法院诉请：判令东门老年协会拆除其建盖在张书文位于丘北县的宅基地上的建筑物，将该宅基地归还张书文管理使用。一审法院认定的事实：2001年7月，张书文向丘（邱）北县乾新房地产开发公司购买了位于丘北县，地号为：E-(6)-132号的宅基地使用权（该宅基地东南方与丘北县文广体局相邻，西北方邻路，西南方与原邱北县乾新房地产开发公司即现在王长云家相邻，东北方与丘北县文广体局大门相邻），并于2001年9月19日申领了2001-107号《建设工程规划许可证》，2001年9月30日申领了邱国用（2001）字第2690号《国有土地使用证》。2007年，东门生产队集体协商后，出资在该地号为：E-(6)-132号的宅基地上搭建了石棉瓦房出租，老年协会2010年成立后，东门生产队集体便将该石棉瓦房交给老年协会经营管理并收取租金。2016年，老年协会将该石棉瓦房改建成钢屋架彩钢瓦房出租至今。一审法院认为，原告对位于丘北县，地号为：E-(6)-132号的宅基地（商业用地）拥有合法土地使用权，受法律保护。被告擅自在该宅基地上搭建建筑物，侵犯了原告的宅基地使用权，依法应承担拆除该宅基地上建筑物，排除妨碍的民事责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第二项的规定，判决：由丘北县锦屏镇东门老年协会于本判决生效后十日内，拆除其建盖在张书文位于丘北县地号为：E-(6)-132号宅基地上的建筑物，将该宅基地归还给张书文管理使用。案件受理费100元，减半收取计50元，由丘北县锦屏镇东门老年协会负担。在二审审理过程中，张书文无证据提交，东门老年协会向本院提交一份《关于东门龙王庙古井集体土地的证实》。用以证明：龙王庙的历史来源问题，本案中的争议土地从来没有被征用过，一直属于集体所有。经质证，张书文对该证的三性都不予以认可，该证据与本案无关，上诉人的陈述是虚假的不是真实的。本院认为，该证据中关于争议地处存在龙王庙及古井的事实与其在一审中提交相关证据能够相互印证，本院予以采信，但对于争议地的权属问题本院将结合案件争议焦点进行综合评述。在二审审理中，经核实双方当事人对一审认定本案法律事实的意见，张书文对一审认定的事实无异议。东门老年协会对一审认定的事实存在下列异议：2001年7月，张书文向丘（邱）北县乾新房地产开发公司购买了位于丘北县，地号为：E-(6)-132号的宅基地使用权错误，没有证据证明张书文对争议地存在合法的买卖关系。对其异议，本院认为丘北县乾新房地产开发公司出具的《收据》能够证明张书文购买了争议土地，至于东门老年协会主张该收据不是正规发票不合法的问题，经审查该收据有丘北县乾新房地产开发公司的签章，也有主管、经办人签章，从形式上审查能够证明买卖关系的存在，故在东门老年协会未能提供证据证明该收据系虚假、违法取得的情况下，应认定张书文与丘北县乾新房地产开发公司之间存在买卖关系，所以其异议不能成立，本院不予支持。但须说明：一审将张书文向丘北县乾新房地产开发公司购买的土地使用权确认为宅基地不当，根据丘北县人民政府向张书文颁发的邱国用（2001）字第2690号《国有土地使用证》可以确认：张书文向丘北县乾新房地产开发公司购买的土地使用权为用于住宅的国有土地使用权，故本院对一审的该部分表述予以纠正。除前述表述不当外本院在二审中查明的事实与一审查明的一致，对一审查明的事实，本院予以确认。归纳双方当事人的诉、辨主张，本案在二审中的争议焦点是：1、一审程序是否违法；2、上诉人在争议地范围内建盖简易房的行为是否侵犯了张书文的土地使用权。（一）关于一审适用简易程序审理本案是否违法的问题。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定：“基层人民法院和她的派出法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。”，经审查，本案基本事实清楚、争议地权属明确，且一审开庭时已经明确告知双方当事人本案适用简易程序审理，东门老年协会对此并未提出任何异议，故根据前述事实和法律规定一审法院适用简易程序审理本案并按相应程序作出裁判并无不当，本院予以维持。（二）关于上诉人在争议地范围内建盖简易房的行为是否侵犯了张书文的土地使用权的问题。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”及第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”经审查，本案的争议地使用权性质属于国有土地使用权，系张书文2001年7月自丘北县乾新房地产开发公司处购买取得，于同年9月办理了不动产登记并取得丘北县人民政府颁发的邱国用（2001）字第2690号《国有土地使用证》。根据前述法律规定，该《国有土地使用证》是张书文享有争议地使用权的权利凭证，即争议地的使用权属于张书文所有。同时，《物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”另外，东门老年协会主张争议地权属为集体土地、认为张书文取得的前述《国有土地使用证》程序不合法属假证，但其在一、二审中均未能提供证据予以证明，且该《国有土地使用证》的办证程序是否合法亦不属于民事案件的审查范围。因此，东门老年协会在争议地范围内建盖简易房的行为侵犯了张书文对争议土地占有、管理、使用的权利，应予排除，故一审判决东门老年协会拆除其在争议地上建盖的建筑物并将土地归还张书文并无不当，但一审将争议地性质确认为宅基地表述不当，本院予以纠正，即本院在判决结果上予以维持，但将一审判决主文表述为“由丘北县锦屏镇东门老年协会于本判决生效后十日内，拆除其建盖在张书文位于丘北县地号为：E-(6)-132号土地上的建筑物，将该土地归还给张书文管理使用”。综上，东门老年协会的上诉理由不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人丘北县锦屏镇东门老年协会负担。本判决为终审判决。审判长 唐 丽审判员 邹祖俊审判员 陈登荣二〇一九年五月五日书记员 黄雅迪