文书内容广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初1185号原告：区建荣，男，1974年7月18日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：叶建霄，广东汇胜律师事务所律师。被告：钟超志，男，1972年9月14日出生，汉族，住广东省怀集县。被告：孙小兰，女，1987年6月22日出生，汉族，住广东省怀集县。被告：钟玉玲，女，1990年3月22日出生，汉族，住广东省怀集县。被告：钟文昕，男，1987年5月23日出生，汉族，住广东省怀集县。被告：佛山市顺德区超臻辉金属有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇绀现工业区佛陈路南20号之十一。法定代表人：孙小兰。被告：佛山市新弘辉金属有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇绀现工业区佛陈路南20号之十一A。法定代表人：钟超志。原告区建荣与被告钟超志、孙小兰、钟玉玲、钟文昕、佛山市顺德区超臻辉金属有限公司（以下简称超臻辉公司）、佛山市新弘辉金属有限公司（以下简称新弘辉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告区建荣的委托诉讼代理人叶建霄、被告钟玉玲、被告钟文昕到庭参加诉讼；被告钟超志、孙小兰、超臻辉公司、新弘辉公司经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。区建荣向本院提出诉讼请求：1、被告钟超志、孙小兰偿还借款28.8万元及支付自2018年11月21日起至清偿之日止以28.8万元为本金按月利率2%计算的利息；2、被告钟超志、孙小兰支付律师费3180元；3、被告钟超志、孙小兰支付诉讼保全保险费2000元；4、被告钟玉玲、钟文昕、超臻辉公司、新弘辉公司对诉讼请求第1、2、3项承担连带清偿责任；5、被告负担诉讼费。事实和理由：2018年7月21日，区建荣（甲方、出借人）与钟超志、孙小兰（乙方、借款人）签订《借款合同》，约定钟超志、孙小兰向区建荣借款30万元，借款期限自2018年7月21日起至2018年12月20日止，月息4%，付息日为每月21日，按月付息，钟玉玲、钟文昕、超臻辉公司、新弘辉公司作为保证人签名或盖章。现已届清偿期，钟超志、孙小兰、钟玉玲、钟文昕、超臻辉公司、新弘辉公司未足额偿还借款。区建荣催讨未果，遂诉诸法院。钟超志未作答辩。孙小兰未作答辩。钟文昕辩称：一、钟超志、孙小兰是答辩人的叔叔、婶婶，钟玉玲是答辩人的妹妹，现答辩人未与钟超志、孙小兰一起居住，暂无法与钟超志、孙小兰取得联系。二、答辩人与钟玉玲之前在钟超志的公司上班，公司拖欠答辩人去年的工资尚未支付。钟超志和孙小兰要求答辩人与钟玉玲在借款合同、收据上作为担保人签名，答辩人是员工，只能签名。三、2019年春节时，答辩人见到钟超志，他说按月利率4%的标准支付利息至2018年12月20日，不清楚有无支付其他款项。四、钟超志春节后曾联系答辩人兄妹，但答辩人电话联系他经常是关机状态。钟超志除涉案债务外还拖欠工人工资以及其他债权债务纠纷。五、钟超志称涉案借款是用于支付答辩人与钟玉玲去年工资，但收到借款后并未实际支付工资给答辩人和钟玉玲。钟玉玲的答辩意见与钟文昕的一致。超臻辉公司未作答辩。新弘辉公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、钟超志、孙小兰于2018年7月21日向区建荣借款28.8万元属实。理由是：（1）《借款合同》《收条》《抵押证明》可证实区建荣与钟超志、孙小兰之间存在借贷法律关系；（2）区建荣提供的中国银行网上银行电子回单可证实其于2018年7月21日转账支付30万元给钟超志；（3）区建荣主张钟超志于借款当日即2018年7月21日支付首月利息1.2万元，系自认对其不利的事实，本院予以确认。两次转账时间间隔较短，该1.2万元不能视为钟超志支付的首月利息，应视为未足额出借。综上，本院确认钟超志、孙小兰于2018年7月21日向区建荣借款28.8万元。2、区建荣主张钟超志、孙小兰按每月1.2万元的标准支付5个月的利息（包含首月预扣）共计6万元，每月21日支付，系自认对其不利的事实，本院予以确认。（详见表一）            表一：钟超志、孙小兰转账明细                  序号              转账日期              转账金额（元）              备注                  1              2018年7月21日              12000              未足额出借                  2              2018年8月21日              12000                                3              2018年9月21日              12000                                4              2018年10月21日              12000                                5              2018年11月21日              12000                                 合计：60000元      3、钟玉玲、钟文昕、超臻辉公司、新弘辉公司作为保证人签名或盖章，约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括但不限于主债务、违约金、利息及实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。4、钟超志、孙小兰、新弘辉公司出具《抵押证明》，内容：自愿将新弘辉公司名下位于佛山市禅城区安怀内街18号301房抵押给区建荣作为担保，但未办理抵押登记。5、区建荣因本案纠纷支出律师费3180元，有《民事委托代理合同》、律师费发票佐证，本院予以确认。6、区建荣因本案纠纷支出诉讼保全保险费2000元，有诉讼保全担保合同、担保函、保险费发票佐证，本院予以确认。7、现无证据证实本案存在违法或虚假诉讼的情形。本院认为：钟超志、孙小兰向区建荣借款28.8万元的事实，本院予以确认。当事人之间合法的借贷关系，受法律保护。当事人约定支付利息，不得违反国家有关限制借款利率的规定。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，该部分利息视为偿还本金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，2018年7月，钟超志、孙小兰尚欠区建荣借款288000元，按月利率3%计算的当月利息为8640元，钟超志、孙小兰未还款，尚欠利息8640元。2018年8月，钟超志、孙小兰尚欠区建荣借款288000元，按月利率3%计算的当月到期利息为17280元，钟超志、孙小兰还款12000元，抵充应还利息后，尚欠利息5280元。以此类推（详见表二），可知，截至2018年12月20日，钟超志、孙小兰尚欠区建荣借款283157元未清偿。区建荣有权要求钟超志、孙小兰偿还借款283157元及支付自2018年12月21日起至清偿之日止以283157元为本金按月利率2%计算的利息；对超出部分的本息，不予支持。            表二：钟超志、孙小兰还款及抵充本息明细清单                  序号              月  份      （计至次月20日）              尚欠本金（元）              应付利息（元）              已还款项（元）              抵充利息后视为偿还本金（元）              尚欠利息（元）                  1              2018年7月              288000              8640              0              0              8640                  2              2018年8月              288000              8640+8640              12000              0              5280                  3              2018年9月              288000              8640+5280              12000              0              1920                  4              2018年10月              288000              8640+1920              12000              1440              0                  5              2018年11月              286560              8597              12000              3403              0                  6              2018年12月              283157              5663              0              0              5663      《借款合同》约定，借款人应按时归还本息，如未按时还款，应支付出借人为实现本合同债权所涉及的全部费用及由此造成的其他损失包括但不限于诉讼费、律师费等。区建荣要求钟超志、孙小兰支付律师费3180元、诉讼保全保险费2000元，有合同依据，不违反法律的禁止性规定，且有民事委托代理合同、律师费发票、诉讼保全担保合同、担保函、保险费发票佐证，本院予以支持。钟玉玲、钟文昕、超臻辉公司、新弘辉公司作为保证人签名或盖章，《借款合同》约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括但不限于主债务、违约金、利息及实现债权的费用，保证期间为自主债务履行期届满之日起两年。区建荣于2019年1月15日向本院起诉，保证期间未经过。保证人钟玉玲、钟文昕、超臻辉公司、新弘辉公司应承担保证责任，即连带清偿责任。钟超志、孙小兰、超臻辉公司、新弘辉公司经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。综上所述，钟超志、孙小兰应偿还借款283157元及支付自2018年12月21日起至清偿之日止以283157元为本金按月利率2%计算的利息给区建荣；钟超志、孙小兰应支付律师费3180元、诉讼保全保险费2000元给区建荣；钟玉玲、钟文昕、超臻辉公司、新弘辉公司对钟超志、孙小兰的上述债务承担连带清偿责任；驳回区建荣的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告钟超志、孙小兰于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款283157元及支付自2018年12月21日起至清偿之日止以283157元为本金按月利率2%计算的利息给原告区建荣。二、被告钟超志、孙小兰于本判决发生法律效力之日起七日内支付律师费3180元给原告区建荣。三、被告钟超志、孙小兰于本判决发生法律效力之日起七日内支付诉讼保全保险费2000元给原告区建荣。四、被告钟玉玲、钟文昕、佛山市顺德区超臻辉金属有限公司、佛山市新弘辉金属有限公司对本判决第一项、第二项、第三项承担连带清偿责任。五、驳回原告区建荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费7728元，其中受理费5698元、诉前财产保全费2030元，由原告区建荣负担128元，被告钟超志、孙小兰、钟玉玲、钟文昕、佛山市顺德区超臻辉金属有限公司、佛山市新弘辉金属有限公司共同负担7600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长 程 君人民陪审员 刘 奕人民陪审员 马智英二〇一九年五月二十四日书 记 员 卢倩莹