江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初1056号原告陈建明，男，1954年12月10日出生，汉族，临川区人，住抚州市金巢开发区。原告席国春，女，1960年5月3日出生，汉族，临川区人，住址同上。两原告共同委托诉讼代理人：丁国峰，江西恒业律师事务所律师，一般授权代理。被告胡剑锋，男，1986年1月6日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区唱凯镇观前村观前组36号，身份证号码：362502198601062814。（追加）被告四川君胜建设工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区二环路北三段388号东一区（栋）5层5529号，统一社会信用代码：91510100MA61TT5P2Q。法定代表人：胡兵云，该公司总经理。两被告共同委托诉讼代理人：付斌、付博纬，江西澎正律师事务所律师，特别授权代理。原告陈建明、席国春诉被告胡剑锋、四川君胜建设工程有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2018年9月21日作出（2018）赣1002民初3500号民事判决书，两被告不服提起上诉，抚州市中级人民法院以原判认定事实不清为由，裁定撤销原判，发回重审。本院于2019年3月4日重新立案审理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈建明、席国春、两原告共同委托诉讼代理人丁国峰及两被告共同委托诉讼代理人付博纬，均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈建明、席国春向本院提出诉讼请求，1、判令两被告立即偿还原告工程利润15万元，投资成本14万元，合计29万元，并支付因被告延迟还款应付的罚款20万元，共计49万元；2、诉讼费及因诉讼给原告造成的损失由被告承担。事实与理由：2017年1月10日，原告陈建明与被告胡剑锋签订了《承包施工合作协议》，协议约定双方各占50%股份，共同等额投资40万元，风险共担，利益共享，协议还对双方的其它权利义务进行了约定。之后原告随被告前往工程施工地开始双方的合作，合作过程中原告投资了14万元资金，并参与了前期施工应负责的工作。可工作四十余天后，被告不要原告参与施工合作，并承诺付给原告工程利润15万元，并返还原告的投资14万元。然而，被告半年多却未履行自己的承诺，在原告多次追讨的情况下，被告于2017年11月9日与原告签订了一份还款协议。被告再次承诺在2018年5月30日之前付清原告29万元。如不付清，被告自愿承担罚款20万元给原告。同时也确定了原告的义务。原告履行了协议，但被告至今未支付分文，经原告多次催讨未果，故提起诉讼。被告胡剑锋、四川君胜建设工程有限公司共同辩称，1、原告席国春与被告之间没有合伙合作法律关系，不是本案适格原告；2、原告陈建明与被告签订的合作协议系无效合同；3、还款协议不具有法律效力，同时该协议属于可撤销合同，已于2018年在临川区人民法院另行提起撤销之诉，尚未审结。经审理查明，2017年1月10日，原告陈建明（在合同中简称乙方）与被告四川君胜建设工程有限公司、胡剑锋（在合同中简称甲方）签订了《承包施工合作协议》，主要内容：经甲乙双方共同友好协商，就四川君胜建设工程有限公司承包中铁二十二局五分公司施工总承包的潼荣高速路基四标段劳务承包项目，中标项目总资金为9611353元。劳务施工合作协议如下：1、本项目回收投资成本后，盈利的20%交由甲方自行处理业务发展和维护关系费用支出；2、本项目甲、乙方双方各占50%的股权，共同等额投资肆拾万元，风险共担，利益共享；3、甲方负责业务发展、关系对接和工程款申领等上层工作；4、乙方负责工程管理、财务管理等基层工作；5、工程款进账必须专款专用，不得挪用他用，财务支出必须经甲乙方确认后统一支付；6、本协议经甲乙双方签字后生效，等相关事项。甲方胡剑锋签名捺印后加盖四川君胜建设工程有限公司公章，乙方陈建明签名捺印。协议签订后，原被告在履行协议的过程中产生纠纷，原告陈建明多次找被告胡剑锋协商，被告胡剑锋避而不见。2017年10月份，原告陈建明、席国春夫妇遂到中铁二十二局第五集团有限公司潼荣高速项目部所承建的南大泸高速公路工地，采取站在挖机等工程车前面，不让挖机正常施工的方式，要求胡剑锋与其当面协商解决。2017年11月4日工地施工人员向重庆市荣昌区公安局报警，民警电话联系了胡剑锋，要求胡从外地赶回，与陈建明联系协商解决。2017年11月9日，原告陈建明（在合同中简称乙方）与被告胡剑锋、四川君胜建设工程有限公司（在合同中简称甲方）签订还款协议书，双方约定：甲方给乙方利润15万元、成本14万元，在2018年5月30日前付清，如没付清自愿罚款20万元。乙方在此期间不能给甲方工作、生活、工程带来任何影响。如有影响甲方取证后，可以拒付工程利润。甲方胡剑锋签名捺印后加盖四川君胜建设工程有限公司公章，乙方陈建明和席国春分别签名。之后，被告未按还款协议约定向原告陈建明支付款项。原告催收未果，遂诉至法院。另查明，2018年11月9日胡剑锋、四川君胜建设工程有限公司在本院另行起诉陈建明合同纠纷一案，要求撤销原被告双方于2017年11月9日签订的《还款协议书》。本院于2019年2月1日作出（2018）赣1002民初5130号民事裁定书，以该案的审理需以陈建明诉胡剑锋、四川君胜建设工程有限公司合伙纠纷一案的审理结果为依据为由，裁定中止诉讼。以上事实，有原、被告身份证、企业信息、承包施工合作协议、还款协议、重庆市公安局案（事）接报回执、中铁二十二局第五集团有限公司潼荣高速项目经理部出具的函告、庭审笔录等证据在卷，经庭审举证、质证，予以认定。本院认为，本案的争议焦点有三个：一、涉案《承包施工合作协议》是否合法有效？二、《还款协议书》是否真实有效？三、席国春是否具有原告诉讼主体资格？关于争议焦点一，本院认为本案系合伙协议纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。只包括工程勘察、设计、施工合同。本案涉案合同《承包施工合作协议》系承包方一方内部关于合作分工及利润分享的约定，根据以上规定不系建设工程合同，亦不应适用关于建设工程施工合同中因施工资质问题而认定合同无效的特殊规定。此《承包施工合作协议》系原被告双方自愿签订，且内容并不违反法律法规的强制性规定，本院依法认定该协议合法有效。原被告双方应按照该协议履行各自的权利义务。关于争议焦点二，本院认为，《还款协议书》系原被告对双方未按约履行以上《承包施工合作协议》，经结算后达成被告对原告退伙后的补偿。被告胡剑锋、四川君胜建设工程有限公司与原告陈建明及其妻子席国春均在该还款协议书上签字或者盖章，且未有证据证明以上行为非其真实意思表示，依法应认定该《还款协议书》合法有效。两被告辩称还款协议书中的数字不实，认为陈建明未实际出资14万元。陈建明以其烟酒及车子投入计价以上成本，未提供证据。本院认为，首先《还款协议书》系2017年11月9日签订，距离2017年1月10日签订《承包施工合作协议》有10个月的时间，双方有存在已付出成本并产生利润的可能；其次双方签订的该协议名为《还款协议书》，且被告胡剑锋系具有完全民事行为能力的人，双方在其中即约定了利润又明确写明要归还的“成本14万元”，本院据此有理由相信双方系基于已经对此利润和成本的认可才产生此还款协议。被告方在庭审时提交重庆市公安局案（事）接报回执、中铁二十二局第五集团有限公司潼荣高速项目经理部出具的函告，可以证明两原告到工地找被告，并采取了一些过激的行为，影响了工程的进展，但不能证明两被告签订该还款协议时系受胁迫，非其真实意思表示，依法应认定双方已签字盖章的协议书合法有效。故两被告应按约偿还原告陈建明、席国春利润15万元，成本14万元，合计人民币29万元。另外原被告双方还约定了迟延还款将罚款20万元，实际系约定了违约金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条规定的过分高于造成的损失。”，双方约定的违约金明显高于正常利息损失，应予调整，以不超过法律规定的年利率24%上限为宜。本院认为，被告应支付的违约金系约定的付款期限届满之日即2018年5月31日起按欠款29万元的年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日时止。关于争议焦点三，席国春在还款协议书上有其亲笔签名，可认定双方在最终签订该《还款协议书》时认可其债权人的身份和权利，并且席国春与原告陈建明系夫妻关系，对两被告的债权，应由两原告共同享有，故席国春应认定为本案适格的原告，具有诉讼主体资格。两被告应向陈建明、席国春共同偿还欠款29万元及违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告胡剑锋、四川君胜建设工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告陈建明、席国春人民币29万元及违约金（自2018年5月31日起以29万元为基数按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日时止）；二、驳回原告陈建明、席国春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8650元，由原告陈建明、席国春负担2302元，由被告胡剑锋、四川君胜建设工程有限公司负担6348元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判长  帅美琴审判员  李 宁审判员  杨岿然二〇一九年五月三十日书记员  毛 青