wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫11行初31号原告王亚兵，男，汉族，1983年1月19日出生，户籍地河南省商水县，现住址漯河市郾城区。委托代理人时祯奎，北京市凯诺律师事务所律师。被告漯河市城乡一体化示范区管理委员会，住所地漯河市郾城区淞江路与解放路交叉口东200米路北。法定代表人钮盾，该管委会主任。委托代理人田甜，该委员会工作人员。委托代理人马高峰，河南汇星律师事务所律师。原告王亚兵因要求确认被告漯河市城乡一体化示范区管理委员会（以下简称示范区管委会）2018年9月30日强制拆除原告房屋的行为违法，于2019年1月2日向本院提起行政诉讼。本院于1月14日立案后，于1月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年2月27日公开开庭审理了本案。原告王亚兵的委托代理人时祯奎、被告示范区管委会的委托代理人田甜、马高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王亚兵诉称，其房屋坐落于示范区黑龙潭乡半截塔村。2014年8月15日，漯河市人民政府发布了“漯政[2014]124号”通知，决定成立龙江生态城区域综合开发建设指挥部，并同时正式启动了龙江生态城区域综合开发建设项目。原告的房屋属于上述建设项目区域范围。2018年9月30日，被告在未征得原告同意、也未与原告签订任何补偿协议的情况下，组织相关部门和人员对原告的房屋进行了拆除，在实体上和程序上均属严重违法。故请求法院确认被告强制拆除原告房屋的行为违法。被告示范区管委会答辩称，原告没有提供土地证和房产证等合法有效的权属证明证明其主张的房屋系合法财产，亦不能证明原告与被告之间存在事实上和法律上的联系，故请求法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.村委会为原告出具的土地权属来源证明，证明原告对涉案房屋所占土地具有使用权。2.黑龙潭镇塔前王村（居民）房屋分布图，证明原告房屋被列入龙江生态城区域综合开发建设项目拆迁补偿范围。3.强制拆除的新闻报道和照片，证明被告强拆涉案房屋的事实。4.建房款收到条，证明原告王亚兵支付建房款的事实。5.证人证言，证明涉案房屋属于原告和被告强拆房屋的事实。6.河南省自然资源厅政府信息公开申请答复书，证明涉案项目没有被依法征收，拆迁行为违法。经庭审质证，被告示范区管委会对原告王亚兵提供的上述证据发表如下质证意见：1.对原告提交的土地权属来源证明，被告认为该证明为统一模板，证明上的公章及签字人的身份有待核实，且所证明的土地四至不明，且原告并非该村村民，不符合取得宅基地的条件，原告的建设行为属于不法行为，无法证明原告与涉案房屋具有直接对应关系；2.对原告提交的房屋分布图，被告认为不能证明所有带编号的房屋及构筑物均是合法的、应受法律保护的房屋，原告亦不能证明诉状所称的编号房屋为其自有房屋；3.对原告提交的新闻报道和照片，被告认为从内容上看属于集中整治双违的行为，与原告所称房屋征收行为不对应；4.对原告提交的建房款收到条及证人证言，被告认为收款人信息及收款人是否收到款项有待核实，且该两组证据无法对应土地、房屋以及权属取得以及与房屋分布图所记载的带有编号的房屋之间的关系；5.对原告提交的信息公开答复书，被告对真实性无异议，但认为答复主体河南省自然资源厅没有原告所申请的相关信息，并不能证明相关信息不存在，建议原告向当地政府或自然资源主管部门咨询。被告示范区管委会未提供证据。经庭审质证、认证，本院审理查明，原告王亚兵并非示范区黑龙潭乡半截塔村村民，在该村土地上建有房屋，2014年8月25日漯河市郾城区黑龙潭乡半截塔村村民委员会为王亚兵出具土地权属来源证明。2018年9月30日，被告示范区管委会对原告房屋进行了拆除。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，被告示范区管委会未在法定期限内提交其合法拆除涉案房屋的证据和所依据的规范性文件，视为其在拆除涉案房屋时没有事实证据和法律依据，依法应予撤销。但涉案房屋已被拆除，被诉拆除行为已不具有可撤销的内容，本院依法确认被告拆除行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十条第（一）项、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告漯河市城乡一体化示范区管理委员会2018年9月30日拆除原告王亚兵房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告漯河市城乡一体化示范区管理委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李新利审判员  李胜利审判员  穆莹莹二〇一九年五月八日书记员  许 爽
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执恢127号申请执行人李春阁，女，汉族，1971年3月1日出生，住址：河南省商丘市。被执行人许爱民，男，汉族，1966年2月28日出生，住址：梁园区。申请人李春阁申请许爱民买卖合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2013）商梁民初字第1611号民事判决书，已发生法律效力。因许爱民未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李春阁已向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执恢127号案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾胜乐审判员  窦 军审判员  胡国营二〇一九年五月二十七日书记员  李 海
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初3141号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明。 委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：义乌市和气娱乐厅（普通合伙），住所地：浙江省义乌市稠城街道工人西路113号四楼。 执行事务合伙人：余世流。 委托诉讼代理人：李婧，中国音像著作权集体管理协会员工，职务为法务。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星公司”）为与被告义乌市和气娱乐厅（普通合伙）侵害作品复制权、放映权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年2月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人杨碧雨到庭参加了诉讼。被告义乌市和气娱乐厅（普通合伙）经本院传票传唤，无正当无理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：一、判令被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《中国好歌曲》第一季第6期（歌曲共5首：《城堡》、《谁搞的情人节》、《今天我疯了》、《爱一直都在》、《今宵列车》）；二、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元。 案件相关情况： 一、作品名称：《中国好歌曲》第一季第6期；本案原告主张歌曲《城堡》、《谁搞的情人节》、《今天我疯了》、《爱一直都在》、《今宵列车》。 二、作品类型：以类似摄制电影方法创作的作品。 三、著作权人：灿星公司。 四、被诉侵权行为发生的时间、地点：2018年10月16日，位于浙江省义乌市工人西路与城中中路交叉口西北角天成大厦四楼的蓝色沸点KTVA07包厢，被告提供涉案作品的点播、播放服务。 五、涉嫌侵害著作人身权或财产权的种类：放映权。 六、涉案被诉侵权作品与权利人作品的比对情况：内容基本一致。 七、是否存在合理使用：否。 八、原告主张的经济损失项目及数额：经济损失及合理费用共计10000元；未提供证据证明。 九、是否已与中国音像著作权集体管理协会签订协议：是。 十、被告的经营性质和规模：被告系普通合伙，成立于2015年6月8日，经营范围为：卡拉OK服务；零售：预包装食品兼散装食品；零售：初级食用农产品（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 十一、其他事实：原告根据本案（2018）豫郑绿证内经字第2510号公证书内的涉嫌侵权事实，以被告侵犯著作权为由，同时向本院起诉公证书所涉其他歌曲，本院共受理原告起诉被告共25个案件。 裁判理由与结果： 本院认为，原告系涉案作品著作权人，其合法权益应当受到法律保护。被告在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应当依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。被告书面答辩提出原告主体不适格及原告无权主张侵权赔偿，无事实及法律依据，本院不予采纳。对于赔偿数额，因原告没有证据证明其因侵权所受到的实际损失或被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品类型、被告经营规模、经营时间、被告侵权行为性质、后果、被告主观过错程度、合理开支等因素酌情确定。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席审理。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告义乌市和气娱乐厅（普通合伙）立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司对《中国好歌曲》第一季第6期（歌曲共5首：《城堡》、《谁搞的情人节》、《今天我疯了》、《爱一直都在》、《今宵列车》）所享有的著作权的行为； 二、被告义乌市和气娱乐厅（普通合伙）于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理开支）650元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告义乌市和气娱乐厅（普通合伙）负担。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员  叶 飞 二〇一九年五月三十一日 法官助理吴双舟 代书记员  傅海涛
新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书河南省新乡市红旗区人民法院民事判决书（2019）豫0702民初2064号原告：吴日建，男，汉族，1966年1月3日出生，住浙江省江山市。委托诉讼代理人：席顺国，河南宇华大众律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤，河南宇华大众律师事务所律师。被告：新乡市升华房地产开发有限责任公司，住所地新乡市红旗区开发区27号街坊。法定代表人：张木兰，执行董事。委托诉讼代理人：杨建东，河南国豪律师事务所律师。原告吴日建与被告新乡市升华房地产开发有限责任公司（以下简称“升华公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴日建及其委托诉讼代理人席顺国、张勤，被告升华公司委托诉讼代理人杨建东到庭参加诉讼。本案现审理终结。原告吴日建诉称，2015年12月15日，原、被告签订《商品房认购协议》，约定原告购买被告位于新乡市××××街坊温泉假日公馆4层428号房屋，总价款394745元。被告因欠消防器材款178109元和维保管理费用160000元，同意将原告应向被告支付的房款与其签署所欠款项相冲抵，不足部分原告予以补足。协议签订后，原告于2015年12月16日将差额房款部分及维修资金共计60280元交付给被告，被告当日将房屋交付给原告。2018年3月，案外第三人持上述房屋房产证要求原告搬离房屋，原告经向被告核实，其确认案涉房屋系一房两卖，第三人购买虽然在后但已办理了产权登记手续。被告承诺在一个月内为原告更换一套房屋或者退钱赔偿后，原告搬离了涉案房屋，但被告至今未兑现其承诺。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、解除原、被告于2015年12月15日签订的《商品房认购协议》；2、被告返还已支付的购房款398389元及利息（利息暂计至2018年11月15日为36078.56元，其后要求以398389元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至债务清偿完毕之日止）；3、被告支付原告已付购房款一倍即398389元的赔偿责任。被告升华公司辩称，双方签订的商品房认购协议，是意向协议，不是真正的商品房买卖合同，而且该协议是附条件的协议，只有满足该协议第3条所附的条件，才产生签订买卖合同和办理产权手续的问题。事实是事情的发展并没有满足该认购协议所附的条件，因此，答辩人要求驳回被答辩人的诉讼请求。即使认购协议所附条件完全具备，被答辩人的诉讼请求是不符合法律规定的，因为折抵购房款并不是购房款，即使答辩人根本违约，也不存在双倍返还问题。综上，应查清事实，找出解决办法。经审理查明，2015年12月15日，原、被告签订《商品房认购协议》，约定原告购买被告位于新乡市××××街坊温泉假日公馆3单元3428号房屋，总价款394745元。被告因欠消防器材款178109元和维保管理费用160000元，同意将原告应向被告支付的房款与其签署所欠款项相冲抵，不足部分原告予以补足。协议签订后，原告于2015年12月16日将差额房款部分及维修资金共计60280元交付给被告，被告当日将房屋交付给原告。2018年3月，案外第三人持上述房屋房产证要求原告搬离房屋，原告经与被告协商，搬离了涉案房屋。现原告以被告一房两卖违约为由诉至法院。另查明，2017年8月10日，被告将涉案房屋卖给马汉民和乔爱芹并办理了房产登记手续。认定上述事实的证据材料有原告所提交的《商品房认购协议》、新乡市红日消防器材有限公司和河南省海浪消防设备有限公司新乡分公司证明及营业执照、原、被告及新乡市升华国际酒店管理有限公司三方签字的收据、2015年12月16日收据、2015年12月16日收据、2015年12月26日收据、2016年10月28日收据、2017年2月21日收据、案涉房屋产权登记信息及被告提交的新乡市红日消防器材有限公司证明、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、公司法定代表人吴日建身份证复印件、《消防系统维护保养工程合同》、补充协议、吴日建的声明、河南省海浪消防设备有限公司新乡分公司声明和证明、河南省海浪消防设备有限公司新乡分公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件、公司法定代表人缪卫国的身份证复印件、《商品房认购协议》、工作联系函、邮寄单。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告签订《商品房认购协议》，该协议基于双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以确认。协议签订后，原告入住涉案房屋，但被告未与原告办理房产登记手续。后被告将涉案房屋卖给马汉民和乔爱芹并办理了房产登记手续，致使原告的合同目的不能实现，故对原告要求解除双方于2015年12月15日签订的《商品房认购协议》的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“具有下列情形之一的，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）、商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人;（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人”。根据该规定，被告的违约行为导致商品房买卖合同目的不能实现，故对原告要求被告返还已支付的购房款398389元及赔偿已付购房款一倍即398389元的诉讼请求，本院予以支持。原告还要求被告支付已付房款的利息，利息应以398389元为基数自交款完毕之日即2015年12月16日起至债务清偿完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告辩称协议是附条件的协议，只有满足该协议第3条所附的条件，才产生签订买卖合同和办理产权手续的问题及认为折抵购房款并不是购房款，因被告在酒店维保事宜交接手续上签字，也接收了原告补交的购房款，并将案涉房屋交付给原告居住，故其该辩解理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除新乡市升华房地产开发有限责任公司与吴日建于2015年12月15日签订的《商品房认购协议》；二、新乡市升华房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还吴日建购房款398389元及利息（利息自2015年12月16日起至债务清偿完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、新乡市升华房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿吴日建购房款398389元。如果新乡市升华房地产开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15212元，由新乡市升华房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军代理审判员  刘啸风人民陪审员  郭培周二〇一九年五月十五日书 记 员  李一铎新乡市红旗区人民法院地址：新乡市红旗区健康路76号电话：0373-3769000邮编：453000(公众号)（掌上法院）
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0111执63号之一 申请执行人：樊金良，男，汉族，生于1968年2月16日，住兰州市红古区。 被执行人：杜宝功，男，汉族，生于1958年4月2日，住兰州市红古区。 本院在执行申请执行人樊金良与被执行人杜宝功承揽合同纠纷一案中，本院作出的（2018）甘0111民初667号民事调解书已发生法律效力，申请执行人樊金良于2019年1月29日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，当事人双方自愿达成和解协议如下：根据兰州市红古区人民法院作出的（2018）甘0111民初667号民事调解书中确定的义务，被执行人杜宝功欠申请执行人樊金良案件款28000元，被执行人杜宝功于2019年5月15日向申请执行人樊金良支付10000元；扣除由红古区人民法院司法扣划的5525元，剩余案件款12475元，被执行人杜宝功用足额油卡向申请执行人樊金良顶账；若被执行人杜宝功逾期不予履行，其除应偿还剩余款项外，还应按照年利率24%的标准承担逾期利息至欠款本息还清之日。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）甘0111执63号执行裁定书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一九年五月十六日 法官助理郭珍珠 书记员宫婧
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执1061号申请人毋转丽，女，汉族，生于1977年7月22日，住禹州市。被执行人楚淑芳，女，汉族，生于1980年2月1日，住禹州市。被执行人王二欣，男，汉族，生于1979年10月19日，住禹州市。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1081民初4496号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期按生效判决书确定义务履行完毕，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人楚淑芳、王二欣的银行存款650000元（含执行费、诉讼费、利息）或扣留、提取被执行人楚淑芳、王二欣在有关单位的收入650000元或查封、扣押被执行人楚淑芳、王二欣价值650000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：李建武二〇一九年五月十五日书记员 ：吴拥军
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执1709号 申请执行人耿佃锋，男，1977年9月28日生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人山东海邦工程建设有限公司。住所地，淄博高新区万杰路87号裕桥工业园。 本院依据已发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初1974号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人的银行（信用社）存款369705元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，以支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邵昌学 二〇一九年五月二十四日 书记员  黄秀敏
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1202民初2467号原告：李保梅，女，1974年12月17日出生，汉族，住三门峡市。被告：员书祥，男，1959年4月13日出生，汉族，住三门峡市陕州区。被告：员航，男，1985年2月1日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：阳光财产保险股份有限公司三门峡中心支公司，住所地：三门峡市开发区甘棠路与跑驾路交叉口西北角。负责人：魏贤成，系该公司总经理。原告李保梅与被告员书祥、员航、阳光财产保险股份有限公司三门峡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告李保梅于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李保梅自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李保梅撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由李保梅负担。审判员  马军亚二〇一九年五月二十九日书记员  吕 蓉
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0105执9260号 申请执行人：广州逗派智能科技有限公司，住所地广州市经济技术开发区永和街道新安路1号E栋2楼202房。 法定代表人：郭丁山，董事长。 委托代理人：唐小梅，广东润平律师事务所律师。 委托代理人：黄常有，广东润平律师事务所实习律师。 被执行人：广州鸣创贺新贸易有限公司，住所地广州市白云区均禾街加石路29、31、33号7楼726房。 法定代表人：方良龙，经理。 原告广州逗派智能科技有限公司诉被告广州鸣创贺新贸易有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初4492号民事调解书已发生法律效力。权利人广州逗派智能科技有限公司于2018年11月27日向本院申请执行，要求被执行人广州鸣创贺新贸易有限公司支付款项46130元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2018年11月27日立案执行，并于2018年11月28日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人没有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 鉴于此，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，申请执行人逾期不能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0105执9260号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年五月二十日 书记员 何家欣
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初257号 原告：何开波，男，1985年10月19日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：黄俊平，广西创恒律师事务所律师。 被告：彭加伟，男，住浙江省杭州市富阳区。 第三人：九派天下支付有限公司，住所地：湖南省长沙市高新开发区麓谷大道，统一社会信用代码：91430105578646836X。 法定代表人：易彬。 第三人：人人行科技股份有限公司，住所地：北京市石景山区鲁谷路，统一社会信用代码：91110107318314368T。 法定代表人：王璐。 原告何开波与被告彭加伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。在案件审理过程中，根据原告申请，本院依法追加九派天下支付有限公司、人人行科技股份有限公司作为本案第三人参加诉讼。2019年5月24日，原告何开波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按何开波撤诉处理。 案件受理费50元（原告已预交），依法减半收取25元，由原告何开波负担。 审 判 长  蔡坤宏 人民陪审员  黄柳明 人民陪审员  杨 玲 二〇一九年五月二十七日 法官 助理  潘 乐 书 记 员  黄璐瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初4322号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明。 委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：义乌万达广场铜锣湾娱乐中心，住所地：浙江省义乌市稠江街道新科路9号。 投资人：胡晓伟，男，1971年2月26日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。 委托诉讼代理人：李婧，中国音像著作权集体管理协会员工，职务为法务。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星公司”）为与被告义乌万达广场铜锣湾娱乐中心侵害作品复制权、放映权纠纷一案，于2019年3月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人杨碧雨到庭参加了诉讼。被告义乌万达广场铜锣湾娱乐中心经本院传票传唤，无正当无理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《中国好歌曲》第二季第3期（《小伞》、《杭盖》、《妈妈我不想再唱悲伤的歌》、《从前慢》、《节奏.爱》、《那就枯萎》、《阿楚姑娘》）；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元。 案件相关情况： 一、作品名称：《中国好歌曲》第二季第3期（《小伞》、《杭盖》、《妈妈我不想再唱悲伤的歌》、《从前慢》、《节奏.爱》、《那就枯萎》、《阿楚姑娘》）。 二、作品类型：以类似摄制电影方法创作的作品。 三、著作权人：灿星公司。 四、被诉侵权行为发生的时间、地点：2018年10月17日，位于浙江省义乌市新科路与西江路交叉路口西北角万达广场三楼的铜锣湾KTV15歌房，被告提供涉案作品的点播、播放服务。 五、涉嫌侵害著作人身权或财产权的种类：放映权。 六、涉案被诉侵权作品与权利人作品的比对情况：内容基本一致。 七、是否存在合理使用：否。 八、原告主张的经济损失项目及数额：经济损失及合理费用共计10000元；未提供证据证明。 九、被告是否已与中国音像著作权集体管理协会签订协议：是。 十、被告的经营性质和规模：2016年5月20日成立，个人独资企业，无注册资本登记，经营范围：服务：卡拉OK。 十一、其他事实：原告根据本案（2018）豫郑绿证内经字第2514号公证书内的涉嫌侵权事实，以被告侵犯著作权为由，同时向本院起诉上述公证书所涉其他歌曲，本院共受理原告起诉被告共28个案件。 裁判理由与结果： 本院认为，原告系涉案作品著作权人，其合法权益应当受到法律保护。被告在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应当依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。被告书面答辩提出原告主体不适格及原告无权主张侵权赔偿，无事实及法律依据，本院不予采纳。对于赔偿数额，因原告没有证据证明其因侵权所受到的实际损失或被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品类型、被告经营规模、经营时间、被告侵权行为性质、后果、被告主观过错程度、合理开支等因素酌情确定。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席审理。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告义乌万达广场铜锣湾娱乐中心(投资人：胡晓伟)立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司享有的《中国好歌曲》第二季第3期（《小伞》、《杭盖》、《妈妈我不想再唱悲伤的歌》、《从前慢》、《节奏.爱》、《那就枯萎》、《阿楚姑娘》）著作权的行为； 二、被告义乌万达广场铜锣湾娱乐中心(投资人：胡晓伟)于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理开支）1050元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告义乌万达广场铜锣湾娱乐中心(投资人：胡晓伟)负担。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 王亚萍 二〇一九年五月三十日 代书记员 李湘芸
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初9225号原告中国民生银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市官渡区环城南路331号。负责人马骏，行长。委托代理人李昊，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人张志英，泰和泰（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告陈姚，男，汉族，1961年9月18日出生，住云南省大理白族自治州大理市。原告中国民生银行股份有限公司昆明分行诉被告陈姚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2019年4月15日公开开庭进行审理。原告委托代理人李昊、张志英到庭参加诉讼。被告陈姚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年5月29日，被告与原告签订《综合授信合同》，合同约定被告可向原告申请使用的最高授信额度为100万元，额度有效使用期限为24个月，自2014年5月29日至2016年5月29日，贷款用途为支付货款。合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，但该利率标准不得低于9%。如因被告逾期还款，本合同逾期利息按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取。被告发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，被告应按照违约行为对应原告债权金额10%向原告支付违约金，如违约金不足以弥补损失的，被告应赔偿原告因此而蒙受的实际损失。合同第33条约定，发生违约事件，原告有权要求被告赔偿因此支付的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，被告于2015年5月28日支用，原告履行了发放贷款的义务。但被告在借款期间未按照约定归还借款本息。原告多次以电话、发函等方式催收，被告均拒绝还款。现原告诉至本院，诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金918432.61元、逾期罚息202284.95元（暂计算至2018年1月13日，之后的罚息及复利按年利率13.5405%计算至清偿之日止），同时判令被告支付原告违约金；2、判令被告支付原告实现债权的诉讼费、律师费10000元。被告未到庭答辩，亦未提交答辩状。原告向本院提交如下证据：1、《综合授信合同》；2、零售授信额度启用通知书、借款凭证、放款通知书、借款支用申请书；3、民生银行客户贷款详细信息单、民生银行客户扣款回单、民生银行客户还款计划表、民生银行客户罚息计算明细、民生银行对账单；4、证明原、被告身份的证据；5、律师费单据、委托代理协议。被告未到庭质证，亦未提交证据。本院认为，原告提交的证据内容真实，来源、形式合法，本院予以采证。被告经本院合法传唤未到庭举证、质证，应视为自行放弃诉讼权利。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2014年5月29日，原告与被告签订《综合授信合同》，约定被告可向原告申请使用最高额度为100万元的借款；授信额度有效使用期为24个月，自2014年5月29日至2016年5月29日；授信用途为支付货款；合同项下每笔贷款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于9%；逾期利率按照约定利率上浮50%收取，罚息利率按照约定利率上浮100%收取；若被告违约，应按照违约行为对应原告债权金额的10%向原告支付违约金，如违约金不足以弥补损失的，被告应赔偿原告因此而蒙受的实际损失，且原告为实现债权支出的费用由被告承担。2014年5月29日，原告根据被告的申请向被告发放贷款100万元，贷款期限为12个月，贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率6%）上浮50%确定为年利率9%。被告未按期还款，2015年5月28日，原告根据被告的申请以借新还旧方式向被告发放贷款100万元，贷款期限为12个月，自2015年5月28日至2016年5月28日，贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率5.1%）上浮50%确定为年利率7.65%，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为21日。原告在授信放款通知书上确认罚息浮动比例为50%。2015年6月2日，被告向原告提交授信变更申请审批书，申请将贷款利率浮动比例变更为77%。原告于2015年6月9同意被告的上述申请，最终将贷款利率确定为年利率9.027%。贷款发放后，被告未按约定归还本息。截止2019年4月11日，被告尚欠原告借款本金918432.6元，产生逾期罚息420675.33元。原告为实现债权产生了律师费10000元。经原告多次催要借款本金及利息、罚息等无果，原告遂诉至本院，主张前述诉请。本院认为，原、被告签订的《综合授信合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同成立并生效。原告依约向被告发放贷款100万元，现合同已到期，被告未按约定还款构成违约，原告主张被告还本付息的请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持，根据最高人民法院关于金融借款审判的意见，利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限。对于原告主张的律师费，因原、被告之间的合同已有约定，本院考虑到本案属于简单民事案件，结合本案案情，本院酌情支持5000元。对于原告要求被告支付违约金的诉请，由于逾期贷款损失已经约定以复利和罚息的计算方式收取，故本院不再支持违约金。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈姚于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司昆明分行借款本金918432.6元，并支付截止2019年4月11日的逾期罚息420675.33元；二、由被告陈姚于本判决生效之日起十五日内向原告中国民生银行股份有限公司昆明分行支付以借款本金918432.6元为基数自2019年4月12日起至款项还清之日止的罚息及复利（罚息及复利按年利率13.5405%计算，罚息、复利相加以不超过年利率24%为限）；三、由被告陈姚于本判决生效之日起十五日内向原告中国民生银行股份有限公司昆明分行支付律师费5000元；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司昆明分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14886元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长 苏 燕人民陪审员 张 弛人民陪审员 朱 瑄二〇一九年五月十六日书 记 员 何婧琳
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1923执1529号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行。 法定代表人：孙洪兵，该行行长。 被执行人：罗国珍，女，汉族，生于1971年8月1日，住平昌县。 被执行人：李和，男，汉族，生于1969年1月16日，住平昌县。 被执行人：杨志林，男，汉族，生于1962年2月28日，住平昌县。 本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行申请执行被执行人罗国珍、李和、杨志林借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行于2019年5月17日向本院提出撤回对该案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结平昌县人民法院（2016）川1923民初1034号民事调解书的执行。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼费〉的解释》的第五百二十条规定，因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李新宇 审判员  马 宁 审判员  杨志杰 二〇一九年五月十七日 书记员  马瑞和
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏05执35号之一申请执行人：陈鸿文，男，1961年3月25日出生，住台湾地区台北市大安区青田8巷6号4楼，现住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：陈仪，江苏百年东吴律师事务所律师。委托诉讼代理人：程俊，江苏百年东吴律师事务所律师。被执行人：刘弘彬，男，1970年7月27日出生，住台湾地区。陈鸿文申请认可和执行台湾地区士林地方法院2016年司他调字第746号清偿借款事件调解笔录一案，本院作出的（2017）苏05认台3号民事裁定书已发生法律效力，依该裁定书：认可和执行台湾地区士林地方法院2016年司他调字第746号清偿借款事件调解笔录（调解笔录内容：一、相对人刘弘彬原给付申请人陈鸿文新台币壹仟零柒拾壹万柒仟肆佰元，及自2016年12月11日起至清偿日止，按年息百分之五计算之利息。二、申请人其余请求抛弃。三、诉讼费用由相对人刘弘彬负担）。案件申请费人民币26911元，由刘弘彬负担。因刘弘彬未履行法律文书所确定的义务，权利人陈鸿文向本院申请执行，申请执行标的为人民币2478580元及利息等。本院于2019年1月9日立案受理。执行过程如下：1.2019年1月15日，本院通过国际（地区）专递形式向被执行人发出执行通知、报告财产令、执行裁定书（查封、扣押、冻结）、限制消费令等执行文书，责令被执行人报告财产状况并立即履行债务，该信件因招领逾期而退回。2.2019年1月10日、1月25日、3月26日、5月6日，本院多次通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、保险、不动产等财产情况及工商登记信息。除发现被执行人名下少量银行存款外，未发现其他财产信息。3.2019年1月29日，本院作出（2019）苏05执35号执行决定书，依法对被执行人刘弘彬采取限制出境措施，控制期限截止日为2019年8月3日。4.2019年2月11日，本院依法冻结被执行人在中国工商银行中山神湾支行以及中国农业银行深圳国贸支行的银行账户，冻结期限自2019年2月11日起至2020年2月11日止。5.2019年2月18日，本院通过限高系统对被执行人刘弘彬采取限制消费措施。6.2019年2月25日，本院通过人民法院执行事项委托系统委托深圳、中山、珠海三市中级人民法院查询被执行人在当地的房地产登记情况，受托法院反馈，被执行人在当地无房地产登记信息。7.2019年3月18日、3月29日，本院向申请执行人的代理人开具执行调查令，要求其向苏州、上海、昆山等地不动产登记中心等部门查询被执行人名下房地产登记情况。反馈结果显示，被执行人无房地产登记信息。8.2019年5月14日，本院通过全国执行网络查控系统发现被执行人在中国工商银行中山神湾支行的银行账户新增了存款，遂将全部余额21210.89元扣划至本院。9.2019年5月16日，本院约谈申请执行人委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的人民币2478580元及利息等，实际执行到位人民币21210.89元，剩余执行标的为2457369.11元及利息等。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除扣划少量银行存款外，未发现被执行人其他可供执行的财产信息。申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 琳审判员 施 伟审判员 张 新二〇一九年五月十六日书记员 邵康年
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初3756号 原告：上海保集物业管理有限公司象山分公司。住所地：象山县丹东街道象山港路888号四季佳丽酒店523室。 法定代表人：刘佳伟，该公司总经理。 被告：黄锦森，男，1996年8月30日出生汉族，住象山县。 原告上海保集物业管理有限公司象山分公司与被告黄锦森物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告上海保集物业管理有限公司象山分公司于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对诉讼权利的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海保集物业管理有限公司象山分公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海保集物业管理有限公司象山分公司负担。 审 判 员  翁 羽 二〇一九年五月十四日 代书记员  郑舒月
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初5009号原告张仙卫，男，汉族，1989年6月9日生，身份证住址云南省曲靖市罗平县，现住云南省昆明市。被告卢江，男，汉族，1990年6月19日生，住云南省玉溪市华宁县。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理，原告于2019年5月23日向我院申请撤回起诉。经本院审查，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张仙卫承担，剩余25元退还原告张仙卫。审判员  李曰福二〇一九年五月二十四日书记员  王英凯
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0681民初6315号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司诸暨市支行，住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路108，统一社会信用代码：91330681676157729N。 负责人：宋涛。 委托诉讼代理人：董冬，北京天达共和（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柏婷婷，北京天达共和（杭州）律师事务所律师。 被告：陈盼，女，1995年8月2日出生，汉族，住诸暨市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸暨市支行与被告陈盼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸暨市支行于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸暨市支行自愿向本院申请撤回对被告陈盼的起诉，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸暨市支行撤诉。 案件受理费12655元，减半收取计6327.50元，财产保全费4947.30元，合计11274.80元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸暨市支行负担。 审判员  陈浩 二〇一九年五月二十日 书记员  唐杰
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初3790号原告：钱斌，男，1980年10月21日生，汉族，住无锡市。被告：陆智敏，男，1980年7月27日生，汉族，住无锡市滨湖区。本院在审理原告钱斌与被告陆智敏民间借贷纠纷一案中，原告钱斌于2019年5月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陆智敏的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告钱斌的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，裁定如下：准许原告钱斌撤回起诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告钱斌负担。审 判 员  刘 坚二〇一九年五月二十一日法官助理  王荣荣书 记 员  万 杏
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初1774号 原告：林某，女，1936年6月24日出生（公民身份号码 330225193606240040），汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：夏时群，宁波市民信法律服务所法律工作者。 被告：宋某1，女，1959年2月17日出生汉族，住象山县。 被告：宋某2，男，1962年4月28日出生（公民身份号码 330225196204280019），汉族，住象山县。 被告：宋某3，女，1967年7月3日出生（公民身份号码 33022519670703002X），汉族，住象山县。 被告：宋某4，男，1980年10月29日出生（公民身份号码 330225198010290015），汉族，住象山县。 被告：郑某，女，1958年4月19日出生（公民身份号码 330225195804190063），汉族，住象山县丹西街道金溪路11号。 原告林某与被告宋某1、宋某2、宋某3、宋某4、郑某继承纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告林某的委托诉讼代理人夏时群，被告宋某1、宋某3、宋某4到庭参加诉讼，被告宋某2、郑某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林某向本院提出诉讼请求：1.判令原告对被继承人宋安贵因象山县产所得拆迁安置款2328991元的一半1164495.5元享有十五分之四的份额（310532元）并依法分割；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与宋安贵系夫妻关系，共生育五个子女，即长子宋太鑫、长女宋某1、次子宋某2、三子宋彪及小女宋某3。宋安贵于2000年11月因病去世，其父母与三子宋彪均先于其过世。长子宋太鑫于2011年7月6日过世，其与配偶郑某共生育一子宋某4。宋安贵生前与原告有夫妻共同财产位于象山县产一处，2018年，该处房产因象山桥路区块二改造项目建设需要，被象山县房屋拆迁办公室征收，可得拆迁安置及奖励金等共计2328991元。因对宋安贵可得一半部分款项，原、被告达不成一致意见，致使无法从房屋征收办公室领取该安置款。综上，原告认为，继承从被继承人死亡时开始，继承开始后遗嘱之外的遗产按法定继承处理。原、被告均为被继承人宋安贵的继承人，宋安贵未立有遗嘱，其遗产理应由原、被告按法定继承各得相应份额。 被告宋某1答辩称，没有异议。 被告宋某3答辩称，依法判决。 被告宋某4答辩称，1.宋安贵的遗产由宋太鑫继承；2.宋太鑫生前尽到了赡养义务，付出较多，应该多分割财产。 被告宋某2、郑某未作答辩。 经审理查明，原告林某与宋安贵系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，购置了象山县金溪路10号房产。2000年11月5日，宋安贵亡故，原告与宋安贵生育了被告宋某1、宋某2、宋某3、宋彪（先于宋安贵死亡）及宋太鑫。宋太鑫与被告郑某生育了被告宋某4，宋太鑫后亡故。2018年，因象山桥路区块二改造项目，象山县金溪路10号房产被征收拆迁，原告与象山县房屋征收办公室、象山县丹西街道办事处签订1份《私有住宅房屋征收货币补偿协议》，拆迁款总额共计2328991元。 本院认为，公民死亡后所遗留的合法财产，依法由其继承人继承。公民生前未立遗嘱的，可按法定继承处理。因象山县产系林某与宋安贵的夫妻共同财产，故该房屋在继承时，应当先分割出其中的一半归原告林某所有，另一半为宋安贵的遗产，因目前无证据证明宋安贵生前立有遗嘱，故其遗产应按法定继承处理。被告宋某4辩称，宋安贵的遗产应由宋太鑫继承及宋太鑫在生前对宋安贵尽到了赡养义务，应多分遗产的意见，被告宋某4未能提供相应的证据证明，对被告宋某4的意见，本院不予采纳。故对被继承人的遗产，本院予以均等分割，故原告林某、被告宋某1、宋某3、宋某2及宋太鑫作为宋安贵的第一顺序继承人，应各继承宋安贵的遗产五分之一的份额。继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。现宋太鑫在宋安贵死亡后过世，故宋太鑫所继承的宋安贵的遗产份额应由被告宋某4、郑某、原告林某共同继承。综上，对本案讼争房屋，由原告林某享有三十分之十九的份额，宋某1、宋某3、宋某2各享有三十分之三的份额，被告宋某4、郑某享有三十分之一的份额。因讼争的房屋已被拆迁，则因房屋转化的拆迁权益应由原、被告继承。被告宋某2、郑某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 登记在被继承人宋安贵名下的位于象山县产所对应的编号为象政房征决201810-0029号《私有住宅房屋征收货币补偿协议》中的拆迁权益及相应义务，由原告林某享有三十分之十九的份额，由被告宋某1、宋某3、宋某2各享有三十分之三的份额，被告郑某、宋某4各享有三十分之一的份额。 案件受理费15280元，减半收取7640元，由原告林某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 欧仙允 二〇一九年五月二十二日 代书记员 蒋洪娴
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1024执16号之十二申请执行人：崇仁县永达小额贷款有限公司，住所地：江西省崇仁县巴山镇县府西路25号。组织机构代码：09560303-0。法定代表人，邹勇光，董事长。被执行人：章午，男，汉族，1978年7月18日生，崇仁县人，住江西省崇仁县。被执行人：章肇和，男，汉族，1954年5月23日生，崇仁县人，住江西省崇仁县。被执行人：章奕，女，汉族，1985年2月8日生，崇仁县人，住江西省崇仁县。被执行人：尧建明，男，汉族，1979年8月22日生，崇仁县人，住崇仁县。被执行人：吴小珍，女，汉族，1982年10月10日生，崇仁县人，住崇仁县。本院在执行崇仁县永达小额贷款有限公司与章午、章肇和、章奕、尧建明、吴小珍民间借贷纠纷一案中，于2017年6月14日以（2016）赣1024执16号之三执行裁定书查封了被执行人章午所有的路虎牌小车一辆（车牌号：粤Ｅ×××××），因查封期限即将届满且申请执行人向本院申请继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：继续查封被执行人章午所有的粤Ｅ×××××路虎牌小车一辆，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  黄毛林二〇一九年五月十日书记员  邹志超
黑龙江省诺敏河人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑7530民督4号申请人：黑龙江省通北林业局，住所地黑龙江省北安市通北林业局。被申请人：邵洪义，男，汉族，住黑龙江省北安市。黑龙江省通北林业局与邵洪义申请支付令一案，本院于2019年4月3日立案后，于2019年4月4日发出（2019）黑7530民督4号支付令，限令被申请人邵洪义在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，在发出支付令之日起三十日内无法送达债务人邵洪义。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）黑7530民督4号支付令自行失效。申请费17元，由申请人黑龙江省通北林业局负担。审判员  朱秀梅二〇一九年五月五日书记员  杜 杨
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0225刑初161号 公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。 被告人潘明校，男，1964年12月16日出生于广西壮族自治区融水苗族自治县，苗族，小学文化，农民，住融水苗族自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年12月20日、2019年4月19日、2019年4月19日分别被融水苗族自治县公安局、融水苗族自治县人民检察院及本院取保候审。 广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检公刑诉［2019］151号起诉书指控被告人潘明校犯滥伐林木罪，于2019年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月5日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院指派检察员赵志富出庭支持公诉，被告人潘明校到庭参加了诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院指控：2015年7月至12月期间，被告人潘明校在未办理林木采伐许可证的情况下，无证砍伐位于融水苗族自治县安太乡三合村11林班31.1、31.2、53.1小班（地名“上归沙”）林地一处杉木林。经广西南宁立南林业调查规划设计有限公司测算，被告人潘明校砍伐林地总面积1.07公顷，林木森林总蓄积量为17立方米，总出材量为7立方米。经融水苗族自治县价格认证中心鉴定，被砍伐的林木总价值300元。 另查明，被告人潘明校于2018年12月20日自动到公安机关投案，并如实供述其无证采伐上述林木的事实。 上述事实，被告人潘明校在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、受案登记表；2、被告人潘明校的供述及辩解；3、现场勘验笔录、现场辨认笔录及照片；4、现场调查说明书、价格结论书及鉴定意见通知书；5、林站证明；6、到案经过；7、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人潘明校违反森林法规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证，任意采伐林木，森林蓄积量达17立方米，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人潘明校犯滥伐林木罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。案发后，被告人潘明校自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚或者减轻处罚。根据被告人潘明校犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，决定对被告人潘明校从轻处罚。被告人潘明校提出从轻处罚的辩解意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第十一条第一款的规定，判决如下： 被告人潘明校犯滥伐林木罪，判处罚金人民币三千元。 （罚金自判决发生法律效力第二日起十日内交清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄祖伟 二〇一九年五月五日 书记员  龙 苗
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0604执1110号之一 申请执行人许逸纯，女，汉族，1991年6月17日出生，住广东省潮州市湘桥区。 被执行人广东埃米新型材料科技有限公司，住所地佛山市禅城区季华西路68号中国陶瓷产业总部基地（季华西路与紫洞路交汇处）西区A座11栋A三楼301室（住所申报）。统一社会信用代码91440604MA4WT4FP25。 法定代表人江华。 本院在执行许逸纯与广东埃米新型材料科技有限公司（以下简称“埃米公司”）劳动争议一案，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案非终字【2018】1818号仲裁裁决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人埃米公司应向申请执行人许逸纯支付工作期间垫付的费用7905.58元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2019年1月30日立案执行。本案执行费50元。 在执行过程中，本院依法冻结被执行人埃米公司名下银行账户内存款，由于账户内存款数额较少，本院暂不予以扣划。本院于2019年2月22日、3月22日到被执行人埃米公司工商登记地址进行调查，发现被执行人已没有在该地址经营。本院多次致电埃米公司法定代表人江华，电话均无人接听。本院已对被执行人埃米公司限制高消费。经本院向金融、车管、房管、国土、工商等部门查询被执行人的财产情况，暂未发现有其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产或财产线索，并对终结本次执行程序没有异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人的财产或者财产线索，并对终结本次执行程序没有异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤0604执1110号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定立即生效。 （本页无正文） 审判长  谢恒崧 审判员  邵海东 审判员  秦绪刚 二〇一九年五月二十八日 书记员  罗玉宇
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初11197号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：蒋一宴，女，汉族，1979年1月16日出生，住重庆市大足县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告蒋一宴金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告蒋一宴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年12月16日，被告蒋一宴以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告蒋一宴立即偿还原告截至2019年3月17日的透支本金19874元、透支利息1645.1元、违约金1521.87元，合计23040.97元；并向原告支付自2019年3月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（利息计算基数以前述透支本金19874元中尚欠数额为准，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告蒋一宴承担。被告蒋一宴未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年12月16日，被告蒋一宴在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告蒋一宴按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年3月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）尚欠透支本金19874元、透支利息1645.1元、违约金1521.87元，共计23040.97元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告蒋一宴向原告申请办理牡丹信用卡的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金19874元、透支利息1645.1元、违约金1521.87元，以及向原告支付自2019年3月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告蒋一宴经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告蒋一宴于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年3月17日的透支本金19874元、透支利息1645.1元、违约金1521.87元，共计23040.97元；并自2019年3月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金19874元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取188元，由被告蒋一宴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 黄 薇二〇一九年五月二十四日书记员 张明惠
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0881民初3327号原告：梁基立，男，1976年1月23日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：黄瑜，女，1981年1月1日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，原告梁基立诉被告黄瑜民间借贷纠纷一案，本院2018年11月29日受理后，由于无法送达诉讼文书给被告，依法由简易程序转为普通程序，已公开开庭进行了审理。原告梁基立到庭参加诉讼，被告黄瑜经本院公告送达诉讼材料，逾期后仍不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁基立向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币300000元及利息（从2017年1月1日起计至付清借款之日止,按月利率2.4%计付利息）给原告；2、被告承担本案诉讼费用。理由是：2016年7月23日，被告黄瑜借到原告人民币叁拾万元（小写：300000元)，约定月利率5%,并定于2016年8月23日本息一次性还清。若借款人不按借款约定的期限还款，每逾期一日，按欠款金额的日百分之一计付违约金给出借人。同时还约定了其他事项：借款人用自有的财产机械设备作为借款抵押担保；如借款人不能在规定期限内偿还以上借款及利息，用位于佛山市顺德区祯迪纸类包装制品有限公司的机械设备来偿还以上借款；如双方发生争议，双方均有权在廉江市人民法院起诉。被告借到原告人民币300000元后，只偿付至2016年12月31日前的利息，尚欠原告人民币300000元及从2017年1月1日起至今的违约金没有偿还。原告经多次催被告偿还所欠借款未获解决，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。原告梁基立对其陈述的事实提供的证据：1、原、被告的居民身份证各一份，证明原、被告的身份；2、借条、中国银行交易流水明细清单各一份，证明被告向原告借款30万元和约定还款期限、利息、违约金等事实。被告黄瑜不作答辩，没有向本院提供证据。经开庭，被告没有出庭对原告证据进行质证，本院对原告的证据进行审查，对其真实性予以确认。本院查明：2016年7月23日，被告黄瑜给原告梁基立出具《借条》一份，借据内容：今借到梁基立人民币叁拾万元整(小写：￥300000.00元)，月利率5%，定于二0一六年八月二十三日本息一次性还清，若借款人不按借款约定的期限还款，每逾期一日，按欠款金额的百分之一计付违约金给出借人。……”，并约定被告用其自有的财产机械设备作为借款抵押担保；如不能在规定期限内偿还以上借款及利息，用佛山市顺德区祯迪纸类包装制品有限公司的机械设备来偿还以上借款。原告梁基立通过中国银行分别于2016年7月23日、2016年7月25日划款给被告20万元、10万元。原告自认被告已支付利息75000元。因被告没有按约履行义务引起纠纷，原告于2018年11月29日诉至本院，请求处理。本院认为：原告梁基立与被告黄瑜之间的借贷关系事实清楚，有原告提供《中国银行交易流水明细清单》及黄瑜出具原告的《借条》为证，本院应予确认。被告应当按约定履行义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，原告向被告主张还款，本院应予支持。对于原告主张利息计算问题。被告不按合同约定履行义务，构成违约。被告已支付了利息75000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”的规定，被告自愿支付的利息应按年利率36%计付，由此被告支付原告75000元的利息，计算可计付至2017年4月5日；对于被告2017年4月6日以后未支付的利息，应依照上述规定的第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定处理。被告黄瑜经本院公告送达诉讼材料逾期后仍不到庭参加诉讼，亦没有提出答辩意见，视为放弃质证和抗辩权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百零六条；《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条之规定，判决如下：限被告黄瑜于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款人民币300000元及支付利息(从2017年4月6日起至清偿债务之日止按年利率24%计)给原告梁基立。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告黄瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  黄坤亮人民陪审员  曾东武人民陪审员  宋维钦二〇一九年五月二十六日书 记 员  揭宇红附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以崔告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1257号申请执行人：阜阳市圆顺通物流有限公司，住所地阜阳市颍东区阜蚌路287号，统一社会信用代码91341200798143499M。法定代表人：刘苓苓，该公司总经理。被执行人：马奔，男，1989年11月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。本院在执行阜阳市圆顺通物流有限公司与马奔合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2018）皖1202民初4372号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年3月4日立案执行，于2019年3月11日向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无可供执行财产。申请人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨晖审判员 谭宏伟二〇一九年五月三十一日书记员 张 杰
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初5116号原告：王志星，女，汉族，1980年3月12日出生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：李淑芳，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘帅，男，汉族，1988年8月8日出生，住山东省临沭县。委托诉讼代理人：任娟，云南启佑律师事务所律师，特别授权代理。原告王志星与被告刘帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王志星撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告王志星负担。审判员  范萌萌二〇一九年五月二十八日书记员  蒲跃洲
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初4777号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明。 委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：义乌市麦霸娱乐厅，住所地：浙江省义乌市工人北路169号。 投资人：张先龙，男，1958年12月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：李婧，中国音像著作权集体管理协会员工，职务为法务。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星公司”）为与被告义乌市麦霸娱乐厅侵害作品复制权、放映权纠纷一案，于2019年3月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人周华超到庭参加了诉讼。被告义乌市麦霸娱乐厅经本院传票传唤，无正当无理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《中国好歌曲》第三季第3期（《预备爱》、《我们在蓝色海上漂》、《春节》、《回忆》、《与父相谈》、《完美情谊》、《画》）；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元。 案件相关情况： 一、作品名称：《中国好歌曲》第三季第3期；本案原告主张歌曲《预备爱》、《我们在蓝色海上漂》、《春节》、《回忆》、《与父相谈》、《完美情谊》、《画》。 二、作品类型：以类似摄制电影方法创作的作品。 三、著作权人：灿星公司。 四、被诉侵权行为发生的时间、地点：2018年10月15日，位于浙江省义乌市工人北路星洲大酒店隔壁（二楼）的麦霸量贩KTV的612包厢，被告提供涉案作品的点播、播放服务。 五、涉嫌侵害著作人身权或财产权的种类：放映权。 六、涉案被诉侵权作品与权利人作品的比对情况：内容基本一致。 七、是否存在合理使用：否。 八、原告主张的经济损失项目及数额：经济损失及合理费用共计10000元；未提供证据证明。 九、被告是否已与中国音像著作权集体管理协会签订协议：是。 十、被告的经营性质和规模：2014年5月30日成立，个人独资企业，无注册资本登记，经营范围：KTV（卡拉OK）服务；餐饮服务。 十一、其他事实：原告根据本案（2018）豫郑绿证内经字第2503号公证书内的涉嫌侵权事实，以被告侵犯著作权为由，同时向本院起诉上述公证书所涉其他歌曲，本院共受理原告起诉被告共28个案件。 裁判理由与结果： 本院认为，原告系涉案作品著作权人，其合法权益应当受到法律保护。被告在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应当依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。被告书面答辩提出原告主体不适格及原告无权主张侵权赔偿，无事实及法律依据，本院不予采纳。对于赔偿数额，因原告没有证据证明其因侵权所受到的实际损失或被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品类型、被告经营规模、经营时间、被告侵权行为性质、后果、被告主观过错程度、合理开支等因素酌情确定。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席审理。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告义乌市麦霸娱乐厅（投资人：张先龙）立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司享有的《中国好歌曲》第三季第3期（《预备爱》、《我们在蓝色海上漂》、《春节》、《回忆》、《与父相谈》、《完美情谊》、《画》）著作权的行为； 二、被告义乌市麦霸娱乐厅（投资人：张先龙）于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理开支）910元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告义乌市麦霸娱乐厅（投资人：张先龙）负担。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 王亚萍 二〇一九年五月三十日 法官助理丁盼 代书记员 李湘芸
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0722民初2473号 原告:连云港双达置业有限公司。住所地东海县。 法定代表人：宁春义，董事长。 委托诉讼代理人：薛冰，连云港市海州区岗埠法律服务所法律工作者。 被告:陈晓，男，1987年2月10日生，汉族，住东海县。 原告连云港双达置业有限公司（以下简称双达置业公司）与被告陈晓商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告双达置业公司委托诉讼代理人薛冰到庭参加了诉讼，被告陈晓经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告双达置业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决解除原、被告双方于2015年9月11日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：LYGSPF2015661421)。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月11日原、被告双方签订了一份《商品房买卖合同》（合同编号：LYGSPF2015661421)。合同附件四补充协议约定，按揭贷款由出卖人担保至产权抵押给银行，在担保期间，买受人应按约及时偿还贷款，如买受人未及时还贷累计超过三个月，出卖人作为担保人，在贷款银行向出卖人发出催款通知，出卖人按房产抵押合同约定，代为偿还买受人所欠抵押权人的有关款项后15日内，买受人仍未主动偿还出卖人所代为支付的款项的，出卖人有权立即解除《商品房买卖合同》，终止双方商品房买卖关系，房屋产权归出卖人所有，并由买受人承担违约责任等。在合同履行过程中，被告违约未按期还银行贷款，银行要求原告承担担保责任，原告己经代被告还清了银行贷款155302.84元，为此根据合同约定及法律规定，请求法院判决解除原、被告双方于2015年9月11日签订的《商品房买卖合同》。 被告陈晓未答辩。 本院经审理认定事实如下： 被告陈晓购买原告双达置业公司开发的东海县白塔埠镇新元路2号新元新村二期8-1-102室并于2015年9月11日签订了《商品房买卖合同》。该买卖合同附件四合同补充协议第六条第3项约定“按揭贷款由出卖人担保至产权至产权抵押给银行，在担保期间，买受人应按约及时偿还贷款，如买卖人未及时还贷累计超过三个月（含三个月），出卖人作为担保人，在贷款银行向出卖人发出催款通知，出卖人按房产抵押合同约定，代为偿还买受人（抵押人）所欠抵押人的有关款项15日内，买受人（抵押人）仍未主动偿还出卖人（担保人）所代为支付的款项的，出卖人有权立即解除《商品房买卖合同》，终止双方商品房买卖关系，房屋产权归出卖人所有，并由买受人按《商品房买卖合同》第七条第一种方式承担违约责任。” 被告陈晓向原告双达置业公司支付了7.8万元首付款，其中5万元系向原告双达置业公司借款，被告陈晓实际支付了2.8万元。 2015年9月23日，陈晓向中国农业银行东海县支行借款14万元用于支付8-1-102房屋尾款，借款期限240个月。双达置业公司为上述14万元借款提供保证担保。 后因陈晓偿向中国农业银行偿还一期房贷1334.9元后未再按时偿还贷款，中国农业银行东海支行于2017年1月向本院起诉陈晓及双达置业公司，要求偿还贷款。2018年4月18日双达置业公司履行担保责任向中国农业银行支付陈晓所欠的本金及利息共计155302.84元和诉讼费用3477元。 涉案房产尚未交付给被告陈晓。 以上事实有原告的当庭陈述及原告举证的《商品房买卖合同》、担保借款合同、还款凭证、借款合同、被告支付凭证等证据予以证实。 本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，不违反相关法律，本院予以确认。原被告双方应该按照合同约定履行自己的义务。现被告陈晓未及时偿还银行贷款导致原告双达置业公司于2018年4月18日履行保证责任代为偿还被告所欠款项，在偿还后15日内，被告陈晓仍未偿还原告代为支付的欠款。根据合同约定，现出卖人有权解除《商品房买卖合同》，原告诉讼请求，本院予以支持。 合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。涉案房产被告陈晓尚未办理产权登记手续，现合同解除后，陈晓实际支付的款项双达置业公司应予返还。但双达置业公司因为陈晓未及时偿还贷款垫付给中国农业银行18779.84元（155302.84元+3477元-140000元），应予扣除，双达置业公司应返还陈晓10555.06元（2.8万元+1334.9元-18779.84元）。 被告陈晓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担由此引起的可能与已不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条，第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告连云港双达置业有限公司与被告陈晓于2015年9月11日签订的关于白塔埠镇新元路2号第8幢1单元102室《商品房买卖合同》（合同编号：LYGSPF2015661421)。 二、原告连云港双达置业有限公司于本判决生效后十日内返还被告陈晓购房款10555.06元。 案件受理费减半收取2285元，由被告陈晓负担（原告已预付，待被告偿还借款时一并付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4570。江苏省连云港市中级人民法院，帐号：10×××94，开户行：连云港市农行苍梧支行营业部。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 马如军 二〇一九年五月三十日 法官助理 朱 琪 书 记 员 赵方会 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1902执3157号 申请执行人：巴中农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：杜代余，该公司董事长。 被执行人：陈邦才，男，生于1971年7月11日，汉族，大专文化，退休职工，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：赵艳，女，生于1971年11月20日，汉族，中专文化，平梁计生办员工，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人巴中农村商业银行股份有限公司与被执行人陈邦才、赵艳金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）川1902民初1354号民事判决书。执行中，双方进行协商，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下： 中止巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初1354号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年五月三十日 书记员  罗小杰
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初1601号原告：普富投资管理股份有限公司，住所地温州市鹿城区会展路1500号。法定代表人：余献光，董事长。委托诉讼代理人：郑泽，系原告普富投资管理股份有限公司职员。被告：陈积交，男，汉族，1982年5月4日出生，住平阳县。原告普富投资管理股份有限公司与被告陈积交民间借贷纠纷一案，原告于2019年2月15日向本院提起诉讼,诉请：1.判令被告陈积交偿付原告借款本金14000元以及利息63元、逾期息（从2017年10月31日起至实际履行完毕之日止，以未还本金为基数按月利率12.6‰计算逾期息）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年5月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人郑泽到庭参加诉讼，被告陈积交经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。经审理本院认定：2016年10月31日，被告陈积交与案外人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司（以下简称：鹿城农商行）及原告签订第9650020161031042号《个人（保证）借款服务协议》，约定：被告陈积交的借款额度为人民币25000元，借款方式为被告陈积交通过鹿城农商行拥有的“富民融通”平台向合适的出借人进行借款，借款期限自全额资金从出借人托管账户转入被告陈积交指定银行卡之日起（即2016年11月17日）至2017年10月30日止，借款月综合费率为8.4‰，每月20日为结算日，次日为支付日，按月付息，逾期三天内不计罚息，超过三天，则按约定日综合费率（月综合费率/30天）150%计收逾期利息，直至清偿完毕之日止。2017年10月30日，被告陈积交未按期支付月综合费用，原告于2017年10月31日接到“富民融通”平台运营商鹿城农商行的债权转让通知书后随即受让该笔债权，即原告成为被告新的债权人。尔后，被告陈积交于2017年12月18日偿还原告借款4000元，于2018年1月22日偿还借款2000元，于2018年4月2日偿还借款2000元，于2018年5月3日偿还借款1000元，于2018年5月31日偿还借款1000元，于2018年8月3日偿还借款1000元，合计11000元。截至2019年5月6日止，被告尚欠原告借款本金14000元、利息63元以及从2017年10月31日起的逾期利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈积交于本判决生效之日起十五日内偿付原告普富投资管理股份有限公司借款本金14000元、利息63元以及逾期利息（从2017年10月31日起至债务实际履行完毕之日止，以未还本金为基数，按月利率12.6‰计算逾期利息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114.50元，由被告陈积交负担（被告须在本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  夏晓峰二〇一九年五月六日书记员  陈伊闻书记员  伍 威
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0623民初3196号 原告：杨高良，男，1961年10月12日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：林淑钦，福建梁峰律师事务所专职律师。 被告：杨杰福，男，1971年4月10日出生，汉族，住漳浦县。 第三人：漳浦县佛昙镇整美村民委员会，住所地漳浦县佛昙镇整美村。组织机构代码76405550-3。 负责人：杨海港，村委会主任。 委托诉讼代理人：陈跃儒，村支部委员。 原告杨高良与被告杨杰福、第三人漳浦县佛昙镇整美村民委员会共有物分割纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨高良及其委托诉讼代理人林淑钦，被告杨杰福，第三人漳浦县佛昙镇整美村民委员会的委托诉讼代理人杨跃儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨高良向本院提出诉讼请求：判令杨杰福向杨高良返还征地补偿款、青苗补偿款111607.5元，并支付以111607.5元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2017年5月1日起至实际退还补偿款之日止的资金占用费；保全费1078元由杨杰福承担。事实和理由：以杨高良为户主的家庭户拥有承包地约1.71亩，承包证号为NO.47554号。2016年，为了漳浦海岸新城的建设，上述承包地被漳浦县佛昙镇整美村民委员会征收。因杨高良是杨杰福的姐夫，为了征地便利，在征地协调、核对、计算与款项发放时，均以杨杰福为代表与漳浦县佛昙镇整美村民委员会进行接洽。杨杰福于2017年4月24日与漳浦县佛昙镇整美村民委员会签订《漳浦海岸新城土地征收及青苗（附属）补偿协议书》，于2016年12月30日领取征收款164667元，于2017年4月30日领取征收款17086元，于2017年4月27日领取青苗款41462元，以上共计223215元，杨高良应分得一半即111607.5元。但杨杰福至今不与杨高良分割该笔款项。 杨杰福辩称，1.我共领取征地补偿款223215元，所征土地为杨高良1.11亩、答辩人1.11亩和0.32亩，杨高良与答辩人不是各半共有的。除此之外没有其他地块被村委会、镇政府征用；2.同意分给杨高良70000元。 漳浦县佛昙镇整美村民委员会述称，1.土地征收与款项发放都是由镇政府统一协调处理的，村委会没有干涉；2.杨高良与杨杰福被征收的土地亩数应以耕地承包合同书记载的亩数为准，村委会是依据该合同书发放补偿款的；3.杨杰福领取的223215元补偿款系杨高良与杨杰福各占1.71亩的补偿款，不涉及其他的土地。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，杨高良提交了土地承包经营权证、漳浦海岸新城土地征收及青苗（附属物）补偿协议书、补偿金额核对清单、汇款证明、补偿款发放登记表、领条、汇款凭证、证明、漳浦海岸新城土地征收及青苗（附属物）补偿协议书、陈鹏强证人证言；杨杰福提交了耕地承包合同书、补偿金额核对清单；漳浦县佛昙镇整美村民委员会未提交证据。上述证据经本院庭审质证并在卷佐证。杨杰福对其本人于补偿金额核对清单上的签名及捺印有异议，经法庭释明后未提交书面鉴定申请及提供检材，视为放弃鉴定的申请及对上述证据异议的权利。 本院经审理认定事实如下: 杨杰福系杨高良岳母林嫩的养子，分别以杨高良和杨杰福为户主的土地承包经营权证均登记有面积1.71亩的土地，2016年因海岸新城项目建设需要，漳浦县佛昙镇整美村民委员会向杨高良、杨杰福征收含以上地块在内的土地共计4.51亩，经杨高良、杨杰福和所在村两委及镇工作人员共同确认：测量号为A367、A368、A369、A374、E376的土地原纪录为杨高良、杨杰福共有，经杨高良及杨杰福核对后由杨杰福一人签约并代领全部款项。涉及上述地块的款项如下：2016年12月30日领取的164667元；2017年4月27日领取的40502元。以上合计205169元，平分后杨高良应得的款项为102585元。杨高良主张分割的款项所涉地块还包括测量号为E484的自留地，该地块未登记至杨高良所在家庭户名下。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，杨杰福所签领的补偿款含有杨高良所属地块的部分，该款项系杨高良的合法财产，杨杰福应予以返还。2017年4月24日补偿金额核对清单载明“备注：A367、368、369、374、376原纪录为杨高良、杨杰福共有。经杨高良及杨杰福核对后由杨杰福一人签约并将款项全部打入杨杰福户头。”下方有杨杰福、村干部、镇工作人员、村支书、村委会主任共同签名确认，故以此可确认属杨高良、杨杰福共同所有的为A367、A368、A369、A374、E376地块，对其它地块，因杨高良未向法庭提交其它证据，依法应承担举证不能的法律后果。杨杰福对其本人的签名予以否认，经法庭释明后未按程序提交鉴定申请，依法视为放弃对该证据异议的权利。经核算，涉及以上地块的款项合计为205169元，平分后杨高良应得的款项为102585元；杨高良请求支付资金占用费及因申请财产保全支付的申请费，有事实和法律依据，应予以支持。 综上所述，对杨高良请求判决杨杰福返还土地及青苗补偿款102585元及资金占用费和保全申请费的主张，本院予以支持；对其它诉讼请求，缺乏依据，不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零七条规定，判决如下： 一、杨杰福应于本判决生效后10日内向杨高良返还土地及青苗补偿款102585元，并支付自2017年5月1日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用费； 二、杨杰福应于本判决生效后10日内向杨高良支付保全申请费1078元； 三、驳回杨高良的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2532元，由杨高良负担180元，由杨杰福负担2352元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  陈谦梅 人民陪审员  张文龙 人民陪审员  姚佳惠 二〇一九年五月二十日 书 记 员  陈妙煌 书 记 员  林冠龙 附执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省泌阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1726刑初121号公诉机关河南省泌阳县人民检察院。被告人张某某，男，1967年1月19日出生于河南省泌阳县，汉族，小学文化，户籍所在地河南省泌阳县。因本案于2018年11月29日被行政拘留十日，并处罚金人民币五百元，2018年12月10日转为刑事拘留，2018年12月21日被逮捕。辩护人史俊山，河南博涛律师事务所律师。河南省泌阳县人民检察院以泌检刑刑诉（2019）70号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2019年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。泌阳县人民检察院指派检察员吴山浩出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人史俊山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月29日18时许，泌阳县盘古乡吉洼村委乔庄村民黄某2酒后在家中谩骂，被告人张某某听到后，认为黄某2是在骂自己，遂到黄某2家大门口质问其骂谁，二人隔着黄某2家大门口的栅栏门相互吵骂，继而双方开始互砸砖块，张某某的左手大拇指被砸伤。后张某某用木棍隔门朝黄某2腹部、腿上戳了几下，接着张某某、黄某2二人又相互扔砖块，随后被劝开。被告人张某某离开后，黄某2感到腹部疼痛，遂被送到医院救治，后经泌阳县公安局物证鉴定室鉴定，黄某2损伤构成重伤二级。公诉机关为证实其指控，提供的证据有被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、视听资料等相关证据。公诉机关认为，被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，提请以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张某某庭审中辩称，我跟黄某2发生争执属实，木棍是黄某2从他屋里拿出来了，我和他来回夺木棍了，我不清楚有没有捣住黄某2，不清楚黄某2的伤情是不是我造成的。庭审后被告人张某某提交认罪悔罪书，表示对起诉书指控的事实及罪名没有异议，对被害人表示深深的歉意，今后不会再犯同样错误请求给其改过自新的机会，对其从轻、减轻处罚。辩护人发表如下辩护意见：1.对起诉书指控的事实及罪名没有异议；2.被告人张某某自愿认罪；3.被害人有一定的过错；4.被告人系初犯；5.被告人的家人东拼西凑才凑足赔偿款，最终取得了被害人的谅解；6.张某某上有80多岁的父母，需张某某照顾，因其儿子在外打工，其孙子平时上学也由张某某接送。综上，被告人张某某具备适用缓刑的条件，请求对张某某宣告缓刑。经审理查明：被告人张某某和被害人黄某2两家曾因为出路问题闹过矛盾。2018年11月29日18时许，黄某2酒后在家中骂张某某，张某某听到后到黄某2家大门口质问黄某2，随后二人隔着黄某2家大门口的栅栏门相互吵骂，继而双方开始互砸砖块，张某某的左手大拇指被砸伤。后张某某用木棍隔门朝黄某2腹部、腿上戳了几下，接着张某某、黄某2二人又相互扔砖块，随后被劝开。被告人张某某离开后，黄某2感到腹部疼痛，遂被送到医院救治，后经泌阳县公安局物证鉴定室鉴定，黄某2损伤构成重伤二级。另查明：2019年5月14日，被告人张某某的家人代张某某向被害人黄某2赔偿各项经济损失共计15万元，双方达成和解，黄某2对张某某表示谅解，请求司法不再追究张某某的刑事责任及民事责任，对和解情况法庭已予以核实。上述事实，有经庭审举证、质证的书证张某某人口基本信息查询表、张某某行政处罚决定书等手续、伤害案件现场处置登记表及照片、张某某前科查询证明、到案经过、传唤证、和解协议、收条、谅解书，证人李某、黄某1、张某1、陈某、张某2、乔某1、乔某2的证言，被害人黄某2的陈述，被告人张某某的供述与辩解，黄某2及张某某人体损伤程度鉴定书，视听资料盘古派出所案发处警视频及拍摄照片等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致他人重伤二级的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。本案系因同村村民之间出路问题引发，且被害人黄某2酒后骂人在先引起；张某某在侦查机关如实供述了其与黄某2发生争执以及用木棍捣黄某2的基本事实，虽在庭审中表示不知道黄某2的伤是不是自己造成的，但庭审后提交认罪悔过书，如实供述了自己的犯罪事实，且真诚悔罪；在案件审理过程中，张某某的家属主动赔偿黄某215万元，双方达成和解；被告人张某某系初犯。综上，被告人张某某具有从轻处罚情节，且符合适用缓刑的条件，对辩护人提出的“对被告人宣告缓刑”的意见及理由予以采纳。结合本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节和危害后果等情况，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十条、第二百九十条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李国令审 判 员  史松玖人民陪审员  张卫忠二〇一九年五月十六日书 记 员  张 诗
湖南省涟源市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1382执731号 被执行人欧小玲，女，1986年10月17日出生于湖南省常宁市，汉族，住湖南省常宁市柏坊镇泉水村中连村民小组14号。 湖南省涟源市人民检察院指控被执行人欧小玲诈骗罪一案，本院于2018年10月29日作出的（2017）湘1382民初578号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效文书履行义务，于2019年4月8日移送本院执行局执行。 本院于2019年4月9日发起总对总网络财产查控，查询上述被执行人银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院于2019年4月19日向涟源市不动产登记中心、娄底市住房公积金管理中心涟源市管理部、中国人寿保险股份有限公司娄底分公司查询被执行人财产信息，2019年4月28日向常宁市不动产登记中心查询，亦未发现上述被执行人有可供执行的财产。 本院认为，截止2019年5月23日，本案应当执行的标的金额为15000元，但未执行到位，经本院采取上述执行措施外，未发现被执行人有可供执行的财产，因被执行人在监狱服刑，为避免本案久执不结，本案以终结执行为妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）湘1382执731号执行案件的执行。 本裁定书送达后即具有法律效力。 审判长  黄平良 审判员  严楚军 审判员  李洪毅 二〇一九年五月二十三日 书记员  唐永康 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初23377号 原告：广州市紫曦企业管理有限公司，住所地：广东省广州市天河区瘦狗岭路379号801房。 法定代表人：杨紫明，董事长。 委托诉讼代理人：陈淑娟，公司员工。 被告：吴雪珍，女，1981年9月7日出生，汉族，住浙江省临海市古城街道许市。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：程琳，浙江海浩律师事务所律师。 原告广州市紫曦企业管理有限公司诉被告吴雪珍、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年12月28日立案后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理。原告广州市紫曦企业管理有限公司于2019年5月8日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州市紫曦企业管理有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广州市紫曦企业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州市紫曦企业管理有限公司负担。 审 判 长  王淑贤 人民陪审员  楼志明 人民陪审员  周燕萍 二〇一九年五月八日 书 记 员  张晓英
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执1012号之二申请执行人：张斌，男，1979年4月12日出生，汉族，大同市公安局干警，住大同市复地紫城A2楼3单元52号。被执行人：刘立超，男，1981年4月18日出生，汉族，大同市公安干警，住大同市迎宾东路10号院7排23号。本院在执行申请执行人张斌与被执行人刘立超民间借贷纠纷一案中，经查被执行人刘立超有缴存公积金信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人银行存款81076元或查封、扣押其数额相应的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊国怀二〇一九年五月九日书记员  张 鸣
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初2308号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文,董事长。 委托代理人（特别授权代理）柳玉琳，系原告公司员工。 被告：陈虹霖，男，1990年2月13日出生汉族，住四川省宜宾县。 被告：袁铨，男，汉族，1989年10月5日出生，住四川省宜宾县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告陈虹霖、袁铨追偿权纠纷一案。本院于2019年2月27日立案受理，原告诉请：1、被告陈虹霖向原告归还垫付款27289.29元；2、被告陈虹霖向原告支付利息2161.31元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付日的第二日起计算至2019年1月2日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；以上一、二项共计29450.60元；3、被告袁铨对被告陈虹霖上述债务承担共同还款责任；4、本案的诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：1、被告陈虹霖向原告归还垫付款9289.29元；2、被告陈虹霖向原告支付利息2757.68元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付日的第二日起计算至2019年4月19日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；以上一、二项共计12046.97元；本院依法适用简易程序于2019年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人柳玉琳到庭，被告陈虹霖、袁铨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年8月23日，原告、案外人杭州普立维汽车销售服务有限公司（以下简称：普立维公司）与被告陈虹霖、被告袁铨签订一份《履约担保服务合同》，约定因被告陈虹霖需购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托原告申请办理信用卡透支贷款，且要求原告为其信用卡透支贷款提供保证担保；被告袁铨作为被告陈虹霖申请购车贷款的共同债务人，对被告履行本合同过程中给原告造成的一切损失及违约责任承担共同还款责任；原告受被告陈虹霖委托，将为被告的信用卡透支资金债务向银行提供连带责任保证担保，但因发卡银行需要，可能要求原告作为被告信用卡透支资金债务的共同偿债人，此种情形下，因被告违反约定导致原告为其承担归还透支债务责任的，原告仍可以就其代为清偿的透支资金全额向被告陈虹霖、袁铨追偿；该合同还约定因被告陈虹霖未能按时全面适当履行主合同下任一期债务清偿义务，导致原告或普立维公司代被告清偿该债务的，被告应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿方为被告代偿之日起至被告向代偿方归还代偿款之日止，被告按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费。2017年9月1日被告陈虹霖（透支债务人、抵押人）与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称银行）（透支债权人）签订一份《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告陈虹霖向原告购买车辆，交易总价48000元，自行支付首付款14502元，并通过向银行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额33498元，分36期，以一个月为一期，手续费2864.08元，分36期，以一个月为一期。上述合同签订后，银行依约发放了贷款，被告陈虹霖未按约履行还款义务，原告于2018年8月23日垫付27289.29元，银行向原告出具一份《代偿证明》，证明原告已经代被告陈虹霖清偿了合同项下全部债务，垫付金额和垫付日期同上。庭审中，原告确认被告陈虹霖于2019年1月2日已归还18000元。目前尚有9289.29元，被告陈虹霖未向原告归还，被告袁铨也未承担共同还款责任，原告遂起诉至本院 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈虹霖、袁铨于本判决生效之日起十日内归还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款人民币9289.29元，并承担相应的利息损失（自2019年1月3日起，利息以未付垫款为基数按日万分之六的标准另行计至垫款付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费51元，由被告陈虹霖、袁铨共同负担。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈虹霖、袁铨于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 宋延洲 二〇一九年五月二十一日 代书记员 朱宋芝
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑终485号 原公诉机关浙江省浦江县人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨立松，曾用名黄明，男，1975年3月22日出生，汉族，文盲，住安徽省涡阳县。2010年7月26日因盗窃被义乌市公安局行政拘留五日；2011年11月24日因盗窃被义乌市公安局行政拘留三日；2013年7月因盗窃被义乌市人民法院判处拘役四个月。2019年3月9日因本案被浦江县公安局刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。 浙江省浦江县人民法院审理浦江县人民检察院指控原审被告人杨立松犯盗窃罪一案，于2019年4月23日作出（2019）浙0726刑初163号刑事判决，以盗窃罪判处被告人杨立松有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人杨立松不服，提出上诉。在本院审理过程中，杨立松申请撤回上诉。 本院认为，被告人杨立松以非法占有为目的，入户秘密窃取财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨立松当庭认罪，可酌情从轻处罚。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人杨立松撤回上诉。 浙江省浦江县人民法院（2019）浙0726刑初163号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 支起来 审 判 员 李 晔 审 判 员 周巧慧 二〇一九年五月三十一日 法官助理蓝俏彦 代书记员 吴燕华
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初15277号 原告：谭华清，女，1978年2月12日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：张光涛，浙江如初律师事务所律师。 被告：上海理优教育科技有限公司，住所地上海市闵行区万源路2800号U132室。 法定代表人：李斌，公司经理。 原告谭华清诉被告上海理优教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，于2018年11月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告谭华清及其委托诉讼代理人张光涛到庭参加诉讼。被告上海理优教育科技有限公司经本院公告传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告谭华清向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还上课费16632元，并赔偿三倍损失费49896元，合计66528元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告存在英语教育培训服务合同关系，被告提供英语培训服务。被告告知原告必须一次性购买240课时，每课时69.30元，并赠送24课时。原告一次性预付了240课时，共计16632元。至2018年10月13日止，原告只使用了5个课时，被告工作人员就告知原告，被告公司无法提供英语培训，公司老板跑路。原告认为：被告骗收原告240课时的费用，跑路不提供服务的行为，属于消费欺诈。 被告上海理优教育科技有限公司未作答辩，也未向本院提交任何证据。 经审理本院认定，原告的诉称与查明事实一致。 本院认为，原、被告双方成立网络教育培训合同关系，该合同合法有效。在原告缴清培训课时费的前提下，被告应按约定完成相应的课时。但被告只提供了5课时后就未向原告提供授课，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告并无证据证明被告的行为构成消费欺诈，故其要求按3倍赔偿的依据不足，本院不予支持。被告应将已提供5课时的费用外的其他费用返还原告，并赔偿原告相应的损失。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零八条、第一百一十一条等规定，判决如下： 一、被告上海理优教育科技有限公司于本判决生效之日起7日内返还原告谭华清人民币16285.50元，并自2018年10月13日起按同期同类银行贷款利率向原告支付利息损失直至清偿之日止。 二、驳回原告谭华清的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1464元（原告已预交），公告费560元，由被告上海理优教育科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王正平 人民陪审员  何晓芳 人民陪审员  廖志军 二〇一九年五月八日 代书 记员  朱 祎