山东省德州市陵城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1403民初1477号 原告：赵勇，男，汉族，1984年8月出生，住云南省昭通市绥江县。 委托诉讼代理人：张锡良，德州陵城滋镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：耿立志，德州德城明康法律服务所法律工作者。 被告：山东惠诚建筑有限公司，住所地：山东省济南市高新区。 代表人：刘乃江，职务：董事长。 委托诉讼代理人：崔世雨，德州陵城君和兴法律服务所法律工作者。 被告：汪宏飞，男，汉族，1972年9月出生，住安徽省安庆市岳西县。 委托诉讼代理人：商苗苗，山东鲁明律师事务所律师。 被告：牟太元，男，汉族，1969年1月出生，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：卢长顺，山东平正大律师事务所律师。 被告黄宗清，男，汉族，1978年1出生，住云南省邵通市绥江县。 被告山东康海房地产开发有限公司，住所地：陵城区。 法定代表人：宋培勇，职务董事长。 委托诉讼代理人：崔世雨，德州陵城君和兴法律服务所法律工作者。 原告赵勇与被告山东惠诚建筑有限公司、汪宏飞、牟太元、黄宗清、山东康海房地产开发有限公司健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解云辉适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵勇委托诉讼代理人张锡良和耿立志、被告山东惠诚建筑有限公司和被告山东康海房地产开发有限公司委托诉讼代理人崔世雨、被告汪宏飞委托诉讼代理人商苗苗、被告牟太元委托诉讼代理人卢长顺到庭参加了诉讼，被告黄宗清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵勇向本院提出诉讼请求为：1、要求五被告共同赔偿原告各项损失496154.40元；2、要求五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月15日19时许，原告赵勇在山东惠诚建筑有限公司陵城区康海城市花园工地从事木工工作时，不慎被高处掉下来的材料砸伤，事后，在陵城区中医院住院治疗，经医院诊断为骨盆、下颌骨等多出骨折。经查，陵城区康海城市花园由被告山东惠诚建筑有限公司承揽施工，被告山东惠诚建筑有限公司将其中部分木工工作层层分包给被告汪宏飞，被告汪宏飞承包给被告牟太元。事故发生后被告汪宏飞支付了住院费外，未给原告赵勇任何赔偿，为了维护原告的合法权益，依据相关法律的规定，特向法院提起诉讼。 被告山东惠诚建筑有限公司、山东康海房地产开发有限公司辩称：二被告与黄宗清之间不存在任何关系，二被告从未将任何工程分包给黄宗清，与原告赵勇不存在任何关系，原告的主张没有事实与法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告汪宏飞辩称：涉案工程是由汪宏飞由第一被告处山东惠诚建筑有限公司承包得来，分包给牟太元，牟太元又分包给黄宗清，原告是黄宗清带至施工现场，由黄宗清具体安排工作，因此被告与原告无合同关系，事故发生后出于人道主义被告汪宏飞垫付原告医药费213000元，并支付误工费3000元，对该部分费用被告主张直接责任人退还，同时认为在该案发生中原告有一定过错，应当认定原告过错责任后，对该部分费用整体扣减，因原告所提交的鉴定报告不符合鉴定实际要求，被告申请重新鉴定，请求法庭核实原告是否进行二次手术，被告将根据原告的治疗情况向法庭提交明确的鉴定申请书。 被告牟太元辩称：一、被告不是适格的被告，被告牟太元与汪宏飞签订协议及和黄宗清签订由黄宗清全部负责的《委托书》后，牟太元已经退出了涉案项目；二、原告提供的鉴定意见是其单方所做的鉴定，对其真实性存疑；三、根据2017年7月18日牟太元与汪宏飞签订的《协议》第五条规定牟太元承担的金额也是在两万元以内承担有限责任。总之，被告牟太元和本案毫无关系。 原告为证明各被告的主体资格向法庭提交证据如下： 证据一、山东惠诚建筑有限公司工商登记信息一份；证据二、惠诚公司授权委托书一份，任命通知书一份；证据三、工程劳务承包协议一份；证据四、协议书一份；证据五、补充协议一份；证据六、租房协议一份。 被告山东惠诚有限公司、山东康海房地产开发有限公司发表质证意见如下：证据一没有异议；证据二有异议，复印件不能证明真实性；证据三有异议，是复印件无法与原件核对，劳务承包协议第一页载明的是山东惠诚建筑有限公司与章丘市东盛建筑劳务有限公司汪宏飞项目部签订，该协议是两单位之间的协议，不是张徳汤与汪宏飞的个人协议；证据四、五、六有异议，均是复印件，不具有证明力。 被告汪宏飞发表质证意见如下：原告提交的六份证据均是打印件和复印件，请求法庭核实，或要求提供相应证据证实该宗复印件与原件一致，否则该组证据无法作为有效证据使用，对证据一、二、被告不了解；证据三、汪宏飞确与张徳汤签署协议，以汪宏飞提交的劳务合同为准；证据四、五、被告汪宏飞与被告牟太元签订过文书，所载内容明确载明汪宏飞又将承包所得工程转包给被告牟太元，汪宏飞不与实际施工人联系，该两份证据能够证明汪宏飞与原告之间没有直接权利义务关系；证据六不予认可。 被告牟太元发表质证意见为：证据一、二、三无异议，证据四、五、六都是复印件，无法证明真实性。 原告为证明原告的损失数额向法庭提交证据如下： 证据一、药费单据880元一份；证据二、住院病历一份；证据三、赵勇评估收据及手机收款收据一份；证据四、原告赵勇鉴定费单据2份共计3500元；证据五、交通费单据3份，共计1000元；证据六、住宿费500元；证据七、财产损失1800元；证据八、护理人员身份证明各一份；证据九、被抚养人户口页一份；证据十、伤残赔偿金147150.6元，误工费18244.4元，营养费3600元，住院伙食补助费11800元，后续治疗费62000元，精神抚慰金15000元，共计416154.4元。 被告山东惠诚建筑有限公司、山东康海房地产开发有限公司发表质证意见如下：证据一、四及其损失清单十二、十四真实性无异议、证据十四评估费与本案没有关联性；证据二、住院病历有异议，病历不完整，不能证明住院天数118天，应提供长期医嘱单来证明出院时间；证据八、护理人员身份证及户口页有异议，均是复印件，不能证明与本案的关联性；证据三、手机收款收据评估单有异议，不能证明与本案的关联性，不能证明现场原告手机损坏。现场照片没有载明手机损坏；证据五、六住宿费及交通费单据不能证明与本案的关联性，票据上的人员不是原告本人，交通费是指原告本人产生的交通费；证据十、后续治疗费62000没有依据，营养费没有异议，误工费没有依据，应按农村居民计算，护理费每天按100元计算没有依据，按农村居民计算，伤残赔偿金按农村居民计算，金额计算错误，因原告没有丧失劳动能力，被抚养人不应支持，金额计算错误，精神抚慰金主张过高，本案是自然人之间的侵权纠纷，以1000元为宜。 被告汪宏飞发表质证意见为：同山东惠诚建筑有限公司、山东康海房地产开发有限公司的质证意见，营养费、住院伙食补助费计算标准无异议，对计算天数应以重新鉴定报告为准；误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费应按农村标准计算；残疾赔偿金应为农村标准*20年*13%，护理费原告未能证明护理人员损失减少，对该项不应支持。上次开庭后被告汪宏飞申请重新鉴定，载明对后续治疗费（取内固定物、镶牙、补牙）进行鉴定，根据重新鉴定报告未对取内固定物、后续治疗费进行鉴定，请求法庭要求鉴定机构对该项鉴定予以补充。 被告牟太元发表质证意见为：被告牟太元与本案没有关系，对该证据不予质证。 被告山东惠诚建筑有限公司向法庭提交如下： 证据一、一份劳务分包合同书，证明康海城市花园29号、31号楼和地下车库包清工工程是由山东惠诚建筑有限公司和章丘市东盛建筑劳务公司汪宏飞项目部签订分包协议，东盛公司有相关资质，本案与惠诚公司没有任何关系；证据二、汪宏飞提供的东盛公司的企业简介、营业执照、生产许可证、建筑资质证书，证明东盛公司有建筑资质；证据三、东盛公司启信宝工商信息一份，证明汪宏飞是东盛公司的股东，证明汪宏飞在劳务合同分包合同中的签名是职务行为；证据四、住院票据一份，证明赵勇自己不慎摔伤，我公司垫付医疗费211640.51元。 原告发表质证意见为：没有异议，与本案无关。 被告汪宏飞发表质证意见为：真实性无异议，证明事项有异议，劳务分包合同系被告汪宏飞与被告山东惠诚建筑有限公司签订，依据合同法的规定合同签订的主体以签订方的签字或盖章为准，被告山东惠诚建筑有限公司提交的该份合同原件明确载明甲方系被告山东惠诚建筑有限公司，乙方是汪宏飞个人签字，应当认定汪宏飞与被告山东惠诚建筑有限公司存在劳务合同分包关系，章丘市东盛建筑劳务公司企业信息载明汪宏飞持股比例为3.33%，企业法定代表人是王俊宏，作为小股东的汪宏飞不能代表公司，无公司授权，不能认定系职务行为；医药费是由汪宏飞直接支付，在被告汪宏飞与被告山东惠诚建筑有限公司账务往来中，该笔医药费山东惠诚建筑有限公司从应付汪宏飞的工程款中扣除。 被告牟太元发表质证意见为：均无异议，被告牟太元与原告没有任何关系，且该工程被告从始至终没有参与。 被告汪宏飞向法庭提交证据有被告汪宏飞与被告牟太元协议及补充协议原件，证明被告汪宏飞将涉案工程全权包给牟太元负责。 原告质证意见为没有异议。 被告山东惠诚建筑有限公司、山东康海房地产开发有限公司质证意见为没有异议。 被告牟太元质证意见为：真实性无异议，但牟太元并未履行该协议 庭审中法庭出示被告黄宗清向法庭提交的委托书、协议书各一份及法庭给黄宗清、及证人杨某所作的调查笔录及原告受伤时的照片，由各方当事人进行了质证。 原告发表质证意见为无异议。 被告山东惠诚建筑有限公司、山东康海房地产开发有限公司发表质证意见为：对黄宗清、杨某笔录有异议，证人应出庭作证，如不到庭证言无效，杨某书写了证人出庭作证保证书，应当出庭作证，同时二人和原告均有关系，凭其证言不能证明案件事实。材料中反应的赵勇受伤是赵勇自身在架子上将架子压塌造成，赵勇明显存在过错，应承担相应责任；对委托书、协议真实性没有异议，黄宗清与本案结果有直接利害关系，所作对原告有利的陈述不应采纳，笔录中看出黄宗清和原告律师何律师有联系，证明原告与黄宗清之间达成协议，原告起诉时未列雇主黄宗清为本案被告，证明原告与黄宗清之间存在合意；对照片有异议，不能确定来源，不能与原始载体核对，不能证明真实性，即使真实说明原告在架子上作业没有系安全带，说明原告有明显过错。 被告汪宏飞发表质证意见：同山东惠诚建筑有限公司、山东康海房地产开发有限公司代理意见，主张涉案工程是由黄宗清在现场具体负责，黄宗清与原告之间有直接雇佣关系。 被告牟太元发表质证意见：同山东惠诚建筑有限公司、山东康海房地产开发有限公司、汪宏飞意见，但黄宗清的笔录无法证明牟太元与本案有关系，对协议和委托书真实性有异议，需被告黄宗清提供原件核对。 法庭对原、被告举证、法庭调查笔录、证人证言等分析认定如下：一、原告为证明各被告的主体资格向法庭提交证据虽均为复印件，但结合被告汪宏飞的认可及举证及山东惠诚建筑有限公司、山东康海房地产开发有限公司提交的证据一综合分析如下：山东惠诚建筑有限公司、山东康海房地产开发有限公司主张山东康海房地产开发有限公司康海城市花园29＃、31＃号楼和地下车库包清工工程是由山东惠诚建筑有限公司和章丘市东盛建筑劳务公司汪宏飞项目部签订分包协议，但被告山东惠诚建筑有限公司提交的劳务分包合同书合同原件明确载明甲方系被告山东惠诚建筑有限公司，乙方是汪宏飞个人签字，章丘市东盛建筑劳务公司企业信息载明该企业法定代表人是王俊宏，在无公司授权的情况下，不能认定汪宏飞与山东惠诚建筑有限公司签订劳务分包合同的行为是职务行为，应当认定被告汪宏飞个人与被告山东惠诚建筑有限公司存在劳务合同分包关系；被告汪宏飞的举证、关于被告黄宗清的调查笔录及被告黄宗清的举证与原告的举证相互印证能够证明被告汪宏飞将涉案工程分包给被告牟太元的事实，被告牟太元辩称被告牟太元与汪宏飞签订协议及和黄宗清签订由黄宗清全部负责的《委托书》后，牟太元已经退出了涉案项目的主张，但未提交相应证据，被告牟太元该主张本院不予采纳；原告提交的住院病例、被告黄宗清的调查笔录、证人杨某的证人证言、原告的陈述相互印证，能够证明原告为被告黄宗清提供劳务并在劳动过程中受伤的事实，被告山东惠诚建筑有限公司虽不认可，但其与被告汪宏飞均主张为原告垫付医药费这与常理不符，综上，原告为被告黄宗清提供劳务并在劳动过程中受伤的事实予以确认，各被告的主体资格适格予以确认；二、关于原告损失范围的认定：一、医疗费、原告提交了山东省医疗门诊收费票据来主张880元，该证据符合证据的三性，本院对该证据予以采信，原告主张医疗费880元，本院予以支持。被告山东惠诚建筑有限公司、汪宏飞均主张为原告垫付医疗费211640.51元，但均未提起反诉，二被告的该主张，本院不予审理；二、住院伙食补助费、原告主张100元/天x118天=11800元，被告不予认可，结合原告提交的住院病历载明原告入院时间为2017年8月15日，出院时间为2017年12月11日，原告实际住院时间为118天，原告主张住院伙食补助费11800元，本院予以支持；三、后续治疗费原告主张62000元，原告提交了两份鉴定意见书，被告汪宏飞质证后主张被告汪宏飞申请重新鉴定，载明对后续治疗费（取内固定物、镶牙、补牙）进行鉴定，根据重新鉴定意见书未对取内固定物、后续治疗费进行鉴定，请求法庭要求鉴定机构对该项鉴定予以补充。被告汪宏飞的该主张在本院给被告汪宏飞送达重新鉴定意见书后，其在合理期限内对该意见书未提出异议，被告汪宏飞的该主张，本院不予采纳，原告主张后续治疗费62000元，本院依法予以支持；四、营养费3600元，被告均无异议，本院依法予以支持；五、误工费：原告主张18244.4元，根据重新鉴定意见书载明原告误工期限评定为270日，结合被告黄宗清的调查笔录和证人杨某的证人证言可知原告提供的是木工的劳务其工资是按件计算，每天大约是400元，如果依此计算其误工费数额远远大于18244.4元，原告主张误工费18244.4元是对自己权利的处分，本院依法予以支持；六、护理费：赵强16927元/365天x118天=5472.3元，郭在春16927元/365天x180天=8347.6元；七、伤残赔偿金：原告提交了租房协议用以证明该项损失应按城镇居民标准计算，在原告未提交其他证据佐证的情况下，原告该项主张证据不足，根据原告提交的身份证复印件，伤残赔偿金应按2018年山东省农村居民收入16927元的标准计算。原告该项损失数额为：16927元/年×20年×16%=54166.4元；八、被抚养人生活费：女儿赵语涵于2010年6月20日出生其到2028年6月20日成年。因次该项损失数额为：16927元/年×9年×16%/2=12187.44元；九、交通费、住宿费：本案中原告居住地在云南省昭通县，结合原告受伤后的救治过程、鉴定、及诉讼过程存在较长路途往返奔波的客观实际情况，原告主张交通费、住宿费1500元，符合实际本院依法予以支持；十、鉴定费3500元，原告提供了票据，各被告没有异议，本院依法予以支持；十一、手机财产损失、评估费共计2200元，各被告虽不认可，原告提交了相应证据，结合现代生活中手机随身携带已成为大多数人的生活习惯，原告受伤时导致手机损坏符合客观实际，本院依法予以支持；以上损失总计183898.14元。精神抚慰金：原告主张15000元，本院酌定支持10000元。 根据各当事人的陈述、举证、法庭调查笔录、证人证言等分析认定如下事实：2017年8月15日19时许，原告赵勇受被告黄宗清雇佣在山东惠诚建筑有限公司承揽的陵城区康海城市花园工地31＃从事木工工作时，不慎被架子上掉下来的木板砸伤，事后，原告在陵城区中医院住院治疗118日，经医院诊断为骨盆、下颌骨等多出骨折。原告经德州恒信法医司法鉴定中心鉴定原告损伤构成五个十级伤残和一个九级伤残、护理期限评定为180日、住院期间护理人数为2人，出院护理人数为1人、误工期限270日、营养期限180日、原告取双股骨转子间骨折及骨折内固定物（三处），费用25000元。后经德州德弘法医司法鉴定中心鉴定赵勇种植牙费用28000元、烤瓷牙费用9000元。经被告汪宏飞申请法院委托山东政法学院司法鉴定中心针对原告的伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限及护理人数进行重新鉴定，经鉴定原告牙齿的损伤评定为十级伤残、张口受限的损伤评定为十级伤残、盆骨的损伤评定为十级伤残、右髋关节的损伤评定为十级伤残、误工期限270日、营养期限180日、护理期限评定为180日、住院期间护理人数为2人，出院护理人数为1人。另查明，陵城区康海城市花园由被告山东惠诚建筑有限公司承揽施工，被告山东惠诚建筑有限公司将29＃、31＃及地下车库，以包清工的形式承包给被告汪宏飞，被告汪宏飞又将涉案工程的木工转包给被告牟太元，被告牟太元又将涉案工程的木工转包给被告黄宗清。又查明，原告赵勇所遭受的医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、被抚养人生活费、取内固定物手术费、牙齿种植费、烤瓷牙费用、财产损失费共计183898.14元。 本案的争议焦点问题为：各被告对原告所受损失是否承担责任及承担怎样的责任？ 本院认为，原告受被告黄宗清雇佣从事被告山东惠诚建筑有限公司承揽的陵城区康海城市花园工地31＃的木工工作，双方形成劳务关系。原告在提供劳务活动中摔伤，被告疏于安全教育管理，应承担赔偿责任。原告明知自己没有木工作业资格证，无证上岗，虽佩戴安全帽，但未采取其他必要的安全措施，其对事故发生具有过错，宜减轻被告黄宗清10%的赔偿责任。被告山东惠诚建筑有限公司将涉案工程分包给没有施工资质的个人汪宏飞，被告汪宏飞又转包给被告牟太元，被告牟太元又转包给被告黄宗清，被告汪宏飞、牟太元对原告伤害事故的发生具有较大过错，对原告遭受的损失与被告黄宗清承担连带清偿责任。被告山东康海房地产开发有限公司将涉案工程发包给具有相应施工资质的被告山东惠诚建筑有限公司在选任上并无过失，被告山东康海房地产开发有限公司对原告遭受的损失不承担赔偿责任。被告黄宗清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，依法应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五十四条之规定，判决如下： 一、被告黄宗清赔偿原告赵勇医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、被抚养人生活费、取内固定物手术费、牙齿种植费、烤瓷牙费用、财产损失费共计183898.14元的90%计165508.33元； 二、被告黄宗清赔偿原告精神抚慰金10000元； 三、被告山东惠诚建筑有限公司、汪宏飞、牟太元对上述债务与被告黄宗清承担连带赔偿责任； 以上款项于判决生效后十日内付清。 案件受理费4371元，诉讼保全费3270元，共计7641元由被告黄宗清、山东惠诚建筑有限公司、汪宏飞、牟太元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  解云辉 二〇一九年五月五日 书记员  尚文文