上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初84713号原告：温州市玖玖旅馆管理有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人：张彦学，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郑玮，女。委托诉讼代理人：向开虎，男。被告：魏祥，男，1990年7月5日出生，汉族，住江苏省新沂市。原告温州市玖玖旅馆管理有限公司(以下简称玖玖公司)与被告魏祥特许经营合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告玖玖公司的委托诉讼代理人郑玮，被告魏祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖玖公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止使某原告的特许经营资源，立即撤除所有带有99标识的店招、门头、VI标识、广告及其他物品，并停止使某99品牌名义对外宣传；2.被告按1,000元/日的标准向原告支付自2016年2月29日起至判决作出之日止的品牌使某费。事实与理由：2016年1月21日，原告与被告签订《门店设施、设备、装修整体转让协议》。协议约定，原告将自行投资建设的直营店“99旅馆连锁”上海松江人民北路店的装修设施、设备整体转让给被告，该店的证照仅供被告临时使某，被告应及时办理变更手续；门店交接后一个月内，双方未能签署《加盟合同》的，被告应将该门店的“99旅馆连锁”等标识全部清除，被告逾期未签署《加盟合同》又拒绝清除特许经营资源的，视为被告愿意加盟，应自2016年2月29日起按1,000元/日的标准向原告支付品牌使某费，加盟期限为8年。2016年1月30日，双方完成门店交接。但被告一直未与原告签订《加盟合同》，也未清除涉案门店的“99旅馆连锁”等标识，且拒不支付品牌使某费。被告违反协议的约定，应承担相应的违约责任。被告魏祥辩称：原告故意隐瞒了涉案门店的房屋被查封的事实。由于涉案门店的房屋被查封，故无法和产权人签订新租赁合同，也无法签订加盟合同，无法办理证照变更。另外，由于房屋老旧，存在漏水的问题，漏至楼下的火锅店，火锅店的经营者数次报警，还把进出酒店的门锁了，影响了酒店的正常经营。被告经过原告的同意，已将涉案门店转让给案外人。案外人已经停止使某原告的标识。原告和被告签订的协议约定，被告免交两年品牌使某费。即使需要支付品牌使某费，也应某由现在的经营者支付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年5月4日，原告玖玖公司与案外人上海智策房地产经纪有限公司(以下简称智策公司)签订《房屋租赁合同》，约定智策公司将位于上海市松江区人民北路XXX号(1层沿街门厅实际使某面积约5平方米、3层建筑面积295.33平方米、4层建筑面积824.74平方米)的店铺按现状转租给玖玖公司使某，用于开设玖玖旅馆全国连锁直营分店，租赁期限自2009年7月5日起至2019年7月4日。2012年9月11日，智策公司、上海惠纯服饰有限公司(惠纯公司)、玖玖公司签订《信息变更三方协议》，约定：智策公司与玖玖公司于2009年5月4日签订了《房屋租赁合同》，本协议签订后，原合同中智策公司的权利义务转移给惠纯公司，惠纯公司将按原合同约定继续履行合同权利义务。2009年10月28日，玖玖公司的分支机构温州市玖玖旅馆管理有限公司上海松江人民北路店(以下简称玖玖公司松江人民北路店)成立。玖玖公司松江人民北路店办理了《特种行业许可证》《公共场所卫生许可证》《公众聚集场所投入使某、营业前消防安全检查合格证》等经营酒店所需的证照。原告玖玖公司和被告魏祥于2016年1月21日签订的《门店设施、设备、装修整体转让协议》约定：原告将下属的玖玖公司松江人民北路店所属的装修、设施、设备整体转让给被告。协议第一条约定，该店原为原告承租用于经营旅馆，所在物业位于上海市松江区人民北路XXX号1层(沿街门厅面积5平方米、3层面积约295.33平方米、4层面积约为824.74平方米)。租赁期间自2009年7月5日起至2019年7月4日止。该店房间数为59间。第二条约定，交接时间为2016年1月28日中午12时整。原告应于约定的交接日将各转让门店所包含的装修、设备、设施按现状移交给被告，原告不再对转让门店做任何投入。双方办理交接后，各转让门店所有证照变更、注销、新办、年检等手续均由被告自行负责，所有产生的费用均由被告承担，原告仅提供办理过程中所需的原有的公司相关资料。因转让门店证照年检过期或因其他原因引起的证照不能正常使某引起的所有后果均由被告承担。转让门店交接后，原有的证照仅供被告临时使某，在被告经营期间，被告应及时办理变更、注销、新办、年检等手续。被告应某依法合规经营，在被告临时使某期间，因转让门店证照原因导致的全部法律后果均由被告承担，原告因该证照原因对外承担责任的，有权向被告追偿。若被告与出租人达成意向，出租人同意与原告解除租赁关系，由出租人直接与被告签署《房屋租赁合同》的，原告应予以配合。原告承诺该店现有的经营物资和财产没有被设定抵押、质押等担保，没有被任何执法或司法机关查封、扣押，无任何第三人提出权利异议。第三条约定，被告支付原告标的物转让费50万元。原告交付给出租人的房屋租赁保证金45,999元，原告开具保证金收据给被告。原告已付未用租金113,378元。以上三项合计659,377元。第四条约定，被告应于2016年1月26日前支付65万元，尾款9,377元，待转让标的物交接完成、双方确认水电等能耗读数、确定并扣除原告应承担的该等费用金额之后，被告据实支付。第五条第三款约定，若被告使某玖玖旅馆连锁品牌进行经营的，在门店交接后一个月内，双方应另行签署《加盟合同》。原告承诺免收被告一次性合作费、筹建期工程支持费、PMS安装费、前一年按月支付的品牌使某费，被告必须按原告的加盟政策缴纳品牌使某费押金，其他收费标准按照原告现行的特许经营政策执行。免收品牌使某费的起始日期，从2016年1月1日起至2017年12月31日止。第五条第四款约定，门店交接后一个月内，双方未能签署《加盟合同》的，被告应将该门店有关原告标识及门店店招、广告、广宣物品等任何包含“玖玖旅馆连锁”的特许经营资源全部清除。被告逾期未签署《加盟合同》又拒绝清除特许经营资源的，视为被告愿意加盟原告，被告应自2016年2月29日起按1,000元/店/日的标准向原告支付品牌使某费，加盟期限为8年。第六条约定，未经双方协商一致，任何一方不得将本合同约定的义务或业务转让给第三方。2016年1月30日，原告和被告就涉案门店的固定资产、棉织品、易耗品、小商品、公共关系资料、IT设备资产、发票等进行了交接。双方均确认，被告魏祥已向原告支付了门店转让款65万元。2016年3月7日，魏祥与案外人曹某某、蒋某某签订《门店设施、设备、装修整体转让协议》，约定魏祥将玖玖公司松江人民北路店所属的装修、设施、设备整体转让给曹某某、蒋某某。协议第二条约定，双方办理交接后，各转让门店所有证照变更、注销、新办、年检等手续均由曹某某、蒋某某自行负责，所有产生的费用均由曹某某、蒋某某承担，魏祥仅提供办理过程中所需的原有的公司相关资料。转让门店交接后，原有的证照仅供曹某某、蒋某某临时使某，曹某某、蒋某某应及时办理变更、注销、新办、年检等手续。第三条约定，转让费为1,092,455元。魏祥交付给出租人的房屋租赁保证金45,999元，魏祥开具保证金收据给曹某某、蒋某某。魏祥已付未用的租金51,546元。以上三项合计119万元。第五条约定，品牌使某费魏祥已付至2017年12月31日止。2017年12月31日以后的品牌使某费由曹某某、蒋某某自行支付。2016年7月4日，上海市松江区人民法院发布了(2013)松执字第4839号《腾退房屋公告》。公告中称，关于本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司上海市松江支行与被执行人惠纯公司、林德群、陈小春金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月27日作出的(2013)松民二(商)初字第1678号民事调解协议已经发生法律效力。因被执行人未能按调解协议履行偿付义务，本院于2013年9月10日向被执行人惠纯公司、林德群、陈小春发出执行通知，限其于2013年9月16日履行偿付义务，但被执行人至今未执行法律文书确定的义务。本院已查封被执行人惠纯公司名下座落于上海市松江区人民北路XXX号3-4层房屋、被执行人林德群名下座落于上海市松江区文诚路XXX弄XXX号XXX室房屋，责令被执行人于2016年7月15日之前履行生效法律文书确定的偿付义务，逾期不履行，本院将评估拍卖或变卖上述查封财产。被执行人以及占有房屋的案外人应某在十五天内迁出上述房屋，或向本院提出执行异议，否则本院将强制开锁进入房屋，进行财产评估。2017年6月26日，原告向被告寄送《关于证照变更的催告函》，称玖玖公司松江人民北路店的证照仅供被告临时使某，要求被告尽快办理酒店证照变更手续。2018年2月9日，原告向被告寄送《关于纠正违约行为的催告函》，要求被告尽快依约签署《加盟合同》、缴纳相关费用，或者清除“99旅馆连锁”标识。原告于2018年5月15日拍摄的视频显示，上海市松江区人民北路XXX号的门店正常营业，门店的招牌、前台等处使某“99旅馆连锁”的标识。原告举证的网页打印件显示，2018年12月12日，上海市松江区人民北路XXX号门店在艺龙网、去哪儿、携程、飞猪平台上所使某的名称为“99旅馆连锁(上海松江人民北路店)”。证人葛某某出庭作证称：其于2012年4月至2018年4月期间在上海恭胜酒店管理有限公司工作，负责区域开发。2015年，公司将经营状况不太好的店对外转让，我介绍魏祥接手玖玖公司松江人民北路店。魏祥接手后，因为漏水到楼下的火锅店，火锅店的老板就找魏祥，还把大楼的门锁上了，导致客人无法出入，酒店无法正常经营。还报了警，警察过来协调，也没有解决。我将情况汇报给公司副总裁和法务总监。事情一直没有解决，法务总监让我联系加盟商把店面转让。我协助魏祥，给他介绍了现在的经营者，转让了门店，转让时没有和原告直接签合同。我让现在的经营者和公司签加盟合同，他经营一段时间后，被告知房屋被查封。魏祥也与我联系公司证照的事情，我联系了现在的经营者蒋总，蒋总也找人去办理证照，但因为房屋被查封，无法办理变更。当时转店的时候，承诺给两年的免费期。现在的经营者，我也与他沟通过费用的事情，但房屋租赁合同于2019年7月到期，不能续签租期，只能维持目前的经营。我和他说过，两年之后要缴纳管理费给玖玖公司，但他没有去交。公司的工作人员变动较大，当时经手的工作人员很多都离职了，很多情况现在的员工不太了解。由于租期短，下家无法装修，只能在原有基础上进行小修小补。一般酒店的成本回收至少要四年。我和下家蒋总也找过房东，谈过续签的事情。后来蒋总告诉我，我才知道房屋被法院查封，无法续签。上述事实，由当事人陈述，原告举证的《房屋租赁合同》、《信息变更三方协议》、《门店设施、设备、装修整体转让协议》、交接表、玖玖公司松江人民北路店的相关证照、现场视频、网页打印件、催告函及快递凭证，被告举证的其和案外人签订的《门店设施、设备、装修整体转让协议》、《腾退房屋公告》，证人证言等证据在案佐证。本院认为，原告和被告签订的《门店设施、设备、装修整体转让协议》合法有效，当事人享有合同约定的权利，应某履行合同约定的义务。被告辩称，其经过原告的同意，已将涉案门店转让给案外人曹某某、蒋某某。原告则主张，被告转让门店并未经过原告的同意。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应某经债权人同意。《门店设施、设备、装修整体转让协议》第六条亦明确约定，未经双方协商一致，任何一方不得将本合同约定的义务或业务转让给第三方。被告将门店转让给案外人曹某某、蒋某某时，并没有将“99旅馆连锁”的标识拆除，不仅如此，被告还将原告同意其临时使某的玖玖公司松江人民北路店的证照交给案外人使某，被告整体转让涉案门店应某经过原告的同意，否则该转让行为对原告没有拘束力。证人葛某某的证言仅能证明被告将涉案门店转让给案外人时，其提供了协助，但不能证明被告转让涉案门店已经经过了原告的同意，故被告仍受其与原告签订的《门店设施、设备、装修整体转让协议》的约束。原告诉称，被告既未与原告签订《加盟合同》，又未停止使某原告的特许经营资源，被告应按照《门店设施、设备、装修整体转让协议》第五条第四款的约定支付每日1,000元的品牌使某费。被告则辩称，原告隐瞒了房屋漏水及房屋被查封的事实，且协议约定了免收两年的品牌使某费。本院认为，根据原告和被告签订的《门店设施、设备、装修整体转让协议》第二条的约定，原告将涉案门店按现状移交给被告。协议签订后，双方于2016年1月30日进行了交接。被告未证明原告在与被告签订合同时故意隐瞒了房屋漏水的事实。关于房屋被查封的问题，原告和被告之间的协议于2016年1月21日签订，而上海市松江区人民法院关于腾退房屋的公告于2016年7月4日发布，被告未证明原告在签订涉案合同时故意隐瞒了房屋被查封的事实。且原告已举证证明，在本案审理期间，涉案门店并未停业，仍以“99旅馆连锁”的标识对外营业。因此，房屋被司法查封或房屋漏水并非被告拒付品牌使某费的正当理由。根据《门店设施、设备、装修整体转让协议》第二条约定，转让门店交接后，原有的证照仅供被告临时使某，在被告经营期间，被告应及时办理变更、注销、新办、年检等手续。根据上述规定，不论当事人是否签订《加盟合同》，被告都需要重新办理经营涉案酒店所需的证照。根据《门店设施、设备、装修整体转让协议》第五条第四款约定，被告逾期未签署《加盟合同》又拒绝清除特许经营资源的，视为被告愿意加盟原告，被告应自2016年2月29日起按1,000元/店/日的标准向原告支付品牌使某费，加盟期限为8年。根据该条款约定的标准，按一年365天计算，被告每年应支付的品牌使某费高达365,000元。涉案酒店有59间客房，若正常加盟原告品牌，按照原告通常的品牌使某费标准每间房每月约100元计算，被告每年需支付品牌使某费约为7万元。《门店设施、设备、装修整体转让协议》第五条第四款约定的品牌使某费的金额远高于通常的标准，该条款对被告不利，具有被告承担违约责任的性质。《门店设施、设备、装修整体转让协议》第五条第四款中的“被告逾期未签署《加盟合同》又拒绝清除特许经营资源”应解释为因被告的原因导致逾期未签署《加盟合同》，而被告又拒绝清除特许经营资源。由于涉案门店的房屋已被查封，且原告此前亦未与房屋产权人解除原租赁合同，涉案门店经营者不能与房屋产权人签订租赁合同，不能办理新的酒店证照，只能使某原告的证照及标识维持经营，此种情况下不属于《门店设施、设备、装修整体转让协议》第五条第四款约定的“被告逾期未签署《加盟合同》又拒绝清除特许经营资源”。涉案门店继续使某原告的标识，仍属于协议约定的临时使某原告证照的情形。而《门店设施、设备、装修整体转让协议》第五条第三款约定的免收两年品牌使某费的前提是双方签订《加盟合同》，由于双方未签订《加盟合同》，故被告亦不能据此要求免收两年的品牌使某费。涉案门店事实上使某了“99旅馆连锁”的标识对外经营，而涉案合同中关于本案情况下品牌使某费支付标准的约定不明，本院根据涉案协议的具体履行情况，参考原告收取品牌使某费的通常标准确定被告应支付的品牌使某费金额。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告魏祥于本判决生效之日起十日内支付原告温州市玖玖旅馆管理有限公司品牌使某费14万元；二、驳回原告温州市玖玖旅馆管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应某依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,500元，由原告温州市玖玖旅馆管理有限公司负担10,490元，由被告魏祥负担2,010元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  邵 勋人民陪审员  倪继芳人民陪审员  郑 芸二〇一九年五月七日书 记 员  黄心怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。