海口市秀英区人民法院稿纸民事判决书（2018）琼0105民初7573号原告：王xx，女，汉族，1973年8月5日出生，公民身份号×××，住海口市。委托诉讼代理人：唐富国，海口市秀英区西秀法律事务所法律工作者。被告：王xx，男，汉族，1972年6月15日出生，公民身份号×××，住海南省澄迈县。委托诉讼代理人：何晋前，海南海地律师事务所律师。原告王xx与被告王xx买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王xx及其委托诉讼代理人唐富国，被告委托诉讼代理人何晋前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王xx向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付购鸭款14万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计自2017年11月22日起至付清之日止），欠本金196000元×2%=一个月的利息3920元×37个月未还的利息=145040元，已还56000元，剩余欠本金140000元，于2017年11月21日至2018年10月19日欠本金14万元×2%利息=1个月2800元×11个月=30800元，共计利息：145040元+30800元=利息175840元+本金140000=315840元，被告应还原告本金加利息315840元。二、本案的诉讼受理费由被告承担。事实与理由：原告是经营批发销售鸭子的个体户，被告曾租住在秀英区书场村，与原告认识后多次向原告购买鸭子，2014年10月30日，原告与被告经结算后达成一份《欠条协议》，主要内容是：被告欠原告购鸭款196000元，约定被告先还款拾万元，按每月壹万元还款，共计十个月还清拾万元，余96000元在二年内还清给原告。之后，被告以现金或通过银行柜员机陆续还了部分款项后就未再还款，经原告多次追索，被告于2017年11月21日向原告支付了20000元现金，并在原告的请求下，双方进行结算，扣除已支付的款项，对尚欠的140000元购鸭款，重新出具了一份借条（欠条），内容为“今欠到王xx现金140000元”。被告在条据上签名捺手印并写上其身份证号。同时，有作证人关永泽、李经密、陈义忠在条据上签名捺手印为凭，需要说明的是该借条的款项实际上就是被告欠原告的购鸭款项。被告出具该单据后，强烈要求原告将原《欠条协议》原件交给他，原告为避免双方矛盾激化无奈之下只能在复印后存底复印件，将原件留给被告，之后原告每次找被告要求还款，被告皆以种种借口推脱或有意回避，甚至在原告上门追讨时，其还召集来二、三十名社会青年，威胁恐吓原告，态度非常蛮横。原告追讨无果，为保护自己的合法权益，只能诉讼法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王xx辩称，一、被告与原告之间不存在买卖合同，原告起诉被告追诉货款没有事实依据。被告与原告之间从来没有生意合作或生意往来关系。原告诉称其系销售鸭子的个体户以及被告向其购买鸭子并欠付货款，没有证据证实。原告应当就双方之间存在买卖合同关系的事实进行举证，否则应当承担举证不能的不利后果。被告在2014年左右，确实从事过贩卖鸭苗的生意，但生意合作的对象是关永泽。被告与关永泽之间在生意往来过程中有过债务纠纷，其中原告提供的2015年8月19日的转款记录，就是被告依据关永泽的指示付款给原告的。原告与关永泽之间的债务已经结清。原告虽然与关永泽之间的私人关系密切，但是据被告了解，原告自己并不从事贩卖鸭子的生意。原告诉称其系经营鸭子的个体户与事实不符。二、被告与原告之间不存在借贷关系。对原告提供的《借条》上借款人处被告的签名，被告对其真实性不予认可。依据原告在起诉状中陈述的事实，该《借条》涉及的款项就是其主张的货款，据此也可以确认原告与被告之间不存在借贷关系。三、本案依据原告陈述的事实，原告的起诉也超过了诉讼时效，且主张的利息没有法律依据。即便如原告陈述，双方的债务纠纷发生时间在2014年10月30日前，但是原告直至2018年11月1日才起诉，显然超过了诉讼时效。即便经鉴定后《借条》的真实性可以确认，但该《借条》的内容不足以构成债务履行的承诺，不能起到中断诉讼时效的法律效力。原告起诉的法律关系为买卖合同，在没有合同依据的情况下，原告主张如此之高的利息也没有法律依据。综上，被告与原告之间不存在买卖合同关系，原告主张的债务不存在，被告请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证的证据有：证据一欠条协议，证明：该单据虽然是复印件，原件已被被告收回，但仍能证明原告与被告存在买卖关系，这与之后的借条、银行流水单及证人证言形成证据链。证据二借条（欠条），证明：被告尚欠原告购鸭款的事实。证据三银行流水单，证明：原、被告存在买卖关系。证据四证人证言，证明：被告欠原告购鸭款140000元以及被告于2017年11月21日向原告出具一份借条（欠条），内容为“今欠到王xx现金140000元”是同一事实。被告经对原告举证的证据质证，对证据三的真实性无异议，对其证明效力有异议，对证据一、二、四的真实性及证明效力均有异议。原告举证的证据一因未能提供原件供质证，故本院对其真实性不予确认。原告举证的证据二被告质证有异议，由于在诉讼中被告申请对证据二借条中的借款人落款处所签的“王xx”是否其本人亲笔所签予以鉴定后，又在鉴定过程中拒绝交纳鉴定费致使鉴定终止，故视为被告放弃申请鉴定，本院经核对原件，对其真实性确认。原告举证的证据三，被告质证无异议，本院对其真实性予以确认。原告举证的证人证言，经证人出庭作证，且与证据二、三相互印证，本院对其真实性予以确认，并采纳证据二、三、四作为本案的定案依据。被告在法庭审理阶段未提交证据。当事人对其真实性无异议的证据，本院予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是经营批发销售鸭子的个体户，2014年10月30日前，被告曾多次向原告购买鸭子。对于货款，被告曾以现金或通过银行柜员机陆续支付了部分款项。2017年11月21日被告向原告再次以现金支付20000元货款后，经双方进行结算，扣除已支付的款项，被告向原告出具了一份借条，内容为“今欠到王xx现金140000元”，同时被告在借款人落款处亲笔签了“王xx”的名，并写上被告的身份证号。同时，作证人关永泽、李经密、陈义忠也在条据上签名捺手印为凭。由于原告与被告之间并不存在借贷的事实，故该借条所写的欠款款项实为被告欠原告的购鸭款。借条出据后，被告一直未再向原告支付尚欠的货款。本院认为，依据经审理查明确认的事实，原告与被告之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效的买卖合同关系，受法律保护。原告已经向被告交付了货物，被告应当向原告支付货款。原告要被告支付尚欠的货款140000元，本院予以支持。因双方未签订书面的买卖合同，也未明确约定支付货款的时间，且在被告向原告出据借条前，双方未作结算，故在被告出据借条前，被告拖欠货款的行为不视为违约，原告要求被告支付2017年11月21日前的所欠货款的利息，其诉讼请求理由不成立，本院予以驳回。被告出据借条后，应当及时支付所欠货款，按交易习惯，本院确定其应当履行支付货款的起始时间为2017年11月22日，由于被告出据借条后一直未支付尚欠的货款，故其应当赔偿因拖欠支付货款给原告造成的利息损失，损失以140000元为本金，按年利率6%计自2017年11月22日起计至债务实际付清之日止。原告主张的利息损失超出本院核定的部分，本院予以驳回。被告于2017年11月21日确认欠原告货款140000元，原告于2018年11月1日提起诉讼，未超过诉讼时效，被告相应的抗辩理由不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王xx于本判决发生法律效力之日起10日内向原告王xx支付尚欠货款140000元及逾期付款期间的违约利息（以140000元为本金，按年利率6%计自2017年11月22日起计至债务实际付清之日止）。二、驳回原告王xx其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6038元，减半收取3019元，由原告王xx负担1500元，由被告王xx1519元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。法官助理荣子玲书记员詹晓薇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……印刷：许斯娜海口市秀英区人民法院2019年5月6日印制（共6份） {文书日期}法官助理 荣子玲书记员詹晓薇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……印刷：许斯娜海口市秀英区人民法院2019年5月6日印制（共6份）