wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1130执310号 申请人江西婺源农村商业银行股份有限公司，住所地江西省婺源县紫阳镇天佑东路55号，统一社会代码91361100161893815X。 法定代表人胡秋生，该公司董事长。 被执行人沈军，男，1975年10月26日出生，汉族，江西婺源人，务工，住婺源县。 被执行人沈锦文，男，1948年4月18日出生，汉族，江西婺源人，无业，住婺源县。 申请执行人江西婺源农村商业银行股份有限公司与被执行人沈军、沈锦文金融借款合同纠纷一案，依据已生效的本院于2018年11月30日作出的（2018）赣1130民初1626号民事调解书，责令被执行人偿还申请执行人1000000元及利息（截止至2018年6月19日的利息37623.59元，2018年6月19日以后产生的利息以借款合同双方约定的利率计算至清算之日止），被执行人沈锦文对上述债务承担连带清偿责任，并负担案件受理费7069元、执行费12847元；申请人对被执行人沈军名下坐落于婺源县蚺城街道花园域140号房产（产权证号为××号）拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权。但两被执行人未履行生效法律文书确定的义务。为此，应对被执行人沈军已设定抵押的房查予以查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人沈军名下坐落于婺源县蚺城街道花园域140号房产（产权证号为××号）。 二、在查封期间内，被执行人不得转移被扣押的财产，不得对被扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 三、查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  俞向标 二〇一九年五月二十四日 书记员  危 彦
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初2892号原告:张仕祥，男，1974年8月10日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：宗卫兵，江苏奔月律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜永宏,江苏奔月律师事务所律师。被告：钱春，男，1971年3月5日生，汉族，住如皋市。原告张仕祥与被告钱春民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张仕祥的委托诉讼代理人宗卫兵到庭参加诉讼，被告钱春经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张仕祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款15万元；并以15万元为本金,按照年利率6%支付自2018年9月13日起至判决确定之日止的利息;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，原告借用被告名义购买房屋一套，但被告以此房屋作为抵押向银行贷款，后经双方协商，原被告于2018年6月13日达成协议，协议约定该笔贷款由原告代为偿还，代还款项转为借款，当日，被告向原告出具借条确认，借条出后被告至今未能还款，原告遂起诉，请求判如所请。被告钱春未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2018年6月13日，原被告签订《协议书》一份，主要内容为：位于江风海韵（东区）6号楼404室房屋系原告借用被告名义购买，实际买受人为原告，被告未实际出资；该房屋办理的按揭贷款未偿还的部分由原告负责偿还，被告予以配合，并配合原告办理《商品房买卖合同》更名手续；被告就该房屋抵押另向银行办理的网捷贷17.8万元，本息合计约19万元，该款由原告代为偿还，因被告有4万元在原告处，原告代偿还款项由被告向原告出具金额为15万元的欠条，零星尾数由双方根据银行单据结算等内容。原、被告均在该协议中签名捺印。同日，被告向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到张仕祥人民币壹拾伍万元正（150000）于2018年9月12日还清。今借人：钱春2018.6.13”。2018年6月13日，秦某,4向中国农业银行如皋市支行还款190670.41元，农业银行业务凭证记载，贷款合约号为10705157000000130，还款总额为190670.41元，其中本金178600元、正常息9058.55元、罚息2866.47元、复利145.39元。庭审中，原告申请证人秦某,4出庭作证，并提供秦某,4的劳动合同佐证，用以证明上述还款秦某,4是接受原告的指令为被告还款。秦某,4陈述，其系江苏汇正建设工程有限公司的会计，原告是其老板，即江苏汇正建设工程有限公司的法人，向农业银行还款190670.41元是其接受原告的委托代被告履行的偿还义务。本院认为，债务应当清偿。被告钱春向原告借款15万元，有被告出具的借条、与原告签订的协议书佐证，且原告举证了中国农业银行的业务凭证并申请证人秦某,4出庭作证，证明了原告按照原被告之间的协议约定代被告完成了还款义务，故本院对于原告主张的借款事实予以确认。现被告未能按期还款，原告主张被告偿还借款本金15万元，并自逾期之日起即2018年9月13日起按照年利率6%支付逾期利息至判决确定的给付之日止，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱春于本判决生效后立即偿还原告张仕祥借款15万元及利息（以15万元为本金，按照年利率6%，自2018年9月13日起计算至判决确定的给付之日止）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1695元，由被告钱春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3390元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员  张蓉蓉二〇一九年五月十日法官 助理  孙德宝见习书记员  王冰颖
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初3203号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘凤东，江苏爱信律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩艳，江苏爱信律师事务所律师。被告：朱小飞，男，1983年5月8日生，户籍地江苏省南京市玄武区，现羁押于江苏省句容监狱。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告朱小飞信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后依法适用简易程序由审判员高飞独任审理，并于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人刘凤东、韩艳，被告朱小飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：被告偿还信用卡贷款本金56433.36元以及自2013年5月21日起至实际还款之日止的逾期利息、分期手续费、滞纳金、违约金（按照《信用卡领用合约》计算），并承担律师费2500元。被告朱小飞辩称：对原告主张的欠款事实不持异议，但目前因在监狱服刑无法偿还。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：2012年12月30日，被告向原告申领梅花信用卡。《信用卡领用合约》中约定：1.被告及其附属卡持卡人的非现金交易自原告记账日起至到期还款日期间为免息还款期，最长为56天。被告及其附属卡持卡人超授信额度用卡的、在到期还款日前未全部偿还应还款额的、账户处于逾期状态的，所发生的交易款项均不享受免息还款期待遇，并应支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，不再享有免息还款期待遇的款项，原告有权自记账日起按日万分之五的标准向被告计收利息至清偿日止，并按月计收复利。2.被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元。3.被告未按约还款，原告催收而支出的费用（包括律师费和诉讼费）由被告承担。《分期付款业务协议》中约定每期的分期手续费等于分期本金总额乘以对应的手续费率，按日贷款分期业务针对每笔借款以实际借款天数为准，按天计算手续费，在本笔业务期内手续费率不变，并就分期业务、还款方式、卡种、期数对分期手续费率作出约定。后被告申领到卡号为62×××08的信用卡，并使用该卡进行消费，但未按约归还欠款，自2013年5月20日开始出现逾期还款行为，现共结欠原告本金56433.36元以及相应的逾期利息、分期手续费、滞纳金、违约金。关于违约金，原告表示自2017年1月1日起，原告在官网上发出公告，不再收取滞纳金而改为收取违约金，计收标准等未发生变化。原告为向被告主张债权，委托江苏爱信律师事务所参加诉讼，并支付律师费2500元。本院认为：原、被告签订的合同合法有效，双方均应恪守履行。被告未按约还款，原告有权要求被告立即偿还欠款本金、利息、分期手续费、滞纳金以及律师费，但利息、滞纳金总和应以年利率24%为限。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告朱小飞于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司欠款本金56433.36元及逾期利息、分期手续费、滞纳金（自2013年5月20日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，但总和以未还本金为基数按照年利率24%标准计算为限）以及律师费2500元；二、驳回原告南京银行股份有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1273元，减半收取计637元，由被告朱小飞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  高 飞二〇一九年五月二十七日法官助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终177号上诉人（原审被告）：绵阳九天磁材有限公司。住所地：四川省绵阳高新区滨河北路西段268号2栋。法定代表人：陈劲松，董事长。被上诉人（原审原告）：桐乡市振宏纺织有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道百桃工业区（浙江山水电器有限公司内3号厂房）。法定代表人：杨明松，执行董事。上诉人绵阳九天磁材有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2019）浙0483民初170号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告即上诉人住所地在四川省绵阳市高新区，故请求二审法院将本案移送四川省绵阳市高新区人民法院处理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉上诉人要求其支付货款，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故应认定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐连忠审判员刘坤审判员 刘      春二〇一九年五月六日书记员 严      瑾
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1869号申请执行人中国工商银行股份有限公司新余高新支行，住所地：新余市渝东大道3189号。主要负责人：孙会元，该行行长。被执行人傅丽芳，女，1984年10月13日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人简军平，男，1977年12月19日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司新余高新支行与被执行人傅丽芳、简军平的金融借款合同纠纷的（2018）赣0502民初6076号民事判决一案中，因被执行人傅丽芳、简军平未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人傅丽芳、简军平在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币55682元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年五月十四日书记员  满 健
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初2995号原告：绿地集团（贵阳高新）房地产开发有限公司，住所地:贵阳市白云区育才路99-10栋2层15号。统一社会信用代码9152011356921111XY。法定代表人：钱伟华，系该公司经理。委托诉讼代理人：帅波，系贵州贵正律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告：张艳，女，1987年09月28日出生，汉族，住贵阳市白云区，被告：田雪峰，男，1986年10月26日出生，汉族，住贵阳市南明区。原告绿地集团（贵阳高新）房地产开发有限公司诉被告张艳、田雪峰商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人帅波、被告田雪峰、张艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告向原告一次性支付购房款1281000元及违约金（违约金以1281000元为本金，按照每日万分之零点五的利率，从2018年12月7日计算至全部房款付清之日止，至2019年3月20日为6597.15元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月19日，被告与原告签订商品房认购协议，2018年4月16日，被告与原告签订《商品房买卖合同》。购买其开发的位于白云区绿地××都××楼××单元××室、××都××楼××单元××室、××都××楼××单元××室、××都××楼××单元××室、××都××楼××单元××室、××都××楼××单元××室、××都××楼××单元××室、××都××楼××单元××室、××都××楼××单元××室、××都××楼××单元××室、××都××楼××单元××室、××都××楼××单元××室、××都××楼××单元××室、××都××楼××单元××室、××都××楼××单元××室、××都××楼××单元××室、××都××楼××单元××室、××都××楼××单元××室、××都××楼××单元××室、新都会办公13号楼1单元1725室等共计20套房屋，房屋总价款共计人民币2570080.00元，被告已经向原告支付了购房款1289080.00元。但是被告在支付了购房款1289080.00元后，一直拖延未到公司支付剩余房款，原告多次向被告催讨房款，被告一直未予理睬，被告的拖延行为已经违背双方约定。截止起诉之日，被告尚拖欠购房款1281000.00元，原告故起诉至法院。被告辩称，因资金紧张，要求一年内分期支付。根据原、被告的陈述和本院确认的证据，本院认定的事实如下：2018年4月16日，二被告作为共有人分别与原告签订《商品房买卖合同》20份，购买被告开发的位于白云区绿地××都××楼××单元××室、××都××楼××单元××室、××都××楼××单元××室、××都××楼××单元××室、××都××楼××单元××室、××都××楼××单元××室、××都××楼××单元××室、××都××楼××单元××室、××都××楼××单元××室、××都××楼××单元××室、××都××楼××单元××室、××都××楼××单元××室、××都××楼××单元××室、××都××楼××单元××室、××都××楼××单元××室、××都××楼××单元××室、××都××楼××单元××室、××都××楼××单元××室、××都××楼××单元××室、新都会办公13号楼1单元1725室20套房屋。合同约定上述“20套房屋总价款2570080元，买受人交付部分首付款，余款以银行按揭支付。因买受人原因导致未能获得贷款的，出卖人同意买受人在受到书面通知之日起15日内，支付不足款项，不承担违约责任，逾期，出卖人有权解除合同；因出卖人的原因导致买受人未能获得贷款的，合同没有约定具体处理方式”。合同签订后，被告向原告支付了购房款首付1289080元，因银行按揭贷款一直没能办理成功，故被告未能支付尾款1281000元。银行需要在原告完善相关备案登记手续后才能放款，而原告的相关手续一直未能完善。上述事实，有原、被告的陈述和《商品房买卖合同》、收据等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》为有效合同，双方应履行。本案案涉合同对购房款的付款方式及期限约定为“买受人交付部分首付款，余款以银行按揭支付，因买受人原因导致未能获得贷款的，出卖人同意买受人在受到书面通知之日起15日内，支付不足款项，不承担违约责任，逾期，出卖人有权解除合同；因出卖人的原因导致买受人未能获得贷款的，合同没有约定具体处理方式”。被告贷款未能得以发放的原因系原告的备案登记手续未能完善所导致，故被告应在贷款发放之日支付剩余房款，现达不到合同约定的交付剩余房款的条件。因原告未举证证明被告未及时支付房款的原因系被告所导致，故不符合合同约定的被告支付违约金的情况，对原告主张的违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告绿地集团（贵阳高新）房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费8194元（已减半，原告已预交），由原告绿地集团（贵阳高新）房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杨前凤二〇一九年五月三十一日书记员  邓 晗
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初3451号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州织里小微企业专营支行。住所地：湖州市织里镇吴兴大道31号。 代表人：何建伟，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨颖芳，女，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：董天浩，男，该支行工作人员。 被告：胡华佩，男，1989年6月2日出生，汉族。住址安徽省歙县。 被告：曹牡丹，女，1990年11月25日出生，汉族。住址安徽省歙县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州织里小微企业专营支行诉被告胡华佩、曹牡丹金融借款合同纠纷一案，原告于2019年4月23日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告胡华佩立即偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州织里小微企业专营支行借款本金9938.09元，逾期利息427.53元（暂计算至2019年3月15日，次日起逾期利息按照合同约定月利率11.95‰上浮50%计算至实际清偿日止）；二、被告曹牡丹对被告胡华佩的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。 本院经审理认定，2017年1月20日，原告与被告胡华佩、曹牡丹签订（331003170120）浙泰商银（小保借）字第（0100820001）号小额保证借款合同一份，合同约定：被告胡华佩向原告借款人民币5万元，借款期限自2017年1月20日至2018年1月20日，借款月利率11.95‰，还款方式为根据双方签订的分期还款协议按月分期还款。还约定借款人未按约定期限归还本息的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。被告曹牡丹为被告胡华佩的上述借款提供连带责任保证担保，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年，保证范围为债务本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。 2017年1月20日，原告依约向被告胡华佩发放借款5万元。但被告取得借款后却未能按约还款，被告曹牡丹亦未履行保证责任。原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。 另查明，截止2019年3月15日，被告结欠原告借款本金人民币9938.09元，逾期利息427.53元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡华佩应返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州织里小微企业专营支行借款本金9938.09元，支付逾期利息（暂计算至2019年3月15日为427.53元，次日起至借款实际清偿日止的逾期利息按合同约定月利率11.95‰上浮50%计付），限于本判决生效之日起五日内清偿； 二、被告曹牡丹对被告胡佩华的上述债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取30元，由被告胡华佩负担，被告曹牡丹连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  陶晓红 二〇一九年五月二十四日 法官助理吴嘉晖 书记员韩亦
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0903执637号 申请执行人陈荣对，男，1955年6月29日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被执行人王亚儿，女，1969年3月25日出生，汉族，住舟山市普陀区。 申请执行人陈荣对与被执行人王亚儿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0903民特209号民事裁定书已经发生法律效力。权利人陈荣对于2019年4月9日向本院申请强制执行。执行标的为被执行人王亚儿归还申请执行人陈荣对借款本金10万元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担申请执行费1340元。 执行立案后，本院于2019年4月12日向被执行人王亚儿发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王亚儿履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王亚儿逾期未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、机动车、存款、理财产品、有价证券、阿里巴巴、财付通等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下现无财产可供执行。 本院采取以下执行措施：第一，冻结被执行人名下的银行账户若干，但无余款；第二、因被执行人王亚儿未履行生效法律文书，本院发布限制消费令限制其消费。双方当事人自行和解：被执行人王亚儿自2019年4月1日起至2019年11月底止每月支付申请执行人陈荣对1000元，自2019年12月1日起至借款余款付清止每月支付申请执行人陈荣对1500元。 上述执行情况已告知申请执行人。申请执行人受偿额1000元，剩余99000元本金及利息尚未被清偿。 本院认为，申请执行人陈荣对与被执行人王亚儿自愿达成执行和解。因和解分期履行时间较长，本院已告知申请执行人案件终结执行及其法律后果。申请执行人无异议，并同意终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0903执637号案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 汤鹏飞 审 判 员 江 涛 审 判 员 张佩勇 二〇一九年五月九日 代书记员 樊宏波
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初3510号原告：广州赫斯汀服饰有限公司，住所地广州市海珠区新港东路2429号五楼自编522-2号。法定代表人：张丽芬。委托诉讼代理人：皮棣飞，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雨轩，广东力诠律师事务所律师。被告：广州迁鑫电子商务有限公司，住所地广州市番禺区南村镇兴业大道3号406。法定代表人：李瑞星。本院在受理原告广州赫斯汀服饰有限公司与被告广州迁鑫电子商务有限公司著作权侵权纠纷一案后，原告广州赫斯汀服饰有限公司于2019年5月10日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州赫斯汀服饰有限公司的申请无违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州赫斯汀服饰有限公司撤回本案的起诉。案件受理费2242元，由广州赫斯汀服饰有限公司负担。审判员  徐智媛二〇一九年五月十五日法官助理杨超书记员李燕云
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1946号申请执行人：新余市天翔机械设备制造有限公司，住所地江西省新余市渝水区袁河工业平台。法定代表人应晓波，该公司董事长。被执行人：林贤武，男，1962年6月20日生，汉族，住浙江省乐清市。本院在执行申请执行人新余市天翔机械设备制造有限公司与被执行人林贤武的买卖合同纠纷的（2018）赣0502民初6835号民事判决一案中，因被执行人林贤武未履行法律文书确定的义务，本院作出的（2018）赣0502执保2235号执行裁定书，查封冻结了被执行人林贤武的银行账号及相应的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人林贤武在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币47362元，申请执行费610元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 姜 波二〇一九年五月十五日书记员 张建高
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初797号原告：杨大德，男，汉族，1985年3月18日出生，住茂名市电白区********。身份证号码：440************256。被告：杨成春，男，汉族，1978年10月28日出生，住茂名市电白区************。身份证号码：440************33X。原告杨大德诉被告杨成春民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨雪贵独任审判，于2019年4月19日公开开庭进行了审理。原告杨大德到庭参加诉讼，被告杨成春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨大德诉称，被告杨成春于2012年7月3日及同年9月21日因经营生意欠缺资金周转向原告杨大德两次共借款人民币209000元，约定借款利息按月利率2%计算，并定于2012年12月31日前归还本息，并有见证人杨景盼在场作证。借款到期后被告都以生意失败为由拒不偿还。原告曾多次向被告催收借款未果，为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院判决：1、被告杨成春立即向原告杨大德还清借款209000元及利息（利息按年利率24%计算，从2012年9月21日起计至2018年9月21日止的利息300960元，以后利息从2018年9月22日起计至还清借款之日止）；2、案件受理费由被告承担。被告杨成春不到庭应诉，也没有作答辩。经审理查明，被告杨成春向原告借款，被告杨成春于2012年7月3日、2012年9月21日先后立下二张《借据》交原告收执。二张借据均为先打印好部分内容，再由被告杨成春作为借款人，案外人杨景盼作为见证人在借据上签名并捺指模确认。其中2012年7月3日的借条写明：“兹有我杨成春（身份证：440************33X）由于经济紧张，现借到杨大德（身份证：440************256）人民币现金大写：壹拾万元整（小写：￥100000.00元），本人将按借款之日起月利率4%每月支付利息，并承诺于2012年12月31日前归还，如到期不还，将承担现行相应的法律责任，特立此据。借款人签名：杨成春，指模：身份证：440************33X，借款日期：2012年7月3日；见证人签名：杨景盼，指模：身份证：440************25X。下附：借款人身份证复印件及见证人身份证复印件正反面。”2012年9月21日的借条写明：“兹有我杨成春（身份证：440************33X）由于经济紧张，现借到杨大德（身份证：440************256）人民币现金大写：壹拾万玖仟元整（小写：￥109000.00元），并承诺于2012年12月31日前归还，如到期不还，本人将按借款之日起月利率2%每月支付利息，并承担现行相应的法律责任，特立此据。借款人签名：杨成春，指模：身份证：440************33X，借款日期：2012年9月21日；见证人签名：杨景盼，指模：身份证：440************25X。下附：借款人身份证复印件及见证人身份证复印件正反面。”被告和见证人提供了自己的身份证复印件给原告。借款后被告未向原告偿还过款，为此，原告于2019年3月5日诉至本院成讼。以上事实有原告提供的身份证复印件、借条二张及当事人陈述等证据在案为凭。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨成春分别向原告杨大德借款100000元和109000元，合计借款209000元的事实，有原告提供的两张《借条》为证，证据确凿充分，被告也未到庭提出异议，本院予以认定。被告欠款不还，原告有权要求被告偿还，本院对于原告要求被告偿还借款209000元的请求予以支持。两次借款原、被告分别书面约定借款利息按月利率4%和2%计算，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。”现原告起诉要求从2012年9月21日即第二次借款之日起按月利率2%计算利息，该请求符合法律规定，本院予以支持。被告杨成春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨成春在本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨大德偿还二笔借款本金共209000元及利息（按月利率2%计算，从2012年9月21日起计算至还清欠款之日止）。案件受理费4409元，由被告杨成春负担。如果被告杨成春不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  杨雪贵二〇一九年五月二十九日书记员  潘建瑜
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初3638号 原告：范期桂，女，1962年8月17日出生汉族，住宁波市江北区。 委托诉讼代理人：朱慧、浙江甬泰律师事务所律师。 被告：史红岗，男，1968年8月25日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被告：钟韵萍，女，1975年8月7日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被告：史红蕾，女，1970年8月27日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：史红岗（被告史红蕾之哥），男，1968年8月25日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 原告范期桂与被告史红岗、钟韵萍、史红蕾民间借贷纠纷一案，于2019年3月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，并于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告范期桂的委托诉讼代理人朱慧、被告暨被告史红蕾的委托诉讼代理人史红岗、钟韵萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范期桂以被告史红岗、钟韵萍未还本付息、被告史红蕾未承担担保责任为由向本院提起诉讼，请求依法判令（变更后）：1.被告史红岗、钟韵萍立即偿还借款人民币700000元，并支付逾期利息131250元（自2018年4月16日起暂计算至2019年2月28日，后续要求计算至实际清偿之日止）；2.被告史红蕾对上述借款中的600000元和126000元逾期利息以及自2019年3月1日起至实际清偿之日止的逾期利息承担连带还款责任。 被告史红岗、钟韵萍、史红蕾共同答辩称：对于600000万元的借条，实际收到款项为500000元，双方约定月利5分，每月利息25000元，因被告又通过原告向第三人借款600000元，原告又要求被告向其支付该笔600000元借款利息按照月利2分计算，每月利息12000元，故该笔借款每月利息共计37000元，双方约定两个月支付一次。被告分别于2017年5月12日、6月19日向原告支付利息70000元、4000元，共计两个月利息74000元；同年7月25日、7月27日支付利息60000元、14000元，共计两个月利息74000元；同年12月28日、2018年4月19日支付利息60000元、13000元，共计73000元。2018年4月25日，因拖欠原告涉案借款5个月的利息185000元以及另外一笔45万元抵押借款6个月利息48600元，被告向原告出具200000元的借条一份，关于零头部分原告要求之后支付，被告于2018年6月25日又向原告支付利息15000元，其中1000元是补上述73000元中还差的1000元利息，故对于涉案借款被告共向原告支付利息236000元。 经审理，本院认定如下事实： 2017年5月11日，被告史红岗向原告范期桂出具《借条》一份，内容为：今向范期桂借现金人民币600000元，借期6个月，保证在2017年11月11日前归还借款，利息每2个月支付一次（利息按银行同期贷款利率的四倍支付利息），如逾期未归还，每天按借款额的2‰支付违约金，担保方自愿为借款人本次借款承担连带还款责任担保，担保期限为2年，等。被告钟韵萍在共同还款人处签字，被告史红蕾在担保人处签字。同日，原告向被告史红岗账户汇款400000元。次日，原告向被告史红岗账户汇款100000元。 2018年4月15日，被告史红岗、钟韵萍向原告出具《借条》一份，内容为：今又向范期桂借人民币贰拾万元整（现金）。 后被告史红岗、钟韵萍分别于2017年5月12日、6月19日、7月25日、7月27日、12月28日、2018年4月19日、6月25日向原告支付涉案借款利息70000元、4000元、60000元、14000元、60000元、13000元、15000元，共计236000元。 上述事实由原、被告提供的《借条》、汇款凭证、银行交易流水、电子回单等以及原、被告的庭审陈述等予以证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告史红岗向原告范期桂借款并出具《借条》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。首先是对于600000元借条中的借款本金的认定，其中500000元原告提交了汇款凭证予以证明，剩余100000元原告表示通过刷卡或现金方式交付，但并未提交证据予以证明，且被告史红岗对此不予认可，故本院认定实际借款金额为500000元；其次是对于200000元借条的借款性质认定，被告史红岗表示该笔借款系双方对涉案600000元借条所借款项以及双方之间另一笔450000抵押借款所欠付利息进行的结算，而原告表示其中100000元系被告欠付的450000元抵押贷款的利息，剩余100000元既有涉案600000元借条的部分利息，又有一部分借款，其中借款系通过刷信用卡的方式转到被告公司账户上，对450000元抵押借款部分的100000不予主张，仅向被告主张剩余的100000元。因原告对该笔100000元中的借款部分未提交证据证明，且对于借款过程、具体金额等不能确切陈述，对于该笔100000元中的借款部分，本院不予认定，对于史红岗表示该笔借款系借款利息的答辩意见，本院予以采信。因双方约定的借款利率已远远超过年利率24%，超过部分利息不能再计入本金，故原告不应以借款本金方式予以主张，利息部分根据双方约定以及法律规定予以计算；最后关于涉案借款的借款利息，原告表示借款利率为月息3分，被告表示月息为7分，双方均认可除涉案600000元借条以及450000元抵押借款外双方之间并无其他借贷关系，根据被告提交的银行流水显示的还款金额，结合200000元借条中对借款利息的结算情况，本院对被告陈述的付息情况予以认定，双方对涉案借款约定的利率已超过年利率36%，故对于已支付利息按照年利率36%予以支持，超过部分用于抵扣本金，对于未支付的利息按照年利率24%予以支持。经核算，截止2019年2月28日，被告尚欠原告借款本金392752.16元、利息93213.18元。被告钟韵萍作为涉案借款共同还款人应对上述债务承担共同还款责任，被告史红蕾自愿为涉案借款承担连带保证责任，应对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告史红岗、钟韵萍追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、二十八条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告史红岗、钟韵萍于本判决生效后十日内向原告范期桂返还借款392752.16元，支付利息93213.18元，以及以未还本金为基数自2019年3月1日起至实际清偿之日止按照月利率2%计算的利息； 二、被告史红蕾对上述付款义务承担连带保证责任，其承担责任后有权向被告史红岗、钟韵萍追偿。 三、驳回原告范期桂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费12113元，减半收取6056.5元，财产保全费4097元，由原告范期桂负担2515.5元，被告史红岗、钟韵萍、史红蕾共同负担7638元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 陈佳蓉 二〇一九年五月三十一日 代书记员 王 儿
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1832号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地新余市北湖中路206号，组织机构代码：9136050015987763X4。法定代表人黄磊，该行行长。被执行人廖建辉，男，1993年6月25日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行与被执行人廖建辉的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初8405号；（2018）赣0502执保2290号民事判决一案中，因被执行人廖建辉未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人廖建辉在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币14498元，执行费117元。查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭泉水二〇一九年五月十三日书记员  黎 青
浙江省岱山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0921执858号之三 申请执行人：胡江辉，男，1982年4月2日出生，汉族，住岱山县。 被执行人：袁贤锋，男，1983年12月23日出生，汉族，住岱山县。 申请执行人胡江辉与被执行人袁贤锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0921民初670号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人郑怀各向本院申请强制执行。本院于2018年9月12日立案执行，执行标的为被执行人袁贤锋于判决生效之日起十日内支付给申请执行人胡江辉执行款8万元及利息，并负担案件受理费1113元。 案在执行过程中，双方当事人就本案执行款项的履行方式和期限自行协商，并达成长期履行执行和解。本院认为系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，故应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）浙0921执858号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 马剑慧 审 判 员 毛文伟 审 判 员 钱美生 二〇一九年五月三十日 代书记员 冯 燕
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初5803号原告：李尚莲，女，1981年12月5日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人:朱叶,江苏东银律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，江苏东银律师事务所实习律师。被告：陈恺，男，1983年9月12日出生，汉族，住南京市江宁区。原告李尚莲与被告陈恺股权转让纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告李尚莲提出诉讼请求：一、判令被告支付原告股权转让款80000元，并支付迟延付款期间的利息（该利息以80000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年12月8日起计算至实际支付之日止）；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系“上海銮榈投资管理中心”的合伙人，占股0.4%对应出资额80000元，已经实缴。2017年11月30日，原告与被告共同签署了《合伙企业转让协议》，明确原告将持有的上海銮榈投资管理中心价值80000元的0.4%股份转让给被告，被告应当于协议签署之日起7日内支付相应对价。《合伙企业转让协议》签订后，经原告多次催促，被告均拒绝支付相应款项，被告的上述行为使原告遭受巨大经济损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告陈恺在提交答辩状期间，提出管辖权异议认为，陈恺的居住地在南京市江宁区。故南京市秦淮区人民法院对本案无管辖权，请求贵院将本案移送至南京市江宁区人民法院处理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告陈恺户籍地和经常居住地均系南京市江宁区家湖花园巴黎城80幢101室。故本院对本案无管辖权，本案应当移送至南京市江宁区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：被告陈恺对管辖权提出的异议成立，本案移送至南京市江宁区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王辉宇二〇一九年五月二十四日见习书记员  李 娟
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初2087号原告：吴俊江，男，1969年2月8日出生，汉族，住登封市委托诉讼代理人：杨俊锋，郑州市登封市天中法律服务所法律工作者。被告：贾战元，男，1967年11月19日出生，汉族，住登封市。委托诉讼代理人：景俊娜，河南群达律师事务所律师。原告吴俊江诉被告贾战元民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴俊江及其委托诉讼代理人杨俊锋、被告贾战元及其委托诉讼代理人景俊娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴俊江向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款61万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月1日、8月28日、8月31日，经杨某介绍，被告因经营铝矿所需向原告分别借款30万元、15万元、16万元，口头约定月利率2%。后原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告贾战元辩称，被告与杨某相识后，经常到杨某开设的茶楼中赌博，经杨某介绍，被告与原告相识，后原、被告均在杨某开设的赌场内参与赌博。2014年8月1日、8月28日、8月31日，原告采取殴打、威胁等方式，强迫原告出具了三份借条，该借条的出具基于赌博产生的债务，双方并不存在真实、合法的债权债务关系。退一步讲，即使被告基于合法的事由向原告出具借条，但被告并未实际收到该款项，双方的借贷关系并未成立，被告无需向原告偿还该款项及利息，故应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告对原告提交的三份借条及原告向被告讨要欠款的短信截图的真实性均无异议，故对该证据本院予以采信；对于原告提供的证人证言，因该证据与原告所提供的借条及原、被告的当庭陈述能够相互印证，且符合证据的合法性、真实性、关联性的特征，故对该证据本院予以采信；对于被告提供的其与证人杨某通话的视听资料，从通话内容可知被告单方称该债务为“赌博帐”，杨某并未回应确认，故对该证据本院不予采信；被告提供的证明该欠款系赌债的证人证言，因证人在被告出具借条时均不在现场，且证人称是事后听被告所说该欠款是赌债，故对该证据，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月1日、8月28日、8月31日，被告贾战元向原告吴俊江出具借条三份，分别载明“今借到吴俊江现金叁拾万整（300000元）”、“今借到吴俊江现金拾伍万圆整（150000元）”、“今借到吴俊江现金拾陆万圆整（160000元）”。原告吴俊江认可被告贾战元曾偿还3000元，后原告吴俊江以被告贾战元对剩余欠款久拖不还为由，诉至本院。另查明，原告吴俊江曾于2013年2月19日注册成立郑州易星矿业信息服务有限公司，注册资本100万元人民币，实缴资本100万元人民币，公司地址在登封市××福路中段，经营范围为矿山工程信息咨询服务。本院认为，本案的争议焦点为原告吴俊江与被告贾战元之间是否存在民间借贷关系。原告吴俊江为支持其诉讼请求向本院提交了被告贾战元出具的三份借条及证人证言，且原告对其经济能力及款项交付、借款过程均能够作出合理的解释，亦符合当地的交易习惯，被告贾战元辩称其并未向原告借款，而是玩百家乐输了之后，经杨某介绍认识了原告，在原告威逼、胁迫下出具了借条，但被告贾战元申请的证人对于其出具借条的经过并不知情，其与杨某的通话录音也仅显示被告单方称该债务系赌博债，故被告贾战元提供的证据不足以反驳对方的诉讼请求，故对原、被告之间的民间借贷关系，本院予以确认。原告诉称双方口头约定月息2分，因仅有证人证言证明，系孤证，故对原告主张借期内利息的诉讼请求，本院不予支持；原告称三笔款项借期均为半年，且被告亦称原告多次向被告索要欠款，故借款期限按半年计算，自逾期之日起按年利率6%支付逾期利息，原告称被告于2015年9月份曾偿还其3000元，因双方未约定被告偿还的该3000元是本金还是利息，在被告尚欠利息未还的情况下，该3000元视为偿还的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》规定，判决如下：一、被告贾战元于本判决生效之日起十五日内偿还原告吴俊江借款61万元及利息（按年利率6%计算，其中本金30万元的借款，自2015年2月1日起至本息付清之日止，其中本金15万元的借款及本金16万元的借款，均自2015年2月28日起至本息付清之日止，已偿还的3000元应予以扣除）；二、驳回原告吴俊江的其他诉讼请求。案件受理费9900元，减半收取计4950元，由被告贾战元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  冯凌霄二〇一九年五月二十三日书记员  王宇妍
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪01行终306号上诉人：周雪娣，女，1965年2月1日生，汉族，住上海市崇明区。上诉人周雪娣不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115行初336号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。周雪娣向原审法院提交行政起诉状，请求法院撤销上海市公安局崇明分局（以下简称崇明公安分局）2018年8月30日对其作出的行政处罚决定并确认2018年4月23日对彭某做第三次司法鉴定无效。原审法院认为，2017年6月14日，周雪娣及其丈夫密某因旧房翻建与邻居彭某、周某1（彭某之子）、周某2（彭某之女）、陆某（彭某之女婿）发生冲突。崇明公安分局于2018年8月30日对周雪娣作出沪公（崇）行罚决字〔2018〕2001800170号行政处罚决定，彭某对此不服于2018年10月23日向原审法院提起行政诉讼要求撤销该处罚决定书[案号：（2018）沪0115行初892号]，原审法院受理后于2018年11月14日依法追加周雪娣为第三人参加诉讼并于2018年12月17日公开开庭审理，现该案正在审理过程中。现周雪娣对沪公（崇）行罚决字〔2018〕2001800170号行政处罚决定不服另行提起行政诉讼，由于被诉的是同一行政处罚决定，在（2018）沪0115行初892号案件中原审法院将对被诉行政处罚决定的合法性作出裁判，故周雪娣的另行起诉不符合行政诉讼的起诉条件；同时周雪娣要求确认对彭某做第三次司法鉴定无效的诉讼请求亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围，周雪娣的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。原审法院对周雪娣的起诉，裁定不予立案。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合行政诉讼规定的起诉条件。彭某不服沪公（崇）行罚决字〔2018〕2001800170号行政处罚决定，于2018年10月23日向原审法院提起行政诉讼，原审法院立案受理并依法追加周雪娣作为第三人参加诉讼，周雪娣可在该案的审理中依法主张自己合法权益。周雪娣就上述行政处罚决定另行向原审法院提起诉讼，不符合行政诉讼的起诉条件。另，周雪娣要求确认对彭某做第三次司法鉴定无效的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围。原审法院裁定不予立案正确，本院应予维持。周雪娣的上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇一九年五月九日书记员  沙君慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终178号上诉人（原审被告）：王斌斌，女，1986年12月10日出生，汉族，住河南省商城县。被上诉人（原审原告）：李小线，女，1983年2月14日出生，汉族，户籍地河南省商水县，现住浙江省桐乡市。上诉人王斌斌因民间借贷纠纷一案，不服浙江省市人民法院（2019）浙0483民初1230号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告即上诉人住所地在河南省商城县，因此本案应由河南省商城县人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送河南省商城县人民法院处理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉上诉人要求其支付借款，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故应认定被上诉人所在地为合同履行地。根据浙江省市新居民服务管理办公室出具的个人居住登记证明，被上诉人在浙江省桐乡市已经连续居住一年以上，故其经常居住地在浙江省市。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 徐连忠审判员刘坤审判员 刘      春二〇一九年五月六日书记员 严      瑾
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1602民初4840号 原告：杨秀国（又名杨胜利），男，1964年5月9日出生，汉族，农民，住滨州市滨城区。 被告：张会芳，女，1976年4月14日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 原告杨秀国与被告张会芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。杨秀国到庭参加了诉讼，张会芳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨秀国向本院提出诉讼请求：判令张会芳偿还所借杨秀国借款本金10万元并承担案件受理费用。事实与理由：杨秀国经人介绍，与张会芳相识。张会芳因做生意，向杨秀国借款人民币10万元。2015年8月18日上午，杨秀国在自己家中将现金当面交付于张会芳，张会芳当场出具了借条，借条中约定了还款期限，并口头约定了利息标准，10万元半年利息为15000元，每半年支付一次利息。2017年秋，杨秀国曾到张会芳家中，要求其偿还本金及利息，张会芳声称当时没钱，让等等。现借条约定借款期限已过，杨秀国为维护自身权益，特具状人民法院。 张会芳未作答辩。 杨秀国围绕其诉讼请求依法提交了证据：借条并申请证人出庭作证。经本院审查，对上述证据证明效力予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和确认的以上证据，本院认定事实如下： 张会芳经人介绍向杨秀国借款，张会芳并给杨秀国出具收据，内容为：“今滨北镇顾家张会芳借西丁杨胜利壹拾万元整（100000元）。2015年8月18号到2016年2月18号。”同时，杨秀国以现金方式将借款10万元交付给张会芳。借款后，张会芳未偿还借款本息。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案张会芳向杨秀国借款并出具借条，杨秀国将借款实际交付张会芳，双方之间的借款合同关系已成立并生效，现借款已到期，张会芳应归还杨秀国的借款，故对杨秀国的诉讼请求，本院予以支持。张会芳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权，本院依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张会芳于本判决生效之日起十日内归还杨秀国借款本金10万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由张会芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  朱 波 人民陪审员  于庆林 人民陪审员  杨爱华 二〇一九年五月二十一日 书 记 员  张 欣
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终1338号上诉人（原审被告）：朱家飞，男，1987年7月5日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被上诉人（原审原告）：黄法清，男，1953年7月12日出生，汉族，住湖州市南浔区。原审被告：朱云飞，男，1978年11月30日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。上诉人朱家飞因买卖合同纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411民初4996号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，未履行二审诉讼义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人朱家飞自动撤回上诉处理，嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411民初4996号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  徐连忠审判员  刘 坤审判员  刘 春二〇一九年五月十六日书记员  严 瑾
浙江省岱山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0921执恢76号 陆国安、费明宏： 申请执行人陆国安与被执行人费明宏民间借贷纠纷执行一案，申请执行标的借款本息24000元、诉讼费231元。我院在执行中，被执行人费明宏已履行20031元（其中诉讼费231元），并向本院交纳申请执行费260元。申请执行人陆国安自愿放弃尚未执行到位的其余债权。该案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月五日
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申2718号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑德云，男，1945年8月11日出生，满族，住河北省三河市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：屈殿成，男，1971年9月12日出生，汉族，住河北省三河市。再审申请人郑德云因与被申请人屈殿成合同纠纷一案，不服廊坊市中级人民法院（2018）冀10民终4011号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑德云申请再审称，申请人与被申请人于2002年11月15日签订《国有土地使用权转让合同》所依据的主要证据是伪造的；原一审判决认定案件基本事实缺乏证据证明，原二审故意漏判上诉理由，导致一、二审判决错误，应再审本案。本院经审查认为，一审法院组织的最后一次笔迹鉴定，鉴定检材为涉案两份转让协议，鉴定比对样本系申请人本人在一审法院当场书写。鉴定意见为两份转让协议中签名均为申请人本人所写。涉案两份转让协议内容清楚反映了涉案土地办证及缴费、相关方商议如何转让涉案土地使用权等过程。原审根据双方陈述、证言、鉴定意见及被申请人提交的涉案土地国有土地使用证原件等系列证据，根据证据优势作出裁断依法有据。综上，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人郑德云的再审申请。审判长  曲大鸣审判员  谢炳忠审判员  李 娟二〇一九年五月七日书记员  王 惠
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1181刑初447号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人步水霞，个体户。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月28日被取保候审。现在家候审。 丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2019）409号起诉书指控被告人步水霞犯危险驾驶罪，于2019年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉，被告人步水霞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月26日20时45分许，被告人步水霞酒后驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车，沿丹阳市北二环路由西往东行驶，行至北二环大桥东侧路段处，被执勤民警查获。经鉴定步水霞血液中乙醇含量为125mg/100ml。 公诉机关认为，被告人步水霞违反法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；步水霞坦白罪行、认罪认罚，建议判处一个月以上三个月以下拘役并处罚金。公诉机关提交了证人王某的证言、血样提取登记表、物证检验意见及案件侦破经过、被告人供述等证据证实。 被告人步水霞对于指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人步水霞归案后如实供述了酒后驾驶轿车上道路行驶的具体经过，自愿认罪认罚。 本院认为：被告人步水霞的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人步水霞归案后如实供述自己的罪行，其自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，被告人步水霞符合缓刑适用条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人步水霞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱菊霞 二〇一九年五月二十七日 书记员  陈路珍 附本判决所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一追逐竞驶，情节恶劣的； (二醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初12161号原告：上海慧升智能科技股份有限公司,注册地上海市闵行区。法定代表人：徐焱，董事长。委托诉讼代理人：何农，上海金英律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅钦，上海金英律师事务所律师。被告：丁邦华，男，1978年10月30日出生，汉族，户籍地江苏省海安市，现住上海市闵行区。原告上海慧升智能科技股份有限公司(以下简称慧升公司)与被告丁邦华劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告慧升公司的委托诉讼代理人何农、被告丁邦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。慧升公司向本院提出诉讼请求：不支付丁邦华离职员工薪资结算双向承诺协议书约定的离职补偿金300,000元。事实和理由：丁邦华于2014年4月入职慧升公司，从事销售工作。2018年7月4日，丁邦华提出辞职。丁邦华不符合法定给予离职补偿金的条件，故慧升公司无需支付离职补偿金。丁邦华也违反了双方签订的离职员工薪资结算双向承诺协议书及承诺书，故慧升公司有权拒绝支付离职补偿金。丁邦华辩称，双方签订的离职员工薪资结算双向承诺协商书约定，慧升公司应支付丁邦华360,000元，丁邦华需向慧升公司支付20,000元发票冲账，如果不给，则末月不支付60,000元，所以丁邦华在仲裁时只申请了300,000元，请求驳回慧升公司的诉讼请求。本院认定事实如下：丁邦华于2014年4月至慧升公司处从事销售工作，每月工资6,000元。2018年7月4日，丁邦华提出辞职，最后工作至2018年7月2日。另查明，丁邦华与慧升公司签有落款日期为2018年7月4日的离职员工薪资结算双向承诺协议书，内容为：“经双方友好协商，乙方(丁邦华)于2018年7月4日自愿与甲方(慧升公司)签订承诺书，在经双方共同协商前提下，甲方承诺在7月至2019年1月分批付清乙方离职补偿金共计叁拾陆万元整(360000元)，预订付款方案：末月支付6万，其他月份按月支付5万。乙方表示理解、同意；乙方预支的费用需在2018年底前提供20万的发票冲账，如未能如期提供，末月暂停发放，待发票提供完毕再行发放离职补偿金。如违反名为《承诺书》的内容，公司有权拒绝继续发放剩余离职补偿金。”丁邦华另于2018年7月4日签订承诺书，承诺：“1.本人离职时提供的工作交接清单属实，其中的客户信息和收款情况均已如实交接完毕，本人离职后如果公司发现客户资料有误等，待本人配合将客户资料更正无误后再行发放未发的离职补偿金。2.本人承诺离职后与上海慧升智能科技股份有限公司再无任何纠纷。3.本人承诺由于个人原因放弃上海慧升智能科技股份有限公司股东身份。4.本人承诺离职后不得损害公司利益、诋毁公司形象，如果违反此承诺，公司有权追究其法律责任。”2018年12月13日，丁邦华向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求慧升公司支付：离职员工薪资结算双向承诺协议书中约定的离职补偿金300,000元。慧升公司辩称，同意丁邦华的申诉请求。2019年2月12日，该仲裁委员会作出裁决：慧升公司于裁决生效之日起七日内支付丁邦华离职员工薪资结算双向承诺协议书中约定的离职补偿金300,000元。慧升公司不服该裁决，向本院提起诉讼。以上事实，除有当事人陈述外，另有辞职信、离职员工薪资结算双向承诺协议书、承诺书等证据予以证明，本院予以确认。庭审中，慧升公司主张离职员工薪资结算双向承诺协议书系在被迫的情况下签订，仲裁庭审中的陈述也是代理人基于对法律理解的错误作出的表述。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。慧升公司主张离职员工薪资结算双向承诺协议书系在被迫的情况下签订，并非其真实意思表示，但未就此提供相关证据予以证明，故其主张本院不予采信。慧升公司在仲裁庭审中明确同意丁邦华的申诉请求，现其主张系代理人基于对法律理解的错误作出的表述，不同意支付，该主张缺乏依据，慧升公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：上海慧升智能科技股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付丁邦华离职员工薪资结算双向承诺协议书中约定的离职补偿金300,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋凤莲二〇一九年五月十七日书记员  陈华翔附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初3238号原告：方思勤，男，1991年8月5日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区，被告：段启鹰，男，1977年10月20日出生，汉族，身份证住址：四川省仁寿县。原告方思勤诉被告段启鹰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李莘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方思勤到庭参加诉讼，被告段启鹰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告方思勤向本院诉请：1.请求判令被告向原告偿还借款本金合计人民币8万元整；2.请求判令被告向原告支付借款利息（以3万元为基数，按月息2%的标准从2016年12月2日期计至被告还清借款之日止；以5万元为基数，按月息2%的标准从2017年1月19日起计至被告还清借款之日止），暂计至2018年12月11日为人民币37813.33元；3.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2016年12月至2017年1月份期间，被告因需资金周转，先后分次向原告借款。其中，被告于2017年1月19日分别向原告借款人民币3万元、5万元。其中，2016年12月2日，原、被告双方签订了一份《汽车质押借款协议书》，约定借款金额为人民币3万元；借款期限为3个月，自2016年2月2日起至2017年2月2日止；被告应于每月2日按时支付给原告借款金额的2%作为借款利息。合同第三条第1款还约定：如果被告到期不能全额偿还借款本金利息，则从逾期之日起，对未偿还部分加收借款金额的1%/天作为违约金，逾期超过一日且未支付相应利息，则视为被告彻底违约，原告有权处置质押物。合同还就双方的其他权利和义务作出了约定。同日，被告向原告出具了一份《借据》、《还款承诺书》。2017年1月19日，原、被告双方签订了一份《汽车质押借款协议书》，约定借款金额为人民币5万元；借款期限为1个月，自2017年1月19日至2017年2月19日止；被告应于每月19日按时支付给原告借款金额的2%作为借款利息。合同第三条第1款还约定：如果被告到期不能全额偿还借款本金利息，则从逾期之日起，对未偿还部分加收借款金额的1%/天作为违约金，逾期超过一日且未支付相应利息，则视为被告彻底违约，原告有权处置质押物。合同还就双方的其他权利和义务作出了约定。同日，被告向原告出具了一份《借据》、《还款承诺书》。上述合同分别签订的同日，原告已依约以银行转账和现金的方式向被告交付了上述两笔借款合计人民币8万元，被告也分别出具了相应的收据予以确认。后因被告迟迟未能主动偿还上述借款本息，原告曾多次催讨，但被告仍未及时向原告偿还借款。原告认为，被告向原告借款，理应及时偿还。被告拒不还本付息的行为，有失诚信，并已构成违约，依法应当承担相应的法律责任。经多次催讨无果，原告为维护自己的合法权益，只好诉至法院，望法院判如所请。原告为证明其诉讼主张提交如下证据:1.汽车质押借款协议书（2016年12月2日）；2.还款承诺书（2016年12月2日）；3.借据（30000元、2016年12月2日）；4.收据（2016年12月2日）；5.个人账户汇总信息清单（27600元）；6.收据；7.汽车质押借款协议书（2017年1月19日）；8.还款承诺书（2017年1月19日）；9.借据（50000元、2017年1月19日）；10.收据（2017年1月19日）；11.个人账户汇总信息清单（45000元）。被告未向法庭提交答辩意见，也未提交任何证据。根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明以下事实：原告手中持有两份《借据》原件，2016年12月2日《借据》记载内容有：“段启鹰（借款人）因资金周转需要，向方思勤（出借人）借款人民币￥30000元整（大写：叁万）借款人授权出借人将该笔借款划至以下账号：账号：62×××48，户名：段启鹰，开户行：工商银行珠海分行，借款人：段启鹰，身份证号：，日期：2016.12.2”。2017年1月19日《借据》记载内容有：“段启鹰（借款人）因资金周转需要，向方思勤（出借人）借款人民币￥50000元整（大写：伍万元正）借款人授权出借人将该笔借款划至以下账号：账号：62×××48，户名：段启鹰，开户行：工商银行，借款人：段启鹰，日期：2017.1.19.”原告同时提交两份转账凭证，分别显示原告于2016年12月2日向被告转账27600元、于2017年1月19日向被告转账45000元。原告陈述，其余款项均因被告要求以现金形式向其支付。原告庭审中还陈述，因原告系通过朋友于军辉介绍认识被告，双方均是很多年的朋友，所以从一开始就比较信任被告。被告从事装修工程及土建工程业务，故被告以工程款尚未回款，又需支付工人工资等理由向原告借款时，原告均不持疑异，考虑到需要帮其度过难关，所以就连续出借款项给被告。两笔款项出借时间相隔不久，被告未曾支付任何利息，亦未曾偿还本金。以上事实，有以上证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：原告所提交的两份《借据》、转账凭证及相应的《借款协议书》、《收据》等，内容表述清楚，形式完整，可以认定原告与被告之间的借款关系成立。原告先后通过转账及现金的方式向被告实际支付出借款合计8万元，并明确约定相应的借款期限，但期限届满后，被告未曾偿还原告任何款项，已构成违约，应承担相应违约责任。故现原告主张被告应向其偿还借款本金8万元本金及自款项出借日起按约定的月利率2%标准分段计算至实际付清日止的借款利息，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告段启鹰应于本判决生效之日起十日内向原告方思勤偿还借款本金人民币8万元；二、被告段启鹰应于本判决生效之日起十日内向原告方思勤偿还利息（以本金人民币3万元为基数，自2016年12月2日起按年利率24%计至实际清偿日止；以本金人民币5万元为基数，自2017年1月19日起按年利率24%计至实际清偿日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取人民币1328元（原告方思勤已预交），由被告段启鹰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 李 莘二〇一九年五月二十日书记员 裴莉莉劳慧花
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0302民特4号申请人：黄社星（利害关系人），男，1963年3月25日出生，汉族，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：郭田玉，河南君信合律师事务所律师。被申请人：陈文利（原申请人），女，1968年12月24日出生，汉族，住洛阳市润西区。委托诉讼代理人：刘畅，河南航星律师事务所律师。被申请人：马丽丹（原被申请人），女，1966年11月5日出生，汉族，住洛阳市老城区。本院于2019年4月4日立案受理申请人黄社星与被申请人陈文利、马丽丹申请撤销准许实现担保物权裁定一案，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人黄社星的请求：一、撤销（2017）豫0302民特4号裁定书；二、驳回被申请人陈文利实现担保物权的申请。事实与理由：一、（2017）豫0302民特4号裁定没有查清抵押的合法性，裁定所依据的抵押无效。（一）申请人黄社星与被申请人马丽丹于1988年2月27日结婚，婚姻至今仍在存续期间。老城区人民法院执行的位于洛阳市老城区××院××号（洛市房权证2005字第××号）房产属于申请人与被执行人马丽丹的共同财产，马丽丹个人无权处分。申请人对涉案房产设定的抵押不知情，从未协助办理抵押登记，故该抵押登记违法、无效。（二）陈文利不属于善意第三人。陈文利提供的西工区人民政府2004年颁发的离婚证显然系伪造，理由如下：第一发证机构是西工区人民政府而不是婚姻登记机关，明显不符合法律规定；第二离婚登记应在婚姻登记地办理，申请人与马丽丹婚姻登记地是伊川县而非西工区，故陈文利提交的离婚证系伪造，不能作为裁定依据；二、裁定所依据的借款事实从未发生，马丽丹本人从未借过陈文利钱。陈文利提交的转账凭证不是马丽丹与陈文利的转账流水，马丽丹本人也从未借过陈文利的钱。马丽丹在偿还了30多万元的情况下，因贷款公司一直找人殴打马丽丹，马丽丹被胁迫出具了借据等。借据、借款合同、公证、抵押都不是马丽丹本人的真实意思表示。综上，请法院在查明事实的基础上，撤销（2017）豫0302民特4号裁定书，驳回被申请人陈文利实现担保物权的申请。被申请人陈文利称,洛阳市老城区人民法院（2017）豫0302民特4号民事裁定认定事实清楚，适用法律正确，应驳回申请人异议申请。理由如下：一、本案中有关借款的基础事实真实存在，抵押担保合法有效。答辩人与马丽丹签订有真实有效的《借款合同》及《房地产抵押合同》，且两份合同均经过洛阳市公证处公正，双方之间的借贷关系真实存在，抵押关系合法有效；二、答辩人属善意第三人，取得的房产抵押权受法律保护。答辩人在与马丽丹签订《借款合同》时，要求马丽丹提供婚姻登记证明，马丽丹向答辩人提供了“离婚证”及“离婚协议”，且马丽丹提供抵押的房产证上载明的房屋所有人仅马丽丹一人，答辩人据此相信拟抵押房产为马丽丹一人所有合情合理，答辩人作为善意第三人取得的抵押权，应当受到法律保护；三、申请人申请异议的期限超出法律规定的期限。答辩人于2018年初向老城区人民法院申请执行担保房产，并且答辩人与马丽丹已经在老城区法院执行局调解过一次，在执行局法官田振国的见证下，马丽丹于2018年4月20日向答辩人出具还款保证一份，保证于2018年10月20日前还清借款。假设如黄社星所称其未与马丽丹离婚，那么在答辩人向老城区人民法院申请执行时，黄社星就应当知道担保房产将进行执行拍卖，到今年3月案件进入执行阶段已达一年之久，黄社星现在提出异议明显超出了《民诉法》解释规定的“利害关系人有异议的，自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内提出”的期限。同时答辩人认为，在担保房产进入执行阶段后，先是马丽丹向答辩人出具《保证书》保证按期还款，后又有黄社星对答辩人实现担保物权提出异议，此二人明显是在串通一气故意拖延案件执行进度，以达到恶意拖延债务清偿的目的。人民法院应当依法查明案件事实，驳回申请人申请，保护答辩人的合法权益。被申请人马丽丹称，其和黄社星婚姻关系一直存续，涉案房产是其和黄社星的共同财产，其单独与陈文利设定的房产抵押担保无效。涉案的借款合同、抵押合同、借据等是在陈文利等人多次逼迫、殴打的情况下签订的，其对合同内容毫不知情；二、陈文利等没有给其打过款，其没有收到原审中所称的7笔款，原审中陈文利提交的接受转账的银行卡不是其的银行卡；三、其没有向陈文利出具过离婚证明，离婚证明系陈文利伪造。陈文利实现担保物权的理由不能成立。本院认为，马丽丹不认可其曾向陈文利借33万元的事实，原申请人陈文利虽然提交了其与马丽丹签订的借款合同、房产抵押合同、马丽丹出具的借据等，但未提交其转款33万元给马丽丹的银行流水，现有证据尚不能证明其借给马丽丹33万元之事实存在。在主合同即借款合同不能成立的情况下，作为从合同的房产抵押合同自然也不能成立。故原申请人陈文利于2017年8月14日提出的准许拍卖、变卖马丽丹名下位于洛阳市老城区××院××号（洛市房权证2005字第××号）房产的申请，理由不能成立，本院作出的（2017）豫0302民特4号准许实现担保物权的裁定，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十四条规定，裁定如下：撤销本院（2017）豫0302民特4号民事裁定。申请费200元，原申请费9267元、公告费600元，共计10067元，由陈文利全部负担。原申请人陈文利可以向人民法院提起诉讼。审判员  刘军杰二〇一九年五月二十七日书记员  曹嘉仪
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1151号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：91360122858664828B。 负责人：陈跃，职务：行长。 被执行人：熊小，男，汉族，1967年1月4日生，住江西省南昌市新建区。 被执行人：夏长林，男，汉族，1980年9月14日生，住江西省南昌市新建区。 被执行人：夏春林，男，汉族，1976年11月27日生，住江西省南昌市新建区。 南昌市新建区人民法院于2017年8月2日作出的（2017）赣0112民初484号民事判决书已发生法律效力，但被执行人熊小、夏长林、夏春林未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行于2019年5月16日向本院申请强制执行，2019年5月17日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适合执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、扣划被执行人熊小、夏长林、夏春林在银行的存款45000元；扣留、提取其相应的收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 程 磊 二〇一九年五月二十二日 书记员 杨海兰
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2019）晋1002民472号原告：万年历，男，1983年4月12日出生，汉族，现住临汾市。被告:姚生，男，汉族，1966年5月14日出生，住临汾市。本院在审理原告万年历与被告姚生民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告姚生现在的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项，第一百五十四条的（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告万年历的起诉。案件受理费550元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 刘长青 二0一九年五月三十日书记员 李冰岩
商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1402执1272号申请执行人:时向阳，男，汉族，1993年10月2日出生，住河南省柘城县。被执行人：商丘市平安物流有限责任公司,住所地商丘市梁园区青岛路与中州路交叉口向南200米。统一社会信用代码：91411400MA3X5XAP8M。本院在执行上列当事人运输合同纠纷一案中，申请人时向阳与被申请人商丘市平安物流有限责任公司于2019年5月30日达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结商丘市梁园区人民法院(2019)豫1402执1272案号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾胜乐二〇一九年五月三十一日书记员  马培强
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0102民撤4号 起诉人：南京市玄武区木马公寓业主委员会，住所地在江苏省南京市玄武区鱼市街56号。 负责人：熊宸，该业委会主任。 委托诉讼代理人：何晓雷，江苏天地仁和律师事务所律师。 本院收到起诉人南京市玄武区木马公寓业主委员会诉王七娣、查燕的起诉状。起诉人南京市玄武区木马公寓业主委员会请求法院判令撤销玄武区人民法院（2016）苏0102民初3486号民事判决书。 本院经审查认为，第三人撤销之诉，是指因不能归责于自己的事由未参加诉讼的第三人，有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼，请求改变或者撤销原判决、裁定、调解书的一项诉讼制度。因南京市玄武区木马公寓业主委员会与本院（2016）苏0102民初3486号案件并不具备法律上的利害关系，因此南京市玄武区木马公寓业主委员会不具备针对本院（2016）苏0102民初3486号案件提起第三人撤销之诉的原告主体资格，其起诉并不符合第三人撤销之诉的受理条件，依法应裁定不予受理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十三条的规定，裁定如下： 对南京市玄武区木马公寓业主委员会提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  时 超 审 判 员  耿 辉 审 判 员  沈 烈 二〇一九年五月九日 法官助理  王瑞东 书 记 员  谢梦雯
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终2916号上诉人（原审被告）：桂仁亮，男，1979年10月2日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市繁昌县，现住安徽省长丰县。委托诉讼代理人:李传平,安徽润天(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人:郭苗苗,安徽润天(上海)律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：俞金玲,女，1978年3月11日出生,汉族,住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：庞士光，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。原审被告：长丰县万胜房地产开发有限公司，住所地长丰县水湖镇长丰路长丰国际大厦1112室，统一社会信用代码91340121669484860U。法定代表人：王志法，总经理。上诉人桂仁亮因与被上诉人俞金玲、原审被告长丰县万胜房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2018）皖0121民初2565号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，桂仁亮于2019年5月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，桂仁亮在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许桂仁亮撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人桂仁亮负担。本裁定为终审裁定。审判长  张长海审判员  沈 静审判员  马枫蔷二〇一九年五月二十日书记员  张明武附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0109民初1750号 原告：樊香奎，男，壮族，1971年11月2日出生，户籍所在地南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：李朝庆，南宁市良庆法律事务中心法律工作者。 被告：周祖金，男，汉族，1983年12月26日出生，户籍所在地南宁市青秀区，现住址不明。 原告樊香奎与被告周祖金民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日受理后，依法组成合议庭，于2019年2月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李朝庆到庭参加诉讼，被告周祖金现住址不明，经本院公告送达传票传唤，不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金人民币（下同）8万元及利息12800元（利息以80000元为基数，按月息百分之二计，从2017年12月31日起计至还清本金时止，现暂计至2018年8月31日）；二、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年12月30日，被告以做因生意需要资金为由，向原告借款现金捌万元，借款期为6个月，自2017年12月30日至2018年6月30日止。约定的还款期限届满，被告又以种种理由百般推托。拒接原告电话。以上事实，有被告亲笔书写的借条及借款协议为凭。原告认为合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款现金捌万元，债权债务关系明确，原告诉请被告偿还借款本金及相应的利息于法有据。现为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院查明事实，于法判如所请。 原告樊香奎提交的证据：1.原告身份信息；2.被告身份信息；3.借条；4.借款协议书。 被告周祖金未答辩未提交证据。 本案的调查重点：原告主张被告偿还借款本金8万元并支付利息有何依据？利息如何计算？ 经庭审举证、调查，原告提交的证据1、2、3真实、有效，与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据。提交的证据4，因无法确认其真实性，本院不予采纳。 本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识。2017年12月30日，被告因需资金周转向原告借款8万元，原告以现金交付借款。双方未约定借款期限，未约定利息。同日，被告向原告出具一份《借条》，写明：“本人周祖金，今借到樊香奎人民币现金80000.00元（大写：捌万元），所借款项已经全部收到。”被告周祖金在借款人处签名、捺印。原告因催告被告还款未果，于2018年9月20日诉至本院。 本院认为：被告向原告借款8万元的事实，有被告出具的《借条》为证，本院予以确认。因借款协议无法确认其真实性，本院不予采纳，故本院认定本次借款，双方未约定借期及利息，原告主张借期利息，本院不予支持。双方未约定借款期限，原告可随时催告被告还款，逾期不还，应支付逾期利息，原告未举证证明曾于何时向被告催告还款，故借款逾期之日为原告向本院起诉之日。逾期利息可按年利率6%计算。 被告周祖金经本院公告送达传票传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，由此产生的相应不利法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周祖金偿还原告樊香奎借款本金80000元； 被告周祖金支付原告樊香奎逾期利息，利息计算方式为：以借款本金8万元为基数，自2018年9月20日起计至借款还清之日止，按年利率6%计付； 驳回原告樊香奎的其他诉讼请求。 案件受理费2120元，公告费560元，合计2680元（原告已预交），由被告周祖金负担2360元，原告樊香奎承担320元。 上述款项，义务人定于本判决生效后十日履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦 希 人民陪审员  黄福生 人民陪审员  陆明湖 二〇一九年五月八日 法官 助理  朱 颜 书 记 员  邓甲席
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初4612号原告：上海长安机动车驾驶员培训有限公司，住所地上海市。法定代表人：徐德荣，董事长。委托诉讼代理人：李旭，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁述磊，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：杜月红，女，1976年7月23日生，汉族，住上海市。原告上海长安机动车驾驶员培训有限公司和被告杜月红劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员傅珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海长安机动车驾驶员培训有限公司委托诉讼代理人梁述磊到庭参加诉讼。被告杜月红经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告上海长安机动车驾驶员培训有限公司向本院提出诉讼请求：要求判决不支付被告2017年10月15日至2018年7月22日期间未签订劳动合同双倍工资差额59,823.12元。事实和理由：被告曾系原告单位员工，入职后双方签订过一份劳动合同，故无需支付被告未签订劳动合同双倍工资差额。据此，原告不服仲裁裁决起诉来院，提出如上诉讼请求。被告杜月红未作答辩。经审理查明，被告曾系原告单位员工，原告未为被告缴纳社会保险费。原告处已停止经营。2018年10月15日，被告向上海市宝山区工业园区劳动人事争议预防调解委员会申请调解，要求原告支付未签订劳动合同二倍工资差额。2018年10月18日被告提起仲裁，要求原告支付解除劳动合同经济补偿金6,500元、2017年7月23日至2018年9月15日期间未签订劳动合同双倍工资差额65,000元。仲裁庭庭审中，被告主张其职务为安全员，月工资为6,500元。原告否认双方存在劳动关系。2018年12月3日仲裁委作出裁决，裁决原告支付被告2017年10月15日至2018年7月22日期间未签订劳动合同双倍工资差额59,823.12元，对被告其余请求不予支持。庭审中，原告提交了劳动合同一份以及被告于2018年9月17日书写的材料一份，内容为要求原告为其补缴社会保险费，其中劳动合同的落款时间为2017年7月23日。经比对，劳动合同中落款日期和要求补缴社保的书面材料上的落款日期字迹有明显差异。庭审中，原告亦无法确认劳动合同上的落款日期是原告工作人员所写还是被告本人所写。又查明，案外人王某某、刘某亦就未签订劳动合同双倍工资差额等事宜向原告提起诉讼，案号为(2019)沪0113民初4613号和(2019)沪0113民初4614号。原告亦提交了同该两案外人签订的劳动合同，合同末页落款日期为2017年7月23日，但年份上有涂改痕迹，将“2018”涂改成“2017”。上述事实，有裁决书、劳动合同、书面申请以及原、被告当庭陈述等为证，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案中，被告曾主张其月工资为6,500元，原告作为用人单位未对员工工资标准进行举证，本院认为该工资标准在合理范围内，予以确认。原告称同被告签订过一份落款日期为2017年7月23日的劳动合同。但经比对，可见劳动合同的落款日期与被告本人在申请补缴社保的材料上所书写的日期笔迹有明显差异，原告亦无法说明劳动合同上的落款日期为何人所写。另，根据案外人王某某、刘某的劳动合同日期有涂改痕迹，对此原告亦未作出合理解释，故本院对于原告的主张难以采信。原、被告的劳动合同上的落款日期虽为2017年7月23日，但存有诸多疑点，故本院难以确认。被告于2018年10月15日就未签订劳动合同双倍工资差额提出调解申请，故原告应根据被告的月工资标准支付被告2017年10月15日至2018年7月22日未签订劳动合同工资差额59,823.12元。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告上海长安机动车驾驶员培训有限公司本判决生效之日起十日内支付被告杜月红2017年10月15日至2018年7月22日未签订劳动合同工资差额59,823.12元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告上海长安机动车驾驶员培训有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  傅珺二〇一九年五月十三日书记员  张倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1402执1030号申请执行人:邢明月，女，1972年8月12日出生，汉族，住商丘市人。被执行人：徐光立，男，汉族，1988年7月9日出生，住商丘市。本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，申请人邢明月与被申请人徐光立于2019年5月5日双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结商丘市梁园区人民法院(2019)豫1402执1030号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾胜乐二〇一九年五月八日书记员  马培强
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执23143号 申请执行人：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区华穗路5号。 负责人：钟德胜。 委托代理人：李校校、廖忠安，分别系广东正觉律师事务所律师、实习律师。 被执行人：周晓慧，女，1982年8月26日出生，汉族，住广东省遂溪县。 关于招商银行股份有限公司广州分行与周晓慧借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初791号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书内容，周晓慧应向招商银行股份有限公司广州分行偿还借款本金2325521.86元及利息、罚息、复息（截止至2018年5月15日，利息125425.48元、罚息1944.91元、复息4806.84元；自2018年5月16日起至本息还清之日止，罚息以所欠本金2325521.86元乘以基准利率上浮50%计算，复息以所欠利息125425.48元乘以基准利率上浮50%计算）等。根据申请执行人的请求，本院于2018年9月10日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，但被执行人至今仍未履行。根据申请执行人诉讼保全申请，本院轮候查封了被执行人周晓慧名下位于番禺区××村镇××大道××房的房产，经申请执行人申请，本院已发函广州市白云区人民法院要求参与分配，但仍未收到答复。本院依法向银行、房管、车管等部门调查，暂未发现被执行人有可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0106执23143号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 斌 二〇一九年五月二十三日 书记员  刘淳挺
浙江省嘉兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙04执143号之二申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司。住所地：北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。组织机构代码:91110105330276755。被执行人范雪翔，男，1991年11月23日出生，住浙江省嘉兴市秀洲区。本院于2019年05月14日作出（2019）浙04执143号之一执行裁定书，查封了被执行人名下浙Ｆ×××××哈弗车辆一辆。现因被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人范雪翔名下哈弗汽车一辆的查封。车牌号：浙Ｆ×××××，车辆识别码LGWEF4A55GF011435。本裁定立即执行。(本页无正文)审判长  李岗审判员  金巍审判员  虞伟二〇一九年五月十六日书记员  张帆
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1865号申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新城支行，住所地新余市仙来中大道79号。负责人：龚志荣，职务：该行行长。被执行人卢福民，男，1987年01月05日生，汉族，江西省九江市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新城支行与被执行人卢福民的金融借款合同纠纷的（2018）赣0502民初6239号民事判决一案中，因被执行人卢福民未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人卢福民在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币40385元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年五月十四日书记员  满 健
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0825民初1045号 原告：郑卫良，男，1980年7月22日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：吴林平,浙江游龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许毅,浙江游龙律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司富阳支公司（统一社会信用代码91330183744129739T），住所地浙江省杭州市富阳区富春街道金桥北路378-10、11号1-2楼。 诉讼代表人：周柳，经理。 委托诉讼代理人：陈文建，浙江青风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：娄乂梓，浙江青风律师事务所律师。 被告：陈洛飞，男，1985年10月15日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省。 原告郑卫良与被告中国平安财产保险股份有限公司富阳支公司、陈洛飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理。案件受理后，原告郑卫良于2019年5月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司富阳支公司、陈洛飞的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郑卫良自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许郑卫良撤回起诉。 案件受理费3380元，减半收取计1690元，由郑卫良负担（已交纳）。 审判员  徐宇娟 二〇一九年五月十五日 法官助理陈璟 书记员王芳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3584号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：邱德宝，男，1961年4月23日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 再审申请人邱德宝诉福建省莆田市涵江区人民政府（以下简称涵江区政府）行政强制及福建省莆田市公安局（以下简称莆田市公安局）履行法定职责一案,福建省宁德市中级人民法院于2018年7月27日作出（2018）闽09行初84号行政裁定：对邱德宝的起诉，不予立案。邱德宝不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2018年11月15日作出（2018）闽行终707号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。邱德宝仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 邱德宝请求本院依法撤销二审裁定；指令福建省高级人民法院立案受理。其申请再审主张的主要事实和理由为：邱德宝的陈述即是其提供的涵江区政府限制其人身自由的证据；邱德宝向110的报案也是其被限制人身自由的证据。一审、二审认定“邱德宝未提交证据证明其所诉行为存在”，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第三十八条第一款第一项和第四十条的规定。 本院认为：本案的核心问题为再审申请人邱德宝的起诉是否符合法定的起诉条件。经审查，邱德宝在一审时的诉讼请求是：“确认涵江区政府限制邱德宝人身自由违法；确认邱德宝向莆田市公安局请求履行保护人身权合法权益的法定职责，莆田市公安局拒绝履行或不予答复的行政行为违法。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第二项的规定，起诉人应当提供被诉行政行为或者不作为存在的材料。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款亦规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，一、二审根据邱德宝起诉时提供的材料，认为尚不能够证明存在相关被诉行政行为，故其起诉没有事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。一审裁定不予立案，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无明显不当。 综上，邱德宝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人邱德宝的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年五月三十一日 书记员  钱 莹
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1503民初2665号 原告：方多程，男，1953年8月17口生，汉族，住安徽省六安市裕安区单王乡单王村油坊组，公民身份号码342421195308171110。 委托代理人：林静，六安市裕安区平桥乡法律服务所法律工作者。 被告：张家发，男，1971年10月7日生，汉族，住安徽省六安市裕安区单王乡单王村姚庄组，公民身份号码342421197110071113。 本院在审理原告方多程诉被告张家发民间借贷纠纷一案中，原告方多程于2019年5月31日向本院提出书面申请，请求撤回对被告张家发的起诉。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告自愿撤诉没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下: 准许原告方多程撤回对被告张家发的起诉。 案件受理费1110元，减半收取555元，由原告方多程负担。 审判员  夏冬 二〇一九年五月三十一日 书记员  徐蕊 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省岱山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0921民初583号 原告：叶伟星，男，1968年1月12日出生，汉族，住浙江省岱山县。 委托诉讼代理人：张敏敏，浙江蓬星律师事务所律师。 被告：张军辉，男，1980年9月12日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 被告：孙齐敏，女，1979年10月29日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 原告叶伟星与被告张军辉、孙齐敏民间借贷纠纷一案，于2019年4月25日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告张军辉、孙齐敏归还原告借款10万元，并支付2019年4月24日起按月利率5‰计付至本清的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。 经审理认定，2017年6月16日，俩被告因急需用钱，向原告借款15万元。原告通过转账的方式汇入被告孙齐敏的账户。后俩被告于2018年分二次偿还了5万元，尚欠10万元。俩被告于2018年2月13日出具借条一张。后原告向俩被告主张还款，俩被告一直未予清偿。 本院认为，合法借贷关系应受法律保护。原、被告之间的债权债务关系有原告提供的借条为凭，事实清楚，权利义务明确，俩被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未在答辩及举证期限内向本院提交答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证及质证的权利。故本院对原告要求俩被告还款付息的诉请，依法予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张军辉、孙齐敏于本判决生效之日起十日内支付给原告叶伟星借款10万元，并支付自2019年4月25日起按月利率5‰计付至判决确定的履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1150元，由被告张军辉、孙齐敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审 判 员 任世斌 二〇一九年五月十五日 代书记员 刘春艳
甘肃省酒泉市中级人民法院民事裁定书（2019）甘09民初21号原告：福州明视眼镜有限公司，×××。法定代表人：陈雄伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：张应军，甘肃瀛强律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佩，甘肃瀛强律师事务所律师。被告：瓜州县明视眼镜行，×××。经营者：魏苗苗。原告福州明视眼镜有限公司诉被告瓜州县明视眼镜行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告福州明视眼镜有限公司于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州明视眼镜有限公司自愿申请撤诉，是对自己民事权利的处分，不违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福州明视眼镜有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告福州明视眼镜有限公司负担。审 判 长 徐 林审 判 员 张小青人民陪审员 石含禄 二〇一九年五月十六日书 记 员 高 阳
江苏省扬州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1091民初624号 原告：陈琴，女，1952年4月16日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。 委托诉讼代理人：张秀琴。江苏擎天柱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷善鹏。江苏擎天柱律师事务所律师。 被告：李嘉，男，1985年7月26日出生，汉族，住江苏省扬州市。 被告：蔡玉，女，1985年9月8日出生，汉族，住江苏省扬州市。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地江苏省扬州市广陵区文昌东路2号环球金融城2号楼1907室。 负责人：周立军，总经理。 委托诉讼代理人：季涛，男，1987年8月26日出生，汉族，该公司员工。 原告陈琴诉被告李嘉、蔡玉、安盛天平财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称安盛保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，由审判员吕士杰适用简易程序于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告陈琴的委托诉讼代理人张秀琴、被告李嘉、被告安盛保险公司的委托诉讼代理人季涛到庭参加诉讼；被告蔡玉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告陈琴向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失107637.92元；2、诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告将第1项诉求变更为：要求被告赔偿医疗费94792.92元。事实与理由：2018年12月15日17时56分，被告李嘉驾驶小型汽车由东向北右转弯行驶，在扬州市转弯驾驶电动自行车的原告发生交通事故，导致原告受伤，车辆受损。经扬州市公安局交警三大队出具的道路交通事故认定书认定，被告李嘉承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往医院治疗，花费医疗费等费用暂计107647.9元，其他各项费用包括伤残赔偿金、医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等待伤残鉴定后另行主张。被告蔡玉作为车辆所有人应当承担连带赔偿责任。经查，被告蔡玉在被告安盛保险公司处投了交强险和商业险，被告安盛保险公司应承担赔偿责任。为此，原告诉至贵院，望贵院判如所请，以维护原告之合法权益。 被告安盛保险公司辩称：对事故发生的事实和责任认定无异议，事故车辆在我公司投保了交强险及商业三者险100万（含不计免赔），事故发生在保险期限内。对原告主张的赔偿，在质证时发表意见。 被告李嘉辩称，同意保险公司答辩意见。 被告蔡玉未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并经当事人质证，本院对当事人提供的证据进行综合论证后，认定如下事实： 2018年12月15日17时56分，被告李嘉驾驶苏Ｋ×××××小型汽车由东向北右转弯行驶，在扬州市转弯驾驶电动自行车的原告发生交通事故，导致原告受伤。陈琴于事故发生当日入住武警江苏总队医院治疗，于2019年1月16日转院至江苏省苏北人民医院住院治疗，于2019年2月3日出院；2019年2月11日，原告再次入住江苏省苏北人民医院住院治疗，于2019年2月22日出院。原告第一次住院产生医疗费79914.76元，第二次住院产生医疗费8101.7元（医疗费票据中扣除陪护床费252元、伙食费905元），第三次住院产生医疗费5780.46元（医疗费票据中扣除陪护床费126元、伙食费618元），医疗费合计93796.92元。扬州市交警三大队作出交通事故认定书，认定李嘉负事故全部责任，陈琴无责任。 苏Ｋ×××××小型汽车的登记车主为被告蔡玉，该车在安盛保险公司投保交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。 本院认为，公民的健康权受法律保护，陈琴因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。原告主张医疗费，本院经审核金额为93796.92元。因李嘉在本起事故中负全部责任，肇事车辆已投保了交强险及不计免赔商业三者险100万元，故陈琴主张的医疗费由安盛保险公司首先在交强险范围内承担10000元赔付义务，对于超出部分83796.92元，由安盛保险公司应在商业三者险责任限额范围内承担赔偿义务。原告本次诉讼仅主张医疗费，票据中所含陪护床费、伙食费，性质上不属于医疗费范围，本院在本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下： 被告安盛天平财产保险股份有限公司扬州中心支公司在交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿原告陈琴医疗费损失93796.92元，此款于本判决生效之日起十日内给付原告陈琴。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取519元，由原告陈琴负担19元，由被告李嘉负担500元。（此款原告陈琴已垫付，被告李嘉于本判决生效之日起十日内给付原告陈琴） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。 审判员  吕士杰 二〇一九年五月二十四日 书记员  华 蕊
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙0206民初2534号原告：宁波鸿博设备安装有限公司（统一社会信用代码：91330206MA293XHL59）。住所地：宁波市北仑区小港街道渡口路15弄1幢502室-2。法定代表人：谢增波，该公司总经理。被告：宁波艺捷装修工程有限公司（统一社会信用代码：91330206MA2CHGWCX0）。住所地：宁波市北仑区柴桥街道万景山路213号G幢四层7-2。法定代表人：郝志刚。原告宁波鸿博设备安装有限公司与被告宁波艺捷装修工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告宁波鸿博设备安装有限公司于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已达成庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁波鸿博设备安装有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波鸿博设备安装有限公司负担。审 判 员 陈广秀二〇一九年五月十五日法官助理孙滢代书记员 巨红岩