广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初11299号原告：黄茶吉，男，1958年4月15日出生，汉族，住东莞市东城区，委托诉讼代理人：黄厚才，系原告黄茶吉的儿子。被告：方勇，男，1983年6月30日出生，汉族，住湖北省黄梅县，被告：深圳百果园实业发展有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道下李朗社区平吉大道1号建昇大厦B1101-1103、B1105-1113、B1115-1122、B1201-1203、B1205-1213、B1215-1217，统一社会信用代码914403007152447549。法定代表人：余惠勇。委托诉讼代理人：叶欣，系深圳百果园实业发展有限公司员工。被告：广州市红永居建材有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇南派村石清公路自编6号首层，统一社会信用代码91440101MA59EARD6E。法定代表人：叶锐锋。委托诉讼代理人：李梓涵，系广州市红永居建材有限公司员工。被告：深圳精睿装饰设计工程有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道平吉大道1号建昇大厦A505，统一社会信用代码91440300MA5ETCMROM。法定代表人：秦志军。委托诉讼代理人：罗明坤，系深圳精睿装饰设计工程有限公司员工。原告黄茶吉与被告方勇、深圳百果园实业发展有限公司（以下简称“百果园公司”）、广州市红永居建材有限公司（以下简称“红永居公司”）、深圳精睿装饰设计工程有限公司（以下简称“精睿装饰公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄茶吉及其委托诉讼代理人黄厚才到庭，被告方勇、被告百果园公司的的委托诉讼代理人叶欣、被告红永居公司的委托诉讼代理人李梓涵、被告精睿装饰公司的委托诉讼代理人罗明坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄茶吉向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿医疗费用、住院费、伙食费、误工费、营养费、交通费38144.93元；2、要求判令被告赔偿住宿费、护理费1506元；3、要求判令被告赔偿诉讼费和律师咨询费，以上总计39650.93元。事实和理由：2018年8月2日由李梓涵介绍原告给被告（即雇佣人）番禺区海傍地铁口的百果园水果专卖店的店内墙壁开门洞，在门洞开设完毕后，被告人现场代表强烈要求原告用切割机对开凿的门洞进行切割修平（工艺流程，切割机只切割划线，然后用钻机凿平即可），原告对雇佣代表多次陈述不符合工艺流程，强制切割存在安全风险，由于雇佣人代表强烈要求，原告还是按被告人代表要求施工，施工过程中，由于切割机冲压力过大在切割过程中反弹到原告的右臂上被切割机割出5-6cm的伤口，经受伤至介绍人送至医院流血约一个小时，在医院抢救到11点做完，伤口缝了几十针，渡过了危险期，经过十三日的住院治疗于8月15日出院并按医嘱回去调养三个月，原告在治疗期间被告支付过8000元医药费用，对于原告身体的伤害和由于本次受伤造成的相关损失，被告没有任何赔偿，现经过慎重考虑正式提起诉讼。广州市红永居建材有限公司为劳务分包单位（即黄茶吉工作单位）与本案具有直接法律上的利害关系，有权要求其赔偿原告损失。深圳精睿装饰设计工程有限公司作为承包方与雇佣单位签订承包合同并非法分包给方勇，与本案具有直接法律上的连带责任。被告方勇辩称，不同意全额赔偿。被告百果园公司辩称，我方不是适格被告，因为百果园是品牌加盟的形式，具体门店有独立经营主体。被告红永居公司辩称，原告和唐四成是工友，深圳精睿装饰设计工程有限公司就找到原告他们，要求原告开门洞，我方事先不知情。这个是梁雄进和唐四成谈的价格。然后一起去干活。广州市红永居建材有限公司对于整个工作都不知情，价钱谈好也没有和我说，工作的时候，水果店店长打电话给我，让我通知原告他们过去，我就和原告他们说，我们公司操作有两种，一种是公司接活，分配给员工去做，另外一种是员工的私自接的活。公司接的活有入账，私人接的私活没有入账的。原告受伤的工作是梁雄进和唐四成他们一起接的私活。私活是40%提成给公司。我方提供工具，由员工自己去洽谈和工作，钱是原告和店家那边收。受伤是已经开好门之后，是水果店要求用切割机去切所以才导致受伤的。被告精睿装饰公司辩称，我方是承包水果店的装修工程，分包给方勇，然后方勇把装修工程转包给广州市红永居建材有限公司，原告是广州市红永居建材有限公司的员工。深圳精睿装饰设计工程有限公司和原告没有直接雇佣关系，我方是和广州市红永居建材有限公司有雇佣关系。我方认为对于原告的事情我方不需要承担民事赔偿责任。广州市红永居建材有限公司如果没有能力赔偿，我方愿意做人道救援，之前出事的时候，我方已经垫付8000元医疗费用。施工的时候，施工单位是专业的，这个事情发生原因是原告没有按照正规拆除的原则和要求去拆除。所以才导致受伤，我方提供的施工场所是比较安全的场所。我方是在附近的清运车上看到有广州市红永居建材有限公司的员工在外面干活，员工就给名片给我们，我方找到广州市红永居建材有限公司，按照名片上联系人是李梓涵，根据这个名片联系到广州市红永居建材有限公司的。我方去过现场看过，了解到大概700元，过了两天我方联系到广州市红永居建材有限公司，说好700元，按照要求给我方做一个门洞。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：广州市番禺区石基夏志兵水果店加盟经营百果园公司，精睿装饰公司承包该店的装修工作，并将该工程分包给方勇，方勇联系红永居公司开门洞，红永居公司为原告提供工具，由原告负责具体事宜。2018年8月2日，原告为该水果店修整门洞时，因切割机反弹到原告肩膀上，造成原告受伤。同日，原告被送往广州市医科大学附属第二医院住院治疗。2018年8月15日，原告出院，诊断为右肩部切割伤，医嘱三个月内避免劳累及剧烈运动，免提重物、加强营养、定期复诊。期间，被告精睿装饰公司垫付医疗费8000元，红永居公司垫付医疗费2600元。庭审中，精睿装饰公司、方勇述称其联系红永居公司负责为案涉水果店开门洞。红永居公司主张案涉工程系原告自行承接，并非红永居公司安排的任务并确认原告的工资为6000元/月。本院认为，本案的争议焦点主要为：一、关于本案涉及的法律关系。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定：“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。依照该规定，雇佣关系是指在雇员与雇主之间形成的，由雇员有偿提供劳动力，根据雇主指示，执行雇佣事务，从而实现雇主利益的一种劳务关系；《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”第二百五十三条规定：“承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外”。从上述规定可知，承揽关系与雇佣关系的区别主要是：（1）雇佣关系是以直接提供劳务为目的，承揽关系则是以完成工作成果为目的，提供劳务仅仅是完成工作成果的手段；（2）雇佣关系的受雇人在一定程度上要收雇佣人的支配，在完成工作中须听从雇用人的安排、指挥，而承揽关系的当事人之间不存在支配与服从关系，承揽人在完成工作中具有独立性。（3）雇佣关系中，受雇人提供的主要是劳力，完成工作所需的主要设备等一般由雇佣人提供，而承揽关系中承揽人除以自己的劳力完成承揽事项外，一般还需提供设备等。就本案的案情分析，广州市番禺区石基夏志兵水果店加盟经营百果园公司，被告精睿装饰公司承包该水果店的装修工程，并将工程转包给方勇，方勇再将开门洞的工作交付给红永居公司。红永居公司只需向精睿装饰公司、方勇交付工作成果即可，双方并无支配与服从关系。原告听从红永居公司的指挥和安排，由红永居公司向原告提供工具并支付工资，原告负责具体事宜，仅以自己的劳力完成工作。综上，应当认定原告黄茶吉与被告红永居公司的法律关系为雇佣关系，被告精睿装饰公司、方勇与被告红永居公司的法律关系为承揽关系。百果园公司仅为广州市番禺区石基夏志兵水果店的经营加盟商，与其它原被告并不存在承揽关系。二、原、被告之间的民事责任分担问题。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。红永居公司雇佣黄茶吉为案涉水果店开门洞，黄茶吉在施工过程中受伤，红永居公司作为雇主应承担全部的赔偿责任。精睿装饰公司及方勇将工程分包时，其未对承揽人的资质进行审查，亦未对施工现场加强安全生产管理及监督，故精睿装饰公司、方勇在施工安全生产管理及其作为定作人在选任承揽人上存在过失，应连带承担相应的赔偿责任。综上，本院结合各方的过错程度，从公平合理原则等予以考量，就原告受伤而造成的损失，应由被告红永居公司承担全部赔偿责任，被告精睿装饰公司、方勇对被告红永居公司承担的责任在30%的范围内承担连带清偿责任，被告百果园公司不承担赔偿责任。三、关于原告黄茶吉损失的项目和数额问题。1、医疗费。结合医疗机构出具的医疗费发票、结账单及情况说明，本院认定原告因伤支付医疗费9116.93元。2、住宿费。原告诉请住宿费并无依据，本院不予支持。3、住宿伙食补助费。原告请求住院伙食补助费按照50元/天的标准计算，符合法律规定，本院予以认定。原告共住院13天，则住院伙食补助费为50元/天×13天=650元。原告主张家属住宿伙食补助费并无依据，本院不予支持。4、营养费。原告伤后医嘱加强营养，结合原告的受伤情况，本院酌定营养费为500元。5、误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。（1）误工时间。原告因伤导致误工，结合原告的伤情及医院的疾病证明书，本院认定误工时间为103天。（2）收入状况。原告出具收入证明主张月收入为6000元，被告红永居公司亦述称原告的工资为6000元，该收入情况亦符合本地建筑行业平均收入水平，故本院予以确认。原告的误工费为6000元/月×103天=20600元。6、交通费。原告虽未向本院提交交通费发票，但鉴于原告确实存在交通费支出的客观事实，本院酌定交通费为300元。7、护理费。原告主张家属护理误工费实属护理费范畴。护理费根据护理人员的状况和护理人数、护理期限确定。原告主张按照100元/天的标准计算护理费，本院予以支持。至于护理期限，结合原告的伤情，原告住院期间确需陪护一名，则护理费为100元/天×13天=1300元。综上，原告因案涉事故而造成自身的各项损失合计为32466.93元。四、具体赔偿情况。结合原告黄茶吉的实际损失及原、被告的责任比例，被告红永居公司应向原告赔偿的金额为32466.93元，被告方勇、精睿装饰公司应对其中的32466.93元×30%=9740.08元承担连带清偿责任。两被告垫付的10600元应予扣减，扣减后红永居公司应向原告赔偿的金额为21866.93元，被告方勇、精睿装饰公司应对其中的1740.08元承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件中适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告广州市红永居建材有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄茶吉赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、交通费合计21866.93元；二、被告方勇、深圳精睿装饰设计工程有限公司对被告广州市红永居建材有限公司的上述第一项判决所确定的债务在1740.08元范围内承担连带清偿责任；三、驳回原告黄茶吉的其余诉讼请求。案件受理费792元，由原告黄茶吉负担445元，由被告广州市红永居建材有限公司负担347元，被告深圳精睿装饰设计工程有限公司、方勇在50元的范围内承担连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何俊燊人民陪审员  吴婉婷人民陪审员  陈素坚二〇一九年五月二十九日书 记 员  郭子谦