四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川破终1号 上诉人（原审申请人）：四川洪力消防工程有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段30号。 法定代表人：敬应龙，董事长。 委托诉讼代理人：徐磊，北京市华泰（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被申请人）：四川省巴中市集洲房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市江北巴人广场南侧A区（九洲商业城内）。 法定代表人：殷绍普，董事长。 上诉人四川洪力消防工程有限责任公司（以下简称四川洪力消防公司）因申请四川省巴中市集洲房地产开发有限公司（以下简称巴中集洲房地产开发公司）破产清算一案，不服四川省巴中市中级人民法院（2018）川19破申2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年3月20日立案后,依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 一审法院查明：四川洪力消防公司与巴中集洲房地产开发公司建设工程合同纠纷一案，四川省成都市中级人民法院于2015年6月9日作出（2015）成民初字第1149号民事判决，由巴中集洲房地产开发公司支付四川洪力消防公司工程款2718289.10元，退还履约保证金50万元，支付违约金50万元，合计3718289.10元。判决生效后，四川洪力消防公司向四川省成都市中级人民法院申请强制执行，2015年11月12日，该院以（2015）成执字第1216—3号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2018年8月1日，四川洪力消防公司以巴中集洲房地产开发公司不能清偿到期债务为由，向四川省巴中市中级人民法院申请对巴中集洲房地产开发公司破产清算。 巴中集洲房地产开发公司成立于2000年8月18日，下设分支机构金堂分公司和大邑分公司，主要从事房地产开发与经营，综合农贸市场开发与经营，糖酒副食、零售烟，企业管理服务，住宿、餐饮服务（限分支机构经营），租赁服务等。该院审查过程中，四川洪力消防公司未能提出证据证明巴中集洲房地产开发公司的资产及负债情况，巴中集洲房地产开发公司向该院提交的资产负债表，也不能准确反映公司目前的资产状况及负债情况。现巴中集洲房地产开发公司及其分公司的资产已相继被相关人民法院和其他机关查封或冻结尚未处理。同时，本案审查中，双方当事人共同申请，对债务进行协商处理，但未能达成一致意见。 一审法院认为：《中华人民共和国破产法》第二条第一款规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”。本案中，巴中集洲房地产开发公司对四川洪力消防公司负有债务未予清偿属实，但四川洪力消防公司未能提供证据证明巴中集洲房地产开发公司的资产状况及负债的情况，巴中集洲房地产开发公司提供的证据也不能确定该公司目前的资产及负债，且巴中集洲房地产开发公司及其分公司现有资产被相关人民法院和相关机关查封或冻结尚未处理，无法认定巴中集洲房地产开发公司的资产是否不足以清偿全部到期债务或缺乏清偿能力。四川洪力消防公司的破产清算申请不符合《中华人民共和国破产法》第二条规定的应予破产清算的情形。一审法院依照《中华人民共和国破产法》第二条第一款、第十二条第一款的规定，经该院审判委员会讨论决定，裁定：对四川洪力消防公司的破产清算申请不予受理。 一审法院裁定后，四川洪力消防公司不服，向本院上诉请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。事实和理由：一、一审法院对举证责任认识错误。根据《中华人民共和国企业破产法》第八条第三款、第十一条第二款的规定，债务清册、债权清册、有关财务会计报告、职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况等证据材料属于债务人依法向人民法院提交的材料，债权人无需向人民法院提交。且上述材料债权人无法取得，债权人只需要提供《中华人民共和国企业破产法》第八条第二款规定的材料，以及按照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》的规定证明相关事实即可，不需要证明巴中集洲房地产开发公司的实际资产状况及负债情况。一审法院认为“四川洪力消防公司未能提供证据证明巴中集洲房地产开发公司的资产状况及负债的情况……无法认定巴中集洲房地产开发公司的资产是否不足以清偿全部到期债务或缺乏清偿能力”，是对举证责任分配认识有误。二、一审法院适用法律不当，四川洪力消防公司的申请符合《中华人民共和国企业破产法》第二条以及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条第一款、第四条的规定，巴中集洲房地产开发公司具备破产事由。四川洪力消防公司与巴中集洲房地产开发公司之间的债权债务纠纷经过四川省成都市中级人民法院依法判决，并经申请该院强制执行，相关执行案件未执行到任何财产且已经终结本次执行。上述事实足以认定巴中集洲房地产开发公司明显缺乏清偿能力。三、巴中集洲房地产开发公司提出的异议不成立。巴中集洲房地产开发公司提出异议并提交了负债情况表、土地及房产证等材料，但其提交的材料并非会计报表或审计报告，不能反映公司的真实资产及负债情况，且即使认为公司的账面资产大于负债，按照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条的规定，也应当认定为明显缺乏清偿能力的情形。 本院查明：巴中集洲房地产开发公司向一审法院提交的其自行制作的《资产负债表》显示，截止2017年12月31日，巴中集洲房地产开发公司（巴中）资产总计194876435.66元，其中流动资产合计194817709.98元，非流动资产合计58725.68元。负债及所有者权益总计194876435.66元，其中流动负债合计108831841.32元，非流动负债合计20000000元，所有者权益合计66044594.34元，账面持平。巴中集洲房地产开发公司称因公司原机构人员已解散等原因，不能提供其在的资产及负债情况。同时，巴中集洲房地产开发公司还向一审法院提交了一份《负债情况清理表》，记载公司负债1534673417元，但该金额不包括经人民法院审理并进入执行程序的债务。 四川洪力消防公司向一审法院提交了其在最高人民法院执行信息公开网查询的以巴中集洲房地产开发公司为被执行人的执行案件共13件，其中有5件未公开执行标的金额，已公开的执行标的金额为779155044元，上述案件均未得到执行。 巴中集洲房地产开发公司对其在公司全部有效资产均被人民法院查封或冻结的事实无异议，并认可已进入执行程序的案件并不止上述13件，公司目前经营项目处于停滞状态，主要依靠旗下物业公司收取物业费运转。 本院认为，依照《中华人民共和国企业破产法》及其司法解释的相关规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，人民法院应当认定其具备破产原因。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条规定：“债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务；（四）长期亏损且经营扭亏困难，无法清偿债务；（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形”。根据现已查明的事实，巴中集洲房地产开发公司除对本案申请人四川洪力消防公司所负债务，经人民法院强制执行未予以清偿外，还涉及多个作为被执行人的案件，经人民法院强制执行，均未予以清偿，并已被列入失信被执行人名单，这足以证明巴中集洲房地产开发公司已明显缺乏清偿能力，具备破产原因。“资不抵债”并非判断债务人是否具备破产原因的唯一标准，一审法院以现有证据无法认定巴中集洲房地产开发公司的资产是否不足以清偿全部到期债务或缺乏清偿能力为由，认定巴中集洲房地产开发公司不符合《中华人民共和国企业破产法》第二条规定的情形不当。四川洪力消防公司要求一审法院受理其对巴中集洲房地产开发公司的破产清算申请的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下： 一、撤销四川省巴中市中级人民法院（2018）川19破申2号民事裁定； 二、由四川省巴中市中级人民法院裁定受理四川洪力消防工程有限责任公司对四川省巴中市集洲房地产开发有限公司的破产清算申请。 本裁定为终审裁定并自即日起生效。 审 判 长  许 静 审 判 员  段 玲 审 判 员  邓长玉 二〇一九年五月十五日 法官助理  郑黎琼 书 记 员  向 静