山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0782民初8842号 原告：隋术云，女，1977年7月16日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：王国海（系原告之夫），男，1976年6月18日生，汉族，住址同上。 被告：薛淑萍，女，1987年9月5日生，汉族，住诸城市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市胜利东街228号。 负责人：李东峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：张树华，山东同和恒信律师事务所律师。 原告隋术云与被告薛淑萍、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下至判决主文前简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王国海、被告保险公司委托诉讼代理人张树华到庭参加诉讼，被告薛淑萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 隋术云向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失20000元，后增加诉讼请求至138996.54元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月25日12时11分许，被告薛淑萍驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车，在格林小区内道路由西向东行驶，与在小区内由南向东转弯的原告驾驶的电动二轮车发生交通事故，致原告受伤住院、车辆损坏。被告驾驶的车辆在被告保险公司处投保车辆保险。事故发生后，二被告均未赔偿原告损失。 保险公司辩称，事故车辆在其公司投保交强险及50万元商业三者险和不计免赔险属实，事故发生在保险期间内，但本次事故责任不明确，其公司不承担赔偿责任。 薛淑萍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月25日12时11分许，被告薛淑萍驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车，在诸城市格林小区内道路由西向东行驶，与在小区内由南向东转弯的原告隋术云驾驶的电动二轮车发生交通事故，致原告受伤住院、车辆损坏。诸城市公安局交通警察大队经调查，于同年11月7日出具交通事故证明一份，对上述事故发生过程进行了记录，未认定事故责任。 事故发生后，原告先入诸城市人民医院急诊科进行医学检查，经X线和MRI检查，显示：“左膝外伤、左膝内侧副韧带损伤”，后转为住院治疗，住院诊断的病情为：左膝外伤、左膝内侧副韧带损伤、左膝关节积液，住院18天，于2018年11月12日出院。 根据原告申请，本院依法委托日照光明法医司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期、护理期限及人数、营养费、后续治疗费进行司法鉴定，该鉴定所于2019年3月18日出具鉴定意见为：原告的损伤评定为十级伤残，误工期评定为120日，护理期评定为60日，护理人员1人，营养期评定为60日，具体营养费用建议以每日30元计算；原告的损伤无需后续治疗。被告保险公司当庭口头申请对原告的伤情进行重新鉴定，但其未提供证据证明本案存在准许重新鉴定的情形，故本院不予准许。上述鉴定结论，鉴定程序合法，鉴定结论适当，本院予以采信。 被告薛淑萍系鲁Ｖ×××××号事故车辆的所有人。 鲁Ｖ×××××号事故车辆在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和50万元第三者责任保险（以下简称商业三者险），及不计免赔率险，该事故发生在两份保险的保险期间内。投保人和被保险人均为被告薛淑萍。 原告主张因本次事故造成的如下损失：医疗费23435.14元，住院伙食补助费540元、残疾赔偿金73578元、误工费22970.4元、护理费10000元、交通费180元、精神抚慰金2000元、司法鉴定费2200元、评估费250元、物损2300元。对于上述损失，被告保险公司均存有异议。 另查明，事故发生后，被告保险公司为原告垫付医疗费10000元。 再查明，山东省统计局公布的2017年度城镇居民家庭人均可支配收入为36789元。 本院认为，被告薛淑萍与原告隋术云发生交通事故致原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后，出具交通事故证明，对事故发生过程进行了认定。该事故证明客观真实、程序合法，能够作为认定本案民事赔偿责任的依据，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第一项的规定，“道路”是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所，本案发生事故的地点并非“道路”，但根据该法第七十七条规定，在道路以外通行时发生的事故，应当参照道路交通事故有关规定处理。本案原告及被告薛淑萍在住宅小区内驾驶车辆，均负有安全注意义务，在通过路口时应注意观察四周状况，缓慢、安全行驶，发生事故是双方均未尽到上述义务的结果，双方过错责任相当，同时无证据证明原告及被告薛淑萍任何一方具有相对较大过错，故双方应当按照50%：50%承担事故责任比例。 对原告主张的各项损失认定如下：关于医疗费，被告保险公司对2019年1月28日的门诊票据一份提出异议，经审查，该份票据载明的X线检查费用，在原告司法鉴定报告中有体现，属原告复查伤情所产生的检查费用，系合理费用，本院予以认定；原告的支具费用亦属医疗费用范畴，原告提供的诊断证明书显示，因医院没有相应支具，同意原告自行购买左下肢可调膝支具，费用为3200元，故原告主张的支具费用，亦属合理费用，应予认定；对于其他医疗费，被告保险公司对真实无异议，但要求扣除10%的非医保用药，该要求于法无据，本院不予支持；原告主张的医疗费23435.14元，均由相应住院病案、门诊病历、诊断证明书及费用票据佐证，事实清楚，本院予以认定。关于住院伙食补助费，被告保险公司主张原告存在“挂床”现象，经审查原告的住院病历，原告住院期间均有相关用药及治疗记载，并不存在“挂床”现象；原告的该项损失，应按照全部住院天数计算，计款540元，本院予以认定。关于误工费，原告提供营业执照证明其为服饰公司的法定代表人，但其未提供证据证明其因本案交通事故造成其公司经营损失，故其按照相应的行业标准计算误工费，于法无据，本院不予支持；对其误工费，因其提供房产证、结婚证及物业公司的证明，足以证明其与其配偶王国海在城区居住一年以上，同时原告在城区开办有服饰公司，收入来源地亦在城区，故对其误工费，可按城镇居民收入标准计算，计款为12094.8元。关于护理费，护理人王国海作为原告的配偶同时在原告开办的公司工作并发放工资，因双方关系密切，且护理人所发放的工资并无相关交纳个人所得税的证据佐证真实性，本院对此不予采信；对其护理费，亦应按照城镇居民收入标准计算，计款为6047.4元。关于残疾赔偿金，原告主张按照城镇居民收入标准计算，符合上述认定的事实，本院予以认定。关于交通费，原告虽未提供相应证据证实，但系其因本次事故所必须支出的费用，结合原告的就诊时间、地点等因素，原告主张180元并无不当，本院予以认定。关于精神损害抚慰金，原告因本案交通事故致十级伤残一处，且被告薛淑萍承担事故的同等责任，故原告可主张该损失；但原告主张的数额过高，结合侵权主体、事故责任比例等因素，本院酌情支持500元。关于鉴定费、评估费，均有相应单据证明，本院予以认定。关于物损，原告委托具备鉴定资质的鉴定机构鉴定后作出了价格鉴定结论书，被告保险公司对其中手机损失提出异议，原告未提供证据证明其手机在交通事故中受损，本院不予认定；对其电动车损失，被告保险公司虽提出异议，但未提供反驳证据，且经释明权利，被告保险公司未在指定期间申请鉴定，视为放弃权利；原告主张的车损有价格鉴定结论书佐证，本院予以认定。 综上所述，本院认定原告的合理损失有：医疗费23435.14元，住院伙食补助费540元、残疾赔偿金73578元、误工费12094.8元、护理费6047.4元、交通费180元、精神抚慰金500元、车损1250元、司法鉴定费2200元、评估费250元，上述共计120075.34元。 鲁Ｖ×××××号车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制险，事故发生在保险期间内。参照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在伤残赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金73578元、误工费12094.8元、护理费6047.4元、交通费180元、精神抚慰金500元，在财产损失赔偿限额内赔偿车损1250元，共计103650.02元。因被告保险公司已垫付10000元，故其尚应承担93650.02元。 对原告交强险赔偿后的剩余损失16425.14元，应由被告薛淑萍按责任承担50%，计款为8212.57元。因鲁Ｖ×××××号事故车辆同时在被告保险公司投保机动车商业三者险，同时投保不计免赔，事故发生在保险期间内，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定，被告薛淑萍应承担的该部分损失应由被告保险公司承担赔偿责任。被告保险公司主张鉴定费、评估费不属于保险赔偿范围，但未提交证据证明在订立商业三者险合同时已将上述条款订入保险合同及已就上述免责条款向投保人履行了提示告知和明确说明义务，应承担不利后果。被告保险公司的上述主张，证据不足，本院不予支持。原告的损失已由被告保险公司赔偿，被告薛淑萍在本案中无需承担实体赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第七十七条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿原告隋术云损失93650.02元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业三者险合同限额内赔偿原告隋术云损失8212.57元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 上述第一、二判项于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3080元，减半收取计1540元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担1148元，由被告薛淑萍负担90元，原告隋术云负担302元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张纪亮 二〇一九年五月二十二日 书记员  王 敏