江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0822民初2486号原告：陈会生，男，汉族，1965年10月30日出生，吉水县人，住吉水县。原告：张烈英，女，汉族，1966年1月12日出生，吉水县人，住吉水县。委托诉讼代理人陈会生，本案另一原告，与原告张烈英系夫妻关系。被告：曾发亮，男，汉族，1963年6月30日出生，吉水县人，住吉水县。被告：周伏仔，女，汉族，1966年6月1日出生，吉水县人，住吉水县。被告：曾扬涛，男，汉族，1990年4月14日出生，吉水县人，住吉水县。被告：高容，女，汉族，1990年1月17日出生，湖南省邵阳县人，住吉水县。被告：萍乡市东鑫房地产开发有限公司。（以下简称东鑫公司）统一社会信用代码：91360300076897096C。住所地：萍乡市湘东区湘泉东路37号。法定代表人：周强，职务：公司总经理。以上二原告诉以上五被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈会生、被告东鑫公司的法定代表人周强到庭参加诉讼，被告曾发亮、周伏仔、曾扬涛、高容经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告偿还所欠原告的借款本金644万元及利息（从2018年5月20日起按月利率20‰算至还款之日止，至现起诉时利息约90万元）；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告陈会生与被告曾发亮系多年朋友关系，双方家庭成员较为熟悉。被告曾发亮夫妇和曾扬涛夫妇均从事房地产开发。历年起陆续在原告处借款从事房地产资金周转。至2017年5月21日，原告与被告曾发亮、曾扬涛清算，还借有原告644万元，用于东鑫公司项目开发，当日出具了两份借条，借条上除被告曾发亮、曾扬涛作为借款人外，东鑫公司也是借款人，借款期限为一年，并约定按照年息30%计算利息。借款到期后，被告除已偿还一年利息193.2万元，尚欠本金644万元及利息（自2018年5月20日起按月利息20‰算至还款之日止）未还。被告曾发亮与周伏仔系夫妻关系，被告曾扬涛与高容系夫妻关系，该批借款系被告用于家庭共同经营房地产开发，且全部用于东鑫公司周转，故系被告夫妻共同债务，公司也是债务人。被告曾发亮、周伏仔、曾扬涛、高容未答辩。被告东鑫公司辩称：向原告陈会生出具了4张借条，现在只起诉了2017年5月21日的两笔借款，起诉的金额包含了之前结转的利息，原告没有提供转账凭证，这两张借条都是按照年息3分计算利息结转的，最初是3张借条，原告分批起诉的；周伏仔、高容没有在借条上签字，借款实际上是曾发亮的个人借款，原告没有转钱给周伏仔、高容和东鑫公司，周伏仔、高容不要承担责任，至于东鑫公司、曾发亮、曾扬涛是否要承担责任，要看法院的判决。根据原告的诉称以及到庭被告的辩称，归纳本案争执焦点：原告的诉请是否有事实与法律依据，能否得到支持。原告方为支持其诉称向法庭提供了以下证据：1、2017年5月21日的借条二份，借条载明金额分别为447万元、390万元，证实曾发亮、曾扬涛、东鑫公司向原告借款的事实；2、银行转账单三份，证实原告确实向被告转账的事实，总金额为1,000余万元，这些钱是曾发亮包括其儿子用于东鑫公司房地产开发，在2017年5月21日，经过结算，之前的利息已经全部结清，该两份借条包含了借期内一年的利息，这些利息193.2万元已经付清；3、被告曾发亮、周伏仔的结婚登记与身份信息（复印件），证实该二人系夫妻关系。以上证据，经被告东鑫公司质证，对证据1，认为2013年之前的借款已经全部结清了，这些钱用于另外一个项目的投资，2013年1月28日的120万元才是本案的第二张借条390万元，期间，陆续支付了一部分利息，本金有没有还，有待算账；对证据2，其中2015年3月20日的170万元转账凭证是另外一张借条的，不能在本案中起诉；对证据3无异议。其余被告未到庭质证。本院认为，被告东鑫公司对以上证据1、2提出部分异议，经审查，证据1、2符合证据三性，予以认定，但关于借款的本金以及利息的认定，应结合被告方举证以及原、被告当庭陈述予以综合认定；被告东鑫公司对证据3无异议，予以认定。被告东鑫公司为支持其辩称向法庭提供了以下证据：1、银行转账凭证复印件4张，证实被告在出具本案借条之前还过钱给原告陈会生；2、结转之前的借条复印件二份，证实本案的两笔借款是由该二份借条结转而来；3、结算单复印件一份，证实案涉两笔借款都是按照年息3分结算了利息。以上证据，经原告方质证无异议，但认为与本案无关联性，2017年5月21日之前的利息，原告承认已经全部结清，双方结算到2017年5月21日。原告方对被告东鑫公司提供的以上证据无异议，予以认定，证据1、2系部分借条复印件以及2017年5月21日之前偿还借款的部分凭证，对本案借款事实的存在予以了佐证；证据3，详细记载了本案二份借条以及原告方起诉至本院的另案（2019）赣0822民初438号案二份借条的演变过程【2015年1月27日借款本金200万元、2015年3月18日借款本金170万元、2015年9月11日借款本金300万元，按年利率30%计息，至2017年5月21日三笔借款本息共计1,132.5057万元，品除2016年2月7日偿还的27.7333万元、2016年9月14日偿还的24.1166万元、2017年1月22日偿还的66万元，尚欠1,014.6558万元，双方以1,014万元结算，并由被告曾发亮、曾扬涛、东鑫公司向原告陈会生出具四份借条】，与原告所提供的借条相吻合，可作为本案的定案依据。依法调取本院（2019）赣0822民初438号庭审笔录以及被告东鑫公司在该案举证的22张转账凭证复印件，该案与本案具有关联性，结合两案庭审查明，对相关事实予以综合认定，且转账凭证证实了自2017年5月21日之后，借款方通过被告曾发亮或龙玉华的银行账户向原告张烈英偿还了共计340万元（2017年10月15日还3万元、2017年11月17日还5万元、2017年11月28日还22万元、2017年12月12日还10万元、2018年1月19日还20万元、2018年2月11日还20万元、2018年2月13日还10万元、2018年3月21日还50万元、2018年4月27日还50万元、2018年6月1日还50万元、2018年6月29日还10万元、2018年7月6日还10万元、2018年7月20日还30万元、2018年7月30日还50万元），原告对该还款事实无异议，且陈述其中35.8万元系被告曾发亮偿还另案【（2018）赣0822民初2485号案】所涉借款的利息；304.2万元系偿还本案所涉两份借条以及（2019）赣0822民初438号案所涉两份借条所记载本金，按年利率30%为标准的一年利息。综合庭审调查、证据分析与认定，本院确认本案法律事实如下：原告陈会生与张烈英系夫妻关系。原告陈会生与被告曾发亮系朋友关系。被告曾发亮、曾扬涛、东鑫公司以房地产开发为由多次向原告借款，具体如下：1、2015年1月27日，被告曾发亮、曾扬涛、东鑫公司向原告借款，借条载明借到260万元，实际借款本金200万元，借期一年，按年利率30%计息为60万元；2、2015年3月18日，被告曾发亮、曾扬涛、东鑫公司向原告借款170万元，约定年利率30%；3、2015年9月11日，被告曾发亮、曾扬涛、东鑫公司向原告借款，借条载明借到原告390万元，实际借款本金为300万元，借期一年，按年利率30%计息为90万元。至2017年5月21日，经双方结算，以上借款本息共计1,132.5057万元，品除借方通过曾发亮或张金兰或龙玉华的银行账户向原告张烈英偿还的117.8499万元，还欠1,014.6558万元（1,132.5057-117.8499），双方同意以1014万元结算，将以上三笔借款的本金200万元、170万元、300万元为本金基数分别向原告出具三份借条，以三笔借款截止2017年5月21尚欠的利息344万元（1014-200-170-300）为本金基数向原告出具第四份借条，按年利率30%计息，并均约定借期一年至2018年5月20日，出具借条后，借方陆续通过曾发亮或龙玉华的银行账户向原告张烈英偿还了以上四份借条一年的利息共计304.2万元（其中借款200万元一年利息为60万元、借款170万元利息51万元、借款300万元利息90万元、借款344万元利息103.2万元）；现原告方以载明借款本金为300万元、344万元的两份借条诉至本案，要求被告方偿还借款本金644万元以及按年利率24%自2018年5月20日之日起计算至还清之日止的利息；以载明借款本金为200万元、170万元的两份借条诉至本院另案（2019）赣0822民初438号，要求被告方偿还借款本金370万元以及按年利率24%自2018年5月20日计算至还清之日止的利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告曾发亮、曾扬涛、东鑫公司与原告陈会生、张烈英之间的借贷关系，有借条以及双方的结算单以及还款明细为证，对该借贷关系予以确认，受法律保护，对于尚未清偿的借款本息，该三被告应承担清偿责任，即原告诉请该三被告偿还尚欠借款本息的诉请，于法有据，予以支持。因双方约定利息按年利率30%计算，原告现要求尚欠的利息以年利率24%计算，未违反法律规定，予以支持。关于被告曾发亮、曾扬涛、东鑫公司于2017年5月21日向原告陈会生出具的借到390万元、其中本金300万元的借条，被告东鑫公司对该借款本金300万元无异议，且陈述300万元借款本金来源于其所提供的结算单载明的2015年9月11日借款本金300万元，双方对此意见一致，对该借款本金予以认定；自2017年5月21日重新出具该借条后，借方已支付该借款自重新出具借条后一年的利息90万元，该约定利率虽已超过年利率24%，但已实际履行完毕且未超过年利率36%，故被告曾发亮、曾扬涛、东鑫公司还欠原告方借款本金300万元以及利息，利息按年利率24%自2018年5月22日计算至还清之日止。关于被告曾发亮、曾扬涛、东鑫公司于2017年5月21日向原告陈会生出具的借到447.2万元、其中本金344万元的借条，被告东鑫公司辩解该借条载明的借款均系利息，结合其举证的结算单以及原告提供的借条，可相互印证344万元系2015年1月27日的200万元借款、2015年3月18日的170万元借款、2015年9月11日的300万元借款，品除已支付的117.8499万元以及本金670万元，自各借款之日至2017年5月21日尚欠的利息，故该辩解意见成立，依法认定该借条所载明的344万元是案涉三笔借款自借款之日至2017年5月21日尚欠的利息，因约定的利率均为年利率30%，对于尚未支付的利息，应予以相应核减，核算后依法认定尚欠利息为：232.0868万元【以年利率24%计息（借款本金×年利率÷360×借款实际天数），截止2017年5月21日，2015年1月27日借款200万元的利息为112.6667万元；2015年3月18日借款170万元的利息为90.1万元；2015年9月11日借款300万元的利息为123.6万元。借方以年利率30%为标准实际支付的117.8499万元，在核减时予以折算为94.27992万元（117.8499×24%÷30%），故尚欠利息为232.0868万元（112.6667+90.1+123.6-94.27992）】。2017年5月21日之后，被告曾发亮、曾扬涛、东鑫公司就该借条支付了以344万元为基数按年利率30%为标准的一年利息103.2万元，应折算视为其支付了82.56万元(103.2×24%÷30%)，故截止2018年5月21日，被告曾发亮、曾扬涛、东鑫公司还欠利息149.5268万元（232.0868-82.56）。综上，就原告方在本案所举证的两份借条，被告曾发亮、曾扬涛、东鑫公司尚欠原告方借款本金为300万元、利息149.5268万元以及之后资金占用期间的利息（以300万元为基数，按年利率24%自2018年5月22日起计算至清偿之日止）。原告以被告周伏仔系曾发亮的妻子、高容系曾扬涛的妻子为由要求其共同承担偿还责任的请求，因被告周伏仔、高容未在借条上签字，未能反映借款是出于夫妻共同意思表示，原告亦未举证证实借款是用于共同生活或者共同生产经营，不能认定为夫妻共同债务，故原告应承担举证不力的法律后果，对该请求予以驳回。被告曾发亮、周伏仔、曾扬涛、高容、东鑫公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其怠于行使相关诉权，依法可缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾发亮、曾扬涛、萍乡市东鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内共同向原告陈会生、张烈英归还借款300万元、利息149.5268万元以及之后的利息（以300万元为基数，按照年利率24%自2018年5月22日起计算至还清款之日止）；驳回原告陈会生、张烈英其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为63,180元、保全费5,000元，共计68,180元（原告已预交），由原告陈会生、张烈英负担16,962元，由被告曾发亮、曾扬涛、东鑫公司负担51,218元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  肖 晖审 判 员  刘美华人民陪审员  刘正华二〇一九年五月十三日书 记 员  罗明君