wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初1874号原告：江苏如东农村商业银行股份有限公司新光支行，住所地如东县苴镇管家园路3号。统一社会信用代码:91320623051844078A。负责人：唐晓芹，行长。被告：胡再梅，女，1965年6月8日出生，汉族，住如东县。被告：冯艳娥，女，1958年6月5日出生，汉族，地住如东县苴镇刘埠村三组30号。被告：冯圣勇，男，1972年8月15日出生，汉族，地住如东县丰利镇包场村七组3号。原告江苏如东农村商业银行股份有限公司新光支行（以下简称农商行新光支行）与被告胡再梅、冯艳娥、冯圣勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行新光支行负责人唐晓芹及被告冯圣勇到庭参加诉讼，被告胡再梅、冯艳娥经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农商行新光支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告胡再梅偿还贷款本金23000元，利息83891.28元（计算至2019年4月4日，自2019年4月5日起至实际归还日金额按照合同记载利率继续计算），合计为106891.28元，被告冯艳娥、冯圣勇担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。因被告胡再梅于2019年5月27日已经归还本金23000元以及诉讼费1219元，以上归还金额在诉讼中剔除，现变更诉讼请求：请求胡再梅归还利息83891.28元（计算至2019年4月4日），被告冯艳娥、冯圣勇承担连带清偿责任。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告胡再梅于2008年5月28日向我行贷款45000元，约定到期日为2009年5月25日，用途为养殖，月利率为11.205‰,同时由自然人冯艳娥、冯圣勇提供连带责任保证担保。贷款到期后，被告胡再梅2016年5月16日归还了22000后，一直未归还我行贷款本息，担保人也一直未履行代偿义务，为维护我行权益，现特向贵院申请诉讼。被告胡再梅、冯艳娥未向本院提供答辩意见。被告冯圣勇辩称，借款到期之后原告一直未与我联系，也没有让我在逾期贷款催收通知书上签字，我的担保时效已经过了，不应再承担担保责任。本院经审理认定事实如下：被告胡再梅于2008年5月28日向新光信用社贷款45000元，约定到期日为2009年5月25日，用途为养殖，月利率为11.205‰,同时由自然人冯艳娥、冯圣勇提供连带责任保证担保。贷款到期后，被告胡再梅于2016年5月16日归还了22000后，此后原告农商行新光支行于2013年4月10日向冯艳娥发出催收通知，保证期间为借款人保证还款期届满之日起两年，2013年8月2日向胡再梅发出催收通知，胡再梅保证于2014年8月前归还，后于2016年9月1日分别向胡再梅、冯艳娥发出催款通知，胡再梅保证于2017年11月30日前还款，冯艳娥同意继续承担担保责任。被告胡再梅于2019年5月27日已经归还本金23000元以及诉讼费1219元。以上归还金额在诉讼中剔除，现胡再梅尚欠利息83891.28元（计算至2019年4月4日）。另查明，中国银行业监督管理委员会江苏监管局苏银监复（2012）322号批复，原新光信用社的债权债务由农商行新光支行承继。以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告方提供的贷款申请书、个人担保借款合同、放贷通知书、催款通知、中国银行业监督管理委员会江苏监管局苏银监复（2012）322号批复及利息清单等证据证实，并经庭审质证审核，予以确认。本院认为，原新光信用社与被告胡再梅之间的案涉借款合同合法有效，应受法律保护。原告农商行新光支行由原新光信用社变更而来，原新光信用社的所有债权债务均由原告农商行新光支行承继，涉案个人担保借款合同合法有效，并受法律保护，被告胡再梅已经与原告签订了借款担保合同并自愿在涉案《个人担保借款合同》上签名，原告也已经按约发放了贷款，被告胡再梅应当承担向原告偿还借款本息的义务，因其逾期未还的行为已构成违约，故原告主张被告胡再梅归还借款利息的请求，本院予以支持。被告冯艳娥、冯圣勇自愿在涉案《个人担保借款合同》上签名，为胡再梅的贷款提供连带保证责任担保，且在贷款逾期以后，原告多次向冯艳娥进行催款，冯艳娥也同意继续承担担保责任，故被告冯艳娥应在保证范围内对该笔借款利息承担连带保证责任，原告在该笔贷款逾期以后一直未向冯圣勇催款，因而对冯圣勇而言该保证期限已过，因而冯圣勇对本案尚欠的利息不再承担连带担保责任。被告胡再梅、冯艳娥经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供的证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡再梅于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏如东农村商业银行股份有限公司新光支行利息（含罚息）84574.22元（计算至2019年5月27日）。二、被告冯艳娥对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。三、驳回原告江苏如东农村商业银行股份有限公司新光支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1219元，由被告胡再梅、冯艳娥共同负担（已给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2438元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员  吴 华二〇一九年五月二十八日法官助理  管飒爽书 记 员  吴玉青
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终394号上诉人（原审被告）：东莞弘景置业有限公司，住所：东莞市常平镇司马村司马工业区富林大道一号201房。法定代表人：陈志华。委托诉讼代理人：张越，男，汉族，1987年1月6日出生，公民身份证住址：广州市海珠区，委托诉讼代理人：林佳清，女，汉族，1992年10月8日出生，公民身份证住址：广东省揭阳市空港经济区，被上诉人（原审原告）：刘印华，男，汉族，1984年1月3日出生，公民身份证住址：江西省上饶市余干县，委托诉讼代理人：默淑恒，系广东商达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾献林，系广东商达（东莞）律师事务所律师。上诉人东莞弘景置业有限公司与被上诉人刘印华商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初1111号民事裁定，向本院提起上诉。东莞弘景置业有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及《关于适用若干问题的意见》第4条的规定，本案应由东莞弘景置业有限公司主要办事机构所在地人民法院即广州市白云区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市白云区人民法院审理。刘印华未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。案涉《商品房买卖合同（预售）》约定：合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解，或依法向房屋所在地人民法院起诉。该约定并无违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效，且应优先于法定管辖。因案涉房屋位于东莞市常平镇，属原审法院辖区范围，故原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人东莞弘景置业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年五月六日书记员  张 芳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初6832号原告：李桂红，女，1992年9月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：重庆七郎顾网络科技有限公司，住所地重庆市江北区兴隆路1号18-4，统一社会信用代码91500105MA5XE816XB。法定代表人:田晓波，董事。委托诉讼代理人：黄龙，男，该公司员工。原告李桂红诉被告重庆七郎顾网络科技有限公司（以下简称七郎顾公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李桂红、被告七郎顾公司的委托诉讼代理人黄龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李桂红向本院提出请求：判令被告支付拖欠原告的工资10500元。事实与理由：我于2019年1月24日入职被告处工作，任职新媒体主管，双方约定我每月工资7000元。现被告拖欠我工资10500元，故提起诉讼。被告七郎顾公司辩称，我公司是欠原告工资10500元，我公司要支付原告该工资，但我公司现在比较困难，愿意在2019年7月底前全部付清。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。审理中，原告举示的欠条、劳动合同，前述证据本院予以确认并在卷佐证。被告七郎顾公司未举示证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告七郎顾公司于2017年10月13日登记成立。2019年1月25日，李桂红（乙方）与七郎顾公司（甲方）签订劳动同约定，期限自2019年1月25日至2020年1月25日止；乙方根据甲方工作安排，担任新媒体运营主编；基本工资为7000元。2019年4月2日的工资欠条载明：“职工李桂红，……重庆七郎顾网络科技有限公司员工，职工们的工作地点即劳动合同的履行地点重庆市江北区观音桥蔚蓝世纪A座18楼，现欠到该员工2019年1月24日至同年3月19日的工资10500元……。约定由重庆市江北区人民法院行使司法管辖权。”七郎顾公司在工资欠条上加盖有公章。本案证据不能证实，前述所欠工资七郎顾公司已支付李桂红。本院认为，李桂红入职七郎顾公司工作，双方形成劳动关系。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资；《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。七郎顾公司向李桂红出具了工资欠条，该证明上加盖有公司公章，其能够证明七郎顾公司拖欠李桂红工资10500元。故李桂红起诉七郎顾公司支付拖欠工资10500元的请求，符合规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告重庆七郎顾网络科技有限公司支付拖欠原告李桂红的工资10500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由被告重庆七郎顾网络科技有限公司承担。本判决生效之日起三日内，被告重庆七郎顾网络科技有限公司向本院缴纳案件受理费5元。本判决为终审判决。审 判 员 陈学军二〇一九年五月七日法官助理 廖冰柔书 记 员 周 砚
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0581执573号申请执行人张仁勇，男，1972年5月15日出生，汉族，住宜都市。被执行人王国荣，女，1973年12月28日，汉族，住陕西省韩城市。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0581民初1754号民事判决书，责令被执行人王国荣自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王国荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王国荣的银行存款160000元；或扣留、提取其等额的其他收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  徐万里二〇一九年五月二十三日书记员  任 嵬
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初893号原告：唐静，女，1980年6月21日出生，汉族，河北省香河县人，现住香河县。被告：中冶长城重型机械制造有限公司。住所地：河北香河新兴产业示范区纬二路8号。法定代表人：张莉，董事长。被告：张莉，女，1966年7月3日出生，汉族，河北省三河市人，现住河北香河新兴产业示范区。二被告委托诉讼代理人：田非，河北王洪波律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：王洪波，河北王洪波律师事务所律师。原告唐静与被告中冶长城重型机械制造有限公司（以下简称：长城制造公司）、张莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐静及二被告长城制造公司、张莉的委托诉讼代理人王洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐静向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令被告长城制造公司给付借款本金900万元及相应利息（以900万元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年7月13日起，计算至被告付清之日止。），要求被告张莉承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年11月12日，被告张莉从原告处借款900万元，同时为原告出具借款协议，约定借款利息标准为月利率2%。因被告未按约定支付利息，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告长城制造公司、张莉辩称：被告长城制造公司确实与原告签订了借款合同，且原告已经履行了出借义务，原告向法庭陈述的被告给付利息的情况属实，被告长城制造公司同意偿还原告的借款本息。被告张莉是被告长城制造公司指定的收款人，不是借款合同的当事人，根据合同相对性原则，被告张莉不应承担连带责任。本院经审理认定事实如下：2014年12月12日和2016年11月7日，二被告长城制造公司、张莉向原告唐静共计借款900万元，原告分别于当日将上述借款共计900万元汇入了被告张莉的银行账户（账号为62×××75）。2017年11月12日，原告唐静与被告长城制造公司就上述借款签订借款协议，约定借款期限12个月，到期日为2018年11月11日，并约定借款利息标准为月利率2%，按月付息，到期归还本金。二被告按照此标准给付利息至2018年7月12日。现二被告尚欠原告借款本金900万元及利息。另查，被告张莉是被告长城制造公司的股东，又是被告长城制造公司的法定代表人。以上事实，有当事人陈述及原告提交的借款协议、银行转款凭证予以证实，本院予以确认。本院认为，原告唐静与被告长城制造公司签订的借款协议系双方真实意思表示，客观真实，合法有效，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告主张被告长城制造公司偿还借款本金900万元及利息（按照月利率2%的标准，自2018年7月13日起，计算至被告付清之日止。），被告长城制造公司无异议，且原告主张的利息计算标准符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告张莉对以上借款本息承担连带清偿责任，被告张莉有异议，认为其是被告长城制造公司指定的收款人，并不是借款合同的当事人，原告要求其承担连带责任没有法律依据。本院认为，原、被告签订的借款协议中并未约定指定收款人为被告张莉，其作为被告长城制造公司的法定代表人及股东，在对外开展经营行为、交易往来或处理公司债权债务时应使用单位账户，以保证公司财产的独立性和正常的经济秩序。本案中，被告长城制造公司向原告的借款均转入被告张莉银行账户，被告长城制造公司的财产与被告张莉的财产无法区分，公司与股东之间构成财产混同，公司已失去独立承担债务的基础，故原告主张被告张莉承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告中冶长城重型机械制造有限公司偿还原告唐静借款本金900万元及利息（按照月息2%的标准，自2018年7月13日起，计算至被告付清之日止。）。于判决生效之日起十五日内履行。二、被告张莉对以上借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74800元，减半收取计37400元，保全费5000元，由被告中冶长城重型机械制造有限公司负担，被告张莉承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  姜瑞丰二〇一九年五月十四日书记员  马长杰
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初4104号原告：温州市奥德克自动化科技有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区鞋都大道鞋都文化广场A区一幢一层楼。法定代表人：张珂珂，总经理。委托诉讼代理人：张连海，男，温州市奥德克自动化科技有限公司员工。被告：董丽军，男，1985年3月27日出生，汉族，住浙江省青田县。原告温州市奥德克自动化科技有限公司诉被告董丽军买卖合同纠纷一案，原告于2019年4月10日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告董丽军支付原告温州市奥德克自动化科技有限公司缝纫机及配件等货款30000元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2018年12月29日起计算至实际履行完毕之日止）；2.本案的诉讼费用由被告董丽军承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年5月5日公开开庭进行了审理，原告温州市奥德克自动化科技有限公司的委托诉讼代理人张连海到庭参加诉讼，被告董丽军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审查认定：2018年2月26日，被告董丽军向原告温州市奥德克自动化科技有限公司购买缝纫机，具体为杰克包缝机12000元，杰克A4电脑平车36000元，合计货款48000元。后被告支付原告货款18000元，尚欠原告货款30000元。为此，被告向原告出具欠条，载明：董丽军欠温州市奥德克自动化科技有限公司货款30000元，协商截止2018年12月28日前付清。后，原告经催讨未果，遂诉至法院。本院认为：原告温州市奥德克自动化科技有限公司与被告董丽军的买卖及结算行为系双方真实意思表示，双方主体适格，协议内容不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效，双方均应按合同的约定全面履行自己的义务。原告向被告提供缝纫机及配件，被告尚欠原告货款30000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告诉请被告偿还货款30000元及利息（以30000元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率从逾期之日即2018年12月29日起计算至实际履行完毕之日止），于法有据，本院予以支持。被告董丽军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告董丽军于本判决生效之日起十日内支付原告温州市奥德克自动化科技有限公司货款30000元及利息（利息以30000元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率从2018年12月29日起计算至实际履行完毕之日止）。如被告董丽军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半），由被告董丽军负担（被告董丽军须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  吴玉琴二〇一九年五月五日法官助理周泱鸯书记员白超俊
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）（2019）辽0191执622号申请执行人：丁斌伟,男性,1959年1月6日出生,住沈阳市铁西区被执行人：沈阳皆爱喜输送设备有限责任公司,住沈阳经济技术开发区五号路19号本院在执行申请执行人丁斌伟与被执行人沈阳皆爱喜输送设备有限责任公司(杜海鹏)国内非涉外仲裁裁决(写明案由)一案中，因被执行人申请破产重组，现法院已经立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2019）辽0191执622号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟繁泰审判员  张名夏审判员  刘海滨二〇一九年五月二十七日()书记员  安 城
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初4279号 原告：温州银行股份有限公司乐清支行。住所地：乐清市乐成街道清远路226-240号，统一社会信用代码：91330382747710107L。 负责人：林宏余，该支行行长。 委托诉讼代理人：庄龙斌，男，系原告温州银行股份有限公司乐清支行职员。 被告：吕孟平，男，1963年4月23日出生，汉族，住乐清市。 原告温州银行股份有限公司乐清支行与被告吕孟平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法由审判员包秀露适用简易程序独任审判，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告温州银行股份有限公司乐清支行的委托诉讼代理人庄龙斌到庭参加诉讼，被告吕孟平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温州银行股份有限公司乐清支行向本院提出诉讼请求：1、被告吕孟平偿还701002017个循字00157号的借款合同项下的贷款本金30万元、合同期内利息585元、逾期利息（逾期利息以借款本金30万元为计算基数，按月利率9.75‰，从2019年3月3日起计算至实际履行完毕之日止）及复利（以期内利息585元为基数，按月利率9.75‰从2019年3月3日计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月2日，被告吕孟平以消费为由向原告申请贷款，双方签订编号为701002017个循字00157号的《温州银行循环借款合同》。借款合同约定借款金额30万元，期限自2017年3月2日至2019年3月2日，月利率为6.5‰。按合同5.3条规定贷款到期日一次性归还本金，贷款按日计算，利息按月结息，5.4规定扣款日为每月20日。借款合同第8.1条规定，未按时足额偿还贷款本金的，逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收百分之五十，借款人未按期支付利息的，按逾期贷款的罚息利率计收复利。在履行借款合同时发生争议向原告所在地人民法院起诉。上述合同签订后，原告根据被告吕孟平的申请，于2017年3月3日依约向被告发放了贷款30万元，到期日为2019年3月2日。然而合同履行过程中，被告吕孟平未按约定按时、足额还本付息，仅支付利息至2019年2月20日，之后一直拖欠本金及逾期利息未还。原告多次催讨，但被告并未履行还款义务。 被告吕孟平未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。 本院认为，原告在本案中所主张的事实，有原告提供证据予以佐证，被告吕孟平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对该事实放弃抗辩的权利，故对原告所主张的事实，本院予以确认。原告的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吕孟平应偿还原告温州银行股份有限公司乐清支行借款本金30万元及利息（利息包括期内利息、逾期利息及复利：期内利息为585元；逾期利息以本金30万元为基数，按月利率9.75‰从2019年3月3日计算至实际履行完毕之日止；复利以期内利息585元为基数，按月利率9.75‰从2019年3月3日计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5809元、减半收取2904.5元，由被告吕孟平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 包秀露 二〇一九年五月二十七日 代书记员 许雅群
文书内容广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民申96号再审申请人（一审被告）：佛山市南海罗兰家居制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇和顺和桂工业园和桂大道7号（车间B），统一社会信用代码914406056924497488。法定代表人：黄春雷。委托诉讼代理人：刘祎，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丽佳，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被申请人（一审原告）：韩光胜，男，1983年7月15日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，再审申请人佛山市南海罗兰家居制品有限公司（以下简称“罗兰公司”）因与被申请人韩光胜买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初6082号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗兰公司申请再审称，一、一审法院认定“罗兰公司官方网站上关于全国加盟商的名录里有罗兰黄岐直营店的店铺信息，其电话、地址均与销售合同记载一致”与客观事实不符。虽然罗兰公司官网上对本案所涉经营店铺确有收录，但是店面表述为：“佛山南海罗兰专卖店”与张超亮出具的印章“佛山市罗兰家居制品有限公司黄岐直营店”并不一致。二、一审法院认为本案张超亮的行为构成表见代理适用法律错误。1.罗兰公司认为专卖店与直营店的概念并不一致，专卖店主要是证明该店铺所卖之产品由该品牌厂商所生产，但并非系由该生产厂家直接作为零售主体，直营店则为由厂家直接设店零售，两者概念并不相同。罗兰公司虽然在官网上明确本案所涉销售店铺为罗兰公司专卖店，但是从官网表述中含有“查询加盟店”的字样可以明确所有专卖店为加盟店，其专卖店是独立的销售主体，并非系由罗兰公司设立和经营。而且从罗兰公司的官网上明确含有罗兰公司“佛山市南海罗兰家居制品有限公司”的工商登记字号，该字号与实际经营者张超亮持有的“佛山市罗兰家居制品有限公司黄岐直营店”明显不一致。2.一审庭审过程中，韩光胜明确在其购买过程中认真看过罗兰公司授予张超亮的授权销售牌匾，那韩光胜应当知晓该门店并非罗兰公司所经营，若罗兰公司直接经营何需向张超亮授权以及明确张超亮为加盟商。再者罗兰公司授予牌匾中含有罗兰公司的印章以及公司字号，韩光胜应当发现合同以及收据中印章主体与罗兰公司主体并不一致。3.韩光胜在履行付款义务过程中，所有款项均汇入个人账户，没有汇入罗兰公司对公账户或者罗兰公司指定的账户，韩光胜自身也未尽到相关的审慎义务。4.罗兰公司与张超亮之间虽然没有签订合同，但是鉴于双方一直有良好的合作关系，通过网络以及电话下单的方式达成买卖行为的合意并不存在任何过错，罗兰公司仅需按照合同履行生产和交货的义务，在此过程中罗兰公司也仅知道张超亮在销售罗兰公司品牌的产品，并不知晓张超亮以罗兰公司的名义在销售。一审法院认为“罗兰公司知道或者应当知道张超亮以罗兰公司的名称进行销售的，即使授权期限已经届满，韩光胜也有理由相信涉讼家具的卖方是罗兰公司”的举证义务应当由韩光胜承担，而一审法院如此推理明显加重了罗兰公司的举证义务，没有任何的事实依据和法律依据。罗兰公司认为张超亮的行为并不构成表见代理。综上请求改判驳回韩光胜的诉讼请求，一审诉讼费用由韩光胜承担。本案审查过程中，罗兰公司向本院提交了《变更再审请求申请书》，主要意见为:一、张超亮属于必须共同进行诉讼的当事人，一审法院应当依法通知其参加诉讼而未通知。二、一审法院适用简易程序不合法，可能影响案件公正审理。三、一审法院认定“张超亮有权代表罗兰公司进行销售，买卖合同双方是韩光胜与罗兰公司”、“张超亮的行为构成表见代理”缺乏证据证明。四、一审法院引用关于代理、表见代理及违约责任的法律法规适用法律错误。五、本案有客服聊天记录等新证据，足以推翻一审判决。故请求撤销一审判决，依法改判或者发回重审，本案全部诉讼费用由被申请人承担。被申请人韩光胜辩称，一、原审判决对本案认定事实、证据清楚，法律关系定性准确，适用法律正确，审理程序合法。1.韩光胜在签订合同或订单前，向罗兰公司罗兰黄岐直营店营业人员进行了咨询，该店营业人员明确答复，所有客户都要签订合同或订单，罗兰公司根据所签订合同或订单安排生产，并且罗兰黄岐直营店营业人员还指着挂在墙上的罗兰公司授权销售的牌匾、电脑上罗兰公司官网信息给韩光胜看，韩光胜因此确认黄岐直营店为罗兰公司直营店。2.韩光胜按要求签订了合同或订单。3.罗兰公司授权张超亮销售罗兰品牌家具，在其官网上宣传、推广罗兰黄岐直营店，明知张超亮对外使用与罗兰公司高度相似的公章与客户签订合同、订单及收款收据，合同、订单及收款收据上均有罗兰公司标志，罗兰公司在接受张超亮罗兰黄岐直营店交回的合同或订单时不可能不知道，罗兰公司一直接受合同或订单从未提出异议。二、韩光胜尽到了谨慎义务。1.签订了合同或订单，并按合同或订单签订人的要求，向指定账户支付了定金或预付款。2.在签订合同或订单前向罗兰黄岐直营店营业人员进行了咨询了解，韩光胜作为消费者已尽到了谨慎义务。三、罗兰公司已履行原审判决确定的支付货款义务，说明罗兰公司对判决认定的事实及判决内容是认可的。综上请求驳回罗兰公司的再审申请，维持原判。本院认为，根据申请人罗兰公司提出的再审理由，本案争议焦点在于罗兰公司应否承担案涉合同违约责任的问题。根据查明的事实，罗兰公司授权张超亮销售罗兰品牌的家具并在其网站上刊登黄岐店的信息，而张超亮刻制与罗兰公司名称高度相似的公章“佛山市罗兰家居制品有限公司黄岐直营店”与他人签订销售合同，故被申请人韩光胜有理由相信涉讼家具的卖方是申请人罗兰公司。因此，即使罗兰公司未授权张超亮以罗兰公司名义签订案涉合同，张超亮的行为亦已构成表见代理，故相应法律后果应由申请人罗兰公司承担。原审法院据此判决罗兰公司承担返还货款及双倍返还定金的违约责任，适用法律正确，应予维持。张超亮并非在本案中必须共同进行诉讼的当事人，一审法院未追加张超亮参加诉讼并未违反法律规定。此外，一审法院适用简易程序审理，符合民事诉讼法相关规定，程序合法。综上，本案证据不足以推翻生效判决，罗兰公司的再审申请依据不足，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回佛山市南海罗兰家居制品有限公司的再审申请。审判长  彭进海审判员  孙 楠审判员  周 辉二〇一九年五月九日书记员  陈君颖
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执307号 申请执行人：湖州南浔国宇长润涂料有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇泰安路832号。 法定代表人：陆文新，该公司执行董事。 被执行人：杨代荣，男，1963年1月29日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 申请执行人湖州南浔国宇长润涂料有限公司与被执行人杨代荣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初1703号民事调解书已发生法律效力。因被执行人杨代荣未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人湖州南浔国宇长润涂料有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年1月22日立案执行，执行标的为被执行人杨代荣给付申请执行人湖州南浔国宇长润涂料有限公司货款251365元、支付违约金4000元，并负担案件受理费2569元。 执行立案后，本院于同日向被执行人杨代荣发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人杨代荣申报财产并履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人杨代荣逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨代荣的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又委托被执行人住所地法院对被执行人杨代荣的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无工商股权、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结，于2019年4月25日依法划拨被执行人杨代荣在湖北仙桃农村商业银行股份有限公司剅河支行存款3056.73元，于2019年4月25日依法划拨被执行人杨代荣在中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市剅河镇营业所存款1664.41元，并于2019年5月6日发放完毕。截止2019年5月6日，本案执行标的已执行到位1152.14元及受理费2569元，本案尚未执行到位254212.86元、违约金4000元及相应的迟延履行期间的债务利息，亦未收取执行费。暂未发现被执行人杨代荣有其他可供执行财产。 本院已对被执行人杨代荣作出罚款1000元的决定，并于2019年4月28日实施。本院已对被执行人杨代荣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人湖州南浔国宇长润涂料有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杨代荣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执307号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 博 二〇一九年五月六日 书记员 钱正炜
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更3048号罪犯俞海宝，男，1990年7月27日出生，汉族，初中文化，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市杭州湾新区。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2013年6月4日作出（2012）甬慈刑初字第2412号刑事判决，以被告人俞海宝犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年十个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年七个月，并处罚金人民币10000元；被告人罗某等人共同违法所得人民币140000元，被告人王某违法所得人民币8000元，均予以追缴，上缴国库。判决生效后，该犯于2013年7月2日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年九个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2019年5月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯俞海宝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯俞海宝在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯退缴赃款人民币5000元，履行财产刑人民币10000元，本次考核期内该犯狱内月均消费人民币375.84元，可支配账户余额人民币2070.68元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项履行情况及履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯俞海宝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。但该犯一人犯数罪，并系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，对其减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度尚属合理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯俞海宝减去有期徒刑七个月（刑期自2011年9月27日起至2023年12月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 兵审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇一九年五月二十二日法官助理赵瑞玲书记员吴宏丽
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初3256号 原告：刘春运，女，1982年1月14日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：徐大土，男，1950年7月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。 本院在审理原告刘春运诉被告徐大土生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告刘春运于2019年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘春运的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告刘春运撤回起诉。 本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告刘春运负担。 审判员 陈 广 二〇一九年五月六日 书记员 葛莎莎
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执502号之一 申请执行人韩华萍，女，汉族，1977年6月28日出生，住杭州市萧山区。 被执行人黄远军，男，汉族，1975年7月13日出生，住杭州市滨江区。 被执行人王洁云，女，汉族，1974年12月30日出生，住杭州市滨江区。 原告韩华萍与被告黄远军、王洁云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0108民初4860号民事调解书已经发生法律效力。权利人韩华萍于2019年2月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人韩华萍与被执行人黄远军、王洁云于2019年4月26日达成执行和解协议，申请执行人韩华萍于2019年5月5日向本院撤回执行申请，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）浙0108执502号案件的执行。 二、一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行，申请执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 执行员  倪寿波 执行员  王秦江 执行员  叶剑杰 二〇一九年五月五日 书记员  胡骁天
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申1259号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王代兴（曾用名王代新），男，1952年5月19日出生，汉族，住随州市曾都区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏光明，男，56岁，汉族，住随州市曾都区。王代兴因与魏光明买卖合同纠纷一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2018）鄂13民终1004号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王代兴申请再审称：申请人诉求28车石材款2984元，张大富购买申请人石料共28车，张大富证实所有的石料款已经支付给魏光明，魏光明承认买王代兴块石28车，王代兴付清所有运费，未扣其购买的28车块石款，魏光明与张大富之间未付2940元事实成立。二审法院伪造事实，适用法律错误，判决错误。请求：撤销一、二审判决，改判确认石料款2940元及利息，算息从2003年1月1日至还清之日止。诉讼费及其他费用由被申请人支付。本院经审查认为，王代兴一审诉请时称张大富向申请人购买块石，魏光明是负责运送块石的司机。故一、二审认定张大富在王代兴处购买石料款，张大富与王代兴之间成立买卖合同关系并无不当。张大富联系司机魏光明至王代兴处拉石料，魏光明根据与张大富的约定从事拉石料活动，根据合同相对性原则，魏光明与王代兴没有买卖合同关系，王代兴对魏光明不享有诉请支付石料的权利。张大富是否将石料款支付给魏光明不是王代兴可以向魏光明请求支付货款的依据，王代兴主张的买卖合同欠款应向买卖合同相对方张大富主张。一、二审驳回王代兴诉讼请求并无不当。综上，王代兴的再审申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王代兴的再审申请。审判长  金莉萍审判员  李成林审判员  王志荣二〇一九年五月二十二日书记员  蔡云舫
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终3864号 上诉人（原审原告）：韦，男，住南宁市兴宁区。 上诉人（原审原告）：蓝（曾用名：蓝*），女，住南宁市兴宁区。 被上诉人（原审被告）：韦*，女，住南宁市兴宁区。 被上诉人（原审被告）：韦x，男，住南宁市兴宁区。 上诉人韦、蓝因与被上诉人韦*、韦x合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初383号民事裁定，向本院提出上诉。 韦、蓝上诉请求：撤销南宁市兴宁区五塘镇人民法庭(2018)桂0102民初383号民事判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一、本案一审裁决意见认为原被告房屋权益纠纷属于九曲湾农场七分场单位内部管理问题，与事实严重不符。且九曲湾农场七分场无权处置以及无法保障上诉人合法权益不受损害。理由如下:1.上诉人不属于农场职工，将本案视为单位职工内部纠纷，交由被上诉人的单位农场处置，与法与理严重不符。2.除公检法等国家机关单位或下属部门外任何单位或个人都没有执法权，本案交由九曲湾农场七分场做为最终裁决单位，于法无据。二、一审认为原被告间的纠纷属于历史遗留及落实政策问题，与上诉人权益多年一直受到侵害的事实严重不符:1.被上诉人收取上诉人土地使用转让金人民币2000元，上诉人经被上诉人签署协议同意，在九曲湾农场七分场管委同意下，在九曲湾农场广大职工的见证下，方才在案涉土地上建房。后期补办手续也得到了九曲湾农场七分场开发建设部以及九曲湾农场项目开发办公室负责人签字盖章同意。在农场处理结果里清楚注明：危房原是被告韦*、韦x夫妇所有，经双方协议转让给原告韦。本案双方都认可讼争房产确由上诉人韦出资所建，在一审法院依法向广西农垦国有九曲湾农场调查讼争房屋权属问题时，农场认可上诉人为讼争房屋拥有人，认可房屋建设者对房产享有占有、出租、处分及转让的权利。2.从2011年4月15日起，被上诉人不断通过上锁、撬锁砸门、搬进案涉房屋内生活居住、破坏上诉人房屋内私有财产及房屋设施。被上诉人侵害上诉人房产权益将近8年时间里，上诉人一直依法维护自身权益，多次报警维护自身合法权益，三塘派出所出警及办案记录可以查明相关事实。一审庭审中，上诉人也向法庭阐述了报警维权事实。3.通过一审查明事实可见，被上诉人存在侵占上诉人房屋的侵权行为并给上诉人造成财产损失情况属实。上诉人及其家人为维护自身合法权益、请求二审法院撤销原判，发回重审或对一审判决直接予以改判，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人韦*、韦x未答辩。 韦、蓝向一审法院起诉请求：1、解除原、被告双方于2005年9月7日签订的《协议书》；2、被告退还原告转让款2000元；3、被告赔偿原告经济损失18万元；4、被告赔偿原告占屋使用费39500元（暂从2011年4月15日起计至2017年11月14日止，按500元/月计付。）；5、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院经审查认为：依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗贸的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案韦与韦*之间协议转让的房屋坐落于广西农垦九曲湾农场内，土地性质为国有划拨，土地使用人为广西农垦九曲湾农场，土地分配给被告建房为广西农垦九曲湾农场的内部行为，韦与韦*之间协议转让房屋亦为广西农垦九曲湾农场职工之间的私下转让，对于场里内部职工房产的转让，只要不涉及土地相关权益问题，广西农垦九曲湾农场持同意的态度，且广西农垦九曲湾农场认为房屋的建设者对房产享有占有、出租、处分及转让的权利，故广西农垦九曲湾农场对农场内的房屋及土地的处理态度均为单位内部对职工的管理行为。且韦、蓝与韦*、韦x双方均无证据证明涉案房屋已经取得准建手续或产权权属证书，依据《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十一条的规定，由于涉案房屋没有准建手续，因此其本身不因建造行为而产生物权效力；依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第六项的规定，由于涉案房屋也未依法登记领取权属证书，亦属于不得转让的房地产范畴，故讼争的标的物不论是在物权上，还是债权上都不具有法律上的正当性，因此本案不属于人民法院民事诉讼的受理范围，人民法院应依法不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第六项，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定驳回原告韦、蓝的起诉。 本院认为，本案争议的旧房基地土地性质为国有划拨，土地使用人为广西农垦九曲湾农场，分配给被上诉人韦彩忠、韦兰花建房使用。2010年12月24日，广西农垦国有九曲湾农场项目开发办公室批复同意涉案房屋原地危房改造，并注明：“此房是韦*、韦x夫妇旧房。经双方协议转让给原本场职工韦。”在原审法院依法调查时，广西农垦国有九曲湾农场答复称：该场允许场里内部职工进行房产转让，且在不涉及土地相关权益问题、土地上的房子建设符合场里规划的情况下，经农场同意，建设者对房产享有占有、出租、处分及转让的权利。本案中，广西农垦国有九曲湾农场是否同意韦与韦*之间旧房基地的协议转让行为以及是否同意韦、蓝对讼争房屋享有占有、使用权能，均属广西农垦国有九曲湾农场单位内部管理行为，故，本案双方因私下转让案涉旧房基地引发的纠纷属因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院民事诉讼受案范围。综上，原审裁定驳回上诉人韦、蓝的起诉并无不当，依法应予以维持；韦、蓝的上诉请求不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐兴中 审 判 员 刘凤桃 审 判 员 孟 英 二〇一九年五月十四日 法官助理 王五洋 书 记 员 何昀珊
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初4797号 原告：广州市创宏电子有限公司，住所地广东省广州市花都区新雅街东镜村三讲路工业区B2。 法定代表人：郑吉芳，总经理。 委托诉讼代理人：张郁清，浙江望朔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢静，浙江望朔律师事务所实习律师。 被告：义乌市和利五金商行，经营地址浙江省义乌市中国小商品城国际商贸城G4-19419号商位。 经营者：刘芳，女，1949年12月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：梁欣裕，男，1972年12月27日出生，汉族，住浙江省义乌市，系刘芳女婿。 被告：梁欣裕，男，1972年12月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告广州市创宏电子有限公司诉被告义乌市和利五金商行、梁欣裕侵害实用新型专利权纠纷一案,本院于2018年12月13日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，原告向本院提出申请将本案第二项诉讼请求变更为“判令两被告共同向原告赔偿经济损失1万元（包括制止侵权行为所支出的合理费用）”。本院依法审查后予以准许。2019年3月28日，原告向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告广州市创宏电子有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广州市创宏电子有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州市创宏电子有限公司负担。 审 判 长  邓兴广 审 判 员  徐 雁 人民陪审员  王 伟 二〇一九年五月十三日 书 记 员  张 帆
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0523民初963号原告贵州吉顺矿业有限公司金沙县禹谟镇大沟煤矿企业住所地：金沙县禹谟镇金岩村。社会统一信用代码：91520000761373645Q。企业负责人：许秀峰，系该单位负责人。委托代理人（特别授权）徐炳元，男，系金沙县石场法律服务所法律工作者。被告黄文平，男，1979年5月6日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。委托代理人（特别授权）樊书，男，系贵州名城（金沙）律师事务所律师。原告贵州吉顺矿业有限公司金沙县禹谟镇大沟煤矿（以下简称大沟煤矿）与被告黄文平工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法由审判员肖华仑适用简易程序于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐炳元，被告黄文平及其委托代理人樊书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大沟煤矿向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原告支付被告各项工伤保险待遇共计18000.00元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告黄文平系原告大沟煤矿职工。2017年11月4日4时左右，被告在原告煤矿井下作业过程中不慎受伤。伤后原告将其送至金沙县中医院住院治疗27天，原告支付了全部医疗费用，被告住院期间由其家属护理。被告所受伤情于2018年3月15日经毕节市人力资源和社会保障局调查认定为工伤，于2018年5月8日经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级，停工留薪期自受伤之日起5个月。2018年12月29日，被告向金沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，金沙县劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月25日作出金劳人仲案字（2019）19号仲裁裁决书裁决：“一、解除原告金沙县大沟煤矿与被告黄文平的劳动关系；二、由金沙县大沟煤矿支付黄文平一次性伤残就业补助金人民币5244元/月×3月=15732.00元；治疗期间生活护理费125元/天×27天=3375.00元；停工留薪工资人民币5244元/月×5月=26220元；体检费260元。以上共计人民币45587元。”鉴于仲裁裁决书适应标准错误，特诉请判决支持原告如前诉请。原告大沟煤矿为证明其主张，在举证期限内提交的证据有：金沙县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲案字（2019）第19号《仲裁裁决书》一份。拟证明双方争议经过了劳动仲裁程序，仲裁裁决适用法律错误。被告的质证意见为：对该证据真实性无异议，对证明目的有异议。被告黄文平辩称：请求驳回原告诉请，按照仲裁裁决书支付被告工伤赔偿45587元。被告黄文平为证明其主张，在举证期限内提交的证据有：1、身份证复印件一份、认定工伤决定书一份、鉴定结论通知书一份、金沙县中医院住院病历一份、体检费发票一张、仲裁裁决书一份。经质证：原告对仲裁裁决书有异议，其余无异议。经举证质证及本院审查，原、被告提交的证据，客观真实，与本案有关联，均予以确认。经审理查明：被告黄文平系原告大沟煤矿职工。2017年11月4日4时左右，被告在原告煤矿井下作业过程中不慎受伤。伤后原告将其送至金沙县中医院住院治疗27天，原告支付了全部医疗费用，被告住院期间由其家属护理。被告所受伤情于2018年3月15日经毕节市人力资源和社会保障局调查认定为工伤，于2018年5月8日经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级，停工留薪期自受伤之日起5个月。2018年12月29日，被告向金沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，金沙县劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月25日作出金劳人仲案字（2019）19号仲裁裁决书裁决：“一、解除原告金沙县大沟煤矿与被告黄文平的劳动关系；二、由金沙县大沟煤矿支付黄文平一次性伤残就业补助金人民币5244元/月×3月=15732.00元；治疗期间生活护理费125元/天×27天=3375.00元；停工留薪工资人民币5244元/月×5月=26220元；体检费260元。以上共计人民币45587元。”原、被告收到该裁决书后，原告金沙县大沟煤矿认为该仲裁裁决适用标准错误，故诉至本院请求依法判决。另查明：双方自愿解除劳动关系。被告黄文平受伤时属于参保职工，离职前体检未见异常。原告未支付被告各项工伤保险待遇。本院认为：被告黄文平受伤时系原告大沟煤矿职工，矿方有保障其安全生产的义务，黄文平在原告煤矿工作时受伤，经毕节市人力资源和社会保障局调查认定为工伤，经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级，金沙县大沟煤矿对黄文平的工伤负有赔偿责任。根据《工伤保险条例》以及《最高人民法院》的规定，结合被告黄文平属于参保职工、住院27天并由其家属护理的事实，原告大沟煤矿应支付被告的赔偿项目及金额为：1、住院期间生活护理费。《最高人民法院》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”参照贵州省2017年度居民服务和其它服务业职工工资38568元/年（105.67元/天）标准，被告黄文平在本次工伤事故中应获得的护理费为人民币105.67元/天×27天=2853.09元；2、停工留薪工资。《工伤保险条例》第三十三条规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”被告黄文平停工留薪期自受伤之日起5个月，因原、被告均未能提供相关证据证明其工资收入，其工资标准参照2017年贵州省城镇单位从业人员年平均工资62928.00元/年标准计算，被告黄文平停工留薪工资为5244.00元/月×5月=26220.00元；3、一次性伤残就业补助金。贵州省财政厅《贵州省关于贯彻实施新修订有关问题的意见》（黔人社厅发（2011）27号文件规定：“一次性伤残就业补助金标准，以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，按照工伤职工距法定退休年龄的剩余月数计算,十级伤残最高3个月，最低1个月。”黄文平一次性伤残补助金按3个月计算，参照2017年贵州省城镇单位从业人员年平均工资62928.00元/年标准计算为5244元／月×3月＝15732.00元；4、离职体检费。庭审中，原告对被告离职体检产生的体检费260元不持有异议，本院予以确认；以上1-4项费用合计人民币45065.09元。原告诉称金沙县劳动人事争议仲裁委员会对黄文平的工伤待遇计算方法错误，请求依法判决原告承担工伤保险待遇18000元的诉请，由于不能举证证实，且于法无据，本院不予支持。为此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《最高人民法院》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告贵州吉顺矿业有限公司金沙县禹谟镇大沟煤矿与被告黄文平之间的劳动关系；二、由原告贵州吉顺矿业有限公司金沙县禹谟镇大沟煤矿于本判决生效后10日内一次性给付被告黄文平工伤保险待遇人民币45065.09元；三、驳回原告贵州吉顺矿业有限公司金沙县禹谟镇大沟煤矿的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由原告贵州吉顺矿业有限公司金沙县禹谟镇大沟煤矿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力，被告黄文平可在二年内向本院依法申请强制执行。审判员  肖华仑二〇一九年五月十六日书记员  许江钒
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执1437号 申请执行人:沈某，男，1977年3月8日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人:沈某，女，1974年4月1日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人：乔某，男，1973年10月28日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 本院在执行沈某与沈某、乔某民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1302民初1437号民事判决书，查封了被执行人沈某、乔某名下的位于临沂市兰山区房产，现被执行人已履行义务，申请执行人提出解除上述财产查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人沈某、乔某名下的位于临沂市兰山区房产的查封。 本裁定立即执行。 审判长  陈少玉 审判员  徐晨阳 审判员  孙宗坤 二〇一九年五月二十二日 书记员  朱佳宁
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0524执1541号之二 申请执行人：兰功龙，男，1987年03月24日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：杨未平，男，1951年09月23日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川0524民初448号民事判决书，受理了兰功龙申请执行杨未平民间借贷纠纷一案，执行中，本院依法对被执行人杨未平所有的位于泸州市叙永县的房屋（不动产登记证号：201100552）采取了查封措施，现被执行人杨未平已履行完毕全部法定义务，本院依法应解除本案对被执行人杨未平所采取的强制执行措施。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除本案对被执行人杨未平所有的位于泸州市叙永县的房屋（不动产登记证号：201100552）的查封措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈本刚 二〇一九年五月二十一日 书记员  黄 勇
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1402执938号申请执行人陈进才，男，1968年6月30日出生，汉族，住河南省宁陵县，现住商丘市。被执行人米亚涛，男，1983年4月2日出生，汉族，住河南省鹿邑县。陈进才与米亚涛借款合同纠纷一案,商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初3105号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人米亚涛没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈进才于2019年3月19日向本院申请执行，请求被执行人履行判决书中确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无房产、银行存款、车辆及股权。本院认为，本案被执行人米亚涛目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈进才在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人米亚涛新的财产线索，申请执行人陈进才可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾胜乐审判员  窦 军审判员  胡国营二〇一九年五月二十六日书记员  苗艳美
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初486号原告：中邮消费金融有限公司,住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新。委托代理人：何火日、周倩炜，广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：谢明，男，汉族，1990年03月04日出生，住湖南省浏阳市，原告中邮消费金融有限公司诉被告谢明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告中邮消费金融有限公司于2019年5月6日以双方私下达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中邮消费金融有限公司提出的撤诉申请，于法不悖，予以接纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤诉。案件受理费914元，由原告中邮消费金融有限公司负担。审判员  刘国恒二〇一九年五月六日法官助理郑奋泽书记员游佳男
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民辖终101号上诉人（原审被告）:固始县杨山明源实业有限责任公司，住所地河南省固始县方集镇。法定代表人：郭冉，公司经理。被上诉人（原审原告）:赵国瑞，男，汉族，1938年4月23日出生，住新乡市。上诉人固始县杨山明源实业有限责任公司因与被上诉人赵国瑞民间借贷纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初483号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：本案被告住所地在固始县，接收货币一方也应为上诉人，因此本案应由固始县法院管辖，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送河南省固始县人民法院管辖。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同未约定履行地点的，“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案当事人并未明确约定履行地。根据上述规定，被上诉人赵国瑞作为出借人，有向借款人要求归还借款的权利。被上诉人赵国瑞作为“接收货币一方”，其所在地即为合同履行地，赵国瑞住所地在原审法院辖区，新乡市牧野区人民法院作为合同履行地法院具有本案管辖权。民间借贷纠纷中，如借款人起诉出借人要求支付款项，则以借款人作为“接收货币一方”进而确定合同履行地；如为出借人起诉借款人要求归还借款，则应以出借人作为“接收货币一方”进而确定合同履行地。上诉人认为本案应以借款人作为“接收货币一方”确定合同履行地系对法律规定的误解。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  王玉霞审判员  李中孝二〇一九年五月十四日书记员  郭 可
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0103民初1306号 原告：杭州迪凡酒吧有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区西湖文化广场8号C区4层。 法定代表人：陈朝强，总经理。 委托诉讼代理人：何兰江，浙江富奥律师事务所律师。 被告：张俊朋，男，1989年1月6日出生，汉族，住河南省鄢陵县。 本院在审理原告杭州迪凡酒吧有限公司诉被告张俊朋合同纠纷一案，原告杭州迪凡酒吧有限公司于2019年5月17日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告杭州迪凡酒吧有限公司的撤诉申请理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州迪凡酒吧有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告杭州迪凡酒吧有限公司自愿负担。 审 判 员 罗书生 二〇一九年五月二十二日 代书记员 马小兰
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初1030号原告：东莞市金瑞翔铝业有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇S358省道霄边路段147号二楼，统一社会信用代码为91441900597470653H。法定代表人：李鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏财亮，广东秦仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴美静，广东秦仪律师事务所辅助人员。被告：深圳迈森自动化设备有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道德宝利工业区E栋4楼，统一社会信用代码为914403003117036430。法定代表人：毕文林。被告：毕文林，男，1983年2月8日出生，汉族，住江西省乐平市。被告：张红华，女，1950年12月28日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。原告东莞市金瑞翔铝业有限公司与被告深圳迈森自动化设备有限公司、毕文林、张红华买卖合同纠纷一案，原告于2019年1月8日向本院提起诉讼，诉请：1.被告深圳迈森自动化设备有限公司向原告支付货款667184元及逾期付款利息（以每月拖欠货款金额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%标准，自应付之日起计至付清之日止）；2.被告毕文林、张红华在其未出资范围内对上述债务承担补充清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告负担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年5月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，本案为买卖合同纠纷。原告与被告深圳迈森自动化设备有限公司之间存在买卖合同关系，被告深圳迈森自动化设备有限公司确认尚欠原告货款667184元，本院依法予以确认。双方确认付款方式为月结30天，故原告主张以各月拖欠的货款金额为本金、分别自各笔款项的逾期付款之日要求被告深圳迈森自动化设备有限公司计付逾期付款利息，本院予以准许。关于利率，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院酌定被告深圳迈森自动化设备有限公司按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%向原告支付逾期付款利息。对原告超出部分的诉请，本院不予支持。关于被告毕文林、张红华的责任问题，因被告毕文林已完成出资义务，故无需就被告深圳迈森自动化设备有限公司的前述债务承担补充清偿责任；因被告张红华的出资期限尚未届满，故无需就被告深圳迈森自动化设备有限公司的前述债务承担补充清偿责任。对于原告要求被告毕文林、张红华承担补充清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告深圳迈森自动化设备有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市金瑞翔铝业有限公司支付货款667184元及逾期付款利息（以4920元为本金自2017年11月1日起，以489484元为本金自2018年1月1日起，以140400元为本金自2018年2月1日起，以31580元为本金自2018年8月1日起，以800元为本金自2018年9月1日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计至付清之日止）；二、驳回原告东莞市金瑞翔铝业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10890元、财产保全申请费4065元，合计14955元（原告已预交），由被告深圳迈森自动化设备有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓瑞良审 判 员  梁 虹人民陪审员  李子聪二〇一九年五月二十一日书 记 员  麦葵芳谢申文（代）
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初1948号原告：臧瑞杰，男，住内蒙古赤峰市林西县。委托诉讼代理人：隋文娟，内蒙古誉蒙律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨海棠，内蒙古誉蒙律师事务所律师。被告：内蒙古恒泰建设有限公司,住所地呼和浩特市赛罕区乌兰察布东街兴安丽景大厦2号楼10层1002号。法定代表人:侯占平被告：内蒙古民富建设工程劳务有限公司,住所地呼和浩特市玉泉区锡林南路金宇国际F座1506室。法定代表人:王芳被告：陈子峰，男，住呼和浩特市。原告臧瑞杰诉被告内蒙古恒泰建设有限公司、内蒙古民富建设工程劳务有限公司、陈子峰劳务合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 曹晶晶 二〇一九年五月十六日书记员 刘婷婷
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民初1645号 原告：吕治昂。 被告：郭浩。 原告吕治昂与被告郭浩民间借贷纠纷一案中，原告吕治昂于2019年5月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，没有规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吕治昂撤回起诉。 审判员  谷晓霞 二〇一九年五月五日 书记员  衣 然
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0102民初5581号之一申请人：魏保民，男，1965年3月5日出生，汉族，住石家庄市长安区。委托书诉讼代理人：冯美玉，河北朗科律师事务所律师。被申请人：高义庆，男，1962年10月1日出生，汉族，住石家庄市长安区。被申请人：郝素兰，女，1966年1月27日出生，汉族，住石家庄市长安区。申请人魏保民与被申请人高义庆、郝素兰民间借贷纠纷一案，申请人于2019年5月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款998560元或查封其他同等价值财产。担保人郝海燕提供其名下坐落于石家庄市长安区青园小区税务局宿舍1-1-401室的不动产（石房权证长字第××号）为原告提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人高义庆、郝素兰名下银行存款998560元或查封被申请人名下其他同等价值财产。本裁定送达开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李建中二〇一九年五月二十三日书记员  李 珊
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民辖39号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地：天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层。 代表人：巩建，该公司副总经理。 被告：广西新闽航海运有限责任公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心22层2201-2212号房。 诉讼代表人：广西精际企业破产清算服务有限责任公司，该公司管理人。 原告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（下称人寿财保天津分公司）与被告广西新闽航海运有限责任公司（下称新闽航公司）海上、通海水域货物运输合同纠纷一案，天津海事法院于2018年11月1日立案。 原告人寿财保天津分公司起诉请求：1、被告新闽航公司赔偿货物损失6030元、公估费2000.04元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：唐山汇贤物流有限公司在原告处购买国内水路、陆路运输货物保险单，被保险人为广州象屿进出口贸易有限公司，投保货物为带钢。2017年10月30日自京唐港运至广州东沙，承运人为本案被告，船舶为“言鼎1”轮。货物到达东沙后，发现因被告原因导致货物锈蚀，经公估公司评估货损为6030元，原告为此支付公估费2000.04元。后原告依法理赔，取得追偿权益，原告因此提起本案诉讼。 天津海事法院认为，本案是新闽航公司进入破产程序后受理的与其有关的民事诉讼，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，本案由广西壮族自治区南宁市中级人民法院管辖。2019年1月31日，天津海事法院作出裁定，将本案移送广西壮族自治区南宁市中级人民法院管辖。 2019年5月15日，南宁市中级人民法院以本案是海上、通海水域货物运输合同纠纷，属于海事海商纠纷案件，应由专门海事法院审理为由，报请本院指定管辖。 本院认为，本案系与新闽航公司破产债务有关的衍生诉讼，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”之规定，衍生诉讼集中管辖的性质属于专属管辖，南宁市中级人民法院作为受理新闽航公司破产申请的法院，对本案具有管辖权。同时，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》，本案属于海上、通海水域货物运输合同纠纷案件，属于海事法院专门管辖的海事海商纠纷，根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第五项的规定，北海海事法院作为被告新闽航公司所在地法院对本案也具有管辖权。从专属管辖的排他效力看，破产申请受理法院的集中管辖本应优先适用于专门管辖，然，海上、通海水域货物运输合同纠纷涉及相关海事海商专业问题，本案由北海海事法院管辖更有利于案件的正确审理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条之规定，裁定如下： 本案由北海海事法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 莫宗艳 审 判 员 谭庆华 审 判 员 王华妍 二〇一九年五月三十一日 法官助理 黄秋燕 书 记 员 李 磊
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1917号申请人梁燕芳，女，汉族，1973年4月20日出生，身份证住址广州市海珠区。委托代理人朱元，广东卓建律师事务所律师。委托代理人蔡彬，广东卓建律师事务所实习律师。被申请人深圳市前海中金国富基金管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300319784513X。法定代表人刘华。被申请人东莞市志诚非融资性担保有限公司，住所地东莞市南城街道鸿福路102号汇成大厦606号，统一社会信用代码91441900345362007D。法定代表人吴志军。上述申请人向本院申请上述诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值10082191.78元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007247456305）已出具保函担保，担保全额以10082191.78元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市前海中金国富基金管理有限公司、东莞市志诚非融资性担保有限公司名下价值10082191.78元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年五月二十三日书记员  丁志豪
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终1301号原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）凌军，男，1985年4月4日出生，汉族，小学文化，户籍住址广西壮族自治区柳州市柳城县。曾因犯盗窃罪于2014年8月11日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑八个月;因犯盗窃罪于2016年8月13日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年;因犯盗窃罪于2017年11月15日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑九个月，2018年9月9日刑满释放。因本案，于2018年11月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕，现羁押于深圳市龙岗区看守所。深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人凌军犯盗窃罪一案，于2019年3月13日作出（2019）粤0307刑初885号刑事判决。宣判后，原审被告人凌军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。本院审理过程中，上诉人凌军申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人凌军申请撤回上诉，符合法律规定准许撤回上诉的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人凌军撤回上诉。深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307刑初885号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 武  文  芳审判员 张    薇审判员 何  远  彬二〇一九年五月十五日书记员 陈思莼（兼）附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0104民初2132号原告：郑树波，男，1995年10月26日出生，汉族，广东省普宁市人，居民身份证住址：广东省普宁市。被告：安徽欧尚超市有限公司武汉硚口店。住所地：武汉市硚口区长宜路1号（荟聚·竹叶海购物中心）一、二层。负责人：谢驰耀，该店店长。委托代理人：任飞、谢会英，该店员工（特别授权）。原告郑树波诉被告安徽欧尚超市有限公司武汉硚口店产品责任纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法组成由审判员严俊担任审判长、人民陪审员裘嫚丽、胡威参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑树波、被告安徽欧尚超市有限公司武汉硚口店的委托诉讼代理人任飞、谢会英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑树波向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告购物款371元；2、判令被告赔偿原告3710元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2019年1月14日在被告开设的店铺购买了裕湘宝宝营养面，价格37.1元/罐，共10罐。产品条形码：6918962006876，生产日期为2018年1月5日，保质期：12个月。上述产品超过保质期，被告作为该产品经营者，违反食品安全法相关规定，故诉至法院。被告安徽欧尚超市有限公司武汉硚口店辩称：我店不同意赔偿。我们不确定所买的东西是我们商场的，需要原告提交相关证据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和提交的证据，本院认定事实如下：2019年1月14日，原告在被告处购买了裕湘宝宝营养面10罐，价格37.1元/罐，计371元。生产日期为2018年1月5日，保质期为12个月。原告认为涉案产品出售时已超过保质期，被告作为经营者未尽到审查义务，将不符合食品安全标准的食品出售到消费者手中，遂起诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告郑树波于2019年1月14日在被告处购买的食品其保质期已过期，食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架，但被告作为上述食品的销售者，过期食品未及时下架处理，仍然继续销售，系不履行法定义务的行为，按照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂”，第一百四十八条：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”，以及第一百五十条：“本法下列用语的含义……食品保质期，指食品在标明的贮存条件下保持品质的期限”的规定，被告经营超过保质期的食品，违反了上述法律强制性规定，应当承担向原告退还货款371元，按照其价款10倍的标准计算为3710元，被告安徽欧尚超市有限公司武汉硚口店应向原告郑树波赔偿3710元。综上所述，本院依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四、第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，判决如下：一、被告安徽欧尚超市有限公司武汉硚口店于本判决生效之日起十日内退还原告郑树波购物款371元。二、原告郑树波于本判决生效之日起十日内向被告安徽欧尚超市有限公司武汉硚口店退还购买的裕湘宝宝营养面（条形码：6918962006876）10罐，若不能退还则按所购价款371元抵上述第一项应退还的购物款。三、被告安徽欧尚超市有限公司武汉硚口店于本判决生效之日起十日内向原告郑树波赔偿3710元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告安徽欧尚超市有限公司武汉硚口店负担（此款原告郑树波已支付25元，被告安徽欧尚超市有限公司武汉硚口店在支付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航路东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  严 俊人民陪审员  裘嫚丽人民陪审员  胡 威二〇一九年五月三十一日书 记 员  余 维
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0126民初767号 原告：宾阳县黎塘镇青山村委潘山村第三村民小组。 代表人：韦世其，男，1964年1月4日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：韦世雄，男，1951年9月20日出生，汉族，住广西宾阳县。 被告：韦可强，男，1960年6月11日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：韦石岳，宾阳县法律事务中心法律服务工作者。 委托诉讼代理人：黄美珍，宾阳县法律事务中心法律服务工作者。 第三人：宾阳县黎塘镇人民政府，住所：宾阳县黎塘镇仁爱路18号。 法定代表人：吴承健，镇长。 委托诉讼代理人：黄树福，宾阳县黎塘镇人民政府副镇长。 委托诉讼代理人：黄炳强，宾阳县司法局黎塘司法所所长。 原告宾阳县黎塘镇青山村委潘山村第三村民小组与被告韦可强、第三人宾阳县黎塘镇人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告宾阳县黎塘镇青山村委潘山村第三村民小组（以下简称第三村民小组）的委托诉讼代理人韦世雄、被告韦可强及其委托诉讼代理人韦石岳、第三人宾阳县黎塘镇人民政府的委托诉讼代理人黄树福、黄炳强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告第三村民小组向本院提出诉讼请求：一、判决被告韦可强将取得五分土地补偿款18500元返还原告；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告龙观山畲地12亩位于龙马山南面，分别由我组韦世雄种植2亩，第六村民韦子航种植5亩，黎塘镇韦明华种植5亩，以上三人均种植龙眼树。2006年，韦可强砍伐韦世雄种植的龙眼树23棵，并将砍倒的树木抢走，后又请推土机将他家土地上的垃圾堆放到砍树后的土地上。当时韦世雄已到林业公安报警，但一直未处理。2014年10月，因南宁浮法玻璃有限公司生产线整体搬迁升级改造项目用地需要，需征用我队的集体土地。在征地的过程中，我组与韦可强、韦勇平、韦可军、韦子航、韦明华等五户存在土地权属纠纷。我组群众10多人多次到镇政府递交土地调解申请书，要求依法处理好土地权属纠纷之前不准将土地补偿款划给任何一方。但由于镇政府的不作为，权属纠纷至今仍未处理好。在征地过程中，韦可强将我组位于龙马山南面的集体土地0.5亩据为己有，并将征地费用18500元冒领。2016年，韦世雄再次到林业公安报案，林业公安立案后传唤韦可强到案讯问，韦可强声称该地已被政府征用，他已得到土地补偿款。原告特依据民法总则第一百八十七条、民法通则七十四条、第九十二条提前民事诉讼。 被告韦可强辩称：1、被告所得的征地款是有关部门征用被告所承包的被告所在集体土地所得的补偿款；2、被征用的集体土地属于被告所在的集体所有，已经于1981年发包给被告家庭承包经营；3、原告与涉案的土地没有任何的关联，即该土地既不属于原告集体的，也不属于原告集体承包经营地，原告无权主张征地款；4、从原告起诉状可知，原告也承认涉案土地存在权属争议，因此，根据《民事诉讼法》有关规定本案不属于人民法院受理民事案件范围，所以依法应驳回原告起诉，权属纠纷属于政府调解范围。 第三人宾阳县黎塘镇人民政府辩称：原告所诉的土地范围我方不清楚，我们转的钱是发放给被告所在村民小组各户的补偿款，没有多发给其他人。 本院经审理认定事实如下：被告韦可强是黎塘镇青山村委潘山村第（新）二村民小组成员。因黎塘工业园区浮法玻璃项目建设需要，政府需征收黎塘镇青山村委潘山村第（新）二村民小组的土地。经宾阳县国土勘测设计院测绘，并由相关村民指认无异议后，宾阳县房屋和征地拆迁办公室（甲方）与黎塘镇青山村委潘山村第（新）二村民小组（乙方）于2014年12月10日签订《征收集体土地补偿安置协议书》，约定：“…甲方征收乙方的集体土地位于段。具体征地位置详见征地红线图（附征地红线图）。被征收面积详见征收土地面积确认登记表（附被征收土地面积确认登记表）…”。包括被告在内的黎塘镇青山村委潘山村第（新）二村民小组村民代表在该协议书上签字捺印。被告被征用地为804.28平方米、931.04平方米，为此获得征地补偿款87423元。原告由于所属土地存在争议，并未被征收。在《黎塘镇浮法玻璃厂项目征地潘山村2队农户地块图（图一）》中，1号地块、1-1号地块因存在争议亦未被征收。原告主张涉案的土地位于1-1号地块与3号地块之间。原告认为被告被征用的部分土地属原告所有，遂诉至法院请求判如所请。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”的规定，人民法院受理的农村土地承包纠纷，实际上就是土地承包经营权确立之后即承包合同生效后所产生的相关争议。本案中，原告提交的《协议书》以及《土地承包经营权证》未能正确指向本案讼争的土地，而征收土地的范围是经过政府部门测绘、村民指认无异议后予以确认的，且原告亦承认由于土地存在争议，原告所属的土地均未被征收，现双方对讼争的土地权属存在争议，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项：“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。”的规定，原告应当向有关机关申请解决。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项的规定，： 驳回原告宾阳县黎塘镇青山村委潘山村第三村民小组的起诉。 案件受理费262元，退回原告宾阳县黎塘镇青山村委潘山村第三村民小组。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  全春苗 二〇一九年四月二十四日 书记员  陆丽帆
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初4457号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明。 委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：义乌市自由港娱乐厅，住所地：浙江省金华市义乌市廿三里街道开元北街50号。 投资人：杜兰仙，女，1966年7月7日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：李婧，中国音像著作权集体管理协会员工，职务为法务。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星公司”）为与被告义乌市自由港娱乐厅侵害作品复制权、放映权纠纷一案，于2019年3月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人杨碧雨到庭参加了诉讼，被告义乌市自由港娱乐厅经本院传票传唤，无正当无理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《中国好歌曲》第三季第7期（共十一首《万万没想到》、《没想到的梦》、《你的一切都是我的风格》、《幸亏没生在古代》、《别给我打电话》、《上山下》、《Onlyyou》、《我就是那个窜天猴》、《面包的故事》、《再在》、《碌碌有为》）；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计20000元。 案件相关情况： 一、作品名称：《中国好歌曲》第三季第7期；本案原告主张歌曲《万万没想到》、《没想到的梦》、《你的一切都是我的风格》、《幸亏没生在古代》、《别给我打电话》、《上山下》、《Onlyyou》、《我就是那个窜天猴》、《面包的故事》、《再在》、《碌碌有为》。 二、作品类型：以类似摄制电影方法创作的作品。 三、著作权人：灿星公司。 四、被诉侵权行为发生的时间、地点：2018年10月20日，位于浙江省义乌市开元北街50号（二楼）的自由港KTV，被告提供涉案作品的点播、播放服务。 五、涉嫌侵害著作人身权或财产权的种类：放映权。 六、涉案被诉侵权作品与权利人作品的比对情况：内容基本一致。 七、是否存在合理使用：否。 八、原告主张的经济损失项目及数额：经济损失及合理费用共计20000元；未提供证据证明。 九、是否已与中国音像著作权集体管理协会签订协议：是。 十、被告的经营性质和规模：成立时间为2015年9月22日；个人独资企业；经营范围为KTV、食品销售。 十一、其他事实：原告根据本案（2018）豫郑绿证内经字第2530号公证书内的涉嫌侵权事实，以被告侵犯著作权为由，同时向本院起诉公证书所涉其他歌曲，本院共受理原告起诉被告共29个案件。 裁判理由与结果： 本院认为，原告系涉案作品著作权人，其合法权益应当受到法律保护。被告在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应当依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。被告书面答辩提出原告主体不适格及原告无权主张侵权赔偿，无事实及法律依据，本院不予采纳。对于赔偿数额，因原告没有证据证明其因侵权所受到的实际损失或被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品类型、被告经营规模、经营时间、被告侵权行为性质、后果、被告主观过错程度、合理开支等因素酌情确定。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席审理。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告义乌市自由港娱乐厅（投资人：杜兰仙）立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司享有的《中国好歌曲》第三季第7期（《万万没想到》、《没想到的梦》、《你的一切都是我的风格》、《幸亏没生在古代》、《别给我打电话》、《上山下》、《Onlyyou》、《我就是那个窜天猴》、《面包的故事》、《再在》、《碌碌有为》）著作权的行为； 二、被告义乌市自由港娱乐厅（投资人：杜兰仙）于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理开支）1100元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（已减半），由被告义乌市自由港娱乐厅负担。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 郭翔峰 二〇一九年五月三十一日 代书记员 陈佳慧
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0525执509号申请执行人马建兵与被执行人郭晋峰健康权纠纷执行一案，申请人马建兵于2019年4月16日向本院申请执行。本院于2018年10月17日作出（2018）晋0525民初1638号民事判决书后，郭晋峰不服上诉于晋城市中级人民法院。晋城市中级人民法院于2019年3月21日作出（2019）晋05民终100号，内容：郭晋峰于本判决生效后十日内赔偿马建兵医疗费、误工费等共计9547.35元；一审案件受理费287元，由郭晋峰承担172.2元，由马建兵承担114.8元。二审案件受理费198元，由上诉人郭晋峰承担118.8元，由被上诉人马建兵承担79.2。该案现执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条规定，现通知如下：被执行人郭晋峰已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕二〇一九年五月六日
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0104民初1587号原告：武汉土家硒泥坊科技有限公司。住所地：湖北省武汉市硚口区幸乐村17-18号2单元6层1号。法定代表人：叶小秋，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李娟，湖北卓创德赛律师事务所律师（特别授权）。被告：廖治平，男，1984年8月5日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市武昌区。委托诉讼代理人：袁红波，北京盈科（武汉）律师事务所律师（特别授权）。本院于2019年5月20日对原告武汉土家硒泥坊科技有限公司与被告廖治平网络侵权责任纠纷一案作出的（2019）鄂0104民初1587号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）鄂0104民初1587号民事判决书中第五页倒数八行“案件受理费1076元，由被告廖汉平负担”笔误，补正为“案件受理费1076元，由被告廖治平负担。”审 判 长  严 俊人民陪审员  丁关红人民陪审员  陶正太二〇一九年五月二十二日书 记 员  方 纯
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初2573号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：李浩仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。被告：付玲，女，1985年8月29日出生，汉族，身份证住址湖南省华容县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告付玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告付玲向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金12117.69元及利息、滞纳金、违约金[暂计至2018年10月16日，利息5458.69元、违约金（含滞纳金）835.07元，合计18411.45元，从2018年10月17日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止]；2.被告付玲向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。事实和理由：被告付玲拖欠信用卡款项未按时归还。诉讼中，原告农业银行中山分行明确被告付玲在起诉后有还款,截止2019年5月26日，尚欠信用卡本金12117.1元，利息7408.57元，违约金835.07元，合计20360.74元；第2项诉讼请求中的律师费金额为1810.04元（基础律师费800元加上截止2019年5月26日的信用卡的欠款总额20360.74元的5%）。被告付玲未提交书面答辩状和证据，亦未到庭应诉。经审理查明：申请人：付玲。信用卡卡号：62×××27。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。违约责任：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向持卡人催收，可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：付玲持卡消费未按时还款，截至2019年5月26日，尚欠农业银行中山分行信用卡本金12117.1元，利息7408.57元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东衡德律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。另查，农业银行中山分行提交证据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布公告，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。农业银行中山分行未就违约金收取事宜与付玲另行达成协议。本院认为，付玲在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。付玲持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息的违约责任。关于农业银行中山分行主张付玲欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且付玲没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张付玲支付违约金的诉求，本院不予支持。关于农业银行中山分行主张的律师费800元，因双方当事人在金穗贷记卡领用合约中对此有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，故本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定付玲应向农业银行中山分行支付律师费800元，超出的部分因农业银行中山分行无证据证实，故本院予以驳回。付玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告付玲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年5月26日的信用卡透支本金12117.1元，利息7408.57元，以及从2019年5月27日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告付玲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担12元，被告付玲负担268元（该款被告付玲应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  林 祺二〇一九年五月三十一日书 记 员  阮 铮林雪莲
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0824执315号 申请执行人：余思新，男，1964年7月21日出生汉族，浙江省开化县人,现住开化县。 被执行人：郑志均，男，1982年12月31日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被执行人：姚玉华，男，1972年6月21日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 申请执行人余思新与被执行人郑志均、姚玉华民间借贷纠纷一案，开化县人民法院（2018）浙0824民初4601号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月24日立案执行，执行标的为被执行人郑志均、姚玉华返还借款20000元并支付利息，负担案件受理费150元。 执行立案后,本院于2019年1月24日向被执行人郑志均、姚玉华发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令。要求被执行人郑志均、姚玉华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑志均、姚玉华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑志均、姚玉华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、有价证券，被执行人姚玉华名下有银行存款7263.33元，已被冻结。被执行人姚玉华名下有号牌为浙Ｈ×××××的雷克萨斯牌汽车一辆，已予查封。暂未发现被执行人郑志均、姚玉华有其他可供执行的财产。截止2019年5月29日，被执行人郑志均、姚玉华尚欠款20000元及利息，执行费200元。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行郑志均、姚玉华采取纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人余思新，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人郑志均、姚玉华无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0824执315号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  余雪富 二〇一九年五月二十九日 书记员  汪振峰
贵州省遵义市播州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0321行初156号原告蒋发明，男，1974年4月5日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住红花岗区，委托代理人王本权，新蒲新区新舟法律服务所法律工作者。被告遵义市公安局新蒲分局，住所地：遵义市新蒲新区播州大道南路21号，统一社会信用代码：115203005771024150。法定代表人程蛟龙，系该分局局长。委托代理人竺婷，遵义市公安局新蒲分局法制大队民警。委托代理人刘彬，遵义市公安局新蒲分局虾子派出所副所长。原告蒋发明诉被告遵义市公安局新蒲分局治安行政处罚纠纷，向本院提起行政诉讼诉讼。本院于2019年3月6日受理后，经本院开庭审理后，原告以不再向本院提起本案诉讼为由，向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，是在法律允许的范围内行使其权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告蒋发明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋发明承担。审 判 长  马 琳人民陪审员  陈文华人民陪审员  冯光其二〇一九年五月八日法官助理游洪江书记员蒲珊
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初1975号原告：钱铁梅,女,1969年10月7日生,汉族,住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：陈浩庆，江苏茂业律师事务所律师。被告：周培林，男，1969年8月6日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：无锡市华夏清洗装饰服务有限公司，住所无锡市梁溪区塘南路118号。法定代表人：周培林，该公司总经理。原告钱铁梅与被告周培林、无锡市华夏清洗装饰服务有限公司(以下简称华夏公司)民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后,依法适用简易程序，于2019年4月3日公开开庭进行了审理。原告钱铁梅的委托诉讼代理人陈浩庆，被告周培林(华夏公司法定代表人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱铁梅向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还借款本金30万元，利息117567.12元（利息计算从2017年7月12日至2019年2月28日，按年息24%计算，并按此标准计算至被告还清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：周培林系华夏公司股东、法定代表人，2017年7月11日周培林与华夏公司因经营需要向钱铁梅借款30万元，周培林、华夏公司出具借条,钱铁梅将30万元转入周培林账户。双方约定利息41万元，采用等额本息还款方式，从2017年8月起每月还款，2018年12月31日前还清，但周培林、华夏公司未按约还款。当初约定的利息超过法律规定，现调整按年息24%计算直至还清之日。被告周培林、华夏公司辩称，借款本金是事实，利息我认可，在借款以后归还过钱铁梅本息大概有8万左右，因为这笔钱我是通过朋友向钱铁梅借的，所以付款我是转给我那个朋友或者直接转给钱铁梅的。我提已经还款8万并不是说要扣。对于钱铁梅提出的诉请我没有异议。因为公司经营比较困难,我想钱铁梅能给予我比较宽限的两年还款时间延期分期来履行，我愿意按照41万总金额来还，今后的利息也就算了。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的借款30万元的事实，本院予以确认。周培林审理中提到曾向钱铁梅付款，但未提供证据，且后又明确不再提还款之事，愿意按照全部本息来还，故本院认定周培林、华夏公司未还本付息。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。钱铁梅主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告周培林要求延期分期履行，无法律和事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：周培林、无锡市华夏清洗装饰服务有限公司于本判决生效之日起10日内归还钱铁梅借款本金30万元并支付利息（以30万元为基数，自2017年7月12日起至实际给付之日止按年利率24％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3782元（已由钱铁梅预交），由周培林、无锡市华夏清洗装饰服务有限公司负担。周培林、无锡市华夏清洗装饰服务有限公司于本判决生效之日起10日内将所负担的诉讼费用直接给付钱铁梅。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  倪天石二〇一九年五月十七日书记员  费 玮本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1686号 申请执行人珠海市尚连富实业有限公司,住珠海市斗门区井岸镇新堂村水塘口3号工业厂房三层，统一社会信用代码：91440400MA4UKRFE4W。 法定代表人闵玉芬 被执行人深圳力神电子技术有限公司,住深圳市龙岗区坪地街道高桥社区环坪路12-7号501（格坑工业区），统一社会信用代码91440300060292308X。 法定代表人蒋胜 申请执行人珠海市尚连富实业有限公司与被执行人深圳力神电子技术有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终20579号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人的银行存款(以人民币217478.56元及利息、执行费等费用为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  曾志浩 二〇一九年五月六日 书记员  朱冠儒
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执2167号之三 申请人：董浩然，女，1991年4月27日出生，汉族，住安徽省亳州经济开发区。 委托诉讼代理人：李洪光，王善利律师事务所律师。 被执行人崔红军，，安徽省亳州市谯城区。 本院依据已经发生法律效力的亳州市谯城区人民法院(2019)皖1602执2167号之三裁定书，于2019年05月24日向被执行人崔红军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人崔红军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人崔红军在安徽省农村信用社联合社6217788318305058388账户内存款人民币10101.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕迎迎 二〇一九年五月二十四日 书记员  任 伟
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执832号 申请执行人李新全，男，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人苏永胜，男，汉族，住菏泽市定陶区；电话：17185564089。 本院在执行李新全与苏永胜借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年5月24日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人苏永胜名下银行存款150000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹秀谦 二〇一九年五月三十一日 书记员  桂凤鲛