wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执1850号申请执行人兴业银行股份有限公司上海虹桥支行，住所地上海市长宁区。负责人何锷扬。被执行人王炜炜，男，汉族，1983年9月20日出生，住福建省福安市。被执行人北京荣京投资集团有限公司，住所地北京市。法定代表人张胜。被执行人北京禾祥置业发展有限公司，住所地北京市。法定代表人张胜。被执行人上海汇海融资担保有限公司(原名上海汇海担保有限公司)，住所地上海市。法定代表人陈财辉。被执行人张胜，男，汉族，1963年7月16日出生，住福建省厦门市。被执行人陈淑玉，女，汉族，1969年4月5日出生，住福建省厦门市。申请执行人兴业银行股份有限公司上海虹桥支行依据已经发生法律效力的(2018)沪0106民初1910号民事判决书，于2019年2月22日向本院申请执行，要求被执行人王炜炜归还其借款本金4,100,000元，支付至2017年12月3日止逾期利息1,071,735元，并按《零售经营类借款合同》约定的利率支付给虹桥支行自2017年12月4日起至本金实际结清之日止的逾期利息；并支付申请执行人律师费5,000元。被执行人北京荣京投资集团有限公司、北京禾祥置业发展有限公司、上海汇海融资担保有限公司、张胜、陈淑玉对王炜炜上述应付款项承担连带清偿责任。案件受理费48,037元由被执行人共同承担。本院立案后，于2019年2月27日向被执行人王炜炜、北京荣京投资集团有限公司、北京禾祥置业发展有限公司、上海汇海融资担保有限公司、张胜、陈淑玉发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同年3月11日前履行生效法律文书确定的义务。但被执行人均未到庭。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人王炜炜无可供执行的银行存款、证券、房地产，王炜炜名下有一辆号牌号码为京QYXXXX金杯牌车，本院已委托北京法院予以查封；被执行人北京荣京投资集团有限公司无可供执行的银行存款、证券、车辆、房地产；被执行人北京禾祥置业发展有限公司无可供执行的银行存款、证券、房地产，但其名下有一辆号牌号码为京Q1XXXX劳恩斯车，本院已委托北京法院予以查封；被执行人张胜、陈淑玉无可供执行的银行存款、证券、房地产，但张胜名下有号牌号码为京Q7XXXX奥迪牌车、号牌号码为京A6XXXX马自达牌车各一辆，本院已委托北京法院予以查封，另本院还查封了张胜名下的号牌号码为沪FGXXXX帕萨特车一辆；陈淑玉名下也有一辆号牌号码为闽D1XXXX1艾力绅牌车一辆，本院已委托福建法院予以查封。上述车辆本院均未能找到其下落。由于被执行人王炜炜、北京荣京投资集团有限公司、北京禾祥置业发展有限公司、上海汇海融资担保有限公司、张胜、陈淑玉均未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人王炜炜、北京荣京投资集团有限公司、北京禾祥置业发展有限公司、上海汇海融资担保有限公司、张胜、陈淑玉发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行查控的情况告知申请执行人。鉴于本案目前无可供执行的财产，目前只能暂缓执行，即终结本次执行程序。申请执行人对此未提出异议。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人兴业银行股份有限公司上海虹桥支行对被执行人王炜炜、北京荣京投资集团有限公司、北京禾祥置业发展有限公司、上海汇海融资担保有限公司、张胜、陈淑玉的债权业经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。由于目前被执行人没有可供执行的财产，故本院目前只能先行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定的规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0106民初1910号民事判决书的本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 桑 斐审判员 程红东审判员 肖煜影二〇一九年五月二十九日书记员 黄 菊附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执15524号申请执行人刘翠华，女，1958年5月26日出生，住北京市西城区。公民身份号码：×××。被执行人北京雅馨国际美容美体有限公司，住所地北京市大兴区枣园路28号院1号楼2层103号。统一社会信用代码：×××。法定代表人申永强，经理。申请执行人刘翠华与被执行人北京雅馨国际美容美体有限公司租赁合同纠纷执行一案，北京市石景山区人民法院作出的（2019）京0107民初14535号民事判决书生效后，因被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人将坐落于北京市石景山区城兴街××号院××号楼×××房屋腾退，并按判决书内容支付所拖欠的租金、使用费、违约金、供暖费、物业费等共计97690.16元，以及支付迟延履行利息。本院于2019年10月11日立案，于2019年10月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即刻履行法定义务，但被执行人至今未全部履行。本院在执行中，经工作，被执行人北京雅馨国际美容美体有限公司自行将涉案腾退房屋石景山区城兴街××号院××号楼×××房屋腾退并交还申请执行人刘翠华，本案腾房部分执行完毕，但未履行金钱给付义务。经总对总查询，本院冻结并扣划被执行人名下中国建设银行账户内存款1215.55元，并已向申请执行人发还。经查，除上述财产外，被执行人名下无房产、车辆、工商信息、股权、网络资金、保险等可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。经本院询问，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2019）京0107民初14535号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇二〇年五月十九日书记员 苗嘉志
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1181执751号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司天长市支行，住所地安徽省天长市。负责人：陈建，该行行长。被执行人：周**，女，1979年5月16日出生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：熊华飞，男，1961年4月10日出生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：周**，男，1977年3月10日出生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：安徽长泰置业有限公司，住所地安徽省天长市。法定代表人：滕学仁，该公司董事长。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天长市支行与被执行人周**、熊华飞、周**、安徽长泰置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行天长市人民法院作出的（2017）皖1181民初1892号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人周**预购的位于广陵路南侧同心路西侧长泰国际公寓A幢105、106、201、202、203、204、205、206、302、303、304、305、306室房产。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 文审判员 王 俊审判员 刘绪凯二〇一九年五月十四日书记员 王 羽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执213号之一 申请执行人谢某某 。 被执行人郝某某。 本院在执行申请执行人谢某某与被执行人郝某某民间借贷纠纷一案，执行过程中，本院依法向被执行人郝某某发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。经询问申请执行人无法找到被执行人郝某某。本院依职权对被执行人郝某某在银行的存款信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产情况和财产线索进行了查询和核查。本院对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利已经查询。目前被执行人没有可供执行的财产。申请人谢某某也未能向本院提供出被执行人可供执行的其他财产，未执行标的为6.5034万元。本案进入执行程序后，依职权进行了上述调查，均未查到被执行人郝某某名下可供执行的财产，且申请执行人谢某某亦同意终结本次执行，已经符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 审 判 长  王明刚 审 判 员  张智荣 人民陪审员  李杰灵 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  亢杰镖
山东省龙口市人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁0681刑初249号公诉机关山东省龙口市人民检察院。被告人邹少波，住龙口市。本案龙口市人民检察院撤回起诉。审 判 长  李 文人民陪审员  李培森人民陪审员  栾景苹二〇一九年五月三十一日书 记 员  孙承祎
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0503民初7913号 原告：洪孙汉，男，1981年3月9日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：周丽珊，女，1977年12月5日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，现住福建省泉州市丰泽区。 原告洪孙汉与被告周丽珊民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪孙汉到庭参加诉讼，被告周丽珊经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 洪孙汉向本院提出诉讼请求：判令周丽珊立即偿还洪孙汉借款本金82600元及自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：2015年8月20日，周丽珊因资金周转需要，向洪孙汉提出借款。洪孙汉出借10万元给周丽珊，周丽珊出具了借条一张。借条载明“兹有今向洪孙汉借款人民币壹拾万元整（￥100000.00）”。借款一年后，洪孙汉因资金短缺要求周丽珊返还借款，周丽珊仅返还了1.7万元，尚余82600元未归还。之后洪孙汉多次催讨均未果。 周丽珊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：一、2015年8月20日，周丽珊向洪孙汉出具借条一份，借条载明：“兹有今向洪孙汉借款人民币壹拾万元整（￥100000.00）。以信用卡还款为主。”周丽珊于借款人处署名捺印。该借条正文上方复印有华夏银行华夏信用卡白金卡一张，卡号为62×××64。 二、洪孙汉名下卡号为62×××64的华夏信用卡2016年7月份账单金额为99888.23元；2016年8月6日至2016年8月7日消费99900元，还款100000元；2016年8月24日至2016年8月25日消费37770元，还款55000元。另该卡在2016年8月6日至2016年8月25日共消费笔数为9笔，相关消费款项最终均转入周丽红尾号为7902的银行账户。 上述事实有洪孙汉提供的借条一份、华夏信用卡对账单一份，本院依据洪孙汉的申请依法分别向华夏银行股份有限公司泉州分行、深圳瑞银信信息技术有限公司福州分公司调取的流水明细一份、商户信息及明细一份，以及洪孙汉在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，周丽珊向洪孙汉借款，有周丽珊出具的借条为证，且洪孙汉主张其将自己名下额度为10万元的信用卡交予周丽珊使用，据此完成借款交付，周丽珊对此并未提出异议，故对该主张，本院予以采纳。综上，案涉借款事实清楚，证据充分，予以认定。根据洪孙汉提供的其名下卡号为62×××64的华夏信用卡对账单显示，该卡2016年7月份账单金额为99888.23元；2016年8月6日至2016年8月7日消费99900元，还款100000元；2016年8月24日至2016年8月25日消费37770元，还款55000元。洪孙汉主张上述消费及还款均为周丽珊操作完成，且周丽珊于2016年8月底将该信用卡归还洪孙汉。周丽珊对此未提出异议，故对该主张，本院予以采纳。故周丽珊尚欠洪孙汉借款金额为82558.23元［（99888.23元＋99900元＋37770元）-（100000元＋55000元）］，周丽珊应予偿还。本案借款，双方未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，因当前中国人民银行同期同类贷款利率均低于年利率6%，故对洪孙汉要求周丽珊自2018年8月14日（即起诉之日）起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的诉讼请求，本院予以支持，但应以年利率6%为限。周丽珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、周丽珊应于本判决生效之日起十日内向洪孙汉偿还借款82558.23元，并应按中国人民银行同期同类贷款利率（以年利率6%为限）计付自2018年8月14日起至款项实际还清之日止的利息； 二、驳回洪孙汉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1865元，由周丽珊负担，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  卢玉婷 审 判 员  郑丹红 人民陪审员  王少红 二〇一九年五月三十一日 法官助理吕俊高 书记员张振兴 附页：本案引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》： 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》： 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0681民初6778号原告：某农资店，经营场所：山东省烟台市。经营者：彭某，业主。委托诉讼代理人：潘连杰，山东南山东海律师事务所律师。被告：刘某，住龙口市。委托诉讼代理人：林述刚，龙口正威法律服务所法律工作者。被告：连某，住龙口市。委托诉讼代理人：林述刚，龙口正威法律服务所法律工作者。原告某农资店与被告刘某（下称第一被告）、连某（下称第二被告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理，原告经营者彭某及委托诉讼代理人潘连杰，第一、二被告共同委托诉讼代理人林述刚及第二被告连某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告共同偿还原告货款137461元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，自2015年3月至2017年9月，被告多次在原告处购买农药及农资价值172461元，第一被告在原告的明细账目中签字确认，后被告付款35000元，尚欠137461元。原告索要无果，诉至法院。庭审中，原告主张两被告尚欠其2015年至2017年5月9日期间114200元货款中的余款59200元以及2017年5月10日至2017年9月30日期间的货款59702元，合计为118902元，故将其请求数额变更为118902元。两被告辩称：原告所述不全部是事实，两被告自2015年至2017年5月9日累计购买原告农药化肥欠款114200元是事实，但其中2015年的货款46956元已于当年11月结清，2016年的货款56839元已付给原告56000元，实际欠款11244元。经审理查明，两被告系夫妻关系，多年购买原告的农药、化肥等农资。原、被告双方均认可自2015年至2017年5月9日，两被告累计购买原告农资总价值为114200元，原告自认两被告通过微信转账2017年11月28日付款10000元、2017年11月30日付款10000元、2017年12月22日付款10000元、2017年12月23日付款5000元，2017年两被告以现金形式付款20000元，合计支付货款为55000元，尚欠货款为59200元，后两被告又于2017年5月10日至2017年9月30日间欠货款59702元，合计欠款为118902元。两被告在庭审中首先主张114200元货款中的2015年货款46956元已于当年11月付清，2016年的货款56839元已付给原告56000元，只欠原告货款11244元，并认可2018年2月9日通过案外人管某向原告经营者丈夫赵某支付的16000元包含在原告认可的付款55000元当中，后又否认16000元包含在55000元当中。原告为支持其主张向本院提交了明细账目，两被告认为原告提供的2015年账本的最后几页缺失，上面有双方结清2015年货款的记载，对2017年账本上记载的款项，两被告以未经签字为由不予认可。两被告向本院提交了银行交易记录，证明于2018年2月9日通过案外人管某向原告经营者丈夫赵某转款16000元的事实。上述事实，有原被告的陈述、明细账目、银行交易记录等在卷作证。本院认为，原、被告双方均认可存在农药、化肥等农资买卖关系，对该事实本院予以确认；原、被告双方均认可自2015年至2017年5月9日交易总额为114200元，对该事实本院亦予以确认。本案双方争议的焦点是：1、2015年的货款46956元双方是否结清；2、原告自认的两被告付款55000元中是否包含案外人向原告经营者丈夫支付的16000元；3、2017年5月10日之后两被告是否购买过原告59702元的货物并欠款未还。本院认为，两被告辩称已与原告结清了2015年的货款，但未提供相应的证据予以佐证，两被告的辩称观点，本院不予采信；原告自认两被告已经付款55000元，并就每次的付款时间和付款方式进行了说明，其中并未包含2018年2月9日两被告通过案外人向原告经营者丈夫支付的16000元，故原告关于55000元中包含有16000元的主张，本院依法不予支持；原告提交的2017年5月10日至2017年9月30日的销货清单上无两被告的签名，两被告不予认可，在原告无其他证据证明两被告于2017年5月10日之后曾购买过原告59702元的农资并欠款未还的情况下，原告对该部分货款的权利主张，本院依法不予支持。自2015年开始，原、被告双方发生业务的总额为114200元，兑除原告自认的两被告已支付货款55000元以及两被告通过案外人支付给原告经营者丈夫货款16000元，两被告尚欠原告货款43200元的事实，本院予以认定，原告对该部分货款的主张，本院依法予以支持，超过该部分货款的主张，本院依法不予支持。综上，鉴于本案事实，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告刘某、连某于判决生效后十日内共同偿还原告某农资店农资款43200元。二、驳回原告某农资店的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。财产保全费1270元，由被告刘某、连某负担。案件受理费3049元，减半收取1525元，由原告某农资店负担1085元，由被告刘某、连某负担440元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  魏积嘉二〇一九年五月三十日书记员  刘 坤
湖北省大冶市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0281民初259号 原告：明某，女，1990年9月4日出生，汉族，住大冶市。 被告：张某1，男，1983年7月10日出生，汉族，户籍所在地大冶市。 原告明某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告明某到庭参加了诉讼，被告张某1经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决准许原、被告离婚。2.婚生女张某2由原告抚养，被告每月支付抚养费3000元至成年。事实和理由：原、被告于2012年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿张某2。由于婚前相处时间较短，相互缺乏了解，感情基础薄弱。婚后被告染上赌球不良嗜好，2015年被告离家之后与原告分居至今，原告于2017年12月向法院起诉离婚，法院判决不予准许。此后双方仍未能和好，现夫妻双方感情已彻底破裂，故再次向法院起诉。 被告未作答辩。 原告围绕围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原、被告《结婚证》。2.被告户籍所在地大冶市××店镇伏三村村民委员会出具的证明。3.原告租住房屋的租房合同。4.黄石市佳福物业管理有限公司出具的证明。5.（2017）鄂0281民初5206号判决书一份。因被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。原告提交的证据，经本院综合审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚初双方感情尚可，××××年××月××日双方生育一女，取名张某2。2014年2月，被告到浙江宁波市工作，随后原告也前往该地打工与原告同居生活。双方在宁波市共同生活期间，起初感情尚可，后因家庭经济问题常发生争执，导致夫妻感情出现裂痕。2015年10月，原告独自回到老家，被告仍在浙江省宁波市打工，自此双方夫妻感情日渐淡薄，生活上互不关心，且被告数年不归家，以致双方失去联系。2017年12月，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，本院依法判决不予准许后，双方夫妻感情仍无好转，继续分居生活至今。现原告再次诉至本院，请求判如所请，庭审中，原告提出不要求被告负担小孩抚养费。因被告未到庭参加诉讼，故本院无法做双方和好工作。 本院认为，原、被告虽系自由恋爱，自主结婚，但婚后夫妻感情出现裂痕后，双方均未积极修复夫妻感情出现的裂痕，尤其是近几年来，被告在外长期不归，对家庭和妻女不闻不问，不尽家庭义务，且与原告中断联系，严重伤害了夫妻感情。原告在2017年12月起诉要求与被告离婚，本院判决不予准许后，被告仍未回归家庭，双方夫妻感情并无改善，应认定为夫妻感情确已破裂，对原告此次离婚请求，本院予以准许。原告诉请婚生女张某2由原告抚养，并在庭审中明确表示放弃要求被告负担小孩抚养费的请求。鉴于原、被告目前实际情况，从有利于小孩健康成长考虑，由原告抚养女儿张某2为宜。庭审中，原告明确表示放弃要求被告负担小孩抚养费的请求，不违反法律规定，本院应予准许。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、准许原告明某与被告张某1离婚; 二、原、被告婚生女张某2由原告抚养。 案件受理费200元，由原告明某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。 审 判 长  张苏宁 人民陪审员  王 蕾 人民陪审员  马 里 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  杜 雯
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1024民初834号 原告:甘秀镛，女，1987年2月14日出生，汉族，住威远县。 委托诉讼代理人：袁平，四川普佑律师事务所律师。 被告:威远县三维酒业有限公司。 法定代表人：王科，总经理。 委托诉讼代理人：李彬，男，1968年7月18日出生，汉族，住四川省简阳市，系该公司员工。 原告甘秀镛诉被告威远县三维酒业有限公司保证合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法由审判员周权适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁平、被告的委托诉讼代理人李彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年9月28日，原告诉廖勇、李燕民间借贷纠纷一案，经法院主持调解达成协议。2019年1月6日原告与被告、廖勇达成《还款协议》，约定被告为廖勇的还款提供连带责任担保。但被告未履行担保责任。特诉请人民法院判令：1、被告归还原告借款本金3904702.72元及结算利息181.57万元；2、被告支付从2017年1月1日起至付清时止按月息1.8%计算的利息。 被告辩称，被告应承担担保责任，但被告经营困难要求延期支付。 经审理查明：2018年9月28日本院作出（2018）川1024民初2454号民事调解书，确认廖勇和李燕欠原告借款本金398万元，定于2018年11月6日前付清；廖勇和李燕未履行协议，应支付原告已结算利息181.57元，并从2017年1月1日起以398万元为基数按月利率1.8%计算至付清时止。2019年1月6日原告、廖勇、被告签订了《还款协议》，协议约定：1、廖勇于2019年1月20日前归还原告借款本金3904702.72元，归还已结算利息181.57万元，未结算的利息另行协商归还时间。2被告作为担保人自愿为廖勇向原告的借款及利息提供连带担保责任，且该连带担保责任效力独立于主债权，主债权的解除、终止、无效或被撤销，担保人仍应无条件还清上述借款及利息的担保义务，担保范围为借款本息、违约金和实现债权费用，担保期间为全部借款履行期限届满之日起两年。合同还约定了其他事项。合同签订后，廖勇未向原告履行义务，被告亦未履行担保责任。 以上事实有本院（2018）川1024民初2454号民事调解书、《还款协议》以及当事人的陈述等证据证明。 本院认为：原、被告及廖勇签订的《还款协议》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告未按照合同约定履行担保责任，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”的规定，被告作为连带责任保证人，应当按照合同约定对廖勇向原告借款3904702.72元及结算利息181.57万元承担连带清偿责任。原告主张被告承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。原告主张从2017年1月1日起至付清时止按月息1.8%计算的利息，因原告与廖勇在《还款协议》中另行约定未结算的利息归还时间，视为该债务未到期，如该债务到期后原告另案主张。 据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告威远县三维酒业有限公司对廖勇向原告甘秀镛的借款3904702.72元及结算利息181.57万元承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内向原告甘秀镛清偿； 二、驳回原告甘秀镛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25921元（减半收取），由被告威远县三维酒业有限公司负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  周权 二〇一九年五月二十八日 书记员  夏凤
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初902号原告:徐志强，男，1981年12月26日生，汉族，住河南省荥阳市。被告：唐梓铭，男，1988年4月1日生，汉族，住南京市玄武区。原告徐志强与被告唐梓铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐志强到庭参加诉讼，被告唐梓铭经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐志强向本院提出诉讼请求:1.要求被告偿还原告借款12500元及利息（自借款之日计算至实际清偿之日按年利率24%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。原被告均为借贷宝的实名注册用户。自2017年3月12日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2017年3月12日出借给被告5笔共计12500元。并约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付到被告的支付账户。被告于借款到期后未足额还本付息，现诉至法院，请求处理。被告唐梓铭未进行答辩。本院经审理认定事实如下：人人行科技股份有限公司是一家从事互联网服务的公司，开发运营手机软件“借贷宝”，未经中国人民银行批准擅自从事金融业务，原、被告均为借贷宝的实名注册用户。2017年3月12日原告通过借贷宝出借给被告11000元，3月13日出借给被告1500元，同年3月14日双方通过人人行科技股份有限公司签订借款协议，约定了借款期限至2017年3月23日，利率为年利率24%，到期还本付息。借款到期后被告未还本付息，原告诉至法院，请求处理。本院认为：被告向原告借款12500元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。人人行科技股份有限公司未经中国人民银行批准擅自从事金融业务活动，原、被告和人人行科技股份有限公司签订的借款协议系无效协议，合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，故被告应当返还原告借款12500元，原告要求被告按年利率24%支付利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐梓铭于本判决生效之日起十日内返还原告徐志强借款12500元；二、驳回原告徐志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，公告费560元，由被告唐梓铭负担669元，原告徐志强负担113元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  李书伟审判员  李志勋审判员  赵 霞二〇一九年五月二十四日书记员  王 钦
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0129民初2396号 原告：米家清，男，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：米琴，系原告米家清之女。 委托诉讼代理人：陈学渊，四川颂法律师事务所律师。 被告：刘汝文，男，汉族，住四川省大邑县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司大邑支公司，住所地四川省大邑县晋原镇大邑大道491号、491号附1号、493号。 负责人：彭长江，经理。 委托诉讼代理人：刘珊，该公司员工。 原告米家清与被告刘汝文、中国平安财产保险股份有限公司大邑支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告米家清的委托诉讼代理人米琴、陈学渊，被告刘汝文，被告中国平安财产保险股份有限公司大邑支公司的委托诉讼代理人刘珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告米家清向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘汝文赔偿医疗费5430.75元、护理费700元、住院伙食补助费245元、营养费245元、交通费500元，共计7120.75元中的4272.45元；由被告中国平安财产保险股份有限公司大邑支公司在保险限额内直接支付。2、本案诉讼费用由被告刘汝文承担。事实与理由：2018年8月1日10时21分许，原告驾驶珠峰牌电动自行车，沿Ｇ318线由邛崃市往大邑县方向行驶到邛崃市，与被告刘汝文驾驶的川Ａ×××××号小型轿车发生交通事故，造成两车损坏，原告与搭乘的柯素清受伤。交通事故发生后，原告被送入邛崃市医疗中心医院住院治疗。2018年9月4日，邛崃市公安局交通警察大队认定原告与被告刘汝文承担事故同等责任。 被告刘汝文辩称，对交通事故事实及责任认定无异议。川Ａ×××××号车已在被告中国平安财产保险股份有限公司大邑支公司投保，由被告中国平安财产保险股份有限公司大邑支公司在保险限额内赔偿。川Ａ×××××号车在本次交通事故中产生损失4369元，请求在本案中一并处理。 被告中国平安财产保险股份有限公司大邑支公司辩称，对交通事故事实、责任认定及川Ａ×××××号车的投保事实均无异议。对医疗费无异议，但应扣20%自费药；认可护理费80元／天、住院伙食补助费30元／天；营养费没有证据证明，不予认可。由于本次交通事故原告与被告刘汝文承担同等责任，在商业险范围内按50%赔偿。 本院经审理认定事实如下：2018年8月1日10时21分许，原告米家清驾驶未登记珠峰牌电动自行车搭载柯素清沿Ｇ318线于右侧机动车道内由邛崃市往大邑县方向行驶，至Ｇ318线2556ＫＭ＋300Ｍ路段从右往左横过机动车道时，遇被告刘汝文驾驶自有的川Ａ×××××号大众牌小型轿车于左侧机动车道同向行驶至同一地点，两车相撞，造成两车损坏，原告米家清与柯素清受伤。原告米家清被送邛崃市医疗中心医院住院治疗7日，于2018年8月8日出院，支付医疗费5430.75元。出院医嘱：外科门诊随访，休息两周。2018年9月4日，邛崃市公安局交通警察大队作出邛公交认字（2018）第0000122号道路交通事故认定书，确定原告米家清与被告刘汝文承担事故同等责任，柯素清不承担事故责任。 另查明，川Ａ×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司大邑支公司投保了包括机动车第三者责任保险（保险金额1000000元）、不计免赔的商业保险，本次交通事故发生在保险期间。交通事故发生后，川Ａ×××××号车经中国平安财产保险股份有限公司定损，被告刘汝文支付修理费4369元。 审理中，原告米家清、被告中国平安财产保险股份有限公司大邑支公司均同意川Ａ×××××号车损失在本案中一并处理。 以上事实，有到庭当事人的陈述，邛崃市公安局交通警察大队邛公交认字（2018）第0000122号道路交通事故认定书，邛崃市医疗中心医院出院证明书、病历、住院费用结算票据，川Ａ×××××号车交强险、商业险保单，中国平安财产保险股份有限公司机动车保险定损报告，发票等予以证实。 本院认为，被告刘汝文驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定，致原告米家清受伤，被告刘汝文应当承担侵权责任，赔偿原告米家清因本次交通事故造成的损失。原告米家清对损害的发生也有过错，可以减轻被告刘汝文的责任。邛崃市公安局交通警察大队邛公交认字（2018）第0000122号道路交通事故认定书认定事实清楚、程序合法，本院予以采信。根据该认定书，本次交通事故责任由原告米家清承担40%、被告刘汝文承担60%。 本案损失项目及具体数额如下：1、医疗费5430.75元，有相关医疗机构的出院证明书、住院费用结算票据等证实，本院予以确认，但应扣除15%自费药即814.61元。2、原告住院治疗7天，其所受伤情住院期间确需护理人员一人，但未举证证明护理人员系有收入的，护理费参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元/天计算为560元（80元/天×7天）。3、原告及陪护人员因就医，必然支出交通费，根据合理开支原则，本院酌定为100元。4、原告的住院伙食补助费为210元（30元/天×7天）。5、原告赔偿营养费的请求，未提供证据证明，本院不予支持。综上，损失共计为6300.75元。 因川Ａ×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司大邑支公司投保了包括机动车第三者责任保险、不计免赔的商业保险，被告中国平安财产保险股份有限公司大邑支公司应按合同约定，依被告刘汝文承担的责任比例，直接赔偿原告米家清3291.68元。不属保险赔偿范围内的自费药814.61元，由被告刘汝文赔偿488.77元。川Ａ×××××号车损失4369元，由被告中国平安财产保险股份有限公司大邑支公司赔偿2621.40元，原告米家清赔偿1747.60元。原告米家清应承担的赔偿款与被告刘汝文应承担的赔偿款品迭，由被告中国平安财产保险股份有限公司大邑支公司在支付给原告米家清的赔偿款中扣除，直接支付给被告刘汝文。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司大邑支公司在本判决生效之日起十五日内支付原告米家清赔偿款2032.85元；支付被告刘汝文赔偿款3880.23元。 二、驳回原告米家清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘汝文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  康 洪 审 判 员  王 敏 人民陪审员  严茂全 二〇一九年五月十日 书 记 员  张 婷
云南省广南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2627民初426号 原告：蒙义超，男，1988年11月9日生，壮族，住云南省广南县。 被告：梁隆继，男，1964年2月11日生，汉族，住云南省广南县。 原告蒙义超与被告梁隆继装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告蒙义超到庭参加诉讼，被告梁隆继经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告蒙义超向本院提出诉讼请求：判令梁隆继给付蒙义超工钱67000元。事实和理由：2017年10月，梁隆继因建房装修需要，找到蒙义超为其装修房屋，双方商定价格并签订《房屋装修协议书》后蒙义超就开始施工，完工经梁隆继验收合格后，双方结算，总计工钱为72000元；经过蒙义超多次催要，梁隆继均推脱不支付，到2018年2月12日经蒙义超多次催要后梁隆继才给付5000元，余款67000元梁隆继同意于2018年年底付清，并出具了《欠条》，但是约定支付日期届满后，梁隆继仍不支付，故蒙义超为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。 梁隆继未做答辩，也未向本院提交证据。 蒙义超围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提交的证据，本院认定如下： 1.蒙义超提交的1号证据蒙义超的身份证复印件、梁隆继的户口证明来源合法，客观真实，能证明蒙义超和梁隆继的基本身份信息情况，依法予以采信； 2.蒙义超提交的2号证据《房屋装修协议书》和梁隆继出具的《欠条》来源合法，客观真实，能相互印证原、被告双方签订房屋装修协议，由被告为原告装修房屋，装修完工后经结算，粱隆继尚欠蒙义超的装修费为72000元，并约定2018年8月以前支付70%,剩余部分2018年年底结清的事实，依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2017年10月20日，蒙义超和梁隆继经协商一致签订了《房屋装修协议书》，约定蒙义超为梁隆继位于广南县对面的房屋装修，装修过程中梁隆继先后支付了蒙义超装修费13000元，2018年2月12日，装修完工并经验收合格后双方结算，装修费合计85000元，扣除梁隆继已支付的13000元，梁隆继尚欠蒙义超装修费72000元；因梁隆继不能支付所欠装修费，于2018年2月12日向蒙义超出具《欠条》，《欠条》载明：“今欠到蒙义超装修费人民币柒万贰仟（72000）元，时间定于2018年8月以前给百分70，剩余部分年底结清。2018年2月12日，欠款人梁隆继”，梁隆继向蒙义超出具《借条》之后，又于当日支付蒙义超装修费5000元，因此，梁隆继之子梁正豪在《借条》上增加了“2018年2月12日蒙义超收到人民币5000.00元”的内容，故梁隆继所欠蒙义超的装修费为67000元。现因梁隆继未按约定支付所欠装修费，致蒙义超提起本案诉讼。 本院认为，原、被告双方经协商一致后签订了《房屋装修协议书》，但蒙义超并不具备装修的相应施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效:(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”的规定，双方之间的合同无效。又根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，虽双方之间的装修合同无效，但该装修工程已竣工并经验收合格，蒙义超可参照合同约定请求梁隆继支付装修费用。双方经过结算后，梁隆继尚欠蒙义超装修费67000元并出具《欠条》，《欠条》约定2018年8月前给付70%，剩余部分2018年年底付清，现履行期限已届满，梁隆继应当按约定向蒙义超支付所欠装修费。 综上所述，蒙义超的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 由梁隆继于本判决生效后十日内一次性给付所欠蒙义超的装修费67000元。 如果梁隆继未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不履行判决的，享有权利的当事人可在判决规定履行的期限届满后二年内向本院申请强制执行。 案件受理费1475元，减半收取738元，由梁隆继负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  陈俊 二〇一九年五月十日 书记员  陆芳
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执16959号申请执行人曹电礼，男，1976年4月6日出生，住安徽省临泉县。公民身份号码：×××。委托代理人：王邑甲，北京天用律师事务所律师。被执行人北京芫亚东投资有限公司，住所地北京市石景山区八宝山南路永乐小区40号楼南1幢一层102室。统一社会信用代码：911101073067701125法定代表人：戴福宏，总经理。被执行人李竟，男，1980年12月2日出生，住北京市海淀区。公民身份号码：×××。申请执行人曹电礼与被执行人北京芫亚东投资有限公司、李竟合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初17101号民事调解书业已生效。因北京芫亚东投资有限公司、李竟未在规定时间内履行义务，曹电礼向本院申请强制执行，要求北京芫亚东投资有限公司、李竟给付案款52万元及迟延履行利息。本院依法立案执行。立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令及传票。在执行过程中经调查发现，被执行人北京芫亚东投资有限公司已不在住所地经营，其名下无不动产、车辆、银行存款、有价证券、网络资金等可供执行的财产，本院依法冻结其名下银行账户一个，但余额不足；被执行人李竟名下无不动产、银行存款、有价证券、网络资金等可供执行的财产，本院依法冻结其名下银行账户六个、支付宝账户一个，均余额不足；本院于2019年11月7日依法查封李竟名下机动车一辆，但因未能扣押而无法处置；本院于2019年11月12日依法从李竟公积金账户扣划案款25550.51元，按比例向本案申请执行人向曹电礼发还5110元。本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。经本院询问，申请执行人认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院出具的(2019)京0107民初17101号民事调解书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  崔扬二〇二〇年五月十二日书记员  何卿
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初字3815号原告：深圳市万科物业服务有限公司珠海分公司。住所地：珠海市前山夏南二街108号3号楼首层。统一社会信用代码：9144040059406211X5。法定代表人：严雄波，总经理。委托诉讼代理人：林佩娥，该公司员工。被告：陆小迪，1991年7月6日出生，户籍地：广州市天河区，本院审理原告深圳市万科物业服务有限公司珠海分公司诉被告陆小迪物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市万科物业服务有限公司珠海分公司于2019年5月8日向本院申请撤回对被告陆小迪的起诉。本院认为，原告深圳市万科物业服务有限公司珠海分公司向本院申请撤回对被告陆小迪的起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市万科物业服务有限公司珠海分公司撤回对被告陆小迪的起诉。本案受理费人民币25元，由原告深圳市万科物业服务有限公司珠海分公司负担（已预交）。审判员  彭海欧二〇一九年五月二十一日书记员  罗 艳
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执7513号申请人张某，女，1987年12月10日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人刘某，男，1986年1月3日出生，汉族,住北京市房山区。张某与刘某婚姻家庭纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的(2014)房民初字第14414号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张某于2019年12月30日向本院申请执行被执行人刘某案款共计2100元。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产；冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年，自2020年1月3日起至2021年1月3日止，余额不足；查封被执行人名下×××汽车一辆,查封期限二年,自2020年1月7日起,至2022年1月6日止(未实际控制车辆);对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位0元，未执行到位标的2100元，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后,申请人发现被执行人具备履行能力时,可以恢复申请执行,不受申请执行时效期间的限制,被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满十个工作日前向本院提交书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍福生审判员  张仲健审判员  邵学强二〇二〇年五月二十五日书记员  曾思亮
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0681民初7154号原告：龙口益友文教用品有限公司，住所地：龙口市徐福街道乡城东村，统一社会信用代码：91370681763674353E。法定代表人：李宪祎，总经理。委托诉讼代理人：张杰、张力，山东乾元（龙口）律师事务所律师。被告：安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市莱山区轸大路3199号，统一社会信用代码：91370613661363562R。代表人：徐敬伟，经理。委托诉讼代理人：遇阳、赵树阳，被告单位职员。原告龙口益友文教用品有限公司诉被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人张杰、张力，被告委托诉讼代理人遇阳、赵树阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告因火灾导致的设备损失41650元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月25日，原告在被告处投保财产综合险，保险期间自2018年2月25日起至2019年2月24日止。2018年11月23日，原告公司内承保设备意外发生火灾，导致设备损坏，经维修及更换配件的零部件，共花费41650元，被告应按保险合同给予赔付。被告于2018年12月4日向原告出具“非机动车辆保险拒赔案件通知书”，拒绝理赔。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告辩称：保险公司对原告的诉求，因为原告在我司投保的财产保险合同约定，保险责任是在发生火灾期间才有保险责任，原告所诉的火灾情形不在保险合同约定的火灾情形之列。因此，我司根据保险合同予以拒赔处理。经审理查明：2018年2月24日，原告在被告处投保财产保险综合险，保险项目详见标的清单，保险期间自2018年2月25日0时起至2019年2月24日24时止。该保单特别约定：1、每次事故绝对免赔额为2000元或核定损失金额的15%，两者以高者为准。标的清单：机器设备保险金额为1826699.97元。2018年11月23日，原告所有的被保险设备在工作时出现明火，后由原告工作人员使用灭火器灭火。事故发生后，原告向被告报案，被告派员到现场勘查。该次事故造成原告设备S451热转印机电机、集成线路控制板损坏，经原告委托龙口市三和模塑有限公司维修，原告花费维修费41650元。2018年12月4日，被告向原告出具非机动车辆保险保险拒赔（注销）案件通知书载明，拒赔（注销）依据：电机、电器、电气设备因使用过度、超电压、碰线、弧花、漏电、自身发热所造成的的本身损毁，不属于火灾责任，做出拒赔处理。后原告诉至本院。还查明：安华农业保险股份有限公司财产综合险条款释义第四十三条（一）火灾：在时间或空间上失去控制的燃烧所造成的的灾害。构成本保险的火灾责任必须同时具备以下三个条件：1、有燃烧现象，即有热有光有火焰；2、偶然、意外发生的燃烧；3、燃烧失去控制并有蔓延扩大的趋势。诉讼中，经被告申请，本院委托烟台天平价格评估事务所有限公司对2018年11月23日火灾中造成的设备损失进行评估，评估结论为：基准日火灾中造成的设备损失价格（扣除残值）为14900元。评估费2000元，由被告交纳。该评估报告经原被告质证，原被告均无异议。上述事实有原被告陈述、综合险保险单、标的物清单、特别约定清单，拒赔通知书，收款收据、评估报告书、评估费发票，投保单、保险条款等，在卷佐证。本院认为：原告将其建筑及设备等在被告处投保财产综合险，并支付了保险费，被告签发了保险单，保险合同依法成立并生效，本院予以确认。被告辩称涉案火灾情形不在保险合同约定的火灾情形之列，故被告不承担保险责任。涉案综合险保险条款中对火灾进行了定义，并约定了构成火灾责任的条件，该条款免除了保险人的部分责任，属于免责条款。对于免责条款，被告应向投保人履行提示和说明义务，该条款未进行加粗、加黑等作出足以引起投保人注意的义务，故该免责条款对原告不产生效力。被保险设备在保险期间内发生保险事故造成设备受损，被保险设备经鉴定损失价格为14900元，原告花费维修费41650元，但其对评估价格14900元予以认可，应由被告在财产综合险设备保险金额范围内理赔给原告保险金12900元（14900元-免赔额2000元）。评估费是原告查明保险标的损失程度而支出的必要的、合理的费用，应由作为保险人的被告承担。鉴于本案事实，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效后十日内给付原告龙口益友文教用品有限公司保险金12900元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。评估费2000元，由被告承担。案件受理费841元，由原告承担718元，由被告承担123元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孙发远人民陪审员  姚克永人民陪审员  郑桂珍二〇一九年五月三十日书 记 员  毛建龙
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初1790号原告：于某，住龙口市。委托诉讼代理人：王航天，山东平直律师事务所律师。被告：金某，住龙口市。本院受理上列原告、被告民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  张亚男二〇一九年五月十三日书记员  潘德恒
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执3061号申请执行人：宋长山，男，汉族，1934年10月2日出生，退休人员，住北京市海淀区。被执行人:郭三锋，男，汉族，1975年6月24日出生，职业不详，户籍地河南省平舆县。本院在执行宋长山与郭三锋民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。本院通过法院财产调查系统对被执行人郭三锋的银行存款、车辆、房产、证券等进行调查，发现其账户有1238元，本院予以扣划，除此之外，未发现其他可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人郭三锋的下落及其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人郭三锋采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 刘 赛审判员 张瀚文二〇二〇年五月十五日书记员 储志蕊
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0724执81号申请执行人汪升萍，女，1968年5月10日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人李萍，女，1967年6月10日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人汪升萍申请被执行人李萍民间借贷纠纷一案，灌南县公证处作出（2017）苏0724民初1215号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年01月4日立案受理。执行过程中，申请执行人汪升萍自愿撤回对被执行人李萍的执行申请，故申请执行人汪升萍向本院书面撤回对被执行人的执行申请。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人汪升萍的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人汪升萍撤回对被执行人彭光浩、胡悦执行申请，终结（2017）苏0724民初1215号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 建审判员 陈建民审判员 张海峰二〇一九年五月二十二日书记员 丁智宇
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初3650号原告王爱军，男，汉族，1963年4月15日生，上海市人，身份证登记住址上海市浦东新区。原告刁晓歌，女，汉族，1963年8月5日生，上海市人，住址同上。两原告委托代理人陆志明、徐宏源（实习律师），云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告朱万民，男，汉族，1961年10月30日生，河南省夏邑县人，身份证登记住址河南省夏邑县。原告王爱军、刁晓歌诉被告朱万民不当得利纠纷一案，本院于2019年3月28日受理后，由审判员谈建国独任审判，于2019年5月6日公开开庭进行审理。原告王爱军、刁晓歌委托代理人陆志明、徐宏源、被告朱万民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王爱军、刁晓歌诉称：二原告系夫妻关系，原告王爱军与被告朱万民系同学，2010年12月2日原告在云南航空地产开发有限公司（以下简称：航空地产）准备开发的昆明航空艺术港小区预定一套联排别墅、一套8层带电梯复式楼房。因原告工作繁忙无法前往昆明，便与被告商议由刁晓歌向原告汇款，由被告代为缴纳购房款。同年12月25日原告刁晓歌通过工商银行（6222081001001032063）向被告账户（62×××68）汇款1413200元，用于代付房款。次日，被告到东航地产为联排别墅缴纳45万元、为复式楼房缴纳26万元，共计71万元。2014年3月28日被告为联排别墅缴纳490400元房款，至此，被告为原告缴纳的房款金额为1200400元，还有212800元未付。2018年11月22日原告在春溪大厦航空地产见到朱万民，提出让其退还212800元尾款，但被告拒绝。现原告诉至法院请求判令：一、被告向原告返还不当得利款212800元；二、被告向原告支付资金占用费按年利率6%计算。被告朱万民辩称：对于原告向我转账的1413200元无异议，但联排别墅缴纳的金额为57万元、复式楼缴纳的金额是36万元，并非原告所陈述的金额，对于原告向我转账的款项都已经向开发商支付，不存在未支付的情况，因此请求驳回原告的诉讼请求。原告针对其主张向本院提交以下证据：一、原告身份证、结婚证，欲证明原告是本案适格的诉讼主体；二、个人业务支付凭证，欲证明原告刁晓歌于2010年12月25日向被告名下账户转账的事实；三、《“航空艺术港”购房清单》、《收据》三份、王爱军卡号变更说明、银行卡交易明细清单、收据及《个人业务支付凭证》，欲证明原、被告共同向云南航空房地产开发经营有限公司支付购房款2403258.8元、原告共向云南航空房地产开发经营有限公司及被告支付2616058.8元；原告认可被告代其向云南航空房地产开发经营有限公司支付购房款1200400元，被告尚非法占有原告212800元。经质证，被告对原告提交的证据一、二无异议，对证据三不予认可，认为被告收到原告刁晓歌的汇款金额为1413200元，原告向房地产公司支付的款项与其无关。被告针对其主张向原告提交以下证据：被告向云南航空房地产开发经营有限公司分别支付别墅款57万元、复式楼36万元、还有490400元一笔、2010年12月单号0649153收据单据、2014年12月26日单号0857074收据36万元、第一次集资款记账员统计表两份，欲证明被告向云南航空房地产开发经营有限公司支付款项凭证。经质证，原告对上述证据均不予认可，认为被告未提交原件。本院对双方无争议的证据予以确认，对原告提交的证据三，虽被告不予认可，但并未提交反驳证据，本院对真实性予以确认。对被告提交的证据，因无原件予以核对，本院对上述证据不予采信。根据庭审及举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：两原告系夫妻关系，原告王爱军与被告朱万民系同学关系，2010年原告欲向云南航空房地产开发经营有限公司购买联排别墅一套及八层带电梯复式楼房一套，因原告无法亲自办理购房事宜，原告刁晓歌遂向被告账户转账1413200元并委托被告代为办理相关缴纳前期购房款事宜。现原告以被告并未将全部转账用于缴纳购房款为由诉至本院主张上述请求。本院认为：本案的争议焦点系被告的行为是否构成不当得利？根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条关于“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定。本案中，原告系因无法亲自办理房屋买卖缴款事宜遂通过转账方式委托被告代为办理购买房屋缴纳房款事宜，原、被告之间系通过口头协商方式形成委托合同关系。庭审中，原、被告也认可双方之间系委托代理合同关系，原告向被告转账的行为并非是建立在没有任何法律关系的基础之上所产生的，故原告以不当得利主张本案的诉请，不符合不当得利的构成要件，原告要求被告以不当得利返还212800元款项的诉请，无事实及法律依据。本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”综上，本院依照综上所述，本院依据中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王爱军、刁晓歌的诉讼请求；案件受理费4492元，减半收取退还原告2246元，剩余2246元由原告王爱军、刁晓歌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  谈建国二〇一九年五月十四日书记员  邹 雄
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初12234号原告：王健，男，汉族，1982年1月5日生，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：韩士杰，江苏泰和律师事务所律师。被告：杨斌，男，汉族，1973年9月7日生，住南京市玄武区。原告王健诉被告杨斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王健及其委托诉讼代理人韩士杰到庭参加了诉讼，被告杨斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王健向本院提出诉讼请求：1、要求法院判决解除原被告之间签订的《南京市存量房屋买卖合同》；2、判决被告双倍返还定金100000元；3、判决被告返还购房预付款及违约金共计1500000元。事实与理由：2018年2月10日，原、被告双方在南京好旺角房地产经纪有限公司的居间撮合下签署了《南京市存量房屋买卖合同》，合同约定，被告将位于南京市玄武区的房屋出售给原告，该房屋的总价款为250万元，原告支付定金50000元。合同还约定，原告在2月10日前，支付被告部分房款100万元，以上房款原告己在签订合同之日给付被告。被告在合同中承诺，必须于2月25日前办理完毕其妹放弃该房产继承权的公证手续（后经证实，被告所称的“妹妹”是其编造出来的），则原告再将剩余房款支付给被告。双方还约定，在3月12日前共同向不动产交易登记机构申请办理房产过户手续。但自从被告拿到105万元的房款后，并未办理公证手续（纯属子虚乌有，无法实现)，直到现在被告也迟迟不肯与原告办理房产过户手续。基于以上事实，原告认为被告己构成根本违约，所以原告请求法院判决原被告双方解除合同，并且根据合同约定被告除了双倍返还定金及预付款之外，还应支付原告总房款的20%也就是50万作为违约金，也根据合同约定由于被告的原因导致房屋无法过户所产生的一切费用和损失由被告承担。被告杨斌未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭发表质证意见，本院对原告提供的证据进行了审查，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：坐落于南京市玄武区房屋登记的所有权人为杨斌和杨某二人，杨某于2011年9月病故。2018年2月10日，原、被告签订南京市存量房买卖合同一份，约定：甲方（被告）自愿将203室房屋出售给乙方（原告），价款250万元；乙方于合同签订当日支付定金5万元，在甲乙双方交付房款时冲抵房款，乙方应于交件过户前将房款240万元支付给甲方，甲方同意乙方自留5万元尾款在房屋交付时，甲、乙双方自行交割；甲方承诺虽然不动产权证书未作记载，但依法对该房屋享有共有权的权利人均已同意将该房屋出售给乙方，甲乙双方于2018年2月12日前共同向不动产登记机构申请办理建设用地使用权及房屋所有权转移登记，如因一方责任，致使在上述规定期限内未能申请登记的，守约方可以解除交易合同网上备案，同时违约方应当自应当办理房屋所有权转移登记手续之日至实际办理房屋所有权转移登记手续之日止，按总房款的每日万分之五向守约方支付违约金，造成守约方其他损失的，违约方另行依法承担赔偿责任，逾期超过15日的，守约方可以解除本合同，并要求违约方支付房屋总价20%的违约金；甲方提供的该房屋所有权证、原购房合同等相关产权证明手续不真实、不完整、无效，或甲方对该房屋无完整处置权，导致乙方无法取得房屋所有权的，甲方按下列方式承担责任：双倍赔偿乙方定金、向乙方支付总房款20%的违约金等。双方在合同中补充约定：该房屋需要办理继承公证，甲方承诺于2018年2月25日前办理完毕，办理公证的费用由甲方承担，乙方于2018年2月11日前首先支付甲方部分房款100万元，公证办理完毕的最迟时间到2018年3月10日前。上述合同签订后，原告于2018年2月10日和11日分六次转帐支付给被告共计105万元，被告于2018年2月11日出具收条一份，确认收到原告购房预付款加定金合计105万元。此后，被告未按合同约定办理继承公证，亦未能办理将203室房屋过户给原告的手续。本院认为：原、被告于2018年2月10日签订的存量房买卖合同合法有效，被告作为房屋出卖方，在合同签订后约定的时间内未能取得房屋所有权或处分权，未能按约定将房屋所有权转移归原告所有，原告主张其构成违约，本院予以支持。因被告违约致原告合同目的不能实现，原告要求解除合同本院予以支持。合同解除后，被告应将收取的房款退还原告，并按约定承担违约责任。因原、被告的合同既约定了定金又约定了违约金，根据合同法的规定原告可择其一主张据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百零七条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告王健与被告杨斌于2018年2月10日签订的南京市存量房买卖合同于本判决生效之日解除。二、被告杨斌于本判决生效之日起十五日内返还原告王健购房定金及价款合计105万元，给付原告违约金50万元，合计155万元。三、驳回原告王健其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费26800元，保全费5000元，合计31800元，由被告杨斌负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  吴小晗人民陪审员  陆 敏人民陪审员  陶 芬二０一九年五月二十九日法定助理郑康见习书记员  梁 晨
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0103民初5448号原告：刘利军，女，1972年7月26日出生，汉族，住址武汉市江汉区。被告：刘翔，男，1991年2月7日出生，汉族，住址湖北省汉川市，本院在审理原告刘利军与被刘翔民间借贷纠纷一案中，原告刘利军向本院提出财产保全申请，请求查封被告刘翔名下位于武汉经济技术开发区15C6地块联投金色港湾二期20栋15层4号房产，并已提供担保。本院认为，原告刘利军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对被告刘翔名下位于武汉经济技术开发区15C6地块联投金色港湾二期20栋15层4号房产予以查封。查封期限为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 鲁  林二〇一九年五月二十日书记员 周杨梦琪
河北省高碑店市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0684执741号 申请执行人：宋立学，男，1973年2月13日出生，汉族，住高碑店市。 被执行人：陈银奇，男，1974年8月5日出生，汉族，住北京市丰台区。 被执行人：陈东城，男，1965年8月1日出生，汉族，住北京市房山区。 关于申请执行人宋立学与被执行人陈银奇、陈东城买卖合同纠纷一案，（2017）冀0684民初3308号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈银奇、陈东城未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宋立学于2019年4月12日向本院申请强制执行，请求被执行人继续履行房屋买卖合同，待具备条件时办理房屋转移登记手续、诉讼费550元、执行费280元。本院依法受理。 在执行过程中，1.于2019年5月20日法院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书等手续。 2.2019年5月25日法院向白沟新城不动产登记中心送达了协助执行通知书及裁定，现已全部履行完毕。 3.执行费280元由被执行人缴纳。 本院认为，（2017）冀0684民初3308号民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照（《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下： 高碑店市人民法院作出（2017）冀0684民初3308号民事判决书内容已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年五月二十七日
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0116民撤8号 原告：招商银行股份有限公司成都分行，住所地成都市武侯区人民南路三段一号。 负责人：张强，行长。 委托诉讼代理人：徐振霞，四川和骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李瑞，四川和骏律师事务所律师。 被告：杨世超，男，1987年10月21日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被告：陈国云，男，1972年1月17日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：李小凤，成都市武侯区律政法律服务所法律工作者。 原告招商银行股份有限公司成都分行(以下简称招行成都分行)与被告杨世超、陈国云第三人撤销之诉一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐振霞到庭参加诉讼。被告杨世超、陈国云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。 招行成都分行向本院提出诉讼请求：撤销（2018）川0116民初2614号民事判决书。事实与理由：2018年5月29日，成都市双流区人民法院作出（2018）川0116民初2614号民事判决书，判决陈国云与杨世超于2014年6月23日签订的《租房协议》合法、有效。陈国云与杨世超提起的《租房协议》确权之诉中的涉案房产在提起确权之诉前即被成都市武侯区人民法院查封，正在进行司法拍卖处置程序。根据法律规定，案外人对不动产的强制执行程序有异议的，应向执行法院提出执行异议之诉，而非在其他法院提出确权之诉。陈国云与杨世超提起的《租房协议》确权之诉系双方恶意串通的行为，以损害招行成都分行和其他债权人的合法权益，应认定为合同无效。 杨世超辩称，对于租赁房屋的事实没有异议，并不存在恶意串通的行为。 陈国云辩称，杨世超在签订合同后即将案涉房屋交付自己使用至今，当时案涉房屋并没有设置抵押权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据：原被告身份证信息、执行裁定书、民事判决书、房屋信息摘要、收据等本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：招行成都分行与杨世超金融借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院于2016年7月1日作出（2015）武侯民初字第8394号民事判决书，判决：一、被告杨世超于本判决生效之日起十日内归还原告招行成都分行借款本金1，483，573.6万元并支付利息、罚息、复息（截止2016年6月15日的利息、罚息、复息共计为246，917.34元，并从2016年6月16日起继续计算至借款本金实际还清之日止，其数额以招行成都分行的银行贷款结算系统产生的数据为准）；二、若被告杨世超不履行本判决第一项确定的付款义务，招行成都分行有权以被告杨世超位于成都市天府新区房屋以折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；三、驳回原告招行成都分行的其他诉讼请求。该判决生效后，杨世超未履行判决确定的给付义务，招行成都分行于2017年2月28日向成都市武侯区人民法院申请执行。在执行过程中，陈国云以与杨世超存在租赁关系，案涉房屋系其租赁为由向成都市武侯区人民法院提出执行异议。成都市武侯区人民法院于2018年2月6日作出（2018）川0107执异77号执行裁定书，驳回陈国云的异议申请。2018年3月1日，陈国云向本院提起诉讼，一、确认陈国云与杨世超租赁合同合法、有效；二、判令杨世超履行合同。本院于2018年5月29日作出（2018）川0116民初2614号民事判决书，判决：原告陈国云与被告杨世超于2014年6月23日签订的《租房协议》合法、有效。 另查明，成都市高新技术产业开发区人民法院、成都市武侯区人民法院分别于2015年3月26日、2015年11月4日作出（2015）高新执字第632号执行裁定书、（2015）武侯民初字第8394-1号民事裁定书，将案涉房屋予以查封。 本案的争议焦点：（2018）川0116民初2614号民事判决书是否应当撤销。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”的规定，结合本案，成都市武侯区人民法院作出的（2015）武侯民初字第8394号民事判决书对于招行成都分行对于案涉房屋具有优先受偿权已经进行了确认，招行成都分行在杨世超未履行判决给付义务后，即已取得案涉房屋的优先受偿权。陈国云向成都市武侯区人民法院提出执行异议，成都市武侯区人民法院作出的执行裁定书已明确告知陈国云对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日向人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。”的规定，案外人异议之诉的受理案件法院仅为执行法院，根据案涉房屋的查封信息可以看出，对案涉房屋采取执行措施的目前为成都市高新技术产业开发区人民法院和成都市武侯区人民法院，即有权受理案外人执行异议的法院目前仅为成都市高新技术产业开发区人民法院、成都市武侯区人民法院，并不包含本院。鉴于案外人异议之诉为专属管辖，陈国云在未告知招行成都分行的情况下，规避案外人异议之诉专属管辖的法律规定，向本院起诉主张对案涉房屋的权益，导致本院在不具有管辖权且不知情的情况下确认陈国云对案涉房屋具有权益，损害了招行成都分行的权益，故本院对于招行成都分行要求撤销（2018）川0116民初2614号民事判决书的主张予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条、第三百零四条之规定，判决如下： 撤销本院于2018年5月29日作出的（2018）川0116民初2614号民事判决书。 案件受理费100元，由被告陈国云、杨世超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  孙 毅 人民陪审员  彭泽贵 人民陪审员  倪世琼 二〇一九年五月三十日 书 记 员  赵 杨
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执恢293号申请执行人:平安银行股份有限公司上海延东支行。住所地：上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。负责人：陈江，该支行行长。委托代理人：贺晓丹，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被执行人：毕嘉鸣，男，1985年11月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：王凯萱，女，1986年3月31日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行与被执行人毕嘉鸣、王凯萱金融借款纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年5月14日以（2018）鲁0602执62号执行裁定书查封了被执行人毕嘉鸣所有的鲁Ｙ×××××号别克牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人毕嘉鸣所有的鲁Ｙ×××××号别克牌汽车一辆以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫生文审判员  迟晓乾审判员  潘锦文二〇一九年五月二十日书记员  李 林签发人：核稿人：拟稿人：年月日
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执2083号之一被执行人王隋宇，男，1995年4月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。本院立案执行王隋宇追缴违法所得一案，本院作出的（2019）冀1026刑初267号刑事判决书已发生法律效力。本院于2019年12月3日立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王隋宇向本院缴纳违法所得100000元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中采取了如下措施：一、2019年12月10日向被执行人王隋宇依法送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡等法律文书，被执行人未实际履行。二、2019年12月8日对被执行人进行了总对总网络查控，查询被执行人银行存款、工商登记、车辆登记、股权红利、金融理财产品，经查，被执行人王隋宇名下有辽Ａ×××××长城牌汽车一辆、辽Ａ×××××马自达牌汽车一辆，本院于2020年4月15日、2020年4月23日两次委托沈阳市于洪区人民法院进行查封，反馈结果为无此车，未查找到其他财产。三、2019年12月19日进行了传统查控，查询被执行人不动产、商品房登记、收益类保险、住房公积金等，未查找到财产。四、2020年3月27日本院进行第二次网络查控，未查找到新的财产。五、2020年4月15日对被执行人进行实地调查，被执行人经常不在家且无可供执行财产。六、2020年4月15日依法将王隋宇纳入失信被执行人名单并限制高消费。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院可以恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  秦建壮审判员  杨建民二〇一九年五月十一日书记员  刘 辉
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初2265号原告：毕小绞，住南京市雨花台区。被告：马玉清，住南京市浦口区。原告毕小绞诉被告马玉清买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告毕小绞到庭参加诉讼，被告马玉清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告毕小绞向本院提出诉讼请求：1、被告归还货款15000元和逾期付款利息（利息以15000元为基数，自2018年9月18日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2017年底陆续向原告购买脚手架等货物，在支付了部分货款后尚欠货款15000元。之后原告多次向被告索要货款未果，于2018年9月18日碰到被告后及时报警求助，在民警的调解下，被告向原告出具了15000元欠条，并承诺2018年10月1日前还款。但被告并未按此欠条的约定付款，原告为维护自身合法权利，特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告马玉清未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，查明以下事实：被告自2017年底陆续向原告购买脚手架等货物，也向原告支付了部分货款，但尚有货款没有付清。2018年9月18日，被告向原告出具了一张欠条，写明“今欠到毕建军材料款壹万伍仟元整（￥15000），注2018年10月1日前付清。”同时，被告还在欠条中写下自己的身份证号码和手机号码。另查明，原告在南京市银桥市场负一楼41号经营脚手架销售等业务，在其销货清单中载明的联系人为毕建军。2019年3月25日，桐城市范岗镇新西村民委员会出具了证明一份，称该村村民毕建军与身份证号码为的毕小绞是同一人。本院认为，根据被告向原告出具欠条的内容，能够证明双方之间存在材料的买卖以及被告尚欠货款的事实，故本院对原告依据欠条向被告主张支付15000元货款，依法予以支持。原、被告未对被告欠付货款的违约责任作出明确约定，但被告不及时向原告支付货款实属违约，确给原告造成资金被占用的利息损失，因此原告主张自被告出具欠条之日起按中国人民银行同期贷款基准利率1.3倍承担逾期付款利息，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马玉清于本判决生效之日起十日内支付原告毕小绞货款15000元及逾期付款利息（利息以15000元为基数，自2018年9月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率1.3倍计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告马玉清负担。本判决为终审判决。审判员 薛 鹏二〇一九年五月十三日书记员 吕珊珊
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初9636号原告：中国银行股份有限公司东莞松山湖科技园支行，住所地：东莞市松山湖高新技术产业开发区沁园路7号，统一社会信用代码：91441900MA4X8TLMON。负责人:陈杰斌，该行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶宇超，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：侯镇彩，男，1988年11月24日出生，汉族，住广东省封开县，原告中国银行股份有限公司东莞松山湖科技园支行与被告侯镇彩信用卡纠纷一案，本院于2019年3月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东莞松山湖科技园支行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告侯镇彩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告立即偿还涉案信用卡全部欠款本金236171.89元及利息、还款违约金[暂计至2018年11月25日止，利息为3417.72元、还款违约金为7328.62元；后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止]；2.被告支付原告律师费12345元；3.被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告主张诉请第一项中被告的拖欠本金236171.89元包含分期手续费18972元，实际拖欠的本金为217199.89元。被告侯镇彩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。本院经审理查明：一、卡号：62×××61。二、费用计算标准：利息按月计收，为日利率万分之五；滞纳金的计收标准为按每期最低还款额未还部分的5%计收；原告主张违约金参照滞纳金的标准计收，2017年1月1日之前收取滞纳金，之后收取违约金。对此，原告提交《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》拟证明已经通知被告将滞纳金变更为违约金，收费标准不变。三、违约情况：案涉信用卡自2018年8月开始未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款。四、尚欠金额：截至2018年11月25日，尚欠本金217199.89元、分期手续费18972元、利息3417.72元、违约金7328.62元。五、律师费：合同约定因实现债权而产生的律师费由被告承担，但律师费尚未实际支付。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息符合双方合同约定，本院予以支持。被告的欠款情况，原告提供了账户明细和欠款明细为据，被告未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以采信。原告诉请被告支付信用卡欠款本金217199.89元、分期手续费18972元，暂计至2018年11月25日利息3417.72元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止。关于违约金的问题。原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告偿还违约金的诉求，本院依法不予支持。关于律师费的问题。合同约定因实现债权而产生的律师费由被告承担，但律师费尚未实际支付，故原告要求被告支付律师费12345元的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯镇彩应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞松山湖科技园支行支付信用卡欠款本金217199.89元、分期手续费18972元及利息[暂计至2018年11月25日止，利息3417.72元；后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止]。二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞松山湖科技园支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5188.94元，由原告负担394.36元，被告负担4794.58元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员  吴利琴审 判 员  黄淑娇人民陪审员  刘楹茵二〇一九年五月二十八日书 记 员  梁嘉豪
浙江省玉环市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1021执1691号 本院依据已经发生法律效力（2018）浙1021民特762号民事裁定，在执行申请执行人王龙富与被执行人张亦绵买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人未按本院执行通知书要求报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将张亦绵纳入失信被执行人名单，纳入期限为二年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年五月三十日
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0311民初1533号原告：解某1，男，2011年7月18日生，汉族，学生，住徐州市铜山区。原告：解某2，女，2013年2月3日生，汉族，学生，住徐州市铜山区。法定代理人：解某3（系两原告之父），男，1984年12月8日生，汉族，无业，住徐州市铜山区。被告：吕某，男，1990年1月7日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。原告解某1、解某2与被告吕某抚养费纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李秀梅人民陪审员  陈秋萍人民陪审员  马步合二〇一九年五月二十九日书 记 员  周 越
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0325财保4号 申请人:杨亮明，女，1985年12月2日出生，汉族，住灌阳县。 申请人：杨中钢，男，1987年2月19日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 申请人：唐某1，女，2008年3月30日出生，汉族，住灌阳县。 申请人：唐某2，男，2012年4月6日出生，汉族，住灌阳县。 被申请人：陈艳，女，1976年8月25日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被申请人：唐开红，男，1991年10月1日出生，汉族，住全州县。 申请人杨亮明、杨中钢、唐某1、唐某2于2019年5月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈艳所有的车牌号为赣Ａ×××××号小型普通客车一辆予以查封、扣押，保全价值为15000元。申请人杨亮明、杨中钢、唐某1、唐某2向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人杨亮明、杨中钢、唐某1、唐某2提出诉前财产保全的申请符合法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人陈艳所有的车牌号为赣Ａ×××××号小型普通客车一辆。查封、扣押期限为二年，即从2019年5月17日起至2021年5月16日止。 该车辆在查封、扣押期间，未经本院允许，不得转让、抵押、赠予及损毁。 案件申请费170元，由申请人杨亮明、杨中钢、唐某1、唐某2负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王佳颖 二〇一九年五月十七日 书记员  张秋林
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初1691号原告：伊向林，男，汉族，1968年5月28日出生，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：孟少平，山东精诚人律师事务所律师。被告：董斌，男，汉族，1962年9月25日出生，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：韩业明，山东扬衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄志鹏，山东扬衡律师事务所律师。原告伊向林与被告董斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊向林的委托诉讼代理人孟少平、被告董斌的委托诉讼代理人黄志鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告伊向林向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付煤款1554719.82元及从起诉之日起到付清之日期间的银行基准贷款利率的利息。事实与理由：原被告之间多次发生煤炭买卖业务，截止2018年12月27日双方对账，被告尚欠原告煤款1554719.82元。现诉至法院，望查清事实，判如所请。被告董斌辩称，本案原告的诉讼主体资格错误，被告是与龙口市向林煤业有限公司（简称向林煤场）之间产生的买卖合同关系，伊向林系向林煤场的法定代表人，被告拖欠的煤款是向林煤场的而不是拖欠伊向林的，因此请求法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原被告双方自2015年开始发生买卖煤炭的业务。2018年12月27日，经双方对账，被告共欠原告煤款1554719.82元，被告董斌在对账单上签字确认。因被告未付款，原告诉来本院。另查明，原告于2017年2月27日核准成立龙口市向林煤业有限公司，法定代表人系原告。向林煤场没有进行工商注册。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的对账单、部分供货明细在卷佐证。本院认为：原被告双方虽未签订书面的买卖合同，但双方买卖煤炭的行为符合买卖合同的构成要件，属于口头的买卖合同关系，且系双方当事人真实意思表示，应为合法有效，双方均应按照买卖合同的规定履行各自的义务。本案中，被告已收到了原告的煤炭，被告就应履行给付煤炭款的义务，原告请求判令被告付清货款并承担自起诉之日起付清货款之日止按同期银行贷款率承担利息于法有据，本院依法应予支持。被告辩称原告主体错误，但因向林煤场没有进行工商登记所以不具有主体资格，且被告未提交证据证明被告发生业务的是龙口市向林煤业有限公司，所以原告主体适格，被告辩称本院不予采纳。根据本案事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告董斌于判决生效后十日内付给原告伊向林煤款1554719.82元并承担利息（以1554719.82元为基数，自起诉之日2019年3月5日起到付清之日止的银行基准贷款利率的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费5000元，由被告董斌承担。案件受理费18792元，减半收取9396元，由被告董斌承担。如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王淑清二〇一九年五月十五日书记员  栾 琳
江苏省泗阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1323执733号 申请执行人：何祥林,男性，1972年8月10日出生,住泗阳县； 被执行人：曹永明,男性，1977年9月13日出生,住泗阳县。 申请执行人何祥林与被执行人曹永明民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏1323民初5916号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月15日立案受理，本案执行标的4310.00元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2019年2月19日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。 2.本院通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人名下有苏Ｂ×××××汽车一辆，但未扣押，无法处置。 3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。 4.本院至被执行人住所地泗阳县××××组进行调查，被执行人曹永明长期外出，家中无人。 5.2019年2月15日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 6.本院依法对被执行人进行限制高消费。 本案已执行到位2960.35元，尚有执行标的1349.65元未能执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢大军 审判员  张 梁 审判员  李娅娜 二〇一九年五月二十一日
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执2745号之一申请执行人：刘平年，男，1959年1月2日出生，汉族，住北京市石景山区。被执行人：肖旭芳，女，1984年5月11日出生，汉族，住河南省滑县。刘平年依据本院作出的（2018）京0102民初4874号民事调解书申请执行肖旭芳机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人要求被执行人支付30035元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有银行存款，本院划拨了其名下银行存款5735.7元。4、被执行人向本院提交了其户籍所在地的村民委员会出具的《证明》，证明其无工作、无经济收入、生活困难。5、本院约谈了申请执行人，告知其上述执行情况及本案拟以终结本次执行程序结案。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 凌 翥审判员 郑炳汝审判员 罗胜利二〇二〇年五月十五日书记员 蒋琳丽
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0602民初9686号原告：崔利利，女，1979年6月4日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：李军成，徐旭，山东西政律师事务所律师。被告：尹海福，男，1987年1月7日出生，汉族，住烟台市莱山区。原告崔利利诉被告尹海福民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。事实与理由：被告分别于2016年3月21日、9月7日、9月24日向原告借款50万元、30万元、80万元，约定还款期限分别为2016年12月20日、2017年5月7日、2017年9月有23日。现还款期限已过，以原告多次催要，被告一直没有还款。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告尹海福于2019年7月31日前偿还原告崔利利借款本金160万元，并按月利率1%向原告崔利利支付利息（其中50万元的借款自2016年12月20日起算，80万元的借款自2016年9月24日起算，30万元的借款自2016年9月7日起算），如果被告不能按时履行，则需自2019年8月1日起仍按月利率1%向原告支付利息至实际履行之日止，并双倍支付迟延履行金。案件受理费24288元，减半收取计12144元，财产保全费5000元，由被告尹海福负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意自双方当事人在调解协议笔录上签字或捺印后即发生法律效力。审 判 长  姚 萍人民陪审员  迟荣庚人民陪审员  朱淑华二〇一九年五月十日书 记 员  马 晓
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执4067号申请执行人平安银行股份有限公司上海分行,住所地上海市浦东新区陆家嘴环路XXX号XXX层。负责人冷培栋。被执行人高长春，男，1970年4月23日出生，汉族，住辽宁省大连市。本院在执行上列当事人间金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以拟与被执行人案外协商解决纠纷为由，向本院提出撤销强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初29618号民事判决终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈丽萍审判员  程 涛审判员  陶伟民二〇一九年五月二十三日书记员  潘 瑾附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执2665号申请执行人：上海砖江工贸有限公司,住所地上海市松江区洞泾镇西张泾路XXX号－23号7幢。法定代表人：徐永福,总经理。被执行人：上海优灿模塑科技有限公司,住所地上海市松江区洞泾镇茂盛路XXX号XXX幢XXX号。法定代表人：陈家灿,总经理。原告上海砖江工贸有限公司诉被告上海优灿模塑科技有限公司房屋租赁合同民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月12日作出的(2019)沪0117民初4446号民事调解书,已经发生法律效力。因被告上海优灿模塑科技有限公司不履行生效法律文书确定的义务,原告依据该民事调解书向本院申请执行,要求被告上海优灿模塑科技有限公司支付原告上海砖江工贸有限公司垫付电费137,307.12元。本院受理立案后,依法向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行偿还义务,缴纳执行费1，960元,至期被执行人未履行；本院在执行(2018)沪0117执4171号民间借贷纠纷一案中,查封了被执行人上海优灿模塑科技有限公司的机器设备等财产并启动评估拍卖程序。本院从全国银行查询系统、车辆查询系统、证券查询系统、房地产等管理部门调查,未能查实被执行人上海优灿模塑科技有限公司的银行存款及其他可供执行的财产,为此,本院对被执行人上海优灿模塑科技有限公司采取纳入失信、限制高消费措施,本院将上述执行情况告知申请执行人其表示无法向法院提供被执行人上海优灿模塑科技有限公司名下其他可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为,申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，要求被执行人履行偿还义务,本院应当予以执行。在执行中,本院在另案中查封了被执行人上海优灿模塑科技有限公司的机器设备等财产并启动评估拍卖程序,故案件的执行需等待上述机器设备评估拍卖结果,现暂无条件执行。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的,可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  包 炜审判员  朱 烨二〇一九年五月二十二日书记员  钱 璟附：相关法律条文
河北省隆尧县人民法院民 事 调 解 书（2019）冀0525民初793号原告：高某1，男，1992年10月5日出生，汉族，农民，住河北省邢台市柏乡县。被告：史某，女，1993年10月6日出生，汉族，农民，住隆尧县。原告高某1与被告史某离婚纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某1请求法院：1、与被告离婚2、婚生女孩由原告抚养，被告承担抚养费。3、由被告承担本案诉讼费。2013年原、被告经人介绍相识，经过短暂接触，在父母催促下，按当地乡俗于农历2013年腾月初三举行了结婚仪式，后于××××年××月××日在民政局补办结婚登记。由于婚前双方认识时间较短，互不了解，没有感情基础。婚后由于原告在外地上班，原、被很少沟通，结婚后被告长期在娘家居住，很少回原告家居住，只有原告给钱的情况下，被告才回原告家居住。××××年××月××日生一女孩。孩子出生后，原告本着家庭为重，每月除原告本人的工资以外，原告的父母每月还要给被告1000元的生活费。被告经常找各种理由向原告要钱，种有不顺心被告就回娘家居住。自2017年被告又因家庭琐事回娘家居住，一直分居两年有余，双方互不联系，可见原、被告没有任何感情，为此诉至法院，请支持原告的诉讼请求。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告高某1一路被告史某自愿离婚，本院依法予以准许。二、婚生女孩高某2归被告史某抚养，抚养费自理。三、其他无争执。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。案件受理费100元，由原告高某1负担。审判员  田志群二〇一九年五月十三日书记员  睢素杰
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执655号之一 申请人某某银行股份有限公司新华东路支行 。 被执行人陈某某。 被执行人张某某。 申请执行人某某银行股份有限公司新华东路支行与被执行人陈某某、张某某借款合同纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2018）冀0105民初3660号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人某某银行股份有限公司新华东路支行于2019年2月26日向本院申请执行，申请执行标的2130598.31元，本院于2019年3月6日依法受理进入执行程序。 在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。同时本院依职权对被执行人陈某某的银行存款信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产情况和财产线索进行了查询,且对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利亦经进行查询，本院已轮候查封被执行人陈某某名下坐落于（证号为冀（2017）石高新不动产权第0000287号）的房产，我院暂无法处置该房产。目前未发现被执行人有可供执行的财产，未执行标的2130598.31元，申请人某某银行股份有限公司新华东路支行也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案进入执行程序后，本院依职权进行了上述调查，均未查到被执行人陈某某、张某某名下可供执行的财产，且申请人某某银行股份有限公司新华东路支行同意终结本次执行程序，已经符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院作出的（2018）冀0105民初3660号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人某某银行股份有限公司新华东路支行享有要求被执行人陈某某、张某某继续履行债务的权利，被执行人陈某某、张某某负有继续向申请执行人某某银行股份有限公司新华东路支行履行债务的义务。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员  王明刚 人民陪审员  张智荣 人民陪审员  李杰灵 二0一九五月二十九日 书记员亢杰镖
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执7454号申请人：寇岩，女，1964年8月14日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人：贺春雷，男，1968年5月25日出生，汉族，住北京市房山区。寇岩与贺春雷买卖合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初16276号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2019年12月30日向本院申请执行要求被执行人给付1,313,250.00元。本院在立案执行后，采取如下执行措施：本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产；对被执行人采取限制高消费措施；将被执行人纳入失信被执行人名单；冻结被执行人名下银行账户，冻结期限一年，自2020年1月13日起至2021年1月13日止；轮候查封被执行人名下位于房山区的房屋，期限三年，自2020年2月20日起至2023年2月19日止；向上述房屋及申请人保全查封的房屋的首封案件送达参与分配材料。上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，本案执行到位0元，未执行到位1,313,250.00元（未包含利息）。综上所述，本案暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满五个工作日前向本院提交书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张仲健审判员  霍福生审判员  沈宝建二〇二〇年五月十九日书记员  李 超
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0883执17号申请执行人：李红军，男，1954年11月5日出生，汉族，住洛阳市吉利区。申请执行人：李红玲，女，1967年6月24日出生，汉族，住孟州市。申请执行人：李清香，女，1958年12月11日出生，汉族，住孟州市。申请执行人：李清芬，女，1952年12月14日出生，汉族，住孟州市。申请执行人：李利军，男，1964年12月23日出生，汉族，住孟州市。被执行人：杨树珍，女，1952年2月6日出生，汉族，住孟州市。本院在执行李红军、李红玲、李清香、李清芬、李利军与杨树珍继承纠纷一案中，经查，孟州市人民法院(2018)豫0883民初316号民事判决书已生效，本院于2019年1月8日向被执行人杨树珍发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨树珍在焦作中旅银行账户内存款人民币26979.35元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  杨海波审判员  毛方周审判员  贾红星二〇一九年五月三十日书记员  王 敏
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0118执532号申请执行人王国平，男，1965年10月23日出生，汉族，住北京市密云区。被执行人北京顺欣承无机料厂，住所地北京市密云区穆家峪镇大石岭村。统一社会信用代码9111022876010796XF。法定代表人：朱春水，厂长。王国平与北京顺欣承无机料厂买卖合同纠纷一案，北京市密云区人民法院于2017年12月25日作出的（2017）京0118民初10204号民事判决书确认：北京顺欣承无机料厂于本判决生效后十日内给付王国平货款四十七万四千九百零九元。案件受理费四千二百一十二元。该判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年1月8日立案执行。本院在执行过程中，于2020年1月10日向被执行人发送了执行通知书及风险提示、传票、财产申报令。被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年1月10日、4月7日通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下财产。经调查，被执行人名下银行账户无存款，本院已冻结。被执行人名下无不动产、车辆、工商登记、证券、互联网银行等财产信息。本院于2019年8月1日、2020年4月22日前往被执行人注册地进行查找，经过调查，未发现有可供执行财产线索。本院于2020年4月9日将其纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。截至目前，本案未实现债权为47．9121万元及相关利息。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供其他可供执行的财产线索。经过合议庭评议，认为本案已穷尽执行措施，被执行人目前无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2017）京0118民初10204号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权及逾期利息，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘卫东审判员  席引路审判员  赵玉福二〇一九年五月十八日书记员  吴成龙
石家庄市栾城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0111行监1号 原审申请执行人原栾城县国土资源局（现更名为石家庄市栾城区自然资源和规划局）与被申请执行人赵国振行政非诉审查一案，本院已于二0一三年三月十三日作出（2013）栾行非审字第00011号裁定书，裁定对栾城县国土资源局作出的石栾国土罚字（2012）第04010号行政处罚决定书准予强制执行。该裁定已发生法律效力。在对相关案件的审查中本院发现原裁定书确有错误，应予再审。本案经本院院长提交审判委员会讨论，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第一款的规定，裁定如下： 本案由本院另行组成合议庭再审。 审判长  信云丽 审判员  刘学超 审判员  李 刚 二〇一九年五月十八日 书记员  任力伟 ——
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执4078号申请执行人平安银行股份有限公司上海分行,住所地上海市浦东新区陆家嘴环路XXX号XXX层。负责人冷培栋。被执行人叶建玲，男，1977年11月15日出生，汉族，住福建省。本院在执行上列当事人间金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以拟与被执行人案外协商解决纠纷为由，向本院提出撤销强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初29629号民事判决终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈丽萍审判员  程 涛审判员  陶伟民二〇一九年五月二十三日书记员  潘 瑾附：相关法律条文
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0883执恢110-2号申请执行人：陈兰芬，女，1962年3月18日出生，汉族，住孟州市。被执行人：张仙云，女，1956年11月3日出生，汉族，住孟州市。本院在执行陈兰芬申请执行张仙云民间借贷纠纷一案中，于2019年5月27日向被执行人张仙云发出执行通知书，责令被执行人张仙云接到通知后当日履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张仙云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张仙云名下存款245987元。本裁定立即生效。审判长  杨海波审判员  毛方周审判员  贾红星二〇一九年五月二十九日书记员  刘 瑶