wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初4752号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明。 委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：义乌市稠城欢乐世界俱乐部，住所地：浙江省义乌市城中中路111号。 经营者：骆云芳，女，1963年3月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：李婧，中国音像著作权集体管理协会员工，职务为法务。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星公司”）为与被告义乌市稠城欢乐世界俱乐部侵害作品复制权、放映权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人周华超到庭参加了诉讼。被告义乌市稠城欢乐世界俱乐部经本院传票传唤，无正当无理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：一、判令被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《中国好歌曲》第三季第6期（歌曲共9首：《心碎大道》、《山上拉钉人》、《坚强打死爱哭鬼》、《献给冥王星的歌》、《再见》、《我俩》、《给你所需》、《十点半的地铁》、《她他》）；二、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元。 案件相关情况： 一、作品名称：《中国好歌曲》第三季第6期；本案原告主张歌曲《心碎大道》、《山上拉钉人》、《坚强打死爱哭鬼》、《献给冥王星的歌》、《再见》、《我俩》、《给你所需》、《十点半的地铁》、《她他》。 二、作品类型：以类似摄制电影方法创作的作品。 三、著作权人：灿星公司。 四、被诉侵权行为发生的时间、地点：2018年10月16日，位于浙江省义乌市城中中路与篁园路交叉路口东南角解百负一楼的欢乐世界主题量贩KTV866包厢，被告提供涉案作品的点播、播放服务。 五、涉嫌侵害著作人身权或财产权的种类：放映权。 六、涉案被诉侵权作品与权利人作品的比对情况：内容基本一致。 七、是否存在合理使用：否。 八、原告主张的经济损失项目及数额：经济损失及合理费用共计10000元；未提供证据证明。 九、是否已与中国音像著作权集体管理协会签订协议：是。 十、被告的经营性质和规模：被告系个体工商户，成立于2016年4月22日，经营范围为：卡拉OK服务；游艺厅服务；餐饮服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 十一、其他事实：原告根据本案（2018）豫郑绿证内经字第2507号公证书内的涉嫌侵权事实，以被告侵犯著作权为由，同时向本院起诉公证书所涉其他歌曲，本院共受理原告起诉被告共21个案件。 裁判理由与结果： 本院认为，原告系涉案作品著作权人，其合法权益应当受到法律保护。被告在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应当依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。被告书面答辩提出原告主体不适格及原告无权主张侵权赔偿，无事实及法律依据，本院不予采纳。对于赔偿数额，因原告没有证据证明其因侵权所受到的实际损失或被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品类型、被告经营规模、经营时间、被告侵权行为性质、后果、被告主观过错程度、合理开支等因素酌情确定。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席审理。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告义乌市稠城欢乐世界俱乐部（经营者：骆云芳）立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司对《中国好歌曲》第三季第6期（歌曲共9首：《心碎大道》、《山上拉钉人》、《坚强打死爱哭鬼》、《献给冥王星的歌》、《再见》、《我俩》、《给你所需》、《十点半的地铁》、《她他》）所享有的著作权的行为； 二、被告义乌市稠城欢乐世界俱乐部（经营者：骆云芳）于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理开支）1170元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告义乌市稠城欢乐世界俱乐部（经营者：骆云芳）负担。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员  叶 飞 二〇一九年五月三十一日 法官助理吴双舟 代书记员  傅海涛
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更2352号 罪犯李金木，男，1976年3月15日出生，汉族，高中文化，福建省漳平市人，住福建省漳平市。现在浙江省十里坪监狱服刑。 浙江省泰顺县人民法院于2016年12月14日作出(2016)浙0329刑初220号刑事判决，以被告人李金木犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元，追缴赃款人民币60297.90元。判决生效后，该犯于2017年1月12日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年4月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯李金木在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯李金木在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已退缴赃款人民币60297.90元，已履行财产刑人民币20000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李金木在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯李金木减去有期徒刑九个月（刑期自2016年5月21日起至2022年8月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  詹黎钟 审判员  郑关新 审判员  吴明军 二〇一九年五月七日 法官助理王其星 书记员刘菁
湖北省巴东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2823民初303号原告：谭云峰，男，1971年1月7日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。被告：田桂林，男，1984年12月5日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。原告谭云峰与被告田桂林民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。谭云峰向本院提出诉讼请求：判令田桂林立即偿还借款5000元。事实和理由：2017年11月9日，田桂林向谭云峰借款5000元，并于当日出具借条，约定2017年12月30日前偿还。借款期限届满后，谭云峰多次向田桂林催讨借款，田桂林均以各种理由推脱不予偿还，现在田桂林的电话打不通，已无法联系到其本人。故谭云峰为维护自身合法权益，特诉至法院，请求解决。本院经审查认为，谭云峰虽向本院提交田桂林出具的借条起诉要求田桂林偿还借款5000元，但田桂林的民间借贷行为存在经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回谭云峰的起诉。案件受理费50元，退还谭云峰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  贾鹏程人民陪审员  向 东人民陪审员  谭魁甲二〇一九年五月十三日法官助理张芹书记员向宏润
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0702刑初238号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人赵庆伟，男，1971年12月10日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地河南省新乡县，住河南省新乡县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年12月24日被新乡市公安局直属分局刑事拘留，同年12月31日被新乡县公安局郎公庙派出所取保候审，2019年3月26日被该派出所取保候审。新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉〔2019〕144号起诉书指控被告人赵庆伟犯危险驾驶罪，于2019年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员郭茂辉、李鲁豫出庭支持公诉，被告人赵庆伟到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2018年12月21日15时40分许，被告人赵庆伟饮酒后驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车，沿新乡市和平路由南向北行驶至向阳路口时，被执勤民警查获。经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，赵庆伟血液中乙醇定量检测为130.4mg/100ml，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人赵庆伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵庆伟户籍证明、到案经过、血样提取表等书证；证人梁某的证言；被告人赵庆伟的供述与辩解；鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵庆伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人赵庆伟到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人赵庆伟的犯罪性质、情节、悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵庆伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李艳利二〇一九年五月十日书记员  侯 宇
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0113执异23号异议人（案外人）：何党辉，住长春市九台区。申请执行人：李珂，住长春市九台区。被执行人：颜东辉，住长春市。被执行人:许健，住长春市。本院在执行申请执行人李珂与被执行人颜东辉、许健民间借贷纠纷一案中，案外人何党辉对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人何党辉称，一、九台法院2019年2月28日作出查封公告如下：本院作出的（2017）吉0113执977号裁定查封了许健、颜东辉所有的位于西营城街道办事处加油站西侧所处的所有厂房及院内设施予以查封，查封期限自2019年2月28日至2022年2月27日止。上述九台法院查封的财产已经不是颜东辉的财产，该裁定查封的厂房设备、库房及土地使用权属于异议人所有。二、2016年2月22日颜东辉（许健）把位于九台区西营城镇西营村二社的大约四千多平方米的土地长期转让给何党辉，同时一并将该土地的附属物、仓库、办公室、院落一并转让给异议人，该转让合同经西营城村委会同意盖章，异议人已在此居住生活三年之久，法院查封的财产已不属于颜东辉所有。三、上述土地来源：1、2006年4月29日颜东辉从赵明贵、张书三、张书和、剪占权、张文举五户人家受让的土地，详见《转让合同书》，有五户人家签字，有颜东辉签字，还有西营城村委会同意盖章的书证予以证明；2、颜东辉有与本村委会的土地流转合同。2011年5月26日又买了473.06平方米土地是从张书新、张国有、郑国春、张有军、张志清、张文举转受得来，详见《土地使用协议》，也由村委会同意的公章。四、该转让土地边框四至及面积：1、该转让土地大约4千多平方米；2、北起营城供电所“见图三”，东大门“见图四”靠九万线公路西侧，东大门南侧是中石油加油站“见图五”院内南靠民宅墙外，院内西侧是库房、库房向系由五延米。五、该土地上的建筑物：1、彩钢房二处，见图一；2、砖瓦结构平房一处，见图一；3、院内西侧危房一处长约60米、宽约12米，见图二。上述土地及地上附属在土地使用转让时一并转让给了异议人，西营城村委会同意，有村书记签名盖章为凭。上述财产及土地使用权许健、颜东辉不享有所有权及使用权，上述财产是九台法院（2017）吉0113执977号所查封财产中的其中一部分，情况属实。六、关于土地转让金问题说明（见证据三）：1、2013年3月24日与2011年7月10日颜东辉因搞工程急用钱从何党柱、何党忠、何继红、何党辉（何继娟）四人手中借现金1130000元人民币，约定利息2分；2、2016年2月22日何党辉拿30万元现金将颜东辉转让给聂庆彬的土地转让权手续抽回；3、本金1430000,利息570000元，本利合计200万元，现因申请人颜东辉不能偿还借款200万元，同意用受让的土地顶抵这200万元借款，这就是颜东辉与何党辉转让合同的资金来源。于是2016年2月22日当天何党辉与颜东辉签订了永久性《土地使用权转让协议》。故提出异议，请求解除对上述财产的查封。本院查明，本院在执行（2017）吉0113民初1168号民事判决过程中，于2019年2月28日作出的（2017）吉0113执977号执行裁定书，将许健、颜东辉名下位于九台区西营街道办事处加油站西侧的库房院落及所有设施予以查封。另查，2006年4月29日，颜东辉与张书和、张书三、赵明贵、剪占权、张文举签订《转让合同书》，约定将承包田（四至：东至石油公司加油站西墙，西至：农电所南墙最西端往西延伸17.4米，南至：杨建华猪舍北墙，北至：农电所南墙）共计2462平方米土地使用权转让给颜东辉，该《转让合同书》经西营城村民委员会同意并盖章。2011年4月26日，颜东辉与张书和、张文举、张有军、剪占权、王清华签订《协议书》，约定将2473.06平方米土地使用权永久归颜东辉使用。2011年5月11日，颜东辉与剪占元、郭黎明、郭曙光、王书田、原克明签订《长期转让协议书》，约定将承包田共计1990.03平方米土地使用权转让给颜东辉长期使用。再查，2016年2月22日，颜东辉与何党辉签订《土地使用权转让协议》，约定颜东辉将其名下三块土地的使用权转让给何党辉。转让土地使用权的土地位于长春市九台区西营城镇西营城村二社，其中第一块土地四至：东至石油公司加油站西墙，西至农电所南墙最西段往西延伸17.4米，南至杨建华猪舍北墙，北至农电所南墙，共计2462平方米；第二块土地四至：东至石油公司加油站系西墙，西至农电所南墙最西段往西延伸17.4米，南至彭柏岩家房外下水井，北至杨建华猪舍南墙，共计1990.03平方米；第三块土地零散分布，包含在第一块土地和第二块土地中，计473.06平方米。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十五条第五款规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（五）其他财产和权利的，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。根据异议人何党辉提供的合同，能够证明何党辉系本案涉及土地的土地使用权所有人，本院因另案于2019年2月28日作出的（2017）吉0113执977号执行裁定没有相应的事实、法律依据，异议人何党辉异议理由成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定裁定如下：中止对位于长春市九台区西营城街道办事处加油站西侧的库房院落及设施的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向长春市九台区人民法院提起诉讼。审 判 长  赵洪成人民陪审员  赵清波人民陪审员  赵湘琦二〇一九年五月三十日书 记 员  刘旭光
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执246号 申请执行人：胡琼,女,1960年6月25日出生,住武汉市江汉区。 被执行人：张义,男,1958年3月9日出生,住武汉市洪山区。 被执行人：陈巧蓉,女,1964年9月28日出生,住武汉市洪山区。 申请执行人胡琼与被执行人张义、陈巧蓉借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2017)鄂0111民初6351号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年01月08日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。 执行过程中，1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及信用风险惩戒提示，但被执行人至今未履行。 2.本院已经多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，查明被执行人名下无银行存款，无房产及车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于二Ｏ一九年五月十三日通过谈话方式将上述调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。现申请执行人认可本院调查结果，并表示无财产线索可供执行，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐成武 执行员  张晓婷 二〇一九年五月二十一日 书记员  邓晨雨
陕西省白河县人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0929民初729号原告：陈少尉，男，汉族，1986年6月6日出生于陕西省白河县，住白河县。原告：周林，男，汉族，1978年2月1日出生于陕西省白河县，住白河县。被告：黄露，男，汉族，1988年10月29日出生于陕西省白河县，住白河县。原告陈少尉、周林与被告黄露民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日受理后，依法适用简易程序于同年5月17日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈少尉诉称，2011年3月15日被告黄露因自身原因急缺资金，由原告陈少尉出面找周林借到现金20000元，用时一个月。由于是原告陈少尉当面借的，且原告陈少尉不识字，借条借款人写的是原告陈少尉的名字。一个月后，经原告陈少尉和周林多次催要，被告黄露于2016年、2017年期间分别偿还5000元、3000元、2000元，共计偿还利息10000元。此后再无还款，且均以各种理由推脱，后来被告电话号码更换，无法与其联系。请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金20000元及利息（自2011年3月15日至今，按2分利率计算）。2、被告承担本案诉讼费。原告周林诉称，周林不认识被告，2011年4月26日，原告陈少尉说被告借钱，按约定1毛钱利息，钱是周林的，被告打的条子是陈少尉名字。先后一起还了10000元利息。被告黄露辩称，该借款是向周林借的，并不是向陈少尉借的。当时周林在赌场以1-9冲的方式放贷（注：1000元100元利润），黄露联系陈少尉向周林借贷20000元，当时周林就按1-9冲扣除2000元，实借18000元。周林赌场高额放贷属违法犯罪行为，请求法官不予支持。周林和陈少尉多次以威逼、催要还贷是黑恶势力的表现，请求法官将此案移交扫黑除恶办公室调查处理。审理查明，被告黄露通过原告陈少尉向原告周林借款20000元，口头约定月息1角，原告周林在付款时扣除了2000元利息。2011年4月26日，原告陈少尉向被告黄露催要时，被告黄露向陈少尉出具了借条一份，载明：“今向陈少尉（卫）借款20000元人民币，到5.26日结止。2011年4月26日，黄露”。被告黄露先后三次给付原告周林现金10000元，向原告陈少尉支付现金6000元。上述案件事实，有原告提供的借条及原、被告当庭一致陈述在卷佐证。本院认为，被告黄露通过陈少尉向原告周林借款并出具借条的行为是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属有效，受法律保护。被告通过第一原告陈少尉向原告周林借款20000元，先行扣除借款利息2000元，不符合相关法律规定，借款本金应当按实际给付的18000元予以确定。原告周林要求被告黄露偿还借款并按月息2分支付利息的请求，本院予以支持。从借款之日2011年4月26日2019年4月17日（起诉之日）止，共计7年356天，按年息24%计算，利息34533元，被告已给付原告周林10000元；给付原告陈少尉6000元，虽然被告未提供相关证据，但内心确定被告已向陈少尉给付了6000元，共16000元，从借款利息中进行扣减，尚欠借款利息18533元，被告黄露应予给付。被告辩解是原告放的赌博资金，被告未提供相关证据及线索，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告黄露于判决书生效后15日内偿付原告周林借款本金18000元，利息18533元，共计36533元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，因适用简易程序审理减半收取150元，由被告黄露负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。审判员  金立成二〇一九年五月二十四日书记员  潘 琪
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初2268号 原告：中国农业银行股份有限公司金华婺城支行,住所地：金华市婺城区八一北街248号。 负责人：斯晶虹，行长。 委托诉讼代理人：张凯，男，1986年6月11日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：张玉林，男，1963年12月6日出生，汉族，住金华市。 被告：何治春，男，1975年3月5日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：杨春源，女，1976年3月27日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：毛春福，男，1957年3月5日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：陈春秋，女，1959年9月24日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：何义冠，女，1963年2月19日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告中国农业银行股份有限公司金华婺城支行与被告何治春、杨春源、毛春福、陈春秋、何义冠金融借款合同纠纷一案，于2019年3月1日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序。原告中国农业银行股份有限公司金华婺城支行的委托诉讼代理人张凯和张玉林，被告何治春、毛春福、何义冠到庭参加诉讼。被告杨春源、陈春秋经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司金华婺城支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告一原约定于2019年7月19日到期的10万元借款提前到期，同时判令被告一、被告二立即偿还原告借款本金14.5万元及利息2580.09元（利息已算至2019年2月20日，此后利息按合同约定计付至清偿完毕之日为止）。2．判令被告三、被告四、被告五对第一项诉讼请求中的债务承担连带清偿责任。3．判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年7月5日，被告何治春向原告申请农户小额贷款30万元整，采用保证担保的方式，由借款人同村村民毛春福、何义冠提供担保，双方于2016年8月2日签订了合同编号为33020120160115674的《农户贷款借款合同》，约定自助可循环借款金额30万元整，约定期限为自2016年8月2日起至2019年8月1日止，被告可以通过自助方式在借款额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过12个月，约定以被告三、被告五为原告自2016年8月02日起至2019年8月01日止与被告一办理农户小额贷款业务所形成的债权，在最高额折合人民币40万元的范围内提供保证担保。担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用。同时，被告杨春源签订了《承担共同还款责任承诺书》，对该笔借款承担共同还款责任，被告毛春福、陈春秋、何义冠签订了《同意担保承诺书》，对该笔借款承担连带清偿责任。被告一何治春与被告二杨春源系夫妻关系，被告三毛春福与被告四陈春秋系夫妻关系。被告一于2016年10月26日首次通过自助方式取得原告贷款20万元，期限为2016年10月26日至2017年10月25日，被告一于2017年8月23日归还借款本金16万元及利息，2017年10月25日归还借款本金4万元及利息；被告于2017年10月24日第二次通过自助方式取得原告贷款5万元，期限为2017年10月24日至2018年10月23日，被告一于2018年10月24日归还借款5万元及利息；被告一于2018年01月17日第三次通过自助方式取得原告贷款15万元，期限为2018年01月17日至2019年01月16日，借款利率5．655％，一次性利随本清还款，被告一于2018年11月7日归还借款本金5．5万元及利息，2018年11月9日归还借款本金5万元及利息，借款本金尚有4．5万元逾期并欠息。被告在借款到期后也没有履行还款义务，经原告多次催收仍未偿还；被告一于2018年7月20日第四次通过自助方式取得原告贷款10万元，期限为2018年7月20日至2019年7月19日，借款利率5.655％，一次性利随本清还款，因被告一出现借款有到期未还，已构成违约，原告依据《农户贷款借款合同》中违约事项的约定，宣布合同编号为33020120160115674的《农户贷款借款合同》项下未到期的10万元借款提前到期。截至2019年2月20日止，被告一尚欠原告借款本金145000元及利息2580.09元。 被告何治春答辩称：原告所诉事实，因法院冻结本人银行帐户，待银行帐户解封后可以归还。 被告毛春福答辩称：与被告何治春答辩意见一样。 被告何以冠答辩称：与被告何治春答辩意见一样。 被告杨春源、陈春秋均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。 原告围绕其诉请向本院提交了相应证据，被告何治春、毛春福、何义冠均无异议，被告杨春源、陈春秋未到庭质证。本院对原告提交证据的真实性及其反映的事实予以确认。 根据本院确认的证据及结合到庭当事人的当庭陈述，本院认定事实与原告诉称一致。 本院认为，本案原、被告间形成的《农户贷款借款合同》及《同意担保承诺书》，是当事人真实意思表示，也不违反法律禁止性规定，应受法律保护。原告已按约履行合同义务，但被告未按约及时归还原告借款本息，应当承担相应违约责任。原告主张的利息应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，不宜超过年利率24％，超过的部分不予支持。被告杨春源、陈春秋经本院合法传唤拒不到庭，其行为是对国家司法制度的藐视和对其诉讼权利的放弃，应当自负由此产生对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、合同编号为33020120160115674的《农户贷款借款合同》提前到期，被告何治春、杨春源于本判决生效之日起五日内共同归还原告中国农业银行股份有限公司金华婺城支行借款本金人民币14.50万元及利息（利息按合同约定计付至款项实际履行完毕之日止，但总计最高不得超过年利率24%）。 二、被告毛春福、陈春秋、何义冠对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1626元（已减半收取，原告已预交），由被告何治春、杨春源负担，被告毛春福、陈春秋、何义冠承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  孙 霞 二〇一九年五月八日 代书记员  吴艳倩
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣10民终443号原审被告）：刘建辉，女，1966年05月04日出生，汉族，住乐安县。乐安县。委托诉讼代理人：邱冬祥，男，1963年10月14日出生，汉族，住乐安县，代理权限为特别授权，系被告刘建辉的丈夫。被上诉人(原审原告)：抚州金巢经济开发区天行健母婴食品商行，住所地抚州市高新技术产业开发区金凤路188号，统一社会信用代码92361003MA366Y4W05。经营者：徐德顺，男，1978年08月21日出生，汉族，现住抚州市金溪县。上诉人刘建辉与被上诉人抚州金巢经济开发区天行健母婴食品商行（以下简称天行健商行）买卖合同纠纷上诉一案，不服江西省乐安县人民法院（2019）赣1025民初172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人（原审原告）天行健商行于2019年5月17日向本院提出撤回起诉的申请，称其与对方当事人达成了和解，请法院准许其撤回起诉。经征求上诉人(原审被告)刘建辉意见，其同意原审原告天行健商行撤回起诉，并于同日向本院申请撤回上诉。本院认为，原审原告天行健商行、上诉人刘建辉在本案审理期间因和解而分别提出撤回起诉、上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款、第三百三十九条之规定，裁定如下：一、撤销江西省乐安县人民法院（2019）赣1025民初172号民事判决；二、准许原审原告抚州金巢经济开发区天行健母婴食品商行撤回起诉；三、准许上诉人刘建辉撤回上诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原审原告抚州金巢经济开发区天行健母婴食品商行负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘建辉负担。本裁定为终审裁定。审判长 黎 璆审判员 王一敏审判员 万燕飞二〇一九年五月十七日书记员 张馨月
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2556号罪犯刘用全，男，1974年9月24日出生，汉族，小学文化，福建省安溪县人，住福建省安溪县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温州市瓯海区人民法院于2017年3月8日作出（2016）浙0304刑初1188号刑事判决，以被告人刘用全犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币15000元；责令退赔人民币47115元。宣判后，被告人刘用全不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2017年6月7日作出（2017）浙03刑终583号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年7月5日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年5月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯刘用全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯刘用全在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘用全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘用全减去有期徒刑五个月（刑期自2015年11月25日起至2019年6月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军二〇一九年五月二十七日法官助理王其星书记员刘菁
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民辖终499号上诉人(原审被告)：王广存，男，1969年7月14日出生，汉族，现住赵县。被上诉人(原审原告)：胡世林，男，1952年11月28日出生，汉族，现住赵县。原审被告：刘翠霞，女，1970年7月22日出生，汉族，现住赵县。原审被告：董军强，男，1971年9月6日出生，汉族，现住赵县。原审被告：赵月彩，女，1973年7月24日出生，汉族，现住赵县。上诉人王某与被上诉人胡世林、原审被告刘翠霞、董军强、赵月彩民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服河北省赵县人民法院（2019）冀0133民初552号之一民事裁定，向本院提起上诉。王广存上诉称，我国民事诉讼法第21条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。据此，上诉人的经常所住地依法变更后，贵院对被上诉人借贷纠纷一案已无管辖权，请求此案移送至有管辖权的石家庄市桥西区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案上诉人提供的证据不足以证明被上诉人在石家庄市桥西区连续居住一年以上，故原审裁定按照户籍所在地确定本案管辖并无不妥。至于上诉提出的上诉理由，因没有提供相应的证据予以证明，故本院不予采信。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙书旺审判员  禄永鹏审判员  陈 博二〇一九年五月三十日书记员  刘 莹
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执2789号申请执行人：孙桂菊，女，1962年1月7日出生，汉族，住济宁市市中区。被执行人：济宁市海丰物业服务有限公司。被执行人：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司。本院在执行申请执行人孙桂菊与被执行人济宁市海丰物业服务有限公司、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司委托合同纠纷一案中。因申请执行人与被执行人达成《委托经营管理协议》补充协议。申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0811执2789号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 磊审判员 闫 飞审判员 朱玉林二〇一九年五月三十一日书记员 郭 厦
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0404民初1137号原告：李春霖，女，汉族，1947年3月17日出生，住湖南省长沙市芙蓉区，委托诉讼代理人：罗沛燕，广东莱恩律师事务所律师。被告：珠海博大房地产开发有限公司，住所地：珠海市三灶金海岸金岛路223号海景花园203商场之二。法定代表人：全思颖，董事长。委托诉讼代理人：孙吉山，广东玉成律师事务所律师。委托诉讼代理人：何月恒，广东玉成律师事务所实习律师原告李春霖诉被告珠海博大房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。本案审理过程中，原告李春霖于2019年5月17日向本院提出撤回对被告珠海博大房地产开发有限公司起诉的申请。本院认为，原告李春霖申请撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告李春霖撤回对被告珠海博大房地产开发有限公司的起诉。本案受理费人民币602元，因撤诉减半收取人民币301元，由原告李春霖负担。审判员  李洪涛二〇一九年五月十七日法官助理蒋必果书记员王恺
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申834号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张建慧，女，1958年9月11日出生，汉族。委托代理人：袁耀鸿、程路，均系广东佳思特律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市国土资源和规划委员会。住所地：广东省广州市越秀区吉祥路80号。法定代表人：彭高峰，主任。委托代理人：文锋，广州市国土资源和规划委员会工作人员。委托代理人：王伟国，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被申请人（原审第三人）：潘瑞莲，女，1957年9月1日出生，汉族。一审原告、二审上诉人：张建昭，男，1952年3月6日出生，汉族。一审原告、二审上诉人：张建中，男，1962年3月14日出生，汉族。一审原告、二审上诉人：张建权，男，1953年11月13日出生，汉族。一审原告、二审上诉人：张子杰，男，1959年10月12日出生，汉族，香港特别行政区居民。原审原告张建慧、张建昭、张建中、张建权、张子杰（以下简称张建慧等人）诉广州市国土资源和规划委员会（以下简称广州市国规委）不动产登记行政纠纷一案，广州铁路运输中级法院于2017年10月26日作出(2017)粤71行终1548号行政裁定。申请人张建慧不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张建慧申请再审称：涉案土地及房屋产权证明不真实不合法，行政机关自查自纠行为没有诉讼时效的限制，申请人起诉没有超过诉讼时效。综上，请求撤销原一、二审裁定，改判支持其一审诉讼请求。被申请人广州市国规委提交意见称：被诉发证行为有充分的事实根据和法律依据，申请人提起诉讼已超过二十年诉讼时效。综上，请求驳回再审申请。本院认为，本案系不动产登记纠纷，争议焦点是申请人提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。根据本院调阅原一、二审卷宗审查，1991年11月20日，潘卫兴、潘国有、潘瑞莲、潘卫群、潘国保、潘卫东、潘国雄七人通过继承取得位于广州市荔湾区荔湾路荔溪东约中一巷10号房屋的共有权证。2016年7月8日，潘卫兴、潘瑞莲、潘卫群、潘国保、潘卫东、潘国雄六人委托潘国有向广州市荔湾区不动产登记中心申请变更上述房产权证中记载的不动产地址，将原记载地址名称“荔湾区荔湾路荔溪东约中一巷10号”变更为“荔湾区荔溪中一巷10号”。广州市国规委经审查核准后向潘卫兴等七人的上述房产共有权核发新的不动产权证，证号分别为：潘卫兴，粤（2016）广州市不动产权第05210467号；潘国有，粤（2016）广州市不动产权第05210468号；潘瑞莲，粤（2016）广州市不动产权第05210469号；潘卫群，粤（2016）广州市不动产权第05210470号；潘国保，粤（2016）广州市不动产权第05210471号；潘卫东，粤（2016）广州市不动产权第05210472号；潘国雄，粤（2016）广州市不动产权第05210473号。2017年3月23日，申请人张建慧等人以其父亲张松于1955年取得位于“荔湾东路荔湾中一巷5号”的房地产所有证，其通过继承取得该房地产所有证的所有权，广州市国规委向潘瑞莲核发粤（2016）广州市不动产权第05210469号不动产权证的房屋座落在其房地产所有证的土地之上，该发证行为侵害其合法权益等为由，向广州铁路运输第一法院提起本案诉讼，请求撤销被申请人2016年为原审第三人核发的被诉《不动产权证》。本案诉讼期间，各方当事人对涉案不动产权证变更登记前后的地址名称即“广州市荔湾区荔湾路荔溪东约中一巷10号”与“荔湾区荔溪中一巷10号”确为同一地址没有异议。原一、二审法院经审理认定，本案申请人张建慧等人起诉的行政行为系广州市国规委于2016年7月8日向原审第三人核发的粤（2016）广州市不动产权第05210469号《不动产权证》的行为。被诉不动产权证为1991年11月20日产权证核准地址名称变更后换发的产权证，其他登记内容未发生变化，且各方当事人对变更前后的地址名称确为同一地址没有异议，故广州市国规委作出的这一变更登记发证行为并未改变不动产所有人或其他利害关系人的权利义务。张建慧等人在诉讼期间虽补充提交了相应证据，但上述补充证据仍是为了证明1991年9月25日、1991年11月20日的产权证违法，因上述行政行为均已明显超过法律规定的二十年最长起诉期限，相关利害关系人对1991年的发证行为已丧失诉权。因此，广州市国规委2016年作出的地址名称变更登记行为对张建慧等人的合法权益并不产生实际影响，申请人张建慧等人起诉广州市国规委2016年变更登记发证行为，不符合法定起诉条件。原一、二审法院据此裁定驳回申请人张建慧等人的起诉，经本院审查，并无不当。申请人申请再审主张，涉案土地及房屋产权证明不真实不合法，行政机关自查自纠行为没有诉讼时效的限制，申请人起诉没有超过诉讼时效等，请求撤销原一、二审裁定，改判支持其一审诉讼请求，因理据不足，本院不予采纳。综上，张建慧的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张建慧的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一九年五月二十日法官助理李穗珍书记员刘桂宜
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0505民初585号 原告：连顺辉，男，1981年5月6日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被告：泉州华洲房地产开发有限公司，统一社会信用代码91350500156116122L，住所地泉州市。 法定代表人：苏德义。 原告连顺辉与被告泉州华洲房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告协助原告办理泉州市泉港区南北五路西侧世纪新城大厦810室、909室商品房（以下简称“世纪新城810、909号房屋”）的房屋权属证；二、由被告承担本案案件受理费。事实和理由：2007年3月7日，原告向被告签订《商品房买卖合同》，主要约定原告向被告购买世纪新城810、909号房屋，被告应于2007年5月30日前交付上述房屋，并于交房使用后360日内将权属登记资料向产权登记机关备案。被告至今未能配合原告办理房产登记手续，已构成违约。 被告未作答辩，视为放弃抗辩权利。 本院经审理认定事实如下：2007年3月7日，原、被告签订了《商品房买卖合同》1份（合同编号ＧＦ-2000-0171（ＭＦ-2000-Ｎｏ.0663937）），主要约定：出卖人为被告；买受人为原告；原告购买的商品房为世纪新城810、909号房屋；建筑面积共135.59㎡，其中810室建筑面积为92.18㎡，909室建筑面积为43.41㎡；商品房价款按套（单元计算），该商品房总价款为叁拾壹万叁千元整；原告按按揭方式按期付款，首期房款103000元整在签订合同时付清，其余房款计210000元整在接到卖方通知通知的七日内办理银行按揭贷款；被告应当在2007年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备验收合格条件，并符合约定条件的商品房交付原告使用；被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2007年3月26日，上述《商品房买卖合同》在泉港区房地产管理处办理了备案登记。2007年3月28日，原告分别向被告支付购房款63900元、30000元。2007年4月18日，原告分别向被告支付9100元、10000元。原、被告与中国建设银行股份有限公司泉州泉港支行（以下简称“建行泉港支行”）签订《个人住房借款合同》，主要约定：借款人为原告；贷款人为建行泉港支行；保证人为被告；抵押人为原告；借款用途为购置世纪新城810、909号房屋；借款金额为20万元整，全部为公积金借款；借款期限为180个月，即从2007年5月17日起至2022年5月17日止；借款人首付款金额为113000元整；本合同生效后，贷款人将款项一次性划入借款人指定账户（账户名称：泉州华洲房地产开发有限公司泉港分公司；账号：35×××11，开户行：中国建设银行股份有限公司泉州泉港支行）。原告已偿还全部借款。庭审时，原告自认：世纪新城810、909号房屋均于2009年7月27日交付；世纪新城810、909号房屋目前还未办理权属登记手续。2018年11月26日，原告诉诸本院，2019年1月14日，本院根据原告的申请依法作出（2018）闽0505民初4031号民事裁定，裁定准许原告撤回起诉，该裁定于2019年1月23日发生法律效力。2019年2月18日，原告再次诉诸本院。 上述事实，有原告的陈述及其提供的《商品房买卖合同》及其合同、补充协议、销售不动产统一发票(代开)、个人住房借款合同、结清证明、(2018)闽0505民初4031号民事裁定书及其证明书和本院依职权调取的被告身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。被告在本院指定的举证期限内未向本院提供证据，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。 本院认为，原、被告签订的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律、法规的规定，合法有效，该合同对双方具有约束力，双方均应自觉履行合同义务。因诉争房屋应于2007年7月27日交付后，被告应于360日办理权属登记资料报产权登记机关备案，被告至今未能办理，构成违约，故原告主张被告应协助其办理上述房屋的不动产权属登记手续，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第八条、第六十条(?javascript:SLC(21651,45)?)第一款、第一百零七条、第一百三十六条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条、六十条第二款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释(?javascript:SLC(45673,0)?)》第一条、第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告泉州华洲房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内协助原告连顺辉办理址在泉州市泉港区房屋登记于原告名下的不动产权属登记手续。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告泉州华洲房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈蕃诗 二〇一九年五月十三日 书记员  蔡津山 附：引用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十六条出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。 《中华人民共和国城市房地产管理法》 第六十条国家实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度。 第六十一条第二款在依法取得的房地产开发用地上建成房屋的，应当凭土地使用权证书向县级以上地方人民政府房产管理部门申请登记，由县级以上地方人民政府房产管理部门核实并颁发房屋所有权证书。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第一条本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业(以下统称为出卖人)将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第十一条第一款对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -4-
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2372号罪犯任红伟，男，1973年4月3日出生，汉族，初中文化，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2016年11月9日作出(2017)浙0783刑初1079号刑事判决，以被告人任红伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币20000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2018年1月18日作出(2017)浙07刑终1173号刑事裁定，维持原判。判决生效后，该犯于2018年2月7日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年4月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯任红伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯任红伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯任红伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯任红伟减去有期徒刑二个月（刑期自2017年11月14日起至2019年5月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军二〇一九年五月七日法官助理王其星书记员刘菁
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初4479号原告：云南汉德生物技术有限公司，住所云南省昆明市高新技术开发区金鼎科技园。统一社会信用代码：91530000622601177F。法定代表人：吴愐，董事长。委托诉讼代理人：李思蓉，女，汉族，1985年1月15日生，住云南省安宁市，系云南汉德生物技术有限公司员工，特别授权代理。被告：马建芬，女，回族，1971年8月11日生，住云南省昆明市五华区。原告云南汉德生物技术有限公司诉被告马建芬劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云南汉德生物技术有限公司的委托诉讼代理人李思蓉，被告马建芬到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告云南汉德生物技术有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、原告不向被告支付经济补偿金21986.83元中的50%；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：原、被告就经济补偿金数额已经达成一致，并于2017年4月24日和2018年7月12日分别签订《解除劳动关系协议书》以及《补充协议》，故双方不存在劳动争议，仅存在款项支付纠纷，本案不应受劳动仲裁程序前置规定，应按普通民事纠纷处理。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，劳动者直接以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理，不适用劳动仲裁前置，故昆明高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁院无管辖权。仲裁院在开庭审理期间，被告委托自然人孙继成作为其代理人，但并未出示授权委托书。经核查，孙继成系原告的员工，与被告无亲属关系，也非法律服务工作者，仲裁院同意孙继成参加仲裁活动存在程序错误。根据2018年7月12日原被告之间《补充协议》第四条约定“甲方应当于2018年11月30日前将经济补偿金50%支付给乙方，于2019年3月31日前将经济补偿金的另外50%支付给乙方”。另外50%经济补偿金支付的截止时间为2019年3月31日，该款项尚未到期，仲裁院裁决原告支付全部经济补偿金无事实和法律依据。被告马建芬辩称：原、被告间解除劳动合同签订了《解除劳动关系协议书》和《补充协议》，就经济补偿金的给付进行了约定。被告对约定的经济补偿金的数额并无异议，但原告未按约定按时支付经济补偿金。经仲裁院主持调解未达成一致，被告才申请劳动仲裁。仲裁时被告委托孙继成代为出庭并不违法。被告认为仲裁程序合法，适用法律正确。现在支付全部经济补偿金的时间已经届满，原告应当履行给付义务。经过法庭审理，本院确认以下事实为本案的法律事实：2017年4月24日，原告与被告签订《解除劳动关系协议书》，载明：因原告厂房搬迁导致停产，无法提供劳动岗位，现与被告协商一致解除劳动合同；被告的离职待遇减去原告代员工缴纳的2017年5月的五险一金后应支付金额为23710.81元。2018年7月12日，原告与被告又签订了《补充协议》，约定：双方的劳动关系于2017年4月24日解除；劳动关系解除后，双方确认原告除拖欠工资1723.98元及经济补偿金21986.83元外，双方无任何债权债务；原告应当于2018年11月30日前将经济补偿金的50%支付给被告，于2019年3月31日前将经济补偿金的另外50%支付给被告；原告未按协议约定的期间履行义务的，应当支付迟延履行金1000元。后原告于2018年7月20日向被告支付了欠付的工资1723.98元。因原告未按协议约定支付经济补偿金，被告于2019年1月28日向昆明高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，请求裁决原告向被告支付解除劳动合同的经济补偿金21986.83元。仲裁院作出昆高劳仲案字[2019]5号仲裁裁决书后，原告不服遂向本院起诉，请求如前。上述事实有《解除劳动关系协议书》、《补充协议》、离职人员2017年度欠发工资发放登记表、付款凭证、仲裁裁决书及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案是劳动关系解除后因经济补偿金的给付发生的争议，该争议属于劳动争议案件的审理范畴。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定仅是赋予劳动者可以不经过仲裁前置程序以工资欠条为证据直接向人民法院起诉，劳动者对自己的权利如何处理具有选择权。本案中，被告选择按照劳动争议的程序处理原告拖欠经济补偿金的争议并不违反法律规定。对于被告在仲裁阶段委托的代理人是否符合仲裁程序应由仲裁机构进行审查，原告对此提出的异议本院不作评述。审理中，原、被告对解除劳动关系后原告应当向被告支付的经济补偿金数额为21986.83元且尚未支付的事实均不持异议，本院予以确认。根据双方签订的《补充协议》的约定，原告应于2019年3月31日前将全部经济补偿金支付给被告，至本案开庭时，支付期限已经届满，故对原告主张其不向被告支付经济补偿金21986.83元中的50%的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：一、原告云南汉德生物技术有限公司于本判决生效后十日内向被告马建芬支付解除劳动合同的经济补偿金人民币21986.83元；二、驳回原告云南汉德生物技术有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收案件受理费。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 李 静二〇一九年五月二十三日书记员 邓云飞
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执1123号之二申请执行人：李丰荷，男，1969年7月1日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：韩久兵，男，1973年11月12日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：刘世梅，女，1973年8月10日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人李丰荷与被执行人韩久兵、刘世梅民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成协议，申请人向本院提出撤销申请本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院(2019)皖1103执1123号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  唐 伟二〇一九年五月九日书记员  陈 雪附本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请执行的
蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1622执1767号之五申请人：冯娟，女，1965年2月2日出生，汉族，住蒙城县。被执行人：汪东奎，男，1974年10月28日出生，汉族，住蒙城县。被执行人：邵梅，女，1973年10月10日出生，汉族，住址同上。关于民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日冻结了被执行人邵梅在安徽省农村信用社联合社62×××50账户内存款人民币84921.00元，现因达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人邵梅在安徽省农村信用社联合社62×××50账户内存款人民币84921.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 鹏二〇一九年五月二十七日书记员 刘孟凯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省海盐县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0424执1273号本院执行申请执行人冯沈苗与被执行人黄连德买卖合同纠纷一案，于2019年4月11日立案受理，执行标的46248元，被执行人就其承担的责任已履行了付款义务，故本案已执行完毕。特此证明二〇一九年五月二十日
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁03执48号之一申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地:北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，系该公司执行董事。被执行人:王玉华,男,1993年10月30日出生，住宁夏青铜峡市陈袁滩沙坝湾村。北京恒元信业信息技术有限公司申请执行王玉华民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经对申请执行人提供的《借款协议》、《调解协议》及证明仲裁过程的相关材料审查，本院认为湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E040011号裁决书，违反《最高人民法院关于仲裁机构“先于仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，属于“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定，裁定如下：驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  杨岩刚审判员  冯建安审判员  胡 超二〇一九年五月八日书记员  陶以凡
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206财保17号 申请人：刘小凯男，1992年7月4日出生，汉族，住河南省沈丘县。 委托诉讼代理人：章勇，浙江海音律师事务所律师。 被申请人：赵惠樑男，1989年9月12日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被申请人：宁波公泰物流有限公司（统一社会信用代码：91330205340625090D）。住所地：浙江省宁波市江北区宁沁路532号。 法定代表人：孙友恒。 申请人刘小凯于2019年5月16日向本院申请诉前财产保全措施，请求冻结被申请人赵惠樑、宁波公泰物流有限公司银行存款5万元或查封、扣押其相应价值财产。担保人宁波市宏泰担保有限公司为其提供信用担保。 本院经审查认为，申请人刘小凯提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人赵惠樑、宁波公泰物流有限公司银行存款5万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孟雪丛 二〇一九年五月二十日 书记员  陈柳宏
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初4911号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明。 委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：义乌市品翰娱乐有限公司，住所地：浙江省金华市义乌市稠城街道工人西路9号七楼L702。 法定代表人：王锦勤。 委托诉讼代理人：李婧，中国音像著作权集体管理协会员工，职务为法务。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星公司”）为与被告义乌市品翰娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，于2019年3月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月19日公开开庭进行了审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人杨碧雨到庭参加了诉讼，被告义乌市品翰娱乐有限公司经本院传票传唤，无正当无理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《中国好歌曲》第三季第3期（共七首《预备爱》、《我们在蓝色海上漂》、《春节》、《回忆》、《与父相谈》、《完美情谊》、《画》）；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元。 案件相关情况： 一、作品名称：《中国好歌曲》第三季第3期；本案原告主张歌曲《预备爱》、《我们在蓝色海上漂》、《春节》、《回忆》、《与父相谈》、《完美情谊》、《画》。 二、作品类型：以类似摄制电影方法创作的作品。 三、著作权人：灿星公司。 四、被诉侵权行为发生的时间、地点：2018年10月15日，位于浙江省义乌市工人西路与北门街交叉路西北角义乌之心七层皮卡花生KTV，被告提供涉案作品的点播、播放服务。 五、涉嫌侵害著作人身权或财产权的种类：放映权。 六、涉案被诉侵权作品与权利人作品的比对情况：内容基本一致。 七、是否存在合理使用：否。 八、原告主张的经济损失项目及数额：经济损失及合理费用共计10000元；未提供证据证明。 九、是否已与中国音像著作权集体管理协会签订协议：是。 十、被告的经营性质和规模：成立时间为2018年3月28日；有限责任公司；经营范围为KTV、餐饮服务、食品销售。 十一、其他事实：原告根据本案（2018）豫郑绿证内经字第2504号公证书内的涉嫌侵权事实，以被告侵犯著作权为由，同时向本院起诉公证书所涉其他歌曲，本院共受理原告起诉被告共26个案件。 裁判理由与结果： 本院认为，原告系涉案作品著作权人，其合法权益应当受到法律保护。被告在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应当依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。被告书面答辩提出原告主体不适格及原告无权主张侵权赔偿，无事实及法律依据，本院不予采纳。对于赔偿数额，因原告没有证据证明其因侵权所受到的实际损失或被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品类型、被告经营规模、经营时间、被告侵权行为性质、后果、被告主观过错程度、合理开支等因素酌情确定。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席审理。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告义乌市品翰娱乐有限公司立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司享有的《中国好歌曲》第三季第3期（《预备爱》、《我们在蓝色海上漂》、《春节》、《回忆》、《与父相谈》、《完美情谊》、《画》）著作权的行为； 二、被告义乌市品翰娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理开支）1050元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告义乌市品翰娱乐有限公司负担。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 郭翔峰 二〇一九年五月三十一日 代书记员 陈佳慧
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终2335号 上诉人（一审起诉人）：韦，男，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：黄，男，住南宁市良庆区。 上诉人韦因合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初6536号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 韦上诉请求：1.撤销一审法院（2018）桂0102民初6536号民事裁定；2.本案由南宁市中级人民法院审理。事实和理由：（一）南宁市良庆区人民法院认定本案不在其辖区范围内，对本案不予受理。（二）被起诉人卢与李系母子关系，户籍地址均在南宁市兴宁区，案涉房屋的买卖转让行为也发生在南宁市兴宁区，属于一审法院管辖范围，一审法院应予受理。综上，因一审法院裁定不予受理，故请求南宁市中级人民法院受理本案。 本院经审查认为，韦以卢与李恶意串通损害其利益为由，诉请撤销卢与李的房屋买卖行为并要求二人将房屋和土地权属过户至韦名下。该争议属于房屋买卖合同纠纷，因当事人未明确约定管辖法院，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定本案管辖法院。被起诉人卢与李的户籍住址均在南宁市兴宁区，韦选择向一审法院起诉，故一审法院对本案具有管辖权。一审裁定对韦的起诉不予受理错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初6536号民事裁定； 二、本案指令南宁市兴宁区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐兴中 审 判 员 刘凤桃 审 判 员 孟 英 二〇一九年五月十七日 法官助理 范腾丹 书 记 员 何昀珊
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0508民初8450号原告：王田林，男，1970年12月16日出生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：谭晚元，江苏苏诚律师事务所律师。被告：王又伟，男，1974年8月19日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。原告王田林与被告王又伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月14日立案受理，依法适用简易程序审理。后因被告王又伟下落不明，本案依法裁定适用普通程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告王田林的委托诉讼代理人谭晚元到庭参加诉讼,被告王又伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。王田林向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款85400元并给付逾期利息（要求自起诉之日2018年12月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告之间系朋友关系，自2014年1月至2017年9月期间，被告多次向原告借款，共计85400元。2017年9月9日，被告向原告出具了借条，承诺2017年11月月底前还2万元，余款于当年春节前还清，如逾期还款则从2017年9月9日起按银行贷款利率计算利息。但截至目前，被告分文未付，虽经原告催促，被告置之不理。为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。王又伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月9日，王又伟出具借条一份，主要内容为王又伟从2014年1月到2017年9月间合计从王田林处借款85400元（含施工未付清款项），经协商于2017年11月底之前还2万元，于2017年春节前还清，超过时间按银行贷款利息从2017年9月9日起计算至还清为止，本借条永久生效，从还清欠款止无效。王田林庭审中陈述，王又伟是做家装的，王田林因向其供货与其成为朋友。王田林向王又伟供货，主要是橱柜、墙纸、油漆、微晶石，还有一些安装的人工费。双方相熟后，王又伟未及时支付货款和施工费用，并向王田林多次提出借款，因每次借款金额较少，且王又伟承诺帮王田林去拿一些项目工程，故王田林同意借款。借款及货款均发生在2014年1月至2015年年底之间，双方并无其他债权债务关系。因王又伟一直拖延还款，经王田林催促，双方进行结算，结算货款为49416元、借款为35990元，合计85406元，2017年9月9日，王又伟据此补写借条，补写借条时将6元尾数减掉了。本院认为，王田林与王又伟之间的借贷关系成立、有效，受法律保护，王又伟应当清偿债务。双方经结算，确认借款金额为85400元，并约定还款期限及逾期利息，王又伟未按期还本付息，现王田林主张王又伟归还借款本金85400元并要求自起诉之日2018年12月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，本院予以支持。被告王又伟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下：被告王又伟于本判决生效之日起10日内归还原告王田林借款本金85400元及逾期利息（自2018年12月14日起以85400元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际履行之日止）。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1935元，公告费300元，合计2235元，由被告王又伟负担，案件受理费于本判决生效之日起10日内交付至本院，公告费于本判决生效之日起10日内直接支付给原告王田林。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  崔臻峰人民陪审员  钱欣欣人民陪审员  胡一鸣二〇一九年五月八日书 记 员  陈彬彬
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2359号罪犯林镇兵，男，1985年8月3日出生，汉族，高中文化，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2017年3月7日作出（2017）浙0381刑初290号刑事判决，以被告人林镇兵犯危险驾驶罪、开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币33000元。判决生效后，该犯于2017年3月30日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年4月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯林镇兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯林镇兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币33000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯林镇兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯林镇兵减去有期徒刑八个月（刑期自2017年2月7日起至2019年5月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军二〇一九年五月七日法官助理王其星书记员刘菁
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙08民终192号 上诉人（原审原告）：童某，男，1973年12月2日出生，汉族，住浙江省开化县。 委托诉讼代理人：丁顺志，开化县钱江源法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：徐某，女，1964年1月18日出生，汉族，住浙江省开化县。 被上诉人（原审被告）：汪某，男，1986年11月5日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 上诉人童某因与被上诉人徐某、汪某被继承人债务清偿纠纷一案，不服浙江省开化县人民法院（2018）浙0824民初3715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月9日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 童某上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判被上诉人徐某在继承遗产的范围内清偿上诉人借款本金87160.20元并支付自2012年4月25日起按照年利率8%计算至判决确定履行之日止的利息；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院将年息8厘的约定理解成年利率0.8%是错误的。本案判决后，上诉人针对一审判决中的年息8厘是应当认作8%还是0.8%，向多家银行进行咨询，各大银行的理解及实践操作是年利息8厘就是8%，100000元借款一年的利息是8000元；原审法院对此的理解与认定显然错误，违背了当初上诉人和借款人汪裕银的真实意思表示，从而严重损害了上诉人的合法权益。基于利率认定错误，原审认定汪裕银尚欠上诉人借款本金64917元的事实也错误。 徐某、汪某辩称：被上诉人对上诉人与汪裕银之间的个人借款毫不知情，该笔借款即使属实，也是汪裕银的个人债务，与被上诉人无关。经被上诉人到银行核实，汪裕银自2010年1月起向上诉人转账或汇款合计63100元，明显超出约定的利息数额。上诉人向原审法院起诉已逾诉讼时效期间，原审对上诉人请求应当予以驳回。 童某向原审法院起诉请求：1.被告徐某归还借款本金100000元并按照年利率0.8%支付自2009年3月起至款清之日止利息；2.本案诉讼费用由被告负担。庭审中变更诉讼请求第1项为：被告徐某归还借款本金100000元并按照年利率8%支付自2009年3月起至款清之日止利息。 原审法院认定：2009年3月18日，汪裕银向原告童某借款100000元，出具借条一张，约定年息按8厘计付。汪裕银分别于2010年1月18日归还2000元、2010年3月1日归还1700元、2010年5月11日归还700元、2010年10月24日归还5000元、2011年9月20日归还8000元、2012年4月24日归还20000元。汪裕银已于2018年去世，法定继承人为妻子徐某和儿子汪某。现被告汪某放弃继承被继承人汪裕银遗产的一切权利。 原审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护，原告有权向汪裕银的继承人主张还款义务。被告徐某和汪某作为借款人的第一顺序继承人，依法享有继承借款人遗产的权利和履行在继承遗产的范围内对借款人的债务承担清偿责任的义务。被告汪某作为借款人汪裕银儿子，其自愿放弃对汪裕银遗产的继承权，属当事人对其民事权利的合法处分，不违反法律、行政法规的规定，应予准许，故其对汪裕银产生的债务不再承担还款义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务，结合借条关于借款利息的约定，汪裕银曾多次还款给原告，应首先抵充利息，剩余部分抵扣本金，经抵充后核算，尚欠原告借款本金64917元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决：一、被告徐某在继承遗产的范围内清偿原告童某借款本金64917元并支付该款项自2012年4月25日起按照年利率0.8%计算至判决确定履行之日止的利息，限判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告童某其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告童某负担500元（已缴纳）；由被告徐某负担650元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。 经审理，本院对原审认定的事实予以确认。 本院认为：根据我国货币单位的规制，结合民间借贷利率以“元”为单位计息的约定俗成，本案借条约定的“捌厘”所表示的利率应当为0.8%，因上诉人与汪裕银在借条中约定的“捌厘”是“年息”，故原审以此认定的借款利息及归还本金并无不当。综上，童某的上诉主张缺乏依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1979元，由上诉人童某负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 勇 审判员 刘小伟 审判员 郑慧芳 二〇一九年五月八日 书记员 黄徐燕
安徽省潜山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0824执820号之一被执行人：余满花，女，1967年4月10日出生，汉族，户籍地安徽省潜山市，份证号码340824196704100625。本院在执行余满花罚金一案中，于2019年4月14日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人余满花在交通银行的银行存款12000元。本裁定立即执行。审判员  胡清华二〇一九年五月五日书记员  胡诗珅
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0881民初1384号申请保全人：黎功学，男，1971年1月17日出生，汉族，住湖北省宜城市，被保全人：宜城市襄大建筑工程有限公司，住所地湖北省襄阳市宜城市文昌路48号，统一社会信用代码91420684790564125W。本院在审理申请保全人黎功学与被保全人宜城市襄大建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请保全人黎功学于2019年5月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被保全人宜城市襄大建筑工程有限公司在金融机构的账户资金28万元予以冻结，冻结期间为12个月。申请保全人黎功学已提供中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函作为担保。本院经审查认为，申请保全人黎功学的申请符合法律规定，且提供了有效的担保，其财产保全申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：对被保全人宜城市襄大建筑工程有限公司在金融机构的账户资金28万元予以冻结。冻结期间为12个月，保全期间不得对被保全财产设定权利负担，不得有妨碍财产保全的其他行为。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  寇军二〇一九年五月十七日法官助理陈若月书记员党群
浙江省磐安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0727执1620号申请执行人李朝中，男，1943年4月25日出生，住东阳市。被执行人陈益龙，男，1949年11月17日出生，住磐安县。申请执行人李朝中与被执行人陈益龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0727民初831号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年12月07日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人借款本金人民币35000元及相应利息，并负担案件受理费968元，执行费616元。执行立案后，本院于2018年12月07日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，但未能发现及传唤被执行人。查明，被执行人有养老金可领取，我院已对被执行人养老金账户进行了轮候冻结。被执行人名下有房产，但已拆迁，无法查封。被执行人在磐安县拆迁指挥部有拆迁款可领取，但因房屋其它所有权人未签字确认，磐安县拆迁指挥部暂未反馈。我院已依法裁定对被执行人陈益龙可领取部分予以扣留。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2019年05月05日，本案执行标的已执行到位0元。鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人进行司法布控，但暂未反馈，并对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息已书面告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0727执1620号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 孔瑞斌二〇一九年五月五日代书记员 郑定邦
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0723民初554号 原告：张惠明，男，1965年3月19日出生，汉族，住武义县。 被告：赖勇锋，男，1979年11月11日出生，汉族，住武义县。 被告：赖栋锋，男，1981年12月4日出生，汉族，住武义县。 原告张惠明与被告赖勇锋、赖栋锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月8日公开开庭进行了审理。原告张惠明、被告赖勇锋到庭参加诉讼，被告赖栋锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张惠明向本院提出诉讼请求：一、判令被告赖勇锋立即归还原告借款本金87081元及利息36750元，共计人民币123831元，并支付从2018年12月10日起至2019年3月10日止按尚未归还借款本金87081为基准，按月利息1.5%计算的利息3918元，此后利息按上述标准计算至实际归还之日止；二、判令被告赖栋锋对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：原告与两被告系朋友关系，两被告系兄弟关系，2016年12月9日，被告赖勇锋以开超市缺资金为由，向原告借款人民币350000元，双方约定：该借款分两年按月还清，利息按月利率1.5%计算（即每月还本金14583元，每月支付利息5250元），每月共需还款19800元（减去零头）。原告为保证出借资金安全，由被告赖栋锋对以上借款提供连带责任担保。但是，被告还款了16个月后，对剩余的借款及利息，虽经原告多次催讨，被告仅归还15000元，对剩余款项，被告赖勇锋未尽归还责任，被告赖勇锋也未尽保证担保责任。 被告赖勇锋辩称，对事实没有异议，但每月归还部分本金之后，利息应按实际归还之后的本金重新计算。 被告赖栋锋未作答辩。 原告张惠明围绕诉讼请求依法提交了1、借条一份、结算业务申请书一份、银行个人账户明细两页，证明被告向原告借款的事实；2、被告还款的银行个人账户明细一份，证明被告还款情况。经质证，被告赖勇锋对上述证据并无异议。本院认为，原告提交的借条上有被告赖勇锋、赖栋锋本人的签名并加摁了指印，结算业务申请书上加盖浙江武义农村商业银行股份有限公司营业部的受理凭证专用章、两份银行账户明细上均加盖了中国农业银行股份有限公司金华分行的电子回单专用章，且被告赖勇锋对上述证据并无异议，故对上述证据本院予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张惠明曾投资与被告赖勇锋共同经营超市。2016年12月9日，被告赖勇锋向原告出具借条一份，约定原告所投资金中的350000元转为被告赖勇锋的借款，利息按月利率1.5%计算，由被告赖勇锋分二年按月归还，每期归还本息为19800元。被告赖栋锋作为担保人在该借条上签名并加摁了指印。之后，被告赖勇锋共计归还了原告本息331800元，其余借款被告至今未予归还，经原告催讨未果。 本院认为，原告张惠明出资与被告赖勇锋共同经营超市，原告退出经营后双方约定将原告所投的部分资金转为借款并已部分履行，双方之间的借贷关系依法成立。原告主张被告赖勇锋尚欠借款本金为87081元，被告赖勇锋对此并无异议，本院予以确认。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原被告既约定借款月利率为1.5%，又同时约定被告按月等本等息归还，根据双方约定被告每月归还的利息，按照被告实际尚欠的借款本金计算，每月借款利率均不一致。故应认定原被告双方对利息的约定不明，对原告要求被告支付借期内的利息的诉请，本院不予支持。双方约定借款期限为二年，但被告赖勇锋并未按此期限向原告清偿借款，故原告要求被告支付自2018年12月10日起计算的逾期利息的诉请，本院依法予以支持，但逾期利息应按年利率6%计算。被告赖栋锋自愿为被告赖勇锋的借款提供保证担保，当事人意思表示真实，并不违反法律规定。双方并未明确约定保证方式及担保的范围，被告赖栋锋依法应对本案被告赖勇锋的全部债务按照连带责任保证承担保证责任，其承担保证责任后有权向被告赖勇锋追偿。综上，原告合理之诉请，于法有据，本院依法予以支持。被告赖栋锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告赖勇锋于本判决生效后十日内归还原告张惠明借款本金87081元，并支付该款自2018年12月10日起按年利率6%计算至借款实际清偿之日止的利息。 二、由被告赖栋锋对上述借款本息承担连带清偿责任，其在清偿范围内有权向被告赖勇锋追偿。 三、驳回原告张惠明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1428元（已减半），由原告张惠明负担439元，由被告赖勇锋负担989元、被告赖栋锋连带支付，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张志宏 二〇一九年五月九日 代书记员 吴红蕾
黑龙江省勃利县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0921财保28号之一申请人：勃利县农村信用合作联社，地址勃利县勃利镇长安街112号。法定代表人：彭龙江，职务：理事长。委托代理人：薛万岐，男，汉族，1975年8月4日出生，职务：勃利县联社清欠办主任，现住勃利县。被申请人：李福金,男,汉族,出生日期,1975年01月01日,职业,农民,原住址黑龙江省勃利县。被申请人：刘继月,女,汉族,出生日期,1976年11月07日,职业,农民,原住址黑龙江省勃利县。申请人勃利县农村信用合作联社与被申请人李福金、刘继月金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案，申请人勃利县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人勃利县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员 ：韩成国二〇一九年五月十六日书记员 ：段旭红
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初6645号 原告：鄢海燕，男，1984年11月25日出生，汉族，住浙江省开化县。 被告：章泽民，男，1992年4月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。 本院在审理原告鄢海燕诉被告章泽民民间借贷纠纷一案中，因原告鄢海燕未在法定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 （此页无正文) 审判员  杨春海 二〇一九年五月六日 法官助理程小菲 书记员缪剑娣
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执127号 申请执行人：胡勇君，男，1982年2月11日出生，汉族，现住兰溪市。 被执行人：戴响峰，男，1982年4月7日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：童小丽，女，1981年9月26日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人胡勇君与被执行人戴响峰、童小丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0781民初6867号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人胡勇君向本院申请强制执行。本院于2019年1月8日立案执行。执行标的为被执行人戴响峰、童小丽返还申请执行人胡勇君借款66000元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息（按判决书规定计算），并负担案件受理费1450元、执行费890元。 执行立案后，本院于2019年1月10日向被执行人戴响峰、童小丽发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求戴响峰、童小丽履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人戴响峰、童小丽逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人戴响峰、童小丽的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并传票传唤被执行人。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券、房产、车辆。此外，暂未发现被执行人戴响峰、童小丽有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人戴响峰、童小丽拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人戴响峰、童小丽采取了纳入失信被执行人人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人胡勇君。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人戴响峰、童小丽暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0781执127号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 佘万宝 审 判 员 吴国辉 审 判 员 严义生 二〇一九年五月二十八日 代书记员 曹晓康
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初2477号原告：中国工商银行股份有限公司台州路桥支行，住所地浙江省台州市路桥区西路桥大道150号。负责人：潘彬，该行行长。委托诉讼代理人：周智敏、王佳玮，浙江海贸律师事务所律师。被告：杨小树，男，1982年5月2日出生，汉族，住贵州省望谟县。被告：罗小近，男，1988年6月30日出生，汉族，住贵州省望谟县。原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行与被告杨小树、罗小近为金融借款合同纠纷一案，原告于2019年4月22日向本院提起诉讼，诉请：一、被告杨小树、罗小近共同偿还借款本金85952.92元、前期利息、违约金627.62元，及按照合同约定利率自2019年4月11日起计算至实际付清之日止的利息、违约金；二、原告对被告杨小树所有的车牌号为浙Ｊ×××××小型客车的折价款或拍卖、变卖款项在上述债务范围内享有优先受偿权；三、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王佳玮到庭参加诉讼，被告杨小树、罗小近经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年10月15日，被告杨小树因购车之需，与原告签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，双方约定：被告杨小树在原告处申办一张卡号为62×××33的牡丹信用卡，该卡用于购买汽车，透支额度为85900元，以按月分期等额方式偿还透支资金及手续费，分36期（月）归还，每期应偿还金额记入牡丹信用卡账户后，透支利息、复利、违约金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行；若被告杨小树累计3期无法全额扣款受偿，原告有权宣布合同提前解除，并要求债务人立即偿还全部透支本息。同时，被告杨小树将其所有的车牌号为浙Ｊ×××××小型轿车抵押给原告，为上述借款提供抵押担保，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、提前还款违约金、债务人实现债权和担保权的费用等。同日，被告罗小近向原告出具《共同还款责任承诺函》，自愿为借款人杨小树在上述合约项下的全部债务承担共同还款责任。之后原告按约发放信用卡借款85900元，被告出现逾期还款情形。截至2019年4月10日，被告杨小树尚欠原告透支款本金78890.92元、手续费642元（另有手续费6420元未付）、前期利息、违约金627.62元，被告罗小近亦未归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨小树、罗小近于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行透支款本金人民币78890.92元、手续费642元、前期利息、违约金627.62元，并支付逾期利息、违约金、手续费【按本金78890.92元按合同约定（以月2%为限）自2019年4月11日起计算至判决确定的履行之日止】；二、如被告杨小树、罗小近未按期偿还上述判决第一项确定的款项，原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行有权对被告杨小树所有的浙Ｊ×××××号汽车进行折价或者拍卖、变卖，所得款项在上述款项范围内优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1970元，依法减半收取985元，由被告杨小树、罗小近负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 张凯水二〇一九年五月十四日代书记员 张莹兮附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款未超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0782执160号 本院在执行彭建忠与马相珠（SANGJOO）（2017）浙0782民初12148号国际货物买卖合同纠纷一案中，经查，马相珠（SANGJOO）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下： 将马相珠（SANGJOO）纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年五月二十八日
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂1022执保3号 申请人黄净与被申请人梁成鉴买卖合同纠纷一案，本院根据（2019）桂1022财保4号民事裁定书，于2019年1月30日对被执行人梁成鉴名下银行账户200000元进行冻结，（冻结期限：2019年1月30日起至2020年1月29日止）（冻结期限停止转付）,本案保全事项全部实施完毕。申请人黄净应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除保全。 特此通知 二〇一九年五月十七日
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0922执2419号申请执行人：尹汉标，男，1966年7月24日生，汉族，居民，住滨海县被执行人：张海荣，男，1975年1月12日，汉族，居民，住滨海县。尹汉标与张海荣追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）苏0922民初3512号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：张海荣偿还尹汉标借款本金15100元并承担自2017年6月8日起至实际履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；案件受理费218元、公告费700元，合计918元，由张海荣负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年12月7日立案受理。本院在执行申请执行人尹汉标与被执行人张海荣追偿权纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：经查被执行人名下有存款9313.73元，扣除缴纳的执行费158元，余款9155.73元已发放给申请执行人，无其余可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有网络查控记录、执行款发放审批表、查找被执行人的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，发现被执行人存款9313.73元，并予以冻结、扣划、发放，未发现被执行人其余可供执行的财产，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾广斌审 判 员 张志东审 判 员 朱茂春二〇一九年五月二十二日法官助理 郑人杰书 记 员 李琳瑶
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0303民初420号被告：杨道清，男，汉族，1984年9月22日出生，住河南省洛阳市涧西区。被告：付鹏飞，男，汉族，1987年7月27日出生，住河南省洛阳市西工区。原告杨道清与被告付鹏飞股权转让纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨道清、被告付鹏飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨道清向本院提出诉讼请求：1.判令付鹏飞偿还杨道清出资款20万元及起诉之日起的利息（按同期银行贷款利率的二倍计算至全部还款之日）；2.本案诉讼费由付鹏飞承担。事实和理由：杨道清与付鹏飞因投资高新区芙蓉别墅四时同餐厅相识，在餐厅承建装修期间原告共计投资20万元，后因其它事宜杨道清被迫退出该项目，并将投资股份金额转让给付鹏飞，双方于2015年11月11日签订转让事宜，付鹏飞同意受让20万元投资金额，但却迟迟未予履行。付鹏飞辩称：1.股权转让协议缺少合同基本要素，也不是付鹏飞的真实意思表示，转让股权协议不成立。2.付鹏飞没有受让的意思表示，且该协议中没有标明转让的金额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年7月31日，许辉、赵春生、吴鹏、付鹏飞、杨道清共同签订《合作协议》一份，主要约定：出资人协商一致共同出资成立具有独立法人资格的餐饮公司，公司全称为××餐饮服务有限公司（筹），公司投资资本为150万元，出资额为许辉50万元、赵春生40万元、吴鹏20万元、付鹏飞20万元、杨道清20万元，第一期资金由各股东于《投资预算》制定后30日内交至公司指定账户。协议还约定了出资人权利义务、组织管理、公司财务会计制度等事项。2015年11月11日，吴鹏、杨道清（转让方、甲方）与付鹏飞（受让方、乙方）签订《股权转让协议》一份，约定：鉴于甲方在芙蓉别墅餐厅合法拥有40万元（人民币）投资金额，甲方同意将其在芙蓉别墅餐厅40万元（人民币）投资金额转让给乙方，乙方同意受让。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。杨道清、吴鹏与付鹏飞签订的《股权转让协议》，系双方转让投资金额的合同，是双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，为有效合同。《股权转让协议》明确记载转让的是40万元投资金额，付鹏飞的辩解理由不充分，本院不予支持。杨道清、付鹏飞在股权转让协议中未约定逾期利息，可从起诉之日起，按年利率6%支付资金占用期间的利息。杨道清诉求按照同期银行贷款利率二倍支付利息，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、付鹏飞于本判决生效后三十日内偿还杨道清出资款20万元及利息（利息按年利率6%，自2018年1月19日起计算至实际履行完毕之日止）。二、驳回杨道清的其他诉讼请求。如果付鹏飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由付鹏飞负担（诉讼费先由原告垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘 雷人民陪审员  党书芳人民陪审员  韩克敏二〇一九年五月十日书 记 员  张婉颖
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执5435号 申请执行人严乃军，男，1964年3月7日出生，住诸暨市。 被执行人杨杰，男，1977年7月11日出生，住诸暨市。 被执行人袁宝凤，女，1980年1月22日出生，住诸暨市。 申请执行人严乃军与被执行人杨杰、袁宝凤追偿权纠纷一案，诸暨市人民法院（2019）浙0681民初5435号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2017年5月14日立案执行，要求执行被执行人杨杰、袁宝凤代偿款180000及相应的利息损失，承担案件受理费1950元。在执行过程中，双方达成和解，申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2018）浙0681民初5435号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 波 审判员 徐龙华 审判员 周培洪 二〇一九年五月二十七日 书记员 蔡琳斐
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初1070号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区xxx，统一社会信用代码xxx。法定代表人：王征，系该行行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：吉海荣，女，1975年9月14日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心诉被告吉海荣信用卡纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金49924.09元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2018年11月26日的零售利息2350.15元、分期手续费916.84元、违约金1482.95元）,此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××34）截止至2018年11月26日的欠款共计54674.03元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，故诉诸法院。庭审期间，原告补充称：判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金49824.09元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2019年3月17日的零售利息5557.87元、分期手续费916.84元、违约金4872.42元）此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。被告没有答辩亦没有提交证据。被告经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认暂计至2019年3月17日，被告拖欠原告的信用卡欠款本金49824.09元、零售利息5557.87元、分期手续费916.84元。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告拖欠暂计至2019年3月17日的信用卡欠款本金49824.09元、零售利息5557.87元、分期手续费916.84元，以及以本金49824.09元为基数从2019年3月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，原告在诉讼中明确其与被告未就违约金的收取达成一致的协议，对于原告的该主张，本院不予支持。被告经本院公告传唤没有到庭，依法可作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、吉海荣应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2019年3月17日信用卡欠款本金49824.09元、零售利息5557.87元、分期手续费916.84元及以本金49824.09元为基数从2019年3月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费1166.85元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈玉叶人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一九年五月三十一日书 记 员  冯颖然
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0781财保32号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行。住所地:台山市台城环市东路35号。负责人：李嘉斌，该支行行长。委托诉讼代理人：关伟均，广东维盛律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：苏珊珊，广东维盛律师事务所专职律师。：黄启宏，男，1982年6月19日出生，汉族，住台山市。台山市，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行于2019年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、扣押或冻结属被申请人黄启宏所有的价值12000元的财产。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行的上述申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结属被申请人黄启宏所有的价值12000元的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费140元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱新怡二〇一九年五月二十八日书记员  李宝姗