汉中市汉台区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0702民初1319号   原告王源，男，汉族。委托代理人陈文侠，陕西恒邦律师事务所律师。委托代理人肖瑶，陕西恒邦律师事务所实习律师。被告安邦财产保险股份有限公司汉中中心支公司，地址陕西省汉中市汉台区。负责人刘月锋，该公司总经理。委托代理人杨荣，该公司员工。委托代理人饶亿兵，该公司员工。原告王源与被告安邦财产保险股份有限公司汉中中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月12日受理后，依法适用简易程序于2019年4月15日公开开庭进行了审理，原告王源委托代理人陈文侠、肖瑶与被告安邦财产保险股份有限公司汉中中心支公司委托代理人杨荣、饶亿兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王源诉称，其系陕FXXXXX号小型轿车司机及车主，2018年1月12日，原告作为投保人和被保险人在被告处对陕FXXXXX号小型轿车投保了机动车交通事故责任保险和商业险各一份，其中第三者责任险的保险金额为50万元，保险期限为2018年1月12日0时至2019年1月11日23时59分止。2018年6月28日1时50分许，原告王源驾驶陕FXXXXX号小型轿车，由汉中向南郑县县城方向行驶，行驶至县XX大街XX小区门前路段与右前方陆某某驾驶的三轮电动车在非机动车道内发生追尾碰撞，致三轮电动车又与道沿上垃圾箱及电杆碰撞，致三轮电动车驾驶员陆某某受重伤送医院抢救无效于事发当日死亡，两车不同程度受损,造成交通事故。后经南郑县公安局交通警察大队作出事故认定：陕FXXXXX号小型轿车驾驶员王源负事故全部责任。2018年7月1日，南郑县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会对此事故的赔偿问题进行调解，由原告承担全部事故责任，共计赔偿和支出600000元，并已经实际履行和支出，包括前已述及的损害，此次事故也导致原告车辆损失35000元。原告在2018年7月1日处理完相关事宜后，就本起事故的保险赔付问题多次向被告提出理赔请求，但被告却以种种理由足额赔付，因此为维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼，请求：1、判令被告在商业险第三者责任险范围内向原告支付理赔款共444349.22元；2、本案的诉讼费用由被告负担。被告安邦财产保险股份有限公司汉中中心支公司辩称，一、本次事故属实，陕FXXXXX号车在被告处投保交强险及商业三责险50万元并保有不计免赔，投保人及被投保人均为王源，被告已在交强险限额内向原告进行了理赔，赔偿金额112707.3元。二、本次事故存在商业险免责情形：1、本次事故发生时间为2018年6月28日1时20分许，事故发生后驾驶员王源打电话报警后在交警到达现场前弃车逃逸，且一直处于失联状态，经办案民警多次警告其父亲若不自首即承担刑事责任后，迫于压力于事发当日11时投案；2.本次事故发生后，驾驶员在事故发生报警后弃车逃离现场，躲避交警的有效酒检、毒检等各项检查，一直处于失联状态，投案时距事故发生已10余小时，导致错过最佳酒检时间，不排除其是否存在酒驾情形，致使本次事故原因无法查清，根据《保险法》第21条规定及双方商业保险条款第十条第四项及第二十六条第八项约定，故保险人不应在商业险范围内承担赔偿责任。三、诉讼费不属于保险赔偿范围，不予承担。原告王源为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、保险单三份。证明原告王源驾驶的车牌号为陕FXXXXX号小型轿车在被告安邦财险汉中中心支公司投有交强险、商业三者险和车辆损失险，并投有不计免赔。2、道路交通事故书。证明2018年6月28日，王源驾驶陕FXXXXX号小型轿车发生交通事故，造成陆某某死亡，王源负事故全部责任，陆某某无责任。3、汉中市南郑区道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会案卷复印件一套。证明本次事故发生后，经调解，原告与陆某某的继承人达成调解协议并已经履行完毕，原告除医疗费外再赔偿60万元。4、增值税发票4份、维修清单一份。证明本次事故发生后，原告修车产生35110元修车费。5、汉中市南郑区检察院不起诉决定书一份，证明检察院针对本次事故决定对原告不起诉。被告安邦财产保险股份有限公司汉中中心支公司质证认为：保单真实性无异议；道路交通事故认定书真实性无异议，但是对证明目的有异议，认定书上内容证实了王源报警后离开现场的事实存在；对调解协议不发表质证意见；对修车发票真实性无异议，但对证明目的不予认可，因为这些发票无法证明是全部因本次事故造成的涉案车辆的修理费用，所以只认可保险公司根据事故定损的16600元。且原告诉请只是请求在第三者责任险范围内向原告支付理赔款，而修车费属于车损险，不属于第三者责任险的赔偿范围；对于检察院的不起诉决定书真实性无异议，但其内容与事实不符，保留对此份决定书申诉抗辩的权利。被告安邦财产保险股份有限公司汉中中心支公司为支持其辩解意见，提交以下证据：1、道路交通事故认定书；2、酒精检验报告。证明了原告在事故发生后离开了事故现场，弃车逃逸，属于商业险免责情形。3、银行回单，证明被告已经在交强险范围内向原告进行了赔付。4、原告的手机通话记录，证明事故发生后原告手机一直处于畅通状态，而其没有及时与交警联系，存在逃避法律责任的故意。5、保单、机动车综合商业保险条款，证明被告已经向原告告知了保险理赔等相关条款。原告王源质证认为：道路交通认定书真实性无异议；酒精检验报告书因为是照片打印件无法验证其真实性，且对其证明目的有异议，原告在事故发生后需要凑赔偿费用，所以才在报警后先离开了现场；对银行回单真实性无异议；对通话记录单的证明目的有异议，通话记录并不能证明原告存在逃逸情形，原告当是离开是为了及时筹钱给伤者看伤。保单及保险条款真实性与证明目的均不予认可，投保人上的签字并非原告本人所签。经审理查明：原告王源系陕FXXXXX号小型轿车司机及车主，2018年1月12日，原告作为投保人和被保险人在被告处对陕FXXXXX号小型轿车投保了机动车交通事故责任保险和商业险各一份，其中第三者责任险的保险金额为50万元，保险期限为2018年1月12日0时至2019年1月11日23时59分止。2018年6月28日1时50分许，原告王源驾驶陕FXXXXX号小型轿车，由汉中向南郑县县城方向行驶，行驶至县XX大街XX小区门前路段与右前方陆某某驾驶的三轮电动车在非机动车道内发生追尾碰撞，致三轮电动车又与道沿上垃圾箱及电杆碰撞，致三轮电动车驾驶员陆某某受重伤送医院抢救无效于事发当日死亡，两车不同程度受损，造成交通事故。原告王源于事发后拨打报警电话，但其在交警到达事故现场前离开了事故现场，于事发当日11时许投案。后经公交认字[2018-6]第2003号南郑县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：1.王源事发时驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条（一）款、第四十二条；依据《道路交通事故处理程序规定》第六十条（一）项之规定，负此事故的全部责任。2.陆某某无事故责任。2018年7月1日，南郑县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会对此事故的赔偿问题进行了调解，在未通知保险公司的情况下，原告与陆某某的继承人达成调解协议并已经履行完毕，原告除急救医疗费外再赔偿60万元。此次事故也导致原告车辆损失，定损金额为16600元。原告在2018年7月1日处理完相关事宜后，就本起事故的保险赔付问题多次向被告提出理赔请求，但被告并未足额赔付，原告遂诉至本院。另查明，针对本起交通事故，汉中市南郑区人民检察院于2018年11月16日作出南检公刑不诉[2018]47号不起诉决定书，认为，王源实施了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的行为，但鉴于其事发后主动报警，并如实供述了犯罪事实，可以视作自首；又向被害人的近亲属赔偿了各项费用，取得了被害人近亲属的谅解，可视作积极履行赔偿义务，降低了社会危害后果，根据《中华人民共和国刑法》第三十七条的规定，可以免除刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十七条第二款的规定，决定对王源不起诉。上述事实，有双方提交的相关证据予以证实，有双方当事人的陈述记录在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告自愿签订的保险合同是双方真实意思表示，其内容也不违反法律、法规的禁止性规定，属有效合同，应受法律保护。原告于2017年12月29日对陕FXXXXX号轿车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，于2018年1月2日对陕FXXXXX号轿车在被告处投保了机动车辆商业保险，保险期间均为一年。保险期内，原告驾驶陕FXXXXX号车辆于2018年6月28日1时50分许，与陆某某驾驶车辆发生追尾碰撞，致陆某某抢救无效死亡，该起事故属于保险事故。原、被告双方理应按照保险合同的约定和法律规定承担各自的责任。根据安邦财产保险股份有限公司机动车辆商业保险单中的内容及安邦财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第二章机动车第三者责任保险中保险责任第二十二条的约定，“保险期间内……致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围……”可知，保险人对交通事故的赔偿设置了免除保险人责任条款，明确约定了保险人不承担保险赔偿责任的范围。安邦财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第二章机动车第三者责任保险中责任免除第二十四条约定“在下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负赔偿责任：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……”；而根据庭审查明的事实表明，原告王源在交通事故发生后虽然拨打了报警电话，但其在交警到达事故现场前离开了事故现场，离开时并未驾驶被保险机动车辆。其行为属于“遗弃被保险机动车离开事故现场”；另，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察……”本条规定了交通事故发生时，车辆驾驶人应当依法采取的措施，而原告王源在在急救车辆送陆某某去医院抢救时并未随车前往医院，反而在交警到达现场前就离开了事故现场，其行为并未依法“保护现场”，也并未“立即抢救受伤人员”。责任免除第二十六条约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责任赔偿：……；（八）投保人、被保险人或其允许的驾驶人知道保险事故发生后，故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，……”根据庭审查明，原告王源在事故发生10余小时后才投案自首，后由其亲属打电话给保险公司通知保险人，导致交警部门无法在第一时间对王源组织进行各项检查，也导致保险公司无法取得第一现场的资料，致使事故的原因、性质、损失程度等均难以确定。综上，虽然本起交通事故属于保险事故，但其也存在商业险的免责情形，属于保险人不承担保险赔偿责任的范围。故对于原告的诉讼请求，本院依法不予支持。另外，针对原告辩称的投保人声明中王源签字不是本人所签的问题。首先，原告并未提交证据来证实其所述的声明中签字并非王源本人所签；其次，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第三条规定，“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，……但保险人已经交纳保费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认”，本案保费现已经交纳完毕，保险合同已经生效，故即使王源没有亲自签字，因为已经缴纳保费，即可视为对其代签字行为的追认。故原告的该项辩解理由，本院不予采信。针对赔偿明细中的财产损失35000元的问题。机动车第三者责任保险是保险人依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，而原告诉求中的财产损失并非第三者的财产损失，故原告诉请该损失由被告在商业险第三者责任险范围内进行理赔，无法律及事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条；《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第二十一条；《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第三条、第十一条；《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王源的诉讼请求。本案案件受理费7965元，减半收取3982.5元，由原告王源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。                           审判 员     晏菲飞                                       二〇一九年四月十六日                   法官助理    王慧婷书 记 员    强 峰 11