河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终1237号 上诉人（原审被告）：江苏宜安建设有限公司，住所地：江苏省宜兴市杨巷镇黄家村。 法定代表人：黄建明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：侯振峰，河南中州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋雅思，河南中州律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：王聚群，男，1990年7月21日出生，汉族，住河北省宁晋县。 委托诉讼代理人：胡利华，河北曹绍静律师事务所律师。 原审被告：李庆云，男，1960年4月26日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。 上诉人江苏宜安建设有限公司因与被上诉人王聚群、原审被告李庆云买卖合同纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2018）冀0528民初931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人江苏宜安建设有限公司的委托诉讼代理人侯振峰、被上诉人王聚群及其委托诉讼代理人胡利华到庭参加诉讼，原审被告李庆云经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 江苏宜安建设有限公司上诉请求：一、撤销一审判决，驳回被上诉人王聚群对其诉讼请求；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院仅凭李庆云及王聚群的陈述便直接认定江苏宜安建设有限公司与王聚群之间存在买卖关系属主观臆断，系事实认定错误。该案只有王聚群自己提供的销货单，没有买卖合同，也没有验货单或验收证明的情况下，无法证明江苏宜安建设有限公司收到了货物。另外，王聚群也没有出具过转款凭证。二、李庆云并非江苏宜安建设有限公司职工，李庆云有自己的工作单位，江苏宜安建设有限公司从未授权李庆云购买王聚群的货物，法院如何认定李庆云购买王聚群货物是职务行为。三、王聚群在一审时提交了一份由李庆云出具的欠条，最后落款是江苏宜安建设有限公司的名称，未盖有江苏宜安建设有限的公章，亦未出具江苏宜安建设有限公司的授权，一审法院认定江苏宜安建设有限公司应当履行欠条义务向王聚群支付280327元，明显是事实认定错误。四、江苏宜安建设有限公司没有向王聚群转过10万元的货款。一审法院以李丽珍和公司其他员工签收货物的事实来认定双方存在买卖合同关系，没有法律依据，也不是事实。 王聚群答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审认定江苏宜安建设有限公司与王聚群存在买卖合同关系依据的是一审中王聚群提交的销货清单，销货清单的签收人员均是江苏宜安建设有限公司向开发商备案登记的参建人员花名册上的人员，也就是说，上述签收货物人员均是江苏宜安建设有限公司的工作人员，可以证实王聚群所销售的货物均是江苏宜安建设有限公司收到；江苏宜安建设有限公司通过李庆云的账号向王聚群支付10万元货款的银行转账记录，能够证实江苏宜安建设有限公司支付了王聚群10万元货款的事实，上述证据能够形成完整的证据链条，证实江苏宜安建设有限公司拖欠王聚群货款的事实。 李庆云未出庭，未答辩。 王聚群向一审法院起诉请求：1、依法判令李庆云、江苏宜安建设有限公司立即给付王聚群货款280327元，并按照同期银行贷款利率的1.5倍向王聚群支付自2017年4月23日起至起诉之日的逾期付款违约金16137元及自起诉之日至偿清之日止的逾期付款违约金；2、本案诉讼费由李庆云、江苏宜安建设有限公司负担。 一审法院认定事实：江苏宜安建设有限公司原企业名称为宜兴市工业设备安装有限公司，于2015年4月14日变更企业名称为江苏宜安建设有限公司。2014年9月3日起王聚群通过李庆云介绍开始向江苏宜安建设有限公司承包乌海万达广场工程的通风空调项目供应钢丝轮、焊条、上下铺、射灯、插排、胶布、节能灯、塑料布、角钢、钻尾丝、电缆、灭火器、安全带、塑料桶、膨胀螺丝、电锤、钻头、稀料、防锈漆、毛刷等五金物品，截止2015年4月22日共计供应货物价值480327元。2014年11月24日江苏宜安建设有限公司通过李庆云的14×××10账户向王聚群支付货款100000元，后李庆云以现金支付方式再次给付王聚群100000元货款，但该100000元货款系李庆云所有还是系江苏宜安建设有限公司所有，因双方未提交证据予以证明，本院对该货款来源不予认定。剩余280327元货款经王聚群多次催要，李庆云于2017年4月23日向王聚群出具了欠条，内容为：“今欠王聚群供应货款贰拾捌万零叁佰贰拾柒元正。乌海万达项目部、江苏宜安建设有限公司”。江苏宜安建设有限公司至今未付上述货款。 一审法院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的主张和证据进行答辩和质证的权利，李庆云、江苏宜安建设有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利。本案江苏宜安建设有限公司虽否认与王聚群之间存在买卖合同关系，但依据江苏宜安建设有限公司在乌海万达广场通风空调工程项目经理李丽珍及公司其他工作人员签收货物的事实，应认定王聚群与江苏宜安建设有限公司之间的买卖合同成立。依法成立的合同对当事人具有法律上的约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物的同时支付。本案王聚群向江苏宜安建设有限公司承建的项目供应货物，江苏宜安建设有限公司通过李庆云以银行转账的方式向王聚群支付100000元货款及李庆云以现金方式给付王聚群100000元货款，剩余280327元货物江苏宜安建设有限公司应继续承担清偿责任。江苏宜安建设有限公司辩称的未使用王聚群货物，亦未向王聚群支付货款与事实不符，本院对其抗辩不予支持。关于王聚群要求李庆云清偿280327元货款的诉讼请求，王聚群提交的李庆云于2017年4月23日书写的欠条仅显示江苏宜安有限公司欠王聚群货款280327元，没有李庆云欠王聚群货款的意思表示，王聚群亦未提交其他证据证明其主张，庭审时也认为剩余货款应该由江苏宜安建设有限公司予以偿还，故对其要求李庆云承担连带清偿责任的诉讼请求依法不予支持。关于王聚群要求江苏宜安建设有限公司给付逾期付款违约金的主张，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法的，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。王聚群与江苏宜安建设有限公司未约定违约金及计算方式，可按照上述规定计算逾期付款损失，所以王聚群要求江苏宜安建设有限公司按照中国人民银行贷款基准利率的1.5倍支付起诉之日起至清偿之日止的逾期付款损失，依法有据，予以支持。当事人未约定付款期限的，可按照合同有关条款或交易习惯确定，仍不能确定的，债权人可随时要求债务人履行，但应当给予必要的准备时间。王聚群和江苏宜安建设有限公司未约定付款期限，现无法按照合同条款或交易习惯确定，故可认为起诉之日即为江苏宜安建设有限公司给予的准备时间届满之日，应以起诉之日即2018年3月5日作为计算逾期付款损失的起点，计算至货款全部付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决：一、江苏宜安建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付王聚群货款280327元；二、江苏宜安建设有限公司自2018年3月5日起至全部货款付清之日止，以货款280327元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，向王聚群支付逾期付款损失；三、驳回王聚群的其他诉讼请求。案件受理费5747元，由江苏宜安建设有限公司负担。 本院二审期间，王聚群、江苏宜安建设有限公司均提交了新证据，即证据1、2014年7月21日《乌海万达广场大商业通风空调工程合同》复印件；王聚群还提交了证据2、中国银行李庆云账号转帐明细复印件，用于证明李庆云2014年11月24日收到江苏宜安建设有限公司40万元当日转给王聚群10万元；证据3、江苏宜安建设有限公司2014年7月2日中标通知书及履约保函复印件、工程款支付手续复印件。本院组织当事人对上述证据进行了质证。江苏宜安建设有限公司对王聚群提交的证据不予认可，王聚群对江苏宜安建设有限公司提交的《乌海万达广场大商业通风空调工程合同》复印件予以认可。本院鉴于江苏宜安建设有限公司和王聚群提交的《乌海万达广场大商业通风空调工程合同》复印件，内容一致，本院对该证据予以采信。王聚群提交的中国银行李庆云账号转帐明细虽是复印件，但可与王聚群一审中提交的中国银行王聚群账号转帐明细相印证，反映了王聚群与李庆云之间2014年11月24日资金往来情况，本院予以采信。王聚群提交的其他证据复印件，江苏宜安建设有限公司不予认可，本院不予采信。 根据本院采信的以上证据，本院查明以下事实：2014年7月21日，业主乌海万达广场投资有限公司、总承包商中国建筑第二工程局有限公司（简称中建二局）、分包商宜兴市工业设备安装有限公司（即江苏宜安建设有限公司的前名称）三方签定了《乌海万达广场大商业通风空调工程合同》，宜兴市工业设备安装有限公司以24799816.99元价格承包了乌海万达广场大商业通风空调工程，约定开工日期2014年7月20日，完工日期2015年11月30日。王聚群在该项目实施期间自2014年9月3日至2015年11月7日期间向该项目供应五金物品，销货清单上签字的收货人为江苏宜安建设有限公司工程参建人员花名册上的员工。2014年11月24日，宜兴市工业设备安装有限公司河南分公司向李庆云中国银行账户14×××10转款40万元，同日李庆云向王聚群账户转款10万元。李庆云为总承包商中建二局的员工。二审庭审后，本院对李庆云进行了询问，李庆云对其2015年12月7日向王聚群出具的欠条无异议，该欠条内容为：“今欠乌海王聚群货款以最终结算价为准，货款价不能高于20%当时的市场价，等待甲方结账85%工程款回来再一次性结清尾款2016年6月1号。”除本院查明的上述事实外，本院对一审法院查明的其他事实予以认定。 本院认为，王聚群虽然在买卖过程中未与买受方订立书面买卖合同，但其持有收货人签字的销货清单，销货清单上载明了产品名称、数量、单价和货物金额，销货清单应视为与买方存在买卖关系的凭证。江苏宜安建设有限公司上诉称与王聚群不存在买卖关系，还称这些货是江苏宜安建设有限公司从李庆云手承接工程前，李庆云前期与人合伙以中建二局二公司名义承接该工程时所购买，但上述说法与其提交的《乌海万达广场大商业通风空调工程合同》内容不符，空调工程合同显示江苏宜安建设有限公司自2014年7月20日起就承包了该工程，而王聚群供货期间2014年9月3日至2015年4月22日，正是江苏宜安建设有限公司承接工程期间，并且，签收销货清单的人员也均为江苏宜安建设有限公司的员工，因此，江苏宜安建设有限公司的该说法，与其提交的证据不符，不能成立。一审认定江苏宜安建设有限公司是王聚群的购买方，应承担偿还货款责任，并无不当。虽然李庆云与江苏宜安建设有限公司在该工程中是何关系，因其双方说法不一致，现有证据无法认定，但李庆云对2015年12月7日为王聚群出具欠条的真实性无异议，其辩称的该欠条是宜兴市工业设备安装有限公司河南分公司经理吕建军让其出具，其仅是王聚群向工程项目供货介绍人的说法，不能成立。该欠条应认定为李庆云承诺偿还涉案货款的依据，一审仅以李庆云2017年4月23日欠条为据判决李庆云不承担还款责任不妥，李庆云应与江苏宜安建设有限公司共同承担还款责任。 综上所述，江苏宜安建设有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省宁晋县人民法院（2018）冀0528民初931号民事判决； 二、江苏宜安建设有限公司、李庆云于本判决生效之日起十日内给付王聚群货款280327元； 三、江苏宜安建设有限公司、李庆云自2018年3月5日起至全部货款付清之日止，以货款280327元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%，向王聚群支付逾期付款损失； 四、驳回王聚群的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息 一审案件受理费5747元，二审案件受理费5747元，均由江苏宜安建设有限公司、李庆云负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨恒彬 审 判 员 吴俊华 审 判 员 魏如奇 二〇一九年五月二十九日 法官助理 赵佳慧 书 记 员 贺非凡