wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初489号 原告：覃瑞坤，男，1968年10月5日生，壮族，住广西柳州市柳江区。 被告：覃有抗，男，1973年7月3日生，壮族，住广西柳州市柳江区。 被告：覃文盼，男，1981年6月10日生，壮族，住广西柳州市柳江区。 原告覃瑞坤与被告覃有抗、覃文盼民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月27日公开开庭进行了审理。原告覃瑞坤到庭参加诉讼，被告覃有抗、覃文盼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告覃瑞坤向本院提出诉讼请求：1．请求解除原告与被告覃有抗、覃文盼间于2014年10月3日签订的《个人借款合同》；2．请求被告覃有抗向原告支付借款20,000元及2015年3月至2018年8月共42个月的利息（年利息为24%）16800元，2018年8月之后的利息按年利息24%另行计算；3．请求被告覃文盼承担连带责任；4.本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年9月底，原告经被告覃文盼介绍认识被告覃有抗，原告在被告覃文盼愿意担保的情况下同意借款给被告覃有抗。2014年10月3日，原告与两被告签订《个人借款合同》，且被告覃文盼作为连带保证人也在合同上签字。在合同签订后，原告以现金方式将20,000元交付给被告覃有抗，同时被告覃有抗向原告出具了一张借条。其后，因被告未按时支付利息，且原告多次追索未果，原告为维护其合法利益，现特向人民法院提起诉讼。 原告覃瑞坤为证明其事实主张，在举证期限内向法庭提供如下证据：《个人借款合同》、《借条》各一份（均系原件）。 被告覃有抗、覃文盼未作书面答辩，亦未向法庭提交证据。 对于原告覃瑞坤提交的证据，因被告覃有抗、覃文盼既未作答辩，亦未向法庭提供证据，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利，本院对原告覃瑞坤提供的证据的效力予以确认，并作为认定本案事实的依据。 经审理查明，2014年10月3日，原告与两被告签订了《个人借款合同》，该合同约定：原告于2014年10月3日以现金方式交付借款20,000元给被告覃有抗，借款期限为不定期。在借款期限内，被告覃有抗每月2日通过转账方式向原告支付利息1,000元。同时，约定本合同的保证方式为连带责任保证，被告覃文盼在保证人处签名捺印。同日，被告覃有抗向原告出具《借条》一份，该借条载明：“兹借到覃瑞坤（身份证号：）的人民币现金贰万元整（20000.00元），并保证在每月的3日前支付月息1000元给覃瑞坤。”被告覃有抗仅向原告支付了一个月的利息，其后未再还本付息。此后，原告经多次催索未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告覃有抗向原告借款20,000元，有《个人借款合同》和《借条》在案佐证，双方形成合法的借贷关系，且该借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方均应根据约定严格履行自己的义务。本案被告覃有抗未按合同的约定履行向原告支付利息的义务，现合同约定的解除条件已成就，故原告诉请要求解除其与两被告签订的案涉《个人借款合同》于法有据，本院予以支持。本案中，虽原告与被告覃有抗未约定借款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，按照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告覃有抗应当向原告偿还借款，而被告覃有抗并未履行还款义务，其拒绝偿还借款的行为系违反合同约定的违约行为，现原告向本院提起诉讼要求被告覃有抗偿还借款本金20,000元的理由成立，证据确凿，本院予以支持。 关于是否应当支付借款利息的问题。虽原告与被告覃有抗在《个人借款合同》中约定月利率5%超出了法律规定，但现在原告根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，诉请以借款本金20,000元为基数，按照年利率24%从2015年3月3日起计算至本案借款清偿完毕之日止的利息，于法有据，本院予以支持。 关于被告覃文盼是否应对本案借款承担连带责任的问题。被告覃文盼在案涉《个人借款合同》上“保证人”处签名捺印，且《个人借款合同》保证条款中明确约定保证方式为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”的规定，现原告诉请要求被告覃文盼对本案借款承担连带还款责任，于法有据，本院予以支持。被告覃文盼对上述款项代为清偿后，有权向被告覃有抗进行追偿。 被告覃有抗、覃文盼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作出答辩，应视为其自动放弃依法享有抗辩、质证等权利，本院依法作出判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告覃瑞坤与被告覃有抗、覃文盼于2014年10月3日签订的《个人借款合同》； 二、被告覃有抗偿还原告覃瑞坤借款本金20,000元； 三、被告覃有抗支付原告覃瑞坤利息（以本金20,000元为基数，按年利率24%，自2015年3月3日起计算至本案借款清偿完毕之日止）； 四、被告覃文盼对被告覃有抗的上述债务承担连带保证责任，被告覃文盼承担保证责任后，有权向被告覃有抗进行追偿。 本案案件受理费720元（原告覃瑞坤已预交）、减半收取360元，由被告覃有抗、覃文盼共同负担。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于提交上诉状之日起七日内预交上诉费（收款单位：柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交上诉费也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭德勇 二〇一九年四月一日 书记员  吴 婧
山西省平顺县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0425执119号被执行人：王秀廷，男，1969年6月5日出生，汉族，农民，山西省平顺县人，现住平顺县。被执行人：王文芳，男，1967年3月4日出生，汉族，农民，山西省平顺县人，现住平顺县。本院依法立案执行的王秀廷与王文芳机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）晋0425民初666号民事判决书，被执行人王文芳应赔偿申请执行人王秀廷各项损失47322.55元，并缴纳案件受理费525元、执行费610元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王文芳银行存款48457.55元（含案件受理费525元、执行费610元。）及加倍支付迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  原青林二〇一九年五月九日书记员  王 睿
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执768号 申请执行人天津鑫农普惠企业管理有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道600号海丰物流园3幢2单元-102。 法定代表人：李治强，公司总经理。 被执行人李冬亮，男，1980年12月9日出生，汉族，住住邯郸市永年县。 被执行人李冬梅，女，1977年11月13日出生，汉族，住邯郸市永年县。 被执行人李文虹，女，1983年7月9日出生，汉族，住邯郸市永年县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，邯郸市永年区人民法院作出的（2019）冀0408民初408号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李冬亮、李冬梅、李文虹在金融机构的存款117224元或扣留、提取被执行人相应的收入（实际数额以协助通知书为依据）。 二、存款、收入不能履行部分，则查封、扣押其相应价值的其他不动产及动产等财产（具体财产及数量以协助通知书或查封、扣押清单为依据）。 三、责令被执行人在财产查封、扣押后十日内履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行，本院拍卖、变卖上述财产以清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李建林 审判员  魏英军 审判员  豆永周 二〇一九年五月三十日 书记员  刘 备
文书内容内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0291执89号申请执行人:冯XX，男，满族，住内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区。被执行人：吴XX，男，汉族，住内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区。本院在执行冯XX与吴XX民间借贷纠纷一案中，申请执行人冯旺林执行依据（2018）内0291民初469号民事判决书，申请标的76755元。法院受理执行案件后，依法于2019年1月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，于2019年3月12日对被执行人吴君采取限制消费措施。经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人的财产线索。对被执行人房产、银行存款、车辆、居住地、金融理财产品、收益类保险、住房公积金等进行了调查，未发现财产信息。2019年5月13日，本院经与申请执行人约谈。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案尚有76755元的债权未执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白春生代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇一九年五月十三日书 记 员  冯宇泽
山东省威海市环翠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1002刑初4号公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。被告人王欣，男，1988年5月25日出生于山东省乳山市，汉族，中专文化，户籍所在地为山东省乳山市，现住威海经济技术开发区，系威海俞福记火锅店员工。因涉嫌犯诈骗罪于2017年11月7日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，同年11月21日被该局取保候审，同年11月26日被威海市环翠区人民检察院取保候审，2019年1月4日被本院取保候审。威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉〔2018〕521号起诉书指控被告人王欣犯诈骗罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员毕媛、刘越平出庭支持公诉，被告人王欣到庭参加诉讼。现已审理终结。威海市环翠区人民检察院指控，2017年10月期间，被告人王欣谎称自己在7贷公司工作，可以帮助提升7贷贷款额度，分别于10月6日骗取被害人何某人民币2万元，10月7日骗取被害人戚某人民币4万元，10月10日骗取被害人岳某人民币2万元、朱某人民币3.5万元，10月17日骗取被害人王某人民币3.48万元，10月20日骗取被害人王某人民币3.9万元，以上共计人民币18.88万元。公诉机关认为，被告人王欣的行为构成诈骗罪，并提供被告人王欣的供述与辩解、被害人何某等人的陈述、证人焦某的证言、物证、书证户籍信息、到案经过等、视听资料等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定处罚。被告人王欣对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。经审理查明，2017年10月期间，被告人王欣谎称自己系7贷公司的员工，可以帮助提升7贷贷款额度，诱骗被害人从7贷公司贷款给其使用，共实施诈骗作案5起，诈骗金额共计人民币18.88万元。具体犯罪事实如下：2017年10月6日，被告人王欣骗取被害人何某人民币2万元；同年10月7日，被告人王欣骗取被害人戚某人民币4万元；同年10月10日，被告人王欣骗取被害人岳某人民币2万元、骗取被害人朱某人民币3.5万元；同年10月17日，被告人王欣骗取被害人王某人民币3.48万元；同年10月20日，被告人王欣骗取被害人王某人民币3.9万元。另查明，案发后，被告人王欣已将上述诈骗款项及由此产生的利息全部还清，各被害人均对王欣表示谅解。经威海经济技术开发区司法局调查评估，建议对被告人王欣适用社区矫正。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的被告人王欣的供述与辩解、被害人何某、王某等人的陈述、证人焦某、苗某的证言、电子数据检验笔录、户籍证明、抓获经过、转账记录截图、聊天记录、银行账户明细、证明、收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王欣以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人王欣归案后，如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚。被告人王欣已将诈骗的全部款项及由此产生的利息全部退赔各被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人王欣的犯罪情节，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。被告人应到所在居住社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人王欣犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币四万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  赵 燕人民陪审员  于祥滋人民陪审员  方丽娟二〇一九年五月二十二日书 记 员  鞠婷玉
-4- 贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0321民初2696号 原告：熊乐，男，汉族，1985年5月29日出生，贵州省遵义市人，户籍住所地：贵州省遵义市红花岗区， 委托诉讼代理人：熊崇伟，男，汉族，1958年7月15日出生，贵州省遵义市人，户籍住所地：贵州省遵义市红花岗区，（系原告熊乐之父，特别授权）。 被告：遵义佳联房地产开发有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区珠海路海珠广场A单元5A02号，统一社会信用代码：91520300722169510C。 法定代表人：**刚，董事长。 委托诉讼代理人：谢志禄，公司员工（特别授权）。 委托诉讼代理人：张婕，公司员工（特别授权）。 原告熊乐诉被告遵义佳联房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊乐及其委托诉讼代理人熊崇伟，被告遵义佳联房地产开发有限公司的委托诉讼代理人谢志禄、张婕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告熊乐提出诉讼请求：1、住房还房少面积1.17㎡，以每平方4000元，赔付4680元。2、门面还房少面积2.46㎡，以每平方3.6万计，赔偿88560元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年12月6日，我与被告签订了《房屋拆迁安置补偿协议》，该协议书约定还房B-12-4，面积为56.31㎡，实际住房面积为55.14㎡，住房面积少1.17㎡。协议约定还门面面积为73.15㎡，实际门面面积为73.09㎡。且门面内的钢筋水泥柱占用了该门面的使用空间2.4㎡。原告无法使用，为此，原告诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告遵义佳联房地产开发有限公司辩称：我们与原告签订的合同是四套房子，面积共计383㎡，两个门面，面积共计73.15㎡。现在原告主张一套房屋的面积与签订的《遵义市房屋拆迁安置补偿协议书》面积不一致，因原告未提供其余三套房屋的面积进行核实，故对原告主张的房屋的面积差的事实不认可。对原告的营业房面积差0.06㎡的事实认可。 经审理查明：2010年12月6日，原、被告签订了《遵义市房屋拆迁安置补偿协议书》，协议约定：由被告于2013年6月前，在遵义市××区××大街佳惠商住小区安置原告住房四套，面积共计383㎡，营业房二间，面积共计73.15㎡。黔（2017）遵义市播州区不动产权第0022411号及黔（2017）遵义市播州区不动产权第××号房屋产权证载明，原告的营业房面积共计73.09㎡，与原、被告签订的《遵义市房屋拆迁安置补偿协议书》约定的营业房面积共计73.15㎡相差0.06㎡。权利人为原告熊乐的黔（2017）遵义市播州区不动产权第××号房屋产权证载明原告住房面积为56.31㎡，实际住房面积为55.14㎡，住房面积少1.17㎡。协议约定还门面面积为55.14㎡，但原告未提供其余三套住房的房屋产权证，对被告交付给原告的住房的总面积是否与双方约定的《遵义市房屋拆迁安置补偿协议书》不一致，未提供证据证明。 上述事实，有原、被告当庭陈述、《遵义市房屋拆迁安置补偿协议书》、房屋产权证等在卷佐证，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以认定。 本院认为：原、被告签订的《遵义市房屋拆迁安置补偿协议书》，是当事人真实意思表示，且双方已按该协议履行了各自的义务，本院对《遵义市房屋拆迁安置补偿协议书》的效力予以确认。原、被告对原告所有的营业房面积与协议约定的营业房面积相差0.06㎡的事实均无异议，故原告请求被告赔偿其损失的诉讼请求，本院予以支持。原告请求按每平方米赔偿3.6万元计算，故由被告支付原告营业房面积差的赔偿款2160元。对于原告请求被告支付其住房面积差的赔偿款，因原告未提供证据证明，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告遵义佳联房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告熊乐赔偿款2160元。 二、驳回原告熊乐其余诉讼请求。 案件受理费2131元，减半收取1065.50元，由原告熊乐承担800元，被告承担265.50元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  李兴蓉 二〇一九年五月十六日 法官助理冉红霞 书记员徐静雅
福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽0111执2028号之一 申请执行人：陈美辉，男，1976年12月15日出生，汉族，住福建省长乐市，旅居美国。 被执行人：池崇通，男，1948年1月15日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：卞伙银，男，1955年4月5日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人陈美辉与被执行人池崇通、卞伙银合伙协议纠纷一案，依据已生效的（2015）榕民终字第5524号民事判决书向本院申请执行。该案执行标的为：（1）返还投资款1186252元；（2）迟延履行期间的债务利息；（3）相应执行费、诉讼费。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等，发现被执行人卞伙银名下房产，暂无法处置，再未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李际斌 审判员  **琴 审判员  陈可榕 二〇一九年五月十日 书记员  鲍玢宇
广西壮族自治区百色市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂10执124号 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司。住所地北京市朝阳区望京保利国际T2座5层。 法定代表人：邢鹏，该公司总经理。 被执行人：麻华琅，男，1996年6月16日出生，住广西平果县。 关于深圳市阿拉金金融服务有限公司与麻华琅借款合同纠纷一案，因麻华琅逾期未履行中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第31585号裁决，深圳市阿拉金金融服务有限公司于2019年4月11日向本院申请强制执行。本院已立案受理。 本院查明，深圳市阿拉金金融服务有限公司与麻华琅借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年8月27日受理，并组成独任仲裁庭进行了书面审理。2018年9月11日，中国广州仲裁委员会未向本案被申请人有效送达仲裁规则、仲裁员名册、仲裁申请书副本及相关证据资料，即作出了（2018）穗仲网案字第31585号裁决书。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十五条明确规定：“仲裁委员会受理仲裁申请后，应当在仲裁裁决规定的期限内将仲裁规则和仲裁员名册送达申请人，并将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人……”。中国广州仲裁委员会在受理本案申请人和被申请人之间的借款合同纠纷后，未能依照上述法律的规定向本案被申请人有效送达仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册，导致本案被申请人在仲裁过程中无法知晓仲裁申请人请求、仲裁规则及仲裁庭仲裁员，致使当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利受到了严重损害，故中国广州仲裁委员会的上述行为应认定为仲裁庭的组成及仲裁的程序严重违反法定程序。因此，本案申请人深圳市阿拉金金融服务有限公司申请执行（2018）穗仲网案字第31585号裁决的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司申请执行（2018）穗仲网案字第31585号裁决书的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李荣想 审判员  麻永彤 审判员  林超师 二〇一九年五月二十四日 执行助理陈宇 书记员杨晓艳
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0111执270号 申请执行人：詹磊，男，1977年8月27日出生，汉族，住福州市晋安区。 被执行人：吴兆明，男，1968年12月31日出生，汉族，住福州市三叉街。 申请执行人詹磊与被执行人吴兆明建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2003）晋民初字第1115号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月25日向本院申请恢复执行。执行标的为欠款7000元及利息等。 在执行过程中，本院通过网络系统查询被执行人在人民银行、商业银行、互联网银行、不动产、证券、车辆、工商登记等的有关财产信息，均未发现被执行人有财产可供执行；申请执行人亦未提供新的线索。本院已将被执行人列入失信被执行人名单予以惩戒，并限制其高消费行为，已约谈申请执行人告知执行情况，其同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人尚有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  林学勇 执行员  林 红 执行员  高 云 二〇一九年五月二十三日 书记员  刘 彬
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0206刑初346号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 被告人李克东，男，1976年5月16日出生于四川省宜宾县，汉族，初中文化，驾驶员，住宜宾县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年3月19日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年4月2日被依法逮捕，同年5月8日被取保候审。 辩护人胡琳琳，浙江企诺律师事务所律师，由宁波市北仑区法律援助中心指派。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2019）307号起诉书指控被告人李克东犯交通肇事罪，于2019年5月13日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员邹民明出庭支持公诉，被告人李克东及其辩护人胡琳琳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年3月18日17时22分左右，被告人李克东（准驾车型B2D）驾驶浙Ｂ×××××重型普通货车沿宁波市北仑区小港街道陈山东路由北往南方向行驶至安居路路口时右转弯，恰遇同方向右侧非机动车道上叶某骑乘的二轮电动自行车（载有乘客刘某2诚和刘某3）直行通过该路口。两车发生碰撞，电动自行车倒地，叶某（殁年28周岁）和刘某2诚（殁年3周岁）被碾压后当场死亡、刘某3受伤、车辆受损。经交警部门认定，被告人李克东负本次事故的主要责任。 事故发生后，被告人李克东当即主动报警，接受公安机关调查并如实供述肇事情况。案发后，被告人李克东已与被害人家属就民事赔偿达成调解协议，取得被害人家属的谅解。 上述事实，被告人李克东在庭审过程中亦无异议，并有证人刘某1、王某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及现场图照，监控录像，机动车驾驶证及行驶证信息，浙江中和司法鉴定所司法鉴定意见书，广东中智痕迹司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，人民调解协议书，收条及谅解书，到案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李克东违反交通运输管理法规，造成致二人死亡的重大交通事故，并负事故的主要责任，有其他特别恶劣情节，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人李克东有自首情节，依法予以减轻处罚。其已对被害人家属进行赔偿并取得谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人李克东的犯罪情节及悔罪表现，可以对其宣告缓刑。辩护人以上述为由建议对被告人李克东减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人李克东犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘叶思 人民陪审员  汪胜荣 人民陪审员  王方渊 二〇一九年五月三十日 代书 记员  郑敏芬
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0281民初7797号申请人：江阴市夏港街道夏港社区居民委员会，住所地江阴市。法定代表人：夏勇。被申请人：徐加林，男，1955年1月9日生，汉族，住江阴市。被申请人：江阴市夏港金太阳大酒店，住所地江阴市。经营者：冯江柳，女，1981年10月31日生，汉族，住江阴市。被申请人：李明，女，1955年8月26日生，汉族，住柳州市。本院在审理申请人江阴市夏港街道夏港社区居民委员会诉被申请人徐加林、江阴市夏港金太阳大酒店、李明追偿权纠纷一案中，申请人江阴市夏港街道夏港社区居民委员会于起诉之日向本院提出财产保全的申请，要求冻结徐加林、江阴市夏港金太阳大酒店、李明300万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人江阴市夏港街道夏港社区居民委员会的申请符合法律规定，为保证案件审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结徐加林、江阴市夏港金太阳大酒店、李明300万元或查封同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 戈 栋二〇一九年五月二十三日书记员 郭林燕
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0891民初671号原告：王风玉，男，1970年12月10日出生，汉族，住新泰市。委托诉讼代理人：荆军杰(系原告之妻)（特别授权），住新泰市。被告：山东炬燊重工有限公司，住所地济宁高新区第十一工业园。法定代表人：王鲁波，经理。原告王风玉与被告山东炬燊重工有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王风玉的委托诉讼代理人荆军杰、被告山东炬燊重工有限公司的法定代表人王鲁波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王风玉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金5万元及利息（利息以5万元为基数计算，利率按月利率2%计算，自被告借款之日起至实际清偿之日止）；2、被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2014年3月12日，被告山东炬燊重工有限公司与原告王风玉签订借款合同，合同约定从原告处借款5万元，借款利息均月息2%计算，合同签订后，原告依约向被告交付借款，但被告逾期未能清偿。现上述借款已到期，经原告多次催要，均未果，为维护原告的合法权益，诉至法院，望依法判决。山东炬燊重工有限公司辩称，公司借款属实，钱用来建厂子了，现在没有还款能力，具体等出狱后和王波协商如何还款。本院经审理认定事实如下：2014年3月11日，被告与原告签订《借款合同》，约定被告因扩大生产建设、购买机械设备向原告借款50000元，借款期限为2014年3月12日至2014年6月12日止，借款利率按月息2%计算，续存陆个月款按柒个月付。于每月26日由被告向原告支付。原告（荆军霞代）、被告及被告的法定代表人王鲁波在该借款合同上签字盖章。原告向被告给付50000元，同年3月12日，被告向原告出具收据一张，载明：今收到王风玉转账50000元。借款到期后，被告未履行还款付息的义务，原告诉至本院。另查明，就上述本院认定的事实，荆军霞曾向公安机关报案，2019年3月29日，济宁市公安局高新技术产业开发区分局作出济公高新（经）不立字【2019】11号不予立案通知书，载明：荆军霞于2019年3月28日提出的荆军霞被王鲁波等人合同诈骗案，我局经审查认为没有犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，决定不予立案。本院认为,债务应当清偿。原告与被告之间成立民间借贷关系。原告主张被告应当偿还借款本金50000元及利息，因被告未按约定期限偿还借款及利息，且原被告双方约定的利息不违反法律规定，故对原告该主张，本院依法予以支持。原告主张保全费，未提交相关证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告山东炬燊重工有限公司于本判决书生效之日起五日内向原告王风玉偿还借款50000元及利息（以50000元为基数，自2014年3月12日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告王风玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告山东炬燊重工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  谢振平二〇一九年五月六日书记员  赵才茹
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民终663号 上诉人（原审原告）：温万强，男，1974年10月8日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：温秀燕，女，l973年4月3日出生，汉族，住合浦县。 被上诉人（原审被告）：何婷，女，l985年8月19日出生，汉族，住合浦县。 上诉人温万强因与被上诉人何婷民间借贷纠纷一案，不服合浦县人民法院（2019）桂0521民初513号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 温万强上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：（一）一审裁定认定事实不清。2017年ll月至12月之间，何婷从事收购甘蔗生意资金不足，分几次向温万强借款78000元，其中20000元是温万强通过62×××73的银行账户转账到何婷6228481238810726377账户，其余58000元为现金支付，但限于双方的互相信任没有写借条。何婷在与吴志秀微信聊天时已承认向温万强借款时间是2017年，金额是78000元，借款用途是收甘蔗，但因亏本何婷没有钱，以后一定还款，微信聊天时五次提到“还”字。一审时，何婷也承认微信聊天记录的真实性，完全符合法律规定的证据证明作用，一审法院没有认定这些重要证据致错误裁定。（二）一审裁定适用法律错误。本案属于民间借贷纠纷，一审法院没有从民间借贷关系的角度审查案件事实，而是从婚姻法中的道德角度审理作出裁定，属适用法律错误。温万强与何婷之间虽有不道德行为，但只是违反社会公德，不影响双方之间借贷关系的成立，恰恰也印证了借款不写借条的原因。道德与法律不是等同的，民间借贷行为应当受到法律保护。涉案78000元是温万强与吴志秀的婚姻共同财产，何婷知晓并明确表示还清该笔款项给吴志秀，一审法院没有从保护公民合法财产审理本案，损害吴志秀的合法权益。 温万强向一审法院起诉请求：判令被告何婷返还78000元给原告温万强。 一审法院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三条第二款“禁止有配偶者与他人同居。”的规定，有配偶者与他人同居属于非法行为。原告温万强作为有配偶者，在婚姻关系存续期间与被告何婷长期保持不正当男女同居关系，双方之间的财物往来系基于双方之间长期不正当男女关系所产生，违反社会主义公德，是不道德行为，有损社会公序良俗，应予谴责，原告温万强作为非法行为的当事人现起诉要求被告何婷返还的款项并非正常民事权益，不应受法律保护，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应依法裁定予以驳回。原告温万强主张78000元的款项与双方不正当的同居关系无关，但未提供证据证实，该院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告温万强的起诉。该院减半收取的受理费875元，由该院退还给原告温万强。 本院认为，本案二审主要审查本案是否为民间借贷纠纷，是否应予以审理。温万强以何婷因生意资金不足向其借款，过后何婷不予归还为由提起本案诉讼，请求判令何婷归还涉案借款，故本案为民间借贷纠纷。本案中，温万强没有提供当事人双方签订的借款凭证，但提供了银行转账凭证及其妻子吴志秀与何婷的微信聊天记录等证据拟证实借款发生，温万强提起本案诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，属于人民法院民事诉讼的受案范围，一审法院依法应予继续审理。至于温万强交付给何婷的款项是否为借款，双方之间是否存在民间借贷法律关系，温万强的诉讼请求是否得以支持则是实体审理问题。一审裁定以温万强请求何婷返还的款项为非正常民事权益，不属于人民法院受理民事诉讼范围为由裁定驳回温万强的起诉不当，应予纠正。上诉人温万强的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销合浦县人民法院（2019）桂0521民初513号民事裁定； 二、本案指令合浦县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  廖 红 审 判 员  陈 峰 审 判 员  沈晓晓 二〇一九年五月二十二日 法官助理  万德荣 书 记 员  陈秋宇
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执恢100号 申请执行人林位本，男，1949年3月14日出生，汉族，住连江县。 被执行人张祖龙，男，1979年6月13日出生，汉族，住连江县。 本院在执行申请执行人林位本与被执行人张祖龙民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的福建省连江县人民法院于2015年9月15日作出（2015）连民初字第2416号民事调解书，于2019年1月30日恢复执行，执行标的为借款本金8万元及其利息（按月利率1.8%计算，从2014年4月8日起至款项还清止）。本院依法向被执行人发出恢复执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。本院已依法将被执行人张祖龙纳入失信被执行人名单，并对其处以司法拘留15日。张祖龙曾于2018年4月16日还款2000元，此外，本院通过网络执行查控系统查询及房产等相关部门查询，暂未发现被执行人有车辆、不动产、有价证券等其他可供执行的财产。申请执行人对上述执行调查情况表示认同，也无法提供相关其他执行线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林增忠 审判员  陈乐光 审判员  林善达 二〇一九年五月二十八日 书记员  曾 晟
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1324执1571号 赵士伟、姚树玉、许剑伟： 赵士伟与姚树玉、许剑伟机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计24861.57元。经本院立案执行，现已执行完毕。至此，兰陵县综合执法局向本院申请执行的（2018）鲁1324民初5782号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十三日
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执698号 申请执行人：莆田市涵江区卫生和计划生育局，住所地福建省莆田市涵江区兴涵街1号，组织机构代码00370264-3。 法定代表人：刘一心，系该局局长。 被执行人：郑基友，男，1975年4月29日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：林丽琼，女，1980年7月7日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行莆田市涵江区卫生和计划生育局与郑基友、林丽琼社会抚养费征收决定纠纷一案中，依据已发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2018）闽0303行审67号行政裁定，向被执行人发出执行通知，责令被执行人支付社会抚养费58720.00元及相应利息，但被执行人未按通知履行义务。2019年2月至2019年5月期间，本院对被执行人房产、土地、车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询。本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产，因本院未能查获被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院（2018）闽0303行审67号行政裁定的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  章清枝 执行员  黄发龙 执行员  郭涵钦 二〇一九年五月十日 书记员  吴碧霞
甘肃省永登县人民法院民 事 调 解 书（2019）甘0121民初1139号原告王某，女，汉族，生于1978年7月5日，甘肃省永登县人，住永登县。委托诉讼代理人王宝民，甘肃李国元律师事务所律师。被告蔡某1，男，汉族，生于1980年3月7日，甘肃省永登县人，住永登县。原告王某与被告蔡某1离婚纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原、被告于1999年3月经人介绍认识。2000年1月1日，双方按照当地习俗举行婚礼后共同生活。××××年××月××日，双方生育女孩蔡某2。××××年××月××日，双方在永登县人民政府登记结婚，结婚证字号为：永民婚字第NO.0000874号。××××年××月××日，双方生育男孩蔡某3。婚初双方感情较好。后在共同生活期间，双方时常因家务琐事发生争吵。2018年12月，双方发生矛盾后分居生活。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告王某与被告蔡某1双方自愿离婚；二、婚生女蔡某2、婚生子蔡某3由被告蔡某1直接抚养，抚养费由蔡某1负担；三、原、被告双方各自陈述的债务双方各自承担；四、案件受理费已减半收取50元，由原告王某负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 赵 欣二〇一九年五月十四日书记员 柴尚萍
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执309号之一 被执行人：韶关国通投资有限公司，住所地：韶关市武江区。 关于刘然泽渊、刘梓栋与韶关国通投资有限公司、广东华叶能源有限公司、湛朝雄继承纠纷一案，本院作出的（2018）粤0203民初909号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人韶关国通投资有限公司未履行上述生效法律文书所确定的案件受理费义务，本院民二庭于2019年3月11日向执行局移送强制执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人韶关国通投资有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人韶关国通投资有限公司未到庭接受询问及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人韶关国通投资有限公司名下的财产。查明被执行人韶关国通投资有限公司有银行存款30017元，本院已扣划30017元，扣缴原告刘然泽渊、刘梓栋申请执行被告韶关国通投资有限公司执行案件（2018）粤0203执1673号执行费500元，尚余29517元支付本案案件受理费。其余未发现被执行人韶关国通投资有限公司有可供执行财产。 三、通过对被执行人韶关国通投资有限公司进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人韶关国通投资有限公司有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0203执309号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳案件受理费的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行，恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘明洲 审判员  张贵生 审判员  朱建祥 二〇一九年五月三十日 书记员  罗浩华
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初12814号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。被告：赵玉前，女，1973年2月23日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。原告维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)与被告赵玉前追偿权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。维仕公司之委托诉讼代理人卢刚毅到庭参加诉讼。赵玉前未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕公司向本院提出诉讼请求：要求赵玉前偿还担保款27,817.45元及违约金9,000元，并承担案件受理费。维仕公司诉称，2015年6月25日，维仕公司、赵玉前与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由信托公司向赵玉前发放金额为30,000元的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为赵玉前提供担保，维仕公司为赵玉前向信托公司承担连带保证责任；赵玉前承诺自次月起连续36个月以每月1,523.33元分期向信托公司偿还本息、服务费及担保费。赵玉前违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，赵玉前应向维仕公司支付违约金9,000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2015年11月起，赵玉前未按合同约定归还贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于赵玉前的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为赵玉前支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计27,952.45元。赵玉前未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月25日，维仕公司、赵玉前及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向赵玉前发放金额为30,000元、月利率为0.95%的个人消费贷款，维仕公司为赵玉前向信托公司承担连带保证责任，赵玉前则按每月贷款额的1.35%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；赵玉前自贷款发放的次月起连续36个月以每月1,523.33元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息1,118.33元、服务费及担保费405元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费75元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以约定利率支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此赵玉前必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若赵玉前违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，赵玉前还应向维仕公司支付违约金9,000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2015年6月25日依约将贷款划入赵玉前指定的银行账户。但自2015年11月起赵玉前就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于赵玉前的长期违约行为，导致信托公司与赵玉前解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2016年5月13日向信托公司为赵玉前支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计27,952.45元。上述事实，有维仕公司的陈述、维仕公司、赵玉前及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、赵玉前具名的《个人消费信托贷款借款借据》、赵玉前的身份证复印件及建设银行卡复印件、信托公司与杭州维仕金融的电子转账凭证、杭州维仕金融与企业网银代发代扣挂账户(总行)的转账凭证、信托公司出具的《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。赵玉前未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、赵玉前及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向赵玉前提供了贷款、服务及担保，赵玉前应当按照合同约定的方式分期付款。现赵玉前逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕公司要求赵玉前偿还担保债务27,817.45元及支付违约金9,000元，符合法律规定，本院予以支持。赵玉前经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、赵玉前自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司27,817.45元；二、赵玉前自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司违约金9,000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元,减半收取计360元,由赵玉前负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李柟二〇一九年五月二十七日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新蔡县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1729行初20号起诉人：王成（又名王健康），男，1972年8月17日出生，汉族，住平舆县。2019年5月20日本院收到起诉人王成诉平舆县公安局不服刑事拘留、取保候审决定一案的起诉状。起诉人诉称，其属于城镇退伍军人，根据国发（92）50号、豫政（92）98号文件的规定，经平舆县计划经济委员会等相关部门审批同意后，安排原告为全民固定工。工作安排后，有关单位和人员相互推诿，致使原告一直未能上班。为此2018年原告多次向乡、县、市、省相关部门逐级反映诉求未果，后到北京军人事务部及相关部委反映诉求，回家后一直在等待回执函。2018年12月14日晚10时许，被告单位的人员到原告家中，强行将原告带至平舆县刑警队（带上脚镣，从背后戴上手铐并蒙上头套），对原告进行刑讯逼供，三天三夜不让休息，三天三夜后把原告送到了驻马店市看守所，在送至驻马店看守所之前对原告进行体验中发现原告左肋骨骨折。在对原告采取刑事强制措施后，未对原告及亲属出具任何法律手续。2018年12月30日，在驻马店市看守所，由平舆县公安局（委托上蔡县公安局）为原告出具了取保候审决定书，并让原告签名。该决定书无编号详见上公（刑）（2018）号取保候审决定书。综上所述，原告认为被告作为执法机关，无论是程序还是实体上都严重侵犯了原告的合法权益，特提起行政诉讼，请求法院依法确认平舆县公安局作出的刑事拘留决定书、取保候审决定书的程序和实体违法。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”。起诉人王成系对平舆县公安局对其采取的刑事强制措施不服而提起行政诉讼，要求确认刑事拘留决定书及取保候审决定书程序和实体违法。即其对平舆县公安局的刑事措施提起行政诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应依法不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对王成的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  李长征审判员  熊华敏审判员  王煜良二〇一九年五月二十二日书记员  金 隆
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初6770号之一原告：东莞鑫吉圆研磨科技有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇水口村银和路4巷37号。统一社会信用代码：91441900MA4W7B9333。法定代表人：田晓雷，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘峰，广东莞恒律师事务所实习律师。被告：惠州春鼎科技有限公司。住所地：广东省博罗县龙溪镇宫庭村第九小组鱼龟湖。统一社会信用代码：91441322MA4UQ81L3F。法定代表人：刘凯峰。原告东莞鑫吉圆研磨科技有限公司与被告惠州春鼎科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：为普通程序。审审 判 长  龚国柱人民陪审员  陈献惠人民陪审员  刘绮琪二〇一九年五月十日书 记 员  钟淑婷陈佩君
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执923号之一 申请执行人石狮泰禾广场投资有限公司，住所地：泉州市石狮市宝岛中路339号。 法定代表人朱进康。 被执行人王天赐，男，1982年03月23日出生，住晋江市。 本院于2019年02月25日立案执行申请人石狮泰禾广场投资有限公司与被执行人王天赐租赁合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初4427号民事调解书，被执行人王天赐应支付申请执行人石狮泰禾广场投资有限公司款项16280元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人王天赐发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人王天赐至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人王天赐发出限制高消费令（2019年04月17日）、纳入失信被执行人名单（2019年04月17日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人王天赐有可供执行的财产。现被执行人王天赐尚有款项16280元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人王天赐暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年五月二十八日 书记员  龚晓茵
云南省弥勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2504民申3号 再审申请人（一审原告）：许绍云，男，1966年5月5日出生，汉族，居民，住弥勒市。 委托代理人：刘跃国，云南海阔律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被申请人（一审被告）：张菊仙，女，1944年10月13日出生，汉族，居民，住弥勒市。 被申请人（一审被告）：付竹珍，女，1977年8月16日出生，汉族，居民，住弥勒市。 委托诉讼代理人：黄秋琼，云南白龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。 再审申请人许绍云因与被申请人张菊仙、付竹珍相邻关系纠纷一案，不服弥勒市人民法院（2018）云2504民初2382号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 许绍云向本院提出再审请求：1、请求依法撤销弥勒市人民法院作出的（2018）云2504民初2382号民事调解书，将案件重新审理。2、本案诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：弥勒市人民法院作出的（2018）云2504民初2382号民事调解书第一项载明“被告张菊仙、付竹珍自行拆除许绍云家管理使用范围内的空心砖”，该条在理解上存在歧义。究竟是张菊仙、付竹珍自行拆除原告家盖在自家管理使用范围内的空心砖，还是张菊仙、付竹珍自行拆除建盖在原告家管理使用范围内的空心砖。调解书送达后，被申请人按“被告张菊仙、付竹珍自行拆除许绍云家管理使用范围内的空心砖”的调解内容，强行拆除、毁坏再审申请人建盖在自己管理使用范围内的围墙。再审申请人认为，既然调解书其他内容已明确相邻地界、管理范围，再审申请人在自己管理使用范围内建盖围墙属于自己合法权益的行使，他人无权干涉。该调解书内容存在歧义和矛盾，如法院不重新审理此案，将会造成纠纷无限延续。特向本院申请再审。 张菊仙、付竹珍辩称：调解书不存在矛盾也不存在歧义，村民小组的调解协议与法院作出的调解书内容一致，歧义是申请人凭空想象的。50公分管理使用范围无论是申请人或者被申请人都是不得堆放杂物，调解书才能成立。调解书没有违反自愿、合法原则，申请人申请再审不符合法律规定的再审条件。 本院经审查查明：再审申请人与被申请人两家房屋相邻，因相邻关系纠纷于2018年2月3日经弥勒市弥阳镇章保村委会章保二村村民小组调解，达成调解协议。协议一、付竹珍现在新建的房屋的后屋山墙（靠许绍云家这边），从付竹珍家的房屋外墙到50公分处属付竹珍家的滴水，50公分以外属许绍云家所有，付竹珍家以前砌在不属于自己50公分滴水上的空心砖自行拆除。协议二、付竹珍现在新建的新房前屋山墙到许绍云家房屋的扬头厦板面中间的30公分的距离，这30公分属付竹珍所有，付竹珍的滴水只出30公分，不得超出30公分以外。在履行过程中，双方发生争议，原告许绍云于2018年8月8日向本院起诉。请求判令：1、以被告正北墙往外50厘米的点及被告正房南墙往外30厘米的点决定的直线为界，靠被告房屋一边为被告所有，靠原告房屋一边为原告所有；2、被告排除妨害、禁止其干涉原告在自己地界内建盖围墙；3、被告7天内自行拆除其大门占用原告34.5厘米的部分。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人同意按村民小组调解协议制作调解书。本院于2018年9月5日作出（2018）云2531民初2382号民事调解书，调解书第一项，被告张菊仙、付竹珍新建房屋的后屋山墙向外延长50公分为张菊仙、付竹珍家的滴水，归其管理使用，50公分以外由原告许绍云家管理使用。被告张菊仙、付竹珍自行拆除许绍云家管理使用范围内的空心砖。第二项，被告张菊仙、付竹珍新建房屋的前屋山墙与原告许绍云家房屋的扬头厦板面距离为30公分，作为张菊仙、付竹珍家的滴水归其使用。第三项，从被告张菊仙、付竹珍家新建房屋与原告许绍云家房屋后角落50公分处打点，至前面30公分分隔界打点，一条直线排直后，以线为界，各自管理好属于自己的地界。该调解书已经双方当事人签收并法律效力。 本院认为：再审申请人与被申请人经村民小组调解达成的调解协议，并未允许双方在相邻通道上建盖任何建筑设施，再审申请人不能建盖，被申请人同样也不能。再审申请人无证据证明调解书违反自愿原则和合法原则，应当承担举证不能的法律后果，对再审申请人的再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条，第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回许绍云的再审申请。 审判长  姚力新 审判员  舒永丽 审判员  罗丽萍 二〇一九年五月三十一日 书记员  李炫龙
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0782执2174号申请人王军，男，1979年6月19日生，汉族，住辉县。被执行人阮金凤，女，1966年10月15日生，汉族，农民，住辉县。被执行人石在福，男，1966年3月7日生，汉族,住辉县。王军申请执行阮金凤、石在福民间借贷纠纷一案，申请人王军依据生效的（2018）豫0782民初236号民事判决书，于2018年11月16日向我院申请执行，本院依法向二被执行人公告送达了执行通知书，责令被执行人阮金凤、石在福限期给付申请人王军借款250000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费5050元，执行费3726元。逾期未履行。执行期间查明，该案审理期间，本院于2017年12月20日依法对被执行人阮金凤名下位于辉县市东方星园15号楼3单元5楼西户（房产证号为：20××18号）房产一处予以保全查封。至今，二被执行人拒不履行判决义务。为维护申请人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：限令被执行人阮金凤、石在福自本裁定送达之日起三日内履行判决义务，将本案案款交到本院执行局。逾期，本院将对被查封财产予以拍卖或变卖处理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  梁泽波二〇一九年五月七日书记员  车佳音
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初2329号原告：武进高新区宏喜活动板房厂，统一社会信用代码:XU2J，经营场所常州市武进区高新区龚家社区余家工业园3幢。经营者：舒涛，男，1981年10月3日生，汉族，户籍地安徽省阜南县。委托诉讼代理人：吴海龙，系该司工作人员。委托诉讼代理人：陈建新，江苏阳湖律师事务所律师。被告：苏州惠得利贸易有限公司，统一社会信用代码:X262，住所地苏州市姑苏区知家栈8号。法定代表人：亓先才。原告武进高新区宏喜活动板房厂诉被告苏州惠得利贸易有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员包曦民独任审判，并于同年5月9日公开开庭进行了审理。原告武进高新区宏喜活动板房厂的委托诉讼代理人陈建新到庭参加诉讼，被告苏州惠得利贸易有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武进高新区宏喜活动板房厂向本院提出诉讼请求；判令被告支付原告货款46350元。事实和理由；被告于2017年10月通过微信向原告订购一批活动板房，由原告根据被告的要求制作，并于2017年11月完成制作安装交付被告使用。2018年9月30日，原、被告结算合同总价款55350元，被告已付6000元，余款49350元由被告分期支付，但被告仅支付了3000元，其余款项未能按约支付，原告提起诉讼。被告苏州惠得利贸易有限公司未作答辩。原告武进高新区宏喜活动板房厂为支持其诉讼请求提交了如下证据：1、原、被告微信聊天记录截屏打印件，证明原、被告洽谈、制作安装板房、核算价款、催款过程的事实；2、项目结算单原件，证明项目总价款为55350元、被告已付6000元，余款49350元由被告分期支付的事实；3、2019年3月21日，原告发给被告的催款函，证明原告向被告催要欠款的事实。因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，导致本院无法对原告提交的证据组织质证，相应的诉讼后果应由被告自行承担。本院地对原告提交的证据予以确认。本院依据原告的陈述及审查确认的证据，认定如下事实：原、被告于2017年10月27日经微信联系确定，由原告为被告提供的平面图显示的尺寸为被告制作安装活动板房。原告于2017年11月20日完成制作安装板房并交付被告使用。2018年9月30日，原告向被告出具项目结算单，该结算单载明，致苏州惠得利贸易有限公司：贵司东明装饰城项目订购的板房，我司已于2017年11月20日竣工并交付使用，现提请结算如下：一、主体项目结算，规格单层异形（岩棉）、活动板房246平米，单价为225元，金额为55350元；二、其他结算总金额：无。三、结算总金额：55350元。四、已付6000元，余款49350元。五、付款计划：10月底付9350元整，11月底付1万元整，12月底付1万元整；1月底付1万元整；2月底付1万元整。原告在乙方栏盖章并由负责人吴海龙签字，被告在甲方栏盖章并由亓先才签名。原告在庭审中明确，项目结算单中第五项付款计划均由被告的法定代表人亓先才亲笔书写。被告出具付款计划后仅于2018年底支付3000元，后未能按计划付款，原告于2019年3月21日向被告发催款函，要求被告于收函之日起七日内付款，但被告收函后仍未付款，原告起诉来院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告间的定作合同有效，对合同当事人有约束力。原告按约交付了定作物，被告未能按支付价款且结欠原告价款46350元的事实，由原告提交的项目结算单予以证明，因此，原告要求被告给付价款46350元的诉讼请求，证据确凿，理由充分，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：苏州惠得利贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付武进高新区宏喜活动板房厂价款46350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取480元，由苏州惠得利贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  包曦民二〇一九年五月二十三日书记员  王 珏
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终1388号上诉人（原审被告）:齐某，男，1978年11月26日出生，住宁城县。被上诉人（原审原告）:裴某，男，1955年8月17日出生，住宁城县。上诉人齐某因与被上诉人裴某农村土地承包合同纠纷一案，不服宁城县人民法院（2018）内0429民初4684号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年3月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。齐某上诉请求：撤销一审判决，查清事实，依法改判或发回重审并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、一审法院对于双方争论地块面积未予查明，被上诉人在2018年1月时曾就同一事实起诉，其自认上诉人的棚室综合占地面积为7.787亩，每年租金为9344.4元，现又将上诉人棚室综合占地面积变更为7.987亩，租金涨至9584.91元每年，被上诉人丧失诚实信用，一审判决对于土地面积及地租金额认定有误；二、一审法院适用法律不当，本案争论的主体为土地承包人与转包人，并非土地所有者与承包方，本案案由也非土地承包经营权纠纷，被上诉人在上诉人承包大棚时，曾承诺墙体推建、平棚等一切事宜由其负责建设，但被上诉人给上诉人推起墙体后不到半个月即坍塌，上诉人不得已自行找人修理，该笔费用应在租金中予以扣除，上诉人自行平棚的费用也应在租金中扣除。被上诉人裴某答辩称服从一审判决。裴某向一审法院起诉请求：要求齐某给付土地承包费9571.51元、滞纳金861元。一审法院认定事实：2016年，裴某租用大双庙镇大双庙村7组、巴里营子村4组等村民的土地，再承包给其他村民建温室蔬菜大棚。2016年3月，齐某从裴某处承包7.987亩土地建了蔬菜大棚，每年的承包费为1200元/亩，每年的承包费为9584.40元。齐某已交纳给裴某承包费19655元。2016年、2017年、2018年的土地承包费为28753.20元，扣除齐某交纳的承包费，尚欠裴某土地承包费9098.20元。一审法院认为，齐某承包裴某的土地，并交纳了押金，经营蔬菜大棚，双方形成了事实上的合同关系。齐某拒绝交纳2016年、2017年、2018年尚欠的承包费，违反了法律规定。裴某要求齐某给付所欠承包费的诉讼请求，该院予以支持。裴某要求的滞纳金，没有提供相应的依据，该院不予支持。齐某的辩解，没有提供充分依据，该院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、齐某于判决生效后立即给付裴某2016年、2017年、2018所欠承包费9098.20元；二、驳回裴某的其他诉讼请求。二审中，当事人均没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，2016年裴某将租用的大双庙镇大双庙村7组、巴里营子村4组的土地，再承包给其他村民建温室蔬菜大棚。上诉人齐某承包案涉部分土地用于经营蔬菜大棚，并向裴某交纳了押金，双方形成了事实上的合同关系，齐某应按约定履行支付承包费的义务。现上诉人对于自己承包大棚的亩数及应交纳租金不认可，对此本院认为，依据被上诉人提交的《巴里营子四组大棚地租核算表》及证人证言，一审判决认定齐某承包地的综合占地亩数为7.987亩并判决齐某依据此亩数交纳承包费并无不当。上诉人称平棚、建墙体的费用应在租金中扣除的主张未提交证据予以证实，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费62元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄树华审 判 员 张斯琪审 判 员 郭光宇 二0一九年五月二十八日法官助理 张晓雪书 记 员 李思颖
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执5317号申请执行人：王辉，男，1973年7月15日，汉族，无业,住北京市朝阳区。被执行人:北京缘墅装饰工程有限公司（组织机构代码：MA00BXXXX），住所地北京市北京经济技术开发区法定代表人：黄丽，董事长。王辉申请执行北京缘墅装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初16175号民事判决书已发生法律效力。王辉向本院申请执行，要求被执行人北京缘墅装饰工程有限公司给付工程款81792元及违约金、案件受理费922元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京缘墅装饰工程有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京缘墅装饰工程有限公司有可供执行的财产。申请执行人王辉亦未提供被执行人北京缘墅装饰工程有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王辉申请执行的工程款81792元及违约金、案件受理费922元未受清偿。经申请执行人王辉确认，被执行人北京缘墅装饰工程有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王辉享有要求被执行人北京缘墅装饰工程有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京缘墅装饰工程有限公司负有继续向申请执行人王辉履行债务的义务。申请执行人王辉发现被执行人北京缘墅装饰工程有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年五月二十日书记员 刘媛媛
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执921号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵一凡，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被执行人：司大雷，男，1990年1月7日生，汉族，住本市雨花台区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人司大雷信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏0104民初2043号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应当履行以下法律义务：一、偿还申请执行人截止2016年12月7日欠款本金40859.81元，利息9361.66元，费用13502.89元，以上合计119077.69元；二、负担案件受理费2682元，公告费600元，合计3282元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年2月21日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，冻结被执行人名下邮政储蓄银行账户余额1309.97元，予以扣划并拨付申请执行人；此外未发现可供执行财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除已扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年五月二十一日见习书记员  裴 勇
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初14369号之一申请人：上海钜派禾晖资产管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：高宏，董事长。委托诉讼代理人：田亦冰，上海君澜律师事务所律师。被申请人：何子澜，男，1977年2月1日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区南宁市。委托诉讼代理人：黄巍，北京市汉坤律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：陆利锋，北京市汉坤律师事务所上海分所律师。申请人上海钜派禾晖资产管理有限公司与被申请人何子澜劳动合同纠纷一案，申请人上海钜派禾晖资产管理有限公司于2019年5月21日向本院提出财产保全的申请，申请对被申请人何子澜名下价值263万元的财产予以保全。申请人上海钜派禾晖资产管理有限公司提供上海联合融资担保有限公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人何子澜名下价值263万元的财产，期限为银行存款一年、动产两年、不动产及其他财产权三年。案件申请费5,000元，由申请人上海钜派禾晖资产管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘亚玲审 判 员  顾正恺人民陪审员  田万明二〇一九年五月二十四日书 记 员  陆 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初1343号 原告：四川鑫星融资担保有限公司，住所地：四川省汶川县水磨镇。 法定代表人：吴应俊，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：吴益童，男，蒙古族，1988年2月12日出生，住成都市青羊区，公司员工，一般授权代理人。 被告：任星，男，汉族，1986年5月25日出生，住四川省西昌市。 原告四川鑫星融资担保有限公司与被告任星民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员罗莎担任审判长，与人民陪审员张明、人民陪审员张燕组成合议庭，公开开庭进行了审理。四川鑫星融资担保有限公司的委托诉讼代理人吴益童到庭参加诉讼，任星经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 四川鑫星融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、任星立即归还借款本金22万元；2、任星支付借款利息暂计至2018年10月24日共14.96万元，该利息还应以借款本金为基数按月利率2%计算至借款本金全部清偿完毕之日止；3、任星负担本案全部诉讼费用、执行费用等。事实与理由：2015年12月24日，四川鑫星融资担保有限公司与任星签订了《借款合同》，约定任星借款22万元，期限2个月（以实际借用时间开始计算），借款利率按月利率2%计算，借款用途为周转资金，提款方式为向任星指定账户发放借款。上述借款到期后，任星并未归还借款本息。四川鑫星融资担保有限公司于2018年3月28日以邮寄形式向任星寄送了催收通知书，任星依然未归还借款本息。截至2018年10月24日，任星尚欠借款本金22万元，利息14.96万元。 任星未予答辩，亦未提交证据材料。 经审理查明，2015年12月24日，四川鑫星融资担保有限公司作为甲方（出借方）与任星作为乙方（借用方）签订《借款合同》，约定借款金额22万元，用于周转资金，借款期限2个月，以甲方将借款实际发放给乙方之日起计算，借款利率为月利息2%；乙方未按合同约定的还款时间归还借款，乙方对逾期借款按同期银行贷款利率的四倍向甲方支付利息，并按每日千分之五承担违约金，同时承担甲方实现债权的费用，包括催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、评估费、拍卖费、差旅费、借款本金总额10%的律师费及其他费用等。 当日，四川鑫星融资担保有限公司通过银行转账方式向任星的银行账户转款22万元，任星出具相应《收据》一张。 四川鑫星融资担保有限公司陈述，任星借款后未偿还任何本息。2016年8月，2017年11月，2018年3月，四川鑫星融资担保公司多次向任星催收还款。 上述事实，有四川鑫星融资担保有限公司的当庭陈述，及其提交的《借款合同》、《委托付款书》、《网上银行交易详细清单》、《收据》、《催收通知书》、EMS邮单等证据在案佐证，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。四川鑫星融资担保有限公司提交的《借款合同》及银行转款凭证等能够证明其与任星之间形成了借贷合意且实际交付借款22万元，双方之间的借款合同关系合法有效，任星应依约履行还款义务。《借款合同》约定的还款期限已经届满，现任星未举证证明已依约还本付息，故本院对四川鑫星融资担保有限公司请求任星偿还借款本金22万元并按照合同约定的利率标准支付利息至借款本金偿清之日止的诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下： 任星于本判决生效之日起十日内偿还四川鑫星融资担保有限公司借款本金22万元并支付利息，利息的计算方法为：以借款本金22万元中欠付部分为基数，自2015年12月24日起计算至借款本金偿清之日止，按照月利率2%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6844元，由任星承担。 如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  罗莎 人民陪审员  张明 人民陪审员  张燕 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  赵轩
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0304民初497号 原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。 负责人：傅林，行长。 委托诉讼代理人：卓东东、王彬彬，浙江浙南律师事务所律师。 被告：罗美素，女，1982年8月2日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：李志勇，男，1981年1月24日出生，汉族，住福建省平和县。 原告平安银行股份有限公司温州分行与被告罗美素、李志勇金融借款合同纠纷一案，原告于2019年1月8日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告罗美素、李志勇偿还原告借款本金40812.51元、利息2977.86元、复利208.08元及逾期息（截至2018年12月27日为835.41元，从2018年12月28日起，以本息之和43790.37元为基数，按年利率19%计算至实际履行之日止）；二、如两被告不能偿还上述款项，原告有权对被告罗美素所有的浙Ｃ×××××号丰田牌小型轿车拍卖、变卖或折价款享有优先受偿。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年5月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2016年9月2日，被告罗美素、李志勇与原告签订编号为平银温州个担贷字第BC2016090100002269号《个人担保贷款合同》，合同载明：贷款金额为90000元，贷款期限为36个月，贷款年利率为12.13%；借款人须按月等额还款，任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权宣告借款提前到期，要求借款人立即还款，并从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率上浮50%计收逾期利息。被告李志勇自愿作为该合同的共同借款人。被告罗美素以其所有的浙Ｃ×××××号丰田牌小型轿车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。借款发放后，被告罗美素、李志勇自2018年8月起未能按时还本付息，原告依约宣告贷款提前到期。被告罗美素、李志勇此后仍未完全履行还款义务，至今尚欠原告借款本金40812.51元、利息2977.86元、复利208.08元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗美素、李志勇应在本判决生效后10日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金40812.51元、利息2977.86元、复利208.08元及逾期息（截至2018年12月27日为835.41元，从2018年12月28日起，以本息之和43790.37元为基数，按年利率19%计算至实际履行之日止）； 二、如被告罗美素、李志勇不能偿还上述款项，原告平安银行股份有限公司温州分行有权对被告罗美素所有的浙Ｃ×××××号丰田牌小型轿车拍卖、变卖或折价款享有优先受偿。 本案受理费921元，公告费650元（已由原告垫付），合计1571元，由被告罗美素、李志勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员  彭迅扬 人民陪审员  吴建聪 人民陪审员  何积霄 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  李亚纳 ? 附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项 一、判决适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。 二、当事人应知的相关事项 1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。 2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。 3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。 4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。 5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。 7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初4461号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合9肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：唐永忠，男，1993年9月22日出生，汉族，美团调度员，住安徽省合肥市瑶海区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告唐永忠信用卡纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈、被告唐永忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额43361.43元，其中本金37530.55元、利息1562.76元、分期手续费3441.32元、违约金826.8元（截至2019年1月28日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金诉请）；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2015年7月28日，被告向原告申领了一张中信银行信用卡，卡号为62×××54。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截至2019年1月28日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告唐永忠答辩称对消费事实无异议，并认可持卡期间办理了圆梦金业务，在2018年11月份，银行业务员电话联系时告知其该张信用卡只需还28000元。本院经审理认定事实如下：被告唐永忠于2015年7月28日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××54的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，期间办理了多笔圆梦金、新快线业务，截至2019年1月28日，该卡累计透支本金37530.55元、利息1562.76元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告唐永忠于2015年7月28日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。原告依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约。被告虽辩称对欠款数额有异议，但未提供证据支持，现原告要求被告清偿欠款本金37530.55元、利息1562.76元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃滞弃违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，判决如下：被告唐永忠于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2019年1月28日的欠款本金37530.55元、利息1562.76元，自2018年1月29日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费778元,减半收取389元，由被告唐永忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  陈思远二〇一九年五月十五日书记员  邢 健附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申1041号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马宁，男，1964年6月25日出生，汉族，农民，住址盘锦市大洼区。委托代理人李丽娜，北京京平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）盘锦市大洼区榆树街道办事处。住所地：盘锦市大洼区。负责人王守成，该办事处主任。委托代理人王宪斌，该办事处工作人员。马宁因与盘锦市大洼区榆树街道办事处征地补偿协议一案，不服盘锦市中级人民法院（2018）辽11行终232号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。马宁申请再审称，1、一审法院认为合同的权利义务应由榆树镇政府的上一级政府来承担系适用法律错误。2、再审申请人耕种的国有农场土地虽然被省政府批准转为建设用地，但补偿的价格远远低于省政府制定的区片地价。双方签订的补偿协议因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。再审申请人的诉讼请求是要求法院确认双方签订的协议无效，二审法院直接以申请人签订了协议为由认定申请人丧失诉讼主体资格无法律依据。3、二审法院适用法律错误。本案因申请人耕种的土地被收回补偿不合法而引发，土地的性质为不动产，不应受2年起诉期限限制，根据《行政诉讼法》第四十六条第二款规定，本案起诉期限应适用最长保护期限20年。故请求撤销一、二审行政裁定，指令一审法院受理本案。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定,“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”。本案再审申请人于2011年1月25日即与被申请人签订《征用耕地补偿协议》，但至2017年8月28日提起本案诉讼，已明显超过法定起诉期限。二审法院裁定驳回再审申请人起诉，并无不当。关于再审申请人提出一审法院认为合同的权利义务应由榆树镇政府的上一级政府来承担系适用法律错误的再审理由，一审法院的裁判理由已被二审法院裁定予以纠正。关于再审申请人提出本案因再审申请人耕种土地被收回补偿不合法而引发，土地性质为不动产，不应受2年起诉期限限制，应适用最长保护期限20年的再审理由，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定，“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理”。涉及不动产行政行为最长20年的起诉期限，适用于行政相对人不知道具体行政行为内容的情形。本案中，马宁于2011年1月25日已经知道被诉具体行政行为内容，应适用最长不超过2年起诉期限的规定。关于再审申请人提出二审法院直接以申请人签订协议为由认定申请人丧失诉讼主体资格无法律依据的再审理由，本案再审申请人作为案涉耕地的经营权人，对于被诉《征用耕地补偿协议》具有利害关系，具备诉讼主体资格。二审裁定认为因被诉协议已实际履行，再审申请人即丧失对该协议提起诉讼的主体资格不妥，应予纠正，但对二审驳回起诉的裁判结果不产生实际影响。综上，马宁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回马宁的再审申请。审判长 宗 程审判员 钟 峰审判员 李江红二〇一九年五月二十七日法官助理李守文书记员曲美丽
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0108执792号申请执行人重庆强邦漆业有限责任公司，住所地重庆市南岸区峡口镇西流村，信用代码91500108203163141T。法定代表人高强，董事长。被执行人重庆展亮机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇联合村1组附2号（一号厂房），信用代码915001075889181612。法定代表人王新丽，总经理申请执行人重庆强邦漆业有限责任公司与被执行人重庆展亮机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)渝0108民初17474号民事判决书已发生法律效力，被执行人重庆展亮机械制造有限公司向申请执行人重庆强邦漆业有限责任公司支付货款194431元及逾期付款损失、利息。申请执行人重庆强邦漆业有限责任公司向本院申请强制执行。本院在执行中查明：本院在执行中，对被执行人银行存款、车辆、房屋等进行了查询，查封了被执行人名下的位于重庆市九龙坡区石坪桥横街2号附5号15-5、15-6、15-7号的房产，单位轮候查封，无处置条件，未能发现被执行人其他的财产线索。现本院已对被执行人限制高消费。本院认为，本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能向本院提供被执行人的其他财产线索，本案以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案(2019)渝0108执792号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时持(2017)渝0108民初17474号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 苏永红审 判 员 刘勇贵审 判 员 廖全胜二〇一九年五月二十一日法官助理 王金杰书 记 员 李亚龙
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1327民初2882号 原告：鲍国庆，男，1988年6月7日出生，汉族，居民，住山东省莒南县经济开发区。 委托诉讼代理人：马金涛，山东学法律师事务所律师。 被告：临沂鑫运运输装卸有限公司，住所地山东省莒南县城十刘路东段（莒南淮海路与X013路口向南100米路西原筛镍厂院内），统一社会信用代码91371327579387637N。 法定代表人：王胜吉，经理。 委托诉讼代理人：李德伦，莒南县城区法律服务所法律工作者。 原告鲍国庆与被告临沂鑫运运输装卸有限公司物权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后。原告鲍国庆于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鲍国庆申请撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告鲍国庆撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告鲍国庆负担。 审判员  庞立飞 二〇一九年五月二十四日 书记员  胡慧慧
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初34813号之二原告：秒仓信息科技(上海)有限公司，注册地上海市青浦区。法定代表人：刘龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙洁，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：施嘉恒，上海融力天闻律师事务所律师。被告：上海珑瑗国际货物运输代理有限公司，注册地上海市虹口区。法定代表人：侯钦祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李向农，上海普世律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳吉，上海普世律师事务所律师。原告秒仓信息科技(上海)有限公司与被告上海珑瑗国际货物运输代理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  彭 巍人民陪审员  黄丽伟人民陪审员  王建中二〇一九年五月六日书 记 员  冯瑉一附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省温州市瓯海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0304刑初454号 公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。 被告人林肖兴，男，1980年7月15日出生，汉族，浙江省瑞安市人，初中文化，务工，户籍所在地浙江省瑞安市，曾因吸食毒品先后于1999年3月10日、2004年6月30日被公安机关强制戒毒；因吸食毒品先后于1999年12月3日、2000年1月14日、2002年6月7日、2004年8月被温州市劳动教养管理委员会分别决定劳动教养一年九个月、二年、二年、二年六个月；因吸食毒品于2009年7月8日被浙江省瑞安市公安局处行政拘留十五日，后于同年7月17日被决定强制隔离戒毒二年，于2011年1月20日被责令接受社区康复三年；因吸食毒品于2012年7月18日被浙江省瑞安市公安局处行政拘留十五日，后于同年8月7日被决定强制隔离戒毒二年；因犯贩卖毒品罪于2012年9月18日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元，于2013年10月17日刑满释放；因吸食毒品于2015年1月21日被浙江省瑞安市公安局处行政拘留十五日，后于同月30日被决定强制隔离戒毒二年。因本案于2019年1月18日被抓获，同日因吸食毒品被温州市公安局瓯海区分局处行政拘留十五日，同月22日被决定强制隔离戒毒二年（尚未执行），同月28日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。 温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2019]309号起诉书指控被告人林肖兴犯贩卖毒品罪，于2019年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员杨大伟出庭支持公诉，被告人林肖兴到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市瓯海区人民检察院指控，2019年1月17日上午10时许，被告人林肖兴在浙江省瑞安市，将一包毒品海洛因以人民币200元的价格卖给吴某。1月18日，被告人林肖兴在浙江省瑞安市被公安人员抓获，并在其所驾驶的车牌号为浙Ｃ×××××的轿车内缴获9包毒品以及手机、针筒等物，经鉴定，从车内缴获的9包毒品重6.68克，均检出海洛因成分（涉案毒品已被检验用毕）。 上述事实，被告人林肖兴在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某的证言，辨认笔录及照片，搜查笔录，扣押决定书，扣押物品清单及照片，现场毒品称量取样笔录、记录表及照片，检验报告，通话记录，情况说明，指定管辖的批复，到案经过，人口信息，刑事判决书，罪犯档案资料，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，社区康复决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林肖兴违反国家毒品管制规定，明知是毒品仍予以非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人林肖兴曾因犯贩卖毒品罪被刑事处罚，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，且有劣迹，依法从重处罚。鉴于其在归案后能如实供述自己的罪行，且涉案部分毒品尚未流入社会，结合具体案情，对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人林肖兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金8000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月28日起至2021年1月27日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、查获的作案工具手机、针筒等物（扣押于公安机关）予以没收。 三、追缴被告人林肖兴的违法所得200元，予以没收，上交国库。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 员  张 川 二〇一九年五月二十四日 代书记员  娄彬彬
福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0111执3099号 申请执行人：华安财产保险股份有限公司福建分公司，住所地福建省福州市。 主要负责人：吴健秋雄，该公司总经理。 被执行人：林忠寿，男，1979年2月26日出生，汉族，住福建省三明市沙县。 被执行人：徐红梅，女，1982年12月28日出生，汉族，住福建省三明市沙县。 申请执行人华安财产保险股份有限公司福建分公司与被执行人林忠寿、徐红梅保证保险合同纠纷一案，依据已生效的（2018）闽0111民初3808号民事判决书向本院申请执行。该案执行标的为：（1）支付代偿款26407.38元及相应违约金；（2）迟延履行期间的债务利息；（3）相应执行费、诉讼费。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等，发现被执行人名下银行存款，发放申请人6210元，再未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李际斌 审判员  **琴 审判员  陈可榕 二〇一九年五月三十日 书记员  鲍玢宇
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云28刑终52号原公诉机关云南省勐海县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨付先，男，1990年11月5日出生，汉族，云南省勐海县人，小学文化，无业，住勐海县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年8月14日被勐海县公安局刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于勐海县看守所。勐海县人民法院审理勐海县人民检察院指控原审被告人杨付先贩卖毒品罪一案，于2019年1月31日作出（2019）云2822刑初3号刑事判决。宣判后，原审被告人杨付先不服，提出上诉。本院于2019年3月15日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人杨付先为了获取非法利益多次向吸毒人员岩罕旺、李某、岩温叫贩卖毒品。2018年8月14日15时许，勐海县民警在景管路142号将被告人杨付先抓获，当场从其左侧裤包内查获毒品可疑物11.6克。经鉴定，上述查获的毒品可疑物检出甲基苯丙胺成分。原判根据上述事实和相关证据，依据《中华人民共和囯刑法》第三百四十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和囯刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条之规定作出判决，认定被告人杨付先犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零六个月（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月14日起至2026年2月13曰止〕，并处罚金20,000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。未随案移送的毒品甲基苯丙胺11.6克，依法没收，由扣押机关勐海县公安局依法处理。宣判后，上诉人杨付先认为量刑过重，其购买的毒品主要用于自己吸食，有时与吸毒人员一起吸食，其被抓获时并没有贩卖毒品，请求从轻处罚。经审理查明，上诉人杨付先贩卖毒品的事实与一审查明的事实一致，并有经一审质证、认证的受案登记表、抓获经过、户籍证明、证人证言及辨认笔录；当场盘问、检查笔录，毒品指认、称量、辨认笔录及照片，扣押、提取笔录及清单，鉴定文书及鉴定意见通知书，现场检测报告书，被告人的供述及辩解，情况说明，刑事物证照片等证据证实，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人杨付先违反我国对毒品的管制规定，明知是毒品而非法贩卖的行为均已触犯我国刑法，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控杨付先犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。上诉人杨付先提出一审量刑过重，购买的毒品主要用于自己吸食，有时与吸毒人员一起吸食的意见与查明的事实不符，本院不予采纳。提出其被抓获时并没有贩卖毒品的意见与其之前的供述、吸毒人员的证言不符，本院不予采纳。原判根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对上诉人的量刑并无不当，应予维持。上诉人杨付先向他人多人多次贩卖毒品的事实清楚，其认为量刑过重的意见，本院不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  姚丽诚审判员  卢正坤审判员  李冰峰二〇一九年五月十日书记员  李曼玉
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初2251号原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道中1002号。统一社会信用代码91440400G18497736W。负责人：饶本勇，行长。委托诉讼代理人：程娟，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：张光起，男，汉族，1991年4月8日生，住安徽省淮北市相山区，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行与被告张光起信用卡纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人程娟到庭参加诉讼。被告经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、判令被告立即支付卡号为62×××25的信用卡拖欠透支本金5734.48元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2018年12月9日止金额为402.62元）；二、判令被告立即支付逾期还款违约金289.6元（按最低还款额未偿还部分的5%计算，暂计至2018年12月9日，应计算至实际清偿之日止）；三、判令被告立即支付手续费75.07元。四、判令被告承担本案受理费、公告费等全部诉讼费用。事实与理由：张光起于2017年6月28日向中国农业银行股份有限公司珠海分行（下称：农行珠海分行）申请办理中国农业银行金穗贷记卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规定。《金穗贷记卡领用合约》第四条“4.1透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化率约为18，25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率于上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。”和“4.3乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元支付逾期还款违约金。”《金穗贷记卡领用合约》所附收费表还对收费项目及标准等进行了详细的规定，其中取现手续费境内本行预借现金按交易金额1%，最低1元的标准收取手续费，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收。另外，中国农业银行在其门户网站上公示消费分期手续费收费标准：每期手续费为分期付款本金0.6%，按月收取。《领用合约》第9.5条“与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通过发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知胡文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担可能产生的法律后果。张光起的申请经农行珠海分行审核批准后，农行珠海分行于2017年07月03日为张光起办理了一张卡号为62×××25的中国农业银行金穗贷记卡。张光起持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经农行珠海分行催收，张光起仍未完全清偿。截止至2018年12月9日，卡号为62×××25的信用卡累计透支本金5734.48元，暂计利息402.62元、逾期还款违约金289.6元，手续费75.07元，暂计欠款6501.77元。张光起延迟还款已构成违约，农行珠海分行向张光起主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。被告未提交书面答辩意见。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了申请表、领用合约和章程、网页公告、账户基本信息、交易记录等加以证明。原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。原告庭审时明确被告起诉后还款本金1179.62元,截止至2019年5月25日，被告尚欠本金4554.86元，利息777.92元，逾期违约金294.99元，分期手续费75.07元。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系。由于合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告按约定清偿借款本息、违约金及手续费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张光起于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：62×××25）透支本金4554.86元及支付计至2019年5月25日的利息777.92元、逾期还款违约金294.99元、手续费75.07元；二、被告张光起于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：62×××25）自2019年5月26日起至实际付清之日止的利息及违约金（利息以4554.86元为基数，按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告张光起负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 驰人民陪审员  黄毅江人民陪审员  陈娟贞二〇一九年五月二十九日书 记 员  黄家俊刘香菊
青海省德令哈市人民法院执行裁定书{案号}青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2019）青2802执119号之一申请执行人陈志杰，男，汉族，1971年10月31日出生，住德令哈市。被执行人何松云，男，汉族，1987年10月10日出生，住德令哈市。本院在执行陈志杰与何松云买卖合同纠纷一案中，本院受理后向被执行人何松云送达执行通知书、报告财产令等。现申请执行人陈志杰于2019年5月22日以双方当事人已达成和解协议为由，申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、裁定如下：终结（2019）青2802执119号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 尕藏吉 二〇一九年五月二十二日书记员 王凌杰
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9023执6号之一 申请执行人：肖露露，女，1995年9月24日出生，汉族，户籍所在地：河南省商水县，现住海南省澄迈县。 委托代理人：林二浩，男，1994年10月20日出生，代理权限：特别代理。 被执行人：钟真义，男，1957年11月15日出生，汉族，住海口市。 申请执行人肖露露与被执行人钟真义机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的（2018）琼9023民初279号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，即应向申请执行人肖露露赔偿人民币37923元及利息，向本院支付强制执行申请费468.85元。在执行过程中，本院依法冻结被执行人钟真义银行存款，申请执行人肖露露委托代理人林二浩于2019年5月27日向本院提交撤销强制执行申请书。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条第二项的规定，裁定如下： 解除对被执行人钟真义财产的查封、冻结。 本裁定立即执行。 审 判 长 邱 夫 审 判 员 杜迎风 审 判 员 张 锋 二〇一九年五月二十九日 法官助理 李 波