广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初749号 原告：叶露明，女，汉族，1963年11月17日出生，身份证住址：上海市松江区，现住广西北海市海城区。 被告：蔡德聪，男，汉族，1983年6月29日出生，身份证住址：广西北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：赵万虎，广西先导联合律师事务所律师。 原告叶露明诉被告蔡德聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序由审判员顾能凤独任审判。被告蔡德聪于2019年3月11日提出管辖权异议，本院于2019年3月18日作出驳回管辖权异议的裁定，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告叶露明、被告蔡德聪的委托诉讼代理人赵万虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶露明向本院提出诉讼请求：判决被告蔡德聪返还给其欠款128000元及赔偿欠款逾期所产生的利息（从起诉之日即2019年2月27日起按年利率6%算至实际清偿之日）。事实和理由：2016年6月21日，原告叶露明在中国工商银行合浦县支行转账171000元借给被告蔡德聪用于归还房贷。至今，被告已归还43000元，尚欠128000元未有归还，原告索要多次未果，遂向本院提起诉讼。 被告蔡德聪辩称，原、被告曾经是男女朋友关系，双方同居了一年多，之间有经济往来属正常现象，被告也曾给过钱由原告保管，双方的部分钱也是被告的收入，而且共同生活期间开销比较大，这是双方共同生活的开销。涉案款项发生在原、被告同居期间，是原告赠与被告的，不是借款，如果是借款关系肯定有借条及其他证明佐证的。被告确实有房贷的压力，但是每个月只支付一千多元，按照被告的收入这也不算什么压力。被告虽然于2016年9月支付43000元、2017年支付8000元给原告，但均是基于朋友关系，并不是还款。综上，原告的诉求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告所提交的中国工商银行转账凭证、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、微信转账记录，被告对其真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议；对于原告所提交的微信聊天记录，被告对其真实性无异议，但对其合法性、关联性有异议，认为上述证据不能证实原告关于涉案款项往来是借款、还款的主张。本院认为，原告所提交的上述证据来源合法，所证内容客观、真实，与本案有关联，本院予以采信。 综合本案证据及依据庭审笔录，本院认定事实如下：2016年5月至8月期间，原告叶露明与被告蔡德聪是男女朋友关系，双方曾同居生活。2016年6月21日，原告通过中国工商银行股份有限公司合浦县金世纪广场支行转账汇款171000元给被告，被告收到汇款后已用于偿还银行购房贷款。原、被告之间未有形成书面凭证。2016年7月至2017年3月期间，被告通过银行、微信转账给原告共计39700元，其中：2016年7月25日银行转账1000元，2016年8月2日银行转账8000元，2016年8月3日银行转账5000元，2016年8月24日先后微信转账4000元、700元，2016年8月26日微信转账1000元，2016年9月7日银行转账2000元，2016年12月29日银行转账10000元，2017年1月3日微信转账5000元，2017年1月24日微信转账1000元，2017年3月1日微信转账2000元。之后，双方之间未有款项往来。原、被告自2017年起未有再见过面，有时通过微信联系，原告在微信联系时多次催促被告还款未果，遂于2019年2月27日向本院提起诉讼。诉讼中，原告承认被告已经归还的借款本金共43000元。 本院认为，本案的争议焦点为涉案款项171000元的性质是借款还是赠与款，如果是借款，被告现在尚欠的借款本金是多少。关于涉案款项171000元的性质问题，原告叶露明主张是借给被告用于归还购房贷款，因为双方当时是男女朋友关系，所以没有要求被告出具书面凭证，也没有约定利息、还款期限，并提供了银行汇款凭证、借记卡账户历史明细清单、微信转账记录等证据予以证实。被告蔡德聪抗辩称该笔款项系原、被告双方同居生活期间的生活开销，原告予以否认，而被告未能提供证据加以证明，且被告在庭审中承认该笔款项已用于偿还银行购房贷款，故对于被告的该抗辩，本院不予采纳。被告还抗辩称该笔款项是赠与款，不应返还。本院认为，赠与的发生应当以赠与方有明确的赠与意思表示、受赠方有明确接受赠与的意思表示为前提。本案中，原告主张从来没有赠与的意思表示，而被告也没有提供任何证据证实原告有明确的赠与意思表示。同时，根据原、被告所提供的双方微信聊天记录，足以证明被告通过微信转账款项给原告是出于归还借款的目的，而并非出于男女朋友关系的自愿付出。综上所述，原、被告之间虽然未有形成书面凭证，但被告承认确实已经收到原告转账的该171000元并且已经用于偿还银行购房贷款，被告虽然提出种种抗辩理由但均无法提供证据加以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告应当承担举证不能的不利后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，本院依法认定涉案的171000元款项为借款，原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系。 关于被告现在尚欠的借款本金是多少的问题，综合原、被告双方所提供的证据显示，2016年7月至2017年3月期间，被告通过银行、微信转账给原告共计39700元，所有转账记录原告均认可，本院予以确认。被告抗辩其支付给原告的款项大概有五万多元，具体的时间和数额记不清了，也没能提供证据证明其具体支付款项的总额，而原告只承认被告至今已归还的借款本金共43000元，因此，对于被告的该抗辩，本院不予采纳，依法认定被告已经归还的借款本金为43000元，现在尚欠原告借款本金128000元。鉴于双方在借款时未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；。”的规定，原告请求被告从起诉之日起按年利率6%计付利息符合法律规定，本院予以支持，被告应当从原告起诉之日（即2019年2月27日）起按照年利率6%支付资金占用期间利息给原告。 根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告蔡德聪应归还原告叶露明借款本金人民币128000元及支付资金占用期间利息（利息以人民币128000元为基数，按年利率6%，从2019年2月27日起至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案受理费2860元，因适用简易程序减半收取1430元，由被告蔡德聪负担。该受理费原告已预交，由被告在履行本判决确定的义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审判员  顾能凤 二〇一九年五月十三日 法官助理吴招月 书记员李雪 附：本判决书引用的法律条文 一、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 四、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。