内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内25民终188号 上诉人（一审被告）：温某，现住内蒙古自治区锡林浩特市。 委托诉讼代理人：牧某，现住内蒙古自治区锡林浩特市，系温某之女。 上诉人（一审被告）：李某，现住内蒙古自治区锡林浩特市。 被上诉人（一审原告）：:锡林浩特市国有土地上房屋征收与补偿管理局。 法定代表人：刘某。 委托诉讼代理人：马某。 委托诉讼代理人：赵某，内蒙古合志律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：王某，现住内蒙古自治区锡林浩特市。 上诉人温某、李某因与被上诉人锡林浩特市国有土地上房屋征收与补偿管理局（以下简称征收补偿局）、被上诉人王某返还原物纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2018）内2502民初3253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人温某的委托诉讼代理人牧某、上诉人李某，被上诉人征收补偿局的委托诉讼代理人马某、赵某，被上诉人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 温某、李某上诉请求：1.撤销内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2018）内2502民初3253号民事判决书，依法驳回原审诉讼请求；2.由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：1、上诉人温某、李某位××区的房屋被拆迁，本案涉案房屋是征收补偿局给二上诉人的过渡房。二上诉人的房屋被拆迁后，至今没有给二上诉人回迁，所以二上诉人有权占用涉案房屋。当时政府拆迁主管人员、锡林浩特市人民法院及锡林浩特市房屋拆迁管理办公室的工作人员均承诺上诉人，问题一天不解决，上诉人就有权在涉案房屋居住。2、涉案房屋产权不明。2012年方某起诉上诉人要求搬出涉案房屋，诉讼后案件没有开庭审理，上诉人对案件的处理结果不清楚。因本案诉讼，上诉人于2018年8月24日才拿到锡林浩特市人民法院（2012）锡民一初字第573号民事判决书，判决上诉人返还方某房屋。本案证据显示，征收补偿局与王某签订了产权调换协议，所以本案判决与上述民事判决书相互矛盾，在上述民事判决书生效的情况下，无法作出本案判决。3、本案缺少必要参加诉讼的当事人，因本案涉及房屋所有权不明，所以应当追加方某为本案当事人。综上，本案认定事实错误，与另案相互矛盾，程序错误，请求支持二上诉人的上诉请求。 被上诉人征收补偿局辩称，1、二上诉人占有涉案房屋无法律依据。涉案房屋属于王某所有，王某于2012年6月5日与征收补偿局签订了《锡林浩特市国有土地上房屋征收产权调换协议书》，该协议书不违反法律的强制性规定，征收补偿局依据该协议主张权利于法有据。上诉人在涉案房屋的过渡期只有5个月，楚古兰办事处也为上诉人另行安置了过渡房屋，涉案房屋也不具备居住条件，上诉人既不是房屋的所有权人也不是使用权人，上诉人居住涉案房屋没有理由及法律依据。2、涉案房屋2012年已列入政府规划范围，由于上诉人原因导致大部分回迁户不能按时回迁，严重影响了大部分回迁户的利益。3、王某是涉案房屋的所有权人，与征收补偿局签订了产权调换协议书，本案与上诉人所说的方某无利害关系。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求依法驳回。 被上诉人王某辩称，上诉人将其列为被上诉人莫名其妙，涉案房屋的产权归其所有，其一审出示了和方某签订的协议书，证明房屋产权属其所有。 征收补偿局向一审法院起诉请求：1.依法判决三被告将《锡林浩特市国有土地上房屋征收产权调换协议书》中征收的位于锡林浩特市××道房屋交付原告；2.三被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：被告王某与案外人方某合伙做生意，施工企业在支付其二人材料款时用锡林浩特市楚古兰街道办事处伊特格勒社区4组62号房屋（以下简称4组62号房屋）给其二人抵顶了材料费。在2008年，方某将此房租赁给锡林郭勒盟碧海房地产开发有限公司使用，双方约定的租赁期限为1年，自2008年11月1日至2009年10月31日。被告温某与李某系夫妻关系，二被告所有的锡林大街楚办孟轲社区16组房屋因城市危旧房屋改造需要进行拆除，二被告与碧海房地产开发公司对房屋拆迁补偿事宜不能达成协议，城市拆迁管理办公室作出锡市拆裁（2009）第14号《房屋拆迁行政裁决书》，为温某提供两种补偿安置方案，温某对两种方案均不接受拒绝拆迁。约在2010年，对其房屋强拆时将二被告房屋内的物品搬至锡林郭勒盟碧海房地产开发有限公司从方某处承租的4组62号房屋内，该房屋作为温某、李某一家临时过渡房。王某与方某分配合伙财产时将4组62号房屋给了王某，因房屋出租后未收回，2012年，方某向该院提起诉讼，要求温某、锡林郭勒盟碧海房地产开发有限公司立即搬离并返还房屋。该院作出（2012）锡民一初字第373号民事判决，判令温某搬离并返还房屋，锡林郭勒盟碧海房地产开发有限公司协助返还房屋。该判决生效后方某未申请执行。2012年6月5日，原告征收补偿局与被告王某就此房屋签订《锡林浩特市国有土地上房屋征收产权调换协议书》，双方约定：“乙方（王某）所有被征收房屋位于锡林浩特市××道；乙方自愿选择以房屋产权调换方式获得补偿安置；本项目采用原地反迁安置方式，反迁楼设计为高层，反迁楼为期房；乙方自本协议签订后于2012年7月5日前搬迁完毕，届时乙方将被征收房屋交于甲方验收，……逾期不搬按违约处理”。温某与开发公司就其房屋强拆后补偿事宜多年来协商未果，其夫妇二人多年信访。期间，被告温某一家一直在案涉房屋居住。现此房所在区域也因城区改造面临拆迁重建，此房周围房屋均拆除，二被告居住的房屋水暖不通已不具备居住条件。为此，政府部门为温某、李某夫妇另租了一套楼房供居住，但其二人以楼房不能从事生产为由拒绝搬离。为此原告诉至该院。 一审法院认为，原告征收补偿局、被告王某自愿签订的《锡林浩特市国有土地上房屋征收产权调换协议书》不违反法律的强制性规定，协议合法有效。被告王某理应在约定的期限内交付房屋，但合同标的物4组62号房屋在签订协议之前由方某出租给锡林郭勒盟碧海房地产开发有限公司，作为温某、李某房屋被强拆后的临时安置房使用，而温某、李某二人拒绝搬离是不能交房的直接原因，并非因王某的缘故不予交房，原告向王某主张权利的理由不能成立。虽然温某与李某搬至此房并非自愿，但该房屋仅作为临时安置供其二人居住，作为私有财产，房屋的权利人自愿签订产权调换协议书对其财产进行处置，因此，温某、李某不能继续占有房屋，阻碍权利人履行合同义务，况且政府部门为其二人另租赁一套楼房供其居住，对其居住问题进行了安排，故被告温某、李某继续占用房屋缺乏依据，应搬离并交付房屋，以便原告按照约定尽早完成拆迁重建，不影响城市整体规划建设的进程。综上，原告所主张的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项之规定，判决：一、被告温某、李某自本判决生效之日起30日内搬离锡林浩特市楚古兰街道办事处伊特格勒社区4组62号房屋，并将此房屋交付原告征收补偿局。二、被告王某不承担责任。案件受理费100元，由被告温某、李某负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。另，方某诉温某、锡林郭勒盟碧海房地产开发有限公司要求搬离并返还房屋一案，案号为（2012）锡民一初字第573号，一审查明事实中表述为（2012）锡民一初字第373号，本院予以纠正。 本院认为，本案案由为返还原物纠纷，一审将案由确定为房屋拆迁安置补偿合同纠纷不当，本院予以纠正。原审第三人王某与被上诉人征收补偿局签订了《锡林浩特市国有土地上房屋征收产权调换协议书》，王某对该协议并无异议，造成涉案房屋无法交付的原因是温某、李某一家占用涉案房屋，虽然温某、李某提出因二人的房屋被强制拆迁涉案房屋是给二人的过渡房，但涉案房屋是锡林郭勒盟碧海房地产开发有限公司租赁后给二人作为过渡房使用的，且早已超过租赁期限，故温某、李某继续占用涉案房屋无合法依据，应当搬离涉案房屋。温某、李某与锡林锡林郭勒盟碧海房地产开发有限公司因房屋拆迁产生的纠纷应另循途径解决。对于上诉人温某、李某提出的涉案房屋所有权不明，本案缺少必要参加诉讼的当事人的上诉理由，根据一审法院作出的（2012）锡民一初字第573号民事判决书和方某与王某签订的买卖协议书可以认定王某为涉案房屋的所有权人，温某、李某的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，温某、李某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人温某、李某负担。 本判决为终审判决。 审判长  邓秀英 审判员  冯逸岩 审判员  任 力 二〇一九年五月十七日 书记员  冀雅赛 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。