福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初5002号 原告：彭和平，男，汉族，1967年5月26日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：夏兴旺，上海沪铭律师事务所执业律师。 被告：唐振英，男，汉族，1954年5月16日出生，住福建省福州市晋安区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司，地址：福建省福州市台江区曙光路118号3楼09单元部分、10单元-19单元、物业管理1房屋，统一社会信用代码：9135010065081933M。 负责人：王银贤，总经理。 委托诉讼代理人：吴恩增，北京大成（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：杨丁娟，北京大成（福州）律师事务所执业律师。 原告彭和平与被告唐振英、中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告彭和平及其委托诉讼代理人夏兴旺，被告唐振英，被告保险公司委托诉讼代理人吴恩增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭和平向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告唐振英赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等共计281868元；2.前项赔偿金额由被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司在交强险及商业险保险责任限额范围承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付；保险赔偿不足部分由被告唐振英赔偿；3.本案的诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2018年5月18日，被告唐振英驾驶车辆闽Ａ×××××沿五四北路，由北往南方向行驶至省体路段时，与原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经福州市公安局交通警察支队鼓楼大队认定：唐振英负事故的全部责任，彭和平负事故的无责任。原告受伤后被送往福建中医药大学附属第二人民医院进行治疗，出院诊断主要有：开放性足损伤（右足毁损伤）；开发性足骨折（右足1-4趾趾骨开放性粉碎性骨折）等，共住院43天，出院医嘱主要有：加强患肢锻炼、加强营养等。2018年8月27日，福建晟蓝司法鉴定所对原告伤残评定为9级，误工120天、护理90天、营养90天。本人认为，被告唐振英系车辆驾驶人，本起事故的直接侵权责任人，应对被告唐振英的损伤程度赔偿责任，被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司为责任车辆的承保公司，应在交强险及商业险责任限额内程度赔偿责任。费用共计281868元（误工费、护理费：福建省2017年城镇在岗职工平均劳动报酬69029元÷365天＝189元）。综上所述，原告为维护自身的合法权益，依据《民事诉讼法》之规定，向贵院提起诉讼，侵权贵院依法裁判。 被告唐振英辩称，交警对事故责任认定是正确的，那天中午的赶路车速较快，原告在道路施工有穿反光服，我愿意承担事故全部责任。我有与原告签订一个协议，应当按照协议来履行。我有垫付3000元给原告。 被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司辩称，承保的是车辆的交强险，商业险限额50万元有保不计免赔。一、答辩人已垫付预赔74000元，垫付预赔款74000元应在判决时予以优先扣减。二、行人彭和平横穿快速机动车道，依法应至少负事故的主要责任，被告方至多承担40%的赔偿责任。（一）交警部门适用简易程序不合法。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十九条第一款、第二款，《道路交通事故处理程序规定》第二十三条的规定，简易程序仅适用财产损失事故或者伤垫轻微且各方一致同意适用简易程序的伤人事故，本案交通事故造成彭和平开放性足损伤（右足毁损伤）、开放性足骨折（左足1—4趾趾骨开放性粉碎性骨折），肉眼即可判断伤垫较重，并非伤势轻微事故，福州市公安局交通警察支队鼓楼大队适用简易程序处理涉案交通事故不合法。再者，鼓楼交警为了让唐振英在事故认定书（简易程序）上签字、造成各方一致同意责任认定的假象，引导唐振英与彭和平签订私下赔偿协议书，对于保险公司不能报销的非医保费用由伤者彭和平承担，如果经办民警依法处理本案，怎么可能引导当事人签订如此不公平、不合理协议，很显然已经对事故责任进行协商，明显损害了保险公司的合法权益。因此，经办民警一切活动都要以法律为依据，严格遵守法律的有关规定，公平中立的作出行政行为，不得损害合法权益；本案事故认定有失公平，事故责任认定不具有合法性，显然不能作为本案的定案依据，应予重新认定。（二）行人彭和平横穿快速机动车道的违法行为无异于闯红灯，彭和平至少应负事故的主要责任。现场查勘照片，反映经办民警至现场勘查、测量等，足以证明彭和平没有在来车方向设置警示标准，事故现场有三条机动车道、右侧机动车道与非机动车道有护栏隔离，本案碰撞位于第二快速机动车道、同时靠近左侧第一快速机动车道上，而且事发路段是福州进出城的主要通道、车流量大，行人彭和平在没有采取警示措施的情况下在如此危险机动车道上行走，对于本次事故的发生负有不可推卸的责任。根据《道路交通违法行为过错程度分类》之规定，行人彭和平实施了行人进入城市快速路或者其他封闭的机动车专用道的、行人跨越道路隔离设施的重大交通过错违法行为。相反，驾驶员唐振英正常行驶，并没有实施交通过错违法行为；如果非要认定唐振英存在交通过错违法行为，根据《道路交通违法行为过错程度分类》之规定，由于发生碰撞，至多认定唐振英实施了未在确保安全、畅通的原则下通行的或者遇行人横过道路未有效避让的一般交通过错行为。根据《福建省道路交通事故责任确定规则》第五条、第六条之规定，行人唐振英至少应应负事故的主要责任；唐振英至多负事故次要责任，或者不负事故责任。因此，福州市公安局交通警察支队鼓楼大队作出的“唐振英负事故的全部责任，彭和平无责任”的责任认定不具有合法性、客观性，依法不能予以采信，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，本案充分的证据证明交警部门认定唐振英负事故全部责任是错误，恳请人民法院依法本案的客观事实和相关法律规定，重新认定彭和平至少负事故的主要责任，唐振英至多负事故的次要责任，据此确定被告方至多承担40%的赔偿责任。 三、对于原告诉请项目及金额，答辩如下：1.医疗费：医疗费应以本次事故原告治疗产生的相关医疗费票据为限，且经福建八闽司法鉴定所审核，八闽司鉴所【2019】临鉴字第0146号司法鉴定意见书确定，对送检的费用清单及收费票据金额总计122859.36元医疗费用中与本案损伤关联性的用药金额进行审核，鉴定彭和平住院期间合理性、关联性的医疗费用为100540.35元，据此核实其中非医保费用为37711.43元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，原告医疗费中与交通事故损伤无关的费用22391.36元属于不合理、无关性用药，应由原告自行承担。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十九条规定以及交强险条款第十九条、商业三者险第二十六条第六项之约定，福建八闽司法鉴定所审核的非医保37711.43元由被告唐振英承担，由于原告与唐振英在交警部门主持下达成协议，非医保37711.43元亦应由原告自行承担；对于医保金额（100540.35-37711.43）=62828.92元由原、被告双方按事故责任比例分担。2.住院伙食补助费30元/天*43天=1290元。3.营养费：没有加强营养的医嘱，且住院期间已给予充分的营养支持，原告诉请营养费不能成立，应予驳回。4.误工费：据悉事发时原告有固定收入，原告没有举证收入有减少，原告诉请误工费不能成立，应予驳回。5.护理费：住院期间按居民服务业136元/天*住院43天=5848元；由于鉴定机构没有对护理依赖程度作出鉴定，出院后的护理费不能成立，应予驳回。6.残疾赔偿金：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五“残疾赔偿金的赔偿标准应按户籍性质确定”，本案原告没有举证户口本，推定原告的户籍性质是农村居民，依法应按农村居民纯收入标准16334.8元/年计赔，即残疾赔偿金为16334.8元/年*20年*20%=65339.2元。原告提交证据材料不能证明其事故发生前连续一年以上居住、生活、工作均在城镇，根据法律规定其残疾赔偿金不能参照城镇居民标准计赔，依法应按农村居民纯收入标准计算。7.交通费：交通费应根据原告因就医或者转院实际产生的费用计算，本案原告没有提供交通费正式票据，考虑实际情况，酌情认可450元。8、其他费用：收据并非正式票据，且原告已办理住院手续，其主张住宿费等相关费用均不能成立，应予驳回。9、精神损害抚慰金：根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，原告实施了重大交通过错违法行为，对本次事故的发生存在重大过错，精神损害抚慰金6000元较合理。 四、答辩人不负担本案诉讼费、鉴定费。交强险的赔偿范围仅限于财产损失赔偿限额2000元、医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元，三个赔偿限额负责赔偿的具体项目并不包括诉讼费、鉴定费。本案是侵权责任，答辩人并不是侵权人，答辩人作为被告参加诉讼的依据是因承保交强险、商业险，并不适用“诉讼费由败诉方承担”这一法律规定。而且，本案也不是因保险公司怠于履行赔偿义务的诉讼。据此，答辩人不承担本案的诉讼费、鉴定费。 经审理查明，2018年5月18日，被告唐振英驾车沿五四北路由北往南方向行驶至五四路省体路段时，与原告彭和平发生碰撞，造成原告受伤以及闽Ａ×××××号车辆受损的交通事故。同日，福州市公安局交通警察支队鼓楼大队出具第350102500000002403号道路交通事故认定书，认定被告唐振英承担事故的全部责任，原告彭和平无责任。原告因事故致九级伤残。 2018年5月12日，唐振英（甲方）与彭和平（乙方，由沈小凤代签）签订《协议书》，就上述事故达成如下约定：1.乙方因本事故产生的医疗费、营养费、交通费、后续治疗费等各项费用，甲方按照闽Ａ×××××号小型轿车投保的中国平安财产保险股份有限公司测算的赔偿金额全额赔偿给乙方，其中保险公司不能报销的非医保费用由乙方承担，甲车车损自负责。2.甲、乙双方在签订本协议后应相互配合，在乙方出院后尽快去保险公司测算清楚本事故的赔偿金额，并催促保险公司尽快赔偿，确保乙方能最快得到经济赔偿。3.双方对本事故的经济赔偿就此了结，双方不再追究。 原告于2018年8月20日委托福建晟蓝司法鉴定所对原告进行鉴定，该所于2018年8月27日作出闽晟蓝司鉴所[2018]临鉴字第1957号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1.彭和平右足毁损伤、右足1-4趾趾骨开放性粉碎性骨折，现遗留右足功能丧失分值共计35分，评定为九级伤残。2.彭和平误工120日，护理90日，营养90日。 被告保险公司于2019年3月19日委托福建八闽司法鉴定所对原告住院期间的122859.36元医疗费用进行鉴定，该所于2019年3月26日作出八闽司鉴所[2019]临鉴字第0146号《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：1.彭和平住院期间合理性、关联性的医疗费用为100540.35元；2.彭和平医疗费用中非医保费用为37711.43元。 另查，闽Ａ×××××号肇事车辆在被告保险公司处投有交强险和商业三者险50万元，并投有不计免赔特约条款，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告唐振英垫付原告3000元，被告保险公司垫付给原告74000元。 关于原告的损失，本院结合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《解释》）《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》及原告提交的有关证据分析认定如下： 1.关于医疗费，根据原告提交的医疗费票据、费用清单等证据，并根据鉴定结论确定的合理性、关联性医疗费用，可以认定原告支出医疗费金额为100540.35元。根据鉴定结论，其中非医保费用为37711.43元。 2.关于住院伙食补助费，原告所提交的出院记录载明，原告共住院43天，根据《解释》第二十三条的规定，本案住院伙食费为50元/天×43天=2150元。 3.关于营养费，根据出院医嘱中所载明的“逐步加强患肢功能锻炼，加强营养”，结合原告所提交的《福建晟蓝司法鉴定所司法鉴定意见书》中所作营养期90日的鉴定意见，本院酌定营养费为5000元。 4.关于误工费，根据《解释》第二十条，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。事故发生时，原告在清理污水井，有固定的工作，但原告未向本院提交劳动合同、完税证明等证据证明其收入减少的情况。故本案并无证据证明原告存在收入减少的情况，原告应承担举证不能的责任，该项费用本院不予确认。 5.关于护理费，根据《解释》第二十一条第一、二款的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，原告共住院43天，住院期间聘请一名护工刘华勤，结合《福建晟蓝司法鉴定所司法鉴定意见书》所载明的护理期为90日，故参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，本案护理费为：189元/天×43天+120元/天×90天=18927元。 6.关于残疾赔偿金，根据《解释》第二十五条之规定，定残时原告为51周岁，结合原告因事故致九级伤残。根据原告提交的户籍信息，原告的住址为四川省中江县，结合国家统计局所载明的花明村村委会城乡分类代码为122。代码122为城乡结合区，是指与镇的公共设施、居住设施等部分连接的村级地域。故原告应按农村标准计算。故残疾赔偿金费用为：16334.8元／年×20年×20%＝65339.2元。 7.关于鉴定费，原告主张1800元，根据原告提供的鉴定费发票，结合鉴定的必要性，此项费用本院予以确认。 8.关于交通费，本院认为，根据《解释》第二十二条之规定，交通费用应根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算。根据原告的伤情以及就医的地点、时间、次数、人数，本院酌定交通费为500元。 9.关于其他费用，其中收据非正式票据，且原告已办理住院手续，其主张的住宿费等费用本院均不予确认。 10.关于精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，结合原告伤残等级和所受精神痛苦，以及肇事方的过错程度，本院确定精神抚慰金为10000元。 原告彭和平以上各项损失费用为：医疗费100540.35元+住院伙食补助费2150元+营养费5000元+护理费18927元+残疾赔偿金65339.2元+鉴定费1800元+交通费500元+精神损害抚慰金10000元=204256.55元。 本院认为，本案系一起因交通事故引起的人身损害赔偿纠纷案件。被告保险公司作为肇事车辆的交强险和商业险的承保单位，应根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的法定赔偿义务，在机动车第三者责任强制保险责任限额范围和机动车商业三者险责任限额内直接承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，死亡伤残赔偿限额110000元，项下负责赔偿残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金等；医疗费用赔偿限额10000元，项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、营养费等；财产损失赔偿限额2000元。因此，被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告的费用为：医疗费10000元，残疾赔偿金65993.2元、精神损害抚慰金10000元、护理费18927元、交通费500元、鉴定费1800元，总计106566.2元。 关于被告保险公司不承担原告非医保医疗费用支出的主张，本院认为，2018年5月12日的《协议书》系案外人沈晓凤签署，其并无唐振英的书面委托授权，系无权代理。故沈晓凤所作对彭和平不利的协议内容，未经彭和平追认，不应对彭和平发生法律效力。因此，原告医疗费中非医保费用，仍属于由医生出具原告无法控制的合理费用，应由保险公司承担。故保险公司应在商业险范围内赔偿原告的费用为：204256.55元-106566.2元=97690.35元。 扣除垫付款项，被告保险公司应赔偿原告106566.2元+97690.35元-74000元-3000元=127256.55元。被告保险公司应支付被告唐振英垫付款3000元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险、商业三者险保险范围内赔付原告彭和平各项费用共计127256.55元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告唐振英垫付款3000元； 三、驳回原告彭和平的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2764元，由被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄昌杰 二〇一九年五月三十日 书记员  施倩莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。 道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第九条精神损害抚慰金包括以下方式： （一）致人残疾的，为残疾赔偿金； （二）致人死亡的，为死亡赔偿金； （三）其他损害情形的精神抚慰金。 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。