wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初129号 原告：黄鑫，男，1992年1月13日出生，汉族，户籍所在地广西钦州市钦南区，现住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：覃雕，广西科豪律师事务所律师。 被告：李信娟，女，1995年4月27日出生，汉族，住广西北海市银海区。 原告黄鑫与被告李信娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理。本院依法适用普通程序，于2019年4月12日公开开庭进行了审理。原告黄鑫及其委托诉讼代理人覃雕到庭参加了诉讼。被告李信娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金人民币90000元并支付利息(以90000元为基数,从2019年1月1日起按年利率6%计算利息,计至被告还清本息之日止);2.判令被告承担本案受理费、公告费等诉讼费用。事实和理由:原告与被告经过网络社交软件相识,经见面交流后,被告称自己是做小额贷款公司的信贷员,有正当工作和稳定收入。被告向原告提出借款应急,用于偿还其个人名下的信用卡。原告通过微信扫码转账、支付宝转账的方式共计向被告给付110000元作为借款本金,双方未约定利息,在微信中明确约定借款时间,被告在借款期限结束后仅向原告偿还2万元本金,未向原告返还剩余借款本金9万元。被告的失信行为导致原告无法收回借出的款项,原告无钱可用于生活开支,被告的行为给原告造成较大损失。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定,原告可依法主张被告向原告支付逾期还款的利息,按照年利率6%计算资金占用期间的利息。按照《中华人民共和国合同法》的规定,被告应当向原告偿还借款本金90000元并支付利息,从2019年1月1日起按年利率6%向原告支付利息,计至其还清本息之日止。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华民人共和国合同法》之规定,原告特诉至贵院,望判如所请。 被告李信娟未发表书面答辩意见，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：证据1.微信聊天记录（截图）、微信语音（文字陈述）、光盘内容简介光盘，证明原告与被告存在借款合同关系，被告收到借款后，逾期未还款；证据2.微信转账截图、支付宝转账截图、支付宝转账电子回单、银行流水单，证明原告通过微信转账、支付宝转账的方式将共计90000元给付给被告作为借款，被告未偿还。 被告李信娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证和质证的权利，应当承担相应的不利后果。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实相关联，能够证明其主张，本院对该证据予以确认并在卷佐证。本院结合当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下： 2018年10月，原告黄鑫通过网络社交软件认识了被告李信娟，被告李信娟为缓解资金周转压力向原告黄鑫提出借款，原告黄鑫同意被告李信娟的借款请求。2018年10月23日原告黄鑫向被告李信娟交付借款，当日原告黄鑫通过支付宝转账方式向被告李信娟支付20000元，其后被告李信娟又通过支付宝转账方式向原告返还20000元。 2018年10月24日，被告李信娟以同样的理由再次向原告黄鑫提出借款请求，原告黄鑫通过支付宝转账方式向被告李信娟支付了70000元，通过微信转账方式向被告李信娟支付20000元，以上款项共计90000元，但被告李信娟并未如约将上述借款返还给原告。 在2018年10月24日原被告之间的微信聊天记录中，原告黄鑫在该日向被告李信娟表示“你明天早上能转给我就行了”，但被告李信娟随后回复称“转不了了”。原告黄鑫在其后的微信聊天中多次要求被告返还借款，被告李信娟对此回复过“上班存钱还”、“现在真没办法”等内容，但被告李信娟后续并未有向原告黄鑫偿还过借款，原告遂起诉至本院引发本案诉讼。 本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护。本案被告李信娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。 关于本案借贷关系是否存在的问题，在原告黄鑫与被告李信娟之间的微信聊天记录中，原被告两人曾对借款事项进行多次协商，原告最后也同意了被告的借款请求。在借款出借后，原告黄鑫在2018年10月24日后数次要求被告李信娟返还借款，但被告李信娟向原告多次表示无力偿还。原告在微信聊天中向被告表示若再不偿还，将到法院起诉被告，但被告回复称“现在真没办法”。根据上述事实，可知原告黄鑫与被告李信娟之间确实存在借款的合意及事实。结合原告黄鑫提供的其与被告李信娟之间的微信、支付宝转账记录，原告确实向被告李信娟支付了借款90000元。原告黄鑫提交的证据，真实合法，与本案待证事实具有关联性，可以证明被告李信娟向原告黄鑫借款的事实，故本院认定原告黄鑫与被告李信娟之间存在借贷关系。 关于本案的借款本金数额问题，根据原告提供的微信、支付宝转账记录显示，在2018年10月23日至2018年10月24日，原告黄鑫向被告李信娟支付款项110000元，被告李信娟在2018年10月23日向原告返还20000元，被告李信娟尚有90000元借款未返还给原告，结合微信聊天记录中被告李信娟曾回复过“9万块够好多年牢了”、“我就担心能不能还9万”等内容，故本院认定被告李信娟还应向原告黄鑫支付的借款本金为90000元。 关于本案的借款逾期利息计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。在2018年10月24日后，原告多次通过微信要求被告李信娟还款，但被告李信娟并未偿还过原告借款本金。现原告主张从2019年1月1日起，按照年利率6%的标准要求被告李信娟支付逾期利息，是在法定范围内行使自己的正当权利，有事实和法律依据，故本院对原告黄鑫的该项诉请予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李信娟向原告黄鑫偿还借款本金90000元； 二、被告李信娟向原告黄鑫支付逾期利息（计算方式：以90000元为基数，从2019年1月1日起至债务实际清偿之日止，按年利率6%计付）。 上述应付款项,义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕,逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2050元，由被告李信娟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  裴永林 人民陪审员  利 萍 人民陪审员  卢瑞玲 二〇一九年五月十五日 法官 助理  韦创邺 书 记 员  黄 玲
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初12841号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。被告：鲍江波，男，1986年4月29日出生，汉族，户籍地江苏省连云港市。原告维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)与被告鲍江波追偿权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。维仕公司之委托诉讼代理人卢刚毅到庭参加诉讼。鲍江波未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕公司向本院提出诉讼请求：要求鲍江波偿还担保款15,752.70元及违约金6,000元，并承担案件受理费。维仕公司诉称，2015年4月29日，维仕公司、鲍江波与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由信托公司向鲍江波发放金额为20,000元的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为鲍江波提供担保，维仕公司为鲍江波向信托公司承担连带保证责任；鲍江波承诺自次月起连续36个月以每月955.56元分期向信托公司偿还本息、服务费及担保费。鲍江波违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，鲍江波应向维仕公司支付违约金6,000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2016年2月起，鲍江波未按合同约定归还贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于鲍江波的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为鲍江波支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计15,752.70元。鲍江波未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月29日，维仕公司、鲍江波及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向鲍江波发放金额为20,000元、月利率为1%的个人消费贷款，维仕公司为鲍江波向信托公司承担连带保证责任，鲍江波则按每月贷款额的1%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；鲍江波自贷款发放的次月起连续36个月以每月955.56元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息755.56元、服务费及担保费200元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以约定利率支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此鲍江波必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若鲍江波违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，鲍江波还应向维仕公司支付违约金6,000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2015年4月30日依约将贷款划入鲍江波指定的银行账户。但自2016年2月起鲍江波就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于鲍江波的长期违约行为，导致信托公司与鲍江波解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2016年8月10日向信托公司为鲍江波支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计15,752.70元。上述事实，有维仕公司的陈述、维仕公司、鲍江波及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、鲍江波具名的《个人消费信托贷款借款借据》、鲍江波的身份证复印件及建设银行卡复印件、信托公司与杭州维仕金融的电子转账凭证、杭州维仕金融与企业网银代发代扣挂账户(总行)的转账凭证、信托公司出具的《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。鲍江波未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、鲍江波及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向鲍江波提供了贷款、服务及担保，鲍江波应当按照合同约定的方式分期付款。现鲍江波逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕公司要求鲍江波偿还担保债务15,752.70元及支付违约金6,000元，符合法律规定，本院予以支持。鲍江波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、鲍江波自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司15,752.70元；二、鲍江波自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司违约金6,000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元,减半收取计172元,由鲍江波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李柟二〇一九年五月二十七日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省韶关市武江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0203执597号 张振华： 关于本院民一庭移送执行张振华诉讼费一案，根据本院2017年8月14日作出并已发生法律效力的（2019）粤0203民初888号民事判决书，张振华应当履行缴纳案件受理费人民币13549.61元的义务。因张振华未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。经执行，张振华已履行了上述义务。至此，本院（2019）粤0203民初888号民事判决书确定的张振华应当履行的义务已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年五月三十日
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初19975号之一原告：上海煦世文化传媒有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：欧阳雯，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴斌、贾敏，上海志道律师事务所律师。被告：杭州寰耀影视文化传媒有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：季丹，该公司总经理。委托诉讼代理人：方云涛、张海珍，浙江一墨律师事务所律师。原告上海煦世文化传媒有限公司与被告杭州寰耀影视文化传媒有限公司委托合同纠纷案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐 健人民陪审员  王兴明人民陪审员  王宝龙二〇一九年五月二十日书 记 员  周敏杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0411执30-4号申请执行人长治市郊区银瑞小额贷款有限公司。地址：长治市捉马东大街36号。法定代表人：程红梅，职务：总经理。被执行人张强，男，1975年5月12日出生，汉族，住长治市。被执行人张卫红，女，1975年6月8日出生，汉族，现住长治市。本院在执行长治市郊区银瑞小额贷款有限公司与张强、张卫红借款合同纠纷一案中，于2018年10月26日委托山西省产权交易中心在长治市郊区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人张强位于“长治市太行西街258号84幢3单元308号”住宅一套。2019年1月10日，买受人王庆丽以446505元的最高价竞得。本院于2019年2月25日作出（2018）晋0411执30-3号执行裁定书，将此房产确认为王庆丽的拍卖所得。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对位于长治市太行西街258号84幢3单元308号房屋的查封。本裁定立即执行。审判员  张晋萍二〇一九年五月十五日书记员  卫跃国
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1210号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：芦春刚，男，1978年10月14日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：郭百通，内蒙古卓能律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭百文，内蒙古卓能律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阳彦杰，男，1973年8月11日出生，工人，住四川省成都市公安局龙泉驿区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：歌山建设集团有限公司。法定代表人：何向全，该公司董事长。被申请人（一审被告）：呼和浩特市菲来金房地产开发有限公司。法定代表人：赵明，该公司总经理。再审申请人芦春刚因与被申请人阳彦杰、歌山建设集团有限公司（以下简称歌山公司）、呼和浩特市菲来金房地产开发有限公司（以下简称菲来金公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2018）内01民终1399号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。芦春刚申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）项规定，请求：撤销二审判决，依法改判或发回重审，本案一、二审诉讼费由阳彦杰、歌山公司、菲来金公司共同承担。事实与理由：二审判决认定事实不清，适用法律错误。2013年9月27日签订的《项目补偿协议书》是双方为了对工程价款的结算方式进行变更而签订的补充协议，但2015年1月21日双方进行项目最终结算的时候还是遵照了原合同的约定，即阳彦杰放弃了主张200万元项目补偿款的权利，项目结算书是双方真实意思表示，合法有效。二审判决芦春刚承担阳彦杰于最终结算时放弃的200万元补偿款，认定事实与判决不符。本院经审查认为，本案中，一审判决内容为：（一）歌山公司、芦春刚于判决生效之日起十五日内给付阳彦杰劳务费人民币3971497元，并支付自2015年10月1日起至实际给付之日止的利息（本金按照人民币3971497元计算，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）；（二）驳回阳彦杰的其他诉讼请求。芦春刚针对该一审判决在法定期限内未提起上诉，视为其接受一审判决结果。二审判决内容为:（一）维持呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初1312号民事判决第二项，即“驳回阳彦杰的其他诉讼请求”；（二）变更呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初1312号民事判决第一项为：芦春刚于判决生效之日起十五日内给付阳彦杰劳务费人民币3971497元，并支付自2015年10月1日起至实际给付之日止的利息（本金按照人民币3971497元计算，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）；歌山公司对上述款项中劳务费人民币1971497元及自2015年10月1日起至实际给付之日止的利息（本金按照人民币1971497元计算，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）与芦春刚对阳彦杰承担共同给付责任。该判决并未改变一审判决对芦春刚权利义务的判定，故本院对芦春刚的申请再审事由依法不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回芦春刚的再审申请。审判长 魏 英审判员 赵小林审判员 李 婧二〇一九年五月二十日书记员 戴红慧
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0982民初913号之二原告：曾冠皓，男，1980年5月6日出生，汉族，住化州市鉴江区*************。被告：周政军，男，1967年2月7日出生，汉族，住化州市同庆镇同庆圩。原告曾冠皓与被告周政军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告曾冠皓于2019年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼期间，原告以与被告自行协商解决纠纷为由申请撤回起诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾冠皓撤回起诉。案件受理费3020元，减半收取计1510元，保全费112.75元，合计1622.75无，由原告曾冠皓负担。审判员  岑永旭二〇一九年五月二十七日书记员  黄春龙
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初1414号 原告：杭州安步网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道海创科技中心2幢11层1101室。统一社会信用证代码91330110341862418B（1/1）。 法定代表人：戴其其，该公司经理。 委托诉讼代理人：李权峰，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 被告：刘超，男，1989年9月11日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王景懿，安徽君光律师事务所律师。 第三人：浙江吉磊融资租赁有限公司，地址：浙江省宁波市北仑区梅山七星路88号1幢401室八区E0591。统一社会信用证代码91330206329589179。 法定代表人：毛献贤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴跃华，浙江政法联律师事务所律师。 原告杭州安步网络科技有限公司(以下简称安步科技公司)诉被告刘超、第三人浙江吉磊融资租赁有限公司（以下简称吉磊融资公司）不当得利纠纷一案。本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安步科技公司的委托诉讼代理人李权峰、被告刘超的委托诉讼代理人王景懿及第三人吉磊融资公司的委托诉讼代理人吴跃华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告安步科技公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告不当得利800000元；2、判决被告以上述800000元为基数向原告支付利息100000元（自原告向被告汇款之次日即2016年12月31日起，按同期人民银行贷款基准利率暂计算至2019年1月30日，此后利息主张至被告实际付清之日为止）；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月28日，吉磊融资公司通过其宿州分公司与本案案外人刘松签订了《融资租赁合同》等，依约应由吉磊融资公司向刘松交付800000元购车融资款，刘松分期向吉磊融资公司支付融资租赁租金。吉磊融资公司委托合作方即本案原告代为交付，并于2016年12月30日向原告账户汇入800000元，备注为刘松购车款。同日，原告将800000元购车款汇入本案被告刘超账户（工行安徽省宿州墉桥支行，账户：62×××00。在另一案件中，宿州市埇桥区人民法院已审理查明），确认案涉的800000元购车融资款刘松并未收到。综上，被告收到并占有的800000元，应依法返还原告。原告多次联系被告未果，被告的行为符合不当得利的法律规定，应依法返还。原告为此起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告刘超辩称，原、被告至今不存在不当得利法律关系，被告基于第三人委托代购车辆。原告主张的诉求不支持，其主张的利息及计算方式也不能支持。原告之所以将款项打给被告，是委托被告代购车辆，现被告已经代购车辆并多付车辆购置税，为此，原告及刘松向被告主张要车，涉案车辆未交付给刘松及原告或第三人，现原告的主张于法应当不予支持。案件事实应当由法院核实。综上，应驳回原告的诉讼请求。 第三人吉磊融资公司辩称，对原告的诉讼请求及其陈述认可。案外人刘松与第三人签订融资租赁合同，刘松提出其账户不能用，要求将款项打入其叔叔刘超的账号，第三人属于金融行业，因为租赁款项受到监管，若将款项打入刘超账户不符合规定，故通过关联公司即本案原告，根据指示先打入原告账户，再由原告的账户打入被告刘超账户。生效判决书明确刘松没有收到购车款。被告刘超收取上述款项符合不当得利的条件。 本院经审理认定事实如下：2016年12月28日，吉磊融资公司与案外人刘松签订《融资租赁合同》等，约定：吉磊融资公司向刘松交付800000元购车融资款，刘松分期向吉磊融资公司支付融资租赁租金。吉磊融资公司委托合作方即本案原告代为交付，2016年12月30日被告吉磊融资公司向原告安步科技公司账户汇入800000元，注释显示为代付。同日，原告将800000元汇入本案被告刘超账户（卡号为：工行安徽省宿州墉桥支行，账号（卡号）：62×××01）。付款业务回单上摘要部分载明为代付车款，并载明用途为代付车款。此后被告刘超将上述800000元据为己有，并拒绝返还。 本院认为，根据法律规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。返还的不当利益应当包括原物和原物所生的孳息。本案被告刘超将其收到原告用于代第三人支付给案外人刘松的购车款800000元据为己有，构成不当得利，并对因此产生的利益，依法应予返还给原告。对原告要求被告以上述800000元为基数，按同期人民银行贷款基准利率向原告支付利息至被告实际付清之日为止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对被告刘超辩称原告之所以将款项打给被告，是委托被告代购车辆的主张，因无证据证明，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条及《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见》（试行）第131条之规定，判决如下： 一、被告刘超于本判决生效之日起十日内返还原告杭州安步网络科技有限公司800000元及利息（利息以800000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至该款还清之日止）； 二、驳回原告杭州安步网络科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6400元，由被告刘超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  单翠侠 二〇一九年五月六日 书记员  王 铸
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执6556号之一 申请执行人：张梅桂，女，1960年5月30日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：高二妹，女，1962年8月18日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请执行人张梅桂依据已经发生法律效力的(2018)闽0203民初15467号民事调解书，于2018年依法向本院申请执行，请求执行被执行人高二妹偿还借款本金380000元及利息，并负担案件的受理费2800元。被执行人依法应承担本案执行费5600元。 在执行本案过程中： 1、本院于2018年10月12日司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人高二妹名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院于2018年11月9日轮候查封被执行人名下思明区会展北里49号地下二层第311号车位，并向首封南安法院寄送参与分配材料。拟查封被执行人名下南安市水头镇厦盛街1层134号店、水头镇厦盛街1层132号店、水头镇厦盛街4-5层132-136号、水头镇厦盛街2层132-136号房产，南安不动产登记中心反馈产权证号均已注销。另有（2018）闽0203民初13272号判决书判决撤销高二妹将上述四处南安房产赠与转让吕炜烽的行为，鉴于上述房产由南安法院、晋江法院查封，本案已向南安法院、晋江法院寄送参与分配材料。轮候查封均不发生实际查封效力。申请执行人应于上述财产查封期限届满前一个月来本院申请续冻，否则应自行承担相应风险。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2018年10月12日对被执行人高二妹适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2019年5月10日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人高二妹名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人张梅桂同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 陈晓龙 审 判 员 汪 超 二〇一九年五月十三日 代书记员 颜 敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初610号 原告：沈宝池，男，1948年2月5日出生，汉族，住诏安县。 原告：吴淑明，女，1952年2月5日出生，汉族，住诏安县。 原告：林晓玲，女，1983年11月5日出生，汉族，住诏安县。 原告：沈某1，男，2008年10月21日出生，汉族，住诏安县。 法定代理人：林晓玲（沈某1母亲），女，住诏安县。 原告：沈某2，男，2016年9月10日出生，汉族，住诏安县。 法定代理人：林晓玲（沈某2母亲），女，住诏安县。 五原告共同委托诉讼代理人：陈平生，福建三和律师事务所律师。 五原告共同委托诉讼代理人：沈淑芳，福建三和律师事务所律师。 被告：李莉玲，男，1979年9月28日出生，汉族，住漳浦县。 原告沈宝池、吴淑明、林晓玲、沈某1、沈某2与被告李莉玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈宝池、吴淑明、林晓玲、沈某1、沈某2的诉讼代理人沈淑芳到庭参加诉讼,被告李莉玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 沈宝池、吴淑明、林晓玲、沈某1、沈某2向本院提出诉讼请求：1.判令李莉玲偿还借款本金75000元并支付自起诉之日起至还清借款之日止以借款本金为基数按年利率6%计算的利息；2.李莉玲承担原告因本案所花费的律师代理费8000元；3.本案的诉讼费用由李莉玲承担。事实和理由：2017年6月20日，李莉玲因生意周转需要，在沈晓桐生前向其借现金75000元，李莉玲出具借条给沈晓桐收执。双方约定若因本借款发生违约或纠纷，合同一方可向漳浦县人民法院起诉，违约方须承担因诉讼所产生的诉讼费和律师费。双方没有约定还款期限和借款期内利率。2018年1月6日，沈晓桐因遭遇交通事故而死亡。五原告系死者沈晓桐的近亲属，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三点意见：“公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等”的规定，五原告可依法继承死者沈晓桐对李莉玲的债权。 李莉玲未作答辩。 沈宝池、吴淑明、林晓玲、沈某1、沈某2围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1.借条一张，证明李莉玲向沈晓桐借款75000元等事实；2.火化证、居民身份证、结婚证、诏安县公安局南诏派出所证明及常住人口登记卡，证明沈晓桐的遗体于2018年1月29日火化和沈晓桐的第一顺序继承人信息3.法律事务委托合同及发票，证明原告因本案支出律师代理费8000元。李莉玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年7月20日，李莉玲因需用资金，向沈晓桐借款75000元，约定本借款若发生违约或纠纷，任何一方均可向漳浦县人民法院起诉，诉讼所产生的诉讼费、律师费由违约方承担，李莉玲出具借条一张交由沈晓桐收执。借贷双方未约定借款期限及借款利息。借款后，李莉玲未能履行还款义务。 另查明，2018年1月6日，沈晓桐因交通事故导致死亡，其法定第一顺序继承人有：父亲沈宝池、母亲吴淑明、妻子林晓玲、长子沈某1、次子沈某2。 又查明，五原告因本案支付给福建三和律师事务所律师代理费8000元。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。李莉玲向沈晓桐借款的事实，有沈宝池、吴淑明、林晓玲、沈某1、沈某2提供的借条予以证实，足以认定。沈晓桐因交通事故死亡后，沈晓桐的债权作为遗产由其第一顺序继承人沈宝池、吴淑明、林晓玲、沈某1、沈某2所继承，故沈宝池、吴淑明、林晓玲、沈某1、沈某2有权主张本案债权。借贷双方对借款没有约定期限，李莉玲经沈宝池、吴淑明、林晓玲、沈某1、沈某2催告后仍未能履行，已构成违约，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现沈宝池、吴淑明、林晓玲、沈某1、沈某2请求判令李莉玲支付借款本金75000元并支付从起诉之日起至清偿之日止按年利率6%计算的逾期还款利息，有事实根据和法律依据，本院予以支持。至于律师代理费部分的诉讼请求，根据借条的约定，诉讼所产生的诉讼费、律师费由违约方承担，因此，李莉玲作为违约方应承担沈宝池、吴淑明、林晓玲、沈某1、沈某2因本案所花费的律师代理费，沈宝池、吴淑明、林晓玲、沈某1、沈某2在庭审中自愿将律师代理费调整为6000元，系其对自己权利的处分，且未损害李莉玲的合法权益，予以支持。李莉玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，沈宝池、吴淑明、林晓玲、沈某1、沈某2请求判令李莉玲偿还借款本金75000元及从起诉之日起至清偿之日止按年利率6%计算的逾期还款利息，李莉玲支付律师代理费6000元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十九条及《中华人民共和国继承法》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李莉玲应于本判决生效后十日内偿还沈宝池、吴淑明、林晓玲、沈某1、沈某2借款本金75000元及从2019年1月11日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息； 二、李莉玲应于本判决生效后十日内支付给沈宝池、吴淑明、林晓玲、沈某1、沈某2因本案所支付的律师代理费6000元； 三、驳回沈宝池、吴淑明、林晓玲、沈某1、沈某2的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1875元，由沈宝池、吴淑明、林晓玲、沈某1、沈某2负担50元、李莉玲负担1825元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  黄锦洪 人民陪审员  李艺华 人民陪审员  蔡艺琴 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  张志勇
甘肃省永登县人民法院民 事 调 解 书（2019）甘0121民初1223号原告火久国，男，汉族，生于1993年8月2日，甘肃省永登县农民，住。委托诉讼代理人秦黎英，甘肃凯来律师事务所律师，系永登县法律援助中心指派。被告火同仓，男，汉族，生于1980年10月14日，甘肃省永登县农民，住。原告火久国诉被告火同仓劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告火久国向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付拖欠的劳务费3300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月起，原告在被告承包的工地上班，每日工资200元，在上班期间，被告一直未给原告发放工资，干了一段时间后，由于被告拖欠了原告好几个月的工资，无奈之下原告只好停工。2018年10月1日原、被告对工资进行了结算，被告扣除一些费用，共拖欠原告工资4300元，当天被告给原告出具了一份欠条，承诺于2018年12月25日前付清。到了付款日期，原告向被告催要，被告却以种种理由不予给付。后在原告的催要下，被告给原告给付了1000元，对剩余工资却至今未付。故原告提起诉讼，请求判如所请。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告火同仓于2019年6月30日前支付原告火久国劳务工资3300元；二、案件受理费50元，减半收取25元，由被告火同仓承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  韦芳芳二〇一九年五月十日书记员  王号文
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执异43号异议人(案外人)：戚锦芳，女，1957年10月6日生，汉族，身份证住址上海市长宁区延安西路XXX弄XXX号XXX室。申请执行人：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所浙江省东阳市。法定代表人：楼正文，董事长。委托诉讼代理人：王红伟。委托诉讼代理人：胡关荣，上海市秋实律师事务所律师。被执行人：上海云江置业有限公司，住所上海市嘉定区。法定代表人：赵一华。本院在执行申请执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司(以下简称东阳三建公司)与被执行人上海云江置业有限公司(以下简称云江置业公司)建设工程施工合同纠纷一案中，案外人戚锦芳对本院查封坐落于上海市嘉定区安驰路XXX弄XXX号XXX室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人戚锦芳称，2011年7月3日，其与被执行人云江置业公司签订《上海市商品房预售合同》，约定由其购买云江置业公司开发的位于上海市嘉定区安驰路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，房屋总价为人民币950692元，其于合同签订当日便付清全部房款。云江置业公司于2012年5月26日开具了发票。2013年5月15日，其支付房屋面积补差款1906元后，双方办理房屋交接手续。之后，该房屋由其家人居住，目前出租给他人。鉴于其与云江置业公司在法院查封系争房屋前签订《上海市商品房预售合同》，其向云江置业公司支付了全部购房款项，且系争房屋已经交付，其亦对系争房屋实际占有、使用、处分，故依据相关法律规定，请求法院解除对上海市嘉定区安驰路XXX弄XXX号XXX室的查封。申请执行人东阳三建公司称，异议人戚锦芳提交的《上海市商品房预售合同》显示网签时间为2012年5月26日，但其未提交2011年7月3日所签的合同。而其2011年7月3日的银行交易明细仅显示向云江置业公司转账930692元，与总房价尚有2万元的差额。系争房屋于2012年10月26日由原崇明县人民法院首先查封，异议人在网签合同后有足够时间办理不动产预告登记，但其消极不作为显有过错。根据房屋交接书显示的时间，系争房屋交付在法院查封之后，故异议人的异议请求不符合相关司法解释的规定，请求法院驳回戚锦芳的异议请求。被执行人云江置业公司未发表意见。经审查，本院对以下事实予以确认：1、2011年7月3日，戚锦芳名下XXXXXXXXXXXXXXXXXXX银行卡消费930692元，交易备注为上海云江置业有限公司。2、2012年5月26日，云江置业公司与戚锦芳签订《上海市商品房预售合同》，约定戚锦芳向云江置业公司购买上海市嘉定区安驰路509弄《尚都国际大厦》1号3层318室店铺，房款总计950692元。同日，云江置业公司向戚锦芳开具销售不动产统一发票，金额为950692元，款项性质为预收购房款。3、2013年5月15日，云江置业公司向戚锦芳开具补房款1906元的销售不动产统一发票，并打印房屋交接书，确认戚锦芳已付全部房价款952598元。4、2013年4月8日，本院因审理(2012)嘉民三(民)初字第983号东阳三建公司诉云江置业公司建设工程施工合同纠纷一案，根据东阳三建公司提出的财产保全申请，查封了云江置业公司名下上海市嘉定区安驰路XXX弄XXX号XXX室等房屋。之后，东阳三建公司根据生效的(2012)嘉民三(民)初字第983号民事判决申请执行，本院以(2017)沪0114执1060号立案执行。目前，本院正式查封系争房屋。本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。现异议人戚锦芳以本院查封的系争房屋系其向云江置业公司购买并已实际占有为由主张解除查封，但根据其提供的相关证据显示，戚锦芳虽在法院查封之前已签订书面买卖合同，但没有提交全部房价款的银行转账凭证或现金收款收据，在网签预售合同之后也没有及时办理不动产预告登记，且房屋实际交付在本院查封之后，故其提出的异议不符合相关司法解释的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回戚锦芳的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  顾晨毅审判员  郏志强审判员  顾晨毅二〇一九年五月十五日书记员  纪淑萍附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执591号罗德珍、张春平向本院申请执行张长宁、张泽正房屋买卖合同纠纷一案，经本院立案受理，现已执行到位。至此，本院本次执行的（2018）苏0104民初6565号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月二十九日
广东省江门市中级人民法院 通 知 书 （2019）粤07执保22号 江门市高宏贸易有限公司、LETHIMINH、陈祺琳、CONGTYTNHHCHEBIENGOCHILAM： 申请保全人江门市高宏贸易有限公司与被保全人LETHIMINH、陈祺琳、CONGTYTNHHCHEBIENGOCHILAM财产保全一案，本院（2019）粤07民初14号民事裁定已发生法律效力。根据申请保全人的申请，本院于2019年5月23日冻结了被保全人陈祺琳名下在中国建设银行厦门故宫支行的账号为62×××95的账户，冻结金额为16160000元，实际冻结金额26199.63元，冻结期限为2019年5月23日至2020年5月22日。 需要续行冻结的，申请保全人江门市高宏贸易有限公司应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请，逾期由申请保全人江门市高宏贸易有限公司承担自动解除冻结的法律责任。 特此通知。 二〇一九年五月二十九日
福建省莆田市荔城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0304刑初301号 公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。 被告人黄建武，男，1969年2月1日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，莆田市南北洋海堤管理处职工，住所地福建省莆田市荔城区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年1月11日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。 辩护人陈伟国，福建升恒律师事务所律师。 福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2019）261号起诉书指控被告人黄建武犯妨害公务罪，于2019年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院检察员梁珺姗出庭支持公诉，被告人黄建武及其辩护人陈伟国到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2019年1月11日上午莆田市公安局交警支队直属一大队二中队民警庄某根据勤务安排，带领协警被害人严某、曾某、方某在莆田市荔城区下坂红绿灯路口执勤。同日9时许，被告人黄建武驾驶闽Ｂ×××××普通二轮摩托车载人逆向行驶在荔城区天妃路辅道，经过下坂路口时被正在执勤的协警严某、曾某发现并拦下取走车辆钥匙。后被告人黄建武趁执勤人员不备掏出备用钥匙发动摩托车企图逃走时被严某、曾某等人发现，在明知严某抓住摩托车尾部并口头制止、曾某在摩托车车头处拦截的情况下，仍强行驾驶摩托车将严某拖行5米左右后逃离现场，导致严某摔倒受伤。经鉴定，被害人严某的人体损伤程度属轻微伤。 被告人黄建武于2019年1月11日被莆田市公安局交警支队直属一大队二中队民警扭送到莆田市公安局新度派出所接受调查。 指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人黄建武的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，应以妨害公务罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人黄建武在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曾某、方某、黄某、庄某的证言，被害人严某的陈述，监控视频录像及截图，勘验笔录，现场勘验图，辨认笔录，福建科胜司法鉴定所出具的《法医临床鉴定意见书》，体表原始伤情记录表、伤情照片，刑事照片，人民警察证，机动车信息查询，证据保全决定书、证据保全清单，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄建武以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人黄建武犯妨害公务罪成立。被告人黄建武暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法予以从重处罚。辩护人提出被告人黄建武具有自首情节的辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。被告人黄建武归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。辩护人据此建议对被告人黄建武从轻处罚的辩护意见予以采纳，但建议予以免予刑事处罚的辩护意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人黄建武犯妨害公务罪，判处拘役六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年一月十一日起至二○一九年七月十日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王荔晖 二〇一九年五月二十七日 书记员  郑宇鹰 附：本案适用的主要法律摘录： 《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 -4-
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内25民终323号 上诉人(一审原告)：王某，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：马某，内蒙古合志律师事务所律师。 被上诉人(一审被告)：薛某1，住内蒙古自治区。 被上诉人(一审被告)：邢某，住内蒙古自治区。 被上诉人(一审被告)：李某，住内蒙古自治区。 被上诉人(一审被告)：武某，住内蒙古自治区。 被上诉人李某、武某共同委托诉讼代理人：吴某，内蒙古驰信律师事务所律师。 上诉人王某因与被上诉人薛某1、邢某、李某、武某债务转移合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院（2018）内2591民初39号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王某及其委托诉讼代理人马某，被上诉人李某，武某的委托诉讼代理人吴某到庭参加诉讼。被上诉人薛某1，邢某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某上诉请求：判令被上诉人李某、武某对借款本金及利息承担连带保证责任。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误，上诉人提交的借款协议书中，李某、武某在担保人处签名，且其二人对借款协议书内容及承担的责任是明知的，就应承担保证责任。 李某、武某辩称，一审判决事实清楚证据确凿，法律适用正确，驳回上诉人的诉讼请求，维持一审判决。 王某向一审法院起诉请求：1．要求被告薛某1、邢某共同偿还原告王某借款本金67000元并承担从2018年5月23日起到本判决生效止的利息，利率按银行同期贷款利率计算；2．要求被告李某、武某对以上借款本金、利息、律师代理费承担连带给付责任；3、全部诉讼费由被告薛某1、邢某承担。 一审法院认定事实：对当事人没有异议的证据及事实予以认定。对有争议的事实认定如下：关于李某、武某是否承担保证责任的认定。双方均认可薛某1、邢某承接了薛某2、张某1之前所欠王某的债务，故上述五人之间形成债务转移关系。李某、武某主张在其作为保证人签字时，王某、薛某1、邢某未向其告知该债务转移的事实，故其不承担责任。王某虽主张李某、武某对上述事实知情，但未提交证据加以证明。因该债务转移事实与本案五当事人签订的《借款协议书》有直接的因果关系，与保证人知道真实情况后是否愿意签订该合同亦相关联，如不向保证人明确告知该事实，会导致保证人在签订保证合同时违背自身真实意愿，故在王某未提交证据证明向李某、武某告知双方签订合同形成始末的情况下，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十条“主合同债务人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，债权人知道或者应当知道欺诈、胁迫事实的，按照担保法第三十条的规定处理”及《中华人民共和国担保法》第三十条“有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的”之规定，李某、武某不承担保证责任。 一审法院认为，当事人享有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告薛某1经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本案系债务转移合同纠纷，原告王某与被告薛某1、邢某，案外人薛某2、张某1之间达成的债务转移合同自成立时生效。被告薛某1、邢某在承接了薛某2、张某1与王某之间债务之后，应当按照约定履行还款义务。被告薛某1、邢某未按约定期限向原告王某偿还借款，构成违约，依法应当向原告王某偿还借款67000元并按月利率6％支付自2018年5月24日（逾期之日）至借款清偿之日的逾期利息。因原告王某未能提交证据证明被告李某、武某知道该债务转移事实，故被告李某、武某不承担民事责任。综上，对原告王某要求被告薛某1、邢某偿还借款67000元并按年利率6％支付2018年5月24日至借款本息清偿之日逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，驳回其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛某1、邢某于本判决生效后三日内偿还原告王某借款67000元；二、被告薛某1、邢某于本判决生效后三日内向原告王某支付自2018年5月24日至借款清偿之日的逾期利息（以欠付本金为基准，按年利率6％计算）；三、驳回原告王某其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1474元减半收取737元（原告王某已预交737元），由被告薛某1、邢某负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。 本院审理查明，案外人薛某2、张某2向王某借款67000元，双方于2016年12月23日签订了《借款协议书》，后薛某1做为薛某2的父亲，将该笔债务转移过来，签订了《借款协议书》，该协议对借款金额、期限、担保责任、中介人责任做了约定。该协议为制式版本，李某、武某在协议的开头担保人处及协议的内容“经甲乙双方协商由__同志作担保人”处、协议落款处均签名捺印。 本院认为，本案的争议焦点是李某、武某对该笔借款是否承担连带保证责任。本案中李某、武某辩称该借款协议书签名时协议内容是空白的，但未提供相应证据佐证，本院不予采信。按照日常逻辑思维，完全民事行为能力人对于自己所签名确认的东西应有一定的辨别能力，尤其是在借款协议书上的担保人处签名更应尽到审慎义务。李某、武某在该协议中三次签名并捺印，对在该借款协议中的身份、担保人的责任都是知晓的，故该笔借款虽是债务转移所形成,王某也自认没有向李某、武某告知债务转移情形，但并不影响责任的承担。《中华人民共和国担保法》第三十条的规定“有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的”，对于王某是否采取欺诈、胁迫等手段，应由李某、武某承担举证证明的责任。现其二人并未提供相应证据佐证。故李某、武某二人不存在不承担保证责任的情形。 综上所述，王某的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国担保法法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持内蒙古自治区锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院（2018）内2591民初39号民事判决第一、二项； 二、撤销内蒙古自治区锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院（2018）内2591民初39号民事判决第三项。 三、被上诉人李某、武某对（2018）内2591民初39号民事判决第一、二项承担连带责任。 二审案件受理费1474.0元，由李某、武某负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄  涛 审判员 锡林塔娜 审判员 娜 日 苏 二〇一九年五月二十七日 书记员 郭 淑 雯
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执779号申请执行人：吴建丰，男，1978年12月2日出生，汉族，个体工商户，住北京市大兴区。被执行人:马辉，男，1975年12月26日出生，汉族，职业不详，住浙江省宁波市北仑区。吴建丰申请执行马辉民间借贷纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的(2018)京02民终4236号民事判决书已发生法律效力。吴建丰向本院申请执行，要求被执行人马辉给付利息46684.2元、一审案件受理费943元、公告费260元、二审案件受理费1034元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人马辉发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人马辉有可供执行的财产。申请执行人吴建丰亦未提供被执行人马辉可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人吴建丰申请执行的利息46684.2元、一审案件受理费943元、公告费260元、二审案件受理费1034元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人吴建丰确认，被执行人马辉确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人吴建丰发现被执行人马辉有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年五月二十日书记员 刘媛媛
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初4639号原告：姜自华，男，1965年4月16日出生，汉族，现住河北省廊坊市三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：陈艳，河北京拓律师事务所律师。被告：张广军，男，1969年2月27日出生，汉族，住河北省三河市。原告姜自华与被告张广军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告姜自华于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜自华提出的撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜自华撤诉。案件受理费80元，财产保全费5000元，由原告姜自华负担。审判员  赵海洪二〇一九年五月三十日书记员  赵兴梅
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初1957号原告：马雪梅，女，汉族，1975年12月6日出生，住灌云县。委托诉讼代理人：杜守胜，灌云县东王集法律服务所法律工作者。被告：付怀波，男，汉族，1976年1月2日出生，住灌云县。原告马雪梅与被告付怀波民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案。原告马雪梅于2019年5月15日向本院提出撤回对被告付怀波的起诉。本院认为，原告马雪梅申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马雪梅撤回对被告付怀波的起诉。案件受理费900元（已减半收取），由原告马雪梅负担。审 判 长  侍 昆人民陪审员  孙千祝人民陪审员  傅长俊二〇一九年五月十五日书 记 员  李 颖
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初5475号 原告：梁根生，男，汉族，1976年12月19日出生，住福建省晋江市。 委托代理人：俞伙金，福建秦剑律师事务所律师。 被告：吴旦，男，汉族，1992年10月24日出生,住江西省九江修水县。 原告梁根生与被告吴旦买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人俞伙金到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即向原告支付货款126000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付自起诉之日起至实际付款之日止的逾期付款利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因经营需要向原告开办的“豪足公司”（未办理工商登记）购买胶水。2018年4月10日，原告与被告双方进行结算，被告确认截止2018年4月10日共欠原告胶水款126000元，并出具一份结欠条给原告收执。 被告未作书面答辩。 在审理过程中，原告为证明其主张向本院提供如下证据：1.原告的居民身份证、暂住登记凭证、居住证各一份，以证明原告的诉讼主体资格；2.被告的户籍信息一份，以证明被告的诉讼主体资格；3.结欠条一份，以证明被告确认截止2018年4月10日欠原告货款126000的事实。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩及相关的证据材料，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据1、2，符合法律规定，又能证明原、被告的诉讼主体资格，本院予以采信。原告提供的证据3，客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案待证事实具有关联性，故其证据的证据效力，本院予以确认。 经庭审举证和认证，对本案主要事实作如下认定： 被告因经营需要向原告开办的“豪足公司”（未办理工商登记）购买鞋材。2018年4月10日，原、被告双方进行结算，被告确认截止2018年4月10日共结欠原告胶水款126000元，并出具一份结欠条给原告收执。嗣后，原告经催讨未果于2019年4月26日向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告之间所形成的买卖合同关系，没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，该买卖合同关系应确认为合法有效。原告依约履行了交货义务，被告未履行付款义务，应承当相应的违约责任。原告请求被告支付尚欠原告的货款126000元，有事实和法律依据，本院予以支持。因原、被告双方没有明确约定本案货款的违约责任，现原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴旦应于本判决生效之日起十日内支付尚欠原告梁根生的货款126000元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算赔偿原告自2019年4月26日起至实际还款之日止的逾期付款利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2820元，减半收取为1410元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈玉衔 二〇一九年五月二十四日 书记员  吕志超 附件一：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 －4－ －5－
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322财保55号申请人：王应庄，男，汉族，1963年6月24日出生，住河南省孟津县。被申请人：王亚亚，女，汉族，1992年12月15人出生，住河北省邯郸市涉县。申请人王应庄于2019年5月24日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人王亚亚银行存款32000元或查封其同等价值财产。申请人以本人所有的豫Ｃ×××××号小型轿车一辆向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人王亚亚银行存款32000元或查封同等价值财产。二、查封申请人王应庄所有的豫Ｃ×××××号小型轿车一辆。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  王战伟二〇一九年五月二十七日书记员  朱晋晋
广西壮族自治区百色市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂10执115号 申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司。住所地上海市长宁区镇宁路465弄161号4号楼116室。 法定代表人：钟云武，该公司总经理。 被执行人：韦沈圆，女，1990年9月6日出生，住广西西林县。 关于上海唯渡网络科技有限公司与韦沈圆借款合同纠纷一案，因韦沈圆逾期未履行湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E00307号裁决，上海唯渡网络科技有限公司于2019年3月28日向本院申请强制执行。本院已立案受理。 本院查明，上海唯渡网络科技有限公司与韦沈圆借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年3月31日受理，并组成独任仲裁庭进行了书面审理。2018年4月1日，湛江仲裁委员会未向本案被申请人有效送达仲裁规则、仲裁员名册、仲裁申请书副本及相关证据资料，即作出了（2018）湛仲字第0E00307号裁决书。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十五条明确规定：“仲裁委员会受理仲裁申请后，应当在仲裁裁决规定的期限内将仲裁规则和仲裁员名册送达申请人，并将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人……”。湛江仲裁委员会在受理本案申请人和被申请人之间的借款合同纠纷后，未能依照上述法律的规定向本案被申请人有效送达仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册，导致本案被申请人在仲裁过程中无法知晓仲裁申请人请求、仲裁规则及仲裁庭仲裁员，致使当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利受到了严重损害，故湛江仲裁委员会的上述行为应认定为仲裁庭的组成及仲裁的程序严重违反法定程序。因此，本案申请人上海唯渡网络科技有限公司申请执行（2018）湛仲字第0E00307号裁决的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 驳回申请执行人上海唯渡网络科技有限公司申请执行（2018）湛仲字第0E00307号裁决书的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李荣想 审判员  麻永彤 审判员  林超师 二〇一九年五月二十四日 执行助理陈宇 书记员杨晓艳
广东省江门市江海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0704民初342号之一 原告：王缉佑，男，汉族，1982年11月12日出生，住广西博白县。 被告：广州市美星装饰设计有限公司江门分公司，机构代码：33480848-0，住所地：江门市蓬江区北环路70号107室之一。 法定代表人：张周明。 被告：广东美星装饰设计有限公司，机构代码：72989309-3，住所地：佛山市顺德区大良街道办事处云良路（原百茂鞋厂）的建筑物D区2C13。 法定代表人：金京三。 原告王缉佑与广州市美星装饰设计有限公司江门分公司、广东美星装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告王缉佑于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利的处分，且不违反法律法规及社会公共利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王缉佑撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王缉佑负担。 审 判 长  何岳昌 人民陪审员  邓月海 人民陪审员  邓广信 二〇一九年五月二十八日 法官 助理  张丽洁 书 记 员  林华星
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初1051号之二原告：东莞市长安德荣五金加工厂，经营场所：广东省东莞市长安镇涌头工业区山泉路12号1楼，统一社会信用代码：92441900L10066567X。经营者：胡健华，男，1960年11月4日出生，汉族，住广东省信宜市。委托诉讼代理人：傅竹林，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳梅，广东赋诚律师事务所实习律师。被告：深圳市龙元精密科技有限公司，住所地：广东省深圳市光明新区公明街道下村第二工业区水贝路132号17栋一楼，统一社会信用代码：91440300MA5DM5K331。法定代表人：赵四碧。本院在审理原告东莞市长安德荣五金加工厂诉被告深圳市龙元精密科技有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下:准许原告东莞市长安德荣五金加工厂撤回对被告深圳市龙元精密科技有限公司的起诉。本案受理费减半收取为60元、财产保全申请费148.11元，由原告东莞市长安德荣五金加工厂负担。审 判 长  吴振滨审 判 员  梁 虹人民陪审员  李子聪二〇一九年五月十七日书 记 员  吴爱婷
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初2660号原告：李宪星，男，1968年12月2日出生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：骆全花（系李宪星之妻），女，1968年4月29日出生，汉族，住址同上。被告：济南帝华房地产开发有限公司，住所地济南市济阳区。法定代表人：李在明，执行董事。委托诉讼代理人：王野，男，1992年11月29日出生，汉族，该公司职工，住济南市。原告李宪星与被告济南帝华房地产开发有限公司（以下简称帝华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告李宪星的委托诉讼代理人骆全花，被告帝华公司的委托诉讼代理人王野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李宪星向本院提出诉讼请求：1.判令被告帝华公司偿还原告李宪星逾期交房违约金21643.16元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年5月13日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买帝华幸福苑8号楼3单元303室商品房。合同约定出卖人应当在2013年6月30日前房屋综合验收合格后将房屋交付原告使用。2014年7月2日被告违规交房；2016年6月3日，被告才取得竣工验收备案单。2014年7月2日至2016年6月3日期间，被告应向原告支付逾期交房违约金而未支付。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。帝华公司辩称，关于逾期交房违约金，被告于2014年7月2日已向原告交付房屋，被告不存在延期交房问题，且原告没有产生任何损失，依据司法解释的相关规定违约金具有补偿性，原告已实际居住，且没有产生损失，被告方也不存在恶意违约。2014年潍坊中级人民法院案号为潍民再字第36号判决书，该判决内容与本案原告的诉求一致且与本案被告方是否逾期交房的情形一致，但该判决书是按照实际交房日期来认定交房日期是否存在违约行为以及是否支付违约金的情形。云南省临沧市中级人民法院2018云民终69号判决书，该判决书的案件情况与潍坊中院的判决书内容一致，均是以实际交房日期来认定地产公司是否存在延期交房问题，据此在本案中被告方于2014年7月2日已向原告交付涉案房屋，被告方是否存在延期交房以及延期交房期限应计算至2014年7月2日，且被告已向原告支付2014年7月2日之前的违约金。据此，原告方无权提起诉讼，被告也不存在违约行为，据此请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的商品房买卖合同、发票等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2012年5月13日，李宪星(买受人)与帝华公司（出卖人）签订商品房买卖合同，合同约定李宪星购买帝华公司开发建设的位于济阳××、××小区××区××单元××商品房及储藏室各××套。该合同约定，该房产、储藏室总价款为309188元。该合同第八条约定：“交付期限。出卖人应当在2013年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第2种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……2、该商品房经综合验收合格……。”该合同第九条约定：“出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、逾期超过90日后……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金……”。李宪星已经按合同约定向帝华公司支付商品房价款。2014年7月2日，帝华公司将涉案房屋实际交付李宪星。2016年6月3日，涉案房屋所在的8号楼取得房屋建筑工程竣工验收备案单。2018年6月25日，济阳县住房和城乡建设管理委员会同意涉案房屋所在的8号楼竣工综合验收备案。帝华公司已经将2014年7月1日前的逾期交房违约金以储值卡的形式给付李宪星。本院认为，李宪星与帝华公司签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应遵循诚信原则，按照合同约定全面、严格履行各自的合同义务，以实现合同目的。根据双方签订的《商品房买卖合同》，帝华公司应于2013年6月30日前将经验收合格的商品房交付原告；帝华公司于2014年7月2日将涉案房屋交付原告，但涉案房屋所在的8号楼于2016年6月3日才取得房屋建筑工程竣工验收备案单。根据《国务院关于第三批取消和调整行政审批项目的决定》（2004年5月19日国发[2004]16号自公布之日起施行），在国务院决定取消的行政审批项目目录的第83项，国务院取消了住宅小区等群体房地产开发项目竣工综合验收的行政审批。因此，《城市房地产开发经营管理条例》第十七条、第十八条规定不再是效力性强制性规定。《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”根据该规定，工程竣工验收合格系强制性的交付条件，帝华公司在涉案房屋未经竣工验收的情况下将涉案房屋交付原告，违反了法律的强制性规定，帝华公司应当向原告支付自2013年7月1日起至涉案房屋竣工验收之日即2016年6月3日的逾期交房违约金；原告主张自2014年7月2日起至2016年6月3日的逾期交房违约金为21643.16元，符合法律规定，故帝华公司应向原告支付逾期交房违约金21643.16元。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告济南帝华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李宪星逾期交房违约金21643.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，减半收取计170元，由被告济南帝华房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  柳民二〇一九年五月三十日书记员  张燕
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执2192号 申请执行人：童万添，男，1979年5月7日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人：童少华，男，1982年11月9日出生，汉族，住漳州市芗城区。 本院作出的（2017）闽0602民初3114号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人童少华应当履行义务部分的存款。 二、扣留、提取被执行人童少华应当履行义务部分的收入。 三、查封、扣押被执行人童少华应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡志江 代理审判员  沈 铿 代理审判员  张雨平 二〇一九年五月十三日 书 记 员  李文琦
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初9060号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙江华新律师事务所律师。被告：狄时凤,女,1972年10月16日出生,汉族,住安徽省巢湖市和县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告狄时凤信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。审判员  赵宇飞二〇一九年五月二十日书记员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0626民初308号 原告：陈朱静，女，1990年5月13日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：张朝阳，福建华闽南方律师事务所律师。 被告：王春颖，女，1989年9月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告陈朱静与被告王春颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈朱静的委托诉讼代理人张朝阳到庭参加诉讼，被告王春颖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈朱静向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款278000元，并支付自起诉之日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息。事实和理由：被告王春颖以资金周转困难为由，自2018年11月起至2018年12月16日止累计向原告借取278000元，并于2018年12月16日出具借条一单交由原告收执。嗣后，经原告催讨，被告拒不偿还借款。据此，原告为维护自身的合法权益，特具此状，请求判如所请。 王春颖未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月起至2018年12月16日止，王春颖多次向陈朱静借款，共计278000元，并于2018年12月16日出具借条一单交由陈朱静收执。借条载明：“本人王春颖陆续向陈朱静借款人民币278000整（大写：贰拾柒万捌千元整），将陆续还款于陈朱静本人名下银行卡或支付宝、微信账号，列此字据为凭证”。借条出具后，王春颖未偿还借款，经催讨借款未果，陈朱静由此诉至本院，请求支持其诉讼请求。 本院认为，王春颖未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为其自动放弃抗辩权利。陈朱静与王春颖的债权债务关系有陈朱静提供的借条、微信转账记录、支付宝转账记录、手机银行转账记录等证据予以证明，双方之间的借贷事实清楚，债权债务关系明确，依法受法律保护。因案涉借款未书面约定借款期限，陈朱静可以要求王春颖在合理的期限内返还借款。经催告后，王春颖仍未返还借款，已构成逾期还款，其应当承担偿还借款的民事责任。王春颖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其诉讼权利，本院依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王春颖应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还陈朱静借款278000元，并支付自2019年1月15日起至还清借款之日止按照年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(183386,253)?)规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5470元，由王春颖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  林艺芬 审 判 员  陈月寒 人民陪审员  杨桂芬 二〇一九年五月十七日 书 记 员  方 燕 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市瓯海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0304刑初417号 公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。 被告人余忠鑫，男，1988年12月10日出生，汉族，贵州省六枝特区人，初中文化，无业，户籍所在地贵州省六盘水市六枝特区，因本案于2019年4月23日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市瓯海区看守所。 辩护人杨帆，浙江开盛律师事务所律师，受温州市瓯海区法律援助中心指派。 温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2019]377号起诉书指控被告人余忠鑫犯盗窃罪，于2019年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员杨大伟出庭支持公诉，被告人余忠鑫及辩护人杨帆到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市瓯海区人民检察院指控，2019年4月20日17时许，被告人余忠鑫进入温州市瓯海区娄桥街道河庄村文旦巷12号4楼404室房间内，窃取被害人裴某放置在床上的蓝紫色OPPOR15手机一部。案发后，被盗手机已被公安机关追回并发还给被害人裴某。 上述事实，被告人余忠鑫在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人裴某的陈述，证人王某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，搜查笔录及照片，扣押决定书，扣押和发还物品清单及照片，销售单，监控录像及截图，视频监控情况说明，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人余忠鑫以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人余忠鑫在归案后能如实供述自己的罪行，且涉案财物已被及时追回，对其从轻处罚。辩护人提出与此相关的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人余忠鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月23日起至2020年1月22日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 (此页无正文) 审 判 员  张 川 二〇一九年五月十日 代书记员  娄彬彬
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322财保46号申请人：谢书锋，男，汉族，1976年1月18日出生，住孟津县。被申请人：杨少锋，男，汉族，1982年5月26日出生，住孟津县。被申请人：王亚静，女，汉族，住孟津县。申请人谢书锋于2019年5月8日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人杨少锋、王亚静价值50000元财产，担保人谢书锋以其名下车号为豫Ｃ×××××号轻型普通货车作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人杨少锋、王亚静价值50000元财产。二、冻结担保人谢书锋名下车号为豫Ｃ×××××号轻型普通货车。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  王战伟二〇一九年五月八日书记员  朱晋晋
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2018)云2801民初4398号原告:景洪市农村信用合作联社。统一社会信用代码：915328012185908160。住所地：云南省西双版纳州景洪市民族北路6号。法定代表人：杨胜奎，职务：理事长。委托诉讼代理人:胡波，云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。被告：白东，男，1977年11月24日出生，哈尼族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：**，女，1979年4月1日出生，哈尼族，身份证住址云南省普洱市墨江哈尼族自治县。原告景洪市农村信用合作联社（以下简称“信用社”）与被告白东、**金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人胡波,被告白东到庭参加诉讼。被告**经公告送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告白东、**共同偿还借款49482.49元及自2013年12月27日起的利息、复利、罚息等按合同编号为2011年借字第357号《农户小额信用借款合同》约定计算至还清全部借款之日止；2.判令被告赔偿原告为实现债权应当支付的律师费3000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告白东、**因创业经营资金不足，需向原告借款50000元。2011年8月18日，原、被告签订了《农户小额信用借款合同》，约定向原告借款50000元，借款期限24个月，自2011年8月18日起至2013年8月18日止，确定月利率为8.0417‰。合同签订后，原告按合同履行了自己的义务，被告未依约履行还款义务，后经原告多次催要，被告均以各种理由拒不付款。为维护自身合法权益，原告具状诉至人民法院。被告白东辩称，我没有异议，认可原告的全部诉讼请求，愿意偿还借款和相应的利息，认可事实与理由部分的全部内容。被告**未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃抗辩和质证的权利。原告信用社向本院提交的全部证据“营业执照、法人身份证明、被告身份证明结婚证、个人借款合同、借款借据、借款承诺书、借款申请书、还款承诺书、还款帐明细、律师代理费协议及其发票、逾期催款通知”，因白东对其真实性、合法性、关联性均无异议，且其印鉴齐全，来源真实，内容合法，能证明原告的主张，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月19日，被告白东、**与原告信用社签订《农户小额信用借款合同》（合同编号：2011年借字第357号），约定借款用途为购买住房，借款金额为50000元，借款期限24个月，即自2011年8月19日起至2013年8月19日止，月利率为8.0417‰，还款方式为“自贷款发放后第7个月起，每月20日前按时归还本金2778元，贷款期内还清全部贷款”。合同第五条5.1条约定“借款人未按合同约定日期偿还贷款本金的，自逾期之日起，借款人按本合同约定的罚息利率按实际逾期天数向贷款人支付罚息，直至借款人清偿贷款本息为止；对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按罚息利率计收复利。本合同约定的罚息利率为在本合同第四条约定的利率基础上加收50%确定。”、第12条约定“订立和履行本合同所需的公证、评估等费用，以及由于借款人、担保人和其他共同还款人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通讯费、律师代理费、公证费等）由借款人承担”。合同还约定了其他相关内容。合同签订后，原告依约于2011年8月19日向被告白东发放了贷款50000元，并出具“云南省农村信用合作社借款借据”一份，由被告白东签字捺印予以确认。而截至2013年12月27日两被告尚欠原告借款本金49482.49元以及自2013年12月27日起的利息、复利、罚息。后经原告多次催讨未果，双方遂引发纠纷诉至本院。另查明，原告信用社因此次诉讼于2019年3月28日支出律师代理费3000元。本院认为，原、被告双方自愿签订的《农户小额信用借款合同》（合同编号：2011年借字第357号）系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”规定。本案中，原告依约履行了出借人应承担的合同义务，即向被告白东、**出借了本金50000元，但被告白东在借款后未按合同约定的期限足额返还借款，仍尚欠原告借款本金49482.49元，其行为已构成违约，损害了原告的合法权益，双方在合同中约定的应付罚息和复利的条件已经成就。原告要求被告在合同确定的月利率8.0417‰上加收50%的利率计收罚息和复利，符合合同约定，且不违反法律法规关于罚息及复利的上限规定，故原告要求被告白东、**偿还借款本金49482.49元及自2013年12月27日起按合同编号为2011年借字第357号《农户小额信用借款合同》约定计算至还清全部借款之日止的利息、复利、罚息等的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。根据合同约定，原告为实现债权和相关从权利而发生的费用，即律师代理费，由被告承担。本案中，原告向本院举证证明为此次纠纷已实际支出律师代理费3000元。故原告要求被告白东、**支付3000元律师费的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告白东、**于本判决生效之日起三十日内向原告景洪市农村信用合作联社连带偿还《农户小额信用借款合同》（合同编号：2011年借字第357号）项下的借款本金49482.49元及自2013年12月27日起按合同编号为2011年借字第357号《农户小额信用借款合同》约定计算至还清全部借款之日止的利息、复利、罚息；二、被告白东、**于本判决生效之日起三十日内向原告景洪市农村信用合作联社连带支付律师代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1038元，由被告白东负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提出上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  陈德明人民陪审员  王庆华人民陪审员  岩 朋二〇一九年五月二十一日书 记 员  岩罕香
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初5455号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘蘭奇，总经理。被告：朱丽真，女，1987年3月27日出生，汉族。被告：陈国冕，男，1982年10月21日出生，汉族，户籍地浙江省。原告北京恒元信业信息技术有限公司诉被告朱丽真、陈国冕民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陆凤高人民陪审员  秦瑞秋人民陪审员  马燕侠二〇一九年五月二十日书 记 员  王春燕
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申152号再审申请人（一审原告、二审上诉人）唐文昭，男，1952年2月29日出生，汉族，现住沈阳市铁西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）辽宁省工商行政管理局。住所地：沈阳市皇姑区。再审申请人唐文昭因诉被申请人辽宁省工商行政管理局行政管理违法并赔偿一案，不服沈阳市中级人民法院（2019）辽01行终81号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。唐文昭申请再审称，1、辽宁省工商行政管理局应按照国务院八部委（2013）48号文件要求，依法查处和取缔，但辽宁省工商行政管理局利用政府公信力主导、参与、庇护了2014年投资担保（管理）公司的非法集资活动，其行政行为严重违法违规，唐文昭具有诉讼主体资格。2、有充分证据证明，辽宁省工商行政管理局在营业执照上对公司的名称、性质、注册资本和经营范围等方面，存在隐瞒和欺诈内容，对重要事项没有尽到告知义务，致使唐文昭误以为投资担保（管理）公司是正规合法的融资性公司，使出借的资金全部被骗。唐文昭和辽宁省工商行政管理局的行政行为之间具有利害关系。一、二审认为没有利害关系，曲解了法律与立法本意，适用法律错误，故请求本院撤销一审、二审裁定，发回重审。本院认为，辽宁省工商行政管理局对涉诉公司登记注册及监管行为，其行为的相对人并非本案唐文昭，且唐文昭主张的损失与辽宁省工商行政管理局所作出的行政行为没有因果关系。唐文昭未能提供证据证明其与辽宁省工商行政管理局的行政行为具有利害关系。故原审认定唐文昭不具有提起本诉的主体资格，驳回其起诉并无不当。唐文昭的再审申请无法律依据，本院不予支持。综上，唐文昭的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回唐文昭的再审申请。审判长 宗 程审判员 钟 峰审判员 李江红二〇一九年五月十日书记员 曲美丽
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0212民初5191号原告：郝洋，女，汉族。委托诉讼代理人：郝青海，系原告父亲。被告：王彩霞，女，汉族。被告：杜宇，男，汉族。本院审理原告郝洋诉被告王彩霞、杜宇房屋租赁合同纠纷一案，因双方已达成和解，原告于2019年5月21日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郝洋撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长  赵振飞审判员  贾瑞红审判员  侯一佳二〇一九年五月二十三日书记员  张玉萍
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀1082民初1158号原告：李秌宝，男，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。法定代理人：张某，女，1986年11月6日出生，汉族，住河北省三河市，系原告母亲。被告：李某，女，2012年3月30日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。法定代理人：刘某，女，1982年5月15日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区，系被告母亲。原告李秌宝与被告李某身体权、健康权纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人张某，被告的法定代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秌宝的法定代理人张某向本院提出诉讼请求：1、被告的行为导致原告的身体和精神受到伤害，原告父母亦承受着精神的压力。为此，原告要求被告道歉；2、被告赔偿原告医疗费826.23元、换药的挂号费28元、精神损害抚慰金1000元、去换药支出的车油费80元；3、诉讼期间，张某误工五天，按150元/天计算，误工费为750元；4、咨询律师的费用100元和律师代书诉状的费用200元；5、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告李秌宝与被告李某就读于燕郊实验小学，二人乘同一辆班车回家。2018年11月16日下午放学后，李某和李秌宝朝班车停靠方向走，李某跟在李秌宝的后面。李某突然抓住李秌宝的书包，即刻松开。李秌宝摔倒在地，导致眉骨上方被挫伤。李秌宝被送往医院治疗，伤口缝了四针。伤口缝合及换药共花费了854.23元。原被告的监护人协商医疗费及后期除疤整形费用的担负问题，被告监护人不愿承担。故原告诉至法院。被告李某的法定代理人刘某辩称，显示事发全过程的监控录像没有出示，仅凭班车司机的证言不能认定原告摔倒系李某的行为导致。事发现场学生和家长众多，人口密集，原告摔倒的原因很有可能是被其旁数人裹挟所致，完全归责于李某一人不公平。因此，李某的监护人不同意承担全部损失，可以承担医药费。原告围绕诉讼请求提供了燕郊二三医院诊断证明书和医药费票据，被告对证据的真实性无异议。双方争议的问题是原告倒地是否完全系被告行为导致，被告对损害的发生有过错否。为查清原告倒地的外力因素，本院前去燕郊实验小学调取事发的监控录像，校方称后面的录像资料已将当时的录像资料覆盖。针对争议问题，原告请求班车司机王宝印出庭作证。王宝印当庭叙述了事情的经过：当天下午放学时分，王宝印到指定地点从老师手里接到原被告。然后，两个孩子排队朝班车方向走，李秌宝居前，王宝印跟在最后。途中，李某突然拽李秌宝的书包，即刻松开，李秌宝向前倒在地上。王宝印扶起李秌宝上了班车，发现李秌宝的伤口出血，便送李秌宝到南巷口卫生院。医生处理了伤口，建议送医院治疗。王宝印将李秌宝送至燕郊二三医院，并与李秌宝父母联系，李秌宝父亲赶到医院。证人证明了原告倒地的原因，被告对此持有异议，但不能提供证据予以反驳。证人与原被告均无利害关系，其证言应予采信。依据已确认的证据和事实，本院认定事实如下：2018年11月16日下午放学时分，班车司机王宝印在校门口接到原被告后，带着两童向班车方向走，被告跟在原告后面。突然，被告拉拽原告的书包又松开，原告向前倒在地上。关于被告对损害的发生是否有过错之问题，从客观事实看，原被告还是六、七岁的儿童，天真无邪，稚气未脱，意图伤害他人的可能性是极其微小的。被告随意地拉拽了一下原告的书包，即刻又松开手。一个七岁的儿童做这样的举动，完全是无意识的。要求一个七岁儿童能预料到原告会因此而跌倒更是不客观的。本院认定，原告跌倒属意外事件，被告对损害的发生没有过错。原告监护人张某主张误工费750元，其仅提供了收入证明，未提供误工证明。但张某误工是合乎情理的，本院酌定予以部分维护。原告主张咨询律师及代书费，没有证据证明，不能支持。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条的规定，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。就本案，原被告对损害的发生均无过错，原告的损失应由双方监护人分担。原告主张的经济损失有：医药费826.23元，挂号费，交通费，还有一些可能发生的费用。本院酌定，被告监护人赔偿原告1000元，其他损失由原告监护人自担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第二十四条、第三十二条第一款之规定，判决如下：一、被告李某的监护人刘某于判决生效后三日内赔偿原告李秌宝因摔伤所受的经济损失1000元。二、驳回原告李秌宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李某的监护人负担（判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  牛宝卫人民陪审员  张静中人民陪审员  刘国田二〇一九年五月二十四日书 记 员  董秋延
昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0322执752号之二 申请执行人张义，男，1970年11月22日生，汉族，住吉林省白城市洮北区。 被执行人张敬芬，女，1974年4月3日出生，汉族，住昌黎县。 本院依据已经发生法律效力的昌黎县人民法院（2019）冀0322民初668号民事调解书，于2019年05月23日向被执行人张敬芬发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张敬芬至今未履行。本院于2019年4月3日作出（本案于依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 划拨被执行人划拨存款所有人在账号为划拨账户/账号内的存款划拨金额元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马海军 二〇一九年五月二十七日 书记员  梁 宏
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0803执恢204号之四 申请执行人：吴龙，男，1963年4月20日出生，汉族，住湛江市市辖区。 被执行人：湛江喜玛拉雅物业服务有限公司，住所地湛江市霞山区人民大道南10号。 法定代表人：蔡伟胜。 被执行人：湛江怡和置业有限公司，住所地湛江市霞山区人民大道南10号。 法定代表人：陈春伟。 申请执行人吴龙与被执行人湛江喜玛拉雅物业服务有限公司、湛江怡和置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院的（2013）霞法民二初字第50号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月2日立案恢复执行[原执行案号：（2015）湛霞法执字第220号]。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。 本院于2018年8月3日作出（2018）粤0803执恢204号执行裁定书，继续查封被执行人湛江怡和置业有限公司名下的位于湛江市霞山区人民大道南××福大厦××号商铺（证号：湛江CQ0100022179号，建筑面积：15.13平方米）。上述商铺经公开拍卖、变卖均因无人竞买而流拍，其中变卖底价为96800元。本院根据申请执行人的申请，于2019年5月27日作出（2018）粤0803执恢204号之三执行裁定书，将上述商铺作价96800元，交付申请执行人吴龙抵偿本院（2013）霞法民二初字第50号民事判决书确定的债务中的96800元。 经向湛江市不动产登记中心、车辆管理部门、银行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索与依据。 本院认为，因本案被执行人无可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 张春民 二〇一九年五月二十七日 书记员 林冲华 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初7974号 原告：林俊龙，男，1963年5月2日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈月辉、方向荣，福建首嘉律师事务所执业律师。 被告：陈再福，男，1969年7月30日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告林俊龙与被告陈再福保证合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。林俊龙于2019年5月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林俊龙的申请未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许林俊龙撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林俊龙负担。 审 判 员  林 芳 二〇一九年五月十七日 法官助理曾国川 代书记员  林艺敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0102民初9553号之一原告：高钟昊，男，1989年3月17日生，汉族，住南京市秦淮区。被告：王永华，男，1963年11月7日生，汉族，住江苏省泗洪县。被告：南京玺智汽车租赁有限公司，住所地南京市雨花台区大周路32号D2栋11楼07室。法定代表人：黄峰英。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。负责人：尤程明。被告：南京万郡汽车服务有限公司，住所地南京市雨花台区大周路32号D2栋11楼01室。法定代表人：黄峰英。委托诉讼代理人：钟迪非，该公司员工。被告：南京滴卡新能源汽车租赁服务有限公司，住所地南京市江宁区秣陵街道诚信大道699号汇金九龙商业街4幢205室。法定代表人：徐政。委托诉讼代理人：付军，该公司员工。被告：南京威尊汽车服务有限公司，住所地南京市江宁区天元东路58号致远大厦三楼3036室（江宁高新园）。法定代表人：姜杰。原告高钟昊与被告王永华、南京玺智汽车租赁有限公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、南京万郡汽车服务有限公司、南京滴卡新能源汽车租赁服务有限公司、南京威尊汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月15日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年4月18日裁定转为普通程序，并于2019年4月24日向原告送达补交案件受理费通知。原告高钟昊无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告高钟昊撤诉处理。审 判 长  查宣东人民陪审员  唐明才人民陪审员  马经杰二〇一九年五月八日法官 助理  邹宇扬书 记 员  孙 楠
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初4937号原告：陈磊，男，1981年2月15日出生，汉族，住陕西省西安市高陵县。委托诉讼代理人：杨小飞，江苏兴苏律师事务所律师。被告：中基（昆山）置业发展有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇北门路1115号。法定代表人：陶子鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋丽琴，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崇斯源，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。原告陈磊与被告中基（昆山）置业发展有限公司（以下简称中基公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈磊委托诉讼代理人杨小飞、被告中基公司委托诉讼代理人崇斯源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金23908元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向被告购买了本市方正名门花园的房屋一套，双方签订了购房合同，合同中约定了购房价款、交房时间以及逾期交房的违约责任等，现被告逾期交付房屋，原告遂起诉。被告中基公司辩称：根据合同相关条款约定，政府政策原因造成延期以及买方逾期付款等因素，均可顺延交房日期。经审理查明，原告（买方、乙方）和被告中基公司（卖方、甲方）于2016年3月10日签订《昆山市商品房购销合同》，由原告向被告购买其开发的位于本市方正名门花园第XX幢X单元XXX号房屋一套，合同约定：1.购房总价695000元，合同签订之日支付首付款245000元，余款450000元买受人必须于2016年6月10日之前办理贷款到账，如非因卖方原因，贷款金额不足，买方需以现金方式付清；2.合同第八、九条载明：出卖人应当在2017年3月31日之前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备昆山市建设局核发的交付备案证书的商品房交付给买受人使用，但遇到下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起15日内告知买受人的；政府政策因素；非出卖人所能控制的情况导致延期的，交房日期顺延；买受人违反合同规定的义务；设计单位同意的设计变更而引起的延期；出卖人逾期交房的违约责任，自本合同约定最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已收房款万分之二的赔偿金，合同继续履行。3.合同附件四补充协议第七条载明：买方逾期付款在30日之内的，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买方按日向卖方支付逾期付款万分之二的违约金，合同继续履行，同时卖方有权将交房期限按逾期付款天数相应顺延；等等。上述合同签订后，被告直至2017年9月15日方可开始办理交房手续，该日期比合同约定的交房日期延迟了168天。原告认为被告应当支付逾期交房违约金，遂诉至本院，由此引起本案纠纷。贷款金额450000元实际于2016年6月7日到账，未延迟；合同签订后因“政府政策因素”停工所涉期限为49天；外墙保温系统图纸变更及报审延期47天。上述事实有商品房购销合同、发票等以及双方当事人的陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告签订的商品房购销合同合法有效，双方均应按约履行。现被告逾期交付房屋，应按合同约定标准向原告支付逾期交房违约金，至于因政府政策因素延误、外墙保温系统图纸变更及报审延期的天数，被告按照合同约定得以相应顺延交房时间。据此，被告应当向原告支付违约金10008元[695000元×0.02%/天×(168-49-47）天]。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告中基(昆山)置业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈磊支付逾期交房违约金10008元。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费398元，减半收取199元，由原告负担116元，由被告负担83元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  张志高二〇一九年五月三十一日书记员  李志斌
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0402民初1168号   原告：陈玉平，男，1964年8月28日出生，汉族，山西省长子县人，无业，现住山西省长子县。   委托诉讼代理人：魏森，山西忠兴律师事务所律师。   被告：运城市金鑫房地产有限公司，住所地：山西省运城市学苑路与河东街交叉口东南角（金鑫大厦）。统一社会信用代码×××。   法定代表人：裴小波，职务：董事长。   委托诉讼代理人：张慧珍，山西瀛航（运城）律师事务所律师。   原告陈玉平诉被告运城市金鑫房地产有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案，2019年5月20日，原告陈玉平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：   本案按原告陈玉平撤诉处理。   案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈玉平负担。   审判员 韦庆彪     二0一九年五月二十日   书记员 郭晨阳