wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0403民初616号原告：邯郸市龙坤汽车贸易有限公司，住所地邯郸市邯山区北张庄镇郑家岗村497号。法定代表人：刘利民，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜超，河北十力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓可，河北十力律师事务所律师。被告：史波，男，1969年5月17日出生，汉族，住邯郸市临漳县。被告：张立芹，女，1966年4月5日出生，汉族，住邯郸市临漳县。原告邯郸市龙坤汽车贸易有限公司诉被告史波、张立芹追偿权纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法进行了审理。邯郸市龙坤汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告支付原告代为偿还的借款本息35675元及相应违约金（违约金以35675元为基数，按年利率24%，自2018年8月30日计算至实际给付完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年4月17日，原告与银行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，与被告签订《汽车信用卡分期付款业务三方协议》，约定由原告为被告所借款项提供保证。合同签订后，中国银行依约履行了放款义务，被告未在约定期限内还款，导致发生担保责任，截至2018年8月30日，原告共代偿被告借款35675元。原告催要，被告未付，故诉至法院。本院经审查认为，该案涉及的贷款已于2018年1月7日邯郸市公安局开发区分局予以立案，应由公安部门进行刑事侦查，不属民事受理范围，故驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告邯郸市龙坤汽车贸易有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  郝 艳人民陪审员  张云霞人民陪审员  李淑梅二〇一九年五月二十八日书 记 员  马超杰附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条第三项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初3893号原告：陈红业，男，1973年8月10日出生，住江苏泗阳县。被告：邰苏昆，男，1985年10月24日出生，住泗阳县。原告陈红业与被告邰苏昆民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。2019年5月21日，原告陈红业经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费已减半收取25元，由原告陈红业负担。审判员  顾秋阳二〇一九年五月二十一日书记员  陈 杰
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初321号原告：岑建群，男，1989年8月25日出生，汉族，住台山市，委托诉讼代理人：钟家达，广东伯方(江门)律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄颂英，广东伯方(江门)律师事务所律师。被告：陈荣攀，男，1968年1月2日出生，汉族，住台山市，第三人:台山市台城万方房屋信息服务部。住所地:台山市台城东城大道128号105房。经营者：陈一龙。原告岑建群诉被告陈荣攀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，由于案情复杂转为普通程序，并于2019年2月18日依职权追加台山市台城万方房屋信息服务部为本案第三人参加诉讼，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告岑建群的委托诉讼代理人钟家达到庭参加诉讼，被告陈荣攀、第三人台山市台城万方房屋信息服务部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岑建群向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签署的《房地产买卖合同》及判令陈荣攀双倍返还定金人民币40000元给岑建群；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2017年9月9日在台山市万方地产代理有限公司提供居间服务情况下签定《房地产买卖合同》，约定：原告以一次性付款的方式向被告购买位于台山市××新村××房，楼款总价340000元整。原法依约向被告支付了定金20000元，但被告隐瞒房产被法院查封的事实，导致案涉房产交易不成功。被告的行为已构成违约，原告有权要求被告依合同约定双倍退还定金40000元给原告，故向法院提出起诉。陈荣攀、台山市台城万方房屋信息服务部在法定答辩期内没有作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据:岑建群提供如下：1、房地买卖合同1份，拟证明原、被告于2017年9月9日签订案涉合同，约定原告购买被告涉案房产，购房款为340000元，其中20000元作为购房定金的事实；2、收据1份，拟证明被告于2019年9月9日收取原告依约支付的购房定金20000元的事实。陈荣攀、台山市台城万方房屋信息服务部没有提供。本院组织当事人进行证据交换和质证，陈荣攀、台山市台城万方房屋信息服务部无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利；对岑建群提供的证据，经查证属实，本院全部予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：岑建群与陈荣攀于2017年9月9日在经纪××台山市台城万方房屋信息服务部提供的居间服务签定了《房地产买卖合同》1份，约定：1.陈荣攀将位于台山市××城××新村××房的房产作价人民币340000元转让给岑建群；2.付款方式：“一次性付款”，定明“买方（岑建群）应在签署本合同时交付20000元定金给卖方(陈荣攀)，并自动转为部分楼款，余下楼款由买方在本次交易完成当天直接付给卖方，双方自愿自行承担由此而产生的一切法律责任。”;3.双方约定的交楼时间为2018年1月1日;4.卖方保证上述房产没有产权纠纷或其他权利限制，若发生买卖前即已存在有关的产权任何纠纷或权力障碍的，概由卖方负责处理，买方及经纪方均不负任何责任;5.违约责任：“……，卖方放弃出售该物业或由于卖方自身原因致使交易不成功的，卖方应向买方双倍退还定金，……”。合同签订后，岑建群在签定合同当日即依合同约定向陈荣攀支付了合同定金20000元，由陈荣攀向岑建群出具了收取购买案涉房产的购房定金20000元的收据。涉案房产在双方签订《房地产买卖合同》之前已被本院依(2008)台法委执字第12-1号《协助执行通知书》于2016年3月30日依法查封，查封期限为三年，后再被本院依(2010)台法委执字第64-4号《协助执行通知书》于2018年1月30日依法轮候查封至今。本院认为，本案是房屋买卖合同纠纷。岑建群与陈荣攀于2017年9月9日在台山市万方地产代理有限公司提供居间服务合同下签定的《房地产买卖合同》是双方的真实意思表示，且内容没有违反法律规定，合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按合同约定的内容全面履行自己的义务。根据案涉合同的约定，双方约定的交楼时间为2018年1月1日且卖方保证上述房产没有产权纠纷或其他权利限制，若发生买卖前即已存在有关的产权任何纠纷或权力障碍的，概由卖方负责处理。而双方在案涉合同订立前，合同的标的物即台山市××城××新村××房房屋已经被司法机关查封，尚在查封状态，陈荣攀没有有将涉案房产被司法机关查封的事实如实告知岑建群，显然有违诚实信用原则，由于案涉房产被法院查封即意味标的物的处分受限以及须经司法部门核准后才能排除相关权利障碍，陈荣攀违反合同的约定，未能履行使合同标的物符合对外转让条件的义务，致使岑建群的合同目的不能实现，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”的规定，岑建群有权解除与陈荣攀签定的《房地产买卖合同》，故对岑建群请求解除双方签定的《房地产买卖合同》的诉讼请求，本院予以支持。同时，双方还约定了定金条款（即“在签署本合同时，买方应向卖方支付20000元作为购房定金；若卖方放弃出售该物业或由于卖方自身原因致使交易不成功的，卖方应向买方双倍退还所收定金”），该定金已由陈荣攀收取并向岑建群出具了收据，双方的定金合同已经成立。在定金合同成立并生效的前提下，由于陈荣攀违反合同约定，致使交易未能进行，应当承担双倍退还定金的责任。岑建群请求陈荣攀双倍返还定金40000元，合法有据，本院予以支持。陈荣攀、台山市台城万方房屋信息服务部经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百一十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告岑建群与被告陈荣攀于2017年9月9日签定的《房地产买卖合同》；二、被告陈荣攀应于本判决生效之日起十日内向原告岑建群双倍返还定金40000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6400元(已由原告岑建群预交)，由被告陈荣攀负担。原告岑建群预交的案件受理费6400元，由本院予以退回。被告陈荣攀应向本院缴付案件受理费6400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  罗辉剑人民陪审员  林 科人民陪审员  雷清媚二〇一九年五月三十日书 记 员  伍曼仪
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初1716号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人高益彬，男，1989年8月23日出生，汉族，文化程度高中，务工，户籍所在地湖南省桃江县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月13日被东莞市公安局取保候审。2019年4月26日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2019年5月9日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]1599号起诉书指控被告人高益彬犯危险驾驶罪，于2019年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审理，于2019年5月14日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈杰民出庭支持公诉。被告人高益彬到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院起诉指控：2018年5月9日21时53分，被告人高益彬醉酒驾驶粤Ｓ×××××小型轿车行驶至东莞市南城区绿色路阳光六小对出路段时被执勤民警查获。经鉴定，高益彬血液中乙醇含量为104.45mg/100ml。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘查笔录、现场图、现场照片，司法鉴定意见书，物证涉案汽车，执法视频录像，受案登记表，到案经过，扣押决定书，扣押、发还清单及照片，常住人口基本信息，户籍材料，机动车、驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表等书证，证人符某的证言，被告人高益彬的供述等证据。据此，公诉机关认为，被告人高益彬无视国法，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人高益彬对指控的事实及罪名无异议，请求法院判处其缓刑。经审理查明，公诉机关据此指控被告人高益彬危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人高益彬无视国法，违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人高益彬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人高益彬到案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人高益彬适用判处拘役一个月五日至一个月二十日，并处罚金的量刑建议，该建议符合法律的规定，本院予以采纳。鉴于被告人高益彬在本案中尚未发生危害后果，归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，对其判处缓刑不致再危害社会，符合适用缓刑的条件，本院依法对其宣告缓刑。视被告人高益彬的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第四十四条的规定，判决如下：被告人高益彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄  审判员  黄海文二〇一九年五月十七日书记员  陈洁仪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执4083号申请执行人平安银行股份有限公司上海分行,住所地上海市浦东新区陆家嘴环路XXX号XXX层。负责人冷培栋。被执行人柯凤国，男，1973年11月10日出生，汉族，住福建省莆田市。本院在执行上列当事人间金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以拟与被执行人案外协商解决纠纷为由，向本院提出撤销强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初29635号民事判决终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈丽萍审判员  程 涛审判员  陶伟民二〇一九年五月二十三日书记员  潘 瑾附：相关法律条文
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5214号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：谢阶全，男，1981年4月28日出生，汉族，住广东省始兴县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告谢阶全信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初5795号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月22日向本院申请执行，要求被执行人谢阶全支付款74428.16元。本院于2019年4月22日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并表示本案可终结本次执行程序。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5214号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年五月二十二日 书记员  肖 晗
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执8687号(2018)沪0106执8687号申请执行人方瑞勇，男，1958年6月17日出生，汉族，住本市静安区。被执行人姚署氦，男，1972年7月12日出生，汉族，住本市虹口区。申请执行人方瑞勇依据本院作出的(2018)沪0106民初33711号民事调解书，申请执行姚署氦应归还其借款本金1,500,000元；支付自2018年5月9日起至2018年11月8日止的违约金180,000元；并以本金为基数计付利息(自2018年5月9日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算)等。本院于2018年11月15日立案执行，向被执行人姚署氦发出执行通知、财产报告令限期履行义务，本院在执行中轮候查封了被执行人名下的所有房产。被执行人姚署氦到庭后称其已找好房屋卖家，在一个月内可将本案的执行款缴至法院，届时请求本院解除对其房产的查封。申请执行人张宝弟同意被执行人的解决方案。在被执行人履行期间，本案可以先行终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四第一款第八项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：一、终结本院作出的(2018)沪0106民初33711号民事调解书第一、三、五、六项的执行。二、如被执行人姚署氦未按和解协议履行还款义务的，申请执行人可在收到本裁定书之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 桑 斐审判员 程红东审判员 肖烛影二〇一九年五月二十八日书记员 黄 菊附：相关法律条文
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初5453号原告：刘某，住烟台市芝罘区。被告：徐某，住山东省菏泽市。被告：张某，住烟台市芝罘区。本院受理上列原、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员 孙  成  旭二〇一九年五月二十八日书记员 隋香平（代）
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5238号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：肖林兵，男，1971年11月26日出生，汉族，住湖南省邵东县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告肖林兵信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初5820号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月22日向本院申请执行，要求被执行人肖林兵支付款项71501元。本院于2019年4月22日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并表示本案可终结本次执行程序。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5238号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年五月二十二日 书记员  肖 晗
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0421民初4921号原告：浙江嘉善农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省嘉兴市嘉善县罗星街道车站南路999号，统一社会信用代码91330400146600914H。法定代表人：刘卫华，董事长。委托诉讼代理人：屠洁扬、潘澄，浙江思贤律师事务所律师。被告：宋运强，男，1992年11月19日出生，土家族，住湖南省石门县。原告浙江嘉善农村商业银行股份有限公司与被告宋运强信用卡纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人屠洁扬到庭参加诉讼，被告宋运强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江嘉善农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋运强偿还原告贷记卡透支额人民币6274.42元【计算至2018年8月23日，其中透支本金4000元，利息（包括复息、罚息）1175.56元，违约金（滞纳金）1098.86元】；2.判令被告宋运强继续给付利息及违约金（滞纳金）（自2018年8月24日至实际付清日止，按原被告签订的《丰收贷记卡章程》及《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》约定计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告宋运强是原告丰收贷记卡普通卡用户。2017年4月15日，被告在原告处申请并办理了卡号为62×××34的丰收贷记卡普通卡，同时签订《丰收信用卡标准个人卡领用合约》，主要约定如下：被告未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款额低于10元的除外），不享受免息还款待遇。不享受免息还款待遇的，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金；贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款。现因被告已多次透支，至2018年8月23日，被告共计欠原告透支款、利息、违约金（滞纳金）共计6274.42元，原告多次催讨未果。现原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求支持原告诉讼请求。被告宋运强未答辩。原告围绕诉讼请求依法提供了：1.企业信用信息公示报告及被告身份证复印件,证明原、被告的诉讼主体资格；2.丰收贷记卡申请表、《丰收信用卡章程》及《丰收信用卡标准个人卡领用合约》各一份，证明被告宋运强申请和领用丰收贷记卡，约定的违约责任及相应利息标准的事实；3.贷记卡透支明细及交易明细,证明被告贷记卡欠款的事实。本院依法对原告提供的证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，除原告计算的违约金金额外，本院认定的事实与原告诉称事实一致。本院认为，被告宋运强向原告申请办理和使用信用卡，双方之间的合同关系依法成立。被告宋运强使用信用卡透支后，未在约定期限内归还透支本金，其应依法承担合同约定的违约责任。双方在领用合约中约定，利息按日利率万分之五计收，故原告起诉要求被告宋运强偿还信用卡未还透支本金及透支利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金，本案诉争滞纳金属于违约金性质，原告对最低还款额未还部分计收5%的滞纳金是针对宋运强逾期未还行为采取的违约惩罚，符合《银行卡业务管理办法》的规定，也符合合同约定，应予保护。涉案信用卡在最后一次透支消费后尚欠本金4000元，故违约金（滞纳金）计收上限调整为不超过透支本金的5%即200元（4000元×5%=200元）。原告在该上限之外主张的滞纳金，属对同一违约事实的重复惩罚，本院不予支持。被告宋运强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋运强于本判决生效之日始十日内向原告浙江嘉善农村商业银行股份有限公司偿还透支本金4000元、透支利息（截至2018年8月23日为1175.56元，剩余利息自2018年8月24日起以本金4000元为基数，按日利率万分之五计算至实际付清之日止），滞纳金200元；二、驳回原告浙江嘉善农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告宋运强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  丁扣红人民陪审员  朱伯庭人民陪审员  张雪娟二〇一九年五月二十二日书 记 员  项嘉峻
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执840号申请人：白东亚，男，1972年6月9日出生，汉族，住曹县。申请人：梁启军，男，1972年8月21日出生，汉族，住曹县，公民身份证码372922197208210117被执行人：姚长立，男，1978年10月9日出生，汉族，住曹县。被执行人：曹县长立农业开发有限公司，统一社会信用代码91371721MA3C5Y0P87。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1721民初1064号民事调解书，于2019年5月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于三日内履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行期间，本院于二〇一九年五月二十日作出执行裁定：查封被执行人姚长立所有的鲁Ｈ×××××奔驰牌轿车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43的规定，裁定如下：扣押姚长立所有的鲁Ｈ×××××奔驰牌轿车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张新景二〇一九年五月二十日书记员  刘凌宇
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执恢27号之三申请执行人：渤海国际信托股份有限公司，住所地石家庄市新石中路377号B座22-23层，组织机构代码104323736。法定代表人：郑宏，董事长。被执行人:神雾科技集团股份有限公司，住所地北京市昌平区科技园区昌怀路155号，组织机构代码80266006X。法定代表人：吴道洪。被执行人:北京神雾电力科技有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇神牛路18号2幢201室，组织机构代码327262723。法定代表人：孙斌。被执行人：北京神源环保有限公司，住所地北京市昌平区科技园区振兴路2号院2号楼5层501，组织机构代码597671981。法定代表人：吴昊。被执行人：吴道洪，男，1966年9月8日出生。中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第21606号裁决已经发生法律效力，申请执行人渤海国际信托股份有限公司向本院申请强制执行,本院于2019年1月15日立案恢复执行，执行标的额为75609670元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款，无不动产、机动车登记信息。本院轮候冻结的神雾科技集团股份有限公司持有的神雾环保（证券代码300156）6120000股股票、神雾节能（证券代码000820）1380000股股票，商请北京市第二中级人民法院（2018）京02执545号案件移送处置权后，经司法拍卖成交。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）穗仲案字第21606号裁决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  褚晓勇审判员  魏志斌审判员  徐 辉二〇二〇年五月二十六日书记员  王仕昊
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初11192号原告：张国胜，男，1977年10月19日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。被告：鲍迎春，男，1978年8月10日生，汉族，户籍地在江苏省新沂市。原告张国胜与被告鲍迎春车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国胜到庭参加诉讼。被告鲍迎春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国胜提出诉讼请求：判令被告按约给付原告车辆租金14400元、维修杂费700元及滞纳金3600元，共计18700元。事实和理由：被告称其开展业务需要，于2018年3月9日与原告达成协议，以月租金3600元租用原告车辆一台，约定每月付款。至2018年9月30日晚还车，被告除陆续支付过前3个月租金计10800元及押金2000元外，拖欠租金累计已达4个月。还车时被告将车钥匙锁在车内导致无法开门，前后车牌被油漆喷涂损毁，车辆前保险杠有局部刮擦，油表见底（取车时未满格）。按照双方协议中违约条款约定，被告未按约定时间支付租金，原告每月按实际拖延未付金额的10%收取滞纳金。截至10月19日，被告累计拖欠4个月租金14400元，发生滞纳金3600元（并以每月1440元累加中）。被告还应支付维修杂费约700元（开锁费100元、补牌费120元、油漆及刮擦痕迹处理费200元、油费300元）。请求法院判如所请。被告鲍迎春未应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告提交的证据，本院认定事实如下：2018年3月19日，原告（甲方）与被告（乙方）订立租车协议书，约定：甲方出租本田奥德赛七座银色商务车一辆给乙方（车牌号苏Ａ×××××），租期自2018年3月19日至5月19日；协议到期后，在双方均同意的情况下，可延期租用，按本协议条款执行，不再另签租车协议；采用包月方式支付租金，月租金3600元，取车时缴纳首月租金及2000元押金（还车后十个工作日退还押金）。下次缴纳租金在首次用车满一个月之前，以此类推；乙方在租赁期间应对油液及时检查及保养，承担日常维修保养责任及费用，爱护车辆小心使用，及时排除隐患和故障，对因非正常使用造成的维修及事故责任以及损失费用均由乙方承担；租赁期内，乙方须按约定时间付租，如在未取得甲方同意的情况下拖延给付租金达到一个月，视作乙方提前中止协议，甲方有权立即收回车辆，要求按实际租用时间补齐租金（未满一个月按整月计算），并每月按实际拖延未付金额的10%收取滞纳金。该协议补充条款约定：承租方在使用期间只负责油液保养，其它维修费用由出租方本人负责。协议订立后，原告将车辆交付被告使用。同年9月30日，被告将车辆交还原告。10月1日，被告发微信给原告称：“……我昨晚临时有事……安排我小姑家的表弟把车子送给你先年签，他车送到了停在你单位的大院里面了，但没好意思联系你，他来息告诉我说车牌的油漆占人家车位给喷漆了，所以没好意思打电话给你，租车费我这趟回去就转给你……你等我几天，我外面事情办好就给你打款。”此后，原告因被告未支付租金遂诉至本院。原告当庭陈述称：2018年5月19日协议到期后经双方同意进行了延期，被告只支付了前三个月的租金，是通过微信支付的，6月份后的租金未支付；9月30日被告表弟将车送至原告单位，把车钥匙锁在车内就离开了，事后原告找人开了锁。原告当庭补充提交了非税收入一般缴款书，证明其更换车辆号牌支付工本费100元，并称邮寄费20元无发票。另，原告自认收取的押金2000元未退还被告。上述事实有租车协议书、微信聊天截图、非税收入一般缴款书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原、被告订立的租车协议书合法有效，双方均应按约履行各自义务。原告提交的证据可以证明已将车辆交付被告使用，被告于2018年9月30日向原告返还车辆，以及被告租用车辆期间车号牌损坏、租金未清结等事实。原告主张被告欠付租金14400元并承担截至2018年10月19日的滞纳金3600元，金额及计算方法符合约定，被告亦未提出抗辩意见，故原告上述主张本院予以支持。原告主张的维修杂费中，开锁费100元、补牌费120元以及油费300元，合理有据，本院予以支持；因双方在补充条款中约定被告在使用车辆期间只负责油液保养，其它维修费用由原告负责，故原告主张的油漆及刮擦痕迹处理费200元，缺乏依据，本院不予支持。综上，被告应给付原告租金、维修杂费及滞纳金合计18500元，扣除原告尚未返还被告的押金2000元后，被告尚应给付原告16500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、一百一十四条第一款、第二百二十六条规定，判决如下：被告鲍迎春于本判决生效之日起十日内给付原告张国胜车辆租金、维修杂费及滞纳金合计16500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费134元，公告费（以票据数额为准），由被告鲍迎春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  王翔飞人民陪审员  王月珍人民陪审员  徐莹莹二〇一九年五月二十一日法官 助理  赵 佳书 记 员  梁 晨
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初2936号原告：慕香峰，住龙口市。被告：于建波，住龙口市。本院受理上列原告慕香峰诉被告于建波民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  王锡朝二〇一九年五月十五日书记员  姜英姿
烟台市福山区人民法院通 知（2019）鲁0611执异8号之六于永凯：本院在执行于永凯与烟台守超商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，因于永凯向本院提出追加被执行人申请，本院定于2019年5月20日上午9:00在本院第13审判庭召开听证会，请准时参加。特此通知。二〇一九年五月十三日
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执3916号上海市静安区人民法院执行裁定书(2019)沪0106执3916号申请执行人：王国翠，女，1983年9月13日出生，汉族，住江苏省淮安市。被执行人：希锘佰数控异型网曲结构系统营造(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：周开霖，董事长。被执行人：上海斯诺博建筑科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：周开霖,董事长。被执行人：周开霖，男，1954年1月25日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：奚春芳，女，1960年1月29日出生，汉族，住上海市黄浦区。本院在执行上列当事人间民间借贷纠纷一案中，对被执行人的相关财产予以冻结、查封。因被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第(四)项的规定，裁定如下：解除对被执行人名下相关财产的冻结、查封。审判长  陈丽萍审判员  陈志光审判员  陶保林二〇一九年五月二十八日书记员  戴维峰审判长  陈丽萍审判员  陈丽萍审判员  陈丽萍二〇一九年六月二十日书记员  戴维峰附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执4071号申请执行人平安银行股份有限公司上海分行,住所地上海市浦东新区陆家嘴环路XXX号XXX层。负责人冷培栋。被执行人林康干，男，1984年11月7日出生，汉族，住福建省宁德市。本院在执行上列当事人间金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以拟与被执行人案外协商解决纠纷为由，向本院提出撤销强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初29622号民事判决终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈丽萍审判员  程 涛审判员  陶伟民二〇一九年五月二十三日书记员  潘 瑾附：相关法律条文
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5237号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：蒋家拾，男，1984年10月10日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告蒋家拾信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初5819号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月22日向本院申请执行，要求被执行人蒋家拾支付款项90366.1元。本院于2019年4月22日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并表示本案可终结本次执行程序。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5237号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年五月二十二日 书记员  肖 晗
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初1204号原告：青岛栗山建材有限公司,住所地胶州市胶北街道办事处吉林道1号，统一社会信用代码：91370281763644373L。法定代表人:栗山已贵勇，总经理。委托诉讼代理人：高志杰，山东康元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志刚，山东康元律师事务所实习律师。被告：青岛旺鑫液压机电科技有限公司，住所地胶州市胶北街道办事处吉林道1号，统一社会信用代码：9137028167178597XA。法定代表人：张坤法，董事长。原告青岛栗山建材有限公司与被告青岛旺鑫液压机电科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛栗山建材有限公司的委托诉讼代理人高志杰、张志刚到庭参加诉讼。被告青岛旺鑫液压机电科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间签订的《房屋租赁合同》；2.被告支付租金100000元并承担逾期付款利息。3.诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确租金计算，截止到2018年3月15日，被告尚欠租金79333元。2018年3月16日至2019年1月15日（原告起诉解除合同之日），租金为82500元（99000元/年÷12个月×10个月）。2018年3月15日后，被告给付租金61000元，故截止到2019年1月15日，被告尚欠租金100833元（79333元+82500元-61000元），但原告在本案中只主张租赁费100000元。事实和理由：原被告于2015年6月18日签订《房屋租赁合同》一份，约定由被告承租原告的厂房一处，租期为5年，自2015年7月15日至2020年7月15日止，租金每年99000元，每半年一次付清。截止到2019年1月15日，被告尚欠租金100000元未支付，该款项经原告多索要，被告拒不支付至今。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其主张，提交证据一《房屋租赁合同》一份、证据二被告的法定代表人出具的情况说明一份、证据三被告的法定代表人出具的保证书一份、证据四被告的法定代表人签字确认的对账单一份。经审查，本院对原告提交的证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月18日，原告（出租方）与被告（承租方）签订《房屋租赁合同》一份，约定：“第一条：厂房位于胶州市胶北街道办事处吉林道1号，使用面积1500平方米。第二条：租赁期限为5年，自2015年7月15日至2020年7月15日止，合同生效日为车间航车安装完毕后，合同期满后如继续使用，在同等条件下承租方享有优先权。第三条：车间照明电和车间窗户防盗网由承租方自己安装，租金为66元/平方米，合计99000元/年，缴纳期限为每年的6月5日，按49500元/每半年一次缴清。”2017年6月23日，原告的法定代表人与被告的法定代表人共同签署《厂房租赁说明》一份，载明：“双方协商2017年7月15日以前交欠部分房租50000元，如果2017年7月15日未交，青岛栗山建材有限公司决定终止合同，青岛旺鑫液压机电科技有限公司无条件搬出，产生的一切费用由青岛旺鑫液压机电科技有限公司自己承担。”2017年10月24日，被告的法定代表人张坤法出具《保证书》一份，载明：“青岛旺鑫液压设备有限公司于2017年11月10日之前付清欠栗山建材有限公司的房租费约66000元，如不付清自愿搬出，如果不搬没收机器设备。”2018年3月21日，被告的法定代表人在对账单上签字确认，确认截止到2018年3月15日，被告尚欠原告租赁费79333元。在庭审中，原告认可2018年3月15日后，被告共给付租赁费61000元。本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方应当根据约定履行各自的义务。根据《合同法》的规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。原告将厂房租赁给被告使用，被告应按照约定如期给付租赁费，但被告自2017年开始迟延给付租赁费，经原告催告，被告的法定代表人于2018年3月21日在对账单上签字确认尚欠租赁费79333元，时隔一年，被告至今未履行给付义务。现原告要求解除与被告于2015年6月18日签订的《房屋租赁合同》，于法有据，本院予以支持。截止到2018年3月15日，被告尚欠原告租赁费79333元，被告法定代表人张坤法在对账上签字确认，对被告欠款事实，本院予以确认。自2018年3月16日至2019年1月15日（原告起诉解除合同之日），该期间《房屋租赁合同》尚未解除，被告应继续给付原告租赁费，租赁费为82500元（99000元/年÷12个月×10个月）。原告自认被告于2018年3月15日后给付租赁费61000元，故被告尚欠原告租赁费100833元（79333元+82500元-61000元），原告在本案中只主张租赁费100000元，系对自身权利的处分，本院予以支持。被告青岛旺鑫液压机电科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告青岛栗山建材有限公司与被告青岛旺鑫液压机电科技有限公司签订的《房屋租赁合同》。二、被告青岛旺鑫液压机电科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告青岛栗山建材有限公司租赁费100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、保全费1020元，由被告承担。如不服本判决，可于收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  泮晓朋审判员  陈 敏审判员  刘 亭二〇一九年五月二十九日书记员  王文杰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初2809号原告东莞市石碣加纬五金模具厂，住所地：东莞市石碣镇四甲村庆丰西路6号深莞智造产业园A区A10-2号厂房。经营者叶爱琼。委托代理人何小红，系广东星旭律师事务所律师。被告东莞市宏顺五金模具有限公司，住所地：东莞市大朗镇沙步村沙益路162号。法定代表人吴成席。原告东莞市石碣加纬五金模具厂诉被告东莞市宏顺五金模具有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法组成合议庭并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何小红到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，被告委托原告加工模具，约定货款月结90天。原告按被告的要求在2016年11月至2017年3月为被告加工模具并交付货物给被告，但被告未按约定支付加工款。经原告催要，被告于2017年8月28日作出付款计划，但被告未按付款计划支付分文加工款，至今仍拖欠加工款54200元。被告的上述行为，严重侵害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即向原告支付加工费54200元和逾期付款利息（自起诉之日起按同期银行贷款利率150%计算至付清之日止）。二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确其诉求的逾期付款利息即为按照银行同期贷款利率上浮50%计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明，原告称，其为被告加工模具，双方存在承揽合同关系，提交送货单、对账单传真件、关于加纬付款计划对双方的交易及欠款情况予以证明。送货单载明客户名称为宏顺，时间为2016年11月至2017年3月期间，列明品名、规格、数量等内容，客户签章处有签名，因字迹潦草，具体姓名无法辨认。对账单时间为2016年12月、2017年1月、2017年3月，列明每月的对账情况，包括日期、销货单号、品名规格、金额等内容，每月的总金额按顺序分别为33014.78元、9203.15元、12000元。2016年12月、2017年1月、2017年3月的对账单客户签名处分别填写“取整33000元、未税、月结90天”、“取整9200元、未税”、“吕五歌4-6-2017、未税”，每份对账单下方均有“吴成席”签名，分别书写日期2017年1月15日、2017年2月20日、2017年4月11日。关于付款计划列明主题为加工货款，记载：现宏顺公司面临经营困难，无法支付供应商货款，如公司申请破产，资产也会优先支付员工工资，对于供应商的货款无法保证，此事我公司现商议针对东莞市石碣加纬五金模具厂货款金额54200元，我们的付款是从2017年11月开始付款，每月支付6775元，连续支付8个月，所有款项全部支付完成；再此期间有货款发生的，按照之前的付款计划周期支付，不在此协议中；如果付款有延迟，延迟部分的时间50日以内不支付利息，超过50日支付相应利息，利息的核算为本期未付款金额的月息1分计算；在下一个付款时支付并清零。关于加纬付款计划另列有表格，记载2017年11月至2018年6月期间每月金额6775元，下方落款为被告，日期为2017年8月28日，并有手写“东莞市石碣加纬五金模具厂、叶爱琼、Tel：135××××2428、身份证号：、2017.8.29”。原告表示，送货单系被告处邹姓员工签名，原告制作对账单传真给被告，由被告法定代表人签名后再回传给原告，关于加纬付款计划则由被告制作，原告同意上述付款计划，故由原告的经营者签名确认，另主张被告出具关于加纬付款计划后未支付任何款项，故提起本案诉讼。以上事实，有原告提交的送货单、对账单传真件、关于加纬付款计划，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告提交的对账单有被告法定代表人吴成席签名，与送货单、关于加纬付款计划基本对应，形成证据链条，被告未到庭就此提出抗辩，亦未提交任何相反的证据或付款凭证，故本院对原告提交的证据及主张予以采纳，依法认定原告与被告存在承揽合同关系及被告尚欠原告加工款54200（33000元+9200元+12000元）。关于加纬付款计划已列明具体的付款期限及金额，债务应当清偿，被告至今未向原告清偿涉案加工款的行为已违反双方约定，故原告诉求被告支付尚欠加工款54200元及自起诉之日即2019年1月17日起按照银行同期贷款利率上浮50%计付逾期付款利息，未违反法律规定及双方约定，本院予以支持。故逾期付款利息的计算，应以尚欠加工款54200元为基数,按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率上浮50%，自2019年1月17日起计至实际清偿之日止，并以尚欠的加工款54200元为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市宏顺五金模具有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市石碣加纬五金模具厂支付加工款54200元及逾期付款利息（逾期付款利息以54200元为基数，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率上浮50%，自2019年1月17日起计至实际清偿之日止，并以54200元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1155元，原告已预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  叶凤嫦审判员  徐苗苗审判员  成 瑶二〇一九年五月二十七日书记员  胡凤英
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执8973号之一申请执行人廊坊银行股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区爱民东道83号新世界中心办公楼大厦C区17号楼5-14层、22层。法定代表人邵丽萍，董事长。委托代理人彩登枝，北京彩和律师事务所律师。被执行人林长武，男，汉族，1971年8月30日出生，住北京市东城区。被执行人李莹，女，汉族，1970年7月19日出生，住北京市东城区。廊坊银行股份有限公司与林长武、李莹公证债权文书一案，北京市方正公证处作出的（2017）京方正内民证字第93122号公证书以及（2019）京方正执行证字第00063号执行证书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月23日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币3363963.25元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年10月14日轮候查封被执行人林长武名下的位于北京市东城区东四块玉南街××号楼×层×单元×号房产一套。本院划拨被执行人李莹存款人民币12010.57元，扣除执行费人民币80元，发还申请执行人人民币11930.57元。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无其他可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无其他不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将二被执行人纳入限制消费人员名单，并将被执行人林长武纳入失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市方正公证处作出的（2017）京方正内民证字第93122号公证书以及（2019）京方正执行证字第00063号执行证书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达即发生法律效力。审 判 员  汪 霄二〇二〇年五月十九日法官助理  高思聪书 记 员  李 婧
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初643号 原告：石家庄市创业担保贷款管理中心，住所地石家庄市裕华东路99号。 法定代表人：孟运苍，局长。 委托诉讼代理人：王其、赵园园，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：李雪红，男，1990年1月3日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：刘莎莎，女，1987年6月4日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：刘建斌，男，1980年2月16日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告石家庄市创业担保贷款管理中心诉被告李雪红、刘莎莎、刘建斌追偿权纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李雪红、刘莎莎偿还原告垫付代偿款共计108378.49元及利息（自2018年3月31日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、依法判令被告刘建斌对上述款项承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年7月30日，被告李雪红与河北银行股份有限公司北新街支行（以下简称“河北银行北新街支行”）签署个人借款合同（合同编号：DK150730000033），借款10万元，借期24个月，自2015年7月30日起至2017年7月30日止。同日，原告与河北银行北新街支行签署《保证合同》（合同编号：BZ150730000202），为上述借款合同提供连带责任保证。同日，原告与被告李雪红、刘建斌签署《信用反担保合同》，约定被告刘建斌担保范围为原告代被告李雪红履行借款合同义务，包括已经实际支付的本金、利息和经办行实现债权所发生的各种费用、追偿权形成后所产生的利息及实现追偿权所支付的案件受理费等费用，保证期间为两年，自原告代被告李雪红履行《借款合同》义务形成追偿权之日开始计算；被告刘建斌提供的反担保方式为连带保证责任；并且约定反担保人违反约定的任何一项义务时，应向原告支付反担保总金额20%违约金。因被告李雪红到期未还款，原告向河北银行北新街支行履行了连带保证责任，代被告李雪红偿还了截至2018年3月30日止的本息共计108378.49元。被告刘建斌作为反担保人，应当为李雪红承担保证责任。被告李雪红与被告刘莎莎为夫妻关系，应按共同债务承担还款责任。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 三被告未到庭、未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据： 证据一、个人借款合同、保证合同、信用反担保合同、反担保证明，证明被告李雪红于2015年7月30日向河北银行北新街支行贷款10万元，原告为被告上述借款提供连带责任保证，被告刘建斌为上述借款提供反担保。 证据二、被告李雪红账户历史明细清单一份、被告李雪红、刘莎莎结婚证复印件一份、借款人配偶声明及承诺一份（复印件，原件在银行处保管），证明2015年7月31日河北银行北新街支行按约向被告李雪红发放贷款10万元，贷款发生在被告李雪红与被告刘莎莎夫妻关系存续期间，被告刘莎莎同意用家庭全部财产履行偿还借款本息义务。 证据三、原告账户历史交易明细清单一份、贷款扣划说明一份，证明被告到期未还款，原告履行了保证责任，代被告偿还了截止2018年3月30日本息共计108378.49元。 经审理查明，2015年7月30日被告李雪红与河北银行北新街支行签订《个人借款合同》，合同约定被告李雪红向河北银行北新街支行贷款10万元，期限自2015年7月30日至2017年7月30日，共计24个月，借款用途用于经营购货，贷款年利率为8.25%，按季付息，到期一次性还本。同日，原告与河北银行北新街支行签订《保证合同》，合同约定原告为河北银行北新街支行与被告李雪红之间签订的借款合同提供担保，保证期间自主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年，保证范围为主合同项下全部债务，保证方式为连带责任保证。同时原告与被告李雪红、刘建斌签订《信用反担保合同》约定被告刘建斌自愿为上述《保证合同》提供反担保，反担保的范围为原告代被告李雪红履行借款合同义务，包括已经实际支付的本金、利息和经办行实现债权所发生的各种费用，追偿权形成后所产生的利息及实现追偿权所支付的案件受理费等费用；保证期间为两年，自原告代被告李雪红履行《借款合同》义务形成追偿权之日开始计算；反担保的方式为连带责任保证。2015年7月30日，被告刘莎莎签署《借款人配偶声明及承诺》，载明刘莎莎对李雪红申请贷款10万元知晓，并同意用家庭全部财产履行偿还借款本息义务。2015年7月31日，河北银行北新街支行向被告李雪红发放贷款10万元。贷款到期后，被告李雪红未能按约还款，原告于2018年3月30日代李雪红偿还银行贷款本息共计108378.49元。 另查，石家庄市小额担保贷款管理中心于2016年11月16日更名为石家庄市创业担保贷款管理中心。 以上事实有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。根据原告举证《个人借款合同》、《保证合同》、《信用反担保合同》，能够认定合同的签订系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效，各方应当按约履行合同义务。河北银行北新街支行按约向被告李雪红发放贷款10万元，被告李雪红未能依约履行还款义务，原告按约承担了连带责任保证，已代被告李雪红偿还了拖欠银行的贷款本息，根据相关法律规定，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿，并有权主张自代偿之日起的利息损失。被告刘莎莎作为李雪红配偶，应当按照承诺在夫妻共同财产范围内承担共同还款责任。被告刘建斌应根据《信用反担保合同》的约定对上述债务承担连带责任保证。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告李雪红于本判决生效之日起十日内偿还原告石家庄市创业担保贷款管理中心代偿款108378.49元及利息损失（自2018年3月31日起至代偿款实际清偿完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），被告刘莎莎在其与被告李雪红夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款责任。 二、被告刘建斌对本判决第一项债务承担连带保证清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2676元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  杨 雷 人民陪审员  刘虎林 人民陪审员  秦建堂 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  殷春潮
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执809号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行，住所地泗阳县。负责人：沈红，该行行长。委托诉讼代理人：成海松，该行员工。委托诉讼代理人：戴伦安，该行员工。被执行人:印小亮，男，1984年7月11日出生，汉，住所地泗阳县。关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行与被执人印小亮信用卡纠纷一案中，本院作出的(2018)苏1323民初2978号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月19日立案受理，本案执行标的16046.35元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年4月2日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地泗阳县××镇××路××号进行调查，被执行人印小亮长期外出，家中无人。5.本院于2019年4月15日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的16046.35元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年五月二十日书记员  赵锦标
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019)粤1971民初3032号原告：何冬荣，女，汉族，1985年11月15日出生，住广东省东莞市南城区，委托代理人：唐文，系广东展豪律师事务所律师。被告：李长清，男，汉族，1968年12月19日出生，住湖南省常德市鼎城区，原告何冬荣诉被告李长清民间借贷纠纷一案,本院于2019年1月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告何冬荣及其委托代理人唐文到庭参加诉讼，被告李长清经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还出借款38000元;2、被告向原告支付借款利息13528元（利息按每月2%标准计算，自2017年7月22日起计至实际清偿之日止，暂计至2019年1月14日为13528元）；3、被告向原告支付原告为本案支出的律师费6000元；4、本案诉讼费、财产保全担保费1200元由被告承担。事实与理由：因资金周转需要，原被告于2017年6月22日签订《借款合同》，约定被告向原告借款38000元，月利率为2%，利息按月收取，被告应按时归还借款本息，若因被告违约，导致原告因催收本合同项下的借款本息及有关费用包括但不限于诉讼费、律师费等，均由被告承担。合同签署当日，原告将38000元借款转账至被告指定账户，被告向原告出具借据确认收到该款项。但被告自2017年7月起未按约定向原告支付利息。经原告多次催促，被告总是借口推脱，给原告造成巨大的经济损失。被告李长清经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年6月22日，原告和被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款38000元用于资金周转，借款按月计收利息，月利率2%；如因被告违约，导致原告因催收本合同项下的借款本息及有关费用包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、公告费、评估费、拍卖费等均由被告承担；因本合同发生争议或纠纷，协商不成时，可向原告所在地人民法院起诉。同日，原告向《借款合同》中被告指定的收款人账户转账支付38000元，附言：李长清还款。被告向原告出具《借据》，确认收到原告的上述借款38000元。原告主张被告在借款后仅支付了一个月利息，并提交《民事案件委托合同》、律师费发票、诉讼财产保全责任保险保险单、保险费发票证明因本案诉讼支出律师费6000元、诉讼财产保全责任保险费1200元。本院认为，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据材料，应视为放弃答辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。对原告提交证据的真实性，本院予以认定。原告主张被告向其借款38000元，有《借款合同》、华夏银行网上银行交易电子凭证、借据为证，本院予以认定。被告未到庭举证或抗辩还本付息情况，本院对原告主张被告借款后仅支付一个月利息予以采纳。债务应当清偿，原告诉请被告偿还借款本金38000元及支付利息于法有据，本院予以支持，利息以38000元为本金，自2017年7月22日起按月利率2%计算至实际清偿之日止。原告因本案催收借款本息实际支出律师费6000元和保险费1200元，有相应证据为证，原告诉请被告承担上述费用有合同依据，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李长清应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告何冬荣偿还借款本金38000元及支付利息（以38000元为本金，按月利率2%自2017年7月22日起计算至实际清偿之日止）；二、被告李长清应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告何冬荣支付律师费6000元、保险费1200元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1238.2元、保全费595.28元（原告已预交），由被告李长清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  唐珺珺审判员  刘秋霞审判员  钟丽清二〇一九年五月二十八日书记员  赵 蓉施泽洲（代）
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初3896号原告：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地泗阳县北京中路21号。法定代表人：朱彩涛，该行行长。委托诉讼代理人：陈杨，该行员工。被告：刘良忠，男，1968年1月2日出生，住泗阳县。被告：庄艮梅，1967年5月16日出生，女，住泗阳县。被告：陈文，男，1968年8月15日出生，住泗阳县。被告：朱岩，女，1973年3月24日出生，住泗阳县。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被告刘良忠、庄艮梅、陈文、朱岩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈杨，被告刘良忠、陈文到庭参加了诉讼。被告庄艮梅、朱岩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘良忠、庄艮梅归还借款本金170000元及利息（以170000元为本金，自2015年12月30日起至2016年12月15日止，按年利率11.9625%计算；自2016年12月16日起至还清款之日止，逾期利率按照17.94375%计算。上述计算未扣除已还部分本息）。2、被告陈文、朱岩承担连带保证责任。3、案件受理费由被告负担。事实与理由：2015年12月30日，被告刘良忠、庄艮梅经陈文、朱岩担保向原告借款170000元，双方约定借期内年利率为11.9625%，逾期年利率为17.94375%。借款到期后，借款人刘良忠、庄艮梅只归还了部分借款本金。被告刘良忠辩称，借款属实，但是做贷款是给朱岩用的。因当时做钢精生意，说做的贷款与本人无关，不用本人还，但是没想到朱岩居然没有还款。被告陈文辩称，本人是担保人，贷款人有能力偿还，本人也不知道做的贷款是给别人用的，既然能做给别人用那肯定能偿还，本人没有能力偿还借款，也不应该偿还贷款。被告庄艮梅、朱岩未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供《借款借据》、《保证担保借款合同》、《逾期贷款催收通知单》、《身份证复印件》、《送达地址确认书》等证据。原告质证认为，上述证据具有真实性、合法性和关联性；被告刘良忠质证认为，对原告提供的证据无异议；被告陈文质证认为，对原告提供的证据无异议；被告庄艮梅、朱岩未出庭，视为自动放弃抗辩权；本庭确认认为，原告提供的证据，其内容、签名、时间等完整齐全，符合书证的形式要件，故该证据的真实性，本院予以采信；该证据来源正当，符合法律的要求，是真实意思表示，故该证据的合法性，本院予以采信；该证据内容完整，记载的内容无误，意思表示明确、具体，不存在矛盾、缺失和歧义，故该证据的关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月30日，被告刘良忠、庄艮梅向原告借款170000元，双方约定借款期限为2015年12月30日至2016年12月15日，借期内年利率为11.9625%，逾期年利率为17.94375%，被告陈文、朱岩为保证人。借款到期后，被告刘良忠、庄艮梅归还了部分借款本金，剩余借款及利息至今未予归还，因而成讼。本院认为，第一、原告要求被告刘良忠、庄艮梅归还借款的诉讼请求符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原告与被告刘良忠、庄艮梅订立借款合同约定了还款期限，是双方真实的意思表示，且不违反法律规定，借款合同应属有效。因此，原告要求被告刘良忠、庄艮梅归还借款的诉讼主张，本院予以支持。第二、原告要求被告刘良忠、庄艮梅承担利息以及利息计算标准的诉讼请求符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原告与被告刘良忠、庄艮梅约定借期内年利率为11.9625%，逾期年利率为17.94375%（11.9625%＋11.9625%÷50%），该借款利息以及利息计算标准均未违反法律规定，本院予以支持。第三、原告要求被告陈文、朱岩承担连带责任保证的诉讼请求符合法律规定。《中华人民共和国担保法》第六条规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第十二条规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案被告陈文、朱岩作为具有代为清偿债务能力的保证人，应当在其保证范围内承担保证责任。因此，原告要求被告陈文、朱岩承担连带归还借款责任的诉讼主张，本院予以支持。被告已还的本息，在结算时应予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘良忠、庄艮梅于本判决生效后十日内向原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司偿还借款170000元及利息（以170000元为本金，自2015年12月30日起至2016年12月15日止，按年利率11.9625%计算；自2016年12月16日起至还清款之日止，逾期利率按照17.94375%计算。上述计算未扣除已还部分本息）。二、被告陈文、朱岩负连带偿还责任。三、被告陈文、朱岩还款后有权向被告刘良忠、庄艮梅追偿。案件受理费已减半收取2667元，由被告刘良忠、庄艮梅负担，被告陈文、朱岩负连带缴纳责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  顾秋阳二〇一九年五月二十九日书记员  陈 杰
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执691号申请人:刘元超,男性,1984年11月11日出生,34岁,汉族号码500234198411112437,住重庆市开县。被执行人:戈然,男性,1990年7月5日出生,28岁,汉族号码321323199007054130,住泗阳县（金屋装饰）。关于申请执行人刘元超与被执人戈然劳务合同纠纷一案中，本院作出的(2018)苏1323民初8327号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月14日立案受理，本案执行标的32300元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年2月25日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地泗阳县泗水人家商G-010号（金屋装饰）进行调查，被执行人戈然长期外出，家中无人。5.本院于2019年4月24日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的32300元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。承办人建议：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年五月二十八日书记员  张 瑞
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执异76号异议人（利害关系人）：曹莉宝，女，1939年11月26日出生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人：江苏扬州农村商业银行股份有限公司新民支行，住所地在扬州市广陵区。主要负责人：肖志骏，该行行长。被执行人：俞德俊，男，1970年12月22日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：陈倩，女，1973年4月13日生，汉族，住扬州市开发区。在本院执行江苏扬州农村商业银行股份有限公司新民支行与俞德俊、陈倩金融借款合同纠纷一案中，异议人向本院提出书面异议，要求确认其对本院拍卖的俞德俊名下的本市兰苑C区3-508室房产享有优先权。本院受理后依法组成合议庭进行审查，审查过程中异议人申请撤回异议请求。本院认为：异议人申请撤回异议，系其真实意思表示且不违反法律规定，可以准许。据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准予曹莉宝撤回异议请求。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本一份，复议于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  沈 洲人民陪审员  蒋凌梅人民陪审员  殷玉娟二〇一九年五月二十七日书 记 员  袁 静
广东省新丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0233财保25号申请保全人：中国工商银行股份有限公司新丰支行。地址：新丰县丰城街道人民东路45号。法定代表人：叶伟新。委托代理人：李功智，是该公司员工。委托代理人：廖明，是该公司员工。被申请保全人：陈某1，男，1979年9月11日出生，住新丰县丰城街道人民西路东南巷2号。公民身份号码：。被申请保全人：王某，女，1980年4月12日出生，住新丰县丰城街道胜利街25号一梯101房。公民身份号码：。被申请保全人：陈某2，女，1974年11月2日出生，住新丰县丰城街道南门外12-17号。公民身份号码：。被申请保全人：曾某，男，1958年9月22日出生，住新丰县丰城街道新村街59-1号。公民身份号码：。被申请保全人：李某，男，1964年12月07日出生，住新丰县丰城街道城东管理区三村。公民身份号码：。被申请保全人：陈某3，女，1965年6月17日出生，住新丰县丰城街道人民南路168号之8号。公民身份号码：。申请保全人中国工商银行股份有限公司新丰支行与被申请保全人陈某1、王某、陈某2、曾某、李某、陈某3申请诉前财产保全一案，申请保全人中国工商银行股份有限公司新丰支行于2019年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法对被申请保全人陈某1、王某、陈某2、曾某名下金融机构存款、股票、基金、理财产品、车辆进行财产保全，不足部分查封被申请保全人李某、陈某3提供的贷款抵押物【新丰县丰城街道府前路97号（粤房地证字第××号，新府国用字（1989）第0233020889号）】产权财产。并提供有中国工商银行股份有限公司新丰支行出具的财产保全担保函作担保。本院认为，申请保全人中国工商银行股份有限公司新丰支行的申请符合法律规定，且有中国工商银行股份有限公司新丰支行出具的财产保全担保函作保全担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请保全人陈继罗、王素霞、陈添娣、曾卫所有的位于金融机构账户内的存款、股票、基金、理财产品及车辆在800000元的额度内予以冻结及查封，不足部分对被申请保全人李美裕所有的位于新丰县丰城街道府前路97号（证号：粤房地证字第××号、新府国用字（1989）第0233020889号）的财产进行查封，冻结存款及查封财产的总额为800000元。存款、股票、基金、理财产品冻结的期限为一年、动产查封的期限为两年、不动产查封的期限为三年。案件申请费4520元，由申请保全人中国工商银行股份有限公司新丰支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  潘英勤二〇一九年五月二十八日书记员  罗文智
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执2718号上海市静安区人民法院执行裁定书(2019)沪0106执2718号申请执行人：金辉，男，1989年11月27日出生，汉族，住江苏省徐州市。被执行人：上海港丽实业集团有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴秀芳，执行董事。申请执行人金辉依据发生法律效力的上海市静安区人民法院作出的(2017)沪0106民初38423号民事判决书、上海市第二中级人民法院作出的(2019)沪02民终1053号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人上海港丽实业集团有限公司支付房屋租金等216,065.93元及利息。本院立案后，于2019年3月18日向被执行人上海港丽实业集团有限公司发出执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同年3月25日前履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明，被执行人上海港丽实业集团有限公司无银行存款、证券、车辆、房产等可供执行的财产；且目前被执行人下落不明。由于被执行人上海港丽实业集团有限公司未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人上海港丽实业集团有限公司发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因本案无财产可供执行，本院于2019年5月16日约谈申请执行人，申请执行人金辉向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，也不知被执行人的下落，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人上金辉对被执行人上海港丽实业集团有限公司的债权已经生效法律文书确认，在被执行人上海港丽实业集团有限公司未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人上海港丽实业集团有限公司目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 桑 斐审判员 程红东审判员 肖煜影二〇一九年五月二十一日书记员 沈 莹审判长 桑 斐审判员 程红东审判员 肖煜影二〇一九年五月二十一日书记员 沈 莹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初3081号原告：烟台中允物业管理有限公司，住所地：龙口市。法定代表人：张汝淳，任总经理。委托诉讼代理人：邹方逵，山东龙博律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜文昌，系该单位职工。被告：朱常奉，男，汉族，住龙口市。被告：程淑芬，女，汉族，住龙口市。原告烟台中允物业管理有限公司与被告朱常奉、程淑芬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案，原告烟台中允物业管理有限公司于2019年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台中允物业管理有限公司的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告烟台中允物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告烟台中允物业管理有限公司负担。审判员  王锡朝二〇一九年五月二十七日书记员  姜英姿
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1323执825号申请执行人：周晓娟,女性，1989年2月1日出生,住湖北省远安县；被执行人：张珑耀,男性，1990年5月10日出生,住泗阳县。申请执行人周晓娟与被执行人张珑耀借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1323民初9938号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月19日立案受理，本案执行标的15088.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年2月19日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地泗阳县××镇世纪华庭32栋一单元101室进行调查，被执行人张珑耀长期外出，家中无人。5.2019年3月5日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的15088.00元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年五月二十一日书记员  郭 健
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初2936号原告张学青，男，1978年10月6日出生，汉族，住河南省潢川县。委托代理人楼泽丰,浙江尹天律师事务所律师，特别授权。被告乔港，男，1978年10月12日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。原告张学青诉被告乔港劳务合同纠纷一案，原告张学青于2019年3月21日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告张学青及委托代理人楼泽丰到庭参加诉讼，被告乔港经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张学青基于与被告乔港关于提供厨师服务的结算欠条而起诉。要求：1、判令被告支付劳务费73800元及自2016年6月15日起至付清之日止按年利率7.125%计算的逾期付款利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。被告乔港未作答辩。本案经审理查明的事实如下：提供劳务人：张学青；接受劳务人：乔港；劳务内容：为被告经营的餐厅提供厨师服务；结算劳务费用：2016年5月4日结算总计100300元；归还情况：已付26500元，尚欠73800元。本院认为，原告与被告的劳务合同关系合法有效，原告提供劳务，被告理应承担支付劳务费的责任。原告诉请支付逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，根据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乔港支付原告张学青劳务费人民币73800元及自2016年6月15日起至付清之日止按同期贷款利率计算的逾期付款利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币981.5元，由被告乔港承担。原告张学青于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告乔港于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 张夜尽二〇一九年五月二十日代书记员 赵 霞
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初393号原告:江苏泗阳农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码913213001397888753，住所地泗阳县众兴镇北京中路21号。法定代表人：朱彩涛,该公司董事长。委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。被告：朱建军，男，1971年10月21日出生，住泗阳县。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）与被告朱建军信用卡纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告泗阳农商行的委托诉讼代理人陈杨到庭参加诉讼,被告朱建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泗阳农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款本金10632.81元及利息、违约金（截止2019年1月3日利息为877.44元、违约金为1259.86元，之后的利息、违约金予以放弃）；2、本案的诉讼费用由被告朱建军承担。事实与理由：2012年3月29日,被告向原告申领圆鼎信用卡。2012年5月25日，原告向被告核发了卡号为62×××01的信用卡。之后被告持卡消费，尚欠原告信用卡本金10632.81元、截止2019年1月3日利息877.44元、违约金1259.86元。被告朱建军未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月29日,被告向原告申请办理圆鼎贷记卡（信用卡），信用额度为10000元。2012年5月25日，被告取得卡号为62×××01的圆鼎贷记卡。申领合约及章程主要约定：持卡人应按时偿还透支本金费用等。持卡人出现未及时还款情况时，透支利息按照日利率万分之五计算，透支利息按月计复利；持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额度的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。之后一直使用该信用卡消费。2016年8月30日，被告最后一次持卡消费。2017年12月18日，因被告逾多期未还款，原告核销了案涉圆鼎卡。截至该日，被告欠到原告贷款本金10632.81元、利息877.44元、违约金1259.86元。本院认为，原被告之间签订江苏泗阳农村商业银行圆鼎贷记卡领用合约，系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规强制性规定，该合同应属有效，对双方具有法律约束效力。原告履行出借款项义务后，被告作为借款人应当按照约定期限、金额向原告归还透支的本金，被告逾期还款原告有权要求被告依约承担利息、违约金（即滞纳金）等。双方关于违约金、利息的约定明显过高，原告主动对上述标准进行调整并放弃了2019年1月3日之后的利息、违约金，符合法律规定，本院照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱建军于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司款12770.11元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告朱建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  朱慈双代理审判员  冯 娥人民陪审员  葛少卿二〇一九年五月三十一日书 记 员  翁春燕附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1028民初716号原告：胡庆建，男，1989年8月1日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。原告：韩军伟，男，1973年2月16日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。被告：派力工程有限公司，住所地北京市海淀区香山丰户营38号樱桃泉矿泉水厂西侧楼房。统一社会信用代码：91110108600005032Q法定代表人：陈进，董事长。委托诉讼代理人：张国营，男，1990年6月9日出生，汉族，该公司项目负责人，籍贯河南省卫辉市。原告胡庆建、韩军伟与被告派力工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡庆建、韩军伟、被告派力工程有限公司委托诉讼代理人张国营到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡庆建、韩军伟向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付租赁费390000元并支付逾期付款利息；被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年5月6日，原、被告签订桩基施工土方清运工程及地材、零星机械租赁合同一份，约定原告承包位于大厂县亩地块范围内桩间土的开挖及外运、钻出土的清除及外运、截桩头清除及消纳。合同签订后，原告按照约定履行了合同义务。2018年4月23日，双方对工程价款进行结算，确认了工程价款为839115元，被告给付部分租赁费后，余欠租赁费390000元拖付。故原告诉至法院，望判如所请。被告派力工程有限公司辩称，认可原告在本案中所主张的事实和拖欠费用金额，但因工程第三方未向被告给付工程款，导致被告现在资金紧张，无力支付，待第三方结清工程款后才有能力向原告支付费用。本院认为，债务应当清偿。被告派力工程有限公司承认原告诉请欠费数额及相关证据，故对原告张的事实、理据予以确认。原、被告双方订立的合同虽名为租赁合同，但根据合同内容实为承揽合同。原告按约向被告交付了工作成果，被告理应按约于工程竣工后30日内付清余款390000元。原、被告虽未提交证据证明具体工程竣工日期，但双方在工程完工后，依据合同签署了《派力对账目录》，对原告所提供的工程项目、数量、总价等进行了确认结算，故本院视为工程竣工日期为双方办理结算日，即2018年4月23日。被告未能按约付款，应承担相应的违约责任。对原告主张被告支付拖欠工程价款并支付逾期利息的诉讼请求，理据充分，本院一并予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告派力工程有限公司于判决生效之日起七日内，给付原告胡庆建、韩军伟租赁费390000元，并按中国人民银行公布金融机构计收逾期贷款利息的标准，支付自2018年5月24日起至实际给付日止期间的逾期付款利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3575元，由被告派力工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人一方不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请期限为，本判决书确定的履行期限最后一日起两年内，逾期将丧失申请执行权。审判员  乔纪云二〇一九年五月十一日书记员  郭 旭
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初1083号原告：烟台鑫达建筑机械有限公司，住所地烟台市芝罘区黄务办事处驻地。法定代表人：孙广侠，该公司总经理。被告：曲国良，男，1969年9月2日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：张轶能，男，住烟台市芝罘区。由烟台高新技术产业开发区卧龙园区上车门社区居民委员会推荐。原告烟台鑫达建筑机械有限公司与被告曲国良劳动争议一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人孙广侠与被告曲国良及其委托诉讼代理人张轶能到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令：1、原告不支付被告解除劳动合同经济补偿金18100元；2、原告不支付被告2015年8月至2018年3月期间待岗生活费38324元；3、原告不支付被告2015年1月至2016年12月期间工资3749元及2017年工资6000元；4、原告无需为被告办理档案及社会保险关系转移手续。事实和理由：原告安排被告待岗期间，被告已另行从事新工作，并向原告提出辞职，故原告无需向被告支付诉请所载款项，且原告没有能力补缴社会保险费，不具备为被告办理档案及社会保险关系转移手续的条件。被告辩称，（一）要求原告支付2015年工资2220元、2017年工资2726元。（二）要求原告支付2015年8月至2018年2月期间生活费28041元。（三）要求原告支付解除劳动合同经济补偿金18100元。（四）要求原告为其办理档案和社会保险关系转移手续。经审理查明，2017年12月，被告申诉至烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会，要求原告：1、支付解除劳动合同经济补偿金36592.50元；2、支付2015年8月至2018年3月期间待岗生活费38324元；3、支付2015年1月至2016年12月期间工资3749元及2017年工资6000元；4、为被告办理档案及社会保险关系转移手续。2018年4月23日，该委员会作出烟芝劳人仲案字（2017）第1834号裁决书，裁决原告支付被告解除合同经济补偿金18100元、原告支付被告2015年8月至2018年3月期间待岗生活费38234元、原告支付被告2015年1月至2016年12月期间工资3749元及2017年工资6000元、原告为被告办理档案及社会保险关系转移手续。原告不服，诉至本院。经查，被告系原告处职工。原告为被告缴纳社会保险至2014年12月。2015年8月，原告安排被告回家待岗。2018年3月19日，被告以原告拖欠工资、欠缴社会保险为由通知原告解除劳动合同。庭审中，被告主张原告支付其2015年工资2220元、2017年工资2726元、2015年8月至2018年2月期间生活费28041元、解除劳动合同经济补偿金18100元，原告为被告办理档案和社会保险关系转移手续。原告对此无异议，但主张没有能力支付和办理。本院认为，被告主张原告支付其2015年工资2220元、2017年工资2726元、2015年8月至2018年2月期间生活费28041元、解除劳动合同经济补偿金18100元，原告为被告办理档案和社会保险关系转移手续，原告对此无异议，且经本院审查，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第五十条及《山东省企业工资支付规定》第三十一条之规定，判决如下：一、原告烟台鑫达建筑机械有限公司支付被告曲国良2015年工资2220元；二、原告烟台鑫达建筑机械有限公司支付被告曲国良2017年工资2726元；三、原告烟台鑫达建筑机械有限公司支付被告曲国良2015年8月至2018年2月期间生活费28041元；四、原告烟台鑫达建筑机械有限公司支付被告曲国良解除劳动合同经济补偿金18100元；五、原告烟台鑫达建筑机械有限公司于本判决生效之日起15日内为被告曲国良办理档案和社会保险关系转移手续。上述一至四项合计51087元，限原告烟台鑫达建筑机械有限公司于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告烟台鑫达建筑机械有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  李心刚二〇一九年五月二十一日书记员  杨 君
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0326民初2589号原告：钱胡杰，男，1990年10月10日出生，汉族，住江苏省通州市。被告：陈绍亭，男，1970年3月27日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告钱胡杰诉被告陈绍亭生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案，原告钱胡杰于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱胡杰在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许钱胡杰撤诉。案件受理费98元，减半收取计49元，由钱胡杰负担。（此页无正文）审 判 员  郑 纯二〇一九年五月二十一日代书记员  胡小蝶
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初2281号原告：潘志超，男，1964年5月3日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。被告：陈传伟，男，1968年10月20日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：一中建设集团有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区梧田街道南塘一组团5幢二楼。法定代表人：潘一中，总经理。委托诉讼代理人：张桌，浙江明瓯律师事务所律师。原告潘志超与被告陈传伟、一中建设集团有限公司（以下简称一中公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘志超、被告陈传伟、被告一中公司委托诉讼代理人张桌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘志超向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告工资158618元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告一中公司承包平阳县新看守所建设施工，将其中部分工程分包给被告陈传伟。2016年7月，被告陈传伟聘请原告帮其粉刷平阳县新看守所内外围墙。2017年7月8日，被告陈传伟和原告结算之后，尚欠原告工资150618元。2017年12月，被告一中公司又叫原告帮其粉刷平阳县新看守所部分围墙（约定工资8000元）。事后，原告多次向两被告讨要工资，但是两被告均以各种理由推脱拒绝支付。被告陈传伟答辩称：对2017年7月8日与原告结算后尚欠原告150618元的事实无异议。对2017年12月被告一中公司让原告粉刷平阳县新看守所部分围墙并约定工资8000元的事实有异议，该工程系被告一中公司经理方目让原告去做的，其不知晓项目具体内容及费用，双方之间没有具体约定，但愿意就该部分工程支付3000元。被告一中公司答辩称：其与原告之间不存在劳务关系，其将项目分包给了被告陈传伟并未分包给原告，故原告不能突破合同相对性向其主张权利，且原告主张款项的性质应为劳务费用而非工资。本院经审理，认定事实如下：被告一中公司承包了平阳县看守所项目的部分工程，并将其中的外墙粉刷工程分包给被告陈传伟。后被告陈传伟与原告签订《抹灰工程协议书》，将外墙粉刷工程分包给原告，承包范围为高围墙外墙粉刷，承包内容包括外墙线条、灰饼、基层处理和墙面粉刷。2017年7月8日，被告陈传伟与原告结算后出具一张载明“平阳看守所高围墙内外粉刷工程款，合计185618元，借支35000元，剩余150618元”的《证明》交原告收执。同年12月，原告又对平阳县新看守所部分围墙进行了粉刷，被告陈传伟同意增加的工程量按3000元计算。另查明，涉案外墙粉刷工程已竣工验收合格。以上事实，有当事人陈述、原告身份证、被告公示信息、工程结算证明、民事判决书、抹灰工程协议书等证据证实。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，其所签订的建设工程施工合同应认定无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案原告系不具有从事建筑施工活动主体资格的个人，其与被告陈传伟之间签订的《抹灰工程协议书》应属无效。但该工程已竣工验收合格，原告与被告陈传伟也于2017年7月8日进行了结算，现原告要求被告陈传伟支付150618元，合法合理，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因原告未提供证据证明2017年12月粉刷围墙的具体施工内容及费用支出情况，故原告要求二被告支付2017年12月粉刷围墙的工程款8000元，本院不予支持。被告自认应付增加工程量的工程款3000元。综上，故本院确认被告陈伟宁应支付原告工程款共计153618元。原告主张被告一中公司对本案工程款承担连带责任，无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈传伟于本判决生效之日起十日内支付原告潘志超工程款153618元；二、驳回原告潘志超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3472元，减半收取计1736元，由陈传伟负担1618元，由潘志超负担118元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员  郑 纯二〇一九年五月二十九日代书记员  叶泽威
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5219号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：雷秋茶，女，1990年11月1日出生，汉族，住广东省翁源县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告雷秋茶信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初5800号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月22日向本院申请执行，要求被执行人雷秋茶支付款46333.89元。本院于2019年4月22日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并表示本案可终结本次执行程序。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5219号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年五月二十二日 书记员  肖 晗
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执4069号申请执行人平安银行股份有限公司上海分行,住所地上海市浦东新区陆家嘴环路XXX号XXX层。负责人冷培栋。被执行人黄瑞金，男，1971年12月28日出生，汉族，住安徽省明光市。本院在执行上列当事人间金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以拟与被执行人案外协商解决纠纷为由，向本院提出撤销强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初29620号民事判决终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈丽萍审判员  程 涛审判员  陶伟民二〇一九年五月二十三日书记员  潘 瑾附：相关法律条文
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初3304号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路45号，统一社会信用代码：91210200726045910F。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：杨异，辽宁安融律师事务所律师。委托诉讼代理人：高秋慧，辽宁安融律师事务所律师。被申请人：汤恩俊，男，1970年3月7日出生，汉族，住大连市沙河口区。被申请人：汤洪音，男，1943年3月3日出生，汉族，住大连市沙河口区。被申请人：曲延翠，女，1944年8月14日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告汤恩俊、汤洪音、曲延翠金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行于2019年5月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人汤洪音名下的位于大连市沙河口区XXX街XX号X单元X层X号（建筑面积94.43平方米）房屋的产籍三年，并已提供上海浦东发展银行股份有限公司作为担保函作为担保本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：查封被申请人汤洪音名下的位于大连市沙河口区XXX街XX号X单元X层X号（（建筑面积94.43平方米）房屋的产籍，查封期限三年。案件申请费3330元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  葛 菲人民陪审员  许爱秋人民陪审员  王维华二〇一九年五月二十七日书 记 员  于 萍
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执5165号申请执行人刘合安，男，1981年9月19日出生，汉族，住湖北省阳新县。被执行人陈洪家，男，1969年11月2日出生，汉族，户籍地湖北省阳新县，现住北京市房山区。刘合安与陈洪家民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初14709号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘合安于2019年10月8日向本院申请执行被执行人陈洪家案款共计400,000.00元整（其中未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产；冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年，自2019年10月9日起至2020年10月8日止，余额不足；冻结被执行人名下财付通账户，冻结期限为一年，自2020年5月22日起至2021年5月21日止，余额不足；对被执行人采取限制高消费措施；轮候查封被执行人名下位于北京房山区良乡地区XX园XX号楼XX层XX的房屋，查封期限为三年，自2019年10月10日起至2022年10月9日止；查封被执行人名下车牌号为×××的车辆，查封期限为两年，自2019年10月10日起至2021年10月9日止，暂未实际控制车辆。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位0.00元整，未执行到位标的400,000.00元整（未包括相应的利息），并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张仲健审判员  付玉琳审判员  霍福生二〇二〇年五月二十五日书记员  史紫伟