wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0113执7815号 本院执行广州市启艺金银珠宝有限公司第十七分公司申请执行肖映如追缴违法所得一案，经本院强制执行，被执行人已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年五月二十四日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2978号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：原小虎。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人原小虎小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8108号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执2098号之三 申请执行人:余冬英 被执行人:俞江根 依据已经发生法律效力的（2018）浙0111民初9370号裁决书，申请执行人余冬英于2019年5月14日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币25000元及债务利息、执行费275元、诉讼费285元，并于2019年5月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人俞江根款项人民币25560元及债务利息或相应价值的其他财产。 二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人俞江根名下相应价值的其他财产以清偿债务。 本裁定送达后立即生效 执行员  卢震旦 二〇一九年五月十七日 书记员  金 忠
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初9404号之一原告：关锦，男，1962年7月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：黄仁余，男，1958年6月18日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。原告关锦与被告黄仁余民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。现因被告黄仁余下落不明，需采用公告方式送达，故本案不宜适用简易程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序，继续审理。审判员  张小敏二〇一九年五月十五日书记员  王 琪
山西省文水县人民法院    刑 事 判 决 书     （2019）晋1121刑初61号   公诉机关山西省文水县人民检察院。   被告人武俊剑，男，1975年10月18日生，，汉族，初中文化，农民，文水县西城乡人，现住文水县凤城镇。2019年1月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被文水县公安局取保候审。   指定辩护人韩转萍，文水县法律援助中心律师。   山西省文水县人民检察院以文检刑刑诉〔2019〕56号起诉书指控被告人武俊剑犯危险驾驶罪，于2019年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省文水县人民检察院指派检察员赵飞出庭支持公诉，被告人武俊剑及其指定辩护人韩转萍到庭参加诉讼。现已审理终结。   山西省文水县人民检察院指控，2019年1月16日21时50分左右，被告人武俊剑饮酒后驾驶晋A545T7的灰色五菱牌轻型封闭货车途经狄青大街文水县人民医院南门口路段时，看到交警正在检查途经车辆，随即停车下车往车后方走欲逃避检查，被文水县公安局交警大队南安中队民警拦截，后其不配合呼气式检测被带回交警大队。同日22时15分在文水县人民医院抽取武俊剑血液样本。经山西晋龙司法鉴定所鉴定：被告人武俊剑血液样本中检出乙醇成分，含量为156.21mg/100ml。被告人武俊剑的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并提供了相应的证据。   被告人武俊剑对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，且表示自愿认罪。   指定辩护人的主要辩护意见是，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，但被告人武俊剑具有如下法定、酌定从轻、减轻处罚的情节：1、本案的发生是由于被告人过于自信，认为自身的身体条件喝酒后既不晕，头脑也清楚的情况下不会出事才开车上路，其虽有逃避检查的行为，但被告人武俊剑仅仅是下车，并没有冲撞车辆、逆行等激烈对抗检查的行为，应与其他逃避检查区别对待；2、被告人武俊剑的行为社会危害性小，没有造成任何的损害后果，应当从轻处罚；3、被告人武俊剑被交警查获后，态度端正，对犯罪事实供认不讳，如实供述，没有隐瞒，系坦白，其已深刻意识到自己的错误，有悔罪表现，且系初犯、偶犯，酌情予以从轻处罚；4、被告人武俊剑的儿子正在上高三，马上面临高考，成绩很好，如果判处实刑，对孩子的身心及成绩都会有很大的影响，建议对被告人武俊剑判处缓刑。   经审理查明，2019年1月16日21时50分左右，被告人武俊剑饮酒后驾驶晋A545T7的灰色五菱牌轻型封闭货车途经文水县城内狄青大街文水县人民医院南门口路段时，看到交警正在检查途经车辆，随即停车下车往车后方走欲逃避检查，被文水县公安局交警大队南安中队民警拦截，后其不配合呼气式检测被带回交警大队。同日22时15分在文水县人民医院抽取武俊剑血液样本。经山西晋龙司法鉴定所鉴定：送检的武俊剑血样中检出乙醇成分，含量为156.21mg/100ml。   上述事实，被告人武俊剑在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过，当事人血样提取登记表，嫌疑人员前科劣迹调查表，户籍证明，驾驶证信息，行驶证信息，机动车交通事故责任强制保险单，文水县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证，呼气式酒精检测仪酒精检测结果单，山西省计量科学研究院检定证书，司法鉴定委托书，证人吴某证言，被告人武俊剑供述与辩解，山西晋龙司法鉴定所司法鉴定意见书，现场检测报告书，视听资料及照片等证据予以证实，足以认定。   本院认为，被告人武俊剑违反道路运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，被告人武俊剑的行为已构成危险驾驶罪。其如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚；其拒绝公安机关依法酒精检测，对其可从重处罚。辩护人的辩护意见与本院查明事实一致且有证据证实部分，本院予以采纳，其他部分本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人武俊剑犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后30日内交纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。         审判长 马德峰   人民陪审员  郝丽娟    人民陪审员 刘帅                                                                     二〇一九年五月二十七日                          书记员 张伟
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初53号之一 原告：安徽省巢湖市振亚物流有限责任公司，住所地安徽省巢湖市长江西路62号，统一社会信用代码91340181MA2MXQWEXJ。 法定代表人：赵光梅，经理。 委托诉讼代理人：李亚平，公司员工。 被告：中建国际工程有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区翠微路6号海恒大厦六楼，统一社会信用代码91340100149145267M。 法定代表人：王晓光。 被告：合肥二建第五建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区安庆路125号，统一社会信用代码91340100149194552M。 法定代表人：王斌。 第三人：张正林，男，1964年6月4日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 本院在审理原告安徽省巢湖市振亚物流有限责任公司诉被告中建国际工程有限公司、合肥二建第五建筑工程有限公司、张正林债权人代位权纠纷一案中，因当事人下落不明，发现本案不适宜简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李 群 人民陪审员  张广珍 人民陪审员  孙 静 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  王春娟
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0502民初572号原告：刘青泉，男，1973年7月10日出生，汉族，辽宁省本溪市人，现住本溪市平山区。被告：杨金凤，女，1965年3月20日出生，满族，户籍地：江苏省姜堰市。被告：周稳基，男，1963年5月17日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市平山区。原告刘青泉与被告杨金凤、周稳基民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘青泉、被告周稳基到庭参加诉讼，被告杨金凤经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告借款2万元及利息；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，两名被告是夫妻关系。2013年12月20日，被告杨金凤以做生意需要资金为由，向原告借款，并承诺6个月还款，借款到期后被告未偿还借款。被告周稳基辩称，不同意偿还借款。原告到我家多次从来没有跟我提到借款的事。我家是做生意的，从来不在外面借款，被告杨金凤不到场，无法证明借款事实，我认为原告与被告杨金凤合谋。另外，我与杨金凤已于2015年离婚。被告杨金凤未到庭，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提交的证据及庭上陈述，本院认定如下：两名被告原系夫妻关系，2015年两名被告离婚。2013年12月20日被告杨金凤为原告出具欠条，内容为：“欠条2013年12月20日杨金凤在刘青泉手中借现金20000元（贰万元）借钱人：杨金凤担保人（唐国昌）2013年12月20日”。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。本案中原与被告杨金凤间的借款事实，由原告出示的欠条佐证，可以认定。欠条未约定还钱时间，原告可以随时向被告杨金凤主张还款，该请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息一节，双方借期内未约定利息，亦未约定具体的还款时间，原告的利息起算点自原告提起诉讼之日计算，按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告偿还之日。关于原告要求被告周稳基承担还款责任一节，该借款虽然发生在两名被告婚姻关系存续期间，但原告未提供证据证明该笔借款确实用于两名被告的婚姻家庭生活中，故不能认定该笔借款属于夫妻共同债务，对于原告的该项诉求本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨金凤于本判决生效后10日内偿还原告刘青泉借款2万元及利息（自2019年2月11日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告刘青泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元、公告费300元（原告已预交），由被告杨金凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  陈登宇人民陪审员  刘玉美人民陪审员  苏洪日二〇一九年五月二十七日高天鹏七员的债务利息（没有给付金钱义务的，不写）义务的，不写）。XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX书记员董鸿亮附1：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附2：告知执行事项《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执1597号之一 申请执行人：杜铭坚，男，汉族，1987年10月25日出生，住广东省广州市海珠区。 委托代理人：张文中，广东高特律师事务所律师。 被执行人：黄家强，男，汉族，1962年6月5日出生，住广州市海珠市。 原告杜铭坚诉黄家强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初2772号民事判决书已发生法律效力。权利人杜铭坚于2019年1月23日向本院申请执行，要求被执行人黄家强清还欠款本息等暂计20300元。本院于2019年1月23日立案执行，并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息并至被执行人户籍地上门调查，除扣划到被执行人名下存款3509.24元外、暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费的执行措施。另外，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经调查，暂未发现本案有可供执行的财产且申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执1597号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 陈心萍 二〇一九年五月二十二日 书记员 徐欣欣
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0311民初481号之一 原告：自贡市金易通网络科技有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区永安镇永兴街18号。 法定代表人：付俊英，董事长。 委托诉讼代理人：舒涛，四川瀚毅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭丹，四川瀚毅律师事务所律师。 被告：李涛，男，1994年4月3日出生，汉族，住云南省保山市昌宁县。 被告：刘嘉鹏，男，1987年10月20日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。 被告：陆震，男，1987年9月13日出生，汉族，住湖南省长沙市岳阳楼区。 被告：深圳千诚普惠金融控股有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：刘嘉鹏，董事长。 本院在审理原告自贡市金易通网络科技有限公司与被告李涛、刘嘉鹏、陆震、深圳千诚普惠金融控股有限公司借款合同纠纷一案中，因被告刘嘉鹏、陆震、深圳千诚普惠金融控股有限公司下落不明无法送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  黄 强 人民陪审员  陈仲举 人民陪审员  王雪梅 二〇一九年五月二十日 书 记 员  赵 玥
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执866号之一 申请执行人：佛山市南海锐鹰不锈钢有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇城北工业园芦塘吴村3号地第七号厂房，统一社会信用代码91440605560836949M。 法定代表人：黎振威。 被执行人：佛山市三水区西南街致永成五金塑料厂，经营场所佛山市三水区西南街金本洲边五村石八一巷5号，注册号440683600182628。 经营者：成坚劲。 被执行人：成坚劲，男，1975年9月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 佛山市南海锐鹰不锈钢有限公司与被执行人佛山市三水区西南街致永成五金塑料厂、成坚劲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初18739号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人佛山市三水区西南街致永成五金塑料厂、成坚劲应支付货款40342.9元及相关利息予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人佛山市南海锐鹰不锈钢有限公司的申请，本院于2019年1月18日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院向佛山市三水区×××股份合作经济社送达执行裁定书及协助执行通知书提留、扣划、冻结被执行人成坚劲的股份分红，但尚未到期提取。除此，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  黄韵琴 执行员  梁伟恒 二〇一九年五月二十七日 书记员  翁永明
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3137号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈爱兵。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈爱兵小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8273号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户509.62元（其中459.62元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初5683号原告：重庆恒华汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区万盛街93号，统一社会信用代码：91500110747484410R。法定代表人：邓勇，总经理。委托诉讼代理人：丁宗明，男，1959年6月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：毛必进，男，1979年2月7日出生，土家族，住贵州省余庆县。原告重庆恒华汽车运输有限公司与被告毛必进挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法由审判员石春阳适用简易程序公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人丁宗明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决原被告于2014年1月3日签订的《营运车辆挂靠合同》于本判决生效之日起解除；2、被告支付管理费1500元及违约金10000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付管理费1500元和违约金10000元的诉讼请求。事实和理由：原被告于2014年1月3日签订《营运车辆挂靠合同》，约定被告的渝xxxxxx号车辆挂靠在原告处经营，双方对各自权利和义务进行了约定，现被告违约，原告遂诉请如上。被告未到庭，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交的《营运车辆挂靠合同》、机动车登记证书，具备证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认后在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月3日，原被告签订《营运车辆挂靠合同》，约定被告将渝xxxxxx号车辆挂靠在原告处经营；合同期内，被告应按时缴纳管理费，并按时对车辆进行年审，购买保险。若被告逾期两个月以上未按时缴纳管理费，则原告有权解除合同。履行中，截止2019年5月，被告未按约定交纳3-5月的管理费，车辆处于脱保脱审状态，原告多次联系被告未果，故诉至本院，请求判如诉请。本院认为，首先，原、被告之间的《营运车辆挂靠合同》系在原、被告双方平等自愿、协商一致的基础上签订的，双方之间的挂靠经营合同关系合法有效成立，双方应按照合同约定享有各自权利、履行各自义务。现被告已拖欠3个月的管理费，且未对车辆进行年审，亦未购买保险，存在违约行为，应承担违约责任，故对原告要求解除双方于2014年1月3日就渝xxxxxx号车辆签订的《营运车辆挂靠合同》诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付管理费1500元和违约金10000元，系其在法律规定的范围自由处分自己的权利，本院予以准许。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第(二)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：原告重庆恒华汽车运输有限公司与被告毛必进于2014年1月3日就渝xxxxxx号车辆签订的《营运车辆挂靠合同》于本判决生效之日解除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告毛必进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 石春阳二〇一九年五月三十日法官助理 何 茜书 记 员 於 雪
河南省方城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1322刑初350号公诉机关方城县人民检察院。被告人李道成，男，1988年4月4日出生，汉族，初中毕业，农民，住方城县；因涉嫌交通肇事犯罪于2019年2月16日被方城县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪于2019年2月28日经方城县人民检察院批准，次日由方城县公安局执行逮捕。辩护人张伟，河南赫奕律师事务所律师。方城县人民检察院以起诉书指控被告人李道成犯交通肇事罪，于2019年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员何亚丽出庭支持公诉，被告人李道成及其辩护人张伟到庭参加诉讼。现已审理终结。方城县人民检察院指控：2019年1月31日6时许，被告人李道成驾驶豫Ａ×××××号中型普通客车沿方城县鲁艾线自西向东行驶，行至鲁艾239省道55公里方城县杨集乡大河口村西侧时，由于道路结冰，李道成操作不当，车辆撞向路边灯杆及山体，造成车辆、路灯受损，乘坐人赵某、曹相杰受伤，曹相杰经抢救无效死亡的交通事故。李道成负该起事故的全部责任。被告人李道成违反交通运输管理法，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡、一人受伤，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关提供了证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘验和检查笔录等证据予以证实。被告人李道成对指控的犯罪事实和证据无异议。辩护人提出的辩护意见是，被告人李道成主动投案如实供述犯罪事实，是自首，应当依法从轻或减轻处罚，系初犯、偶犯，且事故发生后及时报警和拨打120急救电话积极施救，认罪态度好，可以从轻处罚。经审理查明，2019年1月31日6时许，被告人李道成驾驶豫Ａ×××××号中型普通客车沿方城县鲁艾线自西向东行驶，行至鲁艾239省道55公里方城县杨集乡大河口村西侧时，由于道路结冰，李道成操作不当车辆撞向路边灯杆及山体发生交通事故，造成车辆、路灯灯杆受损，乘坐人赵某、曹相杰受伤。曹相杰经抢救无效于2019年2月9日死亡。方城县公安局交通警察大队认定李道成负该起事故的全部责任，赵某、曹相杰无责任。事故发生后，被告人李道成拨打110电话报警，拨打120电话并施救，2019年2月16日李道成主动到方城县公安局交通警察大队投案，如实供述了交通肇事的犯罪事实。另查明，被告人李道成家属2019年5月12日与被害人家属达成赔偿协议，赔偿人民币38万元并取得被害人谅解。上述事实有方城县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书、住院抢救治疗病历、证人杨某、宋某、闫某、姚某证言、被害人赵某陈述、被告人李道成的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验和检查笔录、人口信息表、谅解书、赔偿款收条等证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人李道成违反交通运输管理法，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡、一人受伤的严重后果，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李道成主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。事故发生后，被告人李道成及时报警并拨打120急救电话抢救伤员，认罪态度好，可以从轻处罚。辩护人关于被告人李道成依法应从轻或减轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人与被害人达成赔偿协议，被告人已取被害人谅解。对被告人李道成适用缓刑对社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人李道成犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  崔东升审 判 员  李宜家人民陪审员  刚晓阳二〇一九年五月十三日书 记 员  刘尚进
海口市琼山区人民法院   行政裁定书   （2019）琼0107行审64号   申请执行人：海口市美兰区生态环境局（原名:海口市美兰区生态环境保护局），住所地海口市。   法定代表人：曾柱，该局局长。   委托代理人：林炟，该局科员。   委托代理人：黄武，海口市美兰区环境监察局科员。   被申请人:海口美兰咸来闽石兴石材厂，住所地海口市美兰区。   经营者：郑新进。   被申请人：郑新进，男，1966年5月30日出生，,汉族，海口美兰咸来闽石兴石材厂经营者,住福建省南安市。   申请执行人海口市美兰区生态环境局（原名:海口市美兰区生态环境保护局）于2019年4月24向本院申请强制执行美环察罚决[2018]52号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对美环察罚决[2018]52号《行政处罚决定书》的合法性进行审查。本案现已审查终结。   申请执行人海口市美兰区生态环境局申请执行事项为：强制被执行人缴交罚款本金345000元及加处罚款(从2019年3月16日起,每日按罚款本金的3%计),共计罚款690000元整。事实与理由：2008年7月4日，申请执行人到被执行人经营的位于海口市××区咸来闽石兴石材厂项目处检查，要求被执行人提供环保部门审批手续、验收手续和排放污染物许可证。经核实，被执行人经营的项目通过暗管、渗坑的方式排放污染物。上述行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第三十九条的相关规定，申请执行人已于2018年7月27日将《行政处罚决定书》送达给被执行人，并于2019年3月21日送达《督促履行义务催告书》，被执行人拒统履行处罚决定书中缴纳罚款的义务。故向法院申请强制执行。申请执行人提交以下证据：美环察罚决[2018]52号《行政处罚决定书》及送达回证、文书送达现场照片、营业执照、经营者身份证、实际经营者身份证、转让协议书、调查询问笔录、现场检查（勘察）笔录及照片、《行政处罚事先告知书》及送达回证、文书送达现场照片、督促履行义务催告书及送达回证。   经审查查明，2018年7月4日，申请执行人对位于海口市××区咸来闽石兴石材厂项目进行调查时，发现该项目通过暗管、渗坑的方式排放污染物。申请执行人调查时，向在场的实际经营者叶聪文制作调查询问笔录和现场检查（勘验）笔录，叶聪文表示其经营该厂是因该厂的工商登记的经营者郑新进于2018年2月22日以600000元的价格将该厂转让给其，其使用郑新进登记为经营者的该厂的营业执照及该厂印章，叶聪文并提供了其与郑新进于2018年2月22日签订的《转让协议书》。申请执行人认为被执行人违反了《中华人民共和国水污染防治法》第三十九条的规定，于2018年7月13日作出《责令改正违法行为决定书》和《行政处罚事先告知书》并留置送达给被执行人；2018年7月25日，申请执行人作出美环察罚决[2018]52号《行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第三项的规定，决定对被执行人罚款345000元。因被执行未履行处罚决定规定的义务，申请执行人向被执行人作出《督促履行义务催告书》后并留置送达给被执行人。因被执行人未缴纳罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。   另查，被执行人郑新进于2007年9月18日经工商注册登记个体工商户，字号为：海口美兰咸来闽石兴石材厂。2018年2月22日，郑新进与叶聪文签订一份《转让协议书》，将该厂的机械设备、变压器等以600000元转让给叶聪文使用。叶聪文在申请执行人现场调查时，为该厂的实际经营者。   本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款规定“被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格的；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。”本案中，申请执行人提供的营业执照、调查询问笔录、现场检查笔录、转让协议书，可以证明郑新进是涉案石材厂的登记经营者，而叶聪文是实际经营者。参照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款的规定,“营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的,以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”。故本案申请执行人仅处罚登记郑新进登记的字号，未处罚实际经营者叶聪文有误，遗漏处罚对象，属于明显缺乏事实依据和明业缺乏法律依据，故本院不准予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（二）、（三）的项规定，裁定如下：   不准予强制执行申请执行人海口市美兰区生态环境局作出的美环察罚决[2018]52号《行政处罚决定书》所确定被执行人海口美兰咸来闽石兴石材厂、郑新进缴交罚款345000元以及加处罚款共计690000元的申请。   申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向海南省海口市中级人民法院申请复议，也可以直接向海南省海口市中级人民法院申请复议。   审判长 陈晓倩   审判员 郭 煊   审判员 靳铁志     二〇一九年五月七日   书记员 何 佳
金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0703执1355号之十申请执行人：方成广，男，1978年11月30日出生，住金华市金东区。被执行人：杭州贵发农业开发有限公司，住所地建德市下涯镇下涯村桥头，组织机构代码:084595784。法定代表人：徐玉贵。被执行人：徐玉贵，男，1972年3月13日出生，汉族，住建德市。本院依据已经发生法律效力的金华市金东区人民法院（2019）浙0703民初478号民事判决书，向被执行人徐玉贵发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐玉贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐玉贵在中国邮政储蓄银行60×××12账户内存款人民币188888.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹立新二〇一九年五月二十二日书记员  薛来竞
陕西省汉中市汉台区人民法院   结案通知书     (2019)陕0702执803号     申请执行人谢某某与被执行人龙某某借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0702民初457号民事调解书已发生法律效力。被执行人龙某某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人谢某某于2019年3月7日向本院申请强制执行，本院于同日予以立案。   在执行过程中，本院依法向被执行人龙某某送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其：一、向申请执行人谢某某偿还借款1410元；二、负担案件受理费25元、执行费50元。以上款项合计1485元直接缴纳至本院。被执行人龙某某于201942019年5月923日前往本院缴纳1485元案款，申请执行人谢某某于同年54月10日已据条领取案款1435元，本院收取执行费50元。申请执行人申请的权利得以全部实现，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   被执行人龙某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。                               二〇一九年五月十日      1
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0113执9245号 本院执行魏国申请执行黄惠珊租赁合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年五月三十日
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执810号 广东省肇庆市第二建筑工程集团有限公司： 关于广东古格控股股份有限公司与你司合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初1734号民事判决已经发生法律效力。因你司没有履行，本院依法以（2019）粤0115执810号立案执行。经本院执行，你司义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年五月十三日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初17542号原告：杜某，男，1973年3月8日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：广州市绿茵阁餐饮连锁有限公司，住所地广东省广州市海珠区江南西路杏园大街29号之三。法定代表人：林欣，职务董事长。委托代理人：陈咏梅，该公司员工。委托代理人：陈丽琼，该公司员工。原告杜某诉被告广州市绿茵阁餐饮连锁有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜某，被告广州市绿茵阁餐饮连锁有限公司的委托代理人陈咏梅、陈丽琼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：我自2012年7月18日起至2018年8月23日止在被告处工作，并通过签订劳动合同的形式建立了劳动关系，劳动合同约定工作时间为标准工时制，每月的薪酬是正常工作时间下按合同约定的标准支付，薪酬标准含基础工资、岗位津贴、全勤奖，除此之外并无约定其他构成。按被告的规定，所有员工入职后，必须在休息日的星期六回公司加班，加班的工作时间从被告掌握的考勤打卡记录或工资单的工作天数亦可体现，然而被告为了逃避支付加班工资，将劳动合同中约定的正常工作时间的薪酬在工资单中另行肢解为应发基本工资、工时补贴、应发全勤奖，目的就是为了逃避支付休息日的加班工资，其做法明显违反了劳动合同约定和法律规定。被告在与我的合同存续期间，客观上存在持续安排我休息日加班的事实，被告既未安排调休，也未就此按相关的法律规定计算足额加班工资。现我起诉要求判令被告向我支付2018年春节额外补贴1000元、2012年7月18日起至2018年8月23日止劳动合同存续期间休息日加班工资118288.5元。被告辩称：我公司已随2018年2月工资向原告发放了2018年春节额外补贴916.67元，原告于劳动仲裁中亦已承认该款项即为2018年的春节额外补贴，故原告已经实际领取了该补贴。同时我公司与原告之间采用双固定模式，且原告工资内列支有“工时补贴”，其月工资并不低于本地最低工资折算后的总额，虽然双方劳动合同未对薪资结构作出明确约定，但原告在职期间并无提出异议，我公司亦已根据原告实际情况安排了补休，原告在往年的考勤记录中均有签名确认，因此原告主张的加班工资没有事实和法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告于2012年7月18日入职被告处任会计主管；入职后每月工资为4500元；2014年4月1日，每月工资调整为5200元；2015年4月，每月工资调整为5400元；从2015年9月开始则调整为每月工资5900元；自2016年5月起，每月工资调整为6400元。原告每月工资通过银行转账形式发放，领取工资需要签收，有工资条。原告工作至2018年8月23日离职。离职后，原告于2018年9月4日向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：海珠仲裁委）申请劳动仲裁，要求被告向其支付2018年春节额外补贴1000元、2012年7月18日至2018年8月23日期间休息日加班工资116524元。海珠仲裁委于2018年10月22日作出穗海劳人仲案终字〔2018〕1419号仲裁裁决书，裁决驳回原告的全部申请请求。裁决后，原告向本院提起本案诉讼。庭审中，原告确认已收到2018年春节补贴916.67元，并明确撤回要求被告支付2018年春节额外补贴1000元的诉讼请求。原告提供了劳动合同，用于证明劳动合同签订情况。原告提供了工资条，显示每月工资构成中包括工时补贴，且部分月份的工作天数为26天。原告提供了《员工转正/调薪通知书》及银行账户交易凭证，用于证明工资情况。原告提供了电子打卡记录，用于证明出勤情况。原告提供了《内部备忘录》，用于证明加班情况。原告提供了《协商解除劳动关系协议》，用于证明双方协商解除劳动关系的情况。被告提供了《休假申请审批表》，用于证明原告于2017年12月申请休陪产假超过10天。被告提供了考勤汇总表，用于证明原告的出勤情况和补休情况。被告提供了工资单，用于证明原告签收工资的情况。本院认为：原告与被告之间存在劳动关系，双方的合法权益均应受到法律保护。关于加班时间问题，原告主张入职后至2016年1月间每周六加班3小时，2016年2月至2017年12月间没有休息日加班，2018年1月至离职间每周六加班3小时，对此被告确认上述2016年9月至2018年8月间的工作时间，之前的工作时间没有记录。考虑到原告所提供的工资条显示原告所主张的加班期间工作天数为26天，结合电子打卡记录、内部备忘录所显示的工作时间，本院对原告上述所主张的加班时间予以采纳。关于加班工资问题。原告在职期间存在休息日加班的行为，而此加班期间持续时间较长，属于相对固定的工作时间模式，由此证明休息日上班并不属于临时性的工作调配或安排，而系具有制度化性质的工作时间要求，本案证据并未能证明原告曾就每周休息日工作的问题向被告提出异议，结合原告一直系按照每周休息日需工作的要求提供劳动的行为，可见原告对被告安排的工作时间系持认可和服从的态度。同时原告的工资标准相对固定，原告在领取工资时均有领取工资条，工资条明确载明了当月具体的工资明细及金额，当中包括工时补贴项目，由此表明原告在每月领取工资时，知悉当月的工资总额及具体构成。现被告主张原告每月所领取的工资中已包含标准工资和休息日加班工资，考虑到原告的工作时间和工资标准相对固定，原告在长达6年多的工作期间按月正常领取劳动报酬，并无证据证明已就工资问题向被告主张过权利，可见原告对每月实际领取的工资数额并无拒绝或存有异议的主观意识，结合该工资收入经折算不低于以本地最低工资数额作为标准工时工资折算的工资总额、该行业和岗位工资支付的行规惯例及本地劳动力价格水平，本院对被告该主张予以采纳。现原告于本案中要求被告支付休息日加班工资依据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杜某的诉讼请求。本案受理费10元，由原告杜某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  区少敏人民陪审员  禤晓婷二〇一九年五月二十八日书 记 员  谢小敏王静贤
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初2840号之一变更保全申请人（被保全人）：长沙恒泰五金有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一东路153号，统一社会信用代码914301001838453471。法定代表人：刘国强，董事长。被申请人：李明胜，男，1977年9月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：彭明水，男，1972年9月9日出生，汉族，住长沙市天心区。本院于2019年3月20日受理李明胜与长沙恒泰五金有限公司、彭明水房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月27日作出（2019）湘0103民初2840号民事裁定限额冻结被申请人长沙恒泰五金有限公司、彭明水的银行存款400万元，或查封、冻结被申请人长沙恒泰五金有限公司、彭明水价值400万元的其他财产。本院执行该裁定限额冻结长沙恒泰五金有限公司在中国工商银行、中信银行、长沙银行、中国建设银行开立的四个银行账户存款400万元。被保全人长沙恒泰五金有限公司于2019年4月16日向本院提供其名下位于长沙市，不动产权证号湘（2017）长沙市不动产权第××号房屋（建筑面积421.08平方米，共有宗地面积647.89平方米）作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，变更保全申请人长沙恒泰五金有限公司已经提供了其名下的相当价值的房屋作为担保而要求变更保全，其请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、查封被保全人长沙恒泰五金有限公司名下的位于长沙市全部房屋【湘（2017）长沙市不动产权第××号房屋】，查封期限为三年（自实际执行查封之日起算）；二、执行查封本裁定第一项房屋以后，解除本案中对被保全人长沙恒泰五金有限公司名下全部银行账户存款400万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  吴贵平二〇一九年五月二十一日代理书记员  谢 婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0505民初133号原告:张永清,男,1964年12月2日出生,汉族,个体，现住东营市东营区。委托诉讼代理人：王端九，山东齐征律师事务所律师。被告:姚传亮,男,1970年12月30日出生,汉族,东营市垦利区村民，现住址不详。被告:陈爱华,女,1970年12月27日出生,汉族,东营市垦利区村民，现住址不详。原告张永清诉被告姚传亮、陈爱华买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永清的委托诉讼代理人王端九到庭参加诉讼，被告姚传亮、陈爱华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张永清向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付货款115770元及利息(以115770元为基数按照同期银行贷款基准利率计算,自2018年11月19日起至付清欠款时止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：姚传亮和陈爱华两人共同经营农资,自2014年起至2016年被告多次购买原告的农药、种子等农资,截止到2016年10月30日累计拖欠115770元未支付,被告每次欠款都向原告出具欠条。原告多次催要,被告以各种理由拒付。为维护原告的合法权益,向贵院提起诉讼,望法院支持原告的诉讼请求。姚传亮、陈爱华未提交书面答辩意见。张永清围绕诉讼请求依法提交了欠条7份、姚传亮、陈爱华结婚证复印件1份；姚传亮、陈爱华未向法庭提交证据。经审查，本院对张永清提交的证据予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月至2016年10月期间，姚传亮、陈爱华多次在张永清处购买农资，陈爱华以姚传亮名义向张永清出具欠条7张，累计欠款金额为118770元；被告于2015年1月12日向张永清偿还3000元，剩余欠款115770元各被告至今未向原告支付。庭审中，张永清要求被告向其支付以115770元为基数，自2018年11月19日（第一次起诉之日）至实际清偿之日，按照同期银行贷款基准利率计算的利息。以上事实，由原告当庭提交的各项证据及庭审笔录在卷为凭。本院认为，姚传亮、陈爱华向张永清购买农资并出具欠条的行为，证实双方之间的买卖合同关系成立，该合同关系合法有效，本院依法予以确认。张永清要求姚传亮、陈爱华支付货款115770元的主张事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。对原告主张的利息，经审查，原告主张的利息符合法律规定，但应自2019年1月11日开始计算。姚传亮、陈爱华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚传亮、陈爱华于本判决生效之日起十日内向原告张永清支付货款115770元及利息（以115770元为基数，自2019年1月11日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算）；二、驳回原告张永清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2615.4元，由被告姚传亮、陈爱华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  张秋燕人民陪审员  王春花人民陪审员  王向峰二〇一九年五月二十日书 记 员  陈 珊
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初3540号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓秋，广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：黄延安，男，1989年2月23日出生，汉族，住贵州省瓮安县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告黄延安民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  梅凯文审判员  何晖辉审判员  黄丽娜二〇一九年五月二十日书记员  宁志刚
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4273号 申请执行人：梁济盛、梁杏芳、李九生、李土森、石德胜、周隆淑、余烈清、魏家芬、朱海兰、谢路英、顾爱娟、陈德兰、刘道文、龚亚保、刘信华、母仕友、张中富、何朝富、易福聪、骆丽芬、梁道领、王任凯、曹检红、杨活、杨代珍、段兵安、石美陆、杨成秀、张春桂、朱秀丽、陈明锦、李宏鹄、贺美英、郑小明、翟章喜、孙庆芳、黎冰芳、郭水娣、喻传荣、谢幼香、朱婉萍、陈咏秋、林丽杰、谢西华、王喜诚共45人，均为广州雅泰实业有限公司的员工。 被执行人：广州雅泰实业有限公司，住所地广州市番禺区沙头街办大平工业区，统一社会信用代码91440113745993481A。 法定代表人：谢赐享。 关于梁济盛等45人与广州雅泰实业有限公司的劳动争议系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2018]第4864-4934号《仲裁裁决书》已发生法律效力，广州雅泰实业有限公司应向梁济盛等45人支付终止劳动合同经济补偿共1053392.12元。因被执行人未予履行，权利人向本院申请执行，本院以（2019）粤0113执1873号至1897号、1899号至1901号、1939号至1942号、1996号、2003号、2068号、2079号、2099号、2100号、2570号、4273号至4276号、4911号、5380号共45宗案件立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。经查，被执行人已停业，经营场所已由出租方管业，其法定代表人下落不明。本院经依法向银行、车管、国土等部门查询，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦表示暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索。本院已将被执行人列为失信被执行人并对其限制高消费。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦暂不能提供被执行人可供执行的财产或线索，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤0113执1873号至1897号、1899号至1901号、1939号至1942号、1996号、2003号、2068号、2079号、2099号、2100号、2570号、4273号至4276号、4911号、5380号共45宗案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年五月三十日 书记员  朱志明
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初340号原告：杨强，男，1954年1月12日出生，住广州市海珠区。被告：广东聚艺拍卖有限公司，住所地广州市天河区林和西路161号A1801房。法定代表人：万俊杰。原告杨强与被告广东聚艺拍卖有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨强向本院提出诉讼请求：1.被告退回展览服务费1.5万元及利息（从2018年1月18日起计至被告付清款项之日止，按照银行同期贷款利率标准计算）；2.被告承担诉讼费。事实与理由：原告与被告签订《广州国际艺术博览会展览合同书》，约定将在广州国际艺术博览会展览原告的紫砂壶。协议签订后，原告支付了1.5万元服务费，但被告未按约履行展览义务，原告据此诉至本院。被告广东聚艺拍卖有限公司未答辩。经审理查明：2018年1月18日，原告与被告签订《广州国际艺术博览会展览合同书》，约定：原告物品在广州国际艺术博览会进行展览，并委托被告交易；服务期限自2018年1月18日至2018年12月31日；参展费1.5万元。附件中载明原告藏品为“黄顺仙款”龙凤浮雕紫砂壶，客户自报价200万元。同日，原告向被告支付了1.5万元服务费，被告向原告出具了相应的《收款收据》。诉讼中，被告提交与被告法定代表人的微信聊天记录，拟证实原告催促被告履行合同义务及向被告催款的过程，聊天记录主要内容如下：1.2018年9月5日，“原告：万总，我在今年的一月委托贵司拍卖紫砂壶，并交了1.5万元服务费，开始你说五月份搞拍卖，后来又说七月，上个月你又说九月有拍卖会，现在九月到了，究竟具体什么时候拍卖，你总不能收了钱近一年了还是没有任何回复，请复”；“被告：您的参加9月拍卖了吗”；“原告：我明天送藏品过来，就是要参加9月份的拍卖会”；2.2018年12月27日，“原告：我在2018年1月18日委托你公司拍卖紫砂壶，至今已一年了……”；3.2019年4月1日，“原告：还没收到你的转账”；“被告：稍等明天可以吗”；4.2019年4月2日，“原告：什么时间转款”；“被告：要晚一点，我今天只能转你3000”。诉讼中，原告表示被告未向原告提供任何的展览服务，原告起诉后被告委托他人向其退还了3000元服务费。本院认为：原告与被告签订的《广州国际艺术博览会展览合同书》是双方真实意思表示，内容未违反法律行政法规规定，合法有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭，本院视其放弃抗辩的权利，据此本院采信原告的主张。原告支付服务费后，被告未按约向原告提供展览服务，应向原告退还服务费。被告已退还3000元服务费，仍应继续退还12000元服务费及利息（自被告收取服务费之日即2018年1月18日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止），对原告主张的超出部分的诉讼请求本院不予支持。被告广东聚艺拍卖有限公司经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东聚艺拍卖有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨强退还服务费12000元及利息（自2018年1月18日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告杨强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，由原告杨强负担25元，被告广东聚艺拍卖有限公司负担175（原告已向本院缴纳100元，本院予以退回75元，被告径向本院缴纳175元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  林 吉人民陪审员  李宝玉人民陪审员  王 青二〇一九年五月二十一日法官助理陈美丹书记员王施琪
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1222执1867号申请执行人：太和县卫生和计划生育委员会,住所地安徽省太和县人民中路。机构代码：11341222003174276G。法定代表人：赵自强,主任。被执行人:王献文,男,1976年7月8日出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人:张秋,女,1979年7月10日出生,汉族,住安徽省太和县。本院在执行太和县卫生和计划生育委员会与王献文、:张秋计划生育行政非诉纠纷一案中，申请执行人太和县卫生和计划生育委员会于2019年5月23日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）皖1222执1867号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高广权审判员  马从亮审判员  樊 彬二〇一九年五月二十三日书记员  冷素梅
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3429号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：谭银涛。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8352号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0302民初5707号原告:广发银行股份有限公司鞍山支行，住所地辽宁省鞍山市铁东区中华南路236号。负责人：胡广龙，系该行行长。委托诉讼代理人：朱岐江，系辽宁广佑律师事务所律师。被告：王海，男，1973年7月28日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告广发银行股份有限公司鞍山支行(以下简称广发银行)诉被告王海金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，广发银行股份有限公司鞍山支行的委托诉讼代理人朱岐江到庭参加了诉讼。王海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.判令解除广发银行与王海签订的由《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》组成的借款合同；2.判令王海偿还贷款本金60662.4元，并支付至全部清偿之日止的利息、罚息及复利（截至2018年6月24日，利息为2846.47元，罚息为10853.59元，复利为1567.12元）；3.判令王海承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年12月7日，广发银行与王海签订了《生意人卡（生意红）申请表》，约定王海向广发银行申请借款额度为500000元的可循环贷款，借款额度有效期为60个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月5日，借款利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变，逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%，按罚息利率计收复利。该申请表经广发银行审批通过后，广发银行与王海签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定授信额度为300000元，有效期自2013年12月10日起至2018年12月10日止。广发银行履行出借义务，王海未依据约定履行还款义务，截至2018年6月24日，剩余贷款本金为60662.40元，利息为2846.47元，罚息为10853.59元，复利为1567.12元。依据申请表的约定，鉴于王海未依据约定偿还贷款本息的行为，广发银行股份有限公司鞍山支行依约有权解除申请表及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，要求王海偿还全部借款本息并承担违约责任，特诉至贵院。王海未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因王海未到庭，未对广发银行提供的证据进行质证，对于广发银行提供的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实作出如下确认：2013年12月7日，广发银行与王海签订了《生意人卡（生意红）申请表》，约定王海向广发银行申请借款额度为500000元的可循环贷款，借款额度有效期为60个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月5日，借款利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变，逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%，按罚息利率计收复利。该申请表经广发银行审批通过后，广发银行与王海签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定授信额度为350000元，有效期自2013年12月10日起至2018年12月10日止。广发银行履行出借义务，王海未依约定履行还款义务，截至2018年6月24日，剩余贷款本金为60662.40元，利息为2846.47元，罚息为10853.59元，复利为1567.12元。本院认为，广发银行与王海签订的借款合同系当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同，有效成立的合同对缔约双方具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行义务。本案广发银行依约履行了放贷义务，王海未如约还款，已构成违约，故广发银行提出要求解除借款合同，并要求王海偿还借款本息的诉讼请求，合法成立，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除广发银行股份有限公司鞍山支行与王海签订的由《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》组成的借款合同；二、王海于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司鞍山支行借款本金60662.40元及按照合同约定计算的利息、罚息、复利，但总计不应超过年利率24%。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1699元，由王海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  周海龙人民陪审员  于文君人民陪审员  李美慧二〇一九年五月六日代理书记员  刘姣依
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3197号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 主要负责人：张朝晖。 委托代理人：曾志辉、罗惠榆，系广东增法律师事务所律师。 被执行人：刘庆，男，1987年10月17日出生，汉族，住湖南省新邵县。 平安银行股份有限公司广州分行与刘庆借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初18430号判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人刘庆应向申请执行人平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金60666.14元及利息（截止至2017年11月9日的利息22354.8元、复利4571.47元；自2017年11月10日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计付）；被执行人应向申请执行人支付律师费500元；被执行人刘庆应负担案件受理费1650元。根据申请执行人申请，本院依法于2019年2月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、车管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法向房管部门查询被执行人的财产情况，依法查封被执行人占有的长沙县泉塘街道六东路178号海德公元商住楼4栋2402房房产份额。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人上述案件的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执3197号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 伟 二〇年××月××日 书记员  刘 畅
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0404民初6547号原告：陈汉，男，1982年11月25日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：吕秀琴，江苏金伙伴律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵永兴，江苏金伙伴律师事务所律师。被告：张雪珂，男，1991年12月19日生，汉族，户籍所在地常州市钟楼区。被告：刘振琪，男，1992年1月11日生，汉族，户籍所在地常州市钟楼区。原告陈汉与被告张雪珂、刘振琪民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈汉及其委托诉讼代理人吕秀琴到庭参加诉讼，被告张雪珂、刘振琪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陈汉向本院提出诉讼请求：1、判令被告张雪珂立即偿还借款50000元及自2018年6月4日起至还清本金之日止按照年利率24%计算的利息和违约金；2、判令被告刘振琪对上述借款本金、利息及违约金承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告陈汉与被告张雪珂经朋友介绍认识。被告张雪珂因个人开支所需于2018年6月4日向原告陈汉借款50000元，原告于当日转账给被告张雪珂，借条约定借期至2018年7月4日，利息按年利率36%计算，不按期归还另行支付借款总额20%的违约金及所产生的全部追讨费用。被告刘振琪对上述借款进行担保，担保期限为上述债务履行期限届满之日起两年。借款到期后，被告分文未还并避而不见，原告被迫诉至法院，请求依法裁判。被告张雪珂、刘振琪未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条及中国农业银行银行卡交易明细清单，本院经庭审予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年6月4日，被告张雪珂向原告陈汉出具借条一张。借条载明：被告张雪珂向原告陈汉借款50000元，借款期限自2018年6月4日起至2018年7月4日止，利息按照年利率36%计付。如未能按约归还借款，需支付借款总额20%的违约金，因此产生的律师费、诉讼费等均由被告张雪珂承担。被告刘振琪在借条担保人处签字，担保期限为上述债务履行期限届满之日起两年。同日，原告陈汉通过向被告张雪珂转账方式交付了借款。2018年11月22日，因被告未能按约归还借款，原告诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告陈汉陈述其与被告刘振琪认识，经被告刘振琪介绍向被告张雪珂出借本案所涉借款。借条上主文填写部分为被告张雪珂填写，担保人书写部分为被告刘振琪填写。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张雪珂向原告陈汉借款50000元的事实，由借条、中国农业银行银行卡交易明细清单及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认。被告张雪珂在出具借条后未能按约归还借款，故对原告要求被告张雪珂归还借款50000元及承担相应利息违约金的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告刘振琪在借条担保人处签字，应当视为其对本案所涉债务连带责任担保。现被告张雪珂未能按约还款，被告刘振琪应当承担连带保证责任，故对原告要求被告刘振琪对本案所涉债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张雪珂、刘振琪经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃对本案有关事实进行答辩和对原告提供的证据进行质证的权利，并承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张雪珂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈汉支付借款本金50000元及利息、违约金（利息、违约金自2018年6月4日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告刘振琪对被告张雪珂的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告张雪珂追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1196元，公告费600元，合计1796元（原告已预交），由两被告负担，并于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院，并按照《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 张 锋人民陪审员 沈 磊人民陪审员 李 奋二〇一九年五月二十九日法官 助理 包 康书 记 员 王佳艺
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执293号申请执行人：杨兆正，男，1958年7月30日出生，回族，住济阳县。被执行人：王秀海，男，1983年1月1日出生，住商河县，被执行人：孙承强，男，1973年12月02日出生，住济阳县，被执行人：王秀珍，女，1981年5月8日出生，住济阳县，申请执行人杨兆正与被执行人王秀海，孙承强、王秀珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0126民初3139号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年01月22日立案执行，于2019年01月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本案执行过程中，被执行人未到本院接受询问，本院已依法对其采取限制消费措施。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未查到有可供执行的财产。本案标的额为30000.00元，全部未执行。本院依法于2019年4月22日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到可供执行的财产。2019年4月24日前往被执行人居住地进行查询，未查到可供执行的财产。2019年5月8日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，对终结本次执行程序未置可否。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹志勇审判员  陈霜梅审判员  王兴宝二〇一九年五月八日书记员  李超清
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初4322号原告:江美兰，女，1964年4月3日出生，汉族，住广州市花都区，被告：花都市两龙居委手套厂，住所地花都市花山镇两龙。法定代表人：陈镜培。被告：广州市花都区花山镇两龙居民委员会。住所地广州市花都区花山镇两龙大街28号。组织机构代码：45539554-7。法定代表人：邝海章。委托诉讼代理人：黄志强，广东合誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雯雅，广东合誉律师事务所律师。原告江美兰诉被告花都市两龙居委手套厂、广州市花都区花山镇两龙居民委员会确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告以搜集证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告江美兰撤回起诉。案件受理费10元，由原告江美兰负担。审判员  梁红君二〇一九年五月三十日书记员  梁欣妮
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执144号之一申请执行人：王冬，男，1986年10月29日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：左颖，江苏丰硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云，江苏丰硕律师事务所律师。被执行人：南京华孟泰科贸有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：吴翠凤，该公司法定代表人。本院执行王冬与被执行人南京华孟泰科贸有限公司、马宏才买卖合同纠纷一案，本院（2017）苏0102民初8××6号民事判决书已经发生法律效力。申请执行标的为90500元及利息等。执行过程中，经查，被执行人名下无车辆、房产等财产可供执行。本院冻结了被执行人名下的银行账户并限制高消费。申请执行人王冬受偿本案执行标的金额为人民币2750.4元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，书面认可本院的调查措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0102民初8××6号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  李 杰审判员  李新庄二〇一九年五月二十三日书记员  刘清文
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执异522号 异议人（案外人、利害关系人）：杨建军，男，1957年8月4日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人：惠州市城建装饰工程有限公司，住所地：惠州市横江一路铁梁桥惠隆公司宿舍805房。 法定代表人：曾真。 委托代理人：廖桃春、黄玉筠，均系广东晟典律师事务所律师。 被执行人：蔡道，男，1966年9月17日出生，汉族，住广东省电白县。 被执行人：胡辉伦，男，1966年12月26日出生，汉族，住广州市。 被执行人：秦小平，女，1956年2月19日出生，汉族，户籍地广州市天河区。 被执行人：赵友清，南，1948年9月10日出生，汉族，户籍地辽宁兴城市。 被执行人：张坤斌，男，1962年4月10日出生，汉族，住广东省信宜市。 本院在执行申请执行人惠州市城建装饰工程有限公司（以下简称城建公司）与被执行人蔡道、胡辉伦、秦小平、赵友清、张坤斌清算责任纠纷一案中，异议人杨建军提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人杨建军述称：请求贵院停止对广州市番禺区大石街迎宾路大石段521号星河湾六号园二栋2梯1801房（以下简称涉案房屋）的执行。事实与理由：异议人与被执行人秦小平为夫妻关系，俩人于1983年1月17日登记结婚。涉案房屋系异议人与秦小平共同购买的房屋，根据《婚姻法》及相关司法解决的规定，上述房屋为夫妻共有财产。贵院执行评估拍卖上述房屋，违反法定程序，损害异议人的合法权益。异议人并非涉案纠纷的共同债务人，涉案房屋系异议人在广州的唯一住房，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条“对被执行人及其所抚养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债”之规定，贵院不应对涉案房屋进行评估拍卖。恳请贵院依法予以支持。 申请执行人城建公司辩称：不同意异议人的异议请求。理由如下：一、异议人以涉案房屋为夫妻共同财产为由“请求排除强制执行的依据不足，其主张不足以排除强制执行效力。异议人没有证据证明其与秦小平目前为止仍是夫妻关系，秦小平从未向法院披露其婚姻关系。现异议人提出执行异议，说明对涉案执行标的查封的事实是知悉的。根据广州市不动产登记查册显示，涉案房屋的权属人为泰小平，异议人没有材料证明其是共有人，即便是夫妻关系，也不排除两人之间有涉案房屋权属归秦小平一人所有的约定。即便涉案房屋是夫妻共同财产，异议人不具有完全所有权，不享有足以排除强制执行的民事权益，不能阻却人民法院的强制执行。秦小平作为生效判决的被执行人，根据《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结”，法院有权对涉案房屋进行查封，依法拍卖。 二、异议人是针对“执行标的”提出异议，不是对“执行行为”提出程序异议。异议人无权对“执行行为”是否违反法律程序性规定提出异议。案外人以“涉案执行标的是唯一居住住房，不宜拍卖、变卖”的主张是对执行行为提出异议，根据民事诉讼法第二百二十五条规定“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议”，也就是说只有“当事人、利害关系人方可对“执行行为”提出程序性异议，异议人不是本案的当事人和利害关系人，仅是本案案外人，仅有权对“执行标的”提出异议。被执行人秦小平名下拥有四套房产，涉案房屋面积384平方米，其名下还有诸多公司股权及银行账户存款未被冻结，不适用《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》中规定的不得拍卖、变卖或者抵债情形。 综上所述，异议人的申请缺乏法律及事实依据，恳请法院依法裁定驳回其申请。 被执行人蔡道、胡辉伦、秦小平、赵友清、张坤斌没有答辩。 本院查明，申请执行人城建公司与被执行人蔡道、胡辉伦、秦小平、赵友清、张坤斌清算责任纠纷一案，广州市中级人民法院作出（2018）粤01民再34号民事判决（以下简称34号判决）已经发生法律效力。该判决内容为：一、撤销广州市天河区人民法院（2015）穗天法民二初字第2352号民事判决；二、蔡道、胡辉伦、秦小平、赵友清、张坤斌在本院（1998）穗中法经初字第596号民事判决广州市君治堂实业有限公司应向惠州市城建装饰工程有限公司清偿的款项及案件受理费、鉴定费范围内承担赔偿责任。 34号判决还查名，君治堂公司是一家自然人投资或控股的有限责任公司，成立于1997年4月2日，注册资本300万元，股东为秦小平等。1999年5月28日，广州市中级人民法院对城建公司与君治堂公司因装修工程合同纠纷一案作出（1998）穗中法经初字第596号民事判决，判决君治堂公司应偿还城建公司工程款1618805.52元及自1998年1月10日起至清偿之日止的利息，并承担诉讼费25754元和鉴定费25000元的一半。该判决生效后，城建公司在广州市中级人民法院申请执行期间，因未发现君治堂公司有可供执行的财产而作中止执行处理。2002年12月30日，君治堂公司被依法吊销营业执照。2011年10月26日被核准注销。2015年9月29日，城建公司在本院对蔡道、胡辉伦、秦小平、赵友清、张坤斌提起清算责任纠纷一案，本院作出（2015）穗天法民二初字第2352号民事判决，因胡辉伦、秦小平不服判决，向广州市中级人民法院申请再审，该院于2017年9月20日作出（2017）粤01民申277号民事裁定书提审本案，并作出上述34号判决。 因被执行人未履行上述文书确定的义务，城建公司向本院申请执行。2018年11月1日，本院于以（2018）粤0106执24830号立案执行。案件执行期间，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。2018年12月25日，本院裁定拍卖涉案房屋。 另查，涉案房屋登记在秦小平名下，2013年2月6日设定抵押，抵押权人为中国银行股份有限公司广州番禺支行，2018年11月29日被本院查封。登记在秦小平名下房产还有：海珠区蟶悦路26号1205、1206、1207房。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。”被执行人未按执行通知履行义务，本院依法可对被执行人的财产采取执行措施。本案查封拍卖登记在被执行人名下的涉案房屋并无不当。对于异议人以涉案房屋为家人唯一居住住房为由要求裁定停止拍卖问题，异议人有权作为利害关系人对此提出执行异议。经查，被执行人秦小平名下除涉案房屋外，还有另外三套房产在其名下，故异议人作为被执行人秦小平对涉案房屋以夫妻名下唯一居住房屋为由提出异议，理由不成立，不予支持。对于异议人以涉案房屋为夫妻共同财产为由要求裁定停止拍卖问题，异议人有权作为案外人对涉案房屋是夫妻存续期间共有财产提出执行异议。但异议人与被执行人对夫妻共同财产是否有婚内约定、是否属于夫妻共同共有及具体份额，需经实体审查认定，异议人可另循途径解决。此项请求不属于执行异议审查范围，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下： 驳回异议人杨建军的异议。 异议人如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 （本页无正文） 审 判 长  黄谷宜 人民陪审员  叶曼玲 人民陪审员  廖凤如 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  彭惠敏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3377号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：吴乐海。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人吴乐海小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8797号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户637.42元（其中587.42元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1012民初2068号原告：尹玉卷，男，1969年2月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区。委托诉讼代理人：钱浩，江苏求益律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘俊，江苏求益律师事务所律师。被告：张网娣，女，1968年6月29日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被告：徐锦，女，2008年9月5日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被告：胡秀珍，女，1935年11月5日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。三被告共同委托诉讼代理人：张志勇、胡明亮，江苏征远律师事务所律师。被告：徐艳，女，1992年8月12日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。委托诉讼代理人：蒋梅花，江苏尚鼎律师事务所律师。原告尹玉卷与被告张网娣、徐艳、徐锦、胡秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用普通程序分别于2018年10月15日、2019年3月25日、2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告尹玉卷及其委托代理人钱浩、刘俊，被告张网娣及其委托代理人张志勇、胡明亮，被告徐艳及其委托代理人蒋梅花均到庭参加诉讼。本案经依法延期、扣除，现已审理终结。原告尹玉卷向本院提出诉讼请求：1、要求四被告共同偿还原告尹玉卷借款145万元，并自2018年3月15日起按年利率6%计息至实际还款之日止；2、诉讼费用由四被告承担。事实和理由：原告尹玉卷与徐顺青系朋友关系。2015年10月1日，经双方结算，徐顺青尚欠原告尹玉卷借款145万元，徐顺青并于当日向原告尹玉卷出具了借条一份。徐顺青去世前未能偿还上述债务，因上述债务发生在徐顺青和张网娣夫妻关系存续期间，且用于家庭共同经营，应为夫妻共同债务。同时，徐顺青尚有未结清的工程款，作为遗产继承人的四名被告应在遗产范围内承担清偿责任。经催要未果，为维护原告尹玉卷的合法权益，故诉至法院。被告张网娣、徐锦、胡秀珍辩称，原、被告之间无民间借贷事实，本案案由应为被继承人债务纠纷。根据法律规定，原告应当证明其与徐顺青之间存在借贷合意及款项交付，但原告并不能完成相应的举证责任。退一步讲，即使法院认定借贷事实存在，但涉案巨款明显超出家庭生活的范畴，且案涉借款既未经被告张网娣签字确认，也未经被告张网娣追认，故涉案款项不属于夫妻共同债务，被告张网娣不负连带清偿责任。此外，原告未能举证继承工程款的范围，本案是否达到判决的条件由法院依法裁决。综上，原告的诉求无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告徐艳辩称，结合借条、工程款对账单、承诺的形成时间及原告当庭陈述，可推断出借条的金额形成即为工程款对账单，且原告本人已作出承诺，工程账目与徐顺青无关，故双方不存在借贷合意。借条仅是徐顺青出具给原告作为工程结算之用，非个人借款，作为徐顺青的继承人无需承担相应的法律责任。此外，原告未能提供证据证实其足额交付了款项，应承担举证不能的法律后果。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：徐顺青因工程需要自2009年起三次向原告尹玉卷借款计61万元。因徐顺青未履行上述还款义务，原告尹玉卷诉至法院。2012年6月4日，经法院调解后出具（2012）扬江宜民初字第0121号民事调解书，徐顺青已按民事调解书履行了相关还款义务。徐顺青自2012下半年起又陆续多次向原告尹玉卷借款，2015年10月1日，经双方结算，徐顺青尚欠原告尹玉卷145万元，并向原告尹玉卷出具借条一份。另查明，徐顺青于2016年1月19日因病逝世，被告胡秀珍、张网娣、徐艳、徐锦分别系徐顺青之母、之妻、之长女、之次女。因徐顺青生前未向原告尹玉卷履行还款义务，故引起本诉。上述事实，有原、被告的身份信息、借条、转账凭条、存款凭条、银行交易明细、户口注销证明、（2012）扬江宜民初字第0121号民事调解书及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，债务应当偿还。继承遗产的应当清偿被继承人债务，清偿债务以他的遗产实际价值为限。本案中，原告尹玉卷与徐顺青之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。因原告尹玉卷替徐顺青向陈洪云代偿的30万元（已判决）隐含在涉案借款145万之中，应予以扣减，且原告尹玉卷对此无异议，故本庭确认徐顺青尚欠原告尹玉卷借款计人民币115万元。因徐顺青因病逝世，原债务115万元应当由其第一顺序继承人即被告张网娣、徐艳、徐锦、胡秀珍在继承其遗产范围内承担清偿责任。因此，原告尹玉卷要求被告张网娣、徐艳、徐锦、胡秀珍在继承徐顺青遗产范围内偿还借款115万元的诉讼请求，符合法律规定，应依法予以支持。对于原告尹玉卷要求被告张网娣共同偿还夫妻债务的诉讼请求，本院认为，被告张网娣对上述诉求不予认可，且原告尹玉卷无证据证明涉案款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或被告张网娣具有共同举债的合意，故对原告尹玉卷主张的该项诉讼请求不予支持；对原告尹玉卷主张逾期还款利息的诉讼请求予以支持，但起算时间应调整为起诉之日。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告张网娣、徐艳、徐锦、胡秀珍于本判决生效之日起十日内，以继承徐顺青的遗产实际价值为限，向原告尹玉卷偿还徐顺青生前借款115万元及逾期还款利息（以115万元为本金，自2018年3月27日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告尹玉卷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17850元，由被告张网娣、徐艳、徐锦、胡秀珍负担15150元，由原告尹玉卷负担2700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  蒋杂云人民陪审员  徐宏宝人民陪审员  仇荣旭二〇一九年五月二十五日书 记 员  张 志
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1002执1044号申请人执行人余会群，女，1975年6月1日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被执行人邹俊，又名邹细军，男，1979年9月20日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地江西省抚州市临川区，现住。被执行人邹红，女，1982年11月12日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地江西省抚州市临川区，现住。本院依据已发生法律效力的（2018）赣1002民初4011号民事判决书，向被执行人邹俊、邹红发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书确定的内容履行还款义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条,《最高人民法院关于人民法院民事执行拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人邹俊、邹红所有的位于清华锦园第2栋1-202室房屋（不动产权证书号：0010393）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅 兵人民陪审员  黄木荣人民陪审员  丁筱玲二〇一九年五月二十一日书 记 员  汪武军
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初19200号原告：陈宗根，男，1970年10月6日出生，汉族，住陕西省汉阴县,被告：颜顺宗，男，1985年10月10日出生，汉族，住广西博白县,原告陈宗根诉被告颜顺宗承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈宗根到庭参加了诉讼，被告颜顺宗经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈宗根诉称：原告自被告处承接广州市海珠区革新路新明六街28号的外墙瓷砖粘贴工程。完工后，没有向原告支付工程款。被告向原告出具了欠条一张，约定了还款期为2018年12月20日。逾期后，原告联系被告还款。但被告将原告微信拉黑，并且更换了电话号码。原告不得不向法院起诉。故原告起诉要求，1、被告偿还原告装修工程款6300元；2、诉讼费由被告支付。被告颜顺宗没有提出答辩意见及举证。经开庭质证，被告颜顺宗没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：2018年11月4日，被告向原告出具《借条》。内容为：“颜顺宗借陈宗根4000元做工程专用，大写四仟圆整。还款人颜顺宗。2018年11月4号还款日期2018年11月20号身份证号。”被告在该《借条》下方书写《欠条》。《欠条》内容为：“今欠到陈宗根装修工程款6300元。还款人颜顺宗。2018年12月20号还款2018年11月20号身份证。”本院认为：本案是承揽合同纠纷。原告主张被告欠其工程款6300元的事实，提交了被告向原告出具的《欠条》为证。被告收到本院送达的应诉材料后，不到庭、不答辩、不举证，也没有提出抗辩意见并举证。故对原告主张的欠款事实，本院予以认定。现双方在欠条中约定的清偿期限已届满，原告诉请被告清偿工程款，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告颜顺宗在本判决生效之日起7日内清偿工程款6300元给原告陈宗根。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  茹锐红人民陪审员  吴秀清人民陪审员  梁丽芳二〇一九年五月二十九日书 记 员  李 晶林土春
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3017号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李银萍。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李银萍小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8150号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户7081.61元（其中7031.61元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3156号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王永吉。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王永吉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8292号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3321.2元（其中3271.2元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
、吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初504号 原告：李金龙，男，1966年5月23日出生，汉族，农民，住德惠市。 被告：德惠市生满国种植专业合作社，地址：德惠市朝阳乡街道。 法定代表人：张艳富，该合作社经理。 原告李金龙与被告德惠市生满国种植专业合作社（以下简称合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金龙到庭参加诉讼，被告合作社的法定代表人张艳富经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李金龙向本院提出诉讼请求：1.请依法确定李金龙与合作社所签订的水稻订单收购合同有效；2.要求合作社赔偿经济损失每垧地8000.00元，1.7垧地合计13600.00元；3.案件受理费及本案发生的实际费用由合作社承担。事实及理由：李金龙与合作社于2017年11月1日签订水稻订单收购合同。李金龙按照合同约定找合作社要求其将约定的水稻收购，但合作社拒绝收购。合作社未按合同约定收购水稻，现李金龙的水稻市场价格降低，给其造成损失，李金龙根据合同约定诉至法院。 合作社未答辩。 本院经审理认定事实如下：1.2017年11月1日，合作社与李金龙签订《水稻订单收购合同》一份，其中约定：“水稻品种稻花2号、种植地点长泡5社、水稻种植面积1.7垧；如果甲方违约不收稻谷贷款由甲方偿还，乙方配合贷款手续，每垧地按5000.00元贷款；有违约同时要赔付对方经济损失，每垧地8000.00元；收购时间为本年12月31日前收购乙方符合标准的稻谷；合同履行期自签订之日起至2018年12月31日止；此合同由合作社在甲方处盖章并经合作社法定代表人张艳富签字、盖章，由李金龙在乙方处签字按押手印”；2.《水稻订单收购合同》经德惠市朝阳乡法律服务所见证系双方真实意思表示，由德惠市朝阳乡长泡子村村民委员会出具证明一份、由张明贤、李明等人出具证明一份，均证明李金龙与合作社签订收购合同，合作社一直没有来收购订单水稻。以上事实有《水稻订单收购合同》、德惠市朝阳乡法律服务所见证书、德惠市朝阳乡长泡子村村民委员会证明、张明贤、李明等人证明等证据在卷为凭。 本院认为，根据法律规定,依法成立的合同，自成立时生效，本案中，李金龙与合作社双方签订的《水稻订单收购合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应认定此合同成立并生效；当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，本案中，结合李金龙提供的证据，《水稻订单收购合同》约定的最后收购时间为2018年12月31日，合作社未按合同约定收购水稻构成违约，应依法承担违约责任，李金龙要求要求合作社按照合同约定赔偿其经济损失每垧地8000.00元，1.7垧地合计13600.00元，不违反法律规定，本院依法予以支持；被告合作社的法定代表人张艳富经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认原告李金龙与被告德惠市生满国种植专业合作社于2017年11月1日签订的《水稻订单收购合同》合法有效； 二、被告德惠市生满国种植专业合作社于本判决生效后三日内立即赔偿原告李金龙经济损失13600.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120.0元，由德惠市生满国种植专业合作社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王希和 二〇一九年五月八日 书记员  魏丹爽
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初4356号原告：广州市启胜物业管理有限公司，住广州市天河区。法定代表人：陈锦辉，该公司董事总经理。委托诉讼代理人：朱天养，广东泰扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晓敏，广东泰扬律师事务所律师。被告：何志钊，男，1965年10月21日出生，汉族，住广东省东莞市。原告广州市启胜物业管理有限公司与被告何志钊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告广州市启胜物业管理有限公司于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市启胜物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市启胜物业管理有限公司撤诉。案件受理费1206元（已减半收取），由原告广州市启胜物业管理有限公司负担。审判员  刘丽琼二〇一九年五月十六日书记员  李晓君
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初1736号原告:富勤普诚（北京）信用管理有限公司锡林浩特市分公司，住所地锡林浩特市团结大街402号商铺。法定代表人：周国强，职务经理。委托诉讼代理人：王鉴，内蒙古原法律师事务所律师。委托诉讼代理人：张润海，男，汉族，1972年8月22日出生，现住锡林浩特市福泰园东区3号楼3单元203，系该公司职工。被告：禄海，男，汉族，1983年7月2日出生。原告富勤普诚（北京）信用管理有限公司锡林浩特市分公司（简称富勤普诚锡市分公司）与被告禄海民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法由审判员那仁孟和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富勤普诚锡市分公司委托诉讼代理人王鉴、张润海到庭参加诉讼，被告禄海经本院依法传票传唤后无正当理由未到应诉，本案现已审理终结。原告富勤普诚锡市分公司向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告立即偿还原告借款本金人民币68040元；2、判令被告依约定支付借款利息，逾期违约金，罚息合并按照年利率24%支付，时间自2018年8月30日至全部款项清偿之日止；3.判令原告有权对所提供抵押车辆的拍卖，变卖价款优先受偿；4、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2018年8月29日，被告以借用资金周转为由自我公司处借款68040元，双方签订《车辆抵押借款协议书》，约定借款期限为1年，本金及利息分十二期清偿，每期偿还6208元，折算年利率为9.489%，为保证按期还款，双方约定如出现逾期还款，逾期违约金按应付未付金额的10%计算，罚息按逾期每日为应付金额的0.2%计付。被告提供自有的×××号福特汽车作为上述债务的抵押担保，并向原告出具收款收据。至起诉时被告从未予以还款，经原告多次催收均无故推诿，为保护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的全部诉讼请求。被告禄海未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月25日，被告禄海以借用资金周转为由向原告富勤普诚锡市分公司借款68040元，双方签订《车辆抵押借款协议书》，约定借款期限为1年，本金及利息分十二期清偿，每期偿还6208元，经折算年利率为9.489%，为保证被告禄海按期还款，双方约定如出现逾期还款，逾期违约金按应付未付金额的10%计算，罚息按逾期每日为应付金额的0.2%计付。被告禄海提供自有的×××号起亚汽车作为上述债务的抵押担保。至原告富勤普诚锡市分公司起诉时止，被告禄海自借款至今从未向原告富勤普诚锡市分公司履行还款义务。现原告富勤普诚锡市分公司诉至本院，要求依法支持其诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告禄海向原告富勤普诚锡市分公司借款68040元，并以其所有的×××号起亚汽车作为上述债务的抵押担保的事实属实，有双方签订的《车辆抵押借款协议书》及被告禄海向原告富勤普诚锡市分公司出具的借条为证，本院予以确认，被告禄海应当履行还款义务，故本院依法支持原告富勤普诚锡市分公司要求被告禄海偿还借款68040元的请求。关于原告富勤普诚锡市分公司要求被告禄海支付自借款日期2018年8月30日起按年利率24%支付至借款偿还之日止期间的利息诉求，因双方约定的利息及罚息的总和已超过法定年利率24%的上限，故本院依法支持原告富勤普诚锡市分公司要求按照年利率24%支付利息的请求。关于原告富勤普诚锡市分公司要求对被告禄海提供抵押车辆的拍卖，变卖价款优先受偿的请求，因双方签订有抵押协议，符合《中华人民共和国担保法》第五十三条的规定，故原告富勤普诚锡市分公司的该项请求成立，本院予以支持。被告禄海经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《最高人民法院》第三十条，《中华人民和共和国担保法》第四十六条，第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告禄海于本判决生效后10日内偿还原告富勤普诚（北京）信用管理有限公司锡林浩特市分公司借款68040元，并按照年利率24%支付自2018年12月26日起至借款全部还清为止期间的利息；二、原告富勤普诚（北京）信用管理有限公司锡林浩特市分公司有权要求对被告禄海担保抵押的×××号起亚牌轿车进行拍卖，所得价款优先受偿上述借款，不足部分由被告禄海予以清偿。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750.50元，由被告禄海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 那仁孟和二〇一九年五月二十二日书记员 白 叶 飞本案引用的法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人即约定了预期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可由一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民和共和国担保法》第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金，损害偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0412民初3930号原告：徐莲娣，女，1942年11月9日生，汉族，住常州市武进区。被告：柴中平，男，1968年2月28日生，汉族，住常州市武进区。被告：柴小平，男，1970年3月26日生，汉族，住常州市武进区。原告徐莲娣与被告柴中平、柴小平分家析产纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。经法院释明后，原告于2019年5月27日向本院提交书面申请，申请撤回起诉。本院认为，原告徐莲娣撤诉确属自愿，且不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予徐莲娣撤回起诉。本裁定不准上诉。审判员  何纪华二〇一九年五月二十七日书记员  羊容萱
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书 （2019）宁0521民初1299号原告：张风武，男，1954年3月24日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区固原市原州区。委托诉讼代理人：张爱国，宁夏学仕律师事务所律师。代理权限为特别授权。   被告：王琪，男，1978年10月5日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：徐金芳，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限特别授权。原告张风武与被告王琪委托合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张风武及其委托代理人张爱国，被告王琪委托代理人徐金芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王琪返还原告民工工资158213元；2.被告王琪向原告支付年利率6％利息（从2019年1月1日至返还该款之日止）；3.案件受理费由被告负担。事实及理由：2018年4月，原告从固原文昌路桥工程有限公司处分包了109国道那曲至当雄段公路路面轻工工程。工程施工中，原告将工人工资委托给被告王琪，由其代原告向工人发放工资。工程完工后，原告施工队部分工人找原告要求发放工资。经核算，原告向被告王琪支付了374200元用以支付工人工资，但被告仅支付了215987元，下剩158213元未向工人发放。后工人多次原告要求支付工资，原告无奈只能借款向民工发放了被告没有发放的工资。现原告为维护自己合法权益，提出前述诉讼请求。被告辩称，2018年4月份，原告承包修建109国道那曲至当雄段公路路面轻工工程属实，但原告委托被告组织找人并带至那曲干活，并承诺被组织劳务人员往返路费及生活费及在工地干活期间的生活费全部由被告垫付。自2018年4月至2018年9月期间，被告组织人员向原告提供劳务，且提供自己所有两辆车同时在工地上干活后经双方结算，原告两次给付被告374200元，尚有部分费用未予结算。被告王琪共计收到原告支付的374200元，且向原告出具了收据两张，其不欠原告诉求的158213元，请法庭驳回原告诉求。同时，原告雇佣的工人马生虎妻子在从事劳务时，发生安全事故导致死亡，原告承诺由被告将马生虎妻子运至中宁县，运尸费为26000元。原告为证实其主张向法庭提交了收据、公证书、西藏109国道民工工资总结算表。经质证，本院审核认为上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力予以认定。被告为证实其主张向法庭提交了收据及申请证人出庭作证，经质证，本院审核认为收据只能客观上显示被告为工程施工支出的必要费用，无法达到被告的证明目的，本院对该证据不予采信；对证人证言，本院认为证人证言不能达到被告得证明目的，本院对该证据不予采信。本院经审理认定事实如下： 2018年4月，固原文昌路桥工程有限公司将109国道那曲至当雄段公路路面轻工工程分包给原告，原告委托被告组织施工人员，且施工人员工资由原告委托被告代为发放。后经双方核算，原告向被告支付了工人工资374200元，被告实际支付了工人工资215987元。本院认为，原告委托被告代为发放工人工资，被告应当按照原告的指示处理委托事务，被告未全额发放原告向其支付的工人工资，差额部分被告应当予以返还，故对原告要求被告返还未支付的158213元工人工资的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告支付利息的诉求，因原告未提供证据予以证实，本院对此诉求不予支持。被告辩称尚有部分费用未结算，与本案无关联，被告可通过诉讼程序予以另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王琪于本判决生效后十日内返还原告张风武158213元；二、驳回原告张风武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3464元，减半收取1732元，由被告王琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。 审判 员朱宁 二〇一九年五月十五日书  记 员 张国家