广东省雷州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0882刑初118号公诉机关广东省雷州市人民检察院。被告人林王仪，男，1992年10月2日出生，汉族，初中文化，无业，无前科，广东省雷州市人，住雷州市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年7月23日被抓获并羁押，同日被雷州市公安局刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。辩护人邓兴军，广东鹏讯律师事务所律师。被告人林锺登，男，1994年9月10日出生，汉族，小学文化，无业，无前科，广东省雷州市人，住雷州市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年8月20日自动到雷州市公安局城内派出所投案，同日被雷州市公安局刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。辩护人赵世益，广东深田律师事务所律师。被告人林钟衡，男，1996年2月22日出生，汉族，初中文化，无业，无前科，广东省雷州市人，住雷州市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年8月20日自动到雷州市公安局城内派出所投案，同日被雷州市公安局刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。辩护人李振宇，雷州市法律援助处指派的广东荣来律师事务所律师。被告人黄昌统，男，1993年9月30日出生，汉族，初中文化，无业，无前科，广东省雷州市人，住雷州市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年9月13日被抓获并羁押，同日被雷州市公安局刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。辩护人李雪英，雷州市法律援助处指派的广东荣来律师事务所律师。雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉[2019]59号起诉书指控被告人林王仪、林锺登、林钟衡、黄昌统犯故意伤害罪，于2019年2月18日向本院提起公诉，本院同日立案受理并依法适用普通程序。于2019年2月22日分别向被告人林王仪、林锺登、林钟衡、黄昌统送达起诉书副本及刑事诉讼权利告知书时，告知其可以聘请律师或者要求近亲属为其出庭辩护或者由本院通知法律援助机构为其指派辩护律师。被告人林钟衡、黄昌统表示接受指派辩护律师，经本院通知，雷州市法律援助处指派广东荣某律师事务所律师李振宇、李雪英分别担任被告人林钟衡、黄昌统的辩护人，被告人林王仪、林锺登自行聘请辩护律师。在审理过程中，附带民事诉讼原告人郑某1、苏某、邓某向本院提起附带民事诉讼。本院于2019年4月28日依法公开开庭进行了合并审理。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员何政文、书记员吴智杰出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人郑某1、苏某、邓某，被告人林王仪及其辩护人邓兴军、被告人林锺登及其辩护人赵世益、被告人林钟衡及其指定辩护人李振宇、被告人黄昌统及其指定辩护人李雪英均到庭参加诉讼。2019年5月10日，附带民事诉讼原告人郑某1、苏某、邓某以自行与各被告人协商处理民事赔偿为由，书面申请撤回对被告人林王仪、林锺登、林钟衡、黄昌统附带民事诉讼的起诉，本院于2019年5月13日依法作出（2019）粤0882刑初140号刑事附带民事裁定书，裁定准许附带民事诉讼原告人郑某1、苏某、邓某撤回对被告人林王仪、林锺登、林钟衡、黄昌统附带民事赔偿诉讼的起诉。本案现已审理终结。雷州市人民检察院指控，2015年2月20日2时许，女青年蔡某、朱某与朋友邓某、郑某1、苏某等人在雷州市西湖大道富莊宾馆玩时，被被告人黄昌统、林钟衡、林某2登、林王仪及林某3（另案处理）、林王值（已判决）等人挑逗，从而引起双方争吵，林王值、林某2登、林某3等人将蔡某、朱某打倒在地后，邓某、郑某1、苏某等人见状便持刀、凳子要殴打林某2登等人，后被林王值、黄昌统、林钟衡、林王仪、林某3等人用刀、麻将牌及拳脚打伤。邓某、郑某1、苏某的伤情经广东省雷州市公安司法鉴定中心鉴定，郑某1的损伤程度达重伤二级、邓某的损伤程度达轻伤一级、苏某的损伤程度达轻伤一级。被告人林钟衡、林锺登于2018年8月20日自动到雷州市公安局投案，并如实供述上述犯罪事实。针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为被告人林王仪、林锺登、林钟衡、黄昌统伙同他人故意伤害他人身体，致一人重伤、二人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人林锺登、林钟衡犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。被告人林王仪对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律均无异议，并表示已知错，请求法庭从轻处罚。被告人林王仪的辩护人对指控被告人林王仪犯故意伤害罪不持异议，并发表辩护意见称，一、被告人属于被动随从他人提议而犯罪，并非本案犯罪的组织者和发起者，在整个案件中起次要或者辅助作用，属于从犯，应当从轻处罚；二、如果被害人没有持刀与林王值等人对打，那么本案就不会发生，因此被害人存在一定过错；三、被告人林王仪主观恶性不大，案发后如实供述犯罪事实，而且认罪态度良好，系偶犯、初犯，人身危害性不大，应酌情从宽处罚。被告人林锺登对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律均无异议，并表示已知错，请求法庭从轻处罚。被告人林锺登的辩护人对指控被告人犯故意伤害罪不持异议。其发表辩护意见称，一、被害人首先持械的违法事实在本案是明显存在的且是导致事态恶化的主要原因，被害人存在过错；二、被告人林锺登自动投案，并如实供述自己及同案人的罪行，且当庭自愿认罪，确有悔罪表现，是自首，依法予以从轻处罚；三、被告人林锺登及其家属愿意赔偿被害人各项经济损失，请求法院量刑时予以从轻处罚；四、被告人林锺登在本案中没有具体实施造成被害人重伤的行为，不属发挥主要作用的主犯，应酌情从轻处理。被告人林钟衡对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律均无异议，并表示已知错，请求法庭从轻处罚。被告人林钟衡的辩护人对指控被告人林钟衡犯故意伤害罪不持异议。其发表辩护意见称，一、被告人林钟衡具有投案自首的情节；二、本案系一般共同犯罪，被告人林钟衡系从犯，且自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，情节显著轻微，主观恶性小，社会危害性小；三、被害人存在过错等情节，应减轻被告人林钟衡的责任。被告人黄昌统对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律均无异议，并表示已知错，请求法庭从轻处罚。被告人黄昌统的辩护人对指控被告人黄昌统犯故意伤害罪不持异议。其发表辩护意见称，一、被告人黄昌统在共同犯罪中起辅助、次要作用，系从犯；二、被告人黄昌统在共同犯罪中情节较轻，自愿认罪，有悔改表现；三、被告人黄昌统没有犯罪前科，系偶犯、初犯。经审理查明，2015年2月20日02时许，女青年蔡某、朱某在雷州市西湖大道富莊宾馆门口处被被告人林王仪、林鍾登、林钟衡、黄昌统及同案人林王值（已判决）、林王仁（另案处理）等人挑逗，从而引发双方争吵。于是，被告人林某2登及同案人林王值、林某3等人拳打脚踢蔡某、朱某，将蔡某、朱某打倒在地。住宿在该宾馆的蔡某的朋友即被害人郑某1、邓某、苏某等人在富莊宾馆的楼上见状，便持刀、凳子从楼上赶下来要殴打林某2登等人，后被林王仪、林某2登、林钟衡、黄昌统及同案人林王值（已判决）、林某3（另案处理）等人用刀、麻将牌及拳脚打伤。经广东省雷州市公安司法鉴定中心鉴定，被害人郑某1的损伤程度达重伤二级，被害人邓某、苏某的损失程度均达轻伤一级。另查明，案发后，于2018年8月20日，被告人林钟衡、林鍾登自动到雷州市公安局城内派出所投案，并如实供述自己及同案人的上述罪行。又查明，案发后，同案人林王值亲属一次性赔偿被害人郑某1、邓某、苏某的各项经济损失共计人民币45000元。上述事实，有下列证据予以证明：1.书证：被告人林王仪、林某2登、林钟衡、黄昌统的户籍资料、到案经过、归案情况说明、违法犯罪记录查询说明、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证；2.证人朱某、蔡某、郑某2、梁某、张某、林某1的证言；3.被害人郑某1、苏某、邓某的陈述；4.被告人林王仪、林某2登、林钟衡、黄昌统及同案人林王值的供述及辩解；5.广东省雷州市公安司法鉴定中心雷公（司）鉴（活）字[2015]0259号、207号、206号《法医学活体检验鉴定书》、《法医学活体检验补充鉴定书》；6.人身安全检查笔录、现场勘验笔录、提取痕迹、物品登记表、现场图、现场照片；7.辨认笔录、指认材料、照片及说明；8.视频监控光碟。以上证据经过庭审举证、质证，被告人林王仪、林某2登、林钟衡、黄昌统及其辩护人对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。对被告人林王仪、林某2登、林钟衡、黄昌统的辩护人发表的辩护意见，本院根据查明的事实和结合控辩双方的意见，综合评判如下：一、关于林王仪、林某2登、林钟衡、黄昌统的辩护人认为被害人在本案中存在过错的辩护意见。本院认为，被害人过错是指对被害人实施的诱发犯罪行为人产生犯罪意识或激化犯罪行为的不当行为的评价。本案中，被害人在富莊宾馆楼上发现该其朋友、两名女青年被被告人挑逗、殴打后，不是采取报警或从中调解、劝阻的方法来阻止被告人的行为，而是实施了立即持刀、持凳子赶下楼来对被告人进行攻击并引发双方打斗的激化犯罪行为的不当行为，故被害人的行为对犯罪发生存在过错。据此，辩护人关于被害人存在过错的辩护意见，本院予以采纳。二、关于被告人林王仪的辩护人认为被告人林王仪属于从犯，主观恶性不大、系偶犯、初犯，归案后如实供述犯罪事实的辩护意见。经查，被告人林王仪与同案人于公共场所持械故意伤害他人，在共同犯罪中，被告人林王仪是积极参与者和行为实施者，起主要作用，属主犯，故应对共同犯罪中自己及同案人所造成的全案后果承担责任。据此，对被告人的辩护人关于被告人系从犯的辩护意见，本院不予采纳。另查，被告人林王仪无犯罪记录，系初犯，偶犯，归案后能如实供述自己及同案人的犯罪事实，据此，被告人林王仪辩护人的该辩护意见，本院予以采纳。三、关于被告人林某2登的辩护人认为被告人林锺登系自首，不属发挥主要作用的主犯、愿意赔偿被害人各项经济损失的辩护意见，经查，被告人林某2登案发后能自动投案，并如实供述自己及同案人罪行，且当庭自愿认罪，属于自首。故对林某2登辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。在共同犯罪中，被告人林某2登是积极参与者和行为实施者，起主要作用，属主犯，故应对共同犯罪中自己及同案人所造成的全案后果承担责任。被告人林某2登及其家属于案发后，虽口头表示愿意赔偿，但至今尚未对被害人给予经济赔偿，故对林某2登的辩护人关于被告人林某2登不属于发挥主要作用之主犯及已赔偿的辩护意见不予采纳。四、关于被告人林钟衡的辩护人认为被告人林钟衡具有投案自首情节、系从犯、初犯、偶犯、主观恶性小，社会危害性小的辩护意见，经查，被告人林钟衡案发后自动投案，并如实供述自己及同案人罪行，且当庭自愿认罪，属于自首。被告人无犯罪前科，系初犯、偶犯，故辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人林钟衡结伙于公共场所持械参与斗殴，并致一人重伤、二人轻伤，其主观恶性及社会危害性均较大。据此，被告人林钟衡的辩护人的相关辩护意见无事实和法律依据，本院不予采纳。五、关于被告人黄昌统的辩护人认为被告人黄昌统在共同犯罪中系从犯、偶犯、初犯，能自愿认罪的辩护意见，经查，在共同犯罪中，被告人黄昌统是积极参与者和行为实施者，起主要作用，属主犯，故应对共同犯罪中自己及同案人所造成的全案后果承担责任。据此，辩护人认为被告人黄昌统系从犯的辩护意见，无事实依据和法律依据，本院不予采纳。另查，被告人黄昌统无犯罪前科，系初犯、偶犯，且能当庭自愿认罪并如实供认自己及同案人的主要罪行。故被告人黄昌统辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。本院认为，被告人林王仪、林某2登、林钟衡、黄昌统无视国家法律，结伙持凶器故意伤害他人身体，致一人重伤二级，二人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，已构成故意伤害罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人林王仪、林某2登、林钟衡、黄昌统犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人林王仪、林某2登、林钟衡、黄昌统结伙实施故意伤害，构成共同犯罪，应对共同犯罪中自己及同案人所造成的全案后果承担责任。鉴于被告人林某2登、林钟衡犯罪后能自动投案，并如实供述自己及同案人的罪行，且当庭自愿认罪，是自首，本院依法从轻处罚。被告人林王仪、黄昌统归案后能如实供述自己及同案人的罪行，且能当庭自愿认罪，本院依法从轻处罚。被告人林王仪、林某2登、林钟衡、黄昌统结伙使用凶器实施伤害行为，本院在量刑时予以酌情从重处罚。又鉴于被害人对犯罪发生亦存在一定的过错，故本院对被告人林王仪、林某2登、林钟衡、黄昌统在量刑时予以酌情从轻处罚。根据被告人林王仪、林某2登、林钟衡、黄昌统的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、悔罪表现和对社会的危害程度，为惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人林王仪犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月23日起至2022年7月22日止。）二、被告人林鍾登犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月20日起至2021年10月19日止。）三、被告人林钟衡犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月20日起至2021年10月19日止。）四、被告人黄昌统犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月13日起至2022年9月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈挺卫人民陪审员  黄文春人民陪审员  陈 静二〇一九年五月十七日书 记 员  欧耿飞附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款：对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。