上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初6964号原告：刘巧巧，女，1985年8月1日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：蓝宇曦，上海华勤基信律师事务所律师。被告：上海丹蔻服装有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：黄荣，总经理。原告刘巧巧与被告上海丹蔻服装有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘巧巧的委托诉讼代理人蓝宇曦到庭参加诉讼，被告上海丹蔻服装有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘巧巧向本院提出诉讼请求，要求确认与被告上海丹蔻服装有限公司之间于2018年3月17日至2018年10月18日期间存在劳动关系，并要求被告上海丹蔻服装有限公司支付：1、2018年4月17日至2018年10月18日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额42,000元；2、2018年3月17日至2018年10月18日延时加班工资9,926.75元；3、2018年3月17日至2018年10月18日期间休息日加班工资21,281.67元；4、解除劳动关系经济补偿金7,000元；5、2018年9月1日至2018年10月18日期间工资10,862.08元；6、2018年3月17日至2018年10月18日期间工资中社会保险扣款9,100元(诉讼过程中变更为2018年5月至2018年8月期间工资差额9,100元，按照应付工资7,000元/月计算，扣除银行对账记录中显示已经支付5月工资6,005元、6月工资5,885元、7月工资6,290元、8月工资7,810元，主张差额)。事实和理由：原告于2018年3月17日进入被告处工作，岗位样衣工，每月工资7,000元，发薪日为次月18日。入职后，原告经常加班加点周末无休，被告一直未与原告签订劳动合同，未为原告缴纳社会保险，严重侵犯原告的劳动权利，因此原告于2018年10月18日与被告解除劳动关系，并要求被告支付相应补偿、加班工资，但被告对此不予理睬。上海丹蔻服装有限公司书面辩称，原告擅离职守，并为被告带来诸多不良影响，同时还带走生产资料给被告造成损失。原、被告签订调解协议书，被告努力按照协议履行，因时间上出入而未完全履行，但协议并未约定没有及时履行的情况下协议就作废。原告围绕诉称意见依法提交了工作地点照片、解除劳动合同通知及快递凭证、银行对账记录、养老保险缴纳情况、钉钉考勤记录截屏、裁决书、仲裁庭审笔录等证据，被告围绕辩称意见依法提交了调解协议书、短信截屏等证据。被告经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭应诉、答辩，系对自己权利的放弃，相应的法律后果由被告自行承担。本院经审理认定事实如下：1、原告系上海市外来从业人员，于2018年3月17日进入被告处从事样衣工工作。原告在被告处工作至2018年10月17日。2018年10月18日，原告向被告邮寄解除劳动合同通知书，以被告未签订劳动合同、未及时足额支付劳动报酬为由提出解除劳动合同。2、2018年10月22日，原告向上海市嘉定区江桥镇劳动争议人民调解委员会申请调解与被告的二倍工资等争议。2018年11月7日，原、被告在调解委员会的主持下达成调解协议书，约定：一、被告同意支付原告未签订劳动合同二倍工资、加班工资、经济补偿金、欠薪等打包25,000元，支付日期，2018年11月17日之前支付15,000元，2018年12月30日之前支付剩余10,000元，如被告未按照约定支付款项，原告一并向法院申请强制执行；二、原告同意上述调解结果，上述协议项目的达成是原告与被告的真实意思表述，在二倍工资、加班工资、经济补偿金、欠薪、解除劳动关系方面双方自愿达成、协商一致，双方确认在劳动关系履行期间的事宜全部解决，无任何异议；三、原告确认于2018年10月18日解除劳动关系；四、此调解协议书对双方当事人具有约束力。本协议自双方签字或盖章后生效，双方应严格按照协议书内容履行。协议签订后，被告于2018年11月17日支付原告1,000元。3、2018年12月18日，原告向上海市嘉定区江桥镇劳动争议人民调解委员会申请调解，因调解不成向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告之间存在劳动关系，并要求被告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额、加班工资、解除劳动关系经济补偿金、工资等。2019年2月19日，仲裁委作出嘉劳人仲(2018)办字第2458号裁决书，裁决确认原、被告之间于2018年3月17日至2018年10月17日期间存在劳动关系、被告应支付原告2018年3月17日至2018年10月18日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额、加班工资、解除劳动关系经济补偿金、2018年9月1日至2018年10月17日期间工资等差额共计24,000元及对原告的其他请求事项不予支持。原告不服该裁决，诉至本院。诉讼过程中，原告对被告提交的调解协议书的真实性无异议，因被告没有按照协议履行，原告根据劳动争议调解仲裁法第十五条的规定申请仲裁，仲裁委作出的裁决书覆盖调解协议书的效力，因此调解协议书无效。原告还陈述，调解协议约定“被告未按协议履行，原告可以向法院申请强制执行”，原告的本意就是如被告不支付款项，调解协议就是无效的。随后，原告又改称，原告对调解协议的有效性理解有误，调解协议书应当是有效的，双方签订调解协议后，被告已经不愿意按照协议履行，因此原告另行主张相应请求事项的金额。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利，相应的法律后果由被告自行承担。根据劳动合同法的规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。根据查明事实，原告于2018年3月17日进入被告处工作，工作至2018年10月17日，2018年10月18日原告未向被告提供劳动，并于当天下午向被告提出解除劳动关系，调解协议书载明劳动关系于2018年10月18日解除。因此原告要求确认与被告之间于2018年3月17日至2018年10月18日期间存在劳动关系的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据法律规定，解决劳动争议，应当根据事实，遵循合法、公正、及时、着重调解的原则，依法保护当事人的合法权益；发生劳动争议，劳动者可以与用人单位协商，也可以请工会或者第三方共同与用人单位协商，达成和解协议。当事人在劳动争议调解委员会主持下达成的具有劳动权利义务内容的调解协议，具有劳动合同的约束力，可以作为人民法院裁判的依据。劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，原、被告于2018年11月7日在调解委员会的主持下调解，当时原告亦委托律师参与调解，应当对自身权益有清楚预估，经调解后双方签订调解协议书，就劳动关系存续期间未签订劳动合同二倍工资、加班工资、经济补偿金、欠薪等事宜达成一致意见，即由被告支付原告25,000元，并且确认双方劳动关系履行期间的事宜全部解决。上述协议书由原、被告对自身权利义务作出判断后自愿签订，不违反法律法规强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，应属合法有效，双方当事人应当切实履行。原告在诉讼过程中亦最终认可上述协议的有效性，被告亦未否认，原、被告应当按照协议履行。根据协议内容，原、被告就未签订劳动合同二倍工资、加班工资、经济补偿金、欠薪等事宜达成协议，原告已就相关权利作出处理，相应的法律后果由原告自行承担。现原告以被告未履行协议为由提出本案有关未签订劳动合同二倍工资差额、加班工资、经济补偿金、工资差额的诉讼请求，缺乏依据，本院难以支持。民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用原则，需要指出的是，被告作为用人单位，既然已经与原告签订调解协议书，就应当按照协议约定及时履行义务，而被告却未完全履行付款义务，有悖诚实信用原则，亦有悖和谐用工关系建立的宗旨，应当引以为戒。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告刘巧巧与被告上海丹蔻服装有限公司之间于2018年3月17日至2018年10月18日期间存在劳动关系；二、被告上海丹蔻服装有限公司应于本判决生效之日起十日内按照2018年11月7日签订的调解协议书的约定支付原告刘巧巧2018年3月17日至2018年10月18日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额、加班工资、解除劳动关系经济补偿金、工资等差额共计24,000元；三、驳回原告刘巧巧其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海丹蔻服装有限公司负担(该款被告上海丹蔻服装有限公司应于本判决生效之日起十日内直接支付原告刘巧巧)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周逸敏二〇一九年五月十七日书记员  姚 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。二、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。三、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四条发生劳动争议，劳动者可以与用人单位协商，也可以请工会或者第三方共同与用人单位协商，达成和解协议。四、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十七条当事人在劳动争议调解委员会主持下达成的具有劳动权利义务内容的调解协议，具有劳动合同的约束力，可以作为人民法院裁判的根据。当事人在劳动争议调解委员会主持下仅就劳动报酬争议达成调解协议，用人单位不履行调解协议确定的给付义务，劳动者直接向人民法院起诉的，人民法院可以按照普通民事纠纷受理。五、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。……六、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。