wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0284民初494号 原告：刘桂林，男，1973年6月29日生，汉族，无职业，住磐石市。 委托诉讼代理人：宋兰波，男，吉林三圣律师事务所律师。 被告：竭玉卓，女，1969年9月13日生，汉族，无职业，住磐石市。 委托诉讼代理人：张健源，男，吉林三名律师事务所律师。 被告：竭玉哲，女,1972年5月29日生，汉族，无职业，住北京市平武区。 委托诉讼代理人：韩宝华，男，1972年4月29日生，汉族，无职业，住磐石市。 被告：王亚连，女，1949年2月12日生，汉族，无职业，住北京市平武区。 委托诉讼代理人：韩宝华，男，1972年4月29日生，汉族，无职业，住磐石市。 原告刘桂林诉被告竭玉卓、竭玉哲、王亚连民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂林及其委托诉讼代理人宋兰波、被告竭玉卓及其委托诉讼代理人张健源、被告竭玉哲、王亚连的委托诉讼代理人韩宝华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘桂林向本院提出诉讼请求：1、判令竭玉卓立即偿还借款本金170,000.00元;2、判令竭玉卓给付2012年4月21日至2019年1月20日的利息275,400.00元，此后利息按月利2分计算至本息结清；3、判令竭玉哲、王亚连在继承竭学敏遗产范围内对以上借款本息承担连带责任；4、由竭玉卓、竭玉哲、王亚连连带承担本案诉讼费、保全费。 事实和理由：2009年4月20日，竭玉卓从刘桂林处借款170,000.00元，约定了利息为月息二分，借款期限一年，并以竭学敏名下的自家饮食综合楼门市房照做抵押，并为刘桂林出具了欠条，竭学敏作为担保人签名，竭学敏于2019年1月18日死亡，王亚连为竭学敏妻子，竭玉哲为竭学敏女儿。借款到期后，竭学敏一直没有偿还借款本金，一直给付利息至2012年3月，此后经原告屡次催要，竭学敏只给付了部分利息，故刘桂林起诉至法院。 竭玉卓辩称：不同意刘桂林的诉讼请求，刘桂林主张的170,000.00元借款，在借款当日就已经扣除了上半年的利息20,000.00元，实际借款本金数额为150,000.00元；对刘桂林主张的借款已经于2013年12月前陆续通过保人刘旭偿还完150,000.00元，其中2009年10月偿还80,000.00元,2009年12月偿还30,000.00元,2011年5月通过金凤兰偿还30,000.00元,2013年12月偿还10,000.00元，都是通过刘旭偿还给刘桂林的；自2013年12月以后刘桂林并未主张过权利，已经超过了诉讼时效期间，人民法院应驳回其诉讼请求；竭玉哲、王亚连不应承担偿还责任。 竭玉哲、王亚连答辩意见同竭玉卓。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，刘桂林向本院提交了如下证据：一、欠条一份；二、竭玉卓用于借款抵押的私有房屋所有权证复印件一份；三、竭学敏死亡证明一份；四、韩宝华与刘桂林通话视听资料一份。竭玉卓、竭玉哲、王亚连未向法庭提交证据。经庭审质证，竭玉卓、竭玉哲、王亚连对刘桂林提交的证据真实性表示无异议，对其要证明的问题有异议，经本院审查，刘桂林向本院提交的证据能够证明竭玉卓于2009年4月20向其借款，用饮食综合楼门市房照做抵押，并由竭学敏为其提供担保及起诉后竭玉卓丈夫韩宝华就借款一事与其通话协商的事实，但刘桂林提交的视听资料仅能证明韩宝华因存与刘桂林的朋友关系有意愿就竭玉卓借款一事与刘桂林协商解决，无法证明产生了诉讼时效中止或中断的法律效果，故本院仅对上述证据的真实性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2009年4月20日，竭玉卓从刘桂林处借款本金170,000.00元，约定了利息为月息二分，借款期限一年，并以竭学敏名下的自家饮食综合楼门市房房照做抵押，并为刘桂林出具了欠条，欠条中载明了“今本人用自家饮食综合楼门市房房照做抵押向刘桂林借人民币壹拾柒万元整￥170,000.00元，借期于2009年4月20日至2010年4月20日一年整，上半年利息已结清，下半年利息贰万零肆佰整09年10月20日结清，到期不还，刘桂林有权收回房屋，本人提供一切相关手续。借款人竭玉卓，担保人竭学敏，保人刘旭2009年4月20日。”王亚连为竭学敏妻子，竭玉哲、竭玉卓为竭学敏女儿，竭学敏于2019年1月18日死亡。出具欠条后竭玉卓通过担保人刘旭及他人偿还过部分款项，但未要求刘桂林出具收条，现双方均无法与刘旭取得联系，庭审中竭玉卓陈述的还款时间及金额与刘桂林陈述的还款时间及金额不相同。 本院认为，刘桂林与竭玉卓之间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，该借贷关系合法有效。竭玉卓为刘桂林出具了欠条并约定了借款期限及利息，又陆续给付了刘桂林部分款项，可以看出竭玉卓对于2009年4月20日向刘桂林借款一事表示认可，但双方约定的借款期限为一年，且庭审中被告竭玉卓抗辩称原告刘桂林起诉已经超过法定的诉讼时效期间，从2013年最后偿还一万元后，刘桂林未向其及担保人主张权利，虽然刘桂林提出竭玉卓最后还款时间为2016年，且一直向竭玉卓及担保人主张权利，但其未提供充分证据对此加以以证明，故其应承担举证不能的不利后果。 综上所述，刘桂林要求竭玉卓及竭玉哲、王亚连对借款承担偿还责任的诉讼主张因已超过法定的诉讼时效期间，本院无法支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回刘桂林的诉讼请求。 案件受理费7,980.00元,由刘桂林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  刘晓梅 二〇一九年五月十日 书记员  毛喜亮
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1226执1355号 被执行人：刘传华，女，1952年8月6日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 本院在执行刘传华为刑事罚金一案，本院作出的（2018）皖1226刑初654刑事判决书已经发生法律效力。该法律文书的内容为“被告人刘传华犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元”。因被执行人刘传华未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年5月8日依法立案执行，执行标的金额为5000元。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2019年5月8日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2019年5月9日向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2019年5月9日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 四、2019年5月30日将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 五、2019年5月29日通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了调查和了解，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、已作出对被执行人刘传华进行司法拘留的决定，并向公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现刘传华，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)皖1226执1355号案件终结本次执行程序。 被执行人刘传华负有继续缴纳刑事罚金的义务。 发现被执行人有可供执行财产时，可依法恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  张 刚 审判  员  鲁 昂 审判  员  姚 孝 华 二〇一九年五月三十一日 法 官 助 理  邵 修 发 书记  员  缪 军
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执1234号申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴越城小微企业专营支行，住所地绍兴市凤林西路380号、382号，联合大厦204室、205室。法定代表人黄居坚。被执行人章东杰，男，1989年8月10日出生，住绍兴市柯桥区。被执行人陈炳海，男，1968年9月27日出生，住绍兴市柯桥区。被执行人金夏依，女，1988年6月21日出生，住绍兴市柯桥区。本院在执行（2018）浙0602民初8173号民事判决书，即申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴越城小微企业专营支行与被执行人章东杰、陈炳海、金夏依金融借款合同纠纷一案过程中，双方当事人已自行达成和解，和解协议的主要内容为被执行人陈炳海于2019年5月31日前向申请执行人支付5万元。对于剩余债务，执行人陈炳海从下个月开始，每个月月底前归还申请执行人2-3万，至迟于2020年春节前将全部债务履行完毕。被执行人现已履行0元。本院认为，双方当事人同意和解分期履行，系其真实意思表示，不违反法律规定，但和解履行的期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执1234号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 颜 丰代理审判员 陈 滨代理审判员 戎 洁二〇一九年五月二十一日书 记 员 徐若飞
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初3039号原告：冯用仁，男，汉族，1967年5月22日，四川省平昌县人，个体户，现住云南省昆明市官渡区。被告：云南顶牛餐饮管理有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区白云路与盘龙江交汇处（张官营）滨江俊发广场4层4-05号。法定代表人：刘化冰，董事长。原告冯用仁诉被告云南顶牛餐饮管理有限公司（以下简称：顶牛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员郭荣独任审判，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告冯用仁、被告顶牛公司的法定代表人刘化冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯用仁向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告的货款225,700元本金及所约定的从违约之日起按所欠货款的百分之十作为逾期还款的违约金。2、本案所有诉讼费、执行费均由被告承担。事实和理由：2014年1月至2017年1月期间，原告冯用仁为被告顶牛公司供货火锅原材料，在此期间被告未向原告支付任何货款，于2018年8月11日，被告法定代表人刘化冰签订供货付款协议书，经协商将于签订之日起每月向原告付款人民币4,000元，于2022年8月12日前将所欠货款225,700元全部偿还给原告，若未按约定执行，则从违约之日起按所欠货款的百分之十向原告支付逾期还款违约金，但被告自规定之日起仅向原告支付了第一个月至第四个月的货款17,000元，剩余货款208,700元至今未按规定偿还。原告多次与被告协商还款事宜，被告总是多次推脱。综上所述，为维护原告的合法权益，特依法向人民法院起诉，请贵院判如所请。被告顶牛公司口头辩称：我公司认可欠原告的货款款项及已支付给原告（诉状中所称）的款项，但对原告提出的违约金双方没有约定，被告不认可，也不应由被告支付。被告现经营困难，无法付清原告欠款。依照双方的约定，被告争取在四年的期间内付清欠原告款项。原告为其诉讼请求所依据的事实，提交如下证据：原被告的身份信息、《供货付款协议》、中国银行个人活期账户交易明细。被告顶牛公司对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。被告顶牛公司为其辩称意见无证据向法庭提交。本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案关联，本院依法予以采证。根据庭审，本院确认本案的法律事实如下：被告顶牛公司系从事餐饮服务的自然人投资或控股的有限责任公司。自2013年起至2016年期间，原告冯用仁向被告顶牛公司经营的餐馆供应火锅配料。被告顶牛公司收货后，供应双方在一定期间内进行结算确认货款的金额，并由被告向原告支付过部分货款。2018年8月11日，原告作为乙方与作为甲方的被告对账后，共同签订了《供货付款协议书》。协议书约定：一、乙方所供货款共计人民币225,700.00元；二、甲方在四年内结清该货款（自2018年8月12日至2022年8月12日），每月不得低于支付货款4,000元。原被告双方在该协议书上签名盖印。之后，被告分别于2018年8月23日支付3,500元、9月28日支付4,000元、11月5日2500元、11月7日2,500元、11月8日1,500元、12月11日支付3,000元，以上共计支付货款17,000元，剩余货款208,700元未再支付。为此，现原告以上述的事实及理由，诉至本院，主张诉请。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额、时间、地点等支付货款。本案中，原告与被告均确认双方于2014年1月至2017年1月期间，建立有原告向被告供应火锅原料的买卖民事法律关系，双方的买卖关系合法有效，对原被告双方有约束力。经原被告双方结算确认，被告欠原告货款225,700元未付，并由双方就还款的数额、时间、方式等达成《供货付款协议书》，该协议不违反法律强制性规定，合法有效。但被告仅按协议履行了支付部分货款的责任，剩余208,700元未付。被告未按照其约定向原告支付货款的行为已构成违约，应承担逾期付款的违约责任。因此，原告要求被告一次性支付原告货款的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告要求按协议按每月4,000元履行的辩解意见，因原告不予同意，且违约在被告。故被告的辩解意见，本院不予采信。对于逾期付款利息的计算方法和标准，本院参照中国人民银行同期银行贷款年利率6%标准计算，时间自2018年12月11日起计算至货款付清时止，超出部分，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、第一百六十七条之规定，判决如下：一、被告云南顶牛餐饮管理有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告冯用仁支付货款208,700元，并承担以该欠款208,700元为基数，按年利率6%计算自2018年12月12日起至欠款付清之日止的逾期付款违约金；二、驳回原告冯用仁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,686元，减半2,343元，由被告云南顶牛餐饮管理有限公司承担；剩余2,343元，按规定退还原告冯用仁。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员 郭 荣二〇一九年五月二十三日书记员 杨旭波
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1323民初1778号原告：曹爽爽，男，1996年9月12日出生，汉族，住安徽省灵璧县。委托诉讼代理人：朱晓明，安徽鑫光律师事务所律师。被告：何书侃，男，1986年12月26日出生，汉族，住四川省南江县。原告曹爽爽因与被告何书侃劳务合同纠纷一案，于2019年3月15日向本院起诉，同日本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曹爽爽的委托诉讼代理人朱晓明到庭参加诉讼，被告何书侃经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹爽爽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告的工资款70652元及违约金21195.6元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告承包浙江省湖州市长兴县“龙之梦钻石酒店”外部装修工程，2018年2月原告受雇于被告对该工程的太空舱进行施工，原告施工至2018年8月底，原告总的施工费用为230155元；2019年1月14日原告支付了159503元，剩余70652元被告承诺在2019年2月底支付给原告，并保证如逾期自愿承担欠款总额30%的违约责任，同时表示原告可以在灵璧县人民法院提起诉讼；现被告未在保证的期限内支付欠款，原告为维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》第119条之规定，具状起诉，请依法支持原告的诉讼请求！被告何书侃未作任何答辩。经审理查明，原告在庭审中提供，2019年1月14日何书侃签名的《工程劳务款结算书（保证书)》一份，主要内容：“工程劳务款结算书（保证书)经双方结算，曹彬（曹爽爽）班组在我承包的长兴县“龙之梦”钻石酒店太空舱的工程劳务款总计贰拾叁万零壹佰伍拾伍元（230155.00元）现己支付曹彬（曹爽爽）班组工人工资壹拾伍万玖仟伍佰零叁元:（159503.00元），还欠曹彬（曹爽爽）劳务款柒万零陆佰伍拾贰元（70652.00元）整。我何书侃承诺保证在2019年2月底之前将剩余的欠款支付给曹爽爽。如逾期不将上述欠款支付给曹爽爽，我自愿承担欠款总额30%的违约金。同时，曹爽爽有权通过灵璧县人民法院起诉我。保证人何书侃附身份证号码或者复印件2019年1月14日150××××5945”，及何书侃签名的欠条一张，主要内容：“欠条今欠曹爽爽“龙之梦”工程劳务款人民币柒万零陆佰伍拾贰元（70652.00元）整。欠款人:何书侃150××××59452019年1月14日”。本院认为，从原告提供何书侃签名的工程劳务款结算书和欠条可证明原被告存在劳务关系，原告按照双方约定提供了劳务，被告应该支付相应工资款，故，原告要求被告支付所欠工程劳务款项，于法有据，本院予以支持。由于被告在工程劳务款结算书明确承诺，逾期承担欠款总额的30%违约金。现被告已经逾期，故，应当承担相应逾期责任。被告何书侃经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证质证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何书侃在本判决书生效后十日内偿还欠原告曹爽爽劳务工程款70652元及违约金21195.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费减半收取1048元，由被告何书侃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  晏若冰二〇一九年五月十日法官助理张帅书记员周祥附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0681执3566号申请执行人：周伟祥，男，1963年3月9日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被执行人：周逸民，男，1969年2月11日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被执行人：蒋青，女，1971年1月4日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。申请执行人周伟祥与被执行人周逸民、蒋青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初16208号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年4月8日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人借款本金300000元及相应的利息，并负担案件受理费4295元。执行立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人下落不明。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0681执3566号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 杨 敏二〇一九年五月十三日书记员 朱明杰
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111民初4084-1号 原告：黄志棠，男，1965年9月7日出生，汉族，住广州市越秀区， 委托诉讼代理人：李贺亭，广东宏诚律师事务所律师。 被告：陈国坚，男，1965年8月28日出生，汉族，住广州市天河区， 委托诉讼代理人：曹强华，广东法制盛邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎家学，广东法制盛邦律师事务所律师。 原告黄志棠与被告陈国坚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法进行审理。 原告黄志棠向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还的投资款89万元及支付同期贷款标准利息；2、请求判决原、被告公平分配投资增值利益，即：双方对分得合建房屋以同等权利和拆迁单位签订拆迁补偿协议；3、判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：1993年5月原、被告双方在其他合作建房活动基础上，进一步协商确定再行举办合作建房活动。被告和原告协商，由被告提供合作项目，原告出资50%，被告出资50%，总投资550万元。后签订《合资建房协议》，约定：原告根据实际需要分批及时投入资金，有责任与被告研究经营管理、工程施工、销售等重大决策和方案，并给予全面支持，派出财务人员一名，与被告派出的财务人员共同搞好财务管理项目。被告具体抓好施工管理，包干使用行政经费。合同签订后，原告依约分批投入资金89万元人民币，与被告一起负责经营管理。后经持续经营投资，合作得以不断进行和发展。后来，被告以原告没有实际参加经营为由，拒绝原告过问经营事务。此前多年原告和被告协商处理合同问题，但被告以合同没有经过公正，也没有法院认定效力合同无效为由，致使纠纷持续得不到解决。为此，向法院起诉，请求判决确认合资建房合同有效，并原、被告按照合同约定，对合同履行结果同承担风险共享利益。 本院经审查认为，本案《合资建房合同》系案外人黄业强以“黄志棠”名义与被告签订，原告从未履行过该合同，因此，原告与本案无直接利害关系，其起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，裁定如下： 驳回原告黄志棠的起诉。 案件受理费12700元，本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审 判 长  刘 军 人民陪审员  王苏娟 人民陪审员  吴春华 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  林嘉仪
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初11586号原告：刘莉琳，女，汉族，1970年7月20日出生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：张艺馨，云南鸿程律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：尤云花，云南鸿程律师事务所律师，特别授权代理。被告：李艳，女，壮族，1970年4月10日出生，住云南省昆明市五华区。原告刘莉琳与被告李艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月5日公开开庭进行了审理。原告刘莉琳的委托诉讼代理人尤云花到庭参加了诉讼，被告李艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘莉琳向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款4万元并按照年利率6%支付起诉之日至实际付清款项为止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系朋友关系。2016年11月至12月期间，被告因生活开支分四次向原告借款共肆万元，借款均为现金交付，被告出具借条四张，借条中未约定还款期限。原告多次通过电话追讨，但被告均不予归还，后来逐渐发展到不接原告电话。原告迫于无奈，唯有通过诉讼追讨借款。被告李艳未作答辩。原告刘莉琳为支持其诉讼主张，提交了以下证据：1.原告身份证；2.被告房产证复印件、被告房屋信息查询表、借条4张。被告李艳未提交证据。本院认为，被告李艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告刘莉琳所举证据进行抗辩的权利。原告刘莉琳提交的两组形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月18日，被告李艳出具《借条》载明：“今借到刘莉琳一万元整（10000.00），身份证号（5325301970××××××××）”。2016年11月20日，被告李艳出具《借条》载明：“今借到刘莉琳一万元整（10000元），身份证5325301970××××××××”。2016年11月24日，被告李艳出具《借条》载明：“今借到刘莉琳一万元正（10000.00），身份证5325301970××××××××”。2016年12月11日，被告李艳出具《借条》载明：“今借到刘莉琳一万元正（10000.00），身份证5325301970××××××××”。本院认为，自然人之间借款合同成立并生效的条件为双方达成借款的合意及贷款人实际提供借款。被告李艳先后向原告刘莉琳出具了四张《借条》，确认收到原告刘莉琳提供的借款，证明双方已经达成了借款的合意。同时，因本案所涉及的四次借款均为1万元，且被告李艳先后出具了四张《借条》，故原告刘莉琳主张通过现金方式向被告李艳提供借款本院予以确认，原、被告之间的借款合同合法有效。四张《借条》均没有约定利息及借款期限，原告刘莉琳可催告被告李艳在合理期限内归还借款，故原告刘莉琳请求被告李艳归还借款4万元及从起诉之日起按照年利率6%计算利息的诉讼该请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李艳于本判决生效后十日内向原告刘莉琳归还借款本金4万元，并支付该款项自2018年9月12日起至款项清偿之日止的利息（按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告李艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  范萌萌人民陪审员  段 萍人民陪审员  白建明二〇一九年五月七日书 记 员  蒲跃洲
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0802民初3999号原告：梁北伟。委托诉讼代理人：左金秀，广东一粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁恩全，广东一粤律师事务所律师。被告：田江。原告梁北伟与被告田江民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁北伟的委托诉讼代理人左金秀到庭参加诉讼，被告田江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁北伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金30000元；2、判令被告向原告支付违约金10800元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告为了资金周转，于2017年4月28日，向原告借款30000元，双方签订了借款合同书，约定还款期限为1个月，即还款时间为2017年6月1日，并约定被告若逾期还款，每逾期一日，需要支付原告每日1%的违约金。当日，原告支付现金30000元给被告。但还款日期届满后，被告一直以各种理由拖欠不还，原告多次要求被告清偿借款本金及支付违约金，但均未果。被告田江未作答辩。查明的事实根据当事人的主张和举证质证情况，本院确认如下事实：2017年4月28日，原告梁北伟（贷款人）与被告田江（借款人）签订了一份《借款合同书》，合同约定：“一、贷款人一次性给借款人现金人民币三万元整（30000元）用于个人周转资金，按期还款不计息。二、借款期限一个月（即借款时间为2017年4月28日）还款时间为2017年6月1日现金人民币一次性偿还借款，逾期还款每推迟一天，借款人自愿加付给贷款人每天1%的违约金，如此计付到偿还日为止，（如续借需提前与贷款人沟通）。三、还款日前到期，借款人未能按期还款，还款人愿意接受贷款人提出的任何还款方式与要求偿还。”原、被告双方在《借款合同书》上签字捺印，并注明田江的公民身份号码4308021989××××××××，以及签约地点为东莞市寮步。上述事实有《借款合同书》予以证明，应予确认。原告梁北伟诉称与被告田江签订《借款合同书》的当日，原告梁北伟向被告田江支付了30000元现金。针对这一事实，原告梁北伟提交《借款合同书》予以证明，但没有其他证据佐证原告梁北伟已向被告田江实际支付了30000元现金，本院认为原告梁北伟提交《借款合同书》不能证明其实际支付借款的事实，故对原告梁北伟向被告田江支付借款的事实不予认定。判决结果与理由本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在本案中，原告梁北伟与被告田江签订的《借款合同书》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，应予确认。但合同签订后，合同双方当事人是否履行了义务和享有了相应权利，原告梁北伟应提交相应证据予以佐证。根据庭审查明的事实和原告梁北伟提交的证据，不能证明原告梁北伟向被告田江支付借款的事实。对此，原告梁北伟应承担举证不能的法律后果。故原告梁北伟要求被告返还原告借款本金30000元及支付违约金10800元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告梁北伟的诉讼请求。案件受理费820元，公告费560元，共计1380元，由原告梁北伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  龚君健人民陪审员  谭琼勇人民陪审员  龚世国二〇一九年五月五日法官助理孙秀婷代理书记员  贺玲玲附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据补足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初2563号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地台州市路桥区路北街道灵山街998号。负责人：元志卫，该支行行长。委托诉讼代理人：陈益，男，该行职员。委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职员。被告：刘卫平，男，1957年6月28日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：贺启法，男，1966年8月8日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：陈小冬，男，1963年2月7日出生，汉族，住台州市椒江区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被告刘卫平、贺启法、陈小冬为金融借款合同纠纷一案，于2019年4月25日向本院提起诉讼，诉请：1、被告刘卫平偿还原告借款本金260477.38元、前期罚息20922.85元，并支付自2019年3月28日起至实际还款之日止按合同约定利率计算的利息、罚息；2、本案诉讼费、保全费、律师费等一切为实现本诉债权的相关费用由被告刘卫平负担；3、被告贺启法、陈小冬对被告刘卫平的上述债务负连带责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2019年5月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人刘昊琦到庭参加诉讼，被告刘卫平、贺启法、陈小冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2017年9月14日，被告刘卫平、贺启法、陈小冬与原告签订《保证借款合同》一份。被告刘卫平向原告借款270000元，该笔贷款于2018年9月8日到期，月利率为8.5‰，按季结息，若借款到期，利随本清；借款人未按约如期归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；借款人未按期归还借款利息的，贷款人有权采取宣布贷款提前到期，提前收回部分乃至全部贷款。被告贺启法、陈小冬自愿为被告刘卫平依上述合同与原告所形成的债务提供连带责任保证；保证期间为合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。后被告刘卫平出现逾期支付利息的情形，截至2019年3月27日尚欠原告借款本金260477.38元、前期罚息20922.85元，被告贺启法、陈小冬亦未代偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘卫平于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行借款本金人民币260477.38元、前期罚息20922.85元，并支付逾期利息（按本金260477.38元按月利率1.275%自2019年3月28日起计算至判决确定的履行之日止）；被告贺启法、陈小冬对上述款项承担连带偿还责任，被告贺启法、陈小冬承担保证责任后，有权向被告刘卫平追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5530元，依法减半收取2765元，由被告刘卫平、贺启法、陈小冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 张凯水二〇一九年五月十五日代书记员 张莹兮附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（简易独任程序专用）（2019）粤0306刑初2214号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人余映春，女。因涉嫌盗窃，于2019年1月21日被羁押，次日被刑事拘留，2019年2月26日被深圳市公安局取保候审,2019年5月16日被本院继续取保候审。      辩护人李思迪，广东品德律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2019】2159号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处有期徒刑八个月以下或者拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻辩护意见（详见书面辩护词）。                  查明事实              经审理查明，2018年11月21日，被告人余映春在宝安区沙井街道坣岗沙进X路X超市盗走黑色羽绒背心一件；2018年11月23日，余映春又来到X超市盗走灰色线衫及黑色羽绒背心各一件；2019年1月17日，余映春在X超市盗走红色羽绒服及军绿色羽绒服各一件；2019年1月21日，余映春再次来到X超市盗走红色羽绒服一件及银灰色钱包一个，后被工作人员发现并报警。随后公安机关到达现场抓获被告人余映春，并缴获华为手机1部、羽绒服3件、线衫1件、钱夹1个，根据X超市的零售价，涉案物品价格共计人民币926元。2019年1月30日，被告人余映春赔偿了X超市损失，X超市对其表示谅解。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有多次盗窃、缴赃、赔偿谅解、认罪认罚的情节。辩护人的相关辩护意见予以采纳。                  判    决              一、被告人余映春犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。预缴的保证金优先抵扣罚金）。      二、缴获的白色华为手机1部，由扣押机关依法发还所有人。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员  黄  丹  媛                   二〇一九年五月十六日                  书记员  陈   瑞   琼
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执1076号申请执行人王东华，男，汉族，1982年4月14日出生，住商丘市。被执行人刘本轩，男，汉族，1981年11月10日出生，住商丘市。申请执行人王东华申请执行被执行人刘本轩借款合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院于2018年12月5日作出（2018）豫1402民初10749号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人刘本轩未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王东华于2019年4月1日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询到被执行人名下无任何财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执1076号案的本次执行程序。被执行人刘本轩负有继续向申请执行人王东华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长 窦 军审判员 郜运来审判员 董俊杰二〇一九年五月二十七日书记员 李运锋
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0521民初1470号 原告：钟建军，男，1973年10月15日生，汉族，住贵州省大方县。 被告：余廷珍，女，1962年11月4日生，蒙古族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：赵云艳，贵州业精律师事务所律师。 被告：陈育芬，女，1985年9月23日生，蒙古族，住贵州省遵义市播州区。 被告：陈育刚，男，1987年5月10日生，蒙古族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：赵云艳，贵州业精律师事务所律师。 被告：陈育琴，女，1988年5月16日生，蒙古族，住贵州省大方县。 被告：陈育尧，男，1991年12月16日生，蒙古族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：赵云艳，贵州业精律师事务所律师。 原告钟建军与被告余廷珍、陈育芬、陈育刚、陈育琴、陈育尧民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟建军，被告余廷珍、陈育刚、陈育尧及委托诉讼代理人赵云艳到庭参加诉讼。被告陈育芬、陈育琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟建军向本院提出诉讼请求：判决被告偿还我借款3000.00元。事实和理由：2016年9月5日，陈学胜以家庭需要为由向我借款3000.00元，借款期限是一个月。后陈学胜病亡。被告余廷珍是陈学胜的妻子，应对陈学胜未偿还的债务承担清偿责任。我多次向被告催要未果。特向人民法院提起诉讼。 被告余廷珍、陈育刚、陈育尧辩称，借款合同是诺成性合同、实践合同，不仅需要借款协议，还需要实际交付现金。原告应对是否交付现金承担举证责任。本案借条载明的还款时间是2016年10月5日，陈学胜是2016年11月30日死亡。原告未在借款到期后主张权利。即便借款事实存在，陈学胜死亡后未遗留遗产，被告作为继承人，仅在遗产继承范围内清偿被继承人生前债务。综上，被告不应承担还款责任。 被告陈育芬、陈育琴未作答辩。 原告钟建军在举证期限内提交如下证据： 1、身份证复印件，证明原告的主体资格。被告余廷珍、陈育刚、陈育尧对该证据无异议。 2、借条，证明陈学胜向原告借款3000.00元。被告余廷珍、陈育刚、陈育尧对该证据持异议，认为陈学胜死亡前未向家庭成员交代该笔债务，无法核实借条的真实性。 被告余廷珍在举证期限内提交如下证据： 身份证复印件，证明被告的主体资格。原告钟建军对该证据无异议。 被告陈育芬、陈育刚、陈育琴、陈育尧在举证期限内未提交证据。 本院依职权调取了被告陈育芬、陈育刚、陈育琴、陈育尧的人口基本信息。原告钟建军，被告余廷珍、陈育刚、陈育尧对该证据无异议。 本院对原提交的证据综合分析认定如下：上述证据，符合证据要素，其证明效力，本院予以确认。 本院根据上述有效证据，结合各方当事人的陈述，确认以下事实，陈学胜生前与余廷珍系夫妻关系。2016年9月5日，陈学胜向钟建军借款3000.00元，钟建军执笔书写借条内容，陈学胜在借款人处签名、捺印。借条载明的主要内容为：“借款金额3000.00元，借款期限1个月”。2016年11月30日陈学胜病亡。2019年4月22日，原告向本院提起诉讼。本院在审理过程中，依法追加陈学胜的子女陈育芬、陈育刚、陈育琴、陈育尧四人作为共同被告参加诉讼。 本案的争议焦点：原告与陈学胜之间的借贷关系是否成立；陈学胜的继承人是否应当承担还款责任。 本院认为，陈学胜作为完全民事行为能力人，其以借款人的身份出具借条给原告钟建军的行为，足以认定陈学胜与钟建军之间的借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，陈学胜未按期偿还借款，违反法律规定，应承担民事责任。但陈学胜已去世。余廷珍、陈育芬、陈育刚、陈育琴、陈育尧作为陈学胜的继承人。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限”和第二款“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税费和债务可以不负偿还责任”的规定，被告余廷珍、陈育芬、陈育刚、陈育琴、陈育尧应在其继承陈学胜遗产范围内承担本案的偿还责任。故对原告要求被告承担还款义务的诉讼请求，本院予以支持。被告陈育芬、陈育琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告余廷珍、陈育芬、陈育刚、陈育琴、陈育尧于本判决生效之日起十五日内，在继承陈学胜遗产范围内偿还原告钟建军借款3000.00元。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告余廷珍、陈育芬、陈育刚、陈育琴、陈育尧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  高潮辉 二〇一九年五月二十一日 书记员  李四德
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0524执1655号之二 申请执行人：四川叙永农村商业银行股份有限公司，住所：叙永县叙永镇环城中路55号。 法定代表人：徐军，公司董事长。 被执行人：马开贵，男，1969年6月18日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：四川省巨洋企业管理集团有限公司，住所：四川自贸区川南临港片区云台路一段68号西南商贸城二期C区LM－525号。 法定代表人：喻小春。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0524民初3129号民事判决书，受理了四川叙永农村商业银行股份有限公司申请执行马开贵、四川省巨洋企业管理集团有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行金额为8923674.49元及利息、垫付的案件受理费37133元、诉讼保全费5000元。另外，被执行人马开贵、四川省巨洋企业管理集团有限公司还应承担本案的执行费。 本院在执行中，依法裁定拍卖被执行人四川省巨洋企业管理集团有限公司在泸州农村商业银行股份有限公司的股权700万股，第一次拍卖和第二次拍卖均流拍，现正处于网上变卖程序。申请执行人四川叙永农村商业银行股份有限公司因网上变卖时间即将到期仍无人购买，正积极协商联系购买人，故书面向本院申请暂缓执行。 本院认为，申请执行人四川叙永农村商业银行股份有限公司书面向本院申请暂缓执行,系其真实意思表示，且不损害社会公共利益，本院依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 中止本院(2018)川0524民初3129号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  雷明江 审判员  罗永成 审判员  陈本刚 二〇一九年五月十日 书记员  汪鑫杨
山东省龙口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0681财保63号 解除保全申请人：刘建成，男，1973年12月6日出生，汉族，居民，住龙口市。 被申请人：刘德利，男，1966年9月15日出生，汉族，居民，住龙口市。 被申请人：王守萍，女，1968年12月14日出生，汉族，居民，住龙口市。 解除保全申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，解除保全申请人向本院提出诉讼财产保全申请，本院于2017年9月11日作出（2017)鲁0681财保63号民事裁定书，冻结了被申请人刘德利、王守萍名下位于龙口市龙港街道曲家村房屋搬迁款人民币1170000元；查封了被申请人刘德利名下房产一处【房屋所有权证号：龙房权证050038】。现解除保全申请人向本院申请请求解除上述保全措施。 本院审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款之有关规定，裁定如下： 一、解除对被申请人刘德利、王守萍名下位于龙口市龙港街道曲家村房屋搬迁款人民币1170000元的查封。 二、解除对被申请人刘德利名下房产一处【房屋所有权证号：龙房权证050038】的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵卫东 二〇一九年五月八日 书记员  俞舒杨
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0922执12号申请执行人：李文龙，男，1963年3月22日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：陈乃鹏，男，1960年7月23日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：季万芝，女，1963年6月19日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人李文龙与被执行人陈乃鹏、季万芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日作出判决：被告陈乃鹏、季万芝在本判决生效后十日内归还原告李文龙人民币本金40万元及利息（其中20万元，从2015年2月16日起至履行完毕之日止，按月利率2%计算利息；另20万元，从2017年7月20日起至履行完毕之日止，按年利率6%计算利息）。案件受理费7300元，公告费600元，由被告陈乃鹏、季万芝承担。因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月3日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。之后，本院依法对被执行人的财产进行查控：被执行人陈乃鹏名下位于滨海县半岛华府小区4幢206室房屋已被本院依法查封。本院另查明，上述被执行人房产的抵押权人已向盐城市亭湖区人民法院申请执行。经协商，本院已于2018年6月20日将上述房产的处置权移转给亭湖区人民法院，目前上述财产已经处置完毕并正在分配中。现被执行人暂无其他可供执行财产,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇一九年五月三十日法官助理 姜朋飞书 记 员 郭栩池
浙江省开化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0824执882号之一申请执行人：刘金阳，男，1990年9月20日出生，汉族，河北省衡水市人，住河北省衡水市饶阳县。被执行人：余俊，男，1987年2月15日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0824民初2483号民事调解书，于2019年4月22日向被执行人余俊发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，归还申请执行人借款308500元及迟延履行金，缴纳本案受理费2986.5元、执行费4527.5元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人余俊拥有牌号为浙Ａ×××××雪佛兰牌小型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人余俊名下牌号为浙Ａ×××××雪佛兰牌小型轿车一辆。二、查封期限为两年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 旗二〇一九年五月八日书记员 刘应江
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终2116号 上诉人（原审被告、反诉原告）：梁婷，女，1987年6月11日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市中山区。 被上诉人（原审原告、反诉被告)：浙江丽扬文化产业投资有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区武林路9号1幢208室。统一社会信用代码：913300000762269034。 法定代表人：郑阳丽，执行董事。 委托诉讼代理人：张天帆、张恒，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 上诉人梁婷与被上诉人浙江丽扬文化产业投资有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2018）浙0103民初1151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审理查明：梁婷未按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定按期预交二审案件受理费，也未提出司法救助的申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按梁婷自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定系终审裁定。 审 判 长  胡 宇 审 判 员  盛 峰 代理审判员  金瑞芳 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  王 勤
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8102民督17号申请人：黑龙江省建三江农垦三江热电有限责任公司，统一社会信用代码9123300677786350XH，住所地黑龙江省建三江管理局局直迎宾路南侧。法定代表人：管红新，该公司总经理。委托诉讼代理人：李忠坤，男，1964年2月22日出生，汉族，黑龙江省建三江农垦三江热电有限责任公司供热核查部部长，住黑龙江省富锦市。被申请人：冯力元，女，1991年4月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省建三江管理局七星家园Ｂ区。申请人黑龙江省建三江农垦三江热电有限责任公司与被申请人冯力元申请支付令一案，本院于2019年5月17日立案后，于2019年5月17日发出（2019）黑8102民督17号支付令，限令被申请人冯力元在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。因被申请人已履行取得该房屋所有权后的缴费义务，申请人于2019年5月28日向本院申请撤回。本院经审查认为，申请人的撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）黑8102民督17号支付令自行失效。申请费17元，由申请人黑龙江省建三江农垦三江热电有限责任公司负担。审判员  庄建国二〇一九年五月二十八日书记员  王晓彬
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初11592号原告：中国银行股份有限公司昆明市体育城支行，住所云南省昆明市官渡区矣六乡新亚洲体育城3号AB号房。负责人倪艳宏，行长。委托代理人杜远鑫、王毅（实习），云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：李德军，男，汉族，1973年8月8日生，身份证住址湖南省澧县，现住云南省昆明市官渡区。原告中国银行股份有限公司昆明市体育城支行诉被告李德军信用卡纠纷一案，本院于2018年11月26日受理后，依法组成合议庭于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司昆明市体育城支行的委托代理人杜远鑫到庭参加诉讼，被告李德军经本院合法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉请：一、判令被告立即偿还原告信用卡透支款本金117530.18元及计算至款项全部还清之日止的利息、滞纳金等（截至2018年7月27日止利息为22409.27元）；二、本案的全部诉讼费用由被告承担（包括诉讼费、公告费等）。事实与理由：2013年7月，被告向原告申请办理中国银行长城环球通白金信用卡，并书面承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定。该合约约定了信用卡的免息还款期、到期最低还款额、逾期利息、滞纳金及违约的相关损失（律师费、诉讼费等）的承担。此外，还约定了纠纷管辖地为原告住所地人民法院管辖。被告在信用卡申领成功后进行透支消费，截止2018年7月27日，共拖欠信用卡透支本金、利息及费用合计139939.45元未清偿。经原告反复催促，被告仍未还款，故原告诉至法院，主张前述诉请。被告经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案在审理过程中，原告针对其诉请向本院提交了下列证据：1、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、身份证，证明原、被告主体资格适格；2、信用卡申请表、信用卡领用合约、被告财产证明材料，证明2013年7月，被告向原告申请办理中国银行信用卡，书面承诺愿意遵守领用合约的各项规定，并提供其名下资产证明材料，且被告违约应承担原告因此支出的各项费用；3、欠款明细表、云南分行银行卡对账单，证明被告通过涉案信用卡消费，截止2019年5月3日被告尚欠本金117530.18元、利息22409.27元，合计139939.45元。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。本院认为，原告提交的证据材料内容真实，来源、形式合法，经审查，本院依法予以采信。根据庭审当事人陈述和举证，本院确认本案以下法律事实：2013年7月10日，被告向原告提交一份《长城环球通白金信用卡申请表》，申请开立白金信用卡一张。被告李德军在申请表上明确填写了个人资料等情况，并在申请表上签字确认，确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则。该合约约定了信用卡的免息还款期、到期最低还款额的承担，并约定了信用卡透支利息的计算方式为日息万分之五，按月计收复利。被告在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。原告依约向被告发放了信用卡，后被告多次使用信用卡进行消费，截止2019年4月28日，逾期拖欠信用卡透支本金117530.18元及透支利息22409.27元。此外，双方约定若发生争议由原告住所地法院管辖。原告现以被告拒不归还款项为由诉至本院，主张如上诉请。本院认为：首先，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第三款关于“借款人应当按期归还贷款的本金和利息。借款人到期不归还信用贷款的，应当按照合同约定承担责任。”之规定，本案被告向原告申领信用卡并经原告审查同意，申请表及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告已履行了发卡及借贷义务，被告未按约定及时归还透支本息构成违约，应承担违约责任，即应按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定向原告归还透支款本金及透支利息，且原告的诉讼请求有信用卡申请表、对账单予以证实，故原告请求归还透支本金117530.18元及支付至本金还清之日止的透支利息具有事实及法律依据，本院依法予以支持；其次，对于滞纳金，原告并未提交具体的计算方式和依据，本院不予支持。对于透支利息中的复利，本院认为，合同中仅约定按月计收复利，但并未明确约定计算方式，故对于复利本院不予支持。对于公告费，因原告并未举证证实公告费确已产生及具体数额，故本院不予支持；最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，我院已依法向被告送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李德军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市体育城支行截至2019年4月28日的信用卡透支本金117530.18元；二、被告李德军于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司昆明市体育城支行自逾期之日起至上述借款本金还清之日止的利息（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的日万分之五计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3098元，由被告李德军承担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李曰福人民陪审员  张静忠人民陪审员  纪琼仙二〇一九年五月二十日书 记 员  雷 娟
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 关于申请执行人何子升申请执行被执行人宁远兴、谭本嫦（2018）桂0722执152号民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案执行，并于2019年5月10日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月十三日
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0602民初1916号原告：韩蕾，男，1961年3月9日生，汉族，住江苏省海安市。原告：殷小荐，女，1962年5月31日生，汉族，住江苏省海安市。被告：戴苏川，男，1984年1月9日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被告：韩昀霏，女，1987年1月31日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。原告韩蕾、殷小荐与被告戴苏川、韩昀霏民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案，原告韩蕾、殷小荐于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实且与法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告韩蕾、殷小荐撤回起诉。案件受理费人民币4725元（已减半），由原告韩蕾、殷小荐负担。审判员  沈忠华二〇一九年五月十三日书记员  徐冰清
湖北省丹江口市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0381刑初120号公诉机关丹江口市人民检察院。被告人蔡庆鸿，男，1985年7月30日出生于湖北省丹江口市，汉族，中专文化，无业，住湖北省丹江口市。因殴打他人，于2015年4月16日被丹江口市公安局行政拘留十五日，罚款人民币500元。因吸食毒品，于2019年1月3日被丹江口市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2019年1月18日被丹江口市公安局刑事拘留，同年1月25日经丹江口市人民检察院批准逮捕，同日由丹江口市公安局执行逮捕。现羁押于丹江口市看守所。辩护人柯亭，湖北永欣律师事务所律师。丹江口市人民检察院以丹检公诉刑诉〔2019〕72号起诉书指控被告人蔡庆鸿犯容留他人吸毒罪，于2019年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员张晓红担任审判长并主审，审判员赵本权、人民陪审员邢小丽参加的合议庭，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。丹江口市人民检察院指派检察员李德勇出庭支持公诉，被告人蔡庆鸿及其辩护人柯亭到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月中旬的一天，被告人蔡庆鸿从外号“王某1”处购买甲基苯丙胺（冰毒）约0.1克后，将自己的一辆长安牌银灰色面包车停放在丹江口市环库路路边某处，容留王某2、刘某、阳某在该车上以烤吸的方式吸食甲基苯丙胺。2018年12月21日凌晨1时许，被告人蔡庆鸿从外号“王某1”处购买甲基苯丙胺约0.1克后，将自已的一辆长安牌银灰色面包车停放在丹江口市环库路路边某处，容留蔡某1、袁某、阳某在该车上以烤吸的方式吸食甲基苯丙胺。公诉机关认为：被告人蔡庆鸿违反毒品管理法规，一次容留多人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关就起诉书指控的犯罪事实，向法庭提供了相关证据予以证明。被告人蔡庆鸿对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。辩护人柯亭的辩护意见：被告人蔡庆鸿自愿认罪，有悔罪表现，归案后如实供述犯罪事实，配合公安机关调查，具备法定和酌定从轻处罚情节。同时被告人系精准扶贫户，家庭困难。综合以上情节，请法庭对其从轻处罚。经审理查明，2018年12月中旬的一天，被告人蔡庆鸿从外号“王某1”处购买甲基苯丙胺（冰毒）约0.1克后，将自己的一辆长安牌银灰色面包车（悬挂车牌号为：鄂Ｃ×××××）停放在丹江口市环库路路边某处，容留王某2、刘某、阳某在该车上以烤吸的方式吸食甲基苯丙胺。2018年12月21日凌晨1时许，被告人蔡庆鸿从外号“王某1”处购买甲基苯丙胺约0.1克后，将自已的一辆长安牌银灰色面包车（悬挂车牌号为：鄂Ｃ×××××）停放在丹江口市环库路路边某处，容留蔡某1、袁某、阳某在该车上以烤吸的方式吸食甲基苯丙胺。2018年12月29日，经丹江口市公安局禁毒大队侦查人员分别对蔡庆鸿、袁某、蔡某1三人尿液样本使用甲基安非他命检测试剂盒（胶体金法）进行现场检测，检测结果均呈阳性。2019年1月2日，经十堰市公安司法鉴定中心检验，从送检的刘某、王某2、阳某头发中均检出“甲基苯丙胺”成分。上述事实，被告人蔡庆鸿在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、户籍证明、丹江口市公安局现场检测报告书等书证、证人王某2、刘某、阳某等人的证言、十堰市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告、辨认现场照片、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡庆鸿违反毒品管制法规，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人蔡庆鸿犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人蔡庆鸿归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，依法可对其从轻处罚。辩护人柯亭提出“被告人蔡庆鸿自愿认罪，有悔罪表现、归案后如实供述犯罪事实，配合公安机关调查”的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人蔡庆鸿犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年一月十八日起至二○二○年一月十七日止），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张晓红审 判 员  赵本权人民陪审员  邢小丽二〇一九年五月十六日法官助理王丹书记员杨逸尘本案所适用的相关法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执异18号 异议人（案外人）：桐梓县强博煤矿有限公司。住所地：桐梓县水坝塘镇。 统一社会信用代码：91×××7P 法定代表人：杨龙建。 申请执行人：桐梓县荣兴商联小额贷款有限公司。住所地：桐梓县娄山关镇河滨南路。 法定代表人：令狐荣栋。 被执行人：贵州吉利能源有限公司。住所地：桐梓县娄山关镇河滨北路。 法定代表人：黄绍明。 被执行人：桐梓县同德煤矿。住所地：桐梓县茅石镇镇龙村。 负责人：徐显平。 本院在执行桐梓县荣兴商联小额贷款有限公司（以下简称荣兴公司）与贵州吉利能源投资有限公司（以下简称吉利公司）、桐梓县同德煤矿（以下简称同德煤矿）借款合同纠纷一案中，案外人桐梓县强博煤矿有限公司（以下简称强博煤矿）向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人强博煤矿称，桐梓县强博煤矿有限责任公司是2007年12月20日在贵州省工商行政管理局登记成立的企业法人。与贵州吉利能源投资有有限公司是两个独立经营和核算的企业法人，是两个不同的民事主体，二者之间没有不具备法律上的隶属或控制与被控制关系。2014年4月15日，按照贵州省有关煤矿兼并重组精神要求，为了煤矿能够继续生产经营，异议人与吉利公司签订了《采矿权转让合同》。合同编号：煤兼（2014）2X6号。异议人与吉利公司共有采矿权（采矿权人登记为吉利公司），异议人享有49%的份额，吉利公司享有51%的份额。但双方并未按照《采矿权转让合同》实际履行权利义务，双方系挂靠关系。2014年5月5日，双方签订了《桐梓县强博煤矿有限责任公司（兼并重组）采矿权转让补充合同》，该合同约定采矿权过户仅是在其经营权内合理转让财产的行为，采矿权过户到吉利公司名下，异议人仍然独立经营。而且异议人根据黔能源（2018）X1号《关于保留煤矿设立法人（子公司）有关事宜的通知》的规定设立子公司，独立成立为吉利公司子公司，与吉利公司系不同的独立企业法人。二者之间没有任何债权债务关系。桐梓县人民法院扣押异议人财产（原煤）的行为没有法律依据，同时影响了异议人的正常生产经营。为此，为维护异议人的合法权益，特向人民法院提出执行异议。 本院查明，异议人强博煤矿系2007年12月20日在贵州省工商行政管理局登记成立的企业法人。2014年4月15日，双方按照贵州省有关煤矿企业兼并重组的文件要求,签订了《采矿权转让合同》。将强博煤矿的采矿权过户到吉利公司名下，双方共享采矿权，强博煤矿和吉利公司分别占强博煤矿采矿权49%和51%的份额。由于双方未按照合同实际履行权利义务，为保护双方的利益，双方又于2014年5月5日签订了《桐梓县强博煤矿有限责任公司（兼并重组）采矿权转让补充合同》。该合同约定采矿权过户仅是在其经营权内合理转让财产的行为，异议人仍然对企业独立核算、自负盈亏，吉利公司收取一定的管理费用。2019年3月，异议人依据黔能源煤炭（2019）X1号《关于保留煤矿设立独立法人公司（子公司）有关事宜的通知》的规定，启动了设立吉利公司名下独立法人子公司的相关程序。2019年4月10日，本院在执行荣兴公司与吉利公司、同德煤矿借款合同纠纷一案中，以（2019）黔0322执恢108号执行裁定书，扣押了异议人强博煤矿位于桐梓县水坝××组煤厂内原煤5000吨。异议人以该煤矿系独立经营的企业法人，并非被执行人吉利公司的下属分支机构，本院扣押的原煤系异议人的合法财产为由，向本院提出书面执行异议。 本院认为，异议人强博煤矿与被执行人吉利公司均系在贵州省工商行政管理局登记成立的有限责任公司，是两个不同主体的独立的企业法人。2014年4月15日及5月5日，异议人与吉利公司双方按照贵州省煤矿兼并重组的要求，签订了《采矿权转让合同》及《桐梓县强博煤矿有限责任公司（兼并重组）采矿权转让补充合同》。原强博煤矿的采矿权过户更名为吉利公司名下，双方各占该采矿权49%和51%的份额，强博煤矿仍然系独立经营和核算的企业法人，依法享有法人财产权。其对本院作出的（2019）黔0322执恢108号裁定书，扣押其煤厂内5000吨原煤提出的执行异议，足以排除执行。其执行异议成立，应予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的裁定驳回……”的规定，裁定如下： 中止对桐梓县强博煤矿有限责任公司位于桐梓县水坝塘镇红旗组煤厂内原煤5000吨的执行。 案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 邓 尚 平 人民陪审员 邹 立 春 人民陪审员 令狐昌美 二〇一九年五月九日 书 记 员 范 丽 君
苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0509民初15482号 原告：张红芳，女，1971年8月15日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。 委托诉讼代理人：周世林，江苏恒渊律师事务所律师。 被告：唐国良，男，1973年9月13日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。 原告张红芳与被告唐国良民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月24日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序，并组成合议庭，于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告张红芳的委托诉讼代理人周世林到庭参加诉讼，被告唐国良经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、民事裁定书及开庭传票等材料，公告期间届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张红芳向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款220000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月27日，被告因生意缺资金向原告借款20万元现金，当时原告有备用现金，被告出具了借条。过了两个月，被告又向原告借款2万元，原告也是现金给的。但过段时间被告就联系不上了，这两笔借款一直拖到现在没处理。现为维护自己的合法权益，特起诉，请依法处理。 被告唐国良未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1、借条、银行流水明细、借记卡的历史明细清单各一份，证明被告在2012年10月27日向原告借款20万元，当时原告手头上正好有备用的现金，将20万元现金借给了被告。 2、2012年12月25日的借条一份，证明被告又向原告借款2万元现金。 被告对上述证据未到庭质证。 对于原告提交的上述证据，本院分析认为，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，由此造成的法律后果由被告自负，原告提交的上述证据真实、合法、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的上述证据、庭审陈述等，本院认定事实如下： 2012年9月27日，原告从工商银行领取了50万元的现金。2012年10月27日，被告出具给原告借条一份，借条上写明被告向原告借款20万元。同年12月25日，被告又出具借条一份，借条上写明被告向原告借款2万元。上述22万元借款原告是以现金方式在原告的办公室即盛泽东盛步行街西幢603室内交给被告的。 本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能及时还款，原告要求其归还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐国良应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张红芳借款22万元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××65） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，诉讼保全费1620元，合计6220元，由被告负担。被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十五日内交至本院（账户名称：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××69）。原告已预交的诉讼费用，本院于本判决发生法律效力之日起十五日内退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。 审 判 长  陆明荣 人民陪审员  王桂荣 人民陪审员  沈仲苑 二〇一九年五月三十日    书记员盛晓玲 附录法律条文： 一、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 二、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0191执保98号沈阳市文盛仪器设备有限公司：沈阳市文盛仪器设备有限公司与沈阳威泰科技发展有限公司财产保全一案，经本院立案执行，现保全完毕。沈阳市文盛仪器设备有限公司向本院申请执行的（2019）辽0191执保98号案件已执行完毕，现予以结案。特此通知。执行员 ：韩清晨二〇一九年五月三十日书记员 ：高文斌
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0624民初1924号 原告：张萍，女，1989年6月23日出生汉族，住新昌县。 委托诉讼代理人：梁正，男，新昌县儒岙法律服务所法律服务工作者。 被告：吴剑，男，1990年1月23日出生汉族，住新昌县。 原告张萍诉被告吴剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张萍及其委托诉讼代理人梁正到庭参加诉讼，被告吴剑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告张萍向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款100000元，并支付利息1439.6元,以上共计本息101439.6元（利息先计算至2019年4月30日止，实际利息计算至还款之日）；2、要求被告承担原告因主张上述债权所支付的代理费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月至7月期间，被告因资金周转陆续向原告借款100000元,原告考虑到和被告是同事关系，且之前被告也曾多次向原告借款并按时归还，故同意借钱给被告。原告借给被告的100000元系原告从浙江新昌农村商业银行股份有限公司及支付宝借呗等多方渠道贷款所得，故与被告约定其中40000元借款的利息按日息为万分之3.5计算、60000元的利息按日息为万分之1.6计算由被告负责支付。2018年7月30日，被告出具借条一张，载明：被告向原告借款100000元，于2019年4月10日前归还60000元、2019年7月10日前归还剩余40000元，利息于每月底支付，如不能按时归还则由被告承担一切法律责任。后被告只支付2019年2月28日前的利息，后续利息未支付，借款本金也未归还，在此期间，原告曾多次向被告催讨，被告一直认欠不还。为此，原告起诉要求被告归还借款本金100000元、支付从2018年3月1日起至实际还款之日的约定利息，并承担原告因主张上述债权所支付的代理费3000元，请求法院支持。 原告为证明其主张提供证据： 1、被告于2018年7月30日出具的借条，证明被告向原告借款100000元，并对还款时间、利息的支付和不按时还款的后果等作了约定； 2、微信截图一页，证明原、被告对借款支付利息的约定情况； 3、银行、支付宝转账记录及电子回单，证明原告向被告转帐100000元的事实； 4、支付宝截图一组，证明原告多次向被告催讨的事实； 5、法律服务委托合同及代理费发票，证明原告为向被告主张债权委托诉讼代理人花去代理费3000元的事实。 被告吴剑未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 对原告提交的证据、陈述的事实，本院分析认定如下： 原告所举证据经当庭出示，经本院审核认为：原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，能证明本案事实，本院予以认定。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃对原告主张及所举证据的质辩权。 经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。 本院认为，原、被告间的民间借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告在借款60000元到期后未能及时归还、又不支付利息，属于造成本案借款合同不能履行的根本性违约情形，故原告有权就未到期部分借款一并要求被告返还。原告要求被告承担委托诉讼代理人支付的代理费3000元，借条中虽约定不够明确，但该代理费符合相关收费规定，是因被告不履行合同给原告造成的损失，系原告为实现债权支出的合理费用，故本院予认定。被告向原告借款未能在约定时间返还，依法应承担相应的民事责任，返还借款本金、支付约定利息，并承担原告为主张债权委托诉讼代理人花去代理费。原告诉请合法，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴剑返还原告张萍借款本金100000元，并支付自2019年3月1日起至本判决生效之日对其中40000元按日息万分之3.5、对60000元按日息万分之1.6计算的利息。限于本判决生效后十日内付清； 二、被告吴剑支付原告张萍诉讼代理费用3000元，限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2389元，减半收取计1194.5元，由被告吴剑负担，限于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  张月顺 二〇一九年五月十五日 书记员  叶 玲
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖16民终1339号 上诉人（原审被告）：安徽鲁班置业有限公司。住所地安徽省亳州市谯城区药都大道万福大市场3栋B单元302户。 法定代表人：汪锡文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张玉林，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：朱景峰，男，1972年11月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区古城镇洪山村民委员会崔老家自然村95号。 委托诉讼代理人：罗记洋，安徽智立律师事务所律师。 上诉人安徽鲁班置业有限公司因与朱景峰商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2018）皖1602民初3023号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，安徽鲁班置业有限公司和朱景峰于2019年5月28日分别向本院提出撤回上诉和撤回起诉的请求。 本院认为，安徽鲁班置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。朱景峰在本院审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、准许安徽鲁班置业有限公司撤回上诉； 二、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2018）皖1602民初3023号民事判决； 三、准许朱景峰撤回起诉。 一审案件受理费269元，减半收取134.5元，由朱景峰负担。二审案件受理费269元，减半收取134.5元，由安徽鲁班置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王文伟 审判员  沙启峰 审判员  黄战营 二〇一九年五月二十八日 法官助理孙曼 书记员刘明明
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1522执633号之十三 申请执行人：徐跃进，男，1958年1月15日生，汉族，住莘县。 被执行人：莘县绿灯行投资有限公司，住所地：莘县燕塔街道办事处大安街322号。 法定代表人，邹良河，经理。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院（2017）鲁1522民初1122号《民事判决书》，于2017年3月16日作出（2017）鲁1522民初1122号《民事裁定书》诉讼保全【2017年3月17日查封生效】，首查封了被执行人莘县绿灯行投资有限公司位于莘县常青藤小区的车位18个{2-01（原始车位序号96，下同）【已售】；2-02（95）；2-03（94）；2-05（93）；2-06（92）；2-07（91）；2-08（90）；2-09（89）；2-10（88）；2-55（105）；2-56（104）；2-57（103）；2-58（102）；2-59（101）；2-60（100）；2-61（99）；2-62（98）；2-63（97）【已售】}。上述十八个车位，对其中五个车位：2-55（105）；2-56（104）；2-57（103）；2-58（102）；2-59（101），申请执行人王留明经2017年3月17日（2017）鲁1522民初1159号《民事裁定书》【2017年3月17日查封生效】同日共同查封【（2018）鲁1522执755号】。执行中，申请执行人王留明经2018年2月28日（2018）鲁1522执755号《民事裁定书》又轮候查封了上述十八个车位。立案执行后，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人莘县绿灯行投资有限公司位于莘县常青藤小区的2-58车位（原始车位序号102）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  白云山 二〇一九年五月二十五日 书记员  王 伟
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院   民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初1384号   原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。被告：王玉芳，女，1971年1月11日出生，汉族，住西安市碑林区。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告王玉芳信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人朱珍到庭参加了诉讼。被告王玉芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币17996.66元及利息和费用（截止2018年1月15日的利息和费用为12398.88元，从2018年1月16日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。事实理由： 2015年3月10日，被告向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX1887），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告王玉芳未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年3月10日，被告王玉芳向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX1887），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2018年1月15日累计拖欠信用卡透支本金人民币17996.66元、利息及费用12398.88元未还。上述事实,有信用卡申请表、信用卡领用合约、被告身份资料、欠款还款明细表、信用卡章程等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告王玉芳在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王玉芳于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币17996.66元及截止2018年1月15日的利息、合同约定的其他费用为12398.88元及自2018年1月16日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。诉讼费560元、公告费600元，由被告王玉芳承担(原告已预付,被告随欠款一并支付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长    战  幸审  判  员    肖海娟人民陪审员    席  静     二〇一九年五月十七日  书  记  员    赵萌影
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民特1041号申请人：田彦梅，女，1963年8月12日出生，汉族，嘉荣食品有限公司退休职工，住北京市昌平区。申请人田彦梅申请确定监护人一案，本院于2019年4月15日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人田彦梅称，其弟弟田京生于2019年4月15日被本院（2018）京0102民特1607号民事判决书宣告为无民事行为能力人，为保护田京生的合法权益，故向法院申请确定其为田京生的监护人。经审理查明，被监护人田京生，男，1965年10月31日出生，汉族，北京第一通用机械厂退休职工，户籍地北京市西城区。田京生未婚，未生育子女。田京生父亲田士俊、母亲田小果均已去世，田士俊与田小果共生育五名子女，即：田京民、田燕宾、田燕华、田彦梅、田京生，无其他子女。田京生于2019年4月15日被本院（2018）京0102民特1607号民事判决书宣告为无民事行为能力人。田京生现居住在北京市民康医院。审理中，田彦梅称田京民已去世。本院征询田京生姐姐田燕宾、姐姐田燕华意见。田燕宾、田燕华均认可田京民已去世，均同意由田彦梅担任田京生的监护人。本院认为，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，可由配偶、父母、子女等有监护能力的人按顺序担任监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。本案中，被监护人田京生已被本院判决宣告为无民事行为能力人，其父母均已去世，未婚无子女，其姐姐田彦梅申请担任其监护人，其姐姐田燕宾、田燕华均同意田彦梅担任其监护人。故为最大程度地保护田京生的人身权利、财产权利以及其他合法权益，现阶段指定田彦梅为田京生的监护人为宜。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：指定田彦梅为田京生的监护人。本判决为终审判决。审判员 张 哲二〇一九年五月六日书记员 魏振川-2--1-
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初1618号之一原告：佛山市顺德区创辉煌物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良东乐路11号新德业商务中心4楼。法定代表人：苏景维。被告：刘淑坤，女，1973年1月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告佛山市顺德区创辉煌物业管理有限公司与被告刘淑坤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告佛山市顺德区创辉煌物业管理有限公司于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市顺德区创辉煌物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区创辉煌物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取为73.51元，由原告佛山市顺德区创辉煌物业管理有限公司承担。审 判 长  林思彤人民陪审员  董 虹人民陪审员  黄 琰二〇一九年五月二十二日书 记 员  冼彩萍
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终1548号 上诉人（原审被告）：卢志伟，男，1968年2月13日出生，汉族，住浙江省东阳市。 上诉人（原审被告）：金丽云，女，1971年3月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被上诉人（原审原告）：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行。住所地：浙江省杭州市拱墅区莫干山路268号。 负责人：陈云标，行长。 原审被告：方贤富，男，1962年12月27日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原审被告：丘日维，男，1967年11月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 上诉人卢志伟、金丽云为与被上诉人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行以及原审被告方贤富、丘日维金融借款合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2018）浙0105民初7683号民事判决，向本院提起上诉。 经查，上诉人卢志伟、金丽云未在人民法院指定期限内预交上诉费用，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第一款第（二）项、第二十条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按上诉人卢志伟、金丽云自动撤回上诉处理。杭州市拱墅区人民法院（2018）浙0105民初7683号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 余 晟 审判员 祖 辉 审判员 丁英奇 二〇一九年五月十五日 书记员 郑纤予
江西省铅山县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1124民初309号原告杨军，男，1973年1月22日出生，汉族，铅山县人，初中文化，无业，住江西省铅山县。委托代理人张华倩，女，1953年7月10日出生，汉族，铅山县人，高中文化，退休职工，住江西省铅山县。原告杨枚，女，1977年12月15日出生，汉族，铅山县人，高中，待业，住江西省铅山县。原告杨军与被告杨枚合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨军及其委托代理人张华倩、被告杨枚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨军向本院提出诉讼请求：1、请求判决杨枚赔偿协议所定的50万元人民币；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告杨军与被告杨枚系兄妹关系，原告为了帮助被告创业，于2013年10月25日将兄妹俩的共有财产——位于铅山县河口镇城东社区河福路124号的四层楼房屋，用杨军的名字在上饶银行进行抵押贷款。当时房屋估价100万元整，由杨枚担保，取得上饶银行贷款50万元整，用于杨枚创业，并于2014年元月20日，原、被告签订协议：杨枚如在经营中有任何损失、意外，都要按照房屋所估价值的一半，即50万元赔偿给杨军，母张华倩、父杨运生签字作证。现杨枚经营亏损严重，无力偿还银行贷款，房屋即将拍卖。为维护原告合法权益，起诉至法院。原告为支持其主张，提供如下证据：1、铅房权证铅字第××号房屋所有权证复印件，证明江西省铅山县河口镇城东社区河福路124号房屋系原告杨军与被告杨枚共同共有。2、铅山县人民法院（2018）赣1124民初1353号民事调解书复印件，证明2013年，杨军以上述房产为抵押为杨枚向上饶银行铅山支行贷款50万元；3、2014年1月20日，原、被告在父母监督下签订的协议原件一份；证明房产估值100万元，抵押贷款50万元，无论什么情况，要保证杨军对上述房产的一半价值；4、上饶市永信房地产评估有限公司于2013年10月22日作出的《房地产抵押贷款估价报告》，估价标的为铅山县福惠乡河福路西侧房地产，估价962,000元。被告质证称，对原告提供的证据没有异议，协议上的字是被告本人签的。因为贷款之前被告已经在上饶银行办理了额度为15万元的信用卡，后期公司运营需要大量资金，家里面也比较支持，所以本来打算以被告自己的名义贷款，但因为被告当时在上饶银行的信用卡在用，所以不再借给我，银行建议用杨军的名义贷款，但贷款使用人是被告。使用过程中的还款都是被告处理的，上饶银行信贷部也都知道真实情况。后来出现逾期，也是被告跟上饶银行进行沟通。协议的意思是，若被告亏损，不能把杨军对房产的一般价值亏掉，如果房产亏掉了，那么被告就应当赔付杨军50万元。实际上就是说被告只能亏被告的，不能亏杨军的。被告未提供证据。经审理查明，2013年10月25日，被告杨军以原、被告的共有财产——位于铅山县河口镇城东社区河福路124号的四层楼房屋（当时上饶市永信房地产评估有限公司估价为962,000元）作为抵押向上饶银行股份有限公司铅山支行贷款50万元，由刘昶、杨枚提供连带责任保证。2014年1月20日，原、被告签订《协议》，约定：“为帮助杨枚投资创业，将杨军、杨枚名下的共同财产位于铅山县河福路124号的四层楼房，用杨军的名义在上饶银行进行了抵押贷款，经评估房产价值壹佰万元整，贷款金额为伍拾万元整。如杨枚在经营过程中有任何意外损失，都答应赔付给杨军房产一半的价值，即伍拾万元。特立此据甲方：杨军乙方：杨枚证明人：张华倩、杨运生2014.1.20”。2018年9月10日，本院对原告上饶银行股份有限公司铅山支行诉被告杨军、刘昶、杨枚金融借款合同纠纷一案作出调解，主文内容为“一、被告杨军欠原告上饶银行有限公司铅山支行贷款本金499,298.26元及利息（日息为万分之五），被告杨军于2018年12月31日之前归还原告上饶银行有限公司铅山支行贷款本金20,000元，剩余贷款本息(利息按原告上饶银行有限公司铅山支行与被告杨军于2013年10月25日签订的《上饶银行金易达个人小额融资授信协议》计算)于2019年3月31日前还清；二、若被告杨军未按照上述协议还款，则原告上饶银行股份有限公司铅山支行有权对剩余所有借款本息申请强制执行；三、被告刘昶、杨枚对上述款项承担连带保证责任；四、原告上饶银行股份有限公司铅山支行对被告杨军、杨枚共同共有的位于铅山县福惠乡河福路124号（铅产权证铅字第××号）的房产享有抵押权；五、案件受理费11,677元，减半收取为5,838.5元，由被告杨军、刘昶、杨枚负担。”该调解已经生效，杨军、刘昶、杨枚未履行该债务，上饶银行股份有限公司铅山支行尚未申请执行。被告杨枚在庭审中称：“已经起诉的除上饶银行50万元贷款及利息外，另外还有多笔总计约150万元债务。”原告对该情况未反驳。另查明，原告杨军与被告杨枚系兄妹关系。位于铅山县福惠乡（现属铅山县河口镇）河福路124号（铅产权证铅字第××号）的房产系原告杨军和被告杨枚的共有财产。本院认为，原、被告于2014年1月20日签订的《协议》，系原、被告确认杨军仅仅是替杨枚借款，非投资人，不承担投资经营风险的约定。虽然经本院调解杨军须对50万元金融借款及利息承担责任，但抵押房产系原、被告共有房产，尚未处分；该债务尚未履行，原告至今未替被告承担任何责任。同时，原、被告系亲兄妹，在庭审中也不存在任何争议，完全可以自行协商解决，但原、被告却选择通过诉讼解决，而且被告杨枚自认除上饶银行上述债务外还有约150万元的债务，可以认为原、被告明确指向的是其可预期的共有房屋的变现价值，存在串通损害其他债权人债权的嫌疑。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条的规定，判决如下：驳回原告杨军的诉讼请求。案件受理费4,400元，减半收取为2,200元，由原告杨军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江西省上饶市中级人民法院。自本判决内容生效之日起，权利人可向本院申请执行，申请执行的期限为二年。审 判 员 仇明卿二〇一九年五月二十日代书记员 谭殿梅附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留;构成犯罪的，依法追究刑事责任。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖民申532号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张修运，男，1956年2月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张修军，男，1968年6月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：丁兵，阜阳市颍州区王店镇法律服务所法律工作者。再审申请人张修运因与被申请人张修军排除妨碍纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院(2018)皖12民终328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张修运申请再审称:1、原判认定事实错误，缺乏证据支持，张修军提交的一份真伪不明的《宅基地使用证》，仅粗略填写了宅基地的长宽和四邻户主，无详细方位和平面位置图，张修军没有证据证明张修运侵占了其宅基地。2、本案系因土地权属引发的争议，根据我国土地管理法的相关规定本案应由当事人协商解决或由人民政府处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求再审本案。本院经审查认为:本案系排除妨碍纠纷，张修军对涉案土地已办理宅基地使用证，其宅基地使用权应受法律保护，张修运在张修军使用的宅基地上建造简易房屋，未经张修军同意且没有通过相关法律程序，原审判令张修运拆除建造在张修军使用的宅基地上的简易房，并无不当。综上，张修运的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张修运的再审申请。审判长 李 峰审判员 朱道林审判员 汪慧丽二〇一九年五月三十日法官助理宋一书记员丁林
涟源市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘1382执保477号廖敏、刘新如、廖松兰：本院执行的廖敏申请刘新如、廖松兰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇一九年五月二十九日
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0723民初3042号原告:灌云县临港产业区君皓办公用品经营部，住所地，灌云县临港产业区阳光海岸北小区34-3号。经营者：茆欢欢，女，1991年8月23日出生，汉族，居民，住灌云县。委托诉讼代理人：潘星星，男，1987年11月16日出生，汉族，居民，住连云港市海州区。被告:灌云金安化工有限公司，住所地，灌云县临港产业区经三路东侧。法定代表人：唐介荣，该公司总经理。原告灌云县临港产业区君皓办公用品经营部（以下简称君皓经营部）与被告灌云金安化工有限公司（以下简称金安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法由审判员马晓永适用小额诉讼程序于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告君皓经营部委托诉讼代理人潘星星到庭参加诉讼，被告金安公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即支付货款20000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年1月份至2017年12月份，原告为被告提供标牌等办公用品，双方于2018年12月7日签订《协议书》一份，经双方对账后，被告余欠原告货款共计21302元，原告承诺只收取货款20000元，被告于2019年1月25日之前付清。该款项还款期限届满后，经原告多次催要后，被告至今未清偿。为此原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告金安公司未答辩。本院查明事实如下：2016年1月份至2017年12月份，被告在原告处购买标牌等办公用品，双方于2018年12月7日签订《协议书》一份，《协议书》记载：被告余欠原告货款共计21302元，原告实际收取20000元，被告于2019年1月25日之前付清。该货款约定还款期限届满后，被告至今未清偿。上述事实，有原告当庭陈述，原告方提供的发票五张、协议书一份等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告在原告处购买标牌等办公用品，原、被告之间形成的买卖合同关系为双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告余欠原告货款20000元，约定的还款期限届满后，被告至今未清偿，故其应该继续承担向原告返还货款的民事责任。对原告要求被告立即支付货款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告灌云金安化工有限公司于本判决生效后十日内支付原告灌云县临港产业区君皓办公用品经营部货款20000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费150元，由被告灌云金安化工有限公司负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审 判 员 马晓永二〇一九年五月二十四日法官助理 郑关朝书 记 员 孙雅坤法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。（二）《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1102执1190号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行。负责人：王向文，行长。被执行人：马晓锋。被执行人：祝娜娜。被执行人：丁晓云。被执行人：日照启煜工贸有限公司。法定代表人：祝娜娜，总经理。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行与被执行人马晓锋、祝娜娜、丁晓云、日照启煜工贸有限公司借款合同纠纷一案，本院作出（2017）鲁1102民初6764号民事判决已经发生法律效力且已立案执行，被执行人至今未能自觉履行法律文书确定的义务，现查明被执行人丁晓云名下登记有房产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人丁晓云名下位于日照市太公一路北建行家属院005幢02单元102号、储藏02号（产权证号：20××07）房产，查封期限为三年（自2019年5月日至2022年5月日）查封期间未经本院许可，不得处置。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  雷洪夏二〇一九年五月十三日书记员  赵吉耿
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0781刑初215号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人李波松，男，1967年7月23日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，农民，户籍所在地台山市。因本案于2019年1月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于台山市看守所。辩护人李海铭，男，1993年5月8日出生，系被告人李波松的儿子。广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2019]193号起诉书指控被告人李波松犯赌博罪，于2019年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月9日公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员黄树兴出庭支持公诉，被告人李波松及其辩护人李海铭到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年1月至2019年1月24日期间，被告人李波松通过当场、电话和微信等方式，收受张某1、杨某1、李某2、李某3、李某4、黄某2等人的六合彩赌博投注共53000元，后再将部分投注额交给上庄，从中获得上庄返利3000元。上述事实，被告人李波松在开庭审理过程中无异议，并有证人黄某1、张某1、陈某1、江某1、李某1、杨某1、李某2、黄某2、李某3、李某4、李某5、李某6的证言，辨认笔录，搜查笔录，提取笔录，扣押笔录，扣押决定书，物证，扣押物品清单，现场勘验笔录，照片，相关书证，视听资料及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李波松以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，应依法惩处。被告人李波松到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李波松已退回违法所得人民币3000元并积极预缴罚金，可以酌情从轻处罚。被告人李波松犯罪情节较轻，到案后悔罪态度明显，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关指控被告人李波松的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提对被告人李波松判处有期徒刑一年以下并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。扣押在案的作案工具，依法予以没收。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条及第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李波松犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳完毕。）二、追缴被告人李波松违法所得人民币3000元（已追缴完毕）。三、台山市公安局扣押的被告人李波松的作案工具手机1台，由扣押机关予以没收、上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谭嬿瑜二〇一九年五月十六日法官助理陈弯弯书记员杨丽河
合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执恢258号 申请执行人：余中友,男,汉族,1980年12月27日出生,住安徽省肥西县。 被执行人：合肥科振实业发展有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区始信路120号，组织机构代码74891448-6。 法定代表人：周家胜，董事长。 本院在执行申请执行人余中友与被执行人合肥科振实业发展有限公司仲裁裁决纠纷一案中，经查，被执行人合肥科振实业发展有限公司已于2017年4月19日被我院（2016）皖0191民破1-1号民事裁定书裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0191执恢258号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 唐 峻 审 判 员 马 静 人民陪审员 杨 丽 二〇一九年五月二十七日 书 记 员 杨晶晶
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初4856号原告：王某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：李某，男，1987年10月2出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告王某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。王某于2019年5月5日向本院提出撤诉。本院认为，王某自愿撤回起诉，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某撤诉。案件受理费210元，减半收取105元，由王某负担。审判员  于子丽二〇一九年五月五日书记员  宁俊翔
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初1870号 原告：葛晨阳，男，1992年1月13日出生汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：柯军，象山县浦港法律服务所法律工作者。 被告：方锋林，男，1989年12月8日出生汉族，住象山县。 原告葛晨阳与被告方锋林民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理。原告于2019年5月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告葛晨阳撤回起诉。 本案案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告葛晨阳负担。 审 判 员  赵 蓉 二〇一九年五月五日 代书记员  陈闪闪