贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2325民初1263号 原告：罗艳，女，1978年12月6日生，汉族，贵州省贞丰县人，现住贵州省贞丰县。 被告：刘正雄，男，1977年11月7日生，汉族，贵州省贞丰县人，现住贞丰县。 第三人：龙坤，男，1977年9月20日生，黎族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 第三人：杜传兰，女，1984年3月6日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 第三人：袁正云，男，1958年11月2日，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。 第三人牟小红，女，1962年8月8日，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。 原告罗艳与被告刘正雄、第三人龙坤、杜传兰、袁正云、牟小红共有纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗艳、被告刘正雄、第三人龙坤、杜传兰到庭参加诉讼，第三人袁正云、牟小红经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。后因案件复杂，本案依法转为普通程序，由审判员杨子龙担任审判长，与审判员陈家禄、人民陪审员黄生平组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告罗艳、被告刘正雄、第三人龙坤、杜传兰、到庭参加诉讼，第三人袁正云、牟小红经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告罗艳提出诉讼请求：1.请求判决原告罗艳与被告刘正雄共同享有刘正雄与第三人龙坤、杜传兰于2010年12月30日（实为2011年5月）签订的《土地转让协议》享有合同权利。依法享有上述确认协议权利的二分之一的份额；2.请求第三人袁正云、牟小红与龙坤、杜传兰协助原告将上述转让的土地过户给原告及被告共同共有，相关过户费由原告与被告共同承担；3.判决被告返还原告支付的鉴定费18000元（因被告捏造原、被告双方在夫妻存续期间所签订协议时间，导致原告申请做笔记鉴定而产生）；4案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年12月份认识后开始恋爱，之后双方同居在一起生活，2011年3月16日补办结婚证，后因双方在日常生活中无法沟通，原告于2014年4月3日起诉被告要求与被告离婚，后一审判决原、被告准予离婚被告不服一审判决向中级人民法院提起上诉，2015年5月26日经中级人民法院（2015）兴民终字第330号判决维持一审原判。后原告于2015年9月起诉被告刘正雄及第三人离婚后财产纠纷一案，被法院驳回，原告不服向中级人民法院提起上诉，中级人民法院维持原判，同时中级人民法院认为原告只能主张请求合同权利，故原告现依法提出起诉。原被告在婚姻关系存续期间便以被告的名义与龙坤、杜传兰夫妻达成土地转让协议，原被告共同出资价值为198000元从第三人龙坤、杜传兰手中购买贞国用（2000）字第0100002号登记的土地（该土地是龙坤夫妻向袁正云户转让所得），龙坤原一、二审中已证实该款分三次支付；第一次是在2011年3月（农历2月）支付的，支付金额为98000元（其中有48000元是刘正雄支付的现金，另有50000元是原、被告用结婚证在信用社贷款所得），第二次支付的时间为2011年7月底，支付金额为90000元，以上转让款为198000元。第三人龙坤、杜传兰均在原告诉被告离婚纠纷案件一审、二审中证实是原、被告在婚姻存续期间共同支付的，第三人龙坤、杜传兰在答辩已作辩解，而被告否认这个事实，被告篡改协议书的时间，为澄清案件事实，原告申请法院委托司法鉴定机构对该协议书进行鉴定，经云春【2013】文鉴字第247号鉴定结论为：《土地使用权转让协议》中“刘正雄”黑色手写字迹的形成时间要晚于样本署期为“2011年5月5日”《农户小额借款合同》中黑色手写字迹的时间，该鉴定结论证明了2010年12月30日《土地转让协议》是在2011年5月5日之后所签订的，同时也证明了签订该协议是原被告结婚以后所签，该出资购买款是原被告存续期间的共同财产。因被告捏造事实，导致原告花费鉴定费18000元，故该费用应当由被告承担。综上所述，原被告在婚姻存续期间共同出资向第三人龙坤、杜传兰购买土地。被告捏造事实，导致原告花费鉴定费18000元，并且第三人龙坤、杜传兰在原被告离婚纠纷案件的一审、二审以及离婚后财产纠纷案件一审、二审答辩中均已于证明该款系原被告共同在2011年3月至2011年8月分三次付清转让款198000元。因此，请求法院依法确认原告与被告依法共同享有被告与第三人龙坤、杜传兰签订的《土地转让协议》上诉确认协议的二分之一的份额。现因该土地的相关手续在第三人袁正云、牟小红夫妻手中，该第三人有义务协助原、被告办理相关过户手续，过户费由原被告共同承担。 被告刘正雄辩称：被告于2010年12月30日与第三人龙坤签订的《土地使用权转让协议》所取得的土地使用权系被告于原告结婚前由被告独自出资所得，原告无权对该土地主张权利。2010年12月，被告与第三人龙坤经过协商后，于2010年12月30日上午达成协议，并于当天下午由第三人龙坤执笔制作《土地使用权转让协议》，双方签字后，被告立即将198000元的转让金一次性支付给第三人龙坤，龙坤将该土地的《土地使用权证》及相关材料一并交给被告，后被告要求第三人龙坤、杜传兰出具收条给被告，因第三人龙坤、杜传兰当天未在家所以没有出具，第三人龙坤称待过户时再向被告出具收据，后来被告再次向龙坤索要收据，但是龙坤为了避免收条上有龙坤的名字，所以只签第三人杜传兰的名字，为了使协议上的名字与第三人杜传兰一致，故第三人龙坤又第二次制作了《土地使用权转让协议》，协议签订的时间仍然是第一次签订协议的时间，第二次协议上并没有注明“出具收条”，所以足以证明以杜传兰为出让方的协议是第二次所签订的，被告已在（2015）贞民初字第1265号民事判决书中作为证据予以证实。综上所述，以上事实有《土地使用权与转让协议》及2013年3月10日上午贞龙场法庭向第三人龙坤做的《询问笔录》为证。原告为了证明第二次签订的《土地使用权转让协议》时间是双方在婚姻关系存续期间而申请法院进行鉴定，鉴定结果并不能否认协议签订的时间是在2010年12月30日的真实性，故该鉴定费应由原告自行承担。被告与第三人龙坤签订的《土地使用权转让协议》系被告与原告结婚之前所签订，转让金亦系被告个人积蓄所支付，该土地应系被告婚前的个人财产，原告无权对该土地主张权利。 第三人龙坤、杜传兰陈述：1.原告要求判决原告罗艳与被告刘正雄共同享有刘正雄与第三人龙坤、杜传兰于2010年12月30日（实为2011年5月）签订的《土地转让协议》享有合同权利。依法享有上述确认协议权利的二分之一的份额的问题，原告诉称的时间不完全准确，实际上签订协议的时间为2011年农历2月份（具体时间记不清楚），当时原告在现场，但是签字时原告并未提及任何问题，故第三人龙坤、杜传兰并未知晓原被告之间的关系，至于原被告对该土地是否享有共有权第三人龙坤、杜传兰不清楚；2.原告要求第三人龙坤、杜传兰、袁正云、牟小红协助过户，过户费由原被告承担的问题，若法院判决该土地由原、被告共同所有，第三人亦有义务协助原被告进行过户。签订协议后，第三人龙坤、杜传兰已按照协议将该土地的开发、收益、出租等权益交由被告管理使用至今，第三人龙坤也多次打电话催促被告将土地进行过户，但是被告称没有钱，所以一直没有过户，后来因被告需要拿该土地使用权做贷款抵押，才打电话给第三人龙坤找到第三人袁正云、牟小红商议过户的事宜，但因诸多原因最终没有过户。综上所述，该土地未过户并不是第三人龙坤、杜传兰、袁正云、牟小红的原因，若本案判决后需要协助原被告过户，第三人亦积极配合，根据转让协议，第三人袁正云、牟小红亦有协助过户的义务。 第三人袁正云、牟小红未陈述。 原告对其诉讼主张，向本院提交以下证据： 1、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息及诉讼主体适格。被告及第三人龙坤、杜传兰无异议。 2、结婚证复印件一份，拟证明原被告于2010年12月相识后开始同居，并于2011年3月16日办理结婚登记手续，后因感情发生变化原告于2014年4月起诉离婚，法院依法判决原被告离婚的事实。被告对该证据的真实性无异议，对证明内容有异议，被告要求分割股权纠纷时，原告亲口说在2011年3月16日之前并未与被告相识。第三人龙坤、杜传兰对该证据的真实性无异议，但是不清楚原被告之间的事情。 3、土地使用权转让协议一份，拟证明原、被告在婚姻关系存续期间，以被告的名义向第三人龙坤、杜传兰购买土地并签订土地使用权转让合同，签订协议的落款时间为2010年12月30日，但是实际签订协议的时间为2011年5月5日。被告对该协议的真实性无异议，但是该协议是第二次签订的，时间为2011年农历2月份。第三人龙坤、杜传兰认为该协议签订的时间为2011年农历2月份，具体几号记不清楚了。 4、收条一张，拟证明第三人杜传兰收到原告和被告的土地转让款198000元，该款分别于2011年3月支付98000元（其中48000元是现金，另外50000元是原、被告用结婚证在信用社贷款所得后支付）、2011年7月底支付90000元、2011年8月底支付10000元，以上合计198000元。被告对该收据的真实性无异议，对付款时间有异议，称该转让款系被告一次性支付，并非分三次支付。第三人龙坤、杜传兰无异议，该转让款确实是分三次支付的，支付金额属实，前两次的具体时间已经记不清楚，但是最后一次确实是在2011年8月底支付了10000元。 5、土地使用权转让合同一份，拟证明第三人龙坤、杜传兰与第三人袁正云、牟小红于2007年12月28日签订土地使用权转让合同的事实，且第三人应当协助原、被告将本案涉案土地过户给原被告，为原、被告共同所有。被告称不清楚。第三人杜传兰、龙坤无异议。 6、云南省春城司法鉴定中心鉴定意见书、云春【2013】文鉴字第247号司法鉴定意见书各一份，鉴定结论为：鉴材署期为2010年12月30日《土地使用权转让协议》中“刘正雄”黑色手写字迹的形成时间要晚于样本署期为2011年5月5日《农户小额贷款合同》中黑色手写字迹的时间，该证据证明了2010年12月30日《土地转让协议》是在2011年5月5日签订，证明签订该协议是在原被告结婚之后，出资款是原被告夫妻关系存续期间的共同财产的事实。被告有异议，因该鉴定系私人鉴定机构，没有科学依据，不予认可。第三人龙坤、杜传兰称不清楚。 7、鉴定费发票一张，拟证明因被告捏造事实，造成原告申请对协议书进行鉴定花费鉴定费18000元的事实，该费用应当由被告承担。被告不认可，认为该鉴定费与其无关。第三人龙坤、杜传兰称不清楚。 8、委托法院鉴定申请书一份，拟证明2013年5月27日，原告向法院申请协议书上的签订日期不符，申请对该笔迹进行鉴定的事实。被告不认可。第三人龙坤、杜传兰称不清楚。 9、民事答辩状一份，拟证明第三人龙坤在第二次原告起诉被告离婚后财产分割纠纷一案中，已向法庭陈述案件事实，与被告签订协议的时间是2011年农历2月20日的事实，且在答辩状中第二、第三页第3、4、5条中声明与原告发生误会，在法庭调查中所陈诉的不属实的事实。被告对该证据的真实性无异议，对证明内容不认可。第三人杜传兰、龙坤无异议。 10、贵州省贞丰县人民法院（2015）贞民初字第1265号民事判决书一份，拟证明在判决书第3、4页中第三人龙坤向法庭陈述本案事实以及法庭审理查明被告向第三人龙坤、杜传兰购买的国有土地分别于三次付款以及签订转让协议（最后一次）的时间为2011年5月5日的事实。被告对该证据的真实性无异议，对证明内容不认可。第三人龙坤、杜传兰对该证据的真实性无异议，但是签订协议的时间为2011年农历2月份。 11、贵州省黔西南州中级人民法院（2016）黔23号民事判决书一份，拟证明二审以诉讼请求不明确为由维持原判决，原告现仍然具有诉权和充分证据予以证实本案的事实。被告对该证据的真实性无异议，对证明内容不认可。第三人龙坤、杜传兰称不清楚。 被告刘正雄对其诉讼主张，向本院提交以下证据： 1、被告的身份证复印件一份，拟证明被告的身份信息及诉讼主体资格。原告及第三人龙坤、杜传兰无异议。 2、土地使用权转让协议一份，拟证明第一次签订协议的时间为2010年12月30日。原告有异议，该证据系被告第一次开庭的时候提交的，原告不认可该协议，只认可最后签的那份协议，也就是原告用于做鉴定的协议。第三人龙坤、杜传兰认可该份证据的真实性，确实是其与被告签订，但是时间是被告要求写为2010年12月30日，实际签订协议的时间为2011年农历2月份。 3、询问笔录一份，拟证明询问笔录里记载的时间与协议签订的时间一致。原告有异议，签订协议的时间为2011年农历2月份。第三人龙坤、杜传兰有异议，该份询问笔录并非本人的真是意思表示，实际签订协议的时间为2011年农历2月份。 4、贵州省农村信用社农户小额信用借款合同一份，拟证明贷款时间为2011年5月5日，是在签订协议之后贷款，所以原告诉称不属实。原告无异议。第三人龙坤、杜传兰称不清楚。 5、贵州贞丰农村商业银行“关于罗艳入股情况的说明”一份，拟证明罗艳在与被告相识后于2011年3月6日在信用社入股80000元，其中18000元是被告给原告入的股份，证明当时原告并没有多余的钱购买地基。原告有异议，该笔钱是原告的前夫给原告女儿的抚养费，一共200000元，原告拿了100000元给被告购买地基，80000元入股信用社。第三人龙坤、杜传兰称不清楚。 第三人龙坤、杜传兰未举证。 第三人袁正云、牟小红未举证。 为查明案件事实，本院依职权向案外人龚章冲作了《询问笔录》一份，案外人龚章冲陈述原、被告双方系于2010年冬月经其介绍认识的，后双方就在一起共同生活，且被告刘正雄在购买涉案土地时，是和原告一起去的。原告无异议。被告认为双方系在2011年3月2日认识的，对其他内容无异议。第三人龙坤、杜传兰认可被告刘正雄与原告罗艳一起去看过涉案土地，当时双方还未签订《土地使用权转让协议》，但对其他的不清楚。 原告罗艳、被告刘正雄围绕诉讼请求向本院提交了证据，原被告以及第三人龙坤、杜传兰分别对证据进行了质证，袁正云、牟小红经本院传票依法传唤未到庭，视为其对自己抗辩、举证、质证权利的放弃。本院对原告提交的证据，采信意见如下： 对原告提供的1号、2号证据，被告刘正雄及第三人龙坤、杜传兰无异议，该证据客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信作为本案的定案依据；对原告提供的3号证据，被告刘正雄、第三人龙坤、杜传兰有异议，该证据经本院调查核实，被告刘正雄及第三人龙坤、杜传兰一致确认该协议签订的时间为2011年农历2月份，且原告无其他证据佐证，本院对该证据的证明内容不予采信；对原告提交的4号证据，被告刘正雄有异议，第三人龙坤、杜传兰无异议，经本院调查核实且出卖人龙坤、杜传兰无异议，该证据客观、真实，本院予以采信；对原告提交的5号、6号、7号、8号证据，该证据客观、真实，本院予以采信；对原告提交的9号证据，答辩人（本案诉讼第三人）龙坤、杜传兰对该证据的证明内容无异议，经本院调查核实，证据客观、真实，本院予以采信；对原告提交的10号证据，第三人龙坤、杜传兰对（2015）贞民初字第1265号民事判决书其他答辩意见予以认可，对其中签订协议的时间予以否认，在本案中确认签订协议的时间为2011年农历2月，并非2011年5月5日，故本院对该证据的证明内容予以部分采信；对原告提交的11号证据，该证据客观、真实，本院予以采信。对被告提交的1号证据，原告及第三人龙坤、杜传兰无异议，该证据客观、真实，本院予以采信；对被告提交的2号证据，原告有异议，第三人龙坤、杜传兰无异议，经核实，该协议系原告与第三人龙坤签订的，系第一次签订，该证据客观、真实、与本案具有关联性，故本院对该证据予以采信。对被告提交的3号证据，经核实，该证据系原被告双方离婚时对第三人龙坤作的笔录一份，经向第三人杜传兰核实，双方签订的第一份协议系2011年那农历2月份签订，龙坤亦陈述上述笔录并非其真实意思表示，故该证据未能达到被告的证明目的，本院依法对该证据不予采信作为定案依据。对被告提交的4号证据，原告无异议，经核实，该证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信作为定案依据。对被告提交的5号证据，经审查，该证据与本案无关联性，本院依法不予采信作为定案依据。对本院依职权调取的证据，该证据与本院审理查明的事实基本一致，本院予以采信作为定案依据。 根据采信证据及庭审查明的事实，认定本案法律事实如下：2010年12月底（农历冬月），原、被告认识后开始同居生活，2011年3月16日双方到婚姻登记机关补办了结婚登记手续，2014年4月因原、被告双方关系不睦起诉到贞丰县人民法院请求依法判决双方离婚。贞丰县人民法院于2015年5月26日判决准予双方离婚，后原告上诉至黔西南州中级人民法院，中院于2015年5月26日以（2015）兴民终字第330号民事判决书维持原判，原、被告夫妻关系解除。2007年12月28日，第三人袁正云将位于贞××镇菜园村××面积为366.3平方米（编号为贞国用[2000]字第0100002号国有土地使用权证”）的土地出卖给第三人龙坤。2011年农历2月份（公历2011年3月5日为农历2月1日）第三人龙坤又将上述土地出卖给被告刘正雄，被告刘正雄与第三人龙坤签订《土地使用权转让协议》，协议约定转让款为198000元，协议落款时间为2010年12月30日。后被告刘正雄又要求第三人杜传兰（龙坤之妻）与其签订一份《土地使用权转让协议》，约定内容与被告刘正雄、第三人龙坤签订的《土地使用权转让协议》基本一致，协议落款时间亦为2010年12月30日，后被告刘正雄又要求第三人杜传兰、龙坤与其签订一份《土地使用权转让协议》，协议约定的内容与被告刘正雄、第三人杜传兰签订的《土地使用权转让协议》完全一致、协议落款时间亦为2010年12月30日。涉案土地至今仍未办理土地权属变更登记手续，该涉案土地仍登记在第三人袁正云名下。 另查明，被告刘正雄向第三人龙坤、杜传兰夫妇购买该争议国有土地付款时间为第一次是2011年农历2月份，金额为98000元，第二次是2011年7月份，金额为90000元，第三次是2011年8月份，金额为10000元，上述时间系第三人龙坤陈述及第三人龙坤认可2011年7月30日其帐户上有一笔金额为90000元的汇款凭据，并且第三人证实转让协议与付款收据均系第三人杜传兰按照被告刘正雄的要求日期书写的。 再查明，本院在审理原告罗艳与被告刘正雄离婚纠纷一案中，原告罗艳申请人民法院委托云南春城司法鉴定中心鉴定的《土地使用权转让协议》系被告刘正雄与第三人杜传兰签订那份协议，该协议经鉴定，司法鉴定意见书为《转让协议》签订时间为2011年5月5日，产生鉴定费18000元，本院作出的（2014）贞民初字第00246号《民事判决书》确认原告罗艳承担该笔鉴定费。 根据采信证据及庭审查明的事实，归纳本案争议焦点如下：1.原告罗艳是否享有与被告刘正雄共同享有刘正雄与第三人龙坤、杜传兰签订的《土地转让协议》享有合同权利，如享有，份额如何确定？2.第三人袁正云、牟小红与龙坤、杜传兰是否有义务协助原告将上述转让的土地过户给原告及被告共同共有？3.被告刘正雄是否应当支付原告罗艳鉴定费18000元？ 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 对于本案争议焦点一。上述涉案土地性质为国有，现该土地的使用权仍登记在第三人袁正云名下，并未办理权属变更登记手续，被告刘正雄并未对涉案土地享有物权，原告罗艳只能居于刘正雄与第三人签订的《土地使用权转让协议》主张合同权利。2010年12月底（农历冬月），原告罗艳与被告刘正雄认识后就开始同居生活，2011年农历2月份（公历2011年3月5日为农历2月1日）第三人龙坤将位于贞××镇菜园村××面积为366.3平方米（编号为贞国用[2000]字第0100002号国有土地使用权证）的土地出卖给被告刘正雄，虽双方于2011年3月16日才到婚姻登记机关补办了结婚登记手续，上述协议的签订是否系双方在婚姻关系存续期间签订无法认定，但购买涉案土地的行为系在双方同居生活后才购买的，且双方对涉案土地约定出卖款项为198000元，上述款项系分期支付，付款时间分别为：2011年农历2月份支付98000元，2011年7月份支付90000元，2011年8月份支付10000元。从第二次付款与第三次付款时间来看，均在双方婚姻关系存续期间支付的，虽原告罗艳未能提交充分证据证明其用婚前财产与被告刘正雄共同出资购买上述土地，但被告刘正雄亦未能提交充分证据证明其系单独用婚前财产出资购买的上述土地，现原告罗艳虽主张与被告刘正雄共同享有刘正雄与第三人龙坤、杜传兰于2010年12月30日（实为2011年5月）签订的《土地转让协议》享有合同权利，但该协议亦为真实的，协议内容与刘正雄、第三人龙坤签订的《土地转让协议》协议内容基本一致，该协议亦合法有效。综上，本院对原告罗艳主张与被告刘正雄共同享有刘正雄与第三人龙坤、杜传兰签订的《土地转让协议》合同权利的诉讼请求依法予以支持。对于罗艳主张依法享有上述确认协议权利的二分之一的份额的诉讼请求，因原、被告双方均未能充分举证证明双方系用其婚前财产出资购买，出资多少亦未能充分举证予以证明，故本院以双方各享上述协议权利的二分之一的份额较为公平、合理，故本院确认原告罗艳与被告刘正雄各享有被告刘正雄与第三人龙坤、杜传兰签订的《土地转让协议》中二分之一的合同权利。 对于本案争议焦点二。根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第七条“土地使用权出让、转让、出租、抵押、终止及有关的地上建筑物、其他附着物的登记，由政府土地管理部门、房产管理部门依照法律和国务院的有关规定办理。”、第十六条“土地使用者在支付全部土地使用权出让金后，应当依照规定办理登记，领取土地使用证，取得土地使用权”。因此，被告刘正雄未对该国有土地享有使用权。原告罗艳请求第三人协助过户到被告刘正雄与罗艳的名下并进行分割，因该诉讼请求在本案中不是同一法律关系，本院在本案中不予审理。 对于本案争议焦点三。因我院作出的（2014）贞民初字第00246号《民事判决书》已确认原告罗艳承担180000元的鉴定费，且经核实，被告刘正雄与第三人杜传兰签订的《土地使用权转让协议》亦为真实有效的，故罗艳的该项诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第七条、第十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告罗艳、被告刘正雄在本判决生效后各享有刘正雄与第三人龙坤、杜传兰签订的《土地转让协议》中二分之一的合同权利； 二、驳回原告罗艳的其他诉讼请求。 案件受理费2285元，由原告罗艳负担1142.5元，被告刘正雄负担1142.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨子龙 审 判 员  陈家禄 人民陪审员  黄生平 二〇一九年五月二十日 书 记 员  付 杨