wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执2896号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托诉讼代理人：雷彩芳、宋策，均系广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：蒙金明，男，1986年3月7日出生，汉族，住广西平南县。 申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人蒙金明借款合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初4257号《民事判决书》已经发生法律效力。依该判决，被执行人应向申请执行人偿还垫款本金3万元及违约金（自2016年10月12日起至款项实际清偿之日止，以3万元为基数，按年利率24%计付），并承担案件受理费680元。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月12日立案执行。 本案件执行过程中，本院依法于2019年2月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及支付执行费596元。逾期被执行人未能履行。 本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人虽有多个银行账户，但余额均较小，另被执行人有车牌号为粤Ｍ×××××、粤Ｒ×××××的汽车两辆（本院均已查封），除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法向申请执行人提供的被执行人的联系方式发送信息，责令其履行判决书确定的债务及到庭未果。本院已依法委托被执行人户籍地法院调查被执行人的下落及财产线索。 本院已向被执行人发出报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。 现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为：经查，关于被执行人的上述车辆，本院已查封，但申请执行人未能提供该车下落，故暂无法处置，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院及申请执行人又均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。故本案暂不具备继续强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执2896号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （此页无正文） 执 行 长  戴子兵 执 行 员  陈 岷 助理执行员  曾祥昌 二〇一九年五月三十日 书 记 员  巢艳芳
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0102民初471号 原告：南京市老干部活动指导服务中心，住所地在南京市玄武区北京东路41号。 法定代表人：主经蓉，该中心主任。 委托诉讼代理人：叶晓辉，江苏苏博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦晓宇，江苏苏博律师事务所律师。 被告：南京非攻装饰设计有限公司，住所地在南京市玄武区中央路302号25-106室。 法定代表人：焦薇娓，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张洁，上海市海华永泰（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈金莲，上海市海华永泰（南京）律师事务所实习律师。 原告南京市老干部活动指导服务中心（以下简称老干部中心）与被告南京非攻装饰设计有限公司（以下简称非攻装饰公司）返还原物纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月6日公开开庭进行了审理，原告老干部中心的委托诉讼代理人叶晓辉、被告非攻装饰公司的委托诉讼代理人张洁、沈金莲到庭参加诉讼。经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年5月14日再次公开开庭进行了审理。原告老干部中心的委托诉讼代理人叶晓辉、被告非攻装饰公司的委托诉讼代理人张洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告老干部中心向本院提出诉讼请求：判令被告返还房屋（即南京市玄武区XXX路XX号XX老干部局的老干部活动室）、恢复案涉房屋的原状。审理中，原告变更诉讼请求为：终止原、被告之间的不定期租赁关系；2.被告返还案涉房屋即南京市玄武区XXX路XX号XX老干部局的老干部活动室。事实和理由：案涉房屋是原告的老干部活动室，原告依法享有占用、使用、收益权。2014年10月1日，被告以协助原告举办活动为名，借机进驻占用并实际使用该案涉房屋至今，但双方一直未签订书面租赁协议。根据南京市国有资产管理部门关于国有资产必须收归专门机构统一管理的要求，原告及时通知被告尽快迁出，但被告一起无故拖延，故原告诉至法院要求处理。 被告非攻装饰公司辩称，案涉房屋系南京市委老干部局所建，并非原告建造，原告主体不适格，无权要求被告迁出；即使原告对案涉房屋享有相应权利，因被告是从案外人王某手中租赁案涉房屋的，租赁期限为2014年10月1日至2022年9月30日，被告与原告之间不存在不定期租赁关系，也未向原告支付过租金，故不同意原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下： 案涉房屋坐落于南京市XXX路XX号院内老干部活动室西侧一楼，老干部活动室项目系原告（原为南京市市级机关离休老干部活动室）的上级主管单位于1991年经有关部门批准立项规划后建设，至今未办理权属登记，该活动室建成后由原告负责管理使用。 2014年10月1日，原告（甲方）与案外人王某（乙方）签订《关于合作共建老干部文化作品展示中心的协议》，约定：甲方将案涉房屋作为合作建设老干部文化作品展示中心基地；乙方负责展示中心的装修，可以展示自己公司的作品，甲乙双方在协商的基础上展示老干部文化作品，乙方每年资助老干部协会活动经费25万元，付款时间为每年10月15日；合作时间自2014年10月1日起至2018年9月30日；乙方在合作期间不得从事作品展示以外的盈利性经营，不得随便变更场地用途，不得随意改变场地房屋结构，确因工作需要进行装修的，应在征得甲方同意后实施；合作期满后，乙方应及时搬迁等。 2018年7月及9月，原告先后两次与被告交涉，要求其迁出。同年11月15日，原告向被告邮寄律师函，要求被告于2018年11月20日前搬迁等。该邮件因被告拒收而退回，原告遂诉至本院要求处理。 审理中，被告陈述其与王某之间存在租赁关系，王某没有出示与原告签订的案涉协议。双方的主要焦点为： 1.原告的主体资格是否适格。 原告主张其为案涉房屋的管理使用者，依法有权进行诉讼；被告抗辩案涉房屋的建设单位为原告的上级主管单位，原告并非是适格主体。原告为证明其主张，提供其上级主管单位出具的《有关情况说明》，在该说明中明确案涉房屋由原告负责管理使用（即享有使用权、占用权、收益权）；经质证，被告对该证据的真实性无异议，但不认可原告的证明目的。 2.双方是否构成不定期租赁关系。原告认为被告实际使用案涉房屋，主张双方在事实上已构成不定期的租赁关系。被告抗辩其与王某之间存在租赁关系，且租赁期限未满，其与原告之间不存在租赁关系。被告同时提供其与王某在2014年10月1日签订的《六溪尊合作协议》，该协议主要内容为：案涉房屋作为六溪尊紫砂壶作品展示中心基地，由被告负责展示中心的装修及接待工作，并可作为其公司的办公使用，被告每年支付场地使用费25万元，合作时间为2014年10月1日起至2022年9月30日止等；经质证，原告认为不能确认协议中王某的签字的真实性，对该证据的真实性不予认可，但未申请笔迹鉴定，故本院对该证据的真实性予以确认。被告抗辩其在履行与王某的协议期间，已按王某及原告的指示，依约将费用汇至原告的上级主管单位的账户，且2018年9月30日之前的费用已结清，并提供相关支付凭证；经质证，原告确认2018年9月30日前的费用已付清，但否认向被告指示将费用汇到指定账户，被告对原告的反驳意见未提供证据证实。 本院认为，案涉房屋系原告的上级主管单位建设，由原告管理使用，原告依据管理权限，与案外人王某签订的合作协议实质为房屋租赁协议，该协议合法有效，应受法律保护。王某在该协议履行期间，与被告签订的合作协议实质亦为租赁协议，被告亦承认其与王某之间系租赁关系。原告认为其与被告之间存在不定期租赁关系，主张解除双方的租赁关系，证据及法律依据不足，本院不予支持。原告主张被告迁出案涉房屋,根据原告与案外人王某之间在2014年10月1日签订的协议，案外人王某在协议期满即2018年9月30日应依约履行迁出租赁案涉房屋的义务，因此，被告作为次承租人并无继续占有使用案涉房屋的依据，故原告的此项主张，于法有据，本院应予支持；被告抗辩原告主体不适格，法律依据不足，本院不予采纳。 综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告南京非攻装饰设计有限公司于本判决生效之日起十五日内从其在南京市XXX路XX号院内西侧老干部活动室一楼占有使用的房屋内迁出，并腾空后交还给原告南京市老干部活动指导服务中心； 二、驳回原告南京市老干部活动指导服务中心的其他诉讼请求。 案件受理费80元，由被告南京非攻装饰设计有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  时超 人民陪审员  陆敏 人民陪审员  黄光 二〇一九年五月二十七日 法官 助理  王典 书 记 员  李程
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30594号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：洪燕玲、苏萍，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘海云，男，1981年10月15日出生，汉族，住湖南省祁东县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘海云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人洪燕玲到庭参加了诉讼，被告刘海云经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2015年7月30日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》并向被告发放了贷款，但被告未依约还款。故诉请判令：一、被告归还原告欠款本金33719.36元及利息、罚息、复利【截至2019年4月22日，利息（含罚息）13917.29元、复利2783.99元；自2019年4月23日起至实际清偿之日止，罚息以欠款本金33719.36元为基数，按固定月利率1.6%上浮50%计算】；二、被告承担本案律师费500元；三、被告承担本案全部诉讼费用。被告刘海云未答辩。经审理查明：2015年7月30日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告给予被告贷款10万元，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期以个人贷款出账凭证为准；贷款利率为固定月利率1.6%；还款方式为按月等额本息；被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放全部贷款本金及利息，逾期罚息及复利利率均按贷款利率上浮50%计收；原告为实现债权所发生的律师费由被告承担。2015年7月31日，原告依约向被告发放贷款10万元，贷款期限自2015年7月31日起至2018年7月28日止。被告借款后未依约还款，原告提供的《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2019年4月22日，被告尚欠原告贷款本金33719.36元、利息（含罚息）13917.29元、复利2783.99元。原告委托北京市盈科（广州）律师事务所代理本案诉讼并实际支付律师费500元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截至2019年4月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法对上述证据予以采信。依据查明事实，原告依约要求被告偿还尚欠的贷款本金33719.36元及截至2019年4月22日止的利息（含罚息）13917.29元、复利2783.99元符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年4月23日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张有理，本院依法予以支持。被告刘海云经本院合法传唤，逾期未到庭，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘海云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金33719.36元及利息、罚息、复利【截至2019年4月22日，利息（含罚息）13917.29元、复利2783.99元；自2019年4月23日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金33719.36元为基数，按固定月利率1.6%再上浮50%计付，但不得超过年利率24%的标准，罚息不得计收复利】；二、被告刘海云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担100元，由被告刘海云负担740元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  梅凯文人民陪审员  何 晓人民陪审员  田彦宽二〇一九年五月十七日书 记 员  叶玉环黎娟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执8194号 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路63号。 负责人:陶剑峰,行长。 委托代理人:陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托代理人:范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：郝德海，男，1968年8月19日出生，汉族，住四川省达县。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被执行人郝德海金融借款合同纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971民初24829号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人郝德海应向申请执行人支付本金262929.01元及相关利息、律师费2700元、受理费8526.12元,并承担本案执行费9288元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人郝德海发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆信息、不动产信息、证券信息、工商信息、支付宝和财付通的账户余额等财产情况。（二）依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人郝德海的财产情况，该村委会至今尚未有回复。（三）依法轮候查封了被执行人郝德海名下粤Ｓ×××××号车辆的档案，查封期限为贰年，从2019年5月20日至2021年4月19日止。因上述车辆下落不明，本案暂不处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封、续冻，申请人必须在查封冻结到期前一个月内向本院申请续封，逾期申请或者不申请的，自行承担相应的法律后果。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年5月24日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执8194号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年五月二十四日 书记员  卢晓恩
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执747号之一申请执行人：中国建设银行有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号。被执行人：翁国清，男，1977年10月20日出生，汉族，住江西省上饶县。本院在执行申请执行人中国建设银行有限公司上饶市分行与被执行人翁国清信用卡纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人翁国清至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人翁国清15000元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  王红萍二〇一九年五月二十七日书记员  付林源
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3406号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：吴学稀。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8827号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。除发现被执行人名下的粤Ｂ×××××车辆外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院已向车辆所属城市公安局交通警察支队车辆管理所发去协助执行通知书及执行裁定书，档案查封了被执行人名下的上述车辆。因申请执行人无法提供上述车辆的下落，故本院无法对该车辆进行处理。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
上海市崇明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0151民初3637号 原告：余秀兰，女，1953年12月13日出生，汉族，住上海市崇明区。 被告：顾忠，男，1959年6月13日出生，住上海市崇明区。 原告余秀兰与被告顾忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告余秀兰以需要继续收集证据为由，于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告余秀兰申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告余秀兰撤回起诉。 案件受理费人民币10元，由原告余秀兰负担。 审判员  朱建红 二〇一九年五月二十二日 书记员  邱 扬 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许,由人民法院裁定。 ……
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0113民初2969号原告：杨某，女，1978年3月12日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：区向东，广东浩瀚明扬律师事务所律师。被告：广州某某投资管理有限公司，住所地广州市番禺区钟村街钟屏叉道侧（综合楼）。法定代表人：张某某。原告杨某与被告广州某投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告杨某于2019年5月29日以双方意愿庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。本案受理费6154元，由原告杨某负担。审 判 长  黎美仪人民陪审员  王小敏人民陪审员  谢海明二〇一九年五月三十日书 记 员  杜嘉华
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0321民初320号原告：姜凤苹，女，1974年5月12日出生，汉族，身份证住址：云南省曲靖市马龙县，现住曲靖市马龙区。委托诉讼代理人：吴长生（系基层组织推荐），男，1948年12月31日出生，汉族，身份证住址：云南省曲靖市马龙县，现住曲靖市马龙区，特别授权代理。被告：赵三囡，女，1964年3月7日出生，汉族，身份证住址：云南省曲靖市马龙县，现住曲靖市马龙区。原告姜凤苹与被告赵三囡排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告姜凤苹的委托诉讼代理人吴长生，被告赵三囡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜凤苹向本院提出如下诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告停止侵权，排除妨害，赔礼道歉；2.判令被告赔偿原告损失费800元，施工人员误工费375元，合计1175元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年，原告因建房的需要，通过与被告及被告之子吴文祥协商，以78000元的价格购买了1.2亩土地用于建房。2018年6月10日，经马龙县国土资源局纳章国土资源所批准建房148㎡，四至界限清楚，东至马纳公路，南至吴文祥家交界，西至何艳永家交界，北至吴小五家交界。2019年，原告在靠北面与吴小五家交界处打围墙（此处与被告家没有任何相邻，也没有任何争执），被告无故把原告家砌的石脚撬毁，并阻止施工人员施工，原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告停止侵权，排除妨害，赔礼道歉。被告赵三囡辩称，原告诉状所述内容只是原告单方主张的事实，被告没有撬着原告家的石脚，被告只是在工人将被告家堆在地上的矿石推倒的时候，告诉工人不要继续施工了，先摆着不要动，被告没有实施过阻止施工人员施工的行为，对原告主张的损失被告不愿赔偿，因为被告没有动着原告的石脚。原告姜凤苹针对其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：1.身份证复印件1份，证明原告的身份情况；2.农村集体建设用地批准书1份，证明原告建房具有合法的建房手续；3.流转协议1份，证明原告盖房子的土地是从被告之子吴文祥的手中流转过来的；4.人民调解协议书1份，证明被告堆矿的地点属于原告所有；5.照片2张，证明原告砌围墙的石脚被吴小四损害。经质证，被告赵三囡对原告提交的证据1、2无异议；对原告提交的证据3的真实性无异议，但认为如果原告主张的地点属于吴文祥流转给原告的，被告就无异议，如果不属于，被告是不同意原告的意见的；对原告提交的证据4不予认可，认为该份协议是原告方私下与吴小五达成的，被告不认可；对原告提交的证据5提出异议，认为石脚不是被告撬毁的，原告说的吴小四已经与被告离婚了。被告赵三囡针对其答辩主张，未向本院提交证据。根据庭审及双方当事人的举证、质证，本院认为，原告提交的证据1，其形式、来源合法，能够证明原告姜凤苹的身份情况，本院予以采信；原告提交的证据2，系马龙县国土资源局纳章国土资源所出具的农村集体建设用地批准书，该组证据来源合法，内容真实，可以证实原告建盖房屋具有合法的审批手续，本院予以采信；原告提交的证据3，被告对其真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以采信，但该组证据与本案双方诉争的事实不具有关联性，本院不予采信；原告提交的证据4，与本案待证事实无关，本院不予采信；原告提交的证据5，可以证实涉案地点的现状，但仅凭该组证据，不能证实倒塌的石头是被告撬毁的，故对原告提交的证据5的真实性予以采信，对原告的证明目的，本院不予采信。根据庭审及双方当事人的举证、质证，本院确认以下法律事实：原告姜凤苹与被告赵三囡均系曲靖市马龙区纳章镇纳章村民委员会社村民。2018年6月1日，经马龙县国土资源局纳章国土资源所审批，原告姜凤苹取得位于社马纳公路边148㎡的住宅建设用地许可，后原告组织工人开工建盖房屋，并于2019年组织工人修建围墙。2019年3月20日，原告姜凤苹以被告赵三囡无故将自己的围墙石脚撬毁，并阻止工人施工为由，向本院提起诉讼，要求判令被告停止侵权，排除妨害，赔礼道歉，并赔偿原告各项经济损失共计1175元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张，有责任提供证据”的规定，原告姜凤苹主张被告赵三囡实施侵权行为，阻止工人施工并将原告的围墙石脚撬毁，造成原告1175元的经济损失，应当举证证实被告赵三囡确实实施了损害原告合法权益的侵权行为以及因被告赵三囡的侵权行为，致使原告产生了1175元的经济损失，但原告至今未提交确实充分的证据证实自己的主张。相反，在庭审过程中，原告一方面陈述自己没有亲眼看见被告将石脚撬毁，之所以起诉被告是因为被告曾经说过如果原告家继续施工，被告就要将原告家的石脚撬毁，另一方面在举证时又说听别人说石脚是被吴小四撬毁的，因此，对于“围墙石脚究竟是被谁撬毁的”这一关键事实，原告自己都不清楚。综上，原告主张被告赵三囡实施侵权行为损害其合法权益，没有事实依据，其诉讼请求依法不应当得到支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告姜凤苹的诉讼请求。案件受理费25元，由原告姜凤苹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  周于芳二〇一九年五月五日书记员  杨丽娟[附相关法律条文]：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1791民初897号原告：程三如，女，1983年11月11日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告：菏泽市龙通汽车销售有限公司，住所地菏泽市人民路龙翔中央大厦915室，统一社会信用代码91371700056237162M。法定代表人：刘博，该公司执行董事兼经理。原告程三如与被告菏泽市龙通汽车销售有限公司（以下简称菏泽龙通公司）保证合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程三如到庭参加诉讼，被告菏泽龙通公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告程三如向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告保证金5000元。事实和理由：2016年9月9日，原告通过被告在中国工商银行办理汽车分期贷款，被告为原告汽车分期贷款提供担保，原告向被告交纳履约保证金5000元。至2019年3月10日，原告按约定还清购车贷款，且无逾期。后多次要求被告返还保证金未果，特提起诉讼，望判如诉请。被告菏泽龙通公司未答辩。原告程三如为支持其诉讼请求，向本院提交了《分期付款汽车买卖和服务合同》、保证金收据、信用卡交易明细等证据；被告菏泽龙通公司未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月，原告程三如因购买汽车在中国工商银行办理汽车分期贷款，被告菏泽龙通公司提供担保，原告向被告交纳保证金5000元，被告于2016年9月27日为原告出具了收据。至2019年3月10日，原告按约定还清36期购车贷款。本院认为，被告菏泽龙通公司为原告程三如的汽车贷款提供担保，收取原告保证金，应视为原告以现金质押的方式为被告提供了反担保，双方形成了事实反担保合同关系。保证合同作为从合同，以主合同的存在为前提，随主合同的消灭而消灭。在案涉汽车贷款合同履行完毕后，被告与原告间的反担保合同的担保事项消失，原告的反担保责任亦随之免除，被告收取的保证金依法应予返还。被告菏泽乾圣公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己答辩、举证、质证和认证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，原告要求被告返还其保证金5000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告菏泽市龙通汽车销售有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告程三如保证金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告菏泽市乾圣投资担保有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  孙振鸿二〇一九年五月二十日书记员  朱霄霞
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2932号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王伟淦。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王伟淦小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8061号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1222民初7990号原告：张德恒，男，1979年2月2日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：桑传江，安徽凯安律师事务所律师。被告：王振停，男，1976年11月8日出生，汉族，住安徽省太和县。原告张德恒与被告王振停房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德恒及其委托诉讼代理人桑传江、被告王振停到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张德恒向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法认定原告与被告签订的房屋出售协议无效。2、判令被告返还原告购房款90000元。3、判令被告赔付原告房屋差价款。4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月15日，原告与被告签订了一份“房屋出售协议”，被告将其开发的、位于解放东路与曙光南路西南（太和县城关镇桥北社区瓜市张庄）的5层楼房的东二栋502室，面积102平方米的房屋出售给原告，当时的价格是壹拾万元。当时原告向被告支付人民币九万元整，剩余一万元等办理房屋过户后再与支付，为此，原告向被告出具了一万元的欠条，等到2014年春天，太和县人民政府对该区域的房屋进行征收拆迁时，原告才知道该涉案房屋没有任何手续，没有任何产权的建筑，为此，原告多次找被告协商无果。综上所述：被告以欺骗的手段，将开发的没有土地证、没有准建证，没有规划证的三无房屋出售给原告，严重违反了诚实信用的原则，扰乱了太和县房地产市场秩序，侵犯原告的合法权益，为此，原告特诉至安徽省太和县人民法院，恳请法院判如所请。王振停在庭审中辩称：一、原被告于2013年10月15日经人介绍于被答辩人自愿签订了房屋出售协议。（有双方签订的《房屋出售协议》）、二、原被告签订《房屋出售协议》签订前，答辩人如实明确无误告知原告该房屋不能办理房产证等一切手续，但原告明知不能办理该房屋一切手续的情况下，仍要求觉得该房屋价格便宜进行购买该房屋。三、该房屋距离学校较近，原告觉得孩子上学比较方便，省下几年的房租也能购买这样一套房子了。四、该房屋属于政府规划拆迁，与被告无任何关系。五、我收到了原告的购房款90000元，欠我10000元购房款，原告给我打的有欠条，同意返回原告购房款30000元。本院经审理查明认定的事实如下：2013年10月15日，张德恒与王振停签订了一份“房屋出售协议”，王振停将其开发的、位于解放东路与曙光南路西南（太和县城关镇桥北社区瓜市张庄）的5层楼房的东二栋502室，面积102平方米的房屋出售给原告，房屋价格100000元。当时张德恒向王振停支付人民币90000元整，剩余10000元未付，张德恒向王振停出具了10000元的欠条。2014年春天，太和县人民政府对该区域的房屋进行征收拆迁，双方发生矛盾，多次协商无果。为此，张德恒提起诉讼，请求法院依法认定张德恒与王振停签订的房屋出售协议无效；判令王振停返还张德恒购房款90000元；判令王振停赔付张德恒房屋差价款；本案的诉讼费由王振停承担。本案在审理过程中张德恒自愿放弃王振停赔付张德恒房屋差价款的诉讼请求。另查明：2009年3月王振停与阮德红、王庆义合伙在解放东路与曙光南路西南（太和县城关镇桥北社区瓜市张庄）建造五层总共20套房屋，涉案房屋属其中一套。该块土地是属于瓜市张庄的集体土地，王振停不是太和县城关镇桥北社区瓜市张庄村民，不是该集体经济组织的成员，王振停等人没有取得集体建设用地使用证,也未取得争议房地产的权属证书。2014年7月份太和县政府将该涉案房屋拆迁。上述事实，有张德恒提供的身份证复印件、房屋出售协议、证人谢某出具的证明、张德恒与王振停的通话录音，王振停提供的身份证复印件、房屋出售协议及当事人的陈述在卷予以证明。本院认为：根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条规定：“下列房地产，不得转让：……（六）未依法登记领取权属证书的；……”。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……(五)。”本案中，王振停在未取得任何房地产权属证书的情况下，擅自与张德恒签订房地产买卖合同，违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为无效合同，故张德恒要求确认张德恒和王振停签订的“房屋出售协议”无效的诉讼请求，本院予以支持；根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”王振停接收张德恒购房款90000元，属不当得利，应当返还，故张德恒要求王振停返还其购房款90000元的诉讼请求，本院予以支持；本案在审理过程中张德恒自愿放弃王振停赔付张德恒房屋差价款的诉讼请求，属其对自己权利的放弃，本院准许。王振停以该房屋属于政府规划拆迁，与其无任何关系为由，只同意返回张德恒购房款30000元，理由不当，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百三十条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：一、原告张德恒和被告王振停签订“房屋出售协议”无效。二、被告王振停于本判决生效之日起十日内返还原告张德恒购房款90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告王振停负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张显中二〇一九年五月二十一日书记员  姜 敏附本判决书所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条下列房地产，不得转让：（一）以出让方式取得土地使用权的，不符合本法第三十八条规定的条件的；（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的；（三）依法收回土地使用权的；（四）共有房地产，未经其他共有人书面同意的；（五）权属有争议的；（六）未依法登记领取权属证书的；（七）法律、行政法规规定禁止转让的其他情形。《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3231号 本院立案的被执行人沈龙生缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执3231号]，本案在执行过程中，被执行人沈龙生应缴纳的受理费人民币525.00元已全额缴清，已就（2018）粤0118民初5564号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年五月十三日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执8819号 申请执行人:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，该中心总经理。 委托代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。 被执行人：吴建国，男，汉族，1972年9月11日出生，住所：广州市黄埔区。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人吴建国信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初15846号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人吴建国自判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金2982.56元、滞纳金220.86元、其他费用34元及利息（暂计至2016年12月26日的利息为1854.88元,从2016年12月27日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至清还之日止）；案件受理费50元，由被执行人吴建国负担。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年4月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产线索，但查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示，其也无法提供被执行人可供执行财产线索。 本院认为，鉴于被执行人没有财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执8819号案的本次执行。 在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  陈里维 审判员  邓望成 二〇一九年五月六日 书记员  胡小锋
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执99号之一 申请执行人：黄沛源，男，1975年3月22日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：陈吉欢，男，1989年7月1日出生，汉族，住广西灵县。 被执行人：谢秋秋，女，1988年9月27日出生，汉族，住址同上。 关于申请执行人黄沛源与被执行人陈吉欢、谢秋秋加工合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初1430号《民事判决书》已经发生法律效力。根据权利人黄沛源的申请，本院已于2019年1月3日立案执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令两被执行人履行前述判决书确定的义务，但被执行人均没有履行，也未向本院报告财产状况，本院已将陈吉欢、谢秋秋列入失信被执行人名单并限制其高消费。期间，本院通过网络查控平台查封了两被执行人的相关财产线索。但均未发现两被执行人名下有可供执行的财产。 本院认为，鉴于本案在执行过程中，未发现上述被执行人名下有可供执行的财产，本案目前不具继续执行的条件，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执99号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年五月十五日 书 记 员  马腾辉
山西省太谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0726民初267号 原告：祁县巨峰房地产开发有限公司（住所地：山西省晋中市祁县新建北路28号）。 法定代表人：王增辉，男，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：孟铁虎，男，山西敦宇律师事务所律师。 被告：杨立金。 原告祁县巨峰房地产开发有限公司（以下简称巨峰公司）与被告杨立金确认合同效力纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巨峰公司的委托诉讼代理人孟铁虎、被告杨立金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巨峰公司向本院提出诉讼请求：确认2017年12月24日与被告签订的《太谷县城南区房屋征收补偿与产权调换协议书》无效。事实与理由：1、代理人隐瞒事实，协议内容不是原告的真实意思表示。协议书甲方代理人张学智（已故）谎称《太谷县城市总体归划》城南片区综合改造方案已完成，并称城南片区二期综合改造房屋安置补偿方案已全面形成。就等到政府有关批文和相关手续，即可进行实际施工。原告是在不知情的情况下在空白合同上加盖公章，后张学智与被告协商的内容原告也不知情，且是先盖章之后增添的协议内容，该内容不是原告真实意思表示，不能作为定案依据。2、代理人张学智存在欺诈行为，超越代理权限所签订的协议书无效。法律规定超越代理权的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。本案代理人伪造身份信息，冒充原告工作人员身份，误导行为导致对方错误地认为是原告的意思表示而签订的合同，因此造成的后果应由张学智（或继承人）承担。3、协议书违背法律规定。《房屋征收补偿与产权调换协议》违反关于征收的法律规定，属于无效合同。综上所述，请人民法院查明事实，依法判决。 被告杨立金辩称：该与原告巨峰公司代理人张学智签订的《太谷县城南区房屋征收补偿与产权调换协议书》无涂改、也没有不合理不合法的内容；同样签订协议的拆迁户刘美琴，因原告巨峰公司违约提起诉讼，法院判决认定双方签订的协议有效；原告巨峰公司诉请的内容为其公司内部事宜，与答辩人无关，现答辩人已按协议将房屋腾空，原告巨峰公司也将房屋进行了拆除。综上，请驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年12月24日，原告巨峰公司作为征收人（征收代理人为张学智），被告杨立金作为被征收人，双方签订了《太谷县城南区房屋征收补偿与产权调换协议书》。协议约定：被告杨立金以其位于太谷县××东户（建筑面积106.37㎡，住宅面积71.19㎡）置换原告巨峰公司房屋一套（住宅面积85.428㎡），综合补偿为装饰装修补偿8981元，结构差价5544元，停业产补偿36155.82元，土地补偿15831元（35.18/平方米），搬家补偿2000元，临时过渡补偿（8.5元/㎡/月）7261.38元/年，小计75773.2元。产权调换情况为总置换面积85.428㎡，实安置126㎡，剩余面积-40.572㎡，补偿金额-125773.2元。补交50000元。2018年1月10日被告杨立金收到署名为“祁县巨峰房地产开发有限公司太谷晋谷新苑项目部”加盖“祁县巨峰房地产开发有限公司”公章的腾房通知。后由张学智负责将长平巷13号东户拆除。现原告诉讼在案，称该协议并非原告真实意思表示，代理人张学智超越代理权误导被告杨立金与其签订合同，且协议违法为由要求确认《太谷县城南区房屋征收补偿与产权调换协议书》无效，但针对上述主张，原告巨峰公司仅提供《太谷县城南区房屋征收补偿与产权调换协议书》复印件一份，并无其他证据提供。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，则负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告巨峰公司要求确认与被告杨立金2017年12月24日签订的《太谷县城南区房屋征收补偿与产权调换协议书》无效，但提交的证据并不能证明双方签订该协议时存在法定无效的情形，故其诉讼请求因缺乏证据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条二款、第四十四条一款、第五十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告祁县巨峰房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告祁县巨峰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审 判 长  杜富国 人民陪审员  冀 军 人民陪审员  尹 娜 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  闫 锋
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0507执异22号案外人：苏州中业精密机械有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇爱格豪路42号1楼北侧厂房。法定代表人：冯爱民，执行董事。委托诉讼代理人：成军伟、王亚，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。申请执行人：苏州阿罗米科技有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇骑河村。法定代表人：徐文雷，董事长。委托诉讼代理人：周章，该公司员工。被执行人：苏州和庭家具股份有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇爱格豪路42号。法定代表人：王既华，总经理。本院在执行申请执行人苏州阿罗米科技有限公司（以下简称阿罗米公司）与被执行人苏州和庭家具股份有限公司（以下简称和庭家具公司）房屋租赁合同纠纷一案过程中，案外人苏州中业精密机械有限公司（以下简称中业公司）于2019年3月21日对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，并于2019年4月8日公开听证进行了审查。案外人中业公司的委托诉讼代理人成军伟，申请执行人阿罗米公司的委托诉讼代理人周章，被执行人和庭家具公司的法定代表人王既华参加了听证。现已审查终结。案外人中业公司提出执行异议，请求本院中止（2019）苏0507执289号执行裁定书中，关于要求中业公司腾空迁出苏州市相城区渭塘镇爱格豪路42号厂房。事实和理由：本院在执行申请执行人阿罗米公司与被执行人和庭家具公司房屋租赁合同纠纷一案中，要求案外人迁出涉案厂房，案外人认为该案被执行主体为和庭家具公司而非案外人，本院在没有任何针对案外人生效判决文书的基础上要求其腾退房屋迁出涉案厂房，其作为该执行案件的案外人在按时给付租金且完全不知情的情况下被要求腾退房屋迁出涉案厂房，其在所涉及的案件中未得到本院告知因此无法行使司法救济的权利，且侵犯了案外人的合法财产权利，因此案外人认为本院的执行程序违反相关的法律规定。同时，案外人作为涉案厂房的次承租人，与承租人（即被执行人）于2016年8月5日签订的租赁合同系合法有效的合同，该合同签订在申请执行人与被执行人房屋租赁合同纠纷起诉之前，且该合同签订时获得了房屋出租人（即申请执行人）的签字确认，签订后案外人也一直占有使用至今，并在出租人的要求下后续房屋的租金也直接支付给了出租人，因此，案外人占有使用涉案厂房合理合法，具有事实和法律依据，案外人的合法权利应当得到法律的保护。综上，案外人认为本院执行中要求其腾空迁出涉案厂房缺乏事实和法律依据，故案外人依据相关法律规定提出异议。申请执行人阿罗米公司辩称，我司与被执行人和庭家具公司间的房屋租赁合同纠纷经过一审、二审，该案判决书现已生效。法院的执行公告要求被执行人和庭家具在2019年3月31日前迁出苏州市相城区渭塘镇爱格豪路42号涉案厂房，案外人在异议书中所述的其与被执行人签订租赁合同并按合同支付租金等事实属实，但我司现已申请法院执行，要求被执行人和庭家具公司与相关承租企业（包括本案案外人）迁出苏州市相城区渭塘镇爱格豪路42号厂房。经审理查明，阿罗米公司诉和庭家具公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理，于2018年7月6日作出（2018）苏0507民初1244号民事判决，判决：“一、原告苏州阿罗米科技有限公司与被告苏州和庭家具股份有限公司于2016年7月27日签订的（苏州市相城区××路北××（××）××号地块）厂房租赁合同于2018年1月22日解除。二、被告苏州和庭家具股份有限公司应于本判生效之日起十日内自原告所有的位于苏州市相城区××路北××（××）××号地块厂房内迁出。”等。该判决经二审维持后现已生效，因被告和庭家具公司未自动履行，阿罗米公司于2019年1月17日向本院申请强制执行，执行案号为（2019）苏0507执289号。在该案执行过程中，本院于2019年3月14日发出执行公告，责令被执行人和庭家具公司在2019年3月31日前迁出其占有的位于苏州市相城区××路北××（××）××号地块厂房。以上事实有民事判决书、执行案件立案登记表、法院公告等证据附卷佐证。案外人中业公司在向本院提出执行异议时，提供了以下证据：（一）其与被执行人和庭家具公司于2016年8月5日签订的《苏州和庭家具股份有限公司房租赁合同》一份，该合同约定和庭家具公司租赁给中业公司的房屋位于渭塘镇爱格豪路42号厂房一层部分，即在法院责令和庭家具公司迁出地块厂房内，租赁建筑面积为2000平方米，月租金为15元/平方米，租赁期限自2016年9月5日至2026年9月4日计10年，年租金为360000元，租金支付方式为全年租金一次性支付，合同并对其他事项进行了约定。合同签订当日，阿罗米公司的法定代表人徐文雷在该合同底部签署了“同意转租给中业精密有限公司（模具行业）”的内容。2017年9月18日，中业公司与和庭家具公司签订《补充协议》，将租赁建筑面积由2000平方米变更为1940平方米，厂房租赁年租金由360000元变更为349200元，房屋起租日期变更为2016年10月1日。以此证明中业公司与和庭家具公司签订房屋租赁合同，且现仍处于承租期内；（二）加盖和庭家具公司的手写收据四份、客户交易详细信息二份，证明中业公司按合同要求已将2016年10月1日至2018年9月30日的二年房租计698400元已全部付清，且和庭家具公司对此予以确认；（三）和庭家具公司于2018年8月28日出具的授权委托书一份，载明授权委托中业公司将按照租赁合同应交纳的房租直接支付给出租人阿罗米公司，中业公司于2018年8月31日通过建行将349200元转账支付至阿罗米公司，在转账摘要中注明为房租，以此证明中业公司已按合同约定支付租金至2019年9月30日，实际租赁使用厂房至今的事实，且中业公司占有使用厂房系有权占有使用，合理合法。（四）（2018）苏0507民初1244号民事判决书与（2018）苏05民终7826号民事判决书，证明中业公司不是该判决书中的被告或第三人，也不是（2019）苏0507执289号执行公告中的被执行人，至今没有要求中业公司腾空并迁出涉案厂房的事实与法律依据。申请执行人与被执行人对案外人提供的上述证据均予以认可，没有异议，本院亦予以确认。本院认为，对于承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产的情形，应根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》中第三十一条规定予以审查。本案中，案外人与被执行人签订的租赁合同在申请执行人与被执行人间发生涉案房屋租赁合同纠纷之前，且该合同签订当日即得到申请执行人阿罗米公司法定代表人的签字确认，另案外人中业公司已按其与被执行人间的租赁合同约定要求将2016年10月1日至2018年9月30日的租金全额交付给了被执行人，后又于2018年8月31日按被执行人委托，将2018年10月1日至2019年9月30日的房屋租金全额支付申请执行人，申请执行人也确认收到该笔租金，案外人租赁房屋后一直占有使用至今，上述情况事实清楚，证据充分，本院认定中业公司与和庭家具公司间签订的房屋租赁合同合法有效并由案外人占有使用该房屋，因此，案外人中业公司提出的异议申请成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款的规定，裁定如下：中止本院（2019）苏0507执289号执行案件中要求苏州中业精密机械有限公司腾空迁出苏州市相城区渭塘镇爱格豪路42号厂房。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  苏林泉审 判 员  卢秋明人民陪审员  卢芝华二〇一九年五月二十三日书 记 员  姚丽君
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1096号 欧亦权、欧亦家、林改兰、广宁县瑞丰现代农业发展有限公司： 关于广东新供销农业小额贷款股份有限公司与欧亦权、欧亦家、林改兰、广宁县瑞丰现代农业发展有限公司借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2018）粤0191民初341号民事判决已经发生法律效力。因欧亦权、欧亦家、林改兰、广宁县瑞丰现代农业发展有限公司没有履行，本院依法以（2019）粤0115执1096号立案执行。经本院执行，被执行人欧亦权、欧亦家、林改兰、广宁县瑞丰现代农业发展有限公司的义务均已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年五月十四日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初700号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号中石化大厦。负责人：周裕临。委托诉讼代理人：桂林丽，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被告：干有根，男，1982年12月15日出生，汉族，住湖南省汨罗市黄市乡干桥村11组01号。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行与被告干有根金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的委托诉讼代理人桂林丽到庭参加诉讼。被告干有根经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告立即清偿原告剩余贷款本金158858.5元；2．被告支付截止至2018年10月22日的利息2807.31元、罚息297.24元及复利46.05元，并支付自2018年10月23日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利，以剩余贷款本金为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付罚息，以拖欠利息为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付复利；3．被告承担本案的律师费2600元；4．被告支付本案的诉讼费。事实和理由：被告向原告申请汽车贷款，双方签订了个人担保贷款合同，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，被告向原告申请汽车消费贷款，并在原告开设的网络平台上填写了《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，申请贷款190000元，用于购买宝马牌汽车，并授权原告将汽车贷款全部划付给（经销商）广东粤宝汽车销售服务有限公司的指定账户，同时明确已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。随后，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）双方在网络平台上签订《个人担保贷款合同》，约定：乙方向甲方申请贷款，贷款金额为190000元，贷款期限为36个月，贷款金额和起止日期以个人贷款出账凭证为准；初始贷款利率为4.75%上浮63.1579%，以借款借据或个人贷款出账凭证为准，并按月浮动；还款方式为等额按月还款；每期还本付息日为贷款发放日后的每月同日；乙方没有按合同约定按时足额偿还贷款本金和利息属于违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回贷款本息并根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；乙方负担甲方为催收贷款本息所需的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2017年12月14日，原告根据被告的授权，将被告的贷款190000元汇入广东粤宝汽车销售服务有限公司的指定账户。被告贷款后未依约按期归还借款本息。庭审中，原告明确截至2018年10月22日，被告尚欠原告借款本金158858.5元、利息2807.31元、逾期利息（含罚息和复利）343.29元。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《委托代理协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费2600元。本院认为：原告与被告双方签订的《个人担保贷款合同》是双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，双方的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还截至2018年10月22日的借款本金、利息、逾期利息（含罚息和复利）及之后的罚息、复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付已发生的律师费用2600元有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告干有根于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行清偿借款本金158858.5元及其利息、逾期利息（含罚息和复利）（截至2018年10月22日，利息为2807.31元、逾期利息为343.29元；自2018年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金158858.5元为基数，按合同约定的年利率上浮50％计算罚息；以尚欠的利息2807.31元为基数，按罚息利率计算复利；罚息不得计收复利）；二、被告干有根于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3590元，由被告干有根承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何 桔人民陪审员  应佳靓二〇一九年五月七日书 记 员  高诗韵
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2315号 被执行人：陈界元，男，1963年10月6日出生，汉族，住湖南省衡阳市常宁市。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初451号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币1000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。在执行过程中，经查实，被执行人陈界元已于本案立案前缴纳了罚金人民币1000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0118执2315号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈红英 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  黎晓燕
文书内容广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初3064号原告：欧碧栋，男，1980年9月23日出生，汉族，住广东省东源县。委托诉讼代理人：何嘉欣，广东百健律师事务所律师。被告：苏惠明，女，1979年10月10日出生，汉族，住广州市花都区。被告：黄宗平，男，1986年9月4日出生，汉族，住广州市花都区。两被告共同委托诉讼代理人：徐静怡，广东金科律师事务所律师。原告欧碧栋与被告苏惠明、黄宗平民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧碧栋的委托诉讼代理人何嘉欣，被告苏惠明、黄宗平及其共同委托诉讼代理人徐静怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧碧栋向本院提出诉讼请求：1、两被告共同归还原告借款本金356000元及利息（以356000元为本金，按年利率24%的标准从2019年1月19日起计至本息实际清偿之日止）；2、两被告承担本案受理费、财产保全费等全部诉讼费用。事实和理由：2018年9月19日，两被告以资金周转为由向原告借款50万元，为此签订了借款协议一份。在借款协议签订后，原告即于当日以银行转账的方式向被告苏惠明支付了借款50万元。被告苏惠明在收到借款后向原告出具借款收条，确认已收到原告借款50万元，借款期限至2018年12月18日。同时，被告黄宗平向原告出具了配偶声明一份，确认该笔债务属于夫妻共同债务，并对该笔债务承担共同连带清偿责任。但在借款期间届满后，两被告没有依照约定归还借款和利息。原告多次催收未果。被告在2018年11月至2019年1月，每月归还款项25000元，合计75000元。被告苏惠明、黄宗平共同辩称：1、本案借款本金为356000元，并非原告所述的50万元。而且，本案的出借人是原告及案外人罗俊。2018年9月，我方认识了做贷款业务的罗俊及原告，并向两人借款。在洽谈过程中，原告及罗俊表示实际到手款项为借款金额的70%，即50万元到手仅为35万元，其中需要预先扣除两个月的利息5万元，及收取一定比例的手续费。迫于资金压力，我方同意了该要求。2018年9月19日，原告与我方在花都××××一家甜品店完成了借款交付。原告通过手机银行向我方转账了50万元。资金到账后，在原告的监督下，我方马上通过手机银行分三次向罗俊转账144000元。我方实际只收到356000元的借款。2、本案是借款合同纠纷，并非居间合同纠纷，本案亦不存在所谓的介绍人，在借款合同已约定高额利息的情况下，我方不应支付高额手续费。本案中，原告及罗俊要求我方收到借款后立即支付高额手续费的行为，属于变相预先扣除利息，目的是为了多获取利润。3、我方收到原告及罗俊的借款后，曾三次向原告的账户转账75000元，高于月息3%的部分属于归还本金。则截至2019年1月22日，我方尚欠本金为324758.4元。本院经审理认定如下：2018年9月19日，甲方（借款人）苏惠明与乙方（出借人）欧碧栋签订借款协议，约定甲方向乙方借款50万元，借款期限为3个月，月息5%。苏惠明另出具借据一份，确认向欧碧栋借款50万元，借款到期日为2018年12月18日前，逾期每天加收本金10%滞纳金。欧碧栋于当天转账50万元至苏惠明名下银行账户。黄宗平签署配偶声明一份，确认系苏惠明的丈夫，确认知晓和清楚上述借款是用于家庭生活及家族企业的经营，系夫妻共同债务，并愿与配偶共同偿还相关借款本金及利息。苏惠明于借款当天向案外人罗俊转账支付144000元，欧碧栋确认收到上述144000元。现欧碧栋向本院提起诉讼，要求苏惠明向其偿还借款本金356000元并支付利息，并要求黄宗平承担连带清偿责任。欧碧栋确认苏惠明分别于2018年11月18日、同年12月18日、2019年1月22日向欧碧栋还款25000元，合计还款75000元。另查明，苏惠明与黄宗平为夫妻关系，双方系于2011年6月28日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。苏惠明向欧碧栋借款，有双方签订的借款协议、欧碧栋提交的银行转账凭证及苏惠明出具的借据、收据为证，双方债权债务关系成立。苏惠明辩称实际收到借款本金356000元，欧碧栋对此亦予以确认，故本院认定涉案借款本金为356000元。苏惠明于2018年11月18日、同年12月18日、2019年1月22日分别还款25000元。因双方未约定还款顺序，苏惠明支付的以上三笔款项应先行抵扣利息，多出的部分在本金中予以扣减。因双方约定月利率5%过高，超过法定上限。对于苏惠明已支付的利息，本院调整为按月利率3%计算，对于其尚未支付的利息，本院调整为按月利率2%计算。经扣减，截至2019年1月22日，苏惠明尚欠借款本金325137.89元（扣减详情见附表）。现借款期限已届满，苏惠明应向欧碧栋偿还借款本金325137.89元并应以325137.89元为本金，按月利率2%,向欧碧栋支付自2019年1月23日起计至款项清偿之日止的利息。苏惠明与黄宗平系夫妻关系，涉案借款发生在二人夫妻关系存续期间。且黄宗平出具配偶声明明确知悉涉案债务，并确认该债务系用于夫妻共同生活。故本院认定涉案债务为苏惠明与黄宗平的夫妻共同债务，黄宗平应对涉案债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告苏惠明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告欧碧栋偿还借款本金325137.89元并支付利息（以325137.89元为本金，按月利率2%，自2019年1月23日起计至款项清偿之日止）；二、被告黄宗平对上述第一项判项承担连带清偿责任；三、驳回原告欧碧栋的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3381元（已减半收取）、保全费3070元，由原告欧碧栋负担574元，被告苏惠明、黄宗平负担5877元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈晓佳二〇一九年五月十六日书记员  甘 晴附表:            借款人付款时间              借款人付款金额（元）              需给付利息天数              需给付利息（元）              多给付款项（元）              抵扣后本金（元）                   2018/11/18              25000              61              21716              3284              352716                  2018/12/18              25000              30              10581.48              14418.52              338297.48                  2019/1/22              25000              35              11840.41              13159.59              325137.89
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执4312号之一 申请执行人郭小霞，女，1976年01月01日出生，住石狮市。 被执行人郭震山，男，1976年04月09日出生，住石狮市。 申请人郭小霞与被执行人郭震山借款合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  蔡明志 审判员  鄞志练 二〇一九年五月九日 书记员  许少伟
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更1303号 罪犯洪晓艳，女，1984年11月9日出生于广西钦州市，汉族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 广西防城港市港口区人民法院于2014年4月16日作出（2014）港刑初字第37号刑事判决，以被告人洪晓艳犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2013年6月20日起至2023年12月19日止），并处罚金人民币10万元；被告人洪晓艳未退出的犯罪所得款项依法继续追缴。被告人洪晓艳不服，提出上诉，在审理过程中，上诉人洪晓艳申请撤回上诉，广西防城港市中级人民法院于2014年6月19日作出（2014）防市刑二终字第18号刑事裁定，准许上诉人洪晓艳撤回上诉。裁定发生法律效力后，2014年8月5日交付广西女子监狱执行。2017年5月10日经本院裁定减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2023年5月19日止），并处罚金人民币10万元不变。执行机关广西女子监狱于2019年4月22日以（2019）女狱减字第248号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯洪晓艳在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯洪晓艳予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯洪晓艳的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯洪晓艳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年1月起至2018年11月累计获奖励分94.85分。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯洪晓艳在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯洪晓艳减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2022年10月19日止），并处罚金人民币10万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年五月二十一日 书记员  叶联玮
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0105民初18018号原告：叶奇峰，男，汉族，1981年6月19日，住址广东省普宁市，委托代理人：谢朝政、罗秀玉，广东满祥律师事务所律师。被告：广州南天商业大广场建设发展有限公司，住所广州市海珠区洛溪大桥西北面北濠涌东侧17栋C（市场地址：海珠区洛溪大桥西北面北濠涌东侧的广州南天（国际）酒店用品批发市场）。法定代表人：揭平胜。委托代理人：罗春霖、肖宝怡，分别是广东经纶律师事务所律师、实习人员。原告叶奇峰诉被告广州南天商业大广场建设发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月27日立案。原告叶奇峰在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且在本院催缴后明确表示不予缴纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  龚 锋人民陪审员  林佩霞人民陪审员  何少芬二〇一九年五月二十九日书 记 员  袁 宇彭丽婷
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执729号之五 申请执行人：西子西奥电梯有限公司，住所地广东省广州市增城区。 法定代表人：谢立为。 被执行人：钟山县合鑫隆房地产投资有限公司，住所地广西壮族自治区钟山县。 法定代表人：詹泽雄。 本院在执行申请执行人西子西奥电梯有限公司与被执行人钟山县合鑫隆房地产投资有限公司买卖合同纠纷一案中，钟山县合鑫隆房地产投资有限公司至今未履行本院作出的(2017)粤0183民初4939号民事调解书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，除了冻结、划拨了被执行人银行帐户的存款外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  廖德军 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  邱荣丹
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0731民初1244号原告：李伟红，男，1973年8月9日出生，汉族，于都县人，住于都县，原告：丁志芳，女，1975年10月3日出生，汉族，于都县人，住于都县，委托代理人：谭玲春、黄知中，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告:赣州聚源置业有限公司，住所地：于都县贡江镇环城路40号，统一社会信用代码：91360731746088475K。法定代表人：王亚一（公司执行董事）委托代理人：朱书泉、康霞芹，江西律嘉师事务所律师。本院在审理原告李伟红、丁志芳与被告赣州聚源置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告李伟红、丁志芳于2019年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李伟红、丁志芳撤回起诉。案件受理费374元，减半收取187元，由原告李伟红、丁志芳负担。审 判 员  易俭国二〇一九年五月九日代理书记员  孙镁英
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初4374号原告：林某1，男，2000年6月11日出生，汉族，住广州市番禺区，原告：曾某，女，1969年10月11日出生，汉族，身份证住址广东省清新县，上述二原告的共同委托诉讼代理人：陈俏丹，是广东旭瑞律师事务所律师。被告：林某2，男，1977年9月25日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，被告：林某3，女，1983年9月16日出生，住广东省广州市番禺区，原告林某1、曾某诉被告林某2、林某3继承纠纷一案中，本院于2019年3月28日立案。本院于2019年5月27日收到原告林某1、曾某的落款日期为2019年5月22日的撤诉申请。本院认为，原告林某1、曾某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告林某1、曾某撤诉。本案受理费50元，由原告林某1、曾某负担50元。审 判 长  陈玉梅人民陪审员  区洁芳人民陪审员  王小敏二〇一九年五月二十七日书 记 员  卢婉萤
浙江省磐安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0727刑初71号 公诉机关浙江省磐安县人民检察院。 被告人贺钰，女，1997年10月27日出生，汉族，初中文化，住贵州省织金县。因本案于2019年4月17日被磐安县公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。 辩护人储慧涛，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 磐安县人民检察院以磐检公诉刑诉[2019]69号起诉书指控被告人贺钰犯盗窃罪，于2019年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。磐安县人民检察院指派检察员周允怡出庭支持公诉，被告人贺钰及辩护人储慧涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年4月12日14时许，被告人贺钰来到浙江省磐安县，以溜门的方式进入三楼房间，将被害人韩某1的一部小米平板电脑盗走；后贺钰来到二楼，以同样的方式进入房间，将被害人韩某2的一部华为平板电脑、一部苹果6手机、一个黄金貔貅摆件、两颗黄金珠子盗走。经鉴定，该涉案物品价值人民币共计4537元。 2019年4月16日，被告人贺钰被公安机关抓获归案。被盗物品已被公安机关追回，并已发还给各被害人。 上述事实，被告人贺钰在开庭审理过程中均无异议，且有被害人韩某1、韩某2的陈述，证人耿某、韩某3等人的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录，监控视频截图，金华市质量技术监督检测院出具的贵金属饰品检验证书、磐安县价格认证中心出具的价格认定结论书，扣押清单、发还清单，常住人口信息，抓获经过及被告人贺钰的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人贺钰以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人贺钰归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被盗物品已全部发还各被害人，且被告人贺钰当庭认罪认罚，可从轻处罚。辩护人据上所提辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 被告人贺钰犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月17日至2019年9月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈正其 二〇一九年五月九日 书记员  邵宏蕾
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初115号原告：苏国辉，男，1977年11月19日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：袁娜娜，广东银德律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟彩，广东银德律师事务所实习人员。被告：谭金桢，男，1981年10月21日出生，汉族，住广州市从化区。被告：黄清桃，女，1981年7月27日出生，汉族，住址同上。被告：谭金波，男，1979年6月6日出生，汉族，住广州市从化区。原告苏国辉与被告谭金桢、黄清桃、谭金波民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏国辉的委托诉讼代理人袁娜娜、钟彩到庭参加诉讼。被告谭金桢、黄清桃、谭金波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏国辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金17.7万元及逾期还款利息（逾期还款利息以17.7万元为本金，按年利率6%，从2015年12月31日计算至实际还清之日止）；2、判令三被告对上述借款本金及逾期还款利息承担连带清偿责任；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实理由：原告与谭金桢是朋友关系，谭金桢与黄清桃是夫妻关系，谭金桢与谭金波是兄弟关系。谭金桢因资金周转需要分别于2013年7月29日、10月31日向原告借款人民币10万元、91000元，原告通过郭永灿的银行账户将借款转到谭金桢指定的黄清桃和谭金桢的银行账户上。借款后，谭金桢仅归还了借款14000元，后谭金桢和谭金波为结算尚欠的借款向原告出具《担保协议》，确认欠原告借款17.7万元，并承诺2015年12月30日前还清还款，而谭金波作为该笔借款的担保人，自愿承担担保责任，谭金桢和谭金波均在《担保协议》上签名确认借款和担保的事实。此后原告多次向被告主张权利，要求其归还借款本金，但被告一直拖延，至今仍未归还。原告认为，谭金桢与黄清桃系夫妻关系，借款是发生在夫妻关系存续期间，用于夫妻共同生活，且其中10万元的借款直接由黄清桃的账户收取，同时谭金波是该笔借款的担保人，所以三被告应承担连带清偿责任。被告谭金桢、黄清桃、谭金波均无到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于借款的事实。2013年7月29日和同年10月31日，郭永灿受苏国辉的委托分别向黄清桃账户转款10万元、向谭金桢账户转款91000元。庭审时，苏国辉陈述谭金桢于2013年11月左右通过现金方式归还借款14000元，而后谭金桢、谭金波于2015年5月20日左右向其签署了《担保协议》。协议的内容是“本人谭金波系谭金桢的哥哥，我作为谭金桢借苏国辉￥17.7万元的担保人，承诺2015年12月30日前还清谭金桢欠的全部借款，并提供广州市从化区城郊街塘圈路一巷10号701房作为担保，若谭金桢与我本人到期未还清欠款，本人同意将广州市从化区城郊街塘圈路一巷10号701房交付给苏国辉出租以抵偿利息。若本人到时不履行交房义务，苏国辉有权自行开锁，房屋内的家私、用品、财物视为本人自愿放弃，并不得追究苏国辉。本人自愿平等基础上签订本协议。欠款人：谭金桢身份证：担保人：谭金波身份证：本人现将房屋锁匙交付苏国辉作担保。”2、其他事实。谭金桢与黄清桃于2004年3月12日登记结婚，是夫妻关系。苏国辉曾于2017年8月15日以短信的方式要求谭金波履行担保责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，苏国辉提供2份银行转账凭证以及1份担保协议，这些证据已形成证据链，清楚证实了谭金桢向苏国辉借款尚欠17.7万元以及谭金波为该借款提供担保的事实。苏国辉依约出借借款，现借款到期，谭金桢理应清偿，谭金桢逾期未清偿已构成违约，依法应当承担继续还款、支付利息等违约责任。故此，现苏国辉请求谭金桢清偿借款17.7万元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故此，现苏国辉请求谭金桢支付上述借款自2015年12月31日起至清偿日止，按年利率6%计算的逾期还款利息，具有事实和法律依据，本院亦予以支持。关于黄清桃的责任问题。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，谭金桢与黄清桃是夫妻关系，涉案款项产生于谭金桢与黄清桃夫妻关系存续期间，而且涉案款项中有10万元是直接转入黄清桃的账户，说明黄清桃是清楚知道谭金桢的借款事宜，因此涉案款项属于谭金桢与黄清桃夫妻共同债务，应由黄清桃对谭金桢上述债务承担连带清偿责任。关于谭金波的责任问题。依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条的规定，连带保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，谭金波签署了担保协议，在协议中未约定保证方式和保证期间，因此谭金波依法应对谭金桢的上述债务承担连带清偿责任。但庭审时，苏国辉仅能提供在2017年8月15日向谭金波主张保证责任的依据，未能提供在主债务履行届满后六个月内即2016年6月30日前曾向谭金波主张履行连带保证责任的依据，因此保证期间已过，谭金波无需再对上述债务承担保证责任。对苏国辉请求谭金波对上述债务承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。谭金桢、黄清桃、谭金波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告谭金桢、黄清桃应于本判决生效之日起五日内偿还原告苏国辉借款177000元及逾期利息（逾期利息以177000元为本金，自2015年12月31日起至清偿日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告苏国辉其余诉讼请求。案件受理费4432元，被告谭金桢、黄清桃负担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王 菲人民陪审员  马智英人民陪审员  刘 奕二〇一九年五月三十一日书 记 员  康颖筠
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云03执511号申请执行人李建英，女，汉族，1982年3月13日生，住宣威市。被执行人王华稳，男，彝族，1977年10月19日生，住曲靖市。被执行人富源县墨红镇书桌煤业有限公司。法定代表人：王华稳。住所地：富源县。李建英申请执行王华稳、富源县墨红镇书桌煤业有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人李建英依据本院（2017）云03民初1号民事调解书于2018年8月8日向本院申请强制执行，本院于申请当日立案执行。本案执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，督促被执行人主动履行义务，但被执行人未依法履行。本院依法对被执行人名下房产、车辆、证券、工商信息等进行了“总对总”网络查控，查询到王华稳名下云Ｄ×××××号丰田车一辆，本院依法采取了查封措施，但车辆未实际扣押。另查明，本院正在办理的涉及王华稳、富源县墨红镇书桌煤业有限公司为被执行人的案件较多，被执行人富源县墨红镇书桌煤业有限公司名下采矿权已被我院（2017）云03执236号案件查封，该案执行中，本院已依法对富源县墨红镇书桌煤业有限公司名下富源县墨红镇书桌煤矿进行了评估。执行过程中，申请执行人李建英与第三人徐竺均达成债权转让协议，将本院（2017）云03民初1号民事调解书确定的全部债权转让给徐竺均。据此，徐竺均根据双方签订的《债权转让协议》，依法向本院提出变更申请执行人的执行异议，本院执行裁判庭审查后，作出（2019）云03执异3号执行裁定书，依法裁定将本案的申请执行人变更为徐竺均。本案申请执行人变更后，徐竺均以需要重新申请执行为由，于2019年5月21日向本院书面申请撤回原由李建英申请执行的（2018）云03执511号案件的执行。本院认为：申请强制执行是申请执行人的一项民事权利，本案的申请执行人已变更为徐竺均，其书面申请撤回对本案的执行，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，依法应予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：云南省曲靖市中级人民法院（2018）云03执511号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）执行员  崔佳秀执行员  关永红执行员  张 震二〇一九年五月二十一日书记员  陈 智
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2019）琼9022执1号申请执行人：海南天然橡胶产业集团股份有限公司中建分公司，住所地海南省国营中建农场招待所。负责人：李小忠，总经理。被执行人：林烈学，男，1964年2月5日出生，汉族，住屯昌县。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）琼9022民初164号民事判决书，向被执行人林烈学发出执行通知书，责令被执行人林烈学立即停止对申请执行人海南天然橡胶产业集团股份有限公司中建分公司登记在屯国用（2012）第02-00014号土地证下的土地使用权的侵权行为；自行清除其在屯国用（2012）第02-00014号土地证范围内两块16亩土地上所种植的橡胶树、槟榔树等树木。负担案件执行费500元。被执行人林烈学未主动履行生效判决所确定的义务。本案执行是清除被执行人林烈学在屯国用（2012）第02-00014号土地证范围内两块16亩土地上所种植的橡胶树、槟榔树等树木，是行为的执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定，对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。经查，被执行人林烈学有存款账户，应依法冻结、扣划其账户存款用于支付强制执行或者委托有关单位或者其他人完成的费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人林烈学账户存款人民币50000元。本裁定立即执行。审 判 员 邱英富 二〇一九年五月三十一日法官助理 岑珑娇书 记 员 吴淑威附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初2114号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层。负责人：覃建祎，行长。委托诉讼代理人：王英魁、李伟业，均系国信信扬律师事务所律师。被告：王槐杰，男，1982年10月7日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告王槐杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海华润银行股份有限公司广州分行撤回起诉。案件受理费2460元减半收取1230元，由原告珠海华润银行股份有限公司广州分行负担。审判长  梅凯文审判员  何晖辉审判员  黄丽娜二〇一九年五月五日书记员  宁志刚
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0581执2346号之一 申请执行人蔡金发，男，1984年06月19日出生，住石狮市。 被执行人郑晓亮，男，1984年05月12日出生，住永春县。 被执行人郑梓英，女，1963年03月19日出生，住永春县。 本院于2018年05月02日立案执行申请人蔡金发与被执行人郑晓亮、郑梓英借款合同纠纷一案，经查，本院于2019年1月24日作出（2018）闽0581民再10号民事判决书，判决撤销本院（2016）闽0581民初5328号民事判决书。本院作出的（2018）闽0581民再10号民事判决书已于2019年2月13日发生法律效力。 本院认为，本案执行依据（2016）闽0581民初5328号民事判决书被撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第二项的规定，裁定如下： 终结石狮市人民法院（2016）闽0581民初5328号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  洪彦伟 审判员  鄞志练 二〇一九年五月二十二日 书记员  龚晓茵
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执17204号之一 申请执行人张思付，男，1965年7月20日出生，住四川武胜县。 被执行人孟勇财，男，1975年9月21日出生，住四川省筠连县。 申请执行人张思付与被执行人孟勇财身体权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初6773号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决内容：被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿66074.91元及案件受理费660.74元予申请执行人。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付赔偿款项、利息暂计为66735.65元（暂计至2018年12月12日止）。本院于2018年12月18日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年1月3日向被执行人邮寄送达（法院专递）执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。邮件被退回，被执行人没有按期履行。 二、本院于2018年12月19日、2019年5月23日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息: 部门反馈情况采取措施 银行在四川省农村信用社账户后六位39×××03、01×××59、34×××36号有少量存款反馈账户于2018年12月24日冻结（冻结期限一年），并扣划款项共2447.08元。 财付通有账户于2018年12月21冻结，冻结金额31.15元，冻结期限一年。 支付宝无无 公安车辆无无 工商总局无无 证券公司无无 不动产无无 部门反馈情况采取措施 银行在四川省农村信用社账户后六位39×××03、01×××59、34×××36号有少量存款反馈账户于2018年12月24日冻结（冻结期限一年），并扣划款项共2447.08元。 财付通有账户于2018年12月21冻结，冻结金额31.15元，冻结期限一年。 支付宝无无 公安车辆无无 工商总局无无 证券公司无无 不动产无无 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要 续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2018年12月20日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记中心反馈与全国系统一致。 四、本院于2019年5月23日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 五、本院于2019年5月23日依法对被执行人实施限制高消费。 六、本院于2019年4月19日委托四川省宜宾市筠连县人民法院查询被执行人不动产信息，经函复，被执行人无不动产登记信息。 七、2019年5月16日，本院对被执行人实施司法拘留十五日。 本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知其于2019年5月23日前将被执行人可供执行的财产或线索书面提供本院，但申请执行人在期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意案件终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本案执行得款2447.08元。因未发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  高志文 执行员  李志锋 二〇一九年五月二十七日 书记员  黎乐东
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执114号之三 申请执行人：广州市增城千彩印刷厂，住所地广东省广州市增城区。 投资人：吴强发。 被执行人：广州市圣胤彤纺织品有限公司，住所地广东省广州市增城区。 法定代表人：谢梓君。 被执行人：谢梓君，女，汉族，1992年6月18日出生，住广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人广州市增城千彩印刷厂与被执行人广州市圣胤彤纺织品有限公司、谢梓君票据追索权纠纷一案中，广州市圣胤彤纺织品有限公司、谢梓君至今未履行本院作出的（2017）粤0183民初5332号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，除了冻结、划拨了被执行人银行帐户的存款外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  廖德军 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  邱荣丹
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执恢203号 陈舒源： 关于你方与广州华楹物业管理有限公司服务合同纠纷一案，因你逾期未按本院作出的（2018）粤0115民初1836号民事判决履行义务，本院已于2018年8月8日立案执行。在原（2018）粤0115执2527号案执行过程中，本院依法扣划你方银行存款10684.42元，除此之外，暂未发现你方有其它可供执行财产，本案依法终结本次执行程序，后你方于2019年5月21日主动向本院缴纳案款5665.04元，本案依法恢复执行，恢复执行案号为（2019）粤0115执恢203号，本案在恢复执行后，依法收取执行费80元，余款5585.04元（包括本金、利息及迟延履行利息）已依法退付给申请执行人。现本案执行完毕，将以执行完毕方式结案归档。 特此通知。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3049号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：田雪。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8184号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执2597号蔡宗锦：本院刑庭移送执行你罚金一案〔（2019）粤0112执2597号〕，被执行人已于2019年5月9日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇一九年五月十七日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执626号之一 申请执行人：广州市增城彩图手工加工部,地址广州市增城区派潭镇新高埔村汤屋西一巷十一号首层101。 被执行人：广州市世港服装有限公司,地址广州市增城区新塘镇久裕村马牯岭。 被执行人：梁翠贞,女，1968年9月8日出生，汉族，住址广州市白云区。 关于申请执行人广州市增城彩图手工加工部与被执行人广州市世港服装有限公司、梁翠贞加工合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的广东省广州市增城区人民法院作出的（2018）粤0118民初4054号民事调解书所确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款，未发现被执行人名下有房地产登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执626号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年五月十五日 书 记 员  陈洁锋
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0322民初384号 原告：刘佳南，男，1994年11月10日出生，汉族，住五河县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绩溪支公司，住 所地安徽省宣城市绩溪县扬之南路120号附近，统一社会信用代码913403006758802888。 法定代表人：杨世超，该公司经理。 委托诉讼代理人：石报春，安徽从博律师事务所律师。 原告刘佳南诉被告中国人民财产保险股份有限公司绩溪支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江泽涵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘佳南到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年11月22日23时10分，张梦驾驶原告所有的车牌为皖04×××××号“梅赛德斯-奔驰”牌小型轿车 在五河县新集镇赤龙村路口处因路况不熟撞到树上，导致车辆严重受损，事故发生后受损车辆经中衡保险公估股份有限公司对车辆受损进行评估，发现该车辆外观损坏配件已经超过本车的出险时的重置价值，通过评估小组研究后决定，给予该车推定全损处理，重置金额为316438元。 该车在中国人民财产保险股份有限公司绩溪支公司投保了车辆损失险，且保险在有效期内，中国人民财产保险股 份有限公司绩溪支公司应在投保限额内予以赔偿。双方就保险赔偿协商未果。为维护原告合法权益，特向你院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告车损316438元、施救费630元、评估费8000元，并承担本案诉讼费用。 被告书面答辩称，对于原告单方委托的鉴定，我公司已经申请重新鉴定。现鉴定结果已作出，我公司对该鉴定结果不持异议，保险公司为此支付了8000元评估费，在本案中应当一并处理。因原告未提供相关鉴定材料，致使事故形成原因无法鉴定，应承担举证不能的责任，因此，本案交通事故是否为保险事故无法确定。请求依法驳回原告诉讼请求。 本案在审理过程中，原告为证明自己的主张，向法庭提供了以下证据： 证据1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格。 证据2、道路交通事故证明，证明交通事故发生情况。 证据3、张梦的驾驶证、车辆的行驶证，证明车辆系原告所有，驾驶员具有合法驾驶资格。 证据4、保险单一份，证明原告车辆在被告处投保情况。 证据5、中衡保险公估股份有限公司评估报告及评估费发票，证明原告车损经评估为316438元，原告支付评估费8000元。 证据6、施救费发票一张，证明该起交通事故原告支付施救费630元。 被告没有到庭，无质证意见。 法庭向原告出示了由被告申请本院委托安徽百友房地产土地资产价格评估有限公司作出的评估报告及安徽百友司法鉴定中心函。 原告对该报告及函没有异议。 被告书面质证意见：对评估报告没有异议，从函可以看出由于原告原因致使事故形成原因无法鉴定，应承担举证不能的责任。 对原告所举证据本院经审查、核对后予以确认。对于本院委托的评估报告双方没有异议，本院予以确认。 经审理查明本案基本事实如下，2018年11月22日23时许，张梦驾驶原告所有的车牌为皖Ｃ×××××号“梅赛德斯-奔驰”牌小型轿车在五河县新集镇赤龙村路口处因路况不熟撞到树上，导致车辆严重受损。该起交通事故五河县公安局交通管理大队出具了道路交通事故证明。事故发生后，对车辆损失数额原告单方委托进行了评估，评估金额为316438元，评估费8000元。在诉讼过程中，被告申请重新鉴定。本院委托安徽百友房地产土地资产价格评估有限公司进行评估，原告车辆损失为272086元，评估费8000元。对于事故形成原因，鉴定机构给出由于事故车辆已处理，在不能对事故损坏部位进行实车勘验时，鉴定人无法准确还原事故状态，故不受理该委托。另，该起交通事故原告支付施救费630元。原告的车辆在被告处投保了车辆损失险，且保险事故发生在保险期限内，评估数额没有超过保险限额。 本院认为，原告车辆在被告处投保，并签订了保险合同，原被告双方应当按照合同约定履行合同义务。原告车辆发生交通事故造成车辆损失，被告应当及时进行保险理赔。对于本案涉及的交通事故成因，因该起事故实际发生，交警部门已经出具了证明，被告没有证据证明该起事故是原告故意所为，且事故发生后，被告也没有向有关部门提出勘验和鉴定。目前导致无法鉴定不是原告单方造成。被告抗辩本次事故不是保险事故，举证责任应当由被告承担。被告不能举证证明，对其抗辩理由，本院不予支持。本案原告已经委托鉴定，且支付鉴定费8000元，被告为了自己的利益，申请重新鉴定花去鉴定费8000元，对于原被告各自支付的鉴定费，由双方自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司绩溪支公司应支付给原告刘佳南车损等赔偿款272716元，于本判决生效后10日内付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6176元，减半收取3088元，由原告负担393元，被告负担2695元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  江泽涵 二〇一九年五月五日 书记员  王伊雯 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执1578号 申请执行人：王秋敏，男，1985年6月5日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：苟循树，男，1964年6月19日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1302民初6709号民事判决，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人苟循树银行存款37311.00元,冻结期限为十二个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。如造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 席 涛 二〇一九年五月三十一日 书记员 戚智化
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执1485号之一 申请执行人：姚晓明（曾用名：姚小弟），男，1976年3月5日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 委托代理人：陈日文，广东卓信律师事务所律师。 被执行人：梁玉华，女，1983年5月27日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 姚晓明与梁玉华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初3251号民事判决书已发生法律效力，权利人姚晓明于2019年1月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行，申请执行的标的为602040.09元，执行费为8420元。 在执行过程中，本院于2019年1月22日依法向被执行人广梁玉华发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经查，本院依法轮候查封了被执行人梁玉华名下位于广州市荔湾区十二甫西街27号804房的房屋的占有份额（查封档案），另暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执1485号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年五月二十九日 书记员  莫碧君
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)鲁1327民初2486号 原告：王维菊，女，1973年3月10日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：宋军生、王传博，山东广春律师事务所律师。 被告：王晓刚，男，1995年9月7日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：贾瑞明，莒南经济开发法律服务所法律工作者。 被告：张同宾，男，1959年2月10日出生，汉族，居民住山东省。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司，住所地：日照市济南路329号 负责人：王玉森，总经理。 被告：永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：山东省临沂市兰山区北园路时代家园A号楼601室 本院在审理上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年5月29提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，不违反法律规定，未损害国家利益和社会公共利益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 一、准许原告撤回起诉。 二、案件受理费568元，减半收取284元，由原告负担。 审判员  魏本迎 二〇一九年五月三十一日 书记员  许 娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2902号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈爱华。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈爱华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8030号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5076.66元（其中5026.66元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍