wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1303执恢17号 申请执行人：惠州宏康贸易有限公司，住所地：惠阳区淡水镇。 法定代表人：刘国荣。 被执行人：惠阳市外经企业工贸实业有限公司。 法定代表人：繆伟军。 被执行人：惠州市惠阳区外经企业发展有限公司（原惠州市惠阳区外经企业发展公司），住所地：惠阳区淡水土湖。 法定代表人：林镇民。 关于申请执行人惠州宏康贸易有限公司与被执行人惠阳市外经企业工贸实业有限公司、惠州市惠阳区外经企业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2006）惠阳法民二初字第115号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人惠州宏康贸易有限公司申请强制执行。 本案在执行过程中，2018年12月5日，申请执行人惠州宏康贸易有限公司称其与被执行人惠阳市外经企业工贸实业有限公司、惠州市惠阳区外经企业发展有限公司初步达成和解，如最终未能按和解协议履行，再书面向本院申请恢复执行。 本院认为，申请执行人已与被执行人初步达成和解。申请执行人的申请符合相关法律规定，本院予以准许。如被执行人未能达成最终和解或未按照和解协议履行，申请执行人可向法院书面申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱廷科 审判员  钟 盛 审判员  黄智聪 二〇一九年五月二十四日 书记员  徐 甜
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初3206号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽君，重庆迈纵律师事务所律师。被告：陈明友，男，1973年3月15日出生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告陈明友保险纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人刘丽君到庭参加诉讼，被告陈明友经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：1.陈明友支付理赔款59035.30元（包括本金57823.23元、利息1212.07元）；2.陈明友支付逾期保费5777.57元；3.陈明友支付违约金（以保险理赔款59035.30元为基数，自2016年12月29日起按月利率2%的标准计算至款项还清之日止）；4.本案案件受理费由陈明友承担。事实及理由：陈明友与中国光大银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称光大银行观音桥支行）签订《个人贷款合同》，主要约定：借款91000元，借款利率为7.35%，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。陈明友就该笔借款向原告投保信用保证保险，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》，并约定保费、违约金等。后光大银行观音桥支行依约向陈明友发放贷款，陈明友未履行还款义务。原告依约向光大银行观音桥支行理赔。光大银行观音桥支行向原告出具《代偿确认书》，确认已收到代偿款。后原告多次催收，被告仍未偿付理赔款和保费。被告陈明友未作答辩。经本院审理查明：2015年7月9日，光大银行观音桥支行（贷款人）与陈明友（借款人）签订《个人贷款合同》，主要约定：借款91000元，借款期限36个月，自2015年7月9日至2018年7月9日；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，首期执行利率为7.35%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；借款人未按约定归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率应自基准利率调整之日起相应上调。借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息。本合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准。2015年7月9日，平安财保公司根据陈明友申请，签发《平安个人贷款保证保险保险单》，主要载明：陈明友为投保人，光大银行观音桥支行为被保险人；保证保险金额为108199元；保证期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费费率1.9%，每月保险费金额1729元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。《平安个人贷款保证保险（B款）条款》主要载明：被保险人向保险人请求保险赔偿金的诉讼时效期间为二年，自其知道或应当知道保险事故发生之日起计算。前述合同签订后，2015年7月9日，光大银行观音桥支行依约向陈明友发放借款91000元。陈明友未依约履行还款义务，仅结清了2016年9月10日前的本金、利息、罚息、保费，从2016年10月10日这期开始出现逾期，仅支付保费4.46元。截至2016年12月29日已逾期达80天。2016年12月29日，原告按约向光大银行观音桥支行支付理赔款59035.30元（其中代偿本金57823.23元、利息1212.07元）。光大银行观音桥支行向原告出具《代偿债务确定书》，确认保证保险单项下的59035.30元代偿款已于2016年12月29日收到。之后，陈明友除于2017年1月28日偿还500元保费外，再无任何还款。上述事实，有《个人贷款合同》、贷款借据、《平安个人贷款保证保险保险单》、《平安个人贷款保证保险（B款）条款》、交易明细、《代偿债务确认书》等证据及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，光大银行观音桥支行与陈明友签订《个人贷款合同》、平安财保公司与陈明友签订《平安个人贷款保证保险保险单》均是各方真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效，各方当事人均应按照合同的约定履行各自义务。陈明友未按约偿还光大银行观音桥支行的贷款，致使保险事故发生，其行为已经违反保险条款约定，在平安财保公司依约理赔后，其应依约向平安财保公司支付理赔款、未付保费、违约金。故对平安财保公司要求陈明友支付理赔款59035.30元（包括本金57823.23元、利息1212.07元）、保费5777.57元以及自2016年12月29日起以保险理赔款59035.30元为基数按月利率2%的标准支付违约金至清偿之日止的诉讼请求，系根据陈明友的还款情况及按《个人贷款合同》、《平安个人贷款保证保险保险单》约定的计算方式计得，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告陈明友于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款59035.30元；二、被告陈明友自本判决书生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费5777.57元；三、被告陈明友于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司自2016年12月29日起至理赔款付清之日止的违约金（以尚欠理赔款59035.30元为基数，按年利率24%计算，利随本清）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2375.52元，由被告陈明友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 骏审 判 员  张 静人民陪审员  刘成均二〇一九年五月十四日法官 助理  曾成峰书 记 员  余思珈
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0514执84号 申请执行人：赵美琴,女,1966年1月12日出生，汉族，住汕头市潮南区。 被执行人：蔡锡贤，男,1971年5月12日出生，汉族，住汕头市潮南区。 申请执行人赵美琴与被执行人蔡锡贤民间借贷纠纷一案，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其在指定的期限内履行付还申请执行人借款48000元的义务，但被执行人逾期未履行。经二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，均查无被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)粤0514执84号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊平 审判员  郭友禄 审判员  彭明裕 二〇一九年五月七日 书记员  周 勇
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫05执监17号申请执行人：李计生，男，1962年5月20日出生，汉族，住林州市。被执行人：彭跃明，男，1965年3月1日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。李计生与彭跃明民间借贷纠纷一案，安阳市文峰区人民法院于2017年8月8日立案执行。现因文峰区人民法院在法律规定的期限内未予执结，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款之规定，裁定如下：安阳市中级人民法院（2016）豫05民终1938号民事调解书由林州市人民法院执行。安阳市文峰区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送林州市人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 温 博审判员 王 晔审判员 潘建军二〇一九年五月十四日书记员 田 宇
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初1771号 原告：谢陈民，男，汉族，1992年1月6日，住福建省霞浦县。 委托代理人：刘欣然，杨淑婷（实习），浙江匠造律师事务所律师。 被告：欧成机械设备（嘉兴）有限公司，住所地嘉兴市成吉路261号2幢（第三层），统一社会信用代码:91330401MA28ANC28N。 法定代表人：张建华。 委托代理人：沈健，张林杰，嘉兴市秀洲区长虹法律服务所法律工作者。 原告谢陈民因与被告欧成机械设备（嘉兴）有限公司（以下简称欧成公司）承揽合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年3月15日受理后，依法由审判员马忠勇独任审判，于2019年5月6日公开开庭审理了本案。原告谢陈民代理人刘欣然、杨淑婷、被告欧成公司委托代理人沈健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢陈民起诉称，2017年2月至2017年10月，被告委托原告就其生产的“面包生产线”的零部件进行加工。2017年10月10日，经原被告对账确认，被告尚欠原告加工费用35086.9元。原告多次向被告法定代表人张建华催讨，被告法定代表人均以“最近手头没有资金”“货款未收回”“过两个月一定付”等理由拖延，至今未付。现原告为维护自己的合法权益，诉讼来院，请求判令：一、被告向原告立即支付拖欠的加工费用35086.9元，利息以35086.9元为基数按照银行同期贷款利率自2017年10月10日开始计算至实际支付之日止；二、诉讼费用被告承担。 被告欧成公司答辩称，被告对对账单的真实性、合法性和关联性均不认可。该对账单上欧成公司盖章处无法定代表人及相关人手写签名，也没有落款时间，被告不清楚是何人在何种情况下加盖的公章，被告法定代表人对该对账单也是毫不知情。 针对自己的主张，原告谢陈民提供了对账单一份作为证据，证明原被告之间存在承揽合同关系及被告尚欠原告货款35086.9元的事实。 被告对原告提供的证据质证意见如下： 被告对对账单的真实性、合法性和关联性均不认可。该对账单上欧成公司盖章处无法定代表人及相关人手写签名，也没有落款时间，公司印章是如何加盖的，被告不知情，此外，对账单上的是什么货物，货款是怎么计算的，被告也不知情。 本院认证如下： 原告提供的对账单系原件，被告对该对账单上加盖的被告公司印章的真实性无异议，原告在庭审中对该对账单的形成作了合理解释，本院认为，该证据来源合法，内容客观真实，与待证事实相关联，本院予以采信。 针对自己的抗辩，被告欧成公司提供了下列证据： 1、合作协议一份，证明原被告于2017年7月补签了合作协议，原被告之间是合作关系，不是承揽合同关系。 2、转账记录15份，证明被告转账给谢陈民40015元，被告已经按照合作协议超额支付给原告费用。 对于被告提供的证据，原告的质证意见如下： 对于证据1，原告无异议。对于证据2，原告对涉及原告的转账部分无异议，原告认为，该转账中部分是合作协议中约定的预支资金（生活费），其余是用于购买材料的款项。 本院认证如下：对于被告提供证据1,2,原告无异议，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月，原告与被告开始合作加工零部件。2017年7月22日，原被告补签了《合作协议》。合作协议载明：“欧成机械设备（嘉兴）有限公司与机加厂（谢陈民、刘代全）合作期限为三年。从2017年7月22日至2020年7月22日每月预支资金为5500元，机加厂的产值利润与欧成机械设备（嘉兴）有限公司6/4分成，分成时间为半年内结算。如有一方违约，要赔偿对方相应的合理损失。”被告通过银行转账等方式陆续向原告谢陈明支付部分机加工费用。2017年10月10日后，双方经对账确认，欧成公司向原告谢陈民及刘代全出具了对账单，对账单载明：“截止2017年10月10日欧成机械有限公司欠机工工费用：谢陈民：?35086.9（叁万伍仟零捌拾陆元玖角）刘代全：?34986.9（叁万肆仟玖佰捌拾陆元玖角）。对账后，被告未支付欠款，原告催讨未果，遂成讼。 本院认为，原告谢陈民与被告欧成公司之间签订的《合作协议》，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原、被告均应全面履行各自的合同义务。被告欧成公司出具的对账单载明了被告欠原告谢陈民机工工费用35086.9元，故对原告要求被告支付欠款35086.9元的主张，本院予以支持。因被告未及时支付欠款，确实给原告造成了利息损失，故原告要求被告按中国人民银行公布的同期贷款利率支付逾期付款利息的主张，未违反法律的禁止性规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告欧成机械设备（嘉兴）有限公司于本判决生效之日起七日内向原告谢陈民支付欠款35086.9元及逾期付款利息损失（以35086.9元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率，自2017年10月11日起计算至实际履行日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取339元，由被告欧成机械设备（嘉兴）有限公司负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  马忠勇 二〇一九年五月七日 书记员  王鑫玲
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0403民初226号之一原告：珠海汉味八方餐饮管理有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-38215（集中办公区），统一社会信用代码91440400MA4X7KPA8F。法定代表人：杨贤文，执行董事长。委托诉讼代理人：蓝燕燕，女，公司员工。被告：任凯，男，1981年6月19日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。原告珠海汉味八方餐饮管理有限公司与被告任凯财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告珠海汉味八方餐饮管理有限公司于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海汉味八方餐饮管理有限公司撤回起诉。案件受理费56元，减半收取28元（原告已预交56元，因撤诉予以退回28元），由原告珠海汉味八方餐饮管理有限公司负担。审 判 长  周 莉人民陪审员  陈秋玲人民陪审员  梁泽潮二〇一九年五月二十八日书 记 员  林泳珊附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初416号 原告：亳州中药材商品交易中心有限公司，住所地安徽省亳州经济开发区魏武大道与亳菊路交叉口。 法定代表人：怀化，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨尘，安徽佑安律师事务所律师。 被告：北京酷爱智慧知识产权代理有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街11号五层商业5B04。 法定代表人：安娜，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭勇，该公司法务。 原告亳州中药材商品交易中心有限公司与被告北京酷爱智慧知识产权代理有限公司专利代理合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告亳州中药材商品交易中心有限公司于2019年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告亳州中药材商品交易中心有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告亳州中药材商品交易中心有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告亳州中药材商品交易中心有限公司负担。 审判长 樊 坤 审判员 张宏强 审判员 汪 寒 二〇一九年四月一日 书记员 朱 艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初7664号原告：童志浩，男，汉族，1985年10月17日出生，住云南省昆明市官渡区。被告：梁丽伟，女，住昆明市五华区。原告童志浩与被告梁丽伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告提起诉讼后，在宣判前以撤诉方式处分自己民事权利和诉讼权利的行为不违反法律、法规的强制性规定，其撤诉申请应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许童志浩撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告童志浩负担。审判员  杨颖慧二〇一九年五月三十日书记员  赵云莉
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初939号原告：盘锦市兴隆台区国营兴隆农场，住所地：盘锦市兴隆台区蓝色康桥回迁楼15#1-5号商网。法定代表人：胡东海，该场场长。委托诉讼代理人：林超，辽宁三公律师事务所律师。被告：黄占京，男，1958年7月24日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。原告盘锦市兴隆台区国营兴隆农场诉被告黄占京农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年3月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林超到庭参加了诉讼，被告黄占京经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称：1.判令被告交纳土地承包费、超面积土地租金31,249.92元。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系原告的农工，有承包水田32.92亩，另有超面积土地6.36亩。被告已经五年没有向原告交纳土地承包费和超面积土地租金，共计31,249.92元。根据权利义务对等原则，被告拖欠各项费用的行为系违约行为，原告请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告黄占京在法律规定的答辩期内未提交书面答辩，也未出庭应诉。经审理查明：被告系盘锦市兴隆台区国营兴隆农场的农工，在该农场合同内承包水田27.84亩、经济田5.08亩。合同外占地面积6.36亩，以上共计39.28亩。被告拖欠原告2014年土地承包费6,499.92元，2015年土地承包费6,885.32元，2016年土地承包费3,065.89元，2017年土地承包费1，841.56元，2018年土地承包费9,777.23元，以上共计28,069.92元。2018年8月16日，被告下发《兴隆农场国有农用土地（台账外土地）管理实施方案》（兴场发[2018]28号），第二条规定：“2018年，水田台账外（黑地）面积收费标准为500元/亩（含水费、水利工程费）。”被告占有台账外土地面积为6.36亩，应交台账外土地租金3180元。上述费用被告一直未向原告缴纳，原告诉至法院。上述事实，有原告提交的土地承包合同信息表、土地丈量差异表、《兴隆农场国有农用土地（台账外土地）管理实施方案》、被告拖欠土地承包费情况明细表及原告方的当庭陈述在卷佐证，对于以上证据由于被告未出庭质证，视为其放弃质证的权利，且证据形式、来源符合法律规定，本院予以采信。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告盘锦市兴隆台区国营兴隆农场的土地属于国有，原告代表国家对辖区内的土地行使管理权。被告从原告处承包土地，双方形成土地承包合同关系。原、被告应当按照约定全面履行各自的义务。被告耕种原告发包的土地，应履行交纳土地承包费用及相关费用的义务，故对原告要求被告给付拖欠的土地承包费及占用台账外土地租金的诉讼请求，本院予以支持。被告在收到本院送达的起诉状副本后，既不进行答辩，又不出庭参加诉讼活动，视为其放弃对原告诉请的抗辩，亦不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄占京于本判决生效后十日内给付原告盘锦市兴隆台区国营兴隆农场2014年-2018年土地承包费28,069.92元,2018年台账外土地租金3180元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费581元，减半收取290.50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  马力二〇一九年五月二十七日书记员  李宁
浙江省文成县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0328民初804号原告：陈建霖，男，1962年11月26日出生，汉族，住浙江省文成县。委托诉讼代理人：严永斌,浙江诚意律师事务所律师。被告：新世纪发展集团有限公司，住所地温州经济技术开发区上江路新世纪商务大厦B幢6层603室，统一社会信用代码91330303704325356B。法定代表人：谢炳超，董事长。委托诉讼代理人：陈翰丹，浙江嘉瑞成律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄孟苏，浙江嘉瑞成律师事务所律师。原告陈建霖与被告新世纪发展集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日登记立案。2019年5月7日，原告陈建霖向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告陈建霖撤诉。案件受理费11860元，减半收取5930元，由原告陈建霖负担。审判员  包晓龙二〇一九年五月七日书记员  陈茂训
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执异19号 案外人王红专，男，1973年8月31日出生，汉族，住安徽省歙县。 申请执行人唐连国，男，1980年2月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人白洪法，男，1966年10月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。 本院在执行申请执行人唐连国与被执行人白洪法民间借贷纠纷一案中，案外人王红专对本院执行位于杭州市余杭区径山镇青城嘉园4幢2单元402室房产（权证号为余房权证径移字第××号、余房权证径移字第××号，建筑面积为129.23平方米，以下简称案涉房产）提出书面异议。本院受理后，依法进行了书面审查，现已审查终结。 案外人王红专称：2014年11月18日，王红专向白洪法、陈晓萍购买了案涉房产，并于当日签订《房屋转让证明》，王红专支付了全部购房款，并自2015年9月1日起居住至今。因当时的政策规定，王红专需要缴纳社保满两年才能办理产权过户手续，故当时未办理案涉房产的过户手续，现王红专已经满足过户条件，案涉房产却又因法院保全查封而无法办理过户手续，案涉房产属于王红专所有，故请求法院解除对案涉房产的查封。为证明自己的主张，王红专向本院提交了如下证据：1、房屋转让证明一份；2、收条一张；3、房屋所有权证、土地使用权证、契证各一份；4、民事裁定书一份、流动人口登记表一份；5、证明两份；6、收据四份。 申请执行人唐连国答辩称：一、法院作出的（2018）浙0110执保2196号民事裁定是法院依照保全程序作出的保全行为，没有违反法律规定。二、王红专关于案涉房产于2014年11月18日即由白洪法转让给其的主张缺乏事实和法律依据。根据王红专提交的证据来看，王红专购买案涉房产的时间为2014年，但直至本案于2018年10月申请保全查封案涉房产时，案涉房产仍登记在白洪法名下，时隔这么长时间，王红专都未去办理案涉房产产权过户手续。根据物权法规定，不动产转让以登记为准，故唐连国申请法院保全案涉房产正确。三、王红专提供的证据不能证明案涉房产已经转让至其名下。王红专提交的物业相关证明、派出所流动证明及物业费收据等相关证明三性均存在问题，该几份证据不能证明案涉房产转让事宜，因为王红专也有可能是租赁白洪法的房屋，代为缴纳物业费。四、法院应当继续保全执行案涉房产。根据有关法律规定：执行异议审查和复议期间，不停止执行，本案应当继续执行，故要求驳回王红专的异议。申请执行人唐连国未向本院提交证据。 被执行人白洪法未作答辩，也未向本院提交证据。 经审查查明，本院在审理唐连国与白洪法民间借贷纠纷一案中，根据唐连国的申请，于2018年10月17日以（2018）浙0110执保2196号裁定保全查封了案涉房产。 另查明，王红专提供的落款时间为2014年11月18日的《房屋转让证明》载明：“潘板青城嘉园4幢二单位402室由原房主白洪法、陈晓萍转让给王红专，转让费用为肆拾玖万元，转让手续由白洪法负责办好”。白洪法与王红专在该《房屋转让证明》上签字，作为案涉房产共有人陈晓萍未签字。王红专提供的收条上载明：“今收到王红专房款肆拾伍万五千元整。欠伍仟元（5000.00元）整，2016年12月协助王红专办好房屋转让手续付清。”2015年起，王红专缴纳案涉房产的物业费，并于2016年9月入住案涉房产至今。 再查明，案涉房产于2014年11月20日办理了权属登记，为白洪法、陈晓萍共同共有，至今登记在白洪法、陈晓萍名下。 本院认为，王红专与白洪法就案涉房产签订的房屋转让证明未经案涉房产共有权人陈晓萍签字认可。王红专提供的收条亦不足以证明王红专已支付了案涉房产的购房款455000元。王红专也未能提供证据证明非因其本人自身原因长时间未办理过户登记手续。故对案外人王红专要求解除对案涉房产的查封的异议请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人王红专的异议。 案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 魏建民审判员翟正海审判员任新华 二〇一九年五月二十二日 书记员 戴      伟      根
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初2527号 原告：杜成平，男，1983年2月11日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：徐晓通，男，1964年6月11日出生，汉族，住衢州市柯城区。 原告杜成平诉被告徐晓通买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月28日进行公开开庭审理。原告杜成平、被告徐晓通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜成平明确的诉讼请求：1.要求被告徐晓通归还欠款本金156390元及利息（自2016年7月1日起至款清之日止按月利率0.7%计算，扣除已归还的30000元利息）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。原告杜成平为证明其主张，向本院提交对账清单一份。 被告徐晓通答辩称，第一，其于2018年10月26日归还的30000元是本金，不是利息；第二，被告欠的是原告经营的衢州市平开机械有限公司的货款，不是原告个人，原告主体资格不适格，要求驳回原告的诉讼请求。被告徐晓通向本院提交对账单2份、银行转账记录1份。 本院认为，结合原告、被告的当庭陈述，双方对被告徐晓通于2018年10月26日归还30000元的事实无异议，原告、被告对双方提供的对账单均无异议，本院经审查予以确认。 本院经审理认定事实如下： 2015年5月至2016年6月期间，被告到原告处购买潜孔钻机及钻杆等配件，并于2016年11月30日进行结算，确认被告徐晓通尚欠原告杜成平货款156390元。后双方于2018年4月16日再次进行对账，载明徐晓通应付杜成平货款156390元，应于2018年9月30日前付清，从2016年7月1日起至货款付清止日至，徐晓通按月利率0.7%支付杜成平利息。被告徐晓通于2018年10月26日通过转账方式向原告杜成平支付30000元。后原告催要未果，故诉至法院，诉请如前。 本院认为，关于争议焦点一，即杜成平是否系本案适格原告的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予以支持，但有相反证据足以推翻的除外。本案被告辩称其是与衢州市平开机械有限公司发生买卖合同关系，但双方在对账单中载明“徐晓通应付杜成平货款156390元”，且徐晓通2018年10月26日也是直接将款项支付给杜成平本人，故原、被告之间买卖关系真实存在，原告杜成平系本案适格的原告。 关于争议焦点二，即被告徐晓通于2018年10月26日支付的30000元是支付货款还是利息的问题。原、被告于2016年11月30日进行对账时，并未约定利息，现原告主张自2016年7月1日支付利息与在2018年4月16日对账单中载明“徐晓通应于2018年9月30日付清该批货款156390元给杜成平”的内容矛盾，故被告于2018年10月26日支付的30000元应认定为支付货款，即被告尚欠原告货款126390元。被告未按约支付货款，应当赔偿原告利息损失，依据双方2018年的对账单约定，被告徐晓通的付款期限为2018年9月30日，应从2018年10月1日开始计算利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告徐晓通于本判决生效之日起十日内支付原告杜成平货款126930元及利息（自2018年10月1日起至款清之日止按月利率7‰计算）； 二、驳回原告杜成平其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4158元，减半收取2079元，保全费1520元，由原告杜成平承担665元，由被告徐晓通负担2934元，于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  吴晔 二〇一九年五月三十一日 法官助理金佳慧 书记员方胜绮
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2341号罪犯吴东升，男，1962年12月30日出生，汉族，高中文化，浙江省建德市人，住浙江省建德市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省建德市人民法院于2016年12月6日作出(2016)浙0182刑初00290号刑事判决，以被告人吴东升犯诈骗罪，判处有期徒刑八年八个月，并处罚金人民币15000元；追缴赃款人民币30000元。宣判后，被告人吴东升不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院于2017年3月3日作出（2017）浙01刑终6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年3月29日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年4月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯吴东升在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯吴东升在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯退缴赃款人民币30000元，履行财产刑人民币15000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴东升在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯吴东升减去有期徒刑九个月（刑期自2015年7月31日起至2023年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许国建审判员  詹黎钟审判员  郑关新二〇一九年五月七日书记员  刘 菁
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执保1027号申请人：周建忠，男，汉族，1969年7月8日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：江西长兴磁性材料股份有限公司，住所地：新余市高新区光明路1280号，统一社会信用代码：9136050059181526XP。法定代表人：邓潇，该公司董事长。申请人周建忠诉被申请人江西长兴磁性材料股份有限公司民间借贷纠纷一案，申请人周建忠于2019年5月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江西长兴磁性材料股份有限公司的银行存款18万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人周建忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江西长兴磁性材料股份有限公司的银行存款18万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁勇二〇一九年五月三十日书记员  邓红
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0403民初1804号原告：贾彬，男，1982年12月4日出生，汉族，住平顶山市新华区。被告：张晓添，男，1979年12月31日出生，汉族，河南煤炭卫生学校职工，住平顶山市卫东区。原告贾彬与被告张晓添民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾彬、被告张晓添到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贾彬欣向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告立即偿还原告借款3200元及利息（利息自2018年2月24日起按照年利率6%计算）。事实和理由：2018年2月，被告张晓添因急需偿还信用卡，向原告贾彬借款。经被告长时间央求及看在朋友的面上，原告借款给被告3200元。被告向原告出具了借条。但借款到期后，被告拒不还款。原告多次向被告催要借款，未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告张晓添承认原告贾彬提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告张晓添偿付原告贾彬借款本金3200元及利息（利息自2018年2月24日起按照年利率6%计算至全部本金偿还完毕之日止），于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张晓添负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  吴林林二〇一九年五月三十日书记员  杜 磊附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初20916号原告：卢其生，男，汉族，1935年6月5日出生，身份证住址广州市白云区，委托代理人：张晶，广东粤广律师事务所律师。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市机场路营业所，住所地广州市白云区三元里乐嘉路96号。负责人：肖结强。委托代理人，马红波，该司职员。委托代理人：徐铭乐，该司职员。原告卢其生诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市机场路营业所储蓄存款合同纠纷一案。本院受理后于2019年5月22日向原告送达《预交受理费通知单》要求原告接到该通知之次日起七日内预交案件受理费150元。但原告未按照本院指定的时间预交案件受理费。本院认为：原告卢其生未在限定期限内向本院预交受理费，履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款，第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告卢其生自动撤回诉讼处理。审判员  范晓玲二〇一九年五月三十日书记员  梁晓彤
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑终133号 原公诉机关浙江省常山县人民检察院。 上诉人（原审被告人）王先国，男，1990年7月7日出生于浙江省常山县，汉族，文盲，农民，住常山县。因犯盗窃罪于2013年1月9日被常山县人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币20000元，2016年1月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月14日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现押常山县看守所。 浙江省常山县人民法院审理常山县人民检察院指控原审被告人王先国犯盗窃罪一案，于2019年4月18日作出（2019）浙0822刑初83号刑事判决，以盗窃罪判处被告人王先国有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，判令继续追缴被窃财物1510元。原审被告人王先国不服，提出上诉。本院于2019年5月6日立案，案件审理过程中，上诉人王先国申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人王先国撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人王先国撤回上诉。 浙江省常山县人民法院（2019）浙0822刑初83号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡世雄 审判员  熊 娟 审判员  周永敏 二〇一九年五月二十四日 法官助理段珊珊 书记员廖聪聪
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0628执420号申请执行人宗德友，男，生于1966年4月12日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。被执行人徐万聪，男，生于1976年1月28日，汉族，云南省彝良县人，城镇居民，住彝良县。原告宗德友诉被告徐万聪民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日作出的（2017）云0628民初1622号民事判决书第一项确定：被告徐万聪于本判决生效之日起十五日内偿还原告宗德友借款本金60000.00元；案件受理费650.00元，由被告徐万聪负担。被告徐万聪不服提出上诉，云南省昭通市中级人民法院于2018年2月1日作出的（2017）云06民终2657号民事判决书确定：驳回上诉，维持原判。现（2017）云0628民初1622号民事判决书已经发生法律效力，履行期限界满后。被执行人徐万聪逾期未履行生效法律文书确定的给付义务。申请执行人宗德友向本院申请强制执行，本院于2019年4月2日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人徐万聪在彝良农村信用合作联社角奎信用社账号62×××86内的存款40500.00元。（其中标的款40000.00元、申请执行费500.00元），同时被执行人徐万聪缴纳了案件受理费650.00元。现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院于2017年9月18日作出的（2017）云0628民初1622号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即产生法律效力。审判员 罗 彪二〇一九年五月六日书记员 张科莉
山东省莒南县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）鲁1327执1152号 潘月伟、杨金苹、王军红、王玉良、王军祥： 关于申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人潘月伟、杨金苹、王军红、王玉良、王军祥借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日作出的（2017）鲁1327民初1166号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五二十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务： 一、按照本院（2017）鲁1327民初1166号民事判决书内容履行义务。 二、负担案件诉讼费、执行费。 如逾期再不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，存在失信行为的被执行人将纳入失信被执行人名单，依法进行信用惩戒。 户名：莒南县人民法院。 开户行：中国银行股份有限公司临沂分行莒南支行。 账号：62×××18。 特此通知。 二〇一九年五月九日 ———————————————————————— 本院地址：山东省莒南县北二路与新区二路交汇处 邮编：276600 联系人：执行三庭徐淑全 联系电话：0539-7398933
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29367号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：年夫良，男，1975年7月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告年夫良金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告年夫良经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2013年11月12日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A181524000号。（三）借款金额：127680元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：浮动利率，贷款利率=实际利率-贴息利率，初始实际月利率10.32‰，贴息利率1.96‰，实际利率随中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）违约条款：借款人任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直至合同项下贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。（九）合同履行：原告于2013年11月13日向被告发放了贷款，被告从2014年10月开始未能依约足额还款。（十）欠款金额：《未还款明细》载明：截止至2019年3月17日，被告尚欠借款本金95960.32元，利息10485.15元，罚息42414.41元，复利5212.08元。（十一）抵押担保：抵押物为苏Ａ×××××奥德赛牌小型普通客车（发动机号1231818），2013年12月4日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十二）原告诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金95960.32元及其利息、罚息、复利（截止至2019年3月17日利息10485.15元，罚息42414.41元，复利5212.08元；自2019年3月18日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、判令原告对被告所有的车牌号为苏Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、判令由被告承担全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告年夫良之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告年夫良截止至2019年3月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息和复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。被告年夫良提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告年夫良经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告年夫良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金95960.32元及其利息、罚息、复利（截止至2019年3月17日，利息为10485.15元，罚息为42414.41元，复利为5212.08元；自2019年3月18日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告年夫良抵押的苏Ａ×××××奥德赛牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3150元，由被告年夫良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  何晓芬人民陪审员  叶曼玲二〇一九年五月二十日书 记 员  高诗韵
黑龙江省勃利县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0921财保31号之一申请人：勃利县农村信用合作联社，地址勃利县勃利镇长安街112号。法定代表人：彭龙江，职务：理事长。委托代理人：薛万岐，男，汉族，1975年8月4日出生，职务：勃利县联社清欠办主任，现住勃利县。被申请人：潘广发,男,汉族,出生日期,1978年05月08日,职业,农民,原住址黑龙江省勃利县。申请人勃利县农村信用合作联社与被申请人潘广发金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案，申请人勃利县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人勃利县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员 ：韩成国二〇一九年五月十六日书记员 ：段旭红
浙江省安吉县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）浙0523执恢408号黄江平、项卫良：申请执行人黄江平与被执行人项卫良民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执恢408号执行案件[执行依据：（2016）浙0523民初2045号]，于二〇一九年五月十七日执行完毕。特此通知！二〇一九年五月十七日
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2503执保56号申请人：陈晔，女，1985年4月8日出生，汉族，住蒙自市。被申请人：龙飞宇，男，1983年11月28日出生，汉族，住蒙自市。被申请人：姚艳娇，女，1983年5月24日出生，汉族，住昆明市盘龙区。申请人陈晔与被申请人姚艳娇、龙飞宇民间借贷纠纷一案，申请人陈晔向本院申请财产保全，请求查封被申请人龙飞宇所有的房产进行保全。申请人陈晔已提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人龙飞宇所有的位于蒙自市创泰御翠湾二期13幢2单元402号房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 薇二〇一九年五月二十一日书记员 何莹莹
江苏省东海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0722刑初228号 公诉机关江苏省东海县人民检察院。 被告人郄宇阳，男，1988年9月11日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地江苏省东海县，住东海县。曾因犯盗窃罪，于2010年4月22日被东海县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，与原判有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币九千元；曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年被东海县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五万元。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年10月23日被东海县公安局取保候审；于2019年4月11日经东海县人民检察院决定重新取保候审；同年5月13日经本院决定逮捕，现羁押于东海县看守所。 江苏省东海县人民检察院以东某刑一刑诉[2019]100号起诉书指控被告人郄宇阳犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年5月5日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东海县人民检察院指派检察员张博出庭支持公诉、被告人郄宇阳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明，被告人郄宇阳于2018年10月7日21时40分许，酒后持B2证驾驶苏Ｇ×××××号牌汽车在东海县牛山街道香满园饭店门口由南向北倒车至东方花园小区门口过程中，该车右后侧与陈某停在该小区门口处的苏Ｇ×××××号牌轿车左前侧发生刮擦。经理化检验鉴定，被告人郄宇阳血液中检见乙醇成分，乙醇含量为87mg/100ml。 案发后，被告人郄宇阳主动到案，并如实供述犯罪事实。 庭审中悔罪、认罪认罚。 上述事实，被告人郄宇阳在庭审中亦无异议，并有血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等书证；证人王某甲、王某乙、姜某证言；被害人陈某陈述；被告人郄宇阳供述和辩解、连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（毒物）字[2018]字第2652号理化检验鉴定意见、东海县公安局交巡警大队制作的道路交通事故现场勘察笔录、提取血液过程视频资料等证据予以证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人郄宇阳具有犯危险驾驶罪的处罚情节，建议判处被告人郄宇阳拘役一个月，并处罚金。 本院认为，被告人郄宇阳醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郄宇阳犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郄宇阳主动到案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法从轻处罚；被告人郄宇阳庭审中悔罪、认罪认罚，依法酌情从轻处罚。综合本案案情，被告人郄宇阳具有犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关对被告人郄宇阳量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人郄宇阳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月13日起至2019年6月12日。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 孙海滨 二〇一九年五月十四日 法官助理 薛 艳 书 记 员 郭 平 法律条文等附录 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： 追逐竞驶，情节恶劣的； 醉酒驾驶机动车的； 从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; 违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人，管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依 照前款的规定处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳，酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终2862号 上诉人（原审被告）：胡东晓，男，1974年12月11日出生，汉族，住永康市。 被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司金华永康支行，住所地：永康市总部中心金同大厦1-2楼。 负责人：贾仕宝。 原审被告：浙江鸿顺门业有限公司，住所地：武义县熟溪街道东南工业区。 法定代表人：胡东晓。 原审被告：施煜诚，男，1993年10月3日出生，汉族，住永康市。 上诉人胡东晓因与被上诉人兴业银行股份有限公司金华永康支行，原审被告浙江鸿顺门业有限公司、施煜诚金融借款合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2019）浙0784民初678号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人胡东晓未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人胡东晓自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  徐 亮 审 判 员  李建旭 审 判 员  徐 磊 二〇一九年五月二十二日 代书记员  伍晓路
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1326执755号申请执行人：淅川县农村信用合作联社。法定代表人：李某，联社理事长职务。被执行人：李某，男，住淅川县。被执行人：王某，女，住淅川县。被执行人：李某，女，住淅川县。本院在申请执行人淅川县农村信用合作联社与被执行人李某、王某、李某借款合同纠纷一案中，被执行人李某于2019年5月13日向申请人淅川县农村信用合作联社偿还清本金及利息。（2017）豫1326民初195号民事判决书确定的义务已经履行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，通知如下：本院（2019）豫1326执755号申请执行人淅川县农村信用合作联社与被执行人李某、王某、李某借款合同纠纷一案执行完毕。二〇一九年五月二十二日
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0782民初8577号原告：蔡福王，男，1962年8月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：陈国琴，浙江红太阳律师事务所律师。被告：季诚刚，男，1965年7月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告蔡福王为与被告季诚刚买卖合同纠纷一案，于2019年4月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告蔡福王的委托诉讼代理人陈国琴到庭参加诉讼；被告季诚刚经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告蔡福王向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款42588元及赔偿利息损失（利息按银行贷款利率自起诉日算至实际履行日止）。被告向原告购买松紧带，至2017年4月20日被告来购买松紧带时双方对之前2016年的货物进行了结算计欠原告35000元，为此被告出具欠条一份，同时因被告又购买了部分货物并签字确认。嗣后，原告曾多次向被告催要，但至今分文未付。被告季诚刚未作答辩。经审理查明：被告向原告购买松紧带。2017年4月20日的货款为7588元，由被告在货单上写明“款未付，季诚刚”。2017年4月21日，双方对2017年4月20日的松紧带货款进行了结算，被告向原告出具欠条一份，载明：春华路118号季诚刚欠蔡福王松紧带货款共计35000元正。上述款项被告至今未付，为此，原告诉至本院。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系及被告尚欠原告货款42588元的事实清楚，证据充分。原告要求被告支付货款并自起诉之日起赔偿利息损失的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告季诚刚于本判决生效后十日内支付原告蔡福王货款人民币42588元及利息损失（从2019年4月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元，由被告季诚刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 张小燕二〇一九年五月三十日代书记员 傅俊霞
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申953号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨玉英，女，1943年5月17日出生，侗族，湖南省会同县人，农民，住湖南省会同县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜顺娥，女，1971年2月15日出生，侗族，湖南省会同县人，农民，住湖南省会同县，系杨玉英之女。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜云飘，男，1973年7月18日出生，侗族，湖南省会同县人，农民，住湖南省会同县，系杨玉英次子。以上三位再审申请人共同委托诉讼代理人：杜登跃，男，1968年4月16日出生，侗族，湖南省会同县人，农民，住湖南省会同县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜登跃，男，1968年4月16日出生，侗族，湖南省会同县人，农民，住湖南省会同县，系杨玉英长子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张增顺，男，1968年7月16日出生，侗族，湖南省会同县人，农民，住湖南省会同县。再审申请人杨玉英、杜顺娥、杜云飘、杜登跃因与被申请人张增顺侵权责任纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2018）湘12民终1188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨玉英、杜登跃、杜顺娥、杜云飘再审请求：撤销（2018）湘12民终1188号民事判决和（2017）湘1225民初772号民事判决，改判支持申请人的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、原审判决适用法律确有错误。二、二审法院由一人独任开庭审理，审判组织的组成不合法，违反法定程序。综上，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、七项的规定，请求依法再审维护申请人合法权益。本院经审查认为，本案争议焦点在于张增顺是否应赔偿杨玉英、杜登跃、杜顺娥、杜云飘的经济损失以及二审程序是否违法。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，杨玉英、杜登跃、杜顺娥、杜云飘主张张增顺在倾倒建筑渣土过程中毁损其180余株幼苗及约2.1亩茶油树，请求张增顺赔偿其经济损失，则应提供证据证明张增顺的过错侵权行为给其造成了损失，且该损失与张增顺的过错存在因果关系。杨玉英、杜登跃、杜顺娥、杜云飘为支持其主张向原审法院分别提供了《山林承包合同书》、幼杉苗购买收条以及现场照片。其中，《山林承包合同书》和现场照片该两组证据能够证实涉案的“宝沙屋堂”山场由申请人以家庭联产承包形式承包，且该山场有被倾倒渣土的事实存在。但其提供的幼杉苗购买收条，从证据形式来看，落款处只写有证明人而未写收款人，证人未出庭作证接受质询，该证据应不予采信。故上述三份证据均无法证实张增顺在倾倒渣土过程中毁损杨玉英、杜登跃、杜顺娥、杜云飘180余株幼苗及约2.1苗茶油树。综上，申请人的证据不足以证实其存在损失，原一、二审法院判决张增顺构成侵权，由张增顺对涉案山场恢复原状，但对杨玉英、杜登跃、杜顺娥、杜云飘主张的经济损失不予支持并无不当。至于杨玉英、杜登跃、杜顺娥、杜云飘提出二审程序由一人独任开庭审理，审判组织的组成不合法的问题。经查，2018年10月25日，本案二审程序由主审法官舒易成在怀化市中级人民法院第十审判庭组织双方当事人以调查询问方式进行，并在询问过程中告知了合议庭组成人员。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定,对于上诉案件,当事人没有提出新的事实、证据或者理由的,经过阅卷、调查和询问当事人,合议庭认为不需开庭审理的,可以不开庭审理。据此,本案二审不开庭审理符合法律规定,审判人员通过询问当事人的方式对案件事实进行调查,不论是审判人员单独询问当事人还是由合议庭全体成员询问当事人并由书记员进行记录均不违反民事诉讼法的规定。故杨玉英、杜登跃、杜顺娥、杜云飘申请再审称本案二审程序违法的理由不能成立。综上所述，二审判决查明事实清楚，适用法律正确，再审申请人杨玉英、杜登跃、杜顺娥、杜云飘的再审请求理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨玉英、杜登跃、杜顺娥、杜云飘的再审申请。审判长 伍 斐审判员 舒志宏审判员 张克江二〇一九年五月十四日法官助理陈莹书记员吴宇容
安徽省马鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖05执156号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。委托代理人：夏幸，该公司员工。被执行人:毕家云，1977年6月5日出生，住安徽省马鞍山市花山区。本院在执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人毕家云民间借贷纠纷一案中，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2019年5月23日向本院提出撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结对湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E046902号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 铁审判员 朱静平审判员 韩丁站二〇一九年五月二十四日书记员 骆祺升附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0309执保1236号申请人：胡桂萍，女，汉族，1969年8月3日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区龙华大浪居委上岭排水泰路75号，身份证号码：440321196908033329。被申请人：刘远青，男，汉族，1963年9月22日出生，身份证地址：广东省深圳市宝安区龙华同胜下横朗10栋，身份证号码：44252819630922151X。上列申请人诉被申请人其他案由一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初2458号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人刘远青价值人民币xx元的财产。本裁定书送达后立即执行。执行员  滕树全二〇一九年五月二十三日书记员  彭凤群
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢1256号 申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司。住所地：深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005，组织机构代码66705532-5。 法定代表人长原彰弘。 被执行人葛学军，男，汉族，1976年2月8日出生，身份证住址安徽省安庆市潜山县。 申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司与被执行人葛学军合同纠纷纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第6559号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付13000元及利息等，本院于2019年5月20日依法立案执行。 执行过程中，被执行人葛学军已主动向申请执行人深圳市亚联财小额贷款有限公司履行完毕。深圳市福田区人民法院（2015）粤0304民二初第6559号判决书确定的内容已履行完毕。申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司向本院申请结案。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2015）粤0304民二初字第6559号判决书内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人葛学军名下价值13000元的财产的查封、冻结及扣划； 二、深圳市福田区人民法院（2015）粤0304民二初字第6559号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  杨晓凤 二〇一九年五月二十四日 书记员  颜 青
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执1443号申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市江滨北路523号1-5层。法定代表人倪汝华。被执行人吴取当，男，1974年6月3日出生，住浙江省义乌市。申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行与被执行人吴取当金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0782民初13057号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行向本院申请强制执行。本院于2019年1月28日立案执行。执行标的为被执行人吴取当归还申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行借款本金142273.86元及相应的利息、罚息、复利。执行立案后，本院于2019年1月28日向被执行人吴取当发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人吴取当履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴取当逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴取当的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人吴取当有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人吴取当暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执1443号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  楼豇炜执行员  傅 裕执行员  骆寅超二〇一九年五月二十日书记员  胡一君
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更2754号罪犯周欢欢，女，1993年7月12日出生，汉族，高中文化，辽宁省兴城市人，住辽宁省兴城市。现在浙江省女子监狱服刑。桐乡市人民法院于2017年7月14日作出（2017）浙0483刑初588号刑事判决，以被告人周欢欢犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币60000元；责令退赔人民币107690.28元。判决生效后，该犯于2017年8月1日被交付执行。执行机关于2019年4月30日提出减刑建议报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯周欢欢在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯周欢欢在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯服刑期间未曾履行财产性判项。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周欢欢在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯周欢欢减去有期徒刑四个月（刑期自2017年3月7日起至2019年9月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一九年五月十七日书记员  戴皖涢
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29388号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：屯玉柱，男，1970年10月11日出生，汉族，住江苏省沛县。被告：孙雪妮，女，1968年1月6日出生，汉族，住江苏省沛县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告屯玉柱、孙雪妮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告屯玉柱、孙雪妮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2012年1月19日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A036328000号。（三）借款金额：79660元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：浮动利率，贷款利率=实际利率-贴息利率，初始实际月利率8.74‰，贴息利率为2.89‰，实际利率随中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）违约条款：借款人任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直至合同项下贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。（九）合同履行：原告于2012年2月9日向两被告发放贷款75709.91元，其中经销商为借款人提供贴息3950.09元；两被告从2015年1月开始未能依约足额还款。（十）欠款金额：《未还款明细》载明：截止至2019年3月17日，两被告尚欠借款本金4848.94元，利息38.64元，罚息1946.53元，复利15.56元。（十一）抵押担保：抵押物为苏Ｃ×××××传祺牌小型轿车（发动机号B107695），2012年2月10日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十二）原告诉讼请求：1、判令两被告偿还原告贷款本金4848.94元及其利息、罚息、复利（截止至2019年3月17日利息为38.64元，罚息1946.53元，复利15.56元；自2019年3月18日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、判令原告对被告屯玉柱所有的车牌号为苏Ｃ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、判令由两被告承担全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告屯玉柱、孙雪妮之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告孙雪妮作为共同借款人，依照双方签订的借款合同应共同承担还款责任。原告提供《未还款明细》证明被告屯玉柱、孙雪妮截止至2019年3月17日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求两被告偿还贷款本金及其利息、罚息和复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。被告屯玉柱提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告屯玉柱、孙雪妮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告屯玉柱、孙雪妮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金4848.94元及其利息、罚息、复利（截止至2019年3月17日，利息为38.64元，罚息为1946.53元，复利为15.56元；自2019年3月18日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告屯玉柱抵押的苏Ｃ×××××传祺牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告屯玉柱、孙雪妮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄秋盈人民陪审员  何晓芬人民陪审员  叶曼玲二〇一九年五月十四日书 记 员  曾桂莹
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执1423号 申请执行人：肖舒乐，男，汉族，1980年10月20日出生，住所地广东省广州市番禺区。 被执行人：广州品峰装饰设计有限公司，住所地广东省广州市番禺区市桥街盛泰路280号。 法定代表人：廖劲松。 根据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第28364号裁决，被执行人广州品峰装饰设计有限公司应向申请执行人肖舒乐支付款项79280及违约金22365.76利息、仲裁费等。因被执行人广州品峰装饰设计有限公司未履行义务，经申请执行人向本院申请，本院于2019年3月21日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人广州品峰装饰设计有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其履行债务并报告财产情况，但其既未履行义务又无申报财产。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人广州品峰装饰设计有限公司的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，并到其住所地上门调查，均未发现其有可供执行财产。本院已将被执行人广州品峰装饰设计有限公司纳入失信被执行人名单，并对其及其法定代人廖劲松采取限制消费措施。 本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人广州品峰装饰设计有限公司有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤01执1423号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈雯审判员邹群慧 代理审判员 彭   卫   东 二〇一九年五月三十日 书 记 员 陈   火   超
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初2369号原告：长沙市胜品建筑设备租赁有限公司，住所长沙市雨花区兴安路126号景环小区B2栋1006房。法定代表人：王鑫，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：彭水，湖南昂承律师事务所律师。被告：黄迪彪，男，1982年11月1日出生，汉族，住湖南省。原告长沙市胜品建筑设备租赁有限公司（以下简称”长沙胜品公司”）诉被告黄迪彪建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理，依法使用简易程序公开开庭进行了审理。原告长沙胜品公司的委托诉讼代理人彭水到庭参加了诉讼，被告黄迪彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告长沙胜品公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告支付设备租金15000元；2．判令被告承担本案案件受理费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用。事实和理由：原告是专业经营建筑施工电梯设备租赁的公司，2016年，被告在丽景华庭和武广美域两个项目上分别欠原告施工电梯租金21900元和4900元，共计26800元。被告于2017年1月5日向原告出具欠条，证明两项目尚欠原告租金26800元，后经原告催要，被告先后支付了共计11800元，剩余15000元一直未予支付，原告诉至本院。被告黄迪彪未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。经审理查明：原告长沙胜品公司从事机械设备租赁业务，2016年开始，被告开始租赁原告的施工电梯设备用于丽景华庭及武广美域两项目。2017年1月5日经结算，被告黄迪彪尚欠原告长沙胜品公司租金26800元，被告向原告出具欠条后陆续支付了11800元，余款经原告催讨，至今未付，原告遂诉至本院。上述事实，有原告提供的欠条、短信截图及到庭当事人的庭审陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为：原告长沙胜品公司系专营机械设备租赁，被告黄迪彪租用被告施工电梯设备，欠付租金后出具欠条，应认定双方建筑设备租赁关系成立，权利义务关系明确，因双方未约定支付租金期限，原告可随时主张权利，现被告黄迪彪尚欠15000元租金未予支付，故对原告要求被告支付租金15000元的诉讼请求本院予以支持。被告黄迪彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的不利后果由其自行承担，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄迪彪于本判决生效之日起十日内支付原告长沙胜品公司租金15000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由被告黄迪彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张树二〇一九年五月十五日书记员  廖蓁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初3023号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：曾少晖，系广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈岚，系广东雅商律师事务所律师。被告：陈俊生，男，1975年10月26日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳市蒸湘区，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告陈俊生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告陈俊生向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金19570.04元、利息2498.78元、违约金1074.89元、手续费251.81元，合计23395.52元（暂计至2018年9月20日，从2018年9月21日起利息、手续费按《金穗信用卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告陈俊生向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。事实和理由：被告陈俊生拖欠信用卡款项未按时归还。诉讼中，原告农业银行中山分行明确本案的手续费是账单分期手续费，且已经固定，之后不再计收；第2项诉讼请求中的律师费金额为1969元。被告陈俊生未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：信用卡卡号：40×××82。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。账单分期手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%收取。违约责任：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向持卡人催收，可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：陈俊生持卡消费未按时还款，截至2018年9月20日，尚欠农业银行中山分行信用卡本金19570.04元、利息2498.78元、手续费251.81元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。另查，农业银行中山分行提交证据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布公告，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。农业银行中山分行未就违约金收取事宜与陈俊生达成一致协议。本院认为，陈俊生在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈俊生持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、手续费的违约责任。关于农业银行中山分行主张陈俊生欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且陈俊生没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张陈俊生支付违约金的诉求，本院不予支持。关于农业银行中山分行主张的律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定陈俊生应向农业银行中山分行支付律师费800元，超出的部分因无证据证实，故本院予以驳回。陈俊生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告陈俊生于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年9月20日的信用卡透支本金19570.04元、利息2498.78元、手续费251.81元以及从2018年9月21日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告陈俊生于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元,诉讼保全费262元，合计667元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担30元，被告陈俊生负担637元（该款被告陈俊生应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  余蔚杰人民陪审员  彭 红二〇一九年五月二十日书 记 员  阮 铮刘佩敏
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2823执865号申请人：湖北巴东农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北巴东县信陵镇金堂路，统一社会信用代码：91422800063517373G。法定代表人：敖皓，董事长。委托代理人：谭学文，湖北巴东农村商业银行股份有限公司水布垭支行行长。被执行人：向会平，男，1969年6月28日出生，土家族，巴东县水布垭国土资源所职工，住湖北省巴东县。被执行人：苏平，男，1978年3月17日出生，土家族，居民，湖北省巴东县。被执行人：张群玲（系被告苏平之妻），1984年10月30日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。本院在执行申请执行人湖北巴东农村商业银行股份有限公司与被执行人向会平、苏平、张群玲金融借款合同纠纷一案中，执行中，双方当事人经协商，达成执行和解协议，申请人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)鄂2823执865号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，申请执行人湖北巴东农村商业银行股份有限公司可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  谭清波二〇一九年五月三十日书记员  田 闯
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初3026号原告：王其轩，男，1962年11月30日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜南县。被告：谭学路，男，1975年10月09日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。原告王其轩与被告谭学路买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。原告王其轩于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王其轩的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准许原告王其轩撤回起诉。案件受理费740元，减半收取370元，由原告负担。审判员  谭学曾二〇一九年五月十四日书记员  李欣然适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0881执553号之六申请执行人：杨会霞，女，1968年10月14日出生，汉族。被执行人：赵晓江，男，1981年6月11日出生，汉族。被执行人：邵彩玲，女，1977年3月10日出生，汉族。被执行人：吕向学，男，1971年11月25日出生，汉族。本院在执行申请执行人杨会霞与被执行人赵晓江、邵彩玲、吕向学民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人邵彩玲有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邵彩玲的中国建设银行存款。本裁定立即执行。审判员  吴运武二〇一九年五月十日书记员  刘思萌
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初1686号原告：宋和兵，住南京市六合区。被告：南京尧廷商业管理有限公司，住所地南京市雨花台区长虹路德盈国际广场2栋1204室。法定代表人：王瑶，该公司执行董事。原告宋和兵诉被告南京尧廷商业管理有限公司（以下简称“尧廷公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告宋和兵诉称，原、被告签订房屋租赁合同，被告未能按时支付房屋租金，原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付2018年3月16日至2019年4月15日的房屋租金，其中1个月为空置期不收，租金计25200元；2.被告支付违约金4200元；3.本案诉讼费由被告承担。被告尧廷公司在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。根据原告提交的房屋租赁合同及房产证，本案标的物地址位于南京市建邺区，故本院认为本案应当移送至南京市建邺区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送南京市建邺区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  陈 波二〇一九年五月十七日法官助理  史佳丽书 记 员  於国瑾
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0824执430号 申请执行人：余晨莹，男，1990年6月17日出生，住开化县。 被执行人：方华丽，女，1985年2月12日出生，住淳安县。 申请执行人余晨莹与被执行人方华丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0824民初3349号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人方华丽未自觉履行判决书所确定的义务，申请执行人余晨莹向本院申请强制执行。本院于2019年2月18日立案执行。执行标的为被执行人方华丽尚欠申请执行人余晨莹借款本金4500元及利息，被执行人负担案件受理费25元、执行费50元。 执行立案后，本院于2019年2月20日向被执行人方华丽发出执行通知书、传票、报告财产令和被执行人告知书等法律文书，要求被执行人方华丽履行生效法律文书确定的义务并到庭报告财产情况。被执行人方华丽逾期未履行且未到庭报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方华丽的存款、不动产、车辆、保险、公积金等财产情况进行了查询：1、查有被执行人方华丽有银行存款不足1000元，且已被其他法院冻结，本案属于轮候冻结，无法处置；2、2019年3月28日，本院委托淳安县人民法院调查被执行人方华丽所在单位及居住地周边群众调查被执行人的生活居住、劳动就业、收入、公积金、不动产等相关情况，经查询，被执行人方华丽名下无房产登记信息、无公积金、无车辆信息等相关财产信息。截至2019年3月21日，本案执行标的执行到位0元。被执行人方华丽尚欠申请执行人借款本金4500元及利息，案件受理费25元、执行费50元。暂未发现被执行人方华丽有其他可供执行的财产且下落不明。 鉴于被执行人方华丽拒不履行又未报告财产，本院决定对被执行人方华丽采取纳入失信被执行人名单、限制消费、网上布控等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人余晨莹。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人方华丽暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0824执430号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴思瑞 二〇一九年五月二十二日 书记员  程一潇
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0825执2715号 申请人：陈才敏，男，1982年12月24日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被执行人：朱琦，男，1989年7月16日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 申请人陈才敏诉被执行人朱琦民间借贷纠纷一案，（2018）浙0825民初3293号法律文书已经发生法律效力。申请人于2018年12月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。被执行人朱琦应当向申请人陈才敏支付欠款50000元及利息，迟延履行利息。 本院于2018年12月11日向被执行人朱琦发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人朱琦限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人朱琦逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统对被执行人朱琦的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询。查得被执行人名下有房产，另案已查封。另未发现有其他可供执行财产。本院执行干警于2019年4月23日到被执行人朱琦住所地龙游县龙洲街道龙翔路519号广和红树林B2幢201室调查其个人及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院依法向被执行人朱琦发出限制消费令，并对其限制消费，同时纳入失信黑名单。因本院穷尽财产调查措施，申请人未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人陈才敏的本案债权暂无法实现。本案尚有50000元及利息，迟延履行利息未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 童 昱 二〇一九年五月八日 书记员 甘咏华
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）云行终83号上诉人（一审原告）郭忠堂，男，汉族，1964年4月5日生，住云南省临沧市双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县。委托代理人龚克斌，男，汉族，1970年11月8日生，住云南省临沧市临翔区。代理权限：特别授权代理。被上诉人（一审被告）双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民政府。法定代表人普润清，县长。委托代理人于茂芬，云南博川律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人王建新，双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民政府法制办主任科员。代理权限：特别授权代理。郭忠堂因诉双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民政府不履行法定职责一案,不服云南省临沧市中级人民法院（2017）云09行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月14日公开开庭审理了本案。上诉人郭忠堂及委托代理人龚克斌，被上诉人双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民政府的委托代理人于茂芬、王建新到庭参加诉讼。本案审理过程中，经本院协调,郭忠堂与双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民政府于2018年7月26日达成协议。郭忠堂于2019年5月2日向本院提交撤诉申请，以双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民政府于2019年4月29日全部履行协议的约定为由，自愿申请撤回上诉与起诉。本院认为，郭忠堂申请撤回上诉与起诉系其真实意思表示，且未损害国家、集体或他人合法权益，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：一、准许上诉人郭忠堂撤回上诉；二、准许一审原告郭忠堂撤回起诉；三、云南省临沧市中级人民法院（2017）云09行初23号行政判决视为撤销。郭忠堂已交纳的一、二审案件受理费各人民币50元，减半收取各人民币25元，由郭忠堂承担。本裁定为终审裁定。审判长  杜瑞芳审判员  赵学军审判员  易 文二〇一九年五月六日书记员  詹 涛
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申142号再审申请人（一审原告、二审上诉人）邵文成，男，1965年2月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县。委托代理人王伟，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区开鲁县公安局。法定代表人王山林，局长。再审申请人邵文成因诉被申请人内蒙古自治区开鲁县公安局（以下简称开鲁县公安局）治安行政处罚一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2018）内05行终字28号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人邵文成申请再审称，第一，“扰乱秩序致使生产不能进行”应解释为“扰乱秩序致使在合法场所的正常生产活动不能进行”，原审法院未能正确解释法律，未能正确分配举证责任，属适用法律错误。第二，依据被申请人提供的证据无法证明申请人实施了阻拦行为和扰乱了施工现场的秩序使生产经营不能进行，且没有达到《治安管理处罚法》应予惩处的社会危害性标准，原审认定基本事实错误。第三，申请人作为涉案林地的承包经营权人邵艳鑫的父亲，有权代表邵艳鑫协商征地赔偿以及要求施工队停止施工，原审法院认定申请人对其亲属林地补偿有异议而组织施工无法律依据，系认定事实和适用法律错误。第四，被申请人违反法定程序，且明显属于滥用职权，原审法院未予审查认定。第五，原审法院未组织对申请人提交的证据进行质证，违反法律规定的诉讼程序。综上，请求：1.依法撤销内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院（2017）内0526行初51号行政判决以及内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2018）内05行终28号行政判决；2.依法改判支持申请人的一审诉讼请求；3.判令本案一审、二审、再审诉讼费用由被申请人承担。本院认为，被申请人开鲁县公安局一审提交的证据能够证实再审申请人邵文成阻拦公路施工的事实。被申请人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三第一款（一）项之规定，对再审申请人作出开公（郊）行罚决字[2017]第668号行政处罚决定并无不当。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人邵文成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人邵文成的再审申请。审 判 长 侯晓静审 判 员 李 庆审 判 员 史燕龙二〇一九年五月八日法官助理 王保保书 记 员 王保保
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙07民辖终317号上诉人（原审被告）：胡友安，男，1970年2月19日出生，汉族，住杭州市西湖区。被上诉人（原审原告）：浙江花园建设集团有限公司，住所地东阳市南马镇花园第二工业区。法定代表人：朱建平。原审被告：胡仁寿，男，1973年3月26日出生，汉族，住临安市。上诉人胡友安因被上诉人浙江花园建设集团有限公司（以下简称花园建设）及原审被告胡仁寿建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省东阳市人民法院（2019）浙0783民初3865号民事裁定，向本院提起上诉。胡友安上诉称：其与花园建设青海分公司签订的《广馨·仁和世家建设工程项目部经济责任制承包合同》约定了双方建设工程的权利义务、合同工期、工程质量标准、工程结算方式等，约定由胡友安对工程的生产、质量、安全、工期、经济等所有方面负全部责任。该合同名为承包合同，实为建设工程施工合同，本案应由建设工程所在地人民法院管辖。案涉建设工程所在地在青海省西宁市大通县，本案应由青海省大通回族土族自治县人民法院管辖。因案涉合同违反了法律禁止转包的规定，故属于无效合同。胡友安也并非花园建设的员工，从未收到过花园建设的工资，花园建设也未给胡友安缴纳社会保险费用。胡友安与花园建设签订的劳动合同是在胡友安承包了案涉工程后，为应付有关部门检查签订的，该劳动合同没有实际履行。胡友安已就本案所涉的纠纷向青海省大通回族土族自治县人民法院起诉，该院已受理此案。花园建设在该案中提出了管辖权异议，被驳回后上诉，西宁市中级人民法院维持了一审对于管辖权异议的裁定。综上，请求撤销本案一审裁定，将案件移送青海省大通回族土族自治县人民法院处理。本院经审查认为，首先，鉴于案涉《广馨·仁和世家建设工程项目部经济责任制承包合同》所涉纠纷已经被生效法律文书认定为建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案工程所在地为青海省大通回族土族自治县桥头镇，故本案应由青海省大通回族土族自治县人民法院管辖。其次，胡友安与花园建设的建设工程施工合同纠纷已由青海省大通回族土族自治县人民法院立案并审理，出于管辖便利的考量，本案移送该院处理为宜。综上，胡友安的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销浙江省东阳市人民法院（2019）浙0783民初3865号民事裁定；二、本案移送青海省大通回族土族自治县人民法院处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 邵永龙审 判 员 徐肖闻审 判 员 张燕燕二〇一九年五月二十日代书记员 吴双双
云南省昌宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0524民初163号原告：鲍朝栋，男，1990年3月18日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务农，住昌宁县。被告：高永萍，女，1976年1月29日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务农，住昌宁县。未到庭。原告鲍朝栋与被告高永萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，通过《保山日报》向被告高永萍依法公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、法律文书上网告知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期限现已届满。本院依法组成合议庭，于2019年5月6日公开开庭审理了本案。原告鲍朝栋到庭参加诉讼，被告高永萍经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告鲍朝栋向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告高永萍偿还原告借款本金419000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月20日，被告高永萍与原告鲍朝栋借款419000元，于2018年7月19日向原告出具“借条”一份。该款经原告多次催要未果，现向人民法院提起诉讼，要求：1、依法判决被告偿还原告借款419000元；2、承担本案诉讼费。被告高永萍未向本院提交答辩意见。原告鲍朝栋为证实其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、“交易明细”复印件一份。欲证明原告向被告转账500000余元，尚欠419000元的事实。2、“欠条”二份。欲证明欲证明被告欠款的事实。被告高永萍未向本院提交证据。通过对原告提交的证据进行审查，本院认为，原告鲍朝栋提交的证据，能证明被告高永萍于2018年7月19日向原告出具419000元的“借条”，法律事实上拖欠其419000元借款的事实，本院予以采信。根据庭审和举证、本院认证，本院确定如下法律事实：2018年6月20日，被告高永萍与原告鲍朝栋借款200000元，并出具“借条”，2018年7月19日，被告高永萍再次向原告鲍朝栋出具419000元的“借条”（含2018年6月20日的200000元）。该款经催收未果，原告鲍朝栋于2019年1月25日向本院提起诉讼，要求：1、依法判决被告偿还原告借款419000元；2、承担本案诉讼费。2019年2月18日，本院通过《保山日报》向被告高永萍依法公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、法律文书上网告知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满后被告高永萍未到庭应诉。本院认为，被告高永萍于2018年7月19日出具的419000元“欠条”，系被告高永萍签字、捺印，其作为完全民事行为能力人应对自己的行为负法律责任，故原告鲍朝栋的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告高永萍于本判决生效后15日内归还原告鲍朝栋借款419000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7586元，由被告高永萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人未能在规定的期限内履行义务，享有权利的当事人应当向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李光祥审 判 员  郭应平人民陪审员  熊守志二〇一九年五月十日书 记 员  聂雍玲
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初2553号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：李浩仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。被告：唐革芳，女，1982年10月12日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告唐革芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告唐革芳向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金13303.42元及利息、滞纳金、手续费、违约金[暂计至2018年10月24日，利息1358.38元、账单分期手续费95.67元、违约金（含滞纳金）194.58元，合计14952.05元,从2018年10月25日起利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止]；2.被告唐革芳向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。事实和理由：被告唐革芳拖欠信用卡款项未按时归还。诉讼中，原告农业银行中山分行明确截至2018年10月24日，被告唐革芳尚欠信用卡本金13303.42元、利息1358.38元、账单分期手续费95.67元、违约金194.58元，合计14952.05元；第2项诉讼请求中的律师费金额为1547.6元（基础律师费800元+截止起诉之日的信用卡的欠款总额的5%）。被告唐革芳未提交书面答辩状和证据，亦未到庭应诉。经审理查明：申请人：唐革芳。信用卡卡号：62×××20。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。账单分期手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%收取。违约责任：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向持卡人催收，可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：唐革芳持卡消费未按时还款，截至2018年10月24日，尚欠农业银行中山分行信用卡本金13303.42元、利息1358.38元、账单分期手续费95.67元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东衡德律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。另查，农业银行中山分行提交证据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布公告，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。农业银行中山分行未就违约金收取事宜与唐革芳另行达成协议。本院认为，唐革芳在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。唐革芳持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、手续费的违约责任。关于农业银行中山分行主张唐革芳欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且唐革芳没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张唐革芳支付违约金的诉求，本院不予支持。关于农业银行中山分行主张的律师费800元，因双方当事人在金穗贷记卡领用合约中对此有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，故本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定唐革芳应向农业银行中山分行支付律师费800元，超出的部分因农业银行中山分行无证据证实，故本院予以驳回。唐革芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告唐革芳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年10月24日的信用卡透支本金13303.42元、利息1358.38元、账单分期手续费95.67元，以及从2018年10月25日起至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告唐革芳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担2元,被告唐革芳负担192元（该款被告唐革芳应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  林 祺二〇一九年五月三十一日书 记 员  阮 铮林雪莲