河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0423民初5687号原告（反诉被告）：宝丰县永顺铝土有限公司，住所地河南省宝丰县大营镇边庄村，统一社会信用代码91410421750728666L。法定代表人：王俊杰，任董事长。委托诉讼代理人：高延昌，男，汉族，1966年11月5日出生，系原告公司职工,住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：王先刚，河南武兴律师事务所律师。被告（反诉原告）：王常青，男，1971年11月11日出生，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：张珂，河南大创律师事务所律师。委托诉讼代理人：于恬，河南大创律师事务所律师。原告（反诉被告）宝丰县永顺铝土有限公司（以下简称永顺公司）与被告（反诉原告）王常青合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案受理后，被告王常青于2018年11月26日提出管辖权异议。本院于2019年1月9日作出（2018）豫0423民初5687-1号民事裁定书，驳回了被告王常青对本院提出的管辖权异议申请。被告王常青不服该裁定，提起上诉。平顶山市中级人民法院于2019年3月13日作出（2019）豫04民辖终29号民事裁定书，驳回被告王常青的上诉，维持原裁定。本院遂于2019年4月11日，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）永顺公司的委托诉讼代理人高延昌、王先刚，被告（反诉原告）王常青的委托诉讼代理人张珂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）永顺公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王常青继续履行原、被告于2011年10月19日签订的《资产转让协议书》；2、责令被告支付原告企业资产转让款项4500000元（肆佰伍拾万元）及利息（利息按银行同期利息年息6%计算166.5万元，自2012年7月1日至2018年8月31日并顺延至实际支付之日止），本息合计为6165000元（陆佰壹拾陆万伍仟元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年8月6日，原告竞拍取得了河南省国土资源厅挂牌的鲁山县竹园沟铁矿，后原告投入大量资金开始生产。2011年10月19日，原告（甲方）与被告王常青（乙方）签订《资产转让协议书》一份，约定：不管甲方以前投入多少，确定本次铁矿资产转让价格为2300万元，先付1700万元，余额待甲方把采矿许可证移交时一次付清。由于签订协议时采矿许可证还在办理之中，把采矿许可证移交的意思是指甲方把采矿许可证办理交给被告后剩余的600万元一次性付清。同时协议第五条约定：甲方若违约，不按约定移交铁矿设备、设施、资产等，应退还乙方已支付的转让款，并赔偿乙方双倍损失；乙方若违约，不按约定时间支付资产转让款，甲方有权收回铁矿及一切设备、设施，已支付的资产转让款不予退还（本案原告不按此条款主张）。协议书签订后，被告王常青接手该铁矿开始生产，2012年6月采矿许可证办理交给被告后，被告拒不履行合同义务，拒不支付剩余款项。经双方协商被告买矿山边上的荒山出资折抵150万元，被告仍拖欠企业资产转让款450万元。2015年初，被告停产歇业。原告多次催要欠款未果，提起诉讼。被告（反诉原告）王常青辩称，1、2011年10月19日双方签订的《资产转让协议书》违反法律强制性规定，应为无效协议。①关于合同的性质：从协议约定的违约责任、债权债务及采矿权证过户等内容可以明确的看出本案诉争的合同名为《资产转让协议书》，实为采矿权转让协议，即采矿权转让合同纠纷；②关于合同的效力：依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第二款、《最高人民法院关于适用合同法若干问题的解释（一）》第九条、《中华人民共和国矿产资源法》第六条以及国务院颁发的《探矿权采矿权转让管理办法》第十条第三款等相关法律法规对采矿权转让均有明确的规定，结合本案事实，原、被告之间的《资产转让协议书》因未经过政府主管部门的批准而未生效，王常青作为采矿权转让的受让方，不符合法律规定的主体资格，该协议因违反上述法律规定，根本无法履行，更重要的是该协议因违反了法律法规的强制性规定，应为无效协议。2、双方签订的《资产转让协议书》因原告方原因导致无效或者未生效，依法应当返还被告王常青转让费并承担损失。《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条及《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，结合本案事实，双方在协议中约定，采矿许可证由原告方办理，时间暂定三个月，可见双方约定的报批义务由原告承担。另外根据《探矿权采矿权转让管理办法》第八条的规定，法定的报批义务也是由原告公司承担。虽然办理审批需双方互相协助共同完成，但被告已按照约定在原告移交采矿许可证前，实际支付了转让款1850万元，不具有怠于协助审批的理由。因此是由于原告怠于履行报批义务，导致协议未生效或者无效，该协议不具备报批备案的法定条件，该协议不能继续履行，请求依法驳回原告的诉请。并依法提起反诉请求：1、确认反诉原告与反诉被告于2011年10月19日签订的《资产转让协议书》无效；2、反诉被告永顺公司向反诉原告王常青返还转让款1850万元；3、本案的一切诉讼费用由反诉被告承担。本院根据双方当事人诉辩意见，结合举证、质证及庭审调查，确认本案的案件事实如下：2007年8月6日，永顺公司通过竞拍以830万元的价格取得鲁山县竹园沟铁矿采矿权，该铁矿矿区面积为0.42平方公里，铁矿石储量11.76万吨，平均品位33.87%，标高范围：550～350m。2011年10月19日，永顺公司作为甲方与乙方王常青签订了《资产转让协议书》，载明：“甲方：宝丰县永顺铝土有限公司（鲁山县竹园沟铁矿），乙方：王常青（签名按指印），为了更好地开采铁矿资源，发挥资金及技术优势，经甲乙双方充分协商，现就甲方资产转让达成如下协议：一、乙方充分了解和考察了甲方2007年8月6号依法取得的鲁山县竹园沟铁矿及选厂的所有资产的全部情况，在此基础上自愿签订此协议。二、甲方于2007年8月6日依法取得了国土资源厅挂牌的鲁山县竹园沟铁矿，自取得该铁矿以后征地、建选厂、基础设施、设备、办证等累计实物资金资产投入原值为2600万元人民币（贰仟陆佰万元整），其中摘牌830万元人民币，环评、开发利用方案、安评、地质环境治理恢复方案、水土保持方案、选址建厂、设备、设施等资产投入1770余万元人民币，总计为2600万元人民币（贰仟陆佰万元整）。三、资产转让：经甲乙双方充分协商最后达成共识，不管甲方以前投入多少，确定本次铁矿资产转让价格为2300万元人民币（贰仟叁佰万元整），在本次协议签订之日乙方支付甲方资产转让款1200万元（壹仟贰佰万元整），本协议签订后十日内，乙方再支付甲方人民币500万元整（伍佰万元整），余额部分待甲方把采矿许可证移交时一次付清。四、资产交接：本协议签订后，甲乙双方进行铁矿资产交接，一日内交接完毕（见交接清单）。交接时甲方把铁矿开发利用方案、环评报告书、安全预评价及占地协议书、设备、设施等资产一并移交给乙方管理和使用，甲方不得干涉。五、违约责任本协议双方签字生效后，双方均应严格按照此协议的约定履行各自的义务，任何一方不得违约，甲方如违约，不按约定移交铁矿设备、设施、资产等，应退回乙方已支付的转让款，并赔偿乙方双倍损失，乙方如违约，不按约定时间支付资产转让款，甲方有权收回铁矿及一切设备、设施及已支付的资产转让款不予退还。六、债权债务：自签字之日起以前的债权债务由甲方承担，签字后所发生的债权债务有乙方承担……八、采矿许可证需要过户时甲方全力配合，过户时发生的一切费用由乙方承担。九、采矿许可证由甲方负责办理，时间暂定三个月，如有国家政策顺延，办理采矿许可证发生的所有费用均由甲方承担……甲方：宝丰县永顺铝土有限公司（加盖印章），法定代表人或代理人签字：杨洪召，乙方：王常青（签字并按指印）。”协议签订后，永顺公司即按约定将该矿的采矿权及设备设施等转交给王常青，王常青将1700万元转让款支付给了永顺公司，即接手经营。2012年6月13日，永顺公司就鲁山县竹园沟铁矿办理了采矿许可证，证号为：C4100002012062130127724，采矿证的有效期限为贰年零六个月，即自2012年6月至2014年12月。因王常青未支付下余转让款，经双方协商，由王常青购买矿区周边的荒山折抵150万元转让款。2014年11月18日，永顺公司将该铁矿办理采矿许可证延续的相关资料移交给王常青，王常青办理了该铁矿采矿许可证的延期手续。2016年3月30日，河南省国土资源厅再次颁发采矿许可证（证号为：C4100002012062130127724），该采矿许可证登记的采矿权人：宝丰县永顺铝土有限公司，有效期限:贰年，自2016年3月30日至2018年3月30日。因王常青拒不支付下余的450万元转让款，经永顺公司多次催要无果，引起诉讼。本院认为，本案的争执焦点为：1、双方之间签订的《资产转让协议书》的性质及效力问题；2、原告永顺公司及反诉原告王常青的请求能否予以支持的问题。关于双方签订的《资产转让协议书》的性质及效力问题，永顺公司与王常青协商一致，双方签订《资产转让协议书》，永顺公司将其竞拍取得的鲁山县竹园沟铁矿的采矿权及矿上的设备全部转让给了王常青，该协议是双方的真实意思表示，自双方签订之日起成立。但是依据《中华人民共和国矿产资源法》第六条、《探矿权采矿权转让管理办法》第三条、第十条之规定，当事人订立采矿权转让合同，需经审批机关批准，转让合同自批准之日起生效。同时，《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（一）》第九条：“依照合同法第四十四条第二款的规定，法律、行政法规规定合同应当办理批准手续，或者办理批准、登记手续才生效，在一审辩论终结前当事人仍未办理批准手续的，或者仍未办理批准、登记等手续的，人民法院应当认定该合同未生效;……”的规定，现永顺铝土公司未有证据证实其将采矿权转让给王常青经过主管审批机关的批准，故双方之间签订的《资产转让协议书》依法成立但未生效。关于原告永顺公司及反诉原告王常青的请求能否予以支持的问题。由于双方之间签订的《资产转让协议书》未经过国家主管机关的审批而未生效，且双方一直未促成该协议生效，即该协议尚未完全发生法律效力，故对于永顺公司主张王常青继续履行协议并支付转让款450万元的请求，理由不足，本院不予支持；对于反诉原告王常青主张确认该协议无效并要求返还1850万元转让款的请求，因合同未生效与合同无效并非同一概念，故本院对其反诉请求亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国矿产资源法》第六条、《探矿权采矿权转让管理办法》第三条、第十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（一）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）宝丰县永顺铝土有限公司的诉讼请求；二、驳回反诉原告（被告）王常青的反诉请求。案件受理费54956元，由原告宝丰县永顺铝土有限公司负担；反诉费66400元，由反诉原告王常青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉案件受理费，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈晓宇人民陪审员  李二妮人民陪审员  师建国二〇一九年五月十六日书 记 员  高 扬