wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)兵0701民初2号 原告：新疆昌宁环保设备技术开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区友好北路225号。 法定代表人：李虎，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李卓轩，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：马海荣，女，该公司工作人员。 被告：新疆生产建设兵团第七师137团场，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市乌尔禾区。 法定代表人：苏俊，该团团长。 委托诉讼代理人：李德勇，男，该团场工作人员。 委托诉讼代理人：何旭，男，该团场工作人员。 原告新疆昌宁环保设备技术开发有限公司与被告新疆生产建设兵团第七师137团场建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告新疆昌宁环保设备技术开发有限公司于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新疆昌宁环保设备技术开发有限公司以双方达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新疆昌宁环保设备技术开发有限公司撤诉。 案件受理费4444元，已减半收取，应退还原告新疆昌宁环保设备技术开发有限公司4419元，由原告新疆昌宁环保设备技术开发有限公司负担25元。 审判员  冀晓芳 二〇一九年五月十五日 书记员  文 丽 1
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0101民初3191号原告：张家其，男，汉族，1955年7月25日生，住重庆市万州区。被告：温贵清，男，汉族，1971年3月8日生，住重庆市万州区。原告张家其与被告温贵清民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告张家其,被告温贵清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张家其向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告温贵清归还原告张家其借款93610.96元，按月息2分支付借款93610.96元从2019年1月18日起至付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告温贵清承担。事实和理由：2014年9月26日，被告温贵清向原告张家其借款10万元并出具借条。2016年6月29日，被告温贵清重新出具借条，约定月息2分。其后被告温贵清按此约定支付利息至2018年6月24日。2019年1月17日，被告温贵清向原告支付现金2万元称其为归还本金不再支付利息，为此原、被告双方发生争议。被告温贵清辩称，被告温贵清向原告张家其借款10万元属实，但已归还部分款尚欠借款7万余元未归还；向原告张家其所付利息有部分是按年利率3%支付的，要求对多付利息在本金中品除。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转款凭证等证据，本院组织到庭当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的事实和证据，本院结合当事人的陈述，认定本案事实如下：2014年9月25日，被告温贵清向原告张家其借款10万元并出具借条，约定月利率2.5%。同日，原告张家其通过银行向被告温贵清转款10万元。2016年6月29日，被告温贵清向原告张家其重新出具借条，借条载明：“今借到张大哥（张家其）人民币壹拾万元正，月息2分（2%）（此前的借条作废）。”被告温贵清借款后按约支付利息至2018年6月24日。2019年1月17日，被告温贵清还款2万元。本院认为，原、被告双方对被告温贵清向原告借款10万元及被告温贵清按约定支付利息至2018年6月24日止的事实无异议，原、被告的借贷关系成立。借贷双方未对借款约定还款期限，被告温贵清应在原告张家其催告的合理期间内归还，现原告张家其要求被告温贵清归还借款的请求本院予以支持。借贷双方对被告温贵清于2019年1月17日的还款2万元约定不明，本院依法认定该还款是对利息的支付。按原、被告双方约定利率计借款10万元从2018年6月25日起至2019年1月18日止应产生利息为13800元。尚余还款6200元在借款10万元中品除后，被告温贵清尚欠原告张家其借款9.38万元未归还。诉讼中，被告温贵清未提供证据证明其已归还部分借款本金的事实成立，故其辩称仅尚欠本金7万元余元的抗辩理由不成立。我国法律规定：借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院不予支持。被告温贵清要求对其已按月利率2.5%支付的利息在借款本金10万元中予以品除的请求不符合法律规定，其请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告温贵清在本判决生效后七日内归还原告张家其借款9.38万元，按月利率2%支付借款9.38万元从2019年1月18日起至付清之日止的利息。驳回原告张家其的其他诉讼请求。案件受理费2190元，减半收取1095元，由被告温贵清负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审判员  张叶淑二〇一九年五月二十四日书记员  何 娜
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初2028号 原告：王亮策，男，汉族，1999年5月19日出生，住四川省郫县。 委托代理人：李竹兵，四川明炬律师事务所律师。 委托代理人：刘江洋，四川明炬律师事务所律师。 被告：辜良超，男，汉族，1986年3月13日出生，住四川省仁寿县。 原告王亮策与被告辜良超房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后由本院审判员张毅适用简易程序于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告王亮策委托代理人李竹兵、刘江洋到庭参加诉讼，被告辜良超经本院传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告王亮策诉称，原告委托其父亲王强与被告签订房屋租赁合同，约定原告将其名下位于郫都区房屋两套出租给被告，约定租期三年，第一年租金4000元每月，其后每年4500元每月，延迟支付租金，违约金按照年租金3%计算。合同签订后，原告交付房屋，被告租期内多次逾期支付租金，2018年7月11日，经司法调解，达成协议约定被告支付原告租金50000元，其中，2018年7月20日之前支付20000元在，2018年8月30日之前支付30000元，被告在2018年7月20日之前腾房，违反前述协议，被告需支付68000元，协议签订后，被告陆续支付原告31700元，根据协议约定，被告应当支付原告2018年8月30日之前租金68000元，扣减已支付的还应支付原告36300元，但被告至今未按协议履行支付租金及腾退房屋义务，现诉请1、被告向原告腾退房屋，并结清费用；2、被告支付原告租金73434.25元（2018年7月20日前含物管费36300元，2018年7月20日之后租金按照合同约定租金计算至返还房屋之日）；3、被告支付原告违约金5990.99元；4、被告承担本案费用。 被告辜良超未出庭应诉，未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年11月9日，原告委托其父亲王强与被告签订房屋租赁合同，约定原告将其名下位于郫都区房屋两套出租给被告，约定租期三年，第一年租金4000元每月，其后每年4500元每月，租金半年支付一次，先支付租金后入住；延迟支付租金，违约金按照年租金3%计算。合同签订后，原告交付房屋，被告租期内多次逾期支付租金，2018年7月11日，经郫都区三所一庭联动调解，双方达成协议，约定被告支付原告租金50000元，其中，2018年7月20日之前支付20000元，2018年8月30日之前支付30000元，被告在2018年7月20日之前腾房，违反前述协议，原告可以追究被告违约责任，按照合同约定价格被告需支付原告68000元，协议签订后，被告陆续支付原告31700元，剩余租金未支付，被告亦未退房，原告遂诉讼至本院。 以上事实有原、被告的身份信息、租房合同、调解协议、微信记录、房产证复印件及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间租赁合同关系真实有效，本院予以确认。租赁期满后，被告继续使用房屋，双方形成不定期租赁合同关系，被告欠付租金，原告可以随时要求解除合同。在租赁合同期间内，因被告欠付租金，经司法调解达成的调解协议，具有法律效力，本院予以确认，被告应当按照协议约定如实履行义务，被告未按照协议履行，原告现诉请被告腾退房屋，本院予以支持；诉请被告支付欠付租金36300元，本院予以支持；协议约定2018年7月20日之后腾空房屋，被告至今未腾退，原告诉请被告按照合同约定租金标准支付原告至实际腾退房屋之日租金，合乎法律规定，本院予以支持；诉请违约金，原告下调计算标准后，未超出法定范畴，本院予以支持。原告诉请被告承担水电费、宽带费以及2018年7月20日之后物管费，因未提供相应证据，且无具体诉请金额，本院本案不予处理。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十七条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二之规定，判决如下： 一、被告辜良超于判决生效后五日内将位于郫都区房屋两套腾退给原告王亮策； 二、被告辜良超于判决生效后五日内支付原告王亮策租金36300元以及2018年7月20日至实际腾退房屋期间租金（租金按照4500元每月标准计算）； 三、被告辜良超于判决生效后五日内支付原告王亮策违约金5990.99元； 四、驳回原告王亮策其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取893元（原告王亮策垫付），由被告辜良超承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张毅 二〇一九年五月九日 书记员  张凝
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0828民初2105号原告谢宝然，男，1986年9月15日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙族自治县。委托代理人宁茹意，河北冀律律师事务所律师。被告韩立君，男，1980年3月15日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙族自治县。原告谢宝然与被告韩立君民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法由审判员崔超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢宝然的委托代理人宁茹意到庭参加诉讼，被告韩立君经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢宝然向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款837000.00元。2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2017年10月10日，被告向原告借现金837000.00元，经原告催要，被告至今未偿还，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。原告谢宝然为支持其诉讼主张，向本院提交了被告韩立君出具的借据一张。被告韩立君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未向法庭提供证据反驳原告所诉主张。根据原告谢宝然提交的证据及当庭陈述，本院确认以下事实：2017年10月10日，被告韩立君向原告谢宝然借款837000.00元，未约定还款期限。经原告催要，被告未偿还该笔借款。本院认为，被告韩立君向原告谢宝然借款的事实存在，有借据予以证实，现原告主张被告偿还借款，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：被告韩立君偿还原告谢宝然借款837000.00元，限本判决书生效后十五内付清。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按人民银行同期贷款利率支付迟延履行债务的双倍利息。案件受理费12170.00元，减半收取6085.00元，保全费4705.00元，合计10790.00元，由被告韩立君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员 崔 超二〇一九年五月三十日书记员 贾耀慧《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终2486号 上诉人（原审被告）：厦门嘉利尔建筑劳务有限公司，住所地福建省厦门市同安区同集北路1183号第二层之二。 法定代表人：朱兆静，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘俊，福建信海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董宇菲，福建信海律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:郭清民，男，1976年2月5日出生，回族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：黄希，福建德和联盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李珊珊，福建德和联盟律师事务所律师。 原审被告：朱兆静，女，1988年4月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原审第三人：福建闽东建工投资有限公司，住所地厦门市海沧区霞阳南路9号1108室。 法定代表人：陈远星，董事长。 委托诉讼代理人：周昭平，男，福建闽东建工投资有限公司职员。 上诉人厦门嘉利尔建筑劳务有限公司因与被上诉人郭清民、原审被告朱兆静、原审第三人福建闽东建工投资有限公司确认合同无效纠纷一案,不服厦门市同安区人民法院（2018）闽0212民初5401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人厦门嘉利尔建筑劳务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人厦门嘉利尔建筑劳务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费12666元，减半收取6333元，由厦门嘉利尔建筑劳务有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 超 审 判 员  师 光 审 判 员  苏 鑫 二〇一九年五月二十九日 代书记员  崔新建 附：本案适用相关法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初3588号 原告：惠安县农村信用合作联社崇武信用社，住所地惠安县崇武镇工贸街国信大厦临街东边，统一社会信用代码91350521628676153J。 代表人：张一鸿，该社主任。 委托诉讼代理人：陈春波，男，1993年8月8日出生，汉族，信用社职员，住惠安县。 被告：李惠蓉，女，1995年11月18日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社崇武信用社（简称崇武信用社）与被告李惠蓉信用卡纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告崇武信用社向本院提出诉讼请求：判决被告李惠蓉立即偿还原告信用卡透支本金14992.74元及利息、违约金（自2018年10月22日起至还清款项之日止按双方合同约定计付）。事实和理由：被告于2017年1月24日向原告申请办理普惠金融信用卡，双方签订了《惠安县农村信用社普惠金融信用卡申请表》。原告依约向被告发放卡号为62×××09的普惠卡，信用额度为15000元、期限36个月，每月21日为账单日。被告自2017年1月25日起开始持上述信用卡透支，但未能按时足额还款，尚欠借款本金14992.74元及自2018年10月21日起的利息、违约金。经原告多次催讨，被告拒不偿还尚欠借款本息。 被告李惠蓉未作答辩。 被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。经审查原告提供的营业执照（副本）、金融许可证、公民身份证复印件、普惠金融信用卡申请表（附普惠金融信用卡领用合约、福万通普惠金融卡章程）、信用卡消费明细、台账信息表等证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下： 原告系经工商注册登记、取得金融许可证的金融机构。被告于2017年1月24日向原告申请办理普惠金融信用卡，双方签订的《惠安农村信用社普惠金融信用卡申请表》（附普惠信用卡领用合约、福万通普惠金融卡章程）约定：甲方（即被告）选择按照原告核定的最低还款额还款。普惠卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照乙方（即原告）核定的收费标准计收利息及费用。普惠卡支持“随借随还”，系统根据甲方的透支金额按日计收利息、费用。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金流使用情况，全部或部分归还本金。如甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金。甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。普惠卡透支利息按每账单期浮动计收，利率浮动期间为日利率万分之二点五至万分之五。利率如有变化，则按乙方核定的收费标准计算。原告经审核后向被告发放卡号为62×××09的普惠卡，信用额度为15000元、期限36个月，每月21日为账单日。被告自2017年1月25日起开始持上述信用卡透支，但未能按时足额还款，尚欠借款本金14992.74元及自2018年10月21日起的利息、违约金。经原告多次催讨，被告拒不偿还尚欠借款本息。 综上事实，本院认为，原告与被告之间签订的《惠安农村信用社普惠金融信用卡申请表》，主体合格，意思表示真实，并未违反法律法规的强制性规定，应认定有效。上述合同签订后，被告使用该信用卡透支，即与原告之间形成债权债务关系，应受法律保护。被告未能按约定偿还透支款项，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还所欠信用卡透支本金14992.74元及利息、违约金（自2018年10月22日起至还清款项之日止按双方合同约定计付），符合双方合同约定和法律规定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李惠蓉应于本判决生效之日起十五日内偿还原告惠安县农村信用合作联社崇武信用社信用卡透支本金14992.74元及利息、违约金（自2018年10月22日起至还清款项之日止按双方合同约定计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费206元，减半收取103元，由被告李惠蓉负担，被告李惠蓉应在本判决生效后五日内缴交。原告惠安县农村信用合作联社崇武信用社预交的受理费206元应予退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄志平 二〇一九年五月二十日 法官助理王泽钊 书记员黄润婷 附本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执914号 申请人:石艳丽,女,1983年4月15日出生,汉族,住安徽省怀远县。 被执行人:孙宏宇,男,1978年4月10日出生,汉族,住安徽省怀远县。 申请执行人石艳丽与被执行人孙宏宇租赁合同纠纷一案，申请执行人于2019年3月2日向本院申请强制执行，要求被执行人给付20000元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2019年3月2日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年3月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 亮 审判员 吴 刚 审判员 李 勇 二〇一九年五月二十六日 书记员 李琳琳
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0305民初5167号原告：河南省岩土工程有限公司，住所地：洛阳市关林南路74号。法定代表人：赵尊亭，职务：董事长。委托代理人：曹南、吴涛，河南惠人律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：洛阳铜锣湾置业有限公司，住所地：洛阳市涧西区中州中路2号1幢。法定代表人：胡斌，职务：总经理。原告河南省岩土工程有限公司（以下统称原告）诉被告洛阳铜锣湾置业有限公司（以下统称被告）为建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告河南省岩土工程有限公司的委托代理人曹南、吴涛到庭参加了诉讼，被告洛阳铜锣湾置业有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。原告河南省岩土工程有限公司诉称，2014年12月26日原、被告签订《洛阳铜锣湾广场一期基坑支护工程施工承包合同》，由原告承包位于洛阳市××路与××街交叉口的洛阳铜锣湾广场一期基坑支护工程，承包方式为包工包料，合同固定总价为385万元，工程期限为60天。合同签订后，原告依约履行了合同义务，交纳了50万元保证金，但被告在工程及增加工程量完工后未按约向原告支付工程款、退还保证金，2015年11月4日被告向原告出具《承诺书》，承诺在2015年11月20日前支付330万元工程款及保证金，逾期未支付按照每日5000元支付违约金，但至今未付。诉讼请求：1、判令被告按照合同约定向原告支付工程款、工程履约保证金共计415万元及利息（以415万为基数，自2015年2月26日起按照月息2%计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。被告洛阳铜锣湾置业有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理查明，2014年12月26日，原、被告签订《洛阳铜锣湾广场一期基坑支护工程施工承包合同》，合同约定：由原告承包位于洛阳市××路与××街交叉口洛阳铜锣湾广场一期基坑支护工程，合同固定总价为385万元，乙方（原告）自愿交纳工程保证金50万元，工程期为60天。主要施工内容为微型桩、预应力锚索、土钉墙。承包方式为包工包料。包管理、包技术、包质量、包工期、包安全、包文明施工、包与其他专业工种的配合。合同就付款方式、工程验收等亦做了约定。2015年1月4日，原告向被告交纳保证金50万元，2015年8月3日,被告己退原告20万元,2015年1月至6月，原告向施工项目监理机构报请多份报验申请表，项目监理机构审查意见为同意验收。合同11.3条约定：乙方（原告）应按约定向甲方（被告）和监理单位书面申请竣工验收并提供验收报告等资料。甲方自接到验收通知后5天组织验收，并办理验收、移交手续。另约定：超过7天视为验收通过。2015年11月4日被告向原告出具承诺书，承诺在2015年11月15日前向原告支付工程进度款及保证金330万元（工程进度款300万元，保证金30万元），如在2015年11月20日前未支付，被告每拖延一天，支付5000元违约金。本院认为，原、被告双方签订的《洛阳铜锣湾广场一期基坑支护工程施工承包合同》是双方真实意思表示，对双方均有约束力，被告出具的承诺书认可原告己完成“基坑支护工程”（合同约定付款方式笫5.2项），原告向施工项目监理机构报请报验申请表，项目监理机构审查意见为同意验收，原告己履行了合同约定的义务，原告的支付工程款、工程履约保证金的诉求应予支持，关于利息部分，合同约定拖欠工程款利息为每日万分之三，被告于2015年11月4日承诺：在2015年11月15日前向原告支付工程进度款及保证金330万元，如在2015年11月20日前未支付，每拖延一天，支付5000元违约金。该承诺是对原合同的补充，亦是对应支付款项违约行为重新约定的惩罚性条款，是被告真实意思表示，原告据此诉求被告将拖欠利息和违约金合并为按照月息2%计算330万元利息不违反法律规定应予支持，其他部分应按双方约定计算利息。被告洛阳铜锣湾置业有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩的诉讼权利，其应当承担的民事责任并不相应免除。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告洛阳铜锣湾置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南省岩土工程有限公司工程款3850000元、退还保证金300000元，两项合计共计4150000元；二、被告洛阳铜锣湾置业有限公司自2015年11月20日起以本金3300000元为基数按月息2%计算利息至实际偿还之日止；三、被告洛阳铜锣湾置业有限公司自2015年11月20日起以本金850000元为基数按每日万分之三计算利息至实际偿还之日止；四、驳回原告河南省岩土工程有限公司的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费40000元、保全费5000元，由被告洛阳铜锣湾置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张 奕人民陪审员  王耀光人民陪审员  樊均纪二〇一九年五月二十七日书 记 员  杨 静
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0902执317号之一申请执行人：吴春亮，男，1950年3月27日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。申请执行人：吴琼，女，1984年8月2日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住南昌市青山湖区。申请执行人：陈华辉，男，1930年3月29日，汉族，江西省宜春市袁州区人，住高安市。被执行人：张燕，女，1969年12月15日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。本院在执行申请人吴春亮、吴琼、陈华辉与被执行人张燕民间借贷纠纷一案中，2019年5月5日，双方达成和解协议，申请执行人吴春亮、吴琼、陈华辉向本院提出撤回对被执行人张燕的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)赣0902执317号案件的执行。当事人、利害关系人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出书面异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志辉审判员  李俭俭审判员  易青洪二〇一九年五月十三日书记员  徐 刚
福建省莆田市城厢区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0302行初80号 原告郑丽平，女，汉族，1974年5月28日出生，住福建省莆田市涵江区。 被告莆田市涵江区住房和城乡建设局，住所地福建省莆田市涵江区国欢镇国欢东路678号。 负责人凌文东。 被告莆田市涵江区涵东街道办事处，住所地福建省莆田市涵江区涵华东路689号。 法定代表人郑建烘，主任。 委托代理人陈建飞、李植，福建大涵律师事务所律师。 原告郑丽平不服被告莆田市涵江区住房和城乡建设局、被告莆田市涵江区涵东街道办事处交房通知一案，于2019年4月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭。本案现已审理终结。 2018年6月19日，莆田市涵江区塘北片区改造工程指挥部涵东街道征迁工作小组向原告作出《交房通知单》：1、缴款情况：你户安置房位于塘北社区一期6区1#1001，按照《房屋拆迁补偿安置协议书》规定，经结算，扣除已缴纳差价款部分，还须缴纳差价款（尾款）人民币80190元，应交滞纳金29188元，合计109378元。请于2018年6月30日之前缴款并办理结算手续，逾期不再支付临时安置补助费，并按应缴纳款每日万分之三收取违约金。2、交房告知：请你户于2018年6月30日之前到塘北社区居委会办理结算交房手续，逾期不办理结算交房的，涵江区塘北片区改造工程指挥部涵东街道征迁工作小组和涵江区塘北新丰物业服务中心将不对你户房屋质量、门窗及水电线路负责。3、套房燃气立户每套3000元，需单独一张银行回单。 原告郑丽平诉称，被告根据《莆田市涵江区人民政府房屋征收决定书》与原告于2013年7月2日达成协议，将莆田市涵江区塘北片区一期建设项目的6区1#楼1001室（面积155.6㎡）安置给原告。原告于2018年6月19日接到莆田市涵江区塘北片区改造工程指挥部涵东街道征迁工作小组的《交房通知单》。原告于2018年5月2日向莆田市住房和城乡建设局及被告莆田市涵江区住房和城乡建设局申请公开《莆田市涵江区塘北社区一期改造项目》安置房、店铺、商场的质量保证书、使用说明书、面积测量的证明文件及相关房屋的凭证。2018年5月24日，原告向被告莆田市涵江区涵东街道办事处申请公开上述信息。原告认为被告没有严格遵循相关法律法规的要求进行建筑工程施工许可、竣工验收备案，程序不合格，作出了错误的决定。同时，被告违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十三条，没有给原告补偿逾期交房造成的停产、停业损失，严重损害了原告的合法权益。故请求撤销莆田市涵江区住房和城乡建设局作出的交房通知单。 被告莆田市涵江区人民政府涵东街道办事处辩称，一、涉案交房通知不具有可诉性。二、原告所起诉的被告主体不适格。三、涉案安置房质量经竣工验收合格，符合交房条件。故应当驳回原告的起诉。 本院认为，原告所诉的《交房通知单》是依据原告与两被告签订的《房屋征收补偿安置协议书》而作出，该《交房通知单》的内容并未创设新的权利义务，对原告合法权益明显不产生实际影响，且该《交房通知单》并非两被告作出的。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告郑丽平对被告莆田市涵江区住房和城乡建设局、被告莆田市涵江区涵东街道办事处的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长 王    冠    丽 人民陪审员 赵峰人民陪审员郑志平 二〇一九年五月九日 书 记 员 林        滢 附引用法律的条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(239820,0)?)〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回 起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条(?javascript:SLC(239820,49)?)规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 -4-
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽05刑终710号 原公诉机关福建省泉州市丰泽区人民检察院。 上诉人（原审被告人）蔡灿河，男，1985年2月11日出生于福建省泉州市丰泽区，汉族，本科文化，务工，户籍所在地泉州市丰泽区，现住泉州市丰泽区。曾因犯非国家工作人员受贿罪于2007年12月29日被判处有期徒刑八个月，2008年3月23日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月30日被取保候审，2019年2月22日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 辩护人潘志平、李悌霖，福建建达（泉州）律师事务所律师。 泉州市丰泽区人民法院审理泉州市丰泽区人民检察院指控原审被告人蔡灿河犯故意伤害罪一案，于2019年2月22日作出（2019）闽0503刑初49号刑事判决。原审被告人蔡灿河不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审阅辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。 原审判决认定，2017年7月3日9时许，被告人蔡灿河在福建省泉州市丰泽区，因琐事与被害人方某发生口角。尔后，蔡灿河采用甩棍、拳头击打的方式对方某进行殴打，致方某右眼损伤出现虹膜根部离断、右侧鼻骨骨折。经鉴定，方某的损伤程度属轻伤二级。案发后，方某即报警，并于当天到医院治疗。同年10月26日，蔡灿河一次性赔偿因伤害造成方某治疗等费用计人民币25万元，取得了谅解。同年10月30日，蔡灿河主动向公安机关投案并如实供述了上述事实。 原判认定上述事实的证据有：被害人方某的陈述及辨认蔡灿河照片的辨认笔录、证人蔡某的证言、被告人蔡灿河的供述和辨认犯罪地点的辨认笔录及照片、检查笔录、鉴定书及补充鉴定、诊断证明书、病历、住院病案首页、记录、报告单、尿液采集笔录及照片、收条、人民调解协议书、谅解书、刑事附带民事判决书、前科说明、在逃人员登记表、受案登记表、到案经过、工作说明、人口基本信息、户籍证明等。 原审认为，被告人蔡灿河故意非法伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为己构成故意伤害罪。蔡灿河主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚；蔡灿河具有前科，酌情从重处罚；蔡灿河已赔偿被害人的损失并取得谅解，酌情从轻处罚。据此判决：被告人蔡灿河犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。 上诉人蔡灿河诉称：其有自首情节，已赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，本案中被害人也存在一定的过错，其具有认罪、悔罪表现，原判量刑偏重，请求依法改判较轻刑罚并对其适用缓刑。其辩护人提出了内容相同的辩护意见，并提出其犯罪情节较轻，犯罪时主观恶性和社会危害性不大。 经审理查明：原审判决认定上诉人蔡灿河故意伤害的犯罪事实清楚，有被害人方某的陈述、证人蔡某的证言、鉴定书及补充鉴定、医院诊断证明书、住院病历及报告单、辨认笔录及照片、检查笔录、受案登记表、在逃人员登记表、到案经过、工作说明、刑事附带民事判决书、户籍证明、上诉人蔡灿河的供述及人民调解协议书、收条、谅解书等证据证实。上述证据经原审举证、质证，证据间能相互印证，可作定案依据。 本院认为，上诉人蔡灿河故意非法伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为己构成故意伤害罪。案发后，上诉人蔡灿河能投案自首，赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，可予以从轻处罚；上诉人蔡灿河具有前科，可酌情予以从重处罚。上诉人蔡灿河及其辩护人诉辩称其有自首情节、已赔偿被害人的损失并取得谅解等意见原判已予以认定并予以体现从轻处罚，诉辩称被害人对案件的发生存在过错以及要求再予以从轻处罚并适用缓刑缺乏依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  连晓东 审判员  陈大银 审判员  张兴裕 二〇一九年五月二十七日 书记员  蔡萍萍 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： (一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判; (二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判; (三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 -2-
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初2926号原告：李木坚，男，1977年10月出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。被告：黄传浪，男，1986年1月出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。原告李木坚与被告黄传浪买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李木坚到庭参加诉讼，被告黄传浪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李木坚向本院提出诉讼请求：黄传浪向李木坚支付货款61662元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：李木坚与黄传浪素有业务往来，李木坚向黄传浪供应铜件。2017年4月至10月期间，李木坚向黄传浪供应铜件合计75962元。黄传浪于2017年11月16日向李木坚交付一张票面金额13300元的支票、2018年9月15日通过微信转账支付1000元，尚欠货款61662元。李木坚多次催收，黄传浪拒绝支付货款。黄传浪未应诉、答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：李木坚以“中山市横栏镇金安顺配件加工厂”的名义与黄传浪素有业务往来，黄传浪向李木坚购买铜件。黄传浪于2017年4月至同年10月期间多次向李木坚购买铜件，货款合计75962元。黄传浪于2017年11月向李木坚交付一张票面金额13300元的支票，2018年9月15日通过微信转账支付1000元，合计支付14300元，至今尚有61662元未付。李木坚多次追讨未果，遂向本院提出前述请求。上述事实，有李木坚提供的结数清单、送货单、微信转账记录截图为凭，本院予以认定。另查明：中山市横栏镇金安顺配件加工厂为个体工商户，经营者李木坚，于2009年5月19日登记成立，2010年12月14日注销登记。本院认为，本案为买卖合同纠纷。黄传浪欠李木坚货款61662元的事实有结数清单、送货单及微信转账记录截图为凭，黄传浪未提出异议，本院予以确认。黄传浪未向李木坚支付上述货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任，故李木坚请求黄传浪支付货款61662元及利息，理据充分，本院予以支持。黄传浪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，缺席判决如下：被告黄传浪于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李木坚支付货款61662元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年2月25日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1342元，减半收取计671元，由被告黄传浪负担（原告已预交，不予退还，由被告于履行上述付款义务时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  石一夫二〇一九年五月十四日书记员  潘汝彤
四川省马边彝族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1133民初229号 原告:何继光，男，汉族，1971年9月4日出生,住四川省马边彝族自治县。 被告：鲜明钦，女，汉族，1951年3月21日出生,住四川省乐山市市中区。 原告何继光诉被告鲜明钦确认合同有效纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告何继光以已经收到被告鲜明钦交付的土地使用证原件，自己也将余下的房款5000元给付给被告鲜明钦，无诉讼必要为由于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。原告何继光关于撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告何继光撤诉。 案件受理费50.00元（已减半收取），由原告何继光负担。 审判员 王 思 俊 二〇一九年五月二十日 书记员 介洛小明
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初11163号 原告杭州永振运输有限公司，住所地杭州市江干区笕丁路168号大世界五金城21幢3单元502-2。 法定代表人李志。 被告赵生行，男，汉族，1976年2月14日出生，户籍所在地安徽省蚌埠市怀远县。 原告杭州永振运输有限公司（以下简称“运输公司”）诉被告赵生行合同纠纷一案，于2018年10月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年4月3日公开开庭进行了审理。原告运输公司法定代表人李志到庭参加诉讼,被告赵生行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告运输公司诉称：被告于2016年11月11日购得车牌号为浙Ａ×××××号中型厢式货车挂靠在原告运输公司名下，并签订车辆加盟挂靠协议一份，被告于2016年11月即拒绝对浙Ａ×××××号车辆年检和购买保险，也不再向原告运输公司支付任何费用，现该车辆一直由被告使用，其行为严重影响到原告运输公司的正常经营管理且对道路交通安全产生严重危害。故原告诉至法院请求判令：1、被告立即将名下浙Ａ×××××号中型厢式货车按合同约定进行车辆年检、购买保险，并按合同约定支付原告违约金50000元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告赵生行未作答辩。 本案经审理查明的案涉事实如下： 原告运输公司与被告赵生行于2016年11月11日签订车辆加盟（挂靠）协议一份（甲方：运输公司，乙方：赵生行），乙方将黄牌货车，车牌号为浙Ａ×××××，发动机号WA044365，车架号LZ0BDPD40B1195167的货车挂靠在甲方名下，车辆产权为乙方所有。协议约定：1、甲方负责办理该车辆的一切营运手续，并交给乙方长期使用,车辆的牌照、行驶证、营运证等的所有权为甲方所有……；2、车辆的规费、税收、保险等所有费用按国家有关管理部门和公司的管理规定，由甲方代收代缴，甲方垫付的，乙方应在三天内偿还给甲方……；3、甲方负责乙方的车辆年检、营运证的年度审验，负责对乙方车辆有效变更。证件的遗失补办，并按上级管理部门的要求建立相关的车辆档案，所产生的费用全部由乙方承担。若遇该车辆的车检、营运证到期不配合甲方到相关部门办理的，甲方有权收回所有证件和牌照，或采取措施停止车辆的营运。乙方不得干涉和阻扰。乙方应主动按时交纳各类费用，延期交纳，则按交纳费用总额每日千分之三的滞纳金征收，若继续欠逾三个月者，甲方有权采取措施收回所有证件和牌照。直至扣留车辆，或到有关部门补领牌证报停车辆停止营运，对车辆进行处置，甲方不负责赔偿乙方的一切损失。车辆保险规定：⑴投保车辆强制保险；⑵第三者责任保险，必须保足壹佰万元以上；⑶车辆损失险，按保险公司车辆重置价投保；⑷座位险，以车上座位实数投保；⑸从投保日起一次交清，保险金由甲方统一代缴代收，乙方不得不缴、少缴或延期交投保和续保，不得以任何理由掉保、漏保和不保，否则公司有权停止车辆运行，因车主原因所造成的损失由车主承担。另，合同还对每年的管理费作了约定。合同签订后至今车辆一直由被告在使用。 另查明，涉案车辆于2011年4月18日起登记在原告名下。 又查明，涉案车辆的检验有效期至2017年2月28日，此后车辆未进行检验。 另，原告在庭审中陈述，涉案车辆在被告与原告签订车辆加盟（挂靠）协议后未投保任何车辆保险。 上述事实，有原告运输公司提交的车辆加盟（挂靠）协议、机动车登记证书及当事人庭审陈述等予以证实。 本院认为，原告运输公司与被告赵生行签订的车辆加盟（挂靠）协议系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告主张被告立即将名下浙Ａ×××××号中型厢式货车按合同约定进行车辆年检、购买保险，本院认为，根据合同约定，原告负责涉案车辆的年检、营运证的年度审验，故涉案车辆的检验应由原告办理，原告诉请被告进行车辆年检，本院不予支持。对于原告诉请被告购买车辆保险，本院认为，根据合同约定车辆保险金由原告代缴代收，故涉案车辆保险应由原告先行投保并缴纳保险费用，再向被告收取，即使由原告先行向被告收取保险费用，再向保险公司投保，原告也未提交证据证明其已向被告告知保险费用的金额及被告拒绝支付保险费用，故对原告的该项诉讼请求，本院不予以支持。对原告主张被告支付违约金50000元，本院认为，原告未提交证据证明被告存在违约行为，故对原告的该项诉讼请求，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告杭州永振运输有限公司的诉讼请求。 案件受理费人民币1050元，由原告杭州永振运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  张 宏 人民陪审员  王玲燕 人民陪审员  傅艳妮 二〇一九年五月六日 代书 记员  徐园园
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽03行初318号 起诉人：陈道兴，男，汉族，1953年4月6日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：李延海、马金党，福建凯峰律师事务所律师。 起诉人陈道兴向本院递交起诉状诉称，其系福清市江镜盐场（以下简称江镜盐场）职工，江镜盐场由福清市江镜镇人民政府（以下简称江镜镇政府）筹建，为乡办县管盐场企业。起诉人被江镜镇政府招募安排在前华村海域围滩建盐田。1994年江镜镇政府在职工不知情，未履行法定程序的情况下收回盐场，发包给承包商进行养殖。后江镜盐场因未年检被吊销，但未被注销。政府领导曾多次在盐场骨干会议上承诺所有盐场工人在退休时会享受相应的退休待遇，并据此形成了福清市人民政府融政[82]第800号文件。盐场在财务结算分配上也提留了退休储备金。但时到今日，起诉人仍未享受到退休待遇。起诉人作为集体企业职工，依法享有退休养老待遇。江镜镇政府开办该企业，负有法定义务支付盐场职工的医疗、养老等待遇。 起诉人曾提起劳动仲裁申请，福清市劳动争议仲裁委员会以仲裁已超时效为由不予受理，起诉人不服诉到法院，请求判令江镜盐场和江镜镇政府支付拖欠的工资。但福清市人民法院裁定不予受理，起诉人不服上诉，福州市中级人民法院裁定驳回上诉、维持原裁定。原一、二审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，由政府有关部门主导的企业改制产生的相关劳动争议，人民法院不予受理。 后起诉人按照原一、二审的裁定向被起诉人江镜镇政府提出要求解决退休待遇、原江镜前华盐场提留金等问题，江镜镇政府于2018年10月26日作出江访复字[2018]49号信访事项处理答复意见书，认为起诉人提出的诉求没有相关的政策和法律依据。起诉人提出复议，福清市政府作出融政信复查字[2019]20号复查意见书，维持江镜镇政府的答复。 起诉人仍不服，向本院提起行政诉讼，请求依法判决两被起诉人江镜镇政府和福清市政府支付起诉人拖欠的工资，并按福建省退休职工的标准为起诉人办理退休手续。 本院经审查认为，根据起诉人诉状内容，起诉人要求解决的是人事劳动争议，不属于行政诉讼受案范围。虽然福州市中级人民法院生效的二审民事裁定维持不予受理起诉人提起的劳动争议纠纷，但并没有否定起诉人的诉讼属劳动争议范围，只是确定该劳动争议不属法院受理劳动争议的范围，故起诉人以此认定属行政诉讼范围不能成立。另没有初步证据表明福清市人民政府参与江境盐场的停产解散，故起诉人将福清市人民政府列为共同被告要求由中级法院管辖并交叉至本院受理，亦不能成立。综上，起诉人起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和第五十一条之规定，裁定如下： 对陈道兴的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇一九年五月十六日 法官助理陈春娇 书记员黄娴花 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 -4-
东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0591民初1076号原告：姚红霞，女，1990年11月13日生，汉族，现住东营市东营区。委托诉讼代理人：胡胜媛，山东胜东律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：山东省东营市东营区南一路329号，统一社会信用代码：913705007061606208。负责人：陈同富，经理。委托诉讼代理人：孙北京，山东汇研律师事务所律师。原告姚红霞与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡胜媛、被告的委托诉讼代理人孙北京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚红霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费68169.50元；2、判令被告承担诉讼费。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求为：在（2019）鲁0501民初208号案件中经东营区人民法院认定的车辆损失125039元、鉴定费8100元、施救费1200元，共计134339元，扣除交强险2000元，以上共计132339元的一半即66169.50元，原告按66169.50元主张。事实与理由：2018年9月18日08时40分许，范动动驾驶鲁Ｅ×××××号（车辆所有人：姚红霞）小型轿车，沿海通路由北向南行驶至黄河路与海通路路口处时，与由南向北行驶至此处左转弯的陈高峰驾驶的鲁Ｅ××××9号小型轿车相撞，致鲁Ｅ××××9号小型轿车乘车人曹宏镇、陈禹泽受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。原告车辆损失经东营区人民法院（2019）鲁0502民初208号判决三者保险公司赔偿原告车辆50%损失68169.50元，原告依据保险合同向被告主张50%车辆损失，但被告予以拒绝。为维护自己的合法权益，特提起诉讼，望判若所请。中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司辩称，原告主张的车辆损失数额明显过高，缺少事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的事故认定书复印件、保单抄件复印件、驾驶证、行驶证复印件、东营区人民法院判决书、鉴定评估报告的真实性无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下:在姚红霞与陈高峰、永诚财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，东营市东营区人民法院(2019)鲁0502民初208号民事判决书认定，鲁Ｅ×××××号车辆所有人为姚红霞，因交通事故造成损坏，经鉴定该车损失价格为125039元。姚红霞支出鉴定费8100元，产生施救费1200元。该案已生效。鲁Ｅ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司处投保机动车损失保险，保险金额为190816元，保险期间为2017年9月28日至2018年9月28日。本院认为，原、被告双方形成保险合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，双方均应按照约定行使权利并履行义务。经东营市东营区人民法院认定，鲁Ｅ×××××号车辆所有人为姚红霞，因交通事故造成该车损失价格为125039元，姚红霞支出鉴定费8100元，产生施救费1200元，对上述事实本院予以确认。被告虽认为原告主张的车辆损失数额过高，但未提交有效证据推翻人民法院认定的事实，故对被告该意见不予采纳。原告按照东营市东营区人民法院认定的投保车辆损失125039元、鉴定费8100元、施救费1200元，共计134339元，扣除交强险2000元后共计132339元的一半即66169.50元向被告主张权利，于法有据，本院予以支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告姚红霞保险理赔款66169.50元；上诉款项支付至原告姚红霞在中国招商银行账号为62×××11的账户内。二、驳回原告姚红霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1504元，减半收取计752元，由原告姚红霞负担23元，被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担729元，被告负担的案件受理费支付至原告姚红霞在中国招商银行账号为62×××11的账户内。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  王飞虎二〇一九年五月十三日书记员  王 鑫
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保633号申请人（原告）：无锡鑫都电器有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区。法定代表人：都力军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱佳祥，江苏谟仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏远略，该公司职员。被申请人（被告）：宁波得可进出口有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区。法定代表人：李敏亚。本院于2019年5月6日受理了原告无锡鑫都电器有限公司与被告宁波得可进出口有限公司加工合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初3514号。申请人无锡鑫都电器有限公司于2019年5月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人宁波得可进出口有限公司的财产在价值72万元以内予以查封、冻结。申请人无锡鑫都电器有限公司以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人无锡鑫都电器有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人宁波得可进出口有限公司的银行存款72万元以内予以冻结。冻结期限一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钱晓平二〇一九年五月七日书记员  闵袁霖
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初7359号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：文宇，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何美恩，广东厚诚律师事务所律师助理。被告：熊楚年，男，1979年11月9日出生，汉族，身份证住址湖北省云梦县，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告熊楚年信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告熊楚年向原告中国银行中山分行偿还信用卡账户62×××46中本金99950.55元、利息23281.64元、违约金18452.86元[暂计至2019年2月15日，之后的利息、违约金按申请表及领用合约（章程）的约定计付至实际全部清偿之日]。事实和理由：被告熊楚年拖欠信用卡款项未按时归还。被告熊楚年未提交书面答辩状和证据，亦未到庭应诉。经审理查明：信用卡申请人：熊楚年。信用卡卡号：62×××46。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息由交易记账日起以实际欠款金额及欠款天数计算，日利率为万分之五。欠款情况：熊楚年持卡消费未按时还款，截至2019年2月15日，欠中国银行中山分行信用卡本金99950.55元、利息23281.64元。另查，中国银行中山分行于2016年9月27日在官方网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：从2017年1月1日起调整“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。但中国银行中山分行未与熊楚年就违约金收费项目达成协议。本院认为，熊楚年在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。熊楚年持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，熊楚年应承担偿还本金、利息的违约责任。关于中国银行中山分行主张熊楚年欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且熊楚年没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行中山分行主张熊楚年支付违约金的诉求，本院不予支持。熊楚年经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告熊楚年于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年2月15日的信用卡透支本金99950.55元、利息23281.64元以及从2019年2月16日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3134元，减半收取为1567元，诉讼保全费1228元，合计2795元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担364元，被告熊楚年负担2431元（该款被告熊楚年应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓树青二〇一九年五月二十一日书记员  阮 铮练洪银
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0411执恢177号吴国建与芦汉英返还财产纠纷案件，本院受理执行，经执行，已发生法律效力的（2012）新民初字第443号民事判决书确定的事项，在本次恢复执行中执得执行款71667.91元，本案本次执行完毕。特此通知。二〇一九年五月十六日承办人：邹科琦梁奎联系电话：0519-81597110地址：常州市新北区太湖中路28号。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初1121号原告：温俊彪，男，1983年8月17日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：付舒仁,广东卓明律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱瑞昌,广东卓明律师事务所律师。被告：陈伟麟，男，1982年9月5日出生，汉族，住广州市海珠区,被告：罗嘉甄，女，1983年1月3日出生，汉族，住广州市海珠区,被告：林伟宣，男，1980年7月8日出生，汉族，住广州市海珠区,本院在审理原告温俊彪诉被告陈伟麟、罗嘉甄、林伟宣民间借贷纠纷一案中，原告温俊彪向本院申请撤回起诉。本院认为：原告向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准予原告温俊彪撤回起诉。案件受理费485元、诉讼保全费488元，由原告温俊彪负担。审 判 长  张草萍人民陪审员  曾桂妹人民陪审员  朱晓英二〇一九年五月八日书 记 员  毕丽珊
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初1305号原告：中国农业银行股份有限公司阳春市支行，住所地：阳春市春城街道东湖西路40号之二。负责人：李宏干，该支行行长。委托诉讼代理人：范绍文，该支行员工。委托诉讼代理人：施自强，该支行员工。被告:李经宏，男，1992年8月12日出生，广东省阳春市人。原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行诉被告李经宏信用卡纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用小额诉讼程序审理，于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范绍文到庭参加诉讼，被告李经宏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行向本院提出诉讼请求,请求判令：一、被告李经宏偿还贷记卡（主卡62×××42、附卡62×××08）透支款本金5629.85元,利息888.43元,违约金319元，拖欠金额合计6837.28元(该利息、违约金均为计至2019年3月13日止的数据，从2019年3月14日起至清偿日止新欠的利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的计算标准和计算方法计算)给原告；二、本案的所有诉讼费用由被告李经宏负担。事实和理由：2017年5月26日，被告提交身份证复印件、行驶证复印件和《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》，向原告申请开办金穗粤通卡（信用卡），并在《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》中签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同(协议)的各项规则”。2017年5月27日，原告审批同意被告的开卡申请，并于同日发放卡号为（主卡号62×××92、附卡号62×××08）的金穗粤通卡给被告。被告在2017年5月27日激活卡号为62×××92的金穗粤通卡（信用卡），被告在使用上述贷记卡期间因遗失，被告于2017年7月17日向原告申请补发贷记卡一张，卡号62×××42。并从2017年6月8日起至2018年6月8日期间使用上述金穗粤通卡（信用卡）进行跨行消费、转账等，其中在2018年4月12日至2018年6月8日跨行消费金额5629.85元。截至2019年3月13日止，被告尚欠使用卡号62×××42金穗粤通卡（信用卡）产生的透支款本金5629.85元,利息888.43元,违约金319元，拖欠金额合计6837.28元。综上所述，被告没有按期足额偿还金穗粤通卡（信用卡）透支款本息、违约金给原告，其行为已构成违约,经多次催收未果。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告李经宏未作答辩。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》是双方的真实意思表示，内容合法有效，该合约条款对原、被告具有约束力。根据双方的约定，被告负有按期还款的义务，原告在被告逾期还款的情况下享有依约收取利息和违约金的权利。截至2019年3月13日止，被告尚欠原告透支款本金5629.85元,至今未履行还款义务，已构成违约。原告要求被告偿还信用卡透支款本金5629.85元,利息888.43元,违约金319元及自2019年3月14日起至付清欠款日止按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的计算标准和计算方法支付新欠的利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。由于被告李经宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和第一百六十二条的规定，判决如下：被告李经宏在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠卡号（主卡62×××42、附卡62×××08）透支款本金5629.85元,利息888.43元,违约金319元[该利息、违约金均为计至2019年3月13日止的数据；从2019年3月14日起至实际给付之日止新欠的利息，按双方在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中约定的利率标准和计算方法计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李经宏负担。本判决为终审判决。审判员  姜晶晶二〇一九年五月三十一日法官助理杨欣欣书记员欧美茵附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初9923号原告：广州银行股份有限公司中山分行，住所地中山市东区中山四路88号尚峰金融商务中心5座一至四层及13层05卡，统一社会信用代码9144200007186050XM。主要负责人：张杰。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：甘勇艺，男，1967年8月24日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，原告广州银行股份有限公司中山分行（以下简称广州银行中山分行）诉被告甘勇艺信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广州银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告甘勇艺向原告广州银行中山分行支付信用卡欠款本金67478.52元、利息2317.63元、违约金3864.03元、手续费5785.3，合计79445.48元（利息、违约金、手续费暂计至2018年9月25日），从2018年9月26日起至清偿之日止的利息、违约金、手续费按《广州银行信用卡领用合约》、《广州银行信用卡章程》、《广州银行信用卡分期付款业务章程及条款》规定的标准计算。事实和理由：被告甘勇艺拖欠信用卡款项未按时归还。被告甘勇艺未提交书面答辩状和证据，亦未到庭应诉。经审理查明：申请人：甘勇艺。信用卡种类：广州银行信用卡。信用卡卡号：62×××48。利息计收标准：持卡人当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。手续费计收标准：广州银行中山分行依据甘勇艺申请，于2016年10月11日向其发放购车分期款项79000元，分36期还款，手续费率0.35%。欠款情况：截至2018年9月25日，甘勇艺尚欠广州银行中山分行信用卡本金67478.52元、利息2317.63元、手续费5785.3元。另查，广州银行股份有限公司于2016年12月9日在其官网发布《关于启用新版广州银行信用卡章程及领用合约的公告》，载明：2017年1月1日起，取消“滞纳金”及“超限费”项目，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。广州银行中山分行未就违约金收取事宜与甘勇艺达成一致协议。本院认为，甘勇艺在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，以及与广州银行中山分行签订《广州银行信用卡分期付款业务申请表》的行为均是双方当事人的真实意思表示，双方约定的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。甘勇艺使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给广州银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、手续费的违约责任。关于甘勇艺欠款数额，有广州银行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。关于广州银行中山分行起诉要求甘勇艺偿还违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广州银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广州银行中山分行主张甘勇艺偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。甘勇艺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告甘勇艺于本判决生效之日起七日内向原告广州银行股份有限公司中山分行偿还截至2018年9月25日的信用卡透支本金67478.52元、利息2317.63元、手续费5785.3元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1786元，减半收取计893元（原告广州银行股份有限公司中山分行已预交），由原告广州银行股份有限公司中山分行负担43元，被告甘勇艺负担850元（该款被告甘勇艺应在本判决生效之日起七日内迳付原告广州银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄志辉二〇一九年五月三十日书记员  阮 铮刘佩敏
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0505民初384号 原告：厦门市七星通联科技有限公司，统一社会信用代码91350203094347477A，住所地福建省厦门市思明区吕岭路1819号B402之二。 法定代表人：苏辉东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢宝兰，该公司职员。 委托诉讼代理人：许志远，该公司职员。 被告：庄学和，男，1981年12月20日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：连文永，男，1982年2月28日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告厦门市七星通联科技有限公司（以下简称“七星公司”）与被告庄学和、连文永追偿权纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许志远和被告庄学和到庭参加诉讼。被告连文永经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告七星公司向本院提出诉讼请求：一、被告庄学和偿付原告代偿给惠安县农村信用合作联社(以下简称“惠安农信社”）的款项合计53305.34元及资金占用期间的利息损失（自2018年4月3日起至还清款项之日止，按日万分之五计算）；二、被告连文永对上述款项承担连带保证责任并立即清偿上述款项。事实和理由：2017年3月3日，泉州市美沐阳光园艺有限公司（以下简称“美沐阳光公司”）与原告、惠安农信社签订《消费分期商品/服务合作协议》，协议约定，原告、美沐阳光公司和惠安农信社共同为客户提供基于真实商品/服务需求的消费分期服务，原告通过“七星生活”平台向美沐阳光公司的客户提供真实商品/服务需求的消费分期申请业务。被告庄学和因向美沐阳光公司购买园艺资金需要，于2017年8月26日通过原告开发的“七星生活APP”向惠安农信社申请办理小康卡，并签订《小康卡申请表》及通过“七星生活APP”签订相关电子协议。《小康卡申请表》及《七星分期用户服务协议》约定，“小康卡”仅用于惠安农信社指定商户、指定商品/服务的消费分期申请及还款。如被告庄学和未按协议约定按期偿还应付款项导致原告向惠安农信社承担担保责任代偿的，原告有权以合法手段追偿被告庄学和应还款项，并要求被告庄学和按原告代偿金额的日万分之五支付资金占用期间的利息损失，由此引起的一切费用均由被告庄学和承担。协议同时约定以被告庄学和在七星生活平台记录的购买人常住地址作为相关法律文书送达地址。被告庄学和消费的商品名称为紫薇袋苗，商品价款为5万元，本金按月分摊支付，按18期付清，即每期（月）应偿还金额为3277.78元（其中分期本金2777.78元，每期手续费500元）。惠安农信社按被告庄学和的申请，于2017年8月26日将被告庄学和购货消费申请透支款5万元支付给商户（指定收款账户，户主：美沐阳光公司，账号：9071211030010000022225）。被告庄学和在消费透支后，仅于2017年10月17日至11月16日期间偿还计6600元，后不再履行还款义务，同时美沐阳光公司、被告连文永于2017年3月6日与原告签订《合作协议》，协议约定，美沐阳光公司、被告连文永为被告庄学和通过原告“七星生活”平台办理的消费分期业务提供共同连带担保责任。担保范围为“七星生活”平台（包括但不限于APP）的债务、利息、罚息、违约金…实现债权的费用（包括但不限于律师费等）。因原告为“小康卡”持卡人办理消费分期业务项下发生的债务提供连带责任保证，故于2018年4月3日向惠安农信社代被告庄学和偿还结欠的债务53305.34元。故原告有权向二被告主张权利，要求被告庄学和偿还原告代偿的所有款项。 被告庄学和辩称，其向连小永办理了额度为8000元的惠安农信社福万通小康卡，其有收到卡，8000元是连小永通过支付宝转账支付给其的，其从未通过“七星生活”平台借款。落款时间为2017年8月26日的小康卡申请表上的“庄学和”是其亲笔签名的，福万通贷记卡消费申请表上的申请人“庄学和”不是其签名的。8000元分11期偿还，其已偿还2期均是通过支付宝转账至连小永的支付宝账号，每期均是1000元。未付的款项其愿意偿还给连小永，无需偿还给原告七星公司。请求驳回原告的诉讼请求。 被告连文永未作答辩。 原告七星公司围绕诉讼请求提供二被告身份证复印件、《消费分期商品/服务合作协议》《福万通·小康卡申请表》《七星分期协议》、分期订单截图、担保声明书、合作协议、商户分期付款明细账查询表、存款明细查询表、账户历史信息查询表、交易明细表、贷记卡强制扣款凭证加以证明。被告连文永未到庭参加诉讼，也未在本院指定的举证期限内提供证据，视为其放弃举证、质证诉讼权利。 本院在审理连小永骗取贷款罪一案中查明，2017年3月至9月期间，连小永虚构被告庄学和等人向美沐阳光公司购买苗木，并通过原告“七星生活”平台上传上述虚假苗木交易单据、身份证及申请单等申办材料，后以被告庄学和等人名义向惠安农信社申请办理“福万通·贷记消费卡”的七星分期业务。原告及惠安农信社审核通过上述七星分期业务后，由惠安农信社将发放的款项汇到美沐阳光公司账户上，后连小永将上述发放的款项用于偿还个人债务、日常费用、偿还其先前为他人所办理的分期业务及转贷给他人以从中赚取利息等。期间，连小永利用上述方式，先后以被告庄学和等27人名义，向惠安农信社骗取贷款款项共计1345520元。2017年12月，连小永无力偿还贷款后逃匿。2018年12月19日，本院作出（2018）闽0505刑初388号刑事判决书，判决连小永犯骗取贷款罪，判处有期徒刑11个月等。 本院认为，原告诉称的被告庄学和向惠安农信社借款用于向美沐阳光公司购买苗木等事实，系连小永为骗取贷款而虚构的事实。被告庄学和系被冒名者，并非实际借款人，也非惠安农信社所出借款项的使用人，相应的也非原告提供担保的对象，即原告主张的案件事实与实际情况不符。原告基于非客观存在的事实，提出担保追偿等诉讼请求，与法相悖，本院不予支持，原告可依客观实际情况另行主张权利。被告连文永经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告厦门市七星通联科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费1236元，由原告厦门市七星通联科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  林珊珊 人民陪审员  郭章南 人民陪审员  郭荣贵 二〇一九年五月七日 法官助理钟伟科 书记员庄月萍 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第七条人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -6-
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初798号 原告：李玲珠，女，1959年2月18日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：陈胜（系原告李玲珠的儿子），住永嘉县。 被告：万昌龙，男，1966年2月9日出生，汉族，住乐清市。 原告李玲珠与被告万昌龙民间借贷纠纷一案，原告于2019年1月17日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告借款本金80000元并支付利息（利息按月利率1.5%自2011年2月23日起计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，适用简易程序审理，后因被告需以公告方式送达，故转为普通程序，于2019年5月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。 诉讼过程中，原告自认被告已支付一年利息，故将第1项诉讼请求中利息的起算时间变更为2012年2月23日。 本院经审理认定，2011年2月23日，原告李玲珠作为出借人与借款人被告万昌龙签订一份个人借款合同，其中主要内容约定：借款金额为80000元，利息按月利率1.5%计算。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告万昌龙于本判决生效之日起十日内偿还原告李玲珠借款本金80000元并支付利息（利息按月利率1.5%自2012年2月23日起计算至债务履行完毕之日止）。 案件受理费4132元，由被告万昌龙负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  施国强 人民陪审员  胡建飞 人民陪审员  胡晓秋 二〇一九年五月九日 书 记 员  洪 毅 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0825民初853号原告：张建伟，男，1962年11月20日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：范贤云，女，1991年12月20日出生，汉族，云南省昭通市人，住浙江省龙游县。原告张建伟与被告范贤云追偿权纠纷一案，于2019年3月1日向本院起诉。原告诉请：要求被告偿还担保代偿款209999元及利息损失（利息从2019年2月22日起按照银行同期贷款基准利率计付至款项还清之日止）。本院受理后，适用简易程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张建伟到庭参加诉讼，被告范贤云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院经审理认定，2019年2月20日，原告作为保证人代被告范贤云清偿了其在泰隆银行的逾期贷款本息合计209999元，此后向被告追偿未果，故诉至本院。本院依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范贤云归还原告张建伟代偿款209999元及其利息损失（利息从2019年2月22日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至款项还清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元（已减半收取），由被告范贤云负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  傅建军二〇一九年五月二十一日书记员  毛 安
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执321号之二 申请执行人:马春岗,男,1965年10月4日出生,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人:苏立仁,男,1965年12月24日出生,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初6986号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月14日向本院申请执行。本案应执行标的29106元（含执行费332元），未执行标的29106元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、车辆登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初6986号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年五月二十四日 书记员  赵少宾
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初845号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人龙育成，男，1984年4月7日出生，黎族，文化程度小学，住海南省乐东黎族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月20日被羁押，同日被刑事拘留，2019年1月23日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]669号起诉书指控被告人龙育成犯盗窃罪，于2019年4月30日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院检察员梁锦文出庭支持公诉，被告人龙育成到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市花都区人民检察院指控：2018年12月20日2时许，被告人龙育成伙同另两名男子（具体身份不详，在逃）窜至广州市花都区万达城六星酒店工地一楼存放电缆线的仓库，用一把剪钢筋的剪子，共同剪摆放在仓库角落的电缆线（久盛牌TEC矿物绝缘电缆，型号BTTZ-4*25，四芯铜电缆）。盗得电缆线后三人离开现场，在回居住宿舍的时候，被花都区团结村治保会的工作人员发现，三人便丢下电缆线逃跑。逃跑过程中被告人龙育成被抓获,并当场起获电缆线一批。经广州市花都区价格认证中心鉴定，涉案电缆线长65.03米，价值为3902元。公诉机关提供了相应证据，认为被告人龙育成无视国法，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。建议本院结合被告人龙育成是坦白、认罪认罚等情节，以盗窃罪判处被告人龙育成有期徒刑一年以下，并处罚金。提请本院依法判处。被告人龙育成对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求对其从轻处罚。经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人龙育成犯盗窃罪的事实清楚，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的被害单位员工刘某的陈述及其对案发地点、被盗电缆的签认；抓获经过、情况说明；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；中建二局安装工程有限公司广州万达文化旅游城项目部出具的丢失电缆量表；穗花价认定[2019]9号价格认定结论书；证人邹某的证言及其对被告人龙育成的辨认笔录、对案发地点、被盗电缆的签认；证人孔某、潘某的证言及其对被告人龙育成的辨认笔录；被告人龙育成的供述及其对盗窃地点、涉案电缆的签认；被告人龙育成的户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人龙育成无视国法，以非法占有为目的，伙同同案人盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人龙育成犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人龙育成适用“处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人龙育成归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案查明的量刑情节包括：1.被告人龙育成归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚；2.涉案赃物已起获，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律的规定，本院予以采纳。本院综合考虑被告人龙育成的犯罪手段、社会危害性及悔罪表现等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人龙育成犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月20日起至2019年6月19日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、起获的赃物电缆线65.03米发还给中建二局安装工程有限公司广州万达文化旅游城项目部（由广州市公安局花都区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李璇炜二○一九年五月十七日审员代理书记员  刘 丽洪喜华附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省平阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0326刑初455号 公诉机关浙江省平阳县人民检察院。 被告人吴乃初，男，1974年9月11日出生于浙江省平阳县，汉族，初中文化，经商，住平阳县。曾因犯危险驾驶罪于2013年9月24日被浙江省松阳县人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。因本案涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2019年1月7日被取保候审，因涉嫌犯非法经营罪于2019年3月12日被继续取保候审，同年5月22日被本院决定逮捕。现羁押于平阳县看守所。 指定辩护人周高新，浙江越人（平阳）律师事务所律师。 被告人范祖茂，男，1994年2月18日出生于四川省珙县，汉族，中专文化，务工，住珙县。因本案涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2019年1月7日被取保候审，因涉嫌犯非法经营罪于2019年3月12日被继续取保候审。 被告人王国金，男，1971年7月2日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，渔民，住莆田市秀屿区。因本案涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2019年1月7日被取保候审，因涉嫌犯非法经营罪于2019年3月12日被继续取保候审。 被告人施天赐，男，1973年2月21日出生于福建省莆田市，汉族，文盲，渔民，住莆田市秀屿区。因本案涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2019年1月7日被取保候审，因涉嫌犯非法经营罪于2019年3月12日被继续取保候审。 平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2019]444号起诉书指控被告人吴乃初、范祖茂、王国金、施天赐犯非法经营罪，于2019年5月14日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员张存勇出庭支持公诉，上列被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。 平阳县人民检察院指控，2019年1月6日晚，被告人范祖茂、王国金、施天赐受被告人吴乃初指使，在未获得柴油相关经营许可的情况下，驾驶“浙嘉兴货01269号”货船从海上的一艘大船处装载柴油，运至平阳县码头准备卸油销售时，被公安机关当场抓获，被查获柴油147.563吨，价值人民币78万余元。经检测，涉案柴油硫含量不符合标准要求，为不合格产品。 案发后，被告人吴乃初于次日到平阳县公安局投案。 另查明，被告人范祖茂受被告人吴乃初纠集，负责联系对接等工作，被告人王国金、施天赐在船上听从被告人范祖茂指挥。 上述事实，被告人吴乃初、范祖茂、王国金、施天赐在庭审过程中亦无异议，并有温州市质量技术监督检测院检验报告，搜查笔录，辨认笔录，取样笔录，光盘1张，扣押决定书，扣押清单，涉案财物保管委托书，中国石油化工股份有限公司浙江温州石油分公司状元油库计量室出具的收油证明，中石化温州平阳石油分公司所出具的证明，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴乃初、范祖茂、王国金、施天赐违反国家规定，未经许可结伙经营限制买卖的物品，情节特别严重，其行为均已触犯刑律，构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人周高新辩称本案属于犯罪未遂，与法律不符，本院不予采信。鉴于被告人吴乃初犯罪后能自首，被告人范祖茂、王国金、施天赐归案后能如实供述自己的罪行，其中被告人范祖茂、王国金、施天赐在共同犯罪中起次要作用，系从犯，均依法予以减轻处罚，并对被告人范祖茂、王国金、施天赐适用缓刑。辩护人周高新据此要求对被告人吴乃初减轻处罚的意见，本院予以采纳。涉案物品，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吴乃初犯非法经营罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币60000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月22日起至2022年9月21日止。） 二、被告人范祖茂犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。 三、被告人王国金犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。、 四、被告人施天赐犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。 （上述缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。） 五、扣押的涉案柴油、货船1艘，均予以没收。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  游乐群 人民陪审员  黄纪安 人民陪审员  高明霞 二〇一九年五月二十二日 代书 记员  杨德豪 ?
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申951号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：抚顺市公共交通有限公司。住所地：辽宁省抚顺市新抚区解放路7-1号。法定代表人：于艳冰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张文婷、周铮，辽宁民威律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郝波，女，1976年10月5日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。再审申请人抚顺市公共交通有限公司（以下简称公交公司）因与被申请人郝波劳动争议纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2018）辽04民终692号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。公交公司申请再审称，原判决适用法律错误。郝波在二审庭审中自认其于2007年4月至2014年6月以及2015年2月至2017年8月期间内，已寻找工作并重新就业。根据关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第58条规定：企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，下岗待工人员中重新就业的，企业应停发其生活费。公交公司不必向郝波发放生活费。故公交公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。请求撤销一、二审判决，改判驳回郝波的诉讼请求。本院经审查认为，关于公交公司主张不应支付郝波待岗期间工资的问题。公交公司在2007年4月至2013年6月以及2015年2月至2017年8月期间安排郝波到劳务市场待岗。在劳务市场期间，无任何工资福利待遇，未缴纳保险。因此原审法院认定公交公司应按照最低工资标准支付郝波在上述期间内的工资，并无不当。因公交公司未能提供相应证据证明郝波在待岗期间已与新的用人单位建立劳动关系，重新就业。且郝波待岗期间，经济收入降低，会对生活造成一定影响，其寻找工作增加经济收入改善生活条件，亦在情理之中。故公交公司称郝波已寻找工作重新就业，公交公司不应再支付其工资等，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回抚顺市公共交通有限公司的再审申请。审判长 丁 海审判员 马 凯审判员 高山丹二〇一九年五月二十八日法官助理阎明章书记员丁威扬
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初10531号 原告：卢显强，男，1986年6月1日出生，汉族，住贵州省遵义县。 委托诉讼代理人：吴郑伟，福建温陵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林维芳，福建温陵律师事务所律师。 被告：林枫椿，男，1986年4月1日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告卢显强与被告林枫椿装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卢显强及诉讼代理人吴郑伟、林维芳到庭参加诉讼，被告林枫椿经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢显强向本院提出诉讼请求：1.解除卢显强、林枫椿签订的《洋埭烧烤吧施工合同书》；2.林枫椿返还卢显强已支付工程款52000元；3.林枫椿支付违约金为5000元。庭审中，卢显强变更第2项诉讼请求为：林枫椿返还卢显强已支付工程款41280元。事实和理由：2018年6月7日，原、被告签订《洋埭烧烤吧施工合同书》，约定林枫椿承包卢显强所有的址在晋江洋埭的烧烤吧的装饰装修项目，总价款为52000元，工期为15日，承包方式为部分或全部主材包干等。合同签订后，卢显强依约支付27000元，又根据林枫椿的要求于2018年6月16日支付15000元、2018年7月3日支付2500元，其余通过现金支付。林枫椿未依约定如期进行施工，违反合同约定，给卢显强造成损失。 林枫椿未作答辩。 卢显强围绕诉讼请求向本院提供如下证据：1.《洋埭烧烤吧施工合同书》；2.微信转账记录打印件、支付宝转账记录打印件,以证明其诉求的事实。本院认为，林枫椿未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。卢显强提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以采纳并作为定案依据。 经庭审举证及本院的认证，并结合当事人的陈述，对本案的主要事实可作如下认定： 2018年6月7日，卢显强与林枫椿签订《洋埭烧烤吧施工合同书》，林枫椿承包卢显强所有的址在晋江洋埭的烧烤吧的装饰装修项目，合同约定：总价款为52000元，工期为15日（自2018年6月8日起至2018年6月23日止），承包方式为部分或全部主材包干；因乙方（林枫椿）原因造成工程进度产生延误或出现重大质量、安全事故时，甲方（卢显强）有权单方终止本协议，乙方应承担因此而发生的损失，并支付甲方赔偿金5000元；合同签字生效后甲方付款50%，油漆进场施工时付款45%，结算审核后拨至结算价的100%。卢显强分别于2018年6月7日、2018年6月16日、2018年7月3日支付林枫椿27000元、15000元、2500元。现该工程已施工完毕。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。卢显强主张林枫椿未依约对诉争工程进行装修，林枫椿只购买价值3220元的电线，诉争工程系卢显强自行施工，但卢显强未在出现违约事由时即向林枫椿主张相应权利或向法院提起诉讼以维护其合法权益，现工程已经施工完毕，本院已无法通过现场勘验判断施工进度或鉴定工程量，由此产生的不利后果应由卢显强自行承担。根据双方合同的约定，工程款按进度支付，假如林枫椿未施工，卢显强分三次支付工程款，明显不符合常理，对卢显强的主张不予采信。综上所述，鉴于卢显强未能提供证据证明本案出现具备解除合同及违约的事由，对卢显强的诉求不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告卢显强的诉讼请求。 案件受理费957元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长 颜 仪 审判员 吴小妹 审判员 戴晓燕 二〇一九年五月二十四日 书记员 蔡鑫鑫 附件：本案适用的法律及司法解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －4－ －3－
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书(2018）赣0502执3813号申请执行人江文，男，1985年1月15日生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人叶志刚，男，1983年10月14日生，汉族，住南昌市高新技术开发区。申请执行人冯建国，男，1984年8月20日生，汉族，住九江市彭泽县。被执行人向华，男，1970年10月20日，汉族，住新余市渝水区。被执行人王艳，女，1985年1月15日生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人冯建国、江文、叶志刚(下称申请执行人)依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初2180号民事判决书于2018年11月27日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向向华、王艳（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，未查询到被执行人财产。2018年12月27日，本院已向被执行人发出限制消费令，并已于2019年1月4日将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款8665元，执行费50元，截至2019年5月20日尚有8715元（含执行费）未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年5月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  郭河华二〇一九年五月二十日书记员  黎 青
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0402民初字5819号原告：史雁珊，女，汉族，1972年3月5日出生，居住地：广东省珠海市香洲区。被告：珠海市香洲享瘦化妆品商行，住所：珠海市人民西路632号商铺。统一社会信用代码：91440400MA4UWTFG1J。法定代表人：杨万茹。本院审理原告史雁珊诉被告珠海市香洲享瘦化妆品商行服务合同纠纷一案中，原告史雁珊于2019年5月27日向本院申请撤回对被告珠海市香洲享瘦化妆品商行的起诉。本院认为，原告史雁珊向本院申请撤回对被告珠海市香洲享瘦化妆品商行的起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告史雁珊撤回对被告珠海市香洲享瘦化妆品商行的起诉。本案减半收取受理费人民币25元，由原告史雁珊负担（已预交）。审判员  彭海欧二〇一九年五月二十七日书记员  罗 艳
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行申180号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）莆田市荔城区宏达汽车配件有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道畅林88号。 法定代表人郑炳泉，董事长。 委托代理人郑梅琴，福建大涵律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）莆田市国土资源局荔城分局，住所地福建省莆田市城厢区文献路600号。 法定代表人许国强，局长。 委托代理人黄丽琴，女，莆田市国土资源局荔城分局工作人员。 委托代理人李金兴，福建融成律师事务所律师。 再审申请人莆田市荔城区宏达汽车配件有限公司（以下简称荔城区宏达汽配公司）因诉莆田市国土资源局荔城分局（以下简称荔城国土分局）行政协议一案，不服莆田市中级人民法院（2017）闽03行终187号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人荔城区宏达汽配公司申请再审称：一、原审认定事实错误。本案不存在事实上继续履行不能的情景，也不存在法律上继续履行不能的情景。二、原二审判决适用法律错误。莆田市人民政府于2013年8月16日作出莆政综〔2013〕125号《莆田市人民政府关于莆田市城东片区控制性详细规划的批复》，被申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条和《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》关于收回土地使用权的规定解除涉案出让合同，适用法律错误。原二审判决以《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一款作为被申请人单方解除涉案土地出让合同的依据，适用法律错误。综上，请求撤销一审判决第二项和二审判决，改判支持申请人的一审诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条和第一百一十条的规定，当事人在履行合同过程中，出现了法律上或者事实上不能履行的情形的，可以解除合同。本案中，申请人荔城区宏达汽配公司与被申请人荔城国土分局于2009年3月23日签订《国有建设用地使用权出让合同》，但在履行该合同过程中，由于莆田市人民政府于2013年8月16日将涉案土地由工业用地调整为商住综合用地，导致土地出让合同事实上和法律上不能继续履行，因此，被申请人荔城国土分局根据本案情势变更的情形单方解除涉案土地出让合同，并明确将在依法委托评估的基础上另行作出补偿决定，并不违法。但被申请人在《解除土地出让合同通知书》中引用《中华人民共和国土地管理法》和《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》中有关收回出让土地使用权的规定，属适用法律不当，本院予以指出。由于被申请人单方解除土地出让合同并不违反法律规定，故二审判决驳回申请人要求确认被申请人解除涉案土地出让合同行为违法并予以撤销的诉讼请求，并无不当。 综上，申请人的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人莆田市荔城区宏达汽车配件有限公司的再审申请。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  史寅超 代理审判员  黄吉明 二〇一九年五月十六日 书 记 员  张思薇 附：本案相关的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0923民初4049号原告：吴梅芹，女，1959年12月5日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市惠山支公司，住所地无锡市惠山经济开发区工业园高力汽车博览城40号。负责人：张军，该支公司经理。委托诉讼代理人：朱攀龙，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。原告吴梅芹与被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市惠山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理。2019年8月20日，原告吴梅芹向本院申请撤回起诉。本院认为，原告吴梅芹提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴梅芹撤回起诉。案件受理费372元，减半收取计186元（原告已预交），由原告吴梅芹负担。审 判 员 高爱民二〇一九年五月二十七日法官助理 王建恩书 记 员 王莉莉
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0524民初1035号 原告安溪县农村信用合作联社龙涓信用社，住所：福建省安溪县。 负责人：高臻垚，该社主任。 委托诉讼代理人：陈晓熙，该社信贷员。 被告肖碧山，男，1987年4月26日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 肖宝明，男，1975年2月1日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 案由金融借款合同纠纷 诉讼请求1.判令被告肖碧山偿还尚欠原告安溪县农村信用合作联社龙涓信用社贷款本金20,000元及利息（自2018年6月21日起至贷款结清日止的欠息，利息按借款合同约定计付，暂计至2018年12月20日为1,186.29元）；2.判令被告肖宝明对上述借款本息的偿还承担连带清偿责任；3.判令被告肖碧山、肖宝明承担本案的诉讼费用及其他实现债权的费用。 本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安溪县农村信用合作联社龙涓信用社委托诉讼代理人陈晓煦到庭参加诉讼，被告肖碧山、肖宝明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，安溪县农村信用合作联社龙涓信用社与肖碧山、肖宝明签订的《自然人最高额保证借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。合同签订后，安溪县农村信用合作联社龙涓信用社依约发放贷款给肖碧山，但肖碧山未能按约定偿还全部借款本息，已构成违约，应按合同约定承担民事责任。肖宝明应按合同约定承担最高额连带责任保证，肖宝明在承担保证责任后有权向肖碧山追偿。肖碧山、肖宝明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第四十二条规定，判决如下：一、肖碧山应于本判决生效之日起10日内偿还向安溪县农村信用合作联社龙涓信用社借款20,000元及自2018年6月21日起算至判决确定还款之日止的利息、罚息（利息按合同约定计算，其中已还的20元利息应予扣除)；二、肖宝明对上述款项承担连带清偿责任；三、肖宝明承担保证责任后，有权向肖碧山追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，减半收取计165元，由肖碧山、肖宝明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  廖良清 二〇一九年五月十四日 书记员  陈雅茵