广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0114民初8922号原告：谭炳球，男，1973年9月11日出生，汉族，住广州市白云区，委托诉讼代理人：邝永彬，广东金科律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄嘉瑜，广东金科律师事务所律师。被告：广州志煌装饰工程有限公司，住所地广州市花都区新华街迎宾大道105号9栋首层商铺104号商铺，统一社会信用代码91440101076533495F。法定代表人：黄志强。委托诉讼代理人：吴红波，广东道隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍毅，广东道隆律师事务所律师。原告谭炳球诉被告广州志煌装饰工程有限公司（以下简称广州志煌公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，于2017年12月5日由审判员袁贞依法适用简易程序公开开庭审理。后因案情需要，本院依法组成合议庭适用普通程序分别于2018年1月23日、2018年7月26日、2019年3月21日三次公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人黄嘉瑜、被告的委托诉讼代理人霍毅到庭参加四次庭审，被告的委托诉讼代理人吴红波到庭参加第一次、第二次、第三次庭审，原告参加第一次、第三次、第四次庭审，被告的法定代表人参加第三次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿因工程不能达到验收标准造成的经济损失200000元（以诉讼过程中鉴定评估价格为准）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告在2019年3月21日向本院申请增加两项诉讼请求，分别为：1、第一次鉴定费26800元、第二次鉴定费3349.51元由被告承担；2、被告向原告支付从2016年1月31日起，以被告造成原告的经济损失暂计78843元（实际损失以法庭第一个判项为准）为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至被告付清损失费用为止。事实和理由：2014年原告委托被告广州志煌装饰工程有限公司对原告所有的位于广州市花都区芙滨路荣御街13号101房的别墅进行装修，装修内容包括砌墙改造、水电安装、捣楼板、扇灰、木工、大理石安装、卫生间墙砖铺贴、吊天花等，2016年被告称装修工程完成让原告前往验收，但原告发现被告的工程多处出现质量问题及施工错误，不能达到验收标准，要求被告对出现问题及施工错误的地方进行整改。被告一直以种种借口拒绝，导致原告的房屋一直无法使用至今。被告的装修工程达不到验收标准，存在质量问题及施工错误，被告却拒绝弥补，被告原告需要对工程进行返工造成原告严重的经济损失，被告需要承担责任。被告辩称：1、请求法院驳回原告的全部诉讼请求；2、原告起诉状起诉的房屋问题与被告无关；3、鉴定费由原告承担，被告认为两份鉴定报告中，均没有明确认定工程质量问题是因为被告施工所造成，鉴定费用不应该我方承担。4、利息的基数到目前还没明确，起算点应该由本案判决生效之日起。经审理查明：涉案房屋位于广州市花都区芙滨路荣御街13号101房，权属人是谭炳球。广州志煌公司为原告起诉谭炳球的装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理，案号为（2016）粤0114民初7140号，本院依法判决如下：一、被告谭炳球于本判决生效之日起十日内向原告广州志煌装饰工程有限公司支付装修工程款304989.80元及利息，利息以304989.80元为本金从2016年7月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至付清款日止；二、被告谭炳球于本判决生效之日起十日内向原告广州志煌装饰工程有限公司返还32000元及利息，利息以32000元为本金从2016年7月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至付清款日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6354.85元及鉴定费32542.46元共计38897.31元，均由被告谭炳球负担。后谭炳球不服上述判决，上诉至广州市中级人民法院，该院于2017年7月17日作出（2017）粤01民终11904号民事判决，判决如下：驳回上诉，维持原判。诉讼中，原、被告一致确认：原、被告之间存在口头的装饰装修合同，被告于2016年1月撤场，双方没有结算及竣工验收。关于涉案房屋是否使用，双方各执一词，原告陈述：因被告很多工程未达到验收标准，原告并未使用。被告陈述：原告已经使用，也已经搬进去使用了。诉讼中，原告明确其第一项诉讼请求的“验收标准”为按照行业内正常的验收标准进行评估。原告向本院申请对涉案房屋的工程能否达到行业内正常验收标准进行鉴定，本院经摇珠选定广东稳固检测鉴定有限公司为鉴定公司，该公司于2018年1月9日回复本院，其不具备关于装修水电方面的检测鉴定资质，故不受理本次鉴定并进行退案。后本院再次委托本院司法委托科进行摇珠确认鉴定公司，该科表示目前鉴定名册内只有广州市装付宝装饰工程质量鉴定有限公司具备鉴定资质，本院经合议庭合议指定广州市装付宝装饰工程质量鉴定有限公司进行鉴定。该公司于2018年6月28日作出编号为（质鉴）字（2018）第0522号《装饰装修工程质量鉴定意见书》，鉴定结论为：本装饰装修工程施工质量不符合《建筑地面工程施工质量验收规范》第6.2.7条、第6.2.10条、第6.3.6条、第6.3.9条；《建筑装饰装修工程质量验收规范》第8.2.7条、第8.3.4条、第8.3.5条、第6.2.7条、第5.2.10条第2款、第17.2.2条第3款、第20.2.2条第1款；《住宅装饰装修工程施工规范》第16.3.14条：《剩余电流动作保护装置安装和运行》第4.5.1条末端保护f项的规定。主要表现为：地面石板空鼓、裂纹，石材地脚线空鼓，门槛石裂纹、空鼓，阳台完成面与门槛石落差过小，吧台下石材地脚线未安装，户外浴池地台石板空鼓，地面石材拼花造型不对称、空鼓，一层衣帽间石材地脚线未完工，楼梯踏步石板空鼓、损坏，地面砖空鼓；墙面砖空鼓、松动，户外浴池区墙面石材空鼓；木饰面霉点、涂料污染、损坏，吊顶板不平整、裂纹、漆面变色，负一层1室卫生间吊顶无设备检修口；插座紧贴挡水石、连排插座安装水平高度不一致，厨房及各卫生间没有按规范要求安装防溅插座，各层配电箱没有按回路加贴标识、截面积大于2.5毫米的多股铜芯线没有按规范要求加装接续端子（铜鼻子）后再接线、部分断路器的同一端子接线超过2根、电源插座回路没有安装剩余电流保护装置（漏电开关）进行末端保护，负一层公卫外通道没有照明灯具，公卫前室吊灯开关安装在门后背啬上，一层入门厅吊灯没有预埋电线；墙面腻子层脱落，室外淋花水管安装方向不合理，通道仿古青砖墙缺损，通道中式琉璃窗花连缝粗糙，先手台龙头安装不牢固、洗手台（给）排水管出墙位置不合理（与水龙头距离过远），浴缸围边没有设置检修口、排水管定位不合理（与浴缸排水口距离过远），楼梯实木扶手安装偏离基座中线，外墙孔洞未封堵。此报告现场取证日期为2018年5月22日。原告对此报告的真实性、合法性、关联性均予以确认。被告对此报告存有异议，认为鉴定结论中诸多不符合规定的情形是由于原告对已经施工完成的现场并没有保护保养好所致的：1、涉案别墅中出现多处空鼓，因为大多数都是处在户外，或是接近户外的地方，在室内或者卧室所出现的空鼓的情形比较少，由于涉案的别墅是处于空气湿度很重的特殊环境，而且该房屋在原始建筑设计的时候就已经有缺陷，结合装修行业的一般经验，造成空鼓的原因是由于房屋基层过于潮湿，水泥砂浆的水灰比增大，从而影响到上下层之间的粘接，容易使地面形成空鼓现象；2、关于饰面材料发霉的问题，涉案别墅根据鉴定报告得出的结论大多数发霉点都出在负一层，而涉案别墅的设计是下沉式的地下室设计，空气湿度重，不容易散发，大多数材料都是木材，木材并不能进行防水防潮的工程，因此饰面材料的发霉也是由于别墅空气湿度重所导致的；3、关于电器问题，在卫生间以及厨房没有安装防溅插座，是因为别墅的插座都是由原告购买，被告只负责安装，而导致插座有部分无法使用是因为厨房的厨具的设计是厨房设计公司设计的，被告已经按照设计图纸安装，被告进场的时候已经着手水电工程的安装，设计图纸是水电安装后才出具的，这个插座的无法使用是厨具公司的设计问题，排水管有些不符合位置，从原告的证据评估报告中显示，别墅中有多个卫生间和水龙头的位置，但是在鉴定报告中，出现排水管位置不符合使用的，仅为少数，由此可以推定，被告所安装的水龙头位置是符合绝大多数品牌器具的使用，而不符合的部分是由于原告所购买的器具、排水管位置比较特殊而不符合使用；4、关于楼梯设计的安装，在设计和安装的时候，被告已经与原告有过沟通，原告的意见是为了避免楼梯的宽度过窄，所以要求把扶手位置尽量靠边，在工程施工的过程中，和交付使用后，原告并没有对此提出异议；另外，报告书中有裂纹大理石不完整，这些材料都是原告购买，加工都是原告负责的，这个与我们也无关，行内的保质期大概一年左右，这个工程已经三年了，而且房屋也没有人居住，空气不流通，而且现场三年没有去过了，是否有人为破坏，或者后期搬家具的时候碰到，或者幢到墙壁导致石灰脱落。原告为此次鉴定支付鉴定费26800元。诉讼中，原告陈述：主材是由我买，辅料由被告购买，大理石都是由我在被告的带领下到云浮和海珠购买的，都是按照被告的要求进行切割的，但是开大理石的数据是被告给的，我每天都会过去通风，如果不去后期保养，房子已经坏掉了。被告陈述：被告没有负责石材和加工的事情，只是陪同而已。本院依原告申请对涉案房屋质量问题及未达验收标准部分修复返工所需费用进行评估，本院依法摇珠选定广东高迪评估咨询有限公司进行该次评估，该公司于2019年1月22日作出编号为高迪评估［2018］113号《价格评估结论书》，该房屋纠纷费用在2018年11月9日的价值为78843元，其中关于木饰面板漆面污点及面漆修复、一层通道青砖墙缺损修补、天花裂纹、墙面裂纹、硅藻泥墙面部分的修复费用为3711.15元。原告对此报告的意见为：认为评估价格过低，只是对一部分进行评估，实际修复过程中必定会导致临近部分破坏，报告没有将这部分费用计算在内。被告的意见为：评估费用过高。原告为此次鉴定支付鉴定费3450元。本院认为：原、被告之间成立口头装饰装修合同，双方的工程款纠纷已由另案生效判决处理。本案中，原告主张涉案房屋的装饰装修工程存在质量问题，未达到验收标准，经鉴定，涉案房屋确实存在部分质量问题，不符合《建筑地面工程施工质量验收规范》、《建筑装饰装修工程质量验收规范》、《住宅装饰装修工程施工规范》及《剩余电流动作保护装置安装和运行》。《中华人民共和国合同法》第二百八十二条规定：“因承包人的原因致使建设工程在合理使用期限内造成人身和财产损害的，承包人应当承担损害赔偿责任。”因原、被告确认被告在2016年1月离场，原告起诉日期为2017年10月，鉴定取证日期在2018年5月，鉴定报告书作出时已经过两年半，原告虽然否认其使用涉案房屋，但在庭审中也表示其之后每天会去通风及后期保养，可以视为已对涉案房屋进行使用，因此鉴定报告中木饰面霉点、涂料污染、损坏，吊顶板不平整、裂纹、漆面变色等与装修工程已过两年有所损耗与原告日常保养存在因果关系。涉案房屋的装饰装修工程确有质量问题，被告应当承担修复责任，但对木饰面板漆面污点及面漆修复、一层通道青砖墙缺损修补、天花裂纹、墙面裂纹、硅藻泥墙面部分，该部分修复费用为3711.15元，鉴于上述部分存在质量问题无法完全归因于被告，因此本院酌定由原、被告对该部分修复费用各承担50%责任。经核算，被告应承担的修复费用为76987.42元。故原告主张被告向其支付因工程不能大道验收标准造成的经济损失76987.42元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。因鉴定报告显示涉案工程确实存在质量问题，因此质量报告鉴定费26800元、修复报告3450元应由被告承担。因原告主张被告支付修复鉴定费为3349.51元，是其自行处分自己的诉讼权利，本院予以准许。至于原告要求被告向其支付经济损失的利息，因原告在长达两年半的时间内并未提出涉案工程质量问题的异议，直到本案诉讼中方才确认涉案工程存在质量问题，且部分质量问题并不能完全归因于被告，而原告也未举证证明其损失超出上述76987.42元，因此原告的该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十二条的规定，判决如下：一、被告广州志煌装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭炳球赔偿经济损失76987.42元；二、被告广州志煌装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭炳球支付鉴定费26800元、3349.51元，共计30149.51元；三、驳回原告谭炳球的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告谭炳球负担2644.8元，由被告广州志煌装饰工程有限公司负担1655.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  袁 贞人民陪审员  李汉清人民陪审员  危静仪二〇一九年五月二十一日书 记 员  彭小容