广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初28881号原告：张留锁，男，1975年10月4日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：胡伟超、陈杰，分别系广东诺臣律师事务所律师、律师助理。被告：林朝晖，男，1972年10月30日出生，汉族，住佛山市顺德区。委托诉讼代理人：李杏颜、李国，均系广东佛明律师事务所律师。原告张留锁诉被告林朝晖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡伟超、陈杰，被告及其委托诉讼代理人李杏颜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张留锁诉称：2017年9月21日，被告因个人资金需要，向原告借款200000元，并于同日向原告出具《借条》并载明：“借款金额200000元，借款期限六个月（自2017年9月21日至2018年3月21日），同时，被告承诺借款期限届满前偿还借款。”2017年9月22日，原告向被告在借条中写明的被告交通银行账户转入200000元，履行了出借款项的义务。借款期限届满后，原告多次催告被告还款，被告均以各种理由拒绝偿还。因《借条》中未约定借款利率以及逾期利率，现原告要求按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的年利率6%的标准计算借款到期后的逾期利息。为维护原告的合法权益，现起诉请求法院判决：一、被告偿还借款本金200000元；二、被告支付逾期利息（逾期利息以借款本金200000元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年3月23日起计算至实际清偿之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。被告林朝晖辩称：一、原告起诉我拖欠借款200000元与事实不符。2017年，原告通过我认识在广西做生意的方少泳。同年下半年，原告得知广西柳州市柳东新区有环卫工程项目招标，为获得该工程中标承包权，原告欲利用方少泳在广西的人脉关系，与之合作投标获取该工程项目。双方约定，由原告先预付200000元作为招标保证启动资金，并商定以我为中间人，借用我的个人银行账户，将该笔资金“过桥”转移给方少泳，作为办理该项目招标的前期费用（搞公关关系用）。原告与方少泳约定，在招投标过程中，如果原告提供的招标标书出现错误导致不能中标，属于原告的过错，则方少泳无需退还原告前期投入的200000元资金（公关费）；如果招标标书没有错误，原告不能中标，方少泳必须全额退还原告200000元。双方还约定，若该工程项目中标后，原告另外支付1000000元给方少泳。同时，原告承诺给我少量干股。2017年9月22日上午11时51分，原告将200000元汇入我银行账户。当天12时53分和14时14分，我分两笔将50000元、150000元，共计200000元，将涉案资金全额转给了方少泳指定的银行账户。因此，原告应当起诉方少泳，而不是我。据悉，在该工程项目投标过程中，由于原告所做的标书出现严重错误，最终导致投标失败，以致方少泳不肯退还200000元给原告。这是原告与方少泳之间的事，与我无关。二、原告提交的《借条》，并非我本人签名及按捺指印。三、原告要求我支付利息及诉讼费的请求无理据，涉案资金与我无关。因此涉案200000元并不是借款，是广州御欣源物业管理有限公司支付给案外人方少泳作为进行柳州市柳东新区环卫工程项目投标的前期费用，我只是作为过桥收取涉案的200000元，本案案由不应该是民间借贷。经审理查明：2017年9月21日，被告通过本人微信号向原告发送《借条》，内容为：“本人林朝晖因个人资金需要，现向张留锁借款人民币200000元整。借款期限为6个月（自2017年9月21日起至2018年3月21日），本人承诺借款期限届满前偿还借款。本人确认出借人张留锁将借款转账付至本人以下银行账户：户名：林朝晖；开户行：中国交通银行XX支行；账号：62×××23。借款人：林朝晖。2017年9月21日。”2017年9月22日，原告依约向被告上述银行账户转账汇款200000元。上述事实，有原告提交的《借条》（微信截图）、银行转账凭证、微信聊天记录、以及被告陈述为证。被告确认收到涉案款项，确认微信聊天记录的真实性、以及《借条》系通过被告本人微信号发送给原告；但抗辩《借条》并非其本人书写，被告对此未提供相应证据。被告另抗辩原告通过被告认识案外人方少泳，原告与案外人方少泳之间达成关于参与广西柳州市柳东新区环卫工程项目招投标项目的相关约定，涉案款项系广州御欣源物业管理有限公司转给原告，然后由原告转给被告，再通过被告向案外人方少泳支付的用于参加该招投标项目的前期费用，并非被告向原告借款，涉案款项的债务人应是案外人方少泳；《借条》系原告为了应付公司出账而要求被告协助原告出具的，涉案款项并不是借款；原告在参与投标失败后，曾向案外人方少泳追讨涉案款项。对此，被告提供其名下交通银行账户交易明细、原被告之间以及被告与案外人方少泳之间的通话录音、原被告之间的微信聊天记录为证。其中被告名下交通银行账户显示2017年9月22日，被告收到原告转入的涉案款项后，分两笔向案外人方少泳转账共计200000元。原告确认被告提交的上述证据的真实性、合法性，对关联性不予确认，认为被告系本案直接借款人和还款义务人，被告无证据证明其属于“过桥借款”，也无证据证明涉案款项与广西柳州市柳东新区环卫工程项目有关联关系，且原告也与广州御欣源物业管理有限公司无关联关系；被告收到涉案借款后再转账给案外人，原告并不知情，也与本案无关联性，不属于同一法律关系，被告应当向原告偿还借款后另行向第三人主张权利。庭审中，原被告共同确认：一、除了涉案款项，双方不存在其他的债权债务关系；二、原告多次催讨，被告仍未向原告清偿涉案款项。本院认为：原告为证明其向被告出借涉案款项的事实，向本院提交了被告通过微信发送的《借条》、银行转账凭证、微信聊天记录，被告也确认收到涉案借款，本院对原告所述出借200000元事实予以采信。被告关于涉案款项不是借款以及本案实际债务人是案外人方少泳的抗辩，未能充分举证证明其向案外人转账与涉案款项存在关联性，也未能提交原告与广州御欣源物业管理有限公司具有关联关系、广州御欣源物业管理有限公司或原告曾与案外人方少泳达成关于广西柳州市柳东新区环卫工程招投标项目的约定以及被告因此接受委托向案外人方少泳转账的证明。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，本院对被告的抗辩不予采纳，确认原告与被告之间民间借贷关系成立。退一步讲，即使原、被告双方不存在书面的借贷合意，被告亦未能举证证明其收取涉案款项具有合理性，被告亦负有返还涉案款项的义务。被告借款后，应依约向原告清偿。被告借款后至今未还款，其行为已经构成违约，应当依法承担违约责任。因原、被告双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告主张被告支付逾期利息（自2018年3月23日起计算至实际清偿之日止，按年利率6%计算）有理，本院依法予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告林朝晖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张留锁偿还借款本金200000元及其逾期利息（利息以借款本金200000元为基数，自2018年3月23日起计算至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4440元、保全费1565元，均由被告林朝晖负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黎丹玲人民陪审员  杨 帆人民陪审员  段腊春二〇一九年五月二十四日书 记 员  谢宜静刘婷婷