wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初4455号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明。 委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：义乌市自由港娱乐厅，住所地：浙江省金华市义乌市廿三里街道开元北街50号。 投资人：杜兰仙，女，1966年7月7日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：李婧，中国音像著作权集体管理协会员工，职务为法务。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星公司”）为与被告义乌市自由港娱乐厅侵害作品复制权、放映权纠纷一案，于2019年3月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人杨碧雨到庭参加了诉讼，被告义乌市自由港娱乐厅经本院传票传唤，无正当无理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《中国好歌曲》第二季第1期（共四首《唱我的歌》、《我的番茄是干净的》、《最遥远的那颗星》、《野子》）；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元。 案件相关情况： 一、作品名称：《中国好歌曲》第二季第1期；本案原告主张歌曲《唱我的歌》、《我的番茄是干净的》、《最遥远的那颗星》、《野子》。 二、作品类型：以类似摄制电影方法创作的作品。 三、著作权人：灿星公司。 四、被诉侵权行为发生的时间、地点：2018年10月20日，位于浙江省义乌市开元北街50号（二楼）的自由港KTV，被告提供涉案作品的点播、播放服务。 五、涉嫌侵害著作人身权或财产权的种类：放映权。 六、涉案被诉侵权作品与权利人作品的比对情况：内容基本一致。 七、是否存在合理使用：否。 八、原告主张的经济损失项目及数额：经济损失及合理费用共计10000元；未提供证据证明。 九、是否已与中国音像著作权集体管理协会签订协议：是。 十、被告的经营性质和规模：成立时间为2015年9月22日；个人独资企业；经营范围为KTV、食品销售。 十一、其他事实：原告根据本案（2018）豫郑绿证内经字第2530号公证书内的涉嫌侵权事实，以被告侵犯著作权为由，同时向本院起诉公证书所涉其他歌曲，本院共受理原告起诉被告共29个案件。 裁判理由与结果： 本院认为，原告系涉案作品著作权人，其合法权益应当受到法律保护。被告在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应当依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。被告书面答辩提出原告主体不适格及原告无权主张侵权赔偿，无事实及法律依据，本院不予采纳。对于赔偿数额，因原告没有证据证明其因侵权所受到的实际损失或被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品类型、被告经营规模、经营时间、被告侵权行为性质、后果、被告主观过错程度、合理开支等因素酌情确定。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席审理。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告义乌市自由港娱乐厅（投资人：杜兰仙）立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司享有的《中国好歌曲》第二季第1期（《唱我的歌》、《我的番茄是干净的》、《最遥远的那颗星》、《野子》）著作权的行为； 二、被告义乌市自由港娱乐厅（投资人：杜兰仙）于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理开支）400元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告义乌市自由港娱乐厅负担。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 郭翔峰 二〇一九年五月三十一日 代书记员 陈佳慧
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终175号 上诉人（原审被告）：广西全盛投资有限公司，住所地广西南宁市江南区五一路19号南宁全盛商业广场江南水街15栋15-5-13、15-5-15、15-5-16号。统一社会信用代码：914501006902465337。 法定代表人：周家胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余远明，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：陈素红，女，1968年11月2日出生，汉族，住广西大化瑶族自治县。 委托诉讼代理人：王伟占，广西纵华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋江，广西纵华律师事务所实习律师。 原审被告：南宁市壹昊街物业服务有限公司，住所地广西南宁市江南区五一路19号江南水街商铺8栋8-3-35、8-3-36、8-3-37、8-3-38、8-3-39号。统一社会信用代码：914501055718477312。 法定代表人：韦佳佳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丘少兵，该公司员工。 上诉人广西全盛投资有限公司因与被上诉人陈素红及原审被告南宁市壹昊街物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院(2018)桂0105民初5300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月8日受理后，依法组成合议庭，本案现已审理完结。 本院审理过程中，上诉人广西全盛投资有限公司因自身原因于2019年4月19日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人广西全盛投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人广西全盛投资有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费458元（上诉人广西全盛投资有限公司已预交），减半收取229元，由上诉人广西全盛投资有限公司负担；余款229元由本院退回上诉人广西全盛投资有限公司。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 蔚 审判员 黄 琴 审判员 陆 宁 二〇一九年四月二十二日 书记员 张玉萍
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初3306号原告：祝某，女，1980年11月13日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：马某1，男，1978年1月1日出生，汉族，农民，住郓城县。原告祝某与被告马某1离婚纠纷一案，本院于2019年2月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告已到庭，被告马某1经本院合法传唤，无不正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告祝某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚。夫妻共同财产依法分割；2、婚生次子马某3由原告抚养，被告依法支付抚养费，长子马某2被告抚养；3、案件受理费和其他一切涉案费用由被告承担；事实与理由：原被告经人介绍认识，××××年××月××日经政府登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长子马某2，××××年××月××日生育次子马某3，原被告刚结婚时夫妻关系尚可，生活中虽有生气吵架，但还可以勉强维持生活，自从次子出生后，被告看原告什么多不顺眼，动不动就对原告发脾气，因一点小事就挑起事端，嫌弃原告，现在两人根本不能在一起，在一起就生气吵架，为避免矛盾，两人已经分居两年之久，夫妻关系已是名存实亡，为此，特提起诉讼，望依法判决。被告马某1未辩称。经审理查明原告祝某与被告马某1离婚纠纷于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子马某2，××××年××月××日生育次子马某3，原被告于2015年开始分居，现婚生孩子跟被告母亲生活。上述事实有当事人陈述，结婚证证明记录在卷，足以认定。本院认为，原、被告婚后共同生活时间较长，具有一定婚姻基础，原告主张与被告的夫妻感情已完全破裂，但没有证据证明，只要原告珍惜夫妻感情，顾念子女利益，和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第二款之规定，判决如下：不准原告祝某与被告马某1离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告祝某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  郑瑞涛二〇一九年五月十三日书记员  杨依萍
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0881执514号 被执行人徐万成，地址盖州市。 被执行人孙营，地址盖州市。 辽宁辰州汇通村镇银行股份有限公司与徐万成、孙营合同、无因管理、不当得利纠纷一案,盖州市人民法院（2018）辽0881民初3214号已经发生法律效力。由于被执行人徐万成、孙营没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人辽宁辰州汇通村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。 本院认为，本案被执行人徐万成、孙营目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人辽宁辰州汇通村镇银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人徐万成、孙营新的财产线索，申请执行人辽宁辰州汇通村镇银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周文新 审判员  王继庚 审判员  隋 军 二〇一九年五月十三日 书记员  李振阁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29354号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：李志刚，男，1978年3月6日出生，汉族，住江苏省东海县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告李志刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2013年11月26日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A186132000号。（三）借款金额：104000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：浮动利率，贷款利率=实际利率-贴息利率，初始实际月利率10.07‰，贴息利率6.74‰，实际利率随中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）违约条款：借款人任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直至合同项下贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。（九）合同履行：原告于2013年11月28日向被告发放了贷款，被告从2014年10月开始未能依约足额还款。（十）欠款金额：《未还款明细》载明：截止至2019年3月17日，被告尚欠借款本金76346.4元，利息2902.86元，罚息10240.72元，复利448.07元。（十一）抵押担保：抵押物为苏Ｇ×××××三菱牌小型普通客车（发动机号MC8908），2013年11月26日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十二）原告诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金76346.4元及其利息、罚息、复利（截止至2019年3月17日利息2902.86元，罚息10240.72元，复利448.07元；自2019年3月18日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、判令原告对被告所有的车牌号为苏Ｇ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、判令由被告承担全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李志刚之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告李志刚截止至2019年3月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息和复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。被告李志刚提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告李志刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李志刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金76346.4元及其利息、罚息、复利（截止至2019年3月17日，利息为2902.86元，罚息为10240.72元，复利为448.07元；自2019年3月18日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告李志刚抵押的苏Ｇ×××××三菱牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1980元，由被告李志刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  何晓芬人民陪审员  叶曼玲二〇一九年五月二十日书 记 员  高诗韵
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初14574号原告：赵瑜，男，1982年8月2日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：张春芹，云南嘉喜律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李瑞，云南嘉喜律师事务所律师，特别授权代理。被告：夏成冬，男，1978年2月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：易德祥，云南尚祥律师事务所律师，特别授权代理。原告赵瑜与被告夏成冬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间签订《房屋租赁合同》，判令被告立即返还房屋并支付合同解除前尚未支付房屋租赁占用费；2.判令被告支付原告违约金8万元；3.判令被告将租赁房屋结构、装修恢复原状或承担恢复原状的损失；4.本案诉讼费、律师费等用由被告承担。事实和理由：2015年8月6日，在昆明隆盈房地产经纪有限公司的居间服务下，原告委托自己的母亲沈仕丽与被告夏成冬签订了《房屋租赁合同》，将位于昆明市威远街166号龙园金龙阁1304室房屋出租给被告。合同第二条约定租赁期限为2015年9月1日至2025年8月30日止，年租金为75600元，租金按年支付。2018年8月20日，原告借到涉案租赁房屋物业管理公司昆明吉瑞祥物业服务有限公司龙园服务中心电话通知租赁房屋已经被变更为青年公寓出租，租住人员涉嫌诈骗罪违法行为，需要房屋所有人到房屋所在地小南派出所接受询问。8月22日，原告出具书面《解除房屋租赁合同公告》张贴在涉案租赁房屋正门，要求解除双方之间的租赁合同。8月23日，原告母亲沈仕丽到昆明市五华区小南派出所接受了民警询问，方得知被告夏成冬将涉案房屋间隔为10间转租给名为徐秀丽的第三人用作青年旅社经营。被告夏成冬私自转租，改变房屋结构、改变房屋用途，再次转租给涉嫌诈骗犯罪的人员居住的行为已经严重违反了双方签订的《房屋租赁合同》第五条第4项约定，原告有权终止合同。根据合同第九条第2项约定“（1）未经甲方书面同意，乙方擅自将房屋转租、转借、擅自拆改结构或改变用途的；利用该房屋进行违法活动的，乙方向甲方支付一月租金作为违约金，若违约金不足弥补甲方损失的，甲方可据实追索乙方责任，并有权终止合同。”另外，合同第是一条特别约定条款，被告应当承担违约金8万元，故原告诉至法院。被告辩称原告所起诉不是事实，其诉讼请求不应当得到支持请求法庭驳回。1.双方在2015-8-6签订的房屋租赁合同是真实合法有效的，被告按照房屋租赁合同约定支付至2019-8月的租金，没有拖欠原告任何一分租金，我方已经履行合同义务；2.原告主张的2018-8-20接到房屋所在地的物管公司房屋变更为青年公寓涉嫌违法的事情不是事实，租赁的时候已经知道被告是把房屋变更为青年公寓提供给其他人租住的事实，并非是2018-8-20才知道的这个事情；3.原告主张的被告私自转租改变房屋用途，按照合同约定这个改变房屋结构，但是在2016年8月原告已经知道房屋已经由被告建盖为10间并提供给他人租住并非是2018年8月才知道的；4.在2016年原告收取租金的时候来到被告所承租的房子内现场看了，把这个租金收取了以后现场开具了收据，且在本案中原告以及原告之母是居住在同一个单元的10楼，涉案房屋是在13楼，原告从主观上不可能不知道被告租用房屋的用途及房屋的现场，原告所称的是2018年8月才知道是不符合事实和常理的，请求法庭依法驳回原告诉请反诉被告赵瑜辩称纠纷系因反诉原告夏成冬违约行为所致，反诉请求应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：房屋所有权人为赵瑜，2015年8月6日，原告委托沈仕丽与被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将其拥有的上述房屋租给被告使用，租赁期限公129个月，自2015年9月1日至2025年8月30日止；未经原告书面同意，被告不得将该房屋部分或不全转租他人，若擅自转租，原告有权终止合同，由被告承担对原告及第三方的违约责任。2015年被告于柴蕊签订《房屋租赁合同》约定将上述房屋出租给柴蕊使用，该房屋租赁时间为半年，自2017年12月18日至2018年6月17日。本院认为，首先，针对原告解除合同、腾还房屋、恢复房屋原状或承担恢复原状的损失的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十三条规定：“承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。”由此可知，承租人要求对其所租赁的房屋进行装饰装修，必须经过出租人同意。本案中，被告在签订租赁合同后，提交的龙园大厦装饰装修档案中均未有原告的书面签字和同意，被告提交的其他证据也不足以证明其对房屋的装修系原告作出同意的意思表示，故原告未作出同意承租人在本案中实际装修的意思表示。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的…。本案中，被告未经原告同意将房屋进行装修，并将房屋转租给其他人，被告装修及转租的违约行为导致双方之间的租赁合同目的无法实现，原告有权解除合同，因解除权系形成权，应当以意思送达被告时为准，被告于2019年2月26日收到诉状，双方签订的合同应自起诉状的副本送到被告时解除。故原告要求解除租房合同的诉讼请求本院予以支持，该房屋租赁合同于2019年2月26日解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，房屋租赁合同解除后，被告应当将房屋恢复原状，并将房屋返还原告。因原告未能提供证据证明恢复原状所产生的具体损失，故对原告要求被告承担恢复原状损失的诉讼请求不予支持。第二，原告要求被告支付违约金的诉讼请求。因原被告双方在《房屋租赁合同》中对违约责任已经有了明确约定，故对原告要求被告支付违约金80000元的诉讼请求本院予以支持。第三，原告要求被告支付合同解除前尚未支付的房屋租赁占用费的诉讼请求，庭审中原告认可其租金收至2018年8月31日，后被告又自行向原告转账79380元，而本案《房屋租赁合同》已于2019年2月26日解除，故在合同解除前被告尚未有未支付的租赁占用费，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。第四，原告要求的律师费因其未提供证据证明款项已实际发生，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、原告赵瑜与被告夏成冬签订的《房屋租赁合同》于2019年2月26日解除；二、被告夏成冬于本判决生效之日起十日内将坐落于房屋恢复原状；三、被告夏成冬于本判决生效之日起十日内向原告赵瑜腾还坐落于房屋；四、被告夏成冬于本判决生效之日起十日内向原告赵瑜支付违约金80000元；五、驳回原告赵瑜的其他诉讼请求。案件受理费2231元，由被告夏成冬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 李 昊 阳人民陪审员 段  萍人民陪审员 白 建 明二〇一九年五月十四日书 记 员 孙李玉薇
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1029执330号 申请执行人郭文双，男，1968年11月2日出生，住所地广西田林县 被执行人黄开宁，男，1973年4月7日出生，住所地广西田林县。 申请人郭文双与被执行人黄开宁借款合同纠纷一案,本院作出的（2018）桂1029民初545号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郭文双于2018年10月9日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息427683元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人黄开宁的财产进行了查证：结查贡开宁无银行存款、无房屋、土地、股权等可供执行财产，其有一部车辆本院已查封。 本院认为，本案被执行人黄开宁目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人郭文双在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄开宁新的财产线索，申请执行人郭文双可持本通知向本院重新申请强制执行。本院已依法将黄开宁列入失信人员名单及限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）桂1209执330号案件本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒙 平 审判员 黄海福 审判员 黄超寿 二〇一九年五月十八日 书记员 罗尹俞
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0105民初2847号 原告：彭其鼎，男，1955年1月3日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 被告：潘新辉，男，1956年4月28日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 被告：张跃云，男，1960年2月1日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 原告彭其鼎诉被告潘新辉、张跃云饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，代理书记员宋敏担任庭审记录。原告彭其鼎、被告张跃云到庭参加了诉讼，被告潘新辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告彭其鼎向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告损失5748.96元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月2日下午五时许，原告彭其鼎怀抱其饲养的泰迪宠物犬下楼遛弯，行经楼道时，被被告张跃云家的罗威纳犬（事发时该犬未栓链条）扑倒撕咬，致使原告双手多处受伤、衣裤破损，经长沙市第一医院诊断证明为犬伤Ⅲ级，手部多处犬伤，伤势严重，伤口接近中枢神经，虽经规范处理，仍有发作狂犬病可能；被告家的罗威纳犬撕咬原告的同时，一并袭击了其怀抱的泰迪犬，造成泰迪犬三根肋骨断裂，腹部破裂肠子外露，整个过程将近十分钟，原告多次呼救无人管理，直至邻居听见才及时制止。事发后，被告张跃云以经济困难且犬主人系被告潘新辉为由拒不垫付医药费，称治疗完毕后再进行协商。原告治疗完毕后，向新河街道派出所、新河街道人民调解委员会驻所调解室就赔偿事宜申请调解，因两被告逃避赔偿责任未果。原告为维护自身合法权益，特诉至法院处，请求判如所请。 被告张跃云辩称，原告诉称的事实与客观情况不符。涉案的罗威纳犬没有咬过人，如果咬过人的话就会被处理掉。我们家的狗可能是去扑咬原告的狗，并没有咬人，原告用手把狗举起来，在这过程中被狗爪子挠伤。事发后，我同原告一起去传染病医院看了伤口，没有什么伤口，狗也是打了狂犬病疫苗的。两被告均不同意原告的诉请，被告潘新辉只愿意赔偿原告本人被狗挠伤打了血清的2000多元。原告家的泰迪犬第一次被这条狗咬伤，第二次又被咬，不排除原告方对此存在过错。 被告潘新辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，原告彭其鼎、被告张跃云系同一宿舍楼栋的住户。2019年1月2日下午五时许，原告怀抱其饲养的小型泰迪犬出门遛养，行经楼道时被未牵系狗绳的大型罗威纳犬扑身追咬，导致其双手手指及右手臂受伤后出血。原告随即到长沙市第一医院急诊科就诊，初步诊断为犬伤三级，为此花费医疗费、挂号费合计2269.96元。在本次事件中，原告饲养的小型泰迪犬受伤，被送至宠物医院治疗，经诊断为犬咬伤，腹部被咬穿，三根肋骨骨折。后宠物医院对泰迪犬实施伤口缝合术，花费医疗费及消耗品费用合计1470元。事后，原告发现在被追咬的过程中，其衣裤被撕破损坏，该衣裤购买价值合计729元。 原告彭其鼎受伤后，向湖南省长沙市公安局开福分局新河派出所报警，出警记录显示，张跃云帮潘新辉代管的罗威纳犬一只，因管理不善脱离看管将彭其鼎咬伤引发纠纷，民警现场及之后多次调解，因犬只所有人和代管人逃避赔偿责任无果。 另查明，涉案的罗威纳犬由被告潘新辉所有，因其外出务工，该犬交由被告张跃云代管。 以上事实有报警案件登记表、现场照片、视频资料、门诊病历、淘宝截图、费用发票、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，一、关于责任承担。饲养动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，原告彭其鼎在受伤后，随即向湖南省长沙市公安局开福分局新河派出所报警，出警记录显示，张跃云帮潘新辉代管的罗威纳犬因管理不善脱离看管将彭其鼎咬伤引发纠纷。故原告所主张的被罗威纳犬扑咬致伤致损的事实具有高度盖然性，应当予以认定。被告辩称原告所携带的泰迪宠物犬具有引起罗威纳犬发动攻击的挑衅行为，原告作为管理人存在一定的过错或重大过失，但未提供证据予以证明，对其辩解意见本院不予采信，故被告应当全额赔偿由此给原告造成的各项损失。 被告张跃云称罗威纳犬的实际主人为被告潘新辉，其系代为饲养，不应承担责任。本院认为，被告张跃云作为管理人更应充分履行注意义务，加强对犬只的管束。因其疏于监管导致损害后果的发生，理应承担由此产生的赔偿责任。被告潘新辉作为犬只的所有权人，应按相关的犬类管理规定，取得狗的所有权之后，及时办理养犬许可证及犬只免疫证明。被告潘新辉未举证证明涉案的罗威纳犬已按规定办理相关证明即交由被告张跃云饲养、管理，存在相应的过错，应对原告主张的各项损失与被告张跃云承担连带赔偿责任。 二、关于原告的损失。1、医疗费。原告彭其鼎因此次事故产生医疗费2269.96元，有长沙市第一医院的医疗费票据为凭，本院予以确认；2、犬只就诊费。被告张跃云辩称该案系狗咬狗，对于犬只就诊费用不应予以赔偿。但原告为治疗犬伤，确实产生了财产损失，其所提交的票据足以证明财产损失的情况，故对其主张的犬只就诊费1470元，本院予以确认；3、衣裤破损费。原告主张衣裤破损费729元，虽提供现场照片、淘宝截图等佐证财物损失的事实及具体损失数额，但考虑到衣裤经过使用有一定折旧，本院对该项损失酌情认定为200元；4、交通费，原告主张交通费280元，并就其主张提交交通费票据三张，根据原告的就诊次数及就医距离等情况，酌情确定交通费200元；5、营养费，原告未提交医疗机构出具的确需营养的参考意见，本院对其该项主张不予支持；6、精神损害抚慰金。本次事件并未对原告的精神造成严重的损害后果，故对其主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。 综上，两被告应向原告赔偿金额为4139.96元（2269.96元+1470元+200元+200元）。 三、被告潘新辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不指正的法律后果。 综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告张跃云、潘新辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭其鼎各项损失合计4139.96元； 二、驳回原告彭其鼎的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由被告张跃云、潘新辉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  夏记香 二〇一九年五月五日 法官 助理  姚晋子 代理书记员  宋 敏
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初2526号原告：潘和友，男，1957年2月12日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：王卫力，台州市路桥区金清法律服务所法律工作者。被告：罗文军，男，1983年9月26日出生，汉族，住温岭市。原告潘和友与被告罗文军民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月24日向本院提起诉讼，诉请：要求被告罗文军归还原告借款人民币150000元及自起诉之日起至判决确定的履行之日止按年利率6%计算的利息。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告潘和友的委托诉讼代理人王卫力到庭参加诉讼，被告罗文军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：被告罗文军于2015年1月28日向原告潘和友借款150000元，并向原告出具了一份借条。此后，被告未偿还借款，经原告催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗文军于判决发生法律效力之日起十日内归还原告潘和友借款人民币150000元及利息（按本金150000元按年利率6%自2019年4月24日起计算至判决确定的履行之日止）。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告罗文军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  朱 丹二〇一九年五月十四日代书记员  苏张丹?附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初9235号原告：吴永龄，男，汉族，1945年1月16日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。委托代理人：王力宁，系云南天之泰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：张茂楠，男，汉族，1985年12月4日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。被告：杨智华，女，汉族，1962年3月27日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。被告：李嵩，男，汉族，1970年10月29日出生，云南省寻甸县人，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托代理人：钱树林，男，汉族，1968年6月23日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区，代理权限为特别授权代理。原告吴永龄诉被告张茂楠、杨智华、李嵩民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告吴永龄及其委托代理人王力宁、被告李嵩的委托代理人钱树林到庭参加了诉讼，被告张茂楠、杨智华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告本金170000元、利息70000元，本息合计：240000元。同时判令被告从2018年5月31日至8月31日的违约金3600元，以上合计：243600元整；二、判令被告承担从2018年9月1日起至偿还其所欠全部本金之日的违约金；三、判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：原告经被告李嵩介绍，认识了被告张茂楠。被告张茂楠于2015年5月19日向原告借款200000元，并向原告出具《借条》一张。原告于当天借给被告张茂楠人民币200000元，被告李嵩书面为其签字担保。2017年3月3日，原、被告双方经对账核实确认:被告张茂楠尚欠原告本金170000元，利息70000元(截至2016年12月31日前)，2017年12月31日前还清全部本息。2017年11月14日，被告张茂楠之母被告杨智华书面承诺为其子被告张茂楠担保偿还欠款本息240000元（其中本金170000元，利息70000元还款期届满后，原告曾多次向被告张茂楠追索欠款未果。被告张茂楠、杨智华未到庭应诉及答辩。被告李嵩辩称，被告张茂楠向原告借款是事实，被告李嵩在借款中是承担担保责任，愿意按照法律规定的来偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、吴永龄对账单、还款说明承诺、协议书、情况说明、汇款说明、支款凭证单、网上银行交易详情单、借条及工商银行流水单，被告李嵩对原告提交的证据的真实性、合法性及关联性予以认可，被告张茂楠、杨智华未到庭质证，也未向本院提交相关证据，本院对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证。由此认定本案事实如下：2015年5月19日，被告张茂楠出具借条给原告，内容为：“本人张茂楠向吴永龄借款人民币￥200000元，借款期限叁个月（自2015年5月19日至2015年8月19日）借款人：张茂楠，担保人：李嵩。”2017年3月3日，原告与被告张茂楠签订吴永龄对账清单，双方确认被告张茂楠欠原告借款本金170000元，利息70000元，被告张茂楠承诺自2017年1月1日起，停息还本，2017年10月31日前还清本金，每月还款本金5000元至10000元整，待本金还清时协商利息清账时间，争取2017年12月31日前全部清账。被告李嵩作为担保人在该对账单签字。2017年11月14日，被告张茂楠出具还款说明承诺给原告，内容为：“本人张茂楠欠吴永龄本金170000元和利息70000元，共计240000元正。并于2018年5月31日前偿还清，由张茂楠母亲杨智华担保。承诺人：张茂楠，担保人：杨智华。”2018年7月17日，被告李嵩出具协议书给原告：“2015年5月19日，由李嵩担保吴永龄借给张茂楠人民币贰拾万元，至今款未全部收回。李嵩继续承担担保责任，直至张茂楠欠款全部还清时止。”本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的借条、吴永龄对账单、还款说明承诺、协议书、情况说明、汇款说明、支款凭证单、网上银行交易详情单、借条及工商银行流水单，可以认定原告与被告张茂楠之间具有借贷关系，原告与被告张茂楠在吴永龄对账清单中，一致确认被告张茂楠尚欠原告本金170000元，利息70000元，现被告张茂楠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告张茂楠偿还本金170000元及利息70000元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张的自2018年5月31日至8月31日的违约金3600元，以及自2018年9月1日起至偿还所欠全部本金之日的违约金，本院认为，庭审中，原告陈述违约金即利息，因原告与被告张茂楠在吴永龄对账单中约定“停息还本……待本金还清时协商利息清账时间”，在原告未提交证据证明双方对以后的利息支付进行约定的情况下，本院对该项诉讼请求不予支持。关于被告杨智华、李嵩是否承担连带还款责任，本院认为，被告杨智华在还款说明承诺中担保人处签字，未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”被告杨智华对被告张茂楠的借款及利息承担连带保证责任，被告杨智华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，应承担不利的法律后果；同时，被告李嵩在协议书中约定“李嵩继续承担担保责任，直到张茂楠欠款全部还清时止”，符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第三十二条第二款规定，被告李嵩的保证期限约定不明，其保证期限为主债务履行期限届满之日起二年，故被告李嵩对被告张茂楠的借款及利息承担连带保证责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张茂楠于本判决生效之日起十日内偿还原告吴永龄借款170000元，并支付利息70000元；二、被告杨智华、李嵩对上述借款及利息承担连带偿还责任；三、驳回原告吴永龄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4954元、保全费1738元，共计6692元，由被告张茂楠承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  琚华芝人民陪审员  普兴明二〇一九年五月二十日书 记 员  刘昕垚
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执1107号申请执行人：王国辉。申请执行人：孙晓丽。被执行人：中瑞置业（大连）有限公司。法定代表人：陈刚。本院在执行孙晓丽、王国辉与中瑞置业（大连）有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人中瑞置业（大连）有限公司未履行（2017）辽0203民初4636号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人中瑞置业（大连）有限公司银行存款28462.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  牟敦平二〇一九年五月二十六日书记员  薛 白
山东省泰安市岱岳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0911行审41号申请执行人泰安市岱岳区卫生健康局，住所地泰安市岱岳区区政大楼。法定代表人李恒山，局长。委托代理人金玉斌，该局科长。被执行人吴某峰，男，汉族，1978年2月22日出生，住址泰安市岱岳区。申请执行人泰安市岱岳区卫生健康局向本院申请强制执行吴某峰社会抚养费征收一案。本院受理本案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人泰安市岱岳区卫生健康局认定，被执行人吴某峰与王某于2018年7月26日在泰安附属医院实施的生育行为属于违法行为。根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，作出岱费征字[2018]233号《社会抚养费征收决定书》，决定对吴某峰违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费45018.00元（大写：肆万伍仟零壹拾捌元整），逾期不缴，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。经审查本院认为：申请执行人泰安市岱岳区卫生健康局作出的岱费征字[2018]233号社会抚养费征收决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，并依法送达被执行人吴某峰。被执行人在法定期限内未申请复议亦未提起诉讼，该征收决定已经发生法律效力，并已向被执行人催告。因被执行人未履行生效征收决定所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律的规定，应予准许。另查明申请人原名称为泰安市岱岳区卫生和计划生育局，现更名为岱岳区卫生健康局。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人泰安市岱岳区卫生健康局对被执行人吴某峰作出的岱费征字[2018]233号《社会抚养费征收决定书》中所确定的义务：社会抚养费45018元及滞纳金；二、案件执行费由被执行人吴某峰承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王西宏人民陪审员  何敬辰人民陪审员  刘丽华二〇一九年五月五日法官助理付福云书记员罗慧
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民辖终362号 上诉人（原审被告）：郑汉钟，男，1948年1月14日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，现住江西省上饶市信州区。 被上诉人（原审原告）：赵正伟，男，1970年5月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。 上诉人郑汉钟因与被上诉人赵正伟合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省东阳市人民法院（2019）浙0783民初4667号民事裁定，向本院提起上诉。 郑汉钟上诉称：一、被上诉人是以上诉人没有合法根据取得利益而使被上诉人受损失提起的诉讼，是典型的给付不当得利之诉，法院应当依据当事人诉争的法律事实及法律关系来确定案由。二、本案被上诉人依据双方之间的《合伙协议》起诉，争议标的为双方投资法律关系，不适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，被上诉人住所地法院无管辖权。三、本案违反了“一事不再理”原则。双方之间的《合伙协议》，江西省上饶市信州区人民法院已经作出民事判决，且判决书已生效并进入执行程序，判决书中对被上诉人本次起诉的内容均已作出认定。请求依法撤销一审裁定，裁定本案移送江西省上饶市信州区人民法院管辖。 本院经审查认为，民事案件的案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案中被上诉人向上诉人主张支付利息收入、返还借款利息、赔偿损失，原审以合同纠纷立案并无不当。双方并未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人起诉要求上诉人支付利息收入、返还借款利息、赔偿损失，争议标的则为上诉人负有的支付上述款项的义务，接收货币一方即被上诉人住所地东阳市为合同履行地，故一审法院作为合同履行地法院，依法对本案享有管辖权。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 楼淑馨 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一九年五月二十八日 代书记员 吴晓雯
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执611号之一 申请执行人杨建忠，男，1951年6月13日生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人陈向军，男，1970年1月15日生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行申请执行人杨建忠与被执行人陈向军民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈向军立即归还申请执行人杨建忠借款计人民币75000元、受理费900元、执行费1025元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人陈向军在财务通支付科技有限公司存款5266.33元。 本裁定立即执行。 审判员  夏秀中 二〇一九年五月十七日 书记员  吕 敏
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执3137号申请执行人吴江锦福纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇园区东路（圣塘村39组）。法定代表人洪文革。委托代理人袁晓明，江苏立泽律师事务所律师。委托代理人施勇浩，江苏立泽律师事务所律师。被执行人苏州展华纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇。法定代表人欧阳文贻。原告苏州银行股份有限公司吴江支行与苏州展华纺织有限公司、吴江锦福纺织有限公司、洪文革、洪琼瑶、欧阳文贻、吴美晒、文兴纺织（苏州）有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2017）苏0509民初1544号民事判决书已经发生法律效力。因被告逾期未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州银行股份有限公司吴江支行向本院申请强制执行，在执行过程中被执行人吴江锦福纺织有限公司向申请执行人代偿2545653元，吴江锦福纺织有限公司依法取得向主债务人苏州展华纺织有限公司追偿的权利。权利人吴江锦福纺织有限公司于2019年3月29日向本院申请强制执行。本案受理后即立案执行，申请执行标的2545653元，执行费27857元。1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费。3、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款，查明被执行人苏州展华纺织有限公司名下登记有车牌号为苏Ｅ×××××汽车。本院裁定查封苏Ｅ×××××汽车，查封期限自2018年8月14日至2020年8月13日止，查封车辆下落不明无法处置变现。申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。4、本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，查明被执行人苏州展华纺织有限公司名下有位于苏州市××区××南侧、××南侧（××）的房地产及机器设备。5、被执行人未履行法律义务，本院依法对上述财产进行评估、拍卖。苏州展华纺织有限公司名下位于苏州市××区××南侧、××南侧（××）的房地产及文兴纺织（苏州）有限公司的机器设备，合计以225200000元拍卖成交。苏州展华纺织有限公司作为被执行人的在本院涉案众多，本院依法对被执行人苏州展华纺织有限公司拍卖款进行债权分配，本案受偿分配债权531369元。申请执行人吴江锦福纺织有限公司作为被执行人的在本院涉案众多，涉案标的巨大，分配款531369元用于清偿该公司所欠债务。本案暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供有效可供执行财产线索并同意本次执行程序终结。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、评估报告、拍卖成交确认书、债权分配表、终本约谈电话笔录等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院拍卖被执行人苏州展华纺织有限公司名下财产，本案受偿债权531369元。因申请执行人吴江锦福纺织有限公司作为被执行人的在本院涉案众多，涉案标的巨大，分配款531369元用于清偿其所欠债务。此外，本案暂无其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)苏0509民初1544号民事判决书主文第四项未追偿部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一九年五月十七日书记员  嵇浩恩附录法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省诸暨市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0681刑初615号 公诉机关诸暨市人民检察院。 被告人胡坤，男，1995年7月1日出生于河南省光山县,汉族，小学文化，农民，住河南省光山县。因本案于2019年5月7日因被诸暨市公安局刑事拘留，经本院决定于2019年5月28日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。 诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2019）581号起诉书指控被告人胡坤犯盗窃罪，于2019年5月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月31日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员边津槿出庭支持公诉，被告人胡坤到庭参加诉讼。现已审理终结。 诸暨市人民检察院指控： 2019年5月2日至5月6日期间，被告人胡坤窜至义乌、金华、诸暨，多次趁被害人睡着之际，以顺手牵羊方式窃取被害人手机，共计价值8390元，具体如下： 1.2019年5月2日2时许，被告人胡坤窜至义乌市景福宫温泉浴场三楼影音厅，窃得被害人唐某价值1410元的华为ARS-ALO0手机一部，后以630元的价格销赃； 2.2019年5月2日13时许，被告人胡坤窜至金华市聚隆汇浴场三楼男宾休息大厅内，窃得颜某价值420元的银灰色苹果6plus手机一部，后以200元的价格销赃； 3.2019年5月4日10时许，被告人胡坤窜至金华市江南开发区韩悦浴场二楼休息大厅内，窃得被害人吴某价值1430元的黑色华为荣耀play手机一部，后以500元的价格销赃； 4.2019年5月5日5时许，被告人胡坤窜至义乌市汉顿温泉休闲公馆浴场四楼休息厅内，窃得被害人史某价值4270元的华为Mate20pro手机一部，后以2300元的价格销赃； 5.2019年5月6日5时许，被告人胡坤窜至诸暨市韩铂思密达浴场休息厅内，窃得被害人韩某价值860元的蓝色华为荣耀9Lite手机一部。 案发后，被盗手机均已追回并发还被害人。 为证明上述指控，公诉机关向本院提供了扣押决定书，扣押、发还物品清单及照片，人口信息，证人胡某、章某、项某等人的证言，抓获经过，价格认定，被害人唐某、颜某、吴某等人的陈述，被告人胡坤的供述和辩解，辨认笔录及现场照片，监控视频光盘等证据，认为被告人胡坤以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。 被告人胡坤对公诉机关指控的事实和罪名无异议，认为价格鉴定偏高，请求对其从轻处罚。 经庭审质证，对公诉机关提交的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人胡坤犯盗窃罪的事实予以确认。 本院认为，被告人胡坤以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡坤归案后能如实供述罪行，赃物已被追回并发还被害人，依法予以从轻处罚。被告人胡坤从轻处罚之请求，本院予以照准。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人胡坤犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一九年五月七日起至二0一九年十二月六日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  戴金飞 二０一九年五月三十一日 书记员  蒋   附页 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1802执5273号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区新城连江路9号。 负责人：廖晓云，该分行行长。 委托诉讼代理人：熊柏生，该行职员。 委托诉讼代理人：李文锋，该行职员。 被执行人：苏学锋，男，1978年1月14日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行与被执行人苏学锋信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤1802民初2391号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人苏学锋应于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支本金9965.21元，利息1113.19元，违约金551.26元（上述利息、违约金计至2017年9月10日，此后费用按金穗卡领用合约和章程的约定及规定计算）。本案受理费70元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。2019年3月8日，本院组织申请执行人进行听证，告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1802执5273号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  汤振东 审判员  黄金荣 审判员  梁道科 二〇一九年五月五日 书记员  邓灵慧
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执76号 申请执行人毕香云，女，1974年1月2日出生，住浙江省常山县。 被执行人常山县意达笔业有限责任公司，住所地浙江省常山县新都工业园区，组织机构代码:745080949。 法定代表人许国凤。 本院在执行申请执行人毕香云与被执行人常山县意达笔业有限责任公司劳动争议仲裁一案中，被执行人常山县意达笔业有限责任公司于2019年5月24日被本院宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０５条规定，裁定如下： 终结（2019）浙0822执76号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐建军 二〇一九年五月二十七日 书记员  朱海涛
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初7402号原告：。法定代表人：黄守万，总经理。被告：深圳市敦凰资本管理有限公司。法定代表人：邓超。本院受理的原告深圳市美佳旺装饰工程有限公司诉被告深圳市敦凰资本管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告于2019年3月7日起诉至我院，在审理过程中，经我院调查发现原告起诉的被告深圳市敦凰资本管理有限公司主体并不存在。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条之规定，裁定如下：驳回原告深圳市美佳旺装饰工程有限公司的起诉。本案受理费人民币912.38元、保全费人民币829.9元，原告已预交，由本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  庞海婷二〇一九年五月十三日书记员  黄丽娜
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初12732号 原告：林乐，男，1988年3月13日出生，汉族，住临海市。 被告：扬州万华置业有限公司，住所地江苏省高邮市瑞和阳光D区，统一社会信用代码913210846967769810。 法定代表人：陈斌。 委托诉讼代理人：詹良君,临海市维正法律服务所律师。 被告：王飞舟，男，1968年11月18日出生，汉族，住临海市。 被告：陈俊，男，1974年1月5日出生，汉族，住临海市。 原告林乐与被告扬州万华置业有限公司、王飞舟、陈俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月8日公开开庭进行审理，原告林乐到庭参加诉讼，被告扬州万华置业有限公司、王飞舟、陈俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 林乐向本院提出诉讼请求：判令扬州万华置业有限公司、王飞舟、陈俊归还林乐借款本金20000元及利息（按月利率2%，自2018年3月14日起计算至履行完毕之日止）。事实和理由：扬州万华置业有限公司、王飞舟、陈俊因资金周转需要，于2018年3月14日向林乐借款20000元，约定利息按月利率2%计算。胡红星至今未归还借款及利息，经多次催讨未果，故起诉。 扬州万华置业有限公司、王飞舟、陈俊未作答辩。 林乐围绕诉讼请求向本院提交林乐身份证复印件一份（经核对与原件无异）、扬州万华置业有限公司、王飞舟、陈俊身份证复印件一份、借条一份。扬州万华置业有限公司、王飞舟、陈俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。林乐提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，具有证据的证明效力，本院予以认定。 经审理，本院认定的事实如下：2018年3月14日，扬州万华置业有限公司、王飞舟、陈俊向林乐借款20000元，并出具借条一份，约定月利率2%。 本院认为，林乐与扬州万华置业有限公司、王飞舟、陈俊之间的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，没有违反法律强制性规定，应当合法有效。双方对还款期限未作约定，林乐可以催告扬州万华置业有限公司、王飞舟、陈俊在合理期限内归还，扬州万华置业有限公司、王飞舟、陈俊经催讨后仍未归还，显属违约，应承担归还借款本金并按约定支付利息的民事责任。林乐的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 扬州万华置业有限公司、王飞舟、陈俊于本判决发生法律效力之日起十日内归还林乐借款本金20000元，并支付利息（利息按月利率2%，自2018年3月14日起计算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费370元，减半收取185元，由扬州万华置业有限公司、王飞舟、陈俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员  梁 统 二〇一九年五月六日 代书记员  胡娅丹
金华市金东区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0703执恢482号 申请执行人林更春 被执行人林立、龚彬、卢莉娅 本院在执行申请执行人林更春与被执行人林立、龚彬、卢莉娅民间借贷纠纷一案中，（2016）浙0703民初3795号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年05月28日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十八日
贵州省思南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0624民初730号原告：何帝富，男，1978年5月8日出生，苗族，贵州思南人，居民，住贵州省铜仁市。委托诉讼代理人：陈珊珊，贵州群众律师事务所律师。被告：思南永鸿汽车服务有限公司，住所地：思南县双塘街道中国黔东国际汽贸城2号楼1层。法定代表人：邓从林，该公司经理。被告：邓从林，男，1973年5月25日出生，苗族，贵州思南人，居民，住思南县。二被告共同委托诉讼代理人：刘彪，贵州黔思律师事务所律师。原告何帝富与被告思南永鸿汽车服务有限公司（以下简称“永鸿公司”）、邓从林买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何帝富的特别授权委托诉讼代理人陈珊珊、被告永鸿公司的法定代表人邓从林和被告邓从林及委托诉讼代理人刘彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何帝富向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告思南永鸿汽车服务有限公司向原告支付欠款390000元，并以390000元为基数自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息至欠款还清之日止；2、请求法院判令被告邓从林对第一项诉讼请求承担连带责任。事实及理由：原被告达成总价款为2006578元买卖思南县西南国际商贸城18栋3-1号门面的协议，原告将门面转让给被告思南永鸿汽车服务有限公司后，思南永鸿汽车服务有限公司陆续向原告支付房款1510000元。后原被告达成《结算清单》，邓从林同意为思南永鸿汽车服务有限公司对原告的债务承担担保责任，现原告多次向二被告催要欠款无果。特诉至法院，请支持原告的前述诉求。被告永鸿公司及邓从林辩称，一、被答辩人无权处置本案案涉房屋。本案案涉房屋系被答辩人的前妻邹书碧于2018年5月9日用于入股答辩人公司的财产，财产所有权人不是被答辩人，被答辩人无权处理该房屋。二、答辩人与被答辩人之间没有房屋买卖关系。（1）本案案涉的房屋价值上百万，并非普通商品，从常理而言，如果双方之间有买卖关系，那么答辩人与被答辩人之间不可能不签订书面合同，答辩人与被答辩人之间不可能存在买卖合同关系。（2）本案案涉房屋系被答辩人前妻邹书碧入股答辩人公司的财产，答辩人与被答辩人之间没有买卖关系的意思表示。2018年5月9日邓从林、邹书碧、王进共同出资200万元经营永鸿公司，邓从林占股30%、邹书碧占股40%、王进占股30%，邹书碧和王进用思南县西南国际商贸城18号楼3楼3层门面作为实物出资，后办理了不动产权证，由此可见，答辩人公司取得房屋所有权是基于案外人邹书碧的实物出资入股。请贵院驳回被答辩人的诉讼请求。经审理本院认定事实如下：原告何帝富于2018年2月5日在思南西南国际商贸城以1500914元的价格购买了6号地18栋3层1号门面一间，因贵州思南现代商贸物流置业有限公司未支付工程款，原告何帝富与贵州思南现代商贸物流置业有限公司协商，用工程款予以抵扣房款，贵州思南现代商贸物流置业有限公司同意后，原告何帝富并与案外人何江林、殷建芳协商，用三人所做工程的工程款进行抵扣房款1500000元，剩余的房款914元以现金方式支付。2018年8月原告何帝富将此门面以2006578元的价格转卖给被告永鸿公司，被告永鸿公司按原告何帝富的要求，将房款1510000元以现金或转账的方式支付案外人何江林，2019年1月原告何帝富与被告永鸿公司对所卖房屋的价款进行结算，结算时被告永鸿公司又支付房款100000元，双方制作了《结算清单》，被告永鸿公司尚差房款390000元，被告邓从林对所欠款项承担连带担保责任。被告永鸿公司的法定代表人邓从林在该《结算清单》签名并加盖了公司印章进行确认。上述事实，有原告提交的身份证、工程款抵扣门面款项申请流转审批表及收据、结算清单等证据及原被告的陈述在卷佐证，足以认定。被告永鸿公司及被告邓从林提交的证据不能反驳原告方的证据，应不予采信。本院认为，原告何帝富将其所购买的门面以2006578元的价款转让给被告永鸿公司，被告永鸿公司已支付房款1610000元，尚欠房款390000元未付，被告永鸿公司应当按照约定履行支付义务，故对原告何帝富要求被告永鸿公司支付欠款390000元的诉讼请求，予以支持。原告何帝富要求被告永鸿公司以390000元为基数，从2019年3月5日（起诉之日）起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至欠款还清之日止的诉求，符合法律的规定，应予支持。原告何帝富要求被告邓从林对上述款项承担连带责任的诉求，经查：思南县市场监督管理局登记显示，被告永鸿公司的法定代表人及股东是被告邓从林，系自然人独资，且被告邓从林未提供证明公司财产独立于自己的财产，依法对公司的债务承担连带责任，故对原告何帝富的此项诉求，也应支持。被告永鸿公司及被告邓从林提出原告何帝富无权处置对涉案房屋及原被告没有合同关系的辩称意见，经查：原被告虽未签订房屋买卖合同，但双方认可并进行结算，被告永鸿公司已支付1610000元房款，足以说明双方存在房屋买卖关系，其辩称理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条和《中华人民共和国公司法》第六十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告思南永鸿汽车服务有限公司在本判决生效后三十日内支付原告何帝富购房欠款人民币390000元及利息（利息以欠款390000元为基数，按年利率6%从2019年3月5日起计算至该款付清之日止）。二、被告邓从林对上述款项承担连带支付责任。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取3575元，诉讼保全费2470元，由被告思南永鸿汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  冉瑞敏二〇一九年五月二十三日书记员  鲁 华
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初2470号 原告：金连英，女，1959年12月20日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：厉学元，临海市杜桥法律服务所法律工作者。 被告：郑爱仙，女，1971年11月3日出生，汉族，住临海市。 被告：何学中，男，1970年9月18日出生，汉族，住临海市。 原告金连英与被告郑爱仙、何学中民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2109年5月8日公开开庭进行了审理。原告金连英的委托诉讼代理人厉学元、被告郑爱仙到庭参加诉讼，被告何学中经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金连英向本院提出诉讼请求：判令郑爱仙、何学中立即归还金连英借款本金200000元，并从借款日起至本案履行完毕之日按月利率1%支付利息（算至起诉日前36400元，具体计算方式：1、20000元本金，2015年9月30日至2019年2月28日，共41个月，利息8200元；2、40000元本金，2017年10月25日至2019年2月25日，共16个月，利息6400元；3、20000元本金，2017年11月2日至2019年3月2日，共16个月，利息3200元；4、40000元本金，2018年5月13日至2019年3月13日，共10个月，利息4000元；5、20000元本金，2018年10月25日至2019年2月25日，共4个月，利息800元；6、60000元本金，2017年3月22日至2019年2月22日，共23个月，利息13800元；上列利息共计36400元，金连英已收到的利息6000元从利息总额中扣除）。事实与理由：郑爱仙、何学中系夫妻，于1994年12月8日登记结婚，因出海捕鱼资金紧张，多次向金连英借款，分别于2015年9月30日（农历8月18日）借款20000元，于2017年10月25日（农历9月6日）借款40000元，于2017年11月2日（农历9月14日）借款20000元，于2018年5月13日（农历3月28日）借款40000元，于2018年10月25日（农历9月6日）借款20000元，该五笔借款均约定月利率2%，由郑爱仙出具借条；2017年3月22日（农历2月25日）借款60000元，约定月利率2%，由何学中出具借条。六次借款共借去现金200000元。借款后，郑爱仙、何学中怠于还款。金连英只收取利息6000元。 郑爱仙辩称，借条是金连英书写，郑爱仙签字，郑爱仙并不识字。郑学中借款60000元属实，钱是郑爱仙拿来买船的。郑爱仙只出具过一笔40000元的借条。郑爱仙只认可160000元借款，且已支付过利息，具体金额不清楚。借款都是为了家庭支出，现经济困难，无能力一次性偿还，要求分期还款。 何学中未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对金连英提交的有争议的证据，即2018年3月28日（农历）的40000元借条，郑爱仙表示异议，认为该借条是金连英要求更换原借条而出具的，郑爱仙确实将有其签字的借条撕了，但不知道撕毁的借条的金额。本院认为郑爱仙对其在借条上签字无异议，其系完全民事行为能力人，应对自己的签字行为承担相应的法律后果，现其对借款金额表示异议，但未提交相应的证据予以反驳，故本院对该份借条的证明力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑爱仙、何学中系夫妻，于1994年12月8日登记结婚。郑爱仙多次向金连英借款，分别于2015年9月30日（农历8月18日）借款20000元，于2017年10月25日（农历9月6日）借款40000元、20000元，于2017年11月2日（农历9月14日）借款20000元，于2018年5月13日（农历3月28日）借款40000元，该五笔借款均约定月利率2%，由郑爱仙出具借条。另何学中于2017年3月22日（农历2月25日）向金连英出具借条1份，载明借款60000元，约定月利率2%的事实。借款后，金连英已收取利息6000元。 本院认为，何学中经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。郑爱仙、何学中与金连英的民间借贷关系依法成立，受法律保护。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案六笔债务均发生在郑爱仙、何学中夫妻关系存续期间，借款金额与一般家庭日常生活所需相符，何学中未到庭答辩，郑爱仙亦承认该债务系为了家庭支出，故本案债务应按夫妻共同债务处理。郑爱仙、何学中应共同承担还本付息的民事责任。综上，金连英的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑爱仙、何学中于本判决生效之日起十日内共同归还金连英借款本金200000元，并支付利息（其中借款本金20000元从2015年9月30日开始计算，借款本金40000元从2017年10月25日开始计算，借款本金20000元从2017年11月2日开始计算，借款本金40000元从2018年5月13日开始计算，借款本金20000元从2018年10月25日开始计算，借款本金60000元从2017年3月22日开始计算，均按月利率1%计算至本金清偿之日止，已支付的利息6000元在履行过程中从利息总额中扣除）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。 案件受理费4846元，减半收取2423元，由郑爱仙、何学中共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 周玲珠 二〇一九年五月八日 代书记员 朱莹莹
黄石市下陆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0204民初454号原告：左卫东，男，1969年1月8日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：黄石市时珍药店连锁有限公司孔雀苑分店，住所地：市新下陆孔雀苑小区3栋4号。负责人：饶爱英。原告左卫东与被告黄石市时珍药店连锁有限公司孔雀苑分店产品责任纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。2019年5月31日，原告左卫东向本院申请撤回起诉。本院认为，原告左卫东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告左卫东撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告左卫东负担（已交纳）。审判员  余俊二〇一九年五月三十一日法官助理陈婷书记员马娟
河北省枣强县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）冀1121执保180号申请人：河北枣强农村商业银行股份有限公司，住所地枣强县人民东街189号。负责人：滕章义，职务：董事长。被申请人：枣强县红珊瑚皮草有限公司，住址枣强县大营镇裕营南路。法定代表人：陈仲文，职务：董事长本院在执行申请人河北枣强农村商业银行股份有限公司与被申请人枣强县红珊瑚皮草有限公司诉前财产保全一案中。依据（2019）冀1121财保13号民事裁定书2019年5月30日将枣强县红珊瑚皮草有限公司名下河北枣强农村商业银行股份有限公司账户18×××30存款冻结10000000元，已冻结10000000元。河北省枣强县人民法院（2019）冀1121财保13号民事裁定书执行完毕。二〇一九年五月三十日
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1121民初1875号 原告：夏海东,男，1970年1月15日出生，汉族，住浙江省青田县。 委托诉讼代理人：陈晓野,青田县江南法律服务所法律工作者。 被告：叶为良,男，1964年11月27日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告夏海东与被告叶为良民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月8日向本院提起诉讼，请求：一、依法判决被告叶为良偿还原告借款本金27180元及利息（利息自起诉之日起至款项实际清偿之日止按年利率6％计算）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员洪钰玲适用简易程序于2019年05月27日公开开庭进行了审理。原告夏海东的委托代理人陈晓野到庭参加诉讼，被告叶为良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理，认定事实如下：2018年，被告叶为良多次向原告借款，并于同年10月15日出具了一张借款金额为57180元的借条交由原告收执。此后，被告仅于2018年12月9日偿还了30000元，剩余款项至今未支付。 以上事实有当事人陈述、身份证、借条等证据予以证实。 本院认为：被告叶为良向原告借款57180元的事实清楚，证据充分，双方的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方未约定还款期限，被告应在原告催讨并给予的合理履行期限内归还借款，现原告经催讨后诉至本院，视为已给予被告合理的履行期限，被告仅偿还30000元后，剩余款项仍未归还的行为显属违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还剩余借款本金27180元并从起诉之日起至款项清偿之日止按年利率6%计算利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告叶为良经本院合法传唤未到庭，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶为良于本判决生效后十日内偿还给原告夏海东借款本金27180元，并支付利息（利息自2019年5月8日起至款项实际还清之日止按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费480元，减半收取240元，由被告叶为良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 洪钰玲 二〇一九年五月二十八日 代书记员 黄铖铖 附本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执恢86号 申请执行人中国农业银行股份有限公司贵港分行，住所地贵港市港北区中山中路12号 被执行人陈玉娥，女，1962年3月7日出生，汉族，住所地贵港市港南区，证件号码452522196203077525 蒙业廷，男，1959年12月23日出生，汉族，住所地贵港市港南区东津镇江南路37号，证件号码452522195912237531 本院在执行中国农业银行股份有限公司贵港分行与陈玉娥、蒙业廷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为599997.98元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区贵港市港北区人民法院（2018）桂0802执恢86号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长      审判员      审判员      二〇一九年五月二十七日 书记员  杨建现
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）桂07刑辖7号 灵山县人民法院： 钦州市人民检察院函请本院指定管辖的犯罪嫌疑人黄某涉嫌犯受贿罪一案，根据本案的具体情况，为有利于该案的起诉和审判，本院依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第七条、第二十七条的规定，决定指定你院管辖本案。 二〇一九年五月九日
南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0602民初2051号 原告：吴连生，男，1929年4月4日生，汉族，住南通市崇川区。 原告：吴子英，女，1932年3月9日生，汉族，住南通市崇川区。 两原告委托诉讼代理人：张勇飞，江苏大达律师事务所律师。 被告：吴云冲，男，1953年1月8日生，汉族，住南通市崇川区。 委托诉讼代理人：吴伟国（系被告吴云冲之子），住南通市崇川区。 被告：吴云华，男，1962年12月19日生，汉族，住南通市崇川区。 被告：吴云集，男，1962年6月22日生，汉族，住南通市崇川区。 被告：吴云秀，女，1957年5月22日生，汉族，住南通市崇川区。 原告吴连生、吴子英与被告吴云冲、吴云华、吴云集、吴云秀赡养纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴连生及两原告的委托代理人张勇飞，被告吴云华、吴云集、吴云秀，被告吴云冲及其委托代理人吴伟国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴连生、吴子英向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴云冲、吴云华、吴云集每人每月支付两原告赡养费700元（以实际发生的费用为准）；2.判令被告吴云冲、吴云华、吴云集平均承担两原告已发生的医疗费用22827.25元以及以后产生的医疗费用；3.诉讼费用由被告吴云冲、吴云华、吴云集承担。事实和理由：两原告共育有三子一女，即四被告。1991年两原告将房子均分给了三个儿子，分家二十八年在长子家生活一年，在次子家生活二十二年，在三子家也生活过。二十八年间女儿经常探望、洗刷衣被、整理环境。如今两原告年事已高，行动不便，生活需要陪护赡养，根据相关法律规定，子女有赡养老人的义务。两原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，望法院依法支持。 被告吴云冲辩称，女儿也有赡养老人的义务。两原告每月的赡养费被告同意承担，两原告的医疗费用应由被告吴云华、吴云集承担。 被告吴云华辩称，被告已尽到了赡养义务，是其他子女没有尽到赡养义务，同意原告的所有诉讼请求。 被告吴云集辩称，父亲不需要住护理院，母亲住护理院的费用被告愿意承担。对已经发生的医疗费用是两原告自己的钱，被告不同意承担，对以后两原告发生的医疗费用被告愿意承担三分之一。 被告吴云秀辩称，由法院依法判决。 本院经审理查明：原告吴连生、吴子英系夫妻关系，两人共育有三子一女，即被告吴云冲、吴云华、吴云集、吴云秀。两原告均年事已高，生活不能自理，需要赡养照顾。两原告现每月有4400元左右的养老金及正常的医保。2019年3月21日，被告吴云冲、吴云华、吴云集就原告吴连生、吴子英的赡养问题经社区人民调解委员会调解，达成调解协议一份。该协议约定：一、三人一致商议父母到三里墩护理院居住；二、父母居住在护理院的费用和老人平时生活中产生的一切费用由兄弟三人平均共同承担。三、父母每月出资4000元用于支付护理院开销；四、父母居住护理院期间，从2019年3月22日开始10天一班三人轮流照顾，不得推脱。2019年3月23日两原告入住南通三里墩护理院，被告吴云集作为监护人办理了相关的入住手续。现两原告在该护理院的正常费用为6000元左右。诉讼中，两原告明确认可三被告签署的上述调解协议，并要求按上述协议由三被告平均承担护理院的费用支出超过4000元的部分，同时对已经发生的以及以后发生的医疗费用也由三被告平均承担。 另查明，2019年3月9日原告吴子英突发疾病，被送入南通市第三人民医院住院治疗，至2019年3月23日出院，期间扣除医保部分个人共花费各类检查、治疗、护理等费用20642.25元。2019年5月17日及19日，原告吴子英在护理院打人血白蛋白花费2185元。上述费用合计人民币22827.25元，均由被告吴云华垫付。 本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活确有困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。此外，赡养人对患病的老人应当提供医疗费用和护理。本案中，两原告年事已高，年老体弱，身患疾病，已失去生活自理能力，两人的养老金确实难以负担每月正常的生活开支及医疗、护理等费用，被告作为子女理应履行赡养原告的义务，支付必要的赡养费用及医疗费用。根据《老年人权益保障法》的相关规定，经父母同意，赡养人之间可以就履行赡养义务签订不违反法律和老人意愿的赡养协议。本案中，被告吴云冲、吴云华、吴云集就两原告的赡养问题达成了赡养协议，该协议两原告予以认可，并要求被告吴云冲、吴云华、吴云集按该协议履行相关的赡养义务，两原告的要求依法有据，本院予以支持。对于已经发生的医疗费用及以后发生的医疗费用，按相关法律规定及三被告的上述赡养协议，应由三被告平均承担。被告吴云冲提出的医药费应由被告吴云华、吴云集承担的主张，不符合相关法律规定，亦与三被告签订的赡养协议约定不符，本院不予支持。被告吴云集提出的已发生的医疗费系两原告自己的积蓄支付，被告不应承担的主张，其未能提供相应的证据，本院亦不予支持。由于两原告已发生的医疗费用22827.25元均由被告吴云华垫付，故被告吴云冲、吴云集应将其各自应当承担的三分之一即7609元直接给付被告吴云华。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条、第二十条的规定，判决如下： 一、原告吴连生、吴子英自2019年3月23日起在护理院的所有费用超出4000元部分由被告吴云冲、吴云华、吴云集各承担三分之一。 二、原告吴子英已经发生的医疗费用22827.25元由被告吴云冲、吴云华、吴云集各承担三分之一，此款被告吴云华已垫付，被告吴云冲、吴云集于本判决生效之日起十五日内各给付被告吴云华7609元。 三、原告吴连生、吴子英自2019年4月起的医疗费中不能报支部分，由被告吴云冲、吴云华、吴云集共同负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40元（已减半），由被告吴云冲、吴云华、吴云集共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费80元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 员 季金华 二〇一九年五月二十二日 法官助理 吴晓雪 书 记 员 凌 雁
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0105民初1335号原告：王洪齐，男，1942年3月5日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：王树桐（系王洪齐之子），男，住天津市北辰区。被告：冉庆荣，女，1955年7月6日出生，汉族，天津市外贸土产加工厂退休工人，住天津市河北区。被告：宋国胜，男，1954年8月21日出生，汉族，天津市通讯广播器材厂退休工人，住天津市河北区。委托诉讼代理人：冉庆荣（系宋国胜之妻），女，住天津市河北区。第三人：保定莲旺农业开发有限公司，住所地河北省保定市望都县黑堡乡崔庄村崔庄樱桃园。法定代表人：林鑫，董事长。委托诉讼代理人：李洪艳，女，该公司办公室职员。第三人：陆丽华，女，1972年4月23日出生，汉族，户籍地吉林省长春市南关区，其他基本情况不详。原告王洪齐与被告冉庆荣、宋国胜及第三人保定莲旺农业开发有限公司、陆丽华民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法进行了审理。王洪齐向本院提出诉讼请求：1.判令冉庆荣、宋国胜立即偿还我借款400000元、利息144000元，合计544000元；2.诉讼费由冉庆荣、宋国胜承担。事实与理由：我与冉庆荣系姨亲，舅、外甥女关系。冉庆荣、宋国胜系夫妻。我与冉庆荣、宋国胜系借款合同纠纷。2013年5月期间，冉庆荣以投资理财为由，向我（冉庆荣的姨舅舅）借得150000元整，承诺按年利率10%支付我利息，借款期限1年。我以现金方式给付被告，被告借得款项后向我出具收款《收条》一张。2014年6月3日，被告继以上述理由又向我借得100000元整，承诺按年利率12%支付我利息，借款期限3年。我以现金方式给付被告，被告收款后向我出具收款《收条》一张。2014年7月15日，被告再次以上述相同理由向我借款人民币150000元，承诺利息支付方式和借款期限与6月3日所借款项的利息支付方式和借款期限相同。此次借款时，被告先向我支付了2013年所借得150000元的利息15000元。我将准备好的135000元加上收到被告支付的利息15000元一并合计150000元整给付被告，被告收款后出具收款《收条》一张。2014年7月15日，被告最后一次借得款项后，我为了方便记忆，要求被告将所有三笔出借款项合计出具一份借据给我。被告声称，其所借得的全部三笔款项要转给一位名为陆丽华的第三人，遂给我出具了被告与第三人陆丽华的转出借《借据》一份，由我代为保留并请我放心即是。由于借款期限已过，被告多次拒绝还款，为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，王洪齐于2018年1月2日立案起诉冉庆荣、宋国胜民间借贷纠纷。冉庆荣、宋国胜系夫妻，王洪齐系冉庆荣舅舅。本院作出(2018)津0105民初11号民事判决判决驳回王洪齐的诉讼请求。王洪齐不服上诉于天津市第一中级人民法院，该院于2019年2月12日作出(2018)津01民终9705号民事裁定，以遗漏当事人为由裁定撤销本院(2018)津0105民初11号民事判决，发回本院重审。重审中，本院追加了保定莲旺农业开发有限公司及陆丽华为本案第三人参加诉讼。根据原审及重审中调查，冉庆荣陈述400000元并非其向王洪齐借款，而是王洪齐自2011年开始为了养生多次到保定莲旺农业开发有限公司居住，并自愿将存款400000元出借给该公司获利，为证明自己主张，冉庆荣提交王洪齐与警察的谈话录音，证明王洪齐是将存款400000元借给保定莲旺农业开发有限公司并于2016年5月29日向该公司索要借款时报警。王洪齐承认索要借款报警的经过。且王洪齐在原审案卷中提交的2014年6月3日冉庆荣书写的收条背面写有“经桂荣手在河北保定樱桃园集资10万元交于桂荣和国胜后，存入建行。集资方的单据手续，尚未拿到”。王洪齐提交的2014年7月15日的《借据》载明“今收到姓名：王洪齐身份证号：，交给借款人：陆丽华身份证号：，现金（人民币）大写：肆拾万元正，小写：￥400000./，约定期限为：叁（年），自2014年7月15日起至2017年7月15日止，到期返还金额为（人民币）大写：肆拾万元正，小写：￥400000./。双方自愿遵守，特此承诺。备注：1.借款利率为（年）12%，利息总金额为人民币大写：壹拾肆万肆仟元正/三年，小写：￥144000./3年。2.延期有效，自动续转。3.约定2016.7.15日起支付两年息。4.若急用，可以两年到期支取。借款人（收款方）：陆丽华。债权人（出借方）：冉庆荣（代）。联系人（见证方）：冉庆荣。2014年7月15日”证人葛某出庭作证证明其2011年7月15日在保定莲旺农业开发有限公司存入30000元，并将钱交给该公司工作人员俞某和张某（音），在当日俞某告知葛某还要去卜某和王洪齐家取借款。证人卜某也出庭证实其在保定莲旺农业开发有限公司存入100000元及俞某和张某（音）要到王洪齐家取借款的事实。在询问冉庆荣妹妹冉庆珍时，其陈述保定莲旺农业开发有限公司会向前往其处做义工的人号召支援建设，并承诺10%的利息，她本人亦出借款项给该公司。冉庆荣及其妹妹冉庆珍陈述，据他们所知与其二人情况一样出借款项的人有很多。经过本院询问保定莲旺农业开发有限公司委托诉讼代理人李洪艳，其陈述听说过陆丽华为该公司员工，但由于入职时间问题所以没有见过陆丽华本人。同时其陈述张某（音）以前是保定莲旺农业开发有限公司樱桃园领导，并称其公司有向自然人借款的情况。根据上述法庭调查情况，保定莲旺农业开发有限公司涉嫌非法集资犯罪，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：驳回王洪齐的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张凌志审 判 员  刘晓意人民陪审员  李 涛二〇一九年五月三十日法官助理刘佩书记员周婷附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1323民初1645号原告：王可，男，1981年10月16日出生，汉族，住安徽省灵璧县开发区。被告：华首全，男，1963年3月10日出生，汉族，住安徽省灵璧县。委托诉讼代理人：胡茂谦，安徽鸿才律师事务所律师。被告：付成军，男，1960年10月28日出生，汉族，住安徽省灵璧县。本院在审理原告王可诉被告华首全、付成军民间借贷纠纷一案中，原告于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：王可自愿申请撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许王可撤回起诉。案件受理费2510元，减半收取1255元，由王可负担。审判员  李朝刚二〇一九年五月七日书记员  李伟妹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1426民初5935号原告：李东京，男，汉族，1984年10月28日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：闫克礼，河南栗城律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：李民玉，夏邑县法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：彭百岭，男，汉族，1971年5月15日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：吕亚军，河南公朴律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：彭治博，男，汉族，1993年2月17日出生，住所地河南省夏邑县。系被告彭百岭之子。被告：程迎春，女，汉族，1968年9月25日出生，住所地河南省夏邑县。被告：张楠，男，汉族，1992年6月26日出生，住所地河南省夏邑县，系被告程迎春之子。被告程迎春、张楠共同委托诉讼代理人：邵红光，夏邑县法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。原告李东京与被告彭百岭、彭治博、程迎春、张楠健康权纠纷一案中，本院2018年10月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不适宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 丽审 判 员  王学献人民陪审员  刘伟峰二〇一九年五月三十日书 记 员  李 爽
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0922执1352号申请执行人：中国农业银行股份有限公司滨海县支行，住所地在滨海县。负责人：陈骥，该支行行长。委托诉讼代理人：张京宁、沈光杰，该支行工作人员。代理权限：特别授权。被执行人：杨婕，女，1993年2月6日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人中国农业银行股份有限公司滨海县支行申请执行被执行人杨婕信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案执行，标的为25049.85元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等。现申请执行人中国农业银行股份有限公司滨海县支行与被执行人杨婕达成分期还款和解协议，因协议约定履行时间较长，申请执行人撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 张志东审 判 员 朱茂春二〇一九年五月三十日法官助理 张秉廉书 记 员 李林瑶
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2051号申请人刘国华，男，汉族，1979年1月13日出生，身份证住址江苏省东台市。被申请人范文峰，男，汉族，1968年10月16日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请上述诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值390000元的财产。申请人提供银行存款作为担保，担保金额以130000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、扣押或冻结被申请人范文峰名下价值390000元的财产。二、冻结申请人刘国华名下用于担保的银行存款130000元本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年五月三十日书记员  丁志豪
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3380号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：岳燕红，男，汉族，1975年5月23日出生，住山西省平定县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州白云广雅实验学校。住所地：广东省广州市白云区石井街张村金碧西路19号。法定代表人：邵友宽，该校董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市企贤人才资源服务有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区中山七路65号1910房。法定代表人：黄少华，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐正斌，男，该公司员工。再审申请人岳燕红因与被申请人广州白云广雅实验学校（下称广雅学校）、广州市企贤人才资源服务有限公司（下称企贤公司）劳动争议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终21798号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人岳燕红申请再审称：广雅学校提供的视频和照片只能说明再审申请人在2017年10月4日上班期间呕吐并躺在地下，并不能说明有饮酒酗酒行为。校方的录音没有确切的时间。本人否定录音资料的准确性。学校保安同事证人书写证词与其在一审法院的出庭陈述内容互相矛盾。广州中院认为再审申请人与证人郭某的录音证词，存在威胁性质，而不采纳证词的真实性，完全偏袒被申请人。一、二审判决认定事实不清，处理错误。请求立案再审。本院经审查认为，本案是劳动争议。根据岳燕红申请再审的事由及原审判决的内容分析，本案争议焦点是岳艳红主张被申请人违法解除劳动关系是否成立。经原审查明，根据广雅学校提交的视频资料、照片，结合被申请人的证人出庭所作的证言，岳燕红在上班时存在醉酒后在保安室呕吐并长时间沉睡的行为。因广雅学校是未成年人接受基础教育的场所，对保安人员的职业要求相对较高，岳燕红的行为严重影响了学校的安全管理，原审法院认定岳燕红的行为严重违反被申请人的规章制度，被申请人解除与岳燕红的劳动关系，不具有违法性，并无不妥。岳燕红二审期间提交的录音资料不足以推翻一审被申请人的证人出庭所作的证言，对岳燕红主张其当夜未饮酒而是腹痛的事实陈述，二审法院不予采纳，并无不当。二审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。岳燕红的再审申请理据不足，本院不予采纳。岳燕红申请再审期间提交的证据不足以推翻二审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回岳燕红的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年五月十三日书记员  郭建惠
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初3591号原告：中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行，住广东省佛山市南海区大沥行政金融中心新城大道中（金茂酒店旁）首层及二层部份，统一社会信用代码91440605893788084L。负责人：何玉焕。委托诉讼代理人：徐沛婷，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。被告：曾阳，男，1993年3月20日出生，侗族，广西柳州市三江侗族自治县，上述原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院2019年2月20日立案受理后，依法适用简易程序于同年4月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐沛婷到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金34970.08元并支付相应利息（计至2019年1月9日，利息为175.1元，拖欠本金的罚息为1239.51元，应收利息的罚息5.76元；自2019年1月9日起，分别以本金、利息为基数，按年利率9.18%计算罚息、复利至实际清偿日止）；2.请求判令被告承担原告为实现债权支付的律师费2798元。本案全部诉讼费用由曾阳承担。事实和理由：被告向原告申请开通了网络贷款服务。2017年8月8日、8月9日、9月27日，被告通过网络向原告申请了4笔贷款，总金额为40000元,贷款利率均为年利率6.12%,贷款期限12个月，还款方式为按月付息到期还本息。当日,原告将款项汇入被告账上。根据双方签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》的约定，若被告逾期还款，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；若被告逾期还款，原告因实现债权而导致的律师费由被告承担。截止起诉之日，被告的贷款已经全部到期，但被告贷款仍逾期未还，经原告多次催促还款，均以各种理由拒绝。综上，原告为维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求贵院依据事实和法律，判令支持原告的全部诉讼请求。原告在庭审中补充陈述，请求判令被告偿还原告借款本金34970.08元并支付相应利息（计至2019年3月28日，利息为175.1元，拖欠本金的罚息为1935.27元，应收利息的罚息8.88元；自2019年3月29日起，分别以本金、利息为基数，按年利率9.18%计算罚息、复利至实际清偿日止）被告曾阳没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。另查明1.《个人网络循环贷款合同》约定，借款人未按约定期限还款的，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）*实际天数*日罚息利率；借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。另查明2.2019年1月30日，原告与广东泽康律师事务所签订民事委托代理协议，委托该律师事务所代理本案诉讼事务，并向该律师事务所支付了律师费2798元。本院认为，被告通过网络贷款相关网页渠道向原告申请贷款，点击确认原告提供的《个人网络循环贷款合同》，并经原告审批和确认，应认定双方签署了该合同。本案《个人网络循环贷款合同》合法有效，双方应按合同约定履行义务。原告依约向被告指定的账户发放了贷款，已履行合同义务。目前借款期限已届满，被告未按期还本付利，已构成违约，原告请求被告立即偿还所欠的借款本金、利息以及因被告逾期还款所产生的拖欠本金的罚息（一般称本金的罚息）、利息的罚息（一般称复利），符合合同约定，未违反法律规定，本院均予以支持。关于律师费是否应由被告承担问题。因原告与被告签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》约定的违约责任里包括了赔偿律师费损失，且原告聘请律师代理本案诉讼是客观事实，亦有相应的委托诉讼代理合同及发票予以佐证，故律师费是必要支出，原告主张的律师费2798元也没有超过广东省物价局、广东省司法厅制定的《律师服务收费管理实施办法》所规定的收费标准，属合理的支出，故本院对原告的此项诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、曾阳应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年3月28日的借款本金34970.08元、利息175.1元、罚息1935.27元、复利8.88元，以及从2019年3月29日起至实际清偿日止，以上述本金34970.08元为基数按年利率9.18%计算罚息、以上述利息175.1元为基数按年利率9.18%计算复利予中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行；二、曾阳应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费2798元予中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取389.86元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对原告所预交的389.86元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈玉叶二〇一九年五月十七日书记员  冯颖然
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民初2625号原告：台州银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道92号。法定代表人：陈小军，该行董事长。委托诉讼代理人：许奕铭，男，该行职工。委托诉讼代理人：黄星，男，该行职工。被告：陈金坤，男，1972年6月12日出生，汉族，住浙江省天台县。被告：潘小勇，男，1972年12月26日出生，汉族，住浙江省天台县。原告台州银行股份有限公司与被告陈金坤、潘小勇为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律法规禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告台州银行股份有限公司撤诉。案件受理费2820元，减半收取计1410元，由原告台州银行股份有限公司负担。审 判 员 周晓瑶二〇一九年五月十三日代书记员 叶 月?
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1259号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖南英思特晶体电波有限公司，住所地湘阴县工业园区洋沙湖大道。法定代表人：费卫民，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭利平，湖南省湘阴县新潮法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省湘阴建设工程有限公司，住所地湘阴县文星镇太傅路14号。法定代表人：刘锦，系该公司董事长。再审申请人湖南英思特晶体电波有限公司（以下简称英思特公司）因与被申请人湖南省湘阴建设工程有限公司（以下简称湘阴建设工程公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2018）湘06民终2702号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。英思特公司申请再审称：被申请人没有任何证据证明是其缴纳水电费和人工工资，只是口头抗辩是被申请人缴纳，应由其承担举证不能责任，原审采纳没有任何证据的被申请人的口头陈述，严重违反法律规定。请求：撤销二审判决，依法改判或发回重审，依法支持再审申请人的再审请求，诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案再审申请人要求被申请人湘阴建设工程公司偿还其代缴的水电费、人工工资、代其购买的电饭锅及液化气、食堂日用品等费用，则其应提供证据证明案涉相关费用开支应由湘阴建设工程公司承担，但再审申请人并未提供充分证据证明，而根据英思特公司提供的要求湘阴建设工程公司承担的部分开支上的付款单位载明的是英思特公司，证明人为其公司员工符科林，该事实表明英思特公司是认可该部分招待费应由其公司承担。况且，英思特公司在本案中的诉求在另案中已提出，另案生效判决已经以其依据不足为由予以驳回，而该公司在本案诉讼中并没有提供新证据，故原审驳回其诉讼请求并无不当。再审申请人提出应由被申请人承担举证不能的责任的理由不成立。综上，再审申请人英思特公司申请再审的理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人湖南英思特晶体电波有限公司的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年五月二十九日法官助理刘盼清书记员曹日升