wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291财保117号申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。被申请人：张凯，男，1994年10月10日出生，住甘肃省白银市平川区。申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被申请人张凯申请保全案件，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年05月20日向本院申请财产保全，请求查封被申请人所有的车辆并自行保管。本院经审查认为，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张凯所有的甘Ｄ×××××号牌车辆，查封期限二年；或者在64067.05元范围内对被申请人的财产采取其他财产保全措施。案件申请费661元，由申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋卫斌二〇一九年五月二十二日书记员  冯争利
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初3300号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：邱亦妹，女，1976年6月3日出生，汉族，住所福建省永泰县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告邱亦妹小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年1月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续费率1.65%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24060元；交付时间：2017年1月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月6日尚欠本金余额19796.88元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19796.88元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邱亦妹向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19796.88元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514元，由被告邱亦妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  敖凤兰二〇一九年五月二十四日书 记 员  廖文君
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执323号之一 申请执行人：佛山市南海鹏奥金属建材有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。 法定代表人：钟展鹏。 委托代理人：梁裕操，广东宏港律师事务所律师。 委托代理人：欧阳颖，广东宏港律师事务所实习律师。 被执行人：深圳美创装饰材料有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区。 法定代表人：彭秋雨。 申请执行人佛山市南海鹏奥金属建材有限公司与被执行人深圳美创装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初17541号民事判决已发生法律效力。依上述判决：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付幕墙铝板型材货款854867元并以该款自2016年4月27日起至判决确定支付之日止按同期商业银行贷款基准利率的四倍计付逾期付款违约金予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年1月9日立案执行。执行中，采取了下列执行措施： 一、2019年1月14日、同月28日，通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人至今未按期履行相关法定义务。 二、2019年1月11日、同年4月19日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息: 查明：被执行人无可供执行财产。 三、2019年1月11日，通过佛山市财产查控网查询被执行人的财产信息，查明：银行账户及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记信息与全国法院网络执行查控系统一致。 四、2019年1月17日，依法对被执行人的法定代表人采取限制高消费措施。 五、2019年3月14日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 六、2019年5月8日，依法向申请执行人送达《限期举证通知书》。 综上，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产，执行费未收取。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈刚立 执行员  梁 盛 执行员  张 扬 二〇一九年五月二十二日 书记员  梁炳辉
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更452号罪犯秦承波，男，1984年8月29日出生，汉族，中专文化，户籍所在地山东省招远市。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯秦承波于2006年8月13日因犯抢劫罪被山东省招远市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，2008年2月1日被裁定假释，假释考验期至2009年6月15日止。山东省招远市人民法院于二○一六年十二月二十九日作出（2016）鲁0685刑初376号刑事判决，以被告人秦承波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元，刑期自2016年3月31日起至2024年3月30日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年4月3日提出减刑建议书，于2019年4月16日报送本院审理。本院于2019年4月18日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑5年1个月2天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑五个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯秦承波减刑五个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯秦承波在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯秦承波罚金人民币二万元未缴纳。上述事实有罪犯秦承波的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、个人消费账单表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯秦承波在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯秦承波财产性判项未履行且系二次犯罪，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯秦承波准予减刑五个月（减刑后的刑期自2016年3月31日起至2023年10月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年五月十三日书记员  李坤颖
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0105执恢240号 申请人河北某某建材有限公司，住所地石家庄市新华区。 法定代表人谢某某。该公司董事长。 被执行人江苏某某集团有限公司，住所地江苏南通如皋市。 法定代表人姚某某，该公司董事长。 申请执行人河北某某建材有限公司与被执行人江苏某某集团有限公司买卖合同纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2016）冀0105民初2890号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人河北某某建材有限公司于2017年1月12日向本院申请执行，本院于2017年2月16日依法受理进入执行程序。 在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。申请人河北某某建材有限公司无法提供被执行人江苏某某集团有限公司可供执行的财产线索。同时本院依职权对被执行人江苏某某集团有限公司的银行存款信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产情况和财产线索进行了查询。且对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利亦经进行查询，未发现被执行人江苏某某集团有限公司有可供执行的财产。申请人河北某某建材有限公司也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 在执行过程中，本案应执行债权176000元，实际执行债权0元，未执行债权176000元。 本院认为，本案进入执行程序后，本院依职权进行了上述调查，均未查到被执行人江苏某某集团有限公司名下可供执行的财产，且已经符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 石家庄市新华区人民法院作出的（2016）冀0105民初2890号民事调解书终结本次执行程序。 申请执行人河北某某建材有限公司享有要求被执行人江苏某某集团有限公司继续履行债务的权利，被执行人江苏某某集团有限公司负有继续向申请执行人河北某某建材有限公司履行债务的义务。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  贾燕森 二〇一九年五月九日 书记员  周宇昊
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执7518号 广州拉阔娱乐有限公司(被执行人)： 关于中国音像著作权集体管理协会与你（单位）其他案由纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年五月三十日
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执恢252号刘维乾与淄博市淄川区杨寨镇牛家村民委员会买卖合同纠纷一案，山东省章丘市人民法院作出的（1999）章民初字第83号民事判决书已经发生法律效力。因淄博市淄川区杨寨镇牛家村民委员会未主动履行生效法律文书确定的义务，刘维乾向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年5月22日止，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省章丘市人民法院作出的（1999）章民初字第83号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年五月二十二日
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执240号之一移送单位：商河县人民法院刑事审判庭。被执行人：鲁瑶，女，1970年10月25日出生，住大同市城区，现羁押于山东省济南市看守所，移送单位商河县人民法院刑事审判庭与被执行人鲁瑶罚金一案，山东省商河县人民法院（2018）鲁0126刑初59号刑事判决书已经发生法律效力，商河县人民法院刑事审判庭向本院申请强制执行。本院于2019年1月16日立案执行，于2019年1月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。本案在执行过程中，已对被执行人采取限制消费措施，因被执行人未按照报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，委托查封了被执行人名下的房产一套（合同备案）。本院依法于2019年5月7日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，未查到其他可供执行的财产。本案执行标的额为罚金80万元，违法所得3601638.48元及红旗轿车一辆，共计4401638.48元及红旗轿车一辆，全部未执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈霜梅审判员  孙 浩审判员  王兴宝二〇一九年五月二十日书记员  韩玉泉
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102财保1522号申请人：蔡全喜，男，1976年7月9日出生，汉族，住郑州市中原区。被申请人：丁浩，男，1982年3月23日出生，汉族，住河南省邓州市。申请人蔡全喜起诉被申请人丁浩民间借贷纠纷一案，申请人蔡全喜于2019年5月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人丁浩银行存款人民币353352元或查封、扣押其他相应价值财产。经审查，本院认为申请人蔡全喜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人丁浩银行存款人民币353352元或查封、扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 鞠 忠二〇一九年五月十七日书记员 扈冰冰
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0883民初2033号原告：吴川市森茂房产开发有限公司，住所地：吴川市海港大道海岸万和城营销中心首层。统一社会信用代码：9144088356459887X8。法定代表人：骆泉霖，董事长。委托代理人：陆华平，广东佳业律师事务所律师。被告：曾日辉，男，1988年1月24日出生，汉族，住广东省，原告吴川市森茂房产开发有限公司诉被告曾日辉追偿权纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴川市森茂房产开发有限公司的委托代理人陆华平到庭参加诉讼，被告曾日辉经合法传唤，无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告吴川市森茂房产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾日辉立即归还购房按揭代偿款284394.15元及利息给原告（利息以购房按揭代偿款284394.15元为基数，从2017年7月12日起按月利率2%计至被告还清购房按揭代偿款给原告之日止，暂计至2019年1月12日利息为108060元）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：位于吴川市海滨街道创业路与海港大道交界处东北面的“海岸·万和城”是原告开发建设的楼盘。2015年7月17日,原、被告双方签订编号为201521732号《商品房买卖合同》及其补充协议,约定原告将海岸·万和城3幢1单元1001房预售给被告,该房总价款668807元,被告首付268807元,余款400000元由被告向中国农业银行股份有限公司吴川市支行申请按揭贷款支付,合同的第七条约定了买受人逾期付款的违约责任作出了约定。2015年8月18日,被告作为借款人与中国农业银行股份有限公司吴川市支行签订《个人住房被告曾日辉不作答辩，也不提供任何证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的证据材料，本院已送达给被告，被告对原告提供的证据材料不提出任何异议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对原告提供的证据材料的真实性、合法性和关联性予以认定，可作为认定本案事实的依据，本院结合原告在庭审中的陈述，认定事实如下：2015年7月17日，原、被告双方签订编号为201521732号《广东省商品房买卖合同》及其补充协议，约定原告将位于吴川市海滨街道创业路与海港大道交界处东北面海岸·万和城3号楼1单元1001号预售给被告，房价总额为668807元，并约定在签署合同的同时，被告向原告支付首期购房款（含定金）人民币268807元，余款400000元通过银行按揭的方式进行贷款。2015年8月18日，被告作为借款人与中国农业银行股份有限公司吴川市支行签订《个人购房担保借款合同》，就海岸·万和城3号楼1单元1001号的购买办理按揭贷款，约定借款金额为400000元，还款方式为等本递减并由原告对合同项下的借款本金、利息、罚息等费用提供连带责任保证，债务履行期限届满，借款人未按约定足额清偿债务的，贷款人有权要求保证人承担担保责任。合同签订后，被告没有按贷款合同要求偿还贷款本息，致使原告为其向中国农业银行股份有限公司吴川市支行垫付了银行贷款本息共计人民币284394.15元。原告承担保证责任后，多次向被告追讨未果，故产生本案纠纷。本院认为，本案立案案由有误，应为追偿权纠纷。被告曾日辉与农业银行签订《个人购房担保借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规和其他规定，依法成立并生效。依照《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同法律保护。”故被告曾日辉应当按照约定全面履行自己的义务，依约向农业银行偿还贷款。原告吴川市森茂房产开发有限公司作为保证人在《个人购房担保借款合同》上签字确认，自愿为被告在农业银行的贷款承担连带责任保证，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人清偿”的规定，现农业银行按合同约定划扣保证人吴川市森茂房产开发有限公司284394.15元为曾日辉代偿所欠贷款后，吴川市森茂房产开发有限公司有权向债务人曾日辉追偿。现原告请求被告支付自2017年7月12日起按月利率2%计至被告还清购房按揭代偿款之日止的利息。原告请求的月利率过高，本院仅支持以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条的规定，判决如下：限被告曾日辉于本判决生效后十五日内偿还给原告吴川市森茂房产开发有限公司284394.15元及利息（以284394.15元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准自2017年7月12日起计至上述款项全部清偿之日止）。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费7186.81元，由被告曾日辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  彭 曦审 判 员  李小龙人民陪审员  陈奉海二〇一九年五月七日书 记 员  黄诗颖
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执1554号申请执行人：张福群，男，1972年1月19日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：王建锋，男，1980年4月10日出生，汉族，住河南省中牟县。本院于2019年1月18日作出的（2018）豫0122民初2508号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王建锋至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张福群于2019年5月6日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人王建锋价值210046元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇一九年五月九日法官助理朱新立书记员孙鹏飞
福建省莆田市涵江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽0303行初76号 原告：黄雪飞，女，1962年6月11日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。 被告：莆田市自然资源局，住所地福建省莆田市荔城中大道2169号。 法定代表人：陈景新，局长。 第三人：郑希鸿，男，成年，住福建省莆田市涵江区。 本院在审理原告黄雪飞诉被告莆田市自然资源局房屋登记一案，因黄雪飞未在法定期限内预交一审案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  黄健美 人民陪审员  李剑萍 人民陪审员  陈尾妹 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  倪政兰 附：本案所适用的法律条文： 《诉讼费用交纳办法》 第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。 《最高人民法院关于适用的通知》 第二条当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初2294号原告：界首市医药有限责任公司，统一社会信用代码91341282772838591G，住所地安徽省界首经济开发区人民东路北侧。法定代表人：刘林功，该公司执行董事。委托诉讼代理人：解兆明，江苏雅凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：解晓瑞，江苏雅凯律师事务所律师。被告：沭阳县第二人民医院有限公司,统一社会信用代码91321322MA1MCK56XR，住所地江苏省沭阳县南湖街道新城路与智慧路交汇处。诉讼代表人：江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所。委托诉讼代理人：李小勇，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙球，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被告：蔡洪丽，女，1971年11月26日出生，辽宁省辽阳市人，居民，住辽宁省辽阳市白塔区。原告界首市医药有限责任公司（以下简称界首医药公司）诉被告沭阳县第二人民医院有限公司（以下简称第二人民医院）、蔡洪丽破产债权确认纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人解兆明、被告第二人民医院的委托诉讼代理人李小勇到到庭参加诉讼，被告蔡洪丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告界首医药公司向本院提出诉讼请求：请求确认对被告第二人民医院享有药品质量保证金债权100000元及利息14005元（自2016年3月26日起按年利率6%计算至2018年7月26日止）。事实与理由：2014年10月10日，原告与被告签订沭阳县第二人民医院药房托管合同，约定被告将药房的经营管理权以托管的方式委托给原告。同日，第二人民医院会计蔡洪丽收取原告药品质量保证金100000元，并向原告出具收据一张。2016年3月26日合同解除。后被告进入破产程序，原告向管理人申报债权，未得到确认。被告辩称：沭阳县第二人民医院（以下简称原二院）是2015年1月8日设立的民办非企业，2015年12月注销。被告2015年12月9日成立。原二院的债务由第二人民医院承继。案涉款项没有入账，蔡洪丽也非原二院工作人员，不同意原告的诉讼请求。被告蔡洪丽未作答辩。经审理查明：2014年10月10日，仲昭威以原二院法定代表人身份与原告签订第二人民医院药房托管合同，约定甲方原二院，乙方界首医药公司，甲方将医院药房经营管理权以托管的方式委托给乙方，由乙方负责经营及相关的管理。合同约定：乙方向甲方提供价值不低于1000000元的药品，作为履行合同的保证金，合作期满10日内一次性结算，并就权利义务、违约责任等作出约定。同日，原告向被告蔡洪丽交付100000元，由蔡洪丽出具收据一张。收据载明：今收到界首医药公司药品质量保证金拾万元整，蔡洪丽，2014年10月10日。该款未在原二院入账。后原告履行了提供药品等义务。被告第二人民医院2015年12月9日成立，案涉合同继续履行。第二人民医院有欠付原告货款的行为。2016年3月3日，被告向原告发出关于解除药房托管的函。2017年，原告以第二人民医院为被告提起诉讼，要求第二人民医院给付尚欠货款，本院于2017年10月10日作出（2017）苏1322民初3837号民事判决，判令第二人民医院给付界首医药公司药品款1554493.30元及逾期付款违约金。2018年7月26日，本院依界首医药公司的申请，裁定受理对第二人民医院破产清算申请，并于次日指定江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所担任第二人民医院管理人。原告就案涉债权向管理人申报债权，管理人未予确认。另查明：蔡洪丽在收取案涉100000元时原二院尚未设立，原告陈述合同订立后准备盖章时，原二院要求交纳该款，原告在原二院总经理办公室交付，由蔡洪丽收取，出具收据，当时原二院试营业。以上事实，有收据、第二人民医院药房托管合同、本院（2017）苏1322民初3837号民事判决书、第二人民医院工商登记资料及原、被告陈述等证据在卷佐证。本案的争议焦点：蔡洪丽收取案涉款项的行为后果是否应由被告承担。本院认为：原告主张蔡洪丽收取案涉款项时系原二院的会计，被告第二人民医院对此予以否认。蔡洪丽收取案涉款项时原二院尚未设立，现有证据也不能证实蔡洪丽在收取案涉款项时的身份。案涉药房托管合同中未约定原告方需交纳药品质量保证金，原二院会计另有他人担任。蔡洪丽以个人名义出具收据，该款项未在原二院入账。原告仅凭蔡洪丽出具的收据主张蔡洪丽收取案涉款项系履行职务行为证据不足。对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告蔡洪丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。调解不成。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定,判决如下：驳回原告界首市医药有限责任公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计1290元，由原告界首市医药有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  岳阳二〇一九年五月十日书记员  程玲附录法律条文《中华人民共和国企业破产法》第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初41833号原告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：梁涛，公司员工，男，1985年2月28日出生，达斡尔族。被告：付荣源，男，1988年2月28日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区玉林市博白县。原告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）与被告付荣源（以下简称姓名）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京东公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，付荣源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。京东公司向本院提出诉讼请求：判令付荣源支付本金7991.38元。事实和理由：京东公司使用京东商城（www.jd.com）这一网络交易平台进行货物销售。付荣源向京东公司购买产品，使用“京东白条”服务支付，后拒不还款。截止开庭之日尚欠本金7991.38元。京东公司与付荣源签订《白条（京东金融）信用赊购服务协议》，如在到期付款日未能支付全部到期应付款而导致违约时，京东公司有权向付荣源收取应付而未付金额的货款。付荣源至今拒不支付货款，故起诉至法院。付荣源既未做出答辩，亦未参加本院庭审。京东公司围绕诉讼请求依法提交了公证书、服务协议、欠款明细、账单及物流查询单。因被告付荣源未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告京东公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京东公司提交的《白条（京东金融）信用赊购服务协议》及公证书载明：符合相应条件并可以使用信用赊账服务的京东注册会员与京东公司及其关联贸易公司等就用户购买京东所销售的商品或所提供的服务，并依据本协议就该商品或服务可以进行分期或延期付款相关事宜所订立的契约。信用赊购服务指京东网站为符合条件的用户根据京东所提供的“先购物、后付款”的信用赊购方式的平台服务。赊购方式付款指用户在京东消费时，可依据京东平台规则及相应申请流程，享受由京东提供的相应的延后付款或分期付款的付款方式。用户可在信用付款服务适用范围、可用额度范围内进行消费。如用户未按本协议规定按时足额支付应付款则构成违约。用户出现违约情形，京东公司有权宣布本协议下未支付的应付款项提前到期，并要求用户提前支付全部应付款项。付荣源于2017年4月20日使用“京东白条”在京东商城购买“Appleiphone7128G亮黑色手机”一部，订单显示商品金额5699元。白条本金欠付5219.5元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年4月21日签收。付荣源于2017年4月29日使用“京东白条”在京东商城购买“Appleipad79.7英寸平板电脑”一部，订单显示商品金额2688元。白条本金欠付1999.15元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年4月30日签收。付荣源于2017年6月15日使用“京东白条”在京东商城购买“小米红米4标准版2GB16GB银色手机”一部，订单显示商品金额899元。白条本金欠付772.73元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年6月16日签收。以上，付荣源合计尚欠本金7991.38元。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，付荣源向京东公司购买涉案货品，京东公司接受订单后实际发货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。付荣源在收到京东公司所交付的货物后，应按照约定时间机制支付货款，付荣源经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，故本院对京东公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告付荣源于本判决生效之日起十日内给付原告北京京东世纪信息技术有限公司本金7991.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告付荣源负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  李清华审判员  斯晓荷二〇一九年五月二十五日书记员  尹 殷
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执11493号之二 申请执行人：孔雁清，女，1971年8月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：梁志辉，男，1965年5月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：孔雁冰，女，1970年1月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人孔雁清与被执行人梁志辉、孔雁冰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初5373号民事判决已经发生法律效力。依照上述判决书：被执行人梁志辉应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款350万元并支付以350万元为本金自2018年3月1日起至借款实际清偿之日止按照月利率1%计算的利息予申请执行人；被执行人孔雁冰对上列第一项债务承担连带清偿责任；申请执行人对被执行人提供抵押的位于佛山市南海区大沥镇房（土地证号：佛府南国用（2008）第号，房产证号：粤房地证字第××号）、佛山市南海区大沥镇汽车位（土地证号：佛府南国用（2008）第号，房产证号：粤房地证字第××号）以折价或以拍卖、变卖所得价款中超出顺位在先的广东南海农村商业银行股份有限公司松岗支行担保债权的部分在上列债权范围内优先受偿。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款本金350万元、以350万元为本金自2018年3月1日起至借款实际之日止按月利率1%计算的利息及加倍债务利息，并以上述房屋折价或以拍卖、变卖所得价款中超出顺位在先的广东南海农村商业银行股份有限公司松岗支行担保债权的部分在上述债权范围内优先受偿，本院于2018年7月26日立案执行。 本院在执行上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人梁志辉自愿达成和解协议，约定关于（2018）粤0605民初5373号民事判决书确定的义务梁志辉承诺通过以下方式分期支付：1.于2019年5月24日之前支付以3500000元为本金自2018年3月1日至2019年5月31日计算的利息合共490000元；2.于2022年6月30日之前支付本金200万元；3.从2019年6月起于每月15日之前支付以尚欠本金为本金自2019年6月1日起至2022年6月30日止按月利率1%计算的利息；4.于2022年7月10日之前支付剩余本金1500000元及以1500000为本金按月利率1%计算的利息。申请执行人向本院申请撤回执行，并申请解除对两被执行人及其财产的强制措施，如果梁志辉按期足额支付上述款项，则两被执行人关于（2018）粤0605民初5373号民事判决书确定的义务已经履行完毕；如果梁志辉未能按期足额支付上述款项，申请执行人可就剩余本金、利息向法院申请恢复对梁志辉、孔雁清的执行。另，被执行人梁志辉已缴纳本案执行费37400元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2018）粤0605执11493号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 彭标文 执行员 余美娟 二〇一九年五月二十二日 书记员 范晓敏
德阳市罗江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0626民初289号之一 原告：姚友兴，男，1955年1月11日出生，住德阳市罗江区。 委托诉讼代理人：罗琨，上海段和段(德阳)律师事务所律师。 被告：易振龙，男，1979年10月2日出生，住德阳市罗江区。 被告：易礼德，男，1953年2月23日出生，住德阳市罗江区。 被告：汤玉兰，女，1951年5月8日出生，住德阳市罗江区。 三被告共同委托诉讼代理人：龙定刚，四川宗元律师事务所律师。 三被告共同委托诉讼代理人：肖静，四川宗元律师事务所律师。 被告原告姚友兴与被告易振龙、易礼德、汤玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。原告姚友兴于2019年5月10日以双方自行协商为由自愿向本院申请撤回对被告易振龙、易礼德、汤玉兰的起诉。 本院认为，原告姚友兴的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告姚友兴撤诉。 案件受理费2803元，由原告姚友兴自愿负担。 审判员 何 梦 二〇一九年五月十日 书记员 杨晓琴
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0802民初1750号原告：马敏崇，男，回族，生于1966年7月22日，小学文化，个体工商户，云南省昭通市鲁甸县人，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：金雷，云南慧申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：云南澜沧江酒业集团有限公司（统一社会信用代码：91530900219540191E）。住所地：云南省云县草皮街社区老鹳窝。法定代表人：刘光汉，系公司总经理。被告：云南澜沧江酒业集团普洱有限公司（统一社会信用代码：91530800719458194A）。住所地：普洱工业园区木乃河片区木乃河路16号。法定代表人：张学龙，系该公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：杨锦华，男，汉族，1964年12月6日出生，系云南澜沧江酒业集团有限公司职工，代理权限：特别授权代理。原告马敏崇诉被告云南澜沧江酒业集团有限公司、云南澜沧江酒业集团普洱有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，被告澜沧江酒业集团有限公司于2018年8月3日申请中止审理，经本院同意中止90日后恢复审理，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马敏崇的委托诉讼代理人金雷到庭参加诉讼、被告云南澜沧江酒业集团有限公司、云南澜沧江酒业集团普洱有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马敏崇向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告为二被告代偿的170000.00元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2014年12月17日，云南澜沧江集团普洱有限公司向廉平借款200000.00元，原告马敏崇为该借款进行了担保。2016年4月26日，朱明啟代廉平与云南澜沧江酒精集团普洱有限公司签订了《还款合同》，就还款及担保等事项进行了约定。后因云南澜沧江酒业集团普洱有限公司没有按约定向廉平、朱明啟偿还欠款，被廉平、朱明啟将云南澜沧江酒业集团有限公司及原告一并起诉至法院，经思茅区人民法院、普洱市中级人民法院审理，最终判决二被告偿还廉平、朱明啟债务170000.00元，并从2015年5月17日起按照年利率24%计算借款利息至本金清偿之日止，由原告做为保证人为二被告承担连带还款责任。判决生效后，廉平、朱明啟申请强制执行，原告履行了担保人义务，为二被告代偿了170000.00元，现行使追偿权。被告云南澜沧江酒业集团有限公司未到庭参加诉讼，向本院提交答辩状称，第一、被告云南澜沧江酒业集团有限公司不是本案适格被告，实际的借款主体及实际借款人是云南省澜沧江酒业集团普洱有限公司，原告马敏崇也是为了被告云南澜沧江酒业集团普洱有限公司提供担保，在廉平诉被告云南澜沧江酒业集团有限公司普洱公司一案中，被告云南澜沧江酒业集团有限公司承担责任的原因是“法人人格混同”，而不是因为担保，而在保证人追偿权纠纷中，保证人追偿对象是实际借款人，应向云南澜沧江酒业集团普洱有限公司追偿。第二、根据《公司法》第三条之规定，云南澜沧江酒业集团普洱有限公司是依法领取营业执照、自负盈亏、独立核算的有限责任公司，是独立的企业法人，云南澜沧江酒业集团有限公司虽是其股东，但公司与股东是不同的民事主体，二者的财产不能混为一谈，更不能用股东的财产偿还公司的财产。被告云南澜沧江酒业集团有限公司普洱分公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。原告向本院提交了证据：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的证据：1、《民事判决书》，原件，用于证明：该判决是原告向二被告行使追偿权的依据。本院认为，该份证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。2、《结算票据》、《结案通知书》，用于证实原告为二被告承担连带保证责任，支付了170000.00元执行款。本院认为该组证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。二被告未向本院提交证据及质证意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2016年3月24日，（2016）云0802民初625号案的原告廉平、朱明啟起诉本案被告云南澜沧江酒业集团有限公司、云南澜沧江酒业集团普洱有限公司、马敏崇。2016年12月2日，云南省普洱市思茅区人民法院作出判决书，由被告云南澜沧江酒业集团普洱有限公司、云南澜沧江酒业集团有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告廉平、朱明啟借款本金共计170000.00元，并自2015年5月17日起按年利率24%计算借款利息至本金清偿之日止，由被告马敏崇对上述债务承担连带保证责任。后被告云南澜沧江酒业集团有限公司上诉至普洱市中级人民法院，被（2017）云08民终183号《民事判决书》判决驳回上诉，维持原判。判决生效后二原告向思茅区人民法院申请执行，执行案号为（2017）云0802执709号，马敏崇向思茅区人民法院170000.00元交纳执行款，判决书确定的义务已履行完毕。本院认为，本案的争议焦点系原告是否有权向被告云南澜沧江酒业集团有限公司追偿170000.00元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，（2017）云08民终183号民事判决书已经明确了被告云南澜沧江酒业集团有限公司、云南澜沧江集团酒业普洱有限公司应承担170000.00元的主债务，云南澜沧江普洱酒业有限公司、云南澜沧江酒业有限公司是本案的适格被告，原告马敏崇已承担了云南澜沧江普洱酒业有限公司、云南澜沧江酒业有限公司所欠朱明啟、廉平170000.00元主债务的连带保证责任，有权向被告云南澜沧江普洱酒业有限公司、云南澜沧江酒业有限公司追偿170000.00元，故对原告要求二被告支付代偿款170000.00元的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于适用解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被告云南澜沧江普洱酒业有限公司、云南澜沧江酒业有限公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的处分与放弃，二被告自行承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决如下：被告云南澜沧江普洱酒业有限公司、云南澜沧江酒业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告马敏崇支付170000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700.00元，由被告云南澜沧江普洱酒业有限公司、云南澜沧江酒业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  杨淳淋人民陪审员  李兰寿人民陪审员  罗耀明二〇一九年五月十日法官助理杨臻志书记员吴汉滨
浙江省天台县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）浙1023执1555号之二 被执行人王佳银，男，1988年5月31日出生，住天台县。 本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行与被执行人王佳银（2019）浙1023民初1859号金融借款合同纠纷一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人王佳银未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人王佳银拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年五月二十日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3197号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所，律师。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所，律师。 被执行人：陈亚朝，男，汉族，1956年9月13日出生，住所地广东省广州市白云区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人陈亚朝信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9451号民事判决书已发生法律效力，由于陈亚朝未履行生效民事判决确定的义务，权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年3月25日向本院申请执行，要求被执行人陈亚朝清还本金103619.76元、利息26788.70元、滞纳金8921.60元、其他费用3042.11元，并支付从2018年5月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付），加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付一审案件受理诉讼费3112.10元。本院于2019年3月25日立案执行。 本案在执行的过程中，依法向被执行人陈亚朝发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向本院申报当前个人财产情况，但被执行人陈亚朝至今仍未到庭申报个人财产情况。本院依职权向银行、车管、房管等部门发出协查，根据上述机构和部门的回复，本院轮候查封了被执行人名下所有的位于广州市增城澳洲山庄聚龙居D8103房的产权份额，并向广州市越秀区人民法院发函参与分配。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。由于被执行人未履行生效民事判决确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。申请执行人对本案上述执行情况予以确认，表示同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，除轮候查封了被执行人名下所有的位于广州市增城澳洲山庄聚龙居D8103房的产权份额，并向广州市越秀区人民法院发函参与分配外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，且本院已将被执行人限制消费及纳入失信被执行人名单。申请执行人到庭表示确认目前本案的执行情况，认可目前被执行人暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。鉴于此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执3197号执行案终结本次执行。 若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭海青 审判员  陈文超 审判员  张慧超 二〇一九年五月三十一日 书记员  王智超
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执981号申请执行人：冯晓春，女，1963年6月6日出生，汉族，商河县建龙建材有限公司总经理，住山东省商河县，委托诉讼代理人：路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。被执行人：王刚，男，1966年7月6日出生，汉族，住济南市长清区，被执行人：江苏中顺建设集团有限公司，住所地：江苏省阜宁县阜城西大街7-8号。法定代表人：徐抑非，该公司董事长。申请执行人冯晓春与被执行人王刚、江苏中顺建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0126民初2063号民事判决书已经发生法律效力，冯晓春向本院申请强制执行，本院于2018年08月29日向被执行人王刚、江苏中顺建设集团有限公司发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本院执行过程中，已对上述被执行人采取限制消费措施，因上述被执行人未按照报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院依法将上述被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法经网络查控系统查询了上述被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未发现可供执行财产。本案标的额为60万元及利息，案件受理费9800元，财产保全费4020元，被执行人至今未给付。本院于2019年05月21日再次通过网络查控系统对上述被执行人的财产进行了查询，未查到其他可供执行财产。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百九十一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴华审判员  王兴宝审判员  尹志勇二〇一九年五月二十一日书记员  王 镇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0105民初1769号之一申请人：谢建梅，女，1976年5月22日出生，住乌鲁木齐市头屯河区。被申请人：董安茹，女，1978年8月11日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。申请人谢建梅与被申请人董安茹及被告陈贞兵合同纠纷一案，谢建梅请求陈贞兵、董安茹退还投资款及利息。申请人谢建梅向本院申请财产保全，请求保全被申请人董安茹名下位于乌鲁木齐市水磨沟区某号楼某单元ＸＸＸ房产,申请人谢建梅已提供其名下位于乌鲁木齐经济技术开发区房屋（产权证号：新（2018）乌鲁木齐市不动产权第ＸＸＸＸＸＸＸ号）作为保全的担保。本院经审查认为，申请人谢建梅提出的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人董安茹名下位于乌鲁木齐市水磨沟区；二、查封、冻结被申请人董安茹名下位于乌鲁木齐市水磨沟区某号楼某单元ＸＸＸ房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  滑洁二〇一九年五月二十四日书记员  张悦
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初303号原告：王朋成，男，汉族，1959年9月29日生，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：逄昔福，胶州胶莱法律服务所法律工作者。被告：王奎玉，男，汉族，1956年4月10日生，住山东省胶州市。被告：胶州市胶莱镇王疃小井村民委员会，住山东省胶州市胶莱镇王疃小井村。法定代表人：王正彪，职务村主任。原告王朋成与被告王奎玉、胶州市胶莱镇王疃小井村民委员会（以下简称王疃小井村委会）合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王朋成的委托诉讼代理人逄昔福、被告王奎玉到庭参加诉讼，被告王疃小井村委会经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王朋成向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王奎玉偿还原告欠款2723.3元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年10月26日至2002年11月28日，被告因资金周转需要，向原告借款2723.3元，并向原告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝偿还，现为了维护原告的合法权益，起诉至法院，希望法院判如所请。被告王奎玉辩称，当时是村里和村民都想盖大棚，原告也想盖大棚，被告是负责收款的。被告王疃小井村委会答辩意见同（2019）鲁0281民初302号案件（以下简称302号案件，被告王疃小井村委会的法定代表人王正彪在302号案件中表示，该案与302号案件案情基本一致，本案陈述同302号案件，不再参与本案庭审），答辩意见为当时是建设大棚，被告王奎玉负责收村民的款项，其他的被告王疃小井村委会不清楚，但建设大棚并非村里的事情，不是村里的账，是村民自愿建设大棚，同时村里也建设了几个大棚，这件事情是由被告王奎玉负责，与被告王疃小井村委会无关。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、欠条两份，拟证实被告王奎玉共欠原告2723.3元。证据二、谈话记录一份，拟证实被告王奎玉欠原告款项的具体事实经胶莱镇纪律委员会确认。被告王奎玉质证称，虽原告提交的证据均没有异议，欠条是其出具的，是收的建设大棚的款项，谈话记录是被告王奎玉的签字。被告王疃小井村委会在302号案件中的质证意见为欠条是被告王奎玉出具的，被告王奎玉一直保管处理款项；对谈话记录不清楚。被告王奎玉为证实其抗辩，提交了以下证据：证据一、收款收据一份，拟证明欠条作废。证据二、文件复印件一份，拟证明至今大棚款都拖欠。原告质证称，对收款收据的真实性不予认可，被告提交的收款收据虽然数额与欠条相符，但只是被告王奎玉自己书写，没有原告的签字认可；对文件复印件的真实性没有异议，但是从该证据看，因建设大棚，被告王奎玉受到行政处分，就是因为账目不清，结合原告提交的谈话记录，充分说明欠条所拖欠的款项应该由被告王奎玉承担，关于资金收支问题，是由于被告王奎玉自己管理出现的问题，与原告无关。被告王疃小井村委会在302号案件中的质证意见为收款收据是当时镇政府统一发放给村里的，但一直在被告王奎玉处，其他被告王疃小井村委会不清楚；对文件复印件没有异议。经庭审质证，对双方无异议的证据，本院依法予以采信并在卷佐证。对双方存在异议的证据本院分析如下：对被告王奎玉提交的收款收据，系被告王奎玉自行填写，并无原告的签字确认，且系收据联，故无法证明被告王奎玉待证的事实，本院不予采信。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年6月，原告及其他村民建设大棚，由被告王奎玉负责，原告等人将建设大棚的款项交由被告王奎玉统一管理，大棚于同年9月建成投入生产，2000年10月2日和2002年11月28日，被告王奎玉为原告出具欠条两份，共计欠原告王朋成现金2723.3元。2006年6月14日，胶州市纪律检查委员会就该次建设大棚的事件向被告王奎玉进行了谈话，王奎玉在谈话中多次表示其出具的欠条全部由其个人负担，与村集体无关。2006年12月15日，中共胶莱镇委员会做出胶莱发[2006]39号文件，称“因建设大棚期间的现金及支出单据均由被告王奎玉负责，但由于该在支出砖款时没有原始收料单据，村民理财小组不予认定，镇经管部门多次协调，该拒不提供原始收据单据，直至案发才将手中的单据交出，致使大棚收支无法正常记账，依据《中国共产党纪律处分条例》第一百二十六条之规定，决定给予王奎玉撤销党内职务的处分。”本院认为，本案争议焦点有二，一是被告王奎玉出具欠条的性质；二是承担责任的主体。针对争议的焦点一，本院分析如下：从欠条的内容上来看，虽王奎玉抗辩称系收到原告建设大棚的款项，实际为收条并非欠条，但欠条的内容明确载明“今欠原告的现金款××元”；从欠条出具的时间来看，分别为2000年10月和2002年11月，而建设大棚的时间为2000年6月，2000年9月已经投入生产使用，在投入使用后才收取款项，显然与常理不符。另被告王奎玉提交的收款收据中虽载明“欠条作废”，但系其本人出具，亦并无原告的签字确认，且该收据为收据联，亦无法证实被告王奎玉的抗辩。综上，被告王奎玉出具的欠条应视为对原告所缴纳大棚款的结算条，而并非被告王奎玉所抗辩的收到条。针对争议的焦点二，本院分析如下：欠条由被告王奎玉出具，并无被告王疃小井村委会的盖章，且中共胶莱镇委员会做出胶莱发[2006]39号文件显示建设大棚的款项一直由被告王奎玉个人负责管理，村民理财小组不予认定；同时，王奎玉在胶州市纪律检查委员会与其谈话中多次表示其出具的欠条全部由其个人负担，与村集体无关。综上，没有证据证明该笔欠款与被告王疃小井村委会有关，本案承担责任的主体应为被告王奎玉，对原告要求被告王奎玉偿还欠款2723.3元的诉讼请求，本院予以支持。被告王疃小井村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王奎玉于本判决生效后十日内向原告王朋成偿还欠款2723.3元。二、驳回原告王朋成对被告胶州市王疃小井村民委员会的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王奎玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  匡德富审 判 员  周 妍人民陪审员  杜运飞二〇一九年五月十五日法官助理赵文倩书记员薛冰
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0603民初753号之二原告：杨文英，女，汉族，1971年2月14日出生，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：石兴，河南岩石律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解等。被告：杜万保，男，汉族，1967年9月6日出生，住鹤壁市淇滨区。被告：贾红军，男，汉族，1975年3月10日出生，住鹤壁市鹤山区。原告杨文英与被告杜万保、贾红军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。原告杨文英诉称:2009年11月19日二被告借原告现金50万元，并约定利息为月息二分，二被告向原告出具借条一张，2011年9月3日，二被告对该笔借款重新向原告出具借条一份，现经过原告多次催要，二被告拒不支付原告本金及相关利息，故原告请求二被告归还原告本金50万元及利息，并承担诉讼费等费用。被告杜万保在提交答辩状期间对管辖权提出异议,认为:申请人住所地在淇滨区，另一被告住所地为鹤山，根据民事诉讼法第二十一条规定，应由被告所在地人民法院管辖，故本案应由淇滨区人民法院或鹤山区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”原告住所地为山城区，且本案履行地亦为山城区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”故本院对本案具有管辖权，被告杜万保对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：驳回被告杜万保对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在收到裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判长  梁现学审判员  唐 建审判员  付 蕾二〇一九年五月五日书记员  孙菁菁
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1691民初350号 原告：卜惠萍，女，1965年9月14日出生，汉族，住滨州经济开发区。 委托诉讼代理人：牟玉峰，山东誉民律师事务所律师。 被告：滨州魏桥科技工业园有限公司，住所地：滨州经济技术开发区杜店镇医院西邻。 法定代表人：王国明，公司总经理。 委托诉讼代理人：丛维民，男，公司职工。 委托诉讼代理人：李国梅，山东德衡（滨州）律师事务所律师。 原告卜惠萍与被告滨州魏桥科技工业园有限公司（以下简称魏桥公司）劳动争议一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜惠萍及其委托诉讼代理人牟玉峰，被告魏桥公司的委托诉讼代理人丛维民、李国梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卜惠萍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告垫付的养老保险金46392.38元、医疗保险金17264.8元；2.依法判令被告支付原告经济补偿金38748元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2001年原告在滨州市滨城区第二油棉厂（以下简称第二油棉厂）下岗，2002年4月2日至2016年9月14日一直在魏桥公司(纺细纱车间)工作。工作期间，被告未给原告建立规范的职工档案，也未按照法律规定与原告签订劳动合同，更没有按照法律规定向劳动保障机关为原告缴纳任何社会强制保险。自2002年4月至2017年12月止,被告应为原告缴纳养老保险46254.6元、医疗保险16268.8元。缴纳保险是被告的法定义务，但被告未依法履行义务，按照劳动合同法的规定，被告应支付原告经济补偿金38748元。原告为维护合法权益，具状法院。 被告魏桥公司辩称，原告社会保险事宜在其向滨州市劳动监察支队投诉后双方已协商解决，原告也已撤回其投诉申请，针对社会保险事宜双方已无纠纷。另，原告以劳动争议案件起诉，该案应适用劳动争议相关法律法规，原告应提供其诉讼请求均经仲裁前置程序。最后，劳动争议案件应适用一年仲裁时效，原告于2016年9月因个人原因向公司主动辞职，至原告提起仲裁、诉讼之日已超仲裁时效。综上，原告诉求无事实和法律依据，应予以驳回。 本院经审理认定事实如下：卜惠萍原系第二油棉厂职工，于2001年下岗。2002年4月2日，原告开始到魏桥公司上班，工作期间，魏桥公司没有与卜惠萍签订劳动合同也未为其交纳各项社会保险。2016年9月24日，卜惠萍向魏桥公司递交辞职申请，载明：“公司领导，我是卜惠萍，在二纺干卫生工工作。因年龄大、家中有事，没能适应公司当前工作，现申请辞职。”卜惠萍签字捺印，厂长董惠霞、工资员徐小菊在辞职申请签字。 原告缴纳养老保险和医疗保险情况为：2003年11月26日至2007年12月4日，原告向第二油棉厂交养老金12913.8元，2008年12月13日原告向第二油棉厂交养老金和医保金4050元，2010年1月17日原告向第二油棉厂交养老金3400元，2015年9月7日，原告向滨城区社会保险事业处交养老保险39387元，其中单位缴纳额为27028.78元。自2007年至2010年原告通过滨州市滨城区第二油棉厂缴纳医疗保险费2988.4元，2017年12月19日，原告向滨城区社会保险事业处缴纳医疗保险费17299.8元，其中单位缴纳额为13280.4元。 2017年，原告因魏桥公司未为其缴纳2002年4月至2006年12月的医疗保险，向滨州市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）投诉。2017年4月13日，人社局向被告发出《劳动保障监察责令改正指令书》。2018年2月7日，卜惠萍向滨州市劳动监察支队提交撤诉申请，载明“本人投诉滨州魏桥科技工业园有限公司社会保险案等各争议事项，经与滨州魏桥科技工业园有限公司协商，社会保险都已解决，现申请撤诉。”2015年10月，卜惠萍已开始享受养老保险待遇。 卜惠萍作为申请人，魏桥公司作为被申请人，卜惠萍于2019年3月26日向滨州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提出仲裁申请。同日，仲裁委以卜惠萍主体不适格，请求不属于劳动争议，不符合受理条件为由，向卜惠萍作出滨开劳人仲案字[2019]第23号不予受理通知书。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第三项规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。本案为原告要求被告支付垫付的养老保险金、医疗保险社会保险费引发的争议。依据上述法律规定，本案属于劳动争议，属于人民法院受案范围。关于本案是否超仲裁时效问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。原告自2001年至2017年期间，多次通过向第二油棉厂或者直接向社会保险事业处缴纳养老和医疗保险费，原告每次自行缴纳保险时即知道魏桥公司没有为其缴纳社会保险侵害其权利的事实，故原告的仲裁时效应自每次自行缴纳保险之日起分别计算。2017年4月，原告就医疗保险向人力资源和社会保障局申请投诉，产生仲裁时效中断的事由。2018年2月7日原告向人力资源和社会保障局申请撤诉，中断事由结束，自2018年2月8日开始重新计算一年仲裁时效。原告于2019年3月26日向仲裁委申请仲裁，已超出一年仲裁时效，并且原告的撤诉申请中明确载明双方社会保险都已经解决，故原告要求被告支付其本人垫付的单位应承担的养老保险金和医疗保险费的诉讼请求，不能成立。对于原告主张的经济补偿金。本案中，原告于2016年9月向被告提出辞职申请，双方劳动关系因劳动者原因解除，该情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的支付经济补偿金的情形，且原告于2019年3月申请仲裁亦超出一年仲裁时效，故原告该项诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。 综上所述，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下： 驳回原告卜惠萍的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告卜惠萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  代海霞 二〇一九年五月二十八日 法官助理王建建 书记员孙文杰
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执异56号异议人（被执行人）:张瑞福，男，生于1955年12月29日，汉族，居民，住济南市章丘区。申请执行人：康金玉，女，生于1957年4月15日，汉族，居民，住济南市章丘区。本院在执行申请执行人康金玉与被执行人张瑞福民间借贷纠纷一案中，异议人向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人向本院提出中止执行其所有的明水街道办事处××楼××单元××房产的请求，并主张其对该案判决不服，已申请再审，济南市中级人民法院已经受理，且张瑞福患病多年，债务非夫妻共同债务，现房屋由其居住，系唯一住房，要求中止执行。本院查明：1、2017年5月31日，我院在审理康金玉与张瑞福、马素美民间借贷纠纷一案中，查封了张瑞福、马素美位于济南市××区明水街道××＃的房产一处，即明水街道办事处××楼××单元××房产（房产证号：章城字××号）。2、济南市中级人民法院审理康金玉与张瑞福、马素美民间借贷纠纷上诉一案，作出（2018）鲁01民终5083号民事判决书，判决张瑞福偿还康金玉借款100000元及利息。驳回了康金玉其他诉讼请求。3、2019年4月16日，张瑞福因不服济南市中级人民法院（2018）鲁01民终5083号民事判决书提出申请再审，济南市中级人民法院决定立案审查，案号为（2019）鲁01民申304号，但未向本院发出中止执行通知书。本院认为，济南市中级人民法院决定对张瑞福提出的再审申请进行立案审查，但未提起再审，也未向我院发出中止执行通知书，不符合应当中止执行的条件。另，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条（三）“……申请执行人同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的”，可以执行被执行人名下唯一住房，综上，异议人要求中止执行本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：驳回异议人张瑞福的异议请求。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内向济南市中级人民法院提出复议。审判长  任文明审判员  石俊东审判员  朱立新二〇一九年五月二十七日书记员  李道辉
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更325号罪犯姜凯君，男，1992年5月11日出生，汉族，中专文化，户籍所在地山东省荣成市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省威海市中级人民法院于二○一六年十二月二十七日作出(2016)鲁10刑初41号刑事附带民事判决，以被告人姜凯君犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，与同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币三十三万元，刑期自2015年12月24日起至2021年12月23日止。姜凯君及其同案犯不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二○一七年七月十日作出（2017)鲁刑终187号刑事判决，对罪犯姜凯君驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年4月3日提出减刑建议书，2019年4月16日报送本院审理。本院于2019年4月18日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑2年9个月23天，已兑现表扬奖励四次。执行机关呈报对其减刑八个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯姜凯君减刑八个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯姜凯君在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯姜凯君民事赔偿款人民币三十三万已于判决时缴纳。上述事实有罪犯姜凯君的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯专项加分审批表以及刑事判决书、刑事附带民事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯姜凯君在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯姜凯君准予减刑八个月（减刑后的刑期自2015年12月24日起至2021年4月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年五月十三日书记员  张继化
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0104刑初420号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人董燕华，男，1991年5月13日出生，2010年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币五千元；2016年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元；2017年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币一万一千元，2018年8月13日刑满释放。因本案于2019年4月24日被刑事拘留，同年5月20日经本院决定并由南京市公安局秦淮分局执行逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。 公诉机关以宁秦检诉刑诉（2019）403号起诉书指控被告人董燕华犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 一、2019年4月14日凌晨，被告人董燕华翻墙溜门进入南京市秦淮区大石坝街68号十八拍音乐餐厅内，盗窃收银台内人民币500元。 二、2019年4月18日凌晨，被告人董燕华又以同样手段进入上述餐厅，盗窃收银台内人民币600元。 三、2019年4月21日凌晨，被告人董燕华撬锁进入南京市秦淮区夫子庙游船码头售票亭，盗窃人民币330元。 2019年4月23日，被告人董燕华被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。归案后，被告人董燕华退还二被害单位全部经济损失。 公诉机关认为，被告人董燕华具有坦白的法定从轻处罚情节、已退赔的酌定从轻处罚情节、有多次盗窃罪前科的酌定从重处罚情节，建议以盗窃罪判处被告人董燕华拘役二个月至四个月，并处罚金。 被告人董燕华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人董燕华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人董燕华犯盗窃罪，判处拘役二个月，罚金人民币一千元。 （刑期自2019年4月24日至2019年6月23日，罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  刘娟 二〇一九年五月二十三日 见习书记员  徐蝶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初4445号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：付永峰，男，1984年6月18日出生，满族，住所河北省承德市滦平县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告付永峰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年2月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续费率1.65%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：按照该期未偿还本金1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24060元；交付时间：2017年2月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月10日尚欠本金余额13508.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13508.86元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告付永峰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13508.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259元，由被告付永峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  敖凤兰二〇一九年五月二十四日书 记 员  廖文君
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)赣0702民初639号 原告：丁某1，男，2012年6月20日生，住江西省赣州市于都县。 法定代理人：丁某2，男，1987年1月11日生，系原告父亲，住址同上。 委托诉讼代理人：邱培强，江西明理（赣县）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李秀春，江西仁天律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：赣州广播电视台，住所地：江西省赣州市赣江源大道16号。 统一社会信用代码：12360700322534363X。 法定代表人：朱家柏。 委托诉讼代理人：谢智勇，江西南芳律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：钟静，江西南芳律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：江西卢米信息科技有限公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区紫阳大道绿地新都会39#商业楼1803－1804室。 统一社会信用代码：91360106MA35X5T21C。 法定代表人：胡桂林，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谌慧兰，女，1966年1月4日生，住江西省南昌市青山湖区，代理权限为特别授权。 原告丁某1与被告赣州广播电视台、江西卢米信息科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，原告丁某1于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丁某1的申请符合法律规定，本院予以准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告丁某1撤诉。 案件受理费170元，减半收取计85元，由原告丁某1承担。 审 判 长  吴 芬 人民陪审员  黄家胜 人民陪审员  宋征鑫 二〇一九年五月二十日 书 记 员  曾一苇
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执20号 申请执行人：李其军，男，1963年8月7日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托代理人：邵成建，四川怀志律师事务所律师。 被执行人：仁寿县景圣景房地产开发有限责任公司。住所地：四川省仁寿县文林镇建设路一段。统一社会信用代码：91511421793974891G。 法定代表人：吴秀清，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的本院(2017)川1402民初4297号民事调解书，于2019年1月2日立案执行李其军申请执行仁寿县景圣景房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案。执行内容1、支付申请执行人工程款1770845元，并加倍支付迟延履行债务利息（从2018年3月1日起以1770845元为基数，按日万分之一点五计算至付清之日止）；2、支付申请执行人受理费10369元、保全费5000元，并承担本案执行费。在执行中，本院依法向被执行人仁寿县景圣景房地产开发有限责任公司送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内申报财产并履行义务，但被执行人未予履行义务。经本院财产调查，在审理阶段已查封被执行人预售登记的房屋共7套（唯一号分别为：383591、383592、383593、383594、383595、383596、383597），因腾退原因，暂不具备处置条件。本院依职权未能查到被执行人有其他可供执行的财产，本案现暂不具备执行条件。本院已依法对被执行人采取了限制其高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃建伟 审判员  曾淑华 审判员  周晓君 二〇一九年五月十日 书记员  刘 瀚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初32255号原告：杨群英，女，1974年2月15日出生，汉族，身份证住址四川省蓬溪县。被告：广州三鼎家政服务有限公司五羊分公司，地址：广州市越秀区寺右新马路168号2之3房。负责人：赵长英。被告：广州三鼎家政服务有限公司，住所地广州市天河区员村新街6号二楼之二。法定代表人：任富强。原告杨群英诉被告广州三鼎家政服务有限公司五羊分公司（以下简称三鼎五羊分公司）、广州三鼎家政服务有限公司（以下简称三鼎公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨群英到庭参加诉讼，被告三鼎五羊分公司、三鼎公司因下落不明经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨群英诉称：原告入职三鼎五羊分公司工作，现两被告欠原告人工费（即工资），故请求法院判令两被告支付原告2018年1月至2018年6月人工费26395.5元。被告三鼎五羊分公司无答辩。被告三鼎公司无答辩。经审理查明：被告三鼎五羊分公司于2011年9月28日成立，系被告三鼎公司的分支机构。原告原为被告三鼎五羊分公司员工。原告与被告三鼎五羊分公司曾签订《协议书》，其中内容为被告三鼎五羊分公司同意于2018年7月20日前一次性支付2018年6月人工费191.5元，同日原告还与被告三鼎公司签订《协议书》，其中内容为三鼎公司同意在2018年7月20日前支付2018年1月至2018年5月期间人工费26198元。原告曾于2018年7月25日向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会就本案争议提起仲裁申请，广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会于同日对原告的申请作出《不予受理通知书》。本案庭审中，原告提交了盖有三鼎五羊分公司及三鼎公司公章的《广州三鼎家政服务有限公司五羊分公司欠薪表》，显示原告2018年1月至2018年5月期间剩余未发工资数额为26198元。本院认为：原告主张被告三鼎五羊分公司欠其工资有协议书（虽然协议书上写的是人工费，但经审查实际上即是工资）及欠薪表为证，两被告未在本案中提交证据证明上述协议书及欠薪表存在虚假或者违法情形，本院依法采信上述协议书及欠薪表。被告三鼎五羊分公司应按约定向原告支付工资。被告三鼎五羊分公司是被告三鼎公司的分支机构，被告三鼎公司对于被告三鼎五羊分公司所应承担的债务应承担连清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州三鼎家政服务有限公司五羊分公司应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告杨群英支付工资26389.5元。二、被告广州三鼎家政服务有限公司对上述款项的支付承担连带清偿责任。三、驳回原告杨群英的其余请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元（原告已预付）由被告广州三鼎家政服务有限公司五羊分公司、广州三鼎家政服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  钟尉函人民陪审员  何碧华人民陪审员  钱卫光二〇一九年五月十六日书 记 员  张 钊
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初3417号 原告：林琪，女，汉族，1989年3月30日出生,住成都市成华区。 委托诉讼代理人：何裕民，四川建春律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：林平顺，男，汉族，1955年12月5日出生，住四川省南部县，系原告父亲，特别授权。 被告：平安养老保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市常静安区常熟路8号7楼。 负责人：于洋，总经理。 委托诉讼代理人：刘敏，女，系公司员工，特别授权。 原告林琪与被告平安养老保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安养老保险上海分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告林琪向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告保险赔偿金50000元；2.判令被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实及理由：原告所工作单位迅销（中国）商贸有限公司于2017年8月1日为原告购买了平安养老保险，保单号：GP02002021467572。原告于2017年9月25日因疾病入住工作就近医院中国人民解放军第三军区大学新桥医院，经诊断为“小脑动静脉畸形”，两次住院18天，花去人民币壹拾叁万玖仟多元。原告要求被告理赔被拒，故诉至法院。 被告平安养老保险上海分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案涉及团体保险合同，投保人是迅销（中国）商贸有限公司，根据保险合同签单单位与投保人签署的《员工综合福利保险责任协议》第18.2条明确约定，如协商不能，甲、乙双方及被保险人或受益人应当向保单签发地法院提起诉讼。被告平安养老保险上海分公司住所地、保单签发地均在上海市静安区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，本案属于协议约定管辖，由被告平安养老保险上海分公司所在地即上海市静安区人民法院管辖，请求将本案移送上海市静安区人民法院审理。 本院经审查认为，原告林琪提交的平安养老保险股份有限公司个人保险凭证、《商业保险理赔通知书》载明投保人为迅销（中国）商贸有限公司，被保险人为林琪，签单单位即被告平安养老保险上海分公司，签单公司地址：上海市。被告平安养老保险上海分公司提交其作为乙方、保险人与迅销（中国）商贸有限公司（甲方、投保人）签订的《迅销（中国）商贸有限公司员工综合福利保险责任协议》约定：“十八、争议解决……18.2如协商不能解决，甲、乙双方及被保险人或受益人应当向保单签发地法院提起诉讼，通过诉讼方式解决争议的内容。”该合同有迅销（中国）商贸有限公司和被告平安养老保险上海分公司盖章予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，本院认为，迅销（中国）商贸有限公司作为投保人与被告平安养老保险上海分公司之间的管辖约定系双方真实意思表示，并没有违反级别管辖及专属管辖规定，合法有效。被告平安养老保险上海分公司所在地位于上海市静安区，故本院不具有管辖权。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 平安养老保险股份有限公司上海分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市静安区人民法院处理。 如不服本裁定，可在书面裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苑颖 二〇一九年五月三十日 书记员  刘丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30186号原告：莫炎璋，男，1991年11月1日出生，汉族，住广东省怀集县。委托诉讼代理人：朱建超，广东金桥百信律师事务所律师。被告：黄福胜，男，1985年1月16日出生，汉族，住广州市天河区。原告莫炎璋与被告黄福胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告莫炎璋的委托诉讼代理人朱建超到庭参加诉讼，被告黄福胜经本院送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫炎璋向本院提出诉请：1.被告归还原告借款本金25万元及其利息（自2018年6月13日起计至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告向原告借款后未依约还款。被告黄福胜未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：2018年2月12日，原告向被告转账汇款25万元。2018年9月4日，原被告签署《借款合同》，约定：借款25万元，借款利率月息2%，借款期限自2018年2月10日起至2018年10月15日止，还款日期2018年10月15日等。庭审中，原告称被告付清截止至2018年6月12日止的利息，借款本金尚未偿还。本院认为：原告为证明其向被告出借款项的事实，向本院提交了《借款合同》、《转账凭证》，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告所述予以采信。原告与被告之间民间借贷关系成立。被告借款后，至今未依约偿还，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。根据《借款合同》的约定以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，因被告未提供还款凭证，现原告要求被告支付借款本金25万元及其利息（自2018年6月13日起计至实际清偿之日止，按月利率2%计算）具有合同和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄福胜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告莫炎璋偿还借款本金25万元及其利息（自2018年6月13日起计至实际清偿之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5520元，由被告黄福胜负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李旭珊人民陪审员  王国庆人民陪审员  李 进二〇一九年五月二十三日书 记 员  谢宜静谢漫仪
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执恢1216号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路90号立信大厦一楼，统一社会信用代码913502007841898755。 被执行人：张志炳，男，1982年11月8日出生，汉族，住福建省华安县。 被执行人：林云妹，女，1984年5月12日出生，汉族，住福建省华安县。 被执行人：林杰勇，男，1982年8月28日出生，汉族，住福建省华安县。 被执行人：林丽兰，女，1982年8月9日出生，汉族，住福建省华安县。 被执行人：林俊勇，男，1974年2月5日出生，汉族，住福建省华安县。 被执行人：林春汝，女，1973年1月17日出生，汉族，住福建省华安县。 被执行人：林新锋，男，1981年7月17日出生，汉族，住福建省华安县。 被执行人：江秀琴，女，1981年10月9日出生，汉族，住福建省华安县。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）思民初字第7296号民事判决书，向本院申请强制执行的金钱债权为434992.31元及相关利息，并要求被执行人负担案件的受理费和执行费。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。在执行过程中冻结了林俊勇名下车牌号为闽Ｅ×××××号车辆（无实际扣押），轮候冻结了林杰勇、林丽兰名下位于漳州市华安县××后××茶都××室房产。现未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2019年4月24日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 王 及 审 判 员 林旺坚 二〇一九年五月六日 代书记员 陈小静 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申312号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：德州市西格玛电机有限公司，住所地山东省德州市陵城区经济开发区扶丰街北首西侧。法定代表人：陈树松，总经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈树松，男，1976年3月5日出生，汉族，住江苏省宝应县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张宇，女，1981年6月12日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。以上三再审申请人的共同委托诉讼代理人：刘秀革，山东九公律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东呈瑞新能源科技有限公司，住所地山东省济南市莱芜区（原莱芜市高新区）盘龙大街21号2幢。法定代表人：吕玉科，董事长。再审申请人德州市西格玛电机有限公司（以下简称西格玛公司）、陈树松、张宇因与被申请人山东呈瑞新能源科技有限公司（以下简称呈瑞公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省莱芜市中级人民法院（2017）鲁12民终459号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。西格玛公司、陈树松、张宇申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。首先，认定申请人没有支付质保金是错误的。按照原审法院的认定，双方是滚动式对账，没有证据证实在期初的对账单中不包括质保金，质保金是货款累加形成的，不是被申请人交付给申请人的现金。原审法院认定申请人在2014年10月26日至2014年12月25日期间多支出的货款属于补以前的货款，没有事实依据。依据谁主张、谁举证的原则，被申请人应承担举证责任，证明申请人多支出的货款属于补以前的货款。本案中被申请人出示的证据，在双方之前另案中提出和举证过，另案没有保护被申请人的诉求，被申请人在没有新证据的情况下，起诉本案要求支付质保金，法院支持了被申请人的诉求，不符合司法逻辑。按照现金支付扣除3%的点作为承兑支付的对价是约定俗成的交易习惯，应当予以确认。原判决对现金支付扣点3%对价支付承兑没有认定是错误的。其次，判决公司股东陈树松、张宇承担补充责任没有事实依据。原判决认定股东抽逃出资，与事实不符。2.原判决适用法律确有错误，没有贯彻谁主张、谁举证的原则。被申请人主张质保金没有支付，应当提供申请人欠其质保金的证据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于西格玛公司是否返还案涉质保金的问题。呈瑞公司依据与西格玛公司之间的补充协议，要求西格玛公司返还质保金15万元。西格玛公司辩称已经将保证金于2014年11月11日通过转账的形式支付给呈瑞公司。原审查明，西格玛公司2014年11月11日转账金额为140100元，并非其陈述的扣3%点后的14476元，用途为货款。呈瑞公司不认可该次转账为返还的15万元质保金，西格玛公司对于转账为何非足额15万元未能作出合理解释，亦没有其他证据证实该次转账为返还的15万元质保金，其应当承担举证不能的不利后果。二审法院根据双方新的购销合同，审查了双方之间的对账，进一步证实2014年11月11日的转账为西格玛公司支付给呈瑞公司的新业务货款，而非返还的案涉质保金。原判决认定事实及适用法律均无不当。关于陈树松与张宇应否承担补充赔偿责任的问题。根据原审查明的事实，本案中陈树松作为西格玛公司的股东抽逃出资45万元，张宇作为西格玛公司的股东抽逃出资5万元，应当在各自抽逃出资的本息范围内对西格玛公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。原判决认定亦无不当。综上，再审申请人西格玛公司、陈树松、张宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回德州市西格玛电机有限公司、陈树松、张宇的再审申请。审判长  范翠真审判员  崔志芹审判员  冯 波二〇一九年五月八日法官助理张俊峰书记员王亚男
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0304执1067号申请执行人：安徽汇通新型建材有限公司，住所地安徽省蚌埠市东海大道东首南侧蚌埠市淮光第三轮窑厂内，组织机构代码05848381-8。法定代表人：王蓉，该公司董事长。被执行人：南通锦国建设有限公司，住所地江苏省南通市城市花苑19-201室，组织机构代码75731364-X。法定代表人：朱井国。申请执行人安徽汇通新型建材有限公司与被执行人南通锦国建设有限公司买卖合同纠纷一案，蚌埠市龙子湖区人民法院于2015年11月06日作出的（2015）龙民二初字第00133号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“一、被告南通锦国建设有限公司自本判决生效之日起五日内一次性付清所欠原告安徽汇通新型建材有限公司货款3006655元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础加计50%逾期罚息标准，并自2015年4月16日起以1118217元为标准，2015年5月16日起以1804033元为标准（1118217元+685776元），2015年8月8日起以3006655元欠款总额为标准计算逾期付款损失，一直支付至偿清欠款之日止，上述款项由被告南通锦国建设有限公司直接支付给原告。二、驳回原告安徽汇通新型建材有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31512元，财产保全费5000元，合计36512元，由被告南通锦国建设有限公司负担。”被告南通锦国建设有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向蚌埠市龙子湖区人民法院申请执行，经蚌埠市中级人民法院指定该案由本院执行，蚌埠市龙子湖区人民法院于2018年11月29日将该案移送至本院。本院于2018年12月01日立案受理。本院立案受理后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人未按执行通知书要求还款及报告财产令要求申报财产。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项规定，决定将被执行人南通锦国建设有限公司纳入失信被执行人名单，并录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，进行信用惩戒。执行过程中，本院对被执行人财产情况做出如下查控措施：本院分别于2018年12月04日、2019年02月13日、2019年04月28日通过法院网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房产等登记信息等进行了查询，暂无发现可供执行财产。经查明，中科电力装备科技有限公司尚欠本案被执行人南通锦国建设有限公司部分工程款未付。本院于2019年01月10日到中科电力装备科技有限公司下发协助执行通知书，要求提取南通锦国建设有限公司在其公司的工程款，提取400万元。中科电力装备科技有限公司接到协助执行通知书后提出工程款尚未决算，此外双方还有案件尚未审结，该款暂时不能支付被执行人，暂不能协助提取。以上执行情况，本院已于2019年05月07日以书面谈话形式告知了申请执行人安徽汇通新型建材有限公司的委托代理人丁海健，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的线索，申请执行人明确表示认可本院对被执行人的财产查控及执行结果，暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。上述事实，由相关协助单位出具的财产查控回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。另对被执行人采取了纳入失信被执行人名单等强制执行措施。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请人同意本院终结本案本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。已对被执行人依法采取执行措施和强制措施继续有效，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵峰审判员  张磊审判员  李庆二〇一九年五月十三日书记员  方颖
文书内容山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执463号之六申请执行人：中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县城商中路188号。代表人：范连涛，行长。被执行人：孙臣玉，男，1965年1月8日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：李兆兰，女，1967年3月6日出生，汉族，农民，住商河县，本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行与被执行人孙臣玉、李兆兰（2018）鲁0126民初418号金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人国农业银行股份有限公司商河县支行与被执行人孙臣玉、李兆兰于2019年5月20日达成和解协议，如被执行人不履行和解协议，申请执行人有权申请恢复原生效的法律文书的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、的规定，裁定如下：终结商河县人民法院（2018）鲁0126民初418号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴华审判员  王兴宝审判员  尹志勇            本件与原件核对无异      二〇一九年五月二十日书记员  王 镇
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1802民初3959号之一 原告：边怡，女，1979年12月16日出生，汉族，住安徽 省宣城市宣州区。 被告：宣城壹号家信息科技有限公司，住所地安徽省宣城市区时代碧云间C158-B，C159-B，统一社会信用代码91341802MA2MQ4KU6H。 法定代表人：金锋，该公司总经理。 被告：宣城市中久建材经营部，住所地安徽省宣城市宣州区时代碧云间C158-B,C159-B。 经营者：金锋，男，1979年8月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：南京面对面装饰有限公司，住所地江苏省南京市玄武区，统一社会信用代码91320102762112519Ｃ。 法定代表人：童铭，该公司执行董事。 被告：金锋，男，1979年8月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：童铭，男，1973年3月6日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 被告：童祝应，男，1987年10月20日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告边怡与被告宣城壹号家信息科技有限公司、宣城市中久建材经营部、南京面对面装饰有限公司、金锋、童铭、童祝应装饰装修合同纠纷一案，原告边怡于2019年2月1日向本院申请撤回对被告宣城市中久建材经营部的起诉。 本院认为：原告申请撤回对被告宣城市中久建材经营部的起诉，系对自己权利的处分，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告边怡撤回对被告宣城市中久建材经营部的起诉。 审判员  赵慧 二〇一九年五月十五日 书记员  张欢
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执224号移送单位：商河县人民法院刑事审判庭。被执行人：吕天乐，男，1995年2月2日出生，汉族，住商河县，移送单位商河县人民法院刑事审判庭与被执行人吕天乐罚金一案，山东省商河县人民法院（2018）鲁0126刑初151号刑事判决书已经发生法律效力，商河县人民法院刑事审判庭向本院申请强制执行。本院于2019年1月16日立案执行，于2019年1月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。本案在执行过程中，已对被执行人采取限制消费措施，因被执行人未按照报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，并到被执行人住所地商河县××路××号进行实地调查，未查到可供执行的财产。法于2019年5月7日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到其他可供执行的财产。本案执行标的额为罚金4000元，全部未执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈霜梅审判员  孙 浩审判员  王兴宝二〇一九年五月十六日书记员  韩玉泉
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初1668号原告刘永京，男，1968年6月13日出生，汉族，江西省瑞金市人。被告梁水长生，男，1982年7月2日出生，汉族，江西省瑞金市。被告梁美青，男，1984年9月10日出生，汉族，江西省瑞金市。原告刘永京与被告梁水长生、梁美青民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永京到庭参加诉讼。被告梁水长生、梁美青经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永京向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金40000元及其自2019年2月19日起按月利率20‰计算的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年5月19日，两被告因需资金周转，向原告借款40000元，并向原告出具了借条，约定按月利率3%计算利息。借款后，经原告多次催收，两被告仅支付了部分借款利息，对于借款本金及其余利息至今仍未支付。故此起诉。被告梁水长生、梁美青未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告双方诉讼主体适格；2、借条1张及银座银行对账单，证明被告梁水长生、梁美青于2018年5月19日共同向原告借款40000元，约定按月利率30‰计算利息。被告梁水长生、梁美青未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。本院经审查原告的上述证据认为，原告的证据1来源于户籍管理机关，具有公信力，其真实性、合法性及关联性并无瑕疵，可予采信；原告的证据2系书证，两被告并未到庭提供相反证据予以驳斥，其真实性、合法性及关联性方面未发现瑕疵，也可予采信。本院根据已采信的证据，结合原告方的相关陈述，对本案事实认定如下：2018年5月19日，被告梁水长生、梁美青因需资金周转，共同向原告刘永京借款40000元，约定按月利率30‰计算利息。之后，两被告只将借款利息支付至2019年2月18日，对于借款本金及此后的利息一直未再偿付。原告遂于2019年4月16日向本院提起了本案诉讼。本院认为，原告刘永京与被告梁水长生、梁美青之间形成的借款合同关系合法成立，具有法律效力。两被告未按原告的要求及时履行借款本息的偿还义务，构成违约，应当依法承担相应的民事责任，原告要求两被告共同偿还借款40000元及其按月利率20‰自2019年2月19日起计算的利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁水长生、梁美青应当在判决生效后十日内偿还原告刘永京借款本金40000元及其自2019年2月19日起按按月利率20‰计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，减半收取410元，由被告梁水长生、梁美青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  许基福二〇一九年五月九日书记员  丁至宇
浙江省玉环市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1021执5608号 本院在执行申请执行人金国德与被执行人黄瑶建民间借贷纠纷一案中查明，被执行人黄瑶建拒不履行本院已经发生法律效力的（2018）浙1021民初1042号民事判决确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将黄瑶建纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年一月十一日
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初2732-2号解除保全申请人：宁夏赛马水泥有限公司，住所地宁夏银川市西夏区新小线二公里处（军区西侧）。法定代表人：蒋某，该公司总经理。委托诉讼代理人：王志成，男，1965年3月30日出生，回族，宁夏赛马水泥有限公司职工，住宁夏银川市金凤区气象局家属院6-3-401室（特别授权）。被申请人：宁夏晨诚馨悦商贸有限公司。法定代表人：杨某。委托诉讼代理人：刘某，宁夏法思成律师事务所律师（特别授权）。宁夏建材集团股份有限公司、申请人宁夏赛马水泥有限公司与被申请人宁夏晨诚馨悦商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日作出（2019）宁0105民初2732-1号民事裁定书，裁定冻结申请人宁夏赛马水泥有限公司名下银行账户资金6405100元，后本院冻结申请人宁夏赛马水泥有限公司以下银行账户（开户行：宁夏银行西塔支行，账户：×××，冻结金额27500元；开户行：中国工商银行股份有限公司银川西夏支行，账户：×××，冻结金额2368022.04元；开户行：中国建设银行股份有限公司银川兴庆路支行，账户：×××，冻结金额0元）。因申请人宁夏赛马水泥有限公司向其上述已冻结的开户行为中国工商银行股份有限公司银川西夏支行（账户：×××）转入资金。申请人宁夏赛马水泥有限公司认为，该账户资金数额已达到原告申请保全的金额，于2019年5月30日申请解除对其他银行账户（开户行：宁夏银行西塔支行，账户：×××，冻结金额27500元；开户行：中国建设银行股份有限公司银川兴庆路支行，账户：×××，冻结金额0元）的冻结。本院经审查认为，申请人宁夏赛马水泥有限公司申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对申请人宁夏赛马水泥有限公司银行账户（开户行：宁夏银行西塔支行，账户：×××，冻结金额27500元；开户行：中国建设银行股份有限公司银川兴庆路支行，账户：×××，冻结金额0元）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李春梅 二〇一九年五月三十日法官助理 王 宁书 记 员 马纵宇附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。