云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初518号原告：施连苹，女，汉族，1968年6月20日生，住云南省昆明市西山区。被告：昆明信诺达企业管理有限公司。住所云南省昆明市江东和谐家园S座地下一层，统一社会信用代码：915301000698356049。法定代表人：王益平，执行董事兼总经理。被告：昆明奥瑞翔房地产经纪有限公司。住所云南省昆明市盘龙区人民东路289号集大广场1805室，统一社会信用代码：915301036930716526。法定代表人：陆蓓韵，执行董事兼总经理。被告：昆明凡丁商贸有限公司。住所云南省昆明市盘龙区云南映象二期.故乡的云（二）106幢1单元2层202号，统一社会信用代码：91530103061586762Y。法定代表人：朱利祥，执行董事兼总经理。原告施连苹与被告昆明信诺达企业管理有限公司（以下简称信诺达公司）、昆明奥瑞翔房地产经纪有限公司（以下简称奥瑞翔公司）、昆明凡丁商贸有限公司（以下简称凡丁公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李韵桃适用简易程序公开开庭进行了审理，原告施连苹到庭参加了诉讼，被告信诺达公司、奥瑞翔公司、凡丁公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法按照缺席审理。本案现已审理终结。原告施连苹向本院提出以下诉讼请求：一、解除原告与第一、三被告分别于2016年10月18日、2018年2月8日签订《e+鲜生缤纷超市（餐饮小吃）租赁合同》、《e+鲜生餐饮小吃委托管理合同》、《补充协议》；二、判令三被告共同向原告偿还已付租金61560元、团购费20000元，支付违约金20000元，三项合计101560元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与第一、三被告分别于2016年10月18日、2018年2月8日签订《e+鲜生缤纷超市（餐饮小吃）租赁合同》、《e+鲜生餐饮小吃委托管理合同》、《补充协议》，两份合同一份协议，约定原告租赁第一被告开发e+鲜生缤纷集市G248号商业物业，原告按被告的要求，向第一、二被告支付了租金、团购费共计81560元。原告已按合同约定全面履行自己的义务，但第一被告迟迟不能支付租赁物，支付收益。经原告多次催促，第一被告的关联方即第三被告分别于2018年2月8日、2018年5月16日写下书面补充协议、公告，承诺于2018年6月15日前交房并发放补充协议约定60元平方过度补偿费，承诺如无法按期支付，则无条件退款并承担违约责任。约定期限届满，三被告仍未按期支付过渡费，对退款事宜也种种理由一拖再拖，拒不履行。为维护原告合法权益诉至法院。被告信诺达公司、奥瑞翔公司、凡丁公司未到庭参加诉讼，无答辩意见。经本院审理查明：原告施连苹（乙方、承租方）与被告信诺达公司（甲方、出租方）于2016年10月18日签订《e+鲜生缤纷集市（餐饮小吃）租赁合同》及《e+鲜生餐饮小吃委托经营管理合同》各一份，约定被告信诺达公司将坐落于昆明市五华区红园路和谐家园S座地下一层“e+鲜生缤纷集市”G0248号的商业物业（以下简称涉案物业）出租给原告经营使用，租赁期间为7年（自2017年1月1日起至2023年12月31日止），原告应于合同签订当日向被告信诺达公司一次性支付7年租金61560元，被告信诺达公司于开业日2017年1月1日的前10日将涉案物业交付予原告；另，原告全权委托被告信诺达公司对外出租涉案物业，委托期限为5年（自2017年1月1日起至2021年12月31日止），委托期内，被告信诺达公司承诺按逐年递增的租金标准和半年一付的方式按期向原告支付租金，具体如下：2017年7月支付6个月租金1380元，2018年1月支付6个月租金1380元，2018年7月支付6个月租金1380元等共计十期，如被告信诺达公司未按合同约定时间返还甲方租金收益，则逾期支付一天，原告有权按每天所欠费用的千分之五收取违约金，逾期超过十天仍未缴纳的原告有权单方面解除本合同并追究信诺达公司的违约责任。合同签订前，原告于2016年10月15日向被告信诺达公司支付了1万元，后于合同签订当日向被告信诺达公司支付51560元，故原告共计向被告信诺达公司支付租金61560元。另向被告奥瑞翔公司支付团购费20000元。后涉案物业未按期开业。后因被告信诺达公司未按照约定如期向原告交付商铺，被告凡丁公司与原告于2018年2月7日签订了《补充协议》，约定凡丁公司以60元/㎡/月标准支付原告自原约定开业日期至实际开业期间的“过渡补偿”，补偿日期为实际开业后的15个工作日内，原合同继续履行。被告凡丁公司未履行约定。以上事实，有《e+鲜生缤纷集市（餐饮小吃）租赁合同》、《e+鲜生餐饮小吃委托经营管理合同》、《补充协议》、被告信诺达公司出具的《收据》、农信社交易明细、被告奥瑞翔公司出具的《收据》、被告凡丁公司发布的《公告》及当事人当庭陈述等证据材料在案印证，并经本院审核，应予采信。被告信诺达公司、奥瑞翔公司、凡丁公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为三被告放弃对原告所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。本院认为，原告施连苹与被告信诺达公司于2016年10月18日签订的《e+鲜生缤纷集市（餐饮小吃）租赁合同》、《e+鲜生餐饮小吃委托经营管理合同》及原告施连苹与被告凡丁公司于2018年2月7日签订的《补充协议》系各方当事人真实意思表示，未违反相关法律法规，合法有效。依据合同约定，原告交付了租金，被告信诺达公司未按约定支付租赁物，构成违约，应承担相应的法律责任。现原告诉请解除其与被告信诺达公司签订的《e+鲜生缤纷集市（餐饮小吃）租赁合同》、《e+鲜生餐饮小吃委托管理合同》以及其与被告凡丁公司签订的《补充协议》，符合《e+鲜生餐饮小吃委托经营管理合同》第七条第4项的约定，亦符合被告凡丁公司发布《公告》第3条的内容，故本院对原告该项诉讼请求依法予以支持。且根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。因被告信诺达公司是租赁合同及管理合同的相对方且向原告出具相应的租金收据，被告奥瑞翔公司在签订租赁合同的当天向原告出具了团购费的收据且加盖公司财务专用章，被告凡丁公司以《补充协议》、《公告》的形式承接了被告信诺达公司的债务，故基于以上理由，本院认为三被告应共同偿还原告已经实际支付的租金61560元及团购费20000元。另，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。自2017年1月1日起至原告起诉日2019年1月4日，三被告未按约向原告交付涉案物业，亦未按约自2017年7月开始向原告支付租金收益，已构成违约，按照《e+鲜生缤纷集市（餐饮小吃）租赁合同》第七条第4项的约定，违约金按日千分之五计收，原告主张要求被告支付违约金20000元未超过合同约定及法律的限制性规定，本院对原告相应诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告施连苹与被告昆明信诺达企业管理有限公司于2016年10月18日签订的《e+鲜生缤纷集市（餐饮小吃）租赁合同》及《e+鲜生餐饮小吃委托经营管理合同》，并解除原告施连苹与被告昆明凡丁商贸有限公司于2018年2月7日签订的《补充协议》；二、被告昆明信诺达企业管理有限公司、昆明奥瑞翔房地产经纪有限公司、昆明凡丁商贸有限公司于本判决生效后十日内共同退还原告施连苹租金61560元及团购费20000元；三、被告昆明信诺达企业管理有限公司、昆明奥瑞翔房地产经纪有限公司、昆明凡丁商贸有限公司于本判决生效后十日内共同支付原告施连苹违约金20000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2331元，减半收取为1165.5元，由被告昆明信诺达企业管理有限公司、昆明奥瑞翔房地产经纪有限公司、昆明凡丁商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李韵桃二〇一九年五月十日法官助理何雅蓉书记员李春梅