wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更447号罪犯赵永翔，男，1997年1月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省烟台市福山区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台市福山区人民法院于二○一五年七月二十九日作出（2015）福刑初字第83号刑事判决，以被告人赵永翔犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币四万元，犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。实行数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币四万三千元，刑期自2014年8月6日起至2020年2月5日止。同案犯不服，提出上诉。本院于二○一五年十月八日作出（2015）烟少刑终字第32号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年4月3日提出减刑建议书，于2019年4月16日报送本院审理。本院于2019年4月18日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑11个月5天，已兑现表扬奖励九次,2016年度被评为监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑九个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯赵永翔减刑九个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯赵永翔在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯赵永翔于2018年3月29日缴纳罚金人民币四万三千元。罪犯赵永翔现余刑已不足九个月。上述事实有罪犯赵永翔的认罪悔过书、山东省资金往来结算票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯赵永翔在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯赵永翔现余刑已不足九个月，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯赵永翔准予减刑八个月（减刑后的刑期自2014年8月6日起至2019年6月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年五月十三日书记员  李坤颖
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执688号之一 申请执行人刘田妹，女，1960年9月2日出生，住浙江省建德市。 被执行人宁志强，男，1967年4月26日出生，住浙江省建德市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0182民初7088号民事判决书，于2019年2月19日立案执行，执行标的为借款本金人民币10000元及利息。本案在执行过程中，双方当事人于2019年5月13日经自愿协商，达成如下和解长期履行协议：宁志强于2019年5月15日前归还2000元，于2019年9月20日底前归还甲方刘田妹人民币3000元，于2020年1月30日前归还4000元，上述款项按期归还，刘田妹自愿放弃利息；如宁志强未按期归还上述款项，则刘田妹有权就剩余款项按原民事判决确定的内容申请恢复执行。 因履行期限较长，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第七款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2018）浙0182执932号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄绍兵 二〇一九年五月十五日 书记员  徐庚辉
安徽省岳西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0828民初522号 原告：刘素琴，女，汉族，1972年10月8日出生，住安徽省岳西县。 被告：金继红，女，汉族，1970年7月23日出生，住安徽省岳西县。 被告：储诚生，男，汉族，1964年12月14日出生，住安徽省岳西县。 原告刘素琴与被告金继红、储诚生民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘素琴、被告储诚生到庭参加诉讼，被告金继红经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 刘素琴向本院提出诉讼请求：１、请求判令储诚生、金继红立即归还借款本金10万元及约定利息（自2015年11月26日起按月息2分计算至还清之日止）；２、承担本案全部诉讼费用。事实与理由：本人与金继红是多年朋友关系，2013年11月25日金继红以需资金周转为由，愿意出月利息２分借款10万元，当时本人手头资金不够，征得弟弟刘同一同意后，在他工商银行存折（帐号62×××82）内取现36000元、转账64000元（金继红帐号62×××37），合计10万元整。金继红、储诚生共同签字出具了一份借条。借款后，金继红支付利息至2014年11月25日。2016年3月2日找到金继红要求她换欠条重新立据，她承诺不用立据，在原欠条上签了字。此后金继红分三次偿还了17000元利息，考虑朋友关系同意17000元抵算2014年11月25日至2015年11月25日期间一年的利息。 储诚生辩称，借款是事实，暂时没有钱还。我和金继红共同借钱，愿意共同偿还。 金继红未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年11月25日金继红、储诚生向刘素琴借款10万元，刘素琴经由其弟刘同一账户（工商银行62×××82）取款36000元，转账64000元给金继红（帐号62×××37），金继红、储诚生共同签字出具借条。该借条载明“今借到刘素琴同志人民币壹拾万元整，此系月息2分，￥100000，借款人，储诚生、金继红”。2016年3月2日在该借条背面背书“已付清利息，2014年以前（11月25日结清利息），本金仍欠”。2016年2月5日、2016年8月21日金继红分别向刘同一账户汇款10000元、5000元；2018年8月29日通过其父亲向刘素琴支付2000元；合计付款17000元；该款刘素琴表示可换算一年利息，即认可储诚生、金继红借款利息已支付至2015年11月25日。此后储诚生、金继红未还款，双方遂成诉讼。 上述事实，有储诚生、金继红签名的借条、中国工商银行个人业务凭证及当事人的陈述为证，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。储诚生、金继红向刘素琴借款有其共同签名的借条及转账凭证为证，本院予以认定，储诚生、金继红未按约定的期限偿还借款，已构成违约，刘素琴要求储诚生、金继红共同偿还借款及利息，证据充分,于法有据，本院予以支持。被告金继红经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、质证、举证及辩论的权利，不影响本院依法审理判决，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三项、第一百四十四条规定，判决如下： 被告储诚生、金继红于本判决生效之日起十五日内返还原告刘素琴借款10万元及利息(自2015年11月26日起按年利率24％计算至款清之日止)。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费3836元，由被告储诚生、金继红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  刘胜魁 人民陪审员  申 健 人民陪审员  江凤琴 二〇一九年五月二十七日 代书 记员  余晶晶
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0403执288号之一申请执行人：贵州银行股份有限公司平坝支行，住所地：贵州省安顺市平坝区中山路中山大厦商铺，统一社会信用代码：91520421795266338C。法定代表人：杨健，系该行行长。委托代理人：陶兴友，系该行客户经理。代理权限为特别授权代理。被执行人：魏光琼，女，1968年2月7日生，汉族，安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。被执行人：贵州长发房地产开发有限公司，住所地：贵州省安顺市平坝区城关镇中山中路中山大厦，统一社会信用代码：915200006629741461。法定代表人：余登志，职务：董事长本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0403民初577号民事调解书，依法受理贵州银行股份有限公司平坝支行申请执行魏光琼、贵州长发房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案。本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的义务并承担本案执行费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、扣留、提取、划拨、拍卖、变卖被执行人魏光琼、贵州长发房地产开发有限公司所有的包含但不限于银行存款在内的价值人民币227238.55元及相应利息（其中包含案件款221572.55元及相应利息、执行费3224元、诉讼费2442元）的财产。二、查封被执行人魏光琼所有的位于安顺市平坝区城关镇中山中路中山大厦二期幢1单元18层6号不动产一套（预告证号：Y1302003，建筑面积：138.92㎡，抵押权人：贵州银行平坝县支行）。三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移、隐匿被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担责任。四、查封动产期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，如在期限届满前未提出续行查封申请的，已采取的查封措施将自动解除；被执行人履行义务后可以申请解除查封。五、被执行人的财产被查封后，应在收到本裁定之日起三日内履行义务，逾期不履行的，本院将依法予以拍卖或变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张真礼二〇一九年五月十四日法官助理张孟贤书记员马涛
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1202民初1380号原告：韩红丽，女，1973年3月29日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：李娜，河南甘棠律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：王洋（曾用名王禄森），男，1988年8月10日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告韩红丽与被告王禄森民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告韩红丽于2019年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许韩红丽撤诉。案件受理费2760元，减半收取1380元，由韩红丽负担。审判员  马军亚二〇一九年五月五日书记员  吕 蓉
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1802民初3958号之一 原告：黄有萍，女，1968年7月28日出生，汉族，住安徽 省宣城市宣州区。 被告：宣城壹号家信息科技有限公司，住所地安徽省宣城市区时代碧云间C158-B，C159-B，统一社会信用代码91341802MA2MQ4KU6H。 法定代表人：金锋，该公司总经理。 被告：宣城市中久建材经营部，住所地安徽省宣城市宣州区时代碧云间C158-B,C159-B。 经营者：金锋，男，1979年8月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：南京面对面装饰有限公司，住所地江苏省南京市玄武区，统一社会信用代码91320102762112519Ｃ。 法定代表人：童铭，该公司执行董事。 被告：金锋，男，1979年8月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：童铭，男，1973年3月6日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 被告：童祝应，男，1987年10月20日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告黄有萍与被告宣城壹号家信息科技有限公司、宣城市中久建材经营部、南京面对面装饰有限公司、金锋、童铭、童祝应装饰装修合同纠纷一案，原告黄有萍于2019年2月2日向本院申请撤回对被告宣城市中久建材经营部的起诉。 本院认为：原告申请撤回对被告宣城市中久建材经营部的起诉，系对自己权利的处分，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告黄有萍撤回对被告宣城市中久建材经营部的起诉。 审判员  赵慧 二〇一九年五月十五日 书记员  张欢
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0126执恢194号申请执行人济南天胜种苗有限公司与被执行人徐延强买卖合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2015）商商初字第529号民事判决书已经发生法律效力。因徐延强未主动履行生效法律文书确定的义务。商河县人民法院依法恢复执行后，至2019年5月8日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2015）商商初字第529号民事判决书执行完毕。二〇一九年五月八日
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0126执恢424号申请执行人徐少彬与被执行人程永强民间借贷纠纷一案，山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初486号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人程永强未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐少彬向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2019年05月28日为止，上述生效法律文书确定的内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初486号民事判决书执行完毕。商河县人民法院二〇一九年五月二十八日
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更365号罪犯孙昊，男，1992年11月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省莱州市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省平度市人民法院于二○一七年十月十二日作出（2017）鲁0283刑初175号刑事附带民事判决，以被告人孙昊犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元，附带民事赔偿人民币3397.6元，刑期自2017年8月15日起至2019年6月10日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年4月3日提出减刑建议书，2019年4月16日报送本院审理。本院于2019年4月18日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑3个月10天，已兑现表扬奖励二次。执行机关呈报对其减刑二个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯孙昊减刑二个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯孙昊在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯孙昊于2018年6月20日履行民事赔偿人民币3397.6元；于2018年6月26日缴纳罚金人民币八千元。罪犯孙昊现余刑不足一个月。上述事实有罪犯孙昊的认罪悔过书、山东省青岛市人民法院案件款专用收据、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表以及刑事附带民事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯孙昊在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但鉴于罪犯孙昊现余刑不足一个月，故本院依法对执行机关报请的减刑幅度不予批准。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：对罪犯孙昊不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年五月十三日书记员  王 元
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执253号 申请执行人：杨道齐，男，1976年12月17日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：周辉球，男，1981年1月2日出生，汉族，住广东省河源市连平县。 原告杨道齐与被告周辉球民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初17760号民事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书的规定，被告周辉球于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨道齐偿还借款23926元及利息（以欠款本金为基数，从2018年4月31日开始，按照月利率1%计算至被告实际清偿日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费300元由被告周辉球承担。因义务人周辉球未履行生效法律文书所确定的义务，权利人杨道齐向本院申请强制执行，本院于2019年1月3日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人周辉球有银行存款合计633.81元，本院已扣划633.81元，扣缴执行申请费50元后余583.81元，已支付给申请执行人。此外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人进行了查找，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位633.81元，扣缴执行申请费50元后余583.81元，已支付给申请执行人。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执253号案终结本次执行程序。 被执行人周辉球负有继续向申请执行人杨道齐履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖文勇 执行员  刘远顺 执行员  谢 鹏 二〇一九年五月二十日 书记员  陈祖贤
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初1724号 原告中国银行股份有限公司宣威支行。 统一社会信用代码：91530381217293844K。 负责人晏崇勇,职务：行长。 住所地：宣威市建设西街2号。 联系电话：0874-7137111。 委托代理人：王俊丽，云南慧滇律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人：马凤辉，系中国银行股份有限公司宣威支行职工。 被告：方昱，女，1972年9月22日生，汉族，宣威市人，住址：云南省昆明市盘龙区。 原告中国银行股份有限公司宣威支行诉被告方昱信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，由审判员刘德斌依法适用简易程序，于2019年5月27日公开开庭进行审理。原告中国银行股份有限公司宣威支行的委托代理人马凤辉，被告方昱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司宣威支行向本院提出诉讼请求： 一、判令被告归还信用卡透支本金24923.16元、利息5668.60元、罚息6358.74元（利息已算至2019年2月10日止，此后利息、罚息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日为止），共计人民币36950.50元。 二、本案诉讼费由被告承担。 三、本案原告代理律师费用及实现债权的相关合理费用（包括执行费、财产保全费、评估拍卖费等）由被告承担。 被告辩称：对原告起诉的本金及利息无异议，但利息加罚息已超过年利率24%，原告要求我承担所诉利息及罚息的理由不能成立。 原告中国银行股份有限公司宣威支行为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据： 1、原告营业执照正副本复印件、负责人身份证明书、负责人身份复印件各一份，用以证明原告诉讼主体资格； 2、被告身份证复印件一份，用以证明被告诉讼主体资格； 3、信用卡申请表复印件、工资收入证明等证明材料各一份，用以证明被告于2013年1月7日向原告申请办理信用卡； 4、被告卡号62×××06的信用卡银行流水，用以证明截止2019年2月10日，被告尚欠本金24923.16元、利息5668.60元、罚息6358.74元未归还原告。 经质证，被告对原告提交的第一、二、三组证据无异议，对第四组证据确认的欠款本金及利息无异议，但原告主张的利息加罚息已超过年利率24%有异议。 本院认为，原告中国银行股份有限公司宣威支行提交的第一、二、三组证据，经审查证据来源合法，内容客观真实，且被告无异议，能证实本案相关事实，作为认定案件事实的依据，对第四组证据确认的欠款本金及利息原告无异议，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告方昱于2013年1月7日向原告申请办理信用卡，原告核准后向被告发放了62×××06的信用卡一张，被告激活后多次使用该信用卡消费，截止2019年2月10日，被告尚欠本金24923.16元、利息5668.60元。被告经催收，仍未按期还款。为此，原告于2019年3月25日向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为，被告方昱向原告申请办理信用卡，承诺遵守信用卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定，按期偿还本金、利息，逾期不还已构成违约。原告要求方昱偿还欠款本金及支付相应利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。但原告所主张的利息加罚息已超过年利率24%，故罚息部分本院不予支持。原告请求被告支付律师代理费无事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下： 一、由被告方昱偿还原告中国银行股份有限公司宣威支行信用卡欠款本金24923.16元、利息5668.60元，共计人民币30591.76元； 二、由被告方昱以本金（24923.16元）为基数支付从2019年2月11日起至完全清偿之日止的利息，利息按约定标准计算支付； 三、驳回原告其余诉讼请求。 以上两项款项在本判决生效之日起三十日内履行。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币724元，减半收取362元，由被告方昱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。 审判员  刘德斌 二〇一九年五月二十七日 书记员  徐章曦
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初21133号之一原告：许学通，男，1963年7月16日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：蔡晓勇，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。被告：薛雁群，男，1982年2月4日出生，汉族，户籍住址广州市海珠区，本院在审理原告许学通诉被告薛雁群民间借贷纠纷一案中，原告许学通向本院提出财产保全申请，请求冻结被告薛雁群银行存款2300000元或查封、扣押其他等值财产。案外人中国大地财产保险股份有限公司广东分公司出具保函，承诺如原告申请有错误，愿在2300000元范围内承担赔偿责任。本院认为，原告许学通的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：冻结被告薛雁群银行存款2300000元或查封、扣押其他等值财产。上述冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在法定期限内书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 邓 娟二〇一九年五月十七日书记员 唐舒敏
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0115民初1904号 原告：张建会，男，1960年3月25日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 被告：周晖，（又名周小娥），女，47岁，汉族，居民，住西安市临潼区。 原告张建会与被告周晖民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法进行了审理。现已审理终结。 原告张建会诉称，2015年1月1日被告周晖因做生意资金紧张向其借款2万元，约定月息1.5份，期限一年，并出具借条一份。到期后，原告向被告索要，被告均以各种理由推拖。故诉至法院，请求判令被告归还原告借款2万元，并以2万元为基数按月息1.5份支付利息至实际给付之日止。 本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。原告张建会提供被告周晖的住址为“西安市临潼区XX街道办事处XX村XX组”，法院在向周晖送达的过程中查明西安市临潼区XX街道办事处XX村XX组”，因而导致诉讼材料无法送达。原告张建会又无法提供被告周晖的身份信息及具体的住址、联系方式，故而认定本案原告所诉被告不明确。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下： 驳回原告张建会的起诉。 案件受理费675元，退还原告张建会。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  张君萍 二〇一八年五月八日 书记员  武 琪 1
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3178号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所，律师。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所，律师。 被执行人：黄振纲，男，汉族，1972年5月14日出生，住所地广东省广州市荔湾区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人黄振纲信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9458号民事判决书已发生法律效力，由于黄振纲未履行生效民事判决确定的义务，权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年3月25日向本院申请执行，要求被执行人黄振纲清还透支本金63837.45元、利息13033.50元、滞纳金14649.03元、其他费用7889.95元，并支付从2018年5月18日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付），加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付一审案件受理诉讼费2285.30元。本院于2019年3月25日立案执行。 本案在执行的过程中，依法向被执行人黄振纲发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向本院申报当前个人财产情况，但被执行人黄振纲至今仍未到庭申报个人财产情况。本院依职权向银行、车管、房管等部门发出协查，根据上述机构和部门的回复，本院未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。由于被执行人未履行生效民事判决确定的义务，本院向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。申请执行人对本案上述执行情况予以确认，表示同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，且本院已将被执行人限制消费及纳入失信被执行人名单，申请执行人到庭表示确认目前本案的执行情况，认可目前被执行人暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。鉴于此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执3178号执行案终结本次执行。 若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭海青 审判员  陈文超 审判员  张慧超 二〇一九年五月三十一日 书记员  王智超
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1823民初1131号之一原告：何小国，男，1968年7月13日生，汉族，居民，住浙江省诸暨市。原告：何祖民，男，1969年1月18日生，汉族，居民，住浙江省诸暨市。二原告共同委托诉讼代理人：陆会平，安徽陵阳律师事务所律师。被告：泾县世家置业有限公司，住所地安徽省宣城市泾县泾川镇幕桥路广播电视中心（飞虹大酒店4层），统一社会信用代码9134182356754093XL。法定代表人：潘日兵，该公司经理。委托诉讼代理人：杨青，安徽泾川律师事务所律师。被告：浙江宏欣建设有限公司，住所地浙江省绍兴市河桥区稽东镇车头村，统一社会信用代码91330621763908770Y。法定代表人：陈开千，该公司董事长。本院在审理原告何小国、何祖民诉被告泾县世家置业有限公司、浙江宏欣建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，王用奎于2019年5月15日向本院申请撤回对被告浙江宏欣建设有限公司的起诉。本院认为，何小国、何祖民申请撤回对浙江宏欣建设有限公司的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何小国、何祖民撤回对被告浙江宏欣建设有限公司的起诉。审 判 长  施国宏审 判 员  吴同斌人民陪审员  马枝学二〇一九年五月二十日书 记 员  杨 梦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初942号原告：葛晓雷，男，1986年2月19日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：李伟，男，1988年3月22日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：殷宇，男，1988年5月9日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。原告葛晓雷与被告李伟、殷宇建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛晓雷到庭参加诉讼、被告李伟、殷宇未到庭应诉。本案现已审理终结。原告葛晓雷向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付工程款195000元及违约金50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告将违约金调整为35000元。事实和理由：2016年5月，原告承包了被告承建的宿豫区来龙镇都市华庭小区的玻璃门、不锈钢楼梯扶手、百叶窗及空调栏杆项目，该工程于2016年12月份完工。原、被告双方于2017年10月3日进行结算，被告尚欠原告工程款195000元。原告多次向被告索要此款，被告于2018年9月29日签订还款协议一份，被告殷宇为李伟提供担保。后被告未按承诺履行义务，为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求判如所请。被告李伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。被告殷宇未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年10月3日，被告李伟向原告葛晓雷出具工程结算单一份，载明：“来龙都市华庭小区22#-26#楼门面房玻璃门2.8×2.9×240×49合计玖万伍仟肆佰玖拾壹元（计￥95491.00元），楼梯扶手、楼梯栏杆合计壹拾玖万柒仟贰佰玖拾贰元（计￥197292.00元）扣除两套房子首付款玖万壹仟柒佰贰拾捌元（计￥91728.00元）共余贰拾万零壹仟零伍拾伍元（计￥201055.00元）结余款用来冲抵来龙都市华庭小区26#301室房款相关手续定于2018年1月1号后办理负责人：李伟”。2018年4月8日，被告李伟向原告出具承诺书一份，载明：“现有来龙都市华庭小区26#301室住房一套抵于戈小雷定于2018年6月8号办理此房过户手续，如不能履行，李伟自愿付违约金伍万元正”。2018年9月29日，原告葛晓雷（甲方）与被告李伟（乙方）签订还款协议一份，主要内容为，乙方原本拖欠甲方工程款195000元，现在无法用现金偿还甲方，经过协商乙方决定以房屋进行抵偿；乙方保证在2018年11月20日前将房屋过户到甲方名下；如乙方未能在2018年11月15日前将都市华庭26号楼301室过户给甲方，乙方将承担违约责任、赔偿甲方50000元违约金；担保人自愿对上述乙方的全部债务（工程欠款、违约金、债权实现费用）进行担保，并对上述内容清楚明白，如产生诉讼，担保人愿意承担保证责任。原告葛晓雷，被告李伟分别在甲方，乙方处签名、捺印，被告殷宇在该协议的担保人处签名、捺印。本院认为，本案原、被告之间的建设工程分包合同因双方均无建设工程承包资质而无效，但因原告已将工程完成并交付被告，被告也就原告已完成的工程进行了结算，故其应按结算的工程款数额进行支付。原、被告双方于2018年9月29日就尚欠的工程款195000元签订了还款计划，因被告李伟未按约定将抵偿工程款的房屋过户至原告葛晓雷名下，对原告要求被告给付工程款195000元的主张本院依法予以支持。在案件审理过程中，原告将违约金调整至35000元系对自己权利的处分，且未违反相关法律规定，本院依法予以确认。被告殷宇在还款协议的担保人处签名，自愿为李伟的全部债务（工程欠款、违约金、债权实现费用）提供担保，因双方在协议中对担保方式未作约定，故被告殷宇应对本案全部债务向原告承担连带保证责任。被告殷宇承担保证责任后有权向主债务人李伟追偿。被告李伟、殷宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李伟于本判决生效后十日内给付原告葛晓雷工程款195000元及违约金35000元，合计230000元；二、被告殷宇对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告李伟追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2488元，由被告李伟、殷宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  张小梅二〇一九年五月九日书记员  徐 静
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3193号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所，律师。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所，律师。 被执行人：刘丹，女，汉族，1981年3月14日出生，住所地广东省佛山市南海区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人刘丹信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9447号民事判决书已发生法律效力，由于刘丹未履行生效民事判决确定的义务，权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年3月25日向本院申请执行，要求被执行人刘丹清还本金106560.50元、利息26615.36元、滞纳金23560.08元、其他费用6536.64元，并支付从2018年5月31日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付），加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付一审案件受理诉讼费3565.40元。本院于2019年3月25日立案执行。 本案在执行的过程中，依法向被执行人刘丹发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向本院申报当前个人财产情况，被执行人刘丹于2019年4月11日到庭，并于2019年4月14日向本院递交个人财产报告。本院依职权向银行、车管、房管等部门发出协查，根据上述机构和部门的回复，本院未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。由于被执行人未履行生效民事判决确定的义务，本院向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。申请执行人对本案上述执行情况予以确认，表示同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，且本院已将被执行人限制消费及纳入失信被执行人名单，申请执行人到庭表示确认目前本案的执行情况，认可目前被执行人暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。鉴于此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执3193号执行案终结本次执行。 若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭海青 审判员  陈文超 审判员  张慧超 二〇一九年五月三十一日 书记员  王智超
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更356号罪犯牛志洲，男，1981年8月19日出生，汉族，大专文化，户籍所在地山东省安丘市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省安丘市人民法院于二○一七年六月二十二日作出(2016)鲁0784刑初245号刑事判决，以被告人牛志洲犯非法经营罪，判处有期徒刑四年，并外罚金人民币十万元，刑期自2016年3月31日起至2020年3月30日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年4月3日提出减刑建议书，2019年4月16日报送本院审理。本院于2019年4月18日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加政治、思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年1个月，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑九个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯牛志洲减刑九个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯牛志洲在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。罪犯牛志洲于2018年12月14日缴纳罚金人民币十万元。上述事实有罪犯牛志洲的认罪悔过书、山东省人民法院诉讼费专用票据（结算），山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯牛志洲在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯牛志洲准予减刑九个月（减刑后的刑期自2016年3月31日起至2019年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年五月十三日书记员  王 元
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初1464号原告：王某，男，1993年1月17日出生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：梁化松，江苏魏东律师事务所律师。被告：梁某，女，1992年9月16日出生，汉族，居民，住邳州市。原告王某诉被告梁某婚约财产纠纷一案，本院已立案受理。依法适用简易程序，于2019年4月3日公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉请：一、返还彩礼74160元，黄金项链一条及吊坠一个价值8795元；二、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年2月2日，原告与被告梁某经他人介绍相识建立恋爱关系。2017年5月按照当地风俗习惯定亲，原告给被告购买衣服、化妆品、黄金项链及吊坠等物品，并转账给被告彩礼66000元。后原告陆续给被告见面礼、微信发红包，并支付拍婚纱照费用数千元，共支出9万余元。2018年下半年，原告提出结婚，被告提出种种理由刁难原告。原告提出分手并要求被告返还彩礼，被告同意后不再接原告电话。被告梁某辩称：被告也在原告身上花了钱，我有跟原告说让媒人到我家去拿钱，原告不去，发微信及电话威胁我。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王某与被告梁某2017年2月经他人介绍相识并确立恋爱关系。原告王某给付被告梁某见面礼6600元，并为被告购买了金项链一条及吊坠一个，后给付被告梁某彩礼款660008万元。原告与被告梁某一直未办理结婚登记手续。原告陈述双方共同生活几天，被告陈述双方共同生活中二十天许。本院认为：彩礼是我国民间习俗中男女双方为结婚而由一方给付另一方一定数额的金钱或财物。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（以下简称《婚姻法解释二》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”本案中，原告与被告梁某并未办理结婚登记手续，原告要求被告返还彩礼，理由成立。关于返还的主体问题，因被告梁某实际接收了彩礼，因此返还彩礼款的主体应为被告梁某个人。关于给付彩礼的数额问题，原告给付被告梁某的见面礼及购买的物品应视为赠与，故本案的彩礼数额应认定为66000元。关于返还彩礼的数额问题，原告与被告梁某未办理结婚登记，根据其交往及共同生活时间，本院酌定被告梁某返回彩礼款6万元。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、被告梁某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王某返还彩礼款6万元。二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1874元（原告已预交），减半收取937元，由被告梁某负担500元，由原告王某负担437元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  张坤二〇一九年五月十日书记员  梁露
商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执恢222号申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司张坊支行与被执行人白志征、白志波、白志长、白志岗金融借款合同纠纷一案中，商河县人民法院(2015）商商初字第941号民事判决书已经发生法律效力，因白志征、白志波、白志长、白志岗未主动履行生效法律文书确定的义务，山东商河农村商业银行股份有限公司张坊支行向商河县人民法院申请恢复执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2019年5月20日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：商河县人民法院(2015）商商初字第941号民事判决书执行完毕。二〇一九年五月二十日
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申1085号再审申请人（一审原告、二审上诉人）隋晓明，男，1964年5月19日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。委托代理人李丽娜，北京京平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）盘锦市大洼区榆树街道办事处。住所地：盘锦市大洼区榆树街道郑家社区。负责人王守成，该办事处主任。委托代理人王宪斌，该办事处工作人员。隋晓明因与盘锦市大洼区榆树街道办事处征地补偿协议一案,不服盘锦市中级人民法院（2018）辽11行终186号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。隋晓明申请再审称，1、一审法院认为合同的权利义务应由榆树镇政府的上一级政府来承担系适用法律错误。2、再审申请人耕种的国有农场土地虽然被省政府批准转为建设用地，但补偿的价格远远低于省政府制定的区片地价。双方签订的补偿协议因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。再审申请人的诉讼请求是要求法院确认双方签订的协议无效，二审法院直接以申请人签订了协议为由认定申请人丧失诉讼主体资格无法律依据。3、二审法院适用法律错误。本案因申请人耕种的土地被收回补偿不合法而引发，土地的性质为不动产，不应受2年起诉期限限制，根据《行政诉讼法》第四十六条第二款规定，本案起诉期限应适用最长保护期限20年。故请求撤销一、二审行政裁定，指令一审法院受理本案。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定,“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”。本案再审申请人于2011年4月3日即与被申请人签订《征用耕地补偿协议》，但至2017年8月29日提起本案诉讼，已明显超过法定起诉期限。二审法院裁定驳回再审申请人起诉，并无不当。关于再审申请人提出一审法院认为合同的权利义务应由榆树镇政府的上一级政府来承担系适用法律错误的再审理由，一审法院的裁判理由已被二审法院裁定予以纠正。关于再审申请人提出本案因再审申请人耕种土地被收回补偿不合法而引发，土地性质为不动产，不应受2年起诉期限限制，应适用最长保护期限20年的再审理由，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定，“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理”。涉及不动产行政行为最长20年的起诉期限，适用于行政相对人不知道具体行政行为内容的情形。本案中，隋晓明于2011年4月3日已经知道被诉具体行政行为内容，应适用最长不超过2年起诉期限的规定。关于再审申请人提出二审法院直接以申请人签订协议为由认定申请人丧失诉讼主体资格无法律依据的再审理由，本案再审申请人作为案涉耕地的经营权人，对于被诉《征用耕地补偿协议》具有利害关系，具备诉讼主体资格。二审裁定认为因被诉协议已实际履行，再审申请人即丧失对该协议提起诉讼的主体资格不妥，应予纠正，但对二审驳回起诉的裁判结果不产生实际影响。综上，隋晓明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回隋晓明的再审申请。审判长  孙大山审判员  刘 毅审判员  燕 妮二〇一九年五月二十八日法官助理刘冰书记员刘博
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢469号 申请执行人沈启锋根据（2018）浙1023民初683号民事判决书申请执行被执行人林海寸为保证合同纠纷一案，经本院执行，被执行人林海寸已向申请执行人沈启锋履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一九年五月二十一日
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初971号之一原告：黄开平，男，1978年11月26日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：潘小云，男，1981年10月12日出生，汉族，住广东省信宜市。原告黄开平与被告潘小云民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。2019年5月30日，原告黄开平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告黄开平撤诉处理。受理费50元，减半收取计25元，由原告黄开平负担。审 判 长  王宇良人民陪审员  刘敏倪人民陪审员  刘绍青二〇一九年五月三十日书 记 员  曾浩荣
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民辖终202号上诉人（原审被告）：中交第二航务工程局有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区金银湖路11号。法定代表人:由瑞凯，董事长。被上诉人（原审原告）：深圳长盛海事工程有限公司，住所地：广东省深圳市福田保税区市花路长平商务大厦3518室。法定代表人：崔彦，董事长。上诉人中交第二航务工程局有限公司（以下简称中交公司）因与被上诉人深圳长盛海事工程有限公司（以下简称长盛公司）码头建造合同纠纷一案，不服青岛海事法院（2018）鲁72民初1976号民事裁定，向本院提起上诉。中交公司上诉请求：依法撤销一审裁定，将本案移送武汉海事法院管辖。事实和理由：1.中交公司与长盛公司签订的《工程分包合同》第十七条约定，在合同履行过程中如发生争议，双方协商，若协商未果，由中交公司法人住所地人民法院诉讼解决。双方在管辖问题上达成了意思自治，一审法院受理长盛公司的起诉欠缺法律依据。2.中交公司与长盛公司关于涉案工程产生的纠纷已在申请人所在地人民法院起诉，且基于同一法律关系，已有生效判决。3.一审法院认为本案系码头建造合同纠纷，属于《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第55条规定的情形，但《工程分包合同》签订于2009年7月23日，上述法律规定对本案无溯及力，合同中双方对于管辖权的约定仍然具有排他效力。长盛公司辩称，1.根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第55条规定，本案属于建设工程施工合同纠纷的一种，应由海事法院专门管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，本案应由涉案工程所在地的海事法院专属管辖。中交公司与长盛公司的约定管辖违反了专属管辖的规定，应属无效。2.涉案工程位于山东省胶南市古镇口，不在《最高人民法院关于海事诉讼管辖问题的规定》规定的武汉海事法院的管辖范围内，武汉海事法院对本案不具有管辖权。3.《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》实施于2001年9月18日，《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》出台后，《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》已废止。根据《立法法》第九十二条的规定，本案应适用新的规定。本院经审查认为：本案系码头建造合同纠纷。一审法院于2018年12月13日受理本案，《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》于2016年3月1日施行，一审法院适用《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》审理本案，合法正当。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第55条规定，本案应由海事法院专门管辖。涉案工程位于一审法院的辖区范围内，一审法院管辖本案，并无不当。综上，上诉人中交公司的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  付本超审判员  赵 童审判员  冯玉菡二〇一九年五月二十七日书记员  刘 冉
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初6259号-1原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：孙某某，住石家庄市。原告王某某与被告孙某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对孙某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张观华二〇一九年五月八日书记员  齐光东
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0115民初19329号原告：刘学能，男，1965年7月26日生，汉族。委托诉讼代理人：张婷，江苏舜点律师事务所律师。被告：刘金玉，男，1972年1月2日生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司），统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地在江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，保险公司总经理。委托诉讼代理人：唐世伟，保险公司员工。原告刘学能与被告刘金玉、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘学能及其委托诉讼代理人张婷，被告刘金玉，被告保险公司的委托诉讼代理人唐世伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘学能诉称：2018年4月2日，被告刘金玉驾驶苏Ａ×××××号小型客车与其驾驶的电动自行车相撞，致其受伤及车损。交警部门未认定事故责任。苏Ａ×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。其伤情经鉴定构成九级、十级伤残。其因本次交通事故损失335499.87元（其中医疗费51554.87元、住院伙食补助费660元、营养费2700元、护理费10940元、误工费54000元、残疾赔偿金198240元、精神损害抚慰金10500元、交通费1000元、停车费5元、车损2000元、鉴定费3900元），现要求两被告赔偿。被告刘金玉辩称：其对交警部门出具的事故证明无异议。其所驾驶的苏Ａ×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险、保额为50万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。其愿意依法承担赔偿责任。其余同保险公司意见。被告保险公司辩称：对交警部门出具的事故证明无异议，本次事故应按同等责任处理，且对原告刘学能所驾驶的电动车是否为机动车存有疑义。苏Ａ×××××号小型客车在其司投保了交强险、保额为50万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。其司愿意依法承担赔偿责任。其司垫付医疗费1万元，要求扣除10%的非医保用药。刘学能各项诉请过高。其司不承担本案诉讼费及鉴定费。经审理查明：2018年4月2日5时15分许，被告刘金玉驾驶苏Ａ×××××号小型客车沿东麒路由西向东行驶直行通过万福路路口，与原告刘学能驾驶的南京Ｌ×××××号电动自行车沿东麒路南侧非机动车道由东向西行驶至万福路路口向北行驶通过该路口，两车发生碰撞，造成刘学能受伤、两车损坏的交通事故。事发后刘金玉未立即停车保护现场。南京市公安局江宁分局交通警察大队经侦查，无法查清刘金玉和刘学能事发当时通过事发路口遵守交通信号灯的情况，未认定事故责任，并出具道路交通事故证明一份。苏Ａ×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险、保额为50万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。原告刘学能受伤后至南京市江宁医院治疗，医院诊断其为创伤性硬膜下出血、创伤性蛛网膜下腔出血、创伤性颅内血肿、颅骨骨折、胸骨柄骨折、气胸、纵膈血肿、肺挫伤、肋骨骨折、唇裂伤。南京医科大学司法鉴定所于2019年3月6日作出南医大司鉴所[2018]临鉴字第1286号司法鉴定意见书，结论为：刘学能颅脑损伤遗留精神障碍、日常生活有关的活动能力中度受限构成九级伤残，左侧6根肋骨骨折构成十级伤残，所需误工期限为180日、护理期限为90日、营养期限为90日。刘学能为此支付鉴定费3900元。原告刘学能伤后产生医疗费51554.87元（其中被告刘金玉垫付3800元、被告保险公司垫付10000元）、住院伙食补助费660元（22天，每天30元）、营养费2700元（90天，每天30元）、护理费9500元（其中23天的护理费为4140元，其余67天、每天80元）、误工费23276.71元（180天，2018年江苏省城镇居民人均可支配收入47200元）、交通费500元、残疾赔偿金198240元（刘学能伤情构成九级、十级伤残，赔偿系数0.21，赔偿年限20年，2018年江苏省城镇居民人均可支配收入47200元）、精神损害抚慰金10500元、车损100元，合计297031.58元。上述事实，有道路交通事故证明、出院记录、疾病诊断证明单、医疗费发票、护理费发票、司法鉴定意见书、鉴定费票据及当事人陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故发生在机动车与非机动车之间，交警部门未能认定双方事故责任，故原告刘学能因事故造成的合理损失，依法应由被告刘金玉承担全部赔偿责任，并由被告保险公司在交强险及商业三者险限额内予以赔偿。保险公司抗辩刘学能所骑电动车并非为非机动车，证据不足，本院不予采纳。保险公司对医疗费要求扣除10%的非医保用药，无事实及法律依据，本院不予支持。刘学能主张其每天误工工资300元，证据不足，本院参照2018年江苏省城镇居民人均可支配收入47200元计算其误工费为23276.71元。刘学能主张停车费，于法无据，本院不予支持。刘学能主张车损，证据不足，考虑其实际受损情况，本院酌定为100元。经本院审核，刘学能因本次交通事故造成损失297031.58元，由保险公司赔偿。扣除刘金玉垫付3800元、保险公司已付10000元，保险公司还应赔偿刘学能283231.58元、返还刘金玉垫付款3800元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告刘学能损失283231.58元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司返还被告刘金玉垫付款3800元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。三、驳回原告刘学能的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1039元，鉴定费3900元，合计4939元，由被告刘金玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 邵长伟二〇一九年五月十七日法官助理 左 树书 记 员 孟晨鸣
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初3183号原告：金碧物业有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：董俭，董事长。委托诉讼代理人：薛江余，男，该公司员工。被告：黄学琴，女，1986年7月14日出生，汉族，住甘肃省渭源县：。被告：沈鹏程，男，1985年7月2日出生，汉族，住山东省宁阳县：。原告金碧物业有限公司济南分公司诉被告黄学琴、沈鹏程借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告金碧物业有限公司济南分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按金碧物业有限公司济南分公司撤回起诉处理。审判员  刘勇二〇一九年五月六日书记员  薛莲
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0604执1009号之一 申请执行人安丽凤 被执行人孙金刚 申请执行人安丽凤与被执行人孙金刚身体权纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的(2018)黑0604民初2809号民事判决书所确定的给付义务。申请人向本院申请强制执行，本院已立案受理，要求被执行人履行义务1461元，执行费50元。 在执行过程中，被执行人自动履行给付义务，执行费已由被执行人承担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，申请执行人向本院申请执行的(2018)黑0604民初2809号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十四日
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初1741号原告：孙益红，男，1982年11月30日出生于江西省于都县，汉族，住于都县，委托代理人：华美卿，江西至中律师事务所律师，特别授权。被告：钟先鲸，男，1987年11月1日出生于江西省于都县，汉族，住于都县，原告孙益红与被告钟先鲸民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人华美卿到庭参加诉讼。被告钟先鲸经本院传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙益红向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金14000元；2.被告向原告支付上述借款自2019年3月1日起至还清款之日止按月利率2%计算之利息；3.诉讼费由被告承担。庭审中原告委托代理人变更第二项诉讼请求为利息按最高法院关于审理民间借贷的相关司法解释规定予以认定，酌情处理。事实和理由：2016年1月27日被告钟先鲸因资金周转向原告孙益红借款14000元。原告当时向被告交付现金14000元，被告随即向原告出具借条一张。之后原告多次催促被告还款，被告均以各种理由推脱。被告钟先鲸未作答辩。原告孙益红提交了下列证据：1、原告身份证复印件；2、被告常住人口信息表；3、借条一张，本院予以确认。经审理查明，2016年元月27日，被告钟先鲸向原告孙益红借款现金14000元用于资金周转并出具了借条，约定于2016年2月1日前归还。借款期限届满后，被告钟先鲸未偿还借款，后经原告多次催收未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间因借款产生的民间借贷关系，有借条为凭，可以认定。借款期限届满后，被告钟先鲸应向原告偿还借款。双方未约定利息，原告主张利息按最高法院审理民间借贷的相关司法解释规定予以认定和处理，依法予以支持。利息可自逾期之日起按年利率6%计算。被告钟先鲸经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟先鲸归还原告孙益红借款本金人民币14000元，并承担自2016年2月1日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，利随本清。案件受理费150元，减半收取75元，由被告钟先鲸负担。上述应付款项限本判决生效后一个月内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  刘文星二〇一九年五月十四日书记员  欧阳丰
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申6661号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山东小鸭欧西卡电器有限公司，住所地山东省济南市历下区华阳路65号科香工业园B座。法定代表人：陈益昌，董事长。委托诉讼代理人：杨婷婷，山东瀛岱律师事务所律师。委托诉讼代理人：苑珂，山东瀛岱律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东大舜天成置业有限公司，住所地山东省济南市长清区五峰山镇政府院内。法定代表人：刘中胜，董事长。再审申请人山东小鸭欧西卡电器有限公司（以下简称小鸭欧西卡公司）因与被申请人山东大舜天成置业有限公司（以下简称大舜天成公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2017）鲁01民终7959号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。小鸭欧西卡公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.二审法院认定大舜天成公司以房屋买卖为由向法院提起诉讼从而取得涉案房产的行为不具有违法性，是错误的。大舜天成公司提起的2003年诉讼不是为解决纠纷，而是为侵吞小鸭欧西卡公司房产，其恶意诉讼行为符合《侵权责任法》及相关法律规定应承担侵权责任的情形。（1）最高人民法院关于恶意诉讼的研究报告指出，恶意诉讼的“恶意”主要体现在两个方面，一是明知自己的诉讼请求缺乏事实和法律依据；二是具有侵害对方合法权益的不当的诉讼目的。在房地产市场价格上升的背景下，小鸭欧西卡公司等在购买涉案房产三年多之后仍以原价出卖给大舜天成公司，有违常理；而作为房地产开发企业的大舜天成公司明知《购房协议》及两个补充协议是为了掩盖企业借贷而签订的，其为了达到侵吞小鸭欧西卡公司房产的目的，从2003年以房屋买卖合同为由诉求移交涉案房产，再审时在法院告知其可以变更诉讼请求后仍拒绝变更，大舜天成公司为达到侵吞涉案房产致使案件诉讼程序期间长达十二年多。小鸭欧西卡公司一直同意偿还大舜天成公司借款本金及利息。上述足以证明大舜天成公司明知2003年起诉的诉讼请求无事实、法律依据，以达到侵吞小鸭欧西卡公司合法权益的诉讼目的，其行为系恶意诉讼行为。（2）涉案房产自2003年10月被法院依据错误判决强制过户登记在大舜天成公司名下长达十二年，大舜天成公司享有该房产的所有权，也行使该房产占有、使用、收益和处分的权利，期间大舜天成公司使用该房产进行了抵押贷款、出售等行为，致使小鸭欧西卡公司不享有该房产的占有、使用、收益和处分的权利，给小鸭欧西卡公司造成巨大经济损失。依据《物权法》第三十七条规定，大舜天成公司侵害小鸭欧西卡公司物权，造成小鸭欧西卡公司损害，小鸭欧西卡公司可以请求损害赔偿。（3）二审法院对小鸭欧西卡公司主张的损失未予支持，明显不公平。2016年大舜天成公司以同一事实、以企业借贷为由起诉小鸭欧西卡公司偿还借款本金1000万元，法院判决小鸭欧西卡公司支付借款本金1000万元及借款利息3000万元。也就是说，大舜天成公司恶意提起诉讼导致小鸭欧西卡公司不但要承担巨额的逾期还款违约责任，反而对十二年的损失却不能主张，这明显违背公平、公正原则。综上，大舜天成公司的恶意诉讼行为存在主观过错，且造成小鸭欧西卡公司损害，且恶意诉讼行为与损害之间存在因果关系。大舜天成公司应当赔偿小鸭欧西卡公司经济损失1183.49万元。另外一审法院审判程序违法，合议庭人员的更换无任何理由、也未报请院长或庭长决定、更未及时通知小鸭欧西卡公司，因此二审法院认一审法院变更合议庭人员程序合法是错误的。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审。本院经审查认为，在另案中，大舜天成公司以与小鸭欧西卡公司及案外人济南第一电机厂签订的购房协议、相关补充协议等文件为据，于2003年提起民事诉讼以维护自身权益，因三方就当事人之间的法律关系存在争议，致使该案经过济南市历下区人民法院一审，济南市中级人民法院终审、再审，均支持了大舜天成公司的主要诉讼请求。上述二审生效判决作出后，大舜天成公司申请法院对生效判决强制执行。后，该案经由本院提审，发回济南市中级人民法院按一审程序审理，再由本院终审，诉讼期间长达十二年。虽然最终本院的生效判决确认小鸭欧西卡公司、大舜天成公司及案外人济南第一电机厂就涉案房产签订的《购房协议》及相关补充协议属于以房产提供担保的借贷合同，但大舜天成公司为解决纠纷而提起诉讼，以及其根据生效判决申请法院强制执行的行为均不具有违法性，不符合《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国侵权责任法》规定应承担侵权责任的情形。故本案中，原审法院对于小鸭欧西卡公司要求大舜天成公司承担损害赔偿责任的诉讼请求未予支持，认定事实并无不当。小鸭欧西卡公司所述一审法院合议庭变更的事由，并非《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的人民法院应当再审的情形。综上，小鸭欧西卡公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东小鸭欧西卡电器有限公司的再审申请。审判长  姜晓玲审判员  武 俐审判员  蔚 波二〇一九年五月二十二日书记员  权 威
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0105执恢227号 申请人河北某某农业科技有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。 法定代表人：和某某，职务：总经理。 被执行人内蒙古某某化工有限公司，住所地内蒙古自治区。 法定代表人蓝某某，系该公司执行董事。 被执行人某某集团生态科技有限公司，住所地重庆市南川区。 法定代表人蓝某某，系该公司董事长。 申请执行人河北某某农业科技有限公司与被执行人内蒙古某某化工有限公司、某某集团生态科技有限公司买卖合同纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2016）冀0105民初3035号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人河北某某农业科技有限公司于2016年10月8日向本院申请执行，本院于2016年10月10日依法受理进入执行程序。 在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。申请人河北某某农业科技有限公司无法提供被执行人内蒙古某某化工有限公司、某某集团生态科技有限公司可供执行的财产线索。同时本院依职权对被执行人内蒙古某某化工有限公司、某某集团生态科技有限公司的银行存款信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产情况和财产线索进行了查询。且对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利亦经进行查询，未发现被执行人内蒙古某某化工有限公司、某某集团生态科技有限公司有可供执行的财产。申请人河北某某农业科技有限公司也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 在执行过程中，本案应执行债权967945.51元，实际执行债权0元，未执行债权967945.51元。 本院认为，本案进入执行程序后，本院依职权进行了上述调查，均未查到被执行人内蒙古某某化工有限公司、某某集团生态科技有限公司名下可供执行的财产，且已经符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 石家庄市新华区人民法院作出的（2016）冀0105民初3035号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人河北某某农业科技有限公司享有要求被执行人内蒙古某某化工有限公司、某某集团生态科技有限公司继续履行债务的权利，被执行人内蒙古某某化工有限公司、某某集团生态科技有限公司负有继续向申请执行人河北某某农业科技有限公司履行债务的义务。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  贾燕森 二〇一九年五月十四日 书记员  周宇昊
浙江省天台县人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）浙1023执1555号之一 被执行人王佳银，男，1988年5月31日出生，住天台县。 本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行与被执行人王佳银为金融借款合同纠纷的（2019）浙1023民初1859号民事调解一案中，向被执行人王佳银发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人王佳银未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人王佳银罚款人民币1000元，限在3日内缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年五月二十日
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102财保1613号申请人：孟令杰，女，汉族，1982年8月14日出生，住郑州市中原区。被申请人：郑州元发置业有限公司，住所地郑州市中原区桐柏北路90号办公楼四楼408室。法定代表人：邹学文，该公司总经理。申请人孟令杰起诉被申请人郑州元发置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人孟令杰于2019年5月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郑州元发置业有限公司银行存款人民币5458.45元或查封、扣押其他相应价值财产。经审查，本院认为申请人孟令杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人郑州元发置业有限公司银行存款人民币5458.45元或查封、扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 鞠 忠二〇一九年五月十七日书记员 扈冰冰
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执1151号李伟与张书安委托合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初4201号民事判决书已经发生法律效力。因张书安未主动履行生效法律文书确定的义务，李伟向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年5月17日止，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初4201号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年五月十七日
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1324财保257号 申请人：黄某1，女，2005年3月22日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 法定代理人：黄某2（系黄某1之父），男，1964年3月20日出生，居民，住山东省兰陵县。 被申请人：李正兴，男，1968年9月23日出生，居民，住山东省兰陵县。 申请人黄某1以被申请人李正兴驾驶的鲁Ｑ×××××号中型专用校车于2019年4月28日6时许将其撞伤为由，于2019年5月28日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆鲁Ｑ×××××号中型专用校车（保全价值100000元）并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下： 扣押被申请人李正兴驾驶的鲁Ｑ×××××号中型专用校车一辆。 案件申请费1020元，由申请人黄某1负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈国军 二〇一九年五月二十八日 书记员  石祥国
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2018）琼0271民初10356号原告：陈建超，男，1988年10月16日出生（公民身份号码：×××），汉族，住三亚市。被告：张秀英，女，1968年1月16日出生（公民身份号码：×××），汉族，户籍所在地：三亚市。被告：王琼珠，女，1969年9月8日出生（公民身份号码：×××），汉族，户籍所在地：三亚市。原告陈建超与被告张秀英、王琼珠民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告陈建超到庭参加诉讼，被告张秀英、王琼珠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陈建超向本院提出诉讼请求：一、判令张秀英、王琼珠向陈建超归还借款20000元；二、判令张秀英、王琼珠承担本案的诉讼费用；三、判令张秀英、王琼珠向陈建超按月支付2%的利息。事实和理由：2018年1月3日，张秀英、王琼珠向陈建超借款人民币20000元整，约定三个月后向陈建超归还全部借款，约定还款日期到期后，陈建超多次向张秀英、王琼珠催要借款，但张秀英、王琼珠一直借故拖延至今分文未还，为维护自身的合法权益，望判如所请。被告张秀英未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。被告王琼珠未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。陈建超围绕其诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、《借款借据》、建设银行的转账凭证予以证明其主张，该三份证据具备证据三性，对其证明力本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月3日，张秀英与陈建超签订《个人借款合同》，该借款合同主要内容约定：一、借款用途。张秀英因其需要资金，现向陈建超提出借款要求，经双方友好协商，陈建超同意提供资金人民币20000元整借款给张秀英使用并签定以下协议条款，双方签字后协议立即生效；二、借款利息。自陈建超放款之日起，按月计算利息，并计息复利，在合同规定的借款期内，本金加息共计：人民币20000元整，张秀英如果不按期归还款，借款人和担保人共同承担逾期费用，逾期按天计算加收罚息，罚息为约定借款利息的二倍；三、借款期限。本次借款从2018年1月3日起至2018年4月3日止，共计90天。张秀英要保证按合同之规定准时偿还借款本金和利息，贷款逾期超过三日未还者，陈建超有权限期并向法院起诉要求对方还款，并申请财产保全；四、张秀英借款如果不还，借款人和担保人承担一切责任。借款人和担保人必须到期结清。王琼珠在担保人签字处予以签名。双方签订《个人借款合同》后，陈建超于同日通过银行转账的方式向张秀英转账19800元，张秀英同时向其出具一张《借款借据》，该《借款借据》载明：“本人张秀英身份证号码：×××已经收到（债权人）陈建超出借的借款人民币大写贰万元整，（小写）【￥20000】，借款期限自2018年1月3日起至2018年4月3日止。特此立据。借款人：张秀英，担保人：王琼珠。”庭审中，陈建超主张其通过现金支付方式向张秀英支付200元，但未提供相应证据予以佐证，张秀英虽然出具了20000元的借款借据，但不排除陈建超在出借款项时扣除当月利息的可能。故对陈建超现金支付200元的主张，本院不予采纳。故本院认定陈建超实际出借的19800元为本金。陈建超陈述张秀英向其出具《借款借据》后，双方只约定还款期限，并未约定借款期限内利息。陈建超当庭明确其主张张秀英支付2018年1月3日至2018年4月3日即借款期限内的利息，并按月息2%的标准计付。本院认为：陈建超与张秀英签订的《借款借据》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。合法的借贷关系受法律保护，张秀英尚欠陈建超借款本金19800元，有《借款借据》及转账记录为凭，双方借款事实清楚，债权债务关系明确。张秀英在约定的还款期限届满后经陈建超催款，仍未偿还借款，其行为已构成违约。故陈建超诉求张秀英偿还借款本金19800元有事实和法律依据，本院予以支持。对陈建超主张超出部分，本院不予支持。关于支付利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定，双方未约定借款期限内利息，故陈建超主张借款期限内利息按月息2%支付，无事实和法律依据，本院不予支持。关于王琼珠是否应当承担还款责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中陈建超与王琼珠之间没有约定保证方式，故其保证方式为连带责任保证。”《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，本案中陈建超与王琼珠之间没有约定保证期间及保证方式，故陈建超有权自主债务履行期间届满之日即2018年4月4日起六个月内要求保证人王琼珠承担保证责任。因陈建超未提供证据证明其于2018年4月4日至2018年10月3日期间要求王琼珠承担保证责任，故王琼珠的保证责任已免除，王琼珠不应对张秀英的债务承担保证责任。张秀英、王琼珠经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张秀英应自本判决生效之日起十日内偿还原告陈建超借款本金19800元；二、驳回原告陈建超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告陈建超已预缴），由被告张秀英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 陈 晓人民陪审员 王文伟人民陪审员 于洨丽 二〇一九年五月十日书 记 员 邢云嫁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第19当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1138号之一申请执行人：大庆市龙凤区鑫有林建材商店，住所地大庆市龙凤区。被执行人：李亚玲，女，1963年3月出生，汉族，住肇东市西八里乡。本院依据已生效的大庆市龙凤区人民法院做出的（2018）黑0603民初3721号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。在本案执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人李亚玲在金融机构的存款。本裁定立即执行。审判员  李琨二〇一九年五月十三日书记员  刘礼
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执4653号 吴艺： 广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105民初11042号民事判决书已发生法律效力。权利人广州赫斯汀服饰有限公司于2019年4月11日申请执行，要求被执行人吴艺履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年4月11日立案执行，案号为（2019）粤0105执4653号。经执行，吴艺已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执4653号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年五月二十一日
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初1267号原告：黎礼庆，男，1969年11月10日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住三亚市。原告：梁廷亲，女，1952年10月1日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住三亚市。原告：黎势，男，1950年2月1日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住三亚市。原告：黎阳，男，1963年12月21日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住三亚市。共同委托诉讼代理人：董成荣，三亚市林海法律事务所法律工作者。被告：三亚市海棠区龙江村委会新坡村民小组。住所地：三亚市海棠区龙江村委会新坡村。负责人：翟跃民，该组组长。被告：麦师珠，女，1964年1月15日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住三亚市。委托诉讼代理人：刘剑川，海南云帆律师事务所律师。原告黎礼庆、梁廷亲、黎势、黎阳诉被告三亚市海棠区龙江村委会新坡村民小组（以下简称新坡小组）、被告麦师珠确认合同无效纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎礼庆、梁廷亲、黎势、黎阳及共同委托诉讼代理人董成荣，被告新坡小组的负责人翟跃民，被告麦师珠其及委托诉讼代理人刘剑川到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告黎礼庆、梁廷亲、黎势、黎阳向本院提出诉讼请求：1.依法确认二被告之间形成的土地（沼泽地）承包合同关系无效；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2015年，区政府派征地小组到新坡小组征地，在丈量位于龙江港新坡小组的沼泽地时，被告麦师珠冒名登记2.81亩的集体土地为己有。在丈量沼泽地时，原组长黎礼俊因前述土地系新坡小组的集体地非个人所有，坚持不同意丈量，但二被告在不顾个别村民的劝阻下，强行把集体的前述沼泽地记录在麦师珠名下。原告认为，土地是集体的，每个集体成员都有权享有，而二被告恶意串通，在没有通过村民集体会议的情况下，擅自把集体的土地划给麦师珠，违反了《土地承包法》的相关规定。根据《合同法》第五十二条和《土地承包法》第十八条、第十九条的规定，二被告双方之间所形成的土地（沼泽地）合同关系无效，故原告特向法院提起诉讼，以维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告新坡小组与麦师珠共同辩称：一、黎礼庆等人不具有原告的诉讼主体资格。1.本案为合同无效纠纷，黎礼庆等人并非合同相对人，无权对合同效力提出异议。2.龙江村委会新坡小组现有村民达300人，即使使用必须经过村小组会议三分之二以上村民或村民代表同意之规定，黎礼庆等人的起诉也应该至少达到200人。而本案显然未达到200人，故黎礼庆等人的起诉不能代表村小组会议。尤其是，本小组并无两名“黎阳”“黎冠”“林永桃”，前述人员存在重复签名的情况；本小组也没有“王好月”“黎家钧”“黎偌”“黎世征”“黎家旺”“陈养忠”等人，前述人员不属于本村民小组；“黎家训”“黎世精”“黎世界”“黎世明”等人的字迹出自同一人，前述人员在没有委托授权的情况下被代表。二、被丈量的土地属于麦师珠开荒所得，不存在新坡小组与其恶意串通登记造册的问题。三、本案原告等人的起诉实质是集体经济组织成员未实际取得土地承包经营权，该纠纷不属于人民法院的审理范围。综上，本案原告既不具有诉讼主体资格，其所提出的诉讼请求并非人民法院审理范围，又捏造事实恶意诉讼，恳请法院依法驳回其起诉。本院经审理认定事实如下：原告黎礼庆、梁廷亲、黎势、黎阳和被告麦师珠均为被告新坡小组的村民。2016年，因政府征收被告新坡小组的集体土地，丈量时有2.81亩土地列入被告麦师珠名下。2018年5月29日，原告黎礼庆、梁廷亲、黎势、黎阳等人将该情况向政府提出了信访，2018年6月13日，海棠区项目推进服务中心作出201806136458号不予受理告知书，理由为截止目前，该征用土地尚未进行制表补偿。2018年10月7日，被告新坡小组部分村民推选原告黎礼庆、梁廷亲、黎势、黎阳作为诉讼代表，于2019年1月23日诉至本院，请求判如所请。庭审中，被告新坡小组明确并未与被告麦师珠签订土地承包合同；被告麦师珠陈述该土地系由家庭开荒所取得的使用权，并非向被告新坡小组承包，也未办理土地承包经营权证。以上事实，有土地征收红线图、情况反映材料、不予受理告知书及各方当事人的庭审陈述予以佐证，足以认定。本院认为，关于原告黎礼庆、梁廷亲、黎势、黎阳是否具有本案原告主体资格的问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项规定“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”，合同无效。《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地、自留地、自留山，属于农民集体所有”。涉案土地属于村民集体所有，且该地虽然被征收，但至今尚未制表补偿，也未进行补偿分配，因此，该涉案土地即使存在承包关系，也无法损害到原告的个人权益。且原告黎礼庆、梁廷亲、黎势、黎阳虽然作为被告新坡小组的集体经济组织成员，但其并未经过召开村民小组会议讨论决定授权四原告代表村民小组提起主张。因此，本案对于涉案土地，两被告之间是否存在承包关系及承包关系是否有效，与四原告之间并没有直接的利害关系，四原告在本案中并非适格的原告主体，其起诉不符合法律规定，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告黎礼庆、梁廷亲、黎势、黎阳的起诉。本案受理费50元（原告已预交），不予收取，退还原告黎礼庆、梁廷亲、黎势、黎阳共计50元。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 员 沈相法 二〇一九年五月二十七日法官助理 刘泉秀书 记 员 符婷婷附：相关法律条文中华人民共和国合同法第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。窗体顶端中华人民共和国村民委员会组织法第二十八条召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。中华人民共和国土地管理法第8城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。中华人民共和国民事诉讼法第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初742号原告：周宏华，男，1970年11月17日出生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：高雄，男，1964年12月1日出生，汉族，住广东省广州市增城区,是河南省商城县鄢岗镇杨桥村民委员会推荐的公民代理。委托诉讼代理人：高家华，女，1994年4月18日出生，汉族，住广东省广州市增城区,是河南省商城县鄢岗镇杨桥村民委员会推荐的公民代理。被告：王运凡，男，1968年12月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告周宏华与被告王运凡买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周宏华的委托诉讼代理人高雄、高家华到庭参加诉讼，被告王运凡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周宏华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付6900元和利息（利息从2016年2月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止，暂计算至起诉之日为1632元）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告经营饲料店，被告在原告处买饲料养猪，后因增城拆猪场，被告欠原告饲料款，经原告催收，双方结算被告仍欠原告6900元没有支付，被告立下欠条给原告。原告多年催收未果。为维护自身合法权益，原告遂向法院提起诉讼。被告王运凡未答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原告主张被告拖欠货款6900元，并提交《欠条》作为证据。《欠条》载明，“欠周宏华现金陆仟玖佰元整（￥6900元）；欠款人：王运凡；2016年2月5日”。因原告的委托诉讼代理人无法清晰说明涉案细节，经本院传唤，原告本人到庭作如下陈述：1、原告曾经营饲料店，叫增城裕丰饲料店，是个体工商户，地址在增城区增江街光辉村真正路。被告是养猪户，2011年至2013年期间向原告购买饲料，后被告猪场在2013年5月左右被拆。2、原告送货给被告，被告签收送货单，每月底双方通过现金结账。双方结算后原告将送货单给回被告，原告没有留底。4、2013年猪场被拆后被告约欠原告2万多，在2014年过年前被告向原告归还几千元。5、在2016年2月5日原告向被告催款，被告还了几千元，剩下6900元未还，并出具一份欠条给原告收执。后被告一直没有还款。2019年1月9日，原告提起本案诉讼。本院认为，本案为买卖合同纠纷，买卖双方虽无签订买卖合同，但双方于2011年至2013年期间形成实质上的合同关系。原告主张被告拖欠其货款6900元，并提供《欠条》作为证据，且对被告的欠款情况作了相应陈述，而被告未到庭，视为放弃抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对原告提交的上述证据及陈述情况予以采信，故本院对被告拖欠原告货款6900元尚未支付的事实予以确认。因双方并未约定付款期限，原告可随时要求被告支付款项，故本院依法支持原告请求被告支付货款6900元的诉讼请求。被告拖欠货款的行为造成了原告的利息损失，原告起诉主张被告按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息理据成立，但应自其主张权利之日（即起诉之日，2019年1月9日）起计算至实际清偿之日。被告王运凡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王运凡于本判决发生法律效力之日起五日内向原告周宏华支付货款6900元及利息（以6900元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年1月9日起计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告周宏华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王运凡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  张 靖审 判 员  温向政人民陪审员  黎灿锋二〇一九年五月三十日书 记 员  钟巧羚附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申1292号再审申请人（一审原告、二审上诉人）崔永生，男，1981年5月10日出生，汉族，住盘锦市大洼区。委托代理人李丽娜，北京京平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）盘锦市大洼区榆树街道办事处。住所地：盘锦市大洼区榆树街道郑家社区。负责人王守成，该办事处主任。委托代理人王宪斌，该办事处工作人员。崔永生因与盘锦市大洼区榆树街道办事处征地补偿协议一案,不服盘锦市中级人民法院（2018）辽11行终108号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。崔永生申请再审称，1、一审法院认为合同的权利义务应由榆树镇政府的上一级政府来承担系适用法律错误。2、再审申请人耕种的国有农场土地虽然被省政府批准转为建设用地，但补偿的价格远远低于省政府制定的区片地价。双方签订的补偿协议因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。再审申请人的诉讼请求是要求法院确认双方签订的协议无效，二审法院直接以申请人签订了协议为由认定申请人丧失诉讼主体资格无法律依据。3、二审法院适用法律错误。本案因申请人耕种的土地被收回补偿不合法而引发，土地的性质为不动产，不应受2年起诉期限限制，根据《行政诉讼法》第四十六条第二款规定，本案起诉期限应适用最长保护期限20年。故请求撤销一、二审行政裁定，指令一审法院受理本案。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定,“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”。本案再审申请人于2011年3月15日即与被申请人签订《征用耕地补偿协议》，但至2017年8月29日提起本案诉讼，已明显超过法定起诉期限。二审法院裁定驳回再审申请人起诉，并无不当。关于再审申请人提出一审法院认为合同的权利义务应由榆树镇政府的上一级政府来承担系适用法律错误的再审理由，一审法院的裁判理由已被二审法院裁定予以纠正。关于再审申请人提出本案因再审申请人耕种土地被收回补偿不合法而引发，土地性质为不动产，不应受2年起诉期限限制，应适用最长保护期限20年的再审理由，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定，“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理”。涉及不动产行政行为最长20年的起诉期限，适用于行政相对人不知道具体行政行为内容的情形。本案中，崔永生于2011年3月15日已经知道被诉具体行政行为内容，应适用最长不超过2年起诉期限的规定。关于再审申请人提出二审法院直接以申请人签订协议为由认定申请人丧失诉讼主体资格无法律依据的再审理由，本案再审申请人作为案涉耕地的经营权人，对于被诉《征用耕地补偿协议》具有利害关系，具备诉讼主体资格。二审裁定认为因被诉协议已实际履行，再审申请人即丧失对该协议提起诉讼的主体资格不妥，应予纠正，但对二审驳回起诉的裁判结果不产生实际影响。综上，崔永生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回崔永生的再审申请。审判长  孙大山审判员  刘 毅审判员  燕 妮二〇一九年五月二十八日法官助理刘冰书记员刘博
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0222执453号 申请执行人：杨某,男性,住青海省民和县。 被执行人：白某,男性,住青海省民和县。 本院在执行申请执行人杨某与被执行人白某健康权纠纷一案中，申请人杨某申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）青0222执453号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇一九年五月二十九日 书记员  李鸿鹏
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申7740号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郯城天华置业有限公司，住所地山东省郯城县郯东路60号。法定代表人：张莉莉，经理。委托诉讼代理人：杨梅，湖南中奕律师事务所律师。委托诉讼代理人：申玉淑，湖南中奕律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘茂猛，男，1968年12月14日出生，汉族，住山东省郯城县。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：郯城县天意置业有限公司，住所地山东省郯城县郯西路174号。法定代表人：高希胜，经理。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：郯城县郯城街道办事处杨楼村村民委员会，住所地山东省郯城县郯城街道办事处杨楼村。法定代表人：杨化青，主任。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：枣庄市山亭区房屋综合开发有限公司，住所地山东省枣庄市山亭区新城崇文路樱花园小区沿街门市房4号。法定代表人：高亮，经理。再审申请人郯城天华置业有限公司（以下简称天华公司）因与被申请人刘茂猛、郯城县天意置业有限公司(以下简称天意公司）、郯城县郯城街道办事处杨楼村村民委员会(以下简称杨楼村委会）、枣庄市山亭区房屋综合开发有限公司（以下简称山亭公司）房屋拆迁补偿纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院(2017）鲁13民终字第5117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。天华公司再审请求：1.撤销山东省临沂市中级人民法院（2017）鲁13民终字第5117号民事判决第一、二项，改判申请人不承担补偿责任；2.一、二审诉讼费由被申请人承担。事实和理由:一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一、二审法院没有查明申请人支付的1200万元所包含的范围和项目，判决申请人向拆迁户支付房屋拆迁补偿款错误。申请人支付的1200万元包含了所征地块上土地补偿费及房屋拆迁补偿费，而非原审法院所认定的只包括土地补偿费，不包括被征土地上的房屋拆迁补偿款。2.原审法院没有查明被申请人刘茂猛的主体身份，就判令申请人按被拆迁房屋的所有权人的身份向刘茂猛给付房屋补偿款错误。二、原判决认定事实的主要证据未经质证。1.根据民诉法及证据规则的规定，杨楼村委会在本案中是必须到庭的被告，被申请人放弃对其责任的追究，不影响法院根据各方提交的证据依照证据规则来判定责任的承担主体。原审法律对此认定错误。2.原审法院认定事实不从合同及其他书面证据分析，却采信没有经过庭审质证证人的证言做为定案依据错误，违反法律规定。三、原判决适用法律确有错误。《城市房地产开发经营管理条例》适用的基础是房地产开发企业在城市规划区内国有土地上的基础设施及建筑建设。故一、二审法院在本案诉争土地尚未完成征收时，适用《城市房地产开发经营管理条例》第二十二条规定，判令申请人在集体土地上征收按国有土地上的房屋来承担相关责任，适用法律错误。原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项规定，申请再审。刘茂猛辩称，1.天华公司支付的1200万元是土地补偿费用，不包括门面房屋拆迁费用，被拆迁的门面房是刘茂猛的私有财产，其与开发商签订的“拆一补一”合同合法有效；2.天华公司在一审庭审时明确表示“法院若判决以房安置，愿意以天泽华府小区西大门10号楼沿街商铺拐角自西向东的房子来安置原告”可以说明当时天华公司对刘茂猛要求其交付拆迁的门面房的认可；3.刘茂猛是所拆商铺的所有人，有房产证予以证实；4.原审法院在认定事实方面经过了充分举证质证；5.涉案土地已经通过国家征用手续变更为国有土地，对地上附着物进行拆除适用《城市房地产开发经营管理条例》予以界定补偿适用法律正确。天意公司辩称，1.山亭公司不是事实上的拆迁合同当事人，没有实际参与开发，不享有合同权利，也不履行合同义务；2.天华公司不但应交付给杨楼村委会1200万元土地补偿款，还应履行与被拆迁户约定的“拆一补一”义务，该两项义务是并列的；3.天华公司提到的《杨楼村沿街楼房及地面建筑物价格认证汇总表》中村民的签字均是假的，其提交的证据无效；4.天华公司提到的2009年7月各被拆迁户与杨楼村委会签订的《拆迁安置补偿协议》是假的；5.被拆迁商户的房屋是购买而来的，天意公司在拆迁时调查的情况是：多数房屋已办理了产权证书，少部分正在办理中。本院经审查认为：本案再审当事人争议的焦点问题是，一、天华公司是否应当向刘茂猛支付房屋补偿款；二、刘茂猛是否具备获得房屋拆迁补偿款的主体资格；三、原审法院是否将未经过庭审质证的证人证言作为定案依据；四、原审法院适用法律是否正确。一、对于天华公司是否应当向刘茂猛支付房屋补偿款的问题。刘茂猛与山亭公司（实际房地产开发企业为天意公司）、杨楼村委会签订拆迁补偿安置合同后，天意公司将房地产开发项目转移给天华公司，天华公司作为项目受让人，继受拆迁补偿安置合同中有关的权利、义务，负有依约向刘茂猛交付安置房屋的义务，因天华公司交房不能，原审法院依据刘茂猛变更后的诉讼请求判决天华公司按照房屋评估价值向刘茂猛支付房屋折价款并无不当。天华公司主张根据天意公司与杨楼村委会签订的《土地征收补偿协议》，其向杨楼村委会支付的1200万元中已包含了房屋拆迁补偿款，不应再向刘茂猛支付，本院认为，天华公司与杨楼村委会签订的合同是关于征用土地及杨楼村委会办公楼、村民集市等设施的补偿，没有涉及地上建筑物的拆迁补偿问题，且杨楼村委会并非涉案房屋的相关权利人，天意公司与杨楼村委会签订的合同效力不能约束第三人。二、对于刘茂猛是否具备获得房屋拆迁补偿款的主体资格的问题。刘茂猛在原审中提交的载明房屋所有权人为案外人胡媛媛的产权证书原件、杨楼村委会证言及载明拆迁户为刘茂猛的拆迁补偿安置合同足以证明刘茂猛在拆迁前通过购买方式取得涉案被拆迁房屋的所有权的事实，其应当具备获得房屋拆迁补偿的主体资格。三、对于原审法院是否将未经过庭审质证的证人证言作为定案依据的问题。因杨楼村委会系本案原审被告，杨楼村委会主任及书记对于天华公司支付的1200万元的意见应当认定为质证或答辩意见，不属于证人证言，该意见并非原审法院认定案件事实的证据。四、对于天华公司主张涉案征收土地性质为集体土地，原审法院适用《城市房地产开发经营管理条例》错误的问题。土地征收前的集体土地性质并不影响房地产开发企业对拆迁补偿安置合同的履行，且根据天意公司与杨楼村委会签订的《土地征收补偿协议》约定，涉案征收土地的挂牌上市土地证编号为郯国用（2010）第782号，证明涉案土地在协议签订时已经转变为国有土地，原审法院适用《城市房地产开发经营管理条例》并无不当。综上所述，郯城天华置业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郯城天华置业有限公司的再审申请。审判长 肖 彬审判员 左玉勇审判员 安景黎二〇一九年五月九日书记员 周涵宇
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0114执309号申请执行人：王琍琳，住江苏省南京市雨花台区。被执行人：任立新，住江苏省溧阳县。王琍琳与任立新民间借贷纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出（2018）苏0114民初2228号民事判决书，依照该判决：任立新于判决生效之日起十日内向王琍琳支付借款本金15万元，并自2015年3月17日起以15万元为基数按照年利率24%支付资金占用期间利息至实际还款之日止。案件受理费3300元，公告费600元，合计3900元，由任立新负担。因被执行人任立新未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月24日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人任立新采取了如下措施：1.2019年1月24日，本院与申请执行人王琍琳进行了执行审查谈话，特别做了执行风险等五项告知。2.2019年1月28日本院向被执行人任立新发出传票、报告财产令、执行通知书、限制消费令，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人任立新在指定的时间未到本院说明情况，亦未履行义务。3.2019年1月28日、2019年2月23日、2019年4月12日，本院依法通过法院执行案件管理系统对被执行人任立新名下的银行账户进行了三次查控，根据反馈结果，其名下财付通账户人民币420.73元，已拨付至申请执行人王琍琳名下账户，被执行人任立新名下其余账户余额过少，本院均已予以冻结。4.被执行人任立新名下无车辆登记信息及不动产登记信息。5.2019年4月3日，本院对被执行人任立新采取限制高消费措施。6.2019年4月12日，本院依法作出执行决定书，将被执行人任立新纳入失信被执行人名单。7.2019年4月18日，本院前往被执行人任立新住址江苏省沭阳县胡集镇黄庄村张庄组537号调查，对其拘传未果。8.2019年5月24日，本院依法与申请人王琍琳谈话，释明法律规定，告知其执行情况和协助本院查控执行的法律义务，被执行人任立新如暂时无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序。待有财产可供执行时，予以恢复执行，其有异议复议权。申请人王琍琳提供不出可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人任立新名下暂时无可供执行的财产，经申请人同意，本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一九年五月三十日书记员  刘颖异
四川省射洪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0922执13号 申请执行人：王飞,男,1976年9月8日出生,汉族,住四川省射洪县。 被执行人：谢小东,男,1993年8月7日出生,汉族,住四川省射洪县。 本院在执行王飞与谢小东追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人王飞在向本院申请强制执行以后，于2019年5月23日以双方已经通过电话达成执行和解协议为由向本院递交撤回执行申请书。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）川0922执13号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 俊 二〇一九年五月二十三日 书记员 秦晓虎
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民终2187号上诉人（原审被告）：时维震，男，1968年8月28日出生，汉族，住河南省永城市。被上诉人（原审原告）：赵先干，男，1972年2月15日出生，汉族，住河南省永城市。上诉人时维震因与被上诉人赵先干民间借贷纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2019）豫1481民初660号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，时维震于2019年5月28日申请撤回上诉。本院认为，时维震在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许时维震撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人时维震负担。本裁定为终审裁定。审判长  许玉霞审判员  许秀敏审判员  周永辉二〇一九年五月二十八日书记员  鹿国旗
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初2983号原告：黄某1，女，1970年12月18日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人：爱某，内蒙古奥星律师事务所律师。被告:赤峰市松山区夏家店乡王家店卫生院,住所地:赤峰市松山区夏家店乡王家店村。法定代表人:孙某,院长。委托诉讼代理人：黄某2，男，1972年2月13日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。本院审理的原告黄某1与被告赤峰市松山区夏家店乡王家店卫生院物权确认纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长王伟审判员王慧杰人民陪审员李建华 二〇一九年五月二十八日书记员 魏玉双
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执203号之二 申请执行人：邓小兵，男，汉族，1972年9月15日出生，住湖南省嘉禾县。 委托代理人：李钢，系广东莞企律师事务所律师。 委托代理人：简凤娇，系广东莞企律师事务所律师助理。 被执行人：谢志平，男，汉族，1987年1月30日出生，住广东省东莞市。 被执行人：黄小敏，女，汉族，1994年5月23日出生，住广东省东莞市。 本院在执行申请执行人邓小兵与被执行人谢志平、黄小敏其他纠纷一案的过程中，申请执行人邓小兵与被执行人谢志平、黄小敏于2019年4月11日自愿协商达成执行和解协议，约定：一、双方同意以35000元结清本案债权债务关系，了结本案。二、上述款项由被执行人谢志平分期支付，于2019年5月起每月30日前至少支付500元给申请执行人邓小兵直至付清为止,支付方式银行转账由被执行人谢志平直接汇入邓小兵账户【开户行：工商银行企石支行，账号：62×××15，户名：邓小兵】。三、本案执行费536元，由被执行人承担。四、若被执行人如期足额支付的，申请执行人同意解除对被执行人全部财产的查封、冻结并结案，若被执行人未如期足额支付的，申请执行人有权按原生效文件书减去已支付款项申请法院恢复执行。 本院认为，申请执行人邓小兵与被执行人谢志平、黄小敏自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)粤1971执203号案的执行。 被执行人谢志平、黄小敏不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈 静 二〇一九年五月十四日 书记员  孔焕酬