wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽执异60号案外人：***，男，1956年12月15日出生，汉族，住沈阳市沈河区。申请执行人：沈阳农村商业银行股份有限公司大东支行。住所地：沈阳市大东区小二台子二号。负责人：连辰夫，该行行长。被执行人：辽宁宏缘商业地产开发有限公司。住所地：沈阳市大东区观泉路50号。法定代表人：郑宝信，该公司经理。被执行人：谷实，女，1981年8月7日出生，汉族，住沈阳市于洪区。第三人：辽宁北方建设（集团）有限公司。住所地：抚顺市望花区工农街黑山路2号。法定代表人：鄂宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：古赛男，辽宁恒敬律师事务所律师。在本院执行沈阳农村商业银行股份有限公司大东支行（以下简称农商行大东支行）与辽宁宏缘商业地产开发有限公司（以下简称宏缘公司）、谷实金融借款合同纠纷一案中，案外人***于2019年3月26日对本院裁定查封宏缘公司位于沈阳市大东区××号××号房屋向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人***称，请求解除对案涉房屋的查封。事实及理由：***于2014年9月6日与宏缘公司签订了《商品房买卖合同》，购买了宏缘公司位于沈阳市大东区××号××房产，已支付全部房款并实际入住使用，宏缘公司已给其开具了正式的购房发票。（2015）辽执65号裁定查封了该房产（***不知情），继而又发生沈阳中院（2016）辽01执644号查封，辽宁北方建设（集团）有限公司因享有工程价款优先受偿权，要求法院进行处置。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，***在法院查封前已签订了合法有效的商品房买卖合同，且已支付了全部房款并实际占有、控制该房屋，未办理登记过户登记手续的责任完全不在案外人，其享有的物权期待权足以排除执行，因此法院强制执行范围不应包含案涉房产。辽宁北方建设（集团）有限公司（以下简称北方建设）向本院提交了《参与执行异议审查申请书》，请求作为第三人参与本案的审查。理由：（2016）辽民终610号民事判决书判决其作为施工单位对案涉房产折价或拍卖的价款享有优先受偿权，且已向沈阳市中级人民法院（以下简称沈阳中院）申请强制执行。沈阳中院在执行中轮候查封了案涉房产，因其享有优先受偿权，沈阳中院致函辽宁省高级人民法院请求将案涉房产交由该院处置。辽宁省高级人民法院已回函同意沈阳中院的请求。因本案的处理结果与其有利害关系，故请求作为第三人参与审查，并申请法院到房产部门调取案外人***名下的房产。本院查明，***与宏缘公司于2014年9月6日签订《商品房买卖合同》，约定***购买宏缘公司位于沈阳市大东区××号××号，建筑面积为91.54平方米的商品房一处，房屋总价款为381461元整，合同载明买受人已交齐全部房款。宏缘公司于2015年10月10日为***开具了全部购房款的销售不动产统一发票（自开）。本院在审理农商行大东支行与宏缘公司、谷实金融借款合同纠纷一案中，根据农商行大东支行的保全申请于2014年10月23日作出（2014）辽民二初第54号民事裁定书，并于当日裁定查封了宏缘公司开发的位于沈阳市大东区观泉路50号的房产（含案涉房产）。本院在执行该案中，于2016年10月25日作出（2015）辽执65号执行裁定书，又查封了上述房产。2017年5月2日，沈阳中院函商本院，因北方建设申请执行宏缘公司建设工程施工合同纠纷一案中，执行依据为本院（2016）辽民终610号民事判决书，该判决确认北方建设对宏缘公司欠付其工程款50,346,316元就宏缘50号公馆第四标段项目建设工程（含案涉房产）折价或拍卖的价款享有优先受偿权，欲对轮候查封的宏缘公司位于沈阳市大东区××路××房产在内××房屋（××标段项目）进行处置。2017年5月16日本院回函，同意沈阳中院对享有优先权部分的房产进行处分。本案审查过程中，北方建设向本院提供了一组新证据：沈阳市不动产登记中心出具的《房屋电子登记（簿）查询证明》一份，显示：***在沈阳市××××号有一处建筑面积为104.53平方米的房屋，单元间号为XX，设计用途为住宅。经质证***对上述证据的真实性无异议，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为***对案涉的房屋是否享有足以排除强制执行的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议复议规定》）第三十二条规定：“本规定实施后尚未审查终结的执行异议和复议案件，适用本规定。本规定实施前已经审查终结的执行异议和复议案件，人民法院依法提起执行监督程序的，不适用本规定”。《执行异议复议规定》自2015年5月5日起施行，本院审查本案执行异议在《执行异议复议规定》实施之后，故本案应适用该规定。***依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定向本院提起执行异议，属适用法律错误，本院不予支持。在本案执行中，***的主张是基于对房屋消费者物权期待权的保护，但该权利的保护应当符合《执行异议复议规定》第二十九条的规定，即“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。虽然***在本院查封案涉房屋前已与宏缘公司签订了合法有效的书面买卖合同，且已经支付了全部购房款，但因其名下另有一处用于居住的房屋（沈阳市××号××），依据上述司法解释的规定，***对案涉房屋所享有的权利不足以排除人民法院的强制执行。故***请求解除对案涉房屋查封的异议理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：驳回***的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵子军审判员  张 华审判员  李 念二〇一九年五月二十八日书记员  刘 倩
江苏省南京市雨花台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0114刑初142号公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。被告人杨某甲，住南京市雨花台区。2018年12月29日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被刑事拘留，2019年1月31日被逮捕。现羁押于南京市看守所。辩护人晁德珩，江苏三理律师事务所律师。被告人张某甲，住南京市雨花台区。2018年12月29日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被刑事拘留，2019年1月31日被逮捕。现羁押于南京市看守所。辩护人**，江苏锦隆律师事务所律师。江苏省南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉〔2019〕157号起诉书指控被告人杨某甲、张某甲犯组织、领导传销活动罪，于2019年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员徐嘉嘉出庭支持公诉，被告人杨某甲及其辩护人晁德珩，被告人张某甲及其辩护人**到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年4月至2018年12月期间，被告人杨某甲、张某甲等人在南京市雨花台区岱善保障房片区以参加“1040阳光工程、连锁经营业”等方式，无实际商品，通过发展下线方式，从事组织、领导传销活动。该传销组织根据人员购买份额多少，实行以业务员、组长、主任、经理、高级业务员（又称老总）为级差的五级三晋制，不同层级按照不同比例从下线投资的份额中分别获得提成。该传销组织运营发展由老总级别中的区长、总裁等人负责，分为十个团队，各团队实行经理室模式进行日常管理，各经理室设置大总管、能力总管、自律总管、经晨总管、自律配合总管和申购总管等职位负责管理。截至2018年12月案发时，已查证被告人杨某甲、张某甲组织、领导其中第二团队，该团队发展人数已达三十人以上，且层级达三层以上。被告人杨某甲担任该团队直总，接受大总管工作汇报，管理团队日常事务；被告人张某甲担任该团队大总管，对直总负责，管理团队日常事务。2018年12月28日，被告人杨某甲、张某甲被公安机关抓获归案，到案后二人均如实供述了自己的犯罪事实。另查明，被告人杨某甲因从事组织、领导传销活动获取违法所得91012.46元。上述事实，被告人杨某甲、张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，证某、陈某、张某乙、杨某乙、梅某、张某丙、刘某、李某甲、宋某、牟某、周某甲、张某丁、李某乙、王某、马某、周某乙、徐某等人的证言，搜查笔录、扣押笔录及扣押决定书、提取笔录、辨认笔录，请假单、罚款单、检查单、任命书等书证，杨某甲、张某甲微信内容截图，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某甲、张某甲组织、领导以没有实际商品的经营活动为名，要求参加者以缴纳费用方式获得加入资格，按照一定顺序组成层级，以发展人员的数量作为计酬返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，二被告人的行为均已构成组织、领导传销活动罪。南京市雨花台区人民检察院指控二被告人犯组织、领导传销活动罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人杨某甲、张某甲共同故意实施组织、领导传销活动的行为，系共同犯罪。被告人杨某甲、张某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人杨某甲、张某甲的辩护人分别提出二被告人系初犯，具有坦白情节，积极认罪、悔罪等辩护意见，并请求对二被告人从轻判处或适用缓刑。经查，辩护人的辩护意见属实，本院在量刑时予以综合考虑，但结合二被告人犯罪的事实和情节，对二被告人不予适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某甲犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月29日起至2019年12月28日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳）被告人张某甲犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月29日起至2019年10月28日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳）三、扣押在案的被告人杨某甲违法所得91012.46元，予以没收；被告人杨某甲、张某甲作案工具手机4部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑朝明二〇一九年五月十日书记员  张玲莉
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更368号罪犯丁玉振，男，1988年4月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省太康县。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台市福山区人民法院于二○一五年七月二十九日作出(2015)福刑初字第83号刑事判决，以被告人丁玉振犯盗窃罪、隐瞒犯罪所得罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币四万六千元，刑期自2014年10月9日起至2020年1月22日止。原审被告人丁玉振不服，提出上诉。本院于二○一五年十月八日作出（2015）烟少刑终字第32号刑事裁定，准许上诉人丁玉振撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。2018年2月12日经本院裁定减刑六个月，减刑后的刑期自2014年10月9日起至2019年7月22日止。现执行机关山东省烟台监狱于2019年4月3日再次提出减刑建议书，2019年4月16日报送本院审理。本院于2019年4月18日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4个月22天，已兑现表扬奖励二次。执行机关呈报对其减刑一个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯丁玉振减刑一个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯丁玉振在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯丁玉振罚金人民币四万六千元未缴纳。上述事实有罪犯丁玉振的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、狱内消费明细表以及刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书等证据证实。本院认为，罪犯丁玉振在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯丁玉振财产性判项未履行，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯丁玉振准予减刑一个月（减刑后的刑期自2014年10月9日至2019年6月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年五月十三日书记员  王 元
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执1444号申请执行人范庆举与被执行人李宪钢劳务合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181民初1280号民事调解书已经发生法律效力。因李宪钢未主动履行生效法律文书确定的义务，范庆举向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年5月7日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181民初1280号民事调解书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年五月七日
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初1858号原告：陈凯，男，汉族，1988年11月5日生，住河南省兰考县。确认地址郑州市经济技术开发区恒大绿洲8号楼2单元2508室。被告：李高燕，女，汉族，1984年9月2日生，住郑州市金水区。被告：程闯，男，汉族，1985年1月8日生，住郑州市金水区。共同委托诉讼代理人：赫中奎，河南牟山律师事务所律师。代理权限为特别代理。原告陈凯与被告李高燕、程闯民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈凯、被告李高燕及被告程闯共同委托诉讼代理人赫中奎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李高燕、程闯偿付借款50000元及利息（按银行同期贷款利率标准，从借款之日起至实际付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年4月，被告李高燕、程闯两人以结婚办婚礼为由向原告借款50000元，承诺一个月归还。让原告将此款打入李高燕交通银行卡上。被告李高燕、程闯至今未向原告承担相应责任。二被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告李高燕辩称，自己和原告陈凯并不认识，双方并无借款关系。自己和程闯是男女朋友关系，程闯用自己的银行卡让原告打款一事自己并不知情况，且并未使用该款项，应依法驳回对自己的诉讼请求。被告程闯辩称，借款属实，但是已经偿还23000元，原告诉请的金额应扣除已经归还的23000元。借款时双方并未约定利息，原告诉请的利息不应得到支持。本院经审理，原告陈凯与被告李高燕、陈凯共同确认如下事实：被告李高燕和程闯系男女朋友关系，2017年4月27日，被告程闯以和李高燕结婚办婚礼为由向原告借款50000元，并指定将借款打入李高燕交通银行账户（62×××91）。原告陈凯通过中国民生银行将款项转入被告李高燕交通银行账户内。双方口头约定借款一个月，借款到期后，2017年11月7日被告程闯转账给原告借款3000元。剩余借款47000元至今未还。上述事实有如下证据证实：1、原、被告的陈述；2、电子银行业务回单；3、支付宝转账凭证；4、庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，被告程闯向原告借款50000元，有借款电子银行业务回单及被告程闯的认可，借款合法有效，原告要求被告程闯偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告程闯辩称已经支付宝转账给原告3000元，通过程闯妹妹程方方银行转账给原告5000元，且为原告表弟垫付买车款15000元，共计23000元。原告认可支付宝转账3000元，对程方方转账及其表弟垫付款不予认可，故被告程闯应偿还借款47000元，案外人可对其他债权债务另行主张。对原告要求被告李高燕承担共同还款责任的主张，因被告李高燕称其并没有用该笔借款，对借款亦不知情，程闯是在双方男女朋友期间，借用自己的银行卡让原告转款，对原告要求其承担共同还款责任不予认可，且原告未向法庭提供被告李高燕系共同借款人的有效证据。对原告要求被告李高燕承担共同还款责任的主张，本院不予支持。原告要求被告程闯按银行同期贷款利率计算利息，因被告程闯未出具借条，且对利息不予认可，原告也未向法庭提供被告程闯按银行同期贷款利率支付借款50000元利息的相关证据，且既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，对该项诉讼请求，本院无法支持。因双方并未约定借款利率，原告向被告要求偿还逾期利息的主张只能从起诉之日起，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告程闯于本判决生效后十日内偿还原告陈凯借款47000元及逾期利息（逾期利息按照年利率6%支付原告，自2019年3月21日起至本判决实际履行完毕之日止）；二、驳回原告陈凯对被告李高燕的诉讼请求；三、驳回原告陈凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元、保全费520元，共计1045元，由被告程闯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 茜二〇一九年五月十六日书记员 童歆歆
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执914号申请执行人时艳文与被执行人济南桑尼光伏科技有限公司劳动争议纠纷一案，章劳人仲案字（2018）第579号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请执行，执行过程中，被执行人自觉履行了义务,案件已执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：章劳人仲案字（2018）第579号仲裁裁决书本次申请执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年五月十三日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初4371号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘威，男，1984年10月25日出生，汉族，住所江西省赣州市章贡区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘威小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2017年1月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.2%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：51360.01元；交付时间：2017年1月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月22日尚欠本金余额16908.82元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16908.82元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘威向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16908.82元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337元，由被告刘威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  敖凤兰二〇一九年五月二十四日书 记 员  廖文君
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)赣0702民初645号 原告：叶某，女，2012年9月20日生，住江西省赣州市章贡区。 法定代理人：刘某，女，1990年3月14日生，系原告母亲，住址同上。 委托诉讼代理人：邱培强，江西明理（赣县）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李秀春，江西仁天律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：赣州广播电视台，住所地：江西省赣州市赣江源大道16号。 统一社会信用代码：12360700322534363X。 法定代表人：朱家柏。 委托诉讼代理人：谢智勇，江西南芳律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：钟静，江西南芳律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：江西卢米信息科技有限公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区紫阳大道绿地新都会39#商业楼1803－1804室。 统一社会信用代码：91360106MA35X5T21C。 法定代表人：胡桂林，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谌慧兰，女，1966年1月4日生，住江西省南昌市青山湖区，代理权限为特别授权。 原告叶某与被告赣州广播电视台、江西卢米信息科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，原告叶某于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告叶某的申请符合法律规定，本院予以准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告叶某撤诉。 案件受理费170元，减半收取计85元，由原告叶某承担。 审 判 长  吴 芬 人民陪审员  黄家胜 人民陪审员  宋征鑫 二〇一九年五月二十日 书 记 员  曾一苇
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执异178号 异议人（案外人）:陈木豪，男，1987年3月8日出生，汉族，住广东省陆丰市。 委托代理人：谢海阳，广东为峰（白云）律师事务所律师。 申请执行人：朱静娟，女，1965年1月19日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。 被执行人：陈木峰，男，1991年9月13日出生，汉族，住广东省陆丰市。 本院在执行申请执行人朱静娟与被执行人陈木峰票据利益返还请求权一案[案号为（2017）粤0605执16014号]的过程中，查封了被执行人陈木峰名下号牌为粤Ｙ×××××的汽车，案外人陈木豪对此提出书面异议。本院于2019年4月29日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人陈木豪称，请求法院裁定中止执行异议人名下车辆（车辆号牌为粤Ｙ×××××，车辆识别代号JF××××××××140）。事实与理由：2014年8月，异议人因不符合佛山市车辆限购政策，故异议人陈木豪与被执行人陈木峰协商，由陈木豪出资购买车辆一台，并借用被执行人陈木峰名义签订购车合同和办理贷款手续、车辆登记手续，车辆由异议人实际占有、使用、收益及处分。随后，异议人借用被执行人的名义购买并办理的车辆登记斯巴鲁牌森林人系列汽车一台(车辆号牌为粤Ｙ×××××，车辆识别代号JF××××××××140），购车款总计283000元，首付款141700元，每月按揭款5857元，其中首付款及各项契税由异议人使用名下卡号62×××12支付，车辆每月的按揭款项由异议人通过银行卡、支付宝、ATM现存的方式直接支付到被执行人陈木峰的车辆按揭银行指定账户中，用于抵扣每月车辆按揭款项,目前贷款额已经完全支付完毕。该车辆一直由异议人陈木豪实际占有和使用且并无任何纠纷，谁知到2018年8月，异议人欲前往车管所办理车辆年审业务时，方知悉该车辆因被执行人纠纷问题被法院查封。异议人认为，机动车作为特殊动产，在现行法律没有特殊规定的情况下，应按照物权法规定的一般规则确定所有权属。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定:“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”第二十四条规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记,不得对抗善意第三人”。即：我国动产物权采取的是登记对抗主义而非登记生效主义。在登记对抗主义法律模式下，登记并不是动产物权设立和变动的生效要件，登记也不产生动产物权所有权的公信力。且公安部在2000年6月5日给最高人民法院执行工作办公室《关于确定机动车所有权人问题的复函》“公交管（2000）98号”复函中也明确:“公安机关登记的车主，不宜作为判别机动车所有权的依据。”更进一步说，最高人民法院2000年11月21日给上海市高级人民法院《关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题的复函》（2000）执他字第25号答复意见，其主旨为:车辆登记名义人不主张车辆所有权，而第三人有证据证明其为实际出资人并对车辆享有占有、使用、收益和处分权的，不应确定登记名义人为车主，而应当依据公平、等价有偿原则，确定归第三人所有，并予以解封。故，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”之规定，结合异议人提供的证椐，其以时间先后为序，与异议人所主张的事实能够相互印证，形成了较为完整的证据链条，达到了《中华人民共和国民事诉讼法》对证据要求的高度概然性标准，该一系列证据，可以证明涉案车辆由异议人出资首付款，且由异议人出资持续偿还分期车贷，该车辆在购买之时不仅已经现实地交付给了异议人，而且在异议人受领之后又持续地对该车享有占有、使用和收益的所有权权能，可以认定异议人对涉案车辆享具有足以排除强制执行的民事权益。故请求法院裁定中止执行异议人名下车辆（车辆号牌为粤Ｙ×××××，车辆识别代号JF××××××××140）。 申请执行人朱静娟、被执行人陈木峰均没有答辩。 本院查明，本院于2017年4月18日对受理原告朱静娟诉被告陈木峰票据利益返还请求权纠纷一案作出（2016）粤0605民初19660号民事判决书，判令：被告陈木峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱静娟支付票据款258735元，并应从2015年2月6日起至本判决确定之清偿款日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息予原告朱静娟。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取5181.02元（原告已预交），由被告陈木峰负担。被告应与上述票据款项一并迳付原告，本院不另行收退。该判决于2017年7月13日发生法律效力。 2017年12月7日，本院立案受理申请执行人朱静娟与被执行人陈木峰票据利益返还请求权纠纷一案，案号为（2017）粤0605执16014号，执行依据为本院（2016）粤0605民初19660号民事判决书。在执行过程中，本院于2017年12月18日作出（2017）粤0605执16014号执行裁定书，裁定：冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈木峰的银行存款、收入308661.27元，或查封、扣押其同等价值的财物。同日，本院查封了被执行人陈木峰名下的号牌为粤Ｙ×××××的汽车。 另查明，车辆识别号为JF××××××××140、号牌为粤Ｙ×××××的汽车（以下简称涉案汽车）的登记日期为2014年8月13日，登记权属人为被执行人陈木峰。该车辆于2014年8月14日办理了抵押登记，抵押权人为中国银行股份有限公司佛山分行。 本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一款第（二）项规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。”本案为异议人陈木豪作为案外人提出的排除涉案汽车执行的异议。依照上述司法解释的规定，本院在本案中以涉案汽车的登记情况作为判断该车辆权利人的标准，因涉案汽车在本院查封时的登记权属人是被执行人陈木峰，并非异议人，故异议人以其是涉案汽车的权利人为由请求中止对该汽车的执行，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人陈木豪的异议请求。 如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  植少佳 审判员  王志钊 审判员  李 娟 二〇一九年五月十三日 书记员  赖泽欣
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民催1号 申请人：浙江永和制冷股份有限公司，住所地：浙江省衢州市东港五路1号。 法定代表人：童建国，总经理。 委托诉讼代理人：张文忠，男，汉族，系申请人公司员工。 申请人浙江永和制冷股份有限公司申请公示催告纠纷一案，本院受理后，依法于2019年3月14日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人浙江永和制冷股份有限公司于2019年5月15日向本院申请依法作出判决，宣告票号为xxxxxxxxxxxxxxxx，票面金额为100000元；出票人为四川省眉山市神洲电器有限公司，付款银行为中国农业银行四川省眉山市分行，收款人为成都星星家电销售有限公司，最后持票人为申请人的银行承兑汇票无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下： 一、宣告票号为xxxxxxxxxxxxxxxx，票面金额为人民币100000元，出票人为四川省眉山市神洲电器有限公司，付款银行为中国农业银行四川省眉山市分行，收款人为成都星星家电销售有限公司，最后持票人为浙江永和制冷股份有限公司，出票日期为2016年5月25日，付款日期为2016年11月25日的银行承兑汇票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人浙江永和制冷股份有限公司有权向付款人中国农业银行四川省眉山市分行请求支付。 案件受理费50元，由申请人浙江永和制冷股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  熊碧珍 审判员  冯靖雅 审判员  姜 丽 二〇一九年五月十五日 书记员  潘超来
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0126执1061号申请执行人济南利民路桥工程有限公司与被执行人王中昌民间借贷纠纷一案，山东省商河县人民法院(2018)鲁0126民初2369号民事判决书已经发生法律效力。因王中昌未主动履行生效法律文书确定的义务，济南利民路桥工程有限公司向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2019年5月9日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院(2018)鲁0126民初2369号民事判决书履行完毕。商河县人民法院二〇一九年五月九日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2822号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张爱玲，女，1965年9月17日出生，汉族，住山东省东营市河口区。委托诉讼代理人：高玉静，山东德是道明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘华，山东德是道明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：文登市金海城房地产有限公司，住所地山东省威海市文登区小观镇金海路东、滨海路北。法定代表人：刘敬云，总经理。再审申请人张爱玲因与被申请人文登市金海城房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服威海市中级人民法院（2018）鲁10民终685号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张爱玲申请再审称，1.案涉小区未能通过综合验收是被申请人未按备案设计图纸施工，擅自将水暖改为电暖所致，其已构成违约。原审未予明确认定该事实属认定事实错误。原审以双方未约定综合验收期限为由，未支持申请人关于逾期办证违约金的主张亦属认定事实错误，且没有法律依据，缺乏证据证明。被申请人擅自改变备案设计将水暖改电暖，隐瞒该事实是为了其不当利益，该行为致使小区综合验收条件不成就，依法应视为该条件已成就，被申请人应当承担延期办证的违约责任。2.原审以合同对案涉小区基础设施、公共配套建筑及其达到使用条件的时间未做约定为由，未认定被申请人的行为构成违约，属认定事实不清。3.被申请人向申请人收取住宅专项维修资金无合同和法律依据，收取后长时间占用构成不当得利。原审未支持申请人的主张，却认定未造成申请人损失没有事实和法律依据。4.被申请人将储藏室改建为车库出卖给申请人，原审认定未影响停车的使用功能，不支持申请人关于返还车库差价款及利息的请求无事实和法律依据。5.原审未依据申请人提交的书面申请调取案涉小区备案施工设计图纸，导致未依法查清本案关键事实。故原审认定事实缺乏证据证明，未依申请调取证据，适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项的规定申请再审。本院审查认为，本案的焦点问题是：1.被申请人应否承担逾期办理案涉房产证的违约责任；2.被申请人应否承担案涉小区基础设施、公共配套建筑未正常运行的违约责任；3.被申请人代收住宅专项维修资金是否造成申请人损失，应否承担赔偿责任；4.被申请人是否应返还车库差价款及利息；5.原审未依申请人书面申请调取案涉小区备案施工设计图纸是否得当。关于逾期办理案涉房产证的违约责任问题。本院审查认为，依据双方合同约定，案涉小区综合验收系限期办证的先决条件。双方均认可案涉小区未能完成综合验收的主要原因是小区供暖由原设计备案的水暖改为电暖所致。被申请人辩称改变小区供暖的原因是实际施工时，市政集中供暖尚未到达该小区。被申请人经征求业主意见，为满足取暖季业主需求变更小区供暖为电暖并与部分业主变更了购房合同。申请人虽不认可，但这与部分业主的购房合同附件三中所载明的“地暖：电地暖”另一部分业主合同附件三中所载明的“地暖：地暖”的记载能够相印证。经查，案涉购房合同中并未直接约定小区供暖为水暖，而仅在合同附件三中记载地暖或电地暖。申请人亦未有证据证明被申请人变更小区供暖方式存在谋取自身利益的情形，且原审中被申请人表示可以将小区供暖改回水暖，以完成小区综合验收。另依据购房合同约定，关于办理房屋产权证问题的争议解决方式为根据实际情况协商处理。现双方对小区供暖改回水暖的费用承担问题未能达成一致，需依照合同约定协商处理。据此现有证据不能证明案涉小区未能综合验收系被申请人未履行合同义务所致，且案涉小区尚未通过综合验收，依据合同约定房屋交付后并综合验收90日内办理房屋权属登记，故申请人要求被申请人给付逾期办证违约金的主张无事实和法律依据，原审未支持并无不当。关于申请人所诉案涉小区基础设施、公共配套建筑未正常运行的违约责任问题。依据案涉购房合同约定，关于案涉小区基础设施、公共配套建筑的内容并未有具体约定。申请人亦未提供证据证明在接收房屋时案涉小区存在法定的基础设施、公共配套建筑未正常运行的情形。故申请人的该主张既无合同依据又无事实依据，原审未予支持亦无不当。关于代收住宅专项维修资金的损失赔偿问题。原审已认定被申请人在未有住宅专项维修资金管理机构授权的情况下，直接向购房者收取该款确有不妥，但依据《住宅专项维修资金管理办法》第十二条、第十三条的规定，商品住宅的业主应当在办理房屋入住手续前，将首期住宅专项维修资金存入住宅专项维修资金专户。未按本办法规定交存首期住宅专项维修资金的，开发建设单位不得将房屋交付购买人。被申请人为方便申请人，便于履行交房义务，统一收齐该款转交相关管理机构也在情理之中，亦未侵害到申请人的利益。况且被申请人已将所收的该款转交相关管理机构，申请人再要求返还已无必要。住宅专项维修资金在缴纳后应由相关管理机构监管，故原审未予支持申请人的该项诉请并无不当。关于是否应返还车库差价款及利息的问题。申请人虽称该车库在建筑、结构施工图中标注为储藏室，但未有证据证明其作为车库存在功能瑕疵。因双方对所争议车库签有车位（库）认购协议，申请人主张以储藏室的价格购买该车库即退还车位差价及利息，有悖双方约定。故原审未支持其主张并无不当。关于依申请调取证据的问题。申请人书面申请调取案涉小区的备案工程施工设计图纸欲证明图纸备案的供暖为水暖、部分车库备案的是储藏室等事实。申请人欲证明的事实原审通过双方当事人陈述和其他相关证据已可以查明并无调取必要，故原审未予调取亦无不当。综上，申请人张爱玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张爱玲的再审申请。审判长  柴家祥审判员  张光荣审判员  程 林二〇一九年五月三十日法官助理刘洋书记员潘圣男
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初37905号原告广东南方银视广告有限公司，住所广州市越秀区东风中路515号东照大厦2501房。法定代表人张根良。委托代理人朱志峰、刘兴桂，广东法制盛邦律师事务所律师。被告吕泽贵，男，1988年8月10日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。委托代理人许喜春，广东广信君达律师事务所律师。原告广东南方银视广告有限公司（下称银视公司）诉被告吕泽贵劳动争议纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原被告到庭参加诉讼，现已审理终结。原告银视公司诉称,仲裁认定的工资标准与证据不符，且被告年休假已休，被告解除劳动合同前未与原告沟通协商、存在瑕疵，故请求法院判令原告无需支付工资27096元、年休假工资1225元、经济补偿金71349.25元。被告吕泽贵辩称同意仲裁裁决。经审理查明，银视公司，2011年1月30日成立，系有限责任公司（法人独资），股东广东南方银视网络传媒有限公司。吕泽贵2011年7月1日入职广东南方银视网络传媒有限公司，后调入银视公司工作，工作年限亦合并计算为银视公司的工作年限。吕泽贵与银视公司曾签订自2015年12月1日起的无固定期限劳动合同，并约定工作内容工程师、标准工时制、基本工资2750元／月。2018年5月25日吕泽贵向银视公司快递了《被迫解除劳动关系通知书》，显示解除原因：未及时足额支付劳动报酬、未提供劳动条件。2018年6月7日吕泽贵以银视公司为被申请人向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会申诉；该委于2018年9月21日作出《仲裁裁决书》，裁决确认双方劳动关系于2018年5月31日解除；银视公司支付吕泽贵2018年3月1日至2018年5月31日工资27096元、2018年1月1日至2018年5月31日年休假工资1225元、经济补偿金71349.25元；驳回吕泽贵的其余请求。诉讼中经双方当事人核对吕泽贵银行流水后确认：吕泽贵2017年月平均实发8493.96元，2018年3月1日至2018年5月31日合计实发600元。但银视公司认为：月实发数额8493.96元中应剔除绩效工资、住房补贴，这些均不属于工资。吕泽贵则认为：月应发数额包括实发8493.96元、税费、社保等，经我方推算月应发数额为10192.75元;另社保确认已缴交至2018年5月。本院认为，对于月平均工资数额。一方面，工资发放情况应由单位举证证明，且本院已限期原告提交证据，但至今原告未举证应承担不利后果。另一方面，绩效工资、住房补贴亦属劳动报酬的一部分，对原告认为应予以扣除的意见本院不予采纳；而税费、社保均属收入的再分配亦应计入经济补偿金计算基数，故本院采纳被告的主张并认定月平均工资应发为10192.75元、实发为8493.96元。对于原告的各项请求。其一，社保已经缴纳，工资差额应以实发工资为基数，故被告2018年3月1日至2018年5月31日实发工资差额为24881.88元（8493.96元×3个月－600元）。其二，原告未能举证证明被告年假已休应承担不利后果，而2018年1月1日至2018年5月31日对应的可休年假天数为2天，2018年度年休假工资为1874.53元（10192.75元÷21.75天×2天×200%），但被告仅主张1225元本院予以照准。其三，原告确有长期拖欠工资，被告解除劳动关系有理有据并依法应获得经济补偿金，以应发工资为基数计算得经济补偿金为71349.25元（10192.75元×7个月）。其四，另劳动关系的解除时间，当事人均无异议本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、确认吕泽贵与广东南方银视广告有限公司的劳动关系于2018年5月31日解除。二、广东南方银视广告有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付吕泽贵2018年3月1日至2018年5月31日实发工资差额24881.88元。三、广东南方银视广告有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付吕泽贵2018年年休假工资1225元。四、广东南方银视广告有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付吕泽贵经济补偿金71349.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元由广东南方银视广告有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 亮人民陪审员  向平平人民陪审员  廖凤若二〇一九年五月十六日法官助理贺远法庭记录索妮娅
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0507民初6831号之三原告：江式海，男，1964年3月4日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被告：刘伟，男，1981年10月4日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。委托诉讼代理人：吕银良，上海市协力（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪屹，江苏正鹏律师事务所律师。原告江式海与被告刘伟保证合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案受理。审理中，原告江式海向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江式海自愿撤回对被告刘伟的起诉，系其真实意思的表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江式海撤诉。本案案件受理费减半收取人民币2450元、财产保全费人民币1720元，合计人民币4170元，由原告江式海负担。审判员 黄 坚二〇一九年五月三十日书记员 陆锦枫
四平市铁东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0303民初816号 原告：李延水，男，1963年1月6日出生，汉族，住四平市铁东区。 被告：四平市康诚商品混凝土有限公司，住所地四平经济开发区管委会大楼901-3室。 法定代表人：张维波，经理。 原告李廷水与被告四平市康诚商品混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年5月7日立案受理。经审查，四平市康诚商品混凝土有限公司、李廷水均不服四平市劳动人事争议仲裁委员会四劳人仲（2019）86号仲裁裁决，先后向本院提起诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”因在本院受理的（2019）吉0303民初814号案件（以下简称814号案件）中四平市康诚商品混凝土有限公司起诉在先，故本案应并入814号案件审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下： 本案并入本院（2018）吉0303民初814号案件审理。 审 判 长  国 伟 审 判 员  于剑英 人民陪审员  张伟杰 二〇一九年五月九日 书 记 员  蒋登辉
辽宁省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽执异41号案外人：张妍，女，1975年5月1日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。申请执行人：沈阳农村商业银行股份有限公司大东支行。住所地：沈阳市大东区小二台子二号。负责人：连辰夫，该行行长。被执行人：辽宁宏缘商业地产开发有限公司。住所地：沈阳市大东区观泉路50号。法定代表人：郑宝信，该公司经理。被执行人：谷实，女，1981年8月7日出生，汉族，住沈阳市于洪区。第三人：辽宁北方建设（集团）有限公司。住所地：抚顺市望花区工农街黑山路2号。法定代表人：鄂宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：古赛男，辽宁恒敬律师事务所律师。在本院执行沈阳农村商业银行股份有限公司大东支行（以下简称农商行大东支行）与辽宁宏缘商业地产开发有限公司（以下简称宏缘公司）、谷实金融借款合同纠纷一案中，案外人张妍于2019年3月19日对本院裁定查封宏缘公司位于沈阳市大东区××号房屋向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张妍称，请求解除对案涉房屋的查封。事实及理由：张妍与宏缘公司于2014年7月30日签订《商品房买卖合同》，购买宏缘公司位于沈阳市××××号的房产，已支付全部房款并实际入住使用，宏缘公司开具了正式购房发票。（2015）辽执65号查封了该房产（张妍不知情），继而又发生沈阳中院（2016）辽01执644号查封，辽宁北方建设（集团）有限公司因享有工程价款优先受偿权，要求法院进行处置。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，张妍在法院查封前已签订了合法有效的商品房买卖合同，且该商品房是其唯一住房并已支付了全部房款用于居住，未办理登记过户登记手续的责任完全不在张妍，因此法院强制执行范围不应包含案涉房产。辽宁北方建设（集团）有限公司（以下简称北方建设）向本院提交了《参与执行异议审查申请书》，请求作为第三人参与本案的审查。理由：（2016）辽民终610号民事判决书判决其作为施工单位对案涉房产折价或拍卖的价款享有优先受偿权，且已向沈阳市中级人民法院（以下简称沈阳中院）申请强制执行。沈阳中院在执行中轮候查封了案涉房产，因其享有优先受偿权，沈阳中院致函辽宁省高级人民法院请求将案涉房产交由该院处置。辽宁省高级人民法院已回函同意沈阳中院的请求。因本案的处理结果与其有利害关系，故请求作为第三人参与审查，并申请法院到房产部门调取案外人名下的房产。本院查明，张妍与宏缘公司于2014年7月30日签订《商品房买卖合同》，约定张妍购买宏缘公司位于沈阳市大东区××号,建筑面积为122.27平方米的商品房一处，房屋总价款为418324元整，合同载明买受人于签约当日已交齐全款。宏缘公司于2016年11月8日给张妍开具了418324元的辽宁增值税普通发票。本院在审理农商行大东支行与宏缘公司、谷实金融借款合同纠纷一案中，根据农商行大东支行的保全申请，于2014年10月23日作出（2014）辽民二初第54号民事裁定书，并于当日裁定查封了宏缘公司开发的位于沈阳市大东区观泉路50号的房产（含案涉房产）。本院在执行该案中，于2016年10月25日作出（2015）辽执65号执行裁定书，又查封了上述房产。2017年5月2日，沈阳中院函商本院，因北方建设申请执行宏缘公司建设工程施工合同纠纷一案中，执行依据为本院（2016）辽民终610号民事判决书，该判决确认北方建设对宏缘公司欠付其工程款50,346,316元就宏缘50号公馆第四标段项目建设工程（含案涉房产）折价或拍卖的价款享有优先受偿权，欲对轮候查封的宏缘公司位于沈阳市大东区××路××房产在内××房屋（××标段项目）进行处置。2017年5月16日本院回函，同意沈阳中院对享有优先权部分的房产进行处分。本院认为，本案争议的焦点为张妍对案涉的房屋是否享有足以排除强制执行的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。张妍在本院查封案涉房屋前与宏缘公司签订了合法有效的书面买卖合同，并已经支付了全部购房款，且现有证据无法证明张妍购买案涉房产不是用于居住，亦无法证明其名下有其他用于居住的房屋。张妍符合上述司法解释规定的情形，其对案涉房屋所享有的权利足以排除人民法院的强制执行。故张妍关于请求解除对案涉房屋查封的异议理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：中止对沈阳市大东区××号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵子军审判员  张 华审判员  李 念二〇一九年五月二十八日书记员  刘 倩
广东省连州市人民法院刑 事 判 决 书（2019)粤1882刑初72号公诉机关连州市人民检察院。被告人肖圣波，男，1986年12月15日出生，汉族，初中文化程度，无业，湖南省宜章县人，户籍地为湖南省郴州市宜章县，到案前住湖南省郴州市嘉禾县长途线路局宿舍，因涉嫌交通肇事罪，于2019年3月5日被连州市公安局刑事拘留，同年3月13日由连州市公安局执行逮捕。现羁押于连州市看守所。指定辩护人李贵祥，连州市法律援助处律师。连州市人民检察院以连检诉刑诉[2019]65号起诉书指控被告人肖圣波犯交通肇事罪，于2019年5月6日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。连州市人民检察院指派检察员周霓裳出庭支持公诉，被告人肖圣波及指定辩护人李贵祥到庭参加了诉讼，现已审理终结。连州市人民检察院指控，2019年1月25日5时15分许，被告人肖圣波驾湘Ｌ×××××2号小型普通客车，沿259省道由北往南行驶连州市段，碰撞前方在公路上推着斗车行走的被害人黄某1，造成被害人黄某1当场死亡的交通事故。经鉴定，黄某1符合钝性暴力作用致颅脑严重损伤死亡。案发后，被告人肖圣波主动报案，在事故现场等候处理。经认定，肖圣波承担此事故的主要责任，黄某1承担此事故的次要责任。另查明，案发后，被告人已支付了被害人的丧葬费46000元；被害人家属提起了民事赔偿诉讼，经法院调解，被告人与被害人家属达成了赔偿协议，取得了被害人家属的谅解。上述事实，被告人肖圣波在庭审过程中并无异议，且有到案经过，被告人肖圣波的供述和辩解，辨认笔录，证人黎某、李某、蒋某、黄某2的证言，现场图、现场勘查笔录及照片、提取笔录、现场检测报告书、司法鉴定意见书，车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、被告人的驾驶证复印件、谅解书、收据、火化证书、无犯罪记录证明、被告人肖圣波的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖圣波违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，并在本次交通事故中承担主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。连州市人民检察院指控被告人肖圣波犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人肖圣波发生交通肇事后主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。指定辩护人李贵祥辩称，案发后，在被害人家属提起的民事赔偿诉讼中，被告人与被害人家属达成了赔偿协议，取得了被害人家属的谅解，且被告人肖圣波无前科，当庭认罪，悔罪态度较好，可以酌情从轻处罚并适用缓刑的意见，理由充分，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人肖圣波犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李海民二〇一九年五月十七日书记员  左振宇附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别重大后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执1296号申请执行人韦捷，男，1980年8月3日出生，汉族，住广西桂林市七星区。被执行人尹杰，男，1982年1月26日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。申请执行人韦捷与被执行人尹杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）湘0104民初6857号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人尹杰至今未按生效法律文书所确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人尹杰名下位于长沙市望城区（房产证号：湘（2018）望城区不动产权第0002240号），查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  姚俊二〇一九年五月十日法官助理李金城书记员林倩
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执679号申请执行人：李振东，男，1978年12月6日出生，汉族，户籍地天津市蓟州区，现住天津市蓟州区。被执行人：张友军，男，1977年3月24日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人李振东与被执行人张友军民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人应归还申请人10025元及逾期利息。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令;因被执行人张友军违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人张友军名下无车辆、无证券权益、不动产登记信息；其名下财付通账户有部分存款，本院已依法冻结，因申请人暂不要求扣划，故本院未予扣划；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  马成升审判员  吴振国二〇一九年五月二十二日书记员  兰福平
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执223号 被执行人：郭亮，男，汉族，住广元市利州区。 四川省广元市利州区人民法院（2018）川0802刑初305号刑事判决已经发生法律效力，但被执行人郭亮至今未履行生效法律文书确定的罚金6000.00元的义务。本院于2019年1月11日受理强制执行。 本案在执行过程中，于2019年1月16日向被执行人发出了执行通知书及财产报告令，限期三日内履行，但被执行人未履行。经调查被执行人郭亮，其名下无证券、银行存款、车辆等可供执行财产，其名下车辆因他案查封暂无权处分。本院已对被执行人郭亮限制高消费。 本院认为，本案被执行人郭亮，其名下暂无财产可供执行，本院也未查到可以执结本案罚金的财产，故本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广元市利州区人民法院（2018）川0802刑初305号刑事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本院可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙 政 人民陪审员  何青秀 人民陪审员  黎春蓉 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  吴佳林
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执35号申请执行人：李洪波，男，1969年4月19日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：李少军，男，1972年6月18日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：豆爱荣，女，1972年11月4日出生，汉族，农民，住商河县，申请执行人李洪波与被执行人李少军、豆爱荣民间借贷纠纷一案，山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初3071号民事判决书已经发生法律效力，李洪波向本院申请强制执行。本院于2019年1月3日立案执行，于2019年1月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。本案在执行过程中，已对被执行人采取限制消费措施，因被执行人未按照报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，并到被执行人住所地商河县龙桑寺镇××、商河县××黄马村进行实地调查，未发现可供执行的财产。本院依法于2019年5月7日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到其他可供执行的财产。本案执行标的额为100000元及利息，执行费1400元，全部未执行。2019年5月6日，本院电话约谈申请执行人，将案件执行情况、采取的强制措施及财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈霜梅审判员  尹志勇审判员  孙 浩二〇一九年五月十五日书记员  韩玉泉
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初484号 原告：丁春培，女，居民，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：孙新琦，山东潍青律师事务所律师。 被告：马士建，男，住滨州市。 委托诉讼代理人：韩国强，山东雍徽律师事务所律师。 原告丁春培与被告马士建追偿权纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁春培委托诉讼代理人孙新琦、被告马士建委托诉讼代理人韩国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁春培向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还款项15620元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告丁春培、被告马士建、案外人李东东均是原高青西西食品有限公司股东，所占股份分别为20%、40%、40%。2015年12月24日，高青西西食品有限公司注销。该公司在注销之前，员工王秀俊因交通事故受伤后被认定为工伤，王秀俊起诉了丁春培和马士建。2018年2月2日，高青县人民法院作出(2017)鲁0322民初1022号民事判决，判令马士建、丁春培支付王秀俊一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金共计62640.50元；马士建、丁春培负连带支付责任。2018年11月28日，高青县人民法院依据(2018)鲁0322执1072号民事裁定，扣划了丁春培款项35660元、执行费840元，共计36500元。丁春培在原高青西西食品有限公司仅占有20%的股份，仅应承担20880元，其余15620元(36500元-20880元)应当由马士建承担。 被告马士建辩称，被告马士建仅是高青西西食品有限公司的名义股东。在该公司中，原告丁春培与案外人李东东对该公司实际占有并控制。被告在该公司存续期间，并没有得到任何收益及分红。对案外人王俊秀的赔偿款不应由被告承担责任。在高青西西食品有限公司清算及注销时，原告及案外人李东东均没有通知和征得被告的同意和认可。所以，该赔偿款由被告负担显失公平。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据：高青县人民法院（2017）鲁0322民初1022号民事判决书、山东省资金往来结算票据，本院确认事实如下： 2018年2月2日，高青县人民法院作出（2017）鲁0322民初1022号民事判决确认：1.原高青西西食品有限公司职工王秀俊，在下班途中发生交通事故；其所受的伤害被认定为工伤。2.高青西西食品有限公司股东人数为3人，分别是李东东、马士建、丁春培，认缴出资额分别为20万元、20万元、10万元，出资比例为40%、40%、20%；该公司已于2015年12月25日注销。高青西西食品有限公司股东会决议证实，公司注销后如存在未清理债务，由全体股东按照出资比例承担。根据股东会协议，另一股东李东东应承担责任比例40%，原告丁春培、被告马士建在此责任范围内免除责任。遂判决：一、被告马士建、丁春培支付原告王秀俊一次性伤残补助偿金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计62640.50元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告马士建、丁春培对本判决第一项负连带支付责任。案件受理费10.00元，由被告马士建、丁春培负担。 2018年11月22日、11月28日，高青县人民法院在（2018）鲁0322执1072号执行案件中，分别扣划丁春培款项35660元、840元，共计36500元。 原告丁春培向被告马士建主张应承担份额未果，诉来本院。 本院认为，原告丁春培根据高青县人民法院生效裁判文书确定的责任，履行付款36500元的义务，事实清楚，本院予以确认。其承担责任后，依据高青西西食品有限公司股东会决议，公司注销后如存在未清理债务，由全体股东按照出资比例承担的约定，对超出其应承担份额部分，有权向其他股东追偿。原告丁春培、被告马士建在原高青西西食品有限公司占有股份分别为20%、40%。对判决书确认的62640.50元赔偿款、受理费10元及执行费用840元，共计63490.50元。原告丁春培、被告马士建负担比例应为1:2，即原告丁春培应承担21163.50元，其余15336.50元(36500元-21163.50元)，应当由被告马士建承担。原告丁春培的部分诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告马士建于本判决生效后十日内支付原告丁春培15336.50元。 二、驳回原告丁春培其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费190.50元，由被告马士建负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  张 青 人民陪审员  廉爱翠 人民陪审员  赵新民 二〇一九年五月二十三日 法官助理  宋传媛 书记员  任亚茹
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0105民初1799号-1原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：赵某某，住石家庄市。原告王某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对赵某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张观华二〇一九年五月八日书记员  齐光东
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1211号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范俊杰，1988年11月8日，汉族，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：包头市鑫瑞物业服务有限公司。法定代表人：周维生，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵立山，该公司员工。再审申请人范俊杰因与被申请人包头市鑫瑞物业服务有限公司（以下简称鑫瑞公司）物业服务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2018）内02民终974号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。范俊杰申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求对本案予以再审。事实与理由：（一）（2017）内0204民初3300号民事裁定书未向范俊杰送达，在该裁定书尚未发生法律效力时，一审法院再次受理本案，违反了一事不再理的原则，属违反法定程序。（二）（2017）内0204民初3300号民事裁定书中载明涉案物业管理合同书上没有加盖业务委员会的公章，而本案一审时的公章加盖时间应在2017年9月29日至2018年1月15日之间，属于伪造的证据。该合同书上的受托方为陈瑞华，并非鑫瑞公司，鑫瑞公司不是适格的原告。另外，涉案物业管理合同书因违反《物业管理条例》的相关规定，应属无效合同。鑫瑞公司提交意见称，（一）鑫瑞公司不存在重复起诉和伪造证据，（2017）内0204民初3300号案件中，因整理资料的人员不熟悉公司情况，提供的是合同的备案稿，本案一审判决中提供的合同是公司的原件。（二）陈瑞华是受鑫瑞公司委托签订的合同，其行为是公司行为，不存在合同无效的情形。综上，请求维持原审判决。本院经审查认为，关于涉案物业合同书的问题，该证据在一、二审时已经出示，范俊杰并未提出该证据为伪造以及鑫瑞公司主体不适格的抗辩理由，其该再审理由不能成立。关于合同的效力问题，虽合同为陈瑞华个人所签，但鑫瑞公司认可陈瑞华签订合同的行为属公司行为、职务行为，因此，不存在范俊杰所称的无效情形，且一、二审时范俊杰认为涉案合同无效的理由并非是主体问题，其该再审理由亦不能成立。关于（2017）内0204民初3300号民事裁定书的问题，范俊杰称未向其送达，但其该再审理由不影响本案的实体处理。综上，范俊杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回范俊杰的再审申请。审判长 魏 英审判员 赵小林审判员 李 婧二〇一九年五月二十日书记员 戴红慧
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0105民初5882号-1原告：张某某，住石家庄市新华区。被告：章某某，住石家庄市。原告张某某与被告章某某民间借贷纠纷一案。原告张某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告张某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对章某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张观华二〇一九年五月八日书记员  齐光东
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初262号原告：温县伟业全通运输有限公司。住所地：温县新洛路西段。统一社会信用代码914108256948777031。法定代表人：柴应军，该公司经理。委托诉讼代理人：柴成伟，男，该公司员工。被告：田建华，男，1975年12月30日出生，汉族，住温县。被告：温县争艺鞋材有限公司。住所地：温县新洛路后岗段。统一社会信用代码91410825MA40BXM20Y。法定代表人：田建华，该公司经理。原告温县伟业全通运输有限公司（以下简称“伟业全通公司”）与被告田建华、温县争艺鞋材有限公司（以下简称“争艺公司”）追偿权纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告伟业全通公司的委托诉讼代理人柴成伟到庭参加了诉讼。被告田建华、温县争艺鞋材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伟业全通公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告归还原告为其担保代付的借款890760元及利息(利息按年利率6%从2019年1月1曰起算至垫付款还清之日止）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：根据温县人民法院（2015温民二金初字第00186号生效调解书，朱江红于2015年11月16日向温县人民法院申请对田建华、争艺公司、朱欣萍（已死亡）及伟业全通公司强制执行，原告伟业全通公司得知后配合朱江红催促田建华、争艺公司、朱欣萍还款，他们也表示会尽快归还，可是迟迟不能履行。因被执行人拒不履行生效的法律文书，温县法院于2017年6月23日对朱欣萍拘留十五日，但是其依然未能清偿借款。最后，原告作为担保人为本案被告代付借款880000元，并支付执行费10760元，共计890760元，将执行案件履行完毕。后经原告向本案被告催要垫付款，但被告迟迟不能归还，现诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告田建华、温县争艺鞋材有限公司未予答辩，也未提供证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了本院（2015）温民二金初字第00186号民事调解书、预交诉讼费票据、执行裁定书、拘留决定书、执行拘留通知书、收到条，执行和解协议及证明条等证据。经本院审查，上述证据来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人的陈述和有效证据，本院确认以下案件事实：2015年9月7日，经本院调解，朱江红与田建华、朱欣萍、争艺公司、伟业全通公司达成调解协议，本院依法作出（2015）温民二金初字第00186号民事调解书，调解书载明：1、田建华、朱欣萍从2015年9月起在每月的月底前偿还朱江红借款本金40000元，直至还清700000元为止，其中2016年6月不需还款，顺延一个月，按此执行不再支付利息；2、如田建华、朱欣萍不能按照上述条款执行，朱江红有权按照本金800000元，扣除田建华、朱欣萍在达成本协议后偿还的本金后，按照余额计算本金和利息（利息按照月利率千分之二十从2015年5月22日起计算）立即申请执行；3、争艺公司、伟业全通公司对上述第一项、第二项田建华、朱欣萍应支付朱江红的款项及利息承担连带清偿责任；4、本协议签订后，朱江红与田建华、朱欣萍、争艺公司、伟业全通公司再无其它债权、债务纠纷；5、案件受理费12120元，减半收取6060元，由田建华、朱欣萍负担。因田建华、朱欣萍每月未按照上述生效的民事调解书履行义务，朱江红向本院申请强制执行。2016年5月17日，伟业全通公司向朱江红支付执行款30000元。2017年7月21日，朱江红与伟业全通公司达成执行和解协议，由伟业全通公司偿还朱江红借款本金、利息和案件受理费850000元，执行费10760元由伟业全通公司负担。当天，伟业全通公司支付朱江红执行款850000元。2017年7月25日，伟业全通向本院交纳执行费10760元。因田建华、朱欣萍没有偿还伟业全通公司代为偿还的款项，双方发生纠纷。另查明，田建华、朱欣萍（已死亡）系夫妻关系。争艺公司的股东为田建华、朱欣萍。本院认为，本案为追偿权纠纷。田建华借朱江红款，经本院调解达成调解协议，因田建华、朱欣萍没有履行生效文书所确定的法律义务，本院在强制执行中，原告伟业全通公司承担担保责任，代为偿还朱江红借款本息等880000元，并承担了执行费10760元，双方形成了担保债权债务关系。因涉诉债务系田建华、朱欣萍夫妻共同债务，朱欣萍已经死亡，原告伟业全通公司要求被告田建华归还880000元及执行费10760元，于法有据，本院应予支持。原告伟业全通公司履行担保义务，给其造成了利息损失，对其利息的诉求本院予以支持。被告争艺公司作为连带责任保证人之一，应与原告伟业全通公司共同承担连带保证责任，因争艺公司没有履行保证义务，而且双方没有约定保证份额，故被告争艺公司应对被告田建华所负原告伟业全通公司债务承担50%的连带清偿义务。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第二十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田建华应于本判决生效后十日内归还原告温县伟业全通运输有限公司890760元及利息（利息按年利率6%自2019年1月1日起算至款项实际清偿之日止）；二、被告温县争艺鞋材有限公司应对被告田建华应付原告温县伟业全通运输有限公司890760元及利息承担50%的连带清偿责任；三、驳回原告温县伟业全通运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12708元，由被告田建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行。若一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院将依法不予强制执行。审 判 长  王卫东人民陪审员  郭林艳人民陪审员  黄建交二〇一九年五月十六日书 记 员  侯琬璐河南省温县人民法院民事判决书（附页）（2019）豫0825民初262号本院（2019）豫0825民初262号民事判决书所引用的有关法律条文的具体内容表述如下：1、《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。2、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执恢197号申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行与被执行人胡立文、胡德宝、王昌方金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2014）商商初字第1176号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人胡立文、胡德宝、王昌方未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行向山东省商河县人民法院申请执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2019年5月13日为止，上述生效法律文书确定的借款本金及利息执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2014）商商初字第1176号民事判决书确定的借款本金及利息执行完毕。二〇一九年五月十三日
广西壮族自治区忻城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1321民初205号 原告：曾利剑，男，1979年4月26日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县琉璃乡桂家村中宋祖20-1号，现住忻城县。 被告：蓝建宇，男，1976年11月16日出生，壮族，住广西忻城县。 原告曾利剑与被告蓝建宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾利剑到庭参加诉讼，被告蓝建宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曾利剑向本院提出诉讼请求:1.判令被告蓝建宇归还原告曾利剑借款人民币30000元；2.本案诉讼费由被告蓝建宇承担。事实和理由:被告蓝建宇因资金周转需要，分别于2018年1月6日及2018年11月20日向原告曾利剑借款人民币共计30000元。原告曾利剑多次向被告蓝建宇催款，被告蓝建宇拒不偿还。依照《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国物权法》及相关法律法规的规定，特向贵院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告蓝建宇未作书面答辩，亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对证据进行质证的权利，被告蓝建宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告曾利剑提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2018年1月6日，被告蓝建宇以资金周转困难为由向原告曾利剑借款20000元，并于当日向原告出具借条一张，借条载明：今借到曾利剑先生两万元（20000元）人民币。被告蓝建宇在借条上签字并捺印。2018年10月23日被告再次向原告曾利剑借款10000元，并于2018年11月20日向原告出具借条一张，借条载明：今借到曾利剑壹万元人民币整（10000元）。被告蓝建宇在借条上签字并捺印。原告多次向被告催款，被告拒不偿还。2019年3月6日原告向本院起诉，请求：1.判令被告偿还原告借款30000元；2.本案诉讼费由被告蓝建宇承担。 本院认为,合法的借贷关系，受法律保护。被告蓝建宇向原告曾利剑借款30000元，有被告蓝建宇出具的借条为证，原、被告之间的债权债务关系明确，原告起诉要求被告蓝建宇偿还借款30000元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蓝建宇于本判决生效后十日内偿还原告曾利剑借款30000元。 如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费550元，公告费700元，共计1250元，由被告蓝建宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  莫春玲 人民陪审员  樊秋艳 人民陪审员  蓝增松 二〇一九年五月三十日 书 记 员  黄晓葶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执2866号 申请执行人贵阳南明富民村镇银行股份有限公司，住所在贵阳市南明区宝山南路50-82香榭丽舍小区A/B栋1层1号。 法定代表人李晓。 被执行人梁永华，男，1988号1月27生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被执行人李庆明，男，1976年7月3日生，汉族，住贵阳市云岩区。 被执行人彭君，女，1980年12月19日生，汉族，住贵阳。 被执行人何国斌，男，1970年7月14日生，汉族，住贵阳小河区。 被执行人杨文分，女，1975年10月18日生，汉族，住贵阳小河区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初4406号民事判决书，已向被执行人梁永华、李庆明、彭君、何国斌、杨文分发出执行通知书，责令被执行人梁永华、李庆明、彭君、何国斌、杨文分支付申请执行人贵阳南明富民村镇银行股份有限公司贷款本金350000元、利罚息、复息共计98807.20、复息14648.56元（上述利罚息计算至2018年8月1日止。之后利息、罚息、复息按双方签订合同约定的标准计算至本金清偿之日止），承担案件受理费8040元、执行费7547元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第39条、第46条规定,裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人梁永华、李庆明、彭君、何国斌、杨文分在银行（或者其他金融机构）的存款479040.76元，或查封、扣押、拍（变）卖执行人等价值的财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人梁永华、李庆明、彭君、何国斌、杨文分收入清偿所欠申请执行人479040.76元的债务。 三、被执行人梁永华、李庆明、彭君、何国斌、杨文分应支付的利息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  黄小春 二〇一九年五月二十三日 书记员  杜刚显
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0404民初555号 原告：聂俊英，女，1978年2月4日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：李娜，河北万强律师事务所律师。 被告：王保玲，女，1977年4月5日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 原告聂俊英与被告王保玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂俊英的委托诉讼代理人李娜，被告王保玲庭参加诉讼。本案现已审理终结。 聂俊英向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金40万元；二、被告支付原告利息（从2014年2月27日起以月利率2%计算至本息还清为止）；三、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。原告多次将资金出借给被告，截止2019年2月26日，被告向原告借款共计40万元，并向原告出具借条一份。期间原告多次向被告主张还款，但被告以种种理由推脱耍赖，拒不履行还款义务。特向法院起诉，望判如所请。 聂俊英为支持其诉讼请求，提交了如下证据： 1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告主体身份。 2、2019年2月26日借条一份，证明原、被告之间存在借贷法律关系，原告出借给被告40万元的事实。 3、中国光大银行对账单五页及王某1、王某2身份证复印件各一份，证明2017年10月21日向被告转账3.5万元，2017年10月16日向被告转账1500元，2017年11月4日向被告女儿王某2转账2万元，2018年3月18日向被告女儿王某2转账1000元，2018年7月29日向被告女儿王某2转账2.3万元，2018年8月19日向被告女儿王某2转账4万元，2018年7月10日向被告女儿王某2转账5.9万元，2018年11月22日向被告女儿王某2转账4.3万元，2018年12月5日向被告转账6000元。被告于2018年8月20日还款4万元，现合计18.85万元。 4、支付宝转账截图三页，证明原告2018年12月5日出借给被告6000元、2017年10月16日出借给被告1500元、2018年7月10日出借给被告5.9万元的事实。 5、胡素玲书面证明及其身份证复印件各一份，证明原告出借给被告的款项中，其中10余万元是原告向其母亲胡素玲要的事实。 王保玲辩称，对起诉的事实没有异议，因做生意赔了，现眼下困难，希望原告可以给我时间。 王保玲未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2011年底开始，被告因经营需要资金，截止到2019年2月26日经双方对账后，被告累计欠原告借款40万元，并向原告出具借条一份，写明：“借聂俊英人民币现金肆拾万元整（400000%￥），月息2分。该条换2017年、2、26号借条，利息从2014年、2、27日起计算（2013年利息已结清）”。落款借款人处有被告签名和捺印。因被告未能偿还借款本息，原告诉至法院。 本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷关系，合法有效，本院予以确认。被告未能偿还原告借款本息，责任在被告，被告应承担偿还借款本息的责任。故对原告诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告王保玲于本判决生效之日起三十日内偿还原告聂俊英借款本金40万元及利息（利息计算：自2014年2月27日起至借款本金清偿之日止，按照年双方约定的月息2分计付）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取计3650元，诉讼保全费4520元，共计8170元，由被告王保玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  扈朝杰 二〇一九年五月二十五日 书记员  窦娜娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0304执1063号申请执行人：蚌埠亚星运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区梅桥乡政府院内，组织机构代码67422616-1。法定代表人：孙喜，该公司总经理。被执行人：胡永维，男，1966年6月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。申请执行人蚌埠亚星运输有限公司与被执行人胡永维民间借贷纠纷一案，蚌埠市龙子湖区人民法院于2014年09月22日作出的（2014）龙民一初字第00423号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“一、被告胡永维于本判决生效之日起十日内偿还原告亚星公司借款本金人民币10万元及利息（利息按月息1%计算，自2012年4月7日起至本金清偿完毕止）；二、案件受理费人民币2777元，减半收取1388.5元，由被告胡永维负担。”被告胡永维未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向蚌埠市龙子湖区人民法院申请执行，经蚌埠市中级人民法院指定该案由本院执行，蚌埠市龙子湖区人民法院于2018年11月29日将该案移送至本院。本院于2018年12月01日立案受理。本院立案受理后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人未按执行通知书要求还款及报告财产令要求申报财产。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项规定，决定将被执行人胡永维纳入失信被执行人名单，并录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，进行信用惩戒。执行过程中，本院对被执行人财产情况做出如下查控措施：本院分别于2018年12月04日、2019年02月13日、2019年04月28日通过法院网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房产等登记信息等进行了查询，并通过传统查控查询了被执行人的公积金情况，暂无发现可供执行财产。以上执行情况，本院已于2019年05月06日以书面谈话形式告知了申请执行人蚌埠亚星运输有限公司的委托代理人吴春，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的线索，申请执行人明确表示认可本院对被执行人的财产查控及执行结果，暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。上述事实，由相关协助单位出具的财产查控回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。另对被执行人采取了纳入失信被执行人名单等强制执行措施。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请人同意本院终结本案本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。已对被执行人依法采取执行措施和强制措施继续有效，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵峰审判员  张磊审判员  李庆二〇一九年五月六日书记员  方颖
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初3991号 原告：陈洋海秀，女，1987年8月11日出生，汉族，住长汀县。 委托诉讼代理人：张谋川，福建顺济（厦门）律师事务所律师。 被告：邓小南，男，1977年12月4日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。 被告：福建省盛航物流发展有限公司，住所地福建省晋江市，统一社会信用代码91350582MA2YGDWAXQ。 法定代表人：吴清松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张贵宝，男，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市，统一社会信用代码91350200854993528E。 负责人：施培德，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈荣哲，福建诚全律师事务所律师。 原告陈洋海秀与被告邓小南、福建省盛航物流发展有限公司（以下简称盛航公司）、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称人保厦门公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告陈洋海秀于2019年5月5日向本院申请撤回对被告邓小南的起诉。 本院认为，原告陈洋海秀自愿撤回对被告邓小南的起诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈洋海秀撤回对被告邓小南的起诉。 审判员  姚加奖 二〇一九年五月五日 书记员  王清清 －2－ －3－
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云03执恢20号申请执行人：余绍标，男，汉族，1961年8月9日生，住云南省宣威市。被执行人：李雷柱，男，汉族，1980年11月15日生，住云南省宣威市。关于申请执行人余绍标与被执行人李雷柱合同纠纷一案，曲靖市中级人民法院以（2013）曲中民初字第198号民事判决确定由李雷柱于判决生效之日起30日内偿还余绍标180万元。并对利息计算方式进行了明确。后因李雷柱不服一审判决，提起上诉，云南省高级人民法院于2014年8月15日作出（2014）云高民二终字第175号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。因李雷柱未按照上述判决确定的内容履行偿还义务，余绍标申请本院执行。本院立案后进行执行，执行案号为（2014）曲中法执字第161号，在执行过程中，因双方达成执行和解协议，本院对该案终结执行。又因李雷柱未按照执行和解协议履行，余绍标申请本院恢复执行。本院于2019年3月19日立案恢复执行。执行过程中，本院依法向李雷柱送达执行通知书、财产报告令，并由李雷柱填写了财产申报表。本院依法传唤李雷柱到本院配合执行。李雷柱先后于2018年6月20日，2018年8月22日、2018年9月1日、2019年1月28日等时间到本院接受询问。本院在执行过程中依法对李雷柱名下财产发起总对总查控，对查控到的60200元存款，已依法扣划并转付余绍标。对查询到的李雷柱名下号牌为云Ｄ×××××奥迪A8轿车、云Ｄ×××××号英菲尼迪轿、云Ｄ×××××号北京汽车、云Ａ×××××宾利轿车，本院依法进行了查封。本院并对号牌为云Ｄ×××××号奥迪A8轿车、云Ｄ×××××号英菲尼迪轿、云Ｄ×××××号北京汽车进行了扣留，依法进行了评估、拍卖。共拍卖到款项830583.00元。扣除相关评估等费用后，剩余799807元。综上，本案实际执行到案款860007.00元（含60200元的扣划款项），已转付余绍标。查询到李雷柱与樊文丽共有房屋2套，但查询显示已经分别抵押给曲靖市商业银行宣威支行及上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，并被本院其他案件进行查封，本案亦作了查封。经致电前述银行，均不同意本院在本案中对前述房屋进行处置。对李雷柱名下车牌号为云Ａ×××××号宾利轿车，本院多次要求李雷柱将车开至本院，但李雷柱一直以各种理由未将该车开至本院进行扣留，本院也未能查找到该车下落。本院在执行过程中，依法将李雷柱纳入失信被执行人员名单，并对其限制高消费。本院于2019年4月30日再次对李雷柱银行账户等进行总对总查询，仍未查询到实质性银行存款。本院将执行情况告知申请执行人余绍标，并同时告知因李雷柱名下暂无其他可供执行的财产，本院将对本案作终结本次执行程序结案，余绍标除向本院提供案外人樊文丽名下财产线索外，表示暂不能提供被执行人李雷柱其他财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序,本院作了书面记录。综上所述，本院依法已穷尽执行措施对李雷柱名下财产进行查控，但除已被抵押的房产外，暂未找到被执行人其他财产。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即起生效。执行员 ： 赵 俊执行员 ： 夏 尧执行员 ：余登宇二〇一九年五月二十四日书记员 ：张梓韵
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更326号罪犯初凤国，男，1978年5月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省莱阳市。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯初凤国因犯非法持有枪支罪于2010年6月8日被湖南省新晃侗族自治县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2012年5月19日被释放。山东省莱阳市人民法院于二○一四年六月十八日作出（2014）莱阳刑初字第111号刑事附带民事判决，以被告人初凤国犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年五个月，犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年二个月，决定执行有期徒刑六年十一个月，与其他被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人物质损失人民币120855.56元，刑期自2014年5月5日起至2021年2月25日止。初凤国不服，提出上诉。本院于二○一四年九月三日作出（2014)烟刑一终字第126号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2016年12月26日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2014年5月5日起至2020年2月25日止。现执行机关山东省烟台监狱于2019年4月3日再次提出减刑建议书，2019年4月16日报送本院审理。本院于2019年4月18日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑11个月25天，已兑现表扬奖励八次,被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑八个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯初凤国减刑八个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯初凤国在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯初凤国于2016年12月22日缴纳民事赔偿款人民币26500元，剩余部分已由他人履行完毕。上述事实有罪犯初凤国的认罪悔过书、山东省资金往来结算票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯专项奖分审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯扣分审批表以及刑事附带民事判决书、刑事附带民事裁定书、刑事裁定书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯初凤国在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯初凤国系累犯，执行机关呈报时已从严掌握，故本院依法对执行机关报请的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯初凤国准予减刑八个月（减刑后的刑期自2014年5月5日起至2019年6月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年五月十三日书记员  张继化
海南省海口市秀英区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0105民初1643号 原告：彭某1，女，1988年1月1日出生，汉族，住海口市。公民身份证号码：×××。 原告：彭某2，男，2011年8月19日出生，汉族，住址同上。公民身份证号码：×××。 原告：彭某3，女，2016年7月5日出生，汉族，住址同上。公民身份证号码：×××。 以上两原告的法定代理人：彭某1，女，1988年1月1日出生，汉族，住址同上。系彭某2、彭某3母亲。 被告：王云峰，男，1976年10月21日出生，汉族，住江西省赣州市。公民身份证号码：×××。 原告彭某1、彭某2、彭某3与被告王云峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭某1到庭参加诉讼，被告王云峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还借款83986元及利息38900元，本息合计122886元；二、被告偿还现金借款46000元；三、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告彭某1与周统海系夫妻关系，两人于2010年9月26日结婚，婚后生育一子一女。儿子周鼎程生于2011年8月19日，后改名彭某2。女儿周晟玉生于2016年7月5日，后改名为彭某3。王云峰与周统海系朋友关系。因生意需要，王云峰曾向周统海借钱，周统海通过现金以及刷信用卡方式向王云峰提供借款。王云峰于2016年1月31日手写两份欠条。一份写明借现金46000元；另一份写明借83986元，并写明本人承担利息。借款后，周统海曾要求王云峰归还借款，但王云峰以生意周转困难为由请求暂缓归还。2016年2月16日，周统海在广东省化州市因病去世。因此原告三人根据法律规定继承周统海的财产及相关权益。原告多次要求王云峰还款，但均被其以各种理由搪塞拒绝。 被告王云峰未答辩。 经审理查明，原告彭某1与周统海于2010年9月26日登记结婚。2011年8月19日生育一子周鼎程，后改名彭某2。2016年7月5日生育一女周晟玉，后改名为彭某3。周统海曾多次借款给被告王云峰，王云峰于2016年1月31日出具两份手写欠条，载明：王云峰借到周统海人民币46000元及借到周统海信用卡所刷现金83986元，所产生利息由本人承担。 另查明，周统海于2016年2月16日去世，其第一顺位法定继承人有配偶彭某1以及子女彭某2、彭某3（即本案三原告），周统海无其他第一顺位继承权人。2016年3月18日，周统海胞兄周亦海向广东省化州市公证处申请死亡公证。 上述事实，有欠条、银行流水、结婚证、出生证明、常住人口登记卡、公证书、当事人陈述及开庭笔录等证据证明，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向周统海借款，有原告提供的借条为凭，据此，本院对周统海与被告之间的债权债务关系依法予以确认。周统海已经去世，其第一顺位继承权人彭某1、彭某2、彭某3作为周统海的合法继承人，有权就周统海的债权提起诉讼，被告应向三原告履行还款义务，故本院对原告请求偿还借款129986元的诉讼请求予以支持。原告庭审中自愿放弃利息38900元诉求，本院予以照准。被告王云峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告的主张及诉讼请求进行抗辩的权利，应承担法律规定的不利后果。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王云峰于本判决生效之日起十日内偿还原告彭某1、彭某2、彭某3借款本金129986元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3678元，由被告王云峰负担2900元，原告彭某1、彭某2、彭某3负担778元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海口市中级人民法院。 审 判 长  何声章 人民陪审员  王 超 人民陪审员  陈华京 二〇一九年五月十三日 法官 助理  陈晓娴 书 记 员  黄晓周
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初1825号 原告：许征洋，男，1991年4月5日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人：彭啸杰，四川润方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨行建，四川润方律师事务所律师。 被告：成都市润莱置业有限公司，住所地：成都高新区石羊工业园。 法定代表人：吴小曼，总经理。 委托诉讼代理人：高成如，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯文建，四川法锐律师事务所律师。 原告许征洋与被告成都市润莱置业有限公司（以下简称“润莱公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许征洋的委托诉讼代理人彭啸杰，被告润莱公司的委托诉讼代理人高成如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许征洋向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付逾期取得所购房屋所有权证书的违约金12073元（按已付房款每日万分之一的标准从2018年7月1日起暂计算至原告起诉之日2018年12月1日，最终违约金额计算至实际取得房屋所有权证书之日止）；2.请求依法判令被告承担本案诉讼费、律师费。庭审中，许征洋将第一项诉讼请求变更为：判令被告支付逾期取得房屋不动产权证书的违约金12073元（按已付房款每日万分之一的标准从2018年7月1日起暂计算至2018年12月1日，最终违约金额计算至实际取得不动产权证书之日止）。事实与理由：原告于2015年购买被告成都市润莱置业有限公司开发的位于成都市高新区吉庆一路288号地块润莱金座房屋，房屋总款为794275元，该房屋约定交付日期为2016年12月31日。根据《商品房买卖合同》的约定，若因出卖人原因，于房屋交付之日起548日内（即2018年7月1日前）未取得该商品房的房屋所有权证书的，出卖人承担逾期办理房屋所有权转移登记的违约责任（计算标准为已付房款每日万分之一计算）。原告向被告支付了全部房款及代为办理产权证所需的所有费用，至原告起诉之日被告仍未办理房屋所有权转移登记。同时，根据《商品房买卖合同补充协议》的约定，因诉讼所产生的诉讼费、律师费由败诉方承担。 成都市润莱置业有限公司辩称，1.被告不存在逾期为原告办理房屋权属证书的违约行为；2.原被告双方并未对办理不动产权证书的期限进行任何约定，应截止至办理国有土地使用证的期限，而该期限尚未届满，被告并未逾期办理不动产权证书；3.若存在逾期办证，也并非由于被告原因，而是由于市政供电未接好，导致项目不能竣工验收备案，影响办证。 本院经审理认定事实如下：2015年2月1日，许征洋与润莱公司签订《商品房买卖合同》（以下简称“主合同”），购买润莱公司开发的润莱金座房屋，总价794275元。主合同第十八条约定，出卖人在2016年12月31日前交付房屋。主合同第二十七条约定，买卖双方同意自该商品房按本合同第十八条第（一）款约定交付使用之日起365日内，共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，并按规定承担各自应缴纳的税费。主合同第二十八条约定，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起548日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人有权解除合同。不解除合同的，自应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。主合同第三十九条约定，对本合同中未约定或约定不明的内容，双方可根据具体情况签订书面补充协议。补充协议中含有不合理的减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理的加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。 同日，双方签订《商品房买卖合同补充协议》（以下简称“补充协议”），补充协议第十二条第1项约定，委托出卖人代为办理房屋所有权证的，出卖人应在买受人缴齐办理房屋所有权证所需各项资料及费用，并办理完委托手续后的548日内，代买受人向相关部门缴纳上述相关费用和办理房屋所有权证。补充协议第十二条第3项约定，合同第十九条所约定的房屋权属登记不包括买受人所购房屋占用范围内的分户国有土地使用证的办理，出卖人应当在买受人取得所购房屋的所有权证后548日内协助买受人办理分户国有土地使用证，因出卖人的原因逾期的，出卖人应当按照买受人已付房价款每日万分之一的比例向买受人支付违约金。补充协议第十九条约定，因诉讼所产生的诉讼费、律师费由败诉方承担。 主合同及补充协议签订后，许征洋支付了全部房款。2017年1月3日，许征洋向润莱公司交纳了分户登记费、房屋维修资金、契税等费用。2018年11月8日，许征洋与四川润方律师事务所签订了《委托代理合同》，约定四川润方律师事务所指派律师担任本案中许征洋的代理人，代理至二审终结时止，代理费约定为1600元。 另查明，成都市自2016年11月23日起在本市主城区（锦江区、青羊区、金牛区、武侯区、成华区、成都高新区）范围内实施不动产统一登记。 以上事实，有商品房买卖合同及其附件、商品房补充协议、交费收据及发票、委托代理合同、成都市国土资源局通告等证据在卷佐证。 本院认为，双方签订的主合同及补充协议系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。由于合同签订时间在成都市主城区实行不动产统一登记制度前，主合同及补充协议中分别约定了办理房屋所有权证书和国有土地使用证的时间，符合成都市当时的不动产登记制度，许征洋所持约定违法的意见不成立。 实行不动产统一登记制度后，不动产权证书登记的权利包含了房屋所有权、建设用地使用权等内容，许征洋主张以办理房屋所有权证的期限作为办理不动产权证书的期限的意见不具有合理性，应以在后的国有土地使用证的办理期限作为办理不动产权证书的期限为宜。 关于办证期限的确定，主合同约定应在商品房交付之日起548日内取得房屋所有权证书，而补充协议约定应在买受人缴齐办证所需各项资料及费用，并办理完委托手续后的548日内办理房屋所有权证。主合同与补充协议的内容均由润莱公司提供，且于同日签订，对于主合同与补充协议中关于办理房屋所有权证时间的不同约定，润莱公司未作出合理解释，本院认为，补充协议的该约定属于主合同第三十九条所称“不合理的减轻应当由出卖人承担的责任”，应以主合同的约定为准。双方对以合同约定的2016年12月31日作为交付时间无异议，本院予以确认，故办理房屋所有权证的期限为2018年7月1日。关于办理分户国有土地使用证的时间，主合同中并无约定，补充协议的约定对双方具有约束力，润莱公司应当于买受人取得所购房屋的所有权证后548日内协助买受人办理分户国有土地使用证，期限为2019年12月31日。在实行不动产统一登记制度后，房屋所有权证与国有土地使用证已无法办理，但润莱公司应当于2019年12月31日前协助许征洋办理所购房屋的不动产权证书。该期限尚未届满，润莱公司尚不存在逾期办证的违约行为，对许征洋的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回许征洋的诉讼请求。 案件受理费减半收取为51元，由许征洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  穆虹宇 二〇一九年五月二十八日 法官助理王艺洁 书记员覃月
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初34389号申请人：上海润安置业发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金桥出口加工区15号地块。法定代表人：鲍筱斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏荣清，上海正策律师事务所律师。被申请人：京继人(上海)文化投资发展有限公司，住所地上海市宝山区。本院在审理申请人上海润安置业发展有限公司诉被申请人京继人(上海)文化投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人于2019年5月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人京继人(上海)文化投资发展有限公司的银行存款人民币1,062,677.62元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人京继人(上海)文化投资发展有限公司的银行存款人民币1,062,677.62元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一九年五月八日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0604执恢225号之一 申请执行人李奎胜 被执行人陈淑萍 被执行人左传利 申请执行人李奎胜与被执行人陈淑萍、左传利民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的(2017)黑0604民初5009号民事调解书所确定的给付义务。申请人向本院申请强制执行，本院已立案受理，要求被执行人履行义务50000元，执行费650元。 在执行过程中，被执行人自动履行给付义务，执行费已由被执行人承担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，申请执行人向本院申请执行的(2017)黑0604民初5009号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月六日