广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初19194号原告：广州市海珠区凤阳街道市容环境卫生监督检查所，住所地：广州市海珠区泰沙路555号407室。法定代表人：陈其生。委托代理人：黄庆勇、孙明禹，均为广东杰海律师事务所律师。被告：广州市环宇纺织品市场经营管理有限公司，住所地：广州市海珠区凤和康乐西约新区铁桥南2号首层自编之6。法定代表人：甘宇新。原告广州市海珠区凤阳街道市容环境卫生监督检查所诉被告广州市环宇纺织品市场经营管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙明禹，被告的法定代表人甘宇新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年8月1日，原告与被告签订了一份《协议书》，约定原告将位于凤阳康乐新区铁桥南2号内南面位置的建筑物业给被告作市场经营场地使用，协议约定场地使用期限为自2010年9月1日至2020年8月31日止；2012年9月1日起，被告每月支付场地使用费42000元，每年递增5%，市场名称为广州市环宇纺织品市场。2014年5月1日起，因被告自身经济纠纷，涉案场地运作出现问题，开始拖欠场地使用费，截止2016年5月31日，被告累计拖欠场地使用费共1169642.25元；原告多次向被告发出催款函，被告只在2015年4月20日书面承诺会从2015年5月31日前结清欠款，但被告至今仍未支付所拖欠的场地使用费。故起诉要求判令：1、被告向原告支付2014年5月1日至2016年5月31日期间拖欠的场地使用费1169642.25元（其中，2014年5月1日-2014年8月31日每月按44100元计算，2014年9月1日-2015年8月31日每月按46305元计算，2015年9月1日-2016年5月31日每月按48620.25元计算）；2、被告向原告支付拖欠场地使用费产生的利息（以每月拖欠的场地使用费为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2014年5月1日起计算至被告清偿之日的前一天止）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：环宇纺织品市场的真正承包商是甘宇兵，也就是被告的法定代表人的哥哥，被告的法定代表人只是挂了个名，从未参与过市场的经营和管理，也未从中收取过租金；甘宇兵于2015年1月26号因其他原因被捕入狱后，在2015年4月6号（在派出所报过警）该市场就被森宇投资管理有限公司强制占用，原告所说的2015年、2016年的租金应该是谁经营谁交租；对于原告所说的承诺书提出质疑，因为被告的法定代表人并没有签署过。经审理查明：2010年8月1日，广州市海珠区凤阳道市容环境卫生监督检查所（甲方）与广州环宇纺织品市场（乙方）签订《协议书》，约定：甲方将位于广州市珠区康乐西新区铁桥南2号内南面的建筑给乙方使用，面积264平方米；使用期限为10年，从2010年9月1日起至2020年8月31日止；（第三条）2010年9月1日起至2020年8月31日的场地使用费的支付方式为：乙方于2010年12月31日前一次性支持街道环卫保洁工作或新办公楼建设，合共75万元；（第四条）乙方从2012年9月1日起至2013年8月31日止每月支付甲方42000元，2013年9月1日开始每年增加5%，具体支付情况如下：2013年9月1日开始至2014年8月31日止，乙方每月支付甲方44100元（42000+42000×5%）；2014年9月1日至2015年8月31日止，乙方每月支付甲方46305元（44100+44100×5%）；以此类推，直至合同期满；乙方向甲方交纳履约保证金100000元；乙方必须在本协议签订后15天内将100000元保证金存入甲方帐户上；否则，视为乙方违约，甲方有权终止协议；使用期满乙方无违约且乙方付清所有费用后，甲方将如数退还乙方保证金（利息不计算）；乙方支持甲方的相关经费，属乙方对甲方的无条件支持，甲方在收到乙方不少于75万元的街道环卫保洁工作支持经费或新办公楼建设支持经费后，无论出现本协议的解除、期满、无效等任何情况，甲方均不退还乙方支持经费；等。原告于2018年11月23日提起本案诉讼。诉讼中，原告为证明其诉讼主张还提交了以下证据：1、被告于2015年4月20日向原告出具的《承诺书》，载明：首先对于因我司逾期交费给贵所带来的工作不便深感歉意；为了继续保持与贵所友好合作，现我司承诺于2015年5月31日前，结清之前欠款；并从2015年6月起，每月底结清当月费用。2、广州市海珠区凤阳凤和康乐第七经济合作社（业主、甲方）（以下简称“康乐七社”）与广州市海珠区人民政府凤阳道办事处（使用人、乙方）于2016年1月1日签署的《协议书》，载明：甲方同意将位于广州市海珠区康乐西区铁桥南2号内南面的物业（面积约180平方米）无偿提供给乙方作为公共事务使用，双方应就物业的用途进行友好协商，乙方未经甲方同意，不得擅自改变物业用途；物业产权属于甲方，乙方从2016年1月1日至2027年12月31日止，共计12年，无偿使用上述物业；等。3、广州市海珠区人民政府凤阳道办事处于2019年1月15日出具的《关于康乐西约新区铁桥南2号物业的证明》，载明：位于康乐西××新区××物业为我街道有使用权的物业；我街道在2010年将该物业交由街道下属事业单位原告负责处置；随后原告与“广州环宇纺织品市场”签订协议并将该物业交给对方使用，收取场地使用费，此情况属实。4、广州市国土资源和房屋管理局于2002年8月15日核发的穗集地证字第0079718号《广州市集体土地房产证》复印件，载明：海珠区凤和康乐西约新区铁桥南2号的权属人为广州市海珠区新滘镇凤和康乐第七经济合作社，用地面积为481㎡，建筑结构及层数为框架1层，使用性质为商铺；等。5、康乐七社于2019年4月16日出具《情况说明》，载明：涉案物业为我社所有，物业所在地址为：广州市海珠区凤和康乐西约新区铁桥南2号西南角三层整层，使用面积约180平方米；我社将该物业无偿交于“广州市海珠区人民政府凤阳道办公室”（以下称凤阳道）使用，凤阳道对该物业享有占有、使用、收益、租赁等合法权益；2010年，凤阳道将该物业交于其下属事业单位处置，该所遂将涉案物业转交于“广州环宇纺织品市场”使用，并向其收取场地使费，对于上述情况，我社至始知情，且无任何反对意见。对此，被告质证表示：对证据1的真实性有异议，法定代表人从来没有签署承诺书，对于公章的真实性无异议，不申请对该公章进行鉴定，但具体是如何加盖的法定代表人不清楚；对于证据2-4的真实性、合法性、关联性无异议；对于证据5所述的涉案租赁物位置确认，对于面积不清楚。此外，原、被告均确认以下事实：1、上述《协议书》中第四条约定的费用实为场地使用费的一部分；2、涉案场地的具体地址为广州市海珠区凤和康乐西约新区铁桥南2号，与《协议书》载明的广州市海珠区康乐西新区铁桥南2号内南面的建筑是属同一地址。被告表示：1、“广州环宇纺织品市场”是被告内部使用的公章，该公章由被告掌握使用，所以上述《协议书》中的“乙方”确实是被告；广州市环宇纺织品市场和广州环宇纺织品市场是同一个市场；2、对于被告已向原告支付的费用、保证金有无缴纳、场地交付时间、原告收回场地时间均不清楚，但确认没有将场地交还给原告，没有向原告提出提前解除协议的申请，也未向原告主张场地未交付或无法使用；3、广州森宇物业管理有限公司、森宇投资管理有限公司及被告原来的老板都是被告法定代表人的哥哥甘宇兵；整个环宇纺织品市场主要是以森宇投资管理有限公司的名义与凤和康乐第七经济合作社签署租赁合同承租下来的，只有涉案这一块场地是以被告名义向原告承租的，所以整个环宇纺织品市场对外基本都认为是森宇投资管理有限公司在经营；后来因为甘宇兵将森宇投资管理有限公司的股份转让给现法定代表人，后甘宇兵又于2015年1月26日入狱，故在2015年4月6日森宇投资管理有限公司就强制占用涉案场地，被告没有跟原告说场地被占用的事情，也没有跟森宇投资管理有限公司主张交还场地的事情，因为被告的真正老板已经入狱，而且相对原告和凤和康乐第七经济合作社而言，整个环宇纺织品市场基本都视为是森宇投资管理有限公司在经营，所以说了也没有用；当时森宇投资管理有限公司占用涉案场地时，警察和媒体也到场，也上过报纸，所以原告也清楚该事实；4、森宇投资管理有限公司占用涉案场地时，被告的公章还在场地内未能取出，虽然当时报警但警察也认为这是公司内部纠纷未作出处理，此后被告登报申明对此后加盖的公章不负法律责任，但无法提供被告登报申明材料，也没有通过诉讼的方式要求取回公章，亦未向工商部门注销原公章及申请新公章。对此，原告表示：1、原告从未收到过被告要求变更承租人或者主张场地被占用要求解除协议的申请；广州环宇纺织品市场是对外使用的大牌子，被告也是使用该名头与原告签署协议书的，直到被告名称发生变更后，以出具承诺书的形式确定履行协议书的主体为被告，所以场地内部由被告承租后交给谁管理，原告不清楚；涉案场地在2010年8月前已经交付给被告使用，直到2016年5月底被告内部管理出现问题导致撤离场地，原告才于2016年6月初收回场地，在这之前从未收到被告提前退租或交场的申请；2、上述《协议书》第三条载明的场地使用费75万元及第四条载明的2012年9月1日-2014年4月30日的费用已经支付完毕，其余均未支付，保证金10万元也没有缴纳。另查，2010年4月27日，广州市环宇纺织品市场经核准领取《商品交易市场登记证》，市场地址为广州市海珠区凤和康乐西约新区铁桥南2号首层，开办单位为广州森宇物业管理有限公司。2014年6月6日，广州森宇物业管理有限公司经工商核准名称变更为被告。2015年，康乐七社向本院起诉广州森宇投资管理有限公司（以下简称“森宇投资公司”）、本案被告要求判令解除康乐七社与森宇投资公司于2012年9月1日签订的《租赁合同书》、森宇投资及本案被告返还租赁物以及森宇投资支付租金、违约金等费用。本院以（2015）穗海法民三初字第977号立案审理，并于2016年6月6日作出（2015）穗海法民三初字第977号《民事判决书》，判决康乐七社和森宇投资公司于2012年9月1日签订的《租赁合同书》无效等。该判决书还查明以下事实：广州市海珠区人民政府凤阳道办事处于2015年12月21日出具《证明》，内容为……海珠区原新滘镇辖管的所有村委会已经于2002年10月1日撤销，保留农村社区经济合作组织，是农村集体生产资料的所有者；凤和村由我凤阳管辖，凤和村原名“广州市海珠区新滘镇凤和村民委会”现更名为“广州市海珠区凤阳凤和经济联合社”，凤和村的康乐第七经济合作社原名为“广州市海珠区新滘镇凤和康乐第七经济合作社”现更名为“广州市海珠区凤阳凤和康乐第七经济合作社”……《广州市集体土地房产证（穗集地证字第××号）》载明：坐落海珠区凤和康乐西约新区铁桥南1号的权属人为广州市海珠区新滘镇凤和康乐第七经济合作社，建筑结构及层数为框架1层，总建筑面积342.44平方米，使用性质为商铺；《广州市集体土地房产证（穗集地证字第××号）》载明：坐落海珠区凤和康乐西约新区铁桥南2号的权属人为广州市海珠区新滘镇凤和康乐第七经济合作社，建筑结构及层数为框架1层，总建筑面积481平方米，使用性质为商铺；《广州市集体土地房产证（穗集地证字第××号）》载明：坐落海珠区凤和康乐西约新区铁桥南3号的权属人为广州市海珠区新滘镇凤和康乐第七经济合作社，建筑结构及层数为框架1层，总建筑面积520平方米，使用性质为商铺……2012年9月1日，康乐七社（甲方、出租方）与森宇投资公司（乙方、承租方、法定代表人林晓川）签订《租赁合同书》，约定：甲方出租的房屋坐落地址为海珠区康乐西约新区铁桥南1、2、3号；甲、乙方共同确认，出租房屋的面积为首层面积约5000平方，总建筑面积约17000平方；康乐西约新区铁桥南1、2、3号的层数为3层；本标的物康乐西约新区铁桥南l、2、3号首层西南角位置，约180平方米为凤阳环卫站垃圾场位置，不列为本招标对象……经现场勘查，环宇纺织品市场实际的建筑物位置与上述房产证平面附图的首层建筑物不一致；等。森宇投资公司不服，向广州市中级人民法院提起上诉，广州市中级人民法院以（2016）粤01民终12958号《民事判决书》判决驳回上诉，维持原判。经释明，原告表示坚持诉讼请求，并明确依据原、被告签订的上述《协议书》第四条提出第一项诉讼请求。原、被告均表示不要求对合同进行清算。本院认为：原告提供的房产证经生效判决认定其载明的平面附图的首层建筑物与实际的场地建筑物的位置不一致。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。原告未提供证据证明涉案场地所在的建筑物改建后办理了报建手续，对此应承担不利后果，故原告与广州环宇纺织品市场于2010年8月1日签订的《协议书》无效。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款规定：房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。被告作为广州市环宇纺织品市场的开办单位，在本案也自认“广州环宇纺织品市场”是被告内部使用的公章且上述《协议书》中的“乙方”确实是被告，故原告要求被告参照合同约定的标准支付从2014年5月1日至2016年5月31日的场地使用费[其中，2014年5月1日-2014年8月31日每月按44100元计算，2014年9月1日-2015年8月31日每月按46305元计算，2015年9月1日-2016年5月31日每月按48620.25元（46305+46305×5%）计算]合法有理，本院予以支持，但总额应以原告主张的1169642.25元为限。被告实际占用了原告的资金，故原告要求被告参照中国人民银行同期贷款利率标准计付支付利息损失合法合理，本院也予以支持，但鉴于合同约定支付方式为每月支付，应理解为可在不晚于当月的最后一天支付，故利息应从2014年6月1日起计算为宜。被告主张2015年4月6日以后涉案场地被占用故不应承担场地占用费，但未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故对于被告该抗辩，本院不予采纳。对于原告超出本院支持部分的其余诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条和《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州市环宇纺织品市场经营管理有限公司在本判决生效之日起10日内支付从2014年5月1日至2016年5月31日的场地使用费（2014年5月1日-2014年8月31日每月按44100元计算，2014年9月1日-2015年8月31日每月按46305元计算，2015年9月1日-2016年5月31日每月按48620.25元计算；总额以1169642.25元为限）给原告广州市海珠区凤阳街道市容环境卫生监督检查所，并参照中国人民银行同期贷款利率标准计付欠款的利息（以当月欠付的场地使用费为本金，从2014年6月1日起计算至被告清偿之日的前一天止）给原告；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17593.7元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李怡然人民陪审员  周凤琼人民陪审员  李霞飞二〇一九年五月十六日书 记 员  陈慧云吴晓菁