云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民初56号原告：曲靖市麒麟区农村信用合作联社江滨分社。统一社会信用代码：9153030227273160220;营业场所：曲靖市麒麟区寥廓北路中段。负责人：龙艳霞，江滨分社主任。委托诉讼代理人：蔡静，云南恒序律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：曲靖立得房地产开发有限责任公司。统一社会信用代码：9153030071947651XD；住所地：曲靖市麒麟巷。法定代表人：王继荭，该公司董事长。被告：曲靖立得建筑装潢有限公司。统一社会信用代码：915303027343371633；住所地：曲靖市麒麟巷。法定代表人：王继荭，该公司董事长。被告：曲靖市立得建筑工程有限公司。统一社会信用代码：915303027928891345；住所地：曲靖市麒麟区麒麟东路80号。法定代表人：唐坤，该公司总经理。被告：昌宁立得硅业有限责任公司。统一社会信用代码：91530524686171559B；住所地：保山市昌宁县田园镇右寻西路。法定代表人：王继荭，该公司董事长。被告：宣威立得酒店有限公司。统一社会信用代码：91530381568801521F；住所地：曲靖市宣威市榕峰西路2号。法定代表人：王昆宁，该公司总经理。被告：曲靖江滨餐饮服务有限公司。统一社会信用代码：91530300787357969J；住所地：曲靖市麒麟西路358号云南衬衫厂院内。法定代表人：李云，该公司总经理。被告：王继荭，男，汉族，1969年6月30日，住曲靖市麒麟区。以上被告共同委托诉讼代理人：吴永双，男，系被告公司法务。代理权限：特别授权代理。被告：曲靖沐荣阿都电站开发有限公司。统一社会信用代码：91530300763872368Q；住所地：曲靖市麒麟巷。法定代表人：普峻，该公司董事长。委托诉讼代理人：白修武，男，曲靖沐荣阿都电站开发有限公司总经理。代理权限：特别授权代理。被告：普峻，男，汉族，1962年11月7日生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：普淏，男，汉族，1988年10月1日生，与普峻系父子关系。代理权限：特别授权代理。原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社江滨分社与被告曲靖立得房地产开发有限责任公司、曲靖立得建筑装潢有限公司、曲靖市立得建筑工程有限公司、昌宁立得硅业有限责任公司、曲靖江滨餐饮服务有限公司、宣威立得酒店有限公司、曲靖沐荣阿都电站开发有限公司、王继荭、普峻金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社江滨分社的委托诉讼代理人蔡静，被告曲靖立得房地产开发有限责任公司、曲靖立得建筑装潢有限公司、曲靖市立得建筑工程有限公司、昌宁立得硅业有限责任公司、曲靖江滨餐饮服务有限公司、宣威立得酒店有限公司、王继荭的委托诉讼代理人吴永双，被告曲靖沐荣阿都电站开发有限公司的委托诉讼代理人白修武，被告普峻的委托诉讼送代理人普淏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲靖市麒麟区农村信用合作联社江滨分社向本院提出诉讼请求：1.判决由曲靖立得房地产开发有限责任公司、曲靖立得建筑装璜有限公司、曲靖立得建筑工程有限责任公司、曲靖沐荣阿都电站开发有限公司、昌宁立得硅业有限责任公司、曲靖江滨餐饮服务有限公司、普峻共同偿还原告借款本金39900000元，及自借款之日起到全部清偿之日止的利息（含罚息、复利）；2.判令宣威立得酒店有限公司、王继荭对上述债务承担连带清偿责任；3.若届期被告不能足额清偿上述贷款本息及费用，则依法拍卖、变卖被告曲靖立得房地产开发有限责任公司提供的抵押房产，优先清偿上述贷款；4.判令被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月29日，被告曲靖立得房地产开发有限责任公司与原告签订《固定资产借款合同》《抵押合同》。同日，被告宣威立得酒店有限公司、王继荭分别与原告签订了《保证合同》。被告普峻向原告出具《共同还款承诺书》，承诺自愿为借款人的借款承担共同还款义务。被告曲靖立得建筑装璜有限公司、宣威立得酒店有限公司、曲靖沐荣阿都电站开发有限公司、昌宁立得硅业有限责任公司、曲靖江滨商务酒店有限公司、曲靖立得建筑工程有限责任公司作为借款人的关联企业，与原告签订《集团客户/关联企业借款特别约定书》，约定关联企业为借款人的借款承担连带清偿责任。借款合同约定：借款金额39900000元；借款期限12个月，自2015年12月29日起至2016年12月29日止，实际借款期限以借款借据为准；贷款利率为年利率10.0046%；逾期利息按照贷款利率基础上加收50%计收；还款方式为按季计息，不定期还本；违约责任及其他。抵押合同约定：担保对象为借款合同项下的债权；担保范围包括贷款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用等；抵押物为被告曲靖立得房地产开发有限责任公司所有的位于宣威市榕峰大道的房产（证号分别为：宣房权证市区字第××号、宣房权证市区字第××号、宣房权证市区字第××号、宣房权证市区字第××号、宣房权证市区字第××号）。保证合同约定：保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用；保证期间自借款期限届满之日起两年；其他。合同签订后，原告于2015年12月30日向被告曲靖立得房地产开发有限责任公司发放了贷款39900000元。借款期限届满，被告一直未按时偿还贷款本息，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。曲靖立得房地产开发有限责任公司、曲靖立得建筑装潢有限公司、曲靖市立得建筑工程有限公司、昌宁立得硅业有限责任公司、曲靖江滨餐饮服务有限公司、宣威立得酒店有限公司、王继荭的委托诉讼代理人在庭审中答辩认为：借款事实存在，但是目前公司经营困难，希望分期进行还款；宣威立得酒店有限公司、王继荭提供的保证已经过了合同约定的两年保证期间，不应承担保证责任。曲靖沐荣阿都电站开发有限公司的委托诉讼代理人在庭审中答辩认为：曲靖沐荣阿都电站开发有限公司的法定代表人在2017年由王继荭变更为普峻，公司不知道有这这笔借款，直到3月份之前，银行都没有告知我们有这些借款。普峻的委托诉讼代理人在庭审中答辩认为：普峻承担的是连带保证责任，但已经过了合同约定的两年保证期间，不应承担保证责任。2017年曲靖沐荣阿都电站开发有限公司的法定代表人正式变更为普峻，这笔贷款与普峻没有任何关系。原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社江滨分社围绕其诉讼请求及事实主张，依法提交并在法庭上出示以下证据：第一组证据：营业执照复印件一份，负责人证明。证明原告诉讼主体资格。第二组证据：营业执照复印件。证明被告诉讼主体资格。第三份证据：身份证复印件。证明被告王继荭、普峻的基本信息。第四份证据：借款申请。证明被告曲靖立得房地产开发有限公司因无法偿还到期贷款，向原告申请借新还旧。第五份证据：股东会议同意借款的决议。证明曲靖立得房地产开发有限公司经公司股东会表决同意向原告申请借款。第六组证据：借款合同。证明原告与被告曲靖市立得房地产开发有限责任公司就借款一事达成一致意见，双方签订借款合同的法律事实。第七组证据：股东会同意抵押的决议。证明曲靖立得房地产开发有限责任公司经其股东会决议，同意以房产为借款提供抵押担保。第八组证据：抵押合同。证明曲靖立得房地产开发有限责任公司与原告签订抵押合同的事实。第九组证据：房产证复印件。证明被告曲靖立得房地产开发有限责任公司提供抵押的房产信息。第十组证据：他项权证。证明被告曲靖立得房地产开发有限责任公司提供抵押的房产依法向房管部门办理了抵押登记手续，原告取得他项权证的事实。第十一组证据：保证合同。证明被告宣威立得酒店有限公司自愿为曲靖立得房地产开发有限责任公司的借款提供保证担保，并与原告签订合同的事实。第十二组证据：共同还款承诺书。证明被告宣威立得酒店有限公司自愿为曲靖立得房地产开发有限责任公司的借款承担共同还款义务，并向原告出具承诺书的事实。第十三组证据：保证合同。证明被告王继荭自愿为曲靖立得房地产开发有限责任公司的借款提供保证担保，并与原告签订合同的事实。第十四组证据：共同还款承诺书。证明被告王继荭自愿为曲靖立得房地产开发有限责任公司的借款承担共同还款义务，并向原告出具承诺书的事实。第十五组证据：共同还款承诺书。证明被告普峻自愿为曲靖立得房地产开发有限责任公司的借款承担共同还款义务，并向原告出具承诺书的事实。第十六组证据：集团客户/关联企业借款特别约定书。证明被告曲靖立得建筑装潢有限公司、曲靖立得建筑工程有限责任公司、曲靖沐荣阿都电站开发有限公司、昌宁立得硅业有限责任公司、曲靖江滨餐饮服务有限公司、宣威立得酒店有限公司与原告签订协议，约定为借款人的借款承担连带清偿责任。第十七组证据：借款借据。证明原告于2015年12月30日向被告曲靖立得房地产开发有限责任公司发放了39900000元贷款的事实。第十八组证据：催收通知书。证明原告向被告进行贷款催收，要求其偿还贷款的事实。第十九组证据：贷款帐。证明被告曲靖立得房地产开发有限责任公司尚未偿还原告借款本息的事实。经被告曲靖立得房地产开发有限责任公司、曲靖立得建筑装潢有限公司、曲靖市立得建筑工程有限公司、昌宁立得硅业有限责任公司、宣威立得酒店有限公司、曲靖江滨餐饮服务有限公司、王继荭的委托诉讼代理人质证，对原告所举证据的真实性、合法性、关联性均无异议。曲靖沐荣阿都电站开发有限公司的委托诉讼代理人质证认为：公司的法定代表人原来是王继荭，股东大会的决议没有曲靖沐荣阿都电站开发有限公司参与，公司不知道借款的事实。普峻的委托诉讼代理人质证认为：共同还款承诺书真实性予以认可，关联性和合法性不认可，当时签订的是承担保证责任的承诺书。我方是小股东，不参与公司的经营和运营，而且我方当时也已经准备退股，签订共同还款承诺书对我方有误导。本院审核认为，原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社江滨分社提交的十九组证据，来源和形式符合法律规定，能够反映案件真实情况，且与本案待证事实相关联，应当予以采信并作为认定本案相关案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月26日，被告曲靖立得房地产开发有限责任公司向原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社江滨分社提出《借新还旧申请书》，对此前向曲靖市麒麟区农村信用合作联社江滨分社的借款40000000元，申请借新还旧，借款期限十二个月。2015年12月29日，被告曲靖立得房地产开发有限责任公司与原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社江滨分社签订《固定资产借款合同》，约定：借款金额39900000元；借款用途为借新还旧，用于归还0201101130130830110000019合同项下的贷款本金；借款期限12个月，自2015年12月29日起至2016年12月29日止，实际借款期限、利率、用途等以借款借据为准，借款借据载明的借款利率为年利率10.0046%，还款方式为按季计息，按季计息、不定期还款。违约责任：逾期贷款自逾期之日起按照合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利……。同日，当事人之间围绕《固定资产借款合同》，还签署了以下相关合同和文件：被告曲靖立得房地产开发有限责任公司与原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社江滨分社订立《抵押合同》，约定：抵押担保对象为《固定资产借款合同》项下的债权；抵押担保范围包括贷款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用等；抵押物为被告曲靖立得房地产开发有限责任公司所有的位于宣威市榕峰大道的房产（权属证号分别为：宣房权证市区字第××号、宣房权证市区字第××号、宣房权证市区字第××号、宣房权证市区字第××号、宣房权证市区字第××号）。于2015年12月30日办理抵押登记，原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社江滨分社取得他项权证（他项权证号：宣房他证市区字第××号）被告宣威立得酒店有限公司、王继荭分别与原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社江滨分社签订《保证合同》，约定：保证人对借款人曲靖立得房地产开发有限责任公司的债务承担连带保证责任；保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用；保证期间自借款期限届满之日起两年……。被告宣威立得酒店有限公司、王继荭、普峻向原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社江滨分社出具《共同还款承诺书》，承诺在案涉《固定资产借款合同》项下的法律地位自愿与借款人等同。被告曲靖立得建筑装璜有限公司、宣威立得酒店有限公司、曲靖沐荣阿都电站开发有限公司、昌宁立得硅业有限责任公司、曲靖江滨商务酒店有限公司、曲靖立得建筑工程有限责任公司作为借款人的关联企业，与原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社江滨分社签订《集团客户/关联企业借款特别约定书》，约定：集团成员或关联企业承诺对借款人的借款合同项下的债务承担连带清偿责任，该连带清偿责任属债的加入法律性质，其法律地位与借款人相同；集团成员或关联企业的控股股东或实际控制人为王继荭，在此也承诺对借款人的借款合同项下的债务承担连带清偿责任，该连带清偿责任属债的加入法律性质，其法律地位与借款人相同。以上合同、文件签署后，原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社江滨分社于2015年12月30日，向被告曲靖立得房地产开发有限责任公司发放了贷款39900000元。借款期限届满，被告曲靖立得房地产开发有限责任公司未按约定履行还款义务，原告宣威市农村信用合作联社分别于2018年4月10日向宣威立得酒店有限公司、于2018年12月11日向王继荭送达《督促履行担保责任通知书》，要求保证人承担保证责任；先后于2017年9月6日、2018年12月11日向被告曲靖立得房地产开发有限责任公司送达《企业贷款催收通知书》，催收贷款未果，于2019年1月31日向本院提起诉讼。本院认为，原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社江滨分社与被告曲靖立得房地产开发有限责任公司订立《固定资产借款合同》，系当事人真实意思表示，合同形式、内容不违反法律、行政法规的强制性规定，自原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社江滨分社提供借款时，借款合同成立。被告宣威立得酒店有限公司、王继荭、普峻分别向原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社江滨分社出具《共同还款承诺书》，承诺对曲靖市麒麟区农村信用合作联社江滨分社与曲靖立得房地产开发有限责任公司的借款本金39900000元，在借款合同项下的法律地位与借款人等同。被告曲靖立得建筑装璜有限公司、宣威立得酒店有限公司、曲靖沐荣阿都电站开发有限公司、昌宁立得硅业有限责任公司、曲靖江滨商务酒店有限公司、曲靖立得建筑工程有限责任公司、王继荭承诺“对借款人的借款合同项下的债务承担连带清偿责任，该连带清偿责任属债的加入法律性质，其法律地位与借款人相同。”系第三人自愿加入到债的关系中，向债权人单方承诺由第三人与债务人共同承担借款合同项下债务人应履行的债务，形成债务加入。原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社江滨分社请求由曲靖立得房地产开发有限责任公司、曲靖立得建筑装璜有限公司、曲靖立得建筑工程有限责任公司、曲靖沐荣阿都电站开发有限公司、昌宁立得硅业有限责任公司、曲靖江滨餐饮服务有限公司、普峻共同偿还原告借款本金39900000元，及自借款之日起到全部清偿之日止的利息（含罚息、复利），可予以支持。被告普俊的委托诉讼代理人提出“普峻承担的是连带保证责任，但已经过了合同约定的两年保证期间，不应承担保证责任。2017年曲靖沐荣阿都电站开发有限公司的法定代表人正式变更为普峻，这笔贷款与普峻没有任何关系。”的代理意见，本院不予采纳。被告宣威立得酒店有限公司、王继荭分别与原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社江滨分社订立《保证合同》，对被告曲靖立得房地产开发有限责任公司的借款提供连带责任保证担保，系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，保证合同合法有效。原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社江滨分社与被告宣威立得酒店有限公司、王继荭之间既存在债务加入法律关系，又存在保证合同法律关系，原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社江滨分社选择向被告宣威立得酒店有限公司、王继荭主张连带保证责任，遵照当事人自主选择行使的请求权，可予以支持。被告曲靖立得房地产开发有限责任公司与原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社江滨分社订立《抵押合同》，以位于宣威市榕峰大道的房产（权属证号分别为：宣房权证市区字第××号、宣房权证市区字第××号、宣房权证市区字第××号、宣房权证市区字第××号、宣房权证市区字第××号）为案涉贷款提供抵押，并办理了抵押登记，抵押合同合法有效，抵押权自登记时设立。原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社江滨分社请求就抵押财产变卖、拍卖的价款优先受偿，于法有据，应予支持。保证担保与物的担保并存情况下保证责任的承担问题。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”本案中，针对原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社江滨分社的同一债权，既有被告宣威立得酒店有限公司、王继荭提供的连带责任保证，又有被告曲靖立得房地产开发有限责任公司（债务人）提供的物的担保，当事人对保证与物的担保之间的关系没有约定，原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社江滨分社应当先就债务人提供的物的担保实现债权。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十八条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）（二）项、第一百八十二条、第一百八十五条、第一百八十七条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十二条、第十三条、第十四条、第十六条第二项、第十八条、第二十一条规定，判决如下：一、被告曲靖立得房地产开发有限责任公司、曲靖立得建筑装璜有限公司、曲靖立得建筑工程有限责任公司、曲靖沐荣阿都电站开发有限公司、昌宁立得硅业有限责任公司、曲靖江滨餐饮服务有限公司、普峻于本判决生效后30日内，共同偿还原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社江滨分社借款本金39900000元，及自借款之日起到全部清偿之日止的利息、含罚息、复利；二、原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社江滨分社对被告曲靖立得房地产开发有限责任公司提供抵押的位于宣威市榕峰大道的房产享有抵押权，并有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款，优先受偿本判决第一项确定的债权。房屋权属证号分别为：宣房权证市区字第××号、宣房权证市区字第××号、宣房权证市区字第××号、宣房权证市区字第××号、宣房权证市区字第××号。三、被告宣威立得酒店有限公司、王继荭对本判决第一项确定的债务，在扣减本判决第二项中以抵押财产折价或者以拍卖、变卖抵押财产所得价款的受偿金额后，就剩余债务承担连带清偿责任。四、驳回原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社江滨分社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币241300元，由被告曲靖立得房地产开发有限责任公司、曲靖立得建筑装潢有限公司、曲靖市立得建筑工程有限公司、昌宁立得硅业有限责任公司、曲靖江滨餐饮服务有限公司、宣威立得酒店有限公司、曲靖沐荣阿都电站开发有限公司、王继荭、普峻共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审 判 长  敖显外人民陪审员  杨有生人民陪审员  何云春二〇一九年五月二十一日书 记 员  陈 蔚