云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终3040号上诉人（原审原告、被告）：昆明福得宝经贸有限公司，住所地昆明市官渡区东聚小车汽配城B7幢1号。法定代表人：梁星霞。委托诉讼代理人：吴学成、张扶舒慧，云南勤业律师事务所律师。被上诉人(原审被告、原告）：姜应林，男，1988年10月28日生，汉族，住云南省大理白族自治州祥云县。委托代理人：何建，云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。上诉人昆明福得宝经贸有限公司（以下简称福得宝公司）因与被上诉人姜应林劳动争议纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初6688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。福得宝公司上诉请求：撤销原判第一、二、三项，依法改判；诉讼费由姜应林承担。主要上诉事实和理由：姜应林诉请的二倍工资中，有部分已经超过仲裁时效。姜应林于2016年5月入职，福得宝公司在2016年6月前未与之签订劳动合同，姜应林就知道权利被侵害，故未签订劳动合同的二倍工资差额的仲裁时效应当从入职后次月计算。故姜应林2018年5月7日申请仲裁已经超过了仲裁时效。一审法院认定事实不清，判决福得宝公司支付绩效金缺乏事实依据。绩效金发放是有条件的，若全年任务不能完成，中途离职等是不能享有的。姜应林没有完成全年任务计划，不应支付绩效金。姜应波在没有职权、未经公司考核的情况下，私自签署绩效金确认表不应采信。姜应林私自收取货款，违反福得宝公司的财产和管理制度，福得宝公司不需支付经济补偿金。姜应林答辩称，一审法院认定事实清楚，处理正确，请求维持。福得宝公司向一审法院起诉请求：1.福得宝公司无需向姜应林支付二倍工资35497元；2.福得宝公司不应向姜应林支付经济补偿3313.14元。姜应林向一审法院起诉请求：1.福得宝公司向姜应林支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额55000元；2.福得宝公司向姜应林支付解除劳动关系的经济补偿金7500元；3.福得宝公司向姜应林支付2016年5月15日至2017年1月31日期间扣发的绩效金4290元及2017年2月1日至2017年5月31日期间扣发的绩效金6000元；4.福得宝公司为姜应林补缴2016年5月15日至2017年5月31日的社会保险。一审法院经审理确认以下事实：姜应林于2016年5月15日入职福得宝公司工作，岗位技术员，月平均工资3448元，福得宝公司未与姜应林签订书面劳动合同，未为姜应林缴纳社会保险。姜应林在福得宝公司工作至2017年5月31日。福得宝公司发放姜应林工资至2017年5月31日。2017年7月31日，福得宝公司确认未发放被告姜应林2016年5月15日至2017年5月31日绩效金10290元。姜应林于2018年5月7日向昆明市劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，该仲裁院审理后作出昆劳人仲案字（2018）第1521号《仲裁裁决书》，裁决：1.福得宝公司应当自裁决书生效之日起十五日内支付姜应林2016年12月至2017年5月的二倍工资18792元；2.福得宝公司应当自裁决书生效之日起十五日内支付姜应林经济补偿3313.14元；3.福得宝公司按照社会保险经办机构核实数为姜应林补缴自2016年11月至2017年5月的基本养老、基本医疗、失业、工伤、生育保险费，单位部分单位承担，个人部分个人承担；4.驳回姜应林的其他申请请求。双方均不服该仲裁裁决诉到一审法院主张上述诉请。一审法院认为：根据庭审查明的事实及双方当事人的陈述，双方对建立劳动关系及姜应林在福得宝公司工作至2017年5月31日的事实均无异议，一审法院依法予以确认。双方提交的《银行卡交易明细清单》，能够证实姜应林于2016年5月15日入职福得宝公司的事实，一审法院依法予以确认。关于二倍工资差额的问题。因福得宝公司未与姜应林订立书面劳动合同，故福得宝公司应依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定向姜应林支付自2016年6月15日至2017年5月15日期间的二倍工资，因该期间姜应林已领取正常工资，故福得宝公司还须支付姜应林该期间二倍工资的差额37928元（3448元/月×11个月=37928元）。关于绩效金的问题。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案中，根据庭审查明的事实，福得宝公司未发放姜应林2016年5月15日至2017年5月31日绩效金10290元，根据上述法律规定，福得宝公司应当予以支付。关于解除劳动关系的经济补偿的问题。本案中，姜应林以福得宝公司具有《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位未依法为其缴纳社会保险费、拖欠工资为由提出解除劳动关系并向福得宝公司主张经济补偿，符合上述法律规定的用人单位应当支付经济补偿的情形，故福得宝公司应按照劳动关系解除前十二个月被告的月平均工资向姜应林支付2016年5月15日至2017年5月31日期间的经济补偿5172元（3448元/月×1.5个月=5172元）。福得宝公司主张因姜应林私收货款，其合法解除劳动关系，福得宝公司不应支付姜应林解除劳动关系的经济补偿，福得宝公司提交的《报警回执》不足以证实其主张，一审法院依法不予采纳。关于补缴社会保险的问题。缴纳社会保险费是法律规定的一种强制性行政义务，反映的是社会保险征缴部门与缴费义务主体（即用人单位和劳动者）之间的一种行政关系，并非劳动争议当事人之间的民事关系。故姜应林要求补缴社会保险费的主张不属于人民法院受理民事案件的范围，一审法院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、福得宝公司于判决生效之日起十日内支付姜应林未订立书面劳动合同的二倍工资差额37928元；二、福得宝公司于判决生效之日起十日内支付姜应林绩效金10290元；三、福得宝公司于本判决生效之日起十日内支付姜应林解除劳动关系的经济补偿5172元；四、驳回福得宝公司的诉讼请求；五、驳回姜应林的其他诉讼请求。案件受理费20元，由福得宝公司负担。二审中，福得宝公司提交以下证据：1.薪资发放管理办法、2017年总经理考核责任制、2017年损益预算表、2017年6月30日损益表，欲证实根据管理规定，若全年任务不能完成，全年绩效不再发放，中途离职也不享有绩效奖，2017年公司并未达到销售目标，故不具备发放绩效奖的条件；2.公司发文2017年第10号，欲证实总经理姜应波从2017年5月16日起工作内容调整为催收应收帐，其无权于2017年7月31日出具绩效金确认表。姜应林经质证认为，三性均不认可，都是福得宝公司单方制作，姜应林从未见过。本院对福得宝公司提交的证据将在本院认为部分予以评述。针对一审法院确认的案件事实，福得宝公司对绩效金有异议，其认为姜应波无权代表公司确认绩效金。此外，双方对一审法院确认的其余案件事实均无异议，本院予以确认。归纳各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：姜应林主张的二倍工资差额、绩效金、经济补偿金是否应当支持？本院认为：关于二倍工资差额的问题。因未签订书面劳动合同的二倍工资属于用人单位未依法与劳动者订立书面劳动合同而应向劳动者支付的惩罚性赔偿，不属于劳动报酬，故二倍工资应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定的一年仲裁时效。又因未订立书面劳动合同的行为处于持续的状态，故二倍工资的仲裁时效应从福得宝公司应当支付姜应林二倍工资的最后一个月届满之日即2017年5月15日起计算一年至2018年5月15日止。本案中，姜应林于2018年5月7日向劳动争议仲裁院申请劳动仲裁主张二倍工资并未超过仲裁时效，一审法院予以支持并无不当，本院予以维持。关于绩效金的问题。福得宝公司主张，姜应波无权代表公司确认绩效金，且根据公司的规定，不具备发放绩效金的条件。本院认为，福得宝公司关于薪资发放管理办法等文件及姜应波调整工作内容的文件并未向劳动者告知，一审中姜应波亦出庭作证，证实了其签字确认的绩效金的真实性，故本院对福得宝公司二审中提交的证据不予确认。一审法院认定福得宝公司应当支付姜应林尚欠的绩效金并无不当，本院予以维持。关于经济补偿金的问题。福得宝公司主张，姜应林私自收取货款，违反公司管理制度，故不应当支付解除劳动关系的经济补偿金。本院认为，福得宝公司并未提交有效证据证实姜应林存在私自收取货款的情况，应当由其承担举证不能的不利后果。一审法院判令福得宝公司支付姜应林解除劳动关系的经济补偿金5172元并无不当，本院亦予以维持。综上，福得宝公司的上诉请求均没有事实和法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律和处理正确，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由昆明福得宝经贸有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  夏静良审判员  杨 雪审判员  王 瑞二〇一九年五月十六日书记员  焦 菡