福建省龙岩市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽08行初8号 原告李素香，女，1950年11月22日出生，汉族，退休医生，住福建省漳平市。 委托代理人张著学，福建龙航律师事务所律师。 委托代理人陈李擎挚(系原告李素香之女)，1973年2月11日出生，汉族，自由职业，住龙岩市。 被告漳平市人民政府，住所地福建省漳平市菁城八一路105号，组织机构代码06875750-1。 法定代表人马勇，市长。 行政机关出庭应诉负责人张如春，漳平市人民政府副市长，住龙岩市新罗区。 委托代理人许天和、余贤燕，福建博平律师事务所律师。 原告李素香不服被告漳平市人民政府征收决定一案，于2019年1月21日向本院提起诉讼。本院于2019年1月21日受理了本案，同日向被告漳平市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月16日公开开庭进行了审理，原告李素香及其委托代理人张著学、陈李擎挚，被告漳平市人民政府的副市长张如春及委托代理人许天和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年7月20日，被告漳平市人民政府作出漳政综〔2018〕125号《房屋征收决定书》，以《漳平市福满路道路工程（实小棚户区改造）项目房屋征收补偿安置方案》为附件，决定：因漳平市福满路道路工程（实小棚户区改造）项目建设的需要，征收福满路道路工程（实小棚户区改造）项目范围内国有土地上房屋(具体以规划红线图为准)。 原告李素香诉称：一、被告作出的漳政综[2018]125号漳平市人民政府房屋征收决定书所涉建设项目，违反法律规定和国家政策，不应得到法律的支持。本案所诉的房屋征收决定书，被告明确为“漳平市福满路道路工程（实小棚户区改造）”项目，但该项目不符合漳平市城市规划的要求，更不符合国务院棚户区改造的政策要求。原告所居住区域，居民住房皆是功能较健全的房屋，根本不属国家政府要求改造的棚户区。被告将该项目列入棚户区改造项目，完全是为了套取国家政府补助和为了立项批复需要。二、被告作出漳政综[2018]125号漳平市人民政府房屋征收决定书的行政行为程序违法。1、被告实施福满路道路工程（实小棚户区改造）项目，在未作出任何决定之前，先予以实施，即未批先实施，明显违法。被告作出的漳政综[2018]125号漳平市人民政府房屋征收决定书，作出时间是2018年7月20日，但在该决定书作出日之前，被告即已实施拆迁，还以各种非法手段强制居民拆迁，完全违反法律规定。2、被告作出的漳政综[2018]125号漳平市人民政府房屋征收决定书，未依法公开，变相剥夺被征收户的行政复议和行政诉讼的权利。3、被告作出的漳政综[2018]125号漳平市人民政府房屋征收决定书中，第五条载明了“房屋征收补偿方案”，但该方案的出台，完全违反了国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，直接导致严重损害被征收人的合法权益。三、被告作出漳政综【2018】125号漳平市人民政府房屋征收决定书中，所确认的房屋征收安置补偿方案，完全违背国务院的《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定和精神，方案出台程序违法，损害被征收户的合法权益。四、被告作出的征收决定书，除上述程序违法和损害被征收人利益外，在决定书中就有公开的表现。被告作出的征收决定书，于2018年7月20日作出，而签约期限是“2018年7月20日至2018年9月15日”；安置补偿方案明确，在签约期限内签约的有奖励，而过了期限则不再奖励；而征收决定书规定“被征收人对本征收决定不服的，在本《房屋征收决定书》公布之日起60日内可向龙岩市人民政府申请行政复议，或于6个月内向人民法院提起行政诉讼。”由此可知，被征收人如果提起行政复议或行政诉讼，就过了签约期限，也就没有了奖励金。请求：判决撤销被告违法作出的漳政综【2018】125号漳平市人民政府房屋征收决定书，并责令被告依法重新作出合法、公平、合理的房屋征收决定。 原告向本院提交了以下证据: 1.漳政综[2018]125号漳平市人民政府房屋征收决定书。证明：被告作出房屋征收决定书，该行政行为将原告的房屋纳入征收范围，是利害关系人。 2.陈鸿舜户名的《房屋所有权证》、《国有土地使用证》。证明：被征收的房屋系原告所有，陈鸿舜系原告之夫，现已去世，原告与被诉具体行政行为有利害关系。 3.漳平市国土局、住房和城乡规划建设局出具的福满路道路工程（实小棚户区改造）项目产权及用途认定表、房产平面图。证明：原告房屋被列入征收范围，但认定不客观，面积和用途不实事求是，面积少算、漏算，对原告的经营性用房未作客观认定，损害了原告的合法权益。 4.营业执照及烟草专卖许可证。证明：被征收房屋属营业性用房。 5.关于漳平市福满路（实小棚户区改造）安置房建设项目可行性研究报告的批复截图，证明：福满路实小棚户区改造的安置房建设项目是在2018年8月6日才批复，该项目还没做好。与被告提供的安置房不是同一个。 被告漳平市人民政府答辩称：一、答辩人作出的《房屋征收决定书》，征收决定内容合法有效，且适用法律正确，应予维持。答辩人为促进本市国民经济和社会事业的发展，解决基础设施落后问题，进一步完善城市路网，根据漳平市人民代表大会通过的2017年国民经济和社会发展计划的决议及城乡规划要求，决定开始实施福满路道路工程项目建设，在办妥该项目前期相关手续的基础上，决定对该项目用地范围内的房屋实施征收，为此，答辩人确定了项目业主，并决定由答辩人下属的漳平市住房和城乡规划建设局（以下简称市住建局）作为房屋征收部门，由漳平市菁城街道办事处会同各单位组织人员开展房屋征收工作。2018年2月5日，项目业主向市住建局提出对漳平市完善城市路网项目-福满路道路工程国有土地上房屋征收的申请，2018年2月7日，市住建局同意后于次日作出了漳住建[2018]47号《漳平市福满路道路工程项目房屋征收告知书》，将该项目房屋征收有关事项进行了公告，同时向有关单位发出《关于暂停办理房屋征收范围内相关手续的通知》。此后，漳平市菁城街道在其它单位配合下，积极开展了权属情况调查登记等工作。2018年3月9日，市住建局向社会发出了《漳平市福满路道路工程（实验小学片区棚户区）改造项目征迁动员暨公开选取评估机构的通知》，通知被征收人及有关单位于2018年3月15日在菁城街道办事处七楼会议室参加征迁动员和协商选定评估机构会议。在2018年3月15日召开的会议上，因被征收人无法自行协商选定评估机构，在公证人员的公证下，由被征收人代表以随机抽取的方式选定各房屋征收评估机构，2018年3月16日，市住建局将选定的三家评估机构确认结果进行公示。2018年5月11日，答辩人召开了福满路道路工程（实小棚户区改造）项目房屋征收论证会，认为该项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，可以实施。2018年5月16日，答辩人公布了漳政[2018]16号《漳平市人民政府关于福满路道路工程（实小棚户区改造）项目房屋征收补偿安置方案征求意见的通告》及《漳平市福满路道路工程（实小棚户区改造）项目房屋征收补偿安置方案征求意见稿》，以征求各方意见。2018年7月10日，该项目涉及的房屋征收补偿资金汇入指定银行账户。2018年7月13日，在答辩人召开的该项目房屋征收补偿方案征求意见修改及社会稳定风险评估报告论证会上，原则通过了漳平市菁城街道办事处提交的该项目的社会稳定风险评估报告内容；2018年7月20日，答辩人将收集的房屋征收补偿安置方案征求的意见及修改情况以漳政[2018]20号文件通告方式进行了公示；同日，答辩人作出漳政综[2018]125号《漳平市人民政府房屋征收决定书》，并相应发布了[2018]21号《房屋征收通告》。2018年7月23日，市住建局依法发布了《漳平市福满路道路工程（实小棚户区改造）项目公开选取分户评估机构的通知》，通知相关单位及被征收人于2018年7月30日在菁城街道办事处七楼会议室召开会议，公开选取该项目相应评估机构，在该次会上，因被征收人自行协商无果，事后仍由被征收人以随机抽取的方式选定相关评估机构，进一步开展工作。二、原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。1、如前所述，答辩人作出的《房屋征收决定书》程序合法有效，不存在违规行为。在该征收决定正式作出之前，部分被征收人积极支持该项目建设，自愿与征收人协商并完成征迁工作，并不影响该决定的合法性。2、答辩人作出的《房屋征收决定书》（含附件）已于2018年7月20日通过发布漳政[2018]21号《房屋征收通告》方式予以公告，故原告认为房屋征收决定书未公开的主张明显缺乏事实依据。3、答辩人制订的房屋征收补偿方案严格依法制订，体现了公平、公正、合法原则。请求：判决驳回原告的诉讼请求。 被告漳平市人民政府向本院提交了以下证据、依据： 1.漳平市第十七届人民代表大会第一次会议关于漳平市人民政府工作报告及2017年度国民经济和社会发展计划的决议。证明：漳平市人民代表大会已批准案涉项目建设计划。 2.《关于申请对漳平市完善城市路网项目-福满路道路工程国有土地上房屋征收的报告》及附件【漳发改审批[2016]168号文件、《证明》、《建设项目选址意见书》、《建设用地规划许可证》、《建设项目用地预审意见》】一组。证明：案涉项目已合法取得了相应的立项、用地、规划审批等各项前期手续。 3.闽政地[2017]618号文件。证明：案涉项目涉及部分土地已获准征收。 4.房屋征收通知书、漳住建[2018]47号文件及附件、公告相片一组。证明：漳平市住房和城乡规划建设局决定启动对福满路道路工程项目建设范围内的房屋实施征收工作，将相关事项公告通知利害关系人的事实。 5.漳住建[2018]48号《关于暂停办理房屋征收范围内相关手续的通知》及附件一组。证明：房屋征收部门通知相关部门暂停办理征收范围内新建、扩建、改建房屋和用途变更、产权变更手续等事实。 6.漳菁工委[2018]28号文件、《漳平市福满路道路工程（实验小学片区棚户区改造）项目房屋征收入户调查汇总表》、公告相片一组。证明：答辩人下属单位成立福满路项目征迁临时机构，积极开展了权属情况调查登记工作等事实。该项目是政府主导的。 7.《漳平市福满路道路工程（实验小学片区棚户区）改造项目征迁动员暨公开选取评估机构的通知》、公告相片一组。证明：征收部门通知被征收人可在2018年3月14日前协商选定评估机构，否则通过公开抽号的方式随机选定的内容，并予以公告的事实。 8.《房屋征收评估机构公开抽取情况表》、《公证书》、现场相片、公告相片一组。证明：在公证人员的公证下，由被征收人公开抽取评估机构的情况及将选定的评估机构予以公告的情况。 9.《房地产估价报告》（摘录）一组。证明：三家评估机构各自对该项目涉及的被征收房屋标准房（住房）、车库、店面、安置房基准层市场价值、货币补偿价格、类似房屋（店面）等市场价值进行评估并分别作出了相应的《房地产估价报告》事实。 10.《论证情况的报告》一份。证明：2018年5月11日，答辩人召开对改造项目房屋征收补偿方案进行论证及结论情况。 11.漳政[2018]16号文件及公告相片一组。证明：答辩人将该项目房屋征收补偿安置方案予以公布并征求意见的事实。 12.《房屋征收补偿资金预算审批表》、《资金到账证明》及《业务凭证》一组。证明：2018年7月10日，该项目涉及房屋征收资金已汇入指定账户的事实。 13.[2018]76号会议纪要、《社会稳定风险评估报告》一组。证明：该项目房屋征收补偿方案征求意见修改及社会稳定风险评估报告由相关人员论证并原则通过事实。 14.漳政[2018]20号文件。证明：答辩人将收集的房屋征收补偿安置方案征求的意见及修改情况以漳政[2018]20号文件通告方式进行了公示的事实。 15.漳政综[2018]125号《征收决定书》、漳政﹝2018﹞21号《房屋征收通告》、公告相片一组。证明：答辩人作出房屋征收决定并公告相应内容的事实。 16.《公开选取分户评估机构的通知》、《房屋征收评估机构公开抽取情况表》、《公证书》一组。证明：《房屋征收决定》发布之后，市住建局再次公告公开选取分户评估机构，最终由被征收人随机选定评估机构，以进一步开展评估工作事实。 经庭前交换证据，原告对被告漳平市人民政府的质证意见如下：证据1真实性无异议，不能证明被告的证明对象，报告里没有提到实小棚户区改造项目；证据2的真实性无异议，但是该组证据恰恰证明被告征收手续违法，参与拆迁单位是漳平市华昇公司，征收与补偿条例第27条明确规定禁止建设单位参与搬迁活动。漳平市华昇公司属于该项目的建设单位。违反国务院的征收与补偿条例第27条的禁止性规定。该报告中的研究性批复是项目建设需24个月，在2016年就已经批复，到现在该批复已经过期。并没有涉及到本案福满路实小棚户区改造项目。证据3的真实性无异议，省政府批准的集体土地是1.0934公顷，但是被告出示的第二组证据中建设项目预审意见要求使用菁城街道福满村经济联合集体土地1.2911公顷，两组数据相对照说明建设用地批准无法对应。证据4中的房屋征收通知书明显是漳平住建××××市华昇城市综合开发责任有限公司，华昇公司就是本案的建设单位，从征收决定书就可知建设单位违法参与了本案的土地征收活动，适用的法律还是2001年的城市房屋拆迁管理条例中的规定，而2001年的条例已经被新的国有土地上房屋征收与补偿条例所废止，筹措的征收资金也是华昇公司，是违法的。证据5与本案没有关联性。证据6中的漳菁工委[2018]28号文件不清楚，入户调查汇总表的数据不太准确。公告相片无异议，但公告是把原告家所有的清单列出后，到离原告家较偏的地方张贴。证据6中的《通知》没有看到，只有在该《通知》中才显示有实验小学棚户区改造项目。选择评估机构是违法的，要求协商选定的是被告圈定的六家评估公司。事实上在一个星期内要求大多征收人要选定评估机构是不可能的，开会时也未征求被征收人的意见，不存在由被征收人协商选定评估机构。现场参加人员的签名被征收人只有几个人，大部分都是工作人员和其他合作的人员，而被征收人参与会议的很少，评估机构的选定违法。对证据8中的《公证书》真实性无异议，但从公证书公证的角度看被征收人基本没到，仅仅抽签行为。认为证据9即《估价报告》是由违法产生的评估机构作出的，估价报告时点是2018年2月8日，根据国务院征迁条例和福建省实施办法都明确规定估价报告的估价时点应该是征收决定公告之日，与本案征收决定书相差半年多，估价时点明显不符合法律规定。以该估价报告作为确定补偿的依据是违法的。对证据10认为，1、根据论证的情况来看，确实出现了实小棚户区改造项目，但从前面所有证据都没有体现，实小棚户区改造明显属于城市老城区改造项目，老城区改造项目根据法律规定是否符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划。2、对征收补偿方案没有论证，从开头和结论都可以看出对征收补偿方案没有论证。本案主要争议就是对征收补偿方案无法接受。对证据11认为，1、通告和征求意见稿存在内容造假的情形，从现有证据无法看出是否有征求意见，征收补偿方案事实上被征收人是不知情的。2、通告的内容也存在造假情形，请法庭注意通知的征求意见期限与公告的内容征求意见期限内容不一致。3、安置房平面图也存在内容造假，与实际情况不一致。原告方也不知道公示的存在。造假情形损害了被征收人的合法权益，对征收补偿方案可以提出意见且必须认证和答复，政府对征收补偿方案没有进行过论证。对证据12的真实性无异议，但认为该证据可以看出征收补偿资金是由华昇公司所支出，是建设单位参与搬迁活动的体现。政府征收补偿资金不应由企业支出，补偿资金也只有20%没有足额到位。该证据恰恰证明建设单位参与搬迁活动，是违法的。对证据13认为，1、对该组证据真实性无法确定，从该组证据可以看出2018年7月13日对房屋征收补偿方案征求意见进行了修改。根据法律规定征求意见不能少于30天。2、社会风险评估报告是2018年7月15日作出，而在2018年7月13日进行论证，也不符合规定。认为证据14内容不真实，征求意见公示时间期限与实际公示时间不一致。通告中提到的书面反馈意见只有一份也是不真实的，有很多人包括原告方都反馈了意见。对证据15的真实性无异议，但认为1、征收决定书中第五条房屋征收补偿方案是损害了原告的合法权益，补偿价格不符合公告日也就是拆迁范围内的市场价格。2、奖励方案实际上是有限制被征收人的法律救济途径，要求人进行安置房安置置换，对货币补偿也作出了限制，有损被征收人法律规定的选择权。认为证据16中的《通知》违反法律规定，分户评估时并未规定由征收部门确定选择评估机构，分户评估是由被征收人自己选定，该组证据与本案无关联性。被告漳平市人民政府对原告提供的证据1、2、5的真实性、合法性、关联性均无异议；对原告提供的证据3的真实性、合法性无异议，但认为与征收决定是否合法无关；认为原告提供的证据4与本案无关，涉及到对原告房屋具体补偿问题。 对当事人双方提供的证据，本院认证如下：被告提供的证据9、16与本案没有关联性，依法不予采纳；被告提供的其他证据真实、来源合法，可以证明本案相关事实，依法予以采信；原告提供的证据1、2真实，来源合法，可以证明本案相关事实，依法予以采纳；原告提供的证据3、4、5与本案没有关联性，依法不予采纳。 经审理查明：漳平市福满路道路项目系政府组织实施的城市路网项目。该项目经漳平市第十七届人民代表大会第一次会议第四次全体会议通过，被列入2017年漳平市国民经济和社会发展计划，项目建设经漳平市发展和改革局批复同意。漳平市住房和城乡规划建设局分别于2016年10月19日、10月31日就漳平市福满路道路工程颁发了建设项目选址意见书及建设用地规划许可证。2016年10月31日漳平市国土资源局作出漳国土资[2016]预第16号《建设项目用地预审意见》，载明“漳平市完善城市路网项目符合漳平市土地利用总体规划和城乡规划，项目建设属街巷用地，需使用位于菁城街道福满经济联合社集体土地1.2911公顷，需使用国有土地2.4648公顷，拟以行政划拨方式提供给漳平市华昇城市综合开发有限责任公司作为漳平市完善城市路网项目用地。”2017年9月6日，福建省人民政府作出闽政地[2017]618号《关于漳平市2017年度第九批次农用地转用和土地征收的批复》，“一、同意将漳平市境内农用地3.1985公顷（其中耕地1.1694公顷）、未利用地0.1807公顷转为建设用地。征收漳平市西园镇丁坂村水田0.9555公顷、园地0.4047公顷、林地0.4582公顷、其他农用地0.2478公顷、城镇村及工矿用地2.1169公顷、未利用土地0.0025公顷，进庄村水田0.0325公顷、其他农用地0.0064公顷、城镇村及工矿用地0.0634公顷，菁城街道福满经济联合社水田0.0831公顷、旱地0.0983公顷、园地0.1925公顷，林地0.3822公顷、其他农用地0.3373公顷、城镇村及工矿用地0.1889公顷，计征收集体所有土地5.5702公顷；使用国有城镇村及工矿用地0.0917公顷、未利用土地0.1782公顷，合计征收（使用）土地5.8401公顷，按规划用途使用……。”2018年2月5日漳平市华昇城市综合开发有限公司向漳平市住房和城乡规划建设局出具了《关于申请对漳平市完善城市路网项目-福满路道路工程国有土地上房屋征收的报告》，2月7日漳平市住房和城乡规划建设局向漳平市华昇城市综合开发有限公司出具《房屋征收通知书》，决定启动项目征收工作。2018年2月8日漳平市住房和城乡规划建设局作出了漳住建[2018]47号《漳平市福满路道路工程项目房屋征收告知书》，确定漳平市福满道路工程项目的征收部门为漳平市住房和城乡规划建设局，征收实施单位为漳平市菁城街道办事处。2018年2月8日，漳平市住房和城乡规划建设局发出漳住建[2018]48号《关于暂停办理房屋征收范围内相关手续的通知》，要求暂停办理福满路道路工程项目征收范围内相关手续。2018年3月8日漳平市菁城街道工作委员会发布漳菁工委[2018]28号《关于成立福满路项目征迁指挥部的通知》。2018年3月9日漳平市住房和城乡规划建设局发布《漳平市福满路道路工程（实验小学片区棚户区）改造项目征迁动员暨公开选取评估机构的通知》，要求征收范围内的所有被征收人可以自行协商选定3家评估机构（评估机构名单详见附件）并在2018年3月14日前形成多数意见以书面形式提交到漳平××房屋征收办公室；若无法形成多数意见通过协商方式选定，则由房屋征收部门通过公开抽号的方式随机抽取3家评估机构，市场评估被征收房屋货币补偿和安置房综评价。3月15日漳平市住房和城乡规划建设局公开抽取了3家公司作为涉案项目的评估机构。2018年5月漳平××房屋征收办公室公布了福满路道路工程（实小棚户区改造）项目房屋征收入户调查汇总表。2018年5月16日被告漳平市人民政府作出漳政[2018]16号《关于福满路道路工程（实小棚户区改造）项目房屋征收补偿安置方案征求意见的通告》，明确征求意见期限自2018年5月18日至2018年6月19日止。2018年5月17日漳平市人民政府办公室作出了《关于福满路道路工程实小棚户区改造项目房屋征收论证情况的报告》，论证结论为：“漳平市福满路道路工程（实小棚户区改造）项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，可以实施。”2018年7月11日，中国农业银行股份有限公司漳平市支行出具存款证明，证明“其于2018年7月10日收到一笔款项金额为2766万元，用途为漳平市完善城市路网项目工程款-福满路道路工程项目房屋征收补偿款。”2018年7月15日漳平市菁城街道办事处对福满路道路工程项目进行了社会稳定风险评估，综合评价为该项目社会稳定风险程度低，但有发生个体矛盾冲突的可能。2018年7月26日被告形成了[2018]76号《关于福满路道路工程（实小棚户区改造）项目房屋征收补偿方案征求意见修改及社会稳定风险评估报告论证专题会议的纪要》，原则同意菁城街道办事处作出的福满路道路工程（实小棚户区改造）项目社会稳定风险评估报告。2018年7月20日被告漳平市人民政府作出漳政[2018]20号《关于公布福满路道路工程实小棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案征求意见收集及修改情况的通告》。同日，被告作出漳政综[2018]125号《房屋征收决定书》，以《补偿安置方案》为附件进行了公布。 陈鸿舜的房屋位于项目征收范围，其房屋坐落于漳平市菁××××号，用地面积为249.8平方米，建筑面积为452.57平方米，其中建筑占地为229.8平方米，土地性质为国有土地。该房于1990年12月12日办理了国有土地使用证，土地使用权证号为漳国用(90)字第1-142号,该房于2008年6月18日办理房屋所有权登记，房屋产权证号为房权证漳房字第××号。原告系陈鸿舜之妻，陈鸿舜已去世。原告对被告漳平市人民政府作出的漳政综[2018]125号《房屋征收决定书》不服，于2019年1月21日提起本案之诉。 本院认为，原告李素香诉请撤销的漳政综〔2018〕125号《房屋征收决定书》，包含两个内容，即主文件《房屋征收决定书》与附件《漳平市福满路道路工程（实小棚户区改造）项目房屋征收补偿安置方案》。两个文件一同构成完整的征收决定，但主文件与附件各自相对独立，司法审查的角度不同。征收决定主要审查是否符合国家征收房屋的法律法规规定，补偿方案主要审查是否依法对被征收人公平补偿以及程序是否合法。具体分析如下： 一、主文件《房屋征收决定书》，本案中，被告漳平市人民政府为加快完善城市路网建设和发展，将原告居住的房屋列入漳平市福满路道路工程（实小棚户区改造）项目改造计划，系为了公共利益需要，整体上符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（二）项规定的征收条件。该项目已经纳入2016年12月31日漳平市人大通过的2017年国民经济和社会发展计划的决议中，且此建设项目经城乡规划部门、发展和改革部门、土地管理部门审查，认为符合土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，同意建设。被告漳平市人民政府对该项目进行了社会稳定风险评估，补偿费用也已专户存储。原告认为被告违反法律规定和国家政策及被告作出征收决定程序违法等诉讼理由不能成立。 二、附件《补偿安置方案》。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿”。被告漳平市人民政府在《补偿安置方案》中确定：“该项目范围内房屋的市场评估价格经公开选定三家评估公司（大学、大城、均恒）根据类似房地产综合评估，对福满路以下三个征收区域内被征收房屋十成新评估均价分别按照不同地段、房屋的结构作出了相应的评估单价，符合当地的实际情况，同时该《补偿安置方案》并未否认各被征收人各自房产存在差异。此外，被告在答辩状中明确表示，如原告对补偿安置标准不认可，可另行选取评估机构进行评估，以此确定其被征收房屋价值。由此，《补偿安置方案》不存在侵犯原告的合法权益。原告主张该方案出台程序违法及损害其利益等诉讼理由不能成立。 综上，被告漳平市人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条的规定，有权作出漳政综〔2018〕125号《房屋征收决定书》。被告漳平市人民政府为了公共利益需要，作出房屋征收决定前，已经履行了《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的房屋征收的基本程序，其作出的房屋征收决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的房屋征收条件。原告要求撤销房屋征收决定的诉讼请求，本院不予支持。《补偿安置方案》对被征收人的补偿并未存在明显不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告李素香的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李素香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 林 静 审判员 丁建岩 审判员 黄智勇 二〇一九年五月十三日 法官助理严丽梅 书记员张晴雯 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》 第二条为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。 第八条为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定： （一）国防和外交的需要； （二）由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要； （三）由政府组织实施的科技、教育、文化、卫生、体育、环境和资源保护、防灾减灾、文物保护、社会福利、市政公用等公共事业的需要； （四）由政府组织实施的保障性安居工程建设的需要； （五）由政府依照城乡规划法(?javascript:SLC(98764,0)?)有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要； （六）法律、行政法规规定的其他公共利益的需要。 第九条依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。 制定国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，应当广泛征求社会公众意见，经过科学论证。 第十条房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。 市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。 第十一条市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。 因旧城区改建需要征收房屋，多数被征收人认为征收补偿方案不符合本条例规定的，市、县级人民政府应当组织由被征收人和公众代表参加的听证会，并根据听证会情况修改方案。 第十二条市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。 作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。 第十三条市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。 市、县级人民政府及房屋征收部门应当做好房屋征收与补偿的宣传、解释工作。 房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。 第二十一条被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。 被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。 因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。