安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1282民初269号原告：界首市聚贤运输有限公司，住所地：界首市鸭王工业园区鸭王大道北侧肖寨段，统一社会信用代码913412820680601222（1-1）。法定代表人：张永振，该公司总经理。委托诉讼代理人：李腾达，安徽卫东律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建伟，男，汉族，1981年1月4日出生，安徽省界首市人，该公司职工，住安徽省界首市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司界首市支公司。住所地：安徽省界首市东升路西侧。统一社会信用代码：913412820950722688（1-1）。法定代表人：李晗，该公司负责人。委托诉讼代理人：杨刚，安徽春源律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇，男，汉族，1974年5月8日出生，安徽省阜阳市人，该公司职工，住安徽省阜阳市颍州区。原告界首市聚贤运输有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司界首市支公司财产保险合同纠纷一案,本院于2019年1月10日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告界首市聚贤运输有限公司委托诉讼代理人李腾达、李建伟，被告中国人寿财产保险股份有限公司界首市支公司委托诉讼代理人刘宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告界首市聚贤运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告在保险责任限额内赔偿原告车辆施救费9400元、车辆评估费12600元、车辆损失费371327.16元，共计393327.16元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月27日，原告所有的车牌号为皖Ｋ×××××（KKA05挂）号的重型半挂牵引车在被告处投保了交强险和商业险，商业险包括机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（驾驶员、乘客），并投保了不计免赔率险等保险，保险期间均为2018年8月27日至2019年8月27日。2018年10月15日6时许，原告单位驾驶员李侠光驾驶该货车行驶至项城市迎宾大道宁洛高速入口北500米处时，追尾碰撞同方向于某驾驶的豫16-×××××号农用四轮拖拉机，该事故致于某受伤及两车受损和路西环保围挡及仿真草皮损坏。后该事故经公安交警部门认定，李侠光承担本次事故的全部责任，于某无责任。本次事故，给原告造成的损失共计393327.16元，但原、被告双方经多次调解，均未能就本次事故保险理赔事宜达成一致赔偿意见。综上，原告认为，原被告之间成立的保险合同真实有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务，现原告投保的车辆发生事故受损的事实清楚，被告理应在保险责任限额内承担赔偿责任，被告拒不赔偿的行为已经严重侵害了原告的合法权益，为依法维权，原告特向法院提起诉讼。原告界首市聚贤运输有限公司为支持自己诉讼请求所依据的事实，向本院提供如下证据：1.（一）原告界首市聚贤运输有限公司营业执照复印件。（二）索赔权转让书。（三）行驶证复印件。证明原告的诉讼主体资格及工商信息。2.（一）《道路交通事故责任认定书》。（二）李侠光的驾驶证、从业资格证复印件各一份。证明原告所有的车辆及牵引车于2018年10月15日6时与于某驾驶车辆发生交通事故致两车受损的事实。3.交强险和商业险保单复印件。证明事故车辆在被告处投保交强险和商业险，本次事故发生在保险期间的事实。4.施救费发票两张。证明原告为此次事故花费施救费9400元的事实。5.鉴定报告及鉴定费发票各一份。证明原告第一次申请鉴定车辆损失，其鉴定损失结果为371327元，已扣除残值，为评估本次损失花费评估费用12600元的事实。被告中国人寿财产保险股份有限公司界首市支公司辩称：一、被保险车辆应提供合法有效的驾驶证、行驶证，驾驶人的从业资格证，其记载的车牌号需与保险单承保一致，否则依法将不承担责任。二、本案标的保单中约定第一受益人为北京中车信融融资租赁有限公司，被保险人未经第一受益人的授权，故原告不具备诉讼主体，不是本案适格的原告。三、标的车辆在本次事故中所载货物严重超载，根据商业险保险合同约定，应扣除百分之十的免赔率。四、本车损失经重新评估超出车辆承保的实际价值，故被保险车辆在被告按保险合同赔偿后应取得剩余物的所有权，同时标的车辆应提供交管部门出具的报废证明。五、车辆的施救费过高，其标准应参照出险地道路救援标准，因挂车非被告公司承保，其合理费用不应包括挂车的施救费。被告认可的施救费不超过5000元。六、本案非侵权纠纷，保险公司无过错，鉴定费用不应由保险公司承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司界首市支公司为支持其辩称理由所依据的事实，提供鉴定报告一份，证明重新鉴定结果改变了原告第一次的鉴定结论，应以新的鉴定结果为准，被告中国人寿财产保险股份有限公司界首市支公司不承担鉴定费。经当庭举证、质证，被告对原告提供的证据1营业执照无异议，对转让书的真实性和证明目的有异议，认为该转让书应同时提供北京中车信融融资租赁有限公司的营业执照和法定代表人身份证明。证据1中行驶证为复印件，原告应提供带有交管部门印章的原件；对证据2交通责任认定书无异议，但认为驾驶证和从业资格证均为复印件，无法核实其真实性，且从业资格证上的二维码扫描未查询出相关信息；对证据3保险单无异议；对证据4中施救费数额有异议，因挂车费发票未在被告公司处承保，其挂车部分的施救费应予以扣除，且被告公司已申请重新鉴定，重新鉴定结论改变了原告第一次鉴定结果，故原告的鉴定费用不应由被告承担。庭后经本院核实，原告提供的行驶证、驾驶证、从业资格证复印件与原件无异。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证，结合双方当事人的当庭陈述，本院经审理查明，原告界首市聚贤运输有限公司所有的牌号为皖Ｋ×××××号的重型半挂牵引车于2018年8月27日在被告中国人寿财产保险股份有限公司界首市支公司处投保了交强险和商业险。商业险包括机动车损失保险，保险金额356000元，及不计免赔率险。保险期间均为2018年8月27日至2019年8月27日。2018年10月15日6时许，原告单位驾驶员李侠光驾驶该重型半挂牵引车行驶至项城市迎宾大道宁洛高速入口北500米处时，追尾碰撞同方向于某驾驶的豫16-×××××号农用四轮拖拉机，该事故致于某受伤、两车受损、路西环保围挡及仿真草皮损坏，事故发生后项城市公安交警大队作出项公交认字（2018）第000772号道路交通事故认定书，该认定书认为，当事人李侠光驾驶机动车未与前车保持必要的安全距离的交通违法行为是造成该起道路交通事故的全部原因，认定李侠光负此事故的全部责任，于某无责任。2019年2月15日，原告为该车投保的保单第一受益人北京中车信融融资租赁有限公司将该机动车辆索赔权转让给原告。2018年11月18日，原告界首市聚贤运输有限公司委托安徽同正行保险公估有限公司对皖Ｋ×××××车辆的车辆损失情况进行鉴定，2018年11月29日，安徽同正行保险公估有限公司作出同正行公估（2018）112907号损失评估报告，评估结论为“价格评估标的车牌号为皖Ｋ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车因交通事故造成的车辆损失为人民币叁拾柒万壹仟叁佰贰拾柒元壹角陆分（￥371327.16）已扣残值”。原告为此花费评估费12600元。另外，原告因此次事故花费施救费9400元。2019年1月30日，被告中国人寿财产保险股份有限公司界首市支公司以原告申请鉴定不符合法律规定程序为由申请重新鉴定。2019年4月18日，受本院委托，江西求实司法鉴定中心作出赣求司［2019］资鉴字第0311号鉴定意见书，鉴定意见为“经本中心鉴定人员审核、检验、计算、委托鉴定对象在鉴定基准日（2018年10月15日）设定条件下的车辆重置价格为人民币356367元（大写：叁拾伍万陆仟叁佰陆拾柒元整，已扣除残值18756元）”。经本院向江西求实司法鉴定中心发函咨询，该车辆重置价格包括车辆购置税金额29897.64元。此后，原被告双方经多次调解，均未能就本次事故保险理赔事宜达成一致意见。现原告提起诉讼，请求依法判决。本院认为：原告界首市聚贤运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司界首市支公司签订的保险合同合法有效，受法律保护。被告应按双方在合同中的约定履行自己的义务。由于涉案车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司投保了机动车交强险和商业险，故被告对原告此次事故所造成的合理损失应予赔偿。北京中车信融融资租赁有限公司作为原告为涉案车辆投保的保单第一受益人，已将该机动车辆发生本次交通事故的索赔权转让给原告，原告与本案有利害关系，具有诉讼主体资格，被告辩称原告不是本案适格主体的理由不能成立，本院不予采纳。原告主张评估费12600元，因两次鉴定损失数额相差未超过百分之五，且该费用系原告为维护自身合法权益所花费，本院酌定评估费为10000元。评估费系原告为维护自身合法权益所花费的必要费用，被告以本案非侵权纠纷，保险公司无过错为由，认为评估费用不应由保险公司承担的理由不足，本院不予采纳。原告主张施救费用9400元，因施救费与里程、车型有关，挂车并非被告中国人寿财产保险股份有限公司界首市支公司所承保，结合本案情况，本院酌定施救费6000元为合理损失。以上原告车辆属于车辆损失险赔偿限额项下的损失为372367元（356367元＋10000元+6000元），其保险价值为375123元（356367元+18756元），因涉案车辆保险金额低于保险价值，故被告中国人寿财产保险股份有限公司界首市支公司应赔偿原告此项损失353384.5元（356000元÷375123元×372367元）。被告认为标的车辆在本次事故中所载货物严重超载，根据商业险保险合同约定，应扣除百分之十的免赔率，因其没有提供相应证据证明，故本院不予支持。被告认为本车损失经重新评估超出车辆承保的实际价值，故被保险车辆在被告按保险合同赔偿后应取得剩余物的所有权，同时标的车辆应提供交管部门出具的报废证明的理由不足，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司界首市支公司给付原告界首市聚贤运输有限责任公司保险金353384.5元，于本判决生效后十日内给付。二、驳回原告界首市聚贤运输有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7200元，减半收取3600元，分别由原告界首市聚贤运输有限公司负担365.58元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司界首市支公司负担3234.42元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  刘丽涛二〇一九年五月二十日书记员  李 婧附：相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。