wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3209号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：戴毅强。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8621号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执3573号 本院执行广州市洛城物业管理有限公司申请执行苏钊、石敏服务合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人苏钊、石敏（苏钊，男，汉族，1969年12月30日出生，住广东省广州市番禺区洛溪新城芳华花园洛涛居南区八幢之九203房；石敏，女，汉族，1971年10月30日出生，住广东省广州市番禺区洛溪新城芳华花园洛涛居南区八幢之九203房）已履行完毕（2017）粤0113民初8108号《民事判决书》确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执3573号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年五月十七日
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7422号 广州市越秀区人民法院、潘秀香： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人潘秀香一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十四日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5574号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，任职总经理。 委托代理人：郭国芳，是广东科德律师事务所律师。 被执行人：钟小亮，女，1978年11月9日出生，汉族，住所地广州市越秀区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告钟小亮信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9884号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月23日申请执行，要求被执行人钟小亮还清欠款共计52910.67元。本院于2019年4月23日立案执行。 执行过程中，本院依职权向各大银行、车管所及房管部门等单位发出协助查询通知书，未发现被执行人有可供执行的财产。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现本案被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5574号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 陈心萍 二〇一九年五月三十日 书记员 徐欣欣
广州市黄埔区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）粤0112执2478号刘成跃：关于本院金融审判庭移送执行你缴纳案件受理费一案，本院已扣划被执行人刘成跃存款1850元(其中案件受理费1800元,执行费50元),故本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年五月二十二日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2689号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：邵喜恩。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人邵喜恩小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6064号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4663.77元（其中4613.77元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初1420号 原告：安徽慧联运科技有限公司，住所地合肥市高新区留学生园二号楼212、214、216室，统一社会信用代码913401003991781419。 法定代表人：董永东，董事长。 委托诉讼代理人：陆亚萍，公司员工，特别授权。 被告：周阿伟，男，1987年6月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在审理安徽慧联运科技有限公司诉被告周阿伟合同纠纷一案中，因当事人下落不明，发现本案不适宜简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李 群 人民陪审员  张广珍 人民陪审员  孙 静 二〇一九年五月二十日 书 记 员  王春娟
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执恢243号之一 申请执行人:中国工商银行股份有限公司阳东支行，住所地：阳东区广雅东路268号华科国际家具生活广场1栋101号-109号、130号-135号。 负责人：郑先强，该行行长。 委托代理人：陈晓华，该行员工。 被执行人：李孔亮，住阳江市江城区。 被执行人：徐秀玲，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司阳东支行与被执行人李孔亮、徐秀玲金融借款合同纠纷一案过程中，依据本院作出的已发生法律效力的（2016）粤1702民初821号民事判决，责令被执行人李孔亮、徐秀玲支付借款本金347789.75元及利息给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费用等义务，但被执行人没有履行。本院已到房管、国土、工商、银行、车管所等部门调查被执行人财产情况，发现被执行人李孔亮名下有坐落于阳江市阳东县城育才路美丽花城小区商铺A07的房产，本院依法对上述房地产进行拍卖、变卖，均未能成交。2019年5月23日，申请执行人到庭称，其除上述未能被处置的房地产外，现暂无法提供被执行人有其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年五月二十四日 书记员  黄 宁
甘肃省白银市平川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘0403民初778号原告：陈邦人，被告：李龙飞，被告：万学策，二被告委托诉讼代理人：范宏生，原告陈邦人诉被告李龙飞、万学策民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告陈邦人于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈邦人提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈邦人撤诉。案件受理费20096元，减半收取10048元，陈邦人自愿负担。审 判 员 刘晓丽二〇一九年五月八日法官助理 周莎莎书 记 员 张廷莉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初26614号原告：叶培树，男，1990年9月8日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。委托诉讼代理人：姚厅、程森，均系广东易恒律师事务所律师。被告：丁文，男，1985年12月7日出生，汉族，身份证住址广西博白县。被告：丁锡华，男，1986年9月17日出生，汉族，身份证住址广西博白县。原告叶培树与被告丁文、丁锡华民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚厅到庭参加诉讼。被告丁文、丁锡华经本院合法传唤，期满无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告叶培树诉称：2017年3月31日，被告丁文与原告签订《借款合同》，约定被告丁文向原告借款3万元，月利率1.8%等内容。同日，被告丁锡华向原告出具《担保协议》，就被告丁文在上述借款合同项下债务承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约向被告丁文交付借款，被告得款后未依约还款。经原告催告未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告丁文向原告清偿借款本金3万元及利息、违约金（利息及违约金合计以借款本金3万元为基数，自2017年3月31日起至实际清偿之日止，按月利率2%的标准计付）；2、判令被告丁文向原告支付律师费3000元；3、判令被告丁锡华对被告丁文上述债务承担连带清偿责任；4、判令两被告承担本案诉讼费用。被告丁文、丁锡华均未到庭应诉答辩。经审理查明：2017年3月31日，原告与被告丁文签订编号为ZHCD20170331JKHT002号《借款合同》，就被告丁文向原告借款一事约定如下主要内容：1、借款金额为3万元，借款月利率为1.8%，用途为资金周转；2、借款期限为10个月，自2017年3月31日起至2018年1月30日止；3、被告不按时归还借款本息，需按本协议约定的利率标准支付自违约之日起至全部本息偿还之日止的违约金；4、还款表载明第一期还款日期为2017年3月31日；5、原告依法主张权利的过程中产生的律师费由被告负担等内容。同日，原告与被告丁文签订《温馨提示》，约定被告逾期还款的每日按借款本金的0.5%/日向原告支付融资服务违约金。同日，被告丁锡华向原告出具《担保协议》，承诺就被告丁文在上述《借款合同》项下借款自愿提供连带责任担保。同日，原告向被告丁文名下银行账户转账交付借款3万元。诉讼期间，原告还向本院提交《委托代理合同》，用以证明其为追讨涉案债权支出律师费3000元。庭审中，原告表示其与被告丁文经朋友介绍认识，被告丁文与被告丁锡华为兄弟关系。被告丁文因生意资金周转需要向原告借款，原告遂以银行转账方式向被告交付借款3万元。被告丁文得款后分文未还。本院认为：原告叶培树就其与被告丁文的借款关系，向本院提供《借款合同》及相关银行转账流水予以证明。被告丁文经本院合法传唤未到庭应诉答辩，应视为其对原告提供的证据放弃抗辩权利。本院依法认定原告与被告丁文之间的借款关系依法成立并合法有效，原、被告均应依约履行。被告丁文得款后未依约还款，现原告诉请被告清偿欠款本金3万元，合法有理，本院对此予以支持。至于利息及违约金问题。本院认为，《借款合同》约定借款利息月利率为1.8%，逾期还款按约定的利率标准支付违约金，《温馨提示》还约定逾期还款每日按借款本金的0.5%/日支付融资服务违约金。上述利息、违约金合计利率明显超过法律规定的上限，本院依法调整为自逾期之日（即2017年3月31日）起合计按月利率2%的标准计付。综上所述，被告丁文应向原告偿还的款项为：借款本金3万元及利息、违约金（利息及违约金合计以借款本金3万元为基数，自2017年3月31日起至实际清偿之日止，按月利率2%的标准计付）。关于律师费3000元的问题。本院认为，原告与被告丁文在《借款合同》中明确约定原告为追讨债权所支出的律师费由被告负担，原告在本案中亦就该费用的支出向本院提交委托代理合同。原告现诉请被告丁文向其支付律师费3000元，有合同及事实的依据，本院对此予以支持。关于被告丁锡华承责的问题。本院认为，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，被告丁锡华向原告出具的《担保协议》中未约定担保期限，被告丁锡华对被告丁文涉案债务的担保期限为自借款期限届满（即2018年1月30日）之日起六个月内。原告于2018年10月29日提起本案诉讼，其亦未提供证据证明此前曾向被告丁锡华主张债权，故被告丁锡华的保证责任已免除，原告现诉请该被告承责，依法无据，本院对此不予支持并依法予以驳回。被告丁文、丁锡华经本院合法传唤，逾期无正当理由不到庭，本院依法对本案作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶培树清偿借款本金3万元及利息、违约金（利息及违约金合计以借款本金3万元为基数，自2017年3月31日起至实际清偿之日止，按月利率2%的标准计付）；二、被告丁文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶培树支付律师费3000元；三、驳回原告叶培树的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费650元，由原告叶培树负担50元，被告丁文负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何晖辉人民陪审员  李宝玉人民陪审员  诸静波二〇一九年五月九日书 记 员  张美婷何家杰
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初661号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人蒋某，男，1983年7月16日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度初中，户籍地址广东省广州市增城区。曾因犯盗窃罪于2016年10月10日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因本案于2019年2月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉﹝2019﹞656号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪，于2019年5月14日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员杨柳杰出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2019年2月10日15时许，被告人蒋某去到广州市增城区荔城街富宁路36号，趁无人之机，进入502房被害人何某1的家中，盗走了现金人民币23000余元及黄金手镯二对、铂金镶钻女装戒指一枚、铂金男装戒指一枚、黄金耳环一对、黄金戒指二枚、黄金手链二条、黄金项链一条等金饰一批（经鉴定，共价值人民币39756元）。2019年2月12日，被告人蒋某被公安人员抓获归案。案发后，缴获赃物金饰及部分赃款已发还被害人。庭审中，公诉机关向法庭出示了抓获经过、鉴定意见、被害人陈述及被告人供述等证据证实指控的事实。公诉机关认为，被告人蒋某的行为已构成盗窃罪。被告人蒋某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人蒋某曾因犯罪被宣判缓刑，在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚进行数罪并罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十七条的规定判处刑罚，并建议对被告人蒋某在有期徒刑三年二个月至三年八个月的幅度内量刑，并处罚金，并与前罪进行并罚。被告人蒋某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，承认控罪。经审理查明：2019年2月10日15时许，被告人蒋某去到广州市增城区荔城街富宁路36号，趁无人机，进入502房被害人何某1的家中，盗走了现场人民币23000余元及黄金手镯二对、铂金镶钻女装戒指一枚、铂金男装戒指一枚、黄金耳环一对、黄金戒指二枚、黄金手链二条、黄金项链一条等金饰一批（经鉴定，共价值人民币39756元）。2019年2月12日，被告人蒋某被公安人员抓获归案。案发后，缴获赃物金饰及部分赃款已发还被害人。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，经本院予以确认的证据证实：受案登记表、立案决定书；抓获经过；被告人蒋某的户籍材料；现场勘查笔录、现场图及现场照片；搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单；广东省金银珠宝检测中心有限公司出具的检验报告；广州市增城区价格认证中心出具的穗增价认定﹝2019﹞257号价格认定结论书；行政处罚决定书、本院（2016）粤0183刑初929号刑事判决书；视频资料；被害人何某1的陈述及其指认了其被盗的财物；被告人蒋某的供述及其指认了缴获赃物、赃物藏匿地点、案发地点、抓获地点。本院认为，被告人蒋某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，情节严重，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蒋某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人蒋某归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。部分赃物已缴回并发还被害人，可对被告人蒋某酌情从轻处罚。被告人蒋某曾因犯罪被宣告缓刑，现在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，把前罪和后罪所判处的刑罚进行数罪并罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十七条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、撤销我院（2016）粤0183刑初929号刑事判决书对被告人蒋某宣告的缓刑。二、被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；原犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起至2016年7月21日止，又自2019年2月12日起至2024年1月27日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）三、责令被告人蒋某向被害人何某2退赔经济损失人民币21000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈艾菁人民陪审员  林怡惠人民陪审员  阮伊莉二〇一九年五月二十九日书 记 员  王嘉雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0302民初2311号原告潘桔映，女，1986年05月12日生，汉族，住麒麟区。被告王智玲，女，汉族，1964年11月28日生，住曲靖。被告云南地画投资集团有限公司。法定代表人季伟，职务：董事长。地址：昆明市盘龙区北京路1088号领域时代1504号。原告潘桔映诉被告王智玲、云南地画投资集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告潘桔映诉称，被告王智玲以公司经营需流动资金为由，于2014年11月12日向原告借款5万元，期限3个月。还款期限届满，原告多次向被告王智玲催要，但其未履行还款付息义务。请求判令：1、被告王智玲偿还原告借款5万元，并按约定月利率2%支付自2015年2月12日至付清之日的利息。2、被告云南地画投资集团有限公司对以上债务承担连带责任。3、被告承担本案诉讼费。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”本案中，原告虽以民间借贷纠纷为由向本院主张权利，但经审理发现本案被告涉及的借贷纠纷存在出借人人数众多、资金量大等情形，涉嫌经济犯罪，故本案应移送公安机关处理。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第（三）项及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：驳回原告潘桔映的起诉。案件受理费1050元，退还原告潘桔映。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  王艳红二〇一九年五月六日书记员  丁怡廷
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0621执230-1号申请执行人：李子胜，男，XXXX年XX月XX日出身，汉族，无业，XX省XX县XX镇XX村XX区XX号。被执行人：郝建斌，男，XXXX年XX月XX日出身，汉族，焊工，住XX省XX县XX镇XX村XX区XX排XX号。被执行人：山阴县海之源洗煤有限责任公司，住所地XX县XX镇XX村。法定代表人：王加军，总经理。关于申请执行人李子胜与被执行人郝建斌、山阴县海之源洗煤有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的山西省山阴县人民法院(2018)晋0621民初498号民事判决书，向被执行人山阴县海之源洗煤有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人山阴县海之源洗煤有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人山阴县海之源洗煤有限责任公司在中国工商银行XXXXXXXXXX账户内存款人民币1669525.68元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹春阳二〇一九年五月二十九日书记员  朱宏杰
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0115执2324号 谭金财、莫红霞、广州市远大彩印包装有限公司： 关于广州市南沙百汇小额贷款有限公司与谭金财、莫红霞、广州市远大彩印包装有限公司借款合同纠纷一案。本院于2018年7月13日立案执行。经法院采取相关措施后，被执行人谭金财、莫红霞、广州市远大彩印包装有限公司均已经履行义务完毕，本案以执行完毕报结。 特此通知。 二〇一九年五月二十日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初3273号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：赖瑞清，男，1993年5月9日出生，汉族，住所江西省赣州市于都县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赖瑞清小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2017年1月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.42%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：49740元；交付时间：2017年1月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月4日尚欠本金余额36620.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金36620.72元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赖瑞清向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金36620.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1104元，由被告赖瑞清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  敖凤兰二〇一九年五月二十四日书 记 员  廖文君
达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初675号原告王智清，男，1980年2月25日出生，汉族，个体。被告周建军，男，1979年3月7日出生，汉族，个体。原告王智清与被告周建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王智清到庭参加诉讼。被告周建军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王智清向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款170000元，偿还利息从起诉之日至还清借款止利息按照中国人民银行同期同类贷款利息计算。2、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告周建军于2011年10月1日至2013年6月1日分别向原告借款4次，共计借款225000元，并出具借据。后经原告追要，被告偿还了部分借款，现下欠原告借款170000元.周建军未答辩，未提供证据反驳，视为承认王智清提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。但原告王智清请求法院依法判令被告偿还原告借款170000元，偿还利息从起诉之日至还清借款止利息按照中国人民银行同期同类贷款利息计算，因双方在借款时未约定利息，原告王智清请求利息应当按照年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告周建军于判决生效之日给付原告王智清下欠借款170000元及借款170000元从2019年2月19日至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息。案件受理费3700元，减半收取计1850元，由被告周建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  何春光二〇一九年五月十日书记员  李 燕法条链接：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借款双方对逾期利率没有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，法院应予支持。约定了借期内的利率但为约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1520号之一 申请执行人：何××，男，1982年8月15日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：黎××，男，1983年1月29日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人何××诉被执行人黎××民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初9521号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，黎××应向何××清偿借款本金147800元及逾期还款利息，案件受理费1705元，由原告何××负担77元，被告黎××负担1628元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月31日立案执行并向被执行人发出《执行通知书》，但被执行人没有履行。 在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，已档案查封被执行人黎××名下车牌号为粤Ａ×××××号汽车（车辆类型：K33），但未发现车辆下落。未发现被执行人黎××在本院辖区内有银行存款、证券、房屋等可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。现已将被执行人黎××列入限制高消费名单进行惩戒。 本院认为，经采取多种执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾杰锋 审判员  陈奕广 审判员  李森标 二〇一九年五月十四日 书记员  黄泽兴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初4061号原告：沈慧仪，女，1956年4月21日出生，汉族，身份证登记住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：黄圆、叶发泮，广东君和政通律师事务所律师。被告：广州市越秀区东谊宾馆，住所地广州市越秀区东华西路东华西横241-277号海谊华厦三层全层。法定代表人：吴仕林。委托诉讼代理人：谢友林，广州天胜律师事务所律师。被告：吴仕林，男，1972年12月1日出生，汉族，身份证登记住址湖北省咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：谢友林，广州天胜律师事务所律师。被告：七天四季酒店（广州）有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城香山路17号703房。法定代表人：陈礼明，职务董事长。委托诉讼代理人：徐嘉明、许婉婉，该公司员工，地址。被告：广州市七天酒店管理有限公司，住所地广州市越秀区北京南路海傍街48号。法定代表人：洪定法，职务总经理。委托诉讼代理人：徐嘉明、许婉婉。原告沈慧仪诉被告广州市越秀区东谊宾馆、吴仕林、七天四季酒店（广州）有限公司、广州市七天酒店管理有限公司物权保护纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告沈慧仪于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下:准许原告沈慧仪撤回起诉。本案受理费减半收取6834.50元，由原告沈慧仪负担。（此页无正文）审 判 长  杜轶群人民陪审员  张 宇人民陪审员  吴 斐二〇一九年五月十四日书 记 员  梁 涛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2175号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：曾小强，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙**新律师事务所实习律师。被告：郭庆丰，男，1983年6月12日出生，汉族，住广东省海丰县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告郭庆丰信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加诉讼。被告郭庆丰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2008年10月16日向原告申领了信用卡，卡号：62×××91。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费30元。分期手续费收费标准为期数为1期的，月手续费率为1.5%；期数为3期的，月手续费率为0.82%；期数为6期的，月手续费率为0.82%；期数为12期的，月手续费率为0.77%；期数为24期或36期的，月手续费率为0.76%。（三）欠款情况：截至2018年5月12日，拖欠信用卡消费本金44798.82元、利息10539.95元、滞纳金54.6元、违约金13840.37元、其他费用2003.31元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2018年5月12日的信用卡欠款本金44798.82元、利息10539.95元、滞纳金54.6元、违约金13840.37元、其他费用2003.31元（分期手续费），及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告未提出抗辩，视为对原告的诉请没有异议。现原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、分期手续费以及截止至2016年12月31日的滞纳金的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭庆丰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2018年5月12日信用卡欠款本金44798.82元、利息10539.95元、滞纳金54.6元、分期手续费2003.31元〔自2018年5月13日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1580元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担150元，由被告郭庆丰负担1430元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  朱健颖人民陪审员  龙国权二〇一九年五月二十三日书 记 员  林 暖
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初9682号原告：日立电梯（中国）有限公司东莞分公司，住所地：东莞市东城区旗峰路288号27号楼新世纪大厦5H-5I室，统一社会信用代码：91441900737577576N。负责人：胡杰，总经理。委托诉讼代理人：张志坚，系广东广和律师事务所律师。被告：黄红卫，男，1972年1月26日出生，汉族，住郑州市管城回族区，原告日立电梯（中国）有限公司东莞分公司诉被告黄红卫买卖合同纠纷一案，原告于2019年5月21日以被告已付清欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告日立电梯（中国）有限公司东莞分公司撤回对被告黄红卫的起诉。本案诉讼费减半收取为25元（原告已预交），由原告日立电梯（中国）有限公司东莞分公司负担。审判员  邹国雄二〇一九年五月二十一日书记员  陈凤好
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执362号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。 被执行人：高六明，男，1961年6月6日出生，汉族，住湖北省桃市。 平安银行股份有限公司广州分行与高六明借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初10506号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人高六明应清偿借款本金70000.4元及利息、罚息、复利，支付律师费500元，并负担案件受理费1930元。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法查封被执行人高六明名下位于仙桃市沙嘴办事处黄金大道北××＃楼（湖北京奥建设工程有限公司）1单元2901号房的产权份额。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制高消费的措施。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为，经执行采取多项措施，无其他财产可供执行。上述房产未能确定被执行人高六明占有的份额，未能处理。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执362号的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 李 林 执行员 李 端 执行员 杨 军 二〇一九年五月三十日 书记员 朱嘉慈
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初40352号原告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：梁涛(公司员工)，男，1985年2月28日出生，达斡尔族。被告：张洪亮，男，1989年11月25日出生，汉族，户籍地黑龙江省佳木斯市。原告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）与被告张洪亮（以下简称姓名）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京东公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，张洪亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。京东公司向本院提出诉讼请求：判令张洪亮支付本金9746.68元。事实和理由：京东公司使用京东商城（www.jd.com）这一网络交易平台进行货物销售。张洪亮向京东公司购买产品，使用“京东白条”服务支付，后拒不还款。截止开庭之日尚欠本金9746.68元。京东公司与张洪亮签订《白条（京东金融）信用赊购服务协议》，如在到期付款日未能支付全部到期应付款而导致违约时，京东公司有权向张洪亮收取应付而未付金额的货款。张洪亮至今拒不支付货款，故起诉至法院。张洪亮既未做出答辩，亦未参加本院庭审。京东公司围绕诉讼请求依法提交了公证书、服务协议、欠款明细、账单及物流查询单。因被告张洪亮未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告京东公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京东公司提交的《白条（京东金融）信用赊购服务协议》及公证书载明：符合相应条件并可以使用信用赊账服务的京东注册会员与京东公司及其关联贸易公司等就用户购买京东所销售的商品或所提供的服务，并依据本协议就该商品或服务可以进行分期或延期付款相关事宜所订立的契约。信用赊购服务指京东网站为符合条件的用户根据京东所提供的“先购物、后付款”的信用赊购方式的平台服务。赊购方式付款指用户在京东消费时，可依据京东平台规则及相应申请流程，享受由京东提供的相应的延后付款或分期付款的付款方式。用户可在信用付款服务适用范围、可用额度范围内进行消费。如用户未按本协议规定按时足额支付应付款则构成违约。用户出现违约情形，京东公司有权宣布本协议下未支付的应付款项提前到期，并要求用户提前支付全部应付款项。张洪亮于2017年6月7日使用“京东白条”在京东商城购买“兆亮珠寳绳丝链黄金项链”一件，订单显示商品金额8558元。白条本金欠付7656.68元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年6月8日签收。张洪亮于2017年6月7日使用“京东白条”在京东商城购买“阿玛尼手表男士腕表”一块，订单显示商品金额2330元。白条本金欠付2090元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年6月8日签收。以上，张洪亮合计尚欠本金9746.68元。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，张洪亮向京东公司购买涉案货品，京东公司接受订单后实际发货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。张洪亮在收到京东公司所交付的货物后，应按照约定时间机制支付货款，张洪亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，故本院对京东公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张洪亮于本判决生效之日起十日内给付原告北京京东世纪信息技术有限公司本金9746.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张洪亮负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。案件公告费560元，由被告张洪亮负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 敏人民陪审员  杨大乾人民陪审员  陈俊燕二〇一九年五月二十五日书 记 员  尹 殷
西藏自治区江达县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）藏0321刑初14号 被告人扎西俊美，男，1988年8月18日出生，藏族，文盲，无业，户籍所在地西藏自治区昌都市江达县，住西藏自治区昌都市江达县,被告人扎西俊美因涉嫌寻衅滋事，于2018年7月17日，被江达县公安局行政拘留10日。2019年1月22日至2019年1月27日，被告人扎西俊美因寻衅滋事罪被江达县公安局羁押，于2019年1月28日被江达县公安局刑事拘留，2019年3月4日江达县公安局对其变更强制措施为取保候审。2019年4月3日江达县人民检察院继续对其取保候审。2019年4月18日，本院对被告人扎西俊美采取了取保候审的强制措施。2019年5月16日，因案件尚未审结，本院对被告人扎西俊美变更强制措施为监视居住，2019年5月21日，本院决定对被告人扎西俊美执行逮捕，并于当日由江达县公安局执行逮捕。 江达县人民检察院以江检刑检刑诉[2019]11号起诉书指控被告人扎西俊美涉嫌寻衅滋事罪，于2019年4月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案，本院在审理过程中，发现该案案情复杂，决定将本案转为普通程序进行审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西藏自治区江达县人民检察院检察官王闯博、检察官助理罗松卓玛出庭支持公诉，被告人扎西俊美到庭参加诉讼。现已审理终结。 江达县人民检察院指控，2019年1月22日2时许，醉酒状态的被告人扎西俊美坐在贡某某某（在逃）驾驶的车牌为川AXXXX夏利白色轿车车顶在江达县城主干道游荡。后贡某某某将车子斜停在江达县的马路上，下车后的扎西俊美对过往车辆进行阻拦。借着酒劲，扎西俊美踢倒两辆在此通过的摩托车。拦截被害人泽某的车子未拦截到。后扎西俊美拦截银色大众轿车，与大众车内的人员发生争执，后又来了一辆大众车帮忙，两方人员演化为斗殴，斗殴持续数分钟，当民警赶到时，才使斗殴双方离开现场。 2019年1月22日3时30分，被告人扎西俊美被江达县公安局控制，涉案车辆（车牌号为XXXX）被江达县公安局扣押。 江达县人民检察院为证实指控的事实，列出以下证据：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、勘验、检查、辨认等笔录，视听资料等证据。 公诉机关认为被告人扎西俊美醉酒后为寻求刺激，躺在车顶上在江达县城主干道游荡，无事生非，将车子横停在江达县主干道上，下车拦截过往摩托车两辆、汽车两辆、与被拦截人员发生冲突，继而引发群体性打斗，打斗持续数分钟。被告人扎西俊美的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。建议判处被告人扎西俊美拘役四个月至五个月。诉请本院依法判处。 被告人扎西俊美当庭认罪，对江达县人民检察院指控的事实、证据和量刑建议未提出异议，但以自己因饮酒致神智不清而发生这样的行为，以后绝不饮酒，且自己身患疾病需要治疗等为由，请求法庭从轻处罚。 经审理查明，2019年1月22日2时许，处于醉酒状态的被告人扎西俊美坐在贡某某某（在逃）驾驶的车牌为XXXX夏利白色轿车车顶在江达县城主干道游荡。后贡某某某将车子斜停在江达县城的马路上，被告人扎西俊美下车后对过往车辆进行随意阻拦。借着酒劲，扎西俊美踢倒了两辆在此通过的摩托车。拦截被害人泽某所开的白色面包车未拦截到。后扎西俊美拦截被害人久某所开银色大众轿车，并与大众车内的人员发生争执，后被害人曲某开着一辆起亚车子给大众车帮忙，两方人员演化为结伙斗殴，斗殴持续数分钟。 2019年1月22日3时30分，被告人扎西俊美被江达县公安局控制，涉案车辆（车牌号为XXXX）被江达县公安局扣押，车主为平某。 为证实指控的罪名成立，江达县人民检察院随案移送了以下证据： 1、物证：交通工具车辆及照片；证明被告人扎西俊美在2019年1月22日2时许，案发时所使用的交通工具为车牌号为XXXX白色夏利轿车； 2、书证：行政处罚记录、案件来源材料及受案登记表、立案决定书及立案告知书、拘留证及拘留通知书、变更羁押期限通知书、释放证明书及取保候审材料、户籍证明信、归案情况说明、被告人关押情况说明。依次证明被告人扎西俊美于2018年7月17日因寻衅滋事被江达县公安局行政拘留10日；江达县公安局指挥中心接警时间及接警内容，出警现场调查取证，以寻衅滋事立案等有关情况；被告人扎西俊美于2019年1月28日15时被江达县公安局刑事拘留送往西藏昌都市看守所羁押；江达县公安局对被告人扎西俊美的羁押期限自2019年1月30日延长至2019年2月27日；江达县公安局于2019年3月4日对被告人扎西俊美采取取保候审的强制措施并于当日由西藏昌都市看守所释放被告人扎西俊美；被告人扎西俊美案发时已满18周岁，系完全刑事责任能力等情况； 3、证人证言：证人丁某、次某某某、其某某某、四某某某、索某某某、益某某某、冲某某、泽某某某、索某某、冲某某某、登某的证言，证明案发时间、地点、现场人员，被告人扎西俊美寻衅滋事行为的对象、经过等有关情况； 4、被害人陈述：被害人刘某、泽某、曲某、久某的陈述，证明被告人扎西俊美拦截被害人刘某电动车进行滋事并致摔倒；被告人扎西俊美拦截被害人泽某、曲某所开车辆进行滋事；被告人对被害人久某进行辱骂滋事等有关情况； 5、被告人的供述与辩解：被告人扎西俊美的供述与辩解，证明被告人扎西俊美在案发时处于醉酒状态，对案发时意识出于空白状态的情况； 6、勘验、检查、辨认等笔录：现场勘验检查笔录、现场指认笔录、辨认笔录，证明案发现场位于××县上，位于县城主要双向通道上；被告人扎西俊美对案发现场进行指认；被害人对被告人进行指认等有关情况； 7、视听资料：一张光盘，证明被告人坐在白色夏利车顶在县城主干道上游荡，下车后随意拦截车辆，谩骂，滋事的经过； 上述证据经当庭举证、质证，证据来源合法有效，内容客观真实，本院予以认定。 本院认为，被告人扎西俊美醉酒后为寻求刺激，躺在车顶在江达县城主干道游荡，并将车子横停在江达县城主干道上，无事生非，拦截过往车辆、恐吓他人，辱骂过往人员并发生冲突，继而引发群体性打斗，造成恶劣社会影响，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。江达县人民检察院指控的罪名成立，证据确实充分，本院予以支持。被告人扎西俊美如实供述自己的犯罪行为，属于坦白，本院决定从轻处罚，江达县人民检察院建议判处被告人扎西俊美拘役四个月至五个月的量刑建议得当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人扎西俊美犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月21日起至2019年8月9日止） 二、涉案车辆XXXX白色夏利轿车一辆依法返还给车主平某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区昌都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 阿  琼 审 判 员 李 建 川 人民陪审员 益西拉措 二〇一九年五月二十一日 书 记 员 多杰拉姆
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初12726号 原告：董绍宽，男，1966年4月30日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：唐磊，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张连，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。 被告：赵跃,男，1994年12月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人:陆兴明,江苏华脉律师事务所律师。 委托诉讼代理人:赵燕,江苏楚平鸣律师事务所律师。 原告董绍宽诉被告赵跃排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月10日公开开庭进行了审理，原告董绍宽、被告赵跃的委托诉讼代理人陆兴明到庭参加诉讼。后因案情需要，依法组成合议庭，于2019年3月19日公开开庭进行了审理，原告董绍宽及其委托诉讼代理人唐磊、被告赵跃的委托诉讼代理人赵燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：排除妨碍，清除被告占用原告土地搭建的泡沫活动板房及修建在路两头的大门。事实与理由：2016年2月7日，原告从沭阳县扎下镇沙巷村租赁向十组东西路约1.95亩（有租地平面图）及路南沟约0.261亩用于经营停车业务。后原告因学习驾驶，就没有使用上述土地，在2017年6月回到租赁土地时，发现土地被被告占用，被告在土地上建了泡沫活动板房及土地两头修建了大门，妨碍了原告对该地块正常的经营使用。现特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告辩称：1、诉争土地自2016年1月1日就由被告占有、使用，原告从来没有获得过该土地的使用权，也没有任何人向原告交付过该土地，更不存在被告侵犯原告土地使用权的事实。2016年1月1日，被告与案外人仲某签订土地租赁协议，获得包括诉争东西路及路南沟在内的25.15亩土地的使用权，用于经营停车场业务。协议签订后，因九组部分村民对被告使用东西路及路南沟提出异议，被告为确保停车场正常经营，获得稳定的经营环境，就委托其雇佣人员即本案原告与九组村民代表洽谈东西路及路南沟的租赁事宜，原告于2016年2月7日、3月11日代表被告与九组村民代表就涉案的东西路及路南沟重新签订了租赁协议，并将租赁协议交于被告，由被告支付土地租金。协议签订后，被告将停车场地及通往停车场的东西路及路边水沟交给原告进行平整、看管，并向其支付工资62000元，涉案东西路及路南沟的租金及土地平整的费用均是被告所出，被告是涉案土地的实际承租人，故请求驳回原告的诉讼请求。 根据当事人的庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年1月1日，被告因经营停车场业务需要与案外人仲某签订《土地租赁协议》，载明：“甲方仲某乙方赵跃经甲乙双方共同协商，甲方将其土地租给乙方使用，达成协议如下：一、土地位置：245与205国道重复路段路西侧；二、土地面积：25.15亩，以租地平面图为准；三、土地用途：乙方自行经营；四、土地租赁期限：三十年，自2016年1月1日至2046年1月1日止；五、土地租金为每亩叁仟元；六、甲方土地上的苗圃、完成道路的费用由乙方一次性支付补偿款为拾捌万元整，土地上所有苗木于签订合同后在乙方规定时间内移走……；甲方（签字）仲某乙方（签字）赵跃2016年1月1日”。 2016年2月7日，原告（乙方）与部分村民代表（甲方）签订《租赁协议》，该协议上有沭阳县扎下镇沙巷居民委员会加盖公章，协议约定，甲方将九组向十组的东西路约1.95亩租给乙方使用（以租地平面图为准），用途为乙方自行经营，租期30年，从2016年2月7日至2046年2月7日，每亩年租金2000元。协议签订后，该租赁协议及租金收条由被告持有。对此，原告在第一次庭审中称上述租赁协议签订后，因其学习驾驶就没有使用土地，租赁协议及租金收条系其放在桌子上，被被告擅自拿走的；第二次庭审又称其不清楚租赁协议及收条为何由被告持有。 2016年3月11日，原告（乙方）与部分村民代表（甲方）签订《土地租赁协议》，该协议上有沭阳县扎下镇沙巷居民委员会加盖公章，协议约定，甲方将245与205国道重复段西侧九组向十组的路南沟约0.261亩租给乙方使用，租期30年，从2016年3月11日至2046年3月11日，每亩年租金2000元，土地用途为停车场道路。 另查明，原告与村民代表签订的两份租赁协议所涉的东西路及路南沟，包含在被告与案外人仲某签订的租赁协议所涉土地之内。2017年1月23日，原告向被告出具了两张收条，分别载明：“今收到伍万元整￥500002016年工资经手人董绍宽2017年1月23日”、“今收到壹万贰仟元整工资经手人董绍宽2017年1月23日”。对于其中50000元工资，原告称系其为被告家干活所得报酬，路及场地是原告平整的。对于12000元工资，原告称是为被告拾砖头所得报酬，又称也可能是为被告看场地所得报酬。 上述事实，由原告陈述、被告答辩、2016年1月1日土地租赁协议、2016年2月7日租赁协议、2016年3月11日土地租赁协议、收条、照片等证据予以证实。 本院认为：涉案的2016年2月7日、3月11日的土地租赁协议应当认定系原告受被告委托与九组村民代表所签订。理由如下：一、从协议所附的租赁土地平面图上看，被告与案外人仲某签订的租赁协议所涉土地，包括原告与村民代表签订的两份租赁协议所涉的东西路及路南沟在内，该东西路是九组通向十组的公共通道，也是通向被告经营停车场地的必经之路，在村民对该东西路及路南沟的使用提出异议后，原告作为当地人且与被告的父亲赵某关系较好，被告基于上述情形委托原告与九组村民代表洽谈并就东西路及路南沟重新签订协议，符合常理。二、原告主张租赁涉案东西路及路南沟是用于经营停车业务，而与该东西路相连的仅有被告经营的停车场地，且原告与村民代表签订的租赁协议及租金收条由被告持有，进一步印证了原告受被告委托签订租赁协议的事实。原告主张租赁协议及租金收条是其放在桌子上被被告擅自取走，未提供证据证明，且其两次庭审陈述相互矛盾，故对原告该主张不予采纳。三、从原告向被告出具两张工资收条所载明的内容及原告庭审中对该收条的质证意见，可以确认涉案路、沟及场地是被告于2016年交由原告平整、看管并且向原告支付报酬这一事实。综上所述，对于原告系受被告委托就涉案东西路及路南沟与村民签订租赁协议的事实，本院予以确认。故原告要求被告排除妨害并清除涉案土地上的活动板房及大门的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告董绍宽的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告董绍宽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元。 审 判 长  蒿士建 人民陪审员  张加彬 人民陪审员  黄超勤 二〇一九年五月二十六日 书 记 员  王 洁 附录本案法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初1462号原告：燕茂荣，男，汉族，1952年8月3日出生，个体。被告：石啸龙，男，汉族，1977年12月28日出生，个体。被告：魏霞，女，汉族，1983年7月17日出生，个体，现住址同上，系被告石啸龙配偶。被告：吕文芬，女，汉族，1964年9月21日出生，退休教师。原告燕茂荣诉被告石啸龙、魏霞、吕文芬民间借贷纠纷一案。本院于2019年4月2日立案受理，依法由审判员周娜公开开庭进行了审理，原告燕茂荣到庭参加了诉讼，被告石啸龙、魏霞、吕文芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告燕茂荣的诉讼请求为：1、判令被告石啸龙、魏霞偿还原告借款本金300000元，利息456000元（从2012年12月10日到2019年4月10日，按月利率2%计算），并给付之后利息到借款还清之日为止。2、被告吕文芬对上述款项承担连带担保责任。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年9月10日，被告石啸龙、魏霞向原告燕茂荣借款300000元，约定月利率3%，被告吕文芬、案外人云冬自愿承担连带担保责任，未约定还款时间和担保期限，被告结算利息到2012年12月10日，之后利息未付，本金未付。被告石啸龙、魏霞、吕文芬未到庭参加诉讼，未答辩。原告提供借款合同一份，证实自己的主张，证据合法、有效，本院予以采信。本案查明事实为，2010年9月10日，被告石啸龙、魏霞为借款人，被告吕文芬为担保人向原告燕茂荣借款300000元，给原告出具借款合同一份，未约定借款期限。约定月利率为3%，约定吕文芬对借款承担连带偿还责任。借款以现金方式给付。借款后，结算利息到2010年12月10日，之后利息未付。本金未付。本院认为，原告燕茂荣请求被告石啸龙、魏霞给付借款本金300000元及从2012年12月10日至2019年4月10日按月利率2%计算的利息456000元，并给付从2019年4月11日到借款还清之日按本金300000元、月利率2%计算的利息。以上事实，有原告提供的借款合同及当事人陈述予以证实，月利率2%未超过法律规定，原告的该项诉讼请求应当予以支持。原告燕茂荣请求被告吕文芬对上述给付款项承担连带担保责任，原、被告约定符合法律规定，原告的该项诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条之规定，判决如下：一、被告石啸龙、魏霞于判决生效之日给付原告燕茂荣借款本金300000元、利息456000元，本利共计756000元。并给付从2019年4月11日到借款还清之日按本金300000元、月利率2%计算的利息。二、被告吕文芬对上述给付款项承担连带担保责任，承担了保证责任后，可以向被告石啸龙、魏霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5680元，由被告石啸龙、魏霞、吕文芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 周 娜二〇一九年五月二十九日书记员 孙玉平附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初40368号原告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：梁涛(公司员工)，男，1985年2月28日出生，达斡尔族。被告：李文龙，男，1983年12月1日出生，汉族，户籍地吉林省九台市。原告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）与被告李文龙（以下简称姓名）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京东公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，李文龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。京东公司向本院提出诉讼请求：判令李文龙支付本金8786元。事实和理由：京东公司使用京东商城（www.jd.com）这一网络交易平台进行货物销售。李文龙向京东公司购买产品，使用“京东白条”服务支付，后拒不还款。截止开庭之日尚欠本金8786元。京东公司与李文龙签订《白条（京东金融）信用赊购服务协议》，如在到期付款日未能支付全部到期应付款而导致违约时，京东公司有权向李文龙收取应付而未付金额的货款。李文龙至今拒不支付货款，故起诉至法院。李文龙既未做出答辩，亦未参加本院庭审。京东公司围绕诉讼请求依法提交了公证书、服务协议、欠款明细、账单及物流查询单。因被告李文龙未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告京东公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京东公司提交的《白条（京东金融）信用赊购服务协议》及公证书载明：符合相应条件并可以使用信用赊账服务的京东注册会员与京东公司及其关联贸易公司等就用户购买京东所销售的商品或所提供的服务，并依据本协议就该商品或服务可以进行分期或延期付款相关事宜所订立的契约。信用赊购服务指京东网站为符合条件的用户根据京东所提供的“先购物、后付款”的信用赊购方式的平台服务。赊购方式付款指用户在京东消费时，可依据京东平台规则及相应申请流程，享受由京东提供的相应的延后付款或分期付款的付款方式。用户可在信用付款服务适用范围、可用额度范围内进行消费。如用户未按本协议规定按时足额支付应付款则构成违约。用户出现违约情形，京东公司有权宣布本协议下未支付的应付款项提前到期，并要求用户提前支付全部应付款项。李文龙于2017年11月23日使用“京东白条”在京东商城购买“AppleiPhoneX64GB深空灰色手机”一部和“iphoneX六个月碎屏换新服务”，订单显示商品金额8788元。白条本金欠付8667元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年11月24日签收。以上，李文龙合计尚欠本金8786元。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，李文龙向京东公司购买涉案货品，京东公司接受订单后实际发货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。李文龙在收到京东公司所交付的货物后，应按照约定时间机制支付货款，李文龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，故本院对京东公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李文龙于本判决生效之日起十日内给付原告北京京东世纪信息技术有限公司本金8786元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李文龙负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。案件公告费560元，由被告李文龙负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 敏人民陪审员  杨大乾人民陪审员  陈俊燕二〇一九年五月二十五日书 记 员  尹 殷
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执209号之三 申请执行人：陈某某，男，1965年11月1日出生，汉族，住台山市。 被执行人：许某某，男，1991年11月7日出生，汉族，住台山市。 申请执行人陈某某与被执行人许某某民间借贷纠纷一案，台山市人民法院作出的（2018）粤0781民初3057号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人许某某应偿还借款本金65000元及利息给申请执行人，并承担案件受理费1425元。本院于2019年1月21日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行台山市人民法院（2018）粤0781民初3057号民事判决书确定的付款义务，但被执行人至今未履行。本院依法查封登记于被执行人许某某名下的车牌号码为粤Ｊ×××××捷达(JETTA)牌轿车一辆。因该车下落不明，暂时不予处置。经查询，未能查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人在指定的期限内也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 威 审 判 员  林小聪 人民陪审员  曹艳华 二〇一九年五月六日 书 记 员  罗钦祥
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执535号之一申请执行人：中国建设银行有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号。被执行人：宁金水，男，1958年02月09日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人中国建设银行有限公司上饶市分行与被执行人宁金水信用卡纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人宁金水至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人宁金水65,000元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  王红萍二〇一九年五月九日书记员  付林源
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1222执980号申请执行人：李玉兰，女，1979年7月7日生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：张丙奎，男，1991年10月13日生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人李玉兰与被执行人张丙奎民间借贷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）皖1222民初7594号民事判决书。因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施：1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，并限制其高消费。4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现可供执行财产。并约谈申请执行人，将执行情况向其通报，并征求其意见。其对本院采取的执行措施表示认可，同意本案暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结太和县人民法院（2018）皖1222民初7594号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐文斌审判员  马从亮审判员  徐卫东二〇一九年五月二十八日书记员  赵无敌
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0504执41号 申请执行人：马鞍山向山混凝土有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区向山镇创业园北区，统一社会信用代码：9134050056497971X1. 法定代表人：沐韬，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：马鞍山龙安建筑安装工程有限公司，住所地马鞍山市花山区江边恒兴路1096号，统一社会信用代码：913405005663739493 法定代表人：林宝平，该公司经理。 本院在执行马鞍山向山混凝土有限责任公司与马鞍山龙安建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经调查，被执行人陈家宽确无有效可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖0504执3538号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  方雪峰 审判员  伊长城 审判员  张宏霞 二〇一九年五月五日 书记员  栾鑫莉
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2043号 本院执行的被执行人广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬一审受理费一案，经本院立案执行，被执行人广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬应缴纳的受理费人民币10元已被执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月七日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执28号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司广州天河支行,地址广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区。 被执行人：陈泽满，男性，汉族，1969年2月24日出生,住址广东省台山市。 被执行人：潘秀春，女性，汉族，1987年7月10日出生,住址广州市增城区。 关于申请执行人中国银行股份有限公司广州天河支行与被执行人潘秀春、陈泽满买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的广东省广州市中级人民法院作出的（2017）穗仲案字第3284号裁决书所确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款，未发现被执行人名下有车辆登记信息。被执行人潘秀春名下位于广州市增城区的房产变卖已流拍。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0118执28号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年五月三十日 书 记 员  陈洁锋
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初728号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人魏廷业，男，2000年2月16日出生，壮族，出生地云南省文山县，文化程度初中，住文山县(以上身份情况均自报)。因本案于2018年11月4日被羁押并于同日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人叶杜兴，广东中大圣律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕518号起诉书指控被告人魏廷业犯寻衅滋事罪，于2019年3月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员李艳华出庭支持公诉，被告人魏廷业及其辩护人叶杜兴到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2018年11月3日凌晨，被告人魏廷业、同案人钟兴贵、刘杰(均另案起诉)以及其他多名同案人(均另案处理)经合谋“扫雷”后，驾乘摩托车行至北太路与大塘底路交界处，遇莫某某、吴某拔、吴某能(案发时16岁)等六人在路边等车，遂持砍刀、车头锁、扳手等工具上前围殴上述六人，至多人受伤。经鉴定，莫某某腰背部软组织创的损伤程度为轻伤二级；吴某拔体表多处软组织挫伤的损伤程度为轻微伤；吴某能头部及左膝部多处软组织擦伤的损伤程度为不构成轻微伤。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定结论等证据。据此，公诉机关认为被告人魏廷业的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项之规定，构成寻衅滋事罪。提请本院依法判处。被告人魏廷业对公诉机关指控的事实不持异议。辩护人提出被告人魏廷业归案后如实供述犯罪事实，在案中起次要作用，系从犯，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，2018年11月3日凌晨，被告人魏廷业、同案人钟兴贵、刘杰(均另案起诉)以及其他多名同案人(均另案处理)经合谋“扫雷”后，驾乘摩托车行至北太路与大塘底路交界处，遇莫某某、吴某拔、吴某能(案发时16岁)等六人在路边等车，遂持砍刀、车头锁、扳手等工具上前围殴上述六人，至多人受伤。经鉴定，莫某某腰背部软组织创的损伤程度为轻伤二级；吴某拔体表多处软组织挫伤的损伤程度为轻微伤；吴某能头部及左膝部多处软组织擦伤的损伤程度为不构成轻微伤。上述事实，被告人魏廷业在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某能、莫某某、吴某拔、吴某彪、吴某凯的陈述，同案人郑奇、刘权、罗关瑞、汪华保、黄倩微、刘皓、李海威、刘杰、钟兴贵的供述及部分同案人对被告人的辨认材料，涉案现场照片，现场勘验、检查笔录，视频截图，作案工具照片，南方医科大学司法鉴定中心出具的(2018)临鉴字第1884、1885、1899号法医临床鉴定意见书，到案经过，受案登记表，立案决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏廷业结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人魏廷业犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人魏廷业归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。对于辩护人提出的该相关辩护意见，本院予以采纳。对于辩护人提出被告人魏廷业在共同犯罪中起次要作用，是从犯的意见，经查，被告人魏廷业积极参与寻衅滋事行为，在共同犯罪中与同案人作用相当，不符合法律规定的从犯定义，依法不应认定为从犯，该意见本院不予采纳。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人魏廷业犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月4日起至2020年5月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王 文人民陪审员 王 旭人民陪审员 蒋文会二〇一九年五月五日书 记 员 方赛卿附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1243号 申请执行人：郑良文，男，1972年07月16日出生，汉族，户籍地四川省邻水县，现住广东省广州市增城区。 被执行人：胡本明，男，1976年09月23日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市锡山区，现住广州市增城区。 本院在执行申请执行人郑良文与被执行人胡本明加工合同纠纷一案中，被执行人胡本明至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初1869号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  吴俊澎
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执509号 申请执行人:史元继，女，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 委托代理人：冯锡春，广东德良（阳江）律师事务所律师。 委托代理人：尹弘，广东德良（阳江）律师事务所律师。 被执行人：阳江市四维置业投资有限公司。住广东省阳江市闸坡镇莳元读村南三巷3号。 法定代表人：赵有龙，该公司总经理。 被执行人：阳江市黄金海岸物业服务有限公司。住广东省阳江市闸坡镇旅游大道中27号。 法定代表人：马文俊，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人史元继与被执行人阳江市四维置业投资有限公司、阳江市黄金海岸物业服务有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据本院作出的（2018）粤1702民初2453号民事调解书，责令被执行人履行退还办证费62280.00元及利息、支付逾期办证违约金5190.00元、本案受理费等义务，但被执行人没有履行。经向银行、国土、车管所等职能部门调查，除被执行人阳江市四维置业投资有限公司名下有银行存款2086.35元外,暂未发现被执行人有其他可执行的财产。上述存款，已被另案扣划至本院执行款专户。本院于2019年5月27日向申请执行人送达财产查询结果告知书，申请执行人未能在告知书的限期内，向本院书面提供被执行人有可供执行的财产线索。以上事实有本院财产查询反馈汇总表、协助查询财产通知书及财产查询结果告知书等为据。鉴于被执行人暂没有可供执行的财产，故本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  梁红星 审判员  袁广峰 二〇一九年五月三十日 书记员  沙运红
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执2057号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码：91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：莫李施、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：黄东生，男，1967年3月24日出生，汉族，住广东省饶平县。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与黄东生信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初2922号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄东生应偿还截止至2017年11月18日的信用卡透支本金60955.5元、利息7154.57元、其他费用2432元，以及自2017年11月19日起计至所有欠款清偿之日止的利息，并负担受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制高消费处理。 本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产及下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执2057号的本次执行。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一九年五月十三日 书记员  姚 伟
河北省沽源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0724民初832号原告：王炳，男，1947年2月28日出生，汉族，农民，现住沽源县。被告：张治国，男，1962年5月20日出生，汉族，个体，住沽源县。原告王炳与被告张治国劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法进行送达，但原告提供被告的信息不准确，无法送达，属于被告不明确。本院经审查认为，原告王炳的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王炳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  刘满昌二〇一九年五月二十八日书记员  孙海祥
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执2947号 本院执行周海华申请执行黄锦凡婚姻家庭纠纷一案，经本院强制执行，被执行人黄锦凡(黄锦凡，男，汉族，1983年8月10日出生，住广州市番禺区西城路181号侨宫苑二幢三座401房)已履行完毕（2016）粤0113民初9972号《民事判决书》确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执2947号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年五月七日
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0105执9075号 广州市根古品牌策划有限公司： 孙艳娟与广州市根古品牌策划有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人孙艳娟依据已发生法律效力的（2018）粤01民特779号民事裁定书于2018年11月13日申请执行，申请人要求被执行人广州市根古品牌策划有限公司支付一次性加倍支付2017年12月22日至2018年4月21日未订立书面劳动合同的工资20405元，经执行，你方已经履行完毕，故本院（2018）粤0105执9075号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年五月八日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8496号原告：黎键亮，男，1967年12月14日出生，汉族，住广州市芳村区。被告：广州南粤物业管理有限公司，住所地：广州市天河区。法定代表人：黄学军，总经理。委托诉讼代理人：吴海燕，该司副经理。原告黎键亮诉被告广州南粤物业管理有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黎键亮，被告广州南粤物业管理有限公司的委托诉讼代理人吴海燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黎键亮向本院提起诉讼请求：被告赔偿原告接种疫苗费用人民币380元。事实和理由：2015年7月2日中午，原告于广州市天河区广氮花园被狗咬，产生380元接种疫苗费用。原告认为被告作为广州市天河区广氮花园的物业管理公司，未履行保障社区安全的义务，应当赔偿原告上述费用，遂提起本诉。被告广州南粤物业管理有限公司辩称：确认狗咬事实，但原告的诉请已超过诉讼时效，被告非动物的饲养人和管理人，不应承担动物致人损害的责任，被告已尽到应尽的安全宣传等职责，且原告就本案事由，于2018年12月7日已向法院提起诉讼，后因原告未按时参与开庭，被裁定作为撤诉处理，再次起诉属于浪费司法资源。经审理查明：2015年7月2日中午，原告于广州市天河区广氮花园被狗咬伤，后原告前往医院治疗。至同月5日止，共产生378.2元接种疫苗费用。2019年3月6日，原告就该事实向本院提起诉讼，遂成本诉。本院认为:根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款的规定：“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的……”，第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算……”。原告于2015年7月5日知道自己身体受到损害，故诉讼时效应从2015年7月5日起计算，至2016年7月4日届满。原告在起诉时，已超过诉讼时效期间。因此，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，应予驳回。被告抗辩有理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款第（一）项、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：驳回原告黎键亮的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由原告黎键亮承担。本判决为终审判决。审判员 李 暨 鹏二〇一九年五月二十八日书记员 欧阳肖玲
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0113民初6054号原告：刘某杰，男，1964年1月26日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：刘某妤，女，1973年12月20日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。原告刘某杰与被告刘某妤委托合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告刘某杰于2019年5月24日以其已在另案主张权利为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某杰的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘某杰撤回起诉。本案受理费44675元，由原告刘某杰负担。审判员  黎美仪二〇一九年五月二十四日书记员  杜嘉华
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初5228号原告：广州市白云区白云湖美龙鞋厂，住所地广州市白云区白云湖街环滘龙口大道25号新工业区D202。经营者：黄宗敏。委托代理人：段世政，国信信扬律师事务所律师。被告：李静艳，女，1973年6月1日出生，汉族，身份证住址辽宁省辽阳市文圣区，原告广州市白云区白云湖美龙鞋厂诉被告李静艳买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案受理。原告广州市白云区白云湖美龙鞋厂诉称，2018年4月19日前，被告租赁位于荔湾区的环球步云天地商贸3期609档口，经营广州市荔湾区迪安娜鞋业行，做“欧妮”女鞋贸易。2017年6月30日始，被告与原告达成合作共识，原告根据被告的需要开发、生产各款女鞋，被告收到原告交付所需各款女鞋后，被告以各种理由拖延付款。原告于2018年4月21日停止向被告发货，要求付清余款168854.8元再发货。后发现被告将原告的微信删除，电话停机，档口也是人去楼空。原告于2018年4月22日向荔湾公安分局站前派出所报警（报警回执号为J440103600000201804000384）。此后，原告多次尝试通过朋友、其前员工与被告取得联系，沟通协商付款事宜，但均无果而终。为为维护原告自身的合法权益，特诉至法院，原告诉请要求被告向原告支付货款168854.8元，并支付从2018年4月22日起至实际付清上述货款之日止案中国人民银行贷款利率计算的利息（暂计至本案起诉之日2019年1月14日止的利息是5466.57元）；本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告陈述，起诉前，原告就涉案买卖合同纠纷于2018年4月22日向广州市公安局荔湾区分局站前派出所报警称李静艳涉嫌诈骗，有报警回执，但没有收到公安机关的立案告知书。2019年3月，公安机关电话通知原告李静艳因涉嫌诈骗被抓了，并通知原告前去做询问笔录，原告已将本案买卖合同纠纷的全部证据材料提交公安机关。另，本院对原告提供的报警回执的报案有否立案及李静艳是否因涉嫌诈骗被拘押等情况前往广州市公安局荔湾区分局站前派出所调查。根据派出所提供的材料显示，2018年4月27日，广州市公安局荔湾区分局作出穗公荔立字〔2018〕02119号《立案决定书》，决定对黄宗敏被诈骗案立案侦查。2019年4月16日，广州市公安局荔湾区分局作出穗公荔取保字〔2019〕00136号《取保候审决定书》，正在侦查黄宗敏被诈骗案，因犯罪嫌疑人李静艳证据不足，需继续侦查，决定对其取保候审。现该案仍在进一步侦查中。本院认为，据原告陈述及本院到广州市公安局荔湾区分局站前派出所调取的《立案决定书》等材料显示，本案涉嫌诈骗犯罪在进一步侦查中，故本案不属经济纠纷，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，参照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告广州市白云区白云湖美龙鞋厂的起诉。本案受理费3786元（原告广州市白云区白云湖美龙鞋厂已预交），本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  梁 洁人民陪审员  谭小雁人民陪审员  陈婉玲二〇一九年五月二十日书 记 员  梁美桦
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1033号 广州市金笙娱乐有限公司： 关于中国音像著作权集体管理协会申请执行广州市金笙娱乐有限公司著作权侵权纠纷十六案，本院作出的（2018）粤0115民初3905-3920号十六案的民事判决书已发生法律效力。因权利人申请执行，本院依法立案执行。 经法院采取相关执行措施后，已为申请执行人执行到赔偿款93600元、案件受理费234元，合共93834元。申请执行人中国音像著作权集体管理协会已收到上述款项，并确认本次依据（2018）粤0115民初3905-3920号十六案的民事判决书所申请执行的全部权利已经执行完毕，放弃追讨迟延履行期间的债务利息。现申请执行人同意（2019）粤0115执1033号案以执行完毕方式结案。你公司已承担上述十六案的执行费共800元。 据此，依据最高人民法院印发《关于执行案立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，（2019）粤0115执1033号案依法以执行完毕方式结案。 特此通知。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初7741号原告：深圳市金悠然科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道吉华路上雪科技城西区四号二栋一楼、二楼、三楼、五楼、六楼。法定代表人：武天逾，执行（常务）董事。委托代理人：罗勇健，广东兆广律师事务所律师。委托代理人：杨敏，广东兆广律师事务所实习律师。被告：广州睿齿医培医疗信息咨询有限公司，住所地广州市白云区新市街棠乐路83号512房。法定代表人：张树江。原告金悠然科技有限公司与被告广州睿齿医培医疗信息咨询有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年3月26日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金悠然科技有限公司（以下简称：金悠然公司）委托代理人罗勇健、杨敏到庭参加了诉讼，被告广州睿齿医培医疗信息咨询有限公司（以下简称：睿齿有限公司）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金悠然公司诉称：一直以来，原告与被告关于口腔义齿加工长期合作，被告发来设计单，原告负责加工生产，再送货给被告用于治疗患者。2017年5月26日至12月期间，原告应被告的要求进行义齿加工，产生加工费共计人民币339081元。原告给予优惠后，被告仍需支付加工费305000元。被告于2018年10月17日对账，确认了欠款金额。原告多次催收，被告至今仍未支付相应款项。现为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，诉请法院判令：一、被告睿齿有限公司向原告金悠然公司支付加工费人民币305000元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年1月1日起计至实际付清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。被告睿齿有限公司无答辩。经审理查明：2017年5月26日至12月期间，被告睿齿有限公司陆续向原告金悠然公司发出义齿设计单，由原告根据设计单加工生产后送货给被告。经原告对账，2017年5月26日至12月期间共产生加工费用339081元，经原告与被告协商，双方以优惠价305000元进行结算。2018年10月17日，原告金悠然公司与被告睿齿有限公司签署《余款未付确认书》，双方确认被告睿齿有限公司尚欠原告金悠然公司305000元加工费。该《余款确认书》由被告睿齿有限公司员工张x然签署，并加盖被告睿齿有限公司公章。原告称其多次向被告催收，被告仍未支付相应款项，故成诉。原告金悠然公司在庭审中陈述，原告公司月对账范围是上月的26日至本月的25日，故2017年6月份的款项计算周期是2017年5月26日至2017年6月25日。另，其与被告之间关于加工费用的结算一直以来均由被告员工张x然负责。2019年1月30日，原告向被告邮寄发出《律师函》，要求被告在7日内支付拖欠的305000元款项，被告于2019年1月31日签收。另查：本院以邮寄方式向被告送达民事起诉状副本、证据及开庭传票，被告员工于2019年3月30日签收。以上事实，有设计单、送货单、对账单、《余款未付确认书》、律师函、EMS邮单及当事人陈述等证据证实。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”。本案中，被告睿齿有限公司向原告金悠然公司发送义齿设计单，原告负责加工生产后再送货给被告，被告给付加工款项给原告，故可认定本案原告与被告之间存在实际的加工合同关系，双方应依约履行各自的义务。根据原告金悠然公司提供的《余款未付确认书》显示，被告睿齿有限公司已确认原告金悠然公司已根据其要求完成了义齿加工工作，并已交付工作成果，原告金悠然公司的义务已经履行完毕。被告睿齿有限公司未履行支付加工款项的义务，尚欠原告金悠然公司加工费305000元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉答辩，视为放弃其应诉抗辩权利，故原告金悠然公司要求被告睿齿有限公司支付加工款305000元的主张合法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息问题。因原、被告之间未约定付款时间及逾期利息标准，原告金悠然公司主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。关于利息起算日期问题。原告主张其曾委托律师于2019年1月30日向被告发出《律师函》催收款项，并有《律师函》、EMS快递单及快递结果查询单等证据证实。《律师函》中，原告要求被告七日内支付所欠款项。快递查询单显示，被告签收《律师函》的时间为2019年1月31日。故可以推定被告应支付款项的最后期限为2019年2月7日。综上，本院认定利息起算日期为2019年2月8日。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告广州睿齿医培医疗信息咨询有限公司支付原告深圳市金悠然科技有限公司加工费305000元及逾期付款利息（逾期付款利息以305000元为本金，从2019年2月8日起计至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；二、驳回原告深圳金悠然科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2937.5元，由被告广州睿齿医培医疗信息咨询有限公司负担（原告同意其预交的案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起五日内向原告支付）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审判员  娄丹杰二〇一九年五月二十四日书记员  黄惠玲
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异180号案外人：王某，男，汉族，1947年5月4日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区绿地B8号楼2单元603号。原告：歌山建设集团有限公司，统一社会信用代码913307837045832167，住所地浙江省东阳市吴宁西路107号。法定代表人：何向全，该公司董事长。被告：内蒙古北方药都科技发展有限公司，组织机构代码752555586，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。本院于2016年9月26日作出（2016）内01财保20号之一民事裁定书，2016年10月10日保全查封了被告内蒙古北方药都科技发展有限公司位于呼和浩特市玉泉区西二环辅路中国北方物流总部基地-龙城一期9号楼1单元11层01号房屋。案外人王某对执行标的提出书面异议。本院在审查过程中，案外人王某于2019年5月16日，向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，案外人王某在本案审查过程中，请求撤回其执行异议的申请系对自己权利的处分，符合法律规定,本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许王某撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年五月二十四日书记员 韩 超
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初3407号原告：陈淦顺，男，1983年8月15日出生，汉族，住广西桂平市。委托诉讼代理人：韩志勇，是广东百健律师事务所律师。被告：广州市施达升设备制造股份有限公司，住所地：广东省广州市番禺区桥南街汇景大道863号自编B座102，统一社会信用代码：91440113679737323H。法定代表人：刘琰嵬。原告陈淦顺诉被告广州市施达升设备制造股份有限公司承揽合同纠纷一案，原告陈淦顺于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈淦顺撤回起诉的申请，属于其自行处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈淦顺撤回起诉。案件受理费3726元，减半收取计1863元，由原告陈淦顺负担。审判审判员  骆川鄂二〇一九年五月二十三日书记员  李梦圆
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初567号原告：黄冠鹏，男，1992年8月6日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：江海亮、李文杰，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：王海，男，1991年11月16日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告诉被告联营合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭、公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江海亮、李文杰到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：被告向原告返还投资款人民币6000元及其利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2015年12月9日起计至实际清偿之日止，暂计至立案之日止为741.28元）；被告承担案件受理费。事实与理由：2015年11月起，被告通过互联网即时通讯、线下接洽等方式，向原告提供关于比逗餐厅经营及市场影响力的广告文章及其他资料，宣传其所谓的正在“运营”的“比逗BEPOTATO”网络平台和被告运营的“比逗餐厅”。在被告的宣传及游说之下，原告与被告于2015年12月3日签署《广州暨大华师比逗西餐厅出资协议》（以下简称为《出资协议》），约定由被告支付出资款，成为比逗餐厅的“股东”，参与餐厅经营、分红，同时约定了被告在协议签署后40天内设立餐饮管理公司，对餐厅进行管理。原告于2015年12月4日向被告支付了出资额6000元。《出资协议》第10.3条约定“本协议经双方签字、盖章后生效，本协议一式三份，具有同等法律效力。”但原告与被告签订《出资协议》只有双方的签字，并没有公司的盖章。根据《中华人民共和国合同法》第45条第1条规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件，附生效的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”由于《出资协议》没有公司的盖章，因此本协议未发生法律效力，被告应退还相应投资款项及利息。被告王海未答辩。经审理查明：2015年12月4日，原告向被告转账付款6000元。原告提交《暨华比逗西餐厅协议退回签到表》，载明原告金额6000元、未领。原告主张所签协议为本院（2019）粤0106民初557号等案件中相同内容的协议，金额为6000元，合同未领。原告述称协议甲方（广州暨大华师比逗西餐厅，以下简称为“比逗西餐厅”）实为广州心宽体胖餐饮有限公司（以下简称“心宽体胖公司”）。原告并未参与心宽体胖公司的经营管理，未行使决策投票权，未领取分红，未享有知情权、监督权。另查明：心宽体胖公司成立时间为2016年6月13日，注册资本10万元，住所为广州市天河区五山路141号207房，目前在营。2017年5月4日，该公司股东由陈卫华、广州市比逗餐饮管理有限公司、贺雯、李雅婷、被告变更为邓谷花、杨旭，法定代表人及财务负责人由被告变更为邓谷花。广州市比逗餐饮管理有限公司成立于2014年12月25日，注销于2019年2月12日。本院认为：原告向被告付款6000元并主张与“比逗西餐厅”签订《出资协议》、双方之间的联营合同关系成立，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院对原告主张依法予以采信。原告主张“比逗西餐厅”即为心宽体胖公司，原告并未参与心宽体胖公司的经营管理，未行使决策投票权，未领取分红，未享有知情权、监督权；被告经传票传唤无正当理由未到庭应诉，根据心宽体胖公司的企业信息，本院对原告主张依法予以采信。目前心宽体胖公司已经变更股东及法定代表人等，《出资协议》约定的投资目的显然难以实现，原告诉请作为实际收款人的被告退款6000元及其利息，利息按中国人民银行同期贷款利率从2015年12月9日起计至实际清偿之日止均成立，本院对此依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第九十四条第一款（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄冠鹏返还投资款6000元；二、被告王海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄冠鹏支付利息，利息以6000元为本金、按中国人民银行同期贷款利率自2015年12月9日起计算至实际清偿之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告王海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 江人民陪审员  廖凤如人民陪审员  许红霞二〇一九年五月十四日法官助理文静书记员郑苗璇吕美玉
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执325号 申请执行人：陈志敏，女，1971年05月18日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：冼金兴，女，1963年03月13日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：陈新国，男，1951年09月20日出生，汉族，住广州市南沙区。 关于陈志敏与冼金兴、陈新国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）穗南法岗民初字第134号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，冼金兴、陈新国应履行向申请人陈志敏偿还借款1,037,470.61元的义务。本案执行费12,775元由被执行人冼金兴、陈新国共同承担。因冼金兴、陈新国没有履行，经权利人陈志敏申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人冼金兴、陈新国送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并轮候查封了南沙区×××，该房屋由本院（2019）粤0115执恢96号案进行评估拍卖处理，待该案处理完毕后与本案一并进行分配。本院查封了被执行人陈新国名下车牌号为粤Ａ×××××汽车档案，因车辆下落不明，本院暂无法处理。本院前往被执行人住所地上门调查，亦未发现被执行人有其他可供执行财产。除此之外，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有财产可供执行。本院对被执行人冼金兴、陈新国消极履行的行为依法作出决定，将被执行人冼金兴、陈新国纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2013）穗南法岗民初字第134号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执325号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年五月十三日 书记员  孙广鑫 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初9648号原告：广东中原地产代理有限公司，住所地广州市天河区珠江东路12号3601房、3701房之自编02、04、05单元。法定代表人：李耀智。委托代理人：李蓬桂，该公司职员，通讯地址。委托代理人：关怡钧，该公司职员，通讯地址。被告：黎炳森，男，1965年12月27日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。本院在审理原告广东中原地产代理有限公司诉被告黎炳森居间合同纠纷一案中，原告广东中原地产代理有限公司于2019年4月16日向本院申请撤诉。经审查，原告广东中原地产代理有限公司申请撤诉是其处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下:准许原告广东中原地产代理有限公司撤诉。本案受理费减半收取128元，由原告广东中原地产代理有限公司负担。审判员  邓小斌二〇一九年五月五日书记员  徐 娟
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽02执607号之一 申请执行人：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号，统一社会信用代码913100006073349399。 法定代表人：张东方。 被执行人：叶剑，男，1980年5月9日出生，汉族，住福建省松溪县。 申请执行人上海家化联合股份有限公司依据已经发生法律效力的（2014）厦民初字第1304号民事判决书，于2018年8月10日依法向本院申请执行，执行标的金额16083元。 在执行本案过程中： 1、本院于2018年10月8日以司法专邮形式向被执行人送送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、执行裁定书，邮件以“未签收”被退回。 2、本院于2018年8月21日及2019年4月19日两次通过三级网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产及商事股权等，除执行人名下车牌号为闽Ｄ×××××的车辆外，被执行人名下无其他可供执行财产。 3、本院于2018年9月10日向厦门市公安局车辆管理所发出协助执行通知书，虽已查封闽Ｄ×××××的车辆，但未实际控制。 4、本院于2019年5月8日委托被执行人所在地的松溪县人民法院调查被执行人在松溪县的财产情况，该法院已反馈被执行人在松溪县无财产。 5、本院于2019年4月17日向被执行人发出限制高消费令，并已公告送达。 6、本院于2019年5年15日将执行情况书面邮寄给申请执行人，申请执行人已签收但至今未提出书面异议。 本院认为，经查询及对被执行人调查，其名下暂无可供执行财产。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产并采取限制消费令，也将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人并未提出书面异议。因此，本案终结本次执行程序的理由符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 （王 池） 审 判 员 （袁爱芬） 审 判 员 （陈 鸣） 二〇一九年五月二十四日 代书记员（ 陈莹 莹） 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2294号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴海燕，女，1973年12月12日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东聊城鲁西化工第一化肥有限公司，住所地聊城市东昌府区鲁化路68号。法定代表人：金同营，总经理。再审申请人吴海燕因与被申请人山东聊城鲁西化工第一化肥有限公司劳动争议纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2017）鲁15民终3147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，再审申请人吴海燕的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  王永起审判员  杜 磊审判员  程 林二〇一九年五月十七日法官助理王磊书记员张琪