广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初683号原告:胡燕妮，女，1979年11月29日出生，汉族，现住址广西桂平市。委托诉讼代理人:张皓，系广东金马波士德律师事务所律师。委托诉讼代理人:谢桂勋，系广东金马波士德律师事务所律师。被告:中国工商银行股份有限公司广州番禺节能科技园支行，住所地广州市番禺区东环街迎宾路832号番禺节能科技园内番山创业中心1号楼1区101号房屋之一单位。负责人：黎敏聪，职务行长。委托诉讼代理人：潘志鸿，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈少萍，系该公司员工。原告胡燕妮与被告中国工商银行股份有限公司广州番禺节能科技园支行（以下简称工行节能科技园支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡燕妮的委托诉讼代理人张皓，被告工行节能科技园支行的委托诉讼代理人潘志鸿、陈少萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡燕妮向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告的存款57620元及其利息288.1元（按照年利率6%计算利息，自2018年10月13日暂时计算至2019年1月12日，具体以被告实际支付时止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告处于2015年6月8日开设账户，办理银行借记卡，卡号为：62×××42，2018年10月12日晚原告在广州市越秀区小北路银记肠粉店吃饭时包被盗，包内有身份证、银行卡、手机等。原告第一时间报警，并在当晚20:19分时利用肠粉的电话拨打工商银行的客服电话95××8，将原告名下的工商银行全部挂失，临时挂失时间为12天，截止日为2018年10月24日。2018年10月23日本人补办了原来的手机号，凌晨2点多收到工商银行的短信，其内容为：“您于02:24分申请开通尾号7242的中国工商银行快捷支付”，原告从第一次临时挂失已有11天，为了安全考虑原告再次挂失。2018年11月1日原告补领了身份证后办理正式挂失时得知：原告的涉案银行卡账户余额只剩1元，原告账户的57620元钱被2018年10月12晚21:20:20至21:53:33分，被分17次转出。原告向被告多次询问为何原告于2018年10月12日晚20:19分时电话挂失后，为何还能被转账？被告说不清楚，并说原告当天没有向被告提出过挂失要求，只查询到原告于2018年10月23日的挂失记录。原告要求被告提供2018年10月12日当天的通话记录，被告以当时的通话录音丢失为由拒绝提供。后经原告多次询问，被告告知原告，因原告名下有两个银行账号，当时只挂失了一个银行账号（存折账号：36×××82），对涉案的银行账号62×××42没有挂失，并且拒绝向原告赔偿损失。为此原告认为，原被告之间存在储蓄关系，被告理应对原告账户的金额负有安全管理的义务，原告账户内的款项并非原告本人转出，被告没有尽到安全管理的义务，应当对原告的损失予以赔偿。故原告依法向法院提起诉讼，请求法院依法支持其诉请。工行节能科技园支行辩称，1.不同意原告的诉讼请求。被告认为，双方之间存在的是储蓄合同关系，根据《中国工商银行个人银行结算账户管理协议》有关约定，客户应妥善保管账户介质、密码、印鉴、本人有效身份证件及相关业务凭证等，自行承担因保管不善造成的损失。不法分子正是利用盗取被答辩人的银行卡、手机和双方在实施盗取被答辩人的账号资金。2.本案中，被答辩人在被不法分子盗取银行卡、手机和身份证后，拨打了银行自助服务电话95××8办理账号口头临时挂失，但其只是对其名下账号为36×××82的账号进行挂失，并没有对案发银行卡（卡号62×××42）第一时间进行挂失，所以，由于原告的疏忽和操作不当，直接导致银行卡资金在案发后约一小时后被不法分子盗取，原告并无证据证明被告存在过错，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求人民法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人提供的证据及庭审情况，本院认定事实如下：2015年6月8日，胡燕妮在工行节能科技园支行开设储蓄卡一张，卡号为62×××42，账户属性为凭密码消费。2018年10月12日晚，胡燕妮随身携带的包被盗，内含涉案银行卡及手机、身份证等。当晚20时3分，胡燕妮向广州市公安局越秀区分局洪桥派出所报案。20时19分，胡燕妮拨打工商银行客服电话95××8对涉案银行卡进行临时挂失。同日21时20分至21时53分之间，涉案银行卡被消费17笔，金额合计57620元。另查明，广州市公安局越秀区分局已对胡燕妮被盗窃案以盗窃事由立案侦查，该案尚在处理中。胡燕妮自认其在起诉后已通过其他途径追回损失52000元。剩余5620元未能追回。对双方有争议的胡燕妮是否有挂失涉案银行卡的事实，本院认定如下：胡燕妮陈其当晚已通过拨打95××8客服临时挂失了其名下所有银行卡包括涉案银行卡62×××42，并提供通话记录予以证明。工行节能科技园支行称胡燕妮虽有拨打95××8客服电话，但其只挂失了其名下另一储蓄账户，对涉案的银行账户62×××42并未挂失。工行节能科技园支行称其搜索过其后台数据中心中存储的所有事发当日的人工服务的电话录音，均未发现胡燕妮的通话录音，但其未能提供当日所有的电话录音供法庭查询，工行节能科技园支行陈胡燕妮是通过自助挂失方式进行的挂失，其提供《自助服务电话95××8记录表1.2》予以证明，但是未能提供原始记录，也无该数据出具的相关单位、机构予以确认。本院认为，在胡燕妮已提供了通话记录证明其事后第一时间拨打工商银行客服电话95××8进行挂失，且实际也已挂失了其名下部分银行账户，工行节能科技园支行作为金融机构，其理应可以提供有关挂失的电话录音及原始的数据记录却其未能尽到充分的举证义务推翻胡燕妮的陈述，对工行节能科技园支行的该抗辩本院不予认定。本院依法认定涉案银行卡未能挂失成功的过错在工行节能科技园支行。本院认为，胡燕妮在工行节能科技园支行办理银行卡，双方的储蓄合同关系依法成立、有效，双方应该各自履行相应的合同义务。工行节能科技园支行应当承担保障存款人合法权益不受他人侵犯以及仅根据存款人的申请及时依约支付款项的义务，存款人应当承担妥善保管银行卡片信息、密码的义务。本案中工行节能科技园支行作为专业金融机构未能按客户要求及时对银行卡进行挂失，导致存款人的权益受到侵犯，工行节能科技园支行对此存在重大过错，应当对存款人的损失承担赔偿责任。胡燕妮作为持卡人，其在保管银行卡卡号、银行卡密码以及手机验证码的过程中未能尽到注意义务，也应对银行卡内存款损失承担与其过错相适应的责任。根据双方的过错程度，本院酌情判定，胡燕妮、工行节能科技园支行对涉案银行卡内存款损失按照3:7的比例承担责任。即工行节能科技园支行应当承担的损失赔偿数额为3934元（5620元×70%）。因此，工行节能科技园支行应向胡燕妮支付存款损失3934元及利息（利息以3934元为本金，自2018年10月13日起，按年利率6%的标准计算至清偿之日止）。对于胡燕妮主张超过的部分，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国工商银行股份有限公司广州番禺节能科技园支行于本判决发生法律效力之日起五日内向原告胡燕妮支付存款损失3934元及利息（利息以3934元为本金，从2018年10月13日起，按年利率6%的标准计算至清偿之日止）。二、驳回原告胡燕妮的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费624元，由被告中国工商银行股份有限公司广州番禺节能科技园支行负担25元，由原告胡燕妮负担599元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  张培芹二〇一九年五月八日书记员  郭子颖