wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0882民初501号原告:王印，男，1978年1月3日出生，汉族，住广东省雷州市。被告:雷州市雷高镇下尾村民委员会。法定代表人：林志富，主任。原告王印诉被告雷州市雷高镇下尾村民委员会（下简称下尾村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月7日受理立案后，依法适用简易程序,于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告王印、被告下尾村委会的法定代表人林志富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王印诉称，2015年8月被告下尾村委会需挖农田变电站进水沟，雇佣原告挖土机挖沟工作时间共39小时，每小时180元，共7020元；2016年11月19日被告雇佣原告挖土机清理垃圾1小时，每小时180元，共180元，以上两个款项共7200元。工程结束后，下尾村委会干部林妃而、林文注、林妃森、丁保荣、丁文养等人已经验收合格，并于2015年8月和2016年11月19日分别写了工程款证明书。工程完工后，原告多次向被告追讨工程款，被告拒不付款，被告的行为已经侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，原告特诉请法院：1、判令被告给原告付清工程款7200元。2、案件受理费由被告负担。被告下尾村委会辩称，我们村委会拖欠原告王印工程款7200元属实。但因我们村委会经济困难而未能给付，请法院依法判决。经审理查明，2015年8月被告下尾村委会雇佣原告王印的挖土机工作39小时，每小时180元，共计工程款7020元。2016年11月19日，被告下尾村委会又雇佣原告的挖土机清理垃圾1小时，每小时180元，计款180元。共计7200元。被告下尾村委会的时任干部林妃而、林文注、林妃森、丁保荣、丁文养分别于2015年8月和2016年11月19日给原告王印出具证明书予以确认。后来，原告多次向被告追索工程款，被告拒不付款，以经济困难为由而拖欠原告王印的工程款7200元至今未付。原告无奈，遂向本院提起诉讼。案经调解，原、被告达不成协议。以上事实，有原告提供的居民身份证、下尾村委会出具的证明书、雷州市司法局雷高司法所证明等证据以及原告的民事起诉状、本案的开庭笔录证明。本院认为，本案属于建设工程施工合同纠纷。被告下尾村委会拖欠原告王印工程款7200元，有原告提交的下尾村委会出具的证明予以证明，被告下尾村委会对此也无异议。原、被告的债权债务关系清楚，本院予以确认。原告王印要求被告下尾村委会给付拖欠的工程款7200元，起诉有理，本院予以支持。被告下尾村委会不给付原告工程款，做法不当。依照依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，判决如下：限被告雷州市雷高镇下尾村民委员会在本判决生效之日起十日内给付原告王印工程款7200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告雷州市雷高镇下尾村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员 苏 昌二〇一九年五月二十七日书记员 陈姣桦附：相关法律法规《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5760号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：章作为，男，1959年8月17日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 再审申请人章作为诉浙江省杭州市临安区人民政府（以下简称“临安区政府”）其他行政行为一案，浙江省杭州市中级人民法院于2019年1月22日作出（2019）浙01行初46号行政裁定：对章作为的起诉不予立案。章作为不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年4月17日作出（2019）浙行终357号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。章作为仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 章作为向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，指定原审法院依法立案受理。章作为申请再审的主要事实和理由为：其与临安区政府将其所有的涉案土地挂牌出让行为存在利害关系，临安区政府已经构成侵权，应对其损失予以赔偿。 本院认为：因涉案地块的土地使用权已经浙江省杭州市国土资源局临安分局决定收回，故该地块的后续使用行为与再审申请人章作为已不存在法律上的利害关系。临安区政府对此后再审申请人邮寄的《关于要求停止在申请人的土地上占地的申请书》作出的答复，对再审申请人的权利义务不产生实际影响。再审申请人向原审提起本案之诉，请求确认上述答复违法，并赔偿其各类损失总计人民币43570389.63元，缺乏事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。因此，一审法院裁定对再审申请人的起诉不予立案，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，章作为的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人章作为的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 蔚 强 审判员 何 君 二〇一九年五月三十日 书记员 罗梦娟
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0181民初2946号 原告：济南环陶除尘技术有限公司。住所地：山东省济南市。 法定代表人：张翠敏，董事长。 委托诉讼代理人：尹延华，女，1980年12月12日出生，该公司办公室主任。 被告：张列友，男，1958年1月26日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：陈秋林，山东清照律师事务所律师。 原告济南环陶除尘技术有限公司与被告张列友劳动争议一案，本院于2019年4月12日立案后，依法进行审理。 济南环陶除尘技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告不承担被告一次性工伤医疗补助金30632元及一次性工伤就业补助金31507.2元。事实与理由：被告张列友系高空安装工人，属于特殊工种，按照规定应当在55周岁退休。济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会作出的章劳人仲案字【2019】第176号仲裁裁决书裁决原告支付被告一次性工伤医疗补助金及一次性工伤就业补助金没有事实依据。根据《山东省贯彻实施办法》第二十五条第四款“……达到法定退休年龄或者按规定办理了退休手续的，不支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。”的规定，特向法院起诉，请求判如所诉。 本院经审查认为，济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员于2019年3月26日作出的章劳人仲案字【2019】第176号仲裁裁决书中明确载明该仲裁裁决为终局裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位对终局仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向济南市中级人民法院申请撤销裁决，而非诉至本院。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告济南环陶除尘技术有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 姚海彦 二〇一九年五月二十日 法官助理 孙贝贝 书 记 员 孙桥桥
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执1335号申请执行人:王其梅,女,1962年4月14日出生,汉族,住安徽省凤阳县。被执行人:时勇,男,1981年11月10日出生,汉族,住安徽省凤阳县。本院在执行王其梅与时勇民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行判决书的义务，被执行人没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人时勇银行存款110000元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  卞文新二〇一九年五月二十八日书记员  宋德健
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执678号之一 申请执行人定陶汇融粮食种植专业合作社。住所地：菏泽市定陶区城中街西段路南（顺达宾馆西邻）。组织机构代码(统一社会信用代码)：08396697-7。 被执行人李玉国，男，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 本院在执行定陶汇融粮食种植专业合作社与李玉国、张艳华借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年4月28日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人李玉国名下银行存款100000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王景安 二〇一九年五月五日 书记员  李 森
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初4095号原告：宁波天安(集团)股份有限公司，住所地浙江省象山县丹东街道丹阳路1288号，统一信用代码91330200145007713M。法定代表人：蒋梅姣，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵旭斌，该公司员工。委托诉讼代理人：俞丹振，该公司员工。被告：远东集成科技有限公司，住所地宜兴市高塍镇华远路6号，统一社会信用代码91320282MA1MFEBA0L。法定代表人：陈静，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚磊，该公司员工。原告宁波天安（集团）股份有限公司（以下简称天安公司）与被告远东集成科技有限公司（以下简称远东公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用简易程序于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告天安公司的委托诉讼代理人俞丹振、被告远东公司的委托诉讼代理人姚磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天安公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告公司立即支付货款389500元及利息26699元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月，原被告双方签订采购合同，合同总金额为985000元，后双方协议变更总价为886500元。其公司按约履行了合同义务，但被告公司迟迟不按约定支付货款。截止2019年3月12日，被告公司仍拖欠其公司货款389500元。为维护自身合法权益，只能诉至法院，请求判如所请。被告远东公司辩称：其公司对于所欠货款金额为389500元无异议，但其公司不承担利息；根据合同约定，其公司认为2018年8月13日原告天安公司才提供结算申请书，故利息计算最早只能从2018年8月13日起计算，且应当给予公司合理支付期限。经过审理，本院认定事实如下：1、2017年4月，远东公司（甲方）与天安公司（乙方）签订《采购合同》一份，其中在合同第四点支付中约定：甲方应在合同生效后并收到乙方等额收据经审核无误后10个工作日支付乙方合同价格的20%，作为合同预付款；乙方货物全部到货经验收合格4个月满（最迟于到货现场150天内），且甲方共计收到乙方合同金额100%的发票后10个工作日内付至本合同价的95%；质保金为合同价格的5%，于工程整体竣工验收合格后满一年后10个工作日内或者货到现场18个月之内（两者已先到时间为准）无息付清……甲乙双方确认的货款支付依据为：采购合同、甲方采购订货单、付款申请单等，如乙方缺少以上结算依据，则甲方有权暂缓支付当期或后续款项。在合同附件二中，双方明确：合同约定到货日期为2017年5月23日，实际到货时间为2017年7月29日，延迟到货66天；双方明确违约损失为98500元。2、2018年8月13日，天安公司向远东公司递交项目结算申报单，明确本案货款总金额为886500元，远东公司已经支付197000元。远东公司在该份结算单上盖章确认。3、2017年6月12日，天安公司向指定项目地点发货，实际到货时间为2017年7月29日。4、2017年7月20日，天安公司向远东公司开具金额为985000元的增值税专用发票。远东公司分别于2017年5月2日支付197000元，2018年9月17日支付300000元。本院认为：天安公司与远东公司签订《采购合同》，系双方真实意思表示，双方均应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，双方对于远东公司尚欠天安公司货款389500元均无异议，本院予以确认。双方对于远东公司是否应当承担利息发生争议。按照合同约定，远东公司应当于货物到现场经验合格满4个月（最迟于货到现场150天），且收到天安公司开具的合同金额100%的发票后10个工作日支付至总价款的95%。天安公司货物到现场的实际时间为2017年7月29日，且天安公司已于2017年7月20日开具了全额的增值税发票，故远东公司应当于2017年12月29日付至合同总金额886500元的95%即842175元。但远东公司至今仅支付497000元，故应承担未付款项345175元自2017年12月29日起至实际支付之日止按照银行同期贷款基准利率计算的利息。而剩余的质保金5%，远东公司应当按照合同约定于2019年1月29日支付，但远东公司未能按时支付。故远东公司应当承担质保金5%即44325元自2019年1月29日起至实际付清之日止按照银行同期贷款利率计算的利息。至于远东公司所称的最早只能从2018年8月13日起计算利息的抗辩，本院认为天安公司于2017年7月29日已经交付货物至指定现场，于2017年7月20日已经开具了全额的增值税发票，已经履行了自己的主要义务，故远东公司应当按照合同约定支付货款。而提交结算申请书仅是履行合同的手续，并不影响合同实质履行，故对远东公司该抗辩，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、远东集成科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付宁波天安（集团）股份有限公司货款389500元，并承担相应利息（其中以本金345175元自2017年12月29日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，以本金44325元自2019年1月29日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回宁波天安（集团）股份有限公司的其他诉讼请求。如远东公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3814元（减半收取），由远东公司负担3758元，由天安公司自行负担56元。远东公司应于本判决发生法律效力之日起十日内直接向本院交纳，天安公司预交的诉讼费用可在本判决发生法律效力之日起十日内向本院申请退回3758元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于无锡市中级人民法院。（此页无正文）审判员  吴时力二０一九年五月五日书记员  蒋佳能
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4635号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：福州科技职业技术学院。住所地：福建省福州市仓山区建新镇上下店路60号。 法定代表人：魏培才，该学院校长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省福州市人民政府。住所地：福建省福州市鼓楼区乌山路96号。 法定代表人：尤猛军，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省福州市仓山区建新金山片区征地拆迁指挥部。住所地：福建省福州市仓山区闽江大道126号。 法定代表人：潘仰武，该指挥部指挥长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省福州市交通建设集团有限公司。住所地：福建省福州市仓山区金山大道552号市交通枢纽指挥中心。 法定代表人：黄修瑜，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省福州市仓山区金山房屋征收有限公司。住所地：福建省福州市仓山区建新镇金林路38号。 法定代表人：刘光松，该公司总经理。 再审申请人福州科技职业技术学院（以下简称福州科技学院）诉被申请人福建省福州市人民政府（以下简称福州市政府）、福建省福州市仓山区建新金山片区征地拆迁指挥部（以下简称建新金山片区指挥部）、福建省福州市交通建设集团有限公司（以下简称福州交建集团）、福建省福州市仓山区金山房屋征收有限公司（以下简称金山房屋征收公司）行政强制一案，福建省莆田市中级人民法院于2017年12月7日作出（2017）闽03行初275号行政裁定：驳回福州科技学院的起诉。福州科技学院不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2018年8月30日作出（2018）闽行终456号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。福州科技学院仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人福州科技学院请求本院依法撤销二审裁定并发回重审，确认四被申请人为适格被告，判决四被申请人承担补偿责任。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.福州市政府是房屋征收的主体，由其工作人员部署“7.11强拆”工作；2.建新金山片区指挥部是法律法规授权的负责征收工作的部门，依法应负法律责任；3.金山房屋征收公司组织实施征地拆迁活动，应为共同被告；4.福州交建集团是涉案征地拆迁活动的实施者，应为被告。 本院认为，本案争议焦点为：福州市政府、建新金山片区指挥部、福州交建集团、金山房屋征收公司是否为本案的适格被告。首先，依据申请人提交的《福州市仓山区人民政府房屋征收决定》（仓政征〔2016〕12号）、《关于福州科技职业技术学院被列入洪塘大桥拓宽改建工程（洪山桥至三环路）项目征收范围的函》（仓金征〔2016〕441号）等证据，可以证明福州市仓山区人民政府为涉案片区的征收主体，负责该片区房屋的征收与补偿工作。福州市政府为福州市仓山区人民政府的上级行政机关，现并无证据证明其参与或者组织实施涉案的强制拆除行为，故福州市政府不是本案适格被告。其次，福州交建集团、金山房屋征收公司既非行政机关，也非法律、法规、规章授权的组织，建新金山片区指挥部为实施涉案征收项目而成立的临时性机构，三者均不具备行政诉讼被告主体资格，故均不属本案适格被告。因此，一审裁定驳回起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。 综上，福州科技学院的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人福州科技职业技术学院的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年五月三十日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终725号上诉人（原审原告）：杨正双，女，1963年12月24日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。委托代理人：胡小龙，湖南天门律师事务所律师。委托代理人：杨梦军，湖南金州（张家界）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张家界市人民政府。住所地：湖南省张家界市永定区南庄坪。法定代表人：刘革安，市长。委托代理人：旷涛，张家界市自然资源和规划局法制科科长。被上诉人（原审被告）：张家界市自然资源和规划局。住所地：湖南省张家界市永定区南庄坪南庄路80号。法定代表人：赵旭，局长。委托代理人：向昶华，该局工作人员。上诉人杨正双因与被上诉人张家界市人民政府（以下简称市政府）、张家界市自然资源和规划局（原张家界市国土资源局，以下分别简称市资源规划局、市国土局）行政征收及补偿安置一案，不服湖南省张家界市中级人民法院（2019）湘08行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审认定：2017年4月1日,市政府作出张政通[2017]18号征收土地通告，告知张家界沙堤街道朱家峪安置点等项目打捆征收土地的有关事项，包括征收土地批准情况，被征收土地所有权情况，征收土地补偿标准和农业人员安置途径，办理征收土地补偿登记的期限、地点及其他事项。2017年5月9日，市国土局作出张国土资通[2017]6号征收土地补偿安置方案通告，告知张家界沙堤街道朱家峪安置点等项目需征收土地的位置、片区、面积和地类，征收土地的补偿标准、数额、支付方式和支付对象，农业人员的安置途径。杨正双不服，提起本案行政诉讼，请求：1.依法确认市政府作出的张政通[2017]18号征收土地通告及征地行为违法；2.依法确认市国土局作出的张国土资通[2017]6号征收土地补偿安置方案的通告及征地行为违法；3.按照2018年湖南省征地补偿标准对杨正双予以征收补偿；4.给杨正双及其家庭成员提供免费的劳动技能培训、安排相应的工作岗位、纳入城镇就业体系并进行社会保障安置。原审认为，市政府作出征收土地通告仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积等事项公示告知的行为，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及补偿安置方案，而非征收公告。因此，杨正双提出第1项确认市政府作出征收公告违法的诉讼请求，对其的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围；对于杨正双提出第2项确认市国土局作出土地征收补偿安置方案的诉讼请求可以向基层法院提起行政诉讼；杨正双提出第3项诉讼请求涉及征收土地标准的问题，可依法向省级人民政府申请裁决，不属于行政诉讼的受理范围；对于杨正双提出的第4项诉讼请求属于政策性保障问题，不属于行政诉讼的受案范围。综上，杨正双针对多个行政行为提起行政诉讼且存在不属于行政诉讼受案范围和不属于本院管辖的行政行为，应不予立案。在立案后，该院已告知并释明杨正双可以变更诉讼请求或撤回本案起诉后另行主张，但杨正双明确表示拒绝。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回杨正双的起诉。案件受理费不予收取。杨正双不服，提起上诉称：1.本案征收土地的通告具有可诉性。2.安置补偿方案系市政府的后续违法行政行为，应一并由中级人民法院管辖。3.政府委派的征收人员的口头承诺应作为口头行政合同予以审理。4.一审程序违法，未经开庭即下裁判，剥夺当事人的诉权；未予查明事实，适用法律错误，请求予以撤销原裁定，指令一审法院审理。被上诉人张家界人民政府答辩称：1.本案所涉征收土地通告不具有可诉性，一审裁定解决的是诉权问题。2.一审已经释明并要求上诉人变更诉讼请求或撤回起诉后另行起诉，其明确表示拒绝，一审裁定并无不当。综上，请求人民法院依法驳回上诉，维持原裁定。本院经审理，对原审认定的事实予以确认。本院二审另查明：1.张家界市国土资源局根据2019年1月2日《张发【2019】2号中共张家界市委张家界市人民政府关于张家界市市级党政机关机构设置的通知》更名为“张家界市自然资源和规划局”。2.涉案征收土地补偿安置方案在对农业人员的安置途径部分表述为：按照被征地农民自愿的原则，以村为单位自行与永定区人力资源和社会保障局衔接落实具体社保资金参保缴纳社会保障费后，进行社会保障安置。本院认为：本案的争议焦点在于杨正双的四项诉讼请求能否依法在本案中一并处理。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……(三)有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，杨正双第一项诉讼请求是确认市政府所作征收公告违法。该项诉讼请求的被告是市政府，管辖法院依法为中级人民法院。杨正双第二项诉讼请求是确认市资源规划局所作征收土地补偿安置方案通告及征地行为违法。其一，涉案征收补偿安置方案的作出主体是原市国土局，现市资源规划局，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条之规定，该项诉讼请求一审依法不属于中级人民法院管辖，而应由基层人民法院管辖。其二，征地行为包括多个行政行为，如诉请确认征地行为违法，其诉讼请求亦不明确，经释明不予以明确和变更，依法应驳回起诉。杨正双的第三项诉讼请求是按照2018年湖南省征地补偿标准予以征收补偿。该诉讼请求实质是对土地管理部门组织征收过程中确定的补偿标准提出异议，依法应先申请行政机关裁决或复议，上诉人直接提起诉讼，人民法院不应受理。杨正双的第四项诉讼请求是给予上诉人及其家庭提供免费的劳动技能培训、安排相应的工作岗位、纳入城镇就业体系并进行社会保障安置。该项诉讼请求的实质是要求行政机关履行对征地农民政策性安置的各项工作，鉴于涉案征收土地补偿安置方案在对农业人员的安置途径部分的表述内容，该项诉讼请求可在对征收土地补偿安置方案的诉讼中一并解决。综上所述，当事人针对上述多个行政行为提起行政诉讼，管辖法院涉及不同级别，无法在同一法院一并审理。故杨正双的起诉不符合上述有关起诉条件的法律规定。原审法院已经对杨正双进行了释明，要求其明确诉讼请求，其坚持不予更改明确。原审遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回起诉，符合法律规定。综上，杨正双的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审处理符合法律规定，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  周婷婷审判员  赵 旻审判员  余旭东二〇一九年五月二十日书记员  刘海涛附：法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1725民初2839号 原告：王义兵，男，1962年4月29日出生，汉族，四川省渠县人。 委托诉讼代理人：李杨，渠县涌兴法律服务所法律工作者。 被告：四川神州建筑工程有限责任公司。 法定代表人：唐海，公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：肖延权，四川智合律师事务所律师。 被告：周游，男，1975年8月27日出生，汉族，四川省达州市人。 被告：李吉芳，女，1981年5月29日出生，汉族，四川省达州市人。 周游、李吉芳共同委托诉讼代理人（特别授权）：王洋，达州市正大法律服务所法律工作者。 原告王义兵与被告四川神州建筑工程有限责任公司、周游、李吉芳建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告王义兵及其委托诉讼代理人李杨，被告四川神州建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人肖延权，被告周游、李吉芳的委托诉讼代理人王洋到庭参加了诉讼。因原告王义兵和被告周游、李吉芳均申请庭外调解，本院于2019年5月28日第二次开庭进行了审理，原告王义兵，被告四川神州建筑工程有限责任公司法定代表人唐海以及委托诉讼代理人肖延权，被告周游、李吉芳的委托诉讼代理人王洋到庭参加了诉讼，庭审中，原告王义兵撤回了对被告四川神州建筑工程有限责任公司的起诉，本案现已审理终结。 原告王义兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同给付210万元工程款及利息，2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年12月7日，原告与被告周游签订了《建设公司内部工程施工承包合同》，合同签订后，原告依照约定履行了相应义务。2015年2月17日，经与被告周游结算，被告周游下欠原告工程款2867000元，后陆续付款，至今仍然下欠210万元工程款，经原告多次催收无果。被告四川神州建筑工程有限责任公司系该工程的法定施工人，被告周游与被告李吉芳系该工程的实际控制人，且周游与李吉芳全程参与了工程的管理并享受了收益，应当共同承担付款责任。因审理中撤回了对被告四川神州建筑工程有限责任公司的起诉，故诉讼请求变更为：1、依法判令被告周游、李吉芳共同支付原告工程款210万元及资金利息，2、案件受理费由被告周游、李吉芳承担。 被告周游、李吉芳辩称，1、被告周游向原告出具的欠条包括护坡、外墙、房屋的维修费用；2、周游欠款陆续还了部分款项，具体金额以庭审举证为准；3、被告李吉芳不是本案工程的实际控制人，对于原告撤回对被告四川神州建筑工程有限责任公司的起诉无异议。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证,对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 通过庭审采信的证据和当事人的陈述，本院认定如下案件事实：2013年12月7日，原告王义兵与被告周游就渠县文崇镇谭坝新村挡土墙工程签订了《建设公司内部工程施工承包合同》，合同签订后，原告王义兵依照约定履行了相应义务。2015年2月17日，经双方结算，被告下欠原告王义兵工程款2867000元，并出具了欠条一张，载明：今欠到王义斌“谭坝护坡工程”工程款3890000.00元……结止2015年2月17日实际下欠王义斌工程款2867000.00元……。尔后被告周游陆续偿还了部分欠款，至今下欠1950000元工程款未付。 另查明，被告李吉芳与被告周游在婚姻关系存续期间共同参与了原告与被告周游签订的文崇镇谭坝护坡工程的经营管理。 本院认为，一、关于原告王义兵申请撤回对四川神州建筑工程有限责任公司起诉的问题，本院认为原告申请撤回对部分被告的起诉，是其对诉权的处分，予以准许。 二、关于下欠工程款金额、利息以及是否应当由被告周游、李吉芳共同支付的问题。对于下欠工程款金额，经原、被告双方当庭核算，下欠工程款为1950000元。原告王义兵与被告周游签订《建设公司内部工程施工承包合同》后，原告按合同的约定完成了护坡工程施工作业，施工结束后，2015年2月17日，原告与被告周游进行了工程结算，经结算下欠原告2867000元工程款，并出具了相应的欠条，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”以及本法第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告王义兵要求被告周游按照约定支付下欠工程款的理由成立，本院予以支持。对于原告请求支付资金占用期间利息的问题，因双方在结算时出具的欠条中未约定具体的违约责任，故对于原告要求被告支付资金利息的请求，本院不予支持。被告李吉芳与周游在婚姻关系存续期间共同参与了该工程的经营管理。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，原告王义兵要被告周游、李吉芳共同承担下欠工程款的请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、被告周游、李吉芳于本判决生效之日起十日内共同支付下欠原告王义兵的工程款1950000元； 二、驳回原告王义兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，财产保全费5000元，由被告周游、李吉芳负担。（原告已垫交，被告在支付上述款项时一并支付给原告。） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  曾吉平 二〇一九年五月三十日 书记员  邹 锐
河南省叶县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0422执1403号申请执行人：朱德学，男，1967年11月13日出生，汉族，住叶县。被执行人：田洋洋，女，1985年1月15日出生，汉族，住叶县。本院在执行朱德学申请执行田洋洋其他案由纠纷一案过程中，经查明被执行人田洋洋现暂无其他可供执行的财产且下落不明,经申请人同意。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈兆丰审判员  银 玲审判员  郑佩佩二０一九年五月二十九日书记员  刘京洲
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初724号原告：遂川县鑫鼎混凝土有限公司，住所地遂川县南江乡南江村，统一社会信用代码91360827343363575R。法定代表人：罗小军，公司执行董事。委托诉讼代理人：廖传松，江西遂龙律师事务所律师。被告：陈德明，男，1986年5月13日生，汉族，住遂川县。委托诉讼代理人：欧阳瑞平，江西金秋实律师事务所律师。被告：黄亮生，男，1959年1月13日生，汉族，住遂川县。原告遂川县鑫鼎混凝土有限公司与被告陈德明、黄亮生买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遂川县鑫鼎混凝土有限公司（下称“鑫鼎公司”）的委托诉讼代理人廖传松和被告陈德明及其委托诉讼代理人欧阳瑞平到庭参加诉讼，被告黄亮生经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫鼎公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告商砼货款11520元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄亮生建私房，二被告向原告购买商品混凝土，至2016年8月18日止，原告共计供应商品混凝土36立方米，由被告陈德明在发货单上签名予以证实。2017年2月19日，被告陈德明在与原告对账时，确认该工地的数量、单价和总金额，并明确欠账未付的事实。经多次催索，被告均要求延期付款。请求人民法院依法判决。被告陈德明答辩称：其不应承担给付货款责任，因其系原告的业务员，不承担保证责任；被告黄亮生建私房，其不可能购买商砼；被告黄亮生不给付货款，是因原告混凝土有质量问题，不积极处理。被告黄亮生未予答辩。原告鑫鼎公司为支持其诉讼请求，向本院出示了往来对账单、发货明细表、发货单等证据。被告陈德明和被告黄亮生没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年，被告黄亮生建房，找到被告陈德明要求购买商品混凝土。被告陈德明遂向原告鑫鼎公司购买商品混凝土36立方米，用于被告黄亮生建房，金额11520元。2017年2月19日，被告陈德明结算在原告鑫鼎公司的销售往来对账单和明细发生表上签名，对上述混凝土数量和金额予以确认。上述事实，有往来对账单、发货明细表、发货单等证据及当事人当庭陈述予以证实，本院予以认定。本院认为，被告黄亮生通过被告陈德明向原告鑫鼎公司购买商品混凝土，双方成立买卖合同关系，应按照约定履行各自的合同义务。原告鑫鼎公司向被告供应混凝土后，被告未及时支付货款，已构成违约，应承担继续履行的责任。被告陈德明主张其系原告鑫鼎公司的业务员，不是购买混凝土的当事人，没有提供证据加以证明，本院不予支持。被告陈德明抗辩未支付货款的原因是原告鑫鼎公司供应的商品混凝土有质量问题的意见，没有提交证据加以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈德明、黄亮生于判决生效之日起10日内向原告遂川县鑫鼎混凝土有限公司支付货款11520元。案件受理费88元，减半收取44元，由被告陈德明、黄亮生负担。原告已预交，限被告于判决生效之日起10日内径行给付原告。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  孙志亮二〇一九年五月十四日书记员  郭 烽
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0203执恢31号之十九 申请执行人：吴传保，男，汉族，1977年12月6日出生，住芜湖市弋江区。 被执行人：孙东山，男，汉族，1962年4月17日出生，住芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2014）弋民一初字第00258号民事判决书，于2019年5月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙东山的交通银行账户212100元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年五月二十二日 书记员  张轲杰
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2018）晋01执694号之一申请执行人广州实地房地产开发有限公司，住广州市天河区华夏路16号2102房。统一社会信用代码×××。被执行人山西鑫梓房地产开发有限公司，住太原市小店区亲贤北街94号296幢1层。统一社会信用代码×××。法定代表人段福明。被执行人秦惠来，男，汉族，1967年12月24日出生，住太原市。被执行人段福明，男，汉族，1959年10月26日出生，住太原市。关于申请执行人广州实地房地产开发有限公司与被执行人山西鑫梓房地产开发有限公司、秦惠来、段福明借款合同纠纷一案，上海国际经济贸易仲裁委员会作出的【2018】沪贸仲裁字第521号裁决书已经发生法律效力，本院依申请执行人重庆气体压缩机场有限责任公司的申请于2018年11月27日立案执行。执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、信用惩戒分析提示，被执行人未向本院申报财产、未实际履行。2、作出（2018）晋01执694号裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人山西鑫梓房地产开发有限公司、秦惠来、段福明的银行存款60333786.40元元及利息、执行费127734.00元；或查封、扣押被执行人相应价值的财产。3、本院于2018年11月27日起多次通过全国网络查控系统及山西省高级人民法院办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无任何可供执行的财产。4、关于山西鑫梓房地产开发有限公司、秦惠来、段福明的上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供有价值的财产线索，约谈后，申请人同意终结本次执行。本院认为，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。同意终结本次执行程序。故本案未能执行标的额为60333786.40元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 任 峥审判员 崔天寿审判员 王庆河 二O一九年五月二十三日书记员 郜 茜
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1625民初1154号原告：葛春刚，男，1985年10月02日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。被告：高丛丛，女，1989年12月07日出生，汉族，住博兴县。原告葛春刚与被告高丛丛民间借贷纠纷一案，本院于2019年04月29日立案。原告未按规定缴纳诉讼费用，本院认为，逾期不缴纳诉讼费用，按自动撤诉处理。符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：本案按原告葛春刚撤诉处理。审判员  卢丽云二〇一九年五月十三日书记员  周 超
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初4677号原告：韩佳洋(曾用名：匡舒)，女，1988年7月2日出生，汉族，山东省青岛市人，在云南省长水机场工作，住云南省昆明市。委托诉讼代理人：匡云芬，女，1959年10月22日出生，汉族，山东省青岛市人，中国工商银行护国支行退休职工，住云南省昆明市官渡区，系原告母亲，特别授权代理。被告：鲁涛，男，1959年11月6日出生，白族，云南省德宏州芒市人，在德宏州广电局工作，住云南省昆明市五华区。被告：韩惠琴，女，1959年12月26日出生，傣族，云南省德宏州芒市人，云南省德宏州电视台退休职工，住云南省昆明市五华区。两被告共同委托诉讼代理人：魏斯怡、樊玲，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。原告韩佳洋与被告鲁涛、韩惠琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩佳洋的委托诉讼代理人匡云芬，被告鲁涛、韩惠琴的共同委托诉讼代理人魏斯怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩佳洋向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付借款30万及四年的利息21.6万元（利息按照月息1.5分）；2、利息支付到赔款之日；3、诉讼中的一切费用由被告承担。事实和理由：2012年7月12日，韩惠琴、鲁涛向我借款叁拾万元。双方约定利息2分一年还本金，每月支付利息，到期还本。到期后经多次催要，至今未还，从2015年3月至今未支付利息。被告多次在借条签名确认借款。最后一次确认时间为2018年5月17日。并且2015年11月23日写了欠2015年的利息欠条。原告为维护自身合法权益，因此提起诉讼。被告鲁涛、韩惠琴答辩称：首先我们认为本案的实际出借金额为281000元，被告方实际收到的金额为281000元，也是预先扣除了利息，因此应当以281000元为基础来计算利息。其次我们认为二被告已经偿还了本案的借款本息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据本院评判如下：1、对于两被告提交的还款明细、银行账户流水、委托付款函材料，欲证明其向原告归还部分借款本息。庭审中原告主张案外人匡云芬与两被告有多次借款，两被告提供的流水系偿还2015年1月前所有借款的利息。本院认为，两被告的还款均转账给案外人匡云芬，且两被告与案外人匡云芬有多笔借贷关系，现两被告并不能举证证明其向案外人匡云芬的转账系偿还本案的借款本息，故对该组证据依法不予采纳；2、对于被告提交的龙翔派出所询问笔录、销货清单、明细账，欲证明以部分货物抵偿借款。庭审中案外人匡云芬陈述货物折抵款项不涉及本案借款，两被告无其他证据证明所述货物折抵款项系本案借款，故对该组证据依法不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月12日，被告鲁涛、韩惠琴向原告出具《借条》，载明：“今向韩佳洋同志借款人民币叁拾万元（300000.00元），月息贰分，按月付息，每月陆仟元（6000.00元），借期一年，到期还本金叁拾万元。抵押物：昆明市近华浦路近华商住楼B幢3单元702房。两人都有独立还款责任”。在该份《借条》下方注明：“其中20万于5月21日匡云芬招行卡转入、10万于7月17日由匡云芬招行卡转入。”后被告鲁涛、韩惠琴分别于2013年7月15日、2014年7月15日、2018年5月17日在该份借条上签名捺印确认。另确认：1、2012年5月21日，原告韩佳洋通过匡云芬账户在昆明市五华区茶玉道茶叶经营部刷卡20万元。2012年7月17日，原告韩佳洋通过匡云芬账户转账给被告韩惠琴81000元。庭审中，两被告认可收到上述借款共计281000元；2、庭审中，原告主张剩余19000元借款系现金交付，但未提供相应的证据予以证实；3、庭审中，原告自认本案借款的利息偿还到2015年1月,主张利息从2015年3月开始计算借款利息。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的民间借贷关系，受法律保护。第一、关于欠款本金。首先，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”规定。民间借贷法律关系中的贷款人（即本案原告）应当对借贷双方之间存在借贷法律关系以及贷款人已经实际将借款交付给借款人的事实承担举证责任，否则将承担举证不能的不利法律后果。本案中，两被告认可仅收到原告转账281000元，原告主张剩余19000元系现金交付但未提供相应的证据予以证实。故在本案中本院依法确认借款本金为281000元,现还款期限已届满，被告鲁涛、韩惠琴应偿还原告韩佳洋借款本金281000元。第二、关于欠款利息及逾期利息。根据《借款合同》“月息贰分，按月付息，每月陆仟元（6000.00元）”的约定，同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，结合原告自认两被告的借款利息已经支付到2015年1月的事实，现原告主张按月息1.5分计算利息（含逾期利息）未超过法律规定，故本院依法确认被告鲁涛、韩惠琴应向原告韩佳洋支付借款本金（281000元）自2015年3月1日起至实际清偿之日止按年利率18%计算的利息（含逾期利息）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：一、被告鲁涛、韩惠琴于本判决生效后十日内偿还原告韩佳洋借款本金281000元并支付利息（以本金281000元为基数，自2015年3月1日起至实际清偿之日止，按年利率18%计算）；二、驳回原告韩佳洋的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8960元，减半收取计4480元，由原告韩佳洋负担284元，被告鲁涛、韩惠琴负担4196元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  孙敏霞二〇一九年五月九日书记员  朱 瑾
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0104民初2303号原告：中国移动通信集团安徽有限公司合肥分公司，住所地合肥市蜀山区委托诉讼代理人：张寅，安徽华人（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程晗，安徽华人律师事务所律师。被告：安徽福禧投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：詹涛，北京（大成）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹清，北京（大成）律师事务所实习律师。原告中国移动通信集团安徽有限公司合肥分公司（以下简称中国移动合肥分公司）诉被告安徽福禧投资管理有限公司（以下简称福禧公司）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国移动合肥分公司的委托诉讼代理人程晗，被告福禧公司的委托诉讼代理人詹涛、曹清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国移动合肥分公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即返还原告位于合肥市蜀山区合作化路与乌江路交口安粮城市广场QQ公寓1栋负一设备机房室内移动通讯服务设备等财产；2、判令被告支付原告经济损失29000元;3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年原告为安粮国贸购物中心及附属住宅区提供移动通讯服务，在安粮城市广场QQ公寓1栋负一层建设通信机房。2018年12月原告因通讯用户数量增容需搬迁移动通讯设备，被告通过锁门等方式，阻扰原告搬迁移动通讯设备，同时被告拔除原告移动通设备尾纤、造成安粮国贸中心移动通信网络中断，给原告造成经济损失。2019年1月18日，原告发函给被告要求停止侵权，返还移动通讯设备，被告拒不返还，并阻扰原告拆除移动通讯设备。综上，被告的行为已侵害原告的合法物权，为维护原告合法权益，特依据《民事诉讼法》之规定，向贵院提起诉讼。被告福禧公司辩称：1、原告没有举证证明向原告交付了设备清单所列财产，也没有提供证据证明在诉讼之前提出过要求被告返还的主张，因此本案不涉及被告的返还义务。原告确实将一些设备放置于被告的房屋内，至今仍在使用，这是基于租赁合同关系，但无法证明这些设备与原告的诉请标的相对应。2、被告没有举证证明有任何损失，更无法证明损失与原告之间的因果关系。3、原告在诉状中有不实陈述，所谓阻挠搬迁设备、拔除光纤、造成通讯中断均不属实，原告已经损害了被告名誉，应该因此承担法律责任。综上，应该驳回原告的诉讼请求。此外，本案错列案由，不是排除妨害纠纷，也不是返还原物纠纷，而是租赁合同纠纷，中国移动合肥分公司长期占用被告房屋，福禧公司付出了较多的管理服务成本，但中国移动合肥分公司始终拒绝签订书面合同，不提供设备清单，长期不支付电费、租金和服务费。经多次催告，才支付部分费用，我方已经提出反诉，应该支持我方反诉请求。经审理查明：安徽省安福置业公司将位于安粮城市广场商业QQ公寓1号楼负一层房屋出租给被告使用，2014年原告在案涉处建立通信机房，该通信机房由被告进行管理，双方未签订书面合同。2019年原告要求将通信设备从被告处搬离，被告以原告尚欠其服务费、电费等为由予以拒绝，双方为此成讼。诉讼中原告提交一份财产清单证明在被告租赁的房屋内遗留涉案财产，被告承认占用的房屋内有原告遗留的物品，但对清单中所列的物品是否真实存在不予认可。诉讼中本院前往涉案现场进行勘验，原告陈述4G设备6台、2G设备17台、传输设备1台、蓄电池1套2组共48只、5P柜式空调1台、走线架1套、配电箱1套、开关电源柜1套、机柜5台均在通信机房内，由于部分通信设备专业性强，通信设备上并没有设备的具体名称，本院无法确认上述设备的名称，但按照原告的陈述并指认，上述设备均在被告处。诉讼中，被告福禧公司以双方存在租赁合同关系为由向本院提起反诉，其中第一项反诉请求为：判令中国移动合肥分公司腾空占有的合肥市蜀山区合作化路与乌江路交口安粮城市广场QQ公寓1号楼负一层西北角通信配套用房、并清除配套用房的吊顶、桥架及管道里其所有的光缆。上述事实，有双方当事人陈述及原告提供的《接处警情况登记表》1份；被告提交的证明1份、介绍信及通知函若干份、通信机房照片打印件8张在卷佐证，足以认定。本院认为：被告提出反诉请求所依据的法律关系与本案并非同一法律关系，被告可另行起诉。原告将案涉通信设备存放在被告处，双方未签订合同亦未约定存放期限，现原告要求被告返还上述通信设备，于法有据，本院予以支持。但原告未提供充分证据证明其所遭受的损失，故对原告要求被告赔偿其损失29000元的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告安徽福禧投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告中国移动通信集团安徽有限公司合肥分公司4G设备6台、2G设备17台、传输设备1台、蓄电池1套2组共48只、5P柜式空调1台、走线架1套、配电箱1套、开关电源柜1套、机柜5台；二、驳回原告中国移动通信集团安徽有限公司合肥分公司的其他诉讼请求。本案受理费525元，减半收取计262.5元，由原告中国移动通信集团安徽有限公司合肥分公司负担162.5元，被告安徽福禧投资管理有限公司负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  洪燕二〇一九年五月六日书记员  聂璇本判决书所附法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0104民初5420号原告南京润轻投资发展有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路414号投资大厦2201室。法定代表人：祝义财，该公司董事长。原告南京酿酒总厂，住所地南京市秦淮区中山南路414号投资大厦2201室。法定代表人：李捍东，该厂厂长。被告南京市秦淮区房地产开发公司，住所地南京市秦淮区中华路302号西华大厦5楼。法定代表人杨福强，公司总经理。原告南京润轻投资发展有限公司、南京酿酒总厂与被告南京市秦淮区房地产开发公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷，本院于2019年5月5日立案后，依法进行审理。原告南京润轻投资发展有限公司、南京酿酒总厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付剩余拆迁补偿款21522030元，并按银行同期贷款利息计算拆迁补偿款逾期支付期间的利息（其中，135922030元的利息自2010年5月9日至2013年1月23日止；131922030元的利息自2013年1月24日至2015年5月13日止；121522030元的利息自2015年5月14日至2015年5月25日止；21522030元的利息自2015年5月26日至实际付款之日止）。2、判令被告承担本案受理费及保全费。事实与理由：2004年6月15日，根据南京市人民政府有关文件精神，原告南京酿酒总厂(以下简称酿酒厂）实施“三联动”改革，由原告南京润轻投资发展有限公司（以下简称润轻公司）对酿酒厂的整体产权进行收购。在收购后，除部分资产变更至润轻公司名下，其余资产仍登记在酿酒厂名下。2010年3月25日，被告因实施旧城改造项目就七里街三号地块的拆迁事宜分别与两原告签订两份《拆迁补偿协议》，两份补偿协议约定的补偿款合计135922030元。2010年4月9日，原告向被告出具《同意房屋拆除认可单》。2012年9月21日，被拆迁房屋被全部拆除。自补偿协议签订之日至房屋被全部拆除之日，被告未向原告支付任何款项，直至2013年1月23日被告才支付4000000元。2015年5月13日，因两原告在（2014)苏执字第00022号一案中作为被执行人需履行生效法律文书确定的义务，被告所欠原告的拆迁补偿款作为原告的到期债权，江苏省高级人民法院直接从被告账户扣划10400000元。2015年5月25日，被告又支付100000000元，累计己支付114400000元，未支付21522030元。原告多次要求被告支付剩余补偿款及赔偿因被告的逾期付款对原告造成的损失，2018年8月2日及2019年1月29日，原告又两次发函给被告要求解决。期间，在双方协商过程中，被告也明确表示同意付款，但双方就损失赔偿问题未能达成一致。原告认为，双方在《拆迁补偿协议》中虽没有就房屋交付时间及补偿款支付时间作出约定，但先补偿后搬迁再拆除是拆迁的一般原则和惯例，且原告于2010年4月9日就已向被告出具了《同意房屋拆除认可单》，此时原告的合同义务己经完成，被告应在收到《同意房屋拆除认可单》后合理时间内支付拆迁补偿款。因被告逾期支付，应当赔偿原告的损失。原告为维护自身的合法权利,特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，本案两原告于2010年3月25日分别与被告签订了两份独立的《南京市城市房屋拆迁补偿协议》，现原告以房屋拆迁安置补偿合同纠纷诉至本院，本案两原告是独立的诉讼主体，与被告签订的《南京市城市房屋拆迁补偿协议》亦相互独立，本案依法为非必要共同诉讼，故依法不应在同一案件中起诉。经向两原告释明，两原告亦不同意作分案处理。因此，本案两原告合并起诉，不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告南京润轻投资发展有限公司、南京酿酒总厂的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长  孙 侠人民陪审员  陈秋芬人民陪审员  何春琳二〇一九年五月九日见习书记员  吴 梦
湖南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）湘民监4号刘宗林：你因与原被申诉人湖南省常德市中耀应用技术研究所退还借款纠纷一案，不服常德市中级人民法院于2001年10月26日作出的（2000）常民再字第19号民事判决，不断申诉。本院曾于2003年、2005年、2010年、2013多次作出不予受理或驳回申诉通知书，其仍不服。其申诉称，本案所涉2万元不是借款往来，是为合伙事由而投资，原再审判决没有查明其债务有新的基本事实，否认原二审判决所认定的基本事实缺乏证据和理由，请求撤销常德市中级人民法院（2000）常民再字第19号民事判决，维持常德市中级人民法院（1997）常民终字第279号判决。本院认为，本案申诉的焦点是对双方当事人之间是否存在合伙关系的认定问题。经审查，原审原告中耀应用技术研究所的诉讼请求为判令被告接受原告归还的借款2万元。该诉讼请求依法应予驳回，故原审常德市中级人民法院作出的（2000）常民再字第19号民事判决，判决“驳回中耀应用技术研究所要求刘宗林接受其归还借款20000元的诉讼请求”是正确的。原审法院在该生效判决理由部分认定“刘宗林付给中耀所的20000元究竟是借款还是合伙资金，在本案中无需审查”，且在该部分针对该院（1997）常民终字第279号民事判决以及（1998）常民再字第36号民事判决中对双方之间是借款还是合伙关系的认定均进行了纠正。因此，刘宗林主张双方关系是合伙关系，可通过其他途径主张自己的权利，事实上在本案审理过程中，常德市武陵区人民法院已受理了刘宗林诉中耀应用技术研究所合伙纠纷一案。另本院于2013年9月22日针对刘宗林对本案的申诉，所作出的（2013）湘高法民监字第43号《驳回申诉通知书》在理由部分认定“你与章群生、熊振华协议以个人名义合伙生产并组建公司生产其各自所任职公司联营生产经营的烟用丙稀纤维加胶棒粘合剂，违反了《中华人民共和国公司法》的禁止性规定，该协议无效”。该认定属超范围审查，存在不当之处，据此本院予以纠正。综上，常德市中级人民法院（2000）常民再字第19号判决是正确的，应予维持，刘宗林的申诉理由不能成立，应予驳回。望你服判息诉。特此通知。二〇一九年五月三十日
黑龙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑民申1021号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王成，男，1984年3月15日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 委托诉讼代理人：解云晶(系王成妻子)，女,1985年6月20日出生,汉族,住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江省轻工建设总公司，住所地哈尔滨市南岗区东大直街302号轻工大厦14层。 法定代表人：孙作军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩耀铭，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：朱立智，黑龙江嘉鸿律师事务所律师。 再审申请人王成因与被申请人黑龙江省轻工建设总公司（以下简称轻工建设总公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终1652号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王成申请再审称，轻工建设总公司一直怠于为其办理房产证，应依与其签订的商品房买卖合同第十五条约定给付逾期办证违约金。支付逾期办证违约金的诉讼请求系由办理房屋权属证书的物权请求权派生而来，不适用诉讼时效规定。退而言之，其一、二审举示的多份证据均可证实其多次向轻工建设总公司主张权利，轻工建设总公司通知及公告为业主办理产权证，则系同意履行义务的行为表示，均导致诉讼时效中断。轻工建设总公司提出的未能办理案涉房屋产权证的原因不能构成有效抗辩。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。 本院经审查认为，王成基于与轻工建设总公司订立《哈尔滨市单位自建职工住房内销合同书》的约定，请求判令轻工建设总公司支付逾期办证违约金，系行使其债权请求权，故原审法院适用诉讼时效规定审理本案无不当。其关于该项诉讼请求为物权请求权派生权利，不适用诉讼时效制度的申请再审事由，于法无据，不能成立。 案涉房屋于2011年1月23日交付，依据上述内销合同的约定，轻工建设总公司应于2012年1月23日前到产权登记机关备案。自轻工建设总公司逾期未报备时起，王成即可主张支付逾期办证违约金，至2017年9月王成起诉时，已超过法律规定的诉讼时效期间。 王成在原审中举示相关证据，意在证明本案存在诉讼时效中断的法定情形。首先，王成举示的2017年7月10日的《证明》系涉案小区业主单方制作，未经轻工建设总公司确认，不足以证实其主张。其次，哈尔滨市住房保障和房产管理局网站上发布的信息，内容并未涉及逾期办证违约金事宜。第三，其举示的视频资料显示，业主代表提出在2013年、2014年维权时主张过违约金，轻工建设总公司接待人员对此未明确回应。鉴此，王成关于其多次向轻工建设总公司主张违约金的诉讼主张,证据不足，原判决未予支持并无不当。 诉讼时效期间可因当事人一方同意履行义务而中断。轻工建设总公司通知及登报公告业主办理产权证事宜，并非同意给付逾期办证违约金的意思表示，不构成支付违约金请求权诉讼时效期间中断的法定事由，故王成关于轻工建设总公司以通知及公告形式同意履行支付违约金义务，应当认定本案诉讼时效期间中断的申请再审事由，无事实依据，不能成立。 综上，王成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王成的再审申请。 审判长  徐世敏 审判员  郭伟宏 审判员  王洪刚 二〇一九年五月十五日 法官助理于莹 书记员勾翔龙
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执515号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司望城支行，住所地长沙市望城区高塘岭镇郭亮中路69号。 负责人：张璐，行长。 被执行人：周孝国，男，1981年10月28日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初3472号民事判决书，于2019年3月1日立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司望城支行与被执行人周孝国金融借款合同纠纷一案。执行过程中，本院于2019年3月14日依法查封了被执行人周孝国所有的位于长沙市望城区××路××·××室（权证号为71××51）的房屋产权。因被执行人周孝国至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人周孝国所有的位于长沙市望城区××路××·××室（权证号为71××51）房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贺 靖 审 判 员  孙浩滨 审 判 员  陈 俊 二〇一九年五月七日 代理书记员  龙 腾
中华人民共和国广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初1298号原告：单耀永，男，1960年7月7日出生，中国香港特别行政区居民，住中国香港特别行政区，委托诉讼代理人：李庆波，广东民诚众信律师事务所律师。被告：张玲子，女，1968年9月1日出生，汉族，住广东省东莞市，原告单耀永与被告张玲子建设用地使用权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李庆波到庭参加诉讼，被告张玲子经本院合法传唤未依时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单耀永向本院提出诉讼请求：被告协助将位于增城市（现广州市增城区）×××（面积96平方米，国有土地使用证号为增经国用字第××号）的土地使用权过户至原告名下。事实和理由：原、被告双方于2012年6月8日签订《土地转让协议书》。该协议约定，被告将登记在被告名下的广东省广州市增城区×××的96平方米国有土地使用权转让给原告，土地转让总价221000元。原告支付土地转让价款当天，被告将土地使用权证交给原告保管，且协议约定被告收取全部土地转让价款后必须无条件协助原告办理过户手续。但被告在收取上述土地转让价款后，经原告多次催告，被告未能办理该国有土地使用权过户手续给原告。双方签订的国有土地使用权转让合同，合法有效，受法律保护。被告张玲子未到庭应诉，未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：位于增城市（现广州市增城区）×××的增经国用字第××号《国有土地使用证》土地使用者登记为被告。被告（出让方、甲方）与原告（受让方、乙方）于2012年6月8日签订《土地转让协议书》，约定：“转让地块位于增城市沙庄街富××，土地面积为96平方米，《国有土地使用证》为：增经国用字第××号，用途：商住用地，使用权类型：出让。土地转让总价为221000元。合同签订之日，乙方一次性将土地转让款给甲方。甲方将上述转让地的国有土地使用证原件，本人身份证复印件等有关资料证明交付给乙方保存和所有；今后若其他人拥有该转让地相关资料证明的，均视为无效证明，若发生纠纷造成乙方无法正常使用的，一切由甲方负责解决。双方权责。1、甲方保证上述土地使用权属清楚（使用权人是甲方，签约前乙方必须到国土部门了解清楚），保证该土地没有抵押、查封、不存在权利瑕疵、弄虚作假。否则乙方有权要求甲方赔偿一切损失，并承担相应的一切法律责任。2、上述转让土地合同签订前一切债权债务和其他应付的费用均由甲方负责。合同签订后付清款项后，该转让地块所发生的一切债权债务和相关使用费用由乙方负责，与甲方无关。3、合同签订后，甲方应在一年内无条件提供相关个人资料并协助乙方办理相关过户手续，相关的费用由乙方负责。4、乙方付清转让款后，该转让地一切权属归乙方所有。一切与甲方无关。甲方拥有该地使用权的家庭成员或其他拥有者，不得以任何理由（包括法律、法规和政策不允许该土地转让的）收回或干扰乙方对该转让地的使用权。5、土地转让给乙方后，该地未过户给乙方时。如政府或其他有关部门征收或占用等其他方式收回该转让土地的，转让地的补偿款项归乙方所有，甲方不得有任何异议。”同日，张玲子作为收款人身份出具《收款收据》，其中记载:“收到单耀永交来土地转让款人民币贰拾贰万壹仟元正（￥221000元）（土地位于增城市沙庄街富××，证号16×××34）。”原告在庭审中陈述被告于同日将案涉土地交付给原告。本院依职权发函至广州市规划和自然资源局增城区分局，向该局调查案涉土地使用权的权属登记、查封、抵押情况，以及交易过户问题，广州市规划和自然资源局于2019年4月10日向本院出具编号为穗规划资源协查[2019]204号的《广州市规划和自然资源局关于协查张玲子名下土地情况的复函》，其中记载：“增经国用总字第1600234号《国有土地使用证》由原增城市经济技术开发区管理委员会核发，我局业务系统无该证记录。根据石滩镇人民政府《关于申请办理原沙庄土地房产证换证的函》（石府函[2012]369号）记载，该宗地无查封、无抵押。现权属人张玲子向我局申请办理将原《国有土地使用证》换发《不动产权证》手续，我局已受理，目前正在办理中。若我局完成换发手续后，原《国有土地使用证》将被注销，核发《不动产权证书》。根据《不动产登记暂行条例》及《不动产登记暂行条例实施细则》等相关规定，因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请，并提供相关资料；因人民法院、仲裁委员会生效的法律文书或者人民政府生效的决定等设立、变更、转让、消灭不动产权利的，可以由当事人单方申请，并提供相关资料。”经质证，原告对上述复函没有异议，认为当时办理新证时，原告将相关的资料交给被告，被告递交给国土局，但几年都没有办理下来，后被告觉得很麻烦，就没有再理会。原告在庭审中陈述双方未约定案涉合同适用的准据法，但认为涉案不动产位于中国境内，应适用中国人民共和国相关法律法规。以上事实，有原告提交的《国有土地使用证》、《收款收据》、原告陈述及《广州市规划和自然资源局关于协查张玲子名下土地情况的复函》予以佐证。本院认为，原告为香港特别行政区居民，故本案为涉港建设用地使用权纠纷，应当参照涉外案件处理。因本案合同履行地位于广州市增城区辖区内，根据《广东省高级人民法院关于的复函》（粤高法函【2018】115号）“……经请示最高人民法院，答复如下：原由广州市基层法院受理的第一审涉外涉港澳台民商事案件调整为由越秀区人民法院和南沙区人民法院（广东自由贸易区南沙片区人民法院）分别集中审理。……南沙区人民法院（广东自由贸易区南沙片区人民法院）集中管辖天河区、黄埔区、番禺区、南沙区、增城区辖区内第一审涉外涉港澳台民商事纠纷案件。……”本院对本案具有管辖权。双方未约定案涉合同产生纠纷所适用的法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条规定：“不动产物权，适用不动产所在地法律。”因案涉土地使用权在中华人民共和国内地，故本案应适用中华人民共和国内地法律作为准据法。案涉《土地转让协议书》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行自己的义务。被告出具收据收取转让款，亦应当履行协助原告将案涉土地使用权过户至原告名下的义务，故原告诉请被告履行协助过户义务，符合合同约定，本院予以支持。被告张玲子经本院合法传唤未依时到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张玲子应于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告单耀永将位于广州市增城区×××的土地使用权（土地证号为增经国用总字第1600234号）过户至原告单耀永名下。案件受理费100元，由被告张玲子负担。如不服本判决，原告单耀永可在判决书送达之日起三十日内，被告张玲子可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王健二〇一九年五月十五日法官助理李叶豪书记员陈洁莹
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪行申776号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：袁金德，男，1953年10月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人袁金德因不服上海市第三中级人民法院(2016)沪03行终542号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。袁金德申请再审称，其请求判令上海市规划和国土资源管理局(以下简称市规土局)、上海市浦东新区规划和土地管理局(以下简称浦东新区规土局)作出上海市农村村民《宅基地使用证》房屋用途性质书面解释答复，撤销市规土局的《转送告知单》，原审法院裁定对其起诉不予立案违反法律规定。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项、第五项、第八项之规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，因袁金德请求判令市规土局、浦东新区规土局作出上海市农村村民《宅基地使用证》房屋用途性质书面解释答复不属于行政诉讼受案范围，且《转送告知单》不是行政机关作出的行政行为，袁金德的起诉所涉事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，一、二审法院据此所作裁定，均无不当。袁金德在申请再审过程中提交的材料尚不足以推翻原审裁定，其要求撤销一、二审裁定的理由不能成立。综上，袁金德的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项、第五项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回袁金德的再审申请。审判长  惠开磊审判员  杨宇红审判员  毛晓琼二〇一九年五月十日书记员  田 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；……（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省武城县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1428执保451号 申请人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县城区振华西街84号。 法定代表人：王立国，职务：董事长。 被申请人：陈某勇，男，1977年8月出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：董某，女，1975年8月出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：李某1，男，1974年3月出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：王某，女，1975年6月出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：李某2，男，1963年2月出生，汉族，住山东省武城县。 本院执行申请人山东武城农村商业银行股份有限公司与被申请人陈某勇、董某、李某1、王某、李某2金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年5月16日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人陈某勇、董某、李某1、王某、李某2银行存款15万元或同等价值的财产，申请人以自有资产提供担保。 经本院执行，于2019年5月17日冻结了被申请人陈某勇、董某、李某1、王某、李某2部分银行存款，因未查到足额财产致使保全事项未能全部实施完毕。 至此，对被申请人陈某勇、董某、李某1、王某、李某2保全措施保全完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项的规定，通知如下： 本院（2019）鲁1428执保451号财产保全一案，予以结案。 申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  张振静 二〇一九年五月二十三日 书记员  董 蕾
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3622号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴其超，男，1978年8月29日出生，汉族，住广东省江门市新会区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钟玉玲，女，1981年4月27日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁未聂，女，1967年3月19日，汉族，住广东省江门市新会区。一审被告：陈海英，男，1969年8月20日出生，汉族，住广东省江门市新会区。一审被告：区炳潮，男，1968年4月8日出生，汉族，住广东省江门市新会区。一审被告：严锡贤，男，1966年11月3日出生，汉族，住广东省阳春市，现住广东省江门市。再审申请人吴其超、钟玉玲因与被申请人梁未聂及一审被告陈海英、区炳潮、严锡贤相邻损害防免关系纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2018）粤07民终1834号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院在审查过程中，吴其超、钟玉玲以减少诉累等为由，申请撤回再审申请。本院认为，吴其超、钟玉玲在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许吴其超、钟玉玲撤回再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年五月十三日书记员  林冰燕
浙江省岱山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0921执845号之三 申请执行人：汤礼如，男，1933年7月24日出生，汉族，住岱山县。 被执行人：邬国成，男，1956年7月1日出生，汉族，住岱山县。 被执行人：张静儿，女，1957年10月23日出生，汉族，住岱山县。 被执行人：邬侃桦，男，1983年11月12日出生，汉族，住岱山县。 申请执行人汤礼如与被执行人张静儿、邬侃桦民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日作出（2018）浙0921民初513号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张静儿、邬侃桦未自觉履行判决确定的义务，申请执行人汤礼如向本院申请强制执行，本院于2018年9月6日立案执行。本案执行标的为被执行人邬侃桦归还申请执行人汤礼如借款本金1万元及利息，并负担案件受理费25元，被执行人张静儿对上述债务承担连带清偿责任。 本案执行立案后，本院向被执行人张静儿、邬侃桦发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人张静儿、邬侃桦履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张静儿、邬侃桦逾期未履行且未向本院申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张静儿、邬侃桦的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人张静儿、邬侃桦在本院涉及多件执行案件，本院已对被执行人张静儿、邬侃桦的银行账户予以冻结。本院依法在另案中拍卖了被执行人邬侃桦名下位于岱山县高亭镇××小区××室的房地产，可得拍卖款为79万元，上述款项予以分配，清偿优先债权后，支付本案诉讼费25元，本案无分配款可得。本案通过参与另案中依法扣划了被执行人张静儿的养老金27400元的分配，本案申请人汤礼如已受偿287元。目前被执行人张静儿、邬侃桦确无其他财产可供执行。鉴于被执行人张静儿有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书，被执行人邬侃桦拒不申报，本院在本案中对被执行人张静儿、邬侃桦作出司法拘留15天的决定，并请求公安机关协助查控，同时已对被执行人张静儿、邬侃桦采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人汤礼如，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张静儿、邬侃桦暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0921执845号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 马剑慧 审 判 员 毛文伟 审 判 员 钱美生 二〇一九年五月二十一日 代书记员 李 梅
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初656号原告：李士江，男，1967年4月12日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：谭成新，黑龙江明正律师事务所律师。被告：哈尔滨市金兴房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市阿城区金澜路北新小区小二楼。法定代表人：秦大龙，职务总经理。委托诉讼代理人：艾书玫，黑龙江宇春律师事务所律师。被告：哈尔滨市金兴房地产开发有限公司金乡分公司，住所地哈尔滨市阿城区北新小区E栋一层102室。负责人：陈旭辉，职务经理。委托诉讼代理人：艾书玫，黑龙江宇春律师事务所律师。原告李士江与被告哈尔滨市金兴房地产开发有限公司（以下简称金兴公司）、哈尔滨市金兴房地产开发有限公司金乡分公司（金乡分公司）合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李士江委托诉讼代理人谭成新，被告金兴公司、金乡分公司委托诉讼代理人艾书玫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李士江向本院提出诉讼请求：1.解除李士江与金乡分公司签订的《违约金支付协议书》；2.判令金兴公司和金乡分公司返还李士江各项损失合计8514.22元；3.判令金兴公司、金乡分公司给付李士江利息损失（以8514.22元为基数，按照年利率6%自2016年4月1日计算至至给付之日止）；4.金兴公司、金乡分公司承担本案诉讼费及相关费用。事实与理由：李士江购买了金兴公司开发的哈尔滨市阿城区金京赛丽斯小区12栋3单元1702室房屋；因逾期交房，李士江与金乡分公司签订了《违约金支付协议书》，确定了违约金金额，金乡分公司为李士江承担进户费用，余款由金乡分公司向哈尔滨市希美物业管理有限公司（以下简称希美物业公司）折抵7.4年的物业费；2016年3月31日，希美物业公司自行终止了和李士江的物业服务合同；据此，李士江诉至法院。金兴公司与金乡分公司云辩称：不同意解除该协议，应当继续履行，继续按照约定代李士江交纳物业费。经本院审理查明：李士江购买了金兴公司建设的哈尔滨市阿城区金京赛丽斯小区12栋3单元1702室房屋，建筑面积70.64平方米。因金兴公司逾期交付房屋，李士江与金乡分公司签订了《违约金支付协议书》，金乡分公司承诺给付李士江违约金，履行方式为金乡分公司为李士江承担进户费用及7.4年的物业服务费。2019年3月31日，希美物业公司自行终止了和李士江的《物业服务合同》并撤出该小区。案件审理过程中，双方确认物业服务费计算期间为自2012年9月24日起至2016年3月31日，期间共计1284天；收费标准为每平方米1.4元/月，折算为每平方米0.05元/天。另查明，金乡分公司是金兴公司依法设立并领取营业执照的分支机构。上述事实，有《违约金支付协议书》、物业服务费催缴通知单等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，《违约金支付协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定有效。在履行期限届满之前，金乡分公司以自己的行为表明不履行合同主要债务，李士江主张解除《违约金支付协议书》应予支持。《违约金支付协议书》尚未履行部分为1417天（7.4年-1284天）的物业服务费，共计5004.84元（70.64㎡×0.05元/天×1417天），此款应予返还。李士江的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。金乡分公司是金兴公司依法设立并领取营业执照的分支机构，在其财产不足以清偿上述债务时，金兴公司对其承担补充清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除哈尔滨市金兴房地产开发有限公司金乡分公司与李士江签订的《违约金支付协议书》；二、哈尔滨市金兴房地产开发有限公司金乡分公司在其财产范围内给付李士江违约金5004.84元，此款于本判决生效后15日内履行；三、哈尔滨市金兴房地产开发有限公司在哈尔滨市金兴房地产开发有限公司金乡分公司财产不足以清偿上述债务时，承担补充清偿责任；四、驳回李士江的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由哈尔滨市金兴房地产开发有限公司金乡分公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 ：闻吉旭二〇一九年五月三十日书记员 ：宋新磊
广东省湛江市霞山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0803执38号 陈慕鑫、李海波： 本院在执行申请执行人陈幕鑫与被执行人李海波买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）粤0803民初345号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，限期被执行人履行义务。被执行人共支付申请执行人48000元，缴纳执行费500元，本案已执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案以执行完毕结案。 二〇一九年五月二十二
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申3623号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北省第四建筑工程有限公司。住所地：石家庄市新华路280号。法定代表人：董富强，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石家庄拓宇商贸有限公司。住所地：石家庄新华区翔翼路2号。法定代表人：谭德帅，该公司总经理。原审被告：河北省第四建筑工程有限公司第三分公司。住所地：石家庄市长安区谈固西街75号。主要负责人：李书伟，该公司经理。再审申请人河北省第四建筑工程有限公司（以下简称省四建）因与被申请人石家庄拓宇商贸有限公司（以下简称拓宇商贸）及原审被告河北省第四建筑工程有限公司第三分公司（以下简称省四建三分公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终2536号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。河北省第四建筑工程有限公司申请再审称，一审判决认定王春海的行为构成表见代理属认定事实错误。申请人与河北桥意建筑工程有限公司签订《合作协议书》，约定由桥意公司实际负责大谈项目4#地块的施工，桥意公司在施工过程中，以大谈4#项目部名义采购工程物资，合同指定的收货人王春海是桥意公司员工。案涉物资采购合同从签订到履行，一直由桥意公司派人与被申请人沟通联系，申请人从未参与，桥意公司的采购行为不符合表见代理的要件；原审判决依据《合同法》第四十四条、第四十九条判决申请人给付金钱义务，适用法律错误；本案应追加桥意公司和吴开宝为被告。综上，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，特向贵院提出再审申请。本院经审查认为，被申请人拓宇商贸在一审时提供的《建筑钢材购销合同》载明需方为申请人省四建，并加盖“河北省第四建筑工程有限公司第三分公司东盛紫御府大谈4#地块项目部”印章，落款处有代理人王春海签字。省四建与河北东丽房地产开发有限公司签订的《河北省建设工程施工合同》显示，案涉项目工程由省四建承建，省四建将该项目交由省四建三分公司具体承建，该合同第33页第24条记载，项目副经理为王春海，后变更为牛莉涛，变更处加盖省四建工程合同专用章。省四建三分公司与河北桥意建筑工程有限公司（以下简称桥意公司）签订的《合作协议书》约定工程项目章应当由省四建三分公司人员管理，现王春海持该项目部印章以省四建名义与拓宇商贸签订《建筑钢材购销合同》，该行为足以使拓宇商贸有理由相信王春海能够代表案涉项目部签订合同，王春海的行为构成表见代理。王春海作为省四建的代理人与拓宇商贸签订《建筑钢材购销合同》，省四建与拓宇商贸之间成立买卖合同关系。《建筑钢材购销合同》中省四建指定罗幸福为收货人，而拓宇商贸提交的三张《入库单》均有罗幸福的签字，能够证明拓宇商贸已经按约定履行了供货义务，省四建作为买方应当支付相应的货款及违约金。申请人提交省四建三分公司与桥意公司签订的《合作协议书》，但没有证据证明该协议书得到拓宇商贸的认可，故该协议书对拓宇商贸不具有约束力。因桥意公司并非本案《建筑钢材购销合同》的当事人，原审法院对省四建要求追加桥意公司为第三人的主张未予准许并无不当。综上，河北省第四建筑工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回河北省第四建筑工程有限公司的再审申请。审判长  宋修健审判员  郭彦民审判员  邢成思二〇一九年五月二十七日书记员  石 一
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初4246号原告：咸印楼，男，1973年12月18日出生，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：曹娟，江苏苏沂律师事务所律师。被告：曹印锋，男，1968年9月14日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：陆化东，新沂钟吾法律服务所法律工作者。被告：王新考，男，1974年3月15日出生，汉族，住新沂市。被告：王磊，男，1966年3月18日出生，汉族，住新沂市。原告咸印楼与被告曹印锋、王新考、王磊追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告咸印楼及其委托诉讼代理人曹娟，被告曹印锋及其委托诉讼代理人陆化东，被告王新考、被告王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。咸印楼向本院提出诉讼请求：依法判令曹印锋、王新考、王磊支付834424元（含案件受理费4377元）。事实和理由：2017年5月，咸印楼到新沂市高标准农田建设项目（宋山尚河片）小蒋3M一孔混凝土平板桥工地施工，咸印楼等人将涉案工程清包工发包给王新考。王某受雇于王新考，因施工需要吊车，由王某联系吊车吊车曹印锋，曹印锋在施工过程中，因其所驾驶的吊车触电，致王某被电击受伤。事故发生后，王某依据雇佣关系起诉咸印楼等人，要求其承担赔偿责任。新沂市人民法院经审理后作出（2018）苏0381民初278号民事判决，判决后咸印楼按照判决内容向王某履行了赔偿责任。曹印锋系本案事故的直接侵权人；王新考系王某的雇主；王磊明知电缆有电，却未有效防止结果的发生，均具有过错，故三人应对咸印楼支付的款项承担连带责任。曹印锋辩称，一、本人对王某受伤不具有任何过错，本人不应承担任何赔偿责任。2017年5月28日，王某联系到本人，由其代表施工方与本人洽谈，要求本人开吊车到小蒋翻水站工地传送混凝土。2018年5月29日下午14时左右，本人将吊车驾驶至涉案工地。到达现场后，本人发现施工现场上方有电缆线。本人询问施工代表赵振伍，询问电缆是否妨碍施工，赵振伍表态电缆没有电，可以施工。本人按照施工方的要求将吊车开到工地东边位置，负责吊车传送混凝土。赵振伍将振动棒街道吊车发动机上，王某、王小跃两人负责掌料斗。施工一段时间后，王磊发现施工上方电缆上有电，让本人注意，本人欲停止施工，但施工方要求本人再施工两三斗之后就完工，在施工方的要求下，本人不得的继续施工。本人在驾驶吊车时特别注意避让电缆线，本人看到架模板的钢管上起电火花，导致本案事故发生。二、经生效判决认定，涉案工程属新沂市农业资源开发局（以下简称新沂市农开局）负责开发的工程，该局在咸印楼不具有施工资质的情况下允许其进行施工，且因施工方盲目指挥，从而引起本案事故的发生，故本人不应承担任何赔偿责任。王新考辩称，一、本人并非承包涉案工程，本人与其他人一样，均为干活人员，不应承担赔偿责任。王磊辩称，一、本人系赵振伍要求到涉案工地上干活的人员，不应承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据咸印楼提供的证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：自2017年5月25日起，王某在新沂市高标准农田建设项目（宋山尚河片）小蒋3M一孔混凝土平板桥工地上提供劳务，负责支模板、浇混凝土工作。2017年5月29日，曹印锋将吊车开到涉案工地东侧（吊车上方系高压线），从事混凝土浇筑工作，王某站在桥墩上负责掌料斗放混凝土，浇了10多吊混凝土后，因吊车触电，王某被电击到摔落到地面，受伤严重。2018年1月4日，王某诉至本院，要求咸印楼、赵振伍、张仲子、新沂市农开局赔偿各项损失共计1465645.68元。本院经审理后，于2018年11月20日作出（2018）苏0381民初278号判决，该判决认定咸印楼系王某的雇主，并判决：一、咸印楼于本判决生效之日起十日内赔偿王某医疗费、误工费等损失合计830047元；二、新沂市农业资源开发局对本判决确定的第一项内容承担连带赔偿责任；三、驳回王某的其他诉讼请求。案件受理费7728元，由王某负担3351元，由咸印楼负担4377元。2019年1月8日，咸印楼缴纳案款834424元（含案件受理费4377元），该判决已生效。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案事故系因曹印锋驾驶的吊车触电而导致王某受伤，曹印锋在驾驶吊车的过程中，未尽到谨慎驾驶义务，具较大过错，应承担相应的责任。综合事故发生的原因、各自的过错等因素，本院酌定曹印锋承担本起事故70%的责任。咸印楼主张王新考系王某的雇主，未提供充分证据予以证明，且该意见在（2018）苏0381民初278号判决中并未被采纳，故对于其要求王新考承担责任的要求，本院不予支持。咸印楼要求施工人员王磊承担责任无事实及法律依据，本院亦不予支持。本案中，咸印楼作为雇主已经履行赔偿义务，其有权要求曹印锋按照责任比例支付581032.9元（830047元×70%）。咸印楼超出以上范围外的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，判决如下：一、曹印锋于本判决生效后十日内支付咸印楼赔偿款581032.9元。二、驳回咸印楼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2286元（已减半收取），保全费5000元，共计7286元，由咸印楼负担686元，由曹印锋负担6600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 沈 双二〇一九年五月三十一日书记员 周秉政
浙江省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙执异3号 异议人（利害关系人）：彭泽协，男，1971年11月14日出生，汉族，住北京市东城区。 申请执行人：新光控股集团有限公司，住所地浙江省义乌市青口工业区。 法定代表人：周晓光，该公司董事长。 被执行人：北京华汇恒业投资控股有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街永安东里8号19层1906-1907室。 法定代表人：周元清。 被执行人：常德华汇建设投资有限公司，住所地湖南省常德经济技术开发区德山镇樟木桥居委会二组。 法定代表人：刘梦军。 被执行人：北京华阳鸿基旅游投资有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街永安东里8号19层1903室。 法定代表人：刘向阳。 被执行人：清涧县华阳鸿基置地有限责任公司，住所地陕西省榆林市清涧县新城区商务楼三楼。 法定代表人：刘俊。 被执行人：喀喇沁旗金宝利矿业有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗美林镇大店村三组。 法定代表人：马维春。 被执行人：刘孟骅，男，1968年9月3日出生，土家族，住湖南省常德市武陵区。 本院在执行申请执行人新光控股集团有限公司与被执行人北京华汇恒业投资控股有限公司（以下简称华汇公司）、常德华汇建设投资有限公司、北京华阳鸿基旅游投资有限公司、清涧县华阳鸿基置地有限责任公司、喀喇沁旗金宝利矿业有限责任公司、刘孟骅企业借贷纠纷一案中，异议人彭泽协对本院向其发出限制消费令不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人彭泽协称，我在2019年3月31日发现被限高，查询得知是（2017）浙执7号案，新光控股集团有限公司与华汇公司有经济纠纷，我曾在华汇公司任法定代表人，但在2011年6月起就不任法定代表人。2018年我将华汇公司诉至北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院），该院出具了民事调解书，并申请执行，得到受理。请求将我的限高解除。为此，彭泽协提供了朝阳法院（2018）京0105民初90333号民事调解书、（2019）京0105执7731号执行裁定书、华汇公司的工商登记材料等证据材料。 本院查明，本院于2017年4月21日以（2017）浙执7号立案执行申请执行人新光控股集团有限公司与被执行人华汇公司、常德华汇建设投资有限公司、北京华阳鸿基旅游投资有限公司、清涧县华阳鸿基置地有限责任公司、喀喇沁旗金宝利矿业有限责任公司、刘孟骅企业借贷纠纷一案。2019年3月21日，本院作出（2017）浙执7号限制消费令，决定对被执行人华汇公司及其法定代表人彭泽协等发出限制消费令。2019年3月22日作出（2017）浙执7号之三执行裁定，终结（2017）浙执7号案本次执行程序。 另查明，2018年11月13日，朝阳法院就彭泽协诉华汇公司请求变更公司登记纠纷一案作出（2018）京0105民初90333号民事调解书，确认彭泽协自2011年6月1日起不再担任华汇公司的法定代表人，华汇公司于2018年12月13日之前配合办理法定代表人的工商变更登记，将华汇公司的法定代表人变更为周元清。2019年1月3日，朝阳法院以（2019）京0105执7731号立案受理彭泽协的申请执行。2019年3月25日，华汇公司的法定代表人变更为周元清。 本院认为，本院在（2017）浙执7号案执行中，因被执行人华汇公司等未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，于2019年3月21日作出（2017）浙执7号限制消费令，决定对被执行人华汇公司及其法定代表人彭泽协等发出限制消费令。2019年3月25日，华汇公司的法定代表人变更为周元清，彭泽协不再担任华汇公司的法定代表人，对彭泽协的限制消费令应予以解除。彭泽协的异议成立，应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下： 解除因浙江省高级人民法院（2017）浙执7号案对彭泽协的限制消费令。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向最高人民法院申请复议。 审判长  叶向阳 审判员  方 铮 审判员  袁松杰 二〇一九年五月十四日 书记员  杨韧竹
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1897号之一 申请执行人潘述光，男，1957年10月23日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。 被执行人林香秀，女，1975年10月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 潘述光与林香秀民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂01民终3156号民事判决书，向被执行人林香秀发出执行通知书，责令被执行人林香秀履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，现查明被执行人林香秀名下有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人林香秀名下位于南宁市兴宁区秀厢大道103号澳华花园11号楼号。 二、查封被执行人林香秀名下位于南宁市青秀区民族大道155号荣和山水美地四组团4号楼号。 三、查封期限为叁年。 需要续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年五月二十四日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 谢  可
浙江省武义县人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0723刑初216号公诉机关武义县人民检察院。被告人周凌波，男，1992年11月8日出生于浙江省武义县，汉族，大专文化，家住浙江省武义县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年9月12日被取保候审。武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2019〕191号起诉书指控被告人周凌波犯开设赌场罪，于2019年5月9日向本院提起公诉。本院于同日受理立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员江琳出庭支持公诉，被告人周凌波到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年初，胡某（另案处理）等人成立了杭州猫小贩科技有限公司，开发出可贩卖卷烟等商品和赌博功能的“嗨购”软件平台，同时，胡某在永康市成立浙江新索集团公司（以下简称新索公司），研制并生产配套“嗨购”软件的自动售货机，并通过线上、线下向市场进行推广、发展下线。“嗨购”功能具体使用方式为赌博人员使用手机扫描自动售货机上的二维码，进入杭州猫小贩科技有限公司建立的网络平台，选择“嗨购”功能后支付1元、3元、5元不等的金额进行押注，以此博取价值更高的财物。运营商杭州猫小贩科技有限公司从每笔交易金额中抽取2%左右的服务费。2018年4月至8月间，被告人周凌波先后购买了二台新索公司生产的具有“嗨购”功能的自动售货机，并使用本人的身份信息、银行卡号、联系方式等向运营商杭州猫小贩科技有限公司申请注册与审核、绑定结算、监管手续，成为该公司的下线。被告人周凌波在该期间先后将上述自动售货机摆放在武义县泉溪镇湖沿村三联超市门口、白洋街道王大路村万华烟酒店门口、双联村三联超市门口供他人使用“嗨购”功能进行赌博。经查明，被告人周凌波在上述自动售货机上共获得的“嗨购”金额为人民币33万余元，获利3.3万余元。2018年9月12日，被告人周凌波经武义县公安局民警电话通知后到案。2018年9月13日，被告人周凌波向武义县公安局预缴人民币12万元。上述事实，被告人周凌波在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证人口基本信息、到案经过、微信截图、银行账户交易明细、执法暂扣款票据等；证人潘某、朱某、陈某、胡某等人的证言；被告人周凌波的供述与辩解；提取笔录、辨认笔录、远程勘察笔录；远程勘察电子数据光盘、微信交易数据光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周凌波以营利为目的，伙同他人利用互联网开设赌场供他人赌博，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，系共同犯罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人周凌波网络开设赌场受上家控制，在共同犯罪中起次要作用，可以认定从犯，且其在归案后和庭审中均如实供述自己的罪行，予以减轻处罚。根据被告人周凌波的犯罪情节和悔罪表现，判处其缓刑应不致再危害社会，予以宣告缓刑。为维护社会正常的公共秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周凌波犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币六万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后三日内缴纳）；二、扣押在案的违法所得等人民币六万元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 任 胜二〇一九年五月二十四日书记员 钟升祺?本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保725号申请人：中国银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地无锡市。负责人：徐军。委托诉讼代理人：盛妍、王毅，江苏创凯律师事务所律师。被申请人：周伟荣，男，1975年10月10日生，汉族，住江阴市。本院于2019年5月7日受理了申请人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行与被申请人周伟荣信用卡纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初3578号。申请人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周伟荣的银行存款25万元或查封相应价值的财产。申请人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行已提供担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人周伟荣名下银行存款25万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年五月三十一日书记员 刘燕佳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申8734号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢泽彪，男，1972年3月16日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：王海峰，男，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔媛，女，广东红棉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州优壹馆商贸有限公司。住所地：广东省广州市天河区天河北路719号二层自编Z03房。法定代表人：郭良杰，董事长。再审申请人谢泽彪因与被申请人广州优壹馆商贸有限公司（下称优壹馆公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终12415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢泽彪申请再审称，原审判决认定优壹馆2016年9月23日单方终止劳动关系合法，缺乏事实和法律依据。本案中，广州市职业病防治院和安监部门已经明确要求优壹馆公司提供工作场所职业病危害因素检测结果等资料，同时优壹馆公司也掌握有我入职前体检报告，对于上述材料优壹馆公司拒不提供，理应承担相应的不利后果，原审法院要求我承担举证责任错误。广州市职业病防治院不属于医疗机构，无权认定我属于疑似职业病。我所患的急性白血病属于特殊疾病，接触甲醛、苯等有害物质是目前公认的主要发病原因，结合我当时的恶劣工作环境及同部门仅有的8名员工中有4人在该期间均引发恶性疾病，足以证实优壹馆公司当时的工作场所与我遭受的身体损害之间有着必然的联系。综上，原审判决认定基本事实不清，适用法律确有错误，请求立案再审。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。根据谢泽彪再审申请的事由分析，本案的争议焦点问题是优壹馆公司终止与谢泽彪的劳动关系是否合法，应否向谢泽彪支付克扣工资、医疗费用、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、伤残津贴等。关于终止劳动关系是否合法的问题。谢泽彪认为其患急性白血病与优壹馆公司的工作环境有直接的关联，但其未能提交充分的证据证明该主张，且两份《职业病鉴定书》的结论均显示为“不能诊断为职业性肿瘤”，不能证明谢泽彪的疾病是与职业相关。《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第四十四条、第四十五条规定，劳动合同期满的，劳动合同终止。劳动合同期满但劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期内的，劳动合同应当延续至相应的情形消失时终止。本案中，谢泽彪可享受的医疗期为六个月，其与优壹馆公司签订的劳动合同本应于2016年2月14日期满，谢泽彪2015年9月29日确诊急性白血病后全休病假，优壹馆公司直到2016年9月23日方与谢泽彪终止劳动关系，给予谢泽彪的医疗期已优于法定的六个月医疗期，故优壹馆公司终止劳动关系的行为符合法律规定，谢泽彪请求确认优壹馆公司终止劳动关系的行为违法，要求保留劳动关系并退出工作岗位，优壹馆公司支付2016年10月之后工资的请求依据不足，原审法院不予支持，并无不当。关于克扣工资的问题。根据原审查明事实，优壹馆公司在2015年9月29日至2016年9月23日谢泽彪全休病假期间向谢泽彪发放的工资远远高于广州市现行最低工资标准的80%，该做法符合法律规定，故谢泽彪要求优壹馆公司支付上述期间拖欠的工资缺乏理据，原审法院对该诉请不予支持，处理恰当。关于医疗费用、住院伙食补助费、营养费问题。如前所述，现有证据无法充分证明谢泽彪患病与优壹馆公司有直接的关联，优壹馆公司已为谢泽彪参加医疗保险，现谢泽彪要求优壹馆公司支付医疗费用、住院伙食补助费、营养费，于法无据。谢泽彪的再审申请无充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回谢泽彪的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年五月十七日书记员  吴佳茵黄翠婵
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783民初5465号 原告：金小华，男，1980年2月13日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 被告：金军航，男，1980年11月29日出生，汉族，住浙江省东阳市。 本院在审理原告金小华与被告金军航民间借贷纠纷一案中，原告金小华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费25元（已减半收取），由原告金小华承担。 审判员  胡航晓 二〇一九年五月三十日 书记员  许媛婷
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1485号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大石桥市自然资源局（原大石桥市国土资源局），住所地辽宁省大石桥市哈大路26号。负责人：张伟，该局局长。委托诉讼代理人：梁寿江，男，该局法规科职员。被申请人（一审原告、二审上诉人）：辽宁嘉诚生物有限公司，住所地辽宁省营口市自贸区新街西122号。法定代表人：王秀娟，该公司董事长。再审申请人大石桥市自然资源局因与被申请人辽宁嘉诚生物有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2018）辽08民终3125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人大石桥市自然资源局于2019年5月17日以双方达成和解为由请求撤回再审申请。本院经审查认为，大石桥市自然资源局撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许大石桥市自然资源局撤回再审申请。审判长  王颖姝审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二〇一九年五月二十七日书记员  韩雨萌
广东省徐闻县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0825民初248号原告：林强，男，1978年5月31日出生，汉族，广东省徐闻县人，户籍地湛江市霞山区，现住湛江市霞山区。被告：黄新学，男，1978年7月8日出生，汉族，广东省徐闻县人，户籍地徐闻县，现住徐闻县。本院在审理原告林强诉被告黄新学民间借贷纠纷一案中，原告林强于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林强作为民事诉讼主体，有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。原告林强在审理期间以“被告黄新学提出答辩的抗辩主张所借原告林强的款约定的还款时间还没有到期，故原告林强现在起诉提前还款缺乏依据”，而原告林强也认为被告黄新学主张的意见有理。现原告林强以待借款期限届满后，若被告黄新学不还款付息，届时再行提起诉讼为由，向本院申请撤诉，理由充分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告林强撤回起诉。案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告林强负担1025元。审 判 长  杨文裕审 判 员  张展文人民陪审员  苏臣亮二〇一九年五月三十一日书 记 员  黄 赐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终2929号上诉人（原审被告）：桂仁亮，男，1979年10月2日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市繁昌县，现住安徽省长丰县。委托诉讼代理人:李传平,安徽润天(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人:郭苗苗,安徽润天(上海)律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卢广兰，女，1975年3月28日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。委托诉讼代理人：庞士光，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。原审被告：长丰县万胜房地产开发有限公司，住所地长丰县水湖镇长丰路长丰国际大厦1112室，统一社会信用代码91340121669484860U。法定代表人：王志法，总经理。上诉人桂仁亮因与被上诉人卢广兰、原审被告长丰县万胜房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2018）皖0121民初2407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，桂仁亮于2019年5月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，桂仁亮在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许桂仁亮撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人桂仁亮负担。本裁定为终审裁定。审判长  张长海审判员  沈 静审判员  马枫蔷二〇一九年五月二十日书记员  张明武附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省岱山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0921执445号之三 申请执行人：浙江岱山农村商业银行股份有限公司融达支行，住所地岱山县高亭镇安澜路218号，统一社会信用代码91330921148806537A。 负责人：吴常驳，该支行行长。 委托代理人：樊璟诗，浙江岱山农村商业银行股份有限公司工作人员。 被执行人：沈华，男，1984年10月2日出生，汉族，住岱山县，现居住地址不明。 被执行人：邓琳，女，1988年5月6日出生，汉族，住岱山县，现居住地址不明。 被执行人：赵海跃，男，1983年12月23日出生，汉族，住岱山县。 被执行人：施珠君，男，1981年2月16日出生，汉族，住岱山县。 申请执行人浙江岱山农村商业银行股份有限公司融达支行与被执行人沈华、赵海跃、施珠君、邓琳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月7日作出的（2018）浙0921民初797号民事判决书已发生法律效力，因被执行人沈华、赵海跃、施珠君、邓琳未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江岱山农村商业银行股份有限公司融达支行向本院申请强制执行，本院于2019年2月22日立案执行。执行标的为被执行人沈华、邓琳归还申请执行人浙江岱山农村商业银行股份有限公司融达支行借款本金20万元及利息，并承担本案案件受理费4551元，保全费1630元，合计6181元，被执行人赵海跃、施珠君对上述债务承担连带清偿责任。 执行中，申请执行人浙江岱山农村商业银行股份有限公司融达支行与被执行人沈华达成长期履行执行和解协议，且申请执行人浙江岱山农村商业银行股份有限公司融达支行同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0921执445号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 马剑慧 审 判 员 毛文伟 审 判 员 钱美生 二〇一九年五月二十三日 代书记员 李 梅