湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终1041号上诉人（原审原告）：襄阳市农业产业化投资担保有限公司，住所地襄阳市襄城区檀溪路18号。法定代表人：陈志，该公司副董事长。委托诉讼代理人：郭新晟，男，该公司员工。委托诉讼代理人：聂晶，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：湖北楚工龙泰机械有限责任公司，住所地襄阳市襄城区尹集龙泰工业园。法定代表人：赵永芝，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：赵永芝，女，1962年8月2日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。被上诉人（原审被告）：张雄，男，1960年10月20日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。被上诉人（原审被告）：刘天智，男，1972年11月18日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。被上诉人（原审被告）：莫文辉，女，1973年2月22日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。被上诉人（原审被告）：毛迎，男，1969年3月21日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。被上诉人（原审被告）：徐小萍，女，1973年12月16日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。被上诉人（原审被告）：赵金海，男，1961年4月4日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。被上诉人（原审被告）：孙玲，女，1963年2月16日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。被上诉人（原审被告）：张鲁军，男，1957年9月28日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。被上诉人（原审被告）：王惠玲，女，1959年5月15日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。以上被上诉人共同委托诉讼代理人：邓鹏，湖北高见律师事务所律师。上诉人襄阳市农业产业化投资担保有限公司（下称农担公司）因与被上诉人湖北楚工龙泰机械有限责任公司（下称楚工龙泰公司）、赵永芝、张雄、刘天智、莫文辉、毛迎、徐小萍、赵金海、孙玲、张鲁军、王惠玲追偿权纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2018）鄂0602民初3128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月27日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人农担公司的委托诉讼代理人郭新晟、聂晶，被上诉人楚工龙泰公司、赵永芝、张雄、刘天智、莫文辉、毛迎、徐小萍、赵金海、孙玲、张鲁军、王惠玲共同的委托诉讼代理人邓鹏均接受本院询问。本案现已审理终结。农担公司上诉请求：改判一审判决第一项为：楚工龙泰公司偿还上诉人代偿款1749538.32元，并支付利息（含违约金）自2015年12月21日起以该款为基数，按年利率24%计算至代偿款付清时止；改判一审判决第二项为：赵永芝、张雄、刘天智、莫文辉、毛迎、徐小萍、赵金海、孙玲、张鲁军、王惠玲在1000万最高额内对第一项债务承担连带清偿责任。事实和理由：（一）一审判决第一项利息计算标准错误。上诉人一审诉请主张按年息24%标准计算有充分的合同依据及法律依据，理应得到支持。无论是上诉人与被上诉人楚工龙泰公司签订的《担保服务协议》还是上诉人与各保证人签订的《个人最高额保证担保合同》中均有明确的条款约定，就实际发生的代偿金额上诉人有权按日万分之十的比例向各被上诉人收取违约金。考虑到各方约定的日万分之十比例超过民间借贷纠纷司法解释中年息24%的法律保护上限，上诉人一审起诉时主动将利息损失（包含违约金）请求降低至法律保护的范围之内即按年息24%进行利息损失的主张。一审法院将该项请求调整为日万分之三计算，损害了上诉人合法权益，未尊重合同约定亦与法无据。（二）刘天智、莫文辉、毛迎、徐小萍、赵金海、孙玲、张鲁军、王惠玲与赵永芝、张雄均应承担连带清偿责任。1.本案系追偿权纠纷，主债权为上诉人代偿后的追偿债权，该债权何时行使，在上诉人与被上诉人楚工龙泰公司签订的主合同即《担保服务协议》中并未明确约定，上诉人可以随时主张，自上诉人向被上诉人楚工龙泰公司主张权利之时，保证人的保证期间才开始计算。本案上诉人在诉讼时效期间内以诉讼方式向主债务人楚工龙泰公司主张债权，同时向各保证人主张承担连带保证责任，完全符合法律规定和合同约定，不存在保证期间已过的问题。2.上诉人在一审法院认定的保证期间内通过电话催收、上门催收、短信催收等多种方式多次向各保证人主张过保证责任，由于客观原因一审中未能举证。上诉人有充分证据能够证明即便依一审法院认定的保证期间，各保证人也应当依法承担保证责任。3.据毛迎、刘天智、赵金海、张鲁军四保证人一审辩称亦可知，对于承担保证责任实质没有争议，仅是认为物的保证应当在先，认为物的保证足以偿还债务，所以四保证人不再承担保证责任。但据各保证人与上诉人签订的《个人最高额保证担保合同》第八条的承诺：即使债务人（第三人）提供了其他任何形式担保的，保证人仍愿就所担保的全部债务先于其他担保方式履行保证责任。所以毛迎、刘天智、赵金海、张鲁军承担保证责任没有争议。4.本案中虽存在两个借款合同，两个借款合同具有紧密关联性。第二份借款合同用途为偿还第一份借款合同项下贷款。同时在工行襄阳樊西支行于2016年11月14日出具的《关于借款人还款资金的情况说明》中载有“截止2016年9月31日借款人贷款余额340万元通过襄阳市农业产业化担保公司中展期一年。”基于以上事实，刘天智、莫文辉、毛迎、徐小萍、赵金海、孙玲、张鲁军、王惠玲应当对两份借款合同上诉人代偿债务均承担连带清偿责任。5.因莫文辉、徐小萍、孙玲、王惠玲一审未到庭参加诉讼，应视为未提出抗辩。一审法院不应依职权主动审查保证期间及诉讼时效是否经过，该四保证人应承担保证责任。楚工龙泰公司、赵永芝、张雄、刘天智、莫文辉、毛迎、徐小萍、赵金海、孙玲、张鲁军、王惠玲辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1.关于上诉人主张从其向楚工龙泰公司主张权利之时起算保证期间，依据担保法司法解释的相关规定，保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效自承担责任起开始计算，债务履行期限此时已经届满，保证期间应从上诉人代偿时开始计算。自保证期间开始计算时到上诉人向本案的自然人保证人主张权利时，保证期间已超过。2.上诉人主张毛迎、刘天智、赵金海、张鲁军四保证人一审答辩时对保证责任认可不属实。3.刘天智、莫文辉、毛迎、徐小萍、赵金海、孙玲、张鲁军、王惠玲均不应承担连带保证责任。农担公司向一审法院起诉请求：1.判令楚工龙泰公司偿还代偿款1749538.32元（其中：本金150万元，利息249538.32元），并支付自2015年12月21日起至代偿款付清时止的利息损失（含违约金，按年利率24%计算）；2.判令赵永芝、张雄、刘天智、莫文辉、毛迎、徐小萍、赵金海、孙玲、张鲁军、王惠玲对上述债务承担连带清偿责任；3.判令依法拍卖张雄、赵永芝抵押的房屋，拍卖所得优先偿还上述债务；4.判令拍卖楚工龙泰公司抵押的设备，拍卖所得优先偿还上述债务；5.本案诉讼费、保全费由楚工龙泰公司、赵永芝、张雄、刘天智、莫文辉、毛迎、徐小萍、赵金海、孙玲、张鲁军、王惠玲承担。一审法院认定事实：2013年3月15日农担公司与楚工龙泰公司签订《担保服务协议（最高额担保）》（编号：XNDB[2013]023号），约定：基于（1）楚工龙泰公司拟在3年内（2013年3月14日至2016年3月13日）连续向银行申请贷款并签订一系列借款合同，最高余额为人民币1000万元（连续发生贷款的银行、金额、期限及日期以借款合同为准）；（2）农担公司同意为楚工龙泰公司依上述借款合同与贷款人形成的债务提供最高额保证担保，保证担保期限为3年即从2013年3月14日至2016年3月13日，并将与贷款人签订《保证合同》。经协商一致，签订以下担保服务协议：四、协议项下的索赔。3、农担公司自代偿之日起，向楚工龙泰公司追偿的范围包括但不限于全部代偿款、利息、违约金以及为实现债权而产生的诉讼费、律师费、差旅费等相关费用。4、就实际发生的代偿金额，农担公司除按银行同期贷款利率向楚工龙泰公司收取利息外，还有权按日万分之十的比例向楚工龙泰公司收取违约金，直至债务清偿完毕。五、费用及特别反担保。（一）担保费以担保金额为基数，按年费率2.5%和借款月数一次性收取，不足一月按一月计算。十二、本合同附件包括但不限于：个人最高额保证担保合同（合同编号：XNDB[2013]个保字第023-1号、XNDB[2013]个保字第023-2号、XNDB[2013]个保字第023-1号084-3号）、《房产最高额抵押担保合同》（合同编号：XNDB[2013]房抵字第023号）、《机械设备最高额抵押担保合同（合同编号：XNDB[2013]设保抵字第023号）、《存单最高额质押担保合同》（合同编号：XNDB[2013]存单保字第023号）本合同附件与本合同具有同等法律效力。同日，赵永芝、张雄、张鲁军、赵金海作为保证人与债权人农担公司签订了《个人最高额保证担保合同》（编号：XNDB[2013]个保字第023-1号），合同约定：为了保障债权人农担公司权益，保证人同意为债务人签订的对应融资业务合同项下债务向债权人农担公司提供最高额保证担保，一致达成如下保证合同。第四条、保证人自愿为债权人农担公司自2013年3月14日至2016年3月13日期间内形成的对应融资业务合同项下的所有融资债权提供最高额保证担保，担保最高余额为人民币1000万元。融资业务方式包括但不限于委托贷款、担保（反担保）等。保证人承担保证责任的期间为从对应融资业务合同项下全部主债务履行期限届满之日起两年。第九条、保证人应于对应融资业务合同项下主债务应清偿之日起七日内，无条件替债务人向债权人清偿全部债务，逾期就应清偿金额按日万分之十的比例向债权人支付违约金，直至全部债务清偿完毕之日止。同日，刘天智和莫文辉、毛迎和徐小萍分别作为保证人与债权人农担公司签订了《个人最高额保证担保合同》（编号依次为：XNDB[2013]个保字第023-2号、XNDB[2013]个保字第023-3号），合同均约定：为了保障债权人农担公司权益，保证人同意为债务人签订的对应融资业务合同项下债务向债权人农担公司提供最高额保证担保，一致达成如下保证合同。第四条、保证人自愿为债权人农担公司自2013年3月14日至2016年3月13日期间内形成的对应融资业务合同项下的所有融资债权提供最高额保证担保，担保最高余额为人民币1000万元。融资业务方式包括但不限于委托贷款、担保（反担保）等。保证人承担保证责任的期间为从对应融资业务合同项下全部主债务履行期限届满之日起两年。第九条、保证人应于对应融资业务合同项下主债务应清偿之日起七日内，无条件替债务人向债权人清偿全部债务，逾期就应清偿金额按日万分之十的比例向债权人支付违约金，直至全部债务清偿完毕之日止。同日，农担公司作为抵押权人、楚工龙泰公司作为债务人与抵押人张雄、赵永芝签订《房产最高额抵押担保合同》（编号：XNDB[2013]房抵字第023号），合同载明：为了保障债权人农担公司权益，抵押人同意为对应融资业务合同项下全部债务以其拥有的房屋所有权作最高额抵押向甲方提供担保，一致达成如下合同。第一条、抵押担保的主债权情况。农担公司依对应融资业务合同享有的对于债务人的融资债权，融资最高余额为人民币1000万元。第二条、担保期间、额度与方式。抵押人自愿以其合法拥有的房产作抵押财产，为农担公司自2013年3月14日至2016年3月13日期间内与债务人形成的对应融资业务合同项下的所有融资债权提供最高额抵押担保。担保最高余额为人民币1000万元。第三条、担保抵押物。张雄、赵永芝所有的位于襄阳市襄城区XX号（房屋所有权证号：襄阳市房权证襄城区字第0016XX号）房屋，价格暂定为120万元，最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物的净收入为准。2013年5月2日，上述抵押办理了抵押登记。2015年4月24日楚工龙泰公司（乙方）作为债务人、抵押人与农担公司（甲方）签订《浮动资产最高额抵押担保合同》（编号：XNDB[2015]068号），合同载明：为了保障甲方权益，保证人同意用合法拥有处分权的浮动资产（包括装载机、扒渣机等）为债务人签订的对应融资业务合同项下债务向甲方提供最高额抵押担保。一致达成如下协议。第二条、乙方自愿以其合法拥有的浮动资产作抵押财产，为甲方自2013年3月15日至2016年3月14日期间内与债务人形成的对应融资业务合同项下的所有融资债权提供最高额抵押担保。担保最高余额为人民币1000万元。第四条、抵押物情况。1、抵押物名称：装载机、扒渣机等，具体抵押明细详见下表：装载机，数量19，价值450万元。2、上述抵押物暂作价450万元整，其最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物所得净值为准。第九条、乙方逾期未履行上述担保义务，甲方有权依债务总额按日万分之十的比例向乙方追究违约金，直至乙方对所有担保的债务清偿完毕之日止。同日，上述抵押办理了抵押登记，动产抵押登记书（登记编号：襄动备（2015）057）载明：抵押物为机械设备19件，评估值450万元。2015年4月27日,农担公司（担保人，甲方）与楚工龙泰公司（被担保人，乙方）签订《担保服务补充协议（最高额担保）》（编号：XNDB[2015]192-补01号），约定：基于甲乙双方于2013年3月15日签订《担保服务协议（最高额担保）》（编号为XNDB[2013]023号，担保服务期限为3年，从2013年3月15日至2016年3月14日，担保最高额为1000万元）。现乙方在担保服务期限内向银行申请第3笔贷款。一、本次拟向银行贷款金额为500万元，借款期限12个月。二、担保费、互助金等费用：（一）本次应收担保费总额为人民币12.5万元，在签订本协议书后3日内，乙方一次性全额缴付。（二）乙方应在甲方与银行签订《保证合同》前，向甲方交纳贷款担保总额20%的互助金。三、本合同附件包括但不限于：个人最高额保证担保合同（合同编号：XNDB[2013]个保字第023-1号、第023-2号、第023-3号）、《房产最高额抵押担保合同》（合同编号：XNDB[2013]房抵字第023号）、《机械设备最高额抵押担保合同（合同编号：XNDB[2013]设保抵字第023号）、《浮动资产最高额抵押担保合同》（合同编号：XNDB[2014]浮抵字第058号）；《最高额浮动资产抵押反担保合同》（合同编号：XNDB[2015]068号）；《担保服务补充协议最高额担保》（合同编号：XNDB[2013]023补01号）上述附件与本协议具有同等法律效力。2015年8月6日，楚工龙泰公司与中国工商银行股份有限公司襄阳樊西支行（以下简称工行樊西支行）签订《小企业借款合同》（编号：0180400024-2015年（樊西）字0031号），借款用途为购货，借款500万元，借款期限1年（自实际提款日起算）。2015年8月24日，农担公司（保证人，乙方）与工行樊西支行（债权人，甲方）签订《保证合同》(编号：2015年樊西（保）字08-06号)，合同约定：乙方所担保的主债权为甲方依据其与楚工龙泰公司于2015年8月6日签订的主合同（名称：小企业借款合同；编号：0180400024-2015年（樊西）字0031号）而享有的对债务人的债权。乙方承担保证责任的方式为连带责任保证。保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用。保证期间为自主合同项下借款期限届满之次日起两年。上述合同签订后，楚工龙泰公司未能按合同约定偿还借款，农担公司作为该债务的保证人，向工行樊西支行代偿情况如下：2015年12月21日代偿23462.83元、2016年1月20日代偿22777.08元、2016年4月29日代偿23600元、2016年5月20日代偿22777.08元、2016年6月21日代偿18561.26元、2016年6月29日代偿50万元、2016年7月20日代偿23000元、2016年7月29日代偿50万元、2016年8月22日代偿19404元、2016年8月31日代偿50万元、2016年10月31日代偿31426.84元。楚工龙泰公司偿还本金10万元后，剩余本金340万元未偿还。2016年10月31日，楚工龙泰公司与工行樊西支行签订《小企业借款合同》（编号：0180400024-2016年（樊西）字00070号），借款用途为用于偿还0180400024-2015年（樊西）字0031号小企业借款合同项下贷款，借款340万元，借款期限12个月（自实际提款日起算）。2016年10月31日，农担公司（保证人，乙方）与工行樊西支行（债权人，甲方）签订《保证合同》(编号：2016年樊西（保）字10-31号)，合同约定：乙方所担保的主债权为甲方依据其与楚工龙泰公司于2016年10月31日签订的主合同（名称：小企业借款合同；编号：0180400024-2016年（樊西）字00070号）而享有的对债务人的债权。乙方承担保证责任的方式为连带责任保证。保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用。保证期间为自主合同项下借款期限届满之次日起两年。上述合同签订后，楚工龙泰公司未能按合同约定偿还借款，农担公司作为该债务的保证人，向工行樊西支行代偿情况如下：2016年11月21日代偿12078.5元、2016年12月20日代偿16679.83元、2017年1月20日代偿17930.2元、2017年2月21日代偿17755.13元、2017年7月24日代偿10000元、2017年5月25日代偿17263.71元、2017年6月21日代偿10821.86元。自2015年12月21日起至2017年6月21日农担公司替楚工龙泰公司共代偿18笔，合计1787538.32元。一审法院另查明，楚工龙泰公司于2016年7月29日、2017年3月22日、2017年4月1日、2017年4月5日、2017年4月10日分别归还农担公司3000元、5000元、1万元、1万元、1万元。共计5笔，38000元。故农担公司实际代偿本息1749538.32元（1787538.32元-38000元）。一审法院认为，农担公司与楚工龙泰公司签订的《担保服务协议（最高额担保）》、《担保服务补充协议》（最高额担保）《浮动资产最高额抵押担保合同》；农担公司与赵永芝、张雄、张鲁军、赵金海，刘天智、莫文辉，毛迎、徐小萍分别签订的《个人最高额保证担保合同》；农担公司与赵永芝、张雄签订的《房产最高额保证担保合同》；农担公司与工行樊西支行签订的两份《保证合同》；楚工龙泰公司与工行樊西支行签订的两份《小企业借款合同》均系各方当事人真实的意思表示，合同成立并生效。楚工龙泰公司向工行樊西支行借款500万元，由农担公司为其提供连带责任保证，在楚工龙泰公司未能按照合同约定按期偿还本息的情况下，农担公司承担保证责任为楚工龙泰公司向工行樊西支行代偿了1749538.32元。依照担保法的规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿，故农担公司要求楚工龙泰公司偿还代偿款1749538.32的诉讼请求，一审法院予以支持。关于农担公司诉请的利息损失（含违约金），一审法院酌定按利率日万分之三予以支持。利息损失应自代偿之日起以代偿金额为基数计算至代偿款付清时止，结合楚工龙泰的归还情况，核算如下：（1）2015年12月21日代偿的23462.83由楚工龙泰公司偿还金额3000元、5000元、1万元、5462.83元（第四笔归还冲抵1万中部分）依次冲抵，利息损失为3057.31元。（2）2016年1月20日代偿的22777.08元由楚工龙泰公司偿还金额4537.17元、1万元依次冲抵，利息损失为3040.77元及自2017年4月10日起以8239.91元为基数按日万分之三计算至代偿款付清时止。（3）其他代偿款利息损失：自2016年4月29日起以23600元为基数、自2016年5月20日起以22777.08元为基数、自2016年6月21日起以18561.26元为基数、2016年6月29日起以50万元为基数、2016年7月20日起以23000元为基数、2016年7月29日起以50万元为基数、2016年8月22日起以19404元为基数、2016年8月31日起以50万元为基数、2016年10月31日起以31426.84元为基数、2016年11月21日起以12078.5元为基数、2016年12月20日起以16679.83元为基数、2017年1月20日起以17930.2元为基数、2017年2月21日起以17755.13元为基数、2017年7月24日起以10000元为基数、2017年5月25日起以17263.71元为基数、2017年6月21日起以10821.86元为基数，按日万分之三计算至代偿款付清时止。在赵永芝、张雄、刘天智、莫文辉、毛迎、徐小萍、赵金海、孙玲、张鲁军、王惠玲与农担公司签订的最高额保证合同中约定，上述保证人为农担公司与楚工龙泰公司在2013年3月14日至2016年3月13日期间形成的对应融资业务合同项下的所有融资债务承担保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。2015年8月6日楚工龙泰公司与工商银行樊西支行签订借款合同，农担公司为楚工龙泰公司提供保证担保，在楚工龙泰公司未按约定偿还借款情况下，农担公司代偿本息至2016年10月31日。截至2018年11月8日农担公司向一审法院起诉之日，按照2016年10月31日起计算两年，农担公司已经超过了向保证人主张承担保证责任的期间。农担公司亦未能提交在保证期间内向保证人主张过权利的相关证据，故赵永芝、张雄、刘天智、莫文辉、毛迎、徐小萍、赵金海、孙玲、张鲁军、王惠玲不应对2015年8月6日借款合同农担公司代偿债务承担连带清偿责任。上述借款合同到期后，2016年10月31日楚工龙泰公司与工商银行樊西支行签订新的借款合同，借款用途为归还2015年8月6日借款合同中340万元借款。赵永芝、张雄、刘天智、莫文辉、毛迎、徐小萍、赵金海、孙玲、张鲁军、王惠玲与农担公司签订的最高额保证合同中约定，上述保证人为农担公司与楚工龙泰公司在2013年3月14日至2016年3月13日期间形成的对应融资业务合同项下的所有融资债务承担保证责任，而新签订的借款合同时间为2016年10月31日，合同形成时间已超出约定的时间范围，故上述保证人不应对2016年10月31日借款合同农担公司代偿债务承担连带清偿责任。在案件一审审理过程中，赵永芝、张雄表示仍然愿意承担保证责任。故农担公司要求赵永芝、张雄、刘天智、莫文辉、毛迎、徐小萍、赵金海、孙玲、张鲁军、王惠玲对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，一审法院仅支持赵永芝、张雄对上述债务承担连带清偿责任。赵永芝、张雄与农担公司签订《房产最高额抵押担保合同》，以其房产设立抵押，并办理抵押登记，农担公司请求就抵押物折价、拍卖、变卖后所得享有优先受偿权，一审法院予以支持。楚工龙泰公司与农担公司签订《浮动资产最高额抵押担保合同》，以其所有的装载机设立抵押，并办理抵押登记，农担公司请求就抵押物折价、拍卖、变卖后所得享有优先受偿权，一审法院予以支持。农担公司请求的保全费、公告费未实际产生，不予支持。张雄、莫文辉、徐小萍、孙玲、王惠玲经传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十四条、第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决：一、湖北楚工龙泰机械有限责任公司于判决生效后十五日内偿还襄阳市农业产业化投资担保有限公司代偿款1749538.32元，并支付利息（6098.08元以及自2017年4月10日起以8239.91元为基数、自2016年4月29日起以23600元为基数、自2016年5月20日起以22777.08元为基数、自2016年6月21日起以18561.26元为基数、2016年6月29日起以50万元为基数、2016年7月20日起以23000元为基数、2016年7月29日起以50万元为基数、2016年8月22日起以19404元为基数、2016年8月31日起以50万元为基数、2016年10月31日起以31426.84元为基数、2016年11月21日起以12078.5元为基数、2016年12月20日起以16679.83元为基数、2017年1月20日起以17930.2元为基数、2017年2月21日起以17755.13元为基数、2017年7月24日起以10000元为基数、2017年5月25日起以17263.71元为基数、2017年6月21日起以10821.86元为基数，按照利率日万分之三计算至代偿款付清之日止）；二、赵永芝、张雄在1000万元最高额限额内对判决第一项债务承担连带清偿责任。承担连带清偿责任后，有权向湖北楚工龙泰机械有限责任公司追偿；三、襄阳市农业产业化投资担保有限公司对湖北楚工龙泰机械有限责任公司在动产抵押登记书（登记编号：襄动备（2015）057）记载的抵押物范围内，在第一项判决债权及1000万元最高额限额内对折价、拍卖、变卖上述抵押物后所得价款优先受偿；四、襄阳市农业产业化投资担保有限公司对赵永芝、张雄所有的位于襄阳市襄城区芙蓉路6号（房屋所有权证号：襄阳市房权证襄城区字第00162154号）房屋，在第一项判决债权及1000万元最高额限额内对折价、拍卖、变卖上述抵押物后所得价款优先受偿；五、驳回襄阳市农业产业化投资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计10273元，由湖北楚工龙泰机械有限责任公司、赵永芝、张雄共同负担。二审中，农担公司提交一份追偿案涉款项过程的说明，拟证实其一直向楚工龙泰公司及各保证人主张权利。被上诉人经质证，认为该证据属于当事人陈述，无主债务人和担保人签字，不足以证实上诉人的上诉主张。本院认为，该证据虽系上诉人单方说明，但其自认的索要代偿款的时间，在稍后计算保证期间起算点时，属于对其不利的证据，故本院对该说明予以采信，即农担公司于2016年10月31日就第一笔借款最后一次代偿后，于2016年11月24日向楚工龙泰公司主张了权利。另一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，综合上诉人上诉及被上诉人答辩意见，本案二审争议焦点为：一审法院按日万分之三的利率计算代偿款的利息损失是否正确；刘天智、莫文辉、毛迎、徐小萍、赵金海、孙玲、张鲁军、王惠玲作为保证人是否承担保证责任。综合双方举证及庭审情况，本院逐一评判如下：一、关于一审法院按利率日万分之三计算代偿款的利息损失是否正确虽然上诉人农担公司与楚工龙泰公司及各保证人均约定了逾期还款的违约责任，但法院根据当事人请求，结合实际损失，合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，可以依法对违约金予以调整。一审法院调整后的计息标准高于银行同期贷款利率，既体现了公平原则，也足以弥补农担公司的利息损失。因此，农担公司上诉主张应按年息24%计付代偿款的利息损失，法律依据并不充分，本院不予支持。二、关于刘天智、莫文辉、毛迎、徐小萍、赵金海、孙玲、张鲁军、王惠玲作为保证人是否承担保证责任农担公司先后就两笔借款代偿，其中第一笔借款代偿金额为1685009.09元，第二笔借款代偿金额为102529.23元。楚工龙泰公司偿还农担公司38000元，按一审法院的冲抵计算方式，该款作为偿还第一笔借款的代偿款，截止2017年4月10日，尚欠第一笔借款代偿款本金为1647009.09元，利息为6098.08元。本案农担公司就其向银行代偿的两笔借款，向各保证人主张反担保责任。就其代偿的第二笔银行借款，其没有提供证据证实刘天智、莫文辉、毛迎、徐小萍、赵金海、孙玲、张鲁军、王惠玲八个保证人对农担公司代偿的主债权有反担保的意思表示，而农担公司与上述八个保证人所签的《个人最高额保证担保合同》约定的是上述保证人对农担公司所代偿的，2013年3月14日至2016年3月13日期间发生的银行借款提供反担保，第二笔银行借款不在上述期限内，不属于上述保证人的保证范围。因此，农担公司代偿的第二笔银行借款102529.23元，上述八个保证人依法不应承担保证责任。对于农担公司代偿的第一笔银行借款，农担公司依据其与楚工龙泰公司签订的主合同即《担保服务协议（最高额担保）》以及其与保证人签订的从合同《个人最高额保证担保合同》，向保证人主张反担保责任。前述从合同中均约定：保证人承担保证责任的期间为从对应融资业务合同项下全部主债务履行期限届满之日起两年。主合同即《担保服务》中对于银行借款代偿后，楚工龙泰公司何时偿还约定不明，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”的规定，保证期间应自农担公司要求楚工龙泰公司履行义务的宽限期届满之日起计算两年。本案第一笔借款农担公司系分期代偿的，参照同一债务分期履行计算诉讼时效的相关规定，本案亦以最后一次代偿款履行期限宽限期届满之日作为保证期间的起算点。诉讼中农担公司自认其于2016年10月31日就第一笔借款最后一次代偿后，于2016年11月24日向楚工龙泰公司主张了权利，再结合主合同及从合同中约定的主张权利后7天的清偿期间，本院认定保证期间起算点为2016年12月1日，至农担公司提起本案诉讼之日即2018年11月8日，农担公司主张保证责任，未超过两年的保证期间。一审法院以代偿之日即2016年10月31日作为保证期间起算点，与法不符，本院予以纠正。综上，在案涉主合同及从合同合法有效的情形下，上述八个保证人对农担公司代偿的第一笔银行借款，应承担连带清偿责任。综上所述，农担公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十四条、第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百八十八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持襄阳市襄城区人民法院（2018）鄂0602民初3128号民事判决第一、二、三、四项；二、撤销襄阳市襄城区人民法院（2018）鄂0602民初3128号民事判决第五项；三、刘天智、莫文辉、毛迎、徐小萍、赵金海、孙玲、张鲁军、王惠玲在1000万元最高额限额内对本判决第一项债务中的代偿款1685009.09元及利息（6098.08元以及自2017年4月10日起以8239.91元为基数、自2016年4月29日起以23600元为基数、自2016年5月20日起以22777.08元为基数、自2016年6月21日起以18561.26元为基数、自2016年6月29日起以50万元为基数、自2016年7月20日起以23000元为基数、自2016年7月29日起以50万元为基数、自2016年8月22日起以19404元为基数、自2016年8月31日起以50万元为基数、自2016年10月31日起以31426.84元为基数，按照利率日万分之三计算至代偿款付清时止）承担连带清偿责任。承担连带清偿责任后，有权向湖北楚工龙泰机械有限责任公司追偿；四、驳回襄阳市农业产业化投资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计10273元，由湖北楚工龙泰机械有限责任公司、赵永芝、张雄、刘天智、莫文辉、毛迎、徐小萍、赵金海、孙玲、张鲁军、王惠玲共同负担；二审案件受理费20546元，由襄阳市农业产业化投资担保有限公司负担1546元，由刘天智、莫文辉、毛迎、徐小萍、赵金海、孙玲、张鲁军、王惠玲负担19000元。本判决为终审判决。审判长 胡 欣审判员 刘贤玉审判员 何绍建二〇一九年五月二十六日书记员 吕同景