山东省微山县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0826民初309号原告：段广远，男，1960年3月4日出生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人：刘裕用，山东畅通律师事务所律师。被告：陈阳，男，1967年8月20日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：徐州荣阳钢铁有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区利国镇，法定代表人：陈召军。统一社会信用代码：91320300748713748W。以上两被告共同委托诉讼代理人：黄伟、李永，江苏苏旭律师事务所律师。原告段广远与被告陈阳、徐州荣阳钢铁有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段广远及其委托诉讼代理人刘裕用,被告陈阳及被告徐州荣阳钢铁有限公司（以下简称荣阳公司）的共同委托诉讼代理人黄伟、李永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段广远向本院提出诉讼请求：1、判决被告停止侵权、排除妨碍、恢复原状；2、判决被告赔偿原告损失60000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于1996年承包村内鱼池80亩用于养殖经营。二被告在未经原告允许的情况下在原告承包的鱼池台面建设荣阳会所，圈占原告承包的鱼池台面种菜，占用原告鱼池水面养鱼。原告多次找到被告要求拆去建筑，恢复原状，被告陈阳拒不配合还将原告打伤，被告的行为性质相当恶劣。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告陈阳以及荣阳公司辩称：原告诉讼请求无事实与法律依据，请求依法予以驳回。一、该案不属于人民法院审理案件的受理范围，本案争议的焦点在于案涉土地所有权的归属，是属于铜山区黄山村还是微山县南马山村的争议，江苏省与山东省之间并未按照《行政区域界线管理条例》第四条的规定勘定两省之间的界线，直接导致两村之间都声称案涉的土地归各自所有；根据《土地管理法》第16条之规定，土地所有权和使用权的争议应当由人民政府处理，双方对于人民政府处理决定不服的，可以向人民法院提起诉讼。因此交由人民政府处理是本案的前置程序。二、原告的证据不足以证明其拥有合法的使用权。1、土地使用权的基础是土地所有权，也就是说南马山村如果连土地的所有权都没有如何会有土地的使用权，根据《土地管理法》第十一条之规定：“农村集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权”。2、原告提供的村委会以及镇政府的证明不是合法有效的证据，核发土地证书由县级以上的人民政府进行确认核发，村委会和镇政府不能自己为自己出具证据来证明案涉土地归其所有，这种证明相当于村委会和镇政府既做了运动员又做了裁判员，按照土地管理法的规定，涉及到两省边界土地所有权应当由共同的上级人民政府确认。山东和江苏共同的上级是国务院，因此除国务院以外的山东和江苏的各级人民政府都没有权利确认土地归自己所有，否则该证明亦不具有法律效力，况且，原告提供的村、镇的证明也无法体现承包土地的四至范围。在四至范围都不能确定的情况下，原告方无法证明案涉的土地使用权，在其承包范围内。我们注意到原告方的举证里面有一些生效的法律文书，但这些生效的法律文书对本案的审理没有任何参考价值，因为前期生效的法律文书所处理的土地使用权的纠纷和本案所处理的土地使用权纠纷并非同一范围，因此，这些法律文书与本案没有关联性。3、原告在举证时并未提供其与南马山村之间的承包合同，更无法确定承包的四至范围。4、原告提供的法律文书与本案不具有关联性，亦无法原告所主张的土地承包范围。三、案涉土地由荣阳公司使用，并非陈阳使用，荣阳公司和陈阳个人均不应该承担法律责任。案涉的土地、鱼池一直由荣阳公司管理、使用，并且荣阳会所建设也是由荣阳公司与施工单位签订施工合同，并支付了工程款，陈阳并非案涉土地的使用人，原告起诉陈阳个人，被告的主体不适格，法院应驳回原告的诉讼请求。四、荣阳公司向法庭提供的证据证明其拥有合法的使用权。被告向法院提供的《征地协议》、《补充协议》已经充分说明案涉的土地的所有权人是铜山区黄山村委会集体所有，协议也明确约定了土地的使用年限为50年，依据上述两份征地协议，荣阳公司从铜山区的国土部分合法领取了《土地使用权》证书，以此证明荣阳公司是合法的使用权人，黄山村委会也开具了《证明》，证明案涉土地是荣阳公司合法使用的。综上所述，原告起诉被告不具有事实及法律依据，被告陈阳亦不是适格被告，法院应驳回原告对荣阳公司的诉讼请求，应驳回对陈阳的起诉。上述四点答辩意见，最核心的问题是我们国家对土地的确权造册制度，应该依据这些制度来确认两省交界的地方，究竟是江苏的还是山东的，而这种确认的职权是行政职权，而非司法审判的职能。本案必须首先解决这一核心的基础问题，解决该问题之后才能确认案涉土地的所有权归属以及在所有权基础之上土地使用权的基础，显然本案并不具备这种条件。原告段广远为证明其主张，向本院提交了以下证据：证据一，2016年12月23日微山县韩庄镇人民政府和南马山村委会共同出具的证明一份（原件在（2016）鲁0826民初2964号案卷中）。2008年12月27日微山县韩庄镇人民政府和南马山村委会共同出具的证明一份（复印件，已经过微山县人民法院生效法律文书（2009）微商初字第143号调解书确认）。用以证明：原告承包村内80亩鱼池的事实，也就是本案被被告侵占的鱼池。证据二，微山县人民法院（2011）微民初字第111号民事判决书一份；济宁中级人民法院（2012）济民终字第404号民事判决书一份；微山县人民法院（2016）鲁0826民初2964号民事裁定书一份；济宁中级人民法院（2017）鲁08民辖终162号民事裁定书一份。微山县人民法院（2018）鲁0826民初309号民事裁定书一份；济宁中级人民法院（2018）鲁08民辖终575号民事裁定书一份。用以证明：本案争议的鱼池权属属于微山县韩庄镇南马山村。证据三，2018年10月27日南马山村委会出具的证明一份，该份证明是对侵权的现状所作的平面图。用以证明：被告侵占原告鱼池建设会所，占用原告水面的事实。该份证据能清晰的体现被告侵权的范围及具体的侵权情况。请求法庭依据该平面图对现场进行实地勘验，以查明具体侵权范围的事实。证据四，价格评估报告书一份。用以证明：原告的鱼池在被告占用期间对原告造成的损失的数额。证据五，申请法院调取的微山县森林公安对于原告的在鱼池台面种植的杨树被他人砍伐所处理的相关的材料。用以证明：在本案侵权范围内的鱼池所发生的违法行为，行政执法机关是微山县相关政府职能部门，微山县人民政府相关政府职能部门已经对本案争议的鱼池范围内的违法行为行使了行政权力，从而证明了本案争议的鱼池及侵权的范围的土地权属属于南马山村。二被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：证据一，徐州市铜山区民政局证明一份（原件），用于证明：铜山区与微山县之间没有进行行政区域界线勘定工作，即南马山村于黄山村之间，土地的四至没有法定界线。证据二（一组五份），1：黄山村委会证明一份（原件），该证明为近期出具，不是证明上打印时间。2：2007年2月25日，黄山村委会与荣阳公司签订的征地协议一份。3：2007年10月10日，黄山村委会与荣阳公司签订的补充协议一份。4：荣阳公司土地使用证一份（复印件，原件已取回）。5：荣阳公司规划许可证一份（复印件，原件已取回）。以上五份证据证明荣阳公司通过合法程序取得涉案土地的使用权，涉案土地原属于铜山区黄山村的集体土地，荣阳公司以签订协议和政府出让的方式取得了涉案土地的使用权。证据三（一组五份），1：施工协议书（复印件，原件已取回）。2：室内装饰合同书（复印件，原件已取回）。3：协议书一份（复印件，原件已取回）。4：施工合同一份（复印件，原件已取回）。5：装修预算汇总表（复印件，原件已取回）。6、工程款的支付凭证。以上证据证明原告在诉状里所提到的荣阳会所其建设单位和所有权归属于荣阳公司，陈阳本人不是适格被告。支付凭证证明荣阳会所是由荣阳公司建设，并非陈阳本人建设。另外法庭于2019年3月7日对现场进行了实地勘验的草图。本院依法组织当事人进行了质证，对于原告提交的证据，经审查，原告的提交的证据一、二、三、五与本案具有关联性，客观真实，能够形成证据链条，本院依法予以确认；原告提交的证据四，因系原告单方委托，且被告不予认可，不具有客观性，因此，本院依法不予确认。对于被告提交的证据，经审查，被告提交的证据一、二与本案不具有关联性，本院不予确认，被告提交的证据三，与本案具有关联性，本院依法予以确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于1996年承包微山县韩庄镇南马山村内鱼池80亩用于养殖经营。被告荣阳公司在未经原告允许的情况下在原告承包的鱼池台面建设荣阳会所，占用原告承包的鱼池台面种菜，占用原告鱼池水面养鱼。原告多次找到被告要求恢复原状，被告荣阳公司不予配合，发生纠纷。为此，原告诉至本院。本院认为，公民的合法权益受到法律的保护。原告在本村承包鱼塘80亩，取得鱼塘使用权。被告荣阳公司在未经原告允许的情况下占用原告承包的鱼塘，其行为侵害了原告的合法权益。因此，原告段广远要求被告荣阳公司停止侵权、排除妨碍、恢复原状，于法有据，本院予以支持。涉案的荣阳会所系被告荣阳公司所建，占用鱼塘系被告荣阳公司所为，因此，原告要求被告陈阳承担责任，于法无据，本院不予支持。另外，原告段广远的鱼塘被占用，损失必然产生，从原告段广远提交证据中损失数额不具有客观性，本院难以确认，可另行诉讼。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告徐州荣阳钢铁有限公司停止侵权，排除妨碍，恢复原状；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1300元，由被告徐州荣阳钢铁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  王 建审 判 员  张玉伟人民陪审员  蒋胜利二〇一九年五月八日书 记 员  宗照栋附：相关法条《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。