浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初5445号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司昆山市支公司，住所地：江苏省昆山开发区朝阳中路349号。统一社会信用代码：913205836783043829 负责人：王群明。 委托诉讼代理人：沈飞飞，该公司员工。 委托诉讼代理人：冯迎春，该公司员工。 被告：诸暨市国恺机械有限公司，住所地:浙江省诸暨市璜山镇桥下村流霞畈自然村。统一社会信用代码：91330681325610077N 法定代表人：陈国锋，执行董事。 委托诉讼代理人：钟于，该公司员工。 被告：阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地：浙江省绍兴市迪荡梅龙湖路80号财智大厦五层501-506室。统一社会信用代码：913306006628818396 负责人：陈剑。 委托诉讼代理人：任若云，浙江润杭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王美玲，浙江润杭律师事务所律师。 被告：中国工商银行股份有限公司宣城分行，住所地：安徽省宣城市鳌峰西路76号。统一社会信用代码：91341800723319998R 负责人：胡静。 被告：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地：安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦8层。统一社会信用代码：913401005592465973 负责人：王玮。 委托诉讼代理人：周婷婷，该公司员工。 委托诉讼代理人：郑新满，该公司员工。 原告中国人寿财产保险股份有限公司昆山市支公司诉被告诸暨市国恺机械有限公司（以下简称国恺公司）、阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称阳光财险绍兴支公司）、中国工商银行股份有限公司宣城分行（以下简称工行宣城分行）及中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称平安财险合肥支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2018年7月9日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序于同年8月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈飞飞、国恺公司委托诉讼代理人钟于、阳光财险绍兴支公司委托诉讼代理人任若云到庭参加诉讼，被告工行宣城分行、平安财险合肥支公司经本院合法传唤未到庭应诉。审理过程中，被告阳光财险绍兴支公司申请鉴定，本院依法予以准许。本案于2019年4月24日第二次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人沈飞飞、阳光财险绍兴支公司委托诉讼代理人王美玲到庭参加诉讼，其余被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告起诉称：2017年10月24日，张奎驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车在Ｇ60（沪昆）高速公路往上海方向140公里＋700米，与由朱明飞驾驶的浙Ｄ×××××号车发生尾随碰撞，继而苏Ｅ×××××号车与侯宁驾驶的冀Ｅ×××××号车、姜功杰驾驶的皖Ｐ×××××号车发生碰撞，造成四车损坏等损失。经浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队一大队认定，张奎、朱明飞、姜功杰分别负事故同等责任。苏Ｅ×××××号小型轿车所有人为昆山品志金属材料有限公司，在原告处投保了车辆损失险。事故发生之后，由于被告怠于赔偿，苏Ｅ×××××号车主昆山品志金属材料有限公司向我司申请代位求偿，我司按照保险合同的约定全额赔付了被保险人昆山品志金属材料有限公司车辆损失282500元。根据相关法律规定，原告取得代位求偿权。被告应按照事故责任比例承担赔偿责任，合计为（282500-2000-2000）＊2／3＋2000＋2000＝189666.67元。朱明飞驾驶的浙Ｄ×××××号车辆登记车主为被告国恺公司，在被告阳光财险绍兴支公司处投保了交强险及商业险，姜功杰驾驶的皖Ｐ×××××号车登记车主为被告工行宣城分行，在被告平安财险合肥支公司处投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间内。故应由被告两家保险公司在保险范围内先行承担赔偿责任，分别先行承担94833.33元，不足部分由被告国恺公司、工行宣城分行承担。故诉请判令：1、4被告赔偿原告车损险代位赔偿款189666.66元，其中由被告阳光财险绍兴支公司和被告平安财险合肥支公司在交强险、商业险范围内分别先行承担94833.33元，不足部分由被告国恺公司和工行宣城分行承担；2、本案诉讼费由4被告共同承担。 被告国恺公司辩称：对原告陈述的事实及理由无意见，我方需承担的责任由保险公司赔付。 被告阳光财险绍兴支公司辩称：1、事故发生的经过、责任认定无异议；2、车辆投保交强险、商业三者险1000000元及不计免赔；3、交通事故认定书冀Ｅ×××××被认定无责，其投保的交强险公司应该在无责100元的范围内承担责任，原告并未针对该车辆以及投保公司提起相应权利，应视为其放弃相应权利。4、要求按照282000元扣除车辆残值105000元后按责任比例承担；5、施救费、诉讼费不在保险理赔范围，不予承担。 平安财险合肥支公司提交书面答辩状称：1、对于本次事故的发生以及事故的责任认定没有异议；2、肇事车辆在我司投保了交强险和商业三者险50000元，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间内，我司在驾驶证和行驶证有效前提下，仅在保险责任范围内依据保险合同的约定承担相应的赔偿责任。3、我司已赔付冀Ｅ×××××车辆损失15984元；本次事故中有孔胜海及曾胜两位伤者受伤，且浙江省桐乡市人民法院（2019）浙0483民初737号、729号民事判决书判决我司赔偿伤者孔胜海104531元，赔偿伤者曾胜51485元，合计156016元，判决已生效。三部分款项合计172000元，已满保额，因此请求法院驳回原告对我司的请求。4、依据保险合同的约定，诉讼费不属于保险责任的范围，保险公司不予承担。 本院查明，2017年10月24日9时43分许，张奎驾驶苏Ｅ×××××号车途经Ｇ60（沪昆）高速公路往上海方向140公里＋700米处，与由朱明飞驾驶的炸胎后停于第二车道内的浙Ｄ×××××号车发生尾随碰撞，继而苏Ｅ×××××号车与由侯宁驾驶的冀Ｅ×××××号车发生碰撞，致冀Ｅ×××××号车与中央护栏发生碰撞后再与右侧护栏发生碰撞，继而姜功杰驾驶的皖Ｐ×××××号车与苏Ｅ×××××号车尾随碰撞，造成侯宁、封昌干、曾胜、孔圣海、江俊5人受伤，四车及路产损坏的道路交通事故。该事故经交警认定：张奎负事故同等责任，朱明飞负事故同等责任，姜功杰负事故同等责任，侯宁、封昌干、曾胜、孔圣海、江俊5人均无责任。 另查明，张奎驾驶的苏Ｅ×××××号车登记所有人为昆山品志金属材料有限公司，该车投保车辆损失险于原告处，机动车损失险责任限额377947.20元。朱明飞所驾浙Ｄ×××××号车投保交强险、商业三者险及不计免赔险于阳光财险绍兴支公司，商业三者险的保险限额为1000000元。姜功杰所驾皖Ｐ×××××号车登记所有人为工行宣城分行，姜功杰系该行员工，该车投保交强险、商业三者险及不计免赔险于平安财险合肥支公司，商业三者险的保险限额为50000元。侯宁所驾冀Ｅ×××××号车投保交强险于中联邢台公司。事故发生后，昆山品志金属材料有限公司作为被保险人向原告申请理赔，2017年12月7日，双方签订《机动车车辆全损或推定全损定损协议书》1份，约定苏Ｅ×××××号车辆损失确定为282000元，施救费确定为500元，合计282500元，合计金额为最终定损金额，标的车残值归被保险人自行处理。2017年12月28日原告向昆山品志金属材料有限公司支付保险理赔款282500元。审理过程中被告阳光财险绍兴支公司申请对苏Ｅ×××××号车辆残值进行鉴定，泛华保险公估股份有限公司浙江分公司经鉴定出具公估报告一份，认定苏Ｅ×××××号车辆残值金额为105000元，被告阳光财险绍兴支公司支付公估费用6750元。 还查明，因平安财险合肥支公司满保额，本院另案判决工行宣城分行作为姜功杰的用人单位赔偿本次事故伤者孔圣海保险不足部分计57668元。 以上事实有交通事故认定书、驾驶证、车辆行驶证、交强险及商业险保单信息、车辆推定全损协议书、保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、施救费发票、商业保险权益转让书、中信银行交易明细电子凭证、民事判决书复印件、公估报告书及发票等证据予以证明。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。事故中张奎、朱明飞、姜功杰负事故同等责任，现原告已向张奎所驾驶的苏Ｅ×××××号汽车被保险人支付了赔偿款282500元，故原告有权要求朱明飞、姜功杰在其责任范围承担相应赔偿责任。朱明飞驾驶的浙Ｄ×××××号及姜功杰驾驶的皖Ｐ×××××号车辆均在保险期内，被告阳光财险绍兴支公司及平安财险合肥支公司作为保险人应在交强险和商业三者险保险限额内承担赔偿责任。因被告平安财险合肥支公司已满保额，不足部分应由姜功杰的用人单位，即被告工行宣城分行承担。 就苏Ｅ×××××号车辆损失，原告虽支付理赔款282500元，但其未提供任何认定残值的依据，故本院根据105000元的公估金额认定保险标的实际损失为273447.20元（责任限额377947.20元-车辆残值105000元＋施救费500元）。同时因原告未向冀Ｅ×××××车辆保险公司主张在无责范围内承担100元赔偿责任，故原告无权要求本案被告承担该部分责任。据此，被告阳光财险绍兴支公司在交强险范围内赔偿原告2000元，在商业三者险范围内赔偿原告90449.07元［（273447.20-100-2000）／3］，合计92449.07元；被告工行宣城分行赔偿原告90449.07元［（273447.20-100-2000）／3］。至于公估费用，因原告主张车辆残值为95947.20元，而公估报告认定金额为105000元，原告虽未提供其认定残值的依据，但其上述主张并未明显过低，本院酌定原告承担2750元，被告阳光财险绍兴支公司承担4000元。被告工行宣城分行、平安财险合肥支公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司于本判决生效之日十日内起支付原告中国人寿财产保险股份有限公司昆山市支公司赔偿款92449.07元； 二、被告中国工商银行股份有限公司宣城分行于本判决生效之日十日内起支付原告中国人寿财产保险股份有限公司昆山市支公司赔偿款90449.07元； 三、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4093元，减半收取2046.50元，由原告负担73元，由被告国恺公司负担997.50元，由被告工行宣城分行负担976元。公估费用6750元，由原告负担2750元，由被告阳光财险绍兴支公司负担4000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员 高 庆 二〇一九年五月二十七日 书记员 夏惠锋