wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初6734号原告：陆斯毅，男，1982年10月21日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托代理人：周健宇，广东凌信律师事务所律师。原告陆斯毅诉黄锦安民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告陆斯毅向本院提出诉讼请求：一、判令黄锦安返还原告借款27000元及利息（借款期间约定的利息3000元，自逾期之日起以27000元为基数按借款时约定的利率计算至实际付清全部款项之日止）；二、本案诉讼费由黄锦安承担。事实理由：2018年8月9日，黄锦安以需要资金归还银行贷款为由向原告借款30000元，并承诺支付利息3000元，借款期为3个月。原告于2018年8月9日扣除借款利息3000元后转账支付了27000元给黄锦安。因双方是朋友关系且金额较少，故未书写书面合同。借期届满后，黄锦安未按约定还款，原告追讨未果。经审理查明：2019年4月3日，广州市公安局南源派出所出具户口注销证明，记载黄锦安已于2018年11月6日因死亡注销户籍。本院经审查认为：本案于2019年2月1日立案，而本案原告起诉的黄锦安已于2018年11月6日因死亡注销了户籍，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。综上，原告陆斯毅本案的起诉不符合立案规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告陆斯毅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判长  李昇毅审判员  陈 亮审判员  钟尉函二〇一九年五月六日书记员  曹祖麟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初4132号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：梁志华，男，1990年7月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，本院于2019年2月25日受理上述原、被告信用卡纠纷一案，原告于2019年5月24日以被告主动还清信用卡欠款及利息为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心撤诉。本案案件受理费减半收取561.77元（原告已预交），由原告负担。审 判 长  叶水凤人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一九年五月二十九日书 记 员  李海蓝
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初13034号原告广州蓝海彤翔网络科技有限公司，住所地广州市番禺区石基镇金山村华创动漫产业园A7-7号厂房。统一社会信用代码91440113080377392G。法定代表人鲁永泉。委托代理人张宏光，系原告公司员工。被告深圳冰橙子科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路2007号宗泰未来城A栋202B，统一社会信用代码91440300073398822C。法定代表人叶晓敏。原告广州蓝海彤翔网络科技有限公司诉被告深圳冰橙子科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告在法定期间内未向本院缴纳案件受理费，亦未申请缓交、免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按广州蓝海彤翔网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  毛娜二〇一九年五月二十日书记员  魏肖
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初4965号原告：杨创波，男，1991年7月29日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。被告：中国联合网络通信有限公司广州市分公司，住所地广州市天河区。负责人：孔祥斌。委托诉讼代理人：叶茂炜，广东恒益律师事务所律师。原告杨创波与被告中国联合网络通信有限公司广州市分公司合同纠纷一案，原告杨创波于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告杨创波撤诉。理费50元减半收取计25元，由原告杨创波负担。审（本页无正文）审 判 长 林 吉人民陪审员 徐 珂人民陪审员 肖建香二〇一九年五月八日法官助理王茹书记员陈慧明
吉林省蛟河市人民法院民事判决书（2019）吉0281民初1360号原告：周皓，男，1995年7月4日出生，汉族，蛟河市拉法街道拉法村农民，住蛟河市。被告：蛟河市澳亿信息咨询服务有限公司，住所地蛟河市河北街道滨河西路9-（枫林湾东区11号商业楼）1层8门。法定代表人：刘瀚杰，经理。委托诉讼代理人：刘延军（系刘瀚杰父亲），男，1968年4月20日出生，汉族，蛟河市民主街道居民，住蛟河市。原告周皓与被告蛟河市澳亿信息咨询服务有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周皓、被告蛟河市澳亿信息咨询服务有限公司的委托诉讼代理人刘延军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周皓向本院提出诉讼请求：1、要求解除周皓与蛟河市澳亿信息咨询服务有限公司的出国劳务合同并判令蛟河市澳亿信息咨询服务有限公司立即返还周皓劳务费人民币7800元；2、本案诉讼费由蛟河市澳亿信息咨询服务有限公司承担。事实与理由：2018年10月16日，周皓想去澳大利亚出国劳务，经人介绍到蛟河市澳亿信息咨询服务有限公司处办理出国劳务咨询，蛟河市澳亿信息咨询服务有限公司谎称能为周皓一年内办成出国劳务，要求周皓先交付费用19800元。周皓交款后,蛟河市澳亿信息咨询服务有限公司给周皓出具收据。2019年4月23日,蛟河市澳亿信息咨询服务有限公司告知周皓办不成出国劳务，周皓多次找到蛟河市澳亿信息咨询服务有限公司要求退款，蛟河市澳亿信息咨询服务有限公司只返还了12000元，剩余7800元拒不给付。现周皓通过查询得知蛟河市澳亿信息咨询服务有限公司根本没有办理及办成出国劳务资质。因此周皓请求依法解除周皓与蛟河市澳亿信息咨询服务有限公司的出国劳务合同并判令蛟河市澳亿信息咨询服务有限公司立即返还周皓7800元。蛟河市澳亿信息咨询服务有限公司辩称：周皓自愿委托蛟河市澳亿信息咨询服务有限公司办理出国签证，蛟河市澳亿信息咨询服务有限公司和周皓达成协议，约定如拒签及无法办理退还12000元（收据为证）。蛟河市澳亿信息咨询服务有限公司为周皓申请签证拒签一次，二次申请通过，两次签证均产生费用，周皓申请签证成功，是周皓违约不继续办理。现周皓已申请澳大利亚留学签证，周皓可以到澳大利亚签订劳务合同后再改签工作签证，因周皓反悔不去澳大利亚，蛟河市澳亿信息咨询服务有限公司完全可以按周皓违约不予退还费用，但蛟河市澳亿信息咨询服务有限公司现已退还周皓12000元，周皓无理要求，请求人民法院驳回周皓诉讼请求。经审理查明：2018年10月周皓因想去澳大利亚出国劳务，经人介绍到蛟河市澳亿信息咨询服务有限公司办理出国劳务事宜，双方达成口头协议后，周皓向蛟河市澳亿信息咨询服务有限公司交款19800元，蛟河市澳亿信息咨询服务有限公司给周皓出具收据，收据载明今收到周皓签证费用19800元，如拒签及无法办理退还12000元。2019年1月7日蛟河市澳亿信息咨询服务有限公司为周皓办理旅游签证被拒签，2019年2月15日蛟河市澳亿信息咨询服务有限公司为周皓办理了留学签证。因蛟河市澳亿信息咨询服务有限公司未能为周皓办理出国劳务签证，2019年4月蛟河市澳亿信息咨询服务有限公司向周皓退款12000元。认定上述事实的证据：收据、聘书、签证及当事人的陈述。本院认为，蛟河市澳亿信息咨询服务有限公司向周皓承诺办理出国劳务签证，收取周皓19800元并出具收据的事实，应认定蛟河市澳亿信息咨询服务有限公司与周皓之间形成居间合同法律关系。因蛟河市澳亿信息咨询服务有限公司不具备办理出国劳务的资质，导致蛟河市澳亿信息咨询服务有限公司无法按照周皓要求为周皓办理出国劳务签证，导致合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，周皓要求解除其与蛟河市澳亿信息咨询服务有限公司之间的合同的请求本院予以支持。关于周皓要求蛟河市澳亿信息咨询服务有限公司返还7800元的请求，因蛟河市澳亿信息咨询服务有限公司本身无办理出国劳务的资质，同时作为信息享有方，其本身掌握着大量信息，能够预见能否为周皓办理成功出国劳务签证，因此对于蛟河市澳亿信息咨询服务有限公司在收据写明“如拒签及无法办理退还12000元”的内容实则是在免除自己责任，无形中加重了周皓的责任，根据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，对于收据中写明的“如拒签及无法办理退还12000元”的内容为无效条款。根据《中华人民共和国合同法》五十八条的规定，本院对于周皓要求蛟河市澳亿信息咨询服务有限公司返还7800元的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十八条、第九十四条的规定，判决如下：一、解除原告周皓与被告蛟河市澳亿信息咨询服务有限公司之间的出国劳务合同。二、蛟河市澳亿信息咨询服务有限公司于本判决生效后立即返还原告周皓7800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蛟河市澳亿信息咨询服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 陈宝莲 二〇一九年五月二十四日书记员 蔺文婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初557号原告：熊俊豪，男，1991年11月8日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：江海亮、李文杰，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：王海，男，1991年11月16日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告诉被告联营合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭、公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江海亮、李文杰到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：被告向原告返还投资款人民币10000元及其利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2015年12月9日起计至实际清偿之日止，暂计至立案之日止为1348.22元）；被告承担案件受理费。事实与理由：2015年11月起，被告通过互联网即时通讯、线下接洽等方式，向原告提供关于比逗餐厅经营及市场影响力的广告文章及其他资料，宣传其所谓的正在“运营”的比逗BEPOTATO“网络平台和被告运营的“比逗餐厅”。在被告的宣传及游说之下，原告与被告于2015年12月3日签署《广州暨大华师比逗西餐厅出资协议》（以下简称为《出资协议》），约定由被告支付出资款，成为比逗餐厅的“股东”，参与餐厅经营、分红，同时约定了被告在协议签署后40天内设立餐饮管理公司，对餐厅进行管理。原告于2015年12月9日向被告支付了出资额10000元。《出资协议》第10.3条约定“本协议经双方签字、盖章后生效，本协议一式三份，具有同等法律效力。”但原告与被告签订《出资协议》只有双方的签字，并没有公司的盖章。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件，附生效的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”由于《出资协议》没有公司的盖章，因此本协议未发生法律效力，被告应退还相应投资款项及利息。被告王海未答辩。经审理查明：2015年12月3日，原告签字确认《投资风险知情书》。同日，原告（乙方）与“广州暨大华师比逗西餐厅”（以下简称为“比逗西餐厅”）（甲方）签订《出资协议》，载明：“比逗西餐厅”指地址位于广州市天河区五山路141号尚德大厦207房的比逗西餐厅；甲乙双方共同出资，并吸收最多199位出资人，共同出资最多186万元作为比逗西餐厅资本；甲方及其团队与广州比逗餐饮管理有限公司（以下简称“比逗公司”）共同设立餐饮管理有限公司，一致推选被告作为新成立餐饮管理有限公司法定代表人，众筹部分股权代持人（创始团队成员或法定代表人）86%，奖励部分股权代持人由团队负责人统一代持；甲方承诺，若本协议签订时甲方还未注册成立餐饮管理有限公司，须在协议签订后40天内申请注册餐饮管理有限公司，甲方注册成立有限责任公司后，并在“甲方”处加盖公司公章；乙方出资总额10000元；分红政策为一年召开一次分红大会进行分红，乙方享有财务的知情权和监督权；乙方出资有一年的冻结期，即一年之内乙方不得主动退出；争议协商不成提交广州市天河区人民法院诉讼解决；本协议经双方签字、盖章后生效。“甲方”处为被告签名，未有盖章。2015年12月9日，原告向被告转账付款10000元。原告述称协议甲方实为广州心宽体胖餐饮有限公司（以下简称“心宽体胖公司”）。原告并未参与心宽体胖公司的经营管理，未行使决策投票权，未领取分红，未享有知情权、监督权。另查明：心宽体胖公司成立时间为2016年6月13日，注册资本10万元，住所为广州市天河区五山路141号207房，目前在营。2017年5月4日，该公司股东由陈卫华、比逗公司、贺雯、李雅婷、被告变更为邓谷花、杨旭，法定代表人及财务负责人由被告变更为邓谷花。比逗公司成立于2014年12月25日，注销于2019年2月12日。本院认为：原告与“比逗西餐厅”签订《出资协议》双方之间的联营合同关系成立，原告已向被告支付款项10000元。原告主张“比逗西餐厅”即为心宽体胖公司，原告并未参与心宽体胖公司的经营管理，未行使决策投票权，未领取分红，未享有知情权、监督权；被告经传票传唤未到庭应诉，根据心宽体胖公司的企业信息，本院对原告主张依法予以采信。目前心宽体胖公司已经变更股东及法定代表人等，《出资协议》约定的投资目的显然难以实现，原告诉请作为实际收款人的被告退款10000元及其利息，利息按中国人民银行同期贷款利率从2015年12月9日起计至实际清偿之日止均成立，本院对此依法予以支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，本案可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第九十四条第一款（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告熊俊豪返还投资款10000元；二、被告王海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告熊俊豪支付利息，利息以10000元为本金、按中国人民银行同期贷款利率自2015年12月9日起计算至实际清偿之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元由被告王海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 江人民陪审员  廖凤如人民陪审员  许红霞二〇一九年五月十四日法官助理文静书记员郑苗璇吕美玉
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3260号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，总经理。 委托代理人：王心东、戴利南，均是广东德法理律师事务所律师。 被执行人：徐政清，男，1965年12月20日出生，汉族，住所地湖南省郴州市资兴市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐政清信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9367号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年3月25日向本院申请执行，要求被执行人徐政清清还欠款本金89194.6元及利息、其他费用10507.09元及受理费2359.9元。本院于同日立案执行，并于2019年3月26日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统和市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，上述查询结果显示被执行人徐政清名下有一辆车牌号为AA68U1的汽车，本院已对上述车辆档案进行查封，因上述车辆下落不明暂不处理。另被执行人中国银行、中国工商银行有部分存款，本院已予以冻结，因数额不大暂不处理。除此之外，被执行人名下无可供执行的财产。本院发函去到湖南省郴州市资兴市人民法院调查其财产情况，但该院暂无回复，申请执行人亦表示其暂没有掌握被执行人有可供执行的财产线索。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经过财产调查，暂未发现本案有可供执行的财产,对此申请执行人已予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执3260号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 麦 强 审判员 贾存锦 审判员 陈心萍 二〇一九年五月二十九日 书记员 尹 慧
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼0271执1120号之二申请执行人：交通银行股份有限公司三亚分行（统一社会信用代码：91460200901343457U），住所地海南省三亚市。法定代表人：许某派，系该行行长。委托诉讼代理人：邓某，男，系该行员工。委托诉讼代理人：伍某翔，男，系该行员工。被执行人：吕某晓，男，1972年11月2日出生，汉族，户籍住址江西省鹰潭市月湖区。被执行人：任某贞，女，1977年10月20日出生，汉族，户籍住址江西省鹰潭市月湖区。被执行人：海南弘海旅业有限公司（统一社会信用代码：91460200721211537L），住所地海南省三亚市。法定代表人：李某，系该公司执行董事。关于申请执行人交通银行股份有限公司三亚分行（以下简称：交行三亚分行）与被执行人吕某晓、任某贞、海南弘海旅业有限公司（以下简称：弘海公司）金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）琼0271民初8514号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，权利人交行三亚分行向本院申请强制执行，本院于2018年4月8日立案执行。依据生效判决书：一、被执行人吕某晓、任某贞于本判决生效之日起十日内向申请执行人交行三亚分行偿还借款本金878696.21元及罚息（罚息以878696.21元为本金，按照年利率8.45%，从2017年12月26日起计算至实际还清之日止）；二、被执行人弘海公司对上述借款本息承担连带清偿责任；三、申请执行人交行三亚分行对位于三亚市羊栏镇房产在2080000元债权的范围内享有优先受偿权。一审案件受理费6605元由吕某晓、任某贞共同负担。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但各被执行人在规定期限内均未向本院报告财产、未履行生效法律文书确定的义务。本院提取了吕某晓在中国工商银行股份有限公司金华分行的存款36130元至本院代管款账户，并将35688元给支付申请执行人交行三亚分行。经查，2016年3月18日，浙江省永康市人民法院作出（2016）浙0784民初8111号民事裁定书，查封被执行人吕某晓名下位于三亚市海坡度假区房产。因涉案房产为浙江省永康市人民法院首次查封，2018年5月23日，本院向浙江省永康市人民法院发出商请移送执行函，将涉案房产移送本院执行。2018年6月5日，浙江省永康市人民法院回函同意将涉案房产首封处置权交由本院执行。2018年6月15日，本院委托海南立诚土地房地产评估有限公司对涉案房产进行价格评估。2018年10月17日，海南立诚土地房地产评估有限公司作出海立房估[2018]第07104号房地产估价报告，评估总值为5032200元。本院向交行三亚分行、弘海公司送达房地产估价报告后，双方当事人对房地产估价报告没有异议，并一致同意以评估价5032200元的80%即4025760元为起拍价进行拍卖。依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条、第十条的规定，本院决定以4020000元作为本次拍卖的起拍价和保留价，保证金为800000元，加价幅度为20000元，本次拍卖为第一次拍卖。本院认为，因被执行人未自动履行生效判决确定的义务，应对其名下的财产进行强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人吕某晓名下位于三亚市海坡度假区房产。本裁定送达后即发生法律效力审判长  王大宝审判员  符秀柏审判员  王传喜二〇一九年五月八日书记员  **虹附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定窗体顶端第二条人民法院以拍卖方式处置财产的，应当采取网络司法拍卖方式，但法律、行政法规和司法解释规定必须通过其他途径处置,或者不宜采用网络拍卖方式处置的除外。第十条网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执恢398号之一申请执行人：杨兆正，男，1958年7月30日出生，回族，住济阳县。被执行人：尚建国，男，1973年3月3日出生，汉族，住商河县。被执行人：尚建忠，男，1977年9月5日出生，汉族，住商河县。被执行人：王云刚，男，1972年4月5日出生，汉族，住商河县。申请执行人杨兆正与被执行人尚建国、尚建忠、王云刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）商商初字第110号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年11月14日立案执行，于2018年11月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本案执行过程中，被执行人未到本院接受询问，本院已依法对其采取限制消费措施。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未查到有可供执行的财产。本案标的额为60000.00元，全部未执行。本院依法于2019年3月22日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到可供执行的财产。2019年4月24日前往被执行人居住地进行查询，未查到可供执行的财产。2019年5月5日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，对终结本次执行程序未置可否。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹志勇审判员  陈霜梅审判员  王兴宝二〇一九年五月六日书记员  侯传龙
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30591号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：洪燕玲、苏萍，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：邓新，男，1986年11月4日出生，汉族，住天津市北辰区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告邓新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人洪燕玲到庭参加了诉讼。被告邓新经本院公告送达传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2017年2月16日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》并向被告发放了贷款，但被告未依约还款，原告多次催讨未果。故诉请判令：一、被告归还原告欠款本金87677.01元及利息、罚息、复利【截至2019年4月22日，利息（含罚息）22454.55元、复利3429.57元；自2019年4月23日起至实际清偿之日止，罚息以欠款本金87677.01元为基数，按固定月利率1.1%上浮50%计算】；二、被告承担本案律师费500元；三、被告承担本案全部诉讼费用。被告邓新未答辩。经审理查明：2017年2月16日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告给予被告贷款10万元用于旅游；贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期以个人贷款出账凭证为准；贷款利率为固定月利率1.1%；还款方式为按月等额本息；被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放全部贷款本金及利息，逾期罚息及复利利率均按贷款利率上浮50%计收；原告为实现债权所发生的律师费由被告承担。2017年2月17日，原告依约向被告发放贷款10万元，贷款期限自2017年2月17日起至2020年2月17日止，贷款年利率为13.2%。被告借款后未依约还款，原告提供的《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2019年4月22日，被告尚欠原告贷款本金87677.01元、利息（含罚息）22454.55元、复利3429.57元。原告委托北京市盈科（广州）律师事务所代理本案诉讼并实际支付律师费500元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约，原告要求被告清偿全部尚欠借款本金及利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张有理，本院依法予以支持。被告邓新经本院合法传唤，逾期未到庭，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金87677.01元及利息、罚息、复利【截至2019年4月22日，利息（含罚息）22454.55元、复利3429.57元；自2019年4月23日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金87677.01元为基数，按固定月利率1.1%再上浮50%计付，罚息不得计收复利】；二、被告邓新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，由被告邓新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  何 晓人民陪审员  田彦宽二〇一九年五月十七日书 记 员  叶玉环黎娟
山西省长治市屯留区人民法院民事判决书（2019）晋0424民初328号原告江苏宏远建设集团有限公司，住址江苏省滨海县八巨镇财源路12号101-102室。法定代表人祁杰，职务董事长。委托代理人程海斌、郭伟伟(实习)，山西远璟律师事务所律师，特别代理。被告山西昌汇房地产开发有限公司，住址山西省长治市屯留区李高乡市泽庄村。法定代表人魏恩广，职务董事长。委托代理人郭亚伟，山西戴德律师事务所律师，一般代理。原告江苏宏远建设集团有限公司与被告山西昌汇房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理，依法由审判员张宏武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏宏远建设集团有限公司委托代理人程海斌、郭伟伟、被告山西昌汇房地产开发有限公司委托代理人郭亚伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏宏远建设集团有限公司提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告图纸押金10000元及同期银行贷款利息直至实际付清款项之日止；2、请求法院判令被告返还原告工程投标保证金200000元及同期银行贷款利息直至实际付清款项之日止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年1月被告发布为“润园三期低层住宅工程”的工程招标信息。原告为投标该工程于2018年1月24日向被告支付了招标文件工本费300元及图纸押金10000元，于2018年2月6日通过银行转账方式向被告支付该工程投标保证金人民币200000元。后被告取消了该投标，原告返还了被告图纸，并要求被告退还图纸押金和投标保证金，被告虽承认退款，但一直找理由推诿。综上，原告为维护自身的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定起诉至贵院，恳请法院依法支持原告的全部诉讼请求。原告江苏宏远建设集团有限公司为支持其主张提交了以下证据：一，营业执照、身份证复印件共两页，用于证明原告主体适格；二、收据复印件一支，用于证明2018年1月24日原告向本案被告支付招标文件工本费、图纸押金的事实；三、中国建设网上银行电子回执，用于证明2018年2月6日，原告通过银行账户汇入被告银行账户工程投标保证金200000元整；四、通话录音光盘一张，用于证明原告返还被告图纸后，要求被告返还图纸押金和投标保证金，并将相应的收据交给了被告，被告虽然认可，但仍然推诿拒付；五、被告招标文件，原告投标文件、投标方案、封套、三期住宅标书电子版刻录光盘一张，用于证明原告为顺利投标积极准备投标工作的事实。被告山西昌汇房地产开发有限公司辩称：原告起诉状中被告取消投标与事实不符，真实的情况是原告在本次招标过程中，恶意低价投标，原告进场施工后，提高单价，导致被告延误一个月工期，延迟给购房业主交房，这期间被告的损失远超原告所交保证金的数额。根据被告出具的承诺书，被告承诺在收到中标通知书七日内，不以任何理由不签订合同，如果拒签合同，自愿放弃保证金的拥有权。综上原告所说的与事实不符，并且造成被告重大损失。应当依法驳回原告的诉请。被告山西昌汇房地产开发有限公司为支持其主张提交了承诺书，投标书，用于证明原告投标承诺及收到中标通知书后7日内不得以任何理由不签订合同，如拒签合同，自愿放弃投标保证金的拥有权。经庭审举证、质证、认证，并结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2018年1月被告山西昌汇房地产开发有限公司发布“润园三期低层住宅工程”的工程招标信息。原告江苏宏远建设集团有限公司为投标该工程于2018年1月24日向被告山西昌汇房地产开发有限公司支付了招标文件工本费300元、图纸押金10000元，后于2018年2月6日通过银行转账方式向被告山西昌汇房地产开发有限公司在华夏银行股份有限公司长治分行的账户内转入“润园三期低层住宅工程投标保证金”人民币200000元。投标后被告山西昌汇房地产开发有限公司未给原告江苏宏远建设集团有限公司发送中标通知书，双方亦未签订承包合同。后原告江苏宏远建设集团有限公司返还了被告山西昌汇房地产开发有限公司图纸并要求退还图纸押金和投标保证金无果。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告江苏宏远建设集团有限公司支付被告山西昌汇房地产开发有限公司图纸押金10000元及“润园三期低层住宅工程投标保证金”人民币200000元事实清楚。由于被告山西昌汇房地产开发有限公司在原告江苏宏远建设集团有限公司投标后未给其发送中标通知，双方亦未签订承包合同，现被告山西昌汇房地产开发有限公司持有该押金及保证金无合法依据，对原告已形成不当得利之债，原告要求被告返还不当得利款210000元，理由正当，依法应予支持。关于原告主张要求被告支付利息，由于双方没有约定，故不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告山西昌汇房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内返还原告江苏宏远建设集团有限公司人民币210000元。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取2225元，由被告山西昌汇房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于长治市中级人民法院，逾期本判决生效。审判员 张宏武 二〇一九年五月十五日书记员 王琳璐
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执238号 申请执行人：龚佳福，男，1982年11月15日出生，汉族，住湖南省安乡县。 被执行人：广州硕耐节能光电技术股份有限公司，住所地广州市天河区花城大道68号6403房，组织机构代码：052570611。 法定代表人：庄东宁。 关于龚佳福与广州硕耐节能光电技术股份有限公司劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案[2018]5841号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人广州硕耐节能光电技术股份有限公司应给付申请执行人共计7540元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制高消费的措施。 根据申请执行人，本院依法将被执行人广州硕耐节能光电技术股份有限公司移送破产审查。广州市中级人民法院作出（2019）粤01破110-1号《民事裁定书》受理对被执行人广州硕耐节能光电技术股份有限公司的破产清算申请。 本院认为，经执行查明，被执行人广州硕耐节能光电技术股份有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力。广州市中级人民法院受理对被执行人广州硕耐节能光电技术股份有限公司的破产清算申请，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  李 端 执行员  杨 军 二〇一九年五月二十四日 书记员  朱嘉慈
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初1076号 原告：李广明，男，1982年5月5日出生，汉族，居民，住东平县。 委托诉讼代理人：庞天昊，山东超然律师事务所律师。 被告：井长磊（曾用名井磊），男，1979年8月16日出生，汉族，居民，住东平县。 原告李广明与被告井长磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李广明及其委托诉讼代理人庞天昊到庭参加诉讼，被告井长磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李广明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款67000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2010年2月，被告向原告借款8万元，后经原告催要，被告陆续偿还借款13000元，之后被告以各种理由推迟不予偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判决。 被告井长磊未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告李广明与被告井长磊系同学关系，2010年春节后，被告井长磊因做生意需要资金向原告借款80000元，由被告向原告出具借条一份，载明：借条今借现金捌万元正借款人：井磊2010年2月29号。借条中另有备注：2010年4月12日归还1万元，余欠7万井磊。借条的实际形成时间为2010年3月1日，被告在借条上将时间误写成2010年2月29日。双方未约定利息及还款期限。后被告井长磊分别于2018年1月12日、9月11日、2019年1月17日分别偿还1000元，共计偿还13000元，剩余67000元没有偿还。形成诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告井长磊于2010年3月1日向原告李广明借款80000元，已归还13000元，下欠67000元未还，有被告井长磊出具的借条证实，本院予以确认。原告李广明要求被告井长磊偿还剩余借款67000元，符合法律规定，本院予以支持。被告井长磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃答辩及质证的权利，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告井长磊于本判决生效后十日内偿还原告李广明借款67000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费738元，由被告井长磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  秦玉芬 二〇一九年五月五日 书记员  刘晓萌
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执151号 申请执行人：***，男，1971年1月16日出生，汉族，住贵州省黄平县。 被执行人：陈海恩，男，1969年10月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人***与被执行人陈海恩劳务合同纠纷一案中，被执行人陈海恩至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初4896号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  周金志
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执异639号 异议人（被执行人）：杨伟帆，男，1969年9月5日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。 申请执行人：林金萍，女，1974年9月28日出生，汉族，住广州市越秀区。 委托代理人：苏玲玲，广东富临国泰律师事务所律师。 被执行人：邓妹，女，1971年9月13日出生，汉族，住广东省电白县。 本院在执行申请执行人林金萍与被执行人杨伟帆、邓妹民间借贷纠纷一案中，被执行人杨伟帆向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人杨伟帆异议称：我请求中止对广州市天河区粤垦路163-165号201房（以下简称案涉房屋）的执行，理由如下：一、广州市衡信土地房地产评估有限公司评估该写字楼的单价为14400元每平方米，明显低于该地段的同类房屋市场价格，且相差甚大，评估存在猫腻。按现时的市场价格应为35000元每平方米以上，故此，提出异议。二、我于2015年5月6日，即在购买案涉房屋前委托茂名市诚成土地房地产估价有限公司进行评估，价格为388314.92元每平方米。三、我于2015年11月4日，即在购买案涉房屋后又委托茂名市诚成土地房地产估价有限公司重新评估，同样评估为38314.92元每平方米。四、针对贵院采纳为14400元每平方米的价格执行的不合理性，我于2018年12月23日，将《评估异议》等资料邮寄给贵院，但贵院从未对我作出任何告知，今作出的执行《公告》违反了法律的相关规定。 本院查明：申请执行人林金萍与被执行人杨伟帆、邓妹民间借贷纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2016）穗仲案字第14160号裁决已经发生法律效力。根据上述裁决，被执行人应偿还申请执行人借款本金2955000元并支付利息和违约金（利息及违约金以借款本金2955000元为基数，按年利率24%的标准，自2015年10月28日起计至实际清偿之日止）；仲裁费51737元由被执行人负担；申请执行人对被执行人杨伟帆名下的案涉房屋依法处理所得价款在本案债权范围内享有优先受偿权。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，申请执行向广东省广州市中级人民法院申请执行，广州市中级人民法院受理后，以（2017）粤01执1991号执行裁定指定本院执行，本院于2017年6月7日以（2017）粤0106执6127号立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行上述裁决确定的义务，逾期被执行人未履行。本院依法于2019年4月22日作出（2017）粤0106执6127号执行裁定，裁定拍卖案涉房屋。 本院认为：被执行人未按本院通知履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，本院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。案涉房屋登记在被执行人杨伟帆名下，本院裁定拍卖案涉房屋并无不当。被执行人杨伟帆提出的异议实质是对评估报告的异议，依照《最高人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十三条第一款规定：“当事人、利害关系人收到评估报告后五日内对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的，人民法院应当在三日内交评估机构予以书面说明。评估机构在五日内未作说明或者当事人、利害关系人对作出的说明仍有异议的，人民法院应当交由行业协会在指定期限内组织专业技术评审，并根据专业技术评审出具的结论认定评估结果或者责令原评估机构予以补正。”因此，异议人的异议不属人民法院受理执行异议的范围，应予驳回依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下： 驳回异议人杨伟帆的异议。 如不服本裁定，可以向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李云芳 人民陪审员  廖凤如 人民陪审员  叶曼玲 二〇一九年五月三十日 书 记 员  张 怡
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执异626号 异议人（案外人）：赖伟平，男，1971年10月3日出生，汉族，身份证地址在广州市荔湾区。 移送执行人：本院。 利害关系人：李玉香等81人。 被执行人：黎俊勇，男，1979年8月24日出生，汉族，身份证地址在广州市番禺区。 被执行人：苏健，男，1976年4月30日出生，汉族，身份证地址在广州市海珠区。 本院在（2016）粤0106刑初1485号刑事判决关于追缴被执行人黎俊勇违法所得、发还各被害人（利害关系人）一案中，案外人赖伟平向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人赖伟平异议称：我不服（2018）粤0106执8228-2号执行裁定，要求按现状拍卖苏健所有的广州市天河区金穗路727号3801房及黎俊勇所有的广州市天河区华明路2号1505房（以下简称案涉房屋）。理由如下：我于法院查封上述案涉房屋之前签订了合法有效的租赁合同并占有案涉房屋，是案涉房屋的合法租户，但法院通过电话及信息通知我要在2019年5月26日前强制搬迁，法院在没有法律依据和裁判文件依据的情况下，擅自要求我搬迁属违法。 本院查明：被执行人（被告人）苏健、黎俊勇非法吸收公众存款罪一案，本院（2016）粤0106刑初1485号刑事判决已经发生法律效力。上述判决判令：……三、继续追缴本案违法所得人民币448719659.62元，按比例发还给各被害人不足以弥补的损失部分，责令被告人苏健、黎俊勇在其违法所得内退赔[发还比例详见附表数额。其中，广州市公安局天河区分局已冻结账户：深圳中海合润七号投资企业（有限合伙）名下中国建设银行账号44×××42（2017年11月13日冻结余额为人民币19571058.3元）、深圳国叶合润股权投资基金管理有限公司名下中国建设银行账号44×××25（2017年9月28日冻结余额为人民币18048469.17元）、深圳中海合润十四号投资企业（有限合伙）名下中国建设银行账号44×××08（2017年9月28日冻结余额为人民币7892.92元）、广东国叶绿屋科技有限公司名下中国建设银行账号44×××03（2017年9月28日冻结余额为人民币8656.45元）；已扣押苏健款项人民币26352.6元（现存于广州市公安局天河区分局）；已查封房产：广州市竣联贸易有限公司名下广州市番禺区沙溪村沙溪大道珊瑚湾畔珊辉径6号房产（首轮查封）、广州市越秀区恤孤院路春园后街8号、10号房产（轮候查封）；苏健名下广州市天河区金穗路727号3801房、广州市白云区新市南街19号107房、201房（均为轮候查封）；黎俊勇名下广州市白云区新市南街19号105房、广州市天河区华明路2号1505房、广州市天河区华成路1号地下三层60车位（均为轮候查封）；苏健妻子傅泳贤名下广州市白云区新市南街19号102房、广州市海珠区江燕路南景街32号404房（均为轮候查封）]。案涉房屋由本院另案首先查封。本院于2018年3月27日以（2018）粤0106执8228号立案执行。2018年9月26日，本院以（2018）粤0106执8228-2号裁定拍卖包括案涉房屋在内的两被执行人的财产。 异议人曾以其是案涉房屋的承租人为由，向本院提出书面执行异议。本院作出（2018）粤0106执异715、716号执行裁定，驳回异议人的异议。现（2018）粤0106执异715、716号执行裁定已发生法律效力。 本院认为：异议人就案涉房屋提出的异议被本院（2018）粤0106执异715、716号执行裁定驳回后，再次就同一执行标的提出异议的，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款的规定，应不予受理。已经受理的，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回异议人赖伟平的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李云芳 人民陪审员  廖凤如 人民陪审员  叶曼玲 二〇一九年五月二十日 书 记 员  张 怡
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3124执29号申请执行人：彭万彪，男，汉族，1997年7月21日出生，现住瑞丽市。被执行人：龙记斌，男，汉族，1991年9月2日生，住陇川县。关于彭万彪与龙记斌民间借贷纠纷一案，陇川县人民法院作出的（2018）云3124民初411号民事判决书确定：被告龙记斌于2018年10月11日判决生效之日起10内偿付原告彭万彪借款11.8万元，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。法律文书生效后，龙记斌尚未履行法律义务，权利人彭万彪申请强制执行，本院于2019年1月14日立案执行。立案后依法向被执行人龙记斌发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案款人民币11.8万元,本案案件受理费2660元，本案执行费1670元，合计人民币122330元。在执行过程中，被执行人龙记斌至今未履行，经向交管、工商、国土、房产、金融机构等部门查询，查实被执行人确无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人的财产状况的证据或财产线索。本院认为，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）云3124执29号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨国华审判员  蔡永宏审判员  金忠明二〇一九年五月二十九日书记员  张 攀
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初13728号原告：广州昌跃物业管理有限公司，住所地广东省广州市海珠区江南大道中232号20楼自编之一，统一社会信用代码91440105721931737C。法定代表人：刘畅，总经理。委托代理人：黎雪莹、孔伟明，均系该司职员。被告：岳明，男，1982年11月19日出生，汉族，住广东省广州市天河区。本院在审理原告广州昌跃物业管理有限公司诉被告岳明物业服务合同纠纷一案中，原告广州昌跃物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州昌跃物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第三十九条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州昌跃物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告广州昌跃物业管理有限公司负担。审 判 长  廖雅婧人民陪审员  樊明香人民陪审员  刘香玲二〇一九年五月二十四日书 记 员  廖嘉欣
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执458号之四 申请执行人：梁广珍，女，1972年9月27日出生，汉族，住阳江市江城区。 委托代理人：冯兆媛，广东迅恒律师事务所律师。 被执行人：周志贤，男，1968年7月21日出生，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：林小英，女，1966年10月30日出生，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人梁广珍与被执行人周志贤、林小英民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）粤1702民初1488号民事判决书，被执行人应偿还借款本金2400000元及利息等给申请执行人。在执行过程中，本院拍卖了被执行人林小英所有的坐落于阳江市阳东区中惠沁林山庄93B幢房屋，申请执行人分得执行款444125元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述财产查询及处理结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  陈仲献 二〇一九年五月三十日 书记员  谭开胜
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7981号 广州市越秀区人民法院、王起宝： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人王起宝一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十四日
金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0703执549号之四申请执行人：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司傅村支行，住所地：浙江省金东经济开发区东升路金色港湾E04-14，组织机构代码:691251692。法定代表人：夏黎原。被执行人：曹建国，男，1978年11月6日出生，住浙江省金华市金东区。被执行人：曹福英，女，1983年5月21日出生，住浙江省金华市金东区。被执行人：张国成，男，1976年6月16日出生，住浙江省金华市金东区。本院依据已经发生法律效力的金华市金东区人民法院民事判决书，已向被执行人张国成发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张国成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张国成在中国农业银行62×××79账户内存款人民币1273.27元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹立新二〇一九年五月五日书记员  薛来竞
金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0703执1355号之六申请执行人：方成广，男，1978年11月30日出生，住金华市金东区。被执行人：杭州贵发农业开发有限公司，住所地建德市下涯镇下涯村桥头，组织机构代码:084595784。法定代表人：徐玉贵。被执行人：徐玉贵，男，1972年3月13日出生，汉族，住建德市。本院依据已经发生法律效力的金华市金东区人民法院（2019）浙0703民初478号民事判决书，向被执行人徐玉贵发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐玉贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐玉贵在中国民生银行50×××39账户内存款人民币188888.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹立新二〇一九年五月二十二日书记员  薛来竞
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初9331号原告：北京十二栋文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院3号楼5层3单元130606，统一社会信用代码×××Ｕ4Ｋ。法定代表人：王彪，董事长。委托诉讼代理人：丁涛，系浙江亿维律师事务所律师。被告：广州盈桓信息科技有限公司，住所地广州市天河区中山大道中加悦大厦38号1012E房，统一社会信用代码×××Ｔ99。法定代表人：陈志强。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室，统一社会信用代码×××5ＸＢ。法定代表人：刘强东。原告北京十二栋文化传播有限公司诉被告广州盈桓信息科技有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告北京十二栋文化传播有限公司于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京十二栋文化传播有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京十二栋文化传播有限公司撤诉。本案受理费550元，减半收取275元，由原告北京十二栋文化传播有限公司负担。审 判 长  黄秋盈人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  何晓芬二〇一九年五月七日书 记 员  李嘉欣
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民申2750号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：临朐县山旺镇尧山村村民委员会，住所地山东省临朐县山旺镇尧山村。法定代表人：辛万利，村主任。委托诉讼代理人：窦斌，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国移动通信集团山东有限公司临朐分公司，住所地山东省临朐县城新华路10号。法定代表人：肖洪磊，总经理。再审申请人临朐县山旺镇尧山村村民委员会（以下简称尧山村委）因与被申请人中国移动通信集团山东有限公司临朐分公司（中移动临朐公司）侵权纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2017）鲁07民终1940号民事判决，向本院申请再审。尧山村委申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人没有证据证明经过申请人同意，就在申请人的土地上架设、使用信号塔，其行为已构成侵权，且持续至今。申请人一直不清楚信号塔所有人，通过多次起诉确认所有权人后，向被申请人主张权利，并非怠于行使权利。申请人原审所提交证据足以证明以上事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院审查认为，虽然中移动临朐公司未就案涉通讯线杆占地与尧山村委达成书面协议，但尧山村委在三年多的时间内未提出异议，应视为其对架设通讯线杆的行为明知。且该线杆基座占地面积约半平方米，占地为无实际使用人的闲散非耕地。尧山村委未提供有效证据证明该通讯线杆对其正常使用土地或对周边环境造成实际损害。且尧山村村民一直正常使用该通讯线杆所提供的通讯服务。尧山村委亦未提供证据证明其主张的40000元损害赔偿依据何标准计算。原审未支持其诉讼请求并无不当。综上，申请人临朐县山旺镇尧山村村民委员会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回临朐县山旺镇尧山村村民委员会的再审申请。审判长  贾新芳审判员  柴家祥审判员  张光荣二〇一九年五月二十八日法官助理刘洋书记员潘圣男
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0821执828号之一 申请执行人：白正新，男，汉族，生于1964年3月19日，住四川省旺苍县。 被执行人：蒋述元，男，汉族，生于1974年7月14日，住四川省旺苍县。 本院依据已发生法律效力四川省旺苍县人民法院(2018)川0821民初1611号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其主动履行。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人蒋述元的银行存款23000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赖晓霞 二〇一九年五月七日 书记员  焦汪艳
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初146号原告：范心乐，男，1981年12月13日出生，汉族，住河南省永城市。被告：夏永金，男，1979年9月14日出生，汉族，住河南省永城市。原告范心乐因与被告夏永金民间借贷纠纷一案，于2019年1月3日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关诉讼文书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范心乐到庭参加了诉讼，被告夏永金经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范心乐诉称，2017年5月16日，被告向原告借款90000元，借款期限1年，到2018年5月15日还清，由被告向原告出具了借条。借款到期后，被告分六次偿还原告款14000元，下余款76000元一直拖欠未还。为此，请求法院依法判决被告夏永金偿还下欠原告范心乐借款76000元。被告夏永金未答辩。根据原告的诉讼意见，本院归纳本案争议的焦点为：原告范心乐要求依法判决被告夏永金偿还下借款76000元，有何事实和法律依据。原告范心乐向本院提交的证据材料有：2017年5月16日，被告向原告出具的借条一份，证明2017年5月16日，被告向原告借款90000元，双方约定借款期限1年，到2018年5月15日还清。借款到期后，被告分六次偿还原告款14000元，下余款76000元一直拖欠未还。被告夏永金未向本院提交相关证据材料。经庭审认证，本院认为原告提交的证据材料形式合法，客观真实，可以作为本案定案的依据使用。本院依据原告的陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：2017年5月16日，被告向原告借款90000元，双方约定借款期限1年，到2018年5月15日还清。借款到期后，被告分六次偿还原告款14000元，下余款76000元一直拖欠未还，双方为此发生纠纷。本院认为，被告向原告借款90000元，有被告出具的借款证实，事实清楚，证据充分，被告已偿还原告款14000元，下余款76000元应如数偿还，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，缺席判决如下：被告夏永金于本判决生效之日起10日内偿还下欠原告范心乐借款76000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，由被告夏永金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  程亚光审判员  左红梅陪审员  王 伟二〇一九年五月五日书记员  周海涛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初25573号原告：黄冬林，男，1992年1月20日出生，汉族，身份证住址在广东省南雄市。被告：吴杰维，男，1992年1月27日出生，汉族，户籍在广州市天河区。原告黄冬林诉被告吴杰维民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄冬林到庭参加了诉讼。被告吴杰维经本院公告送达传票期满，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄冬林诉称：2018年7月30日原告与被告签订了一份《借款协议》，约定被告向原告借款人民币1.5万元，借款期为一个月，借款期满，被告未偿还借款，故起诉至人民法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款人民币1.5万元及利息（含逾期利息，以1.5万元为本金，从2018年7月30日起计至实际还款日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。被告吴杰维未答辩，亦未提供证据材料。经审理，查明事实如下：2018年10月8日，原告向本院提起本案诉讼，原告提交《借条》、支付宝账号截图及支付宝转账电子回单（2张）、微信聊天记录截图，拟证明其诉称属实。上述《借条》显示为被告出具给原告的借条，右下方落款处有被告的签名、指模，并写有被告的身份证号码，该《借条》主要内容为：被告吴杰维向原告借款15000元；支付方式支付宝；借款期限自2018年7月30日起至2018年9月3日共1个月，借款于2018年9月3日一次性还清；被告逾期未还款，逾期之日算起，按月利润2%利息作为违约赔偿，直到归还全部本金，同时原告有权私自出售与被告有关的任何资产或股份由于追回借款，需通过上述法院解决的，被告承担额外产生的一切费用。上述支付宝账号截图及支付宝转账电子回单（2张）显示原告于2018年7月30日分别向账户名为吴杰维的支付宝账户转账支付了5000元、10000元。上述微信聊天记录截图为原告与微信名为维维维维的微信用户的聊天记录截图，原告在庭审中当庭出示平板电脑展示上述聊天记录，主要内容为原告向该微信用户追讨借款。庭审中，原告称其与被告是做生意认识的，从2016年7月认识至今，因被告称其资金周转需要，故借款给被告。本院认为：依据原告提交的《借条》、支付宝账号截图及支付宝转账电子回单（2张）、微信聊天记录截图、原告的庭审陈述及被告未到庭应诉答辩的事实，本院依法确认原、被告民间借贷合同关系成立、有效并确认原告向被告出借了借款1.5万元及被告至今未向原告偿还借款。鉴于原、被告并未约定借款期限内的利息，仅约定逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，原告请求被告支付借期内利息，于法无据，本院不予支持，因此，被告应从借款期限到期即2018年9月4日起按月利率2%向原告支付利息，计至还清借款1.5万元之日止，其他利息不予支持，依法予以驳回。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴杰维自本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄冬林偿还借款本金1.5万元及逾期还款利息（利息从2018年9月4日起至还清借款本金1.5万元之日止，以借款本金1.5万元为计算基数，按月利率2%计算）。二、驳回原告黄冬林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘燕明人民陪审员  王国庆人民陪审员  唐华荣二〇一九年五月二十三日书 记 员  叶玉环吴毓苗
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3055号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张敏。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张敏小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8190号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5019.3元（其中4969.3元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢110号 申请执行人**刚,男,1978年3月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人古伟强，男，1975年7月13日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人曾贺生，女，1976年2月19日出生，汉族，住址。 申请执行人**刚与被执行人古伟强、曾贺生买卖合同纠纷一案，（2010）番法民二初字第220号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人古伟强、曾贺生名下银行存款账户,但其账户内均没有余额可供划拨； 二、向国土房管部门查询，证实被执行人古伟强、曾贺生名下无任何房地产登记资料； 三、本院相关案件以查封被执行人古伟强、曾贺生在番禺××××村的分红、分配款； 四、本院已依法将被执行人古伟强、曾贺生列为失信被执行人并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人古伟强、曾贺生在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年五月三十一日 书记员  邓海峰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初40321号原告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：梁涛(公司员工)，男，1985年2月28日出生，达斡尔族。被告：何能才，男，1984年12月5日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区南宁市宾阳县。原告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）与被告何能才（以下简称姓名）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京东公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，何能才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。京东公司向本院提出诉讼请求：判令何能才支付本金9316元。事实和理由：京东公司使用京东商城（www.jd.com）这一网络交易平台进行货物销售。何能才向京东公司购买产品，使用“京东白条”服务支付，后拒不还款。截止开庭之日尚欠本金9316元。京东公司与何能才签订《白条（京东金融）信用赊购服务协议》，如在到期付款日未能支付全部到期应付款而导致违约时，京东公司有权向何能才收取应付而未付金额的货款。何能才至今拒不支付货款，故起诉至法院。何能才既未做出答辩，亦未参加本院庭审。京东公司围绕诉讼请求依法提交了公证书、服务协议、欠款明细、账单及物流查询单。因被告何能才未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告京东公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京东公司提交的《白条（京东金融）信用赊购服务协议》及公证书载明：符合相应条件并可以使用信用赊账服务的京东注册会员与京东公司及其关联贸易公司等就用户购买京东所销售的商品或所提供的服务，并依据本协议就该商品或服务可以进行分期或延期付款相关事宜所订立的契约。信用赊购服务指京东网站为符合条件的用户根据京东所提供的“先购物、后付款”的信用赊购方式的平台服务。赊购方式付款指用户在京东消费时，可依据京东平台规则及相应申请流程，享受由京东提供的相应的延后付款或分期付款的付款方式。用户可在信用付款服务适用范围、可用额度范围内进行消费。如用户未按本协议规定按时足额支付应付款则构成违约。用户出现违约情形，京东公司有权宣布本协议下未支付的应付款项提前到期，并要求用户提前支付全部应付款项。何能才于2018年1月29日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀9全网通魅海蓝手机”一部，订单显示商品金额2799元。白条本金欠付2399元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2018年1月30日签收。何能才于2018年1月29日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀畅玩6全网通金色手机”部，订单显示商品金额599元。白条本金欠付499元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2018年1月30日签收。何能才于2018年1月29日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀畅玩6全网通金色手机”十部，订单显示商品金额5990元。白条本金欠付4920元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2018年1月30日签收。何能才分别于2018年1月29日、1月30日使用“京东白条”在京东商城购买“360手机N6Lite全网通星空黑手机”一部和“360手机N6Lite全网通璀璨金手机”一部，订单显示商品金额1998元。白条本金欠付1498元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经分别于2018年1月30日、1月31日签收。以上，何能才合计尚欠本金9316元。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，何能才向京东公司购买涉案货品，京东公司接受订单后实际发货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。何能才在收到京东公司所交付的货物后，应按照约定时间机制支付货款，何能才经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，故本院对京东公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告何能才于本判决生效之日起十日内给付原告北京京东世纪信息技术有限公司本金9316元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告何能才负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。案件公告费560元，由被告何能才负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 敏人民陪审员  杨大乾人民陪审员  陈俊燕二〇一九年五月二十五日书 记 员  尹 殷
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初3187号原告：陈顺玲，女，1971年12月15日出生，汉族，住广州市番禺区，被告：孔利，男，1977年10月5日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区，原告陈顺玲与被告孔利民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。2019年5月7日，原告陈顺玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈顺玲撤诉处理。案件受理费931元，由原告陈顺玲负担。审判员  何成臻二〇一九年五月七日书记员  林敏倩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初13303号原告：中国农业银行股份有限公司广州东山支行，住所地广东省广州市越秀区东风东路745号之三。负责人：何志雄，该支行行长。委托诉讼代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨姗姗，广东拓孚创展律师事务所实习律师。被告：傅开伟，男，汉族，1974年4月17日出生，住广西北流市。被告：郭丹虹，女，汉族，1980年6月8日出生，住广东省广州市海珠区。原告中国农业银行股份有限公司广州东山支行与被告傅开伟、郭丹虹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告按编号为（粤穗东）农银个房字（2005）第2069号《个人房屋担保借款合同》提前偿还原告借款本金21864.08元、正常利息417.77元、罚息51.56元、复利5.21元，本息暂合计为22338.62元（利息暂计至2019年1月20日，此后各类利息按照合同约定标准计至实际还清借款之日止）；2、原告对依法处置两被告提供的抵押物位于海珠区工业大道南金诚东街51号306房的房产所得价款享有优先受偿权；3、两被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼受理费、财产保全费、公告费、速递费、评估鉴定费等）。事实和理由：两被告在履行合同过程中存在违约行为。经审查，原告所提交的被告傅开伟、郭丹虹的身份证复印件分别显示：傅开伟，男，汉族，1974年4月17日出生，住址广西北流市××山村××台××组××号，身份证号码，2000年3月1日签发，有效期10年；郭丹虹，女，汉族，1980年6月8日出生，住址广州市海珠区石溪石狮脚43号，身份证号码，有效期限2005.01.18-2015.01.18；因上述证件信息过期已久，本院要求原告提交被告的有效身份信息，原告未能在给定期限内提交被告的有效身份信息或由公安部门出具的相关人口信息查询资料。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告。本案中，原告未能提交被告的有效身份信息，不符合起诉条件。因此，对原告的起诉应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司广州东山支行的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨斯淼人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  周小燕二〇一九年五月三十一日书 记 员  文 宁
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执182号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明，职务：总经理委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：陆均，男，1968年12月24日生，汉族，住江苏省南通市如皋市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与陆均借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年10月30日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初7××1号民事判决书，被告陆均于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金21752元及利息1562.22元、罚息426.24元（截止2018年7月30日，自2018年7月31日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，查封其名下苏Ｆ×××××扬子牌、苏Ｆ×××××奇瑞牌汽车二辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  李 杰审判员  李新庄二〇一九年五月二十三日书记员  刘清文
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2829号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王廷坤。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王廷坤小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7957号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3789.76元（其中3739.76元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     民事裁定书     (2019)陕0702民申1号   再审申请人：杨新莉，女，汉族，生于1963年10月8日，住陕西省汉中市汉台区。   委托诉讼代理人：陈安福，男，汉族，生于1952年3月15日，住陕西省汉中市汉台。   被申请人：钱明贵，男，汉族，生于1960年6月5日，住陕西省汉中市汉台区。   被申请人：钟有全，男，汉族，生于1972年7月2日，住陕西省汉中市汉台区。   被申请人：周靖，女，汉族，生于1980年10月28日，住西乡县。系被申请人钟有全之妻。   被申请人：汉中市汉台区农村信用合作联社,住所地汉中市汉台区民主街1号。   法定代表人：楚永安，该社理事长。   委托代理人：李建生，该社工作人员。   再审申请人杨新莉与被申请人钱明贵、钟有全、周靖、汉中市汉台区农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，不服本院（2016）陕0702民初1779号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。   本院审查过程中，再审申请人杨新莉于2019年5月31日向本院提出撤回再审申请。   本院经审查认为，再审申请人杨新莉撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：   准许再审申请人杨新莉撤回再审申请。     审判长郑戈                           人民陪审员杨俊荣                           人民陪审员薛灵芝                           二○一九年五月三十一日     书记员杜坤        1
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1222执745号申请执行人:王振朗，男，汉族，1969年10月16日生，住安徽省太和县。被执行人：高稳，男，汉族，1978年6月5日出生，住安徽省太和县。申请执行人王振朗诉被执行人高稳民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的安徽省太和县人民法院（2018）皖1222民初2638号民事判决书。因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施：1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，并限制其高消费。4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现可供执行财产。并约谈申请执行人，将执行情况向其通报，并征求其意见。其对本院采取的执行措施表示认可，同意本案暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结太和县人民法院（2018）皖1222民初2638号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐文斌审判员  马从亮审判员  徐卫东二〇一九年五月二十八日书记员  赵无敌
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执2778号 平安银行股份有限公司广州分行、钟爱芬： 关于平安银行股份有限公司广州分行与钟爱芬借款合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年五月二十三日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执3404号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，行长。 委托代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。 委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。 被执行人：康广禹，男，1971年8月23日出生，汉族，住所地福建省邵武市。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告黄巧宁信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初7185号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2019年3月26日申请执行，要求被执行人康广禹清还欠款暂计22646.51元。本院于2019年3月26日立案执行。 执行过程中，本院依职权向各大银行、车管所及房管部门等单位发出协助查询通知书，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现本案被执行人有可供执行的财产而申请执行人予以确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执3404号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 陈心萍 二〇一九年五月二十四日 书记员 徐欣欣
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0211民初1347号原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所地吉林省吉林市昌邑区天津街1888号。法定代表人：暴文，董事长。委托诉讼代理人：王禹丹，该公司职员。被告：徐建，男，1976年2月2日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。本院在审理原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商行）与被告徐建金融借款合同纠纷一案中，环城农商行于2019年5月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对徐建的告诉。本院认为，环城农商行以双方达成还款协议，决定庭外和解为由，自愿申请撤回对徐建的告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回对徐建的告诉。案件受理费294元（已减半收取），由吉林环城农村商业银行股份有限公司负担。审判员  吕瑛伟二〇一九年五月二十四日书记员  王丽丽
广西壮族自治区藤县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0422执619号 关于申请执行人文木群与被执行人广西理文林业科技发展有限公司劳动争议一案，本院于2018年11月1日作出的（2018）桂0422民初1749号民事判决书、梧州市中级人民法院于2019年3月22日作出的（2019）桂04民终24号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西理文林业科技发展有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人文木群于2019年4月23日向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年4月24日向被执行人广西理文林业科技发展有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人广西理文林业科技发展有限公司支付经济补偿金9562.3元、失业保险待遇13440元，共23002.3元；并负担案件申请执行费245.03元的义务。被执行人广西理文林业科技发展有限公司主动履行了上述义务，将款项汇入本院代管款账户。 本院认为，申请执行人文木群基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币245.03元已由被执行人广西理文林业科技发展有限公司交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 被执行人广西理文林业科技发展有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇一九年五月十六日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初2689号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王涛，男，1983年06月21日，汉族，住武汉市江岸区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王涛小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年11月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.27%，实际履行每期分期手续费率1.27%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38187.91元；交付时间：2016年11月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月2日尚欠本金余额17524.94元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17524.94元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王涛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17524.94元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元，由被告王涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  杨青秀二〇一九年五月二十日书 记 员  翟欣麟
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初1436号原告：罗嘉旗，男，1993年8月20日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，委托诉讼代理人：吴家宝，广东可园律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭小冰，广东可园律师事务所实习律师。被告：李俊豪，男，1991年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告罗嘉旗诉被告李俊豪民间借贷纠纷一案，原告于2019年1月10日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告偿还借款69000元及利息（以69000元为本金，按月利率2%，从2018年7月31日起计算至清偿之日止，暂计至2018年10月30日为4094元）；二、被告向原告支付律师费9000元；三、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，并于2019年4月26日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及证据，视为放弃答辩及质证的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。被告向原告借款69000元的事实，有原告提交的借据、银行交易明细等为证，在被告放弃抗辩和无提供相反证据予以反驳的情况下，本院予以确认。现借款期限已届满，故被告应向原告偿还借款本金69000元及支付利息，本案利息应以69000元为本金，自2018年7月31日起按月利率2%的标准计至借款清偿之日止。此外，本案律师费用已实际发生9000元，且支付标准合理，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告李俊豪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗嘉旗偿还借款本金69000元，并支付利息（利息以69000元为本金，按月利率2%的标准，自2018年7月31日起计算至借款实际清偿之日止）；二、限被告李俊豪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗嘉旗支付律师费9000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。本案案件受理费1852.36元（已由原告预交），由被告李俊豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 刘  洋人民陪审员 欧阳斌辉人民陪审员 毛 俊 凯二〇一九年五月二十七日书 记 员 杨 晓 琳
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初619号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人兰某，男，1975年12月9日出生，汉族，文化程度小学，户籍地址广西壮族自治区柳城县。曾因犯盗窃罪于1996年5月21日被广东省东莞市中级人民法院判处无期徒刑，2009年9月22日假释，假释考验期限自2009年9月25日至2014年7月27日。因本案于2019年1月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]506号起诉书指控被告人兰某犯盗窃罪，于2019年5月5日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员高忠华出庭支持公诉，被告人兰某到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：一、2018年10月22日4时12分许，被告人兰某去到广州市增城区永宁街永胜南路15号一楼门口处，盗得被害人罗某1一辆黑色广州本田牌电动车。二、2019年1月14日5时38分许，被告人兰某去到广州市增城区永宁街荔园北街4号门口处，盗得被害人张某1的一辆黑色男装摩托车（经鉴定价值人民币900元）。当天下午5时58分许，被告人兰某在次去到上述地点盗得被害人张某1一辆紫色台铃牌电动车。三、2019年1月15日6时5分许，被告人兰某去到广州市增城区永宁街荔园北街8号门口处，盗得被害人张某1勇的一辆枣红色台铃牌电动车。四、2019年1月15日6时21分许，被告人兰某去到广州市增城区永宁街荔园路13号一楼楼梯间，盗得被害人邓某明的一辆黄色雅迪牌电动车。公诉机关认为，被告人兰某的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人兰某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人兰某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定判处刑罚，并建议对被告人兰某在有期徒刑十一个月至一年二个月的幅度量刑，并处罚金人民币二千元至四千元。上述事实，被告人兰某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书；抓获经过；被告人兰某的户籍材料；现场勘验笔录及现场图、现场照片；搜查笔录、扣押清单；穗增公（司）鉴（痕检）字[2019]00070号检验报告；穗增价认定[2019]214号价格认定结论书、价格认定不予受理通知书；图像鉴定意见书、视频分析；假释人员通知书、假释证明书；被害人张某1、罗某1、张某1勇、邓某的陈述以及对涉案赃物、监控视频截图的指认；被告人兰某的供述及其对监控视频截图的指认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人兰某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人兰某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人兰某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人兰某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人兰某的罪责相适应，本院予以采纳。缴获的摩托车6辆因权属不明，本院不予处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人兰某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月17日起至2020年1月16日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的摩托车牌7张，铁牌2张，摩托车头盔、上衣、鞋子、拖鞋、手机2台、电话卡1张均予以没收，销毁。（由增城区公安分局执行）三、责令被告人兰某向被害人张某2退赔经济损失人民币900元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周思军二〇一九年五月八日书记员  成映思附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执恢306号之六 申请执行人：陈少荣，男，1950年11月22日出生，汉族，住广东省增城市。 被执行人：黄佐秋，男，1967年9月24日出生，汉族，现住广东省增城市。 被执行人：莫锦珠，女，1971年4月13日出生，汉族，住址同上。 关于申请执行人陈少荣申请执行被执行人黄佐秋、莫锦珠买卖合同纠纷一案，本案的执行依据是本院作出的（2009）增法民二初字第892号民事判决书。本案执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人没有履行清偿义务，亦未向本院报告财产情况。本院经向银行、车辆、房管部门查询，除发现被执行人黄佐秋有一台车辆（车辆号牌：粤Ａ×××××号）外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已对上述车辆予以查封，但因未能实际扣押，本案无法处置。此外，本案在原案件[案号：案号（2010）增法执1167号]执行过程中，本院于2018年4月20日作出（2010）增法执1167号执行裁定书，查封了被执行人黄佐秋所有的位于增城市新塘镇的房产（预售证号：××号）。现经核实，上述房产在房屋管理部门房地产档案系统并无产权登记，该房产因产权不清目前暂无法处置。 本院认为，本案经采取多种执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0118执恢306号一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 （本页无正文） 审 判 长  黄伟明 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 二〇一九年五月三十日 书 记 员  江行山
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执5301号招商银行股份有限公司广州开发区支行、杨振成、石嘉晴：本院作出的（2017）粤0112民初5090号民事判决书已经发生法律效力。因杨振成、石嘉晴未主动履行生效裁决书确定的义务，根据招商银行股份有限公司广州开发区支行的申请执行，本院于2018年9月12日立案执行。执行过程中，本案参与其他案件分配，现本案执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，该案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年五月十日
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初9725号原告：广州喜亚装饰材料有限公司，住所地广州市天河区广州市大道北路1112号二楼（A）房。法定代表人：肖国英。委托诉讼代理人：蒋波，该公司职员。委托诉讼代理人：雷广振，该公司职员。被告：广州市荣都装饰建材有限公司，住所地广州市花都区花城街大华村大华经济社B区68号1号铺。法定代表人：黄锐。被告：黄锐，男，1968年1月2日出生，汉族，住广东省陆丰市，两被告共同委托诉讼代理人：徐静怡，广东金科律师事务所律师。原告广州喜亚装饰材料有限公司（以下简称喜亚公司）与被告广州市荣都装饰建材有限公司（以下简称荣都公司）、黄锐买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告喜亚公司的委托诉讼代理人雷广振，被告荣都公司、黄锐的共同委托诉讼代理人徐静怡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。喜亚公司向本院提出诉讼请求：1.被告荣都公司向原告支付货款194995.01元及违约金（按货款金额的1‰/天从2017年12月23日起计至付清之日止）；2.被告黄锐对被告荣都公司的债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与荣都公司于2014年12月16日签订《铝型材加工购销协议》（合同编号：XY-1412-16)，约定由原告为荣都公司加工和供应铝合金型材。协议签订后，原告按照荣都公司的要求为荣都公司开模并供应铝型材，至2017年10月8日，双方对账确认荣都公司尚欠原告货款394995.01元，但荣都公司并未按照约定及时付款，仅在2017年12月22日支付了200000元货款，尚欠194995.01元货款至今仍未支付。按照协议第九条付款方式第1款的约定，荣都公司未能按期支付货款的，原告有权停止发货，并由荣都公司承担每天1‰的违约金，原告多次催促荣都公司支付货款，但至原告起诉之日荣都公司仍不支付拖欠的货款。黄锐在协议中作为荣都公司的担保方，应向原告承担连带清偿责任。为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼。喜亚公司向本院提交证据：1.《铝型材加工购销协议》1份；2.《客户提货与来款及欠款情况报表》2份。荣都公司、黄锐共同辩称：我方认为所欠货款已经付清。我方共计向原告转账125万元，款项已经结清。原告主张的违约金计算标准过高，其实际损失为利息损失，因此若真存在欠原告货款的情况，违约金应按照中国人民银行同期贷款利率计算。荣都公司、黄锐向本院提交证据：1.中国建设银行个人活期账户交易明细2份；2.《情况说明》及案外人身份证复印件。经审理查明：2014年12月16日，荣都公司作为定作方（甲方）与喜亚公司作为承揽方（乙方）、黄锐作为担保方（丙方）签订《铝型材加工购销协议》，约定的内容包括：“经甲乙丙三方友好协商，本着互惠互利、真诚合作的原则，就乙方为甲方加工和供应铝型材的长期合作及丙方为甲方提供担保事宜达成如下协议：合同签订后三天内，甲方预付人民币10万元作为订金，第一批货约30吨，付款提货，以后提货时以45天远期支票支付该批货款（甲方承诺所开出的远期支票到期均能无条件支付，否则乙方有权停止发货、终止合同，并由甲方承担每天1‰的违约金），当货款累计到70万时，须付款提货，订金在提最后一批货时作货款扣除。丙方同意为甲方依本协议对乙方负有的义务和责任提供不可撤销的独立的连带担保，如甲方不履行，延迟履行或不完全履行向乙方支付货款及其他义务的，则由丙方承担连带责任。丙方的担保期限为本协议期满后叁年，如甲乙双方达成展期或其他协议变更的，则视为丙方同意该展期和变更，且丙方的担保责任和期限相应展期，而不论丙方是否得到通知或同意。”喜亚公司制作的2份《客户提货与来款及欠款情况报表》详细记载了荣都公司的提货情况及来款情况，其中2017年1月30日的报表记载荣都公司来款累计4982680元、累计欠款金额461468.94元。黄锐于2017年2月24日在该报表上签名确认。庭审中，喜亚公司确认荣都公司已付款266473.93元，尚欠194995.01元未付。荣都公司、黄锐提供的2份中国建设银行个人活期账户交易明细，其中1份显示账号名称为黄楚勋（荣都公司、黄锐主张黄楚勋是黄锐的儿子），该交易明细载明该账号于2017年11月2日转账30万元，于2017年11月18日转账25万元，于2017年12月21日分两次转账合计30万元，于2018年1月22日转账20万元，于2018年2月12日转账20万元，于2018年3月22日转账30万元，上述金额均转至萧泽英的账号。另1份显示账号名称为林金财（荣都公司、黄锐主张林金财是荣都公司的客户），该交易明细载明该账号于2018年5月19日转账20万元，于2018年5月22日转账5万元，上述金额亦均转至萧泽英的账号。除2017年11月2日及2017年11月18日的转账外，上述转账金额合计125万元。林金财于2019年1月8日出具《情况说明》1份，内容为：“本人林金财，于2018年5月19日与2018年5月22日为荣都公司向萧泽英代付过两笔货款，合共25万元，特此说明。”喜亚公司对荣都公司、黄锐提供的2份中国建设银行个人活期账户交易明细的真实性均予以确认，但主张上述款项并非针对涉案买卖合同所付的款项，并提供《广成铝业有限公司产品销售核算单》4张予以佐证。该4张销售核算单均记载“订购单位”为荣都公司，产品名称均为喷涂材，开票日期分别为2017年12月10日、2017年12月25日、2018年12月24日、2018年5月22日，金额总计1136694.84元。喜亚公司主张荣都公司于2017年12月21日、2018年1月22日、2018年2月12日、2018年3月22日的涉案转账金额是用于支付上述款项。荣都公司、黄锐对上述4张《广成铝业有限公司产品销售核算单》的真实性、合法性、关联性均不予认可，主张广成铝业有限公司并非本案当事人，荣都公司与广成铝业有限公司不存在任何关系，上述销售核算单亦未经荣都公司、黄锐的签字、盖章确认。诉讼中，喜亚公司向本院提出财产保全申请，请求查封荣都公司、黄锐价值244133.75元的财产，担保人肖国英提供其名下所占有的位于广州市白云区站西路站西北街36号501房之二的产权份额为喜亚公司申请财产保全提供担保。本院依法作出（2018）粤0114民初9725号民事裁定书，裁定冻结荣都公司、黄锐银行存款244133.75元或查封等值的其他财产。本院认为：涉案2017年1月30日的《客户提货与来款及欠款情况报表》记载荣都公司累计欠款金额为461468.94元，喜亚公司确认荣都公司此后已付款266473.93元，尚欠194995.01元未付，本院对此予以确认。根据荣都公司、黄锐提供的2份中国建设银行个人活期账户交易明细，除2017年11月2日及2017年11月18日的转账外，荣都公司已通过黄楚勋、林金财向喜亚公司的收款人萧泽英转账125万元。喜亚公司提供的证据并不能证明该125万元并非用于支付涉案货款，故荣都公司主张涉案货款已支付完毕，本院对此予以采信。对喜亚公司的全部诉讼请求，本院予以驳回。为此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告广州喜亚装饰材料有限公司的全部诉讼请求。案件受理费4962元，财产保全费1740.66元，合计6702.66元，由原告广州喜亚装饰材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  吴 优人民陪审员  姚玉娥人民陪审员  黄玉芬二〇一九年五月十七日书 记 员  邓晓晖
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执356号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区。主要负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：万瑜，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：李增卫，男，1980年6月27日生，汉族，住南京市建邺区。关于中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与李增卫信用卡纠纷一案的(2018)苏0102民初1××4号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。申请执行人请求：1、被执行人偿还欠款本金75558.07元并支付利息、费用（利息、费用按信用卡领用合约约定，自逾期之日计算至实际清偿之日止）；2、被执行加倍支付迟延履行期间的债务利息、申请执行人案件受理费2537元、公告费600元、本案的执行费。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务；2、已经向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；3、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、支付宝账户等财产情况进行了查询，冻结了被执行人名下少量存款，轮候查封了被执行人名下牌号为苏Ａ×××××汽车一辆（未实际控制），轮候查封了被执行人名下位于南京市建邺区××路××单元××室（以下简称××室）房产，未发现其他可供执行的财产；4、上门查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，申请对××室房产处置款进行参与分配，本院亦已经向对××室房产有处置权的人民法院发送参与分配函等材料参与分配。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年五月三十一日书记员  陈 玲
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初1099号原告：邵剑锐，男，1974年6月17日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：梁巨贤，广东华瑞兴律师事务所律师。被告：增城市汇业房地产开发有限公司，住所地：广东省广州市增城区荔城街广悦轩一街1号。法定代表人：朱细清。原告邵剑锐与被告增城市汇业房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告邵剑锐以与被告达成和解协议为由，于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邵剑锐的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邵剑锐撤诉。案件受理费12412.61元，由原告邵剑锐负担。审判员  董斯颍二〇一九年五月九日书记员  赵少芸
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初527号之一原告：黄小燕，女，1971年10月12日出生，汉族，住广西浦北县，委托诉讼代理人：吕国文，广东新北江律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨金祥，广东新北江律师事务所律师。被告：吴昌飞，男，1957年7月15日出生，汉族，住广州市海珠区，原告黄小燕与被告吴昌飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。2019年5月17日，原告黄小燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告黄小燕撤诉处理。案件受理费减半收取为6842元、财产保全费2020元，合计8862元，由原告黄小燕负担。审 判 长  谭文雅人民陪审员  黄桂娟人民陪审员  潘素华二〇一九年五月十七日书 记 员  刘 睿
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0191民初1302号 原告：明铧融资租赁有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市高新区长宁大道2658号2幢-A机电车间101，统一社会信用代码91340100MA2RFA1HXT。 负责人：李国栋，经理。 委托诉讼代理人：周俊，广东昊乾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石仁强，广东昊乾律师事务所律师。 被告：周建，男，1984年2月8日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告明铧融资租赁有限公司安徽分公司（以下简称明铧安徽公司）与被告周建融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告明铧安徽公司的委托诉讼代理人石仁强到庭参加诉讼，被告周建经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告明铧安徽公司向本院提出诉讼请求：周建支付12786.4元并支付违约金（12786.4元×30%）。事实与理由：2018年11月20日，原被告签订《乘用车零首付垫资服务协议》，约定由明铧安徽公司为周建垫付包括购置税、首年保险等费用。同日，明铧安徽公司垫付了相关费用，但周建之后并未按协议约定按期还款，明铧安徽公司催要未果遂诉至本院。 被告周建未作答辩，也未提供证据。 原告明铧安徽公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、《乘用车零首付垫资服务协议》；2、支付宝转账凭证、收据、完税证明，情况说明。被告周建经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证权利，应自行承担不利后果。对本案事实，本院认定如下： 2018年11月20日，明铧安徽公司（甲方）与周建（乙方）签订一份《乘用车零首付垫资服务协议》，约定：甲方协助乙方购买车辆，提供垫资服务，帮助乙方垫付包括购置税、首年保险、GPS上牌抵押、资金占用费等费用共计14400元。乙方购买车辆品牌为一汽森雅CA7167R，车辆识别号LFPL3APC8J6R10620，购车价格87900元。乙方偿还甲方所有垫付资金及资金占用费期限为3年，即2018年11月20日至2021年11月19日，还款方式为按月支付，每月支付400元，支付日为每月10日前，首期支付日为2018年12月10日。乙方在履行还款义务时，如出现违约行为，将按甲方垫付总金额的100%支付违约金，甲方还可提前终止本协议，并要求乙方一次性全额支付甲方垫付资金及资金占用费、违约金。 协议签订后，明铧安徽公司分别支付保险费5078.81元、车辆临时号牌费10元、车辆上牌费120元、车辆购置税7577.59元，合计12786.4元。周建购车后至今未向明铧安徽公司支付任何款项。 上述事实，有原告提供的全部证据证实，本院均予确认。 本院认为：明铧安徽公司与周建签订的《乘用车零首付垫资服务协议》是当事人真实意思表示，内容合法有效，应予保护。协议签订后，明铧安徽公司依约垫付了相关款项，则周建应按协议约定按时足额履行还款义务，在其逾期还款时还应承担逾期付款的违约责任。 关于还款数额，协议约定如出现违约情形明铧安徽公司可提前终止本协议并要求一次性全额支付，故明铧安徽公司诉请要求周建支付全部垫付款符合协议约定。关于违约金，协议已有约定，现明铧安徽公司主动将违约金标准调减为垫资款的30%不违反法律强制性规定，本院予以支持。 综上，明铧安徽公司诉请事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周建于本判决生效之日起十日内向原告明铧融资租赁有限公司安徽分公司支付垫资款12786.4元、违约金3835.92元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费480元，减半收取为240元，由被告周建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 群 二〇一九年五月十六日 书记员 王春娟 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。