wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省仪征市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1081民初1263号 原告：袁庆成，男，1966年3月11日出生，汉族，住江苏省昆山市。 委托诉讼代理人：殷宏，仪征市龙山法律服务所法律工作者。 被告：仪征众运基础建设工程有限公司，住所地在仪征市新城镇汽车工业园5号路东侧-1。 法定代表人：王永正，总经理。 委托诉讼代理人：周金刚，江苏瑞格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雁南，江苏瑞格律师事务所律师。 原告袁庆成和被告仪征众运基础建设工程有限公司（以下简称众运公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁庆成的委托诉讼代理人殷宏、被告众运公司的委托诉讼代理人周金刚与张雁南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁庆成向本院提出诉讼请求：1.要求被告迅速给付工程款372185元；2.要求被告承担利息，按照年利率20%给付，自2017年1月25日起至被告给付之日止；3.被告承担本案诉讼费及保全费。事实和理由：2012年7月3日，原、被告双方签订《土方运输合同》一份，约定被告将仪征汽车园整车二期土方BT项目部分弃土区块土方施工作业任务交给原告负责，并约定了进场时间及完工时间、运输车辆要求、运费价格及结算方式和其他相应条款。合同签订后，原告按照合同约定履行所有条款，被告也能按照合同约定条款履行，但在给付工程款方面未能按时给付，特别是剩下的工程款。原告多次上门催要，被告以种种方式回避。到2017年1月25日，被告尚欠原告工程款372185元。期间，原告多次催要，被告在2019年春节前答复原告，要求原告通过诉讼方式向被告追要。为保护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 其向本院提供的证据有：《土方运输合同》、结账汇总清单、《付款协议》、工程款结算单、付条各1份。 众运公司辩称，应付原告的工程款实际已经支付完毕，原告应拿出被告应付工程款总数额的依据。 其向本院提供的证据有：支付工程款明细及相应支付凭证1份。 本院经审理认定事实如下： 王永正系众运公司法定代表人及总经理。 2012年7月3日，众运公司作为甲方、袁庆成作为乙方，双方签订《土方运输合同》，约定：甲方将仪征汽车园整车二期土方BT项目部分弃土区块土方施工作业任务交由乙方负责，土方的挖运、弃土平整、弃土区施工主副便道和取土区域内主副便道由乙方负责；施工工作量具体以乙方完成的实际工作量计算；2012年底支付至该期间完成土方量工程款的60%，扣除供油款余款2013年底付剩余的20%，2014年底全部付清款额；2013年春节后至2013年7月底付该期间的工程款60%，从款项中扣除油量款额，年底付至80%，2014年底付清等内容。 2014年1月16日，经众运公司与袁庆成结账，众运公司确认工程款9248129元，并表示“加叁万元”。 2014年12月11日，众运公司作为甲方、袁庆成作为乙方，双方签订《付款协议》，约定：乙方同意甲方在2015年春节前付乙方400万元工程款，余额在2015年6月付清；2015年6月付不清的余额从2015年1月起按年息20%计算利息。 2017年1月25日，众运公司出纳吴安林整理核准欠付袁庆成工程款为1172185元。徐海兵签字表示情况属实。2017年1月26日，袁庆成收到工程款300000元、500000元，合计800000元。 上述事实，有原告提供的《土方运输合同》、结账汇总清单、《付款协议》、工程款结算单、付条及原、被告陈述等证据在卷予以佐证，本院依法予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，王永正是众运公司的法定代表人及总经理，徐海兵是众运公司的工作人员，王永正及徐海兵均在载明下欠总额372185元的付条中签字，应视为对所欠工程款数额的认可，结合2017年1月25日的袁庆成工程款结算单、2014年1月16日的袁庆成施工队结账汇总清单等证据，袁庆成对众运公司欠付工程款372185元的证明已经达到高度盖然性，故本院对欠款的真实性予以确认。因2014年12月11日双方签订的《付款协议》约定“2015年6月付不清的余额从2015年1月起按年息20%计算利息”，故原告要求被告给付工程款372185元及利息的诉讼请求有事实依据且符合双方约定，本院予以支持。关于众运公司所述已经超付工程款的辩解意见，袁庆成认为众运公司所付款项中包含众运公司向袁庆成的借款本息，不存在超付；本院认为，袁庆成提供的工程款结算单能够证明众运公司应支付袁庆成借款本息1864056元，众运公司支付袁庆成的款项中包含应支付的借款本息，众运公司的辩解意见没有事实依据且不符合常理，故本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下： 被告仪征众运基础建设工程有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告袁庆成工程款372185元及利息（以自2017年2月1日起至实际给付之日止，按年利率20%计算）。 案件受理费6883元，减半收取计3441.5元，保全费3020元，合计6461.5元，由被告承担；此款原告已垫付，由被告仪征众运基础建设工程有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告袁庆成。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 员  王 磊 二〇一九年五月二十日 法官助理  任 嵘 书 记 员  丁佐丽
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁01执705号申请执行人：河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地河北省衡水经济开发区北区新区六路南滏阳四路以西。法定代表人：姚奎章，董事长。被执行人：茌平县博平镇北关利客来副食超市，住所地山东省茌平县博平镇北关村。申请执行人河北养元智汇饮品股份有限公司与被执行人茌平县博平镇北关利客来副食超市侵害外观设计专利权纠纷一案，本院作出的（2016）鲁01民初508号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律义务，权利人河北养元智汇饮品股份有限公司向本院申请执行，该案进入执行程序。执行过程中，申请执行人河北养元智汇饮品股份有限公司于2019年5月22日向本院提交结案申请书，称已收到和解款5000元，交纳执行费50元，剩余债务不再执行，向本院申请结案。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年五月二十七日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2450号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：佛山市禅城区瑞鸿塑料包装材料厂。住所地:广东省佛山市禅城区永新管理区莲子工业南区15号。投资人：陈厚洪。委托诉讼代理人：徐丽燕，女，该厂员工。委托诉讼代理人：陈永源，男，系陈厚洪之子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡本恒，男，1979年9月18日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市瑞兴隆贸易有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区塱沙路179号611-612房。法定代表人：黄贤明，该公司总经理。再审申请人佛山市禅城区瑞鸿塑料包装材料厂（以下简称瑞鸿厂）因与被申请人胡本恒、佛山市瑞兴隆贸易有限公司（以下简称瑞兴隆公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终12478号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。瑞鸿厂申请再审称，二审法院以瑞鸿厂未向胡本恒作相应主动询问即交付案外人使用的诉争包装袋为由，认为瑞鸿厂对本案损失发生亦存在过错的观点属事实认定错误。瑞鸿厂已向案外人支付了赔偿款35320元，该赔偿款项是客观发生且具有合理性的赔偿费用，二审法院仅以胡本恒未参与该赔偿款协商的过程为由，即认为该赔偿款理据不足，属认定事实不清、适用法律错误。综上，瑞鸿厂请求法院依法再审本案。本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。本案中,瑞鸿厂以涉案的油墨印刷的包装袋存有质量问题为由，主张承揽人胡本恒承担违约责任，瑞兴隆公司因提供的印刷油墨存有质量问题而承担产品责任。据二审法院查明，各方当事人均认可涉案包装袋内置物沾染油墨，乃印刷包装袋使用的为渗透性油墨所致。因瑞鸿厂并未举证证明瑞兴隆公司供应的相应油墨存有质量问题，故瑞鸿厂主张瑞兴隆公司基于产品责任赔偿其损失，缺乏理据。据二审法院另查明，胡本恒未向瑞鸿厂告知油墨印制包装袋的有关注意事项，而胡本恒作为承揽人理应知晓油墨的特性，其在本案中并未作相应告知违反了承揽人的附随义务，存在一定过错；而瑞鸿厂在向案外人交付涉案包装袋前未向胡本恒了解印刷实际使用的油墨种类情况，致内置衣物沾染油墨，其自身对损失发生亦存有过错。故此，二审法院按照瑞鸿厂、胡本恒各自对损失发生的过错程度，认定胡本恒对瑞鸿厂的损失承担50%的责任，并结合瑞鸿厂的损失情况酌定胡本恒应向瑞鸿厂赔偿损失共计4000元，符合本案实际，并无不当。至于瑞鸿厂主张其已向案外人赔偿损失35320元的问题，由于该赔偿金额系瑞鸿厂与案外人商定，且该约定的赔偿金额超过了胡本恒缔结涉案承揽合同时应预见到的违反合同可能造成的损失，故瑞鸿厂关于胡本恒应承担其向案外人所付赔偿金35320元的主张，缺乏事实与法律依据，二审法院不予采纳，亦无不当。综上，瑞鸿厂申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回佛山市禅城区瑞鸿塑料包装材料厂的再审申请。审判长 陈 颖审判员 陈韶妍审判员 肖 薇二〇一九年五月十三日书记员 钟明珠
山东省广饶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0523民初2370号之一 原告：郭长山，男，1963年3月12日出生，汉族，住山东省滨州市沾化县。 委托诉讼代理人：李凯，山东舜翔（滨州）律师事务所律师。 被告：林垂远，男，1976年1月10日出生，汉族，住山东省东营市广饶县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司，住所地：山东省东营市广饶县迎宾路以北、民安路以东恒丰大厦A座。 负责人：周滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张松，男，1987年2月25日出生，汉族，系该公司职工，住。 原告郭长山诉被告林垂远、中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告郭长山于2019年5月18日申请撤回对被告林垂远的起诉： 本院认为，原告郭长山自愿撤回对部分被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告郭长山撤回对林垂远的起诉，本案继续审理。 审判员  魏保华 二〇一九年五月十八日 书记员  武丹丹
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初1547号原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司，住所地：遵义市播州区桂花桥街道办事处北部新城4号5号路交叉路口信合大楼，统一社会信用代码：91520321214812856U。法定代表人：刘远辉，该公司董事长。委托代理人：吴文珍，该公司乌江支行行长。代理权限：特别授权。被告：陈启刚，男，汉族，1986年10月26日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，被告：何琴，女，汉族，1991年7月28日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司诉被告陈启刚、被告何琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理后，本院又于同年5月9日经询问并告知原告方预交案件受理费1,650.00元，其表示不预交该案件受理费，并同意本案按自动撤诉处理，为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司自动撤诉处理。审判员  宋小满二〇一九年五月九日法官助理李书伟书记员张卓楠
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初1140号 原告：汪佳彦，男，1987年5月6日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告委托代理人：汪晖，原告父亲。 被告：嘉兴市迈斯健身有限公司三元路分公司，住所地嘉兴市南湖区三元路818号，统一社会信用代码91330402MA28A4K518。 负责人：浦云超。 被告：嘉兴市迈斯健身有限公司，住所地嘉兴市文昌路与楫川路交叉口南侧新文化广场东楼裙房五楼，统一社会信用代码913304013136674394。 法定代表人：李建新。 原告汪佳彦因与被告嘉兴市迈斯健身有限公司三元路分公司、嘉兴市迈斯健身有限公司侵权责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年2月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员马忠勇独任审判，于2019年5月27日公开开庭审理了本案。原告委托代理人汪晖到庭参加诉讼，被告嘉兴市迈斯健身有限公司三元路分公司、嘉兴市迈斯健身有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告汪佳彦起诉称，原告汪佳彦于2018年12月8日在迈斯健身公司三元路分公司健身消费时，因该公司未尽到安全保障义务致使原告摔倒，造成左脚指撕裂，脚神经受伤，在嘉兴市第二人民医院紧急治疗，脚指缝合了十多针。这给原告造成人身损害，并且在一段时间内无法上班和自理。被告侵害了原告享有的生命健康权。事情发生后，该公司人员没有任何内疚和理赔道歉之意，经多次上门协调并于1月30日调解时报案也均未果。迈斯公司百般推诿拖延，就是不愿承担相关赔偿义务。综上，原告为维护自身合法权益，诉讼来院，请求判令:1、判令被告赔礼道歉；2、赔偿医药费、护理费以及因此误工产生的费用与合理营养补贴和安抚费陆仟元整；3、判令解除终止原健身合同，退还原告剩余的款子；4、诉讼费由被告承担。 被告嘉兴市迈斯健身有限公司三元路分公司、嘉兴市迈斯健身有限公司未作答辩。 针对自己的主张，原告提供了下列证据： 1、病历卡一份，医疗费用等相关费用票据，证明原告摔倒后前往医院治疗花费1187.76元及停车费6元，合计1193.76元。 2、照片一张，证明被告提供的洗浴处未采取防滑措施也未设立警示标志，被告未尽到安全保障义务。 3、工资收入证明一份，证明原告月收入3500元。 4、嘉兴市第二医院诊断说明书一份，证明医院建议原告休息贰周。 5、嘉兴市南湖区社会矛盾纠纷联调中心会出具的说明一份，证明原被告之间协商不成、调解未果的事实。 被告未向本院提供证据。 本院认证如下：关于证据1中的医疗费发票，其中2019年1月5日缴费金额为128元（浅表器官彩超检查120元、计算机图文报告8元，合计128元）的缴费凭条，该笔费用在原告的病历本中并未体现，原告也未证明该费用产生与其脚部受伤之间存在关联性，本院对该128元医疗费不予采信，其余医疗费1059.76元及停车费6元的票据，本院予以采信。原告提供证据2,3,4，5，证据来源合法，内容客观真实，与待证事实相关联，本院予以采信。 根据法庭调查和上述证据，本院经审理认定案件事实： 2018年12月8日，原告汪佳彦在被告嘉兴市迈斯健身三元路分公司健身洗浴,原告在被告洗浴间内滑到后摔伤。原告伤后前往嘉兴市第二人民医院治疗,经诊断为开放性足部损伤,医嘱建议休息贰周，共支出医疗费1059.76元及停车费6元。事故发生后，原被告就本次事故赔偿问题协商未果，遂成诉。 本院认为，安全保障义务是公共场所的管理人在合理限度范围内应尽力的使他人免受人身及财产损害的法定义务。宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者,未尽到安全保障义务,造成他人损失的,应当承担侵权责任。本案中，原告汪佳彦提供的照片显示，被告嘉兴市迈斯健身有限公司三元路分公司提供的洗浴间未配备相关的防滑设施，也未设立显著警示标志，对消费者进行必要的安全洗浴提示，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在规定的期限内向本院提供抗辩原告诉请的证据材料，视为其对本案事实放弃抗辩权，故本院认为被告嘉兴市迈斯健身有限公司三元路分公司并未尽到安全保障义务，应当对被告的损失承担相应的责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告作为完全民事行为能力人在被告处健身后洗浴,应当对身体状况及所处环境有清醒认识,对自身行为安全负有注意义务。原告洗浴时发生意外,其主观缺乏谨慎注意,行为疏于对自己的保护,故应对摔倒受伤这一损害后果承担次要的责任,本院认为其应承担30%的责任,被告承担70%的责任。关于原告主张的护理费和营养费，由于没有医疗机构出具的书面意见书,本院依法不予支持。关于原告主张的安抚费，因原告本次摔倒并未构成伤残，原告也未因本次事故遭受严重精神损害，本院依法不予支持。根据本案的实际情况，对被告未尽安全保障义务的过失造成的损害可以责令其依法赔偿损失，而不再合并适用赔礼道歉，本院对原告关于赔礼道歉的诉讼请求不予支持。原告要求解除与被告之间的健身合同，退还原告余款的诉请，与本案不属于同一法律关系，本院不予审理。原告的各项损失，核定如下：1、医疗费1059.76元；2、误工费1633元，汪佳彦受伤后根据医嘱建议休息14天,误工费按每月3500元每天133元计算，其数额为14×133=1633元；3、交通费6元。以上费用合计为2698元。原告自身承担809.76元，被告嘉兴市迈斯健身有限公司三元路分公司应赔偿1889元。嘉兴市迈斯健身有限公司三元路分公司作为嘉兴市迈斯健身有限公司的分支，不具有法人资格，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，嘉兴市迈斯健身有限公司对于其分公司的债务应当承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告嘉兴市迈斯健身有限公司三元路分公司、嘉兴市迈斯健身有限公司于本判决生效之日七日内赔偿原告汪佳彦因本案事故造成的各项损失1889元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由原告汪佳彦负担17元，由被告嘉兴市迈斯健身有限公司三元路分公司、嘉兴市迈斯健身有限公司共同负担8元，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  马忠勇 二〇一九年五月二十九日 书记员  蔡春婷 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初1229号原告：李某，男，汉族，1987年11月8日生，住平舆县。委托诉讼代理人：朱彭向，河南日月星律师事务所律师。被告：韩某，女，汉族，1989年9月24日生，住平舆县。原告李某与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月12日公开开庭进行了审理。原告李某及代理人朱彭向到庭参加了诉讼，被告韩某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出的诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生两子女由其抚养，被告支付子女抚养费；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：其与被告经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚手续，××××年××月××日生育长女李君昊，××××年××月××日生育长子李沛冉。与被告共同生活期间，因婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情，经常生气吵架，被告2017年5月离家不归，被告于2017年9月21日向法院起诉离婚，法院判决不离婚后，夫妻关系并未改善。夫妻感情已破裂，现请求离婚等。被告韩某未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，原告向本院提交的证据：1、本人身份证、户口簿、子女出生证明各一份，证明其身份及子女情况；2、结婚证一份，证明与被告结婚时间；3、（2018）豫1723民初3281号判决书一份，证明被告曾起诉离婚过。因被告韩某未到庭，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。另河南省2018年农村居民人均纯收人为13830.74元。本院审理查明事实如下：原告与被告经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚手续，××××年××月××日生育长女李君昊，××××年××月××日生育长子李沛冉。双方共同生活期间，因婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情，经常生气吵架，被告2017年5月离家不归，被告于2017年9月21日向法院起诉离婚，法院判决不离婚后，夫妻关系并未改善。夫妻感情已破裂，现原告请求离婚等。本院认为，婚姻自由是公民应享有的权利，原、被告应当珍惜婚姻关系。同时当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。本案原告李某提出离婚，因被告韩某曾起诉离婚过，本院认定原、被告夫妻感情已破裂，故本院准予原、被告离婚。因原、被告有两子女，被告韩某亦未到庭参加诉讼，原告要求抚养二子女，被告支付子女抚养费，不违反法律规定，本院予以支持。被告韩某应支付李君昊的子女抚养费45641.44元（13830.74/年X11年X30%）、李沛冉的子女抚养费抚养费53939.87元（13830.74/年X13年X30%）。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条第一款、第三款第五项、第三十七条的规定，判决如下：一、准许原告李某与被告韩某离婚。二、原、被告之长女李君昊、长子李沛冉由原告李某抚养，被告韩某支付子女抚养费99581.33元，于2019年12月31日前支付30000元，2020年12月31日前支付30000元，于2021年12月31日前支付下余款39581.33元。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告韩某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 杨 毅二〇一九年五月二十九日书记员 曹真真
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0502民初575号 原告：刘广，男，1984年10月6日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市宝山区。 被告：赵宪国，男，1964年12月1日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 委托诉讼代理人：李晓敏，黑龙江晓民律师事务所律师。 原告刘广与被告赵宪国生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘广、被告赵宪国及其委托诉讼代理人李晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘广向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告住院期间的医疗费3，681.62元、护理费1，600.00元、住院伙食补助费500.00元、误工费3，946.28元、面馆停业损失费20，000.00元，合计29727.90元；2、被告承担本案诉讼发生的全部费用。事实和理由：2018年10月27日下午15时许，原告在九阳路四季旺面馆正常营业时，因右侧邻居把道板砖卸在楼梯通道上阻碍顾客进入而进行理论，被告用拳头猛打原告头部，造成原告轻型闭合性颅脑损伤，急诊入住双矿总医院治疗10天，共发生医疗费3，681.62元、护理费1，600.00元、伙食补助费500.00元，医嘱出院后休息一周，定期复查头部CT，被告给原告造成面馆停业20天，损失20，000.00元，误工费20天的经济损失3，946.28元，各项损失总计29，727.90元。 被告赵宪国辩称，对本案原告以受害者身份要求被告予以赔偿，被告认可在案件中有一定过错，但原告也有过错应减少被告对其赔偿，因为被告不依相邻关系处理产生的矛盾引发的损失，我方对其主张的医药费没有异议，但其主张的护理费、住院伙食补助费、误工费不符合原告实际住院天数，应该按其实际住院天数2天计算，面馆停业损失不同意给付。 本院经审理认定事实如下：原告刘广系双鸭山市尖山区四季旺面馆个体经营者。2018年10月27日15时许，被告赵宪国因为往刘广经营的面馆门前台阶上卸砖一事和刘广发生口角，之后赵宪国用拳头打刘广头部一拳，造成刘广轻微伤，赵宪国被双鸭山市公安局尖山分局处以行政拘留5日的处罚；刘广因此于2018年10月27日入住双鸭山双矿医院住院治疗10日，期间用药治疗2日，为二级护理，经诊断为闭合性颅脑损伤轻型、头皮挫伤，并于2018年11月6日非医嘱出院，后刘广与赵宪国因民事赔偿经公安机关调解未达成协议，刘广向本院提起诉讼。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被告赵宪国因与刘广发生口角而故意伤害原告刘广身体，造成刘广人身伤害，应承担侵权责任。刘广主张的医疗费3，681.62元，符合法律规定，赵宪国应予给付；因刘广提交的病例显示其实际住院治疗为2日，其余天数为空挂床，均未用药，且未举证证明存在合理理由，故其主张的护理费过高，应按照黑龙江省2018年居民服务和其他服务业职工平均工资计算2日，经计算为270.00元；刘广主张的住院伙食补助费过高，本院酌情调整为每日60元，按2日计算，经计算为120.00元；刘广从事的行业为餐饮业，其主张的误工费过高，应按照黑龙江省2018年住宿和餐饮业职工平均工资标准计算，经计算为306.00元；刘广未举证证明面馆停业及发生停业损失、数额，且与其主张的误工费重复，故本院对其主张的面馆停业损失不予支持。 综上所述，被告赵宪国应支付原告刘广医疗费3，681.62元、护理费270.00元、住院伙食补助费120.00元、误工费306.00元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告赵宪国于本判决生效后十日内支付原告刘广医疗费3，681.62元、护理费270.00元、住院伙食补助费120.00元、误工费306.00元，合计4，377.62元； 二、驳回原告刘广的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取计250元，由被告赵宪国负担50元，由原告刘广负担200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。 审判员 张 亮 二〇一九年五月三十一日 书记员 文丹华
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0112民初6436号 原告李堂平，男，1973年6月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被告四川益民市场管理有限公司，住所地邛崃市临邛镇金丰雅居21栋。 法定代表人马生贵。 原告李堂平与被告四川益民市场管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告无法联系，2019年1月2日转为普通程序并于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告李堂平到庭参加诉讼，被告四川益民市场管理有限公司经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李堂平向本院提出诉讼请求：判决被告退还原告交纳的农贸市场场地租赁订金5000元。事实和理由：2016年6月4日，原告与被告四川益民市场管理有限公司签订农贸市场场地租赁意向协议，并交纳场地租赁订金5000元（大写：伍仟元正），约定该市场修建好后进驻市场进行经营，现因该市场被政府强拆，故该协议事实上已无法生效。在原告与市场方多次交涉未果的情况下，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告四川益民市场管理有限公司经本院依法传唤未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩材料。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年6月4日签订《农贸市场商户租赁意向协议书》，协议书约定原告欲向被告租赁一间铺面，经营地址为四川省成都市龙泉驿区西河镇胜利家园综合市场，协议书签订当日，原告向被告交纳订金5000元，之后双方未签订正式的租赁合同。另查明，案涉商铺所属的胜利家园小区北侧临时市场系未获得任何规划、建设审批手续擅自修建的建构筑物，属于违法建设，2016年10月17日开业时政府有关部门进行了干预，致使市场无法进行正常经营，该市场已于2018年10月30日至2018年11月5日被相关部门强制拆除。上述事实，有原告当庭陈述、主体信息、《农贸市场商户租赁意向协议书》、收据、本院自龙泉驿区西河镇联合执法办调取的关于市场拆除的相关材料等证据予以证实。 本院认为，原、被告签订租赁意向协议书并交纳订金后，因被告方修建市场不符合法律规定，市场一直受到相关人员干预，导致无法正常经营，也由此导致原、被告未能签订正式的房屋租赁合同，且目前市场房屋等临时建构筑物已被强制拆除。根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效”，也就是说，即便是原、被告签订了正式的租赁合同，也应为无效合同，无法正常履行。既然因被告方的原因导致原、被告双方未能正式形成租赁合同关系，被告则无理由占有原告的资金，基于此，本院对原告要求被告退还订金的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告四川益民市场管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李堂平5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告四川益民市场管理有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  谷金燕 人民陪审员  刘选富 人民陪审员  邹康英 二〇一九年五月七日 书 记 员  冯 菁
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0723民初984号原告：汤阳俊，男，1988年3月2日出生，汉族，住武义县。委托诉讼代理人：储勇俊（特别授权）,浙江前程律师事务所律师。被告：应国能，男，1985年9月22日出生，汉族，住武义县。被告：刘春霞，女，1986年2月5日出生，汉族，住武义县。原告汤阳俊与被告应国能、刘春霞民间借贷纠纷一案，于2019年4月2日向本院提起诉讼，诉请：1、判令二被告共同归还原告借款本金50000元并支付利息3000元（利息从2018年12月11日按月利率2％计算至2019年3月10日，之后产生的利息按月利率2％计算至本息还清之日止）；2、由二被告承担本案的诉讼费用。本院受理立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告汤阳俊及其委托诉讼代理人储勇俊到庭参加诉讼，被告应国能、刘春霞经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本院经审理认定：2018年9月10日，被告应国能、刘春霞向原告汤阳俊借款50000元并出具借条一份，约定于2018年10月9日还清。原告于当日通过银行转账方式实际支付借款47500元。后被告未按约还款，仅归还借款7000元，尚欠借款40500元。遂成讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告应国能、刘春霞于本判决生效后十日内归还原告汤阳俊借款40500元并支付自2018年10月10日起按年利率6%计算至实际归还之日止的利息；二、驳回原告汤阳俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元（已减半收取），由原告汤阳俊负担144元，被告应国能、刘春霞负担419元，限于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 李美琴二〇一九年五月六日代书记员 童 卓
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0402行审25号 申请执行人嘉兴市南湖区市场监督管理局，住所地嘉兴市吉杨路259号。 法定代表人宋晓平。 被执行人嘉兴市南湖区康世食品商行，住所地嘉兴市南湖区中山名都1幢1202室。 投资人王娜。 申请执行人嘉兴市南湖区市场监督管理局于2018年8月21日作出南市场监处字[2018]341号行政处罚决定，认定被执行人未经许可开展食品经营的行为，违反《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款的规定，属于违法经营食品的行为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条之规定，作出如下处罚决定：罚款51000元。申请执行人于2018年9月3日向被执行人送达了该决定书。被执行人收到决定书后，交纳了20000元罚款。其余处罚在法定期间既未申请行政复议，又不提起行政诉讼，且经催告仍未履行行政处罚决定书确定的义务，故申请执行人嘉兴市南湖区市场监督管理局于2019年5月8日向本院申请强制执行罚31000元。 本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人嘉兴市南湖区市场监督管理局提出的对被执行人嘉兴市南湖区康世食品商行罚款31000元的强制执行申请，准予强制执行。 审 判 长  唐 琳 人民陪审员  钱阿三 人民陪审员  徐桂宏 二〇一九年五月十五日 书 记 员  曹 清
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初2610号 原告：中国农业银行股份有限公司浦江县支行，住所地浙江省浦江县人民东路59号。 法定代表人：楼丹。 委托诉讼代理人：叶文近，男，汉族，1962年7月12日出生，住浙江省浦江县。 被告：程金浦，男，汉族，1962年4月24日出生，住浙江省浦江县。 被告：许洪标，男，汉族，1982年1月14日出生，住浙江省浦江县。 被告：许向阳，男，汉族，1972年10月28日出生，住浙江省浦江县。 被告：黄红燕，女，汉族，1973年1月3日出生，住浙江省浦江县。 被告：杨元花，女，汉族，1968年11月8日出生，住浙江省浦江县。 被告：蒋美丽，女，汉族，1981年9月4日出生，住浙江省浦江县。 原告中国农业银行股份有限公司浦江县支行（以下简称“农业银行”）与被告程金浦、许洪标、许向阳、黄红燕、杨元花、蒋美丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人叶文近及被告程金浦、许洪标、许向阳到庭参加诉讼，被告黄红燕、杨元花、蒋美丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出庭审变更后的诉讼请求：1.判令被告程金浦、杨元花共同归还原告借款本金70000元及利息4100.68元（利息算至2019年4月18日止，以后按合同约定另计至借款清偿完毕止），本息合计74100.68元；2、由被告许洪标、许向阳、黄红燕、蒋美丽对上述债务承担连带清偿责任：3、由被告程金浦、许洪标、许向阳、黄红燕、杨元花、蒋美丽承担所有诉讼费用。事实和理由：2016年3月29日，原告与被告程金浦（借款人）、许洪标（担保人）签订了合同编号为33020120160044261的《农户贷款借款合同》，被告向原告借款金额/可循环借款额度70000元，利率为年利率5.655%，自助循环额度有效期为2016年3月29日至2019年3月28日，单笔借款最长借款期限1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，其中自助循环借款额度70000元，利随本清，到期一次性归还借款本息。2016年3月29日，被告许洪标、黄红燕、杨元花、许向阳、蒋美丽向原告出具《承担共同还款承诺书》，承诺对原告与被告程金浦签订的编号为33020120160044261借款合同项下的借款自愿承担共同还款连带责任。被告借款提取及还款账号为62×××70。被告程金浦于2018年3月16日通过自主循环向原告借款70000元，按合同约定于2019年3月15日到期；贷款到期后被告未按时还款。到2019年4月18日止，被告尚欠原告贷款本金70000元，利息4100.68元，本息合计74100.68元。 原告为支持诉请，向本院提供证据如下： 《农户贷款借款合同》、业务凭证各一份，证明被告程金浦借款的事实； 承担共同还款承诺书、确认函各一份，证明被告许洪标、许向阳、黄红燕、杨元花、蒋美丽自愿共同承担还款责任及资料的真实性； 欠款利息清单一份，证明被告欠贷款本金、利息情况。 被告程金浦、许洪标、许向阳对原告起诉主张的事实、理由及诉讼请求均无异议，要求延期还款。 被告黄红燕、杨元花、蒋美丽未作答辩，也未向本院提交任何证据。 对于原告提供的证据，被告黄红燕、杨元花、蒋美丽经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查，原告提供的证据来源合法、内容客观真实，予以确认。 根据本院确认的上述证据和原告的庭审陈述，经审理，本院认定的案件事实与原告在起诉状中主张的事实相一致。 另查明：被告程金浦与杨元花系夫妻关系。《农户贷款贷款合同》中对担保约定为最高额担保，担保最高余额为105000元，保证方式为连带责任保证；有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。借款人为按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。 本院认为，原告与被告程金浦之间签订的《农户贷款借款合同》依法成立、合法有效。被告程金浦理应及时归还借款本息，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。上述债务系两被告程金浦、杨元花夫妻关系存续期间发生，且被告杨元花对该笔债务签具有《承担共同还款承诺书》，应视为夫妻共同债务并共同偿还。被告许洪标作为该笔借款的担保人在《农户贷款借款合同》中签字，被告许向阳、黄红燕、蒋美丽在《承担共同还款承诺书》上签字，均承诺自愿为上述债务承担共同还款连带责任，均应视为担保人并对本案债务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告黄红燕、杨元花、蒋美丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告程金浦、杨元花于本判决生效之日起十日内共同归还原告中国农业银行股份有限公司浦江县支行借款本金70000元及利息4100.68元，合计74100.68元（利息已算至2019年4月18日，之后利息按合同约定计算至实际履行之日止）； 二、被告许洪标、许向阳、黄红燕、蒋美丽对本判决确定的第一项债务承担连带清偿责任； 三、被告许洪标、许向阳、黄红燕、蒋美丽承担连带清偿责任后，有权向被告程金浦、杨元花追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费826元（已减半收取），由被告程金浦、许洪标、许向阳、黄红燕、杨元花、蒋美丽共同负担。 六被告须于本判决生效后七日内至浦江县人民法院诉讼服务中心6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，汇入账号：20×××98，逾期将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1652元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审判员  吴文伟 二〇一九年五月二十九日 申请执行时效贰年逾期不予执行 法官助理金逍宏 代书记员洪惠昌
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初1708号 原告：王全福男，1963年11月15日出生，汉族，住衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：郑利成，浙江嘉耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑晨虎，浙江嘉耀律师事务所实习律师。 被告：浙江尚明电力工程有限公司，住所地：衢州市衢江区求知路24号。 法定代表人：邹志军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑孝明，浙江兴衢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐洁，浙江兴衢律师事务所律师助理。 第三人：衢州光明电力工程有限公司，住所地：衢州市柯城区通荷路328号。 法定代表人：钱尼华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐永飞，浙江青风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐丽芳，浙江青风律师事务所实习律师。 本院在审理原告王全福与被告浙江尚明电力工程有限公司、衢州光明电力工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告以本案证据发生变化为由，于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权利处分自己的诉权，原告请求撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告王全福撤回起诉。 案件受理费减半收取40元，由原告王全福负担。 审判员  唐学锋 二〇一九年五月二十七日 书记员  朱姁毅
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行终330号 上诉人（原审原告）成都玉捷后勤服务有限公司。住所地：四川省成都市武侯区双安东巷2号。 法定代表人唐满明，执行董事。 委托代理人彭怡维，四川锐维律师事务所律师。 委托代理人勾锐，四川锐维律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区锦城大道366号。 法定代表人苏鹏，局长。 委托代理人刘红，四川运逵律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）李四清，女，1965年5月20日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 上诉人成都玉捷后勤服务有限公司（以下简称玉捷公司）因诉被上诉人成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、被上诉人李四清劳动和社会保障行政确认一案，不服成都市武侯区人民法院（2018）川0107行初316号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，李四清1965年5月20日出生，于2015年年满50岁，户籍地在成都市龙泉驿区，职业为农业劳动者。2017年6月1日起，李四清受玉捷公司雇佣在四川移动通信有限责任公司从事保洁工作。2017年10月27日15:30左右，李四清在工作地点所在Ｂ座负一楼内进行清洁作业时踩滑摔倒，右手撑地受伤。经四川省骨科医院诊断为：“1、左桡骨头骨折；2、左肩袖损伤。”2018年3月8日，李四清向市人社局提出工伤认定申请并提交《病情证明》、《劳务协议》、《成都市城镇职工养老保险缴费信息》、《关于第三人受伤事故的经过证明》及证人出具的《证明》等材料，市人社局受理后向玉捷公司送达《受理工伤认定申请告知书》。市人社局经调查后于2018月4月17日作出［2018］04-184号《认定工伤决定书》（以下简称04-184号决定），对李四清所受伤害认定为工伤，并将04-184号决定送达玉捷公司及李四清。玉捷公司不服该决定，遂提起本案诉讼。 原审法院认为，依照《工伤保险条例》第五条第二款的规定，市人社局具有对李四清所受伤害是否属于工伤作出认定的行政职权。市人社局依法受理李四清的工伤认定申请后，履行了调查、送达等法定程序。市人社局结合当事人提交的证据及调查结果于法定期限内作出工伤认定决定的程序合法。 根据（2010）行他字第10号《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》的规定，用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。本案中，李四清入职玉捷公司时已年满法定退休年龄，且为务工农民。因此，李四清符合《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》所规定的情况。李四清作为玉捷公司员工，从事保洁工作，在工作地点内进行清洁作业时踩滑摔倒受伤，应当属于因工作原因受伤。市人社局认定李四清所受伤害为工伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一项有关在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害之规定，证据充分、适用法律、法规正确。玉捷公司主张李四清所受伤害并非工伤，但其提供的证据不足以证明该主张。综上，玉捷公司请求撤销04-184号决定的理由不成立，对其诉讼请求法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回玉捷公司的诉讼请求。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由玉捷公司负担。 宣判后，玉捷公司不服，向本院提起上诉称，一审法院认定事实和适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，撤销市人社局作出的04-184号决定，本案一、二审诉讼费由被上诉人市人社局承担。 被上诉人市人社局答辩称，市人社局作出的04-184号决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人李四清在二审中未提交答辩意见。 本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人市人社局具有对本辖区内发生的事故伤害进行工伤认定的行政职权。本案中，市人社局在受理李四清的工伤认定申请后，向上诉人玉捷公司送达了《受理工伤认定申请告知书》，经调查核实后，在法定期限内作出04-184号决定，并送达玉捷公司和李四清，市人社局作出的工伤认定程序合法。市人社局根据其在工伤认定阶段调查收集的《劳务协议》、李四清工友出具的证明材料、病情证明、调查询问笔录等证据材料，认定李四清为玉捷公司员工，从事保洁工作，在工作地点内进行清洁作业时踩滑摔倒受伤，其所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，认定李四清所受伤为工伤，市人社局作出的04-184号决定认定事实清楚，适用法律正确。玉捷公司认为李四清到该公司工作时已超过法定退休年龄，其与李四清之间为劳务关系，市人社局工伤认定错误的主张，虽然李四清在受聘用时已达到法定退休年龄，而《中华人民共和国劳动合同法》并未规定禁止用人单位聘用超过法定退休年龄的农民工，从《工伤保险条例》保护务工人员的合法权益的宗旨而言，就工伤本身的性质及救济途径来看，劳动者发生《工伤保险条例》第十四条所规定的认定工伤的情形，理应按照该条例进行认定，而不因其达到退休年龄将其排除在外，且《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》[（2010）行他字第10号]明确“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内，因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定”，故玉捷公司要求撤销市人社局作出的案涉工伤决定的诉讼请求于法无据。原审判决驳回玉捷公司的诉讼请求并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人成都玉捷后勤服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  雍卫红 审判员  盛 莉 审判员  李 亚 二〇一九年五月二十一日 书记员  彭 莹
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0509破20号之六 申请人：吴江百业纺织有限公司管理人。 2019年5月30日，吴江百业纺织有限公司管理人向本院提出申请，称破产财产分配方案已执行完毕，最后分配已完结，破产人现已无破产财产可供分配，请求本院终结吴江百业纺织有限公司破产程序。 本院认为：2019年5月27日，本院作出（2018）苏0509破20号之五民事裁定书，认可吴江百业纺织有限公司债权人会议通过的破产财产分配方案。现该破产财产分配方案经管理人执行，已经分配完毕，且现债务人名下也无其他财产可供分配，故吴江百业纺织有限公司管理人申请终结本案破产程序符合法律规定，应予准许。另，案件审理过程中，本院向吴江百业纺织有限公司的股东顾伟刚送达履行清算义务通知书，要求其提交关于吴江百业纺织有限公司的财产、账册、合同等所有资料，但至本裁定作出时其一直未能提交。因吴江百业纺织有限公司股东顾伟刚怠于履行义务，致本院只能就吴江百业纺织有限公司现有财产进行公平清偿并裁定终结破产清算程序，而无法对吴江百业纺织有限公司进行完整清算，故吴江百业纺织有限公司债权人可另行提起诉讼要求吴江百业纺织有限公司股东顾伟刚对吴江百业纺织有限公司的债务承担相应民事责任。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结吴江百业纺织有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  章伟 审判员  郝振 审判员  程鹏 二〇一九年五月三十日    书记员  沈芳
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执异26号案外人:赵志军，男，1965年11月13日生，汉族，居民，住平邑县。申请执行人：李传志，男，1967年10月1日生，汉族，居民，住安徽省颍上县。申请执行人：张见伟，男，1979年8月10日生，汉族，居民，住河南省鹿邑县。被执行人：赵志先，男，1956年2月20日生，汉族，居民，住山东省平邑县。本院在执行申请执行人李传志、张见伟与被执行人赵志先建设工程合同纠纷一案中，案外人赵志军提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。赵志军称，我与仲村镇驿头社区建设项目部签订购房合同，约定赵志先将1#楼4单元3楼西户卖给我，有购房合同为证，现请求解除法院对该房产的查封。本院查明以下事实:李传志、张见伟诉赵志先建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月2日作出（2015）平商初字第2328号民事判决，判决主文为：一、张见伟、李传志与赵志先签订的《建设工程施工合同承包合同书》为无效合同。二、被告赵志先于判决生效后十日内支付张见伟、李传志工程款824729.51元（已扣除质量保证金131000元）。三、工程评审费21500元（张见伟、李传志已支付），由张见伟、李传志承担20000元，赵志先承担1500元（赵志先于本判决书生效后十日内日支付给张见伟、李传志工程评审费1500元）。四、驳回张见伟、李传志要求平邑县××村村民委员会支付工程款及利息的诉讼请求。五、驳回张见伟、李传志的其他诉讼请求。2018年3月21日，张见伟向本院申请执行，本院受理后依法立案执行，执行案号为（2018）鲁1326执1078号。2018年8月15日，本院作出（2018）鲁1326执1078号执行裁定查封平邑县××村村东头第1单元1楼101室、2楼202室、3楼301室、3楼302室、4楼402室、2单元2楼201室、2楼202室、3楼301室、4楼402室、5楼501室、3单元1楼102室、3楼301室、4楼401室、4楼402室、5楼501室、5楼502室、4单元1楼101室、1楼102室、3楼301室、3楼302室、5楼501室、5楼502室，查封期限为三年。赵志军为证实其主张向本院提交了其与仲村镇驿头社区建设项目部签订的购房合同一份，合同内容为赵志先将1#楼4单元3楼西户卖于赵志军，合同的签订时间为2015年4月12日。本院认为，位于平邑县××村社区内房产由赵志先开发建设，赵志先通过原始取得的方式取得社区内房产的所有权，在本案中该赵志先为被执行人本院查封其名下财产于法有据。赵志军提交的购房合同系其与仲村镇驿头社区项目部、赵志先签订的，该合同是否可以产生所有权转移的法律后果应通过诉讼程序予以认定，仅通过形式审查无法认定赵志军享有阻却执行的实体权利，对其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人赵志军的执行异议。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  彭瑞国审判员  薛 波审判员  刘彦明二〇一九年五月八日书记员  牛亚茜
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初1924号原告李福根，男，1981年9月4日生，白族，云南省人，身份证住址云南省大理白族自治州鹤庆县，现住云南省昆明市西山区。原告施桂贤，女，1983年6月1日生，白族，云南省人，身份证住址云南省大理白族自治州鹤庆县，现住云南省昆明市西山区。二原告共同委托代理人汪树，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告杨丽娟，女，1984年8月20日生，汉族，云南省凤庆县人，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人施雪娇，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。原告李福根、施桂贤诉被告杨丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月18日公开开庭进行审理。原告李福根、施桂贤及委托代理人汪树，被告委托代理人施雪娇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李福根、施桂贤诉称：2014年4月18日和5月20日，被告向二原告共计借款38万元，被告分别向二原告出具借条各一份，双方约定的月利率为3%。2018年1月27日，原、被告进行对账后，确认截止对账当日被告尚欠原告借款本金23万元，确认后重新向原告出具借条，并收回原借条，被告在借条中承诺2018年10月30日还清借款，并给予原告105000元的利息补偿。但约定的还款期限届满后，被告一直未偿还原告借款，经二原告多次催要无果，故诉至法院要求判令：1、被告立即偿还二原告借款本金23万元以及利息（按月利率2%，自2014年4月17日计算至款项清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告杨丽娟答辩称：对借款事实无异议，被告在出具23万元的借条后，归还原告借款本金12万元，尚欠借款本金只是11万元，且双方从未约定过借款利息，不应当计算借款利息。原告李福根、施桂贤针对其诉请向本院提交以下证据：1、2014年4月18日、5月20日借条复印件二份、2018年1月27日借条原件一份，中国工商银行业务回单一份，欲证明2014年4月18日、2014年5月20日被告杨丽娟向二原告借款共计38万元，2018年1月27日，原、被告双方对账后，确认截止对账当日被告尚欠原告本金23万元，且原借条约定借款利息为月利率3%。2、中国建设银行明细账三份，欲证明2014年8月起被告杨丽娟按双方约定月利率3%向二原告间断性支付部分利息。经质证，被告对上述证据真实性均无异议，但认为被告归还的款项均为借款本金，双方并未对利息进行约定。被告杨丽娟针对其答辩主张向本院提交：1、2018年1月27日借条复印件；2、还款说明、微信转账记录、银行交易流水明细，欲证明原、被告于2018年1月27日确定借款金额，但并未约定借款利息，双方对账后被告偿还原告借款本金12万元。经质证，原告对被告提交的证据真实性无异议，对被告已还本金12万元的事实予以认可。本院对原、被告均无异议的证据予以采信，对上述原、被告无争议的借款事实，本院予以确认，对双方是否约定借款利息的事实，本院将结合证据证明的事实及双方交易惯例综合予以确认。综上所述，根据庭审查明事实及原、被告举证、质证，本院确认本案法律事实如下：二原告系夫妻关系，2014年4月18日，被告出具借条给原告李福根，载明借到李福根借款20万元，款借半年，按季付息。2014年5月20日被告出具借条给原告施桂贤，载明向原告借款18万元，借款期三个月，于2014年8月20日还款。2018年1月27日，经原、被告结算后，被告向二原告出具借条，载明上述两笔借款，被告已经归还本金15万元及利息，现剩本金23万元，承诺于2018年10月30日前全部还清，同时被告承诺上述借款归还完毕后，被告于2019年、2020年、2021年每年归还二原告35000元，作为利息补偿。被告于2018年1月27日出具借条后，向二原告归还借款本金12万元。现二原告主张被告尚欠其借款本息未予归还，故诉至本院，提出上述诉请。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，依据原告提交的证据，能够证实原、被告之间形成借贷关系，双方借款事实清楚，证据确实充分，经庭审查明，被告尚欠二原告借款本金为11万元，被告作为债务人应当清偿自己的债务，偿还二原告借款本金11万元。对原告诉称的借款利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、商场利率等因素确定利息。本案中，二原告向本院提交的借条均未载明双方对借款利息的明确约定，原、被告经过结算后，于2018年1月27日被告重新出具的借条，只是载明被告在偿还二原告全部借款本金后，自2019年每年归还二原告35000元作为利息补偿，并未约定按照月利率2%予以计算，故本院对二原告主张按照月利率2%计算借款利息的主张不予支持。被告作出承诺于2019年归还二原告35000元的利息补偿，根据诚实信用原则，被告应当按照该承诺履行款项支付义务。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨丽娟于本判决生效之日起十五日内偿还原告李福根、施桂贤借款本金110000元并支付利息35000元。二、驳回原告李福根、施桂贤的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8614元，由被告杨丽娟承担4307元，原告李福根、施桂贤自行承担4307元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  刘丽霞人民陪审员  纪雁萍人民陪审员  杨任芳二〇一九年五月二十四日书 记 员  尹方丽
浙江省三门县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1022刑初85号 公诉机关浙江省三门县人民检察院。 被告人张李友，男，1970年4月4日出生于浙江省三门县，汉族，初中文化，劳务人员，住浙江省三门县。2018年11月29日因本案被三门县公安局取保候审。现在家。 辩护人刘伊萱，浙江持正律师事务所律师。 浙江省三门县人民检察院以三检刑诉[2019]80号起诉书指控被告人张李友犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人张李友及本院通过三门县法律援助中心指派的辩护人刘伊萱到庭参加诉讼。现已审理终结。 三门县人民检察院指控。 2018年11月29日凌晨5时许，被告人张李友驾驶车牌号为湘Ｈ×××××三轮载货摩托车载着张某4、张某1、张某5前往浦坝港镇蜍下村买蛏苗。行经蜍下村村口至养殖塘路段老爷殿斗门处转弯时，因对路况不熟悉且大雾能见度低，未确保安全驾驶，连车带人掉入斗门处排水港，造成张某5、张某4死亡。经三门县公安局交通警察大队认定，被告人张李友负本起事故的全部责任，张某1、张某5、张某4无责任。 案发后，被告人张李友主动投案，如实供述犯罪事实。另外，被告人张李友积极赔偿二被害人家属经济损失并取得谅解。 上述事实，被告人张李友在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某1、陈某2、张某1、陈某3、杨某1、杨某2、张某2、张某3的证言，抢救病历材料，道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录及照片，视听资料，人民调解协议书、谅解书、收条，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张李友违反交通运输管理法规，交通肇事致二人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张李友有自首情节，依法予以从轻处罚；已赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人张李友的犯罪情节以及悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，因此决定对其适用缓刑。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人张李友犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林菁优 人民陪审员  何爱娟 人民陪审员  周昌熙 二〇一九年五月十日 代书 记员  杨 鸯 ? 附： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0105民初3996号 原告:赵某，女，1967年7月6日出生，汉族，住重庆市铜梁县。 委托诉讼代理人：李小艺，重庆朝锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王基友，重庆朝锐律师事务所律师。 被告：重庆宏华唯实达汽车部件有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇渝冠大道218号附1号，统一社会信用代码91500000322351049D。 法定代表人：王忠莲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于杰，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：李秀珍，女，该公司员工。 原告赵某诉被告重庆宏华唯实达汽车部件有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院2019年2月19日受理后，依法由审判员施芳群适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人李小艺、王基友，被告重庆宏华唯实达汽车部件有限公司的委托诉讼代理人于杰、李秀珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告住院伙食补助费1080元（18天×60元/天）、住院护理费（18天+90天）×120元/天=12960元、一次性伤残补助金47880元（5320元/月×9个月）、一次性医疗补助金24424元（6106元/月×4个月）、停工留薪期工资53200元（5320元/月×10个月）。事实和理由为：原告在被告处从事焊接操作工工作。2018年2月12日，原告下班途中发生交通事故受伤。受伤后，原告在重庆医科大学附属第三医院治疗，住院诊断为右侧颧骨、颧弓及蝶骨右翼骨折、右侧1-7肋骨骨折、右侧肩胛骨骨折、轻型颅脑损伤等。2018年10月17日，原告受伤性质经重庆市江北区人力资源和社会保障局认定为工伤。2018年12月13日，重庆市江北区劳动能力鉴定委员会鉴定原告伤情为伤残九级，无生活自理障碍。2019年2月18日，重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会以原告超过法定退休年龄为由，对原告的仲裁申请决定不予受理。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告山河建设集团有限公司辩称，一、原告达到法定退休年龄，不同意支付一次性工伤医疗补助金；二、不同意支付一次性伤残补助金，但原告劳务费标准为4400元/月；不同意支付停工留薪期工资，原告劳务费标准为4400元/月；不同意支付住院伙食补助费、住院护理费、不同意支付出院后的护理费；对于住院天数18天无异议。 本院经审理认定的事实如下： 2017年7月13日，原告与被告签订期限为2017年7月13日至2018年7月12日期间的劳务协议，协议第九条约定：被告为原告购买意外伤害保险，用于原告在为被告提供劳务过程中发生意外伤害的补偿。原告表示已由其用人单位或自己办理社会保险，因此，原告社会保险与被告无关。第十条约定，本协议有效期内，原告同意医疗费用自理，医疗期内被告不支付劳务费。 2018年2月12日，原告在工作场合工作后下班途中发生交通事故。受伤后，原告在重庆医科大学附属第三医院住院治疗18天。 2018年10月17日，重庆市江北区人力资源和社会保障局认定原告此次受伤性质为工伤。 2018年12月13日，原告伤情（右侧颧骨、颧弓及蝶骨右翼骨折未手术，面部无畸形，咬合关系正常；右侧1-7肋骨骨折术后，胸廓无畸形；右侧肩胛骨骨折未手术，已愈；右侧气胸、右侧胸腔积液，多处软组织损伤已愈；轻型颅脑损伤已愈）经重庆市江北区劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级，无生活自理障碍。 2019年2月18日，原告就工伤保险待遇等事项向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁。同日，该委以原告超过法定退休年龄为由决定对原告仲裁申请不予受理。原告遂诉至本院。 另查明，被告未为原告购买工伤保险，原告的本人工资为4400元/月。 以上事实有认定工伤决定书、初次鉴定结论书、不予受理案件通知书、劳务协议及双方当事人庭审陈述在卷为证，并经庭审质证。 本院认为，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款之规定，依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。被告按照前述规定向原告支付工伤保险待遇是法定义务，不因双方对社会保险的协议而免除。本案中，被告未为原告投缴工伤保险，因此，被告应按《工伤保险条例》规定的项目和标准赔偿原告工伤保险待遇。 关于一次性伤残补助金的问题。《工伤保险条例》第三十七条的规定，原告九级伤残应享受一次性伤残补助金为9个月的本人工资。故被告应支付原告一次性伤残补助金39600元（4400元/月×9个月）。原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。 关于一次性工伤医疗补助金问题。《重庆市工伤保险实施办法》第五十五条规定，达到法定退休年龄或者已经依法享受养老保险待遇的人员，不适用本办法。原告已经达到法定退休年龄，其已经不符合一次性工伤医疗补助金的支付条件，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。 关于停工留薪期工资的问题。《工伤保险条例》第三十三条第一款规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。根据停工留薪期目录对应的原告应当享受的停工留薪期间，被告应当支付原告6个月的停工留薪期工资，计算为26400元（4400元/月×6个月）。原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。 关于住院期间护理费、住院伙食补助费的问题。本院按80元/天的标准计算原告住院期间护理费，被告应当支付原告住院期间护理费1440元（80元/天×18天）。本院按照8元/天计算原告住院期间的伙食补助费，计算为144元（8元/天×18天）。原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告重庆宏华唯实达汽车部件有限公司于判决生效之日起十日内支付原告赵某一次性伤残补助金39600元、停工留薪期工资26400元、住院期间护理费1440元、住院伙食补助费144元。 二、驳回原告赵某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告重庆宏华唯实达汽车部件有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 施芳群 二〇一九年五月五日 法官助理 赵树龙 书 记 员 宋 烨
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1702执1379号 胡敬丽： 你与陈志龙抚养费纠纷一案，本院作出的(2019)皖1702民初3045号民事调解已发生法律效力。申请执行人陈志龙于二Ｏ一九年五月八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年五月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、立即支付申请执行人陈志龙抚养费5000元。 二、承担本案案件受理费100元，执行费50元。 开户银行：池州九华农村商业银行高新区支行 账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：20000570066710300000106101004825 特此通知。 二〇一九年五月八日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执1359号之三被执行人潘秀生，沂水县本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2019)鲁1323执1359号之三裁定书，于2019年05月15日向被执行人潘秀生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人潘秀生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人潘秀生在中国建设银行62xxxxxxxxx51账户内存款人民币12588.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  庞国防二〇一九年五月十五日书记员  王建荣
天津市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）津01民终2899号之一 本院2019年5月6日对上诉人贾福明与被上诉人天津市宝坻区方家庄镇北马营村民委员会农村土地承包合同纠纷一案作出的（2019）津01民终2899号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）津01民终2899号民事裁定书中“审判长姜纪超、代理审判员康艳、代理审判员张玉洁”补正为“审判长姜纪超、审判员康艳、审判员张玉洁”。 审判长  姜纪超 审判员  康 艳 审判员  张玉洁 二〇一九年五月七日 法官助理梁菁菁 书记员张思
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙01民终4093号 上诉人（原审原告）：董伟民，男，1977年5月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被上诉人（原审被告）：马建峰，男，1964年7月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：沈晓斐，浙江奇沁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张佳杰，浙江奇沁律师事务所律师。 上诉人董伟民因与被上诉人马建峰不当得利纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110民初3854号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 董伟民上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院实体审理，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：（一）原审法院认定事实错误。从马建峰向董伟民出具26万元收条，到双方签订的执行和解协议，再到原执行法官主持下的调解笔录，再到马建峰在（2018）浙0110民初16490号案件中确认的事实及杭州市中级人民法院作出的（2019）浙01民终180号生效判决，其证据已形成完整严密的证据链，证明马建峰收到了收条载明的26万元的事实。（二）原审法院适用法律错误。马建峰在本案一审庭审时确认该26万元收条系由董伟民出具的，虽然其抗辩称出具收条时只收到6万元，20万元未收到，但其没有提交任何证明。而本案一审中，法庭要求董伟民进一步提交关于26万元资金来源证明，与民事诉讼法规定的举证原则相悖。综上，请求二审法院依法撤销原裁定，指令原审法院继续审理。诉讼费用由马建峰承担。 董伟民向原审法院提出诉讼请求：1、请求马建峰向董伟民返还245570元；2、本案诉讼费由马建峰承担。 原审法院经审查认为：本案庭审中，董伟民陈述2014年11月20日收条载明的26万元系其于当日在杭州市余杭区人民法院一次性现金交付马建峰，两天后双方又签订执行和解协议及上述26万元的收条（收条落款时间仍为2014年11月20日）。马建峰则主张该26万元包含2014年12月16日的20万元款项，最后结算时也已计算董伟民此后已付款项。虽经杭州市余杭区人民法院要求，但董伟民未就其所述26万元现金的来源予以说明。另，2018年7月13日，（2018）浙0110执恢970号执行案件当事人即本案马建峰、董伟民进行协商，在对董伟民应支付的各项执行款项计算过程中，董伟民也未提出案涉20万元的支付情况以及应予以相应抵扣的要求，作为一名未能及时履行生效裁判文书，偿债能力较弱的被执行人，遗忘26万元现金来源以及已交付的事实，有悖常理。故杭州市余杭区人民法院认为，本案涉嫌虚假诉讼，可能存在采取虚假陈述等手段，捏造民事法律关系，虚构民事纠纷，向人民法院提起民事诉讼，妨害司法秩序的犯罪行为，应由公安机关先行进行侦查为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，于2019年4月11日作出裁定：驳回董伟民的起诉。 本院经审查认为：原审法院根据查明事实，认为本案存在虚假诉讼的嫌疑，裁定驳回董伟民的起诉符合法律规定，并无不当。经相关职能部门审查后，不能确定本案属犯罪性质的，当事人仍可依法通过民事诉讼途径解决民事权益争议。董伟民的上诉理由缺乏相应证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐毅翀 审判员  缪 蕾 审判员  危 薇 二〇一九年五月二十七日 法官助理刘筱彤 书记员张菊花
1 贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0203民初914号 原告：吴涛，男，1998年12月28日生，彝族，农民，住贵州省六枝特区。 委托诉讼代理人：姜岳，贵州俊辉律师事务所律师。 被告：黄海，男，1987年10月19日生，汉族，农民，住贵州省六枝特区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司六枝特区支公司，住所地贵州省六盘水市六枝特区那平路。 法定代表人：俞黔勇，该支公司经理。 委托诉讼代理人：胡文江，贵州盈厚律师事务所律师。 原告吴涛诉被告黄海、中国人民财产保险股份有限公司六枝特区支公司（以下简称人保六枝支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴涛及其委托诉讼代理人，被告黄海、被告人保六枝支公司的委托诉讼代理人胡文江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄海赔偿原告医疗费69071.86元、后续治疗费24650元、误工费12679.89元、伤残赔偿金17738元，共计124139.75元；2、判令被告人保六枝支公司在贵Ｂ×××××号车的交强险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2018年9月16日，原告吴涛驾驶车牌号为贵Ｂ×××××的小型客车，由新场方向沿213县道（长箐至牛场）往乌柳方向行驶，至213县道17公里500米处，与对向行驶的被告黄海驾驶的贵Ｂ×××××号轻型货车碰撞肇事，经六枝特区公安局交警大队认定此次事故吴涛承负全部责任。贵Ｂ×××××号货车在人保六枝支公司购有交强险，事故发生时在保险期内。此次事故造成原告在贵州省人民医院住院治疗10天，花去医药费69071.86元。经贵州司法警察学院司法鉴定中心进行鉴定，原告之伤为十级伤残，后续治疗费为20500-28800元，误工期为120天，护理期30天，营养期90天。为维护原告合法权益，特向本院提起诉讼。 被告人保六枝支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，此次事故承保车辆无责，愿意在交强险限额内支付医药费1000元，伤残赔偿金10000元，后续治疗费按鉴定意见20500元计算，其他费用由法院依法判决。 被告黄海的答辩意见与人保六枝支公司辩称一致。 本院认为，二被告承认原告吴涛在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对原告诉请赔偿的医疗费，经对原告提交的医疗发票进行审查，有三张姓名为吴胜权，金额为33.28元，与本案无关联性，不予支持；诉请的误工费和伤残赔偿金，庭审中，二被告无异议，依法予以支持，后续治疗费因尚未产生，根据鉴定意见酌情支持20500元。因此，本案原告应得的赔偿项目及金额为：1、医疗费69038.58元（按医疗发票）；2、后续治疗费20500元；3、误工费12679.89元（按原告诉请）；4、伤残赔偿金17738元（按原告诉请）。以上共计119956.47元。未超出交强险限额，由被告人保六枝支公司在机动车交强险限额内进行赔偿，被告黄海不承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条规定，判决如下： 由被告中国人民财产保险股份有限公司六枝特区支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告吴涛医疗费、后续治疗费、误工费、伤残赔偿金四项共计119956.47元，限本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1391元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司六枝特区支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  张永平 二〇一九年五月十六日 书记员  黄 凯
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初6863号 原告：中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司，住所地浙江省义乌市福田街道城北路877号宇业大厦15楼A、I、J、K座及1楼西南方向。 负责人：方昕，总经理。 委托诉讼代理人：潘美玲，崔昌培，浙江金麟律师事务所律师。 被告：孙庆东，男，1985年10月15日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。 原告中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司（以下简称“平安财险义乌公司”）诉被告孙庆东保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，由审判员陈建清独任审判，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘美玲到庭参加诉讼。被告孙庆东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告平安财险义乌公司诉称：2016年7月3日，被告孙庆东驾驶电动车行驶在义乌市城市花园门口地段时，与宗晓宁驾驶的李文华所有的浙Ｇ×××××号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，该次交通事故由宗晓宁承担主要责任，被告孙庆东负次要责任。事故发生后，被保险人李文华申请理赔，平安财险义乌公司依约向其支付车辆维修费共计22760元，并取得相应的代位求偿权利。故起诉请求判令：1、被告孙庆东向原告平安财险义乌公司赔偿损失4552元；2、本案诉讼费用由孙庆东承担。 被告孙庆东未做答辩。 原告为证明其主张，提供如下证据： 1、保险单（抄件）一份，证明车辆投保情况。 2、事故认定书一份，证明事故发生经过及责任认定。 3、机动车辆保险定损报告及定损照片各一份，证明受损车辆定损的事实。 4、发票一份，证明被保险人支出修理费22760元的事实。 5、索赔申请书、转账凭证、机动车辆索赔权转让书各一份，证明被保险人向原告申请理赔，原告依约赔付并取得相应代位求偿权的事实。 被告孙庆东经本院合法传唤未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利。本院对上述证据的证明力予以确认。 经审理查明，事故事实、责任认定、保险情况及理赔情况与原告诉称一致，本院予以确认。 本院认为，保险事故发生后，原告平安财险义乌公司依据保险合同向被保险人支付保险赔偿款，依法取得向事故侵权责任人追偿的权利，现主张追偿权依法应予以支持。交警部门认定宗晓宁承担主要责任，被告孙庆东承担次要责任，本院予以确认，并据此确认承担比例为8:2。被告孙庆东应按照事故责任认定承担的责任向原告承担相应的赔偿责任，故其应当承担的金额为22760*20%=4552元。被告孙庆东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，原告的合理诉请本院予以支持，其余部分应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孙庆东于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司赔偿款4552元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告孙庆东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈建清 二〇一九年五月七日 代书记员 金璐萍
湖南省张家界市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘08行初117号原告龚德云，男，1988年11月22日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。被告张家界市永定区人民政府，住所地张家界市永定区永定大道区治大院。法定代表人朱法栋，区长。委托代理人秦希辉，男，1974年4月9日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区沅古坪镇镇直十三组。系张家界市永定区人民政府工作人员。委托代理人张维虎，湖南风云律师事务所律师。原告龚德云诉被告张家界市永定区人民政府撤销批复一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告龚德云诉称，被告张家界市永定区人民政府成立的临时机构黔张常铁路永定段建设协调指挥部组织征收了原告的土地和房屋，与原告签订《房屋征收补偿协议》，在集体土地征收房屋拆迁补偿安置过程中，有关部门一直向原告宣传在黄家台安置点安排宅基，因该宣传内容已成为原告在房屋拆迁补偿安置协议的签字页上署名的信赖基础，同时，原告现亦对该宣传内容表示认可并予以接受，故该宣传内容构成被告与原告就集体土地征收中的房屋拆迁补偿安置问题所达成的行政协议的一个组成部分。并有沙堤片区安置房建设指挥部出具《选房证明书》，认定原告为黔张常铁路项目被拆迁户，选择安置点为高桥村黄家台安置点。张家界市永定区沙堤街道办事处以信访答复意见的形式，导致原告无法在沙堤高桥村黄家台安置点获得宅基地自行建房。被告因黔张常铁路建设项目对原告实行征收，导致原告丧失居住条件，为保障原告被征收的安置，落实原告的居住，以限价商品房的形式为原告进行落实，经永定区沙堤重点工程限价商品房资格审查领导小组会审，张家界市公证处公证，对黔张常项目限价商品房购买认定资格公示，原告购买资格不在列，促成原告被征收后妥善安置的政策落地。被告作出的张定政函【2017】118号批复，导致原告丧失了在沙堤特色街区购买限价商品房的资格。原告认为被告的批复违反国务院要求做到先安置后拆迁，坚决制止和纠正违法违规强制拆迁行为，违反法律程序作出对原告财产权利产生实际影响，该具体行政行为明显不当，请求判决撤销被告“张定政函【2017】118号批复”即《张家界市永定区人民政府关于沙堤境内黔张常铁路、市人民医院、沙堤大道、武陵山大道、沙堤特色街区等项目被拆迁户在沙堤特色街区购买限价商品房资格问题的批复》。被告张家界市永定区人民政府答辩称：一、被告作出张定政函【2017】118号批复不属于具体行政行为，不属于行政诉讼受案范围。该批复并非仅针对原告作出，而是对涉案征收项目的所有被征收人就沙堤特色街区限价商品房资格条件作出的，该批复应属于规范性文件，是抽象行政行为即行政机关针对不特定对象制定、发布，能反复适用的行政规范性文件的行为，该批复对涉案征收项目的所有被征收人均具有普遍约束力，因此该批复不属于针对原告作出的有关其权利义务的具体行政行为，不具有可诉性。二、被告作出的批复并未违反法律法规的强制性规定，实体上不存在错误。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。本院认为，被告张家界市永定区人民政府作出的《张家界市永定区人民政府关于沙堤境内黔张常铁路、市人民医院、沙堤大道、武陵山大道、沙堤特色街区等项目被拆迁户在沙堤特色街区购买限价商品房资格问题的批复》（张定政函【2017】118号），属于针对不特定对象发布的能反复适用的规范性文件，不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条（二）项、第四十九条（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二条第二款、第六十九条第一款（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告龚德云的起诉。案件受理费不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 钟 强审判员 阳 勇审判员 唐亚平二〇一九年五月二十九日法官助理陈建琳书记员王晶附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（一）国防、外交等国家行为；（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二条行政诉讼法第十三条第一项规定的“国家行为”，是指国务院、中央军事委员会、国防部、外交部等根据宪法和法律的授权，以国家的名义实施的有关国防和外交事务的行为，以及经宪法和法律授权的国家机关宣布紧急状态等行为。行政诉讼法第十三条第二项规定的“具有普遍约束力的决定、命令”，是指行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的规范性文件。行政诉讼法第十三条第三项规定的“对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定”，是指行政机关作出的涉及行政机关工作人员公务员权利义务的决定。行政诉讼法第十三条第四项规定的“法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”中的“法律”，是指全国人民代表大会及其常务委员会制定、通过的规范性文件。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终512号原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）彭志铭(自报)，男，1976年2月3日出生，汉族，文化程度高中，务工，户籍所在地为四川省双流县。因本案于2018年7月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月16日被东莞市公安局取保候审，2019年3月7日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，2019年3月19日被东莞市第一人民法院取保候审。广东省东莞市第一人民法院审理广东省东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人彭志铭犯危险驾驶罪一案，于2019年3月29日作出（2019）粤1971刑初1056号刑事判决如下：被告人彭志铭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币5000元。被告人彭志铭不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人彭志铭申请撤回上诉。本院认为，上诉人彭志铭无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。上诉人彭志铭归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人彭志铭撤回上诉的意思表示真实，且原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人彭志铭撤回上诉。广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971刑初1056号刑事判决自裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈旭均审判员  胡炳辉审判员  尹巧华二〇一九年五月九日法官助理黄嘉琳书记员钱锐超附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初184号原告：王红，女，汉族，1963年4月25日生，住云南省昆明市官渡区。被告：刘振宇，男，汉族，1984年10月3日生，住山东省青岛市黄岛区。原告王红诉被告刘振宇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月30日公开开庭审理了本案，原告王红到庭应诉，被告刘振宇经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年7月16日因被告周转资金困难向原告借款贰拾万元，原告从民生银行自有资金账户贰拾万元给被告，该款到账后双方签订借款协议，约定利息为2.99%，该款于2014年9月15日还清，如到期未还被告承诺按每日万分之五支付滞纳金。借款到期后，被告仅归还本金壹拾万元及同期利息，余欠款壹拾万元被告承诺于2016年年底本息一并还清。此后原告多次催要未果，请求：一、判令被告立即归还借款10万元；二、判令被告支付利息，自2014年9月17日起至还清本款时止按照月息2%支付利息；三、被告承担本案诉讼费。被告刘振宇未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。针对诉请，原告当庭提交了：第一组：原被告身份证明，证明：原被告主体资格适格。第二组：借款协议，证明：原被告于2014年7月16日达成借款合意，由原告向被告出借20万，双方约定利息2.99%，还款期三个月。第三组：民生银行业务清单，证明：原告转账被告20万。第四组：民生银行账户对账单，证明：被告于2014年9月17日归还原告借款10万。本院认为，原告提交的证据真实、合法、有效，本院予以采信。通过对本案证据的质证、认证，本院确定以下法律事实：2014年7月16日，原告与被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款20万元，借款期限为2个月，自2014年7月16日起至2014年9月15日止,利息为2.99%，按月支付到原告的账户，还款到期日将本息支付到原告的账户，若到期未按时还款，按日万分之五收取滞纳金。签订借款协议当天，原告通过银行转账的方式将20万元借款交付给被告，被告于2014年9月17日向原告归还了借款本金10万元及利息12400元，剩余欠款被告至今未还。本院认为：本案系民间借贷法律关系，合法的借贷关系受法律保护，本案原、被告双方在自愿基础上签订的《借款协议》合法、有效。上述协议签订后，原被告双方应当严格按照约定履行义务，原告已经履行了借款义务，被告未按照合同约定履行还款义务，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，原告主张的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘振宇于本判决生效后十日内归还原告王红的借款本金100000元，并支付自2014年9月18日起至还清借款100000元之日止的利息（按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元由被告刘振宇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  吴云益人民陪审员  李 红人民陪审员  尚炳昌二〇一九年五月三十一日书 记 员  温梦亭
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0521民初2921号原告：褚景元，男，1976年8月1日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）。原告：包玉荣，女，1976年7月3日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）。委托诉讼代理人：石海泉，科左中旗148法律服务所法律工作者。被告：李常宝，男，1953年10月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）。委托诉讼代理人：阿木古楞，内蒙古典鉴（霍林郭勒）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王巴根那，内蒙古典鉴律师事务所律师。本院在审理原告褚景元、包玉荣诉被告李常宝不当得利纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告褚景元、包玉荣于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。??本院认为,原告褚景元、包玉荣的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：??准予原告褚景元、包玉荣撤回起诉。?案件受理费72元，减半收取36元，由原告褚景元、包玉荣负担。审 判 长  杨志远审 判 员  白银梅人民陪审员  李国民二〇一九年五月十四日书 记 员  郭子航
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0111民初10265号原告：天津金泰帆劳务服务有限公司，住所地天津市西青区大寺镇李庄子村芦北路南。法定代表人：黄秀华，总经理。委托诉讼代理人：侯伟丽，该公司员工。原告：天津乐途智行科技有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路18号西3-202-4工业孵化。法定代表人：张旭东，经理。原委托诉讼代理人：张帅，该公司员工。委托诉讼代理人：刘颖，该公司员工。被告：张红军，男，1980年8月23日出生，汉族，住山东省宁津县。委托诉讼代理人：郝慧慧，天津益清法律援助工作站律师。原告天津金泰帆劳务服务有限公司（以下简称“金泰帆公司”）、天津乐途智行科技有限公司（以下简称“乐途公司”）与被告张红军劳动争议一案，本院于2018年11月16日立案后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天津金泰帆劳务服务有限公司之委托诉讼代理人侯伟丽、原告天津乐途智行科技有限公司之原委托诉讼代理人张帅、被告之委托诉讼代理人郝慧慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金泰帆公司、乐途公司向本院提出诉讼请求：1、原告不支付被告赔偿金12220.63元。2、原告不支付被告防暑降温费504元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告金泰帆公司与被告签订书面劳动派遣合同，约定被告到原告乐途公司担任司机一职。2018年7月，由于原告乐途公司内部改制，司机不接受改制后的岗位，自动离职，且司机代表李伟与二原告签订《承诺书》约定了解除劳动合同的相关事宜，故不属于违法解除劳动合同，不应支付经济赔偿金及防暑降温费。被告张红军辩称，同意仲裁裁决。不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告于2017年12月9日入职原告金泰帆公司，被派遣到原告乐途公司工作。原告金泰帆公司与被告签订的劳动合同载明：“企业在某种情况下发生问题，甲方接到裁员通知后负责将乙方安排到新的工作单位，若乙方不服从甲方安排，视为与甲方单方面解除劳动关系，劳动合同自动终止”。原告金泰帆公司于2018年8月29日向被告发送短信，短信内容为：司机师傅您好，因您严重违反用工单位（乐途智行）规章制度已被网约车平台封号，结束原派遣关系；请您于2日内到我公司办理后续相关手续。逾期视为自动自愿解除与我公司劳动关系。被告认可收到短信。原告未发放被告2018年防暑降温费。被告解除劳动合同前不含加班费的月平均工资为5946.86元。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出津西青劳人仲裁字[2018]第633-135号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付解除劳动关系经济赔偿金12220.63元，天津市乐途智行科技有限公司承担连带给付责任。二、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付2018年度防暑降温费504元。三、驳回申请人其他请求事项。”上述事实，有当事人陈述、劳动合同、仲裁裁决书等证据证明属实。本院认为，原告金泰帆公司通知被告到其公司办理后续相关手续，逾期视为自动自愿解除与原告金泰帆公司劳动关系。原告金泰帆公司与被告签订的书面劳动合同中对解除条件约定不明，本院认定原告金泰帆公司属于违法解除，应支付被告违法解除劳动合同赔偿金11893.72元。原告乐途公司对此不承担连带责任。原告未发放被告2018年防暑降温费，故原告乐途公司应支付被告2018年防暑降温费504元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第六十二条、第八十七条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：一、原告天津金泰帆劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告违法解除劳动合同赔偿金11893.72元，原告天津乐途智行科技有限公司对此无需承担连带责任。二、原告天津乐途智行科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告2018年防暑降温费504元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告天津金泰帆劳务服务有限公司、天津乐途智行科技有限公司各负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  史文林人民陪审员  戴耀红人民陪审员  冯松芹二〇一九年五月十四日书 记 员  陈 昊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第六十二条：用工单位应当履行下列义务：……（三）支付加班费、绩效奖金，提供与工作岗位相关的福利待遇；……第八十七条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5233号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：冯素苗，女，1973年8月24日出生，汉族，住所地广州市越秀区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告冯素苗信用卡纠纷一案，本院作出(2018)粤0105民初5815号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心向本院申请执行，要求被执行人冯素苗清还欠款本金49018.61元、利息14343.86元、滞纳金216.91元、其他费用1542.5元及从2018年4月14日起的利息，计付迟延履行金，并支付受理费1476元。本院于2019年4月22日立案执行。 申请执行人申请执行的时候未提供被执行人的财产线索。 另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人无可供执行的财产。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其消费。 在执行过程中，经查，被执行人下落不明，未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院认为，经执行，本案未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5233号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年五月三十日 书记员  郑文丽
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1522执627号之三 申请执行人：虞海珍，男，1965年11月22日生，汉族，住莘县。 被执行人：莘县绿灯行投资有限公司，住所地：莘县燕塔街道办事处大安街322号。 法定代表人，邹良河，经理。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院（2017）鲁1522民初1123号《民事判决书》，于2017年3月16日作出（2017）鲁1522民初1123号《民事裁定书》诉讼保全【2017年3月17日查封生效】，查封了被执行人莘县绿灯行投资有限公司位于莘县常青藤小区的车位六个{2-38（原始车位序号111，下同）；2-39（110）；2-50（109）；2-51（108）；2-52（107）；2-53（106）}。其中两个车位2-52（107）【轮候查封】；2-53（106）【轮候查封】，已由2017鲁1522执1167号【申请执行人张月芳】拍卖，立案执行后，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人莘县绿灯行投资有限公司位于莘县常青藤小区的2-50车位（原始车位序号109）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  白云山 二〇一九年五月二十五日 书记员  王 伟
贵州省遵义市播州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0321行初252号原告冯世友，女，1961年2月3日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县，被告习水县公安局，住所地：贵州省习水县衫王街道红四路5号，统一社会信用代码：11520330009536143X。法定代表人吴弟松，系该局局长。原告冯世友诉被告习水县公安局履行法定职责纠纷，向本院提起行政诉讼诉讼。本院于2019年5月7日受理后，在审理过程中，原告以被告已经履行法定职责为由，向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，是在法律允许的范围内行使其权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告冯世友撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯世友承担。审 判 长  马 琳人民陪审员  毛成荣人民陪审员  奉光德二〇一九年五月二十二日法官助理游洪江书记员蒲珊
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更2760号罪犯王金仙，女，1962年3月17日出生，汉族，高中文化，浙江省建德市人，住浙江省建德市。现在浙江省女子监狱服刑。本院于2014年12月12日作出(2014)浙杭刑初字第196号刑事判决，以被告人王金仙犯骗取出口退税罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000000元。判决生效后，该犯于2015年8月13日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关于2019年4月30日提出减刑建议报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王金仙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王金仙在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯曾履行财产刑人民币1000元，2017年6月至2019年1月实际消费4638余元,月均消费232元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王金仙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。鉴于该犯在本案中与他犯共同造成巨额财产损失,有较强财产性判项履行能力仅履行极少部分，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯王金仙减去有期徒刑四个月（刑期自2014年12月11日起至2020年11月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一九年五月十七日书记员  戴皖涢
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1751号申请执行人邹茶香，女，1976年8月2日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人罗毅，男，1984年7月21日出生，汉族，江西省宜春市人，住宜春市袁州区。本院在执行申请执行人邹茶香与被执行人罗毅的承揽合同纠纷的（2018）赣0502民初7339号；（2018）赣0502执保2016号民事判决一案中，因被执行人罗毅未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人罗毅在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币396295元，申请执行费5844元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年五月八日书记员  刘贵星
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0726民初822号原告：黄某1，男，1967年9月10日生，汉族，住黑山县。委托代理人：杜某某，女，1966年3月14日生，汉族，农民，住址黑山县。系原告妻子。委托代理人：朱某某，男，1941年9月1日生，系法律工作者。被告：黄某2，女，1965年10月7日生，满族，住黑山县。被告：黄某3，女，1971年6月27日生，汉族，住黑山县。被告：黄某4，男，1969年2月28日生，汉族，住黑山县。三被告委代理人：刘大平，系辽宁智源律师事务所律师。原告黄某1诉被告黄某2、黄某3、黄某4继承纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法由审判员曹磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某1及其委托代理人杜某某、朱某某与被告黄某2、黄某3、黄某4及三位被告委托代理人刘大平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决父亲黄某5名下的楼房归原告所有；2.黄某3手中黄某5的赔偿金归原告所有，并交予原告；3.诉讼费由三被告承担。事实和理由：原、被告系亲兄弟姐妹四人。在2016年8月1日，签订了对赡养其父某5、其母李某某的协议书。其四人达成共同意愿：母亲、父亲归长子黄某1赡养，以后黄某2、黄某3、黄某4三人不承担任何费用，父母的所有财产一律归长子黄某1所有。当时兄弟姐妹四人及黄某1夫人杜某某均在该协议上签了字，按了手印，都是本人的真实意思表示，该协议依法成立，真实合法有效，应受到法律保护。签订协议后，黄某1其夫人杜某某就与黄某5、李某某共同生活在一起，二位老人由黄某1与杜某某赡养，与另外三位兄弟姐妹无关。2017年8月16日母亲因病去世，父亲于2017年9月28日因病去世。父母亲二位老人相继去世，按协议约定，老人所有的财产位于黑山县的楼房应归原告所有，由黑山县某某公司赔偿父亲的赔偿金18.5万元也应归原告所有。另外兄弟三人放弃了赡养父母的权力，不再尽赡养义务，也同意放弃父母财产的继承权，并明确父母的财产都归原告所有。因此父母楼房应归原告所有。三被告无权相争，父亲的赔偿金应该给原告，现赔偿金在被告黄某3手中，应交还给原告。现因财产问题，原、被告之间发生争执，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。三被告辩称：1.原被告父亲名下的楼房属于老人留下的遗产，在没有遗嘱的情况下应当按照法定继承的原则由原被告四人平均分配。2.黑山县某某公司为老人的赔偿金是对原被告四人的赔偿，不属于老人的遗产范围，但可以根据遗产的分配原则由原被告四人平均分配。3.原被告父亲生前单位所补偿的丧葬费45000元及母亲丧葬费15000元在原告处保管，此笔费用应该由原被告平均分配，另外原告所陈述的签署的赡养协议属于无效协议违背了法律的相关规定。本院经审理认定事实如下：原告黄某1与被告黄某2、黄某3、黄某4系兄弟姐妹关系，四人父亲名叫黄某5，母亲叫李某某。2016年8月1日，原告与三被告签写一份协议，协议内容为“母亲、父亲归长子黄某1赡养，以后黄某2、黄某3、黄某4三人不承担任何费用，父母的所有财产一律归长子黄某1所有。”原告妻子杜某某亦在协议上签字。2017年8月16日原、被告母亲李某某因病去世。2017年9月28日原、被告父亲黄某5去世（黄某5因意外掉到黑山县某某公司的设施井受伤，后因伤死亡，黑山县某某公司给付赔偿金185000元，该款在被告黄某3手里）。另查明，黄某5去世获取丧葬费12185元，抚恤金40616元。本院认为，赠与可以附义务，附义务赠与是指在赠与合同中赠与人对其赠与附加一定的条件，使受赠人负担一定的给付义务。在本案中，原告与被告双方就父母的赡养问题及父母财产分配问题签订附义务赠与协议后，原告在父亲的房屋进行居住并尽了照顾老人的义务，故该协议已产生效力，老人的遗产应按照协议规定归原告所有；关于丧葬费一节，丧葬费是死者的亲属对死者进行安葬所产生的丧葬费用支出，本案中，根据双方赠与协议可认定原告实际处理老人的丧葬事宜，故父母的丧葬费应由原告所得；2.关于死亡赔偿金一节，遗产表现的财产权益系死者生前已经合法所有的，而死亡赔偿金的形成及赔偿金的实际取得均发生在死亡之后，故死亡赔偿金并非是死者的遗产，故死亡赔偿金分配主体应为死亡赔偿金的赔偿权利人，赔偿权利人是指与死者共同生活的家庭成员范围内的近亲属即第一顺序继承人，即配偶、父母、子女。结合本案死亡赔偿金应由原告与被告四人平均分配，现死亡赔偿金在被告黄某3手中，故黄某3应给付原告应获得的部分；关于抚恤金一节，抚恤金是死者生前所在单位给死者家属的物质帮助和精神抚慰，不属于死者遗产。抚恤金应由原告与被告四人平均分配，现抚恤金在原告黄某1手中，故黄某1应给付三被告应获得的部分。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国物权法》第一百零三条、《中华人民共和国合同法》第一百九十条之规定，判决如下：一、坐落于黑山县的楼（房屋登记所有人为黄某5，房屋登记权证号为证第XXXXX号）房归原告黄某1所有；二、被告黄某3于本判决生效后十日内返还原告黄某1赔偿金析产款46250元；三、原告黄某1于本判决生效后十日内分别返还被告黄某2、黄某3、黄某4抚恤金析产款每人10154元；四、驳回原告及被告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350元（已减半收取），由原告黄某1负担1502元，由被告黄某2、黄某3、黄某4分别负担616元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 曹 磊二〇一九年五月十日书记员 张雨薇