江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初2627号原告：石琴，女，1983年1月8日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：周浩，江苏希言律师事务所律师，特别授权。被告：林晨，男，1978年8月25日生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：缪长友，如皋市皋南法律服务所法律工作者，特别授权。原告石琴与被告林晨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石琴及其特别授权委托诉讼代理人周浩，被告林晨的特别授权委托诉讼代理人缪长友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款601452元，并给付从起诉之日起以601452元为本金，按照人民银行同期贷款利率标准，计算至判决生效之日止的利息；2、判令被告给付本案律师代理费15000元；3、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由:被告多次向原告借款，2018年11月11日，被告出具借条给原告，合计借原告601452元，并约定“承担通过诉讼方式追讨本人借款所支付的律师费、诉讼费、保证费其他费用，若因本借款发生争议，由江苏省如皋市人民法院管辖”。此后被告未能偿还借款，原告索款无果，诉至法院，请求判如所请。被告林晨辩称，原、被告原是男女朋友关系，后因观点不一致，不想再保持朋友关系，形成了借条。从庭审看，原告的借款大多是信用卡、车辆抵押，说明原告本人没有足够的资金出借给被告。原告仅能提供18万元的微信转账记录，而不能提供其他资金交付的事实。原告支取的款项，不能证明是给付被告的。借条在最后对所有的借款进行了汇总，借款总额仅有18万元，且借款用于日常资金周转，用于两人平时的日常开支，另被告在2019年2月4日归还过6000元。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告原系情侣关系，后双方分手。2018年11月11日，被告向原告出具借条一份，借条载明：“借条林晨身份证号码为日常资金周转，以石琴名义用车辆作为抵押，共借款177100元，连本带息未还共计180000元（壹拾捌万元整）以石琴个人名义借款诺远本金36000元，带利息未还52500元，人保借款75000元，带利息未还共计113952元。以上贷款及信用卡全部由石琴帮林晨借的。以石琴名义办的信用卡75000元，以上贷款每个月还款由本人林晨偿还。除外本人林晨身份证号码320621197808251218为日常资金周转，今收到石琴出借给本人借款共计人民币现金180000元（壹拾捌万元整）。本人承诺，如到期未还清，本人除应偿本息外，并且本人愿意承担出借人（石琴）通过诉讼方式追讨本人借款所支付律师费、诉讼费、保证费其他费用，若因本人借款发生争议，由江苏省如皋市人民法院管辖。借款人：林晨2018.11.11身份证号码320621197808251218”。借条中有串行，对此原告解释“以上贷款每个月还款由本人林晨偿还”的字样是借条写好后，原告让被告加上去的。2018年4月至2018年9月期间，原告通过微信累计转账182850元给被告林晨；2018年7月至8月期间，原告通过中国农业银行累计转账106000元给被告林晨。2018年5月5日石琴以其名下所有的苏Ｆ×××××号小型轿车办理抵押，原告陈述通过办理车辆抵押向光大银行贷款177100元，进账后以取现的方式交付被告使用。原告提供的账户显示2018年5月5日当天进账175300元，后原告陆续支取。2018年7月4日，原告签订中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同一份，借款柒万元，原告陈述该笔为人保借款75000元，人保和农行是连在一起的，当时扣掉了一些费用，所以为7万元，钱贷出后，通过转账和现金的方式给付被告。庭审中，原告陈述借款构成如下：1、以原告车辆抵押借得借款本金177100元，并实际交付被告使用，截至借条出具之日，双方确认该笔款项本息为180000元；2、以原告名义向诺远借款36000元、人保借款75000元，截至借条出具之日，分别欠付原告欠款本息52500元、113952元。并在该份借据原件第五行下方备注以上借款及信用卡由石琴帮被告借得；3、以原告个人名义办信用卡，分别为华夏银行35000元、上海银行15000元、浙商银行25000元，合计金额75000元，信用卡办好后由被告林晨实际使用，被告通过办理信用卡时赠送的设备，直接将钱刷到被告卡上，因该POS机虚拟刷卡到第三方账户，账户是随机的，只存在消费记录，不存在转账记录，借条原件第八行备注以上贷款每个月还款由本人林晨偿还，可以证明该款项由被告实际使用，但其并未按照借条约定履行还款责任，相关的信用卡还款由原告方每月按期支付；4、被告向原告本人借款现金18万元整，原告通过现金或转账给被告，该18万元为原告自2018年2月认识被告到借条出具之日累计的借款。另查，原告委托江苏希言律师事务所（以处简称希言律师事务所）代为诉讼，双方于2019年3月18日签订民事（行政）委托代理合同，律师代理费15000元。希言律师事务所于2019年4月13日向原告开具发票。原告于2019年3月18日诉至法院，要求判如所请。以上事实有原、被告的当庭陈述、借条、转账凭证、银行流水、委托代理合同、发票等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。原、被告原系恋爱关系，在恋爱期间，原告通过办理车辆抵押、信用卡、贷款等方式，与被告发生了大量的经济往来，被告出具的借条正是对上述复杂债权债务关系而出具的法律凭证及所作出的结算。因此，依照《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，被告出具的借条，系其真实意思表示，内容及形式不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。借条对几笔借款的数额进行了确认，故被告应按约定履行还款的义务，被告应归还原告借款601452元。被告辩称借款为18万元，最后一笔是对前几笔借款的汇总，但根据原告的微信转账记录及银行流水显示，原、被告在交往期间，所发生的经济往来远不止18万元，且借条中最后一笔写明“除外本人林晨为日常资金周转，今收到石琴出借给本人借款共计人民币现金180000元……”,由此可见，该18万元并非是对前几笔借款的汇总，故对被告的辩称，本院不予采信。审理过程中，本院曾要求被告本人出庭参加诉讼，但被告未能出庭，此后也未能到庭向本院陈述借条出具的情形，故本庭作出对其不利的解释。被告出具借条后，归还了原告6000元，尚欠原告借款595452元。被告未能按约归还借款，原告主张被告承担自起诉之日即2019年3月18日至判决生效之日止，按中国人民同期贷款基准利率标准计算的利息，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费15000元，双方在借条中有明确的约定，原告亦提供了委托代理合同及发票，对该主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告林晨于本判决生效之日后立即归还原告石琴借款本金595452元及利息（以595452元为基数，自2019年3月18日至判决生效之日止，按中国人民同期贷款基准利率标准计算）。二、被告林晨于本判决生效之日后立即给付原告石琴律师代理费15000元。三、驳回原告石琴的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4980元，由原告石琴负担50元，由被告林晨负担4930元（被告应负担部分已由原告垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供相应上诉状副本，上诉于南通市中级人民法院。同时向该院（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）预交上诉案件受理费9960元。审 判 员  李 婕二〇一九年五月二十日法官助理  常蓉蓉书 记 员  姜 惠