广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0324民初2323号 原告：杨某1，男，2005年2月25日出生，瑶族，学生，住广西全州县。 法定代理人：杨某2（系原告杨某1之父），男，1974年8月20日出生，瑶族，居民，住广西全州县。 法定代理人：奉某（系原告杨某1之母），女，1974年6月18日出生，瑶族，居民，住广西全州县。 委托诉讼代理人：蒋军峰，广西中纬律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：邓某1，男，2005年9月16日出生，瑶族，学生，住广西全州县。 被告兼被告邓某1法定代理人：盘某1（系被告邓某1之父），男，1981年9月13日出生，瑶族，农民，住广西全州县。 被告兼被告邓某1法定代理人：邓某2（系被告邓某1之母），女，瑶族，1983年10月2日出生，瑶族，农民，住广西全州县。 上述三被告共同委托诉讼代理人：周宏明，广西千里目律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：陈念顺，男，1981年10月3日出生，汉族，司机，住广西全州县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司。住所地：广西桂林市中山中路59号。统一社会信用代码：914503009826876800。 负责人：吴海武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谷文渊，广西君健律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告杨某1与被告邓某1、盘某1、邓某2、陈念顺、中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司（以下简称中国人保财险桂林分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1及其法定代理人杨某2、奉某、委托诉讼代理人蒋军峰、被告邓某1、盘某1、邓某2及三被告共同委托诉讼代理人周宏明、被告陈念顺、被告中国人保财险桂林分公司委托诉讼代理人谷文渊到庭参加诉讼。本案因鉴定扣除审限120日，现已审理终结。 原告杨某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告中国人保财险桂林分公司在机动车交强险及商业三者险赔偿范围内赔偿原告以下损失：医疗费27，000元、住院伙食补助费2，900元、护理费14，400元、营养费12，000元、交通费2,000元、残疾赔偿金244,016元、鉴定费700元、残疾辅助器具费499,600元、精神损害抚慰金50,000元等共计814,616元（减去被告邓庭峰已支付的23,000元和被告陈念顺已支付的15,000元）；2.被告邓某1、盘某1、邓某2、陈念顺对上述损失在机动车交强险及商业三者险赔偿后不足部分损失承担赔偿责任。事实与理由：2018年6月6日16时，被告邓某1驾驶（搭载盘某2、原告杨某1）无号牌二轮女式轻便摩托车沿全赤线242乡道由南往北行驶至3KM+800M处路段时，遇前方同向行驶由被告陈念顺驾驶的桂Ｃ×××××重型平板货车，由于操作不当，车辆侧滑倒地，致使车上乘员杨某1右脚卷入陈念顺驾驶的桂Ｃ×××××的重型平板货车左边第二排导向轮下，造成一起邓某1、杨某1受伤住院及二轮女式轻便摩托车受损的道路交通事故。原告受伤后即被送往全州县人民医院治疗，后转至兴安界首中西医结合医院骨伤医院（以下简称界首医院）住院治疗。经诊断：1.右小腿中下段以远毁损伤并缺损（GustiloIIIC型）；2.右膝部及右季肋区皮肤擦伤。住院期间因病情需要，留陪护壹名，支付医疗费27,000元。2018年7月4日，原告出院。出院医嘱：1．石膏继续固定2-3周，保持伤口干洁，定期换药（5日/次），如有不适，及时就诊；2.继续加强患肢功能锻炼，注意保暖，避免烟酒刺激，建议休息叁个月；3.定期医院门诊复诊（4周1次）；如有肿痛不适，随诊；4.中医调护：舒畅情志、避免受风寒，清淡饮食，加强营养。2018年8月6日，全州县公安局交通警察大队作出第450324120180000062号《道路交通事故认定书》，认定：邓某1承担本次事故主要责任；陈念顺承担本次事故次要责任；杨某1不承担本次事故的责任。2018年8月14日，桂林市桂大司法鉴定所出具桂大司法鉴定所［2018］临鉴字第92号《司法鉴定意见书》，评定原告伤残为七级。2018年8月20日，原告在德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司桂林分公司接受假肢安装，公司出具《伤残辅助器具配置证明书》。后经了解，被告邓某1是未成年人，被告盘某1、邓某2系其法定监护人。陈念顺驾驶的桂Ｃ×××××的重型平板货车在被告中国人保财险桂林分公司投保交强险及商业三者险。为维护原告合法权益，特向本院提起诉讼。 被告邓某1、盘某1、邓某2辩称：1.关于本案被告赔偿责任问题。根据相关法律规定，应先由被告中国人保财险桂林分公司在交强险限额内优先赔付，对超出交强险限额外的部分按照案涉交通事故认定书主次责任的划分，被告陈念顺应承担40%的赔偿责任。另外，在被告邓某1承担的次要赔偿责任中，存在各方的混合责任，原告的监护人没有尽到监护责任，将车交给未成年人驾驶，而且车辆属于无牌照无交强险，机动车所有人应承担过错责任，原告明知自己及邓某1系未成年人没有驾驶资质且超载的情况下仍乘坐该车，原告及其监护人应承担一定的责任，案外人胡某委托邓某1开车送原告回家，本案最先起因也是胡某让原告开车送其回家引起，胡某对本案发生也有一定过错，也应承担责任。综上，被告邓某1是出于帮人，应承担20%的赔偿责任。原告放弃对机动车所有人杨某2、胡某的起诉，应相应免除邓某1应承担的赔偿责任；2.关于杨某1诉请的各项经济损失，住院伙食补助费应按住院时间28天计算为2,800元，护理费按农林牧渔业标准计算28天，营养费计算天数、标准均过高，交通费没有提供相应票据，酌情认可20元，残疾赔偿金应当参照农村居民标准计算，杨某1提供的关于残疾辅助器具费证据不应作为证据采信，我方申请对杨某1配置假肢产品的费用、使用年限及假肢产品每年的维修费等进行司法鉴定，赔偿年限应按20年计算，精神损害抚慰金过高，认为10,000元较为适宜；3.我方已垫付的23,000元应予以扣除。 被告中国人保财险桂林分公司辩称：1.案涉车辆在我公司投保机动车交强险和商业三者险500,000元且不计免赔，我公司同意在保险范围内就原告的合理损失承担保险责任；2.被告邓某1无证驾驶、超载搭乘他人，行驶中自行滑倒，是造成本次交通事故的根本原因，邓某1应承担70%的赔偿责任，杨某1明知邓某1无证驾驶、在超载的情况下乘坐车辆，应自行承担不少于10%的责任，二轮轻便摩托车车主杨某2明知邓某1没有驾驶证而出借车辆，应承担不少于10%的赔偿责任，陈念顺车辆为正常驾驶，且与二轮轻便摩托车无碰撞，事故系邓某1驾驶的二轮轻便摩托车自行倒地造成的杨某1腿部卷入陈念顺车辆后轮造成的，故陈念顺应承担的赔偿责任比例不应超过10%；3.关于杨某1诉请的各项损失中，医疗费应以发票原件核对的金额为准，超出部分不应支持，住院伙食补助费应为2,800元，护理费应按住院天数28天，每天114元标准计算，营养费按20元/天计算住院28天为560元，交通费认可300元，残疾赔偿金应按农村居民标准计算，精神损害抚慰金过高，建议按12,000元计算；4.本案诉讼费、鉴定费并非保险范围，且我公司不是侵权人，故我公司不应承担上述二项费用。 被告陈念顺辩称，对原告的诉请没有意见，但要求原告在保险理赔款中返还其先行垫付的15,000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司桂林分公司出具的营业执照及伤残辅助器具配置证明书等有异议，被告邓某1、盘某1、邓某2向本院申请对杨某1配置假肢产品的费用、产品使用年限及假肢产品每年的维修费等进行司法鉴定，桂林市正兴司法鉴定所作出桂正兴司鉴所［2019］临鉴字第012号法医临床司法鉴定意见书，根据证据证明力优势，本院对该鉴定机构意见书予以认定，营业执照系相关部门依法颁发，对该证据予以认定，对德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司桂林分公司出具的伤残辅助器具配置证明书不予认定。被告对原告提供的杨某2的机动车驾驶证、两张银行卡（复印件）有异议，两张银行卡无证明内容，该组证据又无其他证据相佐证，本院对该组证据关联性不予认定。原告对被告邓某1、盘某1、邓某2提供的全州县公安局交通管理大队事故处理中心出具的对邓某1、胡某的询问笔录有异议，结合杨某1、邓某1当庭陈述及本院认定的其他证据，本院对能够相互印证的内容予以确认即2018年6月6日，杨某1自行将其父亲杨某2所有的停放在家中的且车钥匙被放置在车上的无号牌二轮女式轻便摩托车推出，当天16时许，被告邓某1驾驶该车搭载盘某2、杨某1发生案涉交通事故。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月6日16时许，被告邓某1驾驶杨某2所有的无号牌二轮女式轻便摩托车搭载盘某2、杨某1沿全赤线242乡道由南往北行驶至3KM+800M处路段时，遇前方同向行驶由被告陈念顺驾驶的桂Ｃ×××××的重型平板货车，由于操作不当，车辆侧滑倒地，致使车上乘员杨某1右脚卷入陈念顺驾驶的桂Ｃ×××××的重型平板货车左边第二排导向轮下，造成一起邓某1受伤、杨某1受伤住院及二轮女式轻便摩托车受损的道路交通事故。杨某1伤后呼叫全州120当即被送往全州县人民医院予伤口包扎、输液处理，花费医疗费959.57元。为进一步治疗原告于当日被送往界首医院住院治疗28天（2018年6月6日至2018年7月4日），花费医疗费24,431.24元。该医院诊断损伤为：1.右小腿中下段以远毁损伤并缺损（GustiloⅢC型），2.右膝部及右季肋区皮肤擦伤。出院医嘱：1.石膏继续固定2-3周，保持伤口干洁，定期换药（5日/次），如有不适，及时就诊。2.继续加强患肢功能锻炼，注意保暖，避免烟酒刺激，建议休息叁个月；3.定期我院门诊复诊（4周1次），患肢如有肿痛不适，随诊；4.中医调护：舒畅情志，避免受风寒，清淡饮食，加强营养。备注：住院期间因病情需要，留陪护壹名。事故发生后，被告盘某1在原告住院期间先行赔付原告23,000元，被告陈念顺先行赔偿原告15,000元。2018年8月6日，全州县公安局交通管理大队作出第450324120180000062号道路交通事故认定书，认定：1.邓某1未取得机动车驾驶证驾驶机动车且遇前方同向行驶的桂Ｃ×××××的重型平板货车时操作不当，是导致本次事故发生的主要原因，邓某1驾驶二轮踏板式摩托车载人超过核定人数，扩大了本次事故发生的损害后果，承担本次事故主要责任；2.陈念顺驾驶机动车行驶至事发路段时操作不当，是造成本次事故发生的次要原因，承担本次事故次要责任；3.杨某1、盘某2均系红色无号牌二轮女式轻便摩托车乘员，无造成本次事故发生的违法原因，均不承担本次事故的责任。2018年8月14日，桂林市桂大司法鉴定所受杨某2委托对杨某1交通事故损伤致残程度进行评定，该鉴定机构作出桂大司法鉴定所［2018］临鉴字第92号司法鉴定意见书，鉴定意见：杨某1交通事故致右小腿中下段以远缺失评定为七级伤残。原告支付鉴定费700元。2018年11月13日，被告邓某1、盘某1、邓某2向本院就原告杨某1配置假肢产品的费用、假肢产品每年的维修费及产品使用年限等申请司法鉴定，2019年3月15日，桂林市正兴司法鉴定所接受委托并作出桂正兴司鉴所［2019］临鉴字第012号法医临床司法鉴定意见书，被鉴定人杨某1小腿中下段截肢后配置假肢产品：（一）配置假肢产品的费用为375,400元；（二）配置假肢产品的年限为每个假肢使用年限为5年；（三）配置假肢产品的维修费为每年维修1次（每个假肢修理4次，每次费用1,000元），共维修44次，共计维修费用44,000元。被告邓庭峰支付鉴定费850元。 另查明，被告陈念顺系案涉车辆桂Ｃ×××××的重型平板货车所有人，陈念顺为该车在中国人保财险桂林分公司投保机动车交强险和商业三者险500,000元且不计免赔率，保险期间均为2017年8月18日至2018年8月18日。 再查明，案涉无号牌二轮女式轻便摩托车系杨某2所有，本案交通事故发生当日，该车钥匙被放置在车上，杨某1从家中自行将该车推出，后邓某1驾驶该车发生案涉交通事故。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告杨某1因本次交通事故受伤，依法有权获得赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 关于本案交通事故责任及民事责任的认定问题，全州县公安局交通管理大队作出第450324120180000062号道路交通事故认定书，认定事实清楚，因果关系明确，适用法律正确，双方当事人均无异议，本院对该认定书予以采信，并作为本案定案依据。本案中，杨某1在事故发生时已年满13周岁，具备一定的认知能力和安全意识，其明知邓某1无证驾驶且载人超过核定人数的情况下将车交给其驾驶并搭乘该车辆，疏于对自身安全防范，有一定的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，可以减轻赔偿义务人的责任。案涉无号牌二轮女式轻便摩托车所有人杨某2将其所有的车辆放置在家中并将车钥匙放置在车上，致使杨某1能够将该车推出后由邓某1驾驶发生交通事故，其对车辆的保管存在不当之处，有一定的过错，同时杨某2作为杨某1的监护人未尽到监护义务，亦有过错，根据《中华人民共和国民法总则》第二十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，杨某2需承担相应的赔偿责任。经本院询问，原告自愿放弃对杨某2索赔的权利，是其对自身权利的处分，本院对此予以确认。关于被告提出本案起因是案外人胡某委托邓某1驾车送原告回家造成的，胡某应作为本案被告并承担相应赔偿责任的抗辩意见，原告的受伤是邓某1和陈念顺分别实施的侵权行为结合造成的，被告未提供任何证据证实胡某对杨某1的损伤存在侵权行为，若胡某与本案当事人有其他法律关系，当事人可以另案诉讼，故对被告的此项抗辩意见不予采纳。因此，综合考虑当事人在本案所涉交通事故中的驾车违章过错程度，本院确定原告杨某1自行承担10%的责任，被告邓某1承担45%的赔偿责任，被告陈念顺承担25%的赔偿责任。因案涉车辆桂Ｃ×××××的重型平板货车在被告中国人保财险桂林分公司投保机动车交强险和商业三者险，故陈念顺赔偿部分由被告中国人保财险桂林分公司首先在机动车交强险各分项赔偿限额内赔偿，另在商业三者险限额内赔偿原告剩余经济损失的25%。另外，因案涉交通事故发生时，邓某1年满12周岁系限制民事行为能力人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条之规定，由邓某1的法定代理人即本案被告盘某1、邓某2承担侵权责任。同时，邓某1若有财产，则从其本人财产中支付赔偿费用,不足部分，由被告盘某1、邓某2赔偿。 关于原告的各项经济损失计算问题，根据本院确认的事实及原告主张，参照《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本案所涉交通事故给原告造成的合理损失为： 1．医疗费25,390.81元，根据原告提供的医疗费正式票据予以支持； 2．住院伙食补助费2,800元（100元/天×28天）； 3．护理费7,200元（120元/天×60天×1人），护理人员原则上为1人，且原告就诊医院医嘱载明其住院期间亦为1人陪护，故护理人员按1人计算，护理期限根据原告伤势和医院医嘱其住院期间需陪护，出院后需石膏继续固定2-3周的实际情况，并结合《人身损害误工期、营养期、护理期评定规范》（GA/T1193-2014）第10.6.1条款规定，本院酌情认定60天，原告诉请护理费日赔偿标准未超过居民服务、修理和其他服务业在岗职工的年平均工资标准，予以支持； 4．营养费1,400元（50元/天×28天），营养费日赔偿标准不超过住院伙食补助日赔偿标准的50%即50元/天，营养期根据原告就诊医院医嘱确定为其住院期间为28天； 5．伤残赔偿金90,600元（11,325元/年×20年×40%），予以支持。因案涉交通事故发生时原告13周岁，故残疾赔偿金赔偿年限为20年，原告的伤势经司法鉴定机构鉴定为七级，其伤残等级赔偿指数确定为40%，原告主张残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入计算，但未提供充分证据予以证实，本院根据其农村户籍性质，按照农村居民人均可支配收入标准计算； 6．鉴定费700元，予以支持； 7．精神损害抚慰金15,000元，本起交通事故导致原告的损伤构成七级伤残，对其今后的生产生活必然会产生影响，其理应得到精神损害赔偿，本院根据受害人的伤残程度、各方当事人的过错程度及当地生活水平酌情予以支持； 8．交通费300元，被告中国人保财险桂林分公司认可，本院根据案件实际情况酌情予以支持； 9．残疾辅助器具费419,400元，对原告主张超出部分不予支持。根据鉴定机构意见确定原告配置假肢产品的费用为375,400元（配置年限从原告伤残之日起计算到我国人均寿命74岁止）、配置假肢产品的维修费为44,000元。 以上合计562,790.81元。由被告中国人保财险桂林分公司首先在机动车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10,000元，在机动车交强险伤残赔偿限额内赔偿原告110,000元，另在商业三者险限额内赔偿原告剩余经济损失442,790.81元的25%即110,697.70元。因陈念顺赔偿部分已由中国人保财险桂林分公司全额赔付，故陈念顺在本案中无需再向原告赔偿损失。陈念顺要求原告返还其先行垫付的15,000元，为减少当事人讼累，本院一并处理，由中国人保财险桂林分公司在上述理赔款中予以扣除并返还给陈念顺。被告盘某1、邓某2、邓某1赔偿原告杨某1经济损失442,790.81元的45%即199,255.86元，其中被告盘某1先行向原告赔付的23,000元应予以扣减，故上述三被告还需赔偿原告经济损失176,255.86元。 关于原告主张按城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金的诉讼请求，原告户籍性质为农村居民，且其未提供充分证据证实其在城镇生活、学习至交通事故发生之日持续满一年以上，故对该诉讼请求不予支持。关于中国人保财险桂林分公司提出司法鉴定费不属保险责任赔偿范围的抗辩意见，因原告支出的司法鉴定费系为查明和确定损失程度所支出的必要、合理的费用，故对该抗辩意见不予采纳。另外，该被告辩称不承担诉讼费的抗辩意见，因与《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”之规定相悖，本院亦不予采纳。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民法总则》第二十六条、第二十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十二条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条第一款、第十六条、第二十五条、第二十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司在机动车交强险各分项赔偿限额内赔偿原告杨某1经济损失120,000元，在机动车商业三者险赔偿限额内赔偿原告杨某1剩余经济损失110,697.70元，以上合计230,697.70元（被告陈念顺为原告杨某1垫付的15,000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司在给付原告杨某1的上述赔偿款中予以扣除直接返还给被告陈念顺）； 二、被告盘某1、邓某2、邓某1赔偿原告杨某1经济损失176,255.86元； 三、驳回原告杨某1的其他诉讼请求。 上述款项，义务人应于本判决生效之日起十日内付清，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费11,946元（原告已预交），由原告杨某1负担5,641元，被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司负担3,383元，被告盘某1、邓某2、邓某1负担2,922元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长 胡 娟 人民陪审员 李 平 人民陪审员 文 珍 二〇一九年五月六日 书 记 员 何婷婷