wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0723民初561号 原告徐萍萍，女，1982年4月27日出生，汉族，松原市人，现住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：郭万林，乾安县乾安镇法律服务所法律工作者。 被告侯国庆，男，1992年5月15日出生，汉族，松原市人，现住松原市。 委托诉讼代理人：孙景明，男，1964年4月5日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县。 被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市朝阳区西安大路1688号太平金龙大厦13层，统一社会信用代码91220000673338364T。 法定代表人：李高生。 原告徐萍萍与被告侯国庆、华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐萍萍委托诉讼代理人郭万林、被告侯国庆委托诉讼代理人孙景明均到庭参加诉讼,华安财产保险股份有限公司吉林分公司经本院第一次和第二次庭审经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐萍萍向本院提出诉讼：我要求侯国庆和保险公司赔偿我的财产损失6500元。事实和理由：2019年2月3日15时50分，侯国庆驾驶吉J×××××号小型轿车，由西向东行至G503公路乾安县东有村路口掉头时，与沿G503公路由西向东行驶的我驾驶的吉G×××××号小型轿车相撞，致使两车损坏。此次事故经乾安县公安局交通管理大队认定被告侯国庆负此次事故的全部责任、我没有责任。发生事故时，侯国庆驾驶的吉J×××××号小型轿车在被告保险公司投保率机动车强制保险及第三者商业保险。事故发生后，我要求侯国庆与保险公司赔偿，二者以种种理由推脱敷衍，故诉至法院，请求维护我的合法权益。 侯国庆的委托诉讼代理人辩称，不同意赔偿，应该由保险公司赔偿。 华安财产保险股份有限公司吉林分公司未到庭，但提交了书面答辩状。答辩状中称，请求法院核实保单原件及车辆行车证，确认肇事车辆确系答辩人承保车辆，且事故发生在保险期限内；若事故真实且无免赔情形，对于被答辩人的诉讼请求，答辩人同意在保险范围内作如下赔付，原告申请的各项财产损失需要提供相关票据或证据材料；本案诉讼费、保全费、律师费、鉴定费不在保险赔偿范围，我们不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年2月3日15时50分，被告侯国庆驾驶吉J×××××号小型轿车，由西向东行至G503公路乾安县东有村路口掉头时，与沿G503公路由西向东行驶的原告徐萍萍驾驶的吉G×××××号小型轿车相撞，致使两车损坏。乾安县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书第201902026一份，认定：当事人侯国庆负此次事故的全部责任；当事人徐萍萍无责任。侯国庆驾驶的吉J×××××号小型轿车在被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司处投保交强险和500000元的商业三者险以及其他商业险种并不计免赔险。庭审中，原告徐萍萍提交了乾安县人大路道路救援清障救援中心发票票据一枚，证明徐萍萍因此次交通事故后花费施救费400元，由提交了修理费发票票据。配件明细单3页，证明原告徐萍萍花费修理费6100元。 本院认为，投保交强险、商业险的机动车发生交通事故的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任；不足部分，投保商业险的，由商业险按责任比例进行赔偿；仍有不足，由侵权人按比例进行赔偿。因侯国庆负此次事故全部责任，且其驾驶的吉J×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险、商业险，故对原告徐萍萍的请求，本院予以支持 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第十九条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后立即给付原告徐萍萍赔偿款6500元。 二、被告侯国庆不承担赔偿责任。 案件受理费已减半25.0元，由被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  韩兰杰 二〇一九年五月二十一日 书记员  荆雨欣
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终1860号上诉人（原审被告）：梁某，女，1990年1月6日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：竞剑凯，河南旺达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某，男，1983年2月15日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：魏倩，永城市欧亚法律服务所法律工作者。上诉人梁某因与被上诉人张某离婚后财产纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2018）豫1481民初9137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月12日立案后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。梁某上诉请求：1.撤销（2018）豫1481民初9137号民事判决，改判：1.梁某与张某共同债务112000元由梁某与张某共同承担；2.驳回张某要求分割涉案车辆的诉讼请求。事实与理由：1.涉案车辆豫Ａ×××××出卖一事，张某对此之情，且所卖车款已经用于偿还夫妻共同债务；2.婚后双方共同偿还的车辆贷款20700元，应当视为夫妻共同财产在买车款中扣除；3.张某对盘店，购车等事实认可，双方存在25万元共同债务；4.一审法院对已经缴纳诉讼费的30000元范围内的共同财产及债务未予审理不当。张某辩称：1.对出卖车辆一事并不知情；2.婚前双方已经说好，使用张某的婚前个人财产偿还该车的部分贷款；3.梁某故意隐瞒支付宝里向外转移隐匿的293828元财产和微信里的财产；4.梁某因张某的表现好坏来决定对其娘家转钱的数额，并不是为了还债。张某一审诉讼请求：1.车辆属张某所有（5万元）；2.梁某支付宝名下财产293828元平均分割。一审法院认定事实：张某与梁某于2014年农历1月13日举行仪式同居生活，××××年××月××日办理结婚登记，2018年5月16日分居生活，2018年5月25日梁某提起离婚诉讼，2018年8月7日该院作出（2018）豫1481民初5793号民事判决，梁某与张某离婚，并就查明的共同财产进行了分割。对于双方当事人争议的豫Ａ×××××车辆是否系张某委托梁某之父梁中建出卖的问题，该院分析认定如下：购车人梁文祥出庭证言：……买车时未见张某，车款51000元，交给梁中建50000元，剩余1000元车辆过户后付……。梁某在其离婚诉讼中对该车的下落予以否认，且其未提供证据证明系张某委托其父梁中建出卖的事实，故梁某主张的该事实不能认定。一审法院认为，案涉豫Ａ×××××车辆是张某于2011年购买，系其个人财产，梁某让其父梁中建转卖，侵犯了张某的合法权益，卖车所得5万元应予返还。另，张某之母所购房屋，张某、梁某用其共同财产5000元支付房屋产权登记费用，应从5万元中扣除2500元。梁某主张的个人财产，张某不予认可，梁某未提供证据予以证明，该主张不予支持。张某在诉讼中增加分割共同财产29.3828万元的诉讼请求，但其未交案件受理费，对此该院不予审理，张某可另行主张。判决：一、梁某于判决生效后十日内给付张某47500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800，由梁某负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，梁某虽主张婚后偿还车贷20700元，并主张其与张某有夫妻共同债务250000元，但未提供有效证据予以证明，不予支持。案涉豫Ａ×××××车辆系张某婚前购买，属于其婚前个人财产，梁某不应擅自处分。梁某未提供有效证据证明张某对其父梁中建出卖该车辆一事知情，故一审判令其返还卖车款并无不当。综上所述，梁某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人梁某负担。本判决为终审判决。审判长  许玉霞审判员  许秀敏审判员  周永辉二〇一九年五月二十七日书记员  鹿国旗
云南省云县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0922民初607号原告：李芳芳，女，1986年1月12日生，彝族，本科文化，企业职工，住云县。委托诉讼代理人：李跃英，云南善庭律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：**，男，1988年9月29日生，汉族，中专文化，务农，住云县（振清公路路边）。原告李芳芳与被告**民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李芳芳的委托诉讼代理人李跃英、被告**到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李芳芳提出的诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金40000元；2、请求判令被告支付2018年3月16日至2019年5月15日期间的利息2800元，按年利率6%计算；3、请求判令被告支付自2019年5月16日起至全部欠款还清之日止的利息，按年利率6%计算；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告属朋友关系，2014年1月6日，被告向原告借款40000元，借期1至2个月。原告当天就把现金40000交给被告，当时没有打欠条。到期了被告没有还款。因为是朋友关系，原告也不催要。2018年3月16日，因多次催要无果，原告要求被告写了一张40000元的欠条，并继续催促被告还款，被告依旧没有还款，原告遂提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告**答辩称，我对偿还40000元本金没有异议，当时我借款的时候双方并没有约定利息，我不应承担利息，但是我愿意承担从2019年5月16日起至还清款项之日止按按年利率6%计算的利息。原告李芳芳为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、欠条一份，欲证明被告借款数额及签订欠条时间；2、原告身份证复印件一份，欲证明原告身份信息。被告**对原告李芳芳提供的证据无异议。被告**未提交证据。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实、与本案有关联性，且被告无异议，本院予以采信。根据庭审，本院查明并确认如下法律事实：原、被告属朋友关系，2014年1月6日，被告**向原告李芳芳借款40000元，原告李芳芳于当天将现金40000元交给了被告**，因原、被告属朋友关系，未写借条。经原告多次催要未果，被告于2018年3月16日向原告出具欠条一份。经原告催要未果，为此，原告提起诉讼，请求判如所请。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告**应归还原告李芳芳借款人民币40000元，现原告要求被告归还该款，本院予以支持。关于原告李芳芳要求被告**支付自2018年3月16日至2019年5月15日止按年利率6%计算的利息2800元的请求，因双方未约定利息，也未约定借款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，故本院不予支持；但请求被告支付自2019年5月16日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，因被告**愿意承担，故本院予以支持。被告**的辩解理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告**于本判决生效之日起十日内偿还原告李芳芳借款人民币40000元，并承担自2019年5月16日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告李芳芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，减半收取520元，由被告**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沧市中级人民法院。审判员  杨向东二〇一九年五月十五日书记员  杨 超
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初4257号原告：温源忠，男，汉族，1980年3月6日出生，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：高晖，广东誉理律师事务所律师。被告：陈启东，男，汉族，1992年2月22日出生，住广州市花都区。原告温源忠与被告陈启东民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告温源忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按温源忠撤回起诉处理。审判员  杨文秀二〇一九年五月二十三日书记员  杨伟妍
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执恢303号 申请执行人廖宝珍，女，1941年4月19日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人广东元邦房地产开发有限公司，住所地：广州市白云区。 法定代表人：陈建锋，职务：董事长。 关于申请执行人廖宝珍与被执行人广东元邦房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院(2014)穗荔法民三初字第288号民事判决，要求被执行人在文昌北路XXX号XXXX房（建筑面积48.4845平方米）划出建筑面积24.5009平方米的房屋，并连同文昌北路XXX号XXXX房（建筑面积48.1881平方米）一并交付给申请执行人回迁居住，并作为对申请执行人的产权补偿。本院于2019年4月4日立案恢复执行。 在原案[（2017）粤0103执4731号]的执行中，被执行人已将文昌北路246号1809房交付给申请执行人。在本次恢复执行中，本院多次传双方当事人问话，但是对于如何从文昌北路××房划出建筑面积24.5009平方米房屋的问题，双方当事人依然无法达成一致。申请执行人向本院请求暂时不对2011房进行分割，并同意本案以终结执行方式结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，本院裁定如下： （2019）粤0103执恢303号案终结执行。 待终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢 波 审判员 吴泰健 审判员 赖国新 二〇一九年五月三十日 书记员 章 淼
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执91号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：路来国，男，1962年10月6日出生，汉族，住山东省商河县，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人路来国保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0126民初1019号民事判决书已经发生法律效力，中国平安财产保险股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年01月08日向被执行人路来国发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本院执行过程中，已对上述被执行人采取限制消费措施，本院依法经网络查控系统查询了上述被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未发现可供执行财产。本案标的额为19768.03元及利息，逾期保费3594.5元，案件受理费384元，公告费560元，被执行人至今未给付。本院于2019年04月15日再次通过网络查控系统对上述被执行人的财产进行了查询，未查到其他可供执行财产。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百九十一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尚建国审判员  王兴宝审判员  尹志勇二〇一九年五月八日书记员  王 镇
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执34号申请执行人刘丙强与被执行人马荣波民间借贷纠纷一案，山东省济南市章丘区人民法院（2015）章民初字第2782号民事判决书已经发生法律效力。因马荣波未主动履行生效法律文书确定的义务，刘丙强向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省济南市章丘区人民法院（2015）章民初字第2782号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年五月五日
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执异50号之一 异议人（案外人）：阿里方向科技（北京）股份有限公司大庆分公司，住所地大庆市萨尔图区电商创业示范园区（原萨尔图区工商局）406、407、408房间，统一社会信用代码91230607MA18XAJ478。 负责人：蔡明辰，职务经理。 委托代理人臧景威，阿里方向科技（北京）股份有限公司大庆分公司副总经理。 申请执行人：韩晓云 申请执行人：孙维成 被申请执行人：杨博森 委托代理人张学历，黑龙江镜丰律师事务所律师。 被执行人杨希文 被执行人林淑彦 本院在执行韩晓云、孙维成与杨博森、杨希文、林淑彦民间借贷纠纷一案中，异议人阿里方向科技（北京）股份有限公司大庆分公司对（2017）黑0604执1605号执行案件的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人阿里方向科技（北京）股份有限公司大庆分公司称，申请人与杨博森签订的房屋租赁协议在韩晓云、孙维成诉杨博森、杨希文、林淑彦民间借贷一案之前，我院的查封不应剥夺申请人在租赁期间享有的占有、使用、收益的权利，法院拍卖涉案房产，申请人在与其他购买人同等条件下享有优先购买权，且法院的拍卖程序没有按照规定程序办理，拍卖程序违法，故提出异议。 申请执行人韩晓云、孙维成提出书面意见称，涉案房屋的评估、公告、通知程序均依法履行，异议人提交的《房屋租赁协议》与客观事实不符，是虚构证据，请求法院维护其合法权益。 本院查明，韩晓云、孙维成与杨博森、杨希文、林淑彦民间借贷纠纷一案中，该案经审理后，本院于2017年3月30日作出（2017）黑0604民初454号民事判决书，后杨博森提出上诉，大庆市中级人民法院于2017年7月5日作出（2017）黑06民终1455号民事裁定书，裁定本案按上诉人杨博森撤回上诉处理，一审判决于2017年7月9日生效。 判决书生效后，原告韩晓云、孙维成向本院申请强制执行上述生效民事判决书，本院依法立案受理，即（2017）黑0604执1605号案件。 现异议人请求中止对（2017）黑0604执1605号案件的执行，恢复（2017）黑0604执1605号案件的执行状态，并解除法院已执行完毕的拍卖、查封、评估的执行程序。 本院认为，异议人阿里方向科技（北京）股份有限公司大庆分公司的异议理由不成立。在执行过程中，本院依法委托了具有相应资质的评估机构进行价格评估且在拍卖前张贴了公告，在执行卷宗中有现场照片为证，拍卖程序符合法律规定，执行程序并无不当。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定裁定如下： 驳回异议人阿里方向科技（北京）股份有限公司大庆分公司的异议请求。 当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向大庆市中级人民法院申请复议。 审判长  张贵群 审判员  樊忠江 审判员  张志伟 二〇一九年五月二十四日 书记员  谷云霄
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初2455号原告：张彦军，男，1975年5月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：桑同云，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。被告：张良耿，男，1971年5月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告张彦军与被告张良耿返还财产纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后,依法适用简易程序，于2019年3月20日公开开庭进行了审理，原告张彦军及其委托诉讼代理人桑同云、被告张良耿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张彦军向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告0.7亩土地，并赔偿原告2017年至2018年土地租金损失共计1400元。事实与理由：原告0.7亩责任田位于湖，四至为东西至沟渠、南至张守通、北至张良耿。被告张良耿于2017年强行占有原告0.7亩土地种植，从2017年至2018年经村委会多次调解，被告拒不返还，现原告起诉要求处理。被告辩称：原告诉称的0.7亩土地系原告哥哥张彦青于2016年换地给被告使用，被告有0.7亩土地换给张彦青种植，其同意将土地返还给张彦青。本院经审查认定事实如下：沭阳县人民政府于2016年向原告颁发农村土地承包经营权证，记载：原告承包地二轮合同总面积为2.65亩，包含小花地0.9亩，北湖1.75亩，其中北湖1.75亩的四至为：东为张守通、西为沟渠，南为张守达、北为张良耿。承包期限为1998年6月30日至2028年6月30日。后沭阳县青伊湖镇湖湾村村民委会将上述经营权证中的北湖地块面积为1.75亩更改为0.70亩，四至更改为：东、西为沟渠，南为张守通、北为张良耿。在上述更改处加盖有沭阳县青伊湖镇湖湾村村民委会及沭阳县青伊湖镇农业经济技术服务中心农村土地承包合同印章。现原告诉称被告占有其0.7亩承包地，并要求返还及赔偿损失。以上事实，由原告陈述、被告答辩、土地承包经营权证书等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：土地承包经营权受法律保护。原告于2016年取得位于北湖的0.7亩土地承包经营权，原告的土地承包经营权证虽经沭阳县青伊湖镇湖湾村村委员会更改，但加盖有村委会及农村土地承包合同印章，更改后的土地面积小于且被包含于土地承包经营权证载明的面积，故原告提供的证据能够证明其对涉案0.7亩土地享有承包经营权，现被告占有使用涉案土地没有合法依据，构成对原告土地承包经营权的侵害，原告有权要求被告返还涉案土地。被告辩称涉案0.7亩土地系原告哥哥张彦青与其互换，被告针对其抗辩未提供证据予以证明，且经本院审查，该0.7亩土地承包经营权人应为原告，被告辩称的张彦青无权将该0.7亩土地互换于被告，故本院对被告该抗辩意见不予采信。原告还要求被告赔偿2017年、2018年的土地租金损失即1400元，原告针对其陈述未提供证据予以证明，因被告认可承包地用于种植每年租金为500元，故本院认定原告关于涉案土地的2017年、2018年租金损失共计为700元。调解不成。依照依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张良耿应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告张彦军返还位于沭阳县亩土地（东西至沟渠，南至张守通、北至张良耿）。二、被告张良耿应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告张彦军支付损失费700元。案件受理费50元，由被告张良耿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元。审判员 宋 芹二〇一九年五月十五日书记员 周珊珊附录法律条文《中华人民共和国物权法》第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，除按规定收取证书工本费外，不得收取其他费用。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
南充市顺庆区人民法院   执行裁定书   （2018）川1302执1897号   申请执行人：杨文忠，男，1968年5月20日生，汉族，住四川省南充市顺庆区半边街14幢12号。   被执行人：徐庆三，男，1962年8月24日生，汉族，住四川省南充市顺庆区长征路77号附30号1幢5层1号。   被执行人：杨光华，女，1964年4月20日生，汉族，住四川省南充市顺庆区钟家巷77号4单元2层2号。   被执行人：徐亘，男，1986年8月1日生，汉族，住四川省南充市顺庆区长征路77号附30号1幢5层1号。   被执行人：王光富，男，1952年1月7日生，汉族，住四川省南充市顺庆区西河北路185号1栋1单元3号。   南充市顺庆区人民法院作出的（2015）顺庆执字第2090号民事判决书发生法律效力后，因被执行人徐庆三、杨光华、徐亘、王光富未能按判决履行偿还义务，申请人杨文忠向本院提起强制执行申请，本院经审查已受理。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条之规定，裁定如下：   一、查封被执行人徐亘所有车牌号为川RX7777 的大众牌车一辆。   二、查封期限为两年，查封期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。   三、需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。     本裁定送达后即发生法律效力。                                                               审判长  席  涛                  审判员  陈  鲲  审判员  桂 芳 彪                                二0一八年八月二十三日                                书记员   胡 桃
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽02执43号之一 申请执行人：深圳市一达通企业服务有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科苑南路（深圳湾段）3239号阿里云大厦S2号楼301，统一社会信用代码91440300734141160H。 法定代表人：张阔。 被执行人：厦门泰迪兴服装有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口镇灌口大道975号2楼，统一社会信用代码91350211302831117J。 法定代表人：刘中友。 申请执行人深圳市一达通企业服务有限公司依据已经发生法律效力的深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第440号裁决书，于2019年1月9日依法向本院申请执行，执行标的金额402894.39元。 在执行本案过程中： 1.本院2019年1月16日依据生效法律文书所确定的被执行人的法定地址通过司法专递方式向被执行人依法送达了执行裁定书、执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、当事人缴款通知书等法律文书材料并进行了风险提示。2019年1月18日，邮政回单载明“收发室人员签收”。 2、本院2019年1月、4月两次通过厦门市中级人民法院网络执行查控系统、福建省高级人民法院司法查控系统、最高人民法院全国网络执行查控系统对被执行人财产情况进行查询，查明被执行人名下无任何可供执行的财产。 3、本院2019年1月28日对被执行人采取限制高消费措施。 4、本院2019年3月28日作出（2019）闽02司惩14号决定书，决定对被执行人的法定代表人刘中友拘留7日。 5、本院2019年4月17日对被执行人进行入户调查，未查找到被执行人及其法定代表人，对被执行人法定代表人刘中友拘留决定暂无法实际执行；同时也未发现被执行人有可供执行的财产。 6、本院2019年4月23日告知申请执行人本案执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经查询及对被执行人调查，其名下暂无可供执行财产。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产并采取限制消费令，作出对被执行人法定代表人刘中友拘留7日的决定，也将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人对本案终结本次执行程序表示同意。因此，本案终结本次执行程序的理由符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 （王 池） 审 判 员 （袁爱芬） 审 判 员 （陈 鸣） 二〇一九年五月十日 代书记员（ 陈莹 莹）
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执1261号之一 申请执行人广西通盛融资租赁有限公司，住所地柳州市东环路73号 被执行人温树林，男，1968年8月28日出生，汉族，住所地深圳市龙华新区。 本院在执行广西通盛融资租赁有限公司与温树林一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。本案未获实际清偿，本院已对被执行人限制消费并纳入失信名单。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0203执1261号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 宇 人民陪审员  彭彩云 人民陪审员  滕韩伟 二〇一九年五月二十日 书 记 员  龙 琨
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初225号原告朱天秀，女，1980年1月4日生，汉族，江西省于县人，住于都县。委托代理人华美卿，江西至中律师事务所律师。被告庄荣珍，女，1980年7月25日生，汉族，住江西省于都县。原告朱天秀与被告庄荣珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱天秀及其委托代理人华美卿到庭参加诉讼，被告庄荣珍经公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期满后未在指定期间到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱天秀向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金人民币40000元整;2、依法判令被告向原告支付上述借款之利息自2018年7月18日起至还清款之日止按月利率2.4%计算之利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月17日，被告庄荣珍因经营驾校需要资金周转向原告朱天秀借款人民币40000元整，原告当时向被告交付现金40000元整，被告随即向原告出具借条一张，约定借期六个月，即自2018年4月17日起至2018年10月16日止，月息2.4%，逾期不还，车子赣Ｂ×××××归原告所有。被告借款后，仅支付了两个月的利息就再没有支付任何利息，也未偿还本金，原告多次催促被告还款付息，被告均以各种理由推脱，后面更是直接拒绝接听原告的电话，原告认为被告的行为，已经严重侵犯了原告的合法权益，现根据相关的法律规定，原告只好诉请法院处理。被告庄荣珍未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实与原告朱天秀的陈述一致。上述事实，有被告向原告出具的借条一张和原告当庭陈述为据，可以认定。本院认为，被告庄荣珍向原告朱天秀出具的借条中明确约定了月息2.4％，被告借款后仅支付了2个月利息，现原告朱天秀要求被告庄荣珍偿还借款本金40000元及自2018年7月18日起的利息之诉求，合法有据，本院依法予以支持。因借条中约定月息2.4％不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本院酌定按月利率20‰计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第205条、第206条、第207条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：被告庄荣珍于本判决生效后十日内偿还原告朱天秀借款本金40000元，并支付自2018年7月18日起至还清款时止按月利率20‰计算的利息，利随本清。本案受理费930元，由被告庄荣珍负担。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  易忠东人民陪审员  李仕熊人民陪审员  曾丽华二〇一九年五月十日代理书记员  刘佳丽
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0112民初945号 原告：成都德行天下人力资源管理有限公司，住所地：成都市龙泉驿区龙泉街道驿都路龙翔综合楼2幢1层10号。 法定代表人：肖传明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马莉，女，该公司员工。 被告：周华强，男，1996年4月19日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：周鑫，四川开山律师事务所律师。 第三人：东风模具冲压技术有限公司。住所地：湖北省武汉经济技术开发区神龙大道69号。 法定代表人：杨立群，总经理。 委托诉讼代理人：程昌立，男，该公司成都冲焊分公司员工。 原告成都德行天下人力资源管理有限公司（以下简称德行天下公司）与被告周华强工伤保险待遇纠纷一案，本院立案后，依法通知东风模具冲压技术有限公司（以下简称东风模具公司）为本案第三人参加诉讼。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马莉，被告周华强的委托诉讼代理人周鑫，第三人东风模具公司的委托诉讼代理人程昌立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告德行天下公司向本院提出诉讼请求：判决原告不支付被告护理费9700元，停薪留职的差额工资8980.2元。事实和理由：被告受伤治疗出院后，原告派人将其送回老家养伤，被告并没有请专人护理，因此原告不应支付其出院后的护理费9700元。仲裁在认定被告的工资时计算有误，其标准过高，应按照基本工资1600元，计算三个月的停工留薪期工资。因此提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 周华强辩称，仲裁按照被告受伤前的工资计算停工留薪期工资没有错误，原告要求按基本工资计算，反而缺乏事实和法律依据，不应得到法院的支持。被告主张护理费，有医院的医嘱，因此，原告应当支付。仲裁裁决依据充分，请求予以维持并驳回原告的诉讼请求。 东风模具公司述称，被告系原告的员工，被派往第三人的成都冲焊分公司工作，在工作中受伤。被告受伤被认定为工伤以及仲裁裁决，第三人均无异议。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告原系原告员工，双方签订有期限自2017年7月28日至2019年7月27日的劳动合同。该劳动合同签订后，原告将被告派往第三人成都冲焊分公司工作。劳动关系存续期间，原告为被告参加了社会保险，包括工伤保险。2018年1月16日19时许，被告在上班中不幸受伤，后被送往成都军区八一骨科医院住院治疗至2018年1月23日出院。诊断为右踝部血管神经肌腱断裂，右跟腱断裂伤等。医嘱：建议全休、加强营养、专人护理3个月。2018年2月9日，经成都市人力资源和社会保障局认定被告所受伤害系工伤。2018年9月29日，成都市劳动能力鉴定委员会鉴定被告为工伤致残程度拾级。此后，被告就工伤待遇问题申请劳动仲裁，其仲裁请求为：“确认申请人与被申请人之间的劳动关系于2018年10月17日解除；被申请人支付申请人一次性伤残就业补助金32548.8元、护理费9700元、停工留薪期工资13339.2元；被申请人立即向社会保险机构申请办理一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、交通费、伙食补助费、鉴定费等。”成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月2日作出龙劳人仲委案[2018]第365号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人于仲裁裁决书生效之日起十日内一次性现金支付申请人护理费9700元，停工留薪期工资32548.8元，费用合计51157元。二、由工伤保险基金按标准支付申请人伙食补助费、鉴定费、就医必须的交通费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金（有关数据以社会保险经办机构审核为准），被申请人应当于裁决书生效之日起十五日内协助申请人办理相应的申领手续。三、确认双方于2018年10月17日终止劳动关系。”因原告不服该裁决，在法定期限内诉至本院。 另查明，根据被告提交的招商银行户口历史交易明细表（2017年9月25日至2018年2月10日）可知，原告向被告支付工资金额分别为4643.31元、5462.56元、3402.5元、4874.52元、3851.3元、4758.52元，平均为4498.79元。在停工留薪期内，原告已支付被告工资4431元。 以上事实有当事人的陈述，劳动合同，出院证明书，成都市人力资源和社会保障局认定工伤决定书，成都市劳动能力鉴定委员会劳动能力鉴定结论书，龙劳人仲委案[2018]365号仲裁裁决书等证据在案佐证，本院予以认定。 本案主要争议为原告是否应当支付被告出院后的护理费以及停工留薪期期间的工资如何计算。本院认为，工伤保险条例第三十三条第三款“生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。”被告出院医嘱明确载明“建议全休、加强营养、专人护理3个月”，而原告并未派人对被告予以护理而是由被告的家人对其护理，因此原告理应支付被告护理费，对此，本院认定被告住院期间按每天100元计，出院后按每天80元计，护理期为住院7天加出院后90天，因此，原告应支付被告护理费为7900元。工伤保险条例第三十三条第一款“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”依据该规定，原告应按被告未受伤前的正常工资标准及福利待遇支付原告停工留薪期工资，原告要求按基本工资1600元计算，缺乏法律依据，本院不予支持。对停工留薪期三个月，原告无异议，本院予以确认。被告受伤前的平均工资为4498.79元，而被告在申请仲裁时，主张的平均工资为4446.4元，低于实际平均工资，仲裁按被告申请计算停工留薪期工资减去原告已支付的工资，原告还应支付被告8908.2元，本院予以确认。对仲裁裁决的其他项目，原告未提起诉讼，被告未对仲裁裁决提起诉讼，应视为接受仲裁这一裁决，对双方接受的仲裁裁决部分，在本案中一并予以判决。 据此，依照《工伤保险条例》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告成都德行天下人力资源管理有限公司于本判决生效后三日内支付被告周华强一次性伤残就业补助金32548.8元； 二、原告成都德行天下人力资源管理有限公司于本判决生效后三日内支付被告周华强护理费7900元，停工留薪期工资差额部分8908.2元； 三、确认原告成都德行天下人力资源管理有限公司与被告周华强之间的劳动合同关系于2018年10月17日解除； 四、由工伤保险基金按标准支付被告周华强的伙食补助费、鉴定费、交通费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金（有关数据以社会保险经办机构审核为准），原告成都德行天下人力资源管理有限公司应当在本判决生效后协助被告周华强办理相应的申领手续。 五、驳回原告成都德行天下人力资源管理有限公司的诉讼请求。 如是未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  伏诗祥 二〇一九年五月二十七日 书记员  何 敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初37907号原告广东南方银视广告有限公司，住所广州市越秀区东风中路515号东照大厦2501房。法定代表人张根良。委托代理人朱志峰、刘兴桂，广东法制盛邦律师事务所律师。被告余振德，男，1981年9月18日出生，汉族，住广西桂平市。委托代理人许喜春，广东广信君达律师事务所律师。原告广东南方银视广告有限公司（下称银视公司）诉被告余振德劳动争议纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原被告到庭参加诉讼，现已审理终结。原告银视公司诉称,仲裁认定的工资标准与证据不符，且被告年休假已休，被告解除劳动合同前未与原告沟通协商、存在瑕疵，故请求法院判令原告无需支付工资26098元、年休假工资1184.82元、经济补偿金70146.23元。被告余振德辩称同意仲裁裁决。经审理查明，银视公司，2011年1月30日成立，系有限责任公司（法人独资），股东广东南方银视网络传媒有限公司。余振德2011年7月1日入职广东南方银视网络传媒有限公司，后调入银视公司工作，工作年限亦合并计算为银视公司的工作年限。余振德与银视公司曾签订自2015年12月1日起的无固定期限劳动合同，并约定工作内容工程师、标准工时制、基本工资2550元／月。2018年5月25日余振德向银视公司快递了《被迫解除劳动关系通知书》，显示解除原因：未及时足额支付劳动报酬、未提供劳动条件。2018年6月7日余振德以银视公司为被申请人向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会申诉；该委于2018年9月21日作出《仲裁裁决书》，裁决确认双方劳动关系于2018年5月31日解除；银视公司支付余振德2018年3月1日至2018年5月31日工资26098元、2018年1月1日至2018年5月31日年休假工资1184.82元、经济补偿金70146.23元；驳回余振德的其余请求。诉讼中经双方当事人核对余振德银行流水后确认：余振德2017年月平均实发8350.74元，2018年3月1日至2018年5月31日合计实发600元。但银视公司认为：月实发数额8350.74元中应剔除绩效工资、住房补贴，这些均不属于工资。余振德则认为：月应发数额包括实发8350.74元、税费、社保等，经我方推算月应发数额为10020.89元;另社保确认已缴交至2018年5月。本院认为，对于月平均工资数额。一方面，工资发放情况应由单位举证证明，且本院已限期原告提交证据，但至今原告未举证应承担不利后果。另一方面，绩效工资、住房补贴亦属劳动报酬的一部分，对原告认为应予以扣除的意见本院不予采纳；而税费、社保均属收入的再分配亦应计入经济补偿金计算基数，故本院采纳被告的主张并认定月平均工资应发为10020.89元、实发为8350.74元。对于原告的各项请求。其一，社保已经缴纳，工资差额应以实发工资为基数，故被告2018年3月1日至2018年5月31日实发工资差额为24452.22元（8350.74元×3个月－600元）。其二，原告未能举证证明被告年假已休应承担不利后果，而2018年1月1日至2018年5月31日对应的可休年假天数为2天，2018年度年休假工资为1842.92元（10020.89元÷21.75天×2天×200%），但被告仅主张1184.82元本院予以照准。其三，原告确有长期拖欠工资，被告解除劳动关系有理有据并依法应获得经济补偿金，以应发工资为基数计算得经济补偿金为70146.23元（10020.89元×7个月）。其四，另劳动关系的解除时间，当事人均无异议本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、确认余振德与广东南方银视广告有限公司的劳动关系于2018年5月31日解除。二、广东南方银视广告有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付余振德2018年3月1日至2018年5月31日实发工资差额24452.22元。三、广东南方银视广告有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付余振德2018年年休假工资1184.82元。四、广东南方银视广告有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付余振德经济补偿金70146.23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元由广东南方银视广告有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 亮人民陪审员  向平平人民陪审员  廖凤若二〇一九年五月十六日法官助理贺远法庭记录索妮娅
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执恢242号申请执行人王锡信与被执行人滕培强、山东环能置业有限公司租赁合同纠纷一案，山东省章丘市人民法院（2013）章商初字第2378号民事判决书已经发生法律效力。因滕培强、山东环能置业有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，王锡信向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年5月5日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省章丘市人民法院（2013）章商初字第2378号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年五月五日
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更458号罪犯丁军国，男，1983年1月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省潍坊市高新区。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯丁军国于2006年6月29日因犯故意伤害罪被山东省潍坊市奎文区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。山东省潍坊市寒亭区人民法院于二○一六年十二月十六日作出（2016）鲁0703刑初265号刑事判决，以被告人丁军国犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，刑期自2016年3月31日起至2026年3月30日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年4月3日提出减刑建议书，于2019年4月16日报送本院审理。本院于2019年4月18日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑7年1个月，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑八个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯丁军国减刑八个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯丁军国在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯丁军国的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯丁军国在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯丁军国系二次犯罪，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯丁军国准予减刑八个月（减刑后的刑期自2016年3月31日起至2025年7月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年五月十三日书记员  李坤颖
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更456号罪犯朱建廷，男，1983年10月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省青岛市李沧区。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯朱建廷于2010年12月16日因吸毒被山东省青岛市公安局李沧分局处以行政拘留十五日；2013年7月9日因吸毒被山东省青岛市公安局李沧分局处以行政拘留十五日；2015年3月27日因吸毒被山东省青岛市公安局市北分局责令社区戒毒三年，自2015年3月27日至2018年3月26日；2017年1月6日因吸毒被山东省青岛市公安局青岛经济技术开发区分局责令强制隔离戒毒二年，自2017年1月6日至2019年1月5日。山东省青岛市黄岛区人民法院于二○一七年七月十八日作出（2017）鲁0211刑初649号刑事判决，以被告人朱建廷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元，刑期自2016年12月20日起至2019年12月19日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年4月3日提出减刑建议书，于2019年4月16日报送本院审理。本院于2019年4月18日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑9个月19天，已兑现表扬奖励三次。执行机关呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯朱建廷减刑六个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯朱建廷在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯朱建廷于2018年9月29日缴纳罚金人民币一万五千元。上述事实有罪犯朱建廷的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯朱建廷在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯朱建廷准予减刑六个月（减刑后的刑期自2016年12月20日起至2019年6月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年五月十三日书记员  李坤颖
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执1264号申请人:郑州士功建筑劳务有限公司。统一社会信用代码：91410100053373476Q。住所地：郑州市中原区煤仓北路6号1号楼1102号法定代表人：李士功，任总经理。被执行人：河南省宏宇置业有限公司。统一社会信用代码：914102237991606885。住所地：尉氏县城关镇滨河路。法定代表人：王宝山，任董事长。委托代理人：郭朝阳，男，汉族，1969年9月12日生，住河南省新密市，河南省宏宇置业有限公司副总经理，代理权限为特别授权。被执行人：开封市宏泰建筑工程有限公司。统一社会信用代码：91410223776503270F住所地：尉氏县城关镇福园路东段北侧。法定代表人：张建科，执行董事。委托代理人：潘染柳，男，汉族，1971年10月16日生，住河南省尉氏县，开封市宏泰建筑工程有限公司员工，代理权限为特别授权。被执行人：李献春，男，1981年2月19日生，住河南省方城县。郑州士功建筑劳务有限公司申请执行开封市宏泰建筑工程有限公司、河南省宏宇置业有限公司、李献春建筑工程施工合同纠纷一案的（2018）豫0223民初2236号民事判决书已发生法律效力。被执行人开封市宏泰建筑工程有限公司、河南省宏宇置业有限公司、李献春未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郑州士功建筑劳务有限公司已于2019年5月6号向本院申请强制执行。执行过程中，申请人郑州士功建筑劳务有限公司与被执行人开封市宏泰建筑工程有限公司、河南省宏宇置业有限公司于2019年5月23日达成执行和解协议，申请人郑州士功建筑劳务有限公司申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：终结对（2018）豫0223民初2236号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈亚男审判员  刘亚辉审判员  陈 磊二〇一九年五月二十三日书记员  秦超阳
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初1372号之一原告：王月菊，女，1969年1月25日生，汉族，住寿光市。被告：潍坊市金亿丰化肥有限公司，住所地：寿光市台头镇北洋头村。统一社会信用代码：91370783724968439H。法定代表人：侯相杰，总经理。委托诉讼代理人：侯有江，法律顾问。原告王月菊与被告潍坊市金亿丰化肥有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告王月菊向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即归还借款400000元及利息2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月1日、同年2月8日、同年3月7日、同年5月13日、同年5月27日，被告向原告共计借款400000元，并承诺借款满一年按年息12%计算，不满一年按月息7厘计算，若原告需要款，可随时取回借款。该款经原告催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告潍坊市金亿丰化肥有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告的经常居住地为山东省潍坊市滨海经济技术开发区工业园区规划一路东，故本案应该由被告经常居住地人民法院即潍坊滨海经济技术开发区人民法院管辖。本院经审查认为，被告是法人单位，而非公民，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告的营业执照载明，其住所地是寿光市台头镇北洋头村，所以本院作为被告住所地人民法院，对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七第一款规定，裁定如下：驳回被告潍坊市金亿丰化肥有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由被告潍坊市金亿丰化肥有限公司承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院审判员  吕慧凌二〇一九年五月十日书记员  韩晓杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保80号申请人：何敬文，男，1988年6月4日出生，汉族，住江西省丰城市。被申请人：广州市杰度贸易有限公司，住所地广州市越秀区东风中路东照大厦515号13层第08房（仅限办公用途）附近公司。法定代表人：蹇珊珊。申请人何敬文于2019年4月23日向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，要求查封、扣押或冻结被申请人广州市杰度贸易有限公司名下价值104000元的财产。2019年4月24日，广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院认为，广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会已受理申请人与被申请人之间的劳动争议案，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人广州市杰度贸易有限公司名下价值104000元的财产。案件申请费1040元，由申请人何敬文负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 阳二〇一九年五月二十日书记员 谭美华
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执531号之二申请执行人：曾化桃，男，1964年12月15日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：张继辉，男，1976年8月19日出生，汉族，住山东省商河县。申请执行人曾化桃与被执行人张继辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0126民初3047号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年3月11日立案执行，于2019年3月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本案执行过程中，本院曾多次通知被执行人张继辉到本院履行法定义务，但被执行人张继辉至今未履行。本院已依法对其采取限制消费措施。本院依法于2019年3月12日经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，于2019年3月13日冻结了被执行人的银行存款共计4478.22元并划拨存款。本案标的额为174750.23元，已执行4478.22元，部分未执行。本院依法于2019年5月14日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到其他可供执行的财产。2019年5月22日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴华审判员  尹志勇审判员  王兴宝二〇一九年五月二十二日书记员  刘立民
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初912号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：罗明霞、樊平，均系广东德能律师事务所律师。被告：陈晓东，男，1987年5月3日出生，汉族，住福建省安溪县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈晓东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人罗明霞到庭参加了诉讼，被告陈晓东经本院合法传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2014年2月28日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供个人信用额度及贷款。后原告向被告发放多笔贷款合计105000元，但被告未依约还款，故诉请判令：一、被告立即偿还借款本金104978.64元及利息、罚息、复利【截至2019年4月29日，利息（含罚息）26298.59元、复利3048.6元；从2019年4月30日起计至付清之日止，罚息以拖欠本金104978.64元为基数，按固定年利率15.12%上浮50%计收】；二、被告承担案件诉讼费用。被告陈晓东未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年2月28日，被告陈晓东填写《平安银行贷贷平安商务卡业务申请书》，向原告申请贷款50万元。2014年2月28日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供可循环个人信用贷款额度，额度最高不超过100万元；额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起算且最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、还款方式等均以原告出具的具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；本合同项下授信发生欠息、逾期的、垫款的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本息，逾期罚息及复利利率均按贷款利率上浮50%计收；被告确认，其通过网银借款及/或还款时凭自己的网银用户名和密码登录原告网上银行后所进行的所有操作均视为被告真实意思表示，由被告承担相关责任。原告提交的《个人贷款出账凭证》显示，上述《个人信用额度贷款合同》项下，原告于2017年12月至2018年3月向被告发放贷款共计105000元，贷款期限均为3个月，贷款利率均为年利率15.12%，还款方式均为净息还款。被告借款后未依约还款，原告提供的《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2019年4月29日，被告尚欠原告贷款本金104978.64元、利息（含罚息）26298.59元、复利3048.6元。本院认为：原告与被告陈晓东签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告陈晓东未依约还款已构成违约，原告要求被告陈晓东清偿全部尚欠借款本金及利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。被告陈晓东经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈晓东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金104978.64元及利息、罚息、复利【截至2019年4月29日，利息（含罚息）26298.59元、复利3048.6元；自2019年4月30日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金104978.64元为基数，按固定年利率15.12%再上浮50%计付，罚息不得计收复利】。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，由被告陈晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  唐华荣人民陪审员  陈礼荣二〇一九年五月二十七日书 记 员  叶玉环黎娟
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1118号再审申请人(一审被告、二审上诉人):马翠萍,女,汉族,1970年7月17日出生,住单县。再审申请人(一审被告、二审上诉人):董传龙,男,汉族,1973年2月21日出生,住单县。再审申请人(一审被告、二审上诉人):马士信,男,汉族,1934年7月3日出生,住单县。被申请人(一审原告、二审被上诉人):单县东城街道办事处高庄户行政村村民委员会,住所地单县东城办事处高庄户行政村。负责人:刘扬庆,村主任。再审申请人马翠萍、董传龙、马士信因与被申请人单县东城街道办事处高庄户行政村村民委员会（以下简称高庄户村委会）房屋租赁合同纠纷一案,不服山东省菏泽市中级人民法院(2018)鲁17民终767号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马翠萍、董传龙、马士信申请再审称，1.虽然协议中没有详细约定租金如何抵扣的事实,但实际情况是再审申请人在签订合同后已经按照协议和当时口头约定履行了维修房屋和安装变压器及拉了院外线路的义务,原孙溜镇秦庄行政村村民委员会（以下简称原秦庄村委会）也履行了抵扣义务。如果没有抵扣约定,原秦庄村委会不会长时间不主张租金。上述事实足以证实存在租金抵扣的约定。2.再审申请人提供的证人均是签订协议时在《协议书》中签字的人员或当时的村委会负责人,其证言具有高度的可信性和证据效力,足以证明对原《协议书》约定的部分变更和抵扣案涉房屋租赁费的事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点为马翠萍、董传龙、马士信三人与原秦庄村委会之间是否达成租金抵扣的约定。本院认为，马翠萍、董传龙、马士信主张与原秦庄村委会之间对租金抵扣达成了约定，但是未提交书面协议，高庄户村委会不予认可。马翠萍、董传龙、马士信一、二审提交的证人证言均不能证明折抵涉案房屋租赁费的具体数额，仅以证人证言不足以证明马翠萍、董传龙、马士信与原秦庄村委会之间就租金抵扣达成新的约定，原审判决适用法律并无不当。马翠萍、董传龙、马士信的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马翠萍、董传龙、马士信的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年五月二十二日书记员  韩琳琳
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初1811号 原告：刘素梅，女，1977年11月6日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。 被告：郑青奇，男，1977年11月2日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告刘素梅与被告郑青奇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘素梅到庭参加诉讼；被告郑青奇经本院经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘素梅向本院提出诉讼请求：一、依法判令郑青奇立即偿还给刘素梅欠款本金人民币156500元及利息﹙利息计算方式为：以本金156500元为基数，按年利率6%计算利息，自起诉之日计算至欠款实际还清之日止﹚；二、本案的诉讼费、公告费、保全费等由郑青奇承担。庭审中，刘素梅又变更诉讼请求第﹙一﹚点为：依法判令郑青奇立即偿还刘素梅货款人民币156500元及该款自起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：刘素梅曾经营一家鞋材店，与郑青奇素有生意来往。自2015年5月始，郑青奇因生产经营需要，多次向刘素梅赊购鞋材网布。2016年5月20日，双方经结算，郑青奇共结欠刘素梅货款人民币156500元，郑青奇并于同日出具给刘素梅《欠条》一份。之后，经刘素梅多次催讨，郑青奇至今分文未付。综上，郑青奇拒不向刘素梅支付货款的行为，已经严重侵犯了刘素梅的合法权益。故望法院能判如所请。 郑青奇未作答辩。 刘素梅围绕诉讼请求依法提交了证据，郑青奇未到庭质证亦未提交证据，本院对刘素梅提供的证据进行审查后予以确认并在卷佐证。根据上述审查确认的证据和庭审情况，本院认定本案事实如下：刘素梅曾经营一家鞋材店，与郑青奇素有生意来往。自2015年5月始，郑青奇因生产经营需要，多次向刘素梅赊购鞋材网布。至2016年5月20日，双方经结算，郑青奇共结欠刘素梅货款人民币﹙以下币种同﹚156500元，郑青奇并于同日出具给刘素梅《欠条》一份，内容为：“欠刘素梅网布款﹙5月止﹚欠款156500元﹙壹拾伍万陆千伍百元﹚整。郑青奇2016.5月.20日”。之后，因郑青奇未能还款，刘素梅即于2019年3月12日向本院提起诉讼。 本院经审查认为：郑青奇多次向刘素梅赊购鞋材网布，并结欠货款人民币元156500元，此有其出具的现仍由刘素梅持有的《欠条》一份予以佐证，事实清楚、证据充分，权利、义务关系明确，应当予以清偿，故刘素梅要求郑青奇偿还合法有据，本院予以支持。刘素梅同时请求郑青奇支付讼争货款自起诉之日（2019年3月12日）起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息，于法有据，本院亦予以支持。郑青奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下： 郑青奇应于本判决生效之日起十日内偿还刘素梅货款人民币156500元及该款自2019年3月12日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3430元，减半收取计1715元，由郑青奇负担。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  阮志娟 二〇一九年五月三十一日 书记员  胡绍圆 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -6-
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0802执199号 王友明: 关于尚福玲与王友明婚姻家庭纠纷一案。经本院立案执行，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年五月九日
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初5684号 原告：张成礼，男，1965年11月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人:郭斐，青岛黄岛周正法律服务所法律工作者。 被告：刘兆泼，男，1962年11月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告张成礼与被告刘兆泼劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张成礼之委托诉讼代理人郭斐，被告刘兆泼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张成礼向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘兆泼拖欠劳务费5284元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年初张成礼受雇于刘兆泼，在青岛市黄岛区琅琊镇工地从事运输工作。工地完工后，刘兆泼一直未支付报酬，2016年2月7日，杨福太为原告出具欠条，注明欠原告车费5284元。2019年3月15日刘兆泼在欠条上签字确认。 刘兆泼承认原告所提出的全部诉讼请求。 经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，本院判决如下： 被告刘兆泼于本判决生效之日起十日内支付原告张成礼5284元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元。由被告刘兆泼负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  薛伟东 二〇一九年五月八日 书记员  张 敏
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0802民初2300号申请人：杭州海康威视数字技术股份有限公司郑州分公司，住所地：郑州市郑东新区商都路5号附5号1号楼10层1001室。法定代表人：肖常青，总经理。委托诉讼代理人：刘展，男，1987年11月26日出生，汉族，住濮阳市华龙区。系该单位员工。被申请人：焦作市萤石电子商贸有限公司，住所地：焦作市解放区解放中路液压3号商住楼5单元12号。法定代表人：孙红军。被申请人：孙红军，男，1974年5月15日出生，汉族，住河南省博爱县。本院在审理申请人杭州海康威视数字技术股份有限公司郑州分公司与被申请人焦作市萤石电子商贸有限公司、孙红军买卖合同纠纷一案中，申请人杭州海康威视数字技术股份有限公司郑州分公司于2019年4月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人焦作市萤石电子商贸有限公司、孙红军的银行存款247000元或查封其同等价值的财产，并由中国人民财产保险股份有限公司焦作分公司投保的诉讼财产保全责任保险的保险单（保单号为PZDM201941080000000722）为原告的诉讼保全提供担保。本院经审查认为，申请人杭州海康威视数字技术股份有限公司郑州分公司提出的诉讼保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人焦作市萤石电子商贸有限公司、孙红军的银行存款247000元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋秀梅二〇一九年五月九日书记员  庞召召
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执161号 申请执行人：张海英，女，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 被执行人：冯子民，男，汉族，住广元市利州区。 张海英与冯子民借贷合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0802民初830号民事判决已经发生法律效力。申请执行人张海英向本院申请强制执行，要求被执行人冯子民立即归还申请人借款95000.00元并承担案件受理费1088.00元，合计96088.00元人民币。 本案在执行过程中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人冯子民名下无银行存款、车辆、房产和股权。申请人张海英也未能提供被执行人可供执行财产线索，对其财产状况认可。现被执行人冯子民无可供执行的财产执结本案，本院已对被执行人冯子民消费。 本院认为：申请执行人的合法财产权受法律保护，申请人通过申请执行实现自己财产权的前提必需是被执行人有可供执行的财产。本案被执行人经本院查询，暂无可供执行的财产执结本案；申请人也不能提供被执行人其他财产线索。故本案无继续执行的必要，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0802执161案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  政   人民陪审员  何青秀 人民陪审员  黎春蓉 二0一九年五月三十一 书记员吴佳林
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1669号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：青岛瑞德源机械有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区齐长城路13号。法定代表人：张吉光，总经理。委托诉讼代理人：夏洪政，山东首辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙佳，山东首辰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐元国，男，1972年11月11日出生，汉族，住山东省青州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛科美达工贸有限公司，住所地山东省青岛经济技术开发区长江中路467号汇商国际大厦C座2303室。法定代表人：修玉英。再审申请人青岛瑞德源机械有限公司（以下简称瑞德源公司）因与被申请人唐元国、青岛科美达工贸有限公司（以下简称科美达公司）加工合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终2376号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。瑞德源公司申请再审称，二审法院认定申请人与被申请人未达成加工涉案货物的意思表示缺乏证据证明，被申请人唐元国一直未能举证证明本案中申请人与其所述的案外人有关的相关证据，唐元国对于申请人提交的证据予以认可，二审法院判决申请人提供的证据不足以证明与被申请人之间存在加工合同关系严重违背了法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六、十三项的规定，申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款规定“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；”瑞德源公司主张其与唐元国之间存在加工合同关系，但其提交的加工单仅能证明取货人为唐元国；且其原审中自认加工货物一开始系案外人李洪海联系其加工，加工一套后李洪海失联，唐元国找其加工五套，但其也承认与唐元国并不认识，瑞德源公司在与唐元国并不相识，也没有与唐元国或科美达公司签订加工合同，唐元国或科美达公司既未支付加工货物款项又未向其出具欠付货款的债权凭证的情况下，瑞德源公司即将加工的涉案货物交付唐元国明显与情理不符，更与其作为经营主体身份不相吻合。瑞德源公司仅凭唐元国作为取货人签字的加工单不足以证明其与唐元国或科美达公司之间存在加工合同关系，且瑞德源公司未对加工单载明的总价款与其所述每套一千元、共加工五套货物并不吻合作出合理解释，因此，原审认定瑞德源公司主张其与唐元国或科美达公司存在加工合同关系证据不足，并无不当。至于其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四、十三项的规定申请再审的理由，因其并未提出认定本案案件事实的哪一个证据未经质证，也未提供任何证据证明审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，因此该两项申请再审的理由均不能成立。综上，申请人瑞德源公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六、十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回青岛瑞德源机械有限公司的再审申请。审判长  贾新芳审判员  李 霞审判员  柴家祥二〇一九年五月三十日法官助理陶新枝书记员白靖
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行终144号 上诉人（原审原告）徐加保，男，1980年11月12日出生，汉族，住济南市市中区。 委托代理人张娥（系原告徐加保之妻），女，1983年2月1日出生，汉族，住址同上。 委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）济南市市中区人民政府，住所地济南市市中区经八路122号济南大厦。 法定代表人谢堃，区长。 委托代理人潘健勃，济南市市中区人民政府工作人员。 委托代理人郭宪德，山东正固律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）济南市市中区人民政府七贤街道办事处，住所地济南市市中区二环南路8356号。 法定代表人赵谊炜，主任。 委托代理人陈建伟，济南市市中区人民政府七贤街道办事处工作人员。 委托代理人王立青，山东正固律师事务所律师。 上诉人徐加保因与被上诉人济南市市中区人民政府、济南市市中区七贤街道办事处行政违法一案，不服济南市中级人民法院(2018)鲁01行初690号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审原告徐加保诉称，其合法房屋位于济南市市中区××街道办事处××号，处于政府拆迁区域，并在城市规划范围。由于补偿不合理，原告一直没签订任何补偿安置协议，没有同意拆迁。2018年6月21日，数百名身着统一保安制服的人包围强拆原告房屋，破坏原告大门进入原告家中进行打砸，用挖掘机配合高压水车对原告的房屋进行强拆。原告以及周围村民报警，公安人员到达现场，声称是政府行为，是济南市市中区人民政府组织的强拆。自2017年6月23日以来，二被告未经法定程序，多次组织非法人员对原告的房屋进行强拆逼迁，二被告的违法行为给原告一家造成了极大的人身及精神伤害和经济损失。其多次组织社会闲散人员、非法使用警械、超越法定程序，直接对原告进行强拆，严重违法。故诉诸法院，请求依法确认市中区政府、七贤街道办强拆原告房屋的行为违法。 原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“事实根据”，一般是指被诉行政行为是否存在，或者对被申请的行政行为的拒绝是否存在，有相应的“事实根据”也是起诉应当符合的法定条件之一。本案中，原、被告在庭审中的陈述及现场照片均显示：案件争议所涉及的房屋并未被拆除。原告徐加保提供的证据并不能证明市中区政府、七贤街道办实施了其所诉的拆除行为，从而也就不能证明其起诉符合法定条件。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告徐加保的起诉。 上诉人徐加保不服原审法院裁定，上诉称：请求依法撤销（2018）鲁01行初690号行政裁定书，依法确认二被上诉人强拆上诉人房屋的行为违法。事实和理由：自2017年以来上诉人家分别于2017年6月23日，2017年7月14日，2017年7月15日多次遭遇强拆。上诉人也提供了大量的证据，足以证明拆除上诉人的房屋的行为存在。房屋拆除有完全拆除和部分拆除，涉案房屋是部分被拆除，但是房屋损害的事实是客观存在的，一审法院直接认定违法强拆的事实不存在，明显违背了本案的基本事实，依法应予改判。 被上诉人济南市市中区人民政府提交答辩意见答：一、答辩人未对涉案房屋实施过强拆拆除，上诉人徐加保也没有证据证明答辩人实施了其所诉的拆除行为，上诉人主张涉案房屋系答辩人实施强制拆除无任何事实及法律依据。二、被答辩人并非本案的适格主体。涉案房屋的《房屋所有权证》及《集体土地建设使用证》中登记的所有权人、土地使用权人均不是上诉人，上诉人无权就该房屋主张任何权利，不具备诉讼主体资格。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。 被上诉人济南市市中区七贤街道办事处提交答辩意见称：一、答辩人未对涉案房屋实施过强拆拆除，上诉人徐加保也没有证据证明答辩人实施了其所诉的拆除行为，上诉人主张涉案房屋系答辩人实施强制拆除无任何事实及法律依据。二、被答辩人并非本案的适格主体。涉案房屋的《房屋所有权证》及《集体土地建设使用证》中登记的所有权人、土地使用权人均不是上诉人，上诉人无权就该房屋主张任何权利，不具备诉讼主体资格。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。 本院认为，本案中，原审法院根据原被告双方庭审陈述、现场照片及实地勘验的结果认定，案涉房屋并未被完全拆除，并以此认定上诉人提交的证据不能证明市中区政府、七贤街道办实施了所诉的拆除行为，进而裁定驳回了原告徐加保的起诉。但是，案涉房屋被强拆拆除并不等同于被完全拆除，即使被部分拆除依然能够认定拆除行为的存在。原审法院未能准确查明本案起诉时案涉房屋的实际状态，以及强制拆除行为是否实际存在，属于认定事实不清。 综上，一审法院驳回起诉的裁定确有错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01行初690号行政裁定； 二、本案指令山东省济南市中级人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  张传毅 审判员  张晓宁 审判员  张汉利 二〇一九年五月二十七日 书记员  牛聪颖
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更342号罪犯张建，男，1989年6月6日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省资中县。现在山东省烟台监狱服刑。山东省青岛市黄岛区人民法院于二○一七年三月二十八日作出（2016)鲁0211刑初603号刑事附带民事判决，以被告人张建犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，与同案犯连带赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币46947.76元，刑期自2017年3月21日起至2020年2月19日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年4月3日提出减刑建议书，2019年4月16日报送本院审理。本院于2019年4月18日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑11个月19天，已兑现表扬奖励四次。执行机关呈报对其减刑八个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯张建减刑八个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯张建在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯张建的同案犯于2018年7月17日缴纳民事赔偿款人民币46947.76元。上述事实有罪犯张建的认罪悔过书、青岛市人民法院案件款专用收据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表以及刑事附带民事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯张建在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯张建准予减刑八个月（减刑后的刑期自2017年3月21日起至2019年6月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年五月十三日书记员  张继化
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执335号之三申请执行人：山东商河农村商业银行股份有限公司龙桑寺支行，住所地商河县龙桑寺镇龙桑寺街。负责人：韩伟，行长。委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。被执行人：毕立华，男，1977年10月14日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：毕贞勇，男，1974年7月14日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：毕爱玉，男，1970年4月19日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：毕新河，男，1965年5月25日出生，汉族，农民，住商河县，申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司龙桑寺支行与被执行人毕立华、毕贞勇、毕爱玉、毕新河金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2016）鲁0126民初745号民事判决书已经发生法律效力，山东商河农村商业银行股份有限公司龙桑寺支行向本院申请强制执行。本院于2019年1月25日立案执行，于2019年1月25日向上述被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。本案在执行过程中，已对上述被执行人采取限制消费措施，因被执行人未按照报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院依法将上述被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法经网络查控系统查询了上述被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，并到被上述执行人住所地进行实地调查，冻结并扣划被执行人名下的银行存款。本院依法于2019年5月7日再次通过网络查控系统对上述被执行人的财产进行了查询，未查到其他可供执行的财产。本案执行标的额为22498.72元及利息，已执行1575.15元，余20923.57元未执行，执行费237元未执行。2019年5月16日，本院电话约谈申请执行人，将案件执行情况、采取的强制措施及财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈霜梅审判员  孙 浩审判员  王兴宝二〇一九年五月二十七日书记员  韩玉泉
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初929号 原告：骆丽霞，女，汉族，农民，住商河县。 委托诉讼代理人石增金，商河曙光法律服务所法律工作者。 被告：王云彦，男，汉族，农民，住惠民县。 被告：张立娥，女，汉族，农民，住惠民县。 本院在审理原告骆丽霞与被告王云彦、张立娥民间借贷纠纷一案中，本院于2019年3月15日立案。原告骆丽霞于2019年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告骆丽霞撤回起诉。 案件受理费1334.6元，减半收取667.30元，由原告骆丽霞负担。 审判员  侯建新 二〇一九年五月五日 书记员  郭 玲
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝行申686号再审申请人（一审原告，二审上诉人）李沅配，男，汉族，1958年8月14日出生，住重庆市江津区。委托代理人朱春华，男，1952年5月3日出生，住重庆市南岸区。再审申请人（一审原告，二审上诉人）李元熙，男，汉族，1953年8月21日出生，住重庆市江北区。委托代理人朱春华，男，1952年5月3日出生，住重庆市南岸区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市江津区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市江津区几江大西门转盘房地产交易大楼7楼。法定代表人冯在文，局长。李沅配、李元熙因诉重庆市江津区国土资源和房屋管理（以下简称江津区土房局）要求房屋登记一案，不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05行终223号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李沅配、李元熙申请再审称：其没有超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的20年起诉期限，人民法院应予受理。请求撤销一、二审裁定，依法进入实体审理。江津区土房局未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项规定，超过法定期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人李沅配、李元熙起诉要求撤销其持有的珞字第0505035号《乡村房屋所有权证》。该证载明房屋坐落为重庆市江津区小岚垭镇小岚垭火车站，填证日期为1996年3月29日。上诉人李沅配、李元熙自述其2006年取得该证后因对登记的房屋面积有异议曾向被上诉人江津国土房管局要求更正。故上诉人李沅配、李元熙至少在2006年即已经知道该房屋登记行政行为的内容。上诉人李沅配、李元熙于2017年7月24日向人民法院提起本案行政诉讼，超过《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”之规定，且上诉人李沅配、李元熙不具有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的因不可抗力或其他不属于自身原因耽误起诉期限的情形。一审法院以此为由，裁定驳回上诉人李沅配、李元熙的起诉，并无不当。综上，李沅配、李元熙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李沅配、李元熙的再审申请。审 判 长 吴永铭审 判 员 刘佳佳审 判 员 张 莉二〇一九年五月十七日法官助理 罗华国书 记 员 熊安琪
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0324执1474号之二申请执行人：武彬，男，1975年11月20日出生，汉族，住睢宁县。被执行人：刘红，女，1971年3月27日出生，汉族，住睢宁县。被执行人：夏同猛，男，1971年6月27日出生，汉族，住睢宁县。武彬与刘红、夏同猛民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第01476号民事判决书已经生效，因被执行人未履行义务，武彬向本院申请执行，本院于2016年6月3日立案执行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人刘红、夏同猛所有的位于睢宁县睢城镇温馨家园2号楼2单元103室房地产一处[房产证号：ＳＹ××38,土地证号：睢土国用（2011）第07464号]。因被执行人未履行义务，申请执行人申请对上述房地产进行公开拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十条之规定，裁定如下：一、拍卖被执行人刘红、夏同猛所有的位于睢宁县睢城镇温馨家园2号楼2单元103室房地产[房产证号：ＳＹ××38,土地证号：睢土国用（2011）第07464号]。二、责令被执行人刘红、夏同猛及占用上述房地产的其他人员在本裁定送达之日起三十日内迁出，到期仍不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  温海亭审判员  王共升审判员  李 欢二〇一九年五月二十日书记员  褚子剑
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更314号罪犯杨腾飞，男，1989年8月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省平度市。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯杨腾飞因吸毒于2014年12月16日被山东省平度市公安局行政拘留五日；因吸毒于2015年2月9日被山东省平度市公安局行政拘留十五日；因吸毒于2016年10月17日被强制隔离戒毒二年。山东省平度市人民法院于二〇一七年十二月十九日作出（2017）鲁0283刑初796号刑事判决，以被告人杨腾飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，刑期自2017年7月18日起至2019年7月2日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年4月3日提出减刑建议书，2019年4月16日报送本院审理。本院于2019年4月18日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4个月2天，已兑现表扬奖励二次。执行机关呈报对其减刑二个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯杨腾飞减刑二个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯杨腾飞在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯杨腾飞于2018年11月5日缴纳罚金人民币二千元。上述事实有罪犯杨腾飞的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯杨腾飞在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但鉴于罪犯杨腾飞余刑不足二个月，故本院依法对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯杨腾飞准予减刑一个月（减刑后的刑期自2017年7月18日起至2019年6月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年五月十三日书记员  张继化
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0108民初5143号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。 负责人：刘亚干，该行行长。 委托诉讼代理人：郭太平（特别授权），重庆索通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。 被告：熊伟，男，汉族，住重庆市云阳县。 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与诉被告熊伟金融借款纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告熊伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行重庆市分行诉称：2017年12月13日，被告熊伟以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告熊伟立即偿还原告截至2018年12月17日的透支本金19946.37元、透支利息1271.61元、违约金1886.49元，合计23104.47元；并向原告支付自2018年12月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（利息计算基数以前述透支本金19946.37元中尚欠数额为准，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告熊伟承担。 被告熊伟未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据： 1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。 2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。 被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。 经审理查明：2017年12月13日，被告熊伟在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。” 原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告熊伟按约履行了部分还本付息的义务，但截至2018年12月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：***）尚欠透支本金19946.37元、透支利息1271.61元、违约金1886.49元，共计23104.47元未归还。 上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告熊伟向原告申请办理牡丹信用卡的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金19946.37元、透支利息1271.61元、违约金1886.49元，以及向原告支付自2018年12月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。 被告熊伟经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告熊伟于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2018年12月17日的透支本金19946.37元、透支利息1271.61元、违约金1886.49元，共计23104.47元；并自2018年12月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金19946.37元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取189元，由被告熊伟负担（此款原告已自愿垫付，被告于本判决生效之日起三日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  张敏 二◯一九年五月二十七日 书记员王忆枫
南京市建邺区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0105民初393号之一 原告：柏云霞，女，1955年12月21日生，回族，住南京市建邺区。 委托诉讼代理人：郭祥，江苏钟山明镜律师事务所律师。 被告：骏驹投资管理集团有限公司，住所地南京市建邺区奥体大街118号01幢805室。 法定代表人：施玉明。 被告：江苏兴佳利业股权投资基金管理有限公司，住所地南京市汉中路180号22层C座。 法定代表人：施玉霞。 原告柏云霞与骏驹投资管理集团有限公司（以下简称骏驹公司）、江苏兴佳利业股权投资基金管理有限公司（以下简称兴佳利业公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。 原告柏云霞向本院提出诉讼请求：判令被告骏驹公司偿还认购本金50万元及利息；被告兴佳利业公司承担连带清偿责任。事实和理由：2018年9月20日，原告与兴佳利业公司签订《基金合同》及补充协议，原告投资50万元作为基金投资等。被告承诺该产品为基金类产品，可保本收益。2018年10月31日，原告拟赎回全部款项，但被告表示无法赎回。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，因被告骏驹公司涉嫌经济犯罪，故本案应驳回原告起诉，并移送至公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告柏云霞的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  陈 潇 人民陪审员  季旭明 人民陪审员  夏素萍 二〇一九年五月二十日 法官 助理  张佳利 书 记 员  李 洋
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初19526号原告：曹秋霞，女，1958年10月19日生，汉族。委托诉讼代理人：马泰宁，江苏天淦律师事务所律师。被告：江苏讯科通信科技有限公司（统一社会信用代码91320000562965103A），住所地南京市江宁区汤山街道汤山片区纬二路7号3幢。法定代表人：卞月宾，总经理。原告曹秋霞与被告江苏讯科通信科技有限公司（以下简称讯科公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹秋霞及其委托诉讼代理人马泰宁到庭参加诉讼，被告讯科公司经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹秋霞向本院提出诉讼请求：判令被告讯科公司偿还其借款本金108500元及利息（其中本金81900元，自2015年9月1日起，本金20000元，自2015年9月12日起，均按照年利率24%计算至实际给付之日止；本金9600元，自起诉之日起按照年利率4.35%计算至实际给付之日止）并承担本案诉讼费。事实与理由：被告讯科公司分别于2015年6月27日、9月12日、11月19日向其借款81900元、20000元、9600元。目前以上借款均已到期，讯科公司仅归还借款本金3000元，经其多次催要未果，故诉至法院。被告讯科公司未应诉。本院经审理认定事实如下：被告讯科公司曾向原告曹秋霞借款。2015年7月31日，原告曹秋霞与被告讯科公司签订《产品销售分红合同书》1份，载明：“甲方：江苏讯科通信科技有限公司乙方：曹秋霞……第一条转让系列的价格：甲方将讯科系列产品部分销售的经营权转让乙方经营贰年（自2015年9月1日起至2017年9月1日止），经营价格为124800元。第二条转让款的支付：本合同自签字生效之日，乙方应向甲方支付本合同第一条约定的全部转让款，即人民币壹拾贰万肆仟捌佰元，甲方应于当日出具收款凭证…”曹秋霞实际就该合同出借给讯科公司款项81900元。2015年9月12日，曹秋霞与讯科公司签订《借款合同》1份，载明：“借款单位：江苏讯科通信科技有限公司，第一条借款种类：本合同借款种类属于个人借款。第二条出借款金额：本合同出借金额为人民币20000元。第三条出借款期限：本合同借款时间共半年，期限自2015年9月12日起至2016年3月11日止，取款日期为2016年3月11日…第六条付息方式及约定事项：第一月息为2%，分红3%，每月25日发放，从合同签订之日起每月先付息分红，到期归还本金贰万元整…”。当日曹秋霞向讯科公司出借款项20000元。2015年11月19日，曹秋霞再次向讯科公司出借款项9600元。后讯科公司归还曹秋霞本金3000元。2018年11月，原告曹秋霞向本院提起诉讼，要求被告讯科公司偿还借款本息。审理中，讯科公司下落不明，本院依法向讯科公司公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及传票等应诉材料，逾期，讯科公司未到庭参加诉讼。庭审中，曹秋霞陈述第一笔81900元借款对应《产品销售分红合同书》，虽然合同书上载明的是124800元，但其自认实际出借的金额为81900元，其提交了2015年6月27日至2015年7月31日的银行转账及取现记录证明其已出借上述款项。以上事实有借款合同书、产品销售分红合同书、银行流水、交易明细、产品订单及当事人的陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告曹秋霞与被告讯科公司之间存在民间借贷法律关系的事实，有双方签订的《借款合同书》、《产品销售分红合同书》、产品订单客户留存、银行转账凭据等证据为证，足以认定，讯科公司未及时归还借款，应承担借款本息的清偿责任。结合在案证据，本院对曹秋霞主张被告讯科公司偿还借款本金108500元的诉讼请求予以支持。关于借期利息及逾期还款利息，曹秋霞主张借款其中的78900元（扣除已还本金3000元）、20000元分别自合同约定的2015年9月1日和2015年9月12日起按照年利率24%进行计算借期内利息及逾期还款利息的请求合理，本院予以支持，曹秋霞主张讯科公司支付9600元部分自起诉之日起按照年利率4.35%的标准计算逾期还款利息的诉讼请求亦符合法律规定，本院予以支持。讯科公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决，相应不利法律后果，由讯科公司承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告江苏讯科通信科技有限公司于本判决书生效之日起10日内归还原告曹秋霞借款本金108500元及利息（其中以本金78900元为基数，自2015年9月1日起，按年利率24%的标准，以本金20000元为基数，自2015年9月12日起，按年利率24%的标准，以本金9600元为基数，自2018年11月23日起，按年利率4.35%的标准，均计算至实际给付之日止）。二、驳回原告曹秋霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3999元、公告费530元，合计4529元，由被告讯科公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  **景人民陪审员  韩春付人民陪审员  周大朋二〇一九年五月十八日法官 助理  陈 刚书 记 员  李芳芳