黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初4861号原告:陈跃胜，男，1959年6月17日出生，汉族，黑龙江省医院药剂师，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：孙成宏，黑龙江抚众律师事务所律师。被告:郭江，男，1960年4月15日出生，汉族，黑龙江瑞翔建筑工程有限公司经理,住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：陆世超，黑龙江路平律师事务所律师。原告陈跃胜与被告郭江民间借贷、债权转让合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈跃胜及委托诉讼代理人孙成宏、被告郭江及委托诉讼代理人陆世超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈跃胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款本金89946元,利息41075元(合计131021元)；2.判令被告支付自2018年9月2日至实际给付之日止利息（以89946元为基数，按照月利息1.5%）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月3日，被告因经营所需向原告及案外人王云杰、王云平借款2000000元，其中向原告借款700000元，向王云杰、王云平借款1300000元。同时约定利息不低于1.5%月利。2017年6月9日，案外人王云杰将其对被告的155000元债权（包括利息)转让给原告。截止2018年9月1日被告尚欠原告89946元本金及利息41075元。虽经原告数次催要，被告以各种理由推脱。原告为了维护自身合法权益，故诉至本院。被告郭江辩称，请求依法驳回原告诉讼请求，1.原、被告系社会朋友关系，双方于2017年3月3日至6月9日期间曾经有过民间借贷往来事实，现已经全部结清，2017年3月3日被告向原告借款700000元，2017年6月9日以债权转让的方式欠原告155000元，共计855000元；2.被告向原告还款事实及相关证据，2017年4月15日被告以银行转账的方式向原告支付100000元、2018年1月20日被告以现金方式支付原告100000元、2018年5月30日被告以现金方式支付原告100000元、2018年8月1日被告以银行转账方式支付原告200000元、2018年9月1日被告向原告转账支付350000元、2018年9月4日被告以银行转账方式支付原告200000元，2017年4月15日至2018年9月4日期间被告向原告支付转账及现金共计1050000元；3.本案被告在2017年4月15日至2018年9月4日期间已经履行了全部还款义务，原被告现已不存在债权债务；4.本案原告涉嫌虚假诉讼，综上所述，请求驳回原告诉讼请求。债权转让155000元中本金是150000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告进行了质证。原告举示证据情况如下：原告举示证据一、借款协议书复印件一份，拟证明：2017年3月3日原告及第三人王云杰、王云平与被告签订借款协议，协议中约定被告向原告借款700000元，利息为月利息1.5%。经质证，被告对该复印件不予质证。本院确认，该复印件经与被告举示原件核对无误，该证据真实、合法与本案有关联性，本院予以采信。原告举示证据二、收据一张，拟证明：2017年3月3日被告收到原告出借的700000元。经质证，被告对该证据真实性无异议，认为这700000元已经还给原告了，原告分两次给被告打过来的钱。本院确认，该证据真实、合法与本案有关联性，本院予以采信。原告举示证据三、哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102民初4555号民事判决书、哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终8776号民事判决书各一份，拟证明：被告向原告借款700000元及2017年6月9日原告受让第三人王云杰享有被告155000元债权的事实。经质证，被告认为该证据与本案无关，对转让150000元债权事实被告认可。本院确认，该证据真实、合法与本案有关联性，该证据不能证明被告向原告借款700000元，本院对该证据可以证明2017年6月9日王云杰及郭江出具证明转让债权的事实，予以采信。原告举示证据四、中国银行交易流水明细单一张、黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终8776号法庭审理笔录一份，拟证明：被告于2017年4月15日通过原告的账户偿还第三人王云杰100000元的借款事实。经质证，被告认为该证据与本案无关，银行明细流水原告承认2017年4月15日收到被告100000元，原告转给王云杰100000元的事实被告不清楚，且原告与王云杰系同居关系，对证明问题有异议。本院确认，该证据真实、合法与本案有关联性，该证据不能证明被告于2017年4月15日通过原告的账户偿还王云杰100000元借款，本院对该证据可以证明郭江于2017年4月15日向原告转账100000元予以采信。被告举示证据情况如下：被告举示证据一、银行转账凭单四张、收条二张，拟证明：2017年4月15日被告以银行转账的方式向原告支付100000元、2018年1月20日被告以现金方式支付原告100000元、2018年5月30日被告以现金方式支付原告100000元、2018年8月1日被告以银行转账方式支付原告200000元、2018年9月1日被告向原告转账支付350000元、2018年9月4日被告以银行转账方式支付原告200000元，2017年4月15日至2018年9月4日期间被告向原告支付转账及现金共计1050000元。经质证，原告对其中2017年4月15日证据真实性无异议，对证明问题有异议，因该100000元是被告通过原告偿还王云杰的借款。本院确认，该证据真实、合法与本案有关联性，本院予以采信。被告举示证据二、借款协议书三份，拟证明：三份原件原告、被告及王云杰各一份，已经都给被告了，债权债务已经结清。经质证，被告对该证据真实性无异议，对证明问题有异议，被告手中有三份借款协议，如按被告所述协议收回债权债务即履行完毕，那么第三人王云杰诉请被告的欠款却可以证明即使借款协议回收，债权债务亦未履行完毕。本院确认，该证据真实、合法与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月3日，陈跃胜、案外人王云杰、案外人王云平与郭江签订《借款协议书》一份，约定郭江向陈跃胜、王云杰、王云平借款2000000元，其中陈跃胜700000元，王云杰、王云平合计1300000元，借款期限为十二个月，自2017年3月3日起至2018年3月2日止，借款利息约定为自借款之日起，按实际借用金额计算利息，利息不低于1.5分/月，以参与开发股份比例分成为准。同日，郭江向陈跃胜出具《收据》一份，载明今收到陈跃胜给郭江700000元，郭江在收款人处签字。2017年4月15日，郭江向陈跃胜转账100000元。2017年6月9日，王云杰及郭江王云杰出具证明，载明“现王云杰在郭江处壹佰贰拾伍万元中，将壹拾伍万元本金及利息转给陈跃胜，至此结清我与陈跃胜全部债权债务”。2018年1月20日，陈跃胜向郭江出具今收到郭江100000元的《收条》一份，2018年5月30日，陈跃胜向郭江出具今收到郭江给付100000元的《收据》一份，2018年8月1日、9月1日、9月4日，郭江通过案外人冯彦丽分别向陈跃胜转账200000元、350000元、200000元。本院认为，陈跃胜举示的《借款协议书》、《收据》及原、被告的陈述可以证明郭江向陈跃胜借款700000元的事实，陈跃胜举示的哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102民初4555号民事判决书、哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终8776号民事判决书及原、被告的陈述，可以证明陈跃胜经受让取得王云杰在郭江处的150000元借款本金及利息债权的事实。郭江辩称已偿还陈跃胜全部借款本息。本案的争议焦点系2017年4月15日郭江向陈跃胜转账100000元的转款性质问题，陈跃胜诉称该款项系郭江通过陈跃胜的账号支付给王云杰的，郭江辩称该款项系偿还陈跃胜上述借款的，郭江举示的向陈跃胜转账100000元的转账凭单可以证明该款项已经支付给陈跃胜，但陈跃胜举示的证据不足以证明该款项系郭江通过陈跃胜账户支付给王云杰的，故本院认定该款项系郭江向陈跃胜偿还的借款。郭江举示的银行转账凭单及收条可以证明郭江自2017年4月15日至2018年9月4日期间向陈跃胜共计还款1050000元，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案原、被告双方《借款协议书》约定借款利息不低于1.5分/月，庭审时确定月利率为1.5%，原、被告双方未约定上述还款是偿还本金还是利息，故应按照该解释的规定确定还款的抵充顺序，郭江于2017年4月15日向陈跃胜还款100000元，应先抵充借款本金700000元在2017年3月3日至2017年4月2日期间的利息14350元，其余85650元偿还本金，还款后尚欠借款本金为614350元；郭江于2018年1月20日向陈跃胜还款100000元，应先抵充借款本金614350元在2017年4月16日至2018年1月20日期间的利息84165.95元及债权转让150000元计算至2018年1月20日的利息21500元（原、被告双方确定2017年3月3日至2017年6月9日期间的利息为5000元，从2017年6月10日至2018年1月20日的利息计算为16500元）中的15834.05元，还款后尚欠借款本金764350元及借款利息5665.95元；郭江于2018年5月30日向向陈跃胜还款100000元，应先抵充上期未支付的借款利息5665.95元及借款本金764350元在2018年1月21日至2018年5月30日期间的利息49300.57元，利息合计54966.52元，其余45033.48元偿还本金，还款后尚欠借款本金719316.52元；郭江于2018年8月1日通过冯彦丽向陈跃胜还款200000元，应先抵充借款本金719316.52元在2018年6月1日至2018年8月1日期间的利息21579.50元，其余178420.5元偿还本金，还款后尚欠借款本金540896.02元；郭江于2018年9月1日通过冯彦丽向陈跃胜还款350000元，应先抵充借款本金540896.02元在2018年8月2日至2018年9月1日期间的利息8113.44元，其余341886.56元偿还本金，还款后尚欠借款本金199009.46元；郭江于2018年9月4日通过冯彦丽向陈跃胜还款200000元，应先抵充借款本金199009.46元在2018年9月2日至2018年9月4日期间的利息199.01元，其余199800.99元偿还本金199009.46元，故郭江自2017年4月14日至2018年9月4日共计向陈跃胜偿还1050000元后已经全部偿还借款本金700000元、债权转让本金150000元及利息5000元，并按约定月利率1.5%支付了以上债权的全部利息，原告陈跃胜请求判令郭江偿还欠款本金89946元、利息41075元并支付自2018年9月2日至实际给付之日止利息（以89946元为基数，按照月利息1.5%）的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被告郭江已经全部偿还欠款本金及利息，故本院对原告陈跃胜的全部诉讼请求，均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告陈跃胜的诉讼请求。案件受理费2920元（原告已预交），减半收取计1460元，由原告陈跃胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  艾世峰二〇一九年五月二十八日法官助理曲鑫书记员张锐