山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0521民初1849号原告:垦利乐安村镇银行股份有限公司，住所地:东营市垦利区景苑路10号，统一社会信用代码:913705005777966483。法定代表人:张锡柱，董事长。委托诉讼代理人：李国超，男，1986年4月16日出生，汉族，垦利乐安村镇银行股份有限公司职工，现住该公司。被告:广饶县弘达精细化工有限责任公司，住所地:山东省广饶县大码头镇北六公里(三泰园内)，组织机构代码:77741127-1。法定代表人:李国光。被告:李国光，男，1983年7月18日出生，汉族，现住址不详。被告:王保辉，男，1973年3月17日出生，汉族，现住山东省广饶县。被告:山东鹤园食品有限公司，住所地:东营市华誉集团工业区西首，组织机构代码:76289441-8。法定代表人:杨红然。被告:东营市康森秸秆制品有限公司，住所地:山东省广饶县花官镇花官村，组织机构代码:56141366-5。法定代表人:王保辉。被告:陈林林，女，1985年4月8日出生，汉族，现住址不详。被告:崔小芬，女，1973年3月7日出生，汉族，现住山东省广饶县。被告:杨红然，男，1966年2月5日出生，汉族，现住山东省广饶县。被告:代炳英，女，1966年5月18日出生，汉族，现住山东省广饶县。被告:山东圣源棉业有限公司，住所地:广饶县孙武路870号，组织机构代码:74569800-1。法定代表人:吴春生。原告垦利乐安村镇银行股份有限公司（以下简称垦利乐安银行）与被告广饶县弘达精细化工有限责任公司（以下简称弘达公司）、李国光、王保辉、山东鹤园食品有限公司（以下简称鹤园公司）、东营市康森秸秆制品有限公司（以下简称康森公司）、陈林林、崔小芬、杨红然、代炳英、山东圣源棉业有限公司（以下简称圣源公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垦利乐安银行的委托诉讼代理人李国超到庭参加诉讼，被告弘达公司、李国光、王保辉、鹤园公司、康森公司、陈林林、崔小芬、杨红然、代炳英、圣源公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。垦利乐安银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令弘达公司立即归还原告借款本金500万元，利息及罚息（其计算方式为:以借款本金500万元为基数，合同期内自2015年10月30日至2015年12月14日，按月利率9.0625‰计算的利息）;二、依法判令弘达公司向原告支付自2015年12月15日起至实际给付之日所产生的罚息（其计算方式为:以借款本金500万元为基数，自2015年12月14日至实际给付之日，按照逾期月利率13.59375‰计收）;三、请求法院判令李国光、王保辉、鹤园公司、康森公司、陈林林、崔小芬、杨红然、代炳英就上述一、二项诉讼请求承担连带清偿责任;四、申请法院裁定拍卖、变卖圣源公司名下位于广饶县，安家路以西的抵押财产用于清偿债务人所欠债务；五、依法判令全部被告共同承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年10月30日，原告与被告弘达公司签订了(垦乐村银)流借字(2015)年第B067号《流动资金借款合同》，合同双方约定被告弘达公司向原告借款500万元整，借款期限自2015年10月30日至2015年12月14日止，借款利率为月利率9.0625‰;借款按月结息，结息日为每月的21日。同日原告与陈林林、李国光、杨红然、鹤园公司、代炳英、王保辉、康森公司、崔小芬签订了(垦乐村银)保字((2015)年第B067-1号、B067-2号、B067-3号(保证合同》，双方约定被告康森公司、鹤园公司、李国光、陈林林、王保辉、崔小芬、杨红然、代炳英为上述借款承担连带保证责任，与圣源公司签订了(垦乐村银)抵字(2015)年第B067号《抵押合同》双方约定圣源公司为上述借款承担连带抵押担保责任。合同签订后，原告于2015年10月30日将贷款500万元发放至被告弘达公司的账户。现借款人弘达公司因经营不善，失去还款能力，原告多次催还，但被告至今未履行还款义务，同时原告多次请求被告陈林林、李国光、杨红然、鹤园公司、代炳英、王保辉、康森公司、崔小芬偿还借款，但被告陈林林、李国光、杨红然、鹤园公司、代炳英、王保辉、康森公司、崔小芬却未履行还款义务。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，根据《中华共和国民事诉讼法》的相关规定，为此，特向贵院提起诉讼请求法院判令支持原告的全部诉讼请求，以保护原告诉讼的合法权益不受侵害。弘达公司、李国光、王保辉、鹤园公司、康森公司、陈林林、崔小芬、杨红然、代炳英、圣源公司未向法庭提交书面答辩意见。垦利乐安银行围绕诉讼请求依法提交了《流动资金借款合同》1份、《保证合同》3份、记账凭证1份、借款借据1份、交易流水清单1份、民事裁定书1份、《抵押合同》1份、抵押清单1份、他项权证1份；弘达公司、李国光、王保辉、鹤园公司、康森公司、陈林林、崔小芬、杨红然、代炳英、圣源公司未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月30日，弘达公司与垦利乐安银行签订（垦乐村银）流借字（2015）年第B067号《流动资金借款合同》，约定：弘达公司借款用途为购润滑油，借款金额为500万元；期限为2015年10月30日至2015年12月14日；借款利率为固定利率，年利率为10.875%,在合同有效期内利率不变;借款自实际提款日起按日计息,按月结息还息,借款到期,利随本清,借款按月结息的,结息日为每月20日;借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金,自逾期之日起,按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率,计收逾期利息；担保方式为抵押、保证，保证人李国光、王保辉、鹤园公司、康森公司、陈林林、崔小芬、杨红然、代炳英，保证合同编号为（垦乐村银）保字（2015）年第B067-1、B067-2、B067-3号，抵押人圣源公司，抵押合同编号为（垦乐村银）抵字（2015）年第B067号。在垦利乐安银行与李国光、王保辉、鹤园公司、康森公司、陈林林、崔小芬、杨红然、代炳英签订的（垦乐村银）保字（2015）年第B067-1、B067-2、B067-3号《保证合同》中约定：保证人李国光、王保辉、鹤园公司、康森公司、陈林林、崔小芬、杨红然、代炳英自愿为债权人垦利乐安银行依（垦乐村银）流借字（2015）年第B067号《流动资金借款合同》与债务人弘达公司形成的债权提供连带责任保证担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在垦利乐安银行与圣源公司签订的（垦乐村银）抵字（2015）年第B067号《抵押合同》中约定：抵押人圣元公司自愿为债权人垦利乐安银行依（垦乐村银）流借字（2015）年第B067号《流动资金借款合同》与债务人弘达公司形成的债权提供抵押担保；抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），抵押财产为圣源公司作为使用权人的坐落于广饶县的仓储用地36120平方米；双方于2015年10月29日到广饶县国土资源局进行了抵押权登记，权利人为垦利乐安银行，义务人为圣源公司，土地坐落为广饶县，抵押贷款期限及存续期限为2015年10月29日至2016年10月28日。2015年10月30日，垦利乐安银行向弘达公司放款500万元，月利率为9.0625‰。借款到期后，弘达公司及各保证人均未向垦利乐安银行偿还涉案借款本息。庭审中，原告的利息罚息计算方式为以借款本金500万元为基数，自2015年10月30日至2015年12月14日，按月利率9.0625‰计算；自2015年12月15日起至实际给付之日按逾期借款月利率13.59375‰计算。以上事实，由原告垦利乐安银行提交的各项证据及庭审笔录在卷为凭。本院认为，垦利乐安银行2015年10月30日与弘达公司签订的《流动资金借款合同》，与李国光、王保辉、鹤园公司、康森公司、陈林林、崔小芬、杨红然、代炳英签订的《保证合同》，与圣源公司签订的《抵押合同》，均是当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。垦利乐安银行按照合同约定履行放款义务后，弘达公司未按合同约定按时向垦利乐安银行偿还借款本息是造成本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任。上述借款由李国光、王保辉、鹤园公司、康森公司、陈林林、崔小芬、杨红然、代炳英提供了连带责任保证担保，应按照保证合同的约定对该笔借款的偿还承担连带清偿责任；圣源公司自愿用其具有使用权的广饶县的仓储用地36120平方米为上述贷款提供了抵押担保并依法到广饶县国土资源局办理了抵押登记，根据他项权证书记载，他项权人为垦利乐安银行，抵押登记设定日期为2015年10月29日，该抵押合法有效，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条的规定，垦利乐安银行对上述抵押财产享有优先受偿权，有权在抵押范围内以抵押物折价或以拍卖、变卖抵押财产所得价款优先受偿。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，李国光、王保辉、鹤园公司、康森公司、陈林林、崔小芬、杨红然、代炳英、圣源公司承担保证责任后有权向弘达公司追偿。经审查，原告主张的利息及罚息符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。弘达公司、李国光、王保辉、鹤园公司、康森公司、陈林林、崔小芬、杨红然、代炳英、圣源公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广饶县弘达精细化工有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告垦利乐安村镇银行股份有限公司偿还借款本金500万元及利息和罚息（利息和罚息计算方式：以500万元为基数，自2015年10月30日至2015年12月14日，按月利率9.0625‰计算；自2015年12月15日起至实际给付之日按逾期借款月利率13.59375‰计算）；二、被告李国光、王保辉、山东鹤园食品有限公司、东营市康森秸秆制品有限公司、陈林林、崔小芬、杨红然、代炳英对上述第一项承担连带清偿责任；三、原告垦利乐安村镇银行股份有限公司对被告山东圣源棉业有限公司向其抵押的坐落于广饶县的36120平方米仓储用地，经折价或者以拍卖、变卖方式变价后所得的价款在上述第一项确定的债权范围内享有优先受偿权；四、被告李国光、王保辉、山东鹤园食品有限公司、东营市康森秸秆制品有限公司、陈林林、崔小芬、杨红然、代炳英、山东圣源棉业有限公司承担清偿责任后有权向被告广饶县弘达精细化工有限责任公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62829元，由被告广饶县弘达精细化工有限责任公司、李国光、王保辉、山东鹤园食品有限公司、东营市康森秸秆制品有限公司、陈林林、崔小芬、杨红然、代炳英、山东圣源棉业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  张秋燕人民陪审员  崔永生人民陪审员  王乃昌二〇一九年五月五日书 记 员  陈 珊