山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0921民初868号原告：王文文，女，1986年9月22日出生，汉族，农民，户籍地宁阳县，现住济南市槐荫区。委托诉讼代理人：贾凯凯，山东盛强律师事务所律师。被告：张子亭，男，1995年8月19日出生，汉族，农民，住济南市槐荫区。原告王文文与被告张子亭民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王文文向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即偿还借款251740元；2.依法判决被告支付利息（以251740元为基数，自2017年12月30日起至实际还清之日止，按年利率2%计算）；3、诉讼费、保全费等费用均由被告承担。在庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为：依法判决被告支付利息（以251740元为基数，自2017年12月30日起至实际还清之日止，按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。事实与理由：原、被告原系同事关系。2015年10月份，被告向原告借款用于二手车交易，原告当时没钱，被告就将原告尾号为9377的交通银行信用卡借走。后来被告称自己没钱偿还，让原告先为其偿还信用卡，原告为被告偿还信用卡透支款18000元。2017年8月份，被告让原告把手机上收到的一个验证码告诉被告，随后银行通知原告信用卡产生了不到10万元的费用。原告联系被告，被告称很快就能把钱还上。2017年10月份，银行再次联系原告还钱时，原告才知道被告用原告的信用卡办理了分期业务，已经欠款23万多元。后来，因为被告未能及时还款，银行要起诉原告，原告被迫通过多方借钱把欠款还清。2018年12月20日，被告向原告出具欠条一份，被告对欠款的事实予以认可，并承诺在2019年12月30前将本息全部还清。欠款到期后，被告仍未向原告还款，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所诉。张子亭辩称，对欠款金额认可。我借走原告的信用卡后，出于好心将原告的信用卡又借给了朋友杜元春，是杜元春用原告的信用卡在APP上申请的借款。2018年我与朋友最后见面时才知道信用卡的借款还不上了。事后，我也曾偿还信用卡上的借款31400元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、被告张子亭于2018年12月20日向原告出具的欠条一张，证明被告张子亭承认欠原告251740元借款的事实，且被告同意每年向原告支付借款利息5034.8元，并承诺在2019年12月30日前将本息全部还清。经质证，被告认可欠条系其本人所写，但主张是原告打电话威胁被告的情况下出具的，对该主张被告未提供相关证据予以证明。2、交通银行信用卡账单6张，证明原告于2017年10月13日至11月4日分9次代被告向交通银行信用卡还款82400元；于2018年1月18日至1月19日分18次代被告向交通银行信用卡还款158875元；以上代被告还款共计241275元，原告于2018年3月11日办理销卡手续。经质证，被告对账单的真实性无异议，但主张欠交通银行借款数额不清楚。3、原、被告通话录音光盘及录音笔录一份，证明被告承认借用原告的交通银行信用卡，承认欠原告251740元的事实。经质证，被告对该证据真实性无异议，对借用原告信用卡的事实无异议，但主张欠条是原告打好草稿后被告抄写的，对于欠款的具体数额被告不清楚。被告为证明其主张提交以下证据：1、支付宝转账明细截图三张，证明被告透支原告信用卡后，通过支付宝转账分别于2017年10月13日、2017年10月27日、2017年11月4日分三次偿还原告尾号为9377的交通银行信用卡欠款400元、10000元、21000元，共计31400元。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但主张被告还款时原告的信用卡仍在被告手中，由被告使用，被告偿还的31400元不包含在欠条载明的数额中；2、通话录音光盘一张，证明原告信用卡透支款实际使用人是杜元春。经质证，原告对该证据的真实性无异议，原告主张被告已认可借用原告信用卡的事实，被告与案外人之间的债权债务关系不能免除本案中原、被告之间的借贷关系，也不能免除被告应承担的还款义务。经举证、质证，本院对双方当事人无异议的证据和事实依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系同事关系。2015年10月份，被告向原告借款用于二手车交易，因原告没有现金，就将其尾号为9377的交通银行信用卡交付被告。截止至2018年3月11日原告将该信用卡办理销卡手续时，被告仍未将尾号为9377交通银行信用卡归还原告。在被告借用信用卡期间，原告该信用卡多次被透支取款，截止至2018年2月12日该信用卡已欠银行款项241274.06元。原告主张于2017年10月13日至11月4日分9次向交通银行信用卡中还款82400元，于2018年1月18日至1月19日分18次向交通银行信用卡还款158875元，以上共偿还信用卡欠款计241275元。具体还款明细如下：2017年10月13日分四次分别偿还10000.00元、10000.00元、1000.00元、400.00元；2017年10月14日分两次分别偿还10000.00元、10000.00元；2017年10月15日偿还10000.00元；2017年10月27日偿还10000.00元；2017年11月4日偿还21000.00元；2018年1月18日分七次分别偿还10000.00元、10000.00元、10000.00元、10000.00元、10000.00元、10000.00元10000.00元；2018年1月19日分十一次分别偿还9800.00元、9100.00元、10000.00元、9800.00元、9600.00元、9300.00元、9500.00元、10000.00元、9100.00元、700.00元、1975.00元。被告主张其借用原告信用卡透支18000元后，又将该信用卡私自借给朋友杜元春使用，其余透支款项均由杜元春实际使用。被告分别于2017年10月13日、2017年10月27日、2017年11月4日分三次偿还原告尾号为9377的交通银行信用卡欠款400.00元、10000.00元、21000.00元，共计31400元。被告曾在2017年12月份向原告出具欠条一份，并约定于2018年12月31日前还清。2018年12月20日，被告重新向原告出具欠条一份，该欠条载明：“欠条本人：张子亭，身份证：欠王文文身份证：人民币251740元整，大写（贰拾伍万壹仟柒佰肆拾元整）；经双方协商，利息定为人民币5034.8元（每年）债务人必须于2019年12月30日前将本金和利息全部还清；双方约定由债权人住所地人民法院（随债权住所地的变更而变更）管辖，因此债权债务关系产生的各项诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失，由债务人承担；双方一致同意本协议具有强制执行效力，特立此据。张子亭2018.12.20”。原告主张欠条中载明的欠款数额251740元是原告代被告偿还的信用卡透支费用241275元与利息10465元相加之和（利息包含截止至2018年12月20日本金241275元一年多的利息、原告从亲戚朋友处借款的利息及从其他银行借款的利息），欠条中约定的利息5034.8元，是以本金251740元为基数，按年利率2%计算得出。本院认为，本案的焦点问题是：一、被告是否应当承担偿还本案借款的责任；二、原告主张的借款数额能否得到支持。对焦点问题一，被告向原告借款，原告将其名下信用卡交付被告使用，实质上是双方通过信用卡透支功能实现了借款目的，原、被告之间民间借贷关系成立并生效。被告使用原告信用卡透支款项后，未经原告同意，又将该信用卡私自交付给第三人使用，第三人透支后产生了较大数额债务，被告对原告信用卡未尽到妥善管理使用义务，应当对第三人的透支行为向原告承担责任。同时被告向原告出具了欠条，应当视为被告同意将第三人所欠透支款项向原告承担还款责任。被告主张欠条系在原告胁迫下出具的，未向本院递交相关证据证明，本院依法不予采信。对焦点问题二，原告主张借款数额应以2018年12月20日被告出具的欠条载明的金额251740元为准，被告偿还的31400元不包含在内。原告举证6张银行账单明细，证明原告替被告偿还银行透支款241275元，其中打印编号为69、70的账单明细中显示2017年10月13日还款400.00元，2017年10月27日还款10000.00元，2017年11月4日还款21000.00元，该证据显示的还款时间、金额与被告提交的三张支付宝转账记录显示的还款时间、金额一致。因此，本院认定2017年10月13日、2017年10月27日、2017年11月4日三次还款共计31400元应系被告本人偿还，应在原告主张的欠款数额中予以扣除。故被告尚欠原告借款本金220340元（251740元-31400元=220340元）。关于利息的计算方式，原告变更诉讼请求要求自2017年12月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，不符合双方之约定和法律规定，本院依法不予支持。原、被告在2018年12月20日的欠条中明确约定了利息为人民币5034.8元每年，即年利率2%，故借款利息应自2018年12月21日起至实际给付之日止，以220340元为基数，按年利率2%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告张子亭于本判决生效后五日内偿还原告王文文借款本金220340元；二、被告张子亭于本判决生效后五日内偿还原告王文文借款利息（以220340为基数，自2018年12月21日起至实际给付之日止，按照年利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2538元，由被告张子亭负担2303元，原告王文文负担235元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  于娜二〇一九年五月二十五日法官助理张丽丽书记员李剑桥