广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初11698号原告：广州联兴塑胶管业有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇广从十路长安街3号，统一社会信用代码9144010177118520XG。法定代表人：任汛滔，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈宏梅，广东沁森律师事务所律师。被告：深圳市鑫德利建设工程有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘坑统建楼三楼B座，统一社会信用代码91440300553894681Q。法定代表人：肖培德,该公司总经理。委托诉讼代理人：吴洁银，广东古谷律师事务所律师。原告广州联兴塑胶管业有限公司（以下简称联兴公司）与被告深圳市鑫德利建设工程有限公司（以下简称鑫德利公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告联兴公司的委托诉讼代理沈宏梅，被告鑫德利公司的委托诉讼代理人吴洁银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联兴公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款118626.29元；2.被告立即向原告支付违约金暂计为50416.05元（违约金计算方式：以尚未支付的货款118626.29元为基数，按每天千分之一为标准计算，从2017年9月1日起计算至被告支付完全部货款之日止，暂计至2018年10月31日为50416.05元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月5日，原被告双方签订编号为XQXM-15002的《双壁波纹管订货合同》，合同约定被告向原告采购产品，具体规格以及数量以实际到货为准，交货地点为广州市花都区狮岭镇（新）秀全中学工地，交货方式为原告按时按量供货到被告指定交货地点，交付被告、业主共同验收，付款方式为合同约定的单价为不合税到货价，被告依据月结的方式开出一个月的银行期票付款给原告，违约责任为被告未按合同约定按时支付货款，则按同批次数量价款每天的1‰向原告支付违约金。《双壁波纹管订货合同》签订后，原告积极履行义务，向被告供货指定规格的双壁波纹管。从2015年至2017年，原告按约定向被告供货。原告分别于2017年4月20日、2016年9月2日、2017年6月5日将被告委托深圳市宝安区石岩新鹏都门窗商行（该商行为被告法定代表人肖培德为实际经营者的个体工商户）开具的银行期票入账，金额分别为9万元、93415元、80989元。原告分别于2017年8月10日、2017年8月23日通过微信收取被告支付的货款20979元、17825元。截止至目前，被告尚欠原告的货款金额总计为118626.29元。被告未按合同约定按时支付全部货款已构成违约，应按照合同约定支付违约金暂计为50416.05元，以尚未支付的货款118626.29元为基数，按每天1‰为标准计算，从2017年9月1日起计算至被告支付完全部货款之日止，暂计至2018年10月31日为50416.05元（计算方式：118626.29元×每天1‰×425天）。原告认为，被告未按合同约定向原告支付完全部货款，已构成违约。原告有权要求被告立即支付全部货款，并且按照合同约定承担违约责任。综上，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特提起诉讼，请求依法判决。被告鑫德利公司辩称，被告与原告只签订了关于双壁波纹管产品合同，指定的收货人为孙荣辉，对于其他收货人签订的发货单不予认可，且秀全中学是一个重大工程，被告只是作为一个中间商，不是所有的发货产品都由被告接收，且该发货单没有被告的盖章，以及大部分没有指定收货人的签名。被告已经按照双方签订的合同，全部履行了支付义务，没有拖欠原告的任何款项，原告也没有提供任何直接证据证明被告人员拖欠原告款项。发货单和结算清单的部分是由原告自己制作提供，没有经过被告确认，请法院驳回原告全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，查明事实如下：2015年6月5日，被告作为购买方（甲方）与原告作为销售方（乙方）签订编号为XQXM-15002的《双壁波纹管订货合同》，合同约定产品为HDPE双壁波纹管，具体规格以及数量以甲方确认的实际到货合格数量计算为准，该合同单价不含税，但包含包装费、运输、保险费、伴随服务等，甲方须将供货时间、数量、规格、收货地点提前1天通知乙方，乙方在接到甲方发货通知，按时按量供货到甲方指定交货地点，交付甲方、业主共同验收，交货地点为广州市花都区狮岭镇（新）秀全中学工地；甲方依据月结的方式开出壹个月期的银行期票给乙方。甲方验收合格后，根据合同付款的约定情况，按时支付货款，如甲方未按时支付，则按同批次数量产品价款每天的1‰向乙方支付违约金。合同签订后，原告开始向被告供货，被告向原告支付了部分货款。原告提交了多笔“深圳市宝安区石岩新鹏都门窗商行”通过支票方式向原告付款的银行记录以及以高华美的银行转账17825元的记录，被告认可原告所提交的转账记录系其向原告支付的货款。其中，原告确认其于2015年8月7日收取的支票金额41567元是支付2015年6月6日、2015年6月22日合计41867元均由王杰签收的发货单款项；2015年9月8日收取的支票金额51586元是支付2015年7月7日（王杰签收）、7月13日（王少洪签收）、7月19日（孙荣辉签收）合计51856元的发货单款项；于2015年10月5日收取的支票金额38472元是支付2015年8月11日（孙荣辉签收）、8月30日（孙荣辉、邱明山共同签收）合计38472元发货单款项；于2015年11月16日收取的支票金额35143元是支付2015年9月2日、9月12日金额合计35143.1元的发货单款项；于2015年12月10日收取的支票金额95504元是支付2015年10月20日（孙荣辉签收）、10月21日（孙荣辉签收）、10月25日（王和强签收）、10月25日（邱明山签收2份）共计95711.5元发货单款项；于2016年1月20日收取的支票金额73120元是支付2015年11月1日（孙荣辉签收）、11月8日（孙荣辉签收2份）、11月12日（孙荣辉签收）、11月13日（李永军签收）、11月16日（孙荣辉）、11月18日（孙荣辉签收）、11月21日（孙荣辉签收）的共计73120.4元货款；于2016年2月5日收取的支票金额57588元是支付2015年12月4日（孙荣辉签收2份）、12月8日（庄锦进签收）、12月12日（王少洪）、12月20日（孙荣辉签收2单）、12月21日（孙荣辉签收）、12月31日（孙荣辉签收）共计57588.4元发货单款项。原告还确认收到现金2722元是支付2016年1月19日（孙荣辉签收）金额2722元发货单款项，该发货单上注明“工厂现金2720元抵备用金”。另外，原告还确认2016年7月27日收取的支票金额93415元是支付2016年3月2日（王和强、李红家签收）、3月3日（李永军签收）、3月26日（李永军签收）、3月30日（邱猛签收）、3月31日（李红家签收）、4月2日（邱猛签收）、4月10日（邱猛签收3份）、4月12日（王和强签收）、4月22日（董永良签收2份）、4月23日（邱猛签收）、4月29日（李永军签收）共计93413.92元发货单款项。2017年8月10日（邱明山签收）的金额20979元、2017年8月21日（杨国珍签收）的金额17825元发货单款项均由被告通过银行转账支付。关于2016年5月5日（邱猛签收2份）、5月6日（邱猛签收）、5月15日（邱猛签收）、5月19日（邱猛签收）、5月25日（陈少州签收）、6月22日（邱明山签收3份）、6月27日（邱明山签收）、7月4日（邱明山签收）、7月15日（邱明山签收2份）、7月18日（邱明山签收3份）、7月20日（邱明山签收）、7月22日（邱明山签收）、7月25日（邱明山签收）、8月6日（李红家签收2份）、8月8日（邱明山签收）、8月9日（邱猛签收2份）、8月9日（邱明山签收）、8月18日（邱明山签收）、8月20日（邱明山签收）、8月21日（邱明山签收）、8月23日（董永良签收）、9月1日（邱明山签收）、9月3日（邱明山签收）、9月12日（邱明山签收）、9月17日（邱明山签收）、10月19日（邱明山签收）、11月5日（邱明山签收）、11月14日（邱猛签收）、12月23日（邱明山签收）、12月26日（邱明山签收2份）、12月31日（邱明山签收2份），2017年1月2日（邱明山签收）、2月21日（邱明山签收）、3月19日（邱明山签收）、3月28日（杨国珍签收）、3月30日（邱明山签收）、4月24日（邱明山签收）、5月3日（庞兴日签收）、6月6日（杨国珍签收）、8月8日（邱明山签收）的发货单共计289595.37元，原告确认被告于2017年2月21日支票支付了9万元、4月8日支票支付了80989元，尚欠119605.29元未付。原告提交了2015年6月6日至2017年8月21日期间以被告为收货单位、且收货地址为花都东边村秀全中学工地项目部的相应发货单。经核对，其中2015年6月6日至2016年4月29日期间、2017年8月10日、2017年8月21日的上述发货单金额与被告付款金额基本一致。2018年5月19日，原告的法定代表人任汛滔将发货总金额为289595.37元，2017年8月10日付款20979元、2017年9月21日付款17825元、2017年2月21日收支票金额9万元、2017年4月28日收支票金额80989元，待付款为118606.37元的《秀全中学（东边村）对账单》微信发送给被告的法定代表人肖德培，并说“公司业务刚刚和我说你项目去年的货款还有11万多未结清，望肖总大力支持，早日结清”，肖德培回复说“收到，尽量”。任汛滔随后多次进行催款，肖德培回复说“这个项目好久没有回款了，下次回款一定安排支付”并承诺2018年9月1日付款，以及要求任汛滔将公司账号发过去，任汛滔随即将原告的银行账户向其发送。本院认为，原被告所签订的《双壁波纹管订货合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应全面履行合同义务。原告提交的2015年6月至2016年4月期间、2017年8月10日、2017年8月21日的发货单上，由王杰、王少洪、孙荣辉、邱明山、王和强、李永军、庄锦近、邱猛、李红家、董永良、杨国珍的签名，该期间的款项原告提交了银行付款凭证予以证实付款，在2015年8月30日的发货单上有孙荣辉、邱明山的共同签名，且被告认可孙荣辉的签名以及原告提交的银行转账记录是为其向原告的付款，因此，本院确认上述人员属于被告的收货人员。2016年5月至2017年8月8日期间合计289595.37元发货单大部分由邱猛、邱明山签收，其他有陈少洲、李红家、董永良、杨国珍、庞兴日签名的的发货单，被告于2017年2月21日支付了9万元、于2017年4月8日支付了80989元，结合原告法定代表人任汛滔将118606.37元待付款项向被告法定代表人肖德培发送对账，肖德培未予否认，因此，本院确认被告尚欠原告货款118606.37元。根据合同约定被告依据月结的方式开出壹个月的银行期票给原告，原告于2018年8月21日最后一次向被告送货，被告至今未付清货款已构成违约，应向原告支付违约金。合同约定“如甲方未按时支付，则按同批次数量产品价款每天的1‰向乙方支付违约金”，原告主张按每天1‰计算违约金，属过高，且原告无证据证明因被告未按期足额支付货款造成的具体损失，本院根据被告违约行为、违约后果、公平原则，调整违约金计算标准为中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，从2017年9月1日起计算至付清货款之日止，原告主张超过部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：一、被告深圳市鑫德利建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州联兴塑胶管业有限公司支付货款118606.37元；二、被告深圳市鑫德利建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州联兴塑胶管业有限公司支付违约金（以118606.37元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2017年9月1日计算至付清之日止）；三、驳回原告广州联兴塑胶管业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3680.8元，由被告深圳市鑫德利建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘豪娜人民陪审员  谭洁明人民陪审员  黄玉芬二〇一九年五月五日书 记 员  黄远果速 录 员  刘姗姗附本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。