河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民初103号原告：交通银行股份有限公司南阳分行，住所地南阳市独山大道与张衡路交叉口东北角中泰国际大厦裙楼1-2层。负责人：曾庆辉，任该分行行长职务。委托诉讼代理人：苏明，系该分行员工。委托诉讼代理人：张洪强，河南问鼎律师事务所律师。被告：河南天冠企业集团有限公司，住所地南阳市生态工业园区天冠大道1号。法定代表人：张晓阳，任该公司董事长职务。委托诉讼代理人：田淀，河南怡和律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐俊涛，河南怡和律师事务所律师。原告交通银行股份有限公司南阳分行（以下简称：交行南阳分行）与被告河南天冠企业集团有限公司（以下简称：天冠集团公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月27日对本案进行了公开开庭审理。原告交行南阳分行委托诉讼代理人苏明、张洪强，被告天冠集团公司委托诉讼代理人唐俊涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交行南阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告合同编号Z1606LN15660355项下借款本金3000万元，利息3100508.44元（含罚息、复利，暂计至2019年4月21日），以上本息合计33100508.44元，并按合同约定的利率计算方式清偿2019年4月22日至贷款本息还清之日的全部欠息（含罚息、复利）；2、依法确认原告对抵押物宛市土国用（2012）第00082号土地使用权享有抵押权，并就该抵押物的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、本案的诉讼费、保全费及为实现债权的其他费用由被告承担。事实和理由：2016年4月1日被告天冠集团公司与原告签订编号C160401MG4126334《最高额抵押合同》，合同约定：被告天冠集团公司以其所有的宛市土国用（2012）第00082号土地使用权为原告交行南阳分行在2016年4月1日至2018年4月1日期间签订的全部主合同提供抵押担保，担保的最高债权额为人民币捌仟捌佰万元。并办理了不动产抵押登记,他项权证号为押他项（2016）字第17号。2016年6月17日，被告天冠集团公司与原告签订编号Z1606LN15660355《流动资金借款合同》，合同约定：被告天冠集团公司向原告借款3000万元人民币用于购买小麦，借款期限自2016年6月17日至2017年3月28日，借款利率为年利率4.785%，逾期贷款利率按借款合同约定利率上浮50%，还款方式为一次还本按季分次付息，若借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息，贷款人按逾期贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用，本合同项下争议向贷款人所在地有管辖权的法院起诉。合同签订后，原告于2016年6月17日向被告天冠集团公司支付了借款本金3000万元。2017年3月28日，原告与被告签订编号为Z1703LC15640572号《展期合同》，双方约定将编号Z1606LN15660355《流动资金借款合同》项下贷款到期日展期至2018年3月8日，展期债务金额：3000万元。展期利率为5.225%（中国人民银行当日公布的LPR基准利率4.3%加0.925个百分点）。逾期贷款利率按展期利率上浮50%。若借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息，贷款人按逾期贷款的利率计收利息并对应付未付利息计收复利。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。展期合同到期后，被告天冠集团公司未按期归还贷款本金及利息，严重违反了合同约定。天冠集团公司辩称，企业经营困难,请求原告谅解;复利罚息请求法院不予支持；对3000万的欠款本金无异议。对3000万的借款合同、抵押合同、展期合同都认可。原告交行南阳分行为使自己的主张成立，向本院提供以下证据：第一组：1、原告交行南阳分行的企业法人营业执照、金融许可证、法人职务证明和法定代表人身份证复印件，2、被告天冠集团公司的营业执照复印件及法定代表人身份证复印件。用以原被告的诉讼主体资格。第二组：1、天冠集团公司章程一份，2、天冠集团公司董事会出具的《关于向交通银行申请授信事项的授权书》一份、《董事会成员签字样本》一份，3、编号Z1606LN15660355《流动资金借款合同》一份、《交通银行借款额度使用申请书》一份，4、编号Z1606LN15660355《流动资金借款合同》约定的放款账号交易明细一份。用以证明双方借款的事实以及原告履行了出借义务。第三组：1、编号Z1703LC15640572《展期合同》一份，2、编号Z1606LN15660355《流动资金借款合同》约定的还款账号交易明细一份。用以证明借款合同到期后双方协商对借款进行展期，并重新约定了展期利率，且展期合同到期后，被告未按期偿还借款本息。第四组：1、编号C160401MG4126334《最高额抵押合同》一份，2、编号为押他项（2016）字第17号土地他项权利证明书一份。用以证明被告以其所有的宛市土国用（2012）第00082号土地使用权为其与原告在2016年4月1日至2018年4月1日期间签订的全部主合同提供最高额抵押担保，并办理了不动产抵押登记，本案争议借款在担保范围内。被告天冠集团公司针对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据真实性无异议；如果有罚息复利应不予支持。被告天冠集团公司未向本院提交证据。本院对上述证据认证如下：原告交行南阳分行提供的证据来源合法，能够相互印证，且与本案具有关联性，故本院对原告提供的证据均予以采信。依据以上有效证据，综合原、被告陈述，本院确认本案的事实如下：2016年4月1日，原告交行南阳分行与被告天冠集团公司签订编号为C160401MG4126334的抵押合同，约定天冠集团公司以其位于宛城区北侧、面积为319594平方米、土地证号为宛市土国用（2012）第00082号的土地使用权为天冠集团公司与交行南阳分行在2016年4月1日至2018年4月1日期间签订的全部主合同提供抵押担保，担保的最高债权额为8800万元，担保的范围为全部主合同项下主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。后双方在南阳市国土资源局办理了土地使用权抵押登记，2016年4月7日交行南阳分行取得了押他项（2016）字第17号土地他项权利证明书。2016年6月17日，原告交行南阳分行与被告天冠集团公司签订编号为Z1606LN15660355的流动资金借款合同，合同中约定：1、额度为人民币3000万元，系循环额度，该额度用于购买玉米、小麦、木薯，授信期限自2016年6月17日至2016年9月28日。本合同下提用的每笔贷款期限不长于12个月，且全部贷款的到期日不迟于2017年3月28日；2、利率由双方在每次使用额度时协商后在《额度使用申请书》内约定，逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人按逾期贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利；3、借款人需使用额度时，应至少提前5个银行工作日向贷款人提出申请，申请时应填写《额度使用申请书》。贷款人同意发放贷款的，最终放款信息以《额度使用申请书》银行打印栏内容为准，《额度使用申请书》代作《借款凭证》。同日，被告天冠集团公司向原告交行南阳分行申请使用该额度，并提交编号为Z1606LN1566035500001的《交通银行借款额度使用申请书》，内容为：根据编号为Z1606LN15660355的流动资金借款合同及编号为C160401MG4126334的抵押合同，天冠集团公司现申请使用合同项下的额度，本笔贷款具体情况为：本金3000万元；期限自贷款入账之日至2017年3月28日；利率为固定利率，按照贷款入账日中国人民银行6个月至1年期贷款基准利率加0.485个百分点确定，贷款期内遇基准利率调整，贷款利率不进行调整；分次按季付息，一次还本。该申请经交行南阳分行审查后，同日，交行南阳分行向天冠集团公司发放贷款3000万元，当日该笔贷款实际利率为4.785%（即中国人民银行贷款基准利率4.3%＋0.485%）。贷款到期后，原告交行南阳分行与被告天冠集团公司于2017年3月28日签订编号为Z1703LC15640572的展期合同，约定对编号Z1606LN1566035500001《交通银行借款额度使用申请书》中的3000万元贷款进行展期，展期后贷款到期日为2018年3月8日，展期利率为中国人民银行贷款基准利率加0.925个百分点，即5.225%（4.3%＋0.925%），展期后，逾期罚息利率和复利利率均以本合同约定利率为基础按原合同（即编号为Z1606LN15660355的流动资金借款合同）约定规则确定。合同同时约定，本合同是对原合同（即编号为Z1606LN15660355的流动资金借款合同）和原担保合同（即编号为C160401MG4126334的抵押合同）的补充；除本合同另有约定外，债权人、债务人和担保人间的权利义务及有关事项，任按原合同和原担保合同的约定执行。另查明，原告交行南阳分行与被告天冠集团公司就C160401MG4126334抵押合同项下另一金融借款合同纠纷案件目前正在本院审理过程中，案号为（2019）豫13民初101号，该案中交行南阳分行请求数额为49910963.82元本金、截至2019年4月21日的利息5156988.34元（含罚息、复利）以及2019年4月22日至本息清偿之日止的全部欠息（含罚息、复利）。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告交行南阳分行与被告天冠集团公司于2016年4月1日签订的编号为C160401MG4126334的抵押合同、于2016年6月17日签订的编号为Z1606LN15660355的流动资金借款合同、于2017年3月28日签订的编号为Z1703LC15640572的展期合同均系当事人真实意思表示，合同内容也不违反法律法规的禁止性规定，应为有效合同，故合同的当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。借款合同签订后，原告交行南阳分行即按照合同约定向被告天冠集团公司支付了3000万元借款，被告天冠集团公司在借款展期到期后未按照合同约定归还本息，已经构成违约。故原告交行南阳分行按照借款合同及展期合同的约定要求被告天冠集团公司立即清偿欠付本金及利息（含罚息、复利），符合法律规定，本院依法予以支持。被告抗辩的复利、罚息问题，因双方在借款合同中有明确约定，也不违反法律、法规的强制性规定，应当予以支持，被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持。原告交行南阳分行对被告天冠集团公司截止2019年4月21日欠付借款本金3000万元及利息3100508.44元（含罚息、复利）的计算符合法律规定及合同的约定，本院予以支持。对于2019年4月22日至借款本息清偿之日止的利息，应按照《流动资金借款合同》及《展期合同》约定的利率标准计收利息并对应付未付利息计收复利。原告交行南阳分行按照抵押合同约定要求对被告天冠集团公司的抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院依法予以支持，但因双方就C160401MG4126334抵押合同项下另一金融借款合同纠纷案件目前正在本院审理过程中，且交行南阳分行在该案与本案中的诉讼请求之和已超过抵押人担保的最高债权额，故交行南阳分行在两个案件中享有优先受偿权的债权额之和不应超过抵押人担保的最高债权额8800万元。综上所述，原告交行南阳分行要求被告天冠集团公司承担责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，要求对被告天冠集团公司的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求部分符合法律规定，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第二百零三条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告河南天冠企业集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司南阳分行借款本金30000000元和利息3100508.44元（含罚息、复利，计至2019年4月21日），并自2019年4月22日起按照《流动资金借款合同》及《展期合同》约定的利率标准计收利息并对应付未付利息计收复利至本息清偿之日止；二、原告交通银行股份有限公司南阳分行对编号为C160401MG4126334的抵押合同中被告河南天冠企业集团有限公司名下的土地使用权，在本判决第一条确认的债务范围内享有优先受偿权，受偿最高债权额与本院（2019）豫13民初101号民事判决书确定的受偿最高债权额之和不超过8800万元；三、驳回原告交通银行股份有限公司南阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207303元，由河南天冠企业集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  牛永权审判员  孙小刚审判员  罗 军二〇一九年五月三十日法官助理赵琳书记员郭璐