江苏省江阴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0281民初18533号 原告耿云华，男，1967年2月13日生，汉族，住江阴市。 委托代理人刘冰、陈磊，北京市浩天信和（江阴）律师事务所律师。 被告国网江苏省电力有限公司江阴市供电分公司，统一社会信用代码913202818422297253，住所地江阴市澄江街道人民中路191号。 法定代表人柳惠波，该公司负责人。 委托代理人蔡炯、蒋伟，江苏普悦律师事务所律师。 本院于2018年12月8日受理了原告耿云华与被告国网江苏省电力有限公司江阴市供电分公司（以下简称江阴供电公司）侵权责任纠纷一案，依法由审判员储振宇于2019年1月25日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告耿云华及其委托代理人刘冰，被告江阴供电公司的委托代理人蔡炯到庭参加诉讼。2019年5月9日，本院通知原告耿云华、被告江阴供电公司到庭进行了谈话。本案现已审查终结。 原告耿云华诉称：2018年8月1日晚上10点左右，他走到江阴市龙门饭店门口时，摔入一窨井中。后他被送至医院救治，于2018年9月3日出院。经向江阴市公安局南闸派出所(以下简称南闸派出所)了解，事发地点标有“中国电力”字样的窨井盖缺失1块，缺口周围无任何警示标志，该窨井属于江阴供电公司。后民警通知江阴供电公司对窨井进行修理，并向他出具了接处警情况说明。为维护自身合法权益，他特诉至法院，请求判令电力公司赔偿他医疗费、交通费，残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费等损失，并承担案件诉讼费用。 耿云华为证明其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、南闸派出所于2018年9月17日出具的内容为“2018年8月1日22时04分，我所接110报警称：这里一个窨井坏了，人摔倒在里面，他是走路的，救护车已经把人接走了，不知道什么部门的井盖。接报后民警立即赶赴现场，经了解受伤人系耿云华(身份证号码，户籍地江苏省无锡市江阴市南闸街道龙运村馒头村24号)，已被120送往医院治疗，经查看事发现场南闸老金三角东区龙门饭店门口，地面上“中国电力”字样窨井盖缺失一块，民警遂通知电力部门前往修理窨井。”的接处警情况说明1份及现场照片打印件2张，证明江阴供电公司对缺失盖子的窨井未采取警示措施，导致他跌入窨井受伤；2、其代理人于2018年12月10日到事发现场拍摄的照片打印件3张，照片中窨井盖上标有“电力”字样，证明案涉窨井属江阴供电公司管理。 被告江阴供电公司辩称：他公司不是案涉窨井的管理人，请求驳回耿云华的诉讼请求。 江阴供电公司为支持其抗辩意见，向本院提供了以下证据：1、南闸派出所于2018年11月15日对其工作人员高卫华所作询问笔录1份，高卫华在笔录中陈述的主要内容为：(1)2018年8月2日早上8点左右，他根据南闸供电所所长肖旭东的指示到案涉事故现场查看情况，发现事发现场窨井盖破损的窨井位于天目湖土菜馆饭店的东南角，当时那个窨井已被遮挡，周围用电力施工围栏围着；(2)事发窨井里面有污水，没有电缆、电线。因供电公司的窨井不会出现污水且无线缆的情况，故该窨井不是供电公司的，他便打电话给南闸街道建管所的袁丽青，将上述情况告知袁丽青，让袁丽青派人去修。袁丽青在电话中答应了，他也离开了现场；(3)案涉窨井的盖子已修好，是袁丽青修的，证明案涉窨井内是污水，且无电缆，高卫华通知了建管所的袁丽青去修了；2、高卫华手机通话记录截屏1份，证明高卫华于2018年8月2日上午8时许曾两次打电话给袁丽青，告知窨井盖缺失的情况；根据事后窨井盖修复的情况，他公司并未对窨井盖进行修理；3、高卫华作为证人到庭作证，除陈述了其在派出所所作询问笔录中的内容外，另陈述了以下内容：(1)2018年8月1日晚上，江阴供电公司接到报警后，便派人去事发现场将案涉窨井围起来，防止其他人摔倒；(2)案涉窨井不是江阴供电公司挖的；(3)案涉窨井南面有一个窨井是江阴供电公司的，里面有电缆线。 对耿云华提供的证据，江阴供电公司发表了以下质证意见：1、对接处警情况说明形式上的真实性无异议，但对其证明内容有异议，窨井盖已经缺失，上面的“中国电力”字样无法显现；从耿云华提供的照片，也看不出上面有“中国电力”字样。退一步讲，即使窨井盖上有“中国电力”字样，也与他公司只使用“电力”、“供电”、“江苏电力”、“国家电网”四种窨井盖字样的情况不符；2、3张照片打印件中的窨井盖与事发当时的窨井盖没有关联性，因为事发当时窨井盖是缺失的，而耿云华提供的照片是2018年12月10日拍的，且反映的是完好无损的窨井盖。 对江阴供电公司提供的证据，耿云华发表了以下质证意见：1、对询问笔录形式上的真实性无异议，但高卫华叫袁丽青维修窨井盖的事实无法核实；另外，窨井中没有电缆，也不能证明该窨井不属江阴供电公司管理；2、对高卫华手机通话记录的真实性无异议，但通话内容无法确认；3、对高卫华的陈述未发表意见。 审理中，本院召集耿云华、江阴供电公司到事发现场进行了查看，现场查看情况为：1、案涉窨井的盖子上标有“电力”字样，窨井里面是污水和污泥，没有电缆；2、江阴供电公司所说属其所有的案涉窨井南面的一个窨井中有电缆。 2019年3月15日，本院派员向南闸街道建管所副所长袁丽青进行了调查，并制作笔录，袁丽青陈述的主要内容为：1、2018年8月1日晚上，南闸供电所所长肖旭东对他说一个窨井的盖子没有了，供电所已将窨井围了起来，并表示该窨井不是供电部门的，让他派人去看一下。第二天早上，他就派维修人员谢金福去了现场。后谢金福对他说，现场已有人在修窨井盖了；2、谢金福说居建文在修窨井盖。同日，本院派员对谢金福进行了调查，谢金福陈述的主要内容为：1、2018年8月2日早上，他接到袁丽青电话后就去了现场，发现居建和(谐音)已经准备修窨井盖，黄砂、水泥、新井盖已在现场；2、案涉窨井旁边的饭店是天目湖饭店，老板叫赵美珍，她丈夫叫居建卫(谐音)，居建和(谐音)是居建卫(谐音)的姐夫。当天下午，他经过事发地点时发现，窨井盖已经修好。 审理中，耿云华陈述，案涉窨井在事发时没有窨井盖，上面只盖了一张板。 根据耿云华、江阴供电公司的举证质证，结合本院调查的情况，本院对双方提供的证据作如下认证：1、对接处警情况说明，因系公安机关出具，其形式上的真实性应予确认，但对其中窨井盖上有“中国电力”字样的陈述，因无证据证明，且根据耿云华所作案涉窨井在事发时没有窨井盖，上面只盖了一张板的情况，本院对该陈述不予采信；2、对3张照片打印件，因形成于2018年12月10日，并非事发当时形成，与本案并无关联，本院不予认定；3、对手机通话记录，因耿云华无异议，本院予以确认，该记录能够证明高卫华与袁丽青就窨井盖缺失、维修事宜进行过联系；4、对询问笔录及高卫华的陈述，根据袁丽青的陈述，本院对高卫华所述窨井盖由袁丽青修复的陈述不予采信。 经审查，本院认为：起诉必须符合下列条件：一、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；二、有明确的被告；三、有具体的诉讼请求和事实、理由；四、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，耿云华以江阴供电公司系案涉窨井的管理人为由将其诉至本院，但并未提供有效证据证明，仅凭事发4个多月后窨井盖存在“电力”字样的情况，不足以证明该窨井即属江阴供电公司所有或管理；且经现场查看，案涉窨井中只有污水和污泥，并无江阴供电公司的电缆，故根据已有证据及本院调查情况，案涉窨井的所有人或管理人尚不明了，耿云华现将江阴供电公司作为被告诉至本院，属被告主体不适格，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下： 驳回耿云华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  储振宇 二〇一九年五月二十二日 书记员  钱 磊