苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0506民初7541号原告：冯济儒，男，1967年2月26日生，汉族，住四川省西充县。委托诉讼代理人：仲其佳、李虹颖，上海昱成律师事务所律师。被告：苏州兴达石材有限公司，住所地江苏省苏州市劳动路71号。法定代表人：李萍。委托诉讼代理人：张家斌，江苏达因律师事务所律师。被告：苏州市金山古建有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区临湖镇东山大道88号。法定代表人：管建东，经理。委托诉讼代理人：兰志广，江苏达因律师事务所律师。原告冯济儒诉被告苏州兴达石材有限公司（以下简称兴达公司）、苏州市金山古建有限公司（以下简称金山公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，后裁定转为普通程序公开开庭审理。原告冯济儒及其委托诉讼代理人仲其佳，被告兴达公司委托诉讼代理人张家斌，被告金山公司委托诉讼代理人兰志广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯济儒向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付拖欠的劳动报酬539282元，其中2016年是179282元、2017年时260000元、2018年4个月是100000元；2、判令两被告支付双倍工资差额275000元（2010年11月28日-2011年10月27日），未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额1925000元（2011年10月28日-2018年4月30日）；3、判令两被告支付解除劳动合同经济补偿金159740元；4、两被告支付赔偿金319480元。事实和理由：被告兴达公司于1999年成立，登记的法定代表人为李萍，登记的经营范围为批发零售石材、建筑材料、装饰材料、五金水暖器材、自营和代理各类商品及技术的进出口业务（国家限定企业经营或禁止进出口的商品和技术除外，依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2010年10月28日，其进入被告兴达公司工作，工作地址为苏州市吴中区临湖镇××（后同一地点更改门牌号为××）。其作为公司专业技术骨干人员，负责筹建蜂窝事业部，并担任蜂窝事业部总经理，负责公司蜂窝板业务的团队建设、技术研发、生产制作、市场拓展等工作，为公司发展作出了巨大贡献和牺牲，为公司创造了大量经济效益。2015年11月3日，被告兴达公司注册资本由2000万增资至10000万。2016年1月11日，兴达公司变更经营范围，增加了装饰工程、景观工程、石材类工程的设计与施工，石材及石材蜂窝板工艺的生产、制作、加工（生产、制作、加工限分支机构）。其入职之初，兴达公司承诺年薪300000元，最初虽有拖欠，但大体尚能支付。但自2016年后，兴达公司无故拖欠大量劳动报酬，且兴达公司不与其签订书面劳动合同，也不与其签订无固定期限劳动合同。其认为兴达公司严重违反劳动合同法的规定，应承担相应的法律责任。被告金山公司经营地址与兴达公司一致，且主要负责人为同一人，存在经营混同，与兴达公司实为关联公司，故其要求被告金山公司同样承担法律责任。被告兴达公司辩称，原告于2010年10月入职公司，直至2014年6月双方解除劳动关系。劳动关系解除后，其于2014年8月29日支付原告2014年6月的工资4908元。考虑到原告为公司发展付出较大，在职期间有较多职务发明且有职务发明在申请专利中，经双方协商，其给予原告100000元经济补偿。其分别于2014年8月20日、11月4日、2015年2月17日、3月16日、5月13日、6月18日、2016年2月7日转账给付了100000元给原告。2015年4月，原告至公司要求支付在职期间的加班费及未缴纳社保的补偿，否则向相关部门投诉，其无奈同意在一年内给付原告68000元作为补偿。其于2015年5月23日、9月30日、10月29日、11月5日、12月2日、2016年1月16日、3月12日、4月29日支付了68000元及社保补助。双方之间的劳动争议问题已协商解决，其也及时支付了相应补偿，双方不再存在任何劳动争议。再则，即便双方仍存在劳动争议，双方劳动关系于2014年6月解除，原告于2018年5月7日才申请劳动仲裁，根据相关法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算，原告的请求已超过仲裁及诉讼时效，应予驳回。被告金山公司辩称，原告于2014年6月和其签订劳动合同，劳动合同期限为2015年4月1日至2016年3月31日。合同期满后，原告离开公司，未再上班，双方之间已不存在劳动关系，相关劳动关系问题已协商解决。之后，原告提出没有地方缴纳社保，其帮助代缴，由原告承担相应费用，故其为原告缴纳社保至2018年5月。综上，原告诉请没有依据，其不予认可。本院经审理查明事实如下：被告兴达公司于1999年7月22日注册成立，原注册名称为苏州兴达新颖装饰材料有限公司，于2013年5月17日变更名称为苏州兴达石材有限公司，登记法定代表人为李萍，股东为管红玉、管建东，现登记经营范围为批发零售石材、建筑材料、装饰材料、五金水暖器材、自营和代理各类商品及技术的进出口业务（国家限定企业经营或禁止进出口的商品和技术除外），装饰工程、景观工程、石材类工程的设计与施工，石材及石材蜂窝板工艺的生产、制作、加工（生产、制作、加工限分支机构）、（依法须经批准的项目、经相关部门批准后方可开展经营活动）。注册登记经营地址为苏州市劳动路71号。被告兴达公司表示其厂房在苏州市吴中区××（原门牌号为××）。被告金山公司于2005年7月28日注册成立，法定代表人为管建东，股东为管建东、许建珍，登记经营范围为园林古建筑工程施工、设计、营造、装饰、仿古建筑、园林、绿化、雕塑、假山；建筑装饰装修工程的设计与施工；石材的工艺制作加工；销售建筑材料、装饰材料、五金水暖器材；自营和代理各类商品及技术的进出口业务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。登记经营地址为苏州市吴中区××（现门牌号为××）。2010年10月，原告进入被告兴达公司工作，双方未签订书面劳动合同，被告兴达公司未为原告缴纳社保。被告金山公司为原告自2015年4月缴纳社会保险直至2018年5月。2018年4月29日，原告向被告兴达公司、金山公司邮寄解除劳动合同书面通知，解除理由为公司未与其签订书面劳动合同、无固定期限劳动合同，且公司未及时足额支付劳动报酬。邮寄物流信息显示被告兴达公司于2018年5月4日签收，被告金山公司于2018年5月3日签收。后，原告冯济儒提起劳动仲裁，要求兴达公司、金山公司支付拖欠的劳动报酬、二倍工资差额、经济补偿金及赔偿金。苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月30日作出劳动仲裁裁决书，裁决兴达公司、金山公司支付冯济儒2018年1月至4月的工资22572.68元、经济补偿金45145.36元，驳回了冯济儒的其他仲裁请求。原告冯济儒不服该仲裁裁决，遂诉至本院。以上事实，由原告提供的工商查询信息、劳动仲裁裁决书、个人参保证明、解除劳动合同通知书、邮寄单据及本庭制作的质证笔录、开庭笔录等在卷予以证实。审理中，原告冯济儒认为，兴达公司的法定代表人李萍不是公司股东，兴达公司股东为管红玉和管建东，管建东占股99%，管红玉占股1%，管红玉是管建东的侄女，管建东为兴达公司实际控制人。兴达公司与金山公司均在吴中大道2260号经营，实际控制人均为管建东，两家公司业务、财务混同，其是两家公司蜂窝事业部经理，与两家公司成立劳动关系。原告为证明该主张，提供了如下证据：1、名片两张、员工卡复印件、工作证，名片载明兴达公司名称及原告职务，员工卡复印件一面印有兴达公司的标志，一面印有金山公司的标志，工作证载有金山古建的名称、兴达公司印章及原告所在部门及职位。原告称兴达公司与金山公司是混同的，其既是兴达公司员工，又是金山公司员工，其在两家公司担任蜂窝事业部总经理。2、专利证书，证明其在职期间为公司申请了大量专利，发明专利最早的申请时间为2011年5月，最后一份专利的申请日为2014年11月3日，授权公告时间是2015年4月，登记的专利权人均为被告兴达公司。3、发货日期为2014年8月15日的工程发货汇总表，证明直至2014年8月，兴达公司的发货汇总表中都记载其的姓名，说明其一直为公司工作。4、2018年3月的兴达石材工程报备单复印件一份，该报备单审批人处有李萍的签字，经办人处记载为冯济儒，说明原告于2018年3月还在为公司工作，经办工程。5、手写工作记录本，证明其自2010年10月28日入职被告处即开始手写工作记录，工作记录本首页记载了其入职时间，直至2018年，其已手写了十几本工作记录，其为公司发展贡献了大量时间和精力。6、宋某的证人证言。原告申请宋某出庭作证，宋某在庭审中提供工作证、厂牌、离职表、临湖镇渡村社保中心于2008年12月1日出具的通知，并陈述根据临湖镇渡村社保中心发给其的培训通知，2008年，其即在兴达公司兼管人事，原告是2010年进入公司工作的。兴达公司和金山公司实际是一家，老板都是管建东，兴达公司的股东管红玉是管建东大哥的女儿。其是两家公司的财务，两家公司的费用都由其审核录入电脑并申请老板管建东付款。其持有的厂牌、工作证一面印着兴达公司的名称，另一面印着金山公司的名称。其于2018年3月离职，离职单上记载了其是公司会计，在其离职前，原告一直在公司上班。经质证，被告兴达公司对名片中显示的原告的职务予以认可，但认为名片仅能说明原告在职期间的职务。对员工卡的真实性予以认可，员工卡仅是为了原告出入厂区方便办理的，不能以此说明原告与兴达公司、金山公司同时存在劳动关系。对工作证真实性不予认可，原告持有的该份工作证并非其制作的。对专利证书真实性没有异议，专利证书均是原告在职期间发明的，被告向原告支付了相应的等额报酬。对工程发货汇总表不予认可，原告在职期间担任事业部经理，不对外承揽工程，工程汇总表不能证明原告的工作内容。对工程报备单真实性无法确认。工作记录本是原告单方制作，其不予认可。宋某不是其员工，现有材料也不能证明宋某与其之间存在劳动关系，其对宋某的陈述不予认可。被告金山公司对名片真实性不予认可，且名片上印着兴达石材字样，与其无关。对员工卡、工作证真实性不予认可，其没有向原告发放过类似的员工卡，原告提供的工作证也不是其发放给原告的。对专利证书真实性没有异议，但专利证书与其无关。对工程发货汇总表真实性不予认可，且发货汇总表不能证明双方之间存在劳动关系。对工程报备单真实性不予认可，且与其无关。工作记录本是原告单方记录，其不予认可。宋某不是其员工，其不认可宋某的陈述。关于工资收入情况，原告冯济儒陈述，入职时，管建东与其口头约定年薪不低于300000元，第一年其工作了2个月，管建东给了50000元，之后，每月发放5000元生活费，其余在年底补足。工作期间，工资发放是不规律的，被告有时通过管建东、王惠、管玉臣等人的个人账户转账给其，有时通过管建东实际控制的射阳县特庸建材经营部（以下简称特庸经营部）、苏州高新区三美石材经营部（以下简称三美经营部）、苏州高新区五美石材经营部（以下简称五美经营部）等企业的账户转账给其，有时发放现金。为证明其收入情况，原告提供了如下证据：1、其于2012年11月13日至2017年12月21日的苏州银行交易明细及2010年11月12日至2017年12月31日的农业银行交易明细。结合上述交易明细及转账时间先后顺序，原告主张的工资发放情况如下：2010年11月12日40000元（对方过渡账号尾号4254、户名不详）、2010年11月22日5000元（对方过渡账号尾号5599、户名不详）、2010年12月14日2000元（对方过渡账号尾号9999、户名不详）、2010年12月27日3000元（对方过渡账号尾号0001、户名不详），2010年的转账金额合计50000元。2011年的转账记录为：1月7日2000元（对方过渡账号尾号5599、户名不详）、1月28日30000元（对方过渡账号尾号5599、户名不详）、1月30日3600元（对方过渡账号尾号9999、户名不详）、3月15日2000元（对方过渡账号尾号4254、户名不详）、4月6日20000元（对方过渡账号尾号0078、户名不详）、4月29日2897元（对方过渡账号尾号0078、户名不详）、5月28日2000元（对方过渡账号尾号0078、户名不详）、5月30日4754元（对方过渡账号尾号0078、户名不详）、7月12日3000元（对方过渡账号尾号0078、户名不详）、8月1日5000元（对方过渡账号尾号0078、户名不详）、8月25日1886元（对方过渡账号尾号0078、户名不详）、9月5日5000元（对方过渡账号尾号0078、户名不详）、9月10日4726元（对方过渡账号尾号0078、户名不详）、9月19日3000元（对方过渡账号尾号4254、户名不详）、9月30日4938元（对方过渡账号尾号0078、户名不详）、10月11日2000元（对方过渡账号尾号0078、户名不详）、11月11日1927元（对方过渡账号尾号0078、户名不详）、11月27日2000元（对方过渡账号尾号0001、户名不详）、12月6日2344元（对方过渡账号尾号0078、户名不详）、12月16日4955元（对方过渡账号尾号0078、户名不详）、12月29日4000元（对方过渡账号尾号9999、户名不详），以上2011年的转账金额共计112027元。原告称因时间久远，银行无法调取出对方户名，除2011年1月7日、1月28日、1月30日、9月19日、11月27日、12月29日的银行账户其不清楚外，其余款项均是通过五美经营部的银行账户转出的。2012年的转账记录为：1月6日1226元（对方过渡账号尾号0078、户名不详）；1月7日1500元（对方过渡账号尾号9999、户名不详）、1月18日50000元（对方过渡账号尾号0078、户名不详）、1月21日50000元（对方过渡账号尾号5599、户名不详）、2月4日4500元（对方过渡账号尾号0001、户名不详）、2月19日1500元（对方过渡账号尾号0483、户名不详）、3月5日5000元（对方过渡账号尾号0078、户名不详）、3月30日20000元（对方过渡账号尾号0078、户名不详）、4月16日3000元、（对方过渡账号尾号4254、户名不详）5月10日3560元（摘要代发工资，无对方户名及账号）、5月24日10000元（对方过渡账号尾号0078、户名不详）、6月18日4793元（摘要代发工资，无对方户名及账号）、7月31日4874元（摘要代发工资，无对方户名及账号）、8月17日25000元（对方过渡账号尾号0078、户名不详）、8月21日4797元（摘要代发工资，无对方户名及账号）、8月20日4700元（对方过渡账号尾号0001、户名不详）、9月5日1000元（对方过渡账号尾号0001、户名不详）、9月15日1000元（对方过渡账号尾号9999、户名不详）、9月18日4872元（摘要代发工资，无对方户名及账号）、9月29日4292元（摘要代发工资，无对方户名及账号）、10月18日2000元（对方过渡账号尾号0078、户名不详）、10月27日3000元（对方过渡账号尾号0078、户名不详）、11月7日4934元（摘要代发工资，无对方户名及账号）、12月5日4940元（摘要代发工资，无对方户名及账号）、11月22日30000元（对方过渡账号尾号9999、户名不详）、11月26日10000元（对方过渡账号尾号0078、户名不详）、11月27日9900元、5100元、10000元（对方过渡账号尾号0001、户名不详），12月31日5000元（对方过渡账号尾号0001、户名不详），上述合计290488元。原告称因时间久远，银行无法调取出对方户名，据其了解2012年1月6日、1月18日、2月19日、3月5日、3月30日、5月24日、8月17日、10月18日、10月27日、11月22日、11月26日的工资均是通过五美经营部的银行账户转出的。2013年的转账记录为：1月8日3188元（摘要代发工资，无对方户名及账号）、1月17日2900元（对方过渡账号尾号0001、户名不详）、1月23日4762元（摘要代发，无对方户名及账号）、2月5日50000元（对方过渡账号尾号0078、户名不详）、2月9日30000元（对方过渡账号尾号5599、户名不详）、3月16日20000元（对方过渡账号尾号2183、户名不详）、4月18日2475元（摘要代发工资，无对方户名及账号）、5月20日4937元（摘要代发工资，无对方户名及账号）、6月4日1455元、1280元（对方过渡账号尾号0078、户名不详），6月18日4931元（摘要代发工资，无对方户名及账号）、6月19日10000元（对方过渡账号尾号0078、户名不详）、7月18日4633元（摘要代发工资，无对方户名及账号）、8月7日1108元（对方过渡账号尾号0078、户名不详）、8月9日10000元（对方过渡账号尾号0001、户名不详）、8月22日4624元（摘要代发工资，无对方户名及账号）、9月1日3600元（对方过渡账号尾号0001、户名不详）、9月13日1000元（对方过渡账号尾号0078、户名不详，摘要胡林春借）、9月17日2769元、4652元（对方过渡账号尾号0078、户名不详），9月18日1000元（摘要代发工资，无对方户名及账号）、10月6日1500元（对方过渡账号尾号0001、户名不详）、10月8日3902元（摘要代发工资，无对方户名及账号）、10月30日4500元（对方过渡账号尾号0001、户名不详）、4954元（摘要代发工资，无对方户名及账号），11月13日1000元（对方过渡账号尾号5559、户名不详）、10000元（对方过渡账号尾号0001、户名不详），11月26日4900元、1000元（对方过渡账号尾号0001、户名不详），12月11日5000元（对方过渡账号尾号0078、户名不详），12月17日4918元（摘要代发工资，无对方户名及账号），上述合计210988元。原告称因时间久远，银行无法调取出对方户名，据其了解2013年2月5日、6月4日、6月19日、8月7日、9月1日、9月13日、9月17日的工资均是通过五美经营部的银行账户转出的。2014年的转账记录为：1月17日3104元（摘要代发工资，无对方户名及账号）、1月26日1269元（对方过渡账号尾号0078、户名不详）、1月30日50000元（对方过渡账号尾号0078、户名不详）、4月18日2354元（摘要代发工资，无对方户名及账号）、4月22日20000元（对方过渡账号尾号0574、户名不详）、5月28日1000元（对方过渡账号尾号0078、户名不详）、6月10日4906元（摘要代发工资，对方户名射阳县阜余兴达石材经营部）、6月16日5000元（对方过渡账号尾号9509、户名三美经营部、摘要工资）、7月8日4742元（摘要代发工资，对方户名射阳县阜余兴达石材经营部）、7月29日4000元（对方过渡账号尾号0001、户名不详）、8月7日5000元（对方过渡账号尾号1407、户名不详）、8月13日4407元（摘要代发工资，对方户名射阳县阜余兴达石材经营部）、8月16日1800元（对方过渡账号尾号0001、户名不详）、4900元（对方过渡账号尾号4254、户名不详），8月20日3000元（对方过渡账号尾号5559、户名不详），8月29日4908元（摘要代发工资，对方户名射阳县阜余兴达石材经营部）、9月7日2900元（对方过渡账号尾号0001、户名不详）、9月20日21900元（对方过渡账号尾号5559、账号尾号为4911、户名不详）、9月21日1500元（对方过渡账号尾号5559、账号尾号为4911、户名不详）、9月29日1950元（摘要代发工资，对方户名射阳县特庸镇建东建材经营部）、11月4日2000元（对方过渡账号尾号0574、户名不详）、11月21日2000元（对方过渡账号尾号5559、账号尾号为4511、户名不详）、11月24日4952元（摘要代发工资，无对方户名及账号）、12月1日2000元（对方过渡账号尾号0001、户名不详）、12月11日6000元（对方过渡账号尾号0001、户名不详），以上合计165592元。原告称2014年1月26日、1月30如、5月28日的款项由五美经营部转出，2014年4月15日和4月22日、11月4日的款项从三美经营部转出，2014年8月20日、9月20日、9月21日的款项从宋某账户转出。2015年的转账记录为：1月6日1600元（对方过渡账号尾号0001、户名不详）、1月9日4096元（摘要代发工资，无对方户名及账号）、1月28日4902元（摘要代发工资，无对方户名及账号）、1月31日2100元（对方过渡账号尾号0001、户名不详）、2月13日4719元、4880元（摘要代发工资，无对方户名及账号），2月14日6000元（对方过渡账号尾号0001、户名不详）、2月17日50000元（对方过渡账号尾号0574、户名不详）、3月16日10000元（对方过渡账号尾号9470、户名不详）、3月24日2000元（对方过渡账号尾号0001、户名不详）、5月13日5000元（对方过渡账号尾号5559、账号尾号为1113、户名不详）、5月23日15000元（对方过渡账号尾号0574、户名不详）、6月11日2100元（对方过渡账号尾号0001、户名不详）、6月18日10000元（对方过渡账号尾号5559、账号尾号为1113、户名不详）、7月1日3970元（摘要代发工资，户名射阳县特庸镇建东建材经营部）、7月18日6500元（对方过渡账号尾号7417、户名不详）、8月6日3737元（摘要代发工资，户名射阳县特庸镇建东建材经营部）、8月25日2720元（摘要代发工资，户名射阳县特庸镇建东建材经营部）、9月4日10000元（对方过渡账号尾号0001、户名不详）、9月30日4618元（摘要代发工资，户名射阳县特庸镇建东建材经营部）、10000元（对方过渡账号尾号0574、户名不详、摘要工资），10月29日5000元（对方过渡账号尾号0001、账号尾号为9166、户名三美经营部、摘要工资）、11月5日5000元（对方过渡账号尾号0001、账号尾号为9166、户名三美经营部、摘要工资）、11月6日4619元（摘要代发工资，户名射阳县特庸镇建东建材经营部）、12月2日10000元（对方过渡账号尾号0001、账号尾号为9166、户名三美经营部、摘要工资）、12月17日4665元（摘要代发工资，户名射阳县特庸镇建东建材经营部）、12月20日50000元（对方过渡账号尾号2506、户名不详、摘要支付宝付），以上合计243226元。2016年的转账记录为：2016年1月4日4595元（摘要代发工资，户名射阳县特庸镇建东建材经营部）、1月16日1000元（对方过渡账号尾号0001、账号尾号为9166、户名三美经营部、摘要备用）、2月3日4342元（摘要代发工资，户名射阳县特庸镇建东建材经营部）、2月4日2215元、3178元（摘要代发工资，户名射阳县特庸镇建东建材经营部），2月7日20000元（对方过渡账号尾号0574、户名不详）、3月12日20000元（对方过渡账号尾号0001、账号尾号为2778、户名管玉臣）、4月29日2000元（对方过渡账号尾号0001、账号尾号为9166、户名三美经营部）、5月3日3388元（摘要代发工资，户名射阳县特庸镇建东建材经营部）、6月2日20000元（对方过渡账号尾号0014、账号尾号为1732、户名不详）、9月29日10000元（对方过渡账号尾号0014、户名不详）、11月15日30000元（对方过渡账号尾号0001、账号尾号为6378、户名王惠），以上合计120718元。2017年的转账记录为1月27日20000元（对方过渡账号尾号0001、账号尾号为6378、户名王惠）、6月19日10000元（对方过渡账号尾号0001、账号尾号为6378、户名王惠）、12月26日5000元（对方过渡账号尾号0001、账号尾号为6378、户名王惠），合计35000元。原告自认2017年实际收到40000元。2、宋某的尾号为9648的苏州银行及尾号为4911的农业银行流水，证明2010年-2016年期间，王惠、三美经营部、管建东等账户是公司实际使用的账户，根据银行流水，管建东的银行账户尾号为1113、9976，代发工资户的银行账户尾号为0452，五美经营部的银行账户尾号为9589、三美经营部银行账户尾号为9166、管玉臣的银行账户尾号为2778。上述账户向其账户转账，系代表公司发放工资。另，证人宋某陈述，缴纳社保的员工工资通过金山公司账户发放，不缴纳社保的员工工资通过个人账户或五美经营部、射阳县阜余兴达石材经营部的账户打出去，有时也通过其的银行账户打出去，上述经营部都是老板管建东成立的。原告的工资有时通过个人账户，有时通过经营部的名义打出去。三美经营部的银行账户是老板开的，开户名称管建军是老板的弟弟。管玉臣是老板的司机，王惠在公司工作，是老板的亲戚。公司管理层是拿年薪的，收入情况不公开，通过其向工程队的了解，公司施工员年薪15-20万元，项目经理年薪是20-50万元。经质证，被告兴达公司对银行明细的真实性没有异议，并认为2010年11月22日转账的5000元及12月转账的款项系其通过五美经营部发放的2010年10月、11月的工资，2011年1月7日的2000元是其通过五美经营部账户发放的2010年12月的工资，2011年1月28日的30000元是原告向公司借款，通过五美经营部转出的，该笔30000元与原告2011年1月至3月及4月的部分工资进行折抵；2011年4月6日的20000元可能是工程上的工程款，5月28日的2000元是4月的工资，因为1月28日的借款，后面的工资没有发放；7月12日的3000元是6月的工资，8月1日的5000元是7月的工资，8月25日1886元是报销款，9月5日的5000元是8月工资，9月30日的4983元是7月、8月的报销款，10月11日的2000元是10月工资，11月11日1927元是10月工资，12月16日的4955元是11月的工资。其余与其认可的工资系从同一账户汇出的款项是原告在职期间发明专利购买材料的垫付款及报销款，不是工资。2012年1月18日的50000元是公司给予原告的2010年职务发明的奖励及春节的福利；3月5日的5000元是2月的工资；3月30日20000元包含了2011年12月的工资5000元、2012年1月的工资5000元、2012年3月的工资5000元及新年开工后的福利5000元；5月10日的3560元是4月的工资；6月18日的4793元是5月的工资；7月13日的4874元是6月的工资；8月31日的4797元是7月的工资；9月18日的4872元是8月的工资；9月29日的4292元是9月的工资；11月7日的4934元是10月的工资；12月5日的4940元是11月的工资；其余与其认可的工资系从同一账户汇出的款项系工程款、研发费用、原告报销的费用。2013年1月8日的3188元是2012年12月的工资；1月23日的4762元是2013年1月的工资，4月18日2475元是2月的工资，5月20日的4937元是3月的工资，6月18日的4931元是4月的工资，7月18日的4633元是5月的工资，8月22日4624元是6月的工资，9月18日和10月8日的是7月的工资，10月30日的4954元是8工资，12月17日的4918元是9月工资，2014年1月17日的3104元是2013年10月的工资，2013年11月、12月、2014年1月的工资均包含在2014年1月30日的50000元中，三个月的工资为15000元，其余为原告当年职务发明的奖励及年底春节的福利；其余与其认可的工资系从同一账户汇出的款项从五美经营部转出的为货款、工程款及原告的报销款。2014年4月18日的2354元是2014年2月的工资，6月10日的4906元是3月的工资，7月8日的4732元是4月的工资，8月13日的4407元是5月的工资，8月29日的4908元是6月的工资；2014年8月20日、11月4日、2015年2月17日、3月16日、5月13日、6月18日、2016年2月7日的转账均是双方于2014年6月解除劳动关系后给予原告的经济补偿。2015年5月23日、9月30日、10月29日、11月5日、12月2日、2016年1月16日、3月12日、4月29日的均是原告来要加班费和未缴纳社保的补助，公司又给予的加班费和社保补助。至于原告所述的从三美经营部、特庸经营部转出的款项，其不清楚。管建东、三美经营部等与宋某之间的银行转账不能代表被告与原告之间实际使用同样的账户，故其不认可原告就宋某的银行查询记录所要证明的内容。宋某陈述的收入情况均是听来的，无法证明原告的收入情况。被告金山公司对银行交易明细的真实性没有异议，认为2015年1月6日、1月9日、1月28日、1月31日、2月13日、2月14日、3月24日、5月29日、6月11日、7月1日、7月18日、8月6日、8月25日、9月4日、9月30日、11月6日、12月17日、12月20日及2016年1月4日、2月3日、2月4日、5月3日通过特庸经营部转账的均是原告的工资，2016年11月15日通过王惠转账的也是原告的劳动报酬。2017年1月27日、6月19日、12月26日通过王惠转账的三笔是其给予原告研发的奖励。原告在其公司做业务的，底薪3000元，按照业务量提成，另外原告在职期间有发明专利，公司还给了原告一部分研发专利的费用及研发专利的奖励。公司曾发生过火灾，相应的账册材料已被烧毁，其无法区分原告工资及研发奖励、提成费用，也无法确认有无通过王惠、特庸经营部之外的账户发放工资。宋某的银行流水不能反映哪家公司发放工资，且宋某与被告兴达公司刚进行过劳动仲裁，与被告存在矛盾，故宋某所作的陈述对被告不利，其不予认可。另，被告金山公司表示因公司曾发生过火灾，所有的财务账册被烧毁，故其无法核实原告的工资情况，其对从王惠及特庸经营部账户转给原告的工资予以认可，其余的并不清楚。为此，金山公司提供了临湖派出所出具的火灾证明（附火灾照片）、2017年1月6日行政处罚决定书复印件。火灾证明载明：××（现××）厂区内西南侧原办公储物室电线短路，于2016年9月24日晚上九点多发生火灾事故，报警后，因火势过大，消防通道被占用，无法及时施救，室内财务损毁严重，无人员伤亡；行政处罚决定书载明：2016年12月15日，派出所民警在检查中发现金山公司厂房南侧一消防车通道被占用，该行为违反相关法律规定，故给予罚款处罚。经质证，原告认为派出所无权出具火灾证明，且火灾证明中没有列明经办人姓名，故其对火灾证明不予认可。即便火灾属实，不能说明金山公司的财务资料被损毁，金山公司仍有义务提供2016年9月24日之后向原告发放劳动报酬的相关凭证；行政处罚决定书是复印件，其无法确定真实性，即便真实，处罚决定书是2017年1月6日出具的，双方之间的劳动关系截至2018年4月30日，金山公司仍应就原告的工资收入情况提供相应的财务凭证、工资发放凭证。被告兴达公司对金山公司提供的证据真实性没有异议，表示该场火灾同样造成其财务账册等资料被烧毁，故其无法核实原告的工资情况。又，被告金山公司表示双方于2015年4月1日签订了书面劳动合同，当时其人力资源部的高伟与原告电话沟通，原告表示同意由高伟代签合同，其据此为原告缴纳了社会保险。对此，原告不予认可，表示金山公司未与其签订过劳动合同。本院认为，关于劳动关系的建立与解除。原告称其于2010年10月28日入职被告兴达公司处工作，被告兴达公司亦认可原告于2010年10月进入公司工作，因被告兴达公司未与原告签订书面劳动合同等以确定具体的入职时间，在无相反证据的情形下，本院对原告关于入职时间的陈述予以采信，并确认劳动关系成立时间为2010年10月28日。关于劳动关系的解除，被告兴达公司表示双方于2014年6月解除劳动关系，未提供劳动关系解除的相关证据予以证明，本院对被告兴达公司关于劳动关系已于2014年6月解除的意见不予采纳。被告金山公司称双方签订劳动合同约定劳动期限自2015年4月1日起至2016年3月31日，合同期满后，双方未续签劳动合同，双方劳动关系于2016年3月31日终止，但金山公司提供的劳动合同并非原告所签，金山公司称劳动合同系原告授权人力资源部的高伟签订的，没有证据证明，故本院对金山公司所述双方劳动关系于2016年3月31日终止的意见不予采信。根据原告提供的个人参保证明，被告金山公司自2015年4月起至2018年5月止一直为原告缴纳社保，其称因原告无处缴纳社保，其帮助原告代缴，没有证据证明，本院不予采信。被告兴达公司、金山公司均无证据证明双方劳动关系的解除或终止，本院结合被告金山公司为原告缴纳社保的情况及被告签收原告解除劳动关系信件情况确定原告与被告兴达公司自2010年10月28日起至2015年3月31日止存在劳动关系，原告与被告金山公司自2015年4月1日起至2018年5月3日止存在劳动关系。关于二倍工资问题。原告主张的二倍工资包括未签订书面劳动合同的二倍工资（2010年11月28日-2011年10月27日）及未签订无固定期限劳动合同的二倍工资（2011年10月28日-2018年4月30日）两部分。根据法律规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。原告自2010年10月28日入职，被告应与原告签订书面劳动合同，但实际未签订书面劳动合同，原告可向被告主张二倍工资，但二倍工资属于法定赔偿金，劳动者申请仲裁的时效为一年，劳动者在用人单位工作已满一年的，劳动者申请仲裁的时效从一年届满之次日起计算一年，即结合原告的入职时间，原告最迟应于2012年10月27日前提起劳动仲裁，现原告该部分的请求已超出劳动仲裁时效，其要求被告支付该期间的二倍工资，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。本案被告自用工之日起满一年未与原告签订书面劳动合同，根据法律规定，视为双方自用工满一年的当日订立了无固定期限劳动合同。该种情形不属于用人单位违反法律规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的情况，因此原告要求被告支付未订立无固定期限劳动合同的二倍工资，本院不予支持。关于原告的工资问题。二被告作为用人单位，应保存劳动者收入的相关凭证，且本案中，二被告认可的原告的工资发放情况，大多系被告使用他人的银行账户进行发放，工资的发放缺乏规范，在此情形下，二被告理应明晰原告的工资收入。原告为证明其工资收入情况，提供了银行交易明细清单，专利证书等予以佐证，并申请证人出庭作证，原告结合银行流水进行统计，2012年的工资总额为29万余元，2013年的工资总额为21万余元，2014年的工资总额为16万余元，2015年的工资总额为24万余元，二被告不认可原告统计的工资收入情况，但并未提供证据予以反驳，且结合二被告对原告提供的银行明细清单的意见，二被告认可2015年向原告共计发放208226元，被告兴达公司称上述款项中包含工资及其给予原告的解除劳动关系的经济补偿或其他费用等，无证据证明，本院不予采信。对于2015年银行转账中被告未予认可的部分，经核对转账摘要，本院对于摘要为工资的部分予以确认，即2015年的工资总额为228226元，其余款项，因原告提供的银行交易明细中没有显示对方账户、户名等信息，本院难以核算在内。根据原告所提供的工商查询信息及当事人陈述，被告兴达公司的股东管建东同时为被告金山公司的法定代表人，两家公司的实际经营地址均为××（原××），且两家公司的经营范围存在重合。原告提供的员工卡中同时显示了兴达公司和金山公司的名称，工作证中显示了金山公司的名称，加盖了兴达公司的印章，而关于用人单位主体的变更，并非由原告引起，故二被告共同支付工资的金额仍可作为核算原告工资差额的依据。原告称其与管建东口头约定年薪30万元，被告不予认可，原告未就双方之间的该项约定进一步举证证明，本院难以采信原告年薪30万元的主张。根据原、被告及证人陈述，原告在职期间担任被告公司的管理人员，工作多年，有较多的发明专利等，2015年的工资收入情况与原告所处岗位性质等情况较为相符，亦符合市场同等岗位人员的工资收入情况，与原告提交的2015年之前的工资发放流水及统计的工资发放明细相互印证，而自2016年起，原告的工资收入较此前收入出现明显减少的状况，原告称被告自2016年起拖欠其工资，本院予以采信。本院结合被告自认的工资状况，参照2015年的工资水平核算原告的劳动报酬。原告自认2016年实际发放工资120718元、2017年实际发放工资40000元，2018年未发放工资，则原告2016年的工资差额为107508元、2017年的工资差额188226元、2018年4个月的工资差额76075元，合计371809元，被告金山公司应予支付。被告未足额支付劳动报酬，原告据此解除劳动合同并要求被告支付经济补偿金，合法有据，本院予以支持。因被告兴达公司与金山公司在经营范围等存在混同，原告的工作场所未发生变更，且用人主体的变更并非由原告引起的，故经济补偿金的计算年限应连续计算，被告金山公司应予支付。经核算，被告金山公司应支付原告经济补偿金152151元（228226元/年÷12×8）。原告的情形不符合《中华人民共和国劳动法》规定的加付赔偿金的情形，故本院对原告要求加付赔偿金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，判决如下：一、被告苏州市金山古建有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告冯济儒欠付工资371809元、经济补偿金152151元，合计人民币523960元。二、驳回原告冯济儒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取计人民币10元，由被告苏州市金山古建有限公司负担。被告负担部分已由原告预交，被告苏州市金山古建有限公司于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  吴明燕人民陪审员  沈炳元人民陪审员  周 军二〇一九年五月十七日书 记 员  吴彬峰