河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初1903号原告：武陟县兴达汽车运输有限公司，住所地：河南省武陟县龙源路西段（孙庄车乐苑门面房）。法定代表人：张宪民，经理。委托诉讼代理人：宋中海，焦作市武陟县中信法律服务所法律工作者。被告：郭晓冰，1977年11月8日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：何卫霞，女，1973年2月14日出生，汉族，住河南省武陟县。二被告共同委托诉讼代理人：吴卫红，河南国昌律师事务所律师。原告武陟县兴达汽车运输有限公司（以下简称兴达公司）与被告郭晓冰、何卫霞借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴达公司的法定代表人张宪民、委托诉讼代理人宋中海，被告郭晓冰及被告郭晓冰、何卫霞的共同委托诉讼代理人吴卫红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴达公司向本院提出诉讼请求：1、判令郭晓冰、何卫霞归还兴达公司借款149500元、管理费400元及利息9234元（利息计算至2018年8月底），并从2018年9月1日起以本金149500元为基数，按照月利率1.3%计算至借款全部清偿完毕之日止；立即给付评估费800元；2、本案的一切费用由郭晓冰、何卫霞承担。事实与理由：2017年3月22日，兴达公司给郭晓冰、何卫霞融资447000元，用于其二人购买运输车辆。郭晓冰、何卫霞向兴达公司出具了借条、保证书以及承诺书，双方约定郭晓冰、何卫霞每月还款20000元，但郭晓冰、何卫霞并未按期给付。截止2018年8月31日，经结算，郭晓冰、何卫霞仍欠兴达公司借款本金149500元，利息9234元，管理费400元。为评估车辆价值，兴达公司支出评估费800元。经兴达公司多次催要，郭晓冰、何卫霞一直推托不付。为维护兴达公司的合法权益，故提起诉讼。郭晓冰、何卫霞辩称，1、兴达公司起诉案由错误，不是借款合同关系，郭晓冰、何卫霞没有借到兴达公司现金，兴达公司也没有转账给郭晓冰、何卫霞470000元，没有借款事实的发生，应驳回兴达公司的起诉；2、兴达公司不具有融资租赁的主体和经营范围，兴达公司如从事金融租赁必须经过银监会的批准，否则视为违法从事融资租赁，不应该受到法律保护，在融资关系不成立的情况下，兴达公司不能收取郭晓冰、何卫霞的利息，如果收取，应视为归还本金；3、郭晓冰、何卫霞与兴达公司是挂靠车辆关系，货车系郭晓冰、何卫霞所有，兴达公司没有权利将郭晓冰、何卫霞所有的车辆变卖，我方保留起诉兴达公司返还车辆和扣车损失的诉权，对兴达公司单方评估郭晓冰、何卫霞车辆，郭晓冰、何卫霞不予认可。结合本案，兴达公司的起诉不应当成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。兴达公司提交的录音，能够证明2018年9月20日，兴达公司与郭晓冰协商还款事项，对该部分事实予以采信。兴达公司提交的还款明细，郭晓冰称其每次还钱时兴达公司均有记录，但就兴达公司记录的还款明细与其每次的还款情况是否相符，郭晓冰称其记不清楚，但未提交相应的证据证明其向兴达公司的还款情况，故本院对兴达公司提交的额还款明细，予以采信。本院经审理确认事实如下：2017年3月22日，郭晓冰、何卫霞因购买豫Ｈ×××××/豫H3L71挂号乘龙牌汽车一辆，在兴达公司借款447000元，给兴达公司出具借条一张，载明：“今借到武陟县兴达汽车运输有限公司现金人民币大写肆拾肆万柒仟元整（￥447000元），约定月息1.3%。借款人：郭晓冰身份证号：410823197711080联系电话：147××××8888家庭住址：布庄村何卫霞身份证号：联系电话：177494498882017年3月22日”。郭晓冰、何卫霞于出具借条当日，给兴达公司出具保证书一份，载明：“我叫郭晓冰、何卫霞在武陟县兴达汽车运输有限公司融资￥：447000元，我保证每月每月5号以前按要求还款￥：20000元（利息、费用另算），如不按要求还款将本月还本利率由1.3%调至为1.8%。保证人：郭晓冰何卫霞2017年3月22日”。豫Ｈ×××××/豫H3L71挂号乘龙牌汽车挂靠在兴达公司名下由郭晓冰、何卫霞进行经营。截止2018年8月17日，郭晓冰、何卫霞共偿还兴达公司借款本金169500元、利息91504元，偿还管理费、保险、车船税等28105元，之后未再还款。兴达公司负责人于2018年9月20日电话催促郭晓冰还款未果。本院认为，郭晓冰、何卫霞在购买营运车辆时，因资金不足，向兴达公司借款，有兴达公司提供的郭晓冰、何卫霞出具的借条和郭晓冰庭审陈述的借条出具过程证实，可以确认。兴达公司依据借款合同关系向本院提起诉讼，本案法律关系属借款合同关系。郭晓冰、何卫霞作为借款人应当按照约定偿还借款并支付利息。本案中郭晓冰、何卫霞借兴达公司款447000元，根据兴达公司提供的交款明细，可以确认截止2018年8月17日，郭晓冰、何卫霞已偿还兴达公司借款本金169500元、利息支付至2017年7月共计91504元，尚欠兴达公司借款本金277500元。兴达公司要求郭晓冰、何卫霞偿还借款149500元，本院予以支持。关于兴达公司的利息请求，双方约定利息为月利率1.3%，如不按要求还款，则利息调为1.8%，均不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于利率的规定，且借款利息已支付至2018年7月，兴达公司要求郭晓冰、何卫霞按358500元为基数、月利率1.3%支付2018年8月份利息实际应为4460.5元，兴达公司请求9234元，超出部分不予支持；2018年9月1日之后的利息，兴达公司要求郭晓冰、何卫霞自2018年9月1日起按照149500元为基数、按月利率1.3%支付利息，本院予以支持。兴达公司主张的评估费、管理费与本案不属于同一法律关系，可另行主张。本案中，因郭晓冰、何卫霞还与兴达公司签订了车辆代管合同，双方存在车辆挂靠合同关系，该关系与本案不属同一法律关系，双方因此产生的纠纷，可另行解决。本案不属融资租赁关系，故郭晓冰、何卫霞称兴达公司不具备融资租赁的经营资质，没有事实和法律依据，本院不予支持。郭晓冰、何卫霞认为兴达公司未经其同意擅自变卖车辆，与本案不属于同一法律关系，郭晓冰、何卫霞可另行主张。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告郭晓冰、何卫霞于判决生效后十日内偿还原告武陟县兴达汽车运输有限公司借款149500元，并支付2018年8月欠付的利息4460.5元；二、被告郭晓冰、何卫霞于判决生效后十日内偿付原告武陟县兴达汽车运输有限公司借款149500元的利息，自2018年9月1日起按月利率1.3%计算至实际清偿完毕之日止；三、驳回原告武陟县兴达汽车运输有限公司其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3499元，减半收取计1749.5元，由被告郭晓冰、何卫霞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  孙保忠法官助理张晓二〇一九年五月十四日书记员  柴 玮河南省武陟县人民法院民事判决书（附页）（2019）豫0823民初1903号（2019）豫0823民初1903号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。