吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0183民初3850号 原告：中国建设银行股份有限公司德惠支行，住所德惠市建设街505号。 法定代表人：王文玲，该行行长。 委托诉讼代理人：周凯久，该行员工。 被告：尹维珍，女，1964年11月23日出生，汉族。现下落不明。 被告：尹成顺，男，1963年12月8日出生，汉族，住九台市。 被告：董莉平，女，1962年10月2日出生，汉族，住九台市。 委托诉讼代理人：王健，吉林洪田律师事务所律师。 被告：高旭祥，男，1975年12月26日出生，汉族，住德惠市。 委托诉讼代理人：王健，吉林洪田律师事务所律师。 被告：董雪艳，女，1976年4月3日出生，汉族，住德惠市。 委托诉讼代理人：王健，吉林洪田律师事务所律师。 原告中国建设银行股份有限公司德惠支行（以下简称德惠建行）与被告尹维珍、尹成顺、董莉平、高旭祥、董雪艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德惠建行的委托诉讼代理人周凯久，被告董莉平，高旭祥，董雪艳及其委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼；被告尹维珍经本院公告传唤未到庭参加诉讼，被告尹成顺经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德惠建行向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告尹维珍签订的《个人助业借款合同》依约终止；2.判令尹维珍偿还贷款本金40万元，利息及逾期罚息计算至还款之日止；3.判决原告对被告尹成顺、董莉平、高旭祥、董雪艳抵押财产享有优先受偿权；4.诉讼费用由诸被告负担。事实和理由：2014年8月29日，德惠建行与尹维珍签订《个人助业借款合同》一份，约定借款期限为2014年8月29日至2016年8月29日，支用方式为循环支用。支用时间为2014年9月1日，德惠建行支付了40万元，此后尹维珍偿还了部分利息，自2015年2月1日至今尹维珍未偿还本金及利息。根据借款合同约定，尹维珍不按时足额偿还借款本息，属违约行为。故要求尹维珍偿还贷款本金40万元，利息及罚息按借款合同的约定履行。尹成顺、董莉平、高旭祥、董雪艳提供2套楼房为还款等合同义务做抵押担保，请判决该抵押财产优先偿还德惠建行的借款。 董莉平、高旭祥、董雪艳辩称，德惠建行诉请对我们的财产享有优先受偿权依法不应支持，应当驳回其诉讼请求。我们签字不是给尹维珍担保，实际情况是高旭祥当时想贷款，案外人王庭友与高旭祥系朋友关系，他说在德惠建行有关系，可以办贷款，我们的签字均认为是为高旭祥办贷款，当时也没看签字上的内容。德惠建行与尹维珍恶意串通，骗取我们承担抵押担保责任，因此，他们所签订的借款合同是无效的，故合同也是无效的，我们不应承担担保责任。即便上述理由不能成立，根据抵押合同的约定，抵押担保期限已届满，我们也已不负有抵押担保的义务。此外，德惠建行的诉请已过诉讼时效。 尹维珍、尹成顺未到庭答辩。 德惠建行为支持自己的诉请，提供证据如下：证据1.中国建设银行个人助业借款合同；证据2.个人助业借款最高额合同；证据3.房屋他项权利证2份；证据4.中国建设银行个人贷款对账单；证据5.中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书；证据6.同意抵押承诺书2份。董莉平、高旭祥、董雪艳的质证意见为：对证据1、证据4及证据5，认为我们不是该证据的当事人及经历人，请法院依法核实；对证据2的质证意见是，对该证据的真实性无异议，但对相关性有异议，认为我们签字时对抵押合同的内容没有明确，主观上认为是高旭祥申请贷款手续的内容；对证据3的真实性及相关性均有异议，我们不知房产已办理抵押手续；对证据6的质证意见是字是我们签的，但当时要签字的很多，我们没看内容。 董莉平、高旭祥、董雪艳为支持自己的主张提供证据如下：证据1.中国银行个人借款申请书／面谈记录；证据2.个人贷款支付申请及贷款用途声明承诺；证据3.婚姻登记记录证明；证据4.中国建设银行个人助业借款支用单；证据5.中国建设银行吉林省分行个人贷款支付委托书。上述证据证明德惠建行与尹维珍恶意串通。德惠建行对上述证据的真实无异议，但对其待证问题不予认可。 对此本院综合评判如下：对双方提交的证据的真实性予以认可。 本院经审理认定事实如下：尹成顺与董莉平系夫妻，高旭祥与董雪艳系夫妻，董莉平系董雪艳的姑姑。案外人王廷有与尹维珍系夫妻，高旭祥与王廷有系朋友。2014年8月29日，尹维珍与德惠建行签订个人助业借款合同一份，约定借款期限为2014年8月29日至2016年8月29日，借款本金为40万元，用于企业资金周转，在中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书中约定年利率为8.7%，逾期罚息利率浮动比例为50%，放款日期为2014年9月1日，借款期限以此为准，借款方式为循环支用（所谓循环支用是指自放款日起贷款开始计息，按月还息，满一年偿还本金，然后提供相应手续继续再支用一年，继续按月还息，满一年偿还全部本金及利息，此次贷款终结）。尹维珍支用40万元，按合同约定偿还利息至2015年2月1日（于该日偿还利息19.69元），自2015年2月2日后再未偿还借款的利息及本金。 另查明，2014年8月9日，尹成顺、董莉平、高旭祥、董雪艳与德惠建行签订个人助业借款最高额抵押合同一份，约定以其自家所有的房屋为尹维珍的40万元借款提供最高额抵押担保，两套房屋分别为登记在尹成顺名下的坐落于德惠市岔路镇街道二委七组的二层楼房，建筑面积为96平方米，产权证号为吉房权德字第XXXX号；登记在高旭祥名下的坐落于德惠市岔路街道市场的二层楼房，面积为48平方米，产权证号为吉房权德字第XXXX号，并到相关部门办理了他项权利登记。 本院认为，尹维珍、尹成顺经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。尹维珍与德惠建行签订借款合同后从德惠建行贷款40万元事实存在。关于尹成珍与德惠建行所签订的借款合同的效力问题，董莉平等三人提供的证据不足以证明尹维珍与德惠建行之间存在恶意串通的行为，故该合同合法有效。尹维珍应按约定偿还贷款本金及利息与罚息，因其于2015年2月1日偿还最后一笔利息的数额为19.69元，故其违约之日应自2015年1月2日起计算；关于尹成顺、董莉平、高旭祥、董雪艳用自家的房屋为尹维珍的贷款提供最高额抵押担保一节，四人均系完全民事行为能力人，其在最高额抵押担保合同及同意抵押承诺书上签字，即应承担相应的民事责任与义务，董莉平等三人以未仔细看内容即在上签字的抗辩理由依法不予支持。关于诉讼时效问题，经调阅数字法院业务应用系统，德惠建行曾分别于2015年5月26日、2015年9月18日、2016年2月2日、2016年9月19日、2017年8月1日、2018年5月7日、2018年6月27日对本案的诸被告提起诉讼，主张自己的权利。综上，董莉平等三人的抗辩理由不能成立。至于德惠建行要求确认其与尹维珍所签订的合同终止之诉，因该合同的履行期限已经届满，无须确认。 综上所述，对德惠建行的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第（一）项、第四十六条、第五十九条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、尹维珍于本判决生效后偿还中国建设银行股份有限公司德惠支行贷款本金40万元，并自2015年1月2日起至执行完毕时止按中国建设银行股份有限公司员工渠道整合平台计付的利息及逾期罚息的计算方法给付利息和逾期罚息； 二、中国建设银行股份有限公司德惠支行对尹成顺、董莉平、高旭祥、董雪艳的抵押楼房在抵押担保范围内享有优先受偿权； 三、驳回中国建设银行股份有限公司德惠支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3650.00元及公告费560.00元，由尹维珍、尹成顺、董莉平、高旭祥、董雪艳共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  祝 飞 代理审判员  李奕衡 人民陪审员  车成武 二〇一九年五月八日 书 记 员  陈 岩