贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0502民初2860号原告：郑吉国，男，汉族，1974年9月28日出生住重庆市璧山县。委托诉讼代理人：吴哲熠（特别授权），贵州黔信（毕节）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨滢钊（一般代理），贵州黔信（毕节）律师事务所律师。被告：广西建工集团建筑工程总承包有限公司。住所地：南宁市兴宁区朝阳路49号建工大厦综合楼，统一社会信用代码为91450000569070898M。法定代表人：陈祖训，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶欣（特别授权），该公司员工。第三人：重庆傲莱物资有限公司。住所地：重庆市大渡口区春晖路街道柏华街25号4幢22—2号，统一社会信用代码为91500104305131933M。法定代表人：王顺德，该公司总经理。委托诉讼代理人：何小荣（特别授权），该公司员工。原告郑吉国诉与被告广西建工集团建筑工程总承包有限公司（以下简称广西建工总公司）、第三人重庆傲莱物资有限公司（以下简称重庆傲莱公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案，依法适用简易程序于2019年4月22日公开开庭审理。原告郑吉国及其委托诉讼代理人吴哲熠，被告广西建工总公司委托诉讼代理人叶欣，第三人重庆傲莱公司委托诉讼代理人何小荣，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑吉国向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告钢材货款872570元以及违约金540993.4元（以872570元为基数按月息2%从2016年6月30日起计付至2019年1月30日止），并以872570元为本金，按月利率2%计息，直至欠款全部支付完毕为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年3月，原告郑吉国向被告广西建工总公司供应钢材，被告所购钢材用于毕节市碧海新区六号安置地块项目，原、被告双方对钢材的供应数量及应付款进行了确认，约定逾期付款应付总额的5%按月支付违约金。2016年10月30日，经结算被告尚欠原告872570元货款未支付。原告多次催要，被告拒绝支付。综上，原、被告双方之间买卖合同真实合法有效，被告未按约定支付货款构成违约，应当立即向原告支付货款及违约金。为维护自身合法权益，特诉至法院，望依法支持原告诉讼请求。被告广西建工总公司答辩称：一、无论从原告提供的证据《对账单》、《确认单》和被告的银行转账记录上看，与被告有合同关系的是第三人重庆傲莱公司，根据合同相对性原则，原告郑吉国并非适格当事人，应驳回原告的诉讼请求。二、原告提供的《对账单》、《确认单》并未加盖我公司印章，项目部和公司人员未在公司授权的情况下不具备该经济文件的资格，应认定该对账单和确认单无效，被告无需承担责任。三、退一步讲，被告需承担支付责任，原告主张的货款本金872570元无事实依据，原告主张被告欠付货款本金872570元并以此为基数计算违约金，但经核实，被告已经分数次向第三人重庆傲莱公司共计支付货款110万元，即使法院确认货款为1565415.7元，减去已经支付的110万元后，也不存在原告所称的80多万元，因此原告主张被告尚欠货款本金872570元并以此为基数计算违约金无事实依据。四、关于违约金，《确认单》未有被告盖章签字，应当无效，上面所写违约金约定对被告不产生约束力，且上面约定的月5%的违约金条款远远超出了法律合法有效的违约金条款，理应无效；如法院认为被告需承担违约责任，因原告主张的货款本金无事实依据，同时原告未提供相应货款发票前提下，原告的损失即逾期付款利息损失，合同法第113条第1款规定的当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿数额应当相当于因违约所造成的损失，故应法院应主动依据职权调整违约金、按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算。第三人重庆傲莱公司述称：本案中是原告郑吉国经与被告公司协商销售钢材，但被告需要开具发票，原告当时无公司资格，才由原告联系我公司代开发票的，具体订立合同、采购和供应等均是原告郑吉国直接采购和向被告供货，被告方打到我公司账户上的款项我公司也是转付给原告方的，在本案中，我公司同意按原告方的意见由原告向被告方主张权利，我公司不向被告主张权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审举证和质证，对各方当事人无异议的当事人身份证复印件、公司营业执照复印件、法定代表人身份证明书，及被告提交的已支付货款110万元的4张银行转账凭证，本院予以确认。对原告提交的2016年5月2日对账确认单1份及之后的同年7月至10月4份对账单，原告用以证明原、被告双方通过对账对所发生的钢材销售款项余额及违约责任进行确认的情况，第三人对该证据无异议，被告质证认为2016年5月2日的对账确认单据上的被告购买钢材部分无异议，但对其中的“资占费”有异议，对其他4份对账单认为未加盖公司印章、且约定的逾期付款比例较高、对账人未获得公司授权等不具有法律约束力，本院经审查认为，2016年5月2日的对账确认单中各方对所供应的钢材数量价款（不含税）、以及已付款50万元的部分无争议、该部分证据能体现各方发生买卖合同关系中所实际发生的购买货物数量及价款、且与当事人陈述及本案其他证据材料相互佐证，对该部分内容本院予以采信，对其他部分内容能说明当事人各方在发生争议后进行协商的客观事实，至于对其中违约责任部分是否有效等将在后续部分加以阐述。综合当事人陈述和上述经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年初，原告经与被告广西建工总公司协议，原告向被告广西建工总公司所承建的毕节市碧海新区六号安置地块项目工程供应钢材，双方达成口头协议后，原告即按约定向被告供应钢材，后因被告需要原告提供所购钢材销售发票、原告便与第三人重庆傲莱公司协议由该第三人代开发票，其间第三人代原告向被告代开发票数额为20万元、并代原告代收了50万元货款。2016年5月2日，经原告与被告负责毕节市碧海新区六号安置地块项目工程的工作人员对账并签署的“毕节市碧海新区六号安置地块钢材款项对账确认单据”确认，2016年3月至4月期间“供应商单位”栏为“重庆傲莱物资有限公司”向被告供应钢材及零星采购数量为606.172T(602.078T+1.094T),计价款为1565414.70元（1552900.70元+12514元），该确认单上序号12栏“已付”栏内显示已支付货款50万元、序号13栏“资占费”载明数额为184795元（庭审中原、被告双方表示该栏内容实为原未约定含税价、该栏体现金额是按供应货款金额的6%计算提供发票所增加的税款及被告逾期共85天支付所产生的违约金数额），该确认单中序号15栏注明：2016年5月30日前支付80万元，2016年6月30日前支付清剩余款项，开具增值税发票160万元，若违约按每月应付总额的5%收取违约金。在该对账确认单上供方签字人为“郑吉国”并盖手印，施工方签字栏内由谭东林签字盖手印、该对账确认单上加盖被告方毕节市碧海新区项目部印章等。同年7月至10月期间，原告因催收该货款，与被告工作人员张庆、谭东林分别签署对账单4份，在供货方处均为原告郑吉国签名，该四份对账单未加盖项目部等印章。被告提供的2017年1月16日光大银行借记通知显示，该日被告承兑汇票到期扣款两笔共20万元（分别为83031.04元、116968.96元）、另2017年1月25日被告向第三人重庆傲莱公司转账40万元用于支付钢材款项，庭审中被告表示连同先前支付的50万元，共计向第三人支付涉案钢材款110万元、第三人重庆傲莱公司认可收到该款项、并表示已将该款项转付给原告，原告亦表示认可收到第三人转交款项。因原告多次向被告催收货款未果，原告遂如前所述提起本案诉讼。另查明，庭审中被告表示，在原告所提供的对账单上签字的谭东林及张庆均为被告公司在涉案项目部的工作人员；各方当事人认可涉案钢材如需开具发票需按原基本交易金额增加6%的税款，第三人已代开发票数额为20万元；第三人在庭审中明确表示涉案交易余额由原告自行主张权利，其不向被告主张权利；另各方认可2016年7月对账单上的已付款195800元与广西建工总公司所举示的2017年1月16日两笔到期承兑汇票共20万元为同一款项，系广西建工总公司向原告以汇款票付款贴息所致，原告表示该款视为原告在双方在第一次对账确认单上约定时间内即2016年6月30日前支付货款、同时放弃该20万元在该分段期间内逾期付款的违约金。本院认为，本案争议的焦点是：一、郑吉国是否是案涉买卖合同的实际供货人，作为本案原告其诉讼主体是否适格？二、对账确认单等对原、被告双方是否具有法律约束力？三、原告主张的差欠货款基础数额如何确定，对原告主张的违约金应否支持及如支持违约金应如何计算？关于郑吉国是否具有本案原告诉讼主体资格问题。根据各方当事人的陈述及提供的证据材料，本案中购销双方未订立书面购销合同，但从各方的陈述来看，郑吉国与被告达成了由郑吉国向被告提供涉案工程项目所用钢材的口头购销协议，郑吉国提供的对账确认单能认定被告对其所购买案涉货物钢材的客观事实，被告亦未否认收到案涉钢材货物。对被告辩称的2016年5月2日对账确认单上供应商单位名称为第三人并非郑吉国本人的意见，经查，连同另4张共5份对账单上签名均有郑吉国签名，作为本案第三人的重庆傲莱公司亦明确表示其只是作为郑吉国的代开发票人，联系、采购、供应、结算等具体事务均由郑吉国本人经办和负责，其相应权利义务亦应由郑吉国本人承受，另外第三人所收货款也仅是过账问题、第三人已将被告已支付的货款转付给郑吉国，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款规定的“当事人之间没有书面合同，一方以送货单据、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”，本案中发生真实买卖关系的是作为供货方的郑吉国和作为购买方的被告广西建工总公司，且被告也对收到郑吉国经手提供的钢材未表示异议，重庆傲莱公司作为对账单上的供应商只是因产生实际交易行为的郑吉国与被告为了账务处理方便而开具发票而已，且在该第三人明确表示无异议情形下，应认定案涉购销钢材的合同双方当事人为郑吉国与广西建工总公司，故郑吉国作为原告主张被告支付剩余货款，郑吉国具有适格主体资格。关于对账确认单等对原、被告双方是否具有法律约束力问题。首先，案涉“毕节市碧海新区六号安置地块项目工程”系由被告承建，被告公司毕节市碧海新区项目部作为原告的下属机构，其在对账确认单上加盖项目部印章的行为具有外部公示力；其次，被告庭审中亦认可谭东林、张庆等为被告公司负责案涉工程项目的工作人员；再次，涉案买卖货物由原告实际履行向被告交接义务，被告方亦支付了部分货款、且通过第三人代收货款后第三人已将货款转交给实际履行人即原告郑吉国，对账单亦为郑吉国与被告方对账。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”的规定，谭东林、张庆在与原告的对账单上签字系其代表被告公司的职务行为，故该行为对广西建工总公司发生效力，其所产生的相应权利义务应由被告承受，因此，对被告辩称的对账单未加盖公司印章、谭东林、张庆所签字未获公司授权、对被告公司不产生法律约束力的意见，因其不符合客观事实和无法律依据，故本院不予采纳被告该抗辩主张。关于对原告主张的违约金应否支持及如支持违约金应如何计算问题。原告与被告达成的买卖钢材合意是双方的真实意思表示，符合法律规定，双方均应按协议约定履行相应义务和有权行使相应权利，在原告依约向被告履行了交付货物义务后，被告理应按约定向原告履行支付货款义务，现因被告履行支付货款义务不符合双方约定，被告除应承担继续履行支付剩余货款义务外，还应承担逾期支付货款的违约责任。由于双方约定逾期支付货款的违约责任为按逾期未付款为基数以月息5%计算，该违约金约定明显过高，原告主动诉请将违约金利息调整为2%计算是其对诉讼权利的处分，本院认为设立违约金的目的在于弥补守约方的损失、同时也是为了惩罚违约失信人，但对双方约定的违约金过高的，根据合同法规定应当结合守约方的损失及双方的约定内容等、综合全案作相应调整，而因被告违约给原告方造成的损失，应结合如被告守约支付货款情形下原告方可获得的通常可期待利益确定，参照民间借贷中对逾期利息的确定，对原告方主张的按逾期付款之月利率2%计算由被告承担逾期付款违约责任较为适宜。但因被告方已经承担逾期付款违约责任，再就违约责任再承担相应逾期责任无法律依据，故对被告方提出的违约金不再计算得利即违约责任之违约责任予以采纳，对原先主张的后期再以违约金相加未付款为基数计算违约金这主张不予支持，在计算违约金基数时应以双方结算的实际未付货款为基数按违责任时间利率据实计算。关于原告主张的差欠货款基础数额如何确定问题。由于双方约定了逾期付款违约责任，且在约定后未能一次性支付全部货款，故应结合逾期付款部分承担违约责任即逾期利息及未付货款本金分段计算各阶段未付货款及违约金，又因双方在后期偿还主债务及违约金时未约定当期给付不足以清偿全部债务时如何支付主债务和支付违约利息和费用，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条应当遵循先抵冲违约利息、后抵冲主债务的规定，作分段计算：1.根据双方于2016年5月2日对账确认单记载，双方发生的买卖钢材款项不含税总货款为1565414.70元，被告支付50万元后尚需支付剩余不含税货款为1065414.70元，因庭审中各方确认第三人已代开的20万元税票应另加6%比例税款，故已开具发票部分应由被告承担税费为12000元（200000元：×6%）；另因双方第一次对账确认单中逾期付款天数为85天、逾期付款违约金以该期间未付款数额即总不含税货款总额减去已付款的50万元为基数按逾期付款利率每月2%计算违约金，即截至2016年5月2日止被告应承担之违约金为60373.50元[（1565414.70元-500000元）×2%×(85÷30)]，未付货款数额1077414.70元（1065414.70元+12000元）。结合双方庭审中表示除20万货款已开具发票外其余为便于操作不再由原告向被告出具发票的意见，故截至双方第一次结算对账时即2016年5月2日，被告应付原告货款余额（含20万元已开具发票税费）为1077414.7元（1565414.70元-500000元+12000元）、应承担逾期付款违约金为60373.50元。2.按照双方约定的第一次对账后余款给付时间及诉讼过程中原告认可后支付的20万元货款处理方式，被告使其付款应承担从2016年7月1日至2017年1月25日之间未付货款违约金为119913.34元[第一次确认单时未付货款减去已付货款20万元为基数计算之利息，即(1077414.7元-200000元)×2%/月×(6月+25天÷30天/月)]，另加上2016年5月2日前承担的违约金60373.50元，截至2017年1月25日止，违约金总数为180286.84元(119913.34元+60373.50元)。3.因2017年1月25日被告支付了40万元款项，根据前已述及的抵冲先后顺序，将被告所付之40万元款项先抵冲到期被告承担之逾期付款违约金180286.84元后剩余的219713.16元（400000元-180286.84元）款项用作抵冲原告所欠货款后欠付余额为657701.54元[(1077414.7元-200000元)-219713.16元],被告除应向原告支付该欠付货款外，还应支付从2017年1月26日起至实际发行完毕之日止按月利率2%计算的使其付款违约利息责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告广西建工集团建筑工程总承包有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑吉国支付购买钢材余款657,701.54元及逾期付款的违约金（违约金以未付货款657,701.54元基数按月利率2%从2017年1月26日起计算至履行完毕之日）。二、驳回原告郑吉国的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为人民币8,761.00元，由被告广西建工集团建筑工程总承包有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员 朱 江二〇一九年五月十四日书记员 吴建洋