广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初27780号原告：范玉波，男，1970年12月20日出生，汉族，住四川省珙县。委托诉讼代理人：方思敏、陈洁平，均系广东凌信律师事务所律师。被告：阳杰，女，1982年5月2日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：朱卫峰，男，1978年9月27日出生，汉族，住广州市越秀区。上述两被告共同委托诉讼代理人：高洁，广东信良兆诚律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广州市番禺区市桥镇德兴北路473-489号1-4层。负责人：彭辉，总经理。委托诉讼代理人：张小英，系该司员工。原告范玉波与被告阳杰、朱卫峰、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称：太平洋财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用普通程序公开开庭审理。原告范玉波的委托诉讼代理人陈洁平，被告阳杰、朱卫峰的委托诉讼代理人高洁，被告太平洋财险公司的委托诉讼代理人张小英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨华向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带赔偿原告各项损失合计255684.7元；2.本案诉讼费由被告负担。案件事实（一）事故发生概况：2017年5月3日14时45分在广州市环城高速公路南行27公里+0米处，被告阳杰驾驶粤Ａ×××××号小型轿车行至该处，恰遇原告在路肩施工（施工单位：广州市公路工程公司），结果粤Ａ×××××号车碰撞右侧水泥护墙后再碰撞原告，造成原告受伤的交通事故。（二）交警部门的责任认定结果：被告阳杰担事故的主要责任，广州市公路工程公司承担次要责任。被告对交警部门的责任认定有异议，认为广州市公路工程公司至少应当承担40%以上责任。本院认为，被告虽对责任认定持有异议，但未提供充分证据推翻，本院对交警部门的责任认定予以采信。本次事故应由被告阳杰承担70%的责任，广州市公路工程公司承担30%的责任。（三）原告个人及受伤情况：原告受伤后前往暨南大学附属第一医院治疗，经诊断为：车祸外伤：右胫腓骨中段骨折。原告于2017年5月3日至2017年6月2日在该院住院30天。出院医嘱：注意休息以及营养；视恢复情况择期取内固定，复诊及取内固定费用约2万元左右；建议全休三个月，住院及休息期间需陪护一名。原告因“右侧胫腓骨骨折术后1年”前往暨南大学附属第一医院治疗，原告于2018年7月13日至2018年7月23日在该院住院10天。出院医嘱：注意休息及营养。2017年11月24日南方医科大学司法鉴定中心出具南方医大司法鉴定中心[2017]临鉴字第2445号《法医临床鉴定意见书》，原告右胫腓骨中段粉碎性骨折、右胫骨上段骨折致右膝关节功能部分丧失的伤残程度为十级。（四）被告支付的情况：被告太平洋财险公司为原告垫付医疗费10000元。（五）原告损失本院审核如下：1.医疗费：原告主张医疗费122450.32元，并提供了医药费票据、费用清单及病历，被告对此无异议，本院予以支持。2.住院伙食补助费：原告共住院40天，住院伙食补助费应为4000元（100元/天×40天）。3.护理费：原告主张按150元/天的标准计算住院40天的护理费以及按120元/天的标准计算第一次出院后90天的护理费共16800元。被告认为护理天数应为90天，第一次住院期间和出院全休天数的护理标准应按80元/天计算，第二次住院期间的护理标准应按100元/天计算。本院认为，对于护理期限，参照原告伤情、医嘱以及公安部《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》中关于胫腓骨骨折护理期的相关规定，被告抗辩原告的护理期应为90天有理，本院予以采纳。对于护理费的计算标准，原告并未提供证据证实，本院酌情参照广州市护工从事同等级别护理的劳务报酬按120元/天计算。经核算，护理费为10800元（120元/天×90天）。4.残疾赔偿金：原告经鉴定构成一个十级伤残。原告主张按城镇居民的标准予以赔偿，对此提交了：广东锦电科技有限公司出具的证明及企业登记信息（载明：原告于2016年2月至2017年5月期间一直在该单位工作，居住在该单位提供的员工宿舍）、广州市公路工程公司出具的情况说明（载明：原告是广东锦电科技有限公司的工作人员）。经质证，被告对上述证据均有异议，认为不能证实原告在城镇居住生活一年以上。本院认为，原告提供的证据可以证实事发前原告已在城镇连续居住工作生活一年以上，故原告主张按2017年度广东省城镇居民人均可支配收入40975元/年的标准计算残疾赔偿金81950元（40975元/年×20年×10%）有理，本院予以支持。5.被扶养人生活费：原告儿子范某于2003年7月10日出生，至原告定残时，原告儿子还需要抚养44个月。如前所述，原告主张按2017年度广东省城镇居民人均消费性支出30198元/年的标准计算被扶养人生活费有理，本院予以支持。经核算，被扶养人生活费应为5536.3元（30198元/年×44个月×10%÷2）。6.误工费：原告主张按月均收入8000元的标准计算事发日至定残前一日共204天的误工费，对此提交了：广东锦电科技有限公司出具的证明及企业登记信息（载明：原告在职期间月均收入8000元，于2017年5月3日因交通事故受伤请假休养，故停发其请假期间工资）。经质证，被告对该证据有异议，认为该证据无法证实原告的收入情况，原告应当提交劳动合同、收入流水等予以证实，误工标准应按广州市最低工资标准计算，误工时间应按住院和全休3个月计算。对此，被告太平洋财险公司提交了2017年5月9日原告签名确认的《机动车保险人伤案件住院探视信息表》，其中，原告自认月收入为4500元。经本院向广东锦电科技有限公司进行核实，广东锦电科技有限公司确认原告为该公司员工，职务为工程小组长，并确认原告提交的2018年9月14日证明、施工劳动合同、施工协议书系该司出具的。本院认为，对于误工标准，原告主张月均收入8000元，但对此并未提供充分的证据予以证实，本院对此不予采信。根据被告太平洋财险公司提交的《机动车保险人伤案件住院探视信息表》，原告自认其月工资为4500元，该标准与同岗位人员工资标准相符，故本院认定误工费应以4500元/月为准。对于误工时间，原告主张误工时间为事发日至定残前一日204天与原告提供的医嘱不符，故误工时间应以医嘱为准，即误工时间为住院期间加医嘱的全休3个月。经核算，误工费为19500元[4500元/年×（30天+10天+3个月）]。7.鉴定费：原告主张鉴定费1956元，对此提供了鉴定费发票予以证实，本院予以支持。8.交通费：根据原告的治疗情况以及伤情，酌情支持交通费500元。9.营养费：根据原告的伤情及医嘱，酌情支持营养费500元。10.精神损害抚慰金：结合事故责任划分、原告伤情以及被告为原告垫付医疗费的情况，本院酌情支持精神损害抚慰金7000元。（六）事故车辆购买保险情况：被告朱卫峰是粤Ａ×××××号小型轿车的车主，该车辆在被告太平洋财险公司投保了交强险及商业三者险（责任限额50万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。本次交通事故的另一伤者杨华同意本案所涉交强险限额内的款项优先赔偿给原告。裁判理由与结果本院认为：交通事故责任者对交通事故造成的损失应当承担赔偿责任。如前所述，原告的损失如下：1.医疗费122450.32元；2.住院伙食补助费4000元；3.护理费10800元；4.残疾赔偿金81950元；5.被扶养人生活费5536.3元；6.误工费19500元；7.鉴定费1956元；8.交通费500元；9.营养费500元；10.精神损害抚慰金7000元，合共254192.62元。上述款项应由被告太平洋财险公司先在交强险限额内赔付；超过交强险的部分134192.62元，根据事故责任划分，由被告阳杰承担70%赔偿责任，即93934.83元，由被告太平洋财险公司在商业险第三者险内予以赔付。综上，扣除被告太平洋财险公司已垫付的1万元，被告太平洋财险公司还应赔偿原告203934.83元（120000元+93934.83元－10000元）。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司赔偿原告范玉波203934.83元；二、驳回原告范玉波的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5140元，由原告范玉波负担780元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担4360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 郭 越人民陪审员 林 艳人民陪审员 谢海梅二〇一九年五月二十一日书 记 员 黄 娟李佳芯