吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0183民初680号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所长春市新发路258路。 负责人：徐国全，经理。 委托诉讼代理人：尹潇，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。 被告：张洋，男，1988年11月6日出生，汉族，农民，住德惠市惠发街毛家村永生号8组。 委托诉讼代理人：王晓宇，德惠市大房身法律服务所法律工作者。 被告：刘青海，男，1982年11月16日出生，汉族，农民，住德惠市布海镇双庙子屯2组。 委托诉讼代理人：李洪波，吉林华航律师事务所律师。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称太平洋财保长春支公司）与被告张洋、刘青海追偿权纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋财保长春支公司的委托诉讼代理人尹潇、被告张洋的委托诉讼代理人王晓宇和被告刘青海及其委托诉讼代理人李洪波到庭参加诉讼。本案现在已审理终结。 太平洋财保长春支公司向本院提出诉讼请求：依法判令张洋和刘青海连带给付垫付款12万元。事实和理由：2015年3月2日，张洋雇佣刘青海驾驶吉A79048号中型货车（该车由案外人张立辉投保）将杜秀霞撞伤。该交通事故经交警部门责任认定：刘青海负事故全部责任。杜秀霞与张洋、刘青海以及我公司机动车交通事故责任纠纷一案已经德惠市人民法院（2015）德民初字第4409号民事判决书判决我公司在交强险责任范围内对受害人杜秀霞给付赔偿义务；我公司依据与案外人张立辉订立的保险合同，已在交强险的范围内赔偿杜秀霞12万元，故我公司取得了向侵权人的追偿权，同时该判决认定张洋与刘青海承担连带赔偿责任，故请求由张洋和刘青海连带返还垫付款12万元。 张洋辩称，第一、太平洋财保长春支公司告诉的交通事故事实存在，但肇事司机刘青海不是张洋所雇，是案外人张立辉雇佣，与张洋无关，张洋不是本案适格主体；第二、张洋不是实际侵权人，不应该向张洋进行追偿；第三、本案已超过诉讼时效，（2015）德民初字第4409号民事判决书是2016年2月16日送达的，因此太平洋财保长春支公司对我连带追偿的诉讼请求不能成立，请求依法予以驳回。 刘青海辩称，首先、太平洋财保长春支公司告诉交通事故发生经过属实。我受雇于张洋，并在从事雇佣活动中发生交通事故，因此应该由雇主张洋承担给付义务；其次、本案已经超过诉讼时效。因为交通事故发生在2015年3月2日，该案判决时间是2016年1月25日，生效时间为2016年2月末，截止现在已过两年诉讼时效。 本案原、被告争议的焦点问题是原告追偿权之诉是否成立以及本案是否超过诉讼时效。 太平洋财保长春支公司的观点是：在（2015）德民初字第4409号机动车交通事故责任纠纷一案中，判决我公司在交强险范围内对受害人杜秀霞赔偿12万元。该判决生效后，我公司已于2016年3月1日向杜秀霞支付12万元。因此我公司享有追偿权，且并未超过诉讼时效；本案诉讼时效起算点应当自我公司向杜秀霞履行赔偿义务之日起予以计算。 太平洋财保长春支公司对其主张提供证据如下： 1、吉林省德惠市人民法院（2015）德民初字第4409号民事判决书一份，证明经法院判决在交强险范围内赔偿杜秀霞12万元；同时判决张洋和刘青海向杜秀霞承担连带赔偿责任； 2、支付回单一份，证明太平洋财保长春支公司于2016年3月1日已向杜秀霞履行赔付义务12万元。 上述证据经庭审质证，张洋的质证意见是：对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明内容有异议：其一、该判决书认定系向刘青海追偿，而非张洋；其二、张洋没有雇佣刘青海，而是张立辉雇佣刘青海，此事实在该案庭审笔录中有刘青海的陈述，即刘青海是受雇于张立辉；同时太平洋财保长春支公司当庭陈述应该由刘青海承担赔偿义务；对证据2的真实性和证明内容均无异议。 刘青海的质证意见是：对证据1的真实性和证明问题没有意见，需要说明的是该判决认定刘青海是受雇于张洋，同时张洋和刘青海承担的是连带赔偿义务；对证据2的真实性和证明问题均无异议。 张洋对焦点问题的观点是：太平洋财保长春支公司应当直接向侵权人刘青海进行追偿，而不应该将张洋列为被告，因为张洋不是实际侵权人，也不是雇主，更不是车辆所有权人。因此不同意太平洋财保长春支公司的诉讼请求。 张洋对其主张提供证据如下： 1、（2015）德民初字第4409号民事判决书中第四页认定事实部分，已经认定由太平洋财保长春支公司向刘青海进行追偿； 2、（2015）德民初字第4409号庭审笔录中，刘青海陈述其受雇于张立辉，为张立辉运输鸡蛋，在运输途中发生交通事故，致使受害人杜秀霞受伤。 上述证据经庭审质证，太平洋财保长春支公司的质证意见是：对证据1、2的真实性均无异议，但对证明内容有异议，判决书中是法院对事实的认定，但是没有事实认定的效力也没有最终判决的效力。 刘青海的质证意见是：对证据1的真实性无异议，但对证明内容有异议，只是对未来发生的责任承担的一种推定，实际发生时应该按照法律规定予以处理。对证据2的真实性无异议，但对证明问题有异议，张立辉与张洋是父子关系，张立辉和张洋共同雇佣我，发工资是张洋，所以（2015）德民初字第4409号判决书认定张洋是我的雇主属实。 但刘青海对其反驳质疑观点并未提供相反证据予以佐证。 刘青海对焦点问题的观点是：张洋明知我无驾驶证还雇佣我开车，导致该交通事故发生，我本人也是受害人，因此太平洋财保长春支公司应该向张洋追偿；同时我无给付能力，所以无法承担赔偿责任。 刘青海对其抗辩主张提供的证据是（2015）德民初字第4409号民事判决书。 该份判决书经庭审质证，太平洋财保长春支公司的质证意见是：对真实性无异议，但对证明问题有异议，要求向刘青海和张洋连带追偿。 张洋的质证意见是：对其真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明内容有异议：其一、该判决书已经认定向刘青海追偿，而非张洋；其二、张洋没有雇佣刘青海，而是张立辉雇佣刘青海，此事实在该案庭审笔录中有刘青海的陈述，即刘青海是受雇于张立辉，为张立辉运送鸡蛋途中遭遇交通事故。 张洋和刘青海对本案已过诉讼时效的抗辩主张并未提供相关证据予以佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年3月2日，刘青海驾驶吉A79048号中型普通货车发生交通事故将杜秀霞撞伤。该起事故经交警部门责任认定：刘青海无机动车驾驶证疲劳驾驶机动车，承担此起事故的全部责任。后该机动车交通事故责任纠纷一案，经德惠市人民法院（2015）德民初字第4409号民事判决书判决太平洋财保长春支公司在交强险责任限额内对受害人杜秀霞履行先行赔付义务12万元。该判决生效后，太平洋财保长春支公司于2016年3月1日已向受害人杜秀霞支付交强险限额项下赔偿款12万元。 另：吉A79048号中型普通货车的所有权人为张立辉，张立辉为该车在太平洋财保长春支公司处投保有交强险和商业三者险。 再：在（2015）德民初字第4409号一案的庭审笔录中，刘青海自认系受雇于张立辉为其开车运输鸡蛋。 本院认为：第一、本案是否超过诉讼时效问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：(一)驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”具体到本案中，刘青海未取得驾驶资格而驾驶吉A79048号肇事车辆将受害人（杜秀霞）致伤，因吉A79048号肇事车辆在太平洋财保长春支公司处投保有交强险，故太平洋财保长春支公司应在交强险限额内对受害人（杜秀霞）履行其先行垫付义务。根据太平洋财保长春支公司提供的支付单据显示，其已于2016年3月1日完成对杜秀霞的支付，即实际赔偿之日为2016年3月1日；又根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年；而太平洋财保长春支公司于2019年2月21日向本院提起追偿权诉讼，显而易见，本案并未超过法定三年的诉讼时效期间。故刘青海和张洋关于已过诉讼时效的抗辩主张依法不能成立。 第二、关于太平洋财保长春支公司行使追偿权的适格被告主体。显而易见，本案系追偿权之诉，非侵权之诉。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，太平洋财保长春支公司行使追偿权应向侵权行为人主张（如果有证据证明车辆所有人对车辆管理负有过错的前提下，还包括肇事车辆所有权人）。具体到本案中，显然，刘青海无证驾驶肇事车辆并对案涉交通事故承担全部责任，系案涉交通事故直接侵权人无疑，故太平洋财保长春支公司在交强险责任限额内向刘青海主张追偿权，与法有据，本院依法应予以支持。又根据太平洋财保长春支公司诉状诉称内容显示，其明知案外人张立辉为投保人，亦即肇事车辆所有权人，却未予对张立辉提起诉讼，故视为对张立辉诉权的放弃。同时，根据刘青海在（2015）德民初字第4409号机动车交通事故责任纠纷一案中自认系受雇于张立辉这一事实，显然，太平洋财保长春支公司要求张洋承担连带义务的主张，既无事实根据又无法律依据。因此，本院依法不予支持。 综上，太平洋财保长春支公司对无证驾驶人刘青海追偿权之诉成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第二款的规定，判决如下： 一、被告刘青海于本判决生效之日起一次性给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司12万元； 二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，由刘青海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 代理审判员  李奕衡 二〇一九年五月十五日 书 记 员  刘浩然