西藏自治区林周县人民法院   民事判决书   （2018）藏0121民初425号   原告：陈银春，男，1980年12月15日出生，汉族，住址四川省大英县。   原告：漆志平，男，1974年2月8日出生，汉族，住址四川省大英县。   委托代理人：陈勇，北京市鼎铭律师事务所西藏分所律师。   委托代理人：段赛男，北京市鼎铭律师事务所西藏分所律师。   被告：四川鼎恒建设工程有限公司，住址四川省成都市金牛区金府路799号2栋7层17号,统一社会信用代码：×××。   法定代表人：杨春平，该公司执行董事。   被告：四川鼎恒建设工程有限公司西藏分公司，住址西藏拉萨市藏热路以东（蜀园小区）14-2-12号，统一社会信用代码：×××。   负责人：陈良坤，该公司负责人。   委托代理人：张倩倩，西藏方诺律师事务所律师。   委托代理人：徐友，西藏方诺律师事务所律师。   原告陈银春、漆志平与被告四川鼎恒建设工程有限公司（以下简称鼎恒公司）、四川鼎恒建设工程有限公司西藏分公司（鼎恒分公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈银春、漆志平与其委托代理人陈勇，被告四川鼎恒建设工程有限公司西藏分公司负责人陈良坤与其委托代理人张倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈银春、漆志平向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同支付拖欠的劳务费共计195590元（壹拾玖万伍仟伍佰玖拾圆整）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告于2016年在澎波灌区北干渠二标段工程从事劳务工作，工程完工后，被告拖欠劳务费595590元（伍拾玖万伍仟伍佰玖拾圆整）未支付。然而直至起诉之日，被告仍拖欠原告劳务费195590元（壹拾玖万伍仟伍佰玖拾圆整）尚未支付。故诉至法院请求依法判决。   被告辩称：1.二原告要求法院判令被告支付拖欠的劳务费195590元（壹拾玖万伍仟伍佰玖拾圆整），缺乏事实与法律依据，依法不能成立，被告已支付完全部劳务费用。被告承建了拉萨市水利局的关于林周澎波灌区北干渠二标段及达孜工业园区一标段的项目，被告向拉萨市水利局缴纳了400000元（肆拾万圆整）的保证金，二原告从事劳务分包作业，主要从事木焊工作业，做了林周北干灌工地和达孜工业园区两个项目的相关作业，2016年底两项目均已完工。由于民工工资发放问题，2016年12月1日，经拉萨市水利局组织协调，并出具会议纪要，载明关于达孜工业园区第一标段项目欠原告陈银春班组民工工资250000元（贰拾伍万圆整）；2016年12月8日，被告向二原告出具欠条关于林周澎波灌区北干渠二标段欠民工工资595590元（伍拾玖万伍仟伍佰玖拾圆整），当时双方约定其中的400000元（肆拾万圆整）待拉萨市水利局退还保证金时再支付给原告，剩余的195590元（壹拾玖万伍仟伍佰玖拾圆整）取整200000元（贰拾万圆整）整合到一标段的工资表中统一发放。被告于2016年12月16日制表，确认外地民工工资为450000元（肆拾伍万圆整）（其中包含被告出具欠条中的200000元），焊工工资200000元（贰拾万圆整），并向陈银春支付325000元（叁拾贰万伍仟圆整），陈银春签字确认，至此两个项目仅欠到陈银春325000元（叁拾贰万伍仟圆整）。后陈银春班组又继续对一标段的项目做了一部分劳务，被告于2017年1月13日制表并确认欠到陈银春班组370000元（叁拾柒万圆整），向陈银春发放工资287805元（贰拾捌万柒仟捌佰零伍圆整），由陈银春签字确认，后被告于2017年5月4日，向原告支付82195元（捌万贰仟壹佰玖拾伍圆整），陈银春按手印确认。至此被告已支付完二原告全部劳务款项。2.关于400000元（肆拾万圆整）资金转账时间的说明。在两个项目完工的时候原被告双方都已经协商关于林周澎波灌区北干渠二标段所欠的民工工资595590元（伍拾玖万伍仟伍佰玖拾圆整）中的400000元（肆拾万圆整）待水利局退还保证金时再支付给原告，其中的195590元（拾玖万伍仟伍佰玖拾圆整）被告给取整为200000元（贰拾万圆整）先支付。除去400000元（肆拾万圆整）的保证金，所有劳务费用在2017年5月4日全部支付完。由于项目保证金的退还有一定的期限，所以被告在拉萨市水利局退还保证金后就全部以转账的方式支付给原告。被告已全部支付完原告的劳务费用。综上所述，答辩人请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据即被告提交的《付款申请单》两份，予以证明被告将拉萨市水利局退还的400000元（肆拾万圆整）保证金分两次于2017年7月24日、2017年8月15日支付给原告，对该组证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的《达孜工业园区一标段、澎波灌区北干渠二标段工程民工工资协调会会议纪要》一份、《达孜工业园区一标段工程民工工资协调会会议纪要》一份，原告拟证明双方就达孜工业园区一标段、澎波灌区北干渠二标段工程民工工资事宜同意走司法程序，拟证明四川鼎恒公司拖欠二原告工资195590元（壹拾玖万伍仟伍佰玖拾圆整）。被告质证称两次协调会是拉萨市水利局签核的，但是没有实质性的证据认可，并不能证明被告拖欠原告的工资。本院认为该组证据仅能证明双方就达孜工业园区一标段、澎波灌区北干渠二标段工程的款项存有异议，而无法确认被告欠付工程款的事实，故对该组证据本院不予采信。2.原告提交的欠条一份，拟证明被告鼎恒公司欠二原告人工工资595590元（伍拾玖万伍仟伍佰玖拾圆整）并加盖有鼎恒公司章子，之后经拉萨市水利局协商，将退还的保证金400000元（肆拾万圆整）支付给二原告，目前尚欠195590元（壹拾玖万伍仟伍佰玖拾圆整）。被告质证称该欠条虽然盖了公司的章子，还有另一个负责人签字，之后将退还的保证金400000元（肆拾万圆整）支付给原告，因达孜工业园区一标段项目也是陈银春他们负责所以剩余195550元（壹拾玖万伍仟伍佰玖拾圆整）已整合200000元（贰拾万圆整）已经全部发放完毕。本院认为该份证据明确载明四川鼎恒公司欠陈银春、漆志平人工工资595590元（伍拾玖万伍仟伍佰玖拾圆整），且印有该公司印章，原告提供的证据能够证明其所主张的事实，故对该组证据的三性及证明目的予以采信。3.被告提交的《关于拉萨市达孜工业园区第一标段民工工资发放协商会议纪要》一份及《达孜工业园区一标段民工工资分配表》一份、《达孜工业园区堤防工程一标段工程款发放方案清单》一份，拟证明拉萨市达孜工业园区第一标段的民工工资发放情况，原告质证称对该组证据的真实性认可，确实有达孜工业园区一标段工程项目民工工资发放的事实，但本案涉及澎波北干渠第二标段工程项目，该份证据只能证明达孜工业园区一标段工程项目民工工资发放情况，而并不能证明澎波北干渠第二标段工程项目剩余民工工资195550元（壹拾玖万伍仟伍佰玖拾圆整）的支付情况，而且被告未在举证期限内提交。本院对该组证据的真实性予以认可，但本案涉案工程为澎波灌区北干渠第二标段工程项目，该组证据为达孜工业园区的相关项目，与本案并无关联，故对该组证据本院不予采信。   根据当事人的陈述和经过审查确认证据，本院认定事实如下：林周县澎波灌区北干渠二标段工程项目鼎恒公司中标后交付鼎恒分公司实际承建。2016年开始原告陈银春与漆志平在澎波灌区北干渠二标段工程从事劳务工作。工程完工后，鼎恒公司因拖欠劳务费595590元（伍拾玖万伍仟伍佰玖拾圆整）向二原告出具欠条一份并加盖鼎恒公司印章。其后鼎恒分公司分别于2017年7月24日及2017年8月15日分两次将拉萨市水利局退还的保证金400000元（肆拾万圆整）支付给二原告。至今二被告尚欠劳务费共计195590元（壹拾玖万伍仟伍佰玖拾圆整），经多次催讨无果，故原告诉至法院。   本院认为，本案的争议焦点为二被告公司是否尚欠原告劳务费的问题。原告陈银春、漆志平与被告鼎恒公司存在劳务关系，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当遵守诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。本案原告陈银春、漆志平向被告鼎恒公司提供劳务，鼎恒公司接受了原告提供的劳务，双方形成事实上的劳务合同关系。原告依约向被告提供了劳务，被告应按约定及时足额向原告支付相应的劳务费用，且案件事实反映，原、被告对涉案劳务费用进行了结算，被告公司尚欠原告陈银春、漆志平劳务费195590元（壹拾玖万伍仟伍佰玖拾圆整）。根据谁主张谁举证原则，对主张事实的一方应当提交相应证据证明其主张成立，没有证据或证据不足以证明其所主张的事实，应当由其承担举证不能的不利后果。本案中原告就其主张的被告公司尚欠195590元（壹拾玖万伍仟伍佰玖拾圆整）劳务费的事实提交了相应证据予以证明。被告公司对其主张的已支付完全部款项的事实并未提交充足证据予以证明。原告要求被告公司支付劳务费195590元（壹拾玖万伍仟伍佰玖拾圆整）的诉讼请求，具有相应的事实和法律依据，本院依法予以支持。   综上所述，本院对原告要求被告公司支付劳务费195590元（壹拾玖万伍仟伍佰玖拾圆整）的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：   被告四川鼎恒建设工程有限公司、四川鼎恒建设工程有限公司西藏分公司自本判决发生法律效力之日起三十日内向原告陈银春、漆志平支付劳务费195590元（壹拾玖万伍仟伍佰玖拾圆整）。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4211.8元（肆仟贰佰壹拾壹圆捌角整）（已由原告陈银春、漆志平预交），由被告四川鼎恒建设工程有限公司、四川鼎恒建设工程有限公司西藏分公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。   审 判 长 德吉央卓   审 判 员  杨 志艳   审 判 员 次仁觉旦     二〇一九年五月十三日   法官助理 丹增热结   书 记 员 巴桑旺姆