wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初3051号 原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司城西支行，住所地温岭市城西街道莞田村。 负责人：柯剑颖，系该支行行长。 委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章敏超，浙江欣泰律师事务所律师。 被告：邵友根，男，1970年6月28日出生，汉族，住温岭市。 原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司城西支行与被告邵友根金融借款合同纠纷一案，原告于2019年4月8日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告邵友根立即归还本金50000元及截至2019年3月19日的利息、逾期利息5342.57元，合计55342.57元，以及自2019年3月20日起月息按9.450375‰计算至实际还款之日止的逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月6日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2017年3月8日，被告邵友根因购货所需与原告签订《个人循环借款合同》一份，约定被告邵友根向原告借款50000元的借款额度。借款人在使用上述借款额度期限自2017年3月8日起至2020年2月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮73.8%确定,逾期利率在借款利率的基础上加收50%。2017年11月12日，原告向被告发放20000元贷款，借款期限为2017年11月12日至2018年10月20日；2017年11月14日，原告向被告发放10000元贷款，借款期限为2017年11月14日至2018年10月20日；2017年11月30日，原告向被告发放10000元贷款，借款期限为2017年11月30日至2018年11月20日；2017年12月22日，原告向被告发放10000元贷款，借款期限为2017年12月22日至2018年12月20日。以上四笔借款月利率均为6.30025‰。还款方式为按年付息，到期还本。现此四笔借款已到期，被告未如约归还借款剩余本息。截至2019年3月9日，被告尚欠原告借款本金50000元及利息5342.57元未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邵友根于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司城西支行借款本金50000元，并支付截至2019年3月19日的利息、逾期利息5342.57元及自2019年3月20日起按月利率9.450375‰计算至实际履行之日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1184元，减半收取592元，由被告邵友根负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  陈 红 二〇一九年五月六日 代书记员  吴佳燕
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初2064号原告：浙江世尊物业管理有限公司，住所地杭州市江干区金秋花园4幢1单元。法定代表人：许忠琪，董事长。委托诉讼代理人：章高云，浙江章高云律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶新华，浙江章高云律师事务所律师。被告：潘菊红，女，1967年11月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：徐斌，男，1966年4月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告浙江世尊物业管理有限公司与被告潘菊红、徐斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月23日公开开庭进行审理。原告浙江世尊物业管理有限公司的委托诉讼代理人叶新华到庭参加诉讼，被告潘菊红、徐斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江世尊物业管理有限公司向本院提出诉讼请求，变更后诉请：被告潘菊红、徐斌支付原告物业费7141.46元、车位费1100元。事实和理由：原告系“泰隆苑”小区的物业服务公司，被告系该小区C6-303业主。原告与“泰隆苑”小区开发商台州市嘉裕房地产有限公司签订了《泰隆苑前期物业服务合同》，约定由原告为被告提供物业管理服务，服务费小高层住宅按1.8元/月/平方米计算。原告依约履行物业服务后，被告未按照约定支付2015年3月1日至2016年12月31日的物业费7141.46元（1.8元/月/平方米×180.34平方米×22月）、车位费1100元、违约金1648元，经原告催讨未果。综上，请求支持原告的诉讼请求。被告潘菊红、徐斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告潘菊红、徐斌系台州市路桥区路北街道灵山西街288号泰隆苑C6幢303室/地下车位C50号业主，房屋建筑面积为180.34平方米。2013年2月28日，原告浙江世尊物业管理有限公司（原名为杭州金秋物业管理有限公司）与台州市嘉裕房地产开发有限公司签订了《泰隆苑前期物业服务合同》，双方约定：合同期限自2013年3月1日起至2014年2月28日止，若本合同期间，物业业主大会召开，选聘新的物业管理企业并签订合同生效之日起本合同终止，如本合同届满时，物业尚未召开业主大会，双方应商讨是否续订合同，在双方未续订合同时，本合同自动延续；小高层住宅物业费按1.8元/平方米/月计算，地下车位按50元/月/个计算，每12个月预缴一次；物业使用人违反本合同约定，逾期支付物业费及相关费用的，应按金额每日千分之二支付违约金。原告按照合同约定为该小区提供了物业管理服务至2016年12月31日。被告潘菊红、徐斌未缴纳物业费期限为2015年3月1日至2016年12月31日。经原告催讨后，被告未支付相关物业管理费。以上事实，有原告提交的营业执照、变更登记情况、人口基本信息、《泰隆苑前期物业服务合同》、不动产登记资料查询结果证明、交寄大宗挂号函件存根以及原告的陈述等予以证实。本院认为，原告浙江世尊物业管理有限公司与台州市嘉裕房地产开发有限公司自愿签订《泰隆苑前期物业服务合同》，双方意思表示真实，内容未违反法律、法规禁止性规定，应为有效，该合同对全体业主均有约束力。原告作为泰隆苑小区的物业服务单位，依法应履行提供物业管理服务的义务，同时享有向业主收取物业服务费的权利。被告潘菊红、徐斌作为该小区业主，应依合同约定向原告缴纳物业服务费用。依照合同约定，小高层住宅物业费为1.8元/平方米/月，地下车位为50元/月/个，现原告要求被告支付2015年3月1日至2016年12月31日期间的物业服务费7141.46元（1.8元/月/平方米×180.34平方米×22月）、车位费1100元（1个×50元/月/个×22月）的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘菊红、徐斌于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告浙江世尊物业管理有限公司物业服务费7141.46元、车位费1100元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告潘菊红、徐斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  朱 丹二〇一九年五月二十三日代书记员  苏张丹?附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。国务院《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1227民初233号 原告：梁建南，男，1972年9月16日出生，壮族，住所地广西东兰县。 被告：广西巴马石南矿业有限公司，住所地：广西巴马瑶族自治县巴马镇民族路新公路局小区10号，统一社会信用代码：91451227MA5KXCX74G。法定代表人：唐成坚。 原告梁建南与被告广西巴马石南矿业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案，适用简易程序进行审理。2019年4月18日，原告梁建南向本院提交书面《撤诉申请书》，以收集证据不足为由申请撤回对被告广西巴马石南矿业有限公司的起诉。 本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告梁建南撤回起诉。 案件受理费3530元，减半收取1765元，由原告负担（原告已预交案件受理费3530元，由本院退回1765元给原告）。 审 判 员 梁正华 二〇一九年五月七日 法官助理 黄中华 书 记 员 潘庆月
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782破申12号 申请人：义乌市奥博包覆纱厂，住所地：浙江省义乌市佛堂镇培德路29号。 投资人：朱莉青。 被申请人：义乌市路缘针织有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道戚继光路465号（义乌市霞飞包装材料有限公司内3楼）。 法定代表人：杨志明，系执行董事。 本院执行部门在执行义乌市奥博包覆纱厂等三名债权人申请执行被执行人义乌市路缘针织有限公司系列案中，查明被执行人义乌市路缘针织有限公司的财产不足以清偿全部执行案件，并且明显缺乏清偿能力。鉴于被执行人义乌市路缘针织有限公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，本院执行部门经申请执行人义乌市奥博包覆纱厂同意后于2019年4月25日将上述执行案件的相关材料移送破产审查。 本院查明：被申请人义乌市路缘针织有限公司于2011年11月14日经义乌市市场监督管理局登记成立，注册资本1000万元，登记股东为杨志明（占股55%）、杨伟强（占股45%），公司注册地为浙江省义乌市稠江街道戚继光路465号（义乌市霞飞包装材料有限公司内3楼）。关于申请执行人义乌市奥博包覆纱厂等三名债权人申请执行被执行人义乌市路缘针织有限公司执行系列案，执行总标的1132569元。本院执行过程中查明被执行人义乌市路缘针织有限公司无可供执行的财产，明显缺乏清偿能力。 本院认为，被申请人义乌市路缘针织有限公司经本院执行后仍不能清偿生效法律文书确定的到期债务，且明显缺乏清偿能力，现执行申请人义乌市奥博包覆纱厂在执行过程中明确同意对被申请人义乌市路缘针织有限公司进行破产清算，本院应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条、第五百一十四条的规定，裁定如下： 受理申请人义乌市奥博包覆纱厂对被申请人义乌市路缘针织有限公司的破产清算申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚益卿 审判员  楼煜波 审判员  张小燕 二〇一九年五月二十四日 书记员  楼 莹
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更2770号 罪犯吴萍萍，女，1988年2月18日出生，汉族，初中文化，福建省平潭县人，住福建省平潭县。现在浙江省女子监狱服刑。 浙江省海宁市人民法院于2018年1月23日作出(2017)浙0481刑初686号刑事判决，以被告人吴萍萍犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，该犯于2018年2月8日被交付执行。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2019年4月30日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯吴萍萍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。 经审理查明，罪犯吴萍萍在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币30000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯吴萍萍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯吴萍萍减去有期徒刑三个月（刑期自2016年11月20日起至2019年8月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  俞永平 人民陪审员  曹 芳 二〇一九年五月十七日 法官助理李文雇 书记员戴皖涢
湖南省沅陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)湘1222执315号 申请执行人：周宗华，男，1947年2月6日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。 被执行人：刘道财，男，1953年11月5日出生，土家族，湖南省沅陵县人，农民。 申请执行人周宗华与被执行人刘道财民间借贷纠纷一案，沅陵县人民法院于2019年3月14日作出的（2019）湘1222民初437号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人刘道财没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周宗华于2019年5月22日向本院申请强制执行，本院于2019年5月22日立案执行，并向申请执行人周宗华送达受理案件通知书并要求其提供被执行人刘道财的财产线索。2019年5月24日，本院向被执行人刘道财送达了执行通知书及报告财产令，于2019年5月24日发起总对总网络查控，于2019年5月24日向沅陵县不动产登记中心查询了被执行人刘道财的不动产信息。但未能查询到被执行人刘道财有可供执行财产。上诉执行情况，本院于2019年5月26日当面告知了申请执行人周宗华，并要求其提供被执行人刘道财的财产线索，但申请执行人周宗华未能提供。 2019年5月24日申请执行人周宗华向本院提出对本案终结本次执行程序申请。 本院于2018年3月24日对被执行人刘道财采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 本院认为，申请执行人周宗华与被执行人刘道财承揽合同纠纷一案，经本院采取一切执行措施，目前仍未能发现被执行人刘道财有可供执行财产，申请执行人周宗华也未能提供被执行人刘道财其他可供执行的财产线索，经本院约谈，申请执行人周宗华同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟群峰 审判员  谢根伟 审判员  张云龙 二〇一九年五月三十一日 书记员  唐 佳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执恢211号 申请执行人：谢波,男,汉族,1973年11月19日生,住安徽省合肥市包河区。 被执行人：合肥科振实业发展有限公司,住所地合肥市经开区120号，组织机构代码：74891448-6。 法定代表人：周家胜。 本院在执行申请执行人谢波与被执行人合肥科振实业发展有限公司仲裁裁决纠纷一案中，经查，被执行人合肥科振实业发展有限公司已于2017年4月19日被我院（2016）皖0191民破1-1号民事裁定书裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0191执恢211号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐峻 审 判 员  尹刚 人民陪审员  杨丽 二〇一九年五月二十四日 法官助理李红俊 书记员杨晶晶
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘执42号 申请执行人：交通银行股份有限公司甘肃省分行，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路129号。 负责人：赵文育，该分行行长。 委托诉讼代理人：罗增寿，该分行职工。 被执行人：甘肃鑫弘昌矿业有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区东岗东路2185号703室。 法定代表人：许涛，该公司总经理。 被执行人：关斌，男，汉族，1974年4月4日出生，住甘肃省嘉峪关市。 被执行人：韩鑫利，女，汉族，1982年9月19日出生，住甘肃省嘉峪关市。 被执行人：关东，男，汉族，1976年10月27日出生，住甘肃省嘉峪关市。 被执行人：魏海燕，女，汉族，1983年3月22日出生，住甘肃省嘉峪关市。 被执行人：张奥博，男，汉族，1979年10月30日出生，住广东省深圳市南山区。 被执行人：张斯亮，女，汉族，1980年2月12日出生，住广东省深圳市南山区。 被执行人：甘肃聚缘商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区皋兰路221号。 法定代表人：张奥博，该公司总经理。 被执行人：马金福，男，汉族，1971年7月15日出生，住浙江省乐清市。 被执行人：钱建青，男，汉族，1973年5月28日出生，住江苏省吴江市。 我院执行的（2019）甘执42号交通银行股份有限公司甘肃省分行与马金福、钱建青、甘肃鑫弘昌矿业有限公司、关斌、韩鑫利、关东、魏海燕、张奥博、张斯亮、甘肃聚缘商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，依照最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下： 甘肃省高级人民法院2016年11月3日以（2016）甘民初18号对交通银行股份有限公司甘肃省分行与马金福、钱建青、甘肃鑫弘昌矿业有限公司、关斌、韩鑫利、关东、魏海燕、张奥博、张斯亮、甘肃聚缘商贸有限公司金融借款合同纠纷一案作出的民事判决书，指定由兰州市中级人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  李志钧 审判员  高子文 审判员  程殿军 二〇一九年五月十四日 书记员  张佳丽
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执1886号 申请执行人傅瑞坚，男，1959年12月16日出生，住所地贵港市港北区，证件号码452502195912160014 被执行人吴启全，男，1984年10月27日出生，汉族，住所地贵港市港北区，证件号码450802198410279259 孔影琴，女，1987年3月1日出生，汉族，住所地贵港市港北区港宝街203号，证件号码450802198703010288 本院在执行傅瑞坚与吴启全、孔影琴一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为101230.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区贵港市港北区人民法院（2018）桂0802执1886号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冯    媚 审判员 刘江云；葛娟 审判员        二〇一九年五月六日 书记员 杨  建  现
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初3328号原告：北京五八快拍科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路18号1号楼5层B-601-039号。法定代表人：邹强，董事长。委托诉讼代理人：姚远，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。被告：五八同城信息技术有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼C座二层210-02室。法定代表人：胡迪。本院在审理原告北京五八快拍科技有限公司与被告五八同城信息技术有限公司检验合同纠纷一案中，原告北京五八快拍科技有限公司向本院提出财产保全申请，请求本院冻结被告五八同城信息技术有限公司名下银行账户存款17060403元或查封其他等值财产，案外人中国平安财产保险股份有限公司为原告的申请提供保函担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被告五八同城信息技术有限公司名下银行账户存款17060403元或查封其他等值财产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不影响本裁定的执行。审判员  杨西虎二〇一九年五月十三日书记员  宋 扬
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执1063号 移送执行人：濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县岱河西路与规划四路交口，组织机构代码00309481-5。 法定代表人：黎文彬，院长。 被执行人：周金运，男，1971年8月13日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院于2019年4月16日作出的（2019）皖0621刑初215号刑事判决已发生法律效力，判决扣押在案的周金运作案用三轮摩托车和推车各一辆，均予以没收。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣押被执行人周金运作案用三轮摩托车和手推车各一辆，扣押期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  周开山 二〇一九年五月二十四日 书记员  周 娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执448-1号申请执行人耿新先，男，汉族，1972年7月11日，住河南省新乡市凤泉区。被执行人张宪瑞，男，汉族，1958年9月28日，住河南省新乡市凤泉区。被执行人丁福强，男，汉族，1968年2月20日，住河南省新乡市红旗区。被执行人杨鸿松，男，汉族，1966年10月12日，住河南省新乡市牧野区。本院在执行申请执行人耿新先与被执行人张宪瑞、丁福强、杨鸿松民间借贷纠纷一案中。经查，（2019）豫0702执448号执行案件依据已经发生法律效力的（2018）豫0702民初1998号民事调解书，向被执行人张宪瑞、丁福强、杨鸿松发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人张宪瑞、丁福强、杨鸿松至今未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中国人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张宪瑞、丁福强、杨鸿松的银行存款1430396元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈志勇二〇一九年五月二十三日书记员  陈 岑
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初421号原告：孙仁军，男，1979年6月12日出生，汉族，住所地苏州市沧浪区。委托诉讼代理人：孙小峰，江苏天辩律师事务所律师。被告：倪春，男，1984年4月2日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。原告孙仁军与被告倪春民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序，并组成合议庭，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告孙仁军的委托诉讼代理人孙小峰到庭参加诉讼，被告倪春经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、民事裁定书及开庭传票等材料，公告期间届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙仁军向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款5万元；2.判令被告支付原告利息(以本金5万元为基数，自2016年1月1日起至实际给付完毕之日止，按照同期银行贷款利率4.35%计算)；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月16日，被告因公司资金周转向原告借款5万元，借款是以承兑汇票方式给被告的，约定在2015年12月31日前归还。但到期后被告一直未归还借款，原告多次催要未果。现原告为了维护自身合法权益，特提起诉讼。被告倪春未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借条一份，证明2014年5月16日被告向原告借款5万元，承诺于2015年12月31日前归还，如果到期不能及时归还，按照银行利息来计算。2、原告与被告的微信聊天记录打印件一份，证明被告在2015年9月8日再次向原告借款，原告跟被告倪春说：去年借给了你5万块，你到现在还没有还我，你叫我怎么借给你。被告对上述证据未到庭质证。原告提交的上述证据真实、合法、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的上述证据、庭审陈述等，本院认定事实如下：2014年5月16日，被告向原告借款5万元，借款是原告以承兑汇票的方式交付给被告的，被告向原告出具了借条，该借条载明：今倪春向孙仁军借款5万元，于2015年12月31日前归还，如果到期不能及时归还，按照银行利息来计算。到期后，原告多次向被告催讨无着，致引起纠纷。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款，原告要求其归还本金、支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告倪春应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙仁军归还借款5万元、支付利息(自2016年1月1日起至实际给付之日止，以5万元为基数，按照年利率4.35%计算))。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××60）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1214元，由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十五日内交至本院（账户名称：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××67）。原告已预交的诉讼费用，本院于本判决发生法律效力之日起十五日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。（此页无正文）审 判 长  陆明荣人民陪审员  吕荣林人民陪审员  汝锡霞二〇一九年五月十日书记员盛晓玲附录法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初3308号原告:胡进广，男，汉族，1978年8月16日生，住河南省郏县。被告：刘晓娟，女，汉族，1979年4月10日生，住荥阳市。原告胡进广诉被告刘晓娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡进广到庭参加了诉讼，被告刘晓娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告胡进广向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告将其所有的位于荥阳市××路××路交叉口西北角宗大广场小区1号楼1单元16层1604房屋一套（合同号：XY180××××1258），交付给原告并办理过户手续；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年6月20日，原、被告经协商，商定原告以50万元价格购买被告位于荥阳市××路××路交叉口西北角××广场小区××楼××单元××房屋××套（合同号：XY180××××1258），并签订房屋买卖合同一份。合同签订后，原告支付购房款50万元，但被告至今未办理过户手续，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告刘晓娟未向本院提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。本院对本案的事实确认如下：2018年6月20日，原、被告签订《商品房买卖协议》一份，约定原告购买被告所有的位于荥阳市××路××路交叉口西北角××广场小区××楼××单元××房屋××套，原告一次性支付价款50万元，被告应积极协助原告到房屋权属登记机关办理过户。2018年11月23日，原告支付被告购房款50万元，被告为原告出具收到条一份。另涉案房屋系被告刘晓娟于2018年4月购买。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，双方应按合同履行义务。本案中，被告收到原告购房款，但未按约交付房屋及协助原告办理过户，现原告要求被告按合同约定交付房屋并协助办理过户，对该诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘晓娟将其所有的位于荥阳市郑上路京城路交叉口西北角宗大广场小区1号楼1单元16层1604房屋一套，交付给原告胡进广并协助原告胡进广办理过户手续。案件受理费减半收取4400元，由被告刘晓娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  闫国红二〇一九年五月三十日书记员  朱曼文
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初1786号 原告：平安银行股份有限公司嘉兴支行，住所地：嘉兴市禾兴南路89号（梅湾街20号A座101、301室），统一社会信用代码：913304026845312235。 负责人：陆钧。 委托代理人：车慧强、侯文荣，浙江金九鼎律师事务所律师。 被告：章建民，男，1964年7月4日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 原告平安银行股份有限公司嘉兴支行因与被告章建民金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年3月18日受理后，依法由审判员沈杰独任审判，于2019年5月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人侯文荣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称，2016年11月14日，原、被告签订一份《个人担保贷款合同》，约定：被告向原告借款220000元，期限三年，年利率16%，按月等额还款，逾期还款自逾期之日起按合同约定的利率加收50%的罚息利率及按罚息利率计收复利，若借款人发生违约事件，原告有权提前收贷；同时被告以自有的浙Ｅ×××××汽车作抵押。原告按约放贷，并依法办理了抵押登记手续。但被告自2018年9月14日起未按期还款，经多次催讨未果，原告按约提前收贷，故诉请判令被告立即偿还借款104524.49元、利息5772.86元、罚息1138.46元、复利265.5元（暂计至2019年1月4日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至还清之日），原告对抵押物（浙Ｅ×××××汽车）享有优先受偿权。 被告未作答辩。 针对自己的主张，原告提供了下列证据： 1．个人汽车消费贷款申请表一份，证明被告向原告申请贷款。 2．个人担保贷款合同、机动车登记证、借款借据及个人账户交易明细各一份，证明被告向原告借款，以自有车辆作抵押及原告按约发放贷款的事实。 3．数字签名验证报告、电子认证服务许可证、司法鉴定服务声明函各一份，证明上述证据均系被告本人的电子签名。 4．送达地址确认书一份，证明经被告确认的诉讼文书送达地址。 5．贷款罚息表及情况说明各一份，证明被告自2018年9月14日起未按期还款，截止2019年3月18日,被告尚欠借款104524.49元、利息8040.31元、罚息2841.64元、复利673.17元。 被告未提供证据，亦未到庭质证。 本院认证意见：被告未到庭，视为放弃质证权利，原告提供的证据能够证明其待证事实，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。 经审理查明，对原告诉称的事实予以确认。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告提供的证据可以证实被告向原告借款及未按期还款的事实，被告的行为已构成违约，原告按合同约定提前收贷符合法律规定；但合同中约定的利息、罚息、复利累计后的综合利率过高，参照人民法院审理民间借贷案件关于借款利率的规定“年利率不超过24%”，超过部分法院不予保护；被告以自有车辆向原告提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，原告对抵押物依法享有优先受偿权。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告章建民于本判决生效后七日内归还原告平安银行股份有限公司嘉兴支行借款104524.49元及利息、罚息、复利合计11555.12元（暂计至2019年3月18日，之后按年利率24%计算至还清之日）。 二、原告平安银行股份有限公司嘉兴支行对被告章建民提供的抵押物（浙Ｅ×××××汽车）享有优先受偿权。 三、驳回原告平安银行股份有限公司嘉兴支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1267元，由被告章建民负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 沈 杰 二〇一九年五月十日 书记员 徐佳凤
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1022民初849号 原告：刘晏荣，女，1991年3月16日出生，汉族，住三门县。 被告：孙艳，女，1986年8月5日出生，汉族，户籍所在地宁波市北仑区。 原告刘晏荣与被告孙艳民间借贷纠纷一案，原告于2019年3月6日向本院提起诉讼，诉请（变更后）：1.判令被告孙艳归还原告借款本金10000元并支付利息，利息按年利率6%计算，自起诉之日起计算至实际付清之日止；2.案件诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，并于2019年4月16日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2019年2月7日，被告孙艳在微信上向原告刘晏荣借款10000元，同日，原告通过微信转账给被告10000元。后经原告多次催讨，被告至今未归还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告孙艳于本判决生效之日起十日内归还原告刘晏荣借款本金10000元并支付利息，利息按照年利率6%计算，自2019年3月6日起计算至本判决实际履行完毕之日止。 如果被告孙艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 王群华 二〇一九年五月十日 法官助理牟佳丽 代书记员 杨巍魏
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终1993号上诉人(原审原告):李存哲，男，1981年11月8日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。委托诉讼代理人（特别授权）：张卫东，山东公明政和律师事务所律师。被上诉人(原审被告):中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：山东省济宁市金宇路48号济宁高新区火炬工业园。负责人：朱宁峰，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张宗鹏，山东恒正律师事务所律师。上诉人李存哲因与中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称大地财保济宁公司）财产保险合同纠纷一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0891民初3141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李存哲委托诉讼代理人张卫东，被上诉人大地财保济宁公司委托诉讼代理人张宗鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李存哲上诉请求：1、请求撤销原审判决第一、二项，改判被上诉人增加保险理赔金3000元。2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院违反法定程序，超过上诉人的诉讼请求判决错误。一审法院审理时，上诉人提出的诉讼请求为车辆损失费、施救费、评估费由被上诉人承担，并未就该车辆的归属提出诉讼请求，而且上诉人主张的车辆损失是扣除残值后的损失，该车辆的残值应当属于上诉人所有，一审法院违反法定程序，将该车辆判决上诉人交付被上诉人错误。二、一审法院没有判决被上诉人支付上诉人评估费认定事实及适用法律错误。在一审法院审理中，被上诉人对该车辆提出重新评估申请，在评估公司对该车辆进行实际拆检后推定为全损，与上诉人的评估结论一致，被上诉人又撤回评估申请，应当视为对该评估结论的认可，一审法院按照评估结论认定车辆的损失价值却不认定上诉人为确定车辆损失程度所支付的必要的、合理的评估费用，显然是错误的。三、一审法院依据《中华人民共和国保险法》第五十九条判决适用法律错误。本案评估公司对受损车辆推定为全损，并对扣除残值后的损失数额作出认定，上诉人也是按照扣除残值后的损失数额主张的权利，并未按照保险金额诉求，另外，评估公司也对该车辆的残值经测算和询价作出认定，而且保险金额高于保险价值，而本条款是针对保险金额低于保险价值的规定，因此，本案不适用本条款的规定，一审法院适用法律错误。综上，请求二审法院在查清案件事实的基础上，正确适用法律，依法支持上诉人的上诉请求。大地财保济宁公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人的车辆经过评估推定为全损，根据保险法规定，对车辆残值应归于被上诉人。李存哲向一审法院起诉请求：1、请求依法判决被告保险公司赔偿原告车辆损失费、评估费、施救费共计59400元（其中车损55400元、施救费1000元、评估费3000元）；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告所有的鲁Ｈ×××××号小型客车在被告处投保机动车综合商业保险，约定机动车损失保险金额61546.4元，并不计免赔，自2018年8月17日至2019年8月16日。原告支付保费1599.83元。2018年8月19日8时00分许，原告李存哲驾驶其所有的鲁Ｈ×××××小型轿车，行驶至济宁市市中区时，因遇暴雨，发生涉水事故，造成车辆损坏。原告支付施救费1000元。一审法院认为,一、本案原、被告双方对车辆在事故中达到全损均无异议，被告应支付原告全部保险价值并取得保险车辆所有权。现原告以少于保险价值的索赔金额，主张车辆残值属于自己，与《中华人民共和国保险法》第五十九条的规定不符，应认定该毁损车辆残值90%所有权属于被告，原告拥有残车的10%，原告可向被告主张10%残值计6146.4元；原告坚持不将10%残车所有权转让被告，只能与被告按份共有。鉴于该车绝大部分归被告所有，原告应将残车交付被告。二、保险事故发生后，原、被告双方应共同对车辆损失进行认定，原告未与被告达成一致意见单方委托鉴定，非事故必要费用，对原告要求赔偿其鉴定费的请求不予支持。综上所述，原告要求被告向其支付车辆损失55400元及施救费1000元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十九条之规定，判决：一、限被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司于判决生效后10日内支付原告李存哲保险理赔金56400元；二、原告李存哲在本判决生效后10日内将保险车辆交付被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司；三、驳回原告李存哲其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1286元，减半收取643元，由被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。本院认为，“济宁国宇价格评估有限公司”作出的鉴定报告可以作为认定案件事实的依据。理由如下：上诉人李存哲于一审起诉前委托“济宁国宇价格评估有限公司”对鲁Ｈ×××××号别克轿车因水淹造成的损失进行评估。被上诉人大地财保济宁公司对上述评估结论不认可，向原审法院申请对“车辆修复价值进行鉴定”，后又撤回该鉴定。因此车损数额应以济宁国宇价格评估有限公司作出的评估结论为准。依据该鉴定报告，上诉人李存哲所有的鲁Ｈ×××××号别克轿车“推定全损”，车辆残值为6000元，扣除车辆残值数额后，车损数额为55446元。车损数额并未超过保险金额，被上诉人大地财保济宁公司应当予以赔偿。对于车辆残值的归属问题，《中华人民共和国保险法》第五十九条规定：“保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。”本案中，因上诉人李存哲主张的车损55400元并不包含车辆残值，且该数额小于保险条款约定的车损险的保险金额，因此被上诉人大地财保济宁公司在赔偿上诉人李存哲该车损后，不应获得车辆的残值。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”上诉人李存哲对车辆损失进行的鉴定，属于为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由上诉人大地财保济宁公司承担。综上，上诉人李存哲作为被保险人依照保险合同约定向被上诉人大地财保济宁公司要求支付保险金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。上诉人李存哲支出的鉴定费3000元，应由上诉人大地财保济宁公司承担。原审法院适用法律错误，应当予以纠正。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销济宁高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0891民初3141号民事判决。二、被上诉人中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效后10日内支付上诉人李存哲车损费55400元、施救费1000元、鉴定费3000元，合计59400元。一审案件受理费643元，二审案件受理费50元，由被上诉人中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王永红审判员  张 涵审判员  林春艳二〇一九年五月二十日书记员  姜 晨
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0306民初7364号原告：唐德名，男，瑶族，1981年1月3日出生被告：深圳市永立纸箱包装有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道后亭社区衙边学子围工业区。法定代表人：郑淑仪。委托诉讼代理人：陈旺根，系公司员工。委托诉讼代理人：陈刚，系公司员工。被告：蔡天崖，男，汉族，1978年6月22日出生被告：蔡文彬，男，汉族，1970年10月22日出生原告与被告深圳市永立纸箱包装有限公司（以下简称“永立公司”）、蔡天崖、蔡文彬侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐德名、被告永立公司委托诉讼代理人陈旺根、陈刚到庭参加诉讼，被告蔡文彬、蔡天崖经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，如下：1、支付精神抚慰10000元给原告并支付利息（利息从起诉之日计算直至付清为止）；2、三被告承担连带责任；3、承担本案诉讼费用及公告费用。被告蔡文彬、蔡天崖未到庭，亦未提交书面答辩状。被告永立公司、蔡天崖到庭，答辩称，我方已经根据执行裁定书在执行，我方也提交了转账记录，我方接受法院的判决。本案相关事实原告与被告永立公司因双方劳动争议纠纷，曾向深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。生效的深宝劳人仲（沙井）案【2017】132号仲裁裁决书认定依据《深圳市工伤认定书》、《深圳市工伤（职业病）职工劳动能力鉴定结论》显示，原告受伤时间为2016年11月12日，因工伤，被评定为十级伤残。深宝劳人仲（沙井）案【2017】132号仲裁裁决书判令被告永立公司支付原告未签订劳动合同双倍工资差额36400元、工资5200元、一次性伤残补助金差额8036元、一次性伤残就业补助金20800元、律师费4070元并向原告出具离职证明。后原告向本院申请强制执行，双方其后和解并依约定履行和解方案。另查，被告蔡天崖、蔡文彬曾系被告永立公司股东。以上事实有证据仲裁裁决书、执行裁定书等证据及庭审笔录予以证实。裁判理由及结果被告蔡文彬、蔡天崖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。原告与被告永立公司存在劳动关系，原告因工伤，致十级伤残，其诉求被告永立公司支付1万元精神损害赔偿符合深圳司法实践，予以支持。关于被告蔡天崖、蔡文彬的责任。二被告蔡天崖、蔡文彬曾系被告永立公司的股东。根据《中华人民共和国公司法》第三条规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。原告的精神损害赔偿责任应由被告永立公司承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：一、被告深圳市永立纸箱包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告唐德名精神损害赔偿金1万元；二、驳回原告唐德名其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费390元,由被告深圳市永立纸箱包装有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 范  道  巍人民陪审员 黄  为  民人民陪审员 王  丽  萍二〇一九年五月九日书 记 员 林  君  衡书 记 员 廖婉先（兼）附本案相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国公司法》第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省岷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1126执160号申请执行人：梁明成，男，1981年2月15日出生，汉族，农民，住岷县岷阳镇东照村三社。被执行人：柴卫红，男，1984年9月8日出生，汉族，农民，住岷县十里镇北小路村69号,身份证号：622429198409085010。申请执行人梁明成与被执行人柴卫红追偿权纠纷一案。本院于2017年8月1日做出（2017）甘1126民初847号民事判决书确定：由被告柴卫红于2017年8月26日前支付原告梁明成代偿款本息共计31800元。申请执行人梁明成申请本案执行，本院依法受理。本案在执行过程中，经申请执行人梁明成与被执行人柴卫红协商，自愿达成如下和解协议：一、由被执行人柴卫红于2019年5月份起每月偿还申请人梁明成代偿款1000元，于2021年12日30日前履行完毕。二、案件受理费595元及执行费377元由被执行人柴卫红承担。如果未按此协议履行。申请人可依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，申请人民法院恢复执行，执行中的法律责任由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  包军平二〇一九年五月七日书记员  郎秀娟
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初1169号原告：薛凤德，男，1965年12月5日生，汉族，福建省福清市人，现住文山市。被告：饶大学，男，1987年11月8日生，汉族，云南省文山市人，现住文山市。原告薛凤德与被告饶大学买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理，原告薛凤德到庭参加了诉讼,被告饶大学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告薛凤德向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告货款8685元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告在文山成立了文山兴胜汽配总汇店，被告经常向原告购买各类汽车配件，以先拿货后付款的方式结算货款。至2018年2月9日，被告共计欠原告货款8685元，为此，被告主动亲笔写下欠条给原告收执，承诺在2018年4月1日之前一次性还清。但时至今日，被告分文没有还给原告，还换了电话让原告联系不到，拒不支付所欠原告的货款。原告为维护自身合法权益，挽回经济损失，特提起诉讼，恳请法院依法判准原告的前列诉请。被告饶大学未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩。原告针对其诉讼主张,向本院提交了《欠条》原件一份，证明被告欠原告货款8685元的事实。被告对原告提交的证据未到庭质证，也未向本院提交书面证据。本院认为，原告提交的客观、真实、合法，并与本案相关联，本院予以采信。根据庭审举证和认证，本院查明本案的法律事实如下：2017年至2018年期间，被告多次向原告赊购汽车配件，2018年2月9日，经双方结算，被告共欠原告汽车配件款8685元，被告向原告出具了《欠条》，约定该欠款于2018年4月1日还清。履行期限届满后，因被告未按约定支付欠款，原告认为被告未按约定支付汽车配件款的行为损害了原告的合法权益。为此，原告于2019年3月26日诉至本院，并提出如前诉讼请求。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告与被告就被告向原告赊购汽车配件达成口头协议，该口头协议系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应当诚信履行。原告按约定向被告交付了汽车配件，被告应当按约定向原告支付货款，被告未按约定支付货款的行为，已构成违约，依法应承担违约责任。关于原告要求被告支付汽车配件款8685元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述,根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：被告饶大学于本判决生效之日起三十日内支付原告薛凤德汽车配件款8685元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告饶大学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  尹兆瑞二〇一九年五月十七日书记员  李方铃
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0402行审24号 申请执行人嘉兴市南湖区人力资源和社会保障局，住所地嘉兴市南湖区凌公塘路1260号。 法定代表人马正忠，局长。 被执行人利都智能技术股份有限公司，住所地嘉兴市南湖区七星镇永星路7号。 法定代表人蔡耀宗。 申请执行人嘉兴市南湖区人力资源和社会保障局于2018年8月2日做出南人社监罚决字〔2018〕第6号劳动保障监察行政处罚决定，认定被执行人存在经劳动保障行政部门责令改正拒不改正的违法行为，根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款之规定，对被执行人作出罚款20000元的处罚决定。申请执行人于2018年8月3日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定书后在法定期间内既未申请行政复议，也不提起行政诉讼，且经催告仍未履行处罚决定书确定的义务。故申请执行人嘉兴市南湖区人力资源和社会保障局于2019年5月8日向本院申请强制执行罚款20000元并加处罚款20000元。 本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未按期自动履行，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款第（一）项之规定，申请执行人可以每日按罚款数额的百分之三加处罚款，现申请执行人申请的加处罚款未超过其罚款金额，符合法律规定。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人嘉兴市南湖区人力资源和社会保障局2019年5月8日针对利都智能技术股份有限公司提出的罚款20000元及加处罚款20000元的强制执行申请，准予强制执行。 审 判 长  唐 琳 人民陪审员  钱阿三 人民陪审员  徐桂宏 二〇一九年五月十五日 书 记 员  曹 清
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终9412号上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市烨棡电子科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道坪西南路东29号Ａ栋603，统一社会信用代码：91440300359519220Ｍ。法定代表人：陈伟，总经理。被上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市华艺兴电子玩具厂，住所地：广东省深圳市龙岗区坪地街道坪东社区富地岗第一工业区6号301、401，统一社会信用代码：914403005627917131。投资人：易承华，经理。上诉人深圳市烨棡电子科技有限公司（以下简称烨棡公司）因与被上诉人深圳市华艺兴电子玩具厂（以下简称华艺兴玩具厂）加工合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初20496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，烨棡公司向本院提出免交上诉费申请。经审查，烨棡公司的免交申请不符合司法救助的相关规定，本院对其免交上诉费申请不予准许，并于2019年4月22日向烨棡公司送达预交上诉费通知书。经核实，上诉人烨棡公司收到预交上诉费通知书后未在指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市烨棡电子科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈明亮审判员  张秀萍审判员  朱 宽二〇一九年五月二十日书记员  徐若琳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初775号 原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。 负责人：该支行行长。 委托诉讼代理人：上海中沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：上海中沃律师事务所律师。 被告：郭红娟，女，1978年11月27日出生。 原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告郭红娟信用卡纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2018年8月6日的欠款本金21554.45元、利息5975.45元、费用482.39元（其中滞纳金和违约金482.39元，其他费用0元，滞纳金截至2016年l2月31日，违约金起始于2017年1月1日），以上共计人民币28012.29元，并支付自2018年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2012年4月18日获得批准，卡号为：6221550485020808。后被告开卡消费并产生透支，经原告多次催收欠款，被告至今未付。截至2018年8月6日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币28012.29元，透支款已严重逾期。现原告诉至法院请求判如所请。 被告郭红娟未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、平安银行信用卡领用合约、平安银行信用卡章程、交易记录、本金费用确认表等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。 本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守平安银行信用卡领用合约及平安银行信用卡章程的相关规定。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的规定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郭红娟于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截至2018年8月6日的信用卡欠款本金21554.45元、利息5975.45元、费用482.39元（其中滞纳金和违约金482.39元，其他费用0元），共计28012.29元及自2018年8月7日起至欠款实际清偿日止按平安银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由被告郭红娟负担（此款原告平安银行股份有限公司西安东二环支行已预交，被告郭红娟于付上述款项时直付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 李 冉 审判员 李静宇 审判员 李新元 二〇一九年五月五日 书记员 田佳巾
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1987号申请人深圳丰石哈农垦供应链合伙企业（有限合伙），经营场所深圳市福田区梅林街道梅林中康路128号卓越城二期A座1709，统一社会信用代码91440300MA5EUENX7B。执行事务合伙人王平，总经理。委托代理人张武，广东美赢宝律师事务所律师。被申请人深圳市正负极供应链管理有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福田保税区振和大厦西楼四层03号，统一社会信用代码91440300649658210。法定代表人孙新民。上述申请人向本院申请上述诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值1100000元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007247456305）已出具保函担保，担保金额以1100000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市正负极供应链管理有限公司名下价值1100000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年五月二十七日书记员  丁志豪
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1402执1273号申请执行人闫建强，男，汉族，1981年4月22日出生，住商丘市睢阳区。被执行人商丘市平安物流有限责任公司，住所地：商丘市梁园区青岛路与中州路交叉口向南200米。统一社会信用代码：91411400MA3X5XAP8M。法定代表人徐爽，职务总经理。闫建强与商丘市平安物流有限责任公司运输合同纠纷一案,商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初4516号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人商丘市平安物流有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人闫建强于2019年4月10日向本院申请执行，请求被执行人履行判决书中确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无房产、银行存款、车辆及股权。本院认为，本案被执行人商丘市平安物流有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人闫建强在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人商丘市平安物流有限责任公司新的财产线索，申请执行人闫建强可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾胜乐审判员  窦 军审判员  胡国营二〇一九年五月二十五日书记员  苗艳美
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初1905号 原告：刘江海，男，1961年5月24日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：祝燕萍，衢州市沈家法律服务所法律工作者。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司，住所地：衢州市三衢路501号。 负责人：蒋阮洪。 委托诉讼代理人：叶建梅，该保险公司员工。 被告：余心乐，男，1995年2月24日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告刘江海与被告余心乐、中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月14正式立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘江海撤诉。 审 判 员 黄甘富 二〇一九年五月十四日 法官助理毛阿贞 代书记员 余晓慧
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执恢370号 陈林、崔世雄、秦龙： 申请执行人陈林与被执行人崔世雄、秦龙民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执恢370号执行案件[执行依据：（2016）浙0523民初7106号]，于二〇一九年五月十五日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年五月十五日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初9991号之一原告：佛山市顺德区勒流郭庆江五金边料加工场，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道新城工业区。经营者：郭庆江，男，1973年2月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：胡尧坤，男，1973年2月17日出生，汉族，住广东省中山市。原告佛山市顺德区勒流郭庆江五金边料加工场与被告胡尧坤买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，经审查，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区勒流郭庆江五金边料加工场撤诉。案件受理费减半收取计2443.1元、财产保全费1715.4元，两项合计4158.5元（原告已预交），由原告佛山市顺德区勒流郭庆江五金边料加工场负担。审判员  朱士伟二〇一九年五月八日书记员  黎彩德
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初2408号 原告：武侯区勇发冷冻商行，住所地成都市武侯区科华中路新2号。 经营者：黄勇。 委托诉讼代理人：范康东，四川君合律师事务所律师。 被告：邓化贤，男，汉族，1968年4月20日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：邓化俊，四川义立律师事务所律师。 原告武侯区勇发冷冻商行与被告邓化贤劳动争议一案，本院于2019年4月17日受理后，于2019年5月10日依法由审判员朱成均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武侯区勇发冷冻商行的委托诉讼代理人范康东，被告邓化贤及其委托诉讼代理人邓化俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武侯区勇发冷冻商行向本院提起诉讼请求：确认原告与被告之间不存在劳动关系。事实与理由：原告找被告主要是为了处理武侯区勇发冷冻商行（2018年12月17日已注销）注销的相关税务问题，按照实际处理天数计算报酬，并不是建立长期稳定的劳动关系，只是临时雇佣关系，而且被告也是知晓该事实的。被告邓化贤与原告不存在管理和被管理的关系，双方不存在劳动关系。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告邓化贤辩称，原告的经营者黄勇在宇辉人才市场招聘会计人员，被告和另一人去应聘，后被告作为原告的专业会计。其与武侯区勇发冷冻商行约定第一个月工资是4000元，之后每月6000元。请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的各方当事人身份信息、南部县人民医院DR检查报告、成都中医药大学第三附属医院DR报告单、医药费票据、QQ聊天记录、微信聊天记录、视频录音资料、郫都区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录、《仲裁裁决书》等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述、被告的答辩和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年10月13日，武侯区勇发冷冻商行在宇辉人才市场招聘会计，邓化贤通过应聘于2018年10月16日正式在武侯区勇发冷冻商行从事财务工作。2018年10月22日，邓化贤在为武侯区勇发冷冻商行办理企业注销时将右足崴伤。2018年10月25日，邓化贤前往成都中医药大学第三附属医院进行检查，并在2019年2月2日在南部县人民医院再次检查。后双方就赔偿事宜无法达成一致意见。邓化贤于2018年11月19日向成都市郫都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、确认邓化贤与武侯区勇发冷冻商行之间存在劳动关系；2、武侯区勇发冷冻商行支付邓化贤2018年10月15日至10月25日的工资1300元。2019年4月2日，成都市郫都区劳动人事争议仲裁委员会做出《仲裁裁决书》，裁决：一、邓化贤与武侯区勇发冷冻商行自2018年10月16日起存在劳动关系；二、武侯区勇发冷冻商行自本裁决生效之日起十日内支付邓化贤2018年10月16日至2018年10月25日期间的工资1244.27元。后武侯区勇发冷冻商行不服该裁决，诉至本院。 另查明，武侯区勇发冷冻商行陈述其与邓化贤没有约定具体的报酬，大概100元/天，武侯区勇发冷冻商行未支付邓化贤2018年10月16日至2018年10月25日期间的工资。上述事实，本院予以确认。 本案争议的事实为：原告与被告是否存在劳动关系的问题。 本院认为，依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，确认双方是否具有劳动关系应当从主体资格、劳动报酬和工作内容等三个方面考量。本案中，邓化贤与武侯区勇发冷冻商行均符合法律、法规规定的主体资格，邓化贤受聘到武侯区勇发冷冻商行从事由武侯区勇发冷冻商行安排的有报酬的劳动，且邓化贤从事的处理注销相关税务问题的工作与武侯区勇发冷冻商行的经营活动相关。即双方之间已具备劳动关系的构成要件，故武侯区勇发冷冻商行提出的其与邓化贤之间不存在劳动关系的主张缺乏事实依据和法律根据，本院不予支持。 关于工资问题。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”的规定，由于武侯区勇发冷冻商行未支付邓化贤2018年10月16日至2018年10月25日期间的工资，故依此规定，武侯区勇发冷冻商行应当进行支付。鉴于邓化贤与武侯区勇发冷冻商行在工资支付的标准问题上各执一词，而武侯区勇发冷冻商行作为工资发放的主体，其未对工资发放的标准和方式提供相应的证据予以证明，应当承担不利后果。本院参照《四川省高级人民法院民事审判第一庭关于印发四川省2017年度有关统计数据的通知》中批发零售行业职工平均工资46287元的标准，计算武侯区勇发冷冻商行应当向邓化贤发放的工资金额。因邓化贤实际工作10天，故工资金额应为1244.27元（46287元÷12月÷31天×10天）。 据此，依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、确认原告武侯区勇发冷冻商行与被告邓化贤于2018年10月16日起建立了劳动关系； 二、原告武侯区勇发冷冻商行自本判决生效之日起十日内向被告邓化贤支付2018年10月16日至2018年10月25日期间的工资1244.27元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序，减半后收取案件受理费5元，由原告武侯区勇发冷冻商行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 朱成均 二〇一九年五月十日 法官助理 周 珮 书 记 员 陈 茜
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1102民初1447号原告：季定亚，男，1966年11月25日出生，汉族，户籍所在地江苏省。委托诉讼代理人：谭训，江苏力挽律师事务所律师。被告：镇江市恒顺四达金属门窗工程有限公司，统一社会信用代码913211007673764335，住所地所镇江市宗泽路象山外贸仓库。法定代表人：张阳。原告季定亚与被告镇江市恒顺四达金属门窗工程有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。原告季定亚于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的请求，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告季定亚撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告季定亚负担。审判员  汪忠春二〇一九年五月八日书记员  刘诗卉
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初2032号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地台州市路桥区路北街道灵山街998号。负责人：元志卫，该行行长。委托诉讼代理人：陈益，男，该行职员。委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职员。被告：蔡伟军，男，1978年5月19日出生，汉族，住福建省惠安县。被告：黄建立，男，1989年3月15日出生，汉族，住福建省南安市。被告：刘新春，男，1978年10月12日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被告蔡伟军、黄建立、刘新春为金融借款合同纠纷一案，于2019年4月2日向本院提起诉讼，诉请：1、被告蔡伟军偿付借款本金105200元、截至2019年3月20日利息3555.15元、罚息3574.08元，并支付自2019年3月21日起至实际还款之日止按合同约定计算的利息、罚息；2、被告蔡伟军承担本案诉讼费、保全费等实现本诉债权的相关费用；3、被告黄建立、刘新春对被告蔡伟军的上述款项承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人陈益到庭参加诉讼，被告蔡伟军、黄建立、刘新春经本院合法传唤逾期未到庭。本院经审理认定:2017年12月27日，原告与被告蔡伟军、黄建立、刘新春签订保证借款合同，约定：被告蔡伟军向原告借款人民币壹拾壹万柒仟万元正，月利率为8.5‰，借款起止日期自2017年12月20日起至2019年1月7日止，借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定月利率加收50%计收逾期利息等；被告黄建立、刘新春对贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息等，保证期间为合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。同日，原告按约向被告蔡伟军发放贷款117000元。之后，被告蔡伟军未按约还款，截至2019年3月20日尚欠原告本金115200元、利息3555.15元、罚息3574.08元。2019年5月5日，被告蔡伟军归还本金10000元，余款未偿，被告黄建立、刘新春亦未代偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡伟军于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行借款本金105200元、利息3555.15元、罚息3574.08元，并支付自2019年3月21日起至判决确定的履行之日止按合同约定计算的利息、罚息；被告黄建立、刘新春对上述款项负连带责任，被告黄建立、刘新春承担保证责任后，有权向被告蔡伟军追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，减半收取计1375元，由被告蔡伟军负担，被告黄建立、刘新春负连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员 张 跃二〇一九年五月十日书记员 沈博文附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民初2594号原告：陈建国，男，1981年1月7日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：许玉烨，台州市路桥区天维法律服务所法律工作者。被告：毛辉辉，男，1986年2月13日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告陈建国与被告毛辉辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告陈建国于2019年5月27日以被告履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定的条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈建国撤回起诉。案件受理费1060元，减半收取计530元，由原告陈建国负担。审判员  王选评二〇一九年五月二十七日书记员  夏雪丽
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执78号 申请执行人姜建平，男，1960年1月1日出生，住浙江省常山县。 被执行人常山县意达笔业有限责任公司，住所地浙江省常山县新都工业园区，组织机构代码:745080949。 法定代表人许国凤。 本院在执行申请执行人姜建平与被执行人常山县意达笔业有限责任公司劳动争议仲裁一案中，被执行人常山县意达笔业有限责任公司于2019年5月24日被本院宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０５条规定，裁定如下： 终结（2019）浙0822执78号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐建军 二〇一九年五月二十七日 书记员  朱海涛
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初25983号原告：周刚宇，男，1986年1月20日出生，汉族，住广西藤县，被告：彭恒亮，男，1987年8月8日出生，汉族，住湖南省衡山县，被告：莫如行，男，1979年3月22日出生，汉族，住广东省封开县，被告：辛友林，男，1979年8月16日出生，汉族，住江西省万载县，本院于2018年12月20日受理了原告周刚宇与被告彭恒亮、莫如行、辛友林劳务合同纠纷一案。本院依法适用普通程序于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告周刚宇，被告彭恒亮、莫如行到庭参加了诉讼。被告辛友林经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、三被告支付原告2015年6-9月工资共22000元；2、三被告支付原告2016年9-11月工资共9000元。原告在庭审中撤回第2项诉讼请求。事实与理由：原告于2015年6月入职被告辛友林、彭恒亮、莫如行合伙模具厂，职位是模具组装师傅，工资月薪5000元包吃住。原告在该模具厂工作四个月未付工资，于2015年10月离职。原告于2016年9月入职辛友林模具厂，协议月薪3000元加提成和吃住，9至11月三个月工资未付。经过协议，一年半支付完2015年、2016年薪酬。但至今未付。被告彭恒亮辩称：欠条是辛友林同原告签订的,被告彭恒亮与被告莫如行均不在场,亦不清楚欠条事宜。被告彭恒亮在2016年7月就不再同辛友林合伙开模具厂，后辛友林同原告一同合伙继续经营模具厂，经营中发生矛盾，签订原告提交的欠条。被告彭恒亮不再同辛友林合伙经营模具厂时，达成协议由辛友林承担所欠原告的债务。辛友林同原告债权债务情况，被告彭恒亮不清楚，所欠工资数额被告彭恒亮无法确定，如有拖欠原告工资，应由辛友林支付。故被告彭恒亮不应承担所欠原告的工资，原告的诉讼请求应当被驳回。被告莫如行辩称：被告莫如行于2015年年底不再同辛友林、彭恒亮合伙经营模具厂，之后模具厂的经营情况，被告莫如行不清楚。原告与辛友林发生的纠纷及债务，被告莫如行不清楚。欠条是原告与辛友林签订的，该欠条没有被告莫如行签名，被告莫如行不认可。被告莫如行认为原告起诉被告莫如行与彭恒亮没有事实依据，应撤回对该二人的起诉。是否拖欠原告工资及拖欠原告工资的数额，被告莫如行不清楚，亦不认可，即使有拖欠原告工资，应由辛友林支付。被告辛友林没有应诉和答辩。原告向本院提交了如下证据：1.原告身份证（一份，复印件），证明原告的主体资格。2.被告彭恒亮、辛友林佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录、被告莫如行广东公安人口信息查询资料（各一份，原件），证明被告的主体资格。3.欠条（一份，复印件），证明三被告拖欠原告工资22000元。4.通话记录（1份，打印件），证明原告一直联系辛友林，要求其支付工资。被告彭恒亮向本院提交了如下证据：1.润硕模具厂拆伙协议（1份，复印件，与原件核对无异议），证明三名被告于2015年12月3日协商拆伙，并约定各自应当承担的债务，同时也可证明原告提交的欠条与两被告没有关系。本院经审查后认为，原告的举证1、2、4，两被告均没有异议，本院予以采纳。原告的举证3，两被告对其真实性无法确认，但不能举证推翻，本院对其真实性予以确认。被告彭恒亮的举证1，被告莫如行没有异议，原告对其真实性无法确认，但不能举证推翻，本院对其真实性予以确认。根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院查明如下事实：三被告于2015年4月1日开始合伙经营润硕模具厂，该厂没有工商登记。2015年6月5日到11月10日，原告在润硕模具厂从事模具装配工作，约定每月工资5000元，包吃住，工作时间为每天工作8小时，每月休息2天。三被告于2015年12月3日签订《润硕模具厂拆伙协议》，约定三被告于2015年4月1日开始合伙经营润硕模具厂，其股份分配如下：被告莫如行占股比50%，被告辛友林占股比30%，被告彭恒亮占股比20%，现因亏损太多无法继续经营正常，以致要拆分厂解决，经三方协商，按股份比例承担相应债务如下：1、被告莫如行承担以下债务合计105334元：（1）……（11）；2.被告辛友林承担以下债务合计68200元：（1）……（3）周刚宇（6月5日-11月10日）工资25200元；3.被告彭恒亮承担以下债务合计40580元：（1）……（3），三被告三方均无异议。三被告在上述《润硕模具厂拆伙协议》上述签名确认。2017年1月12日，被告辛友林向原告出具欠条，确认被告辛友林于2015年同被告彭恒亮、莫如行合伙开模具厂，聘请原告工作，由于经营不善，亏损过大，六至九月四个月工资未结清，共计22000元，经双方协商原告未结清工资由被告辛友林承担支付，定于2018年6月30日前结清，如果超出还款期限未违约金每日1%执行。被告辛友林在上述《欠条》上签名确认。后原告联系被告辛友林要求支付所欠工资，未果。原告遂向本院提起诉讼。本院认为，关于原告请求三被告支付劳务报酬22000元是否合法合理的问题。原告主张三被告欠其劳务报酬为22000元，并提供了书面证据《欠条》予以证明。被告彭恒亮、莫如行确认原告于2015年6月5日至2015年11月10日期间在三被告合伙的润硕模具厂工作，故本院对被告彭恒亮、莫如行称不知道劳务报酬的抗辩理由，不予采纳。因该债务形成于三被告合伙期间，三被告均应承担债务清偿责任。被告彭恒亮、莫如行认为，三被告于2015年12月3日拆伙时三被告已约定原告的工资25200元由被告辛友林承担，故原告应仅向被告辛友林主张，无权向被告彭恒亮、莫如行主张。根据原告提供的欠条，原告在该厂工作期间的劳务费尚有22000元未支付。三被告签订的《润硕模具厂拆伙协议》仅对三被告内部产生效力。原告工作期间的劳务费，仍应由该厂的合伙人即三被告承担。原告主张三被告支付2015年6至9月劳务报酬22000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、辛友林应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年6月至2015年9月劳务报酬22000元予周刚宇；二、彭恒亮、莫如行对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免交案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘晓霞人民陪审员  陈少英人民陪审员  何佩兰二〇一九年五月三十一日书 记 员  冉晓璇
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初2326号原告：三亚海棠湾新圆农药店，住所地三亚市海棠湾公园对面。经营者：孙其翼，该个体工商户负责人。被告：文承，男，黎族，1973年2月10日出生，公民身份号码×××，住三亚市。原告三亚海棠湾新圆农药店（以下简称新圆农药店）与被告文承买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新圆农药店的经营者孙其翼到庭参加诉讼。被告文承经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新圆农药店向本院提出诉讼请求：判令文承向新圆农药店清偿货款23283元及违约金6000元。事实与理由：2016年5月21日起，文承开始向新圆农药店购买农药，共欠付货款23283元。对此，双方约定于2017年6月30日前还清，文承出具了欠条。还款期满后，新圆农药店多次催款，文承至今未予支付。现诉至法院，请求法院判如所请。被告文承未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月21日起，文承多次从新圆农药店购买农药，至2017年3月4日，共欠付货款23283元。为此，双方约定文承在2017年6月30日前还清，并约定如有违约，文承应从违约之日起向新圆农药店每日支付5‰的违约金。还款期限届满后，文承未清偿前述货款，故新圆农药店诉至本院。以上事实，有欠条及当事人陈述在案佐证，足以认定。本院认为，文承多次向新圆农药店购买农药，双方之间成立买卖合同关系，应恪守履行合同义务。首先，关于货款，现新圆农药店已举证证明文承购买农药及欠付货款的事实，文承未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担相应的不利后果。文承未依约清偿货款，已经构成违约，新圆农药店请求其清偿货款的理由成立，应予支持。其次，关于违约金，双方就还款期限及违约金的计算方式已作出明确约定，新圆农药店仅请求文承支付违约金6000元，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告文承于本判决生效之日起十日内，向原告三亚海棠湾新圆农药店清偿货款23283元及违约金6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费266元，由被告文承负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 徐闻悦 二〇一九年五月二十一日书记员 竺佳锋附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2019）晋0121执524号申请执行人：郝来英，女，1964年4月2日出生，汉族，山西省清徐县村民。被执行人：董维亮，男，1974年6月8日出生，汉族，山西省清徐县村民，现住清徐县。本院在执行郝来英与董维亮买卖合同纠纷一案中，依据发生法律效力的（2019）晋0121民初22号民事判决书，于2019年5月8日向董维亮发出执行通知书，责令其尽快履行义务，但被执行人董维亮未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人董维亮所有的银行存款25488元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 姜俊峰 二〇一九年五月九日书记员 孟德芳
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0811执572号之三申请执行人：安徽伟瑞融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区长江大桥综合经济开发区B-9地块,统一社会信用代码91340800744864450X。法定代表人：潘宜伟，董事长。被执行人：安庆市冰冰服装有限公司，住所地安徽省安庆市华中西路436－450号综合楼一层，组织机构代码57706393-8。法定代表人：李冰冰，总经理。被执行人：李冰冰，女，1972年5月3日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被执行人：李国洲，男，1978年9月27日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被执行人：安庆市鑫森商贸有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区人民东路江畔商城小区2幢二层1－2室，组织机构代码57444236-9。法定代表人：江萍，总经理。被执行人：周香桃，男，1971年9月20日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。本院在执行申请执行人安徽伟瑞融资担保有限公司与被执行人安庆市冰冰服装有限公司、李冰冰、李国洲、安庆市鑫森商贸有限公司、周香桃追偿权纠纷一案中，依法对被执行人李冰冰名下位于安庆市华中西路544号的非住宅（房地权证宜房字第××号、土地使用权证庆国用2013第14916号）房产进行拍卖，后买受人蒋岩峰（身份证号）和张志忠（身份证号）于2019年4月3日以1743000元竞得安庆市华中西路544号的非住宅（房地权证宜房字第××号、土地使用权证庆国用2013第14916号）房产。现因房产过户需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下:一、解除对被执行人李冰冰名下位于安庆市华中西路544号的非住宅（房地权证宜房字第××号、土地使用权证庆国用2013第14916号）房产所有的查封。并解除该房产的抵押权。二、李冰冰名下位于安庆市华中西路544号的非住宅（房地权证宜房字第××号、土地使用权证庆国用2013第14916号）房产所有权归买受人蒋岩峰（身份证号）和张志忠（身份证号）所有，上述房产所有权自本裁定送达买受人蒋岩峰和张志忠时转移；三、买受人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。（本裁定仅适用于需办理过户手续的财产）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  章文凯审判员  黄 魏审判员  吴青花二〇一九年五月五日书记员  何根亮
浙江省常山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0822刑初119号 公诉机关浙江省常山县人民检察院。 被告人蒋向龙，绰号“老拐”，男，1975年12月19日出生于浙江省常山县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地浙江省常山县，现住浙江省常山县。2016年4月26日因非法携带管制刀具被常山县公安局行政拘留四日。2018年1月25日因吸毒被常山县公安局行政拘留六日。因本案于2019年1月16日被常山县公安局取保候审，同年4月19日被常山县人民检察院取保候审，5月14日被本院取保候审。现在家候审。 指定辩护人胡秀芳，浙江三衢律师事务所律师。 常山县人民检察院以常检刑诉[2019]115号起诉书指控被告人蒋向龙犯故意伤害罪，于2019年5月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人姜某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭进行了合并审理。常山县人民检察院指派检察员谢维光出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人姜某1、被告人蒋向龙、辩护人胡秀芳均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年11月6日下午13时许，被告人蒋向龙与被害人姜某1在常山县理发店门口因赌资纠纷发生争执。期间，被告人蒋向龙用拳头朝姜某1左脸颊处打了两拳致其脸部浮肿，后又用一只女鞋的脚后跟打姜某1鼻部上方，致其鼻部疤痕、双侧鼻骨及鼻中隔骨折。2019年1月16日，经常山县公安局鉴定，被害人姜某1鼻根部疤痕已达轻微伤，双侧鼻骨及鼻中隔骨折已达到轻伤二级，综合评定为轻伤二级。 2018年11月6日，被告人蒋向龙主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。案发后，被告人蒋向龙已支付被害人姜某1医疗费、护理费共计8800元。 案件审理过程中，被告人蒋向龙与被害人姜某1就民事部分达成和解协议并履行完毕，被害人据此撤回附带民事诉讼并对被告人表示谅解。 上述事实，被告人蒋向龙在开庭审理过程中无异议，且有被害人姜某1的陈述，证人毛某、胡某、姜某2、周某等人的证言及归案经过，书证体表原始伤情记录表和伤势照片、证据保全清单及打架工具照片、病例资料、收据、行政处罚决定书、户籍信息，鉴定意见人体损伤程度鉴定书，现场笔录及照片等证据证实，足以认定。 据此，公诉机关认为被告人蒋向龙的行为已构成故意伤害罪，并认为被告人有自首、民事部分已赔偿被害人损失且取得被害人谅解、具有行政处罚前科的量刑情节，建议本院对被告人蒋向龙在有期徒刑一年六个月以下量刑，可适用缓刑。 被告人蒋向龙对公诉机关指控和量刑建议无异议，称其已认识到错误，希望法庭能够从轻处罚。辩护人胡秀芳对公诉机关指控的事实和罪名无异议，其提出以下辩护意见：1、被告人案发后主动投案并如实供述犯罪事实，系自首；2、被告人系因法律意识淡薄才犯罪，主观恶性不深，现已真诚认罪悔罪；3、被害人对本案具有一定的过错；4、被告人已就民事部分与被害人达成和解协议，被害人对被告人表示谅解。综上，请求对被告人从轻处罚，判处一年以下有期徒刑，并适用缓刑。 本院认为，被告人蒋向龙因琐事与他人发生纠纷，故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人就民事部分与被害人达成和解协议并已履行完毕，被害人对被告人表示谅解，依法可对被告人酌情从轻处罚。被告人具有行政处罚前科，依法可酌情从重处罚。辩护人认为被害人具有一定的过错，经查，案发当时被告人与被害人因赌资给付问题发生争吵，继而两人发生推扯，故对辩护人的该意见，本院予以支持。本院结合本案的社会危害性、犯罪性质与情节、纠纷的起因等因素综合考虑予以量刑，并决定采纳公诉机关有关对被告人蒋向龙适用缓刑的建议。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人蒋向龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年九个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郑颖 人民陪审员  林芝 人民陪审员  王均 二〇一九年五月二十九日 法官助理荆希望 书记员段海龙
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执266号之十五被执行人张京涛，沂南县苏村镇夏家庄。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2019)鲁1321执266号之十五裁定书，于2019年05月16日向被执行人张京涛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张京涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张京涛在财付通支付科技有限公司08×××00账户内存款人民币470.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年五月十六日书记员  王京云
安徽省桐城市人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖0881刑初106号 公诉机关安徽省桐城市人民检察院。 被告人叶少峰，男，汉族,1994年2月20日出生，桐城市人，文盲，无业，现住安徽省桐城市。2017年10月25日因犯盗窃罪被安徽省祁门县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月19日被桐城市公安局刑事拘留，2018年12月6日因对其进行精神病鉴定中止计算羁押期限，2019年2月12日因精神病鉴定做出后恢复其羁押期限，同年3月1日经桐城市人民检察院批准逮捕，同日由桐城市公安局执行逮捕。现羁押于桐城市看守所。 辩护人耿仁飞，安徽同合律师事务所律师。 桐城市人民检察院指控被告人叶少峰犯盗窃罪一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告人系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，本案不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十五条第四款的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  黎俊秀 审 判 员  赵文生 人民陪审员  高 霞 二〇一九年五月九日 书 记 员  鲍黎蕾 附相关法条： 《中华人民共和国刑事事诉讼法》 第二百一十五条有下列情形之一的，不适用简易程序： （四）其他不宜适用简易程序审理的。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1908号申请人赵文震，男，汉族，1968年7月13日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人周明勇，广东华程律师事务所律师。被申请人王驰江，男，汉族，1975年11月5日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请上述诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值1160万元的财产。担保人新疆前海联合财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码91440300MA5DKXB583）已出具保函担保，担保全额以1160万元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人王驰江名下价值1160万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年五月二十二日书记员  韩 笑
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1024民初1777号 原告：王文武，男，1989年6月18日出生，汉族，住仙居县。 被告：徐新翔，男，汉族，住仙居县。 原告王文武与被告徐新翔为民间借贷纠纷一案，原告王文武于2019年4月22日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告徐新翔立即归还原告王文武借款本金40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员郭晓燕适用简易程序独任审判，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。现已审理终结。 本院经审理认定，2019年3月29日，被告徐新翔向原告王文武借款40000元，被告徐新翔出具给原告借条一张。到期后，被告至今未归还借款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐新翔于本判决生效之日起十日内归还原告王文武借款本金40000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告徐新翔负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 郭晓燕 二〇一九年五月二十一日 代书记员 成霓霞
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0824民初1549号原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行塘坞分理处，住所地开化县马金镇塘口村。法定代表人：汪俊，系该分理处负责人。委托诉讼代理人：汪新雄，男，1967年10月13日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县，系该分理处职工。被告：余绵明，男，1972年11月24日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。原告浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行塘坞分理处与被告余绵明金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月9日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告余绵明立即返还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行塘坞分理处借款本金20000元并支付利息（截至2019年3月20日的利息为1367.79元，其余利息从2019年3月21日起按合同约定利率计算至本案履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序独任审判，于2019年5月27日公开开庭进行审理，并当庭予以判决。原告的委托诉讼代理人汪新雄到庭参加了诉讼，被告余绵明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。本院经审理认定，2017年7月10日，原告与被告余绵明签订《个人循环借款合同》（合同号：9271120170016197）一份，合同约定被告余绵明的借款额度为20000元，借款使用期限为2017年7月10日至2020年7月9日；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮100%；还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还；违约责任约定：如借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。另外还约定，如借款人未按期支付利息的，原告可宣布已发放的贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息。同日，被告余绵明申请使用了该笔借款，原告于当日放款20000元，确定借款利率为月利率7.916665‰。借款后，被告余绵明未能按期支付利息，截至2019年3月20日，被告余绵明尚欠本金20000元及利息1367.79元。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告余绵明于本判决生效之日起十日内返还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行塘坞分理处借款本金20000元并支付利息（截至2019年3月20日的利息为1367.79元，其余利息：从2019年3月21日起至本案履行完毕之日止按合同约定利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费334元，减半收取167元，由被告余绵明负担（限本判决生效之日起十日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  汪伟国二〇一九年五月二十七日法官助理黄金芬书记员邱悦
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0324刑初411号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人吴守阳，男，1987年3月19日出生于浙江省永嘉县，汉族，小学文化，无业，住永嘉县。曾因吸毒，分别于2009年3月4日被永嘉县公安局行政拘留十五日；于2009年5月13日被永嘉县公安局行政拘留十五日，同月19日被责令接受社区戒毒三年；于2011年12月21日被永嘉县公安局行政拘留十五日，次日被强制隔离戒毒二年；于2016年12月17日被永嘉县公安局行政拘留十五日，同日被强制隔离戒毒二年。因犯罪寻衅滋事罪，于2012年4月16日被本院判处有期徒刑一年八个月；因犯贩卖毒品罪，于2017年8月29日被本院判处有期徒刑一年，2018年2月20日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年1月25日投案，同日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。 指定辩护人戴潮龙，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。 永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉〔2019〕375号起诉书指控被告人吴守阳犯贩卖毒品罪，于2019年5月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同月27日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员滕呀利出庭支持公诉，被告人吴守阳及其辩护人戴潮龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 永嘉县人民检察院指控： 1.2018年12月12日，彭某联系被告人吴守阳购买人民币800元的甲基苯丙胺（冰毒），并向吴守阳提供的二维码转账人民币200元，随后吴守阳联系郑某（另案处理）购买毒品，并同彭某一起到永嘉县将毒品拿走，后分取部分带回家中吸食。 2.2018年12月17日，彭某联系被告人吴守阳购买人民币600元的甲基苯丙胺，随后吴守阳联系郑某购买毒品，并将郑北强的收款二维码发给彭某，由彭某自行向郑某转账并拿走毒品。 2019年1月25日，被告人吴守阳经民警电话通知后向公安机关投案，并如实供述其主要犯罪事实。 对于以上指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人吴守阳违反国家毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人吴守阳系累犯，又系毒品再犯，应当从重处罚。被告人吴守阳系自首，建议从轻处罚。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，依法判处。 被告人吴守阳对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，并表示自愿认罪。其辩护人提出，1.对指控的第二节事实没有异议，但该节事实中吴守阳仅提供了联系方式，没有分到毒品，也没有获得好处，不构成贩卖毒品罪；2.对指控的第一节事实及罪名没有异议，该节贩毒的量很少，且系自首。综上，请法庭对被告人吴守阳从轻处罚。 经审理查明： 1.2018年12月12日，彭某联系被告人吴守阳购买甲基苯丙胺（冰毒）并支付了毒资800元，随后吴守阳联系郑某（另案处理）购买冰毒，后与彭某一起到永嘉县取来冰毒，吴守阳分得其中部分冰毒。 2.2018年12月17日，彭某联系被告人吴守阳购买600元的冰毒，随后吴守阳联系郑某买冰毒，后将郑某的收款方式发给彭某，由彭某自行向郑某转账并取走冰毒。 2019年1月25日，被告人吴守阳经民警电话通知后向公安机关投案，并如实供述其主要犯罪事实。 上述事实，被告人吴守阳在开庭审理过程中亦无异议，并有证人彭某的证言，扣押决定书、扣押清单、微信转账记录、通话记录、刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、现场检测报告书、尿液提取笔录、辨认笔录、检查笔录、电子证物检查工作记录、归案经过、人口信息等证据证实，足以认定。 对于辩护人提出指控的第二节被告人吴守阳不构成贩卖毒品罪的辩护意见。经查认为，被告人吴守阳的供述及证人彭某的证言相互印证证实，彭某向吴守阳购买冰毒，随后吴守阳联系郑北强购买冰毒，后由彭某自行向郑北强转账并取走冰毒，对吴守阳应以贩卖毒品罪论处。相应辩护意见，与法律规定不符，不予采纳。 本院认为，被告人吴守阳违反国家毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人吴守阳曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人吴守阳曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人吴守阳犯罪以后自动投案，并如实供述其主要犯罪事实，系自首，决定予以从轻处罚。相应辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吴守阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币6000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月25日起至2020年5月24日止。） 二、随案移送的手机一部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄天宇 人民陪审员  梁 菲 人民陪审员  朱培培 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  谢真杰 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初762号 原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。 负责人：该支行行长。 委托诉讼代理人：上海中沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：上海中沃律师事务所律师。 被告：陶进新，男，1987年11月12日出生。 原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告陶进新信用卡纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2018年8月6日的欠款本金22044.79元、利息3365.4元、费用1954.59元（其中滞纳金和违约金140.19元，其他费用1814.4元，滞纳金截至2016年l2月31日，违约金起始于2017年1月1日），以上共计人民币27364.78元，并支付自2018年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2015年6月18日获得批准，卡号为：6221560692931879。后被告开卡消费并产生透支，经原告多次催收欠款，被告至今未付。截至2018年8月6日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币27364.78元，透支款已严重逾期。现原告诉至法院请求判如所请。 被告陶进新未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、平安银行信用卡领用合约、平安银行信用卡章程、交易记录、本金费用确认表等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。 本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守平安银行信用卡领用合约及平安银行信用卡章程的相关规定。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的规定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陶进新于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截至2018年8月6日的信用卡欠款本金22044.79元、利息3365.4元、费用1954.59元（其中滞纳金和违约金140.19元，其他费用1814.4元），共计27364.78元及自2018年8月7日起至欠款实际清偿日止按平安银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费484元，由被告陶进新负担（此款原告平安银行股份有限公司西安东二环支行已预交，被告陶进新于付上述款项时直付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 李 冉 审判员 李静宇 审判员 李新元 二〇一九年五月五日 书记员 田佳巾
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1503财保156号 申请人：六安金大地置业有限公司，住所地安徽省六安市平桥路与天堂寨路交叉口正东凯旋官邸15栋187号，统一社会信用代码91341500MA2NLX9382。 法定代表人：姚兴富，董事长。 被申请人：徐海燕，住安徽省六安市金安区 申请人六安金大地置业有限公司于2019年5月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐海燕所有的位于安徽省六安市予以保全。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人申请符合相关法律规定，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下： 查封被申请人徐海燕所有的位于安徽省六安市。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  卢继宏 二〇一九年五月二十一日 书记员  罗 敏