wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执2320号 申请执行人：林加彬，男，1993年11月12日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 委托诉讼代理人：黄燕婷、卢胜花，广东盈达律师事务所律师 被执行人：吴嘉欣，女，1971年11月30日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人：黄文威，男，1973年6月8日出生，汉族，广东省广州市荔湾区。 林加彬申请执行吴嘉欣、黄文威民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初8207号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付案款60万元及利息，案件受理费10600元、财产保全费4320元，执行费7554元。本院于2019年1月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，1因被执行人吴嘉欣名下的位于荔湾区龙津东路十善间24号及荔湾区龙津东路十善间26号首层均为中国民生银行股份有限公司广州分公司的抵押物，现暂时不宜拍卖处理，2轮候被执行人黄文威名下的位于广州市天河区沙河天平架广从公路绝缘材料厂自编2栋房所占的份额，现暂时不宜拍卖处理。现暂时未发现被执行人可供执行的财产。 本院将案件执行情况告知了申请人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，1因被执行人吴嘉欣名下的位于荔湾区龙津东路十善间24号及荔湾区龙津东路十善间26号首层均为中国民生银行股份有限公司广州分公司的抵押物，现暂时不宜拍卖处理，2轮候被执行人黄文威名下的位于广州市天河区沙河天平架广从公路绝缘材料厂自编2栋房所占的份额，现暂时不宜拍卖处理。现暂时未查找到被执行人的下落及可其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执2320号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年五月二十三日 书记员 聂燕镔
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初4619号 申请人：林育彬，男，1981年3月25日出生，汉族，住广东省揭西县。 委托诉讼代理人：邓闯潮，广东佰仕杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林惠勇，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。 被申请人：广州福鸿投资管理有限公司，住所地广州市花都区新华街迎宾大道123号名高城13层02室，统一社会信用代码914401143043274247。 法定代表人：梁润佳。 委托诉讼代理人：潘健欢，广东古谷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何梓桓，广东古谷律师事务所律师。 被申请人：黄赞谦，男，1972年7月8日出生，汉族，住广州市白云区。 第三人：广州市山下置业有限公司，住所地广州市花都区花东镇山下村五队1号201房，统一社会信用代码91440114088041463U。 法定代表人：郑桂龙。 第三人：广州市花都区花东镇山下村民委员会，住所地广州市花都区花东镇山下村，统一社会信用代码54440114725030936T。 负责人：潘国强。 原告林育彬与被告广州福鸿投资管理有限公司（以下简称福鸿公司）、黄赞谦，第三人广州市山下置业有限公司、广州市花都区花东镇山下村民委员会房地产开发经营合同纠纷一案，林育彬向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人福鸿公司银行、黄赞谦的存款898.80万元或查封、扣押相应价值的其他财产（黄赞谦对其中的441万元承担责任）。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具担保函为林育彬申请财产保全提供信用担保并愿意承担相应的保证责任。另，林育彬认为福鸿公司通过竞标获得涉案土地房地产开发的权利，根据约定，福鸿公司须将保证金500万元支付至广州市山下置业有限公司的广州花都稠州村镇银行花东支行的账户，认为该账户的500万元实际属于福鸿公司所有，因此要求查封该账户的500万元。 本院经审查认为，申请人林育彬向本院申请对广州福鸿投资管理有限公司、黄赞谦的财产实施保全措施，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具担保函作为担保，其申请符合法律规定，本院予以准许。针对林育彬要求查封广州市山下置业有限公司的账户，因林育彬未能举证证明该500万元属于福鸿公司的财产，故对林育彬请求查封广州市山下置业有限公司账户中的500万元，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人广州福鸿投资管理有限公司、黄赞谦的银行存款898.80万元或查封等值的其他财产（其中对黄赞谦的保全范围以441万元为限）。 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续。逾期没有提出申请的，视为同意解除对方财产的保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴海萍 二〇一九年五月二十四日 书记员  邓国靖
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初2858号原告：梁颖琪，女，1992年6月14日出生，汉族，住广州市增城区，被告：阮海源，男，1989年11月8日出生，汉族，住广州市增城区，原告梁颖琪与被告阮海源民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告于2019年5月22日以被告已还款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁颖琪撤回起诉。案件受理费213元，由原告梁颖琪负担。审判员  赵春知二〇一九年五月二十二日书记员  郭倩瑜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执2269号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码:91440101890473992Q。 负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：吴笛、陈鸣蔚，均系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：张招夕，男，1980年8月7日出生，汉族，住广东省新丰县。 平安银行股份有限公司广州分行与张招夕借款合同纠纷一案，本院作出的(2018）粤0106民初1105号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金32482.92元及其利息、罚息、复利，支付律师费，并负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院于立案执行。 经执行查明，被执行人张招夕所有的位于番禺区钟村街××新村××街××号××楼的房产因涉及另案，本院正在拍卖【（2018）粤0106执21548号】。根据申请人的申请，本案已转交参与分配的相关材料。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书并责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制高消费的措施。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为，经执行采取多项措施，无财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 李 林 执行员 李 端 执行员 杨 军 二〇一九年五月二十七日 书记员 朱嘉慈
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初2285号 原告：高文，女，1988年10月10日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：周春园，男，1988年8月20日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：李平，淮安市淮安区城中法律服务所法律工作者。 原告高文与被告周春园民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高文，被告周春园委托诉讼代理人李平到庭参加诉，本案现已审理终结。 原告高文向本院提出诉讼请求：被告周春园返还原告借款本金36万元，承担自2019年2月1日起至实际还款之日止，按年利率6%的利息，并承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原、被告是同事，被告因经营需要向原告借款。2018年11月27双方结算，被告欠原告款36万元，并承诺分期还款，后被告未还款，引起诉讼。 被告周春园辩称，借款属实，但被告仅欠原告18.6万元，2018年11月27日借条是原告胁迫下出具的，被告不应该归还借款利息，而且还款未到期，应该驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同事关系，自2016年10月起原、被告发生多次借款往来，双方用现金、支付宝、微信转账等方式给付借款，具体明细如下：2016年10月9日原告给付被告现金4万元，2017年7月31日原告通过支付宝转账方式给被告10.4万元，同年8月1日又用支付宝转账4.1万元，给付现金6.5万元，2018年8月21日支付宝转账2万元，微信转账2万元，同年8月24日给付现金4万元，8月28日支付宝转账1万元，给付现金6万元，2018年8月29日支付宝转账0.1万元，2018年11月4日支付宝转账5.2万元，微信转账0.7万元，银行转账4.1万元，合计原告高文给付被告周春园借款50.1万元。后被告还款15万元。2018年11月27日原告在单位向被告周春园要款，双方发生纠纷，原告高文报警，淮安市公安局淮安分局板闸派出所出警，将原、被告双方带到派出所处理，原、被告双方在派出所民警协调下，双方进行结算，截止2018年11月27日被告周春园欠原告借款本金35.1万元，被告承担原告损失费用0.9万元，被告周春园出具借条，内容：今借到高文人民币叁拾陆万元整，于2019年1月30日还伍万元，2019年5月30日还贰拾万元，剩余拾壹万元于2019年7月28日前全部还清；如有一期违约，高文可提前讨要全部债务。借条中承诺违约责任和法律文书送达地址等等。后被告未还款。 另查明，高文于2019年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币360000元或其他等值财产。本院于2019年3月26日作出（2019）苏0803财保34号民事裁定书，查封被申请人周春园位于淮安区房屋一套，查封价值360000元。查封期限三年。 上述事实，有原告提供的原、被告双方微信、支付宝转账凭证、银行转账凭证、微信聊天记录、2018年11月27日被告出具的借条、庭审笔录予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告高文提供的由被告周春园所立的借条、转账凭证，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原告与两被告借贷关系的成立。 被告辩称仅欠原告18.6万元，对原告给付的现金不予认可，被告的借条是在原告胁迫情况下出具的。经庭审调查，原、被告是在派出所民警主持下双方进行结算，被告周春园根据结算情况出具的借条，借条中明确数额36万元，被告未向法庭提供原告胁迫其出具借条的相关证据,被告辩称欠款金额18.6万元无证据证明，故本院对被告辩称不予支持，确认被告欠原告本金35.1万元，被告承担原告损失费用0.9万元。 原告与被告自2016年开始发生借贷关系，被告周春园共向原告借款50.1万元，后还款15万元，截止到2018年11月27日尚欠原告借款本金35.1万元，在结算时被告同意承担原告损失费0.9万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。被告周春园在结算时同意承担原告0.9万元借款损失费用未超过法律规定，本院予以支持。 被告在借条中约定有一期违约，高文可提前讨要全部债务。被告在出具借条后未付款，原告依据约定对全部欠款提起诉讼符合法律规定，被告辩称债务未到期，无事实依据，本院不予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借款合同既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，人民法院应予支持。现原告要求被告承担自约定还款之日起按年利率6%标准计算的利息，符合法律规定。因被告欠款本金是35.1万元，约定第一期还款时间是2019年1月30日，到期后被告未还款，故被告应承担35.1万元自2019年2月1日起按年利率6%的利息，对原告要求被告超出部分利息本院不予支持，被告辩称不应该承担利息无法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告周春园于本判决生效后十日内返还原告高文借款36万元及利息（自2019年2月1日起，按本金35.1万元、年利率6%标准计算至实际还款之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费6700元，减半收取3350元，诉前保全费2320元，合计5670元由被告周春园负担,于判决生效后七日内一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安 浦江浦支行；账号：62×××66）。 审 判 员 陈慧 二〇一九年五月二十七日 法官助理 李艳 书 记 员 任越 附:裁判所依据的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初78号原告：李平，男，1991年6月12日生，汉族，住连云港市云台山风景区。委托诉讼代理人：张向辉，江苏华德律师事务所律师。被告：江苏金豹装饰工程有限公司，住所地连云港市海州区苍梧路6号龙河大厦二期工程1608号。法定代表人：李玉珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕宏伟、顾雷，江苏维尔利律师事务所律师。第三人：寇京东，男，1968年6月1日生，汉族，住连云港市海州区。原告李平与被告江苏金某装饰工程有限公司（以下简称金某公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序审理，诉讼中依原告申请追加寇京东为第三人参加诉讼并公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张向辉、被告的委托诉讼代理人顾雷、吕宏伟到庭参加诉讼，第三人寇京东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告李平向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工程款49940元及利息（利息从起诉之日计算至付款之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为被告承建多处工程，截止到2018年12月20日，被告仍欠原告工程款49940元，原告多次催要，被告拒不支付，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告金某公司答辩称，1、原告诉求不符合事实，2018年3月11日，被告对包括原告在内的多名施工人员的工程款账目都进行了核对，但却没有原告的对账单，不能确认原告是否对被告的工程进行了施工，被告不欠付原告工程款；2、涉诉工程项目由被告转包给寇京东施工，工程款也已全部支付给寇京东；3、原告主张的款项已经超过了诉讼时效。第三人寇京东未到庭应诉，亦未提交书面答辩。本案原告围绕诉讼请求向法院提交了以下工程量明细单：墟沟酒吧街8号内装电工工程量6000元、墟沟酒吧街8号内装电工工程量50940元、墟沟酒吧街8号内装电工工程量800元、墟沟酒吧街8号内装电工工程量8200元、墟沟酒吧街9号电工杂工程量2000元、工资表、通话记录等证据，本院依法组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：2013年至2014年期间，原告为被告承建的墟沟酒吧街8号楼、9号楼房的电工、杂工工程进行施工，双方未签订书面合同，并提供工程量明细单5张，其中，酒吧街8号楼内装电工工程量明细单两张，该两张明细单载明了消防改造工程款6000元，水电安装工程款50940元；酒吧街8号楼电工工程量一览表两张，其中一张载明了8号楼2楼楼梯口加电动门电焊等三个工程项目，每个工程项目均以200元/工为单价计算工程款，合计为800元，另一张载明了8号楼室外排水等15个工程项目，每个工程项目均以200元/工为单价计算工程款，合计为8200元；酒吧街9号楼电工杂工工程量载明了接水管修水管等10个工程项目，工程量为10个工，该明细单未记录工程款数额，对此，原告称应按照200元/工为单位计算，工程款应为2000元。以上5张明细单均为寇京东手写签名，并有“项目情况属实”等签字。以上工程款共计67940元。被告分别于2014年10月17日向原告付款3000元、于2014年12月1日付款5000元、于2015年2月17日付款10000元，共计支付工程款18000元。剩余工程款49940元至今未付。另查明，第三人何某与寇京东均系被告金某公司的职工，何某当时担任被告公司的项目部经理，被告金某公司称其公司的工程由何某负责，何某的签字能够代表被告公司的行为。诉讼中本院向第三人寇京东、何某进行询问，寇京东确认工程量明细单所载明的工程是原告施工的，被告未向其支付工程款。何某称，2013年我将李平介绍给寇京东从事酒吧街8号楼水电等工程项目的施工，工程价款是李平与寇京东协商的，自己不清楚。由于被告未支付工程款，从2013年起每年过年过节，李平都向我主张欠付的工程款。本院认为，被告金某公司将其承建的工程分包给原告进行施工，双方存在施工合同关系，被告欠付原告的工程款应当依法清偿。被告抗辩称由于没有原告的挂账记录，原告是否实际对涉案工程进行施工无法确认，本院认为，从原告提交的银行转账记录能够证实被告曾向原告支付涉案工程的部分款项，并且第三人寇京东及何某及的陈述均能够证实原告对涉案工程进行了实际施工，被告抗辩的挂账记录仅是被告公司的财务管理制度，被告不能以没有挂账记录为由否认债务的存在，故对被告的该抗辩理由本院不予采信。被告称工程款已全部支付给寇京东，因其未提供相关证据证明，且寇京东对此也予以否认，本院对此不予采信。被告抗辩的债务已超过诉讼时效，从原告提供的通话记录并结合何某的陈述，能够证明原告自工程结束后一直在主张权利，存在诉讼时效中断的情形，对被告的该抗辩主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告江苏金豹装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李平工程款49940元及利息（自2019年1月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费1049元（原告已预交），由被告负担，并于给付上述款项时一并给付原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  王守富人民陪审员  汪素琴人民陪审员  刘 莹二〇一九年五月三十一日法官 助理  王肖琳书 记 员  韦 玲法律条文和上诉须知一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。上诉费预交收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初673号 原告：朱秀福，男，1968年9月28日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：徐光宏，男，1971年9月14日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 原告朱秀福与被告徐光宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱秀福到庭参加诉讼，被告徐光宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 本案查明的事实与法律认定如下： 一、借款当事人：出借人朱秀福，借款人徐光宏。 二、借款金额：10000元。 三、借款期限：未约定。 四、借款利息：未约定。 五、约定逾期利息情况：未约定。 六、借款支付时间、数额和方式：2016年1月15日，朱秀福以现金形式支付徐光宏借款10000元。 七、偿还本金情况：未偿还。 八、支付利息情况：未支付。 九、朱秀福的诉讼请求：1.徐光宏立即向朱秀福偿还借款本金10000元及相应的利息（以10000元为基数，逾期利息按年利率6%计算，自起诉之日即2019年1月16日起计至实际还清借款之日止）；2.诉讼费用由徐光宏承担。 以上事项有朱秀福提供的借条以及法庭笔录予以佐证。 裁判理由 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。结合借条记载，本院确认朱秀福已通过现金形式向徐光宏支付借款10000元。本案原、被告双方未约定借款期限，现经朱秀福合理催讨，朱秀福主张徐光宏偿还借款本金10000元，于法有据，本院予以支持。关于利息诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案原、被告双方既未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，现朱秀福主张徐光宏以10000元为基数、自起诉之日即2019年1月16日起按照月利率6%支付利息至实际还款之日止，于法有据，本院予以支持。 裁判结果 被告徐光宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告徐光宏应于本判决生效之日起十日内偿还原告朱秀福借款本金10000元并支付利息（利息以10000元为计算基数，自2019年1月16日起按照月利率6%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告徐光宏负担，该款徐光宏应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 长  林福赞 人民陪审员  杨巧玲 人民陪审员  叶春华 二〇一九年五月二十九日 法官助理王悦 代书 记员  连春玲 附：本案所适用法律法规及相关司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初5227号原告：广州保利城物业管理有限公司，住所：广州市花都区风神大道10号C栋3楼。统一社会信用代码：91440101671817475T。法定代表人：彭炜，该公司董事长。委托诉讼代理人：王丽娟，女，1979年5月8日出生，汉族，住湖南省灃县，系该公司员工。委托诉讼代理人：李宁，女，1987年12月10日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区，系该公司员工。被告：余兆敏，男，1985年11月25日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，被告：罗丹丹，女，1985年10月15日出生，满族，住广东省深圳市龙岗区，原告广州保利城物业管理有限公司与被告余兆敏、罗丹丹物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年4月30日立案。原告广州保利城物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州保利城物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  杨国辉二〇一九年五月十五日书记员  卢燕瑜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初11932号原告：林雅辉，女，1971年8月24日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。委托诉讼代理人：陈志明，系广东捷安律师事务所律师。被告：广州银励贸易有限公司，住所地广州市天河区长兴路336号403房。法定代表人：王霖。原告林雅辉与被告广州银励贸易有限公司（以下简称银励公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林雅辉的委托诉讼代理人陈志明到庭参加诉讼。被告银励公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林雅辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款120493元；2.判令被告向原告支付从2017年10月10日起暂计至2018年6月10日的欠款利息3815.60元（按银行同期贷款利率计算）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月29日至9月30日期间，原告共向被告提供了六批功放机，总货款120493元，被告均以支票方式付款。持票人在法定的期限内提示付款，均被告知是空头支票而遭到拒付。随后原告多次向被告催要货款均未果。原告特向法院起诉，望判如所请。被告银励公司未答辩。经审理查明：林雅辉为证明其主张，向本院提交了六张支票及两份微信聊天记录为证。其中六张支票显示均为银励公司开具，盖有银励公司的财务专用章及王霖的个人印章，总金额为120493元，出票日期为2017年7月29日至9月30日期间，付款期限均为自出票之日起十天，其中三张支票写明收款人分别为佛山市南海屹合机械经营部、广州市越秀区科特电子商行及佛山市南海区强一兴五金制品厂，另外三张支票收款人处为空白。两份微信聊天记录显示双方分别为林雅辉与“枫之声”（微信号×××）、林雅辉与“麦特隆电子”（微信号×××），内容为双方就支票退票及货款支付问题进行沟通的过程，其中林雅辉曾向对方发送上述支票的照片。庭审中，林雅辉确认其主张的120493元货款即六张支票所载金额的总和，根据双方的交易习惯，没有签订书面合同或者供货单，而是由林雅辉直接送货到银励公司，银励公司提货后立即出具支票，无其他凭证。对六张支票，林雅辉主张所载的收款人为材料供应商，是其要求银励公司填写的，现六张支票均无法承兑。对微信聊天记录，林雅辉主张“枫之声”（微信号×××）即为银励公司的法定代表人王霖，“麦特隆电子”（微信号×××）则为王霖的女儿，她负责收货或给钱。有关利息计算方式，林雅辉主张因最后一张支票提示时间是2017年9月30日，故其主张自2017年10月10日起算。庭后，林雅辉提供了其中三张支票的《广州区域票据交换退票理由书》，显示退票理由为账户余额不足。庭后，本院就微信号为×××及×××的用户实名绑定的人员信息向财付通支付科技有限公司进行调查，调查结果显示微信号×××的用户绑定的财付通账户实名认证信息历史记录先后为王霖、何文书和王楠，微信号×××的用户绑定的财付通账户实名认证信息历史记录先后为王楠和王锦虹，其中王霖的身份证号码为。另查明，本院受理的（2018）粤0106民初13430号原告陈国繁与被告广州银励贸易有限公司、王霖买卖合同纠纷一案中，原告陈国繁提供了被告广州银励贸易有限公司的法定代表人、被告王霖的身份信息，其身份证号与微信号×××曾实名绑定的王霖一致。本院认为：林雅辉主张银励公司向其购买了功放机并欠付货款，为此提供了支票、微信聊天记录、退票理由书等为证，且相关微信聊天记录对方曾实名绑定银励公司的法定代表人王霖，银励公司经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。在无相反证据的情况下，本院对林雅辉主张的上述事实予以采信。银励公司开具了相应的支票，即负有保证其银行账户余额在规定的日期足够银行进行兑付的义务。现全部六张支票均无法兑付，林雅辉主张银励公司向其支付货款120493元，并支付利息（自最后一张支票到期之日，即2017年10月10日起至2018年6月10日止，以120493元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）有理，本院予以支持。银励公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州银励贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告林雅辉支付货款120493元；被告广州银励贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告林雅辉支付利息（自2017年10月10日起至2018年6月10日止，以120493元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，由被告广州银励贸易有限公司负担（原告林雅辉已向本院预交1400元，本院予以退回，由被告广州银励贸易有限公司迳付于本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖敏敏人民陪审员  胡雪军人民陪审员  叶小玲二〇一九年五月二十九日法官助理陈策书记员余颖蓉傅敏玲
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初4704-4716号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：杜冠鹏，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。被告：广州市花都区活力城歌舞厅（个人独资企业），住所地广州市花都区。投资人：罗观明。被告：罗观明，男，1970年7月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告中国音像著作权集体管理协会与被告广州市花都区活力城歌舞厅、罗观明著作权权属、侵权纠纷十三案，本院于2019年4月19日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回（2019）粤0114民初4704-4716号案的起诉。该批系列案共13件，每件案件受理费均为50元，减半收取每件均为25元，共计325元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  刘丽琼人民陪审员  黄玉芬人民陪审员  张绍针二〇一九年五月二十日书 记 员  徐嘉雯
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0702民初3642号 原告:刘玉丰，男，汉族，1976年3月2日生，农民，现住吉林省松原市宁江区。 被告：某公司，住所地松原经济技术开发区。 法定代表人：李岩，经理。 第三人：姜春风，男，汉族，1965年7月29日生，现住吉林省前郭县。 原告刘玉丰诉被告某公司（以下简称某公司）、第三人姜春风修理合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告刘玉丰、被告某公司的法定代表人李岩，第三人姜春风到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 刘玉丰诉称：我于2016年4月花186000元的价格购买一辆悍沃1404农用拖拉机一台，被告某公司系该车辆的售后服务公司，质保期一年。2018年4月15日，该车出现高温现象，找到被告要求给付修理。经协商被告带件修理，并于4月16日被告的法人李岩和第三人姜春风到原告处修理一天，为该车更换了刚盖子。修车费3400元，通过微信转账方式给付。修理工姜春风说车温不高了，需要每天往水箱里抓两把火碱，晚上把水和火碱放出来，十多天就不高温了。4月17日，我抓两把火碱放在水箱里，然后去地里干活。发现车温还高，温度越来越高。然后我给修理工打电话，修理工说没事。后原告下车发现水都进机油里了，缸盖子变红了，机体也变红了，水箱透出火碱了，车不能正常工作了。原告又给姜春风打电话姜春风说安排时间给修理。之后再次给李岩和姜春风打电话就不接了。因为正值农忙时节，导致原告长时间不能工作。事后我找人问过说只是水箱堵了，更换水箱就可以解决问题了。但是被告没有给我维修水箱。故诉至法院请求判令被告立即赔偿原告自2018年4月17日起至车辆修好时止误工费每日3000元（春季误工费计算到2018年5月28日；秋季如未休好再记），并赔偿原告一台新发动机45000元、水箱1500元，并将车辆维修好为止，以上暂计172500元。 被告某公司辩称：原告的车辆已经过了质保期，此次维修不属于保修内容。我公司给原告修车是派我公司的员工姜春风带件修理。经双方协商同意更换了缸盖子，连件代工时费用3400元。在原告家修理一天，最后进行的试车没有问题后，原告将3400元费用转给我公司。第二日原告给我公司打过电话，说车高温的事情，我公司认为与我公司无关，所以我们没有接电话。不同意赔偿。 第三人姜春风述称：原告联系的被告某公司，公司指派我去原告处进行维修。经实际查看，需要更换缸盖子，原告同意更换缸盖子，总计价款是3400元。更换完毕后进行了试车，车着了半小时没有问题了，原告将3400元修理费转给老板李岩了，我们就回去了。走前我建议原告往水箱里放点火碱，晚上把水放出来，目的是为了除锈。第二天原告给我打电话说还有点高温，我告知他轻点使，注意水箱。到中午时，原告又打来电话说车缸盖子红了。我说我现在没有时间去修，然后原告继续打电话催我，我不耐烦了就没有接。车体高温是因为水箱缺水造成的，与我的维修没有关系。 经审理查明：2018年4月15日，原告与被告某公司电话联系，因其购买的悍沃1404农用拖拉机长期出现高温现象，要求给予维修。经协商由某公司带件维修。2018年4月16日，某公司的法定代表人李岩与公司员工姜春风到原告处查看车辆情况，修理工姜春风提出更换缸盖子，经双方协商同意更换缸盖子，配件及工时费等合计3400元。姜春风为其更换了缸盖子完毕后，双方在现场对车辆进行了试车检验。在未发现异常的情况下，原告刘玉丰将修理费等3400元以微信转账的方式发给李岩。第二日，刘玉丰在使用该车作业后，又出现高温的情况。并与姜春风和李岩联系，因故姜春风及李岩未到现场查看情况。刘玉丰认为该车再次出现高温状况与此次修理存在关系，因而成讼 认定上述事实的证据有原、被告及第三人的陈述，照片等在卷为凭。 本院认为：原告刘玉丰与被告某公司之间口头达成的修理合同关系成立并合法有效。被告某公司自认姜春风是替公司完成修理工作，姜春风在此次修理合同中履行的行为属于职务行为。被告某公司已经将车辆进行了维修，并且在修理完成时进行了长达半个多小时的试车测试，认为该车没有问题的情况下，刘玉丰才将修理费3400元转给被告的法定代表人李岩。据此可以认定被告某公司已经交付了工作成果，原告刘玉丰对于被告的工作成果已经进行了验收并认为合格，才将劳动报酬及配件款3400元交付给被告的。双方之间的修理合同已经履行完毕。车辆出现高温现象的原因有多种，原告刘玉丰向本院提交的照片不能全面的反映是否属于涉案车辆的部件，也不能直接证明原告的主张，故本院对此不予采信。在此基础上原告申请对涉案车辆的“发动机缸盖及缸体发热变红的原因进行鉴定”，已经没有实际意义。因此原告的主张事实不清、证据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百五十一条、第二百六十一条之规定，判决如下： 驳回原告刘玉丰的诉讼请求。 案件受理费1875元，由原告刘玉丰负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  焦学义 二〇一九年五月十日 书记员  孙佳楠
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保283号申请人：广州农村商业银行股份有限公司海珠支行，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路173号之一、二楼，统一社会信用代码91440101190462694F。负责人：马强，职务行长。委托诉讼代理人：王嘉麟，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：曹标，系该公司工作人员。被申请人：广州市茗悟圃思茶业有限公司，住所地广东省广州市越秀区中山三路33号中华广场第七层744铺位，统一社会信用代码914401045583666698。法定代表人：邓森。被申请人：高敏婷，女，1987年10月12日出生，汉族，住广东省广州市天河区，被申请人：邓森，男，1976年1月20日出生，汉族，住广东省广宁县，被申请人：广州市中天农业发展有限公司，住所地广东省广州市从化街口街凤仪西路24号之一，统一社会信用代码91440101093556509Y。法定代表人：邓森。被申请人：冼健华，男，1966年11月12日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，申请人广州农村商业银行股份有限公司海珠支行于2019年5月29日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求保全被申请人广州市茗悟圃思茶业有限公司、高敏婷、邓森、广州市中天农业发展有限公司、冼健华名下价值人民币22951918.76元的财产。申请人广州农村商业银行股份有限公司海珠支行出具财产保全担保函作担保。2019年5月31日，中国广州仲裁委员会将财产保全申请书、财产保全担保函等提交本院。本院经审查认为，申请人广州农村商业银行股份有限公司海珠支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人广州市茗悟圃思茶业有限公司、高敏婷、邓森、广州市中天农业发展有限公司、冼健华名下价值22951918.76元的财产（具体以本院协助冻结存款通知书、协助执行通知书、查封财产清单所列财产为准）。案件申请费5000元，由申请人广州农村商业银行股份有限公司海珠支行负担。本裁定书立即开始执行。上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，申请人应在期限届满十五日前书面向本院提出申请。不申请的，上述财产保全措施在期限届满时自动解除。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖晓丹二〇一九年五月三十一日书记员  蔡佳玉
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0322民初2151号 原告:谭玉美，男，1967年4月11日出生，汉族，住湖北省石首市。 被告:陈文先，男，1966年7月1日出生，汉族，住五河县。 委托诉讼代理人：夏永飞，安徽淮光律师事务所律师。 本院在审理原告谭玉美与被告陈文先买卖合同纠纷一案中，原告于2019年5月14日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告谭玉美撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  邰永林 二〇一九年五月十五日 书记员  於丹凝
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2019）琼9022执恢55号之一申请执行人：海口远大新机电工程有限公司，住所地：海南省海口市美兰区海甸五西路北侧海昌路2号怡昌小区别墅区16栋102室。法定代表人：王立新，该公司经理。被执行人：屯昌华盈实业开发有限公司，住所地：海南省屯昌县屯城镇中心市场北门西侧三楼。法定代表人：李广，该公司经理。本院在执行申请执行人海口远大新机电工程有限公司和被执行人屯昌华盈实业开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，于2018年7月25日作出（2018）琼9022执48号之一执行裁定书预查封被执行人屯昌华盈实业开发有限公司位于××屯房产（面积为630.72平方米），现被执行人提供屯昌华盈实业开发有限公司名下位于××屯房产（面积为117.47平方米）作为担保，申请执行人同意解除对屯昌华盈实业开发有限公司位于××屯房产（面积为630.72平方米）的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除被执行人屯昌华盈实业开发有限公司位于××屯房产（面积为630.72平方米）的查封。本裁定立即执行。审 判 员 黎家雄 二〇一九年五月五日法官助理 岑珑娇书 记 员 黄昌月附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（1查封、扣押、冻结案外人财产的；（2申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（3查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（4债务已经清偿的；（5被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（6人民法院认为应当查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执1551号之一 申请执行人：孔庆文，男，1980年1月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：许耀松，男，1975年8月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人孔庆文与被执行人许耀松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初2973号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应向申请执行人归还借款9000及以9000元为本金从2017年10月24日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息（利息上限为1000元）。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年1月31日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产及财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施及列入实现被执行人名单。案经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王 国 安 执行员 张 苑 华 执行员 黎 晓 云 二〇一九年五月二十八日 书记员 唐黄少芳
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初7600号 原告：朱永春，女，1974年3月3日出生，汉族，住四川省宜宾县。 委托诉讼代理人：余嵩，四川法锐律师事务所律师。 被告：赵宇，男，1964年6月4日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：郑永刚，四川伦德律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司成都市锦江支公司，住所地成都市锦江区锦华路三段88号汇融国际广场1栋C座26层2602-2603号。 负责人：刘广平。 委托诉讼代理人：张阁，男，公司员工。 上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请判令被告赔偿各项损失9999.82元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 （一）无争议事项 2018年1月24日17时30分，赵宇驾驶川Ａ×××××车辆与骑乘共享单车的朱永春相撞，导致朱永春受伤。经交警部门认定，赵宇承担事故全部责任。朱永春受伤后前往成都市第一人民医院急诊治疗。病历记载朱永春面部皮肤擦挫伤肿胀明显，门牙部分脱落。次日，朱永春前往四川大学华西口腔医院门诊治疗。此后，原告在2018年3月6日、3月22日、3月29日、5月23日、9月21日、10月12日六次前往四川大学华西口腔医院对在交通事故中损伤的门牙进行修复治疗。另外，原告因为其面部挫伤，自行购买了两支瘢痕涂膜，支出1196元。2019年9月5日，原告为确定其牙齿后续治疗费前往四川科博司法鉴定所进行鉴定并支付鉴定费1000元。经鉴定，朱永春还需更换两次牙冠，约需后续治疗费4000元。另查明，四川鸿益药业有限公司为朱永春缴纳了2017年9月至2018年7月期间的社保。赵宇在中华联合财产保险股份有限公司成都市锦江支公司投保了交强险、商业第三者责任险限额100万元及不计免赔率。赵宇已垫付7576.92元。庭审中各方当事人对原告产生的医疗费10780.74元（不含瘢痕涂膜1196元）、鉴定费1000元无异议。 （二）争议的事项及对争议事项的认定 关于瘢痕涂膜的费用。原告面部在交通事故中挫伤，自行购买了两支瘢痕涂膜以消除瘢痕。本院认为，该费用与交通事故密切相关，且并不过高，系合理、必要的支出，本院予以支持。瘢痕涂膜费用1196元应计入医疗费总额。 关于误工费。原告未提供其因门诊治疗而产生误工费损失的依据，本院不予支持。 关于交通费。本院酌情支持200元。 关于后续治疗费。鉴定意见后续治疗费约需4000元，基本符合医疗市场收费行情，且无证据予以推翻，本院予以采信。 关于精神损害抚慰金。原告未评残，主张精神损害抚慰金缺乏事实依据，本院不予支持。 判决结果 许萍因交通事故受伤导致的损失共计161046.94元（各项损失金额明细见附表）。赵冀昱承担事故的次要责任。根据《四川省实施办法》第五十二条之规定，机动车与非机动车之间发生交通事故，机动车负次要责任的，由机动车一方承担40%的赔偿责任。太平财保双流支公司应先行在交强险范围内赔偿104454元（医疗项1万元、伤残项94454元），在商业第三者责任险限额内赔偿19430.6元【（161046.94元-104454元-自费药6816.4元-鉴定费1200元）×40%】，其已垫付10000元，还应赔偿113884.6元。赵冀昱应承担保险不予理赔的3206.6元【（自费医疗费6816.4元+鉴定费1200元）×40%】，其已垫付1662元，还应赔偿1544.6元。许萍超出以上范围的诉请，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告赵冀昱于本判决生效之日起十日内向原告许萍赔偿1544.6元； 二、被告太平财产保险有限公司双流支公司于本判决生效之日起十日内向原告许萍赔偿113884.6元； 三、驳回原告许萍其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1334元，由原告许萍负担800元，由被告赵冀昱负担534元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杜 伟 二〇一九年五月二十二日 书记员 张晓霜 附：赔偿项目表                            赔偿项目                       金额                       计算公式                               医疗费                       总额                       45442.94元                       酌情扣除15%自费医疗费不予保险理赔                               自费                       6816.4元                               营养费                       620元                                                     住院伙食补助费                       930元                                                     后续治疗费                       18000元                                                     后续复查费                       400元                                                     残疾赔偿金                       61454元                                                     精神损害抚慰金                       3000元                                                     护理费                       12000元                       院内4800元+院外7200元                               误工费                       17700元                       100元×177天                               交通费                       300元                                                     鉴定费                       1200元
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初14516号申请人：上海伊华生物技术有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：董勇，董事长。委托诉讼代理人：陈开伟，上海容和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王哲，上海容和律师事务所律师。担保人：上海联合融资担保有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区南泉北路法定代表人：蒋勤。被申请人：上海卫生技术设备有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王建刚。申请人上海伊华生物技术有限公司与被申请人上海卫生技术设备有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人上海伊华生物技术有限公司于2019年5月22日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海卫生技术设备有限公司的银行存款人民币422万元或查封、扣押其等值财产，上海联合融资担保有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海卫生技术设备有限公司的银行存款人民币422万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈泽婷二〇一九年五月二十二日书记员  李 玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执恢212号罗碎燕、江西巍嘉健身有限公司：你双方合同纠纷一案，因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月15日立案恢复执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，后被执行人自动履行完生效法律文书规定的义务，现本案执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年五月十日
中华人民共和国广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01协外认18号申请人：谭国芳，女，汉族，1972年1月26日出生，国籍：中华人民共和国，身份证住址：广东省广州市荔湾区。申请人谭国芳申请承认美国马萨诸塞州联邦初审法院案件编号：DocketNO.MI13D0734JP离婚判决一案，本院于2019年4月17日立案。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。经审查认定，美国马萨诸塞州联邦初审法院对谭国芳（GuoFangTan）与苏景宏（JingHongSu）离婚一案，于2013年6月24日作出案件编号：DocketNO.MI13D0734JP判决，该判决的部分结果是婚姻关系解除，婚姻关系解除日期：2013年9月23日。本院认为，美国马萨诸塞州联邦初审法院案件编号DocketNO.MI13D0734JP判决，符合我国法律规定的承认外国法院离婚判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条、《最高人民法院关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第二条、第十三条的规定，裁定如下：承认美国马萨诸塞州联邦初审法院案件编号DocketNO.MI13D0734JP关于谭国芳（GuoFangTan）与苏景宏（JingHongSu）离婚一案作出的民事判决中关于解除婚姻关系的部分。本案受理费人民币100元，由申请人谭国芳负担。审判长 罗 毅审判员 陈晓红审判员 张明艳二〇一九年五月七日书记员 黄晓君李蕴妍
云南省水富市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0630民初252号原告洪佳栋，男，生于1990年1月31日，汉族，住四川省宜宾市叙州区。被告水富行知教育投资管理有限公司机构代码G1053063000023220K住所地：云南省水富市云富街道办事处临江中路金港国际2号楼。法定代表人：彭龙凤本院于2018年5月13日立案受理了原告洪佳栋与被告水富行知教育投资管理有限公司承揽合同纠纷一案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪佳栋、被告水富行知教育投资管理有限公司法定代表人彭龙凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪佳栋诉称，2018年4月11日，原被告签订红灵鸟幼儿园（原金孔雀幼儿园）安装施工合同，按合同约定，原告在被告要求的工期内包工包料，最后结算为48890.00元货款，但原告仅支付了25000.00元，尚有23890.00元未付。经原告多次催缴未果。故请求：1.请求判令被告向原告支付货款23890.00元；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。被告水富行知教育投资管理有限公司辩称，其已分七次向原告支付了货款及劳务费共计45110.00元，余款应为3780.00元，按照合同约定，扣除2444.50元保修金后，还剩1335.50元未付；关于还款计划是迫于原告压力下签订的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的2份收款收据、4份销售清单，欲证明除双方签订的合同外，彭浩作为被告的采购员还在原告处零星购买了21771.00元的货物；2、原告提交的付款计划，欲证明原被告双方于2018年11月23日约定，被告于2019年4月前将剩余28890.00元货款分两期支付给原告；3、原告提交的彭浩书面证明，欲证明彭浩系被告采购员，在原告零星采购的货物均用于被告；4、被告提交的图片13张，欲证明因迫于原告压力签署的还款计划。本院认为，证据1-3与原告的诉求相互矛盾，且原告未提供其他证据相互佐证，故对证据1-3不予采信；证据4来源不明，不予采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实如下：原、被告于2018年4月11日签订《金孔雀幼儿园安装施工合同》，约定原告以包工包料的方式为被告提供整体橱柜安装服务，合同金额为48890.00元，并在竣工验收后扣出保证金5%（2444.50元）。被告于2018年4月16日向原告支付了10000.00元、2018年4月23日支付了16220.00元、2018年7月13日支付了5000.00元、2018年8月23日支付了2840.00元、2018年8月30日1050.00元、2018年9月12日支付了5000.00元、2019年1月14日支付了5000.00元，共计45110.00元。本院认为，原告以包工包料的形式为被告提供整体橱柜安装，双方形成承揽合同法律关系，该合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定。原告提供的证据与其主张被告拖欠原告货款23890.00元相互矛盾，但被告未及时支付货款的行为属于违约行为，应承担违约责任。被告在支付原告货款尾款时按合同约定扣除2444.50元保修金，根据原被告双方签订的合同金额48890.00元和被告已付货款45110.00元，在扣除原告保修金后，被告还应支付原告1335.50元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告被告水富行知教育投资管理有限公司于本判决生效之日起十日支付原告洪佳栋1335.50元。案件受理费397.00元，由原告洪佳栋负担（已交纳）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  徐子涵二〇一九年五月二十四日书记员  张元芬
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1079号 田新丽： 关于张钊与田新丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初4595号民事判决已经发生法律效力。因田新丽没有履行上述生效法律文书所确定的义务，经权利人张钊申请，本院依法以（2019）粤0115执1079号立案执行。经本院执行，被执行人田新丽义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年五月十二日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初7578号原告：欧阳剑斌，男，1975年3月16日出生，瑶族，住湖南省**瑶族自治县，委托诉讼代理人：山永国、袁佩珊，分别系广东国悦律师事务所律师、律师助理。被告：罗建发，男，1985年12月27日出生，汉族，住贵州省惠水县，原告欧阳剑斌诉被告罗建发民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告的委托诉讼代理人山永国到庭参加诉讼，被告罗建发经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院诉请：一、被告向原告支付939492元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的标准，从起诉之日起算至判决确定的付款之日止）；二、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告因生意资金周转困难向原告借款。被告分别于2014年1月22日、2月21日、3月20日、4月20日借款620000元、90000元、106500元、122992元。后被告一直未归还借款，经原告多次催收未果。原告为维护自身的合法权益，特具状贵院，请求法院依法判决。被告罗建发经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。经审理查明，原告主张与被告是2012年左右认识的朋友关系，被告因做贸易而需资金周转，向原告借款。根据原告提交的四张借条显示，被告于2014年1月22日、2月21日、3月20日、4月20日分别向原告借款620000元、90000元、106500元、122992元。原告主张上述款项的资金来源于其自有资金及家庭资金，款项是以现金和转账方式交付，但因时间太久而记不清楚。对于上述借款原告主张有口头约定2%月息，但被告从未支付过利息。对于四张借条中出现有本金到期后未予偿还而原告再行出借款项的情况，原告解释称为保证被告生意周转的连续性，从而确保借款债权得以收回，不得已之下而再行出借。借条中出现非整数数额的借款，原告主张是因被告欠付第三人债务，原告代为清偿。另原告主张本案前曾起诉过被告主张案涉债务，但因被告存在还款意向，故该案原告未按期缴纳诉讼费而自动撤诉，之后被告仍未还款，故而提起本案诉讼。以上事实，有原告提供的借条以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提供证据或书面的答辩意见，应视为被告放弃举证、质证及抗辩的权利。根据原告提供的案涉四张借条显示，被告分别于2014年1月22日、2月21日、3月20日、4月20日向原告借款620000元、90000元、106500元、122992元。对于该借款的交付，原告主张以现金和转账支付，但经调查，原告未能提供任何转账支付的凭证。另一方面，从四张借条所涉及的借款期限看，存在前笔借款到期尚未归还本金也未支付利息的情形，原告再行出借款项，此不符合日常生活常理。且对于案涉借条涉及借款金额非整数的情形，原告解释称系原告代被告向被告的债权人履行债务所致，该陈述与其前述借款交付的事实不符，难以采信。最后，根据原、被告之间的关系及其陈述，双方有口头约定2%月息的事实，在被告未偿付任何利息情况下，原告多次向被告出借款项，也违反日常生活法则。综上，原告主张与被告存在案涉借款的事实证据不充分，其诉求本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告欧阳剑斌本案的全部诉讼请求。本案受理费6597.46元，已由原告预交，该款由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邹国雄二〇一九年五月十六日书记员  陈凤好谢婉文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2018）内2501执624号之二申请执行人：赵宝，男，1954年11月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区二连浩特市乌兰区新华大街4街坊馨园小区02312号。被执行人：常秀英，女，1970年06月01日出生，汉族，现住内蒙古自治区二连浩特市欧亚小区二期3号楼3单元03052号。本院依据锡林郭勒盟中级人民法院已经发生法律效力的（2018）内25民终1775号民事判决书，于2018年12月25日向被执行人常秀英发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人常秀英至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：（一）查封、扣押被执行人常秀英的财产；（二）冻结、划拨被执行人常秀英的银行存款；本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一九年五月二十四日书记员  曾俊明
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执979号申请执行人：李鼎，男，1976年8月6日出生，回族，住安徽省太和县。被执行人：周奇，男，1977年9月10日出生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人李鼎与被告周奇合伙协议纠纷一案，太和县人民法院作出的（2017）皖1222民初1958号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 杰审判员 徐卫东审判员 马从亮二〇一九年五月十四日书记员 赵无敌
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019)粤0112执660号广州市铭萌贸易有限公司：广厦建设集团有限责任公司：广厦建设集团有限责任公司广州分公司：广州市铭萌贸易有限公司依据（2016)粤01民终15658号民事判决书申请执行广厦建设集团有限责任公司、广厦建设集团有限责任公司广州分公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，经本院强制执行，广厦建设集团有限责任公司、广厦建设集团有限责任公司广州分公司已按上述生效法律文书履行完毕，本院（2019)粤0112执660号案作执行完毕结案，特此通知。二〇一九年五月二十日
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执813号之一 申请执行人：陈林花，女，1977年8月19日出生，汉族，住江西省九江市开发区。 被执行人：陈向东，男，1968年10月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人陈林花依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初2507号民事判决书，于2019年2月12日依法向本院申请执行，请求执行被执行人陈向东给付借款60000元及利息，并负担案件的受理费1300元。被执行人依法应承担本案执行费811元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年4月3日司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年2月18日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年5月27日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、本院于2019年5月21日司法专邮形式向申请执行人送达执行案件告知书，告知申请执行人本院的财产调查情况，并要求申请执行人提交被执行人的财产线索，申请执行人未提交。 综上，经本院向申请执行人陈林花释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 唐雪阳 二〇一九年五月二十七日 书记员 初晓雯
广东省广州市天河区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0106执恢28号 关于申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司申请执行沈琪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）穗天法民二初字第1740号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中，被执行人沈琪已经按上述判决书内容履行义务。目前，案件已执行完毕，作结案处理。 特此证明 二〇一九年五月二十七日
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初4132号原告:王某，男，1976年7月26日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人:李福元，内蒙古松洲律师事务所律师。委托诉讼代理人:范艳雷，内蒙古松洲律师事务所律师。被告：史某，女，1972年3月2日出生，公民身份号码×××，满族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人:刘志勇，内蒙古义德律师事务所律师。原告王某与被告史某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人范艳雷，被告史某的委托诉讼代理人刘志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告婚姻关系存续期间应分财产50000元。事实与理由：2016年8月15日，原被告经过松山区人民法院判决离婚，在双方分割财产时，原告曾提出被告出借给案外人李某100000元的事实，该笔款项系原被告双方婚姻关系存续期间的共同财产，但被告称“银行转账凭条，系被告偿还李某的借款”，致使该债权在离婚诉讼中未予确认分割，其行为侵害了原告的合法权益，请求依法裁决。被告史某辩称，假设原被告之间有此笔财产，原告起诉超过诉讼时效，原被告于2016年离婚，原告在离婚诉讼中向法院主张过这笔债权的归属，法院判决书中不予采纳，原告在2016年8月15日之前就曾经要求法院分割此共同财产，证明再次要求分割共同财产时间超过两年，原告起诉要求分割共同财产100000元，原告要求50000元，但是100000元是否是原被告的夫妻共同财产，需要原告举证证明，本案属于重复诉讼。2016年法院的判决书中，对于原告要求分割共同财产100000元，法院做出了不予采纳的判决，原告再次诉讼属于重复诉讼。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据各方当事人陈述及本院认证的有效证据，本院认定事实如下：原被告曾系夫妻关系，2015年3月1日，被告在夫妻关系存续期间通过中国建设银行向案外人李某转款100000元。本院认为,夫妻的共同财产是夫妻关系存续期间一方或双方的各项合法收入以及由该收入转化而成的财产性权利。依据《最高人民法院法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二条第5项规定“夫妻双方在婚姻关系存续期间所得的财产，为夫妻共同财产，包括：……（5）一方或双方取得的债权……。”以夫妻共同合法财产为基础，形成于夫妻关系存续期间并对第三方享有的债权是属于夫妻共同债权，双方共同享有权利，共同享有请求债务人归还借款的权利。本案中，原告主张该笔款项系对案外人的债权，但被告不予认可并陈述系其对案外人还款，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告主张被告给付婚姻关系存续期间应分财产为被告向案外人李某的转账款，原告认为该款系夫妻关系存续期间对案外人所享有的共同债权，因共有权利人之间对该权利共同享有，且权利平等，相互无给付义务。另根据当事人的陈述及提交的证据，不能证明原告所主张的夫妻共同债权已经实现并由被告持有，故原告请求被告给付应分财产依据不足。综上，原告王某的诉讼请求不能成立。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费525元，由原告王某负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 郭文秀 二〇一九年五月二十日书记员 孙胜淼
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3073号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘振林。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8208号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3921号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行。住所地：广州市越秀区环市东路338号首、二层。 负责人：谢宇，职务：行长。 被执行人：苏柏光。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被执行人苏柏光信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6433号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5053.6元（其中5003.6元发还申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十日 书记员  周恺妍
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0823民初2130号原告：谢功涛，男，1975年6月22日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：李光，河南林东律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：河南省郑州市金水区鑫苑路16号鸿禧大厦16层1601室-1609室。统一社会信用代码：91410100594889125N。负责人：秦丽芳，总经理。原告谢功涛诉被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司保险纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告谢功涛于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢功涛自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢功涛撤诉。案件受理费88元，由原告谢功涛负担。审判员  郭满红二〇一九年五月二十七日书记员  王怀远
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0322民初1907号 原告:五河县朝阳食品商行，住所地五河县新县路金盛御府19号楼1单元201室，统一社会信用代码92340322MA2N3YUL30。 负责人：常浦克。 委托诉讼代理人：赵生超，该单位员工。 被告:郭兰梅，女，1972年12月15日出生，汉族，住五河县。 本院在审理原告五河县朝阳食品商行与被告郭兰梅买卖合同纠纷一案中，原告于2019年5月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告五河县朝阳食品商行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  邰永林 二〇一九年五月三十日 书记员  王伊雯
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执4106号广东粤禽育种有限公司、蒋芝成：关于蒋芝成申请执行广东粤禽育种有限公司劳动争议一案，在执行过程中，由于本院依法拍卖被执行人广东粤禽育种有限公司名下财产，本案案款全部执行到位。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年五月二十一日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执3865号申请执行人：赵新生，男，1966年10月18日生，汉族，无业，住北京市通州区。被执行人:吴朝阳，男，1987年7月16日出生，汉族，无业，住山东省莘县。赵新生申请执行吴朝阳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初1836号民事判决书已发生法律效力。赵新生向本院申请执行，要求被执行人吴朝阳给付案款24000元、案件受理费1860元、公告费260元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人吴朝阳发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人吴朝阳有可供执行的财产。申请执行人赵新生亦未提供被执行人吴朝阳可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人赵新生申请执行的案款24000元、案件受理费1860元、公告费260元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人赵新生确认，被执行人吴朝阳确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赵新生享有要求被执行人吴朝阳继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人吴朝阳负有继续向申请执行人赵新生履行债务的义务。申请执行人赵新生发现被执行人吴朝阳有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年五月二十八日书记员 王 杰
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执恢248号 广州市加业混凝土有限公司、广州市和贵建筑工程有限公司、何添贵: 本院立案执行的广州市加业混凝土有限公司与广州市和贵建筑工程有限公司、何添贵买卖合同纠纷一案，本院已于2019年5月27日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十七日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3243号 本院立案的被执行人刘海东、马剑波缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执3243号]。经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年五月十三日
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初5232号原告：广州保利城物业管理有限公司，住所：广州市花都区风神大道10号C栋3楼。统一社会信用代码：91440101671817475T。法定代表人：彭炜，该公司董事长。委托诉讼代理人：王丽娟，女，1979年5月8日出生，汉族，住湖南省灃县，系该公司员工。委托诉讼代理人：李宁，女，1987年12月10日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区，系该公司员工。被告：黄杰生，男，1986年11月17日出生，汉族，住广东省饶平县，被告：李云芳，女，1986年1月22日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县，原告广州保利城物业管理有限公司诉被告黄杰生、李云芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告广州保利城物业管理有限公司于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州保利城物业管理有限公司以被告黄杰生、李云芳支付了物业服务费和其它费用为由，向本院提出撤回起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州保利城物业管理有限公司撤回对被告黄杰生、李云芳的起诉。案件受理费25元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司负担。审判员  张文益二〇一九年五月十五日书记员  卢燕瑜
连云港市赣榆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0707财保65号 申请人：颜伟，男，1976年10月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 被申请人：穆小松，男，1972年9月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 被申请人：韩刚，男，1981年10月1日出生，汉族，居民，住连云港市东海县。 申请人颜伟于2019年5月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韩刚驾驶的被申请人穆小松所有的苏Ｇ×××××重型自卸货车进行保全(保全金额200000元)，天安财产保险股份有限公司出具保函予以担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押被申请人韩刚驾驶的被申请人穆小松所有的苏Ｇ×××××重型自卸货车,扣押期限二年。保全期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。 案件申请费1520元，由申请人颜伟已预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。 审 判 员  窦 熠 二〇一九年五月二十四日 法官助理  李文兰 书 记 员  车树春 法律条文附录 法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更1316号 罪犯文育燕，女，1976年7月20日出生于广西兴安县，汉族，小学文化，现在广西女子监狱服刑。 广西桂林市中级人民法院于2012年7月12日作出（2012）桂市刑一初字第32号刑事附带民事判决，以被告人文育燕犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年4月19日起至2026年4月8日止），剥夺政治权利三年；被告人文育燕赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币118214.8元（已赔偿70000元）。判决发生法律效力后，2012年8月21日交付广西女子监狱执行。2015年3月27日、2017年5月10日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期至2024年8月8日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关广西女子监狱于2019年4月22日以（2019）女狱减字第261号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯文育燕在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯文育燕予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯文育燕的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯文育燕在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年1月起至2018年11月累计获奖励分85.53分。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯文育燕在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯文育燕减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2024年1月8日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年五月二十一日 书记员  叶联玮
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初27043号原告：广州佰泰商务咨询有限公司，住所地广州市天河区广棠路25号一楼。法定代表人：龙配芬，职务：总经理。委托诉讼代理人：姚厅、程森，均为广东易恒律师事务所律师。被告：李国峰，男，1989年10月7日出生，朝鲜族，住黑龙江省鸡东县。原告广州佰泰商务咨询有限公司诉被告李国峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州佰泰商务咨询有限公司的委托诉讼代理人姚厅到庭参加了诉讼。被告李国峰经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州佰泰商务咨询有限公司诉称：2017年9月30日，被告与案外人黄福胜签订《车辆质押借款合同》向案外人黄福胜借款7万元，期限至2017年12月29日。2017年10月24日，原告与案外人黄福胜签订《债权转让协议》双方一致同意将案外人黄福胜对被告的债权转让给原告。同日，原告与被告签订《借款合同》，约定借款金额7万元，期限至2019年4月23日，等本等息按月还款，被告亦同意以其名下车辆为原告提供抵押担保。后被告未能依约还款，特起诉判令：1.被告向原告偿还借款本金66111元及利息、违约金（从2017年12月24日起至实际清偿之日止，利息加违约金以本金66111元为基数，按月利率1.8％计算）；2.原告有权对被告名下车牌号为粤Ｒ×××××的凌派牌汽车拍卖、变卖所得优先受偿；3.被告向原告支付原告因本案而支出的律师费3000元；4.被告承担本案诉讼费用。被告李国峰未答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：2017年9月30日，案外人黄福胜（出借人）与被告（借款人）签订《车辆质押借款合同》，约定：借款金额为7万元；期限为3个月，自2017年9月30日至2017年12月29日止；月利率1.8%；被告以其名下车牌号码为粤Ｒ×××××的车辆提供担保等内容。案外人黄福胜于同日向被告转款7万元，被告并于同日向其出具《收据》确认收到借款7万元。2017年10月24日，案外人黄福胜（甲方、转让人）与原告（乙方、受让人）签订《债权转让协议》，约定案外人黄福胜将前述《车辆质押借款合同》项下债权转让给原告。同日，原告（乙方、出借人）与被告（甲方、借款人）签订《借款合同》，约定：借款金额7万元，月利率1.8%，借款期限18个月自2017年10月24日至2019年4月23日，甲方需在每月23日前等本等息还款，甲方以车牌号码为粤Ｒ×××××的车辆一台提供担保，甲方不按时归还借款本息，须按本协议约定的利率支付自违约之日起或第一次本息逾期之日起至全部本息偿还之日的违约金并承担乙方在主张权利的过程中发生的诉讼费、律师费、保全费等。同日，原告（抵押权人）与被告（抵押人）签订《车辆抵押合同》，约定抵押物为前述车牌号码为粤Ｒ×××××的车辆一台，担保范围为本息、违约金及出借人蒙受的损害和费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费）。2017年11月2日，双方就前述抵押物办理了抵押登记手续，原告为抵押权人。原告委托广东易恒律师事务所代理本案诉讼，并提交律师费发票一张，证明其已经支付本案律师费3000元。原告另在庭审中称，被告已经偿还了第一期的利息和第二期的本金和利息，此后再无还款，尚欠66111元借款本金未偿还。本院认为：原被告双方的借贷关系有前述《车辆质押借款合同》、银行转账支付凭证、《债权转让协议》、《借款合同》、《车辆抵押合同》及庭审笔录在案为证，本院依法予以确认。现原告要求被告偿还尚欠的借款本金66111元及利息和违约金（两项合计）自2017年12月24日起按月利率1.8%计算符合合同约定及法律规定，本院予以支持。前述抵押车辆已经办理了抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故其要求就粤Ｒ×××××的车辆享有优先受偿权合法有理，本院依法予以支持。原告委托律师代理本案诉讼，并已实际支出律师费3000元，原告主张被告偿还此笔费用于合同有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定判决如下：一、被告李国峰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告广州佰泰商务咨询有限公司借款本金66111元及利息（自2017年12月24日起计至实际还清之日止，按照月利率1.8%计算）；二、原告广州佰泰商务咨询有限公司对被告李国峰名下车牌号码为粤Ｒ×××××的车辆享有优先受偿权；三、被告李国峰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告广州佰泰商务咨询有限公司律师费3000元。如果被告李国峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，由被告李国峰负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  瞿 栋人民陪审员  黄惠娟人民陪审员  欧阳燕二〇一九年五月十七日书 记 员  陈咏仪
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执2995号之二 申请执行人：广州金恒纺织品有限公司，住所地广东省广州市海珠区×××××××。 法定代理人周某，总经理。 被执行人：张秀海，男，1969年10月21日出生，汉族，住所地山东省东营市东营区。 原告广州金恒纺织品有限公司诉被告张秀海买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0105民初10751号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州金恒纺织品有限公司于2019年3月19日向本院申请执行，要求被执行人支付货款57397元，并从2017年4月1日起至清付之日止以该款为本金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准支付利息，以及支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年3月19日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示，被执行人名下有：1、广州农村商业银行账号为02×××63_0001的账户有存款365.08元；2、中国建设银行账号为62×××02_156_1的账户有存款397.33元；3、中国建设银行账号为62×××64_156_1的账户有存款5176.85元。本院已于2019年3月21日对上述银行存款予以冻结（冻结期限从2019年3月21日至2020年3月20日），并于2019年4月25日对上述存款予以划拨，在扣除执行费用后，将款项5889.26元发还给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已发函告知申请执行人上述执行情况，并要求申请执行人限期提供被执行人的财产线索，但申请执行人在指定期限内未能提供被执行人的财产线索。 本院认为，经执行已依法冻结、划拨被执行人银行存款，并将在扣除执行费用后，将款项5889.26元发还给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已发函告知申请执行人上述执行情况，并要求申请执行人限期提供被执行人的财产线索，但申请执行人在指定期限内未能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执2995号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 徐 石 审判员 刘 婉 二〇一九年五月三十一日 书记员 霍君劼 岑俊杰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2630号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：卢美干。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人卢美干小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6005号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3239号原告：广州市宜新经贸有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区中山八路石路基新街14号三楼北边。法定代表人：何文彬。委托诉讼代理人：黄文娟，系该司职员。被告：广州食得鲜网络科技有限公司，住所地：广东省广州市天河区花城大道68号4903，4904房。法定代表人：晋崝。原告广州市宜新经贸有限公司（以下简称宜新公司）诉被告广州食得鲜网络科技有限公司（以下简称食得鲜公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宜新公司的委托诉讼代理人黄文娟到庭参加诉讼。被告食得鲜公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告宜新公司向本院提出诉讼请求：1.判令双方签订的《合作协议》已于2018年12月21日起正式解除。2.判令食得鲜公司清偿宜新公司货款176032.88元，并按照每日千分之五的标准支付自2018年8月5日起计至货款实际清偿之日止的违约金。3.判令食得鲜公司返还商品保证金2000元给宜新公司。事实和理由：2017年10月1日，宜新公司、食得鲜公司签署了《合作协议》，双方约定，宜新公司成为食得鲜精品生活超市的入驻商家，宜新公司作为供货商，食得鲜公司在收货后按约定的账期支付相应的货款，合作期限为2017年10月1日至2018年12月31日止。同时，双方约定以自然月为结算周期，每月1-15日为对账日，双方确认账目信息无误后，宜新公司在5个工作日内开具增值税发票给食得鲜公司，食得鲜公司在收到发票后10个工作日内付款。如食得鲜公司对宜新公司有到期未付款的情况而无正当理由的，应自逾期之日起支付未付款项每日千分之五的违约金。协议签订后，宜新公司按照合同约定向食得鲜公司缴纳商品保证金2000元，并按照食得鲜公司的订货单交付货物给食得鲜公司。但是，从2018年6月起食得鲜公司开始拖欠宜新公司货款，根据双方的对账记录，食得鲜公司至今尚拖欠宜新公司2018年5月和6月货款合计176032.88元。为此，宜新公司曾多次催促食得鲜公司偿还上述货款，但食得鲜公司一直以各种理由拖延支付。2018年12月21日，宜新公司向食得鲜公司发出《商函》，决定终止与食得鲜公司的合作，并要求结清上述欠款及退还保证金，食得鲜公司未做任何的回复。在2018年12月29日宜新公司委托律师事务所发出律师函，仍未果。被告食得鲜公司未作答辩。经审理查明：2017年10月1日，食得鲜公司与宜新公司签订《合作协议》，约定：宜新公司申请成为食得鲜精品生活超市的入驻商家，并按食得鲜公司提供的已加盖公章的《订货单》进行送货，双方结算方式为月结30日，以自然月为结算周期，每月1-15日为对账日，双方确认账目信息无误后，宜新公司在5个工作日内开具增值税发票给食得鲜公司，食得鲜公司收到发票后10个工作日内付款。如食得鲜公司到期未付货款，则应自逾期之日起支付未付款项每日千分之五的违约金。宜新公司在合同签订后缴纳商品保证金2000元于合同解除或终止1个月内无息退还；双方合作期限为2017年10月1日至2018年12月31日，合同期限届满如双方无异议，本合同自动顺延等条款。2017年11月14日食得鲜公司出具收据确认收取宜新公司合作保证金2000元。宜新公司为证明债权货款数额，向本院提供了9张对账单及送货单和退货单6份，统计扣减后金额为176032.88元。2018年7月18日前宜新公司开具发票三份，金额分别为100456.49元、16456.56元、59119.83元合计176032.88元，但食得鲜公司未予付款。2018年12月29日，宜新公司委托律师所发送律师函明确要求合作协议已于2018年12月21日正式解除，要求食得鲜公司支付货款176275.84元及返还商品保证金2000元。本院认为，宜新公司与食得鲜公司签订的《合作协议》为双方的真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。因合同约定有效期至2018年12月31日止，且在该日前宜新公司已发送律师函明确不再履行，至本案审结时合同有效期已届满，双方可不再依据该合同条款履行新的供货付款义务，宜新公司请求食得鲜公司返还商品保证金2000元有据，本院予以支持。基于食得鲜公司未提供其发送的商函，无法确定其解除合同的理据及时间，故其请求确认上述合同于2018年12月21日解除不当。现宜新公司主张食得鲜公司拖欠的货款数额为173032.88元，并提供了对账单及有关送货单证明、发票足以确定食得鲜公司欠付货款的真实，宜新公司据此请求食得鲜公司予以返还和支付逾期付款违约金并无不当，本院予以支持。但因合同约定的违约金标准过高，故本院酌情将违约金标准调整月利率2%计算。食得鲜公司经本院合法传唤未到庭，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州食得鲜网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市宜新经贸有限公司支付货款176032.88元及违约金（按本金176032.88元计，自2018年8月5日起计至本判决确定的付款之日止，按月利率2%计）；二、被告广州食得鲜网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市宜新经贸有限公司返还商品保证金2000元；三、驳回原告广州市宜新经贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6380元，由被告广州食得鲜网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  许红霞人民陪审员  李宝玉二〇一九年五月二十三日书 记 员  余颖蓉杨春霞
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初1071号 原告：孙伦阳，男，1963年9月7日生，彝族，云南省宣威市人。 被告：缪和升，男，汉族，1980年3月25日生，云南省宣威市人。 原告孙伦阳与被告缪和升相邻通行纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙伦阳，被告缪和升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙伦阳向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告恢复原告房屋右侧的通行道路（宽1米，长10米左右）。事实与理由：原告与被告同属田坝镇腊家村委会的人，两家的房子坐落在同一村子。多年来，原告家房子右侧的通道一直由原告一家人单独通行，通道四周也与被告家的土地毫无相连。2017年6月，缪和升家在原告家必经的道路上建盖房屋，原告与缪和升多次沟通，告知其不能在原告家的通道上建房，缪和升却告知，该土地是他二舅舅王兴龙卖给他家的。王兴龙赶到现场，说通道是他家的，想卖给谁就卖给谁，时至今日无法沟通调解。现缪和升家的房屋已建起两层，原告家进出的唯一通道已被房子覆盖，无法正常通行。被告无任何理由擅自把原告家的房屋通道占有，侵犯了原告的合法权益。 被告缪和升辩称，被告家建房的地点没有占用着原告家通行的土地，没有妨碍原告的通行，原告的诉讼请求不能成立，应当予以驳回。 原告孙伦阳为证实自己的诉讼主张，向本院提交现场照片四张，并申请证人包某出庭作证，用以证实被告家在原告家房屋右侧的通行道路上建盖的房子，妨碍了原告家的正常通行。 现场照片四张证实了路的现状；证人包某证实：以前在孙伦阳房屋右边有一条老路到孙伦阳房屋边，是大家都走的集体的路，缪和升盖小房子确实占着点去孙伦阳家的路，现在人走没问题，拉着车进不去。 经质证，被告对原告提交的现场照片四张没有意见，认为证人包某说的是事实，只是不太准确。 本院认为，原告提供的现场照片四张及证人包某的证言，来源合法，客观真实，与本案具有关联，本院予以采信，作为认定案件事实的证据使用。 为证实自己的抗辩主张，被告缪和升向本院提交了现场照片1张，并申请证人张某出庭作证，用以证实被告家建盖小房子没有妨碍原告家的通行。 现场照片一张，证实了路的现状；证人张某证实，缪和升盖房子地点前面有一条到孙伦阳家房屋的路，这条路是条手拐子路，弯那点有个厕所，厕所旁边有沙树，人空身走没问题，背着东西要扶着沙树才能走。 经质证，原告认为照片确实是现场照片，证人说的是事实。 本院认为，被告提供的现场照片一张及证人张某的证言，来源合法，客观真实，与本案具有关联，本院予以采信，作为认定案件事实的证据使用。 经庭审和质证，本院确认如下法律事实： 原告孙伦阳与被告缪和升同属田坝镇腊家村委会徐家村人，两家的房屋坐落在同一村子。2017年6月，被告缪和升家在建盖大房屋前面的小房屋时，改变了原告孙伦阳家房屋右侧的通道的原状。为此原告孙伦阳起诉至法院，要求被告停止侵权并恢复原告房屋右侧的通行道路。庭审调解中，双方意见分歧较大，未能达成调解协议。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。被告缪和升家在建盖房屋时，虽然改变了原告孙伦阳家房屋右侧通道的原状，但通过双方当事人提交的现场照片可以看出，原告孙伦阳家到达其房屋仍然有路可以通行，被告缪和升家建盖的房屋并未真正妨碍原告家的通行。原告孙伦阳向本院提交的证据,不能证实其主张的原告家进出的唯一通道无法正常通行的事实，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出相关证据的，其主张不予支持。”的规定，原告应当对其主张承担举证不能的法律后果，因此，原告孙伦阳要求被告恢复原告房屋右侧的通行道路的主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告孙伦阳的诉讼请求。 案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，免予缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  孔维滇 二〇一九年五月八日 书记员  张 辉
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执7082号 叶超、刘静、尹斌、广州市万合房地产有限公司、广州万科企业有限公司： 关于招商银行股份有限公司广州分行与你（单位）借款合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年五月二十七日