广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0224民初332号 原告：肖祥熙，男，1990年10月10日出生，壮族，大学本科文化，教师，住融安县。 被告：肖继杰，男，1992年1月25日出生，壮族，初中文化，个体户，住融安县。 委托诉讼代理人：唐金麟，广西金中大（柳州）律师事务所律师。 原告肖祥熙与被告肖继杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告肖祥熙、被告肖继杰及委托诉讼代理人唐金麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还三次向原告借款本金累计人民币103000元，并支付逾期还款合计6180元（利息以103000元为基数，按月利率2%计算，从2019年1月13日起暂计算至2019年3月13日止，共3个月，今后利息按照约定利率另行计算，直至借款本息实际清偿完毕之日止。计算方式：103000元×3个月×0.02=6180元），以上本息合计人民币：109180元；二、请求法院判令被告支付原告为实现债权而委托代理人的委托费用（差旅费、律师费）5000元；三、请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系同村村民。2017年4月20日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己全部的积蓄和向他人借款共25000元整一起借给被告，被告出具了《个人向个人借款合同》一份。合同载明：借款金额贰万伍仟元整（25000元），借款期限9个月，月利息按6.5%（六分五）付给。后被告支付给了原告20个月的利息。被告于2017年4月26日，又以生意急需资金周转为由，向原告借款人民币壹万捌仟元整（18000元）。被告出具了《个人向个人借款合同》一份。约定借款期限9个月，月利息按6.5%（六分五）付给。后被告支付给了原告20个月的利息。同日，被告再次向原告借款人民币陆万元整（60000元）。被告出具了《借条》一份。约定借款期限20个月，借款人逾期还款的，出借人可以要求借款人按同期贷款利率的四倍支付利息，并且由此产生的诉讼费、代理费、交通费、误工费等损失由借款人承担。后被告支付给了原告20个月的利息。因被告与原告是多年的朋友，所以原告对于被告的借款行为和信誉深信不疑。然而，被告分别给付20个月的利息后就不再给付利息，借款期到后被告也不偿还借款本金。原告多次催促要求被告偿还借款本金和给付利息，但被告均以各种理由和借口拒绝偿还债务，被告现在还躲避原告。原告认为，被告拒绝还款的行为已严重损害了原告的合法权益，故原告依据《民事诉讼法》及相关法律规定特向贵院提起诉讼，请求贵院在查清事实的基础上，依法判决被告偿还原告借款本金人民币103000元，并支付逾期还款利息6180元，本息合计109180元，以维护原告的合法权益。 被告辩称，原告所诉与事实不符，原告实际出借给被告的资金只有40000元，其他资金属于其他经济往来，具体的说一个案外人叫刘欢，当时与被告一起投资开店，刘欢资金不足向原告借了一部分资金，因刘欢是与被告一起开店，且三人都是相互很熟悉的，原告将出借给刘欢的资金直接转账给被告，后刘欢因其他原因而失联，原告以该部分资金是被告收取为由要求被告返还。累计到2019年1月12日被告已经向原告支付了107549元，按照原告出借的40000元本金，被告已经完全偿还了原告的借款和利息，请求法庭驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院综合庭审情况确认如下：被告肖继杰以生意需要资金周转为由向原告肖祥熙借款。原告肖祥熙陆续通过微信转账或支付宝转账方式向被告肖继杰给付款项，分别于2017年1月26日微信转账1000元、2017年1月27日微信转账500元、2017年2月1日微信转账200元、2017年2月1日微信转账300元、2017年2月7日微信转账3000元、2017年2月8日微信转账7000元、2017年2月17日微信转账10000元、2017年2月17日微信转账4550元、2017年2月28日支付宝转账9700元、2017年2月20日支付宝转账10000元、2017年2月21日微信转账10000元、2017年2月23日微信转账5000元、2017年2月24日微信转账10000元、2017年2月26日微信转账500元、2017年2月28日微信转账9500元、2017年2月28日微信转账400元、2017年3月14日微信转账300元、2017年3月16日微信转账400元，以上共计82350元。 被告肖继杰借款后陆续通过微信转账或家人代付的方式向原告肖祥熙支付款项，分别于2017年3月16日微信转账800元、2017年3月20日微信转账1300元、2017年3月28日微信转账1500元、2017年4月8日微信转账400元、2017年4月10日微信转账500元、2017年4月11日微信转账200元、2017年4月17日微信转账300元、2017年4月19日微信转账1000元、2017年4月20日微信转账300元、2017年4月21日微信转账300元、2017年4月24日微信转账300元、2017年4月28日微信转账2000元、2017年4月29日微信转账400元、2017年5月2日微信转账400元、2017年5月4日微信转账300元、2017年5月7日微信转账400元、2017年5月16日微信转账300元、2017年5月23日微信转账300元、2017年5月23日微信转账300元、2017年5月28日微信转账300元、2017年5月28日微信转账300元、2017年5月30日微信转账500元、2017年6月2日微信转账400元、2017年6月8日微信转账600元、2017年6月15日微信转账200元、2017年6月17日微信转账1500元、2017年6月20日微信转账2000元、2017年6月23日微信转账1300元、2017年7月5日微信转账500元、2017年7月20日微信转账500元、2017年7月21日微信转账500元、2017年7月22日微信转账1000元、2017年7月24日微信转账500元、2017年7月26日微信转账500元、2017年7月27日微信转账1000元、2017年8月7日微信转账1000元、2017年8月7日微信转账70元、2017年8月15日微信转账500元、2017年8月18日微信转账100元、2017年8月18日微信转账500元、2017年8月18日微信转账380元、2017年8月18日微信转账500元、2017年8月19日微信转账100元、2017年8月20日微信转账1400元、2017年8月23日微信转账300元、2017年8月26日微信转账600元、2017年8月27日微信转账200元、2017年8月29日微信转账500元、2017年9月17日家人代付3000元、2017年11月3日微信转账200元、2017年11月3日微信转账400元、2017年11月24日微信转账300元、2017年11月25日家人代付2000元、2018年1月20日微信转账1500元、2018年1月21日微信转账1500元、2018年1月29日微信转账500元、2018年1月30日微信转账800元、2018年2月22日家人代付1000元、2018年2月25日微信转账300元、2018年3月17日微信转账600元、2018年3月20日微信转账500元、2018年3月21日微信转账800元、2018年4月8日微信转账500元、2018年4月9日微信转账600元、2018年4月18日微信转账1350元、2018年5月29日微信转账500元、2018年6月3日微信转账500元、2018年6月5日家人代付3000元、2018年6月17日微信转账100元、2018年6月20日微信转账3000元、2018年7月5日微信转账2000元、2018年7月14日微信转账1000元、2018年7月15日微信转账7500元、2018年7月20日微信转账500元、2018年7月31日微信转账2800元、2018年8月8日微信转账300元、2018年8月8日微信转账50元、2018年8月8日微信转账600元、2018年8月9日家人代付2000元、2018年8月20日微信转账1350元、2018年8月21日微信转账600元、2018年9月7日微信转账500元、2018年9月8日微信转账500元、2018年9月12日微信转账400元、2018年9月15日微信转账500元、2018年9月15日微信转账999元、2018年9月16日微信转账500元、2018年9月21日微信转账1350元、2018年9月30日微信转账7000元、2018年10月4日微信转账2000元、2018年10月15日微信转账300元、2018年10月15日微信转账500元、2018年10月20日微信转账300元、2018年10月20日微信转账500元、2018年10月27日微信转账100元、2018年10月27日家人代付1000元、2018年11月3日微信转账500元、2018年11月8日微信转账1500元、2018年11月15日微信转账50元、2018年11月27日家人代付1500元、2018年12月3日家人代付2000元、2018年12月7日微信转账450元、2018年12月7日微信转账300元、2019年1月12日家人代付3000元，以上共计96449元。 2017年4月20日，原告肖祥熙与被告肖继杰签订了《个人向个人借款合同》，合同主要约定：“借款金额：25000元；借款用途：资金周转；借款利率：月利率6.5%，按月收息，逾期按100%计算逾期利息；借款期限：2017年4月20日起至2018年1月20日止；等” 2017年4月26日，原告肖祥熙与被告肖继杰签订了《个人向个人借款合同》，合同主要约定：“借款金额：18000元；借款用途：资金周转；借款利率：月利率6.5%，按月收息，逾期按100%计算逾期利息；借款期限：2017年4月26日起至2018年1月20日止；等” 2017年4月26日，被告肖继杰向原告肖祥熙出具了借条，借条载明：“今借到肖祥熙人民币现金陆万元整，借款期限为15个月，借款人逾期还款的，出借人可以要求借款人按同期贷款利率的四倍支付利息，并且由此产生的诉讼费、代理和交通误工费等损失由借款人承担，诉讼管理辖地为出借人所在地法院。担保人对借款人的上述借款本金、利息、代理费、诉讼费进行担保，担保方式为连带责任担保，担保期限从借款之日起至二年期满后7个月。借款人：肖继杰；身份证号：。” 另查明，2017年3月5日被告肖继杰向原告肖祥熙微信转账的5000元与2017年3月6日原告肖祥熙向被告肖继杰微信转账的2000元、3000元为其他经济往来，与本案借款无关；2018年1月23日被告肖继杰向原告肖祥熙微信转账的1600元、2018年5月24日被告肖继杰向原告肖祥熙微信转账的1000元及2018年8月4日被告肖继杰向原告肖祥熙微信转账的5000元，是被告肖继杰转账给原告肖祥熙再由原告肖祥熙转给案外人覃瑞强的，这三笔转账实际上为被告肖继杰付给案外人覃瑞强的款项，与本案借款无关。 综合归纳本案原、被告双方的诉辩理由，本案的争议焦点是：一、原告借给被告的借款金额是多少？二、被告是否已经向原告偿还全部借款本息？ 本院认为，自然人之间的借款合同为实践合同，自贷款人提供借款时生效。在本案中，原告陆续从2017年1月26日至2017年3月16日期间通过微信转账或支付宝转账方式向被告支付借款，经核算原告向被告支付的借款金额为82350元。虽然之后原被告双方签订了两份《个人向个人借款合同》及被告向原告出具了一份借条，借款合同及借条载明的借款金额合计为103000元，但是被告除了微信转账记录、支付宝转账记录外，没有提供其他证据证明已经完全履行完103000元借款的出借义务，原告称剩余的20650元为现金支付，由于原告没有提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，对该观点本院不予采信。综上，本院认定原告借给被告的借款金额为82350元。 关于被告是否已经向原告偿还全部借款本息的问题。一，被告从2017年3月16日至2017年4月19日这段期间给付款项的性质如何定性。根据原被告签订的借款合同及被告向原告出具的借条，双方约定的部分借款的借款期限开始的时间为2017年4月20日，那对于该日期之前的款项的性质，原告认为是给付的利息，被告认为是其他经济往来。本院认为，从被告给付款项的时间节点来看，基本都是在原告给付借款之后；且从被告给付款项的延续性及特征来看，这段期间给付的款项基本符合之后利息给付的特征；根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”，综上，本院认定2017年3月16日至2017年4月19日期间被告给付的款项为利息；二，从本案借款的发生方式来看，是先支付借款，后写借款合同和借条，虽然借款期限约定不一致，但是实际上是一笔借款一分为三，且从合同约定、庭审中被告的陈述“前面两笔开始是3分的利息，后面才改为6分5；60000元这笔开始是6分5，后来才改为3分的利息”来看，双方约定的利息为月利率3%以上；三、从被告实际给付利息的情况来看，自2017年3月16日至2019年1月12日这段期间内被告给付利息的笔数多达104笔，给付利息的时间没有规律，给付利息的数额不一，无法分清是给付双方约定的哪笔借款的利息。 综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”，且经过询问原告意见，原告也同意自2017年3月16日至2017年4月19日这段期间被告给付的资金用于偿还之后双方约定的借款的利息。本院综合本案实际情况，从借贷关系实际发生的整体性考虑，认定本案借款本金82350元的利息计算期限从原被告书面约定的借款期限开始之日起（2017年4月20日）至被告最后一次给付利息之日止（2019年1月12日），对于被告已支付的超过年利率36%的利息，应用于抵充尚未清偿的借款本金。2017年4月20日至2019年1月12日期间按月利率3%计算得到的利息为52045.2元（82350元×3%×21＋（82350元×3%÷30）×2＝52045.2元），2017年3月16日至2019年1月12日被告实际给付的利息为96449元，被告已支付的超过年利率36%的部分利息为44403.8元（96449元－52045.2元＝44403.8元），该超过部分应抵扣本金，截至2019年1月12日被告尚欠原告借款本金37946.2元（82350元－44403.8元=37946.2元）未偿还。至于自2019年1月13日至借款本金还清之日止的利息，原被告双方将借款一分为三，借款合同的两笔借款约定了借款利率为月利率6.5%，但未约定逾期利率；借条的这笔借款未约定借款利率，但约定了逾期利率为同期贷款利率的四倍，在实际履行中被告称“60000元这笔开始是6分5，后来才改为3分的利息”，可见仍是按月利率3%付息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院认定自2019年1月13日至借款本金还清之日止的利息应按照年利率24%计付。 本院认为合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告应当偿还原告借款本金37946.2元及自2019年1月13日起以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%计算至实际清偿之日止的利息。关于原告诉请的为实现债权而委托代理人的委托费用（差旅费、律师费）5000元，因被告没有证据证明该费用已经实际发生，对于该诉请本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告肖继杰应于本判决生效之日起十日内偿还原告肖祥熙借款本金37946.2元及支付原告肖祥熙自2019年1月13日起以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日止之利息； 驳回原告肖祥熙其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2484元，因适用简易程序减半收取计1242元，由原告肖祥熙负担811元，由被告肖继杰负担431元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 吴华文 二〇一九年五月三十日 代书记员 周 龙