浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初5855号 原告：王寅，男，1974年2月16日出生，汉族，住江苏省无锡市新区。 委托代理人：居长骏，上海英恒律师事务所律师。 被告：嘉兴世茂新城房地产开发有限公司，住所地：嘉兴市经济技术开发区晶辉广场1-2001-1室，统一社会信用代码：91330401794353130Y。 法定代表人：张玮。 委托代理人：陆冬君，公司员工。 原告王寅与被告嘉兴世贸新城房地产开发有限公司（世贸公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，依法由审判员朱邵云独任审判，于2018年10月10日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2019年1月7日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告委托代理人居长骏、被告委托代理人陆冬君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王寅起诉称，原告与被告于2015年1月30日签订了位于嘉兴市房屋的商品房买卖合同，根据该合同的约定：1.第5条约定合同总价4448520元；2.第9条2015年3月30日交付房屋；3.第10条逾期超过180日交房的，则乙方有权按照已付款的万分之二追究甲方的违约责任。4.第12条商品房达到交付条件，书面通知交接，并签署房屋交接单。原告根据合同的约定一次性付清全款，于2015年3月已经付清了合同约定的全部款项，但被告迟迟未通知原告交房，于2015年、2016年、2017年多次联系并要求交房，被告始终回避，搪塞。直至2018年初，再次联系交房并协商赔偿，被告愿意赔偿250000元，但是房屋已经交付，不存在逾期交房，造成原、被告交涉无果。原告为保障自身合法权益，诉至本院，要求判令：一、被告将嘉兴市房屋交付原告；二、被告支付原告迟延交房违约金1110345.6元（暂计至2018年8月31日共1248天，按照每日4448520元的万分之二即889.7元/日，自2015年4月1日计算至实际交付之日止）。 被告世贸公司答辩称，案涉房屋已达交付条件且原告已占有该商品房。1.2009年11月30日竣工验收达到交付条件，2015年签订买卖合同，约定购买的房屋为现房，根据补充协议第4条约定因商品房为现房已具备交付条件，付清房款及办理完毕其他手续后，应在合同约定的交房日前办理该商品房交接手续，出卖人不再另行书面通知，故签订合同时，双方已确认商品房具备合同约定的交付条件，原告应在合同约定的期限内自行受理该商品房，被告在签订合同时已完成了合同约定的交房义务，不存在逾期交房的事实。2.原告在签订合同时,已通过2015年3月更换门锁、请人打扫卫生等行为，对该商品房进行了占有处置，且在2016年3月办理完毕了产权登记，不管在法律还是事实角度，原告均已占有处置该商品房，完成了收房的行为。3.违约金无事实依据，且起算时间错误。被告不存在逾期交房，商品房的装饰装修配置，在合同附件4进行了明确了约定，原告认为该装修符合其后期经营需要，原告告知被告无需恢复成附件4的标准，后因无法与物业公司的达成租赁协议，导致原告经营构想无法实现，后原告多次反复，至今未明确是否将该商品房恢复成附件4标准。根据合同第14条约定，出卖人亦可以选择以整改方式达到约定标准，替代补偿差价的义务，故如果原告认为被告交付房屋不符合附件4约定标准，被告也只需承担整改责任，而非逾期交房的违约责任。按照补充协议第6条约定，买受人未按约履行义务，出卖人有权拒绝办理该商品房的交接等手续或其他义务。原告未能在合同约定的2015年3月30日前付清费用，而是在2016年3月21日才付清。被告不承担逾期交房责任。综上，要求驳回原告的全部诉请。 针对自己的主张，原告提供了下列证据： 1.商品房买卖合同1份（复印件），证明合同关系及权利义务约定。 2.购房发票1份（复印件），证明原告已付清所有购房款。 3.房屋产权证1份，证明原告办理涉案房屋产权的事实。 被告对原告提供的证据1真实性有异议，应以原件为准；对证据2、证据3无异议。 针对自己的抗辩，被告提供了下列证据： 1.竣工验收备案申请表1份，证明2009年11月30日已完成竣工验收，具备交付条件。 2.原告的付款记录2页（打印件），证明房款是在2015年11月23日付清，2016年3月21日支付维修基金，付清房屋的所有费用。 3.商品房买卖合同1份，证明双方的权利义务约定。 原告对被告提供的证据1无异议，认为不能证明待证事实；证据2真实性有异议；对证据3的条款内容无异议，对签字有异议，合同签订时间有异议。 本院认证如下：原告提供的证据1、被告提供的证据3能够证明双方的合同权利义务约定，本院予以认定；原告提供的证据2、证据3能够证明付款时间及产权情况，本院予以认定。被告提供的证据1能够证明待证事实本院予以认定，被告提供的证据2系单方制作，不能证明待证事实，本院不予认定。 本院经审理查明，2015年原、被告签订商品房买卖合同，约定原告向被告购买嘉兴市商业幢128号房（位于1层），约定商品房的设计用途为商业服务，建筑面积988.56平方米，套内建筑面积921.65平方米。约定该商品房所在的建筑区划内，出卖人建设物业服务用房895.12平方米，坐落五环洞路128号（即现售楼中心二楼），属于业主共有，约定商品房总价款为4448520.00元，约定合同签订之日，买受人一次性支付房屋总价款4448520元。第九条交付期限，约定出卖人应当在2015年3月30日前，将商品房交付买受人使用。合同第十条约定出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，应按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过180日，自本合同第九条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。第十二条交接中约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第九条规定的证明文书，并签署房屋交接单。在签署房屋交接单前，出卖人不得拒绝买受人查验房屋。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。商品房交付使用时，买受人对房屋及装修质量，公共设施、设备质量提出异议的，出卖人应当给予解释和说明，仍不能达成一致意见的，双方委托经双方认可的有资质的检测机构进行质量检测。由于买受人原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：自本合同约定的交付日首日视为商品房已按合同约定交付，房屋毁损、灭失风险即产生的一切费用（包括但不限于物业管理费）及法律责任由买受人承担。第十四条约定，出卖人交付的商品房，应当符合约定的装饰、设备标准。达不到约定标准的，出卖人补偿装饰、设备差价，并承担违约责任如下：出卖人亦可选择以整改方式达到约定标准替代补偿差价的义务。第十六条约定，出卖人承诺于2015年6月30日前取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。买受人自行办理该商品房转移登记。第二十一条约定，出卖人已经选聘杭州卓盛物业服务有限公司从事该商品房所在的物业管理区域的前期物业管理。买受人同意本合同附件七的《业主临时管理规约》、《前期物业服务合同》主要内容。合同附件四：装饰、设备标准，约定1、外墙：胶粉聚苯颗粒保温砂浆外墙外保温，弹性涂料饰面。2、内墙：批白。3、顶棚：批白。4、地面：细石混凝土地面。5、门窗：入户门铝合金玻璃门、窗。6、卫生间每套住户安装一座便器，一水嘴。7、墙面：水泥砂浆拉毛。合同附件八补充协议第4点约定，鉴于该商品房为现房，已具备交付条件，买受人付清全部房款及办理完毕其他相关手续后，应在本合同约定的交房日前办理该商品房交接手续，出卖人不再另行书面通知。第6点约定，买受人未于本合同约定的交付日前付清该商品房应付价款、违约金和/或赔偿金、出卖人代售的税、费（包含首期新建物业专项维修资金）等应由买受人承担的费用及具有按揭款未放和买受人未按时还贷的情形，出卖人有权拒绝买受人办理该商品房的验收交接手续，并有权拒绝履行本合同的其他义务。出卖人不承担任何逾期交付的责任。第15点约定，该商品房的交付标准和条件以本合同约定为准，未作书面约定的，对合同双方均无约束力，有关该商品房的样板房、宣传材料、模型、展示板及广告仅供参考。本合同未作规定的以该商品房交付现状为准。 合同签订后原告向被告支付房款。2016年3月14日被告向原告开具金额为4448520元房款的销售不动产统一发票。2016年9月30日原告办理取得案涉房屋的不动产权证书。另，案涉尚景蓝湾项目，于2009年11月30日竣工验收备案，本案为现房买卖，房屋在出售前原为售楼处，双方在签订合同之时对房屋的现状明晓。 本院认为，商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告之间的房屋买卖合同合法有效，对双方均有约束力。根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：双方买卖合同约定的房屋是否已完成交付。本院认为，涉案小区尚景蓝湾已于2009年11月30日经竣工验收备案合格。原、被告双方于2015年签订商品房买卖合同，为现房买卖，双方对房屋的现状是知情的。双方合同附件八补充协议4约定,鉴于该商品房为现房，已具备交付条件，买受人付清全部房款及办理完毕其他相关手续后，应在本合同约定的交房日前办理该商品房交接手续，出卖人不再另行书面通知。从上述约定可以看出，原告只需付清房款办理完相关手续后即可收房，后原告支付了购房款，2016年3月14日被告向原告开具购房款发票。后原告也于2016年9月30日办理了涉案房屋的不动产权证书，已取得涉案不动产的所有权。本院认为，被告已按照双方合同约定履行了合同义务，本案应认定涉案房屋双方已完成交付。原告在诉状中称被告迟迟未通知原告交房，于2015年、2016年、2017年多次联系并要求交房，被告始终回避，搪塞，但并未提供证据佐证，且按照双方合同约定通知义务并不在被告，且原告已办理涉案房屋不动产权证，亦未对此提出异议。又按照双方约定，由于买受人原因，未能按期交付的，双方同意自合同约定的交付日首日视为商品房已按合同约定交付。故原告现以未收房为由，再行要求被告交付房屋，及基于未交房而主张的迟延交房违约金，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。至于双方合同履行中被告是否存在瑕疵交付的问题，原告未在本案中主张，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告王寅的全部诉讼请求。 案件受理费50712元，由原告王寅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  朱邵云 人民陪审员  陶信宝 人民陪审员  朱扣娣 二〇一九年五月二十日 书 记 员  王鑫玲