陕西省柞水县人民法院民事判决书                                (2018)陕1026民初732号 原告：柞水宗生医院，住所地陕西省柞水县，组织机构代码：088243****。主要陈宗生，负责人：，执行事务合伙人。委托诉讼代理人：夏志宝，四川致高律师事务所律师。被告：舒平，男，1961年2月14日出生，汉族，住陕西省柞水县，公民身份号码：51010XXXX10214241X。被告：胡振环，（被告舒平之妻），1973年8月30日出生，汉族，住陕西省柞水县，公民身份号码：65280XXXX308306124。二被告共同委托诉讼代理人：姚贵兴，陕西法正平安（商洛）律师事务所律师。原告柞水宗生医院与被告舒平、胡振环合同纠纷一案，成都市锦江区人民法院将案件移送本院管辖，本院于2018年12月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柞水宗生医院的委托诉讼代理夏志宝与被告舒平、胡振环的委托诉讼代理人姚贵兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告柞水宗生医院向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告柞水宗生医院与被告舒平于2013年8月31日签订的《柞水宗生医院托管合同》；2、依法判令被告舒平、胡振环共同支付原告柞水宗生医院托管费80万元，违约金24万元，逾期支付托管费的利息（利息以104万元为基数，自2017年1月1日起按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）；3、依法判令被告舒平向原告柞水宗生医院交付医疗设备器材、固定资产、医院证照印章；4、依法判令被告舒平承担本案诉讼费、律师费等相关费用。事实与理由：2013年8月31日，原、被告双方签订了《柞水宗生医院托管合同》，双方约定原告将柞水宗生医院的经营管理权、现有医疗设备的使用权及相关经营权托管给被告舒平使用，合同还约定了其他相关违约事项。原告按合同约定将医院的相关证照印章交付给被告舒平保管使用，并开始经营医院，但被告舒平未按合同约定支付2017年1月1日至2018年12月31日期间的托管费，按合同约定未支付托管费应承担违约责任，守约方有权解除合同。被告舒平、胡振环2009年8月19日登记结婚，且被告胡振环是被告舒平托管医院期间的财务负责人，二被告对婚姻存续期间所欠债务应共同承担民事责任。被告舒平、胡振环辩称，1、柞水宗生医院合法有效的公章（编号6110260006900）已在柞水县公安局治安大队进行了备案，现由被告保管，原告为了起诉私自刻制了公章，骗取立案、藐视法庭，主体不适格，应驳回原告的起诉；2、原告将医院的场地、医疗设备等承包给被告舒平以柞水宗生医院名义开展诊疗活动，违反《医疗机构管理条例》第二十三条、第四十六条的规定，托管费应依法予以没收；依据合同法第五十二条的规定，双方签订的托管合同无效，违约金条款亦无效，原告无权要求被告支付违约金，即使合同有效，双方约定的违约金明显过高，律师费没有法律依据；3、托管合同与被告胡振环没有关系，被告胡振环也没有参与医院的经营，不应承担责任。原告柞水宗生医院围绕诉讼请求依法提交了证据：1、柞水宗生医院的营业执照及工商登记信息、组织机构代码证、医疗机构执业许可证，商洛市卫生局文件；2、被告舒平、胡振环身份证复印件、结婚登记信息，柞水宗生医院报税资料信息；3、柞水宗生医院托管合同，成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初717号民事判决书、（2018）川0104民申9号民事裁定书、（2017）川0104执恢217号执行完毕通知书；4、柞水宗生医院股东身份信息、股东会决议；5、柞水县人民法院（2015）柞民初字第00301号民事判决书、医疗项目投资协议、柞水县公安局乾佑派出所询问笔录；6、委托代理合同、法律服务费票据、法院诉讼费用票据、保险费用票据；7、出庭证人兀西强的证言；8、《中共中央国务院关于深化医疗卫生体制改革的意见》、《卫生健康委员会关于做好区域卫生规划和医疗机构设置规划促进非公立医疗机构发展的通知》、《陕西省人民政府办公厅关于进一步拖进医疗联合体建设和发展的实施意见》。被告舒平、胡振环提交了证据：1、柞水宗生医院托管合同；2、柞水县公安局治安管理大队证明；3、变更申请及商洛市卫生局关于柞水弘慈医院名称及法人变更的批复；4、成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初717号民事判决书；5、柞水县卫生局现场检查记录及卫生监督意见书；6、柞水县人民法院民事裁定书、协助执行通知书。 本院组织当事人进行了举证、质证，双方当事人对上述证据的真实性均未提出异议，经本院审查认为，双方提交的证据能够反映案件的真实情况、与本案事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月31日，柞水宗生医院的主要负责人陈宗生（甲方）与被告舒平（乙方）签订《柞水宗生医院托管合同》，约定：甲方将其所有的柞水宗生医院的经营管理权托管给乙方，包括医院现有的医疗设备的使用权及医疗、预防、保健、康复业务的经营权；托管期限为九年，从2014年1月1日至2022年12月31日止；托管费用第一年免除，第二年叁拾万元，第三年至第九年每年肆拾万元整；托管费交纳方式为从托管期限的起始日起开始到第二年该日的前一天为一个托管年度，每个托管年度开始的30日内乙方向甲方全额支付当年度的托管费用（第一年除外）。从合同生效日起，乙方在托管期内享有对柞水宗生医院的经营管理权及收益权；双方应对医院现有的医疗设备、器材进行登记造册后移交；乙方向甲方交纳保证金总额二十万元，其中合同生效后10日内向甲方交纳5万元，余额15万元二年内交清；托管期内，医院经营的一切费用均由乙方承担；乙方应按期交托管保证金和托管费；乙方在一个托管年度内拖延一个月不交托管费的，视为乙方违约，乙方除应补齐相关费用外，并按当年度托管费用的百分之三十向甲方支付违约金，否则甲方有权单方解除合同；若不再继续托管，甲乙双方按程序移交财产、证照等；乙方结清托管期内所产生的一切费用、债务、罚款、行政收费、赔偿款、工资福利、水电房租等，向甲方交还所有财产和证件、印章、账户，甲方向乙方退还保证金。双方在合同上签字后，陈宗生加盖了柞水宗生医院的公章，并按约定将医院资产、设备、证照等移交给被告舒平，后被告舒平以柞水宗生医院负责人的身份对该医院进行经营。2014年1月14日，被告舒平在柞水县公安局治安管理大队备案后，刻制了编号为6110260006900的柞水宗生医院公章。2016年2月16日，因舒平未按合同约定交纳保证金20万元、2015至2016年两年托管费70万元、房租18万元，陈宗生与袁某某（柞水宗生医院合伙人）作为原告将舒平诉至成都市锦江区人民法院，要求被告舒平履行上述给付义务，2016年5月23日，锦江区人民法院判决：舒平向陈宗生、袁某某支付托管费70万元（2015年1月1日至2016年12月31日）、保证金20万元、房租15.5万元、违约金2万元，扣除应抵扣款项后，实际支付902126元，2018年12月4日，锦江区人民法院对该判决执行完毕。2018年12月29日，被告舒平代原告柞水宗生医院向柞水县人民法院交纳申请执行人李某某与被执行人柞水宗生医院民间借贷纠纷一案的案件款6万元。2018年4月11日，原告柞水宗生医院以被告未支付2017、2018年度托管费将被告舒平、胡振环诉至成都市锦江区人民法院，锦江区人民法院立案后，被告舒平、胡振环提出管辖权异议，锦江区人民法院审查后裁定本案移送我院处理。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  另查明，柞水宗生医院为普通合伙制企业，合伙人为陈宗生与袁某某，执行事务合伙人为陈宗生。本院认为，本案争议焦点是：1、关于公章的问题；2、原告柞水宗生医院与被告舒平签订的《柞水宗生医院托管合同》是否合法有效；3、违约金是否约定过高；4、被告胡振环是否应承担责任。1、关于公章的问题。本院认为，原告在起诉状盖章是证明起诉状内容是原告的意思表示，本案原告柞水宗生医院作为普通合伙企业，依法经过工商登记，具有一定的财产，能够独立对外承担责任，属于独立的民事主体，陈宗生作为执行事务合伙人，依据《中华人民共和国合伙企业法》第二十六条第二款的规定，有权对外代表柞水宗生医院行使权利，陈宗生在起诉状上签字并捺印，代表了原告起诉的意思表示，属适格原告。对被告辩称的陈宗生私自刻制公章骗取立案、藐视法庭、主体不适格的主张，因是否私自刻制公章不属本案审查范围，故该主张本院不予采信。2、关于双方签订的《柞水宗生医院托管合同》是否合法有效。该合同主要内容为“甲方将其所有的柞水宗生医院的经营管理权托管给乙方，包括医院现有的医疗设备的使用权及医疗、预防、保健、康复业务的经营权”，故合同的性质是承包关系，即被告舒平承包医院的经营权，向原告支付承包费，该合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。对被告辩称的合同违反《医疗机构管理条例》为无效合同的主张，因《医疗机构管理条例》是卫生行政部门为管理医疗机构而制定的行政法规，该《条例》第二十三条是卫生行政部门对医疗机构执业许可证的监督管理，第四十六条是医疗机构所进行的民事活动如违反第二十三条的规定，卫生行政部门按照《医疗机构管理条例》的规定进行处罚，故《医疗机构管理条例》第二十三条、第四十六条是管理性强制性规定，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条的规定，违反管理性强制性规范不能导致合同无效，故违反《医疗机构管理条例》的规定不影响当事人所签订的托管合同的效力，对原告辩称合同无效的主张不予采信。3、关于违约金是否约定过高。合同约定“乙方应按期交托管保证金和托管费，乙方在一个托管年度内拖延一个月不交托管费的，视为乙方违约，乙方除应补齐相关费用外，并按当年度托管费用的百分之三十向甲方支付违约金，否则甲方有权单方解除合同”，原告主张的违约金是对乙方逾期支付“托管费”承担违约责任的约定，其性质是逾期付款违约金，即逾期付款的损失，该损失主要为利息损失，亦包括守约方因维权支出的合理费用，双方约定的逾期付款违约金为拖欠承包费80万元的30%即24万元，该约定明显高于逾期付款利息损失及原告的合理支出，本院综合考虑双方合同履行情况，对原告主张的逾期付款违约金酌情确定为12万元，对原告主张的按年利率6%的标准自2017年1月1日起计算逾期支付托管费利息的主张，属重复计算损失，本院不予支持。对原告要求被告承担诉讼财产保全责任保险费2080元的诉讼请求，因责任保险费系原告自行扩大的损失，本院不予支持；对其要求被告承担律师代理费的诉讼请求因双方签订的托管合同中未约定该费用，故对该诉讼请求亦不予支持。4、被告胡振环是否应承担责任。本案为合同纠纷，原告柞水宗生医院与被告舒平签订托管合同后将医院交付给被告舒平，被告舒平作为负责人对医院进行了经营管理，故合同当事人为原告柞水宗生医院与被告舒平，依据合同相对性原理，只有合同当事人才享有基于合同所产生的权利并承担根据合同所产生的义务，且当事人一方只能向对方行使合同权利，要求其履行合同义务，不能请求第三人承担合同义务，虽被告胡振环与被告舒平系夫妻关系，但被告胡振环不是该托管合同的当事人；原告提交的税务登记信息及证人兀西强的证言，均不足以证明被告舒平与被告胡振环共同对柞水宗生医院进行了经营；故对原告要求被告胡振环承担责任的诉讼请求不予支持。综上，原告柞水宗生医院与被告舒平签订的托管合同合法有效，双方应按约定履行，被告舒平未按期支付承包费，显属违约，依据合同约定原告有权解除合同，故对原告要求解除合同、返还医院医疗设备器材及固定资产、证照印章的诉讼请求予以支持，因原告未提交医疗设备器材、固定资产、医院证照印章的清单，由双方按实际情况履行；对原告要求被告支付承包费、逾期付款违约金的诉讼请求予以部分支持，原告同意扣减被告交纳的执行案件标的款6万元，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国合伙企业法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告柞水宗生医院与被告舒平签订的《柞水宗生医院托管合同》。二、被告舒平于本判决生效之日起十日内向原告柞水宗生医院返还医疗设备器材、固定资产、医院证照印章。三、被告舒平于本判决生效之日起十日内向原告柞水宗生医院支付承包费80万元，扣减抵扣款项6万元，实际支付74万元。四、被告舒平于本判决生效之日起十日内向原告柞水宗生医院支付逾期付款违约金12万元。五、驳回原告柞水宗生医院其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15575元，保全费5000元，合计20575元；由原告柞水宗生医院负担3175元，被告舒平负担17400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市市中级人民法院。 审    判    长      陈忠锋     审    判    员      张兵伟                          人 民 陪 审 员      邱桂芳      二〇一九年五月二十  日                            法  官  助  理      解淇宇    书    记    员      金大为