广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5321民初238号原告（被告）：广东三A不锈钢制品集团有限公司，住所地新兴县新城镇兴业路3号。法定代表人：陈木辉，董事长。委托诉讼代理人：梁伙坚、严巧玲，广东创亮律师事务所律师。被告（原告）：韩明才，男，1962年11月20日出生，汉族，居民，住四川省合江县。委托诉讼代理人：郑勇，广东深南律师事务所律师。原告(被告)广东三A不锈钢制品集团有限公司(下称“三A不锈钢公司”)与被告（原告）韩明才劳动争议纠纷一案，三A不锈钢公司因不服新兴县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的新劳人仲案字[2018]第135号仲裁裁决向本院提起诉讼，本院于2019年2月12日立案受理；韩明才亦不服该仲裁裁决向本院提起诉讼，本院于同年2月14日立案受理。立案受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了并案审理。原告（被告）三A不锈钢公司的委托诉讼代理人梁伙坚、被告（原告）韩明才的委托诉讼代理人郑勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三A不锈钢公司向本院提出诉讼请求：1.撤销新兴县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的新劳人仲案字[2018]第135号《仲裁裁决书》；2.判决原告三A不锈钢公司无需支付112781.76元赔偿金和6016元医疗期工资给被告韩明才；3.维持双方劳动关系；4.本案诉讼费由被告韩明才承担。事实和理由：新兴县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的新劳人仲案字[2018]第135号《仲裁裁决书》的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。1.裁决要求原告支付解除劳动关系的二倍赔偿金给被告，是法律适用错误。根据《劳动合同法》第八十七条的规定，支付经济赔偿金的前提是用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同。本案中，仲裁查明的事实为：被告韩明才从2018年8月8日至今没有向原告三A不锈钢公司请假或者辞工，原告三A不锈钢公司在被告韩明才的患病期间没有支付工资，亦没有对被告韩明才作出任何处理。原告三A不锈钢公司对被告韩明才没有作出任何处理的行为应包括没有要求与其解除劳动合同关系或者单方辞退，即双方没有解除劳动关系，此不符合上述法定应当支付经济赔偿金的法定情形。仲裁委既认定了原告三A不锈钢公司对被告韩明才没有作出任何处理，但又以原告三A不锈钢公司没有依法按时足额支付医疗期工资给被告韩明才，认为原告三A不锈钢公司违反了国家相关规定，属于违法解除劳动关系，明显属于前后矛盾。如不存在违法解除劳动关系，即原告三A不锈钢公司无需支付二倍经济赔偿金给被告韩明才。仲裁委裁决支付12个月工资的二倍，是错误的。2.裁决要求原告三A不锈钢公司支付医疗期满后的工资给被告韩明才是错误的。根据原、被告双方签订的劳动合同，双方约定了工资按件计算。被告韩明才患病期间，一直没有向原告三A不锈钢公司说明情况，也没有书面提出请假，其连续旷工，严重违反了公司规定制度以及劳动纪律。据此，裁决书已作出了认定，但裁决又要求原告三A不锈钢公司支付被告韩明才医疗期工资，是错误的。原告三A不锈钢公司只支付医疗期间的工资，期满后，不应再支付工资。综上，新兴县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的新劳人仲案字[2018]第135号仲裁裁决是严重错误的，缺乏事实和法律依据。为此，原告三A不锈钢公司向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。为支持其诉讼请求，原告三A不锈钢公司举证：1.营业执照，拟证明：原告三A不锈钢公司的主体资格及登记信息。2.被告韩明才身份证，拟证明：被告韩明才的身份情况。3.《劳动合同》，拟证明：双方存在劳动关系，约定了合同期限、岗位、违约责任、规章制度、劳动纪律、合同解除。4.《公司规章制度及劳动纪律》，拟证明：原告三A不锈钢公司的规章制度，如：连续旷工超过规定，可以开除。5.考勤表，拟证明：被告韩明才未经公司同意擅自旷工，已超过15天。6.发放糖水材料记录表、照片、微信记录，拟证明：原告三A不锈钢公司在高温天气以发放糖水用于调节。7.工资表，拟证明：被告于2017年8月至2018年7月（共12个月）的工资情况。8.疾病诊断证明书、住院病历、出院记录，拟证明：被告韩明才住院后检查出的疾病情况。9.仲裁裁决书、送达回证，拟证明：被告韩明才申请劳动仲裁，仲裁庭作出裁决并送达原告三A不锈钢公司的事实。被告韩明才辩称：1.原告三A不锈钢公司主张的事实与客观事实及法律不符。2.请法庭参考仲裁申请书和另案的起诉状内容。为支持其辩解意见，被告韩明才举证：送达回证，拟证明：被告韩明才申请劳动仲裁，仲裁庭作出裁决并送达原告三A不锈钢公司的事实。原告韩明才向本院提出诉讼请求：1.确认被告三A不锈钢公司因原告韩明才因工患病而停发工资、病愈后拒绝提供原有劳动条件的行为已构成违法解除劳动关系；2.被告三A不锈钢公司赔偿工伤医疗费社保未报销部分2350元;3.被告三A不锈钢公司支付原告韩明才自2018年8月9日至劳动关系经依法判决解除期间的工资（暂定27,000元，以审核为准）及赔偿金；4.被告三A不锈钢公司补发原告韩明才入职以来十九年的高温补助约5700元（按平均每年300元计算）；5.被告三A不锈钢公司支付违法解除劳动关系之二倍经济补偿金258,400元。事实和理由：原告韩明才于2000年2月26日入职被告三A不锈钢公司，从事抛光工作。双方按三年一签的方式确立劳动合同关系，至今已连续履行至第十九年，属于无固定期限的劳动合同关系。近几年来，原告韩明才的月平均工资在7000元左右，被告三A不锈钢公司为了规避社保交费义务，每月发放工资，对包括原告韩明才在内的所有员工均采取发现金2000元和其余转工资卡的方式支付原告韩明才的劳动报酬（注：被告三A不锈钢公司在仲裁阶段当庭提交的书面答辩对此没有作任何否认，故到庭证人也无需当庭作证）。2018年8月8日中午十二时许，因处在高温环境下工作，原告韩明才突然昏倒人事不醒，被工友们紧急送往新兴县人民医院救治，急诊诊断为中暑。经过八天住院治疗，确诊患有急性脑梗塞及其它疾病。原告韩明才于同年8月17日出院，医嘱全休一月，继续服药。病假期满后，原告韩明才头晕症状仍然存在，经复诊，医院又出具全休至2018年11月12日的病假证明。自原告韩明才2018年8月8日因工患病（依法应当属于工伤）之次日起至今，被告三A不锈钢公司即停止发放工资，没有依法出具停发工资的书面通知，也没有安排原告韩明才回岗位上班，试图以此方式迫使原告韩明才自动离职，在无可奈何的困境中带病离厂回乡。2018年11月13日，原告韩明才向被告三A不锈钢公司询问其单方面违法解除劳动关系须承担的补偿问题。被告三A不锈钢公司称，员工因病不能从事原工作，只能自行辞工，不会作任何补偿。原告韩明才在工作岗位上因高温环境中暑导致急性脑梗塞入院抢救治疗，此情形依法属于工伤。被告三A不锈钢公司从工伤发生后即断然拒发任何待遇，病愈后也拒绝安排回岗位工作，以此逼迫原告韩明才离厂走人，已明显构成违法解除劳动关系，依法应承担惩罚性的责任。仲裁机构此项裁决在认定原告韩明才的月平均工资、工作年限方面存在重大错误，应予改正。原告韩明才的工伤医疗费用应当全部由社保机构承担，但因被告三A不锈钢公司为了逃避责任故意拒绝向社保机构申报，导致原告韩明才无法享受全额报销，故未报销部分应有负有过错责任的被告三A不锈钢公司承担。自2000年2月入职公司以来，被告三A不锈钢公司均未依法依规发放过高温补助。原告韩明才连续工作19年，近一年的平均月工资收入6800元。综上，被告三A不锈钢公司的行为严重违反《劳动法》、《劳动合同法》及相关法律法规。为此，原告韩明才向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。为支持其诉讼请求，原告韩明才举证：1.原告身份证、被告的企业信用信息公示报告，拟证明原、被告的诉讼主体资格。2.介绍信，拟证明：原告韩明才入职的时间是2000年2月26日。3.疾病诊断证明书、医疗发票、出院记录、住院病历、住院医疗费用结算单、CT临时报告单、明细汇总清单，拟证明：原告韩明才于2018年8月8日在工作岗位上中暑，住院治疗、后续治疗。由于中暑造成了急性脑梗塞。4.账户明细查询，拟证明：被告三A不锈钢公司通过农商银行转账向原告韩明才支付工资。5.仲裁裁决书，拟证明：原、被告劳动关系已经仲裁部门解除。被告三A不锈钢公司辩称，一、被告三A不锈钢公司不存在违法解除与原告韩明才的劳动关系。原告韩明才患病，值得同情及理解，但并不是患病就完全不顾及公司的规章制度；其在患病期间无向被告三A不锈钢公司书面提出请假，连续旷工，属于故意违反被告三A不锈钢公司的规章制度及劳动纪律，被告三A不锈钢公司本来可以将原告韩明才辞退，但考虑其工作多年，至今未与原告韩明才解除劳动关系。原告韩明才与被告三A不锈钢公司签订了《劳动合同》，岗位是抛光，工资是按件计算。如没有工作的，当然是没有劳动报酬，况且，原告韩明才无办理任何请假手续。原告韩明才因患有急性脑梗塞、双侧放射冠多发小缺血灶、脂肪肝、右贤襄肿、前列腺增生钙化、高悄酸血症，造成中暑，并经医院住院治疗，患病期间没有向被告三A不锈钢公司提出书面请假，没有经被告三A不锈钢公司正式的审批。根据被告三A不锈钢公司的考勤记录，原告韩明才上班至2018年8月8日止，没有办理任何手续，就擅自离开被告三A不锈钢公司至今，严重违反被告三A不锈钢公司的规章制度，严重违反双方劳动合同的约定，构成根本违约。因原告韩明才的行为属于严重违反了被告三A不锈钢公司的规章制度及劳动纪律，被告三A不锈钢公司可以依法、依约解除与原告韩明才的劳动关系，但被告三A不锈钢公司没有这样做，希望其继续在被告三A不锈钢公司工作，至今为止，被告三A不锈钢公司没有对其作出任何解除劳动合同的凭据，故此，被告三A不锈钢公司不存在违法解除与原告韩明才劳动关系的情形。二、原告韩明才主张支付违法解除劳动关系之二倍经济补偿金，是毫无事实及法律依据支撑的。我国《劳动合同法》第八十七条规定，支付经济赔偿金的前提是用人单位违法本法规定解除或者终止劳动合同。被告三A不锈钢公司无需支付违法解除劳动关系的二倍经济补偿金。《仲裁裁决书》查明的事实为，原告韩明才从2018年8月8日起离开被告三A不锈钢公司处，至今未向被告三A不锈钢公司请假或辞工，被告三A不锈钢公司没有对原告韩明才未到公司上班的行为作出任何处理，即被告三A不锈钢公司未曾书面通知其解除劳动合同或者单方面辞退原告韩明才。双方的劳动关系至今一直都存在，并未解除，故不存在被告三A不锈钢公司违法解除劳动合同的问题，更不必支付经济赔偿金。故此，原告韩明才该项仲裁请求是完全无法律依据支撑的，也无证据支持。三、被告三A不锈钢公司无需支付原告韩明才医疗期满后的工资。现原告韩明才患病期间，没有向被告三A不锈钢公司说明情况，亦没有书面的请假，连续旷工，严重违反被告三A不锈钢公司的规章制度。被告三A不锈钢公司对原告韩明才连续旷工的缘由是不清楚的，直至提起仲裁前都不知其旷工的理由到底是养病还是罢工，故要求被告三A不锈钢公司在其医疗期间按时支付工资是不符合常理的，是苛刻的。原告韩明才在医疗期结束后，并未回被告三A不锈钢公司复工，亦未正式向被告三A不锈钢公司辞工，连续旷工至2018年11月才提起仲裁。被告三A不锈钢公司最多只需支付其医疗期的工资，医疗期满至仲裁或者起诉时的工资，被告三A不锈钢公司是不需要支付的。四、原告韩明才要求被告三A不锈钢公司支付患病所花医疗费社保未报销部分2350元没有法律依据，不予认可。原告韩明才患病前，被告三A不锈钢公司已经依法为其购买了社会保险，包括医疗保险和工伤保险等，原告韩明才此次患病亦是非工作原因患病，医疗费社保报销了一部分，未报销部分应由原告韩明才自费。医疗保险报销的项目由国家统一标准规定，是否全额报销要看原告韩明才支出是否都在报销项目内。原告韩明才称被告三A不锈钢公司为了逃避责任故意拒绝向社保机构申报，没有任何事实依据及证据。另原告韩明才认为其应当属于工伤，但根据其提供的住院病历等资料，其住院、医疗均是因为其自身存在诸多疾病，与其在被告三A不锈钢公司的工作不存在任何关系，而且其未向人社局申请过工伤认定，被告三A不锈钢公司不予认可。故原告韩明才要求被告三A不锈钢公司支付未报销部分没有任何法律依据。五、原告韩明才要求补发入职以来的高温补贴没有依据，不予认可。根据安监总安健〔2012〕89号《防暑降温措施管理办法》第十七条：“劳动者从事高温作业的，依法享受岗位津贴。用人单位安排劳动者在35℃以上高温天气从事室外露天作业以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下的，应当向劳动者发放高温津贴，并纳入工资总额。”规定，原告韩明才之前在被告三A不锈钢公司从事抛光工作，为室内工作，被告三A不锈钢公司夏季在工厂内配备了风扇，工作场所温度并未达到33℃，还未达到强制发放高温津贴的标准。该办法于2012年实施，2012年以前本就不强制发放高温津贴。且原告韩明才要求补发入职以来的高温补贴，2017年之前的已经过了一年的劳动仲裁时效。另外，在高温天气，被告三A不锈钢公司已发放了绿豆糖水用于降温。原告韩明才中暑并非是天气炎热的原因，只是他其自身原因造成的。综上，被告三A不锈钢公司对原告韩明才要求补发高温补助5400元的请求不予认可。六、原告韩明才主张的近一年来的月工资收入为6800元与事实不符。经过核实，原告韩明才2017年8月至2018年7月共12个月的平均工资为4745.83元，对此，有被告三A不锈钢公司提供的工资单可以证实。被告三A不锈钢公司的员工工资均通过银行转账发放，原告韩明才主张有2000元通过现金发放，没有任何证据支撑且与事实不符，被告三A不锈钢公司不予认可。综上所述，原告韩明才的请求缺乏事实依据及法律依据支持，请求法院依法予以驳回。在诉讼中，被告三A不锈钢公司无针对其辩解意见提交证据。原告（被告）三A不锈钢公司、被告（原告）韩明才围绕其主张提交了证据，本院依法组织进行了庭审质证。一、对原告三A不锈钢公司提交的证据，被告韩明才的质证意见为：1.对证据一、二的真实性、合法性、关联性无异议。2.对证据三的真实性无异议，该合同是双方从2000年2月26日在建立劳动关系过程中签订的其中一份合同。3.对证据四真实性、合法性、关联性有异议，公司规章制度及劳动纪律的制定时间是2018年8月23日，是在被告韩明才因工突发疾病后制定的且原告三A不锈钢公司单方面制作，不具有证据的客观性和关联性。4.对证据五的真实性无异议，被告韩明才于2018年8月9日的考勤是空白，但并非旷工，是被告韩明才入院治疗期间不能上班以及原告三A不锈钢公司拒绝安排被告韩明才上班才形成考勤空白。5.对证据六真实性、合法性、关联性有异议，是原告三A不锈钢公司单方制作，不能证明履行高温劳保义务。6.证据七是原告三A不锈钢公司单方记录，不具有客观性，不予认可。7.对证据八，被告韩明才因中暑被确诊为急性脑梗塞，该后果与被告韩明才自身存在的常见疾病没有因果关系。8.对证据九，被告韩明才对裁决书中的解除劳动关系表示认同。二、对被告韩明才提交的证据，原告三A不锈钢公司的质证意见为：对证据的真实性、合法性、关联性无异议。三、对原告韩明才提交的证据，被告三A不锈钢公司的质证意见为：1.对证据一的真实性、合法性和关联性无异议。2.对证据二的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不能证明原告韩明才的主张，因为双方没有签订劳动合同和没有入职表且没有明确的年限，只是说了00年2月26日，没有准确说明是2000年，应该以劳动合同的入职时间为准。抛光部门较忙时，可能是被告三A不锈钢公司找人做兼职。3.对证据三的真实性、合法性无异议，但对关联性及证明内容有异议，中暑与脑梗塞在法律上没有因果关系。原告韩明才至今无提交有关鉴定报告来证明因为中暑而造成急性脑梗塞。4.对证据四的真实性、合法性无异议。若工资表与被告三A不锈钢公司的不一致，以被告三A不锈钢公司的工资表为准，因为有原告韩明才签名确认。工资表以法院认定为准。5.对证据五认定的内容和事实有异议，仲裁时非常混乱，书记员变成了仲裁员。对当事人无异议的证据，本院经审查后依法予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院作出认定：1.原告三A不锈钢公司提交的证据四是在被告韩明才病后所制定的，为原告三A不锈钢公司单方制作，内容不能证明被告韩明才违反了其已公布的规章制度，对本案待证事实无证明力，本院不予采纳。2.原告三A不锈钢公司提交的证据五，内容证明了被告韩明才病后无回原告三A不锈钢公司上班，与本案待证事实相关联，本院予以采纳。3.原告三A不锈钢公司提交的证据六仅为其单方制作，内容证明其在夏季发放糖水给员工解暑的事实，与本案待证事实无关，本院不予采纳。4.原告三A不锈钢公司提交的证据七，证明了被告韩明才病前一年的平均工资水平，与本案待证事实相关联，本院予以采纳。5.原告三A不锈钢公司提交的证据八，由医疗机构所出具，内容真实、合法，证明了其于工作期间患病后的治疗情况，与本案待证事实相关联，本院予以采纳。6.原告韩明才提交的证据二，由被告三A不锈钢公司所出具并盖章确认，根据常理，可证明其于2000年2月26日入职被告三A不锈钢公司，本院予以采纳。7.原告韩明才提交的证据三，由医疗机构所出具，内容真实、合法，证明了其于工作期间患病后的治疗情况，与本案待证事实相关联，本院予以采纳。8.原告韩明才提交的证据四，由银行出具并盖章确认，证明了被告三A不锈钢公司向原告韩明才发放工资的情况，与本案待证事实相关联，本院予以采纳。9.原告韩明才提交的证据五，证明了其已申请劳动仲裁的情况，与本案待证事实相关联，本院予以采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告（原告）韩明才于2000年2月26日开始进入原告（被告）三A不锈钢公司工作，从事抛光工作，工资按件计算。2011年2月25日，被告（原告）韩明才与原告（被告）三A不锈钢公司签订无固定期限劳动合同，约定了计件工资和原告（被告）三A不锈钢公司应按月及时足额支付工资给被告（原告）韩明才。2018年8月8日，被告（原告）韩明才在工作中突然晕倒，随即被车间负责人、同事送到新兴县人民医院治疗，被急诊科诊断为中暑。同日，被告（原告）韩明才在新兴县人民医院住院治疗，被诊断为“1.左小脑半球、蚓部急性脑梗塞，2.脂肪肝，3.右肾囊肿”等。之后，被告（原告）韩明才于2018年8月17日出院，医嘱建议全休一个月。住院期间，被告（原告）韩明才共花去医疗费4017.41元（其中，自付1308.77元，医保报销2708.64元）。出院后，被告（原告）韩明才分别于2018年9月3日、2018年9月17日、2018年10月27日到新兴县人民医院神经内科门诊复诊。之后，被告（原告）韩明才没有回原告（被告）三A不锈钢公司处上班。原告（被告）三A不锈钢公司自2018年10月份开始对被告（原告）韩明才停发工资。被告（原告）韩明才要求原告（被告）三A不锈钢公司补偿未果，遂向新兴县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，提出各项请求。该仲裁委员会于2019年1月19日作出新劳人仲案字[2018]第135号《仲裁裁决书》，裁决“一、解除双方的劳动关系；二、解除劳动关系的二倍赔偿金112781.76元，由原告（被告）三A不锈钢公司支付给被告（原告）韩明才；三、被告（原告）韩明才的医疗期工资6016元，由原告（被告）三A不锈钢公司支付；四、驳回其他的仲裁请求”。现原告（被告）三A不锈钢公司、被告（原告）韩明才均对该仲裁裁决不服，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，被告（原告）韩明才患病前12个月的月平均工资为4699.24元，原告（被告）三A不锈钢公司对此无异议。动争议纠纷。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”的规定,本案中，被告（原告）韩明才于2000年开始入职原告（被告）三Ａ不锈钢公司从事抛光工作，原告（被告）三Ａ不锈钢公司自用工之日起即与其建立了劳动关系。原告（被告）三Ａ不锈钢公司作为管理者，应提供劳动保护和劳动条件，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务。原告（被告）三Ａ原告（被告）三A不锈钢公司向本院提出要求撤销新兴县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的新劳人仲案字[2018]第135号仲裁裁决的诉求。由于原告（被告）三A不锈钢公司、被告（原告）韩明才均不服该仲裁裁决向本院提起诉讼，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”的规定，该仲裁裁决不具有法律效力，本院对此不持异议。然而，撤销是以生效为前提，因该裁决尚未生效，不符合撤销情形，故本院对该诉求不予支持。关于被告（原告）韩明才提出要求确认原告（被告）三A不锈钢公司存在违法解除劳动关系的诉求。诉讼中，被告（原告）韩明才无提交相关证据证明原告（被告）三A不锈钢公司已明确与其解除劳动关系，原告（被告）三A不锈钢公司对此亦予以否认，属于理据不足，本院不予支持。对于原告（被告）三A不锈钢公司提出其无须支付医疗期工资6016元给被告（原告）韩明才的诉求及被告（原告）韩明才提出要求原告（被告）三A不锈钢公司向其支付工资、两倍经济补偿金的诉求。据本院查明的事实可知，被告（原告）韩明才于上班时病倒并经车间负责人、同事送院治疗，后因患病无法继续在原岗位上工作。事发后，原告（被告）三A不锈钢公司作为用人单位，应将其调离符合自身劳动条件的岗位进行工作或者按规定与其解除劳动合同。然而，原告（被告）三A不锈钢公司自被告（原告）韩明才出院后至今（共七个月）停发工资，亦无对其作出其他工作安排或处理。被告（原告）韩明才便向新兴县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告（被告）三A不锈钢公司存在违法解除劳动合同的行为并要求赔偿经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（二）项“用人单位有下列情形之一，迫使劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应当支付劳动者的劳动报酬和经济补偿，并可支付赔偿金：……（二）未按照劳动合同约定支付劳动报酬或者提供劳动条件的；……”的规定，被告（原告）韩明才向本院提出要求确认原告（被告）三A不锈钢公司存在违法解除劳动合同的行为并要求赔偿经济补偿金、工资、赔偿金等，视为其提出解除劳动合同。因此，原告（被告）三A不锈钢公司的上述行为属于未按规定支付劳动报酬或者提供劳动条件和迫使劳动者提出解除劳动合同的情形；其自身存在一定的过错，应承担一定的责任，即应当支付劳动报酬和经济补偿给被告（原告）韩明才。根据被告（原告）韩明才已入职18年11个月可得，原告（被告）三A不锈钢公司应支付工资32894.68元（4699.24元/月×7个月）和经济补偿金89285.56元（4699.24元/月×19个月）给被告（原告）韩明才。因此，本院支持原告（被告）三A不锈钢公司支付给被告（原告）韩明才的工资为32894.68元及经济补偿金为89285.56元，对超出部分不予支持。至于原告（被告）三A不锈钢公司提出其无须支付赔偿金112781.76元给被告（原告）韩明才的诉求和被告（原告）韩明才提出要求原告（被告）三A不锈钢公司向其支付赔偿金、高温补助金、医疗费的诉求。被告（原告）韩明才在诉讼中无提交相关证据分别证明原告（被告）三A不锈钢公司对其造成了损失、工作环境符合高温补助标准以及其患病属于工伤，缺乏事实和法律依据；本院对被告（原告）韩明才提出的该诉求不予支持，对原告（被告）三A不锈钢公司提出的该诉求予以支持。对原告（被告）三A不锈钢公司和被告（原告）韩明才提出的辩解意见，本院经审查后对合理部分予以采纳。鉴此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第十五条第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告（被告）广东三A不锈钢制品集团有限公司与被告（原告）韩明才的劳动关系。二、原告（被告）广东三A不锈钢制品集团有限公司应于本判决生发生法律效力之日起十日内向被告（原告）韩明才支付自2018年10月至2019年4月工资共32894.68元。三、原告（被告）广东三A不锈钢制品集团有限公司应于本判决生发生法律效力之日起十日内向被告（原告）韩明才支付经济补偿金89285.56元。四、驳回原告（被告）广东三A不锈钢制品集团有限公司的其他诉讼请求。五、驳回被告（原告）韩明才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告（被告）广东三A不锈钢制品集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  曹国剑二〇一九年五月五日书记员  叶绮颖附相关条文：《中华人民共和国劳动合同法》立劳动关系。”第三十条第一款：“用人单位应当按照劳动合第三十条第一款：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”第四十七条：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款：“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。……”第十五条第（二）项：“用人单位有下列情形之一，迫使劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应当支付劳动者的劳动报酬和经济补偿，并可支付赔偿金：……（二）未按照劳动合同约定支付劳动报酬或者提供劳动条件的；……”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。……”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。......”