wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2019）晋0108民初694号之一原告：孙建平，男，1959年1月20日出生，汉族，省建五公司退休职工，住太原市。委托诉讼代理人：刘树勇，北京市晨野律师事务所律师。被告：李新枝，男，1959年12月8日出生，汉族，户籍地山西省静乐县，现住太原市。被告：任跃国，女，1960年8月14日出生，汉族，户籍地山西省静乐县，住太原市。二被告共同委托诉讼代理人：张广智，男，太原和平法律服务所法律工作者。原告孙建平与被告李新枝、任跃国民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告孙建平向本院提出诉讼请求：1、判令被告李新枝偿还原告借款本金人民币737000元，并判令被告支付抵消原告的设备车辆款13万元以及产生的利息；2、判令被告李新枝自借款之日起,按照约定的24%年利率向原告支付利息至实际归还全部本金之日止(暂计算至起诉前即2019年3月6日,利息金额为2040130元,其中25万元自2006年12月18日起计算,48.7万元自2008年1月1日起计算,本息合计为2777130元)；3、判令被告任跃国承担连带清偿责任；4、判令本案的案件受理费、诉讼保全费全部由二被告承担。事实与理由:二被告系夫妻关系。2004年,被告李新枝提出向原告借款做生意,原告同意并分多次以现金方式向被告李新枝出借款项。2006年12月18日,经双方对账,被告李新枝给原告出具《欠条》,认定借款本金为25万元，同日,被告李新枝给原告出具《还款保证书》，同意用被告任跃国名下的位于太原市小店区长治路99号阳光地带小区H区7幢2单元701号房屋作抵押,如2007年2月底前还不清此欠款,愿将此房屋过户给原告名下,概不返悔,利息按银行4倍计算。被告任跃国在《还款保证书》上以担保人的名义签名同意。之后,被告李新枝未能归还上述欠款,于2007年又向原告借款、借物(其中物品有小轿车本田CRV一台、50型装载机一台,当时双方原商定价格为共计330000元,后又多次在原告家中借款现金共计287000元,但被告现只无赖认可两台设备金额为200000元)，所以被告只出具了487000元借据(当时未给原告出具《欠条》,被告任跃国在小店法院起诉原告后,被告于2019年2月8日出具了书面的《证明、借条》)。因不能履行还款义务,二被告于2008年1月6日将该房屋抵押给原告,并将房屋钥匙交给原告入住。2019年1月24日,原告突然收到太原市小店区人民法院的《应诉通知书》、《民事起诉状》和《传票》,被告任跃国将原告诉至人民法院,声称原告非法占有抵押房屋十余年,请求人民法院判令原告立即搬出抵押房屋、交出钥匙并赔偿经济损失63万元。经原告申请,人民法院依法追加被告李新枝为该案的第三人。在该案的庭审中,被告任跃国否认其在《还款保证书》上签名。原告认为,二被告的行为侵犯了原告的合法权益,故诉至法院,请求人民法院依法审理并判如所请。被告李新枝、任跃国在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，二被告现住所地均在太原市万柏林区，依据我国《民事诉讼法》第21条的规定，应由太原市万柏林区人民法院管辖，故请求将本案移送至太原市万柏林区人民法院。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，根据民诉法解释第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告起诉要求被告给付借款及利息，争议标的是给付货币，根据上列规定，原告住所地应为合同履行地。根据双方提供的社区证明显示，原告住所地系太原市尖草坪区，二被告经常居住地系太原市万柏林区，故本院与太原市万柏林区人民法院对本案均有管辖权。根据民诉法的规定，两个以上的人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，原告向本院起诉，符合法律规定，故被告李新枝、任跃国对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告李新枝、任跃国对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 罗文杰 二○一九年五月八日法官助理 樊晓宁书 记 员 王舒藜
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初2875号原告：王满义，男，1970年2月15日出生，汉族，个体，住丰县。被告：刘莲芝，女，1971年2月27日出生，汉族，个体，住丰县。王满义诉刘莲芝买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告王满义于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王满义的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王满义撤回起诉。案件受理费减半后收取50元，由原告王满义负担。审判员  张海丰二〇一九年五月二十九日书记员  刘 爽
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初4282号原告：潘长保，男，1944年9月17日生，汉族。委托诉讼代理人：潘丽云，女，1973年5月10日生，汉族。被告：赵学友，男，1949年3月1日生，汉族。委托诉讼代理人：赵先凤，女，1979年10月31日生，汉族。原告潘长保与被告赵学友健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘长保及其委托诉讼代理人潘丽云、被告赵学友及其委托诉讼代理人赵先凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘长保诉称：2018年1月17日8时许，被告赵学友欲在其家厨房窗户外面建造垃圾池，其妻子纪克香与赵学友发生争执。赵学友拿红砖砸纪克香，其上前拉纪克香，赵学友的红砖砸到其右手腕关节处，致其受伤。其因纠纷所产生的损失为医疗费5144.76元、住院伙食补助费100元（20元/天×5天）、营养费450元（30元/天×15天）、误工费2600元（1个月）、护理费2400元（80元/天×30天）、交通费100元。现要求赵学友承担赔偿责任。被告赵学友辩称：2018年1月17日8时许，其在家里与女儿协商报警处理与原告潘长保家关于猪圈倒灰事宜，潘长保的妻子纪克香听到后去推倒其家的围墙，其空手去阻止，纪克香用不锈钢脸盆打了其头部三四下，并推翻了猪圈围墙。其并没有拿砖头砸潘长保，潘长保受伤与其无关。潘长保治疗所产生的医疗费属于过度治疗，主张的其余损失过高。请求法院依法处理。经审理查明：原告潘长保与案外人纪克香系夫妻关系，潘长保、纪克香与被告赵学友系邻居关系，双方为倒垃圾多次发生纠纷。2018年1月17日8时许，纪克香将赵学友家的砖墙推倒，赵学友进行阻止，纪克香与赵学友遂发生纠纷。纠纷中，潘长保去拉纪克香，赵学友朝纪克香方向扔砖头，以致潘长保受伤。潘长保受伤后进入南京市江宁区湖熟街道社区卫生服务中心治疗，入院诊断为右手腕软组织挫裂伤，入院情况中记载：患者因“外伤后右手腕肿痛、流血半小时”，在门诊予以清洗、包扎及破伤风处理后收住入院；右手腕内侧见一约5*3㎝不规则伤口，中间皮肤缺损，可见皮下脂肪，局部渗血污染，边缘皮肤坏死，呈青紫色。潘长保出院诊断为右手腕软组织挫裂伤，出院情况中记载：右手腕创面已结痂，创面干燥，无明显脓性及血性渗出，周围软组织少许肿胀，轻压痛，右手腕活动无明显活动障碍。后潘长保诉至法院。另查明：原告潘长保因纠纷所产生的各项损失医疗费5144.76元、住院伙食补助费100元（20元/天×5天）、营养费105元（15元/天×7天）、护理费400元（80元/天×5天）、交通费100元，合计5849.76元。上述事实，有门诊病历、出院记录、医疗费票据、费用清单、询问笔录、当事人陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，从本院调取的公安机关对原告潘长保、被告赵学友以及案外人纪克香的询问笔录来看，可以认定潘长保未参与纪克香和赵学友之间纠纷的事实，以及潘长保与赵学友并无肢体接触的事实，亦可以认定潘长保在拉纪克香时赵学友朝纪克香方向扔砖头的事实。潘长保提供的门诊病历、出院记录、医疗费票据、费用清单，真实有效，本院予以采信。从门诊病历、出院记录中关于潘长保受伤部位的记载来看，可以推定潘长保右手腕受伤系被外物所致，赵学友辩解其扔砖头未砸到潘长保，证据不足，本院不予采纳。因此，潘长保受伤与赵学友实施的侵权行为之间有关联，潘长保在赵学友与纪克香之间的纠纷中并无过错，故对潘长保要求赵学友承担赔偿责任，本院予以支持。对潘长保受伤所产生的医疗费损失，本院认定为5144.76元。潘长保主张住院天数为5天，本院予以采纳。根据潘长保的伤情，其确实需要休息、加强营养和护理。关于营养期限、护理期限、休息时间，本院分别酌定为7天、5天、15天。潘长保主张住院伙食补助费标准为20元/天、护理费标准为80元/天，不违反法律规定，本院予以采纳。关于营养费标准，本院酌定为15元/天。经计算，住院伙食补助费为100元，营养费为105元，护理费为400元。潘长保主张误工费为2600元，未提供证据，本院不予采纳。关于交通费，本院酌定为100元。经计算，潘长保因纠纷产生的各项经济损失为5849.76元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告赵学友赔偿原告潘长保损失5849.76元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、驳回原告潘长保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费400元，由被告赵学友负担（此款已由原告潘长保垫付，被告赵学友在给付上述款项时应加付此垫款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  王波峰人民陪审员  贾恒民人民陪审员  郭礼英二〇一九年五月十日书 记 员  刘 星
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执129号之一 申请执行人李某某，男，1985年10月6日生，汉族，住石家庄市桥西区。 被执行人王某某，男，1972年8月14日生，汉族，现于河北省鹿泉监狱服刑。 申请执行人李某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2017）冀0105民初3777号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王某某、未履行民事判决书中所确定的义务。申请执行人李某某于2019年1月15日向本院申请执行，申请执行标的本金及利息共计5.39375万元。本院于2019年1月15日依法受理进入执行程序。 在执行过程中，本院依法向被执行人王某某发出了执行通知书、财产报告令、执行裁定书、限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权对被执行人王某某的银行存款、车辆登记、房产登记、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等进行了查询和核查。王某某名下两辆车本院已依法查封，但未实际控制。住房公积金已轮候查封。其他均未发现被执行人王某某名下有可供执行的财产。申请人李某某也未能向本院提供出被执行人可供执行的其他财产，未执行标的额为5.46465万元，且申请人李某某同意终结本次执行。 本院认为，本案进入执行程序后，本院依职权进行了上述查询和调查，均未查到被执行人王某某名下可供执行的财产，且申请执行人李某某也同意终结本次执行，已经符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院作出的（2017）冀0105民初3777号民事判决书终结本次执行程序。 二、申请执行人李某某享有要求被执行人王某某继续履行债务的权利，被执行人王某某负有继续向申请执行人李某某履行债务的义务。 三、如发现被执行人王某某有可供执行的财产，申请执行人李某某可以随时向本院申请恢复执行，恢复执行不收申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  张振通 二〇一九年五月十四日 书记员  王志江
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1021执5251号之一 申请执行人：南阳金泰轴承有限公司，住所地河南省南阳市方城新能源产业集聚区迎宾路8号标准化厂房。 法定代表人：南小莉，总经理。 委托诉讼代理人：林燕东，浙江海昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘珊珊，浙江海昌律师事务所律师。 被执行人：台州固恒轴承有限公司，住所地玉环市楚门镇中山村。 法定代表人：吴丹红，经理。 申请执行人南阳金泰轴承有限公司与被执行人台州固恒轴承有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1021民特1221号民事裁定已于2018年10月17日生效。经申请执行人申请，本院于2018年12月5日立案执行，被执行人应偿付申请执行人441315.4元及利息，并负担申请执行费6519.73元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 2018年12月6日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，告知被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院前往被执行人住所地查找未果，向楚门镇中山村工作人员调查被执行人的财产状况，但查该公司已停产歇业且无可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。本院已在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人及时履行债务。因被执行人拒不报告财产，本院依法决定对其法定代表人吴丹红采取罚款措施和司法拘留措施，并提请公安机关协助查控，现未能控制到案。 本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有不动产、银行存款、股权、有价证券等可供执行的财产。 2018年12月17日，本院查封了被执行人所有的车牌号为浙Ｊ×××××的长安牌汽车，但未能实际控制。 本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，同时将其纳入全国法院失信被执行人名单。 2019年4月30日，本院向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）浙1021执5251号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年五月二十七日 代书记员 王 健
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0114执3812号 被执行人:丁建设,男性,1969年*月*日出生,回族,住河南省周口市川汇区。 关于被执行人丁建设罚金一案，本院作出的（2016）粤0114刑初1885号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人丁建设应缴纳罚金1000.00元。本院于2017年7月10日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信名单并限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨文秀 执行员  张中科 执行员  李 惠 二〇一九年五月七日 书记员  梁嘉雯
德阳市罗江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0626民初283号 原告：周廷荣，男，1966年2月13日出生，汉族，住德阳市罗江区。 委托诉讼代理人：黄开华，四川超宇律师事务所律师。 被告：黄斌，男，1976年1月9日出生，汉族，住德阳市旌阳区。 原告周廷荣与被告黄斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周廷荣的委托诉讼代理人黄开华到庭参加诉讼，被告黄斌经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金93000元并承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告与被告签订协议，共同参与罗江综合市场房地产（兴发苑）施工，由原告出资20万元，被告按照利润20%分配给原告，2005年9月6日，经结算加以前的合作利润共计20.5万元应当支付原告，被告称还要做工程需要资金，转为借款，并当场出具借条一张，让原告支持被告，故未承诺资金利息，也未确定还款时间。十多年以来，被告分7次还款11.2万元，最后一次为2018年2月14日从银行转账1万元给原告，后经多次催要无果，为维护原告的利益，特向法院提起诉讼。 原告周廷荣为支持其诉讼请求向本院提供以下证据：1.原、被告的身份信息复印件；2.协议原件；3.还款计划原件；4.借条原件；5.四川省农村信用社借记卡明细清单原件。 被告黄斌未到庭亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2004年7月27日，原告周廷荣与被告黄斌签订合作协议，共同参与罗江综合市场房地产（兴发苑）施工，被告黄斌做工程，由原告周廷荣组织资金，被告黄斌给原告周廷荣分配20%的利润作为支付资金贷款利息和相关费用。2005年9月6日经原告周廷荣与被告黄斌双方结算，将其双方合作期间原告应得的利润以及贷款资金共计20.5万元转为借款，并由被告黄斌亲笔书写借条一份，同时原告周廷荣和被告黄斌均在借条上签字确认。2007年2月2日，被告黄斌向原告周廷荣出具书面还款计划一份载明：“本人黄斌针对于对周廷荣打的借条（2005.9.6所打借条）特制定以下还款计划：计划于2006年年底（农历）归还30000元（叁万元正），余款于2007年年底争取全部归还（农历），还款计划人黄斌。2007.2.2”。截止2018年2月14日，被告黄斌陆续向原告周廷荣归还借款112000元，余款93000元至今未归还，原告周廷荣遂向法院提起诉讼。 以上事实，有原告周廷荣向本院提交的原、被告双方的身份信息复印件、协议原件、还款计划原件、借条原件、四川省农村信用社借记卡明细清单以及当事人的当庭陈述予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告黄斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未向本院提交相关证据，属自动放弃权利。原告周廷荣与被告黄斌在结算时，将双方之间由原来在合作中所形成的债权债务关系转为民间借贷关系，属于当事人双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，被告黄斌理应按照还款计划履行还款义务，但被告黄斌至今都未履行完毕，酿成此纠纷应承担全部责任。原告周廷荣要求被告黄斌归还借款93000元以及承担本案全部诉讼费用的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，原告周廷荣的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄斌于本判决生效之日起十日内向原告周廷荣偿还借款93000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1063元，由被告黄斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员 何 梦 二〇一九年五月七日 书记员 杨晓琴
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2527民初793号原告：王静芳，女，1972年10月2日生，汉族，居民，文盲，住泸西县。现住泸西县。被告：周永平，男，1977年10月11日生，汉族，农民，初中文化，住泸西县。被告：何萍，女，1979年6月20日生，彝族，居民，大专文化，住泸西县。原告王静芳与被告周永平、何萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告王静芳、被告周永平、何萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王静芳向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告及时偿还原告借款本金人民币14万元。2.本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与二被告系朋友关系，2017年4月25日，二被告以在泸西县开办水厂资金周转困难为由向原告借款人民币14万元整。在原告的要求下，二被告于2017年4月25日亲笔签字按印后向原告出具了《借款协议书》一份，内容详见该《借款协议书》，借款期限约定为2个月，还款期限到期后，经原告多次催要该款项，二被告均以各种理由搪塞，拒不偿还原告借款。综上所述，原告认为，原被告之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，应当受到法律的保护。原告特依据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定提起诉讼，望判如诉请为谢。被告周永平辩称，我于2014年4月25日向原告借款14万元是事实，借款用途用于购买水厂的设备；《借款协议书》是在借款当天签订的。《借款协议书》约定用水厂做抵押、还有用我土地承包证一本、旧城镇木材加工许可证一套作为抵押，借款的时候上述证件就交给了原告。借款时约定的利息是月息4分，按月支付。借款后，我一直在支付利息，每月5600元，我都按时支付，每次都是拿现金给原告，一直支付利息到2017年，具体月份记不得了。我因为没有能力再支付利息，原告开始让我们赔还本金，我自2017年开始只要凑够一点钱就送去赔还原告，赔还的是借款本金，每次赔还多少，时间是什么时候，因为时间长我也记不清了，到现在为止，我总的赔还了原告借款本金115000元，不包含之前支付的利息。我赔还给原告的借款本金均是现金，只有一次是2017年因为原告在会泽，我用现金到自动取款机上转了1万元给原告，但是因为时间长了，我记不得是在哪个银行转的，是直接转到原告名下的卡上。我现在尚欠原告借款本金25000元。被告何萍辩称，我的答辩意见跟被告周永平的意见一致。向原告借款的时候，我是知情的，当时我跟周永平还未离婚，后我与周永平于2017年离婚了。赔还原告借款的时候，有两次是我跟着去赔还的，只是转账的那次我记不清时间。本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系，原告王静芳与二被告系朋友关系。2014年4月25日，被告周永平因经营纯净水厂，需资金周转购买水厂设备，向原告王静芳借款14万元，原告王静芳以现金方式支付给被告周永平4万元，以转账方式支付给昆明某纯净水设备厂10万元。同日，被告周永平、何萍出具《借款协议书》给原告王静芳收执，《借款协议书》载明：“出借人（甲方）：王静芳，借款人（乙方）：周永平、何萍，一、乙方向甲方借款现金人民币14万元整，大写壹拾肆万元整。二、抵押物：以周永平、何萍在的纯净水厂作抵押，另加旧城镇木村加工许可证手续一套、白水西租村的土地承包证一本同作抵押。三、借款期限从2014年4月25日起至2014年6月25日止。四、借款期限届满，乙方保证返还借款，逾期不还，则抵押物现建好的水厂和地基、加工证、土地承包证归甲方处置所有。签订日期：2014年4月25日。”协议书中未约定借期利率。借款期限届满后，经原告王静芳催要，二被告于2017年通过银行转账的方式赔还原告王静芳借款本金1万元，原告王静芳遂向本院提起诉讼。本院认为，原告王静芳借款给二被告，有原被告的当庭陈述及二被告出具给原告王静芳的《借款协议书》为证，债权债务关系明确，系双方的真实意思表示，故本案民间借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护，经原告王静芳催要，二被告未按约定赔还借款，显然违约。因原告认可二被告已于2017年通过银行转账的方式赔还过借款本金1万元，应予以扣减。故原告王静芳要求二被告赔还借款本金14万元的请求，本院予以部分支持。二被告辩称欠款已经赔还115000元，但未提交相关证据证明，对其抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告周永平、何萍于本判决生效之日起十五日内一次性赔还原告王静芳借款本金13万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告王静芳负担110元，由被告周永平、何萍负担1440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 王 博二〇一九年五月二十日书记员 王龙祥
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执15301号之二 申请执行人：梁锦灿，男，1967年12月11日出生，汉族，住广东省。 申请执行人：邓秀娇，女，1964年10月3日出生，汉族，住广东省。 上述二申请执行人共同委托代理人：赵宏亮，系广东汉章律师事务所律师。 被执行人：王润松，男，1958年12月20日出生，汉族，住广东省东莞市。 本院在执行申请执行人梁锦灿、邓秀娇与被执行人王润松其他合同纠纷一案的过程中，申请执行人梁锦灿、邓秀娇与被执行人王润松于2019年4月24日自愿协商达成执行和解协议，约定：一、双方确认，申请执行人梁锦灿、邓秀娇同意收取被执行人王润松100000元以结清双方由（2017）粤1971民初20817号、（2018）粤19民终2335号民事判决书所确定的债权债务关系；二、上述款项10万元，由被执行人王润松分期四期支付给申请执行人梁锦灿、邓秀娇，第一期于2019年4月30日前支付2.5万元，第二期于2019年10月30日前支付2.5万元；第三期于2020年4月30日前支付2.5万元；第四期于2020年10月30日前支付2.5万元；三、本案执行费3380元由被执行人王润松承担并直接汇入法院账户；四、若被执行人按照本协议履行完毕，申请执行人同意将本案作结案处理并解除对被执行人的财产查封、冻结，若被执行人未按本协议履行的，申请执行人有权按原生效法律文书减去已支付款项向法院申请恢复执行并计算利息。 本院认为，申请执行人梁锦灿、邓秀娇与被执行人王润松自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2018)粤1971执15301号案的执行。 被执行人王润松不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈 静 二〇一九年五月八日 书记员  孔焕酬
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执1666号申请执行人济南邦和物业管理有限公司章丘分公司与被执行人张瑞劳动争议纠纷一案，济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181民初6390号民事判决书已经发生法律效力。因张瑞未主动履行生效法律文书确定的义务，济南邦和物业管理有限公司章丘分公司向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年5月5日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181民初6390号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年五月五日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执7515号 广州拉阔娱乐有限公司(被执行人)： 关于中国音像著作权集体管理协会与你（单位）其他案由纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年五月三十日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初4387号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：涂相宜，男，1962年4月22日出生，汉族，住所江西省南昌市西湖区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告涂相宜小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年1月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续费率1.65%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40100元；交付时间：2017年1月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月21日尚欠本金余额6558.96元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6558.96元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告涂相宜向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6558.96元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告涂相宜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  敖凤兰二〇一九年五月二十四日书 记 员  廖文君
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁行终2637号 上诉人（原审原告）王传英，女，汉族，1977年1月26日出生，住山东省青岛市市南区。 被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市历下区省府前街1号。 法定代表人龚正，省长。 委托代理人苗自云，山东省人民政府工作人员。 王传英因诉山东省人民政府行政复议一案，不服济南市中级人民法院（2018）鲁01行初221号之二行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审原告王传英起诉称，其为青岛枯桃中商园林绿化工程有限公司法定代表人，因与青岛新业房地产开发有限公司的经济纠纷，寻求通过各种途径主张自己的权益。2017年9月7日，原告向山东省国土资源厅邮寄申请，要求“对青岛新业房地产开发有限公司违法占地，违法建设”的行为进行查处，山东省国土资源厅未在法定时限内答复。为此，原告向被告提起行政复议申请，要求确认山东省国土资源厅未答复的行为违法，被告亦未作出答复构成行政不作为。诉讼请求依法确认被告对原告提起的行政复议申请在法定时限内未予答复的行为违法，依法判令被告依法予以答复。 原审法院查明，山东省高级人民法院作出的（2017）鲁行终2055号行政裁定认定，自2016年起，原告王传英因与青岛新业房地产开发有限公司之间的民事纠纷，围绕与该公司有关的事项或原告认为与该公司有关的行政机关的事项或应履行的职责，以其本人或其所担任法定代表人的青岛枯桃中商园林绿化工程有限公司的名义，向多个政府及政府部门提出政府信息公开申请或依法行政申请，在得到答复或相关部门未予答复后，分别向青岛市市北区人民政府、青岛市人民政府、山东省人民政府等提出过行政复议申请，已构成对政府信息公开申请权、履行职责申请权、行政复议权和诉权的不当行使。 原审法院认为，王传英提出本案依法行政申请，要求“对青岛新业房地产开发有限公司违法占地，违法建设”的行为进行查处，原告的请求明显属于信访事项，系希望通过行政权力解决其与青岛新业房地产开发有限公司之间的经济纠纷，原告行政复议申请明显也是针对信访事项，实质是申诉信访行为，因履行申诉信访职责产生的争议，明显不属于行政复议和行政诉讼的调整范围。被告对其行政复议申请不予处理，对其合法权益明显不产生实际影响。据此裁定驳回原告王传英的起诉。 王传英不服原审法院裁定上诉称，原审法院事实认定错误，上诉人的合法财产被毁坏殆尽，上诉人有权提出涉案行政申请。原审法院没有查明本案的基本事实，审理程序严重违法，适用法律错误。原审法院枉法裁判，依法应追究其相应的行政、刑事责任。上诉请求依法撤销原审法院裁定，予以改判；判令被上诉人对上诉人提起的行政复议申请予以答复。 本院二审查明的事实与原审法院查明的一致。 本院认为： 本案中，上诉人虽然是因不服被上诉人山东省人民政府未予行政复议行为而提起诉讼，但根据上诉人的诉讼请求可知，其向山东省国土资源厅提出申请，要求查处的是青岛新业房地产开发有限公司违法占地（建设）行为。从性质上看，该申请实质上属于信访事项。对于这种因当事人要求行政机关履行信访职责而发生的争议，明显不属于行政复议和行政诉讼的调整范围，原审法院以此为由裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。 本院还注意到，从上诉人向本院以及原审法院、青岛市中级人民法院提起的大量行政诉讼可以看出，自2016年起，上诉人因其与青岛新业房地产开发有限公司之间的民事纠纷，围绕与该公司有关的事项或上诉人认为与该公司有关的行政机关的事项或应履行的职责，以其本人或其所担任法定代表人的青岛枯桃中商园林绿化工程有限公司的名义，向包括但不限于青岛市城乡建设委员会、青岛市人力资源和社会保障局、青岛市公安局、青岛市公安消防支队、青岛市审计局、青岛市国土资源和房屋管理局、青岛市规划局、青岛市市北区审计局、青岛市市南区人民政府、青岛市市北区人民政府、青岛市人民政府、山东省国土资源厅、山东省住房和城乡建设厅、山东省审计厅等部门提出政府信息公开申请或依法行政申请，在得到答复或相关部门未予答复后，分别向青岛市市北区人民政府、青岛市人民政府、山东省人民政府等提出行政复议申请。依据行政诉讼和行政复议、政府信息公开立法，对于一个恰当的依法行政申请或者政府信息公开行为不服的，行政相对人可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。但从上诉人上述行为可知，上诉人无论是申请依法行政或者政府信息公开还是采取行政复议、行政诉讼等救济手段，均是为了将行政复议或行政诉讼作为解决民事纠纷或验证行政机关和人民法院是否对民事纠纷相对方有包庇行为的手段，明显不具有权利救济的正当性。 当事人提起诉讼固然是发动审判权的前提，然而结合立法精神，根据审判权的应有之义和当前司法实践中的普遍认知，诉最终能否获得审理判决还要取决于诉的内容，即当事人的请求是否足以具有利用国家审判制度加以解决的实际价值和必要性。对于上诉人以往提出的类似的行政复议申请，被上诉人山东省人民政府在2017年9月1日作出的《驳回行政复议决定书》（鲁政复驳字〔2017〕371号）中已经明确答复上诉人，“今后再次向本机关提起类似的行政复议申请，本机关将在行政复议立案环节进行严格的书面审查，对不具有权利救济正当性的行政复议申请，本机关将不再受理。”行政资源和司法资源的有限性，决定了行政机关和人民法院只能满足当事人的正当需求。上诉人这种明显违反行政诉讼、行政复议、政府信息公开等立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请、履行法定职责申请进而提起行政复议、行政诉讼，明显没有值得保护的与其自身权益相关的实际利益，也即无诉的利益，不应予以鼓励和支持。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，亦符合《中华人民共和国行政诉讼法》第一条的立法本意和最高人民法院《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》的精神，本院予以支持。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当予以维持。上诉人的上诉请求及理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 山 莹 审判员 王修晖 审判员 孙晓峰 二〇一九年五月二十七日 书记员 孟 真
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初6303号-1原告：赵某某，住石家庄市新华区。被告：石某某，住石家庄市。原告赵某某与被告石某某民间借贷纠纷一案。原告赵某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告赵某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张观华二〇一九年五月八日书记员  齐光东
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1203民初1496号原告：孙永平，女，1967年6月29日出生，汉族，住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：崔灿，安徽阜之锦律师事务所律师。被告：徐璐璐，女，1987年1月9日，汉族，住安徽省黟县碧阳镇南屏村南一组，现住安徽省阜阳市颍东区。原告孙永平诉被告徐璐璐买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙永平的委托代理人崔灿到庭参加了诉讼，被告徐璐璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙永平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款45000元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以中国人民银行同类人民币货款利率为基础参照逾期罚息标准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事服装生意，被告多次从原告处拿货。2018年10月30日经结算，被告尚欠原告货款60000元，因当时被告无款可付，为原告出具欠条一份，并约定：若引起纠纷由颍东区人民法院管辖。被告断断续续给付15000元后，拒不偿还余下货款，故诉至贵院，恳请支持诉求。被告徐璐璐辩称，欠货款属实，违约金我不应承担。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：证据一、原告身份证复印件。证明原告具有诉讼主体资格。证据二、欠条。证明被告欠原告货款的事实。本院经审理认定事实如下：被告徐璐璐逾期支付原告孙永平45000元货款的事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。以上事实，有当事人陈述，原告身份证复印件，欠条等在卷佐证，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告之间的买卖行为是双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，该买卖合同关系合法有效，应受法律保护。1、被告在庭审中承认尚欠原告45000元货款未付，不违反法律规定，对该事实予以确认。原告要求被告给付45000元货款的诉讼请求，本院予以支持。2、对于逾期违约金。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，被告徐璐璐逾期支付货款的行为已构成违约，原告主张赔偿逾期付款损失的，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告徐璐璐于本判决生效之日起十日内给付原告孙永平货款45000元及逾期付款利息损失（以45000元为基数，按照中国人民银行人民币贷款基准年利率4.75%计算，并加收逾期罚息30%，自2019年3月29日起计算至付清货款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，减半收取463元，由被告徐璐璐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张满军二〇一九年五月十日书记员  来 阳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0115财保83号申请人：吴贞，女，1979年12月23日出生，汉族，住广东省广州市天河区，委托诉讼代理人：谢小刚，广东润科律师事务所律师。被申请人：广东丝路方舟投资有限公司（原广东世泰兴旺投资有限公司），住所地广东省广州市荔湾区龙津东路777号HB346房，统一社会信用代码91440101562255945T。法定代表人：李文芳。申请人吴贞向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人广东丝路方舟投资有限公司名下305392元的银行存款或等额价值财产，并由天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部提供保单号为6303130181820190000807的保单保函作为财产保全申请的担保。经审查，本院认为，申请人吴贞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广东丝路方舟投资有限公司（原广东世泰兴旺投资有限公司）名下305392元的银行存款或等额价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王健二〇一九年五月二十二日法官助理李叶豪书记员陈洁莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初4420号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：龚东非，男，1986年2月11日出生，汉族，住所河南省南阳市宛城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告龚东非小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年1月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续费率1.65%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：按照该期未偿还本金1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24060元；交付时间：2017年1月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月29日尚欠本金余额18919.55元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18919.55元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告龚东非向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18919.55元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元，由被告龚东非负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  敖凤兰二〇一九年五月二十四日书 记 员  廖文君
广东省广州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤01刑终280号原公诉机关广东省广州市白云区人民检察院。上诉人（原审被告人）于自明，男，1991年7月4日出生，汉族，文化程度高中，住河南省舞阳县（以上身份情况均为自报）。因本案于2018年7月22日被羁押并刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现被羁押于广州市白云区看守所。指定辩护人陈文珠，广东穗智律师事务所律师，由广州市法律援助处指派。广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审于自明犯寻衅滋事罪一案，于2018年12月7日作出（2018）粤0111刑初2764号刑事判决。宣判后，原审被告人于自明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审查全案卷宗材料和上诉材料，讯问上诉人和听取指定辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。原审判决认定：2018年7月22日3时许，被告人于自明在广州市白云区永平街白云大道白云堡立交桥处，因琐事拦停朱某驾驶的小型轿车，继而使用伸缩棍、拳脚对朱某实施殴打，并打砸朱某所驾驶的小型轿车。经鉴定，朱某挫伤面积约为体表面积的9%，其损伤程度属于轻伤二级；小型轿车的修复总价格为人民币4811.6元。案发当日，被告人于自明被公安人员抓获归案。上述事实，有被害人朱某的陈述及辨认材料，证人梁某的证言，检查笔录，扣押清单，现场勘验检查笔录，现场照片，作案工具照片，鉴定书，价格认定结论书，到案经过，被告人于自明的供述等证据证实。原审判决认为，被告人于自明随意殴打他人，情节恶劣，并任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人于自明当庭认罪，可以酌情从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人于自明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；二、缴获的作案工具伸缩棍一条，予以没收、销毁（由广州市公安局白云区分局执行）。原审被告人于自明以原审判决量刑过重为由提出上诉。指定辩护人提出以下辩护意见：对原审判决认定上诉人于自明犯寻衅滋事罪不持异议，本案二审期间上诉人于自明的家属赔偿了被害人朱某人民币二万元，取得了被害人的谅解，其是初犯，有悔罪表现，请求二审法院对上诉人于自明予以从轻处罚。经审理查明，2018年7月22日3时许，上诉人于自明在广州市白云区永平街白云大道白云堡立交桥处，因琐事拦停朱某驾驶的小型轿车，继而使用伸缩棍、拳脚对朱某实施殴打，并打砸朱某所驾驶的小型轿车。经鉴定，朱某挫伤面积约为体表面积的9%，其损伤程度属于轻伤二级；小型轿车的修复总价格为人民币4811.6元。案发当日，上诉人于自明被抓获归案。上述事实，有被害人朱某的陈述及辨认材料，证人梁某的证言，检查笔录，扣押清单，现场勘验检查笔录，现场照片，作案工具照片，鉴定书，价格认定结论书，到案经过，上诉人于自明的供述等证据证实。二审期间，上诉人于自明及指定辩护人均未提出新的证据。本案二审期间，上诉人于自明的家属于2019年4月28日赔偿了人民币二万元给被害人朱某，被害人朱某对上诉人于自明表示谅解并请求二审法院对上诉人于自明予以从轻判处。本院认为，上诉人于自明随意殴打他人，情节恶劣，并任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人于自明能当庭认罪，可以酌情从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，审判程序合法。鉴于本案二审期间，上诉人于自明的家属代为赔偿了人民币二万元给被害人朱某并取得谅解，本院对上诉人于自明予以从轻处罚。上诉人于自明及指定辩护人提出的相关意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第六十四条的规定，判决如下:一、维持广州市白云区人民法院（2018）粤0111刑初2764号刑事判决对上诉人于自明的定罪部分和判决第二项；二、撤销广州市白云区人民法院（2018）粤0111刑初2764号刑事判决对上诉人于自明的量刑部分；三、上诉人于自明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月22日起至2018年10月21日止。）本判决为终审判决。审判长 黄 理审判员 但振亚审判员 亢爱清二〇一九年五月六日书记员 翟 露
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民终850号上诉人（原审原告）：蓝牛仔影像（北京）有限公司。住所地：北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东省互联网传媒集团股份有限公司。住所地：山东省济南市高新区崇华路889号。法定代表人：梁国典，董事长。委托诉讼代理人：张帅，山东常春藤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟，山东常春藤律师事务所律师。上诉人蓝牛仔影像（北京）有限公司因与被上诉人山东省互联网传媒集团股份有限公司侵害信息网络传播权纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民初968号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人蓝牛仔影像（北京）有限公司于2019年5月10日以本案双方当事人已达成和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人蓝牛仔影像（北京）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  柳维敏审判员  于军波审判员  张金柱二〇一九年五月十五日书记员  闫旭冉
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2331号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：惠民县魏集镇人民政府，住所地惠民县魏集镇魏府路42号。负责人：沈红梅，镇长。委托诉讼代理人：刘立忠，山东志城律师事务所律师。委托诉讼代理人：盖孟迪，山东志城律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈立成，男，1970年11月8日出生，汉族，住滨州市滨城区。再审申请人惠民县魏集镇人民政府（以下简称魏集镇政府）因与被申请人陈立成债权转让合同纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2018）鲁16民终2273号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。魏集镇政府申请再审称，有新的证据足以推翻原判决。1.滨州市安顺置业有限公司（以下简称安顺公司）承建了魏集镇中心幼儿园项目，最终审定工程造价5517358.72元。在合同履行过程中，安顺公司法定代表人顾庆华大约在2015年下半年涉嫌诈骗被捕，其后，安顺公司的其他债权人相继对魏集镇政府提出要求，期间，魏集镇政府于2015年4月5日收到安顺公司与陈立成的80万元的债权转让协议。但2015年年底、2016年2月份付给安顺公司涉案工程农民工工资70万元，2016年3月份，魏集镇政府被滨州市滨城区法院扣划10万元，2016年底、2017年4月份经顾庆华在看守所签字确认，支付涉案工程农民工工资470445元，上述拨付款项债权受让人陈立成是知情的，也并没有提出异议，所以说是认可的。2017年11月，滨州市滨城区法院扣划魏集镇经管站账户扶贫、村级资金708750元，至此，魏集镇政府共支付安顺公司工程款、债权5379195元，尚欠138163.72元。2.在魏集镇政府提出的执行异议之诉案件审理过程中，安顺公司提供了记账凭证一份，顾庆华明确了陈立成的实际债权只有8.8万元，因此，陈立成的债权转让明显存在隐匿转移财产的情况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，债权人转让权利的应当通知债务人。本案中安顺公司向魏集镇政府送达了债权转让通知书，2015年4月5日，魏集镇政府出具证明，证明收到了债权转让通知书，故债权转让即已发生效力。魏集镇政府在收到上述债权转让协议时，未对该债权转让的数额提出异议，且根据原审法院从魏集镇政府调取的其2017付款明细账显示，截止2017年5月31日，魏集镇政府已支付魏集镇中心幼儿园工程的付款额度为4660515元。可以证实本案中陈立成所主张的债权数额在受让时未超出案外人安顺公司所享有的债权额度。债权转让发生效力后，魏集镇政府应当直接向陈立成履行给付义务，其向他人付款以及因安顺公司与其他债权人的案件而被法院扣划的款项不能构成其对陈立成的付款，魏集镇政府以此主张原审判决认定事实不清的申请理由不能成立，依法不予支持。关于记账凭证。该记账凭证是安顺公司单方出具，不能据此认定陈立成对该记账凭证上记载的债权数额8.8万认可，更不能证明安顺公司与陈立成的债权转让存在隐匿转移财产的情况。魏集镇政府关于债权转让协议不合法不成立的主张不能成立，依法亦不予支持。综上，再审申请人魏集镇政府的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回惠民县魏集镇人民政府的再审申请。审判长  范翠真审判员  冯 波审判员  崔志芹二〇一九年五月二十七日法官助理高燕书记员王亚男
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初33048号原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，营业场所上海市虹口区。主要负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘婷婷，上海欧森律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆杰，上海欧森律师事务所律师。被告：王擘，男，1984年1月6日出生，汉族，户籍地江西省吉安市。被告：刘丽红，女，1984年4月13日出生，汉族，户籍地江西省吉安市。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被告王擘、刘丽红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘婷婷律师到庭参加诉讼。两被告经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王擘、刘丽红归还原告剩余贷款本金人民币231,061元(币种下同);2、判令被告王擘、刘丽红支付拖欠利息3,161.96元、罚息580.20元、复利25.05元(截至2018年11月21日止),并支付自2018年11月22日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利,以剩余贷款本金231,061元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息,以拖欠利息3,161.96元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；3、判令如被告王擘、刘丽红不履行上述第一、二项给付金钱义务,原告有权就被告王擘所有的车牌号为赣B3XXXX、发动机号为M4802GVD11024的凯宴GTS牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿,该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告王擘、刘丽红继续清偿。事实与理由：2016年7月25日，平安银行股份有限公司上海延东支行(以下简称延东支行)与两被告签订《个人担保贷款合同》，约定借款人/共同借款人为被告王擘、刘丽红，抵押人为被告王擘，贷款人(抵押权人)为延东支行，借款金额为700,000元，借款期限为36个月；贷款利率为贷款发放日中国人民银行同期贷款基准利率上浮110.5263%；贷款用途为购买汽车；还款方式为按月等额还款，还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；借款人以抵押物卡宴4.8-A/MT-GTS汽车作为抵押担保，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用；出现借款人违反合同规定的其应履行的任何义务，或借款人明确表示或以自己的行为表明不履行其在合同项下的任何义务等情况之一的视为已发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费等所有费用的多种措施等。同年7月26日，原告按约向被告发放了贷款。同年8月18日，原告与被告王擘至车辆管理部门办理了牌号为赣B3XXXX、发动机号为M4802GVD11024的凯宴GTS小型越野客车的抵押登记。自2018年9月26日起两被告未按约还款。2019年1月30日，上海银保监局批复同意延东支行变更为本案原告名称。2019年3月1日，工商部门准予延东支行变更为本案原告名称。原告为支持其诉讼请求和事实主张提供了《个人汽车消费贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、《机动车登记证书》、《个人借款借据》、结婚证、贷款罚息表等证据材料。两被告未作答辩。鉴于两被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述事实属实。审理中，因原告申请，本院依法裁定冻结两被告银行存款234,828.53元，或查封、扣押其相等价值的财产。本院认为，原告与两被告签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思的表示，依法具有法律约束力。合同签订后，原告依约向两被告发放了借款，两被告借款后未能按约履行还款义务,显属违约，原告要求两被告归还原告全部借款本金并支付相应的借款利息、逾期利息，理由正当，本院予以支持。原告要求以抵押财产拍卖或者变卖所得价款优先受偿，符合合同约定，本院予以支持。两被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王擘、刘丽红于本判决生效之日起10日内归还原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行贷款本金231,061元；二、两被告于本判决生效之日起10日内支付原告截至2018年11月21日止的利息3,161.96元、罚息580.20元、复利25.05元，并支付以贷款本金及利息之和234,222.96元为基数自2018年11月22日起至实际清偿之日止按照《个人担保贷款合同》约定的罚息利率计算的逾期利息；三、如两被告不能按照上述第一、二项付款义务履行，原告可以与被告协议以牌号为赣B3XXXX、发动机号为M4802GVD11024的凯宴GTS牌小型越野客车折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，折价或拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归车辆权利人所有，不足部分由两被告继续清偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,822.43元，财产保全申请费1,694.14元，公告费560元，均由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张 毅人民陪审员  肖美珠人民陪审员  张玉兰二〇一九年五月二十八日书 记 员  王佳玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执恢581号 庄娘培、李太红： 关于申请执行人庄娘培申请执行被执行人李太红一案，经执行，被执行人已经履行义务，本院（2019）粤0105执恢581号已执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年五月三十日
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民初800号原告（申请执行人）：杨润天，男，白族，1967年5月7日出生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：张正武、刘啸，云南震序律师事务所律师,特别授权代理。被告（案外人）：李元春，男，1960年1月5日生，住云南省昆明市五华区。被告（被执行人）：昆明阿诗玛珠宝产业发展有限公司，住所：云南省昆明市经济技术开发区昆明出口加工区海关监管大楼408室。法定代表人：董洪齐，执行董事。委托诉讼代理人：李康鸣，云大法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告杨润天诉被告李元春、昆明阿诗玛珠宝产业发展有限公司（以下简称为：阿诗玛公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月23日公开开庭审理了本案。原告杨润天的委托诉讼代理人张正武，被告李元春、阿诗玛公司的委托诉讼代理人李康鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨润天向本院提出诉讼请求：1、准许执行昆明市出口加工区国际珠宝城戊类工业厂房地下室-1层A022号车位。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：杨润天与阿诗玛公司房屋买卖合同纠纷一案，经昆明仲裁委员会作出昆仲裁[2014]172号《昆明仲裁委员会裁决书》，因阿诗玛公司拒不履行裁决书确定的义务，杨润天向昆明市中级人民法院申请强制执行，昆明市中级人民法院受理后作出（2015）昆非执字第55号《执行裁定书》，查封了昆明市出口加工区国际珠宝城戊类工业厂房地下室-1层A022号车位。案涉车位被查封后，李元春向昆明市中级人民法院提出案外人执行异议，昆明市中级人民法院审理并作出（2018）云01执异1697号《执行裁定书》，裁定中止对案涉车位的执行。杨润天认为，李元春陈述的事实及提交的证据并不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，其对人民法院查封的执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。因此，《执行裁定书》认定事实有误，故诉请法院判令准许执行案涉车位。被告李元春答辩：请求驳回杨润天的诉讼请求。被告阿诗玛公司答辩：请求驳回杨润天的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认以下案件事实：2010年12月15日，出卖人阿诗玛公司与买受人杨润天签订《国际·昆明珠宝城房屋买卖合同》，约定杨润天向阿诗玛公司购买昆明市经济技术开发区昆明出口加工区国际·昆明珠宝城2#栋房屋，建筑层数地上10层，建筑面积约为11800平方米。因该合同履行过程中发生纠纷，经杨润天提起仲裁申请，阿诗玛公司提出反申请，昆明仲裁委员会于2014年11月27日作出昆仲裁[2014]172号仲裁裁决：“1、阿诗玛公司应当向杨润天交付符合法定交付条件的涉案房屋——国际·昆明珠宝城2#栋；2、阿诗玛公司应向杨润天支付逾期交房违约金（自2011年9月1日起，按杨润天已付购房价款16156880元每日0.05%的标准，计算至实际交付符合法定交付条件的涉案房屋之日止）；……”因阿诗玛公司未履行该仲裁裁决，本院于2015年3月5日作出（2015）昆非执字第55号《执行裁定书》：“冻结、划拨被执行人阿诗玛公司在银行的存款10280672.77元及利息，或对被执行人阿诗玛公司价值10280672.77元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。”2018年8月22日，本院向昆明市不动产登记中心发出《协助执行通知书》，查封阿诗玛公司名下房屋73套，车位158个。案涉车位在查封范围内。李元春对查封该标的物不服，向本院提出执行异议，本院于2018年12月30日作出（2018）云01执异1697号《执行裁定书》，裁定中止执行。杨润天对此不服，提起本案申请执行人异议之诉。2011年9月19日，李元春向阿诗玛公司购买位于昆明市出口加工区国际珠宝城B区负-1层A022号车位，并从银行转账10万元支付了全部款项，阿诗玛公司出具收据载明收到上述款项。2018年8月7日，双方就该车位签订《二手房买卖合同》，办理了案涉车位的网签手续。诉争车位现已由李元春管理使用，由于阿诗玛公司的原因，该车位至今未办理过户登记。综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：李元春对案涉被查封车位是否享有足以排除执行的民事权益？本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》确定和明确了执行程序中对于无过错不动产买受人物权期待权的保护原则。本案中，首先，从买卖关系的建立来看。被告李元春与阿诗玛公司于2018年8月7日通过签订《房屋转让合同》的方式，就诉争昆明出口加工区国际珠宝城戊类工业厂房地下室-1层A022号车位约定了买卖权利义务关系，该权利义务关系建立于人民法院实施查封行为之前，当属合法有效的买卖合同；其次，从该合同的履行情况看，合同签订后，李元春依约向阿诗玛公司支付了车位价款，且现车位已经由李元春实际管理使用，故李元春对诉争车位享有买卖合同所约定的物权期待权，而车位仍登记在阿诗玛公司名下并非李元春的原因造成，李元春对此并无过错。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干的规定》第二十八条之规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已经合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”李元春所举证据能够证实其对争议标的物享有合法民事权益，其对争议的标的物享有的物权期待权优于杨润天的一般债权，足以排除法院的强制执行。综上，原告杨润天的诉讼请求不能成立，本院予以驳回。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十三条第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：驳回原告杨润天的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告杨润天负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  王思予审判员  杨 雪审判员  王 瑞二〇一九年五月三十一日书记员  焦 菡
文书内容石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0105民初1782号之二原告某某建工集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路。法定代表人：施某。被告某某社区居民委员会，住所地河北省石家庄市新华区大郭镇。法定代表人：陈某某。被告某某房地产开发有限公司，住所地石家庄市新华区植物园街。法定代表人：王某。原告某某建工集团有限公司与被告某某社区居民委员会、某某房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依据原告申请,依法作出(2019)冀0105民初1782号民事裁定。现因此案原告已经向本院申请撤诉，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对某某社区居民委员会、某某房地产开发有限公司的保全查封措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  凌惠二０一九年五月六日书记员  孟娜
淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执保81号 本院依据已经发生法律效力的淮南市潘集区人民法院0年月日生效的(2018)皖0406财保17号判决，于向被执行人李岩发出执行通知书，责令被执行人李岩解除对李岩在淮南淮河农村商业银行芦集支行账号为10005266857110200000141账户存款5万元的冻结。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李岩在淮南淮河农村商业银行芦集支行的账户10005266857110200000141存款50000.00元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 吴 斌 二〇一九年五月十日 （） 书记员 姜成虎
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初1936号原告：胡方玲，女，1983年9月10日出生，居民，住江苏省太仓市。被告：马德翼，男，1984年10月17日出生，居民，住江苏省沐阳县。原告胡方玲与被告马德翼民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡方玲到庭参加诉讼，被告马德翼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡方玲向本院提出诉讼请求：判令被告马德翼偿还原告借款76688元。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告于2018年3月22日至7月25日向原告借款76688元。原告以微信、支付宝、现金三种方式向原告交付借款，被告承诺借款期限为1个月，但经原告数次催要，被告均未付款。被告马德翼未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月至2018年7月，被告多次向原告借款共计76688元，原告通过支付宝、微信及现金的方式向原告交付上述借款，后被告未按约还款，原告诉至本院要求处理。上述事实，由原告陈述、微信、支付宝转账记录及原、被告聊天记录等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告马德翼从原告处借款，原告与被告之间形成的民间借贷关系，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按约还款，构成违约，现原告要求被告归还借款76688元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马德翼应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告胡方玲借款76688元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1722元，减半收取计861元，由被告马德翼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1722元。审判员 宋 芹二〇一九年五月六日书记员 周珊珊附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更442号罪犯韩传刚，男，1981年3月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省胶南市。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯韩传刚于2001年9月26日因犯盗窃罪被山东省胶南市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。山东省潍坊市寒亭区人民法院于二○一六年十一月一日作出（2016）鲁0703刑初221号刑事判决，以被告人韩传刚犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元，犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二十万元，刑期自2015年10月20日起至2023年4月17日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年4月3日提出减刑建议书，于2019年4月16日报送本院审理。本院于2019年4月18日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4年1个月17天，已兑现表扬奖励六次。执行机关呈报对其减刑五个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯韩传刚减刑五个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯韩传刚在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯韩传刚罚金人民币二十万元未履行。上述事实有罪犯韩传刚的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表、个人消费账单表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯韩传刚在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯韩传刚财产性判项未履行且系二次犯罪，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯韩传刚准予减刑五个月（减刑后的刑期自2015年10月20日起至2022年11月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年五月十三日书记员  李坤颖
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初12706号原告：邱璐，女，1986年12月25日生，汉族。委托诉讼代理人：林中建，江苏朗盈律师事务所律师。被告：杨斌，男，1983年8月28日生，汉族。委托诉讼代理人：杨丽娟（系杨斌妹妹），女，1987年9月17日生，汉族。被告：蔡建兵，男，1963年7月21日生，汉族。委托诉讼代理人：胥小英，江苏同安宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱盛隆，江苏同安宁律师事务所律师。原告邱璐与被告杨斌、蔡建兵执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱璐的委托诉讼代理人林中建、被告蔡建兵的委托诉讼代理人胥小英到庭参加诉讼。被告杨斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱璐向本院提出诉讼请求：1.停止执行(2018)苏0115民执597号案件中所扣划的杨斌账户中的50000元，并解除保全措施；2.确认(2018)苏0115民执597号案件中的50000元归其所有，蔡建兵承担协助义务；3.诉讼费用由杨斌、蔡建兵承担。事实和理由：2018年3月15日其误将50000元转给了杨斌，法院判决认定杨斌负有返还该50000元的义务，判决生效后，其向蔡建兵所申请执行的(2018)苏0115民执597号案件提出执行异议，后经法院作出驳回异议的裁定，其不服该裁定故提起本次诉讼。蔡建兵辩称，请求驳回邱璐的诉请。其起诉杨斌劳务合同纠纷一案，经法院作出(2017)苏0115民初3422号民事判决书判决杨斌负支付义务，后其申请执行，法院冻结杨斌银行账户50000元，其维权时间较邱璐更早，故邱璐提起不当得利之诉不成立。关于银行汇错款的问题，邱璐与杨斌系朋友，在不当得利之诉中邱璐并未说明为何会汇错款，邱璐向杨斌汇款，交易渠道是手机银行，须填写收款方卡号及姓名，不存在不当得利汇错款的事实。法院冻结银行存款系货币财产，货币是一般等价物，特殊的一般种类物，故邱璐的不当得利请求权并不足以标的的转让交付，法院应保护善意权利人蔡建兵的权利。杨斌未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年9月，本院对蔡建兵与杨斌劳务合同纠纷一案作出（2017）苏0115民初3422号民事判决书判决杨斌支付蔡建兵劳务工资59561元。该判决已发生法律效力。2018年4月，本院对邱璐与杨斌不当得利纠纷一案作出(2018)苏0115民初4979号民事判决书，判决杨斌返还邱璐不当得利款项50000元。该判决已发生法律效力。本院在执行蔡建兵与杨斌劳务合同纠纷一案中，冻结了杨斌在中国银行股份有限公司南京钟山支行帐户存款50000元，该银行帐户与邱璐将50000元款项汇入杨斌的银行账户系同一银行账户。邱璐作为案外人于2018年5月29日对本院执行杨斌在中国银行股份有限公司南京钟山支行账户存款50000元提出书面异议，本院以（2018）苏0115执异145号执行裁定书裁定驳回案外人邱璐的异议请求。邱璐不服该裁定，于法定期限内诉至本院。本院认为，案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可向执行法院提出异议。本案中，邱璐主张停止执行本院所扣划的杨斌账户中的50000元，解除保全措施，并确认扣划的杨斌账户中的50000元为杨斌不当得利款项50000元。要认定该款项享有足以排除强制执行的民事权益，须以判定该款项的归属为前提。本院执行案件中冻结的杨斌名下银行存款系货币财产，货币是一般等价物、特殊的一般种类物，货币作为具有高度替代性的种类物，占有即所有，交付后不能发生返还请求权，仅能基于债权关系提出相应的请求。根据(2018)苏0115民初4979号民事判决，邱璐对杨斌享有的只是针对该50000元款项的请求返还不当得利的债权请求权，该不当得利请求权属普通债权，不属于足以阻却执行的特殊债权，不能排除执行。综上，邱璐的异议理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被告杨斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条规定，缺席判决如下：驳回原告邱璐的诉讼请求。本案案件受理费1100元，由原告邱璐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  孟 维人民陪审员  章明书人民陪审员  宁正英二〇一九年五月二十一日书 记 员  金桂玉
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0102民初5121号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黑龙江省分行直属支行，住所地哈尔滨市道里区经纬二道街16-18号。主要负责人：赵雪松，行长。委托诉讼代理人：于志宪，该单位职员。委托诉讼代理人：王淑华，黑龙江元辰律师事务所律师。被告：张彩全，男，1980年12月20日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黑龙江省分行直属支行（以下简称邮政省直属支行）与被告张彩全金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政省直属支行委托诉讼代理人于志宪、王淑华到庭参加诉讼，被告张彩全经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政省直属支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的个人购房借款合同；2.判令被告偿还借款本金497125.52元；3.判令被告给付利息15033.13元（暂从2017年8月20日起计算至2018年3月29日），并从2018年3月30日起至付清日止，按合同约定利率计算向原告支付利息及复利；4.判令拍卖、变卖被告提供抵押房产（位于现××街××单元××层××号，房权证号:黑（2016）哈尔滨市不动产权第号），原告对抵押物变价后所得款项在上述第2项及第3项诉讼请求范围内优先受偿；5.判令被告支付律师代理费20486元。事实和理由：2016年10月17日，被告作为借款人与原告签订了《中国邮政储蓄银行个人购房借款及担保合同》一份，合同编号为2399921Q116104284831。双方在合同中约定：原告作为贷款人向被告发放个人购置住房贷款金额为505000元，贷款期限为300个月，实际放款日与到期日以借据为准。贷款利率为年利率4.9%。贷款发放后遇基准利率调整贷款利率相应调整。借款人不按合同约定日期、金额还款，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。双方同时在《借款合同》第十二条违约及违约责任条款中约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，解除合同。同时双方在抵押条款中约定：被告作为抵押人以其购买的坐落于哈尔滨市××街××单元××层××号的房产作为抵押物来担保借款合同的履行。同时原告与被告于2016年10月11日签订《房地产抵押合同》，并于2016年11月2日办理了抵押登记。原告依约于2016年11月3日全面履行放款义务，被告从2017年8月20日开始逾期，至2018年3月29日已逾期190天。其行为已严重违反借款合同的约定。因此，原告依据合同约定要求要求被告偿还借款本息等。因被告用房产提供抵押担保，所以原告要求对抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿。望贵院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。张彩全未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年10月17日，原、被告签订《个人购房/购车借款及担保合同》（合同编号为2399921Q116104284831），主要内容：1.原告作为贷款人向被告发放个人购置住房贷款金额505000元，用于购买坐落于哈尔滨市××街××单元××层××房屋，贷款期限为300个月，自2016年10月17日至2041年10月17日，实际放款日与到期日以借据为准，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率，实际利率以借据为准，贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率相应调整，贷款归还按月等额本息还款法；2.被告未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)、金额还款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%（如购车和购买商业用房的，则为50%）确定；3.被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，原告有权停止发放尚未发放的贷款；宣布已经发放的贷款提前到期，要求被告提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用；处分抵押物，实现抵押权；解除合同。借款担保方式为抵押担保；4.抵押担保范围包括但不限于：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、主合同约定应由债务人承担或支付的所有费用以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用；5.被告作为抵押人以其购买的坐落于哈尔滨市××街××单元××层××房产作为抵押物来担保贷款合同的履行（抵押物清单）。同日，原、被告签订《房地产抵押合同》，将其上述抵押的房产设定抵押权人为原告。2016年11月2日办理抵押登记且取得了不动产权登记证明。2016年11月3日，被告为原告出具个人贷款（手工）借据，被告收到原告依约向被告发放的借款505000元。截止2018年3月29日被告已偿还借款原告借款本金7874.48元、利息19660.05元，尚欠本金497125.52元，利息、罚息15033.13元未还。原告为实现债权聘请律师支出律师费用20486元。本院认为，原、被告之间签订的《个人购房/购车借款及担保合同》、《房地产抵押合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告收取原告发放的借款，未按约定履行还款义务，应承担违约责任。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黑龙江省分行直属支行与被告张彩全签订的《个人购房/购车借款及担保合同》（合同编号为2399921Q116104284831）；二、被告张彩全于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黑龙江省分行直属支行借款本金497125.52元；二、被告张彩全于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黑龙江省分行直属支行利息15033.13元；自2018年3月30日起至付清日止，按合同约定利率计付；三、如被告张彩全未能履行上述第一项、第二项债务，则以被告张彩全位于道里区{权证号:黑（2016）哈尔滨市不动产权第号}房产拍卖、变卖所得的价款优先受偿；四、被告张彩全于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黑龙江省分行直属支行为实现债权支付的律师费20486元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费10086元（案件受理费9126元、公告费560元），由张彩全负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  康广泉人民陪审员  李恒滨人民陪审员  曲美娜二〇一九年五月十六日书 记 员  孙晓宇
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执恢499号 申请执行人郑春治，女，1969年12月28日出生，住玉环县。 被执行人蔡克林，男，1975年2月28日出生，住玉环县。 被执行人陈永芳，女，1976年8月27日出生，住玉环县。 申请执行人郑春治与被执行人蔡克林、陈永芳民间借贷纠纷一案，执行依据（2013）台玉商初字第02296号民事调解书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年五月二十七日
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢461号 申请执行人天台县人民法院根据（2016）浙1023刑初355号民事判决书申请执行被执行人杨国兵为开设赌场罪一案，经本院执行，被执行人杨国兵已向申请执行人天台县人民法院履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一九年五月二十一日
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1212号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郝建国，男，1965年10月12日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王健，男，1953年8月1日出生，汉族，退休，住内蒙古自治区呼和浩特市。一审第三人：张晓莉，女，1969年4月30日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人郝建国因与被申请人王健及一审第三人张晓莉债权人撤销权纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2018）内01民终2544号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郝建国申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求：撤销一、二审判决，依法判令驳回王健的诉讼请求，本案诉讼费由王健承担。事实与理由：（一）一、二审判决对于郝建国与张晓莉离婚协议中是否存在无偿转让或恶意串通的事实认定不清，且缺乏证据证明。郝建国因存在过错，基于对张晓莉的补偿将涉案房屋转让给张晓莉，并办理了过户手续，并非无偿转让。郝建国与张晓莉离婚的时间早于王健拥有合法债权的时间，且张晓莉在判决之前对王健与郝建国的债权债务并不知情，不存在恶意串通，郝建国处分财产的行为不会必然损害到王健的债权。生效的民事判决确认郝建国拥有的合法债权大于所欠债务，不存在恶意规避债务，王健也没有证据证明郝建国与张晓莉知道该笔债权短时间内无法实现。（二）一、二审法院适用法律错误，对法条理解错误。王健行使债权人撤销权不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第七十四条的规定。另外，离婚协议是基于身份关系而产生的协议行为，不适用上述合同法中关于债权人撤销权的规定，而应受婚姻法及相关司法解释的调整，王健的债权并不优先于郝建国对张晓莉的转让行为之债，王健无权撤销郝建国对张晓莉的转让。本院经审查认为，根据一、二审查明的事实，王健、郝建国之间的债权债务关系形成于2012年1月14日，属于郝建国与张晓莉夫妻关系存续期间的债务，而郝建国与张晓莉协议离婚的时间为2016年2月，且该协议中涉及到了债权债务的分配，郝建国与张晓莉主张对此不知情不具有合理性。郝建国辩称其有400多万元的债权，但该债权能否实现以及能否抵偿王健在本案中的债权均具有不确定性，因此，郝建国在离婚协议中无偿转让其婚前财产且是可变现的财产的行为，属于逃避债务的行为，对债权人造成了损害。关于郝建国再审提到的适用法律的问题，本案王健所提起的诉讼为债权人撤销权之诉，属于《中华人民共和国合同法》所调整的范围，一、二审判决适用法律并无不当。综上，郝建国的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郝建国的再审申请。审判长 魏 英审判员 赵小林审判员 李 婧二〇一九年五月二十日书记员 戴红慧
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执16931号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，组织机构代码19378207-9。 负责人：陈南欢。 被执行人：丁起华，男，1965年6月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人丁起华信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初3270号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金12899.33元、利息1011.81元、手续费57.08元，及以信用卡欠款12899.33元为本金从2018年6月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付的利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年12月13日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查得属被执行人所有的粤Ｙ×××××号小型汽车一台。该车已被本院依法查封，因该车去向不明而未作处理。除此之外，未能查明被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施及列入实现被执行人名单。案经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  黎晓云 二〇一九年五月二十七日 书记员  孔庆权
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更323号罪犯张旺文，男，1968年7月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省龙口市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省龙口市人民法院于二○一五年一月十四日作出（2014）龙刑初字第167号刑事判决，以被告人张旺文犯强奸罪，判处有期徒刑十年，刑期自2013年11月13日起至2023年11月12日。判决发生法律效力后交付执行。2017年5月23日经本院裁定减刑六个月，减刑后的刑期自2013年11月13日起至2023年5月12日止。现执行机关山东省烟台监狱于2019年4月3日再次提出减刑建议书，2019年4月16日报送本院审理。本院于2019年4月18日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4年2个月12天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑八个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯张旺文减刑八个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯张旺文在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯张旺文的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯专项奖分审批表以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯张旺文在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯张旺文犯强奸罪被判处十年有期徒刑，执行机关呈报时已从严掌握，故本院依法对执行机关报请的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯张旺文准予减刑八个月（减刑后的刑期自2013年11月13日起至2022年9月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年五月十三日书记员  张继化
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初1360号原告：广州市荣旺纸制品有限公司，住所地广东省广州市番禺区沙湾镇北村青萝路金星二街2号。法定代表人：周荣盛，职务总经理。委托诉讼代理人：卢杰恩，系广东环球经纬律师事务所律师。被告：佛山市喜厨电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂扁滘居委会扁滘工业区南堤路1号首层之一。法定代表人：曾祥华。被告：曾祥华，男，1977年6月12日出生，汉族，住湖南省澧县。被告：伍远辉，男，1975年8月6日出生，汉族，住广东省江门市江海区。原告广州市荣旺纸制品有限公司与被告佛山市喜厨电器制造有限公司、曾祥华、伍远辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告广州市荣旺纸制品有限公司于2019年5月21日以已与被告达成和解为由向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。本院认为，原告广州市荣旺纸制品有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市荣旺纸制品有限公司撤回起诉。本案受理费7462元，减半收取计3731元，由原告广州市荣旺纸制品有限公司负担。审 判 长  肖晓丹人民陪审员  黄英启人民陪审员  区洁芳二〇一九年五月三十日书 记 员  蔡佳玉
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执6320号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、张子清： 关于申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张子清小额借款合同纠纷一案，申请执行人申请执行的（2019）粤0104执6320号一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月十四日
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0883民初961号原告：湛江市国有资产经营公司，住湛江市开发区人民大道中75号。统一社会信用代码：91440800714853689R。法定代表人：盘广富，董事长。委托诉讼代理人：魏理伟，男，1977年6月25日出生，汉族，住湛江市赤坎区，被告：湛江市怡安物业服务有限公司，住湛江市绿塘路22号一楼。法定代表人：李毅，经理。第三人：湛江市无线电六厂，住湛江市椹川大道南36号。法定代表人：黄瑜，厂长。原告湛江市国有资产经营公司与被告湛江市怡安物业服务有限公司及第三人湛江市无线电六厂案外人执行异议之诉一案，本院于2019年4月9日立案。2019年4月15日，原告向本院申请缓交案件受理费，本院经审查对该申请不予受理，于2019年4月25日向原告发出通知书，限原告收到通知书之日起七天内缴纳本案受理费。但原告湛江市国有资产经营公司仍未在七日内预交案件受理费。依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湛江市国有资产经营公司撤回起诉处理。审 判 长  彭 曦审 判 员  李小龙人民陪审员  李 菊二〇一九年五月十七日书 记 员  黄诗颖附：相关法律条文《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款“当事人逾期不缴纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未缴纳诉讼费用的，人民法院依照相关规定处理”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条【诉讼费用的种类和交纳】当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初588号原告：李江，男，1985年11月23日出生，汉族，住拉萨市。委托诉讼代理人：张凯，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。被告：王旭东，男，1965年5月8日出生，汉族，其他情况不详。本院在审理原告李江与被告王旭东民间借贷纠纷一案中，原告李江于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李江的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李江撤回起诉。本案诉讼费9604.79元（原告预交）减半收取计4802.3元，由原告李江负担。审判员 次仁德吉 二〇一九年五月二十四日书记员 尼玛德吉
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0112执恢892号 申请执行人：山东方信制冷工程有限公司（原企业名称：济南方信经贸有限公司），住所地济南市历城区花园路146号。 法定代表人：费华军，经理。 被执行人：东营市金信商贸有限公司，住所地东营市河口区。 法定代表人：王玉信，经理。 申请执行人山东方信制冷工程有限公司与被执行人东营市金信商贸有限公司买卖冷柜合同货款纠纷一案，本院于2008年3月20日作出的（2008）历城民商初字第41号民事判决书已经发生法律效力,判决如下：被告东营市金信商贸有限公司支付原告山东方信制冷工程有限公司货款137400元，并支付以137400元为基数，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率自2007年1月5日至判决生效之日止的经济损失，限被告东营市金信商贸有限公司于本判决生效之日起十日内付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人山东方信制冷工程有限公司向本院申请执行,本院于2018年11月23日立案恢复执行。 案件执行过程如下： 1、2018年11月13日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、传票等执行文书。 因东营市金信商贸有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，采取限制高消费措施。 2、2018年11月27日、2019年5月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了东营市金信商贸有限公司的银行存款、不动产、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现东营市金信商贸有限公司有可供执行的财产。 3、2019年4月15日，本院前往东营市金信商贸有限公司住所地寻找被执行人，发现其名下位于东营市河口区的不动产信息，同日查封其名下位于河口区黄河路以北富海有限公司（权证号：东河国用[2005]字第387号）的土地一宗以及位于河口区中心路××［3890]（权证号：东河股字第026号（公））的房产一套，上述土地为本院首封、房产轮候查封，因房地一体原则，故本案无法处置。同时，本院调查东营市金信商贸有限公司的企业登记信息，落实其法定代表人信息及股东出资情况。 4、2019年5月14日，本院约谈山东方信制冷工程有限公司，将本案执行情况进行了告知，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。 本案执行标的137400元，实际执行到位标的零元，尚未执行到位137400元及迟延履行期间的债务利息。 申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录、证明等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本院执行措施已经穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张承兵 审判员  尹受丽 审判员  吴 刚 二〇一九年五月十六日 书记员  朱 琳
互助土族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）青0223执523号刘寿章、杜顺富：本院立案执行的申请执行人刘寿章与被执行人杜顺富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月14日立案执行。2019年5月21日被执行人自动履行案件款15000.00元并由申请人领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕，现已结案。二〇一九年五月二十一日
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申1210号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨晓芬，女，1969年7月10日出生，汉族，农民,住辽宁省大洼区。委托代理人李丽娜，北京京平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）盘锦市大洼区榆树街道办事处。住所地：盘锦市大洼区榆树街道郑家社区。负责人王守成，该办事处主任。委托代理人王宪斌，该办事处工作人员。杨晓芬因与盘锦市大洼区榆树街道办事处征地补偿协议一案,不服盘锦市中级人民法院（2018）辽11行终115号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。杨晓芬申请再审称，1、一审法院认为合同的权利义务应由榆树镇政府的上一级政府来承担系适用法律错误。2、再审申请人耕种的国有农场土地虽然被省政府批准转为建设用地，但补偿的价格远远低于省政府制定的区片地价。双方签订的补偿协议因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。再审申请人的诉讼请求是要求法院确认双方签订的协议无效，二审法院直接以申请人签订了协议为由认定申请人丧失诉讼主体资格无法律依据。3、二审法院适用法律错误。本案因申请人耕种的土地被收回补偿不合法而引发，土地的性质为不动产，不应受2年起诉期限限制，根据《行政诉讼法》第四十六条第二款规定，本案起诉期限应适用最长保护期限20年。故请求撤销一、二审行政裁定，指令一审法院受理本案。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定,“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”。本案再审申请人于2013年1月16日即与被申请人签订《征用耕地补偿协议》，但至2017年8月29日提起本案诉讼，已明显超过法定起诉期限。二审法院裁定驳回再审申请人起诉，并无不当。关于再审申请人提出一审法院认为合同的权利义务应由榆树镇政府的上一级政府来承担系适用法律错误的再审理由，一审法院的裁判理由已被二审法院裁定予以纠正。关于再审申请人提出本案因再审申请人耕种土地被收回补偿不合法而引发，土地性质为不动产，不应受2年起诉期限限制，应适用最长保护期限20年的再审理由，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定，“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理”。涉及不动产行政行为最长20年的起诉期限，适用于行政相对人不知道具体行政行为内容的情形。本案中，杨晓芬于2013年1月16日已经知道被诉具体行政行为内容，应适用最长不超过2年起诉期限的规定。关于再审申请人提出二审法院直接以申请人签订协议为由认定申请人丧失诉讼主体资格无法律依据的再审理由，本案再审申请人作为案涉耕地的经营权人，对于被诉《征用耕地补偿协议》具有利害关系，具备诉讼主体资格。二审裁定认为因被诉协议已实际履行，再审申请人即丧失对该协议提起诉讼的主体资格不妥，应予纠正，但对二审驳回起诉的裁判结果不产生实际影响。综上，杨晓芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回杨晓芬的再审申请。审判长  孙大山审判员  刘 毅审判员  燕 妮二〇一九年五月二十八日法官助理刘冰书记员刘博
云南省富宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2628民初302号 原告：杨某，女，1965年6月2日生，汉族，云南省富宁县人，住富宁县。 委托诉讼代理人：韦天发，云南玉泉律师事务所执业律师。 被告：潘某，男，1962年8月17日生，汉族，云南省富宁县人，住富宁县。 原告杨某诉被告潘某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人韦天发到庭参加诉讼，被告潘某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨某向本院提出诉讼请求：请求判令潘某按杨某与潘某于2018年11月2日签订的《离婚协议书》的约定支付给杨某夫妻共同财产及夫妻共同债权的折价款80000元。事实和理由：2018年11月2日，杨某与潘某在协商一致的基础上签订《离婚协议书》，约定：杨某与潘某解除婚姻关系；夫妻共有的位于富宁县田蓬镇下坪寨村民委桥头小组自建房屋一栋、共同债权7000元归潘某所有，由潘某补偿杨某财产及债权折价款100000元，潘某应在2018年12月31日前将上述折价款支付给杨某。签订协议当日，潘某已支付了杨某20000元。余款80000元潘某出具《欠条》给杨某收执，定于2018年12月31日前支付完毕，支付期限届满，潘某未按约定支付，经杨某多次催要未果，故杨某诉至本院，提出如上诉讼请求。 潘某经本院依法传票传唤，未到庭应诉，也未向本院提交书面的答辩状及书面证据。 杨某围绕诉讼请求，依法提交了证据，对杨某提交的证据本院认证如下：1号证据《离婚协议书》、2号证据《欠条》原件、3号证据《离婚证》复印件，本院认为，该三份证据来源合法，证据内容客观真实，与本案具有关联性，能证明杨某的诉讼主张，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：潘某与杨某系夫妻关系，2018年11月2日，经富宁县田蓬镇人民调解委员会调解，潘某与杨某自愿签订《离婚协议书》后离婚，该协议约定：夫妻共同财产位于富宁县田蓬镇下坪寨的房屋一栋归潘某管理使用，杨某自愿放弃夫妻共同债权7000元；由潘某支付杨某相关财产及债权的补偿费100000元，定于2018年12月31日前支付完毕。签订协议之日，潘某已支付杨某补偿费20000元，余款80000元潘某出具《欠条》由杨某收执。约定的支付期限届满，潘某未按约定支付给杨某补偿费用。现杨某以潘某拒不支付补偿费的行为侵犯自身合法权益为由特诉至本院，提出如上诉讼请求。 本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案杨某与潘某在富宁县田蓬镇人民调解委员会达成的《离婚协议书》，对双方具有法律约束力，潘某应按《离婚协议书》的约定全面履行自己的义务。》 综上，杨某的诉讼请求有事实与法律依据，本院依法予以支持。潘某经本院依法传票传唤，未到庭应诉，依法应缺席判决。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由潘某支付杨某财产折价款80000元（限判决生效后5日内履行完毕）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由潘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 如本判决书生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决规定的义务，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  刘金 二〇一九年五月五日 书记员  岑煜
浙江省玉环市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1021执5359号 本院在执行申请执行人赵宝林与被执行人玉环县振华五金水暖件厂（普通合伙）买卖合同纠纷一案中查明，被执行人玉环县振华五金水暖件厂（普通合伙）拒不履行本院已经发生法律效力的（2018）浙1021民特960号民事裁定确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将玉环县振华五金水暖件厂（普通合伙）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十二月二十六日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2718号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：聂萍，女，汉族，1982年5月19日出生，住山东省青州市。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：青州市云门山街道沈家社区居民委员会。住所地：山东省青州市云门山街道原沈家小学院内。法定代表人：黄培德，主任。再审申请人聂萍因与被申请人青州市云门山街道沈家社区居民委员会（以下简称沈家居委会）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2017）鲁07民终3925号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。聂萍申请再审称，原审裁定适用法律错误。申请人的户口本、土地承包合同、选民证、合作医疗、处理意见等证据均能证明申请人系被申请人集体经济组织成员。本案属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项所规定的涉及承包土地征收补偿费用分配纠纷的案件，人民法院应当予以受理。原审依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款的规定，裁定驳回起诉系适用法律错误。申请人要求被申请人发放补偿款理由正当，原审未予支持系适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，特申请再审。本院经审查认为，聂萍与沈家居委会争议的征地补偿费的分配问题，属于涉及村民利益，需经村民会议讨论决定方可办理的事项，属于村民自治范畴。本案系因征地补偿费分配问题引发的纠纷，征地补偿费的分配涉及村集体利益，应当由村集体讨论决定，属于村民自治的内容，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，聂萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回聂萍的再审申请。审判长  徐兴军审判员  于爱军审判员  孔祥雨二〇一九年五月十六日书记员  卢欣悦