广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初1259号原告：刘军，男，1968年11月12日出生，汉族，住湖南省祁阳县。被告：深圳市新路工程劳务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：李素萍。被告：方水伟，男，1976年4月15日出生，汉族，住广东省阳西县。原告刘军诉被告深圳市新路工程劳务有限公司（以下简称新路工程劳务公司）、方水伟建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘军、被告方水伟到庭参加诉讼。被告新路工程劳务公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘军向本院提出诉讼请求：一、新路工程劳务公司、方水伟支付刘军工程款25438元；二、由新路工程劳务公司、方水伟承担诉讼费。事实与理由：2017年8月15日，刘军与新路工程劳务公司的方水伟签订维修工程分包合同，刘军义务已经履行完毕，方水伟已付材料款380000元，新路工程劳务公司已支付工人工资292187元，新路工程劳务公司未付刘军剩下工资款25438元。工程在2017年8月30日已完成并经甲方及新路工程劳务公司现场看过，新路工程劳务公司结算了工程款并开具合生湖山花园新四期维修班组结算表给刘军。被告新路工程劳务公司未提交任何答辩意见。被告方水伟辩称：按照原合同的平方数来计算的话金额不会差那么多。刘军自己计算的平方数与结算表的不一样，应该以新路工程劳务公司的工程量确认表为准。刘军施工中途出现了很多质量问题，新路工程劳务公司对刘军作出罚款，而且罚款的金额比较大。实际工程量是7931.3平方米和1489.09平方米。经审理查明：2017年8月15日，刘军与方水伟签订《维修工程分包合同》，约定：一、工程名称合生湖山花园新四期，工程地点位于广州市增城区新塘镇源章大道陈家林路，承包范围包含地下一层、地下二层、地下三层局部地面打凿，需要对局部打凿位置进行区域切割后再打凿和水泵房地坪新做的施工图纸内修缮内容，承包方式是乙方包工包全部材料。二、工程期限，工期为23个工作日，开工日期2017年8月7日，大面积8月25日完成，竣工日期2017年8月30日。三、项目单位（承包方式）：1、本工程维修修缮项目，局部地面打凿维修项目预估工程量8000㎡（其中打凿厚度5公分内单价67元/㎡，超出打凿厚度5公分以外单价77元/㎡），以上地面厚度以公司决定为准；2、水泵房地坪新做维修项目预估工程量2000㎡，单价50元/㎡。以上单价保持安全、保持质量所定，最终以实际施工面积为结算工程量。四、付款方式：1、合同签订后，本工程不设预付款。2、工程进度款支付时间：合同工程完工，经甲方、乙方双方共同验收、核实无异议的，发包人在确认后支付该期合格工程量款项的80%，完工验收合格，9月份内支付。3、合同工程完工并验收合格后120天内，支付该期合格工程量的余款17%。4、余下3%维修金满期1年付清。《合生湖山花园新四期维修班组工程班组结算表》记载：车道地坪合计623171.78元，机房地坪合计74545.5元，总计697626.28元。2017年8月31日，康坤阳在对数人处签名，刘军在班组确认处签名，方水伟在复核处签名。《工程量确认表（工11-07版）》记载：工程名称为湖山花园四期地下室地坪整改工程，施工单位新路工程劳务公司；地下室车道地坪返工打凿清理面积7931.3㎡，地下室车道地坪面积7931.3㎡，地下室设备房地坪面积1489.09㎡。新路工程劳务公司在该表中施工单位签章栏处盖章，方水伟在施工单位签章栏中项目经理处签名。2018年6月25日，刘军在湖山花园四期项目地坪整改《工资表》中签名确认工资25438元。庭审期间，刘军陈述：一、涉案工程是方水伟从新路工程劳务公司拿回来做，再发包给我，我的工人工资全部都是新路工程劳务公司发的，不需经过方水伟，现在就是我的工资没有发，他们说是转包给我的。二、涉案工程是我包部分材料，主材是方水伟提供，我包辅材。我没有与新路工程劳务公司签订合同。三、合同约定的工程已经于2017年8月28日全部完工，涉案工程已经结算。2017年8月31日的结算表是方水伟确认的，我做的工程就以这份结算表为准。我做涉案工程应得到的工程款是697626.68元，就是结算表上的金额，是三方确定的金额。新路工程劳务公司应付697626.68元工程款，现还有25438元没有支付，这是我的工资，新路工程劳务公司扣留了没有支付给我。四、合同约定的保修期只有120天，质保期到期了。2017年9月1日，被告使用了我做的工程，有小车停在我施工的场地上。五、新路工程劳务公司接到工程后由方水伟转包给我，我请求由方水伟、新路工程劳务公司支付工程款给我。方水伟陈述：一、刘军计算的平方数与结算表的不一样，应以新路工程劳务公司的工程确认表为准。刘军施工出现很多质量问题，合生创展集团公司对刘军作出罚款。实际工程量是7931.3㎡和1489.09㎡。二、涉案工程是刘军2017年8月7日进场施工，合同约定同年8月25日完成，可能有其他原因导致推迟了十天左右完工，刘军离场时还有机房的工程没有完成。涉案工程在刘军离场时开发商进行了验收，但是因质量问题无法使用，验收不合格，后用其他方案整改后，现在已经交付使用。三、涉案工程是由我发包给刘军做的，我挂靠新路工程劳务公司。应由我支付工程款给刘军，因为我是挂靠新路工程劳务公司的。四、我确认应支付给刘军的工程款是685164.6元，这是经新路工程劳务公司及多方现场确认的平方数计算出来的。2018年1月，当时工程款还在新路工程劳务公司，因为质量问题，2018年1月2日刘军和我协商签订了一份协议，刘军同意整改，整改完了2万多元就支付。签完协议后，我转账给刘军32万元，微信、支付宝转账6万元，共支付38万元给刘军。这38万元本来是给工人的，没过几天刘军就带工人去劳动局闹，经劳动局协调，我支付了292187元给工人。开发商已经把所有款项给新路工程劳务公司，新路工程劳务公司已经付清工人工资，但是还有60多万元工程款没有给我。本院认为：刘军与方水伟签订了《维修工程分包合同》，且其双方均确认涉案工程已经完工并交付使用，且方水伟与刘军均在《合生湖山花园新四期维修班组工程班组结算表》签名确认刘军完成的工程量以及应付的工程款为697626.28元，而刘军与方水伟亦确认方水伟已向刘军支付工程款合计672187元，因此，现刘军请求方水伟支付余下工程款25438元，理据充分，本院予以支持。对于刘军请求新路工程劳务公司支付工程款，由于新路工程劳务公司与刘军并无直接合同关系，新路工程劳务公司无需向刘军承担合同义务，虽然方水伟主张其挂靠新路工程劳务公司且新路工程劳务公司尚欠其工程款，但其未提交合法有效证据予以证实该情况，因此，刘军请求新路工程劳务公司支付工程款，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。关于方水伟辩称应按《工程量确认表（工11-07版）》中记载的工程量计算工程款以及涉案工程质量不合格被扣罚工程款的问题。首先，刘军并不认可该确认表中的工程量，方水伟亦无证据证明刘军实际施工的工程量就是该确认表中记载的工程量。其次，对于质量问题，虽然方水伟认为刘军负责施工的工程质量存在问题导致验收不合格，但是方水伟确认涉案工程已用其他方案进行整改后交付使用，也就是说涉案工程现场状况已发生改变，而方水伟亦未能提交其他合法有效证据证明刘军负责施工的涉案工程存在质量。因此，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。”的规定，方水伟以涉案工程存在质量问题拒付工程款给刘军的理由不充分。综上，方水伟上述抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。新路工程劳务公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告方水伟在本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘军支付工程款25438元。二、驳回原告刘军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，由被告方水伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈丽红二〇一九年五月二十三日书记员  阮柳静