wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终728号上诉人（原审原告）：赵德顺，男，1965年3月1日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。委托代理人：胡小龙，湖南天门律师事务所律师。委托代理人：杨梦军，湖南金州（张家界）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张家界市人民政府。住所地：湖南省张家界市永定区南庄坪。法定代表人：刘革安，市长。委托代理人：旷涛，张家界市自然资源和规划局法制科科长。被上诉人（原审被告）：张家界市自然资源和规划局。住所地：湖南省张家界市永定区南庄坪南庄路。法定代表人：赵旭，局长。委托代理人：向昶华，该局工作人员。上诉人赵德顺因与被上诉人张家界市人民政府、张家界市自然资源和规划局行政征收及补偿安置一案，不服湖南省张家界市中级人民法院(2019)湘08行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。湖南省张家界市中级人民法院经审理查明，2017年4月1日,张家界市人民政府作出张政通[2017]18号征收土地通告，告知张家界沙堤街道朱家峪安置点等项目打捆征收土地的有关事项，包括征收土地批准情况，被征收土地所有权情况，征收土地补偿标准和农业人员安置途径，办理征收土地补偿登记的期限、地点及其他事项。2017年5月9日，张家界市自然资源和规划局作出张国土资通[2017]6号征收土地补偿安置方案通告，告知张家界沙堤街道朱家峪安置点等项目需征收土地的位置、片区、面积和地类，征收土地的补偿标准、数额、支付方式和支付对象，农业人员的安置途径。赵德顺不服，向法院提起诉讼，请求：1.依法确认张家界市人民政府作出的张政通[2017]18号征收土地通告及征地行为违法；2.依法确认张家界市自然资源和规划局作出的张国土资通[2017]6号征收土地补偿安置方案的通告及征地行为违法；3.两被告按照2018年湖南省征地补偿标准对其予以征收补偿；4.被告应当给其及其家庭提供免费的劳动技能培训、安排相应的工作岗位、纳入城镇就业体系并进行社会保障安置。5.案诉讼费用由两被告承担。湖南省张家界市人民法院认为，被告张家界市人民政府作出征收土地通告仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积等事项公示告知的行为，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及补偿安置方案，而非征收公告。因此，原告提出第1项确认被告张家界市人民政府作出征收公告违法的诉讼请求，对原告的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围；对于原告提出第2项确认被告张家界市自然资源和规划局作出土地征收补偿安置方案的诉讼请求可以向基层法院提起行政诉讼；原告提出第3项诉讼请求涉及征收土地标准的问题，可依法向省级人民政府申请裁决，不属于行政诉讼的受理范围；对于原告提出的第4项诉讼请求属于政策性保障问题，不属于行政诉讼的受案范围。综上，原告针对多个行政行为提起行政诉讼且存在不属于行政诉讼受案范围和不属于本院管辖的行政行为，应不予立案。在立案后，该院已告知并释明原告可以变更诉讼请求或撤回本案起诉后另行主张，但原告明确表示拒绝。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告赵德顺的起诉。赵德顺不服，提起上诉称：1.本案征收土地的通告具有可诉性。2.安置补偿方案系张家界市人民政府的后续违法行政行为，应一并由中级人民法院管辖。3.政府委派的征收人员的口头承诺应作为口头行政合同予以审理。4.一审程序违法，未经开庭即下裁判，剥夺当事人的诉权；未予查明事实，适用法律错误，请求予以撤销原裁定，指令一审法院审理。被上诉人张家界人民政府答辩称：1.本案所涉征收土地通告不具有可诉性，一审裁定解决的是诉权问题。2.一审已经释明并要求上诉人变更诉讼请求或撤回起诉后另行起诉，其明确表示拒绝，一审裁定并无不当。综上，请求人民法院依法驳回上诉，维持原判。一审法院采信的证据已随案卷移送本院。经审查，一审采信的证据可以作为本院认定事实的依据，对一审查明认定的事实本院予以确认。二审另查明：1.张家界市国土资源局根据2019年1月2日《张发【2019】2号中共张家界市委张家界市人民政府关于张家界市市级党政机关机构设置的通知》更名为张家界市自然资源和规划局。2.涉案征收土地补偿安置方案在对农业人员的安置途径部分表述为：…按照被征地农民自愿的原则，以村为单位自行与永定区人力资源和社会保障局衔接落实具体社保资金参保缴纳社会保障费后，进行社会保障安置。本院认为：本案的争议焦点在于赵德顺的四项诉讼请求能否依法在本案中一并处理。对此，本院论述如下：一、赵德顺的第一项诉讼请求是请求确认张家界市人民政府作出征收公告违法。张家界市人民政府作出征收土地通告，系公示告知行为，对赵德顺的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。二、赵德顺的第二项诉讼请求是请求确认张家界市自然资源和规划局作出的征收土地补偿安置方案的通告及征地行为违法。经查，涉案征收补偿安置方案的作出主体是原张家界市国土资源局，现为张家界市自然资源和规划局，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条之规定，该项诉讼请求依法不属于中级人民法院管辖的一审行政案件。而征地行为包括多个行政行为，上诉人诉请确认征地行为违法，其诉讼请求亦不明确，经释明不予以明确和变更，依法应驳回起诉。三、赵德顺的第三项诉讼请求是按照2018年湖南省征地补偿标准予以征收补偿。该诉讼请求实质是对土地管理部门组织征收过程中确定的补偿标准提出异议，依法应先申请行政机关裁决或复议，上诉人直接提起诉讼，人民法院不应予以受理。四、赵德顺的第四项诉讼请求是诉请判决给予上诉人及其家庭提供免费的劳动技能培训、安排相应的工作岗位、纳入城镇就业体系并进行社会保障安置。该项诉讼请求的实质是要求行政机关履行对征地农民政策性安置的各项工作，鉴于涉案征收土地补偿安置方案在对农业人员的安置途径部分的表述内容，该项诉讼请求可在对征收土地补偿安置方案的诉讼中一并解决。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、（四）规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(三)有具体的诉讼请求和事实根据”，（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。鉴于当事人针对上述多个行政行为提起行政诉讼且存在不属于行政诉讼受案范围及违反案件级别管辖的情况，一审法院已经对上诉人进行了释明，要求其明确诉讼请求，当事人坚持不予以更改明确。故上诉人的起诉不符合上述法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，一审裁定驳回起诉，处理并无不当。综上，赵德顺的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审裁定处理并无不当，可予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  万向东审 判 员  赫荣生审 判 员  张少波二〇一九年五月二十日法官助理刘柯岑代理书记员  杨雅婷
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1402执1274号申请执行人袁新义，男，汉族，1973年9月26日出生，住商丘市睢阳区。被执行人商丘市平安物流有限责任公司，住所地：商丘市梁园区青岛路与中州路交叉口向南200米。统一社会信用代码：91411400MA3X5XAP8M。法定代表人徐爽，职务总经理。袁新义与商丘市平安物流有限责任公司运输合同纠纷一案,商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初4515号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人商丘市平安物流有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人袁新义于2019年4月10日向本院申请执行，请求被执行人履行判决书中确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无房产、银行存款、车辆及股权。本院认为，本案被执行人商丘市平安物流有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人袁新义在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人商丘市平安物流有限责任公司新的财产线索，申请执行人袁新义可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾胜乐审判员  窦 军审判员  胡国营二〇一九年五月二十五日书记员  苗艳美
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执1450号 申请执行人：谭敏青，女，1973年5月10日出生，汉族，住清远市清城区。 委托诉讼代理人：朱绍敏，广东法行律师事务所律师 被执行人：方敏，女，1975年11月14日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 申请执行人谭敏青与被执行人方敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初5884号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效判决书确定：被执行人方敏于本判决生效之日起10日内向申请执行人谭敏青归还借款本金250000及利息（利息以100000元为基数从2015年12月30日起按年利率24%计算至清偿之日止，以150000元为基数从2017年10月3日起按年利率24%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3262元，财产保全费2261元，合共5523元，由被执行人方敏负担。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向清远市不动产登记机关、房产交易中心等部门发出协助查询通知书）查询被执行人名下财产情况，查明被执行人方敏名下拥有位于清远市清城区沿江二路南十八座和富.夏阁C梯402号房屋及号牌为粤Ｅ×××××号的车辆，上述房产已经被本院另案先行查封，并已成功拍卖，本案分配案款41514元，此款项本院已依法退付申请执行人；至于号牌为粤Ｅ×××××号的车辆，本院已依法查封车辆档案，由于车辆未到案，无法进行评估拍卖，除此之外，暂无发现被执行人有其他可供执行财产。同时，本院依法将被执行人方敏纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制消费令。2019年5月14日，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，鉴于目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执1450号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钟展强 审判员  黄 睿 审判员  周文俊 二〇一九年五月十四日 书记员  李志远
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执保202号申请人：西安北望建材有限公司，住所地：西安市蓝田县。法定代表人：高延斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾筝，湖南旷真（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，系该公司员工，住该公司。被申请人：中厦建设集团有限公司西安分公司，住所地：西安市碑林区。负责人：张爱花。被申请人：中厦建设集团有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区。法定代表人：张国荣，该公司董事长。保全申请人西安北望建材有限公司与被申请人中厦建设集团有限公司西安分公司、中厦建设集团有限公司买卖合同纠纷一案, 西安北望建材有限公司向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人中厦建设集团有限公司西安分公司、中厦建设集团有限公司名下的银行账户资金人民币10333633元或者同等价值的财产。本院于2019年4月22日作出（2019）陕0103民初6620号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人中厦建设集团有限公司西安分公司、中厦建设集团有限公司名下的银行账户资金人民币10333633元，或者查封、扣押被申请人中厦建设集团有限公司西安分公司、中厦建设集团有限公司名下同等价值的财产。本裁定立即开始执行。                    审    判    员      李新元                      二〇一九年四月二十五日                   书    记    员      邢尖尖
北票市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）辽1381执1707号 李继增： 本院执行的申请执行人李继增与被执行人邢均排除妨害纠纷一案，经被执行人邢均自动履行，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年五月二十一日
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申336号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）呼军，男，1979年6月20日出生，汉族，住陕西省神木县。再审申请人呼军因诉内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区公安分局（以下简称东胜区公安分局）履行法定职责一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2018）内06行终92号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。一审法院认为，起诉人呼军要求确认东胜区公安分局未在法定期限内履行对王建平、苗翠霞非法集资案的处理及要求东胜区公安分局依法履行对王建平、苗翠霞非法集资案的处理，属公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施行为，为人民法院受案排除范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项之规定，裁定：对呼军的起诉，本院不予受理。呼军不服，向内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。二审法院认为，行政诉讼审查的对象是行政机关及其工作人员的行政行为，而上诉人呼军所诉的属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，即公安机关的刑事职能，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项规定，该行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。裁定：驳回上诉，维持原裁定。再审申请人呼军申请再审称，原审裁定适用法律错误，本案属于行政诉讼受案范围。申请人呼军因王建平集资诈骗一事向东胜区公安分局申请依法查处，但东胜区公安分局一直未履行职责，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十七条规定，本案具有可诉性。原审法院不予受理属于适用法律错误，请求依法予以撤销。本院认为，再审申请人呼军以“被告东胜区公安分局未能在法定的期限内依法履行对王建平、苗翠霞非法集资一案处罚的行为违法”为由，提起本次确认违法并赔偿损失的行政诉讼，因查处非法集资的行为属于公安机关依照刑事诉讼法明确授权实施的行为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项：“公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围”之规定，该请求不属于行政诉讼受案范围。原审裁定不予受理并无不当。再审申请人呼军的再审理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回呼军的再审申请。审 判 长 任慧卿审 判 员 史燕龙审 判 员 张 艳二〇一九年五月十六日法官助理 张 硕书 记 员 张 硕
湖北省麻城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1181刑初192号公诉机关湖北省麻城市人民检察院。被告人刘纯刚，男，1983年2月15日出生，湖北省麻城市人，汉族，小学文化程度，无业，住麻城市。2001年2月，因交通肇事罪被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；2017年9月15日，因赌博、吸毒被麻城市公安局依法决定行政拘留20日。因涉嫌犯赌博罪，2019年3月11日，麻城市公安局依法决定对其刑事拘留，2019年4月10日，麻城市人民检察院依法批准对其逮捕，次日由麻城市公安局依法对其执行逮捕。现羁押于麻城市看守所。被告人何光武，男，1975年12月20日出生，湖北省麻城市人，汉族，初中文化程度，无业，住麻城市。2016年因赌博被麻城市公安局依法决定行政拘留5日；2017年6月因赌博罪被本院判处拘役三个月，缓刑六个月。因涉嫌赌博罪，2019年3月12日，麻城市公安局依法决定对其刑事拘留，2019年4月10日，麻城市人民检察院依法批准对其逮捕，次日由麻城市公安局依法对其执行逮捕，现羁押于麻城市看守所。麻城市人民检察院以麻检诉刑诉（2019）第167号起诉书指控被告人刘纯刚、何光武犯赌博罪，于2019年5月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月31日公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员屈威出庭支持公诉，被告人刘纯刚、何光武到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年12月份的一天下午与晚上，被告人刘某刚组织胡某、何光武等人在其前妻吴某家中以20元的底子，40元、60元、100元不等封顶炸金花的形式赌博，刘纯刚自己也参与赌博。每盘炸金花提台子费20元至50元不等，共组织两场。被告人刘纯刚从中抽头渔利10000元。2016年7、8月份期间，被告人何光武伙同肖建文组织胡海兵、杜彬等人在何光武家中及三河口镇河铺村村民杜某家中以20元的底子，40元至500元不等封顶炸金花的形式赌博，何光武自己也参与赌博。每盘炸金花提台子20元至50元不等，共组织六场。被告人何光武从中抽头渔利7500元。上述事实，被告人刘纯刚、何光武在开庭审理过程中无异议，并有证人肖某文、蒋某等人的证言，麻城市公安局出具的到案经过、证据保全清单、罚没收据、麻城市公安局行政处罚决定书等书证，麻城市公安局检查笔录和户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘纯刚、何光武以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以确认。被告人刘纯刚、何光武主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，当庭亦自愿认罪、悔罪，其行为是自首，可以从轻或者减轻处罚。本案适用简易程序审理，且被告人刘纯刚、何光武认罪认罚，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘纯刚犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。被告人何光武犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。（刑期自判决确定之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘纯刚的刑期自2019年3月11日起至2019年8月10日止；被告人何光武的刑期自2019年3月12日起至2019年9月11日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）二、对被告人刘纯刚、何光武的违法所得，依法予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王江明二〇一九年五月三十一日书记员  付 洁
浙江省龙游县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0825执1106号 申请执行人马召梅 被执行人浙江龙游春城电子有限公司 本院在执行申请执行人马召梅与被执行人浙江龙游春城电子有限公司案由劳动争议仲裁一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月七日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
榆林市榆阳区人民法院执行裁定书 (2019)陕0802执1548号申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，法人代表李国庆，系该公司的董事长。被执行人梅川，男，生于1993年9月29日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，个体户，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人梅军，男，生于1975年1月1日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，个体户，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人刘宁，男，生于1982年9月15日，汉族，陕西省子洲县人，住子洲县，个体户，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人班军，男，生于1979年12月18日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，个体户，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被执行人梅川、梅军、刘宁、班军金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2018年5月16日作出的(2018)陕0802民初1726号民事判决书。本院依法向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人梅川、梅军、刘宁、班军在限期内向申请执行人榆林榆阳农村商业银行股份有限公司支付所欠借款本金20万元及利息，案件受理费人民币5670元、案件申请执行费人民币4440元等义务。本院于2019年1月22日依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被申请人梅川、梅军、刘宁、班军进行分期偿还债务，直至款项完全偿还完毕为止；一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行。和解协议已履行的部分应当扣除，和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院(2019)陕0802执1548号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审  判  长      蔡  伦审  判  员      郑  硕审  判  员      张  锐        二○一九年五月三十日 书  记  员      康  靖1
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1521民初901号原告：吴梓毫，男，汉族，1977年6月14日出生，住广东省海丰县。被告：高伟强，男，汉族，1982年5月14日出生，住广东省海丰县。原告吴梓毫诉被告高伟强股权转让纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理。本院认为，原告吴梓毫经本院送达预交受理费通知书，逾期未预交案件受理费，也未按规定申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  马海林二〇一九年五月二十八日书记员  张武钦
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初7492号之一 申请人:临沂弘达亚飞汽车贸易有限公司，住所地临沂市兰山区聚才二路0007号2号楼101室，统一社会信用代码：91371300750875551X。 委托诉讼代理人：庞立飞，山东沂州律师事务所律师。 被申请人:邵光印，男，1989年11月5日生，汉族，住临沂市河东区。 被申请人:寇馨月，女，1987年9月9日生，汉族，住临沂市河东区。 被申请人:胡善奇，男，1985年5月28日生，汉族，住临沂市河东区。 被申请人:邵光萍，女，1985年4月14日生，汉族，住临沂市河东区。 申请人临沂弘达亚飞汽车贸易有限公司与被申请人邵光印、寇馨月、胡善奇、邵光萍追偿权纠纷一案，临沂弘达亚飞汽车贸易有限公司于2019年5月20日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人邵光印、寇馨月、胡善奇、邵光萍价值22万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人邵光印、寇馨月、胡善奇、邵光萍价值22万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1620元，由申请人临沂弘达亚飞汽车贸易有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯俊玲 二〇一九年五月二十一日 书记员  刘 璐
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙民申4148号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：比亚迪汽车工业有限公司，住所地：广东省深圳市坪山新区坪山横坪公路3001、3007号。法定代表人：王传福，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭希澳、李宗国，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州奥士玛数控设备有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区文三路249号五层521室。法定代表人：钱焕军。诉讼代表人：浙江南方中辰律师事务所，该公司管理人。委托诉讼代理人：李爱梅、杨凯程，浙江南方中辰律师事务所律师。再审申请人比亚迪汽车工业有限公司（以下简称比亚迪公司）因与被申请人杭州奥士玛数控设备有限公司（以下简称奥士玛公司）普通破产债权确认纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2018）浙01民终4554号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。比亚迪公司申请再审称，（一）原审判决事实认定错误、适用法律错误。案涉双方于2015年11月4日、2016年2月17日签订的两份合同中，奥士玛公司交付合同设备后，一直未对设备进行调试，对设备存在的质量问题也未进行整改，导致比亚迪公司无法将合同设备投入使用。原审判决依据《中华人民共和国企业破产法》第十八条的规定认定该两份合同解除后，认为奥士玛公司进入破产清算程序，无力对该合同设备再进行调试、整改，酌定该合同设备归比亚迪公司所有，比亚迪公司应支付两份合同未付款1690600元，奥士玛公司因未履行调试、整改、维护义务赔偿比亚迪公司500000元。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，法院只能应当事人的实际诉求作出恢复原状的裁判，而非脱离法律在不考虑比亚迪公司实际损失的情况下“酌定”裁判，且设备的质量是否存在问题及存在问题的设备价值，应该由专业人士作出判断，对此等损失的判断超出法院的合理判断范围，法院不应对非专业领域的问题进行专业判断，故原审判决事实认定错误、法律适用错误。对于奥士玛公司未交货的两份合同(2016年12月29日及2017年2月8日签订)的违约金，原审判决以合同12.1条未约定违约责任为由不支持明显错误。合同第10.7条、10.8条有明确的违约责任的约定，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，法院应予以支持。此外合同第12.3条也明确约定合同中违约金条款的效力不受合同解除或终止的影响。（二）原审判决遗漏诉讼请求。比亚迪公司在一审、二审中提出的要求奥士玛公司确认利息80386.59元合法有效的请求，撤销奥士玛公司在阿里巴巴司法拍卖奥士玛公司应收账款的行为的诉讼请求，一、二审判决中均未提及、均未作出处理。综上，比亚迪公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）、（十一）项的规定申请再审。奥士玛公司答辩称，（一）关于有质量异议的两台设备。两台设备交货后，奥士玛公司派人进行调试，调试过程中奥士玛公司破产，调试人员被撤回。法院根据实际情况酌定设备归比亚迪公司所有并无不当，以上设备不存在足以要求退回全款的质量问题。比亚迪公司要求全额申报债权，但又不同意将设备退还奥士玛公司，其诉讼请求矛盾，不可能得到全额支持。一审时奥士玛公司提出两个方案：一是争议设备退回，管理人按已付款全额进行债权确认；二是管理人派人现场查看确定需要的调试费用。比亚迪公司否决第一个方案，第二个方案比亚迪公司不同意技术人员查看设备，导致无法实现。原审法院根据实际情况，酌定裁判并无不当。（二）比亚迪公司未举证证明设备根本无法使用，要求奥士玛公司返还全部预付款并承担违约责任缺乏事实根据和法律依据。讼争设备交付后，比亚迪公司又分别于2016年12月29日和2017年2月8日再次订购两台设备。若此前货物对比亚迪公司不存在任何利用价值，则比亚迪公司不可能再向奥士玛公司订购新的设备及支付预付款。（三）案涉合同第10.7、10.8条仅规定了设备交付后不符合合同规定或质保期内出现不能达到预定的质量和技术规格时奥士玛公司应承担的违约责任，未约定依据合同第12.1条约定在一方破产时以书面形式通知对方终止合同后应承担的违约责任。故法院驳回比亚迪公司关于违约责任的诉讼请求并无不当。（四）一审判决前已停止对奥士玛公司应收账款在阿里巴巴的拍卖，比亚迪公司再主张对“停止拍卖”的诉请已无审理必要，原审不存在漏审漏判。本院经审查认为，本案争议焦点在于：1.案涉合同解除后的损害赔偿、违约金处理等的问题；2.本案是否存在遗漏诉讼请求。现分析如下：关于争议焦点一，根据现有证据2015年11月4日、2016年2月17日两份合同项下货物确实存在质量问题，现奥士玛公司已进入破产清算，无力对上述设备进行调试、整改。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。鉴于比亚迪公司未能举证证明案涉货物完全不能实现合同目的，原审法院根据案件情况，酌定设备归比亚迪公司所有并支付剩余货款，奥士玛公司予以适当赔偿的解决方案，有相应的依据。鉴于案涉双方均未提供可供衡量的证据，亦未就货物质量和价值申请鉴定，原审法院酌定50万元赔偿金并无不当，且比亚迪公司并未提交证据证明其的实际损失已大于50万元。关于奥士玛公司未交货的两份合同(2016年12月29日及2017年2月8日签订)的违约金，案涉合同第10条违约责任系对交付货物存有瑕疵情况下的违约金约定，而该两份合同项下货物并未交付，系根据第12.1.1条的规定在一方破产、停止经营或无力偿还债务时合同解除，对此种情形下的合同解除并未约定具体违约金条款。且比亚迪公司代理人在一审庭审中确认违约金的诉请没有合同依据，亦没有实际损失的依据，故原审法院对比亚迪公司的违约金诉请未予支持并无不当。关于争议焦点二，关于撤销司法拍卖的诉请，二审法院已查明，奥士玛公司应收账款在阿里巴巴的拍卖在第一次流拍后已经停止，故比亚迪公司主张撤销拍卖的诉请无需进行审理。关于利息80386.59元的诉请，由于案涉合同中对于解除合同后预付款是否计算利息并未作出约定，故原审对利息诉请并未支持未有不当。一审已判决驳回比亚迪公司的诉讼请求，已对所有诉请予以审理并判决，本案并不存在遗漏诉讼请求的情况。综上，比亚迪公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）、（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回比亚迪公司的再审申请。?（此页无正文）审判长  何忠良审判员  李建宏审判员  倪佳丽二〇一九年五月十五日书记员  吕 俊
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执186号申请执行人：孙和苗，女，1988年2月6日生，汉族，住连云港市连云区。被执行人：何泓庆，男，1988年10月25日生，汉族，住本市连云区。案由：民间借贷纠纷执行依据：（2018）苏0703民初1734号民事判决书申请执行人孙和苗与被执行人何泓庆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0703民初1734号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能完全履行义务，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院经网络扣划被执行人4235元支付申请人，余经四查未发现被执行人有可执行财产。承办人多次查找被执行人均未能查及其下落，申请人陈述被执行人长年在外地打工，现已将被执行人列入失信并予以限制高消费。本院约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李国栋审判员  王会金审判员  何宝国二〇一九年五月六日书记员  刘一龙
湖南省新邵县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0522执413号 本院执行的申请执行人曾子宜与被执行人廖安全相邻关系纠纷一案,申请执行人曾子宜依据本院已经发生法律效力的（2015）新民初字第102-104号、(2014)新民初字第482-487号、（2014）新民初字第489、492-501号民事调解书，于2019年5月16日向法院申请强制执行，本院于同日立案执行。责令被执行人廖安全履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院按照法律文书实施了执行行为，被执行人廖安全履行了法律义务。依据分配方案，申请执行人领取纠纷款4547元，负担相关分摊费用6653元。且申请执行人申请结案。该案执行目的已经达到。 至此，本案已执行完毕。 执行员  黄国芳 二〇一九年五月二十日 书记员  李启智
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0922执82号申请执行人：刘婷，女，1968年1月22日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：潘文倩，女，1987年12月24日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人刘婷与被执行人潘文倩民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日作出判决：被告潘文倩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘婷偿还借款15850元，并承担自2017年3月11日起至偿还完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。；案件受理费196元，由被告潘文倩承担。因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月12日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查控：被执行人潘文倩名下位于滨海县中央花园xx幢xxx室房屋已被本院另案查封并依法在淘宝网进行司法拍卖，经两次拍卖，因无人购买而流拍，申请执行人亦不愿接受抵偿债务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下房产经拍卖而流拍，申请执行人亦不愿接受抵偿债务。本院依职权对被执行人的财产进行调查，经查被执行人名下暂无其他可供执行财产。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇一九年五月三十日法官助理 姜朋飞书 记 员 郭栩池
山西省临汾市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）晋10执41号民事审判第四庭：本院在执行你庭移送执行的刘淑平、郑国宁借款合同纠纷一案中，申请执行标的共计4300.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4350元，其中，执行款4300元，执行费50元。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月十三日
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0423民初444号原告：李玉敏。委托诉讼代理人邹琴华。代理权限：特别授权代理。被告：赵贤木。原告李玉敏诉被告赵贤木民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法适用简易程序于2019年4月18日、5月17日公开开庭进行了审理。原告李玉敏到庭参加了诉讼，被告赵贤木经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李玉敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金人民币40000元，并支付按月利息2%从借款之日起计算（2015年9月至2019年1月利息合计32000元，和2019年2月开始按2%迟延利息计算至本息还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告赵贤木以做生意缺少资金为由于2015年9月15日向原告借款人民币40000元，并出具欠条，欠条约定此笔借款的月利息为4%，后经原告多次催收均被被告以资金周转不开等各种理由拒绝还款。综上所述，原告依法提起诉讼，请求人民法院判令如前所请，以保护原告的合法权益。被告赵贤木未到庭答辩，亦未向本院提交证据。经审理本院查明：2015年9月15日，被告赵贤木向原告借款人民币40000元，出具“欠条”一张，双方约定被告按月利息4%支付给原告，未约定还款期限。同日，原告丈夫唐天玉的账户显示取款33000元。另查，被告赵海平和赵贤木系同一人。再查，原告李玉敏与唐天玉系夫妻关系，两人于2012年6月8日办理登记结婚。上述事实有身份证、结婚证、欠条、村委证明、户籍身份证明、询问笔录、银行流水、庭审笔录在卷证实，经庭审举证，足以认定。本案的争议焦点系原被告之间的借款关系是否成立；本院认为：首先，原告诉请被告偿还借款，提供“欠条”一张，本院认为，从“欠条”产生的原因及背景来看，双方并未存在除借款关系以外的在其他法律关系，故对借贷法律关系，足以认定；其次，取款流水数额与借款数额虽有差距，但原告诉称将银行取款与家中存款凑足40000元出借给被告，原告丈夫出售桶装水，并自己送水，结合日常生活经验，符合常理，亦可以认定借款已实际交付；综上所述，被告向原告借款并出具“欠条”，系双方真实的意思表示，双方未约定还款期限，对于未约定还款期限的，在合理期限内，出借人可要求借款人还款，借款人亦可主动还款，故原告诉请被告还款，本院予以支持。关于利息，庭审中，原告表示自愿放弃该主张，原告放弃利息主张，是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：判令被告赵贤木在本判决生效后十五日内偿还原告李玉敏借款人民币40000元。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费人民币1600元，减半收取人民币800元，由被告赵贤木承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期限届满两年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员  柏兴武二〇一九年五月十七日书记员  刘文引
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执恢279号 蔡红梅、黄文龙： 本院执行的蔡红梅申请黄文龙民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年五月二十三日
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂03民终688号上诉人(原审原告)：王虎，男，1972年11月20日出生，汉族，个体工商户，住湖北省十堰市茅箭区人(原审原告)王德清，男，1963年8月29日出生，汉族，住湖北省竹山县麻家渡镇镇直单位镇直018号。二上诉人共同委托诉讼代理人：樊随庸，湖北弘亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：竹山华原房地产开发有限公司。住所地：湖北省竹山县宝丰镇桂香路。法定代表人：邵华，该公司董事长。委托诉讼代理人：董超，湖北文润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邵华，男，1972年9月23日出生，汉族，住湖北省竹山县。上诉人王虎、王德清与被上诉人竹山华原房地产开发有限公司、邵华合同纠纷一案，不服湖北省竹山县人民法院（2018）鄂0323民初84号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，王虎、王德清在一审起诉请求返还邻山旁一楼不低于110㎡房屋一套，该诉讼请求明确具体，一审法院应当向当事人释明是否变更诉讼请求，释明后若当事人拒绝变更诉讼请求，应结合原告诉请作出相应判决。一审法院径行判决返还三楼房屋一套属判非所请，违反法定程序，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省竹山县人民法院（2018）鄂0323民初84号民事判决；二、本案发回湖北省竹山县人民法院重审。上诉人王虎、王德清预交的二审案件受理费8106元予以退回。审判长  王宇鹏审判员  王广泉审判员  袁 昆二〇一九年五月十三日法官助理徐恩田书记员李大旭
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初3513号原告：叶正亮，男，1977年03月13日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：万祥敏，浙江泽商律师事务所律师。被告：瑞安市宝兔服饰鞋业有限公司，住所地：浙江省瑞安市上望街道东安工业区。法定代表人：蔡金胜。被告：蔡金胜，男，1970年12月18日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：戴彩省，浙江玉海律师事务所律师。原告叶正亮为与被告瑞安市宝兔服饰鞋业有限公司、蔡金胜买卖合同纠纷一案，于2019年3月28日向本院提起诉讼，诉请：1、判令二被告支付原告货款273300元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费等一切实现债权的费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。被告瑞安市宝兔服饰鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告瑞安市宝兔服饰鞋业有限公司经常向原告购买皮料（原告以东升皮行名义对外经营，但东升皮行未进行工商登记）。2019年1月3日，双方经结算，被告瑞安市宝兔服饰鞋业有限公司结欠原告货款273300元，被告瑞安市宝兔服饰鞋业有限公司于当天出具一份结算凭证交由原告收执。后原告经催讨未果，遂诉至本院。本院认为：原告与被告的买卖及结算行为系双方真实意思表示，主体适格，内容不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效，双方均应按合同的约定全面履行自己的义务。截止2019年5月15日，被告瑞安市宝兔服饰鞋业有限公司尚欠原告货款273300元，事实清楚，证据充分，故原告主张被告瑞安市宝兔服饰鞋业有限公司偿还货款273300元并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率从起诉之日（2019年3月28日）起计算利息损失至债务履行完毕之日止符合法律规定，本院予以支持。由于被告蔡金胜系被告瑞安市宝兔服饰鞋业有限公司的法定代表人，故被告蔡金胜在涉案的结算凭证上签字应视为职务行为，且签字时已经明确载明系宝兔鞋业蔡金胜，并盖上了被告瑞安市宝兔服饰鞋业有限公司的公章。故原告主张被告蔡金胜系涉案货款的共同欠款人，应予以共同偿还涉案货款的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告瑞安市宝兔服饰鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告叶正亮货款273300元及利息损失（自2019年3月28日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）。二、驳回原告叶正亮的其他诉讼请求。如被告瑞安市宝兔服饰鞋业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元（已减半收取），由被告瑞安市宝兔服饰鞋业有限公司负担（被告瑞安市宝兔服饰鞋业有限公司须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  吴玉琴二〇一九年五月十五日书记员  白超俊
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执312-2号申请执行人卢诗国，男，汉族，1966年3月5日出生，住新乡市。被执行人范杭美，男，汉族，1981年9月6日出生，住新乡市红旗区。被执行人新乡市德豪铝塑门窗有限公司，住所地新乡市牧野区秦庄东头。法定代表人：徐利，总经理。本院在执行申请执行人卢诗国与被执行人范杭美、新乡市德豪铝塑门窗有限公司借款合同纠纷一案中。经查，（2019）豫0702执312号执行案件依据已经发生法律效力的（2018）豫0702民初2791号民事判决书，向被执行人范杭美、新乡市德豪铝塑门窗有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人范杭美、新乡市德豪铝塑门窗有限公司至今未按执行通知书履行义务。在执行过程中查明被执行人新乡市德豪铝塑门窗有限公司名下有机器设备（机器型号尺寸详见列表）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人新乡市德豪铝塑门窗有限公司名下的机器设备（机器型号尺寸详见列表），查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  沈志勇二〇一九年五月二十七日书记员  陈 岑
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终419号上诉人（原审被告）：东莞市石碣镇石碣上一村股份经济合作社，住所地：广东省东莞市石碣镇石碣上一村村小组。理事长：袁植芬。委托诉讼代理人：叶雨，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:杨广，男，1981年8月27日出生，住广西凌云县，委托诉讼代理人：柳烁颖，广东尚宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：宦均，广东尚宽律师事务所律师。上诉人东莞市石碣镇石碣上一村股份经济合作社因与被上诉人杨广租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初3502号之一民事裁定，向本院提起上诉。东莞市石碣镇石碣上一村股份经济合作社上诉称，上诉人与被上诉人无租赁合同关系，被上诉人所承租的房产是从东莞市石碣荣威沐足阁转租而来，故本案应由东莞市第二人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至东莞市第二人民法院审理。被上诉人杨广未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，本案应适用不动产专属管辖。本案中，案涉租赁物位于东莞市石碣镇，属原审法院辖区，故原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人东莞市石碣镇石碣上一村股份经济合作社的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年五月十三日书记员  邝颖诗
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0581执88号 被执行人张楠，男，1981年12月4日出生，汉族，现服刑于四平监狱。 梅河口市人民法院执行局于2018年1月8日受理刑事审判庭移送执行罚金一案，梅河口市人民法院于2017年10月9日作出的（2017）吉0581刑初49号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人张楠应缴纳罚金50万元，因被执行人未履行该生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，由本院刑事审判庭移送执行。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、证券等其他财产情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动查询，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院即自动恢复执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马万德 审判员  朱利军 审判员  郭志东 二〇一九年五月二十八日 书记员  孙 洋
台安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0321民初1499号原告:中国建设银行股份有限公司台安支行，住所地辽宁省台安县台安镇光明街10号。负责人：刘飞，系该行行长。委托代理人：张德海，男，1964年4月10日出生，汉族，系该行职员，住所地辽宁省台安县。被告：李敬，女，1982年3月13日出生，汉族，无固定职业，住所地辽宁省台安县。被告：李利，男，1982年1月14日出生，汉族，无固定职业，住所地辽宁省台安县。被告：台安金山房地产开发有限公司，住所地辽宁省台安县光明街。法定代表人：胡珍，系该公司经理。原告中国建设银行股份有限公司台安支行诉被告李敬、李利、被告台安金山房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，在诉讼过程中原告于2019年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告自愿撤回起诉,符合法律规定,应准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定,裁定如下:准予原告中国建设银行股份有限公司台安支行撤回起诉。案件受理费2271元，减半收取1135.5元，由原告中国建设银行股份有限公司台安支行承担。审 判 长  肖国亮人民陪审员  张全超人民陪审员  刘丽芬二〇一九年五月二十一日书 记 员  郑 雪
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                           (2018)陕0103民初13996号 原告：西安润基物业管理有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：刘英，总经理。委托诉讼代理人：王伟，男，1993年12月20日出生，西安润基物业管理有限公司员工，住该公司。被告：郑美莺，女，1976年12月13日出生，汉族，住西安市碑林区。原告西安润基物业管理有限公司与被告郑美莺物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安润基物业管理有限公司的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告郑美莺经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西安润基物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：原代：1、依法判令被告向原告支付拖欠的物业管理服务费等费用20813.1元及滞纳金40901.06元，共计61387.46元；2、诉讼费由被告承担。事实理由：2011年9月4日，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，原告按照协议的约定履行了清洁、绿化、设备维护等义务。被告在九锦台01号楼6单元1-6-1301号住宅收房后在享受物业服务的同时，应按照协议的约定交纳物业管理服务费以及暖气费、电费、电梯费、生活垃圾费。被告自2014年3月至2018年7月拖欠物业服务费用等费用共计20813.1元，产生滞纳金40901.06元，共计61387.46元。请求人民法院依法判决，维护原告合法权益。被告郑美莺未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据：1、前期物业管理服务协议；2、业主资料登记表；3、收楼确认书；4、钥匙托管单；5、催费通知单；6、物业费明细表。以上证据能够作为查明案件事实的依据，本院予以确认并记录在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郑美莺购买位于西安市碑林区XX路XX号楼XX单元XX号房屋，原、被告于2011年1月21日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告提供物业服务，物业服务费住宅每月每平方米1.5元；电梯费十层以上每月每平方米0.28元；生活垃圾费每月每户6元，水电、暖气费等其他费用按物价部门有关规定执行。如违反协议逾期交纳物业服务等费用，从逾期之日起每日加收应缴费用千分之五的滞纳金。被告郑美莺自2014年3月起拖欠物业管理服务费以及暖气费、电费、电梯费、生活垃圾费未交纳，截止2018年7月被告拖欠物业管理服务费13405.5元、暖气费4622.4元、电费4.6元、电梯费2464.5元、生活垃圾费318元。原告多次通过电话及在被告房屋张贴催费通知单的方式催要上述欠费无果，诉至本院。庭审中，原告变更滞纳金标准，要求按照年利率24%主张逾期缴费滞纳金。本院认为，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》是双方真实的意思表示，内容不违反有关法律规定，依法应认定有效。双方均应依据该协议履行各自的义务。原告为被告提供物业管理服务，被告应按《前期物业管理服务协议》约定交纳物业服务费等费用。现原告要求被告交纳自2014年3月至2018年7月拖欠的物业管理服务费13405.5元、暖气费4622.4元、电费4.6元、电梯费2464.5元、生活垃圾费318元的请求，于法有据，依法予以支持。原告要求按照年利率24%主张逾期缴费滞纳金，符合法律规定，依法予以准许。被告郑美莺未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑美莺于本判决生效之日起十日内，支付原告西安润基物业管理有限公司物业管理服务费13405.5元、暖气费4622.4元、电费4.6元、电梯费2464.5元、生活垃圾费318元，并按照年利率24%计算支付逾期缴费滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1345元，由被告郑美莺负担（此款原告已预交，被告在履行上述付款义务时一并给付原告）。     如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审  判  长   马 利 群人民陪审员   闫    玲人民陪审员   张    虹  二О一九年二月十八日   书  记  员   许    璟    1
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初942号原告昆明秉贤商贸有限公司。住所云南省昆明市官渡区春城时光花园4幢24层2403室。法定代表人肖斌，公司总经理。委托代理人李学全，云南华序律师事务所律师，特别授权代理。被告许釜，男，汉族，1979年3月1日生，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市，现住云南省蒙自市。原告昆明秉贤商贸有限公司诉被告许釜买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法组成合议庭于2019年4月25日公开开庭进行了审理，原告昆明秉贤商贸有限公司（以下简称“秉贤公司”）的委托代理人李学全到庭参加诉讼。被告许釜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告秉贤公司诉称：被告许釜常年从原告秉贤公司购买轮胎，截止2017年3月21日共拖欠原告秉贤公司货款99478元。之后原告多次与被告协商付款事宜，被告均以各种理由推脱，拒不履行付款义务。原告认为，原告已经全面履行了自己的合同义务，将货物交付给了被告，被告依法负有给付原告货款的义务。依据相关法律规定，向法院提起诉讼，请求判令：一、被告给付原告货款99478元；二、本案诉讼费由被告承担。被告许釜经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。庭审中，原告针对其主张的事实及诉讼请求向本院提交了下列证据材料：1、《对账单兼欠条》，欲证明截止2018年5月14日被告尚欠原告99478元；2、《视频证据》，欲证明2019年1月23日被告仍有94478元欠款未支付。被告许釜未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。本院认为原告提交的证据1材料内容真实，来源、形式合法，具有证明效力，本院予以确认。对于证据2，本院认为该证据不能证实对方系被告许釜，因此本院不予采信。根据当事人陈述、举证和庭审，本院对本案案件事实认定如下：原告秉贤公司系从事国内贸易、物资供销的公司，被告因需要向原告购买轮胎，双方并未签订正式的书面买卖合同，被告将所需的轮胎型号和数量通知原告，原告安排货物，经原被告双方结算，双方于2018年5月14日签订了交易往来《对账单兼欠条》，交易往来《对账单兼欠条》上载明了：被告常年从原告处购买轮胎，自2017年双方停止轮胎交易活动，对尚欠货款确认，截止2017年3月21日，被告许釜共赊欠原告秉贤公司货款99478元。被告许釜在买方人处签字捺印。原告自认至开庭前被告许釜已经支付45000元货款，现尚欠54478元未支付。故特诉至本院，主张如上诉求。本院认为，本案为买卖合同纠纷，虽原被告双方并未订立书面买卖合同，但是结合本案原告提交的交易往来《对账单兼欠条》，可证实双方的买卖合同关系已成立，买卖合同已成立且生效。《中华人民共和国合同法》第八条之规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第十六条之规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按照合同约定履行了交货义务，被告应当按照交易往来《对账单兼欠条》所确认的货款金额向原告全额支付，现其未全额支付已构成违约，应当承担违约责任，因被告许釜已经支付45000元货款，故对于被告许釜应支付的货款本院确认为54478元（99478元-45000元）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票。被告许釜未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十六条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告许釜于本判决生效之日起十日内支付原告昆明秉贤商贸有限公司尚欠货款54478元；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费2286元，由被告许釜承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  李曰福人民陪审员  张静忠人民陪审员  纪琼仙二〇一九年五月十日书 记 员  王英凯
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初2770号原告：王建国，男，汉族，1968年8月8日出生，住天津市静海区。被告：卓泰（天津）财务咨询有限公司，地址天津市和平区新兴街岳阳道83、85、87号，西康路37号-104。法定代表人：尹子孚，执行董事。被告：天津卓泰投资管理有限公司，地址天津市和平区西康路37号308室。法定代表人：王津元，经理。原告王建国与被告卓泰（天津）财务咨询有限公司、天津卓泰投资管理有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法进行审理。王建国向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带代为清偿原告出借款本金300000元，并依约支付利息24000元；2.判令二被告赔偿原告因诉讼产生的律师代理费18000元；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年2月13日，原告与二被告签订了《个人出借咨询与服务协议》（下称“协议”）。签约当日，原告将出借款300000元汇入被告的客户经理肖艾账户，肖艾又将借款汇入被告指定的账户。出借期限为360天，即自2018年2月13日至2019年2月8日，每180天支付利息18000元。按照协议约定，原告系对二被告推荐的拟转让的债权进行受让，继而完成资金出借。原告将资金汇入被告指定账户后，二被告没有向原告告知借款人的信息，没有提供资金出借情况报告，没有对还款风险金专用账户情况定期披露；没有在借款人发生违约后，采取合理合法的措施进行催收和追讨；没有按照协议约定对原告的债权进行推荐、转让；在没有实现转让的情况下，没有对原告进行补偿。出借期限届满后，二被告以资金流出现问题为由，将原告的出借款项套牢，至今未能清偿。二被告作为出借款项的服务机构和托管机构，严重违反协议的各项约定，造成原告本金及利息损失，按照协议约定，二被告有代为偿还的义务。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。本院经审查认为，本案可能涉及刑事犯罪，公安机关已立案进行刑事侦查，原告向人民法院提起委托理财合同纠纷之诉，不符合民事案件起诉条件，应裁定驳回起诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告王建国的起诉。原告预交案件受理费3215元，本裁定生效后退还给原告王建国。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李佳怡二〇一九年五月二十九日书记员  刘子平
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民初3047号 原告：王孝安，男，1966年8月26日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：高黎宏，上海平霄律师事务所律师。 被告：金文胜，男，1968年11月10日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：郭光明，上海富誉律师事务所律师。 原告王孝安与被告金文胜股权转让纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王孝安的诉讼代理人和被告金文胜的诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王孝安向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决解除王孝安与金文胜于2015年11月20日签署的关于“林芝市巴宜区恒瑞泰富实业有限公司”（原名称为“浙江恒瑞泰富实业有限公司”，以下简称“恒瑞泰富公司”）的《股权转让协议》，判令金文胜协助办理股权变更登记手续，将89.83%(10600万元)的股权变更至王孝安名下。2.判令金文胜承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月20日，王孝安与金文胜签订了《股份转让协议》，协议主要内容是：王孝安将其出资10600万元持有的恒瑞泰富公司89.83%股权作价10600万元转让给金文胜。股权变更完毕后,经王孝安多次催要,金文胜数次承诺付款,但至今未付股权转让款。王孝安认为，金文胜的行为严重损害了王孝安的合法权益。为此，王孝安特诉请法院，望法院判决准王孝安之诉请。 被告金文胜辩称：对王孝安陈述的基本事实无异议，但金文胜在签订协议后因投资失败一直在筹资，并没有不履行的意思。因此合同不满足解除的条件，请求驳回王孝安的诉讼请求。 王孝安为支持其诉请，向本院提交的证据为：证据一，《股权转让协议》，用以证明双方股权转让协议的内容。证据二，工商备案的《名称核准通知书》,《林芝市巴宜区恒瑞泰富实业有限公司章程修正案》和《股东信息》，用以证明王孝安已依据合同约定将股权转让给金文胜，王孝安已履行完毕合同义务。证据三，承诺函，用以证明王孝安多次催要,金文胜未履行合同义务的事实。对王孝安提供的证据，金文胜质证如下：证据一真实性无异议，对关联性有异议，不能证明就需要解除合同。证据二无异议，证据三真实性无异议，关联性有异议，恰恰说明金文胜是愿意付款的，只是一直在筹款。对王孝安提供的证据，本院确认其真实性和合法性，对其证明力，将结合当事人陈述，综合评述。后，王孝安补充提交从巴宜区工商行政管理局调取的恒瑞泰富公司2015年11月20日股东会决议和双方签订的股权转让协议作为以上证据的补强证据。金文胜对该两份证据的三性均无异议，本院予以采信。 被告金文胜未提交证据。 本案经庭审查明事实如下：2015年11月20日，原告王孝安作为出让方（甲方），被告金文胜作为受让方（乙方）签订《股权转让协议》，约定：浙江恒瑞泰富实业有限公司注册资本11800万元人民币，甲方出资10600万元人民币，占89.83%。甲方将所持有的该股权转让作价10600万元人民币转让给乙方。受让方自股东会决议作出之日起90日内，完成本公司尽职调查，受让方应予本协议签订之日起180日内，向出让方付清全部股权转让价款。同日，恒瑞泰富公司作出股东会决议：同意王孝安将拥有公司89.83%的10600万元股权转让给金文胜；股权转让后本公司的最新股本结构如下：金文胜，出资10600万股，占注册资本的89.83%；王瑞生，出资额为1200万股，占注册资本的10.17%。 2015年11月24日，林芝市巴宜区工商行政管理局作出《企业名称变更核准通知书》：同意将浙江恒瑞泰富实业有限公司更名为林芝市巴宜区恒瑞泰富实业有限公司。从工商登记资料看，目前恒瑞泰富公司的注册资本金为11800万元，股东为王瑞生（占比10.1695%）和金文胜（占比89.8305%）。原被告在庭审中均认可，金文胜占有股份对应的出资额为10600万元，持股比例的差额系小数点后数位不同造成。同时双方均认可案涉股权上不存在质押、冻结等限制权利处分的措施。 双方签订股权转让合同并对案涉股权进行工商变更登记后，金文胜一直未支付股权转让款。2016年9月20日，金文胜向王孝安出具《承诺书》，承诺在2016年12月31日前付5000万元，2017年6月31日前付清余款。2017年11月7日，金文胜又向王孝安出具《承诺书》，承诺在2018年3月31日之前付清10600万元。 本院认为，根据《中华人民共和国企业合同法》第九十四条第（三）项之规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。本案中，依照双方签订的《股权转让协议》，金文胜在协议签订之日（2015年11月20日）起180日内，向出让方付清全部股权转让价款，金文胜至今未支付股权转让款，且经王孝安多次催促，仍未支付任何款项，已构成根本违约，王孝安要求解除合同的诉请成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，王孝安有权要求恢复原状，故其要求将案涉股权变更登记至王孝安名下的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，原告王孝安的起诉理由成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下： 一、解除原告王孝安与被告金文胜于2015年11月20日签订的《股权转让协议》； 二、被告金文胜在判决生效十日内协助将其持有的林芝市巴宜区恒瑞泰富实业有限公司的股权（出资额为10600万元）变更登记至王孝安名下。 案件受理费571800元，由被告金文胜负担。被告金文胜于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判长  夏文杰 审判员  梁 琦 审判员  魏之薏 二〇一九年五月二十一日 书记员  曾 玉
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0705民保令2号 申请人:王威,女,1986年8月27日出生,汉族，户籍所在地安徽省芜湖市镜湖区，暂住安徽省铜陵市铜官区。 被申请人:赵军马,男,1979年10月8日出生,汉族，户籍所在地安徽省铜陵市铜官区，暂住安徽省铜陵市铜官区。 申请人王威与被申请人赵军马申请人身安全保护令一案，本院于2019年5月13日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人王威称：申请人与被申请人自2014年8月29日结婚以来，被申请人因出轨、存在非婚生子女等原因，5年来持续多次对申请人予以暴力对待，2016年1月，在申请人孕期家暴；2017年7月，家暴致申请人鼻子骨折；2018年5月、11月家暴均有出警记录，2019年5月12日，申请人因与被申请人沟通离婚事宜再次遭受家暴。多年来，申请人长期受被申请人家暴折磨、恐吓、威胁，同时，被申请人也时常对申请人70岁母亲进行恐吓、辱骂，对双方共同的孩子进行殴打，严重影响了申请人及家人正常的生活，故向法院申请人身安全保护令，请求:１、禁止被申请人殴打、威胁申请人及其相关亲属；２、禁止被申请人骚扰、跟踪申请人及申请人的亲属。 本院经审查认为，王威的申请符合《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条规定的发出人身安全保护令的条件。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下: 一、禁止被申请人殴打、威胁申请人及其相关亲属； 二、禁止被申请人骚扰、跟踪申请人及申请人的亲属。 本裁定有效期为六个月，自送达之日起生效，送达后立即执行。 如违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条之规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 如不服本裁定，可以自收到本裁定五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止人身安全保护令的执行。 审判员  吴群 二〇一九年五月十四日 书记员  查雁 遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执2484号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行,住惠州市。 负责人：廖雪妮。 委托代理人：钟健，系广东达伦律师事务所律师。 被执行人：房柳辉,男,汉族,1987年6月2日出生,住惠州市惠城区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行与被执行人房柳辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1302民初6096号民事判决书已发生法律效力，依据上述文书规定，被执行人房柳辉应向中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还本金人民币9332.92元、滞纳金（违约金）人民币491.06元、手续费人民币0元及利息（截至2017年10月23日利息人民币1598.24元；从2017年10月24日起，仍按日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止），案件受理费300元、执行费76元，因房柳辉未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年4月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查 和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执2484号案件终结本次执行程序。 被执行人房柳辉负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长邓茂军 审判员刘耀阳 审判员纪舜龄 二Ｏ一九年五月十五日 执行员黄小微 书记员祝帅
榆林市榆阳区人民法院执行裁定书 (2019)陕0802执1882号申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行，负责人杨振平，系该行行长。被执行人李锁林，男，生于1982年10月10日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区，居民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人马占清，女，生于1984年1月15日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区，居民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人马瑜，男，生于1992年3月12日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区，居民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人李万祥，男，生于1959年9月22日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区，居民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行与被执行人李锁林、马占清、马瑜、李万祥金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2016年11月16日作出的(2016)陕0802民初10039号民事判决书。本院依法向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人李锁林、马占清、马瑜、李万祥在限期内向申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行支付所欠借款本金49681.49元及利息，案件受理费人民币680元、案件申请执行费人民币1010元等义务。本院于2019年2月18日依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被申请人李锁林、马占清、马瑜、李万祥进行分期偿还债务，直至款项完全偿还完毕为止；一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行。和解协议已履行的部分应当扣除，和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院(2019)陕0802执1882号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效。审  判  长      蔡  伦审  判  员      郑  硕审  判  员      张  锐        二○一九年五月三十日书  记  员      康  靖 1
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初3809号 申请人：吴成福，男，1959年9月22日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被申请人：何新英，女，1970年12月16日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 申请人吴成福与被申请人何新英不当得利纠纷一案，申请人于2019年5月22日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人在银行（或其他金融机构）存款113314元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人以其名下坐落于张店区淄博世纪花园居住区春趣园15号楼6单元4层东户房产一套提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封申请人吴成福名下坐落于张店区； 二、冻结被申请人何新英在银行（或其他金融机构）存款113314元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 案件申请费1087元，由申请人吴成福负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张成军 二〇一九年五月二十四日 书记员  魏 聪
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初4706号原告：程显芳，女，1959年11月12日出生，汉族，住青岛市市北区。法定诉讼代理人：尹永祥，系原告之夫，1959年3月2日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：孙涛，山东鑫盛方律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玲，山东鑫盛方律师事务所实习律师。被告：程显仑，男，1947年2月9日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：弋中民，青岛市北佳城法律服务所法律工作者。原告程显芳与被告程显仑返还原物纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定诉讼代理人尹永祥、委托诉讼代理人孙涛、被告程显仑及委托诉讼代理人弋中民到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。原告程显芳向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付占用位于青岛市市北区同安四路57号102户房屋自2015年1月1日至2018年10月31日期间，按照每年7500元标准计算的占用费30000元；２、判决被告支付房屋使用费直至被告返还房屋给原告；３、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：程绍颐与赵玉美系夫妻，两人育有八个子女。原告系其五女，被告系其次子。生前夫妻共有青岛市市北区同安四路57号102户房屋。程绍颐于2011年11月去世，未留遗嘱。2012年8月10日，赵玉美作出遗嘱将涉案房屋中属于自己所有及继承丈夫遗产的部分由原告、被告共同继承。原告母亲在世时，2014年12月31日被告强行把母亲赵玉美卷进养老院，当天他就把房子换了锁占为已有至今。现有（2018）鲁0203民初7702号生效判决将该涉案房屋确定原告占三分之一份额。因原被告母亲死后房屋一直由被告占有，现请求法院判令被告支付房屋使用费，为维护原告合法权利，特诉至法院，请求依法判决。本院经审理认为，涉案房屋系由包括原、被告在内的八人按份共有，本案的处理与其他共有人有法律上的利害关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款关于共同诉讼的规定，本案缺少必要共同诉讼人，属于诉讼主体不适格,原告的起诉依法应予以驳回。原告列明必要共同诉讼人后，可依法另行主张权利。已预收的案件受理费550元，待本裁定生效后予以退回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告程显芳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  孔繁军二〇一九年五月三十日书记员  孙闻林
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2823执1490号之一申请执行人：谭学云，男，1962年4月4日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。被执行人：贾继星，男，1970年12月22日出生，汉族，农民，户籍所在地：湖北省巴东县，经常居住地：湖北省巴东县。关于申请执行人谭学云与被执行人贾继星建设工程施工合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）鄂2823民初3600号民事调解书，被执行人贾继星应当支付申请执行人谭学云工程款人民币50000元。被执行人未主动履行上述义务，申请执行人向人民法院申请执行该民事调解书确定的内容，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款、第二百四十条、第二百五十三条的规定裁定如下：责令被执行人贾继星收到本裁定书以后，立即执行本院（2018）鄂2823民初3600号民事调解书所确定的内容。逾期未履行，强制执行。审判员  周敏二〇一九年五月十六日书记员  苏静
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0804执71号之一申请执行人：王素，女，1963年12月23日出生，汉族，荆门市人。申请执行人：马宝坤，男，1958年6月12日出生，汉族，沙洋县人。申请执行人：荆门市漳河新区泓盛小额贷款股份有限公司，住所地荆门市掇刀区深圳大道1幢，统一社会信用代码91420800066146598W。法定代表人：吴艳林，董事长。被执行人：余永琴，女，1960年4月16日出生，汉族，荆门市人。被执行人：潘继生，男，1956年3月14日出生，汉族，荆门市人。被执行人：杨华健，男，1973年9月3日出生，汉族，四川省苍溪县人。被执行人：罗美玲，女，1974年2月28日出生，汉族，荆门市人。被执行人：万华勇，男，1976年4月8日出生，汉族，荆门市人。被执行人：湖北荆门楚桥劳务有限公司，住所地荆门市葡萄园路葡萄园二期5幢302，统一社会信用代码91420800550688604Q。法定代表人：余永琴，总经理。被执行人：宜昌博高建筑工程有限公司，住所地宜昌市夷陵区发展大道（东方大厦12楼），统一社会信用代码9142050672204470XL。法定代表人：付高权，董事长。本院在执行王素与余永琴、宜昌博高建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案、马宝坤与余永琴、宜昌博高建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案、荆门市漳河新区泓盛小额贷款股份有限公司与湖北荆门楚桥劳务有限公司、余永琴、潘继生、杨华健、罗美玲、万华勇、宜昌博高建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人余永琴、宜昌博高建筑工程有限公司向申请执行人王素偿还借款本金700387元并支付利息（按年利率20%支付自2014年10月1日至本金清偿之日止，扣减100000元），支付迟延履行期间债务利息，承担案件受理费7190元、执行费9475元，向申请执行人马宝坤偿还借款本金300000元及利息，支付迟延履行期间债务利息，承担案件受理费4300元、执行费4400元。责令被执行人湖北荆门楚桥劳务有限公司、余永琴、潘继生、杨华健、罗美玲、万华勇向申请执行人荆门市漳河新区泓盛小额贷款股份有限公司偿还借款250万元、支付利息105万元并支付自2016年10月29日起至实际清偿之日止，以实际欠款为基数按月利率2%计算的利息，被执行人宜昌博高建筑工程有限公司对上述不能实现的债权承担50%的赔偿责任，由湖北荆门楚桥劳务有限公司、余永琴、潘继生、杨华健、罗美玲、万华勇、宜昌博高建筑工程有限公司支付迟延履行期间债务利息，湖北荆门楚桥劳务有限公司、余永琴、潘继生、杨华健、罗美玲、万华勇承担案件受理费28160元、执行费38252元，宜昌博高建筑工程有限公司承担案件受理费7040元。被执行人湖北荆门楚桥劳务有限公司、余永琴、潘继生、杨华健、罗美玲、万华勇、宜昌博高建筑工程有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人宜昌博高建筑工程有限公司在湖北赤壁高新技术产业园区管理委员会处有工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七的规定，裁定如下：冻结被执行人宜昌博高建筑工程有限公司在湖北赤壁高新技术产业园区管理委员会处工程款500万元，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李勇二〇一九年五月十三日法官助理曾光书记员张宇航
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执异5号 异议人毛建国，男，19684年1月28日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 申请执行人杭州市中小企业担保有限公司，住所地浙江省杭州市中小企业担保有限公司，组织机构代码:78825542X。 法定代表人赵磊。 被执行人窦伟红，女，1962年5月4日出生，汉族，住浙江省杭州市桐庐县。 被执行人杭州经济技术开发区银达珠宝有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区学源街68号杭州职业技术学院一号实验楼1408-1410室，组织机构代码:737759580。 法定代表人窦伟红。 被执行人窦华，男，1977年10月29日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被执行人李凌丽，女，1983年10月13日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 杭州市中小企业担保有限公司与窦伟红、杭州经济技术开发区银达珠宝有限公司、窦华、李凌丽民间借贷纠纷一案，异议人毛建国于2018年12月6日提出书面异议。本院受理后，在审查期间，毛建国于2019年5月14日向本院书面申请请求撤回执行异议。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。毛建国申请撤回执行异议，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 准许毛建国撤回异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈颖毅人民审判员许荣福人民审判员姚荣尧 二〇一九年五月十七日 书记员 寿        春        黎
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0322民初1535号原告：方贵生（又名芳贵生），男，汉族，1961年11月13日生，云南省陆良县人，初中文化，农民，住陆良县。委托代理人：高常筏，云南中兴法律服务所法律工作者。（一般授权代理）被告：俞石刚，男，汉族，现年43岁，云南省陆良县人，农民，住陆良县。（缺席）原告方贵生诉被告俞石刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方贵生及其代理人高常筏到庭参加了诉讼。被告俞石刚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称：被告因承包工程，资金紧张，于2015年5月1日向我借款15万元，当时口头约定月利息2分计算，并书写借条让我持有。后因被告没有还款，于2018年3月19日又写借条让我持有，并约定从当日起每年偿还5万元，如不按时赔偿，月利息按2分计算。我多次打电话找被告催要，被告均找各种理由推诿，甚至把我电话拉黑。为维护我的合法权益。请求法院判决被告偿还借款15万元，并承担本案诉讼费。被告俞石刚未到庭应诉、也未提交答辩。庭审中，原告针对其诉讼主张提交了以下证据：1、原告的身份证复印件一份，用于证实原告的诉讼主体资格；2、证明一份，用于证实方贵生与芳贵生系同一人；3、欠条二份，用于证实被告向原告借款15万元及约定利息的事实。被告俞石刚未到庭质证，视为其放弃质证权利。被告俞石刚未向本院提供证据。本院认为，原告方贵生提供的上述证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，应予以采信。经庭审审理、举证,本院确认如下法律事实：被告因承包工程，资金紧张，于2015年5月1日向原告借款15万元，当时口头约定月利息按2分计算，被告并书写借条让原告持有。后因被告没有偿还借款，又于2018年3月19日再次书写借条让原告持有，并约定于当日起每年偿还5万元，如不按时偿还，月利息按2分计算。后原告多次打电话找被告催要，被告均找各种理由推诿。为维护我的合法权益。原告2019年4月11日诉至本院请求判决被告偿还借款15万元，并承担本案诉讼费。本院认为，原告与被告之间签订的借条合法有效，也未违反法律的强制性规定，依法成立的合同，应受法律保护。原告向被告提供了借款，被告到期后没有偿还借款，对于原告要求被告偿还借款的主张，本院予以支持。原告主张的利息，违反了法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告俞石刚于本判决生效后三十日内一次性偿还原告方贵生借款本金150000.00元；驳回原告方贵生的其余诉讼请求。案件受理费5665元,减半收取2832.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审判员  廖有生二〇一九年五月二十八日书记员  陈艳娜
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初1453号 原告:交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人程清洁，行长。委托诉讼代理人:朱珍，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人:王莉芬，陕西国友律师事务所律师。被告：闫正辉，男，1991年5月23日出生，汉族，住西安市新城区。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告闫正辉信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人朱珍到庭参加了诉讼。被告闫正辉经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币14974.69元及利息和费用（截止2018年1月17日的利息和费用为12297.66元，从2018年1月18日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）事实和理由：2012年9月18日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX1746），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告闫正辉未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年9月18日，被告闫正辉向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX1746），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截至2018年1月17日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币14974.69元、利息及费用12297.66元。上述事实,有信用卡申请表、信用卡领用合约、被告身份资料、欠款还款明细表、信用卡章程等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫正辉于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币14974.69元、及截止2018年1月17日的利息、合同约定的其他费用12297.66元，共计27272.35元，及自2018年1月18日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元，公告费600元，由被告闫正辉承担(原告已预付,被告随欠款一并支付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    王  玮审  判  员    肖海娟人民陪审员    温  萍   二〇一九年五月十六日  书  记  员    丁  宁   1
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0306民初516号原告:赵锐，男，汉族，1979年12月3日出生委托诉讼代理人：程显峰，广东凡天律师事务所律师。被告:侯注英，女，汉族，1983年8月1日出生原告赵锐与被告侯注英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵锐及其委托诉讼代理人程显峰到庭参加诉讼，被告侯注英经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，如下：1、依法请求判令被告归还原告借款本金人民币70000元及利息2262元(以10000元为本金，按年利率6％，自2017年8月1日起计至还清借款之日止；以20000元为本金，按年利率6％，自2017年9月1日起计至还清借款之日止；以20000元为本金，按年利率6％，自2017年10月1日起计至还清借款之日止：以20000元为本金，按年利率6％，自2017年11月1日起计至还清借款之日止：以上利息暂计至2017年11月11日为2262元)：以上金额暂计为72262元；2、依法请求判令由被告承担本案的诉讼费。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。本案相关事实2017年7月23日,被告向原告出具《借条》，称其向原告借款7万元，从2017年7月还款1万元；2017年8月每周还款0.5万元，如未每周执行，则月底一次性支付2万元；2017年9月、10月同8月一样执行。2017年1月6日，原告向被告银行转账5万元；2017年1月18日，原告向被告银行转账1.5万元；同日，原告向被告微信转账0.5万元。原告曾多次催促被告还款。以上事实有证据《借条》、转账凭证等证据及庭审笔录予以证实。裁判理由及结果被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。原告与被告的借款关系，事实清楚，证据充分，双方之间成立借贷民事法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。由于原告未能证明双方曾书面或口头约定过借款利息,原告申请以年息6%计算逾期利息符合法律规定，予以支持。被告应偿还原告本金7万元及利息（以1万元为本金，按年利率6％，自2017年8月1日起计至还清借款之日止；以2万元为本金，按年利率6％，自2017年9月1日起计至还清借款之日止；以2万元为本金，按年利率6％，自2017年10月1日起计至还清借款之日止：以2万元为本金，按年利率6％，自2017年11月1日起计至还清借款之日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯注英于本判决生效之日起十日内支付原告赵锐本金7万元及利息（以1万元为本金，按年利率6％，自2017年8月1日起计至还清借款之日止；以2万元为本金，按年利率6％，自2017年9月1日起计至还清借款之日止；以2万元为本金，按年利率6％，自2017年10月1日起计至还清借款之日止：以2万元为本金，按年利率6％，自2017年11月1日起计至还清借款之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1606元，保全费743元，公告费390元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 范  道  巍人民陪审员 祝  丽  雅人民陪审员 夏  樟  秀二〇一九年五月十三日书 记 员 张  雪  娜书 记 员 廖婉先（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初1724号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。（统一社会信用代码91330106MA27WKQ1XN） 法定代表人：吴红丽，董事长。 委托代理人（特别授权代理）：林东辉，系原告公司员工。 被告:胡柳敏,男,1987年2月3日出生,侗族，身份证地址：广西三江侗族自治县。 被告：方志勇,男,1984年1月15日出生,汉族，身份证地址：广西临桂县。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告胡柳敏、方志勇追偿权纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理。原告明确诉请：1.被告胡柳敏偿还原告代偿款14240.88元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.被告方志勇担连带担保责任；3.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年4月23日公开开庭审理。原告委托代理人林东辉到庭，被告胡柳敏、方志勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年4月13日，原告与被告胡柳敏签订《信用卡透支分期付款服务合同》一份，该合同约定的主要内容有：被告胡柳敏因按揭购车需要，委托原告向银行代办信用卡透支付款的购车手续，原告为该笔贷款提供担保；因胡柳敏未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被划扣造成垫付的，胡柳敏应从垫付款垫付之日起向原告返还该垫款，逾期应支付垫款金额每日千分之四的资金占用费和违约金。同时，被告方志勇向原告出具《反担保函》，对胡柳敏在上述担保服务合同项下全部权利和义务承担连带担保责任，担保范围包括因胡柳敏原因给原告造成的一切垫付、执行等损失，原告为实现债权而支出的诉讼费等，被告方志勇在“反担保人”处签字捺印。同日，被告胡柳敏与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定胡柳敏因按揭购车向银行透支106100元，手续费9576元，还款期数均为36期。原告也向该银行出具《担保承诺函》，对被告胡柳敏的上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务向银行提供连带责任保证担保。银行放款后，因被告未能按约还款，原告于2018年7月25日为被告向银行代偿14240.88元。原告代偿后，二被告未向原告归还过上述代偿款项。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡柳敏于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司偿付垫款14240.88元，并承担从2019年2月13日起以垫款金额为基数、按每日万分之六的标准计付的利息损失至垫款清偿之日止； 二、被告方志勇对被告胡柳敏的上述应负债务承担连带清偿责任； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费计78元，由被告胡柳敏负担，被告方志勇连带负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 宋延洲 二〇一九年五月十日 代书记员 朱宋芝
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初7591号原告：刘霞，女，汉族，1989年6月3日出生，户籍住址湖南省耒阳市，被告：陈龙，男，汉族，1988年6月9日出生，户籍住址吉林省四平市公主岭市，被告：欧田众，男，汉族，1984年8月16日出生，户籍住址湖南省宁远县，原告刘霞与被告陈龙、欧田众机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月15日立案，原告刘霞于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘霞申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，不损害第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘霞撤诉。案件受理费25元，由原告刘霞负担。审判员 叶  建  涛二〇一九年五月二十三日书记员 陈超妤（兼）
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢568号之一申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号,统一社会信用代码:9111000073346585X0。法定代表人：王芙蓉，系公司总经理。被执行人齐帅，男，1981年6月12日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人刘秀玲，女，1989年6月5日出生，汉族，住济南市历城区。本院在执行申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人齐帅、刘秀玲融资租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）湘0104民初316号民事判决书，责令被执行人齐帅、刘秀玲自动履行民事判决书确定的义务，但被执行人齐帅、刘秀玲至今未履行。本院在执行中依法查封了被执行人齐帅名下位于济南市××新区××以西××生活家园××楼××号（权证号：高03××20）房产，现申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司申请拍卖该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人齐帅名下位于济南市××新区××以西××生活家园××楼××号（权证号：高03××20）房产，用其价款清偿债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 黄  波审判员 刘  萍审判员 王  萍二〇一九年五月十六日书记员 欧阳希妍
安徽省安庆市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖08执12号之一被执行人：许金盛，男,1972年4月2日生，汉族，住广东省惠州市惠东县。因犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。现宿州监狱第十监区服刑。关于被执行人许金盛财产刑一案，安徽省高级人民法院于2013年8月12日作出的(2013)皖刑终字第00302号刑事裁定书维持本院(2013)宜刑初字第00016号刑事判决，已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2019年1月10日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人许金盛送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况,申报无财产；同时，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人余棉田名下的银行存款、股票、工商股权、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，查实无可供执行的财产。另本院在广东省惠州市惠东县不动产登记服务中心和惠东县车辆管理所查询被执行人许金盛名下的不动产登记信息和车辆登记信息，查无不动产登记和车辆登记信息信息，走访了被执行人户籍地惠东县水产站居委会，亦未发现被执行人许金盛名下有可供执行的财产。本院认为，本案经查被执行人许金盛名下未发现其他可供没收的财产，本案依法应予终结，如发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，本院将依法继续追缴。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：终结安徽省安庆市中级人民法院(2019)皖08执13号案件的执行。如发现被执行人许金盛有可供执行财产的，本院将依法立案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方向华审判员  江 艇审判员  王 炜二〇一九年五月二十七日书记员  张赵洁附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）应当终结执行的其他情形。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0313执296号 申请执行人：易敏，男，1989年10月1日生，汉族，住萍乡市。 被执行人：文化春，男，1974年4月5日生，汉族，住萍乡市。 被执行人：刘凤英，女，1977年1月2日生，汉族，住萍乡市。 申请执行人易敏与被执行人文化春、刘凤英民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日作出的（2018）赣0313民初635号民事判决书已经生效，被执行人文化春、刘凤英未履行生效判决书所确定的偿还申请执行人借款本息11305元和承担案件受理费82元的义务，另本案申请执行费71元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第三十八条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人文化春、刘凤英的银行存款11458元或扣留、提取被执行人相同金额的收入或查封、扣押、冻结被执行人相当价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡自伟 二〇一九年五月十八日 书记员  陈小洁
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1082执恢865号申请执行人：浙江临海农村商业银行股份有限公司被执行人：陈德省、陈德广申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司与被执行人陈德省等金融借款合同纠纷一案，已执行完毕。特此通知。二〇一九年五月二十四日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初1938号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人龙汉勇，男，1997年11月30日出生，汉族，初中文化，户籍地广西壮族自治区浦北县。现因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月25日被羁押，同日被取保候审。现取保候审。      辩护人王振华，广东深鹏律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕1828号起诉书，指控被告人龙汉勇犯危险驾驶罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处拘役一至两个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻处罚的辩护意见（详见辩护词）。                  查明事实              2019年03月25日01时40分许，被告人龙汉勇饮酒后驾驶粤BQXXX号牌小型汽车行驶至宝安区107国道沙井路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人龙汉勇进行呼气式酒精检测，结果为129mg/100ml，随后将其带至医院抽取血样。      经检验，被告人龙汉勇血液中检出乙醇，含量为163.72mg/100ml。                  本院意见              被告人龙汉勇的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚情节。辩护人的相关从轻处罚辩护意见，本院予以采纳。                  判    决              被告人龙汉勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万二千元（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                     审判员   宋    巧    仙                    二〇一九年五月五日                  书记员   冼    依    林
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初9623号原告：广州市开腾建筑基础工程有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇兴业大道242-276号701。法定代表人：罗开平。被告：李立祥，男，1962年12月17日出生，汉族，住天津市滨海新区，被告：天津市南洋建设集团有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇海河科技园聚兴道9号。法定代表人：蔡宝泉。被告：中交第一航务工程局有限公司，住所地天津市天津港保税区跃进路航运服务中心8#楼。法定代表人：王洪涛。被告：中国交通建设股份有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街85号。法定代表人：刘起涛。被告：中交佛山投资发展有限公司，住所地广东省佛山市禅城区智慧路1号4座1幢20-22层。法定代表人：芮捷。原告广州市开腾建筑基础工程有限公司诉被告李立祥、天津市南洋建设集团有限公司、中交第一航务工程局有限公司、中国交通建设股份有限公司、中交佛山投资发展有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案，原告广州市开腾建筑基础工程有限公司于2019年5月14日向本院提出申请撤回对本案的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广州市开腾建筑基础工程有限公司向本院提出申请撤回对本案的起诉，是其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市开腾建筑基础工程有限公司撤诉。案件受理费2007.16元（已减半），由原告广州市开腾建筑基础工程有限公司负担。审判员 严 婧二〇一九年五月二十一日书记员 陈建豪
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执5358号 覃燕凤、吴新岁、李远辉、李振伟： 关于本院受理的申请执行人覃燕凤申请执行被执行人吴新岁、李远辉、李振伟合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）粤1972民初19456号民事判决书，执行人已清偿本案债务，申请执行人已向本院申请结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年五月十七日