贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初958号 当事人基本情况及案件审理经过 原告:贵州省瓮安县洗马煤矿有限公司，住所地贵州省瓮安县永和镇洗马塘。 法定代表人:黄国华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：梁贵印，贵州江桥律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨飞，贵州恩邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告:中国人寿财产保险股份有限公司瓮安县支公司，住所地贵州省瓮安县雍阳办事处星辰国际二楼十号、十一号商铺。 负责人:蒋泰恒，该公司总经理。 委托诉讼代理人:肖祥进，男，1994年9月4日生，汉族，贵州省思南县人，住所地贵州省思南县，该公司员工，代理权限为特别授权。 原告贵州省瓮安县洗马煤矿有限公司（以下至判决主文前简称瓮安洗马煤矿）与被告中国人寿财产保险股份有限公司瓮安县支公司（以下至判决主文前简称人寿财险瓮安支公司）责任保险合同纠纷一案，本院2019年2月27日立案受理，依法适用简易程序，由审判员邓衡公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨飞、被告委托诉讼代理人肖祥进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告瓮安洗马煤矿的诉讼请求：1、请求依法判决被告给付原告雇主责任保险赔偿金40万元（雷照群25万元、王永贵15万元）、医疗费23725.88元（雷照群12809.4元、王永贵10916.48元），合计423725.88元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年3月4日，原告作为投保人（被保险人），被告作为保险人，双方确立了雇主责任险保险合同关系，被告向原告提供了《雇主责任险保险单》和《雇主责任保险(A)条款》。根据《雇主责任险保险单》约定：被告保险人的工作人数为50人；每人伤亡责任限额100万元，每人医疗费用责任限额10万元；保险期为自2016年3月14日24时起到2017年3月13日24时止，总保险费为42万元（己交）。根据《雇主责任保险(A)条款》第四条第四项规定：被诊断、鉴定为职业病的，被告负责赔偿。第三十七条规定：六级伤残赔偿25%;七级伤残赔偿15%。2016年4月10日，原告与员工雷照群签订《劳动合同》，安排雷照群从事井下务工，劳动合同期限为1年（自2016年4月10日起至2017年4月9日止）。2017年2月4日，雷照群经贵州省第三人民医院职业健康检查结果为：后前位高仟伏胸片示双肺间质改变，并建议陆个月后复查高仟伏胸片，复查期间不宜从事粉尘作业。2017年9月19日，经复查诊断结议果为：职业性煤工尘肺壹期。2017年10月20日，黔南州人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》认定雷照群的伤为工伤。2017年11月25日，黔南州劳动能力鉴定委员会对雷照群的劳动能力鉴定结论为：伤残六级。2018年11月13日，因雷照群向瓮安县劳动人事争议仲裁委员会提出工伤保险待遇仲裁申请，经瓮安县劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解书，并制作了《仲裁调解书》由原告支付雷照群六级工伤保险待遇款，共计人民币26.5万元。2017年2月4日后，雷照群就停止工作并接受治疗，原告为雷照群支付医疗费共计12869.40元。2016年6月1日，原告与员工王永贵是签订《劳动合同》，安排王永贵从事井下务工，劳动合同期限为1年（自2016年6月1日起至2017年5月31日止）。2017年3月12日，王永贵经贵州省第三人民医院职业健康检查结果为：胸部CT示左房、左室、右房饱满，并建议心内科进一步诊治后复查，复查期间不宜从事粉尘作业。2017年11月8日，经复查诊断结果为：职业性煤工尘肺壹期。2018年2月14日黔南州人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》认定王永贵的伤为工伤。2018年4月9日，黔南州劳动能力鉴定委员会对王永贵的劳动能力鉴定结论为：伤残七级。2018年11月13日，因王永贵向瓮安县劳动人事争议仲裁委员会提出工伤保险待遇仲裁申请，经瓮安县劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解，关制作了《仲裁调解书》由原告支付王永贵七级工伤保险待遇款，共计人民币163018元。2017年3月12日，王永贵就停止工作并接受治疗，原告为王永贵是支付医疗费共计10916.48元。综上所述，根据《雇主责任险保险单》和《雇主责任保险(A)条款》的规定，雷照群为六级伤残同，被告应赔偿25万元和医疗费12809.40元，王永贵为七级伤残，应赔偿15万元和医疗费10916.48元。然而，原告向被告理赔，被告却拒赔。因此，原告将依法起诉，请求法院判决支持原告的诉讼请。 被告人寿财险瓮安支公司的答辩意见：原告在被告处投保雇主责任保险是事实，保险期限是2016年3月14日至2017年3月13日，但是原告的员工确诊为职业病的时间已不在保险期间，故被告不承担赔偿责任。 审理查明的事实 2016年3月4日，原告瓮安洗马煤矿在被告人寿财险瓮安支公司处购买了雇主责任险，投保方式为不记名投保，保险期间为一年，即自2016年3月14日0时起至2017年3月13日24时止，被保险人的工作人员人数为50人，被保险人营业范围为煤炭开采及销售，赔偿限额为伤亡每人1000000元，医疗费用为每人100000元。具体赔偿细则按照被告人寿财险瓮安支公司提供的《雇主责任保险（A）条款》执行，该条款第四条第（四）项规定，在保险期间内，被保险人的工作人员在中华人民共和国境内（不包括香港、澳门和台湾地区）因下列情形导致伤残或伤亡，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿：（四）被诊断、鉴定为职业病。该条款在附录2中明确列举了伤亡赔偿的比例，其中六级伤残赔偿比例为25%。 2016年4月10日，原告瓮安洗马煤矿与雷照群签订《劳动合同》，聘用雷照群到瓮安洗马煤矿从事井下工作，合同期限为2016年4月10日至2017年4月9日。2017年2月4日，雷照群在贵州省第三人民医院（贵州省职业病防治院）进行了职业健康检查，检查结果为双肺间性质改变，双肺小结节影，建议六个月后复查高仟伏胸片，复查期间不宜从事粉尘作业。2017年9月19日，雷照群在贵州省第三人民医院（贵州省职业病防治院）经复查诊断为职业性煤工尘肺壹期，期间原告支付了医疗费12809.4元。2017年10月20日，黔南州人力资源和社会保障局作出黔南工决字[2017]040140号《认定工伤决定书》，认定雷照群的伤为工伤。2017年11月25日，经雷照群申请，黔南州劳动能力鉴定委员会作出20170698-D号《劳动能力鉴定结论书》，将雷照群的劳动能力伤残情况评定为伤残六级。2018年11月13日，因雷照群向瓮安县劳动人事争议仲裁委员会提出工伤保险待遇仲裁申请，经瓮安县劳动人事争议仲裁委员会调解后达成一致意见，并制作了瓮劳人仲调字（2018）第34号《仲裁调解书》，约定由原告支付雷照群六级工伤保险待遇款26万元。2019年1月31日，原告向雷照群支付了3万元，其余23万元至今未付。 另查明，在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回诉讼请求中关于王永贵的赔偿部分作另案处理，本案中仅要求被告赔偿原告关于雷照群部分的保险金，即伤亡赔偿金25万元和医疗费12809.4元，本院经审查后认为，原告的上述行为系其真实意思表示，是对其权利作出的自由处分，符合法律规定，本院已当庭口头裁定予以准许。 本院确认的上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的保险单、保险条款、劳动合同、体检表、住院病历、医疗费发票、工伤认定书、劳动能力鉴定书、工伤和解协议、仲裁调解书、收条以及被告提交保险条款在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信，本院予以确认。 判决理由和结果 本院认为：原告瓮安洗马煤矿向被告人寿财险瓮安支公司购买雇主责任保险,系双方的真实意思表示，不违反相关法律及行政法规的强制性规定，双方之间的保险合同依法成立有效，双方当事人应该按照合同约定全面履行各自的义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”之规定，原告已履行了交纳保险费用的合同义务，被告理应履行合同约定的赔付义务，故原告要求被告赔付保险金的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”之规定，结合本院已查明的事实，被告应当向原告支付保险金42809.4元，对原告瓮安洗马煤矿未向雷照群实际履行的部分，本院不予支持。 关于被告人寿财险瓮安支公司主张瓮安洗马煤矿的员工雷照群确诊为职业病的时间已超出保险期间，故被告不承担赔偿责任的问题。本院认为，雷照群在原告向被告购买保险后一个月后就开始在原告处上班，在保险期间内经体检诊断为疑是职业病，原告根据专业的职业病防治机构的建议，在六个月后进行了复查才确诊为职业病，虽然确诊的时间已超出保险期间，但是确诊结论与体检结论完全一致，且雷照群自始至终均在原告处上班，足以说明雷照群是在保险期间因工作原因就已换上了职业病，故被告人寿财险瓮安支公司应承担赔偿责任，本院对被告提出的上述主张不予支持。 为此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条第三款之规定，判决如下： 一、限中国人寿财产保险股份有限公司瓮安县支公司于本判决生效后十日内赔偿贵州省瓮安县洗马煤矿有限公司雇主责任险保险金四万二千八百零九元四角； 二、驳回贵州省瓮安县洗马煤矿有限公司的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币3827元，由原告贵州省瓮安县洗马煤矿有限公司负担3392元，被告中国人寿财产保险股份有限公司瓮安县支公司负担435元(此款原告已预交，由被告在给付前述款项时一并给付。) 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审判员  邓衡 二〇一九年五月二十一日 书记员  王珊