广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初10461号原告：邓月珍，女，汉族，1972年11月13日出生，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：张爱玲，广东今久律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔沥丹，广东今久律师事务所实习律师。被告：何丽珍，女，汉族，1974年4月27日出生，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：郑传归，广东科岸律师事务所律师。委托诉讼代理人：李诗韵，广东科岸律师事务所实习律师。第三人：钟平章，女，汉族，1949年4月23日出生，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：黄耀安，广东今久律师事务所律师。第三人：邓泳欣，女，汉族，1996年12月23日出生，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：郑传归，广东科岸律师事务所律师。委托诉讼代理人：李诗韵，广东科岸律师事务所实习律师。第三人：邓晓汶，女，汉族，1999年10月16日出生，住广东省东莞市，第三人：邓某，男，2008年7月11日出生，香港特别行政区居民，法定代理人：何丽珍，是第三人邓某母亲。原告邓月珍诉被告何丽珍、第三人钟平章、邓泳欣、邓晓汶、邓某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后由于案情复杂，于2018年10月10日决定转换为普通程序审理，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告邓月珍及其委托诉讼代理人张爱玲，被告何丽珍及其委托诉讼代理人郑传归、李诗韵，第三人钟平章的委托诉讼代理人黄耀安，第三人邓泳欣及其委托诉讼代理人郑传归、李诗韵，第三人邓晓汶，第三人邓某的法定代理人何丽珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告何丽珍偿还原告借款人民币30万元及利息（本金按30万元计，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自原告起诉之日计至被告还清前述借款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系姑嫂关系。1995年12月，被告与原告的哥哥邓志成结婚。2005年9月至2006年8月期间，被告夫妇二人为建造位于东莞市××镇怀德××村××区××层独幢房屋，分五次向原告借款人民币30万元整。前述借款均由原告转账至邓志成的银行账户（开户名：邓志成；开户行：东莞市农村信用合作联社；银行卡号：07×××40）。2012年7月6日，邓志成确认前述借款事实。2013年2月6日，邓志成因病去世。2008年10月，邓志成将其父母在其婚前所建造的位于东莞市××镇怀德村××房产的集体土地使用权登记在自己名下（使用证编号为：东府集用〈1997〉第1900060300992）。另被告夫妇二人在2002年4月，还以其二人及女儿邓泳欣的名义购买了位于东莞市××镇怀德××村××区××号的集体土地并筹资建造了六层楼房。现该六层楼房由被告出租给他人使用，所有租金均归被告一人所有。2018年6月8日，被告向东莞市第二人民法院提起诉讼，要求本案第三人等协助将登记在邓志成名下的位于虎门镇怀德村××号房产的宅基地使用权变更登记到被告名下。基于上述事实，原告认为，本案所涉借款系被告夫妇二人为筹资建房所借，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条以及《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，该部分借款属夫妻共同债务，应以被告夫妇二人所有的财产清偿。现被告夫妇二人所有的财产在邓志成去世后已实际由被告全部占有，再依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”的规定，被告作为生存一方，应对本案原告主张的借款及利息承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求判如所请。原告为其主张提交了以下证据：亲属关系证明，存款回单五份，借款确认书，录像资料及文字整理资料，（2012）粤莞南华第005559号公证书。被告辩称：原告主张的借款不属实，理由有：1.原告和邓志成从未告知被告该笔款项的情况，被告也从未从任何人处知晓该笔款项存在。2、借款确认书和视听资料的来源形成方式不符合法律规定，反映的内容不真实，从原告提供的资料看，该视听资料是原告及其他人单方通过录音录像的形式取得，没有经过法定的公证程序，被告也不在场，甚至是让被告回避知晓该款项的情况。视频中邓志成的签字行为无效，因为当天邓志成正处于治疗之中，神志不清，意识模糊，完全不能表达其自己的意思（如不能说出自己真实年龄，认不清当天具体时间），整个签字过程是原告和其他人员像哄骗小孩一样引诱邓志成作出不完整的陈述，在签字时原告及其他人员没有将借款确认书中的内容向邓志成宣读或者让其看清，只是一味让其签字，签字过程中邓志成不清楚签字文件的内容，所以被告认为邓志成的签字是在原告等人的欺骗下签订的。在邓志成没有完全明白借款确认书的内容情况下签订，所以该签字行为不能确认借款确认书中的内容。3、该视频的声音不清晰，画面不清楚，且该证据存在剪切的情形，视频时间不连贯，不能完整显示整个视听的过程。该证据来源不合法。4、该视频资料没有被告的参与，原告称案涉款项属于夫妻共同债务，原告更应当将该款项性质告知被告，为何长达13年之久没有将案涉款项性质告知被告。该款项即使存在也没有用于夫妻日常生活开支和共同经营所需，不属于夫妻共同债务。原告不能够仅凭一份银行流水单证据案涉款项属于借款性质或者夫妻共同债务的性质。5、原告起诉超过法定诉讼时效，从银行流水单看案涉款项是在2005-2006年期间形成，但被告至今不知晓该款项存在，从未听过原告及邓志成或其他人讲过。原告在长达13年期间也从未向被告主张过还款的事实，现提起诉讼，被告有理由认为原告存在不正当目的，与他人有恶意串通行为，捏造被告夫妻共同债务的情形。请法庭查实本案事实，驳回原告诉请。第三人钟平章确认原告主张的事实，称邓志成向原告借款4万多元用于购买土地，后在建房过程中邓志成向原告借款30万元，目前该房屋由被告占有和使用，第三人认为该借款30万元应当认定为邓志成与被告的夫妻共同债务，应共同向原告偿还该款项。第三人邓泳欣、邓某的意见和被告的答辩意见一致。第三人邓晓汶的意见和原告的起诉意见一致。经审理查明，原告邓月珍与被告何丽珍系姑嫂关系。1995年12月27日，原告的哥哥邓志成与被告何丽珍结婚，婚后双方生育了女儿邓泳欣、邓晓汶、儿子邓某。邓志成于2013年因病死亡。2005年9月15日，原告邓月珍向邓志成的东莞市农村信用合作联社（简称农信社）账户（户名：邓志成，账户：07×××40）存入现金人民币50000元；2005年11月11日，邓月珍向邓志成的上述账户存入现金人民币70000元；2006年2月16日，邓月珍向邓志成的上述账户存入现金人民币100000元；2006年8月8日，邓月珍向邓志成的上述账户存入现金人民币50000元；2006年8月24日，邓月珍向邓志成的上述账户存入现金人民币30000元，以上5次，邓月珍累计向邓志成的上述账户存入现金人民币共300000元。原告主张其向邓志成账户存入的人民币30万元现金是邓志成向原告所借的借款，并称邓志成于2012年7月16日也出具《借款确认书》确认因建造位于东莞市××镇怀德××村××区××层（连复层共六层）房屋的需要，邓志成于2005年至2006年期间分5次向邓月珍共借款人民币30万元，该款转入邓志成在农信社开设的账户，并由邓志成取出用于支付房屋建造的款项。原告并提供了2012年7月15日、7月16日录制的录像光盘和文字整理资料，证实邓志成确认该借款事实以及在《借款确认书》上签名的情况。对此，被告提出了上述抗辩意见。第三人钟平章、邓晓汶同意原告的主张，第三人邓泳欣、邓某同意被告的抗辩意见。另查，邓志成与何丽珍于2012年8月7日向广东省××南华公证处申请办理《赠与合同》公证，为此，该处于2012年8月9日出具了（2012）粤莞南华第005559号公证书。公证书记载：赠与人邓志成是受赠人何丽珍的丈夫。赠与人拥有房地产一处，位于虎门镇怀德村××号，该房地产权是赠与人与受赠人在婚姻关系存续期间所得，赠与人与受赠人各占有二分之一份额。赠与人表明上述赠与的财产无作任何抵押，权属清楚，赠与人自愿将该财产中属于自己的份额无偿赠与给受赠人，并属于受赠人的个人财产，与其配偶无关，受赠人表示愿意接受。双方经协商一致在公证员苏某面前签订了《赠与合同》，双方当事人在订立该合同时均具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力，双方在签订《赠与合同》时意思表示真实，合同内容具体明确。双方对合同内容已经了解和认可，并愿意接受该合同条款的约束。双方的签字、指印均属实。以上事实，有原告提交的前述证据及本院调取的存款凭条以及本院庭审笔录等附卷为据。本院认为：本案第三人邓某是香港特别行政区居民，故本案是涉港民间借贷纠纷案件。原告、被告、第三人没有约定解决争议的法律适用，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，本案应适用与合同有最密切联系地的法律。因本案合同履行地是中国内地，故本案适用中国内地的法律。本案争议的焦点是：一、原告是否有出借人民币30万元给邓志成；二、如果存在借款行为，案涉借款是否属于夫妻共同债务。关于焦点一。首先，原告提交5张存款回单和本院依原告申请向东莞市农村商业银行虎门支行调取的5张存款凭条相互印证，足以证实原告于2005年9月15日至2006年8月24日期间分5次向邓志成的农信社账户共存入人民币30万元。其次，邓志成在2012年7月16日出具了《借款确认书》，确认因建造位于东莞市××镇怀德××村××区××层（连复层共六层）房屋的需要，邓志成于2005年至2006年期间分5次向邓月珍共借款人民币30万元，该款转入邓志成在农信社开设的账户，并由邓志成取出用于支付房屋建造的款项。为证实该《借款确认书》的真实性，原告提交并当庭播放了邓志成签署《借款确认书》的录像资料。被告对此提出以下意见：一是该录像声音不清晰、画面不清楚，且存在剪切的情形，不能完整显示整个视听的过程；二是录像光盘是原告单方录制的，没有经过公证程序，被告也不在场，不符合法定程序，反映的内容不真实；三是邓志成的签字无效，因为当天邓志成正处于治疗之中，神志不清，意识模糊，完全不能表达自己的意思，是在原告和其他人员的引诱、欺骗下签字的。对此，本院分析如下：关于录像资料是否真实合法的问题。在庭审中，原告当庭播放了该录像资料，经查看，该录像资料存放在原告的数码相机内，声音清晰，画面清楚，视频连贯，未发现存在剪切的情况，能够完整的显示整个视听过程。录像过程虽然被告没有在场，也未经公证，但被告的女儿邓晓汶有在现场，庭审中，邓晓汶证实该录像情况与她当时所见所闻的情况一致，《借款确认书》是其父亲邓志成签名的。因此，该录像资料与实际情况相符合，真实客观，没有违反法律规定，足以证实邓志成签署《借款确认书》的事实。关于邓志成签名时的精神状况以及是否受到欺骗、引诱的问题。邓晓汶证实当时其父亲精神状况良好，也没有受到威胁利诱。而且，根据（2012）粤莞南华第005559号公证书记载，邓志成与何丽珍于2012年8月7日在广东省××南华公证处办理了《赠与合同》公证，当时邓志成具有法律规定的民事行为能力，意思表示真实，可见邓志成当时神志清楚，精神状况良好，而此时与邓志成签署《借款确认书》仅相隔21天。因此，在没有充分证据证实的情况下，本院认为邓志成在签署《借款确认书》时的精神状况是良好的且没有受到任何欺骗、引诱，是其真实意思表示。综上所述，本院认定邓志成于2005年9月15日至2006年8月24日期间分5次向原告共借了人民币30万元用于建造位于东莞市××镇怀德××村××区××栋房屋。关于焦点二。根据焦点一所认定，邓志成于2005年9月15日至2006年8月24日期间分5次向原告共借了人民币30万元用于建造位于东莞市××镇怀德××村××区××栋房屋。以上借款时间均在邓志成与被告何丽珍婚姻关系存续期间，款项用于家庭建造房屋，即用于家庭生活。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告何丽珍没有相关证据证明是邓志成个人债务，同时邓志成与被告何丽珍之间无婚姻存续期间所得财产的约定。故邓志成借原告邓月珍人民币30万元借款及利息应认定为邓志成和被告何丽珍的共同债务。邓志成已于2013年2月6日去世。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”被告何丽珍应对上述借款及利息承担连带清偿责任。原告邓月珍主张利息按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自起诉之日起计至被告还清之日止，该利息计算符合法律规定，本院予以支持。关于诉讼时效的问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案中，原告邓月珍与邓志成的借款未约定履行期限，被告称原告未索要过借款，因此诉讼时效期间应自债权人邓月珍向法院起诉主张权利之日开始计算，并未超过诉讼时效期间。综上所述，本院支持原告邓月珍对被告何丽珍的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，判决如下：被告何丽珍应在本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告邓月珍借款人民币30万元及利息（从2018年7月25日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至付清借款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5800元，由被告何丽珍负担。如不服本判决，原告邓月珍、被告何丽珍可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈灿钟人民陪审员  梁嘉仪人民陪审员  李爱娥二〇一九年五月三十日书 记 员  方琪芬附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，但法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。