wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0203民初613号原告：付书喜，男，1965年8月29日生，汉族，无职业，住贵州省六枝特区。被告：六枝特区塔山社区高峰村民委员会，住所地贵州省六枝特区那玉小区。法定代表人：陈丽，该村委会主任。原告付书喜诉被告六枝特区塔山社区高峰村民委员会(以下简称高峰村委)承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付书喜，被告高峰村委法定代表人陈丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付书喜向本院提出诉讼请求：1、判决确认六府林证字［2007］第031000014号林权证登记范围内的林地补偿款12238元归原告所有；2、判决被告将上述款项支付给原告。事实和理由：1998年9月13日原告与被告高峰村委签订承包合同，被告将位于上戛石河对门的林场发包给原告经营，承包期限自1998年9月13日至2048年9月13日止。2007年10月14日原告依法取得该林地林权证（证号为六府林证字[2007]第031000014号），面积为38.4亩，四至界限清楚。后在修建“六郎路”土石方堆积导致林地无法恢复，政府征用了该林地，征用面积627平方米。应得补偿款12238元，该款已存入被告账户，至今被告未将该款支付给原告，特向法院提起诉讼。被告高峰村委辩称，原告所诉与实际情况不符，该补偿款应归村集体所有。理由是：原、被告签订的《贵州省农村林地其他方式承包合同》不是双方的真实意思表示，不能作为本案认定事实的依据，该合同“收益按比例分成”字样是添写的，没有得到原、被告的确认，且收益指的是林地上种植产生的经济收益，林地本身系村集体所有，征收补偿款不是林地收益，不应归原告所有，请求人民法院驳回原告诉讼请求。原告为证明诉讼主张，向本院提交了2018年6月14日六枝特区实物调查表复印件，林权证，用于证明征用地面积为627平方米，补偿款应归原告所有。被告质证无异议，但认为该证据不能证明补偿款属于原告，调查表户主签名为高峰村集体，补偿款应归集体所有。经审理，本院认定事实如下：2018年6月14日因修六郎路补量塔山社区高峰村大寨组林地627平方米，原、被告双方均到场参与丈量，出具的实物调查表户主签名为高峰村集体，无原告任何签名，原告未提出异议。本院认为，本案原告对自己的主张,所举证据不能证明征用的627平方米土地的具体位置，是属于自己承包的38.4亩林权证范围，提交的“六枝特区实物调查表”，无原告签名，不能证明争议之地属原告所有，依法应承担举证不能的法律后果，因此，对原告的诉讼主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告付书喜的诉讼请求。案件受理费53元，由原告付书喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  张永平二〇一九年五月五日书记员  黄 凯
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执869号申请执行人梁玉平，女，1962年9月5日生，汉族，居民，住灌南县。委托代理人：沈家亭，男，1965年5月19日生，汉族，居民，住址同上。被执行人：谈银成，男，1973年10月25日生，汉族，居民，住灌南县。关于梁玉平与谈银成民间借贷纠纷一案，灌南县人民法院于2018年9月11日作出的（2018）苏0724民初2301号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应给付申请执行人借款50000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月13日立案受理，被执行人另应承担本案申请执行费人民币650元。本院受理后，于2019年5月5日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其在2019年5月13日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2019年5月28日本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，统一向全社会公布。经执行查明，被执行人谈银成无房产登记，无银行存款，无工商登记，名下无车辆，且下落不明。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，则向申请人告知上述执行情况，并要求其提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式份，向本院提出异议。审判长  陈建民审判员  肖 军审判员  张海峰二〇一九年五月二十五日书记员  姜 维附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1202执2083号之一申请执行人：江苏泰州农村商业银行股份有限公司，住所地泰州市。法定代表人：袁军。委托代理人：徐思鹏，员工。被执行人：李军，男，1969年2月6日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：丁霞岚，女，1970年7月16日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：王志明，男，1952年10月6日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：吴玉瑕，女，1958年10月1日生，汉族，住广东省紫金县。本院在执行申请执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司与被执行人李军、丁霞岚、王志明、吴玉瑕金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行本院（2018）苏1202民初1875号民事调解书确定的金钱给付义务，但被执行人至今未履行。执行中，本院依法查封了被执行人王志明、吴玉瑕名下设定抵押的位于本市海陵区人民西路5-7四层的房地产【不动产证号：泰房权证海陵字第××号】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人王志明、吴玉瑕所有的位于本市海陵区人民西路5-7四层的房地产。本裁定书送达后，立即执行。审判长  陈惠群审判员  王荣华审判员  蒋 晶二〇一九年五月十五日书记员  陆晓玉
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申525号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：枣庄同济置业有限公司，住所地枣庄市薛城永福南路32号纺织厂大门北侧。法定代表人：黄贵勇，董事长。委托诉讼代理人：闫建华，男，该公司工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东同济机电有限公司，住所地枣庄市薛城区常庄镇（薛城经济开发区）。法定代表人：方中锋，董事长。再审申请人枣庄同济置业有限公司（以下简称置业公司）因与被申请人山东同济机电有限公司（以下简称机电公司）企业借贷纠纷一案，不服枣庄市中级人民法院（2018）鲁04民终1291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。置业公司申请再审称，一、原审判决认定事实的主要证据是伪造的。《借款对账确认书》（以下简称确认书）和《置业公司借机电公司资金本息核算及对账表（二）》（以下简称对账表二）系机电公司单方伪造形成，薛城公安局经济犯罪侦查大队对机电公司委派到置业公司处工作的方中锋、方中帅、方肖雪的询问笔录可以证实，法院应直接排除其证据效力，从根本上不予采纳。机电公司法定代表人方中锋于2016年7月6日通过电子邮件向置业公司发送的《同济置业公司董事会需决议的几个问题》能够进一步证实机电公司一审提交的2016年7月1日形成的对账表、确认书系方中锋、方中帅代表机电公司利益单方编制并私自加盖置业公司财务专用章伪造形成，并非本案双方达成的真实意思表示，不能证明借贷事实及2分月息的存在。二、原审判决适用法律错误。1.方中锋、方中帅违反公司法的法定忠实义务，安排其侄女方肖雪加盖置业公司财务专用章的行为系无权代表行为，没有法律效力，原审仅以形式审查来认定对账表与确认书的效力，丝毫未考虑对账表与确认书的客观形成过程，适用法律错误。2.另一方面，方中锋、方中帅编制对账表与确认书并安排方肖雪加盖财务专用章的行为亦属于无效民事行为，基于无效民事行为形成的对账表与确认书当然无效，原审判决确认对账表合法有效适用法律错误。3.方肖雪系机电公司派驻到置业公司处的财务人员，在未获得授权的情况下不具有如此大额的对账确认权限，其在对账表、确认书上加盖财务专用章的行为不构成职务行为。4.在薛城公安分局询问笔录、机电公司法定代表人向置业公司发送的邮件等多个证据均指向对账表、确认书系机电公司单方意思表示的情况下，机电公司的一审证据完全达不到法院认定双方存在借贷事实及2分月息的高度盖然性之证明标准，原审法院认定事实存在，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项的规定申请再审。机电公司提交书面意见称，一、原审法院认定机电公司对账表二、确认书客观真实，证据确实充分。1.对账表二中的四笔借款借贷事实清楚：第一笔借款800万元，机电公司已经按照置业公司的要求进行支付，有银行电汇凭证和置业公司向机电公司出具的收款收据可证实；第二笔借款70万元双方签订了《借款合同》，该笔借款在《置业公司股东项目出资专项报告中的机电公司项目出资明细表》第7行有明确记载，置业公司入账时间为2014年10月23日，凭证号为记-0046号，借款金额70万元；第三笔借款191.19万元是以机电公司名义争取的城市配套费优惠款项，双方2015年8月25日的会议纪要第八条明确该款已由置业公司使用，后在对账表二中确认为借款；第四笔借款146.89万元系机电公司回购置业公司南沿街房时应支付给机电公司的房款差价，置业公司予以认可，该差价在《南沿街房拆迁成本价转让协议》第四条明确约定应由置业公司支付给机电公司，后经双方对账在对账表二中确认为借款。机电公司诉讼中提交的大量证据可证实机电公司与其他股东一样，提供的资金除注册资本之外的资金都是借款，且都按月2%计息。2.双方之间借款账目已经多次对账，置业公司财务科长贾明胜在开庭时也已证实。丁文骅的声明称其于“2016年6月不再担任该职务”，在置业公司法定代表人、董事长黄贵勇及总经理丁文骅辞职后，主持置业公司工作的副董事长、常务副总经理方中帅安排财务人员方肖雪盖章确认对账无误的对账表二、确认书是履行置业公司职务行为，符合置业公司有关规定。3.公安机关询问笔录只是反映事情的大致过程，公安局未予立案的事实证实机电公司没有违反法律。二、置业公司认为原审判决适用法律错误没有事实和法律依据。本案是民间借贷纠纷，原审法院严格按照规定对对账表二所涉每笔借款的借据、收据、银行流水、财务审计报告、对账表公证书及相关借据材料逐项进行举证、质证审查无误后确认对账表二、确认书的真实性，机电公司分别举证证实了每一笔借款的具体形成过程，完成了举证责任，置业公司称机电公司提交的证据系伪造，但未提交证据证实。请求驳回置业公司的再审申请。本院经审查认为，本案中，机电公司向置业公司主张偿还借款及利息，为此提交了加盖置业公司财务专用章及法定代表人名章的确认书及双方之间的资金本息核算及对账表二以证实其主张，针对对账表中所列的四笔借款，诉讼中机电公司还提交了银行转账凭证、收款收据、借款合同、《南沿街房拆迁成本价转让协议》、置业公司董事长会议纪要及相关政府部门文件等证据以证实其主张，上述证据材料可以相互印证，形成证据链条，原审法院依据上述证据认定本案双方之间的借款关系并判决支持机电公司的诉讼请求并无不当，置业公司主张机电公司提交的对账表及确认书系伪造的，但并没有否认该两份材料上加盖的置业公司公章的真实性，其提交的公安机关询问笔录中，作为置业公司的高级管理人员及财务人员，方中锋、方中帅、方肖雪对该两份材料上置业公司财务章的加盖过程进行了陈述，公安机关并没有据此认定该三人的行为涉嫌经济犯罪，该笔录的内容也不能证实置业公司所主张的确认书及对账表系伪造的事实，置业公司对其主张的伪造的事实没有提交其他证据证明，本院对其主张不予采信。至于方中锋、方中帅是否违反《中华人民共和国公司法》规定的忠实义务，并非本案企业借贷纠纷审查的范围,原审依据本案证据对双方之间的借贷法律关系进行审理，适用法律并无不当。综上，本院认为，置业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回枣庄同济置业有限公司的再审申请。审判长  李加付审判员  司晓伟审判员  闫爱云二〇一九年五月二十八日书记员  陈东娇
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1226号申请执行人：王福祥，男，1966年5月14日出生，住大庆市龙凤区。被执行人：郑州基达机械设备有限公司，住所地河南省郑州室。本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）黑0603民初720号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定义务，但被执行人至今仍不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第244条之规定，裁定如下：冻结被执行人在金融机构的存款。本裁定送达后立即生效。审判员 李 琨二〇一九年五月二十八日书记员 张冠宇
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢660号 赵世伟、黄伟英、赵良军、楼陈静： 关于申请执行人罗亚琴与被执行人赵世伟、黄伟英、赵良军、楼陈静民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2016）浙0212民初8485号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢660号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年五月五日
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0271刑初156号 公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。 被告人刘某，男，1992年10月26日出生于甘肃省民勤县，汉族，大专文化，系酒钢集团焦化厂职工，户籍地嘉峪关市。因涉嫌危险驾驶罪于2019年4月8日被嘉峪关市公安局取保候审，同年4月25日被嘉峪关市城区人民检察院取保候审。 嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2019）106号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2019年4月29日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派检察员杨志龙出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年3月31日23时许，被告人刘某酒后驾驶×××号普通二轮摩托车沿嘉峪关市玉泉路由南向北行驶至××路口以南20米处时，被执勤民警现场查获。经鉴定，刘某血样中乙醇含量为186.5284mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有证人李某的证言笔录、扣押及发还物品清单、当事人血样提取登记表及照片、司法鉴定意见书、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车行驶证及驾驶证复印件、公安交通管理行政处罚决定书及被告人刘某的供述笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于案发后被告人刘某如实供述所犯罪行，认罪态度较好，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人刘某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月并处罚金5000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 杜建丽 二〇一九年五月九日 法官助理 张焕雯 书 记 员 鲁 鑫
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执40号申请执行人：惠开元，男，，汉族，居民，住滨海县。被执行人：杨以超，，汉族，居民，住射阳县。被执行人：杨鹏，男，汉族，居民，住射阳县。被执行人：刘飞，男，汉族，居民，住射阳县。申请执行人惠开元与被执行人杨以超、杨鹏、刘飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案，执行标的183590元，执行依据为（2017）苏0922民初128号民事判决书。执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，对被执行人杨以超、杨鹏、刘飞的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，现双方当事人达成和解协议，因履行期间较长，申请执行人撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结对（2017）苏0922民初128号民事判决书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾广斌审判员  张志东审判员  朱茂春二〇一九年五月三十一日书记员  贺大可
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8900号 申请人：程某某。 申请人：张某。 本院于2019年5月20日立案受理申请人程某某与张某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年5月10日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 程某某于签协议后即时向张某付欠款3150元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人程某某与张某于2019年5月10日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇一九年五月二十一日 书记员 柳时雨
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0525执1277号申请执行人：晋城市红海洋汽车贸易有限公司，住所地：山西省泽州县南村镇。法定代表人郭蕊，该公司经理。被执行人崔会文，男，1981年7月29日生，汉族，住晋城市城区。被执行人樊建朋，男，1983年1月24日生，汉族，山西省泽州县川底乡人。晋城市红海洋汽车贸易有限公司与崔会文、樊建朋企业租赁经营纠纷一案，晋城市中级人民法院于2018年9月7日作出（2018）晋05民终220号民事判决书。内容为：被告崔会文于本判决生效后三十日内支付晋城市红海洋汽车贸易有限公司已付的程二凯工伤赔偿款154752.4元及执行费2220元，共计156972.4元；樊建朋对崔会文的该项支付义务承担连带责任，樊建朋承担连带责任后可向崔会文追偿。申请执行人于2018年11月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法于2018年11月21日向二被执行人送达执行通知书等材料。后三方自愿达成执行和解协议，内容为：一、被执行人樊建朋于2019年5月5日一次性支付申请人晋城市红海洋汽车贸易有限公司执行款80000元，剩余金额76972.4元，从2019年6月1日起，每月5日支付申请人赔偿款10000元，六个月内将剩余赔偿款76972.4元全部付清；二、执行费2255元由被执行人崔会文承担。申请执行人于2019年5月6日向本院提交撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院（2018）晋0525执1277号案件终结执行。申请执行费2255元，减半收取，由被执行人崔会文承担1127.5元，且已交纳。本裁定书送达后立即生效。审判员  翟涛涛二〇一九年五月六日执行员  赵 峰书记员  张 晶
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审3832号 申请执行人：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会），地址：广州市越秀区吉祥路80号。 法定代表人：彭高峰。 委托代理人：蔡佳佳，广州市规划和自然资源局白云区分局（原广州市白云区国土资源和规划局）工作人员。 委托代理人：徐兴贵，广州市规划和自然资源局白云区分局（原广州市白云区国土资源和规划局）工作人员。 被执行人：骆锦发，男，汉族，1987年6月6日出生，住址：广州市白云区。 申请执行人向本院申请强制执行其作出的云国土行处［2017］1296号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为：责令被执行人退还在白云区人和镇高增村第四经济合作社塘边街44号地块处非法占用的80平方米土地，限期拆除在非法占用土地上新建的房屋。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，关于申请执行行政处罚决定中责令被执行人退还在白云区人和镇高增村第四经济合作社塘边街44号地块处非法占用的80平方米土地，限期拆除在非法占用土地上新建的房屋的内容。被执行人未经国土管理部门批准，在广州市白云区人和镇高增村第四经济合作社塘边街44号地块搭建一栋4层房屋框架，属于非法占用土地行为。申请执行人对其处以退还土地、限期拆除的处罚并无不当，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件，本院准予强制执行。 综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人作出的云国土行处［2017］1296号《土地违法案件行政处罚决定书》。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 杨忠良 审判员 章晓玲 二〇一九年五月二十一日 书记员 钟小洪
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0104民初12540号原告：南京典茂装饰工程有限公司，住所地南京市秦淮区广洋金家圩79号-16。法定代表人：杨友志，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王飞，江苏益邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨友国，男，南京典茂装饰工程有限公司职工，住江苏省常熟市。被告：苏州亚通装饰工程有限公司，住所地江苏省常熟市龙腾路28号。法定代表人：徐太义，该公司董事长。委托诉讼代理人：左华，男，苏州亚通装饰工程有限公司办公室主任，住江苏省常熟市。原告南京典茂装饰工程有限公司与被告苏州亚通装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案。原告于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南京典茂装饰工程有限公司提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京典茂装饰工程有限公司撤诉。案件受理费1520元，减半收取为760元，由原告承担。审 判 长  尹 春人民陪审员  王长明人民陪审员  朱 斌二〇一九年五月二十日见习书记员  王 静
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初3031号原告：佛山市南海区力源建材部，住所地佛山市南海区狮山。法定代表人：张树新。委托诉讼代理人：刘健萍，广东实德（佛山）律师事务所律师。被告：中铁八局集团有限公司，住所地成都市金牛区。法定代表人：刘胜尧。委托诉讼代理人：施斌林，系公司工作人员。原告佛山市南海区力源建材部与被告中铁八局集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案,本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘健萍，被告委托诉讼代理人施斌林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付租金人民币121926.32元；2.被告向原告支付以租金人民币121926.32元为本金按年利率24%从2015年10月6日至租金实际清偿之日止计算的逾期违约金（暂计至2019年1月6日的违约金为121926.32元×24％÷360日/年×1189日=96646.93元）；3.判令本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告于2013年3月28日签订《佛山市南海区力源建材部脚手架租赁合同书》（合同编号：130329），约定原告向被告中山市小榄镇绩东-水安社区71#项目出租脚手架，并约定被告于每月1日至5日进行结算并付清上月实际承租额。另外，该合同第六款约定：“承租方责任：（1）必须按合同约定的结算方式按时向出租方支付租金；（3）管理不善造成租赁物丢失或严重变形、介断不全的租赁物由承租方按原价值计算，退回的出租物件进场包扎”。该合同签订后，原告依约向被告出租租赁物。经双方对账确认：截至2015年9月18日止，被告应向原告支付租金211618.82元及租赁物损坏赔偿金60382.50元，已付租金150075元，尚欠租金121926.32元，按合同约定该款项应于2015年10月5日前支付。但截至原告起诉之日，被告至今仍未履行其义务。被告辩称，原告提交的证据无法说明事实。被告多次与原告联系对账，原告一直没有与被告对账。根据现在已对账的账目，被告已经按照原告提供的发票金额支付。原告主张已过诉讼时效。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院综合进行认定。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2013年3月29日，原告（出租方）与“中铁八局中山小榄水道特大桥项目部”（承租方）签订《佛山市南海区力源建材部脚手架租赁合同书》，对脚手架租赁进行约定，租赁从2013年3月29日至2013年6月28日止；每月1日至5日结算并付清上月实际承租额；承租方授权徐元超或刘小弟为本合同经办人，其收货，退货，对帐及验收签证等行为视为代表承租方行为；承租方如不能在签订合同规定时间内交纳租金，每逾期一日，按租金总额应向供方偿付百分之一违约金；等等。原告持有刘小弟或他人（字迹无法辩认）对账单原件5份、复印件2份，最后对账时间为2015年9月。原告持有刘小弟或他人（字迹无法辩认）送货单原件18份、回货单原件1份、退货单原件6份、退货单复印件1份，最后退货日期为2015年9月18日。2013年至2014年期间，“中铁八局中山小榄水道特大桥项目部”曾向原告转账支付款项。2019年2月1日，原告提起诉讼。本院认为，依原告举证，双方发生租赁关系时间为2015年9月18日，合同约定次月1至5日结算付清上月款项，诉讼时效期间于2018年10月6日届满，原告不能证实在上述诉讼时效届满期间有中止、中断事由，原告于2019年2月1日提起诉讼时，已超出请求人民法院请求保护民事权利三年诉讼时效期间。双方之间的具体结算及款项往来本院不再一一进行查核。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决如下：驳回原告佛山市南海区力源建材部的诉讼请求。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2411.79元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  招伟妍二〇一九年五月十七日书记员  关凯婕
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执831号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（组织机构代码为954233171）。住所地：宁波市海曙区大来街50号。 代表人：洪粮钢，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：杨双红、李雪娇，浙江银偌律师事务所律师。 被执行人：周冠军，男，1968年9月5日出生汉族，住东阳市。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人周冠军保险人代位求偿权纠纷一案中，查明被执行人周冠军应支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司执行款321508.78元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年五月七日 代书记员 傅海根
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2113号再审申请人（一审被告）：高凤翔，男，1961年12月25日出生，汉族，住山西省柳林县。再审申请人（一审被告）：高金兰，女，1963年1月14日生，汉族，住山西省柳林县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：雷沃重工股份有限公司。住所地，潍坊市坊子区北海南路192号。法定代表人：王桂民，董事长。一审被告、二审上诉人：太原市富东冀东汽车连锁销售有限公司。住所地，山西省太原市小店区汾东北路7号。法定代表人：孙东富，总经理。一审被告、二审上诉人：孙东富，男，1954年6月6日出生，汉族，住山西省太原市小店区。一审被告、二审上诉人：范建华，女，1975年1月15日出生，汉族，住山西省太原市小店区。一审被告：山西福沃工程机械销售有限公司。住所地，山西省晋中市开发区民营科技园2号办公楼。法定代表人：孙立安，总经理。一审被告：王慧清，女，1969年12月9日出生，汉族，住山西省繁峙县。一审被告：戴荣，男，1966年1月24日出生，汉族，住山西省繁峙县。一审被告：李英英，女，1970年10月7日出生，汉族，住山西省兴县。一审被告：白建鑫，男，1963年6月19日出生，汉族，住山西省兴县。再审申请人高凤翔、高金兰因与被申请人雷沃重工股份有限公司、一审被告、二审上诉人太原市富东冀东汽车连锁销售有限公司、孙东富、范建华及一审被告山西福沃工程机械销售有限公司、王慧清、戴荣、李英英、白建鑫买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院(2017)鲁07民终5394号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高凤翔、高金兰申请再审称，一、原判决认定事实的主要证据是伪造的，原一、二审认定申请人高凤翔、高金兰为山西福沃工程机械销售有限公司在履行与雷沃重工股份有限公司签订的《战略合作协议》及其附属协议过程中所产生的全部债务提供连带责任保证的证据是双方签订的《保证合同》，但该合同是经被申请人伪造的。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明，原一、二审认定申请人高凤翔、高金兰为山西福沃工程机械销售有限公司在履行与雷沃重工股份有限公司签订的《战略合作协议》及其附属协议过程中所产生的全部债务提供连带责任保证缺乏证据。三、原一、二审判决认定申请人高凤翔、高金兰与被申请人签订的《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定为有效合同，依法应予保护是错误的。本案中的《保证合同》是由被申请人雷沃重工股份有限公司提供的格式合同，本案中一、二审判决无视申请人与被申请人签订的格式合同中的格式条款严重违反公平原则的事实，没有确认相关条款无效是错误的。首先，一、二审判决以被申请人伪造串改的合同要求申请人为山西福沃工程机械销售有限公司的全部欠款承担连带责任是错误的，本案中被申请人是工程机械制造厂家，山西福沃工程机械销售有限公司是被申请人的一级代理商，申请人及柳林县四通工程机械销售有限公司是其二级代理商，一、二审判决完全忽视申请人与被申请人是二级代理商及厂商的关系，轻易认定申请人承担连带责任是极其荒唐的；其次，保证合同是针对签订保证合同之前的主合同提供保证，主合同应当在保证合同签订之前或者同时签订。保证期约定从主合同履行期届满2年，保证期的起算点最迟应从保证合同签订之日起算，即2014年5月7日时，保证时效已届满，而被申请人是2015年8月11日才提起诉讼的，因此已过保证期间。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，一、高凤翔、高金兰应否承担保证责任。首先，从原审查明事实看，2012年5月8日，高凤翔、高金兰与雷沃重工股份有限公司签订了合同编号为SX152012003的案涉《保证合同》，该合同加盖有“福田雷沃国际重工股份有限公司合同专用章”及“王桂民”印章，由高凤翔、高金兰签字确认，可以认定案涉保证合同系双方真实意思表示，且无违反法律、行政法规强制性规定的情形，合法有效。从该《保证合同》签订目的及全文内容来看，系高凤翔、高金兰为雷沃重工股份有限公司提供保证担保，担保范围为经销商山西福沃工程机械销售有限公司在履行与雷沃重工股份有限公司签订的《战略合作协议》及其附属协议过程中所产生的全部债务。其次，根据《中华人民共和国合同法》第四十条之规定，格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案中，从案涉保证合同内容来看，雷沃重工股份有限公司不具有免除自身责任，加重对方责任，排除对方主要权利的情形，且案涉合同条款不具有合同法第五十二条和第五十三条规定情形，故高凤翔、高金兰提出的案涉保证合同格式条款无效的主张不能成立。再次，根据案涉保证合同约定，高凤翔、高金兰为山西福沃工程机械销售有限公司在履行与雷沃重工股份有限公司签订的《战略合作协议》及其附属协议过程中所产生的全部债务提供连带责任保证，保证期间为主合同履行期限届满之日起两年。案涉经销协议的履行期限为2013年1月1日至2013年12月31日，雷沃重工股份有限公司起诉之日为2015年8月11日，未过保证期间。故原审认定高凤翔、高金兰承担保证责任，并无不当。第二、关于保证合同是否伪造的问题。高凤翔、高金兰主张案涉保证合同系伪造证据，但未提供任何证据予以证明，其应当承担对其不利的法律后果，因此，其该项再审申请理由不能成立。综上，高凤翔、高金兰的再审申请事由不符合《民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回高凤翔、高金兰的再审申请。审判长  徐兴军审判员  于爱军审判员  孔祥雨二〇一九年五月二十九日书记员  卢欣悦
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执125号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：冯明瑶，女，汉族，1995年12月04出生，住云南省昆明市石林县。本院受理的北京恒元信业信息技术有限公司申请执行冯明瑶借款合同纠纷一案，执行案号为(2019)云01执125号，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE033766号裁决书。经查，湛江仲裁委员会作出裁决书后并未向被执行人冯明瑶进行送达，属最高人民法院法释【2018】10号《最高人民法院关于仲裁机构“先于仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利”的情形。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先于仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刀文兵审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年五月三十一日书记员  张晓红
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执8212号 申请执行人：沈雪龙男，汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：应飞龙男，汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：舒亚飞女，汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行沈雪龙与应飞龙、舒亚飞（2018）浙0212执8212号民间借贷纠纷一案中，双方达成和解，申请人但短期内难以履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结宁波市鄞州区人民法院2018）浙0212执8212号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 钧 审判员 沈 勇 审判员 崔志勇 二〇一九年五月二十九日 () 书记员 陈 杰
贵州省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔刑更120号 罪犯张国武，男，1982年8月9日出生于贵州省贞丰县，汉族，初中文化，现在贵州省兴义监狱服刑。 贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2015年3月25日作出(2015)兴刑初字第6号刑事判决，以张国武犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币5万元。本院于2015年6月19日作出(2015)黔高刑三终字第122号刑事裁定，维持原判。系累犯，毒品再犯。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省兴义监狱于2019年2月13日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯张国武能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现。2015年11月至2017年3月积分折算转换为2个表扬；2017年4月至2018年9月共获表扬4个。 经审理查明，罪犯张国武在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。入监以来，其获表扬6个。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。 本院认为，罪犯张国武在服刑期间，认真遵守监规，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯张国武的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。（有期徒刑的刑期，自2019年5月30日起至2041年5月29日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周业能 审判员  常礼贵 审判员  尚东风 二〇一九年五月三十日 法官助理叶繁 书记员桂术伟
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初223号原告：帅晋芝，女，1947年10月10日生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：方丽芬，云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：高加良，云南亮剑律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：刘小可，男，汉族，1983年5月15日生，身份证登记住云南省昆明市官渡区大板桥空港园艺小区9组团9幢1单元104室，现住址不详。原告帅晋芝与被告刘小可民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方丽芬、高加良到庭参加诉讼，被告刘小可经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告帅晋芝向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款本金人民币500000元；2.请求法院依法判令被告支付原告利息24650元，按银行同期贷款利率的四倍计算（从2018年8月24日起暂计算至2018年12月3日），该利息计算至被告偿还清本金之日止；3.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。原告诉称（事实和理由）：原被告系普通朋友关系，2016年8月份，原告找被告借款30万元做生意，约定每月利息6000元，被告也按照约定支付了利息，2017年12月2日，被告连利息一起偿还了原告301000元，但偿还完以后，被告又再次要求原告将款借给被告使用，原告又于当日将300000元通过银行转账借给了被告，利息也是按月支付。后面又通过多次小笔现金借款，至2018年2月28日，被告累计向原告借款460000元，并在当日出具了借条。此部分款项被告偿还了180000元，尚欠280000元。至2018年8月24日，被告再次向原告借款220000元，并于2018年8月24日出具收据500000元。被告一共向原告借款680000元，偿还了180000元，至2018年8月28日，还欠原告500000元。过后就再没有支付利息。原告多次催要，被告即未支付利息，也不偿还本金。被告拒不支付利息，也不偿还本金的行为，严重侵犯了原告的合法权益。根据合同法等相关法律，特诉至人民法院，恳请法院依法判决，支持原告的全部诉请！被告刘小可未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：1.身份证复印件，欲证明原告、被告身份信息；2.借条、收据，欲证明被告与原告之间存在借贷关系；3.银行流水，欲证明原告向被告转款的事实、以及被告支付原告利息的事实。被告刘小可未到庭，无质证意见，亦未提交证据。本院认为，原告提交的证据内容真实、形式合法，与本案关联，本院予以确认并采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下：原、被告系普通朋友关系。2016年8月份，原告找被告借款30万元做生意，约定每月利息6000元，被告也按照约定支付了利息，2017年12月2日，被告连利息一起偿还了原告301000元，偿还完后，被告又再次要求原告将款借给被告使用，原告又于当日将300000元通过银行转账借给被告，被告按月支付利息。后又多次向原告借款，至2018年2月28日，被告累计向原告借款460000元，并在当日出具了借条。此部分款项被告偿还了180000元，尚欠280000元。至2018年8月24日，被告再次向原告借款220000元，并于2018年8月24日出具收据500000元。被告一共向原告借款680000元，偿还了180000元，至2018年8月24日，尚欠原告借款500000元，借期至2018年10月9日。2018年8月24日后，被告未还本付息。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原告帅晋芝与被告刘小可约定借款，原告提供了借款，双方形成民间借贷法律关系，该关系合法有效，受法律保护。现原告要求被告刘小可返还借款本金，支付逾期利息，有事实和法律依据，本院应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”和第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院支持按年利率24%计付借期、逾期利息。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告徐波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此产生的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条规定、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》九十条之规定，判决如下：一、被告刘小可于本判决生效之日起十日内返还原告帅晋芝借款本金500000元，并支付该款自2018年8月24日起至清偿之日止按年利率24%计算的利息；二、被告刘小可于本判决生效之日起十日内支付原告帅晋芝为实现债权所支付保全担保费1800元；三、驳回原告帅晋芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9047元、保全费3020元，由被告刘小可负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  邹序金人民陪审员  车志昆人民陪审员  纪雁萍二〇一九年五月六日法官助理刘青豪书记员张旭
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审4156号 申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路12号2-4楼。 法定代表人：夏卫兵，主任。 委托代理人：高海，广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：申毅，广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：广州市捷进制衣厂有限公司，地址广州市番禺区沙头街禺山西路363号联邦工业城A10幢、A9幢东半座、A8幢首层及第三层。 法定代表人：FRANKMICHANELATTWOOD。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心番禺责字〔2018〕1590号《责令限期办理决定书》，申请内容为要求被执行人为傅春花补缴单位应缴部分住房公积金合计11909元。本院依法进行了审查，本院现已审查终结。 本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行穗公积金中心番禺责字〔2018〕1590号《责令限期办理决定书》，责令被执行人为傅春花补缴单位应缴部分住房公积金合计11909元。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 杨忠良 审判员 章晓玲 二〇一九年五月二十八日 书记员 严嘉敏
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执748号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶信江支行，住所地江西省上饶市信州区带湖路5号。负责人张选腾，该支行行长。被执行人：钱智海，男，1983年6月19日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶信江支行与被执行人钱智海信用卡纠纷一案中，经查，被执行人钱智海有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人钱智海的银行存款20,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  胡冰二〇一九年五月二十九日书记员  陈磊
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执4041号申请执行人：曹洪琪，女，1955年10月30日出生，汉族，住北京市。被执行人:屈子超，女，1988年11月2日出生，汉族，原北京富达盛世股权投资基金有限公司法定代表人，住河北省涿州市。曹洪琪申请执行屈子超非法吸收公众存款罪纠纷一案，本院作出的(2017)京0115刑初674号刑事判决书已发生法律效力。曹洪琪向本院申请执行，要求被执行人屈子超给付案款312000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人屈子超发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人屈子超有可供执行的财产。申请执行人曹洪琪亦未提供被执行人屈子超可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人曹洪琪申请执行的屈子超给付案款312000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人屈子超确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人曹洪琪享有要求被执行人屈子超继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人屈子超负有继续向申请执行人曹洪琪履行债务的义务。申请执行人曹洪琪发现被执行人屈子超有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇一九年五月三十一日书记员  庞 越
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执883号申请执行人：周惠珍，女，1962年6月30日出生汉族，住象山县。被执行人：吴玲波，女，1984年5月18日出生汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人周惠珍与被执行人吴玲波劳务合同纠纷一案中，查明被执行人吴玲波应支付申请执行人周惠珍执行款49500元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 车懿宗审 判 员 崔志勇审 判 员 胡 锐二〇一九年五月九日代书记员 陈 瑜
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0104民初12424号原告：刘云龙，男，1993年9月2日出生，汉族，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：戴志祥，江苏宁联律师事务所律师。被告：杜经纬，男，1994年1月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告刘云龙与被告杜经纬民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告刘云龙及其委托诉讼代理人戴志祥到庭参加诉讼；被告杜经纬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘云龙向本院提出诉讼请求：1.被告杜经纬返还原告刘云龙借款本金60000元，并支付自2017年12月1日起至实际给付之日止的利息（按年利率24%计算）；2.被告杜经纬支付原告刘云龙为实现债权所支出的律师费3000元。事实和理由：大约在2017年11月至2018年6月期间，杜经纬向刘云龙陆续借款60000元，约定还款期限为2018年10月30日，借款月利率为3%，以及如到期未归还本息，刘云龙实现债权的诉讼费、律师费等由杜经纬承担等。还款期限届满，杜经纬未按约还款付息。现刘云龙诉至法院，请求判如所请。被告杜经纬未作答辩。原告刘云龙围绕诉讼请求依法提交了借据、支付宝转账记录、银行交易明细、QQ聊天记录、法律服务合同、律师费票据等证据，被告杜经纬虽未到庭质证，但该些证据无明显瑕疵，故本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘云龙自2017年10月至2019年4月在南京市秦淮区赁屋居住。刘云龙与杜经纬存在多笔款项往来。后杜经纬给刘云龙出具借据一份，载明：杜经纬因购买房屋于2017年11月至2018年6月向刘云龙陆续借款60000元，借款期限为2017年11月30日至2018年10月30日，借款利率为3%，借款人现已通过现金或其他渠道收到上述借款。如到期未还清本息，出借人刘云龙为实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、误工费等全部由借款人杜经纬承担等。2018年11月，刘云龙通过QQ要求杜经纬还钱，杜经纬回复“我现在孤家寡人，等我慢慢还吧”、“我现在确实没钱”。另查明，2018年11月12日，刘云龙（甲方）与江苏宁联律师事务所（乙方）签订法律服务合同一份，约定：乙方接受甲方的委托，指派律师担任甲方与杜经纬民间借贷纠纷一案的代理人、律师代理费为3000元等。2018年11月16日，江苏宁联律师事务所给刘云龙开具了金额为3000元的律师费发票。诉讼中，刘云龙称，刘云龙在2016年大学实习时与杜经纬相识。2017年9月，应杜经纬的邀请，刘云龙到杜经纬开设的南京市秦淮区虹霞小吃店做厨师，直至2018年6月杜经纬关店。刘云龙在杜经纬处工作期间，杜经纬以购房结婚等为由陆续向刘云龙借款62000元，具体为2017年10月25日10000元、2017年12月18日2000元、2018年2月28000元、2018年4月10000元、2018年5月5000元及2018年6月拖欠工资7000元。2018年9月10日，刘云龙与杜经纬商谈，杜经纬同意还60000元，并在刘云龙写好的借条上签字。杜经纬汇给刘云龙的款项是小吃店进货需要的资金，与借贷无关。杜经纬向刘云龙借款后，从未支付过利息，也未还过该60000元款项。诉讼中，在本院告知虚假陈述等的法律后果后，刘云龙仍坚称所述属实。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷受法律保护。民间借贷合同是实践性合同，应自款项交付之日起生效。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人可按约定的利率主张借期内的利息。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人可按借期内的利率主张逾期利息，但以不超过年利率24%为限。本案中，根据现有证据，刘云龙与杜经纬间有款项往来，杜经纬也给刘云龙出具了借条，且在刘云龙通过QQ向杜经纬催讨时，杜经纬也未予否认，故应认定在借条出具时杜经纬尚欠刘云龙借款60000元。因无证据证明杜经纬曾还款，故杜经纬未按约还款付息的行为构成违约，应承担相应的违约责任。由此，本院对刘云龙要求杜经纬返还借款60000元并支付利息的诉讼请求予以支持。因为现有证据不足以证明刘云龙实际出借款项的具体时间，故刘云龙有关还款日即2018年10月30日前的利息主张本院暂无法支持。2018年11月1日以后的逾期利息，刘云龙要求杜经纬按年利率24%支付不违反法律规定，本院予以准许。按照相关规范，在民间借贷纠纷案件中，当事人双方对为实现债权所支出的律师费用有约定的，按照约定处理。本案中，刘云龙与杜经纬在借条中明确约定刘云龙实现债权所支出的律师费等由杜经纬负担，刘云龙也实际委托了律师代理其诉讼，并支出了律师费，且刘云龙的主张也在本省律师收费标准范围内，故本院对刘云龙有关律师费的主张亦予以支持。综上所述，本院对刘云龙的诉讼请求在前述范围内予以支持。杜经纬未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杜经纬应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告刘云龙借款60000元，并支付自2018年11月1日起至实际给付日止的逾期利息（以本金60000元为基数，按年利率24%计算）；二、被告杜经纬应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘云龙为实现前述债权所支出的律师代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，公告费600元（以票据为准），均由被告杜经纬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  高宏伟人民陪审员  何春琳人民陪审员  陈春玲二〇一九年五月六日见习书记员  王小霞
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执870号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行，住所地江西省上饶市信州区中山路33号。负责人：张剑华，该行行长。被执行人：张国玲，女，汉族，1964年7月生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：谭剑明，男，汉族，1987年10月生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行与被执行人张国玲、谭剑明信用卡纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人张国玲、谭剑明至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人张国玲、谭剑明150，000元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行审判员  周贻平二〇一九年五月二十八日书记员  陈 磊
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执871号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行，住所地江西省上饶市信州区中山路33号。负责人：张剑华，该行行长。被执行人：周俊华，男，汉族，1984年7月生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行与被执行人周俊华信用卡纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人周俊华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人周俊华70,000元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行审判员  王红萍二〇一九年五月二十八日书记员  陈 磊
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执1495号之一 申请执行人：宁波通商银行股份有限公司（组织机构代码为610257014）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民安东路268号宁波国际金融中心A座1楼1号。 法定代表人：杨军。 委托诉讼代理人：冯炜炜、高静芳，浙江波宁律师事务所律师。 被执行人：佐英南，男，1982年10月5日出生汉族，住辽宁省葫芦岛市绥中县。 本院在执行申请执行人宁波通商银行股份有限公司与被执行人佐英南金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人佐英南应支付申请执行人宁波通商银行股份有限公司执行款122888.87元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年五月二十七日 代书记员 毛忆梦
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执异20号 异议人（案外人）：庞丽娇，女,1986年11月29日生，汉族，住天台县。 申请执行人：浙江天台农村商业银行股份有限公司平西支行，统一一社会信用代码91331023081665097J，住所地天台县平桥镇友谊路2号。 负责人：钱祖松，系该支行行长。 委托代理人：裴星星，系该行职工。 委托代理人：庞元俊，系该行职工。 被执行人：王守锐，男，1972年6月18日出生，汉族，住天台县。 被执行人：潘日健，男，1983年12月21日出生，汉族，住天台县。 本院在执行浙江天台农村商业银行股份有限公司平西支行与王守锐、潘日健金融借款合同纠纷一案中，依据浙江天台农村商业银行股份有限公司平西支行的申请，于2018年9月14日查封了被执行人潘日健共有的坐落于天台县始丰街道中央花园25幢1111室房屋，后异议人庞丽娇向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人庞丽娇向本院提出异议请求：1、裁定中止执行（2018）浙1023执3108号执行裁定书；2、解封异议人共有的坐落天台县始丰街道中央花园××室房产的查封、冻结措施。事实和理由：1、本案债务系被执行人潘日健个人债务，与异议人无关。2、申请人与潘日健已于2017年11月15日协议离婚，离婚协议中约定涉案房产坐落天台县始丰街道中央花园××室房产归异议人所有。3、根据离婚协议，异议人为房产的拥有人且为案外人，该房屋系被执行人及其抚养家属生活所必须的居住房屋。 异议人庞丽娇向本院提交离婚协议书及离婚证各1份，拟证明异议人庞丽娇与被执行人潘日健已于2017年11月15日协议离婚，协议约定涉案房产坐落天台县始丰街道中央花园××室房产归异议人所有。 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司平西支行书面辩称：1、离婚协议书不能排除司法执行。2、前夫尚有案在身不能作为无法过户的理由。3、异议人不具备论理上的优先性，离婚时在财产分配上对于抚养子女一方作适当倾斜的情形较为常见，但根据申请人提供的《离婚协议书》，子女均由男方抚养，一切债务均由男方负责，可见绝大多数压力均由男方承受。4、离婚真实性存疑，离婚时间发生在被执行人潘日健债务缠身之时，根据离婚协议书，潘日健承担所有债务及子女抚养义务，主要资产转移至申请人处，明显有失公允。 本院查明，原告浙江天台农村商业银行股份有限公司平西支行与被执行人王守锐、潘日健为金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月18日作出（2018）浙1023民初3575号民事判决书，判令：一、限被执行人王守锐于本判决生效之日起十日内归还原告浙江天台农村商业银行股份有限公司平西支行借款本金10万元，并支付利息（利息按合同约定的利率计算至本判决履行完毕之日止）；二、被执行人潘日健对上述款项承担连带清偿责任；三、限被执行人王守锐、潘日健在本判决生效之日起十日内支付原告浙江天台农村商业银行股份有限公司平西支行保全申请费1120元；案件申请费1195元，由被申请人王守锐、潘日健负担。因二被执行人未自觉履行，原告浙江天台农村商业银行股份有限公司平西支行向本院申请执行，本院于2018年9月11日立案执行后，于同日作出（2018）浙1023执3108号裁定书，冻结、划拨被执行人王守锐、潘日健的银行存款人民币120000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并于2018年9月14日查封了被执行人潘日健共有的坐落于天台县始丰街道中央花园××室房屋。同年12月24日，本院作出（2018）浙1023执3108号之一民事裁定书，决定拍卖被执行人潘日健共有的坐落在天台县始丰街道中央花园××室房产。 另查明，坐落于天台县始丰街道中央花园××室的产权证号为浙（2016）天台县不动产权第1433号，权利人为庞丽娇、潘日健，共有情况为共同共有。该房设置抵押权，抵押权人为中国建设银行股份有限公司天台支行。2018年7月23日本院依另案原告余绍钱的保全申请，查封被执行人潘日健共有的上述房屋。异议人庞丽娇与被执行人潘日健于2017年11月15日经天台县婚姻登记处办理离婚手续，在离婚协议中约定上述房屋的所有权归异议人庞丽娇所有。 本院认为，不动产登记簿是物权归属和内容的根据，坐落于天台县始丰街道中央花园××室房产的登记权利人为庞丽娇与潘日健共有，应认定庞丽娇、潘日健共同享有所有权。庞丽娇与潘日健的离婚协议约定只是被执行人潘日健对争议房屋产权所拥有份额的处分，仅对离婚双方具有约束力，该处分行为因异议人庞丽娇未办理产权变更登记不直接发生物权变动的效力，也不具有对抗外部第三人的法律效力。故异议人庞丽娇主张为该房产所有者阻却执行，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人庞丽娇的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交起诉状，并按照各方当事人的人数提出副本，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  施林鸟 审 判 员  忻鹏宇 审 判 员  王其委 二〇一九年五月二十二日 代理书记员  齐 琦
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初2237号原告：巫梅远，女，1987年12月1日出生（公民身份号码：×××），汉族，住三亚市。被告：陈谟亮，男，1991年6月8日出生（公民身份号码：×××），汉族，住三亚市。原告巫梅远诉被告陈谟亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告巫梅远到庭参加诉讼，被告陈谟亮经本院传票传唤，无故不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告巫梅远向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款2万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月30日，因被告资金周转困难，向原告借款2万元。被告立下借据承诺于同年10月30日一次性还清全部借款。因原告与被告是朋友兼同事关系，并且之前被告跟原告借款都有按时还清，对此比较信任被告，就答应借款给被告。原告认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，理应得到遵守和执行。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告陈谟亮未作答辩。经审理查明：2018年8月30日，被告向原告借款2万元，并向原告出具借据一张，主要内容为：今陈谟亮因私事向巫梅远借款2万元，借款期限自2018年8月30日到2018年10月30日，到期一次性还清全部借款。还款期限届满后，被告未依约还款，原告经催收未果，遂成讼。以上事实，有借据及当事人陈述等在案佐证，足以认定。本院认为，被告陈谟亮与原告巫梅远之间的债权债务属于民间借贷关系，应当受法律保护。双方的债权债务关系明确，被告陈谟亮在借到原告2万元后，应按借条所约定的还款时间、还款金额履行还款义务。陈谟亮未按约定履行义务，违反了合同的约定，依法应承担相应的还款责任。巫梅远主张陈谟亮偿还借款2万元，具有事实根据和法律依据，本院应予支持。被告陈谟亮经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为被告陈谟亮自动放弃本案的抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈谟亮应自本判决发生法律效力之日起五日内向原告巫梅远偿还借款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费按简易程序减半收取为150元（原告已预缴），由被告陈谟亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 吉才军 二〇一九年五月二十一日书记员 郭雅茹附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》121公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省白银市平川区人民法院民事裁定书（2019）甘0403民初1011号原告：王茂，男，1964年12月15日出生，汉族，平川区黄峤镇牛拜村村主任，现住白银市。被告：王镇，男，1966年11月12日出生，汉族，农民，现住白银市。原告王茂与被告王镇民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月9日立案受理后，原告以其与被告私下达成和解协议为由，于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中申请撤回起诉,是对自己诉讼权利的合法处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王茂撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由王茂负担。审 判 员 刘保栋 二○一九年五月十五日法官助理 屈续张书 记 员 黄乐琪
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初14562号起诉人董义军，男，1973年7月28日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：展洪华，北京俊理律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘双，北京俊理律师事务所律师。2019年3月4日，本院收到起诉人董义军的起诉状，起诉人董义军以北京市公安局石景山分局（以下简称“区公安局”）、王巍、张正为被告，向本院提起民事诉讼，起诉人董义军称，2018年4月22日23时30分，起诉人在北京市石景山区重聚园小区南门烟酒店门口，因买烟和别人发生口角，后报警。鲁谷派出所的两位民警到现场后，未处理起诉人与他人的争执，反而无故用脚踹起诉人左小腿等处，对起诉人进行殴打，致其腿部多处骨折。起诉人前往首都医科大学附属北京长阳医院、中国人民解放军总医院、北京市石景山区医院，被诊断为：左胫骨平台骨折、左腓骨骨折、左腓总神经损伤、左下肢血栓。起诉人前述住院期间的医疗费、部分护理费已由鲁谷派出所民警支付。目前，起诉人因伤失去部分行动能力，仍需下一步手术及后续治疗。张正为北京市公安局石景山分局鲁谷派出所副所长，其是当天值班副所长，鲁谷派出所拒绝向起诉人提供两位出警并打人的民警信息。因鲁谷派出所不具备法人资格，其上级机关北京市公安局石景山分局应依法承担民事赔偿责任，且涉案民警的主管领导鲁谷派出所所长王巍、值班副所长张正应对起诉人的损失承担连带责任。起诉人现家中有一子（董鑫博，男，13岁）和母亲（李翠兰，女，81岁，残疾人）都需要抚养，现起诉人因民警的殴打行为导致残疾而不能履行抚养义务。故起诉人请求：1、要求区公安局、王巍、张正赔偿起诉人护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费暂计357693．21元；2、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、后续治疗费、康复费、残疾辅助器具费、司法鉴定等费用，由区公安局、王巍、张正承担；3、诉讼费用由区公安局、王巍、张正承担。经审查，本院认为，被告系国家机关及其工作人员，国家机关和国家机关工作人员行使职权侵犯公民合法权益的，不属于人民法院受理民事诉讼范围，经过释明，起诉人董义军坚持向我院提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项、第二款裁定如下：对董义军的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王瑞中二〇一九年五月七日书记员  薛沛明
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执1759号被执行人吴佳骏，男，1991年1月31日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。本院被执行人吴佳骏诈骗罪一案，本院作出的(2018)沪0115刑初2580号刑事判决已经发生法律效力。本案在执行过程中，已依法了被执行人吴佳骏所有的位于上海市嘉定区德立路XXX弄XXX号XXX室房地产，暂无法处理。另查明被执行人吴佳骏名下暂无可供执行的财产，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人吴佳骏仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115刑初2580号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  桂波达二〇一九年五月二十七日书记员  王 嬿附：相关法律条文
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫9001执3267号申请执行人：中国农业银行股份有限公司济源分行,住所地：济源市沁园中路5号。负责人：吕其亮，该行行长。被执行人：陈应美,女,1974年10月7日出生,汉族，住济源市。被执行人：刘生全，男，1972年12月23日出生，汉族，住址同上。本院在执行中国农业银行股份有限公司济源分行与陈应美、刘生全信用卡纠纷一案中，本院于2019年5月6日传唤被执行人陈应美、刘生全，但被执行人未到庭。执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告制度，本院依法将被执行人陈应美、刘生全纳入失信被执行人名单、采取限制高消费措施。截止目前，经执行网络查询系统、现场调查和协执单位查询，被执行人名下无其他可供执行的银行存款、房产、土地、车辆、证券或股权等财产信息和线索，不具备可供执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：一、终结（2016）豫9001民初4525号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵凌青审判员  李建忠审判员  赵 攀二〇一九年五月十一日书记员  张冬苗
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初11455号原告:中航物业管理有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道华航社区振华路163号飞亚达大厦A座801。法定代表人：石正林。委托诉讼代理人：梁伟荣、乔雷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈梅英，女，汉族，1976年7月10日出生，住广东省佛山市禅城区。本院受理原告中航物业管理有限公司诉被告陈梅英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案，案件审理期间，原告于2019年5月8日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中航物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取计112元,由原告中航物业管理有限公司负担。审 判 长  张 丽人民陪审员  黎冬梅人民陪审员  郭伟强二〇一九年五月八日书 记 员  戚志滨
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0212执8130号申请执行人国家税务总局宁波市税务局稽查局，住所地宁波市鄞州区百丈路8号，组织机构代码:002942296。法定代表人石惠明。被执行人宁波沃兴国际贸易有限公司，住所地浙江省慈溪市横河镇宜青桥村（前应路1208-1272号）422室，组织机构代码:557985361。法定代表人胡立群。本院在执行申请执行人国家税务总局宁波市税务局稽查局与被执行人宁波沃兴国际贸易有限公司行政非诉一案中，查明被执行人宁波沃兴国际贸易有限公司应支付申请执行人国家税务总局宁波市税务局稽查局执行款6935328.67元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 磊审 判 员  陈超明审 判 员  汪佳娜二〇一九年五月十七日代书记员  朱璐琰
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1225号申请执行人：邹影姝，女，1980年4月7日出生，住大庆市龙凤区。被执行人：王学，男，1975年1月3日出生，住大庆市龙凤区本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）黑0603民初3400号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定义务，但被执行人至今仍不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第244条之规定，裁定如下：冻结被执行人在金融机构的存款。本裁定送达后立即生效。审判员 李 琨二〇一九年五月二十八日书记员 张冠宇
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初626号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：张勤，云南明靖律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：吴诚，云南明靖律师事务所律师，一般授权代理。被告：呈贡戴维德歌厅，住所：云南省昆明市呈贡区吴家营街道雨花公交枢纽站综合楼二楼一号商铺，统一社会信用代码：92530121MA6KBRJM00。经营者：赵昌卫，男，汉族，1986年9月23日生。原告中国音像著作权集体管理协会与被告呈贡戴维德歌厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告以与被告达成和解为由于2019年5月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告的起诉，系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告呈贡戴维德歌厅的起诉。案件受理费人民币314元，减半收取计157元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  李能熊审判员  李彩云审判员  郭 佳二〇一九年五月二十一日法官助理罗娟艳书记员田燕珍
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执4418号浙江紫鼎建筑装饰工程有限公司：关于申请执行人周其保与被执行人浙江紫鼎建筑装饰工程有限公司请求确认人民调解协议效力一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民特93号民事裁定书[即执行案号:（2019）浙0212执4418号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇一九年五月三十一日
黑龙江省宁安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑1084刑初73号 公诉机关宁安市人民检察院。 被告人杨某某，男，住黑龙江省宁安市。2003年6月4日因犯盗窃罪被宁安市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元，2004年1月4日刑满释放；2005年6月7日因犯盗窃罪被宁安市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，2005年10月14日刑满释放；2009年3月4日因犯贩卖毒品罪被鸡西市鸡冠区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金30000元，2012年9月1日刑满释放；2013年7月17日因犯盗窃罪被宁安市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元，2014年7月21日刑满释放；2015年4月10日因犯盗窃罪被海林市人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金10000元，2016年11月6日刑满释放；2017年4月24日因犯盗窃罪被牡丹江市东安区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金8000元，2018年7月7日刑满释放；2018年9月7日因涉嫌盗窃被宁安市公安局刑事拘留，2018年9月30日经宁安市人民检察院批准逮捕，同日由宁安市公安局执行。现羁押于宁安市看守所。 宁安市人民检察院以黑宁检诉刑诉（2019）73号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2019年5月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月22日公开开庭审理了本案。宁安市人民检察院指派检察员袁志国出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2018年8月29日1时许，被告人杨某某窜至宁安市宁安镇上京金典小区院内被害人李某某经营的富京超市，趁室内无从之机，从窗户进入室内，盗走玉溪牌香烟两条（价值450元）、芙蓉王牌香烟两条（价值490元）、玉溪牌香烟七盒（价值161元）、芙蓉王牌香烟三盒（价值75元）及人民币800余元。 2.2018年9月2日4时许，被告人杨某某窜至宁安市宁安镇地中海小区被害人丁某某经营的美佳乐超市，趁室内无人之机，破窗进入室内，盗走南京雨花石牌香烟一条（价值510元）、大云牌香烟一条（价值225元）、玉溪牌香烟一条（价值225元）、长白山牌香烟一条（价值145元）、爱你牌香烟两条（价值190元）、炫赫门牌香烟六盒（价值96元）及人民币200余元。 3.2018年9月5日3时许，被告人杨某某窜至宁安市宁安镇西大街工商银行家属楼被害人郭建强经营的彩票站，趁室内无人之机，破窗进入室内，盗走刮刮乐型彩票10元面额180张、20元面额30张、2元面额和5元面额数十张及人民币750元，盗窃后彩票被其全部丢弃。 被告人杨某某盗窃三起，盗得赃款、赃物价值6000余元，部分香烟被其变卖，获得赃款2090元全部挥霍，部分香烟被其吸食，赃款被其全部挥霍。 经侦查，被告人杨某某于2018年9月7日被公安机关抓获。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获及破案经过、户籍证明、退赃协议及谅解书、收条；证人侯某某、张某等人证言笔录；被害人李某某、丁某某、郭建强的陈述笔录；被告人杨某某的供述笔录；宁安市价格认证中心价格鉴定意见书、现场监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。宁安市人民检察院指控的事实和罪名成立。被告人杨某某曾因盗窃罪被科刑五次，因贩卖毒品罪被科刑一次，且在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。被告人认罪认罚，已退赔被害人损失取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出判处被告人杨某某有期徒刑一年至二年，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。对被告人杨某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元（未缴纳）。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月7日起至2020年3月6日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 栾宇辉 二〇一九年五月二十七日 法官助理 邓 妍 书 记 员 曲 通
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0105刑初496号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人朱强，男，1975年4月4日出生，汉族，户籍地本市普陀区，暂住本市嘉定区。辩护人李顺昌，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海新沪律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检一部刑诉〔2019〕998号起诉书指控被告人朱强犯盗窃罪。于2019年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员谢某出庭支持公诉，被告人朱强及其辩护人李顺昌到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2019年1月16日11时许，被告人朱强因驾驶的无证燃油机动车被公安机关扣押，为急于送外卖，遂在本市娄山关路近茅台路的金虹桥商场门口，趁被害人孙某某送外卖离开之际，窃得其停放在此未上锁的价值人民币1,830元的黑色康铭思牌电动车一辆。2019年1月21日，被告人朱强在暂住地被公安机关抓获。上述事实，被告人朱强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某某的陈述，上海市公安局长宁分局调取证据清单、视频截图、视频资料说明、扣押物品清单，上海市长宁区发展和改革委员会价格认定结论书，公安机关出具的案发经过，相关刑事判决书、刑事裁定书、释放证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人朱强在主刑罚执行完毕，执行附加刑剥夺政治权利期间再犯新罪，应当数罪并罚。被告人朱强到案后能够如实供述自己的罪行，且涉案财物已追回，依法可以从轻处罚，辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安管理秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十八条、第六十九条第三款、第七十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱强犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；连同原判余刑剥夺政治权利五个月二十三日，决定执行拘役六个月，剥夺政治权利五个月二十三日，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月21日起至2019年7月20日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、赃物康铭思牌电动自行车一辆、电动自行车钥匙一把发还被害人孙某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  宋磊二〇一九年五月二十三日书记员  王昭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。第六十九条……数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法六十九条的规定，决定执行刑罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1204民初2182号原告：刘凤喜，男，1966年1月12日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：薛林，泰州市姜堰区顾高法律服务所法律工作者。被告：王宝林，男，1965年8月4日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告刘凤喜诉被告王宝林劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，于同年5月9日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘凤喜及其委托诉讼代理人薛林到庭参加了诉讼，被告王宝林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付其劳动报酬23000元。事实和理由：2017年5月12日，被告雇佣原告去外蒙古国从事瓦工劳务，直至同年6月3日后方被安排出国。同年6月7日被告出具欠条，承诺6月3日之前每人补助1500元，之后每人每天350元。自2017年6月8日至同年9月2日，原告在国外工作90天。原告在外蒙古国工作期间，被告仅支付原告劳动报酬10000元，尚欠付原告23000元被告至今未支付。被告未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求向法庭提交了2017年6月7日被告出具的欠条、支付款项清单原件各一份，经法庭核实，本院确认原告主张的事实。本院认为，根据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告雇佣原告去蒙古国从事瓦工劳务。原告在蒙古国工作三个月，按照双方约定的350元/天劳动报酬标准，被告应支付原告劳动报酬为350元/天*90天=31500元，加上滞留国内期间被告承诺每人补偿的1500元，合计33000元，被告仅支付10000元，余款23000元被告应当予以支付。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王宝林于本判决生效后十日内给付原告刘凤喜劳动报酬人民币23000元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币376元，减半收取188元，由被告承担(原告同意其预交案件受理费188元，由被告于本判决生效后十日内向两原告支付，本院不再退还)。本判决为终审判决。审判员 杨 京二〇一九年五月九日书记员 沈梦莹附：本判决所适用的法律：1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条：当事人一方未付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初5555号 原告：厦门市创优物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区和通里132号。 法定代表人：林新才，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：安寿志，北京观韬中茂（厦门）律师事务所执业律师。 被告：林秀玉。 原告厦门市创优物业管理有限公司与被告林秀玉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告厦门市创优物业管理有限公司于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市创优物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门市创优物业管理有限公司撤诉。 案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。 审判员  陈艳红 二〇一九年五月十六日 书记员  苏玉萍 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂08民终769号 上诉人(原审原告)：李志寿，男，1947年5月20日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 被上诉人（原审被告）：韦前峰，男，1964年3月20日出生，壮族，住贵港市港北区。 上诉人李志寿因与被上诉人韦前峰恢复原状纠纷一案，不服贵港市覃塘区人民法院（2019）桂0804民初94号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 李志寿上诉请求：1.撤销贵港市覃塘区人民法院（2019）桂0804民初94号民事裁定；2.指令覃塘区人民法院继续审理本案；3.二审受理费由韦前峰承担。事实和理由：本案属于侵权纠纷，属于法院受案范围，一审认为属于集体土地使用权争议而驳回起诉错误。（一）李志寿对案涉土地享有承包经营权，1980年分单干时，其从第4生产队分得包括案涉土地的承包旱地；1983年，梁锦文将案涉的部分承包地置换给李志寿；1995年李志寿在案涉土地上建成了3套房屋，并办理了其中2套房屋的国有土地使用证和房产证；1999年政府颁发承包证给李志寿户；近期南梧公路两次扩建，补偿款均由李志寿领取，以上事实有承包证、国有证和房产证、证人证言、谷罗村委会证明、征地拆迁补偿款发放事实等证据证实，且自李志寿取得案涉土地至今，未有同一生产队或相邻生产队的任何农户提出过异议。（二）韦前峰系城镇居民，其不可能依集体成员身份自然取得集体土地，其未主张案涉土地归其使用，也未承认在案涉土地上建有临时房屋，本案并不存在土地权属争议。综上，请求法院支持李志寿的上诉请求。 李志寿向一审法院起诉请求：1.判令韦前峰立即停止侵占原告承包地和开荒地的行为，并拆除建在位于覃塘镇南梧公路九进路段原告的承包地和开荒地上的4间水泥砖结构房屋（约长11.2米、宽4米、高2.8米）和5间卫生间（约长8米、宽1.6米、高2米）以及一个铁支架门，并恢复土地原状；2.判令韦前峰赔偿因侵占原告承包地造成原告无法耕种的损失9600元（按1年800元的租金计算12年）。 一审法院认为，李志寿主张案涉土地为其承包地和开荒地，韦前峰侵犯其土地承包经营使用权，但其提供的土地承包经营权证载明的旱地之具体承包范围、面积、四至均与涉案土地不符，无法认定涉案土地属其承包经营地。双方因案涉土地使用权问题产生矛盾，并引发本案纠纷，实则是集体土地使用权的争议问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，本案纠纷应当先由相关人民政府对涉案土地进行确权，之后才能就相关的侵权纠纷提起民事诉讼，故本案不属人民法院受理民事诉讼的范畴。李志寿主张其对涉案的土地享有使用权，证据不足，不予采信。一审裁定：驳回原告李志寿的起诉。 本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，李志寿诉请判令韦前峰立即停止侵占其承包地和开荒地的行为，但其提供的证据尚不足以证明其对案涉土地拥有合法使用权。李志寿的起诉，名为恢复原状纠纷，实为土地权属之争。因此，本案应先由人民政府处理，李志寿的起诉，不符合法律规定的起诉条件。一审法院受理后裁定驳回起诉符合法律规定，本院予以维持。 李志寿上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 马** 审 判 员 李庚华 审 判 员 黄 奔 二〇一九年五月二十一日 法官助理 甘正飞 书 记 员 邹贵琦
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初327号 原告：梁璐，女，1983年8月21日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：谢成杰，浙江求是行律师事务所律师。 被告：张迪，男，1997年1月15日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：张亚伟（系被告的母亲），女，1971年10月10日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告梁璐与被告张迪合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告梁璐及其委托诉讼代理人谢成杰、被告张迪的委托诉讼代理人张亚伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁璐以宁波奉化典养健康管理有限公司（以下简称典养公司）因经营不善而注销后不予退还理疗预付款为由，要求判令被告张迪返还原告理疗款120000元。 被告张迪辩称，当时经过专家诊断原告需要做价值120000元理疗项目，原告预付款项后做了三个月理疗觉得效果不明显就要求退款，本来应该扣除30000元理疗费的，现在同意全额返还，但目前经济困难，只能先还10000元，其余110000元于今年11月底前还清。 本院经审理，认定事实如下：2016年6月，原告梁璐在典养公司办理了养生会员卡，并缴纳了理疗预付款120000元，后典养公司因经营不善于2018年1月4日因决议解散而注销。另查明，典养公司系自然人张迪独资的有限责任公司，成立于2016年4月26日。 以上事实由原告提交的收款收据、宁波银行个人转账凭证、全体投资人承诺书、企业工商基本信息以及原、被告当庭陈述予以证明。 本院认为，原告向典养公司交付理疗预付款120000元，有收款收据和转账凭证为据，事实清楚。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案典养公司注销后，被告张迪作为该公司唯一的股东同意全额返还原告理疗款，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下： 被告张迪于本判决生效之日起五日内返还原告梁璐理疗款120000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2700元，由被告张迪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 长  单宏洁 人民陪审员  孙国华 人民陪审员  孙恩国 二〇一九年五月十七日 书 记 员  周 露 附：一、本判决依据的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2.《中华人民共和国公司法》第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 二、申请执行的规定 1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执3967号申请执行人：赵志龙，男，1951年12月18日出生，汉族，住北京西城区。被执行人:屈子超，女，1988年11月2日出生，汉族，原北京富达盛世股权投资基金有限公司法定代表人，住河北省涿州市。赵志龙申请执行屈子超非法吸收公众存款罪纠纷一案，本院作出的(2017)京0115刑初674号刑事判决书已发生法律效力。赵志龙向本院申请执行，要求被执行人屈子超给付案款150000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人屈子超发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人屈子超有可供执行的财产。申请执行人赵志龙亦未提供被执行人屈子超可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人赵志龙申请执行的屈子超给付案款150000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人屈子超确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赵志龙享有要求被执行人屈子超继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人屈子超负有继续向申请执行人赵志龙履行债务的义务。申请执行人赵志龙发现被执行人屈子超有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇一九年五月三十一日书记员  庞 越
福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽09民终275号 上诉人（原审原告）：蔡其光，男，1971年2月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：黄宇业，宁德市蕉城区法律服务中心法律工作者。 被上诉人（原审被告）：谢德寿，男，1943年3月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原审被告：谢长金，男，1962年11月17日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告蔡其光与被告谢长金、谢德寿民间借贷纠纷一案，原经宁德市蕉城区人民法院于2017年11月1日作出（2017）闽0902民初1829号民事判决。蔡其光不服该判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月26日作出(2017)闽09民终1890号民事裁定，发回重审。宁德市蕉城区人民法院于2018年9月27日作出（2018）闽0902民初2614号民事判决。蔡其光不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法公开开庭审理了本案。蔡其光及委托诉讼代理人黄宇业到庭参加诉讼。谢德寿、谢长金经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡其光上诉请求：撤销一审判决第二项，改判谢德寿对借款本息承担连带偿还责任。事实与理由：首先，一审判决援引（2017）闽0902民初1829号案件中谢德寿的辩称，并以其陈述具有高度可能性判定担保行为无效，完全忽略（2017）闽0902民初1829号民事判决是被上级法院撤销的判决，且上级法院已在（2017）闽09民终1890号民事裁定具体明确说明撤销理由：“…但对其出具担保时是否具有民事行为能力未予以查清，系认定基本事实不清”。其次，假设谢德寿患有偏执型精神分裂病症，那么其就本案作出担保行为时是否具有民事行为能力，必须经过司法鉴定，以科学、客观的鉴定结论作为审判依据。第三，退一步来说，假设本案主合同有效而担保合同无效，那么根据最高院关于适用担保法若干问题的司法解释第七条规定，应判定谁的过错并按过错原则判决承担民事责任。 谢德寿、谢长金未作答辩。 蔡其光向一审法院起诉请求：1.谢长金偿还借款本金及利息共计380000元，并按月利率2%支付逾期利息自起诉之日至实际还清借款本金之日止；2.谢德寿对借款本息承担连带保证责任（在300000本金及相应利息范围内）。 一审法院认定事实： 2016年2月4日，谢长金向蔡其光借款300000元，约定月利率2%，蔡其光通过转账方式支付了借款。嗣后，谢长金于2017年春节前后偿还利息30000元。2017年5月23日，谢长金出具借条给蔡其光收执。借条约定：2017年6月23日还款150000元，2017年7月20日还款150000元，2017年7月30日还利息110000元。谢德寿在借条担保人一栏签署内容为：“谢长金同志借款叁拾万元正我为谢长金担保两个月.两个月后，2017.7月三十日后，我谢德寿还款。谢德寿2017、5.23号”。蔡其光向谢长金、谢德寿催讨借款无果。 一审法院认为： 合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。谢长金结欠蔡其光借款300000元及利息78000元未还，事实清楚，证据充分，谢长金应当清偿。蔡其光依约主张月利率2%，于法有据，予以支持。鉴于蔡其光与谢长金已就借款利息结算至2017年8月4日，之后利息应当从2017年8月5日开始计算。蔡其光主张谢德寿承担连带担保责任，但从（2017）闽0902民初1829号案件中谢德寿对担保事实的辩称及提供的证据可知其不仅年纪较大，而且长期患有偏执型精神分裂病症，在此精神状态下，其认为系受到蒙蔽才作出担保行为的陈述具有高度可能性，该担保行为无效，不应承担担保责任，因此蔡其光的上述主张不予支持。谢长金、谢德寿经合法传唤无正当理由拒不到庭，予以缺席审理和判决。判决：一、被告谢长金应于本判决生效之日偿还原告蔡其光借款本金及利息共计378000元，并以本金300000元为基数按月利率2%支付从2017年8月5日起至借款付清之日止的逾期利息；二、驳回原告蔡其光的其他诉讼请求。案件受理费7000元，诉讼保全费2420元，合计9420元，由谢长金负担。 二审中，当事人未提交新证据。针对二审当事人争议的事实，本院分析、认定如下： 蔡其光二审陈述：1、谢长金为福建长苑生物科技发展有限公司（以下简称“长苑科技公司”）的法定代表人。2016年2月3日，其与长苑科技公司签订《建筑工程施工承包合同》，与谢长金约定承包公司部分工程项目，在此情况下才愿意2016年2月3日出借30万元给谢长金；2、协议签订半年左右后，谢长金未将约定工程项目实际发包。2016年7月、8月经了解，其发现长苑科技公司为空壳公司，根本没有实物，也没有土地，被谢长金骗取了借款；3、2017年5月左右，其与老婆、谢长金、王星强至谢德寿家中，将30万元借条及上述承包合同出示给谢德寿，告知谢长金向其借款，谢德寿出具担保。 本院认为，本案争议焦点为：谢德寿应否承担连带保证责任。在案借条载明“福建长苑生物科技发展有限公司钢构厂房发包给蔡其光总承包。现因该项目建设需要，特向蔡其光借现金……”，结合蔡其光庭审陈述，可见谢德寿是在相信蔡其光与谢长金存在长苑科技公司实体建筑工程承包情况下才在2017年5月愿意提供担保。根据蔡其光陈述，其在2016年7、8月份已知长苑科技公司为空壳公司，没有实体经济，也没有建设用地及在建工程，被谢长金骗取了借款。但蔡其光和谢长金未将此情况如实告知谢德寿。本案存在原审时谢德寿主张违反真实本意被合伙骗取担保情形的高度可能性，一审判决认定谢德寿担保行为无效并无不当。另，蔡其光主张应根据过错承担民事责任的主张，在本案缺乏事实依据，不予支持。综上所述，蔡其光的上诉理由不能成立，其上诉应予驳回。一审判决可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7000元，由蔡其光负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈万福 审判员  陈 曦 审判员  吴惠玲 二〇一九年五月二十日 书记员  潘 宁
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初2425号 原告：唐启爱，男，1980年1月19日出生，汉族，住南京市鼓楼区。 原告：沈兰香，女，1986年6月23日出生，汉族，住址同上。 原告：唐正宇，男，2005年3月29日出生，汉族，住址同上。 法定代理人：唐启爱（系唐正宇父亲），自然情况同上。 原告：唐正鹏，男，2007年1月23日出生，汉族，住址同上。 法定代理人：唐启爱（系唐正鹏父亲），自然情况同上。 四原告共同委托诉讼代理人：张源歆，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 被告：南京爱客健身服务有限公司,统一社会信用代码91320106MA1WR8MD3N，住所地南京市鼓楼区清江路85号02幢30号商铺。 法定代表人：蒋永盛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马勇丽，男，该公司员工。 被告：蒋朝邦，男，1982年12月15日出生，汉族，住南京市鼓楼区。 原告唐启爱、沈兰香、唐正宇、唐正鹏与被告南京爱客健身服务有限公司（以下简称爱客公司）、蒋朝邦合同纠纷一案，本院于2019年2月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。四原告共同委托诉讼代理人张源歆，被告爱客公司委托诉讼代理人马勇丽，被告蒋朝邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐启爱、沈兰香、唐正宇、唐正鹏向本院提出诉讼请求：一、判令被告爱客公司退还原告会员卡费用10760元；二、判令被告蒋朝邦对上述费用承担连带赔偿责任。事实和理由：2018年7月，原告与被告爱客公司签订《入会契约书》，约定原告办理爱客公司健身卡一张，原告按约支付了费用。但爱客公司未能履约，导致原告不能享受办卡项目。后双方签订《补充协议》约定，爱客公司在其他地方新建游泳馆，如未按约新建游泳馆等，爱客公司无条件全部退款。被告蒋朝邦在《补充协议》中承诺，愿意以个人资产对退款承担无条件连带保证责任。后经原告核实，爱客公司未能按约新建游泳馆。原告多次与爱客公司协商退款事宜，均未能得到爱客公司的满意答复。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判如所请。 被告爱客公司、蒋朝邦均辩称，对原告主张的还款金额10760元不持异议，认可两被告的还款责任。 本院经审理认定事实如下：2018年7月22日，四原告在被告爱客公司处签订《入会契约书》一份，约定在爱客公司办理健身卡，原告共交纳健身服务费10760元。因未能提供游泳池服务项目，原告沈兰香与两被告签订《补充协议》一份，约定爱客公司新建游泳馆，并承诺2019年1月30日前动工，同年6月1日前完成建设并投入使用，如不能按期动工等原因，则无条件全额退款，被告蒋朝邦以个人资产提供无限连带保证责任。后被告爱客公司未能按期新建游泳馆，原告与被告交涉无果，诉至法院。 本院认为，原、被告签订的《入会契约书》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效。根据《补充协议》的约定，被告爱客公司不能按期开工建设游泳馆，应当返还原告健身服务费10760元，被告蒋朝邦对上述债务承担连带保证责任。两被告对原告的诉讼请求不持异议，本院均予以支持。被告蒋朝邦在承担保证责任后有权向爱客公司追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下： 一、被告南京爱客健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告唐启爱、沈兰香、唐正宇、唐正鹏健身服务费10760元。 二、被告蒋朝邦对上述第一项判决确定的债务承担连带保证责任，并有权在承担保证责任后向被告南京爱客健身服务有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费69元，因适用简易程序减半收取34.5元，保全费129元，合计163.5元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判长 李 彭 二〇一九年五月二十日 书记员 赵红芳 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3.对被执行人限制高消费、限制出境； 4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审3416号 申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路12号2-4楼。 法定代表人：夏卫兵，主任。 委托代理人：林海冬。 被执行人：广州市番禺灵山造船厂有限公司，地址广州市南沙区大岗镇灵山第二工业开发区。 法定代表人：伍力。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心南沙责字〔2018〕1738《责令限期办理决定书》，申请内容为要求被执行人为李木辉补缴单位应缴部分住房公积金合计6911元。本院依法进行了审查，本院现已审查终结。 本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行穗公积金中心南沙责字〔2018〕1738号《责令限期办理决定书》，责令被执行人为李木辉补缴单位应缴部分住房公积金合计6911元。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 杨忠良 审判员 章晓玲 二〇一九年五月十日 书记员 严嘉敏
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢780号 周晨恩、宁波悦尔国际贸易有限公司、浙江长威物流有限公司、周芸、陆继民： 关于申请执行人温州银行股份有限公司宁波分行与被执行人周晨恩、宁波悦尔国际贸易有限公司、浙江长威物流有限公司、周芸、陆继民金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2015）甬东商初字第00710号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢780号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年五月二十四日
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初199-2号原告：刘某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告刘某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告刘某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告刘某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何罕晶二〇一九年五月八日书记员  齐光东