广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0118民初2006号原告：姚镜潮，男，1952年1月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人:姚佛佑，广东增泰律师事务所律师，系由广州市增城区法律援助中心指派。委托诉讼代理人:黄泳梅，广东增泰律师事务所律师，系由广州市增城区法律援助中心指派。被告：刘凯欣，女，1999年11月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告姚镜潮与被告刘凯欣机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚镜潮的委托诉讼代理人黄泳梅，被告刘凯欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚镜潮向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费3901.8元、交通费500元、营养费300元，共计4701.8元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止），并由被告在交强险范围内先行赔付，超出部分由原、被告按责任比例承担；2.判令被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2018年1月23日，被告驾驶轻便摩托车，沿荔三公路行驶至三江工业区第九幢对出路段时，与原告驾驶的普通二轮摩托车搭载姚焕莲发生碰撞，导致车辆损坏，姚镜潮、姚焕莲受伤的交通事故。经交警部门对事故作出认定，原告负事故的次要责任，被告负事故的主要责任。另，案涉车辆未投保保险，原告同意在交强险范围内优先赔偿姚焕莲的全部损失。经与被告协商未果，为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告刘凯欣辩称，不同意向原告赔偿4701.8元，被告并非承担事故的全部责任，且原告主张的医疗费用包含有治疗其他疾病产生的费用。原告围绕其诉讼请求提交道路交通事故认定书、诊断证明书、医疗费发票、费用明细清单、病历、CT检查报告单、影像诊断报告单作为证据。被告未提交证据到庭。本院组织当事人进行证据质证，相关证据在卷佐证。根据当事人的陈述及在案证据，本院认定事实如下：2018年1月23日15时40分，被告驾驶轻便摩托车，沿增城区荔三公路行驶至三江工业区第九幢对出路段时，与原告驾驶的普通二轮摩托车搭载姚焕莲发生碰撞，致车辆损坏，姚镜潮、姚焕莲受伤的交通事故。2018年2月10日，广州市公安局交通警察支队增城大队作出《道路交通事故认定书》（第4401833201801437号），认定被告负主要责任，原告负次要责任，姚焕莲无责任。原告受伤后于当日在增××石滩镇中心卫生院三江分院门诊治疗，经诊断为多处挫伤、前壁胸痛。此外，经CT检查诊断提示为：1.考虑左肺上叶浸润型结核，部分纤维、增殖；2.考虑左肺下叶后基底段、上叶下舌段及右肺中叶内侧段少许挫伤或炎症；3.右肺尖少许纤维、增殖灶，双肺尖多发小肺大泡；4.拟左肾囊肿。原告当天花费医疗费用844.9元。之后，原告分别于2018年1月24日、2018年1月26日、2018年1月29日、2018年2月2日、2018年2月9日、2018年2月12日、2018年2月28日在增城区人民医院进行门诊治疗。根据原告提供的初诊病历记录、复诊病历记录的记载，主要诊断为××类疾病。原告在此期间花费医疗费用3056.9元。庭审中，原、被告双方均确认案涉事故车辆无号牌、无保险，在事故发生后被告未向原告垫付款项。被告对交通事故认定书的责任划分有异议，称是原告在驾驶摩托车时勾到被告的衣服跌倒的，应由原告承担主要责任；被告称原告的部分医疗费并非因交通事故产生的。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。原告因交通事故受伤的事实以及事故双方应承担的责任，经交警部门作出认定，被告承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。交警部门作为道路交通事故认定的法定职能部门，其依据专业技能按照一定的原则和方法，依法作出的认定书是确定事故发生的事实、原因并认定事故责任的重要证据。被告虽然对事故认定书的责任划分有异议，但既未依法申请复议，又未提供证据予以反驳，本院对其抗辩意见不予采信。关于原告主张被告先行在交强险限额赔偿的问题。本案中，被告驾驶的轻便二轮摩托车（电动摩托车）在实践中无法按照普通意义上的机动车对待，一方面系由于公安交通管理部门依法不予注册登记，一方面系由于保险企业不予办理交强险，而此种情形并非电动车所有权人原因造成，而是客观原因造成的。据此，若由被告先行承担交强险范围内赔偿责任，不符合民法的归责原则，亦不符合最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的本意。前述司法解释第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，其隐含的逻辑内涵包括，机动车投保交强险这一法定义务系投保义务人可控事项，即投保人通过自力行为即可顺利履行该机动车投保交强险的法定义务；如无法投保交强险并非投保义务人主观意愿所致，则该种未投保状态不具有可责难性，亦不得因此加重投保义务人的责任。因此，原告主张由被告先行在交强险限额内承担责任，本院不予支持。根据交通事故认定书对双方责任的划分，本院确定由被告刘凯欣对原告的损失承担70%的赔偿责任，由原告自负损失的30%。关于原告主张的医疗费用问题。从原告提交的相关病历资料可知，原告因事故实际造成挫伤，损伤较为轻微，其在之后的数次门诊治疗，最主要是围绕××病进行的诊断和治疗，与案涉交通事故造成的损伤并无直接的、必然的联系。若将产生的所有医疗费用归咎于案涉交通事故，明显与事实不符，且有违公平合理性。结合本案案情，本院酌定原告因案涉交通事故产生的医疗费用占其全部医疗费用的60%，即2341.08元（3901.8元×60%）。公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，应当减轻侵权人的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合原告的诉讼请求，本院认定原告的赔偿项目及损失如下：一、医疗费2341.08元（具体见前述）。二、交通费200元。本院酌定。原告虽然未能提供相关的票据予以佐证，但考虑实际情况，交通费确为必要的支出。三、营养费0元。没有医嘱或其他证据证明因案涉事故造成损伤而加强营养的必要性，本院对原告该项主张不予支持。以上款项合计2541.08元。根据本院对赔偿责任的划分，被告应赔偿原告的损失为1778.76元（2541.08元×70%）。综上所述，原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持；不合理部分的诉讼请求，依据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘凯欣于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告姚镜潮损失1778.76元；二、驳回原告姚镜潮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘凯欣负担（原告已预交，由被告在履行义务时一并迳付给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈洪超二〇一九年五月三十一日书记员  刘桂珊附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，应当减轻侵权人的责任。2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。