河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1481民初11492号原告:河南永新面粉股份有限公司，住所地：河南省永城市马桥镇经济区，统一社会信用代码：9141148176781929X1。法定代表人：王保正，职务总经理。委托诉讼代理人：刘殿法，河南正剑律师事务所律师。被告:耿坤，男，1987年7月11日出生，汉族，住河南省永城市东城区。被告:梅妍妍，女，1987年10月26日出生，汉族，住河南省永城市东城区。二被告委托诉讼代理人：蒋伟涛，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。第三人:永城市桦丰面粉有限公司，住所地:河南省永城市工业路永黄路口，统一社会信用代码:91411481779406476R法定代表人:李心志，职务经理。第三人:李心志，男，1965年4月9日出生，汉族，住河南省永城市新桥乡刘营村黄楼组027号。身份证号码：412328196504096375。第三人:蒋玉英，女，1967年9月15日出生，汉族，住河南省永城市。第三人委托诉讼代理人：张权，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。原告河南永新面粉股份有限公司（以下简称永新公司）诉被告耿坤、梅妍妍、第三人永城市桦丰面粉有限公司(以下简称桦丰公司)、李心志、蒋玉英案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南永新面粉股份有限公司委托诉讼代理人刘殿法、被告耿坤、梅妍妍委托诉讼代理人蒋伟涛、第三人永城市桦丰面粉有限公司、李心志、蒋玉英委托诉讼代理人张权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南永新面粉股份有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决驳回二被告对第三人状元府邸商住房强制执行的请求(强制执行标的212万元)。事实与理由：2016年元月1日，原告与第三人签订一份借款协议，第三人借原告现款1360万元，利息月息1.5分，借款协议约定，第三人自愿用永城市东城区芒山路北段路西状元府邸8.5亩土地使用权予以抵押。第三人收到原告借款后，到期只偿还280万元，余款1080万元无力偿还。为此，原告诉至永城市人民法院，诉讼中原告申请法院查封第三人8.5亩土地使用权，和用8.5亩土地使用权与他人联合开发所分配的1824.35平方米商住房。原告依法提供了担保和缴纳了保全费用，永城市人民法院依原告申请于2016年12月20日依法下达了两份查封裁定，将第三人8.5亩土地使用权和1824.35平方米商住房予以查封。原告诉第三人民间借贷案件，在法院主持下达成调解意向，人民法院以(2016)豫1481民初7415号民事调解书予以确认。调解书送达生效后，原告依法向人民法院申请强制执行，但由于“状元府邸”项目正在施工中，无法确认第三人所分到的商住房分户号码，因此到2018年5月份法院才进入强制执行环节。但是，法院执行时向永城市房产登记机关送达查封裁定，并依法评估拍卖时，才发现二被告与第三人的诉讼案也进行到强制执行程序，并已进入评估拍卖程序。对此，原告依法提起了执行异议和复议，但均未得到支持。综上所述，原告认为，第一，涉案标的物，原告享有抵押权，该抵押权足以排除被告申请人民法院对该标的物强制执行；第二，原告对涉案标的物查封申请，人民法院下达的查封裁定先予被告，因此原告享有优先受偿权；第三，被告申请查封的标的，包含在原告申请查封的部分之内，法院给予先予强制执行明显错误，应视为无效。故此不得对抗原告的优先受偿权。基于以上事实和理由，请求人民法院判决驳回被告对涉案标的物强制执行的请求。被告耿坤、梅妍妍辩称，1、(2018)豫14执复69号执行裁定书已经查明2016年12月20日永城市人民法院作出的(2016)豫1481民初7415号民事裁定书并未向执行机构送达，该查封裁定书至今未生效，查封也未产生法律效力，在此之后被告耿坤、梅妍妍于2017年3月8日申请对涉案房屋采取执行保全措施，永城市人民法院于2017年8月24日向永城市房管部门送达了协助查封手续，而原告于2017年7月12日才向永城市人民法院申请对涉案房屋采取执行保全措施，永城市人民法院于2017年8月31日向永城市房管部门送达了协助查封手续，由此可以看出，不论是申请查封的时间还是送达协助执行单位时间，(2016)豫1481执1370-1号执行裁定书均早于(2017豫1481执703号执行裁定书，被告耿坤、梅妍妍依法享有对强制执行涉案房屋的首先受偿权；2、原告诉称其享有涉案房屋的抵押权，但根据律的规定，不动产抵押未经登记不发生法律效力，即便李心志或桦丰面粉有限公司曾以涉案土地使用权为其借款抵押，但因未办理抵押登记手续，抵押权并未设立，故被答辩人该理由不能成立；3、被告耿坤、梅妍妍申请查封涉案房产后，原告才申请查封包含涉案房产在内的14套房产，但因被告耿坤、梅妍妍申请查封在先，原告对涉案房产的查封已被认定为轮侯查封，被告耿坤、梅妍妍对自己申请查封的财产予以强制执行符合法律的规定，对涉案房产强制执行的优先受偿权也符合法律的规定。综上所述，原告认为其对涉案房屋享有优先受偿权缺乏事实及法律依据，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。第三人永城市桦丰面粉有限公司、李心志、蒋玉英辩称，其中有刘志军、李娜四套房屋，该两名案外人已向永城市人民法院提出执行异议之诉。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告及第三人对原告所举证据材料无异议，原告及第三人对被告所举证据真实性无异议，对各方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下案件事实：被告耿坤、梅妍妍与永城市桦丰面粉有限公司、李心志、蒋玉英民间借贷纠纷一案，本院作出(2016)豫1481民初502号民事判决书，桦丰公司、李心志、蒋玉英偿还耿坤、梅妍妍借款本金212万元及利息。判决生效后，耿坤、梅妍妍申请执行。2017年3月8日，本院作出(2016)豫1481执1370-1号执行裁定书，查封状元府邸十号楼的单元房10套(三单元1502号、1101号、1102号、1402号、903号，二单元1002号、1902号、1102号、903号、1003号)，于2017年8月24日向永城市房管部门送达了协助查封手续。房屋查封后，永新公司提出执行异议，主张享有查封的优先权。本院作出2018豫1481执异123号执行裁定，裁定驳回，后永新公司复议，商丘中院作出2018豫14执复69号裁定，裁定维持本院2018豫1481执异123号执行裁定。另查明，永新公司诉桦丰公司民间借贷纠纷一案，诉讼中，永城法院于2016年12月20日分别作出(2016)豫1481民初7415号两个民事裁定，查封桦丰公司位于永城市××山路北段路西“状元府邸”××土地使用权和该小区××南边商铺255.4平方米(含刘志军、李娜60.09平方米)、北边商铺455.6平方米(含刘志军、李娜107.2平方米)、五层商业用房1239.04平方米(含刘志军、李娜291.5平方米)、商住房1824.35平方米(含刘志军、李娜429.25平方米).永城法院(2016)豫1481民初7415号诉讼卷宗显示，该裁定于2016年12月22日送达给桦丰公司和永新公司，因本院在向永城市国土资源局、永城市住房保障服务中心送达时，被告知“状元府邸”无桦丰公司8.5亩土地使用权登记信息，在永城市住房保障服务中心无房屋登记或备案信息，永城市国土资源局、永城市住房保障服务中心无法做协助查封手续。该案进入执行程序后,本院于2017年7月12日作出(2017)豫1481执703号执行裁定，将被执行人李心志及李心志之妻蒋玉英共同所有的在状元府邸十号楼三单元903号、1101号、1102号、1402号、1502号、2201号2301号，十号楼二单元903号、1002号、1003号、1102号、1503号、1902号、2501号共计房屋14套予以查封，于2017年8月31日向永城市房管局送达协助查封手续。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第九条规定:“查封不动产的，人民法院应当张贴封条或者公告，并可以提取保存有关财产权证照。查封、扣押、冻结已登记的不动产、特定动产及其他财产权,应当通知有关登记机关办理登记手续。未办理登记手续的，不得对抗其他已经办理了登记手续的查封、扣押、冻结行为。”永新公司诉讼中对涉案不动产申请的保全，永城法院作出的(2016)豫1481民初7415号民事裁定，在永城市国土资源局、永城市住房保障服务中心未办理协助查封登记手续，不能对抗其他已经办理了登记手续的查封。因此，原告永新公司的起诉理由不能成立，其请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第(二)项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:驳回原告河南永新面粉股份有限公司的诉讼请求。案件受理费23760元，由原告河南永新面粉股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  靳剑锋审判员  宋 倩审判员  彭敬山二〇一九年五月二十七日书记员  陈泉宇