贵州省大方县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0521民初1412号原告：杨立刚，男，汉族,1975年11月29日出生，住四川省荣县。原告：张丽，女，汉族,1977年8月23日出生，住四川省荣县，杨立刚与张丽系夫妻关系。上列二原告的委托诉讼代理人：曾琳雅，四川鼎博律师事务所律师。被告：常燕宾，男，汉族,1974年9月17日出生，住山西省临猗县。委托诉讼代理人：李二保，男，1952年8月10日出生。被告：山西旺川通汽车运输有限公司，住所地：山西省运城市盐湖区北相镇王桐村，统一社会信用代码91140802MAOHGNW57L。法定代表人：王肖光，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李二保，男，1952年8月10日出生，该公司员工。被告：安诚财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：山西省运城市盐湖区河东东街4701号，统一社会信用代码91140800317115674P。负责人：宁江梅。委托诉讼代理人：文凤，女，汉族，1995年3月11日出生，住贵州省思南县。系公司员工。第三人：自贡新德运输贸易有限公司，住所地：四川省荣县旭阳镇二佛路378号，统一社会信用代码91510321MA6205A669。法定代表人：辜新德，自贡新德运输贸易有限公司总经理。原告杨立刚、张丽与被告常燕宾，被告山西旺川通汽车运输有限公司（以下简称“旺川通运输公司”），被告安诚财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称“安诚财险运城公司”）以及第三人自贡新德运输贸易有限公司（以下简称“新德运输公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依简易程序于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告杨立刚、张丽的委托诉讼代理人曾琳雅，被告常燕宾的委托诉讼代理人李二宝，被告旺川通运输公司（下同）的委托诉讼代理人李二宝，被告安诚财险运城公司的委托诉讼代理人文凤到庭参加了诉讼。第三人新德运输公司（下同）经常票传唤后未到庭参加诉讼。本案与案外人刘从云提起的诉讼系同一事故，经各方当事人同意，本院将二案合并审理。现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告常燕宾赔偿二原告车辆受损的各项损失共计67725.57元(其中车辆维修费18285.00元，停运损失46349.53元，保险费损失2091.04元，处理事故产生的交通费、住宿费1000.00元)，2、判令被告山西旺川通汽车运输有限公司对上述损失承担连带赔偿责任，3、判令被告安诚财产保险股份有限公司运城中心支公司在交强险和商业险保险责任限额范围内优先对上述损失承担赔偿责任，4、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告杨立刚与张丽系夫妻关系。2018年6月12日，二原告共同与第三人自贡新德运输贸易有限公司签订了《保留车辆所有权买卖合同》，约定二原告向第三人购得川Ｃ×××××号解放牌汽车，享有该车占有权、使用权、收益权，保留所有权期间二原告实际占有、使用该车并获得收益且独立承担该车营运费用及风险，第三人不使用、管理该车，也不从该车经营中获得利益。2018年11月8日，驾驶人常燕宾驾驶车牌号为晋Ｍ×××××号重型半挂牵引车沿广成线由大方县东关乡往大方县瓢井镇方向行驶。03时07分许，被告常燕宾驾驶晋Ｍ×××××号车行至上述路段，挂碰道路上空电缆线后驶离现场，致使上空电缆线下坠低于正常高度，导致紧随其后的由驾驶人杨斌驾驶的川Ｃ×××××号重型半挂牵引车再次挂碰低于正常高度的道路上空电缆线，事故造成川Ｃ×××××号重型半挂牵引车、大方县电信公司电杆、电缆线及刘从云住房受损。2018年11月19日，大方县公安局交通警察大队以第52242242018002644号《道路交通事故认定书》，认定驾驶人常燕宾承担事故的全部责任，驾驶人杨斌不承担事故责任，房主刘从云、大方电信公司不承担事故责任。经查，晋Ｍ×××××号重型半挂牵引车(牵引晋Ｍ×××××号重型仓栅式半挂车)登记车主系山西旺川通汽车运输有限公司，该车向安诚财产保险股份有限公司运城中心支公司投保了交强险和商业险。事发时，该车在保险责任期限内。此次事故致二原告实际所有的川Ｃ×××××号重型半挂牵引车受损停运，原告方为维护自身权益，特起诉到贵院，请求上述被告承担各自相应的责任，共同赔偿二原告各项损失。被告常燕宾及被告旺川通运输公司辩称：常燕宾和旺川公司是保留车辆所有权买卖的关系，常燕宾是实际车主，收益是归常燕宾，与公司只是买卖合同关系。2018年11月8日，常燕宾驾驶车辆路过大方时，不知道碰到电线，也不知道发生交通事故，也没造成损失，但是他的行为给事故造成隐患，造成了后来的车辆川Ｃ×××××发生交通事故，因此事故是后来车辆发生的。我公司为事故车辆投保了交强险和商业三者险100万元，事故发生在保险期限内，事故认定书说明驾驶人常燕宾驾驶车辆驶离现场，并非肇事逃逸，我公司在安诚保险公司为常燕宾驾驶的车辆投了保险，因此，造成的损失应该全部由保险公司承担全部责任，我公司和常燕宾不承担赔偿责任，也不承担诉讼费，请法院依法判决。被告安诚财险运城公司辩称：首先对于本次事故的发生、经过及责任划分情况我公司无异议，但是根据事故认定书记载，涉案车辆驾驶员常燕宾驶离现场，其行为不属于商业三者险的赔偿范围。因此，我司在商业三者险内不承担任何赔偿责任，即使法院认定我司应当承担赔偿责任，我司也仅仅在交强险财产损失项下2000元限额内赔偿，且应当为本案其他财产损失预留必要份额。二、关于原告诉请的车辆损失我司无异议，但是根据我司商业三者险条款约定，驶离现场的情形不属于商业三者险的赔偿范围。三、关于原告主张的停运损失，不应当由我司进行承担，主要理由如下：1、根据机动车强制责任保险第十条约定：“下列损失和费用交强险不负责赔偿和垫付：(三)被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失”。商业机动车辆第三者责任险第七条约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：第(一)项：被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失。”停运损失是指在道路交通事故中发生车辆的损害，如果受害人是以被损车辆用于货物运输或旅客运输经营活动，在被损车辆修复期间，受害人因不能进行正常的货物运输或旅客运输经营而造成经济收入的减少，停运损失属于间接的财产损失，依据交强险、商业三者险关于停运损失的条款约定，停运损失不在交强险、商业三者险约定的损失赔偿范围内。2、根据《最高人民法院关于道路交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》规定：在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。本批复明确规定交通事故的责任者应当予以赔付，而在交通事故中保险公司并非侵权人，也不是直接的责任者，而根据《民法通则》第117条第3款规定，受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失，该条也明确规定了停运损失应当由侵害人进行赔偿。综上，原告主张的停运损失不属于保险赔偿范围，应当由侵权人承担。最后，关于原告主张的保险费损失2091.04元无任何法律依据，首先在本次事故中我司承保车辆负全部责任，其损失应当由负全部责任的一方承担，原告也不会因为本次事故动用其自身的保险，也就不存在保险费上浮，其主张的保险费损失无事实依据及法律依据因此请求人民法院依法采纳答辩人的答辩意见，维护答辩人的合法权益。第三人新德运输公司书面答辩述称：一、对本次交通事故的客观事实没有异议，对交警的事故认定也没有异议。二、本案受损车辆川Ｃ×××××重型半挂牵引车和川Ｃ×××××重型仓栅式半挂车的实际车主是本案原告杨立刚和张丽。公司与杨立刚和张丽签订的《保留车辆所有权买卖合同》约定，川Ｃ×××××重型半挂牵引车和川Ｃ×××××重型仓栅式半挂车的相关权利义务均由杨立刚和张丽享有和承担。因此，公司对原告在本案中的诉讼请求无异议。综上所述，敬请贵院依法公正判决。本院经审理本案认定以下事实：被告常燕宾驾驶的晋Ｍ×××××号重型半挂牵引车牵引晋Ｍ×××××号重型仓栅式半挂车是向被告旺川通运输公司购买，并登记在旺川通运输公司名下。原告杨立刚、张丽所有的川Ｃ×××××号车是从第三人新德运输公司购买，登记在新德运输公司的名下。2018年11月8日，被告常燕宾驾驶车牌号为晋Ｍ×××××号重型半挂牵引车牵引晋Ｍ×××××号重型仓栅式半挂车沿广成线由大方县东关乡往大方县瓢井镇方向行驶的过程中，03时07分许，行至广成线1531公里加200米处时挂碰道路上空电缆线后驶离现场，致使上空电缆线下坠低于正常高度，致紧随其后的由驾驶人杨斌驾驶的属于原告杨立刚、张丽所有的川Ｃ×××××号重型半挂牵引车再次挂碰低于正常高度的道路上空电缆线，造成川Ｃ×××××号重型半挂牵引车、大方电信公司电杆、电缆线及刘从云（另案处理）住房受损的交通事故。事故发生后，经大方县公安局交通警察大队依简易程序以第52242242018002644号《道路交通事故认定书》认定，被告常燕宾承担事故的全部责任；川Ｃ×××××号重型半挂牵引车的驾驶人杨斌不承担事故责任；刘从云及大方电信公司不承担事故责任。事故发生后，属于原告杨立刚、张丽的车辆川Ｃ×××××号车牵引车在中华联合财产保险公司投保交强险和商业三者险，经该公司定损，原告杨立刚、张丽的川Ｃ×××××号重型半挂牵引车在事故中造成的损失为18285元，刘从云受损的房屋，经保险公司及常燕宾的代理人李二保等在场的情况下定损为1万元，并于2018年12月28日由保险公司与案外人刘从云签订了《代领机动车辆保险赔偿授权书》赔偿案外人刘从云1万元，后被告安诚财险运城公司以被告常燕宾驶离现场是肇事逃逸为由拒绝赔偿。原告杨立刚、张丽将车送修，产生修理费18285元，停运35天。为此，原告杨立刚、张丽诉至本院，请求判决：1、被告常燕宾赔偿二原告车辆受损的各项损失共计67725.57元(其中车辆维修费18285.00元，停运损失46349.53元，保险费损失2091.04元，处理事故产生的交通费、住宿费1000.00元)；2、判令被告旺川通运输公司对上述损失承担连带赔偿责任；3、被告安诚财险运城公司在交强险和商业三者险限额范围内优先对上述损失承担赔偿责任；4、本案诉讼费由三被告承担。刘从云（另案处理）诉至本院，请求被告常燕宾、被告安诚财险运城公司赔偿因事故致房屋造成的损失10000.00元。庭审中，被告旺川通运输公司及被告常燕宾的代理人以被告常燕宾驾驶的车辆驶离现场时没有发生事故，只是造成了隐患，常燕宾驾车驶离现场时事故还没有发生，并非发生事故逃逸。常燕宾的车在安诚财险运城公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，事故造成的损失应该由安诚财险运城公司承担，不足部分再由被告常燕宾和旺川通运输公司承担。被告安诚财险运城公司认为，1、事故造成的损失，在交强险限额内进行分责分项赔偿；2、常燕宾驶离现场是驾驶逃逸，其产生的损失不应该由商业三者险进行赔偿，驾驶逃逸是商业三者险免责的范围，其损失应该由实际侵权人常燕宾承担赔偿责任。被告安诚财险运城公司还主张原告杨立刚主张的停运损失是间接损失，保险公司不承担赔偿责任；对于事故给案外人刘从云造成的损失请求法院依法判决。本院认为：本案是因交通事故造成的损害赔偿纠纷，被告常燕宾承担事故的全部责任，川Ｃ×××××号重型半挂牵引车的驾驶人杨斌不承担事故责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，被告常燕宾是晋Ｍ×××××号重型半挂牵引车牵引晋Ｍ×××××号重型仓栅式半挂车的实际车主和驾驶员，应由被告常燕宾应承担侵权的民事责任。原告杨立刚、张丽所有的川Ｃ×××××号车在事故中受到损害，定损18285元，原告杨立刚、张丽将车送修，产生修理费18285元，停运35天，原告杨立刚、张丽诉至本院请求判决被告赔偿修理费、停运损失、保险费损失及处理交通事故产生的交通费、住宿费等损失共计67725.57元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。”以及《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”的规定，被告常燕宾应赔偿原告杨立刚、张丽因川Ｃ×××××号车在事故中受到损害产生的损失修理费、停运损失。被告常燕宾驾驶的晋Ｍ×××××号重型半挂牵引车在被告安诚财险运城公司投保了交强险和商业三者险，交强险及商业三者险的保险期限均自2018年5月20日零时起至2019年5月19日23时59分59秒止，事故发生在保险期限内，商业三者险的最高限额为100万元，不计免赔。本案是因交通事故导致的侵权赔偿纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”的规定，本案应依照道路交通安全法的规定承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，应由被告被告安诚财险运城公司在交强险限额内进行赔偿后，不足部分在由被告被告安诚财险运城公司在商业三者险限额内进行赔偿。事故因川Ｃ×××××号车受损给原告杨立刚、张丽造成的损失具体为：1、修理费。川Ｃ×××××号车在事故中遭受损害，产生修理费18285元；2、停运损失。事故发生后，二原告将车送修，致川Ｃ×××××号车停运35天，原告向本院提交了川Ｃ×××××号车从2018年6月15日至2018年11月7日共计145天的运营情况明细为：运费收入：微信记录的收入106549元，银行清单收入334059元，收入金额总计440608元（微信记录的收入106549元＋银行清单收入334059元）；支出：过路费支出105322.88元，银行卡加油支出30526元，微信加油支出112739.63元，支出金额总计248588.51元（过路费支出105322.88元＋银行卡加油支出30526元＋微信加油支出112739.63元）。纯收入为：192019.49元（收入金额总计440608元－支出金额总计248588.51元）。每天平均收入为：1324.27元/天（192019.49元÷145天）。停运35天的收入为46349.45元（1324.27元/天×35天）。本次事故给原告造成的损失总计64634.45元（18285元＋46349.45元）。对于原告请求赔偿的保险费损失2091.04元的问题，即使不发生事故，保险费也要当然产生，并且购买保险是一年一买，即使不发生事故其购买的保险也不能退回。原告请求赔偿保险费损失的主张于法无据，本院不予支持。对于原告请求赔偿处理事故产生的交通费、住宿费1000.00元的问题。因原告未提交因处理交通事故产生交通费、住宿费的票据。因此，对原告的这一请求本院不予支持。对于被告安诚财险运城公司主张被告常燕宾是驾驶逃逸，根据保险条款的约定，其给原告造成的损失应由被告常燕宾及其被告旺川通运输公司承担赔偿责任的主张。本院认为，首先，被告常燕宾驾驶的晋Ｍ×××××号重型半挂牵引车及牵引的晋Ｍ×××××号重型仓栅式半挂车在挂碰道路上空电缆线时由于车辆较重，不可能感受到，其继续驾车前行并非故意；其次，被告常燕宾驾车前行时，驾驶人杨斌驾驶的川Ｃ×××××号重型半挂牵引车紧跟其后才挂碰到被被告常燕宾驾驶的车辆挂碰低于正常高度的电缆线后才导致事故的发生。因此，被告常燕宾不属于驾驶逃逸。被告安诚财险运城公司的主张本院不予采纳。对于被告安诚财险运城公司主张的，停运损失属于间接损失，保险公司不是直接侵权人，保险公司不赔偿间接损失的问题。本院认为，原告用于营运的车辆本身就是以营运收入作为获取利益的目的，受损的车辆如果正常营运就应该产生营运收入，而事故导致川Ｃ×××××号重型半挂牵引车停运35天，意味着原告减少35天的营运收入，该减少的收入就应该由被告常燕宾驾驶造成事故的晋Ｍ×××××号重型半挂牵引车承担赔偿责任，而晋Ｍ×××××号重型半挂牵引车在被告安诚财险运城公司投保了交强险和商业三者险。购买保险的目的就是为了减轻投保人的经济负担，该损失也就应由承保的保险公司承担赔偿责任。因此，被告安诚财险运城公司的这一主张本院也不予采纳。另，本次事故给案外人刘从云造成的财产损失为10000元。本次事故造成的损失共计74634.45元（二原告的损失64634.45元＋案外人刘从云的损失10000元）。未超过交强险122000元的最高限额。因此，本次事故造成的损失直接在晋Ｍ×××××号重型半挂牵引车投保的交强险限额内不分责不分项赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司运城中心支公司在判决生效后十日内，在交强险限额内赔偿原告杨立刚、张丽因川Ｃ×××××号重型半挂牵引车在交通事故中受损产生的修理费及停运损失共计人民币64634.45元；二、驳回原告杨立刚、张丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，由原告杨立刚、张丽负担32元，被告常燕宾负担708元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  袁官宏二〇一九年五月三十日书记员  王 仪