wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582财保56号之一 解除保全申请人：福建晋工机械有限公司，住所地福建省晋江市安海前埔工业区，统一社会信用代码9135058215435678X1。 法定代表人：柯金鐤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈绵绵，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被申请人：四川鑫大地机械设备有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯新城管委会武青南路6号5-5-6，统一社会信用代码91510107564451616F。 法定代表人：邓建川。 被申请人：邓建川，男，1962年12月9日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被申请人：谭素仙，女，1963年2月13日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被申请人：杨宗清，男，1972年10月18日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被申请人：曹爱荣，女，1969年1月3日出生，汉族，住山东省青州市。 被申请人：李洪财，男，1945年2月6日出生，汉族，住吉林省长岭县。 申请人福建晋工机械有限公司与被申请人四川鑫大地机械设备有限公司、邓建川、谭素仙、杨宗清、曹爱荣、李洪财诉前财产保全一案，本院于2019年5月7日作出（2019）闽0582财保56号民事裁定书，裁定冻结被申请人银行账户资金2600000元或查封、扣押被申请人价值相当于2600000元的其他财产。申请人于2019年5月14日以拟调解解决纠纷为由向本院申请撤回上述保全申请。 本院经审查认为，申请人申请撤回保全申请，系其真实自愿的意思表示，对其申请应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 准许申请人福建晋工机械有限公司撤回保全申请。 案件申请费5000元，由申请人负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  张安腾 审判员  许礼俊 审判员  洪肇鑫 二〇一九年五月二十日 书记员  施建江
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初4862号原告：舒忠宝，男，1975年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*********海逸城市花园逸聚居A704房，公民身份号码420************193。委托诉讼代理人：陈嘉祺，系广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭高汉，系广东安南律师事务所律师。被告：麦星权，男，1976年6月17日出生，汉族，住广东省台山市**************，公民身份号码440************513。被告：向顺才，男，1979年11月10日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区*******社36号，公民身份号码510************115。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序于同年4月25日公开开庭进行了审理。原告舒忠宝本人及其委托诉讼代理人郭高汉到庭参加了诉讼，两被告均没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告麦星权偿还欠款3万元及自2018年3月13日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的逾期利息，暂计至2019年3月1日为6983.01元，本息暂合计36983.01元；2.判令被告向顺才对第1项诉讼请求承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与两被告在工作中认识，是朋友关系。2018年2月，两被告以生意急需资金周转为由，共同向原告提出借款3万元。原告同意后，两被告于2018年2月8日向原告出具借条，约定借款3万元，并承诺过完年之后偿还。此后，原告按约定出借了3万元给两被告。但借款到期后，原告多次向两被告催款，两被告并未履行还款义务，原告遂起诉。两被告在诉讼中没有答辩及举证。而原告围绕诉讼请求依法提交了借条、原告与被告麦权星的支付宝首页截图、支付宝聊天记录及支付宝账单、原告与两被告的微信个人信息页截图、微信聊天记录及微信交易账单等证据为证。本院经审查后认为，原告提交的上述证据来源合法、客观真实，且与本案相关联；而两被告对此均未到庭反驳，也未举证推翻，为此本院均予采信，并据此结合到庭原告方的庭审陈述，认定如下事实：2018年2月8日，被告麦星权与向顺才作为借款人，共同向原告舒忠宝出具一份借条，确认收到原告现金3万元；并备注“以打款条为准”。随后，原告分别于2018年2月13日和14日，以支付宝转账方式各向麦星权转款1万元，共计借出2万元。2018年3月1日和2日，原告以微信转账方式分别向向顺才转款7000元和3000元，共计借出1万元。原告称两被告借取上述3万元款项后，没有依承诺还款，其为此于2019年3月7日向本院起诉。诉讼中，经本院核查原告的手机微信和支付宝记录，显示原告于2018年3月15日曾向被告麦星权催款，麦星权确认欠原告2万元，并表示在想办法尽快归还。2018年10月7日，麦星权通过微信转账方式向原告还款1800元。2018年12月18日，麦星权通过微信转账和银行转账方式分别向原告还款500元和2500元。庭审时，经原告当庭发微信给麦星权对数，麦星权回复大概还欠原告“一万出头”。2018年3月5日，原告曾向向顺才发微信催款。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，关于被告麦星权、向顺才共同向原告舒忠宝借款3万元的事实，原告已提交两被告共同出具的借条及支付宝、微信转账记录、账单记录、聊天记录等为证，为此本院予以采信。因借条并未约定还款期限，故原告作为出借人，依法可随时向两被告主张还款。现原告已向本院起诉，但除本院当庭核实被告麦星权曾分别于2018年10月7日和同年12月18日共计归还的4800元（1800元+500元+2500元）外，两被告作为借款人，并未举证证明其二人还有向原告归还过其他款项，为此本院认定两被告实际尚欠原告的借款本金为25200元（3万元-4800元），两被告应当共同归还予原告。原告在诉讼中对于麦星权上述所还的4800元无法解释清楚并举证证明不是归还本案的借款，而麦星权在归还该4800元时已注明是向原告还款，且麦星权当庭微信回复原告的尚欠借款金额也与扣除上述4800元后的数额吻合，为此本院认定是归还本案的借款。至于原告请求的借款利息，因借条并未明确约定借款利息和还款期限，故本院依法仅支持原告向被告催款后按法定年利率6%计算的逾期还款利息。而从原告提交的微信聊天记录显示，原告已于2018年3月5日向其中的借款人向顺才催款，因此原告起诉要求两被告从2018年3月13日起计付逾期还款利息符合法律规定，本院予以支持。综上，两被告应共同归还原告尚欠的借款本金25200元，并从2018年3月13日起至实际还清之日止，按法定年利率6%向原告计付逾期还款利息损失。原告起诉超出上述核定范围的请求，本院不予支持。两被告经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、被告麦星权、向顺才应于本判决发生法律效力之日起十日内共同归还尚欠的借款本金25200元及该借款本金从2018年3月13日起至实际还清之日止，按年利率6%计算的逾期还款利息损失予原告舒忠宝；二、驳回原告舒忠宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审结，案件受理费减半收取362.29元（原告舒忠宝已预交），由原告舒忠宝负担101.29元，被告麦星权、向顺才共同负担261元。被告麦星权、向顺才共同负担的261元受理费，应与上述第一项同期迳付还予原告舒忠宝，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧翠芬二〇一九年五月十日书记员  潘嘉宾
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵0701民初196号之一 原告：尔什郎，男，1968年6月11日出生，维吾尔族，新疆华桉纺织有限公司职工，住新疆生产建设兵团第七师130团。 委托诉讼代理人：龚宝敏，新疆奎屯同心法律服务所法律工作者。 被告：李军，男，1982年6月6日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师130团八连职工，住该团。 原告尔什郎与被告李军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告尔什郎于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告尔什郎以需要继续收集证据为由向本院提出撤诉申请，该理由正当、合法，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许尔什郎撤诉。 案件受理费250元（已减半收取），由尔什郎负担。 审 判 长  刘志银 人民陪审员  李建安 人民陪审员  张新基 二〇一九年五月十日 书 记 员  廖 箐 1
陕 西 省 高 级 人 民 法 院     民 事 裁 定 书     （2019）陕民申961号     再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张才发，男，1977年2月3日出生，汉族，住安徽省庐江县。   再审申请人（一审原告、上诉人）：吴安红，男，1972年3月15日出生，汉族，住西安市长安区。   共同委托代理人：王亮，陕西韬达律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审上诉人）：西安益丰实业发展有限公司。住所地：陕西省西安市长安区。   法定代表人：恵永良，该公司董事长。   委托代理人：李娜，陕西云达律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西天烨房地产开发有限责任公司。住所地：陕西省西安市新城区。   法定代表人：郭武，该公司总经理。   委托代理人：刘增良，陕西圣迪律师事务所律师。   再审申请人张才发、吴安红因与被申请人西安益丰实业发展有限公司（以下简称益丰公司）、被上诉人陕西天烨房地产开发有限责任公司（以下简称天烨公司）劳务合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2018）陕01民终5398号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   张才发、吴安红申请再审称，冯强签字的《西安市城市综合整治米家崖安置项目6#补充协议》、签证单、《工程结算单》构成表见代理，应当作为益丰公司认可的依据，予以确认。冯强与益丰公司内部为挂靠关系，对外冯强签字的法律文件应当作为益丰公司最终认可的文件。杨绪金为冯强聘请的管理人员之一，其对工程进行的变更签证，应当予以认可。申请人新调取的同一项目工程分包的贺宏亮案件，对冯强签字的分包协议及冯强、杨绪金签字的签证单、结算单，证明米家崖项目6#楼其他劳务的结算及付款方式与申请人结算付款方式一致，应当同案同判。双方已约定阳台面积和伸缩缝另行主张，但二审法院却将该部分进行判决，二审判决存在超出诉讼请求的情况，明显错误。故申请法院再审本案。   天烨公司提交意见称，生效判决要求天烨公司在欠付工程款范围内承担连带责任系法律创设的连带责任，并非合同责任。再审申请人的申请理由不符合事实、于法无据。二审判决事实清楚，证据充分，应当驳回再审申请。   本院经审查认为，益丰公司与翼天公司于2013年4月1日所签的《西安市城市综合整治米家崖安置项目6#楼补充协议》，益丰公司一方仅有冯强的签字，未加盖公司印章。益丰公司在一审中提交《授权委托书》，证明其公司对冯强的的权限进行了明确规定。《工程结算清单》中虽有杨绪金签字认可，冯强同时还在该清单下方注明“暂时以此为依据，年后以公司审核盖章作为最终结算为准”的内容，但该结算清单一直未经益丰公司审核盖章。二审法院对补充协议、签证单、工程结算单上冯强签字的效力未予认可，将所对应的相应工程款未予支持并无不当。本案所涉工程双方并无实际结算，一审审理中，益丰公司申请对该工程的工程造价进行司法鉴定，经法院委托司法鉴定中心进行鉴定，作出鉴定结论。申请人及益丰公司提出异议，鉴定机构对双方所提异议书面进行了回复，申请人对回复意见并未提出相反证据亦未申请重新鉴定，一二审法院以鉴定报告为依据进行判决并无不当。申请人认为本案应与该工程另一劳务分包案件中对冯强及杨绪金的签字的认定一致，同案同判的申请理由，我国实行的并不是判例法，每个案件的具体情况也不尽相同，二审法院依据所查事实进行判决符合法律规定。关于保证金的问题，申请人并未提交其交纳保证金的证据，冯强虽签字认可退还保证金，但经公司审核盖章，益丰公司亦不予认可，其此项申请理由无事实依据，本院不予支持。关于申请人认为二审判决超出诉讼请求的申请理由，经查，申请人就阳台面积差和伸缩缝两项在本案诉讼前申请仲裁，仲裁机构将整个工程都进行了裁决，但仲裁裁决在执行阶段被裁定不予执行。由于该两项属于整个工程的一部分，也经过鉴定机构的鉴定，二审法院对此连同整个工程一并予以判处，并不违法。张才发、吴安红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回张才发、吴安红的再审申请。                审判长  王选民   审判员  赵建民   审 判 员  张明霞     二○一九年五月二十八日     法官助理  李 娜   书记员  唐 璇        1
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初18号原告：广州市德栎新材料科技有限公司，住所地广州市增城区中新镇霞迳村霞福路高坳崩洪岭，统一社会信用代码91440183581876616N。法定代表人：何建峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：何思婷，该公司员工。被告：广州市光辉塑料包装有限公司，住所地广州市花都区新雅街镜湖大道石塘工业园富源一路自编26号之一，统一社会信用代码91440114753497760A。法定代表人：黄耀炽。原告广州市德栎新材料科技有限公司（以下简称德栎公司）诉被告广州市光辉塑料包装有限公司（以下简称光辉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告德栎公司的委托诉讼代理人何思婷到庭参加了诉讼，被告光辉公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。德栎公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款合计人民币1770189.56元及利息（利息计算方法：从2018年9月9日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款日止，暂计为65025元）2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告自2011年开始有贸易往来，原告与被告每次交易通过购销合同，并每月进行对账，自2017年12月份至今，被告已累计9个月货款未能支付给原告，欠款如下：2017年12月份货款237624.7元，2018年1月货款285130.9元，2018年2月份货款56909.2元，2018年3月份货款326186.95元，2018年4月份货款291521.77元，2018年5月份货款207814.35元，2018年6月份货款150385.04元，2018年7月份货款141742.75元，2018年8月份货款73873.9元，上述合计欠款1770189.56元。往来期间原告收到被告四张空头支票，付款期限已至，经原告多次催收，被告不予理睬，被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益。为此，原告依据民事诉讼法的相关规定特具此状，起诉至法院，请求判决被告支付原告货款1770189.56元，并按法律规定支付迟延履行金。光辉公司未作答辩、未提供证据。德栎公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对德栎公司提交的证据进行了核证。本院经审理，查明事实如下：德栎公司与光辉公司存在买卖关系，德栎公司向光辉公司供应油漆涂料。德栎公司提交了送货单、对账单，拟证实光辉公司拖欠货款1770189.56元未付。其中，2017年12月3日至2018年7月11日期间的送货单为打印件，其上无签收记录，2018年7月19日至2018年8月8日的送货单为原件，由谭某华等人签收。对账单（2017年12月至2018年8月）均为复印件，且2018年1月、2月、4月、8月的对账单中并无光辉公司盖章。德栎公司陈述其已向光辉公司开具了2017年12月3日至2018年7月11日期间的发票并交给光辉公司要求付款，光辉公司已将该期间段内的送货单原件和发票一并收回，并提供加盖光辉公司公章的发票签收单佐证。2018年7月19日至2018年8月8日上的签收人谭某华是光辉公司的仓管人员。德栎公司提供的QQ聊天记录显示，2017年12月至2018年8月期间，德栎公司使用2608910484的QQ号与“光辉采购黄小姐”（QQ号码：13×××15）进行下单、日常沟通和对账。德栎公司陈述对账经过为：其公司工作人员于每月月初制作上月对账单，然后发送给德栎公司采购人员黄燕玲，黄燕玲核对无误后盖章，拍照后再通过QQ发回完成对账。德栎公司又陈述2018年1月、2月、4月、8月的对账单由于找不到光辉公司的盖章件，故提交了其发给光辉公司要求对账时的原始文件佐证，但对账单为累计金额，每月对账单均可证明上月对账情况。德栎公司称交易中光辉公司曾于2018年5月向其开出两张票面金额分别为285130.90元、237624.70元的支票，于2018年7月又开出两张票面金额分别为326186.95元、56909.2元的支票用于支付货款，合计905851.75元。由于上述支票出票日期均为2018年8月15日以后，付款期限均为自出票之日起十天，其未预料该四张支票是空头支票，故在2018年5月、7月对账单中当作已付货款在总货款中进行了扣除，后其在申请承兑票面金额为237624.70元的支票时被付款行以“账户余额不足”为由退票才知道是空头支票，后经其了解光辉公司已倒闭不再经营，故其余三张支票并未主动承兑。庭审中，德栎公司明确其主张的未付货款金额为2018年8月对账单的本期欠款数额864337.81元，再加上前述四张空头支票票面金额905851.75元，共计1770189.56元，双方口头约定结款方式为月结30天。另查明，德栎公司于2018年12月12日向本院递交本案起诉状及证据材料。以上事实，有德栎公司提交的送货单、对账单、支票、银行退票理由书、发票签收单、QQ聊天记录以及当事人陈述在案佐证。本院认为，德栎公司主张与光辉公司存在买卖关系，光辉公司欠其货款1770189.56元，并提供了送货单、对账单、支票、银行退票理由书、QQ聊天记录等证据为证，虽然上述证据中部分证据存在形式瑕疵，但上述证据之间可以相互印证，能够形成完整的证据链，故本院对德栎公司主张的该事实予以确认。光辉公司应当向德栎公司清偿该货款。光辉公司迟延支付货款，确实给德栎公司造成利息损失，德栎公司主张银行同期利息损失，应予支持，但月结30天的结款方式仅为德栎公司的单方陈述，无其他证据佐证，不足采信，故本院依法将利息起算时间调整为自德栎公司提起本案诉讼之日起计算。光辉公司经本院合法传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市光辉塑料包装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市德栎新材料科技有限公司支付货款1770189.56元及利息（利息以1770189.56元为基数，自2018年12月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清款项之日止）；二、驳回原告广州市德栎新材料科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21317元，由被告广州市光辉塑料包装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  徐韵琪人民陪审员  姚玉娥人民陪审员  谭洁明二〇一九年五月二十五日书 记 员  李晓琳附本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0924民初765号原告：皋峰，男，1970年1月27日出生,汉族，住射阳县。委托诉讼代理人：王立林，江苏崇本律师事务所律师。委托诉讼代理人：张斌，江苏崇本律师事务所律师。被告：戴元家，男，1970年6月2日出生，汉族，住射阳县。被告：吕其珍，女，1974年10月17日出生，汉族，住射阳县。原告皋峰与被告戴元家、吕其珍民间借贷纠纷一案，原告皋峰于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告皋峰的撤诉申请，是其真实意思表示，亦未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告皋峰撤回起诉。案件受理费13300元，减半收取6650元，由原告皋峰负担。审 判 长  杨海涛人民陪审员  陆波涛人民陪审员  陆信虎二〇一九年五月二十九日书 记 员  陈红丽
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初2522号原告：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区福州路309号，统一社会信用代码：9136010096216230XY。负责人：刘靖平，系该支行行长。委托代理人：廖虹、李鑫，均系江西艾民律师事务所律师。被告：唐元维，男，1964年2月24日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行诉被告唐元维信用卡纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李鑫、廖虹到庭参加诉讼，被告唐元维经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本息共计人民币116921.90元（暂计至2019年2月2日，其中本金88976元，利息1410.55元，违约金4310.03元，已入账手续费4938.96元，未入账手续费17286.36元）；2、被告支付逾期还款利息及应收费用（自2019年2月3日起至执行终结止）；3、被告承担本案的诉讼费及其它实现债权的全部费用。事实与理由：1、信用卡办理情况。2016年5月22日，被告向原告申办信用卡，填写《中国银行信用卡个人申请表》，并申明遵守领用合约的规定。领用合约约定：被告在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息条款规定，应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息自交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；被告在到期还款日前未偿还当期账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；被告未按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。2、信用卡发放情况：原告向被告发放了信用卡，信用卡卡号为62×××38。3、信用卡分期情况。2016年5月，被告向原告申请办理直客式消费分期业务并经原告审核同意。根据原告、被告之间签署的《直客式消费分期业务申请表》的约定，双方确认：分期付款期数为60期，分期金额为200000元，手续费率为19.5%，分期手续费按月收取；原告将根据约定的分期期数在账户对账单日将每期还款金额扣账并进入账户，被告需在每月到期日前按期还款，直至付清全价款为止；若违约，按剩余本金以日利率万分之五收取利息；每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元。分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性记入账户，同时分期付款业务自动终结，被告必须全部结清欠款。2016年5月31日，原告依约向被告发放了贷款200000元。被告使用原告核发的信用卡消费和还本付息。分期还款过程中，被告未按约定还款，自2019年4月11日开始逾期。截止2019年5月2日止，被告尚欠原告信用卡本金82316元，利息169.65元，应收费用1278.92元，未入账手续费14816.88元，总计欠款金额98581.45元。4、实现债权的费用支付情况：原告为处理本案纠纷，委托江西艾民律师事务所代为诉讼，已支付律师费3000元。被告未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照，被告身份证复印件、《信用卡申请表》（含所附信用卡章程及领用合约）、《直客式消费分期业务申请表》、《分期业务客户告知书》、中国银行特种转账传票、信用卡交易流水、欠款明细以及欠款截屏、《委托代理合同》、律师费发票、转账凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述称的事实。截止2019年5月2日止，被告尚欠原告信用卡本金82316元，利息169.65元，应收费用1278.92元，未入账手续费14816.88元，总计欠款金额98581.45元。故原告提起诉讼，为此支付律师费3000元。审理中，原告明确应收费用具体包含逾期还款违约金及分期付款手续费，其中逾期还款违约金实际系滞纳金，本案中，截止2019年5月2日，逾期还款违约金（实际系滞纳金）、手续费分别为44.18、16051.62元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约履行还款义务，属违约。现原告要求被告归还欠款本金，本院予以支持；关于应收利息以及分期付款手续费，因领用合约中对计算标准有明确约定，故本院亦予以支持，但不应超过年利率24%；关于逾期还款违约金，根据央行下发的关于信用卡业务的通知，自2017年1月1日起正式取消滞纳金，原告明确其主张的逾期还款违约金实际系滞纳金，但其未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，故对于原告诉请被告支付逾期违约金之诉请，本院不予支持；关于律师费，领用合约对此已有约定，原告提供的证据证明其已支付律师费3000元，故此款应由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐元维于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行信用卡欠款本金82316元，利息169.65元、分期付款手续费16051.62元（自2019年5月3日起至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费，按领用合约约定的标准计算，且总额不超过年利率24%）；二、被告唐元维于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行律师费3000元；三、驳回原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1350元（已减半收取），由被告唐元维负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 周 俊二〇一九年五月二十九日书记员 万冰妮
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽06民初286号 原告：本溪法信法律咨询服务有限公司。住所地：辽宁省本溪市本溪满族自治县小市镇中兴银河小区3#楼南-09号门市。 法定代表人：赵洪斌，经理。 委托诉讼代理人：张琦，辽宁万鹏律师事务所律师。 被告：四会市元昊文化传播有限公司。住所地：广东省肇庆市四会市东城街道观海路怡翠皇庭二座35号（二层停车场办公区）。 法定代表人：谭伟建，执行董事。 原告本溪法信法律咨询服务有限公司诉被告四会市元昊文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告本溪法信法律咨询服务有限公司于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本溪法信法律咨询服务有限公司在本案审理期间提出撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许本溪法信法律咨询服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由本溪法信法律咨询服务有限公司负担。 审判长  马晓明 审判员  曹振宇 审判员  张晓丽 二〇一九年五月九日 书记员  董泽楠
浙江省平阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0326刑初410号 公诉机关浙江省平阳县人民检察院。 被告人吴黎黎，女，1979年4月28日出生于浙江省平阳县，汉族，初中文化，无业，住平阳县。曾因赌博于2008年4月12日被平阳县公安局罚款人民币500元；因赌博于2010年7月6日被平阳县公安局收缴赌资人民币7500元和美金100元；因赌博于2014年2月27日被瑞安市公安局收缴赌资人民币21300元和共同赌资32000元。因涉嫌犯非法经营罪于2019年2月21日被取保候审，同年3月15日被继续取保候审。 指定辩护人张水琴，浙江九凰律师事务所律师。 平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2019]372号起诉书指控被告人吴黎黎犯非法经营罪，于2019年4月25日向本院提起公诉，本院于同年5月5日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员李喆人出庭支持公诉，被告人吴黎黎及辩护人张水琴到庭参加诉讼。现已审理终结。 平阳县人民检察院指控，2015年7月至同年12月期间，被告人吴黎黎携带几十张平阳县等地办理的银行储蓄卡，多次前往澳门，先按照当天港币和人民币的汇率，由主卡向每张子卡转入人民币8000多元或9000多元，后在澳门当地ATM机上以现金港币的形式取出来，以高于当天汇率的价格卖给澳门商店等处的经营业主，赚取差价，依次循环，非法经营额达人民币4000余万元。 案发后，被告人吴黎黎于2019年2月21日向公安机关投案。在本院审理过程中，被告人吴黎黎自愿退出违法所得人民币40000元。 上述事实，被告人吴黎黎在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，银行交易记录，出入境记录，户籍信息，到案经过，行政处罚决定书，退赃款票据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴黎黎违反国家规定，非法买卖外汇，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人吴黎黎犯罪后能自首，并能积极退出违法所得，有悔罪表现，本院依法予以减轻处罚，并适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，予以采纳。被告人退出的违法所得，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理非法从事资金支付结算业务、非法买卖外汇刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条、第四条第一款、第七条之规定，判决如下： 一、被告人吴黎黎犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币50000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人吴黎黎退出的违法所得人民币40000元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  金亮君 人民陪审员  潘光福 人民陪审员  陈立铜 二〇一九年五月七日 代书 记员  杨 挺
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初2610号原告：平安银行股份有限公司南昌分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路88号锐拓融和大厦1-2、17-19层，统一社会信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：王小健，该分行行长。委托代理人：廖栎，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201810058799。被告：夏民弘，男，汉族，1972年3月9日生，住福建省厦门市湖里区。原告平安银行股份有限公司南昌分行诉被告夏民弘金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人廖栎到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告偿还原告借款本金99051.61元及利息6348.12元、复利284.32元，共计105695.93元（截至2019年2月14日，自2019年2月15日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，以欠款本金为基数，按合同约定计算）；2.案件受理费、保全费、律师费1000元均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。借款人：夏民弘。签约情况：2018年3月26日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：贷款额度：50.5万元，自本合同生效之日起不超过5年。贷款本金：11.4万元。贷款期限：自2018年3月26日至2021年3月26日。约定还款方式：等额还款法。还款日：首次还款日为2018年4月26日，以后每月26日为还款日。贷款执行利率：固定月利率1.53%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告未按约履行还款义务。欠款情况：被告最后一次还款时间为2018年11月29日。截止2018年11月29日，尚欠本金99051.61元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立并生效，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。但合同约定的违约计算标准过高，利息、罚息、复利明显超过了年利率24%，本院酌定利息（含罚息、复利）等费用自最后一次实际还款日起，按年利率24%计算至清偿之日止。原告主张的律师费1000元，证据充分，本院予以支持。被告夏民弘经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏民弘于本判决生效之日起五日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行本金99051.61元、律师费1000元及利息（以本金为基数，自2018年11月29日起，按年利率24%计算至清偿之日止，并扣除2019年5月15日实还利息20.99元）；二、驳回原告平安银行股份有限公司南昌分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1215元（减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 周 俊二〇一九年五月二十四日书记员 万冰妮
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书（2018)豫0425民初4147号原告：郏县茨芭镇许洼村村民委员会，住所地河南省郏县许洼村。法定代表人：许德正，主任。委托诉讼代理人：王江立，河南大乘律师事务所律师。被告：郏县富阳农业发展有限公司，住河南省郏县凤翔大道西段。统一社会信用代码：91410425341602798N。法定代表人：欧富奎，任经理。原告郏县茨芭镇许洼村村民委员会(以下简称许洼村)与被告郏县富阳农业发展有限公司(以下简称富阳农业公司)土地租赁合同纠纷一案口本院于2018年11月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告许洼村法定代表人许德正及其委托诉讼代理人王江立到庭参加了诉讼。被告富阳农业公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。许洼村向本院提出诉讼请求：1.请求解除许洼村与富阳农业公司签订的《土地租赁协议?；2.判令富阳农业公司向许洼村支付2017年10月15日到2019年10月15日的租金221816.00元，以及因未付租金而产生的违约金33272.40元，两项暂计人民币255088.40元；3.请求判令富阳农业公司向许洼村赔偿2019年10月15日至实际将租赁土地达到耕种条件交付给许洼村之日止的损失(损失赔偿额以合同约定的租金为标准计付)；4.请求判令富阳农业公司在2019年10月15日之前自行将其租用的土地恢复原状至耕种状态××给××村，或许洼村拆除租赁土地上的附属物并复耕由富阳农业公司承担拆除和复耕费用；5.本案诉讼费用由富阳农业公司承担。事实与理由，2014年10月15日，许洼村和富阳农业公司签订《土地租赁协议》，富阳农业公司租用许洼村耕地119亩用于农作物种植，租赁时间为2014年10月15日至2027年10月15日，租金为每亩800斤小麦，未交租金超过30日的，许洼村有权解除合同且富阳农业公司支付许洼村15的违约金。许洼村依约交付土地后，富阳农业公司支付租金至2017年10月15日，但2017年10月15日至2019年10月15日二个年度的应付租金221816元，经多次催要，富阳农业公司一直推拖拒付。被告富阳农业公司缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据：许洼村向本院提交的证据有：1.土地租赁协议，用以证明富阳农业公司租赁许洼村土地的时间和租金以及双方的权利义务。2.国家发展和改革委员会文件两份，用以证明小麦的最低收购价格。富阳农业公司未参加诉讼，视为对证据质证权利的放弃，本院经审查，许洼村提供的两份证据符合客观事实，本院予以采信。根据许洼村的陈述和本院审查，认定事实如下：2014年10月15日，许洼村作为甲方与乙方富阳农业公司签订土地租赁协议，协议的主要内容为：富阳农业公司租用许洼村土地约800亩建设现代化农业无公害蔬菜玻璃温室大棚及农作物种植。租赁时间从2014年10月15日起至2027年10月15日，每亩土地租金为800斤小麦，如富阳农业公司过期未交租金，在30日内按日向许洼村支付年租金千分之一的违约金，超过30日，许洼村有权解除合约，富阳农业公司并支付许洼村年租金百分之十五的违约金，租期结束后，如富阳农业公司不再续租，富阳农业公司投入在土地上的所有资产由富阳农业公司处理，恢复耕地。合同签订后，富阳农业公司实际租赁许洼村119亩土地，富阳农业公司支付土地租金至2017年10月15日，从2017年10月15日至2019年10月15日两年的租金未交，计221816元，其违约金为33272.40元。庭审中，许洼村明确表示其第3.4项诉讼请求，待实际发生后另行主张，但要求富阳农业公司拆除租赁土地上的工棚、菜棚等附属物。本院认为，本案系土地租赁合同引发的纠纷，许洼村和富阳农业公司签订土地租赁协议，明确了双方的权利义务，且协议内容不违背相关法律法规的强制性规定，并已实际履行，为有效协议。当事人双方应按照协议约定全面履行义务，一方违反合同约定，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件口解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”另租赁协议明确约定，富阳农业公司违约时，许洼村委会有权解除合同，因此，许洼村委会诉求解除租赁协议的理由有事实和法律依据，本院予以支持。依据租赁协议的约定，许洼村诉请第1.2项符合客观实际，本院予以支持。对于许洼村诉请第3.4项内容，因其在诉讼中明确表示其第3.4项诉讼请求，待实际发生后另行主张，本院予以支持。但本协议解除后，富阳农业公司应依据协议的约定限期拆除租赁土地上的附属物。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零八条、第一百零九条、第二百二十七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除郏县茨芭镇许洼村村民委员会与郏县富阳农业发展有限公司于2014年10月15日签订的《土地租赁协议》；二、郏县富阳农业发展有限公司于限本判决生效后十日内支付郏县茨芭镇许洼村村民委员会2017年10月15日至2019年10月15日的租金221816元及违约金33272.40元，共计255088.4元；三、郏县富阳农业发展有限公司于本判决生效后三十日内清除租赁土地上的附属物；四、驳回郏县茨芭镇许洼村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5127元，郏县茨芭镇许洼村村民委员会负担527元，郏县富阳农业发展有限公司负担4600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张华明审 判 员  刘周信人民陪审员  李少锋二〇一九年五月十四日书 记 员  秦雅喆
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0412执2911号申请执行人：吴阳，男，1979年2月10日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。被执行人：张荣承，男，1982年11月27日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。关于申请执行人吴阳与被执行人张荣承撤销权纠纷一案，执行标的7300元。本院在执行过程中查明，目前被执行人张荣承涉案较多，暂时无财产可供执行，申请执行人吴阳认可法院的调查。本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人认可法院调查，可以裁定案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何家亮审 判 员 陈 文审 判 员 臧焕明二〇一九年五月十六日法官助理 宋 超书 记 员 胡酉臻
文书内容辽宁省沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执恢86号申请执行人于晶，女，生，汉族，住址沈阳市铁西区勋业一路身份证号码：申请执行人张国钤，男，出生，汉族，住址沈阳市铁西区勋业一路，身份证号码被执行人王金钢，男日出生，汉族，住址沈阳市铁西区富工五，身份证号码：本院在执行申请执行人于晶、张国钤与被执行人王金钢民间借贷纠纷一案的（2019）辽0106执恢86号一案中，被执行人应给付申请执行人借款20000元，借款20000元的利息（从2017年5月10日起计算至实际给付之日止，以本金20000元为基准，按中国人民银行同期贷款利率计算），案件受理费300元，公告费800元及迟延履行期间的债务利息，执行费由被执行人承担。执行中，双方当事人自愿达成和解协议，分期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初4375号民事判决书的执行，如被执行人不按协议履行，申请执行人可在被执行人违约之日起两年内来法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚伟丽审判员  冯宏生审判员孙悦玥二〇一九年五月十四日书记员韩明
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执712号申请执行人：孙齐申请执行人：秦淑珍被执行人：陈晓平被执行人：李俊久申请执行人孙齐,秦淑珍与被执行人陈晓平,李俊久附带民事赔偿纠纷一案，申请执行标的共计34317.66元。经本院立案执行，现已执行到位34317.66元。本院已于2019年5月29日将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的（2018）辽0105刑初113号生效文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：姜文胜书记员 ： 张 宇二〇一九年五月二十九日
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0112民初2978号之一 原告：许绍华，女，1953年9月5日出生，汉族。 原告：武和平，男，1953年1月26日出生，汉族。 被告：范佳权，男，1990年6月27日出生，汉族。 被告：陈鹏云，男，1993年1月5日出生，汉族。 被告：屈飞，男，1983年8月16日出生，汉族。 被告：乔波，女，1982年9月27日出生，汉族。 2019年2月1日，本院收到原告许绍华、武和平诉被告范佳权、陈鹏云、屈飞、乔波委托合同纠纷一案的起诉状。起诉人许绍华、武和平向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告承担连带损害赔偿责任，赔偿金额216030元；2、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2014年11月14日，其二人与被告屈飞签订《借款抵押合同》，由被告屈飞出借25万元，其以夫妻名下位于西安市灞桥区纺北路房产作为抵押担保。但被告屈飞仅向其出借224270元，其先后已经偿还40300元，下余款项未能清偿。同日，被告屈飞诱骗其与被告陈鹏云签订了《委托书》，授权陈鹏云出卖涉案房产等。2015年10月27日，被告乔波与被告范佳权签订了阴阳合同，其名下房屋以低价卖于范佳权。随后，被告陈鹏云、乔波将取得的40万元售房款全部交给被告屈飞。其认为被告屈飞、乔波、陈鹏云存在亲属关系，四被告恶意串通损害其合法权益，故诉至法院，请求如前所述。 本院经审查认为，2015年11月16日，被告乔波代理原告许绍华、武和平与被告范佳权签订了《房屋买卖合同》，将位于西安市灞桥区纺北路园丁花苑小区xx号楼x单元xxx室以28万元的价格卖于被告范佳权。同日被告乔波代理原告许绍华与被告范佳权签订了《西安市二手房买卖合同》（自行交易版），并在西安市住房保障和房屋管理局备案，该份合同约定的交易价格为40万元。后原告许绍华、武和平与被告范佳权因房屋买卖事宜发生争议，被告范佳权诉至西安市灞桥区人民法院。西安市灞桥区人民法院、西安市中级人民法院判令，原告许绍华清腾并交付位于西安市灞桥区纺北路园丁花苑小区xx号楼x单元xxx室。2019年2月1日，原告许绍华、武和平诉至本院，原告认为在其与被告范佳权房屋买卖合同履行的过程中，购房款40万元其并未收到，该款项被屈飞、范佳权等人私自转走并占有。该购房款经由资金监管账户在2015年12月17日打入其账户后，分4次转出至西安益合钢管有限公司账户。西安益合钢管有限公司出具了证明，证实该公司并未受到该40万元，亦不认识本案的各方当事人。同时原告亦提供了西安益合钢管有限公司2015年6月至2015年12月21日的银行流水，可以证实在2015年12月17日，其公司账户并未收到40万元。原告主张其银行卡一直被被告屈飞控制，屈飞亦曾试探向该卡中打入200元，用于试探该卡的使用情况。因此原告主张的购房款40万元涉嫌银行卡犯罪，不属于民事案件审理范围，应由公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告许绍华、武和平的起诉。 案件受理费4540元，原告已预交，现退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  崔小梅 审 判 员  王宝娟 人民陪审员  马 兰 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  杨 珂
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽03行初301号 起诉人：李炎官，男，汉族，1957年11月25日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：李延海、马金党，福建凯峰律师事务所律师。 起诉人李炎官向本院递交起诉状诉称，其系福清市江镜盐场（以下简称江镜盐场）职工，江镜盐场由福清市江镜镇人民政府（以下简称江镜镇政府）筹建，为乡办县管盐场企业。起诉人被江镜镇政府招募安排在前华村海域围滩建盐田。1994年江镜镇政府在职工不知情，未履行法定程序的情况下收回盐场，发包给承包商进行养殖。后江镜盐场因未年检被吊销，但未被注销。政府领导曾多次在盐场骨干会议上承诺所有盐场工人在退休时会享受相应的退休待遇，并据此形成了福清市人民政府融政[82]第800号文件。盐场在财务结算分配上也提留了退休储备金。但时到今日，起诉人仍未享受到退休待遇。起诉人作为集体企业职工，依法享有退休养老待遇。江镜镇政府开办该企业，负有法定义务支付盐场职工的医疗、养老等待遇。 起诉人曾提起劳动仲裁申请，福清市劳动争议仲裁委员会以仲裁已超时效为由不予受理，起诉人不服诉到法院，请求判令江镜盐场和江镜镇政府支付拖欠的工资。但福清市人民法院裁定不予受理，起诉人不服上诉，福州市中级人民法院裁定驳回上诉、维持原裁定。原一、二审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，由政府有关部门主导的企业改制产生的相关劳动争议，人民法院不予受理。 后起诉人按照原一、二审的裁定向被起诉人江镜镇政府提出要求解决退休待遇、原江镜前华盐场提留金等问题，江镜镇政府于2018年10月26日作出江访复字[2018]49号信访事项处理答复意见书，认为起诉人提出的诉求没有相关的政策和法律依据。起诉人提出复议，福清市政府作出融政信复查字[2019]20号复查意见书，维持江镜镇政府的答复。 起诉人仍不服，向本院提起行政诉讼，请求依法判决两被起诉人江镜镇政府和福清市政府支付起诉人拖欠的工资，并按福建省退休职工的标准为起诉人办理退休手续。 本院经审查认为，根据起诉人诉状内容，起诉人要求解决的是人事劳动争议，不属于行政诉讼受案范围。虽然福州市中级人民法院生效的二审民事裁定维持不予受理起诉人提起的劳动争议纠纷，但并没有否定起诉人的诉讼属劳动争议范围，只是确定该劳动争议不属法院受理劳动争议的范围，故起诉人以此认定属行政诉讼范围不能成立。另没有初步证据表明福清市人民政府参与江境盐场的停产解散，故起诉人将福清市人民政府列为共同被告要求由中级法院管辖并交叉至本院受理，亦不能成立。综上，起诉人起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和第五十一条之规定，裁定如下： 对李炎官的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇一九年五月十六日 法官助理陈春娇 书记员黄娴花 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 -4-
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽03行初404号 起诉人：何龙华，男，汉族，1954年6月7日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：李延海、马金党，福建凯峰律师事务所律师。 起诉人何龙华向本院递交起诉状诉称，其系福清市江镜盐场（以下简称江镜盐场）职工，江镜盐场由福清市江镜镇人民政府（以下简称江镜镇政府）筹建，为乡办县管盐场企业。起诉人被江镜镇政府招募安排在前华村海域围滩建盐田。1994年江镜镇政府在职工不知情，未履行法定程序的情况下收回盐场，发包给承包商进行养殖。后江镜盐场因未年检被吊销，但未被注销。政府领导曾多次在盐场骨干会议上承诺所有盐场工人在退休时会享受相应的退休待遇，并据此形成了福清市人民政府融政[82]第800号文件。盐场在财务结算分配上也提留了退休储备金。但时到今日，起诉人仍未享受到退休待遇。起诉人作为集体企业职工，依法享有退休养老待遇。江镜镇政府开办该企业，负有法定义务支付盐场职工的医疗、养老等待遇。 起诉人曾提起劳动仲裁申请，福清市劳动争议仲裁委员会以仲裁已超时效为由不予受理，起诉人不服诉到法院，请求判令江镜盐场和江镜镇政府支付拖欠的工资。但福清市人民法院裁定不予受理，起诉人不服上诉，福州市中级人民法院裁定驳回上诉、维持原裁定。原一、二审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，由政府有关部门主导的企业改制产生的相关劳动争议，人民法院不予受理。 后起诉人按照原一、二审的裁定向被起诉人江镜镇政府提出要求解决退休待遇、原江镜前华盐场提留金等问题，江镜镇政府于2018年10月26日作出江访复字[2018]49号信访事项处理答复意见书，认为起诉人提出的诉求没有相关的政策和法律依据。起诉人提出复议，福清市政府作出融政信复查字[2019]20号复查意见书，维持江镜镇政府的答复。 起诉人仍不服，向本院提起行政诉讼，请求依法判决两被起诉人江镜镇政府和福清市政府支付起诉人拖欠的工资，并按福建省退休职工的标准为起诉人办理退休手续。 本院经审查认为，根据起诉人诉状内容，起诉人要求解决的是人事劳动争议，不属于行政诉讼受案范围。虽然福州市中级人民法院生效的二审民事裁定维持不予受理起诉人提起的劳动争议纠纷，但并没有否定起诉人的诉讼属劳动争议范围，只是确定该劳动争议不属法院受理劳动争议的范围，故起诉人以此认定属行政诉讼范围不能成立。另没有初步证据表明福清市人民政府参与江境盐场的停产解散，故起诉人将福清市人民政府列为共同被告要求由中级法院管辖并交叉至本院受理，亦不能成立。综上，起诉人起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和第五十一条之规定，裁定如下： 对何龙华的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇一九年五月二十日 法官助理陈春娇 书记员黄娴花 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 -4-
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0825民初4714号 原告：周松良，男，1969年4月12日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：林正贤，浙江嘉志律师事务所律师。 被告：林开富，男，1964年12月25日出生，汉族，浙江省泰顺县人，住浙江省泰顺县。 被告：陈耀奎，男，1958年3月7日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 原告周松良与被告林开富、陈耀奎买卖合同纠纷一案，原告于2018年12月13日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告林开富支付原告周松良生猪款269000元及利息（利息自2015年5月21日起至款付清之日止按月利率15‰计付），由被告陈耀奎承担连带还款责任；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年5月31日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告周松良的委托诉讼代理人林正贤和被告陈耀奎到庭参加诉讼；被告林开富经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等诉讼材料，期限届满未到庭参加诉讼。 本院经审理认定，2014年、2015年期间林开富到周松良处购买生猪。2015年5月20日，经结算，林开富尚欠周松良生猪款269000元，林开富、陈耀奎就所欠生猪款向周松良出具借条一份，确认欠款金额为269000元，约定于2015年12月底还清，月利息按1.5%计，由陈耀奎提供担保。然到期后，林开富对所欠款本息至今未付，陈耀奎亦未予代偿。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林开富支付原告周松良生猪款269000元及利息（利息自2015年5月21日起至本判决确定的履行之日止按月利率15‰计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕；被告陈耀奎对上述款项承担连带付款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费付7878元，公告费300元，由被告林开富负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判长 王淑娟人民陪审员何晓佩人民陪审员项永刚 二〇一九年五月三十一日 法官助理蔡晶书记员黄欢
河南省襄城县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1025行初12号原告徐晓明,男,汉族,1980年6月21日生,住禹州市。委托代理人连迎宾，河南金鹏律师事务所律师。被告禹州市自然资源和规划局，地址禹州市禹王大道东段103号。法定代表人关晓东,任该局局长。委托代理人魏皖敏，该局法律顾问。委托代理人江彦昌，该局工作人员。第三人赵延伟,男,汉族,1970年11月25日生,住禹州市。第三人王慧丽,女,1975年3月18日生,汉族,住址同上，系赵延伟之妻。原告徐晓明不服被告禹州市自然资源和规划局为第三人颁发的禹房权证禹州字第××、08××7Ｇ号房产证的登记行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告徐晓明要求撤销被告禹州市自然资源和规划局为第三人赵延伟、王慧丽颁发的禹房权证禹州字第××、08××7Ｇ号房产证,并赔偿由此给原告造成的损失。原告徐晓明诉称：2015年7月9日禹州市人民法院作出(2015)禹民一初字第1222号民事判决,判决赵延伟偿还原告借款143万元,判决生效后原告申请执行,执行过程中,赵延伟将位于禹王大道西段路北门面房从东向西第4、5间抵偿给原告。2016年9月30日,原告将该房屋租赁给王鹏辉用于经营网吧,并签订了《门面房租赁合同》。2018年11月13日又与朱昆浩签订了《房屋租赁协议书》，经营至今。由此足见,第三人赵延伟已将本案争议的房屋抵偿并由原告实际占有使用了多年,赵延伟已经不拥有该房屋的一切权利。原告多次催促赵延伟办理房产证,但赵延伟一直以没有钱向市里交纳各项办证费用为由推脱。其真正原因是手续不全。原规划局于2012年7月25日出具的《河南省罚没收入统发票》可以证明,因赵延伟违法建设行为规划局对其罚款15万元。并且赵延伟的土地使用年限到2021年,根本无法办理房产证。但是,2016年7月1日被告禹州市自然资源和规划局违法给第三人赵延伟办理了禹房权证禹州字第××号,将已经抵偿给徐晓明的二间二层的房产,违法登记到赵延伟、王慧丽的名下,并于2016年10月9日为第三人办理了抵押登记,将已经抵偿给原告的房产,抵押给长葛农村商业银行股份有限公司,贷款550万元,长葛农村商业银行股份有限公司评估拍卖原告房产时，原告才得知了被告的登记行为。并且,原告和其他权利人、承租人并未见到登记机关的履行公告和现场查勘程序,该争议的房产没有取得规划许可证和建设许可证。第三人赵延伟伪造相关书证和编造该房产没有出售和抵偿的谎言,登记机关没有尽到审查义务,最终导致该登记行为违法,严重侵犯了原告的合法权利。为此,诉至贵院请求依法査明事实,确认被告禹州市自然资源和规划局的登记行为违法,并判决撤销禹房权证禹州字第××、08××7Ｇ号的登记行为,并赔偿由此给原告造成的损失,以保护原告的合法权利。被告禹州市自然资源和规划局辩称：一、原告的主体资格失格，办证行为并没有侵害原告的合法权益；二、原告起诉超过起诉期限，原告是2017年1月19日申请禹州市人民法院作出（2017）豫1081执恢7号执行裁定书，2017年1月20日查封诉争的房屋产权，2019年3月6日到襄城县人民法院起诉，明显超过1年的起诉期限；三、原告要求被告赔偿损失没有法律依据和事实依据。故请求人民法院依法驳回原告的起诉。第三人赵延伟、王慧丽缺席未到庭答辩。经审理查明：2016年6月24日第三人赵延伟、王慧丽向被告禹州市自然资源和规划局提出将位于禹州市夏都办禹王大道西段北侧的禹国用（2012）第12-0006号土地证房屋所有权初始登记的申请，被告于2016年7月1日为第三人办理了禹房权证禹州字第××、08××7Ｇ号房产证。原告徐晓明与第三人赵延伟因民间借贷纠纷，2015年7月9日禹州市人民法院作出（2015）禹民一初字第1222号民事判决，判决第三人赵延伟偿还原告借款143万元。后原告徐晓明申请执行。2016年9月30日，第三人赵延伟与原告徐晓明双方签订抵偿协议书，将其位于禹王大道路北门面房第四、五间（从东向西起算）抵偿给原告徐晓明所有，折抵执行标的143万元。原告徐晓明向禹州市人民法院撤回对第三人赵延伟的执行申请。原告后于2017年1月19日再次申请禹州市人民法院恢复执行，2017年1月20日禹州市人民法院作出（2017）豫1081执恢7号执行裁定书并向被告禹州市自然资源和规划局（原禹州市不动产登记中心）发出协助执行通知书，要求被告协助将第三人赵延伟名下的不动产证号为086467房产予以查封，查封期限为三年，至2020年1月19日。原告认为被告作为登记机关没有尽到审查义务，导致登记行为违法，侵犯了原告的合法权益，要求撤销禹房权证禹州字第××、08××7Ｇ号的登记行为,并赔偿原告损失。另查明：第三人赵延伟将086467、08××7Ｇ号不动产权证抵押给河南长葛农村商业银行股份有限公司，贷款550万元，并于2016年10月9日办理了证号为20160000571他项权证。长葛市人民法院于2018年9月29日将第三人赵延伟、王慧丽禹房权证禹州字第××、08××7Ｇ号房屋查封，查封期限为三年，至2021年9月28日。本院认为：首先《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十三条规定：债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外。本案中被告禹州市自然资源和规划局为第三人赵延伟、王慧丽办理房屋所有权证是在2016年7月1日，原告徐晓明与第三人赵延伟签订的抵偿协议书是在2016年9月30日，且原告未提供证据证明被告在为第三人办证时，原告向被告提出主张自己的权利，因此，原告要求撤销被告为第三人颁发的房屋所有权证没有法律依据。其次《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。原告2017年1月19日要求恢复执行，禹州市人民法院已于2017年1月20日将第三人赵延伟名下的不动产证086467号查封，至2019年3月6日起诉，明显超过法定的起诉期限。综上，原告徐晓明的起诉请求已超过法定的起诉期限，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和行政诉讼法〉的解释》第十三条、第六十九条第一款第（二）、（八）项的规定，裁定如下：驳回原告徐晓明的起诉。本案受理费50元，退还原告徐晓明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  孙慧彩审 判 员  王云东人民陪审员  库帅飞二〇一九年五月二十一日书 记 员  张 翀
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽03行初294号 起诉人：吴明灯，男，汉族，1960年4月28日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：李延海、马金党，福建凯峰律师事务所律师。 起诉人吴明灯向本院递交起诉状诉称，其系福清市江镜盐场（以下简称江镜盐场）职工，江镜盐场由福清市江镜镇人民政府（以下简称江镜镇政府）筹建，为乡办县管盐场企业。起诉人被江镜镇政府招募安排在前华村海域围滩建盐田。1994年江镜镇政府在职工不知情，未履行法定程序的情况下收回盐场，发包给承包商进行养殖。后江镜盐场因未年检被吊销，但未被注销。政府领导曾多次在盐场骨干会议上承诺所有盐场工人在退休时会享受相应的退休待遇，并据此形成了福清市人民政府融政[82]第800号文件。盐场在财务结算分配上也提留了退休储备金。但时到今日，起诉人仍未享受到退休待遇。起诉人作为集体企业职工，依法享有退休养老待遇。江镜镇政府开办该企业，负有法定义务支付盐场职工的医疗、养老等待遇。 起诉人曾提起劳动仲裁申请，福清市劳动争议仲裁委员会以仲裁已超时效为由不予受理，起诉人不服诉到法院，请求判令江镜盐场和江镜镇政府支付拖欠的工资。但福清市人民法院裁定不予受理，起诉人不服上诉，福州市中级人民法院裁定驳回上诉、维持原裁定。原一、二审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，由政府有关部门主导的企业改制产生的相关劳动争议，人民法院不予受理。 后起诉人按照原一、二审的裁定向被起诉人江镜镇政府提出要求解决退休待遇、原江镜前华盐场提留金等问题，江镜镇政府于2018年10月26日作出江访复字[2018]49号信访事项处理答复意见书，认为起诉人提出的诉求没有相关的政策和法律依据。起诉人提出复议，福清市政府作出融政信复查字[2019]20号复查意见书，维持江镜镇政府的答复。 起诉人仍不服，向本院提起行政诉讼，请求依法判决两被起诉人江镜镇政府和福清市政府支付起诉人拖欠的工资，并按福建省退休职工的标准为起诉人办理退休手续。 本院经审查认为，根据起诉人诉状内容，起诉人要求解决的是人事劳动争议，不属于行政诉讼受案范围。虽然福州市中级人民法院生效的二审民事裁定维持不予受理起诉人提起的劳动争议纠纷，但并没有否定起诉人的诉讼属劳动争议范围，只是确定该劳动争议不属法院受理劳动争议的范围，故起诉人以此认定属行政诉讼范围不能成立。另没有初步证据表明福清市人民政府参与江境盐场的停产解散，故起诉人将福清市人民政府列为共同被告要求由中级法院管辖并交叉至本院受理，亦不能成立。综上，起诉人起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和第五十一条之规定，裁定如下： 对吴明灯的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇一九年五月十六日 法官助理陈春娇 书记员黄娴花 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 -4-
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初2609号 原告：平安银行股份有限公司南昌分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路88号锐拓融和大厦1-2、17-19层，统一社会信用代码：91360125MA368MD04X。 负责人：王小健，该分行行长。 委托代理人：廖栎，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201810058799。 被告：刘在演，男，1990年3月19日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 原告平安银行股份有限公司南昌分行诉被告刘在演金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人廖栎到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告偿还原告借款本金56748.56元及利息5361.64元、复利348.41元，共计62458.61元（截至2019年1月28日，自2019年1月28日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，以欠款本金为基数，按合同约定计算）；2.案件受理费、保全费、律师费1000元均由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。 借款人：刘在演。 签约情况：2017年11月13日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中： 贷款额度：50万元，自本合同生效之日起不超过5年。 贷款本金：6.9万元。 贷款期限：自2017年11月14日至2020年11月14日。 约定还款方式：等额还款法。 还款日：首次还款日为2017年12月14日，以后每月14日为还款日。 贷款执行利率：固定月利率1.53%。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告未按约履行还款义务。 欠款情况：被告最后一次还款时间为2019年5月15日。截止2019年5月15日，尚欠本金54748.56元。 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立并生效，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。但合同约定的违约计算标准过高，利息、罚息、复利明显超过了年利率24%，本院酌定利息（含罚息、复利）等费用自最后一次实际还款日起，按年利率24%计算至清偿之日止。原告主张的律师费1000元，证据充分，本院予以支持。被告刘在演经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘在演于本判决生效之日起五日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行本金54748.56元、律师费1000元及利息（以本金56748.56元为基数，从2018年7月14日至2019年5月14日，按年利率24%计算；以本金54748.56元为基数，从2019年5月15日至清偿之日止，按年利率24%计算，扣除实还利息160.88元）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司南昌分行其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费695元（减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 周 俊 二〇一九年五月二十四日 书记员 万冰妮
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0405执614号申请执行人：佟玲，女。被执行人：张秀英，女。本院依据已经发生法律效力的鹤岗市兴安区人民法院（2017）黑0405民初562号民事判决书，在申请执行人佟玲与被执行人张秀英合同纠纷一案，申请执行人佟玲要求被执行人张秀英给付其购买采石场的剩余款403，000.00元，张秀英负担案件受理费7，345.00元，张秀英若未按照判决书指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人佟玲向本院提出撤回执行申请的理由为现因被兴安区人民法院查封张秀英的房产已经抵押给了刘春祥，刘春祥在向阳区人民法院起诉了张秀英，等到向阳区人民法院判决下来或者向阳区人民法院抵押给了刘春祥的房产进行拍卖时或者发现张秀英有新的财产线索，我再申请兴安法院执行，我申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人佟玲的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）黑0405民初562号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 军审判员 吕乃顺审判员 王 超二〇一九年五月十日书记员 郭玉贤
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初217号原告：江西银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路422号，统一社会信用代码：913601007319400637。负责人：廖雪俊，系该支行行长。委托代理人：李睿，系该支行员工。委托代理人：黄小蔓，系该支行员工。被告：江光裕，男，1963年1月3日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告：熊绍芳，女，1970年6月10日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告江西银行股份有限公司南昌东湖支行诉被告江光裕、熊绍芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序审理，组成由审判员周俊担任审判长，人民陪审员何志勇、李家湧参加的合议庭，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李睿到庭参加诉讼，被告江光裕、熊绍芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告江光裕、熊绍芳偿还原告东湖支行借款本金450000元、利息13624.23元及罚息307.49元、复利0元（截至2018年10月15日，自2018年10月16日起至实际清偿日止的利息、罚息、复利，以借款本金450000元为基数，按合同约定计算）；2、若被告江光裕、熊绍芳未履行上述第一项债务，原告对登记在被告江光裕名下位于湾里区招贤大道501号兴宸山水艺墅A-10栋一单元201室的抵押房产享有优先受偿权；3、案件受理费、保全费由所有被告承担。被告江光裕、熊绍芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告江西银行股份有限公司南昌东湖支行针对其诉讼请求依法提交了证据。经审查，本院对于原告提交的证据予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贷款人：江西银行股份有限公司南昌东湖支行。借款人：江光裕、熊绍芳。签约情况：2017年2月22日，原告江西银行股份有限公司南昌东湖支行与被告江光裕、熊绍芳签订编号191170073170100《个人借款及担保合同》。合同对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定。借款金额：45万元。借款期限：借款期限为36个月，即从2017年2月22日至2020年2月22日止。还款方式：按期还息，到期还本还款法。贷款利率：执行年利率7.125%(固定利率)。罚息利率：本合同项下借款逾期的，罚息利率为实际执行利率的基础上上浮50%,并计收复利。违约条款：在本合同履行期间，借款人未按合同约定在还款期内归还贷款本息，贷款人对贷款余额按照贷款利率计收利息，对未收取利息部分按照贷款利率计收复利，对拖欠的分期还款额和拖欠天数按违约金率收取违约金；贷款到期，借款人未按合同约定清偿贷款本息，贷款人有权从贷款逾期之日起按本合同规定的罚息利率计收罚息。抵押情况：2017年3月24日，被告江光裕、熊绍芳以登记在被告江光裕名下位于湾里区招贤大道501号兴宸山水艺墅A-10栋一单元201室的房产办理了不动产抵押登记，抵押债权本金数额为45万元（赣（2017）南昌市不动产证明第0016922号）。抵押担保范围：本合同项下的借款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）；本合同项下的全部或部分债务履行期限届满，贷款人未受清偿时，贷款人有权依法拍卖、协议折价、变卖抵押物，并以所得价款优先受偿。欠款情况：截止2019年5月22日，被告江光裕、熊绍芳尚欠本金450000元、利息32505.5元、罚息1876.86元，共计484382.36元。原告按合同约定向被告江光裕、熊绍芳发放贷款45万元，按约定履行了放款义务。但贷款到期后，被告江光裕、熊绍芳未能按时还本付息，故原告诉至本院。本院认为，原告与被告江光裕、熊绍芳签订的《个人借款及担保合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告江光裕、熊绍芳未按时履行还本付息义务，构成违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。被告依约以其名下位于湾里区招贤大道501号兴宸山水艺墅A-10栋一单元201室的房产为该借款担保，并已经办理抵押登记，故原告对该抵押物依法享有优先受偿权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江光裕、熊绍芳于本判决生效之日起五日内偿还原告江西银行股份有限公司南昌东湖支行本金450000元，并支付利息、罚息、复利（截止2019年5月22日利息32505.5元、罚息1876.86元，自2019年5月23日起至实际清偿日止的利息、罚息、复利，以借款本金450000元为基数，按合同约定计算）；二、若被告江光裕、熊绍芳未履行上述第一项判决，原告江西银行股份有限公司南昌东湖支行对被告江光裕名下位于湾里区招贤大道501号兴宸山水艺墅A-10栋一单元201室的房产经折价、变卖或者拍卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8260元，保全费2920元，共计11180元，由被告江光裕、熊绍芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  何志勇人民陪审员  李家湧二〇一九年五月二十八日书 记 员  曾青青
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）桂03执193号 成都优啦信息技术有限公司、莫嘉威： 本院在执行申请执行人成都优啦信息技术有限公司与被执行人莫嘉威（2018）穗仲网案字第18893号仲裁裁决书追偿权纠纷一案中，申请执行标的为：725元（利息自2018年1月7日起暂计至2019年4月19日止，按照年利率0.24计算）。在本案执行期间,被执行人自动将案款775元汇入本院一案一账户36×××09-100778内，扣除本案执行费50元后，余款725元支付申请执行人。本案债务全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年五月二十日
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执447号之一 申请执行人陈昀伟，男，1981年7月14日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道县。 被执行人黄滔，男，1977年8月02日出生，汉族，住所地荔城区。 申请执行人陈昀伟依据已经发生法律效力的（2018）闽0302民初3185号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币685400.00元及利息等。本院于2019年1月18日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人黄滔发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，并在被执行人住所地进行调查，依法查封了黄滔所有的车辆【车牌号：闽Ｄ×××××】。因车辆尚未扣押到位，故该部分财产暂无法进行变现处置。本院将上述情况告知申请执行人陈昀伟后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一九年五月三十日 书记员  李 英
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川2022执恢112号申请执行人：遂宁银行股份有限公司资阳乐至支行，住所地四川省乐至县天池镇。负责人：曾普红，行长。委托代理人：唐龙，系遂宁银行股份有限公司职工。被执行人：沈祥贞，女，生于1967年4月12日，汉族，住四川省遂宁市安居区。被执行人：张仲伦，男，生于1953年5月7日，汉族，住四川省遂宁市安居区。本院在执行遂宁银行股份有限公司资阳乐至支行与沈祥贞、张仲伦金融借款合同纠纷一案过程中，查明，被执行人沈祥贞有北京现代牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人沈祥贞所有的北京现代牌汽车一辆。期限为二年。查封期届满，其查封效力消灭，需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判长 任 军审判员 曾庭熙审判员 张 磊二〇一九年五月十六日书记员 赵 萍
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执522号 申请执行人：交通银行股份有限公司双流分行，住所地：四川省成都市双流区淳化街86号。 负责人：冯煜，行长。 委托诉讼代理人：余贵凤、张红梅，四川君合律师事务所律师。 被执行人:张月秋，女，1981年9月1日出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人：汪伟，男，1981年11月26日出生，汉族，住成都市双流区。 本院在执行交通银行股份有限公司双流分行与张月秋、汪伟公证债权文书纠纷一案中，依据四川省成都市成都公证处作出的（2018）川成证执字第97号执行证书向被执行人发出执行通知书和报告财产令,责令其按照执行证书确定的内容履行全部义务，但被执行人至今未履行。申请执行标的316591.33元，实际执行到位0元。执行中查明，本院（2018）川0116执1965号案件依法拍卖了被执行人汪伟与张月秋名下位于成都市双流县房屋，成交价1333100元，并以（2018）川0116执1965号之一协助执行通知书注销了申请执行人交通银行股份有限公司双流分行在该房屋上设置的抵押登记。因汪伟与张月秋涉嫌非法吸收公众存款刑事犯罪，本院刑事审判庭于2018年8月10日出具暂缓分配函。目前，该刑事案件正在成都市中级人民法院上诉审理中。交通银行股份有限公司双流分行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  向彬 二〇一九年五月二十二日 书记员  赵磊
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执1108号 被执行人：卢应龙，男，1977年8月20日出生，瑶族，住湖南省江永县。 关于卢应龙犯开设赌场罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初90号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，卢应龙应缴纳罚金2000元。因卢应龙没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人卢应龙送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询,并对被执行人的支付宝、财付通、京东等互联网账户进行查询，发现被执行人卢应龙名下财付通有存款1128.88元，本院依法扣划该存款上缴国库。除此之外，未发现被执行人卢应龙有其他可供执行财产。本院依法委托被执行人户籍所在地法院湖南省江永县人民法院对被执行人在当地的财产状况进行调查，该法院到当地的江永县国土资源局进行查询，未发现被执行人卢应龙在当地有不动产住宅房地登记记录。本院对被执行人卢应龙消极履行的行为依法作出决定，对被执行人卢应龙限制高消费及有关消费。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115刑初90号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，除上述情况外，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执1108号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年五月二十日 书记员  冯伟东 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初1083号 原告：刘进标，男，1968年8月13日出生，汉族，住兴仁市。 委托诉讼代理人：陈飞，贵州驭龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：朱刚，男，1982年10月26日出生，汉族，住兴仁市。 委托诉讼代理人：黄万玉、龚志林（实习），贵州旺明律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：李应敏，女，1979年7月21出生，汉族，住贵州省兴义市。 原告刘进标诉被告朱刚、李应敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘进标及其委托诉讼代理人陈飞、被告朱刚及其委托诉讼代理人黄万玉到庭参加诉讼。被告李应敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘进标提出诉讼请求：1.判决二被告共同偿还原告借款人民币200000元及利息（利息以200000元为基数，按照月利率2%从2016年9月14日起计算至全部款项清付之日止，截止2019年2月14日已产生利息共计人民币116000元），本息合计316000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：被告朱刚因家庭生意资金周转困难，于2015年4月20日向原告借款人民币500000元，双方约定月利率为3%，尚未约定还款期限，双方协商一致后，被告于借款日向原告出具借条一张，原告之妻李孝玲于借款当日通过银行转账方式将人民币500000元交付给被告。2016年原告向二被告催要借款，二被告于2016年9月通过以物抵债的方式将其位于兴义市××花园小区××房转让给原告。该房冲抵于2015年人民币500000元借款中的300000元借款，下欠人民币200000元。被告承诺于2017年9月20日前清偿，若不能兑现，则按照月息2%计算利息。后原告多次向被告催要借款无果，故诉至法院。 被告朱刚辩称，对所欠借款本金无异议，但欠条所载未明确利息计算的起点，按约定利息应该从2017年3月20日开始计算。 被告李应敏未到庭应诉答辩。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱刚因家庭生意资金周转于2015年4月20日向原告刘进标借款500000元。同日，朱刚之妻李孝玲通过中国工商银行兴仁支行将500000元转入朱刚的兴仁农商行账户上。2016年9月14日，被告朱刚、李应敏与刘进标签订《商品房转让协议》，约定将其位于兴义市××花园××号商品房出卖给刘进标，价款为345000元，后期按揭款由朱刚、李应敏偿还，双方未办理过户手续。同日，朱刚向刘进标出具欠条一张，欠条载明“本人朱刚因家庭生意周转于2015年4月20日向刘进标借到人民币现金五十万元（500000.00），在2016年9月14日还款人民币叁拾万元整（300000.00）现仍欠刘进标人民币贰拾万元整（200000.00），本人承诺于2017年3月20日前还款壹拾万元（100000.00），2017年9月20日前还款壹拾万元（100000.00），若不能兑现，则按照月息百分之二（2%）计算利息给刘进标。”被告李应敏在欠条在场人处签字、捺印。还款期限届满后，刘进标催要借款无果，故诉至法院。另查明，被告朱刚、李应敏于2018年1月15日登记离婚。 上述事实，有原告依法提交的身份证复印件、结婚证复印件、银行转账凭证、欠条原件一张予以证实，以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以确认、采信。对被告朱刚提交的离婚证复印件的真实性予以采信。对商品房转让协议复印件，本院结合案件事实及其他证据综合认定。 本院认为，原告刘进标与被告朱刚、李应敏之间借贷事实清楚，双方系合法的借贷关系，刘进标的合法债权应受法律保护。关于本案债务是否属于夫妻共同债务问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”朱刚所出具的借条载明系因家庭生意所需，且李应敏在借条上在场人处签字，在二人婚姻关系存续期间，应认定是其与朱刚共同负债的意思表示。故本案债务应认定为朱刚、李应敏的夫妻共同债务。关于本案利息计算问题，根据欠条载明“若不能兑现，则按照月息2%计算利息给刘进标。”其意思表示应认定为当事人双方约定的逾期利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案原、被告双方未约定借期内利率，故刘进标提出利息起算时间，本院不予采纳。被告朱刚提出“利息应从2017年3月20日开始计算。”的辩解意见，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，李应敏经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，李应敏应承担拒不到庭的法律后果。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告朱刚、李应敏于本判决生效之日起十日内偿还原告刘进标借款本金200000元及利息，利息以借款本金200000元为基数，按照年利率24%从2017年3月20日起计算至本金清偿之日止。 二、驳回原告刘进标的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6040元，减半收取3020元，由被告朱刚、李应敏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 令狐芳芳 二〇一九年五月七日 法官助理 蒙 慰 卫 书 记 员 方  莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初2190号起诉人：阴丽英，女，1966年11月21日出生，汉族，，住内蒙古自治区包头市2019年5月29日，本院收到阴丽英的起诉状。起诉人阴丽英向本院提出诉讼请求：一、要求内蒙古赛力特尔投资（集团）有限公司给予赔偿金20.94万元。二、要求内蒙古赛力特尔投资（集团）有限公司按照《破产资产处置人员安置预案》规定，履行退还资产32万元。三、失业金和40、50社保补贴经济损失6万元。四、起诉费用应当由内蒙古赛力特尔投资（集团）有限公司支付。事实和理由：阴丽英称自己是原棉纺厂（现内蒙古赛力特尔投资（集团）有限公司以下简称赛力特尔公司）职工，1986年11月进厂，2010年6月赛力特尔公司在政府主导下改制，在双方没有协商一致情况下，赛力特尔公司单方解除劳动关系，而且没有给阴丽英出具解除劳动关系的书面证明，之后阴丽英就以灵活就业的方式开始缴纳社保和医保。故诉至人民法院要求赛力特尔公司给予赔偿。本院经审查认为，阴丽英与赛力特尔公司间纠纷系企业改制过程中引发，该企业改制属于政府主导，由此引发的争议不属于人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对阴丽英的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于包头市中级人民法院。审判员 王满祥 二〇一九年五月三十日书记员 董富超附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0118民初2079号原告：邢香南，男，1962年1月29日出生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：芮成辉、张国民，江苏苏德律师事务所律师。被告：张小青，男，1966年1月1日出生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。原告邢香南与被告张小青买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢香南的委托诉讼代理人芮成辉、被告张小青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢香南向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠款144565元及逾期利息（自2017年5月19日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告从事螃蟹养殖，在原告处购买冰鱼，2017年5月19日双方对账后，被告出具欠条一份，载明“今欠到邢香南冰鱼款捌万壹仟玖佰壹拾伍元正（注：2016年冰鱼款），具欠人张小青”。2017年12月23日双方对账后，因被告认为借条的时效比欠条的诉讼时效长，便让被告出具借条一份，载明“今借到邢香南人民币陆万贰仟陆佰伍拾元正，今欠人张小青”。后原告多次向被告催要，被告一直未予付款，遂诉至法院。被告张小青辩称，原告诉称的事实属实，但现在无能力支付欠款。原告邢香南围绕诉讼请求依法提交了欠条1份、借条1份，被告张小青对原告提交的证据均无异议。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告张小青从事螃蟹养殖，在原告邢香南处购买冰鱼。2017年5月19日双方结算，被告张小青尚欠原告邢香南冰鱼款81915元，并出具欠条一张。后被告张小青又多次在原告邢香南处购买冰鱼，至2017年12月23日双方结算，被告张小青尚欠原告邢香南饲料款62650元，并出具借条一张。后被告张小青未履行给付货款义务，引发纠纷。本院认为，原告邢香南与被告张小青之间的买卖关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告向原告购买货物后，未按约向原告支付价款，应承担相应的责任。原告要求被告支付货款144565元的诉讼请求，证据充足，理由充分，本院予以支持。关于逾期利息，因双方未约定付款期限，故应自原告主张权利之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告张小青应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告邢香南支付货款144565元及逾期利息（自2019年4月19日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3452元，由被告张小青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李 玲二〇一九年五月十五日法官助理  汪仁琴书 记 员  江淑祺
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初2982号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码为91310000786713482M。负责人：张东。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：赵会会，女，1980年8月16日出生，汉族，住河南省沁阳市，委托诉讼代理人：梁达军，男，1978年11月15日出生，汉族，住河南省沁阳市，是被告赵会会丈夫。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告赵会会信用卡纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法由审判员吴振滨适用简易程序于2019年4月22日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王巍恒、被告委托诉讼代理人梁达军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。诉讼中原、被告自行协商和解事宜未果，相应期间不计入审限。原告向本院提出诉讼请求：1．被告立即给付原告信用卡欠款本息共计237,550元（截止2018年8月22日，欠款本金204,914.42元，利息1,767.68元，费用包括：账单分期手续费12,302.46元，现金分期手续费16,380元，违约金2,185.44元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2．诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告赵会会自2014年4月2日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××24。截至2018/08/22止累计欠款本息共计237550元整未给付。原告自2018/05/10开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法裁判。被告答辩称：确认原告诉请的欠款金额，但被告资金周转困难，希望能分期还款。经审理查明：原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡账单分期条款及细则显示，被告于2014年3月25日向原告处申请办理信用卡。领用合约约定：乙方（本案被告）不能在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项的，自甲方（本案原告）记账日起按月利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；每期最低还款额为：信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。领用合约第六条约定，作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》修改、《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准变化等一经公布（包括但不限于网站公告等）即为有效，无须另行通知乙方，修改后的内容对甲、乙双方均有约束力。双方发生争议，协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖；乙方在信用卡申请表中填写的单位地址为相关司法文书送达地址。后附收费标准表载明：利息为日息万分之五；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取10元或1美元；分期业务手续费从0%-1.67%不等。信用卡申请表载明合同签订地为东莞市长安镇。账单分期条款及细则约定了账单分期手续费。现金分期条款及细则第三条约定了现金分期手续费。原告提交的持卡人账单查询显示被告未依约还款，截至2018年8月22日，欠款本金204914.42元、利息1767.68元、违约金2185.44元、账单分期手续费12302.46元、现金分期手续费16380元，其中违约金均产生于2017年1月1日之后。原告于庭审中确认,原、被告未书面约定在2017年1月1日之后继续收取滞纳金或违约金。以上事实，有原告提供的前述证据以及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为信用卡纠纷。现有证据足以证明被告尚欠原告本金204914.42元、利息1767.68元、账单分期手续费12302.46元、现金分期手续费16380元未付，被告亦予以确认，故对此本院予以确认。被告未按期清偿上述债务，故原告的该部分诉请，于法有据，本院予以支持。至于违约金，第一，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，故原告收取违约金是增加收费项目，而该收费项目在被告申领案涉信用卡时所知悉的领用合约及《招商银行信用卡章程》上均没有约定，领用合约第五条关于收费项目或标准变化一经公布、无须另行通知被告的约定，适用范围应以被告申领信用卡时双方约定的收费项目为限；第二，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，即使被告可以通过账单获知原告要求其支付违约金，但由于账单没有载明违约金的计付标准，现有证据亦不能显示被告有将违约金计付标准与滞纳金一致的情况告知原告并与原告协商一致。综上，本院认为原告向被告收取违约金缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告赵会会于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心返还借款本金204914.42元、账单分期手续费12302.46元、现金分期手续费16380元、利息（截至2018年8月22日的利息为1767.68元，此后的利息从2018年8月23日起按信用卡领用合约约定的标准计至清偿款项之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2432元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担17元，由被告赵会会负担2415元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。(此页无正文)审判员  吴振滨二〇一九年五月二十七日书记员  王颖盈
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执743号之一申请执行人：中国建设银行有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号。被执行人：吴向阳，男，1980年10月01日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人中国建设银行有限公司上饶市分行与被执行人吴向阳信用卡纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人吴向阳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人吴向阳30000元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  王红萍二〇一九年五月二十四日书记员  付林源
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执531号申请执行人:晏小鹏，男，1990年8月11日出生，汉族，江西省上高县人，住江西省上高县。被执行人：肖学文，男，1975年9月18日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。本院在执行申请人执行人晏小鹏与被执行人肖学文房屋买卖合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解，申请执行人晏小鹏向本院提出撤回对被执行人肖学文的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)赣0902执531号案件的执行。当事人、利害关系人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出书面异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志辉审判员  李俭俭审判员  易青洪二〇一九年五月五日书记员  晏 洁
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初44号之一原告：洪志坚，男，1971年9月26日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：潘福金，广东英盟律师事务所律师。被告：冯秀芳，女，1966年7月20日出生，汉族，住广州市花都区，被告：洪惠敏，女，1990年9月8日出生，汉族，住广州市花都区，被告：洪国豪，男，1993年4月3日出生，汉族，住广州市花都区，被告：洪建辉，男，1994年6月18日出生，汉族，住广州市花都区，原告洪志坚诉被告冯秀芳、洪惠敏、洪国豪、洪建辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告洪志坚于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洪志坚向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告洪志坚撤诉。本案案件受理费16140元，减半收取8070元，由原告洪志坚负担。审判长 李 磊审判员 张草萍审判员 田凯晋二〇一九年五月二十八日书记员 林桂泽
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0403执53号申请执行人：王凌，女，1971年11月22日生，布依族，贵州省贵阳市人。住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：王彦朝，贵州民光律师事务所专职律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：贵州贵安美高信息产业科技有限公司，住所：贵州省贵安新区黔中路电子信息产业园内。法定代表人：宋玉宽，职务：总经理。统一社会信用代码：91520900356328154M。关于申请执行人王凌与被执行人贵州贵安美高信息产业科技有限公司申请支付令一案，本院作出的（2018）黔0403民督4号支付令已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月4日向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资22064.6元。案件受理后，在执行过程中：1、本院通过公告送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书。被执行人未实际履行。2、本院于2019年1月7日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，查知被执行人名下无银行存款、车辆及证券等信息。本院已对已查询到的被执行人相关银行账户采取冻结措施。3、本院依法调取被执行人在安顺市××及贵安新区的不动产登记信息，未能查找到被执行人有不动产登记信息。4、本院依法到国家税务总局贵安新区税务局调取被执行人纳税情况，从2017年至今，被执行人未缴纳过企业增值税。5、经现场勘查，被执行人现使用的办公场所为租赁，名下无可供执行的机器设备、办公物资。6、经本院多次查找、联系被执行人法定代表人，未能取得有效联系。7、在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、向其法定代表人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。8、上述执行情况及信息，本院于2019年5月10日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，案件申请执行标的22064.6元，执行到位0元，剩余标的22064.6元未执行到位。本院已将上述执行情况向申请执行人进行释明，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  焦子坤审判员  张真礼审判员  刘 茜二〇一九年五月十三日法官助理吴玉蓉书记员鲁应萍
甘肃省陇南市中级人民法院民 事 判 决 书（２０１９）甘12民终156号上诉人（原审被告）：李勇强。被上诉人（原审原告）：李树林。上诉人李勇强因与被上诉人李树林民间借贷纠纷一案，不服徽县人民法院（2018）甘1227民初780号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人李勇强上诉请求：请求二审法院撤销原判，对本案进行重新审理。事实与理由：一、本案事实不清。上诉人借了本金2万元，之所以写了5万元的借条，是因为被上诉人母亲无理取闹，后上诉人与被上诉人电话沟通中，被上诉人表示：“打个5万元的借条把他母亲安慰一下，还款时还2万元就可以了”。另外被上诉人到上诉人单位索要时，单位领导询问时，被上诉人明确表示债务只要2万元。上诉人和尚选叶是合作关系，尚选叶借了本案2万元，是尚选叶让上诉人替他还款。一审法院对被上诉人母亲以及尚选叶做了调查笔录，但被上诉人母亲为利害关系人，不能查明案件事实。根据一审法院对尚选叶所做调查笔录可以反映只有2万元债务，且上诉人已经对尚选叶分2次偿还3000元。另外债权债务转移至被上诉人处，在上诉人与被上诉人协商一致只还2万元，现已经还3000元，该笔债务只有13000元，如认定上诉人与被上诉人之间存在债权债务，那么上诉人对尚选叶已偿还的3000元如何计算。二、一审适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，一审法院应当就本案中的5万元借款本息加以审查，在上诉人答辩及尚选叶所做的调查笔录都可以看出本案的实际借款本金为2万元且在利息约定不明的情况下，被上诉人只是拿了一份5万元的借条，而未向法庭提交债权债务的交付形式，如转账记录或现金交付等。另外上诉人系胁迫所打借条，根据合同法规定应当予以撤销。本案中的利息约定了3次，根据合同法第211条规定，自然人之间的借款合同对利息没有约定或约定不明视为不支付利息。被上诉人李树林未提交答辩意见。李树林一审诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款伍万元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定：家住徽县江洛镇的尚选叶大约于2007年10月份从原告母亲周秀荣手中借款2万元，并约定月息2分钱。不久后，被告因急用钱而向尚选叶借钱，尚选叶将自己从周秀荣处借的2万元现金借给被告，被告承诺按1角钱计算利息。2016年9月1日，被告与尚选叶、周秀荣在尚选叶家协商还款事宜，约定由被告直接向周秀荣的儿子李树林（本案原告）连本带息还款5万元并由被告书写了一份借条，被告当场支付之前的利息2000元。周秀荣当场承诺以后不再要求被告支付利息，并将约定还款情况电话告知原告。2017年12月8日，被告给原告还款3000元。2018年7月25日，原告以被告违约不还款为由诉至本院。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，双方应当遵循诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。本案被告是具有完全民事行为能力的行为人，其应当对自己的民事行为承担责任。被告与原告、尚选叶、周秀荣协商一致后向原告出具了借条，并承诺向原告偿还5万元借款本息，被告应当按照约定全面履行还款义务。被告已经向原告还款3000元，其应继续向原告偿还4.7万元借款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告李勇强于本判决生效之日起三十日内向原告李树林偿还借款本息4.7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1050元，由被告李勇强承担。二审期间，双方当事人均未提交证据。二审查明事实与一审查明事实一致，予以确认。本院认为，原判认定事实清楚，本案借款本金就是2万元，尚选叶向周秀荣借款2万元后，尚选叶又将借周秀荣的2万元借给了李勇强，而后李勇强与尚选叶、周秀荣约定由李勇强直接向李树林连本带息还款5万元，李勇强出具了借条，李勇强出具的借条为2万元本金连本带息共计5万元。李勇强出具借条是其真实意思表示，应当承担偿还责任，其辩称是胁迫打的借条，但其无证据证实，不予采信。一审法院对尚选叶和周秀荣所做笔录能够证明本案事实，周秀荣虽然系本案利害关系人，但其证明内容有尚选叶证言印证，能够予以采信。综上所述，上诉人李勇强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由李勇强负担。本判决为终审判决。审判长 王 刚审判员 庞红霞审判员 贾丽萍二〇一九年五月二十日书记员 冶 乐