wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执233号 申请执行人：张敏聪，男，1979年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：广州硕耐节能光电技术股份有限公司，住所地广州市天河区花城大道68号6403房，组织机构代码：052570611。 法定代表人：庄东宁。 关于张敏聪与广州硕耐节能光电技术股份有限公司劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案[2018]5818号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人广州硕耐节能光电技术股份有限公司应给付申请执行人共计44707.67元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制高消费的措施。 根据申请执行人，本院依法将被执行人广州硕耐节能光电技术股份有限公司移送破产审查。广州市中级人民法院作出（2019）粤01破110-1号《民事裁定书》受理对被执行人广州硕耐节能光电技术股份有限公司的破产清算申请。 本院认为，经执行查明，被执行人广州硕耐节能光电技术股份有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力。广州市中级人民法院受理对被执行人广州硕耐节能光电技术股份有限公司的破产清算申请，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  李 端 执行员  杨 军 二〇一九年五月二十四日 书记员  朱嘉慈
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3504号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：史雪松。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8429号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7602号 广州市越秀区人民法院、邹洪英： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人邹洪英一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十四日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执2148号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州财富广场支行，住所地广州市天河区体育东路118号财富广场首层105、106、107之1、107之2铺、19楼1902、1903、1905-2房，组织机构代码73491553-3。 负责人：刘然，行长。 委托代理人：张晓荧、蒋华辉，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：谢远明，男，1972年9月3日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：黄奕，女，1971年2月11日出生，壮族，住广州市白云区。 平安银行股份有限公司广州财富广场支行与谢远明、黄奕借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初8796号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人谢远明应向申请执行人平安银行股份有限公司广州财富广场支行清偿借款801359.82元、利息90781.77元、复利7426.87元及罚息（自2016年5月6日起至清偿之日止，以801359.82元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮40%后再上浮50%计算）；被执行人温锦锋应负担律师费500元，应负担受理费750元。本院于2017年2月24日立案执行。 上述案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人上述案件的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，同意上述案件终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执2148号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 伟 二〇年××月××日 书记员  朱韶清
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执812号 申请执行人:何穗明，男，1973年4月1日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：陈永隆，男，1984年3月20日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 申请执行人何穗明申请执行被执行人陈永隆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0105民初10503号民事判决书已发生法律效力。权利人何穗明于2019年1月8日向本院申请执行，要求被执行人陈永隆支付下述款项给申请人：1.欠款本金4900元；2.支付从2017年3月14日起至实际清偿之日止的利息（按年利率24%的标准给付）；3.受理费50元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人陈永隆名下光大银行有余额3571.68元，本院已依法扣划该款项，扣除执行费50元，剩余款项3521.68元发还给申请人。被执行人陈永隆的户籍地为外地，本院委托被执行人户籍地的辖区法院湛江市坡头区人民法院协助调查被执行人财产情况，收到回复结果表示没有财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行除上述财产外未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执812号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年五月三十日 书记员 卿美容
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初859号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人钟进军，男，1986年6月29日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广西横县，因本案于2019年2月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]799号起诉书指控被告人钟进军犯盗窃罪，于2019年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院检察员罗少威出庭支持公诉，被告人钟进军到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月11日，被告人钟进军去到广州市番禺区钟村街胜石村校西路一巷8号103房外，通过伸手入内的方式，盗去被害人李某放在窗台上的银灰色苹果6手机一部及被害人身份证一张。盗后，被告人钟进军通过登录被害人李某的京东、支付宝账户，于2019年1月11日至2月20日期间多次进行购物和支付转款，共盗去被害人账户内的资金约人民币7500元（其中包括被告人钟进军登录被害人京东账户以人民币3399元的价格购买了亮黑色华为Nova4手机一部）。2019年2月21日，公安机关在广州市番禺区钟四村委会附近将被告人钟进军抓获，并从其住处缴获作案工具粉色VIVOX9手机一部及被害人李某身份证一张。破案后，公安机关将缴回的被害人身份证及被告人钟进军通过登录被害人京东账户所购买的亮黑色华为Nova4手机依法发还被害人李某。上述事实，被告人钟进军在庭审过程中亦无异议，并有被害人李某的报案陈述，被告人钟进军的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、现场勘查笔录、搜查笔录、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单、调取证据清单，京东、支付宝账号内银行卡信息截图，支付宝、京东消费账单截图，行政处罚决定书，作案现场、赃物照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟进军无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人钟进军犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人钟进军自愿认罪，归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，且已缴回部分赃物发还被害人，可以从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人钟进军判处有期徒刑六个月至一年、并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条的规定，判决如下：被告人钟进军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月21日起执行至2019年10月20日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。二、缴获作案工具粉色VIVOX9手机一部，予以没收，上缴国库（上述物品现存于广州市公安局番禺区分局）。三、追缴被盗赃物银灰色苹果6手机一部，依法发还被害人李某；追缴被告人钟进军剩余违法所得人民币4101元，依法发还被害人李某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 章 莹二〇一九年五月二十一日书记员 陈兆惠
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初584号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人廖伟顺，男，1990年5月14日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2019年1月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月31日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]490号起诉书指控被告人廖伟顺犯盗窃罪，于2019年4月30日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员高忠华出庭支持公诉，被告人廖伟顺到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：1、2018年10月20日12时，被告人廖伟顺伙同王耀锋（另案处理）共同到增城区荔城街怡丰路15号金丽美容养生馆门口处，趁无人之机，由被告人廖伟顺提供车钥匙、王某动手，盗窃了被告人廖伟顺之前卖给被害人黄某1的一辆小刀牌电动车（经鉴定价值2080元），后逃离现场。2、2019年1月4日17时，被告人廖伟顺伙同谭永权（另案处理）到增城区荔城街富鸿路3号门口处，窃取了被害人谢某1停放在该处的一辆爱玛牌电动车（经鉴定价值2624元），后逃离现场。2019年1月8日晚，被告人廖伟顺在增城区被抓获归案。公诉机关认为，被告人廖伟顺的行为已构成盗窃罪。被告人廖伟顺归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人廖伟顺有立功情节，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处，建议对被告人廖伟顺在有期徒刑六个月至八个月或拘役刑间量刑，并处罚金人民币一千元至三千元。另查明，案发后，上述被盗的小刀牌电动车和爱玛牌电动车已缴回分别发还给了被害人黄某1、谢某1。被告人廖伟顺归案后于2019年1月8日协助民警抓获了犯罪嫌疑人廖某。上述事实，被告人廖伟顺在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；抓获经过；户籍材料；现场勘查笔录、现场图、现场照片；穗增价认定[2019]55号、74号价格认定结论书；穗增公（司）鉴（痕检）字[2019]31号、32号鉴定书；扣押、发还物品清单；广州市公安局增城区分局富鹏派出所出具的情况说明；被害人黄某1的陈述及提供的购车单据和对被盗车辆的指认；被害人谢某1的陈述及提供的购车单据和对被盗车辆的指认；证人吴某1、黄某2的证言及对被告人廖伟顺的指认；同案人王某、谭某的供述及被告人廖伟顺的指认；被告人廖伟顺的供述及对案发现场、缴获车辆和监控截图的指认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖伟顺无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人廖伟顺犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人廖伟顺归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人廖伟顺归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。赃物被缴回，可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人廖伟顺的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十八条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人廖伟顺犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月8日起至2019年6月7日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔小梅二０一九年五月八日书记员  谢珊珊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执481号之四 申请执行人：余应初，男，1968年4月29日出生，汉族，住址广州市增城区。 被执行人：邓志梅，女，1976年1月14日出生，汉族，住址广州市增城区。 被执行人：张淦新，男，1965年6月29日出生，汉族，住址广州市增城区。 关于申请执行人余应初与被执行人邓志梅、张淦新民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的广东省广州市增城区人民法院作出的（2018）粤0118民初1208号民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人名下有房地产登记信息。未发现被执行人有可供划拨的银行存款。查封被执行人邓志梅名下粤Ａ×××××的车辆档案，因未实际控制车辆，暂时不能处置。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执481号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年五月十五日 书 记 员  陈洁锋
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0105民初17499号原告：李华冲，男，1969年4月6日出生，汉族，住广东省吴川市。委托代理人：谭国标、胡家欣，广东岭南律师事务所律师和实习律师。被告：广州全又惠场地租赁有限公司，住所地广州市海珠区宝岗路郊坛顶17号之五、二层自编之八。法定代表人：周洪娅。原告李华冲诉被告广州全又惠场地租赁有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭国标、胡家欣到庭参加诉讼。被告经本院公告，期限届满，没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2016年12月20日被告与原告签订了《广州市全又惠新街市铺【档】租赁合同》，被告将位于广州市滨江东路122号二层市场内的H区02铺位租赁给原告使用。合同签订后，原告依约向被告缴纳了押金8000元、产品保证金8000元、设备押金4000元，但由于被告提出不缴纳额外的进场费20000元就不让原告进场装修经营，原告不得已又向被告缴纳了20000元进场费。2018年5月4日，被告向原告出具了《告知函》，告知市场于5月14日正式停止营业。对于被告拖欠的押金、违约金，原告曾多次打电话催收，但均无人接听，被告公司也人去楼空。2018年6月22日，原告委托律师向被告住址寄送了《律师函》，却被邮递公司以查无此地址、联系不上收件人为由退回。2018年7月16日，被告主动联系原告，双方签订了《解除合同协议》，约定原《租赁合同》解除，被告应于2018年8月28日向原告一次性支付违约金48000元。时至今日，原告仍联系不上被告，被告承诺支付违约金事宜也不了了之。为维护自身的合法权益，故原告请求判令：1、被告支付退款48000元；2、被告支付自2018年8月29日起至清偿之日止的逾期付款滞纳金，滞纳金标准按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准计算；3、本案受理费由被告承担。被告没有到庭提出抗辩意见及证据。经本院审理查明：2016年12月20日原、被告签订了《广州市全又惠新街市铺【档】租赁合同》，被告将位于广州市滨江东路122号二层市场内的H区02号铺位（下称“涉案铺位”）租赁给原告使用；租赁期从2017年1月1日起至2019年1月1日止，共2年。同时合同还对押金、租金、管理费等的费用支付和违约责任做出约定。合同签订后，被告向原告开出合同保证金8000元、产品保证金8000元、电子智能称押金4000元款项的收据，被告并将涉案铺位交付原告使用。2018年5月4日，被告向原告出具《告知函》，告知市场于5月14日正式停止营业。2018年6月原告委托律师就缴交的上述费用及违约责任问题向被告发出《律师函》。2018年7月6日原告（乙方）、被告（甲方）签订《解除合同协议》，订明：1、原滨江东路122号金雅苑二楼H区02档的【租赁合同】自2018年6月11日解除，自解除之日起，原合同／协议中约定的双方权利义务终止，双方互不承担违约责任。2、甲方应将乙方已交纳的下列费用于本解除合同协议书生效后，于2018年8月28日凭相关单据、合同退还乙方：合同押金8000元、产品保证金8000元、设备押金4000元、进场维护费20000元、合同违约金（二个月租金）8000元，合计48000元。3、办理解除合同时，乙方退还档位时，原有市场配置的设备和设施等应该保持正常，乙方不得损坏市场方所配置的设备和设施，损坏应照价赔偿。4、乙方在办理合同解除时，应向甲方核实并缴清其租赁档位所欠缴的一切应缴费用后，方可办理退款手续。5、乙方同意甲方的还款日期于2018年8月28日一次性退清，退款总金额48000元（退款总金额己包含解除合同协议书双方商议定的所有费用，其余要求赔偿的费用一律作废）。6、甲方保证按照本协议规定时间主动退还乙方的款项。之后，被告没有将约定款项退还给原告，原告遂提起本案诉讼。本院认为：原、被告就涉案铺位租赁事宜签订《解除合同协议》，双方一致同意解除涉案铺位的租赁合同，被告并在2018年8月28日一次性退还款项共48000元给原告。之后，被告没有将上述款项退还给原告，故原告要求被告退款48000元的请求有理，本院予以支持。双方对被告逾期退款的违约责任没有约定，但鉴于被告实际占用了原告的资金，故被告应自2018年8月29日至清还之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算欠款利息给原告为宜。对原告要求按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算滞纳金的请求，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：一、被告广州全又惠场地租赁有限公司在本判决生效之日起10日内退还款项48000元给原告李华冲。二、被告在本判决生效之日起10日内计付利息给原告（自2018年8月29日至清还之日止以48000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计）。三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1000元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡泳贤人民陪审员  彭 海人民陪审员  何翠娴二〇一九年五月二十二日书 记 员  郑家悦庄钊豪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初6512号原告：何远标，男，1970年9月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：冯文东，广东伦教律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍盛漳，广东伦教律师事务所实习律师。被告：麦郁满，男，1957年12月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告何远标与被告麦郁满机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯文东、被告麦郁满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何远标向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告汽车修理费28681.1元和评估费1430.8元，合共30111.9元，并以上述赔偿款本金30111.9元按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算利息至被告将上述款项全部赔偿给原告之日止；2.本案诉讼费、担保费用两被告负担。被告麦郁满辩称，原告主张的车辆损失是其单方委托评估公司评估，该评估并未征求过被告意见；原告主张的维修费损失，并无实际的银行转账凭证及修理厂开具的发票，也未提供更换过的零配件，评估的修复费用是否实际发生并无证据佐证；评估公司评估的修复价格过高，实际修复费用不超过10000元。本院经审理查明：2019年3月9日15时35分，被告麦郁满驾驶的无号牌叉车行驶至佛山市顺德区容桂昌宝西路时，与案外人何炽燊驾驶的粤Ｘ×××××号车辆发生碰撞，造成粤Ｘ×××××号车辆损坏的交通事故。经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，被告麦郁满负主要责任，何炽燊负次要责任。2019年3月12日，佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司出具《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》及《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论明细表》，对案涉事故受损的粤Ｘ×××××号车辆进行了鉴定，鉴定损失价格结论为：更换零配件2项，价格为38773元，修理项目2项，价格为2200元，合计40973元。原告支付评估费2044元。2019年5月5日，佛山市顺德区伦教荔村骏马汽车修配厂开具发票，载明粤Ｘ×××××号车辆的修理费为4000元。同日，佛山市顺德区大良扩盛汽车配件部开具4张发票，载明粤Ｘ×××××号车辆的汽车配件费用共计36970元。再查明，粤Ｘ×××××号车辆的登记所有人为原告，被告驾驶的无号牌叉车由其实际支配，该叉车并无购买交强险。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。案涉交通事故认定书对本案交通事故作出的认定，事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。关于原告主张的各项损失。被告对原告提交的价格鉴定结论书提出异议，但被告提出的异议仅为单方推断，也没有申请重新鉴定，被告并未举证证明该鉴定意见书存在程序违法、依据不足等情形，也无证据足以反驳该鉴定意见。虽然该价格鉴定结论书为原告单方委托鉴定机构作出，但法律并未禁止当事人自行委托鉴定，经审核，佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司系有资质的鉴定机构，其出具的该鉴定意见书程序合法、依据充分，能够证明原告车辆因本案交通事故造成的损失，因此本院对原告提交的价格鉴定结论书予以采信。原告车辆现已维修完毕，原告提供了相应维修费及购买配件的发票，结合原告提供的价格鉴定结论书，本院确认原告因案涉事故造成的车辆维修费合计40970元。原告主张的评估费2044元系其为确定车辆损失而支出的必要的、合理的费用，原告亦提供了相应发票予以证实，本院对此予以支持。因此，原告因案涉交通事故造成的合理损失共计43014元。由于被告驾驶的无号牌叉车作为机动车并未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”因此被告应先在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元。对于超过交强险赔偿限额的损失41014元，因本案事故发生在机动车之间，被告承担事故主要责任，因此上述损失中的70%即28709.8元应由被告向原告赔偿。上述两项赔偿款合计30709.8元，原告在本案中仅主张被告向其赔偿30111.9元，属于其对自身权利的处分，本院予以照准，因此被告应向原告支付的赔偿款为30111.9元。原告主张被告向其支付利息，缺乏相应依据，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告麦郁满于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何远标支付赔偿款30111.9元；二、驳回原告何远标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计276.4元，诉前财产保全费120元，合共396.4元（已由原告预交），由被告麦郁满负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖佳宇二〇一九年五月十五日书记员  梁健祥
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5002号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：莫李施，广东穗峰律师事务所律师。 委托代理人：陈煜科，广东穗峰律师事务所律师。 被执行人：马春梅，女，1979年12月9日出生，汉族，住黑龙江省安达市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告马春梅信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9120号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月17日向本院申请执行，要求被执行人马春梅清偿信用卡欠款本金、利息、罚息、滞纳金及其他费用等共计60867.95元并承担本案全部执行费。本院于2019年4月17日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除查询到被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××的机动车、扣划到被执行人名下银行存款5702.32元外未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人表示被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××的机动车去向不明不需要法院查封以及做其他处理。上述执行款扣除执行费50元后，其余5652.32元发还申请执行人。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，除上述车辆外，暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5002号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一九年五月二十九日 书记员  李罗西
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0112执5005号广州市越秀丽油库有限公司、梁家平、梁振发、广州市澳森石油化工有限公司、蔡兴钧、梁娟、广州市粤新石油产品有限公司、海南迪孚能源有限公司、湛江市霞山区骏强贸易有限公司：关于湛江市霞山区骏强贸易有限公司申请执行广州市越秀丽油库有限公司、梁家平、梁振发、广州市澳森石油化工有限公司、蔡兴钧、梁娟、广州市粤新石油产品有限公司、海南迪孚能源有限公司仓储合同纠纷一案，在执行过程中，由于本院依法拍卖被执行人名下财产，本案部分案款已执行到位，且被执行人广州市越秀丽油库有限公司已将本案剩余案款转至本院代管款账户，本案案款已全部执行到位。因申请人申请的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年五月二十三日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢468号 申请执行人：关明华，男，汉族，1973年12月8日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：关远维，男，汉族，1959年11月22日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：关远超，男，汉族，1956年2月14日出生，住广东省佛山市南海区。 申请执行人关明华与被执行人关远维、关远超故意伤害附带民事赔偿一案，本院作出的（2011）南刑初字第297号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，两被执行人应赔偿186128.06元予申请执行人。因两被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2012年10月11日立案执行，在执行中扣划了被执行人关远超的存款3425.43元并转退予申请执行人，该案于2013年5月15日裁定终结本次执行。2016年12月26日，申请执行人申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行，该案在执行中冻结了两被执行人的股份分红收入，并于2017年6月23日裁定终结本次执行。2019年1月30日，申请执行人申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。 在执行过程中，本院查明，佛山市南海区西樵镇西岸股份合作经济社擅自向两被执行人支付2017年的分红款各2207元、2018年的分红款各1368元，本院依法向该经济社发出责令追回款项通知书，责令追回上述款项。申请执行人向本院确认，两被执行人收取2017年的分红款后，已于2018年2月8日直接向申请执行人支付了4600元。至于2018年已收取的分红款合共2736元，两被执行人已汇入本院账户，另外，南海区西樵镇西岸村委会将两被执行人应收取的2018年农业补助款合共980元汇入本院账户，以上合共3716元已转退予申请执行人。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。因被执行人不履行本案义务，本院依法将两人列为失信被执行人，限制高消费。以上执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年五月二十七日 书记员  李敏仪
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执复43号复议申请人（申请执行人）：翁义娟，女，汉族，1985年11月18日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区新西兰小区9号楼2单元202号。被执行人：内蒙古经贸外语职业学院，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区呼哈路6公里处。法定代表人：吴宏，该学院院长。复议申请人翁义娟不服呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102执26号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。执行法院查明,呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会作出的新劳仲裁字[2017]378号仲裁裁决已发生法律效力，申请执行人向新城区人民法院申请强制执行，此案已进入执行程序。经审查，本案执行标的给付（补缴养老保险、补缴各项社会保险）数额不明确。执行法院认为，本案执行标的给付（补缴养老保险、补缴各项社会保险）数额不明确，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第二款之规定，裁定驳回申请执行人翁义娟的执行申请。复议申请人翁义娟向本院申请复议称，被执行人内蒙古经贸外语职业学院具有法定义务为申请人缴纳各项社会保险费用，并且缴纳各项费用应当按照国家标准依法缴纳，申请人作为用人单位职工，不是缴纳义务人，用人单位应当按照国家标准主动缴纳。因此，关于社会保险缴纳数额人民法院在执行中，应当向被执行人了解，核定具体数额，呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会裁决内容是被执行人履行缴纳义务，并且根据社保局规定计算数额，执行过程中人民法院应主动履行职责，到社保局查明数额，或者要求申请执行人予以配合后查明数额，而不是简单的以“给付数额不明确”为由驳回申请，现“给付数额不明确”问题已由呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会出具“被申请人欠缴社保费具体金额证明”。综上，申请人认为呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102执26号执行裁定违反法定程序，特提起复议，请贵院依法裁判，并督促呼和浩特市新城区人民法院强制执行被申请人履行法定义务。本院查明，2017年11月10日，呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会作出的新劳仲裁字[2017]378号仲裁裁决，裁决的主要内容：被申请人于本裁决生效后十日内为申请人补缴2014年1月份至2016年12月份养老保险（单位和个人的比例和数额以社会保险经办部门核定为准）。裁决生效后，翁义娟向呼和浩特市新城区人民法院申请强制执行，2018年1月3日，新城区人民法院立案执行。另查明，呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会于2018年10月16日出具证明，该证明确定了被执行人内蒙古经贸外语职业学院应为申请执行人补缴的养老保险费和各项社会保险数额。本院认为，已经受理的执行案件，发现执行依据给付内容不明确的，执行法院在执行程序中可以结合执行依据文义，审查确定其具体的给付内容，执行程序中无法确定给付内容的，则应当提请生效法律文书的作出机构结合案件审理期间查明的情况，对不明确的执行内容予以补正或进行解释说明。如裁判机构无正当理由不予补正说明，或经解释说明仍不能明确的，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）项之规定，裁定驳回申请人的执行申请。本案中，呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会已于2018年10月16日出具证明，该证明确定了被执行人内蒙古经贸外语职业学院应为申请执行人补缴的养老保险费和各项社会保险数额。至此，执行依据有了明确的给付内容，符合执行案件的立案条件，执行法院应立案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102执26号执行裁定；二、本案由呼和浩特市新城区人民法院立案执行。本裁定为终审裁定。审判长胡尔查审判员任小军审判员郭丑红 二〇一九年五月五日书记员 韩超
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105民初11290号起诉人:陈稼，男，1957年4月20日出生，汉族，住所地广州市荔湾区。诉讼代理人:左昆，北京德和衡（广州）律师事务所律师。本院收到陈稼的起诉状,称其与被起诉人陈健波存在多笔债务，经陆续偿还，2018年2月3日双方签订了《和解协议》，确认债务本金尚余238万元、同时按每月2%的利率计息，被起诉人陈誉对上述债务承担连带保证责任，被起诉人李伟汉提供其名下位于海珠区的房屋作为抵押担保。此后，陈健波按协议偿还了10万元本金，至2018年7月付息263600元，但2018年8月后再无任何还款，多次催要无果，故起诉要求陈健波偿还借款本金228万元及相应利息、陈誉承担连带责任、李伟汉用于抵押的房屋进行变卖并优先偿还陈健波对起诉人的欠款等。经审查，本院认为，本案是民间借贷纠纷，起诉人对借款人及担保人、抵押人同时主张权利，因此，起诉人与陈健波之间的民间借贷关系属于主合同，与陈誉、李伟汉之间的担保合同属于从合同。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。因此，本案应依陈健波的住所地或者民间借贷关系的合同履行地确定管辖法院。因陈健波的住所地不在广州市海珠区，起诉人也无证件证明本案的合同履行地在广州市海珠区，故本院对本案没有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对起诉人陈稼的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员  吴丽云二〇一九年五月二十四日书记员  关紫维
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执383号之一 申请执行人山西盂县农村商业银行股份有限公司。 法定代表人耿立涛，董事长。 被执行人闫凯，男，1983年9月9日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人侯振宇，男，1983年6月15日生，汉族。 被执行人闫石堂，男，1958年12月15日生，汉族，山西省盂县人。 本院在执行山西盂县农村商业银行股份有限公司与闫凯、侯振宇、闫石堂借款合同纠纷一案中，经查，被执行人闫凯有银行账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人闫凯在中国农业银行账户内存款人民币514525.33元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张渭清 二〇一九年五月九日 书记员  郑迎春
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2712号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：许陆路。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人许陆路小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6089号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户6599.29元（其中6549.29元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执386号之一 申请执行人山西盂县农村商业银行股份有限公司。 法定代表人耿立涛，男，该公司董事长。 被执行人郑淇允，男，1986年11月25日生，汉族，盂县人。 被执行人哈德托普华亨（山西）耐磨铸业有限公司。 法定代表人张宝中，男，该公司董事长。 本院在执行山西盂县农村商业银行股份有限公司与郑淇允、哈德托普华亨（山西）耐磨铸业有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人郑淇允有银行账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郑淇允在中国工商银行账户内存款人民币3507255.17元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张渭清 二〇一九年五月九日 书记员  郑迎春
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初38089号原告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：梁涛(公司员工)，男，1985年2月28日出生，达斡尔族。被告：胡海桃，男，1985年2月5日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市灵璧县。原告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）与被告胡海桃（以下简称姓名）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京东公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，胡海桃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。京东公司向本院提出诉讼请求：判令胡海桃支付本金8186.25元。事实和理由：京东公司使用京东商城（www.jd.com）这一网络交易平台进行货物销售。胡海桃向京东公司购买产品，使用“京东白条”服务支付，后拒不还款。截止开庭之日尚欠本金8186.25元。京东公司与胡海桃签订《白条（京东金融）信用赊购服务协议》，如在到期付款日未能支付全部到期应付款而导致违约时，京东公司有权向胡海桃收取应付而未付金额的货款。胡海桃至今拒不支付货款，故起诉至法院。胡海桃既未做出答辩，亦未参加本院庭审。京东公司围绕诉讼请求依法提交了公证书、服务协议、欠款明细、账单及物流查询单。因被告胡海桃未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告京东公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京东公司提交的《白条（京东金融）信用赊购服务协议》及公证书载明：符合相应条件并可以使用信用赊账服务的京东注册会员与京东公司及其关联贸易公司等就用户购买京东所销售的商品或所提供的服务，并依据本协议就该商品或服务可以进行分期或延期付款相关事宜所订立的契约。信用赊购服务指京东网站为符合条件的用户根据京东所提供的“先购物、后付款”的信用赊购方式的平台服务。赊购方式付款指用户在京东消费时，可依据京东平台规则及相应申请流程，享受由京东提供的相应的延后付款或分期付款的付款方式。用户可在信用付款服务适用范围、可用额度范围内进行消费。如用户未按本协议规定按时足额支付应付款则构成违约。用户出现违约情形，京东公司有权宣布本协议下未支付的应付款项提前到期，并要求用户提前支付全部应付款项。胡海桃于2017年3月12日使用“京东白条”在京东商城购买“Appleiphone7Plus128G银色手机”一部，订单显示商品金额6499元。白条本金欠付4061.85元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年3月12日签收。胡海桃于2017年4月17日使用“京东白条”在京东商城购买“Appleiphone7Plus128G玫瑰金手机”一部，订单显示商品金额6599元。白条本金欠付4124.4元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年4月18日签收。以上，胡海桃合计尚欠本金8186.25元。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，胡海桃向京东公司购买涉案货品，京东公司接受订单后实际发货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。胡海桃在收到京东公司所交付的货物后，应按照约定时间机制支付货款，胡海桃经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，故本院对京东公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告胡海桃于本判决生效之日起十日内给付原告北京京东世纪信息技术有限公司本金8186.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告胡海桃负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。案件公告费560元，由被告胡海桃负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 敏人民陪审员  杨大乾人民陪审员  陈俊燕二〇一九年五月二十五日书 记 员  尹 殷
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3370号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王巧丽。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王巧丽小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8790号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3144.21元（其中3094.21元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）,以及发现被执行人名下的鲁Ｙ×××××车辆外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院已向车辆所属城市公安局交通警察支队车辆管理所发去协助执行通知书及执行裁定书，档案查封了被执行人名下的上述车辆。因申请执行人无法提供上述车辆的下落，故本院无法对该车辆进行处理。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0211民初1462号原告：吉林市任龙物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区铁北社区交行名苑小区5号楼。法定代表人：张勇，董事长。委托诉讼代理人：石玉洁，该公司员工。被告：柳桂君，女，1959年2月11日生，汉族，住吉林市。本院在审理原告吉林市任龙物业服务有限公司与柳桂君物业服务合同纠纷一案中，吉林市嘉景物业服务有限责任公司于2019年5月30日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林市任龙物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉吉林市任龙物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告吉林市任龙物业服务有限公司负担。审判员 马 冰二〇一九年五月三十日书记员 王伯婷
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0602民初2679号原告：江苏海之屋新材料有限公司，住所地如皋市下原镇野树居9组。法定代表人：翁美云，执行董事。委托诉讼代理人：李晓阳，如皋市下原法律服务所法律工作者。被告：张雪峰，男，1974年2月23日生，汉族，住如东县。被告：吴小燕，女，1967年4月29日生，汉族，住如东县。原告江苏海之屋新材料有限公司与被告张雪峰、吴小燕建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告江苏海之屋新材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江苏海之屋新材料有限公司撤回起诉处理。审 判 员 巫劲松二〇一九年五月二十七日法官助理 吴 帅书 记 员 张明虹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2992号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王志腾。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王志腾小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8122号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户656.49元（其中606.49元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0412民初329-1号原告：上海客辉自动化设备有限公司，住所地上海市松江区洞泾镇洞舟路459号10幢一楼，统一社会信用代码X7201。法定代表人：聂文杰，公司执行董事。委托诉讼代理人：郑雪玉，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被告：常州比太科技有限公司，住所地常州市武进高新技术产业开发区凤翔路7号，统一社会信用代码X56M。法定代表人：QUAN-YUANTROYSHANG，公司董事长。委托诉讼代理人：吴伯华，江苏常运律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑华安，公司员工。原告上海客辉自动化设备有限公司与被告常州比太科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告于2019年5月20日向本院提交书面申请，以已与被告达成庭外和解为由，申请撤回起诉。本院认为，原告上海客辉自动化设备有限公司撤诉确属自愿，且不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予上海客辉自动化设备有限公司撤回起诉。案件受理费7986元（已减半收取），保全费5000元，合计12986元，由上海客辉自动化设备有限公司负担。本裁定不准上诉。（此页无正文）审 判 长  何纪华人民陪审员  颜爱英人民陪审员  蒋晓东二〇一九年五月二十日书 记 员  羊容萱
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7987号原告：余惠惜，女，1967年10月13日出生，住广东省饶平县。被告：王先建，男，1984年1月23日出生，住广东省翁源县。原告余惠惜与被告王先建机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告余惠惜，被告王先建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余惠惜向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费500.27元，维修单车费用80元，误工费3000元，合计3580.27元。案件事实（一）事故发生概况：2018年12月23日13时35分在广州市沙太南路进燕园路北36米，被告王先建驾驶的三轮车与原告骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤。（二）交警部门的责任认定结果：被告王先建承担事故全部责任。（三）原告受伤情况：事发后原告于事发当天及2018年12月25日在南方医科大学南方医院门诊治疗，经诊断为：右手食指外伤后部分皮肤缺损。（四）原告损失本院审核如下：1.医疗费：被告支付了原告事发当天的门诊医疗费。原告主张自付的2018年12月25日的医疗费500.27元，并提交了病历及发票明细清单予以证实，被告对此无异议，本院予以支持。2.单车维修费：原告主张单车维修费80元，并提交了送货单予以证实，被告对此无异议，本院予以支持。3.误工费：原告主张其经营汽车贴膜的小工厂，需要做工做家务，要求被告赔偿误工费3000元。被告认为原告主张误工费没有依据，不同意赔偿。本院认为，原告主张误工费3000元，但未提供证据证实其从事的行业及实际误工损失，本院对此不予支持。但考虑原告在城市居住且具有劳动能力，本院参照2017年度广东省城镇私营单位就业人员年平均工资53347元/年的标准计算误工费。对于误工天数，原告虽然未提供相应的医嘱，但考虑原告共门诊就诊2次，故本院认定原告误工天数为2天。经核算，误工费为292.31元（53347元/年×2天）。裁判理由与结果本院认为：交通事故责任者对交通事故造成的损失应当承担赔偿责任。如前所述，原告的损失如下：1.自付医疗费500.27元；2.单车维修费80元；3.误工费292.31元，合共872.58元，由被告予以赔付。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，被告王先建赔偿原告余惠惜872.58元；二、驳回原告余惠惜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元减半收取25元，由原告余惠惜负担15元，被告王先建负担10元（该款项原告已预付本院，不退回，由被告迳付给原告）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判员  郭越二〇一九年五月十五日书记员  黄娟梁敏仪
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0521民初2308号 原告：李苏布道，女，1959年3月3日出生，蒙古族，人，农民，中专文化。公民身份号码：×××。 被告：陈二雅头，女，1958年3月1日出生，蒙古族,科尔沁左翼中旗人,农民,初中文化。公民身份号码：×××。 被告：代秀花，女，1981年5月26日出生，蒙古族,科尔沁左翼中旗人,农民,初中文化。公民身份号码：×××。 原告李苏布道与被告陈二雅头、代秀花民间借贷纠纷一案,本院于2019年3月6日立案，原告李苏布道于2019年5月28日向本院提出撤诉申请，撤回对被告陈二雅头、代秀花的起诉。 本院认为，原告李苏布道的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李苏布道撤诉。 案件受理费减半收取110元，由原告李苏布道负担。 审判员  吴丹丹 二〇一九年五月二十八日 书记员  才美芳
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1371号 申请执行人：广州市鹏华扑克有限公司，住所地广东省广州市增城区。 法定代表人：邱繁鹏。 被执行人：浙江金华国高纸品有限公司，住所地浙江省金华市。 法定代表人：胡佩玲。 本院在执行申请执行人广州市鹏华扑克有限公司与被执行人浙江金华国高纸品有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人卢明结至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初5280号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  吴俊澎
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执433号之一 申请执行人张伟，男，1968年9月24日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人付凯杰，男，1990年12月2日生，汉族，山西省盂县人。 本院在执行张伟与付凯杰民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人付凯杰有银行账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人付凯杰在中国银行账户内存款人民币56419.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张渭清 二〇一九年五月十五日 书记员  郑迎春
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初20418号 原告：殷勇，男，1970年1月24日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告:殷中清，男，1955年4月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告殷勇与被告殷中清民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月30日立案受理后,依法适用普通程序，于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告殷勇到庭参加诉讼，被告殷中清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告殷勇向本院提出诉讼请求：判令被告殷中清给付原告借款20000元及利息（以20000元为基数，从借款之日起按年利率24%计算）。事实与理由：被告殷中清因板材厂资金周转需要于2011年8月14日向原告借款20000元，上述借款约定月息为2%，但被告未付款。 被告殷中清未作答辩。 本院经审查认定事实如下：2011年8月14日，被告向原告借款20000元，被告并向原告出具借据一张，上述借据注明月息为2%。因被告未付款，原告诉至本院要求处理。 以上事实，由原告陈述、借据等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告殷勇与被告殷中清之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告殷中清向原告借款20000元，被告殷中清未按约还款，构成违约。涉案借款针对利息有明确约定，现原告要求被告支付借款20000元并从借款之日起按月息2%计算利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告殷中清应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告殷勇借款20000元及利息（以20000元为基数，从2011年8月14日起按月息2%计算至实际给付之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，原告已预交400元，由被告殷中清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费800元。 审 判 长  宋 芹 人民陪审员  王秀富 人民陪审员  刘光霞 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  周珊珊 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初712号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人尹培栋，男，1987年9月12日出生，汉族，广东省广州市增城区人，文化程度初中，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2019年3月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月5日经广州市公安局决定取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉〔2019〕723号起诉书指控被告人尹培栋犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年3月28日22时28分许，被告人尹培栋饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车行驶至从莞深高速南侧下高速小楼收费站出口时被执勤民警查获，经抽血检验，被告人尹培栋的血液中酒精含量为123.0mg/100ml。公诉机关认为被告人的行为已经构成危险驾驶罪。被告人尹培栋具有坦白、认罪认罚、在高速公路醉酒驾驶的量刑情节，建议对被告人尹培栋判处拘役二个月至三个月，可适用缓刑，并处罚金二千元至三千元。被告人尹培栋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人尹培栋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，应予采纳。综合被告人尹培栋的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（三）项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人尹培栋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  翁榕伟二〇一九年五月二十九日书记员  陈嘉敏附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1825执222号之一 申请执行人：都志清，男，1957年7月15日生，汉族，居民，住安徽省旌德县 被执行人:吴世平，男，1968年1月1日生，汉族镇居民，安徽省旌德县 被执行人:翟小妹，女，1968年7月8日生，汉族，居民，住址同上，系被执行人吴世平妻子。 申请执行人都志清与被执行人吴世平、翟小妹民间借贷纠纷一案,因被执行人吴世平、翟小妹未履行安徽省旌德县人民法院(2018)皖1825民初1109号民事判决书所确定的义务，申请执行人都志清于2019年2月14日向本院申请执行，要求被执行人吴世平、翟小妹归还借款本金665000元及其利息96646.6元，并承担本案受理费11900元。本院于2019年2月14日立案执行。 本院在执行过程中,对被执行人及其财产情况作出如下调查和执行措施: 1.本院于2019年2月14日向被执行人吴世平、翟小妹送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒通知书，但被执行人吴世平、翟小妹未履行。 2.本院于2019年2月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人吴世平、翟小妹名下的相关财产信息，发现除被执行人吴世平名下座落在旌德县旌阳镇河东路房屋一幢外无其他财产，无对外投资信息。 3.本院于2019年2月20日将被执行人吴世平、翟小妹在各商业银行开设的账户进行了冻结，但存款金额极少。 4.本院对被执行人吴世平的房屋进行查封，但该房系划拨土地，且被执行人吴世平已与他人办理了抵押登记，申请执行人都志清认为处置后受偿率低，不同意处置。 5.因被执行人拒不履行法律文书所确定的义务，本院对被执行人翟小妹进行了司法拘留。 6.本院于2019年5月29日对被执行人吴世平、翟小妹下达限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 7.于2019年5月30日将被执行人吴世平、翟小妹纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，通过谈话方式告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供其他财产线索，同意本院终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，被执行人的财产是符合处置条件。该案被执行人的房产被他人设置了权利负担，申请执行人明确表示不愿处置，本院也未发现被执行人有其他可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梅钰田 审判员  贺国元 审判员  胡凡非 二〇一九年五月三十日 书记员  吴雅菲
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初5343号原告：胡维绪，男，1970年1月24日生，灌云县人，居民，住江苏省灌云县。委托代理人：杨克岩，灌云县伊山法律服务所法律工作者。被告：沭阳通海港务有限公司，统一社会信用代码91321322094163563M，住所地江苏省沭阳县高墟镇临港工业园。法定代表人：陈军，该公司经理。原告胡维绪与被告沭阳通海港务有限公司水上货物运输合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡维绪的委托代理人杨克岩到庭参加诉讼，被告沭阳通海港务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡维绪向本院提出诉讼请求：判令被告沭阳通海港务有限公司支付原告运费14400元及逾期付款损失（自2018年6月20日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实和理由：2018年1月，被告委托原告将钢材用船从沭阳高墟港运输至江阴港大港分公司西区码头，原告按照被告的要求将货物送到目的地。经双方结算，被告应付运费19400元，被告于2018年5月18日向原告出具欠条一张，双方约定于2018年6月2日前付款。后经多次催要，被告只支付5000元，尚欠14400元至今未付，故原告提起诉讼，请求支持上述诉请。被告沭阳通海港务有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年初，原告胡维绪为被告沭阳通海港务有限公司运输钢材。双方于2018年5月18日进行结算，被告欠原告运费共计19400元，由被告向原告出具欠据一份，并承诺于2018年6月2日付清上述运费。后被告向原告支付5000元，尚欠14400元运费至今未付，故引起诉讼。以上事实，由原告陈述、欠据、保证书等证据予以证实，足以认定。本院认为：原告胡维绪与被告沭阳通海港务有限公司之间的水上货物运输合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告未履行付款义务，构成违约，故原告要求被告支付运费14400元及逾期付款损失，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沭阳通海港务有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告胡维绪支付运费14400元及逾期付款损失（自2018年6月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，减半收取80元（原告已预交），由被告沭阳通海港务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费160元。审判员  赵加卓二〇一九年五月二十九日书记员  王欣怡附录相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执868号 范海彬、惠州市永业农资贸易有限公司： 关于本院执行范海彬、惠州市永业农资贸易有限公司其他案由一案，本院作出的（2018）粤0115民初4555号民事判决已经发生法律效力。因范海彬、惠州市永业农资贸易有限公司没有履行，经权利人广州市南沙区人民法院申请，本院依法以（2019）粤0115执868号立案执行。经本院执行，被执行人范海彬、惠州市永业农资贸易有限公司义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年五月二十日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29913号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：欧启伟，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗文怡，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习律师。被告：陈美华，女，1964年5月17日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：林炽均，男，1964年2月2日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告陈美华、林炽均金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧启伟、罗文怡到庭参加了诉讼，被告陈美华、林炽均经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告陈美华与原告签订《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定原告向被告陈美华提供可循环借款额度50万元。后原告依约发放借款，被告陈美华借款后未依约还款。被告林炽均与被告陈美华系夫妻关系，应对上述债务承担共同清偿责任。故诉请判令：一、被告陈美华向原告偿还借款本金414231.96元及利息、罚息、复利（截至2019年3月12日，利息48394.51元、罚息22687.42元、复利7002.62元；从2019年3月13日起至实际清偿之日止，罚息、复利分别以本金、利息为基数，均按月利率1.34%上浮30%计付）；二、被告陈美华承担原告为实现债权的律师费31000元；三、被告林炽均对上述债务承担共同清偿责任；四、两被告承担本案诉讼费。被告陈美华、林炽均均未答辩。经审理查明：2014年4月10日，被告陈美华向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，载明：1、申请循环额度50万元；2、贷款用途为购买原材料；3、贷款利率为固定月利率1.34%；4、还款方式为等额本息，每月17日还款；5、被告陈美华未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权解除本条款，宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告陈美华立即归还借款本息及其他费用，罚息、复利均按贷款利率上浮30%计收；6、本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容，借款人最终获得的贷款金额、期限、利率、还款方式及还款日等以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；7、原告为实现本个人信用贷款合同项下债权支付的律师费由被告陈美华承担；8、申请表借款人配偶签名处载有“林炽均”字样的签名。原告审核并通过被告陈美华的申请，向被告陈美华发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定向被告陈美华提供可循环授信额度50万元，额度有效期限自2014年4月21日起至2019年4月21日止，贷款利率为固定月利率1.34%。本核准通知书与上述申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。原告向被告发出《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，确定此次贷款金额50万元，贷款利率为固定月利率1.34%。本核准通知书与前述申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。合同签订后，原告于2014年4月至2017年11月间向被告陈美华发放借款共计2051000元。被告陈美华借款后未依约还款，原告提供的《个人贷款流水汇总表》及《广发银行个人对账单》显示，截至2019年3月12日，被告陈美华拖欠原告借款本金共计414231.96元、利息共计48394.51元、罚息共计22687.42元、复利共计7002.62元。庭审中，原告提交被告陈美华与被告林炽均结婚证复印件一份，载明两被告于2000年4月19日登记结婚。原告与北京观韬中茂（广州）律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼。庭审中，原告称律师费未实际支付。本院认为：原告与被告陈美华之间的借款合同关系成立有效。被告陈美华借款后未依约还款，原告要求其清偿全部尚欠借款本金及利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。原告主张的律师费尚未实际发生，故原告依约要求被告陈美华支付律师费缺乏事实依据，本院不予支持并依法予以驳回。关于被告林炽均的责任问题。首先，本案是金融借款合同纠纷，案涉借款合同的出借方为银行，借款用途为购买原材料。从条款来看，案涉借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，应当奉行外观主义和合同相对性原则，故本案中相关合同签订方为原告和被告陈美华，未将被告林炽均列为交易对象。其次，案涉《生意人卡（生意红）申请表》中的“林炽均”字样，系签在借款人配偶签名栏，而非借款人或者保证人签名栏，被告林炽均并未向原告做出共同借款的意思表示。再次，原告仅提交两被告结婚证复印件，未能提交证据原件予以核对，亦未提交其他证据证明两被告系夫妻关系且案涉债务为夫妻共同债务，原告应承担举证不能的法律后果。综上所述，原告主张被告林炽均对被告陈美华的上述债务承担共同清偿责任缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告陈美华、林炽均经本院公告传票传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈美华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还本金414231.96元及利息、罚息、复利（截至2019年3月12日，利息48394.51元、罚息22687.42元、复利7002.62元；自2019年3月13日起至实际清偿之日止，罚息以逾期本金414231.96元为基数，复利以尚欠利息48394.51元为基数，均按固定月利率1.34%再上浮30%计收，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8510元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担510元，由被告陈美华负担8000元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  陈礼荣人民陪审员  张 代二〇一九年五月十三日书 记 员  汤嘉欣黎娟
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执413号之一 申请执行人康春文，男，1982年2月8日生，汉族，山西省大同人。 被执行人尹双虎，男，1974年7月21日生，汉族，山西省盂县人。 本院在执行康春文与尹双虎买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人尹双虎有银行账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人尹双虎在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币103018.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张渭清 二〇一九年五月十日 书记员  郑迎春
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初515号原告：广州市小肥食品有限公司，住所地广州市番禺区大龙街茶东村东兴路西一横路3号，统一社会信用代码91440113753464352D。法定代表人：张同生。委托诉讼代理人：李翠芬，系广东大篆律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雅雪，系广东大篆律师事务所实习人员。被告：深圳市春之莲工贸有限公司，住所地深圳市南山区沙河西路鼎新大厦东座906室，统一社会信用代码91440300791725883B。法定代表人：李春莲。被告：李春莲，女，1978年3月30日出生，汉族，住重庆市合川市，被告：荆安华，男，1971年9月22日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，原告广州市小肥食品有限公司诉被告深圳市春之莲工贸有限公司、李春莲、荆安华买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市小肥食品有限公司的委托诉讼代理人李翠芬、陈雅雪到庭参加诉讼，被告深圳市春之莲工贸有限公司、李春莲、荆安华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。原告广州市小肥食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市春之莲工贸有限公司向原告支付货款284691.96元及逾期利息13725.71元（自2017年9月15日起算，暂计算至2018年10月19日，实际计算至还款之日）；2、判令由三被告对上述债务（货款284691.96元及逾期利息13725.71元）承担连带偿还责任；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2006年底，被告荆安华即被告深圳市春之莲工贸有限公司的实际负责人荆安华（被告李春莲的丈夫）通过原告售卖于超市的产品找到原告的负责人，于是2007年初原告开始与被告深圳市春之莲工贸有限公司合作，即由原告提供韩国泡菜给被告深圳市春之莲工贸有限公司，双方约定被告深圳市春之莲工贸有限公司须按月结方式支付货款给原告，在2013年以前，被告深圳市春之莲工贸有限公司都能如约履行付款义务，但自2013年以来，被告深圳市春之莲工贸有限公司拖欠原告的货款总额已达到284691.96元，以上事实有双方的订货单、出货单、发票可证实。经原告负责人多次交涉，被告深圳市春之莲工贸有限公司实际负责人荆安华均是以各种理由推脱并一再承诺：“如果被告深圳市春之莲工贸有限公司偿还不了，其会担保，会偿还前述债务”；2017年12月10日，被告李春莲即被告深圳市春之莲工贸有限公司的法定代表人写下保证书，确认对上述债务愿承担连带保证责任，并强调上述货款皆由被告深圳市春之莲工贸有限公司的实际负责人即由其丈夫被告荆安华挪用。2018年7月27日，原告负责人又再次找到被告李春莲，被告李春莲亦是以各种理由推脱且为显示自己偿还债务的诚意写下《欠条》，再次确认本人对上述货款承担连带责任，并约定如有争议，接受广州市番禺区人民法院的管辖。至今为止，被告未向原告支付上述款项。至此，原告认为，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告深圳市春之莲工贸有限公司、李春莲、荆安华无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告广州市小肥食品有限公司与被告深圳市春之莲工贸有限公司素有业务往来，广州市小肥食品有限公司向深圳市春之莲工贸有限公司供应泡菜。原告按照订货单送至被告经营场所并经签收。2017年12月10日，被告李春莲出具字据，载明本人对上述债务（款项）自愿承担连带保证责任，广州市小肥食品有限公司货款皆由荆安华挪用。李春莲在保证人处及证明人处签字捺印。2018年7月27日，被告李春莲再次出具《欠条》，载明：“由于2015年开始（甲方）因资金周转原因未按约定月结方式付货款给（乙方），所以从2015年1月起至2017年9月14日共欠乙方货款为人民币284691.96元（大写：贰拾捌万肆仟陆佰玖拾壹元玖角陆分正），由于甲方原因，甲乙双方在2017年9月14日至今已没有任何生意往来。另针对上述款项李春莲（身份证号：）、荆安华（身份证号：）愿意承担连带偿还责任，并接受番禺区人民法院管辖。”被告深圳市春之莲工贸有限公司在欠条上签章，被告李春莲在欠条上签字捺印。2017年1月30日，经深圳市春之莲工贸有限公司股东会决议，同意股东李春莲将全部股权转让给蒋兴玉，同意股东荆安华将全部股权转让给丁红均。庭审中，原告向本院提交录音，拟证明被告荆安华系深圳市春之莲工贸有限公司的实际控制人，对案涉货款提供担保。本院认为，深圳市春之莲工贸有限公司尚欠原告货款284691.96元，有原告陈述、出货单、欠条等为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故原告要求被告深圳市春之莲工贸有限公司偿还货款284691.96元，合理合法，本院予以支持。被告至今仍未支付货款造成原告资金占用损失，但双方并未约定付款期限，故利息应自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至实际清偿之日止。被告李春莲出具《欠条》自愿为被告深圳市春之莲工贸有限公司的上述债务承担连带保证责任，是其真实意思表示，故原告诉请被告李春莲承担连带清偿责任，本院予以支持。关于被告荆安华是否应当承担连带责任问题，原告就被告荆安华系深圳市春之莲工贸有限公司的实际控制人应承担连带责任的主张并无依据，本院不予支持。被告深圳市春之莲工贸有限公司、李春莲、荆安华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市春之莲工贸有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市小肥食品有限公司支付货款284691.96元及利息（利息以284691.96元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2019年1月7日起计至实际清偿之日止）；二、被告李春莲对被告深圳市春之莲工贸有限公司的上述第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告广州市小肥食品有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5776元，保全费2012元，合计7788元，由原告广州市小肥食品有限公司负担275元，由被告深圳市春之莲工贸有限公司、李春莲负担7513元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何俊燊人民陪审员  陈素坚人民陪审员  吴婉婷二〇一九年五月二十九日书 记 员  冯婉仪
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）赣1103执305号之一 申请执行人：顾晶，女，1960年12月21日生，汉族，干部，住江西省上饶市信州区。 被执行人：郑华，男，1961年2月5日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：郑超，男，1989年11月18日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行顾晶与郑华、郑超民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人郑华在广南县磨子冲铁矿有限公司的股权，现冻结已届期满，申请执行人顾晶向本院申请续行冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 续行冻结被执行人郑华在广南县磨子冲铁矿有限公司享有的100万元股权，冻结期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  毛红斌 二〇一九年五月五日 书记员  徐 丹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2645号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：贺叶琴。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人贺叶琴小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6020号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户13840.92元（其中13732.92元发还本案申请执行人，108元作为本案执行费）,以及发现被执行人名下的苏Ａ×××××车辆外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院已向车辆所属城市公安局交通警察支队车辆管理所发去协助执行通知书及执行裁定书，档案查封了被执行人名下的上述车辆。因申请执行人无法提供上述车辆的下落，故本院无法对该车辆进行处理。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异89号案外人：冯某，男，1945年4月9日出生，身份证号码：×××，住山西省太原市××区。申请执行人：内蒙古贤达商贸有限责任公司，统一社会信用代码：91150122341331959T，住所地内蒙古托克托县新建中路城关镇家属楼东单元1层东户。法定代表人：陈涛，总经理。被执行人：冯琦，男，汉族，住深圳市。本院在执行内蒙古贤达商贸有限责任公司与被执行人冯琦合同纠纷一案中，案外人冯某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人冯某称，一、山西省太原市××区房产属于冯某的个人财产，与冯琦无关。因冯琦工作单位针对山西电力系统内职工提供福利购房政策，冯某便以冯琦名义购买，虽然购房合同以冯琦名义签署，但从始至终冯琦没有参与购房，也没有支付过购房款。该房产的购房手续是由冯某侄儿冯刚代为办理，由冯刚代理签署购房协议等相关所有手续截止目前该房产除与开发商签过一份购房协议外，还没有办理网签以及其他任何手续。二、山西省太原市××区房产从交付至今一直由冯某居住，是其唯一养老住房。冯某于2007年7月19日支付购房款350000元，于2010年11月9日支付购房款261558元，剩余款项由由山西搏域煤电公司予以员工福利补贴，山西恒实房地产开发有限公司开具购房款收据。冯某从2013年9月30日领取钥匙装修入住至今，相关水电、物业费等都是冯某女儿代理办理。该房产是冯某养老的唯一住房，如被执行将导致冯某无家可归。恳请中止对涉案房屋的执行。本院查明，内蒙古贤达商贸有限责任公司与冯琦、赵新、王淑华、杭政、张瑛合同纠纷一案，本院于2016年5月19日作出（2016）内01民初6号，该调解书发生法律效力后，内蒙古贤达商贸有限责任公司向本院申请执行。在执行中，本院于2017年12月15日作出（2016）内01执231号执行裁定，其中裁定“拍卖、变卖被执行人冯琦所有的，位于山西省太原市××区住宅，合同面积150.63平方米，合同编号：HSH00062号。”因不服该裁定，冯某向本院申请执行异议。另查明，山西搏域煤电开发公司（以下简称搏域公司）针对公司内部职工提供福利购房政策，向山西恒实房地产开发有限公司为员工团购住房。冯琦作为搏域公司的员工于2007年7月19日，向搏域公司交付“预收购房款”35万元，搏域公司出具收据一份。冯某向本院提供其于2010年11月9日汇入山西润城房地产开发有限公司261558元的转账汇款回单，主张该款用于购买涉案房屋，但未能提供收款凭据。山西润城房地产开发有限公司与涉案房屋存在怎样的关系不明，与本案关联不清。冯琦于2010年11月30日与山西恒实房地产开发有限公司签订《房屋买卖协议》，同日山西恒实房地产开发有限公司为冯琦本人出具住宅全款782673元的收据。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，被执行人冯琦系搏域公司的员工，享受该公司提供福利购房政策可以购买团购住房，且冯琦与山西恒实房地产开发有限公司签订了合法有效的《房屋买卖协议》，该开发公司为冯琦本人出具了交付住宅全款782673元的收据（其中包括搏域公司承担的对本公司员工福利补偿）。应认定被执行人冯琦已购买了山西省太原市××区房屋，该涉案房屋应当属于被执行人冯琦所有。本院对该房屋的查封、评估、拍卖符合法律规定。案外人冯某认为，本院查封的涉案房产实际由冯某出资购买，属于冯某所有，并实际占有、使用、管理涉案房屋。结合本案实际，冯某不具有购买该福利团购房屋条件，不具备取得该房屋所有权的权利，所以只有依法办理了房屋所有权转让登记后，才发生房屋所有权变动的法律后果，不经登记，不认为发生了房屋所有权的变动。根据上述法律规定及相关事实，冯某并未取得涉案房屋的所有权，案外人的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第（一）项的规定，裁定如下：驳回冯某的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年五月五日书记员 韩 超
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初13415号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，地址广州市天河区。主要负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：潘培豪、梁碧文，均为广东信耀律师事务所律师。被告：陈杰，男、1983年12月30日出生，汉族，身份证住址：福建省福鼎市。被告：陈丽娟，女，1984年4月26日出生，汉族，身份证住址：福建省福鼎市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告陈杰、陈丽娟借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁碧文到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：2015年2月4日，原告与被告陈杰、陈丽娟签订授信额度合同，约定原告给予被告陈杰250万元的授信额度，被告陈丽娟为共同还款人。2015年2月4日及2015年2月11日，原告与两被告先后签订《授信合同》，约定原告向两被告发放贷款共计250万元。两被告得款后，未能按约还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告向原告清偿借款本金2305100元及利息、罚息（含复利）（截止至2018年10月15日的利息为59389.98元、罚息（含复利）为390171.18元；自2018年10月16日起至实际清偿之日止的罚息以欠款本金2305100元为基数，复利以未付利息59389.98元为基数，罚息及复利均以按中国人民银行同期同档次贷款利率的基础上上浮60%再上浮50%计算）；2、判令两被告向原告支付律师费39584元；3、判令两被告承担本案诉讼费用。两被告均未到庭应诉答辩。经审理查明：2015年2月4日，原告与被告陈杰签订《个人授信合同》，约定原告给予被告250万元的授信额度，授信额度有效期自2015年2月3日至2016年2月3日。被告陈丽娟亦在该合同的共同还款人处签字确认。2015年2月6日，原告与被告陈杰签订《个人融资易额度及支用借款合同》，约定如下主要条款：1、本合同项下融资易转账额度为150万元；2、融资易转账额度有效期自融资易转账额度划拨至融资易商人卡之日起至2016年2月2日止；3、融资易转账贷款的贷款利率按贷款发放日中国人民银行公布的与本合同约定的融资易转账贷款期限同期同档次的贷款基准利率基础上上浮60%计算；4、逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；5、被告未按合同约定足额偿还任意一期贷款本息和相关费用即构成违约，原告有权按本合同也读的逾期罚息利率计收罚息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；6、被告在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的以其一切费用概由被告承担等条款。2015年2月11日，原告与被告陈杰再签订一份《个人融资易额度及支用借款合同》，约定原告向被告发放额度为100万元的转账贷款，借款期限自2015年2月11日至2016年2月11日。借款合同的其他条款与前述借款合同条款一致。庭审中，原告表示上述合同签订后，原告分别于2016年1月5日、2016年1月11日、2016年1月18日及2016年2月1日向被告陈杰发放贷款69万元、80万元、61.5万元及20.01万元。在合同的履行过程中，被告所借的69万元的贷款自2017年2月起逾期付息，被告所借的80万元的贷款自2017年2月逾期付息，被告所借的61.5万元的贷款最后一期利息未付，被告所借的20.01万元的贷款剩余两期利息未付。上述借款到期后均未还本。截止至2018年10月15日，被告拖欠的借款本金为2305100元，利息为59389.98元、罚息（含复利）为390171.18元。经原告多次追讨未果，遂成讼。诉讼中，原告向本院提供《补充/变更合同》，用以证明其与被告陈杰于2017年1月4日约定将涉案借款合同的借款期限延长1年，并约定每半年归还的本金不少于30万元。诉讼中，原告表示该案律师费用尚未发生。再查明，被告陈丽娟在涉案合同中均在共同还款人一栏签字确认。本院认为：原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告陈杰签订的《个人授信合同》及《个人融资易额度及支用借款合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、法规的禁止性规定，是合法有效的，双方均应依约履行。合同签订后，原告已依约向被告陈杰发放相应贷款。被告在合同的履行过程中，自2017年1月起出现逾期供款情况。截止至2018年10月15日，被告拖欠的借款本金为2305100元，利息为59389.98元、罚息（含复利）为390171.18元，严重违反合同的约定。现原告诉请被告清偿上述欠款本息及此后的罚息、复利（自2018年10月16日起至实际清偿之日止的罚息以欠款本金2305100元为基数，复利以未付利息59389.98元为基数，罚息及复利均以按中国人民银行同期档次贷款利率的基础上上浮60%再上浮50%计算），合法有理，本院对此予以支持。另因被告陈丽娟在涉案合同的共同还款人处签字，表明其自愿对被告陈杰的涉案债务承担共同还款责任，现原告主张被告陈丽娟共同清偿涉案债务，有事实及法律的依据，本院对此亦予支持。关于原告主张的律师费问题。本院认为，虽然涉案合同约定原告为追讨涉案债权支出的律师费由被告负担，但原告也明确表示该费用尚未支出。故原告在本案中主张两被告支付律师费，没有事实依据，本院对原告的该项诉请不予支持，并依法予以驳回。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈杰、陈丽娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿借款本金2305100元及利息、罚息（含复利）（截止至2018年10月15日的利息为59389.98元、罚息（含复利）为390171.18元；自2018年10月16日起至实际清偿之日止的罚息以欠款本金2305100元为基数，复利以未付利息59389.98元为基数，罚息及复利均以按中国人民银行同期同档次贷款利率的基础上上浮60%再上浮50%计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28230元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担230元，被告陈杰、陈丽娟共同负担28000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何晖辉人民陪审员  杜 杰人民陪审员  张超英二〇一九年五月十七日书 记 员  张美婷何家杰
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2059号 本院执行的被执行人广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬一审受理费一案，经本院立案执行，被执行人广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬应缴纳的受理费人民币10元已被执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月七日
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执112号之二 申请执行人刘鹏辉，男，1979年6月26日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 被执行人万书平，男，1969年12月22日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 被执行人乐清娥，女，1971年5月27日生，汉族，住址同上。 申请执行人刘鹏辉申请执行被执行人万书平、乐清娥民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日作出的（2017）皖1822民初4262号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘鹏辉向本院申请执行，要求被执行人万书平、乐清娥给付标的款72520元及利息。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人向本院提供房屋拆迁款线索，本院依法核查后发现，该拆迁款已在本案保全之前发放完毕，现已无拆迁款可供执行。 本院在执行过程中，通过对被执行人万书平银行、互联网银行、车辆、不动产、证券、工商登记等财产信息查询发现，被执行人万书平名下有一辆车牌号为皖Ｐ×××××号小型汽车，但因未发现该车辆线索，故暂未实际扣押，无法处置。除此之外，未发现被执行人万书平名下有其他可供执行的财产线索。本院依法通过对被执行人乐清娥银行、互联网银行、车辆、不动产、证券、工商登记等财产信息查询发现，被执行人乐清娥名下有银行存款线索，本院已依法予以冻结，并将卡内余额1500元依法扣划至账户，并已发放申请执行人。除此之外，未发现被执行人乐清娥有其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人万书平、乐清娥发布了限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、协执单位反馈信息表等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有足额可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）皖1822民初4262号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨伟 二〇一九年五月二十四日 书记员  黄磊
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1889号 申请执行人：梁济盛、梁杏芳、李九生、李土森、石德胜、周隆淑、余烈清、魏家芬、朱海兰、谢路英、顾爱娟、陈德兰、刘道文、龚亚保、刘信华、母仕友、张中富、何朝富、易福聪、骆丽芬、梁道领、王任凯、曹检红、杨活、杨代珍、段兵安、石美陆、杨成秀、张春桂、朱秀丽、陈明锦、李宏鹄、贺美英、郑小明、翟章喜、孙庆芳、黎冰芳、郭水娣、喻传荣、谢幼香、朱婉萍、陈咏秋、林丽杰、谢西华、王喜诚共45人，均为广州雅泰实业有限公司的员工。 被执行人：广州雅泰实业有限公司，住所地广州市番禺区沙头街办大平工业区，统一社会信用代码91440113745993481A。 法定代表人：谢赐享。 关于梁济盛等45人与广州雅泰实业有限公司的劳动争议系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2018]第4864-4934号《仲裁裁决书》已发生法律效力，广州雅泰实业有限公司应向梁济盛等45人支付终止劳动合同经济补偿共1053392.12元。因被执行人未予履行，权利人向本院申请执行，本院以（2019）粤0113执1873号至1897号、1899号至1901号、1939号至1942号、1996号、2003号、2068号、2079号、2099号、2100号、2570号、4273号至4276号、4911号、5380号共45宗案件立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。经查，被执行人已停业，经营场所已由出租方管业，其法定代表人下落不明。本院经依法向银行、车管、国土等部门查询，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦表示暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索。本院已将被执行人列为失信被执行人并对其限制高消费。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦暂不能提供被执行人可供执行的财产或线索，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤0113执1873号至1897号、1899号至1901号、1939号至1942号、1996号、2003号、2068号、2079号、2099号、2100号、2570号、4273号至4276号、4911号、5380号共45宗案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年五月三十日 书记员  朱志明
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执1829号杨森：关于本院刑庭移送执行杨森责令退赔一案，在执行过程中，由于杨森已将本案案款以及本案执行费汇入法院代管款帐户，本案案款全部执行到位。因本院刑庭移送执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年五月二十一日
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初2044号原告：杨家盛，男，1981年12月9日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，诉讼委托代理人：田露露，广东宏尚律师事务所律师。诉讼委托代理人：何福坤，广东宏尚律师事务所律师。被告：岑亭儒，男，1981年11月2日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区，本院在审理原告杨家盛诉被告岑亭儒民间借贷纠纷一案中，2019年5月21日，原告以已与被告已达成和解协议为由向本院提出申请撤回对被告岑亭儒的起诉。本院经审查后认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告杨家盛撤回对被告岑亭儒的起诉。本案诉讼费减半收取2150元（原告已预交），由原告杨家盛承担。审审 判 长  谢立川人民陪审员  欧浩森人民陪审员  尹镜明二〇一九年五月五日书 记 员  刘宇兵
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执952号 移送执行单位江油市人民法院刑事审判庭。 被执行人甲巴不也，男，1976年出生，彝族，户籍所在地四川省昭觉县，公民身份号码不详。 被执行人吉克日洛，男，1995年03月27日出生，彝族，户籍所在地四川省昭觉县。 被执行人卢拉体，男，1995年06月28日出生，彝族，户籍所在地四川省雷波县。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2018）川0781刑初116号刑事判决书，受理上列移送执行单位移送执行被执行人责令退赔一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定”的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人甲巴不也、吉克日洛、卢拉体的银行存款90.00元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益； 二、执行费50.00元，一并从被执行人甲巴不也、吉克日洛、卢拉体处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇一九年五月二十七日 书记员  敬桂兰
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)赣0702民初3570号 原告：连飞，男，1988年4月28日生，住赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：许乾隆，江西红土地（于都）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：申泽荣，男，1989年1月30日生，住赣州市章贡区。 原告连飞与被告申泽荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告连飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本院按原告连飞撤回起诉处理。 审判员 吴 芬 二〇一九年五月二十九日 书记员 曾一苇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初909号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：罗明霞、樊平，均系广东德能律师事务所律师。被告：周健常，男，1988年12月29日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告周健常金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人罗明霞到庭参加了诉讼，被告周健常经本院合法传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2014年3月31日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供个人信用额度及贷款。后原告向被告发放多笔贷款合计87000元，但被告未依约还款，故诉请判令：一、被告立即偿还借款本金87000元及利息、罚息、复利【截至2019年4月29日，利息（含罚息）21746.98元、复利2509.7元；从2019年4月30日起计至付清之日止，罚息以拖欠本金87000元为基数，按固定年利率15.12%上浮50%计收】；二、被告承担案件诉讼费用。被告周健常未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年3月31日，被告周健常填写《平安银行贷贷平安商务卡业务申请书》，向原告申请贷款80万元。2014年3月31日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供可循环个人信用贷款额度，额度最高不超过100万元；额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起算且最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、还款方式等均以原告出具的具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；本合同项下授信发生欠息、逾期的、垫款的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本息，逾期罚息及复利利率均按贷款利率上浮50%计收；被告确认，其通过网银借款及/或还款时凭自己的网银用户名和密码登录原告网上银行后所进行的所有操作均视为被告真实意思表示，由被告承担相关责任。原告提交的《个人贷款出账凭证》显示，上述《个人信用额度贷款合同》项下，原告于2018年1月向被告发放贷款共计87000元，贷款期限均为3个月，贷款利率均为年利率15.12%，还款方式均为净息还款。被告借款后未依约还款，原告提供的《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2019年4月29日，被告尚欠原告贷款本金87000元、利息（含罚息）21746.98元、复利2509.7元。本院认为：原告与被告周健常签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告周健常未依约还款已构成违约，原告要求被告周健常清偿全部尚欠借款本金及利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。被告周健常经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周健常于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金87000元及利息、罚息、复利【截至2019年4月29日，利息（含罚息）21746.98元、复利2509.7元；自2019年4月30日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金87000元为基数，按固定年利率15.12%再上浮50%计付，罚息不得计收复利】。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2160元，由被告周健常负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  唐华荣人民陪审员  陈礼荣二〇一九年五月二十七日书 记 员  叶玉环黎娟