wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初2208号 原告：梁扬超，男，1972年2月10日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：罗伟，四川金援律师事务所律师。 被告：蒋俊林，男，1994年9月5日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：蒋建，男，1990年3月6日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司成都市成华区支公司，住所地成都市成华区二环路东二段508号1栋1单元15层11-14号。 负责人：王岗，总经理。 委托诉讼代理人：麦春芳，四川路石律师事务所律师。 原告梁扬超与被告蒋俊林、蒋建、中国人寿财产保险股份有限公司成都市成华区支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。梁扬超申请将中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司变更为中国人寿财产保险股份有限公司成都市成华区支公司，本院予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁扬超的特别授权委托诉讼代理人罗伟、被告蒋俊林、被告蒋建、被告保险公司特别授权委托诉讼代理人麦春芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁扬超向本院提出诉讼请求：1.判令赔偿原告各项损失112043元，先由保险公司在保险责任范围内赔偿，不足部分由蒋俊林和蒋建按责任比例赔偿；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，梁扬超变更诉讼请求为112262.8元，即医疗费672元，残疾赔偿金和被扶养人生活费按照2018年的统计数据计算。事实和理由：2018年12月18日，蒋俊林驾驶小型客车与行人梁扬超发生碰撞，造成梁扬超受伤、车辆受损的交通事故。蒋俊林负事故的全部责任。 蒋建辩称，对交通事故的基本事实以及责任划分无异议。车辆在保险公司投保了交强险和三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期内。蒋建垫付医疗费、支具费等，请求在本案中一并处理。 蒋俊林辩称，与蒋建的答辩意见一致。 保险公司辩称，对交通事故的基本事实以及责任划分无异议。车辆在保险公司投保了交强险和三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期内。保险公司垫付医疗费1万元，请求在本案中一并处理。原告主张过高，在质证时发表具体意见。 本院经审理认定事实如下：2018年12月18日19时55分，蒋俊林驾驶临时号牌川Ａ×××××大众牌小型轿车（发动机号码ＡXX162）沿金堂大道从金堂县三星镇往川锅路方向行驶过盘龙寺大桥0㏎＋400Ｍ路口时，与正在通过人行道的行人梁扬超相撞，造成梁扬超受伤、车辆受损的交通事故。金堂县公安局交通警察大队认定蒋俊林负事故的全部责任，梁扬超无责任。蒋俊林驾驶川Ａ×××××大众牌小型轿车属蒋建所有，二人系同胞兄弟关系。该车在保险公司投保了交强险和三者险50万元，含不计免赔。 梁扬超受伤后当即被送往金堂县中医医院治疗，住院22天，支付医疗费17711.71元(其中保险公司垫付1万元、蒋建垫付7039.71元)。出院诊断为：1.颈5左侧椎板骨折；2.颈椎脊间韧带损伤；3.左侧第4-11肋骨骨折；4.左侧气胸；5.左侧胸腔积液；6.腰1-4椎左侧横突骨折；7.多处皮肤软组织挫擦伤。出院医嘱:继续颈椎支具制动；全休3月，加强营养及一人护理2月；复查；随诊等。2019年4月9日，经四川旭日司法鉴定中心鉴定：梁扬超的伤残等级评定为两个十级。梁扬超支付鉴定费1000元。蒋建支付头颈胸矫形器2500元，给付梁扬超生活费590元，向护工支付18天的护理费2160元。庭审中，各方当事人协商一致：认可梁扬超的残疾等级为一个十级。蒋建同意从其垫付的费用中抵扣蒋俊林应承担的赔偿费用。 另查明，梁扬超从2016年3月起在金堂县滨茶馆工作，每月工资2800元。梁扬超的女儿梁诗艺，于2014年2月27日出生。2017年四川城镇居民人均可支配收入30727元。2017年四川城镇居民人均消费性支出21991元。 上述事实，有原被告身份信息、当事人的陈述、医疗费发票、出院病情证明、责任认定书、鉴定意见书、务工证明、保单等证据在案佐证。 本院认为，各方当事人对交通事故发生经过及责任划分、误工期112天、扣除自费药20%均无异议，本院予以确认。对交通事故给梁扬超造成的损失，由蒋俊林承担赔偿责任。蒋建的车辆在保险公司投保了交强险和三者险，保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。梁扬超在城镇务工，主要收入来源于城镇，其残疾赔偿金和被扶养人生活费应按2017年的城镇标准计算。梁扬超每月收入2800元，误工费为2800÷30×112=10453.33元。营养费有医嘱，出院后营养费应予以支持，营养期为22+90=112天。梁扬超主张出院后护理费有医嘱证明，应予支持，酌定护理费60元/天，护理费为80×22+60×60=5360元，其中蒋建支付护理费80×18天=1440元，应赔偿给蒋建。头颈胸矫形器有医嘱，应予支持。本院酌定精神抚慰金3000元，交通费300元。梁扬超的损失为：医疗费17711.71元（其中自费药17711.71×20%=3542.34元、余下14169.37元）、住院伙食补助费30×22=660元、营养费20×112=2240元、残疾赔偿金30727×20×0.1=61454元、被扶养人生活费21991×13×0.1÷2=14294.15元、护理费5360元、误工费10453.33元、器具费2500元、精神抚慰金3000元、交通费300元、鉴定费1000元，共计118973.19元；由保险公司赔偿114430.85元；自费药3542.34元、鉴定费1000元、诉讼费1270元，合计5812.34元由蒋俊林赔偿。蒋建垫付7039.71+1440+590+2500=11569.71元、保险公司垫付医疗费1万元，经过品迭，保险公司向蒋建支付11569.71-5812.34=5757.37元、保险公司向梁扬超赔偿114430.85-10000-5757.37=98673.48元。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市成华区支公司于本判决生效后10日内赔偿原告梁扬超98673.48元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市成华区支公司于本判决生效后10日内向被告蒋建支付5757.37元； 三、驳回原告梁扬超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1270元，由被告蒋俊林负担（已在上述费用中品迭支付给原告梁扬超）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  韩玉红 二〇一九年五月三十日 书记员  易斯烊
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执1227号之一被执行人吕萨萨，女，1982年7月28日出生，汉族，现住莱西市。本院依据已经发生法律效力的莱西市人民法院(2018)鲁0285民初2304号民事判决书，向被执行人吕萨萨发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吕萨萨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吕萨萨在山东省农村信用社联合社62×××1,0账户内存款人民币682554.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓斌二〇一九年五月八日书记员  吕肖霖
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤5222民初338号原告：郑志华，男，1971年3月28日出生，汉族，身份证登记住址：广东省东莞市，被告：李淑丽，女，1977年10月6日出生，汉族，身份证登记住址：广东省揭西县，原告郑志华与被告李淑丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。郑志华诉称，原告与被告于2017年在东莞市相认识，双方都是离了婚，同在东莞市工作，后发展成男女朋友关系。2018年8月被告转到广州市花都区××小学工作，双方仍保持男女朋友关系。原告一直以结婚为目的与被告交往。原告在2018年春节前后和被告一起回被告老家湖南省永兴县城新买住宅楼买9500元的家私和借给被告5万元还房贷，通过微信转账6.75万元。在2018年7月，被告以要在永兴县城再买1套公寓为由，向原告再借走5万元。2018年11月15日被告以要在广东省××再××套商品房为由，要向原告再借18万元，因原告无钱而没有借给被告，被告就要求双方分手。自2019年2月8日起被告把原告的微信和电话拉黑，去到花都学校门口找她，被告也不出来相见。原告认为，对方既然要结束这份友情，被告应该归还原告为她的花费共6.75万元。现向法院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告6.75万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从借款之日起到付清之日止，暂计至起诉日为）500元给原告。2、本案诉讼费由被告承担。被告李淑丽在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其己于2017年9月9日在广州市花都区××小学居住至今，至原告郑志华起诉时己超过1年，并提交了广州市来穗流动人口办理居住登记回执、广东省居住证及广州市花都区××村民委员会居住证明等证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，本案应由被告经常居住地广州市花都区人民法院管辖，请求本院依法将本案移送广州市花都区人民法院审理。本院经审查认为，本案被告的住所地虽为广东省××县××乡，但被告提供的广州市来穗流动人口办理居住登记回执、广东省居住证及广州市花都区××村民委员会居住证明等证据，能证实被告自2017年9月19日起在广州市花都区××小学居住至今，经常居住地是在广州市花都区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本院依法对本案没有管辖权，广州市花都区人民法院依法对本案享有管辖权。因此，被告李淑丽的异议成立，其请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告李淑丽对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省广州市花都区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  曾许清人民陪审员  许银讯人民陪审员  曾文华二〇一九年五月六日书 记 员  张志航附：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣07民终2055号上诉人(原审原告)：中国工商银行股份有限公司定南支行，住所地：江西省定南县历市镇建设西路3号。负责人：肖永辉。委托诉讼代理人：熊扬发，江西客家人律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：曾光明，男，1971年10月31日生，汉族，住江西省定南县。被上诉人(原审被告)：罗善清，女，1971年4月26日生，汉族，住江西省定南县。上诉人中国工商银行股份有限公司定南支行（以下简称“工行定南支行”）因与被上诉人曾光明、罗善清金融借款合同纠纷一案，不服江西省定南县人民法院（2019）赣0728民初719号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。工行定南支行上诉请求：撤销一审裁定，依法裁定一审法院受理本案。事实和理由：1.叶小中因信用卡诈骗被定南县公安局立案侦查并通缉，无任何证据表明与本案有关；2.被上诉人曾光明与叶小中系战友关系，被上诉人曾光明基于其与叶小中的个人关系是否存在由叶小中保管其银行卡并有使用卡内资金行为，与本案无关。3.被上诉人在本案中仅存在违约行为，与犯罪无关；4.一审法院驳回起诉后未将案件移送侦查机关追究刑事责任，严重损害上诉人利益。曾光明、罗善清均未提交书面答辩意见。工行定南支行向一审法院起诉请求：1.判令被告曾光明、罗善清立即偿还原告贷款本金199213.3元；2.依法判令被告曾光明、罗善清向原告支付积欠利息9172.16元（按《个人借款／担保合同》方法计息，截止2019年3月5日），以及2019年3月5日起至本案全部借款本息实际履行完毕之日止按借款合同约定计算的利息；3.判令被告曾光明、罗善清提前履行抵押担保责任，原告对位于定南县城教育路东侧学府园2号楼1单元301号（房屋产权证号：房权证定房字第××号）抵押房产享有优先受偿权。一审法院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安或检察院。本案中，原告原客户部主任叶小中在涉案贷款办理过程中，涉嫌违规为客户办理贷款、违规保管客户银行卡及擅用卡内资金，有经济犯罪嫌疑，不属于经济纠纷案件，且叶小中现因信用卡诈骗被定南县公安局立案侦查并通缉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司定南支行的起诉。案件受理费2213元，退还原告中国工商银行股份有限公司定南支行。本院认为，案涉借款合同上的签名系二被上诉人本人签名，现有证据尚不足以证明本案存在《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定的情形。一审法院据此驳回上诉人的起诉，处理不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江西省定南县人民法院（2019）赣0728民初719号民事裁定；二、本案指令江西省定南县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 婷审 判 员  李 鸿审 判 员  朱志梅二〇一九年五月三十一日法官助理张可代理书记员  刘应松
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1126执127号之五申请执行人：胡正友,男,1971年8月20日出生,341126197108200814,汉族,出生于安徽省滁州市凤阳县,初中毕业,农林牧渔劳动者,住安徽省凤阳县；被执行人：马玉豹,男,1982年1月6日出生,341126198201065615,回族,出生于安徽省滁州市凤阳县,初中毕业,生产工人、运输工人和有关人员,住凤阳县；被执行人：陆文景,女,1985年2月1日出生,341126198502015347,汉族,出生于安徽省滁州市凤阳县,高中毕业,农林牧渔劳动者,住凤阳县。本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院2018年12月28日生效的(2018)皖1126民初3940号判决，于2019年1月9日向被执行人陆文景发出执行通知书，责令被执行人陆文景执行事项：要求二被执行人偿付申请人垫付的债务2200000元及利息、垫付的执行费23040元。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人陆文景在中国建设银行股份有限公司蚌埠市分行营业部的账户62×××01_156_1存款0.00元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  卞文新二〇一九年五月二十一日（）书记员  宋德健
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初2331号 原告：张孝华，男，1959年11月30日出生，汉族，居民，住济南市。 被告：山东华塑建材有限公司，住所地：济南市。 法定代表人：丁道林，经理。 原告张孝华与被告山东华塑建材有限公司（以下简称华塑公司）劳动争议一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张孝华到庭参加诉讼，被告华塑公司法定代表人丁道林经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。 张孝华向本院提出诉讼请求：判令被告支付2013年9月至2017年12月的工资20000元。事实与理由：原告自2002年10月办理内退，2002年至2013年8月份工资已经发放，2013年9月至2017年12月工资未发，现要求补发。 原告针对其主张提供如下证据： 1、章劳人仲案【2019】211号仲裁决定书1份，证实该案已经仲裁程序； 2、终止、解除劳动合同证明书1份，证实双方存在劳动关系及劳动关系存续的期间； 3、失业保险金申领登记表1份，证实原告2018年2月份开始领取失业保险金； 4、银行账户交易历史查询明细1份，证实2013年9月至2017年12月期间工资未发放。 华塑公司未作答辩也未向本院举证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张孝华于1992年8月到华塑公司工作，2017年12月31日双方解除劳动合同。2019年2月26日，张孝华以本案诉求的事项向济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。该委审查认为，申请人（原告）的请求已超仲裁时效，并作出章劳人仲案【2019】211号仲裁决定书，对申请人的申请不予受理。据此，原告诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”依照张孝华提交的工资银行发放明细及庭审中陈述，华塑公司未向张孝华支付2013年9月至2017年12月份工资，事实清楚，张孝华主张华塑公司支付其2013年9月至2017年12月份工资20000元，符合上述法律规定，本院予以支持。华塑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，自行承担。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山东华塑建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张孝华2013年9月至2017年12月份工资20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告山东华塑建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 姚海彦 二〇一九年五月十一日 法官助理 孙贝贝 书 记 员 孙桥桥
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0482民初457号 原告：浙江晨光电缆股份有限公司。住所地：浙江省平湖市独山港镇白沙湾，统一社会信用代码913300007245066803。 法定代表人：朱水良。 委托诉讼代理人：朱瑾、张俊伟，浙江金品律师事务所律师。 被告：北京华商远大电力建设有限公司。住所地：北京市西城区前门西大街41号14号楼101室，统一社会信用代码911101027355940142。 法定代表人：彭勇。 本院在审理原告浙江晨光电缆股份有限公司与被告北京华商远大电力建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江晨光电缆股份有限公司撤诉。 案件受理费3276元,减半收取1638元，由原告浙江晨光电缆股份有限公司负担（已交纳）。 （此页无正文） 审 判 长  桂振中 人民陪审员  姜培根 人民陪审员  王冲根 二〇一九年五月三十日 书 记 员  李朱蕾
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初6520号原告：李泽，男，1982年10月11日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区灵武市。被告：何龙，男，1983年11月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：刘志雄，男，1987年11月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。（被告身份信息均由原告提供）原告李泽与被告何龙、刘志雄租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序。审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  赵晓颖二〇一九年五月二十二日书记员  田进花附：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2801刑初296号公诉机关景洪市人民检察院。被告人武春城，男，1967年8月2日出生，汉族，高中文化，户籍所在地云南省景洪市。2018年7月10日因涉嫌危险驾驶一案被景洪市公安局取保候审。指定辩护人杨志忠，云南博仲律师事务所律师。景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2019）289号起诉书指控被告人武春城犯危险驾驶罪，于2019年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员李杰钢、被告人武春城及其指定辩护人杨志忠到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年6月21日16时40分，被告人武春城驾驶云Ｋ×××××号普通二轮摩托车，沿景洪市勐泐大道由北向南方向行驶，行驶至景洪市市一中路口处时，被执勤民警当场查获。经西双版纳明信司法鉴定中心检测：被告人武春城血液中乙醇定性检出乙醇成分，定量为194.44mg/100ml。上述事实，在开庭审理过程中被告人武春城无异议，且有受案登记表；立案经过；查获经过；到案经过；西双版纳明信司法鉴定中心[2018]法毒检字第698号西双版纳明信司法鉴定中心血中乙醇检验报告书及鉴定意见通知书；当事人血样提取照片及提取登记表；人口基本信息；机动车驾驶证复印件、行驶证复印件；景洪市公安局交通警察大队呼气式酒精含量测试现场照片；被告人武春城在侦查机关的笔录等证据证实，足以认定。被告人武春城对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议；其指定辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，认为被告人归案后认罪态度较好，建议对被告人从轻处罚。本院认为，被告人武春城违反法律规定，饮酒后驾驶机动车上路行驶，经鉴定其血液中酒精含量为199.44mg/100ml，系醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人武春城的指定辩护人提出被告人归案后认罪态度较好，建议对被告人从轻处罚的辩护意见，符合本案客观事实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人武春城犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郭 琼人民陪审员  黄志玲人民陪审员  周子雄二〇一九年五月三十日书 记 员  张恒铭
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0302民初461号原告:洛阳农村商业银行股份有限公司瀍河支行，住所地：洛阳市老城区中州路5号楼。负责人:朱新生，该行行长。委托诉讼代理人:王聪宪,该行员工。被告:孙毅，女，1986年5月30日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告:张卓星，男，1983年12月21日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告:曲景峰，女，1973年5月11日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告:申志军，男，1973年6月2日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告:孙军红，女，1967年10月29日出生，汉族，住洛阳市老城区。被告:曲宏峰，男，1968年4月13日出生，汉族，住址同上。被告:洛阳悦达汽车有限公司，住所地：洛阳市瀍河区启明南路高架桥南。法定代表人:曲宏峰，该公司总经理。原告洛阳农村商业银行股份有限公司瀍河支行（以下简称洛阳农商银行瀍河支行）与被告孙毅、张卓星、曲景峰、申志军、孙军红、曲宏峰、洛阳悦达汽车有限公司（以下简称悦达公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳农商银行瀍河支行的委托诉讼代理人王聪宪、被告曲宏峰到庭参加诉讼，其他六被告经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳农商银行瀍河支行向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告孙毅向原告偿还贷款本金150万元及利息，利息自2018年2月13日至2019年2月13日期间按照月利率10.6‰计算，自2019年2月14日至本息清偿完毕之日按照月利率15.975‰计算，暂算至2019年2月14日拖欠的利息为186932.7元；二、请求判决被告张卓星、曲景峰、申志军、孙军红、曲宏峰、悦达公司对以上贷款债务承担连带清偿责任。事实与理由：2018年2月13日，被告孙毅与洛阳农商银行瀍河支行签署了《最高额个人借款合同》，向原告贷款150万元，借款期间12个月，自2018年2月13日至2019年2月13日。同日，被告张卓星、曲景峰、申志军、孙军红、曲宏峰、悦达公司与洛阳农商银行瀍河支行签署了《保证合同》，愿意为被告孙毅的150万元贷款承担连带保证责任。上述贷款发放后，被告未按时还本付息，经原告多次向被告及其保证人催要未果，故诉至法院。被告曲宏峰辩称，被告借原告钱属实，对原告主张的借款利率均无异议。被告孙毅、张卓星、曲景峰、申志军、孙军红、悦达公司未提交答辩状及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交的证据为：证1、《最高额个人借款合同》一份；证2、《保证合同》（洛农商瀍河保字20180213第1号、第2号、第3号）三份；证3、河南农村信用社（商业银行）借款借据一份（NO135000036615）。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月13日，洛阳农商银行瀍河支行与孙毅签订了合同编号为洛农商瀍河借字20180213第1号《最高额个人借款合同》一份，借款金额为150万元，借款期限为12个月，自2018年2月13日至2019年2月13日。该合同第四条对贷款利率、罚息利率、计息和结息进行了约定：“一、本合同项下的贷款利率为月利率，利率为下列第1种：1.固定利率，月利率为10.65‰，在借款期限内，该利率保持不变,不分段计息…;二、贷款利息自实际提款日起按日计算,日利率=月利率/30;三、结息，本合同项下贷款按以下第1种方式结息：1、按月结息，结息日固定为每月的第20日…；四、罚息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。”。合同第五条第四款约定贷款支付方式为受托支付。同日，孙毅给洛阳农商银行出具“借款借据”一份，载明：借款金额150万元，借款期限为一年，自2018年2月13日至2019年2月13日止，借款利率10.65‰。2018年2月13日，洛阳农商银行瀍河支行与孙毅、张卓星、曲景峰、申志军、孙军红、曲宏峰、悦达公司签订《保证合同》三份，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，洛阳农商银行瀍河支行依合同约定的受托支付方式向孙毅发放了借款150万元。孙毅向洛阳农商银行支付利息8228.55元。之后，孙毅以资金周转紧张为由未按约偿还本息。洛阳农商银行瀍河支行多次向孙毅及其保证人催要该款无果后，诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告洛阳农商银行瀍河支行与被告孙毅签订的借款合同及原告洛阳农商银行瀍河支行与张卓星、曲景峰、申志军、孙军红、曲宏峰、悦达公司签订的保证合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告洛阳农商银行瀍河支行提供的借款借据及双方签订的借款合同能够证明被告孙毅借原告洛阳农商银行瀍河支行150万元之事实，原告洛阳农商银行瀍河支行依约提供了借款，被告孙毅未按期偿还借款及利息，应当承担违约责任。故原告洛阳农商银行瀍河支行要求被告孙毅偿还借款本金150万元及利息（从2018年2月13日至2019年2月13日止按照月利率10.65‰计算利息，自2019年2月14日至本金清偿完毕之日按照月利率15.975‰计算罚息)之诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”及第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”，因原告洛阳农商银行瀍河支行与被告张卓星、曲景峰、申志军、孙军红、曲宏峰、悦达公司签订的保证合同对保证方式、保证范围进行了明确约定，该约定合法有效，被告张卓星、曲景峰、申志军、孙军红、曲宏峰、悦达公司作为连带责任保证人，应当对被告孙毅欠原告洛阳农商银行瀍河支行的借款150万元及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙毅于本判决生效之日起十日内偿还原告洛阳农村商业银行股份有限公司瀍河支行借款150万元及利息（从2018年2月13日至2019年2月13日止按照月利率10.65‰计算利息，自2019年2月14日至本金清偿完毕之日按照月利率15.975‰计算罚息，已支付的利息8228.55元待执行时予以扣除)；二、被告张卓星、曲景峰、申志军、孙军红、曲宏峰、洛阳悦达汽车有限公司对被告孙毅的上述债务承担连带清偿责任；三、被告张卓星、曲景峰、申志军、孙军红、曲宏峰、洛阳悦达汽车有限公司承担保证责任后，有权向被告孙毅进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19983元、保全费5000元，共计24983元，由被告孙毅、张卓星、曲景峰、申志军、孙军红、曲宏峰、洛阳悦达汽车有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘军杰人民陪审员  刘彩琴人民陪审员  张 云二〇一九年五月二十三日书 记 员  曹嘉仪
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1775号申请执行人：杨青，男，1967年10月1日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人：新余市商盛置业有限公司，住所地：新余市渝水区仙来新城。法定代表人：陈凯，该公司董事长。被执行人：陈生根，男，1959年11月29日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人：新余市渝水区城区建设投资开发公司，住所地：新余市仙来开发区。负责人：李建勇，该公司负责人。本院在执行申请执行人杨青与被执行人陈生根、新余市渝水区城区建设投资开发公司、新余市商盛置业有限公司的借款合同纠纷的（2018）赣0502民初8285号民事判决一案中，因被执行人陈生根、新余市渝水区城区建设投资开发公司、新余市商盛置业有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人陈生根、新余市渝水区城区建设投资开发公司、新余市商盛置业有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币63538元，申请执行费853元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 姜 波二〇一九年五月十日书记员 张建高
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0116民初2422号 原告：南京市六合区玉芯母婴用品经营部，住所地在南京市六合区xxx号。 经营者：盖香君，女，1991年3月27日出生，汉族，住南京市六合区。 委托诉讼代理人：刘远林，江苏锐昂律师事务所律师。 被告：虞建，女，1991年10月9日出生，汉族，住南京市六合区。 委托诉讼代理人：汪小勇，江苏朗盈律师事务所律师。 原告南京市六合区玉芯母婴用品经营部（以下简称玉芯母婴经营部）与被告虞建合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月30日公开开庭进行了审理。原告玉芯母婴经营部的委托诉讼代理人刘远林，被告虞建的委托诉讼代理人汪小勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玉芯母婴经营部向本院提出诉讼请求：1、被告支付转让款105000元以及利息，利息按照银行同期贷款利率，从2019年1月24日起至实际给付之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告玉芯母婴经营部的经营者盖香君与被告虞建系朋友关系。盖香君与被告于2019年1月23日签订《店面转让协议书》，约定将位于本区店铺转让给被告经营，被告在2019年1月23日前给付盖香君转让费125000元。合同签订后，原告如约交付转让财产，被告也与房东签订了新的租赁合同，并支付了半年房租。2019年1月24日，被告向盖香君支付了20000元，余款一直未付，故诉讼。 被告虞建辩称，店面转让协议是盖香君夫妻二人与被告夫妻二人共同签订的，协议订立后被告通过微信与盖香君丈夫达成了解除转让协议一致意见，现转让协议已解除，被告不应再支付剩余款项，故请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年1月23日，玉芯母婴经营部的经营者盖香君与被告虞建签订《店面转让协议书》一份，协议约定，盖香君将位于南京市六合区xxx号的店铺转让给被告虞建经营，转让费为125000元。协议订立后，被告支付了转让费20000元，余款未再支付，原告故诉至本院要求被告支付余款以及利息。庭审中，被告抗辩其丈夫与盖香君的丈夫在微信往来中已达成解除协议一致意见。对此，原告认为协议是盖香君与虞建之间签订的，双方的丈夫均不是合同当事人，盖香君的丈夫没有当事人的授权，其无权代表原告作出相应的意思表示，因此，被告辩称双方已协商解除了转让协议，缺乏事实根据，原告不予认可。 上述事实，有盖香君与被告虞建签订的《店面转让协议书》、交谈记录、营业执照、转账凭证、以及原、被告在庭审中的陈述等证据在卷证实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定履行自己的民事义务，承担民事责任。本案中，盖香君与被告签订的《店面转让协议书》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，应当合法有效，对合同双方均具有约束力，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告辩称签订合同是是盖香君夫妻与被告夫妻共同签订，被告已经与盖香君丈夫通过微信解除了转让协议。由于《店面转让协议书》签字双方为盖香君和被告虞建，双方的丈夫均不是合同当事人，也无当事人的有效授权，盖香君的丈夫作出的意思表示又没有盖香君的事后追认，因此，其内容对盖香君没有法律约束力，故根据合同相对性原则，被告辩称转让协议已协商一致解除，缺乏事实根据，本院不予认定和采纳。综上，扣除被告已支付的20000元，原告要求被告再支付余款105000元的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。对于利息，由于转让协议约定了付款时间为2019年1月23日，被告逾期给付，应当承担逾期付款损失，标准为年利率6%，计算期限自2019年1月24日起至本判决确定给付之日止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告虞建于本判决生效之日起十日内给付原告南京市六合区玉芯母婴用品经营部人民币105000元，并支付利息（利息以105000元为基数，按年利率6%计算自2019年1月24日起至本判决确定给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告虞建负担，原告盖香君预交的2400元由本院予以退回，被告于本判决生效之日起10内将上述费用交付至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，在上诉期满后七日内向该院预交上诉费用2400元。 审判员  刘家云 二〇一九年五月二十日 书记员  戴艳蕾 自觉履行生效法律文书告知书 一、本院作出的法律文书生效后，义务人应及时主动按照下列账号信息向权利人履行。 1、权利人账号信息: 开户银行： 开户名称： 开户账号： 2、南京市六合区人民法院账户信息： 开户银行：中国建设银行南京六合支行 开户名称：南京市六合区人民法院 开户账号：32×××56 二、义务人未在生效法律文书确定的期限内履行义务的，进入执行程序后，本院将依法采取以下强制措施： 1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2、将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人数据库，并利用其他各种渠道，包括在其居住地、经营地张贴本院裁定书、决定书及悬赏等公告，向社会公布其不诚信行为，对其进行信用惩戒。 3、对被执行人限制高消费，限制出入境； 4、被执行人收到执行部门送达的执行通知书、财产申报令后，未在期限内履行同时又不申报或不如实申报财产的，本院将对其采取罚款、拘留等强制执行措施； 5、被执行人拒不履行行为构成犯罪的，将依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 申请执行提示书 一、本院作出的法律文书生效后，如果义务人未主动履行生效文书确定的义务，权利人可以依法向本院提起强制执行申请。 二、申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3850号之一申请执行人彭少梅，女，1980年3月12日出生，汉族，住湖南省祁东县。被执行人夏会忠，男，1968年2月23日出生，汉族，住江西省分宜县。被执行人新余市宏顺汽车运输有限责任公司，住所地江西省新余市经济开发区九鼎大市场内108号。法定代表人戴群，该公司执行董事。申请执行人彭少梅（下称申请执行人）依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院(2016)浙0822民初02343号民事判决书于2018年12月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人夏会忠、新余市宏顺汽车运输有限责任公司（下称被执行人）未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到被执行人有财产可供执行。经到被执行人住所地查找，无法找到被执行人。2019年5月9日本院已将被执行人限制高消费。本案申请执行人申请执行47758元、执行费616元未得到执行。本院于2019年4月29向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄爱裕审 判 员  李华兵人民陪审员  潘思兰二〇一九年五月十三日书 记 员  邱文缙
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1724民初2102号原告余小园，男，1978年9月20日出生，汉族，住河南省正阳县。委托诉讼代理人殷晓旭，北京市道成（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人李彦秋，北京市道成（郑州）律师事务所实习律师。被告冯帅朝，男，1975年7月5日出生，汉族，住河南省正阳县。被告骆小云，女，1975年10月20日出生，汉族，住址同上。上列当事人合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理，并由审判长杨宏伟、审判员夏成华、闵继承组成合议庭进行审理。审判长  杨宏伟审判员  夏成华审判员  闵继承二〇一九年五月二十四日书记员  刘玲玲
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3722号原告我的世界协同公司,住所地瑞典王国斯德哥尔摩11825索德玛拉尔斯特兰德43号。法定代表人本杰明·奥恩多夫，董事。（未到庭）委托诉讼代理人陈琳，女，1992年3月17日出生，北京市万慧达律师事务所实习律师，住中华人民共和国辽宁省瓦房店市。（到庭）委托诉讼代理人夏欢，北京市万慧达（上海）律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人李世恒，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人李紫牧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第210964号关于第25688703号“MOJANG”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年11月13日。本院立案时间：2019年4月3日。开庭时间：2019年4月18日。被告以原告申请注册的第25688703号“MOJANG”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第12242425号“MOFANG”商标（简称引证商标一）、第18176252A号“MOJING”商标（简称引证商标二）在整体外观、构成要素等方面区别明显，未构成近似商标。二、引证商标一目前处于连续三年不使用撤销流程中，若被撤销将不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。三、诉争商标经原告长期大量使用已具有较高知名度，可以与二引证商标相区分，不会造成相关消费者的混淆误认。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2017年8月4日。3.标识：4.指定使用服务（第35类、类似群3501-3504；3506-3507）：为零售目的在在线通讯媒体上展示可下载的计算机视频游戏、电影及音乐；通过互联网替他人推销可下载的计算机视频游戏、电影及音乐等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：何树华。2.申请日期：2013年3月11日。3.专用权期限至2024年8月13日。4.标识：5.指定使用服务（第35类、类似群3501-3503）：广告；进出口代理等。（二）引证商标二1.注册人：北京暴风魔镜科技有限公司。2.申请日期：2015年10月28日。3.专用权期限至2027年1月6日。4.标识：5.指定使用服务（第35类、类似群3501；3504；3506-3508）：广告宣传；会计等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的行政程序的认定、被诉决定关于服务类似的认定均不持异议，并向法院提交引证商标一连续三年不使用撤销申请决定书等证据以支持其诉讼请求。另查，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。上述事实，有诉争商标档案和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。本案中，至本案审理终结引证商标一仍为有效状态，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。诉争商标“MOJANG”与引证商标一“MOFANG”、引证商标二“MOJING”在字母构成、外观、呼叫等方面相近，构成近似商标。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已具有一定知名度，可以与二引证商标相区分。故被告关于诉争商标违反《商标法》第三十条的规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告我的世界协同公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告我的世界协同公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告可于本判决书送达之日起三十日内、被告可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  韩君华人民陪审员  王 鹏二〇一九年五月十五日法官 助理  刘月庆书 记 员  徐 丹
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0109刑初353号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人张某某，男，1954年2月15日出生，汉族，户籍所在地本市虹口区。辩护人范峥铎，上海市长江律师事务所律师。上海市虹口区人民检察院以沪虹检一部刑诉〔2019〕1066号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2019年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员傅某某出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人范峥铎均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：被告人张某某于2019年4月27日21时40分许，酒后驾驶牌号为沪M6XXXX的小型普通客车，行驶至本市虹口区广粤路进汶水东路南约30米处时，追尾徐某某驾驶的牌号为沪B7XXXX的小型轿车。被告人张某某明知徐报警的情况下仍留在现场等待，后被接警赶至现场的民警查获。经当场呼气式酒精测试仪测试，结果为215mg/100ml，后被告人张某某被带至医院提取血样。经上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所鉴定，送检被告人张某某血液中酒精含量为202.15mg/100ml。上述事实，被告人张某某及其辩护人在开庭审理中均无异议，并有证人徐某某、杨某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《呼气式酒精测试仪结果打印单》《当事人血样提取登记表》《查获经过》《案发经过》《道路交通事故认定书》及上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人张某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人张某某明知他人报案仍在现场等待，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人关于对张从轻处罚的辩护意见，与事实及法律相符，本院予以采纳。关于公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 凌 琳二〇一九年五月十七日书记员 王铮卿附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2092号申请执行人周运翔，性别，男，1992年8月1日出生，汉族，住新余市渝水区。被执行人温亮，性别，男，1993年12月10日出生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人周运翔与被执行人温亮的民间借贷纠纷的（2018）赣0502民初7987号民事判决一案中，因被执行人温亮未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人温亮在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币33253元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年五月二十七日书记员  黄剑霞
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初36号原告：黄日凤，女，1990年10月11日出生，汉族，住址：广东省高州市，诉讼代表人：梅远军，男，1981年11月20日出生，汉族，住址：四川省什邡市，被告一：惠州市惠阳区淡水酷健健身房，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水人民四路19号天安星河广场一期B区307-309号商铺。经营者：刘佳旭。被告二：惠州市天安星河城商业管理有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水办事处人民四路19号天安星河广场营销中心。法定代表人：邹志忠。委托诉讼代理人：叶翠琴，系该公司员工。原告黄日凤诉被告惠州市惠阳区淡水酷健健身房、惠州市天安星河城商业管理有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐小波独任审判，于2019年2月21日开庭审理。原告黄日凤的诉讼代表人梅远军、被告惠州市天安星河城商业管理有限公司的委托诉讼代理人叶翠琴到庭参加诉讼，被告惠州市惠阳区淡水酷健健身房经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告一赔偿原告会员预付卡等各项损失共计800元；二、判令被告二承担连带赔偿责任；三、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：因健身需要原告于2018年8月29日在被告一处办理健身会员卡、购买私教课程。2018年12月1日13时01分，会员发现被告一全体工作人员失联，商铺关门，与被告二联系后发现被告一代表及工作人员集体失联，至今下落不明，原告通过互相沟通、回想之前种种异常，发现被告一蓄意以诈骗方式吸收会员，大肆圈钱，然后卷款外逃，影响恶劣。被告一的行为严重违反了《民法总则》第三条、《合同法》第一百零七条等法律法规的规定，对原告造成了经济和时间损失。在开展“打黑除恶”专项行动、健身法治社会时顶风作案，藐视社会主义市场经济秩序，践踏法律尊严，被告一在侵害原告方的经济利益的同时，造成的影响恶劣，不容姑息。被告二作为商场的管理方，在招商过程中未尽到审慎审查义务，在商场的管理过程中又未能尽到管理责任，致使被告一有机可乘，严重侵害了消费者的权益。被告二的行为违反了《消费者权益保护法》第三条、第七条、第十一条等法律法规的规定。为此，原告特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。原告黄日凤为其陈述的事实提交如下证据：1、《收据》；2、《酷健健身俱乐部申请表》、酷健健身房俱乐部VIP卡。被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房未作出书面答辩意见，亦未提交证据。被告二惠州市天安星河城商业管理有限公司答辩称，被告一于2018年1月与天安大洋生活荟的业主方签订了《商铺租赁合同》，以场地租赁的形式入驻天安大洋生活荟，自主经营、自负盈亏。答辩人并非租赁合同的出租房，仅受天安大洋生活荟业主方的委托，负责商场整体管理，并不参与被告一的内部经营。原告与被告一的会员关系以及健身卡的买卖等情况，答辩人均不知情。答辩人与原告未订立过买卖合同，并非本案所涉商铺的经营者，不直接向原告销售商品或提供服务，未违反《消费者权益保护法》，也从未侵害原告的人身或财产权益。因此，原告诉称因答辩人未尽责任而导致原告权益受损，并要求答辩人承担连带赔偿责任，既无法律依据，也不符合事实情况。综上，请求法院驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。被告惠州市天安星河城商业管理有限公司为其陈述的事实提交如下证据：1、惠州市惠阳区淡水酷健健身房企业信用信息公示报告；2、惠州市惠阳区淡水酷健健身房营业执照。经开庭质证，对上述无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原被告的质证意见、庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2018年8月29日，原告因健身需要向被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房提交一份《酷健健身俱乐部申请表》（编号：NO.0000411），申请加入为被告一的会员并办理了一张800七夕活动年卡（送包一个，会员介绍）。后原告开始在被告一处进行健身。2018年12月1日，被告一的会员发现被告一的商铺关门，且无法联系相关工作人员，在与被告二联系后，双方仍无法联系上被告一的工作人员。原告认为被告一在收取会员费用后卷款外逃，损害了原告的的合法权益，遂诉至本院。另查明，原告已向被告一支付了800元的健身会员卡费用，并向本院提交了一份结算表，自认已使用部份健身课时，尚未使用的课时金额为629元。再查，被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房为个体工商户，其经营场所为惠阳区淡水人民四路19号天安星河广场一期B区307-309号商铺，经营范围为健身服务、健身培训。本院认为，综合原告提交的《酷健健身俱乐部申请表》、《收据》及查明的被告一的经营范围，本院认定原告与被告一间存在合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告在向被告支付健身卡费用的对价后，被告一应依约向原告提供健身场所、健身器材及健身服务。现被告一在履行部分义务后，无故将健身房关闭，未能继续履行其义务，原告诉请被告一赔偿预付的会员卡费用有理，应予支持，但原告已使用了171元等值的健身课时，故被告一需向原告赔偿的金额应为629元。关于原告主张被告二承担连带赔偿责任的问题，本案争议的基础法律关系为合同关系，根据合同的相对性原则，健身房的实际经营者系被告一，被告二仅为被告一提供经营场所，不参与实际经营，被告二与原告间不存在本案的健身服务合同关系，故原告要求被告二承担连带赔偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。被告一经本院传唤未到庭参加诉讼，是其自己放弃质证和抗辩的权利，依法按缺席论处。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房应于本判决发生法律效力之日立即向原告黄日凤赔偿损失629元。二、驳回原告黄日凤的其他诉讼请求。本案诉讼费25元，由被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员 唐 小审判员 唐小波二〇一九年五月十日书记员 张樱雅书记员 陈一婷
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执2796号申请执行人：孙爱华，男，1979年1月9日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：包云炯，男，1968年2月12日生，汉族，住江阴市。关于申请执行人孙爱华与被执行人包云炯民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初170号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：一、包云炯确认结欠孙爱华借款本金23000元，该款于2018年2月10日前支付5000元，2018年4月至6月每月月底前各支付6000元（款项付至开户名：孙爱华，开户行：中国农业银行无锡市太湖支行，账号：62×××19）。二、上述还款如有一期未按约履行，孙爱华有权就剩余金额申请一次性强制执行，包云炯另行支付孙爱华违约金2000元。三、已减半收取的案件受理费188元，由包云炯负担，该款于2018年6月底前支付孙爱华。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年11月15日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，未查得被执行人名下有银行存款可供执行。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下有房产可供执行。经向车辆管理部门查询，查得被执行人名下有牌号为苏Ｂ×××××车辆，该车已被本院查封，但车辆下落不明无法处置。经向相关证券部门查询，未查得被执行人名下持有可供执行的证券。本院在执行过程中前往被执行人住所地执行，未找到被执行人下落，目前被执行人下落不明。因被执行人包云炯拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚余本金人民币25188元及执行费人民币278元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，除已经被处置完毕的财产外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初170号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年五月十四日书 记 员  阚嘉炜
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执异237号案外人：李树森，男，1969年11月5日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：王庆新，天津允公律师事务所律师。委托诉讼代理人：易天祥，天津允公律师事务所律师。申请执行人：天津恒赢禄商贸有限公司，住所地天津市津南区八里台镇开拓道1号3楼3041房间。法定代表人：李洋，总经理。被执行人：天津市交通集团一运客运有限公司，住所地天津市和平区新兴街宜昌道7号。法定代表人：宗晓萌，总经理。被执行人：天津市第一运输有限公司，住所地天津市河东区春华街真理道43号（405-419房间）。法定代表人：张朋，董事长。被执行人：天运通（天津）物流有限公司，住所地天津市河东区真理道43号。法定代表人：魏亮，执行董事。被执行人：宗晓萌，男，1981年10月26日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：刘勇刚，男，1978年8月26日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：张朋，男，1981年5月23日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：魏亮，男，1982年1月17日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：天津金陆航旅国际旅行社有限公司，住所地天津市南开区延安路南头天津市交通（集团）有限公司办公楼103。法定代表人：宗晓萌，总经理。在本院执行申请执行人天津恒赢禄商贸有限公司与被执行人天津市交通集团一运客运有限公司、天津市第一运输有限公司、天运通（天津）物流有限公司、宗晓萌、刘勇刚、张朋、魏亮、天津金陆航旅国际旅行社有限公司企业借贷纠纷一案中，案外人李树森于2019年5月24日对查封登记在被执行人天津市交通集团一运客运有限公司名下宇通牌（车牌号：津Ａ×××××）车辆提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李树森称，申请执行人恒赢禄商贸公司与被执行人一运客运公司等企业借贷纠纷一案，贵院已立案执行（案号：（2019）津0112执1293号）。在本案的执行过程中，贵院查封了登记在一运客运公司名下的前述车辆。一运客运公司仅是该车辆的登记名义人，该车辆实际由案外人（申请异议人）李树森出资购买，李树森系该车辆的实际所有人。同时，该车辆的日常管理、维修、维护及车辆保险费用的缴纳等都是由李树森负责。因此，李树森系该车辆的实体权利人，对该车辆享有占有、使用、收益、处分的权利，如贵院对该车辆采取执行措施，将出现用李树森的财产为一运客运公司偿债的情况，会严重侵害李树森的合法权益。现李树森依据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条“案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现民事诉讼法第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。”的规定向贵院提起执行异议，望贵院依法支持李树森的请求。本院查明，原告天津恒赢禄商贸有限公司与被告天津市交通集团一运客运有限公司、天津市第一运输有限公司、天运通（天津）物流有限公司、宗晓萌、刘勇刚、张朋、魏亮、天津金陆航旅国际旅行社有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日作出（2019）津0112民初1619号民事调解书，当事人自行和解达成如下协议，请求法院确认：一、被告天津市交通集团一运客运有限公司、天津市第一运输有限公司、天运通（天津）物流有限公司、宗晓萌、刘勇刚、张朋、魏亮、天津金陆航旅国际旅行社有限公司于2019年3月7日连带给付原告天津恒赢禄商贸有限公司借款本金15000000元、利息370000元，共计15370000元。二、案件受理费114020元，减半收取计57010元，保全费5000元，共计62010元，由八被告连带负担，此款由八被告于2019年3月7日给付原告。后案件进入执行程序，本院于2019年3月19日作出（2019）津0112执1293号之二执行裁定书，裁定如下：查封被执行人天津市交通集团一运客运有限公司名下车牌号为津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ｃ×××××、津Ｃ×××××、津Ｃ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ｂ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ｂ×××××、津Ｂ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ｍ×××××、津Ａ×××××号车辆，期限为二年（自2019年3月19日至2021年3月18日止）。2019年5月24日，案外人李树森对查封登记在被执行人天津市交通集团一运客运有限公司名下宇通牌（车牌号：津Ａ×××××）车辆提出书面异议。本院认为，被执行人应按生效的法律文书履行义务，案件进入执行程序后，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（二）项的规定：“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；……”。故本院依法查封被执行人天津市交通集团一运客运有限公司名下涉案车辆并无不妥，现案外人李树森所提异议理由不成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四、第二十五条第（二）项之规定，裁定如下：驳回李树森的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  朱振萍审判员  郭庆慧审判员  李长猛二〇一九年五月三十一日书记员  孔庆丽
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1438号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人）：朱万庆，男，1964年10月4日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。再审申请人(一审被告、二审上诉人）：辽宁省清河律师事务所。住所地：辽宁省沈阳市铁西区景星南街90号中城大厦1201室。法定代表人：谷清河，该律师事务所主任。委托诉讼代理人：朱万庆，男，1964年10月4日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人):岳勇，男，汉族，1979年1月11日出生，住辽宁省沈阳市河平区。再审申请人朱万庆、辽宁省清河律师事务所因与被申请人岳勇委托合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院(2018)辽01民终4826号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱万庆、辽宁清河律师事务所申请再审称：岳勇不具有原告的诉讼主体资格，不是适格被告，无权提起诉讼，依法应驳回其起诉。岳铁自愿认罪，解除委托合同在先，法院决定开庭在后，岳勇捏造事实称因朱万庆不出庭导致岳铁被判有罪。岳勇两年多时间一直到两级司法行政机关和律师协会，对朱万庆律师进行恶意投诉，未获支持后又到法院提起虚假诉讼，给朱万庆律师造成严重不良的社会影响和名誉损失，造成了巨大的精神损害。朱万庆、辽宁清河律师事务所依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，岳勇与辽宁省清河律师事务所签订《委托协议》，约定由该事务所指派朱万庆担任案外人岳铁的刑事辩护人。协议签订后，岳勇将委托费用10,000元及复印费500元，合计10500元一并转账给朱万庆。原审法院认定双方之间形成委托合同关系并无不当。关于朱万庆是否完成了委托事项的问题。根据原审查明事实，朱万庆作为岳勇家属的辩护人，曾与刑事案件主审法院有过长时间的电话沟通，且在明知刑事案件具体开庭时间的情况下未出庭履行辩护义务，致使岳勇家属在没有刑事辩护人的情况下参与庭审程序，原审法院认定朱万庆在履行委托协议过程中违约并返还代理费亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回朱万庆、辽宁清河律师事务所的再审申请。审  判  长  孙弘达审  判  员  杜 刚审  判  员  李 侃二〇一九年五月三十一日法官助理李雪书记员（代）  曲 宏
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0502民初2150号申请人：吴志敏，女，1980年4月27日出生，汉族，住东营市东营区。被申请人：王玉国，男，1974年3月6日出生，汉族，住东营市东营区。申请人吴志敏与被申请人王玉国民间借贷纠纷一案，申请人吴志敏于2019年4月30日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款80万元或查封同等价值的其他财产并提供了担保。本院经审查认为，申请人吴志敏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人王玉国名下的银行存款80万元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封其他动产期限为二年，查封不动产期限为三年。该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。案件申请费4520元，申请人吴志敏已向本院预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周忠华二〇一九年五月五日书记员  赵成城
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初843号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人薛卿，男，42岁，1977年5月21日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江阴市。2012年10月因饮酒后驾驶非营运机动车被江阴市公安局罚款一千元，暂扣机动车驾驶证六个月。2018年12月18日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局取保候审。2019年5月24日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2019）798号起诉书指控被告人薛卿犯危险驾驶罪，于2019年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月24日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员李晓雯出庭支持公诉，被告人薛卿到庭参加诉讼。现已审理终结。 江阴市人民检察院指控： 被告人薛卿于2018年11月20日8时14分许，醉酒后驾驶苏Ｂ×××××小型轿车在江阴市凤凰路由北向南行驶至天平路叉口地段时，车辆前部与在天平路由西向东行驶至路口左转弯的史某驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车左侧相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。事发后被告人薛卿至理赔中心处理事故过程中经群众举报后被民警抓获。经江阴市公安局交通警察大队认定，薛卿负该事故的主要责任。经江阴市公安局物证鉴定室理化检验鉴定，被告人薛卿案发时的血液中检出乙醇成份，其含量为115mg乙醇/100m1血液。 被告人薛卿到案后如实供述了上述罪行，现已与事故对方达成调解协议并履行。 另查明，被告人薛卿赔偿被害人经济损失后，已取得被害人谅解。 上述事实，被告人薛卿多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、人民调解协议书、收条、谅解书等书证；证人丁某的证言笔录；被害人史某的陈述笔录；江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书；江阴市公安局物证鉴定室出具的检验报告；江阴市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、辨认笔录及照片；全国人口基本信息，行政处罚决定书，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人薛卿醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，负事故的主要责任，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人薛卿归案后如实供述本案犯罪事实；当庭自愿认罪；已赔偿被害人经济损失，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人薛卿犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。被告人薛卿曾因饮酒后驾驶非营运机动车被处罚，本次又犯危险驾驶罪，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人薛卿犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年5月24日起至2019年7月3日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力之日起10日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  庄建定 二〇一九年五月二十四日 书记员  卞书明 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2073号申请执行人：敖传雨，性别，男，2012年9月16日出生，汉族，住新余市渝水区被执行人：敖斌，性别，男，1981年10月2日出生，汉族，住新余市消防支队本院在执行申请执行人敖某与被执行人敖斌的婚姻家庭纠纷的（2017）赣0502民初457号民事判决一案中，因被执行人敖斌未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人敖斌在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币32786元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 姜 波二〇一九年五月二十三日书记员 杨永清
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申2014号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁晋县苏家庄镇高庄窠村村民委员会。住所地：河北省宁晋县苏家庄镇高庄窠村。法定代表人：乔军报，该村委会主任。委托诉讼代理人：段恒进，该村村民委员会工作人员。被申请人（一审原告、二审上诉人）：柳聚娜，女，1981年10月9日出生，汉族，现住河北省宁晋县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李计忠，男，1969年12月20日出生，汉族，现住河北省邢台市高开区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南小苏，女，1953年3月18日出生，汉族，现住河北省邢台市桥西区冶金北路县。再审申请人宁晋县苏家庄镇高庄窠村村民委员会（以下简称高庄窠高庄窠村委会）因与被申请人柳聚娜、南小苏、李计忠建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2018）冀05民终821号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宁晋县苏家庄镇高庄窠村村民委员会申请再审称，一、有新的证据，足以推翻原判决。由苏家庄镇政府、宁晋县公安局开具的证明，拟证明印章更换情况，旧章已于2014年12月25日上交宁晋县公安局。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审以2014年9月25日乔兴义代表高庄窠村委会与被申请人南小苏、李计忠，温永颖（柳聚娜之夫，已病故）签订的建设工程承包协议书以及三方后续签订的工程款结算清单作为定案依据，属于证据认定错误。上述文书签订时乔兴义既不是高庄窠村委会工作人员，也无高庄窠村委会授权，没有代理资格。即使根据工程承包协议书（以下简称协议）约定的内容来看，申请人也不应承担给付工程款的责任。一方面，协议约定申请人为业主、南小苏为施工方、温永颖为开发商，从主体身份看申请人不承担直接给付工程款的义务。另一方面，协议明确约定由施工方自行垫资施工，待工程完工能够正常销售时，能取得售房款的情况下高庄窠村委会才先行将售房款给付施工方结算工程款。但实际上工程因拖欠施工款停工，案涉房屋未达到销售条件也未取得售房款。协议约定的付款条件未成就，因此高庄窠村委会不承担付款责任。三、原判决认定事实的主要证据是伪造的。原审法院作为定案依据的加盖高庄窠村委会印章的工程款结算清单，系伪造证据。高庄窠村委会已经在2014年10月份更换新章，旧章已被公安机关收回作废，而工程结算清单上的印章仍为旧章，该证据系伪造。请求依法撤销原判，改判驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为，申请人再审中提交的证据，不属于原审庭审结束后新发现的证据，不属于新证据的范畴，且该证据不能推翻原审认定的案件事实。宁晋县公安局出具的证明显示，申请人的原公章于2014年12月收回，案涉承包协议书签订于2014年9月，故申请人虽于2014年10月启用新公章，但不能依此否认承包协议书中公章的真实性。而工程款结算单上加盖的申请人公章与案涉承包协议书加盖的公章一致。原审时高庄窠村委会虽对公章的真实性提出异议，但未提供充分的证据予以证明，也未提出鉴定申请。原审未支持其主张，并无不妥。工程承包协议书关于付款条件的约定属三方合意，依据柳聚娜原审中认可所建房屋已全部抵顶债务，表明三方签订的工程承包协议规定的付款条件已发生变更，在协议规定的付款条件不可能成就的情况下，申请人作为发包人应及时支付工程款。申请人主张付款条件未成就不成立，原判未支持其主张并无不妥。综上，宁晋县苏家庄镇高庄窠村村民委员会的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宁晋县苏家庄镇高庄窠村村民委员会的再审申请。审判长 王 倩审判员 邢荣允审判员 张新峰二〇一九年五月二十九日书记员 安铭静
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初3112号 原告:三和佳（成都）物业服务有限公司,住所地成都市武侯区科华中路新3号1幢11层4号。 负责人：罗毅，职务总经理。 委托代理人：冯雪兰，男，汉族，1972年12月30日出生，公司员工。 被告:仁开春,男,汉族,1979年2月27日出生，住四川省郫县 被告:童运春,女,汉族,1982年3月15日出生，住四川省郫县 原告三和佳（成都）物业服务有限公司与被告仁开春、童运春物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后。原告三和佳（成都）物业服务有限公司于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告三和佳（成都）物业服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告三和佳（成都）物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告三和佳（成都）物业服务有限公司负担。 审判员  张毅 二〇一九年五月十三日 书记员  张凝
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执异47号 申请人：陈金富，男，1952年12月18日出生，汉族，住浙江省温岭市。 申请人：陈清兵，男，1974年2月13日出生，汉族，住浙江省温岭市。 申请人：陈灵琴，女，1981年9月1日出生，汉族，住浙江省温岭市。 申请执行人：陈菊英，女，1956年3月6日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被执行人：胡永甫，男，1965年9月13日出生，汉族，住温岭市。 被执行人：吴雪琴，女，1967年12月29日出生，汉族，住温岭市。 本院在执行（2016）浙1081执5485号申请人陈菊英与被执行人胡永甫、吴雪琴民间借贷纠纷一案中，申请人陈金富、陈清兵、陈灵琴向本院提出书面申请，要求变更陈金富、陈清兵、陈灵琴为申请执行人。本院于2019年5月20日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 申请人陈金富、陈清兵、陈灵琴称，因申请执行人陈菊英于2017年12月17日亡故，现请求变更申请执行人为其丈夫陈金富（身份证号：3326231952××××××××）、其儿子陈清兵（身份证号：3326231974××××××××）与其女儿陈灵琴（身份证号：3310811981××××××××）。申请人陈金富、陈清兵与陈灵琴向本院提供身份证复印件各一份、村委会出具的亲属关系证明一份、派出所出具的户籍证明一份以及三人所出具的情况说明一份作为证据。 本院查明，陈菊英与胡永甫、吴雪琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日作出（2016）浙1081民初6232号民事调解书，双方约定由胡永甫、吴雪琴偿还给陈菊英借款200000元及利息。该款分二十期给付：自2016年9月20日至2018年4月20日止，于每月的20日前支付10000元及利息1450元。若胡永甫、吴雪琴未按约定的期限履行任何一笔给付义务，则陈菊英可按借款本金200000及利息（从2016年2月18日起按月利率1%的标准以100000元为本金计算至2016年8月17日止，2016年8月18日起按月利率1%的标准以200000元为本金计算至实际履行之日止）扣除胡永甫、吴雪琴已履行部分一并申请强制执行。案件受理费2150元，由胡永甫、吴雪琴负担。调解书生效后，胡永甫、吴雪琴未履行，陈菊英向本院申请强制执行。本院于2016年9月22日立案执行。 另查明，申请执行人陈菊英于2017年11月14日死亡，三申请人系继承人，其中陈金富系陈菊英之夫，陈清兵系陈菊英之子，陈灵琴系陈菊英之女，无其他继承人。 上述事实，有（2016）浙1081民初5485号，（2016）浙1081执6232号案件材料等证据在卷证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条的规定，“作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人陈菊英死亡后，三申请人陈金富、陈清兵、陈灵琴作为继承人愿意继承，并无其他继承人。故本院对申请人陈金富、陈清兵、陈灵琴要求变更为申请执行人的请求予以支持。为此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条和第三十条的规定，裁定如下： 变更申请人陈金富（公民身份号码：3326231952××××××××）、陈清兵（公民身份号码：3326231974××××××××）、陈灵琴（公民身份号码：3310811981××××××××）为本院（2016）浙1081执6232号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向台州市中级人民法院申请复议，或通过本院递交复议申请。 审 判 长  汪德锋 审 判 员  陈明芳 人民陪审员  张妙花 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  毛魏魏
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0108民初1745号 原告：临安新民陶瓷建材商店，经营场所杭州市临安区锦城街道临安商城10幢104号。 经营者：王国良，男，汉族，1963年3月17日出生，住杭州市临安区。 被告：杭州绒花建材有限公司，住所地杭州市滨江区西兴街道西兴路399号锦绣玲珑府2幢314室，统一社会信用代码91330108MA28L0GY2U。 法定代表人：董海桃。 本院在审理原告临安新民陶瓷建材商店与被告杭州绒花建材有限公司合同纠纷一案中，原告临安新民陶瓷建材商店于2019年5月17日向本院申请撤诉。 本院认为：原告临安新民陶瓷建材商店向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告临安新民陶瓷建材商店撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告临安新民陶瓷建材商店承担。 审 判 员 沈一伟 二〇一九年五月二十日 代书记员 徐心伊
广东省肇庆市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤12执130号 中国平安财产保险股份有限公司、宋秋怡： 关于申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人宋秋怡合同纠纷一案，深圳仲裁委员会作出的（2019）深仲网字第62号仲裁裁决已发生法律效力，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月7日立案执行。在执行中经双方确认，本案执行标的金额为5000元，执行费为50元，合共5050元。2019年4月29日，被执行人宋秋怡主动缴纳执行款5050元。本院依法扣缴执行费50元后，余款5000元支付给申请执行人中国平安财产保险股份有限公司。因上述生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行，已全部执行完毕.依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十九日
青海省湟中县人民法院民事裁定书（2019）青0122民初1198号原告：青海煜翔建筑工程有限公司，住所地湟中县。法定代表人：张永奎，该公司董事长。委托诉讼代理人：何红军，男，该公司员工。委托诉讼代理人：姜新梅，青海盐成律师事务所律师。被告：青海路久物资（集团）有限公司。法定代表人：王伟业，该公司董事长。委托诉讼代理人：毛尊超、赵亚莉，青海竞帆律师事务所律师。原告青海煜翔建筑工程有限公司与被告青海路久物资（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 王学军审 判 员 邓旼旼人民陪审员 梁成忠 二〇一九年五月二十九日书 记 员 蔡喜春
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民初1890号 申请人：赵军，男，1958年7月15日出生，汉族，住当涂县。 委托诉讼代理人：杨宗利，安徽姑城律师事务所律师。 被申请人：马鞍山市恒创气弹簧科技有限公司，住所地马鞍山市博望区博望高新区新市工业园。 法定代表人：章遵恒，该公司总经理。 被申请人：章遵恒，男，1976年10月26日出生，汉族，住马鞍山市博望区。 申请人赵军诉被申请人马鞍山市恒创气弹簧科技有限公司、章遵恒民间借贷纠纷一案，申请人赵军提出财产保全申请，请求本院冻结被申请人130万元的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人赵军的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 冻结被申请人马鞍山市恒创气弹簧科技有限公司、章遵恒价值130万元的财产。 案件申请费5000元，由申请人赵军预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蒋萍 二〇一九年五月十四日 书记员  吴玲
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执2723号申请执行人：陆俊华,男,1971年11月9日生,汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：古旭光,男,1967年9月3日生,汉族,住无锡市滨湖区。关于陆俊华与古旭光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0211民初7499号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书确认：古旭光确认结欠陆俊华借款本金148万元及利息（以148万元为基数，自2013年1月13日起至实际给付之日止按年利率24%计算）、律师费29456.5元、诉讼保全责任保险费1200元。前述款项由古旭光于2017年5月20日前归还本金3万元，2017年11月20日前归还本金10万元及律师费29456.5元、诉讼保全责任保险费1200元，2018年5月20日前归还本金20万元，2018年11月20日前归还本金30万元，2019年5月20日前归还本金60万元，剩余25万元本金及全部应付利息于2019年11月20日前结清；若古旭光有一期未按约足额履行，则陆俊华可就上述第一项债务所有未履行部分申请法院强制执行。本案受理费18120元减半收取计9060元、保全费1520元，合计10580元，由古旭光负担（该款已由陆俊华预交，古旭光于2017年11月20日前支付给陆俊华）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2018年11月08日执行过程中，申请人向本院出具申请书撤销对（2016）苏0211民初7499号民事调解书的强制执行申请。上述事实，有申请人出具的撤销执行申请的申请书、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请人申请撤销对本案的执行申请符合法律规定，依据法律规定本案应予以终结执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0211民初7499号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  陆 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年五月八日书 记 员  许伟杰
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民事判决书（2019）新4221民初1193号原告：王占涛，男，1940年8月2日出生，回族，农民，现住新疆额敏县。被告：陈炳绪，男，1938年4月出生，汉族，退休工人，现住新疆额敏县。原告王占涛与被告陈炳绪民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理，依法适用简易程序，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告王占涛，被告陈炳绪到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告王占涛诉称，2017年10月，被告向原告借款30000元，不久被告归还原告20840元，剩余9160元，被告给原告出具了欠条，并承诺尽快归还，但原告多次索要后，被告以种种借口推脱至今不予给付，现原告为维护自己的合法权益，故起诉人民法院，请求判令：被告给付原告欠款9160元，并由被告承担本案的诉讼费用和投递费。被告陈炳绪辩称，被告从来没有向原告借款30000元，也不欠原告9160元，被告看了原告出示的欠条上的被告名字不是被告书写的。审理查明，2017年10月，被告向原告借款30000元，后被告偿还原告部分借款，剩余借款9160元被告未能偿还原告。2017年10月15日被告给原告出具欠条一张，言明欠原告借款9160元，后原告依据该欠条向被告主张还款，被告至今未能将上述剩余借款偿还原告，经原告多次向被告索要未果后遂将被告起诉至人民法院。本院认为，自然人的合法权益应当受到法律的保护。被告欠原告的借款9160元，有原告的当庭陈述，被告当庭答辩，以及被告给原告出具的欠条等证据足以证实，被告应当遵守诚实信用原则，按照约定偿还原告的借款，不予偿还已经构成了违约，应当承担继续履行偿还原告借款的义务，现原告主张要求被告偿还借款9160元的诉讼请求符合法律的规定，本院在此予以支持。对于被告辩解，没有向原告借款30000元，也不欠原告借款9160元，欠条中的签名不是被告书写，该欠款系很早以前双方合伙做生意时的事等等辩解理由，因原告对被告的上述辩解理由不予承认，且被告在庭审中又表示欠条的签名是否是自己书写已经记不清了，并未明确否定欠条中的签名不是自己书写，被告也没有向本院出示任何的证据证实自己的上述反驳主张，被告应当承担举证不能的法律后果，故本院对被告的上述辩解理由无法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告陈炳绪于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告王占涛借款9160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件争议标的数额9160元。案件受理费减半收取25元，投递费100元，合计125元（原告已预交），由被告陈炳绪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉，可在上诉期满之日起七日内预交二审案件受理费，逾期则按自动撤回上诉处理。审判员  王赛 二O一九年五月六日书记员 孙海文
嘉兴市南湖区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0402执424号 申请执行人：宫景浩 被执行人：周英 本院在执行（2019）浙0402执424号申请执行人宫景浩与被执行人周英民间借贷纠纷一案中，被执行人周英已履行生效法律文书所确认的义务本案执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇一九年五月十四日
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0203执恢31号之二十 申请执行人：吴传保，男，汉族，1977年12月6日出生，住芜湖市弋江区。 被执行人：孙东山，男，汉族，1962年4月17日出生，住芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2014）弋民一初字第00258号民事判决书，于2019年5月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙东山的中国农业银行账户112100元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年五月二十二日 书记员  张轲杰
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初932号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人杨盼盼，男，28岁，1991年5月2日生，汉族，初中文化，无锡马斯达服饰有限公司工作，户籍所在地河南省尉氏县，住江阴市。2018年11月30日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局取保候审。2019年5月31日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2019）780号起诉书指控被告人杨盼盼犯危险驾驶罪，于2019年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月31日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员毛钥出庭支持公诉，被告人杨盼盼到庭参加诉讼。现已审理终结。 江阴市人民检察院指控： 被告人杨盼盼于2018年11月21日0时30分许，醉酒后驾驶豫Ｂ×××××小型普通客车沿江阴市祝塘镇文林文化路120号南侧小巷由西向东行驶过程中，车辆右侧刮擦到陈某停放在巷内的苏Ｂ×××××小型普通客车，后被告人杨盼盼驾车离开现场，在文林憩园宾馆地段因陈某等人追赶而停车。经江阴市公安局鉴定，被告人杨盼盼案发时的血液中检出乙醇成份，含量为146mg乙醇/100ml血液。经江阴市公安局认定，被告人杨盼盼负此事故的全部责任。 案发后，被告人杨盼盼共赔偿陈某人民币1000元。 事发后，被告人杨盼盼明知他人报警仍在现场等候，归案后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人杨盼盼多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的接处警详细信息、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、调解结果反馈单、谅解书等书证；证人杨某、丁某、高某的证言笔录；被害人陈某的陈述笔录；江阴市公安局物证鉴定室出具的检验报告；江阴市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、车辆照片；全国人口基本信息及居民身份证复印件，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨盼盼醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，负事故的全部责任，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人杨盼盼归案情形符合自首的法律规定，可视为自首；当庭自愿认罪；已赔偿被害人经济损失，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨盼盼犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人杨盼盼的犯罪情节及社会危害，无缓刑适用条件，依法不能宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人杨盼盼犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年5月31日起至2019年7月15日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力之日起10日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  庄建定 二〇一九年五月三十一日 书记员  卞书明 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》： 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 (一)自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 (二)如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤09执587号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司。住所地：北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。 法定代表人：冯波，该公司执行董事。 委托代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：梁尚顷，男，汉族，1988年12月26日生，住广东省高州市。 关于申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人梁尚顷国内非涉外仲裁裁决执行一案，因被执行人未自觉履行中国广州仲裁委员会于2018年12月19日作出的（2018）穗仲网案字第47388号裁决书，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2019年5月7日依法立（2019）粤09执587号案执行。 本院查明，2017年7月14日，被执行人通过在线点击确认的方式与相关出借人在线签订《借款协议》，被执行人收取了《借款协议》项下的借款后，未按期还款，申请执行人向中国广州仲裁委员会提交了《借款协议》、《交易明细》、《债权转让协议》、《代偿情况》、《站内信》、《借款提前到期通知》、《还款明细》等作为证据申请仲裁。中国广州仲裁委员会依据上述证据受理了申请执行人的仲裁申请，采取独任仲裁员组成仲裁庭进行书面审理后作出裁决。 被执行人未提交答辩意见，未提交任何证据和书面质证意见。 本院认为，仲裁委员会自行制定的仲裁规则应当依照仲裁法和民事诉讼法的规定，依法保障当事人的基本程序权利。网络借贷是在网上实现的借贷，不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程，应让各方当事人充分参与进来。 本案中，在线签订的《借款协议》是由申请执行人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的方式审理。在审理过程中，依据申请执行人单方提供的双方电子邮箱或手机号以邮件或短信的方式完成审理过程的交流，包括提供证据、质证、提交答辩意见、组庭、送达仲裁通知书、仲裁申请书、相关证据材料及仲裁裁决书，且未能确认被执行人收悉。仲裁过程中显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合最高人民法院于2018年6月6日出台的《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第47388号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈华培 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年五月十四日 书 记 员  李超学
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执9263号之二 申请执行人：广州福协汽车贸易有限公司，住所地广州市海珠区叠景路249号1103房。 法定代表人：范红平，经理。 委托代理人：刘伟银，广东金轮律师事务所律师。 被执行人：深圳市龙顺运输有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治办事处民治第三工业区第8栋3楼301号。 法定代表人：谭建军。 被执行人：谭建军，男，1976年8月2日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。 原告广州福协汽车贸易有限公司诉被告深圳市龙顺运输有限公司、谭建军买卖合同纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年2月7日作出的（2017）粤0105民初170号民事判决书已发生法律效力。权利人广州福协汽车贸易有限公司于2018年11月27日向本院申请执行，要求被执行人深圳市龙顺运输有限公司支付补贴款125万元，并支付从2016年5月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算的违约金；被执行人谭建军对上述债务承担连带责任；要求两被执行人支付受理费17850元，财产保全费5000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2018年11月27日立案执行，并于2018年11月28日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示发现被执行人深圳市龙顺运输有限公司名下的银行存款共4726.23元，本院已依法扣划；发现被执行人谭建军名下的银行存款共25014.58元，本院已依法扣划。本院拟将执行到的被执行人谭建军的上述款项共计25014.58元转入（2019）粤0105执2874号案中作为清偿一审案件（2017）粤0105民初169号案的受理费，将上述执行到的被执行人深圳市龙顺运输有限公司的银行存款共4726.23元发还给申请执行人。另发现被执行人谭建军所有的车牌号码为粤Ｂ×××××汽车一辆，本院已于2018年12月21日轮候查封该车辆，现因车辆去向不明，本院暂无法处理。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人深圳市龙顺运输有限公司、谭建军纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，除执行到部分款项外未发现被执行人有其他可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0105执9263号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  陈文超 审判员  黄继锋 二〇一九年五月二十二日 书记员  谭丽萍
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初11838号原告：深圳市雷奇节能科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区园山街道简一村简一花园30栋一楼，统一社会信用代码91440300561522095D。法定代表人：郑文聪。委托诉讼代理人：张力，广东京兆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李镝，广东京兆律师事务所律师。被告：佛山市新一佳百货超市有限公司，住所地广东省佛山市同济西路12号1-3层，注册号440600000015640。法定代表人：李会娟。被告：佛山市新一佳百货超市有限公司禅城荟丽店，住所地广东省佛山市禅城区张槎三路16号荟丽商业中心1-3层，注册号440602000112609。负责人：李会娟。原告深圳市雷奇节能科技有限公司与被告佛山市新一佳百货超市有限公司、佛山市新一佳百货超市有限公司禅城荟丽店合同纠纷一案，本院于2019年5月22日依法受理。本院于2019年5月22日向原告深圳市雷奇节能科技有限公司送达受理案件通知书及预交诉讼费通知书，原告未在七日内预交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市雷奇节能科技有限公司撤回起诉处理。审判员 蔡 珊二〇一九年五月三十一日书记员 冯晓聪
中华人民共和国上海海事法院民 事 判 决 书（2019）沪72民初1068号原告：海桥航运有限公司（OBISHIPPING,INC.）。住所地：美利坚合众国加利福尼亚州91761安大略格洛夫大道南1590号（1590S.GroveAVE.Ontario,CA91761,USA）。法定代表人：宋丽莎（LisaSong），该公司总裁。委托代理人：刘建峰，上海市汇业律师事务所律师。被告：德清县杭翔玻璃制品有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省德清县新市镇草塘里村。法定代表人：张根生，该公司执行董事。委托代理人：叶青，浙江苏杭律师事务所律师。委托代理人：吴潮洋，浙江苏杭律师事务所律师。原告海桥航运有限公司为与被告德清县杭翔玻璃制品有限公司海上货物运输合同纠纷一案，于2019年4月18日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月16日公开开庭进行审理。原告委托代理人刘建峰、被告委托代理人吴潮洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告自2016年起接受被告的委托，为其办理所托货物的海运订舱、报关等出运事宜，并向被告出具以原告作为承运人的货代提单，所有国内运费、代理费等均由被告直接向原告支付，海运费约定由被告支付，但事实上由国外收货方提货后再向原告支付。2018年1月起，收货人提货后不再向原告支付海运费。原告多次催促无果，只能依据相关法律规定向法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付拖欠运费3865美元以及从2018年1月4日起至判决确定的支付之日止中国人民银行公布的同期贷款利率。2、被告承担本案的诉讼费用及其他相关费用。被告辩称，原告与被告之间不存在海上货运代理合同关系，被告作为产品生产方将货物卖给国外客户HHPD公司，合同约定的交易方式为FOB，被告方不承担海运费用，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。本院查明：2018年1月4日，原告依惯例接受被告的委托，为其办理一批从上海运往美国长滩的蜡烛灯的订舱、装箱、运输等事宜。货物出运后，原告向被告出具了编号为OBIQSHLA5D220700的电放提单，提单载明托运人为被告，收货人为HHPD公司，SMSHANGHAI1708E航次，运费预付。之后，原告向被告开具发票，收取货运代理费人民币4410元，被告也按照发票金额向原告支付了该部分费用。按惯例，原告要求国外收货人向其支付海运费用，但收货人未予支付。上述事实，有原告提供的提单、装箱单、发票等证据佐证，并经原、被告双方当庭质证认可，本院予以确认。另查明，涉案货物出运前，原告通过电子邮件通知收货人，有2个40英尺高箱出运，运费调整至1900美元/箱，加美国代理换单费65美元，共计3865美元。收货人不再支付海运费后，原告通过电子邮件向被告催讨。上述事实，有提单、报关单及QQ聊天记录和电子邮件等证据佐证，本院予以确认。本院认为：被告将涉案货物委托原告出运，原告接受委托后，办理涉案货物的订舱、出运手续，并以自己的名义向被告出具了编号为OBIQSHLA5D220700的电放提单，双方依据提单约定而建立的海上货物运输合同关系依法成立，原、被告均应按提单载明的内容履行各自的权利义务。被告并未能提供托运委托书，也未能证明其已经将工业品定作合同中关于贸易方式的约定明确告知原告，并将该条款约定并入提单之中，故提单中关于运费预付的约定应视为原、被告对海运费支付条款的约定。经庭审查明，在双方之前的业务合作中，虽提单载明运费预付，但事实上按照惯例，海运费均是由原告通知国外收货人具体数额，并由国外收货人向原告支付。但因被告未能出具任何证据证明原、被告双方已经就支付海运费的义务达成新的协议，也未能证明被告与国外收货人就海运费改由收货人支付达成协议，且已经取得了原告的同意，而原告出具的提单又始终载明为运费预付，被告收到提单后对此亦没有提出异议，故本院只能认定收货人支付运费的行为应被视为原、被告合意海运费由收货人向原告支付且收货人实际履行了。而被告认为海运费的支付义务已转移给收货人的依据不足，本院不予采纳。按照《中华人民共和国合同法》第六十五条关于“当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”之规定，现第三人即国外收货人不再履行支付海运费之债务，原告有权要求被告即债务人承担继续履行义务。被告应向原告支付欠付的海运费用，并承担上述费用从应付之日起计算至判决生效之日止的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十五条、第一百零七条，《中华人民共和国海商法》第六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告德清县杭翔玻璃制品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告海桥航运有限公司支付海运费3865美元以及上述费用从2018年1月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止的利息损失。被告德清县杭翔玻璃制品有限公司如未按本判决规定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币449元，因适用简易程序减半收取计人民币224.50元，由被告德清县杭翔玻璃制品有限公司负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于上海市高级人民法院。审判员 刘 琼二〇一九年五月二十九日书记员 孙亚楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国海商法》第六十九条托运人应当按照约定向承运人支付运费。托运人与承运人可以约定运费由收货人支付；但是，此项约定应当在运输单证中载明。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1719号申请执行人施绍言，男，1969年12月24日生，汉族，江西新余人，住新余市。被执行人谢强，男，1973年4月6日生，汉族，江西新余人，住新余市渝水区。被执行人新余市弘毅实业有限公司，住所地江西省新余市袁河经济开发区景源路351号。法定代表人：谢强。本院在执行申请执行人施绍言与被执行人新余市弘毅实业有限公司、谢强的民间借贷纠纷的（2017）赣0502民初4900号民事调解一案中，因被执行人新余市弘毅实业有限公司、谢强未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人新余市弘毅实业有限公司、谢强在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币202900元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年五月七日书记员  曹 星