云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初4405号原告：严安良，男，汉族。委托代理人：陈永通，云南义成律师事务所律师，特别授权代理。被告：张峰社区居民委员会张家二居民小组。委托诉讼代理人:吴雪琼、余美娟，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。原告严安良诉被告张峰社区居民委员会张家二居民小组租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严安良及其委托诉讼代理人陈永通，被告张峰社区居民委员会张家二居民小组的委托人诉讼代理人余美娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严安良向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告以1519079元为基数按年利率4.75%计算自2016年12月26日至2018年11月15日的资金占用利息136207元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：1998年5月29日，原告和西山区马街镇张家村村民委员会签订《场地租赁合同》，约定西山区马街镇张家村村民委员会出租一块闲置土地给原告使用，租期自1998年6月1日至2018年5月31日。原告承租后在地上建设店铺、仓储、办公设施等经营设施。2016年12月18日，被告和昆明西苑经贸有限责任公司、西山区52号片区城中村改造工作指挥部签订《征地拆迁补偿协议》，约定了对原告在租赁场地上建盖的房屋等设施进行拆迁补偿的项目和金额。2016年12月26日，被告收到拆迁补偿款后非法占有，拒不交付原告。原告起诉被告返还拆迁补偿款时没有主张利息，昆明市西山区人民法院判决被告返还原告拆迁补偿款1519079元。被告上诉后，昆明市中级人民法院判决：驳回上诉，维持原判。二审判决书于2018年11月6日生效。被告未按照生效判决书确定的时间（即2018年11月15日）向原告返还拆迁补偿款。2018年11月19日，原告向昆明市西山区人民法院申请强制执行。综上，原告有权要求被告支付原告上述拆迁补偿款自2016年12月26日至2018年11月15日的利息。被告张峰社区居民委员会张家二居民小组（以下简称张家二小组）辩称：原告无权要求被告支付资金占用利息。首先，原被告双方对资金占用利息未进行过约定。其次，被告在签订《征地拆迁补偿协议》及领取补偿款的过程中不具有恶意，双方在对补偿款归属发生争议后已通过诉讼解决，被告已按生效判决履行。第三，被告并未实际占有拆迁补偿款，该款项由西山区马街街道办事处代管，补偿款实际划入西山区马街街道办事处账户的时间为2017年9月1日，而非原告主张的2016年12月26日。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：1、收款收据、进账单及西山区52号片区地块集体补偿款发放明细表（第六批）租地表各一份。因上述证据系西山区马街街道办事处社区财务委托代理服务中心出具，形式、来源合法，内容能够相互印证，同时亦能与严安良申请执行张家二小组一案中，昆明市西山区马街街道办事处协助法院划拨款项的事实相印证，证明本案《征地拆迁补偿协议》所涉拆迁补偿款于2017年9月1日划入西山区马街街道办事处代管账户内，故本院对该组证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年5月29日，原告严安良（乙方）与昆明市马街镇张峰办事处张家村二社（甲方）签订《场地租赁合同》，约定：甲方将本村集体所有并闲置的场地533.89平方米（0.8亩）租给乙方使用，租期30年，即从1998年6月1日至2028年5月31日止；乙方在空地上规划建设店铺、仓储、办公楼等经营设施，投资400000元，本年内全部到位；租用期限届满以后，乙方所投入的不动产不得拆除，应无条件归甲方所有，属乙方的可动产可自行处理；在租用期间若因情况发生特殊变化需终止时（如国家规划征用），双方应提前三个月通知对方，如发生争议尽其友好协商解决，协商不成时，双方均有权向法院提起诉讼。2016年12月18日，昆明西苑经贸有限责任公司（甲方）、张家二小组（乙方）、西山区52号片区城中村改造工作指挥部签订《西山区52号片区城市棚户区暨城中村D地块改造项目征地拆迁补偿协议（租地）》（以下简称《拆迁补偿协议》），载明：乙方张家二小组（严安良）所有的张峰社区居委会第二居民小组西南实验学校房屋属拆迁范围内，房屋主体建筑面积1126.07平方米，补偿费用合计为1657706元；在乙方签订拆迁补偿安置协议后十个工作日内，拨付拆迁总补偿款的50%，乙方在收到拆迁补偿款的50%后十个工作日内腾空房屋并交验合格后再拨付剩余50%拆迁补偿款。因张家二小组无独立账户，2017年9月1日，西山区52号片区城中村改造工作指挥部将上述拆迁款1657706元划入西山区马街街道办事处社区财务委托代理服务中心账户。2017年8月24日，严安良以租赁合同法律关系将张家二小组、沐花、张能、姚发洪诉至法院，请求判令：1、四被告连带返还原告拆迁补偿费1657706元；2、终止原被告之间签订的场地租赁合同。本院审理后，出具（2017）云0112民初7954号民事判决书，其中载明：根据《土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”的规定，由于严安良将承租的土地用于非农业建设，故《场地租赁合同》因违反上述法律规定，应认定为无效；故判决：一、被告张峰社区居民委员会张家二居民小组于本判决生效之日起十日内返还原告严安良拆迁补偿款1519079元；二、驳回原告严安良对被告沐花、张能、姚发洪的诉讼请求；三、驳回原告严安良的其他诉讼请求。张家二小组不服上述判决，上诉至昆明市中级人民法院，昆明市中级人民法院审理后判决驳回上诉，维持原判。2018年11月19日，严安良针对（2017）云01125民初7954号民事判决书向本院申请强制执行，本院随即向昆明市西山区马街街道办事处出具《协助划拨存款通知书》。本院认为：本案原告主张的资金占用利息系源于1519079元的拆迁补偿款，而原告之所以能够取得该拆迁补偿款系基于其与昆明市马街镇张峰办事处张家村二社签订的《场地租赁合同》，在（2017）云01125民初7954号一案中，原告亦是依据租赁合同关系主张拆迁补偿款，故本案中原告主张资金占用利息应系基于租赁合同法律关系，本院仍应回归到《场地租赁合同》分析原告是否有权主张资金占用利息。首先，（2017）云0112民初7954号民事判决书中已认定《场地租赁合同》为无效合同，由于《场地租赁合同》中已约定原告承租的土地为集体所有的土地，即原告对土地性质系明知的；而《场地租赁合同》无效的原因系原告将承租的土地用于非农业建设，故原告对于《场地租赁合同》的无效存在过错。其次，原告主张的资金占用利息实质属于损失的范畴，故根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法信超链：国家法律2篇地方法规2篇案例342篇裁判100508篇期刊183篇×”的规定，由于原告存在过错，本院对其主张的资金占用利息亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：驳回原告严安良的全部诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1512元（原告已预交），由原告严安良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吴 娴二〇一九年五月三十日书记员 坝绍莉