宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0213民初6433号 原告：东祥瑞，男，1979年11月2日出生，汉族，住河北省霸州市。 委托代理人：王佳鹭，浙江鑫目律师事务所律师。 被告：宁波鼎通网络科技有限公司，住所地:宁波市海曙区机场路1000号1号楼361室，统一社会信用代码为91330203308904460E。 法定代表人：陈皓晖，系该公司执行董事。 被告:李旭浩,男,1988年1月13日出生,汉族,住宁波市奉化区。 原告东祥瑞为与被告宁波鼎通网络科技有限公司、李旭浩买卖合同纠纷一案，于2018年9月6日向宁波市海曙区人民法院起诉。后该院于2018年10月20日裁定将案件移送至本院。本院于2018年12月4日立案受理后，依法适用简易程序于2019年1月14日公开开庭进行了审理。后因案情复杂,本院依法组成合议庭适用普通程序于2019年4月30日公开开庭进行了审理。被告宁波鼎通网络科技有限公司经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称:原、被告间一直持续有着货物买卖关系，由被告向原告下单，原告发货至被告指定的客户处，再由被告结算货款给原告。但自今年7月起，被告开始拖欠货款，截至目前，共计拖欠11.4万元货款。原告向被告催讨，被告向原告出具欠条1张。但如今已至欠条约定日期，被告迟迟未有付款的意思。为此，特诉至法院，请求：1、判令被告宁波鼎通网络科技有限公司支付拖欠的货款11.4万元，并支付其中7万元自2018年7月25日起至2018年8月25日止按年利率6%计算的逾期利息356.7元；2、判令被告宁波鼎通网络科技有限公司支付总拖欠货款11.4万元自2018年8月25日起至两被告清偿之日止按年利率6%计算的逾期利息；3、判令被告李旭浩对上述两项款项承担连带保证责任；4、本案诉讼费由两被告承担。 被告宁波鼎通网络科技有限公司未作答辩。 被告李旭浩答辩称：我方经核对，尚欠货款金额应当为83585元而非原告诉请的11万元;该款还要扣除：退货金额40007元；客户退回到原告和我方处的运费8500元；原告在7月8日、9日、10日提供快递单后实际无物流信息701单价值24000元；因原告提供虚假的无实际物流信息的快递单造成我方赔付消费者16622.39元，所以我方现在不需要再向原告支付货款。 原告为证明自己的主张，向本院提供了《欠条》1份、《发货明细表单》1组、《货款统计》1份,用以证明被告拖欠原告货款11.4万元。被告李旭浩质证认为：对《欠条》本身的真实性没有异议；对《发货明细表单》有异议,因为原告不能证明其提供的电子面单里面就都是被告的，应该以被告的后台数据为准；对《货款统计》本身的真实性没有异议,但退换货的金额没有扣除。为此，本院对上述证据本身的真实性予以确认。被告宁波鼎通网络科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃当庭进行质证的权利。 被告李旭浩为证明的主张，向本院提供了如下证据： 1.诉状副本和证据副本各1份，用以证明原告销售给被告的产品存在专利侵权问题导致被告被他人起诉。经质证，原告认为该证据不能证明侵权货物是原告所提供，且侵权的实际损失也尚未产生。对此，本院认为，如确有侵权事实发生，双方可另行予以解决。 2、《货款统计》1份、《鼎通退款数据》1份、《补发统计表》1组、《图片》1张，用以证明：被告实际只拖欠货款83585元；2018年7月8日至2018年7月10日期间被告向原告支付了7.4万元货款；客户退货金额为40007元；客户退货产生了运费8500元；原告在2018年7月8日-10日期间提供快递单后实际并无物流信息701单价值24000元；因原告提供虚假的无实际物流信息的快递单造成被告赔付消费者16622.39元。原告质证认为对证据不予认可，因均系被告单方制作，而且被告提供的数据资料所显示的时间都是在双方2018年7月19日结算之前，所以应当以双方最后的计算单即《欠条》为准。本院认为，《货款统计》系被告李旭浩微信发给原告，且原告亦作为证据提交，故本院对《货款统计》本身的真实性予以确认。对《鼎通退款数据》、《补发统计表》、《图片》，系被告所制作，而原告又不予认可，且被告所称的支付7.4万元之事也发生在双方结算之前，故本院认为难以作为本案的定案依据。如被告确有证据证明2018年7月20日之后有新的退款退货发生，双方可另行予以解决。 被告宁波鼎通网络科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃当庭对上述证据进行质证的权利。 经审理，本院认定事实如下：2018年7月19日，被告宁波鼎通网络科技有限公司、李旭浩向原告东祥瑞出具《欠条》1份，载明“现宁波鼎通网络科技有限公司欠东祥瑞货款11.4万元，具体货款金额以澳宝绅旗舰店发货数据和转账记录为准。预计货款结算日期为2018年7月25日，预计结算金额7万元。尾款于2018年8月25日结清。若出现结算问题，债务将由李旭浩承担（具体金额以澳宝绅发货金额为准）”。被告宁波鼎通网络科技有限公司在《欠条》尾部加盖公章，同时被告李旭浩以担保人的身份在《欠条》尾部签名。 本院认为：两被告向原告出具《欠条》的事实清楚。现被告李旭浩抗辩称实际欠款金额与《欠条》所载明金额不符，但并未向本院提供充足证据予以证明，故本院对该抗辩不予采纳。两被告应当按照《欠条》所载明的11.4万元承担相应责任。现被告李旭浩作为担保人在《欠条》尾部签名，因《欠条》里面的表述为“若出现结算问题，债务将由李旭浩承担（具体金额以澳宝绅发货金额为准）”，由于该语句表述不清,故被告李旭浩应当承担连带保证责任。对逾期利息，现原告请求按照年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。至于逾期利息的起算时间，根据《欠条》的约定“预计货款结算日期为2018年7月25日，预计结算金额7万元。尾款于2018年8月25日结清”，故本院认为其中7万元的逾期利息可从2018年7月26日开始计算至2018年8月25日，合计为356.7元，从2018年8月26日开始按照本金11.4万元计算逾期利息。对原告的剩余诉讼请求，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告宁波鼎通网络科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东祥瑞支付货款11.4万元和逾期利息356.7元（截止2018年8月25日的逾期利息），并支付从2018年8月26日开始至前述11.4万元款清之日止按本金11.4万元按年利率6%计算的逾期利息； 二、被告李旭浩对前述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告东祥瑞的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2587元，由被告宁波鼎通网络科技有限公司、李旭浩共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 长  张远金 人民陪审员  刘德远 人民陪审员  徐恩琴 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  吴佳楠