黑龙江省高级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑民再66号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黑龙江省邮政运输局，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区虎林园路6号。法定代表人：苑治国，该局局长。委托诉讼代理人：芦智海，黑龙江法昕律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区民航路4号。负责人：赵宏宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈卓，黑龙江友翔律师事务所律师。再审申请人黑龙江省邮政运输局（以下简称省邮政运输局）因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称中保哈尔滨分公司）保险合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终21号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年9月7日作出（2016）黑民申2253号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人省邮政运输局的委托诉讼代理人芦智海、被申请人中保哈尔滨分公司的委托诉讼代理人陈卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。省邮政运输局申请再审称，本案的争议焦点在于商业三责险中，被保险人省邮政运输局为共同侵权人尹德财承担连带责任后，是否有权向保险公司进行理赔。（一）从责任保险的标的而言，省邮政运输局承担的连带责任是其应当支付之赔偿，属于责任保险的保险责任范围，中保哈尔滨分公司理应进行赔偿；（二）中保哈尔滨分公司就省邮政运输局已履行的连带责任进行赔付符合保险法中的补偿原则，也是遵从公平原则的利益衡平。综上，请求：1.依法撤销哈尔滨市中级人民法院（2015）黑01民终21号民事判决，重新审理，公正判决；2.依法支持省邮政运输局原诉讼请求;3.诉讼费用由中保哈尔滨分公司负担。中保哈尔滨分公司辩称，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回省邮政运输局的再审请求。理由为：（一）中保哈尔滨分公司已经按照保险合同的约定履行了保险赔偿义务，按照被保险人在交通事故中应负的责任比例，对其给被侵权人造成的损失赔偿完毕。现省邮政运输局申请的部分为其怠于履行赔偿义务导致被侵权人诉讼，以及其依据错误民事判决作为赔偿依据，其怠于对该判决上诉、申请再审引发损失扩大，所增加的赔偿及利息损失。上述损失均不是被保险人依法应承担的损失，故保险人不应承担赔偿责任。（二）本次再审申请，省邮政运输局并没有新证据足以推翻原审判决。省邮政运输局向一审法院起诉请求：中保哈尔滨分公司立即支付省邮政运输局交通事故第三者责任险损失255,121.20元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2011年1月28日，省邮政运输局为其所有的车牌号为黑Ａ×××××号上元牌重型箱式专项作业车在中保哈尔滨分公司处投保第三者责任保险、不计免赔率，保险期限为2011年1月30日至2012年1月29日，保险限额50万元。合同签订后，省邮政运输局依约向中保哈尔滨分公司交纳了保费。2011年3月15日，省邮政运输局投保车辆在哈尔滨市香坊区行驶，与案外人周学生驾驶的制动不合格的黑Ｂ×××××解放牌重型箱式货车发生碰撞，造成交通事故，经交警部门认定省邮政运输局驾驶员承担次要责任，且该事故经哈尔滨市香坊区人民法院审理，并判决:一、尹德财于判决生效后立即赔偿哈尔滨龙宝汽车销售有限公司（以下简称龙宝公司）财产损失196,663.20元；二、省邮政运输局于判决生效后立即赔偿龙宝公司财产损失131,108.80元，鉴定费3,714元；三、尹德财与省邮政运输局对上述款项承担连带责任。哈尔滨市香坊区人民法院已在省邮政运输局处执行划款255,212.20元（其中财产损失196,663.20元、鉴定费5,571元、案件受理费及邮寄费1,964元，执行费为2,963元，利息48,051元）。后省邮政运输局向中保哈尔滨分公司主张理赔，中保哈尔滨分公司拒绝赔偿省邮政运输局全部损失。一审法院判决认为，省邮政运输局与中保哈尔滨分公司签订的保险合同是双方真实意思表示，应作为处理双方纠纷的依据，省邮政运输局的请求事实清楚，证据充分，应予支持。关于中保哈尔滨分公司同意按30％承担赔偿责任，并且其已按法院判决支付了应该赔偿的款项，因为省邮政运输局为被保险车辆投保的是责任保险，而且中保哈尔滨分公司并非是侵权主体，因此中保哈尔滨分公司不应与省邮政运输局承担连带责任的主张，因中保哈尔滨分公司无证据证明双方签订保险合同时对此有明确的约定，故中保哈尔滨分公司应承担投保车辆的理赔责任。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第六十一条之规定，一审法院判决：中保哈尔滨分公司给付省邮政运输局理赔款255,212.20元。案件受理费5,218元，由中保哈尔滨分公司负担。中保哈尔滨分公司不服一审判决,上诉请求：撤销原判，驳回省邮政运输局的诉讼请求。二审法院认定事实:2011年1月28日，省邮政运输局为其所有的车牌号为黑Ａ×××××号上元牌重型厢式专项作业车在中保哈尔滨分公司处投保第三者责任保险、不计免赔率，保险期限为2011年1月30日至2012年1月29日，保险金额500,000元。合同签订后，省邮政运输局依约向中保哈尔滨分公司交纳了保险费。哈尔滨市香坊区人民法院（2012）香民立字第57号民事判决书（已生效）认定：2011年3月15日，周学生驾驶制动不合格的黑Ｂ×××××号解放牌重型货车，在哈尔滨市香坊区龙宝公司门前与刘燚驾驶的黑Ａ×××××号上元牌重型厢式专项作业车相撞后，又与龙宝公司停在门前人行道上的六辆商品车相撞。经交警部门认定，周学生负事故主要责任，刘燚负次要责任，龙宝公司不承担责任。因周学生是在为尹德财从事雇佣劳动期间发生的交通事故，由尹德财对龙宝公司损失承担主要赔偿责任。刘燚系省邮政运输局职工，是在工作期间发生的交通事故，省邮政运输局对龙宝公司承担次要责任。由尹德财承担60%赔偿责任，省邮政运输局承担40%赔偿责任。判决：一、尹德财于判决生效后立即赔偿龙宝公司财产损失196,663.20元，鉴定费5,571元；二、省邮政运输局于判决生效后立即赔偿龙宝公司财产损失131,108.80元，鉴定费3,714元；三、尹德财与省邮政运输局对上述款项承担连带责任。案件受理费3,178元、邮寄送达费96元，由尹德财负担1,964元，由省邮政运输局负担1,310元。该案判决生效以后，在龙宝公司申请执行之前，中保哈尔滨分公司已经按照该判决所确定的责任比例40%支付了保险金。省邮政运输局共计收到中保哈尔滨分公司支付的保险金132,847.30元。该案在执行中，香坊区人民法院在省邮政运输局处执行划款255,212.20元（其中财产损失196,663.20元、鉴定费5,571元、案件受理费及邮寄费1,964元，执行费为2,963元，利息48,051元），该款项恰为哈尔滨市香坊区人民法院（2012）香民立字第57号民事判决书判决尹德财应承担的赔偿款。二审法院认为,省邮政运输局与中保哈尔滨分公司签订的保险合同合法有效。合同签订后，中保哈尔滨分公司已按合同约定履行了保险义务，给付了省邮政运输局应承担的赔偿金，双方保险合同权利义务已履行完毕。中保哈尔滨分公司为被保险车辆投保的是责任保险，中保哈尔滨分公司只负责被保险人依法应当承担责任部分的赔偿，关于省邮政运输局承担的连带责任部分，因其并非最终责任承担人，其承担连带责任部分最终可向尹德财追偿，故中保哈尔滨分公司对省邮政运输局承担连带责任的赔偿不负有给付义务。中保哈尔滨分公司上诉有理，予以支持。二审法院判决:一、撤销哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民三商初字第168号民事判决；二、驳回省邮政运输局的诉讼请求。一、二审案件受理费10,436元，由省邮政运输局负担。本院再审对原审判决认定的事实予以确认。本院再审认为，省邮政运输局与中保哈尔滨分公司签订的保险合同合法有效，双方应依合同严格履行。被保险机动车发生交通事故造成第三者损失，中保哈尔滨分公司理应按约理赔。本案的焦点问题为：省邮政运输局因共同侵权承担的连带责任部分是否应该由中保哈尔滨分公司赔偿问题。责任保险是指以被保险人依法应当对第三人承担的损害赔偿责任为标的而成立的保险合同。对此应理解为，除法律规定不能通过责任保险转移的赔偿责任或保险合同不予承保的赔偿责任外，被保险人对第三人应当承担赔偿责任，或受害人请求被保险人给付赔偿金时，由保险人承担赔偿责任。哈尔滨市香坊区人民法院（2012）香民立字第57号生效判决已认定，对龙宝公司损失，尹德财承担主要赔偿责任，省邮政运输局承担次要责任。即由尹德财承担60%赔偿责任，省邮政运输局承担40%赔偿责任，尹德财与省邮政运输局承担连带责任。故中保哈尔滨分公司以该连带责任超出被保险人应承担的责任份额为由，拒绝赔付保险金的抗辩主张，无事实和法律依据，本院不予支持。中保哈尔滨分公司承担保险责任后，可就超出被保险人责任份额的部分向其他连带责任人追偿。二审判决适用法律不当，本院予以纠正。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，省邮政运输局的的再审请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终21号民事判决；二、维持哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民三商初字第168号民事判决。一、二审案件受理费10,436元，由中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张静姝审判员  刘 平审判员  吕一由二〇一九年五月二十一日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员陈茜