广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初309号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：黄禹熹，该司职员。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。被告：李文，男，1978年9月14日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李文小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金14607.59元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2017年5月20日通过互联网向原告申请信用贷款，原告经过审批同意后，于2017年5月22日向被告发放贷款63600元。双方在合同中约定贷款期限为12个月，每月分期手续费率为1.27%，还款方式为按月等额还本及支付分期手续费。贷款发放后，被告仅还款57121.96元，并从第10期开始拖欠还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权益，特提起本案诉讼。被告书面辩称，被告于2016年2月14日通过拉卡拉手机APP向原告申请借款50000元，实际到账46000元，原告收取砍头息4000元。被告于2016年3月14日至8月14日期间还款50000元。被告于2017年5月22日通过拉卡拉手机APP向原告申请借款75000元，实际到账63600元，原告收取砍头息11400元。被告于2017年6月21日至2019年1月16日期间还款57271.96元。被告因疾病导致经济困难而无法偿还欠款，原告拒绝与被告协商分期或延期还款，并委托第三方通过多次重复拨打电话及发短信等方式骚扰、辱骂、威胁被告及被告的同事、亲戚来催收欠款。另外原告在未经被告授权允许下擅自扣除被告银行账户内资金623.08元，并随意更换分期签约还款账户。原告属于非银行金融类第三方支付公司，违反《合同法》第二百条规定收取砍头息，应向被告返还，同时向被告及被告亲属公开道歉并赔偿精神及名誉损失费20000元，向被告的工作单位赔偿10000元，并立即停止侵害行为并赔偿1000元。经审理查明，2017年5月20日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）通过互联网订立合同号为XNA2017052016234559的《易分期业务贷款合同（B版）》，载明：乙方确认，在接受本合同之前，乙方已充分、仔细阅读、理解并接受本合同的全部内容，一旦乙方点击确认或以其他方式选择接受使用本合同，即表示乙方同意遵循本合同之所有约定；……；第一条申请第3款：甲方有权决定是否审批通过乙方的服务申请以及审批金额；……；第二条贷款金额、期限、还款方式第1款：借款金额：75000元，甲方将通过审批的贷款转入乙方指定的账户，即代表成功完成全额放款操作；第2款：借款期限：12个月，自甲方的贷款汇至乙方指定的账户之日起算；第3款：乙方选择等额还本及支付分期手续费：共分12期（1期为1个月），根据借款金额和分期数，在每期还款日按时偿还借款本金（每期借款本金=借款金额/分期数）及分期手续费；……；第三条费用第1款：本次贷款费用收取分期手续费，每期分期手续费率为1.27%，按月收取；相关费用的收取可参考附件《拉卡拉“易分期”贷款保证金及收费标准》；第2款：乙方申请本贷款获得甲方审批通过发放后，乙方须按照约定的还款金额及还款日向甲方偿还本金及分期手续费。未按期偿还的，甲方有权向乙方一次性收取滞纳金，并按日收取罚息；……；第四条对账和还款第2款：乙方贷款申请获得甲方审批通过后，甲方通过短信或终端向乙方提供对账单，明确乙方需向甲方偿还的金额及还款日期；第3款：每期还款日：以成功放款日为准，从成功放款的次月开始，每月以与放款日期相同的日期为该月（期）还款日；第4款：每期还款日应还款金额=贷款金额/分期期数+每期分期手续费；第5款：乙方应按照对账单所示信息及时、足额返还甲方相应款项，还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金；第五条签约账户授权第2款：乙方确认，甲方或甲方委托的第三方有权在相应的日期（包括但不限于到期还款日、逾期），或乙方主动在客户端触发签约借记卡还款后，从乙方设置的借记卡或甲方知晓的乙方任何其他账户中无条件扣去相应款项用于偿还乙方贷款欠款等内容。合同附件《拉卡拉“易分期”贷款保证金及收费标准》载明，滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算等。原告提交的中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、拉卡拉支付股份有限公司出具的《划款证明》载明，拉卡拉支付股份有限公司受原告委托，于2017年5月22日通过广东银联渠道向被告（开户行：中国建设银行，账户：62×××33）发放贷款63600元。原告提供的电脑系统截图及欠款明细表显示，被告每期还款日为22日，每期应还本金为63600元÷12期=5300元，每期手续费为63600元×1.27%=807.72元。贷款发放后，被告共还款57271.96元，情况如下：2017年6月21日至2018年2月8日期间共9期每期足额还款6250元，合计56250元；2018年3月23日还款10.88元（计收罚息1天，还罚息及滞纳金5.57元、还分期手续费5.31元）；2018年3月24日还款40元（计收罚息1天，还罚息及滞纳金2.92元、还分期手续费37.08元）；2018年4月9日还款20元（计收罚息16天，还罚息及滞纳金20元、还分期手续费0元）；2018年4月10日还款10元（计收罚息1天，还罚息及滞纳金10元、还分期手续费0元）；2018年4月11日还款20元（计收罚息1天，还罚息及滞纳金2.92元、还分期手续费17.08元）；2018年4月12日还款763.08元（计收罚息1天，还罚息及滞纳金2.92元、还分期手续费748.26元、还本金11.89元）；2018年5月19日还款8元（计收罚息1天，还罚息及滞纳金8元、还分期手续费0元）；2019年1月16日还款150元（计收罚息241天，还罚息及滞纳金与分期手续费合计150元）。截止至2018年5月19日，被告尚欠本金余额14607.59元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。以上事实，有原告提交的证据《易分期业务贷款合同（B版）》、《广东银联交易确认函》、《划款证明》、电脑系统截图、欠款明细表，以及庭审笔录予以证实。被告为证明其答辩意见提交如下证据：《中国建设银行银行卡明细账》、《中国建设银行银行卡客户交易明细清单》、《兴业银行卡明细账》、《收款明细记录表》、《还款明细记录表》、《拉卡拉手机APP-申请明细截图》。原告对《中国建设银行银行卡客户交易明细清单》、《兴业银行卡明细账》以及《还款明细记录表》中借款申请编号为2017052200016234559表的还款日期与金额予以确认，对其余证据均不予确认。本院认为，原告通过互联网与被告订立的《易分期业务贷款合同（B版）》是双方真实意思表示，无违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应恪守。本案的争议焦点为：一、被告的借款本金数额；二、被告尚欠的本金余额；三、原告是否有收取“砍头息”。对于上述争议内容，本院进行如下评析：关于被告的借款本金数额的问题。虽然合同约定的借款金额为75000元，但根据合同第一条第3款可知，原告有权决定是否审批通过被告的借款申请以及借款金额，结合原告的证据《广东银联交易确认函》、《划款证明》，原告于2017年5月22日向被告实际发放的借款金额为63600元，被告在答辩状中也确认收到原告发放的63600元借款，故被告的借款本金应当为原告实际出借的金额，即63600元。关于被告尚欠的本金余额的问题。根据合同中关于“乙方须按照约定的还款金额及还款日向甲方偿还本金及分期手续费；未按期偿还的，甲方有权向乙方收取滞纳金，并按日收取罚息”、“还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金”、“从乙方设置的借记卡或甲方知晓的乙方任何其他账户中无条件扣去相应款项用于偿还乙方贷款欠款”等约定，被告按期还款的，该期还款应先抵扣分期手续费，剩余金额再抵扣本金；被告逾期还款的，该期还款应先抵扣滞纳金、罚息及分期手续费，剩余金额再抵扣本金。被告虽然已偿还57271.96元，但其辩称尚未偿还6328.04元，与合同约定不符，本院不予采纳。依合同约定，原告在被告的账户中扣除资金用于偿还欠款并无不妥。原告主张向被告发放63600元借款本金后，截止至2018年5月19日，被告尚欠本金余额14607.59元，依约有据，本院予以支持。关于原告是否有收取“砍头息”的问题，《合同法》第二百条规定“借款利息不得预先在本金中扣除。利息在预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债券凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。本案中，虽然双方并未就借款利息作出约定，但合同有明确约定分期手续费及费率，可见分期手续费是作为原告出借款项获得报酬的一种方式，可视为利息的替代。根据原告的《广东银联交易确认函》、《划款证明》、欠款明细表等证据可以证实，原告计算分期手续费的基数为63600元，即实际借款本金，故原告以实际借款本金为基数计收分期手续费的行为并未违反法律规定。在被告逾期还款后，原告主张的罚息、滞纳金，其实质是逾期还款的违约金，这是合同当事人对如何承担违约责任的约定，属于当事人的意思自治，理应得到尊重。原、被告作为理性的商事主体，在订立合同时必定对违约可能造成的损失作出了合理预期和判断，据此拟定了违约责任条款。原告依约发放了借款，享有按时收回借款本金和分期手续费的权利。被告未依约还款，应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。最后，被告辩称原告委托第三方用骚扰、侮辱等方式催收欠款，并未提交证据证实，本院不予采信。被告提出的2016年2月14日的50000元借款以及要求原告赔偿精神名誉损失、停止侵害、公开道歉等意见均与本案不属于同一法律关系，本院在本案中不予解决，被告可另寻途径救济。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告李文向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金14607.59元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212.4元，由被告李文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  向平平人民陪审员  何燕芳二〇一九年五月二十二日书 记 员  廖文君