wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)赣0702民初648号 原告：丁怡灵，女，汉族，2013年8月3日生，住江西省赣州市章贡区。 法定代理人：丁某，女，汉族，1979年1月25日生，系原告母亲，住址同上。 委托诉讼代理人：邱培强，江西明理（赣县）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李秀春，江西仁天律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：赣州广播电视台，住所地：江西省赣州市赣江源大道16号。 统一社会信用代码：12360700322534363X。 法定代表人：朱家柏。 委托诉讼代理人：谢智勇，江西南芳律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：钟静，江西南芳律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：江西卢米信息科技有限公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区紫阳大道绿地新都会39#商业楼1803－1804室。 统一社会信用代码：91360106MA35X5T21C。 法定代表人：胡桂林，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谌慧兰，女，汉族，1966年1月4日生，住江西省南昌市青山湖区，代理权限为特别授权。 原告丁怡灵与被告赣州广播电视台、江西卢米信息科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，原告丁怡灵于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丁怡灵的申请符合法律规定，本院予以准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告丁怡灵撤诉。 案件受理费170元，减半收取计85元，由原告丁怡灵承担。 审 判 长  吴 芬 人民陪审员  黄家胜 人民陪审员  宋征鑫 二〇一九年五月二十日 书 记 员  曾一苇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初26380号原告：上海民盈城投物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：刘原君，董事长。委托诉讼代理人：程霞光，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：姚长根，男，1946年9月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海民盈城投物业管理有限公司与被告姚长根物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程霞光到庭参加诉讼。被告姚长根经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告上海民盈城投物业管理有限公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告支付1999年7月1日至2017年12月31日期间拖欠的物业管理费人民币(币种下同)2,972元；(1999年7月-2012年8月：10元/月×158个月,2012年9月-2013年12月：15元/月×16个月,2014年1月-2017年12月：24元/月×48个月)2、判令被告支付滞纳金300元；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告管理的公房租赁户，按前期物业管理合同和物业管理合同的约定，原告提供了物业管理服务，但被告未按期支付保安费和保洁费，经原告多次催缴无果。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，要求判如所请。被告姚长根未作答辩。本院经审理确认以下事实，被告姚长根系本市凌河路XXX弄XXX号XXX室的公房承租人，起租日期为1999年3月11日，系动迁安置房，房屋管理单位为“上海城投物业管理有限公司”。2002年，案外人上海城投资产经营有限公司(甲方)与原告(乙方)签订《前期物业管理服务合同》，约定甲方将凌河路38弄委托原告实行物业管理；委托管理期自2002年1月1日起至2022年12月31日止，按《上海市居住物业管理条例》规定，适时成立“业主委员会”，届时由相关成立的业主委员会决定本物业的物业管理委托单位，本合同自动失效。2002年9月，“上海城投物业管理有限公司”因改制注销，原受托管理的物业移交给改制后成立的上海民盈城投物业管理有限公司即本案原告。2009年，原告与“东陆新村四街坊业委会”签订《物业管理服务合同》，委托期限自2009年1月1日起至2012年12月31日止，对业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，可从逾期之日按应缴费用千分之三加收滞纳金。该合同到期后，双方多次续签物业管理服务合同至2017年12月31日。被告自1999年7月1日起未交纳保洁费和保安费，至2017年12月31日止共计欠2,972元。本院认为,被告长期不履行物业费用的交费义务，使得原告提供的物业服务得不到应有回报，原告现主张欠费2,972元，与法不悖，应予支持。由于被告的违约行为给原告造成了一定的损失，理应承担相应的滞纳金，现原告主张滞纳金300元，系对自己权利的处分，经查无不当，亦与法不悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此引起的法律后果由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚长根应于本判决生效之日起十日内支付原告上海民盈城投物业管理有限公司上海市浦东新区凌河路XXX弄XXX号XXX室房屋自1999年7月1日起至2017年12月31日止的物业服务费2,972元；二、被告姚长根于应于本判决生效之日起十日内支付原告上海民盈城投物业管理有限公司滞纳金300元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告姚长根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 田 华二〇一九年五月十五日书记员 杨燕雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0105民初1782号-5原告某某建工集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路。法定代表人：施某。被告某某社区居民委员会，住所地河北省石家庄市新华区大郭镇。法定代表人：陈某某。被告某某房地产开发有限公司，住所地石家庄市新华区植物园街。法定代表人：王某。原告某某建工集团有限公司与被告某某社区居民委员会、某某房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依据原告申请,依法作出(2019)冀0105民初1782号民事裁定。现因此案原告已经向本院申请撤诉，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对某某社区居民委员会、某某房地产开发有限公司的保全查封措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  凌惠二０一九年五月六日书记员  孟娜
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更440号罪犯宋大江，男，1984年1月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省龙口市。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯宋大江于2015年12月9日因犯盗窃罪被山东省龙口市人民法院判处罚金人民币二千元。山东省龙口市人民法院于二○一六年二月十七日作出（2016）鲁0681刑初58号刑事判决，以被告人宋大江犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月，刑期自2015年12月17日起至2020年6月16日止。判决发生法律效力后交付执行。2017年12月11日经本院裁定减刑五个月，减刑后的刑期自2015年12月17日起至2020年1月16日止。现执行机关山东省烟台监狱于2019年4月3日再次提出减刑建议书，于2019年4月16日报送本院审理。本院于2019年4月18日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑10个月16天，已兑现表扬奖励四次。执行机关呈报对其减刑七个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯宋大江减刑七个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯宋大江在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯宋大江的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯宋大江在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯宋大江系二次犯罪，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯宋大江准予减刑七个月（减刑后的刑期自2015年12月17日起至2019年6月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年五月十三日书记员  李坤颖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初4436号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：黄志勤，男，1988年9月2日出生，汉族，住所江西省抚州市南城县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄志勤小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：48000元。签约日期：2017年2月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续费率1.65%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：按照该期未偿还本金1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38496元；交付时间：2017年2月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月8日尚欠本金余额20962.28元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20962.28元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄志勤向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20962.28元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元，由被告黄志勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  敖凤兰二〇一九年五月二十四日书 记 员  廖文君
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初964号原告：周彬，男，汉族，1967年10月17日出生，普洱思茅区人，高中文化，个体工商户，现住云南省普洱市思茅区。原告：路绍云，女，汉族，1976年2月25日出生，普洱市思茅区人，高中文化，个体工商户，现住云南省普洱市思茅区。共同委托诉讼代理人：岳媛，云南谏成律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：普洱市浙商置业发展有限公司。统一社会信用代码：915308007873808196。法定代表人：徐士撑，系该公司董事长。住所地：云南省普洱市思茅区人民西路36号。委托诉讼代理人：王茹，云南五木律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告周彬、路绍云诉被告普洱市浙商置业发展有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告周彬、路绍云于2019年5月14日向本院提出撤诉申请，以原告周彬、路绍云愿意与被告普洱市浙商置业发展有限公司进行庭外调解为由，申请撤回对被告普洱市浙商置业发展有限公司的起诉。本院认为，原告周彬、路绍云撤回对被告普洱市浙商置业发展有限公司的起诉系当事人对其诉讼权利的处分行为，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周彬、路绍云撤诉。案件受理费9400元，减半收取4700元，由原告周彬、路绍云负担。审 判 长  黄俊人民陪审员  司进人民陪审员  李波二〇一九年五月十六日书 记 员  刘茜
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执2028号之一申请执行人：吉林新合木业有限责任公司。被执行人：大连巽泽进出口贸易有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0204民初5070号民事判决，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款28万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇一九年五月十七日书记员  肖 洋
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行终121号 上诉人（原审原告）徐东璞，女，1970年6月3日出生，汉族，住济南市历下区。 被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市历下区省府前街1号。 法定代表人龚正，省长。 委托诉讼代理人赵军，山东省人民政府工作人员。 上诉人徐东璞因与被上诉人山东省人民政府（以下简称省政府）行政复议纠纷一案，不服济南市中级人民法院作出的(2018)鲁01行初1118号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审原告徐东璞诉称，原告于2016年7月14日向山东省审计厅提起政府信息公开申请，要求提供“2014年进行的对天桥区检察长离任经济责任审计报告”的相关信息，山东省审计厅法定时间内未答复，据此原告提起行政复议，省政府作出了鲁政复决字（2016）391号《行政复议决定书》，确认了审计厅未予回复的行为违法。据此原告提起《依法行政申请书》，要求追究相关责任人的责任，至今未收到答复，被告涉嫌不作为，原告向被告提起行政复议，被告至今未回复。原告提起诉讼请求：1.判令被告对原告行政复议申请未在法定时间内答复的行为违法；2.责令被告对原告的行政复议申请作出答复；3.诉讼费用由被告负担。 被告省政府辩称，对于原告提出的行政复议申请,省政府已经做作出了鲁政复办告字[2018]34号《山东省人民政府行政复议办公室告知书》(以下简称34号告知书),并邮寄给原告。近年来,原告因个人原因,多次向多个不同的部门申请政府信息公开,自2015开始分别向省市政府及众多相关部门申请政府信息公开约一二百件。其中,原告向省政府提起的类似政府信息公开申请就达20余次,原告以信息公开不答复或对答复不满意为由,对多个单位提起行政复议、诉讼近百件。2017年8月9日,省政府作出《驳回行政复议申请决定书》（鲁政复驳字(2017)306号、307号),决定书认为:原告因为其与天桥区检察院的相关问题,通过同一事实和理由大量的、长时间的、内容反复杂乱的向省政府申请政府信息公开进而提起行政复议,且原告主张的利益和其申请公开的大部分政府信息之间缺乏法律上的关联性,具有反复性、纠缠性、非正当性的特点。2018年9月30日,省政府作出34号告知书,并向原告邮寄。经查,2018年10月1日,原告本人签收该《告知书》。《告知书》认为：一、原告针对同一事实和理由大量的长时间的、内容反复杂乱的申请政府信息公开进而提起行政复议、诉讼,具有反复性、纠缠性、非正当性的特点,无合法权益救济的必要。二、按照《中华人民共和国行政复议法》第八条的规定，涉及人事处理的行为不属于行政复议受案范围。三、有关党政领导人员的经济责任审计属于党政机关内部监督问题,不属于行政复议受案范围。为维护法律的严肃性、有效利用有限的行政资源、司法资源,对于原告今后再次向省政府提起的类似行政复议申请,在受理前,均予以全面严格书面审查。如经书面审查,原告提出的类似复议请求仍不具有复议的利益,仍将不予处理。但是原告仍然继续就类似问题提起诉讼,已经构成了对复议权和诉讼权的滥用。因此,请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。同时,请求人民法院对于原告明显无合法权益救济必要的起诉不予受理。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的行为。”《中华人民共和国行政复议法》第八条第一款规定：“不服行政机关作出的行政处分或者其他人事处理决定的，依照有关法律、行政法规的规定提出申诉。”本案中，原告徐东璞向省政府邮寄《依法行政申请书》，要求对相关行政机关行为被复议机关确认违法一事进行查处，查处相关责任人，根据上述法律规定，行政机关的人事处理行为不属于行政复议的受案范围，该人事处理行为和原告不具有利害关系，复议机关答复亦或是不答复，均对原告的权利义务不产生实际影响，且省政府已向原告作出告知书，明确告知其所主张事项不属于行政复议的受案范围。 综上，原告的主张缺乏事实和法律依据，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，原审法院裁定如下：驳回原告徐东璞的起诉。 徐东璞不服原审裁定提出上诉，上诉请求：1、撤销一审裁定；2、确认被上诉人对上诉人提起的行政复议申请在法定时间内未予答复的行为违法；3、责令被上诉人对行政复议申请作出答复；4、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、原审程序违法，应于撤销。原审未组织质证和开庭，剥夺当事人诉权。2、原审认定事实错误。上诉人提交的依法行政申请书及行政复议申请，是相关法律法规赋予的权利。上诉人亦有权提起行政诉讼。 各方当事人在原审中提交的证据已随卷宗移送本院，二审中各方当事人均未向本院提交新证据。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的行为。”上诉人向省政府邮寄《依法行政申请书》，要求查处相关责任人等事项，该人事处理行为与其不具有利害关系，且行政机关的人事处理行为也不属于行政复议的受案范围，所以复议机关是否进行答复，不对上诉人的权利义务产生实际影响。省政府也已向上诉人作出告知书，明确告知其所主张事项不属于行政复议的受案范围，省政府基于上诉人大量长时间的、内容反复杂乱的申请政府信息公开，并进而提起行政复议、诉讼的行为,认定上诉人的申请具有反复性、纠缠性、非正当性的特点,具有事实依据，原审据此驳回上诉人的起诉，并无不当，本院依法予以支持。 综上所述，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人徐东璞的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张传毅 审判员  公韶华 审判员  张晓宁 二〇一九年五月十七日 书记员  隗 娇
东乌珠穆沁旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2525民初476号 原告：包商银行股份有限公司锡林郭勒东乌支行，营业场所：内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗乌镇宝格达乌拉西街南侧商业楼106.107.108号。 负责人：王占山，职务：行长。 委托诉讼代理人：周新中，包商银行股份有限公司锡林郭勒东乌支行员工。 委托诉讼代理人：敖日格乐，包商银行股份有限公司锡林郭勒东乌支行员工。 被告：王如国，男，1963年7月25日出生，汉族，原籍：内蒙古自治区，现住内蒙古自治区。 被告：邵福明，男，1970年2月8日出生，汉族，原籍：内蒙古自治区，现住内蒙古自治区。 被告：李丽萍，女，1969年9月9日出生，蒙古族，原籍：内蒙古自治区，现住内蒙古自治区。 原告包商银行股份有限公司锡林郭勒东乌支行与被告王如国、邵福明、李丽萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行股份有限公司锡林郭勒东乌支行的委托诉讼代理人周新中、敖日格乐到庭参加诉讼。被告王如国、邵福明、李丽萍经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭，故依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告包商银行股份有限公司锡林郭勒东乌支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告王如国偿还贷款本金50000.00元；2.由被告王如国支付逾期之日起按贷款年利率10.8%计收至全部清偿之日所欠的利息；3.由被告王如国支付除第二条规定的利息以外所产生的罚息，贷款逾期罚息利率为合同规定利率基础上加50%至借款人完全清偿本息为止计收；4.本案诉讼费和实现债权的一切费用由被告王如国承担；5.由被告邵福明、李丽萍对本案的本金、利息、罚息以及诉讼费和实现债权的一切费用承担无限连带清偿责任。事实和理由：2018年1月17日，原告与被告王如国签订了编号为：《×××》的借款合同，约定被告向原告借款50000.00元，贷款期限自2018年1月17日至2019年1月16日，还款方式为按期还息到期一次性还本，执行年利率10.8%。合同对利息、罚息的计算方式进行了明确的约定。同时李丽萍作为担保人签订了编号为：《×××》的《保证合同》；被告邵福明签订了《×××》的《保证合同》。合同签订后，原告按照合同履行了放款义务，但被告未按约定履行还款义务。根据法律规定，原告有权要求被告王如国偿还剩余借款本金、利息及罚息，保证人有责任代为履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》、《担保法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，要求法院支持原告的诉讼请求。 王如国未进行答辩。 邵福明未进行答辩。 李丽萍未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月17日，被告王如国、邵福明、李丽萍作为联保小组的成员与包商银行股份有限公司锡林郭勒东乌支行签订了《微小企业农户联保借款合同》，约定王如国、邵福明、李丽萍三人成立联保小组，联保小组的任一成员在本合同项下的借款，其他成员共同提供连带责任保证担保，即联保小组成员在本合同项下其有双重身份，在以借款人的身份向贷款人申请借款的同时，又以保证人的身份对其本人以外的联保小组其他成员在本合同项下的借款提供连带责任保证担保的贷款，提前还款的成员，对未还款的成员继续承担连带责任保证担保。保证期间为自本合同债务履行期限届满之日起两年。2018年1月17日，包商银行股份有限公司锡林郭勒东乌支行向被告王如国发放短期贷款50000.00元，借款期限自2018年1月17日至2019年1月16日，还款方式为按季还息到期一次性还本，执行年利率10.8%。合同对利息、罚息的计算方式进行了明确的约定。李丽萍、邵福明作为保证人签字。合同第八条第（三）项第1约定：“如联保小组任一成员未按照约定期限还款且就未展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至相应联保小组成员完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%。”。合同履行期间，被告王如国自2018年11月16日起未能按照约定偿还贷款利息，且在合同期限届满后未能按期偿还本金。 上述事实，有《微小企业农户联保借款合同》、“借据”等证据予以证实。 本院认为，原告包商银行股份有限公司锡林郭勒东乌支行与被告王如国、邵福明、李丽萍签订《微小企业农户联保借款合同》，均系双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的强制性规定，应认定上述合同合法有效。原告要求被告王如国清偿本金并支付利息、罚息。对此，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”。第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……。”。故此主张成立。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”。合同约定，被告邵福明、李丽萍作为连带保证人的保证期间为自本合同债务履行期限届满之日即2019年1月16日起两年，尚在保证期限内，故应承担连带保证责任。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告王如国于本判决生效后立即归还原告包商银行股份有限公司锡林郭勒东乌支行贷款本金50000.00元，并自2018年11月16日以本金50000.00元为基数按照年利率10.8%支付利息及罚息（本合同贷款利率的基础上增加50%）至给付之日； 二、被告邵福明、李丽萍对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525.00元（原告包商银行股份有限公司锡林郭勒东乌支行已预交）由被告王如国、邵福明、李丽萍承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  韩曙光 二〇一九年五月十四日 书记员  金婷婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初3299号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：蒋恒安，男，1973年11月11日出生，羌族，住所四川省泸定县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告蒋恒安小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年1月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续费率1.65%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40100元；交付时间：2017年1月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月3日尚欠本金余额28864.77元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28864.77元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蒋恒安向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金28864.77元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费813元，由被告蒋恒安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  敖凤兰二〇一九年五月二十四日书 记 员  廖文君
合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执恢182号 申请执行人：高波,男,汉族，1987年6月12日生,住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：合肥科振实业发展有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区始信路120号，组织机构代码74891448-6。 法定代表人：周家胜，董事长。 本院在执行申请执行人高波与被执行人合肥科振实业发展有限公司仲裁裁决纠纷一案中，经查，被执行人合肥科振实业发展有限公司已于2017年4月19日被我院（2016）皖0191民破1-1号民事裁定书裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0191执恢182号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 许 磊 审 判 员 尹 刚 人民陪审员 杨 丽 二〇一九年五月二十七日 书 记 员 **晶
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初1843号 原告：文思思，女，1988年2月24日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：彭啸杰，四川润方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨行建，四川润方律师事务所律师。 被告：成都市润莱置业有限公司，住所地：成都高新区石羊工业园。 法定代表人：吴小曼，总经理。 委托诉讼代理人：高成如，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯文建，四川法锐律师事务所律师。 原告文思思与被告成都市润莱置业有限公司（以下简称“润莱公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文思思的委托诉讼代理人彭啸杰，被告润莱公司的委托诉讼代理人高成如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 文思思向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付逾期取得所购房屋所有权证书的违约金10762元（按已付房款每日万分之一的标准从2018年7月1日起暂计算至原告起诉之日2018年12月1日，最终违约金额计算至实际取得房屋所有权证书之日止）；2.请求依法判令被告承担本案诉讼费、律师费。庭审中，文思思将第一项诉讼请求变更为：判令被告支付逾期取得房屋不动产权证书的违约金10762元（按已付房款每日万分之一的标准从2018年7月1日起暂计算至2018年12月1日，最终违约金额计算至实际取得不动产权证书之日止）。事实与理由：原告于2015年购买被告成都市润莱置业有限公司开发的位于成都市高新区吉庆一路288号地块润莱金座房屋，房屋总款为708053元，该房屋约定交付日期为2016年12月31日。根据《商品房买卖合同》的约定，若因出卖人原因，于房屋交付之日起548日内（即2018年7月1日前）未取得该商品房的房屋所有权证书的，出卖人承担逾期办理房屋所有权转移登记的违约责任（计算标准为已付房款每日万分之一计算）。原告向被告支付了全部房款及代为办理产权证所需的所有费用，至原告起诉之日被告仍未办理房屋所有权转移登记。同时，根据《商品房买卖合同补充协议》的约定，因诉讼所产生的诉讼费、律师费由败诉方承担。 成都市润莱置业有限公司辩称，1.被告不存在逾期为原告办理房屋权属证书的违约行为；2.原被告双方并未对办理不动产权证书的期限进行任何约定，应截止至办理国有土地使用证的期限，而该期限尚未届满，被告并未逾期办理不动产权证书；3.若存在逾期办证，也并非由于被告原因，而是由于市政供电未接好，导致项目不能竣工验收备案，影响办证。 本院经审理认定事实如下：2016年7月28日，文思思与润莱公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》（以下简称“主合同”），购买润莱公司开发的润莱金座房屋，总价708053元。主合同第十八条约定，出卖人在2016年12月31日前交付房屋。主合同第二十七条约定，买卖双方同意自该商品房按本合同第十八条第（一）款约定交付使用之日起365日内，共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，并按规定承担各自应缴纳的税费。主合同第二十八条约定，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起548日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人有权解除合同。不解除合同的，自应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。主合同第三十九条约定，对本合同中未约定或约定不明的内容，双方可根据具体情况签订书面补充协议。补充协议中含有不合理的减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理的加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。 同日，双方签订《商品房买卖合同补充协议》（以下简称“补充协议”），补充协议第十二条第1项约定，委托出卖人代为办理房屋所有权证的，出卖人应在买受人缴齐办理房屋所有权证所需各项资料及费用，并办理完委托手续后的548日内，代买受人向相关部门缴纳上述相关费用和办理房屋所有权证。补充协议第十二条第3项约定，合同第十九条所约定的房屋权属登记不包括买受人所购房屋占用范围内的分户国有土地使用证的办理，出卖人应当在买受人取得所购房屋的所有权证后548日内协助买受人办理分户国有土地使用证，因出卖人的原因逾期的，出卖人应当按照买受人已付房价款每日万分之一的比例向买受人支付违约金。补充协议第十九条约定，因诉讼所产生的诉讼费、律师费由败诉方承担。 主合同及补充协议签订后，文思思支付了全部房款。2017年8月4日，文思思向润莱公司交纳了分户登记费、房屋维修资金、契税等费用。2018年12月3日，文思思与四川润方律师事务所签订了《委托代理合同》，约定四川润方律师事务所指派律师担任本案中文思思的代理人，代理至二审终结时止，代理费约定为1600元。 另查明，成都市自2016年11月23日起在本市主城区（锦江区、青羊区、金牛区、武侯区、成华区、成都高新区）范围内实施不动产统一登记。 以上事实，有商品房买卖合同及其附件、商品房补充协议、交费收据及发票、委托代理合同、成都市国土资源局通告等证据在卷佐证。 本院认为，双方签订的主合同及补充协议系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。由于合同签订时间在成都市主城区实行不动产统一登记制度前，主合同及补充协议中分别约定了办理房屋所有权证书和国有土地使用证的时间，符合成都市当时的不动产登记制度，文思思所持约定违法的意见不成立。 实行不动产统一登记制度后，不动产权证书登记的权利包含了房屋所有权、建设用地使用权等内容，文思思主张以办理房屋所有权证的期限作为办理不动产权证书的期限的意见不具有合理性，应以在后的国有土地使用证的办理期限作为办理不动产权证书的期限为宜。 关于办证期限的确定，主合同约定应在商品房交付之日起548日内取得房屋所有权证书，而补充协议约定应在买受人缴齐办证所需各项资料及费用，并办理完委托手续后的548日内办理房屋所有权证。主合同与补充协议的内容均由润莱公司提供，且于同日签订，对于主合同与补充协议中关于办理房屋所有权证时间的不同约定，润莱公司未作出合理解释，本院认为，补充协议的该约定属于主合同第三十九条所称“不合理的减轻应当由出卖人承担的责任”，应以主合同的约定为准。双方对以合同约定的2016年12月31日作为交付时间无异议，本院予以确认，故办理房屋所有权证的期限为2018年7月1日。关于办理分户国有土地使用证的时间，主合同中并无约定，补充协议的约定对双方具有约束力，润莱公司应当于买受人取得所购房屋的所有权证后548日内协助买受人办理分户国有土地使用证，期限为2019年12月31日。在实行不动产统一登记制度后，房屋所有权证与国有土地使用证已无法办理，但润莱公司应当于2019年12月31日前协助文思思办理所购房屋的不动产权证书。该期限尚未届满，润莱公司尚不存在逾期办证的违约行为，对文思思的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回文思思的诉讼请求。 案件受理费减半收取为35元，由文思思负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  穆虹宇 二〇一九年五月二十八日 法官助理王艺洁 书记员覃月
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初21580号原告：孙安国，男，1970年7月22日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托代理人：张亚，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。被告：王银雷，男，1961年6月3日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月19日立案。后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙安国及其委托代理人张亚到庭参加诉讼，被告王银雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：判令被告王银雷归还原告借款80000元及利息（利息自起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年4月10日被告称做工程需要资金，从原告处借款80000元，口头约定月息2分。后原告多次向原告催款未果。被告未作答辩。本院经审理查明：被告因资金周转所需，于2018年4月10日从原告处借款80000元，由被告出具借条给原告，未载明借款期限和利息。现原告因向被告索款未果诉至本院。以上事实，由原告陈述、借条等证据证实，足以认定。本院认为：被告借原告款80000元，由其出具的借条为凭，本院予以认定。原、被告之间的借款合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款未约定还款期限，原告可以随时索要，被告应及时归还。现被告未及时还款，原告主张按照年利率6%计算资金占用期间的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告王银雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利，且不影响本案正常审理。调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王银雷于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告孙安国借款80000元及利息（利息以80000元为基数，自2018年12月19日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行债务期间的利息。案件受理费1800元（原告预交900元），由被告王银雷负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并预交上诉案件受理费1800元。审 判 长  黄 琳人民陪审员  陈儒健人民陪审员  张苏淮二〇一九年五月二十日书 记 员  韦 杰附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0112执3314号 被执行人：田乃法，男，生于1962年10月26日，汉族，农民，住济南市历城区（同户籍所在地）。 被执行人田乃法危险驾驶一案，本院于2018年9月18日作出的（2018）鲁0112刑初505号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告田乃法犯危险驾驶罪，处罚金3000元，限被告田乃法于本判决生效之日起十日内付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，审判庭移交执行,本院于2018年11月29日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2018年12月10日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、传票等执行文书。 因田乃法拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，采取限制高消费措施。 2、2018年12月5日、2019年4日18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了田乃法的银行存款、不动产、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现田乃法有可供执行的财产。 3、2019年4月10日，本院前往田乃法居住地寻找被执行人，但未查询到被执行人.经村委会证实，田乃法没有工作和收入，靠邻居接济度日。 本案执行标的3000元，实际执行到位标的零元，尚未执行到位3000元及迟延履行期间的债务利息。 申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录、证明等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本院执行措施已经穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张承兵 审判员  尹受丽 审判员  吴 刚 二〇一九年五月五日 书记员  朱 琳
宁国市人民法院执 行 裁 定 书（中止执行用）(2018)皖1881执2144号申请执行人：宁国供销小额贷款有限责任公司，社会统一信用代码91341881557833165K，住所地宁国市青龙东路津桥学苑2号楼。法定代表人：李雪军。。法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。委托诉讼代理人：×××，……。被执行人：高跃进，男,1964年3月20日生，汉族，住宁国市。；周芝苏，女,1966年11月21日生，汉族，住宁国市。；高建宁，男,1990年7月25日生，汉族，住宁国市。。法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。委托诉讼代理人：×××，……。(以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息)本院在执行宁国供销小额贷款有限责任公司与高跃进、周芝苏、高建宁民间借贷纠纷一案中，……(写明中止执行的事实和理由)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第×项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第×项规定，裁定如下：中止(2018)皖1881执2144号……(生效法律文书)的执行。(如中止执行法律文书主文部分内容的，写明：)中止(2018)皖1881执2144号……(生效法律文书)第×项的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 审判长:审判员     审判员     二〇一九年五月二十八日（）书记员 唐  穹
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更405号罪犯戚衡，男，1980年6月12日出生，汉族，中专文化，户籍所在地山东省威海市环翠区。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯戚衡因犯盗伐林木罪于2014年4月29日被山东省威海市环翠区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元，缓刑考验期至2016年5月9日止。山东省威海市环翠区人民法院于二○一七年十二月六日作出（2017）鲁1002刑初531号刑事判决，以被告人戚衡犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，撤销前罪缓刑，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元（已缴纳），刑期自2017年9月1日起至2019年8月31日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年4月3日提出减刑建议书，2019年4月16日报送本院审理。本院于2019年4月18日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑6个月，已兑现表扬奖励二次。执行机关呈报对其减刑二个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯戚衡减刑二个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯戚衡在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯戚衡罚金人民币五千元已于判决时全部缴纳。上述事实有罪犯戚衡的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯戚衡在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯戚衡系缓刑期犯罪，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯戚衡准予减刑二个月（减刑后的刑期自2017年9月1日起至2019年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年五月十三日书记员  王 元
安徽省淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0406执823号申请执行人：张德新,男,汉族,1951年11月8日出生,汉族,住淮南市潘集区。被执行人：淮南市架河镇小郢社区村民委员会,住淮南市架河镇小郢社区村民委员会。法定代表人：许令富，该社区主任。本院在执行××与××河镇小郢社区村民委员会民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第36条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人淮南市架河镇小郢社区村民委员会的银行存款13058.50元，执行费96元，及延期还款的利息。二、扣留、提取被执行人淮南市架河镇小郢社区村民委员会的收入13058.50元，执行费96元，及延期还款的利息。三、查封/扣押被执行人淮南市架河镇小郢社区村民委员会所有的房产和车辆。本裁定立即执行。审判员  王育鸿二〇一九年五月十四日书记员  李梦蝶
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2019）藏0103执35号申请执行人：域川建筑租赁站，住所地拉萨市堆龙德庆区拉贡路口。经营者：雷群英，女，1963年1月25日出生，汉族，系域川建筑租赁站业主，现住拉萨市堆龙德庆区拉贡路，身份证号码：×××。委托诉讼代理人：刘业富，西藏法鉴律师事务所律师。被执行人：杨强，男，1965年12月25日出生，汉族，经商，现住拉萨市。申请执行人域川建筑租赁站与杨强杨强租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）藏01民终367号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人给付租金384389.46元，但其并未履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月7日立案受理。本案在执行过程中，我院通过网络查控系统，对被执行人杨强名下的工商信息、存款、车辆、房产及其他财产进行了全面查询，但未发现任何执行可供财产，对其被执行人名下账户进行了冻结，实际控制金额未足额。本院于2019年1月8日作出（2019）藏0103执35号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必须的消费行为。上述财产调查及限制高消费情况我院已依法告知申请执行人域川建筑租赁站，其对本院的核查财产情况予以认可，并表示除上述财产情况外，不能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，申请执行人域川建筑租赁站的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人杨强是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院穷尽所有财产调查措施后，并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 嘎玛 益西 二〇一九年五月三十日法官助理 次仁多布杰书 记 员 平措 旦增
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初9193号原告：韩文廷，男，1968年3月12日生，汉族。委托诉讼代理人：李萍，江苏宾至律师事务所律师。委托诉讼代理人：李毛毛，江苏宾至律师事务所实习律师。被告：丁圣山，男，1966年6月6日生，汉族。委托诉讼代理人：丁剑英，江苏志仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：高从福，南京市江宁区麒麟法律服务所法律工作者。原告韩文廷与被告丁圣山房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了第一次审理。后本案依法裁定转为普通程序审理，依法组成合议庭公开开庭进行了第二次审理。原告韩文廷的委托诉讼代理人李萍、李毛毛，被告丁圣山及其委托诉讼代理人丁剑英、高从福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩文廷向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁圣山协助其将位于南京市江宁区房屋变更登记至其名下；2、丁圣山承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月6日，其与丁圣山签订了房屋买卖合同，约定其以630000元总价购买丁圣山位于南京市江宁区房屋。后因面积多出部分，其按约向丁圣山支付了相应的面积差，丁圣山也已经收到相应的房款。其如约支付前期所有房款585800元，余款待房屋过户后支付。丁圣山将房屋交付给其实际占有居住使用。因当时政策原因没有办理房产证，当时没有过户。现丁圣山已经办理房屋产权证，符合过户条件，丁圣山却要求支付100000元过户费用，否则拒绝配合过户。现诉至法院，请求依法判决。被告丁圣山辩称：其与原告韩文廷签订房屋买卖合同是事实，但该涉案房屋涉及到其母亲所享有的产权，而其母亲并未在该房屋买卖合同上签字，该房屋买卖合同的效力待定，现在不符合房屋过户条件，韩文廷没有书面向其通知相关的交房事宜，且在签订房屋买卖合同时有重大过错。根据双方的约定，满五年后配合买方办理过户手续，其实际领取涉案房屋的时间仅仅4个月，韩文廷要求提前将涉案房屋产权过户，违反双方约定，没有事实依据。本案的诉讼费、保全费不应由其承担。综上，请求法院驳回韩文廷的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年8月6日，原告韩文廷与被告丁圣山签订一份房屋买卖合同，该合同载明：“售方：丁圣山（简称甲方）身份证号：3201211……。买方：韩文廷（简称乙方）身份证号342122……。1、甲乙根据中华人民共和国有关法律的规定，在合法平等自愿、相互信任的基础上签订合同，承诺共同遵守。2、售方自愿将坐落在江宁区麒麟街道B7幢714室西边遍户楼房屋的面积按90平方米计算，以后按房产权证面积计算多退少补。3、双方协商后的实际成交价格为90平方*7000元=63万元整。4、满五年后办产权证和土地证费用由售方来付。5、过户费用由买方来付，满五年后售方要及时配合买方办理过户手续。售方承诺在上市过户时配合买方办理过户手续，如不配合过户属售方违约。6、付款的约定2013年8月7日付51万元等到2014年5月份拿到房门钥匙付7万元余款5万元余款等到过户结束付清。7、如果售方违约就按照房子总款3倍赔偿买方。8、补充如果双方成交以后，房子2014年5月份拿不到房子就有政府补贴的费用由买方所得，若以后房价涨或是跌按原合同价格为准。”2013年8月7日，韩文廷支付丁圣山510000元。丁圣山向韩文廷出具一份收条，该收条载明：“今收到韩文廷购房款计：伍拾壹万元整。”2015年6月30日左右，丁圣山将位于南京市江宁区房屋交付给韩文廷。因房屋实际建筑面积为90.07平方米，双方根据面积差，将房屋总价重新明确为635800元。2015年6月29日，韩文廷共向丁圣山支付购房款151600元（两套房屋的购房款各70000元及面积补偿款各5800元）。韩文廷尚余50000元购房款未付。目前，该房屋由韩文廷在占有使用。另查明，案涉房屋系被告丁圣山及其母亲丁王氏作为被拆迁人在原有房屋拆迁后申购的五套拆迁安置房屋（分别为：位于南京市江宁区，建筑面积90.07平方米；7幢714室，建筑面积90.07平方米；7幢713室，建筑面积62.58平方米；7幢813室，建筑面积62.58平方米；麒麟紫荆城晨光苑5幢1914室，建筑面积92.68平方米）之一。2013年，丁王氏去世。2015年5月18日，丁圣山与丁如珍、丁春红签订一份遗产继承协议，该协议约定丁王氏在2011年5月拆迁中取得的240平方米的住房（A-5幢1单元1901室、B-7幢2单元814室、B-7幢2单元713室）由丁圣山继承所有，丁如珍、丁春红自愿放弃继承权。2017年2月8日，位于南京市江宁区办理了权利人为丁圣山的不动产权登记，建筑面积90.07平方米。2018年5月，原告韩文廷向本院提起诉讼，要求被告丁圣山协助办理变更登记手续。审理中，韩文廷称同意在本案中将购房尾款50000元支付给丁圣山。后因双方意见分歧，致调解未成。上述事实，有房屋买卖合同、收条、不动产登记资料查询结果证明、住宅房屋拆迁补偿安置协议、遗产继承协议（复印件）及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告韩文廷与被告丁圣山签订的房屋买卖合同系各方当事人的真实意思表示，合法有效。因丁圣山与丁王氏同为被拆迁人，两人因拆迁取得的五套拆迁安置房屋在没有登记的情况下，韩文廷无法得知哪些房屋属于丁圣山，哪些房屋属于丁王氏，但最终涉案房屋登记在丁圣山名下，丁圣山对于涉案房屋具有处分权利。丁圣山关于双方之间的合同效力待定的抗辩意见，没有法律依据，本院不予采纳。韩文廷支付了绝大部分房款，并已实际取得、占有案涉房屋，现案涉房屋已经取得不动产权证并登记在丁圣山名下，具备过户的条件，双方均应恪守诚实信用的原则，继续履行合同。故对韩文廷要求丁圣山协助办理案涉房屋过户手续的诉讼请求，本院予以支持。丁圣山关于目前未到双方约定的过户时间的抗辩意见，本院亦不予采纳。因韩文廷尚有50000元购房尾款未支付，且其同意在本案中一并支付，为减少当事人讼累，本院在本案中一并予以处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告丁圣山于本判决发生法律效力之日起10日内协助原告韩文廷将位于南京市江宁区不动产产权过户至韩文廷名下(过户过程中产生税费由韩文廷承担)。二、原告韩文廷于本判决发生法律效力之日起10日内给付被告丁圣山购房款50000元。案件受理费80元，财产保全费5000元，合计5080元，由被告丁圣山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  谢海勇人民陪审员  吴宝生人民陪审员  庞翠平二〇一九年五月二十三日书 记 员  黄广凤
广东省南澳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0523民初70号原告：章建彬，男，汉族，广东省南澳县人，住南澳县。委托诉讼代理人：徐兆深，广东执信律师事务所律师。被告：陈陆升，男，汉族，广东省南澳县人，住南澳县。原告章建彬诉被告陈陆升返还原物纠纷一案中，本院于2019年3月26日立案。原告章建彬于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告在诉讼过程中，原告向本院申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告章建彬撤回起诉。本案受理费3300元，减半收取为1650元，由原告章建彬负担。（此页无正文）审判员  罗英凤二〇一九年五月十五日书记员  蔡铭冰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初2442号原告：五指山铭远房地产开发有限公司，住所地：海南省五指山市三月三大道333号。法定代表人：张旭震，公司董事长。委托诉讼代理人：申志锋，公司职员。被告：华安财产保险股份有限公司海南分公司三亚中心支公司，住所地：三亚市吉阳区迎宾路迎宾花园AB栋6号商铺。负责人：林坚发，公司总经理。被告：高绪升，男，1963年9月24日出生（公民身份号码：×××），汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：**和，男，1964年1月17日出生，系哈尔滨市隆盛出租汽车有限责任公司职员，与高绪升同一个公司。原告五指山铭远房地产开发有限公司(以下简称铭远公司）诉被告华安财产保险股份有限公司海南分公司三亚中心支公司（以下简称华安保险）、高绪升机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月13日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告铭远公司的委托诉讼代理人申志锋、被告高绪升的委托诉讼代理人**和到庭参加了诉讼，被告华安保险经本院合法传唤，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告铭远公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告高绪升赔偿原告损失4000元；2、判令被告华安财产保险股份有限公司海南分公司三亚中心支公司对原告上述损失在“机动车交通事故责任强制保险”责任限额内赔偿原告2000元；3、由被告高绪升承担本案诉讼费。事实和理由：2019年2月22日，被告高绪升驾驶×××号小车与原告公司员工申志锋驾驶的×××大型客车发生碰撞，造成原告车辆部分损坏的交通事故。经海南省三亚市公安局交通警察支队作出《道路交通事故认定书》，认定高绪升承担事故的全部责任，申志锋在本次事故中无责任。在本次交通事故发生前，×××号小轿车在被告华安保险投保了机动车交通事故责任强制保险。×××的大型客车在事故发生时的登记车主为原告铭远公司，事故发生后，原告因维修受损车辆共支出4000元。对于原告的损失，俩被告均未给予赔偿。原告依据法律提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告高绪升辩称：被告认为原告的车辆受损维修费不需要4000元，我方只愿意赔偿2000元。华安保险未出庭答辩，亦未提交书面的答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过对证据的核实及审理查明，原告所陈述的事实属实，予以确认。另查明，×××号小轿车在被告华安保险投保了机动车交通事故责任强制保险，交强险责任的赔偿限额是财产赔偿限额2000元。本案的交通事故发生在投保期间内。本院认为，本案事实清楚，责任明确，本院予以确认。被告高绪升在本次交通事故中负全部责任，应当赔偿原告的修车损失4000元。被告高绪升的车辆在被告华安保险处投保了机动车交通事故责任强制保险，由华安保险公司交强险责任限额财产赔偿限额2000元内范围先行赔付2000元；超出的部分由被告高绪升赔偿。即由华安保险先行赔付2000元，剩余2000元由被告高绪升赔偿。华安保险经本院合法传唤，拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司海南分公司三亚中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告五指山铭远房地产开发有限公司赔偿车辆维修损失2000元；二、被告高绪升于本判决生效之日起十日内向原告五指山铭远房地产开发有限公司赔偿车辆维修损失2000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（铭远公司已预缴），由被告高绪升负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 陈 媛 二〇一九年五月七日书记员 江山林附相关法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民再120号再审申请人（一审第三人、二审上诉人)：柴慧，女，1978年7月22日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。委托诉讼代理人：杨正方，山东储誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱绍磊，山东储誉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：张宇，女，1987年5月8日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：济南大有升房地产开发有限公司管理人。住所地：山东省济南市天桥区无影潭东路9号。法定代表人：曾国增，董事长。再审申请人柴慧因与被申请人张宇、济南大有升房地产开发有限公司（以下简称大有升公司）商品房预售合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院(2017)鲁01民终6682号民事判决,向本院申请再审。本院于2018年12月25日作出（2018）鲁民申5999号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人柴慧的委托诉讼代理人杨正方、朱绍磊到庭参加诉讼，被申请人张宇、大有升公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柴慧的再审请求：撤销山东省济南市中级人民法院(2017)鲁01民终6682号民事判决，依法改判。事实和理由：张宇与大有升公司恶意串通，伪造双方之间存在涉案商品房买卖的事实，订立商品房买卖合同，张宇支付的购房款实际为大有升公司向案外人崔刚的借款。原判决违反合同相对性原则，其判决中关于房屋权属的认定没有任何法律依据。原审认定事实不清，适用法律错误。本院再审认为，本案系商品房预售合同纠纷，张宇与大有升公司于2014年12月3日签订了济南市商品房买卖合同，约定张宇购买涉案房产。柴慧提交了案外人崔钢起诉大有升公司民间借贷纠纷的起诉状、中国银行27万元的汇款凭证等证据，从上述凭证来看，张宇的购房款并非其直接支付，而是由案外人崔刚以其对大有升公司的借款的形式支付，且支付的款项与购房款项并不完全吻合，故对于张宇支付购房款的情况应进一步查明。大有升公司在明知涉案房屋已经出售并且网签的情况下，仍然将房屋出售给张宇，张宇在签订购房合同时涉案房屋已经网签，张宇对此已经知晓或者应当知晓，故即使张宇已经占有使用涉案房屋，能否对抗已经交付全部房款且办理网签备案手续的前手购房人，仍需进一步查明。综上，本案原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销山东省济南市中级人民法院(2017)鲁01民终6682号民事判决及山东省济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初5614号民事判决；二、本案发回山东省济南市天桥区人民法院重审。审判长  徐兴军审判员  于爱军审判员  孔祥雨二〇一九年五月二十七日法官助理丁波书记员卢欣悦
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初33587号原告：上海隽恩汽车租赁有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：黄体斌，总经理。被告：孙波，男，1991年8月5日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告上海隽恩汽车租赁有限公司与被告孙波其他合同纠纷一案，本院于2018年12月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人黄体斌到庭参加诉讼，被告孙波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告款项9,250元。事实和理由：原、被告双方于2018年7月19日签订《汽车承包协议》，约定被告向原告承包车牌号码为沪GYXXXX的黑色荣威E550汽车一辆，被告一次性支付原告保证金1万元，根据合同约定的承包方式及计算方式，若被告完成每日最低营业额650元，原告则每月付给被告9,000元，超出每日最低营业额的部分被告将获得提成，低于每日最低营业额的部分从9,000元中扣除，故相当于承包期间内被告每月应支付原告10,500元(即350元/天)，后被告按约支付原告车辆承包费用至2018年8月底，自2018年9月1日起即停止向原告支付车辆承包费用，并于2018年10月27日将车辆归还原告，故被告尚欠原告2018年9月1日至2018年10月26日期间共计55天的车辆承包费用19,250元，扣除被告已支付的保证金1万元后实际欠款9,250元，故原告诉至本院要求判如所请。被告未作答辩也未向法庭提供证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了《汽车承包协议》、《汽车租赁验车单》、《汽车长期租赁合同》、车辆行驶证复印件、被告机动车驾驶证复印件、被告手写材料等证据。本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经查明，认定事实如下：2018年3月8日，原告作为承租方、案外人飞的汽车租赁(上海)有限公司(以下简称飞的公司)作为出租方，双方签订《汽车长期租赁合同》1份，约定飞的公司将车牌号为沪GYXXXX的车辆出租给原告，原告从2018年3月9日至2019年3月8日租赁飞的公司提供的车辆，合同起始日期以具体发车日为准。2018年7月19日，原、被告签订《汽车承包协议》1份，约定：被告向原告承包车辆，车辆型号为荣威E550，车牌号码为沪GYXXXX，车辆颜色为黑，车架号为LSJW26760GS042456，发动机号为C4GGXXXXXXX；承包期内被告对租赁车辆拥有使用权；承包期限自2018年7月20日起至2018年11月9日止；被告一次性支付1万元保证金；承包方式及计算方式为，若被告完成平均每日营业额650元，原告则付给被告每月9,000元，若被告完成平均每日营业额650元及以上，被告可额外获得超出650元的80%提成，若被告未完成月最低营业额将从底薪里扣除。合同签订当日，被告签署《汽车租赁验车单》1份，验收了车牌号码为沪GYXXXX、车辆型号为荣威的车辆一辆。根据被告本人手写材料显示，被告于2018年10月27日将上述车辆还于原告。本院认为，原、被告之间签订的《汽车承包协议》系双方真实意思表示，内容未违反国家法律强制性规定，当属有效，对原、被告均有拘束力，原、被告均应恪守履行。被告在2018年9月1日至2018年10月26日涉案车辆实际使用期间内，未按约向原告支付相应费用，显属不当，现原告起诉要求被告按照《汽车承包协议》相关约定支付相应费用共计9,250元(已扣除被告支付的保证金1万元)，与法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙波于本判决生效之日起十日内支付原告上海隽恩汽车租赁有限公司款项9,250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  金革平人民陪审员  朱慧勇人民陪审员  张素华二〇一九年五月三十一日书 记 员  许守恒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0184民初149号 原告：刘鹏程，男，1986年6月1日出生，汉族，住崇州市。 委托诉讼代理人：宋永奎，四川中超律师事务所律师。 被告：吴庆，男，1980年12月3日出生，汉族，住崇州市。 委托诉讼代理人：刘钟，四川经川律师事务所律师。 原告刘鹏程诉被告吴庆委托合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘鹏程提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款人民币270000元；2，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告前姐夫，在四川维奥制药有限公司任技术开发副总，被告曾动员原告出资118500元以被告名义购买5万股“易明医药”的内部股票。2015年6月26日，原告将购买股票的118500元转入被告账户。2018年8月，被告与原告姐姐夫妻关系彻底破裂后，被告提出对原告购买的股票予以回收，原告同意。2018年10月21日，经被告自行核算，原告所购买的5万股价值约50万元左右，在扣除相关税费及被告提取的三分之一利润后，被告以270000元回收，并于当日向原告出具欠条一份，承诺此款于2018年12月1日前归还。到期后，经原告多次催收，被告予以推脱。原告诉讼来院。 被告吴庆辩称，我和刘鹏程之间的纠纷是委托理财合同而不是委托合同关系，在该合同中，270000元涉及保底条款，是违反法律规定的，合同应该是无效的，自己未购买易明医药的股票。同意退还本金及利息（按银行存款利息计算）。 经审理查明：被告吴庆系四川维奥制药有限公司的副总。四川维奥制药有限公司属易明药业集团子公司。被告吴庆与原告之姐原系夫妻关系，2015年3月18日办理离婚登记后，仍一起共同生活。在此期间，被告吴庆向原告宣称可以其名义代原告购买其公司内部股票“易明医药”。2015年6月26日，原告遂以其母亲罗艳霞的银行帐户向被告转支118500元。2018年10月，被告与原告之姐准备再次断绝关系，同年10月21日，原告及其母亲和妻子与被告在被告亲戚的茶庄内对原告出资委托被告购买的股票进行协商结算，被告吴庆将购买时的股票数量、价格及当时的价值进行了详细的结算，并在扣除了管理费、个人所得税及吴庆应提取的报酬后，得出了具体的金额，并于当日向刘鹏程出具欠条一份，载明“今欠刘伟（刘鹏程）人民币现金27万，于2018年12月1日前归还”。2018年11月13日，被告吴庆向原告妻子发送微信，内容为“…你家的钱我会在3个月内给你家筹齐”。 上述事实，有原、被告的身份信息、吴庆出具的欠条、双方结算时的录音、被告婚姻关系证明、银行卡交易明细、原告之妻与被告微信聊天截图、四川维奥制药有限公司的信息、公证书复印件及原、被告的庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为，被告在录音中自述其受原告委托代为购买其企业内部股票并就案涉股票的原始及上涨价格、数量等与原告进行了详细具体的结算，在扣除相关费用后双方达成协议，被告根据其结算内容自愿书写欠条，载明欠刘鹏程27万元，被告的委托代理人虽对录音资料的合法性提出异议，但结合被告出具的欠条及与原告妻子的微信聊天记录，原告提供的证据能形成锁链证明被告基于其特殊身份受原告委托代为购买了股票，对股票收益进行了结算并出具欠条的行为是双方真实意思表示。被告提供的证据不能反驳原告的主张，也不能证明被告所提双方当时达成的是保底理财协议应属无效的主张，故对被告吴庆的辩解主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四百零四条之规定，判决如下： 被告吴庆于本判决生效之日起十日内给付原告刘鹏程270000元。 如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2675元，由被告吴庆承担（此款已由原告垫付，待判决执行时由被告一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 赵 竹 二〇一九年五月二十日 书记员 刘恒萧
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民终847号上诉人（原审被告）：刘东信，男，1969年12月8日出生，汉族，住山东省曹县。被上诉人（原审原告）：宝蔻（厦门）卫浴有限公司。住所地：福建省厦门市翔安区巷北工业区五星路449号302。法定代表人：谢崇庆，总经理。委托诉讼代理人：曲成武，山东博睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：张吉文，山东博睿律师事务所律师实习律师。上诉人刘东信因与被上诉人宝蔻（厦门）卫浴有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民初2339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘东信于2019年5月13日以其已与被上诉人宝蔻（厦门）卫浴有限公司达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘东信在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人刘东信撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费175元，减半收取87.5元，由上诉人刘东信负担。本裁定为终审裁定。审判长  柳维敏审判员  于军波审判员  张金柱二〇一九年五月十三日书记员  邢晓宇
准格尔旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0622民初2010号 原告：李某。 被告：樊某，个体户。 原告李某与被告樊某身体权纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某，被告樊某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项人身损失费27359.18元（医疗费7811.18元、住院伙食补助费3600元、）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告曾向被告借款500元，后因被告多次索要双方产生矛盾。2018年11月16日16时许，被告再次打电话向原告索要借款并辱骂原告，为此，原告在沙圪堵镇饲料公司十字路口东侧将500元借款偿还被告时，被告用水果刀（打碗托刀）将原告捅伤。原告受伤后，在准格尔旗人民医院住院治疗36天，支出医疗费7811.18元。期间，准格尔旗公安局对被告作出行政拘留10日、罚款500元的行政处罚。 樊某承认原告在本案中所主张的事实，但认为自己现在没钱负担不起，只能给付医药费，希望协商解决。 本院认为，樊某承认李某在本案中主张的事实，故对李某主张的事实予以确认。原告要求赔偿营养费，因其未达到伤残且无医疗机构确认，故不予支持；原告要求赔偿护理费，因住院中已包含护理费，故不予支持；原告的误工费，应以其实际收入5000元/月计算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下： 被告樊某于本判决生效即赔偿原告李某医疗费7811.18元、误工费6000元（5000元÷30天×36天）、住院伙食补助费3600元（100元×36天），共计17411.18元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告樊某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  王爱云 二〇一九年五月七日 书记员  张 伟 本判决援引的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第16条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第6条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第19条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并子以赔偿。 第20条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上年度职工的平均工资计算。 住院伙食补助费可以参照当地国家机关般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第24条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执366号之一申请执行人：李太和，男，1953年6月2日出生，汉族，农民，现住山东省商河县，被执行人：王非非，男，1985年6月25日出生，汉族，山东省商河县尹巷镇尹巷中学教师，住山东省商河县，申请执行人李太和与被执行人王非非民间借贷纠纷一案，山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初3168号民事判决书已经发生法律效力，李太和向本院申请强制执行。本院于2019年1月30日立案执行，于201年1月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。本案在执行过程中，已对被执行人采取限制消费措施，因被执行人未按照报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，并到被执行人住所地商河县××××村进行实地调查，轮候扣留被执行人在商河县财政局的工资收入。本院依法于2019年5月7日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，未查到其他可供执行的财产。本案执行标的额为70000元及利息，执行费950元，全部未执行。2019年5月14日，本院电话约谈申请执行人，将案件执行情况、采取的强制措施及财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈霜梅审判员  孙 浩审判员  王兴宝二〇一九年五月十四日书记员  韩玉泉
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初3331号 原告：济南市历城区丰庆综合商店，住所地济南市。 经营者：范连兰，女，1964年4月18日出生，汉族，个体，住济南市。 委托诉讼代理人：张柱廷、邱恩剑（均系特别授权代理），均系山东泺源律师事务所律师。 被告：济南市历城区人民政府柳埠街道办事处，住所地济南市。 法定代表人：张连波，主任。 委托诉讼代理人：李启河（特别授权代理），济南市历城区人民政府柳埠街道办事处司法所所长。 委托诉讼代理人：张仁刚（特别授权代理），山东东城律师事务所律师。 原告济南市历城区丰庆综合商店（简称丰庆商店）与被告济南市历城区人民政府柳埠街道办事处（简称柳埠街道）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告丰庆商店经营者范连兰及其委托诉讼代理人张柱廷、邱恩剑，被告柳埠街道委托诉讼代理人李启河、张仁刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 丰庆商店向本院提出诉讼请求：1、判令被告柳埠街道支付欠款30681元及利息（利息自立案之日起，以30681元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、诉讼费由被告柳埠街道承担。事实与理由：范连兰为个体经营户，开办经营丰庆商店。被告柳埠街道下属单位济南市历城区柳埠镇闫家办事处从原告丰庆商店处赊购商品。截止201年5月22日共欠货款38681元，并向原告丰庆商店出具欠条1份。后经催要，已支付8000元，现仍欠货款30681元未付。 柳埠街道辩称，柳埠街道从未安排过闫家办事处在丰庆商店购买物品，既没有事前授权，也没有事后追认。柳埠街道对购买商品的事实不予认可，也不承担支付货款及利息的义务。 本院经审理认定事实如下： 济南市历城区柳埠镇闫家办事处系原济南市历城区柳埠镇下属机构。2016年8月济南市柳埠镇人民政府变更为济南市历城区人民政府柳埠街道办事处。闫家办事处变更为闫家管理区。 2013年2月5日之前，原济南市历城区柳埠镇闫家办事处负责人多次在丰庆商店赊购商品。2013年5月22日经对账，原济南市历城区柳埠镇闫家办事处共欠丰庆商店38681元。同日向丰庆商店出具加盖有闫家办事处总支委员会印章的欠条1份。欠条载明：“今欠到丰庆商店费用：叁万捌仟陆佰捌拾壹元正，以上共计（38681元）。后在2015年2月13日、2015年9月19日、2016年2月2日、2018年2月12日由闫家河办事处工作人员韩学燕经手偿还欠款8000元。现仍欠30681元未能偿还。 本院认为：原济南市历城区柳埠镇闫家办事处向丰庆商店购买商品后出具了欠条，双方形成明确的债务债务关系，原济南市历城区柳埠镇闫家办事处应偿还所欠货款。因原济南市历城区柳埠镇闫家办事处系济南市历城区柳埠镇人民政府下属机构，其民事责任由原济南市历城区柳埠镇人民政府承担。后济南市历城区柳埠镇人民政府变更为被告柳埠街道，因此柳埠街道应偿还所欠丰庆商店货款30681元。丰庆商店要求柳埠街道按中国人民银行同期贷款利率支付立案之日起至付清之日止的利息不违反法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条；《中华人民共和国民法总则》第七十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决如下： 一、济南市历城区人民政府柳埠街道办事处偿还济南市历城区丰庆综合商店货款30681元； 二、济南市历城区人民政府柳埠街道办事处向济南市历城区丰庆综合商店支付逾期付款利息，利息以30681元为基数，自2019年4月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算； 上述款项，限济南市历城区人民政府柳埠街道办事处于本判决书生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取284元，由济南市历城区人民政府柳埠街道办事处负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 刘士波 二〇一九年五月二十二日 法官助理 谷肖楠 书 记 员 吕纯纯
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更351号罪犯耿景益，男，1981年11月28日出生，汉族，大专文化，户籍所在地山东省青岛市李沧区，居住地山东省青岛市李沧区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省青岛市黄岛区人民法院于2017年9月28日作出(2017)鲁0211刑初755号刑事判决，以被告人耿景益犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2016年9月8日起至2020年3月7日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年4月3日提出减刑建议书，2019年4月16日报送本院审理。本院于2019年4月18日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加政治、思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年零7天，已兑现表扬奖励四次。执行机关呈报对其减刑八个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯耿景益减刑八个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯耿景益在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯耿景益的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯耿景益在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯耿景益准予减刑八个月（减刑后的刑期自2016年9月8日起至2019年7月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年五月十三日书记员  王 元
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0204民初942号 原告：赵栩，女，1979年10月25日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：许婷，广西航银律师事务所律师。 被告：赵帮万，男，1982年3月1日出生，汉族，住广西柳城县。 被告：韦晓健，女，1985年7月11日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：封永，广西柳乐律师事务所律师。 原告赵栩与被告赵帮万、韦晓健民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告赵栩之委托诉讼代理人许婷，被告赵帮万，被告韦晓健之委托诉讼代理人封永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵栩向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款人民币20000元及该款利息（利息计算：以20000元为基数，按同期银行贷款利率，从起诉之日计算至二被告还清时止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年二被告因购买银山小区房屋需要资金为由，向原告借款20000元。2016年3月22日，原告通过银行转账方式将上述借款转到被告赵帮万的银行账户。被告得到款项后至今均未主动归还借款，原告多次催促无果，现原告认为二被告的行为侵犯其合法权益，其为维护自身利益，根据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，诉至法院，请求法院判如所请。 被告赵帮万辩称，对原告的诉讼请求无异议。 被告韦晓健辩称，不同意由韦晓健承担还款责任，理由如下：1、原告与赵帮万之间没有写有借条，仅凭交易明细不能证明他们之间存在借贷关系，有可能是其他经济关系；2、原告与韦晓健之间不存在借贷关系，韦晓健也不知晓以上款项，是赵帮万的个人行为；3、韦晓健与赵帮万在2019年1月28日向柳北区人民法院起诉离婚，柳北法院已经受理此案。原告和赵帮万是姐弟关系，为了赵帮万能多得到夫妻共同财产才产生了本案的诉讼。综上，韦晓健不应承担该笔借款的还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院将结合案件事实查明部分，予以综合认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，2019年1月28日韦晓健向法院起诉赵帮万离婚，至本案开庭前，该离婚案尚未有生效裁判结果。原告赵栩与被告赵帮万系姐弟关系。2016年3月22日原告通过农业银行转账给被告赵帮万农业银行账户20000元，同日赵帮万从该农业银行账户支取现金35000元，同日赵帮万将现金72000元存入其建设银行账户，同月24日，赵帮万从该建设银行账户转账140000元至柳州市房屋登记管理中心二手房交易结算资金监管专户。 原告于2019年2月25日诉至本院，要求：1、依法判令二被告偿还原告借款人民币20000元及该款利息（利息计算：以20000元为基数，按同期银行贷款利率，从起诉之日计算至二被告还清时止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。 庭审中，二被告认可于2016年3月贷款购买房屋，首付款为140000元，被告韦晓健称不清楚赵帮万的借款行为。 本院认为，债务应当清偿。原告转款给被告赵帮万20000元，有转款凭证及被告赵帮万的认可，故原告主张赵帮万承担偿还责任，理由充分，本院予以支持。由于双方当事人未对该款项进行利息约定，故原告主张被告支付的利息，以20000元为基数，按同期银行贷款利率，从起诉之日即2019年2月25日计算至欠款清偿完毕时止，并未超出法律规定的范围，本院亦予以支持。 关于被告赵帮万、韦晓健以夫妻一方名义对外所欠下的债务是否共同承担还款责任的问题，按法律规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，原告转款给被告赵帮万的当天，赵帮万即取出存入其建设银行账户，之后该款又转入柳州市房屋登记管理中心二手房交易结算资金监管专户用于支付购房的首付款，二被告亦认可在该期间有购房行为，故原告转款给被告赵帮万，系用于二被告购房所需，属于夫妻共同债务，原告主张被告韦晓健对赵帮万的债务承担共同还款责任，理由充分，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 被告赵帮万、韦晓健偿还原告赵栩借款20000元及利息（利息计算，以20000元为本金，按中国人民银行同期流动资金贷款利率，从2019年2月25日计算至款项清偿完毕时止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可自本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费300元（原告赵栩已预交），由被告赵帮万、韦晓健负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃 军 人民陪审员  覃柳娟 人民陪审员  唐雪梅 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  向羊子 法律适用： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执244号申请执行人：马寿亭，男，1974年3月23日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：贾友超，男，1987年9月22日出生，汉族，农民，住商河县，申请执行人马寿亭与被执行人贾友超劳务合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初2949号民事判决书已经发生法律效力，马寿亭向本院申请强制执行。本院于2019年1月17日立案执行，于2019年1月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。本案在执行过程中，已对被执行人采取限制消费措施，因被执行人未按照报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，并到被执行人住所地商河县××贾村进行实地调查，未查到可供执行的财产。本院依法于2019年5月7日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到其他可供执行的财产。本案执行标的额为20740元，执行费211元，全部未执行。2019年5月6日，本院电话约谈申请执行人，将案件执行情况、采取的强制措施及财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈霜梅审判员  孙 浩审判员  王兴宝二〇一九年五月十四日书记员  韩玉泉
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初9267号起诉人：王建芳，女，汉族，1981年1月10日出生，住广东省东莞市南城区.委托诉讼代理人：温俊斌、张思杭，均系广东百勤律师事务所律师。2019年5月28日，本院收到起诉人王建芳诉廖志刚、李莉、刘礼武、广东丰浩建设有限公司民间借贷纠纷一案的起诉状，起诉人王建芳向本院提出诉讼请求：1、判决被告一向原告偿还借款500000元及利息50000元（按照年利率24%自2018年12月13日算至实际清偿之日，现暂计至2019年5月12日）；2、判决被告一向原告支付本案律师费34000元；3、判决被告二、三、四对上述1-2项诉请承担连带清偿责任；4、本案受理费、财产保全费等诉讼费用由四被告共同承担。事实与理由：起诉人与廖志刚由刘礼武介绍认识，2018年4月，廖志刚以广东丰浩建设有限公司（下称丰浩公司）运作资金短缺为由向起诉人借款。经起诉人与廖志刚协商约定，廖志刚向起诉人借款50万元用于丰浩公司运营，借款期限2018年4月13日至2018年10月13日，借款利息10万元。并约定因廖志刚逾期偿还借款及利息的，起诉人为实现债权支付的律师费、诉讼费、交通费等由廖志刚承担，李莉、刘礼武对上述借款本息及逾期还款责任，承担连带保证责任，保证期限自上述还款期限届满之日起2年。2018年4月13日，起诉人通过银行转账支付借款50万元。2018年12月廖志刚开始拖欠起诉人利息，也未偿还本金，起诉人多次催要借款均未果。根据《担保法》第十八条，李莉、刘礼武作为连带保证人，对上述债务依法承担连带清偿责任；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第（二）款规定，廖志刚、李莉作为丰浩公司的股东，为丰浩公司运营向起诉人借款，丰浩公司依法应当对上述债务承担连带清偿责任。为维护起诉人合法权益，故诉至贵院，请求判如所请。经审查本院认为，本案系民间借贷纠纷。起诉人提交《借条》，在该《借条》中约定：“如发生纠纷双方同意向本借条签订地的东莞市第三人民法院提起诉讼”。经询问，起诉人确认该《借条》签订地为东莞市莞城区，不在本院辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告廖志刚住所地为广州市天河区，被告李莉住所地为广州市越秀区，被告刘礼武住所地为东莞市莞城区，被告广东丰浩建设有限公司住所为东莞市道滘镇，均不在本院辖区。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，本案中，被告廖志刚向起诉人借款，起诉人主张已借出款项，现要求被告还款，则起诉人所在地作为接收货币一方所在地为合同履行地。起诉人所在地为东莞市南城区，不在本院辖区。综上，本案的被告住所地和合同履行地均不在本院辖区，本院对该案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：对王建芳的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  杨志斌二〇一九年五月三十日书记员  陈采红附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条：人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。6、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0721执214号之二申请人：阿荣旗林业局,住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。法定代表人：张振国。被执行人：张国庆，男性，汉族，1964年10月24日出生,住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。本院依据已经发生法律效力的阿荣旗人民法院(2019)内0721执214号之二裁定书，于2019年5月19日向被执行人张国庆发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张国庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张国庆在中国工商银行060703580110969XXXX账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈国忠二〇一九年五月十九日书记员  刘晓敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1835号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：枣庄奥德新能源有限公司，住所地枣庄市市中区光明东路A1688号。法定代表人：孙炜，总经理。委托诉讼代理人：邵瑞，男，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：枣庄市攀峰食品有限公司，住所地枣庄市市中区齐村镇和平村。法定代表人：潘成启，总经理。再审申请人枣庄奥德新能源有限公司因与被申请人枣庄市攀峰食品有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2018）鲁04民终812号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。枣庄奥德新能源有限公司申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。提交许可证编号为鲁201804010014G的燃气经营许可证，证明经枣庄市市中区住建局划分，市中区城市规划区和枣庄经济开发区以外区域的燃气经营资格为申请人拥有，被申请人在该片区域仅能使用申请人提供的燃气。现管道已经对接成功，具备随时供气条件。申请人提交的新证据足以推翻原判决。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。因施工成果已经交付被申请人使用，申请人的履行已经实现了合同目的，案涉合同不具备解除条件。申请人没有将管道连接，是因为枣庄至鱼台高速公路工程当时正在打桩期间，被申请人的管道施工临时中止，这是合同约定双方均知晓的客观情形，该情形消失后，申请人已完成管道的对接，可以正常供气。被申请人在庭审中举证其建设花费，只能证明这是被申请人对燃气设备配套建设之外的开销，没有证据证明是被申请人为履行合同自行铺设的设施，更不能认定为被申请人的损失，申请人不应当承担。（三）原判决适用法律确有错误。本案不能适用合同法第九十四条，被申请人不能证明已将解除合同通知送达申请人。本案程序违法，不应适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于申请人提交的新的证据是否足以推翻原判决的问题。申请人提交的燃气经营许可证系枣庄市市中区住房和城乡建设局于2018年11月27日颁发，有效期为2018年11月27日至2021年11月26日。该证是在本案二审判决作出后取得，不能证明在案涉纠纷发生时申请人具备经营建设管道燃气的资质和能力，亦无法推翻原审判决。（二）关于原判决认定基本事实是否缺乏证据证明的问题。首先，依据双方《燃气设施配套建设委托合同》的约定，案涉工程的验收应由申请人与被申请人共同签字确认，但原审中申请人提交的工程竣工报告，无被申请人签字确认，申请人主张《燃气设施配套建设委托合同》已经履行完毕、施工成果已经交付被申请人使用，缺乏证据证明，本院不予支持。其次，根据原审查证的事实，双方签订合同时，枣庄至鱼台高速公路工程正在建设中，因此该高速公路的建设不属于不可预见、不能避免的事由，申请人提出的不可抗力抗辩事由不能成立。最后，一审中被申请人提交了过磅单、入库单、收据、照片等证据可以证明其完成了部分应由申请人负责的管道敷设工作，因此而支出的费用应由申请人负担，原审对此认定并无不当。（三）关于原判决适用法律是否有误的问题。在本案二审判决作出前，二审法院已作出（2018）鲁04民终1804号民事判决，认定申请人与被申请人解除了签订的《供用气合同》，而本案的《燃气设施配套建设委托合同》系依据《供用气合同》签订且服务于供用气的合同目的，在《供用气合同》解除，合同目的不能实现的情况下，原审认定双方已解除《燃气设施配套建设委托合同》并无不当。一审法院适用简易程序审理本案亦无违法之处，申请人的该项再审申请事由不能成立，本院不予支持。综上，枣庄奥德新能源有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回枣庄奥德新能源有限公司的再审申请。审判长 冯 波审判员 崔志芹审判员 李召亮二〇一九年五月二十八日法官助理张俊峰书记员王亚男