湖南省高级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘民初7号原告：华融汇通资产管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街甲2号院2号楼。法定代表人：张忠骥，该公司董事长。委托诉讼代理人：严继光，湖南融邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷少华，湖南融邦律师事务所律师。被告：湖南新猎鹰科教有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区枫林三路822号湖南涉外经济学院涉外花园外教楼一楼。法定代表人：张剑波，该公司董事长。委托诉讼代理人：张友强，男，住湖北省阳新县，该公司员工。委托诉讼代理人：刘佩，湖南永恩律师事务所律师。被告：张剑波，男，汉族，1959年2月10日出生，湖南省汉寿县人，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：刘佩，湖南永恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张友强，男，住湖北省阳新县，湖南新猎鹰科教有限公司推荐。被告：张江波，男，汉族，1964年7月29日出生，湖南省汉寿县人，住湖南省长沙市岳麓区。被告：陈正仙，女，汉族，1935年10月23日出生，湖南省汉寿县人，住湖南省汉寿县。被告：湖南力拓房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区枫林三路822号湖南涉外经济学院花园外教楼二楼。法定代表人：苏科。被告：湖南猎鹰房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区枫林三路822号湖南涉外经济学院花园外教楼二楼。法定代表人：张剑波，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘佩，湖南永恩律师事务所律师。第三人：郑子犇（陈正仙的继承人），男，1997年5月9日出生，香港特别行政区居民。原告华融汇通资产管理有限公司（以下简称“华融汇通公司”或原告）与被告湖南新猎鹰科教有限公司（以下简称“新猎鹰科教公司”或“被告一”）、张剑波（以下称“被告二”）、张江波（以下称“被告三”）、陈正仙（以下称“被告四”）、湖南力拓房地产开发有限公司（以下简称“力拓公司”或“被告五”）、湖南猎鹰房地产开发有限公司（以下简称“猎鹰房地产公司”或“被告六”）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年5月10日公开开庭审理，原告华融汇通公司的委托诉讼代理人雷少华到庭参加诉讼，被告新猎鹰科教公司、张剑波、张江波、力拓公司、猎鹰房地产公司经本院依照其在本案合同中约定的送达地址送达传票传唤，无正当理由拒不到庭；后经本院再次通知，新猎鹰科教公司、张剑波、猎鹰房地产公司到庭参加诉讼；被告陈正仙于2018年5月5日因病死亡，本院依法追加陈正仙的继承人郑子犇为无独立请求权的第三人参加诉讼，经本院合法传唤，郑子犇无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法对经合法传唤未到庭当事人缺席审理，本案现已审理终结。华融汇通公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告一新猎鹰科教公司向原告偿还借款本金162310000元及逾期利息16025511.32元（逾期利息暂计至2017年9月26日，此后的逾期利息按合同约定计算至实际清偿日止）；2.依法判令被告二张剑波、被告三张江波、被告四陈正仙、被告五力拓公司、被告六猎鹰房地产公司对被告一应给付的款项承担连带清偿责任；3.依法判令原告对被告五名下宗地座落于长沙市天心区交汇处的权证号为长国用（2011）第006243号的建设用地使用权与地上建筑物享有抵押权，对该抵押物处置的价款在17000万元范围内优先受偿；4.依法判令原告在对被告六名下座落于长沙市岳麓区涉外经济学院内的5栋公寓楼（权证号为00××89）、6栋公寓楼（权证号为00××77）、7栋公寓栋（权证号为00××80）三套房产及占用范围内的建设用地使用权享有抵押权，对该抵押物处置的价款在4200万元的范围内优先受偿；5.依法判令上述六被告共同承担本案全部诉讼费、财产保全费及原告为实现债权所支出的全部费用。事实与理由：2014年4月24日，被告张剑波，被告张江波，被告陈正仙分别作为连带责任保证人，与中国工商银行股份有限公司长沙枫林支行（以下称工行枫林支行）签订《最高额保证合同》，合同编号分别为2014年枫林（保）字005、006、007号，均约定保证人为被告一作为债务人与债权人工行枫林支行自2013年12月25日至2015年12月24日期间发生的最高余额人民币2亿元的债权提供连带责任保证，保证责任范围及于债权本金、利息、罚息及其他实现债权的费用。2016年1月4日，被告张剑波，张江波，陈正仙分别与工行枫林支行签订《最高额保证合同》，合同编号分别为2016年枫林（保）字0010、0011、0012号，均约定保证人为被告一作为债务人与债权人工行枫林支行自2014年1月4日至2023年12月31日期间发生的最高余额人民币5亿元的债权提供连带责任保证，保证责任范围及于债权本金、利息、罚息及其他实现债权的费用。2014年4月18日，被告力拓公司与工行枫林支行签订编号为19010271-2014年坡支（抵）字0003号《最高额抵押合同》，约定被告五为被告一作为债务人与债权人工行枫林支行自2013年12月25日至2015年12月24日期间发生的最高余额人民币1.7亿元的债权提供抵押担保，抵押物为被申请人名下宗地座落于长沙市天心区交汇处的权证号为长国用（2011）第006243号的建设用地使用权，并向长沙市人民政府申请办理了抵押登记，他项权证编号为长国土他项（2014）第125号。抵押担保的范围及于债权本金、利息、罚息及其他实现债权的费用。2013年4月11日，被告猎鹰房地产公司与工行枫林支行签订编号为19010271-2013年坡支（抵）字0007号《最高额抵押合同》，约定被告六作为债务人与债权人工行枫林支行自2013年4月11日至2016年4月10日期间发生的最高余额人民币3800万元的债权提供抵押担保，抵押担保的范围及于债权本金、利息、罚息及实现债权的费用。抵押物为被告六名下座落于长沙市岳麓区涉外经济学院内5栋公寓栋（权证号为00××89）、6栋公寓栋（权证号为00××77）、7栋公寓栋（权证号为00××80）三套房产，并办理了抵押登记，他项权证编号为房他证岳麓字第××号，抵押登记记载的抵押合同编号为19010271-2013年坡支（抵）字0007号，债权金额为4200万元。2014年2月28日，被告新猎鹰科教公司与工行枫林支行签订19010271-2014年坡支字0004号《流动资金借款合同》，约定借款4000万元，借款期限12个月，被告新猎鹰科教公司于当日分两次各申请提款2000万元。因借款到期后被告新猎鹰科教公司无力偿还贷款，借款期限延期至2017年2月15日。2014年3月13日，被告新猎鹰科教公司与工行枫林支行签订19010271-2014年坡支字0007号《流动资金借款合同》，约定借款4000万元，借款期限12个月，被告新猎鹰科教公司于当日分两次各申请提款2000万元。因借款到期后被告新猎鹰科教公司无力偿还贷款，借款期限延期至2017年3月2日。2014年4月16日，被告新猎鹰科教公司与工行枫林支行签订19010271-2014年坡支字0009号《流动资金借款合同》，约定借款3000万元，借款期限12个月，被告新猎鹰科教公司于当日申请提款3000万元。因借款到期后被告新猎鹰科教公司无力偿还贷款，借款期限延期至2017年4月1日。2014年4月30日，被告新猎鹰科教公司与工行枫林支行签订19010271-2014年坡支字0010号《流动资金借款合同》，约定借款2000万元，借款期限12个月，被告新猎鹰科教公司于当日申请提款2000万元。因借款到期后被告新猎鹰科教公司无力偿还贷款，借款期限延期至2017年4月14日。2014年12月31日，被告新猎鹰科教公司与工行枫林支行签订019010095-2014年坡支字0030号《流动资金借款合同》，约定借款2100万元，借款期限12个月，被告新猎鹰科教公司于当日分两次分别申请提款600万元、1500万元。因借款到期后被告新猎鹰科教公司无力偿还贷款，借款期限延期至2016年12月25日。2015年1月7日，被告新猎鹰科教公司与工行枫林支行签订0190100015-2014年坡支字0031号《流动资金借款合同》，约定借款1200万元，借款期限12个月，被告新猎鹰科教公司于当日申请提款1200万元。因借款到期后被告新猎鹰科教公司无力偿还贷款，借款期限延期至2016年12月25日。被告新猎鹰科教公司在上述6份借款合同中向工行枫林支行申请的9笔借款，本金金额合计1.63亿元。因借款到期后被告新猎鹰科教公司及张剑波、张江波、陈正仙等均未履行还款义务，中国工商银行股份有限公司湖南省分行将上述《流动资金借款合同》项下的债权及担保权利全部转让给中国华融资产管理股份有限公司，中国华融资产管理股份有限公司又将上述债权及担保权利全部转让给了原告，该两次转让均通知了上述六被告，但上述六被告均未按照约定向原告履行还款及担保义务。原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律法规的规定，向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告一、被告二、被告三、被告四、被告五、被告六及第三人均未做书面答辩。张剑波口头答辩称，本案债权既有物的担保又有保证，根据物权法规定，张剑波应在物的担保以外承担保证责任。猎鹰房地产公司口头答辩称，原告诉请第5项依法判令上述六被告共同承担原告为实现债权所支出的全部费用，原告对此费用没有提供证据证明，此项请求应不予支持。原告华融汇通公司在庭审中围绕诉讼请求依法提交了以下五组证据。第一组证据是最高额保证合同（编号：2014年枫林（保）字005号）、最高额保证合同（编号：2014年枫林（保）字006号）、最高额保证合同（编号：2014年枫林（保）字007号）、最高额保证合同（编号：2014年枫林（保）字0010号）、最高额保证合同（编号：2014年枫林（保）字0011号）、最高额保证合同（编号：2014年枫林（保）字0012号）、最高额抵押合同（编号：19010271-2014年坡支（抵）字0003号）、最高额抵押合同（编号：19010271-2013年坡支（抵）字0007号），拟证明六被告为本案借款提供了土地使用权抵押、建筑物抵押、连带责任保证担保的基本情况；第二组证据是2014年2月28日签署的流动资金借款合同（编号：19010271-2014年（坡支）字0004号）、2014年3月13日签署的流动资金借款合同（编号：19010271-2014年（坡支）字0007号）、2014年4月16日签署的流动资金借款合同（编号：19010271-2014年（坡支）字0009号）、2014年4月30日签署的流动资金借款合同（编号：19010271-2014年（坡支）字0010号）、2014年12月31日签署的流动资金借款合同（编号：019010095-2014年（坡支）字0030号）、2015年1月7日签署的流动资金借款合同（编号：0190100015-2014年（坡支）字0031号）、2015年5月29日签订的借款展期协议（编号：0190100015-2015年（展）字0008号）、2015年5月29日签订的借款展期协议（编号：0190100015-2015年（展）字0010号）、2015年5月29日签订的借款展期协议（编号：0190100015-2015年（展）字0012号）、2015年5月29日签订的借款展期协议（编号：0190100015-2015年（展）字0013号）、2016年1月20日签订的借款合同补充协议（编号：2016年工银枫协字002号）、2016年1月20日签订的借款合同补充协议（编号：2016年工银枫协字003号）、2016年1月20日签订的借款合同补充协议（编号：2016年工银枫协字004号）、2016年1月20日签订的借款合同补充协议（编号：2016年工银枫协字005号）、2016年1月20日签订的借款合同补充协议（编号：2016年工银枫协字006号）、2016年1月20日签订的借款合同补充协议（编号：2016年工银枫协字007号）、工商企业借款借据（副本）及凭证9张，拟证明工行枫林支行与被告一之间存在合法有效的借贷合同关系以及借款金额、利率、期限、违约责任等；第三组证据是《提款通知书》6张与《工商企业借款借据（副本）》及凭证9张，拟证明工行枫林支行向被告一支付1.63亿元借款的时间、金额；第四组证据是编号分别为长国用（2011）第006243号的国有土地使用权证、长国土（2014）第125号的他项权证及与权证号为房他证岳麓字第××号的他项权证，后者包括三栋公寓栋，房屋所有权证号分别为5栋公寓栋权属证号岳麓字00××89,6栋公寓栋权属证号00××77,7栋公寓楼权属证号00××80。拟证明被告五与被告六向工行枫林支行提供的抵押物及抵押债权合法有效。第五组证据是中国工商银行股份有限公司与中国华融资产管理股份有限公司的债权转让通知暨债务催收联合公告以及中国华融资产管理股份有限公司的债权转让通知暨债务催收联合公告，拟证明工行湖南省分行将被告一主债权及全部担保债权依法转让给中国华融资产管理股份有限公司，后由该公司转让给原告。第六组证据是中国工商银行全球信贷与代理投资管理系统推荐查询的截图，拟证明涉案贷款截至2017年9月26日，欠款本金为162310000元，逾期利息16025511.32元。以上证据均经庭审举证质证，被告新猎鹰科教公司、张剑波、猎鹰房地产公司对以上证据真实性、合法性、关联性无异议。因缺席审理，被告张江波、力拓公司和第三人郑子犇未对上述证据质证。本院经审查认为，以上证据本院已与原件核对，真实、合法，且与本案借款、还款、担保等事实相关联，本院依法予以采信。根据以上定案证据，结合当事人庭审陈述及庭审笔录，本院经审理查明：（一）《流动资金借款合同》与提款通知书2014年2月28日、3月13日、4月16日、4月30日、12月31日、2015年1月7日被告一与中国工商银行股份有限公司长沙枫林支行（以下简称“工行枫林支行”）陆续签订了编号为“19010271-2014年坡支字0004号”、“19010271-2014年坡支字0007号”、“19010271-2014年坡支字0009号”、“19010271-2014年坡支字0010号”、“019010095-2014年坡支字0030号”、“0190100015-2014年坡支字0031号”共六份《流动资金借款合同》（以下简称“借款合同”），约定工行枫林支行向被告一发放住房开发贷款用于购买原材料及相关费用的支付，借款金额分别为人民币肆仟万元（4000万元）、人民币肆仟万元（4000万元）、人民币叁仟万元（3000万元）、人民币贰仟万元（2000万元）、人民币贰仟壹佰万元（2100万元）、人民币壹仟贰佰万元（1200万元），共计壹亿陆仟叁佰万元（16300万元）。借款期限均为12个月，约定借款利率为浮动利率，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。借款合同第二部分第十条约定，借款人未按照约定该合同项下借款本息及其他应付款项等构成违约，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失；贷款人有权自逾期之日起按该合同约定的逾期罚息利率计收罚息，并对借款人未按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。工行枫林支行在借款合同尾部“贷款人”处盖章、负责人（授权代理人）签字，被告一在借款合同尾部“借款人”处盖章、法定代表人（授权代理人）签字。上述借款合同签订后，被告一于2014年2月28日、3月14日、4月17日、4月30日、12月31日、2015年1月8日根据提款通知书向中国工商银行股份有限公司长沙枫林支行分别完成提款，中国工商银行股份有限公司长沙枫林支行将合同约定的贷款金额分别支付给被告一的支付对象：湖南中汉高分子材料科技有限公司。提款通知书中还约定了该支付对象的户名、账号、开户行等信息。（二）担保合同1.张剑波（被告二）保证担保①2014年4月24日，被告二及其配偶刘梅芳与工行枫林支行签订编号为“2014年枫林（保）字0005号”《最高额保证合同》，该合同约定被告二所担保的主债权为自2013年12月25日起至2015年12月24日期间，在人民币￥200000000元（大写：贰亿元）的最高余额内，工行枫林支行享有的对被告一的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。承担保证责任的方式为连带责任保证，最高额保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等），但实现债权的费用不包括在本合同所述之最高余额内。保证期间为主合同项下借款期限届满之次日起两年。工行枫林支行在合同尾部甲方处盖章、有权签字人签字，被告二及其配偶刘梅芳共同在合同尾部乙方处签字。②2016年1月4日，被告二与工行枫林支行签订编号为“2014年枫林（保）字0010号”《最高额保证合同》，该合同约定被告二所担保的主债权为自2014年1月1日起至2023年12月31日期间，在人民币￥500000000元（大写：伍亿元）的最高余额内，工行枫林支行享有的对被告一的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。承担保证责任的方式为连带责任保证，最高额保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等），但实现债权的费用不包括在本合同所述之最高余额内。保证期间为主合同项下借款期限届满之次日起两年。工行枫林支行在合同尾部甲方处盖章、有权签字人签字，被告二在合同尾部乙方处签字。2.张江波（被告三）保证担保①2014年4月24日，被告三及其配偶王敏与工行枫林支行签订编号为“2014年枫林（保）字0006号”《最高额保证合同》，该合同约定被告二所担保的主债权为自2013年12月25日起至2015年12月24日期间，在人民币￥200000000元（大写：贰亿元）的最高余额内，工行枫林支行享有的对被告一的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。承担保证责任的方式为连带责任保证，最高额保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等），但实现债权的费用不包括在本合同所述之最高余额内。保证期间为主合同项下借款期限届满之次日起两年。工行枫林支行在合同尾部甲方处盖章、有权签字人签字，被告三及其配偶王敏在合同尾部乙方处签字。②2016年1月4日，被告三及其配偶王敏与工行枫林支行签订编号为“2014年枫林（保）字0011号”《最高额保证合同》，该合同约定被告二所担保的主债权为自2014年1月1日起至2023年12月31日期间，在人民币￥500000000元（大写：伍亿元）的最高余额内，工行枫林支行享有的对被告一的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。承担保证责任的方式为连带责任保证，最高额保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等），但实现债权的费用不包括在本合同所述之最高余额内。保证期间为主合同项下借款期限届满之次日起两年。工行枫林支行在合同尾部甲方处盖章、有权签字人签字，被告三及其配偶在合同尾部乙方处签字。3.陈正仙（被告四）保证担保①2014年4月24日，被告四与工行枫林支行签订编号为“2014年枫林（保）字0007号”《最高额保证合同》，该合同约定被告二所担保的主债权为自2013年12月25日起至2015年12月24日期间，在人民币￥200000000元（大写：贰亿元）的最高余额内，工行枫林支行享有的对被告一的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。承担保证责任的方式为连带责任保证，最高额保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等），但实现债权的费用不包括在本合同所述之最高余额内。保证期间为主合同项下借款期限届满之次日起两年。工行枫林支行在合同尾部甲方处盖章、有权签字人签字，被告四在合同尾部乙方处签字。②2016年1月4日，被告四与工行枫林支行签订编号为“2014年枫林（保）字0012号”《最高额保证合同》，该合同约定被告二所担保的主债权为自2014年1月1日起至2023年12月31日期间，在人民币￥500000000元（大写：伍亿元）的最高余额内，工行枫林支行享有的对被告一的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。承担保证责任的方式为连带责任保证，最高额保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等），但实现债权的费用不包括在本合同所述之最高余额内。保证期间为主合同项下借款期限届满之次日起两年。工行枫林支行在合同尾部甲方处盖章、有权签字人签字，被告四在合同尾部乙方处签字。4.力拓公司（被告五）抵押担保2014年4月30日，被告五与工行枫林支行签订编号为“19010271-2014年坡支（抵）字0003号”《最高额抵押合同》，约定被告一所担保的主债权为自2013年12月25日至2015年12月24日期间，在人民币￥170000000元（大写：壹亿柒仟万元）的最高余额内，工行枫林支行依据与被告一签订的本外币借款合同等主合同而享有的对被告一的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押债权设立前已经产生。最高额抵押担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等）。合同所附“抵押物清单”中列明抵押物为：所在地位于湖南省长沙市天心区交汇处的建设用地使用权，权属证明为“长国用（2011）第006243号国有土地使用权证”、“长国土（2014）第125号他项权证”。工行枫林支行在该《最高额抵押合同》尾部盖章，在附件《抵押物清单》抵押权人处盖章，在附件《中国工商银行抵押核实书》核保人处签字，被告五在该《最高额抵押合同》尾部盖章，在附件《抵押物清单》抵押人处盖章，在附件《中国工商银行抵押核实书》抵押人公章处盖章，被告五法定代表人（授权代理人）吴松签字。5.猎鹰房地产公司（被告六）抵押担保2013年4月11日，被告六与工行枫林支行签订编号为“19010271-2013年坡支（抵）字0007号”《最高额抵押合同》，约定被告一所担保的主债权为自2013年4月11日至2016年4月10日期间，在人民币￥38000000元（大写：叁仟捌佰万元）的最高余额内，工行枫林支行依据与被告一签订的本外币借款合同等主合同而享有的对被告一的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押债权设立前已经产生。最高额抵押担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等）。合同所附“抵押物清单”中列明抵押物为：所在地位于湖南省长沙市岳麓区使用权，权属证明为“房他证岳麓字××号”，房屋所有权证号分别为“房他证岳麓字××号”、“房他证岳麓字00××80号”“房他证岳麓字××号”。工行枫林支行在该《最高额抵押合同》尾部甲方处盖章、有权签字人签字，在附件《抵押物清单》、抵押权人处盖章，被告六在该《最高额抵押合同》尾部乙方处盖章，法定代表人（授权代理人）张剑波签字，在附件《抵押物清单》抵押人处盖章，法定代表人（授权代理人）张剑波签字。并办理了抵押登记，他项权证编号为房他证岳麓字第××号，债权金额为4200万元。(三)借款和担保变更的补充协议2015年5月29日，被告一、二，被告三及其配偶王敏，被告四、五与工行枫林支行签订编号为“0190100015-2015年（展）字0008号”的《借款展期协议》，编号为“0190100015-2015年（展）字0010号”的《借款展期协议》，编号为“0190100015-2015年（展）字0012号”的《借款展期协议》，编号为“0190100015-2015年（展）字0013号”的《借款展期协议》。上述合同约定将编号为“19010271-2014年（坡支）字0004号”的《流动资金借款合同》、“19010271-2014年（坡支）字0007号”的《流动资金借款合同》、“19010271-2014年（坡支）字0009号”的《流动资金借款合同》、“19010271-2014年（坡支）字0010号”的《流动资金借款合同》中第二条所规定的借款期限均由12个月改为24个月，并约定被告二、三、四、五就借款人借款展期继续按照其与被告一签订的下列担保合同提供担保：编号为“19010271-2014年坡支（抵）字0003号”《最高额抵押合同》、编号为“2014年枫林（保）字005号”《最高额保证合同》、“2014年枫林（保）字006号”《最高额保证合同》、“2014年枫林（保）字007号”《最高额保证合同》。这些合同约定被告二、三、四、五所担保的主债权为工行枫林支行在其与被告一于2014年2月28日、3月13日、4月16日、4月30日、12月31日、2015年1月7日签订的《流动资金借款合同》中享有的主债权。主债权的金额依主合同约定，期限依《借款展期协议》约定。担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等），承担保证责任的方式为连带责任保证，保证期间为自主合同项下的借款期限届满之日起两年。工行枫林支行在合同尾部借贷款人处盖章、法定代表人（授权代理人）签字，被告一在合同尾部借款人处盖章，负责人（授权代理人）张剑波签字，被告五在合同尾部担保人1处盖章、法定代表人（授权代理人）苏科签字，被告二在合同尾部担保人2处盖章并签字，被告三及其配偶王敏，被告四在合同尾部担保人2处签字。2016年1月20日，被告一、二、三、四、五与工行枫林支行签订编号为“2016年工银枫协字第002号”《借款合同补充协议》、编号为“2016年工银枫协字第003号”《借款合同补充协议》、编号为“2016年工银枫协字第004号”《借款合同补充协议》、编号为“2016年工银枫协字第005号”《借款合同补充协议》，上述合同约定将编号为“0190100015-2015年（展）字0008号”的《借款展期协议》，编号为“0190100015-2015年（展）字0010号”的《借款展期协议》，编号为“0190100015-2015年（展）字0012号”的《借款展期协议》，编号为“0190100015-2015年（展）字0013号”的《借款展期协议》中第二条规定的借款期限由24个月变更为36个月。2016年1月20日，被告一、二，被告三及其配偶王敏，被告四、五与工行枫林支行签订编号为“2016年工银枫协字第006号”《借款合同补充协议》、编号为“2016年工银枫协字第007号”《借款合同补充协议》将编号为“019010095-2014年（坡支）字0030号”借款合同与编号为“0190100015-2014年（坡支）字0031号”借款合同中第二条约定的借款期限由12个月变更为24个月。六份《借款合同补充协议》均约定同被告二，被告三，被告四，被告五签订新的编号为“2016年枫林（保）字第0010号”《最高额保证合同》、编号为“2016年枫林（保）字第0011号”《最高额保证合同》、编号为“2016年枫林（保）字第0012号”《最高额保证合同》，承诺继续承担担保责任，并约定将签订的六份借款合同中第三条约定的计息周期由按月计息暂调为按季计息，待工行总行批复同意后再调整为按半年计息。主债权的金额依主合同约定，期限依《借款合同补充协议》约定。担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等），承担保证责任的方式为连带责任保证，保证期间为自主合同项下的借款期限届满之日起两年。工行枫林支行在合同尾部甲方处盖章、负责人（或授权代理人）签字，被告一在合同尾部乙方处盖章、法定代表人（或授权代理人）签字，被告五在合同尾部丙方（抵押人）处盖章、法定代表人（或授权代理人）签字，被告二张剑波在合同尾部丙方（保证人1）处签字，被告三在丙方（保证人2）处签字，被告四在丙方（保证人3）处签字。(四)借款及还款2014年2月28日，《提款通知书》（一张）、《工商企业借款借据》（两张）、工行转账系统打印凭证（两张）均载明，被告一向工行枫林支行分两次共借款人民币4000万元(每次人民币2000万元)，借款期限为2014年2月28日至2015年2月25日止，借款利率为月利率6%。2014年3月14日，《提款通知书》（一张）、《工商企业借款借据》（两张）、工行转账系统打印凭证（两张）均载明，被告一向工行枫林支行分两次共借款人民币4000万元(每次人民币2000万元)，借款期限为2014年3月14日至2015年3月12日止，借款利率为月利率6%。2014年4月17日，《提款通知书》（一张）、《工商企业借款借据》（一张）与工行转账系统打印凭证（一张）均载明，被告一向工行枫林支行借款人民币3000万元，借款期限为2014年4月17日至2015年4月10日止，借款利率为月利率6%。2014年4月30日，《提款通知书》（一张）、《工商企业借款借据》（一张）与工行转账系统打印凭证（一张）均载明，被告一向工行枫林支行借款人民币2000万元，借款期限为2014年4月30日至2015年4月24日止，借款利率为月利率6%。2014年12月31日，《提款通知书》（一张）、《工商企业借款借据》（两张）与工行转账系统打印凭证（两张）均载明，被告一向工行枫林支行分别借款人民币1500万元，人民币600万元，借款期限为2014年12月31日至2015年12月25日止，借款利率为月利率5.6%。2015年1月7日，《提款通知书》（一张）、《工商企业借款借据》（一张）与工行转账系统打印凭证（一张）均载明，被告一向工行枫林支行借款人民币1200万元，借款期限为2015年1月8日至2015年12月25日止，借款利率为月利率5.6%。按照借款合同与提款通知书的约定，工行枫林支行通过直接打入支付对象账户的方式向被告一指定的账户湖南中汉高分子材料科技有限公司放款共计人民币16300万元。（五）债权承继2017年7月14日，中国工商银行股份有限公司湖南省分行与中国华融资产管理股份有限公司签署《资产转让协议》，将工行枫林支行与被告一签署的《借款合同》项下的主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给中国华融资产管理股份有限公司，并于2017年7月14日在《湖南日报》以发布公告的形式进行了债权转让通知暨债务催收联合公告。随后，中国华融资产管理股份有限公司将上述债权转让给华融汇通公司并于2017年10月10日在《中国经济导报》进行了公告通知。另查明:本案被告四陈正仙,因病于2018年5月5日死亡。陈正仙生前立有遗嘱，将其在湖南猎鹰实业有限公司拥有的7.2%股权及权益交由外甥郑子犇继承。鉴于陈正仙在诉讼中死亡,本院依法追加其继承人郑子犇作为第三人参加诉讼。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，根据已查明的事实，中国工商银行股份有限公司湖南省分行与中国华融资产管理股份有限公司于2017年6月29日签署《资产转让协议》，将本案《借款合同》项下的主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给中国华融资产管理股份有限公司，并于2017年7月14日在《湖南日报》以发布公告的形式进行了债权转让通知暨债务催收联合公告，中国华融资产管理股份有限公司随后将上述债权转让给原告，并于2017年10月10日在《中国经济导报》进行了公告通知。《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）第六条规定：“金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权的转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。”根据上述规定，《资产转让协议》对于本案债务人及保证人均已发生债权转让的法律效力，应予以确认。综上，本院认为华融汇通公司有权提起本案诉讼，是本案适格原告，其合法权益应予保护。本案中，涉案借款、担保合同及补充协议等均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，又无导致合同无效的其他法定情形，均应认定为有效。工行枫林支行已按合同约定发放了贷款16300万元，被告新猎鹰科教公司应按照合同约定偿还借款本金及利息。截止2017年9月26日，新猎鹰科教公司尚欠的借款本金16231万元及部分利息，已构成违约。为确保工行枫林支行对被告一债权的实现，张剑波、张江波、陈正仙自愿向工行枫林支行提供连带责任保证，力拓公司、猎鹰房地产公司自愿向工行枫林支行提供抵押担保，相关抵押担保行为已办理了抵押登记，抵押权已有效设立。本案所涉债权既有第三人提供的物的抵押担保，又有第三人提供的连带责任保证。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条关于“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”的规定，本案属于没有约定的情形，对于新猎鹰科教公司不能清偿的债务，华融汇通公司有权以力拓公司、猎鹰房地产公司的涉案抵押物折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；也可以要求保证人张剑波、张江波、陈正仙对新猎鹰科教公司不能清偿的债务承担连带保证责任。故张剑波辩称其应在物的担保以外承担保证责任的理由不成立。因为陈正仙已去世，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条关于“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限”的规定，应由其继承人郑子犇在继承其遗产范围内承担连带清偿责任。另外，猎鹰房地产公司与工行枫林支行签订编号为“19010271-2013年坡支（抵）字0007号”《最高额抵押合同》，约定的主债权为人民币3800万元，与抵押登记的（他项权证编号为房他证岳麓字第××号）债权金额4200万元不一致，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十一条“抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准”的规定，本案涉抵押担保的范围应以登记记载的4200万元为准。原告诉请依法判令上述被告共同承担本案原告为实现债权所支出的全部费用，因为原告没有提供相应证据证明，此项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十一条的规定，判决如下：一、被告湖南新猎鹰科教有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告华融汇通资产管理有限公司贷款本金162310000元及利息（2017年9月26日前利息为16025511.32元，2017年9月27日至实际给付之日按合同约定的计算方式和计算标准计息）。二、如被告湖南新猎鹰科教有限公司不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，原告华融汇通资产管理有限公司有权以被告湖南力拓房地产开发有限公司提供的抵押物在1.7亿元限额内折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。三、如被告湖南新猎鹰科教有限公司不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，原告华融汇通资产管理有限公司有权以被告湖南猎鹰房地产开发有限公司提供的抵押物在4200万元限额内折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。四、如被告湖南新猎鹰科教有限公司不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，张剑波、张江波、郑子犇承担连带清偿责任，张剑波、张江波各自承担连带清偿责任的总额分别以最高保证金额5亿元为限，郑子犇承担连带清偿责任的总额以其继承陈正仙的遗产范围为限。五、驳回原告华融汇通资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费933478元，财产保全申请费5000元，共计938478元由被告湖南新猎鹰科教有限公司、张剑波、张江波、郑子犇、湖南力拓房地产开发有限公司、湖南猎鹰房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审判长 伍 胜审判员 闫 伟审判员 唐小妹二〇一九年五月十六日法官助理吴博书记员刘露附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十一条抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准。