广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初943号 原告：何汝信，男，1979年3月16日出生，汉族，住合浦县。 委托诉讼代理人：钟冀，合浦县“148”法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：谢石埂，合浦县“148”法律服务所法律工作者。 被告：吴肖龙，男，1988年11月5日出生，汉族，住合浦县。 被告：马德明，男，1988年2月7日出生，汉族，住合浦县。 原告何汝信与被告吴肖龙、马德明合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何汝信及其委托诉讼代理人钟冀、谢石埂，被告吴肖龙、马德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何汝信向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告吴肖龙于2017年3月19日签订的《快递承包合同》；2.两被告共同返还原告加盟费5000元；3.两被告共同赔偿原告的经济损失10222元（从2019年2月3日至2019年3月18日）。 事实和理由：2017年3月19日，原告与被告吴肖龙签订《快递业务承包合同》，合同约定承包期为2017年3月19日至2019年3月18日，原告在合同签订当日向被告吴肖龙支付11000元作为保证金，支付5000元作为加盟费。原告按合同约定履行了义务，但被告吴肖龙于2019年2月12日通过微信语音聊天的方式向原告发出终止合同的通知，于2019年2月13日单方终止了本合同，距合同承包期届满还有34天。被告吴肖龙的行为已构成根本违约。被告吴肖龙未向原告发出终止合同前，己于2018年4月1日起把快递业务发包权转让给了被告马德明。被告吴肖龙单方终止合同后已退还保证金11000元给原告，但不肯退还5000元加盟费和经济损失10222元给原告。故，为维护原告的合法权益，特提起本次诉讼。 原告对其主张提供下列证据： 证据一：原告身份证，证明原告的诉讼主体资格； 证据二：被告吴肖龙与原告何汝信签订的《快递承包合同》，证明签合同时原告已付保证金11000元以及5000元加盟费给被告吴肖龙，合同到期日为2019年03月18日，2018年2月12日被告吴肖龙单方终止合同构成违约，加盟费以及保证金应当予以退还； 证据三：2018年12月份、2019年1月份《收寄件清单》，证明被告违约给原告造成了经济损失22610元，计算方式：合同约定收件一件2元，12月:2元/件×7925件=15850元，1月：2元/件×12039件=24078元，两月平均日收入：（15850元+24078元）÷60天=665元，距合同期满34天，损失为：665元/天×34天=22610元。 被告吴肖龙辩称：山口镇及沙田镇范围内的快递业务是其承包下来的，后其将山口镇新圩村委的快递业务转包给原告。2018年4月1日，其将山口镇及沙田镇范围内的快递业务转让给被告马德明时，其与原告及负责沙田镇快递业务的钟秋月、廖团还有被告马德明五人一起在山口镇广汇一楼说明山口镇及沙田镇的快递业务转让的事宜时，其五人已经达成了新的快递业务口头约定。当时，被告马德明提出2018年年度内的经营模式不会变更，2018年后的经营模式以后再说。基于此，其已经将合同转交出去了，原告的合同却还保留。未转卖快递业务之前，其已经向原告说明加盟费以及押金可以退还给原告，但如果其退还原告加盟费及保证金，则负责新圩区域内快递业务的承包人由马德明再议决定由谁承包，如原告选择继续经营，加盟费及押金不需要再另行交付给马德明。由于当时原告选择继续与被告马德明合作经营新圩的快递业务，所以其转卖快递业务给被告马德明之后的加盟费以及押金则是原告与马德明之间约定的了，与其无关，并且其转卖快递业务给马德明后，原告的损失其不清楚，也与其无关。综上，不同意原告的诉请。 被告吴肖龙对其辩解未提供证据。 被告马德明辩称：其并未参与原告与被告吴肖龙的合同签订，山口镇和沙田镇范围内的快递业务于2018年4月1日由其接手经营，被告吴肖龙将山口镇和沙田镇范围内的快递业务转卖给其时，被告吴肖龙召集原告、负责沙田镇快递业务的钟秋月、廖团及其一起商量快递业务转卖后的相关事宜时，其提出2018年的经营模式按照吴肖龙经营时的模式进行经营，因其当时已经打算将山口镇新圩村委区域内的快递业务交给其他人经营，其只同意2019年春节假期结束前继续由原告经营新圩村委区域内的业务。当时协商时，其五人已经达成口头约定，被告吴肖龙已说明加盟费是不予以返还的，在场的钟秋月、廖团和原告都没有回应，视为同意，但押金其已经退还给原告。2019年1月1日至2019年2月12日期间，其已多次将沙田镇、新圩村委的快递业务的经营权会变更的事宜告知沙田镇、山口镇新圩村委的快递业务代理人，并告知具体变更给谁由山口镇快递超市公司决定。其不承认被告吴肖龙与原告签订的合同，其只承认当时承诺变更经营模式或者原告选择不经营时，由其代被告吴肖龙返还押金11000元给原告。 综上，原告的经济损失不是由其造成的，其不承担赔偿责任，不同意原告的诉请。 被告马德明对其辩解未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年3月19日，原告与被告吴肖龙签订了《快递承包合同》，合同主要约定：1.被告吴肖龙将中通、百世、申通、顺丰等快递公司的快递业务承包给原告经营，并授权原告在合浦县的区域范围经营收/取派件，该合同自2017年3月19日至2019年3月18日有效；2.原告在签订合同后于当日向被告吴肖龙支付11000元作为保证金，支付5000元作为加盟费，以确保原告对合同的履行；3.被告吴肖龙有权要求原告规范经营，维护“总公司快递”的声誉，如果出现丢件，损坏件，不及时派送，以及引起客户投诉的，被告吴肖龙有权让原告承担相应的赔偿费用，或从保证金中扣除。双方签订合同生效后加盟费归被告吴肖龙所有；5.合同生效后原告必须经营三年后方可与被告吴肖龙协商解除合同，不满三年的被告吴肖龙有权扣除不予返还保证金；6.在原告经营的操作区域内被告吴肖龙不得再承包给他人；7.乙方对消费者的投诉应当及时处理，对造成消费者权益损害的，应及时采取补救措施。因乙方的原因，消费者直接向甲方投诉的，甲方认为乙方确有过错，甲方直接向消费者偿付的，甲方有权直接从保证金中扣除；8.在本合同有效期内，乙方应及时向甲方披露所涉及的诉讼或仲裁及其他对甲方有重大影响的信息，乙方故意提供虚假信息或隐满重要信息，致使甲方遭受经济损失的，甲方有权解除本合同，乙方已支付的保证金不予返还，并有权要求其赔偿甲方所造成的损失。合同还约定了其他内容。 合同签订的当日，原告将保证金11000元及加盟费5000元支付给了被告吴肖龙。 同时查明：被告马德明系山口镇快递超市公司的负责人，山口镇快递超市公司具有法人资格。2018年4月1日，被告吴肖龙将其所承包的快递业务转让给被告马德明所在的山口镇快递超市公司，而非转让给被告马德明。被告吴肖龙将其所承包的快递业务转让给山口镇快递超市公司时，召集原告、被告马德明和负责沙田镇快递的钟秋月、廖团一同商量转让后的相关事宜，该五人当时达成口头协议，口头协议内容之一约定原告、钟秋月、廖团与山口镇快递超市公司的权利义务在2018年度里按《快递承包合同》执行,即2018年的经营模式不变。对于原告、钟秋月、廖团与山口镇快递超市公司的权利义务在2019年度里是否按《快递承包合同》执行，及加盟费应否还问题，原告与被告吴肖龙、马德明各持己见。2019年2月12日，被告马德明通过微信语音聊天方式将山口镇新圩村委的快递业务的经营权变更的事宜告知原告，并终止与原告的合作，遂引起本案纠纷。 诉讼中，原告将经济损失22610元变更为10222元。原、被告三方均承认2019年2月13日至2019年3月18日的快递业务数量为5111件，每件业务收费3元，原告分成2元，被告分成1元； 被告吴肖龙主张其未将山口镇及沙田镇范围内的快递业务转让给被告马德明之前，其已经向原告说明加盟费以及押金可以退还给原告，但如果其退还加盟费及保证金给原告，则负责新圩区域内快递业务的承包人由马德明再议决定由谁承包，如原告选择继续经营，加盟费及押金不需要再另行交付给马德明。并主张在其将山口镇及沙田镇范围内的快递业务转让给被告马德明时，其与原告及负责沙田镇快递业务的钟秋月、廖团还有被告马德明五人一起在山口镇广汇一楼说明山口镇及沙田镇的快递业务转让的事宜时，其五人已经达成了2018年年度内的经营模式不会变更，2018年后的经营模式以后再说的新的快递业务口头协议。由于当时原告选择继续与被告马德明合作经营新圩的快递业务，所以其转卖快递业务给被告马德明之后的加盟费以及押金则是原告与马德明之间的约定，与其无关。对此，原告只承认其五人已经达成2018年年度内的经营模式不会变更的协议，否认其五人达成2018年度以后的经营模式以后再说的新的快递业务口头协议，及被告吴肖龙主张的被告吴肖龙收取原告的加盟费在原告选择与被告马德明继续经营后不予退还的主张。 被告马德明主张其与原告、被告吴肖龙、钟秋月、廖团协商快递业务转让后的相关事宜时，其五人达成口头约定了2018年的经营模式不变，2019年春节结束前由原告继续经营山口镇新圩业务，2019年春节结束后是否仍由原告继续经营山口镇新圩业务未定，并且主张被告吴肖龙已说明加盟费是不予以返还的，在场的钟秋月、廖团和原告都没有回应，视为同意。对此，原告否认被告马德明主张的2019年春节结束后是否仍由原告继续经营山口镇新圩业务未定,及其未回应被告吴肖龙已说明的加盟费不予以返还视为其同意加盟费不予以返还一事。 综合当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：一、被告马德明的诉讼主体资格是否适格？二、应否解除原告与被告吴肖龙于2017年3月19日签订的《快递承包合同》？三、原告请求的加盟费以及经济损失是否合理？两被告应否承担共同偿还加盟费5000元和经济损失10222元给原告？ 关于本案的第一个争议焦点，即被告马德明的诉讼主体资格是否适格的问题。本院认为，本案虽是基于原告与被告吴肖龙签订的《快递承包合同》所产生的合同纠纷，《快递承包合同》的双方当事人虽然也是原告及吴肖龙二人，但被告吴肖龙将《快递承包合同》的权利义务转让给山口镇快递超市公司时，山口镇快递超市公司的负责人即被告马德明承诺《快递承包合同》2018年的经营模式不变，据此，《快递承包合同》对山口镇快递超市公司具有法律约束力。由于山口镇快递超市公司系具有法人资格的组织，而被告马德明仅是山口镇快递超市公司的负责人，山口镇快递超市公司对外的权利和义务应由山口镇快递超市公司享有和承担，而非由被告马德明享有和承担。据此，马德明作为本案被告的诉讼主体资格不适格。 关于本案的第二个争议焦点，即应否解除原告与被告吴肖龙2017年3月19日签订的《快递承包合同》的问题，本院认为，原告与被告吴肖龙签订的《快递承包合同》的履行期限为2017年3月19日至2019年3月18日，该合同虽经山口镇快递超市公司的负责人即被告马德明追认而对原告及山口镇快递超市公司具有法律约束力，但至原告起诉之日即2019年3月19日，合同的履行期限已届满，《快递承包合同》自然失效，己不存在合同解除的问题。 关于本案的第三个争议焦点，即原告请求的加盟费以及经济损失是否合理？两被告应否承担共同偿还加盟费5000元和经济损失10222元给原告的问题。 本院认为，原告与被告吴肖龙签订的《快递承包合同》主体合格、内容合法、意思表示真实，为合法有效合同，应受法律保护；在该合同履行期满前，被告吴肖龙将《快递承包合同》的权利义务转让给了山口镇快递超市公司时，原告与被告吴肖龙、马德明等五人达成了快递业务承包补充口头协议，虽然综合全案证据无法查明口头协议的全部详细内容，也无法查明口头协议内容中涉及被告吴肖龙收取原告的加盟费如何处理及2019年度合同履行期满前是否继续由原告经营，但原告与被告吴肖龙、马德明三方已确认山口镇快递超市公司在2018年度里按照《快递承包合同》履行对原告的义务。据此，《快递承包合同》对原告和被告吴肖龙及山口镇快递超市公司仍具有法律约束力，原告和被告吴肖龙及山口镇快递超市公司应按合同约定履行自己的义务。 涉案加盟费5000元是被告吴肖龙收取原告的，依合同约定《快递承包合同》生效后加盟费归被告吴肖龙所有，但在合同履行期满前，被告吴肖龙将《快递承包合同》的权利义务转让给了山口镇快递超市公司时，原告与被告吴肖龙、马德明等五人又达成了快递业务承包补充口头协议，因无法查明口头协议内容中涉及被告吴肖龙收取原告的加盟费如何处理及2019年度合同履行期满前是否继续由原告经营，只能依据《快递承包合同》约定的合同生效后加盟费归被告吴肖龙所有，和合同履行期满前被告吴肖龙将《快递承包合同》的权利义务转让给了山口镇快递超市公司的时间点即2018年4月1日，及原告于2019年2月13日不能继续经营山口镇新圩的快递业务的实际情况，按原告实际经营时间酌情由被告吴肖龙返还加盟费500元给原告。 对于原告主张的经济损失10222元，因被告吴肖龙已将原告与被告吴肖龙签订的《快递承包合同》的权利义务转让给了山口镇快递超市公司，原告对此也无异议，故原告请求被告吴肖龙赔偿原告不能继续经营山口镇新圩快递业务造成的经济损失10222元没有事实和法律依据，本院不予支持； 对于被告马德明应否与被告吴肖龙共同偿还加盟费给原告及共同赔偿经济损失给原告的问题，由于被告马德明的诉讼主体资格不适格。因此，原告请被告马德明与被告吴肖龙共同偿还加盟费及共同赔偿经济损失给原告没有事实和法律依据，本院不予支持，本院将另行裁定驳回原告对被告马德明的起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 一、被告吴肖龙应当返还加盟费500元给原告何汝信； 二、驳回原告何汝信的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180.6元，减半收取计90.3元，由原告何汝信负担81.3元，被告吴肖龙负担9元。原告何汝信已预交受理费245元，退还154.7元给原告何汝信。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 陈子良 二〇一九年五月二十九日 法官助理 蒋 昱 代书记员 何明明