山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0687民初1194号 原告：于春红，女，1968年8月7日出生，汉族，户籍所在地山东省海阳市，现住海阳市经济开发区。 原告：姜艳珍，女，1992年12月6日出生，汉族，户籍所在地山东省海阳市，现住海阳市经济开发区。 两原告委托诉讼代理人：周琰，海阳卉禾法律服务所法律工作者。 被告：林玉峰，男，1974年6月2日出生，汉族，住山东省莱阳市。 被告：烟台名大运业有限责任公司，地址：莱阳市白龙路8号。 被告：天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。 负责人：姜旭东，该公司经理。 委托诉讼代理人：于向阳，该公司员工 委托诉讼代理人：薛江彩，山东莱励律师事务所律师。 原告于春红、姜艳珍与被告林玉峰、烟台名大运业有限责任公司、天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于春红、姜艳珍的委托诉讼代理人周琰，被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司到庭的委托诉讼代理人于向阳到庭参加诉讼，被告林玉峰、烟台名大运业有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于春红、姜艳珍诉称：要求被告赔偿医疗费188元，死亡赔偿金790980元，丧葬费34652.5元，被扶养人生活费247980元，误工费1000元，车损2000元，交通费1000元，精神抚慰金10000元，以上共计1087800.5元，要求保险公司合计赔偿404871.75元。事实与理由：2018年12月10日20时20分许，姜某无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿210省道由北南行，行至海阳市郭城镇驻地南处，与林玉峰停放在210省道路西侧非机动车道内的鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鲁FCF38挂号重型平板自卸半挂车发生事故，致车辆损坏，姜某当场死亡。海阳市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定姜某承担事故主要责任，林玉峰承担次要责任。 被告天安保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和100万元的商业三者险，且投保不计免赔险，事故发生在保险期间内，按照事故责任认定书的认定在保险范围内赔偿原告的合理损失，但诉讼费我方不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。证据内容、当事人质证情况及本院认定情况如下： 1、原告提交道路交通事故责任认定书一份，以证明事故发生经过，以及交警部门对事故双方的责任认定情况。被告天安保险公司对该认定书提出异议，认为该事故认定书“基本情况”中认定的当事人为“姜某”，但是在“当事人导致交通事故的过错及责任或意外原因中，认定的当事人为‘李庆国’”，此二人不相符，故对此份道路交通事故认定书不予认可。原告称事故认定书的当事人信息及最后认定责任的当事人名字均是姜某，“李庆国”系交警出具时的笔误。庭后，原告重新提交了经交警部门更正后的交通事故认定书，证实系交警大队笔误，本院予以认定。 2、原告提交医疗费单据，以此主张医疗费188元，被告天安保险公司对真实性无异议，本院予以认定。 3、原告主张死亡赔偿金按照2018年城镇居民人均可支配收入标准计算为790980元，提供死者姜某的工作证、工作证明、社保卡、郭城镇政府开具的证明、山东省海阳县电影发行放映公司通知1份、6张电影公司16mm影片订供合同书、各镇区街道老放映员名单1份，以证明姜某系乡镇电影放映员，应当按照城镇标准计算。被告天安保险公司对原告提供的证据提出异议，认为（1）死者姜某的工作证以及工作证明已超过有效期，已经失效且工作证记载的姓名与姜某不符，（2）对郭城镇台城村的证明不予认可，此证明不能证明姜某为城镇居民且证据中有涂改字样，涂改完毕没有盖章确认，（3）对山东省海阳县电影发行放映公司出具的通知、6张电影公司16mm影片订供合同书认为与本案没有关联性不予认可,(4)对海阳市郭城镇人民政府出具的证明(证明姜某于1989年10月—1993年12月为战场泊电影站做放映工作）以及山东省人力资源和社会保障厅为姜某发放的社会保障卡，认为只能证明姜某在退休以后享受社会保障待遇，（5）对各镇区街道老放映员名单对此真实性不予认可。被告天安保险公司认为以上证据均不能证明死者为城镇户口。被告天安保险公司提交天安财产保险股份有限公司死亡案件信息表、天安财产保险股份有限公司居住信息核实表，此信息表证明死者姜某户籍地为海阳市郭城镇台城村，常住地址同上，经济来源以种地为生，在村内自有房屋且长期生活在村里。此两份表格的信息是死者的弟弟姜富友提供，且有死者的女儿即本案原告姜艳珍签字确认，证明死者为农村户口且长期生活在农村。原告称，所提供证据是为了证明死者姜某生前在郭城镇政府工作过，并且政府为这类工作人员办理了合理退休享受退休待遇的手续，且死者在生前已经办理完了相关手续，领取了社保卡，保险公司的核实表有涂改且涂改处并无当事人的手印且姜富友没有签名，对该表真实性不认可，信息表中明确写有死者原工作是“给镇政府放电影”，“有退休金”“有镇政府补助”“60岁以后发”，证明死者死亡赔偿金应按照城镇居民计算。被告天安保险公司则称，原告所说政府为死者这类工作人员办理退休，在原告提交的证据当中，没有证据支持原告的这一主张，故对原告主张不予认可。本院认为，原告提供的证据虽能证明死者姜某在1993年12月前确为战场泊电影站放映员，且被告天安保险公司出具的经其自行调查制作的两张表格中也明确记载了姜某原工作是“给镇政府放电影”，但同时上述证据显示，姜某从事农村电影放映员工作早在上世纪90年代就已经终止；广电总局、人力资源和社会保障部、财政部《关于妥善解决乡镇（公社）老放映员历史遗留问题的指导意见》以及山东省新闻出版广电局等3部门印发的《山东省关于妥善解决乡镇（公社）老放映员历史遗留问题的实施方案》中，对于1993年12月31日前曾被乡镇（公社）正式选用的农村电影放映人员给予生活补助并按月发放养老金的政策，系根据农村电影放映人员作出的历史贡献而给予的一种补助性质的待遇，且在年满60周岁后才享受，故不能作为认定姜某死亡赔偿金计算标准的依据。姜某系海阳市郭城镇台城村村民，且长期居住村中务农，据此，对姜某的应按照2018年山东省农村居民人均可支配收入标准16297元计算20年，为325940元。 4、原告提供火化证明，居民死亡证明，以此主张丧葬费34652.5元。被告天安保险公司对证据无异议。要求对丧葬费数额按照法律规定计算，对丧葬费，本院予以认定。5、原告提供残疾证、烟台市心理康复医院出具的病历、诊断证明、海阳市中医院证明、亲属关系证明、户口本，以此主张被扶养人生活费247980元。被告天安保险公司对证据真实性无异议但要求赔偿标准按照农村居民标准进行计算。本院认为，被扶养人生活费赔偿标准，应当以抚养人标准为准，故按照2018年山东省农村居民人均消费支出11270元×20年÷2=112700元。 6、原告提供成炳臣和姜艳珍的身份证复印件、户口本复印件，以此主张三人三天处理丧葬事宜的误工费1000元。被告保险公司不予认可。本院认为，原告仅提供两人身份证复印件及户口本复印件，无法证明其三人三天处理丧葬事宜的诉求，故本院酌情按照2018年山东省城镇居民家庭人均可支配收入100.7元/天计算为604.2元。 7、原告主张交通费1000元，被告保险公司要求原告提供证据，原告未提供有效证据证实为处理相关事宜支出交通费以及数额。但根据生活实际情况，支出一定交通费符合常理，故本院对原告交通费酌定为400元。 8、原告主张车损2000元，系保险公司定损。被告天安保险公司庭后称保险公司定损1500元，原告同意，本院予以认可。 9、原告主张精神损失费10000元，原告称车祸致使原告亲属死亡，造成心理打击，且原告于春红（死者之妻）是没有劳动能力的精神残疾人，需要大部分护理依赖，原告失去了所有的经济来源。被告保险公司要求法院酌情裁量。本院认为，本案所涉交通事故，死者姜某承担事故的主要责任，故对于精神损失费，本院不予以支持。 经审理查明：2018年12月10日20时20分许，姜某醉酒后无证驾驶无牌号普通二轮摩托车沿210省道由北南行，行驶至210省道56KM+700M、海阳市郭城镇驻地南处，与林玉峰因故障停放在210省道路西的鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鲁FCF38挂号重型平板自卸半挂车发生事故，致车辆损坏，姜某当场死亡。海阳市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定姜某承担事故主要责任，林玉峰承担次要责任。 鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车在被告天安保险公司处投保交强险和100万元的商业三者险，且投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人造成人身损害的，应当承担民事责任。姜某与林玉峰发生交通事故，致姜某死亡，经交警部门依法认定，姜某承担主要责任，林玉峰承担次要责任，林玉峰应当在责任范围内承担相应的赔偿责任。由于林玉峰驾驶的鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车在被告天安保险公司处投保，故该保险公司应当在保险合同限额内承担相应的赔偿责任。经庭审查明，原告的损失为：医疗费188元，死亡赔偿金325940元，丧葬费34652.50元，被扶养人生活费112700元，误工费604.2元，交通费400元，车损1500元。以上共计475984.70元。以上损失，由被告天安保险公司在交强险范围内赔偿111688元，在商业三者险范围内赔偿109289.01元，合计220977.01元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告于春红、姜艳珍各项损失合计220977.01元，于判决生效后十日内付清。 二、驳回原告于春红、姜艳珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7373元减半收取3687元，由原告于春红、姜艳珍承担1380元，被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司承担2307元。保全费120元，由被告烟台名大运业有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  程延平 二〇一九年五月十六日 书记员  孙晓彤 海阳市人民法院开户行：烟台银行股份有限公司海阳支行 账号：53×××22行号：313456400013