安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初941号原告：合肥奇易居酒店家具制造有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区合裕路中段，统一社会信用代码91340100336825858E。法定代表人：项长江，该公司总经理。委托诉讼代理人：章尚才，安徽神州行律师事务所律师。被告：魏申平，男，1963年4月6日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。委托诉讼代理人：张申俞，安徽元贞律师事务所律师。第三人：合肥菱湖家具有限公司,住所地安徽省合肥市裕溪路中段，统一社会信用代码9134010014923514XW。法定代表人：赵卓华，该公司总经理。原告合肥奇易居酒店家具制造有限公司（以下简称奇易居公司）诉被告魏申平、第三人合肥菱湖家具有限公司（以下简称菱湖公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告奇易居公司的委托诉讼代理人章尚才，被告魏申平的委托诉讼代理人张申俞到庭参加诉讼，第三人菱湖公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇易居公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决不支付被告经济补偿金21000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：〔2018〕合劳人仲案字第705-1号及〔2018〕合劳人仲案字第705-2号仲裁裁决书认定事实不清、证据不足。理由如下：一、我公司与第三人系两家独立的公司，没有隶属关系，也非关联公司，两公司的股东也没有重叠，我公司租用第三人厂房设备进行生产，不能就此认定两家公司就是一家公司，按公司法精神，即使两家公司为同一人投资，法律规定也应当分别承担法律责任。二、根据《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”，被告要求第三人支付经济补偿金的请求已经超过了诉讼时效。另外，我公司与第三人是两家独立的法人单位，应当各自承担法律责任，如果第三人需要承担责任，也不应该裁决由我公司承担。综上所述,〔2018〕合劳人仲案字第705-1号及〔2018〕合劳人仲案字第705-2号仲裁裁决书认定事实不清、证据不足,现请求判决不予支付以上费用。被告魏申平辩称：一、合肥市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称合肥市劳动仲裁委）〔2018〕合劳人仲案字第705-1号仲裁裁决书为终局裁决书，本案原告即仲裁程序的被申请人不服该裁决只能向合肥市中级人民法院申请撤销。原告在事实与理由中认为该裁决书认定事实不清、证据不足是没有法律依据的。同时原告到目前为止既没有向合肥市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决书，也拒不向答辩人支付已经拖欠一年之久的工资12334.26元，可见答辩人的工资遭到了原告恶意拖欠。二、答辩人非因本人原因从第三人菱湖公司处被安排到原告处工作，所以〔2018〕合劳人仲案字第705-2号仲裁裁决书认定事实清楚，证据确凿，合法有效，应予以支持。（一）1999年3月份，答辩人到第三人菱湖公司处从事油漆工工作，2015年5月份左右，答辩人根据第三人菱湖公司以及原告的安排到原告处工作，仍从事油漆工工作，工作岗位与工作场所没有发生任何变化。在劳动仲裁庭审中，菱湖公司承认其未与答辩人办理任何解除合同手续，也未向答辩人支付任何经济补偿金。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第五条规定，在计算支付经济补偿金或者赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予以支持。（二）原告与菱湖公司是否有隶属关系，是否有关联关系不影响原告承担支付经济补偿金的责任。首先，原告与第三人菱湖公司的注册地址在同一处；其次第三人菱湖公司股东赵卓奇实际控制、管理这两家公司，所有公司开会、工作安排、财务签字都是赵卓奇，而不是项长江；第三，原告的两个股东项长江、刘文琴均为答辩人工友，项长江为公司营销部门工作人员，刘文琴为公司油漆工作人员；第四，原告认为答辩人是在2015年8月通过社会招聘的人员，而该劳动合同实际上是原告为变更办理社保手续自行制作的，答辩人的签名为公司人事部门刘姓工作人员代签并非答辩人所签。（三）答辩人是非因本人原因从菱湖家具公司被安排到原告处工作，菱湖家具公司也未支付经济补偿金。2018年3月份，原告已经拖欠答辩人2017年11月12月工资好几个月了，也不为答辩人缴纳社保（申请仲裁后才补缴），也不让答辩人上班，也没通知答辩人是否解除劳动合同。随即答辩人申请仲裁，合肥市劳动仲裁委已经立案受理且已裁决支持答辩人的请求，这说明答辩人的请求符合法律规定，原告的认为请求超过诉讼时效以及不需承担经济补偿金是没有事实和法律依据的。综上所述，原告的诉请没事实和法律依据，请法庭及时驳回原告的全部诉讼请求。第三人菱湖公司未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告魏申平于2007年12月进入第三人菱湖公司工作，第三人于当月为被告依法办理并缴纳社会保险。2015年8月，被告的工作单位变更为原告奇易居公司，并自当月起由原告为其缴纳社会保险；在此期间，被告的工作地点、工作内容均未发生任何变化。2017年11月起，原告拖欠被告工资。自2018年2月起，被告根据原告安排未再上班。2018年3月20日，被告向合肥市劳动仲裁委提起仲裁申请，请求裁决：一、依法确认与奇易居公司的劳动关系于2018年3月20日正式解除；二、奇易居公司支付拖欠工资13046.9元；三、奇易居公司支付经济补偿金40000元；四、奇易居公司为魏申平补缴2018年2月、3月的社会保险费用；五、菱湖公司按社会保险经办机构规定的额缴费比例补办补缴1999年3月份至2006年12月份的社会保险费用；六、奇易居公司出具解除劳动合同的证明。合肥市劳动仲裁委作出〔2018〕合劳人仲案字第705-1号终局仲裁裁决：一、依法确认魏申平与奇易居公司之间的劳动关系于2018年3月20日正式解除；二、在本裁决书生效7日内，奇易居公司向魏申平依法出具解除劳动合同证明1份；三、在本裁决书生效7日内，奇易居公司一次性支付拖欠魏申平从2017年11月1日至2018年3月20日期间的工资合计为12334.26元；四、驳回魏申平其他仲裁请求。同时作出〔2018〕合劳人仲案字第705-2号仲裁裁决：一、在本裁决书生效7日内，奇易居公司向魏申平一次性支付解除劳动合同经济补偿金21000元。后原告不服〔2018〕合劳人仲案字第705-2号仲裁裁决，向本院提起诉讼，请求判如所请。另查，在被告提起仲裁后，原告为被告缴纳社会保险至2018年3月份。双方确认被告离职前十二个月平均工资为2000元。以上事实,有〔2018〕合劳人仲案字第705-1号仲裁裁决书、〔2018〕合劳人仲案字第705-2号仲裁裁决书、企业登记信息、劳动合同、限期整改指令书、合肥市社会保险个人参保证明、拖欠工资表、合肥市劳动人事争议仲裁院接收材料回单及当事人当庭陈述等在卷为证。本院认为：本案系劳动争议纠纷。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因原告拖欠工资，合肥市劳动仲裁委作出〔2018〕合劳人仲案字第705-1号仲裁裁决确认原告与被告的劳动关系于2018年3月20日已解除，被告主张原告支付解除劳动关系经济补偿金的请求，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，本院予以支持。本案争议的主要焦点问题是在计算经济补偿金的工作年限时被告在第三人处的工作年限是否应当合并计算为在原告处的工作年限。被告提交的社保参保证明显示第三人最早于2007年12月为被告缴纳保险，2015年8月之后的社会保险由原告缴纳。虽然缴纳社会保险的主体发生了变更，但被告的工作场所、岗位从未发生变化，且第三人与原告的注册地点、经营地点均在同一处，即便如原告所述劳动关系的用人单位主体发生了变化，亦是因原告与第三人的安排而非被告的原因所致。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，原告应当支付被告解除劳动合同经济补偿金的工作年限应当从被告在第三人处的入职时间起算。被告主张其自1999年3月入职第三人菱湖公司处，但未提交证据予以证明，本院对此不予认可。本院根据其提交的社保缴纳证明认定经济补偿金应自2007年12月起算至2018年3月20日。原告依法应当支付被告10.5个月工资作为经济补偿金，被告离职前十二个月平均工资为2000元，故其主张原告支付解除劳动关系经济补偿金21000元（2000元*10.5个月），本院予以支持。被告申请解除劳动关系之时一并主张经济补偿金，未超过仲裁时效期间，原告主张被告要求支付经济补偿金的请求已超过诉讼时效与事实不符，本院不予支持。综上，原告主张不支付被告经济补偿金21000元的请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。第三人菱湖公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系当事人对其抗辩权的放弃，由此产生的不利后果，由其自行承担。原告和被告对仲裁终局裁决的事项均未提起诉请，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条（二）项、第四十六条（一）项、第四十七条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第一款、第二款（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、确认魏申平与合肥奇易居酒店家具制造有限公司之间的劳动合同关系于2018年3月20日解除；二、合肥奇易居酒店家具制造有限公司于本判决书生效后十日内向魏申平出具解除劳动合同证明书；三、合肥奇易居酒店家具制造有限公司于本判决书生效后十日内支付魏申平工资12334.26元；四、合肥奇易居酒店家具制造有限公司于本判决生效后十日内支付魏申平经济补偿金21000元；五、驳回合肥奇易居酒店家具制造有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长 陆 军人民陪审员 夏 影人民陪审员 王庆玲二〇一九年五月十三日书 记 员 权 可