广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0405刑初230号 公诉机关广西壮族自治区梧州市长洲区人民检察院。 被告人邓林生（绰号“火炭”），男，1988年1月1日出生，汉族，小学文化，无业，住广西苍梧县。曾因犯寻衅滋事罪于2012年6月4日被苍梧县人民法院判处有期徒刑三年，广西壮族自治区梧州市中级人民法院于2012年7月19日作出准许撤回上诉的裁定，其于2014年7月5日刑满释放。现因涉嫌犯抢劫罪，于2018年3月5日被梧州市公安局长洲区分局刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 辩护人梁理宁，广西正立律师事务所律师。 被告人邓木南，男，1992年7月18日出生，汉族，小学文化，无业，住广西苍梧县。因涉嫌犯抢劫罪，于2018年3月5日被梧州市公安局长洲区分局刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 梧州市长洲区人民检察院以梧长检刑诉（2018）221号起诉书指控被告人邓林生、邓木南犯抢劫罪，于2018年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，因案件需要，梧州市长洲区人民检察院于2019年3月1日提出延期审理。本院于同日决定延期审理。梧州市长洲区人民检察院于同年3月28日提出恢复审理。本院于同日决定恢复审理。本院依法组成合议庭，分别于2018年12月20日、2019年5月29日公开开庭审理了本案。梧州市长洲区人民检察院指派检察员许荣、潘靖出庭支持公诉，被告人邓林生及其辩护人梁理宁，被告人邓木南到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人邓林生、邓木南伙同另一名男子（另案处理）于2018年3月3日20时许，在本市长洲区某汽车修理店将被害人严某带到本市龙圩区某湖内，以借款未还清为由，使用牛角刀和殴打逼迫被害人严某给钱某借款，导致严某受伤并且转走严某手机微信中的人民币1300元。在某湖处，邓某2（另案处理）加入了邓林生、邓木南，三人一起于当晚23时许将被害人严某带回本市长洲区某汽车修理店门口，随后使用牛角刀威逼抢走严某现金人民币1000元。 公诉机关依据有关书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，辨认笔录，鉴定意见等证据指控被告人邓林生、邓木南犯抢劫罪，提请本院依法惩处。 被告人邓林生对起诉书指控的犯罪事实及罪名均有异议，认为是严某自愿给钱的，其认罪，但不构成抢劫罪。辩护人提出邓林生构成非法拘禁罪。 被告人邓木南对起诉书指控的犯罪事实无异议，其当庭认罪，但不知道是否构成抢劫罪，请求从轻处罚。 经审理查明，被害人严某于2014年向邓某1借款人民币一万元，后将该款还清。被告人邓林生知晓上述借款还款一事，仍与被告人邓木南伙同另一名男子（另案处理）于2018年3月3日20时许，在本市长洲区某汽车修理店将被害人严某带到本市龙圩区某湖内，以借款未还清为由，使用牛角刀和殴打逼迫被害人严某给钱某借款，导致严某受伤并且转走严某手机微信中的人民币1300元。在苍海湖处，邓某2（另案处理）加入了邓林生、邓木南，三人一起于当晚23时许将被害人严某带回本市长洲区某汽车修理店门口，随后使用牛角刀威逼抢走严某现金人民币1000元。经梧州市公安局物证鉴定所鉴定，严某右大腿擦伤的损伤程度未达轻微伤。 另查明，被告人邓林生曾经犯罪被判刑的情况与上述个人信息情况一致。 上述事实，有下列证据证实： 1．书证 （1）户籍证明，证实邓林生、邓木南案发时已年满十八周岁，具备刑事责任能力和刑事责任年龄。 （2）抓获经过，证实邓林生、邓木南的到案情况，均没有立功、自首情节。 （3）借条，证实严某于2014年10月30日借款10000元（一万元整），借款期限为2014年10月30日至2014年11月30日。借条底部有“收4000元，邓某1，还欠4000元”、“全部收到邓”等字样。 （4）现场检测报告书，证实邓木南、邓林生的尿液进行检测，二人的检测结果均呈阴性反应。 （5）通话清单，证实严某使用的手机号码150××××1118，于2018年3月3日21时12分、21时20分与其父亲严正如使用的号码182××××4256有两次通话记录；邓林生使用的电话号码180××××1888于2018年3月3日20时50分在梧州市某里、21时14分在某城路口、23时37分在梧州市某里通信基站有过主被叫记录。 （6）微信交易记录截图，证实2018年3月3日21时29分，严某使用的微信以二维码支付的方式转账1300元。 （2012）苍刑初字第73号刑事判决书、（2012）梧刑一终字第60号刑事裁定书及释放证明书，证实邓林生曾因犯寻衅滋事被判刑的情况。 2.证人证言 （1）严某如证言，其系被害人严某的父亲，证实2018年3月3日，其接到陌生男子使用其儿子手机，要求其汇款2万元清偿债务。同时还证实严某所欠的债务共8000元，其已在2014年分两次还清，每次偿还4000元，对方已将借条返还。当时签收的是邓某1，借条上写了“全部收到邓”。 （2）严某秋证言，证实2018年3月3月23时许，其从外面回到店面，看到三个男子（经辨认为邓木南、邓林生、邓某2）带严某在其店面门口，严某坐在一辆本田雅阁后面，当时有两个男子先下车到严某的旁边，和严某交谈，其中有一名男子拿一把黑色的刀对向严某，大概意思就是叫严某给钱。 （3）邓某2证言，证实邓林生、邓木南于2018年3-4月份某天，借了其本田雅阁小车去梧州。当晚其在龙圩区某公园内见到邓林生、邓木南、“大眼”向一个不认识的人（即严某）追债，之后其又用雅阁小车送上述人员到本市某加油站旁汽车美容店，其没有见到邓林生、邓木南对严某使用暴力索取财物。 （4）证人邓某1证言，证实其曾借钱给严某，后来严某 还清借款，其在借条上签有“全部收到邓”等字样，还清款后，其没有再找严某，邓林生和其是同一村，严某向其借款和还款的事情，邓林生在场并清楚。 3.被害人陈述 严某陈述，证实2018年3月3日晚，邓林生、邓木南等人将其强行带到龙圩区某湖内，以其未偿还利息为名向其及亲友索要20000元，并对其进行殴打。邓林生等人从其微信处转走1300元后，又将其带到本市长洲区某修车店内，强行抢走其现金人民币1000元的事实。 4．被告人供述和辩解 （1）邓林生在侦查阶段的供述和辩解，证实其在侦查阶段否认其有抢劫的犯罪事实。在庭审中，如实供述起诉书指控的犯罪事实。 （2）邓木南在侦查阶段的供述和辩解，证实2018年3月3日20时许，其、邓林生和不认识的一个男子一起开车将瘦男子带到某湖内，邓林生向瘦男子讨债的过程中，瘦男子不配合，其、邓林生和不认识的男子打了瘦男子，邓林生拿一把牛角刀出来恐吓瘦男子，让他打电话给他家人转钱过来。22时许，邓某2也来到某湖，其几人继续逼迫瘦男子，但还是没有索要到钱。其、邓林生、邓某2随后把瘦男子带到某加油站瘦男子停车的修理店，邓林生拿出了牛角刀逼瘦男子还钱，瘦男子从身上交出1000元。 5.鉴定意见 梧公物鉴（临床）[2018]64号法医学人体损伤鉴定书，证实严某右大腿擦伤面积共计4.6CM²，该损伤程度未达轻微伤。 6．勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录 （1）现场辨认笔录及照片 证实邓木南能辨认出：龙圩区某湖就是其伙同邓林生等人实施抢劫的地方，长洲区某加油站附近某汽车修理店就是其拿走被害人1000元的地方；邓某2辨认出：龙圩区某湖就是其来到后看到邓木南、邓林生与一名其不认识的男子交谈的地点，长洲区某加油站附近某汽车修理店就是2018年3月一天22时许，其用车牌号为桂Ｄ×××××搭乘邓木南、邓林生和一名不认识男子到达的地点。 （2）人像辨认笔录及照片 证实严某辨认出邓木南、邓林生及邓某2；邓木南辨认出邓林生、邓某2；严天秋辨认出邓木南、邓林生、邓某2；邓某2辨认出“大眼”（真名聂某）、邓林生、邓木南。 上述证据，均经庭审举证、质证，证据间相互吻合，本院予以确认。 综合控辩双方的意见，案件的定性是本案争议的焦点。控方指控二被告人构成抢劫罪，而辩方认为本案应定为非法拘禁罪。抢劫罪与非法拘禁罪的主要区别如下：一是侵犯的客体不同，非法拘禁罪侵犯的客体主要是人身自由权利；而抢劫罪侵犯的客体主要是公民的财产权利，其中还包括公民的人身权利。二是犯罪目的不同，非法拘禁罪犯罪目的是在一定时间内限制或剥夺他人人身自由权利；而抢劫罪的主要目的在于非法占有公私财产。根据相关司法解释，行为人为索取高利贷、赌债等法律不予保护的债务，非法扣押、拘禁他人的，以非法拘禁罪定罪处罚。本案中，证人邓某1与被害人严某存在债权债务关系，且严某已经还清借款。邓林生明知上述事实，还伙同他人以索要债款为名，在本市长洲区某汽车修理店将被害人严某带到本市龙圩区某湖内，对被害人实施了暴力，主要目的是为了得到被害人的财产，虽然对被害人人身自由有一定时间的直接控制，但也是为了达到顺利的实施抢劫的目的，并当场获得财物，符合抢劫罪“当场性”的要求。另外，邓林生参与本案抢劫的事实，有同伙邓木南、邓某2的供述及辨认笔录证实，且有被害人陈述及证人证言及相关辨认笔录、通话清单等佐证。因此，本案定性应为抢劫罪。对被告人邓林生及其辩护人辩称其不构成抢劫的意见，本院不予采纳。 本院认为，被告人邓林生、邓木南合伙以暴力、胁迫的方法，当场劫取他人财物，两人行为已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人邓林生、邓木南犯抢劫罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人邓林生、邓木南伙同他人相互配合，积极实施，起主要作用，均属主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。本案属持刀抢劫，可对两被告人酌情从重处罚。被告人邓林生在被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人邓木南归案后能如实供述犯罪事实，被告人邓林生在侦查阶段否认犯罪事实，在庭审中能如实供述自己罪行，均依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一款和第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，判决如下： 一、被告人邓林生犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年3月5日起至2021年10月4日止；罚金于本判决生效后一个月内缴交）。 二、被告人邓木南犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年3月5日起至2021年3月4日止；罚金于本判决生效后一个月内缴交）。 三、责令被告人邓林生、邓木南共同退赔人民币2300元给被害人严某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  甘锦雄 人民陪审员  李树新 人民陪审员  李巧琼 二〇一九年五月二十九日 法官 助理  黎勇慧 书 记 员  王诗颖 附适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： （一）入户抢劫的； （二）在公共交通工具上抢劫的； （三）抢劫银行或者其他金融机构的； （四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的； （五）抢劫致人重伤、死亡的； （六）冒充军警人员抢劫的； （七）持枪抢劫的； （八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。