wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1621民初847号原告：山东龙凤面粉有限公司,住所地：惠民县桑落墅镇刘家店6号。统一社会信用代码：91371621706183531T法定代表人：周永刚，总经理。原告：山东滨州黄河三角洲佳成麦业科技有限公司,住所地：滨州市高新区技术产业开发区小营办事处虎跃三路16号。统一社会信用代码：91371600562510272Y法定代表人：季书祥，总经理。两原告共同委托诉讼代理人：范拓，惠民正师法律服务所法律工作者。被告：山东惠民华棉种业有限责任公司,住所地：惠民县何坊街道办事处邢何村。统一社会信用代码：91371621750891017F法定代表人：张延忠，经理。被告：张延忠，男，1956年7月6日出生，汉族，住惠民县。两被告共同委托诉讼代理人：尹增栋，山东尹增栋律师事务所律师。原告山东龙凤面粉有限公司（以下简称龙凤面粉）、山东滨州黄河三角洲佳成麦业科技有限公司（以下简称佳成麦业）与被告山东惠民华棉种业有限责任公司（以下简称华棉种业）、张延忠企业借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人范拓、两被告的委托诉讼代理人尹增栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款7547430元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月31日，原告龙凤面粉的关系企业佳成麦业与青岛银行股份有限公司济南分行签订借款合同，约定借款7500000元用于偿还被告华棉种业编号为8120132014借字第00182号借款合同下贷款，并分别于2015年9月1日和9月2日替被告华棉种业偿还青岛银行股份有限公司济南分行利息47430元及本金7500000元。后经原告多次催要，被告始终未偿还借款。两被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告张延忠不是适格的被告，华棉种业系独立的法人机构，且张延忠个人财产也与华棉种业的公司财产并不混同，要求驳回对张延忠个人的诉讼请求。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。根据原告提交的借款合同、借款凭证、进账单等证据，涉案款项系原告佳成麦业在青岛银行股份有限公司济南分行借出后转入被告华棉种业的账户，再由被告华棉种业偿还银行贷款。因原告无证据证明被告张延忠个人财产与被告华棉种业公司财产存在混同，故其要求被告张延忠对涉案款项承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。根据最高人民法院关于印发修改后的《民事案件案由规定》的通知第三条第五项之规定，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。根据查明的案件事实，本案案由变更为企业借贷纠纷。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告山东惠民华棉种业有限责任公司于判决生效之日起十日内偿还原告山东滨州黄河三角洲佳成麦业科技有限公司借款7547430元及利息（利息以7547430元为基数，自原告起诉之日即2019年3月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效之日止）；二、驳回原告山东龙凤面粉有限公司、山东滨州黄河三角洲佳成麦业科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64632元，减半收取32316元，财产保全费5000元，由被告山东惠民华棉种业有限责任公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  卢芳萍二〇一九年五月二十八日书记员  王子涵
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0115民初12105号原告：魏娟，女，1985年9月21日生，汉族。委托诉讼代理人：章怡，江苏东银律师事务所律师。被告：朱钧屹（曾用名：朱国强），男，1987年1月5日生，汉族。原告魏娟诉被告朱钧屹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行审理。原告魏娟及其委托诉讼代理人章怡到庭参加诉讼，被朱钧屹未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告魏娟诉称：其与被告朱钧屹系朋友关系，2014年下半年，被告朱钧屹以资金周转为由陆续向其借款共计27万元，2016年6月3日，被告出具欠条及还款计划，承诺每月还款12000元，借款到期后，被告未偿还借款，原告索要无果，故起诉要求被告偿还借款款270000元及利息（按照年利率6%的标准自2016年6月3日起计算至实际给付之日止）。被告朱钧屹未应诉。经审理查明：2016年6月3日，被告朱钧屹向原告魏娟出具欠条1份，双方确认欠款数额为270000元，被告承诺每月15日还款12000元。后被告朱钧屹于2016年6月19日还款1000元，于2016年12月14日还款1200元，于2017年12月30日还款4000元，于2018年1月12日还款500元，于2018年2月3日还款10000元，于2018年3月22日还款2000元，于2018年6月21日还款2000元，于2018年8月10日还款2000元，于2018年8月30日还款20000元，于2018年11月11日还款2000元，于2018年12月9日还款2000元，于2019年1月24日还款600元，于2019年1月7日还款2000元，于2019年2月1日还款5000元，于2019年2月3日还款5000元，于2019年3月9日还款4500元，共计63800元。另查明：原告魏娟与被告朱钧屹在微信聊天记录中，被告朱钧屹对欠款事实不持异议。上述事实，有欠条、转账记录、聊天记录及当事人陈述等证据材料证实。本院认为：原告魏娟与被告朱钧屹之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告朱钧屹向原告出具欠条。魏娟有权要求朱钧屹偿还借款本金270000元。被告朱钧屹出具欠条后偿还63800元，原告魏娟未举证证明该63800元系借款利息，故被告朱钧屹偿还63800元应当抵扣欠款本金。原告魏娟要求被告朱钧屹偿还206200元，符合法律规定，本院予以支持。被告朱钧屹经原告催要后未及时清偿债务，应当承担相应的预期付款责任。根据法律规定，双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，原告魏娟要求被告朱钧屹支付借款利息（按照年利率6%的标准自2019年3月10日起计算至实际给付之日止），符合法律规定，本院予以支持，对超出部分，本院不予支持。被告朱钧屹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告朱钧屹于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告魏娟206200元及利息（按照年利率6%的标准自2019年3月10日起计算至实际给付之日止）。二、驳回原告魏娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5400元，公告费560元，合计5960元，由原告魏娟负担1000元，由被告朱钧屹负担4960元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  邵长伟人民陪审员  李照智人民陪审员  祁长保二〇一九年五月九日法官 助理  王龙海书 记 员  陈 媛
江西省黎川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1022民初302号原告：江西黎川农村商业银行股份有限公司，住所地黎川县京川大道200号。法定代表人：王志峰，董事长。委托代理人黄国亮，该公司资产管理部总经理，特别授权。被告江建，男，1991年9月20日出生，汉族，住黎川县熊村镇极高村上港12号，现住黎川县。原告江西黎川农村商业银行股份有限公司与被告江建金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西黎川农村商业银行股份有限公司的委托代理人黄国亮到庭参加诉讼，被告江建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、江西黎川农村商业银行股份有限公司诉讼请求：1、要求被告江建立即归还原告借款本金15万元及还清贷款日止的利息（截止2019年3月13日止的利息11721.14元）；2、要求拍卖或变卖被告江建所有的坐落在黎川县日峰镇后山湾73号的房屋履行抵押担保清偿责任。3、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月29日，被告江建因农副产品收购需要资金周转向原告借款15万元，借款于2019年1月28日到期，年利率为10.44%，并用被告江建所有的坐落在黎川县日峰镇后山湾73号的房屋履行抵押担保。借款到期后，被告未按约定还清全部本息。二、被告江建未作答辩。本院查明的事实：一、2018年1月11日，被告江建向原告江西黎川农村商业银行股份有限公司提交书面借款申请及个人婚姻声明承诺书。同年1月19日，原告与被告江建共同签订了【2018】黎农商洵支个借字第188062018011910010002号个人借款合同，双方对借款种类、授信金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同的变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：借款用途为农副产品收购，借款期限为60个月，从2018年1月19日起至2023年1月18日止，借款金额为15万，年利率为10.44%，逾期贷款罚息为约定借款利率水平上加收50%，具体借款期限、利率及日期以借款凭证为准，被告江建应按合同约定还款，还应在每月21日支付利息或贷款人在结息日有权主动划收，如被告江建在借款期限内发生对履行还款义务产生重大不利影响的任何状况或事件，原告有权要求其提前归还全部本息并解除合同。二、2018年1月11日，被告江建向原告出示同意抵押承诺书，依法自愿搬出抵押房屋保证书并于2018年1月19日与原告签订【2018】黎农商洵支抵字第18806201801190001号抵押合同，并约定，被告江建所有的坐落在黎川县日峰镇后山湾73号不动产权证为赣（2017）黎川县不动产权0001488号房屋为原告与被告江建在2018年1月19日起至2023年1月28日止签订的合同项下债权提供最高额抵押担保，担保范围为债权本金15万元及所产生的利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公正及为实现债权的所有费用抵押担保。2018年1月26日，原告与被告到相关部门办理了抵押登记手续。三、2018年1月29日，原告将借款15万元按合同约定发放给被告江建并出具借款借据，其上载明借款年利率为10.44%。借款期限为2018年1月25日至2019年1月28日，结息周期为按月结息。被告江建在上述凭证上签字确认。四、被告江建自2018年2月21日至2019年2月27日先后归还利息5993.41元，自此后，被告江建未偿还过本息，尚欠原告借款本金为15万元及截止2019年3月29日利息11721.14元。本院认为，原告江西黎川农村商业银行股份有限公司与被告江建共同签订的【2018】黎农商洵支个借字第188062018011910010002号个人借款合同，签订的【2018】黎农商洵支抵字第18806201801190001号抵押合同，均是双方当事人真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。原告江西黎川农村商业银行股份有限公司依合同约定向被告江建发放了贷款，但被告江建未按合同约定还清全部本息，其行为已构成违约。故本院对原告要求被告江建归还借款本金15万元及截止2019年3月13日止的利息11721.14元并按借款凭证约定的利率计付至还清贷款日止的利息的诉讼请求，予以支持。被告江建自愿以其所有的房屋为上述借款提供最高额抵押担保，符合法律的规定，故本院对原告要求被告江建在抵押范围内履行抵押担保清偿责任的诉讼请求亦予以支持。被告江建经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃本次答辩及质证的权利，由此产生对其不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条，第五十九条、第六十条第一款、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江建在本判决生效之日起十日内归还原告江西黎川农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及截止2019年3月13日利息11721.14元，2019年3月14日至还清日止的利息按借款凭证约定计付。二、原告江西黎川农村商业银行股份有限公司对被告江建所有的用以抵押担保上述第一项债权的抵押物坐落在黎川县日峰镇后山湾73号不动产权证为赣（2017）黎川县不动产权0001488号房屋拍卖或变卖价款中享有优先受偿权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3534元，减半收取计1767元，由被告江建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审判员  张朝夕二〇一九年五月三十一日书记员  周 唯
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执3137号 广东品骏快递有限公司： 广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案（2018）7426号仲裁裁决书已发生法律效力。黄火英于2019年3月22日向本院申请执行，要求被执行人广东品骏快递有限公司履行法律文书确定的义务。经执行，广东品骏快递有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执3137号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年五月二十一日
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初3982号 原告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市，统一社会信用代码91350200854993528E。 负责人：施培德，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈荣哲，福建诚全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏勤峰，福建诚全律师事务所律师。 被告：李思平，男，1974年5月5日出生，汉族，住贵州省剑河县。 被告：福建德志物流有限公司，住所地福建省泉州市晋江市，统一社会信用代码913505005853288010。 委托代理人：许文合，福建景天律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地福建省泉州市，统一社会信用代码9135050085610312XA。 负责人：耿捷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：阮至国，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付蓉蓉，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称人保厦门公司）与被告李思平、福建德志物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告人保厦门公司于2019年5月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告人保厦门公司以与对方当事人庭外和解为由自愿申请撤回起诉，是属对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司负担。 审判员  叶佩芬 二〇一九年五月二十八日 书记员  王清清 －2－ －3－
六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执保164号 本院依据已经发生法律效力的六安市金安区人民法院生效的(2019)皖1502财保74号判决，向被执行人安徽墙煌彩铝科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽墙煌彩铝科技有限公司（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽墙煌彩铝科技有限公司在开发区支行的账户12×××74存款93574.27元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张庆宏 二〇一九年五月二十二日 书记员  田 源
四川省广安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川16刑终69号 原公诉机关四川省邻水县人民检察院。 上诉人（原审被告人）雷山亿，男，1993年12月11日出生，四川邻水人，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省邻水县，住四川省邻水县。因涉嫌犯强奸罪，2018年7月24日被邻水县公安局刑事拘留，2018年8月7日经邻水县人民检察院批准，当日由邻水县公安局执行逮捕。现羁押于邻水县看守所。 四川省邻水县人民法院审理四川省邻水县人民检察院指控被告人雷山亿犯强奸罪一案，于2019年3月4日作出（2018）川1623刑初309号刑事判决，判决：被告人雷山亿犯强奸罪，判处有期徒刑一年九个月。宣判后，被告人雷山亿不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。本院审理过程中，上诉人雷山亿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人雷山亿违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为构成强奸罪。上诉雷山亿已着手实施强奸，因意志以外的原因未得逞，系未遂，比照既遂犯减轻处罚。上诉人雷山亿虽自动投案，在侦查阶段如实供述自己的罪行，但在一审庭审时对意欲强奸他人的事实予以翻供，不应认定自首。原判认定事实、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人雷山亿撤回上诉的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 准许上诉人雷山亿撤回上诉。 四川省邻水县人民法院（2018）川1623刑初309号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李政伟 审 判 员 陈 萱 审 判 员 张 波 二〇一九年五月八日 法官助理 李昕泽 书 记 员 张沙沙 附相关法律规定： 中华人民共和国刑事诉讼法 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初4448号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张瑞坊，女，1980年11月9日出生，汉族，住所福建省建阳市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张瑞坊小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：33000元。签约日期：2017年2月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26862元；交付时间：2017年2月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月30日尚欠本金余额15139.47元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15139.47元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张瑞坊向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15139.47元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费309元，由被告张瑞坊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  敖凤兰二〇一九年五月二十四日书 记 员  廖文君
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执异70号 异议人（案外人）:南南铝业股份有限公司，住所地南宁市良信路6号。 法定代表人：郑玉林，董事长。 申请执行人：陕西远盛建筑劳务有限公司，住所地：陕西省西安市未央区。 法定代表人：苟贞毅，总经理。 被执行人：中建七局第四建筑有限公司，住所地：陕西省西安市未央区。 法定代表人：李俊杰，董事长。 被执行人：广西红日东升投资有限公司，住所地：南宁市兴宁区。 法定代表人：张功科，董事长。 本院在执行（2018）桂0105执284号申请执行人陕西远盛建筑劳务有限公司（以下简称远盛公司）与被执行人中建七局第四建筑有限公司（以下简称中建七局四公司）、广西红日东升投资有限公司（以下简称红日公司）建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人南南铝业股份有限公司（以下简称南南铝公司）于2019年6月17日向本院提出书面异议，本院依法审查，现已审查终结。 异议人南南铝公司称：2011年6月，异议人与广西红日公司签订了一份《××·××10/11#楼铝合金门窗工程施工合同》（合同编号：HRJS-2××1）；2011年8月，双方签订《××·××1/2#楼铝合金门窗工程施工合同》（合同编号：HRJS-2××3）；2011年11月签订《××·××（A标3、4、12#楼）铝合金门窗工程施工合同》（合同编号：HRJS-2××5）。合同约定异议人包工包料对其开发的南宁市××区××西段××号××·××小区1、2、3、4、10、11、12号楼铝合金门窗、护栏栏杆等工程项目进行施工，暂定合同价款为8037947.96元，待竣工验收合格后进行结算。合同签订后，异议人及时组织工人、投入材料设备入场施工。工程结束后，双方确定的预结算金额为7964499.09元。截止目前红日公司工程仅汇款6749656.30元，尚欠工程款1214842.79元。 2018年12月21日，江南区法院作出（2018）桂0105执284号执行裁定书，裁定对红日公司名下的××·××小区1号楼2702、2703、2705、2706、2806号房，4号楼2805号房，10号楼203、23A02、2701、2702、2703号房及69、70、71、72号商铺，11号楼78、88号商铺及201、206号房，12号楼2706、2801、2806号房及90、91号商铺采取评估、拍卖措施。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条的规定，异议人依法对上述项目的1、4、10、11、12号楼铝合金门窗工程折价拍卖或拍卖多的款项中享有工程价款的优先受偿权。 经查明：本院依据南宁市中级人民法院（2017）桂01民终6423号民事判决书，立案执行申请执行人杨平与被执行人中建七局四公司、红日公司建设工程施工合同纠纷一案。本院在执行过程中，杨平、陕西远盛建筑劳务有限公司以双方已达成债权转让协议为由，申请变更远盛公司为申请执行人，本院依法裁定变更远盛公司为申请执行人。该案在诉讼过程中，本院以（2013）江民一初字第1-7号民事裁定书保全查封了被执行人广西红日东升投资有限公司名下房产。执行过程中，本院于2019年3月18日至3月19日在“淘宝网”司法拍卖网络平台拍卖被执行人广西红日东升投资有限公司名下的部分房产，包括：1、南宁市××区××号××·××小区××号楼××号房；2、南宁市××区××号××·××小区××号楼××号房；3、南宁市××区××号××·××小区××号楼××号房；4、南宁市××区××号××·××小区××号楼××号房；5、南宁市××区××号××·××小区××号楼××号房；6、南宁市××区××号××·××小区××号楼××号房；7、南宁市××区××号××·××小区××号楼××号房；8、南宁市××区××号××·××小区××号楼××号房；9、南宁市××区××号××·××小区××号楼××号房；10、南宁市××区××号××·××小区××号楼××号房；11、南宁市××区××号××·××小区××号楼××号房；12、南宁市××区××号××·××小区××号楼××号房；13、南宁市××区××号××·××小区××号楼××号房；14、南宁市××区××号××·××小区××号楼××号房；15、南宁市××区××号××·××小区××号楼××号房。上述房产由申请执行人远盛公司以162320000元的总价竞买成交，成交价款以其债权抵扣，本院于2019年3月19日出具《成交确认书》及（2018）桂0105执284号之四执行裁定书，裁定将上述房产过户至申请执行人名下。 另查明：异议人与广西红日公司分别于2011年6月、8月、11月签订《××·××10/11#楼铝合金门窗工程施工合同》（合同编号：HRJS-2××1）、《××·××1/2#楼铝合金门窗工程施工合同》（合同编号：HRJS-2××3）、《××·××（A标3、4、12#）楼铝合金门窗工程施工合同》（合同编号：HRJS-2××5），约定由异议人包工包料对其开发的南宁市××区××号××·××小区1、2、3、4、10、11、12号楼铝合金门窗、护栏栏杆等工程项目进行施工，暂定合同价款为8037947.96元，待竣工验收合格后进行结算。 还查明：中建六局于2018年9月27日向南宁市西乡塘区人民法院提起诉讼，要求红日公司支付其承建的××﹒××项目B标（8#楼、9#楼、13#楼及B标地下室）、C标（5#楼、6#楼、7#楼及C标地下室）工程的工程款，主张其已协助红日公司办理了竣工手续，红日公司已于2016年5月25日签订了工程结算书。 本院认为：《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，该期间不存在中止、中断或延长的情形，且该优先权为法定的优先权，无需当事人另外予以明示。根据中建六局在（2018）桂0107民初8818号民事调解书中的主张，涉案工程至少应在2016年5月25日前已经竣工。异议人在本案中主张优先权，已经超过了六个月的建设工程优先权行使期限，对异议人主张对涉案工程享有优先权的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条之规定，裁定如下： 驳回异议人南南铝业股份有限公司的异议请求。 当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南宁市中级人民法院申请复议。 审判长  韦益情 审判员  刘绍锋 审判员  韦杰玮 二〇一九年五月五日 书记员  刘林培
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初1805号 原告：万刚，男，1971年10月3日出生，汉族，住四川省广汉市。 原告：雷家碧，女，1971年12月6日出生，汉族，住四川省广汉市。 二原告共同委托诉讼代理人：彭啸杰，四川润方律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：杨行建，四川润方律师事务所律师。 被告：成都市润莱置业有限公司，住所地：成都高新区石羊工业园。 法定代表人：吴小曼，总经理。 委托诉讼代理人：高成如，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯文建，四川法锐律师事务所律师。 原告万刚、雷家碧与被告成都市润莱置业有限公司（以下简称“润莱公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万刚、雷家碧的委托诉讼代理人彭啸杰，被告润莱公司的委托诉讼代理人高成如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万刚、雷家碧向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付逾期取得所购房屋所有权证书的违约金10760元（按已付房款每日万分之一的标准从2018年7月1日起暂计算至原告起诉之日2018年12月1日，最终违约金额计算至实际取得房屋所有权证书之日止）；2.请求依法判令被告承担本案诉讼费、律师费。庭审中，万刚、雷家碧将第一项诉讼请求变更为：判令被告支付逾期取得房屋不动产权证书的违约金10760元（按已付房款每日万分之一的标准从2018年7月1日起暂计算至2018年12月1日，最终违约金额计算至实际取得不动产权证书之日止）。事实与理由：原告于2015年购买被告成都市润莱置业有限公司开发的位于成都市高新区吉庆一路288号地块润莱金座房屋，房屋总款为707905元，该房屋约定交付日期为2016年12月31日。根据《商品房买卖合同》的约定，若因出卖人原因，于房屋交付之日起548日内（即2018年7月1日前）未取得该商品房的房屋所有权证书的，出卖人承担逾期办理房屋所有权转移登记的违约责任（计算标准为已付房款每日万分之一计算）。原告向被告支付了全部房款及代为办理产权证所需的所有费用，至原告起诉之日被告仍未办理房屋所有权转移登记。同时，根据《商品房买卖合同补充协议》的约定，因诉讼所产生的诉讼费、律师费由败诉方承担。 成都市润莱置业有限公司辩称，1.被告不存在逾期为原告办理房屋权属证书的违约行为；2.原被告双方并未对办理不动产权证书的期限进行任何约定，应截止至办理国有土地使用证的期限，而该期限尚未届满，被告并未逾期办理不动产权证书；3.若存在逾期办证，也并非由于被告原因，而是由于市政供电未接好，导致项目不能竣工验收备案，影响办证。 本院经审理认定事实如下：2015年12月20日，万刚、雷家碧与润莱公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》（以下简称“主合同”），购买润莱公司开发的润莱金座房屋，总价707905元。主合同第十八条约定，出卖人在2016年12月31日前交付房屋。主合同第二十七条约定，买卖双方同意自该商品房按本合同第十八条第（一）款约定交付使用之日起365日内，共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，并按规定承担各自应缴纳的税费。主合同第二十八条约定，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起548日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人有权解除合同。不解除合同的，自应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。主合同第三十九条约定，对本合同中未约定或约定不明的内容，双方可根据具体情况签订书面补充协议。补充协议中含有不合理的减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理的加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。 同日，双方签订《商品房买卖合同补充协议》（以下简称“补充协议”），补充协议第十二条第1项约定，委托出卖人代为办理房屋所有权证的，出卖人应在买受人缴齐办理房屋所有权证所需各项资料及费用，并办理完委托手续后的548日内，代买受人向相关部门缴纳上述相关费用和办理房屋所有权证。补充协议第十二条第3项约定，合同第十九条所约定的房屋权属登记不包括买受人所购房屋占用范围内的分户国有土地使用证的办理，出卖人应当在买受人取得所购房屋的所有权证后548日内协助买受人办理分户国有土地使用证，因出卖人的原因逾期的，出卖人应当按照买受人已付房价款每日万分之一的比例向买受人支付违约金。补充协议第十九条约定，因诉讼所产生的诉讼费、律师费由败诉方承担。 主合同及补充协议签订后，万刚、雷家碧支付了全部房款。2018年12月12日，万刚、雷家碧与四川润方律师事务所签订了《委托代理合同》，约定四川润方律师事务所指派律师担任本案中万刚、雷家碧的代理人，代理至二审终结时止，代理费约定为1600元。 另查明，成都市自2016年11月23日起在本市主城区（锦江区、青羊区、金牛区、武侯区、成华区、成都高新区）范围内实施不动产统一登记。 以上事实，有商品房买卖合同及其附件、商品房补充协议、交费收据及发票、委托代理合同、成都市国土资源局通告等证据在卷佐证。 本院认为，双方签订的主合同及补充协议系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。由于合同签订时间在成都市主城区实行不动产统一登记制度前，主合同及补充协议中分别约定了办理房屋所有权证书和国有土地使用证的时间，符合成都市当时的不动产登记制度，万刚、雷家碧所持约定违法的意见不成立。 实行不动产统一登记制度后，不动产权证书登记的权利包含了房屋所有权、建设用地使用权等内容，万刚、雷家碧主张以办理房屋所有权证的期限作为办理不动产权证书的期限的意见不具有合理性，应以在后的国有土地使用证的办理期限作为办理不动产权证书的期限为宜。 关于办证期限的确定，主合同约定应在商品房交付之日起548日内取得房屋所有权证书，而补充协议约定应在买受人缴齐办证所需各项资料及费用，并办理完委托手续后的548日内办理房屋所有权证。主合同与补充协议的内容均由润莱公司提供，且于同日签订，对于主合同与补充协议中关于办理房屋所有权证时间的不同约定，润莱公司未作出合理解释，本院认为，补充协议的该约定属于主合同第三十九条所称“不合理的减轻应当由出卖人承担的责任”，应以主合同的约定为准。双方对以合同约定的2016年12月31日作为交付时间无异议，本院予以确认，故办理房屋所有权证的期限为2018年7月1日。关于办理分户国有土地使用证的时间，主合同中并无约定，补充协议的约定对双方具有约束力，润莱公司应当于买受人取得所购房屋的所有权证后548日内协助买受人办理分户国有土地使用证，期限为2019年12月31日。在实行不动产统一登记制度后，房屋所有权证与国有土地使用证已无法办理，但润莱公司应当于2019年12月31日前协助万刚、雷家碧办理所购房屋的不动产权证书。该期限尚未届满，润莱公司尚不存在逾期办证的违约行为，对万刚、雷家碧的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回万刚、雷家碧的诉讼请求。 案件受理费减半收取为35元，由万刚、雷家碧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  穆虹宇 二〇一九年五月二十八日 法官助理王艺洁 书记员覃月
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执1772号申请执行人邢书美、李永爱、贾允洪与被执行人山东振邦保安服务有限责任公司章丘分公司劳动争议一案，山东省济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会章劳人仲案字[2019]第118号仲裁调解书已经发生法律效力。因山东振邦保安服务有限责任公司章丘分公司未主动履行生效法律文书确定的义务，邢书美、李永爱、贾允洪向山东省济南市章丘区人民法院申请执行。山东省济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年5月17日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会章劳人仲案字[2019]第118号仲裁调解书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年五月十七日
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢436号 申请执行人裘定锐根据（2017）浙1023民初977号判决书申请执行被执行人裘国爱为追偿权纠纷一案，经本院执行，被执行人裘国爱已向申请执行人裘定锐支付执行款，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇一九年五月十七日
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽10民终818号上诉人（原审原告）：吴洪良，男，1977年5月31日出生，汉族，住灯塔市。被上诉人（原审被告）：刘宁宁，男，1982年2月12日出生，住灯塔市。委托诉讼代理人：吴军，辽宁杜金珏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘洪源，男，1962年8月30日出生，汉族，住灯塔市。委托诉讼代理人：吴军，辽宁杜金珏律师事务所律师。上诉人吴洪良因与被上诉人刘宁宁、刘洪源财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省灯塔市人民法院（2019）辽1081民初294号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年4月24日立案后，依法组成合议庭，于2019年4月30日公开开庭进行了审理。上诉人吴洪良，被上诉人刘宁宁、刘洪源的共同委托诉讼代理人吴军到庭参加诉讼。吴洪良二审上诉请求：一、请求依法撤销灯塔市人民法院做出的（2019）辽1081民初294号民事裁定书；二、请求二审法院发回重审，判令被上诉人刘宁宁、刘洪源赔偿上诉人租用一台铲车、七台小金刚自卸车、一台挖掘机一天的费用共计7,000元；二被上诉人承担连带责任；三、诉讼费由二被上诉人承担。事实与理由：灯塔市人民法院于2019年3月18日作出（2019）辽1081民初294号民事裁定书，以上诉人维修转包鱼塘，被上诉人刘宁宁指派刘洪源到现场，系灯塔市五里台村委会的职务行为为由，认定上诉人以被上诉人为被告主体不适格，驳回上诉人起诉，认定事实错误，适用法律错误。一、一审裁定认定刘宁宁、刘洪源的行为系灯塔市五里台村委会的职务行为，与事实不符。二、上诉人雇佣装载机、小金刚自卸车七台、挖掘机一台整修鱼塘，被上诉人阻止上诉人施工，一审裁定只是认定被上诉人刘洪源到现场，未认定被上诉人阻止上诉人整修鱼塘，未认定上诉人雇佣生产车辆却不能生产的经济损失，认定事实错误。三、法律规定即使被上诉人的行为确实属于职务行为，由于其属于故意行为，属于重大过错，应当承担连带责任。一审裁定认定其不承担责任，适用法律错误。《侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条中明确规定雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害，应当与雇主承担连带赔偿责任。被上诉人拒绝承认系职务行为，应当属于个人行为，应当承担责任。即使被上诉人的行为确实属于职务行为，由于系故意行为，属于重大过错，依照上述法律规定，应当承担赔偿责任。一审裁定认定其不承担责任，不符合法律规定。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律不当。恳请二审法院依法撤销一审裁定，发回重审，改判支持上诉人的诉讼请求。刘宁宁、刘洪源二审辩称，认同一审裁定结果，二被上诉人履行的行为是职务行为，当时我们只是报警，并没有阻止上诉人雇佣的作业车辆进行作业，因此上诉人的经济损失并不是我们造成的，与我们无关，与村委会无关，而且其主张的损失不应该得到支持。吴洪良向一审法院起诉请求：刘宁宁系灯塔市五里台村党支部书记，刘洪源系灯塔市五里台村委会雇佣的通讯员。灯塔市五里台村与大河南镇大河南村交界处有大约4-5亩的鱼塘，由吴洪良从王怀福处转包，转包期自2002年1月20日至2031年1月20日止。转包人王怀福是从大河南镇大河南村委会承包的，承包期从2002年1月开始。灯塔市国土资源局于2008年确定该鱼塘归大河南镇大河南村所有，灯塔市人民法院作出（2018）辽1081民初2709号民事判决书，确认王怀福从大河南镇大河南村委会承包案涉鱼塘合法有效，该案判决现已发生法律效力。2017年7月16日，吴洪良租用装载机一台、小金刚自卸车七台、挖掘机一台维修鱼塘，刘宁宁指派刘洪源阻止吴洪良维修，制止吴洪良雇佣的作业车辆工作，无理阻挠，造成吴洪良租用的铲车、货车、挖掘机驾驶员无法施工，误工一天，吴洪良被迫支付上述车辆一天租金7000元。诉讼请求：1、请求法院判令刘宁宁、刘洪源共同赔偿吴洪良于2017年7月16日租用一台铲车、七台小金刚自卸车及一台挖掘机的租车费用共计7000元；2、刘宁宁、刘洪源承担连带责任；3、诉讼费由刘宁宁、刘洪源承担。刘宁宁、刘洪源一审辩称：吴洪良的诉讼请求没有事实和法律依据，刘宁宁系村党支部书记，刘洪源系通讯员，刘洪源本身不能代表村委会行使各项权利，刘洪源只是受村委会委托所做出的行为，当时刘洪源只在现场不到20分钟就离开，根本没有造成吴洪良任何损失，是大河南派出所出警告知有争议，通过诉讼解决，刘洪源没有制止吴洪良进行整修鱼塘。一审法院认定事实，刘宁宁系灯塔市五里台村委会党支部书记，刘洪源系灯塔市五里台村委会雇佣的通讯员。灯塔市五里台村与灯塔市大河南村交界处有大约4-5亩的鱼塘，由灯塔市大河南村委会承包给本村王怀福，承包期从2002年1月20日至2031年1月20日。2017年7月16日，经灯塔市大河南村委会同意，王怀福将其承包的鱼塘转包给吴洪良，转包期从2017年7月16日至2031年1月20日。2017年7月16日，吴洪良维修鱼塘，刘宁宁得知后报警，并指派刘洪源到现场，刘洪源代表大河南镇五里台村委会称鱼塘所有权有争议，是灯塔市五里台村的，2017年7月16日10时35分，接警到达现场解决纠纷的灯塔市派出所民警告知双方对鱼塘所有权有争议应到相关部门确认，双方均同意，吴洪良维修车辆离开现场。上述事实，有双方当事人的陈述、灯塔市派出所出警记录、民事判决书、转包协议、车费付款收条在卷佐证，可以确认。一审法院认为，吴洪良维修转包鱼塘，刘宁宁报警，并指派刘洪源到现场，在灯塔市派出所民警到达现场劝说后，双方离开现场，刘宁宁、刘洪源的行为是灯塔市五里台村委会的职务行为，本案吴洪良诉讼刘宁宁、刘洪源主体不适格。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条之规定，裁定如下：驳回吴洪良起诉。案件受理费50元，已收取25元，退回吴洪良。本院认为，上诉人吴洪良一审起诉时有明确的被告，故原审裁定以原审被告主体不适格驳回原审原告的起诉适用法律错误。另本案进入实体审理后，如有必要，应当向吴洪良释明是否追加当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销辽宁省灯塔市人民法院（2019）辽1081民初294号民事裁定；二、本案指令辽宁省灯塔市人民法院审理。二审案件受理费50元，退回上诉人吴洪良。本裁定为终审裁定。审判长 杨 墅审判员 郁 岚审判员 张丽丽二〇一九年五月六日法官助理尚莉莉书记员胡子健
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0883民初1422号原告：中国工商银行股份有限公司吴川支行，住所地：吴川市梅录街道人民中路。机构编码：B0001S344080007。负责人：谭亚土，行长。被告：钟秋玲，女，1988年月15日出生，汉族，住广东省廉江市，被告：麦华，男，1956年3月13日出生，住吴川市，被告：麦亚妹，女，1955年5月8日出生，汉族，住吴川市，被告：吴川市华宇投资有限公司，住所地：吴川市海港大道新世界广场三楼。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司吴川支行与被告钟秋玲、麦华、麦亚妹、吴川市华宇投资有限公司信用卡纠纷一案中，因原告逾期不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  彭 曦审 判 员  李小龙人民陪审员  李 菊二〇一九年五月三十日书 记 员  黄诗颖
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初41998号申请人：上海劲豪建设工程有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人：陈江，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈立新，上海普若律师事务所律师。被申请人：上海华博信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在审理申请人上海劲豪建设工程有限公司诉被申请人上海华博信息服务有限公司装饰装修合同纠纷一案中，申请人于2019年5月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海华博信息服务有限公司的银行存款人民币1,542,561.19元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海华博信息服务有限公司的银行存款人民币1,542,561.19元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一九年五月十七日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0112执3253号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区福华3路星河发展中心酒店6-7层,统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：吴晓蓓（特别授权代理），山东瑞文律师事务所律师。 被告：韩道业，男，1970年10月26日出生，汉族，济南润光物资有限公司总经理，户籍所在地济南市历城区，现住济南市历城区。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人韩道业保证保险合同纠纷一案，本院于2018年8月15日作出的（2018）鲁0112民初2167号民事判决书已经发生法律效力,判决如下：韩道业于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款28541.03元；被告韩道业于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司未付保费2806.54元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行,本院于2018年11月26日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2018年12月1日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、传票等执行文书。 因韩道业拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，采取限制高消费措施。 2、2018年11月29日、2019年5月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了韩道业的银行存款、不动产、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现韩道业有可供执行的财产。 3、2018年12月4日，前往被执行人住所地寻找被执行人韩道业，未发现被执行人。 4、2019年5月22日，本院依法约谈中国平安财产保险股份有限公司，将本案执行情况进行了告知，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。其表示，被执行人现在下落不明。 本案执行标的31931.57元，实际执行到位标的零元，尚未执行到位31931.57元及迟延履行期间的债务利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录、证明等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本院执行措施已经穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张承兵 审判员  崔得原 审判员  许 静 二〇一九年五月二十七日 书记员  朱 琳
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0702民初7252号 原告：雷安,男，汉族，1979年7月1日生，住江西省。 委托诉讼代理人：张涛，江西红土地律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：周云，女，汉族，1980年8月8日生，住江西省宜春市靖安县。 原告雷安与被告周云房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷安的委托诉讼代理张涛到庭参加诉讼。被告周云经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷安向本院提出诉讼请求：一、请求依法解除原告与被告之间签订的《中祥?玖珑湾商铺租赁协议》；二、判令被告退还原告押金24000元、租金10838.71元，并赔偿原告75000元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月11日，原告与被告签订《中祥·玖珑湾商铺租赁协议》，约定被告将位于赣州市章贡区XX镇XX大道XX小区X期X号楼X、X商铺租给原告使用，租期4年，自2018年4月11日至2022年4月11日止，原告接手后30天为免租期，租金每月8000元，押金24000元。商铺交付后，原告即进行装修，2018年7月初，原告发现商铺被他人上了锁。经了解才知，因被告拖欠房东租金而导致商铺被房东上锁，并且被告向原告隐瞒了不可转租的事实，将商铺租给原告，致使原告无法实现合同目的。原告多次找被告协商处理未果，遂起诉。 被告周云未作答辩，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月3日，被告周云与江西中祥置业有限公司签订《中祥·玖珑湾商铺租赁协议》1份，约定：被告周云承租XX小区X期X楼X商铺面积约297.22平方米，租期5年，即从2017年6月3日开始至2022年6月2日止，每月租金为17090.15元。被告周云不得转租、委托或特许第三方经营和管理该商铺。合同还就其他事项进行了约定。2018年4月11日，原告雷安与被告周云签订《中祥·玖珑湾商铺租赁协议》1份，约定：被告周云将位于赣州市章贡区XX镇XX大道XX小区X期X号楼X商铺租给原告雷安作为商铺使用，建筑面积为100m2。租赁期限为4年，自2018年4月11日起至2022年4月11日止。原告雷安接手店面后30日为商铺免租装修期。免租装修期内发生的水、电、物业费用由原告雷安承担。租金每月8000元，签订合同之日支付给被告周云三个月租金作为租房押金，另支付1个月房租，租金按月支付。每年房租递增8%。被告周云保证拥有租赁商铺产权的相关证明，并在本次租赁时该商铺没有产权纠纷，未被查封及不存在限制租赁的情形。租赁后如因上述未清事项对原告雷安承租造成影响，由被告周云承担全部责任，由此给原告造成的经济损失，由被告周云负责赔偿。合同签订后，原告雷安向被告支付了押金24000元及租金10838.71元，但原告雷安对承租商铺进行装修准备开业时，才发现被告周云隐瞒了商铺不能转租及欠租的事实，导致原告雷安无法使用承租商铺。 以上事实有原告提交的原告身份证复印件、被告身份证复印件、原、被告签订的《中祥?玖珑湾商铺租赁协议》、收条、电子回单、情况说明、照片、被告与江西中祥置业有限公司签订的《中祥?玖珑湾商铺租赁协议》复印件等证据及原告庭审陈述在卷佐证。 本院认为，原告雷安与被告周云签订的《中祥?玖珑湾商铺租赁协议》约定被告周云保证租赁商铺不存在限制租赁的情形。但被告周云与江西中祥置业有限公司签订的《中祥?玖珑湾商铺租赁协议》明确约定，被告周云承租中祥?玖珑湾二期5#楼5#商铺，不得转租、委托或特许第三方经营和管理该商铺。故被告周云无权将其承租的中祥?玖珑湾二期5#楼5#商铺中的5-2、5-3商铺转租给原告雷安，且因此导致原告雷安无法使用承租商铺，原告雷安签订房屋租赁合同的根本目的无法实现。因此，原告雷安有权要求解除与被告周云签订的《中祥?玖珑湾商铺租赁协议》。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案房屋租赁合同解除后，被告周云应当向原告雷安返还押金及租金。关于原告雷安要求被告周云赔偿损失75000元的诉讼请求，原告雷安并没有提交有效证据证明其遭受的实际损失，不能认定。综上所述，对原告雷安要求解除与被告签订的《中祥?玖珑湾商铺租赁协议》的诉讼请求，本院予以支持。原告雷安要求被告周云返还押金及租金的诉讼请求，本院予以支持。原告雷安要求被告周云赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。被告周云经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告雷安与被告周云于2018年4月11日签订的《中祥?玖珑湾商铺租赁协议》； 二、由被告周云于本判决生效之日起七日内退还原告雷安押金24000元； 三、由被告周云于本判决生效之日起七日内退还原告雷安租金10838.71元； 四、驳回原告雷安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2497元，由被告周云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，按照规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长 吴 芬 审判员 赵盈慧 审判员 温文斐 二〇一九年五月十六日 书记员 邱邻玉
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初2836号之一 申请保全人：广州喜登堡床垫机械有限公司，住所地广州市花都区花东镇永星路23号厂1第一层D区，统一社会信用代码914401115697965175。 法定代表人：冯孝金。 委托诉讼代理人：严兵，广东宏安信律师事务所律师。 被申请人：广东宝鼎产业园发展有限公司，住所地广州市增城区新塘镇新光路8号（办公楼B-2）A区，统一社会信用代码91440101MA59K934XY。 被申请人：广州市江林木业有限公司，住所地广州市花都区花东镇象山村永星路31号，统一社会信用代码：91440101754546114F。 法定代表人：周浩明。 申请保全人广州喜登堡床垫机械有限公司与被申请人广东宝鼎产业园发展有限公司、广州市江林木业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请保全人广州喜登堡床垫机械有限公司向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人广东宝鼎产业园发展有限公司、广州市江林木业有限公司价值495961元的财产，并由阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为本次诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人广州喜登堡床垫机械有限公司向本院申请对被申请人广东宝鼎产业园发展有限公司、广州市江林木业有限公司的财产实施财产保全措施，并由阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为本次诉讼保全提供担保，申请人广州喜登堡床垫机械有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人广东宝鼎产业园发展有限公司、广州市江林木业有限公司银行存款495961元或查封被申请人广东宝鼎产业园发展有限公司、广州市江林木业有限公司价值相当于495961元的财产。 人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过一年，应当在查封、扣押、冻结期限届满15日前办理续行查封、扣押、冻结手续。逾期没有提出申请的，视为同意解除对方财产的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 袁 贞 二〇一九年五月二十一日 书记员 彭小容
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执2149号之一 申请执行人:徐立 被执行人:杭州富阳安强特种纸业有限公司 依据已经发生法律效力的浙杭富阳劳人仲案（2019）108号裁决书，申请执行人徐立于2019年5月16日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币45000元及债务利息、执行费575元，并于2019年5月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人杭州富阳安强特种纸业有限公司款项人民币45575元及债务利息或相应价值的其他财产。 二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人杭州富阳安强特种纸业有限公司名下相应价值的其他财产以清偿债务。 本裁定送达后立即生效 执行员  卢震旦 二〇一九年五月二十一日 书记员  金 忠
合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执恢163号 申请执行人：邱园园,女,汉族,1982年4月15日生,住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：合肥科振实业发展有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区始信路120号，组织机构代码74891448-6。 法定代表人：周家胜，董事长。 本院在执行申请执行人邱园园与被执行人合肥科振实业发展有限公司仲裁裁决纠纷一案中，经查，被执行人合肥科振实业发展有限公司已于2017年4月19日被我院（2016）皖0191民破1-1号民事裁定书裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0191执恢163号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 许 磊 审 判 员 尹 刚 人民陪审员 杨 丽 二〇一九年五月二十七日 书 记 员 **晶
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更308号罪犯张军，男，1991年6月30日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省龙口市。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯张军因犯盗窃罪于2011年7月27日被山东省龙口市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元；因假释期内犯盗窃罪于2013年11月26日被山东省龙口市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，撤销假释，与前判决未执行刑罚合并，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元；因犯盗窃罪于2015年7月23日被山东省龙口市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。山东省龙口市人民法院于二〇一六年八月十七日作出（2016）鲁0681刑初175号刑事附带民事判决，以被告人张军犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币24772.74元，追缴非法所得，未退赃的赃物折价款责令退赔并发还失主，刑期自2016年3月28日起至2021年3月27日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年4月3日提出减刑建议书，2019年4月16日报送本院审理。本院于2019年4月18日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑2年零27天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑三个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯张军减刑三个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯张军在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯张军罚金人民币一万元、民事赔偿款人民币24772.74元未履行，赃物折价款人民币9100元未退赔。上述事实有罪犯张军的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、狱内消费明细以及刑事附带民事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯张军在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯张军系四次犯罪且系累犯、财产性判项未履行，执行机关呈报时已从严掌握，故本院依法对执行机关报请的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯张军准予减刑三个月（减刑后的刑期自2016年3月28日起至2020年12月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年五月十三日书记员  张继化
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢430号 申请执行人潘菊香根据（2012）台天商初字第02203号民事判决书申请执行被执行人陈华娟、陈邦统为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人陈华娟、陈邦统已向申请执行人潘菊香履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一九年五月十七日
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初1845号原告会昌县海创装饰材料有限公司，住所地江西省会昌县西江镇千工村，统一社会信用代码为913607335610691719。法定代表人来云海，该公司董事长。委托代理人杨祖咪，江西华瑞律师事务所律师。被告钟继平，男，1979年11月17日生，汉族，江西省瑞金市人。原告会昌县海创装饰材料有限公司与被告钟继平买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告会昌县海创装饰材料有限公司的委托代理人杨祖咪到庭参加诉讼。被告钟继平经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。原告会昌县海创装饰材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告货款9026元及其自起诉之日起按月利率5‰计算的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年11月22日，被告钟继平向原告会昌县海创装饰材料有限公司采购了型号为A5129#、A5014#（均11片装）、菱形等装饰材料（具体详见送货单），共计货款9026元。被告在收到原告交付的货物后，在送货单上签了字，签字内容为“未付，钟继平，2015.11.22”。此后，经多次催讨，被告一直拖延不付。故此起诉。被告钟继平未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：一、原告营业执照复印件1份、法定代表人身份证明书1份、法定代表人身份证复印件1份，证明原告诉讼主体适格；二、被告的常住人口信息表复印件1份，证明被告诉讼主体适格；三、被告签字确认未付的送货单回单1份，证明原、被告之间发生了买卖装饰材料的交易行为以及被告未支付货款9026元的事实。被告钟继平未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。本院经审查原告方的证据认为：原告提交的证据一、二均来源于户籍管理机关，具有公信力，其真实性、合法性及关联性不存在瑕疵，可予采信；原告提交的证据三系书证，在被告没有到庭提交相反证据予以驳斥的情况下，应予采信。根据以上已采信的证据，结合原告方的相关陈述，本院对本案事实认定如下：2015年11月22日，被告钟继平在原告会昌县海创装饰材料有限公司处赊购了9026元的装饰材料，为此在原告的送货单回单联上备注了“未付”字样。之后，被告一直未向原告付款，原告遂于2019年5月5日向本院提起了本案诉讼。本院认为，原告会昌县海创装饰材料有限公司与被告钟继平之间就装饰材料买卖形成的买卖合同关系合法成立，具有法律效力。被告钟继平确认所欠货款后，未按原告的要求及时履行货款支付义务，构成违约，应当依法承担相应民事责任。原告会昌县海创装饰材料有限公司要求被告钟继平偿付所欠货款9026元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告会昌县海创装饰材料有限公司要求被告支付自起诉之日起按月利率5‰计算的利息的诉讼请求属于要求被告承担违约责任的一种形式，且符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定的精神，也可予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟继平应当在判决生效后十日内向原告会昌县海创装饰材料有限公司偿付货款9026元；二、被告钟继平应当在判决生效后十日内向原告会昌县海创装饰材料有限公司偿付货款9026元自2018年11月30日起按月利率5‰计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告钟继平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  许基福二〇一九年五月二十四日书记员  丁至宇
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0112执3021号 申请执行人：莱商银行股份有限公司济南历城支行，住所地济南市历城区辛祝路81号，统一社会信用代码913701003070731247。 法定代表人：苗祖燕，行长。 委托代理人：付振岩（特别授权），男，1986年2月25日出生，汉族，住济南市莱芜区，系该行员工。 被执行人：济南雪绒花贸易有限公司，住所地济南市天桥区三孔桥街22号院内，统一社会信用代码91370102684685281C。 法定代表人：马连春，总经理。 被执行人：山东勃达装饰材料有限公司，住所地济南市高新区舜华路1118号研发楼2号楼1-601室，统一社会信用代码91370100742403271K。 法定代表人：郑丽芳，总经理兼董事长。 被执行人：马连春，男，1972年2月16日出生，汉族，济南雪绒花贸易有限公司总经理，住济南市市中区。 被执行人：高琴，女，1978年11月11日出生，汉族，户籍地江苏省新沂市，现住济南市历下区。 被执行人：郑丽芳，女，1965年2月25日出生，汉族，系山东勃达装饰材料有限公司董事长兼总经理，住济南市历城区。 被执行人：郑继军，男，1973年3月13日出生，汉族，户籍地济南市槐荫区，现住济南市历城区。 被执行人：毕然，男，1990年7月8日出生，汉族，住济南市历城区。 申请执行人莱商银行股份有限公司济南历城支行与被执行人济南雪绒花贸易有限公司、山东勃达装饰材料有限公司、马连春、高琴、郑丽芳、郑继军、毕然金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日作出的（2017）鲁0112民初283号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告济南雪绒花贸易有限公司偿还原告莱商银行股份有限公司济南历城支行借款本金1462194.06元、利息39671.55元、违约金75000元，以及以1462194.06为基数，自2017年5月24日起至实际给付之日止按照年利率9.46125%（6.3075%*1.5倍）计算的逾期利息，限被告雪绒花贸易有限公司于判决生效之日起十日内日履行。被告山东勃达装饰材料有限公司、马连春、高琴、郑丽芳、郑继军、毕然对上述款项承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人莱商银行股份有限公司济南历城支行向本院申请执行,本院于2018年11月7日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2018年11月20日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、传票等执行文书。 因济南雪绒花贸易有限公司、山东勃达装饰材料有限公司、马连春、高琴、郑丽芳、郑继军、毕然拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，采取限制高消费措施。 2、2018年11月13日、2019年5日5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了济南雪绒花贸易有限公司、山东勃达装饰材料有限公司、马连春、高琴、郑丽芳、郑继军、毕然的银行存款、不动产、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现济南雪绒花贸易有限公司、山东勃达装饰材料有限公司、马连春、高琴、郑丽芳、郑继军、毕然有以下的财产。 第一，2018年12月30日，本院线下划拨毕然名下中国农业银行账户内余额6801.15元，并于2019年1月7日发还莱商银行股份有限公司济南历城支行； 第二，2019年5月9日，本院对毕然名下中国建设银行账户以1619351.61元为限额予以冻结，实际冻结金额为2069.42元，同日本院予以线下划拨，该笔案款到账后发还莱商银行股份有限公司济南历城支行； 第三，本院发现马连春名下位于济南市市中区××东路××区××楼××、地下车库2-1105的房产；郑丽芳名下位于济南市××新区舜××路××楼××楼××、1-701的房产；位于济南市××区燕子××楼2-201的房产；位于济南市历城区二环东路3966号东环国际广场2-1102、2-1103的房产；位于济南市××下区××4-602的房产，共计七处，上述房产在审判阶段已被本院依法查封。另外，除马连春名下位于济南市市中区××东路××区××楼1-1301外，其他房产因另案首封，故本案无法处置； 第四，2019年5月10日，本院依法查封马连春名下鲁Ａ×××××号五菱牌汽车，毕然名下鲁Ａ×××××五菱牌汽车，共计两辆，因车辆未实际控制，故本案无法处置。 3、2019年5月9日，本院前往济南雪绒花贸易有限公司住所地，马连春、高琴居住地寻找被执行人，济南雪绒花贸易有限公司原址目前为其他企业在此处生产、经营；未查询到马连春、高琴，其不在家中居住。 4、2019年5月9日，本院依法传唤郑丽芳到庭接受询问并履行义务，郑丽芳表示其子毕然与其共同生活，目前二人均没有收入，郑继军住在其名下××济南市××4-602的房产中，并同意法院通过处置其房产来履行义务。并称其名下位于济南市历城区二环东路3966号东环国际广场2-1102、2-1103的房产已被法院拍卖，位于济南市××下区××4-602的房产正在拍卖中。 5、2019年5月9日、2019年5月10日，本院约谈莱商银行股份有限公司济南历城支行的委托代理人付振岩，将执行情况进行了告知，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。 付振岩表示已收到本院依法划拨的6801.15元，本案查封的马连春名下位于济南市市中区××东路××区××楼1-1301的房产因其单位以案外人身份向其他法院提起诉讼申请撤销抵押，故请求法院暂时不予处置。 本案执行标的1600947.61元，实际执行到位标的8870.57元，尚未执行到位1592077.04元及迟延履行期间的债务利息。 申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，但表示不同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录、证明等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本院执行措施已经穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张承兵 审判员  崔得原 审判员  许 静 二〇一九年五月十日 书记员  朱 琳
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初5159号原告：李迪，女，汉族，1985年10月18日生，住山东省胶州市。原告：李晓晖，男，汉族，1986年6月29日，住山东省胶州市。被告：刘明成，男，汉族，1971年10月12日生，住山东省胶州市。被告：邹吉彩，女，汉族，1972年11月15日生，住山东省胶州市。被告：刘文进，男，汉族，1976年1月28日生，住山东省胶州市。被告：青岛一统服饰有限公司，住所地胶州市兰州东路，统一社会信用代码：91370281780354263F.原告李迪、李晓晖诉被告刘明成、邹吉彩、刘文进、青岛一统服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告李迪、李晓晖于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李迪、李晓晖撤回起诉。原告变更诉讼请求后案件受理费50元，由原告负担，多收取的34750元退回原告。审判长 李 伟审判员 赵 燕审判员 孙 超二〇一九年五月十日书记员 刘岩红
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初255号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕金明，男，该公司资产运营中心主任。被告田兰华，男，1964年9月24日出生，汉族，住冠县。被告孙林忠，男，1979年12月15日出生，汉族，住冠县。被告赵延龙，男，1971年11月21日出生，汉族，住冠县。被告赵延军，男，1966年6月3日出生，汉族，住冠县。被告赵元顺，男，1965年3月6日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌银行）与被告田兰华、孙林忠、赵延龙、赵延军、赵元顺金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕金明、被告赵延军到庭参加诉讼，被告田兰华、孙林忠、赵延龙、赵延军、赵元顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌银行向本院提出诉讼请求：依法判决被告姚洪聚偿还原告借款本金149431.23元及利息（包括期内利息、罚息和复利）。2、判决被告孙林忠、赵延龙、赵延军、赵元顺对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任。3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月26日，被告田兰华与原告店子支行签订聊城润昌农商银行店子支行个借字（2016）年第21171号《个人借款合同》，从原告处借款149900元，借款期限至2017年1月10日，利率为月利率10.3312‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行店子保字（2016）年第21171号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。原告为了维护自身的合法权益，特依法诉至法院，请判决如诉请。被告赵延军辩称：原告所诉属实，这笔贷款的实际使用人是我。其他无异议。被告田兰华、孙林忠、赵延龙、赵元顺未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月26日，被告田兰华与原告签订借款合同，约定从原告处借款149900元，期限为2016年1月26日至2017年1月10日。还款方式为按利随本清，即借款到期一次性归还所有本金与利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日被告赵延龙、赵延军、赵元顺、孙林忠与原告签订保证合同，自愿为田兰华的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2016年1月26日按照被告田兰华的委托，将149900元贷款支付至其收款账户内，借款期间月利率为10.3312‰。借款发放后，被告偿还部分借款本息。被告未按照合同约定履行还款义务及保证责任，故原告起诉至本院。截止2019年5月29日，被告尚欠原告本金149431.23元，利息、罚息及复利共计250891元。本院认为：原、被告之间签订的《借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按照合同约定支付借款本金后，被告田兰华应当按照合同约定履行还款义务。被告田兰华未按照合同约定履行还款义务已构成违约，原告要求被告田兰华按照合同约定偿还借款本息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。双方对逾期还款的违约责任进行了约定，该约定符合法律规定，应予支持。被告孙林忠、赵延龙、赵延军、赵元顺自愿为该笔借款提供连带担保，应对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。被告孙林忠、赵延龙、赵元顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期内提供证据，视为自动放弃对原告主张事实的抗辩权和对原告举证的质证权，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第四十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田兰华于本判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金149431.23元及利息（截止至2019年5月29日利息（含罚息、复利）共计250891元；自2019年5月30日起至借款实际还清之日止按照月利率15.4968‰计算利息）；二、被告孙林忠、赵延龙、赵延军、赵元顺对被告田兰华的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告田兰华追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3289元减半收取1644.5元，由被告田兰华、孙林忠、赵延龙、赵延军、赵元顺共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张伟荣二〇一九年五月三十一日书记员  齐星明
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1497号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：海阳相臣居置业有限公司，住所地山东省海阳市凤城街道窑上村。法定代表人：赵帅，经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李霖，女，1967年9月19日出生，汉族，住山东省烟台市经济开发区。原审被告：赵建，男，1967年6月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。原审第三人：赵忠均，男，1968年7月3日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。再审申请人海阳相臣居置业有限公司（以下简称相臣居公司）因与被申请人李霖、原审被告赵建、原审第三人赵忠均建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2016）鲁06民终3040号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。相臣居公司申请再审称，本案中相臣居公司是与赵忠均签订《凤城窑上村工地围挡承包协议》，并没有与李霖签订任何协议，李霖提供的协议都是虚假的，李霖的主张前后矛盾，其真实性存疑。该事实经二审法院依法认定，同时也认定是由赵忠均对围挡工程进行了实际施工，这也与相臣居公司一直的诉讼主张相一致，故本案李霖不具备诉讼主体资格，无权向相臣居公司主张任何权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项申请再审。本院经审查认为，原审法院已经认定赵忠均与相臣居公司实际签有《凤城窑上村工地围挡承包协议》，赵忠均是按该协议履行的本案施工义务。但是，赵忠均一审中主张其是给李霖承包的围挡施工，且对李霖关于工程余款的请求未提出异议，二审中，经人民法院传票传唤，赵忠均未到庭应诉，应视为其放弃应诉答辩的权利。因此，二审法院综合本案的各项证据，判决相臣居公司向李霖支付工程款54800元，并无不当。综上，相臣居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回海阳相臣居置业有限公司的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年五月二十日书记员  韩琳琳
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初1779号 原告：沈元森，男，1973年7月13日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 被告：林志钦，男，1981年1月28日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：庄丽云，女，1977年4月20日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告沈元森诉被告林志钦、庄丽云民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈元森、被告庄丽云到庭参加诉讼；被告林志钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈元森向本院提出诉讼请求：一.依法判令林志钦、庄丽云偿还沈元森借款本金人民币50000元及该款自起诉之日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息；二、本案的诉讼费由林志钦、庄丽云承担。事实与理由：沈元森与林志钦系朋友关系。2015年4月18日，林志钦、庄丽云因生意资金周转困难，向沈元森借款现金人民币5万元，双方口头约定月利率为2%，未约定借款期限。林志钦、庄丽云在《借条》上亲自签名并领取相关款项。然借款后，经沈元森多次催讨，林志钦、庄丽云均以各种理由互相推诿，至今分文未还。林志钦、庄丽云的上述行为严重侵犯了沈元森的合法权益，故恳请法院判如所诉。 庄丽云辩称：借款属实。但该笔借款系林志钦个人向沈元森所借，系属林志钦个人债务，与其无关；其在本案借条上的签名系受林志钦胁迫所签，不是其的真实意思表示；沈元森诉请本案借款应由林志钦、庄丽云二人承担还款责任缺乏依据，本案借款应由林志钦个人承担还款责任。故请求驳回沈元森对庄丽云的诉讼请求。 根据上述审查确认的证据和庭审情况，本院认定本案事实如下：2015年4月18日，林志钦、庄丽云向沈元森借款现金人民币5万元，林志钦、庄丽云并出具给沈元森《借条》一份【在林志钦的身份证复印件上书写】，内容为：“我夫妇二人﹙林志钦、庄丽云﹚共同向沈元森借人民币50000.元、伍万元整，立此为据。借款人林志钦180××××3777庄丽云136669032202015年4月18日”。借款后，因林志钦、庄丽云均未能还款，沈元森即于2019年3月11日向本院提起诉讼。 本院认为，林志钦、庄丽云尚欠沈元森借款人民币50000元，此有林志钦、庄丽云出具的现仍由沈元森持有的《借条》一份为凭，事实清楚、证据充分，权利、义务关系明确，应当予以清偿。庄丽云在庭审中辩称“该笔借款系林志钦个人向沈元森所借，系属林志钦个人债务，与其无关；其在本案借条上的签名系受林志钦胁迫所签，不是其的真实意思表示”。因庄丽云对上述主张未能提供证据加以证明，而沈元森又不予承认；且庄丽云亦承认该《借条》上的签名系其亲笔所签，故本院对庄丽云的该主张不予采信。沈元森要求林志钦、庄丽云二人共同偿还借款5万元合法有据，本院予以支持。沈元森同时要求林志钦、庄丽云应支付借款5万元自借款起诉之日﹙2019年3月11日﹚起至还清之日止按年利率6%计算的利息，此主张符合法律规定，本院亦予以支持。林志钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803deid=13699787"t"_blank?)第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下： 林志钦、庄丽云应于本判决生效之日起十日内共同偿还沈元森借款人民币5万元及该款自2019年3月11日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1050元，减半收取计525元，由林志钦、庄丽云负担。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  阮志娟 二〇一九年五月三十一日 书记员  胡绍圆 附：本判决所适用的法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803deid=13699790"t"_blank?)借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
鹤壁市鹤山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫0602执180号 申请人孙福全，男，1962年1月23日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区鹤壁集镇梨林头村。 被执行人陈文平，男，1966年12月24日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区鹤壁集镇陈家村。 本院在执行孙福全与陈文平追偿权纠纷一案中，本院于2018年11月20日立案执行。经调查，未发现被执行人陈文平名下有银行存款、车辆、房产、证券等可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在发现被执行人有可供执行财产或可供执行财产线索时，随时恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高海燕 审判员  张晋邦 审判员  尤文广 二〇一九年五月九日 书记员  张予龙
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执5415号 广州上品文化发展有限公司： 广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字[2019]297号仲裁裁决书已发生法律效力。申请人欧阳俊芳向本院申请执行，要求被执行人广州上品文化发展有限公司履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年4月22日立案执行，案号为（2019）粤0105执5415号。经执行，广州上品文化发展有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执5415号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年五月二十八日
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0181执恢773号申请执行人孟庆郓与被执行人许春庭买卖合同纠纷一案，章丘市人民法院做出的（2015）章商初字第3614号民事判决书已经发生法律效力，因许春庭未主动履行生效法律文书确定的义务，孟庆郓向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年5月29日为止，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：章丘市人民法院作出的（2015）章商初字第3614号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年五月二十九日
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）青0222执325号 申请执行人：沈某,女性,住青海省民和县。 被执行人：洪某,男性,住青海省民和县。 本院在执行申请执行人沈某与被执行人洪某民间借贷纠纷一案中，经本院执行，被执行人洪某已履行案件款26000元，生于案款申请人沈某与被执行人洪某自愿达成执行和解协议，因履行时间较长，申请人要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2018）青0222执325号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇一九年五月二十九日 书记员  李鸿鹏
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2019)鲁1327执22号本院在执行本院（2018）鲁1327民初3270号民事判决书中，申请执行人李增堂申请将被执行人王向东纳入失信被执行人名单。一、本院经审查认为，被执行人王向东在（2018）鲁1327民初3270号生效后拒不履行生效法律文书确定的义务的行为符合将其纳入失信被执行人名单的规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项规将王向东纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年五月六日
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2017）粤0114执6710号 李文涛： 本院执行你罚金一案，你已经履行（2016）粤0114刑初182号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年五月二十一日 备注：执行员郑玮玲，书记员沈佩珊
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初89897号原告：胡奎，男，1979年9月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：谢耘飞，男，1987年1月26日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告胡奎诉被告谢耘飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告胡奎到庭参加诉讼。被告谢耘飞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告胡奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种同)10万元；2、判令被告承担借款利息：以借款本金10万元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，从2017年4月12日计算至实际清偿之日止。事实与理由：原、被告均在上海市浦东新区北蔡地区工作和生活，认识多年。2017年4月11日，被告以做生意的名义向原告借款10万元，借据约定：2017年11月11日之前归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，原告催讨借款期间发生的律师费等均由借款人(本案被告)承担，原告根据被告要求向被告转账支付94,000元，现金交付6,000元，合计出借10万元，被告书写借据和收据。现借款期届满，被告却未偿还。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告谢耘飞未到庭应诉答辩，也未向本院举证。本院经审理认定事实如下：2017年4月11日，被告谢耘飞向原告借款10万元并出具借据、收据合计一张，借据内容为“今有借款人谢耘飞(身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)向出借人胡奎借款人民币(现金)大写拾万元整，小写：￥100,000.00，定于2017年11月11日之前归还”；备注栏内容为“借款人逾期还款，除应向出借人归还本金外，还应支付：1、逾期利息：按月起算，不足一个月按一个月计算，利息按角(央)行同期贷款利率的四倍计算。……”。收据内容为“借款人谢耘飞今收到人民币(现金大写)：拾万元整，小写￥100000.00”。被告至今未归还上述借款。本院认为，被告谢耘飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，本院依法可缺席审判。合法的借贷关系受法律保护。根据借据、收据，原告出借10万元给被告的借贷关系成立并生效，现被告未能如约归还借款，原告要求其归还借款，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付借款利息，原、被告间的借据备注栏中只约定借款逾期利息，未约定借款期内利息，故对于原告要求被告支付借款期内的利息，没有原、被告间的合同约定，也没有法律依据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢耘飞于本判决生效之日起十日内归还原告胡奎借款本金10万元；二、被告谢耘飞于本判决生效之日起十日内支付原告胡奎逾期利息：以10万元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2017年11月12日起计算至实际清偿之日止。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,150元，由被告谢耘飞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  谢辉东人民陪审员  张德义人民陪审员  任祥泰二〇一九年五月二十七日书 记 员  陈 瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1577号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：李庆山，男，1958年2月5日出生，汉族，住山东省肥城市。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：山东泰银建设有限公司。住所地：山东省肥城市桃源街北首。法定代表人：刘光明，董事长。被申请人（一审被告）：李渐水，男，1966年3月24日出生，汉族，住山东省肥城市。委托诉讼代理人：张绪强，山东卓知律师事务所律师。再审申请人李庆山因与被申请人山东泰银建设有限公司（以下简称泰银公司）、李渐水建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2014）泰民一终字第389号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李庆山申请再审称，一、原判决认定事实的主要证据是伪造的。通知单书写的目的不是为了落实，内容与事实不符，16日通知单中出现的“K2+419”数据证明了通知单书写的真正时间。二、对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的。王克锋的16400元收款条是伪造的，其不知道涉案工作的实施时间以及工作量，请求调查肥城市政工程处而法院不予理睬。三、原判决遗漏或者超出诉讼请求的。原审法院计算2005年工程量遗漏了肥城市政工程处4公分沥青路面施工部分由李庆山乳化沥青底层油。四、审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。原审法院忽视案件事实，枉法裁判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第五项、第十一项、第十三项之规定，特申请再审。泰银公司、李渐水提交书面意见称，2015年11月14号、15号、16号三张监理工程师通知单属实，王克锋的16400元收条属实，双方约定的铺油工程单价每平方米为25元，请求驳回李庆山的再审请求。本院经审查认为，第一，在涉案工程并未完工的情况下，2005年11月18日李庆山撤出工地，原审判决根据李庆山已完成的工程量确定涉案工程价款并无不当。其再审主张2005年11月14日、15日、16日三张通知单及王克锋的16400元收款条系伪造的，并未提交相关证据予以证实，故其该项事由不能成立。第二，关于李庆山主张的人民法院未依申请调查收集证据的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条规定，民事诉讼法第六十四条第二款规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据包括：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的；（二）涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。李庆山主张肥城市政工程处辛衍朋称整理破损路面这项工作是由李渐水干的，该证据是证人证言，并非李庆山因客观原因不能收集的证据，且原审中李庆山未提供辛衍朋的上述书面证言或申请辛衍朋出庭作庭，故原审法院未根据其申请进行调查收集并无不当。第三，关于李庆山主张原审遗漏了其诉讼请求问题。双方合同明确约定工程单价25元/㎡（含一遍乳化沥青2元/㎡），原审判决根据合同约定对李庆山的诉讼请求进行了判决，李庆山该项主张没有事实和法律依据，原审法院并未遗漏其诉讼请求。第四，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项规定的审判人员审理案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。本案中，虽然李庆山主张审判人员在原审审理过程中存在枉法裁判行为，但其并未提交证据证明审判人员因存在枉法裁判行为而被生效刑事法律文书或者纪律处分决定确认，其该项再审事由缺乏事实依据，依法不能成立。综上，李庆山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第四项、第五项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李庆山的再审申请。审判长  王继鹏审判员  武 俐审判员  姜晓玲二〇一九年五月三十日法官助理付辉书记员刘莹
广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初2570号原告：广州市顺豪运输有限公司，住所地在广州市荔湾医鹤洞路12号自编A栋三楼305房。法定代表人：曾梓峰委托诉讼代理人：张琴，女，1979年2月7日出生，汉族，该公司职员，联系地址。被告：史顺军，男，1974年6月30日出生，汉族，住湖南省桂阳县。本院在审理原告广州市顺豪运输有限公司诉被告史顺军合同纠纷一案过程中，因原告广州市顺豪运输有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。本案受理费50元，由原告广州市顺豪运输有限公司负担。审判员  何文仪二〇一九年五月六日书记员  吴培微
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初1803号 原告：陈乙鑫，女，1989年8月20日出生，汉族，住四川省隆昌县。 委托诉讼代理人：彭啸杰，四川润方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨行建，四川润方律师事务所律师。 被告：成都市润莱置业有限公司，住所地：成都高新区石羊工业园。 法定代表人：吴小曼，总经理。 委托诉讼代理人：高成如，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯文建，四川法锐律师事务所律师。 原告陈乙鑫与被告成都市润莱置业有限公司（以下简称“润莱公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈乙鑫的委托诉讼代理人彭啸杰，被告润莱公司的委托诉讼代理人高成如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈乙鑫向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付逾期取得所购房屋所有权证书的违约金10124元（按已付房款每日万分之一的标准从2018年7月1日起暂计算至原告起诉之日2018年12月1日，最终违约金额计算至实际取得房屋所有权证书之日止）；2.请求依法判令被告承担本案诉讼费、律师费。庭审中，陈乙鑫将第一项诉讼请求变更为：判令被告支付逾期取得房屋不动产权证书的违约金10124元（按已付房款每日万分之一的标准从2018年7月1日起暂计算至2018年12月1日，最终违约金额计算至实际取得不动产权证书之日止）。事实与理由：原告于2015年购买被告成都市润莱置业有限公司开发的位于成都市高新区吉庆一路288号地块润莱金座房屋，房屋总款为666079元，该房屋约定交付日期为2016年12月31日。根据《商品房买卖合同》的约定，若因出卖人原因，于房屋交付之日起548日内（即2018年7月1日前）未取得该商品房的房屋所有权证书的，出卖人承担逾期办理房屋所有权转移登记的违约责任（计算标准为已付房款每日万分之一计算）。原告向被告支付了全部房款及代为办理产权证所需的所有费用，至原告起诉之日被告仍未办理房屋所有权转移登记。同时，根据《商品房买卖合同补充协议》的约定，因诉讼所产生的诉讼费、律师费由败诉方承担。 成都市润莱置业有限公司辩称，1.被告不存在逾期为原告办理房屋权属证书的违约行为；2.原被告双方并未对办理不动产权证书的期限进行任何约定，应截止至办理国有土地使用证的期限，而该期限尚未届满，被告并未逾期办理不动产权证书；3.若存在逾期办证，也并非由于被告原因，而是由于市政供电未接好，导致项目不能竣工验收备案，影响办证。 本院经审理认定事实如下：2015年10月28日，陈乙鑫与润莱公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》（以下简称“主合同”），购买润莱公司开发的润莱金座房屋，总价666069元。主合同第十八条约定，出卖人在2016年12月31日前交付房屋。主合同第二十七条约定，买卖双方同意自该商品房按本合同第十八条第（一）款约定交付使用之日起365日内，共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，并按规定承担各自应缴纳的税费。主合同第二十八条约定，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起548日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人有权解除合同。不解除合同的，自应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。主合同第三十九条约定，对本合同中未约定或约定不明的内容，双方可根据具体情况签订书面补充协议。补充协议中含有不合理的减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理的加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。 同日，双方签订《商品房买卖合同补充协议》（以下简称“补充协议”），补充协议第十二条第1项约定，委托出卖人代为办理房屋所有权证的，出卖人应在买受人缴齐办理房屋所有权证所需各项资料及费用，并办理完委托手续后的548日内，代买受人向相关部门缴纳上述相关费用和办理房屋所有权证。补充协议第十二条第3项约定，合同第十九条所约定的房屋权属登记不包括买受人所购房屋占用范围内的分户国有土地使用证的办理，出卖人应当在买受人取得所购房屋的所有权证后548日内协助买受人办理分户国有土地使用证，因出卖人的原因逾期的，出卖人应当按照买受人已付房价款每日万分之一的比例向买受人支付违约金。补充协议第十九条约定，因诉讼所产生的诉讼费、律师费由败诉方承担。 主合同及补充协议签订后，陈乙鑫支付了全部房款。2017年3月22日，陈乙鑫向润莱公司交纳了分户登记费、房屋维修资金、契税等费用。2018年12月12日，陈乙鑫与四川润方律师事务所签订了《委托代理合同》，约定四川润方律师事务所指派律师担任本案中陈乙鑫的代理人，代理至二审终结时止，代理费约定为1600元。 另查明，成都市自2016年11月23日起在本市主城区（锦江区、青羊区、金牛区、武侯区、成华区、成都高新区）范围内实施不动产统一登记。 以上事实，有商品房买卖合同及其附件、商品房补充协议、交费收据及发票、委托代理合同、成都市国土资源局通告等证据在卷佐证。 本院认为，双方签订的主合同及补充协议系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。由于合同签订时间在成都市主城区实行不动产统一登记制度前，主合同及补充协议中分别约定了办理房屋所有权证书和国有土地使用证的时间，符合成都市当时的不动产登记制度，陈乙鑫所持约定违法的意见不成立。 实行不动产统一登记制度后，不动产权证书登记的权利包含了房屋所有权、建设用地使用权等内容，陈乙鑫主张以办理房屋所有权证的期限作为办理不动产权证书的期限的意见不具有合理性，应以在后的国有土地使用证的办理期限作为办理不动产权证书的期限为宜。 关于办证期限的确定，主合同约定应在商品房交付之日起548日内取得房屋所有权证书，而补充协议约定应在买受人缴齐办证所需各项资料及费用，并办理完委托手续后的548日内办理房屋所有权证。主合同与补充协议的内容均由润莱公司提供，且于同日签订，对于主合同与补充协议中关于办理房屋所有权证时间的不同约定，润莱公司未作出合理解释，本院认为，补充协议的该约定属于主合同第三十九条所称“不合理的减轻应当由出卖人承担的责任”，应以主合同的约定为准。双方对以合同约定的2016年12月31日作为交付时间无异议，本院予以确认，故办理房屋所有权证的期限为2018年7月1日。关于办理分户国有土地使用证的时间，主合同中并无约定，补充协议的约定对双方具有约束力，润莱公司应当于买受人取得所购房屋的所有权证后548日内协助买受人办理分户国有土地使用证，期限为2019年12月31日。在实行不动产统一登记制度后，房屋所有权证与国有土地使用证已无法办理，但润莱公司应当于2019年12月31日前协助陈乙鑫办理所购房屋的不动产权证书。该期限尚未届满，润莱公司尚不存在逾期办证的违约行为，对陈乙鑫的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回陈乙鑫的诉讼请求。 案件受理费减半收取为27元，由陈乙鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  穆虹宇 二〇一九年五月二十八日 法官助理王艺洁 书记员覃月
甘肃省玉门市人民法院民事裁定书（2019）甘0981财保33号申请人：玉门市浩源商贸有限责任公司，统一社会信用代码：91620981MA73UA4W00。法定代表人：井某。委托诉讼代理人：赵某，系甘肃汉池律师事务所律师。委托诉讼代理人:李某1，甘肃省天水市人，住玉门市。被申请人：瓜州县银通商品混凝土有限公司，统一社会信用代码：91620922095058079K。法定代表人：李某2。申请人玉门市浩源商贸有限责任公司于2019年5月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人瓜州县银通商品混凝土有限公司在甘肃银行股份有限公司瓜州支行账号×××内的存款在2000000元限额内予以冻结。申请人玉门市浩源商贸有限责任公司以中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司出具的保单保函向本院提供担保（保险单号：PZDM201962210000000062）。本院经审查认为，申请人玉门市浩源商贸有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人瓜州县银通商品混凝土有限公司在甘肃银行股份有限公司瓜州支行账号×××内的存款在2000000元限额内予以冻结。冻结期限为一年。案件申请费5000元，由申请人玉门市浩源商贸有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 谢卫莉 二〇一九年五月二十日书记员 杨旭炜
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初417号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：王永豪，山东瑞文律师事务所律师。 被告：蒋秀芹，女，1975年9月22日出生，汉族，住商河县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告蒋秀芹追偿权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告平安保险公司于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所做的处分，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国平安财产保险股份有限公司撤诉。 案件受理费1497.52元，减半收取748.76元，由中国平安财产保险股份有限公司负担。 审 判 长  张洪玉 人民陪审员  王福喜 人民陪审员  庞林静 二〇一九年五月二十九日 本件与原件核对无异 书 记 员  李 利
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执3529号 丰振华： 广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终17299号民事判决书已发生法律效力。移送执行人广州市海珠区人民法院于2019年3月29日移送执行，要求被执行人丰振华履行生效法律文书确定的义务。经执行，丰振华已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执3529号案已以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年五月二十四日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申809号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：海阳市凤城街道办事处邵兴庄村民委员会。法定代表人：邵春强，村主任。委托诉讼代理人：徐宁，山东孚元律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张庆君，男，1957年10月5日出生，汉族，住山东省海阳市。一审被告：郝蓬波，男，1976年1月2日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。一审被告：徐志玲，女，1955年1月16日出生，汉族，住山东省海阳市。再审申请人海阳市凤城街道办事处邵兴庄村民委员会因与被申请人张庆君及一审被告郝鹏波、徐志玲租赁合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2017）鲁06民终3338号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，海阳市凤城街道办事处邵兴庄村民委员会的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  姜晓玲审判员  武 俐审判员  蔚 波二〇一九年五月十六日法官助理丁波书记员权威
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0524执617号 申请执行人:吴利琼，女，1971年7月12日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人:周顺分，女，1968年5月1日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人:汪喜红，男，1962年10月8日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0524民初1269号民事调解书，受理了吴利琼申请执行周顺分、汪喜红民间借贷纠纷一案，申请执行金额为160000元及利息、垫付案件受理费1750元；另外,本院还受理了吴旭琼申请周顺分、汪喜红民间借贷纠纷一案，申请执行金额为160000元及利息、垫付案件受理费1750元。本院决定合并执行，被执行人周顺分、汪喜红还应承担上述案件的执行费。 执行中查明，被执行人周顺分、汪喜红有相应的财产。因被执行人周顺分、汪喜红至今仍未履行生效文书所确定的义务，为了保障申请执行人吴利琼、吴旭琼的合法权益，依法应对被执行人周顺分、汪喜红的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人周顺分、汪喜红的银行存款人民币528100元。如存款不足，则查封、扣押、扣留、提取被执行人周顺分、汪喜红所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权.在查封、扣押、扣留、提取期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押、扣留、提取的财产，不得对被查封、扣押、扣留、提取的财产造成损失，不得对被查封、扣押、扣留、提取的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在期限届满二十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  罗永成 二〇一九年五月八日 书记员  汪鑫杨