wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1191执153号之一申请执行人：樊祥慧，女，1993年12月15日生，汉族，住镇江市。被执行人：江苏嘉钰新能源技术有限公司,住镇江。法定代表人：白中杰，该公司董事长。申请执行人樊祥慧与被执行人江苏嘉钰新能源技术有限公司劳动纠纷一案，镇江新区劳动人事争议仲裁委员会作出的镇新劳人仲案字[2018]第204号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人江苏嘉钰新能源技术有限公司未履行生效法律文书确定的给付案款17068元及逾期利息的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月4日立案受理。本院于2019年1月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，并前往被执行人的住所地进行调查。本次执行过程中，经本院调查，关于被执行人的银行存款，经本院通过“总对总”系统查询，本院冻结并划拨了被执行人名下少量银行存款；关于不动产，本院档案轮候查封了被执行人名下的不动产，因相关不动产且被南京市公安局玄武分局以涉嫌刑事案件首先查封，本案无法处置；关于动产，本院依法另案合并查封了被执行人所有的设备及原材料，现已另案处置中；关于车辆，经本院通过“总对总”系统查询，未发现被执行人名下有车辆登记；关于股权投资，经调查，被执行人股权投资的企业现均已停业；关于其他财产，即被执行人对案外人的到期债权，本院已向案外人发出相应的到期债务履行通知书，责令案外人向本院支付相应的到期债权，但案外人均提出书面异议，目前无法执行；关于人员下落，本院前往被执行人住所地调查，未发现被执行人法定代表人的人员下落，知情人称其因涉嫌刑事案件被南京市公安局玄武分局羁押中。本院依职权将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人的法定代表人发出了限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行情况告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除另案合并处置中的资产外，未发现有可供执行的财产及相关人员下落，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人的人员下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结镇新劳人仲案字[2018]第204号仲裁裁决书的本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  曹 涌审 判 员  万保华人民陪审员  史罗宏二〇一九年五月二十八日书 记 员  汤 沛
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1191执171号之一申请执行人：虞慧敏，女，汉族，1992年11月29日生，住镇江市。被执行人：江苏嘉钰新能源技术有限公司,住镇江。法定代表人：白中杰，该公司董事长。申请执行人王小燕与被执行人江苏嘉钰新能源技术有限公司劳动纠纷一案，镇江新区劳动人事争议仲裁委员会作出的镇新劳人仲案字[2018]第204号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人江苏嘉钰新能源技术有限公司未履行生效法律文书确定的给付案款27401元及逾期利息的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月4日立案受理。本院于2019年1月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，并前往被执行人的住所地进行调查。本次执行过程中，经本院调查，关于被执行人的银行存款，经本院通过“总对总”系统查询，本院冻结并划拨了被执行人名下少量银行存款；关于不动产，本院档案轮候查封了被执行人名下的不动产，因相关不动产且被南京市公安局玄武分局以涉嫌刑事案件首先查封，本案无法处置；关于动产，本院依法另案合并查封了被执行人所有的设备及原材料，现已另案处置中；关于车辆，经本院通过“总对总”系统查询，未发现被执行人名下有车辆登记；关于股权投资，经调查，被执行人股权投资的企业现均已停业；关于其他财产，即被执行人对案外人的到期债权，本院已向案外人发出相应的到期债务履行通知书，责令案外人向本院支付相应的到期债权，但案外人均提出书面异议，目前无法执行；关于人员下落，本院前往被执行人住所地调查，未发现被执行人法定代表人的人员下落，知情人称其因涉嫌刑事案件被南京市公安局玄武分局羁押中。本院依职权将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人的法定代表人发出了限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行情况告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除另案合并处置中的资产外，未发现有可供执行的财产及相关人员下落，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人的人员下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结镇新劳人仲案字[2018]第204号仲裁裁决书的本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  曹 涌审 判 员  万保华人民陪审员  史罗宏二〇一九年五月二十八日书 记 员  汤 沛
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0784民初3587号 原告：中国工商银行股份有限公司安丘支行。住所地：安丘市人民路346号。 法定代表人：杨维湖，行长。 委托诉讼代理人：孙绍杰，男，1964年2月18日出生，该公司职工。 被告:山东瑞亿医疗用品有限公司。住所地：安丘市景芝镇潍徐路168号。 法定代表人：沈慧麟，总经理。 被告:安丘市华鸣旅游发展有限公司。住所地：安丘市青云山管理处1楼三室。 法定代表人：李志清，总经理。 被告:沈慧麟，男，1969年11月27日出生，汉族，居民，住台湾省南投县。 被告:沈红秀，女，1976年3月20日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市庐阳区。 原告中国工商银行股份有限公司安丘支行（以下简称安丘工商行）与被告山东瑞亿医疗用品有限公司(以下简称山东瑞亿公司)、安丘市华鸣旅游发展有限公司（以下简称安丘华鸣公司）、沈慧麟、沈红秀金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安丘工商行委托诉讼代理人孙绍杰到庭参加诉讼，被告山东瑞亿公司、安丘华鸣公司、沈慧麟、沈红秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告安丘工商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令第一被告山东瑞亿公司，第二被告安丘华鸣公司和第三、第四偿还借款本金4996857.40元及自2017年12月30日起至上述贷款本金实际清偿之日止产生的按《小企业借款合同》约定的逾期罚息利率计收的罚息、未按时支付的利息及按逾期罚息利率计收的复利。二、本案律师费、以及实现债权的所发生的费用、诉讼费、保全费等均由四被告承担。事实与理由：2016年12月20日，原告与第一被告签订了编号0160700010-2016年（安丘）字00209号《小企业借款合同》，借款500万元，约定的还款日为2017年12月19日，第二被告为其提供了保证担保，《保证合同》编号为0160700010-2016年安丘（保）字0154号，第三、第四被告为该笔贷款提供了担保函及保证担保，《最高额保证合同》编号为0160700010-2016年（安丘）字00209号-1。原告按《小企业借款合同》约定于2016年12月22日向第一被告发放了该笔借款，因目前该公司已停产，无能力偿还借款，为保证原告信贷资产安全，维护原告债权的合法权益，特向贵院提起诉讼，请予以支持。 被告山东瑞亿公司、安丘华鸣公司、沈慧麟、沈红秀均未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的证据为：1、2016年12月20日原告与第一被告签订的《小企业借款合同》、借款凭证各一份。证明第一被告向原告借款500万元；2、《最高额保证合同》、担保函各一份。证明第三四被告为该贷款承担连带保证责任；3、《保证合同》一份，证明第二被告为该笔贷款承担连带保证责任；4、《最高额抵押合同》一份。证明曹凤仪以鲁Ｇ×××××号轿车为该笔贷款抵押，抵押金额为42万元。被告未答辩亦未到庭亦质证。本院认为上述证据是真实的、合法的，且与本案相关联性的有效证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月20日，原告与被告山东瑞亿公司签订《小企业借款合同》一份，合同约定被告山东瑞亿公司向原告借款500万元，借款期限为12个月（自2016年12月20日至2017年12月19日）；每笔贷款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为每笔借款提款日前一工作日全国银行间拆借中心公布的一年期贷款基础利率浮动幅度为上浮48%个基点，每笔借款提款后以3个月为一周期，一期一调整，分段计息；逾期还款罚息利率在原贷款利率的基础上加收50%；借款自实际提款日起按月结息，借款到期利随本清。 2016年12月20日，原告与被告安丘华鸣公司签订《保证合同》一份，约定被告安丘华鸣公司为上述借款提供连带责任保证；保证期间为本合同项下贷款到期之次日起两年；保证范围为保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，汇率损失，以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费）。 2016年12月20日，原告与被告沈慧麟、沈红秀签订《最高额保证合同》一份，约定被告沈慧麟、沈红秀为上述借款最高额500万元提供连带责任保证；保证期间为本合同项下贷款到期之次日起两年；保证范围为保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，汇率损失，以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费）。 上述合同签订后，原告于2016年12月22日向被告山东瑞亿公司发放贷款500万元。借款凭证载明年利率为6.364%，到期日至2017年12月19日。后被告偿还部分本金，并支付利息至2017年12月30日，现尚欠本金4996857.40元及以后的利息未还。 本院认为，原、被告签订的小企业借款合同、保证合同、最高额保证合同、借款凭证等，是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。被告山东瑞亿公司向原告借款，由被告安丘华鸣公司、沈慧麟、沈红秀提供担保，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告依约向被告山东瑞亿公司发放贷款，被告山东瑞亿公司应按合同约定按时偿还原告借款本息，被告山东瑞亿公司逾期未还欠款，已构成违约，故原告要求被告山东瑞亿公司支付所欠本息，被告安丘市华鸣公司、沈慧麟、沈红秀承担连带保证责任，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。 综上所述，被告山东瑞亿公司、安丘华鸣公司、沈慧麟、沈红秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件的审理和对事实、证据的分析认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山东瑞亿医疗用品有限公司偿还原告中国工商银行股份有限公司安丘支行借款本金4996857.40元，并按借款合同中约定的逾期利率计算标准自2017年12月31日起至借款本金还清之日止向原告支付逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告安丘市华鸣旅游发展有限公司对上述第一项被告山东瑞亿医疗用品有限公司所负债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告山东瑞亿医疗用品有限公司追偿。 三、被告沈慧麟、沈红秀对上述第一项被告山东瑞亿医疗用品有限公司所负债务在最高额500万元范围内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告山东瑞亿医疗用品有限公司追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46774元（已减半收取23387元），诉讼保全费5000元，由被告山东瑞亿医疗用品有限公司、安丘市华鸣旅游发展有限公司、沈慧麟、沈红秀共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘德升 人民陪审员  王守贵 人民陪审员  孙秀香 二〇一九年五月二十日 书 记 员  孙 磊
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1622执209号 申请人：李丹琦，男，1992年9月9日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：黄鹏飞，男，1977年8月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 本院在执李丹琦申请执行黄鹏飞民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议，申请人李丹琦同意终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院（2018）皖1622民特177号民事裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  徐绍祥 二〇一九年五月二十九日 书记员  朱长林
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执102号申请执行人：中国工商银行股份有限公司邹城支行,住所地：邹城市峄山北路126号。被执行人：邹城兖能源物资供应有限公司。被执行人：邹城市彤鑫元经贸有限公司。被执行人：沈文静。被执行人：孟凡苓。被执行人：凡贵荣。申请执行人中国银行股份有限公司邹城支行与被执行人邹城兖能源物资供应有限公司、邹城市彤鑫元经贸有限公司、沈文静、孟凡苓、凡贵荣借款合同纠纷一案，邹城市人民法院作出的（2017）鲁0883民初967号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月5日立案执行，2019年1月7日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，因被执行人未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院于2019年5月6日向被执行人发出限制消费令；2019年1月21日决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2019年1月8日以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，银行协助单位于2019年1月10日向本院反馈，本院对其账户进行了冻结。车辆及其他交通运输工具协助单位反馈的车辆经查未果，本院无法处置；不动产、有价证券等协助单位反馈无可供执行的财产。本院于2019年4月8日派专员赴被执行人的住所、工作单位进行传统调查，无可供执行的财产。将财产报告、核实及处罚的情况已记录入卷。2019年5月20日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人有新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  关振建审判员  朱卫兵审判员  刘 霞二〇一九年五月二十七日书记员  孔 鹏
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初989号申请人：张红卫，男，1966年8月13日出生，汉族，住孟津县。被申请人：庄明星，男，1974年1月20日出生，汉族，住孟津县。本院在审理申请人张红卫与被申请人庄明星民间借贷纠纷一案中，申请人张红卫于2019年5月6日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人30万元的存款或查封其相应价值的财产。本院认为，申请人张红卫的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人庄明星的存款30万元或查封其相应价值的财产案件申请费2020元，暂由申请人张红卫负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  任永辉二〇一九年五月七日书记员  孟成真
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行初1715号 原告：叶耀建，男，1965年11月13日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。 被告：广州市越秀区市场监督管理局，住所地广东省广州市越秀区龟岗大马路德安路1号之二。 负责人：谢文，职务局长。 委托代理人：张家慧，该局工作人员。 本院在审理原告叶耀建不服被告广州市越秀区市场监督管理局投诉举报复函一案中，原告叶耀建经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下: 本案按照撤诉处理。 受理费人民币50元，减半交纳25元，由原告叶耀建负担。 审 判 长  黄 征 人民陪审员  尹春生 人民陪审员  冯金爱 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  谭韫盈
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京04民初210号原告：刘央（LIUYang），女，1964年6月19日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。被告：北京隽扉世纪文化传播有限公司，住所地北京市东城区永定门内大街中里9-17号2682号房间。法定代表人：赵宏亮。被告：赵宏亮，男，汉族，1969年12月20日出生，住北京市朝阳区。原告刘央与被告北京隽扉世纪文化传播有限公司（以下简称隽扉公司）、赵宏亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告刘央提出诉讼请求：1.判令隽扉公司、赵宏亮偿还借款本金500万元及逾期期间的利息（以500万元为基数，自2016年3月28日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）；2.判令隽扉公司、赵宏亮支付律师费100000元；3.判令隽扉公司、赵宏亮承担诉讼费。事实和理由：2015年9月29日，刘央与隽扉公司签订《隽扉世纪借款协议》，约定自本合同签订后3个工作日内，刘央向隽扉公司提供无息借款总金额500万元，借款期限为刘央收到中国文化娱乐投资有限公司对隽扉公司追加的500万元投资款或隽扉公司收到刘央借款180天后，如隽扉公司逾期还款，每逾期一日须向刘央支付应付借款本金及利息总和的0.5%作为违约金。同时，借款协议约定赵宏亮与隽扉公司负同等还款责任。合同签订后，刘央依约放款500万元，但各被告均未还款。被告赵宏亮在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由北京市朝阳区人民法院进行审理。本案为传统民事案件，而非商事案件，故应依赵宏亮住所地即北京市朝阳区人民法院管辖。本院查明，刘央与隽扉公司签订有《隽扉世纪借款协议》，管辖部分约定因履行本合同发生的相关争议、纠纷，双方应共同友好协商解决，协商不成的，任何一方有权直接向有管辖权的人民法院提起诉讼。本院经审查认为，本案刘央诉请为请求隽扉公司、赵宏亮偿还借款，双方系民间借贷法律关系，本案案由为民间借贷纠纷。根据《北京市高级人民法院关于贯彻执行的通知》（京高法发[2011]228号）第二条第（二）规定，……剩余九类，即买卖合同，借款合同……由商事审判庭审理。根据上述规定，本案应为商事案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告赵宏亮住址位于北京市朝阳区，被告隽扉公司住所地位于北京市东城区。故本案可以由北京市有管辖权的人民法院管辖。《北京市高级人民法院关于北京市第四中级人民法院案件管辖的规定》(2018年修订)第一条第（二）项规定，北京市第四中级人民法院（北京铁路运输中级法院）管辖下列案件：……应由本市人民法院管辖的标的额在2亿元以下的第一审涉外、涉香港特别行政区、涉澳门特别行政区、涉台湾地区商事案件……。本案原告刘央起诉时的诉讼标的额为8016164.38元，故依据上述规定，本院对本案有管辖权。综上，赵宏亮的管辖权异议申请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回赵宏亮对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，被告赵宏亮可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  冀 东审 判 员  高 晶人民陪审员  王润华二〇一九年五月五日法官 助理  崔西彬书 记 员  王玉婷
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执1358号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，总经理。委托代理人：叶庆林，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：陈立云，女，1972年2月7日生，汉族，住本市玄武区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈立云信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏0104民初2007号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人人民币账单欠款本金7811.07元及利息、滞纳金（截至2016年12月15日的利息853.48元、滞纳金1535.97元）；美金账单欠款本金4580.68美元及利息、滞纳金（截至2016年12月15日的利息635.22美元、滞纳金926.9美元）；二、负担案件受理费1123元，公告费600元，合计1723元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年3月11日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，轮候冻结被执行人名下建设银行账户余额3131.12元，可用余额为0。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除了已轮候冻结的银行卡可用余额为0外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年五月二十九日见习书记员  吴雨辰
吉林省长岭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)吉0722民初1091号 原告：金行杰，女，1964年9月9日生，汉族，农民，住长岭县。 被告:翟喜红，男，1968年10月13日生，汉族，农民，住长岭县。 原告金行杰与被告翟喜红返还原物纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法进行审理。 原告金行杰向本院提出诉讼请求：要求被告停止侵权、排除妨碍、恢复原状、返还林地，赔偿林木损失21842元。事实与理由：原告与被告为同村村民。2015年春，被告在原告不在家情况下强行霸占原告林地，砍伐林地上的树木建房。原告回来后多次找到村里和乡镇等相关部门，2017年长岭县北正镇人民政府作出答复意见书，被告应当返还原告林地1.02亩，但被告却迟迟不将林地返还。故原告诉至法院，要求法院判令被告立即停止侵权、排除妨碍、恢复原状、返还林地，并要求被告赔偿林木损失21842元。 被告翟喜红辩称：我是1994年盖的房子，当时是后二十七村整体搬迁，整个屯子占的都是林地，由国有林、集体林地、个人林地。我1994年搬迁的时候就这么大面积，当时有土墙，面积都是一样的。占地多少的村里不给补，占地多点村里都给补地了。我家老少四辈，三户，当时每户占地南北50米，东西25米，2015年在东边建有羊圈、车库。1994年规划时候，整个屯子外圈都有道，南北道和东西道，道外围宽度12米，屯子里面是12米，两边都植树。屯子道是直的，整个屯子四趟房，前两趟和后一趟都比我家这趟长。屯子外围由南北道和东西道，1994年的时候有规划图。说这些是说明我没有占原告家的地，我家前院和后院的房子都比我们宽。我们没有侵权行为，不存在赔偿。松原市土地、林业和长岭林业都查了，说我这块地是建设用地，也没有给我们结果，也没再找过我。市里和县里取证的时候是取老书记的证了。 本院经审查认为，《中华人民共和国森林法》第四十四条第一条第一款规定：“违反本法规定，进行开垦、采石、采砂、采土、采种、采脂和其他活动，致使森林、林木受到毁坏的，依法赔偿损失；由林业主管部门责令停止违法行为，补种毁坏株数一倍以上三倍以下的树木，可以处毁坏林木价值一倍以上五倍以下的罚款。”依据此规定，翟喜红已在争议土地内建有羊圈、车库，翟喜红是否存在林业违法行为，金行杰应先行向有关行政机关申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告金行杰的起诉。 案件受理费50元，由本院退还原告金行杰。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  葛伦富 人民陪审员  张育才 人民陪审员  赵淑坤 二〇一九年五月十三日 书 记 员  单宝成
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初2696号原告:司三伟，男，汉族，1988年9月4日出生，住孟津县。委托代理人:焦绍军，河南津翔律师事务所律师，特别授权。被告:申何欢，男，汉族，1988年11月9日出生，住洛阳市涧西区。原告司三伟诉被告申何欢借款合同纠纷一案，本院于2018年11月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告司三伟的代理人焦绍军到庭参加了诉讼，被告申何欢经本院公告送达开庭传票逾期未到庭参加庭审。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告的诉讼请求：1、请求被告归还原告财产金额50万元及利息；2、责令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告申何欢在2018年6月28日向原告司三伟借款50万元，双方签订了《借款合同》。合同约定借款时间为自2018年6月28日至2018年7月27日止。后被告并未按时归还借款，共计50万元已经逾期。为维护原告的合法权益，特起诉以实现诉求。被告申何欢缺席无答辩。审理中，原告方提供有：一、2018年6月28日被告出具的借据一份，内容“今借到出借人司三伟人民币伍拾万元整，借款用于调贷，借款期限30天…借款利息为5000元…若有逾期，自逾期之日起算收垫资金额的日千分之五…”。二、2018年6月28日原被告之间签订的伍拾万元借款合同一份（内容与前述借据一致）。三、银行转账电子回单2张（2018年6月28日10万元，2018年6月29日40万元）。原告拟证明：2018年6月28日，原被告之间签订了借款协议，协议约定借款期限为2018年6月28日至2018年7月27日止，借款金额为50万元，被告已收到借款50万元，原告按被告账户付款，借据与银行转款凭证相一致，证明原告已经将50万元支付给了被告申何欢。审理中，原告称：利息要求从2018年7月28日按年24%、月息2%计算；借期内的利息被告已经支付。另外，原告曾向本院申请诉前财产保全，本院依法进行了保全。原告支付财产保全申请费3170元。本院认为，原告提供的一系列证据能够证明被告借原告款金额、归还日期及利息、逾期利率的书面确认和承诺，本院对被告借原告款500000元、一个月期内利息5000元及逾期按日千分之五计算利息的事实予以认定。因约定的逾期利息明显过高，原告要求在约定利率以下、按年利率24%计算利息符合相关规定。故原告的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。被告缺席不到庭，视为放弃了举证和参加庭审质证的权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告申何欢在判决生效后十日内付给原告司三伟500000元，并从2018年7月28日起按年利率24%向原告计付利息至实际支付日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，财产保全费3170元，均由被告申何欢承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  韩南方陪审员  潘明丽陪审员  李润生二〇一九年五月三十日书记员  张翔飞
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执异18号异议人（被执行人）：袁士立，男，XXX，住阜宁县。异议人（被执行人）：王连娣，女，XXX，住阜宁县。申请执行人：盐城鼎辉投资有限公司，住所地阜宁县。法定代表人：徐钊国，该公司董事长。在本院执行申请执行人盐城鼎辉投资有限公司与被执行人袁士立、王连娣民间借贷纠纷一案中，被执行人袁士立、王连娣于2019年5月15日对本院执行袁士立、王连娣的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人袁士立、王连娣称，袁士立是江苏盐城二建集团有限公司石家庄分公司的经理，因为江苏盐城二建集团有限公司进入破产程序，该公司的资产均被管理人接管，现各分公司不能擅自结算工程款，故袁士立无法结算收取工程款，也就无法履行盐城鼎辉投资有限公司与被执行人袁士立、王连娣民间借贷纠纷一案判决所确定的义务，故要求法院终止对该案的执行。申请执行人盐城鼎辉投资有限公司述称，在原审判决案件中，袁士立、王连娣是还款的义务主体，江苏盐城二建集团有限公司承担担保责任，本案并未执行江苏盐城二建集团有限公司，袁士立与江苏盐城二建集团有限公司之间的关系与本执行案件无关。另，江苏盐城二建集团有限公司管理人没有接管该公司资产，仅是要求各分公司还清差欠总公司的款项。现袁士立以江苏盐城二建集团有限公司进入破产程序为由拒绝还款，目的是为了将个人债务转移给江苏盐城二建集团有限公司，以逃避债务。本院查明，盐城鼎辉投资有限公司与袁士立、王连娣、江苏盐城二建集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日作出（2018）苏0923民初4458号民事判决书，判决内容为：一、袁士立、王连娣偿还盐城鼎辉投资有限公司本金1500000元及利息（以本金1500000元为基数，从2013年8月13日起至还清之日止，按月利率2%计算利息），于本判决生效后10日内履行完毕。二、江苏盐城二建集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、盐城鼎辉投资有限公司聘请律师的律师代理费70000元由袁士立、王连娣负担。后袁士立、王连娣未履行判决书确定的义务，盐城鼎辉投资有限公司向本院申请对袁士立、王连娣强制执行，本院于2019年1月3日立案，案号为（2019）苏0923执18号。2019年1月28日，本院作出（2019）苏0923执18号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人袁士立、王连娣的银行存款3615442元，或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……”和第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查……”的规定，执行案件中的当事人或案外人可以针对法院的执行行为提出执行异议，案外人可以针对法院的执行标的提出执行异议。本案中，异议人袁士立、王连娣提出的执行异议事由为江苏二建集团有限公司进入破产程序，导致袁士立的工程款无法结算收取，该异议理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条规定的可以提出执行异议的范围。本院对袁士立、王连娣作出的执行措施程序合法，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回袁士立、王连娣的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向盐城市中级人民法院申请复议。审 判 长  梁晓婷人民陪审员  王建军人民陪审员  周立稳二〇一九年五月十七日法官 助理  刘 洁书 记 员  吴 迪
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初3259号原告：赵禄军，男,1977年1月7日出生，汉族，住贵州省息烽县。委托诉讼代理人：杨晖，播州区芶江法律服务所法律服务工作者。被告：重庆林建建筑工程有限公司。住所地：重庆市渝中区中华路178号27楼。统一社会信用代码：915000002028587697。法定代表人：曾学林。原告赵禄军诉被告重庆林建建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵禄军及其委托诉讼代理人杨晖到庭参加了诉讼，被告重庆林建建筑工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵禄军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工人工资32,000.00元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告将钻石广场A1-1栋楼人行安全通道的钢管、采光网工程承包给原告做，经双方结算，被告应向原告支付工资及钢管、扣件租赁费共计62,000.00元,已支付30,000.00元，被告立据差欠原告32,000.00元，该款经原告反复催收未果，遂诉至本院，望判如所请。被告重庆林建建筑工程有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告双方存在承揽合同及租赁合同关系，由原告向被告承揽立翌·砖石广场A1-1栋外架做工，并由被告租赁原告钢管、扣件等建筑设备，2016年10月19日，经双方结算，被告向原告立据差欠外架做工工资及钢管、扣件租赁费共计62,000.00元，已支付30,000.00元，下欠32,000.00元。约定于2016年10月31日前付清，但被告逾期至今未付。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。上述事实，有当事人的陈述、《欠条》、安全通道示意图、遵义林建渝房地产开发有限公司用款明细单等在卷佐证，足以认定。本院认为：原告与被告存在承揽合同、租赁合同关系并欠原告报酬、租赁费32,000.00元未付属实，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”、第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”之规定，原告要求被告支付该款并承担诉讼费的主张，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告重庆林建建筑工程有限公司限于本判决生效后15日内支付原告赵禄军报酬、租赁费32,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取300.00元，由被告重庆林建建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  巩华山二〇一九年五月二十二日法官助理任娟书记员杨志彬
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0902民初2939号 原告：泰安市阳光物业管理有限责任公司，住所地山东省泰安市温泉路中段路东（市国税局南）。统一社会信用代码：91370900166417957J。 法定代表人：李玉明,总经理。 委托诉讼代理人：仇桂萍，山东纵观律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨全玉，山东纵观律师事务所律师。 被告：马朕，男，1958年2月23日出生，回族，住泰安市泰山区。 原告泰安市阳光物业管理有限责任公司与被告马朕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泰安市阳光物业管理有限责任公司申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告泰安市阳光物业管理有限责任公司撤诉。 审判员  尹栋 二〇一九年五月二十九日 书记员  任杰
海南省海口市美兰区人民法院   刑事判决书   （2019琼0108刑初136号     公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。   被告人陈塔珍，女，1986年6月17日出生于海南省文昌市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地海南省文昌市。因本案于2017年12月28日被抓获，次日被取保候审。   海南省海口市美兰区人民检察院以海美检公诉刑诉[2019]151号起诉书指控被告人陈塔珍犯敲诈勒索罪，于2019年4月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用于简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察官余中，被告人陈塔珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2017年12月28日中午，被告人陈塔珍主动联系微信网友林某相约一起吃饭，林某通过微信给陈塔珍转账人民币100元让陈塔珍从文昌市搭车来海口市。当日19时许，林某和陈塔珍吃饭时，林某向陈塔珍提出开房发生性关系，陈塔珍表示同意。当日20时许，被害人林某在海口市美兰区美苑路自由岛酒店603房开好房，陈塔珍随即自愿与林某发生性关系，事后陈塔珍迅速到酒店楼下报警。林某看到陈塔珍离开酒店房间，害怕陈塔珍找人对其敲诈勒索，便通过微信向陈塔珍转账800元。陈塔珍嫌弃800元太少，遂报警控告林某强奸，并以此要挟林某支付人民币3万元。公安民警出警后，经调查发现陈塔珍实施敲诈勒索的犯罪事实。   上述事实，被告人陈塔珍在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，户籍信息，被害人林某的报案及陈述，被告人陈塔珍的供述，辨认笔录及指认相片等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人陈塔珍以非法占有为目的，敲诈勒索被害人财物人民币30800元，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈塔珍着手实行犯罪后，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚；被告人陈塔珍案发后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人陈塔珍犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决发生法律效力之日起15日内交付本院。）   二、责令被告人陈塔珍退赔被害人林某人民币800元。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 长 李丽欢   人民陪审员 李炳雄   人民陪审员 梁 健     二O一九年五月六日   书 记 员 冯微微   书 记 员 何克景   附相关法律条文：   《中华人民共和国刑法》第二百七十四条：敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。   《中华人民共和国刑法》第二十三条：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。   对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。   《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民终724号上诉人（原审原告）：遂平县凤鸣谷管委会李尧村李尧村民组。负责人:马满圈，系该村民组组长。被上诉人（原审被告）：驻马店市永鑫农业开发有限公司。住所地：驻马店市交通路金三角二号楼西第三间门面房。法定代表人:裴树建。被上诉人（原审被告）：崔效金，男，1977年7月9日出生，汉族，住河南省遂平县嵖岈山风景区。上诉人遂平县凤鸣谷管委会李尧村李尧村民组因与被上诉人驻马店市永鑫农业开发有限公司、崔效金农村土地承包合同纠纷一案，不服河南省遂平县人民法院（2018）豫1728民初705号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人遂平县凤鸣谷管委会李尧村李尧村民组经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人遂平县凤鸣谷管委会李尧村李尧村民组撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人遂平县凤鸣谷管委会李尧村李尧村民组负担。本裁定为终审裁定。审判长  侯志安审判员  肖萌菊审判员  李 欢二〇一九年五月三十一日书记员  郑一贵
昆明铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）云7101执49号申请执行人：龚爱中，男，白族，1974年9月26日出生，住云南省大理市。委托诉讼代理人：许桂华、李烨华，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：昆明康辉永尚旅行社有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区银海领域4栋1单元0301室。法定代表人：陈明琼，总经理。本院在执行申请执行人龚爱中与被执行人昆明康辉永尚旅行社有限公司公路旅客运输合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2019年5月28日达成《执行和解协议》，申请执行人于2019年5月28日向本院递交书面申请，以双方当事人已达成执行和解协议为由，请求撤回对本案的执行。本院认为，申请执行人与被执行人在本案执行期间达成的执行和解协议，是双方当事人的真实意思表示，且协议内容不违反法律法规的强制性规定，亦未损害社会公共利益或其他第三人的合法权益，本院予以确认。申请执行人向本院递交撤回执行申请，是当事人对自己民事权利的处分，本院依法予以支持。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以在法定期限内申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）云7101执49号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨子标审判员  冯腾海审判员  甘律然二〇一九年五月二十八日书记员  龙 超
山东省高唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1526民初785号 原告：孙淑芹，女，1965年12月5日出生，汉族，农民，住山东省济南市槐荫区。 委托诉讼代理人：管延茂，山东华剑律师事务所律师。 被告：王子山，男，1964年9月5日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。 委托诉讼代理人：刘秀秀，茌平振兴法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李望青，茌平振兴法律服务所法律工作者。 原告孙淑芹与被告王子山占有物返还纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙淑芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年3月27日至2019年3月27日的房屋占用费12000元（每月1000元）；2.判令被告按每月1000元的标准支付2019年3月27日起至被告搬离房屋之日止的占有使用费。事实和理由：原告孙淑芹与被告王子山于1994年4月18日登记结婚。原、被告有一套位于高唐县的房产，房产系1997年的老房子，房屋面积约400平米，价值约4万元。因感情不和，原、被告于2017年4月10日协议离婚，协议约定：“位于高唐县轮车一辆归女方所有；时风电动轿车一辆归男方所有；双方共同存款18万元，其中13万元归男方，5万元归女方；双方无共同债务”。2017年8月23日，原、被告复婚，2018年1月24日原告起诉离婚，同年3月27日经法院调解离婚。离婚后，被告恶意占用高唐县的房产，将该房屋的门锁砸坏，并将房内物品转移，严重损害了原告的财产利益，故提起诉讼，望判如所请。 王子山辩称，原、被告在第一次离婚又复婚后，签订了一份复婚协议，协议二、四条约定被告给付原告2万元，作为居住在涉案房屋内的租金，并约定被告一直居住到原告去世后一个月，原告要求被告支付房屋占有使用费于法无据，请求驳回原告诉求。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年4月10日协议离婚，约定“位于高唐县归女方所有”，2017年8月23日原、被告复婚，同年11月1日签订复婚协议，协议第2、4项约定“…孙淑芹房屋…属于婚前财产，房屋不属于王子山，…王子山婚后拿出2万元给孙淑芹，并作为复婚后住在孙淑芹房屋的租金”、“…孙淑芹让王子山住到孙淑芹去世后一月内，搬离孙淑芹家…”。2018年1月24日孙淑芹向济南市槐荫区人民法院起诉离婚，同年3月27日经调解原、被告离婚。 上述事实有原告提交的民事调解书、离婚协议书、复婚协议及原、被告陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案原告未就被告使用涉案房屋需按每月1000元的标准支付使用费进行约定，原告的主张于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告孙淑芹的全部诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙淑芹承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员 安 娟 二〇一九年五月二十九日 书记员 朱晓雅
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0981执1546号 申请执行人：陈恒平，男，1979年04月08日出生，汉族，高州市人，现住广州市白云区。 诉讼委托代理人：程家均，广东高凉律师事务所律师。 被执行人：冯越，男，1991年01月01日出生，汉族，高州市人，现住高州市。 本院在执行申请执行人陈恒平与被执行人冯越民间借贷纠纷一案中，经本院发出执行通知书，被执行人仍未履行本院已经发生法律效力的（2016）粤0981民初2799号民事判决书确定的金钱给付义务。经查询有关职能部门及实地调查被执行人财产状况，没发现被执行人有其他财产可供执行，遂向被执行人作出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人送达执行情况告知书，申请执行人未提出异议，也没提供其他财产线索。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ： 陈 科 审判员 ：陈良印 二〇一九年五月八日 书记员 ： 陀 曼
河南省孟津县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0322行初1号原告王小军，男，汉族，1972年7月8日出生，住河南省新安县。委托代理人李志新，河南洛一律师事务所律师。被告新安县公安局，地址，新安县新城涧河大道697号。统一社会信用代码：11410323005410471N。法定代表人周培斌，任局长。委托代理人李盖，新安县新城派出所民警，特别授权。委托代理人马林，新安县公安局法制大队民警。委托代理人翟恩超，河南思宏律师事务所。原告王小军不服被告新安县公安局于2018年7月28日作出的新公（新）行罚决字[2018]10464号行政处罚决定书一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王小军、委托代理人李志新，被告新安县公安局委托代理人李盖、马林、翟恩超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告新安县公安局于2018年7月28日依据违法行为人的供述和辩解、受害人陈述、证人证言，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、《河南省公安机关管理处罚》之规定，决定对王小军以故意损毁财物行政拘留七日，并处罚款伍佰元。原告王小军向本院提起行政诉讼。原告诉称，2014年8月10日，原告被洛阳神宇置业有限公司（以下简称神宇公司）任命为项目经理，楼房完工后负责销售房屋。2018年6月，原告发现楼房电表室门多次被部分住户撬开进行房屋装修。因公司规定，购房人如要装修需向神宇公司及原告提供购房合同原件并交纳2000元装修押金。而业主在装修时并未通知原告及神宇公司且没有和神宇公司签订《购房买卖合同》，所以无权对房屋进行装修。在多次劝阻无效下随即向新安县公安局报案，破坏门窗的住户和居民与到达民警吵闹。原告同民警诉说情况，民警不予理会。原告随即与住户协商，他们仍不配合。原告把这些情况汇报于神宇公司领导，领导因担心住户私自接电危及自身及他人生命财产安全，让原告把门堵上，阻止他们的装修行为。原告在被告作出处罚之前，已经对民警讲清事实，民警不理会就盲目作出处罚。原告认为被告作出的行政处罚决定书事实不清，适用法律错误且缺乏合理性，请求依法撤销新安县公安局作出的新公（新）行罚字[2018]10464号行政处罚决定书。诉讼费由被告承担。被告新安县公安局辩称，2018年6月25日，原告以黛眉甲天下一号楼建筑方未向其履行完工手续，未缴纳工程税为由，将锁眼堵住，造成门锁损坏。原告在询问笔录及所写检查中均已承认。部分住户因原告擅自断电才私自打开电闸进行装修。但不能作为原告堵锁眼的违法行为的理由。原告堵锁眼涉及的房屋已被神宇公司交付给建筑商抵押工程款，建筑商将房屋转卖他人。购房人交付房款对房屋享有相应的财产权利。原告堵锁眼的方式属于故意损坏他人财物的情形，我局作出的行政处罚并无不当。神宇公司与建筑商以及住户之间的经济纠纷，我局并未介入，没做任何处理，没有做出任何干预经济纠纷的行为。综上，我局作出的新公（新）行罚字[2018]10464号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原告的诉讼请求和理由没有事实根据和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。被告新安县公安局为证明其行政行为的合法性提交如下证据：第一组证据：1、新公（新）受案字[2018]12070号受案登记表；2、2018年6月27日，受案回执；3、传唤证；4、被传唤人家属通知书；5、王小军询问笔录；6、王小军所写检查；7、张红章询问笔录；8、郑小伟询问笔录；9、黛眉甲天下锁眼被毁名单；10、关于黛眉甲天下住户反映停水停电问题协调情况；11、王小军人口信息表；12、行政处罚告知笔录；13、2018年7月28日作出的新公（新）行罚字[2018]10464号行政处罚决定书；14、行政拘留执行通知书；15、行政处罚执行回执；16、被拘留人家属通知书；17、送达回证；18、违法犯罪人员信息登记凭证；19、王小军体检表；20、王小军住院记录；21、公安行政处罚审批表；22、审讯同步录音录像。以上证据证明王小军的违法事实清楚，被告作出的对原告的行政处罚决定证据充分。原告质证认为，对证据5到9组真实性无异议，证明方向有异议。对7、9组证据关联性有异议，证据无法证明原告是否把门锁损坏以及损坏数量和实际情况。对第10组证据形成于案发以后，与本案无关联性。12、13组证据合法性有异议，作出行政处罚时间在受理案件31天后，并且没有上一级公安机关批准延长的材料，作出的处罚期限超出法律规定。其他证据无异议。原告向本院提交如下证据：第一组证据：被告作出的新公（新）行罚字[2018]10464号行政处罚决定书原件；第二组证据：1、2014年8月10日，神宇公司为原告出具的身份证明原件；2、新安县人民法院作出的（2018）豫0323民初2431号民事判决书复印件；3、洛阳市中级人民法院作出的（2019)豫03民终87号民事判决书复印件。被告新安县公安局质证认为：对真实性无异议，证据可以证明纠纷可以通过法律途径解决，但原告用502胶堵门锁眼的事情仍是违法行为。经庭审质证，被告提供的证据，内容真实，取得方式和程序合法，符合法定形式及举证期限要求，与案件事实具有关联性，能够作为行政行为认定事实的证据和执法程序合法的依据，原告提供的证据双方无异议，本院予以采信。经审理查明，原告以黛眉甲天下一号楼建筑方未向其提供完工手续，未缴纳工程税为由，擅自断电。部分业主私自撬开电表门进行装修，原告用502胶将锁眼堵住。原告堵锁眼涉及的房屋已被神宇公司交付给建筑商抵押工程款，建筑商将房屋转卖他人，购房人交付房款对房屋享有相应的财产权利。原告堵锁眼的方式属于故意损坏他人财物的情形，其行为已构成违法。新安县公安局据此对原告作出新公（新）行罚字[2018]10464号行政处罚决定书。本院认为：新安县公安局具有作出治安行政处罚决定的职权，神宇公司与建筑商及住户有纠纷，可以通过正当途径解决，原告却采取过激做法将锁眼用502胶堵住，损害了他人财物，属于违法行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、《河南省公安机关管理处罚》之规定，对王小军的行政处罚适用法律正确，程序合法，处罚并无明显不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经合议庭评议，判决如下：驳回原告王小军的诉讼请求。本案受理费50元，由原告王小军承担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  张兆萌人民陪审员  宋章元人民陪审员  许干周二〇一九年五月二十九日书 记 员  赵宇丹
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1791民初2039号原告：中国工商银行股份有限公司菏泽分行，住所地人民路1366号，统一社会信用代码91371700868855206B。负责人：吕洪海，该行行长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘庆龙，男，1989年11月9日出生，汉族，该行营业部经理。委托诉讼代理人：房思远，男，1990年12月19日出生，回族，该行风险管理部法律室经理。被告：菏泽宏业养殖有限公司，住所地菏泽市高新区吕陵镇靳楼行政村，注册号371700200024315。法定代表人：吴超，该公司总经理。被告：菏泽市新苏天美购物中心有限公司，住所地菏泽市和平路1088号，注册号371700200015189。法定代表人：吴志春，该公司总经理。被告：菏泽宏业贸易有限公司，住所地菏泽市中华西路56号，注册号371700200010939。法定代表人：王保涛，该公司总经理。被告：吴超，男，1987年8月22日出生，汉族，菏泽市牡丹区人，现下落不明。被告：张烈，男，1969年2月15日出生，汉族，江苏省苏州市平江区人，现下落不明。被告：黄允，男，1987年7月7日出生，汉族，菏泽市牡丹区人，现下落不明。原告中国工商银行股份有限公司菏泽分行（以下简称工商银行菏泽分行）与被告菏泽宏业养殖有限公司（以下简称宏业养殖公司）、菏泽市新苏天美购物中心有限公司（以下简称新苏天美公司）、菏泽宏业贸易有限公司（以下简称宏业贸易公司）、吴超、张烈、黄允金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行菏泽分行的委托诉讼代理人刘庆龙、房思远到庭参加了诉讼。被告宏业养殖公司、新苏天美公司、宏业贸易公司、吴超、张烈、黄允经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行菏泽分行向本院提出诉讼请求：1.依法裁判原告与被告宏业养殖公司签订的《小企业借款合同》合法有效；并判令被告宏业养殖公司偿还拖欠我行的借款本息5094735.44元，其中贷款本金4995900元，利息98835.44元（计算至2018年8月21日）；2.判令被告宏业养殖公司按照约定利率偿付自2018年7月21日至欠款本息清偿完毕之日的利息；3.依法裁判原告与新苏天美公司、宏业贸易公司、吴超、张烈、黄允签订的《最高额保证合同》合法有效；并判令新苏天美公司、宏业贸易公司、吴超、张烈、黄允承担连带保证责任；4.判令上述被告承担本案的诉讼费、保全费等全部费用。事实和理由：宏业养殖公司于2016年5月5日与我行签订编号为2016年（营业）字00012号《小企业借款合同》，金额为500万元、200万元，期限为1年，贷款利率4.785%。新苏天美公司、吴超、宏业贸易公司、黄允、张烈分别与我行签订了2015年营业（个人保）字0001、0006、0003、0013、0015号《最高额保证合同》，为涉案贷款提供550万元、550万元、500万元、500万元、500万元最高额度的连带责任保证。贷款发放后，宏业养殖公司仅归还了部分贷款本息。截止2018年7月21日，宏业养殖公司累计拖欠贷款本金4995900元，利息98835.44元，合计5094735.44元。宏业养殖公司、新苏天美公司、宏业贸易公司、吴超、张烈、黄允均未作答辩。经审理本院认定：2016年5月5日，宏业养殖公司与工商银行菏泽分行签订了编号为2016年（营业）字00012号《小企业借款合同》，约定：工商银行菏泽分行向宏业养殖公司提供贷款，金额为500万元，期限为1年，年利率4.785%（逾期罚息回收50%）。同日，工商银行菏泽分行向宏业养殖公司发放了贷款。新苏天美公司、吴超、宏业贸易公司、黄允、张烈分别于2015年6月2日、2015年6月2日、2017年8月28日、2017年8月28日、2017年8月30日与工商银行菏泽分行签订了2015年营业字0001、0006、0003、0013、0015号《最高额保证合同》，为涉案贷款提供550万元、550万元、500万元、500万元、500万元最高额度的连带责任保证。贷款发放后，宏业养殖公司仅归还了分贷款本息。截止2018年8月21日，宏业养殖公司累计拖欠工商银行菏泽分行贷款本金4995900元，利息98835.44元，合计5094735.44元。本院认为，宏业养殖公司、新苏天美公司、宏业贸易公司、吴超、张烈、黄允经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。工商银行菏泽分行与被告签订的《小企业借款合同》和《最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合同依法成立并生效。原告已按约履行了合同义务，向借款人支付了借款，但宏业养殖公司未按约定按时偿还借款本金及利息，已构成违约，故宏业养殖公司应承担偿还借款本金及利息的责任。新苏天美公司、宏业贸易公司、吴超、张烈、黄允作为涉案借款的保证人，应按合同约定分别承担连带清偿责任。但其承担保证责任后，有权向宏业养殖公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国工商银行股份有限公司菏泽分行与菏泽宏业养殖有限公司签订的《小企业借款合同》、中国工商银行股份有限公司菏泽分行分别与菏泽市新苏天美购物中心有限公司、菏泽宏业贸易有限公司、吴超、张烈、黄允签订的《最高额保证合同》均有效；二、菏泽宏业养殖有限公司于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司菏泽分行本金4995900元及利息(2018年8月21日之前的利息为98835.44元，2018年以8月21日之后的利息以4995900元为基数，自2018年8月22日起，按年利率7.175%计算至判决确定的履行期限届满之日止）；菏泽市新苏天美购物中心有限公司、吴超、菏泽宏业贸易有限公司、黄允、张烈分别在550万元、550万元、500万元、500万元、500万元的范围内承担连带清偿责任；菏泽市新苏天美购物中心有限公司、菏泽宏业贸易有限公司、吴超、张烈、黄允承担保证责任后，有权向菏泽宏业养殖有限公司追偿；三、驳回中国工商银行股份有限公司菏泽分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47463元，财产保全费5000元，均由菏泽宏业养殖有限公司、菏泽市新苏天美购物中心有限公司、菏泽宏业贸易有限公司、吴超、张烈、黄允共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  石胜利人民陪审员  赵明华人民陪审员  姚保国二〇一九年五月二十四日书 记 员  朱霄霞
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初438号原告：赵光才（又名赵广财），男，汉族，1968年8月13日出生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：乔玉乐，孟津县光明法律服务所法律工作者，一般代理。被告：洛阳国海建筑劳务有限公司，住所地：洛阳市伊川县城关镇豫港大道与洛栾快速通道交叉口西。法定代表人：马海欣。被告：武汉同鑫房地产开发有限公司，住所地：黄陂区前川街人民道241号。负责人：张四华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡涛，系该公司职工，特别授权。原告赵光才诉被告洛阳国海建筑劳务有限公司、武汉同鑫房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵光才及其委托诉讼代理人乔玉乐，被告武汉同鑫房地产开发有限公司委托诉讼代理人胡涛到庭参加诉讼，被告洛阳国海建筑劳务有限公司经本院合法传唤拒绝到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵光才诉称，原告与第一被告经人介绍相识，原告和十几个乡亲组成一个劳务班长期在建筑行业从事打地坪工作。第一被告承包第二被告在孟津县上店社区的建筑工程。2016年12月，原告一班人经人介绍为第一被告建筑工地打地坪，同时以原告为代表双方签订《上店社区地下室及人防地坪协议》。此项工程工期5个月，原告一班人干了一个月该过年时，第一被告给付劳务费5万元。2017年5月全部工程竣工，后原告在工地找不到第一被告，电话联系不接，无奈原告就到第二被告处告知工程已结，后第二被告项目部经理张某对原告的工程进行验收，并对原告所干的实际建筑面积进行了核实。同时被张某告知第一被告应得工程款账户已被邯郸市人民法院冻结，故起诉至法院，请求：1、依法判令二被告给付劳务费150000元，及逾期利息（自2018年12月至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告武汉同鑫房地产开发有限公司辩称，我公司与原告无任何合同关系及债权债务关系，我公司是孟津县上店社区开发商之一，合法承包给武汉十建集团有限公司，十建公司将工程承包给洛阳国海建筑劳务有限公司，因洛阳国海建筑劳务有限公司民间借贷一案，十建公司作为案外人，十建公司与洛阳国海建筑劳务有限公司的债权债务被郸城县人民法院已执行，原告与第一被告的债权债务关系与我公司无关。原告诉求金额与合同金额我方无法确认。被告洛阳国海建筑劳务有限公司缺席无答辩。审理查明，孟津县上店社区工程系由孟津县盛世城市建设投资有限公司与被告武汉同鑫房地产开发有限公司共同开发，该工程发包给武汉十建集团有限公司承建，武汉十建集团有限公司又将部分工程转包给被告洛阳国海建筑劳务有限公司。2016年12月5日，原告赵光才与被告洛阳国海建筑劳务有限公司签订《上店社区地下室及人防地坪协议》一份，协议约定上店社区地下室及人防部位的地坪由赵光才组织人员施工，工程价款为按实际所需施工面积每平方米11.5元，付款方式为春节前付已完成工程量的90%，春节后全部竣工验收合格后付95%，剩余5%一年保修期内无质量问题后付清。原告按协议约定于2017年5月施工完毕，共施工18000㎡。2017年5月该工程竣工且投入使用，被告洛阳国海建筑劳务有限公司给付原告劳务费57000元，余欠被告剩余劳务款150000元。另查明，被告武汉同鑫房地产开发有限公司已对涉案工程款支付完毕。本院认为，原告与被告洛阳国海建筑劳务有限公司签订的《上店社区地下室及人防地坪协议》，系当事人真实意思表示，合法有效，本院予以认可。原告在提供劳务之后有权利获得劳动报酬，被告洛阳国海建筑劳务有限公司应按协议约定向原告支付劳动报酬，未按约定支付劳务费应承担违约责任。被告武汉同鑫房地产开发有限公司已全额支付工程款及质量保证金，故不再承担偿还义务。被告洛阳国海建筑劳务有限公司经本院合法传唤拒绝到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告洛阳国海建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告赵光才劳动报酬150000元，并支付逾期利息（自2017年6月按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际付清之日）。二、驳回原告赵光才的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告洛阳国海建筑劳务有限公司承担，被告承担部分限被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  郭进华二〇一九年五月十七日书记员  郑晓蒙
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0105民初17174号原告：沈淑贞。委托代理人：黄秉政，广东明思律师事务所律师。被告：中国银行股份有限公司广州海珠支行。负责人：肖万满，职务行长。委托代理人：梁曙芳、王立翔，均是广东金联律师事务所律师。第三人：朱浩。第三人：深圳市盈海鑫科技有限公司。法定代表人：朱江。原告诉称：2007年原告与第三人朱浩共同购买位于广州市海珠区江燕路南珠北街x号xx房屋，属共同共有。2009年8月11日，双方申请海珠区公证处办理了共有房屋份额析产公证，文书号为：(xx)粤穗海证民字第xxx号，析产后原告享有广州市海珠区江燕路南珠北街x号xx房（产权证号：xx交登字xx）百分之一的所有权。涉案房屋原告属于房屋共有人，多年来亦一直居住在该房，且该房为原告唯一住所。2012年8月15日，在未告知原告并且未经共有人同意的情况，被告及第三人朱浩签订了《个人抵（质）押贷款额度协议》，被告将原告所有的房屋进行抵押，事后又在第三人朱浩未履行合同的情况下，越过共有人直接对第三人朱浩进行诉讼。2018年9月原告得知被告申请广州市海珠区人民法院对原告涉案房屋进行查封并拟拍卖，故起诉请求判令：1、确认原告享有海珠区江燕路南珠北街x号xx房百分之一的所有权；2、确认被告和第三人朱浩签订的《个人抵（质）押贷款额度协议）》侵犯原告房屋所有权的部分无效；3、停止对广州市海珠区江燕路南珠北街x号xx房屋的拍卖；4、被告承担本案的全部诉讼费用。本院认为：本院作出的（2015）穗海法民二初字第143号《民事判决书》已判决被告以第三人朱浩所有的位于广州市海珠区江燕路南珠北街x号xx房折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。该判决自生效之日起发生法律效力，非经法定程序不得随意改变或者否定其内容和效力，涉案房屋被明确为生效法律文书中指定的执行标的物，原告对涉案房屋提出的享有实体权利的主张，不能对抗上述生效法律文书的强制执行效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条关于“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，本案不属于可以提起执行异议的情形，原告对涉案房屋提出的权利主张，应通过其他法律途径解决，故对原告的起诉，本院予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回原告沈淑贞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈美贤人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年五月××日书 记 员  招佐文冯琬晴
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1191执恢210号之一申请执行人：扬中八桥建筑工程有限公司，住所地扬中市。法定代表人谢龙才，该公司总经理。被执行人：镇江市为民正大铝业有限公司，住所地镇江市。法定代表人薛世美，该公司总经理。申请执行人扬中八桥建筑工程有限公司与被执行人镇江市为民正大铝业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1191民初547号民事调解书已发生法律效力，因被执行人镇江市为民正大铝业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人扬中八桥建筑工程有限公司支付578100元及迟延履行利息，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2018年12月3日立案受理。执行过程中，本院于2018年12月4日向被执行人镇江市为民正大铝业有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人镇江市为民正大铝业有限公司全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产信息，依法冻结了被执行人的银行账户。2019年4月4日，申请执行人扬中八桥建筑工程有限公司与被执行人镇江市为民正大铝业有限公司达成和解协议，约定：一、扬中八桥建筑工程有限公司同意以298996元了结本案，上述钱款由镇江市为民正大铝业有限公司分期还清上述案款（具体给付方式详见本协议第二条。），所有钱款于2020年2月1日前还清，待案款还清后扬中八桥建筑工程有限公司不再申请执行（2018）苏1191民初547号民事调解书确定的内容。二、镇江市为民正大铝业有限公司于2019年4月30日前给付扬中八桥建筑工程有限公司3万元，剩余钱款镇江市为民正大铝业有限公司从2019年5月起每月月底前至少给付扬中八桥建筑工程有限公司3万元，直至所有钱款给付完毕。三、如镇江市为民正大铝业有限公司未按上述协议内容支付相应钱款，视为原调解书确定的债权金额全部到期，扬中八桥建筑工程有限公司有权依照原生效（2018）苏1191民初547号民事调解书重新向法院申请强制执行。同时，案外人许为民、薛世美出具书面承诺，同意自愿代镇江市为民正大铝业有限公司履行（2018）苏1191民初547号民事调解书中确定的债务合计294000元。2019年5月6日，申请执行人扬中八桥建筑工程有限公司申请撤回对于被执行人扬中八桥建筑工程有限公司的执行申请，申请解除对其财产采取的查封措施及强制执行，并同意终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：(2017)苏1191民初2799号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 涌审 判 员  万保华人民陪审员  史罗宏二〇一九年五月八日书 记 员  汤 沛
广东省肇庆市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤12执365号 被执行人乳源瑶族自治县建安房地产开发有限公司： 关于被执行人乳源瑶族自治县建安房地产开发有限公司被并处罚金一案，根据已发生法律效力的（2017）粤12刑初55号刑事判决，被执行人乳源瑶族自治县建安房地产开发有限公司因犯单位行贿罪并处罚金1800000元。本院于2019年5月24日以（2019）粤12执365号案立案执行；经查，被执行人乳源瑶族自治县建安房地产开发有限公司于2018年6月26日上缴罚金1800000元，且已上缴国库。为此，本案财产刑已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2017）粤12刑初55号刑事判决第一判项已经全部执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年五月二十八日
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1324执894号 孙怀海、兰陵县大仲村镇小官庄村村民委员会： 孙怀海与兰陵县大仲村镇小官庄村村民委员会买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计767.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位665元（申请人放弃102元）。至此，孙怀海向本院申请执行的（2018）鲁1324民初6591号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月十日
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初2117号原告:王涵，女，2001年2月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：蔡国青，江苏禾嘉律师事务所律师。被告:王庆华，男，1948年9月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告:刘桂华，女，1949年11月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。二被告委托诉讼代理人：刘民，江苏觉悟律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：张晴，江苏觉悟律师事务所律师。原告王涵诉被告王庆华、刘桂华不当得利纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，依法由审判员汪志敏适用简易程序于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告王涵的委托诉讼代理人蔡国青，被告王庆华及王庆华、刘桂华的委托诉讼代理人刘民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王涵向本院提出诉讼请求：1.判令被告王庆华、刘桂华支付拆迁补偿原告应分的财产份额60000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系王苏朋的唯一子女，被告王庆华系王苏朋的父亲，被告刘桂华系王苏朋的母亲。原告母亲付永侠于1997年5月8日与王苏朋结婚，婚后于2001年2月11日生育王涵。2002年5月13日，原告母亲与王苏朋因感情破裂在民政部门协议离婚。离婚协议约定，两人有夫妻共同财产房屋一处共9间，楼下东头3间归原告母亲所有，楼下西头2间以及楼上4间归王苏朋所有。2006年7月24日，原告父亲因事故死亡。2017年，原告母亲和王苏朋上述夫妻共同财产房屋9间因政府兴建机场而被拆迁。拆迁安置的几套房产均由两被告占有和掌控。两被告以原告系女孩为由拒绝将分得几套安置房和原告进行分割。案涉拆迁安置的房产，原告作为王苏朋的唯一女儿有权利进行分割。被告将所有的拆迁安置房等据为己有，并无法律依据，构成不当得利。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告王庆华、刘桂华辩称，原告请求要求分得其父亲王苏朋名下的房屋及拆迁安置应补偿的费用与被告没有关系。被告从未有以原告父亲王苏朋名下的财产向相关部门索取任何权益，被告是以自己名下拥有的在宗庄3组编号为010808014的宅基地使用权上的房产依法取得的拆迁补偿的权益，因此，原告向被告主张权利，主体不正确。另外，拆迁补偿仅仅是与拆迁部门达成了意向，尚未实际分得房屋及货币。原告向被告提出权利主张无事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了向本院提交了如下证据：1.集体土地建设用地使用证1份，证明案涉被拆迁房屋土地使用权人是被告的儿子王苏朋，案涉被拆迁房屋也系王苏朋个人所建；2.离婚登记申请书1份、离婚财产协议1份，证明原告于2002年与王苏朋离婚时双方对王苏朋所有的9间房屋的归属进行了约定，原告一共分得3间；3.徐州市铜山区何桥镇宗庄村村民委员会证明1份，证明原告系王苏朋前妻，两人育有一女王涵，王苏朋于2006年7月因事故死亡。4.照片8份，证明被拆迁房屋目前状态，一共是楼上楼下共9间；5.拆迁安置补偿的信息材料，证明房子原面积232.56平方米，被告只要了两个110平方米的楼房，剩余12.56平方米拆迁部门给予被告货币补偿43192元；6.录音1份，证明录音中刘桂华明确认可案涉9间房产是原告与王苏朋共同共有；被告对原告证据的质证意见为：对原告提供的集体土地建设用地使用证的真实性及关联性不认可，上面王苏朋的名字像是涂改过的；对离婚登记申请书及离婚财产协议形式真实性无异议，但与本案无关系，被告与拆迁部门达成拆迁补偿协议的均是被告的财产；对于徐州市铜山区何桥镇宗庄村村民委员会证明的真实性无异议；原告提供的照片是被告名下的房产；拆迁安置补偿的信息材料真实性不认可，与本案无关；录音中刘桂华所指的房屋并非记载在王庆华名下的房子，刘桂华反复强调自己不做主、不当家，录音是否真实不能作为支持原告主张的依据。被告为支持其抗辩意见，向本院提交了提供铜山县何桥乡村民宅基地登记表，证明被告与拆迁部门达成拆迁补偿协议的房产是属于被告的私人财产。原告对被告上述证据的质证意见为：对证据来源真实性无异议，但不能证实被告的主张。本院认为，1.原、被告对原告出示的离婚登记申请书1份、离婚财产协议1份形式真实性均无异议，本院对上述证据的形式真实性予以确认；2.原、被告对原告出示的徐州市铜山区何桥镇宗庄村村民委员会证明的真实性均无异议，本院予以采信；3.原告出示的照片8份被告虽主张是被告名下的房产，但被告对照片诉争所涉拆迁补偿协议所涉房产并无异议，本院予以确认；4.被告对原告提供的录音的形式真实性并无异议，本院对该录音的形式真实性予以确认；5.原告对铜山县何桥乡村民宅基地登记表来源的真实性并无异议，本院对该证据来源真实性予以确认；6.被告对原告出示的集体土地建设用地使用证、拆迁安置补偿的信息材料真实性提出异议，需根据案情综合认定。本院经审理认定事实如下：被告王庆华与被告刘桂华系夫妻关系，王苏朋系被告王庆华、刘桂华之子。付永侠于1997年5月8日与王苏朋结婚，婚后于2001年2月11日育有一女王涵。2002年5月13日，付永侠与王苏朋因感情破裂在民政部门协议离婚。离婚协议约定，家庭现有房屋9间，楼下东3间归女方所有，楼上4间加楼下西头2间归男方所有等等。2006年，王苏朋因故死亡。诉争所涉房产位于徐州市，因机场建设，该房产被列入拆迁范围，被告与拆迁部门签订了拆迁安置补偿协议，约定诉争所涉房产进行拆迁，给予被告相应的安置房及货币补偿。原告出示的集体土地建设用地使用证载明，土地使用者王苏朋，地址宗庄村宗三队，地号010808015，土地类别宅基地，用地面积170平方米，用途居民住宅，四至东至路，南至孙其民，西至王苏朋，北至王庆成，1992年5月20日等等。其中，土地使用者王苏朋中的“苏朋”字迹有涂改痕迹。被告出示的铜山县何桥乡村民宅基地登记表载明，编号010808014，户主姓名王庆华，住址，土地权属集体，四至东邻路，西邻王苏朋，南邻孙其氏，北邻王庆成，面积119平方米，2000年3月20日等等。录音内容有：（付永侠）你听我说，俺跟苏朋结婚的房子，我跟你儿结婚，刚开始从说媒到结婚的房子，俺从结了婚，那个房子是俺的吧，你说。（刘桂华）是你的，我当什么家，我都打过来打过去，看都坐那看他揍我，揍我了吗？诉讼中，原、被告确认诉争所涉房产尚未拆迁，安置房尚未建设完毕，拆迁安置补偿协议所涉的安置房所处位置及房号均未确定，安置房及拆迁补偿款相关部门并没有交付被告。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，诉争所涉房产虽然已经列入拆迁范围，被告与拆迁部门签订了拆迁安置补偿协议，但拆迁安置补偿协议所涉的安置房及拆迁补偿款尚未交付被告，安置房位置等也未确定；原告出示的证据不足以证明原告关于被告已获得不当利益的主张，原告以不当得利等为由起诉要求被告给付原告应分的拆迁补偿款份额60000元的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告王涵的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  汪志敏二〇一九年五月十四日书记员  杜鑫泉
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1312执966-1号申请执行人马某某，男，1988年7月10日生，汉族，住临沂市临沂市河东区。被执行人杨某某,男，1972年1月13日生，汉族，住临沂市河东区。被执行人葛某某,男，1972年1月13日生，汉族，住临沂市河东区。本院依据（2019）鲁1312民初1122号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，为保证申请执行人权利的实现，防止财产丢失。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人被执行人杨某某、葛某某所有的银行存款16万元或同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  尹长城二〇一九年五月二十三日书记员  沙 敏
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初933号原告：江苏东建投资建设有限公司，住所地苏州市相城区黄桥街道兴业路9号。法定代表人：刘长征，经理。委托诉讼代理人：王峰峰，公司员工。委托诉讼代理人：黄微微，江苏凡创律师事务所律师。被告：许春云。被告：苏州二建建筑集团有限公司，住所地苏州工业园区唯亭镇金达路16号。法定代表人：甘宗华，董事长。委托诉讼代理人：边瑞鹏，江苏越湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈春莉，江苏越湖律师事务所律师。被告：苏州经贸职业技术学院，住所地苏州市苏州国际教育园（北区）学府路287号。法定代表人：赵驰轩，院长。委托诉讼代理人：孙善伟，江苏新开利律师事务所律师。原告江苏东建投资建设有限公司诉被告许春云、苏州二建建筑集团有限公司、苏州经贸职业技术学院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告许春云无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达。故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵延丽人民陪审员  王雪红人民陪审员  茅梅兰二〇一九年五月十六日书 记 员  吴 霞
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0691执1093号申请执行人：中国民生银行股份有限公司烟台分行，住所地山东省烟台经济技术开发区长江路7号，统一社会信用代码：91370600683220773P。负责人：李磊，行长。被执行人：盛伟，男，1971年7月9日出生，汉族，住山东省莱州市。被执行人：林梅，女，1983年6月6日出生，汉族，住山东省莱州市。申请执行人中国民生银行股份有限公司烟台分行与被执行人盛伟、林梅金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国民生银行股份有限公司烟台分行依据生效的（2017）鲁0691民初818号民事判决书向本院申请执行，本院于2018年11月9日立案执行，并向被执行人盛伟、林梅送达了执行通知书、报告财产令、被执行人信息确认与财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人中国民生银行股份有限公司烟台分行支付借款本金143631.33元、罚息10712.84元（罚息计算到2017年5月16日，之后按合同约定的罚息计算方式继续计算至判决生效之日止）及迟延履行期间的债务利息、案件受理费1690元、保全费1320元，并承担本案的执行费。本案在立案执行后，本院做了以下工作：1、本院于2019年4月29日赴莱州市不动产登记中心查询二被执行人名下不动产登记情况，查明被执行人盛伟名下有位于莱州市城区明珠园15幢3-702室房产一套，因该房产已被青岛市市南区人民法院查封，故我院暂时无法进行处置。2、本院分别于2018年11月10日、2019年4月28日通过司法网络查控系统查询了被执行人盛伟、林梅的工商、车辆、股票持有等情况，查明，被执行人盛伟、林梅无股权、车辆、股票持有等可供执行的财产。3、本院分别于2018年11月10日、2019年4月28日通过司法网络查控系统查询被执行人盛伟、林梅的银行账户，查明，被执行人盛伟、林梅除极少量银行存款外无可供执行的财产。4、2018年12月29日，本院依法向被执行人盛伟、林梅发出限制消费令，限制其高消费。5、2019年5月22日，本院约谈了申请执行人中国民生银行股份有限公司烟台分行，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中，除本院暂时不便处置的财产外，本院未查找到被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本案本次执行程序，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书和本裁定，向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王群昌审判员  刘忠涛审判员  郑仁君二〇一九年五月二十三日书记员  孙梦琪
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0883执1668号申请执行人：冯广灿。被执行人：邵学堂。申请执行人冯广灿与被执行人邵学堂借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)鲁0883民初3412号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年12月4日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。在执行过程中，被执行人未按执行通知书指定的期间履行本案生效法律文书确定的给付义务，本院依法于2019年1月15日向被执行人发出限制消费令，于2018年12月5日2019年3月4日、2019年4月17日以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况，2019年3月11日，前往邹城不动产登记中心进行查询，未查到被执行人存有不动产，2019年5月17日派员赴被执行人住所地等进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾永升审判员  孟 杰审判员  王存来二〇一九年五月二十七日书记员  李 根
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘11民再23号再审申请人（一审被告、二审上诉人）通渭正泰建筑安装工程有限责任公司，住所地通渭县平襄镇镇东川工业园区经二路（下称正泰公司）。法定代表人：孙守延，系公司董事长。委托诉讼代理人：魏格格，该公司职员。委托诉讼代理人：孙子智，甘肃陇达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王小军，男，1976年1月9日生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁永乾，男，汉族，1965年5月18日生，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：宋沛峰，男，汉族，1992年2月25日生，甘肃省渭源县人，个体户，住渭源县渭河新城区。再审申请人通渭正泰建筑安装工程有限责任公司因与被申请人王小军、宋沛峰、梁永乾公路货物运输合同纠纷一案，不服本院(2018)甘11民终134号民事判决，向甘肃省高级人民法院提出再审申请，甘肃省高级人民法院于2018年8月10日以（2018）甘民申字第770号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本院再审过程中,再审申请人通渭正泰建筑安装工程有限责任公司以为减少公司诉累、对公司已经执行的相应款项,将与工程内部劳务承包人通过诉讼解决为由，于2019年5月7日书面向本院提交撤回再审申请书，请求撤回再审申请,终结再审程序。本院经审查认为，再审申请人通渭正泰建筑安装工程有限责任公司在再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：准许通渭正泰建筑安装工程有限责任公司撤回再审请求，本案终结再审程序。审判长  蓝俊虎审判员  姚新平审判员  马建勋二〇一九年五月二十九日书记员  李兆香
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初1105号原告：温则维，男，1959年3月18日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：覃细杰，男，1991年7月30日出生，汉族，住广东省清远市。原告温则维与被告覃细杰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原告温则维与被告覃细杰建设工程施工合同纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘永红人民陪审员  刘国辉人民陪审员  黄小珍二〇一九年五月二十七日书 记 员  房政宇
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初812号原告：马继卫，男，1962年10月7日出生，汉族，住孟津县。被告：马小帮，男，1967年11月13日出生，汉族，住孟津县。第三人：姚从会，男，1963年9月30日出生，汉族，住孟津县。原告马继卫与被告马小帮、第三人姚从会承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马继卫到庭参加诉讼，被告马小帮、第三人姚从会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马继卫向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告建筑工具搅拌机1台、上料机1台、脚手架4套、小车子3个、长架排4块、竹架排10块、铁锨6张、灰槽11个、砖卡子3个、电缆线30米、扳手1把、拤扣15个、汽油桶1个、小灰槽3个等（附清单），价值5000元；2.判令被告因扣留原告建筑工具赔偿原告误工经济损失1万元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系从事建筑行业的包工头，2018年9月，原告和第三人合伙承包被告旧房改造工程，并由原、被告签订协议一份，协议签订后，原告带领工人开始对被告房屋进行改造，被告暂时支付原告工人工资5000元，后因秋收工程暂停，被告另找他人完成剩余工作。原告到被告处要求拉走自己建筑工具，被告以原告耽误工期为由拒不归还，原、被告纠纷经村、镇两级多次调解均未果。被告马小帮缺席无答辩。第三人姚从会未参加庭审活动，但其庭前向本庭述称，原、被告经其协调达成原告承包被告旧房改造工程的协议，被告也曾给付原告5000元，后因秋收停工后被告另找他人干活，并拒绝原告拉走建筑工具，经村里多次调解未果。审理查明，原告曾承揽被告旧房改造工程，后双方因发生纠纷被告拒绝归还原告建筑工具，孟津县朝阳镇人民调解委员会曾就双方纠纷进行调解未果。庭审中，原告方提交协议一份、“马小帮扣留建筑工具清单”一份、孟津县朝阳镇人民调解委员会证明一份以及调解员张某在被告马小帮家拍摄的照片五张，其中“工具清单”无被告马小帮签名确认，其上所列物品除原告方诉讼请求列明的外，另有2米多钢管9根、水平管20米，调解员张某在该清单上就其拍摄照片确认放置于被告家的搅拌机1台、上料机1台、小车子3个、长架排4块、竹架排10块、灰槽11个签名确认，并加盖调解委员会印章。对此，本院分析：人民调解委员会作为依法设立的调解民间纠纷的群众性组织，其就原、被告纠纷出具的相关证明应具有一定证明力，本院予以采信。本院认为，物权受法律保护。原、被告发生纠纷后，原告方用于建筑施工的工具现仍在被告处，原告方对上述相应物品可推定系所有权人或享有占有等合法权益，在被告未提供证据证明其就阻碍原告方对物品行使权利存有适法性理由的前提下，则被告就审理查明部分认定的尚在其处的搅拌机1台、上料机1台、小车子3个、长架排4块、竹架排10块、灰槽11个向原告方负有返还义务；另外，根据“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告提供的证据不能证明其诉求的其他物品现仍在被告处，故对其此项诉求，本院不予支持；至于误工损失，因原告未提供证据证明被告应当向其返还前述物品的时间及其损失的计算期间及标准等，则原告诉求，本院亦不予支持。故根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条，《中国人民共和国物权法》第四条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马小帮于本判决生效后即行向原告马继卫返还搅拌机1台、上料机1台、小车子3个、长架排4块、竹架排10块、灰槽11个；二、驳回原告马继卫的其他诉讼请求。案件受理费180元，减半收取计90元，由被告马小帮负担（限被告于本判决生效后即行内向本院缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  王景博二〇一九年五月二十七日书记员  何园园
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初118号 原告：卢文魁，男，1983年12月10日出生，汉族，江西省赣州市人,住赣州市南康区。 委托诉讼代理人：朱生金，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。 被告：袁乐鹏，男，1982年2月3日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告卢文魁与被告袁乐鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人朱生金到庭参加诉讼，被告袁乐鹏经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢文魁向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款93000元，并自起诉之日起按月利率2%计付利息至还款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生意资金周转，于2017年8月2日、3日，9月16日分三次向原告借款93000元，经原告多次催收未还。 被告袁乐鹏未作答辩。 原告卢文魁围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告身份证明、被告出具的借据三份，原告银行卡交易明细。 根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院认定事实如下：2017年8月2日，被告袁乐鹏以生意周转周转为由立据向原告卢文魁借款20000元，约定借款期限一个月；2017年8月3，被告再次以生意周转周转为由立据向原告借款10000元，约定借款期限一个月；2017年9月16日，被告仍以生意周转为由向原告立据借款63000元，原告经银行将借款支付给被告。因被告逾期未还，原告催收无果，诉来本院处理。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告袁乐鹏欠原告卢文魁借款93000元逾期未还，已违约，原告诉来本院要求被告限期偿还，本院予以支持。原告主张按自起诉之日起按月利率2%计付利息，因双方未约定借款利率，原告主张的借款利息应以年利率6%计算。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利并应依法承担不利的法律。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告袁乐鹏在判决生效后二十日内清偿原告卢文魁借款93000元，并自2019年1月3日起按年利率6%向原告支付利息至还款之日止，息随本清。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2125元，由被告袁乐鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  赖训洪 人民陪审员  阳捍东 人民陪审员  郭 健 二〇一九年五月二十三日 法官助理  叶婷 代理书记员  周 玮
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30338号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：陆建平，男，1972年10月10日出生，汉族，住江苏省如皋市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陆建平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人庄汉有到庭参加了诉讼。被告陆建平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2015年10月15日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2015第RL20151023000950号。（三）贷款金额：100000元。（四）贷款期限：36个月。（五）贷款利率：执行固定月利率1.53%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2015年10月23日向被告发放贷款100000元，被告借款后未能依约还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月2日，被告尚欠原告借款本金23620.83元、利息（含罚息）4908.25元、复利536.44元。（十一）律师费：原告向广东银沐律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票号码：17899746）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金23620.83元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年4月2日的利息（含罚息）4908.25元、复利536.44元；自2019年4月3日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠本金23620.83元为基数，按贷款年利率18.36%上浮50%计付]；2、由被告承担本案律师费500元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从2019年4月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告陆建平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆建平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金23620.83元及其利息、罚息、复利【截止至2019年4月2日的利息（含罚息）4908.25元、复利536.44元；自2019年4月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利】；二、被告陆建平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告陆建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何 晓人民陪审员  叶曼玲二〇一九年五月十三日书 记 员  邹志广
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 调 解 书（2019）粤0307民初7484号原告钱州阳，男，汉族，1989年2月20日出生，户籍住址江苏省扬州市邗江区，被告深圳市龙岗区富源百货商场，经营场所深圳市龙岗区龙岗街道龙西社区富源路20号一、二层，统一社会信用代码92440300L0692686X3。经营者彭及毫，男，汉族，1965年1月10日出生，户籍地址广东省陆河县，案由：买卖合同纠纷。原告诉称，原告于2018年12月12日在被告处购买了一瓶萌小逗品牌的山楂条，产品外包装条形码：6928418000242；产品规格（净含量）：160克；价格：13.5元；购物小票（店员：1；工号：15；单号：302200963）。购买发现该涉案商品已经超过保质期。生产日期为：2017年8月16日，保质期：12个月，截止至我购买日期，该食品已经过期118天，已经完全影响食用，如误食将会对人体机能造成很大的影响，可能导致呕吐等症状；因此涉案商品是属于不符合食品安全标准的问题食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条等法律法规，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决：1、被告退还购物款13.5元；2、被告支付赔偿金1000元给原告；3、诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告钱州阳确认被告深圳市龙岗区富源百货商场应支付原告购货款及赔偿金共计400元。上述款项被告已于2019年5月14日通过微信转账方式当庭向原告支付；二、被告深圳市龙岗区富源百货商场付清上述款项后，原、被告之间的债权债务消灭，双方均不得再向对方主张任何债权债务；三、本案诉讼费25元，由原告自愿承担。本调解书经各方当事人在调解协议上签字后，即具有法律效力。审判员  黄丽仲二〇一九年五月十五日书记员  王 慧
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初4933号原告：广州万达文化旅游城投资有限公司，住所地：广州市花都区三东大道14号花城街综合大楼307之一,统一信用证号91440114304721157H。法定代表人：李志全，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：蒋欢、张文娇，该公司职员。被告：汤裕乾，男，1976年3月6日出生，汉族，住广州市花都区，原告广州万达文化旅游城投资有限公司诉被告汤裕乾商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告广州万达文化旅游城投资有限公司在2019年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州万达文化旅游城投资有限公司撤诉。案件受理费413.23元，由原告广州万达文化旅游城投资有限公司负担。审判员  王大亮二〇一九年五月十六日书记员  曾佩仪
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初737号原告：孟跃辉，男，1975年1月2日出生，汉族，住汝阳县。委托诉讼代理人：尤艳艳、任希红，河南大进律师事务所律师，特别授权。被告：湖北三箭建筑工程有限公司。住所地：湖北省随州市编钟大道高新技术产业园区办公大楼二楼。法定代表人：钟先军。委托诉讼代理人：陈咏，湖北盈谦律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：钟杨，女，1988年12月17日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，该公司员工，一般代理。原告孟跃辉诉被告湖北三箭建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院立案后，原告孟跃辉经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告孟跃辉撤诉处理。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告孟跃辉负担。审判员 李 静二〇一九年五月十六日书记员 王佳乐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30343号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：叶子荣，男，1976年10月21日出生，汉族，住广西崇左市江州区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告叶子荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人庄汉有到庭参加了诉讼。被告叶子荣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2016年1月28日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160128001239号。（三）贷款金额：90000元。（四）贷款期限：36个月。（五）贷款利率：执行固定月利率1.53%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2016年1月28日向被告发放贷款90000元，被告借款后未能依约还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月2日，被告尚欠原告借款本金43532.89元、利息（含罚息）14395.88元、复利2456.99元。（十一）律师费：原告向广东银沐律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票号码：36582871）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金43532.89元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年4月2日的利息（含罚息）14395.88元、复利2456.99元；自2019年4月3日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠本金43532.89元为基数，按贷款年利率18.36%上浮50%计付]；2、由被告承担本案律师费500元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从2019年4月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告叶子荣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶子荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金43532.89元及其利息、罚息、复利【截止至2019年4月2日的利息（含罚息）14395.88元、复利2456.99元；自2019年4月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利】；二、被告叶子荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，由被告叶子荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何 晓人民陪审员  叶曼玲二〇一九年五月十三日书 记 员  邹志广
济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初2042号原告：山东天天暴走信息科技有限公司，住所地山东省济南市历下区奥体西路1222号力高国际花园6号楼513室。法定代表人：段重庆，男，汉族，该公司执行董事，住山东省沂源县。委托诉讼代理人：王新贺，男，汉族，该公司监事。被告：山东英瑞特医疗设备有限公司，住所地济阳县崔寨镇南赵村新阳家园沿街商品房（商××号）。法定代表人：闫岭，男，汉族，住济南市历城区。原告山东天天暴走信息科技有限公司（以下简称天天暴走公司）与被告山东英瑞特医疗设备有限公司（以下简称英瑞特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告天天暴走公司的法定代表人段重庆及委托诉讼代理人王新贺、被告英瑞特公司的法定代表人闫岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天天暴走公司向本院提出诉讼请求：1.英瑞特公司偿还货款13300元及利息；2.英瑞特公司赔偿拖欠货款产生的利息以及催款发生的差旅费等损失；3.英瑞特公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月2日，英瑞特公司收到天天暴走公司价值人民币21100元的货物。2018年10月23日，英瑞特公司向天天暴走公司退回价值人民币10000元货物，同时收到天天暴走公司价值人民币2200元货物。英瑞特公司应付天天暴走公司货款13300元，自2018年11月份起，天天暴走公司业务人员多次电话催收，并多次前往催收，英瑞特公司却一拖再拖，以各种理由和借款不肯偿还货款，其行为严重损害了天天暴走公司的合法权益，为维护天天暴走公司的合法权益不受侵害，特提起诉讼，望判如所请。庭审中，天天暴走公司明确其主张利息自2018年10月23日起至2019年4月24日止，以13300元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，差旅费500元。英瑞特公司辩称，天天暴走公司应提供证据证实我方欠其货款13300元，因天天暴走公司第二次与其首次提供的货物不同，故我方予以退回，退回商品后剩余款项我方同意偿还，其他费用不同意给付。经审理本院认定事实如下：天天暴走公司与英瑞特公司口头约定由天天暴走公司向英瑞特公司送货，天天暴走公司于2018年5月2日向英瑞特公司送出微夫子穴位贴敷治疗贴（感冒）400盒、微夫子穴位贴敷治疗贴（腹泻）400盒、微夫子退热贴100盒，总价值21100元。英瑞特公司于当日收货后向天天暴走公司退回价值10000元的微夫子退热贴。天天暴走公司于2018年10月23日向英瑞特公司送出价值2200元的微夫子退热贴200盒。经天天暴走公司多次催要，至天天暴走公司起诉时，英瑞特公司未给付天天暴走公司货款，总价值13300元。本院认为，天天暴走公司与英瑞特公司作为法人具有民事权利能力和民事行为能力，双方之间的买卖合同在双方达成口头约定时即已成立并生效，系有效合同，合同双方应依约全面履行合同。双方并未约定检验期间，天天暴走公司已经履行给付货物的义务，英瑞特公司应当及时检验，并将不符合约定的货物数量及时通知天天暴走公司，截止庭审结束后本院给予的期限，英瑞特公司并未将不符合约定的货物数量通知天天暴走公司，视为货物数量符合约定。英瑞特公司主张双方口头约定货款给付时间为押批付款，但未提供证据予以佐证，且天天暴走公司不认可，英瑞特公司应承担举证不能的不利法律后果。天天暴走公司自认双方约定货款给付时间为收货后15日内，符合日常交易习惯，本院予以认定。依据天天暴走公司首次发货当日英瑞特公司收货的事实，本院认定英瑞特公司最终收货时间为2018年10月23日，英瑞特公司应自2018年10月23日收到货物后15日内付款。天天暴走公司主张英瑞特公司支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息计算时间应自2018年11月8日起算。天天暴走公司未提供证据证明其因催款产生差旅费500元，本院对该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第二十五条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条第一款第四项、第一百零九条、第一百五十七条、第一百五十八条第二款、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告英瑞特公司于本判决生效之日起十日内支付原告天天暴走公司货款13300元并支付逾期付款利息（逾期付款利息自2018年11月8日起至2019年4月24日止，以13300元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；二、驳回天天暴走公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，减半收取计70元，由被告英瑞特公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 娜二〇一九年五月二十三日书记员 卢勤琪