甘肃省临夏市人民法院民 事 判 决 书（2019）甘2901民初466号原告：马国宁。被告：马文和。原告马国宁与被告马文和合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马国宁、被告马文和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马国宁向本院提出诉讼请求:1.判令被告退还股金20万元；2.判令被告支付剩余收益损失6.3万元。事实和理由：原被告于2008年7月商议入股被告经营的砂厂事宜，当时被告承诺：（一）砂厂股金每股为10万元，原告股金投资到被告名下，原告不参与具体的生产经营，所有生产经营由被告全权负责，原告投20万元作为一股，每股年收益金10万元，每年年底进行分红；（二）被告为企业董事长，厂长另聘；（三）为使砂厂财务规范、公正、透明，聘任正规会计师事务所的专业会计；（四）每季度召开股东会，通报生产经营及收支情况；（五）正式入股协议书待收齐其他股东的股金后统一签订。根据被告的上述承诺，原告于2008年8月份两次将20万元现金交付给被告，自此之后多次询问签订正式入股合同事宜，被告称有些股东股金还未到账，等收齐后签订。到2008年底原告询问收益情况，被告称欠账没有收齐，等收齐后安排，再到后来，打电话不接，发短信不回复，原告多次到被告家中和砂厂，但被告都以各种理由进行推诿、搪塞，到2011年，在长达三年的时间里，不签正式入股协议，经营情况不予通报，收益一分未见，无奈之下，原告向被告提出退还股金事宜。被告于2011年6月25日立字据承诺：2011年7月底归还股金10万元，另10万元股金收益损失年底归还，若不能按时归还，情愿将工资折子交给原告，由原告每月支取2000元，2008年至2011年三年的利另行商议。到期后被告又失信，没有履行上述承诺。2011年8月1日，原告和另一受害者任凌云找到被告及其聘用厂长马国雄，当时由被告口授，马国雄执笔再次写下字据，被告承诺：马国宁投资到马文和名下的股金20万元，于2011年9月30日付10万元，另10万元于2011年11月30日一次性付清，2008年8月1日至2011年8月1日三年的收益为6万元于2012年7月30日付清。后被告再次失信，未履行承诺，只付了2008年8月1日至2011年8月1日三年的收益金6万元。据此，原告提出既然被告暂时还不了20万元股金，那按曾经承诺的将工资折子给原告，被告说工资折子已抵押他人，退还股金前保证给原告每月不少于2000元的收益损失。在多次追讨下被告从2011年至2017年陆续付原告收益损失11.5万元，但股金未予退还。2018年，原告催要20万元股金及剩余收益损失时，被告抵赖说股金及收益已全部还清，拒不认账。综上，被告未按约定向原告支付20万元股金和剩余部分收益损失，现原告为维护自身合法权益，提起诉讼。被告马文和辩称，一、马国宁是被告的朋友，最初是被告动员入股的。当时由另一合伙人马国雄当厂长，被告是董事，被告方排会计，这话说的清楚。马国宁是当着被告和马国雄的面在中国银行大厅分二次打的钱，在当时马国雄提现去购买了设备，前10万元购买了破碎机，后10万元买了大翻车，和马国宁没有写任何手续，后应马国宁要求，马国雄说被告先写个收据，待厂正常后从厂里补写，所以原告出示的第一份证据是被告写的。二、砂厂建设、购置设备由马国雄厂长统一负责，办起后与其他砂厂发生纠纷，至2011年一直处于半停顿状态，马国雄也一直推脱不算账，被告派去的会计也走了，两年过去了，原告看厂里无收益便催被告要求退股，被告将此事告知马国雄，马国雄让原告先答应退10万元，马国雄正在联系一个合伙人，待资金一到就给原告退。因此，被告写了马国宁提供的第二张证据。三、2011年8月1日被告找到马国雄，商议马国宁提出退股的事情，最终马国雄写了手续，被告签了字。四、2012年，马国雄找了一个合作伙伴，被告盯着马国雄给马国宁打款共计6万元；到2012年11月，砂厂经营不力，被告与厂长马国雄两人闹翻，在村委和知情人的调解下，被告接管了砂厂，在算账时马国雄说退了马国宁10万元，当时被告电话征询马国宁确实退了10万元，剩余10万元由被告接管砂厂后再退，一年2-3万元不等分年退清。五、2013年-2014年，被告给马国宁退了三次，每次2万元；红园十字那里给了2万元；2016年卡上打了2万元；最后一笔是2017年10月1日打的。作为朋友，说话算话，多打了2万元。六、到2018年，原告说钱还没打够，被告认为两人是朋友，每次不论给钱还是转账，都没有写任何手续，但每次打钱时都会定清楚打了多少、再欠多少，原告没有任何异议，回头又说钱没打够，被告对此不明白。砂厂于2017年11月已被政府拆除，而且在以前的经营中就处于亏损状态，现对原告已退清了股金，其中马国雄退了10万元，被告退了12万元，作为朋友被告向原告多退了2万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据：1、《收条》2份，证明原告向被告支付了20万元入股金。2、2011年6月25日文字材料一份，证明原告投资到被告马文和名下，后被告说当时给不了钱，于2011年7月底退给原告10万元，另外10万元于年底给，若给不了，马文和将自己工资折子交给马国宁用，每月给原告2000元的生活费。3、《退股契约》一份，证明2011年8月1日，经马文和口授，马国雄书写了该契约，商议马国宁退股，于2011年9月30日付10万元，11月30日付清剩余10万元，利息6万元于2012年7月30日付清；马文和、马国雄分别签了字，任凌云在证人处签字。被告质证认为，对原告提供的证据均无异议，对证据2中2000元的生活费是出于和马国宁的朋友情分，但后来工资折子实际没有给原告，因为已被用于其他抵押。被告提供的证据：1、手机信息，证明2017年10月1日向马国宁的中国银行卡上打钱了，说明被告一直有打款，这只是其中一次，共计给原告卡上打过3次，现金给了3次。2、《企业法人营业执照》，证明被告所办理的企业是正规公司，马国雄是厂长，原告马国宁投资的20万元是投到了该企业，不是投到被告马文和名下，退款应由企业退。3、《临夏县刁祁乡龙泉村民委员会证明》和《责令关停通知书》，证明原告马国宁在起诉书中说被告已还的钱是利润，但被告认为不是分配利润而是在退股，砂厂在2017年被国家强制拆除，遭受300多万元的损失，若原告坚持认为一直收的钱是分红的话，那原告作为股东应该承担责任。原告质证认为，对证据1认可，但表示被告具体打到原告卡上的是2011年9月16日5万元、2014年5月3日1.5万元、2016年5月9日2万元、2017年5月3日2万元、2017年10月1日2万元，现金是2012年5月20日2万元、2012年11月1万元、2016年1月30日2万元，共计八笔，金额17.5万元；对证据2，被告表示不知道该营业执照，并认为其20万元是投到了被告马文和名下；对证据3，原告认为自己起初是投资到了被告名下，于2011年6月25日已退出，砂厂跟原告没有关系，且每月2000元的生活费是被告答应给原告的，现在是原告的损失。本院对原告提供的证据：证据1《收条》，证明被告马文和收到原告入股金20万元，被告亦认可，本院予以确认。证据2和证据3，均是对原告20万元入股金退还事宜的约定，但证据3明确了是“退股”，并对退回股金的具体期限和“利息陆万元”有明确的约定，且产生时间在后，所以《退股契约》应视为是对证据2约定内容的更改；证据2中关于每月2000元生活费的问题，因原被告没有具体而明确的约定，且双方没有实际执行，同时没有其他证据佐证，所以，对原告提供的证据2予以确认，但对原告的证明目的不予确认，对证据3予以确认。本院对被告提供的证据：证据1，原告予以认可，并认为被告向其实际支付了八笔款项，金额共计17.5万元，被告对此亦认可，故对该证据予以确认，并确认被告实际向原告累计支付了17.5万元；对证据2、证据3，予以确认，但对被告证明目的不予确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马国宁与被告马文和系朋友关系，商议原告入股到被告经营的砂厂，具体是以股金20万元投资到被告的名下。2008年8月1日，原告马国宁向被告支付入股金100000元；同年8月10日，原告向被告支付剩余入股金100000元，双方约定待砂厂入股事宜确定后统一补办手续。2011年6月25日，原告向被告提出退还入股金，被告以书面形式承诺：保证于月底想办法退回至少10万元，另10万元及部分利或息年底安排，若7月份不兑现10万元，马文和将其工资折子交马国宁，由原告每月领取2000元用于生活费（注：2008年投资以来三年的利按企业盈利再计分红）。后被告马文和没有按该约定退还原告的任何入股金，2000元生活费亦未兑现。2011年8月1日，原告马国宁、被告马文和和被告经营砂厂的厂长马国雄商议原告退股，马国雄书写了《退股契约》，约定“马国宁投资到马文和名下的股金20万元，商议退股。于2011年9月30日付壹拾万元，剩余壹拾万元于2011年11月30日一次性付清，利息另算。若不按时付款，可向当地法院起诉。利息陆万元于2012年7月30日付清。”被告马文和在该契约上签了名，证人处任凌云签名。后原告提出被告陆续向其支付了八笔款项，即2011年9月16日50000元、2014年5月3日15000元、2016年5月9日20000元、2017年5月3日20000元、2017年10月1日20000元，现金是2012年5月20日20000元、2012年11月10000元、2016年1月30日20000元，金额共计175000元，被告对此亦认可。但原告认为该175000元是利息，其中2011年9月16日支付的50000元和2012年11月1日支付的10000元，是《退股契约》上约定的利息，剩余125000元是从2011年8月1日开始，被告马文和答应向原告支付的每月2000元的利息，入股金200000元一直未退；被告对原告的该说法不予认可，认为175000元是向原告退还的入股金，被告不可能长期向原告每月支付2000元生活费。因此，原被告发生纠纷。本院认为，民事合同实行当事人意思自治原则。本案中，《退股契约》系原被告真实意思表示，且内容不违反法律的禁止性规定，该契约合法有效，且从契约签署之日，即2011年8月1日起，原告马国宁和被告马文和之间的投资关系转为债权债务关系，根据约定，被告应于2011年9月30日向原告还款100000元，剩余100000元于同年11月30日一次性付清，利息60000元于2012年7月30日付清，即总计向马国宁退还入股金和利息260000元。被告马文和自2011年9月起已累计向原告马国宁偿还175000元，剩余85000元未偿还。因此，对原告马国宁要求被告马文和退还入股金的诉讼请求，本院予以支持，但退还金额应为85000元。原告向被告主张剩余收益损失63000元的诉讼请求，是根据原告提供的证据2文字材料中“2000元生活费”计算所得，被告不予认可原告该说法，且原告没有提供其他证据佐证自己的主张，实际中原被告双方亦未执行该“2000元生活费”；并且之后签订的《退股契约》对关于退还原告的入股金作出了具体而又明确的新的约定，因此，对原告的该项请求，本院不予支持。综上所述，对原告马国宁提出的被告马文和退还入股金的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告马文和于本判决生效后三十日内向原告马国宁一次性退还剩余入股金及利息85000元；二、驳回原告马国宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，由被告马文和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长  祁晓贤审 判 员  王 平人民陪审员  陈文萍二〇一九年五月二十七日书 记 员  唐 兰