wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0984民初1135号原告：李昭，男，1985年8月15日出生，汉族，住河北省肃宁县。委托诉讼代理人：刘占明，河间市华兴法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。统一社会信用代码：91110102801628594C。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：贾世馨，河北傲宇律师事务律师。原告李昭诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李昭的委托诉讼代理人刘占明，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的委托诉讼代理人贾世馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李昭向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告保险金404746元，并承担诉讼费用。事实和理由：2018年5月20日11时50分许，原告驾驶自己所有的京Ｌ×××××小型轿车，沿沧保公路由东向西行驶至黑佛头路口处转弯时与张晨晨驾驶的冀Ｊ×××××小型轿车发生碰撞。造成两车损坏的交通事故。经河间市公安局交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定原告承担全部责任，张晨晨无责任。此次事故造成原告车辆损失巨大，经鉴定损失为384796元，鉴定费19250元，施救费700元，因京Ｌ×××××小型轿车以原告为被保险人在被告处投保了车辆损失险、不计免赔险等保险。依据法律规定，被告保险公司依法应当在保险限额内全额赔付原告的损失，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司辩称，1、请求依法核实原告的诉讼主体资格，车辆的行驶证、驾驶证是否合法有效，事故车辆在我司投保了交强险，车辆损失险772000元，保险期间自2018年3月31日至2019年4月1日，若无拒赔免赔，我司在核实车辆是否真实修理后，赔付原告合理合法的损失。2、诉讼费、鉴定费不属于保险责任，我司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的事故车辆保险单，李昭驾驶证，交通事故认定书，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：对于原告提交的京Ｌ×××××车辆行驶证及车辆登记证书，本院对其真实性予以确认，但该车辆发生交通事故后已转让给李宁。对于原告提交的车辆损失公估报告书，系本院委托的具有相关资质的鉴定机构对原告的车辆损失进行的鉴定，程度合法，内容真实，本院对其证据效力予以确认。对于原告提交的公估费票据，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，公估费应由被告保险公司承担，故本院对其证据效力予以确认。原告提交的施救费系原告支出的合理的必要费用，本院对其证据效力予以确认。根据当事人的陈述和经审查的证据，本院对事实认定如下：2018年5月20日11时50分许，原告李昭驾驶其所有的京Ｌ×××××小型轿车，沿沧保公路由东向西行驶至黑佛头路口处转弯时与张晨晨驾驶的冀Ｊ×××××小型轿车发生碰撞。造成两车损坏的交通事故。经河间市公安局交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定原告李昭负事故的全部责任，张晨晨无责任。京Ｌ×××××小型轿车以原告为被保险人在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保了车辆损失险、不计免赔险等保险。事故发生在保险期间内。经鉴定，原告的车辆损失为384796元，鉴定费19250元，施救费700元，共计404746元。另查明，事故发生后，原告李昭将京Ｌ×××××小型轿车转让给李宁。经本院向李宁核实，双方约定保险公司的赔偿款归原告李昭所有。本院认为，原告李昭驾驶其所有的京Ｌ×××××小型轿车，与张晨晨驾驶的冀Ｊ×××××小型轿车发生碰撞。造成两车损坏的交通事故。经河间市公安局交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定原告李昭负事故的全部责任，张晨晨无责任。因京Ｌ×××××小型轿车以原告为被保险人在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保了车辆损失险、不计免赔险等保险。事故发生在保险期间内。故根据《中华人民共和国保险法》第二十三条：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。”的规定，对于原告李昭的以上损失404746元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司应当承担赔偿责任。综上，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告李昭车辆损失等共计404746元。以上款项及案件受理费3686元打入原告李昭在河间市的帐户上。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3686元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  郝秀芳二〇一九年五月十七日书记员  白艳娜
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0402执1097号 本院受理的申请执行人陈立晓与被执行人徐荣、夏招民间借贷纠纷执行一案。 本案在执行过程中，被执行人徐荣、夏招已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2019）浙0402执1097号执行案件中法律文书确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2019）浙0402执1097号案件予以结案。 特此通知 二〇一九年五月十三日
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初3359号 原告：李彩芳，女，1956年6月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托代理人：吴家慧，东阳市玉屏法律服务所法律工作者。 被告：李新朝，男，1955年10月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告李彩芳与被告李新朝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法决定适用简易程序进行审理。本案审理过程中，被告李新朝申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，后因未在规定缴费期限内缴纳鉴定费终止鉴定。本院于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告李彩芳的委托代理人吴家慧到庭参加诉讼，被告李新朝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 一、事故发生概况：2018年1月20日18时02分许，李新朝驾驶一辆轻便三轮摩托车沿嵊义线由李宅往东阳市区方向行驶至东阳市城东街道单良村口路段时，与沿嵊义线由西向东行驶的周建章驾驶的轻便三轮摩托车搭载李彩芳发生碰撞，造成二车损坏，李新朝、李彩芳受伤的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：李新朝负事故主要责任，周建章负次要责任，原告李彩芳不负事故责任。 三、受害人概况：李彩芳，女，1956年6月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区西湖镇周庄村腰庄24户。事故发生后，原告李彩芳在东阳市中医院住院治疗18天，此后又陆续在该院及东阳广福医院门诊治疗，共花费医疗费40991.48元。 四、涉案保险合同的主体、类型和内容：肇事车辆未投保。 五、司法鉴定结论：金华明镜司法鉴定所于2018年8月29日作出司法鉴定意见，认为：1.被鉴定人李彩芳的左前臂骨筋膜室综合征，左孟氏骨折（左尺骨近端骨折伴桡骨小头脱位），左侧尺桡骨中远段骨折，本次交通事故外伤可形成；其慢性胆囊炎伴胆囊结石，子宫全切术后系自身疼痛，与本次外伤无关联；2.被鉴定人李彩芳外伤致左前臂骨筋膜室综合征，左尺骨近端骨折伴桡骨小头脱位，左侧尺桡骨中远段骨折，经治疗后遗留左肘、腕关节活动功能部分障碍，分别构成两个十级伤残；3.被鉴定人李彩芳的误工期为180日，护理期为60日，营养期为90日。原告李彩芳为此花费鉴定费2600元。 六、垫付情况：被告李新朝垫付医疗费5000元。 七、原告的诉请及被告的辩称意见： 原告诉请要求判令：被告赔偿原告各项损失160211元。 被告李新朝未作答辩。 八、本院确定的原告李彩芳的各项合理损失：医疗费40991.48元；住院伙食补助费540元（18天×30元/天）；营养费5400元（90天×60元/天）；护理费9000元（60天×150元/天）；交通费360元（18天×20元/天）；残疾赔偿金90819元（20年×42046元/年×12%）；精神损害抚慰金2800元；鉴定费2600元；以上各项损失共计152510.48元。 裁判理由与结果 本院认为，本案交通事故事实清楚，责任明确。因被告李新朝未投保交强险，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。因此，原告请求赔偿项目在交强险责任限额范围内的，被告应承担全部赔偿责任；超过交强险部分，根据事故责任，被告李新朝承担70%的责任。经计算，本院确认，被告李新朝应赔偿原告140651.04元。 综上，原告李彩芳的诉讼请求部分成立，本院予以支持，部分不成立，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告李新朝于判决生效之日起十日内支付原告李彩芳损失140651.04元。 二、驳回原告李彩芳的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费601元（已减半），由原告李彩芳负担74元，被告李新朝负担527元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈剑英 二〇一九年五月二十四日 代书记员 赵紫怡
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1303执697号 上海浦东发展银行股份有限公司惠州分行、毛小玲、惠州市中惠源实业投资有限公司： 关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司惠州分行与被执行人毛小玲、惠州市中惠源实业投资有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司惠州分行依据广东省惠州市惠城区人民法院作出的（2017）粤1302民初9166号民事判决书于2019年4月3日向本院申请强制执行，被执行人毛小玲于2019年4月30日到庭一次性支付本案执行款278102.5元（执行款274091.5元，执行费4011元）。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年五月五日
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民终1978号 上诉人(原审原告):郑向红，女，1967年8月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：魏立业，绍兴市柯桥区越州法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审被告):绍兴四通制衣有限公司。住所地：绍兴市越城区人民东路1419号。 法定代表人：朱仲贤。 上诉人郑向红因与被上诉人绍兴四通制衣有限公司共有权确认纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2019）浙0604民初2153号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 郑向红上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：一审裁定驳回起诉的依据是《最高人民法院》第八条规定，但适用该条规定应符合两个要件：一是当事人尚未依据《民事诉讼法》第二百二十七条的规定主张权利；二是只针对人民法院查封、扣押、冻结财产的情形。本案不符合上述要件，一是上诉人在起诉前，已书面提出了执行异议；二是涉案房屋已由绍兴市越城区人民法院拍卖成功，如果上诉人没有提起本案诉讼并申请财产保全，上诉人向绍兴市越城区人民法院提起执行异议，涉案房屋早已过户给竞买人。本案如驳回起诉后，上诉人向绍兴市越城区人民法院提起执行异议就缺乏了理由依据。 郑向红向一审法院起诉请求：1.确认郑向红在绍兴四通制衣有限公司持有的上虞市房权证百官街道字第××号房产证所载建筑面积1717.97平方米的房屋以及上虞国用（2002）字第36-2241土地使用证所载面积1861.5平方米的土地使用权中享有43%的份额。2.诉讼费由绍兴四通制衣有限公司承担。 一审法院认为，郑向红在本案中所要确权的财产为绍兴四通制衣有限公司名下的位于绍兴市上虞区的土地使用权（权证号：上虞国用（2002）字第36-2241号）及房产（权证号：上虞市房权证百官街道字第××号）。上述财产已于2017年12月11日，在绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602执6404号执行案件中被该院查封。根据《最高人民法院》第八条之规定，人民法院在审理确权诉讼时，需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉。本案郑向红起诉属于该条规定之情形，依法应予驳回。郑向红已对（2017）浙0602执6404号执行案件的执行标的提出了书面异议，绍兴市越城区人民法院并已立案受理。故郑向红在本案中的诉请内容，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院》第八条之规定，裁定：驳回郑向红的起诉。财产保全费1590元，由郑向红负担。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现行的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。因此，在执行过程中，案外人就执行标的另行提起确权之诉，人民法院不予受理，案件已经受理的，应当驳回起诉。涉案财产于2017年12月11日被绍兴市越城区人民法院在（2017）浙0602执6404号执行案件中查封，郑向红对执行标的提出了书面异议，绍兴市越城区人民法院已立案受理，故一审法院驳回郑向红的起诉并无不当。 综上，郑向红的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 志 审判员 陈伟明 审判员 季璐璐 二〇一九年五月三十日 书记员 陈梦娜
江西省万年县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1129民初974号申请人：万年黄河村镇银行股份有限公司，住所地江西省万年县陈营镇建德大街141号，统一社会信用代码91361100563848427M。法定代表人：孙学玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨泽寿，江西万年红律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：江西为农生态农业有限公司，住所地江西省万年县陈营镇建安东路，统一社会信用代码91361129690995892P。法定代表人：蔡洪，该公司执行董事兼总经理。被申请人：万年县鼎锋牧业有限公司，住所地江西省万年县湖云乡后姚村，统一社会信用代码9136112969845285X7。法定代表人：姚新生，该公司执行董事兼总经理。被申请人：姚新生，男，1974年11月22日出生，汉族，江西省万年县人，经商，住江西省万年县。申请人万年黄河村镇银行股份有限公司与被申请人江西为农生态农业有限公司、万年县鼎锋牧业有限公司、姚新生金融借款合同纠纷一案，申请人万年黄河村镇银行股份有限公司于2019年5月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江西为农生态农业有限公司、万年县鼎锋牧业有限公司、姚新生银行存款320万元或查封其等值财产。本院经审查认为，申请人万年黄河村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人江西为农生态农业有限公司、万年县鼎锋牧业有限公司、姚新生价值320万元的房屋、银行存款或其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张剑波二〇一九年五月十五日书记员  陈 宏
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初5329号原告：阳某，男，2016年2月24日出生，汉族，现住温州市鹿城区。法定代理人：阳庭，男，1982年5月25日出生，汉族，现住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：陈一成，浙江东瓯律师事务所律师。被告：温州市鹿城区人民政府丰门街道办事处，住温州市鹿城区丰门街道鞋都三期总部经济园A12幢。负责人：张青锋。委托诉讼代理人：施园园，浙江联英律师事务所律师。原告阳某与被告温州市鹿城区人民政府丰门街道办事处侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳某的委托诉讼代理人陈一成，被告温州市鹿城区人民政府丰门街道办事处的委托诉讼代理人施园园到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告阳某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付医疗费2400.07元、伤残赔偿金111148元、护理费28094元、营养费8276元、交通费1000元、精神损害抚慰金50000元、司法鉴定费4050元，共计人民币204968.07元。后续治疗费待实际发生后另行计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年2月，原告阳某的法定监护人阳庭离开户籍地来温务工。长期租赁居住于温州市鹿城区丰门街道屿头村屿头大马路1弄6号。2016年2月24日，原告在温州市鹿城区人民医院出生，一直跟随父、母亲居住、生活在温州市鹿城区丰门街道辖区内。2018年8月23日晚餐后，原告由母亲毛鲜花携带，跟哥哥和小妹妹一起到屿头公园乘凉。约在19时许，途经屿头河庙前桥河道石护栏时，石护栏突然倒塌砸在原告左脚上，原告被砸倒在地上，母亲毛鲜花及路人一起过来搬开石护栏。事后，原告被紧急送往温州市鹿城区人民医院急诊就治，经检查被诊断为左股骨下段及骨骺骨折。温州市鹿城区人民医院建议转院继续治疗，于是原告转到温州医科大学附属第二医院、育英儿童医院急诊就治，经检查被诊断为左股骨骨折，予以保守方法治疗，并由原告母亲毛鲜花日常生活护理。原告因骨骺损伤，存在骨骺早闭，骨桥形成，发育畸形等可能，需定期复查。综上，被告作为鹿城区人民政府派出机关，依据法律、法规、规章和市、区人民政府的授权，对街辖内地区性、社会性和群众性工作履行组织领导、综合协调、监督检查职能，应对市政公共设施的安全承担责任。另外，被告作为石护栏管理人，应承担相应的管理职责。原告在公共设施屿头公园庙前桥被河道设置的石护栏砸伤，应由被告承担相应法律责任。同时，原告在温州出生，自幼一直跟随父、母亲居住、生活在温州市鹿城区双屿街道辖区内，且始终固定租住在同一辖区，该经常居住地应视其为住所，应视同原告为城镇居民，并按城镇居民有关标准计算人身损害赔偿事项。为此，为了维护原告的合法权益，根据有关法律、法规的规定特向贵院提起诉讼，请求原告的诉讼请求。被告温州市鹿城区人民政府丰门街道办事处辩称，事故发生是原告自身原因所致，是原告自己攀上去导致石护栏脱落，应当由其自己承担。监护人没有尽到自己的责任。其母亲一人带三个小孩，分散了注意力，河边游玩有一定的危险性，但其母亲也没有上去阻拦，监护人没有尽到监护义务也需承担监护责任。本院经审理认定的事实如下：2018年8月23日晚19左右，原告由母亲毛鲜花携带，与哥哥和小妹妹一起到屿头公园游玩，途经屿头河庙前桥河道石护栏，原告在石护栏上游玩时，石护栏突然倒塌砸在原告左脚上，原告被砸倒在地上，母亲毛鲜花及路人一起过来搬开石护栏。事后，原告被紧急送往温州市鹿城区人民医院急诊就治，后转到温州医科大学附属第二医院、育英儿童医院急诊就治，经检查被诊断为左股骨骨折，股骨骨骺损伤，原告花去治疗费2400.07元，后原告诉至本院申请对其伤残等级及因果关系、护理期、营养期、后续治疗费进行鉴定。本院委托温州天正司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》认为原告的损伤与本次外伤存在直接因果关系，伤残等级为十级，护理期评定为120日，营养期评定为90日，后续治疗费难以准确评估，建议按实际合理发生费用为准，原告为此花费鉴定费4050元。另查明，涉案屿头河庙前桥河道石护栏属于被告温州市鹿城区人民政府丰门街道办事处管理，被告向原告支付赔偿款2000元。本院认为，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，被告管理的屿头河庙前桥河道石护栏掉落导致原告受伤，被告不能证明其没有过错，故应承担侵权责任。原告的母亲毛鲜花未尽到相应的监护职责导致原告受伤，亦应承担相应的责任。本院综合本案情况，酌情由被告承担70%的责任。关于赔偿的数额，原告主张如下：1.医疗费2400.07元，被告对此无异议，本院予以支持；2.精神损害抚慰金，原告主张50000元，被告认为过高，本院认为，根据原告的伤残程度，本院酌情该项费用为5000元；3.伤残赔偿金，原告主张111148元，被告对此没有异议，本院予以采信；4.交通费，原告主张1000元，但并未提供相应的票据，但原告受伤在治疗过程中，交通费实际存在，根据原告的受伤及治疗的情况，本院酌情该项费用为600元；5.护理费，原告主张28094元，本院认为，护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理费一般可区分住院期间和非住院期间采取不同的计算标准。住院期间的护理费可按照当地医院护工从事同等级别护理的劳务报酬计算，参照“全省全社会单位在岗职工年平均工资”标准酌情确定。非住院期间的护理费可根据护理人员的收入状况、护理期限、护理级别，可参照居民服务业的平均工资标准计算。根据《司法鉴定意见书》的意见，本院认定本案的护理期为120天。由于原告没有住院，故护理费可参照2017年私营居民服务业的年平均工资标准40210元计算。本院对原告主张的该项费用认定为13220元[（40210元/年÷365天）×120天]；6.营养费，原告主张8276元，被告认为原告主张的标准过高，本院认为营养费一般按30元/天计算，结合营养期限为90天，故该项费用为2700元；7.鉴定费，原告主张4050元，被告对此无异议，本院予以采信。后续治疗费，原告主张按实际发生另行主张，本院予以准许。综上，被告需赔偿原告的人身损害损失为98882.6元[（2400.07元+600元+111148元+13220元+2700元+4050元）×70%+5000元]。被告已支付原告赔偿款2000元，故被告应向原告支付赔偿96882.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条的规定，判决如下：一、被告温州市鹿城区人民政府丰门街道办事处于本判决生效之日起十五日内赔偿原告阳某人身损害赔偿款合计96882.6元；二、驳回原告阳某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，减半收取562.5元，由原告阳某负担296.5元，由被告温州市鹿城区人民政府丰门街道办事处负担266元。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 张万星二〇一九年五月二十四日代书记员 朱艳月
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初488号原告：杨超恒，男，汉族，生于1992年5月16日，住河南省开封市祥符区。委托诉讼代理人：王国岭、李二峰（实习），河南祥符律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：丰文斌，男，汉族，生于1975年6月3日，住河南省开封市祥符区。委托诉讼代理人：谢灿锦、张开放，河南时代律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张玉军，男，汉族，生于1964年8月9日，住河南省杞县。被告：司群玲，女，汉族，生于1963年12月18日，住址同上，系被告张玉军之妻。原告杨超恒与被告丰文斌、张玉军、司群玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，于2018年10月19日作出（2018）豫0212民初496号民事判决。被告丰文斌、张玉军、司群玲不服判决，提起上诉。河南省开封市中级人民法院于2018年12月23日作出（2018）豫02民终3984号民事裁定，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年3月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王国岭、李二峰、被告丰文斌委托诉讼代理人谢灿锦、张开放、被告张玉军、司群玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨超恒向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾辅助器具费、交通费等共计178016.63元人民币；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月17日早上，丰文斌叫上原告杨超恒、杨栋力和丰士伟一起到张玉军家拆房子。当拆到剩下最后两块板时，丰文斌开挖掘机在拖预制板时不慎造成杨超恒站着的预制板断裂，致使杨超恒从楼上摔下，臀部着地。原告感觉腰部及双下肢疼痛，邻居随即将其送往八里湾卫生院就诊，诊断为腰椎骨折，医生建议转入上级医院治疗。杨超恒随即被转入河南大学淮河医院，诊断证明显示为腰椎骨折、双下肢瘫痪、多发软组织损伤、神经源性膀胱可能。治疗期间，虽然被告丰文斌为原告垫付了部分医药费，但此后就不再过问，当事人无奈只能诉诸法院。被告丰文斌辩称，1、原告起诉被告不适格，被告不是接受劳动成果的房主，原告同时受雇于房主张玉军和司群玲，原告本人因为在工作中疏忽大意而受伤，应由原告和房主承担责任。2、被告丰文斌没有实施任何致原告受伤的行为，原告的受伤与丰文斌无任何关系，且双方是平等的工友关系，原告要求被告丰文斌承担责任无任何事实依据。3、原告作为成年人，本身从事的工作具有危险性，其因疏忽大意没有尽到注意的义务，原告对其自己的受伤有一定的过错，应该为自己的过错承担责任。4、原告的诉讼数额过高，没有事实依据，请求驳回原告诉求。被告张玉军、司群玲答辩称，二被告将拆房的活承包给了被告丰文斌，一块板是四十元，一间房是200元，被告丰文斌又雇佣原告干活，在施工过程中，原告在房上，被告丰文斌驾驶钩机将原告站立的板碰断，致使原告受伤，原告的伤与被告张玉军、司群玲无关，二被告将工程承包给了被告丰文斌，丰文斌应当尽到安全责任，在只有一块板的时候，不让原告下来，然后碰断板，致使原告受伤。应当由被告丰文斌承担赔偿责任，二被告不应承担赔偿责任。本院经审理查明，2017年2月17日被告丰文斌叫上原告杨超恒和案外人杨栋立、丰士伟一起到被告张玉军、司群玲家拆房。在拆房过程中，原告杨超恒与丰士伟站在平房顶。当拆到房顶只剩两块预制板时，由丰文斌驾驶的挖掘机在拖另一块预制板致使杨超恒、丰士伟站立的预制板断裂，造成原告杨超恒受伤。杨超恒当即被送往八里湾卫生院就诊，由于病情严重，又转入开封市第二人民医院，由被告丰文斌支出医疗费1854.7元。当日又转院至河南大学淮河医院，经诊断：1.腰椎骨折；2.双下肢瘫；3.多发软组织损伤。在河南大学淮河医院康复医学科住院321天，共计支出医疗费144729.83元，其中被告丰文斌垫付医疗费101000元。2017年10月30日，原告杨超恒购买踝足矫形器支出费用4000元。以上事实，有原、被告陈述、证人证言、医院诊断证明书、出院证、住院病历、住院总发票、住院每日清单、残疾辅助器具发票等证据相互印证。本院认为，公民享有生命健康权。被侵权人身体被侵权受到损失有权请求侵权人承担相应侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的侵权责任。原告杨超恒作为完全民事行为能力人，应当预见站在被拆房顶存在一定人身危险性，由于其疏忽大意未能预见，且同时站立在预制板上的工友已经有效避免伤害及相对高度仅为2米多的情况下，未能有效避免伤害的发生，其自身也应承担25%的责任。本案中被告丰文斌在驾驶挖掘机拆房时，挖掘机碰撞原告杨超恒所站立预制板紧邻的预制板，致使杨超恒所站立预制板断裂，造成杨超恒身体受损，其具有一定的过错，本院酌定被告丰文斌对杨超恒承担65%的民事赔偿责任；被告张玉军、司群玲作为业主，即工程受益人，在不能确定原告所站立的预制板系被告丰文斌的操作所为还是预制板本身存在问题的情况下，在杨超恒为其施工中未尽到施工安全保障义务，应当对杨超恒承担10%的赔偿责任；根据原告提供的票据，认定原告损失为：医疗费按原告杨超恒及被告丰文斌提供的有效票据为146584.53元（144729.83元＋1854.7元）；原告住院321天，要求伙食补助费16050元（321天×50元/天），营养费9630元（321×30元/天）上述两项，没有超过相关法律规定，本院予以确认；护理费原告要求护理人员为2人，但未提供需要2人护理的相关证据，本院按一人护理，护理费为30728.93元；误工费30728.93元。残疾辅助器具费4000元，有效票据为证，本院予以认可。交通费本院酌定3000元。综上原告本次诉讼合理损失共计：240722.39元。被告丰文斌已经垫付102854.7元，应从赔偿款中扣除。原告因治疗再产生的费用以及伤残补偿等其他损失另行解决或二次诉讼解决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丰文斌于判决书生效后10日内支付原告杨超恒各项损失53614.85元（240722.39元×65%一102854.7元）。二、被告张玉军、司群玲于判决书生效后10日内支付原告杨超恒各项损失24072.24元。三、驳回原告杨超恒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3860元，原告杨超恒负担1000元，被告丰文斌负担2500元，被告张玉军、司群玲负担360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  程利军审 判 员  张 艳人民陪审员  张赛南二〇一九年五月十六日书 记 员  李 敬
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初3924号 申请人：山东张店农村商业银行股份有限公司。住所地，山东省淄博市张店区柳泉路256号。 法定代表人：张玉山，董事长。 被申请人：淄博天行太阳能光电设备有限公司。住所地，山东省淄博开发区宝山路东侧江西道村沿街8#商铺。 法定代表人：刘在华，执行董事兼经理。 被申请人：杨光营，男，1977年11月19日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被申请人：刘金梅，女，1978年4月17日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 申请人山东张店农村商业银行股份有限公司被申请人淄博天行太阳能光电设备有限公司、杨光营、刘金梅金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年5月24日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人在银行（或其他金融机构）存款2700344.77元或查封、扣押其相应价值的其他财产,并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人淄博天行太阳能光电设备有限公司、杨光营、刘金梅在银行（或其他金融机构）存款2700344.77元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人山东张店农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张成军 二〇一九年五月二十七日 书记员  魏 聪
湖北省建始县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂2822刑初113号公诉机关建始县人民检察院。被告人匡文学，男，1969年3月26日出生于湖北省建始县，住建始县，汉族，小学文化，务农。因本案于2019年3月28日被建始县人民检察院取保候审，同年5月24日被本院取保候审。建始县人民检察院以鄂建检诉刑诉[2019]107号起诉书指控被告人匡文学犯危险驾驶罪，于2019年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月29日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派检察员齐在学、检察官助理秦励出庭支持公诉，被告人匡文学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月19日18时许，被告人匡文学酒后驾驶正三轮摩托车从本县景阳镇喜洋村4组沿S339省道往花坪集镇方向行驶，当车行至S339省道81.7公里处时被民警查获。经抽血化验，匡文学血样中乙醇含量为84.2mg/100ml。上述事实，被告人匡文学在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人匡文学的供述和辩解笔录,证人呙化林、李某的证言笔录，户籍资料、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、查获经过、酒精测试结果单、恩施州公安司法鉴定中心（恩州）公（司）鉴（理）字【2019】223号检验报告、现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片、指认照片、视频光盘、罚金缴纳票据等证据，足以认定。本院认为：被告人匡文学醉酒在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。被告人匡文学到案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，并有悔罪表现，依法可从轻处罚。综合前述量刑情节，公诉机关关于对被告人匡文学拘役一个月并可适用缓刑的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第四条的规定，判决如下：被告人匡文学犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币1000.00元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  魏玮二〇一九年五月二十九日书记员  黄羚
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更2818号 罪犯王路路，男，1987年9月15日出生，汉族，小学文化，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县。现在浙江省第一监狱服刑。 浙江省温岭市人民法院于2014年8月11日作出（2014）台温刑初字第1139号刑事判决，以被告人王路路犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15000元。判决生效后，该犯于2014年9月10日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年3月28日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年5月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯王路路在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯王路路在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币15000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王路路在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯王路路减去有期徒刑九个月（刑期自2014年4月14日起至2022年10月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  詹黎钟 审判员  郑关新 审判员  吴明军 二〇一九年五月二十七日 法官助理王其星 书记员刘菁
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初1879号原告侯新民，男，1970年4月27日出生，汉族，住长垣县。被告宁甲富，男，汉族，成年人，住长垣县。原告侯新民诉被告宁甲富民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月10日作出受理决定，依法进行了审理。经审查，本院认为，起诉应当有明确的被告，不符合起诉条件的，法院受理后，应当驳回原告的起诉。本案中，原告起诉的被告经本院查询，常村镇宁庄村并无姓名为宁甲富的居民，因此，原告的起诉属被告不明，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回侯新民的起诉。案件受理费463元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  范国宏二〇一九年五月十四日书记员  王 坤
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民辖终99号上诉人（原审被告）:张套垒，男，1991年10月10日出生，汉族，住滑县。被上诉人（原审原告）:薛波乾，男，1973年11月18日出生，汉族，住长垣县。上诉人张套垒因与被上诉人薛波乾买卖合同纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2019）豫0728民初1856号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：本案应依《民事诉讼法》规定由滑县法院或南通市通州区法院管辖，不应适用《民事诉讼法》司法解释的规定，原审适用法律错误，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送河南省滑县人民法院或南通市通州区人民法院管辖。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同未约定履行地点的，“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案为买卖合同纠纷。双方未明确约定履行地。被上诉人薛波乾作为出卖方，有向买受方张套垒要求支付货款的权利。被上诉人薛波乾作为“接收货币一方”，其所在地长垣县即为合同履行地，河南省长垣县人民法院作为合同履行地法院具有本案管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》作为人民法院处理有关程序类案件的直接依据，上诉人称不应适用该解释的理由于法无据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  王玉霞审判员  李中孝二〇一九年五月十四日书记员  郭 可
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2019）甘1002财保9号申请人：白艳云，汉族，居民，住庆阳市。被申请人：孙银刚，汉族，居民，住庆阳市。被申请人：常瑞丽，汉族，居民，住庆阳市。申请人白艳云于2019年5月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人常瑞丽名下位于庆阳市西峰区金江名都5号楼2单元xxx室房屋予以保全，保全金额350000元。申请人白艳云已交纳保险予以担保。本院经审查认为，申请人白艳云提出的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人常瑞丽名下位于庆阳市西峰区金江名都5号楼2单元xxx室予以查封，查封期限二年。案件申请费2270元，暂由申请人白艳云负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 郭 岩 二〇一九年五月九日书记员 孟星辰
西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0114执30号申请执行人：刁亚丽，女，汉族。被执行人：西安市阎良区蓝天花卉种植专业合作社，住所地：西安市阎良区关山镇康桥村。法定代表人：杨明哲，该合作社理事长。本院立案执行的刁亚丽申请执行西安市阎良区蓝天花卉种植专业合作社劳动争议纠纷一案，依据已经发生法律效力的西安市阎良区劳动人事争议仲裁委员会阎劳人仲案字（2018）第232号调解书，被执行人西安市阎良区蓝天花卉种植专业合作社应支付申请执行人刁亚丽工资、双倍工资、经济补偿金14834元。承担本案执行费123元。在执行过程中查明，被执行人西安市阎良区蓝天花卉种植专业合作社名下无银行存款、无机动车辆、无不动产登记信息；经在被执行人经营场所实地查看，走访了解，现被执行人西安市阎良区蓝天花卉种植专业合作社处于停业状态。经将该执行情况向申请执行人通报，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索，并自愿本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 项 军执行员 代发振执行员 刘江涛二〇一九年五月十日书记员 谷翔斌1
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1912号申请人李富民，男，汉族，1984年8月5日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托代理人裴海燕，广东格威律师事务所律师。委托代理人吕茂林，广东格威律师事务所实习律师。被申请人易飞，男，汉族，1977年3月27日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请上述诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值57733.33元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码914403007883097151）已出具保函担保，担保全额以57733.33元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人易飞名下价值57733.33元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年五月二十三日书记员  韩 笑
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1202民初798号 原告：蒋文宏，男，1967年11月12日，汉族，住泰州市海陵区。 委托诉讼代理人：李明，江苏思学律师事务所律师。 被告：储江平，男，1972年7月29日生，汉族，住海陵区。 被告：李芳，女，1981年6月29日生，汉族，住海陵区。 委托诉讼代理人：蒋晓芳，江苏睿恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周娜，江苏睿恒律师事务所律师。 原告蒋文宏与被告储江平、李芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李明，被告储江平以及被告李芳委托代理人周娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告储江平偿还原告借款25万元并承担从2018年9月30日起按月息2%计算利息至实际给付之日止，同时承担原告律师费1万元。2、被告李芳对上述债务承担连带给付责任。事实与理由，2018年2月13日被告储江平向原告借款45万元，后在2018年6月19日还款20万元，余款25万元被告于2018年7月29日向原告出具借条一份，借款期限为两个月，逾期不还承担银行利率四倍的利息，同时承担因诉讼产生的律师费、诉讼费等。被告李芳在上述借条上签字担保。借款到期后，原告催要未果，故请求法院判准原告诉请。 被告储江平辩称，借款本金25万元肯定偿还，利息是不会给付的，因原告也欠我的钱，律师费不会给。 被告李芳辩称，当时签借条担保时借贷双方向李芳表示是新借25万元，并非对2018年2月13日的45万元承担担保责任，而两被告于2011年就已离婚，对45万元借款李芳不知情。李芳是基于2018年7月29日借款25万元而作出担保意思表示，原告应证实2018年7月29日支付借款的事实。另根据担保法司法解释，主合同当事人协议以新贷还旧贷，除保证人知道或应当知道外，保证人不承担民事责任，故李芳不承担担保责任。 经审理查明，2018年2月13日原告向被告储江平转账给付45万元，2018年6月19日被告储江平转账给付原告20万元。2018年7月29日被告储江平向原告出具借据一份，载明因本人家庭所需今借到蒋文宏人民币25万元，借期2个月，逾期不还，借款自借款之日按银行同期贷款利率四倍给付借款利息；因诉讼产生的诉讼费、律师费等全部由借款人承担。被告李芳在该借据以担保人名义签名。后被告未清偿致原告于2019年2月18日涉讼，并委托律师代理诉讼支付律师费1万元。 审理过程中，被告储江平述称2018年2月向原告借款45万元未出具书面借条，其中20万元系其自用，另25万元是借给朋友，实欠25万元借款。另2018年7月29日出具借条系向原告再借款25万元给朋友。原告则述称借条所载25万元系前期借款的剩余款项，经原告催要后储江平出具的借条，如果是再行出借25万元，被告储江平应出具50万元借条才合情理。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告提供的转账记录及被告储江平出具的借条证实原告于2018年2月13日借款45万元后被告储江平还款20万元，至2018年7月29日实际尚欠25万元借款，储江平述称2018年7月29日出具借条系向原告另行新借25万元，无证据佐证，不予采信，应认定储江平借条所载25万元系前期45万元借款未清偿余款，储江平逾期未清偿，原告有权主张该25万元款项。关于借款利息，双方约定为同期银行贷款利率四倍计算利息，而同期一年期贷款利率低于年利率6%，原告主张按年利率24%计算利息，依据不足，不能全部支持。关于原告主张的律师费用，该费用系实现债权费用，且双方约定产生诉讼由借款人承担，原告该请求予以准许。关于原告要求被告李芳承担连带清偿一节，李芳系涉案借款的保证人，李芳述称2018年7月29日借款未实际发生，不应承担保证责任，根据查明案件事实，原告与储江平的借款已于2018年2月13日实际产生，7月29日借条所载款项为借款的剩余部分，李芳该辩解不成立；关于李芳述称涉案款项系新贷还旧贷，保证人不承担保证责任一节，涉案借款45万元发生时，储江平未向原告出具借款手续，在其偿还20万元，尚欠25万元未清偿时，储江平于2018年7月29日出具25万元借条，应是对前期25万元借款的书面确认，不存在以新贷还旧贷的情形，李芳该辩解不成立，李芳应依《担保法》规定承担保证责任，因李芳与原告未约定保证方式、保证范围及保证期限，依《担保法》规定，应以连带责任保证方式对债务人全部债务承担清偿义务，原告该请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告储江平在本判决生效之日起十五日内一次性给付原告蒋文宏借款本金人民币25万元及利息（以25万元本金从2018年9月20日起至实际给付之日止按同期中国人民银行一年期贷款基准利率四倍计算），同时给付原告律师代理费人民币1万元；被告李芳对上述借款本息、律师代理费向原告蒋文宏承担连带清偿义务。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如两被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取人民币2600元，原告负担300元，两被告共同负担2300元（原告已预交，两被告应负担部分于本判决生效之日起十五日内迳交原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交本诉上诉受理费人民币5200元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：47×××53；④行号：104312800123；⑤汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。 审判员  李三山 二〇一九年五月十七日 书记员  伏诗玉
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0803执恢321号 申请执行人阮富 被执行人刘志广、杨英 申请执行人阮富与被执行人刘志广等民间借贷纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月三十一日
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初4645号 原告：深圳市恒康佳业科技有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处将石社区南环大道西50号2栋2层。 法定代表人：闫瑞刚，董事长。 委托诉讼代理人：李龙飞，广东广和律师事务所律师。 被告：崔金红，女，汉族，住河南省郑州市巩义市。 委托诉讼代理人：张景元，巩义市新华法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：徐博，系崔金红配偶。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡。 委托诉讼代理人：程琳，浙江海浩律师事务所律师。 原告深圳市恒康佳业科技有限公司诉被告崔金红、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年12月15日立案，依法组成合议庭进行审理。本案于2019年4月16日公开开庭，深圳市恒康佳业科技有限公司的委托诉讼代理人李飞龙、崔金红的委托诉讼代理人张景元、徐博、浙江淘宝网络有限公司的委托诉讼代理人程琳到庭参加诉讼。2019年4月28日，原告深圳市恒康佳业科技有限公司以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市恒康佳业科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳市恒康佳业科技有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币1800元，减半收取人民币900元，由原告深圳市恒康佳业科技有限公司负担。 审 判 长  张 棉 人民陪审员  楼国英 人民陪审员  欧林宏 二〇一九年五月六日 法官助理陈翀翊 书记员何国深
安徽省潜山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0824执612号之三申请执行人：汪飞燕，女，1988年7月25日出生，汉族，住所地安徽省潜山市。被执行人：王林，男，1973年10月5日出生，汉族，安徽省安庆市玉琳路西门房管所职工，住所地安徽省安庆市大观区方城街19号楼305室。本院在执行申请执行人汪飞燕与被执行人王林债权纠纷一案中，经查，被执行人王林有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王林在中国邮政银行的银行账户，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  徐海英二〇一九年五月十八日书记员  胡诗珅
结 案 通 知 书被执行人陈新忠、李淑华、陈红晓：申请执行人王某依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第03851号民事判决书，向本院申请执行与被执行人陈新忠、李淑华、陈红晓民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0783执恢1890号案件已于2019年5月29日履行5833.1元，本次恢复执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇一九年五月二十九日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初2263号 原告：金妍，女，1986年6月10日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：嘉兴轩涛装饰工程有限公司，住所地：嘉兴市南湖区耀城广场11、12幢11-301室-87，统一社会信用代码：91330402MA29FFK335。 原告金妍与被告嘉兴轩涛装饰工程有限公司居间合同纠纷一案，本院立案后简易程序受理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年5月13日裁定转为普通程序，并于2019年5月15日向原告送达了交纳诉讼费用通知书及程序转换裁定书。现原告无正当理由未按交纳诉讼费用通知书规定的时间补交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告金妍撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费，减半收取计575元，由原告负担。 审 判 长  曹 刚 人民陪审员  彭金娣 人民陪审员  沈笑蕾 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  季旭亮
河北省滦南县人民法院   刑事判决书   （2019）冀0224刑初162号   公诉机关河北省滦南县人民检察院。   被告人杜少生，男，1960年6月15日出生，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及现住址:河北省唐山市。因盗窃2011年8月16日被唐山市公安局开滦分局行政拘留十日；因犯盗窃罪，2012年1月6日被唐山市路北区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，2016年6月20日被滦南县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元，2016年7月20日刑满释放。2019年3月16日被滦南县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪，同年3月22日经滦南县人民检察院批准，由滦南县公安局执行逮捕。现羁押于滦南县看守所。   辩护人习小东，河北春风律师事务所律师。   滦南县人民检察院以滦南检公诉刑诉[2019]108号起诉书指控被告人杜少生犯盗窃罪，于2019年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月28日公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派检察员周新爱出庭支持公诉，被告人杜少生及其辩护人习小东到庭参加诉讼。现已审理终结。   滦南县人民检察院指控：2019年3月10日11时许，被告人杜少生在滦南县医院食堂门口，趁被害人进门之机，采取贴靠手段，从被害人王某上衣外套左侧兜内盗窃现金人民币1000元。2019年3月16日10时许，被告人杜少生在滦南县医院电梯内，趁被害人不备，采取贴靠手段，从被害人马某上衣右侧兜内盗窃现金人民币494元。涉案金额共计人民币1494元。案发后所盗款项已全部退赔。   针对上述指控，公诉机关向法庭提交了被害人陈述、视听资料、被告人供述与辩解等证据证实。公诉机关认为,被告人杜少生的行为已构成盗窃罪,提请本院依法判处。   法庭审理过程中，被告人杜少生对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。   辩护人的主要辩护意见是：被告人杜少生积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，且当庭自愿认罪，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。   经审理查明：2019年3月10日11时许，被告人杜少生在滦南县医院食堂门口，趁被害人进门之机，采取贴靠手段，从被害人王某上衣外套兜内盗窃现金人民币1000元。2019年3月16日10时许，被告人杜少生在滦南县医院电梯内，趁被害人不备，采取同样手段，从被害人马某上衣兜内盗窃现金人民币494元。涉案金额共计人民币1494元。   案发后被告人杜少生已全部退赃并取得了被害人的谅解。   上述事实，有公诉机关提交的相关证据证实，本院予以确认。   本院认为，被告人杜少生以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。滦南县人民检察院指控被告人杜少生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用法律意见正确，予以支持。被告人杜少生积极退赃并取得被害人谅解，且当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。辩护人相关辩护意见予以采纳。本院为保护公民财产权利，根据被告人杜少生犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：   被告人杜少生犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月16日起至2019年11月15日止，罚金于判决生效之日缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 刘彦锁     二〇一九年五月二十八日   书记员 牛宏建
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙07民终1332号 上诉人（原审被告）：武义朗皓金属制品厂，住所地浙江省金华市武义县白洋街道百花山工业区（白阳山隧道边）。统一社会信用代码：92330723MA28PQ953L。 经营者：徐勇贵。 委托诉讼代理人：叶菡，浙江汉萨律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴章凯，男，1985年4月13日出生，侗族，住贵州省锦屏县。 被上诉人（原审原告）：姚炳连，女，1984年9月15日出生，侗族，住贵州省锦屏县。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：吕志国，浙江中义律师事务所律师。 上诉人武义朗皓金属制品厂因与被上诉人吴章凯、姚炳连劳动争议一案，不服浙江省武义县人民法院（2018）浙0723民初3547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人武义朗皓金属制品厂上诉请求：撤销原判，改判上诉人无需支付被上诉人双倍工资，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案中，被上诉人收到的款项并非完全是工资收入，双方也从未就每月8000元工资作出口头约定。两被上诉人保底工资是最低工资，双倍工资应按保底工资计算。吕巧珍不是上诉人的会计，其打款不应计入被上诉人的报酬。本案双方已经形成事实上的劳动关系，双方虽未签订书面劳动合同，但两被上诉人的劳动权益并未受到任何损害。 被上诉人吴章凯、姚炳连辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。一、上诉人的诉称与事实不符。吴章凯、姚炳连提供的由上诉人制作的工资发放单上明确记载吴章凯的基本工资是8000元，姚炳连的基本工资是3000元，一审中的证人证言也能证实两人的月基本工资为上述金额，同时该工资发放单原件由上诉人保管，其未提供，应承担不利后果。另外，上诉人称吴章凯、姚炳连与上诉人约定的保底工资是武义县的最低工资标准即1660元不是事实。吴章凯、姚炳连与上诉人从未有该约定，上诉人也未提供任何证据予以证明。吴章凯担任上诉人的表面车间主任一职，显然不可能接受该保底工资标准。二倍工资不应以保底工资计算，应当以应发工资计算。二、上诉人诉称吕巧珍不是上诉人的会计，其打款不应计入吴章凯、姚炳连的报酬，与事实不符。吕巧珍在微信中自称“我是爵泰”，并默认是老板娘，不论吕巧珍是否是上诉人的会计，被上诉人在上诉人处工作由其安排，并以微信及银行转帐的方式转款是明确的。证人证言也证明，证人的工资也是由吕巧珍发放的，同时上诉人在一审中也认可吕巧珍为吴章凯、姚炳连发放工资。 2018年11月7日，吴章凯、姚炳连向一审法院提起诉讼，诉请判令：武义朗皓金属制品厂分别向吴章凯、姚炳连支付未签订书面劳动合同的双倍工资35600元和15000元。 一审法院认定事实：吴章凯、姚炳连系夫妻关系，均为武义朗皓金属制品厂员工，双方未签订书面劳动合同。吴章凯系车间主任，姚炳连负责檫灰工作。吴章凯上班至2018年8月14日，具体工资发放情况如下：现金支取5000元、5月22日2992元、6月11日3500元、6月20日3576元、7月14日3000元、7月20日5150元、8月20日7733元、8月25日11612元。姚炳连上班至2018年8月28日，具体工资发放情况如下：5月21日1884元、6月20日2529元、7月20日2775元、8月20日2900元、9月21日3000元、10月20日2710元。吴章凯、姚炳连在武义朗皓金属制品厂上班期间的工资已结清。 另查明，吴章凯、姚炳连于2018年9月4日向武义县劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，武义县劳动人事仲裁委员于2018年10月16日作出浙武义劳人仲案（2018）375号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人吴章凯、姚炳连的申请请求。在法定期限内，吴章凯、姚炳连向一审法院起诉。 一审法院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中双方对于上班时间存在争议，武义朗皓金属制品厂提出吴章凯上班时间为2018年6月、姚炳连为2018年5月明显与工资发放情况不符。根据吴章凯、姚炳连提供的银行流水及微信转账，且综合证人证言，可认定吴章凯、姚炳连3月份处于上班状态。结合吴章凯、姚炳连诉请，确认按照吴章凯第一个月工资7992元、姚炳连第一月工资2284元进行扣减后，武义朗皓金属制品厂需加付一倍工资为吴章凯34571元、姚炳连为13514元。综上，吴章凯、姚炳连合理的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款之规定，判决：一、武义朗皓金属制品厂于判决生效后七日内支付吴章凯未订立书面劳动合同加付一倍工资34571元；二、武义朗皓金属制品厂于判决生效后七日内支付姚炳连未订立书面劳动合同加付一倍工资13514元；三、驳回吴章凯、姚炳连的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审期间，当事人未向本院提交新证据。 经审查，本院对一审判决认定事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，双方未签订书面劳动合同并形成事实劳动关系的事实清楚，上诉人亦认可。根据法律规定，上诉人应当向两被上诉人支付超过一个月不满一年部分二倍的工资。对于支付标准，一审庭审中，上诉人对通过吕巧珍向两被上诉人支付工资的事实无异议，但主张吕巧珍所支付款项并非全为工资，因上诉人未提交证据予以证实，本院难以支持。上诉人提出应按保底工资计算二倍工资，亦缺乏依据，本院不予支持。一审根据两被上诉人实际发放工资扣减第一个月工资后认定加付一倍工资的金额，并无不当。 综上所述，武义朗皓金属制品厂的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，予以免收。 本判决为终审判决。 审 判 长  楼 俊 审 判 员  陈旻尔 审 判 员  郑青蓝 二〇一九年五月五日 法官助理江献 代书记员  黄佳婧
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初3233号原告：麦桥，女，1944年4月11日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。委托诉讼代理人：王敬辉，男，1969年1月28日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，系原告儿子。被告：王兆棠，男，1967年1月5日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。原告麦桥诉被告王兆棠共有纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麦桥及其委托诉讼代理人王敬辉，被告王兆棠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麦桥向本院提出诉讼请求：1.王兆棠将位于广州市南沙区东涌镇××街××巷××号的房屋所有权一半归麦桥所有，并腾出一半给麦桥使用；2.本案诉讼费用由王兆棠承担。事实与理由：麦桥系广州市南沙区东涌镇细沥村村民，与王兆棠为母子关系，麦桥与丈夫位于广州市南沙区××街××巷××号的房屋（下称涉案房屋）拥有一处合法房产，麦桥丈夫去世后，经协商同意由麦桥及其儿子对其房产共同所有，并于2012年办理了房屋产权证书，由王兆棠与麦桥各占涉案房屋二分之一产权。后由于老房屋破旧需要翻建，麦桥便于2012年11月份委托王兆棠将旧房进行翻建，当时双方协商王兆棠帮麦桥翻建好房屋后，房屋由麦桥、王兆棠共同居住、共同所有，麦桥遂委托王兆棠对房屋进行翻建。但房屋修建好后，王兆棠将新房占据己有，并未履行承诺，不同意麦桥居住使用，更不同意产权一半归麦桥所有，至今为止麦桥仍独自居住在另外一处破房子。被告王兆棠辩称：同意麦桥的诉讼请求。经审理查明：根据粤房地权证穗字第××号房地产权证书显示的信息，房屋的房地产权属人为麦桥，规划用途为住宅，房屋所有权取得方式为继承，共有情况为1/2，登记时间为2012年11月12日，房屋结构为混合，层数为1层，房屋建筑面积为50.41㎡，土地自用面积为52.7㎡，土地使用权取得方式为拨用，房屋坐落广州市番禺区（现××）东××镇××路××街××号。共有情况：1、姓名：王兆棠，份额：1/2，房地产证号：粤房地权证穗字第××号。2012年11月26日，王兆棠出具《承诺书》，载明：“鉴于翻建广州市番禺区东涌镇××村××路××街××巷××号房屋的产权及居住权属关系，本人王兆棠在此确认：上述房屋的产权均是我与母亲麦桥各占该房屋的50%的份额。本人王兆棠在此郑重承诺今后在任何情况下都给予母亲麦桥完全居住的权利并至其百年归老。”2019年4月26日，本院依职权向广州市南沙区综合行政执法局和广州市规划和自然资源局南沙区分局发函调查王兆棠拆建广州市南沙区东涌镇××路××街××巷××号的上盖物有无办理报建手续或取得建设工程规划许可证，上述上盖物是否属于违章建筑，及可否行政处罚后保留使用。广州市南沙区综合行政执法局于2019年5月5日向本院出具穗南综行执法函〔2019〕153号《关于东涌镇细沥路东涌一街三巷15号建筑物查处情况的函》，内容如下：“当事人王兆棠未经批准于2014年起在东涌镇东涌一街三巷15号建设一栋四层框架结构房屋，现已建成并投入使用，占地面积109.7平方米，建筑面积418.9平方米，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条的规定。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，东涌镇人民政府已于2018年3月12日对当事人作出行政处理决定，责令当事人限期自行拆除该违法建设。”附件《违法建设行政处理决定书》（穗南东违建处字〔2018〕005号）载明：广州市南沙区东涌镇人民政府于2018年3月12日向王兆棠作出违法建设行政处理决定书，认定违反法律、法规、规章的事实：未经批准在东涌镇××街××巷××号兴建一座四层框架结构房屋，现已建成并投入使用，占地面积为109.7平方米，建筑面积为418.9平方米。行政处理的依据：当事人的上述行为违反了《村庄和集镇规划建设管理条例》第十八条、《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条、《广州市农村村民住宅建设用地管理规定》第十三条的规定。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《广州市违法建设查处条例》第二十条的规定，决定对当事人作出限期自行拆除该违法建设的行政处理决定。行政处理的履行方式和期限：接到本决定书之日起15日内自行拆除上述违法建设，逾期不履行的，将依法强制拆除。经质证，麦桥对上述函件的真实性确认，但认为涉案房屋并非是王兆棠一人兴建，所在的土地是属于麦桥，翻建前的房屋也是属于麦桥，当时翻建也是麦桥授权王兆棠进行的，该函件称只是王兆棠一人违建不正确，所有的一切都是麦桥委托王兆棠处理。王兆棠对上述函件的真实性确认，认为涉案房屋于2013年兴建，并非函件提及的2014年，2014年已经建成。王兆棠在庭审中陈述其不服穗南东违建处字〔2018〕005号行政处理决定书，提起行政诉讼；王兆棠因不服广州铁路运输法院作出的（2018）粤7101行初3692号行政判决书，向广州铁路运输中级法院提起上诉，广州铁路运输中级法院于2019年4月11日出具（2019）粤71行终958号《上诉案件受理通知书》。王兆棠在庭审中陈述涉案房屋翻建未向规划部门办理报建手续，亦未取得建设工程规划许可证及新的房产证。双方在庭审中确认案涉房产为宅基地房。本院认为：虽然王兆棠答辩同意麦桥的诉讼请求，但根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”以及第三十条规定：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”拆建后的案涉房产未根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”进行合法报建，不属于合法建造，亦未办理产权证，且广州市南沙区东涌镇人民政府出具违法建设行政处理决定书，责令限期拆除拆建后的案涉房产，故麦桥诉请确认其对拆建后的案涉房产享有一半产权，于法无据，本院不予支持。同理，麦桥不能享有案涉房产的所有权，其依据所有权衍生出的使用权主张亦不受法律保护，故麦桥关于王兆棠腾出一半案涉房产给麦桥使用的诉请，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告麦桥的全部诉讼请求。本案受理费100元，由原告麦桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王健二〇一九年五月三十日法官助理李叶豪书记员陈洁莹
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申792号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南成功科技信息有限公司，住所地郴州市北湖区南岭大道1133号10栋三、四楼。法定代表人：龚毓昌,该公司总经理。委托诉讼代理人:杨雪峰,湖南启元律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南弘欣科技有限公司，住所地长沙县泉塘街道东六线西、漓湘路北星城国际樱花苑6栋1801。法定代表人：夏跃黎，该公司总经理。委托诉讼代理人:洪长华,湖北协力律师事务所律师。再审申请人湖南成功科技信息有限公司（以下简称成功公司）因与被申请人湖南弘欣科技有限公司（以下简称弘欣公司）服务合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终9850号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。再审申请人成功公司向本院申请再审称：原二审法院认定申请人与被申请人未就涉案项目中已完成的画幅的数量和价款达成新的合意，属于适用法律错误和认定事实错误。从被申请人发送给申请人的邮件可以明显看出，双方之间就涉案项目已经达成了新的合意，且申请人在合同完成后及被申请人催款期间还有一、二审期间都明确表示是同意按照新的单价来支付余款，二审法院认定申请人与被申请人就超出原合同画幅的单价未做出新的合意属于认定事实和适用法律错误。二审法院判决申请人支付延期付款违约金属于适用法律错误。申请人对于合同约定的项目总价，不存在拖欠款项的事实，对于被申请人超额完成的部分，双方只对单价和总价款进行了确认，没有对付款时间和违约责任进行明确约定。原审法院判决申请人承担违约金明显无事实和法律依据。综上，请求撤销原二审判决，依法改判由申请人向被申请人支付服务费700354元，本案诉讼费由被申请人承担。弘欣公司提交意见称，原一、二审认定事实清楚，不存在对一个项目有两个合同约定的情况，申请人没有提交任何证据证明存在两份合同。申请人的电子邮件证据不足以证明双方对原合同单价做出了变更达成了合意。综上，请求依法驳回成功公司的再审申请。本院认为，再审申请人成功公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  周春梅审判员  彭春玲审判员  米 佳二〇一九年五月二十日法官助理刘寄清书记员易湘茗
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终2181号上诉人（原审被告）：李启明，男，汉族，1968年5月19日出生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：李德海，河南子午律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王勤召，男，汉族，1969年8月18日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人:李春，河南威武律师事务所律师。上诉人李启明与被上诉人王勤召为民间借贷纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2018）豫1303民初7751号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李启明及其委托诉讼代理人李德海，被上诉人王勤召的委托诉讼代理人李春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销南阳市卧龙区人民法院（2018）豫1303民初7751号民事判决；二、本案发回南阳市卧龙区人民法院重审。上诉人李启明预交的2380元案件受理费予以退回。审判长  尹庆文审判员  赵变英审判员  高 璐二〇一九年五月六日法官助理同箫书记员宁亚楠
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初823号 原告：魏小燕，女，1983年9月12日出生，汉族,住浙江省平阳县。 委托代理人：黄婷婷,浙江文达律师事务所律师。 被告：徐朝政，男，1983年12月5日出生，汉族,住浙江省浦江县。 原告魏小燕诉被告徐朝政买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏小燕及其委托代理人黄婷婷、被告徐朝政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告返还原告定金7万元，并支付95040元违约金，合计165040元，并以本金165040元按银行同期贷款利率偿付从起诉之日起计算至判决确定履行之日止的逾期付款利息。二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年8月20日，原、被告双方达成买卖挂锁的口头协议，并由原告向被告转账定金7万元，被告承诺于9月末供货。到期后被告未按时供货，经原告多次催货，原、被告于2018年12月16日签订总金额316800元的书面协议，协议约定：被告需在2019年1月20日交货，若被告不能按期交货，则由被告赔偿原告316800元。到期后，原告至被告厂里，发现被告没有生产原告订单。此外，因被告的延迟交付，导致原告客户对原告失去信任，双方再无贸易往来，原告损失惨重。 被告徐朝政答辩：收到过7万元定金事实，同意返还定金并支付违约金95040元，但目前没有偿还能力。 原告针对诉讼请求依法提交了证据，经本院审核，本院予以确认并在卷佐证。 据此，本院查明的事实与原告诉请的事实一致。 本院认为：原、被告之间签订的买卖合同合法有效，受法律保护。被告未按约定履行合同义务，应承担相应的违约责任。原告在诉讼过程中变更诉请，要求被告给付违约金95040元（合同约定违约金316800元的30%），被告当庭表示同意给付，本院予以认可。故原告之诉请，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条、《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 限被告徐朝政于本判决生效后十日内返还原告魏小燕定金70000元、偿付违约金95040元，合计人民币165040元并按中国人民银行同期贷款基准利率偿付自2019年1月31日起至本判决确定履行之日止的逾期付款违约金。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3600元，由被告徐朝政负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3600元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 长 黄       国       振 人民陪审员 应       关       胜 人民陪审员 张       君       丹 二〇一九年五月十五日 代书 记员 许时强申请执行时效贰年逾期不予执行
浙江省遂昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1123执902号 申请执行人曲比曲衣，男，1976年10月2日出生，住四川省甘洛县。 被执行人遂昌富华木业加工厂，住所地遂昌县妙高街道金苍路余家村，组织机构代码:MA2A0DQ19。 法定代表人徐嘉伟。 被执行人徐嘉伟，男，1994年1月27日出生，住遂昌县妙高街道西源头村自然村，公民身份号码:332527199401270017。 本院在执行申请执行人曲比曲衣与被执行人遂昌富华木业加工厂、徐嘉伟请求确认人民调解协议效力一案中，现被执行人已全部履行生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十九日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初290号 原告：曹娟娟，女，1985年4月12日出生，汉族，住玉林市。 被告：文小平，女，汉族，1980年1月12日出生，住玉林市。 原告曹娟娟诉被告文小平关于财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月14日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹娟娟到庭参加诉讼,被告文小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹娟娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿3200元给原告（损坏一个翡翠手镯的价值）；2、本案诉讼费由被告承担。3、本案公告费由被告承担。事实与理由：原告于2018年6月11日9时15分在玉林市天禾春城小区门口时被告驾驶电车车牌HQ150，撞倒原告在地，造成身体擦伤，手镯摔烂。经玉林市公安局交通警察支队直属一大队，有了道路交通事故认定书（简易程序），被告承担此次交通事故的全部责任，并且该大队多次电话通知被告未来协商调解未果。因此为了保护原告的合法财产不受侵犯，请求法院支持原告诉讼请求。 被告文小平未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：原、被告均居住在玉林市天禾春城小区.2018年6月11日9时15分,原、被告各自驾驶电动车在该小区出入口处发生碰撞,玉林市公安局交通警察支队直属一大队出警处理，并作出《道路交通事故认定书（简易程序）》,认定书认定本次碰撞造成原告曹娟娟手載玉镯摔碎,被告文小平承担事故全部责任,原告曹娟娟不承担事故责任。原告曹娟娟在举证期限内提供一份日期为2016年6月18日的（收款收据）,欲证明摔碎的玉镯价值为3200元。（收款收据）内容为“客户名称：曹娟娟，天然翡翠手镯一个金额3200”。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,当事人对其主张的事实应当提供证据并予以证明。本案中,原告主张被告应赔偿其在电动车碰撞事故中摔碎的价值为3200元玉镯,但其提供的（收款收据）未能证明毁损玉镯与收据有关联,且未能提供毁损玉镯发票、价值评估等相关证据，无法确定该玉镯的具体价值，故原告主张被告赔偿毁损玉镯3200元，本院无法支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告曹娟娟的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告曹娟娟承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元(受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号:20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨春雷 人民陪审员  吴 红 人民陪审员  庞玉萍 二〇一九年五月十四日 书 记 员  吴大建
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初3872号 原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行。住所地：乐清市大荆镇荆山南路68号，统一社会信用代码：91330382778290790P。 负责人：金冬秋，该支行行长。 委托诉讼代理人：郑青舟，浙江天经律师事务所律师。 被告：李小通，男，1961年8月6日出生，汉族，住乐清市。 被告：叶美球，女，1962年11月20日出生，汉族，住乐清市。 被告：陈小土，男，1963年10月16日出生，汉族，住乐清市。 原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行与被告李小通、叶美球、陈小土金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月7日立案受理后，原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行于2019年5月6日向本院申请财产保全，本院依法于2019年5月6日裁定查封被告叶美球与案外人陈湘夫名下位于乐清市大荆镇久防村的不动产（权证号：190f10331）的不动产，保全金额以30万元为限。本案依法由审判员包秀露适用简易程序独任审判，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行的委托诉讼代理人郑青舟到庭参加诉讼；被告李小通、叶美球、陈小土经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行向本院提出诉讼请求：1、被告李小通向原告偿还借款本金297646.39元、余欠期内利息15640.13元、逾期利息（截至2019年2月22日为33544.05元，之后的利息以本金297646.39元为基数自2019年2月23日起，按月利率14.8425‰计算至实际履行之日止）；2、被告陈小土、叶美球对以上债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月29日，原告与被告李小通签订《个人循环借款合同》，被告李小通为借款人，合同约定，被告李小通可循环使用额度为30万元，期限自2016年8月29日起至2019年8月20日。原告于当天向被告发放贷款30万元，到期日为2019年8月20日，月利率为9.895‰，到期还本，按季结息。2016年8月29日，被告陈小土、叶美球与原告签订《最高额保证合同》，合同约定，被告陈小土、叶美球同意为原告向被告李小通自2016年8月29日至2019年8月20日融资期限内最高融资限额为30万元的所有融资债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。2018年7月3日，因被告未按期偿还利息，原告向各被告邮寄《催收函》，宣布贷款于2018年7月11日提前到期。 被告李小通、叶美球、陈小土经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，其未做答辩。 本院认为，原告在本案中所主张的事实，有原告提供证据予以佐证，被告李小通、叶美球、陈小土经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对该事实放弃抗辩的权利，故对原告所主张的事实予以确认。原告要求被告李小通偿还借款本金以及被告陈小土、叶美球承担连带保证责任的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持，但被告陈小土、叶美球承担保证责任的限额应以其与原告签订的《最高额保证合同》约定的最高额为限。涉案借款系原告宣告提前到期，原合同约定的借款到期日尚未到期，故现不存在借款逾期的情形。且贷款银行约定有权宣告提前到期，是在出现根本性违约或债权不安等情形下赋予债权人的权利救济，属于解除权行使，其后果是使合同关于到期日的合同约束力归于消灭。故贷款银行既已宣告贷款提前到期，其要求计收逾期利息的请求缺乏合同依据。且在此情形下，请求支付逾期利息存在双重救济适当性的考量，容易造成宣告提前到期权利的滥用，及对不良贷款风险化解的必要容忍度降低。因此，对原告要求被告从其宣告到期日开始计算逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李小通应偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行借款本金297646.39元及利息（截至2018年7月11日利息为15640.13元，并以本金30万元为基数，按月利率9.895‰从2018年7月12日计算至2019年2月22日；并以本金297646.39元为基数，按月利率9.895‰从2019年2月23日计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付； 二、被告陈小土、叶美球对上述第一项债务承担连带保证责任，但其承担保证责任的范围与在2016年8月29日至2019年8月20日融资期限内被告李小通在原告处所负的其他债务合计不超过30万元，在其承担保证责任后，有权向被告李小通追偿； 三、驳回原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6502元、减半收取3251元，财产保全费2020元，均由被告李小通、叶美球、陈小土负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 包秀露 二〇一九年五月二十九日 代书记员 许雅群
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1281执689号申请执行人：刘召，男，汉族，1984年12月21日生，住河北省晋州市。被执行人：张谦，男，汉族，1957年10月1日生，住江苏省苏州市虎丘区。被执行人：王爱祥，男，汉族，1969年8月9日生，住江苏省张家港市锦丰镇。申请执行人刘召与被执行人张谦、王爱祥劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省赤壁市人民法院生效的(2019)鄂12民终129号民事调解书，对被执行相应的财产应予查封、扣押、冻结，扣划、提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张谦、王爱祥银行存款160000元及利息或查封、扣押被执行人张谦、王爱祥相应价值的财产或扣留、提取被执行人张谦、王爱祥应当履行义务部分的收入款160000元及利息。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向执行法院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。轮候查封（冻结）的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”。本裁定立即执行。审判员 文 斌二〇一九年五月十七日书记员 魏文艳
河北省唐山市中级人民法院结案通知书（2019）冀02执8798号移送执行人唐山市中级人民法院民事第四审判庭，住所地唐山市路北区长宁道966号。被执行人安徽天康（集团）股份有限公司，住所地安徽省天长市。法定代表人：赵宽，该公司董事长。唐山市中级人民法院民事第四审判庭申请执行安徽天康（集团）股份有限公司追缴诉讼费一案，河北省高级人民法院作出的(2013)冀民二终字第117号民事判决书，已发生法律效力。本院于2019年4月24日立案执行。本案在执行过程中，被执行人迁安奥特建设有限公司已全部履行了法律文书确定的义务，河北省高级人民法院作出的(2013)冀民二终字第117号民事判决书执行完毕。特此通知 二〇一九年五月九日
浙江省青田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1121民初2162号 原告：潘旭杰，男，1981年10月4日出生，汉族，住浙江省青田县。 委托诉讼代理人：陈路进，浙江丽大律师事务所律师。 被告：付峰，男，1984年11月28日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告潘旭杰与被告付峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告潘旭杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院声明暂不起诉，亦不再预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告潘旭杰撤回起诉处理。 审 判 员   涂军威 二〇一九年五月二十七日 法官助理    林倩 代书记员   刘利平
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0104执2479号申请执行人：毛建涛，男，1972年5月25日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被执行人：李毅，男，1973年2月13日出生，汉族，住天津市南开区。申请执行人毛建涛与被执行人李毅国内涉外仲裁裁决执行一案，深圳国际仲裁院作出的华南国仲深裁[2018]D397号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币779109.00元及相应利息，本院于2019年3月20日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户无足额可供执行存款、无公积金开户信息。本院已冻结被执行人名下鸿鑫互联科技（北京）股份有限公司128081股股份，已依法对被执行人采取了限制消费措施，申请人申请暂不查封被执行人名下的机动车和不动产。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，未执行到位人民币779109.00元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈振平代理审判员  梁 嫣代理审判员  胡富源二〇一九年五月三十一日书 记 员  朱 煜附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执50号申请执行人苏州泉美织造有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇圣塘村39、40组。法定代表人洪子达，执行董事。委托代理人袁晓明，江苏立泽律师事务所律师。被执行人文兴纺织（苏州）有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇。法定代表人欧阳文贻。被执行人东鹏纺织（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇。法定代表人洪文革。被执行人苏州展华纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇。法定代表人欧阳文贻。原告苏州泉美织造有限公司与被告文兴纺织（苏州）有限公司、东鹏纺织（苏州）有限公司、苏州展华纺织有限公司追偿权纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2018）苏0509民初13996号民事调解书已经发生法律效力。因被告逾期未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州泉美织造有限公司于2019年1月3日向本院申请强制执行。本案受理后即立案执行，申请执行标的4293481.68元及利息，执行费45335元。1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费。3、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款，查明被执行人苏州展华纺织有限公司名下登记有车牌号为苏Ｅ×××××汽车。本院裁定查封苏Ｅ×××××汽车，查封期限自2018年8月14日至2020年8月13日止，查封车辆下落不明无法处置变现。申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。4、本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，查明被执行人东鹏纺织（苏州）有限公司名下有位于苏州市吴江区盛泽镇圣塘村工业房地产及机器设备；被执行人苏州展华纺织有限公司名下有位于苏州市吴江区盛泽镇南环路南侧、盛泽镇南环路南侧（红洲村）的房地产及机器设备；被执行人文兴纺织（苏州）有限公司有机器设备等资产。5、被执行人未履行法律义务，本院依法对上述财产进行评估、拍卖。其中，吴江锦福纺织有限公司名下位于苏州市吴江区盛泽镇圣塘村47组的房地产及东鹏纺织（苏州）有限公司名下位于苏州市吴江区盛泽镇圣塘村的房地产及机器设备，合计以272210000元拍卖成交；苏州展华纺织有限公司名下位于苏州市吴江区盛泽镇南环路南侧、盛泽镇南环路南侧（红洲村）的房地产及文兴纺织（苏州）有限公司的机器设备，合计以225200000元拍卖成交。东鹏纺织（苏州）有限公司、苏州展华纺织有限公司、文兴纺织（苏州）有限公司作为被执行人的在本院涉案众多，本院依法对上述三被执行人拍卖款进行债权分配。本案就被执行人东鹏纺织（苏州）有限公司受偿债权分配款487600元，就被执行人苏州展华纺织有限公司受偿债权分配款794424元，就被执行人文兴纺织（苏州）有限公司受偿债权分配款101432元，本案共计受偿债权1383456元。本案暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供有效可供执行财产线索并同意本次执行程序终结。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、评估报告、拍卖成交确认书、债权分配表、终本约谈电话笔录等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院拍卖被执行人东鹏纺织（苏州）有限公司、苏州展华纺织有限公司、文兴纺织（苏州）有限公司名下财产，本案受偿债权1383456元。此外，本案暂无其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)苏0509民初13996号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一九年五月十七日书记员  嵇浩恩附录法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙10刑更256号罪犯聂飞，男，1989年10月21日出生，汉族，初中文化，云南省绥江县人，住云南省绥江县。现在浙江省临海监狱服刑。四川省宜宾市翠屏区人民法院于2009年5月22日作出（2009）翠屏刑初字第75号刑事判决，以被告人聂飞犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利二年。四川省宜宾市中级人民法院于2009年7月14日作出（2009）宜中刑一终字第77号刑事裁定，维持原判。判决生效后，该犯于2009年9月1日被交付执行。在刑罚执行过程中，经四川省自贡市中级人民法院四次裁定对该犯共减去有期徒刑三年十个月。执行机关浙江省临海监狱提出减刑建议，于2019年5月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯聂飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。检察机关同意执行机关对罪犯聂飞报请建议减刑七个月的意见。经审理查明，罪犯聂飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系累犯、因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、减刑裁定书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯聂飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯、因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯聂飞减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2008年8月9日起至2023年3月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张虎林审判员  朱康华审判员  沈建宇二〇一九年五月二十日书记员  卢丽萍
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1022民初1707号 原告：徐俊亮，男，1966年5月7日出生，汉族，住三门县。 被告：赖兴加，男，1965年5月7日出生，汉族，住三门县。 原告徐俊亮与被告赖兴加民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月18日向法院提起诉讼，诉请：判令被告赖兴加归还原告借款200000元并支付利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至履行完毕之日止。在诉讼过程中，原告徐俊亮自愿变更诉讼请求为：要求被告赖兴加归还原告借款本金150000元并支付资金占用期间利息，资金占用期间利息自起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2015年2月3日，被告赖兴加向原告徐俊亮借款200000元，并出具借条一份，未约定利息和借款期限。借款后，被告赖兴加归还原告徐俊亮借款50000元，尚欠借款150000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告赖兴加于本判决生效之日起十五日内归还原告徐俊亮借款本金150000元并支付资金占用期间利息，资金占用期间利息自2019年4月18日起按年利率6%计算至款项付清之日止。 如果被告赖兴加未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元（按变更后诉讼请求计算），减半收取1650元，由被告赖兴加负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 陈亚利 二〇一九年五月二十日 法官助理郑俊 代书记员 叶咸英
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0302刑初489号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人阎兴强，男，1982年8月12日出生于云南省鲁甸县，汉族，小学文化，务工，住鲁甸县。因本案于2018年10月1日被取保候审；2019年3月25日被继续取保候审。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2019]426号起诉书指控被告人阎兴强犯盗窃罪，于2019年4月22日向本院提起公诉，本院于同年4月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员朱晓丹出庭支持公诉，被告人阎兴强到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控，2018年9月30日18时许，本区双屿街道奋飞路46号千江水鞋业车间主任占某在三楼车间流水线边上给员工发放借支款，后被告人阎兴强趁占某中途离开，四周无人之际，窃取占某放在流水线上的人民币10000元，放到二楼车间一个鞋盒里。当晚，被告人阎兴强在三楼车间被抓获归案，并带公安人员从上述鞋盒内追回人民币10000元。案发后，被告人阎兴强已取得谅解。上述事实，被告人阎兴强在开庭审理过程中亦无异议，并有证人占某、巴某的证言、监控视频及截图、扣押清单、发还清单、谅解书、归案经过、身份证明、被告人阎兴强在侦查阶段的供述及地点辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人阎兴强以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人阎兴强归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可依法从轻处罚；且全部赃款已及时追回，被告人已获得谅解，还可对其酌情从轻处罚。公诉人当庭建议判处被告人阎兴强拘役四个月至六个月，并处或单处罚金的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人阎兴强犯盗窃罪，单处罚金人民币五千元。（罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 员 翁欣宇二〇一九年五月六日代书记员 郭韦玮附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0324执恢27号申请执行人：张某，男，1991年11月16日出生，汉族，贵州省凤岗县人，住凤岗县。被执行人：郑某，男，生于1984年2月9日，汉族，贵州省正安县人，住正安县。张某申请执行郑某劳务合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2017）黔0324民初1649号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张某于2019年2月11日向本院申请执行，要求被执行人郑某偿还本金105000元，承担案件受理费1200元，申请执行费1475元，本院依法受理。在执行过程中，1、本院于2019年2月13日通过法院专递的形式向被执行人郑某邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表及缴款通知书，但被执行人并未履行。2、本院于2019年2月14日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人财产信息，经查被执行人郑某在贵州省农村信用合作联社有银行存款64350.78元，但该款已被其他法院冻结，我院已轮候冻结。被执行人名下有摩托车车辆一台，因无法控制该车辆，所以无法处置。另被执行人无工商股权登记信息。3、经查被执行人在有住房一套，该房屋未办理产权登记手续，立案前已被被执行人转让给刘某。4、本院线下查询了被执行人郑某的金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。被执行人郑某名下无金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。5、本院于2019年5月16日对被执行人郑某适用限制高消费措施。6、本院到被执行人所属村委会调查被执行人情况，被执行人家中无可供执行的财产。综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议，决定对本案终结执行程序。本案未能执行到位的标的为105000元。依照《最高人民法关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈明远审 判 员 管维东审 判 员 简啟福二〇一九年五月十六日法官助理 王 照书 记 员 程 源
山东省兰陵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1324刑初379号 公诉机关山东省兰陵县人民检察院。 被告人李居平，曾用名李征全，男，1990年2月24日出生于山东省兰陵县，汉族，中专文化，农民，住兰陵县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年3月17日被刑拘，同年3月29日被执行逮捕，4月10日被取保候审。 公诉机关以兰检公刑诉［2019］353号起诉书指控被告人李居平犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年3月17日5时30分许，被告人李居平驾驶鲁Ｑ×××××号重型非载货专项作业车，沿省道352线由东向西行驶至兰陵县长城镇驻地东永顺集团冷库门口路段时，与由南向北过路的行人赵启田相撞，造成赵启田当场死亡。经鉴定，赵启田系颅脑损伤死亡。被告人李居平负事故主要责任。 另查明，被告人李居平亲属与被害人赵某亲属达成赔偿协议和解，并取得赵启田亲属的谅解。 公诉机关认为，应当以交通肇事罪追究被告人李居平的刑事责任。被告人李居平自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处有期徒刑一年，缓刑一年。 被告人李居平，对指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 本院查明事实与公诉机关指控一致。 本院认为，公诉机关指控被告人李居平犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。结合被告人的犯罪事实、犯罪性质及社会危害程度予以考量，对其依法适用缓刑，到山东省兰陵县芦柞镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下： 被告人李居平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王胜文 二〇一九年五月二十九日 书记员  孙淑一
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初787号原告：李汝权，男，汉族，1949年4月10日出生，住广东省鹤山市，被告：杨生宏，男，汉族，1957年7月23日出生，住广东省电白县，原告李汝权诉被告杨生宏买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日受理后，依法适用简易程序审判，于2019年3月27日公开进行了审理。原告李汝权到庭参加诉讼。被告杨生宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。原告李汝权向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款20500元及利息，利息按银行正常利息计算，利息14400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2003年前开始被告在广东省××电白县沙院镇福兴的沙院镇福兴电器塑料厂内生产期间，由我供电路板给被告，开始被告还讲信用，但后来收款结算难，造成我资金周转困难，于是同被告至2003年11月26日结算，被告立下欠据（贰万柒仟元整）经我多年追收未果，特起诉至法院，请求判令：1.被告支付原告货款20500元及利息，利息按银行正常利息计算，付给我利息14400元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告杨生宏辩称，我和李汝权生意来往都是从认识后通过口头电话采购电路板（质量按厂家样板提供，国家标准而定），多年生产总量一直上升，至2003年11月26日前的合格货款已付清了。所欠的货款是在仓库积压的不合格品（原因是他用了不合格的复铜板生产，不耐压，达不到用户要求）。在2003年11月26日结算，我叫李汝权将不合格的产品作退换处理，他不带走，他叫我选择好的能够用多少就多少。故我叫技术员选择部分安装供货给厂家，因不合格，造成退货严重，损失价值为6.7万元，后经工人重新翻工换装，才补回部分损失，这笔损失我要向李汝权索赔，他不守信用（用不合格的复铜板生产电路板），从此，用户厂家对我的产品质量有偏见，几家厂商都不同我采购，对我损失严重。至2008年，因本人身体原因，我厂已经停业，还欠李汝权二万多元。至2018年2月8日，即春节前李汝权来收款，本人付款500元，双方约定（当时李汝权儿子在场），定于2018年夏季清理退货后结算付款，但他不来清理。又于2019年春节前在手机中催款，再次在手机中约定夏季清理结算付款，但他不遵守约定，他以黑心手段，诉讼形式取利，故本人不服诉讼，此事由及因果，本人已说明，及本人身体欠佳，不能出庭应诉。本院确认如下事实：原告李汝权在2003年供应电路板给被告杨生宏。双方于2003年11月26日对账结算，被告杨生宏立下《欠据》，定明：“结至2003年11月26日止欠李汝权货款贰万柒仟元正”，被告杨生宏在《欠据》上签名确认。立下欠据后，经原告催收，被告分别于2004年7月29日付款1000元，2006年6月9日付款1200元，2010年2月12日付款1500元，2012年1月19日付款500元，2015年2月25日付款800元，2017年1月25日付款1000元，2018年2月8日付款500元。合共6500元。余款20500元被告一直未支付，原告遂诉至本院，诉讼请求如上所述。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告行提供了《欠据》等证据，证实被告杨生宏拖欠货款的事实，本院对原告提供的上述证据予以采信。原告提供的《欠据》证实了被告杨生宏欠原告货款20500元未支付，原告请求被告杨生宏支付货款20500元理据充分，本院依法予以支持。至于被告杨生宏辩称原告提供的电路板质量有问题，造成被告损失，被告杨生宏未能提供证据证实，应承担举证不能的责任，被告杨生宏的该辩，本院不予支持。至于原告请求的利息的问题，被告从2003年拖欠原告货款至今，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.35%计算15年，利息为13376元，现原告请求利息为11400元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告杨生宏欠原告李汝权货款20500元及利息11400元，合共31900元于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李汝权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费336.25元，由被告杨生宏负担。原告李汝权同意预缴的一审案件受理费336.25元由被告杨生宏迳付给原告李汝权，本院不再退收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  李根明二〇一九年五月六日法官助理王施婷书记员温淑娴
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初9781号 原告：浙江新吉奥新能源汽车有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道同仁路468号1幢。统一社会信用代码91330483MA28A73N9P。 法定代表人：陈君。 委托诉讼代理人：施华恩，公司员工。 被告：广东天迅新能源汽车服务有限公司。住所地：广东省广州市白云区广清高速公路以西石井街广丰收费站西侧A、B栋及商业综合楼广州锦东国际服务商贸城2号255。统一社会信用代码91440111581859357R。 法定代表人：李志添。 被告：李梓福，曾用名李志福，男，1979年6月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告浙江新吉奥新能源汽车有限公司诉被告广东天迅新能源汽车服务有限公司、李梓福买卖合同纠纷一案,于2018年11月29日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人施华恩到庭参加诉讼，被告广东天迅新能源汽车服务有限公司、李梓福经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案经合议庭评议后当庭宣判，现已审理终结。 原告诉请判令（变更后）：被告广东天迅新能源汽车服务有限公司支付拖欠的货款1389000元，并支付自2017年12月31日起至实际支付之日止的利息（以1389000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的二倍计算）；被告李梓福对上述债务承担连带责任；诉讼费用由两被告承担。 被告广东天迅新能源汽车服务有限公司、李梓福未作答辩。 本院经审理查明：原告浙江新吉奥新能源汽车有限公司与被告广东天迅新能源汽车服务有限公司于2017年7月14日签订合作协议一份，约定由被告经销原告生产的纯电动物流车。后被告欠下原告货款，于2018年9月6日（第二次）写下欠条一份，载明欠原告货款1389000元，超过2017年12月30日未归还的，按每天利息252元的4倍支付赔偿。被告李梓福在担保人处签字。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广东天迅新能源汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江新吉奥新能源汽车有限公司货款1389000元及利息(以1389000元为本金，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的二倍计算，自2017年12月31日起计算至实际清偿之日止)。 二、被告李梓福对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费20332元，保全案件执行费5000元，合计25332元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  朱雪江 人民陪审员  谢晓音 人民陪审员  郭 群 二〇一九年五月七日 书 记 员  罗 双