南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0118民初320号本诉原告（反诉被告）：南京晶都世纪贸易有限公司，住所地南京市高淳经济开发区永花路7号3幢。法定代表人：吴长虹，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈建，男，1966年6月23日出生，汉族，住连云港市新浦区，系该公司员工。委托诉讼代理人：苗茁，江苏田湾（连云）律师事务所律师。本诉被告（反诉原告）：华存数据信息技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路351号2号楼601AE-15室。法定代表人：林建民，该公司董事长。委托诉讼代理人：李清源，上海金茂凯德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓燕，上海金茂凯德律师事务所律师。本诉原告南京晶都世纪贸易有限公司（以下简称南京晶都公司）与本诉被告华存数据信息技术有限公司（以下简称华存公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理，本诉被告华存公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院裁定驳回其管辖权异议后，不服本裁定依法提起上诉，南京市中级人民法院作出（2018）苏01民辖终631号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本诉审理过程中，本诉被告华存公司提起反诉。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本诉原告（反诉被告）南京晶都公司的委托诉讼代理人陈建、本诉被告（反诉原告）华存公司的委托诉讼代理人李清源、李晓燕到庭参加诉讼。后依法裁定适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理，本诉原告（反诉被告）南京晶都公司的委托诉讼代理人陈建、苗茁，本诉被告（反诉原告）华存公司的委托诉讼代理人李清源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本诉原告南京晶都公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付合同余款35574元；2.判令被告支付合同约定违约金1294078.14元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月26日，原、被告签订《采购合同》1份，合同总金额7694050元。按照合同约定第一笔付款，原告于2017年1月9日已将全部货物交付被告，被告支付货款2308215元。按照合同约定第二笔付款，到货清点签收无误后支付合同款50%，3847025元，原告于2017年3月4日前已将金额3847025元发票交付被告，被告于2017年4月12日已签收确认收到合同内所有货物，但被告一直拖延未按合同约定付款。经原告多次催讨，被告于2017年7月11日支付1000000元，同年11月7日支付2024000元，同年11月27日支付631240元，同年12月20日支付191785元（原告发律师函当日）。被告在第二笔付款违约，应按日千分之一计算违约金，计1178063.02元。按照合同约定的第三笔付款，安装调试验收后再行支付20%的剩余合同款1538810元。2017年9月15日，所有设备经最终使用单位及相关关联设备联调，经专家组签署项目终验报告。原告于2017年11月1日开具发票，发票金额1538810元。被告于同年12月20日、21日分别支付808215元、695021元，截止2017年12月21日逾欠合同款金额35574元。被告逾期付款，承担违约金116015.12元。为维护原告合法权益，特具状诉至法院请求判如所请。本诉被告华存公司辩称，原告没有履行合同约定的培训义务，且提供的货物维保的时间是存在过期情形，故被告有理由不支付35574元。原告主张违约金的起算时间并非合同约定的付款时间，根据合同约定，被告已在合理的时间范围内支付了相应的款项，不存在违约情形，主张违约金没有依据。即便原告的违约金请求成立，该违约金也过高，应予调整。本案中的原告并不存在实际的损失。请求驳回本诉原告的诉讼请求。反诉原告华存公司向本院提出诉讼请求：1.判令反诉被告履行《采购合同》项下的培训义务；2.判令反诉被告支付逾期交货的违约金612151.27元（7694050元*0.24/365*121）。事实和理由：2016年10月26日，反诉原、被告签订了《采购合同》1份，反诉原告向反诉被告采购数据库服务器、数据库软件、核心交换机、汇聚交换机、培训，合同价款为7694050元。合同约定，交付时间为接买方通知后5日内交货，交货方式为卖方保证一次性向买方交付所有买方购买的货物，逾期交货的，应向另一方支付合同逾期部分每天千分之一的款项作为违约金。反诉原告于2016年11月17日支付合同项下首期30%款项2308215元，并于2016年12月9日通知反诉被告安排同年12月12日交货。然而，反诉被告直到2017年4月12日方将合同项下的货物安排了交付，且交付的货物中，软件部分尚存在瑕疵和保修期过期的问题。此外，至今反诉被告也未履行合同项下的培训义务。反诉被告存在未完全履行合同义务的行为和严重的逾期交货行为，为此，反诉原告诉至法院请求判如所请。反诉被告南京晶都公司辩称，我方已在项目实施中对反诉原告现场工作人员进行了培训，否则反诉原告的现场工作人员也无法实施，因为反诉原告方非专业人员。交货时间，从反诉原告提供的我方项目经理戴强与反诉原告销售经理宋野的聊天记录中，证明我方货物是按要求时间提供，只是对方没有及时签字，因为货物交付在实际使用方，地址没有确定，所以没有要求对方及时签收，我方不存在逾期交货。请求驳回反诉原告的诉讼请求。经审理查明，2016年10月26日，南京晶都公司与华存公司签订了《采购合同》1份（合同编号：ECD-1-2016-0869），约定：华存公司向南京晶都公司采购数据库服务器、数据库软件、核心交换机、汇聚交换机、培训，合同总金额为7694050元；货物交付时间为接买方通知后5日内交货，交货地点、收货人、联系电话由买方指定；交货方式为卖方保证一次性向买方交付所有买方购买的货物；付款方式为买方与最终用户签订《连云港市人社局数据中心灾备系统项目（招标编号20150902006）》的合同后，买方在通知卖方发货前一个工作日内向卖方支付30%的（￥2308215元）的合同款，到货清点签收无误后支付50%的合同款（￥3847025元），安装调试验收后再行支付20%的剩余合同款（￥1538810元）（买方在付款前卖方需提供相应金额的17%的增值税专用发票）；对于所投设备或产品应提供原厂系统的课程培训，相关产品培训时间不少于5天，培训人员不少于6人次，培训费、材料费、交通食宿费全免，使用户管理人员能独立进行系统管理、故障处理、日常测试维护等工作，培训时间地点与用户方协商确定；买方/卖方非因不可抗力逾期付款/逾期交货的，应向另一方支付合同逾期部分每天千分之一的款项作为违约金给另一方。合同签订后，华存公司于2016年11月17日向南京晶都公司支付了合同项下首期30%款项2308215元，并于2016年12月9日通知南京晶都公司安排在同年12月12日下午2点交货，交货地点在连云港市海州区连云港移动公司4楼IDCS机房。南京晶都公司项目经理戴强表示同意，双方就交货事宜保持沟通联系。华存公司项目经理宋野于2017年4月12日出具了收条1张，注明数据库服务器、数据库软件、核心交换机、汇聚交换机以上设备已到货。硬件配置符合合同要求，数量已清点。2017年4月27日，用户方连云港市人力资源和社会保障信息中心与华存公司宋野共同在《灾备系统一标段货物签收确认单》签章，验收意见货物配置和数量符合招标文件及合同要求，但到货设备维保时间与招标文件及合同不符，到货货物不完全符合验收条件。由于整个项目实施涉及到多个标段多个中标厂商，为不影响项目进度，双方协商同意可先行施工，在实施工程中由供货方尽快更正维保时间不符合的问题，在项目最终验收前须解决该问题。2017年9月15日，验收专家组出具了连云港市人力资源和社会保障局灾备系统建设项目终验报告1份，对该局灾备系统建设项目（含连云港市人社局数据中心灾备系统一标段、二标段以及数据中心存储虚拟化双活灾备项目三个标段）进行终验。形成意见中包含“承建方对系统平台进行了完整的测试演练，测试结果经过用户、承建方、相关供应商、用户方软件提供商的多方确认并认可。数据中心经过近3个月的运行，整个系统稳定可靠，满足项目建设总体要求。专家一致同意通过验收”等内容。华存公司在2016年11月17日向南京晶都公司支付首期款项30%款项2308215元后，于2017年7月11日支付货款1000000元，同年11月7日支付货款2024000元，同年11月27日支付货款631240元，同年12月20日支付货款191785元和808215元，同年12月21日支付货款695021元，尚欠货款35574元未付。南京晶都公司向华存公司于2017年11月1日开具了最后一批货款1538810元的增值税发票，催讨无果诉至本院。2018年8月28日，连云港市人力资源和社会保障信息中心向华存公司出具培训说明1份，说明：《连云港市人力资源和社会保障局数据中心灾备系统一标段》里的原厂培训目前尚未执行，培训要求为所投设备或产品应免费提供原厂系统的课程培训，培训费、材料费、交通食宿费全免，培训时间不少于5天，培训人员不少于6人次的原厂商培训，请在该合同结束前执行培训要求。以上事实，有本诉原告(反诉被告)南京晶都公司提供的采购合同1份、收条2张、验收报告1份、增值税发票1组、邮件往来截图1份，本诉被告（反诉原告）华存公司提供的采购合同1份、付款凭证2份、戴强与宋野的微信聊天记录1份、收条1张、灾备系统一标段货物签收确认单1份、整改通知1份、培训说明1份，以及本诉原告（反诉被告）南京晶都公司、本诉被告（反诉原告）华存公司的陈述等证据证实。本院认为，本诉原告（反诉被告）南京晶都公司与本诉被告（反诉原告）华存公司签订的买卖合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，双方对于付款、交货存在多次沟通、联系，本诉被告华存公司于2017年4月12日向本诉原告南京晶都公司出具收条，收到合同所购货物，未提及交货迟延问题，且本诉被告华存公司采购的上述设备参与的承建项目于2017年9月15日通过了专家组的终验报告，宜认定2017年4月12日为到货清点签收时间，符合支付50%合同款时间。本诉被告华存公司未能按约支付相应的货款，应承担相应的违约责任。本案中，本诉原告南京晶都公司主张按日千分之一计算违约金，本诉被告华存公司表示约定违约金过高，应予调整，本院酌定逾期付款违约金可按年利率24%的标准计算，超出部分不予支持。本诉被告华存公司认可未支付款项为35574元，但未提供证据证明付款情况，本院对本诉原告南京晶都公司自认的被告华存公司付款时间、金额予以认定。本诉原告南京晶都公司在2017年9月15日项目终验后，即已具备要求支付剩余货款权利，其自2017年11月1日开具增值税发票时间计算最后一批货物付款时间可以认定。综上，本院可予支持本诉原告南京晶都公司要求本诉被告华存公司给付所欠货款35574元及逾期付款违约金518780.14元的诉讼请求，超出部分不予支持。本诉被告华存公司主张本诉原告南京晶都公司存在维保过期等违约情形，有理由不支付余款，主张违约金没有依据的辩称意见，本诉原告南京晶都公司提供货物用于项目通过了终验，相关问题应已得到解决，其未提供充分证据推翻本诉原告南京晶都公司主张的事实，依据不足，理由不充分，本院不予采纳。反诉原告华存公司要求反诉被告南京晶都公司履行《采购合同》项下的培训义务的诉讼请求，因培训要达到的目的是使用户管理人员能独立进行系统管理、故障处理、日常测试维护等工作，而终验报告显示“数据中心经过近3个月的运行，整个系统稳定可靠，满足项目建设总体要求”，且用户方直至2018年8月28日才向反诉原告华存公司提出培训要求，与实际不符，证据不足，本院不予支持。因合同签订后，反诉被告南京晶都公司积极备货，反诉原告华存公司在2017年4月12日签收上述设备时，并未主张对方存在逾期交货，此后也一直未向反诉被告南京晶都公司提及逾期交货问题，现反诉原告华存公司主张反诉被告南京晶都公司逾期交付货物应承担逾期交货的违约责任，证据不足，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、本诉被告华存数据信息技术有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向本诉原告南京晶都世纪贸易有限公司支付货款35574元及逾期付款违约金518780.14元；二、驳回本诉原告南京晶都世纪贸易有限公司的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告华存数据信息技术有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费16767元，由本诉原告南京晶都公司负担9992元，本诉被告华存公司负担6775元，反诉案件受理费9922元，由反诉原告华存公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈 强人民陪审员  陈淑静人民陪审员  孔令江二〇一九年五月二十八日法官 助理  袁家伟书 记 员  黄 灏