wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初2775号 原告：袁樵，男，1980年11月5日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：孙春岳，嵊州市崇仁法律服务所法律工作者。 被告：裘美元，女，1992年5月28日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：过红梅，嵊州市城关法律服务所法律工作者。 原告袁樵与被告裘美元民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁樵及其委托诉讼代理人孙春岳和被告裘美元及其委托诉讼代理人过红梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁樵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款4万元，并支付自2019年3月16日起至付清日止按年利率6%计算的利息；2、判令被告立即支付原告为实现债权所支出的代理费2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因故所需于2018年陆续向原告借款4万元，并于2019年2月12日立具借条一份，言明于2019年3月16日前还清，如逾期本人愿承担一切经济责任和一切后果（包括诉讼费、律师费、差旅费等）。但被告至今未按约定归还，并经原告多次催讨未果。为维护原告合法权益，特向法院起诉。 被告裘美元辩称：1、2019年2月12日被告未向原告借款，该借条系原告打印好的格式借条，强迫被告签名所形式的借条；2、原、被告曾系恋爱关系，于2018年10月在被告表哥那里相识，于2019年2月12日结束；3、原、被告恋爱期间争吵不断，原告曾于2019年2月3日晚上上传视频威胁被告；3、借条中载明被告向原告于2019年2月12日暂借人民币现金，但原告在起诉状中称被告于2018年陆续向原告借款，原告对借款的来源与真实性均成问题，且与事实不符。 原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、《借条》、微信聊天记录、法律服务委托合同和增值税普通发票作为证据。被告质证后表示对身份证复印件无异议；《借条》上的签字确实系被告本人所签，但该借条系格式借条，被告系被迫签字，被告没有向原告借钱，也没有收到过钱；微信聊天记录为复印件，不予质证；对法律服务委托合同的真实性无异议，但基于上述意见与本案无关。被告向本院提交了医疗诊断证明书、出院记录、收费票据和视频作为证据。原告质证后表示原、被告之前确实是恋爱关系；视频是原告发在朋友圈的，并不是发给被告威胁被告的。本院审核认为，对原告提供的《借条》和法律服务委托合同的真实性予以确认。微信聊天记录不具有证明力，本院不予确认。被告提供的医疗诊断证明书、出院记录、收费票据仅能证明原、被告曾系恋爱关系且被告曾怀孕后又终止妊娠，与本案的借款事实并无关联。被告未能证明其提交的视频系原告发给被告进行威胁的，故该视频与本案无关联性。 本院认定事实如下：2019年2月12日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今由嵊州市崇仁镇九十村介德寺1号裘美元向嵊州市崇仁镇新官桥村民袁樵暂借人民币现金肆万元整，现本人承诺该款于2019年3月15日前还清。如逾期本人愿承担一切经济法律责任和一切后果（包括诉讼费、律师费、差旅费等）。原、被告在庭审中对以下事实陈述一致：双方曾系恋人关系。恋爱期间原告曾通过现金和微信转账的方式向被告交付钱，后双方感情破裂，恋爱关系结束。2019年2月12日，被告在原告家里向原告出具了上述借条，出具借条时并未交付借款款项。另查明，原告为实现本案债权已支付代理费2000元。 双方争议的焦点为本案借条是否系被告受胁迫所签及双方在恋爱期间原告支付给被告的钱款是否属于借款。本院认为，被告未能提供证据证明其是在受胁迫的情形下出具的借条，故对被告的这一答辩意见本院不予采信。双方在庭审中一致陈述原告在双方恋爱期间给过被告钱款，恋爱关系结束后被告向原告出具借条，且明确了具体的金额及还款期限，说明双方对恋爱期间原告给被告钱款的事实达成了民间借贷的合意，被告不能仅以钱款是双方一起用掉为由而推翻该借条的证明力，故本院认定原、被告之间民间借贷关系成立。本院认为，被告向原告借款后，未在约定期限内返还，应承担违约责任。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告要求被告自逾期之日起至付清日止按年利率6%计算利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下： 一、裘美元返还袁樵借款本金4万元，并支付该款自2019年3月16日起自付清日止按年利率6%计算的利息。款限本判决生效后十日内付清。 二、裘美元支付袁樵为实现本案债权已支出的代理费2000元。款限本判决生效后十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，依法减半收取计425元，由被告负担。款限被告于本判决生效后十日内向本院付清. 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  张颖 二〇一九年五月二十七日 书记员  黄睿
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2019）冀0302民初1153号原告：李大青，男，1981年4月3日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：徐石，河北润谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵勇，河北润谦律师事务所律师。被告：高志新，男，1969年11月19日出生，汉族，现住秦皇岛市青龙满族自治县，公民身份号码×××。原告李大青与被告高志新买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。2019年5月31日，原告李大青经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李大青撤回起诉处理。案件受理费25元，减半收取25元，由原告李大青负担。审 判 长 李翔宇人民陪审员 魏凤山人民陪审员 李希印 二○一九年五月三十一日书 记 员 靳 悦
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民初276号之一 申请人：洪都建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘西路567号，统一社会信用代码：91360100672415233J。 法定代表人：周志钢，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭舒萍，江西道善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎建新，江西道善律师事务所律师。 被申请人：印杭辉，男，汉族，1981年8月18日出生，住浙江省奉化市。 原告洪都建设集团有限公司诉被告印杭辉房屋买卖合同纠纷一案中，申请人洪都建设集团有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人印杭辉所有的位于南昌县金沙二路两套房产（房产证号：南房权证莲塘镇字第××号、南房权证莲塘镇字第××号）。中国平安财产保险股份有限公司江西分公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保单保函，为申请人洪都建设集团有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人洪都建设集团有限公司提出的财产保全申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人印杭辉所有的位于南昌县金沙二路两套房产（房产证号：南房权证莲塘镇字第××号、南房权证莲塘镇字第××号）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  段 毅 审 判 员  刘卫平 审 判 员  李 恒 二〇一九年五月八日 法官助理  宋 丽 书 记 员  陈思思
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初4503号原告：刘立举，男，1988年10月11日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：林莉，江苏秀昂律师事务所律师。被告：缪丹，女，1987年9月14日生，汉族，住宜兴市。原告刘立举与被告缪丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告刘立举的委托诉讼代理人林莉到庭参加诉讼，被告缪丹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告刘立举向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告缪丹立即归还借款56200元，并承担以本金56200元为基数自2018年6月26日起至实际付清之日止按月息2%计算的利息。2、本案诉讼费用、律师费由被告承担。事实和理由：2017年9月15日，被告缪丹以资金周转为由向其借款，约定借款期限一个月，按月利率2.2%计算利息。被告缪丹出具了借条及收据。但借款到期后，被告缪丹未能按时归还借款，经过多次催要后未果，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告缪丹未作答辩。经审理，本院确认如下事实：1、2017年9月15日，缪丹向刘立举出具借据，载明：缪丹向刘立举借款60000元，借款期限自2017年9月15日至2017年10月15日，月利息为借款金额的2.2%；由本次借款引起的诉讼产生的律师费、诉讼费等由缪丹承担。在该份借据下方，缪丹出具收条一份，载明：缪丹收到刘立举借款60000元，收到现金10000元整。缪丹在借据和收条上签字捺印确认。2、2017年9月15日，刘立举通过银行转账向缪丹支付46200元。3、2019年3月29日，刘立举与江苏秀昂律师事务所签订委托代理合同。刘立举委托江苏秀昂律师事务所参与刘立举与缪丹民间借贷纠纷，江苏秀昂律师事务所指派林莉律师担任委托代理人，代理费为3000元。以上事实，由借据、收条、转账记录、委托代理合同、发票及本院庭审笔录在卷佐证。庭审中，刘立举就本案借款发生作出陈述：其是通过朋友蒋菊芬认识缪丹的，当时缪丹说是用于资金周转；借款60000元是46200元转账以及13800元的现金组成，因为3800元现金交付没有证据证明，所以其只主张本金56200元；缪丹没有支付过利息，也没有归还过本金；本案中利息主张应当从出借之日起主张，但是因为笔误就从2018年6月26日起计算。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定期限归还借款。本案中，刘立举向缪丹主张归还借款，向本院提供了缪丹本人出具的借据并提供了转账记录以及收条。现刘立举仅主张借款本金为转账记录与收条载明的56200元，本院对此予以确认。双方在借据上约定的利息标准为月息2.2%，现刘立举主张自2018年6月26日起按照月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。借据上明确约定了因借款产生的律师费由缪丹承担，刘立举因本次诉讼委托江苏秀昂律师事务所参与诉讼，产生律师费3000元，并提供了发票以及委托代理人合同，故该笔律师费3000元，本院予以支持。缪丹既未到庭参加诉讼，又未在本院指定期限内提供证据，相应后果应当由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、缪丹于本判决发生法律效力之日起十日内归还刘立举借款本金56200元，并承担该款自2018年6月26日起至实际付清之日止按照月利率2%计算的利息。二、缪丹于本判决发生法律效力之日起十日内支付刘立举律师费3000元。本案案件受理费715元（已减半收取），财产保全费620元，合计1335元，由缪丹负担。缪丹应于本判决发生法律效力之日起十日内直接向本院交纳，刘立举预交的诉讼费用可在本判决发生法律效力之日起十日内向本院申请退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审判员  吴时力二〇一九年五月二十三日书记员  蒋佳能
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初24546号原告：翁汉钊，男，1949年2月22日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海梓信生物科技有限公司，住所上海市静安区。法定代表人：徐胜，职务不详。被告：安达市伊康生物工程有限责任公司，住所黑龙江省绥化市。法定代表人：马翠英，职务不详。原告翁汉钊诉被告上海梓信生物科技有限公司(以下简称梓信公司)、安达市伊康生物工程有限责任公司(以下简称伊康公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告翁汉钊向本院提出诉讼请求：判令原告向被告梓信公司、伊康公司退还货品，两被告退还货款29,700元。事实与理由：2018年4月21日，原告应邀参加被告梓信公司组织的“增寿十年全民免疫工程”的健康讲座，并接受了被告梓信公司安排的体检，讲座专家针对原告“病情”为原告开具30盒“口服免疫球蛋白”的保健品，该保健品的生产商为伊康公司；原告当场支付货款29,700元，被告梓信公司向原告出具收款收据。后原告认为“口服免疫球蛋白”的保健品没有防病效果，且涉及虚假宣传，已违反相关法律规定，故提起诉讼，要求判如所请。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为案件有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告梓信公司法定代表人徐胜及员工因出售案涉免疫球蛋白等商品涉嫌诈骗罪，已被公安机关立案侦查，并由上海市宝山区人民检察院提起公诉，起诉书编号为沪宝检未检刑诉(2019)7号。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第(三)项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告翁汉钊的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  孙亦玢二〇一九年五月二十四日书记员  林丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保706号申请人：蒋启程，男，1989年6月6日生，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人：仇国祥，男，1990年12月6日生，汉族，住无锡市新吴区。本院于2019年5月17日受理了原告蒋启程与被告仇国祥民间借贷纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初3910号。申请人蒋启程向本院申请财产保全，请求冻结被申请人仇国祥的银行存款66.9万元或查封相应价值的财产。申请人蒋启程已提供担保。本院经审查认为，申请人蒋启程的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人仇国祥名下银行存款66.9万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年五月二十七日书记员 刘燕佳
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初2385号原告：黄韬，男，1989年06月26日生，汉族，住江苏省江都市。委托诉讼代理人：梁毅，贵州黔策律师事务所律师。执业证号：15201201610488315。代理权限：特别授权。被告：伍云浩，男，1997年12月4日生，仡佬族，住贵阳市白云区。原告黄韬诉被告伍云浩买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄韬的诉讼代理人梁毅到庭参加诉讼。被告伍云浩经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还原告支付的货款18000元；2.判令被告以原告已付货款为本金自2018年12月21日起按年利率6%计算支付资金占用费，直至全部清偿之日止。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告通过微信、支付宝等网络平台销售各类鞋子。被告称能够以批发价格向原告提供各类鞋子为由，与原告取得联系。2018年12月份，原告通过微信转账方式，将货款人民币18000元支付给被告，并将所需鞋子的品牌、规格、数量报送被告，原被告就供货时间多次协商后，达成一致，被告应当于2019年1月4日前将原告订购的货物交付给原告。但被告无故违约，原告多次催告未果。原告认为，双方之间的买卖合同已无继续履行的可能，故合同应当解除，且被告应当退还货款。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告伍云浩未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。结合原告当庭出示的证据材料及庭审查明的情况，可确认以下事实：原告黄韬与被告伍云浩通过微信聊天平台取得联系，并于2018年12月27日达成买卖协议，由原告向被告伍云浩购买指定品牌类型的鞋子，双方就鞋子的品牌、规格、数量、价格及发货时间达成一致意见。原告于当日将购货款18000元通过支付宝转账的方式支付给被告伍云浩，被告伍云浩应于一周内即2019年1月4日前将原告订购的货物交付给原告。但被告至今未将订购的货物交付给原告，故原告以合同已无继续履行的可能为由起诉至本院，要求被告返还原告已支付的货款。本院认为，本案中，原告提供微信聊天记录、支付宝转账凭证、被告身份信息等证据可以证明原告与被告之间的买卖合同关系成立，原告已履行了向被告支付货款18000元的义务，本院予以确认。由于被告未按约定期限将原告订购的货物交付给原告，且以拒绝沟通、拒接电话等消极行为表示不再继续履行合同，原告以要求被告直接退还货款的方式表明不再要求被告继续履行合同，该买卖合同已丧失继续履行的基础，故对原告主张被告返还原告已付货款的诉请，本院予以支持。本案中，被告收取原告的货款是基于双方形成的买卖合同关系，原告作为买方向卖方支付货款，符合双方买卖合同的约定，且双方并未约定资金占用费，故对原告主张的资金占用费，本院不予支持。被告伍云浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃“举证、质证和辩论”的权利。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十条、第一百三十条、第一百三十八条及《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下：一、被告伍云浩于判决生效之日起十日内退还原告黄韬货款18000元；二、驳回原告黄韬的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币250元，减半收取125元（原告已预交），由被告伍云浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 石 玉二〇一九年五月三十日书记员 罗次珍
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0212行审259号 申请执行人宁波市自然资源和规划局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。 法定代表人王丽萍，局长。 委托代理人宣燕飞，宁波市自然资源和规划局工作人员。 被执行人张金芳，男，1953年1月7日出生住浙江省宁波市鄞州区。 申请执行人宁波市自然资源和规划局根据宁波市鄞州区人民政府《关于国土资源非诉行政案件强制执行组织实施工作的实施意见》的规定，向本院申请强制执行甬鄞土资罚[2018]93号行政处罚决定中的第1、2项内容。本院于2019年5月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人原宁波市国土资源局于2018年8月15日作出甬鄞土资罚[2018]93号行政处罚决定，认定被执行人张金芳未经批准，于2010年5月擅自占用宁波市鄞州区云龙镇任新村土地建垃圾堆场。经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积为724平方米。根据2009年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地724平方米（属耕地）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及基本农田669平方米（不符合土地利用规划）、建设用地55平方米（符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，属于非法占地行为，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，原宁波市国土资源局作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的724平方米土地；2.限被执行人自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的669平方米基本农田上新建的垃圾堆场和其他设施，恢复土地原状；对在非法占用的55平方米建设用地上新建的垃圾堆场和其他设施，依法予以没收;3、并处每平方米30元的罚款，计人民币21720元。原宁波市国土资源局于2018年8月15日向被执行人张金芳送达甬鄞土资罚[2018]93号行政处罚决定书，被执行人收到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2019年2月18日，申请执行人向被执行人送达甬鄞自然资规罚催[2018]93号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人仅缴纳了罚款，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 另查明，因机构改革，原宁波市国土资源局的职能由宁波市自然资源和规划局承担。 本院认为，申请执行人原宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对申请执行人原宁波市国土资源局于2018年8月15日作出的甬鄞土资罚[2018]93号行政处罚决定中的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区云龙镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 磊 审 判 员  徐小娟 审 判 员  汪佳娜 二〇一九年五月十三日 代书记员  汪思颖 ??1?
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初13927号原告：深圳市安居户外用品有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路碧湾雅园1栋，统一社会信用代码914403003266823711。法定代表人：段标旗。委托诉讼代理人：蔡妙纯，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市通宝莱科技有限公司，住所地深圳市福田区景田三路南深茂商业中心19A-C，统一社会信用代码91440300741217813K。法定代表人：吴文洲。委托诉讼代理人：刘巧红（公司员工），女，汉族，1981年10月15日出生，住址广东省深圳市福田区，上列原告诉被告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡妙纯、被告的委托诉讼代理人刘巧红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付合同尾款22680元，质保金5670元，共计28350元；2.判令被告支付逾期货款利息（以28350元为基数，按银行同期贷款利率6%，从2018年4月20日起计算至实际清偿之日止）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年2月20日，原告与被告签订了合同编号为TBLCG17022006SZY的《采购合同》，约定原告承包被告深职院项目旺棠宿舍的雨篷，合同总金额为113400元，按工程进展支付工程款，合同尾款（即合同总金额的20%=22680元）在项目施工后60天内现场验收，验收成功7天内支付，合同质保金（即合同总金额的5%=5670元）在项目验收完成后一年内支付，该项目已验收完成。2018年3月20日，被告向原告出具《付款计划书》，确认尚欠原告合同尾款22680元，并承诺在2018年4月20日付13575元，剩余款项在2018年5月21日付清。经原告多次催促，被告至今未按《采购合同》和《付款计划书》向原告支付尾款和质保金，其行为已严重损害了原告的合法权益。被告辩称，本案工程款数额没错，但工程质量有问题，影响项目进度，工期延误，工程质量达不到被告要求，后来我们重新找了第三方协助帮我们把这个项目做完的，原告就不管了。经审理查明，2017年2月20日，原告与被告签订一份《采购合同》，约定原告承包被告深职院旺棠宿舍的雨篷项目，价款总额为113400元；合同签订后被告支付原告本合同总金额的20%款项（即22680元）作为预付款，钢结构等材料进场后支付本合同总金额的30%款项（即34020元），施工安装完成后支付本合同总金额的25%款项（即28350元），最终用户需在雨篷项目施工后60天内现场验收，验收成功7天按时支付本合同尾款（即本合同总金额20%的款项22680元），合同总金额的5%（即5670元）作为质保金，在项目验收完成后一年内支付。2017年2月22日，被告向原告转账22680元，汇款附言“转入货款”。2017年3月24日，被告向原告转账34020元，汇款附言“转入”。2017年10月20日，被告向原告转账28350元，汇款附言“转入货款”。原告提交一份被告于2018年3月20日出具的《付款计划书》照片，称系被告员工叶经理通过微信发送给原告法定代表人的，微信聊天时被告也并未对工程质量提出任何异议。该《付款计划书》载明：被告确认尚欠原告在深职院项目雨棚（22680元）及不锈钢护栏（4470元）安装剩余未付款项共计27150元，并承诺于4月20日支付50%款项13575元，于5月21日支付50%款项13575元。庭审时，原告称其已于2017年10月已完成了安装，被告也按约支付了施工安装完成后的25%款项，被告出具《付款计划书》之后分文未还。以上事实，有《采购合同》、银行转账记录、《付款计划书》照片和庭审笔录等为证。本院认为，原告和被告签署的《采购合同》合法有效，对双方具有法律约束力。原告依约完成项目施工后被告应依约支付相应货款。被告抗辩称原告的工程质量存在问题，但并未举证证明，本院不予采信。根据被告的付款进度可推定原告已于2017年10月20日前完成了施工，被告至少应于第67天（2017年12月26日）支付合同尾款22680元、于2018年12月19日前支付质保金5670元。现被告未按约付款，其行为构成违约，应承担相应民事责任。原告要求被告支付合同尾款22680元及质保金5670元，于法有据，本院予以支持。关于原告的利息主张，因原告提交的《付款计划书》显示双方对合同尾款付款时间进行了新的约定，约定分两期各支付50%款项，故合同尾款应自新还款期限的各期逾期日起计算逾期利息；质保金的支付期限为2018年12月19日，应自次日起计算逾期利息；原告主张的利率不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市通宝莱科技有限公司应于本判决书生效之日起十日内向原告深圳市安居户外用品有限公司支付合同尾款22680元及逾期利息（按年利率6%，以11340元为基数自2018年4月21日起、以11340元为基数自2018年5月22日起计算至实际清偿之日止）；二、被告深圳市通宝莱科技有限公司应于本判决书生效之日起十日内向原告深圳市安居户外用品有限公司支付质保金5670元及逾期利息（以5670元为基数，按年利率6%自2018年12月20日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告深圳市安居户外用品有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费530元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王  慧  贞人民陪审员 陈    萍人民陪审员 刘  玉  和二〇一九年五月二十七日书 记 员 王妙纯(代)
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1854号申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新城支行，住所地新余市仙来东大道79号。负责人:龚志荣，该行行长。被执行人欧中博，男，1991年2月23日生，汉族，江西省分宜县人，住新余市分宜县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新城支行与被执行人欧中博的金融借款合同纠纷的（2018）赣0502民初5056号民事判决一案中，因被执行人欧中博未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人欧中博在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币191610元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年五月十三日书记员  满 健
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0282民特54号 申请人：陈刚，男，1975年8月20日生，汉族，住无锡市滨湖区。 委托诉讼代理人：周飞，江苏衡立律师事务所律师。 被申请人：杭俊昊，男，2006年3月7日生，汉族，住宜兴市。 法定代理人：杭某，女，1983年1月1日生，汉族，住宜兴市。 本院在审理申请人陈刚与被申请人杭俊昊申请实现担保物权一案中，申请人陈刚于2019年5月20日向本院撤回申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人陈刚向本院提出撤回申请，是其处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许申请人陈刚撤回申请。 （此页无正文） 审判员  许梦莹 二〇一九年五月二十日 书记员  沈雯娟
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1126民初2010号原告:凤阳县新百大超市连锁有限公司管理人，住所地安徽省凤阳县凤凰路310号凤网电子商务中心三楼301室。负责人：宫鉴，管理人组长。原告：凤阳县金星化肥有限公司管理人，住所地安徽省凤阳县凤凰路310号凤网电子商务中心三楼301室。负责人：宫鉴，管理人组长。上述两原告共同委托诉讼代理人：李森，安徽知秋律师事务所律师。上述两原告共同委托诉讼代理人：李俊成，安徽知秋律师事务所律师。被告：金连伟，男，1987年10月20日生，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。原告凤阳县新百大超市连锁有限公司管理人、凤阳县金星化肥有限公司管理人与被告金连伟请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告凤阳县新百大超市连锁有限公司管理人、凤阳县金星化肥有限公司管理人于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告凤阳县新百大超市连锁有限公司管理人、凤阳县金星化肥有限公司管理人申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告凤阳县新百大超市连锁有限公司管理人、凤阳县金星化肥有限公司管理人撤诉。案件受理费5200元，减半收取计2600元，由原告凤阳县新百大超市连锁有限公司管理人、凤阳县金星化肥有限公司管理人负担。审判员  陈传利二〇一九年五月二十九日法官助理张旭书记员曹培军
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1229民初172号 原告：王某（系受害者之妻），女，1978年11月4日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 原告：谭现旺（系受害者之长子），男，2001年12月20日出生，壮族，学生，住广西河池市金城江区。 原告：谭某（曾用名：谭星瀚，系受害者之次子），男，2018年7月9日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 原告谭现旺、谭某的法定代理人：王某（系原告谭现旺、谭某之母亲），住广西河池市金城江区。 原告：覃花笑（系受害者之母亲），女，1944年10月2日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 四原告的共同委托诉讼代理人：莫启丹，广西琳州律师事务所专职律师。 被告：刘凡翅，男，1969年4月18日出生，汉族，住广西大化瑶族自治县。 委托诉讼代理人：覃鸿圣，男，住都安瑶族自治县，由大化瑶族自治县板升乡弄系村民委员会推荐。 原告王某、谭现旺、谭某、覃花笑与被告刘凡翅提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某、谭现旺、谭某及其委托诉讼代理人莫启丹、被告刘凡翅及其委托诉讼代理人覃鸿圣到庭参加诉讼。原告覃花笑经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某、谭现旺、谭某、覃花笑向本院提出诉讼请求：判令被告刘凡翅赔偿原告各项经济损失共计708423元并承担本案诉讼费用。各项赔偿请求如下：死亡赔偿金610040元（30520元/年×20年)、被抚养人生活费95155元（谭现旺的抚养费：11.5个月×(9437元/年÷12个月)÷2=4521元、谭某的抚养费：210.5个月×(9437元/年÷12个月)÷2=82770元、覃花笑的抚养费：5年×12个月×(9437元/年÷12个月)÷6个月=7864元）、丧葬费33228元（5538元/月×6个月）、精神抚慰金20000元，以上共计758423元，扣除已经支付的50000元丧葬费，即708423元（758423元-50000元）。事实和理由：2015年，被告刘凡翅聘请谭水依到缅甸佤邦勐能县贺南玛《矿区》荣玲公司3号洞工作，被告刘凡翅是包工头，谭水依的工资都由被告刘凡翅发放，但谭水依工作两年多来被告刘凡翅都没有与谭水依签订劳动合同。2018年12月5日下午缅时2点左右，勐能县贺南玛《矿区》荣玲公司3号洞发生塌方事故，谭水依在下班时，向道顶板落下石头，刚好打中其头部，后立即被送到云鑫医院抢救，经抢救无效不幸死亡。综上所述，被告刘凡翅与死者谭水依之间已经形成雇佣关系，谭水依出生于1977年8月3日，死亡时是41岁；根据《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算原告各种经济损失为708423元（详见索赔清单）。为维护原告的合法权利，根据相关的法律规定，特提起诉讼，请依法判如所请。 刘凡翅辩称，被告与死者谭水依并不存在劳动关系，也不存在雇佣关系，原告在事实和理由部分陈述谭水依的工资是由被告发放，被告没有签订劳动合同，这些都不是事实。被告并不是用人单位，不存在发放工资和签订劳动合同的情况，被告只是矿区管理人员，代为统计、代领及代发工人工资，不存在承揽工程的事实，也没有雇佣劳动者，无需承担任何赔偿责任，且用工方已经按照当地法律向死者家属赔偿了相应的赔偿金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭的当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对于原告提供的现场勘察笔录，因没有勘察人员的签名及勘察时间，本院不予确认。对于被告刘凡翅手写的关于谭水依的工资记账单，该证据只能反映谭水依于2018年11月及12月的收入情况记录，不能达到原告的证明目的，本院对该证据不予采信。对于被告所提供的《证明》原件、《证明书》原件及《塌方事故调解书》复印件等证据，由于这几份证据均在我国境外形成，且未经当地公证机关和中国驻该国使领馆予以认证，故本院对这些证据不予采纳。对于被告提交的《外来人员暂住证》，该证据仅证明其身份情况，并不能达到被告所要证明其不是雇主的目的，故本院不予采信。对于原、被告双方出庭作证的证人，因证人与申请方均系亲属关系，与本案有利害关系，且原、被告双方并无其他证据加以佐证，故本院对原、被告双方的证人证言均不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：受害者谭水依在缅甸务工时与被告刘凡翅认识，从2016年起，谭水依开始跟随被告务工。2018年7月21日，谭水依到被告所在的缅甸佤邦勐能县贺南玛《矿区》务工，被告刘凡翅是该矿区3号洞的带班组长，负责工人的伙食及采购工作，伙食费则从工资中扣除，谭水依的工资待遇是按其所钻的米数并按1500元/米左右进行计算，被告刘凡翅的工资则是按其所带班工人所钻的总米数，按150元/米左右计算。2018年12月5日下午缅时2点左右，该3号洞发生了塌方事故，向道顶板落下石头，刚好砸中谭水依的头部，后立即被送到缅甸的云鑫医院进行抢救，经抢救无效死亡。事故发生后，原告方已与发生事故的矿区所属的公司进行索赔并已经达成赔偿调解协议，且公司也已履行赔偿义务。 本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告否认与受害者谭水依是劳务关系，原告虽然申请了两位证人出庭作证并以被告刘凡翅手写的一张记录单作为请求的依据。本院认为，原告的这两位证人均系受害者之亲兄弟，与原告方有直接的利害关系，而这份工资记录单仅证明谭水依的工资情况及谭水依与被告之间的债权债务关系的事实，不能证明两人存在雇佣关系的事实。故原告所提供的证据均不足以证明其诉讼主张，其要求被告承担赔偿责任证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定判决如下： 驳回原告王某、谭现旺、谭某、覃花笑的诉讼请求。 案件受理费10884元，由原告王某、谭现旺、谭某、覃花笑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  覃高群 审 判 员  陈丽杰 人民陪审员  俸小壹 二〇一九年五月五日 法官 助理  黄艳莹 书 记 员  韦 漪
河北省昌黎县人民法院民事裁定书（2019）冀0322财保15号申请人：昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号,统一社会信用代码91130322805436637K。法定代表人:冯占中，理事长。委托诉讼代理人:刘欣，该行员工。被申请人：郭永陶，男，1980年10月10日出生，现住昌黎县，公民身份号码×××。被申请人：赵芳，女，1980年11月1日出生，现住昌黎县，公民身份号码×××。被申请人：郭文举，男，1952年2月15日出生，现住昌黎县，公民身份号码×××。申请人昌黎县农村信用合作联社于2019年5月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭永陶、赵芳、郭文举名下拆迁补偿款154207.01元进行冻结。申请人昌黎县农村信用合作联社以独立保函形式为财产保全提供担保。担保价值154207.01元。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郭永陶、赵芳、郭文举名下存款154207.01元,期限为一年。案件申请费1291元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李文杰 二〇一九年五月八日书记员 韩 洋
浙江省玉环市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1021执432号 本院在执行申请执行人魏太刚与被执行人潘贤西买卖合同纠纷一案中查明，被执行人潘贤西拒不履行本院已经发生法律效力的（2018）浙1021民初7052号民事判决书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下: 将被执行人潘贤西，男，1976年7月23日出生，住玉环市坎门街道兴龙路48号，公民身份号码:332627197607231757。 纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年一月三十日 浙江省玉环市人民法院 限制消费令(稿) （2019）浙1021执432号 为进一步加大执行力度，推动社会信用机制建设，最大限度保护申请执行人和被执行人的合法权益，根据最高人民法院《关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，结合本院执行工作实践，本院决定：对被执行人潘贤西，男，1976年7月23日出生，住玉环市坎门街道兴龙路48号，公民身份号码:332627197607231757。予以限制消费，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 被执行人为自然人的，被限制消费后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其它动车组列车一等以上座位等其它非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被限制消费后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施上述行为。 对已被限制消费的被执行人，本院有权根据案件需要和实际情况向有义务协助调查、执行的单位送达协助执行通知书，并有权在相关媒体上进行公告。 限制消费期间至生效法律文书确定的义务全部履行时止，被执行人履行完毕的，可以向本院申请通知或者公告解除限制消费令。 被执行人违反限制消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，本院接受申请执行人和社会公众对被限制消费的被执行人违令行为的举报（举报电话：15268869759），并进行审查认定，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究其刑事责任。有关单位在收到本院协助执行通知书后，仍允许被执行人进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费的，本院可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，追究其法律责任。 此令 二〇一九年一月三十日 浙江省玉环市人民法院 限制消费令 （2019）浙1021执432号 为进一步加大执行力度，推动社会信用机制建设，最大限度保护申请执行人和被执行人的合法权益，根据最高人民法院《关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，结合本院执行工作实践，本院决定：对被执行人潘贤西，男，1976年7月23日出生，住玉环市坎门街道兴龙路48号，公民身份号码:332627197607231757。予以限制消费，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 被执行人为自然人的，被限制消费后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其它动车组列车一等以上座位等其它非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被限制消费后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施上述行为。 对已被限制消费的被执行人，本院有权根据案件需要和实际情况向有义务协助调查、执行的单位送达协助执行通知书，并有权在相关媒体上进行公告。 限制消费期间至生效法律文书确定的义务全部履行时止，被执行人履行完毕的，可以向本院申请通知或者公告解除限制消费令。 被执行人违反限制消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，本院接受申请执行人和社会公众对被限制消费的被执行人违令行为的举报（举报电话：15268869759），并进行审查认定，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究其刑事责任。有关单位在收到本院协助执行通知书后，仍允许被执行人进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费的，本院可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，追究其法律责任。 此令 二〇一九年一月三十日
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07民终1844号上诉人(原审被告）：南康区唐江镇康乐页岩红砖厂，住所地：江西省赣州市南康区唐江镇章石村。经营者：郑礼栋。委托诉讼代理人：廖美兴，江西创兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍耀明，江西创兴律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：钟鼎江，男，1955年6月2日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：陈二生，南康区蓉江法律法律服务所法律工作者。上诉人南康区唐江镇康乐页岩红砖厂因与被上诉人钟鼎江工伤保险待遇纠纷一案，不服江西省赣州市南康区人民法院（2018）赣0703民初4701号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。南康区唐江镇康乐页岩红砖厂上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决适用法律错误。被上诉人在事故发生时已年满六十周岁并依法享受养老保险待遇，其与用人单位应当按劳务关系来处理；2.一审判决认定被上诉人在工作时间工作地点受伤不当。钟鼎江辩称，南康区唐江镇康乐页岩红砖厂的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。钟鼎江向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告一次性伤残补助金41436元、一次性工伤医疗补助金32228元、一次性伤残就业补助金78268元、停工留薪期工资13812元（4604元／月÷30天×90天）、住院伙食补助费200元（25元／天×8天）、护理费5831.7元（4604元／月÷30天×30天）、营养费2700元（90元／天×30天）、鉴定费1400元，合计人民币175875.7元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告于2018年2月进入被告处从事打煤工作，按工作量计算工资，双方未签订劳动合同，被告未给原告缴纳工伤保险。2018年5月22日10时左右，原告在被告场内上班时，不慎被重物砸伤右手拇指。原告受伤后在赣州三康医院住院治疗8天，出院医嘱载明术后2周拆除缝合线。2018年9月3日，原告伤势经南康明信司法鉴定中心评定为九级伤残，误工期90日，护理期30日，营养期30日，为此支付鉴定费1400元。2018年9月4日，赣州市南康区人力资源和社会保障局以原告已超过法定退休年龄为由不予受理原告工伤认定申请。2018年9月11日，赣州市南康区劳动人事争议仲裁委员会以原告超龄为由不予受理原告的仲裁申请。本案审理过程中，被告申请对原告伤残等级进行司法鉴定，江西赣州司法鉴定中心依据一审法院委托作出《关于钟鼎江伤残程度的司法鉴定意见书》，鉴定意见：钟鼎江的损伤依照《人体损伤致残程度分级》构成十级伤残；依照《劳动能力鉴定-职工工伤与职业病致残等级》（GB／T168180-2014）构成九级伤残。被告与案外人邱爱景签订《协议书》一份，约定其将唐江镇康乐页岩厂交由案外人邱爱景经营，原告系案外人邱爱景招用。一审法院认为，关于原、被告之间是否成立劳动关系的问题。被告将将唐江镇康乐页岩红砖厂的经营权发包给不具备用工主体资格的自然人邱爱景，对邱爱景招用的劳动者，被告作为具备用工主体资格的发包方应承担用工主体责任。原告进入被告处上班时虽已超过退休年龄，但未享受退休养老保险待遇，原、被告未签订劳动合同，双方形成事实劳动关系。关于原告工伤各项待遇的问题。原告在被告处上班时受伤，应认定为工伤，伤残等级鉴定应适用《劳动能力鉴定-职工工伤与职业病致残等级》（GB／T168180-2014）标准评定，因此原告伤势应为九级伤残。根据《工伤保险条例》的相关规定，现原、被告已终止劳动关系，因被告未给原告办理工伤保险，应赔偿原告工伤保险待遇的各项费用。原告于2018年受伤，原、被告均未提供充分证据证明原告受伤前12个月平均月缴费工资数额，因此原告主张一次性工伤伤残补助金、停工留薪期工资、护理费标准按4604元／月计算，符合法律规定，予以支持。原告主张一次性工伤伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，符合法律规定，予以支持。因原告已满退休年龄，其一次性伤残就业补助金应扣减50％，一次性伤残就业补助金为39134元。原告主张的停工留薪期工资天数应按住院时间计算，停工留薪期工资为1227.73元（4604元／月÷30天×8天）。原告主张的护理费，天数应按住院时间计算，且计算方式错误，护理费应为859.41元（4604元／月÷30天×8天×70％）。原告主张的住院伙食补助费、鉴定费，符合法律规定，予以支持。原告主张的营养费，没有法律依据，不予支持。因此，被告应向原告赔偿以下工伤保险待遇：一次性工伤伤残补助金41436元（4604元／月×9个月）、一次性工伤医疗补助金32228元（4604元／月×7个月）、一次性工伤就业补助金39134元（4604元／月×17个月×50％）、停工留薪期工资1227.73元、护理费859.41元、住院伙食补助费200元、鉴定费1400元，合计116485.14元。综上，一审法院判决如下：一、被告南康区唐江镇康乐页岩红砖厂赔偿原告钟鼎江工伤保险各项待遇共计人民币116485元；二、履行期限：上述判决确定款项，限被告南康区唐江镇康乐页岩红砖厂于本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告钟鼎江的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告南康区唐江镇康乐页岩红砖厂负担。二审期间，上诉人南康区唐江镇康乐页岩红砖厂向法庭提交三江乡劳保所出具的《证明》一份，拟证明被上诉人钟鼎江从2016年开始已经享受了城乡居民养老保险并领取了相关费用，根据相关法律规定，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。被上诉人钟鼎江质证后，对该证据的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议。本院认为，城乡居民养老保险具有社会福利性质，虽然钟鼎江领取了城乡居民养老保险，但不影响本案劳动关系的认定。被上诉人钟鼎江二审期间未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，城乡居民养老保险具有社会福利性质，其在养老功能、与用工单位的关联性方面明显弱于职工养老保险。因此，虽然被上诉人领取了城乡居民养老保险，但并不能因此认定其属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条中“已经依法享受养老保险待遇或领取退休金”的情形，不影响本案劳动关系的认定。一审时被上诉人已提供证据证明其在工作时间、工作地点受伤，上诉人对此存在异议，但未提供反证。故一审法院认定双方存在劳动关系，上诉人应按工伤保险待遇对被上诉人予以赔偿，处理并无不当。综上所述，南康区唐江镇康乐页岩红砖厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人南康区唐江镇康乐页岩红砖厂负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 婷审 判 员  李 鸿审 判 员  杨冬华二〇一九年五月十七日法官助理张可代理书记员  刘应松
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执1281号 申请执行人华峰资产管理有限公司： 被执行人王伟、潘莹： 申请执行人华峰资产管理有限公司与被执行人王伟、潘莹追偿权纠纷一案，（2018）浙0381民初6319号民事判决已发生法律效力，申请执行人华峰资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年02月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王伟、潘莹已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执1281号案件执行完毕。 二〇一九年五月九日
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执436号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江分行，住所地：阳江市江城区东门路3号。 负责人：许绍安，该行行长。 委托代理人：钟艳，广东拓进律师事务所律师。 委托代理人：陈慧，广东拓进律师事务所律师。 被执行人：龚海燕，女，1982年12月26日生，汉族，住广州市番禺区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江分行与被执行人龚海燕信用卡纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初26号民事判决，责令被执行人龚海燕偿还透支款本金47464.95元及利息、滞纳金、手续费给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，发现被执行人名下有粤Ｙ×××××号小型轿车一辆，本院已委托佛山市南海区人民法院依法查封，但未能实际扣押，除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，经询，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年五月十七日 书记员  陈国鹏
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初879号 原告:马建,男,1979年9月25日出生,汉族,住四川省郫县。 委托诉讼代理人曾欢，系四川秉济律师事务所律师。 被告:严光芬,女,1969年2月6日出生,汉族,住成都市温江区。 原告马建与被告严光芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法由审判长袁波、审判员谢维、人民陪审员李德志于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告方由原告马建的特别授权委托诉讼代理人曾欢出庭参加诉讼，被告严光芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告马建诉至法院请求判令：一、被告偿还原告欠款20000元及利息（利息以本金20000元为基数按照年利率24%，从2016年8月9日起计算至借款清偿之日）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难，于2016年8月8日向原告借款20000元，约定借款期限为三个月，若到期未还，按照月利率2%计算利息。原告向被告通过现金方式提供借款后，被告向原告出具收条及借条一份，并由被告签字捺印。借款到期后，原告多次催收未果，原告为维护自己的合法权益向法院起诉。 被告严光芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。 经审理查明，2016年8月8日向原告借款20000元，原告向被告通过现金方式提供借款后，被告向原告出具收条及借条一份，约定借款期限为三个月，若到期未还，自愿在本金的基础上，以本金的20%作为违约金一并支付给债权人作为赔偿，被告严光芬签字捺印。 上述事实，有原告陈述、双方身份信息、借条、收条等证据证实，本院予以采信。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原、被告都应按照约定和法律规定行使权利履行义务。根据原告马建的陈述和本案查明的事实，被告严光芬与原告马建签订的借款合同真实合法，借款关系成立。原告马建按照约定的方式向被告严光芬出借了借款，被告严光芬未按约归还借款构成违约，应当承担还款责任。由于原告马建起诉时未主张违约金，故本院不支持违约金，同时由于原被告双方在借条上未约定利息，应当视为无利息，故对原告主张利息的诉讼请求不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告严光芬在本判决生效之日起十日内向原告马建返还借款20000元。 二、驳回原告马建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用普通程序，收取案件受理费人民币300元，由被告严光芬承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  袁 波 审 判 员  谢 维 人民陪审员  李德志 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  易 迪
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121民初2411号 原告：金堂县新农村建设融资担保有限公司，住所地四川省成都市金堂县。 法定代表人：李蔚，董事长。 委托诉讼代理人：张锐，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李昕晓，四川蜀都金丰律师事务所律师。 被告：刘宗泰，男，1975年10月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：成都市国大食品有限公司，住所地成都市金堂县淮口镇滨江路50号。 法定代表人：刘宗泰。 原告金堂县新农村建设融资担保有限公司与被告刘宗泰、成都市国大食品有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序。本院在送达过程中无法联系被告送达。 本院认为，本案被告无法联系并送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  卢万 二〇一九年五月九日 书记员  杨杰
山西省高级人民法院   执行裁定书   （2019）晋执复58号   复议申请人（异议人、申请执行人）：周春林，女，1969年8月11日出生，汉族，住左云县云兴镇西石山村10号。   被执行人：大同市浩海地产置业有限责任公司。   法定代表人：王某，该公司董事长。   复议申请人周春林不服大同市中级人民法院（以下简称大同中院）（2019）晋02执异5号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   申请执行人周春林与被执行人大同市浩海地产置业有限责任公司（以下简称浩海置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，大同仲裁委员会于2018年1月5日作出（2017）同仲裁字第078号裁决书，1、解除周春林与大同市浩海地产置业有限责任公司签订的位于魏都大道452号红星国际第一期二层D2020号商铺的《房屋认购合同》；2、大同市浩海地产置业有限责任公司返还周春林购房款369287元并承担利息损失27585元，承担仲裁费10694元。仲裁裁定书生效后，周春林申请强制执行，大同中院于2018年10月10日作出（2018）晋02执126号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。   申请执行人周春林不服大同中院终本裁定，提出异议称王某承诺以个人财产和公司资产评估拍卖来返还其钱款；被执行人出租的商铺每天有租金收入，有一定偿还能力；在被申请人未返还其房款前，其应继续享有合同签订中的所有权益，请求撤销该裁定，恢复继续执行程序。   大同中院查明，案件执行过程中依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置，且2018年4月2日立案之日起已超过三个月，于2018年10月10日作出（2018）晋02执126号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。   大同中院认为终本裁定符合最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，作出（2019）晋02执异5号执行裁定，驳回周春林的异议请求。   申请执行人周春林不服大中同院异议裁定，以相同理由向本院提出复议，请求撤销大同中院（2019）晋02执异5号执行裁定，恢复继续强制执行程序。   本院查明的事实与大同中院基本一致。   本院认为，终结本次执行程序主要是指对确无可供执行财产的案件，法院暂时终结执行程序并做结案处理的一项制度，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》（以下简称《终本规定》）对适用“终本”的要件做了严格要求，该规定第一条规定，“人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨碍执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序”。本案中，大同中院在执行周春林与大同浩海公司房屋买卖合同纠纷一案中，已向被执行人大同浩海公司发出执行通知书、责令其报告财产及限制消费令，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人大同浩海公司有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，大同中院作出终本裁定符合终本的相关法律要求。复议申请人称被执行人生意兴隆，但并未提供相关财产证据，按照《终本规定》第九条规定，终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。复议申请人可以向执行法院提交相关财产线索，经执行法院核查属实后恢复执行。复议申请人称被执行人法定代表人承诺以个人财产偿还债务，需要通过追加程序确定后才可强制执行，复议申请人可向执行法院申请追加，该复议理由本院不予审查。复议申请人称在被执行人没有返还申请执行人房款之前，申请执行人应该继续享有合同签订中的所有权益没有法律依据和执行依据，复议申请人该复议理由不予认可。综上，大同中院终结本案本次执行程序符合人民法院终结本次执行程序的法律规定，异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，复议申请人所提撤销终本裁定的复议理由不予支持。复议申请人申请恢复强制执行可向执行法院提交被执行人可供执行财产，执行法院核查属实的，应当恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：   驳回复议申请人周春林的复议申请，维持大同市中级人民法院（2019）晋02执异5号执行裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 张建军   审判员 王晋文   审判员 唐连顺     二〇一九年五月十七日   书记员 李文玥
四川省苍溪县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0824刑初64号 公诉机关苍溪县人民检察院。 被告人刘汉凯，男，生于1963年9月29日，汉族，文盲，无业，户籍地四川省苍溪县，住苍溪县。2013年1月1日因殴打他人被苍溪县公安局处行政拘留五日。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年2月27日被苍溪县公安局决定取保候审。 指定辩护人宋健，四川鉴平律师事务所律师。 苍溪县人民检察院以苍检二部刑诉[2019]21号起诉书指控被告人刘汉凯犯危险驾驶罪，于2019年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍溪县人民检察院指派检察员邓长虹出庭支持公诉。被告人刘汉凯及指定辩护人宋健到庭参加诉讼。现已审理终结。 苍溪县人民检察院指控，2018年9月5日15时左右，被告人刘汉凯在苍溪县李某家饮酒后，无证驾驶无号牌二轮摩托车向苍溪县场行驶。当行驶至苍溪县（小地名：哑巴沟）时摔倒，被告人刘汉凯即驾驶摩托车到苍溪县人民政府，质问苍溪县政府工作人员道路修建质量问题，随后政府工作人员向苍溪县公安局报警。苍溪县公安局民警在处警过程中，发现被告人刘汉凯有酒后驾车嫌疑，遂将其带至苍溪县元坝镇中心卫生院依法提取血液。经广元市公安局物证鉴定所鉴定，被告人刘汉凯血液中乙醇含量为189.8ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有书证受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍证明、归案情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询单、呼气式酒精含量检测报告、当事人血液提取登记表、血样提取照片、血样封装说明、鉴定人关于血液保存相关问题的专业意见、《认罪认罚具结书》、《公安行政处罚决定书》《苍溪县黑山村村民委员会证明》；证人佘某、王某的证言；被告人刘汉凯的供述与辩解；辨认笔录及照片；广元市公安局物证鉴定所检验报告及试听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘汉凯醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。苍溪县人民检察院起诉指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘汉凯无驾驶资格驾驶无号牌摩托车，依法应予以从重处罚。案发后，被告人刘汉凯如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。 关于被告人及辩护人提出的被告人系自首的辩解、辩护意见，经查，公诉机关提供的到案经过、证人证言、被告人的供述等证据能够形成完整的证据锁链，证实被告人刘汉凯系在唤马镇政府闹事期间，经政府工作人员报警后，被警察抓获归案的，不具有投案主动性，不符合自首条件，其归案后如实供述自己的罪行，依法可以认定为坦白。对于被告人及辩护人的该辩解、辩护意见，本院不予采纳。 鉴于被告人犯罪情节较轻，其归案后自愿认罪、悔罪，醉酒后驾驶二轮摩托车未造成实害后果，其所居住的社区证实其家庭经济困难且需要照顾患有严重疾病的妻子，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故可对被告人宣告缓刑。辩护人宋健关于对被告人宣告缓刑的辩护意见，本院予以采纳。 综上，根据被告人刘汉凯的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人刘汉凯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后立即缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省广元市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  舒强 二〇一九年五月二十二日 书记员  张彬 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初1985号 原告：宁波如宇磁电科技有限公司，统一社会信用代码91330283MA2AFEJ869，住所地：浙江省宁波市奉化区莼湖镇袁岙村。 法定代表人：蒋青茹，系该公司经理。 委托诉讼代理人：章亚珍，浙江正雅律师事务所律师。 被告：深圳市祥发机电有限公司，统一社会信用代码91440300568504244T，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道航城大道华创达科技园C座三楼东二区。 法定代表人：李祥杰，系该公司执行董事兼总经理。 本院在审理原告宁波如宇磁电科技有限公司诉被告深圳市祥发机电有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2019年5月21日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波如宇磁电科技有限公司撤回起诉。 案件受理费415元，减半收取207.50元，由原告宁波如宇磁电科技有限公司负担。 审判员  胡敏赞 二〇一九年五月二十一日 法官助理竺晴照 书记员邬焱籽
中华人民共和国最高人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）最高法刑申258号 季葱兰： 你因王和平犯贪污罪、行贿罪、妨害作证罪一案，不服浙江省丽水市人民法院（2012）浙丽刑初字第2号刑事判决、浙江省高级人民法院（2012）浙刑二终字第49号刑事裁定和（2013）浙刑申字第49号驳回申诉通知，向本院提出申诉，请求依法再审，撤销原判，宣告王和平无罪。本院依法组成合议庭，对你的申诉予以立案审查。现已审查完毕。 你向本院申诉提出，王和平未贪污配套设施费、地基款180454元，其行为不构成贪污罪；王和平没有行贿而是被索贿，其行为不构成行贿罪；王和平未指使叶某作伪证，也未阻止叶某作证，不构成妨害作证罪；并向本院提交周某、吴某、周某某、叶某的调查笔录各一份。 本院经审查认为，（1）原判认定王和平利用职务之便，将红光村上交的配套设施费、东某出卖的地基款共计180454元，占为己有，并潜逃国外的事实，不仅有王和平本人的相关供述，还有相关人事文件、账册、凭证、证明等书证、吴某、周某、陈某3、周某某等数十名证人的证言相互印证，足以认定。你提交的对周某、吴某、周某某三人的调查笔录与他们在侦查阶段所作的证言内容基本一致，不足以推翻本案的基本事实。（2）原判认定王和平行贿的事实不仅有王和平本人的相关供述，还有陈某1受贿案的刑事判决书、证人陈某1、陈某2、周某、陈某3的证言相互印证，足以认定。你申诉称王和平是被索贿的，没有相关证据证实，不予采信。（3）原判认定王和平指使叶某作伪证和阻止叶某作证，严重侵犯司法机关正常诉讼秩序的事实，有王和平本人的相关供述，还有相关刑事判决书、检验报告、自书材料、庭审笔录、网页文章等书证、证人季某某、夏某、干某的证言相互印证，足以认定。叶某在夏威特案中所作证言虽有多次反复，但每次出庭作证均作有罪供述，并对自己取保候审期间受到王和平等人威胁、利诱作伪证的情况作了详细合理的解释，与在案其他证人证言均能相互印证。现你提交的对叶某的询问笔录称叶某未受到王和平的威胁、利诱而作伪证，不足采信。 综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，依法予以驳回。请你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。 特此通知。 二〇一九年五月三十一日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初6696号之一原告：陈跃武，男，1970年11月5日出生，汉族，户籍地湖南省。委托诉讼代理人：郭辉，上海文气永律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨燕琳，上海文气永律师事务所律师。被告：上海裕友实业发展有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：许镇昭。原告陈跃武与被告上海裕友实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 岚人民陪审员  吴佩华人民陪审员  王建中二〇一九年五月八日书 记 员  余珮瑄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2053号申请执行人新余市渝水区中小企业信用担保中心，住所地新余市白竹路安监大楼，组织机构代码：662023535。法定代表人吴志强。被执行人新余市宝诚实业有限公司，住所地江西省新余市渝水区袁河工业平台，组织机构代码：799466097。法定代表人罗志刚。被执行人陈磊，男，1969年11月12日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人罗志刚，男，1966年9月9日生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人新余市渝水区中小企业信用担保中心与被执行人新余市宝诚实业有限公司、陈磊、罗志刚的追偿权纠纷的（2019）赣0502民初805号；（2019）赣0502执保282号民事判决一案中，因被执行人新余市宝诚实业有限公司、陈磊、罗志刚未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人新余市宝诚实业有限公司、陈磊、罗志刚在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币9908508元，申请执行费76943元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年五月二十一日书记员  简素琴
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   民 事 裁 定 书   （2018）兵0702民初475号   原告：奎屯锦广融小额贷款有限公司，住所地：新疆奎屯市准噶尔路，统一社会信用代码：916540033977196298。   法定代表人：毛万新，该公司董事长。   被告：夏志国，男，1966年9月23日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二七团十四连职工，住新疆奎屯市车排子镇。   被告：景建强，男，1967年2月9日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二七团十四连职工，住该团基建营。   被告：陈兵，男，1969年10月19日出生，回族，新疆生产建设兵团第七师一二七团十四连职工，住该团十二连。   被告：黄平安，男，1965年10月1日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二七团十四连职工，住该团光明里。   被告：徐明华，男，1964年9月20日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二七团十四连会计，住该连。   被告：赵文柱，男，1971年2月22日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二七团十四连连长，住该团幸福里。   被告：王贝贝，男，1987年5月17日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二七团十四连副连长，住该连。   原告奎屯锦广融小额贷款有限公司与被告夏志国、陈兵、袁洪凯、黄平安、徐明华、赵文柱、王贝贝小额借款合同纠纷一案，本院于2018年12月29日立案，原告奎屯锦广融小额贷款有限公司于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告奎屯锦广融小额贷款有限公司向本院申请撤回起诉，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告奎屯锦广融小额贷款有限公司撤回起诉。   案件受理费6630元，减半收取计3315元，由原告奎屯锦广融小额贷款有限公司负担。                              审判长   王 国 军                       审判员   宋 海 军    审判员   庞  鑫      二〇一九年五月二十二日                      书记员   魏 金 栋
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初834号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人罗某勋，男，1974年10月25日出生，仫佬族，初中文化，户籍所在地：贵州省黔东南苗族侗族自治州黄平县，现住广东省惠州市惠城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年1月11日被惠州市公安局刑事拘留，2019年1月14日被惠州市公安局取保候审。惠州市惠城区人民检察院于2019年5月15日以惠城检公诉刑诉〔2019〕751号起诉书指控被告人罗某勋犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月29日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员刘旭宏出庭支持公诉，被告人罗某勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2018年12月24日23时54分许，惠州市交警支队江北大队民警在惠城区东江大桥北路段设卡查车时，查获粤Ｌ×××××小车司机罗某勋涉嫌醉酒驾车。执勤民警现场对罗某勋进行呼气式酒精测试，结果为122mg/100ml，达到醉酒驾车标准。随后执勤民警将罗某勋带去惠州市第三人民医院（东院区）抽取嫌疑人罗某勋肆份血样后，移交给侦查大队醉驾处置中心进行下一步侦查。经惠州市公安司法鉴定中心对罗某勋血液进行乙醇含量检验，结果为89.37mg/100ml。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人罗某勋无视国法，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人罗某勋归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人罗某勋对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明，2018年12月24日23时54分许，惠州市交警支队江北大队民警在惠城区东江大桥北路段设卡查车时，查获粤Ｌ×××××小车司机罗某勋涉嫌醉酒驾车。执勤民警现场对罗某勋进行呼气式酒精测试，结果为122mg/100ml，达到醉酒驾车标准。随后执勤民警将罗某勋带去惠州市第三人民医院（东院区）抽取嫌疑人罗某勋肆份血样后，移交给侦查大队醉驾处置中心进行下一步侦查。经惠州市公安司法鉴定中心对罗某勋血液进行乙醇含量检验，结果为89.37mg/100ml。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料；户籍资料；到案经过；检验报告；行驶证及驾驶证；现场执法视频录像；被告人供述。本院认为，被告人罗某勋无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人罗某勋犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人罗某勋归案后如实供述自己的犯罪事实，本院依法对其从轻处罚,根据被告人罗某勋的犯罪情节和悔罪表现，依法对其适用缓刑更有利于教育改造。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人罗某勋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓远标二〇一九年五月二十九日法官助理贺帅书记员李绮雯附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5102执234号 移送执行人：潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭。 被执行人：曾志才，男，1973年7月17日出生，住湖南省益阳市桃江县。 本院刑事审判庭移送被执行人曾志才交纳罚金执行一案，本院作出的（2014）潮湘法刑初字第159号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人曾志才被处罚金人民币5000元，本院刑事审判庭于2019年3月19日移送本院立案执行。 本案在执行过程中，经向银行、车管、证券等有关部门进行查询，没有查询到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，执行期间经查，被执行人没有财产可供执行，本案应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤5102执234号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  李思远
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2019）宁0502民初545号原告：秦润丰，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：李博，原告提供住址：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告秦润丰与被告李博民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日按简易程序立案。本案在审理过程中，本院按原告提供的被告地址直接送达未果，之后又采取了邮寄方式，但仍然无法向被告送达。因原告不能提供被告准确的送达地址，本院查证后仍然不能确定被告的送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）之规定，裁定如下：驳回原告秦润丰的起诉。原告秦润丰按简易程序缴纳的案件受理费194元，依法全额退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 王希刚 二〇一九年五月七日书记员 王 蓓本案适用的法律条款：《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
山东省武城县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1428执保487号 申请人：刘艳东，男，1984年3月出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：王泳春，男，1970年2月出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 被申请人：王自强，男，1945年12月出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 本院执行申请人刘艳东与被申请人王泳春、王自强买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年5月21日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人王泳春、王自强银行存款50万元或同等价值的财产，申请人已提供保险利益担保。 经本院执行，于2019年5月23日查封了被申请人王自强部分银行存款，因未查到足额财产致使保全事项未能全部实施完毕。 至此，对被申请人王泳春、王自强保全措施保全完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项的规定，通知如下： 本院（2019）鲁1428执保487号财产保全一案，予以结案。 申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  张振静 二〇一九年五月三十一日 书记员  董 蕾
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初1449号 原告：徐登容，女，1967年4月13日出生汉族，户籍所在地贵州省湄潭县。 委托诉讼代理人：夏茜茜，浙江瑞大律师事务所律师。 被告：瑞安市恒远汽配有限公司（统一社会信用代码91330381092814801N），住所地浙江省瑞安市塘下镇双桥村农贸市场二楼。 法定代表人：娄益静。 原告徐登容与被告瑞安市恒远汽配有限公司（以下简称恒远汽配公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法由审判员张小玲适用简易程序于2019年4月12日公开开庭进行了审理。原告徐登容及其委托诉讼代理人夏茜茜，被告恒远汽配公司的法定代表人娄益静到庭参加诉讼。本院依原告的申请，委托温州天正司法鉴定所对原告伤残等级、“三期”进行鉴定。本案现已审理终结。 原告徐登容向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失共计33280.25元[医疗费4853.65元（4669.05元+184.60元）、护理费10043.70元（61099元÷365天×60天）、住院伙食补助费300元（30元／天×10天）、误工费13383元（4461元÷30天×90天）、营养费1800元（30元／天×60天）、交通费1000元、鉴定费1900元]；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年4月，原告进入被告处从事冲床工作，月平均工资4461元。2018年12月7日，原告在被告车间操作冲床时，机器故障导致冲床挤压到原告手指。事故发生后，原告立即被送往瑞安薪堂中医医院治疗，经诊断为右食指挤压伤、右食指远节指骨骨折、右食指皮肤软组织缺损等。原告住院治疗10天，出院后接受门诊治疗。综上，原告在为被告提供劳务时受伤，被告依法应当承担赔偿责任。 被告恒远汽配公司答辩称，对原告入职时间、工种、伤势、住院情况均无异议。机器不存在故障，原告操作过快，操作不当而受伤，故原告自身存在过错，应自行承担一部分责任。对各赔偿项目的意见如下：1.医疗费4853.65元，被告已赔付原告医疗费共计4898.65元；2.护理费，被告已给原告安排住院期间的三天护工，原告有一定自理能力，被告仅认可2000元护理费；3.住院伙食补助费，被告已在住院医疗费中赔付；4.误工费，原告工资部分为计时工资，部分为计件工资，还包括加班费、全勤奖、交通补贴，工资没有4461元这么高；5.营养费，认可600元；6.交通费，认可300元；7.鉴定费，无异议。 经审理，本院认定事实如下：2017年4月开始，原告在被告处从事冲床工作。2018年12月7日，原告在被告车间操作冲床时，手指不慎被冲床挤压而受伤。原告受伤后被送到瑞安薪堂中医医院住院治疗10天，经诊断为右食指挤压伤、右食指远节指骨骨折、右食指皮肤软组织缺损。原告出院后，继续门诊治疗。2018年12月25日，原告向瑞安市人力资源和社会保障局申请工伤认定。同日，该局以原告已超过法定退休年龄为由作出不予受理决定书。2019年3月21日，经温州天正司法鉴定所鉴定，原告的误工期限为90日，护理期限为60日，营养期限为60日（以上期限自受伤之日起计算）。被告已支付原告医疗费4637.65元及伙食费216元、其他费用45元，共计4898.65元，为原告安排了住院期间3天护工。 原告2017年11月工资为3366元，2017年12月、2018年1月工资共计7406元，2018年2月工资201元、2018年3月工资3739元、2018年4月工资4467元、2018年6月工资4470.50元、2018年7月工资4846元、2018年8月工资4532元、2018年9月工资2664元、2018年11月工资4770.40元。 以上事实有原告身份证、被告公司登记基本情况、诊断证明书、门诊病历、入院记录、出院记录、费用清单、医疗票据、银行个人交易明细、工伤认定申请不予受理决定书、鉴定意见书、鉴定费发票等证据证实，本院予以确认。证人陈某的证言无法证明待证事实，不予采用。 本院认为，原告于事故发生时已年满50周岁，原告主张本案法律关系为劳务关系，故本案案由为提供劳务者受害责任纠纷。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。冲床操作具有较高的危险性，被告作为雇主未为原告提供任何安全防护措施，现亦无证据显示原告存在故意或重大过失，故被告应承担本次事故的全部责任。原告徐登容合理的经济损失，本院核定如下：1.医疗费用，根据收费票据，住院费用为4453.05元（已扣除住院期间的伙食费216元），门诊费用为184.60元，故原告医疗费用共计为4637.65元；2.住院伙食补助费，按30元/天计算10天，故为300元；3.营养费，按30元/天计算60天，为1800元；4.误工费，被告未提交工资册证实原告受伤前的工资情况，本院根据原告提交的银行交易明细及原、被告陈述认定上述原告受伤前各月工资情况。除2018年2月外，经本院折算，原告受伤前月平均工资为4026.09元[（3366元+7406元+3739元+4467元+4470.5元+4846元+4532元+2664元+4770.40元）÷10]，误工期限根据鉴定结论计算90天，为12078.27元(4026.09元／月÷30天×90天)；5.护理费，因原告未提供证据证明其实际护理费金额，住院期间护理费参照2017年浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资61099元/年，计算7天（被告已为原告安排住院期间3天护工），为1171.76元（61099元/年÷365天×7天），出院后参照2017年度浙江省居民服务和其他服务业年平均工资40210元/年，计算50天（60天-10天），为5508.22元（40210元/年÷365天×50天），故共计为6679.98元；6.交通费，结合就医地点、次数，酌情支持300元；7.“三期”鉴定费699.38元，伤残鉴定费1199.08元，有发票予以证实，原告未构成伤残等级，伤残鉴定费由原告自行承担。综上，原告的各项经济损失共计为27694.36元。因原告需自行承担伤残鉴定费1199.08元，被告已赔偿原告4998.65元，故尚需赔偿原告21596.63元（27694.36元-1199.08元-4898.65元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告瑞安市恒远汽配有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告徐登容21596.63元，款交本院转付； 二、驳回原告徐登容的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费632元，减半收取316元，由被告瑞安市恒远汽配有限公司负担205元，由原告徐登容负担111元（被告于本判决生效之日起10日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起15日内来本院退回多缴纳的诉讼费）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 张小玲 二〇一九年五月二十四日 代书记员 蔡月琴
浙江省台州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙10行初103号 原告许小荣，男，1963年4月26日出生，汉族，住温岭市。 原告阮香芽，女，1966年8月9日出生，汉族，住址同上。 两原告共同委托代理人李德红 被告温岭市大溪镇人民政府，住所地温岭市大溪镇河滨路1号。 法定代表人林锋，镇长。 被告温岭市住房和城乡建设局，住所地温岭市城东街道横湖中路188号。 法定代表人洪智军，局长。 委托代理人林鸣华， 被告温岭市人民政府，住所地温岭市太平街道人民东路258号。 法定代表人王宗明，市长。 本院在审理原告许小荣、阮香芽诉被告温岭市大溪镇人民政府、温岭市住房和城乡建设局、温岭市人民政府房屋征收补偿行政协议一案中，原告以与被告自行达成和解为由于2019年5月28日申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告许小荣、阮香芽撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告许小荣、阮香芽负担。 审 判 长  蔡 超 审 判 员  谢继红 审 判 员  张 燕 二〇一九年五月二十八日 代书记员  金秋吟 -2- -1-
潮州市湘桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤5102执562号 刀刀、福建名城建工有限公司： 申请执行人刀刀与被执行人福建名城建工有限公司劳动争议执行一案，申请执行标的共计192208.67元。经本院立案执行，现已执行到位192208.67元。同时，被执行人向本院缴纳了执行费2783元。至此，被执行人应履行事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月三十一日
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初7061号原告：孔祥旺，男，1944年7月23日出生。委托诉讼代理人：孔某（孔祥旺之子），住北京市平谷区。被告：北京市平谷区夏各庄镇龙家务村民委员会，住所地北京市平谷区夏各庄镇龙家务大街。法定代表人：孔爱军，主任。委托诉讼代理人：何小然，北京市方桥律师事务所律师。原告孔祥旺与被告北京市平谷区夏各庄镇龙家务村民委员会（以下简称龙家务村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔祥旺的委托诉讼代理人孔某，被告龙家务村委会的委托诉讼代理人何小然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孔祥旺向本院提出诉讼请求：延长土地承包合同期为30年。事实和理由：孔祥旺一家3人，农村户籍为2人。孔祥旺本人是残疾人，失去工作能力，由儿子照顾。儿子农转非，但仍以务农为生。在承包地上居住是孔祥旺一家3口唯一住房，如果剥夺了承包地，3口之家将变成流民，大概率客气他乡，魂无归处，也不利于国家稳定。依据土地管理法第14条，农民集体所有的土地由本集体经济组织成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产，土地承包经营期限为30年，农民的土地承包经营权受法律保护。依据土地承包法第65条，国家机关及其工作人员有利用职权干涉农村土地承包经营，变更、解除承包经营合同，干涉承包经营当事人依法享有的生产经营自主权，强迫、阻碍承包经营当事人进行土地承包经营权互换、转让或者土地经营权流转等侵害土地承包经营权的行为，给承包经营当事人造成损失的，应当承担赔偿责任，情节严重的，由上级机关或者所在单位给予直接责任人员处分，构成犯罪的，依法追究刑事责任。综上，诉至法院。龙家务村委会辩称，孔祥旺起诉主体错误，与孔祥旺签订承包合同的主体是北京市平谷区夏各庄镇龙家务村经济合作社（以下简称龙家务经济合作社），而非龙家务村委会。原告与龙家务经济合作社的合同为普通承包合同，并不是以家庭为单位的口粮田承包合同，原告主张延长承包期限无法律依据。孔祥旺与龙家务经济合作社的合同至2018年12月31日已经期满，其要求延长期限没有法律依据。本院经审理认定事实如下：2009年1月1日，孔祥旺与龙家务经济合作社签订了农业承包合同。甲方为龙家务经济合作社，乙方为孔祥旺。双方约定，甲方将1．02亩土地发包给乙方，承包时间从2009年1月1日起至2018年12月31日止。承包费采取按年收缴，为每年1月1日一次性交齐，承包费为357元。在承包期内乙方对自己承包的土地及其他生产资料依法享有使用、经营管理和收益的权利。承包期内，承包的土地被依法征用、占用的乙方有依法获得地上物补偿的权利。乙方承包期满，必须恢复地貌，所有地上物自行处理。乙方承包期满，土地由集体统一收回，再行发包。同时双方还对双方的其他权利和义务以及合同变更、解除及违约责任等事宜进行了约定。2018年8月25日，孔祥旺向龙家务村委会交纳了2018年养殖1．02亩费用357元，大棚101元。2009年北京市平谷区夏各庄镇政府（以下简称夏各庄镇政府）向龙家务村出具了关于终止土地承包合同的意见，表示包括孔祥旺在内承包合同于2018年到期，要求龙家务村将承包地收回。龙家务村委会表示其并非适格被告后，本院向孔祥旺释明，由其选择是否变更被告为龙家务经济合作社，孔祥旺表示，其承包费系龙家务村委会收取，故要求龙家务村委会为其延长承包期限，拒绝变更被告。以上事实有双方当事人陈述、农业承包合同、收据、夏各庄镇政府文件等证据在案佐证。本院认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。农村经济合作社作为农村集体经济组织是我国农村集体经济制度的主要组织形式，行使集体资产管理、使用、收益和处分权，具有独立进行经济活动的自主权。未设立村集体经济组织的，村民委员会可以依法代行村集体经济组织的职能。经审理查明，龙家务村已经成立了经济合作社，其与村民委员会系独立的法人单位，故孔祥旺不能简单的以龙家务村委会收取过其承包款，就要求龙家务村委会延长其与龙家务经济合作社之间的承包合同，作为独立的法人单位，龙家务村委员也无权代替龙家务经济合作社作出决定。此外，从合同内容看，孔祥旺与龙家务经济合作社签订的农业承包合同体现的是以其他方式承包的特征。以其他方式承包农村土地的，当事人的权利和义务、承包期限等由双方协商确定，目前孔祥旺提供的证据亦无法证明该农业承包合同系以家庭承包取得，故其要求延长承包期至30年亦无法律依据。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第九十九条、第一百零一条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条之规定，判决如下：驳回孔祥旺的诉讼请求。案件受理费35元，由孔祥旺负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  万里宏二〇一九年五月三十一日书记员  郑 坤-4--1-
浙江省龙泉市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1181执8号 本院在执行申请执行人郑小俊与被执行人刘建惠民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘建惠违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，决定如下： 将刘建惠纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年五月八日
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民初16号 原告：张家口银行股份有限公司唐山世纪龙庭社区支行，住所地河北省唐山市高新区世纪龙庭A区22号。 法定代表人：谷振宇，该行行长。 被告：唐山市路桥建设有限公司，住所地河北省唐山市高新区火炬路西14号。 法定代表人：王昊，该公司董事长。 被告：唐山市昌盛河实业有限公司，住所地河北省唐山市高新区火炬路。 法定代表人：李平，该公司董事长。 被告：河北宏扬置地房地产有限公司，住所地石家庄市鹿泉区上庄镇上庄村。 法定代表人：刘永明，该公司总经理。 被告：唐山城建路桥投资有限公司，住所地河北省唐山开平区新苑路2号。 法定代表人：于广珍，该公司总经理。 被告：李德宏，男，1964年9月5日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 被告：李娟，女，1966年6月28日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被告：李平，男，1968年1月18日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。 被告：郭俊茹，女，1970年2月8日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。 原告张家口银行股份有限公司唐山世纪龙庭社区支行（以下简称张家口银行）与被告唐山市路桥建设有限公司（以下简称路桥建设公司）、唐山市昌盛河实业有限公司（以下简称昌盛河实业公司）、河北宏扬置地房地产有限公司（以下简称宏扬置地公司）、唐山城建路桥投资有限公司（以下简称城建路桥投资公司）、李德宏、李娟、李平、郭俊茹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。 张家口银行诉称，2016年2月4日，张家口银行与路桥建设公司签订编号为51081600000057号《流动资金借款合同》，借款金额为5亿元整。同日，李德宏、李平签订《保证合同》为借款合同承担连带保证担保，李娟作为李德宏的配偶、郭俊如作为李平的配偶分别签署《保证人配偶声明及承诺书》，同意承担保证责任。为保证借款人履行借款合同，2016年2月4日，城建路桥投资公司将其拥有的唐山东出口机动车通行费收益权质押给张家口银行，双方签订《权利质押合同》并办理《中国人民银行征信中心动产权属统一登记—初始登记》。同日，昌盛河实业公司将其持有的易县双盛河矿业有限公司股权质押给张家口银行，双方签订《权利质押合同》并办理《股权出质设立登记通知书》。2018年10月25日，张家口银行与宏扬置地公司签订《保证合同》，约定为路桥建设公司的借款合同提供连带保证担保。2016年2月4日，张家口银行依约向路桥建设公司发放了贷款，但路桥建设公司至2017年12月20日后就不再偿还利息，至今尚欠张家口银行流动资金借款本金500000000元及罚息91960000元。 昌盛河实业公司、李平、郭俊茹在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为河北省高级人民法院对本案没有管辖权，应移送至河北省唐山市路北区人民法院进行审理。主要理由：2019年1月3日河北省唐山市路北区人民法院作出（2019）冀0203破1号民事裁定书，受理河北省唐山高新区技术产业开发区人民法院移送的路桥建设公司申请的破产重整案件。2019年2月13日，河北省高级人民法院受理张家口银行诉路桥建设公司、昌盛河实业公司、宏扬置地公司、城建路桥投资公司、李德宏、李娟、李平、郭俊茹金融借款合同纠纷一案，案号为（2019）冀民初16号。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”依据上述事实和法律规定，有关债务人路桥建设公司的民事诉讼应由受理破产申请的人民法院即河北省唐山市路北区人民法院管辖。故，本案应移送至河北省唐山市路北区人民法院进行审理。 本院经审查认为，2018年10月31日，路桥建设公司以资产不足以清偿全部到期债务为由向河北省唐山高新技术产业开发区人民法院申请破产重整，2018年11月15日，河北省唐山高新技术产业开发区人民法院作出（2018）冀0291破申1号民事裁定书，裁定受理路桥建设公司的重整申请。同日，河北省唐山高新技术产业开发区人民法院以该案与唐山市路北区人民法院受理的唐山红石方房地产开发有限公司、河北世德房地产开发有限公司、河北宏扬房地产开发集团有限公司同属关联企业为由向唐山市中级人民法院申请将该案移交唐山市路北区人民法院集中管辖。2018年11月30日，河北省唐山市中级人民法院复函同意。2019年1月3日，河北省唐山市路北区人民法院作出裁定，受理河北省唐山高新技术产业开发区人民法院移送的路桥建设公司申请的破产重整案件。2019年2月13日，本院受理张家口银行诉路桥建设公司、昌盛河实业公司、宏扬置地公司、城建路桥投资公司、李德宏、李娟、李平、郭俊茹金融借款合同纠纷一案。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”故本院对此案不具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送河北省唐山市路北区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  张建岳 审判员  周继文 审判员  王 洋 二〇一九年五月十七日 书记员  邢自权 ——
嘉兴市秀洲区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0411财保16号 申请人：凌芳，女，1969年1月4日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 被申请人：黄永良，男，1972年5月5日出生，汉族，住浙江省平湖市。 申请人凌芳于2019年5月31日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人黄永良名下车牌号为浙Ｆ×××××的小型轿车一辆，保全金额5000元。申请人凌芳向本院提供现金担保。 本院经审查认为，申请人凌芳的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人黄永良名下车牌号为浙Ｆ×××××的小型轿车一辆，查封、扣押期限为二年。 案件申请费70元，由申请人凌芳负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  姚肖萍 二〇一九年五月三十一日 书记员  史梦云
平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0482民初6284号原告：余军，男，1985年12月24日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：王中强、戴锦跃，浙江浙平律师事务所律师。被告：杭州九象工程机械有限公司。住所地：浙江省杭州大江东产业集聚区新湾街道共和村，统一社会信用代码91330100MA27Y0N5XY。法定代表人：陈剑光。委托诉讼代理人：姚红，江西中天律师事务所律师。第三人：黄赞林，男，1957年8月13日出生，汉族，住浙江省嘉善县。第三人：黄国荣，男，1985年3月16日出生，汉族，住浙江省嘉兴市嘉善县。原告余军与被告杭州九象工程机械有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法进行审理。后因被告申请，本院依法追加黄赞林、黄国荣为第三人。原告余军向本院提出诉讼请求：1.立即返还牌号为浙Ｆ×××××重型专项作业车【车辆型号：SYM5421JQZ（QY50C），车辆识别代号/车架号：LFCNNF5P192001029，发动机号：B409019401】；2.被告自2017年3月1日起以每月52000元计算赔偿原告运营损失；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月，原告以60万元的对价从案外人黄国荣、黄赞林父子处转让涉案车辆，原告于当日支付55万元后取得车辆，并于2014年9月12日在交警车管部门办理了产权转移登记。转让后车辆一直由原告使用，每月收益不少于52000元。2017年2月28日夜，原告将车辆停放于乍浦镇平海路南头，3月1日早上发现车辆不知去向，故向嘉兴港区公安分局边防派出所报案，经边防派出所调查，车辆系由被告以与案外人黄国荣、黄赞林父子存在未了结债务为由拉走。本院经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，已将有关材料移送公安机关。原告余军的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告余军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  林金良审 判 员  张 娜人民陪审员  张惠芳二〇一九年五月十四日书 记 员  马忆雯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院民事判决书（2019）内0430民初2455号原告：王文汉，男，1947年3月10日出生，身份号码×××，汉族，退休教师。被告：敖汉旗农村信用合作联社四家子信用社，统一社会信用代码×××，住所地敖汉旗四家子公路北（镇政府南）。负责人：尹万友，主任。原告王文汉与被告敖汉旗农村信用合作联社四家子信用社（以下简称四家子信用社）排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文汉、被告四家子信用社的负责人尹万友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文汉向本院提出诉讼请求：1.被告拆除违建墙，排除安全隐患，保障安全；2.被告清走原告住宅阳台窗下煤灰、垃圾，并不再堆放；3.清除污染，维护良好清洁环境。事实与理由：被告后院东墙北端和院内伙房后墙是一齐的，有回墙并安有大门，规划与老政府职工住宅楼间隔六米。2017年10月，被告自行把东墙向北延伸六米到楼下，其中有2.5米回墙与我家阳台并行，只隔十几厘米，高度与阳台一平，从墙上一步就可以跨进我家卧室，构成安全隐患，且时常有孩子等在墙上打斗，有时探头或扒窗，对我家的安全造成威胁。同时，下雨天雨水向室内飞溅对我家的正常生活造成困扰。延伸修建的墙也阻隔了住宅楼的应急通道，如有火灾、地震等紧急情况将影响救援，阻碍救援人员及设备的靠近。被告自2017年10月修违建墙后，开始向我家住宅阳台窗前倾倒煤灰和垃圾，并长期堆放，气味难闻，灰尘飞扬，我多次与其协商，要求其清除，但遭到被告拒绝。特别是在2018年过年期间，被告将大量的燃放鞭炮产生的垃圾堆放在我家窗下，并两次点燃做危险处理，不时有爆炸声，大量烟雾进入我的房间，严重扰乱了我的居住生活。我多次与其协商均遭拒绝，无奈报警求助，四家子派出所两次责令被告清除垃圾，不再堆放垃圾，均无效果，至今被告还在堆放并继续倾倒；被告伙房离居民楼仅六米，做饭取暖都烧煤和柴禾，两个烟囱，每天三次浓烟滚滚，时常有异味，影响了我和整个居民楼的正常生活，我要求被告改用清洁燃料如电、气，解除烟尘污染，还民众清洁空气，保卫蓝天。被告四家子信用社辩称，原告称信用社建设了违章建筑，但是信用社在建设围墙时，原告还没有搬进该房屋，所建的围墙也都是在信用社自己的土地上建设的，高度在原告窗户以下，并不遮挡原告的光线。该围墙现有一米五、六高，孩子根本上不去，不构成安全隐患。原告所说的信用社堆放的垃圾距离其楼房5米远，但其实并不是垃圾，而是煤灰，没有气味，且信用社定期清理，不会对原告造成影响。信用社的伙房使用的都是煤，距离原告的居民楼有十多米远，不足以对原告居住环境造成污染。所以我不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告四家子信用社系敖汉旗农村信用合作联社的分支机构，该社位于敖汉旗四家子政府职工住宅楼前。原告于2017年8月28日购买了杨顺理位于该楼房1单元1楼西户，并入住至今。原告住宅前6米处即为被告单位职工食堂。原告入住不久，敖汉旗农村信用合作联社出资将原通行的北门改成南门通行，同时将被告单位的东院墙向北延伸至四家子镇政府职工住宅楼前，又向西延长3米，该延伸墙高度与原告的住宅窗台齐平。被告单位在该墙南侧堆放了生活垃圾，确给原告生活造成妨害；原告称该墙对其生活造成安全威胁，拆除违建墙以及被告单位食堂烟囱排烟影响其正常生活，应清除污染，但未提交相关证据予以证明。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。为有利双方邻里关系和睦，方便双方生产生活，被告四家子信用社应将其单位房后的生活垃圾予以清除。本案中，原告称被告四家子信用社建设的围墙系违建，影响其居住安全，建设的烟囱排放烟雾影响其正常生活，其应对该事实的存在承担举证责任，现原告未提交证据证明被告四家子信用社建设的围墙系违章建筑，亦未提交证据证明被告食堂烟囱排烟对环境造成污染，致其正常生活受到影响，故原告应承担举证不能的法律后果。综上所述，对原告的诉讼请求，本院据实予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告敖汉旗农村信用合作联社四家子信用社于本判决生效后立即将堆放在本单位房后的垃圾予以清除；驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由敖汉旗农村信用合作联社四家子信用社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 高志诚 二0一九年五月八日书记员 江 楠