山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终247号上诉人(原审原告)：许某，男，汉族，1955年5月14日出生，现住大同市。委托诉讼代理人：李某1，山西正麒阳律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地：大同市平城区开源街延昌路E家公寓写字楼16层。负责人：张斌，经理。委托诉讼代理人：李某2，男，1977年1月17日出生，汉族，系永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司职工，住大同市平城区凤凰花园西区8楼1单元7号。委托诉讼代理人：张某，男，汉族，1976年5月8日出生，永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司职工，现住大同市平城区玄东门东街19排4户。上诉人许某因与被上诉人永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司保险合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2018）晋0213民初1437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人许某的委托诉讼代理人李某1，被上诉人永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司的委托诉讼代理人李某2、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许某上诉请求：1.撤销(2018)晋0213民初1437号民事判决书,依法改判由被上诉人向上诉人赔付车辆损失47720元。2.本案一、二审的案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定上诉人的受损车辆损失未进行鉴定,要求被上诉人对事故车辆的损失承担赔偿责任的请求,没有相应证据相佐,驳回了上诉人的诉讼请求是错误的,理由如下:上诉人向一审法院提交了车辆维修清单及发票,已经提供了足够的证据证明上诉人的车辆损失。一、上诉人发生交通事故后,一直在处理第三者事故赔偿诉讼，无暇顾及自己车辆的损失赔偿。被上诉人在事故发生后对车辆进行了拆解损失登记,且在开庭时陈述也对车辆进行了评估。只是因被上诉人一直拒绝赔偿,也拒绝与上诉人一起委托鉴定机构进行鉴定,车辆停放在露天停车场已经好几个月了,损失巨大,上诉人怕车辆损失扩大才自行对车辆进行了维修。二、发票备注中显示许某×××车辆的维修费,金额是47720元,该证据足以证明上诉人的车辆损失,一审法院认为不能证明车辆损失是完全错误的。上诉人请求二审法院依法改判由被上诉人承担赔偿责任。永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司辩称，一、根据大同市公安局交通警察支队二大队出具的晋公交认字（2016）第（21209）认定书上明确描述驾驶员梁小宝为肇事逃逸且换驾，由乘车人丁霖顶替为驾驶人，已构成欺诈行为，其事故情节恶劣，造成不良的社会影响，属商业保险免赔情形，保险公司不承担赔偿责任。二、根据《中华人民共和国保险法》第十六条规定，投保人因重大过失未履行如实告知义务的，对事故的发生产生严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故不应承担赔偿或者给付保险金的责任；第二十七条规定，保险事故发生后，投保人，被保险人或者受益人以伪造，变造的有关证明，资料或者其他证据，编造虚假的事故原因或者夸大损失程度的，保险人对其虚报的部分不承担赔偿或者给付保险金的责任。三、对于上诉人提供的发票明细清单，系原告单方证据，且发票载明的购买方非原告许某，不能证明该证据的真实性和与本次事故的关联性。四、我公司在事故发生后有与三者驾驶员李晶曙的聊天视频，证明梁小宝出险时有违约行为，顶包人丁霖有欺诈行为，此案我公司已准备报经侦、检查机关介入调查处理。五、逃逸的交通事故责任人应当承担终局赔偿责任。许某向一审法院起诉请求：1.依法判令被告在机动车损失保险的责任限额范围内向原告赔付保险金共计人民币47720元;2.本案的诉讼费用由被告承担一审法院认定事实：2016年12月10日21时许，梁小宝驾驶×××号别克车小型普通客车，沿西环路由北向南行驶至大润发超市路口处，与前方同方向停车等候信号灯的李晶曙驾驶的×××号比亚迪牌小型轿车发生追尾碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。大同市公安局交通警察支队二大队作出晋公交认字［2016］第（21209）号道路交通事故认定书，认定梁小宝承担事故的全部责任，李晶曙不承担责任。×××号别克车小型普通客车在被告永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司处投有机动车车辆损失险，限额为217856元，保险期间为2016年10月11日至2017年10月10日。事故发生后，原、被告双方未就事故车辆的损失达成一致。2018年11月，原告许某诉至一审法院，要求被告赔偿事故车辆的损失。一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，梁小宝驾驶车辆未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离导致发生交通事故致其驾驶车辆受损，其应当承担交通事故的全部责任。原告的受损车辆损失未进行鉴定，故原告要求被告永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司在机动车损失险限额内，对事故车辆的损失承担赔偿责任的请求，没有相应证据相佐，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告许某的诉讼请求。案件受理费993元，减半收取496.5元，由原告许某负担。本案二审期间，当事人均未提交证据。对原审法院认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本案在二审中的争议焦点为:被上诉人永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司是否应当承担赔偿责任及其车损金额。上诉人许某认为永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司应当在保险限额内按照车辆维修发票的金额赔偿其损失。一审法院以没有进行车损鉴定驳回许某的诉讼请求不当。永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司认为维修发票不能证明车辆损失情况，故不予理赔。因车损未经鉴定，双方对车损金额存在较大争议，本院二审期间征求双方意见，双方均同意对事故车辆损失进行鉴定，本院通过司法技术管理服务中心经过委托中正保险公估有限公司对事故车辆损失进行了鉴定，鉴定车辆损失为28235元。经过质证，永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司认为仅仅依据照片做出的鉴定结论不客观，且其认定的金额中并未对30元的残值进行扣除。本院认为，根据鉴定报告的记载，鉴定依据事故车辆的照片及维修清单，并综合考虑了标的的实际情况，鉴定机构及鉴定人员具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论真实客观，本院予以确认。因鉴定机构鉴定车辆零部件残值30元，但在车损总金额28235元中未予以扣除，属于计算失误，本院对30元的残值予以扣除后，认定车损为28205元。永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司答辩称肇事司机梁小宝存在欺诈和逃逸行为，属于保险免赔的情形，本院认为，大同市公安局交警支队出具的道路交通事故认定书并没有认定梁小宝事故后逃逸。复核结论维持原事故认定，即确认了梁小宝在交通事故中不具有逃逸情形，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反的证据推翻的除外。被上诉人主张梁小宝系逃逸，但其没有提交证据推翻交警大队出具的事故认定书，故该答辩理由不能成立。另，根据《中华人民共和国保险法》第十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条，永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司未提供证据证明其对于保险条款中“驾驶人在事故发生后在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”属于免除保险人责任的情形向被保险人尽到了提示义务，该保险免责条款对被保险人不发生法律效力。被上诉人所称其与三者车司机李晶曙的聊天视频内容与李晶曙提请交警队复核的申请事由及内容一致，可以证明梁小宝出险时有违约行为，丁霖有欺诈行为。因公安机关已经对李晶曙的复核申请做出维持原事故认定的决定，被上诉人不能举证证明乘车人丁霖自称为驾驶人是受梁小宝指使，梁小宝在本案保险事故中存在欺诈的故意和欺诈的行为，亦不能举证证明梁小宝的行为造成车辆损失扩大，应当承担举证不利的后果。对其辩解意见本院不予采纳。关于鉴定费，上诉人提交中正保险公估有限公司出具的发票证明鉴定费支出3000元，被上诉人认为不属于保险理赔范围，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案鉴定费属于为确定事故车辆损失支付的必要的、合理的费用，应当由永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司承担。综上所述，永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司应当在机动车损失险限额内赔偿许某车辆损失28205元，鉴定费3000元，共计31205元。许某的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：一、撤销山西省大同市平城区人民法院（2018）晋0213民初1437号民事判决；二、永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后十日内，在机动车损失险限额内赔偿许某31205元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费993元，减半收取496.5元，由永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司负担325元，许某负担171.5元。二审案件受理费993元，由永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司负担649元，许某负担344元。本判决为终审判决。审判长 雷剑飞审判员 石俊丰审判员 李 华 二〇一九年五月六日书记员 郭 嵘