贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初2349号 原告：王学刚，男，1971年12月9日生，布依族，住贵州省贵阳市小河区。 原告：梁正英，女，1975年9月5日生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。 委托诉讼代理人：范述喜，贵州九紫星律师事务所律师，执业证号：15201198710743137。 被告：甄中国，男，1982年2月3日生，汉族，住江苏省沛县。 委托诉讼代理人：魏儒林，男，1951年4月15日生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地：江苏省徐州市新城区昆仑大道8号永嘉新城中心广场B座13层及1-110、111、112、113，统一社会信用代码：91320300836435258L。 负责人：金轩，中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司总经理。 委托诉讼代理人：廖富荣，贵州勤维律师事务所专职律师，执业证号：15202201610110044。 被告：沛县华通物流有限公司。住所地：沛县安国镇汉王路东侧，统一社会信用代码：91320322MA1MPRNM5K。 法定代表人：郁建，江苏省沛县华通物流有限公司总经理。 原告王学刚、梁正英与被告甄中国、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称“徐州中心支公司”）被告沛县华通物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学刚、梁正英及其委托诉讼代理人范述喜、被告甄中国及其委托诉讼代理人魏儒林、被告徐州中心支公司的委托诉讼代理人廖富荣到庭参加诉讼。被告沛县华通物流有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王学刚、梁正英向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告徐州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任保险限额内赔偿原告王学刚、梁正英因本次交通事故导致王某死亡产生的各项经济损失317136元。2、请求判决被告徐州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任保险限额内赔偿原告王学刚、梁正英因本次交通事故造成的车辆损失51600元。3、请求判决被告甄中国、被告沛县华通物流有限公司对超出保险责任限额部分承担连带赔偿责任。4、请求判决本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年2月20日7时30分，原告王学刚、梁正英之子王某驾驶贵Ａ×××××号轻型普通货车沿沪昆高速公路往贵阳方向行使，当行使至沪昆高速公路2086KM+255m处时，与被告甄中国驾驶的因发生故障停留在高速公路上的苏Ｃ×××××号重型半牵引车牵引的苏Ｃ×××××号挂车相撞，造成王某死亡、乘客韦堂海受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经六盘水市公安局交通警察支队高速公路交通警察大队第520290120190000005号《道路交通事故认定书》认定，王某承担本次事故主要责任，甄中国承担此次事故次要责任，韦堂海无责任。原告王学刚、梁正英认为，本次交通事故造成王某死亡，给二原告造成了巨大的经济损失，具体损失为：死亡赔偿金252736元，丧葬费14400元、精神抚慰金40000元，处理事故其他费用10000元，车辆损失51600元，以上损失共计368736元。二原告认为，被告甄中国作为侵权人，应依法承担赔偿责任，由于甄中国驾驶的苏Ｃ×××××号重型半牵引车已向中国平安财产保险股份有限公司沛县支公司投保机动车交通事故强制责任保险和第三者商业责任保险，事故发生在保险期限内，故应由中国平安财产保险股份有限公司沛县支公司在机动车交通事故强制保险和第三者商业责任险责任保险限额内先行赔偿，因被告徐州中心支公司是中国平安财产保险股份有限公司沛县支公司的上级主管部门，其自愿承担赔偿责任，故中国平安财产保险股份有限公司沛县支公司应承担的责任由被告徐州中心支公司承担，被告徐州中心支公司赔偿后不足部分，应由被告甄中国、被告沛县华通物流有限公司连带承担。 被告甄中国辩称，对于道路交通事故发生的时间、地点、造成的损害事实、事故责任认定均无异议。被告甄中国是肇事车辆苏Ｃ×××××号重型半牵引车及苏Ｃ×××××号挂车的驾驶员和实际控制人，该车是挂靠沛县华通物流有限公司。由于该车已向中国平安财产保险股份有限公司沛县支公司投保交强险和商业险，事故发生的保险期限内，故应由中国平安财产保险股份有限公司沛县支公司在交强险和商业险责任限额范围内先行赔偿，赔偿后不足的部分，才按过错由当事人分担。且事故发生时，被告甄中国是将车辆停在公路旁边并非主行道内，应按30%的比例承担次要责任。事故发生后，甄中国已经向二原告支付了10000元，该款应由被告徐州中心支公司返还。 被告徐州中心支公司辩称，对道路交通事故发生的事实、造成损害的事实、车辆投保的事实及事故责任认定书均无异议，肇事车辆苏Ｃ×××××号重型半牵引车已向中国平安财产保险股份有限公司沛县支公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，事故发生在保险期限内，中国平安财产保险股份有限公司沛县支公司应承担的赔偿责任由被告徐州中心支公司承担，被告徐州中心支公司同意在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险责任限额内予以赔偿。但由于事故是与挂车发生碰撞，由于挂车并未向本公司投保，驾驶员也不具备相应驾驶资质，被告徐州中心支公司不承担赔偿责任。对于二原告主张的死亡赔偿金，应按农村居民标准计算，精神抚慰金因二原告方承担主要责任应不予支持，二原告主张的车辆损失及办理丧葬事宜支出的交通费等合理费用，因无证据证实也不应赔偿。且事故发生后，中国平安财产保险股份有限公司沛县支公司已经委托盘州市平安保险支公司向二原告支付了赔偿款55000元，该款应从赔偿款中扣除，请求人民法院依法判决。 被告沛县华通物流有限公司未作答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年2月20日7时30分，原告王学刚、梁正英之子王某驾驶贵Ａ×××××号轻型普通货车沿沪昆高速公路往贵阳方向行使，当行使至沪昆高速公路2086KM+255m处时，与被告甄中国驾驶的因发生故障停在高速公路边上的苏Ｃ×××××号重型半牵引车牵引的苏Ｃ×××××号挂车相撞，造成王某死亡、乘客韦堂海受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经六盘水市公安局交通警察支队高速公路交通警察大队第520290120190000005号《道路交通事故认定书》认定，王某承担本次事故主要责任，甄中国承担此次事故次要责任，韦堂海无责任。事故发生后，中国平安财产保险股份有限公司沛县支公司已向二原告支付了相关费用55000元，甄中国已向二原告支付了相关费用10000元。 另查明，肇事车辆苏Ｃ×××××号重型牵引车及牵引的苏Ｃ×××××号挂车的实际控制人为被告甄中国，该车挂靠在被告沛县华通物流有限公司名下，该肇事车辆苏Ｃ×××××号重型牵引车已向中国平安财产保险股份有限公司沛县支公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，机动车交通事故责任强制保险的责任限额为122000元，机动车第三者责任保险的责任限额为1000000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，中国平安财产保险股份有限公司沛县支公司对受损的车辆及伤者韦堂海，没有进行赔偿。 再查明，受诉法院所在地上一年度城镇常住居民人均可支配收入29080元，农村常住居民人均可支配收入8869元、城镇非私营单位就业人员平均工资71795元。 本院认为，本案的争议焦点是：1、原告王学刚、梁正英因本次交通事故造成的损失是多少。2、该损失应由谁赔偿、责任如何承担。 关于原告王学刚、梁正英因本次交通事故造成的损失问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。原告王学刚、梁正英的各项损失如下：1、丧葬费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。参照贵州省上一年度城镇非私营单位就业人员平均工资71795元，丧葬费计算为35897.5元。2、死亡赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条：死亡赔偿金按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的按五年计算。本案死者王某，死亡时25周岁，应赔偿二十年，由于系农村户口，且未提供其收入主要来源于城镇的相关证据，故应按农村居民标准计算。参照受诉法院所在地上一年度农村常住居民人均可支配收入8869元标准，死亡赔偿金计算为177380元（8869元/年×20年）。二原告主张的死亡赔偿金超过上述金额，超过部分，本院不予认定。3、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费等其他合理费用。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款：受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。本案二原告因王某的死亡客观上造成交通费、住宿费和误工费等损失、由于二原告未提供其办理丧葬事宜支出的合理费用的相关证据，原告的该项请求，本院不予支持。4、精神抚慰金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：受害人或死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条：自然人因生命权、健康权、身体权等人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。第八条：因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。第九条：精神抚慰金包括以下方式，致人残疾的，为残疾赔偿金；致人死亡的，为死亡赔偿金和其他损害情形的精神抚慰金。由于《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定存在冲突时，应当以后者为准。因此，本次交通事故致王某死亡，应认定为造成严重后果，因受害人王某对精神损害的事实和严重后果的产生有过错，二原告作为王某的亲属，有权获得适当的精神抚慰金。本院综合考虑侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式，侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力和受诉法院所在地的平均生活水平等因素，酌定支持精神抚慰金20000元较为适宜。5、车辆损失。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条:“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”之规定，本案二原告之子王某驾驶的贵Ａ×××××号轻型普通货车因道路交通事故造成损害，由于该车未经保险公司定损，原告也未提供该车辆无法修复或者已经修复的相应证据，原告应承担举证不能的责任，原告提出的该项请求，本院不予支持，原告可待车辆定损或修复后提供相应证据另案主张权利。综上所述，二原告因王某死亡造成的各项经济损失为：丧葬费35897.5元，死亡赔偿金177380元，精神抚慰金20000元，以上损失共计为233277.5元。 关于损失应由谁赔偿、责任如何承担的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款“被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”之规定，本案中，由于苏Ｃ×××××号重型牵引车已向被告中国平安财产保险股份有限公司沛县支公司投保机动车交通事故责任强制保险，机动车交通事故责任强制保险的责任限额为122000元，故应由被告中国平安财产保险股份有限公司沛县支公司在交强险责任限额内先行赔偿二原告122000元（包括20000元的精神抚慰金）。被告中国平安财产保险股份有限公司沛县支公司赔偿后，其余损失111277.5元（233277.5元-122000元）应由死者王某和被告甄中国按照各自过错的比例分担责任。根据六盘水市公安局交通警察支队高速公路交通警察大队第520290120190000005号《道路交通事故认定书》，王某承担本次事故主要责任，甄中国承担此次事故次要责任，本院依法认定死者王某自行承担60%即66766.5元，被告甄中国承担40%即44511元。由于甄中国驾驶的苏Ｃ×××××号重型半牵引车已向中国平安财产保险股份有限公司沛县支公司投保商业三者险，商业三者险的责任限额为1000000元，且不计免赔，事故发生在保险期限内，甄中国应赔偿部分由保险公司代为赔偿，故应由中国平安财产保险股份有限公司沛县支公司赔偿二原告44511元，中国平安财产保险股份有限公司沛县支公司共计应赔偿额为166511元。被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司系中国平安财产保险股份有限公司沛县支公司的上级主管部门，其自愿代替中国平安财产保险股份有限公司沛县支公司承担赔偿责任，系债务承担行为，本院依法予以准许，故应由被告徐州中心支公司赔偿二原告166511元。扣除已经支付的赔偿款55000元，实际赔偿额为111511元。上述赔偿款未超出苏Ｃ×××××号重型半牵引车投保的交强险和商业险的保险责任限额，不存在赔偿不足的部分，被告沛县华通物流有限公司、被告甄中国不再承担责任。对于被告徐州中心支公司提出“由于事故是与挂车发生碰撞，因挂车并向本公司投保，驾驶员也不具备相应驾驶资质，被告徐州中心支公司不承担赔偿责任”的辩解理由，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条“挂车不投保机动车交通事故责任强制保险。发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由牵引车和挂车方依照法律的规定承担赔偿责任。”以及《机动车综合商业保险条款》第二十九条“主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险责任时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限。”之规定，对于交强险的赔偿，法律并不强求挂车必须投保交强险，当牵引车和挂车连接使用时视为一体，发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的为共同侵权，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分由牵引车和挂车依照法律的规定承担赔偿责任。对于商业险的赔偿，当牵引车与挂车连接使用发生交通事故时，不能简单归结于具体碰撞车辆，应认定牵引车与挂车对事故的发生共同作用，只要有一个车辆投保商业险，无论是牵引车还是挂车，所投保的保险公司应当对整个车辆造成的损失在保险责任限额内承担赔偿责任，即使挂车没有保险，也不影响和免除牵引车的保险人在牵引车保险范围内承担赔偿责任，牵引车的保险公司不得以挂车未投保作为其抗辩理由，故被告徐州中心支公司的辩解理由，本院不予采信。对于被告甄中国已经支付二原告的10000元，甄中国要求由被告徐州中心支公司返还，与本案系不同的法律关系，被告甄中国本可依据保险合同及相关证据另案主张权利，但为了减轻当事人诉累，节约司法资源，可由被告徐州中心支公司直接支付给被告甄中国较为妥当。 综上所述，原告王学刚、梁正英提出的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王学刚、梁正英因本次交通事故造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等经济损失人民币111511元。 二、驳回原告王学刚、梁正英的其他诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3416元，由原告王学刚、梁正英承担2383元，被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司承担1033元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  张成富 二〇一九年五月七日 书记员  周若兰