河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初879号原告：周翠香，女，1951年2月13日出生，汉族，住孟津县。原告：雷淑敏，女，1962年6月13日出生，汉族，住孟津县。原告：秦鲜桃，女，1969年12月5日出生，汉族，住孟津县。原告：董淑霞，女，1959年12月30日出生，汉族，住孟津县。原告：李五常，男，1948年2月17日出生，汉族，住孟津县。被告：孟津县水务局住所地：孟津县桂花大道309号法定代表人许占利，局长。委托代理人：李东豪，系孟津县水务局工作人员。代理权限：一般代理。委托代理人：李全营，孟津县法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告周翠香、雷淑敏、秦鲜桃、董淑霞、李五常诉被告乔建伟农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年5月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周翠香、雷淑敏、秦鲜桃、董淑霞、李五常，被告孟津县水务局的代理人李东豪、李全营均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、县水务局建抽水站长期占用我们五户6亩责任田，我们要求应按石油管道赔偿标准赔偿，因石油管道与水务局同时占用责任田，石油管道占地每亩每年赔偿我们2900元已经到位。2、2016年县水务局占我们6亩土地只赔偿6000元，下欠11400元未给我们，2017年应赔偿我们6亩土地占用款为17400元，两年共欠28800元，至今未赔偿。3、我们要求2016年和2017年的赔偿款返还给我们，不能再拖欠。4、建站时运料车行碾压的土地像石板一样的约占地1.5亩，不长庄稼，有照片为证，请求深挖还耕，以除后患。5、本案的一切诉讼费由被告承担。事实理由：孟津县水务局在2015年12月份未经我们五户村民同意，非法占用我们责任田至今两年未有合同，赔偿款不能到位，我们8个月的时间一直到村、镇、县信访单位，几十次的索要无果，我们五户村民请求人民法院帮助讨回我们应得的款项。被告答辩称：一、我局不是付款义务人，应依法驳回原告对我局的起诉。原告所述的提灌工程占地，是政府工程，是孟津县2015年抗旱应急引调提水工程，不是我局承包原告的土地，该工程涉及我县朝阳镇、会盟镇、平乐镇三个乡镇，由县土地局牵头，财政局、林业局、水务局配合对占地及附属物进行清点汇总，财政局根据清点报告拨付补偿款，我局不是付款义务人，我局与原告没有租赁土地的合同，原告起诉我局没有事实根据和法律依据。二、原告所诉临时占地和永久占地款项，县财政局已经拨付到会盟镇，老城村委会已经领取，应依法驳回原告的诉讼请求。按照提灌工程占用老城村的土地，分为临时占用和永久占用，经县土地局、财政局、林业局、水务局联合调查核算后，确定提灌工程管道临时占用土地长200米、宽20米，计6亩；高压电临时占用土地长900米、宽10米，计13.5亩；这些是临时占用土地，是一次性补偿。泵站永久占用土地长40米、宽20米，计1.2亩；可分年由县财政局将租金拨付到会盟镇，然后由镇拨到老城村委会，再分发给承包户。老城村以上制度款项及附属物款共计21120元，2016年5月20日已经由会盟财政所将款项拨到会盟镇资监督管理服务中心，并由老城村委会领走。全县三个乡镇的提灌工程款项都是这样的流程发放的，作为政府已经出过钱了，原告应当到老城村委会去领取款项，原告诉我局毫无道理。庭审中，当事人围绕各自的诉辩主张进行了举证和质证，具体情况如下：原告提供的证据情况：一、会盟镇老城村委会出具的《证明》复印件一份。拟证明：被告建抽水站占的责任田6亩是属于5原告的。二、拨款清单复印件一份。拟证明：写的是2017年补偿6亩3600元，实际只补了2400元，补的应当是2016年钱，他是按2017年挖沟的亩数补的。三、领取过赔偿款的群众出具的证明一份。拟证明：石油管道和水务局是同时占用的，石油管道已经付过赔偿款，水务局还没有付款。四、孟津县平乐镇抗旱应急提灌工程简介立碑照片一张。拟证明：水务局在原告的责任田建的提水站。五、照片7张。拟证明：水务局建房进料碾压土地导致田地常年不会生长大豆。六、组长王孟典出具的挖沟占地亩数清单一份。拟证明：埋管子占地6亩。被告质证意见：对原告证据一真实性无异议，证明方向有异议；占地6亩是事实，但这是临时占地，不是永久占地。对证据二真实性无异议，上面写的第一次是县里几个部门联合清点的临时占地亩数，一个6亩、一个13.5亩，这个钱县里已经拨付到会盟镇资办，村里从三资办领走，是否发放给老百姓不清楚；第二次是2017年施工挖管道，镇政府协调由施工队出的钱，不是财政局和水务局出的钱；对原告认为的每亩加300元被告不认可。对证据三证明方向不认可，因提灌工程占地补偿标准是经镇政府、村委会及老百姓协调后决定的，全县三个乡镇提灌工程的标准都是统一每亩每年1000元。对证据四真实性无异议，显示的建设单位是孟津县抗旱应急工程建设管理局，被告只是主管部门，该工程是政府工程，从省财政到县财政都分别拨付给款、不是被告自己出资所建的工程。对证据五有异议，政府按每亩1000元标准补偿的土地包括这块土地，1000元就包含赔青及复耕，建设完以后只要不留垃圾就可以。对证据六真实性无异议，6亩地是临时占用不是长期占用，不耽误种地。被告提供的证据情况：一、孟[2015]46号文件一份。拟证明：2015年抗旱应急引调水工程（提灌工程）是政府工程，是财政拨款项目，该项目涉及朝阳镇、会盟镇、平乐镇三个镇，由财政局、林业局、水务局配合对占地及附属物进行清点汇总，财政局根据清点报告拨付补偿款，我单位不是付款义务人。二、占地和附属报告单一份。拟证明：经县土地局、财政局、林业局、水务局联合调查核算后，确定占地附属物数量，其中平乐提灌项目占用老城村管道临时占地6亩；高压电临时占地13.5亩，泵站永久占地1.2亩，其中管道临时占地和高压电临时占地为一次性补偿、标准为每亩每年1000元，合计补偿款20700元，乔木三颗补偿款420元，共计21120元。三、孟[2015]56号文件一份。拟证明：县财政局已按核定占地和附属物款项，将款项拨付到会盟财政所。四、财政资金支付凭证一份。拟证明：会盟财政所于2016年5月18日将核定在提灌工程款768600元，转入会盟镇农村集体三资监督管理服务中心。五、会盟镇农村集体三资监督管理服务中心2016年5月13日收款收据一份。拟证明：该中心收到提灌工程款768600元，其中拨付给老城村51020元。原告质证意见：对被告前述证据的真实性无异议，被告说的是付以前的钱，我们要的是他们给付2017年土地补偿款的证据。审理中原告述称：以前的钱是从村里领取的，村里拨款到生产组，生产组再发给原告；以前是2016年的给了6000元，每亩地1000元，2017年挖沟的钱给了，但地面赔青款没有给；现在占的6亩地与以前的6亩地不是同一块地，两年只给了1000元；别人都是按石油管道赔偿标准每亩每年2900元领取的，我们原告也应当按此标准计算，被告两年共欠28800元；现在地虽然能种，但许多地方不长庄稼。以前原告的地被占用时，水务局或其他单位从未有过占地合同，原告去镇里找好多次，镇里联系水务局，水务局答复过些天下来解决，但一直没有解决；原告的问题到多个部门信访从未见过水务局的人；因为水务局在那里建提灌站，所以原告就起诉水务局。审理中被告述称：提灌站占用1.2亩地是长期的，剩余13.5亩和6亩都是临时占用，只能赔一次；2017年4月之前群众还一直种地，因为他们不让挖到2017年4月才协调好动工，2017年4月份时原告还在这块地种有小麦。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，分析认定如下：（1）、原告的证据一仅能说明抽水站占的6亩地属于原告，被告对原告的证据一、二、三、四、六真实性无异议，但不认可原告的证明方向；原告对被告提出的“这个钱县里已经拨付到会盟镇资办”、“不是财政局和水务局出的钱”等一系列问题均不能做出合理说明，仅坚持“因为水务局在那里建提灌站，所以原告就起诉水务局”；因没有相关的占地合同，无法认定原告所主张的证明方向。结合被告一系列证据，能够说明涉诉的占地情况，是孟津县政府牵头组织实施的抗旱应急引调提水工程，并非被告是承包原告的土地所建工程。故孟津县水务局认为原告不应当起诉自己的意见，本院应予采纳。（二）、被告对原告的证据五照片7张提出了异议，认为是临时占用、只能赔一次；政府已按每亩1000元标准的补偿，包含了赔青及复耕，建设完以后只要不留垃圾就可以；原告对被告所提异议仅口头认为不是同一块土地，并未提供相关证据，无法认定原告所主张的证明方向。综上所述，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，提供的证据不足以证明其事实主张的，应当承担举证不能的法律后果。本案中，原告提供的证据不足以证明其事实主张，故本院对其诉讼请求无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告周翠香、雷淑敏、秦鲜桃、董淑霞、李五常的诉讼请求。本案受理费520元，由五原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  韩南方陪审员  潘明丽陪审员  李润生二〇一九年五月九日书记员  张翔飞