湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1002民初2272号原告：张生科，男，1957年8月2日出生，汉族，住沙市区。原告：刘今年，女，1956年3月10日出生，汉族，住沙市区。两原告共同委托代理人：史国俊，湖北恒祥律师事务所律师。被告：刘秋红，女，1981年11月18日出生，汉族，住沙市区。委托代理人：谭光武，湖北荆楚律师事务所律师。原告张生科、刘今年诉被告刘秋红侵权责任纠纷一案，本院依法受理后，适用简易程序对本案进行了公开开庭审理。原告张生科、刘今年及其委托代理人史国俊、被告刘秋红及其委托代理人谭光武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张生科、刘今年诉称：原告是荆州市沙市区沙市农场庙兴分场村民，2009年，原告从庙兴分场村民张长哲手中购买其位于庙兴二组××房屋××栋用于家人居住。被告是原告之子张贞前妻，被告与张贞于2010年9月6日登记离婚，二人离婚时被告未分得任何财产。2018年上半年，根据荆州开发区的相关政策，庙兴二组的房屋实施征收，原告的房屋在征收房屋内。被告得知该消息后，以要与张贞复婚为由，欺骗张贞和庙兴分场，以被告自己的名义与庙兴分场签订开发区房屋搬迁补偿安置协议书，并领取补偿款135170.20元。原告认为，原告是案涉房屋的所有人，相关补偿应有原告享有，被告冒领补偿款，属于不当得利，应返还原告。为此，为维护原告的合法权益，请求人民法院：一、被告返还原告补偿款135170.2元；二、被告承担本案诉讼费。被告刘秋红辩称：驳回被答辩人的诉讼请求。案涉房屋属于被告与前夫的尚未分割的共同财产。2007年登记结婚，2007年11月生育一女，2009年9月夫妻双方共同委托原告购买张长哲的房屋，总购房款是58000元，2009年9月9日、12月8日分别支付购房款给卖房人，张长哲并出具收条，将集体使用权证交给张生科。收条、集体使用权证现在答辩人手中。2010年9月6日，刘秋红与张贞赌气离婚，由于房屋没有过户，沙市区民政局没有受理共同财产的份额。2012年10月1日答辩人与张贞就该房屋进行特别约定，两人愿意将房屋留给女儿张子燕，2012年10月17日答辩人、张贞就该房屋再次进行特别约定，将该房屋留给女儿张子燕。张生科同意该约定并签字。还迁房由答辩人与张贞各占50%，答辩人与庙兴分场签订了拆迁补偿协议书。被答辩人在诉状中所述不是事实，法院不应采信。答辩人与张贞结婚后感情好，遭到公公婆婆嫉妒，两人赌气离婚后，再无再婚，断断续续在一起。庙兴分场出具的证明与事实不符，涉案房屋是刘秋红与前夫尚未分割的共同财产，2012年房屋普查登记在张贞名下。沙市农场庙兴分场出具的证明严重违反事实，法院不应采信。原告张生科、刘今年为支持自己诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件、结婚证复印件、证明、全户人员基本情况。证明原告身份情况、夫妻关系等。2、被告人口登记卡。证明被告身份情况。3、离婚证、离婚协议书。证明被告与原告之子离婚的事实、离婚时财产分割情况等。4、收条复印件、两份证明。证明原告是案涉房屋的所有人等。5、开发区房屋搬迁安置协议书、领款书、转账凭证。证明被告冒用原告名义签订安置协议书、领取补偿款的事实。被告刘秋红对原告提交的证据1、2真实性、关联性、合法性没有异议。证据3离婚证没有异议，离婚协议书真实性没有异议，证明目的有异议，房子没有过户，没有登记到张贞与刘秋红的名下，民政部门不能将其作为共同财产。证据4收条原件在被告手中，原告提供的是复印件，真实性没有异议，证明目的有异议，实际上原告是代被告所购的房屋，原告是受被告的委托代被告购买房屋。证明不具有合法性，单位出具的证明应该有经手人签名并出庭接受质询，合法性存在瑕疵。真实性有异议。第二份证明也不具有合法性，单位出具的证明应该有经手人签名并出庭接受质询，合法性存在瑕疵。真实性有异议。出具证明的经手人不是购买房屋的经手人，并知道购买房屋的情况。不符合证明规则，内容是虚假的，不真实的。证据5真实性没有异议，证明目的有异议，协议是被告与庙兴分场签订的，这份协议的内容是真实的。被告刘秋红向本院提交了以下证据：1、刘秋红身份证复印件。证明被告的主体资格。2、结婚证复印件。证明被告刘秋红与张贞于2007年3月19日结婚。3、2009年9月9日和2009年12月8日收条各一张。证明被告刘秋红与前夫张贞共同委托公公张生科购买张长哲的房子（该2张收条的原件由被告刘秋红持有）4、江陵集建（92）字第170602015号集体土地使用证。证明张长哲的房子的集体土地使用证（该原件为被告刘秋红持有）5、离婚协议书复印件。证明被告刘秋红与前夫张贞赌气于2010年9月6日办理离婚手续。6、2012年10月1日关于涉案房子的特别约定。证明被告刘秋红与前夫张贞于2012年10月1日将尚未过户到夫妻名下，在民政局还没有进行分割的房产进行特别约定。7、2012年10月17日关于涉案房子的特别约定。证明被告刘秋红、前夫张贞和原告张生科于2012年10月17日将尚未过户到夫妻名下、在民政局还没有进行分割的财产进行特别约定。8、2012年《荆州开发区农村房屋普查登记表》。证明位于沙市农场庙兴分场兴南路143号的涉案房屋已在2012年荆州开发区农村房屋普查登记时登记在张贞名下，证明该房屋为被告刘秋红与前夫张贞夫妻共有、尚未处分的财产。9、2018年3月7日承诺书。证明前夫张贞承诺将涉案房屋产权与被告刘秋红各按50%进行分割。10、开发区房屋搬迁补偿安置协议书、领款单、银行转账明细。证明被告刘秋红与庙兴分场签订房屋搬迁补偿安置协议书、领取应得拆迁补偿款135170.2元。原告对被告提交的证据1、2没有异议。证据3真实性没有异议，对证明目的有异议，收条写的很明确，购房人是张生科，从收条上无法得出张贞夫妻委托原告买房的内容。被告主张当时张贞夫妻委托张生科购房不符合常识，如果是委托，张长哲写收条不可能写收到张生科购房款，当时张贞夫妻均在本地，没有必要委托他人。证据4真实性没有异议。证据4是张生科交给村里，由刘秋红以欺骗手段把证据4拿到手。证据3原件原来是原告保管，在办理拆迁事由由张贞保管，是刘秋红以不正当手段从张贞处取走。证据5离婚协议书没有异议。证据6真实性无法核实，即使是真实的，由于该约定指向的内容是他人的财产，对他人不产生任何效力。证据7真实性有异议，“张生科”不是张生科所签。证据8房屋普查登记表真实性无法核实，假定是真实的，原告只有一个儿子，有将原告财产登记在儿子名下的可能。证据9有异议，这是欺骗的结果。证据10真实性没有异议。综合原告、被告举证、质证意见，本院认定本案事实如下：原告张生科与原告刘今年系夫妻关系。被告刘秋红系二原告的前儿媳。2009年，原告张生科购买了案外人张长哲位于湖北省××农场庙××组的房屋｛集体土地建设用地使用证：江陵集建（92）字第070602015号｝。2009年9月9日，案外人张长哲向原告张生科出具收条一张，内容为“今收到张生科购房款肆万元整，收款人张长哲”。2009年12月8日，案外人张长哲又向原告张生科出具收条一张，内容为“今收到张生科房屋款壹万捌仟元整。收款人张长哲，付款人张生科”。原告张生科共计向案外人张长哲支付购房款58000元。被告刘秋红与二原告之子张贞于2007年3月19日登记结婚，2010年9月6日登记离婚，离婚协议书第二条财产分割协议关于住房情况为无。因工业新区建设用地公共利益需要，位于湖北省××农场庙兴分场的房屋需要拆迁，原告张生科购买的房屋处于拆迁范围内，2018年4月25日，被告刘秋红与湖北省××农场庙兴分场签订《开发区房屋搬迁补偿安置协议书》，协议约定，拆迁房屋地址为庙兴分场二组，申请安置房面积为260平方米，被搬迁房屋属砖木结构采取1:1比例调换，需向湖北省××农场庙兴分场找差款人民币11604元。实行产权调换安置，湖北省××农场庙兴分场一次性补偿1、房屋搬迁补偿人民币33338.9元。2、附属物补偿人民币9547元。3、房屋装修补偿人民币44126.3元。4、固定设施移装费人民币1900元。5、其他补偿人民币14890元。6、宅基地补偿人民币/元。7、搬迁农户6个月房屋搬迁过渡费人民币/元。8、搬家费人民币2000元。9、拆除居住房奖金人民币13551.5元。以上补偿共计人民币119354.2元，大写壹拾壹万玖仟叁佰伍拾元肆元贰角。湖北省××农场庙兴分场所得与拆迁所得之差为人民币108290.2元，由湖北省××农场庙兴分场在协议签订后7日支付。房屋拆除后支付征迁生活补贴费，一次性发放42个月，征迁生活补贴人民币26880元。2019年3月13日，本院前往沙市农场庙兴分场予以调查，经询问沙市农场庙兴分场原书记肖俊雄及现任书记杨三军，得知现诉争的拆迁房屋属于原告张生科予以购买，当时与被告刘秋红签订《开发区房屋搬迁补偿安置协议书》，是因为不清楚被告刘秋红与原告之子张贞予以离婚。本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。2009年原告张生科购买案外人张长哲位于湖北省××农场庙××组的房屋｛集体土地建设用地使用证：江陵集建（92）字第070602015号｝合同有效。故位于湖北省××农场庙××组的房屋｛集体土地建设用地使用证：江陵集建（92）字第070602015号｝属于原告张生科与原告刘今年所有。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。因湖北省××农场庙××组的房屋属于原告张生科与原告刘今年所有，故该房屋拆迁所获得的利益应当只能归原告张生科与原告刘今年所有。被告刘秋红提供了2012年10月1日其与案外人张贞双方签订的一份房子特此定、2012年10月17日与案外人张贞、原告张生科签订的房子特此定及2018年3月7日出具的承诺书，本院认为，首先，被告刘秋红并未提供证据证明位于湖北省××农场庙××组的房屋由其与案外人张贞委托其父原告张生科予以购买，而经本院前往房屋所在地的沙市农场庙兴分场予以调查核实，房屋确实由原告张生科予以购买，故房屋属于原告张生科所有，被告刘秋红没有权利获得拆迁的相应补偿。其次，因房屋所有权人为原告张生科与原告刘今年，故被告刘秋红与案外人张贞2012年10月1日签订的房子特此定协议中关于诉争房屋的处分属于无权处分，应当认定为无效。第三，因案外人张贞不是诉争房屋的所有权人，故其2018年3月7日出具的承诺书无效。第四，虽然2012年10月17日被告刘秋红、案外人张贞、原告张生科签订了房子特此定协议，但根据《中华人民共和国物权法》第九十五条规定，共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。因原告张生科与原告刘今年系夫妻关系，故原告张生科将自己的房屋赠与给案外人张子燕（被告刘秋红与案外人张贞的婚生子）的行为，原告刘今年并未予以同意，并且现原告张生科与原告刘今年均主张房屋的所有权，故该协议因未取得原告刘今年的同意而无效。综上所述，被告刘秋红并不是湖北省××农场庙××组的房屋的所有权人，故其无权获得因该房屋所产生的拆迁补偿及安置房。据此，根据《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十九条、第九十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘秋红于本判决生效之日起十五日内返还原告张生科、原告刘今年补偿款135170.2元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3003元，减半收取1501.5元，由被告刘秋红予以承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李飞二〇一九年五月二十日书记员  王涛