成都市龙泉驿区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)川0112行初93号 原告成都市艾尚周鞋业有限公司，住所地成都市双流区东升街道航都大街二段378号。 法定代表人胡正玉，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人彭露叶，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 委托代理人谢静，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 被告成都市人力资源和社会保障局，住所地成都市高新区锦城大道366号。 法定代表人苏鹏，该局局长。 出庭负责人刘宗安，成都市双流区人力资源和社会保障局副局长。 委托代理人高军，成都市双流区人力资源和社会保障局工作人员。 第三人向小余，男，汉族，1973年6月8日出生，住四川省德阳市旌阳区。 委托代理人王威，四川英特信律师事务所律师。 原告成都市艾尚周鞋业有限公司(以下简称“艾尚周鞋业公司”)不服被告成都市人力资源和社会保障局(以下简称“成都市人社局”)作出的[2018]15-0838号认定工伤决定，向成都高新技术产业开发区人民法院提起行政诉讼，成都市中级人民法院以(2019)川01行辖68号裁定指定该案由本院管辖。本院于2019年4月4日立案后，于2019年4月11日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。因被诉行政行为与向小余具有利害关系，本院依法追加其为第三人参加本案诉讼。本院于2019年4月15日向第三人向小余送达了起诉状副本、参加诉讼通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月22日公开开庭审理了本案。原告艾尚周鞋业公司的委托代理人彭露叶，被告成都市人社局的负责人刘宗安、委托代理人高军，第三人向小余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市人社局于2018年10月10日受理陈燕的工伤认定申请后，于2018年11月23日作出［2018］15-0838号认定工伤决定，认定：2018年1月25日，艾尚周鞋业公司职工陈燕在该单位库房工作时突发疾病，经医院抢救无效于2018年1月27日11时20分死亡。陈燕的死亡情形，符合《工伤保险条例》第十五条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工亡。 原告艾尚周鞋业公司诉称，陈燕系原告公司员工，2018年1月25日，陈燕在上班时感到身体不适，后经双流区第一人民医院治疗，于2018年1月27日11时20分经抢救无效死亡。2018年10月10日，被告受理了陈燕的工伤认定申请材料。2018年11月23日，被告作出[2018]15-0838号《认定工伤决定书》，认定陈燕死亡属于工亡。原告认为，陈燕死亡并不是工亡。根据《工伤保险条例》第十五条第（一）项的规定，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。陈燕的入院记录显示其入院时间为2018年1月25日13时07分。现病史记录为：“入院前2小时，患者无明显诱因突发剧烈头痛……。”由此可推算，陈燕突发疾病的时间为2018年1月25日11时07分。根据死亡通知书显示，陈燕于2018年1月27日11时20分去世，从陈燕突发疾病到抢救无效死亡历经48小时13分，大于《工伤保险条例》第十五第（一）项所规定的48小时，故陈燕的此次受伤不应当认定为工伤。此外，陈燕短时间内死亡的主要原因是其家属放弃治疗所致。基于上述事实与理由，原告认为被告成都市人社局作出的[2018]15-0838号工伤认定决定书认定事实错误，应予以撤销。请求法院判决：1.撤销被告成都市人社局作出的[2018]15-0838号认定工伤决定书；2.本案诉讼费由被告承担。 被告成都市人社局辩称，被告于2018年10月10日受理陈燕的工伤认定申请后，根据提交的材料调查核实情况如下：2018年1月25日，艾尚周鞋业公司职工陈燕在该单位库房工作时突发疾病，经医院抢救无效于2018年1月27日11时20分死亡。上述事实有申请人提交的工伤认定申请表、出院证、死亡通知书、死亡原因推断书、企业营业执照、公安机关询问笔录、仲裁裁决书、法院民事判决书及被告调查笔录等证据为证。陈燕于2018年1月25日13时07分入院抢救，于2018年1月27日11时20分抢救无效宣布死亡，抢救时间在工伤保险条例规定的48小时之内，属于认定视同工伤的情形。该案认定程序合法，事实清楚，证据充分，依据的法规正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人向小余述称，根据《工伤保险条例》第十五条“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”，及《劳动和社会保障部关于实施〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第三条“…‘48小时’的起算时间，以医疗机构的初次诊断时间作为突发疾病的起算时间”的规定，陈燕的死亡情形符合法律规定为工伤的情形。原告的诉讼请求于法无据，应予驳回。被告作出的工伤认定事实清楚、适用法律准确，应予维持。 经审理查明，死者陈燕系第三人向小余之妻。2017年10月22日，陈燕到艾尚周鞋业公司工作。2018年1月25日，陈燕在艾尚周鞋业公司库房工作时突发疾病，被送往成都市双流区第一人民医院救治，入院时间为2018年1月25日13时7分。后陈燕于2018年1月27日11时20分死亡。2018年10月10日，申请人向小余申请被告成都市人社局对陈燕的死亡情形作出工伤认定。当日，被告成都市人社局受理了该申请。2018年11月23日，被告成都市人社局作出[2018]15-0838号认定工伤决定书，认定陈燕的死亡情形为工亡。认定工伤决定书已依法送达给原告艾尚周鞋业公司和第三人向小余。 以上事实有当事人的当庭陈述，当事人提交的工伤认定申请表、成都市人社局工伤认定申请受理决定书、受理工伤认定申请告知书、认定工伤决定书及相关送达凭证、成都市双流区第一人民医院出院证、死亡通知书、居民死亡原因医学证明（推断）书、对刘鑫鑫的询问笔录、成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、成都市双流区人民法院民事判决书、成都市中级人民法院民事判决书、对吉庆英的询问笔录等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款及第十七条的规定，被告成都市人社局具有作出本案工伤认定的职权。 原告艾尚周鞋业公司与死者陈燕于2017年10月22日至2018年1月27日期间存在劳动关系已为生效民事判决所确认。本案的争议焦点在于陈燕的死亡情形是否属于《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”情形。本案死者陈燕在上班过程中突发疾病被送医救治，其入院时间为2018年1月25日13时7分，死亡时间为2018年1月27日11时20分。《劳动和社会保障部关于实施〈工伤保险条例〉若干问题的意见》规定：“条例第十五条规定‘职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤’。这里‘突发疾病’包括各类疾病。‘48小时’的起算时间，以医疗机构的初次诊断时间作为突发疾病的起算时间。”被告成都市人社局据此认定陈燕的死亡情形符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的规定，应认定为工亡并无不当。原告诉称陈燕短时间内死亡的主要原因是其家属放弃治疗所致，因原告未提交证据证明其主张，本院对其意见不予采纳。此外，被告成都市人社局在作出工伤认定的过程中履行了告知、送达等法定程序，其作出工伤认定的程序合法。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告成都市艾尚周鞋业有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告成都市艾尚周鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  李明军 人民陪审员  张 亮 人民陪审员  魏春兰 二〇一九年五月二十八日 法官助理钟小丽 书记员黄仟 附：本判决适用的相关法律依据 《工伤保险条例》 第五条国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。 第十五条职工有下列情形之一的，视同工伤： （一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的； （二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的； （三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。 职工有前款第（一）项、第（二）项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇；职工有前款第（三）项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。