广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初2377号原告：刘海媛，女，1977年8月3日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：广州包府饺食品有限公司，住所地广州市荔湾区西湾东路14号首层自编之一146号。法定代表人：包想阶，职务：总经理。委托诉讼代理人：张龙权，广东杰科律师事务所律师。第三人：姚彬，男，1975年9月25日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告刘海媛与被告广州包府饺食品有限公司（以下简称包府饺公司）、第三人姚彬合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海媛，被告包府饺公司法定代表人包想阶到庭参加诉讼。第三人姚彬经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告刘海媛向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告包府加盟费30000元；2、利息30000元按微粒贷每天0.05%从2017年4月27日起算至实际清偿之日；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，刘海媛增加诉讼请求，请求判决解除与包府公司签订的《包府饺食品有限公司加盟协议书》。事实和理由：2017年4月15日，由于原告因资金缺口找来被告包府合作加盟，刘海媛与包想阶签订《包府饺食品有限公司加盟协议书》（以下简称加盟协议），前期资金与人员都由包府支出和配置，原告将位于荔湾区长寿东路长寿直街21号首层店铺作为包府饺食品有限公司经营店。经营期间从2017年4月16日至2020年4月1日。2017年4月25日，原告被房东无故强行关闭封锁店铺，导致原告不得不终止经营，没有办法达到加盟目的，于是包府要求我首付第一季加盟费30000元保留加盟包府公司长寿市场的经营资格。因房东强行不归还店铺，包府公司也在长寿直街开始了第二家加盟店，但包府公司不愿意退还原告加盟费30000元。原告多次追讨未果，只好诉诸法院，请求判如所请。包府公司辩称，双方的加盟经营关系不实。原告刘海媛承租了长寿东路长寿直街21号首层店铺，电话联系包想阶，希望包府公司能承租该店铺。包想阶要求取得房东同意才承租该店铺，原告遂找到第三人姚彬冒称房东，并告诉包想阶同意原告刘海媛把该店铺转租给包府公司经营饺子，双方签订租赁合同，约定月租金为10000元整，并收取两个月的租金作为按金。而在被告进驻该店铺装修并开业经营后，真正的房东张明高发现了原告刘海媛转租该店铺给被告的事实，强行关闭店铺，造成被告的损失。在房东收回店铺导致被告无法经营的情形下，被告向原告提出退还两按一租30000元，但刘海媛称其要起诉房东，希望与被告假签加盟协议，并开具收取其一个季度加盟费30000元的收据,作为其未转租店铺的证据，该案已审理完毕。原告为此将30000元退还给包想阶，并承诺如其赢得与房东的官司，将从赔偿款中分取一部分给包府公司作为装修费和设备费用的补偿。作为交换条件，原告要求包想阶当面撕毁双方签订的店铺转租合同，并假签加盟协议。此外，被告公司对所有的加盟商不限制加盟区域，也从未在未开店的情况下收取加盟费保留加盟资格。第三人姚彬无答辩。本院经审理认定的事实如下：包府公司为自然人独自有限责任公司，包想阶为包府公司唯一自然人股东及法定代表人。2017年4月16日，包府公司（甲方，包想阶）与刘海媛、姚彬（乙方）签订加盟协议，加盟协议第1条约定，甲方授权乙方加盟包府公司，加盟期间乙方必须经营甲方提供适营的原材料，不得私自经营第三方提供的原材料，若乙方违反规定，甲方有权立即停止协议。加盟协议第3条约定，乙方负责工作，自行开展合作范围内的加盟项目，自行招聘管理人员和工人，在定时区域自行投资开展业务活动，加盟店自身投资人员工资、店租税金及店铺亏盈等一切全部由乙方负责。2017年4月26日至27日，刘海媛通过微信支付了共30000元给包想阶；2017年4月27日，包府公司出具收据给刘海媛，内容为“今收到刘海媛第一季度加盟费3万元整”。庭审中，双方确认刘海媛租赁用于加盟包府公司的地址是广州市荔湾区长寿直街21号首层，该地址由包想阶装修。包府公司主张案涉30000元是刘海媛退还给包府公司的租金，述称与刘海媛签订的租赁合同已归还给刘海媛。因刘海媛与案涉地址出租人的发生纠纷，案涉地址装修后尚未投入使用即被出租人收回，案涉地址出租人与刘海媛经诉讼解除了租赁合同，相关案号为（2017）粤0103民初3381号案和（2017）粤01民终17755号。包府公司后在长寿直街另寻地址开始经营。本案审理过程中，姚彬到庭接受询问，述称案涉款项由刘海媛一人支付，其只负责到工商局查询案涉地址能否售卖饺子类生食，其并不清楚刘海媛与包想阶之间的具体约定，同意由刘海媛个人享有加盟协议中的全部权利，由刘海媛个人向包府公司或其他赔偿义务人追偿，追偿所得归刘海媛一人所有。刘海媛庭审时主张包府公司应赔偿其加盟费的原因是其与出租人的诉讼尚未了结时，包府公司便将加盟资格转让给同街的他人经营，导致其权益受损。包府公司庭后提供了包想阶在2019年4月8日与姚彬的聊天记录，聊天记录里姚彬亦表示其对于包想阶与刘海媛之间的详细约定不知情。包府公司另在庭后提供了证人证言，拟证明案涉店铺由刘海媛转租并由包府公司对店铺进行了装修。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘海媛为证明双方的加盟合同关系，提交了加盟协议书、包府公司出具的收据，加盟协议书上有双方签名、盖章，且刘海媛为此支付了一个季度的加盟费，结合双方陈述刘海媛承租的广州市荔湾区长寿直街21号首层已装修待经营的事实，可见加盟协议已部分履行，可以证明加盟协议是双方真实意思表示，合法有效，刘海媛与包府公司加盟合同关系成立并生效，双方均应当按照加盟协议的约定如实、全面履行。包府公司抗辩该加盟协议是为刘海媛应诉（2017）粤0103民初3381号案和（2017）粤01民终17755号假意签订，案涉款项实际为刘海媛返还的租金，但包府公司提供的包想阶与姚彬的电话内容，并不能证明包府公司与刘海媛之间是租赁关系，也不能证明案涉款项是刘海媛退还给包府公司的租金；包府公司庭后提供的证人证言内容，在庭审时刘海媛已经承认店铺由包府公司装修的事实，证人已无出庭作证的必要性，然而包府公司对案涉地址进行装修的事实，在无其他证据佐证的情形下，不能独立证明其与刘海媛之间存在租赁关系。故此，本院对包府公司的抗辩不予采纳。关于双方加盟协议的解除问题。刘海媛与出租方就加盟包府公司经营地址的租赁合同已经解除，刘海媛也不欲继续履行加盟协议，包府公司既然不认可加盟协议的真实性，可见也没有继续履行加盟协议的意思表示，鉴于双方均没有继续履行加盟协议的意思表示，该协议已根本不能履行，故本院对刘海媛要求解除加盟协议的请求予以支持。关于包府公司是否应退还刘海媛加盟费的问题。首先，根据双方庭审陈述，刘海媛无法在案涉地址履行加盟协议的直接原因是出租方的阻却，并非包府公司违反加盟协议的约定，且包府公司也为案涉地址经营进行了装修；其次，刘海媛与包府公司的加盟协议中并无约定包府公司不能在同一街道另寻加盟商；第三，包府公司并不能预见刘海媛与出租方的诉讼期间的长短与结果，刘海媛与出租方发生纠纷后也无法再继续租赁案涉地址经营，刘海媛亦没有举证证明其已在该街道另租赁店铺用以履行加盟协议，或与包府公司约定在其诉讼期间包府公司不能在同一街道另寻加盟店铺，故包府公司在案涉地址同一街道另寻加盟店铺并无违反加盟协议，也没有侵害刘海媛因履行加盟协议可获之权益。综上，根据上述双方履行加盟协议的情况，刘海媛请求包府公司赔偿其加盟费30000元并按照微粒贷利率支付利息的主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款的规定，判决如下：一、解除原告刘海媛与被告广州包府饺食品有限公司签订的《包府饺食品有限公司加盟协议书》；二、驳回原告刘海媛其余诉讼请求。本案受理费403元，由原告刘海媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判长 白 晶二〇一九年五月十日书记员 黄凯旋蔡毅