wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终702号上诉人（一审原告）：朱资桥，男，1960年8月29日出生，汉族，住邵阳市北塔区。上诉人（一审原告）：伍跃娥，女，1963年1月20日出生，汉族，住址同上，系原告朱资桥之妻。被上诉人（一审被告）：邵阳市北塔区人民政府。住所地：邵阳市北塔区魏源路。法定代表人：刘贻银，区长。委托代理人：尹耀，邵阳市北塔区征地和房屋征收工作办公室工作人员。委托代理人：许婷，湖南东放明律师事务所律师。朱资桥、伍跃娥诉邵阳市北塔区人民政府（以下简称北塔区政府）房屋行政征收及行政赔偿一案，邵阳市中级人民法院2018年12月17日作出（2018）湘05行初161号行政裁定。朱资桥、伍跃娥不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2018年8月13日，朱资桥、伍跃娥向邵阳市中级人民法院提起诉讼称：其二人租邓强轩1.7亩地、余家龙和余国华0.8亩地、与自己的承包田2.4亩，共计4.9亩，建塑料大棚用于种植蔬菜。2005年，在北塔区政府的授权下，区、乡、村干部征地，摧毁上述土地。上述土地是蔬菜生产基地，是必须由国务院批准才能征收的基本农田。北塔区政府按照自制文件进行补偿，侵犯了其合法权益。请求：一、涉案土地征收没有经过国务院批准，请求确认违法；二、判决北塔区政府赔偿原告4.9亩塑料大棚损失913752元，青苗费损失73500元。邵阳市中级人民法院认为：朱资桥、伍跃娥诉称北塔区人民政府于2005年违法征收二人所耕作的土地。根据2005年当时适用的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。因此，朱资桥、伍跃娥应在其所诉称的2005年发生的行政行为作出后二年内提起行政诉讼，其至2018年才向本院提起行政诉讼已远远超过起诉期限。朱资桥、伍跃娥辩论提出，因不动产提起的行政诉讼起诉期限是二十年，其起诉未超过起诉期限。经查，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过二十年、其他具体行政行为从作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，适用二十年起诉期限的前提是当事人不知道行政机关作出的行政行为，朱资桥、伍跃娥2005年就已经知道了行政行为的内容，故其起诉期限不能适用二十年的最长起诉期限，朱资桥、伍跃娥的该辩论意见不能成立，不予采纳。综上，朱资桥、伍跃娥的起诉已经超过法定起诉期限且未提交证据证明有行政诉讼法第四十八条规定的不可抗力等耽误起诉期限的事由，故其起诉不符合法律规定，依法应裁定驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回朱资桥、伍月娥的起诉。本案受理费50元，退还给朱资桥、伍跃娥。朱资桥、伍跃娥不服，向本院提起上诉称：1.一审未对其提起的行政诉讼进行释明，未经开庭审理，迳行驳回上诉人的起诉，违反法律规定的程序。2.本案系因不动产提起的行政诉讼，其法定的起诉期限是20年，本案未超过起诉期限。请求撤销一审裁定，发回重审或提审。被上诉人北塔区政府答辩称：上诉人提起诉讼已经超过法定起诉期限，一审驳回上诉人的起诉认定事实清楚，请求驳回朱资桥、伍跃娥的上诉请求，维持一审裁定。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不超过一年。朱资桥、伍跃娥上诉提出本案应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定。该条关于二十年的规定，是指在行政机关既未告知当事人诉权和起诉期限，又未告知当事人行政行为内容的情况下，才适用本条规定的二十年起诉期限。而朱资桥、伍跃娥2005年就已经知道了行政行为内容，故不应适用该条关于二十年起诉期限的规定，本院对上诉人该上诉理由不予支持。本案中，朱资桥、伍跃娥诉称其耕作的土地于2005年被北塔区政府的征收，其于2018年就本案起诉至法院，已超过法定的起诉期限。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。”本案中，因朱资桥、伍跃娥的诉求没有事实依据，一审法院经调查询问后认为不需要开庭审理，依法可以迳行裁定驳回起诉。上诉人认为法院必须开庭审理的上诉理由不能成立。综上，朱资桥、伍跃娥的上诉理由不能成立，不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  周婷婷审判员  余旭东审判员  向黎丽二〇一九年五月二十四日书记员  刘海涛
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2521号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王悦东，女，1968年4月12日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：丁超群，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市慈铭健康体检管理有限公司海松门诊部，住所地：广东省深圳市福田区沙头街道竹子林福安大厦西座三楼整层。法定代表人：李代蔺。被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市慈铭健康体检管理有限公司，住所地：广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦九楼912号。法定代表人：韩圣群。上述两被申请人共同委托诉讼代理人：王晓盈，广东诺臣律师事务所律师。上述两被申请人共同委托诉讼代理人：胡东，广东诺臣律师事务所律师。再审申请人王悦东因与被申请人深圳市慈铭健康体检管理有限公司海松门诊部（以下简称慈铭门诊部）、深圳市慈铭健康体检管理有限公司（以下简称慈铭公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2018)粤03民终15414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人王悦东申请再审称：二审判决认定事实及适用法律确有错误，处理不当。请求撤销二审判决，依法改判慈铭门诊部、慈铭公司支付违法解除劳动合同赔偿金186877.5元和拖欠的工资4296元。事实及理由：慈铭门诊部、慈铭公司在没有事实依据的情况下解除与王悦东的劳动合同且解除劳动合同没有经过通知工会的程序，仅在二审庭审后补交了相关说明，严重违反法律。被申请人慈铭门诊部、慈铭公司共同答辩称：慈铭门诊部、慈铭公司系因王悦东无故旷工且多次违反规章制度、不服从管理才依法与其解除劳动合同并事先向工会告知了相关情况。此外，慈铭门诊部、慈铭公司已按照二审判决向王悦东足额支付了绩效奖金、未休年假工资以及销售提成。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，王悦东再审理由不成立，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。根据王悦东申请再审的请求与事实理由，本案的争议焦点在于：一、慈铭门诊部、慈铭公司是否依法与王悦东解除劳动合同；二、慈铭门诊部、慈铭公司是否依法履行了通知工会的程序；三、慈铭门诊部、慈铭公司应否支付王悦东主张拖欠的工资。分析如下：一、慈铭门诊部、慈铭公司是否依法与王悦东解除劳动合同。慈铭门诊部、慈铭公司主张王悦东2017年12月7日至12日旷工，提交了考勤记录及公司多名员工的证言予以证实。王悦东虽对考勤记录及员工证言的真实性不予确认，但确认考勤记录系统自动生成，无须员工签名确认。结合王悦东在其所写的“致慈铭全体员工的公开信”中写有“我四天后来上班，只是假条你没签字”的内容，王悦东旷工4天符合事实，王悦东主张其该4天未离岗与事实不符。故慈铭门诊部、慈铭公司因王悦东无故旷工，依据《员工手册》规定与其解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定。二审法院对王悦东主张慈铭门诊部、慈铭公司违法解除劳动合同不予支持正确。二审法院对王悦东主张慈铭门诊部、慈铭公司支付经济赔偿金不予支持正确。二、慈铭门诊部、慈铭公司是否依法履行了通知工会的程序。王悦东主张慈铭门诊部、慈铭公司一、二审过程中均未拿出通知工会的证据，只是在二审庭审中口头解释说通知了工会，又在庭审结束后补交了一份工会的说明，严重违反法律规定。慈铭门诊部、慈铭公司答辩称其在解除与王悦东的劳动合同前就已将王悦东无故旷工的情况告知了工会，且提前将辞退王悦东的事宜告知了工会。经审查，慈铭门诊部、慈铭公司提交了工会于2018年11月27日出具的《关于海松分院员工王悦东辞退事宜告知情况的确认书》，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条的规定，故王悦东主张慈铭门诊部、慈铭公司未依法通知工会解除与其的劳动合同，应支付经济赔偿金理据不充分，二审法院不予支持并无不当。三、慈铭门诊部、慈铭公司应否支付王悦东主张拖欠的工资。王悦东在“解除劳动合同通知书”下所写的签收日期虽为2018年1月11日，但根据双方确认的慈铭门诊部、慈铭公司提交的送达解除劳动合同通知书的现场照片可以看出，王悦东系在工作地点签收解除通知书，且王悦东也确认实际签收时间早于通知书上注明的时间，故王悦东主张此后仍继续上班至2018年1月11日与事实不符。二审法院认定双方劳动关系已于2017年12月28日解除正确。二审法院对王悦东主张慈铭门诊部、慈铭公司支付2018年1月1日至2018年1月11日的工资不予支持并无不当。再审申请人王悦东的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，王悦东的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王悦东的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年五月二十八日书记员  林冰燕
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初9233号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：任毅，男，1991年11月9日出生，汉族，户籍地山西省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发长宁支行”)与被告任毅信用卡纠纷一案，本院于2019年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告任毅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：要求任毅偿付截至2019年3月12日止的信用卡本金人民币76,731.41元(币种下同)、利息7,546.97元、逾期还款违约金4,440.14元、分期付款手续费88.58元，共计88,807.10元。并承担以本金为基数自2019年3月13日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年5月30日，任毅向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向任毅发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年3月12日，任毅使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为76,731.41元及相应利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告任毅未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、任毅的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院经审理认定事实如下：2016年5月30日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因被告的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX。双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2019年3月12日，被告欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金76,731.41元、利息7,546.97元、逾期还款违约金4,440.14元、分期付款手续费88.58元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院对浦发长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年3月12日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年3月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告任毅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年3月12日的信用卡欠款本金人民币76,731.41元；二、被告任毅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年3月12日的信用卡欠款的利息人民币7,546.97元、逾期还款违约金人民币4,440.14元、分期付款手续费人民币88.58元；三、被告任毅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年3月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,020.18元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币1,010.09元，由被告任毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施红心二〇一九年五月二十七日书记员  常琍萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执524号之三申请执行人田佰远，男，1977年8月21日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人晋中华，男，1976年8月24日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人任静，女，1975年10月22日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院(2019)鲁1791民初2362号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人晋中华在中国建设银行4367422301301906054_156_1账户内存款人民币97428.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘西磊二〇一九年五月十日书记员  郑鲁明
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执728号之一 申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东；电话：18605308632。组织机构代码(统一社会信用代码)：91371700MA3C4Q9Q6L。 被执行人王光毫，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行山东定陶农村商业银行股份有限公司与王光毫、岳刚生执行案由一案中，申请执行人于2019年5月14日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王光毫名下银行存款7322元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王景安 二〇一九年五月二十一日 书记员  李 森
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执346号之三 申请执行人罗金龙,男,汉族,1982年1月27日出生,住址广东省大埔县。 被执行人江西粤昌房地产开发有限公司，住所地江西省吉安市泰和县澄江大道与319国道交汇处，统一社会信用代码9136082606970396XE。 法定代表人姚羽琴。 被执行人廖文忠，男，汉族，1971年3月14日出生，住址江西省泰和县。 申请执行人罗金龙与被执行人江西粤昌房地产开发有限公司、廖文忠民间借贷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初15754号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应履行的内容为支付人民币2421267元。 在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，支付人民币2450078.05元。申请执行人向本院申请结案。 本院认为，申请执行人基于深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初15754号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，本案依法结案。申请执行费人民币28902元已由被执行人交纳。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）的规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初15754号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  徐立 二〇一九年五月十三日 书记员  周楠
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0106民初2036号之一 原告：陈军，男，1968年8月1日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：周成宇，浙江六和（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖艳文，浙江六和（温州）律师事务所律师。 被告：浙江名堂资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市新加坡科技园8幢10层。 法定代表人：黄顺明。 委托诉讼代理人：吴贤德，浙江求德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴建平，浙江求德律师事务所律师。 原告陈军与被告浙江名堂资产管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。 原告诉称，被告系专业资产管理公司。2017年11月5日，其称与江西鹏飞机电制造有限公司(以下简称鹏飞公司)就有关投资事宜签订了《资金使用协议》一份，约定：乙方(鹏飞公司)正在整合九江启明电子有限公司、揭阳空港经济区鹏升电机有限公司两家企业，甲方(被告)为乙方引入700万元资金用于上述发展，资金采用预算管理、专款专用的方式，分期支付；其中首期资金为210万元，使用期限为自资金支付至乙方之日起至2018年5月31日，乙方承诺资金使用期限届满当日或期限届满后甲方要求的还款日向甲方返还本金210万元；资金使用费为年化12%于本金支付当日一并支付。基于上述背景的考虑，原告与被告就投资鹏飞公司事宜达成一致意见，并于2017年11月15日签订了《委托投资协议书》一份，约定：委托人(原告)委托受托人(被告)投资鹏飞公司，出资额为95万元，该出资定向用于受让鹏飞公司股权；且明确鹏飞公司尚需整合九江启明电子有限公司、揭阳空港经济区鹏升电机有限公司两家企业，成立“新鹏飞公司”；受托人可以采用先债权锁定项目后受让股权等方式进行运作，新鹏飞公司成立后，确保委托人占有新鹏飞公司0.633%的股权；受托人预计新鹏飞公司成立时间在2018年5月底，委托人有权在标的公司(新鹏飞公司)获得政府IPO扶持基金或投资满6个月后退出，若委托人退出的，受托人需协助委托人确保投入资金全款退还；投资额价款由委托人于2017年11月16日之前一次性支付到受托人账户；因履行协议发生争议的，双方同意向杭州市西湖区人民法院诉讼解决。此外，《委托投资协议书》还对其他相关事宜进行了约定。上述协议签订后，2017年11月16日，原告依约向被告支付了95万元投资款。但直至2018年5月31日，新鹏飞公司仍未成立，被告亦未从鹏飞公司退回首期资金，也未向原告分配投资盈利。原告督促被告继续妥善处理投资事宜，但仍无进展，原告遂多次要求被告退回投资款。2018年12月25日，被告通过其法定代表人黄文年转账向原告退还了20万投资款。此后，被告再未向原告退还任何款项。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，案涉《委托投资协议书》中协议约定的管辖法院杭州市西湖区人民法院，系被告注册地所在地法院，杭州市西湖区与争议并无实际联系，该管辖条款无效。原、被告签订的《委托投资协议》中已载明被告的主要办事机构所在地即住所地为杭州市新加坡科技园8幢10层。本案应由杭州经济技术开发区人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，虽然原告的注册地为杭州市天目山路159号（现代国际大厦北座）4层403室，但原、被告签订的《委托投资协议书》中写明被告的住所为杭州新加坡科技园8幢10层。故被告的住所地应为杭州新加坡科技园8幢10层。现原告并无证据证明《委托投资协议书》约定的管辖法院即杭州市西湖区人民法院的所在地与本案争议有实际联系，故该管辖条款无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案应由被告住所地人民法院即杭州经济技术开发区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，裁定如下： 本案移送至杭州经济技术开发区人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  饶端洁 二〇一九年五月十五日 书记员  宋莎菲
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终2333号上诉人（原审被告）：天津盛世和美汽车销售服务有限公司，住所地天津市津南区葛沽镇盛宏园18号。法定代表人：付莉莉，监事。委托诉讼代理人：侯羿，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孟凡生，男，1971年1月31日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：赵世祯，天津唯辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙雷，天津唯辩律师事务所实习律师。上诉人天津盛世和美汽车销售服务有限公司（以下简称盛世和美公司）因与被上诉人孟凡生买卖合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院作出的(2018)津0112民初8558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月7日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。盛世和美公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回孟凡生一审的全部诉讼请求；2.两审案件诉讼费由孟凡生负担。事实与理由：1.刘伟的身份仅系销售顾问，其权限并不包括代表盛世和美公司代收、代卖二手车；2.涉案《二手车交易合同》的签订，并不能使刘伟具备“代收、代卖二手车”的权利外观。一审判决认定《二手车交易合同》及相关签订流程使孟凡生对刘伟产生了合理信赖属于事实认定错误；3.即便刘伟与孟凡生的交易过程中产生了使孟凡生相信其具备“代收、代卖二手车”的权利外观（如有），孟凡生也未能举证证明其尽到了合理注意义务，且刘伟的越权代理行为无效，一审判决未能就此充分审查遗漏了主要事实，适用法律错误；4.二审车交付行为并未发生在店内，且一审中没有证据显示孟凡生已向刘伟交付案涉二手车。孟凡生辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审判决。事实与理由：刑事案件起诉书显示刘伟对案涉二手车款项、车辆收取和出卖行为均有供认，盛世和美公司应当向孟凡生支付车款。孟凡生向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令盛世和美公司支付孟凡生车款50000元；2.本案诉讼费由盛世和美公司承担。一审法院经审理查明，2017年10月底，孟凡生欲换新车，邢振铎将盛世和美公司及其销售顾问刘伟介绍给孟凡生。孟凡生联系到刘伟后，于2017年11月2日下午5时许到盛世和美公司处选车，由盛世和美公司销售人员刘伟负责接待。后孟凡生与盛世和美公司签订《ＢＵＩＣＫ商品车预订单》（编号为0001367），预订单中注明“客户交订金10000元抵12000车款，保险返30%，置换补贴10000”。11月3日，孟凡生向盛世和美公司交付了3000元预订金，盛世和美公司为孟凡生出具财务收据一份。后孟凡生将原有的迈腾轿车及车辆手续均交付给刘伟，并于11月28日与刘伟签订了《二手车交易合同》，在合同中约定了二手车残值50000元，用于抵销客户购买全新2018款君越车辆的车款，并加盖了盛世和美公司公章。在此期间，孟凡生联系刘伟提车未果，2017年12月12日，孟凡生和邢振铎一起到盛世和美公司处，刘伟向孟凡生出具了编号为0001527的《ＢＵＩＣＫ商品车预订单》并加盖了盛世和美公司公章，标注预订金64650元及余款100000元已收，具体按发票对账多退少补。其中100000元包括11月15日转账支付的50000元以及二手车置换折抵的50000元。后孟凡生无法与刘伟再取得联系，盛世和美公司亦未退回价值50000元的二手车。2017年12月14日，刘伟因涉嫌合同诈骗被天津市公安局津南分局刑事拘留；2018年8月7日，天津市津南区人民检察院以刘伟涉嫌合同诈骗罪、诈骗罪公诉至天津市津南区人民法院，该案目前尚在审理中。经检察机关查明：刘伟与孟凡生签订虚假的价值人民币50000元的二手车置换合同，刘伟将孟凡生原有的津Ｈ×××××号大众牌小型客车销卖得款挥霍。一审法院认为，刘伟与孟凡生签订《二手车交易合同》，虽未取得盛世和美公司的授权亦未得到盛世和美公司事后的追认，但基于刘伟为盛世和美公司销售顾问的身份，孟凡生有理由相信其有代理权限。因孟凡生并不知道盛世和美公司真实公章与合同所盖公章的区别，又无辨别公章真伪的能力，故《二手车交易合同》中印章的真伪与否并不影响其成立与生效。孟凡生向刘伟交付二手车后，与刘伟签订了《二手车交易合同》，就二手车残值及其用于抵销购买新车车款的用途进行了约定，能够使孟凡生产生向刘伟交付车辆即向盛世和美公司交付车辆的合理信赖。综上所述，刘伟的上述代理行为有效，其行为产生的法律后果应由盛世和美公司承担。孟凡生与盛世和美公司签订的《二手车交易合同》成立并生效；因刘伟已将孟凡生交付的车辆予以变卖，盛世和美公司应按照其与孟凡生约定的二手车辆价格向孟凡生支付相应的价款。刘伟所涉刑事案件虽与本案基于同一事实，但该刑事案件与本案并非同一法律关系，不影响本案的审理，盛世和美公司支付二手车价款后，有权向刘伟进行追偿，本案不予涉及。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：“天津盛世和美汽车销售服务有限公司于本判决生效后五日内给付孟凡生二手车置换价款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由天津盛世和美汽车销售服务有限公司负担。”二审中，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，盛世和美公司的销售人员刘伟为孟凡生提供购车及置换旧车提供服务，并与孟凡生签订《二手车交易合同》，因盛世和美公司本身具有旧车置换服务，且新车购置均由刘伟洽谈接待，孟凡生基于刘伟系盛世和美公司销售顾问的身份有理由相信其具有代理权限，在盛世和美公司未提供充足证据证明孟凡生未尽到合理注意义务的情况下，《二手车交易合同》中印章的真伪并不影响案涉合同的成立与生效，孟凡生和盛世和美公司均应按照合同约定履行各自义务。孟凡生向刘伟交付了准备进行置换的二手车，虽然盛世和美公司对交付事实提出异议，但刑事起诉书中对此已经查明，盛世和美公司亦未提供反驳证据，对盛世和美公司该项上诉理由本院不予支持。因刘伟已将孟凡生交付的车辆予以变卖并挥霍，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条：“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任”的规定，一审判决盛世和美公司按照《二手车交易合同》约定的二手车价格50000元向孟凡生支付相应的价款并无不当，本院予以维持。刘伟的刑事案件与本案虽基于同一事实，但并非同一法律关系，盛世和美公司向孟凡生支付二手车价款后，可向刘伟主张权利。综上所述，盛世和美公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人天津盛世和美汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭秀红代理审判员  余 庆代理审判员  兰 岚二〇一九年五月十七日书 记 员  周 磊
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民终1425号上诉人（原审被告）：欧思南，女，1981年3月6日出生，汉族，系叶灿伟之妻，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：李华义，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张竞仪，女，1984年3月3日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原审被告：叶灿伟，男，1971年2月10日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。原审被告：叶灿方，男，1963年8月4日出生，汉族，住广州市天河区。原审被告：湖北锦绣房地产开发有限公司，住所地襄阳市鱼梁洲明珠路锦绣家园。法定代表人：叶灿方，该公司董事长。原审被告：襄阳昊天房地产开发有限公司，住所地襄阳市鱼梁洲明珠路锦绣家园。法定代表人：叶灿方，该公司董事长。以上四原审被告共同委托诉讼代理人：李华义，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。原审被告：张文杰，女，1971年7月7日出生，汉族，系叶灿方之妻，住襄阳市樊城区。上诉人欧思南因与被上诉人张竞仪、原审被告叶灿伟、叶灿方、张文杰、湖北锦绣房地产开发有限公司（以下简称锦绣房地产公司）、襄阳昊天房地产开发有限公司（以下简称昊天房地产公司）民间借贷纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初3127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案被上诉人张竞仪所主张债权系从案外人黄建勇处受让所得，上诉人欧思南及原审被告叶灿伟、叶灿方、锦绣房地产公司、昊天房地产公司共同委托诉讼代理人称，张竞仪是裕景担保公司的实际控制人，黄建勇系该公司员工，本案借款实际出借人是谁不清；被上诉人张竞仪所主张的债权缺乏实际交付凭证，其中本金多少、利息多少不清；本案二审期间，被上诉人张竞仪因涉嫌犯罪已被公安机关立案侦查，是否涉及本案，目前尚无法判断。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初3127号民事判决；二、本案发回襄阳市樊城区人民法院重审。上诉人欧思南预交的二审案件受理费58700元予以退回。审判长  王正臣审判员  刘贤玉审判员  何绍建二〇一九年五月二十二日书记员  杨 喆
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0784执2076号申请执行人温岭市五华机电有限公司，住所地温岭市泽国水仓路2号，组织机构代码:589042149。法定代表人吴华凯。被执行人李春喜，男，1984年6月17日出生，住浙江省永康市。本院在执行申请执行人温岭市五华机电有限公司与被执行人李春喜买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人李春喜所有车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××汽车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人李春喜所有车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××汽车各一辆。期限为两年。本裁定立即执行。审 判 员 俞小旬二〇一九年五月九日代书记员 胡婷婷浙江省永康市人民法院协助执行通知书（2019）浙0784执2076号永康市公安局交警大队车管所：关于申请执行人温岭市五华机电有限公司与被执行人李春喜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0784民初7496号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，请协助执行以下事项：协助查封被执行人李春喜所有车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××汽车各一辆。查封期间不得擅自处置上述财产。附：（2019）浙0784执2076号执行裁定书一份。二〇一九年五月九日联系人：俞小旬联系电话：0579-87140073本院地址：浙江省永康市华溪北路90号邮编：321300永康市人民法院送达回证填发人俞小旬送达人俞小旬李达
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑终350号 原公诉机关浙江省宁海县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李方强，男，汉族，1977年7月28日出生于浙江省临海市，文盲，农民，住临海市。1997年1月11日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；2005年3月21日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，同年11月11日刑满释放；2007年9月5日因盗窃被浙江省宁海县公安局决定行政拘留十五日；2008年4月6日因盗窃被宁海县公安局决定行政拘留十五日，同年4月11日被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2009年8月27日因盗窃被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；2011年5月11日因盗窃被宁海县公安局决定行政拘留十五日，同年5月26日因盗窃被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；2012年5月29日因犯盗窃罪被宁海县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，2013年4月30日刑满释放；2014年4月15日因犯盗窃罪被宁海县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，同年8月23日刑满释放；2014年12月10日因犯盗窃罪被宁海县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，2015年4月7日刑满释放；2015年4月21日因盗窃被宁海县公安局决定行政拘留十五日；2016年12月29日因犯盗窃罪被宁海县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2017年5月19日刑满释放；2018年8月10日因犯盗窃罪被宁海县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，同年11月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月9日被宁海县公安局刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。 浙江省宁海县人民法院审理宁海县人民检察院指控原审被告人李方强犯盗窃罪一案，于2019年4月26日作出（2019）浙0226刑初192号刑事判决：被告人李方强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人李方强不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李方强申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）李方强撤回上诉。 浙江省宁海县人民法院（2019）浙0226刑初192号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  马立军 审判员  袁益波 审判员  张奇辉 二〇一九年五月二十日 书记员  夏学波
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初7687号 原告：赵绥焕，男，1937年1月19日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：赵锐祎，女，1967年3月20日出生，汉族，住诸暨市杭州上城区。系原告之女。 被告：孟张云，男，1977年11月26日出生，汉族，住诸暨市。 原告赵绥焕与被告孟张云民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告赵绥焕及委托诉讼代理人赵锐祎、被告孟张云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵绥焕向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还借款本金190000元，支付已结算利息30200元，并支付该借款自2018年2月15日起至本金还清之日止按月利率1%计算的利息；二、由被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告将诉请变更为：要求被告归还借款本金120000元，支付尚欠的利息30200元，并支付借款120000元自2017年5月23日起至款还清之日止按月利率1%计算利息。事实与理由：被告因办厂，购买机器所需，多次向原告借款，均约定月利率1%计算，至2017年11月23日止，被告共向原告借款190000元，由被告出具借条二份。同时，被告除已付利息外，至2018年2月15日经结算，被告尚欠应付利息30200元，由被告出具的欠条为凭。后经原告多次催讨，被告认借不还。 被告孟张云答辩称，向原告借款190000元系事实，但要扣除购买机器的钱，机器是骆秀芳去买，钱系骆秀芳支付的，具体金额不清楚；还有部分借款在骆秀芳处，实际拿到借款只有150000元多一点；利息按月利率1%计算系事实，结算后尚欠30200元亦系事实。 原告赵绥焕围绕诉讼请求依法提交了2017年5月23日出具的借条、2017年11月23日出具的借条、欠条以及借款协议各一份；经被告质证，对上述证据的真实性均无异议，但对2017年11月23日出具的借条，认为借款在骆秀芳处。本院审查认为，鉴于原告已变更诉请，并收回了2017年11月23日被告出具的借条，要求该笔借款另案处理，故本院对2017年11月23日出具的借条不作认定。 对原告提供的其他证据，本院予以确认并在卷佐证。 综上，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告孟张云曾向原告赵绥焕借款。2017年5月23日，被告向原告出具借条一份，确认向被告借到120000元，约定月利率为1%，借期至2019年2月份。后又出具欠条一份，确认尚欠原告之前的利息30200元。 再查明，原告、被告、骆秀芳以及在应店街十二都村委会人员见证下，于2017年11月23日签订借款协议书一份，确认在被告向原告借款120000元的基础上，于2017年11月23日再次借给被告70000元，用于购买7台织布机发展生产，决定月息1%每年付清；总借款为190000元，每年12月31日在付清当年利息的基础上再还本金30000元，最长6年还清；并约定原告委托骆秀芳负责被告的生产进度和监督工作，提供原材料和收购产品，按月支付被告合理的正常生活和电费等开销，做到专款专用等。2017年12月份机器购买安装后，因双方有新的争议，原告方于2018年3月份将机器拆走。被告亦未按协议还本付息。 再查明，被告目前在我院尚有其他多起经济纠纷案件，被告尚无能力清偿。 本院认为，原告赵绥焕与被告孟张云之间的民间借贷行为，系双方当事人真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律法规强制性规定，应属有效。2017年5月23日，被告确认尚欠原告借款120000元，有原告提供的借据及陈述等证据予以证实，事实清楚，证据充分。虽原告为帮扶被告，后再借被告70000元购买机器（该款交付给骆秀芳）并约定了款项归还时间，但被告并未按期归还本息，且经济状况现亦明显恶化，现原告要求被告孟张云归还借款120000元及其利息以及被告确认的尚欠利息30200元，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告孟张云应归还原告赵绥焕借款本金120000元，利息30200元，合计150200元，并支付借款本金120000元自2017年5月23日起至款还清之日止按月利率1%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3304元，依法减半收取1652元，由被告孟张云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  孙兵 二〇一九年五月九日 书记员  张迪
长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初1183号 原告长春市星火房地产开发有限公司，住所地长春长江路经济开发区长江路57号五层203段。 法定代表人张福兴，总经理。 委托代理人刘冬，吉林同信法大律师事务所律师。 被告吉林省投资集团有限公司，住所地长春市人民大街1166号。 法定代表人王景友，董事长。 委托代理人张彦，吉林兢诚律师事务所律师。 原告长春市星火房地产开发有限公司与被告吉林省投资集团有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘冬，被告委托代理人张彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告于2015年2月13日签订《委托担保合同》，约定原告向中国银行长春开发区支行借款8000万元，被告为其担保。合同第六条同时约定，原告将财务专用章交被告保管。现原告依约偿还了中国银行长春开发区支行的全部借款，故被告应将原告的财务专用章予以返还。原告诉请判令：被告返还原告的财务专用章，诉讼费用由被告承担。 被告辩称，1.原告尚未足额向被告支付全部保费，故被告有权继续持有原告的财务专用章。被告未按约向原告的全资子公司支付股权溢价款，故其应按照6﹪的费率向原告缴纳保费。但至今原告仍按3﹪的优惠费率缴纳，差额部分没有补足；2.返还财务专用章的条件尚未具备，原告无权要求返还。根据相关协议，原告的全资子公司对原告的运行、财务、销售情况采取全方位监管，原告将财务专用章交给该子公司保管。由于原告未及时支付股权收益，该子公司有权继续监管，保证自身权益实现；3.按照原、被告《委托担保合同》第六条的约定，被告有权继续保管财务专用章。虽然原告的贷款已经还清，但其对被告及子公司的债务尚未解决，原告的经营状况决定着被告及子公司的权益能否得到有效保障，仍需对其财务状况进行监管。 经本院审理查明，2015年2月13日，原告为委托人（甲方），被告为受托人（乙方），双方签订《委托担保合同》，约定甲方向中国银行长春开发区支行申请8000万元借款，并已签订借款合同，现甲方委托乙方为其债务提供担保，担保费用为6﹪／年。除约定反担保措施外，双方在合同第六条约定了后续监管，其中第1条“乙方委派财务经理1名，财务经理有权随时了解甲方财务状况，甲方日常经营过程中全部财务支出需由该名财务经理签字确认后方可支付，财务经理负责保管财务章”。该合同中，双方未明确财务专用章的返还条件等事项。2015年2月13日，双方签署交接单，原告将本单位财务专用章交与被告。至2018年7月3日，中国银行长春开发区支行向原告出具了贷款还款（已结清）凭证。 本院认为，原、被告关于将原告的财务专用章交被告监管事宜，约定于《委托担保合同》中，该合同的担保对象为8000万元借款而非其他，目的系监管原告的财务运营，降低被告提供该项担保的风险。现原告既已履行还款义务，被告担保风险得到解除，则应及时归还印章。即使双方因担保费标准发生纠纷，亦可通过协商、诉讼等方式解决。被告继续留置原告印章，除可能阻碍原告正常经营外，与保障己方相关权益并无必然关联。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告吉林省投资集团有限公司立即返还原告长春市星火房地产开发有限公司财务专用章。 案件受理费100元，由被告吉林省投资集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 张尔航人民陪审员邹亚娟人民陪审员马春玲 二〇一九年五月二十四日 书记员 岳                 威
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初1621号原告：中国工商银行股份有限公司苍南支行，统一社会信用代码91330327254672069P，住所地：苍南县灵溪镇玉苍路127-151号。代表人：饶大驾，该支行行长。委托诉讼代理人：饶大永，浙江豪江律师事务所律师。委托诉讼代理人：王德波，银行职员。被告：许明伟，男，1977年11月19日出生，汉族，住苍南县。原告中国工商银行股份有限公司苍南支行与被告许明伟信用卡纠纷一案，原告于2019年2月20日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告许明伟偿还原告信用卡透支本金83373.29元、滞纳金4000元及利息（截止2019年1月1日为14729.68元，其余利息以本金83373.29元为基数，自2019年1月2日起算至实际清偿完毕之日止，按日利率万分之五计算）；2、判令本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人饶大永到庭参加诉讼，被告许明伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种牡丹信用卡卡号申领时间二〇一五年四月七日信用额度5000元主合同相关约定免息还款期限最长为50天，从交易记账日起算若在年息还款期内未全数偿还欠款的，需支付由到期还款日起的透支利息，日利率为万分之五，并按月计收复利，若未在到期还款日前缴清最低还款额，原告有权收取最低还款额未还部分的5%作为还款违约金，最高500元。透支事实2015年4月30日开始透支，透支金额为4040元；2018年5月27日最后一笔消费43元。还款事实2015年5月4日首次还款500元，2018年5月2日最后一次还款50元，此后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金83373.29元透支服务费0元透支滞纳金4000元透支利息截止2019年1月1日为14729.68元，其余利息以本金83373.29元为基数，自2019年1月2日起算至实际履行之日止，按日利率万分之五计算本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，的规定，判决如下：限许明伟于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司苍南支行信用卡透支款本金83373.29元、滞纳金4000元及利息（截止2019年1月1日为14729.68元，其余利息以本金83373.29元为基数，自2019年1月2日起算至实际履行之日止，按日利率万分之五计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2343元，减半收取1171.5元，由许明伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员张全标二○一九年五月五日书记员曾晓梦?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省岱山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0921执864号之三 申请执行人：傅翠娣，女，1939年10月21日出生，汉族，住岱山县。 被执行人：邬国成，男，1956年7月1日出生，汉族，住岱山县。 被执行人：张静儿，女，1957年10月23日出生，汉族，住岱山县。 申请执行人傅翠娣与被执行人邬国成、张静儿民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日作出（2018）浙0921民初485号民事判决书已发生法律效力，因被执行人邬国成、张静儿未自觉履行判决确定的义务，申请执行人傅翠娣向本院申请强制执行，本院于2018年9月12日立案执行。本案执行标的为被执行人邬国成、张静儿归还申请执行人傅翠娣借款本金2.8万元及利息，并负担案件受理费500元。 本案执行立案后，本院向被执行人邬国成、张静儿发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人邬国成、张静儿履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邬国成、张静儿逾期未履行且未向本院申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邬国成、张静儿的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人邬国成、张静儿在本院涉及多件执行案件，本院已对被执行人邬国成、张静儿的银行账户予以冻结。本案通过参与在另案中依法扣划了两被执行人的养老金共计43400元的分配，本案申请人傅翠娣已受偿1035元。另外，登记在被执行人邬国成名下的“浙岱渔运01239”船已分别被宁波海事法院及本院依法查封（因该船只去向不明，一直未能扣押成功）。目前被执行人邬国成、张静儿确无其他财产可供执行。鉴于被执行人邬国成、张静儿有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书，本院在本案中对被执行人邬国成、张静儿作出司法拘留15天的决定，并请求公安机关协助查控，同时已对被执行人邬国成、张静儿采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人傅翠娣，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人邬国成、张静儿暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0921执864号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 马剑慧 审 判 员 毛文伟 审 判 员 钱美生 二〇一九年五月二十一日 代书记员 李 梅
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2064号申请执行人新余华鹰装饰工程有限公司，住所地新佘市渝水区观下新村8栋1单元202。法定代表人蒋红英。被执行人钟程秀，男，1962年12月14日出生，汉族，住江西省新余市渝水区通州办观下管理处观下老屋村127号，身份证号码：360502196212148031。本院在执行申请执行人新余华鹰装饰工程有限公司与被执行人钟程秀的建设工程合同纠纷的（2018）赣0502民初3542号民事判决一案中，因被执行人钟程秀未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人钟程秀在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币22557元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年五月二十二日书记员  郎世平
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0891民初332号之一原告：金太民，男，汉族，住广东省湛江市市辖区。委托诉讼代理人：陈方强，广东泽恩律师事务所律师。被告：余武，男，汉族，住广东省湛江市市辖区。原告金太民与被告余武建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法进行审理。原告金太民向本院提出诉讼请求：1.判令余武偿还金太民各类款项共计168090元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：余武以扶贫屋为名，聘请金太民建筑何均、林那玉、林建华、金广识的扶贫屋，余武骗取扶贫户建房款后，拖欠金太民工程施工费、垫付的材料费及为余武退回的金广识的建房款合计168090元，一直不偿还，余武因诈骗罪被判有期徒刑。为维护原告的合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，本案的法律事实包含在湛江经济技术开发区人民检察院指控余武涉嫌诈骗的法律事实之中，虽然本院于2018年12月13日作出的（2018）粤0891刑初115号刑事判决，认定余武拖欠材料商、包工头的建材款、建筑工程款不计入诈骗金额，但余武不服该刑事判决，已提起上诉，且该案尚在湛江市中级人民法院审理之中，至今尚未审结，故本案尚不具备起诉条件。据此，原告提起本案的诉讼，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：驳回原告金太民的起诉。案件受理费3661.8元，因本院同意金太民缓交，故本案不存在受理费退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  何昭峰人民陪审员  杨 桃人民陪审员  吴惠芬二〇一九年五月二十三日书 记 员  邱 娴速 录 员  苏琰皓附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0212行审262号 申请执行人宁波市自然资源和规划局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。 法定代表人王丽萍，局长。 委托代理人宣燕飞，宁波市自然资源和规划局工作人员。 被执行人程保青（又名程保清），男，1978年1月23日出生住安徽省庐江县。 申请执行人宁波市自然资源和规划局根据宁波市鄞州区人民政府《关于国土资源非诉行政案件强制执行组织实施工作的实施意见》的规定，向本院申请强制执行甬鄞土资罚[2018]88号行政处罚决定中的第1、2项内容。本院于2019年5月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人原宁波市国土资源局于2018年8月13日作出甬鄞土资罚[2018]88号行政处罚决定，认定被执行人程保青未经批准，于2014年11月擅自占用宁波市鄞州区邱隘镇张家瀛村土地扩建原寺庙场地及建造附属用房。经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积为777平方米，其中建筑占地面积621平方米，建筑面积1198平方米。根据2013年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地604平方米（属耕地）、建设用地173平方米（属建制镇）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及基本农田604平方米（不符合土地利用规划）、建设用地173平方米（符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，属于非法占地行为，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，原宁波市国土资源局作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的777平方米土地；2.限被执行人自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的604平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；对在非法占用的173平方米建设用地上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收;3、并处每平方米30元的罚款，计人民币23310元。原宁波市国土资源局于2018年8月13日向被执行人程保青送达甬鄞土资罚[2018]88号行政处罚决定书，被执行人收到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2019年2月15日，申请执行人向被执行人送达甬鄞土资催[2018]88号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人仅缴纳了罚款，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 另查明，因机构改革，原宁波市国土资源局的职能由宁波市自然资源和规划局承担。 本院认为，申请执行人原宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对申请执行人原宁波市国土资源局于2018年8月13日作出的甬鄞土资罚[2018]88号行政处罚决定中的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区邱隘镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 磊 审 判 员  徐小娟 审 判 员  汪佳娜 二〇一九年五月十三日 代书记员  汪思颖 ??3?
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初2532号 中银消费金融有限公司： 你诉与周孟玉、楼霄金融借款合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民二庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年五月六日
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0213民初1781号 原告：胡琴娣，女，1949年8月15日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托代理人：沈江威，浙江求是行律师事务所律师。 被告：冯杰，男，1983年9月19日出生，住贵州省大方县。 原告胡琴娣为与被告冯杰房屋租赁合同纠纷一案，于2019年4月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴项南适用简易程序，于2019年5月8日公开开庭审理了本案。原告胡琴娣的委托代理人沈江威到庭参加了诉讼，被告冯杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡琴娣起诉称：2016年8月1日，原、被告签订《租厂房协议书》，约定原告将位于奉化区厂房租给被告，租期5年，第一年房租10万元，第二年起房租12万元，其中第二年房租每半年前付款。被告按约支付了第一年房租，次年起逾期支付。2018年4月24日，双方协商解除租赁协议，被告尚欠房租3万元，约定在2018年7月30日前付清，但被告逾期未支付，经催讨，被告于2018年9月30日支付1万元，余款2万元至今未付。故请求判令被告支付房租2万元。 被告冯杰未作答辩，亦未提供证据。 原告胡琴娣为证明自己的诉讼主张，在举证期限内提供了下列证据材料： 1.租厂房协议书一份，用以证明原、被告签订租赁合同的事实； 2.解除租厂房协议通知书及欠条各一份，用以证明原、被告解除租赁关系并结算房租的事实。 对于原告胡琴娣提供的证据，被告冯杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为其放弃到庭质证的权利。经审查，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。 经审理，本院认定的事实如下：2016年8月1日，原、被告签订一份《租厂房协议书》，约定原告将位于奉化区厂房租给被告，租期从2016年8月1日至2021年7月31日，因被告拒付第二年租金，原、被告于2018年4月24日自愿解除上述租赁协议，后经结算，被告出具欠条一份，载明尚欠原告租金3万元，并承诺在2018年7月30日前付清。被告于2018年9月30日支付1万元，剩余2万元至今未付。另查明，涉案厂房所有权人为宁波奉化飞游制衣有限公司，法定代表人即本案原告胡琴娣，该公司授权胡琴娣可对涉案厂房进行处分和诉讼的权利。 本院认为：原告胡琴娣与被告冯杰的租赁关系及租金结算情况有原告提供的相关证据为证，事实清楚，其内容不违反有关法律法规的规定，应认定为合法有效。被告冯杰未按约履行支付租金的义务，已构成违约，故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告冯杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯杰于本判决生效之日起五日内向原告胡琴娣支付租金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告冯杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，做自动放弃上诉处理。 审判员  吴项南 二〇一九年五月二十四日 法官助理沈文达 书记员章倩炜 附:一、本判决依据的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。 第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初9760号原告：上海帝联网络科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：钟铸，董事长。委托诉讼代理人：崔子妍，女，1993年8月29日出生，汉族，住河南省。被告：无锡乔喜文化传媒有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：张宇。原告上海帝联网络科技有限公司与被告无锡乔喜文化传媒有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告上海帝联网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的服务款人民币1,869,478.50元(以下币种同)、欠款利息120,000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月1日,案外人上海帝联信息科技股份有限公司(以下简称“帝联股份公司”)与被告签订了《网络加速服务合同》,合同的有效期为2017年3月1日至2018年2月28日。2017年6月30日,原告、被告及案外人帝联股份公司三方签订了《债权债务转让协议》,三方约定于2017年7月1日起,案外人帝联股份公司在《网络加速服务合同》中享有的权利及义务均转由原告享有和承担。上述合同到期后，原告及被告于2018年3月1日又续签了有效期为2018年3月1日至2019年2月28日的《网络加速服务合同》。根据上述合同的约定：(1)原告为被告提供页面、音视频直播的加速服务,服务以无保底的方式进行计费。所谓“无保底”即原告以被告实际使用的带宽量及流量进行结算；(2)付费方式为按月支付,即每付款周期10日前被告按时全额支付上个月费用给原告；(3)双方费用结算以原告提供的付款通知为付费依据，被告收到原告出具的付款通知后3天内不提出书面异议,视为被告认可并应于本合同约定的付款期限前支付完毕；(4)若因被告的违约行为导致本合同解除的,原告有权对于被告已支付的合同款项不予退还,且有权要求被告支付合同项下未完成部分所涉费用总额30%的违约金；(5)若被告迟延支付合同项下的任何费用,原告有权按每日千分之三的比例收取欠款利息,自应付款日起至实际付款日止。目前，被告只支付了截至2017年8月的服务费用，2017年9月至2019年2月期间的服务费用未予支付。原告多次催告无果，诉至本院，请求判如所请。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告之间的《网络加速服务合同》系格式合同，约定管辖为格式条款，故约定无效。因被告所在地位于江苏省无锡市滨湖区，故请求本院将本案移送至江苏省无锡市滨湖区人民法院管辖。本院经审查，2017年，案外人帝联股份公司(乙方)与被告(甲方)签署《网络加速服务合同》，约定：“……本合同有效期限自2017年3月1日至2018年2月28日止……十、双方的通讯地址和方式……10-2乙方的通讯地址和方式：送达地址上海市中江路XXX号天地软件园21号楼1-2楼……十一、争议解决……11-2如果协商不成，双方同意向乙方住所地有管辖权的法院通过诉讼方式解决，并以本合同第十条约定的送达地址为法律文书接收地址……”。2017年6月30日，原告(丙方)、被告(甲方)、案外人帝联股份公司(乙方)签署《债权债务转让协议》，约定：“鉴于甲乙双方已于2017年签订的网络加速服务合同，因乙方公司调整需要，向甲方提出转让其在原合同项下权利义务关系给丙方，经乙方同意后……三方同意自2017年7月1日起原合同中原乙方的权利和义务均由丙方完全享有和承担……本协议未涉及部分仍以原合同条款为准……”。2018年，原告(乙方)与被告(甲方)签署《网络加速服务合同》，约定：“……本合同有效期限自2018年3月1日至2019年2月28日止……十、双方的通讯地址和方式……10-2乙方的通讯地址和方式：送达地址上海市中江路XXX号天地软件园21号楼1-2楼……十一、争议解决……11-2如果协商不成，双方同意向乙方住所地有管辖权的法院通过诉讼方式解决，并以本合同第十条约定的送达地址为法律文书接收地址……”。本院认为，双方之间系服务合同关系，本案涉及两份《网络加速服务合同》，其中2017年合同关系是原告从案外人帝联股份公司处受让对被告的债权债务，2018年合同关系是原、被告自行缔约。根据民事诉讼法的有关规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告提供的两份《网络加速服务合同》中第11.2条均约定“……协商不成，双方同意向乙方住所地有管辖权的法院通过诉讼方式解决”，上述约定中的乙方在合同中均披露地址为上海市中江路XXX号天地软件园，故当事人形成了以上海市普陀区中江路XXX号天地软件园的地址确定管辖的合意，故本案依据约定管辖条款应由本院审理。虽然原告并未直接签署2017年《网络加速服务合同》，但因原告作为债权债务的受让方知悉原合同，则原合同的管辖约定对合同受让人原告有效。至于被告提出的两份系格式合同辩称，因被告作为理性商事主体，对于是否缔约、与谁缔约、缔约内容等均具有选择权，在其未提供相反证据予以推翻的情况下，本院对两份《网络加速服务合同》约定管辖条款效力予以认可,本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条的规定，裁定如下：驳回被告无锡乔喜文化传媒有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  龚婕二〇一九年五月二十七日书记员  徐红附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。
山东省武城县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1428执保482号 申请人：闫冬冬，男，1983年11月出生，汉族，住河北省衡水市景县。 被申请人：王兴海，男，1989年6月出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：王兴江，男，1989年2月出生，汉族，住山东省武城县。 本院执行申请人闫冬冬与被申请人王兴海、王兴江劳务合同纠纷一案中，申请人于2019年5月20日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人王兴海、王兴江银行存款4万元，申请人已提供保险利益担保。 经本院执行，于2019年5月23日冻结了被申请人王兴海、王兴江部分银行存款以及查封机动车一辆。 至此，对被申请人王兴海、王兴江保全措施保全完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项的规定，通知如下： 本院（2019）鲁1428执保482号财产保全一案，予以结案。 申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  张振静 二〇一九年五月三十一日 书记员  董 蕾
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1402执437号申请执行人：乔辉，女，1979年10月22日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被执行人：河南省温信地产集团有限公司。住所地商丘市梁园区昆仑路西新兴路北罗马花园24号楼。统一社会信用代码91411400796786562Y。乔辉与河南省温信地产集团有限公司买卖合同纠纷一案,商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初5917号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人河南省温信地产集团有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人乔辉于2018年10月22日向本院申请执行，请求被执行人履行判决书中确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无房产、银行存款、车辆及股权。本院认为，本案被执行人河南省温信地产集团有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人乔辉在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人河南省温信地产集团有限公司的财产线索，申请执行人乔辉可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾胜乐审判员  窦 军审判员  胡国营二〇一九年五月二十六日书记员  马培强
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初1963号 原告：宁波罗蒙制衣有限公司，住所地：宁波市奉化区江口街道江宁路47号，统一社会信用代码913302837133258179。 法定代表人：盛静生，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李颂，浙江颂阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周微，浙江颂阳律师事务所律师。 被告：洪维叛，男，1965年11月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院在审理原告宁波罗蒙制衣有限公司诉被告洪维叛买卖合同纠纷一案中，原告宁波罗蒙制衣有限公司以双方和解为由，于2019年5月17日向本院提出申请，请求撤回起诉。 本院认为：原告宁波罗蒙制衣有限公司的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波罗蒙制衣有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波罗蒙制衣有限公司负担。 审 判 长  江 敏 人民陪审员  徐恩琴 人民陪审员  陈国平 二〇一九年五月二十日 书 记 员  田鑫晨
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民初20号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大夏708室。法定代表人：吕某。被告：大同华丰中医医院有限责任公司，住所地大同市柳港园C区C3楼商铺。法定代表人：张某。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告大同华丰中医医院有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，……（写明准许撤诉的理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长 柴 涛审判员 李 华审判员 石俊丰 二〇一九年五月二十一日书记员 李伟英
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执434号 申请执行人：杜俊强，男，1987年10月4日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：邓鹏飞，男，1985年3月24日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于申请执行人杜俊强与被执行人邓鹏飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0608民初3458号民事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书：被执行人邓鹏飞于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人杜俊强支付本金33000元及利息（以33000元为本金，按照年利率6%，从2018年7月18日计算至2018年10月17日）；执行费410.51元，由被执行人邓鹏飞、负担。现因被执行人邓鹏飞未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人杜俊强向本院申请强制执行。 在另案执行过程中，本院于2018年4月9日作出（2018）粤0608执109号执行裁定，依法查封了被执行人邓鹏飞和案外人严翠艳所有的位于佛山市高明区荷城街道泰安路123号3座4梯501房（不权利证号：0550013657,0550013658）。2018年12月3日，本院通过佛山市房地产税收一体化系统对上述房产进行评估，估价对象的市场价格409828.28元。2019年1月22日，本院作出（2018）粤0608执3238号执行裁定，裁定拍卖被执行人邓鹏飞、严翠艳上述财产。2019年3月4日，经在淘宝网上拍卖，拍卖得款以562828.28元。因不足以偿付全部债权，本院于2019年2月22日召开债权人会议，依法对执行到位款项进行了分配。本院作出（2019）粤0608执434号执行决定书，依法将被执行人邓鹏飞纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。2019年4月10日，本院通过短信平台告知申请执行人终本事项，申请执行人均未提供异议，亦无其他财产线索提供。本院分别在佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统发起对被执行人邓鹏飞的存款、不动产、车辆、工商等财产的查询，未发现被执行人邓鹏飞在查询范围内有除上述财产之外的银行存款、不动产、车辆、工商登记记录。至此，暂未发现被执行人邓鹏飞有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，在现阶段被执行人无其他可供执行财产，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇一九年五月十三日 书记员  何桂文
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初3748号原告：宣建国，男,汉族,1955年12月23日,住侯马市，送达地址：临汾市尧都区郝家圈门24号（宣建平代），×××。原告:宣建平,男,汉族，1963年3月17日,住（送达地址）：临汾市，×××。委托代理人:李英明，北京市东卫律师事务所律师。被告：路淑萍,女，汉族，1971年5月8日出生，住（送达地址）：临汾市，×××。原告宣建国、宣建平与被告路淑萍租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告宣建国、宣建平及委托代理人李英明，被告路淑萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宣建国、宣建平向本院提出诉讼请求:请求人民法院依法责令被告交清其所欠的房屋租赁费4万元,承担违约金,双方立即解除房屋租赁合同。事实与理由：甲方宣建国、宣建平与乙方路淑萍于2016年10月19日签订了房屋租赁合同(详见该房屋租赁合同),双方约定:乙方租赁甲方位于××区北起第二三间,租期自2016年10月1日至2019年9月30日止;租金为每年玖万元,于每年10月1日前一次性付清(合同其它条款从略)。被告第一年、第二年的租赁费已经交付甲方,不存在争议。第三年的玖万元租赁费是于2018年11月23日才转账交付5万元,其余4万元至今未予交付,构成违约!请求人民法院依法责令被告付清所欠房屋租赁费,支付违约金,双方立即解除房屋租赁合同。二原告递交以下证据：1、原告身份证复印件；2、2016年10月19日原告与被告房屋租赁合同，期限自2016年10月1日至2019年9月30日，租期3年，每年一交，租金9万元；3、5万元转款凭证；4、2014年8月20日二原告与郭秀芝签订租赁合同，租期10年；5、2018年11月20日案外人芦希琴与原告宣建国签订执行和解协议书，宣建国用房屋的收益偿还宣建和与郭秀芝欠芦希琴的款230万元；被告路淑萍辩称，不承认违约，从1995年开始租赁该房屋，没有延误租金，好几次用钱都是提前支付租金。2016年同原告签订合同属实。2018年1月原告找我把房屋改造，改造后是独立的门面，原告答应同我单独签合同，改造完后找不见原告无法签合同。我自己写了份合同找宣建平，让他们二人看后签订，原告一直推诿，至2018年8月宣建平跟我说里面商场及外面门面要整体出租，房租涨到20万元。到交房租时与原告协商先给5万元，加上欠款5000元，共计5.5万元，交钱后协商后面事宜。2019年1月宣建平找我退我5万元，租到4月底，后找不见原告，3月接到法院通知要调解。4月初房东拿终审判决来找我，房屋现已经判给郭秀芝，与二原告无关，以前与二原告签订合同无效。如要继续干需要另行签订合同。2019年4月份与宣建和、郭秀芝签订了3年的合同，现付给4万元。被告递交以下证据：1、被告身份证复印件；2、2019年4月20日被告同案外人郭秀芝、宣建和签订的该门面租赁合同，2019年5月1日至2022年4月30日，租期3年，每年租金9万元；3、2018年3月15日临汾市中级人民法院作出（2018）晋10民终10号民事判决书复印件，证明该门面产权系郭秀芝所有；4、2018年10月9日中级法院作出（2018）晋10民申59号民事裁定书，驳回二原告的再审申请；5、2019年4月郭秀芝出具4万元房租的收据。经审理查明，原告宣建国、宣建平系兄弟，与案外人宣建合系兄弟，其母亲郭秀芝健在，现年80岁。2018年3月15日临汾市中级人民法院（2018）晋10民终10号民事判决书认定：位于××区面产权人系郭秀芝。2014年8月20日原告宣建平同母亲郭秀芝签订了商铺租赁合同，租赁该门面10年，后宣建平及原告宣建国向外出租。另该门面自1995年起就由被告路淑萍一直租赁经营服装生意，2016年10月19日二原告同被告路淑萍签订了该门面的租赁协议，租期三年，自2016年10月1日至2019年9月30日至年租金9万元，于每年10月1日支付。2018年10月1日被告支付了该房屋部分租金5万元，尚欠4万元，另2018年3月原告同被告口头协商由被告在该门面中加建了一堵墙进行了部分改建。2019年4月案外人宣建合给被告出示了2018年3月15日临汾市中级人民法院作出的（2018）晋10民终10号民事判决书，显示该门面产权人为郭秀芝。2019年4月20日被告同郭秀芝、宣建合另行签订了该门面的房屋租赁合同，租期3年，被告路淑萍向郭秀芝缴纳4万元租金。另2016年案外人宣建合从被告处借款5000元，被告辩称该款征得二原告同意用于抵顶房租，二原告不予认可。现原告诉至法院，要求被告交纳尚欠至2019年9月30日前的4万元房租，并解除合同，放弃违约金的诉求。被告辩称，要求原告赔偿损失，4万元房租不应支付。以上事实有原被告陈述及证据在案佐证。本院认为，二原告认可尧都区财神楼中街郝家圈门25号门面产权人系郭秀芝，有二原告的陈述及临汾市中级人民法院（2018）晋10民终10号民事判决书为证，本院予以确认。2014年，原告同郭秀芝签订了10年的该商铺租赁合同，租期内，原告于2016年将该房屋继续租给被告路淑萍，有双方于2016年10月19日签订的租赁协议，租期至2019年9月30日止，每年10月1日缴纳下一年度的租金。本院予以确认。在租期内，被告路淑萍又同郭秀芝签订了租赁合同，并将4万元租金交予郭秀芝，二原告不予认同，在被告同二原告租赁协议未终止的情况下，本院亦不予认可。对原告诉求被告支付尚欠的4万元租金的诉求，本院予以支持。对原告解除合同的诉求，考虑被告依靠门面经营服装生意，立即终止合同会对被告造成较大损失，有违公平，另被告于2019年4月20日所签合同的对方系二原告的母亲，非被告单方过错，该合同宜履行至合同到期的2019年9月30日到期日，被告应补交所欠原告的4万元租金。对二原告放弃违约金的诉求，本院予以准许。对被告要求原告支付加建一堵墙费用等的要求，宜另行处理。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、被告路淑萍于本判决生效后十日内支付尚欠二原告宣建国、宣建平至2019年9月30日的财神楼中街郝家圈门25号门面租赁费4万元；二、准许二原告宣建国、宣建平放弃要求被告路淑萍支付违约金的诉求；三、驳回二原告宣建国、宣建平的其他诉讼请求。如未在本判决规定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元由被告路淑萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 刘长青人民陪审员 樊瑞芳人民陪审员 梁 芳 二零一九年五月二十九日书 记 员 李冰岩
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民初6678号原告：中国建设银行股份有限公司南京中山支行，住所地在江苏省南京市玄武区洪武北路9号。主要负责人：孙晓云，该支行行长。委托诉讼代理人：王玉兰，江苏东域律师事务所律师。委托诉讼代理人：林梦，江苏东域律师事务所实习律师。被告：李小燕，女，1976年10月5日生，汉族，户籍在河北省廊坊市文安县。被告：任增建，男，1976年10月18日生，汉族，户籍在河北省廊坊市文安县。原告中国建设银行股份有限公司南京中山支行诉被告李小燕、任增建金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司南京中山支行撤诉处理。审 判 员 孙 家 凤二〇一九年五月三十日法官助理 见习杨懿瑨书 记 员 吴 晓 梅
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0903执728号 申请执行人陈维，女，1984年12月27日出生，住舟山市普陀区。 被执行人沈建兵，男，1982年9月9日出生，住舟山市普陀区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0903民初2611号民事调解书，于2019年5月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。 本院查明位于舟山市普陀区××街道××都××室的不动产登记在被执行人沈建兵名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封登记在被执行人沈建兵名下位于舟山市普陀区东港街道香榭街138号昌正名都××室的不动产。 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 张佩勇 二〇一九年五月二十九日 法官助理严文寅 代书记员 林美芝
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申1189号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张荣华，男，1967年4月27日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省安顺市西秀区轿子山镇大进村民委员会。 法定代表人：潘海军，该村委会主任。 再审申请人张荣华因与被申请人贵州省安顺市西秀区轿子山镇大进村民委员会（以下简称“大进村委会”）土地承包经营权纠纷一案,不服贵州省安顺市中级人民法院（2018）黔04民终374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张荣华申请再审称，原审已经认定大进村委会擅自修建道路没有相关审批手续，仅有轿子山镇人民政府出具的一个会议纪要，该会议纪并非审批手续，不属于具体行政行为。大进村委会占用农用地修建道路的行为违反了法律规定,但原审未对大进村委会应当承担的民事责任予以认定。原审未对本案进行实质审查，就以因标的物四至已被破坏，难以恢复到修路之前的状态驳回张荣华的诉请，裁判无法律依据。张荣华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题是：一、原审适用法律是否错误；二、关于是否遗漏或者超出诉讼请求问题。 一、原审适用法律问题是否错误 本案中，大进村委会未经批准擅自修道路的行为虽属违法，但因涉案标的物四至已被破坏，难以恢复到修路之前的状态。张荣华请求恢复到可以耕种的程度，但因四至不明，如果恢复原状可能造成与周围土地承包人之间新的纠纷。原审向张荣华释明后，张荣华仍坚持原诉讼请求，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”及《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第九条“审判部门在审理涉及交付特定物、恢复原状、排除妨碍等案件时，应当查明标的物的状态。特定标的物已经灭失或者不宜恢复原状、排除妨碍的，应告知当事人可申请变更诉讼请求。”的规定，本案标的物不宜恢复，原审判决张荣华可另行诉请赔偿损失并无不当。 经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，张荣华该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。 二、关于是否遗漏诉讼请求问题 经审查，本案一、二审并不存在符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十二条的规定“民事诉讼法第二百条第十一项规定的诉讼请求，包括一审诉讼请求、二审上诉请求，但当事人未对一审判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求提起上诉的除外。”的情形。张荣华关于本案主张一、二审判决遗漏诉讼请求情形的申请再审理由，本院不予支持。 综上，张荣华再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回张荣华的再审申请。 审判长  舒宇亮 审判员  周 朴 审判员  刘荟宇 二〇一九年五月九日 书记员  何 丹
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初9200号原告：唐建学，男，1966年5月22日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：易凤琳（受唐建学的特别授权委托），江苏英特东华律师事务所律师。被告：戴志春，女，1964年1月24日生，汉族，户籍所在地兴化市，住无锡市梁溪区。原告唐建学与被告戴志春民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐建学及其委托诉讼代理人易凤琳到庭参加诉讼。被告戴志春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐建学向本院提出诉讼请求：戴志春立即归还借款本金33.2万元及利息（自2014年1月30日至2017年1月29日止为18万元；自2017年1月30日起至实际清偿之日止，按6万元/年计算）。事实与理由：2014年3月24日，戴志春向其出具借条，确认向其借款33.2万元，并从2014年1月30日开始，按照年利率6万元的标准计付利息。但此后戴志春未能按约还本付息，其多次催讨无果。被告戴志春未作答辩。本院经审理认定如下事实：唐建学向本院提交借款人为戴志春、地址为无锡市阳光100国际新城159号-101室、身份证号、落款日期为2014年3月24日的借条一张，该借条载明：今借到唐建学人民币叁拾叁万贰仟元正（332000.-），从2014年1月30日开始计息，按1.5%计算，每年按利息60000万（陆万元）计付给唐建学，以前借条均作废。并载有“见证人：庞茂林2017.4.27”字样。诉讼中，唐建学陈述：1、唐建学系个体工商户，经营有一家水暖器材商行，2012年左右通过朋友庞茂林介绍与戴志春相识。庞茂林称戴志春因经营果园扩大生产规模为由需要资金周转，并提出向唐建学借款50万元。唐建学最终同意出借20万元。2、当时唐建学与戴志春商定借款20万元，月利率3%即0.6万元。戴志春向唐建学出具了借条，并留下了银行账号，唐建学当天以银行转账方式支付了20万元借款。3、后戴志春仅向唐建学支付了约七、八个月利息或十个月利息，自此分文未还。唐建学多次催讨，戴志春遂于2014年3月24日重新出具了借条，但仍未还款。4、因戴志春欠款未还，2017年4月27日，唐建学将戴志春约至庞茂林经营的五金灯具店商谈还款事宜。戴志春将借款本金20万元及此前结欠的利息进行轧算，其中2014年1月29日前的利息按月利率3%计算，33.2万元包含了本金20万元及结算下来的13.2万元利息；考虑戴志春的还款能力，双方将2014年1月30日起的月利率降低，最终确认按照6万元/年计付利息。戴志春重新书写借条按照第二次出具借条的时间即2014年3月24日落款，庞茂林作为见证人在该借条上签字并写明时间。戴志春重新出具借条给唐建学时，唐建学均将前借条归还给戴志春。5、唐建学同意本金按20万元计算。本院认为：一、根据本案现有证据，可以认定戴志春向唐建学借款20万元，戴志春未及时清偿，应承担相应的民事责任。二、借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，唐建学明确33.2万元由本金20万元及13.2万元利息组成，其中利息按月利率3%计算，据此，13.2万-(3-2)%*20万*(13.2万/0.6万)=8.8万元，即截至2014年1月29日，唐建学应收利息8.8万元。三、2014年1月30日起的年利率，按唐建学提供的借条确定的6万/33.2万=18.07%计算。四、唐建学同意本金按20万元计算，依法予以准许。五、戴志春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，由此产生的不利后果应自行承担。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、戴志春于本判决发生法律效力后十日内归还唐建学借款20万元与利息(截至2014年1月29日为8.8万元；自2014年1月30日起至实际清偿之日止，以20万元为基数，按年利率18.07%计算)。二、驳回唐建学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8920元，由戴志春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  何 英人民陪审员  张霞红人民陪审员  曹娟妹二〇一九年五月二十三日法官 助理  马 磊书 记 员  高 艳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执15274号 申请执行人深圳市天助彩树脂有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处将石社区石围油麻岗工业区3号D栋，统一社会信用代码91440300558667162M。 法定代表人庄春平。 被执行人李明建，男，汉族，1968年10月3日出生，身份证住址湖南省汉寿县。 申请执行人深圳市天助彩树脂有限公司与被执行人李明建借款合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初26975号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人李明建返还申请执行人深圳市天助彩树脂有限公司本金60000元及逾期利息；受理费1850元由被执行人李明建承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：冻结了被执行人李明建名下中国建设银行62×××93账户内的存款，实际冻结金额0.00元；冻结了被执行人李明建名下平安银行20×××51账户内的存款，实际冻结金额0.00元；冻结了被执行人李明建名下中国农业银行62×××73账户内的存款，实际冻结金额0.00元；以上冻结限额人民币60800元，冻结期限自2019年5月7日至2020年5月6日。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  洪胜元 审判员  廖芳瑶 审判员  刘 锐 二〇一九年五月九日 书记员  徐 立
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0405民初1175号原告：李为民，男，1959年12月6日出生，汉族，无职业，住本市兴安区。被告：王珍，男，1957年1月22日出生，汉族，兴安矿退休工人，住本市兴安区。委托代理人：孙伟忠，黑龙江盛名律师事务所律师。原告李为民诉被告王珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李为民，被告王珍、委托代理人孙伟忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李为民诉讼请求：1、判决被告王珍偿还为洪文斐担保的一万元人民币；2、本案的诉讼费用由被告负担交纳。事实与理由：我与被告王珍系邻居，被告王珍与洪文斐是朋友，1998年年末洪文斐做生意缺钱找我借款1万元，被告王珍用其现房（鹤岗市兴安区峻德路北48栋3单元12号）担保，1998年至2008年洪文斐与被告王珍偿还了我一部分本金及利息，具体数额记不住了，直到2008年2月1日原告找到洪文斐及被告王珍，经过算账洪文斐共欠我本金及利息2万元，洪文斐重新给我打了一张二万元的借条，被告王珍继续用现住楼房抵押担保，并约定如果洪文斐不能按期偿还原告的借款，原告有权变卖被告王珍的担保物。2009年6月21日以后，每年每隔三个月原告都找被告王珍索要欠款，但被告总是以现在没钱等有钱就给来推拖，直到2016年之前原告给洪文扉打电话要求其还钱，洪文斐表示现在没有钱等有钱就给我，2017年以后洪文斐就联系不上了，现在我要求被告王珍承担担保责任，偿还我1万元就行了。该笔借款系1998年的延续。被告王珍辩称：原告所述不属实，我与原告是老同事，与洪文斐是朋友，1998年11月4日洪文斐让我帮着抬钱，因为我知道原告李为民一直往外抬钱，所以我就找李为民为洪文斐抬钱，通过我洪文斐分四次共向李为民抬款9000.00元，当时约定利息有3分的、也有3.5分的，我为洪文斐担保，借款后洪文斐陆续还本金及利息，到2008年共还本金9000.00元、利息14000.00元，该笔借款连本带利都已还清了。2008年2月1日洪文斐还想再找李为民借款2万元，我仍然为其担保，当时我、洪文斐、李为民三人在场签订借条，我在担保人处签名，当天李为民没有给洪文斐2万元钱。2009年我有病了，李为民找到我说：“他借给洪文斐的2万元钱，让我签字”我就签了。2009年6月21日以后洪文斐上我家去了，洪文斐说李为民没有把2万元钱给他。2009年6月21日以后原告李为民一直没找过我。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李为民提供还款协议、保证书、借款协议、担保协议共六份。王珍对以上证据的真实性没有异议，本院予以采信；李为民还提供了证人刘某、谢某、贾某、李为民表示温元证实的内容不属实，本院对温元的证言不予采信，王珍未向法庭提供出相应的证据证实证人刘某、谢某、贾某的证言系伪证，故本院对以上三位证人的证言予以采信。本院经审理认定事实如下：被告王珍与洪文斐系朋友关系、与原告李为民系同事关系，1998年11月洪文斐通过被告王珍向原告李为民借款9,500.00元，约定利息3分，被告王珍为其担保并用其位于本市兴安区峻德路北北48栋3单元12号楼房抵押（未办理抵押登记）。借款后，洪文斐陆续向李为民偿还借款本金及利息至2008年。以上事实当事人双方没有争议，本院予以确认。2008年2月1日原告李为民、被告王珍、洪文斐共同签订借款协议，该协议约定洪文斐向李为民借款2万元（另有零头另算），2008年之内偿还1万元，争取2008年末全部还完。王珍继续用其住房担保。因该协议中：“另有零头另算”表示不止2万元，还有零头，故原告李为民表示该协议系1998年借款的延续，符合客观事实，本院予以确认。关于被告王珍所辩，该借款协议系洪文斐向原告李为民所借的另外一笔款的辩解不成立，如果是另外一笔借款就不会有：“另有零头另算”的字样，故原告李为民的诉讼请求符合法律规定，应予支持。根据担保法的规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间及前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案的主债务届满期为2008年末，原告李为民与被告王珍在主债务届满后于2009年6月21日续签了一份担保协议，但是该协议对担保期限未做约定。根据担保法的规定：未约定保证期限的，保证人的保证期限为六个月。原告李为民应当在2009年12月20日前向被告主张权利。原告表示一直找被告主张权利，但其向法庭中提供的证据不能证明其主张成立。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：驳回原告李为民的诉讼请求。案件受理费25元，由原告李为民负担交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  戚秋敏二〇一九年五月二十五日书记员  常迎滨
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初1601号之六申请人：何松森，男，1970年5月4日出生，汉族，住天津市宁河区。被申请人：杨晋兵，男，1968年12月13日出生，汉族，住天津市宁河区。被申请人：杨秀敏，女，1972年9月3日出生，住天津市宁河区。何松森与杨晋兵、杨秀敏民间借贷纠纷一案，申请人何松森于2019年4月24日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人杨晋兵、杨秀敏的银行存款200,000元或者等值财产采取诉讼保全措施，并已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人何松森的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人杨秀敏在中国工商银行股份有限公司天津宁河支行存款200000元（账号：03×××95）冻结12个月。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李长喜二〇一九年五月六日书记员  周金玉
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0104民初9928号原告：刘虹，女，汉族，1967年4月12日出生，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：潘华，南京市秦淮区法律援助中心律师。被告：南京修远文化传播有限公司，住所地南京市秦淮区中山东路18号15层C2座。法定代表人：王司华。原告刘虹与被告南京修远文化传播有限公司（以下简称修远公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘虹到庭参加诉讼。被告修远公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘虹向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2018年8、9月份拖欠的工资5200元/月×2个月=10400元；2、本案的诉讼费及公告费由被告承担。事实和理由：原告于2004年8月份到被告处从事采购工作，签订书面劳动合同，缴纳社会保险。合同期间被告经常无故拖欠工资，至今已经拖欠原告2018年8月、9月份工资合计10400元。为维护合法权益，原告诉至法院，请求依法判决。被告修远公司未到庭应诉。经审理查明，原告提供了其与被告签订的劳动合同一份，期限自2017年1月1日至2018年12月31日，原告在销售岗位从事业务工作，每月工资为5200元，落款处加盖有“南京修远文化传播有限公司”公章。原告陈述，被告向原告发放工资至2018年7月，其实际工作至2018年9月底办公场所租赁到期后离职，并提供兴业银行账户历史交易明细表一份，认为被告支付工资如下：1、2018年1月11日，5200元，汇款人：王司华，原告主张此为2017年11月工资；2、2018年2月2日，5200元，汇款人：王司华，原告主张此为2017年12月工资；3、2018年3月2日，5200元，汇款人：王司华，原告主张此为2018年1月工资；4、2018年5月15日，5200元，汇款人：王司华，原告主张此为2018年2月工资；5、2018年6月1日，5200元，汇款人：王司华，原告主张此为2018年3月工资；6、2018年8月14日，5200元，汇款人：修远公司，交易备注：工资，原告主张此为2018年4月工资；7、2018年8月16日，15600元，汇款人：修远公司，交易备注：工资（5月5200、6月5200、7月5200），原告主张此为2018年5月、6月、7月工资。2018年9月14日，原告刘虹向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年9月17日，该委以刘虹达到法定退休年龄为由，对刘虹诉修远公司争议一案不予受理。原告在法定期限内诉至本院，要求判如所请。以上事实，有劳动合同书、银行交易明细、不予受理通知书等证据以及原告陈述予以证实。本院认为，用人单位对工资支付承担举证责任。用人单位拒绝提供或是在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据直接作出认定。本案被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，应当视为其放弃举证、质证和抗辩的诉讼权利，应当承担不利的法律后果。故本院依法采信原告关于其工资数额以及支付情况的陈述，故被告应支付原告2018年8月至9月的工资：5200元+5200元=10400元。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京修远文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘虹2018年8月至9月的工资共计10400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由被告修远公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  沈小军审 判 员  陈玉峰审 判 员  陈学明二〇一九年五月二十日见习书记员  王 静