贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初46号原告：杨绍先，男，1965年6月18日出生，侗族，贵州省凯里市人，现住凯里市。被告：沈建忠，男，1969年8月14日出生，苗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：胡世江，贵州重元律师事务所律师。原告杨绍先诉与被告沈建忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用普通程序于2019年4月9日公开开庭进行了审理，原告杨绍先与被告沈建忠的委托诉讼代理人胡世江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨绍先诉称，被告沈建忠分别于2011年4月、2011年8月、2012年10月向其借人民币10万元、25万元、20万元，共计借款55万元。并约定资金占用费（也就是利息）分别有2分或3分和违约金千分之二，而且借款条及借款协议每半年续签（之前所签借款条和借款协议由沈建忠收回），有借款协议书为证。三次借款的最后一份续签借款协议和借款条分别为2014年4月1日（20万元），4月16日（10万元），5月3日（25万元）。2014年9月之前利息沈建忠已按月支付。但从2014年10月沈建忠停止了资金占用费（利息）的支付。违反借款协议书第4项，借款到期后乙方必须一次性还清本金的约定。直到2015年2月17日在我的多次催促下，沈建忠一次性返还我所借款55万元之中的10万元。目前沈建中还余45万元借款未还我，以及2014年10月到2017年12月共计39个月，我45万元本金所产生的资金占用费（只要求2分月息）未支付我。经过我多次电话、短信等方式向沈建忠追还所借款项，沈建忠以各种借口不还。为此，请求法院判令：1、沈建忠偿还杨绍先借款本金45万元及利息35.1万元（暂计2014年10月到2017年12月止，共39个月）；2、其后利息按月利率2%支付至借款还清为止；3、本案诉讼费用由被告承担。原告杨绍先为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1原告《居民身份证》复印件一份1页，拟证明原告的基本身份信息和诉讼主体资格适格的事实。2、追款的《聊天记录》复印件5页，拟证明原告一直在向被告追款，并且是连续的2015年、2016年、2017年共3年的短信追款事实。3、《银行转帐凭证》复印件3页，拟证明原告通过银行转帐的方式借款给被告55万元的事实。4、《借据》、《借款协议书》复印件三套，金额共计55万元，其中2014年4月16日的《借据》及《借款协议书》金额10万元，已经于2015年2月17日偿还完毕，另2014年5月3日及2014年4月1日各借款25万元，20万元，共计45没有偿还。该组证据是证明被告向原告借款的事实。被告委托诉讼代理人胡世江辩称：原、被告之间原本是朋友关系，因经营需要，被告于2011年4月15日、8月2日，2012年9月30日分别向原告借款10万元、25万元、20万元，没有约定利息，也没有签订《借款协议》。借款后，被告所借的10万元款项已于2015年2月17日全部还清，与本案无关。其余两笔借款共45万元，被告也陆续偿还至2014年9月18日，共计偿还了482500元，已经全部清偿完毕。对于多出的32500元，虽然双方无利息约定，但被告愿意多支付一点作感谢。2014年，被告向原告提出再次借款55万元，原告同意后，就将事先打印好的三份《借款协议》（即2014年4月1日、4月16日、5月3日）让被告签字并写下20万元、10万元和25万元的《借据》，但事后原告并未向被告实际出借款项。因此，原告现主张的借款是虚假债务。2、原告的诉讼请求已超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。为证明抗辩理由成立，被告沈建忠向本院提交的证据材料有：1、被告《居民身份证》复印件一份1页，拟证明被告的基本身份信息和诉讼主体资格的事实；2、《银行还款凭证》复印件98张，拟证明被告一共还款了原告582500元（其中包含了已经清偿的10万元借款），实际被告已经清偿了482500元。故被告已经偿还了原告起诉的45万元。经审查：对于当事人各方均没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，根据各方当事人的诉辩意见以及提交的证据，对本案事实确认如下：被告沈建忠与原告杨绍先分别于2011年4月、2011年8月、2012年10月签订借款协议书，并由被告沈建忠向原告杨绍先出具借据，分别借款人民币10万元、25万元、20万元，共计借款人民币55万元。双方对借款金额、期限、每月支付资金占用费和违约责任、展期续签协议等进行了约定。事后，杨绍先通过银行转帐方式向沈建忠出借了上述约定的借款金额。借款期限届满后，因沈建忠未能按期偿还所借款项，依约分别于2014年4月1日签订20万元，4月16日签订10万元，5月3日签订25万元的展期借款协议和借据，并约定资金占用费分别为人民币5000元、2500元、6250元及注明协议为续签，展期六个月等。2015年2月17日沈建忠返还杨绍先其中一笔10万元借款本金。同时查明：沈建忠已就2014年9月之前所产生的借款资金占用费按月支付完毕，共计482500元（具体支付情况为：2011年9月3日还7500元；2011年10月1日还7500元；2011年11月16日还3000元；2011年12月16日还3000元；2011年9月16日还3000元；2011年6月16日还3000元；2011年7月16日还3000元；2011年5月16日还3000元；2011年10月15日还3000元；2011年11月3日还7500元；2012年1月4日还7500元；2012年7月3日还7500元；2012年2月3日还7500元；2012年3月3日还7500元；2012年4月5日还7500元；2012年8月3日还7500元；2012年9月3日还7500元；2012年10月3日还7500元；2012年11月1日还6000元；2012年11月3日还7500元；2012年1月16日还3000元；2012年12月17日还2500元；2012年2月16日还3000元；2012年3月16日还3000元；2012年4月16日还3000元；2012年5月16日还3000元；2012年6月16日还3000元；2012年7月16日还3000元；2012年8月16日还3000元；2012年9月17日还3000元；2012年10月16日还3000元；2012年11月16日还2500元；2012年6月4日还7500元；2012年5月3日还7500元；2012年12月3日还6250元；2012年12月1日还6000元；2013年5月16日还款2500元；2013年6月17日还2500元；2013年7月16日还2500元；2013年8月16日还2500元；2013年9月16日还2500元；2013年10月16日还2500元；2013年11月2日还5000元；2013年12月17日还2500元；2013年11月4日还6250元；2013年11月19日还2500元；2013年1月4日还12250元；2013年2月1日还6000元；2013年2月4日还6250元；2013年3月1日还6000元；2013年3月4日还6250元；2013年4月2日还6000元；2013年4月3日还6250元；2013年5月2日还5000元；2013年5月3日还6250元；2013年6月1日还5000元；2013年6月3日还6250元；2013年7月2日还5000元；2013年7月3日还6250元；2013年8月1日还5000元；2013年8月3日还6250元；2013年10月8日还11250元；2013年12月2日还5000元；2013年9月2日还5000元；2013年9月3日还6250元；2013年12月3日还6250元；2013年1月4日还12250元；2013年1月16日还2500元；2013年2月17日还2500元；2013年3月16日还2500元；2013年4月16日还2500元；2014年5月4日还6250元；2014年5月4日还5000元；2014年1月16日还2500元；2014年2月17日还2500元；2014年3月17日还2500元；2014年4月16日还2500元；2014年5月15日还2500元；2014年1月2日还5000元；2014年1月3日还6250元；2014年2月10日还11250元；2014年3月5日还11250元；2014年6月3日还5000元；2014年6月3日还6250元；2014年6月18日还2500元；2014年7月1日还5000元；2014年7月4日还6250元；2014年7月17日还2500元；2014年8月5日还5000元；2014年8月5日还6250元；2014年8月20日还2500元；2014年9月3日还5000元；2014年9月3日还6250元；2014年9月18日还2500元；2014年4月3日还5000元；2014年4月3日还6250元）。因沈建中至今尚欠杨绍先借款本金45万元（20万元、25万元两笔）及2014年10月以来的资金占用费，杨绍先遂向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。被告沈建忠向原告杨绍先借款，并按约定支付不超过年利率36%的资金占用费（即实质为利息），该借贷关系合法，应受法律保护。被告沈建忠未在约定的期限内返还借款并支付利息，其行为违背了民事活动中的诚实信用原则，依法应当承担偿还借款本息的民事责任。因此，原告主张事实清楚，证据充分，于法于约有据，本院予以支持。基于2014年9月前的利息双方已经支付清楚，则本案争议的利息应当自2014年10月起算计付。原告主张计付利息的本金基数虽有误，但其自愿按45万元本金为基数从2014年10月起算,本院予以支持。故原告应获2014年10月至2018年7月的利息为（即450000元×45个月×2%），利息共计405000元。被告代理人以本案争议的三笔借款并非2011年4月15日、8月2日、2012年9月30日三笔借款的展期借款为由，抗辩借款未实际出借。本院认为，基于本案所举三份《借款协议》中第五项关于本协议为某年某月某日协议续签，展期六个月的内容，并结合本院在审理与沈建忠相关的民间借贷诉讼的众多案件中，沈建忠与债权人采取办理展期借款协议并收回原借款协议的操作习惯类同，且2011年至2014年期间的银行交易往来所体现的付款金额，与杨绍先主张的利息约定大致吻合，足以证明本案争议的三笔借款系2011年4月、2011年8月、2012年10月三笔的展期借款。因此，沈建忠委托代理人抗辩2011年4月、2011年8月、2012年10月三笔无息借款已全部还清及超过诉讼时效等的抗辩理由与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：沈建忠于本判决生效之日起十日内偿还杨绍先借款本金450000元及截止2018年7月的利息405000元，并按年利率24%支付2018年8月至借款本息付清之日的利息。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11810元，由沈建忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  毛丽艳人民陪审员  杨秀梅人民陪审员  陆永勤二〇一九年五月十一日书 记 员  杨水燕