福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0703民初346号 原告：南平市建阳区骏宏房地产开发有限公司，住所地南平市建阳区水南金桥花园3幢202室。统一社会信用代码91350784550963872F。 法定代表人：唐才龙，董事长。 委托诉讼代理人：张其满，金博大（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈爽，金博大（上海）律师事务所律师。 被告：福建新纪建设集团有限公司，住所地南平市建阳区朱熹大道1969号。统一社会信用代码913507841571407063。 法定代表人：邱朝丽，董事长。 委托诉讼代理人：吴香云，福建九越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓长春，福建九越律师事务所律师。 原告南平市建阳区骏宏房地产开发有限公司（以下简称骏宏公司）与被告福建新纪建设集团有限公司（以下简称新纪公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序由审判员谢郁、人民陪审员叶青、施红组成合议庭进行审理，2019年1月28日变更为审判员魏名忠、人民陪审员叶青、施红组成合议庭进行审理。于2018年7月13日第一次公开开庭审理，原告南平市建阳区骏宏房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张其满,被告福建新纪建设集团有限公司的委托诉讼代理人吴香云到庭参加诉讼，2019年2月28日第二次公开开庭审理，原告南平市建阳区骏宏房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张其满,被告福建新纪建设集团有限公司的委托诉讼代理人吴香云到庭参加诉讼。2019年4月11日本院裁定驳回原告南平市建阳区骏宏房地产开发有限公司：1、判令新纪公司限期完成建阳金茂广场建设工程中下列为完成的遗留工程；2、判令新纪公司限期按照法律、法规、规章和合同的有关规定及交易习惯期限完成建阳金茂广场5号楼骏工综合验收与备案所需的下列资料的立卷并加盖新纪公司单位印章后交付骏宏公司；3、判令新纪公司限期组织负责5号楼的消防和综合验收及备案，提供相关验收、备案部门所要求的其他材料，直至5号楼的综合验收及备案通过的起诉。本案现已审理终结。 骏宏公司向本院提出诉讼请求：判令新纪公司以每日两万元的标准支付从2017年6月28日起至5号楼综合验收合格并移交之日止的违约金给骏宏公司（计算至2017年12月止为3600000元）。事实和理由：2010年12月7日，骏宏公司与新纪公司签订了一份《建设工程施工合同》（包含“通用条款”），通过该合同新纪公司承包了骏宏公司的建阳金茂广场1、2、3、5号楼及地下室的建设工程项目。承包工程内容为土建、装修、水电安装、消防工程和室外附属等工程。由于在合同履行过程中双方发生争执，又先后签订了《“金茂广场”工程补充合同》、《“金茂广场”工程补充协议》、《双方承诺书》。通过上述合同等约定，上述工程项目按幢分别进行验收，在工程具备竣工验收条件时应按国家工程竣工有关规定向骏宏公司提供完整的竣工验收资料及竣工验收报告，同时新纪公司应于2013年5月31日前对5号楼完成具备验收条件并负责组织综合验收直至验收通过。合同同时约定，若新纪公司施工延期则每延期一天支付两万元违约金。然而，在合同履行过程中，工程工期却一再耽误。2013年11月10日，5号楼终于进行了土建工程部分的验收，在5号楼本该可以紧接着着手安装工程项目的扫尾工作并进行综合验收时，新纪公司却以骏宏公司未按月支付工程款和自己完成的电梯工程部分未向新纪公司提供相关材料为由，不仅故意遗留下部分安装工程不完成，而且，还拒绝不依约组织负责5号楼的消防验收和综合验收，也不向骏宏公司提交5号楼综合验收与备案的相关资料，最终导致诉讼产生形成了南平市中级人民法院于2017年5月16日所做出的也已生效的（2015）南民初字第167号《民事判决书》。事实上，在2013年11月10日建阳金茂广场5号楼土建工程部分验收之后不久，骏宏公司对自己所完成的电梯安装工程部分就已安装完成并在之的通过了验收，骏宏公司曾多次口头或电话通知新纪公司来取电梯部分的相关材料或指示，将这些材料送给指定的具体接受人，当时新纪公司都置之不理。无奈之下，骏宏公司于2017年6月20日向新纪公司发送了《催告函》，要求新纪公司到骏宏公司处提取5号楼电梯的相关材料以便统一组织提交5号楼的综合验收和备案相关材料，但新纪公司仍是以骏宏公司没有履行判决书中付款义务而不予理睬。骏宏公司认为：（1）在双方签订的合同合法有效的情况下，双方应诚实履行。在双方各有过错的情况下，南平市中级人民法院已对相关问题进行了判决并也进入了执行程序阶段，且骏宏公司欠新纪公司的部分款项也因被告申请保全了5号楼并获得有限受偿权，新纪公司的权利已获得司法保障；与此同时，新纪公司同样应当全面履行合同中所约定的义务，将5号楼遗留下来未完成的部分工程全面按照要求完工；（2）在5号楼工程全面完工后，依据国家法律、法规、规章的相关规定和合同约定及交易习惯，新纪公司有义务在工程具备验收条件下完成建阳金茂广场5号楼竣工验收与备案所需资料的立卷加盖单位印章后交付骏宏公司；（3）同时有义务依约组织、负责5号楼的工程竣工综合验收与备案手续，提供相关验收、备案部门所需要的其他材料，直至综合验收备案通过后将5号楼房屋移交；（4）按合同约定，对5号楼新纪公司应在2013年5月31日前具备验收条件并由组织、负责综合验收与备案的通过。可是，5号楼的部分安装工程至今尚未完工，必然是不具备综合验收条件。同时，即未组织综合验收也未提交5号楼的综合验收和备案材料，进一步证实了新纪公司至今都未完成5号楼在2013年5月31日前具备验收条件的义务。因此新纪公司理应依约按所耽误的工期每天支付两万元的标准支付违约金给骏宏公司，但基于2013年6月1日起至2013年11月10日止的工程工期延误违约金已在南平市中级人民法院（2015）南民初字第167号《民事判决书》中得到支持并判决的事实，骏宏公司无需再对此期间的违约金重复提出。而之后的2013年11月11日至2017年6月27日期间的工程延误工期，虽然此间新纪公司依然一直存在部分安装工程未完工而不“具备验收条件”的事实，但考虑到案件处于诉讼状态而不对新纪公司主张2013年11月11日至2017年6月27日间工期延误的违约金。然而在新纪公司存在部分安装工程至今尚未完工而使5号楼不“具备验收条件”的重大违约金事实的同时，2017年6月20日新纪公司接到骏宏公司的《催告函》后仍不在限定时间内领取资料而不履行合同义务情况下，新纪公司违约的恶意十分明显，直接造成了骏宏公司损失的扩大化。因此骏宏公司要求新纪公司按约支付自2017年6月28日起直至5号楼通过验收和备案并交付之日止的工期延误违约金的诉讼请求，理应得到法律支持，为了保护骏宏公司的合法权益，特起诉讼，请求人民法院依法判决。 新纪公司辩称：违约金问题，（1015）南民初字第167号民事判决中已经确认，新纪公司不是验收义务人，同时没有综合验收的原因是骏宏公司没有向新纪公司及时提供电梯的消防资料导致。骏宏公司要求新纪公司支付违约金不符合法律规定，应驳回骏宏公司的诉讼请求。 骏宏公司为证明其主张，向本院提交以下证据：证据1、《中标通知书》，证明：新纪公司通过招标获得骏宏公司建阳金茂广场1、2、3、5号楼及地下室的建设工程项目；证据二《建设工程施工合同》及通用条款和专用条款，证明（1）、骏宏公司与新纪公司间存在施工合同的权利义务关系；（2）、被告承包的工程内容包括土建、装修、水电安装、消防工程和室外附属等工程；（3）、通用条款和专用条款系施工合同的组成部分；（4）、工程具备竣工验收条件时，新纪公司应按国家竣工验收有关规定，向骏宏公司提供完整竣工资料及竣工验收报告；证据3、《“金茂广场”工程补充合同》，证明双方约定新纪公司若施工工期每延误一天则支付两万元违约金给骏宏公司；证据4、《“金茂广场”工程补充协议》和《金茂广场装饰工程资金需要量计划》，证明2012年12月30日为5号楼最终竣工时间；证据5、《双方承诺书》，证明新纪公司最终承诺5号楼于2013年5月31日前完成具备验收条件，并负责验收的通过；证据6、《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》，证明5号楼的物件部分工程于2013年11月10日竣工验收，新纪公司已延误工期；证据7、《工程结算书》光盘和《现场调查笔录》，证明消控室的所有设备及5号楼的部分安装工程被告没有安装；证据8、（2015）南民初字第167号《民事判决书》及该案《执行通知书》，证明（1）、双方明确要求继续履行合同；（2）、新纪公司的债权已获得优先受偿权的保护且该案已进入执行程序；（3）、新纪公司不仅负有组织5号综合验收且通过的义务，也负有向骏宏公司交付竣工验收备案资料的义务；（4）、新纪公司工期延误的违约金仅计算至2013年11月10日止，因此骏宏公司有权请求新纪公司支付此后延误工期的违约金；证据9、《催告函》及收件单和查询单，证明新纪公司已于2017年6月20日收到了《催告函》，但新纪公司置之不理，使工期延误的现象继续，放任原告的损失扩大化；证据10、《工程结算资料清单》，新纪公司在2014年3月12日仅向骏宏公司提供5号楼的土建工程部分的相关验收材料。 新纪公司为证明其主张，向本院提交以下证据：证据1、（2015）南民初字第167号《民事判决书》，证明双方合同约定中未按期支付工程款的应支付违约金，原被告之间争议通过判决确认五号楼剩余未解决工程款是2554611.72元（判决书中18-20页）；证据2、律师函和通知；证据3、《EMS》邮政特快专递寄送单、查询单，证明由于被告违约未支付法院判决确定的工程款，原告于2017年8月28日通知被告解除合同，被告已收到该通知。根据合同法的规定，被告收到通知后如果有异议应当在三个月内提出，但原告至今没有收到被告对原告要求解除合同的任何异议；证据4、金茂广场结算资料清单，证明原告已经向被告提交了验收结算所需要的资料。 骏宏公司所举的证据经新纪公司质证认为，对证据1、2、3、4、5、6、8、9、10的真实性均无异议，上述证据在（1015）南民初字第167号案件中均质证过。证据7真实性无法核实，该工程土建已竣工并验收。证据8真实性无异议，但不能证明骏宏公司所要证明的事实。证据9新纪公司确以收到，但在新纪公司发出解除合同之后收到，新纪公司不认可。新纪公司所举的证据经骏宏公司质证认为，对证据1、2、3、4的真实性无异议，但证据1不能证明新纪公司的主张。证据2、3、已在（1015）南民初字第167号案件中主张后又撤回。证据4中的土建工程指的是工程，不代表综合验收。 本院认为，对骏宏公司和新纪公司对对方所举的真实性无异议的证据予以采信。对骏宏公司所举的证据7，与本案诉讼请求无关联，不予采纳。 根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：骏宏公司为建阳“金茂广场”工程的开发商，通过招投标程序骏宏公司将建阳“金茂广场”1、2、3、5#楼及地下室的建设工程发包由新纪公司施工。2010年7月8曰骏宏公司与新纪公司签订一份《“金茂广场”补充合同》，2010年12月7日签订了一份《建设工程施工合同》，在施工过程中双方于2012年2月21日签订《“金茂广场”工程补充协议》，2013年2月7日签订《双方承诺书》，2014年3月12日签订《建阳金茂广场工程结算资料清单》。双方在上述合同和协议中对工程量、进度、工期、质量、工程款支付、竣工验收、违约责任及权利义务等作约定，其中双方在《“金茂广场”工程补充合同》第六条工程工期第4点约定，施工企业承诺施工施工工期每延误一天罚款人民币20000元。在《双方承诺书》中约定新纪公司负责工程项目的验收通过。新纪公司进场施工后，双方因工程款支付和工程进度等发生争议，新纪公司于2015年4月21日诉至福建省南平市中级人民法院，骏宏公司提起反诉，2017年5月16日南平市中级人民法院作出（1015）南民初字第167号生效判决，判决认定新纪公司承建的建阳“金茂广场”地下室及1、2、3号楼于2013年8月1日已全部综合验收，5号楼土建已竣工并于2013年11月10日完成验收。因骏宏公司未履行电梯安装工程单项验收材料的交付义务，造成新纪公司对5号楼未能及时组织综合验收。2014年3月12日新纪公司已将相关施工资料移交给骏宏公司，双方已在《建阳金茂广场工程结算资料清单》签字交接。同时判决认定电梯安装工程由骏宏公司施工，双方对5号楼电梯安装工程交接等问题未作约定。根据《“金茂广场”工程补充协议》约定，判决支持新纪公司可获得5号楼88%的工程款即21288431×88%=18733819.28元，确定骏宏公司未按合同约定支付工程进度款构成违约，新纪公司施工1、2、3、5号楼存在延期交付亦构成违约，双方承担违约责任。（1015）南民初字第167号生效判决履行期满后，骏宏公司未按期履行义务，新纪公司向法院申请强制执行。5号楼至今未综合验收。 另查明，2017年6月20日骏宏公司向新纪公司发催告函，要求新纪公司7日内提取5号楼电梯安装完成相关资料，以便综合验收，新纪公司未提取。2017年8月28日新纪公司通知骏宏公司要求履行（1015）南民初字第167号生效判决义务，并通知解除《建设工程施工合同》和补充协议，要求支付剩余工程款2554611.72元，骏宏公司未与答复。 再查明，2015年5月1日已施行新的《建筑设计防火规范》，2018年又修改。 本院认为，骏宏公司与新纪公司双方签订的《“金茂广场”补充合同》、《建设工程施工合同》、《“金茂广场”补充协议》及《双方承诺书》均符合法律规定，合法有效，双方应依约履行。新纪公司建设的建阳“金茂广场”1、2、3楼及地下室的建设工程已竣工验收并交付使用，5号楼于2013年11月10日完成土建竣工验收。由于骏宏公司未及时履行电梯安装工程单项验收材料的交付义务，造成新纪公司对5号楼未能及时组织综合验收，骏宏公司应承担延迟履行的责任，新纪公司在履行5号楼综合验收义务上并不违约。2017年6月20日骏宏公司向新纪公司发催告函，要求新纪公司7日内提取5号楼电梯安装完成相关资料，并进行综合验收，因骏宏公司与新纪公司之间因电梯安装工程及验收资料的交接问题未作约定，且从2015年5月起适用新的建筑设计消防规范，5号楼的综合验收客观上需按新的规范进行整改，在骏宏公司未就工程整改期限、资金等与新纪公司协商一致下，新纪公司无义务先履行5号楼综合验收工作。骏宏公司要求新纪公司从2017年6月28日起承担迟延履行5号楼综合验收工作的违约责任，支付违约金的诉求依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下： 驳回南平市建阳区骏宏房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费35600元，由南平市建阳区骏宏房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长 魏名忠人民陪审员叶青 人民陪审员 施        红 二〇一九年五月十三日 书 记 员 甘    筱    婧 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。 第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。 法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。