wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0682民初83号 原告：许宏卫，男，1966年10月13日出生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：缪长友（特别授权），如皋市皋南法律服务所法律工作者。 被告：夏红卫,男,1970年5月6日出生,汉族,住如皋市。 被告:南通市凯诺物流有限公司，住所地如皋市如城街道花市南路959号。 法定代表人：夏红卫。 被告：南通市云粤通物流有限公司，住所地如皋市如城街道花市南路959号。 法定代表人：吴云。 本院于2019年1月3日立案受理原告许宏卫与被告夏红卫、南通市凯诺物流有限公司、南通市云粤通物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许宏卫及委托诉讼代理人缪长友到庭参加了诉讼。被告夏红卫、南通市凯诺物流有限公司、南通市云粤通物流有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。 原告许宏卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告借款10万元，利息21000元以及至实际还款之日的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年开始原告在被告处打工，2017年元月26日被告因公司需要资金向原告借款10万元，并书写借条一份。现原告联系不上被告夏红卫，其公司也更换了法定代表人，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告南通市云粤通物流有限公司向本院提交书面答辩状辩称，我公司没有借钱给原告，也没有借原告的钱，原告也未到我公司催要借款。原告诉状中诉讼主体不明，陈述事实和理由不清，请求法院驳回原告的起诉。 被告夏红卫、南通市凯诺物流有限公司未到庭应诉，亦未提供任何证据。 经审理查明，2016年1月26日，原告向被告夏红卫转账10万元。2017年1月26日，被告夏红卫、南通市凯诺物流有限公司向原告出具借条一份，载明：“今借到许宏卫人民币现金壹拾万元整（100000.00元）借期壹年，利息按1.2分计算。今借人：夏红卫2017年元月26日”。2018年1月26日，被告夏红卫在上述借条左下方加注“再借一年到2019年元月26日归还夏红卫2018年元月26日”。 审理中，原告称其2016年1月26日向被告夏红卫转账后，当时出具了借条，借期一年，2017年1月26日借款到期后，双方换条，被告夏红卫支付了2016年的利息12000元，并出具了案涉借条。2018年1月26日，双方没有换条，被告夏红卫在案涉借条上加载再借一年。原告称被告南通市云粤通物流有限公司的法定代表人吴云系夏红卫前妻，自被告南通市凯诺物流有限公司停运后，被告南通市云粤通物流有限公司一直在帮助南通市凯诺物流有限公司清理和催收账目，故被告南通市云粤通物流有限公司具有帮助被告南通市凯诺物流有限公司偿还债务的义务。原告明确利息的诉讼请求为：以10万元为本金，自2017年1月26日起至实际给付之日止按年利率12%计算。 以上事实有当事人的当庭陈述、借条、转账记录等证据在卷佐证，可以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，被告夏红卫、南通市凯诺物流有限公司向原告借款10万元，有借条、转账记录等证据予以佐证，本院予以认定，被告夏红卫、南通市凯诺物流有限公司应当予以偿还。原告要求被告支付自2017年1月26日起至实际给付之日止，按年利率12%计算的利息，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告南通市云粤通物流有限公司承担共同还款责任，未能提供证据予以证明，本院难以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告夏红卫、南通市凯诺物流有限公司于本判决生效后立即偿还原告许宏卫借款10万元及利息（以10万元为本金，自2017年1月26日起至实际给付之日止，按照年利率12%计算）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费2720元，由被告夏红卫、南通市凯诺物流有限公司负担（该款原告已垫付，被告于履行上述款时一并给付原告）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2720元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 长  章海涛 人民陪审员  纪琳琳 人民陪审员  胡 嵘 二〇一九年五月八日 法官 助理  商晶晶 书 记 员  夏文婷
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执1587号申请人：云南盛大东升融资担保有限公司，住所地昆明市五华区东风西路13号顺城西塔18楼，组织机构代码证78739181-7。法定代表人：李彦林，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李荣志，云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南海和经贸有限公司，住所地昆明市五华区青年路敷润桥鸿城广场16层9号。法定代表人：闵晓萍。委托诉讼代理人：赵海云，男，汉族，1957年4月4日出生，住昆明市五华区，特别授权代理。被执行人：昆明久远经贸有限公司，住所地昆明市新闻路437号。法定代表人：赵海云。被执行人：勐海县新奕矿业有限公司，住所地云南省勐海县打洛镇勐板村。法定代表人：赵海云。被执行人：昆明金湖冶金有限公司，住所地昆明市东川区铜都镇四方地云铜工业园区，组织机构代码证66827350-0。法定代表人：王洪云，总经理。委托诉讼代理人：孔繁成，磊山法律服务所法律工作者，特别授权代理。被执行人：赵海云，男，汉族，1957年4月4日出生，住昆明市五华区。被执行人：闵晓萍，女，汉族，1981年5月20日出生，住四川省自贡市贡井区。被执行人：和岗林，男，纳西族，1961年3月1日出生，住昆明市五华区。被执行人：马渡平，男，汉族，1971年8月25日出生，住四川省攀枝花市东区。被执行人：邹嘉玉，女，汉族，1956年10月3日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：赵海洲，男，汉族，1954年6月10日出生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：邹嘉玉，系被执行人赵海洲之妻，特别授权代理。被执行人：云南冶金集团进出口物流股份有限公司，住所地昆明市北市区小康大道399号，统一社会信用代码9153000021654447X0。法定代表人：苏其军，总经理。委托诉讼代理人：周怀飞、徐燕，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。上列当事人因追偿权纠纷一案，依照已发生法律效力的昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初4665号民事判决书，被执行人云南海和经贸有限公司于本判决生效后十日内归还申请人云南盛大东升融资担保有限公司代偿款3757006.51元以及该款自2016年5月7日起至款项实际付清之日按年息24%计算的利息：被执行人云南海和经贸有限公司于本判决生效后十日内支付申请人云南盛大东升融资担保有限公司为实现债权支付的律师代理费92000元；若被执行人云南海和经贸有限公司逾期不履行上述债务，申请人云南盛大东升融资担保有限公司享有对被执行人邹嘉玉、赵海洲提供抵押担保的位于昆明市教场中路附6号2幢6单元713号房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿的权利，享有对被执行人闵晓萍、马渡平提供质押担保的被执行人云南海和经贸有限公司的股权折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿的权利；被执行人昆明久远经贸有限公司、勐海县新奕矿业有限公司、昆明金湖冶金有限公司、赵海云、闵晓萍、和岗林对被执行人云南海和经贸有限公司对申请人云南盛大东升融资担保有限公司的债务承担连带保证责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44230元，由被执行人云南海和经贸有限公司、昆明久远经贸有限公司、勐海县新奕矿业有限公司、昆明金湖冶金有限公司、赵海云、闵晓萍、和岗林、马渡平、邹嘉玉、赵海洲承担；鉴定费6000元，由申请人云南盛大东升融资担保有限公司承担。因被执行人逾期未履行上述还款义务，申请执行人于2019年1月31日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已穷尽了财产调查措施，已实际执行到位款项人民币360000元，所得案款已全部发还申请执行人，未发现其他可供执行的财产；（3）自执行案件立案之日起已超过三个月；（4）被执行人已依法予以查找；经本院询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：昆明市盘龙区人民法院的（2019）云0103执1587号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  菅文龙二〇一九年五月二十日书记员  张瑞琳
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初3222号原告:王基伦，男，汉族，1946年7月30日出生，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：顾柱青，北京京师（昆明）律师事务所。特别授权代理。被告：云南车行天下商业运营管理有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区人民东路延长线与金瓦路交汇处车行天下国际汽车城A区五楼。法定代表人：吴峰明，系该公司经理。委托代理人：张继武，男，汉族，1980年7月12出生，住云南省昆明市盘龙区，系该公司工作人员。特别授权代理。原告王基伦与被告云南车行天下商业运营管理有限公司（以下简称“车行天下公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王基伦的委托诉讼代理人顾柱青、被告车行天下公司的委托诉讼代理人张继武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金480000元；2.判令被告支付借期内利息110400元，支付逾期利息48000元（以年利率6%计算，暂计至2019年3月31日）；3.本案的诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2015年2月3日原告委托王新安转400000元到被告原员工马永勤账户，被告出具了收据。原被告2017年4月5日签订《借款合同》，约定原告出借480000元给被告，借款期限18个月（2016年2月1日至2017年7月31日），借期内利息按两种方式计算：2016年2月1日至2017年1月31日按照年利率20%向原告支付利息96000元，2017年2月1日至2017年7月31日按年利率6%向原告支付利息14400元，被告应于2017年7月31日前归还欠款本息590400元。后借款到期，被告未向原告还款。被告车行天下公司辩称，原告是被告的会员，一年后到期，被告没有钱退给原告，就合并写成借条。对借款本金和原告主张的借期内的利息予以认可，公司现经济困难，愿意分期归完。不认可借期外的利息、律师费及利息部分的诉讼费。原告王基伦围绕诉讼请求提交了原告身份证复印件、《借款合同》、收据、招商银行户口历史交易明细表、招商银行个人银行专业版转账汇款单笔对账单、委托代理协议、发票，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告车行天下公司未提交证据。综合上述证据及原被告在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：原告是被告的会员，2015年2月3日，原告向被告转账400000元。后一年会员期满后，被告未向原告退款，原被告于2017年4月5日签订《借款合同》，约定原告出借480000元给被告，借款期限18个月（2016年2月1日至2017年7月31日），借期内利息按两种方式计算：2016年2月1日至2017年1月31日按照年利率20%向原告支付利息96000元，2017年2月1日至2017年7月31日按年利率6%向原告支付利息14400元，被告应于2017年7月31日前归还欠款本息590400元。后借款到期，被告未向原告还款。原告聘请律师诉至本院，为此签订了委托代理协议，并支付律师代理费19152元。本院认为，首先，合法的借贷关系受法律保护。首先，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告借款给被告，后到期被告无法返还原告的款项，原被告经过结算自愿签订了《借款合同》，该《借款合同》可以确认原被告之间的借贷关系是双方当事人真实自愿的意思表示，双方均应依照约定履行各自的法律义务。原告依约履行了借款义务，被告未能归还欠款，原告要求被告偿还借款本金480000元和借款期限内的利息110400元，事实清楚，于法有据，应予支持。第二，原告要求被告按照年利率6%支付逾期利息，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告主张被告自逾期还款之日起按照借期内的利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。第三，对于律师服务费19152元，被告违约后，原告为实现债权而聘请律师向本院提起诉讼，原告主张为此支付的律师服务费由被告承担，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告云南车行天下商业运营管理有限公司在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王基伦欠款480000元、利息10400元；二、被告云南车行天下商业运营管理有限公司在本判决生效之日起十日内向原告王基伦支付以480000元为本金的逾期利息（按照年利率6%自2017年8月1日起计算至还清欠款之日止）；三、被告云南车行天下商业运营管理有限公司在本判决生效之日起十日内向原告王基伦支付律师服务费19152元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9704元，减半收取计4852元，由被告云南车行天下商业运营管理有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 周 錞二〇一九年五月二十八日书记员 江昌英
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初23597号原告：朱德湖，男，1956年6月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：柳辉，男，1947年12月26日出生，汉族，住北京市西城区。原告朱德湖诉被告柳辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱德湖到庭参加诉讼，被告柳辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱德湖向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金2万元及利息（从2017年5月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。被告柳辉未作答辩。本院对本案事实认定如下：被告曾向原告租赁房屋，租期届满后，被告将租房属原告所有家电和家具搬走，原告向被告追讨上述财产，被告立下借条，借条载明：今借到朱德湖人民币2万元，还款时间2017年5月18日。因被告拒付欠款引起诉讼。上述事实有原告陈述，原告提供借条等证据在卷佐证。本院认为：合法债权债务关系应受法律保护。被告欠原告债务2万元事实清楚，理应承担偿还责任。因双方对利息如何计算未作约定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，涉案债务利息应按年利率6%标准计算。原告合法的诉请本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了享有的抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告柳辉于判决生效后十日内偿还原告朱德湖借款20000元，并支付利息（利息从2017年5月18日起按年利率6%标准计算至实际付清日）。二、驳回原告朱德湖其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元，保全费230元，公告费560元，合计1136元。由被告柳辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  何小甫人民陪审员  丁国嵘人民陪审员  陈鹏程二〇一九年五月二十九日代书 记员  陈 双
吉林省通化县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0521民初1293号 原告通化通飞塑料建材有限责任公司，住所地通化县黎明工业区。 法定代表人孙波，董事长。 委托诉讼代理人金鹏，吉林邦安律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人陈丕龙，该公司职员，代理权限为特别授权。 被告沈阳威力先建房地产开发有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区沈辽路212号。 法定代表人张立明，总经理。 委托诉讼代理人范金龙，该公司职员，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人冯德宾，北京盈科（沈阳）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告通化通飞塑料建材有限责任公司诉被告沈阳威力先建房地产开发有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，被告沈阳威力先建房地产开发有限公司于2018年11月5日向本院提出管辖权异议，本院依法驳回，后被告于2018年11月26日提出上诉。2019年3月28日吉林省通化市中级人民法院驳回被告上诉，维持原裁定，后本院依法适用普通程序，于2019年4月19日公开开庭进行了审理。原告通化通飞塑料建材有限责任公司委托诉讼代理人陈丕龙、金鹏、被告沈阳威力先建房地产开发有限公司委托诉讼代理人范金龙、冯德宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通化通飞塑料建材有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令沈阳威力先建房地产开发有限公司立即给付拖欠的塑钢窗款1282931.24元，并以832408.55元为基数，自2015年11月18日开始至实际履行之日止按银行同期同类贷款利率支付违约金，以450522.69元为基数，自2017年11月18日开始至实际履行之日止按银行同期同类贷款利率支付违约金。事实和理由：2013年5月13日，通化通飞塑料建材有限责任公司与沈阳威力先建房地产开发有限公司签订了《富海澜湾半岛塑钢窗制做安装合同》，约定由通化通飞塑料建材有限责任公司为沈阳威力先建房地产开发有限公司建设的富海澜湾半岛工程制作安装塑钢窗，同时约定了按时间和质量要求制作安装塑钢窗，及按照约定时间进度支付塑钢窗款的内容；2013年6月25日，双方又签订了补充协议，变更了合同中塑钢窗的颜色及价格。协议签订后，通化通飞塑料建材有限责任公司按对方要求履行了全部义务，但沈阳威力先建房地产开发有限公司未按约定进度支付工程款，截止诉讼前，仍有1282931.24元塑钢窗款未支付，为此，诉至人民法院，请求法院支持通化通飞塑料建材有限责任公司的诉讼请求。 沈阳威力先建房地产开发有限公司辩称：我公司不存在拖欠货款的问题，因通化通飞塑料建材有限责任公司承包的工程存在严重的质量问题，我公司花了102750元的维修费，对方应承担该费用，鉴于通化通飞塑料建材有限责任公司的工程存在质量问题，所以其主张的违约金没有事实和法律依据，而且计算违约金的起算时间也没有事实依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年5月13日，通化通飞塑料建材有限责任公司与沈阳威力先建房地产开发有限公司签订了“富海澜湾半岛塑钢窗制做安装合同”，由通化通飞塑料建材有限责任公司为沈阳威力先建房地产开发有限公司开发建设的富海澜湾半岛住宅区制作安装塑钢窗，预计工程造价10260000元，并约定合同签订后10日内付工程款100万元，框、扇安装完支付已完工程50%工程款，玻璃安装完支付已完工程90%工程款，验收合格后七个工作日内支付已完工工程95%工程款。质量保证金为5%，质保期二年，质保期满二年后，经确认工程无任何质量问题则不计息返还质保金；2013年6月25日，双方又签订了补充协议，变更了合同中塑钢窗的颜色的价格。合同签订后，通化通飞塑料建材有限责任公司按合同约定进行了施工。2017年3月13日，工程经验收合格，2017年11月17日，经双方确定工程款为9010453.72元，后沈阳威力先建房地产开发有限公司付款7727522.48元，尚欠1282931.24元至今未付。其中质保金为450522.69元。另查明，工程质保期至2019年3月12日止。 本院认为《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中，通化通飞塑料建材有限责任公司与沈阳威力先建房地产开发有限公司签订合同后，通化通飞塑料建材有限责任公司按合同约定全面履行了合同义务，但沈阳威力先建房地产开发有限公司未按合同约定给付货款，已构成违约，应承担民事责任。通化通飞塑料建材有限责任公司要求沈阳威力先建房地产开发有限公司给付尚欠工程款1282931.24元，并按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但其要求质保金部分的450522.69元，计算利息的时间应自2019年3月13日开始。其余货款832408.55元应自2017年3月20日开始计息。对于沈阳威力先建房地产开发有限公司提出通化通飞塑料建材有限责任公司承包的工程存在严重质量问题，要求通化通飞塑料建材有限责任公司承担维修费用102750元的主张，也未提供维修费用收据，因其在庭审时提供的证据不足以证明其主张，而且通化通飞塑料建材有限责任公司对此又不认可，故为该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 沈阳威力先建房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内给付通化通飞塑料建材有限责任公司工程款1282931.24元，并自欠款之日起至付清欠款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付利息，其中832408.55元自2017年3月20日开始计息，450522.69元自2019年3月13日开始计息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16346元（通化通飞塑料建材有限责任公司已预交8173元），由沈阳威力先建房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 员  朱魁忠 人民陪审员  王洪生 人民陪审员  单永全 二〇一九年五月十五日 书 记 员  关智文
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0115民初6517号原告：贵州福弘东商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳世纪城X组团1-5栋商业第1、2、3、4、5栋2单元19层1号，统一社会信用代码：91520190356364948J。法定代表人：陈明蓉，职务：总经理。委托代理人：胡秀琴，女，汉族，1990年10月4日生，住所地湖南省邵东县，系公司员工。委托诉讼代理人：黎大方，北京市兰合（前海）律师事务所律师，特别授权代理，执业证号：14403200610173772。被告：刘磊，男，汉族，1993年4月9日生，住所地贵州省遵义市红花岗区。被告：贵州星脉汽车销售有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区珠海路曼哈顿时代广场写字楼12层12-6号，统一社会信用代码：91520303MA6E7CJ88Q。法定代表人：谭绪彬。本院受理的原告贵州福弘东商贸有限公司(以下简称福弘东商贸公司)诉被告刘磊、贵州星脉汽车销售有限公司合同纠纷一案，在审理过程中查明，2018年4月19日，原告与被告刘磊签订《个人汽车贷款业务合作协议》，约定原告为刘磊的购车客户（通过金融公司批准的汽车贷款购车客户）在金融公司发放贷款前，为满足消费者及时提车、用车的需求提供代垫款服务。在上述协议签订时刘磊向原告提供的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》所载明的购买人为颜允胜，融资租赁方为汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通公司）。2018年4月20日，原告依据其与刘磊的合同约定支付了以颜允胜名义购买车辆的代垫款295,000元。但根据本院向颜允胜核实，汇通公司已于2018年4月直接向刘磊发放了贷款，但颜允胜本人并未实际取得案涉车辆，也未获得贷款，即刘磊以颜允胜购车名义获得原告代垫款295000元，同时也获得汇通公司贷款，且购车人并未实际获得车辆，故本案刘磊涉嫌合同诈骗。另经本院核实贵州省道真县公安局已立案受理刘磊涉嫌诈骗犯罪一案。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，裁定如下：驳回原告贵州省福弘东商贸有限公司的起诉。案件受理费6,952元，退还原告贵州省福弘东商贸有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员  熊德敏人民陪审员  杨丽坚人民陪审员  何小燕二〇一九年五月九日书 记 员  迟莹莹
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0103民初3412号申请人：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：鄢丽霞、彭荣，湖北民本律师事务所律师。一般代理。被申请人：吴强，男，1966年12月18日出生，汉族，住址武汉市硚口区，原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告吴强金融借款合同纠纷一案，申请人广发银行股份有限公司武汉分行向本院申请财产保全，请求对被申请人吴强名下共计价值350219.74元的财产予以查封、冻结，并向本院提供了资信担保。本院审查认为，申请人广发银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：对被申请人吴强名下共计价值350219.74元的财产予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈 卫人民陪审员  陈桂荣人民陪审员  刘 芳二○二○一九年五月六日书记员叶俊
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初495号 原告：浙江康达汽车工贸有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路303号。 法定代表人：吴文标。 委托代理人（特别授权代理）：王文娟，原告公司员工。 被告：陈刚辉，男，1979年10月22日出生，汉族，住浙江省象山县。 被告：茅带娣，女，1981年4月8日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告浙江康达汽车工贸有限公司诉被告陈刚辉、被告茅带娣追偿权纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理。原告诉请：1.被告陈刚辉归还原告代偿款2796.58元；2.被告陈刚辉支付原告违约金（违约金按照每日万分之六计算，由垫款之日起开始计算，要求计算至垫付款项偿清之日止），暂计至起诉之日违约金为196.96元；3.被告茅带娣对被告陈刚辉的上述债务承担连带责任；4.本案诉讼费、执行费由两被告承担。本院依法适用简易程序，于2019年5月8日公开开庭进行审理。原告的委托代理人王文娟到庭参加了诉讼，被告陈刚辉、被告茅带娣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2016年4月19日，原告与被告陈刚辉、被告茅带娣签订《代办汽车分期付款服务合同》，约定被告陈刚辉委托原告代办信用卡汽车分期付款手续，并由原告为被告陈刚辉承担代偿义务；被告茅带娣作为被告陈刚辉申请银行购车分期付款的共同债务人，对被告陈刚辉借款债务的偿还承担连带责任。另，合同约定如发生被告陈刚辉违约未履行与银行的还款等情况，原告有权与银行共同向被告陈刚辉催讨，原告因处理相关事宜而支出的费用由被告陈刚辉承担，被告陈刚辉须按未履行借款余额部分的30%支付违约金给原告。2016年4月27日，被告陈刚辉、被告茅带娣与杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称杭州银行清泰支行）签订《信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》，约定被告陈刚辉因购买车辆向杭州银行清泰支行申请透支分期付款业务，透支金额为37007.6元，还款期数为24期。原告向杭州银行清泰支行出具《担保承诺函》，同意为被告陈刚辉在《信用卡透支分期付款合同》项下的透支金额37007.6元、手续费及透支利息、复利、超限费、滞纳金等全部债务向杭州银行清泰支行提供连带责任保证担保。此后，杭州银行清泰支行按约发放贷款，然被告陈刚辉未按期返还贷款，导致原告于2018年5月29日向杭州银行清泰支行垫付2796.58元。至今，被告陈刚辉未返还原告该笔垫付款，被告茅带娣亦未履行共同还款责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈刚辉、被告茅带娣于本判决生效之日起十日内向原告浙江康达汽车工贸有限公司返还代偿款2796.58元，并支付原告相应违约金（在838.97元的最高限额内，以垫付款2796.58元为基数、按照每日万分之五的利率标准自2018年5月29日计算至实际付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计25元，由被告陈刚辉、被告茅带娣共同负担。 原告浙江康达汽车工贸有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告陈刚辉、被告茅带娣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 方素平 二〇一九年五月八日 法官助理游慧玲 代书记员 周 吟
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2096号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：茂名市茂南建安集团有限公司。住所地：广东省茂名市人民南路龙湖二街1号。法定代表人：梁伯和，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨勇，男，该公司工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海金嘉创意谷发展有限公司。住所地：广东省珠海市前山明珠南路2021号办公楼二层206室。法定代表人：叶某，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙敏，北京天驰君泰（珠海）律师事务所律师。一审第三人：叶辰祥，男，1969年8月3日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。再审申请人茂名市茂南建安集团有限公司（以下简称茂南公司）因与被申请人珠海金嘉创意谷发展有限公司（以下简称金嘉公司）、一审第三人叶辰祥建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2018）粤04民终745号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。茂南公司申请再审称，1.涉案72万元的支付方式有违茂南公司与金嘉公司的正常交易习惯，依法不能认定为金嘉公司支付的工程款。2.一审法院并未追加叶某作为本案第三人，仅仅以金嘉公司作为本案适格当事人，并直接采信金嘉公司的主张，缺乏依据，程序违法，导致错误判决。据此，请求立案再审。金嘉公司提交意见称，茂南公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。针对茂南公司申请再审的理由及金嘉公司的答辩意见，分析如下：1.叶辰祥作为茂南公司的授权代表与金嘉公司签订了总的承包合同，各方均认可叶辰祥是挂靠茂南公司对涉案项目进行施工，叶辰祥对外是以茂南公司名义进行建设施工活动。茂南公司主张叶辰祥个人收取的72万元不应认定为金嘉公司向茂南公司支付的工程款，理据不足。因此，二审法院认定在工程施工期间，金嘉公司有理由相信其向叶辰祥支付的72万元，实为向茂南公司支付的工程款，并无不当。2.依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条的规定，叶某作为金嘉公司的法定代表人，其职务行为对金嘉公司发生效力。综上，茂南公司主张追加叶某作为本案第三人理据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回茂名市茂南建安集团有限公司的再审申请。审判长  王振宏审判员  陈 渊审判员  洪望强二〇一九年五月二十二日书记员  岳理珍
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1402执533号申请执行人时国强，男，汉族，1969年7月13日出生，住河南省商丘市。被执行人商丘市安华物流有限公司，住所地商丘市梁园区货场东路176号。统一社会信用代码：91411400799174430W。法定代表人：夏景东，职务：总经理。被执行人位雪峰，男，汉族，1980年4月20日出生，住商丘市。被执行人孔成立，男，汉族，1971年10月24日出生，住商丘市。时国强与商丘市安华物流有限公司、位雪峰、孔成立运输合同纠纷一案,商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初6948号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人商丘市安华物流有限公司、位雪峰、孔成立没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人时国强于2019年2月11日向本院申请执行，请求被执行人履行判决书中确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无房产、银行存款、车辆及股权。本院认为，本案被执行人商丘市安华物流有限公司、位雪峰、孔成立目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人时国强在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人商丘市安华物流有限公司、位雪峰、孔成立新的财产线索，申请执行人时国强可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾胜乐审判员  窦 军审判员  胡国营二〇一九年五月二十二日书记员  苗艳美
河北省邢台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)冀05行终32号 上诉人（原审第三人）赵建，女，1979年11月12日出生，汉族，住邢台市桥东区。 委托代理人李会芹、周捷，河北法众律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）毛雪花，女，1959年3月12日出生，住邢台市桥东区。 委托代理人柴志刚,河北同欣律师事务所律师。 原审被告邢台县人民政府，住所地邢台市桥东区顺德路229号，组织机构代码74540662-X。 法定代表人陈新，女，该县县长。 委托代理人张清，邢台县国土资源局工作人员。 委托代理人刘征，河北齐心律师事务所律师。 上诉人赵建因土地行政登记一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2018）冀0591行初117号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。 上诉人赵建称，一、原审法院程序违法，遗漏其他诉讼参与人，从而导致认定事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条规定，公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。以及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，行政机关的同一行政行为涉及两个以上利害关系人，其中一部分利害关系人对行政行为不服提起诉讼，人民法院应当通知没有起诉的其他利害关系人作为第三人参加诉讼。本案中，尽管争议宅基地变更之前在被申请人父亲名下，但因我国农村宅基地实行一户一宅制度，毛德义妻子袁风文作为涉案宅基地权利人，案件处理结果会对其权利义务产生了影响，一审法院遗漏了应该参加诉讼的当事人，导致相关事实未能查清。重要的是尽管本案第三人在办理宅基地使用证时向办理部门递交了虚假的协议，但是，真实的房屋买卖协议存在，也就是袁风文与赵建公公签订的协议书，这份协议书是真实的、是双方真实意思的表示。未通知袁凤文参加诉讼不利于查明事实，不利于维护本案第三人的合法权益。二、本案被诉具体行政行为依据充分、程序合法、不应撤销登记行为。一审被告提供的相关证据显示，根据上诉人的申请，其在颁证时依法审核、确认了该宅基地申请人的原始权属来源，地籍调查表等材料，且上诉人为村集体成员，当时没有其他宅基地，其申请符合有关政策和法律规定，因此向申请人颁发宅基地使用证是合法的。即使被诉登记行为有瑕疵，因涉案宅基地指向的房屋已经由上诉人拆除，旧房屋业已由上诉人出资、出力重建而成，其对购买的房屋也支付了对价，且上诉人长期、无争议的居住、管理，应属善意取得。从维护善意第三人合法利益看，也不应当撤销登记行为。三、本案一审应该驳回原告起诉。被上诉人母亲袁风文于2000年5月3日将争议宅基地上房屋出卖，上诉人在2012年将争议宅基地上的房屋进行了拆除并翻建，一审被告也于2011年登报声明争议宅基证作废，因此，即使被上诉人不知道房屋被侵害事实，那登报声明行为也应视为知道宅基证作废，应当自声明之日起计算起诉期限，因此，被上诉人无权再提起诉讼。综上，恳请二审法院查明事实，维护上诉人合法权益。 被上诉人毛雪花答辩称：一、原审法院审理程序合法有效。本案不存在遗漏其他诉讼参与人的情况。本案的行政行为是因为毛德义将房产转让给上诉人而引起的变更登记，与上诉人在上诉状中所提袁风文与上诉人公公所签订协议是完全不同的两份协议，当事人也不一样。因此，作为本案的行政诉讼来说，袁风文与本案没有任何关联性。因此，不存在遗漏当事人之说。二、邢台县政府给上诉人颁发土地证的行为依据的证据为虚假证据，其中包括伪造了毛德义的身份证及伪造了毛德义与上诉人签订的房产转让协议，同时上诉人向登记机关提供的毛德义名下的宅基地登记表涉及的面积进行了涂改，面积明显增大。以上证据不具有真实性，因此涉案的集体土地使用证应依法予以撤销。三、本案原告的起诉不超起诉期限。2018年6月19日原告到邢台县国土资源局，该局向其出示了答复书一份（一审已提供），自该时间开始被上诉人才知道毛德义的宅基地已经过户至上诉人名下，同时依据法律规定，不动产提起的诉讼自行政行为作出之日超过20年人民法院才不予受理，因此本案被上诉人的起诉不超过起诉期限。 原审被告邢台县人民政府答辩称：一审判决认定被上诉人具有诉讼主体资格适用法律错误。毛德义于1999年8月1日死亡，而原审被告变更登记行为发生于2014年，因此，毛德义不可能对原审被告变更登记行为具有诉讼主体资格。一审判决依据行政诉讼法第25条第1款以被上诉人为毛德义近亲属为由确认其主体资格属于适用法律错误，应当依法予以撤销。 本院经审理查明，毛德义与袁风文系夫妻关系，两人共育有五个子女（两个女儿，三个儿子），毛雪花系毛德义和袁风文的女儿。邢台县人民政府为毛德义颁发NO39152号集体土地使用权证。1999年8月1日毛德义去世。2010年8月8日赵建向邢台县人民政府提出将毛德义名下的上述集体土地使用权证变更到其名下的申请。2014年邢台县人民政府为赵建办理了邢县集用（2014）第182号集体土地使用权证。毛雪花于2018年7月27日向原审人民法院提起行政诉讼，请求撤销邢台县人民政府为赵建颁发的邢县集用（2014）第182号集体土地使用权证书。 本院认为《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定，行政机关的同一行政行为涉及两个以上利害关系人，其中一部分利害关系人对行政行为不服提起诉讼，人民法院应当通知没有起诉的其他利害关系人作为第三人参加诉讼。本案中，毛德义的妻子袁风文和五个子女与原审被告邢台县人民政府就涉案宅基地办理变更登记的行政行为均具有利害关系，依据上述法律规定，在被上诉人毛雪花提起诉讼后，原审人民法院应当通知没有参加诉讼的其他利害关系人作为第三人参加诉讼。故原审未通知利害关系人参加诉讼属遗漏当事人，违反法定程序。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）的规定，裁定如下： 一、撤销河北省邢台经济开发区人民法院（2018）冀0591行初117号行政判决； 二、发回河北省邢台经济开发区人民法院重审。 审判长  李怀勇 审判员  周晓明 审判员  赵国凯 二〇一九年五月十四日 法定助理崔龙强 书记员  朱向荣
河南省洛宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0328财保11号申请人：河南洛宁农村商业银行股份有限公司，住所地：洛宁县永宁大道216号，统一社会信用代码：91410300416597007H。法定代表人：薛治理。委托诉讼代理人：任春昂，该公司职员。特别授权。委托诉讼代理人：李雪峰，该公司职员。特别授权。被申请人：洛阳亿辉光电科技有限公司，住所地：洛阳市洛宁县产业集聚区，统一社会信用代码：91410328MA3X4EJ11K。法定代表人：魏峰。申请人河南洛宁农村商业银行股份有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人洛阳亿辉光电科技有限公司名下的豫洛宁县不动产权第0000732号不动产权证登记的土地使用权进行保全。申请人已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人申请对被申请人的上述财产进行保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人洛阳亿辉光电科技有限公司名下的豫洛宁县不动产权第0000732号不动产权证登记的土地使用权（具体地址：洛宁县产业集聚区湖滨果汁厂对面，宗地代码410328217203GB00007；宗地面积：40303.20㎡；宗地四至：东至洛阳市画中画印业有限公司界，西至征地界，南至涧口乡草庄村农民集体，北至道路规划界；保全价值12600096元）。案件申请费5000元，由申请人河南洛宁农村商业银行股份有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判长  叶鸿臣审判员  金利兵审判员  张少伟二〇一九年五月二十四日书记员  夏 雨
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执428号之一 申请执行人：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913308001477477826，住所地衢州市上街92号。 法定代表人：甘文智，董事长。 被执行人：应朝晖，男，1969年5月24日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被执行人：方建荣，男，1970年3月9日出生，汉族，住衢州市柯城区。 申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被执行人应朝晖、方建荣金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人于2019年1月23日向本院申请强制执行。本院于2019年1月23日依法立案执行。本案在执行过程中，申请人于2019年4月30日向本院申请撤回对被执行人应朝晖、方建荣的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结对本院（2019）浙0802执428号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇一九年五月六日 书记员  冯 斌
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0509执10142号申请执行人金明观，男，1955年6月13日生，汉族，住苏州市吴江区。委托代理人陈振豫，江苏万事法律师事务所律师。委托代理人陈志恒，江苏万事法律师事务所律师。被执行人张兴珠，女，1963年9月19日出生,汉族，住苏州市吴江区。被执行人顾晨，男，1988年3月26日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人徐玲娟，女，1988年8月22日生，汉族，住苏州市吴江区。原告金明观与被告张兴珠、顾晨、徐玲娟民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初4383号民事调解书已经发生法律效力，因被告未履行法律文书所确定的义务，权利人金明观于2018年12月25日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为101150元，执行费1417元。本案执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费。3、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，裁定扣划被执行人张兴珠银行存款639626.73元；裁定查封被执行人徐玲娟名下车牌号为苏Ｅ×××××汽车，查封期限自2019年5月29日至2021年5月28日止，查封车辆下落不明无法处置变现。申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。4、本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询了被执行人张兴珠、顾晨、徐玲娟名下的不动产登记情况，查明三被执行人名下无不动产登记。5、经查，被执行人张兴珠与顾海生系夫妻关系，张兴珠、顾海生作为被执行人的在本院涉案较多。执行款639626.73元作为张兴珠、顾海生夫妻共同财产，张兴珠、顾海生各自享有该款的1/2份额。本案就被执行人张兴珠受偿债权分配款14436元。6、鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中与申请执行人进行约谈，对案件执行情况进行告知，并要求申请执行人提供被执行人有效可供执行的财产线索，申请执行人表示暂无法提供财产线索并同意终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、执行约谈电话笔录等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院裁定扣划被执行人张兴珠银行存款639626.73元，本案受偿债权分配款14436元。被执行人徐玲娟名下苏Ｅ×××××汽车虽经本院裁定查封，但因查封车辆下落不明无法处置变现。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)苏0509民初4383号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一九年五月三十日书记员  嵇浩恩附录法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0608执3364号之一 申请执行人：曾运华，男，1990年9月7日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 委托代理人：叶素贤，系申请执行人妻子。 被执行人：马志勇，男，1972年9月7日出生，汉族，住广东佛山市三水区。 被执行人：佛山市三水勇卓建材有限公司，住所地：广东省佛山市三水区西南街道月桂路10号首层，统一社会信用代码：440683000068358。 法定代表人：马志勇。 关于申请执行人曾运华与被执行人马志勇、佛山市三水勇卓建材有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0608民初1728号民事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书：被执行人马志勇、佛山市三水勇卓建材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人曾运华返还工程款24221.8元；受理费3226元，执行费330.99元，由被执行人马志勇、佛山市三水勇卓建材有限公司负担。 在执行过程中，本院作出（2018）粤0608执3364号执行裁定，于2018年12月18日依法查封了被执行人马志勇名下车牌号码为粤Ｅ×××××号车辆，因仅档案查封，无法处置。于2018年12月24日冻结了被执行人马志勇的部分银行账户，均因冻结数额太少未能进行扣划。经向双方当事人核实，被执行人佛山市三水勇卓建材有限公司已停止经营，已搬离原经营场所。本院多次电话联系被执行人马志勇，要求其申报财产和履行义务，其均拒绝履行。本院作出（2018）粤0608执3364号执行决定书，依法将被执行人马志勇、佛山市三水勇卓建材有限公司纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。申请执行人亦无法找到被执行人马志勇以及其车辆等财产，同意终结本次执行程序。本院分别在佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统发起对被执行人马志勇、佛山市三水勇卓建材有限公司的存款、不动产、车辆、工商等财产的查询，未发现被执行人马志勇、佛山市三水勇卓建材有限公司在查询范围内有除上述财产之外的银行存款、不动产、车辆、工商登记记录。至此，暂未发现被执行人马志勇、佛山市三水勇卓建材有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，在现阶段被执行人无其他可供执行财产，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇一九年五月二十九日 书记员  何桂文
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2019）晋05民终449号上诉人（原审原告）：樊某，女，1934年7月15日生，汉族，山西省晋城市人，现住晋城市。委托诉讼代理人：程某，山西权洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某1（樊某次子），男，1972年12月9日生，汉族，山西晋城市人，现住晋城市。被上诉人（原审被告）：王某2（樊某长子），男，1957年11月13日生，汉族，山西省晋城市人，现住晋城市。上诉人樊某因与被上诉人王某2赡养纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2018）晋0502民初3242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人樊某的委托诉讼代理人程某、王某1到庭参加询问。被上诉人王某2经合法传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。樊某向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告对原告履行赡养义务，每月支付原告赡养费1000元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告樊某及丈夫王志贤（又名王生）生有4子2女，其中送养他人1子1女、病亡1子，现在原告身边的子女为2子1女，即长子王某2、次子王某1、女儿王永利，王志贤于2006年去世。现原告称其年老体弱多病，无生活来源，要求被告王某2履行赡养义务。一审法院认为：成年子女依法对父母有赡养扶助的义务，子女均应及时适当地履行对老年人经济上供奉、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。当子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，王某2、王某1、王永利均是原告子女，现原告年事已高，无生活来源，三被告应当履行自己的法定赡养义务，现原告主张王某1、王永利已履行各自赡养义务，故被告王某2应当依法承担相应的赡养费。原告的该项诉请，符合事实和法律规定，该院予以支持。对于赡养费的数额，结合原告提供的证据，参照山西省2017年农村居民人均生活消费支出8424元的标准，考虑到原告现与王某1共同生活，故该院酌情认定被告王某2每月负担原告赡养费300元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决：一、被告王某2自2018年11月起每月支付原告樊某赡养费300元。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案二审期间，本院依职权在北石店派出所调取王某2的户籍证明，信息如下：王某2，身份证号×××，籍贯山西省晋城市城区，市太行印刷机器厂工人，住址晋城市城区北石店镇七岭店村489号院2号。庭审中，上诉人樊某新提供三份证据：1、樊某2019年1-2月份医药单据；2、樊某医药费计算方式；3、樊某常住人口登记卡。证据1、证据2拟证明每月的医药费花销费用。证据3拟证明樊某系非农户口，应按城镇居民人均生活消费支出计算赡养费。此外，樊某的委托诉讼代理人程某还申请律师调查令，拟调查王某2在北石店拆迁中获得收益，理应支付赡养费。北石店镇政府在调查令回执联载明：“在2018年3月份，在我镇领取了在文博路征收的过渡费7万余元”。被上诉人王某2经本院传票合法传唤未到庭，依法视其放弃答辩与质证的权利，对上述事实与证据，本院依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条：“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人”的规定，樊某年事已高，且患有多种疾病，早已丧失劳动能力，其次子王某1和女儿王永利已尽赡养义务，作为长子的王某2亦应当履行孝敬奉养的义务。从王某1的户籍证明来看，其籍贯为城区，结合上诉人樊某户口登记证明，其系非农业户口，一审参照山西省2017年农村居民人均生活消费支出8424元的标准，并酌定王某2每月负担赡养费300元适用法律有误，且数额明显偏低，依法应予纠正。，因此本院参照山西省2017年城镇居民人均生活消费支出18404元的标准酌定王某2每月负担赡养费480元。关于樊某要求支付医药费的主张，其在一审起诉时仅请求要求支付赡养费，现要求王某2承担医药费，系二审增加诉讼请求，因王某2拒不到庭参加诉讼，本院无法组织双方当事人调解，故对樊某的该项主张，依法不予支持。综上，樊某的上诉请求部分成立，依法予以支持。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、维持晋城市城区人民法院（2018）晋0502民初3242号判决第二项；二、变更晋城市城区人民法院（2018）晋0502民初3242号判决第一项为被上诉人王某2自2018年11月起每月支付上诉人樊某赡养费480元。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，给付义务人应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费100元，减半收取50元，由被上诉人王某2负担；二审案件受理费50元，由被上诉人王某2负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨丽珍审 判 员   崔胜利审 判 员 祁 俊 二○一九年五月五日法官助理 杨 帅书 记 员 郭 昕
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执1484号之一申请执行人：孙丕菊，男，1951年7月16日生，汉族，住山东省城阳区。被执行人：牛锡汶，女，1982年9月11日生，汉族，住青岛市城阳区。本院执行申请执行人孙丕菊与被执行人牛锡汶借款合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初1989号民事调解书。经查，被执行人牛锡汶未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行)》第38条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人牛锡汶银行存款人民币15万元或查封、扣押同等价值的财产。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。审判员  胡绪庆二〇一九年五月二十二日书记员  吴业超
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民辖终109号上诉人（原审被告）:河南新飞电器有限公司，统一社会信用代码914100006144061010，住所地新乡市高新区丰华路16街坊。法定代表人：张中俊，董事长。诉讼代表人：河南新飞电器有限公司管理人。被上诉人（原审原告）:赵四海，男，1974年5月19日出生，汉族，住新乡市。上诉人河南新飞电器有限公司因与被上诉人赵四海劳动争议纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初157号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：根据破产法规定，法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。现河南新飞电器有限公司处于重整计划执行期间，本案仍应适用上述专属管辖规定，由新乡市中级法院管辖。因此，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送新乡市中级人民法院管辖。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案中河南新飞电器有限公司住所地均位于××××（开发区），属原审法院辖区，新乡市红旗区人民法院具有本案管辖权，上诉人称在重整程序终止之后有关上诉人的案件仍应由受理破产申请的法院管辖依据不足。另，新乡市红旗区人民法院就本案已于2018年10月10日依据《中华人民共和国企业破产法》的规定，裁定不予受理。后赵四海提起上诉，本院作出（2018）豫07民终5176号民事裁定，指令新乡市红旗区人民法院立案受理。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  王玉霞审判员  李中孝二〇一九年五月二十二日书记员  郭 可
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初12086号之一申请人冯学珍，男，壮族，1975年9月23日出生，委托诉讼代理人林琪珊，广东卓建律师事务所律师委托诉讼代理人唐扬新，广东卓建律师事务所律师。被申请人姚卫东，男，汉族，1970年11月22日出生，本院受理的原告冯学珍与被告姚卫东、深圳市艺彩兴纸品包装有限公司民间借贷纠纷一案[案号（2019）粤0306民初12086号]，在诉讼过程中，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人姚卫东、深圳市艺彩兴纸品包装有限公司所有价值人民币332744元的财产，并提供深圳市富昌融资担保有限公司出具的价值人民币332744元的保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：查封被申请人姚卫东、深圳市艺彩兴纸品包装有限公司所有价值人民币332744元的财产。本裁定书开始立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 李  冬  萍二〇一九年五月二十二日书记员 张智明（兼）
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民初2264号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地台州市路桥区路北街道灵山街998号。负责人：元志卫，该行行长。委托诉讼代理人：陈益，男，该行职员。委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职员。被告：阮利斌，男，1979年8月26日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：洪元德，男，1981年10月12日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：童伟丽，女，1982年12月5日出生，汉族，住台州市椒江区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被告阮利斌、洪元德、童伟丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行撤诉。案件受理费5960元，减半收取计2980元，诉讼保全费2120元，共计5100元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行负担。审 判 员  郑 巧二〇一九年五月七日代书记员  赵璐佳
结 案 通 知 书被执行人陈新忠、李淑华、王方龙：申请执行人陈某依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第04625号民事调解书，向本院申请执行与被执行人陈新忠、李淑华、王方龙民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0783执恢1897号案件已于2019年5月29日履行11944.1元，本次恢复执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇一九年五月二十九日
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0606民初1858号原告：李帆，男，1985年10月16日出生，汉族，住保定市莲池区。委托诉讼代理人：刘同发，河北创客律师事务所律师。被告：刘婧，女，1988年3月1日出生，汉族，住保定市竞秀区。委托诉讼代理人：崔国荣（被告刘婧母亲），女，1961年6月27日出生，汉族，住保定市竞秀区。委托诉讼代理人：张晓艳，河北日方昇律师事务所律师。原告李帆与被告刘婧探望权纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理，原告李帆及其委托诉讼代理人刘同发与被告刘婧的委托诉讼代理人崔国荣、张晓艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李帆向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告每周探视婚生子李某一次，时间为一天，探视时原告可以将儿子李某带回家；2.本案所有诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2018年5月25日在保定市莲池区人民法院调解离婚，在调解书中双方约定离婚后儿子李某由被告抚养，原告有每月一次的探视权，但被告未按调解书约定履行协助原告探视权的义务，从2018年11月开始被告均以各种理由、借口，阻挠原告探望其子李某，致使原告与其子李某一直不能见面，剥夺了原告与儿子相处及儿子享有父爱的权利，损害了亲权，对儿子身心健康成长极为不利。给原告精神上造成了极大的困扰，也给孩子的成长留下了隐患。且即便是每月探视一次儿子李某，远远不能解决原告对孩子的思念之情。虽然原告与被告离婚，但是原告希望请求可以有更多时间与儿子相处，给予孩子应有的父爱与教育，使孩子能够健康成长。为此，原告根据相关法律规定，请求贵院判如所请。被告刘婧辩称，1.原告所诉与客观事实不符，双方于2018年5月解除婚姻关系后，被告严格按照协议约定的时间由被告的母亲和保姆带着孩子配合原告行使探视权，被告阻挠原告对孩子探望与客观事实不符，没有证据支持；2.被告与原告已经解除婚姻关系，但原告总是在其探视孩子时和保姆说要求被告与其复婚，被告为避免原告的纠缠、骚扰不见原告并无不妥；3.孩子李某刚满2周岁，随时需要照顾，也不易改变生活环境，原告要求每周探视一次并接走孩子的请求不利于孩子的抚养和教育，法庭不应支持。综上所述，原告的诉请没有事实和法律依据，请法庭驳回原告的诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2018年5月25日在保定市莲池区人民法院调解离婚，调解书中双方达成协议婚生子李某由被告刘婧抚养，原告李帆每月探视婚生子李某一次，探视时间为每个月第一个周六的10：00至16:00，原告李帆探视时被告刘婧应予以协助。原、被告离婚后，婚生子主要由被告母亲照顾起居生活，日常探望，也是由原告与被告母亲联系确定具体探望事宜。2018年12月原告与被告母亲沟通时因天气原因对探望时间产生争议，后原告未再与被告母亲联系过探望事宜，原告也未再探望过婚生子李某。本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案中双方离婚后，原告要求按照离婚协议探望婚生子李某符合法律规定，被告应予以配合和协助。现原告主张增加探视次数，要求每周探视婚生子李某一次，时间为一天，探视时原告可以将婚生子李某带回家。本院认为本案双方产生矛盾的起始原因是原告自2018年12月与被告方家属因天气原因未沟通一致，致使一直未再正常行使探望权利。结合孩子的年龄、生活习惯等综合考虑，从有利于子女的身心健康等角度出发，本院酌定原告仍是每月探望婚生子李某一次为宜，鉴于调解书确定的探视时间限制性过强，可能因天气、孩子身体状况等突发情况，导致原告错过探视时间，不能正常行使探视权，故探视时间变更为每月一个周六的10：00至16:00，具体的探视时间以及是否能把孩子带走，也要双方根据孩子的意愿及身体状况协商而定。探望权以及探望效果的良好实现，尤其需要父母双方相互体谅、积极配合，从孩子的利益出发妥善安排探望的具体事宜，身体力行给孩子树立正确的榜样,也让身处单亲家庭的孩子，同时感受到来自父母双方的关爱，健康、快乐地成长，不要将父母之间的矛盾延续到子女身上，将离婚对孩子的伤害及影响降至最低。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十八条的规定，判决如下：一、原告李帆每月探视婚生子李某一次，探视时间为自2019年6月起每月某个周六的10：00至16:00，被告刘婧应对原告李帆行使探望权予以协助，具体的探望时间、地点、方式，由双方自行协商；二、驳回原告李帆的其他诉讼请求。案件受理费80元，由原告李帆负担40元，被告刘婧负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  刘建国审 判 员  董晓洁人民陪审员  范珊珊二〇一九年五月二十三日书 记 员  袁亚新
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2503执1284号申请执行人：张国玉，女，1941年3月21日生，汉族，居民，住蒙自市。被执行人：孙丽琼，女，1965年2月15日生，壮族，农民，住蒙自市。本院在执行申请执行人张国玉与被执行人孙丽琼民间借贷纠纷一案中，蒙自市人民法院于2018年4月26日作出的（2018）云2503民初5号民事判决书已发生法律效力，被执行人拒不履行生效法律文书义务，申请执行人于2018年10月12日向本院申请强制执行，本院于次日立案执行后，于2018年10月16日向被执行人孙丽琼公告送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人偿还借款本金150000元、利息72000元、诉讼费5170元、公告费260元，并承担执行费3311元，但被执行人至今未予履行。本案在执行过程中，于2018年10月16日、11月26日、12月23日、2019年1月28日、3月26日、4月24日通过法院执行案件网络总对总系统查询，被执行人孙丽琼名下无公司、证券、车辆、保险登记情况，其银行有零星存款不足以抵扣执行费，申请执行人不要求采取任何措施。于2018年10月18日通过协助机关蒙自市不动产登记中心查询，被执行人孙丽琼名下无不动产登记信息；于2018年10月19日通过协助机关蒙自市国土资源局查询，被执行人孙丽琼名下无土地登记信息。通过协助机关蒙自市民政局查询，被执行人孙丽琼已于2016年8月8日与杨汝亮办理离婚登记。通过到被执行人孙丽琼的户籍所在地蒙自市新安所××组调查，查明被执行人现下落不明，与丈夫离异，有两个子女均已成年，在新安所镇新街5组未了解到可供执行的财产线索。通过到被执行人孙丽琼原住所地蒙自市文澜镇××村调查，被执行人自出嫁后其户口就迁出该村，无可供执行的财产线索。本院于2019年4月25日对被执行人孙丽琼发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。以上事实有《蒙自市人民法院财产查询反馈汇总表》、《蒙自市人民法院不动产登记查询结果》、《蒙自市人民法院土地、房产登记查询表》、《离婚登记审查处理表》以及《执行笔录》等证据予以证实。本院认为，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院已向其发出了限制消费令。在穷尽财产调查措施后，被执行人名下无可供本案执行的财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件。经释明，执行申请人不同意终结本次执行程序，经本院组成合议庭审查，认为本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 璇审判员 王争艳审判员 郑锦红二〇一九年五月四日书记员 徐 云
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0602民初4889号 原告：浙江金帝物业服务有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市越城区金帝银泰城3幢204室-1。 法定代表人：胡加平。 委托诉讼代理人：诸秦刚，浙江金道（绍兴）律师事务所律师。 被告：姚杰，男，1987年1月13日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告浙江金帝物业服务有限公司绍兴分公司与被告姚杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江金帝物业服务有限公司绍兴分公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告浙江金帝物业服务有限公司绍兴分公司负担。 审判员  韩咪竹 二〇一九年五月十五日 法官助理张锴 书记员沈敏
山西省忻州市神池县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0927执130号申请执行人:曹福林，男，汉族，身份证142229198206140010，神池县利民北路。被执行人：张全保，男，汉族，身份证142229195302043815，神池县义井镇大黑庄村。曹福林与张全保侵权纠纷一案，山西省忻州市中级人民法院作出的（2018）晋09民终1049号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，偿还申请人126460元车价款。因张全保未按上述生效法律文书履行义务，曹福林向本院申请强制执行，本院于二〇一八年十一月二十日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）晋0927执130号案件终结本次执行程序。被执行人张全保负有继续向申请执行人曹福林履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 ：宫继新二〇一九年五月二十日书记员 ： 张 杰
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0311民初1377号 原告：吴子洪，男，1967年1月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：张如芳，蚌埠市淮滨法律服务所法律工作者。 被告：孔为利，男，1971年10月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 原告吴子洪与被告孔为利劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴子洪及其委托诉讼代理人张如芳到庭参加诉讼，被告孔为利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴子洪向本院提出诉讼请求：判决孔为利给付工资款36000元。事实和理由：吴子洪于2016年在孔为利处做瓦工，经结算还有36000元工资未付，该款经多次催要未果。 孔为利未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：吴子洪为证实自己诉讼主张的事实和理由，向本院提供劳务清单和结算记录，对事实经过进行了陈述。提供劳务记录以天为单位，旁边签有孔为利的名字。9月16日的结算记录上面虽然没有签字，但此后的9月17日和9月18日又产生了两次提供劳务记录，签有孔为利的名字。书证和当事人陈述能够互相印证，本院对证据予以确认。根据确认的证据，查明2016年吴子洪在孔为利承包的工地提供劳务，至2016年9月16日双方结算孔为利尚欠工资款84907元。9月17日和9月18日工资当即结清。此后孔为利陆续给付目前尚欠36000元未付，吴子洪多次催要未果。 本院认为，吴子洪向孔为利提供劳务，双方建立劳务关系，吴子洪有权获得报酬。双方的劳务清单和结算记录虽然简易但明确具体，吴子洪能够证明双方债权债务关系。在吴子洪证据充分证明结算金额的情况下，孔为利有义务举证证明已给付部分，但其无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，吴子洪主张给付剩余工资款36000元本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孔为利于本判决生效之日起10日内给付原告吴子洪工资款36000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，减半收取计350元，由被告孔为利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  薛铁 二〇一九年五月七日 书记员  李莉 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市章丘区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0181行初59号 原告张洪信，男，1969年12月18日出生，汉族，居民，住济南市。 被告济南市章丘区人民政府，住所地章丘区龙泉大厦。 法定代表人韩伟，区长。 第三人郑佐河，男，1967年3月5日出生，汉族，居民，住济南市章丘区相公庄街道办事处河庄村。 原告张洪信诉被告济南市章丘区人民政府土地承包经营权行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，因测量错误，与事实不符，土地承包经营权证登记错误，经村委确认，农村土地经营权证中记录的道南土地面积0.49亩错误，应为0.755亩。请求更正济南市章丘区人民政府为原告颁发的370181104253000476J农村土地承包经营权证；诉讼费由被告承担。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，涉案土地承包经营权证系被告为原告颁发，颁发时间为2015年6月，此时原告就应当知道自己证书具体内容，而其于2019年1月15日才向本院提起行政诉讼，显然，已经超过上述规定最长一年的起诉期限。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张洪信的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  史金花 人民陪审员  王永枝 人民陪审员  张工业 二〇一九年五月十三日 书 记 员  魏凯悦
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执1637号申请执行人任进昌，男，汉族，1984年10月7日出生，住任丘市。被执行人曹振辉，男，汉族，1975年7月12日出生，住任丘市。本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2019）冀0982民初1028号民事调解书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人曹振辉的银行账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  左占久二〇一九年五月十日书记员  郑志雄
广西壮族自治区田阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1021执32号 广西天盛房地产开发有限公司、黄卫强： 关于执行人广西天盛房地产开发有限公司与被执行人黄卫强的追偿权纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）桂1021民初1378号民事判决，于2019年1月7日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 立案后，本院向被执行人黄卫强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务：向申请执行人广西天盛房地产开发有限公司支付14508.73元；向申请执行人广西天盛房地产开发有限公司支付违约金及迟延履行期间加倍债务利息（详见判决书）；负担案件受理费408元，公告费700元，本案执行费134元。2019年5月29日，被执行人黄卫强主动将15750.73元(含执行费134元)交至田阳县人民法院。现本案已执行完毕，根据最高人民法院《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，该案按自动履行方式结案。 特此通知 二〇一九年五月三十一日
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执2975号 申请执行人姜虎，男，1984年5月16日出生，住安徽省颍上县。 被执行人徐飒，女，1990年1月7日出生，住宁波市江北区。 被执行人韩磊，男，1989年5月25日出生，住安徽省阜阳市颍东区。 申请执行人姜虎与被执行人徐飒、韩磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0206民初501号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人姜虎向本院申请强制执行。本院于2018年09月06日立案执行。执行标的为被执行人徐飒、韩磊给付165000元及相应利息。 执行立案后，本院于2018年09月06日向被执行人徐飒、韩磊发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人徐飒、韩磊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐飒、韩磊逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐飒、韩磊的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。暂未发现被执行人徐飒、韩磊有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐飒、韩磊拒不申报财产，本院于2019年5月6日对被执行人徐飒、韩磊采取了司法拘留措施，同时对被执行人徐飒、韩磊采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐飒、韩磊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0206执2975号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈旗民 审 判 员  曹得胜 人民陪审员  韩涛伟 二〇一九年五月二十七日 代书 记员  胡建凯
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初4016号原告：中国银行股份有限公司温州经济技术开发区支行，住所地：浙江省温州市新城23号-A、C地块豪都国际花园1-3层。负责人：林娜，支行行长。委托诉讼代理人：王佐双，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。被告：郑永乐，男，汉族，1990年5月2日出生，住浙江省温州市鹿城区。原告中国银行股份有限公司温州经济技术开发区支行为与被告郑永乐金融借款合同纠纷一案，于2019年4月9日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告郑永乐偿付原告借款本金人民币99万元，并支付利息(暂算至2019年4月3日止的期内利息为3429.05元、复息14.81元、逾期利息为4261.69元，之后的逾期利息以借款本息之和993429.05元为基数，按合同约定的逾期利率计算至实际履行完毕之日止),前述本息暂合计为997705.55元；2、如被告郑永乐未按期履行本诉请第一项内容，请求判令依法变卖或拍卖被告提供抵押的产权证号：温房权证经济技术开发区字第037500号，坐落于温州市经济技术开发区滨海六路2469号永丰家园2幢102室的房产，所得价款在165万元范围内由原告享受优先受偿权；3、判令本案诉讼费及实现债权费用（含公告费、律师费5000元）均由被告负担。本院受理后，依法由审判员吴玉琴适用简易程序，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。被告郑永乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年3月13日，原告与被告签订编号为725118A001的《个人循环贷款最高额抵押合同》，合同约定：（1）被告以位于温州市经济技术开发区滨海六路2469号永丰家园2幢102室（产权证号：温房权证经济技术开发区字第037500号，温国用2013第5-346662号）房地产作抵押担保，为抵押权人中国银行股份有限公司温州经济技术开发区支行与债务人郑永乐所形成债权提供担保，担保的债权最高余额折合165万元。（2）最高额债权的确定期间自2018年3月13日起至2021年3月13日止。该《个人循环贷款最高额抵押合同》已办理抵押登记。上述抵押合同约定担保范围除了主债权，还及于由此产生的利息、罚息、违约金、债权人实现担保权利和债权等所产生费用及其他相关费用。2018年3月13日，被告与原告签订了编号为725118A001号《个人抵押循环贷款合同》，约定：贷款金额为人民币99万元整，贷款期限为12个月，利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率上加113.75基点，按浮动利率方式，浮动周期每12个月为一个浮动周期；付息及还款方式：按月付息，到期一次还本；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。对违约使用或借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的相应的罚息利率计收复利。同时，被告郑永乐与原告已签订了编号为725118A001号的《个人循环贷款额度协议》，合同约定：原告向被告郑永乐提供个人循环贷款额度金额为165万元；额度有效期为36个月，自2018年3月13日至2021年3月13日止。上述合同签订后，原告按合同约定于2018年3月16日将贷款划入被告郑永乐指定的账户履行了放款义务。后被告郑永乐未按约定履行还款义务，截止2019年4月3日尚欠原告借款本金人民币99万元、期内利息为3429.05元、复息14.81元、逾期利息为4261.69元。本院认为：原告中国银行股份有限公司温州经济技术开发区支行与被告郑永乐签订的《个人循环贷款最高额抵押合同》、《个人抵押循环贷款合同》、《个人循环贷款额度协议》，依法均应确认有效，双方当事人应当按照约定行使权利并全面履行各自的义务。上述合同生效后，原告依约向被告发放了贷款，履行了合同义务，被告在借款后未按约定偿付本金及利息，已构成违约。现原告诉请被告偿还借款本金99万元及利息、复利、罚息，于法有据，本院予以支持。因逾期罚息已具有惩罚性质，故逾期罚息不再计收复利。被告郑永乐与原告中国银行股份有限公司温州经济技术开发区支行签订《个人循环贷款最高额抵押合同》，自愿为被告郑永乐的债务提供房屋抵押担保，涉案债务属于抵押担保的范围内，原告有权要求在登记的最高债权限额165万元范围内就拍卖、变卖被告郑永乐名下坐落于温州市经济技术开发区滨海六路2469号永丰家园2幢102室（产权证号：温房权证经济技术开发区字第037500号，温国用2013第5-346662号）房屋所得价款优先受偿。另律师费不是原告实现本案债权必须支出的费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑永乐于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司温州经济技术开发区支行借款本金99万元及利息、逾期利息、复利（截止2019年4月3日的期内利息3429.05元，逾期利息4261.69元，复利14.81元；逾期利息自2019年4月4日起以99万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率上加113.75BP后再上浮50%计算至债务履行完毕之日止；复利自2019年4月4日起以3429.05元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率上加113.75BP后再上浮50%计算至债务履行完毕之日止；逾期利息不计算复利）。二、如被告郑永乐未按期履行上述第一项义务，则依法拍卖或者变卖被告郑永乐名下坐落于温州市经济技术开发区滨海六路2469号永丰家园2幢102室（产权证号：温房权证经济技术开发区字第037500号，温国用2013第5-346662号）房屋，所得价款由原告中国银行股份有限公司温州经济技术开发区支行优先受偿，但包括上述债权在内，原告中国银行股份有限公司温州经济技术开发区支行对其签订的合同编号为725118A001号的《个人循环贷款最高额抵押合同》项下担保的所有债权，优先受偿的最高债权数额以165万元为限。三、驳回原告中国银行股份有限公司温州经济技术开发区支行的其他诉讼请求。被告郑永乐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6867元，由被告郑永乐负担（被告郑永乐须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  吴玉琴二〇一九年五月十七日书记员  白超俊
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0207民初508号之一原告：雷国辉，男，汉族，1971年8月19日出生，内蒙古自治区扎兰屯市农业职工，现住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人包永平，男，蒙古族，内蒙古自治区扎兰屯监狱警察。被告：周长青，男，48岁，个体经营业主，现住齐齐哈尔市碾子山区。本院在审理原告雷国辉诉被告周长青产品责任纠纷一案中，因原告提供的北京农业部农林科学院所做的种子真实性检验报告，经与农业部留存的原种对比，有四个点位不同，故本案涉嫌犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  姚志强二〇一九年五月二十四日书记员  朱营营
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申900号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）戴晨阳，男，1971年9月5日生，汉族，户籍地为福建省莆田市。现住广西南宁市良庆区。 委托代理人李彦，北京大成（南宁)律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴炳明，男，现住融安县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈彦连，女，现住融安县。 原审被告：南宁安泽劳务服务有限公司，住所地：南宁市青秀区。 法定代表人：宋晓钢，执行董事。 原审被告：广西水利电力建设集团有限公司工程建设分公司，公司地址：南宁市高新区滨河路1号火炬大厦3楼302号房。 法定代表人：陈庆林，副总经理（主持工作）。 原审被告：广西壮族自治区融安公路管理局，地址：融安县长安镇桔香南路138号。 法定代表人：雷青松，局长。 原审被告：吴杰，男，现住融安县。 原审被告：融安县市容管理局，地址：融安县长安镇新民二区104号。 法定代表人：肖懿，局长。 原审被告：融安县住房和城乡建设局，住所地：融安县政务大楼。 法定代表人：韦德学，局长。 原审第三人：融安县投资开发有限责任公司，住所地：融安县政务大楼6楼。 法定代表人：肖体强，董事长。 原审第三人：融安县人民政府，住所地：长安镇立新街126号。 法定代表人：陈文敏，县长。 再审申请人戴晨阳与被申请人吴炳明、陈彦连，原审被告南宁安泽劳务服务有限公司、广西水利电力建设集团有限公司工程建设分公司、广西融安公路管理局、吴杰、融安县市容管理局、融安县住房和城乡建设局、融安县投资开发有限责任公司，第三人融安县人民政府公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2018）桂02民终2117号民事判决和融安县人民法院（2017）桂0224民初635号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 戴晨阳申请再审称：原判认定实际施工人戴晨阳没有在施工现场放置警示标志，是导致事故发生的原因之一，戴晨阳存在过错与客观事实不符，融安县出具的《道路交通事故认定书》确认当事人吴某承担该道路交通事故的全部责任。原判赔偿金计算按城镇标准计算缺乏事实依据，护理费、亲属办理丧葬事宜支出的误工费、交通费、精神抚慰金不合理，请求本院再审，依法撤销柳州市中级人民法院（2018）桂02民终2117号民事判决。 本院经审查认为，对于申请人提出，在施工现场放置有警示标志的问题。经审查，一、二审判决认定在施工现场没有放置警示标志，是本案发生的原因之一。申请人提供的材料《戴晨阳在融安县的询问笔录》显示交警问“事故发生后，我们融安县公安局交警大队接到报案后，于2017年3月21日凌晨2时25分赶到现场，在现场，我们并未看到你上面所说的你们施工堆放的沙子、泥土和砖头周围摆放有反光锥筒、反光警示带和施工标志牌，这是怎么回事？”，证明案发现场并没有警示标志，申请人戴晨阳虽然主张其工人已在施工现场放置了警示标志，但没有提供相关的证据证明。按照《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条“在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任”之规定，设置警示标志以及采取相关安全措施的义务方为施工人戴晨阳，安泽公司违法转包应承担连带责任。故一、二审法院酌定违反规定堆放土堆方承担50%的责任并无不当，应予以维持。 关于按照城镇居民还是农村居民标准计算的问题。本案中，吴炳明、陈彦连于2010年购买了融安县长安镇房屋后，吴某便跟随父母居住在该地。可见，吴某经常居住地为长安镇且跟随父母在长安镇生活多年，其生活的收入来源可认定为城市,且无相反证据证明其生活收入来源于农村。一、二审法院按照城镇居民标准计算死亡赔偿金并无不当。 对于判定的护理费是指在医院陪护人员的护理费用，与融安县人民医院出具的医疗费用清单中的护理费用并不重复，该申请再审理由并不成立。 丧葬误工损失费是死者亲属办理丧葬事宜而减少收入的赔偿费用；交通费是指处理丧葬事宜支出的交通费。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”之规定，一审判定的交通费、丧葬误工损失费数额并无不当。 关于精神抚慰金的问题。死者吴某被上诉人吴炳明、陈彦连唯一的小孩，一审法院根据过错程度，将精神抚慰金酌定为25000元，由戴晨阳承担20000元，吴某承担5000元。并无不当。 综上，戴晨阳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回戴晨阳的再审申请。 审判长  吴中权 审判员  麦济艰 审判员  古华强 二〇一九年五月十三日 书记员  冼光明
陕西省西安市长安区人民法院 刑 事 判 决 书                                  （2019）陕0116刑初129号 公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人高某，男，居民，2018年10月15日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年10月22日被依法逮捕，2019年01月09日被取保候审高某。指定辩护人沈立燕、杨文，（实习），陕西启坤律师事务所律师。西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2019）39号起诉书指控被告人高某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,适用简易程序及刑事案件认罪认罚从宽制度，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院检察员孟宏安出庭支持公诉，被告人高某及其辩护人沈立燕、杨文（实习）到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年08月27日13时许，被告人高某驾驶陕AXXXXX号轻型普通货车违反禁行标志XX路由东向西行驶至西安市长安区XX村附近时，将行人无名男（谢某某）碰撞，致其受伤。无名男（谢某某）经送医院抢救无效于2018年8月30日死亡。事故发生后，高某立即电话报警，并在现场等候公安人员接受处理。经法医学尸体检验：无名男系被钝性外力作用致重型颅脑损伤而死亡。经道路交通事故责任认定，高某负此事故的全部责任。后经调查及DNA比对，无名男系谢某某，1966年出生，住西安市莲湖区XX城XX路XX段。诉讼中，高某与被害人家属就民事赔偿达成协议，取得了被害人谅解。上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有接警记录、受理案件登记表；公安机关的破案及抓获经过；事故现场勘查笔录及照片；证人张某某、杨某某等人的证言；事故责任认定书；寻尸启事；法医学鉴定书；DNA亲缘鉴定意见书；驾驶证、机动车查询记录；民事赔偿协议书、收条、谅解书；被告人高某的户籍证明及其他相关材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某违反交通运输管理法规，驾驶具有安全隐患的机动车上路，违反禁行标志行驶，观察不周发生事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。西安市长安区人民检察院指控被告人高某犯交通肇事罪罪名成立。辩护人关于事故发生后高某主动报警，如实供述了其犯罪事实，当庭自愿认罪，具有自首情节，且积极赔偿了被害方的经济损失，取得了被害人家属的谅解，建议对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人高某犯交通肇事罪判处有期徒刑一年又三个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。 审  判  长    郝海荣人民审判员    侯金良人民陪审员    李  娜 二0一九 年 五 月 七 日 书  记  员     刘 飞   1
浙江省遂昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1123民再2号 原审原告：遂昌广济骨伤医院，住遂昌县妙高街道西街475号，统一社会信用代码523311237764905379。 法定代表人：吴国强，系该医院院长。 委托诉讼代理人：朱浩松，浙江浩平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翁勇勇，浙江浩平律师事务所律师。 原审被告：湖南思恩医院管理有限公司，住湖南省长沙市雨花区劳动东路208号华菱新城地标大厦2606号，统一社会信用代码914301116962223213。 法定代表人：贾登堂。 原审原告遂昌广济骨伤医院（以下简称广济医院）与原审被告湖南思恩医院管理有限公司（以下简称思恩公司）合同纠纷一案，本院作出（2017）浙1123民初3801号民事判决，已发生法律效力。本院于2018年11月5日作出（2018）浙1123民监1号民事裁定，对该案提起再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，原审原告广济医院委托代理人翁勇勇到庭参加诉讼，原审被告思恩公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。 原审原告广济医院诉称，2016年12月13日，双方签订《医疗技术合作协议》一份，约定合作期为一年，原告支付150000元费用，被告在收到原告第一笔100000元费用后转让给原告一台医疗设备（美国杰西等离子1台含三证），并由被告负责指派团队帮助原告进行市场体系、经营体系、医疗体系建设；同时还约定了其他具体内容。协议签订后原告在2016年12月26日即支付了100000元费用，但被告并未依约向原告交纳合同约定标准的医疗设备，更未依约指派专业团队对甲方进行技术培训、体系建设及开展营销业务。后原告经多次要求解决，被告均无理拒绝。综上，原告认为被告的行为已构成根本性违约，双方之间的合同目的已无法实现，协议应予解除，退还原告已付款项，并赔偿原告以此造成的损失。为此，请求判令：1、解除双方之间2016年12月13日签订的《医疗技术合作协议》，并判令被告立即退还原告已付费用100000元并赔偿原告的利息损失（从2016年12月26日起按人民银行同期基准贷款利率计算至款付清之日止）；2、本案诉讼费由原审四被告承担。 原审被告思恩医院未作答辩。 原审原告遂昌广济骨伤医院向本院原审的诉请与再审一致。本院原审认定案件事实：2016年12月13日，被告湖南思恩医院管理有限公司与原告遂昌广济骨伤医院签订一份《医疗技术合作协议》，合同约定合作期为一年，年费为15万元，被告需在原告支付第一笔年费10万元后5日内向其转让一台“美国杰西等离子”医疗设备（含三证），并提供正式税务发票，同时约定由被告负责指派团队帮助原告进行市场体系、经营体系、医疗体系的建设。合同签订后，原告遂昌广济骨伤医院于2016年12月27日向被告支付10万元费用，但被告只转让了一台“美国杰西等离子”医疗设备（无三证），没有按照合同的约定指派专业团队对原告进行技术培训、体系建设及开展营销业务。原告多次要求被告履行合同义务无果，经双方多次协商，原告同意归还“美国杰西等离子”医疗设备并要求被告退还10万元年费，但被告一直回避。故本院原审判决：一、解除原告遂昌广济骨伤医院与被告湖南思恩医院管理有限公司于2016年12月13日签订的《医疗技术合作协议》；二、被告湖南思恩医院管理有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告遂昌广济骨伤医院支付的年费100000元，并赔偿原告利息损失（利息按中国人民银行同期基准贷款利率计算至款付清之日止）。三、原告遂昌广济骨伤医院退还被告湖南思恩医院管理有限公司“美国杰西等离子”医疗设备一台。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告湖南思恩医院管理有限公司负担。 本院再审认定案件事实如下：2016年12月13日，思恩公司与广济医院签订一份《医疗技术合作协议》，合同约定合作期为一年，年费为15万元，思恩公司需在广济医院支付第一笔年费10万元后5日内向其转让一台“美国杰西等离子”医疗设备（含三证），并提供正式税务发票，同时约定由思恩公司负责指派团队帮助广济医院进行市场体系、经营体系、医疗体系的建设。合同签订后，广济医院于2016年12月26日向思恩公司支付10万元费用，但思恩公司只转让了一台“美国杰西等离子”医疗设备，没有按照合同的约定指派专业团队对广济医院进行技术培训、体系建设及开展营销业务。广济医院多次要求思恩公司履行合同义务无果，经双方多次协商，广济医院同意归还“美国杰西等离子”医疗设备并要求思恩公司退还10万元年费，但思恩公司一直回避，故广济医院起诉至法院提出上述诉讼请求。本案认定以上事实所确认的证据与原审相一致。 本院再审认为，广济医院与思恩公司在2016年12月13日签订的《医疗技术合作协议》系双方当事人真实意思表示，双方均应依约履行。广济医院在依约支付一期费用10万元后，思恩公司未依约指派专业团队对广济医院进行技术培训、体系建设及开展营销业务，经广济医院多次要求后其仍未依约履行已构成违约。根据合同内容可见，指派专业团队进行技术培训、体系建设及开展营销业务，为恩思公司的主要合同义务之一，其迟延履行合同主要义务，经催告仍未履行，已致合同目的无法实现，故遂昌广济骨伤医院诉请解除合同，于法有据，本院予以支持。合同解除后，思恩公司理应退还原告已付的年费并支付相应的利息。合同解除后，思恩公司可主张要求广济医院退还医疗设备。经审理查明，原审判决程序确有瑕疵，应予撤销。为此，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、撤销（2017）浙1123民初3801号民事判决。 二、解除原审原告遂昌广济骨伤医院与原审被告湖南思恩医院管理有限公司于2016年12月13日签订的《医疗技术合作协议》； 三、原审被告湖南思恩医院管理有限公司自本判决生效之日起十日内退还原审原告遂昌广济骨伤医院支付的年费100000元，并赔偿原审原告利息损失（利息2016年12月27日起按中国人民银行同期基准贷款利率计算至款付清之日止）。 再审案件受理费2300元，由原审被告湖南思恩医院管理有限公司负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判长  唐春萍 审判员  周香琴 审判员  杨全保 二〇一九年五月二十八日 书记员  陆雨瑶
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执385号被执行人：胡蛇青，男，2000年4月24日出生，原平市王家庄乡中泥河村人。本院在执行胡蛇青责令退赔一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨胡蛇青的存款或扣留、提取胡蛇青的收入8076元；二、查封、扣押胡蛇青价值8076元的财产。本裁定立即执行。审判员  蔡茂荣二〇一九年五月二十日书记员  张国鹰
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初3749号原告沈友贵，男，汉族，1964年11月13日出生，安徽省合肥市，住合肥市蜀山区。委托诉讼代理人袁光钊，遵义市播州区团溪法律服务所法律工作者。被告向廷平，男，四川省广安县人，54岁，其他身份信息不详。被告王兵，男，46岁，贵州省贵阳市人，其他身份信息不详。被告李正伟，男，46岁，贵州省遵义市人，其他身份信息不详。本院在审理原告沈友贵与被告向廷平、王兵、李正伟租赁合同纠纷一案中，原告沈友贵于2019年5月7日以被告向廷平信息有误为由自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告沈友贵自愿向本院提出的撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈友贵撤回起诉。案件受理费减半收取2,219.00元，由原告沈友贵承担。（本页无正文）审判员  彭仕康二〇一九年五月七日法官助理夏定乾书记员郭艳
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民终16825号上诉人（原审原告）：黄伟强。委托诉讼代理人：张林，广东诚公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市汽车工业贸易总公司（变更后名称：深圳市汽车工业贸易有限公司）。住所地：深圳市福田区深南中路中核大厦15楼。法定代表人：丁辉。被上诉人（原审被告）：深圳市特发集团有限公司。住所地：深圳市福田区华富街道深南大道1006号深圳国际创新中心A座29、30层。法定代表人：张俊林。上诉人黄伟强因与被上诉人深圳市汽车工业贸易总公司（以下简称汽车公司)、深圳市特发集团有限公司（以下简称特发公司)企业公司制改造合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院(2018)粵0303民初10038号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。黄伟强上诉请求：1.撤销一审裁定；2.判令支持黄伟强的一审诉讼请求；3.判令汽车公司、特发公司承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。一审裁定认定：“本案系国有企业改制过程中因员工身份转换请求支付安置费而引发的纠纷，原、被告之间不存在合同关系，系基于深圳市政府政策文件提出，不属于民事诉讼法受理范围，裁定驳回原告起诉。”，一审法院认定事实错误，错误理解国有企业员工与国有企业之间的劳动合同关系。众所周知，因历史原因，国有企业员工在劳动合同法实施前普遍存在未与国有企业签订书面劳动合同的情况，但并不能否定国有企业员工与国有企业之间存在劳动关系，故，一审认定事实错误。二、一审裁定适用法律错误。因黄伟强与汽车公司存在劳动关系，本案系国有企业改制过程中因员工身份转换而引起的安置费补偿纠纷，属于民事诉讼的范围。根据民事诉讼法第一百一十九条的规定，本案属于法院受理范围。一审裁定以民事诉讼法第一百二十四条第三项的规定，裁定驳回黄伟强起诉，又未明确告知黄伟强向何机关主张权利，严重剥夺了黄伟强法律上的诉权。故，一审适用法律错误。黄伟强向一审法院起诉请求：汽车公司、特发公司向黄伟强支付国有企业改制补偿安置费69184元及逾期利息（按银行同期贷款利率，自2002年8月27日计至清偿之日）。一审法院经审理查明：1.深圳市汽车工业进出口有限公司（以下简称汽车进出口公司）成立于1987年8月29日，为全民所有制企业，隶属于深圳市汽车工业公司（汽车公司前身）。汽车公司为深圳经济特区发展（集团）公司（特发公司前身）子公司。2.2002年8月6日，经特发公司批准，汽车公司对汽车进出口公司进行企业改制，由全民所有制企业改制为有限责任公司。改制后的汽车进出口公司股权比例为：汽车公司35%，黄伟强35%，陈某某、周某、刘某某、罗某某各占7.5%。3.黄伟强主张，根据深圳市人民政府深府（2001）8号《关于进一步加快我市国有企业改革和发展的实施意见》及附件2的规定，汽车公司、特发公司在完成对汽车进出口公司的改制后，应对全体职工进行补偿安置。根据《深圳市属国有企业关闭、破产和改制中富余员工安置暂行办法》第七条：安置费的发放按员工在本企业之外的国有、集体企业和机关、事业单位的工龄计算；工龄每满一年，补偿一个月的安置费；工龄满半年不满一年的，按一年计发；工龄不满半年的，发给半个月的安置费；安置费的标准按市政府公布的上年度城镇职工月平均工资确定。黄伟强于1970年9月参加工作，于1987年9月入职汽车进出口公司，至2002年8月26日汽车公司完成改制止，工龄为32年。按深圳市2001年度城镇职工月平均工资2162元为基数计发安置费。4.2017年8月7日，汽车进出口公司改制前在职职工就“关于公司改制后职工补偿事宜”召开全体会议，会议决定：要求产权单位对改制后的职工按深圳市政府有关文件进行安置补偿。11月16日，经职工委托，广东诚公律师事务所张林律师代为向汽车公司、特发公司发送《律师函》，要求汽车公司、特发公司就安置补偿事宜进行协调、谈判。汽车公司因注册地址无人未能送达《律师函》；特发公司于17日上午签收《律师函》，但至今拒绝向张林律师或汽车进出口公司职工进行答复。一审法院认为，本案系国有企业改制过程中因员工身份转换请求支付安置费而引发的纠纷。黄伟强在庭审中确认，其在本案中的诉讼请求没有合同依据，系基于深圳市政府政策文件提出，因此本案不属于民事诉讼受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条之规定，裁定：驳回黄伟强的起诉。本院认为，本案是国企改制过程中员工补偿安置事宜引发的纠纷，黄伟强请求补偿安置费的依据是深圳市政府的相关政策性文件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项的规定，本案纠纷不属于民事诉讼受理范围。一审驳回黄伟强的起诉并无不当，本院予以维持。黄伟强的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费3034元，二审案件受理费3034元，退回黄伟强。本裁定为终审裁定。审判长 康  春  景审判员 王    勇审判员 林  高  峰二〇一九年五月二十八日书记员 刘丽舒（兼）
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初3912号原告：赵各燕，男，汉族，1974年12月16日出生，户籍地文成县，住温州市鹿城区。被告：朱祥文，男，汉族，1968年2月5日出生，住永嘉县。原告赵各燕与被告朱祥文民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月8日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿付原告借款本金20000元及13个月利息2600元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年9月21日，被告向原告出具一份借条，载明其向原告借款20000元，借款月利率为1%，借款期限一个月。同日，原告通过现金方式向被告交付借款。款项出借后，被告按约支付了6个月的利息，后经原告催讨，未能偿还借款本金，遂成本讼。在案件审理过程中经原告确认，其主张的利息即为2018年3月至2019年4月的利息2600元，之后的利息予以放弃。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱祥文于本判决生效之日起十日内偿付原告赵各燕借款本金20000元及利息2600元，合计22600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182.50元（已减半收取），由被告朱祥文负担（被告须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  夏晓峰二〇一九年五月二十日法官助理陈霄书记员陈伊闻?附录一：原告提供的证据目录证据1：原告身份证；证据2：被告身份信息；证据3：借条一份。附录二：本案涉及的主要法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。