浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初2096号原告（反诉被告）：毛友生，男，1973年6月13日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。委托诉讼代理人：姜永可、毛毅坚，浙江光正大律师事务所律师。被告（反诉原告）：永嘉海之泉泵阀有限公司。住所地：浙江省永嘉县桥下镇六岙村工业区第5号车间。法定代表人：熊有金，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谭军，温州市鹿城区嘉信法律服务所法律工作者。毛友生与永嘉海之泉泵阀有限公司（以下简称海之泉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序审理。海之泉公司在答辩期内提起反诉，本院审查后予以受理，并决定合并审理。本案于2019年5月8日公开开庭进行审理，毛友生的委托诉讼代理人姜可永、海之泉公司的委托诉讼代理人谭军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛友生向本院提出诉讼请求：1.判令被告海之泉公司立即偿还欠款1160000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方在2016年之前一直存在生意往来，原告为被告提供电机等货物。截至2016年4月22日，经双方结算，被告尚欠原告货款1160000元。结算后，原告一直向被告催讨欠款，但被告一直推诿不还，截至今日，有三年之久，被告的行为已严重违约。故原告诉至法院。在审理过程中，毛友生补充陈述，2016年4月22日结算时，被告结欠原告货款金额实为1190000元，双方约定被告于2016年4月30日向原告支付30000元，所以欠条上写结至2016年4月30号止共欠货款1160000元，但被告并未按约于4月30日向原告支付30000元。结算后至今，被告向原告支付了货款140000元，退回116台电机价值138025元，被告现尚欠原告货款金额为911975元。故原告变更诉讼请求为：1.判令被告海之泉公司立即支付货款911975元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。海之泉公司辩称：一、我司向原告出具欠条确认货款属实，但实欠货款总金额即为欠条上载明的金额1160000元。结算后，我司已向原告转账支付货款140000元，因产品质量问题退回货物价值138025元，合计278025元应在欠款总数1160000元中予以扣减，余款仅为881975元。二、毛友生提供的产品存在质量问题，造成我司严重经济损失。综上，海之泉公司要求驳回毛友生的诉讼请求，并且为此提出反诉请求：1.海之泉公司未售出货物全部退还毛友生；2.判令毛友生赔偿海之泉公司经济损失300000元；3.反诉费由毛友生承担。事实与理由：毛友生向海之泉公司供应的电机产品，存在严重质量问题，目前尚有无法销售及因毛友生所提供的产品电机无国家强制认证（3C、能效标识）导致海之泉的客户拒绝收货而退回的电机共计达300余台；另外，客户在使用中发现质量问题导致其损失，因而要求毛友生赔偿损失218200余元，加上仓储、运输、销售等费用损失，合计300000元。现海之泉公司为维护其合法权益，故诉至法院。毛友生针对海之泉公司的反诉答辩称：毛友生提供的货物不存在质量问题，双方在2016年4月22日已经结算，结算后海之泉公司于2017年向毛友生退回机器116台，之后未向毛友生提出过质量问题，且海之泉公司也陆续向毛友生支付货款。现海之泉公司故意拖欠支付货款而提出质量问题，无事实和法律依据，请求驳回海之泉公司的反诉请求。双方围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：毛友生为证明诉称事实提交了原告身份证、被告企业信息及统一社会信用代码、欠条、国家强制性产品认证证书等证据；海之泉公司为证明辩称事实提交了营业执照及法定代表人身份证明、确认函、银行交易明细、发货清单、货物明细、现场装运电机图片、运输车辆号牌、微信聊天记录等证据；海之泉公司为证明反诉事实提交了营业执照及法定代表人身份证明、身份证、赔偿协议书、照片、证人赵某的证言等证据；毛友生为证明反诉辩称事实提交了三相异步电动机能源效率检测及检测报告等证据。对上述证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人经质证后无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：1.对毛友生提供的国家强制性产品认证证书、三相异步电动机能源效率检测及检测报告，其欲证明其提供给海之泉公司的产品均由台州市浙友机电科技有限公司（以下简称浙友公司）生产，符合三C认证且三相异步电动机能源效率检测合格，符合国家标准；海之泉公司质证后表示对证据真实性无异议，关联性有异议，认为三C认证证书不是生产者提供，而是贴牌方提供，无法证明待证事实，而检测报告针对的是浙友公司的产品，毛友生提供给海之泉公司的产品是乐安力东电机厂及上海凯翔电机公司的产品，故也不能证明其待证事实。本院经审核后认为，该证据并不能证明毛友生提供给海之泉公司的货物即为浙友公司生产这一待证事实，故不予认定。2.对海之泉公司提供的赔偿协议书，其欲证明毛友生提供的不合格产品导致海之泉公司赔偿客户所产生的款项；毛友生质证后表示对证据三性均有异议，是否存在这样的事实及协议是否履行均无法核实。本院认为赔偿协议系海之泉公司与其他公司签订，该份协议中既看不出涉及的产品系毛友生提供，也看不出质量产品与毛友生存在关联性，故对该份证据，本院不予认定。3.对海之泉公司提供的照片，其欲证明毛友生提供的不合格产品现全部积压在库房里；毛友生质证后表示对证据三性均有异议，既不能证明照片中的产品系毛友生提供，也不能证明产品存在质量问题。本院认为照片不能证明海之泉公司的待证事实，故不予认定。4.对海之泉公司提供的证人赵某的证言，其欲证明毛友生经营的乐安力东电机厂倒闭，海之泉公司于2016年至2018年期间无法联系上毛友生，导致售出的产品无售后三包服务。证人赵某在庭审中陈述：我从事车床加工，与本案双方当事人均系朋友关系；我曾与毛友生有业务往来，我卖电机外壳配件给毛友生，货物都是送到毛友生台州的厂里；2015年10月份至2016年上半年，我向毛友生催讨货款发现联系不上他了，大概2016年4月至7月期间又重新取得了联系。毛友生经质证后认为本案双方当事人在2016年时还有生意往来，2017年还安排海之泉公司退货，所以不存在联系不上的问题；证人说送货到毛友生台州的工厂，结合毛友生提供的证书和检测报告，进一步证明毛友生提供给海之泉公司的货物系浙友公司生产，且不存在质量问题。本院认为，证人在庭审中的陈述清晰明了，能够反映其真实意思表示，故对该证人证言予以认定，但该证人证言无法证明海之泉公司的待证事实。综合上述认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：毛友生与海之泉公司在2016年前就一直存在生意往来，毛友生为海之泉公司提供电机等货物。2016年4月22日，经双方结算，海之泉公司欠毛友生货款1160000元未支付，故海之泉公司向毛友生出具《欠条》一份。《欠条》载明：“结至2016年4月30号止：共欠毛友生电机款壹佰壹拾陆万元整，（1160000）。熊有金（永嘉海之泉泵阀有限公司印章），2016年4月22号。”《欠条》出具后，海之泉公司陆续向毛友生支付货款共计140000元。2017年6月15日，海之泉公司向毛友生退回电机116台，价值138025元。现海之泉公司尚欠毛友生货款881975元未支付。本院认为：原、被告之间存在电机买卖合同关系事实清楚。现双方存在的争议焦点在于：一、海之泉公司结欠毛友生的货款金额。双方当事人均认可本案欠条的真实性，根据欠条记载，海之泉公司结至2016年4月30日共欠毛友生货款1160000元。对毛友生提出结算时货款金额实为1190000元，双方口头约定由海之泉公司在4月30日前支付30000元，但海之泉公司未支付该30000元，现要求海之泉公司按货款金额1190000元来支付的主张，未向本院提供相关证据，海之泉公司亦予否认，对原告的该主张本院不予支持。至2016年4月30日，海之泉公司结欠毛友生的货款金额认定为1160000元。二、关于毛友生与海之泉公司交易的电机是否存在质量问题。《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定：“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”第一百五十八条第二款规定：“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。”毛友生与海之泉公司未签订书面买卖合同，双方对货物既未约定检验期间，货物亦无质量保证期，海之泉公司应当在收到货物后及时检验。从双方结算货款的时间来看，海之泉公司在2016年4月22日前就已收到货物，收货后海之泉公司未提出异议并与毛友生进行了货款结算。即使存在结算时海之泉公司未发现货物有质量问题的情形，但海之泉公司于2017年6月向毛友生退回总价值为138025元的电机116台，可见在2017年6月前海之泉公司就已针对其所认为的质量问题向毛友生提出要求，双方达成退回部分货物的一致意见。再从双方的交易习惯来看，海之泉公司称双方共计产生近3000万元的交易，2015年前向毛友生购买的电机同样存在功率不足等质量问题。由此可见，即使存在海之泉公司所述的电机质量问题，其也是明知并自愿继续与毛友生发生买卖关系。虽然双方均无法证明涉案货物具体生产厂家，但证明涉案货物存在质量问题的举证责任仍在海之泉公司。现海之泉公司提出剩余货物均存在质量问题，要求退回所有未售出货物，并要求毛友生赔偿损失300000元，未向本院提供证据佐证，本院不予支持。至于海之泉公司申请质量鉴定问题，如上文所述，海之泉公司在收到货物至少三年才提出质量鉴定申请，依法不应予以准许。综上，双方结算后，海之泉公司理应及时向毛友生支付货款，现经催讨，海之泉公司至今未向毛友生支付所有货款，显属违约，应当承担违约责任，向毛友生支付逾期利息。故毛友生现起诉要求海之泉公司支付剩余货款，并自起诉之日起至债务实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%的标准计付逾期利息损失，其请求合理部分，应当予以支持；海之泉公司的反诉请求，证据和理由均不足，不应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百三十三条之规定，判决如下：一、限被告永嘉海之泉泵阀有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告毛友生货款881975元及利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算，自2019年3月13日起至履行完毕之日止）；二、驳回原告毛友生的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告永嘉海之泉泵阀有限公司的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费12920元，减半收取计6460元，由毛友生负担275元，由永嘉海之泉泵阀有限公司负担6185元；反诉案件受理费2900元，由永嘉海之泉泵阀有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  许肖月二〇一九年五月二十八日书记员  徐意敏永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/