wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初9041号 原告：林世娟，女，1954年6月4日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：朱保华，嘉兴市佳工法律服务所法律工作者。 被告：林瑜，男，1982年8月26日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告林世娟与被告林瑜民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月14日立案后，依法适用普通程序，并于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告林世娟及其委托诉讼代理人朱保华到庭参加诉讼，被告林瑜经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告林世娟向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款98000元；二、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2016年2月7日，被告因生意周转需要向原告借款100000元整，被告出具借条一份，未约定还款期限和利息。被告言明只周转使用几天，但后来一直不归还，原告与被告是姑侄关系，故在被告说快了时，就没有要求其马上归还。可是被告一拖再拖，原告一再催讨，被告于2018年7月左右归还了2000元，并承诺以后每月归还，但被告仅支付2000元以后再未还款。 被告林瑜未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭，也未提供证据。原告提供了如下证据：借条一份、客户付款通知一份、银行对账单一份。经审查，上述符合证据采信要件，被告亦未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月7日，被告向原告借款100000元，并出具借条一份，载明：今林瑜因生意周转向林世娟借款100000元。但借款发生后，被告仅归还2000元，余款至今未付。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提供的借条、银行对账单等证实原、被告之间存在借贷合意，且被告已收到借款100000元，故双方之间的借贷关系成立并生效。借条中未约定还款时间，原告依法可催告被告在合理期限内返还，现原告确认被告已归还借款2000元，被告未提供其他已还款的证据，故对原告要求被告归还借款本金98000元主张，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林瑜于本判决生效之日起七日内归还原告林世娟借款本金98000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2250元，公告费460元，由被告负担，均于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  王海燕 人民陪审员  郜玉根 人民陪审员  段菊萍 二〇一九年五月十四日 书 记 员  赵雯霆 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初1084号原告宋建国，男，汉族，1967年10月10日生，住河南省开封市祥符区。委托诉讼代理人赵京涛，河南瀛开律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告黄振中，男，汉族，1986年9月24日生，住河南省开封市祥符区。被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司，统一社会信用代码914101006716653532。负责人赵瑞，系该公司总经理。住所地郑州市金水区东三街东、黄河路南绿城黄河锦园1栋7层、8层。委托诉讼代理人高晗，系该公司员工，代理权限为特别授权。原告宋建国诉被告黄振中、安诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安诚财保河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋建国委托诉讼代理人赵京涛、被告安诚财保河南公司委托诉讼代理人高晗到庭参加了诉讼，被告黄振中经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告宋建国向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告赔偿原告医疗费15258.02元、误工费1817.88元、护理费3635.76元、营养费230元、伙食补助费690元、车辆损失3395元、鉴定费200元、施救费1000元、交通费500元，合计26726.66元。2、保留原告伤残鉴定及赔偿的权利。3、请求依法判令二被告承担本案的一切诉讼费用。事实及理由：2014年12月29日18时12分，被告黄振中驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车在219省道开封市祥符区朱仙镇小店王处与原告驾驶的小型轮式拖拉机发生相撞，造成原告宋建国受伤、两车不同程度损坏的交通事故。该事故经交警大队认定，原告宋建国负事故主要责任；被告黄振中负事故次要责任。被告黄振中未作答辩。被告安诚财保河南公司辩称，如本次事故属实，且无任何免责情形，我司同意在交强险分项限额内承担原告合理合法损失。诉讼费、鉴定费等一切间接费用，我司不予承担。经审理查明，2014年12月29日18时12分，宋建国驾驶无号牌小型轮式拖拉机，沿219省道由北向南行驶至开封市祥符区朱仙镇小店王村路口向左转弯时，与对向行驶黄振中驾驶的豫Ｂ×××××小型轿车发生相撞，造成宋建国受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经开封市祥符区公安局交通警察大队认定，宋建国负主要责任，黄振中负次要责任。事故发生后，宋建国被送往开封市鼓楼医院住院治疗13天（2014年12月29日至2015年1月11日），出院诊断为左手中环指近节指骨基底部粉碎性骨折，花费医疗费11550.72元。宋建国因左手中环指近节指骨骨折术后，在开封市鼓楼医院住院治疗5天（2016年1月13日至2016年1月18日），花费医疗费3707.30元。事故发生后，经开封市祥符区公安局交通警察大队委托，开封市祥符区价格认证中心于2015年1月14日道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，估价结论为：宋建国的中州四轮拖拉机直接损失价值为3395元。宋建国支付评估费200元、施救费1000元。黄振中驾驶的豫Ｂ×××××小型轿车在安诚财保河南公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。另查明，宋建国支付开封市祥符区朱仙镇卫生院120急救车费200元。2018年度河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元/年,居民服务业和其他服务业平均工资为39522元/年。上述事实有事故认定书、驾驶证、行车证、保单、住院病历、诊断证明、出院证、医疗费发票、车损评估报告、评估费、施救费及庭审记录等证据予以佐证。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。开封市祥符区公安局交通警察大队的道路交通事故认定书真实、合法、有效，宋建国负主要责任，黄振中负次要责任，本院予以采信。本案为机动车之间发生的事故，宋建国应负70%的事故责任，黄振中负30%的事故责任。豫Ｂ×××××小型轿车在安诚财保河南公司投保有交强险，且该事故发生在保险期间内，故宋建国请求的合理损失应由安诚财保河南公司在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分，由黄振中按事故责任比例予以赔偿。本案中，交警部门根据交通事故的需要，对外委托具有鉴定资质的鉴定机构对事故造成的损失进行评估鉴定，是其履行职责的行为，鉴定部门出具的鉴定结论书具有公信力，本院认定宋建国的车辆损失为3395元。综上所述，宋建国的各项损失为：医疗费15258.02元（11550.72元+3707.3）、营养费360元（18日×20元）、住院伙食补助900元（18日×50元）、误工费1949元（39522元/年÷365天×18日）、护理费1949元（39522元/年÷365日×18日）、交通费360元（18日×20元）、车辆损失3395元、评估费200元、施救费1000元、急救车费200元，以上各项共计25571.02元。安诚财保河南公司在交强险责任限额内赔偿宋建国车辆损失2000元、医疗费10000元、误工费1949元、护理费1949元、交通费360元，共计16258元；黄振中应赔偿宋建国剩余医疗费5258.02元（15258.02元-10000元）、营养费360元、住院伙食补助900元、车辆损失1395元、评估费200元、施救费1000元、急救车费200元，以上各项损失共计9313.02元的30%，即2793.9元。宋建国要求保留伤残鉴定及赔偿的权利，待实际发生后，另案处理。黄振中经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起10日内在交强险责任限额内赔偿原告宋建国车辆损失、医疗费、误工费、护理费、交通费，共计16258元；二、被告黄振中于本判决生效之日起10日内赔偿原告宋建国各项损失，共计2793.9元；三、原告宋建国要求保留伤残鉴定及赔偿的权利，待实际发生后，另案处理；四、驳回原告宋建国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，由原告宋建国负担164元、被告黄振中负担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 贾 琳二〇一九年五月十五日书记员 孟超阳
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申640号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：仁寿县文林镇钟坝社区5组,住所地四川省仁寿县文林镇钟坝街5号。 法定代表人：李华轩，该组组长。 委托诉讼代理人：李红成，男，住四川省仁寿县文林镇钟坝街5号，系该社区居民委员会推荐。 委托诉讼代理人：陈勇，四川中豪律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡世军，男，汉族，1974年2月10日出生，住四川省仁寿县文林镇钟坝街5号。 再审申请人仁寿县文林镇钟坝社区5组（以下简称）因与被申请人胡世军承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2018）川14民终658号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证 明，适用法律有误：1.二审判决认定胡世军为集体经济组织成员缺乏证据证明。胡世军在1982年土地承包之前出生，原籍应有承包地，其主张承包地已退回，应承担举证责任，二审将原籍“未参与土地拆迁分配”与原籍是否有承包地的证据相混淆。胡世军没有履行过集体经济组织成员义务，自《中华人民共和国农业税条例》废止后，已经不存在农业税负问题，三人从来没有对修路投过工。2.分配方案符合法律规定，是与我国现行户籍政策相适应的。根据《公安部关于处理户口迁移的规定》中关于农村人口之间的通婚，对于有女无儿的户，应准许男到女家落户的规定，胡世军的妻子有兄弟，其入户不合法。3.二审判决适用法律错误，本案不属于人民法院管辖范围。村民会议或者村民代表会议的决定与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，应由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正，即应由行政权力纠正，而非司法权力予以纠正。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”，前提是在成员资格确定后请求支付，对成员资格不确定的纠正权利并不属于法院。 胡世军提交意见称，二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求裁定驳回的再审申请。1.其于1998年与刘淑英登记结婚，2002年将户口迁到，是按照公安机关户籍管理部门的规定办理户口迁移，办理程序合法，2002年12月即成为该组农村集体经济组织成员，至今已在生活长达17年，且在该组履行了村民应尽的各项义务。原户籍地仁寿县的承包地已被收回，其在该组未享受拆迁和土地征用补偿。分配方案剥夺其应当与本组其他成员同等享有的参与分配的权利，违背法律规定。2.村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法法律、法规和国家的政策相抵触，不得损害集体经济组织成员应当享受的合法权利，制定的分配方案排斥了其应当享有的权利，相应条款应属无效。的申请再审事由与实际不符，且引用法律不当。 本院经审查认为，集体经济组织成员资格的判断，在尊重村民自治的前提下，应结合户籍因素、实际生活地、土地承包经营权、村民义务等作综合考量。胡世军于1998年与村民刘淑英结婚，2002年将户口迁入，至今与刘淑英一直居住、生活在，2007年10月农村土地承包经营权证载明承包方姓名为刘一成，承包经营权共有人为刘一成、胡世军等共计8人，胡世军承担了集资修公路、交纳卫生费等集体经济组织成员义务，因此，胡世军享有集体经济组织成员的资格，有权参与征地补偿款的分配。 尽管《公安部关于处理户口迁移的规定》规定农村人口之间的通婚，对有女无儿的户，应准许男到女家落户，但该规定是1977年11月1日实施的，此后1981年施行的《中华人民共和国婚姻法》第八条以及2001年修正的《中华人民共和国婚姻法》第九条均规定：登记结婚后，根据男女双方约定，女方可以成为男方家庭的成员，男方也可以成为女方家庭的成员。这一规定体现了男女平等的原则，是对旧的婚姻习俗的改革，提倡男到女家落户的婚姻。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第二款规定：“因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。”本案中胡世军结婚后将户口迁入，成为女方家庭成员，符合法律规定。其脱离原集体经济组织所在地到生活，因婚姻关系已进入新的集体经济组织，原籍承包地是否实际收回不影响其在新居住地集体经济组织成员资格的认定。 村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得损害集体经济组织成员应当享有的合法权利。本案中，村民决议的钟坝社区5组分配方案中有儿招婿不参与分配的原则违反了《中华人民共和国婚姻法》《中华人民共和国妇女权益保障法》的规定，故该条应当不予采信。对于分配方案中与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触的村民会议或者村民代表会议决定的内容，乡、民族乡、镇的人民政府有权责令改正，但司法机关也有权不予采信。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条中规定的“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”，该条是对本集体经济组织成员资格的取得时间的规定，即在征地补偿安置方案确定时已取得本集体经济组织成员资格，才能享有分配土地补偿费的请求权，而并非是针对集体经济组织成员资格是否应当经相关管理部门予以确定进行规定，也并未包含人民法院无权在审判中认定集体经济组织成员资格的立法精神，故提出的二审判决适用法律错误，本案不属于人民法院管辖的申请再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回仁寿县文林镇钟坝社区5组的再审申请。 审判长  张碧芳 审判员  何 雪 审判员  陈 红 二〇一九年五月三十一日 书记员  程书京
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0602民初4720号 原告：浙江广居物业管理有限公司，住所地绍兴市袍江世纪街越商大厦16层1601室。 法定代表人：李华。 委托诉讼代理人：李学飞、吴东梅，系该公司员工。 被告：吴雪庭，男，1990年2月3日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告浙江广居物业管理有限公司与被告吴雪庭物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江广居物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告浙江广居物业管理有限公司负担。 审判员  韩咪竹 二〇一九年五月二十一日 法官助理张锴 书记员沈敏
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0881民初1768号 原告：王飞，男，1980年2月27日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：黄军，浙江远图律师事务所律师。 被告：余泽江，男，1970年4月5日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被告：黄山尚安置业投资有限公司，住所地：安徽省黄山市屯溪区齐云大道21号。 法定代表人：尚艾群，职务：总经理。 原告王飞与被告余泽江、黄山尚安置业投资有限公司（以下简称尚安公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。 原告王飞诉称，2018年3月15日，原告鉴于二被告分别于2017年12月15日、2018年3月15日签订《公司转让协议书》、《补充协议》各一份，约定被告余泽江受让被告尚安公司所有的黄山市捷田置业有限公司所有权和资产，即与余泽江签订了《合作协议书》一份，约定：1、原告与被告余泽江合作开发捷田置业公司新潭之家小区项目；2、双方股权比例各50%，鉴于被告余泽江已支付被告尚安公司转让款350万元，项目建设由原告分批注资，上限为1850万元，超过被告余泽江投资款50%部分作为原告给余泽江的借款，利息为月息1.2%，按季付息；3、本协议签订后90天内A、B楼销售许可证未办理的则原告借给余泽江的借款利息上调为2%；4、双方还就其他方面做了约定。2018年3月22日，原告与被告余泽江签订《补充协议（二）》一份，约定：1、余泽江将捷田置业公司100%股权转让给原告；2、双方确定余泽江投入本金350万元，约定本利合计为1350万元整，并由余泽江将捷田置业公司有效成本配置至1350万元；3、任意一方违约赔偿守约方预估利润400万元；4、双方还就其他方面做了相应的约定。上述合同签订后，原告即按二被告于2018年3月15日签订的《补偿协议》向被告尚安公司支付转让捷田置业公司定金50万元，并根据捷田置业公司新潭之家小区项目建设需要陆续支付681679元，且经余泽江确认。然，二被告之间关于捷田置业公司转让事宜迟迟未能完成，且余泽江在原告按约履行合同义务之时却违反合同约定擅自另行与他人合作开发捷田置业公司新潭之家小区项目，致使原告与被告余泽江签订的《公司转让协议书》、《补充协议》无法继续履行。期间，原告多次要求二被告返还投资款，均不予理会。原告认为，原告已按约履行合同义务，现被告余泽江擅自与他人合作开发捷田置业公司新潭之家小区项目已属违约。原告有权依法要求解除合同，并要求二被告返还投资款。为维护原告的合法权益，特依法起诉，要求：1、判令解除原告与被告余泽江签订的《合作协议书》、《补充协议（二）》；2、判令被告余泽江返还原告投资款1181679元及利息（利息暂计算至2019年4月8日为238092.62元，之后以本金1181679元按月息2%计算至实际支付之日止）；3、判令被告尚安公司对余泽江上述第2条投资款中本金1175179元及相应利息承担共同返还责任；4、判令余泽江支付原告违约金400万元；5、判令二被告承担原告诉讼保全担保费6500元；6、本案全部诉讼费用由上述被告承担。 被告余泽江在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案二被告住所地均在黄山市；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，双方对合同履行地没有约定。鉴于被申请人的诉讼请求为要求解除合作协议并退还投资款、支付违约金，故争议的标的应当确定为其他标的，则履行义务一方所在地为合同履行地。故被申请人要求解除与申请人的合作协议应当确定申请人的所在地为合同履行地。据此，本案应由安徽省黄山市屯溪区人民法院管辖，请求贵院将此案移送安徽省黄山市屯溪区人民法院审理。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款中的“争议标的”一词，主要来源于我国合同法第六十二条第三项规定的合同履行地的确定规则，即指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，合同履行地不能按照诉讼请求种类来确定，只能依照争议的合同义务来确定，也即诉讼请求所指向的合同义务。本案中，原告起诉要求解除合同，由此引发的要求退还投资款等请求，不属合同确定的义务内容，故不能适用解释十八条第二款规定确定管辖权。据此，被告提出的管辖权异议成立，本案应移送安徽省黄山市屯溪区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告余泽江对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省黄山市屯溪区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  毛志明 二〇一九年五月二十一日 书记员  徐 宁
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执1772号本院在执行申请执行人路桥法院刑事审判庭与被执行人吴绍辉为盗窃罪一案中，经查，被执行人吴绍辉具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将吴绍辉纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一九年五月九日
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初944号原告：盘锦市兴隆台区国营兴隆农场，住所地：盘锦市兴隆台区蓝色康桥回迁楼15#1-5号商网。法定代表人：胡东海，该场场长。委托诉讼代理人：林超，辽宁三公律师事务所律师。被告：周玉久，男，1970年12月29日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。原告盘锦市兴隆台区国营兴隆农场诉被告周玉久农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年3月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林超到庭参加了诉讼，被告周玉久经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称：1.判令被告交纳土地承包费、超面积土地租金17,497.16元。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系原告的农工，有承包水田9.7亩，另有超面积土地0.67亩。被告已经七年没有向原告交纳土地承包费和超面积土地租金，共计17,497.16元。根据权利义务对等原则，被告拖欠各项费用的行为系违约行为，原告请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告周玉久在法律规定的答辩期内未提交书面答辩，也未出庭应诉。经审理查明：被告系盘锦市兴隆台区国营兴隆农场的农工，在该农场合同内承包水田4.36亩，经济田2亩，机动田3.34亩，共计9.7亩，合同外占地面积0.67亩。被告拖欠原告2013年土地承包费1,551.37元，2014年土地承包费2,944.22元，2015年土地承包费2,930.06元，2016年土地承包费2,925.02元，2017年土地承包费3,260.83元，2018年土地承包费3,610.28元，以上共计17,221.78元。2018年8月16日，原告下发《兴隆农场国有农用土地（台账外土地）管理实施方案》（兴场发[2018]28号），第二条规定：“2018年，水田台账外（黑地）面积收费标准为500元/亩（含水费、水利工程费）。”被告占有台账外土地面积为0.67亩，应交台账外土地租金335元，扣除地力补贴后应交275.38元。上述费用被告一直未向原告缴纳，原告诉至法院。上述事实，有原告提交的土地承包合同信息表、土地丈量差异表、《兴隆农场国有农用土地（台账外土地）管理实施方案》、被告拖欠土地承包费情况明细表及原告方的当庭陈述在卷佐证，对于以上证据由于被告未出庭质证，视为其放弃质证的权利，且证据形式、来源符合法律规定，本院予以采信。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告盘锦市兴隆台区国营兴隆农场的土地属于国有，原告代表国家对辖区内的土地行使管理权。被告从原告处承包土地，双方形成土地承包合同关系。原、被告应当按照约定全面履行各自的义务。被告耕种原告发包的土地，应履行交纳土地承包费用及相关费用的义务，故对原告要求被告给付拖欠的土地承包费及占用台账外土地租金的诉讼请求，本院予以支持。被告在收到本院送达的起诉状副本后，既不进行答辩，又不出庭参加诉讼活动，视为其放弃对原告诉请的抗辩，亦不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周玉久于本判决生效后十日内给付原告盘锦市兴隆台区国营兴隆农场2013年至2018年土地承包费17,221.78元,2018年台账外土地租金275.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237元，减半收取118.5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  马力二〇一九年五月二十八日书记员  李宁
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2010）金义执民字第6970号李学农、魏落明：本院在执行申请执行人黄子龙、吴水连与被执行人李学农、魏落明财产损害赔偿纠纷一案过程中，申请人黄子龙、吴水连于2019年5月22日收到被执行人李学农、魏落明支付的全部执行款并向本院出具结案报告。现对李学农、魏落明以完毕结案。特此通知。义乌市人民法院二〇一九年五月二十四日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1103号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：邹建华，总干事。 被执行人：安徽省唯酷餐饮娱乐投资有限公司，住所地安徽省合肥市包河区宁国路和靶场路交叉口星光天地9楼。 法定代表人：熊学初，总经理。 本院作出的（2017）皖0191民初5292号民事判决书现已发生法律效力,因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院2019年5月5日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽省唯酷餐饮娱乐投资有限公司的银行存款人民币22972.9元[其中各项经济损失22000元，迟延履行利息592.9元（以22000元为基数，按照日息万分之一点七五为标准，自2018年12月2日计至2019年5月5日，后期顺延计算），案件受理费150元，案件执行费230元]，或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年五月八日 法官助理马静 书记员严欣
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0903执异9号 异议人（被执行人）：浙江海视通电子科技有限公司，住所地舟山市普陀区浦西海洋高科技创业中心内。 法定代表人李强。 申请执行人：海微通（舟山）卫星通讯有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区勾山街道东海西路2121号科技置业大厦1101。 委托代理人（特别授权）黄向皖，浙江丰国律师事务所律师。 在本院执行申请执行人海微通（舟山）卫星通讯有限公司（以下简称海微通公司）与被执行人浙江海视通电子科技有限公司（以下简称海视通公司）买卖合同纠纷一案中，异议人（被执行人）海视通公司对本院划拨其两处银行存款的执行措施提出书面异议。本院于2019年4月16日受理后，依法组成合议庭进行了审查。因本案案情简易，合议庭依法进行了书面审查。本案现已审查终结。 异议人海视通公司称，本院于2019年3月6日作出的（2019）浙0903执265号执行裁定书，并分别于2019年3月8日和3月12日实施了划拨被执行人两处银行存款的执行措施，得执行款合计662802.79元。2019年3月8日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，双方约定分期履行生效法律文书所确定的义务，并由申请执行人撤回执行申请。因执行和解协议中约定的第一期还款期限为2019年9月8日，异议人在履行期限届满前存有期限利益。本院于2019年3月20日作出了（2019）浙0903执265号之三执行裁定书，以申请执行人撤回执行申请为由裁定终结案件执行程序。现该执行案件已终结执行程序，但仍有执行款554981.79元在法院的执行款专户中。为此，异议人认为本院应撤销或改正划拨被执行人银行存款的执行措施。 异议人未向本院提交证据。 申请执行人认为，第一、执行和解协议是原法定代表人王国强盗用公章签订，并非申请执行人的真实意思表示。第二、从2019年3月12日至2019年3月20日执行程序终结前，申请执行人多次向法院提交盗用公章、变更法定代表人等证据否认执行和解和撤回执行申请的效力。我院对此未予正式答复，且作出了终结执行程序的执行裁定书。第三、将554981.79元执行款发还给被执行人不符合申请执行人的利益。为此，申请执行人认为应驳回异议人的异议申请。 本院经审查查明的事实与异议人所述事实一致。 本院认为，当事人对执行措施提出执行异议的应当在执行程序终结之前提出，故对异议人的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人浙江海视通电子科技有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向舟山市中级人民法院申请复议。 审 判 长  童 憬 审 判 员  张佩勇 审 判 员  江 涛 二〇一九年五月十六日 代书记员  李燕燕
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初10494号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道延年路顺德雅居乐花园19座二楼之四。法定代表人：谭志平。被告：丁晓丽，女，1987年2月22日出生，汉族，住河南省宝丰县，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司与被告丁晓丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司撤诉。案件受理费缴费期限尚未届满，本院对此予以免交。审判员  林思彤二〇一九年五月十五日书记员  冼彩萍
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执保995号申请人:涂汉子，男，1978年1月16日生，汉族，江西省吉安市人，住吉安市峡江县。被申请人：徐小青，男，1990年2月7日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请人涂汉子诉被申请人徐小青租赁合同纠纷一案，申请人涂汉子于2019年5月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐小青的银行存款364800元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人涂汉子的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐小青的银行存款364800元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁勇二〇一九年五月二十日书记员  邓红
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终2336号 上诉人（一审起诉人）：李丽珍，女，汉族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：黄西亭，男，壮族，住南宁市良庆区。 上诉人李丽珍因合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初6537号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年3月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 李丽珍上诉请求：1.撤销（2018）桂0102民初6537号民事裁定；2.本案由南宁市中级人民法院审理。事实和理由：（一）南宁市良庆区人民法院认定本案不在其辖区范围内，对本案不予受理。（二）被起诉人卢雄文和李夏系母子关系，户籍地址均位于南宁市兴宁区，案涉房屋的买卖转让行为也发生在南宁市兴宁区，属于一审法院的管辖范围，一审法院应予受理。综上，因一审法院裁定不予受理，故请求南宁市中级人民法院受理本案。 本院经审查认为，李丽珍以卢雄文与李夏恶意串通损害其利益为由，诉请撤销卢雄文与李夏的房屋买卖行为并要求二人将房屋和土地权属过户至李丽珍名下。该争议属于房屋买卖合同纠纷，因当事人未明确约定管辖法院，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定本案管辖法院。被起诉人卢雄文与李夏的户籍住址均在南宁市兴宁区，李丽珍选择向一审法院起诉，故一审法院对本案具有管辖权。一审裁定对李丽珍的起诉不予受理错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初6537号民事裁定； 二、本案指令南宁市兴宁区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐兴中 审 判 员 刘凤桃 审 判 员 孟 英 二〇一九年五月十七日 法官助理 范腾丹 书 记 员 何昀珊
公布案号：2019粤19民终4128号 审理法院：广东省东莞市中级人民法院 裁判日期：2019年05月08日 不公开理由：以调解方式结案
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0108民初19156号原告：重庆巧悦钢结构有限公司,住所地重庆市九龙坡区石新路222号36号,统一社会信用代码91500107762694344B。法定代表人：郭裕，总经理。委托诉讼代理人：张静，重庆坤博律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏巍，重庆坤博律师事务所律师。被告：重庆蓝实置业有限公司,住所地重庆市南岸区腾龙大道38号附1号2-1号,统一社会信用代码9150010805985350X7。法定代表人：李非，总经理。委托诉讼代理人：任建超，男，1976年12月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在审理原告重庆巧悦钢结构有限公司诉被告重庆蓝实置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告重庆巧悦钢结构有限公司于2019年5月7日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆巧悦钢结构有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆巧悦钢结构有限公司撤回起诉。案件受理费275元，由原告重庆巧悦钢结构有限公司承担（已缴纳）。审判员  鞠劼二〇一九年五月七日书记员  蒋聪
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执3537号申请执行人王佳平,男,1983年9月6日生,汉族,住江西省九江市彭泽县。委托代理人潘瑜，河南振蓼律师事务所律师。委托代理人陈小雨，河南振蓼律师事务所实习律师。被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司商洛中心支公司，统一社会信用代码91611000687972251U，住所地陕西省商洛市商州区江南小区西片区兰居三号编号M23商业用房。负责人米小兵，该公司经理。关于王佳平诉叶强、中国太平洋财产保险股份有限公司商洛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院审理，作出(2018)苏0509民初13359号民事判决书，该判决书主文确定：“被告中国太平洋财产保险股份有限公司商洛中心支公司于本判决生效后十日内在交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费损失10000元。”因被告中国太平洋财产保险股份有限公司商洛中心支公司未按期履行判决书所确定的义务，原告王佳平于2019年4月17日申请执行，本院于同日立案，执行标的为10000元，执行费为50元。本院在执行过程中，申请执行人王佳平自愿于2019年5月27日向本院提交撤销强制执行申请书。经本院核实，申请执行人王佳平申请撤销执行申请属实，本案应终结执行。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：（2018）苏0509民初13359号民事判决书主文终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩长安审判员  王 坚审判员  王进前二〇一九年五月二十七日书记员  张 凯
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0116民初10061号 原告:罗小花，女，1978年9月15日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被告：罗谟勇，男，1977年6月20日出生，汉族，住四川省双流县。 原告罗小花与被告罗谟勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告罗小花到庭参加诉讼，被告罗谟勇经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 罗小花向本院提出诉讼请求：判令罗谟勇立即偿还罗小花借款33000元。庭审中，罗小花认可罗谟勇偿还4000元，故诉讼请求减少为29000元。事实和理由：罗小花与罗谟勇原系朋友关系。2016年3月，罗谟勇因家庭急需向罗小花借款33000元现金。因罗谟勇有急事，未来得及出具借条。事后，罗小花多次向罗谟勇催要借款。罗谟勇在罗小花的要求下，于2018年2月11日补写了借款凭证。还款日期届满，罗小花多次以电话、微信等形式要求罗谟勇偿还借款无果。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求支持其诉讼请求。 罗谟勇未作答辩亦未提交相关证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1.借条照片一张；2.短信聊天记录；3.罗小花银行流水明细；4.通话录音。本院经审查对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以采信，并对本案事实认定如下：罗谟勇曾向罗小花借款33000元，但未书写借条。此后，罗小花多次以短信方式催促罗谟勇归还借款。2017年1月25日，罗谟勇短信回复罗小花“钱我会还你的，妹儿你帮了我，我不是不讲情谊的人，只是今年春节真的不行，望谢谢理解”。2018年2月11日，在罗小花的要求下，罗谟勇将书写的借条通过微信照片形式发送给罗小花朋友的微信。照片显示借条内容为“今借到罗小花现金叁万三千元。借款人：罗谟勇。还款时间3月28日还款10000元，4月还款1万，5月全部还清罗小花所有钱”。2018年3月28日，罗小花将银行卡照片以短信形式发送给罗谟勇，罗谟勇回复“好收到”。2018年4月1日，罗小花再次催促罗谟勇还款，并通过短信方式向罗谟勇手机180××××8889发送罗小花银行卡号。同天，罗小花银行卡收到存款4000元，罗小花通过短信向罗谟勇确认收到4000元。此后，罗谟勇未再归还剩余借款，致使本案纠纷产生。 另查明，（2017）川0116民初10124号案件中，罗谟勇回复法院送达地址的短信为180××××8889。本院于庭审后电话联系180××××8889，接电话人认可自己是罗谟勇，也认可向罗小花借款的事实，但称已归还部分借款，剩余款项愿意陆续归还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。罗小花向罗谟勇主张债权，虽然其借据系微信照片，但罗小花提供了与罗谟勇的短信聊天记录。该电话号码也在另案中证实系罗谟勇手机号码。同时，2018年4月1日，罗小花中国农业银行账户存入4000元，这亦与罗小花与罗谟勇的聊天记录相印证。综上，本院对罗小花主张向罗谟勇出借33000元予以采信。罗谟勇于2018年4月1日归还4000元，现尚欠29000元未归还。现履行期限届满，罗小花要求罗谟勇立即归还剩余借款符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗谟勇于本判决生效之日起十日内归还原告罗小花借款29000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费626元，由被告罗谟勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  姚雪莉 人民陪审员  陶宣萍 人民陪审员  毛飞龙 二〇一九年五月十四日 书 记 员  周文莉
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙10民初945号之二 原告：台州密汐皙迪电子商务有限公司，住所地浙江省台州市路桥区泰隆街1288-2号台州国际塑料城3楼南区326A。 法定代表人：陈丽亚，该公司经理。 委托代理人:毛灵见、何良雄，浙江利群律师事务所律师。 被告：叶蒙莹，女，1990年11月11日出生，汉族，住浙江省三门县。 委托代理人:钱航，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 本院在审理原告台州密汐皙迪电子商务有限公司为与被告叶蒙莹、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案中，原告台州密汐皙迪电子商务有限公司于2019年5月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告台州密汐皙迪电子商务有限公司撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，合计2170元，由原告台州密汐皙迪电子商务有限公司负担。 （本页无正文） 审 判 长 袁晓贞 审 判 员 葛欠喜 审 判 员 吴立信 二〇一九年五月五日 代书记员 王迎腾
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初8099号 原告：傅洋阳，男，1993年10月24日出生，汉族，住义乌市。 被告：朱佳琦，女，1995年8月23日出生，汉族，住义乌市。 原告傅洋阳与被告朱佳琦民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。2019年5月9日，原告傅洋阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告傅洋阳撤诉处理。 案件受理费425元（已减半），由原告傅洋阳负担。 审 判 员 傅多娇 二〇一九年五月九日 代书记员 刘 霞
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初4590号 原告：广州玉滴珠宝有限公司，住所地广东省广州市番禺区市桥街丹山村青云一街2号201。 法定代表人：赖家锋。 委托诉讼代理人：郭玲娟,浙江乾衡律师事务所律师。 被告：东海县虞美人珠宝有限公司，住所地江苏省连云港市东海县牛山镇幸福北路166号新城水榭花都6-1号。 法定代表人：徐国胜。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州余杭区五常街道五常大道168号3号楼3层。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：滕卫兴、王瀛，浙江泽厚律师事务所律师。 原告广州玉滴珠宝有限公司因与被告东海县虞美人珠宝有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，于2018年11月29日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告广州玉滴珠宝有限公司的委托诉讼代理人郭玲娟，被告东海县虞美人珠宝有限公司的法定代表人徐国胜，浙江天猫网络有限公司的委托诉讼代理人王瀛到庭参加诉讼。2019年5月8日，原告广州玉滴珠宝有限公司以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院经审查后认为，原告广州玉滴珠宝有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广州玉滴珠宝有限公司撤诉。 案件受理费人民币2410元，减半收取1205元，由原告广州玉滴珠宝有限公司负担。 原告广州玉滴珠宝有限公司，于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  牟 丹 人民陪审员  欧林宏 人民陪审员  潘美华 二〇一九年五月二十日 书 记 员  黄 芳
山东省龙口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0681执保593号 解除保全申请人:柳秀珍，女，汉族，居民，住龙口市。 被申请人：王培岩，男，汉族，居民，住龙口市。 申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，解除保全申请人向本院提出诉讼财产保全申请，本院于2018年12月27日作出（2018)鲁0681执保593号民事裁定书，冻结了被申请人名下银行存款人民币300000元。现解除保全申请人向本院申请请求解除上述保全措施。 本院审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款之有关规定，裁定如下： 解除对被申请人名下银行存款人民币300000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李名江 二〇一九年五月二十一日 书记员  吕怡慧
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0825民初44号原告：孔凡健，男，1982年6月23日出生，汉族，市民，住隆化县。被告：牛雪峰，男，1986年8月9日出生，蒙古族，市民，住隆化县。原告孔凡健与被告牛雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案，于2019年5月8日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孔凡健到庭参加诉讼，被告牛雪峰经本院公告传唤未到庭，亦未委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔凡健向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款4万元，并支付资金占用期间的利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2017年1月份，被告牛雪峰急需用钱向原告借款4万元，并于2017年1月6日为原告出具欠条一张，后经原告多次催要被告至今未偿还。为维护原告的合法权益诉至法院，请依法判令被告偿还借款本息。被告牛雪峰未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告牛雪峰于2017年1月6日向原告借款4万元，并出具欠条一张，借款用途为资金周转，约定还款时间为2019年1月6日，欠据未约定给付利息。此借款被告至今未偿还。以上事实有原告在庭审中的陈述及提供的欠条一份在卷予以佐证。被告未向法庭出示证据，对原告出示的证据视为放弃质证权利。本院认为，被告给原告出具的借条是其真实意思表示，合法有效。原告已按约定履行了出借款义务，被告依法应承担偿还借款义务。被告未偿还原告借款已构成违约，应承担继续偿还原告借款义务。因原被告未约定借款期限内的利息，依法视为不支付利息。但对原告要求被告支付借款到期日起至借款还清之日止的逾期还款期间占用资金的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，利息计算时间及标准为自借款到期日的2017年1月7日起至借款还清之日止，按年利率6%支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告牛雪峰于本判决发生法律效力后十日内偿还原告孔凡健借款本金40000元，并自2019年1月7日起至借款本息还清之日止按年利率6%支付逾期还款资金占用期间的利息。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费926元，由被告牛雪峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  段云龙人民陪审员  赵允才人民陪审员  丛培龙二〇一九年五月八日书 记 员  孙明蕾附页：一、法律适用：1、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉期限及上诉费用如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在递交上诉状的同时或递交上诉状的次日起七日内预交上诉费926元，如在上述期限内不预交上诉费，按自动撤回上诉处理。三、申请执行的期限在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
浙江省台州市路桥区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙1004刑初266号公诉机关台州市路桥区人民检察院。被告人陈斌，男，1988年9月29日出生，汉族，务工，初中文化，住浙江省三门县。2018年11月20日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年12月25日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。辩护人尹朝辉，浙江腾升律师事务所律师。公诉机关以台路检公诉刑诉（2019）215号起诉书指控被告人陈斌犯职务侵占罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人黄某出庭，指控：2016年3月份至2017年4月份期间，被告人陈斌在担任台州市康顺食品有限公司天台、三门片区业务员期间，多次利用职务上的便利，侵占超市代收款共计人民币439793.95元。2018年11月20日，公安机关抓获被告人陈斌。案发后，被告人家属积极赔偿被害人经济损失人民币30万元并达成还款协议，并取得被害人谅解。公诉机关认为被告人陈斌利用职务上的便利，多次将本单位的财物非法占为己有，数额较大，符合职务侵占罪的构罪标准，且具有坦白、部分退赃并取得谅解等情节，被告人认罪认罚，建议判处被告人陈斌有期徒刑一年六个月至二年，并适用缓刑。被告人陈斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且均签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈斌犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出被告人陈斌具有坦白、部分退赃等从轻情节，且有悔罪表现，可对其从轻处罚并适用缓刑等辩护意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈斌犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年六个月（缓刑考验期限从判决发生法律效力之日起计算）。二、追缴被告人陈斌违法所得人民币十三万九千七百九十三元九角五分返还给被害人台州市康顺食品有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 任雷文二〇一九年五月十七日代书记员 陈珈瑶?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212财保84号 申请人：浙江沧海建设有限公司（统一社会信用代码为91330212726398759K）。住所地：宁波市鄞州区沧海路3388号。 法定代表人：彭道生，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：蔡烽杰，浙江红邦律师事务所律师。 被申请人：宁波科发金属制品有限公司（统一社会信用代码为913302123169051482）。住所地：宁波市鄞州区姜山镇顺明路1961号。 法定代表人：周晓发。 申请人浙江沧海建设有限公司于2019年5月22日以其与被申请人宁波科发金属制品有限公司之间存在民间借贷纠纷为由，请求冻结被申请人银行存款9378938元。宁波永正担保有限公司已为申请人的申请提供了连带责任担保。 本院经审查认为，申请人浙江沧海建设有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人宁波科发金属制品有限公司银行存款9378938元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 陈春玲 二〇一九年五月二十二日 法官助理张敏 代书记员 赵泽宁
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1583号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈铁，男，1974年4月6日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市公安局巡特警支队科员，住哈尔滨市。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人陈铁房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终877号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，陈铁明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与陈铁签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束陈铁和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。陈铁一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与陈铁签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  张静姝审判员  刘 平审判员  李 懋二〇一九年五月十七日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员陈茜
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1725民初2141号原告：张香阁，男，1974年8月16日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：霍福超，男，1981年10月9日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：刘贵红，山东青宇律师事务所律师，执业证号：13717201411166089。原告张香阁与被告霍福超加工合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张香阁、被告霍福超及其委托诉讼代理人刘贵红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张香阁向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还加工费7万元及利息，利息按照双方约定的月利率1.5%自2015年1月17日起计算至欠款还清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告的烤花厂加工酒瓶一批，共欠加工费75000元，经原告多次催要后，分次支付给原告5000元，剩余款项于2015年1月17日给原告书写欠条一份，并答应按月息壹分五厘支付利息。被告言而无信，经原告多次催要拒不支付。被告霍福超辩称：被告不欠原告7万元的加工费，在为原告出具欠条后，被告陆续偿还原告欠款24次，偿还给原告指定的不同收款人，共计62300元。再者，原告给被告加工的酒瓶喷漆质量不合格，造成被告约4万元的经济损失。下欠的款项被告不应再支付给原告。且在欠条上没有约定利息。本院经审理认定如下：关于原被告之间的加工合同关系是否成立，被告是否欠原告加工费。原告向法庭提交被告出具的欠据，内容为“欠条今欠张香阁现金￥70000.00元整霍福超2015.1.17号”。经被告质证没有异议，认可是其为原告出具的欠据。但认为在欠条上没有约定利息，为原告出具欠条后，被告陆续偿还原告欠款24次，偿还给原告指定的不同收款人，共计62300元。再者，原告给被告加工的酒瓶喷漆质量不合格，造成被告约4万元的经济损失。下欠的款项被告不应再支付给原告。被告为证明支付原告加工费的主张，提交银行卡交易明细22份、汇款回执1份，证明被告已支付原告加工费62300元。经原告质证，对被告汇入原告账户或者原告指定账户的款项予以认可。原告指定的账户包括王盈盈、张连现、汪胜超、汪丽霞四人的账户。赵胜永的账户不是原告指定被告汇款的账户，其他21份汇款和2015年5月15日被告在中国建设银行自动柜员机上的存款均是偿还欠原告的款项。被告没有提交赵胜永的账户是原告指定的还款账户，被告亦同意扣除。原告提交的证据认定为有效证据；被告提交的证据除2016年12月23日的银行卡交易明细外的证据认定为有效证据。本院认为，本案争议的焦点为：被告支付原告的款项，是支付的利息还是偿还的欠款，被告尚欠原告加工费的数额。原告诉称被告为其出具欠据时约定了利息，被告不予认可，原告亦未提交相应证据，故原告诉称的理由不予采信。原告为被告加工酒瓶，双方形成承揽合同关系，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。根据上述法律规定，原告要求自被告出具欠据之日起计付利息，应予支持。但由于双方没有约定支付加工费的期限及违约责任，故应按年利率6%计付利息。经计算，至2019年2月1日被告尚欠原告加工费为18305.33元（计算方法见附表）。被告辩称原告为其加工的酒瓶质量不合格，没有提交相应证据，原告亦不予认可，故被告的辩称理由不予采信。综上所述，原告为被告加工酒瓶，被告没有支付原告全部加工费，双方结算后为原告出具欠据，后经原告催要，被告仍未付清欠款，应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款规定，判决如下：一、被告霍福超于本判决发生法律效力后十日内支付原告张香阁加工费18305.33元及逾期付款利息，利息按年利率6%自2019年2月2日起计算至履行完毕之日止。二、驳回原告张香阁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，原告张香阁负担646元，被告霍福超负担129元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 端木德涛二〇一九年五月三十日书记员 李 晨 颖注：本判决书发生法律效力后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初12668号原告：深圳市元维财富投资管理有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道红岗路红岗西村29#楼三层，统一社会信用代码91440300715258822A。法定代表人：游文畅，总经理。委托代理人：兰才明，广东星辰律师事务所律师。委托代理人：崔卜文，广东星辰律师事务所实习律师。被告：深圳市创展控股集团有限公司，住所地深圳市福田区深南大道与民田路交界西南新华保险大厦1303，统一社会信用代码9144030079854373445。法定代表人：孙恋。被告：深圳市创展酒店发展有限公司，住所地深圳市福田区深南大道与民田路交界西南新华保险大厦1302，统一社会信用代码9144030059779739XK。法定代表人：肖志军，董事长。第三人：佳兆业集团（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田雪岗南路137号宝吉行政办公楼218室，统一社会信用代码91440300715201631K。法定代表人：李海鸣，董事长。原告深圳市元维财富投资管理有限公司与被告深圳市创展控股集团有限公司、被告深圳市创展酒店发展有限公司、第三人佳兆业集团（深圳）有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告诉称，一、原告与两被告合作收购某房地产项目。某房地产项目位于深圳市××前海路，项目产权人为深圳某房地产有限公司（以下简称深圳某房地产公司），项目宗地号Ｔ101-××7、Ｔ101-××1。2013年1月14日，北京某有限公司（以下简称北京某公司）取得深圳某房地产公司100%股权，彼时，北京某公司的股东为上海某（有限合伙）公司与上海某（有限合伙）公司；该两合伙企业为（上海）某基金有限公司（以下简称上海某基金）成立的两只基金产品。2013年中，某房地产公司与原告接洽深圳某房地产公司名下项目转让事宜，期间被告深圳市创展控股集团有限公司主动联系原告，表示其与第三人均对项目有收购意愿，希望能与原告一起合作参与项目收购。二、原告与两被告及第三人达成合作收购某房地产公司100%股权的一致意见，并签署协议明确由被告深圳市创展酒店发展有限公司作为深圳某房地产公司股权收购主体，原告、被告深圳市创展控股集团有限公司及第三人作为被告深圳市创展酒店发展有限公司的股东间接享有收购项目的权益。2014年1月26日，原告与被告深圳市创展控股集团有限公司签订《股权收购合作协议》，第一条约定，由被告深圳市创展酒店发展有限公司深圳市创展酒店发展有限公司来受让深圳某房地产公司100%股权；第二条约定，一致同意引入第三人佳兆业集团（深圳）有限公司共同开发合作项目，三方对被告深圳市创展酒店发展有限公司进行股改，股改后的被告深圳市创展酒店发展有限公司股权比例为：原告享有10%，被告深圳市创展控股集团有限公司享有39%，第三人享有51%，其中原告享有的10%股权由被告深圳市创展控股集团有限公司代持。三、原告与两被告及第三人共同实施并完成股权收购。四、原告与被告第三人作为被告深圳市创展酒店发展有限公司的股东，履行相同的股东义务，并对外承担相同的股东责任。基于以上事实，原告享有被告深圳市创展酒店发展有限公司10%股权，原告不仅与被告深圳市创展控股集团有限公司签署相关协议进行明确约定且原告作为被告深圳市创展酒店发展有限公司股东也实际参与了被告深圳市创展控股集团有限公司作为收购主体的房地产项目的引进、转让接收以及融资开发等事宜，实际履行股东义务并对外承担股东责任。综上，原告诉至法院，请求判令：1．判令确认被告深圳市创展控股集团有限公司持有的被告深圳市创展酒店发展有限公司创展酒店49%股权中的10%股权归原告所有，并向公司登记机关办理股权变更至原告名下的手续；2．判令本案的案件诉讼费由被告深圳市创展控股集团有限公司承担。被告深圳市创展控股集团有限公司深圳市创展控股集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告深圳市创展控股集团有限公司与原告签订《股权收购合作协议》，被告深圳市创展控股集团有限公司与原告、第三人签订《合作框架协议》，通过受让股权的方式，收购某房地产项目。上述两份协议均对争议解决方式明确约定，因履行合同所发生的一切争议，双方应协商解决，协商不成的，双方选择向项目所在地人民法院提请诉讼解决。协议中所指的“合作项目地”是同一个，目前推广名为佳兆业前海广场，该项目位于深圳市南山区××与××山路交汇处，属于深圳市南山区法院管辖范围。原告与被告深圳市创展控股集团有限公司、第三人协议选择合作项目所在地法院，即深圳市南山区法院，本案应移送深圳市南山区人民法院管辖。本院经审查，本案系股东资格确认纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告诉争股东资格确认的依据为原告与被告深圳市创展控股集团有限公司签订的《股权收购协议》，约定：“凡因履行合同所发生的一切争议，双方应协商解决，协商不成的，双方选择向项目所在地人民法院提请诉讼解决。”协议中项目所在地系与争议有实际联系的地点，该项目所在地在深圳市，应由深圳市南山区人民法院管辖。综上,被告深圳市创展控股集团有限公司提出的管辖权异议依法成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告深圳市创展控股集团有限公司对管辖权提出的异议成立,本案移送深圳市南山区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张 威人民陪审员  曲艳林人民陪审员  吴银华二〇一九年五月十四日书 记 员  陈丽璇
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1022执154号 向皓邺、陆高飞： 本院执行的申请执行人向皓邺与被执行人陆高飞的民间借贷纠纷一案，申请执行标的10086元，双方商定实际偿还金额10000元，被执行人陆高飞自动履行向申请执行人向皓邺偿还金额10000元，申请执行人认可作结案处理。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年五月十日
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终3106号上诉人（原审被告）：沈福莲，女，1978年12月9日生，汉族，贵州省纳雍县人，住贵州省纳雍县。上诉人（原审被告）：段超，男，1981年2月16日生，白族，贵州省纳雍县人，住贵州省纳雍县。被上诉人（原审原告）:贵阳农村商业银行股份有限公司都拉支行，住所地：贵州省贵阳市白云区都拉乡银都路。统一社会信用代码：91520113053332252E。负责人：王松，职务：行长。原审被告：贵州融辰融资担保有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路金汇大厦15楼F座。注册号：520000000059901。法人代表人：班晓梅。上诉人沈福莲、段超与被上诉人贵阳农村商业银行股份有限公司都拉支行、原审被告贵州融辰融资担保有限公司因借款合同纠纷一案，上诉人沈福莲、段超不服贵阳市白云区人民法院于2018年7月30日作出的(2018)黔0113民初2716号民事判决，向本院提起上诉，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决违反法定程序错误。据此，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵阳市白云区人民法院(2018)黔0113民初2716号民事判决；二、本案发回贵阳市白云区人民法院重审。上诉人沈福莲、段超预交的二审案件受理费4582元予以退回。审判长 李 广审判员 袁波文审判员 汪 静二〇一九年五月三十一日法官助理王李文书记员张思琴
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂07行初63号 起诉人陆宁花，女，1975年7月12日出生，汉族，住钦州市钦南区。 委托诉讼代理人黄春源，男，1973年2月17日出生，汉族，住钦州市钦北区。 委托诉讼代理人班超稳，男，1971年6月4日出生，汉族，住钦州市钦北区。 2019年4月28日，本院收到陆宁花补齐的起诉材料。起诉人陆宁花因不服钦州市钦北区人民政府作出的《不予受理决定书》（北政复不受字〔2019〕16号），向本院提起行政诉讼，请求：1、依法撤销钦北区人民政府作出的（北政复不受字〔2019〕16号）《不予受理决定书》；2、判令钦北区人民政府要依法受理陆宁花的行政复议申请，作出明确的答复。事实和理由：一、原告并非“公职”人员身份，是企业下岗职工人员身份，与钦州市钦北区自然资源局（原钦州市钦北区林业局）不存在劳动关系，钦州市钦北区自然资源局（原钦州市钦北区林业局）无职权开除起诉人，其开除公职的行为是超越职权的违法行政行为。二、钦州市钦北区自然资源局（原钦州市钦北区林业局）对原告作出的《立案决定书》和《关于给予陆宁花开除公职处分的决定》严重侵犯原告合法权益，根据行政复议法的相关规定，原告的行政复议申请完全符合行政复议的范围。三、根据行政复议法的相关规定，行政复议机关认为不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知原告向有关行政复议机关提出。本案有关开除公职的行为是钦州市钦北区自然资源局（原钦州市钦北区林业局），被告钦州市钦北区人民政府作为该部门的同一级人民政府，有义务有职责受理原告诉的行政复议申请。如认为原告的申请复议申请不属于被告受理，应当告知原告向有关复议机关提出，但其并未指出。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼受案范围。本案中，钦州市钦北区自然资源局（原钦州市钦北区林业局）于2017年11月10日作出《立案决定书》，决定对陆宁花的违纪问题予以立案调查；于2017年12月8日作出《关于给予陆宁花开除公职处分的决定》（钦北林发〔2017〕56号），以违纪超计划生育为由，决定给予陆宁花开除公职处分。陆宁花不服，向钦州市钦北区人民政府申请行政复议。2019年4月9日，钦州市钦北区人民政府作出《不予受理决定书》（北政复不受字〔2019〕16号），以被申请人因申请人违反计划生育政策的违纪问题给予开除公职处分属于行政处分或者其他人事处理决定，不符合行政复议受理范围为由，决定不予受理陆宁花的行政复议申请。根据《中华人民共和国行政复议法》第八条第一款：“不服行政机关作出的行政处分或者其他人事处理决定的，依照有关法律、行政法规的规定提出申诉。”的规定，原钦州市钦北区林业局因陆宁花违反计划生育政策的违纪问题给予开除公职处分属行政处分或者其他人事处理决定，系不能提起复议的事项，故钦州市钦北区人民政府所作出的不予受理的决定属于程序处理，对当事人权利义务并不产生实际影响。因此，陆宁花针对钦北区人民政府作出的不予受理复议决定向人民法院提起诉讼，不属于行政诉讼受案范围。综上所述，起诉人陆宁花的起诉不符合法定起诉条件，应不予受理。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，裁定如下： 对起诉人陆宁花的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 许光艳 审 判 员 黄富丽 审 判 员 张艳蓉 二〇一九年五月六日 法官助理 黄婷婷 书 记 员 胡 然
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更540号罪犯张议廷，男，1986年9月16日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西钦州市钦北区，非累犯，现在广西西江监狱服刑。广西玉林市玉州区人民法院于2009年12月1日作出(2009)玉区法刑初字第456号刑事判决，以张议廷犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产30000元，刑期自2009年3月19日起至2024年3月18日止。宣判后，被告人张议廷不服，提出上诉。广西玉林市中级人民法院于2010年1月29日作出（2010）玉中刑一终字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年3月16日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2012年4月26日减去有期徒刑一年二个月、2014年8月11日减去有期徒刑一年九个月、2016年5月28日减去有期徒刑一年三个月，减刑后刑期至2020年1月18日止。执行机关西江监狱于2019年4月28日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯张议廷在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2015年度监狱级改造积极分子、2015年度自治区级改造积极分子、2016年度监狱级表扬、2017年度监狱级积极分子，自2016年3月至2018年12月止，累计获得十一个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯张议廷减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张议廷在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯张议廷减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2019年6月18日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年五月二十七日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6377号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：陈文锋，男，1990年7月10日出生，汉族，住所地广东省广州市荔湾区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈文锋信用卡纠纷一案，本院作出(2018)粤0105民初15148号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心向本院申请执行，要求被执行人陈文锋清偿欠款本金200459.97元、利息1933.2元及其他费用9210.86元,并支付从2018年7月13日起的利息，计付迟延履行金，并支付受理费4472.2元。本院于2019年4月28日立案执行。 申请执行人申请执行的时候未提供被执行人的财产线索。 另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人无可供执行的财产。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其消费。 在执行过程中，经查，被执行人下落不明，未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院认为，经执行，本案未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6377号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年五月三十日 书记员  郑文丽
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民辖终25号上诉人（原审被告）：西藏东旭电力工程有限公司。法定代表人：王某1，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王某2，男，身份证号：×××，北京市房山区人，西藏东旭电力工程有限公司职工。被上诉人（原审原告）：扬州市时光灯业制造有限公司。法定代表人：邵某，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵某，江苏求益律师事务所律师。上诉人西藏东旭电力工程有限公司与被上诉人扬州市时光灯业制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省岚县人民法院（2018）晋1127民初1036号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人西藏东旭电力工程有限公司上诉请求，1、依法撤销山西省岚县人民法院（2018）晋1127民初1036号之一民事裁定书；2、将本案移送至四川省郫县人民法院审理。事实和理由：2016年9月27日,上诉人与被上诉人签订了《山西岚县20MW光伏发电项目综合楼施工合同协议书》（以下简称“合同”）。现双方在合同履约过程中产生了相关争议，被上诉人已向山西省岚县人民法院提起诉讼，案号为：（2018）晋1127民初1036号。根据合同第一部分第十条约定：“合同订立地点：成都郫县”，根据合同第三部分第七条第15款约定：“双方约定，在履行分包合同过程中发生争议，双方协商解决或调解不成时，按下列第2种方式解决争议：（2）依法向合同签署地人民法院提起诉讼”。上诉人认为，依法成立的合同受法律保护，对双方均具有约束力。结合本案，上诉人与被上诉人已明确约定，因合同履行发生争议，依法向合同签署地人民法院提起诉讼，因此，本案应由四川省郫县人民法院依法审理。综上所述，望贵院依法查明上述事实，裁定本案移送四川省郫县人民法院审理。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案不动产所在地在岚县，因此当事人双方签订的《山西岚县20MW光伏发电项目综合楼施工合同协议书》中关于管辖的约定违反了专属管辖的规定，故本案应由岚县人民法院管辖，上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 宋东平审判员 吕云锁审判员 孙健军 二〇一九年五月六日书记员 杜霞飞
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）云0103刑初288号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。附带民事诉讼原告人李某1，男，1952年8月15日生，汉族，云南省昆明市人，现住云南省昆明市盘龙区。委托代理人李云菠，女，1976年9月20日生，汉族，住昆明市盘龙区，系原告人李某1的女儿，特别授权代理。被告人杨虎坤，男，1974年2月17日生，汉族，大学文化，昆明市塑料集团公司员工，户籍所在地云南省昆明市五华区，住五华区南强街95号1幢1单元702室。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年9月27日被取保候审。委托辩护人暨附带民事诉讼代理人王冰，云南圣元律师事务所律师，一般授权代理。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）269号起诉书指控被告人杨虎坤犯故意伤害罪，于2019年4月11日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人李某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年4月25日公开开庭审理本案。公诉机关依法指派检察员王爽出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人李某1及其委托代理人李云菠，被告人杨虎坤及其委托辩护人暨附带民事诉讼代理人王冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年6月8日9时许，被告人杨虎坤在昆明市盘龙区泰花园小区内，因琐事和被害人李某1发生纠纷，后被告人杨虎坤使用拳头殴打被害人李某1面部，致被害人李某1眼部受伤。经云南维权司法鉴定中心鉴定：被害人李某1伤情为轻伤一级。2018年9月27日，被告人杨虎坤到公安机关投案。针对上述指控，公诉机关当庭出示了到案经过，户籍证明，被害人报案及陈述，证人证言，现场辨认笔录、照片，伤情鉴定意见书及被告人杨虎坤的供述等证据。公诉机关认为，被告人杨虎坤故意伤害他人身体，致一人轻伤的行为已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定对被告人定罪处罚。被告人杨虎坤有自首情节，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，并建议对被告人在有期徒刑一年至二年之间量刑。附带民事诉讼原告人李某1以上述事实为依据，请求法庭判令被告人杨虎坤赔偿其误工费1600元、护理费4500元、住院伙食补助费3200元、交通费5000元、营养费1500元、鉴定费1000元、后期治疗费60000元、残疾赔偿金151027元、精神抚慰金60000元，共计287827元，并提交了医疗费单据、鉴定费发票、出院证、鉴定书等证据。被告人杨虎坤对指控事实无异议，但辩称是被打了后才还手的，且自己已经支付了原告人的医疗费。对原告人的诉请，其表示愿意依法赔偿。被告人杨虎坤的辩护人暨附带民事诉讼代理人提出如下意见：1、本案因家庭事务引发；2、被告人的行为属正当防卫；3、被害人有过错；4、被告人有自首情节，且已支付全部医疗费；5、被告人无前科，建议对其从轻处罚；6、原告人诉请中的营养费、鉴定费予以认可，伙食补助费请法庭依法判决，其他不予认可。并当庭提交身份证明文件、医疗费单据、病历本、微信聊天记录等证据，欲证实被告人杨虎坤支付原告人医疗费情况、原告人伤情及案发后其到医院检查的情况和联系原告人赔偿的情况。针对辩护人的意见，公诉机关认为：1、被告人的行为不属正当防卫；2、被害人的过错仅为一般过错。经审理查明：2018年6月8日9时许，被告人杨虎坤在昆明市盘龙区泰花园小区内，因琐事和被害人李某1发生纠纷，后被告人杨虎坤使用拳头殴打被害人李某1面部，致被害人李某1眼部受伤。经云南维权司法鉴定中心鉴定：被害人李某1伤情为轻伤一级。2018年9月27日，被告人杨虎坤到公安机关投案。另查明：附带民事诉讼原告人李某1因此次受伤住院15天，发生住院费21114.07元，支付护工陪护费1960元，发生检查费及门诊费905元，鉴定费1800元。经鉴定还需后期治疗费5000元。上述费用中住院费21114.07元和护工陪护费1960元，已由被告人杨虎坤支付。上述事实，有到案经过，户籍证明，被害人报案及陈述，证人证言，现场辨认笔录、照片，伤情鉴定意见书，被告人杨虎坤的供述，原告人李某1及被告人杨虎坤提交的民事部分的发票、收据和出院证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨虎坤故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人杨虎坤有自首情节，依法可从轻处罚。本案被害人对案件的引发有过错，且案发后被告人杨虎坤为原告人支付了住院费、陪护费，又于2019年5月16日预交赔偿款13500元，对被告人杨虎坤可酌情从轻处罚。辩护人的相关意见，本院予以采纳。辩护人关于被告人杨虎坤的行为属正当防卫的意见与庭审查明事实不符，本院不予采纳。被告人杨虎坤对其给附带民事诉讼原告人李某1造成的经济损失，依法应承担赔偿责任。关于原告人李某1的诉讼请求，本院认为：1、鉴定费、后期治疗费、住院伙食补助费属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，本院按其提交的证据及诉请支持其鉴定费1000元、后期治疗费5000元、伙食补助费1500元（15天×100元）；2、交通费，原告人虽不能提交与就医时间、地点相印证的票据，但此费用为必然产生的损失，本院根据其伤情酌情支持2000元；3、营养费，本院根据其伤情酌情支持1500元；4、误工费，原告人案发时已年满六十五周岁，且未提交其仍在工作的证据，本院不予支持；5、护理费，原告人住院期间的护理费被告人已经支付，本院根据原告人受伤部位及伤情，酌情支持2500元（100元×25天）；6、精神抚慰金、残疾赔偿金，因不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，本院不予支持。综上，附带民事诉讼被告人杨虎坤应赔偿原告人李某1各项损失共计人民币13500元。据此，本院根据本案的事实、情节、社会危害后果以及被告人归案后的表现，认为对被告人杨虎坤判处缓刑，不致再危害社会，可以对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告人杨虎坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、由附带民事诉讼被告人杨虎坤于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人李某1各项经济损失共计人民币13500元；三、驳回附带民事诉讼原告人李某1的其他诉讼请求。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  吴春燕人民陪审员  杨德生人民陪审员  杨君秋二〇一九年五月十六日书 记 员  杜建琼
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初674号原告：重庆赢时通商贸有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石杨路33号（富丽大酒店内）18-1号，统一社会信用代码：915001077815916820。法定代表人：周晶。委托诉讼代理人：朱涛，男，汉族，住重庆市大渡口区。系公司员工。被告：谭祥兵，男，汉族，住重庆市万州区。原告重庆赢时通商贸有限公司（以下简称赢时通公司）诉被告谭祥兵租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赢时通公司的委托诉讼代理人朱涛到庭参加了诉讼。被告谭祥兵经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告赢时通公司诉称，2017年12月19日，原、被告签订《汽车租赁合同》，约定原告将车牌号为川XXX车辆出租给被告使用，租期为36期，租金为2560元/月。合同签订后，被告于2017年12月20日在原告处提车使用，但被告从2018年3月20日起未再支付原告租金，被告行为已构成根本违约。现诉至法院，请求判令被告向原告支付拖欠的租金17920元、滞纳金896元；判令解除原、被告之间的汽车租赁合同并返还车辆川XXX；本案诉讼费由被告承担。被告谭祥兵未向本院提交答辩意见及书面证据。经审理查明，2017年12月19日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《汽车租赁合同》，甲方处有原告赢时通公司的盖章，约定原告将车牌号为川XXX车辆租赁给被告使用，被告分36期向原告支付租金，每期租金为2560元/月，租期以实际提车之日起计算；每1个月为一个付款周期，每个周期的前10天内，即当月29日前乙方须支付甲方该周期租金。其中附件1甲乙双方相关责任条款，第五违约责任约定：如乙方在租期内不及时交纳租金，则乙方逾期壹个月需要承担5%的应付款作为迟延履行违约金，不满一个月按一个月计算。如因乙方违约，甲方除可以依本合同强行收车外且有权追究乙方欠款、延迟履行违约金及违约责任。乙方拖欠甲方租金累计达到十五天的，甲方有权解除《汽车租赁合同》，乙方需立即返还甲方车辆；鉴于乙方违约，乙方已交纳的款项（包括押金、保证金、租金等）甲方不予退还，且乙方仍需交纳拖欠的所有租金、迟延履行违约金、车辆违章年审处理费用并承担甲方主张上述债权所产生的所有合理费用。同日，双方另签订了一份《车辆销售协议》。该《协议》约定，被告谭祥兵全面履行《汽车租赁合同》的义务至租赁合同期限届满之日，原告将该租赁车辆以22500元销售给被告谭祥兵，同时被告谭祥兵向原告支付7500元保证金，《汽车租赁合同》到期后，被告实现第一条承诺，该保证金自动转为车辆购车款的定金。合同签订后，被告于2017年12月20日在原告处提车使用。被告向原告支付7500元保证金，并支付租金至2018年3月19日，后被告未再支付租金。庭审中，原告陈述2018年3月20日之前的租金已经付清，被告从2018年3月20日起未再向原告支付租金，现主张2018年3月20日至2018年10月19日这7个月的租金17920元以及滞纳金896元。上述事实，有汽车租赁合同、汽车销售协议、附件1甲乙双方相关责任条款、车辆交接清单等以及当事人陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告谭祥兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可视为对自我权利的放弃，本院可以依据查明的事实缺席判决。原告与被告签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规效力性、禁止性规定，合法有效,合同双方应严格按照约定全面履行各自义务。根据权利与义务相一致原则，本案中，原告将符合约定并能合法上道路行驶的车辆交付被告使用后，便履行了合同主要义务。被告无正当理由未按约履行义务，应当承担合同违约责任。关于解除汽车租赁合同的问题。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。原、被告双方在《汽车租赁合同》中约定，被告拖欠租金累计达到十五天的，原告有权解除合同。现被告拖欠7个月租金，故原告关于解除《汽车租赁合同》的诉讼请求，本院予以支持。关于支付租金和滞纳金的问题。庭审中原告称2018年3月20日之前的租金已经付清，现主张2018年3月20日至2018年10月19日期间7个月的租金。根据合同约定，每月租金为2560元，故被告还应支付原告租金17920元（2560元/月×7个月）。另,原告主张的滞纳金实质系合同附件1所约定的延迟履行违约金，因被告构成违约，按照合同约定应承担该项违约金，原告依据双方租赁合同约定的违约金条款主张以5%的标准收取迟延履行违约金，比例并无不当，故对于原告要求被告支付滞纳金896元（17920元×5%）的主张，本院予以支持。关于返还车辆的问题。根据合同约定，乙方拖欠甲方租金累计达到十五天的，乙方需立即返还甲方车辆。本案中，被告拖欠原告租金累计达到十五天以上，故对于原告关于被告返还川XXX车辆的诉讼请求，本院予以支持。另，被告向原告支付的7500元保证金，与本案不属同一法律关系，且被告也未到庭主张进行抵扣，故本案对该部分款项不作处理，相关权利人可另案主张其权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告重庆赢时通商贸有限公司与被告谭祥兵于2017年12月19日签订的《汽车租赁合同》；二、被告谭祥兵于本判决生效之日起十日内向原告重庆赢时通商贸有限公司支付租金17920元、滞纳金896元；三、被告谭祥兵于本判决生效之日起十日内向原告重庆赢时通商贸有限公司返还川XXX车辆；四、驳回原告重庆赢时通商贸有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元，由被告谭祥兵负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  付家伟人民陪审员  陈明英人民陪审员  杨 莉二〇一九年五月二十七日书 记 员  李 霞
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执1830号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师（特别授权）。被执行人：唐新贞，女，1965年7月21日生，汉族，住重庆市永川区。中国平安财产保险股份有限公司与唐新贞保证保险合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2018年11月12日作出的（2018）渝0118民初7098号民事判决书已发生法律效力，中国平安财产保险股份有限公司以唐新贞未履行判决书所确定的义务为由向本院申请强制执行，要求唐新贞支付理赔款16701.94元及违约金、逾期保费1971.65元、案件受理费540元、迟延履行期间的债务利息等。执行中，除轮候查封的被执行人唐新贞所有的有抵押权登记的一辆汽车未实际控制而不便处置外，未查找到被执行人的其他可供执行财产，本案案款在近期内难以兑现，现已将唐新贞纳入“失信被执行人”名单并限制其高消费，依法终结本案本次执行程序。本案尚有理赔款16701.94元及违约金、逾期保费1971.65元、案件受理费540元、迟延履行期间的债务利息等未能执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  杨文铭二〇一九年五月二十四日书记员  陈 江
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2702民初1403号 申请人：陈春霞，女，1977年2月19日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 被申请人：杨再伦，男，1964年9月21日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 被申请人：陈清俊，女，1974年9月30日生，汉族，贵州省瓮安县人，住福泉市。 申请人陈春霞与被申请人杨再伦、陈清俊民间借贷纠纷一案，申请人陈春霞于2019年5月16日向本院申请财产保全，请求查封冻结杨再伦、陈清俊银行存款、动产、不动产等价值39万元的相应财产，并提供了中国人寿财产保险股份有限公司福泉市支公司诉讼财产保全责任保险保单进行担保。 本院经审查认为，申请人陈春霞的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结被申请人杨再伦、陈清俊三十九万元的银行存款或者查封同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  罗建平 二〇一九年五月十六日 书记员  常方敏 附：相关法律条款 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初2081号 原告：童晓英女，1980年9月27日出生，汉族，住淳安县。 被告：徐婷女，1981年11月8日出生，汉族，住淳安县。 本院在审理原告童晓英诉被告徐婷合同纠纷一案中，原告童晓英于2019年5月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告童晓英在本案宣判前自愿申请撤回对被告徐婷的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告童晓英撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告童晓英负担。 审判员  余建军 二〇一九年五月十七日 书记员  王静茹
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执恢204号申请执行人：大连中岳物业管理有限公司。法定代表人：崔媛源。被执行人：王忠雅。本院在执行大连中岳物业管理有限公司与王忠雅服务合同纠纷一案中，经查，被执行人王忠雅未履行（2017）辽0203民初2535号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王忠雅银行存款22754.60元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员 徐 立二〇一九年五月六日书记员 赵禹善
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执578号之三 申请执行人姚乾恩，男，1975年11月18日出生，住宁波市北仑区。 被执行人叶小海，男，1966年12月19日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人姚乾恩与被执行人叶小海金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0206民初7909号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人姚乾恩向本院申请强制执行。本院于2019年01月30日立案执行。执行标的为被执行人叶小海给付249714.56元及相应利息，并负担案件受理费2494.5元。 执行立案后，本院于2019年01月30日向被执行人叶小海发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人叶小海履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶小海逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶小海的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询。查明，被执行人叶小海名下浙Ｂ×××××小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人叶小海的银行账户经冻结扣划人民8110元。截至2019年05月05日，本案执行标的已执行到位8110元。暂未发现被执行人叶小海有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人叶小海拒不申报财产，本院于2019年2月21日决定对被执行人叶小海采取了司法拘留措施，同时对被执行人叶小海采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人叶小海暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0206执578号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审 判 长 陈旗民 审 判 员 周 敏 审 判 员 曹得胜 二〇一九年五月五日 代书记员 余今康
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初5035号原告：张柏成，男，1989年1月3日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：董青、孙颖星（受张柏成的特别授权委托），江苏蘅远律师事务所律师。被告：崇安区梓绘墙纸经营部，统一社会信用代码92320213MA1PAT7Q2N,住所地无锡华厦家居港建材市场四楼D038号。经营者：房海云。原告张柏志与被告崇安区梓绘墙纸经营部劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告张柏成于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告张柏成的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张柏成撤诉。案件受理费5元，由张柏成负担。审 判 员 陆华朝二〇一九年五月二十九日法官助理 吴鸿达书 记 员 费 玮
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初4573号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明。 委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：义乌市酷麦娱乐厅，住所地：浙江省义乌市北苑街道现代花园9幢第1层、第2层。 经营者：王凯，男，1991年3月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：李婧，中国音像著作权集体管理协会员工，职务为法务。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星公司”）为与被告义乌市酷麦娱乐厅侵害作品复制权、放映权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人周华超到庭参加了诉讼。被告义乌市酷麦娱乐厅经本院传票传唤，无正当无理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：一、判令被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《中国好歌曲》第三季第7期（歌曲共1首：《万万没想到》）；二、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元。 案件相关情况： 一、作品名称：《中国好歌曲》第三季第7期；本案原告主张歌曲《万万没想到》。 二、作品类型：以类似摄制电影方法创作的作品。 三、著作权人：灿星公司。 四、被诉侵权行为发生的时间、地点：2018年10月17日，位于浙江省义乌市雪峰西路与望道路交叉路口西北角延望道路向北150米路西（二楼）的K潮馆潮流KTV的K03包厢，被告提供涉案作品的点播、播放服务。 五、涉嫌侵害著作人身权或财产权的种类：放映权。 六、涉案被诉侵权作品与权利人作品的比对情况：内容基本一致。 七、是否存在合理使用：否。 八、原告主张的经济损失项目及数额：经济损失及合理费用共计10000元；未提供证据证明。 九、是否已与中国音像著作权集体管理协会签订协议：是。 十、被告的经营性质和规模：被告系个体工商户，成立于2017年7月14日，经营范围为：KTV（卡拉OK）；食品经营；餐饮服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 十一、其他事实：原告根据本案（2018）豫郑绿证内经字第2516号公证书内的涉嫌侵权事实，以被告侵犯著作权为由，同时向本院起诉公证书所涉其他歌曲，本院共受理原告起诉被告共28个案件。 裁判理由与结果： 本院认为，原告系涉案作品著作权人，其合法权益应当受到法律保护。被告在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应当依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。被告书面答辩提出原告主体不适格及原告无权主张侵权赔偿，无事实及法律依据，本院不予采纳。对于赔偿数额，因原告没有证据证明其因侵权所受到的实际损失或被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品类型、被告经营规模、经营时间、被告侵权行为性质、后果、被告主观过错程度、合理开支等因素酌情确定。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席审理。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告义乌市酷麦娱乐厅（经营者：王凯）立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司对《中国好歌曲》第三季第7期（歌曲共1首：《万万没想到》）所享有的著作权的行为； 二、被告义乌市酷麦娱乐厅（经营者：王凯）于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理开支）110元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告义乌市酷麦娱乐厅（经营者：王凯）负担。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员  叶 飞 二〇一九年五月三十一日 法官助理吴双舟 代书记员  傅海涛
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初1643号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼,统一社会信用代码:91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：孟筠,泰和泰(昆明)律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：伏禹锦,泰和泰(昆明)律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：丁正佳，女，汉族，1993年5月15日生，身份登记住址：云南省昆明市五华区厂口乡半个箐村31号。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心诉被告丁正佳信用卡纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心撤回对被告丁正佳的起诉。案件受理费644元（原告已预交），减半收取,由原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心承担322元，剩余322元退还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。审 判 长  杨国娟人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年五月二十四日书 记 员  符慧芸
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽刑更277号罪犯伏知义，男，1965年7月6日出生，汉族，籍贯辽宁省大石桥市，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。2013年5月14日辽宁省营口市中级人民法院作出（2013）营刑一初字第1号刑事判决，以被告人伏知义犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人伏知义服判，同案被告人提出上诉。经本院审理，于2013年8月14日以（2013）辽刑四终字第124号刑事裁定予以核准，交付执行。执行机关辽宁省瓦房店监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查后，本院于2016年3月13日以（2016）辽刑更14号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省瓦房店监狱又以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2019年5月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯伏知义，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：将罪犯伏知义的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。刑期从裁定之日起计算，即自2019年5月20日起至2044年5月19日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  鄂 展审判员  刘绍勇二〇一九年五月二十日书记员  杨 智
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初1124号 原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。 负责人：该支行行长。 委托诉讼代理人：上海中沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：上海中沃律师事务所律师。 被告：李华芬，女，1984年3月20日出生。 原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告李华芬信用卡纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2018年8月6日的欠款本金31979.86元、利息4114.51元、费用848.89元（其中滞纳金和违约金823.89元，其他费用25元，滞纳金截至2016年l2月31日，违约金起始于2017年1月1日），以上共计人民币36943.26元，并支付自2018年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年7月3日获得批准，卡号为：5268550491252276。后被告开卡消费并产生透支，经原告多次催收欠款，被告至今未付。截至2018年8月6日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币36943.26元，透支款已严重逾期。现原告诉至法院请求判如所请。 被告李华芬未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、平安银行信用卡领用合约、平安银行信用卡章程、交易记录、本金费用确认表等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。 本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守平安银行信用卡领用合约及平安银行信用卡章程的相关规定。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的规定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李华芬于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截至2018年8月6日的信用卡欠款本金31979.86元、利息4114.51元、费用848.89元（其中滞纳金和违约金823.89元，其他费用25元），共计36943.26元及自2018年8月7日起至欠款实际清偿日止按平安银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费724元，由被告李华芬负担（此款原告平安银行股份有限公司西安东二环支行已预交，被告李华芬于付上述款项时直付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 李 冉 审判员 李静宇 审判员 李新元 二〇一九年五月五日 书记员 田佳巾