江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0106民初2878号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，统一社会信用代码91110102664631008G，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。 法定代表人：褚勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱宜笑，江苏东银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张璋，江苏东银律师事务所律师。 被告：南京大学，统一社会信用代码12100000466007458M，住所地南京市栖霞区仙林大道163号。 法定代表人：吕建，该校校长。 委托诉讼代理人：于京东，男，南京大学学衡研究院教师。 委托诉讼代理人：刘畅，男，南京大学法制办公室科员。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）与被告南京大学侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告优图佳视公司的委托诉讼代理人朱宜笑，被告南京大学的委托诉讼代理人于京东、刘畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告优图佳视公司向本院提出诉讼请求1、判令被告在全国范围内公开赔礼道歉；2、判令被告赔偿原告侵权赔偿金人民币7000元；3、判令被告承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是中国顶尖的图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商，其所生产的“BVS”系列创意图在专业创意数字影像领域处于领先地位。被告是域名为nju.edu.cn网站的主办单位。被告在网站中使用的图片与原告的图片相一致，共计1幅。上述图片在版权局进行了版权登记。原告已申请公证处进行了证据保全公证。原告未许可被告使用原告享有著作权的摄影作品，被告就其侵害信息网络传播权行为应当承担停止侵害、赔偿损失的责任。综上，原告诉至法院，请求判如所请。 被告南京大学辩称，1、被告使用的图片来源于公共搜索引擎“中山纪念堂”，获得一张高333像素，宽500像素的图片，图片上未标有版权标识，该图片虽然与原告提供的图片相似，但不能证明被告使用的就是原告的图片。2、被告使用图片的行为构成著作权法规定的合理使用。被告发布了《孙中山诞辰150周年专题︱从生前到身后：孙中山符号与中国政治文化》一文，以学术史梳理的形式总结关于孙中山及其象征符号的研究，是重要的学术成果，供师生参阅。高校进行学术研究乃高校重要的功能与职责，为社会和国家服务，符合著作权法第二十二条规定，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬。3、被告主观上没有过错。被告使用的图片来源于网络，即使原告享有该图片著作权，被告也并没有侵犯其著作权的故意。相反，被告为学术研究善意地借鉴互联网上的资源，为了更好的介绍学术成果，使在校师生受益，无意中使用了本案的图片。被告使用该图片只是为了更好地履行被告的职能，该文章为南京大学学衡研究院的学术成果，为更好地服务在校师生学习，被告从中没有获得任何盈利。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年5月17日，北京市版权局向被告优图佳视公司颁发了《作品登记证书》，确认被告优图佳视公司系共28425件作品的著作权人，其中包含案涉的摄影作品。2018年2月1日，江苏省南京市钟山公证处作出公证书，确认被告于2016年11月13日在主办的名为“南京大学主页”的网站中刊登了一篇名为《孙中山诞辰150周年专题︱从生前到身后：孙中山符号与中国政治文化》的文章。该文章主要内容是在孙中山诞生150周年之际，南京大学学衡学院整理介绍了对于孙中山先生研究的相关学术成果，其中在介绍《建筑中的意识形态与民国中山纪念堂建设运动》一文时配用一张图片，图片下方标注“广州市中山纪念堂”。《建筑中的意识形态与民国中山纪念堂建设运动》一文发表于2007年第12期《史林》杂志，被告当庭自认，该文章2007年刊登于《史林》杂志时并没有使用上述图片，只是在南京大学网站介绍该文章时才配用了案涉图片，2019年3月，被告收到民事诉状后，已将图片从网站上撤下。 本院登录南京大学学衡研究院网站，在该网站首页“学术信息”栏中查找到《孙中山诞辰150周年专题︱从生前到身后：孙中山符号与中国政治文化》的文章，该文章所配的案涉图片已删除。 本院认为，案涉作品在拍摄创意、构图设计、表达内容、拍摄角度、光线处理等方面均具有独创性，属于著作权法所规定的摄影作品，受著作权法保护。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据使用。优图佳视公司向本院提交的《作品登记证书》及案涉摄影作品样稿等证据，在没有相反证据的情况下，可以认定优图佳视公司享有摄影作品的著作权。被告在其网站上发表文章所配“广州市中山纪念堂”的图片，本院经比对确认该配用图片与原告享有著作权摄影作品一致。 关于被告对案涉作品的使用是否属于合理使用的问题。所谓合理使用，是指著作权人以外的人在某些特定情况下使用他人作品，可以不经著作权人的许可，不向其支付报酬，但应当指明作者的姓名、作品名，并且不得侵犯著作权人的其他权利。合理使用制度对著作权人的权利进行了适当限制，但合理使用应当符合法律规定的情形，并不得侵害著作权人的其他合法权利。著作权法第二十二条规定了他人合理使用作品的情形，该条第（六）项的规定：“为学校课堂教学或者科学研究，翻译或者少量复制已经发表的作品，供教学或者科研人员使用，但不得出版发行；”本案中，被告南京大学系培养高等学历人才的高等院校，其在所属学衡研究院网站的“学术信息”栏中发表文章介绍相关学者的学术研究成果并使用案涉作品，应视为出于教学科研的目的。根据该条规定，此种情形下的合理使用作品，应当限于翻译或少量复制，并供教学或者科研人员使用。 著作权人享有作品的信息网络传播权，基于对信息网络传播权的保护，国务院颁布了《信息网络传播权保护条例》。该条例第六条规定：“通过信息网络提供他人作品，属于下列情形的，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬：……（三）为学校课堂教学或者科学研究，向少数教学、科研人员提供少量已经发表的作品；”根据该条规定，为学校课堂教学或者科学研究通过信息网络提供他人作品，只能向少数教学、科研人员提供少量已发表的作品，即作品的提供对象是特定的教学、科研人员。本案中，被告虽然出于教学科研目的使用案涉作品，但将作品发表于其开办的网站并向社会公开，社会公众均可以自由登录网站查阅相关文章。被告使用案涉作品并没有限于向少数教学、科研人员提供，而是面向不特定的社会公众。因此，被告的行为已不属于著作权法第二十二条第（六）项规定的合理使用行为，其侵害了原告对案涉作品所享有的信息网络传播权，应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。 被告在开庭前已删除案涉作品，且并无证据证明该侵权行为对原告商誉造成损害，故原告要求被告在全国范围内公开赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。关于赔偿损失的具体数额，原告未举证证明其因侵权行为而遭受的经济损失或被告的侵权获利，本院不予全额支持其主张数额。本院综合考虑原告对摄影作品的独创性、被告使用案涉作品的目的、侵权行为的性质、情节及维权成本等因素，酌定被告应赔偿原告损失数额为1500元。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（五）项、第十条第一款第（十二）项、第二十二条第一款第（六）项、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告南京大学于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失共计1500元。 二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告南京大学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 李 彭 二〇一九年五月三十日 书记员 赵红芳 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3.对被执行人限制高消费、限制出境； 4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。