云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云25民再4号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周光日，男，1977年11月21日生，朝鲜族。住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：孟开娜，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：裴涛，男，1971年4月11日生，汉族。住安徽省阜阳市阜南县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阜南县振宇物流运输有限公司。住所地：安徽省阜阳市阜南县鹿城镇南阳大道。法定代表人：谷金周，系阜南县振宇物流运输有限公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阜阳市三和物流有限公司。住所地：安徽省阜阳市颍州区三十里铺镇新安大道888号。法定代表人：张亚利，系阜阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司。住所地：安徽省阜阳市颍州区清河东路365号。负责人：郑亚东，系中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司公司总经理。委托诉讼代理人：梅如，系中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司法律顾问。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：张华，系中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司公司法律顾问。代理权限为特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。住所地：安徽省阜阳市颍州区一道河路666号蓝色雅典36#楼101室、201室。负责人：吕亮，系中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司总经理。委托诉讼代理人：李成富，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。委托诉讼代理人：白殊遇，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。再审申请人周光日因与被申请人裴涛、阜南县振宇物流运输有限公司（以下简称“振宇公司”）、阜阳市三和物流有限公司（以下简称“三和公司”）、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称“人财保阜阳分公司”）、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称“平安财保阜阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2017）云25民终143号民事判决，向云南省高级人民法院申请再审。云南省高级人民法院于2018年12月21日作出（2018）云民申1300号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人周光日的委托诉讼代理人孟开娜、被申请人人财保阜阳分公司的委托诉讼代理人梅如、平安财保阜阳支公司的委托诉讼代理人李成富、白殊遇到庭参加诉讼。阜南县振宇物流运输有限公司法定代表人谷金周,阜阳市三和物流有限公司法定代表人张亚利经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周光日申请再审称，请求撤销原审二审判决，依法改判被申请人在原审判决的基础上增加赔偿其各项损失共计人民币392447元（其中，车辆停运损失费347100元，车辆贬值损失19947元，车辆损失评估鉴定费20000元，停车费5400元)；被申请人人财保阜阳分公司、平安财保阜阳支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。本案一审、二审的全部诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：1.周光日有新证据，足以推翻原判决。其提交的《征询函》、《回函》及附件，可以证明鉴定中心对车辆停运损失、车辆贬值损失所做的鉴定结论有充分的依据，鉴定合法专业。2.原一、二审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。具体而言，第一、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《最高人民法院关于交通事故中财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》等相关规定，明确了货运车辆在停运期间应当赔偿合理的停运损失费用。第二、原一、二审判决认定周光日的车辆属于营运车辆，存在停运的事实，但是不支持停运损失，这是相互矛盾的。第三、单方委托的鉴定，除非对方当事人有足够的证据予以反驳并推翻，可以允许重新鉴定，否则应当作为证据认定使用。第四、即使没有鉴定意见书，停运损失依旧存在。3.周光日因客观原因不能自行收集，书面申请法院依法调取收集，法院未调查收集。4.车辆贬值损失是客观存在的，故贬值的损失费应予以支持。5.一、二审判决应当支持车辆损失评估鉴定费。6.一、二审判决应支持车辆停车费。裴涛未作答辩。振宇公司未作答辩。三和公司辩称，三和公司不应当承担赔偿责任。事实和理由如下：1.三和公司与皖Ｋ×××××号牌车辆属挂靠关系，实际车主是裴涛，根据挂靠协议约定，三和公司不承担任何赔偿责任。2.皖Ｋ×××××号牌车辆在平安财保阜阳支公司投保了商业三者险。故此，周光日所有合理损失由保险公司承担。3.车辆贬值损失不应予以支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的损失类型并不包括车辆贬值损失，由于没有相应的法律依据，且贬值损失的认定受车辆本身状况、用途、市场价格等多种因素的影响，具有不可确定性，故对贬值损失的赔偿不应支持。4.停运损失不应支持。由于鉴定意见中，在认定日均营运收益时，系以2014年12月、2015年1月至4月的营运状况来统计，但鉴定意见的附件并无上述相关鉴定依据的材料，即使存在，也属周光日单方面提交，故鉴定意见依据不足，不能采信。人财保阜阳分公司辩称，1.人保阜阳分公司就免责条款已向投保人振宇公司作出了明确的说明和提示，根据保险合同的约定，停运损失、贬值损失、停车费等间接损失，保险人不负责赔偿。2.停运损失、贬值损失鉴定意见依据不足，不能作为定案依据。第一、周光日提供的《附件》不合法、不真实。《鲜活快运单》在原一审、二审中均未出现过。周光日于2017年8月31日向省高院提交的新证据即《附件》，无原云南仙施物流有限公司加盖的印章，无法确认其真伪；在再审中，周光日出具的加盖云南仙施物流运输有限公司印章的《鲜活快运单》，不具有任何法律意义，因为云南仙施物流运输有限公司于2016年1月25被注销。第二、鉴定意见书缺失核心依据。鉴定的重要依据就是云南仙施物流有限公司出具的《鲜活快运单》，而鉴定意见书的附件中（共9项），唯独没有《鲜活快运单》附件。在《附件》中，周光日提供的238张发票中（不含收据），客户名称（车号）为云Ａ×××××只有25张；客户名称为云南仙施物流运输有限公司有93张。公路收费发票（无客户名称）有110张。客户名称（车号）为川Ｗ×××××有9张。鉴定机构依据上述发票计算出来的停运损失，显然不具有说服力。3.鉴定机构出具的《复函》不能作为定案的依据。该《复函》始终没有回答原鉴定意见为何没有附录《鲜活快运单》的原因。且复函并没有推翻原鉴定结论，只是做出一些说明，所以复函不能作为再审的新证据。4.评估费不属于保险公司赔偿范围。平安财保阜阳支公司辩称，原审判决认定事实清楚，应予维持。周光日主张的车辆停运损失费、车辆贬值损失、车辆损失评估鉴定费、停车费不应得到法院支持，请法院驳回再审申请人的请求。事实和理由如下：1.周光日主张的车辆停运损失费不应得到法院支持。周光日提交的鉴定意见书中，计算车辆停运损失费的相关附件材料未加盖云南仙施物流有限公司公章、未提交相应的货物运输合同、未提交相应的单位或者个人付款的转账凭证或收据、未提交相应的能够一一对应的运输过路费发生单据，无法证明相关附件材料的真实性、合法性，关联性，鉴定意见的鉴定依据明显不足，不应作为证据使用。另外，鉴定意见中的附件材料原件从未向一审、二审法院出示予以质证。2.车辆贬值损失，不属于机动车交通事故中财产损失的法定赔偿项目，不应支持。3.车辆损失评估鉴定费，法院不应支持。该车辆损失评估鉴定费实为周光日自行扩大费用，不应得到法院的支持。4.停车费，不应支持。申请人只提供了收据，未提供正式发票或者相关证明，其真实性无法核实。而且按照行业惯例，修车期间修理厂己经收取相应修理费，一般都不会收取停车费。5.申请人主张的车辆停运损失费、车辆贬值损失、车辆损失评估鉴定费、停车费不属于保险合同约定的赔偿范围，基于保险合同的约定，平安财保阜阳支公司无赔偿义务，不应该进行任何赔偿。周光日向一审法院起诉请求：1、请求判令裴涛、振宇公司、三和公司连带赔偿周光日各项损失共计516822.5元（其中，车辆修理费94519.5元、车辆货物损失29856元、车辆停运损失347100元、车辆贬值损失19947元、停车费5400元、车辆损失评估鉴定费20000元），人财保阜阳分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）与第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）责任限额内承担赔偿责任，平安财保阜阳支公司在商业三者责任限额内承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由裴涛、振宇公司、三和公司、人财保阜阳分公司、平安财保阜阳支公司承担。一审法院认定事实：2015年4月2日，裴涛驾驶皖Ｋ×××××号车牵引皖Ｋ×××××号车由昆明驶往锁龙寺方向，2时20分行至广昆高速公路K1226+200米处时与前方由庞海锋驾驶的云Ａ×××××号车尾相撞，造成皖Ｋ×××××号车驾驶人裴涛、乘车人孙玉杰受伤、云Ａ×××××号车驾驶人庞海锋受伤、两车部分损坏及公路设施受损的伤人交通事故。公安交警于当日适用简易程序作出道路交通事故认定书，认定裴涛具有该事故的全部过错，承担全部责任，庞海锋无责任。云Ａ×××××号车的车载货物系运输至广西合浦和兴农牧有限公司（以下简称广西合浦公司）的货物，本次事故造成云Ａ×××××号车所载货物受损，经原告周光日与广西合浦和兴农牧有限公司协商，周光日于2015年4月15日赔偿广西合浦公司的货物损失（包含鸡料槽、鸡笼、支架）29856元。交通事故发生后，弥勒市荣达汽车修理厂对云Ａ×××××号车进行了施救，并将该车拖至修理厂修理。该车于2016年6月1日由弥勒市荣达汽车修理厂协同其下属的弥勒市新哨马巧英汽车修理店、新哨镇施鹏辉汽车修理厂、弥勒市竹园镇李勇汽车修理店三家分店、分厂修理完毕并出厂，云Ａ×××××号车的车主支付了相关维修费用。云Ａ×××××号车的实际所有人为原告周光日，该车的车辆类型系中型仓栅式货车，使用性质系货运，经营范围为普通货运。2016年6月1日，周光日委托云南乾盛司法鉴定中心对云Ａ×××××号车的日均停运损失、车辆贬值损失进行评估鉴定，该鉴定中心于同年7月6日作出云南乾盛司法鉴定中心[2016]第（1051305）号鉴定意见书，鉴定意见为：1、云Ａ×××××号车日均停运损失费用为2314元；2、云Ａ×××××号车的贬损额为19947元。周光日为此支付了鉴定费用20000元。皖Ｋ×××××号车的实际所有人系被告振宇公司，被告裴涛系振宇公司聘请的驾驶员，该车在人财保阜阳分公司投保了交强险、责任限额为50万元的商业三者险及不计免赔，交强险的保险期间自2014年11月12日15时起至2015年11月12日15时止，商业三者险的保险期间自2014年1月14日0时起至2015年1月13日24时止。皖Ｋ×××××号车的实际所有人系被告三和公司，该车在平安财保阜阳支公司投保了责任限额为5万元的商业三者险及不计免赔，保险期间自2014年6月5日0时起至2015年6月4日24时止。上述二车向保险公司投保时，投保人已在投保人声明一栏中签章，针对保险公司的免责条款，保险公司已尽明确提示与说明义务。中国人民财产保险股份有限公司、中国平安财产保险股份有限公司的商业三者险保险条款均约定：保险人只针对第三者遭受的财产直接损毁承担责任，对致使第三者停业、停驶等间接损失不予以赔付。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定，机动车与机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，公安交警作出裴涛承担事故全部责任的认定符合本案实际，予以采纳，并据此确定皖Ｋ×××××号车、皖Ｋ×××××号车的赔偿义务人对交强险赔付不足部分承担全部赔偿责任。裴涛系振宇公司雇佣的驾驶员，其驾驶的皖Ｋ×××××号车为振宇公司所有、皖Ｋ×××××号车为三和公司所有，裴涛在驾驶车辆过程中致人损害产生的赔偿责任依法应由其雇主振宇公司承担，故周光日请求判令裴涛与振宇公司、三和公司承担连带赔偿损失的诉讼请求与查明事实及法律规定不符，不予采纳。周光日因本次事故产生的直接损失共计124375.5元，应先由承保皖Ｋ×××××号车交强险的人财保阜阳分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付2000元。交强险赔付后不足部分计122375.5元，应由皖Ｋ×××××号车、皖Ｋ×××××号车的赔偿义务人赔付。皖Ｋ×××××号车在人财保阜阳分公司投保了责任限额为50万元的商业三者险，皖Ｋ×××××号车在平安财保阜阳支公司投保了责任限额为5万元的商业三者险，事故均发生于保险期间内，且交强险赔付后不足部分的金额未超过二车商业三者险责任限额之和，故本案中应由皖Ｋ×××××号车、皖Ｋ×××××号车的赔偿义务人承担的赔偿责任，应按二车商业三者险中责任限额与责任限额之和的比例承担，具体为：人财保阜阳分公司承担111250.5元（122375.5元×[500000元÷550000元]），平安财保阜阳支公司承担11125元（122375.5元×[50000元÷550000元]。一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于判决生效之日起，十日内向周光日理赔113250.5元。其中，在皖Ｋ×××××号车机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内理赔2000元，第三者责任商业保险责任限额内理赔111250.5元。二、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于判决生效之日起，十日内在第三者责任商业保险责任限额内向周光日理赔11125元。三、驳回周光日的其他诉讼请求。本案案件受理费8968元，减半收取4484元，由周光日负担3408元，阜南县振宇物流运输有限公司负担1076元。周光日不服一审判决，上诉请求：一、撤销一审判决第三项，依法改判裴涛、振宇公司、三和公司、人财保阜阳分公司、平安财保阜阳支公司在一审判决第一、二项判决内容确认损失的基础上增加赔偿周光日各项损失共计人民币392447元（其中，车辆停运损失费347100元，车辆贬值损失19947元，车辆损失评估鉴定费20000元，停车费5400元)；人财保阜阳市分公司在机动车交通事故责任强制保险与商业第三者责任险限额内承担赔偿责任；平安财保阜阳支公司在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。本案一审、二审的全部诉讼费用由裴涛、振宇公司、三和公司、人财保阜阳分公司、平安财保阜阳支公司承担。二审法院认定事实：二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。二审法院认为，关于周光日提出的停运损失及鉴定费的问题。周光日一审提交的鉴定意见，无计算停运损失的相关检材，且也未经对方当事人确认,由于缺乏对损失的计算得来的依据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，周光日对停运损失举证不充分，应承担举证不能的法律后果，故一审判决对鉴定结论不予采信，对于周光日主张的停运损失及鉴定费不予支持并无不当。关于周光日提出的贬值损失的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款：“道路交通安全法第七十六条规定的‘财产损失’，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。”以及第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”。因此，“车辆贬值损失”并不在机动车交通事故“财产损失”赔偿范围内，故一审判决对周光日主张的车辆贬值损失费不予支持并无不当。关于周光日提出的停车费的问题。因周光日提交的只是收据，不是正式发票或相关的证明等，故一审判决对周光日主张的停车费不予支持并无不当。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7187元，由周光日承担。再审中，周光日提交以下证据，证据1：《征询函》，用于证明本案原亠、二审过程中，其请求法院对于涉及鉴定意见的专业判断问题向鉴定中心调查核实，法院未进行调查，故其委托代理人向鉴定中心征询意见；证据2：云南乾盛司法鉴定中心《函件》（包括征询复函和附件），用于证明原审判决未认定鉴定意见书的理由不成立。人财保阜阳分公司质证认为以上证据不属于再审的新证据，理由如下：第一、该证据没有提交原件；第二、《鲜活快运单》无印章，无法核对真实性；第三、内容有部分涂改，部分车牌号写得不正确。平安财保阜阳分公司质证认为同意人财保阜阳分公司的质证意见，且停运损失主要来源于附件，而附件在原审过程没有出示过，也没有经过质证，所以鉴定意见不能作为有效证据。裴涛、振宇公司、三和公司未到庭质证。本院认为《征询函》上盖了北京盈科（昆明）律师事务所的印章，且根据云南乾盛司法鉴定中心的《征询复函》，可以证明周光日的委托代理人确实向鉴定中心征询意见，故对该《征询函》的证明目的本院予以认可。《函件》是云南乾盛司法鉴定中心对鉴定过程的进一步说明，但是鉴定中心在计算日均营运收益时，系以2014年12月至2015年4月的营运状况来统计，考虑到货运收入的非固定性以及本案中检材之一云南仙施物流有限公司的鲜活快运单上没有该物流公司的盖章，且该物流公司主要是经营普通货运，而不是鲜活快运，现该物流公司已经注销，故鉴定意见所依据的检材真实性存疑。综上，本院对周光日提交《函件》的证明目的不予采信。原一、二审中，将周光日的民族列为汉族，并认定皖Ｋ×××××号车在人财保阜阳分公司投保商业三者险的保险期间是“2014年1月14日0时其至2015年1月13日24时止”。再审进行更正，即周光日系朝鲜族，皖Ｋ×××××号车在人财保阜阳分公司投保商业三者险的保险期间为2014年11月14日0时起至2015年11月13日24时止。其余再审查明事实同原一、二审查明的事实一致。本院再审认为，关于云Ａ×××××号车车辆修理费、货物损失费的赔偿问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，裴涛驾驶皖Ｋ×××××号车（主车）、皖Ｋ×××××号车（挂车）同周光日所有的云Ａ×××××号车相撞，造成云Ａ×××××号车产生修理费94519.5元、车载货物损失29856元，共计124375.5元。经公安部门鉴定，本次事故裴涛应当承担全部责任，且本次事故发生于皖Ｋ×××××号车、皖Ｋ×××××号车所投保的交强险以及商业三者险保险期间，故对本次事故给云Ａ×××××号车造成的损失，应当先由承保皖Ｋ×××××号车交强险的人财保阜阳分公司在交强险的财产损失赔偿限额内赔付2000元。交强险赔付后不足部分计122375.5元，应由承保商业三者险的皖Ｋ×××××号车和皖Ｋ×××××号车分别按所承保商业三者险的责任限额比例承担赔偿责任，即人财保阜阳分公司承担111250.5元，平安财保阜阳支公司承担11125元。原一、二审对车辆修理费、货物损失费的认定和判决并无不当。关于云Ａ×××××号车车辆贬值损失、停运损失和停车费的赔偿问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”。因此，车辆贬值损失并不属于机动车交通事故财产损失的赔偿范围，原一、二审对此项请求的判决并无不当。故周光日主张赔偿19947元车辆贬值损失的请求，本院不予支持。车辆停运损失属于机动车交通事故财产损失的赔偿范围，振宇公司作为裴涛的雇主，也是事故的全责方，应当对云Ａ×××××号车不能正常营运产生的停运损失和停车费承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第二十三条规定：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失”。本案中，人财保阜阳支公司作为承保K67081号车（主车）商业三者险的承保人，在交通事故发生后，负有及时定损，以使车辆得到正常维修的义务。虽然根据人财保阜阳支公司和振宇公司的保险合同约定，停运损失等间接损失不属于商业三者险的赔偿范围，但人财保阜阳支公司未及时对云Ａ×××××号车损毁情况进行定损，造成云Ａ×××××号货运车从2015年4月2日发生事故之日起至2016年6月1日周光日自行支付修理费后,该车修理完毕出厂（共计14个月），一直处于停运状态，客观上产生停运损失，且因停车时间过长，产生停车费。人财保阜阳支公司未及时履行定损义务，该义务属于承保人的法定义务，不受投保人和保险人保险合同的限制，故人财保阜阳支公司存在过错，应当对云Ａ×××××号车的停运损失和停车费承担共同赔偿责任。结合周光日提交的证据、停运时间、同类车型的收益，本院酌情确定该车的停运损失为98000元（按每月7000元的标准计算）。周光日虽未提交云Ａ×××××号车停车费的正式发票，但是提供了盖有弥勒市荣达汽车修理厂公章的收据，结合云Ａ×××××号车确实是停放在弥勒市荣达汽车修理厂的事实，本院对周光日主张云Ａ×××××号车产生5400元停车费的诉求予以支持。综上，人财保阜阳支公司和振宇公司应当对云Ａ×××××号车的停运损失98000元和停车费5400元共计103400元承担共同赔偿责任。周光日再审中依据云南乾盛司法鉴定中心出具的鉴定意见主张车辆停运损失347100元，但该鉴定意见所依据的检材真实性存疑，本院不予采纳。基于本案云Ａ×××××号车客观上确实存在停运损失，故对周光日的该项主张，本院予以部分支持。关于云Ａ×××××号车车辆损失评估鉴定费的赔偿问题。因本案是周光日单方委托云南乾盛司法鉴定中心作出鉴定意见，且该鉴定意见并未被法院采纳，因此产生的鉴定费应当由周光日自行承担。故对周光日主张赔偿20000元车辆损失评估鉴定费的诉求本院不予支持。综上所述，周光日的再审请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款的规定，判决如下：一、撤销本院（2017）云25民终143号民事判决；二、维持云南省开远铁路运输法院（2016）云7102民初70号民事判决第一项和第二项。即“一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于判决生效之日起，十日内向原告周光日理赔113250.5元。其中，在皖Ｋ×××××号车机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内理赔2000元，第三者责任商业保险责任限额内理赔111250.5元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于判决生效之日起，十日内在第三者责任商业保险责任限额内向原告周光日理赔11125元”；三、撤销云南省开远铁路运输法院（2016）云7102民初70号民事判决第三项，即“驳回周光日的其他诉讼请求”；四、由中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司和阜南县振宇物流运输有限公司于本判决生效之日起十日内共同赔偿周光日车辆停运损失98000元和停车费5400元共计103400元；五、驳回周光日的其他诉讼请求。一审案件受理费8968元，减半收取计4484元，由周光日负担2508元，阜南县振宇物流运输有限公司和中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司共同负担1976元；二审案件受理费7187元，由周光日负担4020元，阜南县振宇物流运输有限公司和中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司共同负担3167元。本判决为终审判决。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向原审法院申请执行。审判长  杨仲黎审判员  魏 伟审判员  何玉琼二Ｏ一九五月二十八日书记员  许东雨