江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0581民初13890号 原告：周力刚，男，1968年4月22日生，汉族，住上海市杨浦区 委托诉讼代理人：姚敏辉，江苏沉浮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于萍，江苏沉浮律师事务所律师。 被告：张小弟，男，1956年8月13日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：陈卓，国浩律师（南京）事务所律师。 委托诉讼代理人：夏李娜，国浩律师（南京）事务所律师。 原告周力刚诉被告张小弟民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序于2019年1月7日公开开庭进行了审理，后本案依法转为普通程序并于2019年2月19日公开开庭进行了审理，原告周力刚的委托诉讼代理人姚敏辉、被告张小弟的委托诉讼代理人陈卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周力刚向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金人民币1278103.55元及利息553844.87元(以1278103.55元为基数按年利率24%标准，暂自2017年1月11日计算至2018年10月22日，实际计算至付清之日止)，合计本息1831948.42元；2.要求被告承担本案案件受理费、保全费。审理中，原告变更诉请本金为1202635.96元，利息为463393.76元，本息合计1666029.72元。事实和理由：原被告于2016年12月9日签订借款协议一份，系民间借贷关系。合同约定借款本金为人民币260万元，借款期限二个月，借款利率月息2.5分，同时对还款方式、担保方式等做了详细的约定。合同签订后，原告于2016年12月10日通过银行转账的方式支付给被告借款本金人民币247万元。借款到期后，原告多次催讨，被告一直拖延至今，未按合同约定归还本息。此事实有借款协议、转账凭证、及(2017)沪0106民初49889号民事案件庭审记录予以证实。原告认为：合法的借贷关系应该受到法律的保护，被告拒不偿还借款本息的行为侵害了原告的合法权益。为此，特诉至贵院，望判如所请。 被告张小弟辩称：1、2017年9月5日，答辩人与被答辩人、案外人唐淳源签订《还款协议》，在该协议中，被答辩人与唐淳源认可在被答辩人及唐淳源与答辩人发生的借款关系中，被答辩人与唐淳源系连带债权人，答辩人向其二人还款的无需区分具体对象，故答辩人向唐淳源归还款项应视作向被答辩人还款；2、答辩人已经清偿完毕被答辩人的全部借款本息，根据被答辩人的举证，答辩人与被答辩人签订了《借款协议》一份，约定被答辩人向答辩人出借本金260万元，借期为2016年12月9日至2017年2月9日（二个月），利率为月息2.5分（即年化利率为30%），签订协议后，被答辩人于2016年12月10日分10笔向答辩人出借了本金合计247万元，答辩人于2016年12月23日向被答辩人还款110万元，于2017年1月10日向被答辩人还款13万元。事实上，答辩人除上述两笔合计123万元的还款外，还于2017年1月23日向唐淳源还款20万元，2017年3月15日向被答辩人还款13万元。此外，上海市静安区人民法院作出的(2017)沪0106民初49889号生效判决已经查明，截至2017年11月9日止，答辩人已通过案外人上海绿茵置业有限公司（答辩人为该公司的法定代表人及董事长）向唐淳源多还款4171938.75元。另，答辩人于2017年11月10日再次通过其所控制的上海绿茵置业有限公司向唐淳源还款1000万元。答辩人作为还款义务人，有权决定自己的还款行为是履行何笔债务，故答辩人有权将超额支付的还款冲抵被答辩人的本案项下的债权。综上所述，答辩人已经通过自身或其所控制的公司向被答辩人或其连带债权人清偿完毕本案项下的全部借款本息，被答辩人无权再向答辩人主张任何款项。因此，被答辩人的全部诉请没有相应的事实和法律依据，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月9日，原告周力刚与被告张小弟签订《借款协议》一份，载明：“甲方：周力刚（债权人）乙方：张小弟（债务人）经甲乙双方友好协商，关于乙方向甲方借款事宜达成如下条款：1.借款金额：人民币260万元整2.借款时间：2016年12月9日至2017年2月9日（二个月）3.借款方式：甲方以银行现金转账方式支付乙方，乙方同意该笔款项由甲方直接转至乙方指定账号：张小弟中国银行常熟黄河路支行62×××28，乙方认可。4.借款条件：月息2.5分，即每月利息人民币6.5万元整，由乙方以银行现金转账方式直接支付至甲方指定账户：工行上海武进路支行周力刚62×××30，即2017年1月9日支付利息人民币13万元整。5.还款方式：乙方于2016年2月9日之前归还甲方本金人民币260万元给甲方指定账户：工行上海武进路支行，周力刚62×××30，如乙方提前部分或全部归还该笔款项，则按照实际资金使用时间和本金，支付给甲方利息，为确保甲方资金安全，乙方同意以绿茵商业广场3套商铺（银翔路965号1层199室、1层197室）担保，总计面积平方，乙方网签给甲方，待乙方归还该笔借款当日，甲方陪同乙方至嘉定房地产交易中心撤销该3套商铺的网签。乙方承诺逾期未还这担保的3套商铺以总价260万元的价格出售给甲方，其余的款项由乙方承担。6.其他未尽事宜，双方协商解决，本协议一式两份，甲乙双方各执一份”。2016年12月10日，周力刚分10次向张小弟转账支付共计247万元。2016年12月23日，张小弟向周力刚转账还款110万元。2017年1月10日，张小弟向周力刚还款13万元。2017年3月15日，张小弟向周力刚还款13万元。 另查明：2017年11月10日，上海绿茵置业有限公司（该公司法定代表人系被告张小弟）向案外人唐淳源转账1000万元，转账用途载明：“还李大伟唐淳源款”。本案审理中，上海绿茵置业有限公司出具《代还款说明》一份，载明：“常熟市人民法院：贵院受理的周力刚诉张小弟民间借贷纠纷一案（案号（2018）苏0581民初13890号），我公司对于我公司于2017年11月10日通过银行转账方式向案外人唐淳源支付的人民币1000万元的用途作如下区分说明：1、代被告张小弟偿还原告周力刚的借款剩余本息：周力刚于2016年12月10日向张小弟出借了247万元，张小弟分别于2016年12月23日向周力刚偿还了110万元，于2017年1月10日向周力刚偿还了13万元，于2017年3月15日向周力刚偿还了13万元。对于剩余的本金111万元与相应的利息，我公司代张小弟向周力刚进行了清偿，由于2017年9月5日周力刚、唐淳源等与张小弟签订了《还款协议》，约定周力刚与唐淳源等系连带债权人，为方便结算，故我公司将相关代还款支付至唐淳源的账户。2、代被告张小弟偿还案外人唐淳源的60万元借款：2017年4月28日，唐淳源向张小弟出借了60万元，该借款无借款合同，也未约定利息问题，对于该笔借款，系由我公司代张小弟向唐淳源偿还。3、其余部分系偿还唐淳源和案外人李大伟的其他借款：除上述两笔周力刚和唐淳源的借款外，案外人李大伟曾于2017年1月25日向我公司出借了6400万元，唐淳源曾于2017年2月至2017年3月以多名小业主名义向我公司出借了2200余万元，因此，我公司向唐淳源支付的1000万元中的其余部分系向唐淳源和李大伟偿还前述借款中的部分本息。” 再查明：唐淳源于2017年12月27日起诉至上海市静安区人民法院，要求上海绿茵置业有限公司、张小弟归还借款本金1381767.71元及相关利息，后唐淳源撤回对张小弟的起诉，上海市静安区人民法院经审理于2018年9月25日作出（2017）沪0106民初49889号民事判决书，认定：唐淳源分别于2016年12月23日、2017年3月21日、3月31日、2017年4月7日向上海绿茵置业有限公司出借1000万元、500万元、300万元、1050万元，合计2850万元，而上海绿茵置业有限公司于2017年2月24日至2017年11月9日分8次向唐淳源共计支付了35415262.5元，故上海绿茵置业有限公司已经还清该案唐淳源主张的借款本金、利息，且偿还后还剩余金额4171938.75元，故判决驳回了唐淳源的全部诉讼请求。 审理中，被告为证明周力刚、唐淳源系连带债权人，向本院提交了《还款协议》复印件一份，载明：“甲方：唐淳源、李大伟、周力刚乙方：张小弟按照甲乙双方签订的《借款合同》，至2017年9月5日乙方应向甲方归还借款本金和利息共计人民币80557302.87万元整，截止本协议签订之日的次日，乙方实际应向甲方支付借款本金和利息1000万元整，尚未支付的本金和利息根据原有的借款合同计算利息。双方在此相互确认：除乙方应按本协议的约定向甲方归还本金1000万元，在撤销借款合同当日乙方归还甲方人民币3000万元整，至最后到期日应支付的本金和利息外，双方相互无任何其他债务或需承担相关合同项下的责任和义务……”，该份协议中案外人李大伟未签字确认，且协议中并未明确唐淳源、周力刚、李大伟各自对张小弟拥有的债权数额，也未明确具体的还款方式、还款对象。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告周力刚于2016年12月10日向被告张小弟出借247万元的事实有借款协议、转账凭证及当事人陈述予以证实，本院予以确认。关于被告张小弟的还款，因借款协议明确约定了利息及本金的还款方式，还款均需转至原告周力刚的账户，被告主张向案外人唐淳源的付款视同对原告的还款，现原告不予认可，被告的该主张依据不足，本院不予采信。双方在借款协议中约定年利率30%的利息，超过了相关规定，本院按年利率24%进行计算利息。被告分别于2016年12月23日、2017年1月10日、3月15日向原告周力刚还款110万元、13万元、13万元，每笔还款按照先付利息，超过部分冲抵本金的原则，至2017年3月15日还款后，被告张小弟尚结欠原告周力刚借款本金1202635.96元，原告主张按年利率24%计算利息至2018年10月22日计463393.76元未超过双方合同约定及法律规定，该部分利息本院予以支持。综上所述，原告要求被告归还借款本金1202635.96元、利息463393.76元，及自2018年10月22日起至实际付清之日止按年利率24%计算的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告张小弟于本判决生效之日起十日内偿还原告周力刚借款本金1202635.96元、利息463393.76元，并支付以1202635.96元为基数自2018年10月22日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19794元、保全费5000元，合计24794元，由被告张小弟负担（其中5000元由被告张小弟与本判决生效之日起十日内支付给原告，19794元由被告张小弟于本判决生效之日起十日内支付至本院，原告预交的诉讼费用19794元由本院退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  谢蓉蓉 人民陪审员  须 耘 人民陪审员  刘树英 二〇一九年五月二十日 书 记 员  万根华