新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院民 事 判 决 书（2018）新4027民初68号原告（反诉被告）：伊犁邦达建筑安装有限责任公司。住所：新疆伊犁州特克斯县阿扎提街三环外路18区26号。法定代表人：徐邦成，该公司经理。委托诉讼代理人：胡剑仑，新疆资本律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘为征，新疆资本律师事务所律师。被告（反诉原告）：特克斯鑫疆水泥有限责任公司。住所：新疆伊犁州特克斯县库尔乌泽克村。法定代表人：张玉金，该公司董事长。委托诉讼代理人：范文标，男，1963年10月15日出生，蒙古族，特克斯鑫疆水泥有限责任公司行政副总。委托诉讼代理人：毛新勇，新疆梨城律师事务所律师。原告（反诉被告）伊犁邦达建筑安装有限责任公司（以下简称邦达公司）与被告（反诉原告）特克斯鑫疆水泥有限责任公司（以下简称鑫疆水泥）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭于2019年3月26日、4月9日公开开庭审理，审理过程中，被告（反诉原告）鑫疆水泥于2019年3月26日提出反诉。原告(反诉被告)邦达公司的法定代表人徐邦成、委托诉讼代理人胡剑仑、刘为征、被告（反诉原告）鑫疆水泥的委托诉讼代理人范文标、毛新勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）邦达公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付工程款2,095,511.94元及逾期支付的利息损失费706,187.82元（自2009年7月至2015年9月30日），按银行同期贷款年利息计算，法院委托司法鉴定费及差旅费103,373元;2.判决被告承担本案诉讼费及鉴定费用。事实与理由:2008年7月13日，本案原被告在特克斯县签订建设施工合同一份。依照合同的约定原告承包了被告的水泥厂全部土建工程，第一份合同约定暂定价为468万元，承包方式为大包工。合同生效后原告方即派驻三个项目部具体负责施工，后因被告不能支付工程进度款等原因而解除合同，但在协议解除后被告仍然不能结算工程欠款，无奈诉于你院。在诉讼过程中特克斯县人民法院委托新疆城成工程项目管理有限公司司法鉴定原告的工程价款为12,751,175.91元，而被告支付部分工程款为10,655,663.97元，其余费用经原告多次索要未果，现依法再次诉于你院，请求依法公正判决。被告（反诉原告）鑫疆水泥答辩称，1.关于工程款通过被告核算，已超付原告主张的工程款，原告主张的诉求没有事实依据；2.原告主张要求被告支付从2009年7月至2015年9月的利息损失费无事实和法律依据，2009年7月，正好是原告给被告答复的日期，工程未完工、工程量未核算、工程未竣工验收，且被告已超付工程款；3.本案是原告为了自身利益考虑，要求做的价格鉴定，受益人是原告，故司法鉴定费及差旅费应由原告承担。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。被告（反诉原告）鑫疆水泥向本院提出反诉请求：1.请求依法判令反诉被告向反诉原告承担违约责任，既依据合同向反诉原告给付违约金1,800,000元；2.请求判令反诉费由反诉被告承担。事实与理由：2008年7月13日，反诉原告与反诉被告签订了建设施工合同。合同约定反诉原告将2500吨的水泥生产线土建工程以包工包料的方式承包给反诉被告，工程在2008年11月15日前完工，并约定了违约责任。合同签订后，反诉被告未能按期完工，反诉被告的违约行为，给反诉原告造成了重大损失，应当按合同约定承担违约责任。为维护反诉原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，反诉原告现向你院提起反诉，请依法支持反诉原告的诉讼请求。针对被告（反诉原告）鑫疆水泥的反诉，原告（反诉被告）邦达公司答辩称，1.被告的反诉请求已过诉讼时效；2.原告在合同履行过程中并不存在违约，造成工程逾期完工责任完全在被告。故请求人民法院驳回被告(反诉原告)的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、对原告（反诉被告）邦达公司、被告（反诉原告）鑫疆水泥提供的新疆诚成工程项目管理公司2013年4月22日作出的《对伊犁邦达建筑安装有限责任公司与特克斯县鑫疆水泥有限公司建筑工程施工合同纠纷一案已完工程部分的工程造价司法鉴定书》及2013年8月12日作出的《对伊犁邦达建筑安装有限责任公司与特克斯县鑫疆水泥有限公司建筑工程施工合同纠纷一案已完工程部分的工程造价补充司法鉴定书》（复制件），本院予以认定。二、对于被告（反诉原告）鑫疆水泥提供的：时间2008年5月28日、票号尾数3802、金额5,000元、收款人徐帮述的现金支票存根（出示原件，提供复制件）；时间2008年6月25日、票号尾数4796、金额8,000元、收款人徐帮述的现金支票存根（出示原件，提供复制件）；时间2008年4月11日、票号尾数1852、金额260元、收款人徐帮述的现金支票存根（出示原件，提供复制件），因上述三笔费用发生在原告（反诉被告）邦达公司与被告（反诉原告）鑫疆水泥签订涉案工程合同之前，与本案没有关联性，故本院不予认定；对于被告（反诉原告）鑫水泥提供的：时间2008年8月1日、票号尾数7858、金额3,301元、收款人徐帮述的现金支票存根（出示原件，提供复制件），因该笔费用发生在原告（反诉被告）邦达公司与被告（反诉原告）鑫疆水泥签订涉案工程合同之后，该支票存根中明确载明用途“工程款”，且原告（反诉被告）邦达公司也未提供其他证据证明徐帮述与被告（反诉原告）鑫疆水泥除涉案工程外，还有其他工程项目，故本院对该份证据予以认定；对于被告（反诉原告）鑫疆水泥提供的时间2008年9月9日、领款人徐帮述、金额8,384元的付款通知单（出示原件，提供复制件），因该证据明确载明“付款事项：邦达二部徐帮述零星土方款”,故本院对该份证据予以认定。三、对于被告（反诉原告）鑫疆水泥提供的原告（反诉被告）邦达公司于2010年5月27日向被告（反诉原告）鑫疆水泥出具的票号为1072480、金额为150,000元的借据（出示原件，提供复制件），本院予以认定；对于被告（反诉原告）鑫疆水泥提供的时间2010年8月17日、金额24,000元、票号尾数0474、签字人：刁沿洲的现金支票存根（出示原件，提供复制件），因该份证据中的金额与被告（反诉原告）鑫疆水泥提供的2010年8月17日中国工商银行金额3,992元退款单（出示原件，提供复制件）、2010年8月17日刁沿洲签字的收条、2010年8月17日刁沿江项目部学生工资表内容相互印证，同时，被告（反诉原告）鑫疆水泥提供的2010年8月19日刁沿洲代收的解除劳务合同书、特克斯县人民法院（2011）特民初字第182号民事判决书都证实刁沿洲系刁沿江项目部工作人员，故对上述证据本院予以认定；对于被告（反诉原告）鑫疆水泥提供的2010年9月3日加盖有特克斯县劳动监察大队公章、并有特克斯县劳动监察大队工作人员张新鹏、原告（反诉被告）邦达公司项目部经理刁沿江签字确认的工资表（出示原件，提供复制件），本院予以认定；对于被告（反诉原告）鑫疆水泥提供的2010年1月15日鑫疆水泥厂刁沿江项目部工人工资表，因该份证据内容未显示该笔款项是由被告（反诉原告）鑫疆水泥代为发放的，同时被告（反诉原告）鑫疆水泥也未提供其他证据证明该笔款项是由其代为发放的，故对该份证据本院不予认定；对于被告（反诉原告）鑫疆水泥提供的2010年7月8日金额60,000元、收款人刁沿江的收条（出示原件，提供复制件），因其与被告（反诉原告）鑫疆水泥提供的2010年7月8日特克斯鑫疆水泥有限责任公司刁沿江项目部工资表及时间2010年7月8日、金额60,000元、票号尾数0472的现金支票存根（出示原件，提供复制件）的内容、金额相互印证，故本院对上述证据予以认定；对于被告（反诉原告）鑫疆水泥提供的时间2011年1月28日、金额200,677.28元、领款人刁沿江的付款通知单（出示原件，提供复制件），因该证据与被告（反诉原告）鑫疆水泥提供的中国工商银行2011年1月28日打款凭证相互印证，故本院对上述证据予以认定；对被告（反诉原告）鑫疆水泥提供的时间2010年8月20日、票号尾数5726、金额200,000元、收款人刁沿江工程队工资的现金支票存根（出示原件，提供复制件），本院予以认定；对于被告（反诉原告）鑫疆水泥提供的2009年11月23日原告（反诉被告）邦达公司刁沿江项目部通知被告（反诉原告）鑫疆水泥给四川江油东超公司付款结算通知函、图纸、编号009010＃工程业务联络单、2010年5月24日被告（反诉原告）鑫疆水泥通过中国工商银行特克斯支行支付四川江油东超公司工程款70,000元的银行回单（出示原件，提供复制件），因上述证据能相互印证，故本院对该组证据予以认定；对被告（反诉原告）鑫疆水泥提供的2010年5月19日原告（反诉被告）邦达公司出具的、加盖原告（反诉被告）邦达公司财务专用章、金额150,000元的收据（出示原件，提供复制件），2010年5月20日原告（反诉被告）邦达公司出具的、加盖原告（反诉被告）邦达公司财务专用章、金额17,654.74元的收据（出示原件，提供复制件），2010年5月24日原告（反诉被告）邦达公司出具给被告（反诉原告）鑫疆水泥的票号00657629、金额167,654.74元的建筑业统一发票（出示原件，提供复制件），因上述证据能相互印证，并且原告（反诉被告）邦达公司提供的证据中也有该发票，故本院对该组证据予以认定；对于被告（反诉原告）鑫疆水泥提供的2009年9月30日付款人特克斯鑫疆水泥有限公司、金额118,890元、用途借款、收款入刁沿江的中国工商银行股份有限公司特克斯支公司银行回单（出示原件，提供复制件）本院予以认定；对于被告（反诉原告）鑫疆水泥提供的2009年9月29日原告（反诉被告）邦达公司项目部经理刁沿江出具的借款金额200,000元的借款报告（出示原件，提供复制件），2009年9月29日被告（反诉原告）鑫疆水泥出具的付款事项邦达公司项目三部刁沿江、金额150,000元、领款人刁沿江的付款通知单（出示原件，提供复制件），2009年10月19日原告（反诉被告）邦达公司出具给被告（反诉原告）鑫疆水泥的票号00656381、金额150,000元的建筑业统一发票（出示原件，提供复制件），因上述证据能相互印证，并且原告（反诉被告）邦达公司提供的证据中也有该发票，故本院对该组证据予以认定；对于被告（反诉原告）鑫疆水泥提供的2010年9月3日刁沿江出具的金额82,380元的借条（出示原件，提供复制件），本院予以认定。四、对于被告（反诉原告）鑫疆水泥提供的2008年7月19日原告（反诉被告）邦达公司与张顺元签订的协议书（复制件），虽然该证据系复制件，但该证据所载内容张顺元是原告（反诉被告）邦达公司项目经理与2008年7月13日，原告（反诉被告）邦达公司与被告（反诉原告）鑫疆水泥签订的建设工程施工合同中张顺元是项目经理一致，故本院对该证据予以认定。五、对于被告（反诉原告）鑫疆水泥提供的张顺元本人签字的53份出库单及刘艳斌签字的55份出库单，因该组证据显示张顺元项目部从被告（反诉原告）鑫疆水泥处领取共计9,117,951元的材料，而新疆诚成工程项目管理公司于2013年4月22日作出的涉案工程已完工部分工程造价司法鉴定书及2013年8月12日作出的涉案工程已完工部分工程造价补充司法鉴定书显示涉案工程已完工部分工程造价为12,751,175.91元，并且被告（反诉原告）鑫疆水泥也认可徐帮述项目部材料款859,549元、刁沿江项目部材料款3,210,942.96元，故本院对该组证据不予认定。六、对于被告（反诉原告）鑫疆水泥提供的2008年8月6日张顺元签字证明（出示原件，提供复制件），因该证明原告（反诉被告）邦达公司法定代表人徐邦成签字同意，故本院予以认定；对于被告（反诉原告）鑫疆水泥提供的2008年8月4日张顺元出具的借水泥厂窖尾工程款122,493.75元借条（出示原件，提供复制件），因该借条原告（反诉被告）邦达公司法定代表人徐邦成签字同意，故本院予以认定；对于被告（反诉原告）鑫疆水泥提供的2008年8月4日张顺元出具的借水泥厂均化库工程款123,712.5元借条（出示原件，提供复制件），因该借条原告（反诉被告）邦达公司法定代表人徐邦成签字同意，故本院予以认定；对于被告（反诉原告）鑫疆水泥提供的2008年8月26日张顺元出具的借水泥厂模板工误工补助工资18,646元借条（出示原件，提供复制件），因该借条上有原告（反诉被告）邦达公司法定代表人徐邦成签章，故本院予以认定；对于被告（反诉原告）鑫疆水泥提供的2008年8月4日张顺元出具的借水泥厂工程款30,000元借条（出示原件，提供复制件），因该借条原告（反诉被告）邦达公司法定代表人徐邦成签字同意，故本院予以认定；对于被告（反诉原告）鑫疆水泥提供的2008年8月7日张顺元出具的从邦达公司借到水泥厂窖尾、窖中、均化库工程工人工资88,756元借条（出示原件，提供复制件），因该借条原告（反诉被告）邦达公司法定代表人徐邦成签字同意，故本院予以认定；对于被告（反诉原告）鑫疆水泥提供的2008年8月7日张顺元出具的欠刘飞在鑫疆水泥厂工地挖土方机械费79,500元欠条（出示原件，提供复制件），因该欠条原告（反诉被告）邦达公司法定代表人徐邦成签字同意，故本院予以认定；对于被告（反诉原告）邦达公司提供的2008年6月30日借款人张顺元签字、借款事项周转金、金额20,000元借款单（出示原件，提供复制件），2008年6月30日金额20,000元银行回执单（出示原件，提供复制件），2008年6月30日借款人张顺元签字、借款事项付尚军模板工来工地借路费、金额5,000元借款单（出示原件，提供复制件），2008年6月30日金额5,000元银行回执单，2008年6月30日借款人张顺元签字、借款事项钢模、架杆等租赁押金、金额100,000元借款单（出示原件，提供复制件），2008年6月30日金额100,000元银行回执单（出示原件，提供复制件），2008年7月11日借款人张顺元签字、付款事由付刘飞挖基础土方款、金额10,000元借款单（出示原件，提供复制件），2008年7月14日收款人刘飞、金额10,000元、用途基础土方款现金支票存根（出示原件，提供复制件），2008年7月14日借款人张顺元签字、借款事项活动木板房、金额3,400元借款单（出示原件，提供复制件），2008年7月14日收款人马成、金额3,400元、用途借款现金支票存根（出示原件，提供复制件），截止2008年7月15日张顺元土建工程领用材料明细表，因上述借款单、银行回执上的金额与材料明细表中相应款项金额一致，材料明细表有原告（反诉被告）邦达公司法定代表人徐邦成签字，故本院对上述证据予以认定。七、对被告（反诉原告）鑫疆水泥提供的2008年9月19日原告（反诉被告）邦达公司出具的票号00504109、金额96,858元的建筑业统一发票（出示原件，提供复制件）、2008年9月22日原告（反诉被告）邦达公司出具的票号7195473、金额96,858元的收据（出示原件，提供复制件），本院予以确认。八、对被告（反诉原告）鑫疆水泥提供的2008年9月19日原告（反诉被告）邦达公司出具的票号00504108、金额204,270元的建筑业统一发票（出示原件，提供复制件）、2008年9月22日原告（反诉被告）邦达公司出具的票号7195474、金额204,270元的收据（出示原件，提供复制件），本院予以确认。九、对被告（反诉原告）鑫疆水泥提供的2008年11月17日收条，因该收条原告（反诉被告）邦达公司法定代表人徐邦成签字，故本院予以认定。十、对被告（反诉原告）鑫疆水泥提供的原告（反诉被告）邦达公司2008年8月11日出具的7-8月工资表（出示原件，提供复制件）及2008年9月27日出具的8-9月工资表（出示原件，提供复制件），因该组证据未载明付款人，被告（反诉原告）鑫疆水泥也未提供其他证据证明与本案有关，故本院对该组证据不予以认定。十一、对被告（反诉原告）鑫疆水泥提供的新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院（2009）伊民初字第2115号民事判决书（复制件）、新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2010）伊州民二终字第42号民事判决书（复制件）、新疆伊宁市人民法院（2010）伊执字第389号执行通知书（复制件）的真实性，本院予以认定，因被告（反诉原告）鑫疆水泥未提供其他证据证明其已支付过该笔款项，故对被告（反诉原告）鑫疆水泥要证明的问题本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年7月13日，原告（反诉被告）邦达公司与被告（反诉原告）鑫疆水泥签订建设工程施工合同。合同约定：工程名称：特克斯鑫疆水泥厂窖体土建工程；工程内容：特克斯鑫疆水泥有限公司2000t／d水泥生产线及附属工程全部土建；承包范围：特克斯鑫疆水泥有限公司2000t／d水泥生产线及附属工程全部土建；开工日期：2008年7月13日；竣工日期：待定；合同工期总日历天数：待定天，自合同签订之日起（窖尾、窖中、生产均化库45天内达到安装条件）；合同价款：（暂定）肆佰陆拾捌万元人民币；项目经理：张顺元；违约责任：因承包方原因延误三天内，每延误一天向发包方支付5000元违约金，延误三天以上，每延误一天向发包方支付10000元违约金，每提前一天完成，发包方向承包方支付与延误对等奖励金，提前与延误以达到交付安装条件的时间为准；工程所用主要砼，由发包方现场砼搅拌站供应，单价与市场同等；工程价款按6%下浮进行竣工结算。合同签订后，原告（反诉被告）邦达公司随即派由张顺元、徐邦述、刁沿江分别任项目经理的三个项目部入驻工地进行施工。2008年8月24日，原告（反诉被告）邦达公司与被告（反诉原告）鑫疆水泥就特克斯鑫疆水泥有限公司2500t／d水泥生产线土建主体工程签订补充协议。补充协议约定：1.根据现有图纸补充发包原料调配库、原料磨、水泥调配库、水泥磨、水泥库五个子项的土建工程；2.这五个子项的工程款结算方式、付款方式与7月13日签订的土建施工合同相同；3.在7月13日签订的土建施工合同中邦达公司在决算价格的基础将工程款下浮6%，在该补充协议中变更为11%，材料差价不取费，不下浮；4.邦达公司保证原料调配库、水泥调配库，在2008年11月15日前具备安装条件，原料磨在10月31日前具备安装条件，水泥磨在10月20日前具备安装条件；5.邦达公司如果按照第四条规定的时间将以上五个子项目具备安装条件，鑫疆水泥按照工程款决算价的1%进行奖励；6.邦达公司所用水、电装表计量并从工程款中扣除；7.其他条款仍执行7月13日双方所签订的土建施工合同；8.钢材、水泥、砂石由鑫疆水泥直接供应，费用从工程款中扣除。被告（反诉原告）鑫疆水泥于2009年7月2日就解除其2008年7月13日与原告（反诉被告）邦达公司签定的建设施工合同及2008年8月24日就特克斯鑫疆水泥有限公司2500t／d水泥生产线土建主体工程签订的补充协议事项向原告（反诉被告）邦达公司发出通知，原告（反诉被告）邦达公司于2009年7月3日答复被告（反诉原告）鑫疆水泥，不同意与鑫疆水泥解除2008年7月13日签定的建设施工合同及2008年8月24日就特克斯鑫疆水泥有限公司2500t／d水泥生产线土建主体工程签订的补充协议。原告（反诉被告）邦达公司于2010年5月25日答复被告（反诉原告）鑫疆水泥，同意与鑫疆水泥解除2008年7月13日签定的建设施工合同及2008年8月24日就特克斯鑫疆水泥有限公司2500t／d水泥生产线土建主体工程签订的补充协议。解除合同及补充协议时涉案工程并未完工。2010年5月26日，在原特克斯县劳动监察大队队长崔江宁见证下，原告（反诉被告）邦达公司第三项目部经理刁沿江与被告（反诉原告）鑫疆水泥法定代表人张玉金签订《甲、乙双方承诺书》，该承诺书约定第三项目部施工工程委托造价咨询机构进行决算，结算时取费标准均下浮6%。2015年11月27日，原告（反诉被告）邦达公司与被告（反诉原告）鑫疆水泥就徐帮述任项目经理的第二项目部所建的生料磨房、原料配库二个子项所用材料款对帐后，确认第二项目部所用材料金额为859,549元。2015年11月27日，原告（反诉被告）邦达公司与被告（反诉原告）鑫疆水泥就刁沿江任项目经理的第三项目部所建的水泥磨房、水泥均化库、熟料配料库三个子项所用材料款对帐后，确认第三项目部所用材料金额为3,210,942.96元。原告（反诉被告）邦达公司第二项目部经理徐帮述2008年8月1日向被告（反诉原告）鑫疆水泥借工程款3,301元。被告（反诉原告）鑫疆水泥2008年9月9日支付原告（反诉被告）邦达公司第二项目部经理徐帮述零星土方款8,384元。2009年9月29日被告（反诉原告）鑫疆水泥支付原告（反诉被告）邦达公司刁沿江项目部工程款150,000元。2009年9月30日原告（反诉被告）邦达公司项目经理刁沿江向被告（反诉原告）鑫疆水泥借款118,890元。原告（反诉被告）邦达公司刁沿江项目部无能力制作涉案工程所需钢板仓项目，委托四川江油东超安装工程有限公司施工，完工后，被告（反诉原告）鑫疆水泥于2010年5月24日，通过中国工商银行特克斯支行支付四川江油东超安装工程有限公司工程款70,000元。2010年5月24日原告（反诉被告）邦达公司收到被告（反诉原告）鑫疆水泥工程款17,654.74元。2010年5月27日原告（反诉被告）邦达公司向被告（反诉原告）鑫疆水泥借款150,000元。2010年7月8日被告（反诉原告）鑫疆水泥向原告（反诉被告）邦达公司第三项目部工人发放工资60,000元。2010年8月17日被告（反诉原告）鑫疆水泥向原告（反诉被告）邦达公司第三项目部工人（学生）发放工资20,008元。2010年8月20日被告（反诉原告）鑫疆水泥向原告（反诉被告）邦达公司第三项目部刁沿江工程队支付工资200,000元。2010年9月3日原告（反诉被告）邦达公司项目经理刁沿江向被告（反诉原告）鑫疆水泥借款82,380元。2010年9月3日被告（反诉原告）鑫疆水泥在特克斯县劳动监察大队督促下，向原告（反诉被告）邦达公司第三项目部工作人员发放工资210,380元。2011年1月28日被告（反诉原告）鑫疆水泥通过特克斯县劳动监察大队工作人员张新鹏向原告（反诉被告）邦达公司第三项目部工作人员发放工资200,677.28元。2008年6月30日原告（反诉被告）邦达公司项目部经理张顺元向被告（反诉原告）鑫疆水泥借周转金20,000元、路费5,000元、钢模架杆等租赁押金100,000元。2008年7月11日原告（反诉被告）邦达公司项目部经理张顺元向被告（反诉原告）鑫疆水泥借挖基础土方款10,000元。2008年7月14日原告（反诉被告）邦达公司项目部经理张顺元向被告（反诉原告）鑫疆水泥借现金3,400元。2008年8月4日原告（反诉被告）邦达公司项目部经理张顺元向被告（反诉原告）鑫疆水泥借窖尾工程款122,493.45元、均化库工程款123,712.50元、工程款30,000元。2008年8月7日原告（反诉被告）邦达公司项目部经理张顺元借被告（反诉原告）鑫疆水泥土方机械费79,500元、窖中、窖尾、均化库工人工资88,756元。被告（反诉原告）鑫疆水泥于2008年8月6日支付水泥厂工地装卸塔吊费3,200元。2008年8月26日原告（反诉被告）邦达公司项目部经理张顺元向被告（反诉原告）鑫疆水泥借模板工误工补助工资18,646元。原告（反诉被告）邦达公司2008年7月22日收到被告（反诉原告）鑫疆水泥支付的均化库窖尾窖中工程款30,000元，2008年7月31日收到被告（反诉原告）鑫疆水泥支付的窖中窖尾工建工程款500,000元。2008年8月26日特克斯新伊特饮品有限公司代被告（反诉原告）鑫疆水泥向原告预付窖中、窖尾工程款20,000元。原告（反诉被告）邦达公司2008年8月29日收到被告（反诉原告）鑫疆水泥支付的熟料库、水泥磨房、水泥库、生料磨库、生料配料库工程款240,000元，2008年9月5日收到被告（反诉原告）鑫疆水泥支付的窖中、窖尾、均化库工程款100,000元，2008年9月22日收到被告（反诉原告）鑫疆水泥支付的窖中、窖尾、均化库工程款96,858元，中空及化验室工程款204,270元。2008年10月20日收到被告（反诉原告）鑫疆水泥支付的熟料库、水泥磨房、水泥库、生料磨库、生料配料库工程款306,000元，工程款29,4000元，2009年8月20日收到被告（反诉原告）鑫疆水泥支付的工程款126,725元，2009年8月21日收到被告（反诉原告）鑫疆水泥支付的工程款200,000元，2009年9月14日收到被告（反诉原告）鑫疆水泥支付的水泥磨粉、水泥均化库、属料库工程款449,743元，2009年10月23日收到被告（反诉原告）鑫疆水泥支付的水泥磨房、均化库、熟料配料库工程款261,037.97元，2009年11月2日收到被告（反诉原告）鑫疆水泥支付的水泥磨房、均化库、熟料配料库工程款250,000元，2008年11月17日原告（反诉被告）邦达公司收到被告（反诉原告）鑫疆水泥支付的工人工资138,000元。2009年1月4日被告（反诉原告）鑫疆水泥通过内蒙古玉金矿业有限责任公司员工于永生向原告（反诉被告）邦达公司法定代表人徐邦成支付工程款150,000元。2008年11月17日，原告（反诉被告）邦达公司向被告（反诉原告）鑫疆水泥借现金100,000元。另查明，原告（反诉被告）邦达公司就本案所涉工程款纠纷于2011年11月21日向我院起诉，我院受理后，在审理过程中，依法委托新疆诚成工程项目管理公司对涉案工程已完工部分工程造价进行鉴定，新疆诚成工程项目管理公司于2013年4月22日作出《对伊犁邦达建筑安装有限责任公司与特克斯县鑫疆水泥有限公司建筑工程施工合同纠纷一案已完工程部分的工程造价司法鉴定书》，鉴定结论为：本工程鉴定范围内工程造价为8,747,876.19元。因双方当事人均不服该鉴定结论，新疆诚成工程项目管理公司于2013年8月12日作出《对伊犁邦达建筑安装有限责任公司与特克斯县鑫疆水泥有限公司建筑工程施工合同纠纷一案已完工程部分的工程造价补充司法鉴定书》，鉴定结论为：本工程补充鉴定范围内工程造价为4,003,299.72元，司法鉴定最终结论为：12,751,175.91元。后因该案标的额超出基层法院受理案件范围，我院将该案移送至新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院，由于邦达公司未预交案件受理费，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院裁定本案按撤诉处理。2015年10月9日，原告（反诉被告）邦达公司就本案所涉工程款纠纷向我院起诉，我院受理后，庭审中，原告（反诉被告）邦达公司认可涉案工程三个项目部材料款是6,495,647.74元，后原告（反诉被告）邦达公司撤回起诉。还查明，新疆诚成工程项目管理公司作出《对伊犁邦达建筑安装有限责任公司与特克斯县鑫疆水泥有限公司建筑工程施工合同纠纷一案已完工程部分的工程造价司法鉴定书》及《对伊犁邦达建筑安装有限责任公司与特克斯县鑫疆水泥有限公司建筑工程施工合同纠纷一案已完工程部分的工程造价补充司法鉴定书》时，从原告中（反诉被告）邦达公司处收取鉴定费102,010元、差旅费1,363元。本院认为，本案争议焦点为：1.新疆诚成工程项目管理公司作出的《对伊犁邦达建筑安装有限责任公司与特克斯县鑫疆水泥有限公司建筑工程施工合同纠纷一案已完工程部分的工程造价司法鉴定书》及《对伊犁邦达建筑安装有限责任公司与特克斯县鑫疆水泥有限公司建筑工程施工合同纠纷一案已完工程部分的工程造价补充司法鉴定书》是否能作为涉案工程款结算依据；2.张顺元项目部材料款应按多少计算；3.徐帮述、刁沿江、张顺元三个项目经理向被告（反诉原告）鑫疆水泥借支的工程款及其他费用是否应从工程款中扣除；4.徐帮述项目部借支费用及被告（反诉原告）鑫疆水泥向徐帮述支付的工程款是多少；5.刁沿江项目部借支费用及被告（反诉原告）鑫疆水泥向刁沿江项目部支付的工人工资、向刁沿江支付的工程款是多少；6.张顺元项目部借支费用及被告（反诉原告）鑫疆水泥向张顺元项目部支付的工程款是多少；7.原告（反诉被告）邦达公司收到被告（反诉原告）支付的工程款是多少；8.被告（反诉原告）鑫疆水泥主张的水泥磨房、熟料配料库、原料配料库、生料磨房、水泥均化库、搅拌站土方工程款472,184.21元能否从本案工程款中扣除；9.被告（反诉原告）鑫疆水泥主张的张顺元项目部商砼款865,737.15元、水电费27,260元能否从本案工程款中扣除；10.原告（反诉被告）邦达公司主张的鉴定费、差旅费和未付工程款的利息是否予以支持；11.被告（反诉原告）鑫疆水泥的反诉请求是否成立。一、关于争议焦点一新疆诚成工程项目管理公司2013年4月22日作出的《对伊犁邦达建筑安装有限责任公司与特克斯县鑫疆水泥有限公司建筑工程施工合同纠纷一案已完工程部分的工程造价司法鉴定书》及2013年8月12日作出的《对伊犁邦达建筑安装有限责任公司与特克斯县鑫疆水泥有限公司建筑工程施工合同纠纷一案已完工程部分的工程造价补充司法鉴定书》，向双方当事人送达后，当事人未在规定时间内提出异议，视为认可该两份鉴定书鉴定结论。虽然本案所涉工程款纠纷历经撤诉、重新立案，但不影响司法鉴定书的效力。同时，被告（反诉原告）鑫疆水泥在本案审理过程中也未提出对涉案工程价格进行重新鉴定的请求，故新疆诚成工程项目管理公司于2013年4月22日作出的《对伊犁邦达建筑安装有限责任公司与特克斯县鑫疆水泥有限公司建筑工程施工合同纠纷一案已完工程部分的工程造价司法鉴定书》及2013年8月12日作出的《对伊犁邦达建筑安装有限责任公司与特克斯县鑫疆水泥有限公司建筑工程施工合同纠纷一案已完工程部分的工程造价补充司法鉴定书》可以作为涉案工程结算依据，即涉案工程已完工部分工程造价为12,751,175.91元。二、关于争议焦点二我院在2015年10月9受理本案涉案工程款纠纷后，开庭审理中，原告（反诉被告）邦达公司认可承建涉案工程的三个项目部材料款是6,495,647.74元，扣除2015年11月27日，原告（反诉被告）邦达公司与被告（反诉原告）鑫疆水泥对帐后确认的徐帮述项目部材料款859,549元、刁沿江项目部材料款3,210,942.96元，剩余材料款就是张顺元项目部材料款。即张顺元项目部材料款为：6,495,647.74元－859,549元－3,210,942.96元＝2,425,155.78元。三、关于争议焦点三徐帮述、刁沿江、张顺元三人是承建涉案工程的三个项目部经理，故其三人从被告（反诉原告）鑫疆水泥借支的与涉案工程有关的工程款及其他费用应从涉案工程款中扣除。四、关于争议焦点四徐帮述项目部借支费用及被告（反诉原告）鑫疆水泥向徐帮述支付的工程款应为徐帮述2008年8月1日向被告（反诉原告）鑫疆水泥借工程款3,301元与被告（反诉原告）鑫疆水泥于2008年9月9日支付徐帮述零星土方款8,384元之和，即：徐帮述项目部借支费用及被告（反诉原告）鑫疆水泥向徐帮述支付的工程款为：3,301元＋8,384元＝11,685元，五、关于争议焦点五刁沿江项目部借支费用及被告（反诉原告）鑫疆水泥向刁沿江项目部支付的工人工资、向刁沿江支付的工程款应由下列款项组成：2009年9月29日被告（反诉原告）鑫疆水泥支付原告（反诉被告）邦达公司刁沿江项目部工程款150,000元，2009年9月30日刁沿江向被告（反诉原告）鑫疆水泥借款118,890元、2010年9月3日向被告（反诉原告）鑫疆水泥借款82,380元；2010年5月27日原告（反诉被告）邦达公司向被告（反诉原告）鑫疆水泥借款150,000元、2010年7月8日被告（反诉原告）鑫疆水泥向原告（反诉被告）邦达公司刁沿江项目部工人发放工资60,000元、2010年8月17日被告（反诉原告）鑫疆水泥向原告（反诉被告）邦达公司刁沿江项目部工人（学生）发放工资20,008元、2010年8月20日被告（反诉原告）鑫疆水泥向原告（反诉被告）邦达公司刁沿江工程队支付工资200,000元、2010年9月3日被告（反诉原告）鑫疆水泥在特克斯县劳动监察大队督促下，向原告（反诉被告）邦达公司刁沿江项目部工作人员发放工资210,380元、2011年1月28日被告（反诉原告）鑫疆水泥通过特克斯县劳动监察大队工作人员张新鹏向原告（反诉被告）邦达公司刁沿江项目部工作人员发放工资200,677.28元；被告（反诉原告）鑫疆水泥2009年9月29日支付刁沿江项目部工程款150,000元、被告（反诉原告）鑫疆水泥于2010年5月24日，支付四川江油东超安装工程有限公司的工程款70,000元；2010年5月24日原告（反诉被告）邦达公司收到的被告（反诉原告）鑫疆水泥工程款17,654.74元。上述款项之和为：150,000元+118,890元+823,80元+150,000元+60,000元+20,008元+200,000元+210,380元+200,677.28元+150,000元+70,000元+17,654.74元＝1,429,990.02元。即刁沿江项目部借支费用及被告（反诉原告）鑫疆水泥向刁沿江项目部支付的工人工资及向刁沿江支付的工程款为1,429,990.02元。六、关于争议焦点六张顺元项目部借支费用及被告（反诉原告）鑫疆水泥向张顺元项目部支付的工程款应由下列款项组成：2008年6月30日张顺元向被告（反诉原告）鑫疆水泥借周转金20,000元、路费5,000元、钢模架杆等租赁押金100,000元，2008年7月11日张顺元向被告（反诉原告）鑫疆水泥借挖基础土方款10,000元，2008年7月14日张顺元向被告（反诉原告）鑫疆水泥借现金3,400元，2008年8月4日张顺元向被告（反诉原告）鑫疆水泥借窖尾工程款122,493.45元、均化库工程款123,712.50元、工程款30,000元，2008年8月7日张顺元借被告（反诉原告）鑫疆水泥土方机械费79,500元、窖中、窖尾、均化库工人工资88,756元，2008年8月26日张顺元向被告（反诉原告）鑫疆水泥借模板工误工补助工资18,646元以及被告（反诉原告）鑫疆水泥于2008年8月6日支付水泥厂工地装卸塔吊费3,200元。上述款项之和为：20,000元+5,000元+100,000元+10,000元+3,400元+122,493.45元+123,712.50元+30,000元+79,500元+88,756元+18,646元+3,200元＝604,707.95。即张顺元项目部借支费用及被告（反诉原告）鑫疆水泥向张顺元项目部支付的工程款为604,707.95元。七、关于争议焦点七原告（反诉被告）邦达公司收到被告（反诉原告）鑫疆水泥支付的工程款由下列款项组成：2008年7月22日收到被告（反诉原告）鑫疆水泥支付的均化库窖尾窖中工程款30,000元，2008年7月31日收到被告（反诉原告）鑫疆水泥支付的窖中窖尾工建工程款500,000元，2008年8月26日特克斯新伊特饮品有限公司代被告（反诉原告）鑫疆水泥向原告预付窖中、窖尾工程款20,000元，2008年8月29日收到被告（反诉原告）鑫疆水泥支付的熟料库、水泥磨房、水泥库、生料磨库、生料配料库工程款240,000元，2008年9月月5日收到被告（反诉原告）鑫疆水泥支付的窖中、窖尾、均化库工程款100,000元，2008年9月22日收到被告（反诉原告）鑫疆水泥支付的窖中、窖尾、均化库工程款96,858元，中空及化验室工程款204,270元，2008年10月20日收到被告（反诉原告）鑫疆水泥支付的熟料库、水泥磨房、水泥库、生料磨库、生料配料库工程款306,000元，工程款294,000元，2009年8月20日收到被告（反诉原告）鑫疆水泥支付的工程款126,725元，2009年8月21日收到被告（反诉原告）鑫疆水泥支付的工程款200,000元，2009年9月14日收到被告（反诉原告）鑫疆水泥支付的水泥磨粉、水泥均化库、属料库工程款449,743元，2009年10月23日收到被告（反诉原告）鑫疆水泥支付的水泥磨房、均化库、熟料配料库工程款261,037.97元，2009年11月2日收到被告（反诉原告）鑫疆水泥支付的水泥磨房、均化库、熟料配料库工程款250,000元，2008年11月17日收到被告（反诉原告）鑫疆水泥支付的工人工资138,000元，2009年1月4日被告（反诉原告）鑫疆水泥通过内蒙古玉金矿业有限责任公司员工于永生向原告（邦达公司）法定代表人徐邦成支付工程款150,000元以及2008年11月17日，原告（反诉被告）邦达公司向被告（反诉原告）鑫疆水泥借现金100,000元。上述款项之和为：30,000元+500,000元+20,000元+240,000元+100,000元+96,858元+204,270元+306,000元+294,000元+126,725元+200,000元+449,743元+261,037.97元+250,000元+138,000元+150,000元+100,000元＝3,466,633.97元。即原告（反诉被告）邦达公司收到被告（反诉原告）鑫疆水泥支付的工程款为3,466,633.97元八、关于争议焦点八新疆诚成工程项目管理公司于2013年4月22日作出的《对伊犁邦达建筑安装有限责任公司与特克斯县鑫疆水泥有限公司建筑工程施工合同纠纷一案已完工程部分的工程造价司法鉴定书》中司法鉴定现场踏勘记录、被告（反诉原告）鑫疆水泥2013年5月6日回复书、原告（反诉被告）邦达公司2013年5月8日补充鉴定申请书都不能证实水泥磨房、熟料配料库、原料配料库、生料磨房、水泥均化库、搅拌站基础土方由被告（反诉原告）鑫疆水泥单独施工完成，故水泥磨房、熟料配料库、原料配料库、生料磨房、水泥均化库、搅拌站土方工程款472,184.21元不应从本案工程款扣除。九、关于争议焦点九原告（反诉被告）邦达公司与被告（反诉原告）鑫疆水泥2008年7月13日签订的涉案工程《建设工程施工合同》中约定工程所需商砼由被告（反诉原告）鑫疆水泥现场砼搅拌站供应，单价与市场价同等，但庭审中，被告（反诉原告）鑫疆水泥并未提供张顺元项目部商砼用量的证据。原告（反诉被告）邦达公司与被告（反诉原告）鑫疆水泥2008年8月24日签订的补充协议中约定邦达公司所用水、电装表计量并从工程款中扣除，但庭审中，被告（反诉原告）鑫疆水泥并未提供张顺元项目部使用水电计量数据，以及双方认可水电费计算标准为工程总造价8‰的证据。故被告（反诉原告）鑫疆水泥主张的张顺元项目部商砼款865,737.15元、水电费272,60元不应从本案工程款中扣除。十、关于争议焦点十原告（反诉被告）邦达公司主张的鉴定费及差旅费费用即103,373元，本院予以支持。虽然原告（反诉被告）邦达公司与被告（反诉原告）鑫疆水泥签订的建设工程施工合同对欠付工程款是否支付利息没有约定，但是依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，被告（反诉原告）鑫疆水泥应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息。庭审中，原告（反诉被告）邦达公司未提供证据证明涉案工程具体交付使用时间，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也没有结算的，为当事人起诉之日。”规定，所以欠付工程款利息应从起诉之日，即2018年1月17日开始计算，但本案原告（反诉被告）邦达公司主张的欠付工程款利息706,187.82元，是自2009年7月至2015年9月30日期间的，故原告（反诉被告）邦达公司主张的欠付工程款利息本院不予支持。十一、关于争议焦点十一被告（反诉原告）鑫疆水泥没有出示合法的证据证明其公司按照建设工程施工合同约定的时间向原告（反诉被告）邦达公司支付了工程款，及其公司按照建设工程施工合同约定的时间向原告（反诉被告）邦达公司支付工程款后，原告（反诉被告）邦达公司窝工、怠工，所以被告（反诉原告）鑫疆水泥的反诉请求，本院不予支持。综上所述，涉案工程已完工部分工程造价为12,751,175.91元，扣除徐帮述项目部材料款859,549元、刁沿江项目部材料款3,210,942.96元、张顺元项目部材料款2,425,155.78元、徐帮述项目部向被告（反诉原告）鑫疆水泥借支及被告（反诉原告）鑫疆水泥向徐帮述支付工程款11,685元、刁沿江项目部向被告（反诉原告）鑫疆水泥借支及被告（反诉原告）鑫疆水泥向刁沿江项目部支付工人工资及向刁沿江支付的工程款1,429,990.02元、张顺元项目部向被告（反诉原告）鑫疆水泥借支及被告（反诉原告）鑫疆水泥向张顺元项目部支付工程款604707.95元、原告（反诉被告）邦达公司收到被告（反诉原告）鑫疆水泥支付的工程款3,466,633.97元，被告（反诉原告）鑫疆水泥仍欠付原告（反诉被告）邦达公司工程款742,511.23元（12,751,175.91元－859,549元－3,210,942.96元－2,425,155.78元－11,685元－1,429,990.02元－604,707.95元－3,466,633.97元）。因此被告（反诉原告）鑫疆水泥应向原告（反诉被告）邦达公司支付工程款742,511.23及该款自2011年4月1日起至2015年9月30日止的利息损失（按照中国人民银行同期贷款利率计算），支付鉴定费及差旅费用103,373元。原告（反诉被告）邦达公司的其他诉讼请求，本院不予支持。被告（反诉原告）鑫疆水泥主张的水泥磨房、熟料配料库、原料配料库、生料磨房、水泥均化库、搅拌站土方工程款、张顺元项目部商砼款、水电费补充证据后可另案起诉。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告（反诉原告）特克斯鑫疆水泥有限责任公司向原告（反诉被告）伊犁邦达建筑安装有限责任公司支付工程款742,511.23元；二、本判决生效后十日内，被告（反诉原告）特克斯鑫疆水泥有限责任公司向原告（反诉被告）伊犁邦达建筑安装有限责任公司支付鉴定费及差旅费用103,373元；三、驳回原告（反诉被告）伊犁邦达建筑安装有限责任公司的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）特克斯鑫疆水泥有限责任公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30,041元（本院予以缓交,执行时一并执行），由被告特克斯鑫疆水泥有限责任公司负担，反诉费10,500元，由被告特克斯鑫疆水泥有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审 判 长 李 福 强审 判 员 田 桂 香人民陪审员 吕 卫 东二〇一九年五月二十八日书 记 员 坦尔别尔得