广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初11744号原告：广州市合益物业管理有限公司，住所地：广州市越秀区东风中路138号广德大厦九楼。法定代表人：宋弋翔，该公司董事长。委托代理人：高少琪，男，1990年1月1日出生，汉族，该公司职员，联系地址同该公司。委托代理人：林建华，男，1963年12月15日出生，汉族，该公司职员，联系地址同该公司。被告：谭彩玲，女，1981年8月24日出生，汉族，身份证住址：广州市白云区。原告广州市合益物业管理有限公司诉被告谭彩玲劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市合益物业管理有限公司的委托代理人高少琪、林建华，被告谭彩玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市合益物业管理有限公司诉称：一、仲裁委对本案事实认定不清，原告与被告并不存在劳动关系。被告并非系原告处的员工，被告没有经过原告处的面试，也没有办理入职等相应的手续。同时，根据我国《劳动法》的规定，用人单位与劳动者建立劳动关系的应当订立劳动合同，在本案中，原告与被告并未签订任何的书面劳动合同或协议。而根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录(职工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录;(四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”在仲裁庭审期间，被告也当庭确认了其并没有办理相应的入职手续，且双方无签订劳动合同、原告也没有向其发放工作证及工作服等，被告亦不能提供任何证据证明其是原告的员工。同时，被告在仲裁期间提供的证据中，被告的工资并非由原告支付，而是由被告称为“洪总”的人通过微信转账的方式支付，原告作为国有企业，对员工工资的发放都是通公司过银行转账的方式发放，并且将每月的工资条交由员工保存，不存在以个人名义向员工发放工资的情况，故原告与被告并不存在劳动关系。二、仲裁委仅凭被告提供的有其签名和原告工作人员签名表格的就认定原告与被告存在劳动关系显然是事实认定不清，证据不足。仲裁仅以表格有原告的名称，有原告工作人员的签名，在无其他的证据佐证的条件下，就确认原告与被告之间存在劳动关系这是错误的，因为这些表格无法直接作为原告与被告之间存在劳动关系。同时，在裁决书第3-4页中载明：“被申请人虽主张与被申请人不存在劳动关系，但……其有理由相信保安队长以被申请人名义招工且在职期间为向被申请人提供劳动”说法是错误的。首先，原告与保安队长之间只是一种委托关系，原告将华贵路豆付亩13号的物业委托给保安队长进行管理。其次，在仲裁期间，被告没有提交任何的证据来证明当时保安队长是以原告的名义进行招工，只是仲裁委的一种推测，就以这种推测来确认原被告之间存在劳动关系来认定事实显然是错误的。再次，被告应该明知，原告作为国企，招聘员工由人力资源部门严格按照法定程序，都会与招聘的员工签订劳动合同，并按照原告的管理制度来管理自己的员工，同时被告应该在保安队长招聘其时就确认保安队长是否以原告名义招工，且被告收到的工资是个人支付的，没有提出异议，这就足以说明被告对不是原告的职工已有明确的认识，也就不存在善意第三人之说。综上所述，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据，现请求法院判令：1、原被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。被告谭彩玲辩称：一、事实和理由。劳动事实存在，仲裁依据清晰。谭彩玲长期受雇于荔湾区华贵路豆腐亩13号首层物业（原承包人钟达深）负责管理租住户的工作(备注：该物业为对外来人员出租房)。2018年5月15日原告“合益公司”与原承包人钟达深解除合约后收回物业自行出租管理至今。原告管理人员段国喜了解本人之前工作情况后向其所属公司反映，以口头方式聘用我和丈夫从2018年5月16日继续留守为原告管理该物业，并重新安排分配工作职责和工作任务，设定每月薪酬，提供住房福利(免交水电费、卫生费等)，并承诺试用期后签定相关劳动合同。2018年5月16日起，段国喜和万家栋(原告项目部负责人）给我和丈夫连记珠安排具体工作任务，制定工作职责，主要工作内容为：负责管理华贵路豆腐亩13号首层的日常工作。具体包括日常值登记粗户资料、通知租户交房租费用；日常设备、设施的维护等，如有损坏及时报给万家栋或原告维修人员邓绍辉。我和丈夫也依照段国喜的安排完成工作，每项工作都在印有“合益公司”的表格签名确认，并有该物业租户的确认。工作期间段国喜以我和丈夫在工作试用期还没有签定劳动合同为由,透过其司所谓合作保安公司的人员“洪总”（微信号称“淡定哥”），每月定时向本人丈夫以微信转账方式或银行转账发放工资。本人曾多次向段国喜问及签订劳动合同之事，段以各种借口推搪。直至2018年10月16日，本人在荔湾区医院确认己怀上二胎，丈夫以微信通知万家栋。第二天上午却收到原告毫无理由地通知本人及丈夫从2018年11月15日后不用再上班，并搬离福利房。从以上事实表明我与原告存在事实的劳动关系，2018年11月原告段国喜提出不再聘用我和丈夫，并收回原有住房福利限期搬离，并在住户微信群通知承租户相关解聘信息。我方已为原告工作已超过半年，况且我方在2018年10月22日前己怀孕，根据劳动法规女职工在孕期、产期、哺乳期不得解除劳动关系，于2018年11月13日申请仲裁，并已作出裁决书。二、仲裁理据充足，原告违反劳动法规。原告作为一个国企单位，没有按劳动法规与我方及丈夫，签定劳动合同(从聘用到解聘自始至终均是原告所为）。企图以透过第三方人员向实际劳动者支付劳动报酬，隐瞒实际劳动关系，规避劳动法律责任，严重损害劳动者的合法权益。综此上述，原事实与理据充分、原仲裁裁决正确，并请求法院判决如下：1.依法维持劳动裁决，判决并执行。2.支付被告从2018年11月16日至判决生效日的工资(每月人民币￥3000元整)。3.本案诉但讼费用由原告自行承担。经审理查明：被告主张于2018年5月16日入职原告，任职值班员，工作地点在华贵路厚福大街豆腐亩13号，月工资3000元，2018年11月15日原告无故解除与其劳动关系，其正处怀孕期间，原告应继续履行双方劳动关系。为证明上述主张，被告提交了以下证据：1、仲裁裁决书；2、合益物业（物业点）安全巡查表（部门名称处有手写“项目三部”字样，物业点一栏有手写“豆腐亩13号”字样，检察人员处有手写“谭彩玲”字样）；3、豆腐亩13号首层物业2018年度维修台账（报修日期为2018年7月至10月，另有房号、报修项目、报修人、联系电话、值班人员、维修人员等内容，其中值班人一栏有“谭彩玲”签名字样，维修人员处有“邓绍辉”签名字样）；4、2018年6月至11月来访登记表，（值班员一栏有“谭彩玲”签名字样）；5、值班工作记录表（巡逻员一栏有“谭彩玲”签名字样）、项目三部日常巡查记录表（物业驻点为“豆腐亩”，巡查日期、时间显示为2018年7月27日至10月25日，巡查人部分栏目有手写“谭彩玲”字样）；6、物业收取租户户主电话（显示姓名及电话）；7、广州市合益物业管理有限公司宿舍管理记录台账（显示姓名、身份证号码、承租地址、联系电话等内容）；8、收取租户保证金记录和公司收款二维码；9、原租户合同解除通知函；10、微信截图；11、门禁公司聊天记录；12、收工资微信截图；13、收货单和水电费收据；14、广州医科大学附属第三医院荔湾医院诊断证明书、出院记录、超声检查报告、胎儿评估报告单（显示姓名为“谭彩玲”，预产期为2019年6月11日）。原告确认证据2至证据5为其司表格及资料，确认“邓绍辉”为其司员工，不确认其他手写内容；对证据1的真实性、合法性无异议，关联性不予认可，对劳动仲裁裁决结果不予认可；对证据2-8的真实性、合法性无异议，关联性不予认可，该证据只能证明被告在该址工作，不能证明被告在原告处上班；对证据9的真实性、合法性无异议，关联性不予认可，该证据是我方与租户解除合同的通知函，与本案无关；对证据10-13的真实性、合法性无异议，关联性不予认可，该证据只能证明被告在该址工作，不能证明被告与原告存在劳动关系；对证据14的真实性、合法性无异议，关联性不予认可，该证据是被告的材料，与本案无关，我方不予认可。原告主张其司从2018年5月从“钟达深”处接手华贵路厚福大街豆腐亩13号的物管工作，并与“钟达深”进行交接，其后其司找安保公司保安队长负责该处安保工作，据其司了解，保安队长刘队长让被告负责该物管工作，故被告并非由其司聘请，也并非由其司发放工资，与其司不存在劳动关系。为此，提交员工工资支付花名册和考勤记录，拟证明原告从未向被告支付过工资，被告不受原告管理制度约束。另查，2018年11月3日谭彩玲以原告为被申请人向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求确认本人与被申请人从2018年5月16日至今存在劳动关系，要求被申请人继续履行劳动关系，要求被申请人在本人怀孕、生育及哺乳期间为本人、丈夫及家人的员工宿舍不变，被申请人支付违法解除劳动关系赔偿金27000元；该委于2019年2月26日作出《仲裁裁决书》，裁决确认申请人与被申请人自2018年5月16日起存在劳动关系，被申请人继续履行与申请人劳动关系，驳回申请人的其他仲裁请求。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告提交的证据中多份表格均有原告名称，原告也确认表格中维修人员“邓绍辉”为其司员工，物业租户信息经原告确认真实，本院采纳上述证据的效力。原告虽主张与被告不存在劳动关系，但根据原告所述，其司将华贵路厚福大街豆腐亩13号的物管工作交给安保公司保安队长负责，而该保安队长聘请被告负责该物管工作，被告作为善意第三人，无从知晓保安队长是否有权代原告招聘员工，而在其接受保安队长聘请在华贵路厚福大街豆腐亩13号工作时，该地点物管工作自2018年5月起由原告接手，且物管的相关表格、资料均有原告名称，其从事工作即为该地点物管工作，其有理由据此相信保安队长是以原告名义招工且其在职期间为向原告提供劳动，故原告关于被告并非由其司聘请的抗辩不得对抗善意第三人，被告与原告自2018年5月16日起建立劳动关系。又根据被告提交的诊断证明书、出院记录、超声检查报告、胎儿评估报告单，被告在2018年10月22日前已怀孕，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条规定，女职工在孕期、产期、哺乳期的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同。现无证据证明被告存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的用人单位可以解除劳动合同情形，故原告应继续履行与被告劳动关系。至于被告在答辩中要求支付被告从2018年11月16日至判决生效日的工资(每月人民币￥3000元整)，因未经仲裁，本院不予调处。综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条的规定，判决如下：一、驳回原告广州市合益物业管理有限公司的全部诉讼请求。二、确认被告谭彩玲与原告广州市合益物业管理有限公司自2018年5月16日起存在劳动关系，原告广州市合益物业管理有限公司继续履行与被告谭彩玲劳动关系。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州市合益物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周 密人民陪审员  曹鸿燕人民陪审员  薛正娟二〇一九年五月二十九日书 记 员  倪凯娜法庭记录孔萍