广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初18781-18800号原告上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室，统一社会信用代码×××9Ｘ3。法定代表人林诗灵。委托诉讼代理人刘淑君，广东格祥律师事务所律师。委托诉讼代理人张靖修，广东格祥律师事务所实习律师。18781-18800号被告康美（深圳）电子商务有限公司，住所地深圳市福田区梅林工业区新洲立交桥东北侧长虹工业大厦2栋整栋1-6层第2层，统一社会信用代码×××92Ｃ。法定代表人许冬瑾。委托代理人李育滨，男，汉族，1989年12月17日出生，住址深圳市龙华区致远中路深圳北站西广场A1物业2层208A,18782-18800被告康美药业股份有限公司，住所地广东省揭阳市普宁市流沙揭神路东侧，统一社会信用代码×××26Ｃ。法定代表人马兴田。委托代理人张钰菡，女，汉族，1993年11月24日出生，住址深圳市福田区，上列原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告康美（深圳）电子商务有限公司（以下简称康美电子）著作权权属、侵权纠纷一案，诉被告康美药业股份有限公司（以下简称康美药业）、被告康美电子著作权权属、侵权纠纷十九案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘淑君、张靖修、被告康美电子委托代理人李育滨、被告康美药业委托代理人张钰菡到庭参加诉讼。二十案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告立即停止侵犯著作权的行为，并删除侵权图片；2、两被告每案赔偿原告经济损失7000元；3、两被告每案赔偿原告维权律师费3000元；4、两被告承担各案诉讼费用。事实和理由：根据富尔特数位影像股份有限公司(以下简称富尔特公司)2010年11月15日出具的《授权委托书》，原告是富尔特公司在中国境内的授权代表，有权在境内展示、销售和许可他人使用所授权品牌相关的所有图像，有权在中国境内以自己的名义就任何第三方对于富尔特公司的知识产权的侵犯和未经授权使用的行为采取任何形式的任何法律行为，且此授权涵盖授权委托书签署之前及之后可能已经在中国大陆地区出现的侵犯富尔特公司著作权的行为。原告经调查发现，被告康美药业、被告康美电子分别在涉案微信公众号中使用了富尔特公司享有著作权的摄影作品，每案对应的作品编号等详见附表。原告经核查销售记录后确认，两被告使用上述图片未经富尔特公司和原告许可和授权，属著作权侵权行为。原告本着协商解决纠纷的宗旨，多次与两被告交涉，要求两被告停止侵权并与原告协商赔偿事宜。但截至今日，两被告仍未向原告提供任何有效的权利证明文件，亦未与原告就停止侵权和赔偿损失等事宜进行任何协商，两被告拒绝协商解决纠纷的态度充分表明其具有侵权恶意。为此，原告诉至本院。庭审时，原告自愿撤回18782-18788、18791、18792、18794、18796、18800号十二案诉讼请求的第一项。被告康美药业的答辩意见简要概括如下：1、其没有侵犯富尔特公司的著作权，现有证据不能证明富尔特公司是涉案图片的著作权人，原告未提供涉案图片的著作权登记证书；2、无法证明网站使用的图片与富尔特公司网站一致，从原告提供的证据看，其使用的图片上也没有原告网站上所显示的水印；3、原告主张每案7000元损失没有法律、事实依据，原告主张每案的维权律师费3000元也没有充分证据证明律师费用的存在，原告提供的发票金额与委托代理协议上的金额不一致；4、其使用涉案图片并非主观故意也未从中获利，无证据证明原告多次与其交涉，其不存在恶意侵权的主观故意。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告康美电子的答辩意见与被告康美药业一致，另补充：涉案微信公众号不是其经营，与其无关。经审理查明，2010年11月15日，富尔特公司出具一份《授权委托书》，内容如下：富尔特公司（委托人）授权原告（受托人）就委托人展示于www.imagemore.com.tw等公司互联网网站上并享有著作权的所有图片（包括数字图片、实物图片以及数字化处理的实物图片等）、影像素材、影音素材等作品行使相应权利。具体委托事宜如下：委托人授权受托人有在中华人民共和国大陆地区展示、销售和许可第三方使用委托人享有著作权的所有图片、影像素材等作品的权利；对于委托人享有著作权的所有作品，包括但不限于委托人目前拥有著作权的、将来可能获取著作权的图片、影像素材、影音素材等，不论品牌及存在形式、规格型号，委托人均授权受托人在中华人民共和国大陆地区可以以自身名义对任何第三方侵犯委托人著作权的行为采取任何形式的法律行为，且此授权涵盖本授权委托书签署之前及之后可能已经在中华人民共和国大陆地区出现的侵犯委托人著作权的行为，上述授权法律行为包括但不限于诉讼；本授权委托书期限至2020年12月31日。2010年12月15日，台湾网路资讯中心出具一份《网域名称注册证明》，内容如下：兹证明“富尔特数位影像股份有限公司”于本中心注册网域名称“www.imagemore.com.tw”，申请日期为1999年12月13日，有效期至2021年1月23日。以上《授权委托书》、《网域名称注册证明》已通过台湾台北地方法院公证处认证，并已由上海市公证协会出具相应的证明，证明其内容正本与通过海基会海廉陆（法）公认字第170号函附寄来的公（认）证书副本一致。经查明，原告是富尔特公司依法设立的外商独资有限责任公司。经工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统查询域名imagemore.com.tw的备案信息，显示备案主体信息为原告，网站备案/许可证号为沪ICP备08024478号-1。2017年9月27日，江苏省南京市钟山公证处经原告申请进行网上证据保全，过程如下：1、在GoogleChrome浏览器地址栏中分别依次输入“http://mp.weixin.qq.com/s/AaNuHMQwiA8Lud6-8Goytw”、“http://mp.weixin.qq.com/s/bqarEzkVQgoWXVYLFcaH2w”、“http://mp.weixin.qq.com/s/-HmdabVQi9hQluIsY3jzOg”、“http://mp.weixin.qq.com/s/9j2Y1ABIvtuWg9e7hpnNKA”、“http://mp.weixin.qq.com/s/qMzV6OuFScEIQDVNIKWjJQ”、“http://mp.weixin.qq.com/s/dDxWQ3JCsWskN1oOHbo1dw”、“http://mp.weixin.qq.com/s/NePc_vYhjtYajWL1A-G6vA”、“http://mp.weixin.qq.com/s/TDJO5QEU8Jc7YPgkN_N5w”、“http://mp.weixin.qq.com/s/il8ftiu-mAmkB_WXTPnVVw”、“http://mp.weixin.qq.com/s/10x8yieScV8d1NIYZ8022Q”、“http://mp.weixin.qq.com/s/THwgwYj2-KfK1gS3AM1_pg”、“http://mp.weixin.qq.com/s/ZPMP7gDRdhmBi9-ep3iVjA”、“http://mp.weixin.qq.com/s/BO7o55Pm_iz9LzaJO_jhow”、“http://mp.weixin.qq.com/s/TCsVksAcOyo1S_WVKUjYnw”、“http://mp.weixin.qq.com/s/7wjsa73wOK3xf6_-TkFLKQ”、“http://mp.weixin.qq.com/s/En9Muw7g6lLAp9sWVYW”、“http://mp.weixin.qq.com/s/Aps1d2tgNsQRZF67A86_Ig”、“http://mp.weixin.qq.com/s/FGfhcl_-3NJT9gRXEiiBYg”、“http://mp.weixin.qq.com/s/lmrFAnFtcVDnnw3QTAMqAg”并浏览相关网页内容，依次截图，上述网页内容显示使用了被控侵权图片二十张；2、在GoogleChrome浏览器的地址栏中输入“http://www.imagemore.com.tw”，在主页搜索栏分别依次输入原告主张权利的十九张作品编号（编号详见附表），进行搜索并浏览十九张作品页面，依次截图，十九张作品均标有“IMAGEMORE”水印、图片下方附有著作权声明，每案对应的作品编号、作品类型等信息详见附表。2017年9月27日，该公证处出具了（2017）宁钟证经内字第6874号公证书以证明上述过程。经核，结果如下：涉案微信公众号使用的被控侵权图片有十六张与原告主张权利的作品十五张一致（有一张被两次使用）；18785号案中被控侵权图片与原告主张权利的图片相比，截取了后者图片的上半部分再转换镜像；18789号案中被控侵权图片与原告主张权利的图片相比，截取了后者图片的大部分；18790号案中被控侵权图片与原告主张权利的图片相比，除右边增加了人物画像，其他一致，属实质性相似的图片；18796号案中被控侵权图片与原告主张权利的图片相比，截取了后者图片的下半部分。每案对应的微信公众号、侵权发表日期、作品编号等详见附表。另，庭审时，被告康美药业确认微信公众号“康美中药养生”（微信号：×××）、“康美智慧药房”（微信号：×××）为其主办，被告康美电子确认微信公众号“康美药业”（微信号：×××）为其主办，确认的情况与微信公众号认证信息一致。原告提交了委托代理协议和律师费发票以证明其为制止侵权支出每案律师费3000元。以上事实，有授权委托书、网域名称注册证明书、公证书、可信时间戳认证证书、委托代理协议、发票等证据以及本院庭审笔录予以证明。本院认为，在无相反证明的情况下，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，是法律的规定。二十案中，富尔特公司在其网站上刊登了其主张权利的十九张作品，除了两张属美术作品外其余均属摄影作品，标注有“IMAGEMORE”的标志，且作品下方附有著作权声明，本院依法可认定富尔特公司是涉案十九张作品的著作权人。原告经过著作权人富尔特公司的授权，有权就侵犯涉案作品著作权的行为以自己的名义起诉。对二被告关于现有证据不能证明富尔特公司是涉案图片著作权人、未提供涉案图片著作权登记证书等相关辩解意见，本院不予采纳。原告主张权利的涉案作品已经公开发表，被告有条件接触到涉案作品。被告未经原告许可，分别在其微信公众号上使用了涉案作品，侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应当承担相应的法律责任。关于在18782-18800号案中被告康美电子是否构成侵权的问题，本院已查明18782-18800号案涉案微信公众号均由被告康美药业主办，而原告主张被告康美电子与被告康美药业构成共同侵权，其对此应承担举证责任，因原告未提供相应的证据加以证明，应承担举证不能的法律后果，故对原告的该部分主张，本院不予采纳。对被告康美电子关于涉案微信公众号不是其经营、与其无关的辩解意见，本院予以采纳。另需说明的是，二十案中的18782-18788、18791、18792、18794、18796、18800号十二案，原告撤回要求二被告停止侵权的诉讼请求，是对其诉讼权利的自行处分，本院予以准许；二十案中的其余八案，对原告关于请求被告康美电子（18781号案）停止侵权、被告康美药业（其余七案）停止侵权的诉请成立，本院依法予以支持。关于原告请求每案赔偿经济损失、维权律师费10000元的问题，因原告未举证证明其因侵权遭受实际损失、被告因侵权实际获利的具体数额，故本院在合理的范围内予以酌情考虑，根据涉案作品独创性程度、被告的过错、侵权方式以及原告的合理支出等情况，本院酌定被告康美电子（18781号案）、被告康美药业（18782-18800号案）向原告赔偿经济损失及为制止侵权的合理开支每案1000元。原告相关诉讼请求的金额过高部分，本院不予支持。对二被告关于原告主张每案7000元损失没有法律、事实依据等相关辩解意见，本院已酌情处理。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第十条第一款第（十二）项、第二款、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，二十案合并判决如下：一、被告康美（深圳）电子商务有限公司（18781号案）、被告康美药业股份有限公司（18789、18790、18793、18795、18797-18799号案）应立即停止侵犯原告上海富昱特图像技术有限公司对涉案作品（作品编号详见附表）享有的信息网络传播权的行为；二、被告康美（深圳）电子商务有限公司（18781号案）、被告康美药业股份有限公司（18782-18800号案）应于本判决生效之日起十日内分别赔偿原告上海富昱特图像技术有限公司经济损失及为制止侵权的合理开支1000元、19000元；三、驳回原告上海富昱特图像技术有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。案件受理费每案50元，二十案共计1000元（已由原告预交），由被告康美（深圳）电子商务有限公司负担50元、被告康美药业股份有限公司负担950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 聪人民陪审员  陈楚珊人民陪审员  雷南山二〇一九年五月三十一日书 记 员  张冠星