wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29881号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：欧启伟，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艾瑾，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习律师。被告：许映畅（曾用名：许炫通），男，1984年4月22日出生，汉族，住广东省陆丰市。被告：王瑞娜，女，1985年4月3日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告许映畅、王瑞娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧启伟、陈艾瑾到庭参加了诉讼，被告许映畅、王瑞娜经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告许映畅与原告签订《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定原告向被告许映畅提供可循环借款额度35万元。后原告依约发放借款，被告许映畅借款后未依约还款。被告王瑞娜与被告许映畅系夫妻关系，应对上述债务承担共同清偿责任。故诉请判令：一、被告许映畅向原告偿还借款本金298492.45元及利息、罚息、复利（截至2019年3月12日，利息39757.92元、罚息18475.17元、复利6604.44元；从2019年3月13日起至实际清偿之日止，罚息以拖欠的本金为基数，复利以拖欠的利息为基数，均按月利率1.5%上浮30%计付）；二、被告许映畅承担原告为实现债权的律师费25000元；三、被告王瑞娜对上述债务承担共同清偿责任；四、两被告承担本案诉讼费。被告许映畅、王瑞娜均未答辩。经审理查明：2015年6月5日，被告许映畅向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，载明：1、申请循环额度50万元；2、贷款用途为生产经营；3、贷款利率为固定月利率1.5%；4、还款方式为等额本息，每月22日还款；5、被告许映畅未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权解除本条款，宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告许映畅立即归还借款本息及其他费用，罚息、复利均按贷款利率上浮30%计收；6、本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容，借款人最终获得的贷款金额、期限、利率、还款方式及还款日等以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；7、原告为实现本个人信用贷款合同项下债权支付的律师费由被告许映畅承担；8、申请表借款人配偶签名处载有“王瑞娜”字样的签名。原告审核并通过被告许映畅的申请，向被告许映畅发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定向被告许映畅提供可循环授信额度35万元，额度有效期限自2015年6月24日起至2020年6月24日止，贷款利率为固定月利率1.5%。本核准通知书与上述申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。原告向被告发出《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，确定此次贷款金额35万元，月利率1.5%。本核准通知书构成个人信用贷款借据的内容。合同签订后，原告于2015年6月至2017年12月间向被告许映畅发放借款共计992350元。被告许映畅借款后未依约还款，原告提供的《个人贷款流水汇总表》及《广发银行个人对账单》显示，截至2019年3月12日，被告许映畅拖欠原告借款本金共计298492.45元、利息共计39757.92元、罚息共计18475.17元、复利共计6604.44元。原告与北京观韬中茂（广州）律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼。庭审中，原告称律师费未实际支付。本院认为：原告与被告许映畅之间的借款合同关系成立有效。被告许映畅借款后未依约还款，原告要求其清偿全部借款本金298492.45元及截至2019年3月12日的利息（包括罚息、复利）有理，本院依法予以支持。自2019年3月13日起至实际清偿之日止，罚息及复利的总额以逾期本金为基数，按年利率24%计付，原告超出前述部分的诉请，本院不予支持并依法予以驳回。原告主张的律师费尚未实际发生，故原告依约要求被告许映畅支付律师费缺乏事实依据，本院不予支持并依法予以驳回。关于被告王瑞娜的责任问题。首先，本案是金融借款合同纠纷，案涉借款合同的出借方为银行，借款用途为生产经营。从条款来看，案涉借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，应当奉行外观主义和合同相对性原则，故本案中相关合同签订方为原告和被告许映畅，未将被告王瑞娜列为交易对象。其次，案涉《生意人卡（生意红）申请表》中的“王瑞娜”字样，系签在借款人配偶签名栏，而非借款人或者保证人签名栏，被告王瑞娜并未向原告做出共同借款的意思表示。再次，原告未提交其他证据证明两被告系夫妻关系且案涉债务为夫妻共同债务，原告应承担举证不能的法律后果。综上所述，原告主张被告王瑞娜对被告许映畅的上述债务承担共同清偿责任缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告许映畅、王瑞娜经本院公告传票传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许映畅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还本金298492.45元及利息（截至2019年3月12日，利息39757.92元、罚息18475.17元、复利6604.44元；自2019年3月13日起至实际清偿之日止，以逾期本金298492.45元为基数，按年利率24%计付利息）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6630元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担430元，由被告许映畅负担6200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  梅凯文人民陪审员  陈礼荣人民陪审员  张 代二〇一九年五月十三日书 记 员  汤嘉欣黎娟
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初594号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人高荣海，男，1957年8月19日出生，汉族，文化程度大学，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2019年2月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月19日被广州市公安局增城区分局取保候审。辩护人黄健文，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]562号起诉书指控被告人高荣海犯危险驾驶罪，于2019年4月30日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员高忠华出庭支持公诉，被告人高荣海用其辩护人黄健文到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控，2019年2月16日凌晨1时许，被告人高荣海饮酒后驾驶粤Ｂ×××××号牌小轿车在广州市增城区荔城街新桥路行驶时被执勤民警当场抓获，经鉴定，被告人高荣海血液中酒精含量为142.52mg/100ml。公诉机关认为，被告人高荣海的行为已构成危险驾驶罪。被告人高荣海归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处，建议对被告人高荣海在拘役一个月至二个月间量刑，并处罚金人民币一千元至三千元，可适用缓刑。上述事实，被告人高荣海在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书；抓获经过；被告人高荣海的户籍材料；查获现场照片；酒精含量测试报告；广东康源司法鉴定所康源[2019]毒鉴意字第99号司法鉴定意见书；机动车信息查询清单；驾驶人信息查询清单；广州市公安局交通警察支队增城大队侦查中队出具的情况说明；证人刘某1、邓某的证言；被告人高荣海的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高荣海无视国家法律，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人高荣海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人高荣海归案后如实供述其罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人高荣海的罪责相适应，本院予以采纳。关于辩护人提出的辩护意见，经查，被告人高荣海血液中酒精含量为142.52mg/100ml，不属于危险驾驶罪犯罪情节轻微不需要判处刑罚的情形，辩护人提出对被告人免于刑事处罚的意见据理不足，本院不予采纳。综合被告人高荣海的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人高荣海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔小梅二〇一九年五月十七日书记员  谢珊珊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执659号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行，住所地广州市南沙区港前大道南143、145、147号，统一社会信用代码91440101729926975R。 法定代表人：张祖鸣，行长。 委托代理人：叶慧琳，广东金本色律师事务所律师。 委托代理人：李欣驰，广东金本色律师事务所实习律师。 被执行人：唐昌宪，男，1966年9月18日出生，汉族，住重庆市开县。 关于中国工商银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行与唐昌宪信用卡纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2018）粤0191民初98号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，唐昌宪应履行向中国工商银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行支付律师费14012元、返还欠款本金166078.37元、滞纳金15500及计付利息（截至2018年5月1日为179799.62元，次日起至实际清偿之日止的利息及手续费继续按约定计算）的义务；中国工商银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行有权就唐昌宪名下粤Ａ×××××小汽车申请法院予以拍卖、变卖，并就所得的价款在上述债权范围内享有优先受偿权；唐昌宪承担迟延履行期间的债务利息。财产保全费2358.18元由唐昌宪承担。因唐昌宪没有履行，经权利人中国工商银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行申请，本院依法立案执行，本案执行费5566元由被执行人唐昌宪承担。 经查询，在诉讼阶段，本院根据申请执行人的诉讼保全申请，依法查封了被执行人唐昌宪名下登记的车牌号为粤Ａ×××××辉腾牌汽车一辆。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人唐昌宪送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现被执行人唐昌宪名下登记有车牌号粤Ａ×××××精灵牌汽车一辆、粤Ａ×××××梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆、粤Ａ×××××梅赛德斯-奔驰牌汽一辆、粤Ａ×××××雷克萨斯牌汽车一辆、粤Ａ×××××梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆，本院已依法查封上述车辆档案，但因未能发现车辆实际下落而未对其进行控制。除此之外，暂未发现被执行人唐昌宪有其他可供执行财产。本院依法委托被执行人户籍所在地法院重庆市开州区开县人民法院对被执行人在当地的财产状况进行查询，该法院到当地在不动产登记部门进行查询，未发现被执行人在当地有住房权属登记记录。本院对被执行人唐昌宪消极履行的行为依法作出决定，将被执行人唐昌宪纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2018）粤0191民初98号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，除上述情况外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执659号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年五月九日 书记员  冯伟东 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1300号之二被执行人陈繁升,男,1953年11月13日出生，汉族，住滕州市。被执行人袁广启,男,1955年04月20日出生，汉族，住滕州市。被执行人刘永福,男,1957年07月10日出生，汉族,住滕州市。被执行人任建伟,男,1957年09月25日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2016）鲁0481刑初206号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人任建伟在中国建设银行6227002174250031600_156_1账户内存款人民币3542902.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年五月二十日书记员 魏士厚
四川省成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0112执异44号 异议人（申请执行人）：杨杰，男，1969年2月4日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：廖权方， 被执行人：蒋露，女，1987年5月1日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 第三人：蒋秀华，女，1962年7月1日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 第三人：王道伟，女，1964年3月18日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 第三人：蒋欣紫怡，女，1997年3月12日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 第三人：蒋某，女，2013年2月4日出生，汉族，住成都市青白江区。 第三人：何永华，女，1989年9月18日出生，汉族，住成都市青白江区。 第三人：蒋仁义，男，1976年6月12日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 第三人：蒋道群，女，1967年5月18日出生，汉族，住河北省保定市清苑县。 第三人：蒋道英，女，1971年4月18日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 第三人：蒋方，男，1969年7月15日出生，汉族，住河北省保定市清苑县。 第三人：蒋建英，女，1975年11月18日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 第三人：蒋利萍，女，1978年3月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。 第三人：蒋秀群，女，1953年6月11日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 第三人：蒋得琼，女，1956年12月11日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 第三人：蒋得华，女，1949年6月5日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 本院在执行申请执行人杨杰与被执行人蒋露民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨杰向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 杨杰提出异议称，异议人与被执行人蒋得书民间借贷纠纷一案中，异议人杨杰向成都市龙泉驿区人民法院提出执行异议，申请将被执行人蒋得书变更为其继承人蒋露。其后，成都市龙泉驿区人民法院作出（2019）川0112执异2号执行裁定书予以准许。现蒋露又向法院提供了十四个与蒋得书有继承关系的人。综上，请求法院将上述第三人追加为（2015）龙泉执字第418号案件被执行人。 本院查明，杨杰与蒋得书民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月19日作出（2014）川0112龙泉民初字第1337号民事判决书，判决蒋得书于本判决生效之日起十日内偿还原告杨杰借款人民币430000元及利息（从2013年6月30日之次日起至付清之日止，按照银行同期贷款利率4倍计算）。判决生效后，杨杰向本院申请强制执行，本院以（2015）龙泉执字第418号立案受理。执行过程中，被执行人蒋得书2015年8月10日死亡。 另查明，本院于2019年1月21日作出（2019）川0112执异2号执行裁定书，将第三人蒋露变更为（2015）龙泉执字第418号案件的被执行人。 上述事实，（2014）川0112龙泉民初字第1337号民事判决书、（2015）龙泉执字第418号执行裁定书、（2019）川0112执异2号执行裁定书等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条规定：“作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持…”。本案中，异议人并未提供证据证明案涉十四名第三人系（2015）龙泉执字第418号执行案件原被执行人蒋得书的继承人，故对异议人申请追加上述十四名第三人为被执行人的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下： 驳回异议人杨杰的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  高玉林 人民陪审员  汪广秀 人民陪审员  张 亮 二〇一九年五月三十日 书 记 员  赵思铭
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8985号原告：深圳市盛孚物业管理有限公司广州分公司，营业场所广州市越秀区中山一路金羊花园金羊一街15号三楼。负责人：盛齐美，职务总经理。委托诉讼代理人：谢振兴，广东诺臣律师事务所律师。被告：温泽桐，男，汉族，1967年11月19日出生，住广州市越秀区。被告：欧阳冬燕，女，汉族，1966年12月3日出生，住广州市越秀区。原告深圳市盛孚物业管理有限公司广州分公司诉被告温泽桐、欧阳冬燕物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢振兴，被告温泽桐、欧阳冬燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年起至今，原告与广州市越秀区逸雅居小区业主委员会签订物业服务合同，期间原告已依约为该小区提供了物业管理服务。该小区范围内的广州市越秀区建设大马路8号之五XXXX房（建筑面积76.94平方米）为两被告所有的物业，两被告是夫妻关系，截止起诉之日，两被告欠付自2015年2月至2017年12月（共计35个月）的物业管理服务费合计4847.50元，虽经原告多次催缴，但两被告仍拒绝交纳。故原告诉请法院判令：1.两被告向原告支付上述欠付的物业管理服务费4847.50元；2.两被告赔偿原告因本案而支出的律师费损失8000元。本案诉讼中，基于两被告已于开庭前支付了原告所主张的物业管理服务费，原告当庭申请撤回第一项诉讼请求。本院裁定予以准许。两被告共同辩称：不同意原告的诉讼请求。原告支付律师费是原告自行委托的，与我方无关。原告要求我方承担律师费于法无据。经审理查明：原告就其主张的律师费8000元，提供了其与广东诺臣律师事务所于2018年11月14日签订的关于本案纠纷的《民事委托代理合同》、广东诺臣律师事务所于2018年12月3日出具给原告的律师费8000元的发票、原告于2019年5月13日向广东诺臣律师事务所转账支付8000元的中国建设银行网上银行电子回执等证据予以证明。本院认为：律师费不是诉讼所必需支出的费用，也不是两被告拖欠物业管理服务费所造成的损失，原告要求两被告予以赔偿，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第十条之规定，判决如下：驳回原告深圳市盛孚物业管理有限公司广州分公司的诉讼请求。本案受理费50元，由原告深圳市盛孚物业管理有限公司广州分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  邓小斌人民陪审员  陈永豪人民陪审员  黎冬梅二〇一九年五月二十七日书 记 员  戚志滨
六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0201民初1644号原告：中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司，住所地：六盘水市钟山区凤凰山与庆丰路交汇处2楼201商铺，统一社会信用代码：91520200741148934K。被告：张家权，男，1969年7月15日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：中国大地财产保险股份有限公司六盘水中心支公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区松坪南路1号明湖园一楼、二楼，统一社会信用代码：915202007988490101。原告中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司与中国大地财产保险股份有限公司六盘水中心支公司、张家权保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司于2019年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司以“被告主体错误”为由暂时放弃诉讼请求，向本院申请撤回起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司负担。审判员 李 丹二〇一九年五月十七日书记员 欧钧晟
广东省阳江市江城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1702执恢296号 梁肖萍、付联合： 本院在执行申请执行人梁肖萍与被执行人付联合民间借贷纠纷一案［原案号：（2017）粤1702执2095号］中，被执行人付联合（公民身份号码：）已向申请执行人梁肖萍履行完毕阳江市江城区人民法院（2017）粤1702民初738号民事判决书所确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十九日
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院     民 事 判 决 书     （2019）兵0603民初246号    原告：王朝珍，女，1945年7月10日出生，住新疆生产建设兵团第六师芳草湖。   委托诉讼代理人：张中新，新疆芳草湖垦区芳草湖法律服务所法律工作者。   被告：王占华，男，1961年6月1日出生，住新疆生产建设兵团第六师106团。   原告王朝珍与被告王占华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王朝珍的委托诉讼代理人张中新到庭参加诉讼，被告王占华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王朝珍向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付原告房屋租赁费16448元、利息5033元，合计21481元；2.本案的诉讼费及送达费由被告承担。事实和理由：2014年6月17日，被告租用了原告位于X连的房子以及院子，约定房屋及院子的租金16448元，约定租期为一年，因当时被告没有钱支付租金遂给原告出具证明一份，表明有钱就尽快支付租金，年底原告找寻被告索要房租，被告一直以没有钱推脱至今，无奈原告只得起诉，请求公正裁决。   被告王占华未到庭亦未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2014年6月17日，被告租用了原告位于X连的房子以及院子，约定房屋及院子的年租金16448元，约定租期为一年。同日，被告给原告出具证明一份，载明：今欠到王朝珍土地租金16448元，壹万陆仟肆佰肆拾捌元正，王占华，2014年6月17日。   本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还租赁费16448元，并提交证明予以证实，本院依法予以支持。被告王占华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。原告要求被告按照年利率6%支付自2014年6月17日至2019年4月17日的利息符合法律规定，本院依法支付原告的利息为4770元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条规定，判决如下：   一、被告王占华给付原告王朝珍租赁费16448元，利息4770元，合计21218元，于本判决生效后十日内付清；   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费169元，由被告王占华负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。   审 判 员 赵 学 兰       二〇一九年五月十七日       书 记 员 程 涛      1
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执4105号广东粤禽育种有限公司、刘长花：关于刘长花申请执行广东粤禽育种有限公司劳动争议一案，在执行过程中，由于本院依法拍卖被执行人广东粤禽育种有限公司名下财产，本案案款全部执行到位。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年五月二十一日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初28226号原告：罗分秀，女，1965年9月24日出生，汉族，住广东省连州市。被告：广州三鼎家政服务有限公司，住所地广州市天河区员村新街6号二楼之二。法定代表人：任富强。原告罗分秀与被告广州三鼎家政服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗分秀到庭参加诉讼，被告广州三鼎家政服务有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗分秀向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付2018年1月至6月人工费1910元；2、本案诉讼费由被告负担。经审理查明：原告主张其系被告钟点工，被告有拖欠其在职期间工资，双方后有签订协议书，协议书约定被告于2018年7月20日下午三点前一次性结算原告2018年1月至6月期间工资1910元，后被告未按期支付，故原告根据该协议书依法起诉至法院。原告就其主张提交了协议书拟证明，该协议书显示盖有被告公章，内容主要显示被告确认同意于2018年7月20日下午三点前一次性结算原告2018年1月至6月期间工资1910元。本院认为：原告现系根据被告出具的协议书（虽然协议书上写的是工资，但经本院审查，实际上即是劳务报酬欠条）直接向法院提起诉讼追讨劳务报酬，该协议书上盖有被告公章，被告亦未在本案中有提交证据证明上述协议书存在虚假或者违法情形，本院依法采信上述协议书，并依法支持上述协议书约定的工资1910元（即劳务报酬）。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州三鼎家政服务有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内，一次性支付原告罗分秀2018年1月至2018年6月劳务报酬1910元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州三鼎家政服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  余 洪人民陪审员  曹效清人民陪审员  梁瑞芳二〇一九年五月十七日书 记 员  黄 娟
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初678号原告:次旺拉姆，女，1981年10月10日出生，藏族，现住拉萨市。被告：达瓦次仁，男，1966年6月20日，藏族，现住曲水县。本院在审理原告次旺拉姆与被告达瓦次仁民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告次旺拉姆于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告次旺拉姆撤诉。本案诉讼费人民币2050元（原告已预交），减半收取1025元，由原告次旺拉姆承担（已预交）。审 判 员 付 绍 蓉 二〇一九年五月二十七日法官助理 刘 雪 涛书 记 员 索朗次仁
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初5022号原告：广州市领荟翔物业管理有限公司，住所广州市番禺区石楼镇沙浦东路清晖道11号之二。法定代表人：梁镇江，总经理。委托诉讼代理人：刘禄华，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：彭琦晴，女，系该公司员工。被告：徐孝川，男，1983年8月25日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：王丽萍，女，1982年9月26日出生，汉族，住广州市番禺区。原告广州市领荟翔物业管理有限公司诉被告徐孝川、王丽萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告广州市领荟翔物业管理有限公司于2019年5月14日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市领荟翔物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市领荟翔物业管理有限公司撤诉。本案受理费减半收取为25元，由原告广州市领荟翔物业管理有限公司负担。审判员  李淑萍二〇一九年五月十五日书记员  张 晴
四川省天全县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1825民初413号之一 原告：李锦海，男，汉族，生于1951年9月23日，住四川省达县虎让乡团宝村2组。 被告：天全县川惠天马置业有限公司。地址：天全县城厢镇安居南路19号。 法定代表人：严冬，系该公司经理。 被告：陈红祥，男，汉族，生于1982年7月3日，住四川省双流县西航港机场路常乐二段111号1栋1单元1104号。 原告李锦海与被告天全县川惠天马置业有限公司、陈红祥承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序。 本院在审理该案中，发现案情复杂，需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 王 军 人民陪审员 高 睿 人民陪审员 冯见领 二〇一九年五月十五日 书 记 员 杨妤婕
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民终2719号上诉人（原审原告）：何棣良，男，1966年9月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：刘海，广东邦南律师事务所律师。委托诉讼代理人：许李舜，江西融冰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高拥军，男，1972年12月25日出生，汉族，住江西省高安市。委托诉讼代理人：金三宝，广东卓盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭绍伦，广东卓盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李文新，男，1979年11月16日出生，汉族，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：罗健章，广东法行律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱绍敏，广东法行律师事务所律师。上诉人何棣良与被上诉人高拥军、被上诉人李文新财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院（2018）粤0117民初2575号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。何棣良提出上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判高拥军和李文新共同赔偿上诉人财物损失本金600万元及逾期利息（其中，以550万元为基数，从2016年1月1日计算，以50万元为基数，从2016年7月1日起计算，利率均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清本息之日止）；3.一、二审诉讼费由两被上诉人共同承担。二审中，何棣良提供如下证据：1、过磅单；2、收据；3、（2018）粤0117民初1433号案的民事起诉状、当事人向法院提交材料证据清单及证据、开庭笔录、民事判决书及裁判文书生效证明。高拥军认为证据1均是2016年形成，不属于新证据，对证据2、证据3的真实性、合法性和关联性均不予确认。李文新对上述证据均无异议。另，经审查，本案各方在（2017）粤01民终3811号案庭询笔录中确认，涉案地上财产【包括房屋、矿产品约陆万吨、铲车两台、碎石机生产线一组（包括圆锥机），以下简称地上物】属于上诉人何棣良所有。再查明，2015年11月17日，何棣良与李文新签订《场地转让协议书》（以下简称协议二，注：本案共涉及五份协议，其中三份协议直接关系本案审理，按签订时间，将本协议简称为协议二，其他两份也按此原则简称），将涉案土地租赁性使用权（以下简称土地使用权）和地上物，以700万元的价格转让给李文新。李文新已经向何棣良支付100万元。一审法院查明的其他事实，本院予以确认。本院认为：根据2015年12月7日高拥军与李文新签订的《加工场转让协议书》（以下简称协议三）和上述协议二，土地使用权和地上物价值共为7000000元，可予以确定。李文新分别向何棣良和高拥军支付1000000元和1500000元后，在已生效的（2017）粤01民终3811号案中执行程序中，与高拥军达成执行和解并履行完毕。本案各方主要争议焦点在于，上述土地使用权和地上物的转让款项，应由何人获得。首先，各方在（2017）粤01民终3811号案中明确陈述地上物属何棣良所有，在各方均无其他证据予以推翻的情况下，本院予以确认。虽该案民事判决书中有“李文新、何棣良主张涉案土地上的所有矿产品及地上附着建筑物（包括房屋机械）等财物属于何棣良所有，但不能提供足够证据予以证实，本院对此不予支持”的认定，但最高人民法院《关于适用的解释》第九十三条之规定，人民法院已发生法律效力的裁判所确认的事实当事人无须举证证明，但当事人有相反证据足以反驳的除外。本案可适用该条款；其次，2015年2月3日，从化市鳌头镇下西村民委员会作为发包方、何棣良作为原承包方与高拥军作为现承包方签订了《转让合同》（以下简称协议一），将土地使用权转让给高拥军，也即，高拥军在该协议生效后获得土地使用权。至于在该协议中，双方未约定转让款项，是否系因为抵债及抵债数额为多少，双方也存在争议，但此与高拥军获得土地使用权并无必然关联；再次，根据上述两点，可作如下认定：协议二中，何棣良可向李文新转让地上物，却无权再次转让土地使用权。而协议三中，高拥军可向李文新转让土地使用权，却并无依据转让地上物。至于在协议三中合同双方将何棣良已获得的1000000元扣除掉，高拥军据此认为该1000000元即是地上物的价值，因上述协议未明确约定，何棣良甚至未在协议三中签字，而何棣良和李文新也均不确认，故，高拥军的该主张缺乏充分有效的依据，不应予以认定；最后，基于上述，本案何棣良的诉讼请求能否被支持或部分支持，主要取决于土地使用权和地上物的价值分别是多少。虽然地上物多已不存在，但土地使用权应可通过评估或其他方式予以确定。故此，原审法院在未对本案关键事实作出认定，且未能查明本案基本事实的情况下，仅是参照（2017）粤01民终3811号案的部分认定内容作出处理，判决驳回何棣良的全部诉讼请求，理据不足。综上所述，原审法院查明或认定事实不清，导致原审判决明显不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市从化区人民法院（2018）粤0117民初2575号民事判决；二、本案发回广东省广州市从化区人民法院审理。审判长 乔 营审判员 年 亚审判员 崔利平二〇一九年五月十六日书记员 曾凡峰郭桂芳杨琳
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执3588号 本院执行申请执行人张浩与被执行人广州市番禺金业园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，生效法律依据为（2019）粤0113民初15号《民事调解书》，现经本院强制执行，被执行人广州市番禺金业园房地产开发有限公司已经全部履行完毕上述生效法律文书确定的全部义务，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此证明 二〇一九年五月九日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执5761号 陈亨拔： 关于平安银行股份有限公司广州分行与你借款合同纠纷一案，经执行，本案全部执行完毕，本院已做结案处理，并解除相关执行措施。 特此通知。 二〇一九年五月二十三日
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0706民初9672号原告：侍小伟，男，1983年3月21日出生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：冯亮、颜廷强，。被告：赵伟建，男，1990年2月28日出生，汉族，住江苏省灌云县。原告侍小伟诉被告赵伟建民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侍小伟的委托诉讼代理人冯亮、颜廷强到庭参加诉讼，被告赵伟建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告侍小伟向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告借款本金24000元及利息（自2017年6月16日至2018年11月16日为2040元，自2018年11月26日至实际还款之日，按年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月5日，原告与被告双方签订《借款合同》，合同约定，被告向原告借款24000元，借款期限为10日。合同签订后，原告即按合同约定将24000元付至被告。合同到期后，被告没有按约定履行还款义务，经多次催要未果，故诉至法院。被告赵伟建未到庭亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2017年6月5日，被告赵伟建向原告出具借条一张，载明“今借到侍小伟人民币贰万肆仟元整，约定十日还款”。被告赵伟建至今未还款。上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的借条在案为证，本院予以认定。本院认为，双方在自愿基础上形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。被告赵伟建向原告借款24000元，应当承担按约还款的义务。故原告主张被告返还借款24000元及利息（自2017年6月16日至2018年11月16日为2040元，自2018年11月26日至实际给付之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。被告赵伟建经本院合法传唤，既未作答辩，也未到庭应诉，依法应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵伟建于本判决生效之日起十日内给付原告侍小伟借款本金24000元及利息（自2017年6月16日至2018年11月16日为2040元；自2018年11月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费451元（原告已预交），由被告赵伟建负担，于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。开户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 长  胡 静人民陪审员  徐进明人民陪审员  徐启湘二〇一九年五月二十日法官 助理  郭爱洁书 记 员  徐雅琪法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
甘肃省靖远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0421执1199号 申请执行人：张某1。 被执行人：张某2。 本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初2228号民事判决书，向被执行人张某2发出执行通知书，责令被执行人张某2立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人张某2未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对张某2在银行账户上的存款14229元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  金龙 二〇一九年五月二十二日 书记员  马欣
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初2134号原告：朱县强，男，1983年12月6日出生，汉族，住广州市增城区，被告：刘锡豪，男，1997年2月19日出生，汉族，住广州市增城区，原告朱县强诉被告刘锡豪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱县强到庭参加诉讼，被告刘锡豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱县强诉称，刘锡豪因生意资金周转需要于2018年8月31日向朱县强借款20000元，约定利息按年利率24%计，并写有借据、现金收据和银行转账流水。到期后，朱县强多次催要，刘锡豪久拖不还。朱县强诉至法院，请求判令：1、刘锡豪偿还借款20000元整；2、刘锡豪偿还利息（利息自借款之日起按年利率24%计至还清之日止）；3、刘锡豪承担诉讼费用。被告刘锡豪未作答辩。经审理查明，刘锡豪向朱县强借款，并立下《借据》交朱县强收执，《借据》载明：兹本人刘锡豪因生意资金周转问题，现借到现金20000元整，月利息按年利率24%支付；若未能按期还本付息，则借款人还应按日支付借款金额的0.5‰罚息，直至还清本息为止；借款期限由2018年8月31日起至2018年12月30日；借款人刘锡豪，借款日期2018年8月31日。同日，刘锡豪立下《收据》交朱县强收执，《收据》载明：今收到现金借款（转账）20000元整。后因刘锡豪未向朱县强偿还借款本息，朱县强诉至本院。本院认为，本案属民间借贷纠纷。刘锡豪向朱县强借款，立下《借据》及《收据》交朱县强收执，《借据》及《收据》是刘锡豪确认向朱县强借到款项20000元的凭证，本院确认双方成立民间借贷关系。《借据》作为朱县强对刘锡豪享有债权的凭证，现《借据》上约定的还款期限已届满，朱县强持《借据》原件主张刘锡豪偿还借款本金20000元及利息（利息自借款之日即2018年8月31日起按年利率24%计至还清款日止），证据充分，符合双方约定，本院予以支持。综上所述，刘锡豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条的规定，判决如下：被告刘锡豪应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告朱县强偿还借款本金20000元及利息（利息自2018年8月31日起按年利率24%计至还清款日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，由被告刘锡豪负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审判员  杨仕杰二０一九年五月十六日书记员  汤建成
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执2003号 申请执行人：梁济盛、梁杏芳、李九生、李土森、石德胜、周隆淑、余烈清、魏家芬、朱海兰、谢路英、顾爱娟、陈德兰、刘道文、龚亚保、刘信华、母仕友、张中富、何朝富、易福聪、骆丽芬、梁道领、王任凯、曹检红、杨活、杨代珍、段兵安、石美陆、杨成秀、张春桂、朱秀丽、陈明锦、李宏鹄、贺美英、郑小明、翟章喜、孙庆芳、黎冰芳、郭水娣、喻传荣、谢幼香、朱婉萍、陈咏秋、林丽杰、谢西华、王喜诚共45人，均为广州雅泰实业有限公司的员工。 被执行人：广州雅泰实业有限公司，住所地广州市番禺区沙头街办大平工业区，统一社会信用代码91440113745993481A。 法定代表人：谢赐享。 关于梁济盛等45人与广州雅泰实业有限公司的劳动争议系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2018]第4864-4934号《仲裁裁决书》已发生法律效力，广州雅泰实业有限公司应向梁济盛等45人支付终止劳动合同经济补偿共1053392.12元。因被执行人未予履行，权利人向本院申请执行，本院以（2019）粤0113执1873号至1897号、1899号至1901号、1939号至1942号、1996号、2003号、2068号、2079号、2099号、2100号、2570号、4273号至4276号、4911号、5380号共45宗案件立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。经查，被执行人已停业，经营场所已由出租方管业，其法定代表人下落不明。本院经依法向银行、车管、国土等部门查询，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦表示暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索。本院已将被执行人列为失信被执行人并对其限制高消费。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦暂不能提供被执行人可供执行的财产或线索，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤0113执1873号至1897号、1899号至1901号、1939号至1942号、1996号、2003号、2068号、2079号、2099号、2100号、2570号、4273号至4276号、4911号、5380号共45宗案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年五月三十日 书记员  朱志明
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初4677号原告：广州奥雪制冷设备工程有限公司，住所地广州市天河区棠东荔园新街45号102房（仅限办公用途）。法定代表人：毕拥军，职务总经理。委托诉讼代理人：陈欢,系广东广和（广州）律师事务所律师。被告：广东点吧科技股份有限公司，住所地广州市番禺区石壁街屏山二村工业区兴宏一街自编12号101E之一。法定代表人：谭小平。原告广州奥雪制冷设备工程有限公司诉被告广东点吧科技股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告广州奥雪制冷设备工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州奥雪制冷设备工程有限公司撤回起诉处理。审判员  张培芹二〇一九年五月十三日书记员  郭子颖
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执1306号广东粤禽育种有限公司、胡刚安：关于本院九龙法庭移送执行广东粤禽育种有限公司、胡刚安一案，在执行过程中，由于本院依法拍卖被执行人广东粤禽育种有限公司名下财产，本案案款全部执行到位。因本院九龙法庭移送执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年五月二十二日
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终62号原公诉机关广东省广州市荔湾区人民检察院。上诉人（原审被告人）程某某，男，1987年11月12日出生，汉族，文化程度高中，户籍所在地河南省西平县。因涉嫌诈骗于2018年3月17日被羁押，同日被刑事拘留，2018年4月18日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。辩护人程晓阁，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。辩护人张宇，广东海云天律师事务所律师。广东省广州市荔湾区人民法院审理广东省广州市荔湾区人民检察院指控原审被告人程某某犯诈骗罪一案，于2018年10月25日作出（2018）粤0103刑初645号刑事判决：一、被告人程某某犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二万元。二、责令被告人程某某对同案人退赔各被害人的款项承担连带责任。原审被告人程某某不服，以原判认定诈骗数额有误以及其没有参与管理，没有实际获利等为由，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人程某某犯诈骗罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下:一、撤销广东省广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103刑初645号刑事判决;二、发回广东省广州市荔湾区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  曹治华审判员  钟海燕审判员  许媛媛二〇一九年五月二十日书记员  谢韵静罗家明
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执9952号 徐俊东： 申请执行人与被执行人罚金一案，被执行人徐俊东已缴纳罚金人民币三万元整，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十日
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执545号之一申请执行人：中国建设银行有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号。被执行人：曹晖，男，1971年7月24日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人中国建设银行有限公司上饶市分行与被执行人曹晖信用卡纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人曹晖至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人曹晖20,000元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  王红萍二〇一九年五月九日书记员  付林源
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初13175号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市企石星地歌舞厅，住所地广东省东莞市企石镇东山村永盛工业区。投资人：黄旭鹏。被告：黄旭鹏，男，1984年5月12日出生，汉族，住广东省东莞市，本院在审理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市企石星地歌舞厅、黄旭鹏著作权权属、侵权纠纷一案中，本院立案后，原告于2018年4月18日收到本院送达的《预交诉讼费通知单》，但没有在规定的期限内预交案件受理费，亦没有向本院提出缓交、减交或免交申请。本院认为，因原告在本院规定的期限内未缴纳或者申请减、缓、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：本案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司自动撤诉处理。审判员  石贞贞二〇一九年五月二十日书记员  曾艳媚
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执597号 本院执行王尚群申请执行刘新、李丽华借款合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人刘新、李丽华已履行完毕（2016）粤01民终9466号《民事判决书》确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执597号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年五月三十日
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初3054号 申请人：中国银行股份有限公司淄博分行，住所地，淄博市张店区柳泉路北首49号。 负责人：范延明，行长。 被申请人：**锋，男，1986年9月23日出生，汉族，住淄博市高新区。 申请人中国银行股份有限公司淄博分行与被申请人**锋金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年5月8日向本院申请保全，请求依法冻结被申请人**锋在银行（或其他金融机构）存款120000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人**锋在银行（或其他金融机构）存款120000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 案件申请费1120元，由申请人中国银行股份有限公司淄博分行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何会英 二〇一九年五月九日 书记员  王 菲
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民终521号上诉人(原审被告)：延吉市小营镇东新村第一村民小组,住所地吉林省延吉市小营镇东新村。负责人：金培成，该小组组长。委托诉讼代理人：李成浩，吉林敖联律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李虎军，男，1965年4月21日出生，朝鲜族，农民，住吉林省延吉市。上诉人延吉市小营镇东新村第一村民小组（以下简称“东新村一组”）因与被上诉人李虎军承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2019）吉2401民初94号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人东新村一组的委托诉讼代理人李成浩，被上诉人李虎军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东新村一组上诉请求：依法撤销一审判决,驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1.1985年李虎军迁入东新村一组时与村民们约定，只迁入户籍，不参与土地分配、征收补偿等集体经济事项。现小组村民不同意支付给李虎军土地补偿费。2.根据《村民委员会组织法》第二十一条规定，作为小组代表参与诉讼应经村民会议同意，一审时参加诉讼的组长金培成没有得到全体组员的授权，无权代表上诉人参与诉讼、答辩、承认对方的诉讼请求。3.本案实质上是李虎军对东新村一组分配方案的异议，因此该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。李虎军辩称：一审判决正确，请求维持原判。李虎军向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付土地补偿款6180元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原告系延吉市小营镇东新村第一村民小组村民,于1995年参与第二轮土地承包并取得农村土地承包经营权。2016年至2018年期间，东新村一组给每位村民分配土地补偿款6180元(其中包括:厂房和土地租金款640元，汪延公路南侧绿化带土地款5300元，棚户区改造宅基地补偿款240元），但被告以部分村民反对为由拒绝发放属于原告的6180元土地补偿款。原告多次向被告索要此款,但被告迟迟不予支付。一审法院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。东新村一组承认李虎军在本案中主张的事实及诉讼请求，不违反法律的规定，故本院对李虎军主张的事实予以确认。李虎军于1985年将其户口迁至东新村一组至今，在本案涉及的土地补偿方案确定时，李虎军具有东新村一组成员的资格，故应当享受与该村民小组其他村民同等的待遇。东新村一组拒绝向李虎军支付本集体经济组织成员收益之行为，侵犯了其作为集体经济组织成员的合法权益，故东新村一组应向其支付相应的集体经济组织收益，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告延吉市小营镇东新村第一村民小组于本判决发生法律效力后立即向原告李虎军支付汪延公路南侧绿化带土地征收补偿款5300元、棚户区改造宅基地补偿款240元及厂房和土地租金640元，以上共计6180元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告延吉市小营镇东新村第一村民小组负担。二审中，东新村一组为证实自己的主张向本院提交会议记录一份。证明：1.一审中小组组长未经村民会议授权认可被上诉人的诉讼请求。2.本次会议结论是不同意支付给被上诉人任何补偿。李虎军对证据的真实性有异议，质证称对会议内容不予认可。该证据系东新村一组于一审结束后自行组织村民形成的材料，不属于证据，本院不予采信。本院经审理查明：李虎军系已故村民李太旭的儿子，李太旭家庭于1985年迁至东新村一组并落户，户口至今一直在该组。期间李虎军作为李太旭的家庭成员以李太旭为承包方代表参与第二轮土地承包，并取得土地承包经营权。现东新村一组部分村民以李太旭家庭（包括李虎军）落户时未经全体村民同意为由，不同意发放给李虎军厂房土地租金款640元、延汪高速公路南侧土地征地款5300元、棚户区改造宅基地补偿款240元，共计6180元。另查明，李虎军在一审庭审中撤回对延吉市小营镇东新村村民委员会的起诉。本院认为:《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”征地补偿费的取得以是否具有本集体经济组织成员资格为标准，确定是否具有本集体经济组织成员资格，应综合考虑户籍、居住事实以及与该组织是否存在不可分离的权利义务关系，是否已与集体经济组织形成较为稳定的生产、生活状态，是否以该组织的土地为最基本的生存保障等因素。1985年李虎军将户口迁入东新村一组后，至今生活在东新村一组。李虎军作为李太旭的儿子以其父亲李太旭为承包方代表，在第二轮土地承包时依法取得了土地承包经营权，虽东新村一组对李太旭家庭的土地承包合同提出异议，但并未提供相关的证据予以佐证，故应认定李虎军具有东新村一组集体经济组织成员资格，依法享有与东新村一组其他集体经济组织成员同等参与征地补偿款及集体收益分配的权利。现东新村一组以部分村民不同意为由拒绝向李虎军支付厂房土地租金款640元、延汪高速公路南侧土地征地款5300元、棚户区改造宅基地补偿款240元依据不足，本院不予支持。综上，东新村一组的上诉理由不能成立，应予驳回；一审适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由延吉市小营镇东新村第一村民小组负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘晓娟审 判 员 朴美兰审 判 员 林 美二〇一九年五月二十四日法官助理 金东林书 记 员 尹光熹
宽城满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0827执791号申请执行人钟少朗，男，汉族，1979年6月2日出生，住所地陕西省紫阳县。被执行人纪士利，男，汉族，1969年5月14日出生，住所地遵化市。钟少朗申请纪士利合同纠纷一案，承德市中级人民法院作出的（2018）冀08民再61号已经发生法律效力。钟少朗于2019-4-16向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：承德市中级人民法院作出的（2018）冀08民再61号中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨润国二〇一九年五月十七日书记员  才佳文
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0113执5309号 本院执行林绮梅申请执行广州市番禺区市桥街沙圩一村民委员会、广州市番禺区市桥街沙圩一村股份合作经济社行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区市桥街沙圩一村民委员会、广州市番禺区市桥街沙圩一村股份合作经济社已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年五月十四日
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1030民初339号 原告：卢胜祥，男，1961年6月8日出生，汉族，住江西省广昌县。 被告：黄培东，男，1970年10月11日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告卢胜祥与被告黄培东买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告卢胜祥到庭参加诉讼，被告黄培东经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 卢胜祥向本院提出诉讼请求：1.判令黄培东给付卢胜祥货款70000元；2.判令黄培东给付卢胜祥追讨欠款(5年多时间跑了8趟黄培东处）车旅费4000元。事实与理由：2014年2月8日，黄培东向卢胜祥购买棉子壳，货款70000元，当时约定货到付清全款。可是货到卸完后，黄培东又说这几天资金很紧张，过几天一定付清。一拖再拖，直到2017年3月28日黄培东才出具欠条一张，承诺出具欠条之日起半年内付一半欠款，一年内全款付清，并约定按6厘计算利息。至今本金和利息、费用分文未付。为维护合法权益，卢胜祥特具状提起诉讼，请求法院依法判决。 黄培东未作答辩。 卢胜祥围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.卢胜祥身份证，证明卢胜祥的诉讼主体资格；2.欠条，证明欠款事实。上述证据经审查，真实、合法有效，本院予以确认并在卷佐证。 根据卢胜祥的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月8日，黄培东向卢胜祥购买价值70000元的棉子壳未付款。经卢胜祥多次催要，黄培东于2017年3月28日向卢胜祥出具欠条一张，欠条载明：“欠卢胜祥棉子壳货款柒万元整，人民币70000.00元。欠款人：黄培东，2017.3.28。”后卢胜祥向黄培东催要货款未果，卢胜祥诉至本院，提出前述诉请。 本院认为，黄培东欠卢胜祥货款70000元，有黄培东出具的原始欠条为据，事实清楚，证据充分，足以认定。卢胜祥请求黄培东支付货款70000元，于法有据，本院予以支持。卢胜祥请求黄培东支付追要货款差旅费4000元，未提供证据证明，本院不予支持。黄培东经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩，应视其对本案诉争抗辩权自行放弃，由此产生的不利法律后果自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄培东于本判决生效之日起十日内给付卢胜祥货款70000元； 二、驳回卢胜祥其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，减半收取825元，由黄培东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  曾恒兴 二〇一九年五月十四日 法官助理程慕蓉 书记员熊钰菁
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2666号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王劲光。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王劲光小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6041号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤01民特436号申请人：钟道务，男，汉族，1973年9月4日出生，身份证地址广东省南雄市。被申请人：清远市万合房地产有限公司，地址广东省清远市清城区石角镇清远万科城5期地下室商铺10号。法定代表人：陆文军，董事长。委托诉讼代理人：付广军，广东卓信律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪绮媚，广东卓信律师事务所律师。申请人钟道务申请撤销中国广州仲裁委员会（以下称广州仲裁委）（2018）穗仲案字第23408号裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人钟道务申请撤销裁决的理由为：仲裁庭违反审理程序规定，不依法尽到通知义务，不采纳合理的程序建议，使用各种手段限制钟道务发言权、辩论权。与被申请人律师串通，徇私舞弊，偏袒被申请人律师，不依法审理双方的争议，不深入调查、恣意取舍、歪曲事实、颠倒黑白，在事实不清楚的情况下，最终作出了极不公正的裁决。被申请人清远市万合房地产有限公司答辩称，申请人的申请已超过法律规定的时限，应当依法驳回其申请。本院审查查明，广州仲裁委于2018年8月8日受理了钟道务关于商品房买卖合同纠纷的仲裁申请，案号为（2018）穗仲案字第23408号。广州仲裁委于2018年7月17日成立仲裁庭，于2018年8月8日不公开开庭审理该案，于2018年8月31日作出仲裁裁决。广州仲裁委《裁决书送达证明》记载涉案裁决书于2018年9月1日送达钟道务，钟道务对此予以确认。本院于2019年3月20日立案受理钟道务关于撤销涉案仲裁裁决的申请。钟道务陈述由于广州仲裁委违反《中华人民共和国仲裁法》（以下称《仲裁法》）的相关规定，对其合理投诉和申请不予理睬，其向中央有关部门反映情况，寻求救济，同时由于其并不知晓申请撤销仲裁裁决有时限规定，因此，其于2019年3月20日才提起本案撤销仲裁裁决申请存在申请时效的中断、中止或延长事由，其本案申请并未超过法律规定的时限。本院认为，《仲裁法》第五十九条的规定，当事人申请撤销裁决的，应当自收到裁决书之日起六个月内提出。涉案仲裁裁决书于2018年9月1日已经送达钟道务，钟道务至2019年3月20日才向本院提起撤销涉案仲裁裁决的申请，显然，其申请已经超过了上述法律规定的期限。钟道务主张其向有关部门投诉及不知晓存在申请撤销仲裁裁决的时限规定，据此构成申请撤裁时限中断、中止、延长缺乏法律依据，因此，本院对其该主张不予支持。钟道务的撤裁申请超过了法律规定的期限，本院对其撤裁申请依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十九条、《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：驳回钟道务的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  陈晓红审判员  张明艳审判员  罗 毅二〇一九年五月十日书记员  李蕴妍陈蕴琦
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执1100号 申请执行人佛山市南海区西樵镇樵有资产管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇人民政府办公楼五楼，统一社会信用代码914406057701516069。 法定代表人陈应坚。 申请执行人佛山市南海区西樵樵房物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵官山江浦西路45号，统一社会信用代码914406057081164633。 法定代表人林世华。 上述两申请执行人的共同委托代理人谭启健，广东禅都律师事务所律师。 被执行人李青，女，汉族，1986年11月4日出生，住广西贵港市港南区。 关于申请执行人佛山市南海区西樵镇樵有资产管理有限公司、佛山市南海区西樵樵房物业管理有限公司与被执行人李青租赁合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初5531号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付2017年7月1日至2017年11月2日期间的租金5494.07元予申请执行人佛山市南海区西樵镇樵有资产管理有限公司；被执行人应支付2017年7月1日至2017年11月2日期间的物业代理服务费8239.07元予申请执行人佛山市南海区西樵樵房物业管理有限公司；被执行人应以4053元为本金从2017年7月16日起、以1441.07元为本金从2017年10月16日起，各项均至实际付清欠款之日止按日万分之五的标准计付逾期付款违约金予申请执行人佛山市南海区西樵镇樵有资产管理有限公司，本项随上列第三项判决清；被执行人应以6078元为本金分别从2017年7月16日起、以2161.07元为本金从2017年10月16日起，各项均至实际付清欠款之日止按日万分之五的标准计付逾期付款违约金予申请执行人佛山市南海区西樵樵房物业管理有限公司，本项随上列第四项判决清。案件受理费1826.2元，由被执行人负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月24日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年2月28日通过法院专递向被执行人李青（外地）邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，邮件由黄若山代收，被执行人并没有按期履行。 二、本院于2019年1月31日、2019年5月20日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息： 部门反馈情况采取措施 银行在广东省农村信用社联合社后六位28×××18账户内的存款2837.42元。已冻结，冻结期限为2019年2月18日至2020年2月17日。扣划的2839.88元已全部转退予申请执行人。 在广西××自治区农村信用社联合社后六位84×××26账户内的存款1114.82元。已冻结，冻结期限为2019年2月18日至2020年2月17日。扣划的1115.79元已全部转退予申请执行人。 财付通无 支付宝无 公安车辆无 工商总局无 证券公司无 不动产无 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2019年2月1日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，查明与全国系统一致。 四、本院于2019年2月18日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院于2019年5月20日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 综上，本案共执行到位3955.67元，已转退予申请执行人。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款3955.67元。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一九年五月二十九日 书记员  梁振杰
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执491号申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：朱建平，男，1964年11月13日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。关于江苏银行股份有限公司与朱建平信用卡纠纷一案的（2018）苏0102民初2××6号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理，申请执行的本金金额为613247.67元（截止2018年9月6日，此后的利息、费用按上述民事判决书确定的计算方式计算至清偿之日止）并加倍支付迟延支付履行期间的债务利息；被执行人承担诉讼费用、本案执行费用。在执行过程中，本院采取了一下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未申报财产及履行义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，冻结了被执行人少量存款，但未发现其他可供执行的财产；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已上门查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  牛利梅审判员  李 杰二〇一九年五月二十一日书记员  陈 玲
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执1227号 申请执行人：黄洪，男，1972年8月20日出生，汉族，住广东省阳山县。 被执行人：刘贻禄，男，1979年4月5日出生，汉族，住广东省阳春市。 申请执行人黄洪与被执行人刘贻禄机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初11515号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人应赔偿196376.51元予申请执行人并负担案件受理费2113.77元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月25日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未按本院限定的期限履行本案义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。因被执行人不履行本案义务，本院依法将其列为失信被执行人，限制高消费。以上执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年五月二十七日 书记员  李敏仪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113民初10771号原告：区燕端，女，1992年4月22日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：王元福，广东一粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙桂玲，广东一粤律师事务所律师。被告：广州市瑞安房地产置业有限公司，住所广州市番禺区沙头街汀根村沙南路九子岗。法定代表人：鄞婉娜，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：胡佳彬，广东广信君达（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈超凡，广东广信君达（白云）律师事务所实习人员。原告区燕端与被告广州市瑞安房地产置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，原告区燕端于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告区燕端的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告区燕端撤回起诉。案件受理费减半收取510元（原告已预交），由原告区燕端负担。审 判 长  陈 忠人民陪审员  李菲菲人民陪审员  邓丽诗二〇一九年五月二十日书 记 员  李颖瑶
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执25873号 申请执行人:钟悫军，男，1973年12月18日出生，汉族，住广东省龙川县。 申请执行人:何惠芬，女，1946年3月3日出生，汉族，住广州市天河区。 委托代理人：方凤珠、钟耿佳，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师及实习人员。 被执行人：广东强盛建设工程有限公司，住所地广东省湛江市开发区平乐上村806号09房。 法定代表人：陈强。 关于钟悫军、何惠芬申请执行广东强盛建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初24641号民事判决书已发生法律效力。依据生效判决，申请执行人钟悫军、何惠芬向本院申请执行，请求强制被执行人广东强盛建设工程有限公司支付罚本金2250元及利息，并支付诉讼费用50元、执行费50元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，未能查找到被执行人在银行、车管、房管等部门有可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年12月21日决定将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供其他可供执行的线索，并由本院依法处理。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  潘汝江 执行员  陈 岷 执行员  谭耀兴 二〇一九年五月××日 书记员  罗 翔
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初770号 原告：滕振明，男，1967年9月27日出生，汉族，住德惠布海镇街道海西组。 委托诉讼代理人：张晓磊（系滕振明妻子），女，1971年9月18日出生，汉族，住德惠市布海镇街道海西组。 被告：徐亚忠，男，1969年3月21日出生，汉族，住德惠市布海镇岫岩村拉拉屯9组。 原告滕振明与被告徐亚忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕振明的委托诉讼代理人张晓磊、被告徐亚忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 滕振明向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告欠款10万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月4日、2016年5月5日被告因急需用钱，两次向原告借款10万元，被告给原告出具欠条两枚，并约定于2016年7月5日还清，此款到期后，被告至今未偿还。 徐亚忠辩称，2015年4月4日的7万元已超诉讼时效，该笔欠款并非借款，是原告为我开车的工资款，2015年4月4日结算后出具的欠条。我一共欠原告7万元，另外3万元是原告急需用钱向他人借了3万，月利3分，需要我承担利息，我出于人道主义给原告出具了3万元的欠条（房屋抵押协议），我索要7万元欠条时，原告陈述已经撕毁。 本院经审理认定事实如下：被告认可2015年4月4日出具的欠条的真实性并认可欠原告7万元，但认为该笔欠款系欠原告工资款而非借款，且超过诉讼时效。关于2016年5月5日的房屋抵押协议，被告认可协议的真实性，但是主张其在借款人处签字仅是出于人道主义替原告偿还利息，而非真实欠款，原告主张3万元中1万元系给被告垫付的事故处理款，另外2万元系被告未偿还7万元，其急需用钱向他人借款7万元所产生的利息。上记事实，有原、被告的陈述、欠条一枚、房屋抵押协议一枚在卷佐证。 本院认为，关于2015年4月4日的欠条，被告方认可该笔欠款，但主张该笔欠款系工资款，原、被告结算后其给原告出具的，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条"原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”的规定，原告以借贷关系主张被告偿还上述欠款，并无不当。关于该7万元是否超诉讼时效问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”的规定，该笔欠款的诉讼时效并非自出具欠条之日起算，因双方未约定还款期限，故诉讼时效应自原告主张被告偿还借款未果之日起算且最长不超20年，故该笔欠款并未超诉讼时效。关于2016年5月5日的房屋抵押协议，原告主张该笔欠款（3万元）中包含给被告垫付的事故处理款1万元以及经被告同意原告向他人借款7万元所产生的利息2万元，而被告主张其在该抵押协议借款人处签字是出于人道主义仅是为了替原告偿还利息，根据上述司法解释第十六条的规定，如被告抗辩该笔借款尚未实际发生，其仍需要作出合理的解释。被告主张签订抵押协议仅是为了替原告偿还利息，但是协议上并未约定利率、利息，亦未载明代偿利息一节。另外协议上约定了还款期限2个月，如果确为代偿利息，2个月利息共计1800元，亦无需单独签订抵押协议。综上，被告对自己的主张并未作出合理的解释，本院对其抗辩意见，不予采信，被告应按协议约定偿还欠款。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 徐亚忠于本判决生效之日偿还滕振明欠款10万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1150元，由徐亚忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 代理审判员 王 林 二〇一九年五月五日 书 记 员 李长德
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初7707号原告：莫洁仙，女，1955年7月5日出生，汉族，身份证住址广东省阳东县，委托诉讼代理人：吴学明，广东宏安信律师事务所律师。被告：卢健敏，女，1986年11月8日出生，汉族，户籍住址广东省广州市白云区，委托诉讼代理人：徐敏仪，广东和志满律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雄滔，广东和志满律师事务所律师。原告莫洁仙与被告卢健敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法进行审理。原告莫洁仙诉称：原告因被告的孩子与原告的外孙是同学关系而认识，被告称其需要借款先还银行按揭抵押贷款后才能卖掉其清远的房屋，并称卖掉房子后就还钱给原告。为了帮被告，原告于2018年6月29日向被告出借了80万元，被告同日向原告出具了借条。被告在向原告借款后，刚开始一两个月还称在处理卖房手续，但在2018年10月份之后，原告就联系不上被告，被告也没回复短信。现请求判令：1、被告向原告清偿借款80万元和利息（从2018年12月1日起按银行同期贷款利率计至实际付清之日止，暂计至2019年3月22日约为10000元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告卢健敏辩称：一、被告并不认识原告，原告称被告孩子与原告外孙是同学关系并非事实。二、被告没有为还银行按揭贷款而向原告借款的事实。三、原告提供的借条并非被告所签。四、被告从未从原告处收到任何款项。五、真正的借款人并非被告卢健敏，而是被告姐姐卢健玲，而卢健玲因诈骗罪被起诉，关押于广州市白云区看守所。本院经审查认为：根据被告的答辩意见，本院组织原被告双方进行询问并到广州市白云区看守所对案外人卢健玲进行询问。根据现有证据显示是卢健玲冒用被告卢健敏的名义向原告借款，卢健玲的上述行为涉嫌经济犯罪，且原告亦已到公安机关报案要求处理，故本案不属于人民法院民事诉讼的审理范围。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告莫洁仙的起诉。本案受理费5950元退回给原告莫洁仙。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨月琴二〇一九年五月二十三日书记员  李炫桦
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3234号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：罗志雄。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人罗志雄小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8647号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2788.68元（其中2738.68元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2532号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：杨杨。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杨杨小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初5855号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初7042号之一原告：东莞高普制漆有限公司，住所地：东莞市大朗镇洋坑塘村景富西路86号。法定代表人：陈向燊，董事长。委托诉讼代理人：黄润部，广东卓信（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢淦昌，广东卓信（东莞）律师事务所实习律师。被告：东莞市豪伟塑胶制品有限公司，住所地：东莞市东城街道周屋龙华支路23号。法定代表人：伍世伟。原告东莞高普制漆有限公司诉被告东莞市豪伟塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案，原告于2019年5月9日以原被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告东莞高普制漆有限公司撤回对被告东莞市豪伟塑胶制品有限公司的起诉。受理费943.99元，保全费855.18元，由原告东莞高普制漆有限公司承担。审审判员  许任宁二〇一九年五月十三日书记员  刘靖娴
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初851号 原告：李向东，男，1978年8月24日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：卢携，江苏正大发展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金译，江苏正大发展律师事务所实习律师。 被告：王国锋，男，1977年6月8日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告李向东与被告王国锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法由审判员曹瑞秋适用简易程序进行了审理，后依法组成合议庭，适用普通程序于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告李向东的委托诉讼代理人卢携、金译到庭参加诉讼，被告王国锋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李向东向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款22.9万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王国锋在2015年至2016年期间向原告购买PVC塑料粒子，原告发货后被告一直拖欠货款，经原告多次催要，被告于2017年2月7日向原告出具欠条1份，载明：截止2017年2月7日，结欠李向东货款229000元，并注明3月底付5-8万元。后被告未能付款，原告为维护自身的合法权益，起诉至法院。 被告王国锋未作答辩。 为了证明其诉讼主张的事实存在，原告向法庭提交了送货单、欠条等证据，欠条内容显示：“欠条截止2017年2月7日，本人欠李向东货款229000元（大写金额贰拾贰万元玖仟整）3月底付5-8万元欠款人：王国锋欠款日期：2017年2月7日”。送货单内容显示：送货日期为2015年、2016年期间，收货单位为王国锋，收货单位签名栏为“王雪军”或“王国锋”，送货单位栏签名为“程某”或“李向东”，列明了送货名称、数量、金额等。原告对上述证据解释称：被告从2015年3月份开始向原告购买用于生产塑料薄片的塑料粒子，由原告雇佣的司机程某负责送货，送至被告的加工厂，货物部分由被告本人签收，部分由其弟弟王雪军签收，截止2016年8月27日，总计货款为826100元，因分批送货分批付款，最后几批货物被告一直欠账未付。2017年2月份，被告再次购买塑料粒子时，原告要求被告结清欠款后才能发生业务，故被告写下了欠条。之后在2017年2月份的时候双方又发生了两次业务，都是当场付清的，但之后对这些欠款被告未能给付。 被告王国锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证抗辩的权利，由此引起的不利诉讼后果由其自行承担。本院经审理认定事实如下：2017年2月7日，被告向原告出具欠条1份，确认结欠原告货款229000元，后被告未能支付欠款，故原告诉讼来院。 庭审中，原告申请证人程某到庭作证，证人程某陈述：其是原告李向东雇佣的驾驶员，王国锋那边的货物是由其负责送货的，具体时间其也记不清了，是送到翁家庄那边王国锋家里，送货过去后由王国锋或者他弟弟签收，送货单上送货单位栏签名“程某”是其写的。 本院认为：结合原告提交的证据材料及陈述，本院认定被告结欠原告货款229000元的事实。价款应及时支付，原告要求被告支付货款的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王国锋支付原告李向东货款229000元，于本判决生效后十日内履行。 上述款项如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××63。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4735元、财产保全费1670元、公告费600元，合计诉讼费7005元，由被告王国锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审 判 长  曹瑞秋 人民陪审员  周月珍 人民陪审员  王凤琴 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  顾静娟
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3833号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地在广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 主要负责人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：喻胜强，男，1977年10月1日出生，汉族，住湖北省孝昌县。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行喻胜强借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初5955号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人喻胜强应向申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金48395.38元及利息、罚息、复利；被执行人负担案件受理费1460元等。根据申请执行人的请求，本院于2019年2月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在期限内履行，也未到庭说明情况。 本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产情况，发现并查封被执行人名下车牌号码为鄂Ｋ×××××号小型汽车，因查封车辆去向不明，暂不处置。除外未发现被执行人有其他可供执行财产。 因被执行人不履行生效判决确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并依法限制被执行人高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果且无法提供被执行人的去向及其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年五月三十日 书记员 张豪杰
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1881民初5578号原告：英德市劲能电力安装工程有限公司。地址：英德市英城富强东路南龙山庄F栋综合楼F03-1001号之二。法定代表人：周郁强，系公司总经理。委托代理人：陈丽婷，广东凡立律师事务所律师。被告：英德市下太镇人民政府。地址：英德市下太镇建设路1号。法定代表人：梁永忠，系该镇镇长。委托代理人：邓先勇，系该镇副镇长。委托代理人：范后岳，系广东英都律师事务所律师。原告英德市劲能电力安装工程有限公司诉被告英德市下太镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年1月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈丽婷、被告的委托代理人邓先勇、范后岳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2013年7月4日，被告向原告发出《建设工程（施工）中标通知书》，原告以2060232.56元中标位于英德市××镇××村委××变电站××路架空线路工程项目。随后，原告与被告签订《承包合同》，约定以包施工、包材料、包质量、包安全、包工期、包税收的方式承包合同项下35KV下太变电站新建10KV四回路架空线路工程，约定工期为30日历天，工程质量以供电部门送电为准。原告于2013年7月8日开始施工，并于2013年8月3日竣工验收合格，随即供电部门送电供被告正常使用至今。根据《承包合同》第25页第12.1工程预付款约定“工程量完成一半支付到合同价的40%，全部完工后支付到合同价的80%，竣工验收后且结算审核完成15天内付至结算价的95%，剩余5%的金额作为工程质保金，无其他质量问题质保期满后一个月内付清”。时至今日，原告只陆续收到被告支付的750000元，根据合同约定，贵司尚欠原告工程款项1310232.56元未付。原告曾多次向被告催讨剩余工程款未果，遂向英德市人民法院提起诉讼。被告与当事人签订的《承包合同》合法有效并已履行完成。原告根据合同约定履行自身义务，按时、按量、按质完成工程，该工程竣工后经验收合格供被告正常使用，被告也应该依照合同约定履行付款义务。被告屡次以“没钱”为由，拒不支付原告工程款，根据《合同法》有关规定，被告欠付工程款的行为已经构成违约，应当尽快支付剩余工程款项，并对因欠付工程款所造成原告损失承担赔偿责任。综上所述，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告诉求以维护原告的合法权益。原告的诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余工程款1310232.56元；2、判令被告向原告赔偿欠付工程款所造成原告的损失407530.26元（损失计算以欠付工程款总额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自应付款之日起计算利息至付清工程款之日止。暂计至2018年12月10日），以上两项共计1717762.82元；3、判令被告承担本案所有诉讼费用。被告提交书面答辩意见如下：一、2013年7月5日，被告与原告签署了35KV下太变电站新建10KV四回路架空线路工程的《承包合同书》，原告依约完工了变电站的工程，被告也支付了78万元工程款给原告；二、被告是乡镇级行政机关，不是企实业单位，没有资金收入，只有上级政府拨给的办公经费，被告没有足够的资金和财物偿还所欠原告的工程款，被告只有筹集到资金后才能逐步偿还原告的工程款；三、被告与原告签订的《承包合同》、《合同协议书》中没有被告赔偿损失的条款，原告的407530.26元赔偿款请求没有合同依据。经审理查明，英德市下太镇人民政府对《35KV下太变电站新建10KV四回路架空线路工程项目》通过对外公开招投标方式发包工程，英德市劲能电力安装工程有限公司以2060232.56元的价格中标。然后于2013年7月5日，发包人英德市下太镇人民政府与承包人英德市劲能电力安装工程有限公司签订了《承包合同》。合同签订后，原告按照合同约定完成了工程的施工，双方于2013年8月3日对涉案工程进行了竣工验收，并已交付使用。庭审时，原告对被告支付的工程款75万元无异议，扣减已支付的工程款，实欠1310232.56元。但对被告提出的招标代理费3万元应从余下工程款中扣除不同意。对于招标代理费3万元，原告认为，在双方签订的《承包合同》中没有明确约定需由原告负担，因此，不应由其承担；被告则认为应由原告来负担。至于欠付工程款利息问题，按《承包合同》第33.3条关于竣工结算约定“发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无理由不支付工程竣工结算价款,从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程款利息,并承担违约责任。”故从2013年8月4日起计算28天至8月31日不支付工程价款的，则从2013年9月1日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。本院认为，原告与被告于2013年7月5日签订的《承包合同》，没有违法法律、行政法规的强制性规定，依法认定其合法有效。合同签订后，原告依照约定完成了工程的施工，但被告除支付了75万元工程款外，余下款项1310232.56元至今未付。至于3万元招标代理费是否应由原告承担的问题。由于在双方签订的《承包合同》中，并没有明确约定需由原告来负担招标代理费，且被告亦无法提供证据予以证明。因此，3万元的招标代理费不应纳入被告支付给原告的工程款中。故原告主张被告支付余下工程款1310232.56元的请求，本院予以支持。关于欠付工程款利息问题。由于被告没能按约定支付工程价款，现原告请求欠付工程款相应利息，于法有据，本院予以支持。据双方签订的《承包合同》，本院酌定从2013年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率开始计算利息。综上，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零九条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告英德市下太镇人民政府拖欠原告英德市劲能电力安装工程有限公司的工程款1310232.56元及利息（利息从2013年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款项之日止），此款限于本判决生效之日起十日内付清。本案受理费10579.93元，由被告英德市下太镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  陈国雄二〇一九年五月二十八日书记员  华敏蕾附相关法律法规《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0724民初97号原告：高彩云，女，1974年11月10日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：杨马兵，灌南县新安法律服务所法律工作者。被告：王道成，男，1973年11月23日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：王占明，男，1970年2月18日生，汉族，居民，住灌南县。原告高彩云与被告王道成债权纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高彩云的委托诉讼代理人杨马兵，被告王道成及其委托诉讼代理人王占明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高彩云向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还代其偿还的贷款29184.83元及利息（从主张之日按年利率6%计算至实际偿还之日），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月14日，原、被告经灌南县人民法院调解离婚，离婚调解书确认车牌号为G02D17号奇瑞牌轿车一辆归王道成所有，从2015年10月份起该车的按揭贷款由王道成负责偿还，但王道成并未履行偿还按揭贷款的责任，而是由原告高彩云偿还了29184.83元。为此原告诉至法院，请求支持原告的诉求。被告王道成辩称，涉案车辆在原告名下没有过户给被告，由原告一直使用，并没有实际交付给被告，原告没理由要求被告承担贷款义务。故请求驳回原告的诉讼请求。原告高彩云围绕其诉讼请求提交了下列证据：调解书、原告高彩云还款明细清单和贷款结清证明。证明原、被告共同财产即车牌号为G02D17号奇瑞牌轿车一辆归被告王道成所有，从2015年10月份起该车的按揭贷款由王道成负责偿还，但王道成并未履行偿还按揭贷款的责任，原告高彩云被银行扣划29184.83元的事实。以上证据，经庭审举证，被告认为调解书内容未经被告认可，所以调解书不合法。对银行还款明细清单和贷款结清证明真实性无异议，但与被告无关联。被告围绕其抗辩意见，提交了下列证据：刑事裁定书。证明离婚案件庭审时间是2015年10月14日，而被告于2015年10月15日就被收监，被告没有收到调解书中确定的车辆。且离婚案件的庭审笔录关于调解协议一页未经被告签字确认。对于被告出示的证据，原告认为刑事裁定书真实性和合法性无异议，但关联性有异议。该份裁定书只证明被告被收监，不能否定已经达成的调解协议。对庭审笔录无异议。庭审笔录中有被告代理人的签字。本院依法调取了（2018）苏0724民监20号关于灌南县检察院与申诉人王道成、被申诉人高彩云离婚纠纷一案的卷宗材料，该卷宗第19页显示调解协议由原、被告及其代理人签字，且均予以认可。证明调解协议的内容被告是同意的。根据以上证据及庭审，本院确认以下事实：2015年10月14日，原、被告经灌南县人民法院调解离婚，离婚调解书确认车牌号为G02D17号奇瑞牌轿车一辆归被告王道成所有，并注明“当场交付”，从2015年10月份起该车的按揭贷款由被告王道成负责偿还，但被告王道成并未履行偿还按揭贷款的义务，导致原告高彩云被银行从其银行卡上扣划29184.83元，后原告要求被告将该款偿还未果。本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人依照法律规定履行义务。本案被告应该依法履行离婚案件调解书确定的义务即偿还涉案车辆的按揭贷款，但被告未能偿还，而是由原告代替被告履行了偿还义务，故在原、被告间形成了债权债务关系，原告因此有权向被告主张该债权。被告辩解原告未实际交付涉案车辆，但调解协议和调解书中明确已“当场交付”，故对被告该辩解不予采信。原告要求被告给付占用期间的利息，也符合法律规定，故对原告要求被告偿还代偿涉案车辆按揭贷款29184.83元及利息的诉讼请求，本院予以支持。由于未约定利息，应当参照法定利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告王道成偿还原告高彩云29184.83元及利息（利息计算方法：从2019年1月3日起按年利率6%计算至还清之日止）。限被告于本判决生效之日起十日内一次性兑现。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，由被告承担（原告已经预交）。限被告于本判决生效之日直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费330元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行人的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  姜耀东人民陪审员  刘 军人民陪审员  刘正国二〇一九年五月二十三日书 记 员  寇 健法律条文附录法律条文（一）《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有债务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。上诉须知本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。