黑龙江省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）黑行终134号上诉人（原审原告）徐桂英，女，汉族，1963年10月15日出生，住嘉荫县。委托代理人杨波，北京本录律师事务所律师。被上诉人（原审被告）嘉荫县人民政府，住所地嘉荫县江山路236号。法定代表人徐铁成，该县县长。委托代理人刘世忠，嘉荫县房屋征收办公室主任。委托代理人李树满，黑龙江林都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）伊春市人民政府，住所地伊春市伊春区兴安街3号。法定代表人韩库，该市市长。委托代理人王爱民，该市政府法制办公室副主任。委托代理人张何慧禹，该市政府法制办公室科员。上诉人徐桂英因诉嘉荫县人民政府（下称嘉荫县政府）房屋征收决定及伊春市人民政府（下称伊春市政府）行政复议决定一案，不服伊春市中级人民法院（2018）黑07行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。并于2019年4月19日对案件进行了询问，徐桂英及其委托代理人杨波，嘉荫县政府委托代理人刘世忠、李树满。伊春市政府委托代理人王爱民、张何慧禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2016年12月6日，嘉荫县政府常务会议研究讨论2017年棚户区改造项目和房屋征收与补偿安置工作等事项。2017年1月20日，嘉荫县政府将《嘉荫县朝阳镇建设街北侧棚户区房屋征收与补偿方案》向社会公布并于同年3月6日举行听证会予以广泛征求意见。同年3月10日，嘉荫县政府公布《嘉荫县朝阳镇建设街北棚户区房屋征收与补偿方案》征求意见修改的情况。同年9月20日，嘉荫县政府发布（嘉房征决字[2017]第3号）《嘉荫县人民政府关于嘉荫县朝阳镇东部城区二期平房区城改造房屋征收决定》（下称《房屋征收决定》），即为对本案棚改范围内房屋的征收决定。徐桂英认为该征收决定违法，向伊春市政府申请行政复议。2018年6月15日，伊春市政府作出伊政复决[2018]15号《行政复议决定》，认定《房屋征收决定》事实清楚、程序合法，决定予以维持。2018年7月9日，徐桂英诉至原审法院，请求：1.依法撤销伊春市政府作出的（伊政复决[2018]15号）行政复议决定；2.依法撤销嘉荫县政府作出的（嘉房征决字[2017]第3号）《房屋征收决定》；3.二被告承担本案诉讼费用。原审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”，故嘉荫县政府有在本辖区内进行房屋征收与补偿工作的法定职权。本案中，嘉荫县政府按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定及黑龙江省非煤矿城市棚户区改造推进办公室文件（黑棚改）[2016]8号、[2017]3号的要求，依法定程序并在广泛征求被征收人意见的情况下，经过充分论证和社会稳定风险评估后，作出《房屋征收决定》符合法律规定。伊春市政府作出的（伊政复决）[2018]15号《行政复议决定》，决定维持嘉荫县政府《房屋征收决定》的行为并无不妥。故徐桂英的诉讼理由不能成立，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回徐桂英的诉讼请求。徐桂英向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判支持其全部诉讼请求。主要理由：1.嘉荫县政府作出的《房屋征收决定》未经伊春市政府批准；2.嘉荫县政府无证据证实其征收行为符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划；3.嘉荫县政府的征收行为非基于公共利益需要，其以棚户区改造名义对徐桂英房屋实施征收的行为违法；4.嘉荫县政府提交的证明不足以证明其在作出《房屋征收决定》前征收补偿费用足额到位、专款专用。5.嘉荫县政府提交的社会稳定风险评估报告不能作为已经履行了社会风险评估的证据。嘉荫县政府答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。主要理由：嘉荫县政府出示的证据可以证明作出《房屋征收决定》无违法之处。在相同的案件诉讼中，即案外人诉嘉荫县政府作出的嘉房征决字（2017）第2号征收决定，已经一、二审法院行政判决予以确认，充分说明嘉荫县政府作出的本案被诉《房屋征收决定》符合法律规定。徐桂英的上诉请求缺乏证据及法律依据，应予驳回。伊春市政府答辩称，嘉荫县政府为改善群众居住环境，提升城市品位，广泛征求社会公众意见并经科学论证制定了东部城区履行规划。该项目被列入黑龙江省第二批非煤矿城市棚户区改造计划范围内。嘉荫县政府在作出《房屋征收决定》前进行了社会风险评估，县补偿资金专款专户到位。该《房屋征收补偿决定》事实清楚，程序合法，伊春市政府依法驳回徐桂英的行政复议申请正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院查明的案件事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，根据当事人诉辩意见并结合案件事实，本案争议焦点是嘉荫县政府作出的《房屋征收决定》是否合法。主要涉及以下问题：一、关于嘉荫县政府是否具有征收徐桂英房屋的主体资格及被诉《房屋征收决定》是否履行相关审批程序问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。本案中，嘉荫县政府依据《国务院办公厅关于进一步加强棚户区改造工作的通知》（国办发[2014]36号）、《黑龙江省棚户区改造货币补偿安置工作的指导意见》（黑棚改[2016]8号）中的相关要求，向黑龙江省非煤矿城市棚户区改造推进办公室报送了相关申报审批手续，黑龙江省非煤矿城市棚户区改造推进办公室于2017年5月2日作出《关于下达2017年第二批城镇棚户区改造计划通知》（黑棚改[2017]3号），该通知主要内容为：“根据《黑龙江省人民政府关于城市棚户区改造的实施意见》、《关于加快推进棚户区（危旧房）改造的通知》、《国务院关于加快棚户区改进工作的意见》、《国务院关于进一步做好城镇棚户区和城乡危房改造及配套基础设施建设有关工作的意见》的规定，为进一步加强对城镇棚户区改造项目管理，深入推进我省城镇棚户区改造工作，现将第一批城镇棚户区（危旧房）改造项目计划（涉及62个项目，开工30174套/户，详见附件）下达给你们，请各地认真抓好推进，确保于10月底前实现开工建设。”该通知批准了包括嘉荫县政府在内的八个市、县级政府进行棚户区改造。据此，嘉荫县政府依法负责其行政区域内房屋征收与补偿工作，在履行了相关房屋征收审批手续并获得批准之后，具有作出被诉《房屋征收决定》的法定职权。二、关于嘉荫县政府作出的《房屋征收决定》是否符合公共利益需要的问题。公共利益是指不特定的社会成员所享有的超出地方性的、明显的、受法律行政法规保护的、长远的利益。本案中，为切实改善棚户区内居民的居住和生活条件，嘉荫县政府制定出台朝阳镇西部城区棚户区改造项目建设，该项目明显是为改变城市面貌、提高居民生活水平、改善居住环境、增加公共福祉的公益性项目，亦符合公共利益的特征。据此，嘉荫县政府作出的《房屋征收决定》属于为公共利益的需要而实施的行政征收行为，该征收行为符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第八条第一款的规定。三、关于作出《房屋征收决定》前，嘉荫县政府是否履行风险评估及补偿费用专款专户是否到位及其他法定程序问题。根据原审卷宗材料证实，2016年12月6日，《嘉荫县政府第十六届第二十九次常务会会议纪要》（嘉政纪字[2016]23号），听取并安排部署了2017年棚户区改造项目的相关事宜。2017年3月6日，嘉荫县政府组织召开《嘉荫县2017年房屋征收与补偿方案听证会》，听取了各方代表对房屋征收补偿方案的意见。2017年3月21日，中共嘉荫县委维护社会稳定工作领导小组对嘉荫县住房和城乡建设局作出《社会稳定风险评估报告审核表》，对该棚户区改造项目进行了风险评估。2017年9月29日，中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫支行出具证明，证实嘉荫县住房和城乡建设局房屋征收办公室在该行的专户存储资金为人民币46,070,946.00元。据此，嘉荫县政府在作出《房屋征收决定》前依法履行了相关法定前置程序，该《房屋征收决定》的作出，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十一条、第十二条第一款、第十三条规定。伊春市政府行政复议决定程序合法，适用法律正确，决定维持嘉荫县政府的《房屋征收决定》并无不当。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，徐桂英的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人徐桂英负担。本判决为终审判决。审判长  王鹏跃审判员  张俊伟审判员  李 刚二〇一九年五月六日法官助理肖亚磊书记员张莉