上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初14953号原告：曹守群，女，1957年2月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告：刘景清，男，1954年7月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。两原告共同委托诉讼代理人：李国强，上海豪派律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：龚磊磊，上海豪派律师事务所律师。被告：曹守和，女，1945年7月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：陆峥(系曹守和儿子)，住同曹守和。被告：曹守平，男，1947年5月6日出生，汉族，户籍地新疆维吾尔自治区。被告：曹守鸽，男，1954年11月21日出生，汉族，住上海市普陀区。第三人：陆峥，男，1973年11月20日出生，汉族，住上海市徐汇区钦州南路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：虞峰，上海市捷华律师事务所律师。第三人：曹莉，女，1977年5月30日出生，汉族，住上海市杨浦区鞍山八村XXX号XXX室。原告曹守群、刘景清诉被告曹守和、曹守平、曹守鸽所有权确认纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理，后根据曹守群、刘景清的申请，本院追加陆峥、曹莉作为本案无独立请求权的第三人参加诉讼。本院适用普通程序，于2019年2月25日公开开庭进行审理，原告曹守群、刘景清的共同委托诉讼代理人李国强、被告曹守和的委托诉讼代理人陆峥、被告曹守鸽、第三人陆峥到庭参加诉讼。被告曹守平、第三人曹莉经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。曹守群、刘景清向本院提出诉讼请求：确认上海市徐汇区桂林西街XXX弄XXX号XXX室房屋由刘俊妍占三分之一、许秀贞占三分之一。事实与理由：2002年8月13日，许秀贞签订《上海市房地产买卖合同》，购买上海市徐汇区桂林西街XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)，购房款是许秀贞、曹莉、刘俊妍的动迁安置款，每人4万元，曹守和是许秀贞大女儿，掌管许秀贞的工资及身份证件等，故直接代三人领取了动迁款，并代理房屋买卖的全部手续。2002年8月底，曹守群、刘景清、刘俊妍与许秀贞搬至系争房屋居住。2003年7月10日，陆峥与许秀贞签订《上海市房地产买卖合同》，曹守和以许秀贞的名义将系争房屋出售给自己的儿子陆峥。对曹守和代理购房事宜，曹守群、刘景清没有专业能力提出任何疑问，直至被陆峥起诉才意识到曹守和没有按约代理。2016年10月26日，刘俊妍病故，继承人为曹守群、刘景清。2017年7月15日，许秀贞去世。第一顺序继承人是曹守和、曹守平、曹守鸽、曹守群，无其他继承人。陆峥是曹守和之子，曹莉是曹守平之女。陆峥购买系争房屋不具有善意，陆峥没有按约履行对价支付义务。2002年8月底至今，系争房屋的水电煤、网络、通信等均由曹守群、刘景清等使用，月费单据也是由刘俊妍、许秀贞支付。相关各方均认可刘俊妍居住在系争房屋，没有任何人向刘俊妍主张产权、租金及共同居住权。综上，刘俊妍依法应当成为系争房屋产权人，曹守群、刘景清作为刘俊妍的继承人有权主张系争房屋三分之一份额。曹守群系许秀贞女儿，故亦有权主张许秀贞在系争房屋内的三分之一份额。系争房屋的另外三分之一产权由于曹莉放弃，故由法院依法处理。曹守和辩称，不同意曹守群、刘景清的诉请。曹守群、刘景清提供的电费单据都是2006年以后的，2006年之前都是曹守和照顾许秀贞，直至2005年5月曹守和生病。2006年开始，曹守群、刘景清住到系争房屋照顾许秀贞。刘俊妍是结过婚的，刘俊妍去世的时候婚姻还在存续。许秀贞委托曹守和、曹守平办理动迁事情。房屋交易必须本人当场，许秀贞、曹守平本人都到交易中心去了，并不是如曹守群、刘景清所述的全部由曹守和操作。系争房屋是2002年用动迁款买的，曹守群、刘景清不可能不知道。曹守平未作答辩。曹守鸽辩称，曹守群、刘景清没有资格主张系争房屋的权利，动迁与曹守群、刘景清无关。刘俊妍拿了西藏南路XXX弄XXX号房屋的动迁款，西藏南路XXX弄XXX号房屋动迁款刘俊妍没有资格获得的。对于许秀贞的份额没有意见，不同意刘俊妍取得系争房屋的份额。陆峥述称，不同意曹守群、刘景清的诉请。系争房屋买下来后陆峥是给许秀贞住的并不是给曹守群、刘景清居住的，从陆峥买下系争房屋后一直给许秀贞居住，从未向许秀贞收取任何费用，让许秀贞住到去世为止。系争房屋是二手房买入，并不是直接动迁分得。曹莉未当庭发表意见，而是在庭前来院述称，可以放弃系争房屋的权利，曹守平也可以放弃系争房屋的权利。刘俊妍对动迁款是没有份额的，动迁款只有曹莉、许秀贞可以获得。该动迁款是西藏南路XXX号的，刘俊妍已经拿过西藏南路XXX号的动迁款。当时曹莉、许秀贞用动迁款购买系争房屋，为了曹莉的父亲曹守平回来，就写了曹守平、许秀贞的名字，后来曹守平、许秀贞将系争房屋转给陆峥，实际曹守平放弃了系争房屋的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：许秀贞系曹守和、曹守平、曹守鸽、曹守群的母亲。刘景清、曹守群系刘俊妍的父母。曹守和系陆峥的母亲。许秀贞的丈夫于1992年去世。2002年8月5日，许秀贞作为被拆迁人(乙方)与上海市黄浦区绿化管理局作为拆迁人(甲方)签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，约定许秀贞承租的坐落在本市西藏南路XXX弄XXX号公房(以下简称西藏南路房屋)，建筑面积15.4平方米。乙方选择货币补偿的补偿安置方式。货币补偿款63,140元，奖励费、速迁费、搬厂费、一次性补偿款等56,860元。另外，根据上海市黄浦地产发展公司基地动迁户居住情况调查表记载，西藏南路XXX弄XXX号，户主许秀贞，孙女曹莉，外孙女刘俊妍。2002年8月13日，许秀贞、曹守平作为买受人(乙方)与案外人陈泉根作为出卖人(甲方)签订《上海市房地产买卖合同》，约定甲方将上海市徐汇区桂林西街XXX弄XXX号XXX室房屋出售给乙方。房屋建筑面积41.21平方米。房屋转让价款16万元。后许秀贞、曹守平成为系争房屋权利人。2003年7月10日，许秀贞、曹守平作为出卖人(甲方)与买受人(乙方)陆峥签订《上海市房地产买卖合同》，约定甲方将系争房屋出售给乙方，房屋转让价款16万元。2003年7月30日，系争房屋核准登记于陆峥名下。2012年7月12日，曹守群、刘景清办理本市户籍人户分离人员居住登记申请，户籍地址中山北路XXX弄XXX号XXX室，居住地址上海市徐汇区桂林西街XXX弄XXX号XXX室。许秀贞自西藏南路房屋动迁后一直居住于系争房屋内，系争房屋并非西藏南路房屋动迁的安置房。2017年7月16日，许秀贞报死亡。目前，系争房屋由曹守群、刘景清居住。另查明，刘俊妍与案外人朱某某于2010年12月11日登记结婚。刘俊妍于2016年10月26日报死亡。审理中，朱某某来院表示与刘俊妍未生育子女，对于本案中刘俊妍可能存在的所有利益或者财产，既不主张夫妻共同财产部分，也不主张作为刘俊妍的继承人继承，且不参加本案诉讼，本案所有权利义务均由曹守群、刘景清享受或承担。以上事实，除当事人陈述外，另有上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议、上海市房地产买卖合同、民事判决书、结婚证、上海市不动产登记薄等证据证实，本院予以确认。本院认为，本案主要争议焦点在于刘俊妍、许秀贞生前是否拥有系争房屋的产权份额。根据查明事实，系争房屋并非西藏南路房屋的动迁安置房屋，故不论刘俊妍是否在西藏南路房屋内享有动迁利益，许秀贞、曹守平购买系争房屋的行为是正常的市场购买行为，与刘俊妍主张其享有的动迁利益并无直接关联，且系争房屋购买至今已10多年，根据现有证据，刘俊妍在生前并未就系争房屋主张过任何权利，故曹守群、刘景清主张刘俊妍在系争房屋内享有三分之一产权份额于法无据，本院难以支持。许秀贞、曹守平在2003年即将系争房屋转让给陆峥，并办理过户手续。根据现有证据，许秀贞在生前亦未向陆峥就系争房屋的产权提出过任何主张，故曹守群、刘景清主张许秀贞在系争房屋内有三分之一份额的诉请，于法无据，本院亦难以支持。曹守平、曹莉经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：驳回曹守群、刘景清的诉讼请求。案件受理费3,500元，公告费560元，均由曹守群、刘景清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨 锋人民陪审员  郑誉华人民陪审员  黄红梅二〇一九年五月十日书 记 员  陆怿婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。二、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。