wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初1094号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区xxx，统一社会信用代码xxx。法定代表人：王征，系该行行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：廖炳燊，男，1982年10月30日出生，汉族，住广东省罗定市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心诉被告廖炳燊信用卡纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金28012.86元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2018年11月9日的零售利息1183.67元、分期手续费302.4元、年费480元、违约金1686.61元）,此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××95）止至2018年11月9日的欠款共计31665.54元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，故诉诸法院。庭审期间，原告补充称：判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金27922.86元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2019年3月9日的零售利息2972.52元、分期手续费302.4元、年费480元、违约金6021.19元）此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。被告没有答辩亦没有提交证据。被告经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认暂计至2019年3月9日，被告拖欠原告的信用卡欠款本金27922.86元、零售利息2972.52元、分期手续费302.4元、年费480元。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告拖欠暂计至2019年3月9日的信用卡欠款本金27922.86元、零售利息2972.52元、分期手续费302.4元、年费480元，以及以本金27922.86元为基数从2019年3月10日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，原告在诉讼中明确其与被告未就违约金的收取达成一致的协议，对于原告的该主张，本院不予支持。被告经本院公告传唤没有到庭，依法可作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、廖炳燊应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2019年3月9日信用卡欠款本金27922.86元、零售利息2972.52元、分期手续费302.4元、年费480元及以本金27922.86元为基数从2019年3月10日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费591.63元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈玉叶人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一九年五月三十一日书 记 员  冯颖然
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执恢818号 屠玉娣、杨辉： 被执行人屠玉娣、杨辉贩卖毒品罪刑事罚金执行一案，现被执行人屠玉娣、杨辉已自动履行完毕生效法律文书确定的义务，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年五月十七日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人任新华，0571-86238479。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
浙江省台州市路桥区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙1004刑初272号公诉机关台州市某某区人民检察院。被告人章明君，绰号“三毛”，男，1980年11月30日出生，汉族，文化程度初中，务工，住浙江省台州市路桥区。1999年11月29日因犯盗窃罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑二年，2001年9月20日刑满释放。2009年4月24日因吸食毒品被温岭市公安局行政拘留十五日，后于2009年4月28日被强制隔离戒毒二年，2011年1月25日被责令接受社区康复三年。2011年5月6日因未取得驾驶证驾驶机动车被温岭市公安局行政拘留十五日。2012年11月2日因吸食毒品被台州市公安局椒江分局行政拘留十五日，后于2012年11月8日被强制隔离戒毒二年，2014年9月15日被责令社区康复三年。2018年8月23日因寻衅滋事被台州市公安局路桥分局行政拘留八日并处罚款五百元。2019年3月5日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，2019年3月15日被依法逮捕。现羁押于台州市路桥区看守所。台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉〔2019〕267号起诉书指控被告人章明君犯妨害公务罪、危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人戴某出庭，指控：2019年3月4日13时许，被告人章明君在驾驶证被吊销的情况下饮酒后驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车从螺洋街道下寺前村行驶至螺洋街道××前村优立塑料厂。被告人章明君到优立塑料厂之后与塑料厂老板娘童某发生争吵。后经人报警，螺洋派出所民警陈耔烨在当日13时30分许，带领协警郏陈希等共四人到螺洋街道××前村优立塑料厂处置警情。在处置过程中，民警陈耔烨向章明君表明其在执公务，并口头传唤章明君至螺洋派出所进行调解。被告人章明君在明知民警执行公务的情况下不配合民警执法，并用拳头打在协警郏陈希嘴巴处，造成协警郏陈希嘴唇内侧创口。经法医学人体损伤程度鉴定，协警郏陈希的损伤程度为轻微伤。在抓获被告人章明君之后，办案民警发现章明君存在酒后驾驶机动车的行为，遂对章明君进行采血检测。经检测，被告人章明君血液中酒精含量为125mg/100ml，属醉酒。公诉机关认为被告人章明君危险驾驶罪部分具有如实供述、无证驾驶、具有前科劣迹等情节，妨害公务罪部分具有袭警、具有前科劣迹等情节，认罪认罚，建议对被告人数罪并罚后执行有期徒刑十个月至一年三个月，并处罚金。被告人章明君对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人章明君犯妨害公务罪、危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人一人犯数罪，依法实行数罪并罚。被告人自侦查阶段认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人章明君犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月5日起至2020年3月4日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  金 艺二〇一九年五月十三日代书记员  李燕萍附件：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：追逐竞驶，情节恶劣的；醉酒驾驶机动车的；从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初3203号 原告：刘落华男，1971年12月29日出生，汉族，住湖南省茶陵县。 原告：李军男，1988年12月10日出生，汉族，住湖南省茶陵县。 委托诉讼代理人：冯亚刚，宁波市海曙区良正法律服务所法律工作者。 被告：张善华男，1963年7月2日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 本院在审理原告刘落华、李军与被告张善华民间借贷纠纷一案中，原告于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘落华、李军撤回对被告张善华的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘落华、李军负担。 审 判 员 郑智杨 二〇一九年五月十三日 法官助理冯子骅 代书记员 汪丹颖
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初3160号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明。 委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：义乌市和气娱乐厅（普通合伙），住所地：浙江省义乌市稠城街道工人西路113号四楼。 执行事务合伙人：余世流。 委托诉讼代理人：李婧，中国音像著作权集体管理协会员工，职务为法务。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星公司”）为与被告义乌市和气娱乐厅（普通合伙）侵害作品复制权、放映权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人杨碧雨到庭参加了诉讼。被告义乌市和气娱乐厅（普通合伙）经本院传票传唤，无正当无理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：一、判令被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《中国好歌曲》第二季第4期（歌曲共6首：《解药》、《不等你》、《怪兽不跳舞》、《傻瓜》、《OKOK》、《自己》）；二、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元。 案件相关情况： 一、作品名称：《中国好歌曲》第二季第4期；本案原告主张歌曲《解药》、《不等你》、《怪兽不跳舞》、《傻瓜》、《OKOK》、《自己》。 二、作品类型：以类似摄制电影方法创作的作品。 三、著作权人：灿星公司。 四、被诉侵权行为发生的时间、地点：2018年10月16日，位于浙江省义乌市工人西路与城中中路交叉口西北角天成大厦四楼的蓝色沸点KTVA07包厢，被告提供涉案作品的点播、播放服务。 五、涉嫌侵害著作人身权或财产权的种类：放映权。 六、涉案被诉侵权作品与权利人作品的比对情况：内容基本一致。 七、是否存在合理使用：否。 八、原告主张的经济损失项目及数额：经济损失及合理费用共计10000元；未提供证据证明。 九、是否已与中国音像著作权集体管理协会签订协议：是。 十、被告的经营性质和规模：被告系普通合伙，成立于2015年6月8日，经营范围为：卡拉OK服务；零售：预包装食品兼散装食品；零售：初级食用农产品（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 十一、其他事实：原告根据本案（2018）豫郑绿证内经字第2510号公证书内的涉嫌侵权事实，以被告侵犯著作权为由，同时向本院起诉公证书所涉其他歌曲，本院共受理原告起诉被告共25个案件。 裁判理由与结果： 本院认为，原告系涉案作品著作权人，其合法权益应当受到法律保护。被告在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应当依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。被告书面答辩提出原告主体不适格及原告无权主张侵权赔偿，无事实及法律依据，本院不予采纳。对于赔偿数额，因原告没有证据证明其因侵权所受到的实际损失或被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品类型、被告经营规模、经营时间、被告侵权行为性质、后果、被告主观过错程度、合理开支等因素酌情确定。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席审理。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告义乌市和气娱乐厅（普通合伙）立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司对《中国好歌曲》第二季第4期（歌曲共6首：《解药》、《不等你》、《怪兽不跳舞》、《傻瓜》、《OKOK》、《自己》）所享有的著作权的行为； 二、被告义乌市和气娱乐厅（普通合伙）于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理开支）780元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告义乌市和气娱乐厅（普通合伙）负担。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员  叶 飞 二〇一九年五月三十一日 法官助理吴双舟 代书记员  傅海涛
辽宁省大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0202民初1875号 原告：李某，女，1969年5月3日生，汉族，住大连市中山区。 委托诉讼代理人：王鹏权，辽宁恒义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高荣先，辽宁恒义律师事务所律师。 被告：宗某，男，1955年5月6日生，汉族，住大连市中山区。 委托诉讼代理人：王书军，辽宁信敏功律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丽，辽宁信敏功律师事务所律师。 原告李某与被告宗某委托合同纠纷一案，本院于2018年11月15日作出（2018）辽0202民初8776号民事判决书。宣判后，原告李某不服提出上诉，大连市中级人民法院于2019年2月18日作出（2019）辽02民终312号民事裁定书，裁定撤销本院上述判决，并将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人王鹏权，被告宗某的委托诉讼代理人王书军到庭参加了诉讼。被告宗某经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告合股基金分红和减持款差价款169,355.67元及利息（自2015年8月13日起至实际付清之日止按照年息6%计算）。2、一审诉讼费由被告承担。事实和理由：1、原告提交的《借条》可以证明两个事实。一是被告于2000年9月25日向原告借款65,200元（借贷关系）；二是被告于2001年4月4日还款3万元，原告委托被告将剩余借款35200元以每股1.76元的价格代原告购买了2万股合股基金（委托关系）。2、被告仅向原告支付124.2万元分红和减持款，有原告的银行流水可证明124.2万元，被告的银行流水也可证明资金来源和款项性质。3、法院调取的被告《平安员工投资权益相关信息确认书》，证明被告持有5万股，四次减持实际分配金额为3,043,394.55元；十七次分红金额总计为484,994.63元；合计3,528,389.18元。2万股应得到分红和减持款为1,411,355.67元。4、20,000股应为1,411,355.67元减去已付1,242,000元等于169,355.67元。综上，原告认为，本案原告主张的事实清楚，应得到法院支持。 被告宗某辩称，不同意原告的诉讼请求。1、原告所述与事实不附，被告在2001年4月4日归还原李某借款3万元后，剩余借款35,200元受原告委托拟购买平安合股基金2万股，每股单价为1.76元，但自被告接受原告委托后，被告未能以1.76元的价格再购得平安合股基金，在2001年之后，平安保险亦未以1.76元的价格发行过合股基金，因此原告所述其有权分取分红与减持款的事实，没有事实及法律依据。2、被告宗某曾于2000年购买过平安员工投资权益合股基金，累计5万股，当时购股价格是1.76元，所分取的红利是本案被告宗某在2000年购买股权所分取的利益，与本案原告无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定事实如下：2000年9月25日，被告宗某向原告李某出具《借条》，载明：借李某人民币65,200元。2001年4月4日，被告偿还原告3万元，并在上述《借条》上继续载明：2011年4月4日还3万元。余下35,200元，宗某代李某买平安合股基金2万股，每股单价1.76元。 本案在审理过程中，根据原告申请，本院向管理平安合股基金的原深圳市新豪时投资发展有限公司（以下简称“新豪时公司”）调取被告宗某购买平安合股基金的情况以及该基金分红、减持情况。新豪时公司出具《平安员工投资权益相关信息确认书》以及《分红信息》。根据该两份文件，被告宗某于2000年购买了50,000股平安合股基金（平安员工投资权益），每股1.76元，后被告宗某再未购买平安合股基金。本案庭审过程中，原告李某变更主张其在2000年9月25日时借款给被告宗某时即委托被告代替购买平安合股基金，但未提供证据证明。 本院认为，本案焦点在于原告李某是否享有20,000股平安合股基金。原告李某于2001年4月4日与被告宗某达成委托协议，委托被告宗某购买平安合股基金；被告宗某于2001年之后未购买平安合股基金，即被告宗某未按照合同约定履行被委托义务，原告未获得20,000股平安合股基金。故原告主张被告宗某已按照合同约定购买平安合股基金，不符合事实，本院不予采信；原告未获得平安合股基金而要求被告给付平安合股基金的收益，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告变更主张原、被告于2000年借款时已经达成了委托购买协议，被告宗某于2000年购买的50,000股平安合股基金中有20,000股是代原告李某购买一节，法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告该节主张未提供证据证明，而证据《借条》显示原、被告于2000年为借款关系，故原告的该节主张，没有证据支持，本院不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李某的诉讼请求； 诉讼费4100元，由原告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  迟 橙 人民陪审员  吕晓凤 人民陪审员  孙剑波 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  刘渐宽
文书内容宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁03执107号申请执行人：潽金融资租赁有限公司，住所地:重庆市北碚区。法定代表人：孟晖，系该公司董事长。被执行人：马学忠，男，1977年10月8日出生，住宁夏吴忠市利通区。潽金融资租赁有限公司申请执行马学忠融资租赁合同纠纷一案，重庆仲裁委员会作出的(2018)渝仲字第1014号裁决书已经发生法律效力，据此被执行人应向申请人支付租金46290元、违约金4520.99元（自2018年7月13日至付清之日，以46290元为基数，按照月息2%计算）、仲裁费4656元、执行费732元，共计56198.99元，并承担迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、依法查询、扣押、冻结、划拨被执行人马学忠在银行帐户中的存款56198.99元及利息；二、依法扣留、提取被执行人马学忠应当履行义务部分的收入；三、依法查封、扣押被执行人马学忠应当履行义务部分同等价值的财产。本裁定经送达即发生法律效力。审判长  冯建安审判员  魏 刚审判员  胡 超二〇一九年五月二十一日书记员  白永鹏
江西省修水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0424刑初73号 公诉机关江西省修水县人民检察院。 被告人黄兵，男，1967年3月21日出生，汉族，江西省修水县人，高中文化，无业，户籍所在地修水县，住修水县。因涉嫌犯重婚罪，于2018年11月18日被修水县公安局刑事拘留，同年11月28日经修水县人民检察院批准逮捕，同日由修水县公安局执行逮捕。现羁押于德安县看守所。 辩护人查修平，广东深正律师事务所律师。 江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2019）52号起诉书指控被告人黄兵犯重婚罪，于2019年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月14日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉，被告人黄兵及其辩护人查修平已到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：1991年，被告人黄兵与熊某登记结婚，未办理离婚手续。2011年至2015年12月份期间被告人黄兵又与吴某公开以夫妻关系在义宁镇滨江花园小区共同生活，并生有一子，已成事实婚姻。为证明上述事实，公诉机关提供了相关证据予以证实，同时认为被告人黄兵有配偶又与他人虽未经结婚登记手续但以夫妻关系共同生活，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十八条之规定，应当以重婚罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定提公诉，请依法判处。 被告人黄兵对公诉机关指控其犯重婚罪的事实和经过均无异议，认罪认罚。 辩护人对公诉机关指控被告人黄兵涉嫌重婚罪的定性不持异议，并提出如下辩护意见：1、本案发生具有一定特殊性，被告人黄兵与熊某结婚后，由于熊某没有生育能力，被告人黄兵无法接受来自各方的压力，导致夫妻感情破裂，从而引起本案发生，本案事实上未造成严重的损害后果，被告人黄兵犯罪情节轻微，社会危害性不大，依法可以对其从轻或减轻处罚并适用缓刑；2、被告人黄兵系初犯，无前科，归案后能如实供述其犯罪行为，积极承认错误，依法可以对其从轻或减轻处罚；3、被告人在与吴某同居期间，仍承担着熊某和二名女儿（含收养女儿）的生活、学习等费用，尽到了一个丈夫和父亲的大部分责任；4、被告人黄兵现患有严重的高血压和心脏病，不适宜羁押。综上，请求法庭对被告人黄兵从轻或减轻处罚并依法适用缓刑。 经审理查明:被告人黄兵与被害人熊某于1991年2月10日经政府登记结婚，取得结婚证。婚姻关系存续期间，两人领养一名女孩黄青敏，后被告人黄兵又将一名非婚生女黄玲敏带回家抚养。1999年左右，被告人黄兵结识十五岁左右的吴某，并谎称其已离婚，2003年吴某与被告人黄兵生育一子黄海锋。2011年，被告人黄兵在未与其妻熊某离婚的情况下，购置位于修水县滨江花园6栋2单元501室的房产，开始与吴某以夫妻名义一起生活。2015年12月，被告人黄兵因欠债原因离家出走。被害人熊某于2016年4月28日以被告人黄兵犯重婚罪为由向修水县公安局报案。2018年11月18日，被告人黄兵被修水县公安局抓获归案。 庭审中，被害人熊某出具谅解书，对被告人黄兵的重婚行为予以谅解。 上述事实，被告人黄兵在侦查阶段作了相关供述，在开庭审理过程中并无异议，且有被害人熊某的陈述，证人吴某、樊某、周某、王某的证言，被害人熊某的辨认笔录及谅解书，结婚证复印件，户口本复印件，黄海峰出生医学证明复印件，产权档案信息，现场检测报告，归案说明，无前科证明等证据在卷证实，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人黄兵违反我国婚姻法规定的一夫一妻的婚姻家庭制度，有配偶而仍然与他人以夫妻名义同居生活，并生育一子，其行为已触犯刑法，构成重婚罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被害人对被告人的行为进行了谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的与上述相同的辩护意见，本院予以采纳；对其他辩护意见本院不予采纳。综合被告人的犯罪情节、量刑情节等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第三款、判决如下： 被告人黄兵犯重婚罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月18日起至2019年8月17日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。 审 判 长  胡会平 人民陪审员  陈沾雄 人民陪审员  徐哲平 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  晏楠楠
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初286号原告：林荣发，男，1955年12月28日出生，汉族，身份证住址广州市天河区，被告：广东省信托房产开发公司，住所地广东省广州市荔湾区花蕾路10号第三层301室之二。法定代表人：李仕源，总经理。委托诉讼代理人：费思远，女，系该公司职员。委托诉讼代理人：广州市天河金迪实业开发总公司，住所地广州市体育东路136-138号22楼*TH*。负责人：唐燕春。本院受理原告林荣发与被告广东省信托房产开发公司、广州市天河金迪实业开发总公司房屋买卖合同纠纷一案，原告林荣发于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。经审查，原告林荣发的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告林荣发撤回起诉。本案受理费50元，由原告林荣发负担。审 判 长  肖録婷人民陪审员  冯爱芬人民陪审员  付银霞二〇一九年五月二十四日书 记 员  陈玉梅
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0524执恢37号之三 申请执行人：蔡思兵,男,生于1976年11月11日,汉族,四川省叙永县人，住四川省叙永县。 被执行人：四川省泸州市百绿食品有限公司,地址：叙永县江门镇老街，统一社会信用代码：91510524767296716L。 法定代表人：魏小明，执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的(2017)川0524民初728号民事调解书，受理了蔡思兵申请恢复执行四川省泸州市百绿食品有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行的金额为48060元。另外，被执行人四川省泸州市百绿食品有限公司还应承担相应的执行费。 执行中，本院依法对被执行人四川省泸州市百绿食品有限公司名下的车牌号为川Ｅ×××××的东风雪铁龙汽车一辆予以公开拍卖，拍得案款10000元，扣除本案执行费50元后，已将9950元案款支付申请人蔡思兵。此外，本院依法对被执行人四川省泸州市百绿食品有限公司的房产登记、车辆登记、工商股权登记、银行存款等进行了查询，暂未发现被执行人四川省泸州市百绿食品有限公司可供执行的财产。因被执行人四川省泸州市百绿食品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人四川省泸州市百绿食品有限公司及其法定代表人魏小明纳入失信名单，并限制消费。本院将上述情况告知了申请执行人蔡思兵后，申请执行人蔡思兵亦未能向本院提供被执行人四川省泸州市百绿食品有限公司有可供执行的财产线索，且同意本院终结本案关于四川省泸州市百绿食品有限公司的本次执行程序。 本院认为，申请执行人蔡思兵在被执行人四川省泸州市百绿食品有限公司暂无财产可供执行的情况下，同意本院终结本案的本次执行程序，符合法律规定，本院予以确认，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）川0524民初728号民事调解书的本次执行程序。 本案的本次执行程序终结后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  雷明江 审判员  赵 云 审判员  陈本刚 二〇一九年五月二十九日 书记员  黄 勇 叙永法院官方微信叙永法院官方微博
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申814号再审申请人（原审被告）:张佳，女，汉族，1974年11月9日出生，原住湖南省长沙市芙蓉区燕山街社区长岛路香格里嘉园Ｂ栋1022室，现住湖南省长沙县。委托代理人：张成伟，北京大成（长沙）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段109号。负责人：王闯，该银行行长。委托代理人：刘毅，湖南湘军麓和律师事务所律师。委托代理人：李荣，湖南湘军麓和律师事务所律师。原审被告：谭雄，男，汉族，1962年12月15日出生，住湖南省长沙市开福区。原审被告：娄文彬，女，汉族，1963年6月28日出生，住湖南省长沙市开福区。原审被告：苏伟强，男，汉族，1966年9月18日出生，住湖南省长沙市开福区。原审被告：谭意，女，汉族，1967年6月27日出生，住湖南省长沙市开福区。原审被告：陈晓川，男，汉族，1970年9月9日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。原审被告：高如，女，汉族，1986年10月12日出生，住湖南省桃江县。原审被告：谭拓，男，汉族，1989年8月22日出生，住湖南省长沙市开福区。原审被告：湖南天安担保投资有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道662号1408房。法定代表人：张建。再审申请人张佳因与被申请人中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行（以下简称中行蔡锷支行）及原审被告谭雄、娄文彬、苏伟强、谭意、陈晓川、高如、谭拓、湖南天安担保投资有限公司金融借款合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中民二初字第00343号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张佳申请再审称，再审请求:1.撤销湖南省长沙市中级人民法院(2015)长中民二初字第00343号民事判决，依法改判张佳对债务偿还不承担连带清偿责任。2.再审诉讼费等费用由被申请人承担。事实和理由:1.张佳从未参与该案的银行借款事宜，也从未为谭雄的相关借款提供任何保证担保。根据谭雄的谈话，其也亲口证实张佳对谭雄向中行蔡锷支行的借款不知情，也从未为其借款提供担保，且《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》（编号：2013年蔡锷字20130801号）上保证人“张佳”签字非张佳本人，该合同明显系伪造。2.在本案被执行扣划张佳执行款项前，张佳对本案闻所未闻，从不知悉。3.该案卷宗材料中张佳的信息多处矛盾，疑点重重，不符合金融机构贷款常理。4.张佳知道本案后，就原审认定张佳承担连带保证责任的关键证据2013年8月25日的《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》（编号：2013年蔡锷字20130801号）中张佳的签名字迹事宜向湖南大学司法鉴定中心申请鉴定，经依法鉴定，鉴定意见为2013年8月25日的《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》中“保证人”处“张佳”的签名非张佳本人字迹。综上，张佳依法发现新证据，原审证据系伪造，并在知道本案后在法律规定时间内依法提出再审申请，符合再审申请条件。本院经审查认为，张佳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令湖南省长沙市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 孙建立审 判 员 吴爱莲审 判 员 郑一兵二〇一九年五月二十九日法官助理 黄 理书 记 员 伍 晶
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂14民终515号 上诉人（原审被告）：张海明，男，1985年10月20日出生，汉族，江西省戈阳县人，居民，住所地江西省戈阳县。 被上诉人（原审原告）：林佑强，男，1967年11月25日出生，汉族，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 上诉人张海明与被上诉人林佑强民间借贷纠纷一案，不服龙州县人民法院(2018)桂1423民初945号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，龙州县人民法院受本院委托于2019年2月13日向上诉人邮寄预交案件上诉费通知书，上诉人于当2月16日委托他人代为签收。上诉人在收到预交案件上诉费通知书七日内未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人张海明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 冯英艳 审 判 员 文 斌 审 判 员 柳成功 二〇一九年五月七日 法官助理 马文政 书 记 员 黄 露
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1774号申请人周显富，男，1992年8月10日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人濮庆，广东融关律师事务所律师。被申请人晏冬梅，女，汉族，1986年6月17日出生，身份证住址湖南省新化县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值116813元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007247456305）已出具保函担保，担保金额以116813元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人晏冬梅名下价值116813元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年五月十六日书记员  韩 笑
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行终284号 上诉人（原审原告）郭万发，男，1967年8月30日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被上诉人（原审被告）成都市双流区民政局。住所地：四川省成都市双流区东升街道淳化街103号。 法定代表人唐玲，局长。 上诉人郭万发因诉被上诉人成都市双流区民政局（以下简称双流区民政局）民政行政其他一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2017）川0112行初56号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院认为，本案中，上诉人郭万发的诉讼请求为：1、判决确认双流区民政局遗失其人事档案的行政行为违法；2、判令双流区民政局承担全部诉讼费用。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，根据郭万发的信访材料能够反映出郭万发从2003年就知道其人事档案被遗失，其于2017年才提起本案行政诉讼，已经超过了法定的起诉期限，故原审裁定驳回起诉并无不当。上诉人郭万发的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 案件受理费依法不予交纳。 本裁定为终审裁定。 审判长  雍卫红 审判员  喻小岷 审判员  盛 莉 二〇一九年五月十四日 书记员  彭 莹
江西省广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣1103执1107号 申请执行人,曾堂明，男，1970年9月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：纪吴冰，男，1974年1月23日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市信州区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院作出的（2019）赣1103民初1406号民事判决书，责令执行人纪吴冰履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人纪吴冰银行存款限额元。 二、冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即生效法律效力 审判员  周献辉 二〇一九年五月二十日 书记员  冯 艳
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0502民初2287号 原告：葛粉红，女，1965年10月4日出生，汉族，住址：浙江省湖州市吴兴区。 被告：车金剑，男，1964年4月28日出生，汉族，住址：吉林省抚松县。 本院于2019年3月18日依法受理原告葛粉红与被告车金剑民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告葛粉红起诉称，原、被告系朋友关系。2017年被告向原告借款50000元，并承诺会立即归还。原告以现金交付的方式将借款交付于被告，被告至今未归还，原告催讨未果，故诉至法院，请求判令：1.被告支付原告借款本金50000元，并支付原告利息（以50000元为基数，按月利率2%计算自借款之日起至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 本院认为，原告葛粉红对本案涉及的款项主张借贷关系，从其提交微信聊天记录无法确认对方主体的真实性、记录完整性，故对其起诉本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告葛粉红的起诉。 审判员  杨军 二〇一九年五月十四日 法官助理王琼娴 书记员孙瑞敏
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初4994号原告：冯玉林，男，1978年12月12日生，汉族，户籍所在地湖北省，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：马艺林，京衡律师集团上海事务所律师。委托诉讼代理人：徐开翟，京衡律师集团上海事务所律师。被告：范云阳，男，1983年2月14日生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市。被告：上海掌安物联网科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：顾佳，执行董事。委托诉讼代理人：易晓蕊，上海申企律师事务所律师。原告冯玉林诉被告范云阳、上海掌安物联网科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，被告范云阳下落不明，无法通过邮寄或直接的送达方式向其送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陆 贤审 判 员  张 莉人民陪审员  张根新二〇一九年五月二十七日书 记 员  吴诗婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；……
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执恢807号申请执行人吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇金丰花园18幢-1。法定代表人李森林，该公司董事长。委托代理人殷传康，江苏吴越律师事务所律师。委托代理人胡章玮，江苏吴越律师事务所律师。被执行人沈利江，男，1968年8月15日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。被执行人李美凤，女，1968年6月18日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。被执行人施沈琴，女，1977年9月1日出生，汉族，住所地苏州市吴江区，系个体工商户吴江市七都镇庙港空谷幽兰羊毛衫厂经营者。被执行人周荣初，男，1956年3月20日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。被执行人李美英，女，1960年4月17日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。原告吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司与被告沈利江、李美凤、施沈琴、周荣初、李美英担保追偿权纠纷一案，本院（2014）吴江商初字第01694号民事判决书已经发生法律效力，五被告逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人江苏吴江农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本案经执行于2016年8月17日裁定以程序终结方式结案。权利人吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司向本院申请恢复执行，申请恢复执行标的640721元及利息，执行费8807元。在执行过程中，申请执行人向本院书面申请撤销对本案的执行。上述事实，有生效法律文书、说明、撤销执行申请书等予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，被执行人未按期履行，申请执行人有权向本院申请强制执行。申请执行人亦有权处分法律赋予的权利，申请执行人向本院撤销执行申请，并不违反法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2014）吴江商初字第01694号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建波审判员  沈 平审判员  王 健二〇一九年五月九日书记员  嵇浩恩
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0523执1224号申请执行人刘秀英，女，1965年3月19日出生，住安吉县。被执行人潘炳红，男，1966年6月15日出生，住安吉县。申请执行人刘秀英依据已经发生法律效力的（2019）浙0523民初514号民事判决书，于2019年05月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人潘炳红在（2019）浙0523执1224号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币304220元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈伟平二〇一九年五月二十三日书记员  朱泽航
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0602民初1298号 原告：广西防城港市畜旺高浓缩饲料厂，住所地防城港市港口区东兴大道与北湖路交汇处（海港明珠斜对面），统一社会信用代码：91450602771732330Y。 负责人：黄春才。 委托诉讼代理人：李兴凯，该公司职员。 被告：曾庆德。 原告广西防城港市畜旺高浓缩饲料厂（以下简称畜旺公司）与被告曾庆德买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告畜旺公司的委托诉讼代理人李兴凯到庭参加诉讼，被告曾庆德经本院合法送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告畜旺公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还所欠原告货款28700元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2016年9月起至2017年5月，原告共7次发货到被告店面让被告进行代销，总货款金额为34200元，于2017年7月13日被告退还原告货物共计14桶总金额2900元，结给原告货款2600元，尚欠原告28700元。原告曾多次催促被告偿还所欠货款，被告也向原告承诺分期偿还，但是现在承诺还款的日期已过许久，被告一直以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，甚至逃避不接电话等，其行为严重损害原告的合法权益。现诉请被告偿还原告货款28700元及本案所有诉讼费用。 被告曾庆德未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月23日，被告向原告出具一张《欠条》，载明：“今欠到广西防城港市畜旺高浓缩饲料厂产品共计28700元”。2017年7月13日，被告作出承诺，载明：“本月20日必须付5000元，以银行收款为准（黄春才，6217996100046842389，邮政）”。2017年10月20日，被告向原告作出《承诺书》，载明：“兹有曾庆德（身份证号码：）欠贵厂添加剂货款贰万捌仟柒佰元整（此货款包括库存及未收回的货款），之前答应于2017年7月结账伍仟元给贵厂，但至今未结。现承诺在2017年11月20日前给壹万伍仟元正（但如未卖到15000元，则以卖出为准）给贵厂，剩余部分每个月按实际销售给贵厂”。 本院认为，合法的债务应当清偿。被告向原告购买货物，原告已按约向被告履行了交货义务，但被告未能及时向原告支付货款28700元，且有被告向原告出具的《欠条》和《承诺书》予以证实，对原告请求被告支付货款28700元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告曾庆德在本判决生效之日起十日内向原告广西防城港市畜旺高浓缩饲料厂支付货款28700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费517.5元，公告费700元，两项合计1217.5元，由被告曾庆德承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费517.5元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理（防城港市中级人民法院不再另行通知）。 审 判 长  王 丽 人民陪审员  李成霖 人民陪审员  凌宜莲 二〇一九年五月二十二日 法官 助理  姚国荃 书 记 员  庞 剑
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初393号 原告：张某,男,1983年9月1日出生,汉族，住灌云县。 委托诉讼代理人：王云龙，灌云县。 被告:章某,男,1982年10月28日出生,汉族，住灌云县 坊24-2号。 原告张某诉被告章某买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法向被告章某公告送达应诉法律文书并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人王云龙到庭参加诉讼，被告章某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告收割机配件款3200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月25日，被告章某向原告张某赊购收割机配件3200元，被告为此向原告出具了借条，但经原告多次催要，被告至今未还款。现为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告章某未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年8月25日，被告章某向原告张某赊购收割机配件款3200元，被告为此向原告出具了借条，借条写明：“欠金借到张某现金人民币叁仟贰佰元（3200元）”，2013年8月30日内归还。如逾期不还，借款人承担每天百分之一的违约金。”借条落款借款人处有被告章某本人签名。 本院认为，被告出具给原告的借条实际为被告欠原告的收割机配件款，故原被告之间并非借贷关系而是买卖关系，原、被告之间的买卖合同不违背国家法律、法规规定，为合法有效。当事人之间均应该完全、适当地履行合同所确定的义务，被告章某向原告张某出具了借条，其实质为欠条，故被告章某应当承担向原告返还收割机配件款3200元的民事责任，本院对原告要求被告支付收割机配件款3200元的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告章某于本判决生效之日起十日内一次性向原 告张某支付收割机配件款3200元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费60元，由被告章某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  杨晓东 人民陪审员  黄德才 人民陪审员  周维奇 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  高 绵 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十一条【合同约定不明的补救】合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十二条【合同约定不明时的履行】当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十七条【买受人的检验义务】买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。 第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 （二）《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。 第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。 第七十二条一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。 一方当事人提出的证据，另一方当事人有异议并提出反驳证据，对方当事人对反驳证据认可的，可以确认反驳证据的证明力。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
淅川县人民法院结 案 通 知 书（2018）豫1326执1797号申请执行人：淅川县某力源果蔬饮品有限责任公司，住所地淅川县。法定代表人：余某。被执行人：杨某某，男，1966年4月26出生，汉族，住河南省新野县。被执行人：全某某，男，1970年9月10出生，汉族，公民身份号码411323197009100519，住淅川县。申请人淅川县某力源果蔬饮品有限责任公司依据发生法律效力的（2018）豫1326民初806号民事判决书申请执行与杨某某、全某某买卖合同纠纷一案，我院于2018年11月21日立案。在执行中，被执行人已履行完全部义务，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定》第108条之规定。通知如下：本院（2018）豫1326民初806号民事判决书的买卖合同纠纷一案执行完毕。二〇一九年五月十九日
浙江省湖州市吴兴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0502刑初1047号 公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。 被告人钟祥，曾用名钟良祥，男，1988年1月2日出生，汉族，四川省泸州市人，初中文化程度，住址四川省泸州市纳溪区。2013年3月2日因吸毒被四川省泸州市公安局纳溪区分局决定社区戒毒；2013年11月4日因吸毒被四川省泸州市公安局江阳区公安分局行政拘留，于同月14日被决定强制隔离戒毒；2016年3月因吸毒被四川省泸州市公安局纳溪区分局行政拘留。因本案于2018年8月14日被行政拘留十五日，同年8月28日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年9月25日被依法逮捕。现押于湖州市看守所。 指定辩护人王欢，浙江南太湖律师事务所律师。 被告人丁泓瑜，曾用名丁朝栋，男，1988年8月20日出生，汉族，浙江省湖州市人，高中文化程度，住址浙江省湖州市吴兴区。2013年10月24日因吸毒被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十日；2013年12月4日因吸毒被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局行政拘留十五日；2013年12月18日因吸毒被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局决定社区戒毒三年；2015年3月4日因吸毒被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十五日，同年3月6日因吸毒成瘾严重被湖州市公安局吴兴区分局决定强制隔离戒毒二年；2015年5月12日因犯容留他人吸毒罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元，于2015年10月6日刑满释放。因本案于2018年8月26日被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十五日，并处罚款一千元，同年8月28日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年9月25日被依法逮捕。现押于湖州市看守所。 指定辩护人卢少艳，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 被告人蔡紫平，男，1990年5月7日出生，汉族，浙江省湖州市人，初中文化程度，住址浙江省湖州市南浔区。2006年因犯盗窃罪被湖州市南浔区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2007年11月因犯盗窃罪被湖州市南浔区人民法院判处有期徒刑九个月；2008年4月18日因犯诈骗罪被湖州市南浔区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；2012年7月3日因犯诈骗罪被湖州市南浔区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四万元，2013年5月刑满释放；2013年7月10日分别因非法携带管制器具、寻衅滋事被湖州市公安局南浔区分局行政拘留八日、十四日；2014年2月17日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年十个月，于2015年4月14日刑满释放；2016年11月21日因寻衅滋事被安吉县公安局行政拘留十日；2016年12月31日因寻衅滋事被安吉县公安局行政拘留九日；2017年10月24日因盗窃被德清县公安局行政拘留十五日。因本案于2018年8月28日被湖州市吴兴区分局刑事拘留，同年9月25日被依法逮捕。现押于湖州市看守所。 指定辩护人石益华，浙江银湖律师事务所律师。 湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉一刑诉[2018]1020号起诉书指控被告人钟祥、丁泓瑜、蔡紫平犯寻衅滋事罪，于2018年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员林洁出庭支持公诉，被告人钟祥、丁泓瑜、蔡紫平及其各自的辩护人到庭参加诉讼。期间延期审理一次。现已审理终结。 经审理查明，2018年8月14日凌晨，被告人钟祥、丁泓瑜、蔡紫平在本市吴兴区飞英街道府庙的小辉饭店内吃夜宵时，因酒后琐事纠纷采用砸酒瓶等手段，对被害人赵某、费某、汪某进行随意殴打，后赵某跑出店外，钟祥便从饭店内拿了一把菜刀追出去，丁泓瑜、蔡紫平也跟着追出去，被告人钟祥用菜刀挥舞，后钟祥、丁泓瑜、蔡紫平在苕溪路上对赵某进行拳打脚踢。之后丁泓瑜怕事情闹大，把钟祥手中的菜刀夺下扔掉。 经鉴定，被害人赵某、费某、汪某的损伤程度均达到轻微伤程度。 案发后，被害人赵某、费某、汪某对被告人钟祥、丁泓瑜、蔡紫平的行为表示谅解。 另查明，被告人钟祥到案后，成功劝说被告人蔡紫平投案。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：被害人费某、赵某、汪某的陈述；证人蔡某、尚某、沈某、秦某、黄某的证言；公安机关侦查人员出具的到案经过及情况说明；病历资料；辨认笔录及照片；现场勘查笔录、现场图及现场刑事照相；证据保全清单，发还物品清单；电子物证勘查记录；湖吴公司鉴（伤）[2018]86、87、88号法医学人体损伤程度鉴定书；行政处罚决定书，刑事判决书，刑满释放证明；谅解书；监控视频；被告人钟祥、丁泓瑜、蔡紫平的户籍资料；被告人钟祥、丁泓瑜、蔡紫平的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。 关于被告人丁泓瑜提出的其在饭店外没有殴打赵某的辩解，经查，证人蔡某、沈某的证言及被害人赵某的陈述能相互印证丁泓瑜在饭店外与其他二被告人一起殴打了赵某，对上述辩解本院不予采信，但将根据丁泓瑜实际参与程度在量刑时予以考虑。 本院认为，被告人钟祥、丁泓瑜、蔡紫平结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予分别惩处。被告人丁泓瑜在共同犯罪中的地位作用虽与其他二人有所区别，但尚不足以区分主从犯，对其辩护人提出丁泓瑜系从犯的辩护意见本院不予采纳。被告人蔡紫平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人钟祥劝说同案人投案，有立功表现，依法可以从轻或减轻处罚。被告人蔡紫平自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人钟祥到案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人钟祥有多次违法劣迹，被告人蔡紫平有前科劣迹，均酌情从重处罚。三名被告人已取得三名被害人的谅解，对被告人钟祥、丁泓瑜、蔡紫平可酌情从轻处罚，对各辩护人提出的三名被告人已取得谅解可酌情从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。综上，根据被告人钟祥、丁泓瑜、蔡紫平犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条之规定，判决如下： 一、被告人钟祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年8月14日起至2019年11月13日止）。 二、被告人丁泓瑜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年8月26日起至2019年10月25日止）。 三、被告人蔡紫平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年8月28日起至2019年12月27日止）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄婷玉 人民陪审员  程 刚 人民陪审员  汪 瑛 二〇一九年五月十七日 书 记 员  戴培玲
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初9477号原告深圳市好尔康科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路深圳市名优工业产品展示采购中心B座1区二楼219号，统一社会信用代码。法定代表人赖明华。委托代理人叶刚，广东达和律师事务所律师。委托代理人单溪杰，广东达和律师事务所律师。被告深圳市好思威特科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道后亭第三工业区中亭北路32号新宝益工贸大厦1栋二期5A室，统一社会信用代码。法定代表人邹军。本院在审理上列原告深圳市好尔康科技有限公司诉被告深圳市好思威特科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院立案受理后,原告于2019年4月29日向本院申请变更诉讼请求并撤回对该案的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤回对被告的起诉，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市好尔康科技有限公司撤回起诉。变更诉讼请求后，本院收取案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。原告已预交人民币2396元，本院退回人民币2371元给原告。审 判 长  李晓霞人民陪审员  白翠兰人民陪审员  陈文伦二〇一九年五月十七日书 记 员  杨宇萱
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执1209号 申请执行人：张玲，女，1986年4月28日出生，汉族，住长沙市望城区。 被执行人：长沙市望城区乌山街道原佳村下湾塘村民小组，住所地长沙市望城区乌山街道原佳村。 负责人：彭岳明，该组组长。 被执行人：长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会，住所地长沙市望城区乌山街道原佳村茂林园组。 法定代表人：杨标，该村民委员会主任。 申请执行人张玲与被执行人长沙市望城区乌山街道原佳村下湾塘村民小组、长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初1235号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区乌山街道原佳村下湾塘村民小组、长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长沙市望城区乌山街道原佳村下湾塘村民小组、长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会银行存款53759元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇一九年五月十四日 代理书记员  陈 宽
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0402执异33号 异议人：费林峰，男，1982年4月5日出生，汉族，住桐乡市。 申请执行人：嘉兴银行股份有限公司高新支行，住所地：嘉兴市南湖区东栅街道广益路725号，组织机构代码：71250234-0。 负责人：饶少鹏，行长。 被执行人：孙立光，男，1975年4月22日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被执行人：钟爱明，女，1976年6月14日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被执行人：孙立锋，男，1977年8月16日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被执行人：金中游，男，1974年10月6日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 被执行人：嘉兴市海和机电有限公司，住所地：嘉兴市环城北路环城西路东南侧银河印象1幢12号商铺，组织机构代码：68167106-0。 法定代表人：钟爱明。 被执行人：嘉兴市嘉和空调工程有限公司，住所地：嘉兴市环城西路839号1幢12号房，组织机构代码：78183439-X。 法定代表人：孙立光。 本院在执行申请执行人嘉兴银行股份有限公司高新支行（以下简称嘉兴银行高新支行）与被执行人孙立光、钟爱明、孙立锋、金中游、嘉兴市海和机电有限公司（以下简称海和公司）、嘉兴市嘉和空调工程有限公司（以下简称嘉和公司）金融借款合同纠纷一案中，异议人费林峰向本院提出变更申请，要求变更其为（2015）嘉南执民字第3320号执行案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭，进行审查。本案现已审查终结。 异议人费林峰称，（2015）嘉南执民字第3320号执行案件的申请执行人为嘉兴银行高新支行，2015年12月23日，嘉兴银行股份有限公司与姚琦霞签订《资产转让合同》，将上述案件的债权转让，并登报公告。2017年4月30日，姚琦霞又与异议人签订了《债权转让协议》，向异议人转让了上述债权，并登报公告。2019年4月27日，上述案件的债务人之一孙立峰向案外人出具了债务和解意向书，要求向异议人履行债务并与异议人达成执行和解。故异议人为与债务人了结债务，根据相关规定，向法院申请将（2015）嘉南执民字第3320号案件的申请执行人变更为异议人。 本院查明，嘉兴银行高新支行诉孙立光、钟爱明、孙立锋、金中游、海和公司、嘉和公司金融借款合同纠纷一案，本院（2015）嘉南商初字第301号民事判决书判决被执行人孙立光、钟爱明于判决生效之日起七日内归还嘉兴银行高新支行借款本金399842.27元，并支付利息31720.60元（暂计算至2015年2月28日，此后按合同约定计算至借款还清之日）；给付为实现债权的律师费21000元；被执行人孙立锋、金中游、海和公司、嘉和公司对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。上述判决生效后，各被执行人未按期履行付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年10月12日以（2015）嘉南执民字第3320号案件立案执行。2015年12月23日，嘉兴银行高新支行与姚琦霞签订《资产转让合同》，将包括本案债权在内的资产转让给姚琦霞，并在报纸上刊登《债权转让暨债务催收联合公告》，对上述债权转让事宜进行公告。2017年4月30日，姚琦霞与费林峰签订《债权转让协议》，约定姚琦霞将于2015年12月23日受让的包括本案债权在内的嘉兴银行股份有限公司的金融不良资产转让给费林峰，并在报纸上刊登《转让债权暨债务催收联合公告》，对上述债权转让事宜进此公告，要求债务人自公告之日起向费林峰履行相关合同约定的义务。后费林峰向本院提起变更申请执行人申请，要求本院变更其为（2015）嘉南执民字第3320号执行案件的申请执行人。 另查明，被执行人孙立锋于2019年4月27日向费林峰出具《债务和解意向书》一份，在和解意向书中，孙立锋向费林峰提出其向费林峰支付人民币80000元，付款后由费林峰免除其连带保证责任，剩余款项由债权人自行向其他债务人追讨的还款方案，其在意向书中明确其已将上述方案告知全部其他债务人。 以上事实有（2015）嘉南商初字第301号民事判决书、《资产转让合同》、《债权转让协议》、《债权转让暨债务催收联合公告》、《债务和解意向书》等证据证实。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款规定“金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。”根据该条规定，债权转让人为银行，受让人为资产公司的情况下，通过在报纸上发布债权转让公告或通知的方式可视为债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。本案中，嘉兴银行高新支行将本案债权转让给了姚琦霞，姚琦霞又将本案债权转让给了费林峰，上述两次债权转让中的受让方均为个人而非金融资产公司，故该两次转让均不适用《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款的规定，双方在报纸上发布债权转让公告或通知并不能认定为债权人履行了通知义务。因此，嘉兴银行高新支行将本案债权转让给姚琦霞、姚琦霞又将本案债权转让给费林峰的事实，实际并未通知各被执行人，对各被执行人并不产生债权转让的效力。被执行人孙立锋向费林峰出具的和解协议书，只能认定为本案债权现已转让给费林峰的事实，已通知到被执行人孙立锋，但并不能证明，本案债权转让事实已通知其他所有债务人，故该转让对其他债务人并不产生债权转让的效力。因此，费林峰要求本院变更其为（2015）嘉南执民字第3320号执行案件申请执行人的请求无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《中华人民共和国合同法》第八十条之规定，裁定如下： 驳回费林峰要求变更其为（2015）嘉南执民字第3320号执行案件申请执行人的请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张 犇 审 判 员  程晶晶 人民陪审员  钱阿三 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  蔡冬燕
山西省祁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0727执194号申请执行人：张某。被执行人：李某。被执行人：冯某。本院在执行申请执行人张某与被执行人李某冯某买卖合同纠纷执行一案中，本院向被执行人李某冯某发出执行通知、责令其按照执行通知书确定的义务自觉履行，但被执行人李某冯某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李某冯某银行存款100000元，若冻结、划拨数额不足此数，则查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其应当履行义务部分的收入。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈希芳二〇一九年五月六日书记员  李永孝
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初20533号之一原告：欧阳君，男，1974年1月10日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被告：林杰，男，1970年2月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告欧阳君诉被告林杰装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案，依法适用普通程序审理。本院于2018年11月27日、2019年3月43日两次向原告欧阳君送达预交案件受理费通知。原告欧阳君无正当理由未按期足额补交。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费，现原告经本院通知无正当理由未按期足额补交案件受理费，可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按欧阳君撤回起诉处理。本案因欧阳君无正当理由未按期足额补交案件受理费而按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。欧阳君实际预交案件受理费650元，由欧阳君负担325元。对于欧阳君预交的325元，在本裁定发生法律效力后经欧阳君申请，本院予以退还。审 判 长  蓝斯艺人民陪审员  甘湛虹人民陪审员  黄艳滨二〇一九年五月十六日书 记 员  李 慧
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0113执2392号-1申请执行人南京易展土石方基础有限公司，统一社会信用代码91320104733170605H，住所地江苏省南京市秦淮区。法定代表人：张维秀。被执行人李敏，男，1975年7月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。本院在受理南京易展土石方基础有限公司与李敏运输合同纠纷一案中，本院作出的（2018）苏0113民初426号民事判决书，判决：被告李敏自本判决生效之日起十日内给付原告南京易展土石方基础有限公司运输费54万元及利息（自2018年1月16日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200元，减半收取4600元，由被告负担（此款原告已缴纳，被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。该判决书已发生法律效力。申请执行人以被执行人到期未履行法律义务为由，向本院申请执行，本院于2018年12月8日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料。本院通过网络执行查控系统查询及前往被执行人住所地调查，并采取相应执行措施，具体为：1、关于银行存款：被执行人银行存款已经被其他法院冻结；2、关于不动产：被执行人名下无不动产；3、关于车辆：轮候查封被执行人名下苏Ａ×××××别克牌轿车；4、此外，李敏在本市建邺区江心洲街道有拆迁补偿款待领取，但因其未能和拆迁部门签订补偿安置协议，致补偿款的具体数额未能确定，无法向其本人发放。本院于2018年12月分别向本市建邺区江心洲街道永定社区、建邺区房产拆迁公司留置送达了协助执行通知书和裁定书，要求其停止支付拆迁款60万元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。上述事实，有谈话笔录、工作记录、执行裁定书、协助执行通知书以及各协助执行单位出具的财产查询、送达回证等证据证实。本院认为，被执行人现名下无银行存款、房产，车辆为轮候查封且未实际扣押，其补偿安置协议尚未签订，故被执行人现暂无其它可供执行财产。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2018）苏0113民初426号民事调判决的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产或本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。审 判 长  杨 军审 判 员  龚明顺代理审判员  王 波二〇一九年五月二十三日书 记 员  崔凯丽
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初3221号原告：吴云秀，女，1969年12月28日生，汉族，云南省宜良县人，身份证登记住址云南省昆明市宜良县，现住云南省昆明市官渡区。被告：周明昆，男，1984年11月15日生，汉族，云南省昆明市人，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。委托代理人：刘双飞、欧华军，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。原告吴云秀诉被告周明昆民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日受理后，依法由审判员蔡家瑶独任审判，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告吴云秀、被告周明昆的委托代理人刘双飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元，并按年利率6%计算支付自2018年2月1日起至借款清偿之日止的逾期利息；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2017年12月被告因需资金周转向原告借款100000元，借期1个月，并约定被告用车牌号为云Ａ×××××的车作为抵押，原告通过转账向被告支付50000元、通过现金方式支付50000元。借款到期后，被告拒不履行还款义务，原告多次催要未果，遂诉至法院主张前述诉请。被告周明昆答辩称：本案实际借款是20000元，是在宝丰湿地公园附近赌场以码牌的形式给的，原告涉及非法高利贷，在赌场放水并以放水为业，借款无效。被告借款的用途为赌博，赌债不受法律保护，被告的借款金额从原告提供的证据来看是不清晰的，因为涉及高利息，被告在原告胁迫下将利息一起写进借条，借条上的金额不是实际借款金额，原告没有款项交付证明，要求驳回原告诉请。本案在审理过程中，原告针对其主张向本院提交了下列证据：1、转账明细一份、借条一份，证明本案借款事实存在，且当时约定被告将车抵押给原告，后来车被被告开走，钱也没有还给原告；2、银行流水、授权书，证明原告通过转账向被告支付了50000元；3、证人袁某、朱某的证人证言，证明被告向原告借款100000元的事实。经质证，被告周明昆对原告提交的证据1不认可，认为转账明细中的户名不是原告，转账金额是49700元，不是原告所说的50000元，与原告诉状中所陈述的有矛盾，该转账明细与本案无关，针对借条，原告没有实际的交付证明，原告没有实际交付100000元，也没有收条予以证明；证据2不认可，认为银行流水中的户名不是原告本人，授权书出具的时间为2019年5月13日，与本案时间不符；证据3不认可，认为证人与原告系朋友关系，对其真实性不予认可。被告周明昆于庭审前向本院申请证人杨晓可作证，欲证实该借条是原告在赌场将码牌冲抵现金交付被告用于赌博。经质证，原告对该证言的真实性不予认可，认为证人陈述的不是事实，自己并不认识证人，也没有在赌场将钱交付给被告。本院认为，原告提交的转账明细、银行流水及证人证言中关于POS机转账的部分，因材料真实、来源合法、与本案关联且能相互印证形成完整的证据锁链，本院依法予以采纳；对于原告提交的其他证据，因无其他证据予以佐证，本院依法不予采信。被告提交的证言无其他证据可相互印证，本院对该证言不予采信。根据庭审原告陈述和举证，本院确认本案以下法律事实：2017年12月12日，被告因需资金周转向原告借款100000元，原告通过证人袁某、朱某的pos机向被告转账支付50000元，扣除平台收取的300元手续费后，实际转至被告账户为49700元。被告于同日向原告出具了借条，载明：向原告借款100000元，以车牌号为云Ａ×××××的车辆做抵押，借期为1个月，至2018年1月13日止。现因还款期限早已届满，被告未偿还借款，原告诉主张前述诉请。本院认为，首先，针对本案涉及借款是否属于非法高利贷及赌场放水的问题。根据庭审中双方提交的证据，不能证实被告的陈述属实，也不能证实该借款是以码牌的形式出借，故本院对被告认为本案系涉及非法高利贷，在赌场放水并以放水为业，借款无效的观点不予采纳。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”。本案中，原告所出示的转账明细、银行流水及证人证言，能够形成完整的证据锁链，证明原告曾于2017年12月12日晚上通过证人袁某、朱某的POS机向被告转账50000元（扣除平台手续费后为49700元）的事实，被告周明昆银行账户也在同一时间收款49700元，故原告向被告出借49700元的事实清楚，本院依法予以支持。对于原告陈述其还通过现金方式出借50000元给被告的诉请，因除证人证言外，原告无其他证据予以佐证，且被告虽向原告出具了借条载明借款100000元，但未向原告出具收条确认收到该款项，故对于原告的此项主张，本院不予支持；其次，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告未对借款利息及逾期利息进行约定，原告主张按照年息6%计算支付逾期利息，符合上述法律之规定，本案借款至2018年1月13日到期，原告主张自2018年2月1日起计算支付逾期利息，本院依法予以支持；最后，关于本案律师费，因原告并未提交证明证实律师费用确已产生及具体数额，故对于原告诉请的律师费，本院依法不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告周明昆于本判决生效之日起十五日内向原告吴云秀偿还借款本金49700元；二、被告周明昆于本判决生效之日起十五日内以尚欠借款本金49700元为基数，向原告吴云秀按年利率6%计算支付自2018年2月1日起至上述借款实际还清之日止的逾期利息；三、驳回原告吴云秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元由原告吴云秀承担575元、被告周明昆承担575元，其余1150元按规定退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  蔡家瑶二〇一九年五月十六日书记员  谭思祺
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0403执异49号案外人：李青青，女，1990年5月4日出生，汉族，平顶山市中鹰汽车配件有限公司法定代表人，住平顶山市卫东区。申请执行人：郭春峰,男,1964年7月1日出生,汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：李新奇，上海力帆律师事务所律师。被执行人：陈俊峰,男,1967年5月28日出生,蒙古族，住平顶山市卫东区。被执行人：杨晓霞,女,1969年2月5日出生,汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：刘军战,男,1976年6月6日出生,汉族，住河南省郏县。本院在执行郭春峰申请执行陈俊峰、杨晓霞、刘军战民间借贷纠纷（2018）豫0403执恢90号一案中，案外人李青青于2019年5月9日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，审查期间，案外人李青青于2019年5月16日自愿向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，案外人李青青自愿向本院提出撤回执行异议申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许案外人李青青撤回执行异议申请。审 判 长  刘聚海代理审判员  刘 渊代理审判员  刘 赞二〇一九年五月十六日书 记 员  庞亚东附法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款:宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：其他需要裁定解决的事项。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初1673号 原告：嘉峪关市方顺物业服务有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市迎宾路批发市场东侧，统一社会信用代码91620200690373807U。 法定代表人：赵方勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：党秀贤，甘肃河西律师事务所律师。 被告:嘉峪关市创通商贸有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市河西家具1厅二楼A区14号，统一社会信用代码91620200595546087X。 法定代表人：张鼎元。 被告：张鼎元，男，汉族，1974年4月23日出生，户籍住址甘肃省嘉峪关市。 被告：周爱瑛，女，汉族，1982年8月12日出生，户籍住址甘肃省嘉峪关市。 原告嘉峪关市方顺物业服务有限公司（以下简称方顺物业公司）与被告嘉峪关市创通商贸有限公司（以下简称创通商贸公司）、张鼎元、周爱瑛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月28日公开开庭进行了审理。原告方顺物业公司委托诉讼代理人党秀贤到庭参加诉讼。被告创通商贸公司、张鼎元、周爱瑛经本院传票依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 方顺物业向本院提出诉讼请求：判令被告支付2017年7月1日至2018年6月5日期间的物业费18581.3元。事实和理由：2017年3月29日，原、被告签订了物业服务合同，约定原告为被告承租的河西家具城一厅一楼A区14号提供物业服务，物业费8元/㎡，物业服务期为1年，自2017年4月1日至2018年3月31日，被告承租面积208㎡，物业费按季一次性收取4992元。原告依约为被告提供了物业服务，但被告仅支付了一个季度的物业费，因被告2018年6月5日才搬离承租房屋，故原告物业费主张至其实际搬离之日。承租经营合同及物业服务合同首部乙方为嘉峪关市创通商贸有限公司，但是由周爱瑛签署的，周爱瑛与创通商贸公司法定代表人张鼎元系夫妻关系，故要求三被告共同承担物业费。 创通商贸公司、张鼎元、周爱瑛未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 承租经营合同一份，合同载明：甲方嘉峪关市新河西商贸物业有限公司，乙方嘉峪关市创通商贸有限公司；甲方为乙方提供一厅一楼A区14#作为出租场地，面积208平方米，单价17元/平方米；承租期限为壹年，自2017年4月1日起至2018年3月31日止；乙方租赁甲方场地按全年一次性收取租金10608元。合同尾部甲方处盖有嘉峪关市新河西商贸物业有限公司合同专用章，乙方有周爱瑛的签字，并附周爱瑛身份证复印件。原告欲证明嘉峪关市新河西商贸物业有限公司与被告签订了承租经营合同，对相关权利作了约定。 物业服务合同一份，合同载明：甲方嘉峪关市方顺物业服务有限公司，并加盖嘉峪关市新河西商贸物业有限公司合同专用章，乙方嘉峪关市创通商贸有限公司；物业管理区域嘉峪关市河西建材市场商铺租赁和住宅管理；场地使用及物业费的收取，在提供物业服务的范围内按8元/平方米收取物业费，物业费期限为壹年，从2017年4月1日起，至2018年3月31日止，一次收取一季4992元。合同尾部甲方处嘉峪关市方顺物业服务有限公司加盖嘉峪关市新河西商贸物业有限公司合同专用章，乙方有周爱瑛的签字。原告欲证明原、被告签订了物业服务合同。 企业信用信息公示报告一份，原告欲证明涉案房屋是由被告使用。 嘉峪关市新河西商贸物业有限公司营业执照一份、嘉峪关市方顺物业服务有限公司营业执照一份、赵方勇身份证复印件2份、嘉峪关市新河西商贸物业有限公司、嘉峪关市方顺物业服务有限公司共同出具说明一份，说明记载：2017年3月29日，在嘉峪关市方顺物业服务有限公司与被告签订物业服务合同时，同时嘉峪关市新河西商贸物业有限公司与被告签订了承租经营合同。因二公司系关联公司，法定代表人均为赵方勇，两个公司的公章一直在一起存放。在签订合同时，由于工作人员疏忽，将嘉峪关市新河西商贸物业有限公司的公章盖在了物业服务合同上，而该合同本应该加盖的是嘉峪关市方顺物业服务有限公司的公章。事实上，也是嘉峪关市方顺物业服务有限公司一直在履行合同，为被告提供物业服务。原告欲证明实际为被告提供物业服务的是原告公司。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：嘉峪关市创通商贸有限公司法定代表人张鼎元，成立日期2012年6月20日，住所嘉峪关市河西家具1厅二楼A区14号，2013年度企业报告中显示的股东为张鼎元、周爱瑛，2014年以后的企业报告显示的股东为张鼎元、周淑英，现登记状态：存续。 另查明，嘉峪关市新河西商贸物业有限公司、嘉峪关市方顺物业服务有限公司的法定代表人均为赵方勇，公司住所均为甘肃省嘉峪关市迎宾路批发市场东侧。 本院认为，原告提交的承租经营合同及物业服务合同中记载的乙方虽为创通商贸公司，但两份合同中并无创通商贸公司印章，原告未提交证据证实两份合同的签字人周爱瑛系经创通商贸公司授权，故原告要求被告创通商贸公司承担责任的主张，无法律依据，本院不予支持。原告以被告张鼎元系周爱瑛配偶及创通商贸公司法定代表人为由要求其承担责任，但原告未提交证据证实被告张鼎元与周爱瑛系夫妻关系，故对原告要求被告张鼎元承担责任的主张，不予支持。被告周爱瑛经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩、质证、最后陈述等诉讼权利，原告提交的证据能够相互印证，故对原告提供的证据，本院予以采信。根据原告提交的相关证据，原告关于签订物业服务合同中误盖印章的问题作出了合理解释，故对原告要求被告周爱瑛支付物业费的请求，本院予以支持。合同约定的物业服务期自2017年4月1日至2018年3月31日，原告称被告实际的搬离时间是2018年6月5日，且已支付一个季度的物业费，故物业费自2017年7月1日主张至2018年6月5日。但原告未就合同期限届满后被告继续使用该房屋提交相应的证据，故对原告主张的物业费自2017年7月1日计算至2018年3月31日，共计9个月，根据合同约定，被告周爱瑛承租面积为208平方米，物业费按8元/平方米收取，故每月物业费为1664元，被告周爱瑛应当向原告支付物业费共计14976元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告周爱瑛支付原告嘉峪关市方顺物业服务有限公司物业费14976元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费265元，减半收取132.5元，邮寄费124元，共计256.5元，由被告周爱瑛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审判员  张铭睿 二〇一九年五月十四日 书记员  高婷婷
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执1153号申请执行人：李飞，男，1961年8月8日出生，汉族，农民，住曹县。被执行人:陈向海，男，1965年11月5日出生，汉族，农民，住曹县。本院在执行李飞与陈向海民间借贷纠纷一案中，被执行人陈向海至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈向海的银行存款42000元。本裁定立即执行。审判员  姜全玉二〇一九年五月二十七日书记员  战德华
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2019）琼9027执147号申请执行人：韦大顺，女，1974年1月17日出生，汉族，住乐东黎族自治县。被执行人：羊俊欢，女，1985年10月17日出生，汉族，住乐东黎族自治县。本院受理申请执行人韦大顺与被执行人羊俊欢民间借贷纠纷一案，2019年2月21日，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）琼9027民初1606号民事判书申请执行，申请标的23200元，案件受理费225元。我院于当日立案。在执行中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下和解协议：1经双方当事人确认本案执行标的23200元及案件受理费225元，共计23425元。申请执行人韦大顺同意被执行人羊俊欢于2019年5月28日偿还5000元，于2019年6月30日前偿还5000元。余款13425元，从2019年7月起，每月30日前偿还2000元，直至偿清为止；2申请执行人韦大顺自愿申请撤回本案的执行；本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，且申请执行人自愿撤回本案的执行，系当事人依法处分自己的民事权利，意思真实的表示，其行为没有违反有关法律规定，本院予以准许。本案符合终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2019）琼9027执147号案件的执行。如被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复本案的执行。本裁定送达后即生效。审判员 潘 海 二Ｏ一九年五月二十八日书记员 潘熠昊附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙1003民初2611号 原告：陈新安，男，1977年10月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：何晓霜，浙江桔洲律师事务所律师。 被告：谢人康，男，1973年11月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告陈新安为与被告谢人康追偿权纠纷一案，于2019年5月5日向本院起诉，诉请（变更诉讼请求）：判令被告谢人康偿还原告代偿款207000元及利息（其中205000元的利息从2019年3月13日起算，2000元的利息从2019年4月3日起算，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际偿付日止）。本院受理后，依法由审判员邱来春适用简易程序，于同年5月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈新安的委托诉讼代理人何晓霜到庭参加诉讼，被告谢人康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 经审理查明：被告谢人康向浙江民泰商业银行股份有限公司（以下简称民泰银行）申请信用卡后，其于2016年10月11日提出续卡申请，民泰银行予以同意。同日，原告与民泰银行签订保证合同一份，约定陈新安为谢人康在100000元的授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、利息及费用等全部债务承担连带保证责任。被告谢人康使用民泰银行的贷记卡后发生逾期，陈新安作为保证人于2019年3月13日代其偿付100000元，于同年4月4日代其偿付2000元。此外，谢人康于2017年7月19日与浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行（以下简称泰隆银行）签订“随贷通”借款合同一份，约定泰隆银行同意向谢人康提供100000元的随贷通贷款授信额度，授信期限自2017年8月1日至2020年7月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准），借款人在授信期限内可自助、循环使用授信额度等。后原告与泰隆银行签订“随贷通”最高额保证合同一份，约定原告愿意为泰隆银行与谢人康签订的上述借款合同在2017年8月1日至2020年7月（以到期月份的最后一天为准）期间所形成的主债权余额不超过130000元的范围内提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证等。被告谢人康在收到泰隆银行发放的贷款后亦发生逾期，原告作为保证人遂于2019年3月13日代为偿付本息合计105000元。被告谢人康至今未返还原告陈新安上述代偿款，原告遂诉至本院。 本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢人康于本判决生效后十日内返还原告陈新安代偿款207000元，并支付利息（其中205000元自2019年3月13日起，另2000元自2019年4月3日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告谢人康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 邱来春 二〇一九年五月二十八日 代书记员 牟奕静
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙1002刑初257号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人杨磊，男，1995年1月24日出生于贵州省习水县，汉族，小学文化，无业，住习水县。2018年2月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币一千元，同年7月16日刑满释放。2018年8月21日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年9月27日被监视居住，期间因继续犯罪，同年12月23日被再次刑事拘留，2019年1月29日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。辩护人林媚娜，台州市椒江区法律援助中心律师。台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2019〕234号起诉书指控被告人杨磊犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院指派检察员刘志刚、梁敏捷出庭支持公诉，被告人杨磊及其辩护人林媚娜到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2018年7月一日凌晨，被告人杨磊伙同阳某（已被判刑）在椒江区附近，窃得王某1、叶某、张某2停放的3辆电动车12个电瓶，后以人民币624元销赃给朱某2（另案处理）。2、同年7月23日凌晨，被告人杨磊伙同阳帆在椒江区及附近，窃得杨某3、陈某、田某、吴某、蔡某停放的5辆电动车20个电瓶，后以人民币1040元销赃给王某2（另案处理）。3、同年7月25日夜，被告人杨磊伙同阳帆在洪家仓前王村588号附近车棚中，窃得邵某、杨某1停放的2辆电动车8个电瓶，后在洪家陶瓷城附近以人民币416元销赃给朱某2。4、同年7月30日凌晨，被告人杨磊伙同阳某在洪家街道××路口××酒店旁巷子内，窃得陶某1停放的1辆电动车4个电瓶，后以人民币208元销赃给朱某2。5、同年8月3日凌晨，被告人杨磊伙同阳帆在洪家前洪西苑1幢5号附近，窃得黄某1、杨某2、黄某2、廖某、赵某停放的5辆电动车25个电瓶，后以人民币1300元销赃给王某2。6、同年8月20日凌晨，被告人杨磊在葭沚街道马庄村天大服装厂门口，窃得杜某、朱某1停放的2辆电动车共10个电瓶及半条利群香烟（价值人民币130元），后将电瓶以人民币520余元销赃给王某2。7、同年12月20日许，被告人杨磊在洪家洪西路口西面有利超市3楼305房，趁被害人邓某1睡觉之时，窃得房内床上的1部玫瑰金色VIVOY66手机（价值人民币333元）。8、同年12月23日凌晨，被告人杨磊在洪家小蚂蚁网吧9号机，趁被害人舒某在座位上睡觉之时，扒窃得1部金色VIVOV85手机（价值人民币750元）。9、同日凌晨，被告人杨磊又到洪家街道××楼，趁被害人肖某睡觉时，窃得房内床上的小米MIX2S、VIVOX9S、OPPOA83手机各1部（共计价值人民币3378元）。后联系代力（已不起诉）开车前来接应，并将当夜所盗4部手机交其到鸿洲大道的温某手机店进行解锁。2018年12月23日12时30分许，被告人杨磊在椒江区被民警抓获，并追回共5部手机发还被害人。上述事实，被告人杨磊在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、微信及支付宝交易账单手机截图、搜查笔录、扣押清单及照片、发还清单、指认照片、证人杨某3、温某、李某、陶某2的证言、被害人董某、张某1、王某1、叶某、张某2、陈某、田某、吴某、蔡某、傅某、邵某、杨某1、陶某1、黄某1、杨某2、黄某2、廖某、赵某、杜某、朱某1、邓某1、舒某、肖某的陈述、同案犯阳某、王某2、朱某2、代力的供述、辨认笔录及照片、抓获经过、情况说明、刑事判决书、刑满释放证明书、罪犯档案资料、行政处罚决定书、价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨磊以非法占有为目的，单独或伙同他人秘密窃取他人财物9次，其中扒窃1次,可计算价值共计人民币8699元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨磊在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚；当庭自愿认罪，部分赃物被追回返还被害人，酌情予以从轻处罚。其辩护人辩称被告人杨磊当庭认罪，盗窃手机已返还被害人，协助公安机关指认销赃地点，请求从轻处罚，审理认为，所辩属实，予以采信。为了保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：被告人杨磊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；责令退赔赃物折价款计人民币六百五十元返还被害人（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一八年十二月二十三日起至二O二O年五月十五日止。罚金、赃物折价款限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陶厘聂人民陪审员  孙良明人民陪审员  蔡仙花二〇一九年五月九日书 记 员  杨丹瑞?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0723民初668号 原告：浙江万全物业管理有限公司，住所地金华市金东区宾虹东路358号嘉福商务大厦2幢848室。 法定代表人：马万里。 委托诉讼代理人：朱强，武义县联合法律服务所法律工作者（特别授权）。 被告：雷法明，男，1968年5月28日出生，汉族，住武义县。 被告：祝芬萍，女，1967年10月5日出生，汉族，住武义县。 原告浙江万全物业管理有限公司与被告雷法明、祝芬萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱强、被告雷法明到庭参加诉讼，被告祝芬萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江万全物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2017、2018两年度物业服务费2912.4元并支付滞纳金（滞纳金按日3‰计算，其中的1456.2元从2017年8月1日起计算、1456.2元从2018年8月1日起计算至清偿之日止）。事实及理由：被告是武义江南明珠小区的业主，房号为江南明珠8幢1单元504室，住宅面积143.11平方米，附房面积17.16平方米。根据2016年12月19日签订的《物业服务合同》第七条、第九条约定，物业服务费按年缴纳，业主或使用人按其住房、附房面积乘以服务标准在每年7月31日前履行缴纳当年物业费的义务，逾期应支付日3‰的滞纳金。被告应缴纳2017、2018两年度的物业服务费为2912.40元（住宅143.11×0.8×12月×2年，附房17.16×0.4×12月×2年），原告多次催讨至今未交纳。 被告雷法明答辩称：其楼上的业主装修时，改变房屋内部结构，严重影响了房屋安全，致使其厨房面砖开裂、前后阳台漏水、大卫生间漏水、主卧室衣柜下沉等，且违反规定周日进行装修，影响其女儿学习，其多次告知物业，但物业一直未予以处理。另小区里随意放养鸡、鸭、狗等家禽，人员、车辆进入不登记，原告提供的物业服务不到位，等处理完再交纳物业费。 被告祝芬萍未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了以下证据： 1、物业服务合同复印件一份，证明约定服务费计算标准的事实。被告雷法明对该证据的真实性没有异议，但提出原告并没有切实履行合同约定的服务。本院认为，对该证据的真实性被告雷法明并无异议，且被告祝芬萍经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证质证权利，故对该证据的真实性本院予以确认。 2、照片打印件一份，证明原告以律师函形式向被告催讨物业服务费的事实。被告雷法明提出异议，称并未看到过。本院认为，对该证据的真实性无法确认，但被告雷法明承认原告曾多次通过贴催缴单的方式向其催讨物业服务费，对该事实本院予以确认。 3、不动产权属查询结果单一份，证明二被告系房产业主及住房建筑面积的事实。被告雷法明对上述证据并无异议，对该证据本院予以采纳。 被告雷法明提交了损失财产照片6张，证明楼上装修造成其损失的事实。经质证，原告认为该证据的真实性不能确认且与本案无关。本院认为，上述证据并不足以证明被告房屋受损系其楼上装修所致，且房屋受损与原告提供的物业服务之间的关联性亦无法确认，故对上述证据本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月19日，原告浙江万全物业管理有限公司与武义县江南明珠小区业主委员会签订《物业服务合同》，由原告为江南明珠小区提供物业管理服务，合同约定服务期限自2017年1月1日至2019年12月31日止；服务内容包括按照法律、法规、规章或《管理规约》的有关规定对房屋装修提供服务，对物业区域内违反有关治安、环保、物业装修和使用等方面法律、法规、规章的行为，应及时告知、建议、劝阻，并向有关部门报告；物业服务收费标准为：多层住宅每月每平方米0.8元，高层1-6楼住宅每月每平方米1.4元，高层7楼以上（含7楼）住宅每月每平方米1.5元，附房每月每平方米0.4元。物业服务费按年交纳，业主或使用人应在每年7月31日前履行交纳当年物业费的义务。被告雷法明、祝芬萍系该小区B区8号楼1单元504室（属多层物业）的业主，房屋产权证载明建筑面积为143.11平方米，附房面积为17.16平方米。2017年，被告以其楼上装修改变房屋结构并导致其房屋受损为由向原告反映并要求处理，但原告未予核实处理，被告以此为由对其应支付的2017年和2018年度物业服务费共计2912.40元拒绝支付，经原告催收未果。 本院认为，原告浙江万全物业管理有限公司与武义县江南明珠小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。物业服务企业与业主委员会所签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故原告有按约向被告提供服务的义务，被告有按约支付物业费的义务。本案中，原告已提供了针对整个物业小区的服务，被告以楼上装修问题为由拒绝缴纳物业费，于法无据，本院不予采信，被告可自行向楼上业主请求侵权赔偿。另，根据《物业服务合同》约定，原告有义务对所服务的小区的业主装修行为进行规范，从本案查明的事实看，原告的服务存在一定的瑕疵，故原告要求被告支付滞纳金的诉请，本院不予支持。综上，原告合理之诉请，于法有据，本院依法予以支持。被告祝芬萍经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告雷法明、祝芬萍于本判决生效后十日内支付原告浙江万全物业管理有限公司2017年和2018年度的物业服务费2912.40元。 二、驳回原告浙江万全物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告雷法明、祝芬萍负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张志宏 二〇一九年五月二十九日 代书记员 吴红蕾
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0602执恢472号本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0602民初2387号民事调解书，于2019年05月20日立案执行申请执行人尹小飞与被执行人傅永胜民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币15000元，本案已执行完毕。特此通知。二〇一九年五月二十二日
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初8743号 原告：义乌市通顺塑料硬片有限公司，住所地：浙江省义乌市城西街道西城路2848号。 法定代表人：贾祥林，系执行董事。 委托诉讼代理人：朱国华，浙江稠州律师事务所律师。 被告：关跃波，男，1972年6月15日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。 原告义乌市通顺塑料硬片有限公司诉被告关跃波买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理后，原告在规定期限内未向本院交纳诉讼费，也未提出缓、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按原告义乌市通顺塑料硬片有限公司撤回起诉处理。 （本页无正文） 审判员 李 刚 二〇一九年五月十四日 书记员 吕亚玲
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执155号申请执行人：山西某某公司。法定代表人：姚某某。被执行人：刘某某,男,1978年6月23日出生。本院在执行山西某某公司与刘某某借款合同纠纷一案中，执行依据为（2018）晋1024民初796号民事判决书，已采取如下执行措施：1、本案于2019年1月28日立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行法律文书所确定的义务。2、执行中本院于2019年1月29日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆信息，被执行人名下无可供执行的财产信息。传统查控查询了被执行人名下的住房公积金、理财产品、保险、不动产信息，被执行人名下无上述财产信息。3、被执行人刘某某自动履行执行款42859.6元。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序后的依据及法律后果等信息本院已于2019年3月21日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院电话约谈申请执行人并告知其本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）晋1024民初796号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效审判长  宋李强审判员  樊丽琼审判员  王洪忠二〇一九年五月十一日书记员  郑国平
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 关于本院在执行常山县怡德贸易有限公司与建湖光达照明有限公司、浙江明凯照明有限公司（2019）浙0822执641号买卖合同纠纷一案中，该案已执行完毕，特此通知。 二〇一九年五月九日
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0692执64号申请执行人：烟台固特丽生物科技股份有限公司，住所地烟台高新区。法定代表人：常大勇，任董事长。被执行人：烟台和佳基础工程有限公司，住所地烟台市莱山区。法定代表人：吕守明，任董事长。本院（2018）鲁0692民初117号民事调解书已发生法律效力，烟台固特丽生物科技股份有限公司申请强制执行未履行部分的法律义务，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百五十五条规定，裁定如下：禁止被执行人烟台和佳基础工程有限公司变更法定代表人，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  于成乐二〇一九年五月三十一日书记员  曲玉平