贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0382民初6612号原告：沈某，女，1971年10月10日出生，汉族，无业，贵州省仁怀市人，住仁怀市。委托诉讼代理人：林富豪，贵州止争律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：张飞，男，1990年7月28日出生，汉族，无业，贵州省仁怀市人，住仁怀市。委托诉讼代理人：李小芳，贵州贵川律师事务所律师，代理权限为一般代理。第三人：张本珍，女，1958年8月20日出生，汉族，无业，张启贵之长女，住贵州省仁怀市。第三人：张某1，男，1962年6月16日出生，仁怀市综合执法局职工，张启贵之长子，住贵州省仁怀市中枢镇和平街1号附826号。第三人：张某2，女，1965年1月16日出生，汉族，无业，张启贵之次女，住贵州省仁怀市。第三人：张本强，男，1967年1月10日出生，农民，张启贵之次子，住贵州省仁怀市。第三人：张某3，男，1971年9月1日出生，茅台鹏程酒业职工，张启贵之四子，住贵州省仁怀市。第三人：张某4，女，1973年6月17日出生，汉族，八一酒业职工，张启贵三女，住贵州省仁怀市。第三人：李朝连，女，1992年12月16日出生，汉族，马超英之女，住贵州省仁怀市。第三人：李某，女，1995年2月17日出生，汉族，马超英之女，住贵州省仁怀市，现无下落。原告沈某与被告张飞、第三人张本珍、张某1、张某2、张本强、张某3、张某4、李朝连、李某遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，并于2018年7月11日作出（2017）黔0382民初4635号民事判决，被告张飞不服提起上诉，遵义市中级人民法院于2018年8月30日作出（2018）黔03民终4751号民事裁定，撤销本院（2017）黔0382民初4635号民事判决，发回重审。本院于2018年10月19日受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。由于原审第三人张启贵在二审审理期间死亡，本院依法通知张启贵之子女张某2、张本珍、张某4、张某3、张某1、张本强作为本案第三人参加，又因马超英与本案有直接的利害关系已死亡多年，本院依法通知其子女李某、李朝连作为本案第三人参加诉讼。原告沈某及委托诉讼代理人林富豪、被告张飞及其委托诉讼代理人李小芳、第三人张某2、张本珍、张某4、张某3、张某1、张本强到庭参加了诉讼，第三人李朝连、李某经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告沈某向本院提出诉讼请求：请求确认张本权于农历2013年9月11日所立《遗书》中将一栋三楼房屋由原告继承的遗嘱有效。事实与理由：原告沈某与张本权（已故）系夫妻。张本权在与原告结婚前，在仁怀市××门社区安居组种子公司对面拥有一栋三楼的房屋。农历2013年9月11日，张本权书写《遗书》一份，书写之后交由张启贵保管，《遗书》中明确将自己的一栋三楼房屋全部由原告继承。原告与张本权婚姻关系存续期间，原告与张本权共同举债在原一栋三楼房屋上增加修建一楼，张本权去世后，债务由沈某偿还。被告与原告因对张本权遗留的房产继承发生纠纷，被告私自将张本权遗留的一栋三楼房屋及后来原告与张本权增加修建的一楼房屋全部侵占，不允许原告继承和使用。原告在张启贵处得到上述《遗书》，特诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告张某5辩称，一、原告所述称农历2013年9月11日的立遗嘱，折算公历为2013年10月15日，也就是张本权被何修权杀害的当天，书写《遗书》的时间是9点50分到9点56分，但通过我方证据证实，张本权书写《遗书》期间是与何修权正在发生争执，因此根本不可能存在有时间书写《遗书》，因此我方不认可该《遗书》。二、本案所争议的房屋应当属于家庭共有，因为张本权在向相关单位申请房屋修建时，是以家庭人口数四人申请，而且修建期间张本权因吸食毒品被强制戒毒两年，故出资修建房屋的人是被告，本案张本权无权处置该房屋。三、我方对原告提交的由张启贵交出的《遗书》存在质疑，一是《遗书》时间存疑，不可能在张本权去世后三年才拿出来，二是张本权有吸毒史，无法确定他书写《遗书》时是否清醒。请求确认该《遗书》无效。第三人张某1、张本强、张某3述称：同意被告的意见，我们认为该《遗书》无效。第三人张本珍述称，我父亲张启贵在我处借了三万元来修建该房屋，现在我父亲去世了，该房屋应由我们六兄妹继承。第三人张某2述称，该房屋是张某5修建的，在修建房屋时张某5住在我家里。请求依法处理。第三人张某4述称，我认为该《遗书》是伪造的，因为张本权写《遗书》的时间正是与他人打斗的时间，且该《遗书》三年过后才拿出来。第三人李朝连、李某未进行陈述。本院经审理认定事实如下，原告沈某系张本权之妻，被告张某5系张本权之子，张启贵系张本权之父，被告张某5与原告沈某系继母子关系。1989年初，魏桂芝与张本权同居生活，后因双方感情不合，魏桂芝离开张本权出走，于××××年××月××日生育一子张某5。2004年7月，原告沈某与前夫刘永强离婚后，于××××年××月××日与张本权在仁怀市民政局办理结婚登记而结婚。2011年9月20日，张本权作为委托人书写《委托书》一份，受委托人是张某5，《委托书》载明：“经张本权再三考虑后，决定将在仁怀市中枢街道办事处东门社区安居组有砖混建筑房屋二楼一底，遗交给亲生子张某5和张某5的下一代张恒博文享用和继承。任何亲朋好友和张本权的妻子不得干涉，负责后果自负，口说无凭，特立委托书为据。但有一个条件，在委托书必须在2011年09月20日起在十年内，也就是说到2021年09月20日才能生效。如在这十年期内不管张本权将该房屋再次转让和赠与其他人，均说明张本权是被受胁迫的情况下发生的，均不发生效力，更不受法律保护。特此注明：在张本权有生之年该房屋的房租费一律由张本权收用生活费。在有一点：如张本权老了之后一律由张某5负责，如张某5不负责以上所有条例一律不生效。”以上内容系打印，《委托书》前后两处有张本权与张某5签名。2013年10月15日（即农历2013年9月11日）上午9时50分许，张本权在一页记账纸上亲手书写《遗书》一份，载明：“沈某：在我临走之前特写这份遗书请爸爸转交给你，可能你收到遗书时我已经不在人世间了，只因我差了何三就是何修权的1700元钱，就被他当众殴打和乱骂我，说今天要干掉我，我想不通，我的压力太大了。我决定丢下你，我不活了。我决定跟他拼命。还有一事，昨天我写遗嘱托人保管了，回来才想起他经常有醉酒习惯，我怕他搞丢，经我精细的思考后决定重新写遗书将我自己出资修建的一栋三楼房屋全部由沈某继承。现在是早上9点50分正，时间不多了，永别了。农历2013年9月11日9点50分正。遗书人：张本权”。其后张本权将该遗书另行誊写，载明：“沈某，在我临走之前特写这份遗书请爸爸转你，可能你收到遗书时我已经不在人世间了，只因我差了何三就何修权的1700元钱，就被他当众殴打和乱骂我，说今天要干掉我，我想不通，我的压力太大了，我决定丢下你，我不活了，我决定跟他拼命。还有一事，昨天我写遗嘱托人保管了回来才想起他经常有醉酒习惯，我怕他搞丢，经我精细的思考后决定重新写遗书将我自己出资修建的一栋三楼房屋全部由沈某继承。现在是早上九点五十六分正，时间不多了。永别了。遗书人：张本权。农历2013年九月十一日早上九点五十六分正抄写完毕”。同日10时许，案外人何修权到张本权家找到张本权，双方因经济纠纷发生争吵，并推搡着从张本权家走到邻街××巷道内，何修权因不满张本权的辱骂，持随身带的单刃刀刺入张本权左侧后胸背部，张本权在送医途中死亡。2014年3月9日，张启贵至贵州止争律师事务所在王基友、吴必元的见证后，立下书面《遗嘱》，《遗嘱》载明“遗嘱，立遗嘱人：张启贵，男，汉族，1929年9月1日出生，身份证号码：，住贵州省××中枢街道办事处东门社区安居组。立遗嘱人年事已高，为避免本人去世后子女为遗产发生纠纷，立遗嘱如下：1.2002年遗嘱人与张本权共同修建房屋一幢，该房屋紧临城北小学，办理有一部分准建手续，张本权与沈某结婚后，加修一层为四层，我确定我的份额及我继承的份额完全由沈某及沈某的生子刘诚继承。……6.立遗嘱人委托贵州止争律师事务所保管、宣读遗嘱。立遗嘱人：张启贵，见证人：吴必元、王基友，2014年3月9日”。后本案各方当事人因涉案房屋继承发生纠纷，原告沈某于2017年8月9日向本院提起诉讼，要求确认张本权于2013年10月15日9时56分书立的《遗嘱》有效。经本院委托，西南政法大学司法鉴定中心于2018年3月1日作出西政司法鉴定中心[2017]鉴字第6458号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1.标称日期为‘2013年9月11日9点50分正’的《遗书》正文及落款部位的书写字迹与供检的张本权样本字迹是同一人书写。2.标称日期为‘农历2013年九月十一日早上九点五十六分正’的《遗书》上书写字迹与供检的张本权样本字迹是同一人书写。3.不能确定上述两份检材字迹的书写时间或两者的时间间隔。”被告张某5支付鉴定费2000.00元。另查明，2005年12月30日，仁怀市建设局对张本权建房规划位置进行红线确认并明确只允许建三层。2006年4月13日，仁怀市中枢街道办事处村镇建设管理所对张本权建房情况进行调查和审批。2006年12月24日（即农历2006年冬月初五），张本权、马超英和张启贵签订《合资建房合同》约定由张本权出宅基地一块，马超英出资9万元，张启贵出资3万元共同修建房屋，由李朝泽承包修建，建成的房屋张启贵享有第一层，张本权享有第二层，马超英享有第三层，马超英如果转让房屋，应取得张本权同意且张本权享有优先购买权。2007年3月4日，仁怀市中枢街道办事处城北社区居民委员会加盖公章认可署名为张本权的《房屋改造申请书》，同意申报旧房改建，该《房屋改造申请书》载明：“计划在原有宅基地上建居住房两楼一地，合计400㎡”。2007年3月7日，仁怀市国土资源局中枢国土资源所经现场调查，现场调查表载明：“现申请原址改建，改建面积为98.72㎡，其材料齐全，权属合法，四届清楚，无争议，建议上报市局予以审批”。2007年3月29日，仁怀市建设局作出仁建停字（2007）第293号《责令停止违法行为通知书》，指出张本权进行了违法建设的行为，责令其立即停止违法行为，接受处理。2009年9月11日（即农历2009年7月23日），马超英与张本权签订《房屋赠予承诺合同》，将其合资修建后取得的第三层房屋赠予张本权。该房屋系有合法手续的旧房改建，且在2007年修建，故该房屋属合法建筑。上述事实，有原告提供的身份证、遗书、结婚登记审查处理表、户口注销证明、房屋改造申请书、中枢国土资源所经现场调查表、合资建房合同、房屋赠予承诺合同、（2015）年仁民再初字3号民事判决书、责令停止违法行为通知书、遗嘱，被告提供的委托书、仁市公刑鉴通字[2014]31号鉴定意见通知书、房屋改造申请书、中枢国土资源所经现场调查表、建房材料收据、（2014）遵市法刑一初字第38号刑事判决书等证据，第三人提供的身份证、收条、合资建房合同等证据及当事人的陈述在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第十六条“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。”、第十七条第二款“自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。”的规定，张本权于2013年10月15日9时56分书写的《遗书》，符合自书遗嘱的要件，且经鉴定确属张本权本人亲笔书写，故对《遗书》的真实性予以确认。被告张某5认为张本权没有时间书写或者不是在神志清醒情况下书写遗书的辩解理由，无相关证据予以证实，故对其辩解理由不予采纳。关于诉争房屋是否涉及处分他人财产问题，从原告沈某与第三人提供的合资建房合同、收条及被告提供收条、建房材料收据等证据来看，该房屋系张本权、马超英、张启贵共同修建；被告张某5作为张本权之子，在房屋修建过程中也参与劳动和管理，故对张本权所有的份额即该房屋第二层享有一定的份额；其后马超英将该房屋第三层赠予张本权。根据《中华人民共和国继承法》第十六条“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产”的规定，公民只能处分其属于个人的财产，而本案诉争房屋在张本权立遗嘱时属于张本权、张某5、张启贵三人的共有房产，故张本权立遗嘱时，该房屋的第三层和第二层的一部分属张本权所有，该房屋的第一层属张启贵所有，该房屋第二层的一部分属张某5所有，张本权所立遗嘱处理了部分不属于其的财产，即将诉争房屋属于张启贵、张某5的份额进行了处分，故该《遗书》部分合法有效。被告张某5辩称张本权出具的委托书已经对房屋进行处分，根据《中华人民共和国继承法》第二十条：“遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱。”、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第42条：“遗嘱人以不同形式立有数份内容相抵触的遗嘱，其中有公证遗嘱的，以最后所立公证遗嘱为准；没有公证遗嘱的，以最后所立的遗嘱为准。”之规定，张本权亲笔书写的《遗书》在后，故对被告张某5的辩解理由，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条、第二十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第42条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：张本权于2013年10月15日9时56分（即农历2013年9月11日9时56分）自书的《遗书》部分有效，即张本权《遗书》中与张启贵、被告张某5共有的房屋产权中（位于贵州省××中枢街道办事处东门社区安居组）属于张本权所有部分的遗嘱处分合法有效。案件受理费60.00元，鉴定费2000.00元，合计2060.00元；由原告沈某承担60.00元，由被告承担张某52000.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  陈 铭审 判 员  骆运淋人民陪审员  程天亮二〇一九年五月二十九日书 记 员  王 涛