wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0611民初1418号原告：何海燕，女，汉族，1980年2月25日生，住江苏省海安市。委托诉讼代理人：徐志，南通市港闸区江东法律服务所法律工作者。被告：南通市北翼新城建设开发有限公司，住所地在南通市外环北路558号，统一社会信用代码913206007986094121。法定代表人：张宏明，该公司执行董事。原告何海燕与被告南通市北翼新城建设开发有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告何海燕于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何海燕的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何海燕撤诉。案件受理费210元，由原告何海燕负担。审 判 员 朱陈李二〇一九年五月二十七日法官助理 苏 冉书 记 员 陈晓霁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29353号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：李乐建，男，1975年10月7日出生，汉族，住江苏省江都市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李乐建金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告李乐建经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年4月24日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A242562000号。（三）借款金额：197260元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率11.33‰，实际利率随中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）违约条款：借款人任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直至合同项下贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。（九）合同履行：原告于2014年4月25日向被告发放贷款197260元，被告从2014年11月开始未能依约足额还款。（十）欠款金额：《未还款明细》载明：截止至2019年3月17日，被告尚欠借款本金170583.56元，利息30019.65元，罚息92849.19元，复利19058.71元。（十一）抵押担保：抵押物为苏Ｋ×××××丰田牌汽车（发动机号H403199），2014年4月24日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十二）原告诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金170583.56元及其利息、罚息、复利（截止至2019年3月17日利息30019.65元，罚息92849.19元，复利19058.71元；自2019年3月18日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、判令原告对被告所有的车牌号为苏Ｋ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、判令由被告承担全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李乐建之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告李乐建截止至2019年3月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2019年3月17日止的贷款本金及其利息、罚息和复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年3月18日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告李乐建提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告李乐建经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李乐建于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金170583.56元及其利息、罚息、复利（截止至2019年3月17日，利息为30019.65元，罚息为92849.19元，复利为19058.71元；自2019年3月18日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告李乐建抵押的苏Ｋ×××××丰田牌汽车的所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5540元，由被告李乐建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  何晓芬人民陪审员  叶曼玲二〇一九年五月二十日书 记 员  高诗韵
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1788号申请人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。代表人杨志群，行长。委托代理人赵兵，广东惠商律师事务所律师。委托代理人庄达鹏，广东惠商律师事务所律师。被申请人陈星宇，男，汉，1984年10月26日出生，身份证住址湖南省邵阳县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值252014.06元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以252014.06元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人陈星宇名下价值252014.06元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年五月二十一日书记员  韩 笑
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初5113号 原告：临沂尚城置业有限公司，住所地山东省临沂市兰山区柳青街道通达北路与堤下路交汇处西角龙湾龙园商业楼。 法定代表人：吕义昌，公司董事长。 委托诉讼代理人：李长英，山东力维律师事务所律师。 被告：韩敬磊，男，1975年11月9日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告临沂尚城置业有限公司诉被告韩敬磊追偿权纠纷一案，本院于2019年3月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂尚城置业有限公司委托诉讼代理人李长英到庭参加诉讼，被告韩敬磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临沂尚城置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告代偿款24846.38元及利息(按同期银行贷款利率,自各期被银行扣款之日起计算至清偿日)；2、依法判处被告承担本案诉讼费、保全费、公证费等相关费用。事实与理由：被告韩敬磊于2013年3月23日购买原告沂龙湾清园第8号楼1单元1901号房屋一套,并在中国农业银行股份有限公司临沂城区支行办理了按揭贷款,贷款总额360000元,原告为保证人。后被告违反贷款合同约定,连续多期不支付按揭贷款,致使银行连续多期扣原告在农业银行的保证金账户中的保证金予以抵扣被告贷款,给原告造成巨大损失。截止到2019年2月底,原告共为被告垫付24846.38元本金、利息等费用。目前该费用及利息被告应予偿还但却至今未还。 被告韩敬磊未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提交的证据,因被告韩敬磊未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月23日，被告韩敬磊与原告临沂尚城置业有限公司签订编号为YS288705号的《商品房预售合同》，购买原告开发的临沂市兰山区沂龙湾清园第8号楼1单元1901室的房屋一套，合同约定被告支付定金20000元、首付款185259元，剩余房款360000元进行银行按揭贷款。双方于2014年8月25日与中国农业银行股份有限公司临沂城区支行签订《个人购房担保贷款合同》，约定被告韩敬磊向中国农业银行城区支行营业部借款360000元，借款期限240个月，还款方式为等额本息还款法，还款周期为一个月，每期末月的借款发放日对应日。临沂尚城置业有限公司为韩敬磊该借款360000元提供连带责任保证。后韩敬磊未按合同约定还款，中国农业银行股份有限公司临沂城区支行连续多次扣划原告在改行的保证金予以抵扣被告应还贷款，于2016年8月30日扣4983.13元，于2017年5月31日扣4983.68元，于2017年7月6日扣2469.68元，于2017年9月29日扣2482.42元，于2017年11月30日扣2482.98元，于2018年1月31日扣2483.52元，于2018年3月29日扣2482.43元，于2019年1月22日扣2478.54元。截止到2019年2月底，原告共为被告垫付24846.38元本金、利息。临沂尚城置业有限公司索要未果，诉至本院，主张权利，支出律师费2168元。庭审中，原告主张自各期扣款日起计算至实际付清之日至按照年利率6%计算。 本院认为，原告临沂尚城置业有限公司为被告韩敬磊的银行贷款360000元提供担保，因被告韩敬磊未按约定偿还贷款，原告为被告韩敬磊代偿24846.38元的事实，有原告提交的商品房预售合同、个人购房担保借款合同、保证金支付回单及庭审调查等予以证实，本院予以确认，原告临沂尚城置业有限公司有权向被告韩敬磊追偿。被告韩敬磊未及时偿还代偿款，给原告造成了一定损失，被告韩敬磊应支付原告利息。原告关于被告支付代偿款24846.38元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告承担本案律师费2168元的诉讼请求，因双方未对该费用进行约定且该费用非必要支出费用，故本院不予支持。被告韩敬磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对一审中答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩敬磊于本判决生效后十日内偿还原告临沂尚城置业有限公司代偿款24846.38元及利息（4983.13元的利息以4983.13元为基数，从2016年8月30日至实际交付之日止；2469.68元的利息以2469.68元为基数，从2017年7月6日至实际交付之日止；4983.68元的利息以4983.68元为基数，从2017年5月31日至实际交付之日止；2482.42元的利息以2482.42元为基数，从2017年9月29日至实际交付之日止；2482.98元的利息以2482.98元为基数，从2017年11月30日至实际交付之日止；2483.52元的利息以2483.52元为基数，从2018年1月31日至实际交付之日止；2482.43元的利息以2482.43元为基数，从2018年3月29日至实际交付之日止；2478.54元的利息以2478.54元为基数，从2019年1月22日至实际交付之日止，均按照年利率6%计算）； 二、驳回原告临沂尚城置业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费211元（已减半），由被告韩敬磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如提出上诉，应在递交上诉状之日起七日内向本院预交上诉费，逾期不预交，则视为撤回上诉。 审判员  张水红 二〇一九年五月二十八日 书记员  许宇翔
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0108执183号 杭州嘉雨汽车销售服务有限公司、富阳市常绿商场有限公司： 本院在执行申请执行人杭州嘉雨汽车销售服务有限公司与被执行人富阳市常绿商场有限公司民间借贷纠纷一案﹝原审案号：（2018）浙0108民初5265号﹞中，被执行人支付案款91600元，申请人余款放弃，本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇一九年五月六日 本院地址：杭州市滨江区丹枫路799号邮编：310051执行员：倪寿波联系电话：0571-87700996
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执1014号 申请执行人张小红，女，1970年9月2日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 被执行人方钱江，男，1968年4月30日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 本院在执行申请执行人张小红与被执行人方钱江民间借贷纠纷一案中，通过网络执行查控系统对被执行人方钱江的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人方钱江的不动产进行了查询。未发现被执行人方钱江有可供执行的财产。 现双方当事人已自行达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0185执1014号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年五月九日 书记员  王 军
河北省武安市人民法院 执 行 结 案 结 案 通 知 书 （2019）冀0481执861号 关于白晓静申请执行任雅波刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2019年5月5日立案执行，并于2019年5月24日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十四日
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1182民初512号 原告：王杰，山西省汾阳市三泉镇巩村居民。 委托诉讼代理人：冯文龙，山西文锋律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司，住所地吕梁市离石区城镇中学南侧。 负责人：武军伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩建文，该公司员工。 原告王杰与被告阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人冯文龙、被告委托诉讼代理人韩建文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿车辆损失、施救费、鉴定费、路产损失等计310000元（具体数额以鉴定结论为准）；2.诉讼费由被告承担。立案后，原告申请法院对车辆损失进行委托鉴定后，第1项诉讼请求变更为：判令被告赔偿车辆损失、施救费、鉴定费、路产损失等共计388907元。事实与理由：2019年1月21日23时40分许，原告驾驶晋J×××××、晋J×××××挂车沿乌阿线由南向北行驶至鄂托克旗境内127km+500m处时，与前方同向行驶的白杰驾驶的晋J×××××、晋J×××××挂车追尾相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。本起事故经鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂托克旗大队作出第15062420190003号事故认定书，认定原告负全部责任。晋J×××××、晋J×××××挂车在被告处投保有交强险、车辆损失险等。现提起诉讼，要求被告在保险责任内予以赔偿。 被告辩称，对原告主体资格及其车辆在答辩人处投保的事实无异议，但答辩人对原告持有的道路货物运输驾驶员从业资格证有异议，在网上查询不到信息，如果原告不具备从业资格，则答辩人拒赔。就原告的各项主张，对车损评估鉴定结论不认可，应以答辩人对该车辆的定损进行理赔；施救费、鉴定费不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实及原告的损失，本院认定如下： 1.对原告提供的道路货物运输驾驶员从业资格证，被告质证意见为其在网上查询不到信息，如原告无从业资格则保险拒赔。本院认为，被告对其主张未提供证据，且经本院到运管部门核实，原告的从业资格证真实有效。 2.关于车损：诉讼期间，经原告申请本院依法委托北京华大保险公估有限公司山西分公司作出公估报告，原告用以主张其车辆损失为主车312717元、挂车23790元。被告不认可，认为定损数额过高，主张原告的车损应以其公司对车辆的定损结果156755.4元为准，并提供了定损清单。本院认为，原告主张的该车损评估系经本院委托第三方有资质的公估公司所进行，程序合法，结论公正。而被告作为有利害关系的相对方，对保险车辆的定损属其单方行为，原告也不认可，被告的单方定损不足以对抗由有资质的专业第三方评估机构作出的公估结论。故本院对公估报告予以采纳，对原告主张的车损予以支持。 3.原告提供施救费票据三支，以主张在本起事故中支出施救费用33600元。被告的质证意见为：原告提供的三支票据中有两支23600元的属鄂托克旗税务局代开发票，一支10000元是在汾阳市出具，票据来自不同地方，均不认可。本院认为，本起事故发生在内蒙古鄂托克旗境内，在事故发生地进行道路救援和吊装产生的施救费用票据由鄂托克旗税务局开具符合客观事实；原告用山西省汾阳市当地的汽修部门将车辆从事发地拉运回汾阳市，由此产生相应的施救费用票据在汾阳出具符合客观事实。故对原告主张的施救费本院予以认定。 4.原告提供鉴定费票据一支，以主张为鉴定车损支出鉴定费17800元。被告对票据的真实性无异议，但认为没有鉴定及支出鉴定费的必要。本院认为，鉴定费属查明事故车辆损失支出的必要费用，对原告主张本院予以支持。 5、原告提供鄂尔多斯市公路管理局出具的内蒙古自治区损坏（占用）公路路产赔（补）偿费专用收据及赔（补）偿通知书，以主张因本起事故造成路产损坏支出赔偿费1000元。被告无异议。 综上，原告的损失共计388907元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月21日23时40分，原告王杰驾驶晋J×××××、晋J×××××挂车沿乌阿线由南向北行驶至鄂托克旗境内127km+500m处时，与前方同向行驶的案外人白杰所驾驶的晋J×××××、晋J×××××挂车追尾相撞，造成两车不同程度损坏及油污染公路路面部分路产受损的道路交通事故。经鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂托克旗大队作出事故认定，王杰负本起事故的全部责任，白杰无责任。事故发生后，原告为施救及拖运车辆支出施救费33600元，损坏路产赔偿1000元。诉讼期间，原告申请对其车损进行鉴定，经本院委托北京华大保险公估有限公司山西分公司进行评估，结论为晋J×××××车损为312717元、晋J×××××挂车损为23790元，计336507元。原告支出鉴定费17800元。 另查，晋J×××××、晋J×××××挂车的登记所有人为文水县中远汽车运输中心，实际所有人为原告王杰，该主、挂车均在被告处投保。其中主车晋J×××××投保有交强险及机动车损失险限额为343689元、第三者责任险限额为1000000元；晋J×××××挂车机动车损失险限额为81090元、第三者责任险限额为50000元；均约定不计免赔。事故发生在保险期限内。 本院认为，原告为其实际经营管理的晋J×××××、晋J×××××挂车辆在被告处投保交强险、第三者责任险、机动车损失险等险种并约定不计免赔，被告给原告出具保险单，双方订立的保险合同成立并生效，保险事故发生在保险期限内，原告由于事故造成的损失，被告应按照合同的约定承担保险赔偿责任。原告主张的车损336507元、施救费33600元、鉴定费17800元等共计387907元，未超保险限额，由被告在机动车损失险限额内予以赔偿；原告主张的路产赔偿款1000元，由被告在第三者责任险限额内赔偿。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十四之规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司于本判决生效后十五日内，在第三者责任险限额内赔偿原告王杰1000元，在机动车损失险限额内赔偿387907元，共计赔偿388907元； 二、驳回原、被告的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3566.5元，由被告阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期视为放弃权利。 审判员  杨杰海 二〇一九年五月二十二日 书记员  李 智
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0624民初2033号 原告：俞雪娥，女，1957年6月7日出生汉族，住新昌县。 被告：徐宁，男，1961年5月15日出生汉族，住新昌县。 原告俞雪娥与被告徐宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告俞雪娥于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其诉讼权利，现原告俞雪娥以要求双方自行协商解决为由，申请撤回对被告徐宁的起诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告俞雪娥撤诉。 案件受理费50元,减半收取计25元，由原告俞雪娥负担。 审判员  王南初 二〇一九年五月二十八日 书记员  张珠娜
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0111民初10256号原告：天津金泰帆劳务服务有限公司，住所地天津市西青区大寺镇李庄子村芦北路南。法定代表人：黄秀华，总经理。委托诉讼代理人：侯伟丽，该公司员工。原告：天津乐途智行科技有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路18号西3-202-4工业孵化。法定代表人：张旭东，经理。原委托诉讼代理人：张帅，该公司员工。委托诉讼代理人：刘颖，该公司员工。被告：陈奎，男，1983年11月3日出生，汉族，住河南省淮滨县。委托诉讼代理人：齐玲玲，天津益清法律援助工作站律师。原告天津金泰帆劳务服务有限公司（以下简称“金泰帆公司”）、天津乐途智行科技有限公司（以下简称“乐途公司”）与被告陈奎劳动争议一案，本院于2018年11月16日立案后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天津金泰帆劳务服务有限公司之委托诉讼代理人侯伟丽、原告天津乐途智行科技有限公司之原委托诉讼代理人张帅、被告之委托诉讼代理人齐玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金泰帆公司、乐途公司向本院提出诉讼请求：1、原告不支付被告经济补偿金4623.51元。2、原告不支付被告防暑降温费504元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告金泰帆公司与被告签订书面劳动派遣合同，约定被告到原告乐途公司担任司机一职。2018年7月，由于原告乐途公司内部改制，司机不接受改制后的岗位，自动离职，且司机代表李伟与二原告签订《承诺书》约定了解除劳动合同的相关事宜，故不属于违法解除劳动合同，不应支付经济补偿金。被告陈奎辩称，同意仲裁裁决。不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告于2018年1月17日入职原告金泰帆公司，被派遣到原告乐途公司工作。原告金泰帆公司与被告签订的劳动合同载明：“企业在某种情况下发生问题，甲方接到裁员通知后负责将乙方安排到新的工作单位，若乙方不服从甲方安排，视为与甲方单方面解除劳动关系，劳动合同自动终止”。被告主张其向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会主张权利时，在仲裁申请中明确因原告拖欠被告工资，被告要求与原告解除劳动合同。依据原告金泰帆公司的申请，本院向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会调取了劳动仲裁申请书，经查明该申请书中未体现被告以因原告拖欠被告工资，被告拟与原告金泰帆公司解除劳动合同的意思表示。本院对被告的主张不予采信。原告金泰帆公司于2018年8月29日向被告发送短信，短信内容为：司机师傅您好，因您严重违反用工单位（乐途智行）规章制度已被网约车平台封号，结束原派遣关系；请您于2日内到我公司办理后续相关手续。逾期视为自动自愿解除与我公司劳动关系。被告认可收到短信。原告未发放被告2018年防暑降温费。被告解除劳动合同前不含加班工资后的月平均工资为4283元。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出津西青劳人仲裁字[2018]第633-113号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付解除劳动关系经济补偿金4623.51元，天津市乐途智行科技有限公司承担连带给付责任。二、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付2018年度防暑降温费504元。三、驳回申请人其他请求事项。”上述事实，有当事人陈述、劳动合同、仲裁申请书、仲裁裁决书等证据证明属实。本院认为，原告金泰帆公司以短信形式通知被告到其公司办理后续相关手续，逾期视为自动自愿解除与原告金泰帆公司劳动关系。原告金泰帆公司与被告签订的书面劳动合同中对解除条件约定不明，本院认定原告金泰帆公司属于违法解除，应支付被告违法解除劳动合同赔偿金。鉴于被告认可仲裁裁决未提起诉讼，故原告金泰帆公司应支付被告违法解除劳动合同赔偿金4623.51元，原告乐途公司对此无需承担连带给付责任。原告未发放被告2018年防暑降温费，故原告乐途公司应支付被告2018年防暑降温费504元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第六十二条、第八十七条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：一、原告天津金泰帆劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告违法解除劳动合同赔偿金4623.51元、原告天津乐途智行科技有限公司对此无需承担连带责任。二、原告天津乐途智行科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告2018年防暑降温费504元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告天津金泰帆劳务服务有限公司、天津乐途智行科技有限公司各负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  时晓晶审 判 员  李 洪人民陪审员  曹世芬二〇一九年五月十五日书 记 员  李 扬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第六十二条：用工单位应当履行下列义务：……（三）支付加班费、绩效奖金，提供与工作岗位相关的福利待遇；……第八十七条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
安徽省安庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖08执恢5号之二申请执行人：陈明才，男，1949年10月3日出生，汉族，住浙江省温州市。被执行人：徐有良，男，1964年12月2日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被执行人：吴大庆，男，汉族，1973年5月22日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。陈明才与徐有良、吴大庆合同纠纷一案，安徽省安庆市中级人民法院作出的（2013）宜民二重初字第00002号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人陈明才向本院申请强制执行，本院在执行中已实际执行到位368900元，扣除本案执行费20450元，余款348450元由申请执行人陈明才实际受偿。后因被执行人名下财产暂不易处置，经申请执行人陈明才同意，本院依法作出（2015）宜执字第00433号之三执行裁定，裁定终结该案的本次执行程序。本案恢复执行过程中，本院依法对被执行人徐有良名下位于浙江省常山县天马镇人民路68幢西单元402室的房产在淘宝网平台上进行了两次公开拍卖，均因无人竞买而流拍，后申请执行人同意以第二次流拍价1009071元接受上述资产抵偿相应债务。另本院依法通过网络执行查控系统多次查询了被执行人的财产情况，仅见少量存款；同时，本院分别通过铜陵市不动产登记中心、衢州市不动产登记中心、常山县不动产登记中心对被执行人名下不动产再次进行查询，未见新的可供执行财产。本院亦已将被执行人纳入限制消费名单。现申请执行人陈明才同意终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省安庆市中级人民法院（2013）宜民二重初字第00002号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 炜审判员 周文斌审判员 叶 武二〇一九年五月二十四日书记员 张赵洁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长审批后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执295号被执行人：颜国辉，男，1974年8月28日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。被执行人颜国辉犯盗窃罪一案，本院于2017年4月5日作出（2017）湘0223刑初57号刑事判决书，并已发生法律效力。因被执行人颜国辉未能履行生效法律文书确定的并处罚10000元的义务，本院于2019年1月28日立案执行。2019年1月28日，本院向被执行人颜国辉发出执行通知书和报告财产令。于2019年1月29日、2019年5月22日两次发起总对总网络财产查控，已查明被执行人颜国辉银行无存款，工商无登记，证券市场无账户，无车辆登记信息。2019年5月16日，本院查询了被执行人颜国辉的不动产信息，发现被执行人颜国辉无房产登记信息。2019年5月16日查询了被执行人颜国辉的公积金及各种理财产品的情况，均未发现可供执行财产。2019年5月21日，本院对被执行人颜国辉适用限制高消费措施。本院认为，截止2019年5月23日，本案应当执行的标的金额为10000元，已执行到位0元，未执行到位10000元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇一九年五月二十三日执行员  文 辉书记员  余 蒂
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初1149号原告：潘小院，女，1990年5月7日生，水族，住贵州省三都水族苗族自治县，原告：石鸿云，女，1988年3月31日生，水族，住贵州省三都水族苗族自治县，上列二原告共同委托诉讼代理人：杨华贵，贵州心典律师事务所律师。被告：杨长珍（曾用名杨舒淇），女，1965年11月7日生，汉族，住贵阳市云岩区，被告：孙金豹，男，1957年3月22日生，汉族，住上海市黄浦区，原告潘小院、石鸿云与被告杨长珍、孙金豹民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘小院、石鸿云及其共同委托诉讼代理人杨华贵到庭参加了诉讼，被告杨长珍、孙金豹经本院公告传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带向原告偿还借款本金115000元，并按年利率24%支付自2016年7月27日起至还清本息时止期间的利息（暂计至2018年8月27日为58,343.33元）；2.本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实和理由：2016年7月，原、被告商议一起创设公司，经商讨决定由二原告共同出资12万元作为入股资金，同月27日，二被告收到二原告的12万元入股金后向二原告出具《收条》一张，《收条》明确载明“入股合同签订后，该收条收回”，但二被告收到入股金后，以各种理由推迟不与二原告签订入股合同。后经双方商议，该12万元转为二被告向二原告的借款，同时口头约定利息由二被告分别按季度给付二原告1800元/季度。后经原告多次催讨，二被告于2018年7月12日偿还借款本金5000元，同时明确表示利息今后算清，后二被告不再偿还原告任何款项，为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告杨长珍、孙金豹无辩称意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友，四人拟共同出资设立以美容为业务的公司，原、被告商定由二原告共同出资12万元作为入股资金。2016年7月27日，二原告向二被告支付入股金12万元，二被告共同向二原告出具《收条》一张，该《收条》载明：“收到潘小院和石鸿云入股人民币壹拾贰万元正，等入股合同签（订）后，此收条收回”。此后，原、被告未签订入股合同，二被告同意将二原告支付的入股金返还给二原告，并约定按季度支付二原告各1800元利息，同时，二被告在其与二原告的微信通信中亦明确表示要偿还二原告的款项和利息，并约定于2018年7月25日前还清借款本金。2018年7月12日，被告杨长珍通过微信转账的方式向原告石鸿云转款5000元。同月18日至22日期间，被告杨长珍又通过微信转账的方式向原告石鸿云转款800元。之后，经二原告催告，二被告均以各种理由拒不偿还借款，故原告诉至本院，请求如前。庭审中，二原告自认二被告通过微信转账支付的5000元系偿还借款本金，另800元系偿还的利息。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案的焦点在于原、被告之间是否成立民间借贷关系。首先，关于原、被告之间是否成立民间借贷关系方面，虽二原告支付给二被告的12万元为投资款，但原、被告并未按双方约定签订入股合同，亦未成立相应公司，且二被告认可收到二原告该12万元，亦表示愿意返还，并向二原告支付一定的利息，并于微信通信中予以了确认，因此，应予认定该12万元已转换为借款，原、被告之间成立民间借贷关系。因原告未举证证明原、被告双方何时约定将该12万元转为借款，故本院酌情以二被告偿还二原告5000元之日即2018年7月12日为投资款转为借款之日。其次，关于借款本金方面，其一，二原告向二被告支付了12万元款项，二被告向二原告出具了其亲笔签名的《收条》；其二，二被告于微信中认可要向二原告返还该12万元，并承担相应利息；其三，二被告未到庭参加诉讼，应视其自愿放弃抗辩的权利，其四，二原告于庭审中自认二被告已偿还借款本金5000元，因此，应予认定二被告尚欠二原告借款本金为115000元，现双方约定的还款时间已过，二被告理应共同偿还该借款。最后，关于利息方面，原、被告约定以12万元为基数，按季度分别支付二原告各1800元利息，经核算，该约定折合年利率36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，该约定高于年利率24%，应按上述法律规定按年利率24%计算利息，并以未偿还借款本金为基数，从确定为借款之日即2018年7月12起计算至借款实际清偿之日止。综上所述，对原告要求判令二被告连带向原告偿还借款本金115000元，并按年利率24%支付自2016年7月27日起至还清本息时止期间的利息（暂计至2018年8月27日为58,343.33元）的诉请，本院支持由二被告共同偿还二原告借款本金115000元，并按年利率24%，以未偿还借款本金为基数，支付自2018年7月12起至本息付清时止期间的利息，超出部分，不予支持；对原告要求二被告承担保全费、保全保险费的诉请，因本案未实施保全，二原告亦未提供证据予以证明，因此，对该项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨长珍、孙金豹于本判决生效之日起十日内一次性共同支付原告潘小院、石鸿云借款本金115000元，并以未清偿借款本金为基数，按年利率24%支付自2018年7月12日起至付清本息时止期间的利息；二、驳回原告潘小院、石鸿云的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3097元，由被告杨长珍、孙金豹负担（此款原告已预交，被告于履行上述判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长 吴 中人民陪审员 杨 霞人民陪审员 廖书英二〇一九年五月十六日书 记 员 林小庆
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0824执58号 申请执行人：开化县中村乡人民政府，住所地：开化县中村乡张村村。统一社会信用代码：113308247743941119。 法定代表人：徐浩，系乡乡长。 被执行人：彭春留，男，1965年1月27日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 申请执行人开化县中村乡人民政府与被执行人彭春留租赁合同纠纷一案，开化县人民法院（2018）浙0824民初4531号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月4日立案执行，执行标的为被执行人彭春留返还借款300000元，负担案件受理费3725元。 执行立案后,本院于2019年1月4日向被执行人彭春留发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令。要求被执行人彭春留履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人彭春留逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人彭春留的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无存款、不动产、车辆、有价证券等其他可供执行的财产。截止2019年5月29日，被执行人彭春留尚欠款300000元，执行费4400元。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行彭春留采取纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人开化县中村乡人民政府，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人彭春留无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0824执58号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  余雪富 二〇一九年五月二十九日 书记员  汪振峰
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初3872号原告：安洪，男，1992年10月24日生，居民身份证号码320211199210242215汉族，住无锡市梁溪区。被告：无锡市银仁房屋开发有限责任公司，住所地无锡市县前西街99号银仁大厦五楼。法定代表人：沈笑安，该公司董事长。被告：沈笑安，男，1959年9月9日生，汉族，住无锡市县。原告安洪诉被告无锡市银仁房屋开发有限责任公司（以下简称银仁公司）、沈笑安商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告安洪到庭参加诉讼。被告银仁公司、沈笑安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。安洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2017年4月30日至2017年9月30日止的逾期交房违约金9562.5元（以房款62.5万元为基数，按每日万分之一计算），自2017年10月1日起至2017年12月31日止的逾期交房违约金11500元（以房款62.5万元为基数，按每日万分之二计算），自2018年1月1日起至2018年8月31日止的逾期交房违约金45562.5元（以房款62.5万元为基数，按每日万分之三计算），自2018年9月1日起至实际交房日止按每天375元（以房款62.5万元为基数，按每日万分之六计算）支付逾期交房赔偿金，并按月现金支付；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年11月18号原告购买了银仁公司开发的银仁御墅第DB-2幢142单元10层1002号房屋，并与银仁公司签订了合同备案号为201511180086的《商品房买卖合同》，2015年11月18号原告己向银仁公司支付了全部购房款（其中含首付415000元、农业银行贷款21万元，共计625000元）。根据合同约定，银仁公司应于2017年4月30日前向原告交售房屋，否则需向原告支付逾期交房违约金及赔偿金，违约金和赔偿金自应交付房屋的第二天起至实际交付日止，按时间、比例分段计算，依据原告全部己付房款为基数按日计算。2017年11月22日二被告向全体业主发出《关于银仁御墅DB区延期交房承诺函》，承诺“2017年10月1日以前的违约金，每延期一天按照每天房屋总价款的万分之一的标准，按实际延期天数计算；2017年10月1日起至2017年12月31日止违约金，每延期一天按照每天房屋总价款的万分之二的标准，按实际延期天数计算；自2018年1月1日起至2018年8月30日止违约金，每延期一天按照每天房屋总价款的万分之三的标准，按实际延期天数计算；2018年8月31日以后的违约金，每延期一天按照每天房屋总价款的万分之六的标准，按实际延期天数计算。”同时，承诺银仁公司于2018年1月31日前全额缴纳银仁御墅DB区水、电、气开通费用，则于2018年8月30日交房时，现金支付2018年8月30日前的违约金；否则，应于2018年1月31日现金支付2018年1月31日前的违约金，2018年1月31日后的违约金，按月现金支付。2018年1月10日二被告再次向全体业主作出《承诺》，载明沈笑安个人对银仁公司交房义务及支付延期交房违约金作出保证，并承担连带保证责任。但银仁公司没有在2018年1月31日前全额交清银仁御墅DB区水、电、气开通费用，所以二被告必须按照承诺的约定支付原告违约金。银仁公司、沈笑安未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述及本院审查认定的证据，本院查明事实与安洪诉称事实一致。本院认为，原被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应属有效，双方应按约履行各自义务。在前述合同约定的交付房屋期限届满后，银仁公司至今未能交付房屋，并曾作出《关于银仁御墅DB区延期交房承诺函》，因此，安洪要求银仁公司支付自2017年4月30日至2017年9月30日止的违约金9562.5元，自2017年10月1日起至2017年12月31日止的违约金11500元，自2018年1月1日起至2018年8月31日止的违约金45562.5元，本院予以支持。此外，至本案开庭前，自2018年9月1日起的违约金，安洪主张按照每天375元计算延期交房违约金、每月支付直到实际交房止，该诉请符合法律规定，本院予以支持，但因为该房屋能否最终交房目前尚无法确定，为此，该部分违约金本院暂予计算至本判决作出之日止，截至2019年5月30日应为102000元，此后发生的违约金安洪可以另行主张权利，前述违约金合计168625元。沈笑安承诺对银仁公司应付的延期交房违约金承担连带保证责任，符合法律规定，故安洪要求沈笑安与银仁公司承担共同付款义务，本院予以支持，沈笑安承担保证责任后，有权向银仁公司追偿。关于诉讼费用，安洪表示二被告应负担的诉讼费由二被告直接支付给其，符合法律规定，本院予以支持。据此。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、无锡市银仁房屋开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付安洪自2017年4月30日至2019年5月30日止的违约金168625元。二、沈笑安对第一项判决中无锡市银仁房屋开发有限责任公司的义务承担连带保证责任。沈笑安承担保证责任后，有权向无锡市银仁房屋开发有限责任公司追偿。三、驳回安洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1466元，减半收取计733元（安洪已预交，本院不再退还），由无锡市银仁房屋开发有限责任公司、沈笑安负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付安洪。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 方玉宝二〇一九年五月十五日法官助理 吴鸿达书 记 员 费 玮本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1224民初683号原告：文杨华，男，1983年10月8日出生，汉族，住址：广东省怀集县，被告：陈有，男，1981年6月6日出生，汉族，住广东省怀集县，原告文杨华与被告陈有民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告文杨华到庭参加诉讼,被告陈有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告文杨华向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款本金10000元及利息2000元，利息自2017年12月19日暂计至起诉日止，之后的利息另计；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年12月19日，被告陈有以生意资金周转为由，向原告借取现金10000元，立有借条，约定月利率为3%，定于2017年12月19日前还清。借款到期后，经原告多次催收，被告拖欠至今分文未还。本院于2019年4月28日向被告陈有送达起诉状副本和开庭传票，但被告陈有既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。本院经审理认定事实如下：2016年12月19日，被告陈有以生意资金周转为由，向原告借取现金10000元，并出具“借条”给原告，约定借款利息按月利率3%计算，定于2017年12月19日还清，如过期不还的则一切诉讼费、律师费、执行费用全部由被告负责。借款后，被告陈有拖欠至今分文未还，原告经催收未果，遂诉至本院。庭审中，原告要求被告自借款之日起至起诉之日止，支付利息2000元即可，之后的利息按月利率2%计至实际还款日止。以上事实，有被告出具给原告的“借条”原件一张、被告的身份证复印件及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，被告陈有经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩权利。对原告起诉主张提供的证据，本院予以确认。原告和被告陈有之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，被告陈有自本院送达的相关诉讼文书后至本院作出判决前，没有对涉案欠款提出异议，亦无提供相关证据予以抗辩，故原告请求由被告陈有偿还借款本金10000元的主张，理据充分，本院予以支持。原告要求被告自借款之日起至起诉之日止，支付利息2000元即可，之后的利息按月利率2%自起诉之日起计至实际还款日止，属其自行处分民事权利范畴，不违反法律规定，本院予以准许，综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告陈有自本判决发生法律效力之日起五日内支付尚欠的借款本金10000元和利息2000元给原告文杨华，之后的借款利息应自2019年4月4日起，按本金10000元，按月利率2%计至实际还款日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告陈有负担。本判决为终审判决。审判员  黄启亮二〇一九年五月二十九日书记员  蔡宝仪
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1326执1834号申请执行人：张某1，男，汉族，生于1968年4月15日，住西峡县。被执行人：某农业发展有限公司1法定代表人：张某2，执行董事。被执行人:某农业发展有限公司2法定代表人：张某2，执行董事。张某1依据发生法律效力的（2018）豫1326民初2028号民事判决书申请执行某农业发展有限公司1、某农业发展有限公司2买卖合同纠纷一案，我院于2018年11月28日立案。在执行过程中，某人民政府正在与相关企业洽谈冷库买卖事宜，当前冷库等设施无法处置，被执行人又无其他财产可供执行，申请执行人向本院提出终结本案本次执行程序的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1326民初2028号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 曹 斐审判员 李 卓审判员 袁鹏飞二〇一九年五月二十八日书记员 刘智博
宁波市北仑区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0206行初5号 原告莫龙，男，1988年10月6日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 被告宁波市北仑区综合行政执法局。住所地宁波市北仑区四明山路775号。 法定代表人王英平，该局局长。 委托代理人王海星，男，该局工作人员。 委托代理人石剑平，浙江海泰（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。 原告莫龙不服被告宁波市北仑区综合行政执法局行政强制一案，于2019年1月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于同年1月17日向被告宁波市北仑区综合行政执法局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2019年3月28日、5月13日公开开庭审理了本案。原告莫龙，被告委托代理人王海星、石剑平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫龙起诉称：原告有一辆车牌号为浙Ｂ×××××小货车，2018年10月11日原告将该车停在小港季景路旁边的一个停车场里面，同年10月13日晚上原告去开车拉货发现该车不见了。后原告打电话报警，得知该车是被被告戚家山街道行政执法中队拖走了。直到同年11月5日被告答应把该车还给原告，并于当日原告和被告工作人员一同前往停车场提车。原告找被告协商，但被告未予理会。故诉至法院请求判令被告拖车行为违法。 原告向本院提交了以下证据：1.原告本人所有的浙Ｂ×××××轻型普通货车行驶证复印件一份，用以证明车辆为原告所有；2.被告工作人员工作牌号33022692照片一张、被告工作人员照片及该工作人员开具的《违停提车单（提车联）》复印件各一张，用以证明被告实施了拖车行为；3.录音光盘一张，用以证明是被告实施了拖车行为。 被告宁波市北仑区综合行政执法局辩称：原告所诉的拖车行为并非被告实施，案涉车辆的损害与被告无关。第一，原告提供的《违停提车单（提车联）》并没有被告的印章，被告并未作出提车单的行为；第二，原告所提供的证据材料不能证明拖车行为是被告所为，事实上被告未实施拖车行为。综上，被告没有实施原告所诉的拖车行为，原告错列被告，作为确定行政行为依据之一的被告主体性质也无法查清，则拖车行为也不一定是行政行为。故请求法院依法驳回原告的起诉。 被告未向本院提供证据及规范性文件。 根据原告的申请，本院依法调取了以下证据：1.被告工作人员夏某某证言一份，证明夏某某会同其他人员于2018年10月的一天实施了将原告所有的浙Ｂ×××××轻型货车从戚家山街道渡头社区渡头桥边上一公共空地上装运到宁波市经济技术开发区达平土建工程队场地内；2.被告工作人员陈某某证言一份，证明陈某某于2018年11月5日开具了落款为“戚家山街道行政执法中队”《违停提车单（提车联）》（但未盖印章）一份给原告，并会同原告前往停车场地。 经庭审质证，对本院调取的证据，原、被告均无异议，本院予以采信。对原告提供的证据1被告没有异议，本院予以采信；对原告提供的证据2，被告对其关联性不予认可，但综合本院调取的被告工作人员陈某某、夏某某的证言，证明了被告的工作人员实施了拖车行为，因此本院予以采信；对原告提供的证据3，被告对其不予认可,本院认为证据3符合证据的法定形式，与本案存在着关联性，被告虽提出异议，但未提供相反的证据予以推翻，结合本院调取的证据予以采信。 经审理查明，2018年10月的一天，被告工作人员夏某某会同其他人员将原告所有的停放在戚家山街道渡头村一场地内的浙Ｂ×××××轻型货车装运至宁波经济技术开发区达平土建工程队场地内；2018年11月5日，被告工作人员陈某某出具印制有“戚家山街道行政执法中队”《违停提车单（提车联）》一份给原告并同原告一起前往该停车场，但原告未将该车提走。 本院认为，本案的争议焦点是被告是否实施了被诉的拖车行为。被告认为拖车行为并非其实施，但被告的工作人员夏某某承认其参与了拖车行为，且《违停提车单（提车联）》由被告工作人员陈某某开具，并曾陪同原告前往停车场提车；《违停提车单（提车联）》虽未加盖印章，但不能否认被告没有实施拖车行为，被告也未提供证据证明拖车行为系其他主体实施，因此本案证据足以认定拖车行为系由被告实施。根据《宁波市人民政府关于宁波市市区两级城市管理行政执法部门职责的通告》规定，被告可以依照公安交通管理方面法律、法规和规章的规定，对侵占城市人行道的行为实施行政处罚，可以依照停车场所管理方面法律、法规和规章的规定，对违反停车场使用管理规定的行为实施行政处罚，本案被告无证据证明原告停车行为是侵占城市人行道的行为或者是违反停车场使用管理规定的行为，因此被告对其实施拖车行为是属于超越职权的行为，是一种违法的行政强制行为。由于违法拖车行为在事实上无法撤销，因此根据《中华人共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告宁波市北仑区综合行政执法局拖车行为违法。 本案案件受理费50元，由被告宁波市北仑区综合行政执法局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期届满后七日预交，逾期不交，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王成勇 审 判 员  李东阳 人民陪审员  郑继东 二〇一九年五月二十四日 代书 记员  林琼洁 附本案适用的法律、法规及规范性文件： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条…… 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； ……
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初7582号 原告：张振海，男，1988年5月4日出生，汉族，住河南省永城市。 被告：高立，男，1992年10月29日出生，汉族，住浙江省海宁市。 本院在审理原告张振海诉被告高立邮寄服务合同纠纷一案中，原告张振海于2019年5月7日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张振海撤回起诉。 案件受理费200元，由原告张振海负担。 （此页无正文） 审判员  龚益卿 二〇一九年五月七日 书记员  殷子钧
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0782民初6186号原告：许兆明，男，1973年2月11日出生，汉族，住义乌市。被告：费苏芳，女，1973年7月13日出生，汉族，住义乌市。被告：季洪潭，男，1969年5月20日出生，汉族，住义乌市。原告许兆明诉被告费苏芳、季洪潭买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许兆明、被告季洪潭到庭参加诉讼，被告费苏芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许兆明向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款44000元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率自2008年3月1日起计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。被告季洪潭辩称，欠款事实，因做生意破产，要求分期支付。被告费苏芳未作答辩。本院对本案事实认定如下：两被告系夫妻关系。原、被告曾有生意往来。2008年3月1日，双方经结算，被告费苏芳出具欠条，欠条载明费苏芳欠许兆明货款49000元。嗣后被告支付货款5000元。因被告拒不支付余款44000引起诉讼。上述事实有当事人陈述，原告提供欠条等证据在卷佐证。本院认为：原、被告间买卖关系合法有效应受法律保护。被告欠原告货款44000元事实清楚，理应承担支付责任。因双方对付款时间未作约定，利息可从原告起诉日开始按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。原告合法的诉请本院予以支持。被告费苏芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了享有的抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告费苏芳、季洪潭于判决生效后一个月内支付原告许兆明货款44000元，并赔偿利息损失（利息从2019年3月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际付清日止）；二、驳回原告许兆明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费815元，由被告费苏芳、季洪潭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 何小甫二〇一九年五月二十八日代书记员 陈 双
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初2193号 原告：高某，女，1970年11月3日出生，汉族，甘肃省嘉峪关市人。 被告：周某，男，1970年1月1日出生，汉族，甘肃嘉峪关市人。 原告高某与被告周某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法进行审理。 高兰颖向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付房款100000元；2、判令被告协助办理嘉峪关市枫林园房屋的产权变更登记手续；3、判令被告支付婚生女周某大学期间学杂费14800元的50%计7400元；4、判令被告支付原告36000元；5、判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告高某与被告周某于1995年7月28日在甘肃矿区民政局登记结婚，2011年6月20日在甘肃矿区民政局协议离婚，双方约定嘉峪关市枫林园住房所有权归婚生女周某所有，任何人没有买卖权。婚生女周某上大学费用由被告承担50%，其余由原告承担。被告三年期间每月给付原告1000元。离婚至今，被告没有履行协议，且拒绝支付婚生女周某的学杂费及生活费用，原告依法提起诉讼。 本院经审查认为，本案当事人提起诉讼诉主要是向被告追索抚养费，要求被告支付抚养费。提起抚养费之诉的适格主体是抚养人的子女周瑞。本案中，高某系周某的母亲，不具备抚养费之诉主体身份，依据相关法律规定，本案应当不予受理，故高兰颖的起诉不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回高某的起诉。 案件受理费7951元，退还高某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审 判 员 张东峰 二〇一九年五月六日 法官助理 张文媛 书 记 员 华 伟
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执恢371号 陈林、崔世雄、秦龙： 申请执行人陈林与被执行人崔世雄、秦龙民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执恢371号执行案件[执行依据：（2016）浙0523民初7107号]，于二〇一九年五月十五日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年五月十五日
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初776号 原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。 负责人：该支行行长。 委托诉讼代理人：上海中沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：上海中沃律师事务所律师。 被告：汤有明，男，1976年8月28日出生。 原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告汤有明信用卡纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2018年8月6日的欠款本金21878.21元、利息5536.39元、费用562.53元（其中滞纳金和违约金562.53元，其他费用0元，滞纳金截至2016年l2月31日，违约金起始于2017年1月1日），以上共计人民币27977.13元，并支付自2018年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2017年2月3日获得批准，卡号为：6221560592006921。后被告开卡消费并产生透支，经原告多次催收欠款，被告至今未付。截至2018年8月6日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币27977.13元，透支款已严重逾期。现原告诉至法院请求判如所请。 被告汤有明未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、平安银行信用卡领用合约、平安银行信用卡章程、交易记录、本金费用确认表等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。 本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守平安银行信用卡领用合约及平安银行信用卡章程的相关规定。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的规定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告汤有明于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截至2018年8月6日的信用卡欠款本金21878.21元、利息5536.39元、费用562.53元（其中滞纳金和违约金562.53元，其他费用0元），共计27977.13元及自2018年8月7日起至欠款实际清偿日止按平安银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费499元，由被告汤有明负担（此款原告平安银行股份有限公司西安东二环支行已预交，被告汤有明于付上述款项时直付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 李 冉 审判员 李静宇 审判员 李新元 二〇一九年五月五日 书记员 田佳巾
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1521民初457号原告：海丰县食品企业集团可塘食品公司，住所地广东省海丰县可塘镇，统一社会信用代码：914415211968272448。法定代表人：余飞鸿，该公司经理。委托诉讼代理人：郭伟长，广东展业律师事务所律师。被告：庄照粒，男，汉族，1966年2月25日出生，住广东省海丰县。本院在审理原告海丰县食品企业集团可塘食品公司与被告庄照粒买卖合同纠纷一案中，原告于2019年5月14日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告以原、被告双方协商庭外解决为由，向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告海丰县食品企业集团可塘食品公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告海丰县食品企业集团可塘食品公司负担。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  马海林二〇一九年五月二十八日书记员  张武钦
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2018号申请人顾春宝，男，汉族，1969年4月12日出生，身份证住址江苏省东台市。被申请人范文峰，男，汉族，1968年10月16日出生，住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请上述诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值22万元的财产。申请人提供银行存款作为担保，担保金额以22万元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、扣押或冻结被申请人范文峰名下价值22万元的财产。二、冻结申请人顾春宝名下用于担保的银行存款22万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年五月二十九日书记员  韩 笑
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1322民初2668号原告：袁枫，男，1983年4月10日出生，汉族，居民，初中文化，住安徽省淮北市濉溪县。被告：李猛，男，1987年4月18日出生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。本院在审理原告袁枫与被告李猛买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为：本院按照原告提供的被告李猛的送达地址邮寄送达诉讼文书，无人签收，退回的理由是：“收件人地址不明”，导致诉讼文书无法送达，原告提供被告的送达地址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告袁枫的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  张英二〇一九年五月二十七日书记员  吴波附:本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初2111号 原告：姜圣杰，男，1976年10月28日出生，汉族，住江山市。 被告：祝文德，男，1964年10月16日出生，汉族，住江山市。 原告姜圣杰与被告祝文德民间借贷纠纷一案，于2019年5月7日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告祝文德归还借款人民币20000元并支付逾期利息14040元；2.被告承担本案诉讼费用。本院于当日立案受理后，依法由审判员雷章兴适用简易程序独任审判，于2019年5月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姜圣杰到庭参加诉讼，被告祝文德经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院审理认定：2014年9月20日，被告祝文德因经营企业资金紧张向原告借款人民币20000元，当天，被告向原告出具了借条一份，载明“借条今借到姜圣杰人民币贰万元，月息为1.3%分。此条在未还清以前，长期有效。借款人：祝文德2014年9月20日。”此后，上述款项经原告催讨，被告分文未还，故涉诉。 本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告祝文德于本判决生效之日起10日内归还原告姜圣杰借款20000元利息14040元，合计人民币34040元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费326元（已减半收取），由被告祝文德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  雷章兴 二〇一九年五月二十三日 书记员  叶 绿 -2- -3-
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初2093号 原告：蔡小华，男，1970年6月19日出生汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：夏时群，象山县民信法律服务所法律工作者。 被告：潘仁芳，男，1965年9月30日出生汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：韩松岳，四川明炬（上海）律师事务所律师。 原告蔡小华与被告潘仁芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡小华的委托诉讼代理人夏时群，被告潘仁芳及其委托诉讼代理人韩松岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡小华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金63000元，并支付利息（自2017年11月5日起按月利率2%计算至实际给付之日止，暂算至2019年1月4日为30240元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告承包的工地打工，被告因急需资金周转于2017年8月15日、2017年9月25日、2017年11月4日分三次共向原告借款63000元，由被告于2017年11月4日出具一份借条，约定月利率按2%计付利息，承诺于2017年11月30日前归还。后被告一直未还本付息。原告认为，被告借款事实，被告理应还本付息，故诉至法院。 被告潘仁芳辩称，1.借条系被告受胁迫出具，借款不存在。被告当时承包了河北沧州、唐山的煤改气工程，原告系被告招聘的施工小组组长，原告手下有将近三十个工人，原、被告之间系合作伙伴关系。沧州工程原来是八月份左右开始，因原、被告发生纠纷，沧州没开工就转到了原告愿意做的唐山。因天气渐冷，煤改气工程作为政府工程必须在两个月内完工，原告向被告提出具体要求作为按时完工条件，否则将撤出队伍，后四五个人于2017年11月3日将被告强押到唐山付二村村委会，被告受胁迫于次日早上出具涉案借条。2.涉案借条中的10000元系质量保证金、5000元系工人服装费，被告确实收到，但该些款项用于工程，并不是借款，其他金额系原告带着小工在沧州产生的租房费、误工费、工具费、交通费等费用，该些费用不应由被告承担。3.被告出于按期完工的希望出具涉案借条，另外被告承包工程时挂靠江苏水天蓝公司，原告向该公司预领了本应由被告领取的工程款。综上所述，请求法院驳回原告诉请。 原告蔡小华围绕诉讼请求依法提交了借条，以证明被告欠原告借款63000元，约定月利率为2%的事实。 被告潘仁芳针对其辩解依法提交了以下证据： 1.“王国祥”等三人签字的证明一份，以证明原告于2017年11月3日带领四五个人将被告押到原告住处，一直押到第二天早上，被告受逼迫出具借条的事实； 2.收款收据一份，以证明原告向江苏水天蓝公司领取60%工程款计78504元的事实； 3.江苏水天蓝公司盖章的未完成工程情况说明一份，以证明唐山市路北区付二村煤改气工程由被告承包，原告负责施工，工程未完成的事实； 4.手机照片四张，以证明被告遭受原告等人控制羁押，晚上不能睡觉，原告将沧州办事用掉的款项结算在被告账上，并要求被告出具借条的事实； 5.微信转账截图二份，以证明原告通过微信转账将15000元分两次转给被告，不存在现金交付15000元的事实； 6.证人金某的出庭证言，证言内容为“……潘仁芳叫证人去看活……11月3日晚上，证人赶到唐山付二村村委会看到二三十个人押着潘仁芳……第二天早上蔡小华等几人胁迫潘仁芳出具借条……”，以证明被告系受强制和胁迫之下出具借条，原告未经被告同意向江苏水天蓝公司领取60%工程款，工程仅完成40%的事实。 本院经审理认定事实如下：2017年时候，被告在河北沧州、唐山承包了煤改气工程，原告带着工人去施工。2017年8月15日、9月25日，原告分别交付被告10000元、5000元。2017年11月4日，被告向原告出具一份金额为63000元的借条，约定月利率为2%，款于2017年11月30日归还。对于涉案借条是否存在受胁迫出具的情形，原告认为胁迫事实不存在，被告提供的“王国祥”等三人出具的证明真实性不明，手机照片与本案无关，证人金某与被告存在合作的利害关系，其出庭证言仅系孤证，被告提供的证据并不能达到证明目的。本院认为，“王国祥”等人未出庭作证，签字证明的真实性不明，故不予认定。手机照片无法反映被告受原告控制羁押的事实，本院对该证据的关联性不予认定。证人金某的出庭证言系孤证，且证人与被告存在利害关系，证言真实性由本院综合判断。 本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。被告向原告出具涉案借条，借条内容明确，具有较强证明力，证明被告欠原告借款未还。被告主张借款不存在，借条系受胁迫出具，但从被告的举证来看，证人金某的出庭证言证明力较弱，其他证据又真实性不明或与本案无关，故无法对抗借条。综上分析，原告主张双方存在借贷关系，被告应还本付息，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 被告潘仁芳于本判决生效后十日内归还原告蔡小华借款63000元，并支付利息（自2017年11月5日起，按月利率2%计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2131元，减半收取计1065.50元，由被告潘仁芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 审 判 员 姜海波 二〇一九年五月十七日 代书记员 董夏军
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执178号申请执行人支林斌，男，1971年3月22日出生，住浙江省龙游县。被执行人吴伟明，男，1972年12月27日出生，住浙江省龙游县。申请执行人支林斌与被执行人吴伟明房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0825民初4242号调解书已经发生法律效力。申请执行人支林斌于2019年01月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人吴伟明应向申请执行人支林斌支付553235元。本院于2019年01月16日向被执行人吴伟明发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人吴伟明限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人吴伟明纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人吴伟明的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，被执行人存款账户已被另案冻结，车辆已被另案查封，未实际扣押，未发现被执行人吴伟明有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地浙江省龙游县小南海镇傅家新村傅家邵麻车53号调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年02月18日向被执行人吴伟明发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人支林斌的本案债权暂无法实现。本案尚有438750元、违约金50000元及占用损失64485元，未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 叶 迅二〇一九年五月二十七日书记员 甘咏华
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2702民初1422号 申请人：福泉富民村镇银行股份有限公司，住所贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市金山街道办事处洒金北路179号，统一社会信用代码9152270130785209XN。 法定代表人宋培恩，系该行董事长。 被申请人：贵州众思康生态农业发展有限公司，住所贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市道坪镇街上，统一社会信用代码91522702MA6DN6XM14。 法定代表人田小云，系该公司董事长。 被申请人：田小云，女，汉族，1974年11月15日生，贵州省瓮安县人，现住贵州省瓮安县。 被申请人：李琪，女，汉族，1976年2月24日生，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。 被申请人：向军，男，汉族，1981年12月27日生，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。 被申请人曹宝珍，女，汉族，1974年4月3日生，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。 申请人福泉富民村镇银行股份有限公司与被申请人贵州众思康生态农业发展有限公司、田小云、李琪、向军、曹宝珍金融借款合同纠纷一案，申请人福泉富民村镇银行股份有限公司于2019年5月15日向本院申请财产保全，请求冻结五位被请人的银行存款32万元或是查封、扣押相应价值的财产。 申请人福泉富民村镇银行股份有限公司提供阳光财产保险股份有限公司黔南中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保，保单号：XXX。 本院经审查认为，申请人向本院提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于办理财产保全案件》若干问题的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人贵州众思康生态农业发展有限公司、田小云、李琪、向军、曹宝珍的银行存款320000元或是查封、扣押相应价值的财产。 二、以上冻结或查封、扣押的财产以320000元为基数。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 于 佳 二〇一九年五月二十一日 书记员 宋丽萍 附：相关法律条款 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
甘肃省兰州市七里河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0103执1578号之一 申请执行人：陈静文，女，汉族，1979年4月29日出生，住：兰州市七里河区。 委托代理人：张晓军，甘肃西润律师事务所。 委托代理人：陈立峰，甘肃西润律师事务所。 被执行人：陈玲，女，汉族，1978年10月28日出生，住：甘肃省渭源县。 本院在执行申请执行人陈静文与被执行人陈玲借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）甘0103民初2216号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈玲在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经审查查明，被执行人陈玲应支付案款687660元，承担案件执行费9277元，合计696937元。 本案在执行过程中： 1、2018年11月28日、2019年5月10日通过“总对总”等手段对被执行人陈玲名下的银行账户、互联网银行、车辆、工商信息进行查询后，发现被执行人没有可供执行的财产。 2、2018年12月15日本院依职权向被执行人陈玲发布限制高消费令。 3、2019年5月9日本院要求申请人提供被执行人财产线索，申请人无法提供被执行人有执行条件的财产线索，申请人递交申请书，同意终结本次执行程序。 本案在执行过程中，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，申请人提交书面申请，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙重喜 审判员  魏邦燕 审判员  李晓弟 二〇一九年五月十日 书记员  王 菲
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0326民申6号 再审申请人（原审被告）：陈宣，男，1964年7月30日出生，汉族，住平阳县。 委托诉讼代理人：林岩龙、吴立杭，浙江横阳律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：陈嘉星，男，1975年8月20日出生，汉族，住平阳县。 委托诉讼代理人：吴逢图、叶茂活，浙江越人（平阳）律师事务所律师。 再审申请人陈宣因与被申请人陈嘉星买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）浙0326民初1899号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈宣申请再审称，一、请求撤销原审判决，依法改判，并驳回被申请人的一审的诉讼请求；二、请求再审判决原审、再审费用由被申请人承担。事实与理由：一、涉案纠纷于2016年10月8日经被申请人起诉，后被申请人向法院申请撤诉，法院以（2016）浙0326民初6379号民事裁定书裁定准许撤诉。二、本案申请人没有收到法院送达的相关诉讼材料，没有收到开庭通知，本案程序存在错误。由于申请人在法院有多起诉讼案件，另还有多起执行案件，法院经常通知本人而唯独本案在申请人不知情的情形下就径行作出判决。综上，本案存在程序错误，事实不清，适用法律错误，请再审予以纠正。 本院再审查明的事实与原审认定的事实基本一致。 再审另查明，申请人陈宣称当时共欠被申请人陈嘉星货款97418元，其交给陈嘉星温州六六顺公司70000元转帐支票一张，当时陈嘉星通过温州六六顺公司已支取了20000元。至于另外50000元后来有否领取就不清楚了。所以我现在只欠他27418元，而不是被申请人陈嘉星所诉请的77418元。 2019年4月15日本院召集双方当事人就70000元转帐支票中另外50000元后来有否领取的情况由双方当事人协商同意共同前往温州六六顺公司进行对接。但至今双方仍未反馈对接结果。 本院经审查认为，申请人陈宣对原审判决的欠款事实并无异议，双方对陈宣交给陈嘉星温州六六顺公司70000元转帐支票一张后，陈嘉星从温州六六顺公司只支取了20000元的事实均无异议。本案目前双方争议的焦点是该转帐支票另外50000元的去向问题。就本案而言，申请人陈宣至今未提供证据证明其主张之事实，应承担举证不能的责任。综上，陈宣的再审申请缺乏充分的事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。 本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈宣的再审申请。 案件受理费3076元，由陈宣负担。 审 判 长 金海婴 审 判 员 金亮君 审 判 员 潘前郭 二〇一九年五月三十一日 代书记员 翁群淑
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初7987号之二解除保全申请人:佛山市顺德区兆建商品混凝土有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道新城新埠堤段堤处，统一社会信用代码91440606725498352D。法定代表人：吴志玲。委托诉讼代理人：孟庆垒，广东为峰律师事务所律师。被申请人：广东城市建设集团有限公司，住所地广东省茂名市电白区水东镇龙泉路8号安泰华府H1-040号，统一社会信用代码914409047361755677。法定代表人：廖志辉。佛山市顺德区兆建商品混凝土有限公司与广东城市建设集团有限公司、杨焕明买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日作出(2019)粤0606民初7987号民事裁定书，并于2019年4月24日冻结了被申请人广东城市建设集团有限公司所有的账号为12×××01的招商银行股份有限公司广州天府路支行账户内存款（应冻结1833568.33元）,现申请人佛山市顺德区兆建商品混凝土有限公司申请解除对上述财产的保全措施。本院认为，本案申请人佛山市顺德区兆建商品混凝土有限公司申请解除财产保全，经审查，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人广东城市建设集团有限公司所有的账号为12×××01的招商银行股份有限公司广州天府路支行账户内存款1833568.33元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何铭娴二〇一九年五月十日书记员  廖秀雄
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初2357号原告：浙江台州路桥富民村镇银行股份有限公司，住所地台州市路桥区蓬街镇振蓬东路254、256、258、260、262、264、266号。法定代表人：卢瞻洲，董事长。委托诉讼代理人：金根灵，男，该行员工。被告：柯建君，男，1976年8月24日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：柯建国，男，1974年6月5日出生，汉族，住台州市路桥区。原告浙江台州路桥富民村镇银行股份有限公司与被告柯建君、柯建国金融借款合同纠纷一案，原告于2019年4月16日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告柯建君偿付借款本金148661元及截至2019年4月9日的利息1854.01元，并支付自2019年4月10日起至本息全部清偿之日止的逾期利息；2.被告柯建国对被告柯建君的上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告浙江台州路桥富民村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人金根灵到庭参加诉讼，被告柯建君、柯建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理查明：2018年12月8日，被告柯建君经被告柯建国担保与原告签订了《个人最高额保证借款合同》，合同约定：贷款人同意自2018年12月8日至2020年12月3日期间向借款人发放贷款，最高贷款限额为380000元，利率及借款期限以当笔借款借据为准；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；借款人未按期归还贷款本金或未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款；担保人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为各笔借款的借款期限届满之日起二年；担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，原告于2018年12月8日向被告柯建君发放了贷款150000元，月利率为4.77‰，借款到期日为2019年12月3日。后被告柯建君未按约付息，截至2019年4月9日尚欠原告借款本金148661元，利息1854.01元。上述款项被告柯建君至今未偿还，被告柯建国亦未代偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柯建君于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥富民村镇银行股份有限公司借款本金148661元及截至2019年4月9日的利息1854.01元，并支付自2019年4月10日起至判决确定的履行之日止按合同约定计算的利息、逾期利息；被告柯建国对上述款项承担连带偿还责任，被告柯建国承担保证责任后，有权向被告柯建君追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3310元，减半收取计1655元，由被告柯建君、柯建国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 郑  巧二〇一九年五月十四日代书记员 赵璐佳?附本裁判所依据的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初18354号原告：广州昶盛贸易有限公司，住所地：广东省广州市越秀区华乐路53号华乐大厦1201室。法定代表人：梁江，总经理。委托诉讼代理人：钟玉婷，广东泽正律师事务所律师。被告：晋江协翔贸易有限公司，住所地：福建省泉州市晋江市青阳街道崇德路269号金山商业大厦13层。法定代表人：林金永。原告广州昶盛贸易有限公司与被告晋江协翔贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告在收到本院依法送达的缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告广州昶盛贸易有限公司撤回起诉处理。审 判 长  邵巧玲人民陪审员  罗洁玲人民陪审员  朱穗芳二〇一九年五月十三日书 记 员  王燕燕
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初4006号原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司大南支行，住所地：温州市鹿城区小南路2号、8号、10号（国鼎大厦一层）。法定代表人：李益芬，该支行行长。委托诉讼代理人：项云销，女，系该公司员工。被告：陈世勤，男，1965年6月5日出生，汉族，住平阳县。被告：朱慧，女，1973年11月28日出生，汉族，住平阳县。被告：余燕兵，男，1972年10月10日出生，汉族，住平阳县。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司大南支行与被告陈世勤、朱慧、余燕兵金融借款合同纠纷一案，原告于2019年4月9日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告陈黎明偿还原告借款本金21万元，利息及逾期利息、复利（暂算至2018年10月15日的利息3218.28元、复利28.34元、之后所产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；2.被告朱慧、余燕兵对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为：1.被告陈黎明偿还原告借款本金157000元，利息及逾期利息、复利（暂算至2019年5月20日的利息1831.08元、复利126.82元、逾期利息13106.52元，之后所产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）。被告陈世勤、朱慧、余燕兵未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。本院经审理认定，2017年12月13日，被告陈世勤、朱慧与原告签订编号为第8511120170035863号《个人保证借款合同》，约定：借款额度为21万元；借款期限自2017年12月13日起至2018年11月15日；借款利息为月利率7.2‰，逾期利息在月利率基础上上浮50%，即月利率10.8‰。同日，被告余燕兵与原告签订第8511320170005064号《保证合同》，约定同意为原告与被告陈世勤签订的第8511120170035863号《个人保证借款合同》项下债权提供保证担保。被告朱慧、余燕兵作为保证人在上述合同上签字，为上述借款提供连带责任保证。2017年12月31日，原告根据被告陈世勤申请向其发放借款21万元，借款合同到期后，被告陈世勤仅归还本金53000元，未依约偿付剩余借款本息。截止2019年5月20日，被告陈世勤尚欠原告借款本金157000元，期内利息1831.08元、期内利息的复利126.82元、逾期利息13106.52元。上述事实有原告提供的第8511120170035863号《个人保证借款合同》、第8511320170005064号《保证合同》、借款借据、贷款本息查询等证据以及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告与被告陈世勤、朱慧、余燕兵签订的《个人保证借款合同》、《保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，依法有效，应受法律保护。被告陈世勤向原告借款后未按约还本付息，现原告要求被告陈世勤偿还借款本息，要求被告朱慧、余燕兵峰对上述借款承担连带责任保证，符合法律规定，与合同约定相符，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈世勤于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司大南支行借款本金157000元、期内利息1831.08元以及期内利息的复利、逾期利息(截止至2019年5月20日，期内利息的复利126.82元、逾期利息13106.52元，之后期内利息的复利以应还未还期内利息1831.08元为基数、逾期利息以应还未还借款本金157000元为基数，均按月利率10.8‰计算至实际履行完毕之日)；二、被告朱慧、余燕兵对上述第一项被告陈世勤的债务承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告陈世勤追偿。如果被告陈世勤、朱慧、余燕兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2249.50元，由被告陈世勤、朱慧、余燕兵负担。被告陈世勤、朱慧、余燕兵须在本判决生效之日起七日内向本院缴纳诉讼费，逾期本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  言国新二〇一九年五月二十二日书记员  吴蒙蒙
贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0321刑初347号公诉机关遵义市播州区人民检察院。被告人文江林，曾用名文该林，男，1982年1月1日出生于贵州省毕节市黔西县，汉族，小学文化，无业，现住贵州省毕节市黔西县。因本案于2019年2月22日被浙江省温州市公安局瓯海区分局临时寄押，同年2月28日转押至遵义市公安局播州分局。2019年3月1日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年3月16日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉[2019]1328号起诉书指控被告人文江林犯盗窃罪，于2019年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。遵义市播州区人民检察院指派检察员陈云强出庭支持公诉，被告人文江林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2018年7月的一天，被告人文江林、窦某（已另案处理）、文某（已另案处理）共谋后驾驶租赁的五菱宏光面包车至黔西县牌庄村四组鑫利达租赁站将被害人赵某1的约800个扣件盗走。经毕节市黔西县价格认证中心认定，被盗扣件价值共计3960元。文江林分得300余元。2、2017年12月底的一天，被告人文江林、窦某（已另案处理）、赵某2（已另案处理）、文某（已另案处理）共谋后驾驶租赁的五菱宏光面包车至大方县百里杜鹃庙脚安置点工地，将被害人徐某1的两台开山牌空压机的电机盗走，后文某以680元的价格将其销售，文江林分得150元。综上，被告人文江林共盗窃二次，金额共计4640元。所获赃款已被其挥霍一空。上述事实，被告人不持异议，有被告人在公安机关的供述，被害人赵某1、徐某1的陈述，同案被告人文某、赵某2、窦某的供述，辨认笔录及照片，价格认定结论书，抓获经过，羁押证明，情况说明，户籍证明等证据在卷佐证。因被告人对上述证据不持异议，故不再详细表述。经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告人文江林以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人文江林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被害人徐某1被盗电机已无法追回，且不能提供有效价格证明和价格估价认定书，其盗窃物品价值无法认定，应以其销赃金额认定。被告人文江林到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且在审理中认罪认罚，依法可对其从轻处罚。结合被告人犯罪事实及认罪认罚等悔罪表现，综合予以判处。据此，为保护公民合法财产权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人文江林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月22日起至2019年10月21日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵福强二〇一九年五月二十三日法官助理王丽娟书记员赵文柳附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初1720号原告：安徽泗县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省泗县泗城桃园路1号。统一社会信用代码：91341300152581625U。法定代表人：沈道宽，该公司董事长。委托诉讼代理人：王梅，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王李，男，该公司工作人员。被告:韩龙，男，1986年1月24日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被告：汪倩（韩龙妻子），女，1986年11月20日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。原告安徽泗县农村商业银行股份有限公司与被告韩龙、汪倩金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽泗县农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王梅到庭参加诉讼，被告韩龙、汪倩经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。安徽泗县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款9989.84元并按合同约定计息至还清时止。事实和理由：2013年1月26日，韩龙、汪倩向安徽泗县农村商业银行股份有限公司借款10000元，期限一年，借款年利率12.6%，逾期还款则年利率上浮为18.9%。韩龙、汪倩未按合同约定还款。韩龙、汪倩未作答辩也未向本院递交证据。经审理查明：韩龙与汪倩系夫妻。2014年1月26日，韩龙、汪倩向安徽泗县农村商业银行股份有限公司借款10000元，期限一年，年利率12.6%，逾期则年利率上浮为18.9%。借款到期后，韩龙、汪倩偿还了部分借款，至今仍有借款本金7129.84元及利息未偿还。本院认为，债务应当清偿。韩龙、汪倩欠安徽泗县农村商业银行股份有限公司借款7129.84元，事实清楚并有借款申请书、借款合同、借款借据在卷佐证，韩龙、汪倩应及时足额偿还借款。双方约定的借款利率符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：韩龙、汪倩于本判决生效后十日内偿还安徽泗县农村商业银行股份有限公司借款7129.84元并按合同约定计息至借款实际还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由韩龙、汪倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李松杰二〇一九年五月十二日书记员  杨维田
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执恢317号姜祝珍、姜美红:申请执行人姜祝珍与被执行人姜美红民间借贷纠纷一案，（2013）衢龙小商初字第00043号已发生法律效力，申请执行人姜祝珍向本院申请强制执行，本院于2019年05月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人姜美红已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0825执恢317号案件执行完毕。二〇一九年五月二十二日
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0881民初1514号 原告：姜良道，男，1956年3月5日出生，汉族，住江山市。 被告：姜迁，女，1994年11月13日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：周爱友，女，1962年6月5日出生，汉族，住江山市。 原告姜良道与被告姜迁赡养费纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜良道、被告的委托诉讼代理人周爱友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜良道向本院提出诉讼请求：1、被告姜迁对原告尽赡养义务，自2019年3月起每月支付原告赡养费500元；2、被告承担原告的医疗费用，如需护理，则由被告承担所需的护理费用；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系父女关系，原告于1994年12月收养了被告，并由原告委托妹妹周爱友代为抚养，由原告支付抚养费。因周爱友不肯让原告抱回被告抚养，原告与周爱友经淤头镇和村村人民调解委员及淤头镇司法所两次调解，约定自2002年开始，被告的生活费由周爱友承担，学习期间的学杂费等由原告承担。原告承担了被告至高中止的学习费用。现原告因体弱多病，不能照顾自己，虽然享有低保，但仍需要子女履行赡养义务。 被告姜迁辩称：对原告于1994年12月收养被告的事实无异议，被告从小随原告妹妹周爱友共同生活，由周爱友抚养成人。被告的生活费、学杂费等所有费用均由周爱友支出，原告并未支付相应费用，故原告现无权要求被告承担赡养义务，被告不同意原告的各项诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院将结合说理部分进行综合论述。 经审理，根据本院所确认的有效证据以及当事人的庭审陈述，本院认定案件事实如下： 1994年12月，原告收养被告作养女。被告户口登记在原告户下，并记载与户主关系为女儿。1998年11月18日，原告与其妹妹周爱友在江山市和村人民调解委员及江山市第三法律服务所的调解下，达成调解协议书一份，载明：“当事人之间系兄妹关系，姜良道于1994年12月收养一弃婴，女，取名姜迁。同年同月，姜良道将姜迁抱给周爱友代为抚养。1998年11月，姜良道要求将姜迁抱回抚育，周爱友则要求姜良道支付抚养姜迁期间所付出的抚养费。为此，双方发生纠纷。经姜良道申请，江山市第三法律服务所会同和村人民调解委员在周爱友家对该纠纷进行调解。在互让互谅的前提下，达如协议如下：一、从一九九八年十一月二十一日开始，姜迁由姜良道抱回抚养。二、姜良道付给周爱友姜迁的抚养费壹仟肆佰（1400.00）元整，该款抵销姜良道以前借给周爱友的壹仟肆佰（1400.00）元债务。其他无争执。”2002年1月24日，姜良道、周爱友在江山市司法所与江山市茅坂乡司法所的调解下，再次达成《调解协议书》一份，约定：“原在一九九八年十一月十八日经淤头第三法律服务所解决（一、从一九九八年十一月二十一日开始，姜迁由姜良道抱回抚养。二、姜良道付给周爱友姜迁的抚养费壹仟肆佰元整，该款抵销姜良道以前借给周爱友的壹仟肆佰元债务。）因上述种种原因，姜迁未领回，再次经茅坂乡和淤头镇司法所及双方当事人协商达成如下协议：一、姜迁仍属姜良道之女关系。二、周爱友仍属姜迁抚养人。三、上述双方仍有抚养姜迁成人（18周岁）的义务。四、姜迁的生活费由周爱友承担。五、姜迁在学习期间的学杂费、书簿费等由姜良道承担（除外乡费），在不影响学业和姜迁自愿下，姜迁可回家走访。六、姜迁成人之后，在赡养方面应按法律规定执行。七、双方违反上述条款，责任自负。八、立议后，双方自觉执行。”另，原告至今未婚，被告为原告唯一的养女。 本院认为，我国《收养法》及《婚姻法》对收养关系均作了明确规定，即国家保护合法的收养关系，自收养关系成立之日起，养父母与养子女间的权利义务关系，适用法律关于父母子女关系的规定。我国《婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案原告已年过六十，年老体衰，其依法享有要求子女尽赡养义务的权利。被告虽辩称其一直随原告妹妹周爱友共同生活，原告未支付过抚养费，故其拒绝支付赡养费。因子女对父母的赡养义务系法定义务，被告作为原告之女，应依法承担赡养责任。故被告的辩称理由不能成立，本院不予采纳。关于赡养费的具体数额，根据原告庭审自述，其每月享受400元的生活保障补助，同时结合当地居民生活水平、原告的实际需求及被告的经济能力等因素，本院酌定由被告每月支付原告赡养费400元为宜。关于原告要求被告承担医疗费用的诉讼请求，根据相关法律规定，赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用；对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任。原告的该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。医疗费用的具体数额应以原告医疗费不能报销部分的实际发生金额为标准，凭有效医疗票据与被告结算。关于原告在庭审中提到的要求被告支付养老院费用，因无证据证明，本院不予支持。关于原告主张的护理费用，因尚未实际发生，且被告可亲自护理照料，故对该诉讼请求，本院亦不予支持。 综上，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国收养法》第二十三条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十五条之规定，判决如下： 一、被告姜迁从2019年3月1日起每月支付原告姜良道赡养费400元，于每年的1月1日、6月1日前支付当年的费用。 二、被告姜迁从2019年3月1日起承担原告姜良道在医疗报销之外的医疗费用，凭有效医疗费发票于每年的6月1日、12月30日前结算履行完毕。 三、驳回原告姜良道的其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告姜迁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  陈力群 二〇一九年五月二十日 书记员  王丽娜