广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初1620号原告:李正勤，女，1961年4月10日出生，汉族，住河南省桐柏县，委托诉讼代理人：李福权，广东东成律师事务所律师；委托诉讼代理人：陈伟俊，广东东成律师事务所实习律师。被告：杨颖姗，女，1992年2月25日出生，汉族，住广州市从化区，被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，所在地：广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面。法定代表人：陈业雄。委托诉讼代理人：方金贵，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：简晓琳，国信信扬律师事务所律师。原告李正勤与被告杨颖姗、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘柏洲适用简易程序于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告李正勤的委托诉讼代理人李福权、陈伟俊，被告杨颖姗，被告人保公司的委托诉讼代理人简晓琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告连带赔偿原告损失23492.55元；2、判令诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年01月13日08时24分许，被告杨颖姗驾驶粤Ａ×××××号牌小型轿车沿从化区街口街流溪河绿道由北往南方向行至流溪御景高速桥底路段，遇前车同方向由胡守理驾驶的三轮电动轻便摩托车搭载乘客李正勤沿从化区街口街流溪河绿道由北往南方向行至，结果双方车辆发生碰撞，造成胡守理及原告李正勤受伤的交通事故。经广州市公安局交通警察支队从化大队认定：杨颖姗承担本次事故的主要责任，胡守理承担此事故的次要责任，李正勤不承担此次事故的责任。经查，粤Ａ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司购买了交强险及第三者商业险100万，含不计免赔，此次事故发生在保险期间内。事故发生后，原告李正勤被送往南方医科大学第五附属医院住院治疗，住院时间为2018年01月13日至2018年01月29日，住院16天。出院诊断为：1、腰4体骨折；2、右桡骨远端骨折，3、右侧尺骨茎突撕脱性骨折，4、全身多处皮肤软组织挫伤。出院医嘱：出院后全休三个月，加强营养，住院期间陪护一人。被告杨颖姗辩称：对事故发生经过及责任认定无异议，其余与人保公司的意见一致。被告人保公司辩称：一、涉案车辆投保情况。本案事故车辆粤Ａ×××××向我公司投保机动车交通事故责任强制险，保险期间自2017年7月6日至2018年7月6日，该车辆同时向我公司投保第三者责任保险，保险金额100万元，有投保不计免赔，保险期间自2017年7月7日至2018年7月6日。本案事故发生在2018年1月13日，属于保险责任期间。二、原告部分损失计算依据不足，应当依法调整。三、本次事故应先在交强险限额范围内赔付，超出部分，根据商业三者险合同约定予以赔偿。1、答辩人己在交强险医疗费用限额内垫付10000元给原告，交强险医疗费用限额已用完；死亡伤残限额请法院预留份额给另一伤者胡守理。四、被告杨颖珊在本次事故中负主要责任，其在本次事故中多垫付的部分应当在本案赔偿额中抵扣。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.原告身份证，证明原告主体资格；2.被告驾驶证、车辆行驶证、保险单、企业工商登记信息，证明被告主体资格及车辆保险承保情况；3.道路交通事故认定书，证明事故发生经过及责任认定；4.南方医科大学第五附属医院住院病历、出院记录、手术记录，证明原告因本次事故受伤并治疗的事实；5.医疗费发票及医疗费用清单，证明原告因本次事故受伤治疗的花费。被告杨颖姗、人保公司未提交相关证据。对以上证据，本院已组织了双方当事人进行了质证。经审理查明：2018年01月13日08时24分许，被告杨颖姗驾驶粤Ａ×××××号牌小型轿车沿从化区街口街流溪河绿道由北往南方向行至流溪御景高速桥底路段，遇前车同方向由胡守理驾驶的三轮电动轻便摩托车搭载乘客李正勤沿从化区街口街流溪河绿道由北往南方向行至，结果双方车辆发生碰撞，造成胡守理及原告李正勤受伤的交通事故。2018年2月13日，广州市公安局交通警察支队从化大队根据根据现场照片、现场勘查笔录、当事人的询问笔录、陈述材料、车辆技术检验、车辆痕迹检验、监控录像等证据材料证实：当事人杨颖姍超速（实测40.97k，限速30km/h），驾驶机动车上道路行驶，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离及未遵守道路交通安全法律、法规、未按照规范安全驾驶、文明驾驶。其过错行为是造成事故的主要过错原因；当事人胡守理未考取得机动车驾驶证，驾驶未注册登记及机件不符合标准（制动系不合格）的机动车上道路行驶时未戴安全头盔，未遵守机动车载人规定，其过错行为是造成事故的次要过错原因；李正勤没有过错行为。作出穗公交从认字【2018】第440122201800005-01号《道路交通事故认定书》，认定：杨颖姗承担本次事故的主要责任，胡守理承担此事故的次要责任，李正勤不承担此次事故的责任。事故发生后，原告于当日被送到南方医科大学第五附属医院住院治疗，住院至2018年1月29日。出院最后诊断记载：1．腰4椎体骨折2．右桡盒远端骨折3．右侧尺骨茎突撕脱性骨折4．全身多处皮肤软组织挫伤。出院医嘱：l．全休3个月，绝对卧床休息，需陪护一人；2．右腕部夹板固定半个月，如夹板出现移位，立即回医院调整复查，3．加强营养，防止跌倒：4．住院期间留陪护壹人；5．出院后1个月、3个月、6个月回院行右腕部X线检查、腰椎正侧位X线，腰椎MRI检查复查。另查明，被告杨颖姗驾驶粤Ａ×××××号牌小型轿车的登记车主为其本人，该涉事车辆在被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险（最高赔偿限额122000元）和商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险有效期限内。广州市公安局交通警察支队从化大队作出《道路交通事故认定书》后，对该事故责任的认定，原、被告双方均未向交警部门的上级机关提出行政复议申请。在庭审中，原告对交警部门作出《道路交通事故认定书》的事故责任认定有异议，但未能提供证据予以推翻交警部门作出的事故责任认定。本次交通事故中的另一伤者胡守理与原告李正勤为夫妻关系。另一伤者胡守理对本次交通事故造成的损失已提起了民事诉讼【案号为（2019）粤0117民初1621号】。在庭审中，原告与被告杨颖姗共同确认，在事故发生后，被告杨颖姗为原告垫付了医疗费12414.72元。本案在审理过程，原告李正勤与另一伤者胡守理经协商同意交强险的医疗费赔偿金额及死亡赔偿伤残赔偿金额全额赔付给（2019）粤0117民初1621号案另一伤者胡守理，被告人保公司对此无异议。对于原告提出的各项损失，结合庭审中原告的陈述、被告的抗辩以及相关证据，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，结合《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》等的有关规定，本院认定原告的损失如下：一、医疗费，原告主张医疗费12414.72元，提供了医疗费发票以及明细清单佐证。两被告对此无异议。本院予以确认。二、伙食费，原告主张1600元，住院16天，按照100元/天计算。两被告对此无异议。本院予以确认。三、营养费，原告中主张3000元，出院记录医嘱列明需加强营养。被告人保公司认为主张过高，法院酌定。被告杨颖姗对此无异议。本院认为，事故造成原告受伤住院治疗16日，且有医嘱加强营养，结合出院记录、伤情等证据综合分析，本院酌情认定营养费320元。四、护理费，原告主张2400元，150元/天计算。两被告认为：由法院依法认定。本院认为，事故造成原告受伤住院治疗16日，要求按150元/天计算未超出法律规定，本院予以支持。五、误工费，原告主张15492.55元，认为夫妻二人从事废品回收生意，根据（2019）粤0117民初1621号案中的证据村委会证明以及租赁合同，以及胡守理的银行流水，证明其夫妻二人在城镇做生意，故53347元/年（2017年广东省城镇私营单位就业人员年平均工资）÷365天×106天（住院16天＋医嘱90天）。两被告认为，原告提供的证据没有显示原告工作以及收入情况，另外事故发生时原告已到法定退休年龄，无证据证明仍从事生产工作并以此为主要生活来源，故不应计算误工费。本院认为，原告已达到国家规定的法定退休年龄，根据另一伤者胡守理在本院（2019）粤0117民初1621号中提供的广州市从××区城郊××村民委员会出具的证明以及租赁合同，只证明其夫妻在从××区城郊××村租房居住；原告提供的银行流水，未能反映和证明其夫妻从事废品回收生意且有固定收入。因此，原告在本案中主张误工费，证据不足，本院不予支持。六、交通费，原告主张1000元，无书面证据，由法院酌定。两被告认为，由法院酌定。本院认为，事故造成原告受伤住院治疗16日，本院酌情支持480元。综上，交通事故造成原告的损失有：医疗费12414.72元、其他损失为4800元，以上合计17214.72元。本院认为，对本次交通事故，交警部门经现场勘验、调查取证后作出的由杨颖姗承担本次事故的主要责任，胡守理承担此事故的次要责任，李正勤不承担此次事故的责任的认定，事实清楚、程序合法。原告虽然对交警部门作出的事故责任认定有异议，但未能提供证据予以推翻交警部门作出的事故责任认定，故对原告提出的异议本院不予采纳。因此，对交警部门作出的事故责任认定本院予以采信，并作为划分本案赔偿责任的依据。被告杨颖姗驾驶粤Ａ×××××号牌小型轿车的登记车主为其本人，该涉事车辆在被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险（最高赔偿限额122000元）和商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险有效期限内。因此，被告人保公司应在交强险和商业三者险赔偿限额范围内对原告的损失予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本次交通事故中的两伤者经协商，一致同意交强险的医疗费赔偿金额及死亡赔偿伤残赔偿金额全额赔付给（2019）粤0117民初1621号案的伤者胡守理，被告人保公司对此无异议。这是当事人对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予准许。因此，对造成原告的损失，被告人保公司应在商业三者险范围内予以赔偿。由于在本次交通事故中，杨颖姗承担本次事故的主要责任，胡守理承担此事故的次要责任，故，按照事故责任比例分担，被告杨颖姗承担70%即承担12050.30元（17214.72元×70%），由被告人保公司在商业三者险赔偿范围内予以赔偿；胡守理承担30%即应承担5164.42元（17214.72元×30%）。在事故发生后，被告杨颖姗为原告垫付了医疗费12414.72元，已超过了被告应承担的赔偿金额。被告杨颖姗多垫部分364.42元，双方当事人可另循途径解决，在本案中，本院不作调处。原告的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李正勤的诉讼请求。本案受理费194元（原告起诉时已预交），由原告李正勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  刘柏洲二〇一九年五月二十八日书记员  潘佩瑶