wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30612号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：洪燕玲、苏萍，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：周细江，男，1980年3月25日出生，汉族，住湖南省醴陵市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告周细江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人洪燕玲到庭参加了诉讼，被告周细江经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2015年10月12日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》并向被告发放了贷款，但被告未依约还款。故诉请判令：一、被告归还原告欠款本金103492.41元及利息、罚息、复利【截至2019年4月22日，利息（含罚息）38570.4元、复利7120.1元；自2019年4月23日起至实际清偿之日止，罚息以欠款本金103492.41元为基数，按固定月利率1.53%上浮50%计算】；二、被告承担本案律师费500元；三、被告承担本案全部诉讼费用。被告周细江未答辩。经审理查明：2015年10月12日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告给予被告贷款25万元用于个人经营，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期以个人贷款出账凭证为准；贷款利率为固定月利率1.53%；还款方式为按月等额本息；被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放全部贷款本金及利息，逾期罚息及复利利率均按贷款利率上浮50%计收；原告为实现债权所发生的律师费由被告承担。2015年10月12日，原告依约向被告发放贷款25万元，贷款期限自2015年10月12日起至2018年10月12日止。被告借款后未依约还款，原告提供的《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2019年4月22日，被告尚欠原告贷款本金103492.41元、利息（含罚息）38570.4元、复利7120.1元。原告委托北京市盈科（广州）律师事务所代理本案诉讼并实际支付律师费500元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截至2019年4月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法对上述证据予以采信。依据查明事实，原告依约要求被告偿还尚欠的贷款本金103492.41元及截至2019年4月22日止的利息（含罚息）38570.4元、复利7120.1元符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年4月23日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张有理，本院依法予以支持。被告周细江经本院合法传唤，逾期未到庭，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周细江于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金103492.41元及利息、罚息、复利【截至2019年4月22日，利息（含罚息）38570.4元、复利7120.1元；自2019年4月23日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金103492.41元为基数，按固定月利率1.53%再上浮50%计付，但不得超过年利率24%的标准，罚息不得计收复利】；二、被告周细江于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2760元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担100元，由被告周细江负担2660元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  梅凯文人民陪审员  何 晓人民陪审员  田彦宽二〇一九年五月十七日书 记 员  叶玉环陈嘉慧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0109民初457号变更保全申请人：库尔勒连通水利钻探有限责任公司，住所地：新疆库尔勒市退水渠路金鹭大厦2单元402室。法定代表人：连建设，申请人：普俊领，男，1972年2月29日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：杨建强，新疆赛德律师事务所律师。原告普俊领与被告库尔勒联通水利钻探有限责任公司、连建江、江西有色建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月16日作出（2019）新0109财保9号民事裁定，冻结被申请人库尔勒连通水利钻探有限责任公司名下在中国建设银行股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分行营业部账号为65×××73及中国建设银行股份有限公司库尔勒巴音西路支行账号为65×××35账户内存款、被申请人连建江在中国建设银行股份有限公司库尔勒新市区支行账号为62×××37账户内存款，合计保全金额为400万元。被保全人库尔勒联通水利钻探有限责任公司于2019年4月22日向本院提供变更保全申请人在中国建设银行股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分行营业部账号为65×××73的余额证明，证实此账户已满足保全申请人的保全申请金额，变更保全申请人库尔勒联通水利钻探有限责任公司请求解除其它账户的冻结。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、继续冻结变更保全申请人库尔勒联通水利钻探有限责任公司在中国建设银行股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分行营业部账号为65×××73的银行存款400万元；二、解除对被保全人库尔勒联通水利钻探有限责任公司在中国建设银行股份有限公司库尔勒巴音西路支行账号为65×××35账户内的存款。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  纪洪刚二〇一九年五月五日书记员  范婷璇
河南省新安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫0323民初1137号 原告：河南新安农村商业银行股份有限公司，住所地新安县新城北京路南。 法定代表人：张旭超，董事长。 被告：沈胜利，男，汉族，1985年1月14日生。 被告：裴世金，男，汉族，1964年12月21日生。 被告：陈四涛，男，汉族，1966年10月29日生。 原告河南新安农村商业银行股份有限公司诉被告沈胜利、裴世金、陈四涛为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，原告于2019年5月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河南新安农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告河南新安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 本案受理费3041.5元（已减半收取），由原告河南新安农村商业银行股份有限公司负担。 审判员 陈 君 二〇一九年五月六日 书记员 王向辉
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初1623号 原告：白永奎，男，1969年9月19日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 委托代理人：陈大刚，吉林研法律师事务所律师。 被告：贾刚，男，1972年5月7日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 原告白永奎诉被告贾刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告白永奎及其委托代理人陈大刚，被告贾刚到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 白永奎诉称：2018年春季，被告在原告处赊购福尔特牌水稻专用肥40袋，每袋155元，约定到秋收后给付化肥款。到秋后被告以种水稻赔了为由拒绝给付化肥款。经多次交涉未果，故原告诉至法院要求被告给付化肥款6200元，并承担诉讼费用。 贾刚辩称：原告和袁洪武是仲仕村众多村民向肇源县方圆种子经销处购买稻籽、化肥的中间人。我是从肇源吴昊处买的水稻种子和化肥。因为我与肇源方圆种业签订的种植回收合同，但是因为肇源方圆种业没有回收我的水稻，所以没有支付化肥款。且农户支付的化肥价格不相同，为何原告诉我的化肥价格为155元。原告的陈述明显虚假陈述，应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2018年4月20日,被告在原告处赊欠化肥40袋，每袋为155元。被告抗辩其赊购的化肥的出售人为肇源县肇源镇方圆农业种子销售处或者是吴昊。证人吴昊出庭证实其本人没有向被告出售化肥。肇源县肇源镇方圆农业种子经销处出具情况说明证明其单位未向被告出售过化肥。证人袁洪武证实被告的化肥是从原告的车上拉走的。原告曾经电话向被告索要化肥款。证人证人王然证明涉案的化肥是吴昊的方圆种业的化肥，原告是中间人。 另查，证人王然系原告起诉的赊欠化肥款另案被告。原告同时分别起诉的赊欠化肥被告还有刘吉峰、苏立春、王志超等。现原告与刘吉峰、苏立春、王志超等达成和解协议后，已经向本院申请撤诉，本院准予原告撤回起诉。 认定上述事实的证据有：原、被告陈述、证人证言、情况说明、电话录音资料等在卷为凭。 本院认为：原告主张被告拖欠化肥款未还，被告抗辩其是从肇源县肇源镇方圆农业种子销售处或吴昊处购买的化肥，化肥并不是原告出售的。肇源县肇源镇方圆农业种子经销处出具书面说明证明其未向被告出售过化肥。证人吴昊出庭证实被告购买的化肥也不是其出售的。被告对于上述证据的真实性无异议，本院予以采信。证人袁洪武亦出庭证实被告的化肥是购买原告的，因此可以认定买卖化肥的合同相对人应为原、被告双方。被告为了证明其购买的化肥是肇源县肇源镇方圆农业种子经销处或者吴昊的，提供证人王然出庭作证。王然系原告另案起诉赊欠化肥款的被告，王然系利害关系人，其证言与肇源县肇源镇方圆农业种子经销处和吴昊的证言相矛盾，因此王然的证言本院不予采信。被告未提供其他证据证明其抗辩事实存在，因此被告的抗辩理由不成立。原告提供的录音资料和被告自认用了化肥40袋，因此双方买卖化肥数额应为40袋。依据原告起诉的五件案件中的陈述和主张，证人袁洪武出庭证实，可以综合认定双方争议的化肥销售价格为155元/袋。因此原告的主张既符合合同约定，又符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告贾刚于本判决生效后立即给付原告包永奎化肥款6200元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  焦学义 人民陪审员  崔花江 人民陪审员  刘 勇 二〇一九年五月十日 书 记 员  侯晓兵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初24880号原告：广州通泽置业有限公司，住所在广州市天河区。法定代表人：吕江涛，总经理。委托诉讼代理人：陈锡，该司职员。被告：王光标，男，1965年9月8日出生，汉族，身份证住址在武汉市汉阳区。原告广州通泽置业有限公司诉被告王光标民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈锡到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州通泽置业有限公司诉称：被告因购房资金不足，于2017年2月25日与原告签署《借款协议》，约定原告向被告借款790000元用于被告购房，并约定被告须在2017年5月22日前还款270000元，2017年8月22日前还款260000元,2017年11月22日前还款260000元。原告依约向被告提供了借款，但被告至今仍未归还。现原告起诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告偿还790000元；2、被告支付违约金（以欠款本金790000元为基数，自逾期还款之日起至全部款项还清之日止，按月利率2%计收）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告王光标未答辩，亦未提交证据。经审理，查明事实如下：2017年2月25日，原、被告与案外人武汉市海伦堡房地产开发有限公司（以下简称“海伦堡公司”）签订了《借款协议》，约定：被告因购买案外人海伦堡公司开发的武汉海伦春天商铺X座X号房资金不足，向原告无息借款790000元用于支付部分首期款项；原告应将款项直接付给案外人海伦堡公司；被告应于2017年5月22日前向原告偿还270000元、于2017年8月22日前向原告偿还260000元、于2017年11月22日前向原告偿还260000元；被告逾期未偿还借款的，每逾期一日应当按照逾期偿还款项的万分之五支付逾期还款违约金，逾期超过三十日，每逾期一日应当按照逾期偿还款项的千分之一支付逾期还款违约金等。同日，被告向原告出具《付款及领取发票委托书》及《借款收据》，确认收到原告提供的借款790000元及案外人海伦堡公司开具的购房款发票。2017年3月17日，原告向案外人海伦堡公司转账支付款项1480000元，该款项包括前述原告与被告之间的借款790000元。借款后，被告未依约偿还款项，自2017年5月22日开始逾期还款，至今仍欠原告790000元未归还。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是房地产开发、物业管理。本院认为：虽然原、被告签订的《借款协议》为双方真实意思表示，但原告无金融业务经营许可，其向包括被告在内个人发放贷款是向不特定人群发放贷款的行为，该《借款协议》依法无效。因合同无效，被告因合同取得的借款应予返还。被告未到庭，视为放弃抗辩的权利，本院对原告的主张其向被告出借了借款790000元予以采信，被告应向原告支付尚欠的借款本金790000元。现原告以《借款协议》约定计算标准主张违约金，本院不予支持，被告应按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告相应的利息损失。被告王光标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王光标于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州通泽置业有限公司返还借款790000元及其利息（利息从2017年5月22日起计至还清借款790000元之日止，以借款790000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告广州通泽置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13720元，由原告负担2300元，由被告负担11420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘燕明人民陪审员  许红霞人民陪审员  李婉君二〇一九年五月六日书 记 员  汤嘉欣吴毓苗
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105民初9125号原告：罗良育，男，1978年10月31日出生，汉族，住所地福建省永定县，委托代理人：曹天宇，广东天穗律师事务所律师。被告：代佛保，男，1984年10月20日出生，汉族，住所地甘肃省武山县，原告罗良育诉被告代佛保追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法于2019年4月16日向原告送达了《预交诉讼费通知单》，通知原告在7日内缴纳诉讼费，但原告逾期没有缴纳诉讼费。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。当事人缴纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交、或者免交。但本案原告经本院通知，仍未在规定期限内预交。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告罗良育撤诉处理。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林湛河人民陪审员  李绯虹人民陪审员  李霞飞二〇一九年五月八日书 记 员  徐文慧谭颖诗
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执异295号申请人（申请执行人）：河南曌鑫车房网网络科技有限公司（原河南曌鑫企业管理咨询有限公司），住所地郑州市金水区农业路67号院11号楼1单元6楼东户。法定代表人：杨磊，总经理。委托诉讼代理人：刘晓栋、张贺鹏，河南千业律师事务所律师。被执行人：贵州云上大宗商品现货交易中心有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县宝山街道扶贫开发局四楼。法定代表人：徐忠林。被申请人：徐忠林，男，1964年3月13日出生，汉族，住浙江省开化县。被申请人：陈有新，男，1963年9月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。被申请人：汪志军，男，1968年5月14日出生，汉族，住浙江省开化县。被申请人：姚鸟鸣，女，1981年8月4日出生，汉族，住浙江省淳安县。被申请人：程友兵，男，1981年6月22日出生，汉族，住浙江省开化县。在本院执行申请执行人河南曌鑫车房网网络科技有限公司申请执行被执行人贵州云上大宗商品现货交易中心有限公司合同纠纷一案，申请执行人向本院提交书面申请，请求追加徐忠林、陈有新、汪志军、姚鸟鸣、程友兵为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人称，关于申请人河南曌鑫企业管理咨询有限公司与被执行人贵州云上大宗商品现货交易中心有限公司合同纠纷一案，申请人已于2018年10月30日向贵院申请强制执行，贵院于同日立案受理。同年11月1日，申请人河南曌鑫企业管理咨询有限公司名称变更为河南曌鑫车房网网络科技有限公司。现申请人发现被申请人成立时注册资本1000万元，其中发起人徐忠林认缴出资300万元，陈有新认缴出资260万元，汪志军认缴出资200万元，姚鸟鸣认缴出资240万元。四发起人认缴出资时间最晚为2016年9月20日；2015年8月10日，被申请人姚鸟鸣将持有的股权的5%转让让给陈有新；2015年9月14日，陈有新将自己持有的股权转让1%给徐忠林，转让10%给程友兵，转让后各股东出资情况为：徐忠林出资1550万元，陈有新出资1000万元，汪志军出资1000万元，姚鸟鸣认缴出资950万元，程友兵出资500万元，出资时间均为2015年9月30日。截至目前，五被申请人仍未实际履行出资义务。申请人认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，作为被执行人的贵州云上大宗商品现货交易中心有限公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。故申请人依法申请追加被执行人股东徐忠林、陈有新、汪志军、姚鸟鸣、程友兵为本案被执行人。本案审查中，申请人向本院提交以下证据：贵州云上大宗商品现货交易中心有限公司工商档案、对公账户流水、五被申请人身份证复印件。本院查明，原告河南曌鑫企业管理咨询有限公司诉被告贵州云上大宗商品现货交易中心有限公司、陈有新合同纠纷一案，本院于2018年7月30日作出（2018）豫0105民初16672号民事判决书，判决：一、被告贵州云上大宗商品现货交易中心有限公司于本判决生效后十日内偿还原告河南曌鑫企业管理咨询有限公司欠款4206800元；二、驳回原告河南曌鑫企业管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40454元，保全费5000元，均由被告贵州云上大宗商品现货交易中心有限公司负担。该判决已于2018年9月7日发生法律效力。执行过程中，因被执行人无财产可供执行，本院作出（2018）豫0105执11830号执行裁定，终结本次执行程序。贵州云上大宗商品现货交易中心有限公司成立于2015年4月1日，注册资本5000万元，实缴出资0元。公司股东为徐忠林、陈有新、汪志军、姚鸟鸣、程友兵，徐忠林认缴出资1550万元，陈有新认缴出资1000万元，汪志军认缴出资1000万元，姚鸟鸣认缴出资950万元，程友兵认缴出资500万元，出资时间均为2015年9月30日。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”。本案中，被执行人贵州云上大宗商品现货交易中心有限公司无财产可供执行，工商资料显示该公司注册资金5000万元，实缴出资0元，股东徐忠林、陈有新、汪志军、姚鸟鸣、程友兵认缴出资的出资时间均为2015年9月30日，出资时间已经到期，上述五股东应在认缴出资额范围内对公司债务承担责任。故对申请人的追加申请，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定,裁定如下：一、追加被申请人徐忠林、陈有新、汪志军、姚鸟鸣、程友兵为河南曌鑫车房网网络科技有限公司申请执行贵州云上大宗商品现货交易中心有限公司合同纠纷一案的被执行人；二、被申请人徐忠林、陈有新、汪志军、姚鸟鸣、程友兵各自在1550万元、1000万元、1000万元、950万元、500万元范围内对贵州云上大宗商品现货交易中心有限公司所负申请人河南曌鑫车房网网络科技有限公司的债务承担连带清偿责任。被申请人、申请人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  胡亚芹审判员  郭 宏审判员  刘 铮二〇一九年五月十八日书记员  刘云峰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2725号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：苏龙足。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人苏龙足小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6102号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初14942号原告：李雪芳，女，1951年3月10日出生，汉族，身份证住址广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：何富安，男，1979年3月7日出生，系原告的儿子。被告：张远灯，男，1974年3月1日出生，汉族，身份证住址湖北省阳新县。原告李雪芳与被告张远灯房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李雪芳及其委托诉讼代理人何富安、被告张远灯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李雪芳诉称：请求依法判令我与被告签订的购房合同无效，被告退还购房款37.6万元并支付利息（利息自我支付款项给被告之日起按照月利率4%计算至被告还清全部款项之日止）。事实和理由如下：我于2017年1月18日向被告购买了位于广州市白云区龙归镇夏良村10队宅基地房三套（601、602、603），后来发现上述房子已经被另外卖掉，我联系不上被告，现在要求被告退款。被告张远灯辩称：确认涉案合同无效，但不同意退还原告37.6万元及利息，因为我只收取了25万元房款，同意退还原告25万元，另外10万元原告并没有支付给我，还向我出具了欠条。经审理查明：2017年1月18日，原被告签订了《房屋转让协议书》，约定原告向被告购买广州市白云区龙归镇夏良村10队第六层601、602、603房。同日，被告向原告出具《收据》，收据载明收到原告601、602房转让款21.6万元，收到原告603房转让款16万元；同日，原告向被告出具了《欠条》，载明上述购房款中原告尚欠10.6万元没有支付给被告，待被告将房屋交付原告使用后再付清。庭审过程中，因原告坚持要求被告按照《收据》上记载的数额返还房款，本院责令其提交银行转账记录，2019年4月9日，原告口头告知本院不提交银行转账记录并以《确认信》的形式书面确认被告向法庭提交的《欠条》属实。上述事实，有《房屋转让协议书》《收据》《欠条》《确认信》及当事人陈述等证据证实。本院认为：《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。根据以上法律规定，原被告均非涉案宅基地所在集体经济组织的成员，无权取得涉案宅基地的使用权，故双方签订的《房屋转让协议书》因违反了国家强制性规定归于无效。无效合同自始没有法律约束力，根据无效合同处理原则，因该合同取得的财产，应当予以返还，故被告应将收取的房款返还给原告。根据原告提交的《收据》记载房款总金额是37.6万元，扣减原告确认的尚未支付的10.6万元，被告还应退还原告27万元，被告未举证证实其实际只收取了25万元，故对于被告的相关抗辩本院不予采信。关于原告主张的利息，实际上是主张合同无效给原告造成的损失，由于原被告在明知自己非涉案宅基地所在集体经济组织成员的情况下依旧进行宅基地房屋买卖，双方对于购房行为的无效均负有过错，应各自承担相应的过错责任，故原告起诉之日前的利息损失应由原告自行承担，被告则应按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起支付利息给原告至房款本金付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告张远灯返还原告李雪芳购房款27万元；二、于本判决生效之日起三日内，被告张远灯支付原告李雪芳购房款利息损失，利息以27万元为本金自2018年10月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清之日止；三、驳回原告李雪芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6940元，由被告张远灯负担并于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周 蕾人民陪审员  江秀云人民陪审员  许燕娜二〇一九年五月二十三日书 记 员  何丽欣
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执5529号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。 被执行人：吴辉，男，汉族，1980年4月10日出生，住广东省吴川市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告吴辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9679号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月23日向本院申请执行，要求被执行人吴辉履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2019年4月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行的时候没有提供被执行人吴辉的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已发函委托被执行人户籍地人民法院调查被执行人的下落及财产情况，但至今未收到回复。因被执行人吴辉未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2019年5月17日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执5529号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  贾存锦 审判员  贾 岚 二〇一九年五月二十一日 书记员  陈 勤
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2833号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：亢成明。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人亢成明小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7961号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户510.05元（其中460.05元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初701号 原告（反诉被告）：宁波铨铖塑胶复合材料有限公司（统一社会信用代码：91330201MA2831RJ4C），住所地：浙江省宁波高新区剑兰路1377号030幢1楼1030室。 法定代表人：王丽，总经理。 委托诉讼代理人：李开云，员工。 被告（反诉原告）：日照迈乐森橡塑有限公司（统一社会信用代码：91371122344664652D），住所地：山东省日照市莒县峤山镇驻地（园区路）。 法定代表人：阚明国，经理。 委托诉讼代理人：倪运田，山东文心正律师事务所律师。 原告宁波铨铖塑胶复合材料有限公司（以下简称铨铖公司）与被告日照迈乐森橡塑有限公司（以下简称迈乐森公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理，审理中，被告迈乐森公司对原告铨铖公司提起反诉，本院予以准许并合并审理。本案依法由审判员方燕儿适用简易程序于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告铨铖公司的委托诉讼代理人李开云、被告迈乐森公司的委托诉讼代理人倪运田出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）铨铖公司起诉称：2018年迈乐森公司向铨铖公司购买塑料粒子，约定货到30天付清货款，铨铖公司已依约送货，并开具了增值税发票，经多次催讨，迈乐森公司拖欠货款354775元。要求判令：1.迈乐森公司支付货款354775元；2.迈乐森公司按照银行同期一年期贷款利息支付从起诉之日计算至判决确定履行之日止的延期付款违约金；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，铨铖公司撤回了第2项诉讼请求。 被告（反诉原告）迈乐森公司答辩并反诉称：迈乐森公司尚有354775元货款未支付铨铖公司，是因为铨铖公司出售的TY阻燃TPE货物存在氧指数不合格的质量问题。原、被告自2018年3月至12月有多次业务往来，2018年4月28日、5月12日铨铖公司出售给迈乐森公司价值359100元的TY阻燃TPE货物，迈乐森公司使用该材料为东风李尔汽车座椅有限公司十堰分公司生产宇通客车防尘罩，经三方抽检氧指数不合格，被东风李尔汽车座椅有限公司十堰分公司罚款100000元，给迈乐森公司造成恶劣影响，后原、被告协商该材料按照普通原材料的价格（15000元/吨）进行结算，差价209475元应从货款中扣减。另外迈乐森公司被罚款100000元应由铨铖公司承担，迈乐森公司为往返处理该次事件花费50000余元。故提起反诉，要求铨铖公司赔偿迈乐森公司150000元，并由铨铖公司承担反诉费。 针对反诉请求，原告（反诉被告）铨铖公司答辩称：铨铖公司提供的货物质量合格。 本院认定事实如下： 原、被告自2018年3月开始发生业务往来，迈乐森公司向铨铖公司购买各种型号塑料粒子，双方签订了数份销售合同，约定货到30日付全款。2018年4月11日，铨铖公司向迈乐森公司出具承诺书，承诺“给贵司生产的宇通客车防尘罩（DL943129BLK）原材料热塑性弹性体（TPE+TPV）满足”“氧指数≥24%”等。2018年4月28日、5月12日迈乐森公司向铨铖公司购买型号为YT阻燃TPE的塑料粒子共计9.975吨，货款共计359100元。迈乐森公司用该YT阻燃TPE塑料粒子生产宇通客车防尘罩后，因客户反映防尘罩氧指数不合格，于2018年10月委托谱尼测试集团上海有限公司对其生产的宇通客车防尘罩进行氧指数测试，经测试氧指数低于24%。原、被告双方就铨铖公司提供的YT阻燃TPE塑料粒子氧指数是否符合约定发生争议。迈乐森公司发出考核通知单，通知铨铖公司扣款309475元。至今迈乐森公司尚余货款354775元未支付给铨铖公司。 以上事实由铨铖公司提交的销售合同、送货单、增值税专用发票、迈乐森公司提交的对账单、销售合同、承诺书、测试报告、电子邮件、报价单、微信记录及当事人陈述予以证明。 本案争议焦点：铨铖公司出售给迈乐森公司的YT阻燃TPE塑料粒子氧指数是否达到24%。迈乐森公司为证明该YT阻燃TPE塑料粒子氧指数不符合约定，提供了宇通客车防尘罩的测试报告作为证据。铨铖公司对测试报告真实性无异议，但认为迈乐森公司以加工为成品的宇通客车防尘罩进行检测，该检测结果不能证明铨铖公司提供的原料存在质量问题。本院认为，迈乐森公司通过加热、压制等加工工序将YT阻燃TPE塑料粒子制作为客车防尘罩，原料经过加工发生了化学、物理上的变化，加工后成品氧指数未达到24%，并不足以证明作为原料的YT阻燃TPE塑料粒子氧指数未达到24%。 本院认为：迈乐森公司向铨铖公司购货后，应及时支付货款，迈乐森公司主张铨铖公司提供的货物质量不符合约定，但未能提供充分证据予以证明，本院不予采信，铨铖公司诉请迈乐森公司支付剩余货款354775元，本院予以支持。迈乐森公司以铨铖公司提供的货物质量不符合约定为由要求铨铖公司赔偿15万元，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）日照迈乐森橡塑有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告（反诉被告）宁波铨铖塑胶复合材料有限公司货款354775元； 二、驳回被告（反诉原告）日照迈乐森橡塑有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费6622元，减半收取3311元，由被告（反诉原告）日照迈乐森橡塑有限公司负担；反诉受理费1650元，由被告（反诉原告）日照迈乐森橡塑有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 方燕儿 二〇一九年五月三十一日 代书记员 陈佩佩
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初237号 原告：董益平，女，1954年8月6日出生，住沭阳县。 委托诉讼代理人：孙其生，江苏勤辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙艺，江苏勤辉律师事务所律师。 被告：方光兵，男，1973年4月10日出生，住沭阳县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司，统一社会信用代码913213228397302873，住所地沭阳县沭城街道新康景园21幢3号楼。 负责人:李海，该支公司经理。 委托诉讼代理人:朱振国，该公司员工。 第三人：紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，统一社会信用代码913213005592720669，住所地宿迁市洪泽湖路151号金桥商务大厦第15层。 负责人：刘扬，该公司经理。 委托诉讼代理人：张一帆，该公司员工。 原告董益平与被告方光兵、中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司（以下简称“人民财险沭阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理。因案情需要，本院依法追加紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称“紫金财险宿迁支公司”）作为本案第三人参加诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年4月22日公开开庭审理，原告董益平的委托诉讼代理人孙其生、被告方光兵、被告人民财险沭阳支公司的委托诉讼代理人朱振国、第三人紫金财险宿迁支公司的委托诉讼代理人张一帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、原告诉讼主张：二被告赔偿原告医疗费30490.6元。 二、第三人诉讼主张：要求在本案中偿还第三人以道路交通事故救助基金形式已向原告垫付的医疗费98495.51元。 三、事故情况：2018年3月7日19时6分许，被告方光兵驾驶苏Ｎ×××××重型普通货车沿326省道由东向西行驶至123KM+500米时，撞推行自行车的原告董益平，致原告受伤。本次事故经沭阳县公安局交通巡逻警察大队作出事故认定，被告方光兵负本次事故的全部责任，原告董益平无责任。 四、受害人治疗情况：原告受伤后至沭阳县人民医院治疗（自2018年3月7日起至2018年5月1日止），产生医疗费共计158986.11元。 五、相关方费用支付情况：事故发生后，被告方光兵向原告支付医疗费20000元（被告方光兵请求在本案中一并处理），被告人民财险沭阳支公司已在交强险限额内向原告支付医疗费10000元，第三人紫金财险宿迁支公司向原告垫付款98495.51元。 六、被告方光兵驾驶的车辆投保情况：被告方光兵驾驶的车辆在被告人民财险沭阳支公司投保了交强险和责任限额50万元的商业三者险含不计免赔。本次事故发生在保险期间内。 七、说明的其他事项：被告人民财险沭阳支公司主张对本案中超出交强险部分的医疗费应按10%比例扣减非医保用药费用，但未提供相应证据，本院不予支持。 本院认为，原告董益平因此次交通事故受伤治疗产生医疗费158986.11元，由医疗费发票、住院病案、用药清单等证据予以证实，且到庭当事人对此均无异议，本院予以确认。 原告的损失应先由被告人民财险沭阳支公司在交强险限额内赔偿10000元，不足部分由被告人民财险沭阳支公司在商业三者险范围内赔偿。被告人民财险沭阳支公司已付的10000元、被告方光兵已付的20000元、第三人紫金财险宿迁支公司垫付的98495.51元，应分别从上述赔偿款中扣减、扣还。 根据本院查明的事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告董益平款30490.6元（该款汇入原告董益平在江苏沭阳农村商业银行章集支行账户，账号为62×××55）； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司于本判决生效之日起十日内支付被告方光兵款20000元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司于本判决生效之日起十日内支付第三人紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司款98495.51元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费456元（原告已预交228元），由被告方光兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费456元。 审 判 长  张思源 人民陪审员  仲几法 人民陪审员  陈兆才 二〇一九年五月十七日 书 记 员  吴 双 附录相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十五条医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。 第七十六条第一款第二项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责： （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2912号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：郭文胜。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人郭文胜小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8041号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户804.45元（其中754.45元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3455号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：吴艳娟。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人吴艳娟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8378号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2321.79元（其中2271.79元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1303执88号之一 申请执行人：**,男,汉族,1963年6月1日出生,住四川省南充市高坪区。 被执行人：李中卯,男，汉族,1963年4月28日出生,住四川省南充市顺庆区。 被执行人：晏英,女，汉族,1963年1月9日出生,住四川省南充市顺庆区。 本院在执行**与李中卯、晏英借款合同纠纷一案中，责令被执行人李中卯、晏英履行偿还**借款及利息1295000元的义务，被执行人李中卯、晏英未履行生效法律文书确定的义务。本院（2018）川1303执914号执行裁定书查封了被执行人李中卯与张洪元、庞开胜共有的坐落于南充市顺庆区非住宅房屋（产权证号00448903,建筑面积37.78平方米）。经网络司法拍卖上述非住宅房屋,一拍、二拍均因无人竞价而流拍，申请执行人不同意以物抵债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 变卖被执行人李中卯与张洪元、庞开胜共有的坐落于南充市顺庆区非住宅房屋（产权证号00448903,建筑面积37.78平方米）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 志 审判员 刘 涛 审判员 罗 志 二〇一九年五月三十一日 书记员 龙文兵
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执818号申请执行人:江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县。法定代表人：尚修国，该公司董事长。被执行人：徐祥强，男，1990年3月17日出生，汉族，住灌云县。被执行人：尹丽娟，女，1990年10月10日出生，汉族，住灌云县。被执行人：江奋勇，男，1982年9月28日出生，汉族，住灌云县。被执行人：韩连云，女，1983年10月30日出生，汉族，住灌云县。本院在执行江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人徐祥强、尹丽娟、江奋勇、韩连云金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司于2019年5月25日向本院申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0723执818号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  何义清审判员  梁 亮审判员  葛海涛二〇一九年五月二十七日书记员  吴 海
江西省全南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0729财保8号 申请人：叶吉翔，男，1955年4月29日生，汉族，住广东省韶关市武江区。 被申请人：李建勤，男，1965年10月18日生，汉族，住全南县。 申请人叶吉翔与被申请人李建勤因民间借贷纠纷一案于2019年5月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李建勤在赣州银行全南县支行账户62×××76上的存款214000元。案外人胡庆良用自己所有的坐落于大吉山钨矿文明大道（吉顺楼）房产为申请人叶吉翔提供了担保。 本院经审查认为，申请人叶吉翔的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人李建勤在赣州银行全南县支行账户62×××76上的存款214000元。冻结期限自本裁定书送达之日起一年。冻结期间在冻结金额内只收不付。 二、查封胡庆良所有的坐落于大吉山钨矿文明大道（吉顺楼）房产（产权证号：全南县房权证大吉山镇字第××号，建筑面积：98.06m2）。查封期限自本裁定书送达之日起一年。查封期间胡庆良可以使用该房产，但不得买卖、转让、抵押或以其他方式处置该财产。 案件申请费1590元（申请人已预交），与案件诉讼费一并处理。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人叶吉翔在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘裕峰 二〇一九年五月十三日 书记员  高国华
广东省佛山市南海区人民法院发文稿纸 广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执异172号 异议人（被执行人）：陈永超，男，1972年12月25日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 异议人（被执行人）：张钧河，男，1975年6月15日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 两异议人共同委托代理人：胡玉清，广东长科律师事务所律师。 两异议人共同委托代理人：钟子淇，广东长科律师事务所实习律师。 被申请人（申请执行人）：佛山市菩提工艺品有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇狮山工业园C区骏业南路3号，统一社会信用代码91440605680600738X。 法定代表人：叶建梅。 委托代理人：卢卓才，广东骏和律师事务所律师。 本院在执行（2019）粤0605执2710号案，即申请执行人佛山市菩提工艺品有限公司（以下简称菩提公司）与被执行人陈永超、张钧河定作合同纠纷一案过程中，被执行人陈永超、张钧河向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人称，请求如下：一、中止执行（2019）粤0605执2710号执行裁定的执行；二、暂缓将已划扣陈永超、张钧河的款项支付菩提公司，解封陈永超、张钧河已被冻结账号，避免扩大损失。事实和理由：法院执行依据（2017）粤0605民初20149号民事判决认定事实错误。陈永超、张钧河系原肇庆市端州区富威堡门业有限公司（以下简称原富威堡公司）投资股东。2013年10月30日。原富威堡公司与菩提公司签订《骨灰存放架订购合同书》，合同总价款为852180元。原富威堡公司依合同约定支付了第一期货款255654元和第二期货款511308元；尚欠菩提公司第三期货款85218元。合同履行期间，菩提公司单方增加供货数量，未经原富威堡公司确认同意，导致第三期货款数额与约定的货款数额不同，故原富威堡公司暂未向菩提公司支付第三期货款85218元。2015年8月11日，原富威堡公司因经营不善申请办理注销登记。基于上述事实，陈永超、张钧河提出异议如下：原富威宝公司截止今日，尚未支付菩提公司货款85218元，而不是126098元；原富威堡公司虽已办理注销但未与菩提公司失去联系，未收到任何诉讼文书及通知，对诉讼程序的进展一无所知。菩提公司未向法院提供真实案情，导致（2017）粤0605民初20149号案缺席审理，剥夺了原富威堡公司的抗辩权；自2014年1月至今，原富威堡公司未收到菩提公司任何来电、函告及索要货款之消息，陈永超、张钧河认为（2017）粤0605民初20149号案已超诉讼时效，认定事实错误。 菩提公司辩称，一、菩提公司认为（2019）粤0605执2710号案的执行行为并没有不妥，符合法律法规的规定，程序也没有不当，该案的执行行为是合法行为。二、菩提公司认为本案的执行依据（2017）粤0605民初20149号民事判决已经生效，且民事判决认定事实清楚、程序合法及适用法律正确。 本院查明，本院于2018年10月19日作出（2017）粤0605民初20149号民事判决，该民事判决已于2019年1月3日生效。据此，本院于2019年3月7日立案执行菩提公司与被执行人陈永超、张钧河定作合同纠纷一案，案号为（2019）粤0605执2710号。2019年3月20日，本院作出（2019）粤0605执2710号之一执行裁定，裁定：“冻结被执行人张钧河在广州农村商业银行625080110019×××01账户内存款人民币170661.97元，冻结期限为十二个月。”同日，本院作出（2019）粤0605执2710号之二执行裁定，裁定：“冻结被执行人张钧河在中国工商银行20×××19账户内存款人民币170661.97元，冻结期限为十二个月”。 本院认为，根据法律规定，人民法院执行机构的职能是负责强制执行已发生法律效力的民事判决、调解书等法律文书，而无权审查执行依据的法律效力。本案执行依据为（2017）粤0605民初20149号民事判决，上述判决已经发生法律效力，申请执行人依据该民事判决申请强制执行，符合法律规定，人民法院的执行机构应按生效的执行依据依法执行，被执行人亦应按生效法律文书履行相关义务。本案中，在陈永超、张钧河未能履行生效法律文书确定义务的情况下，本院执行部门对陈永超、张钧河采取执行措施，未违反法律规定。若陈永超、张钧河认为作为执行依据的原审判决认定事实不清、程序错误的主张，应当另循救济途径。陈永超、张钧河以其对执行依据不服为由请求中止（2019）粤0605执2710号案的执行并解封其账户的异议请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定的应当裁定中止执行的情形，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定裁定如下： 驳回异议人陈永超、张钧河的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  植少佳 审判员  李 娟 审判员  谭彩兰 二〇一九年五月二十七日 书记员  吴少霞
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执25306号 申请执行人：广州市汇镒环保建材有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街红棉路与东秀路交汇处。 法定代表：张治英。 委托代理人：刘惠萍，广东天穗律师事务所律师。 被执行人：浙江增丰建筑劳务有限公司，住所地浙江省临海市上盘镇金杏灯村琅银坝。 法定代表人：徐叨总。 被执行人：金崇学，男，汉族，1973年7月4日出生，住浙江省临海市。 关于广州市汇镒环保建材有限公司与浙江增丰建筑劳务有限公司、金崇学买卖合同纠纷一案，广州中级人民法院作出的（2018）粤01民再72号民事判决书及本院作出的（2016）粤0106民初15364号已发生法律效力。依据上述判决，申请执行人广州市汇镒环保建材有限公司于2018年11月15日向本院申请执行，被执行人浙江增丰建筑劳务有限公司、金崇学应支付货款本金447707.8元及利息78379.5元、延期利息157元，并承担案件受理费7278.5元、执行费7735元。 本案在执行过程中，本院于2018年11月22日向被执行人发出执行通知书，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况。未能查找到被执行人可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2019年5月15日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供相关执行线索，并由法院依法将本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执25306号案件本次执行。 本案具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  谭耀兴 执行员  陈 新 二〇一九年五月二十二日 书记员  李远威
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3125号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘清育。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘清育小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8261号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5583.48元（其中5533.48元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
长春市双阳区人民法院支 付 令（2019）吉0112民督28号申请人：双阳区新晓伟化肥经销处，地址长春市双阳区山河街道路西邮政局对过。经营者：孙丽娜，女，1977年10月7日生，汉族，个体，住长春市双阳区山河街道烧锅村东河沿屯。被申请人：费春德，男，1970年3月10日生，汉族，农民，住长春市双阳区。申请人双阳区新晓伟化肥经销处于2019年5月10日向本院申请支付令。申请人双阳区新晓伟化肥经销处称，2015年3月14日，被申请人费春德在申请人处购买化肥33袋，开票的单价为每袋140.00元，共计金额4620.00元，实际单价每袋136.00元，共计金额4488.00元，口头约定年利息1分，一年后结算本息共欠4936.00元，已给付4000.00元，尚欠936.00元，有欠据为凭；2016年4月2日，被申请人又在申请人处购买化肥欠款3630.00元，约定到2017年秋季加1分利，并出具欠据一枚，到期未还，被申请人应付购买化肥欠款3630.00元及一年利息363.00元。以上被申请人在申请人处两次购买化肥欠款及产生的利息合计4929.00元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人费春德应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人双阳区新晓伟化肥经销处化肥款及利息4929.00元。申请费17.00元，由被申请人费春德负担，给付时间同上。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  闫玉洁二〇一九年五月十日书记员  邹京华
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执11512号 广州东湖广场物业管理有限公司、邱裕： 申请执行人与被执行人物业服务合同纠纷一案，广州东湖广场物业管理有限公司向本院申请执行的（2018）粤0104民初5202号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十八日
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执941号根据已发生法律效力的（2018）粤0112民初2138号民事判决书，申请执行人广州同浩化工产品有限公司向本院申请强制执行被执行人河北常氏油墨科技有限公司（统一社会信用代码91130104308225214T）一案，本院已立案执行，案号为（2019）粤0112执941号。依据上述判决书书，被执行人应向申请人支付货款人民币209730.27元（以下币种同）及逾期违约金、迟延履行金等。在执行过程中，本院依法向被执行人发送执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行义务，被执行人未自动履行义务。后经本院依法扣划被执行人银行账户余额229332.42元（含本案执行费用3849.27元）。申请执行人表示放弃对剩余违约金的强制执行，申请对本案以执行完毕方式结案。本院现确认被执行人河北常氏油墨科技有限公司已履行（2018）粤0112民初2138号民事判决书确定的全部义务，（2019）粤0112执941号案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年五月十六日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初21655号原告：三井住友融资租赁（中国）有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：仓冈朝通，董事长。委托诉讼代理人：陈炳南、朱枫，均系该公司职员。被告：成都雨晴物流有限公司，住所地成都市新都区。法定代表人：苗露。被告：苗露，女，1973年7月15日出生，汉族，身份证住址安徽省宿州市萧县。被告：单衍社，男，1975年12月14日出生，汉族，身份证住址成都市新都区。原告三井住友融资租赁（中国）有限公司与被告成都雨晴物流有限公司（以下简称雨晴物流公司）、苗露、单衍社融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告三井住友融资租赁（中国）有限公司的委托诉讼代理人陈炳南、朱枫到庭参加诉讼，被告成都雨晴物流有限公司、苗露、单衍社经本院合法传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三井住友融资租赁（中国）有限公司诉称：2017年3月29日，原告与被告雨晴物流公司签订《融资租赁合同（融资性售后回租合同）》，约定被告向原告出售两台车辆，再由被告以租赁形式从原告处租回的方式进行融资租赁。同日，被告苗露、单衍社分别向原告出具《担保承诺书》，对被告雨晴物流公司的上述债务承担连带保证责任。合同签订后，原告依约履行合同义务，但被告雨晴物流公司未依约支付租金，经原告催告未果。被告苗露、单衍社亦未承担担保义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告雨晴物流公司向原告支付《融资租赁合同》项下全部租金（其中逾期未付租金326259.96元、未到期租金1098616.15元）及违约金（截止至2018年7月20日止的违约金为15813.6元，自2018年7月21日起至实际清偿之日止的违约金以逾期未付租金为基数，按年利率18%的标准计付）；2、判令被告雨晴物流公司向原告支付保全保险费3601.72元；3、判令被告苗露、单衍社对被告雨晴物流公司的上述债务承担连带清偿责任；4、判令三被告承担本案诉讼费用。被告雨晴物流公司、苗露、单衍社均未到庭应诉答辩。本院经审理查明：2017年3月29日，原告与被告雨晴物流公司签订编号为SCN-2017-SCHL-008号《融资租赁合同（融资性售后回租合同）》，就被告将其自有物件进行融资性售后回租交易约定如下主要内容：1、租赁物为斯堪尼亚重卡01~02；2、租赁期限为36个月，买卖价款为233600元；3、基本租金为54653元，调整租金根据中国人民银行贷款基准利率的变动；4、滞纳利息为年利率18%；5、被告未能及时足额支付任何到期租金即属违约行为，原告有权向被告收回全部拖欠租金和滞纳利息（按年利率18%计算），包括但不限于已到期未付租金、停用期间的租金及滞纳利息；6、要求被告赔偿原告因形式救济措施而产生的一切合理费用，包括但不限于通过司法途径产生的诉讼费等内容。2017年3月29日，被告苗露、单衍社分别向原告出具《担保承诺书》，就被告雨晴物流公司在上述租赁合同项下债务向原告提供不可撤销的连带责任保证，担保范围包括本金、利息、逾期罚息、其他债务和为了保障债权所产生的包括法律费用、诉讼费用等附带费用，保证责任期间为自担保承诺书签订之日起至被担保债务履行完毕之日止等内容。上述合同签订后，被告雨晴物流公司将其在案外人四川豪力汽车销售服务有限公司处购买的斯堪尼亚重卡01、02号两辆牵引车出售给原告，双方完成验收，被告确认收到原告支付的租赁物价款。诉讼期间，原告向本院提交《财产保全责任保险投保单》及投保发票各一份，用以证明其为追讨涉案债权支出财产保全担保保险费3601.72元。被告雨晴物流公司对上述证据及事实的真实性无异议，但就认为财产保全保险费不属于被告造成的损失，不同意负担该费用。庭审中，原告表示合同签订后，被告应自2017年4月起每月20日支付租金。被告雨晴物流公司在合同履行期间出现逾期供款情况，2018年2月20日向原告支付5236.36元后未再支付租金。另庭审期间，赵力自称为被告雨晴物流公司员工，并持盖有被告雨晴物流公司公章的委托授权书出庭参加诉讼。庭审后，赵力至今未能提交法定代表人身份证明书、劳动合同等材料进一步证明其委托代理人的身份。本院认为：原告与被告雨晴物流公司签订《融资租赁合同（融资性售后回租合同）》，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，因此原、被告之间的融资租赁合同关系依法成立并合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，被告雨晴物流公司未依约足额向原告支付租金，严重违反合同约定，现原告诉请被告雨晴物流公司向其支付《融资租赁合同》项下全部租金（其中逾期未付租金326259.96元、未到期租金1098616.15元）及违约金（截止至2018年7月20日止的违约金为15813.6元，自2018年7月21日起至实际清偿之日止的违约金以逾期未付租金为基数，按年利率18%的标准计付），有合同及事实的依据，本院对此予以支持。关于财产保全保险费3601.72元的问题。本院认为，《融资租赁合同（融资性售后回租合同）》中未明确约定改费用的负担问题，且该费用并非追讨债权所必要的支出费用。现原告诉请被告向其支付保险费3601.72元，没有合同依据及事实依据，本院对此不予支持并依法予以驳回。关于原告诉请被告苗露、苗单衍社承责的问题。本院认为，两被告向原告出具《担保承诺书》，自愿对被告雨晴物流公司在《融资租赁合同》项下的债务承担连带清偿责任。在被告雨晴物流公司未依约支付租金的情况下，现原告诉请该两被告承责，依法有据，本院对此予以支持。其承责后，有权向被告雨晴物流公司追偿。另，鉴于被告雨晴物流公司未能提供充分证据证明赵力为其委托诉讼代理人，本院对赵力的代理人身份不予确认并依法按被告雨晴物流公司缺席处理。被告苗露、单衍社经本院合法传唤，期满无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、判令被告成都雨晴物流有限公司向原告三井住友融资租赁（中国）有限公司支付《融资租赁合同》项下全部租金（其中逾期未付租金326259.96元、未到期租金1098616.15元）及违约金（截止至2018年7月20日止的违约金为15813.6元，自2018年7月21日起至实际清偿之日止的违约金以逾期未付租金为基数，按年利率18%的标准计付）；二、被告苗露、单衍社对被告成都雨晴物流有限公司上述债务承担连带清偿责任。其承责后，有权向被告成都雨晴物流有限公司追偿；三、驳回原告三井住友融资租赁（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17800元，财产保全费5000元，上述合计22800元，由原告三井住友融资租赁（中国）有限公司负担300元，被告成都雨晴物流有限公司、苗露、单衍社共同负担22500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何晖辉人民陪审员  何晓芬人民陪审员  伍建红二〇一九年五月二十一日书 记 员  谢宜静何家杰
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6740号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，任职总经理。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习律师。 被执行人：韩伟，男性，1987年8月2日出生，汉族，住所地湖北省来凤县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告韩伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15247号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月5日向本院申请执行，要求被执行人韩伟清偿欠款本息等暂计35065.64元，本院于2019年5月5日立案执行。 申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人有履行能力拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执6740号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年五月二十八日 书记员  汪启星
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30614号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：洪燕玲、苏萍，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：郑良生，男，1974年5月1日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告郑良生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人洪燕玲到庭参加了诉讼。被告郑良生经本院公告送达传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2017年3月27日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》并向被告发放了贷款，但被告未依约还款，原告多次催讨未果。故诉请判令：一、被告归还原告欠款本金81050.09元及利息、罚息、复利【截至2019年4月22日，利息（含罚息）16657.73元、复利2148.24元；自2019年4月23日起至实际清偿之日止，罚息以欠款本金81050.09元为基数，按固定月利率1.1%上浮50%计算】；二、被告承担本案律师费500元；三、被告承担本案全部诉讼费用。被告郑良生未答辩。经审理查明：2017年3月27日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银广州个信贷字2017第RL20170327000587号），约定原告给予被告贷款10万元用于旅游；贷款期限为36个月，实际起止日期以个人贷款出账凭证为准；贷款利率为固定月利率1.1%；还款方式为按月等额本息；被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放全部贷款本金及利息，逾期罚息及复利利率均按贷款利率上浮50%计收；原告为实现债权所发生的律师费由被告承担。2017年3月27日，原告依约向被告发放贷款10万元，贷款期限自2017年3月27日起至2020年3月27日止，贷款年利率为13.2%。被告借款后未依约还款，原告提供的《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2019年4月22日，被告尚欠原告贷款本金81050.09元、利息（含罚息）16657.73元、复利2148.24元。原告委托北京市盈科（广州）律师事务所代理本案诉讼并实际支付律师费500元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》（合同编号：平银广州个信贷字2017第RL20170327000587号）系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约，原告要求被告清偿全部尚欠借款本金及利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张有理，本院依法予以支持。被告郑良生经本院合法传唤，逾期未到庭，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑良生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金81050.09元及利息、罚息、复利【截至2019年4月22日，利息（含罚息）16657.73元、复利2148.24元；自2019年4月23日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金81050.09元为基数，按固定月利率1.1%再上浮50%计付，罚息不得计收复利】；二、被告郑良生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2040元，由被告郑良生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  何 晓人民陪审员  田彦宽二〇一九年五月十七日书 记 员  叶玉环陈嘉慧
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初614号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人张某，男，1970年5月19日出生，汉族，文化程度小学，户籍地址广西壮族自治区钦州市灵山县。因本案于2019年2月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现被押于广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]580号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年2月12日14时许，在广州市增城区新塘镇广深高速公路深圳方向出入口出处，趁被害人不被之机，被告人张某扒窃被害人蔡某1的一台步步高VIVO手机，后逃离现场，次日被抓获归案，缴回赃物手机发还被害人。经鉴定，被盗手机价值人民币1233元。认为被告人张某具有归案后如实供述情节，可以从轻处罚。建议对被告人张某判处拘役六个月以下，并处罚金人民币一千元至三千元。被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张某归案后如实供述犯罪事实、认罪认罚，依法可从轻处罚；赃物已缴回发还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月12日起至2019年6月11日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周思军二〇一九年五月八日书记员  成映思附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2019）青0123执301号   申请执行人蔡生，男，汉族，1973年10月19日出生，住青海省西宁市。   被执行人严永福，男，汉族，1991年11月24日出生，住青海省湟源县。   本院依据已经发生的法律效力的（2019）青0123民初382号民事调解书，于法定期限内向被执行人严永福发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人严永福银行、信用社等有储蓄业务单位的存款13330元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 吴生仓     二〇一九年五月二十二日   书记员 刘富贵   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初2202号原告：张振康，男，1993年6月3日出生，汉族，住广州市从化区。被告：殷炜昌，男，1996年1月15出生，汉族，住广州市从化区。本院在审理原告张振康诉被告殷炜昌民间借贷纠纷一案过程中，原告未在法定期限内预交案件受理费。本院认为：原告向本院起诉后未在法定期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条“登记立案后，当事人未在法定期限内交纳诉讼费的，按撤诉处理，但符合法律规定的缓、减、免交诉讼费条件的除外”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吕树彬二〇一九年五月二十八日书记员  罗俊贤
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3328号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：吴龙泉。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8744号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初104号 原告：舒有亮，男，1987年12月22日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：谢道庆，男，1984年10月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 原告舒有亮与被告谢道庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理。原告于2019年5月13日向本院提出撤诉申请，本院经审查认为，该申请系原告真实意思表示，符合法律规定，准许撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告舒有亮撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告舒有亮负担。 审 判 长  柳 林 人民陪审员  赵冬梅 人民陪审员  钱小平 二〇一九年五月十三日 法官 助理  冯文颖 书 记 员  魏苗苗
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1002执2973号之一申请执行人：王强，男，1973年12月9日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被执行人：王恒庆，男，1977年12月19日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被执行人：夏恒玉，女，1978年11月12日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。申请执行人王强与被执行人王恒庆、夏恒玉追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）苏1002民初27号民事判决书已经发生法律效力，根据申请执行人的申请，本院立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆、证券等情况进行了财产调查，除查封了被执行人王恒庆所有的牌号为苏Ｋ×××××车辆，但未能实际扣押。扣划的被执行人夏恒玉银行存款10694元已发放于申请执行人，此外未发现有其他可供执行的财产，现已将被执行人纳入失信人员名单和限制高消费。本院已将上述情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索和下落，经征询申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，债务应当清偿，但这取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，本案应按终结本次执行程序方式结案。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序，待今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 曾光明审 判 员 伞波仁审 判 员 沈 洲二〇一九年五月七日法官助理 张陈智书 记 员 王 伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29887号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：欧启伟，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艾瑾，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习律师。被告：陈佩仪（曾用名：陈东丽），女，1986年5月12日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：杨勤生，男，1980年5月24日出生，汉族，住广东省普宁市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告陈佩仪、杨勤生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧启伟、陈艾瑾到庭参加了诉讼，被告陈佩仪、杨勤生经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告陈佩仪与原告签订《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定原告向被告陈佩仪提供可循环借款额度50万元。后原告依约发放借款，被告陈佩仪借款后未依约还款。被告杨勤生与被告陈佩仪系夫妻关系，应对上述债务承担共同清偿责任。故诉请判令：一、被告陈佩仪向原告偿还借款本金462491.96元及利息、罚息、复利（截至2019年3月12日，利息61048.43元、罚息37076.62元、复利11875.98元；从2019年3月13日起至实际清偿之日止，罚息以拖欠的本金为基数，复利以拖欠的利息为基数，均按月利率1.5%上浮30%计付）；二、被告陈佩仪承担原告为实现债权的律师费32000元；三、被告杨勤生对上述债务承担共同清偿责任；四、两被告承担本案诉讼费。被告陈佩仪书面答辩称：一、原告主张的本金及利息存在错误。被告目前向原告的借款本金尚不足50万元，且结合被告目前已经向原告归还的借款本金来看，原告所主张的借款本金明显存在计算错误，请法院对原告所主张的借款本金数额予以纠正。双方约定的借款利息为年息18%，但是利息计算应当按照被告具体出借的时间及金额来予以计算，不应当按照等额本息计算。二、原告主张的律师费没有事实和法律依据，应当驳回。三、原告没有证据证明案涉债务属于夫妻共同债务，故原告主张被告杨勤生承担连带清偿责任没有事实和法律依据，应当驳回。被告杨勤生未答辩。经审理查明：2015年2月9日，被告陈佩仪向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，载明：1、申请循环额度50万元；2、贷款用途为生产经营；3、贷款利率为固定月利率1.5%；4、还款方式为等额本息，每月12日还款；5、被告陈佩仪未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权解除本条款，宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告陈佩仪立即归还借款本息及其他费用，罚息、复利均按贷款利率上浮30%计收；6、本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容，借款人最终获得的贷款金额、期限、利率、还款方式及还款日等以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；7、原告为实现本个人信用贷款合同项下债权支付的律师费由被告陈佩仪承担；8、申请表借款人配偶签名处载有“杨勤生”字样的签名。原告审核并通过被告陈佩仪的申请，向被告陈佩仪发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定向被告陈佩仪提供可循环授信额度50万元，额度有效期限自2015年3月9日起至2020年3月9日止，贷款利率为固定月利率1.5%。本核准通知书与上述申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。原告向被告发出《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，确定此次贷款金额50万元，贷款利率为固定月利率1.5%。本核准通知书构成个人信用贷款借据的内容。合同签订后，原告于2015年3月至2018年2月间向被告陈佩仪发放借款共计2585700元。被告陈佩仪借款后未依约还款，原告提供的《个人贷款流水汇总表》及《广发银行个人对账单》显示，截至2019年3月12日，被告陈佩仪拖欠原告借款本金共计462491.96元、利息共计61048.43元、罚息共计37076.62元、复利共计11875.98元。原告与北京观韬中茂（广州）律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼。庭审中，原告称律师费未实际支付。本院认为：原告与被告陈佩仪之间的借款合同关系成立有效。被告陈佩仪借款后未依约还款，原告要求其清偿全部借款本金462491.96元及截至2019年3月12日的利息（包括罚息、复利）有理，本院依法予以支持。自2019年3月13日起至实际清偿之日止，罚息及复利的总额以逾期本金为基数，按年利率24%计付，原告超出前述部分的诉请，本院不予支持并依法予以驳回。原告主张的律师费尚未实际发生，故原告依约要求被告陈佩仪支付律师费缺乏事实依据，本院不予支持并依法予以驳回。关于被告杨勤生的责任问题。首先，本案是金融借款合同纠纷，案涉借款合同的出借方为银行，借款用途为生产经营。从条款来看，案涉借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，应当奉行外观主义和合同相对性原则，故本案中相关合同签订方为原告和被告陈佩仪，未将被告杨勤生列为交易对象。其次，案涉《生意人卡（生意红）申请表》中的“杨勤生”字样，系签在借款人配偶签名栏，而非借款人或者保证人签名栏，被告杨勤生并未向原告做出共同借款的意思表示。再次，原告未提交其他证据证明两被告系夫妻关系且案涉债务为夫妻共同债务，原告应承担举证不能的法律后果。综上所述，原告主张被告杨勤生对被告陈佩仪的上述债务承担共同清偿责任缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告陈佩仪、杨勤生经本院公告传票传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈佩仪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还本金462491.96元及利息（截至2019年3月12日，利息61048.43元、罚息37076.62元、复利11875.98元；自2019年3月13日起至实际清偿之日止，以逾期本金462491.96元为基数，按年利率24%计付利息）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9270元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担510元，由被告陈佩仪负担8760元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  陈礼荣人民陪审员  张 代二〇一九年五月十三日书 记 员  汤嘉欣黎娟
河南省新安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫0323民初1146号 原告：河南新安农村商业银行股份有限公司，住所地新安县新城北京路南。 法定代表人：张旭超，董事长。 被告：郭丛壮，男，汉族，1961年9月26日生。 被告：李战备，男，汉族，1970年10月3日生。 被告：吕军峰，男，汉族，1973年7月25日生。 原告河南新安农村商业银行股份有限公司诉被告郭丛壮、李战备、吕军峰为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，原告于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河南新安农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告河南新安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 本案受理费10646.5元（已减半收取），由原告河南新安农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  陈 君 人民陪审员  王向辉 人民陪审员  师淑利 二〇一九年五月十四日 代书 记员  张 静
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2388号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州万通支行。住所地：广州市越秀区白云路109号。 负责人：郝鹏丽，职务：行长。 被执行人：谢代忠。 申请执行人中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被执行人谢代忠信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初19397号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除发现被执行人名下位于广州市从化区江浦街从化金泉山庄E3幢604房房屋外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。上述房屋经查询目前正被广州市海珠区人民法院查封处理，本院已向该院函报申请执行人参与对上述房屋执行款分配的申请。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十日 书记员  周恺妍
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6719号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，任职总经理。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习律师。 被执行人：蒋伟清，男性，1968年3月15日出生，汉族，住所地邵阳县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告蒋伟清信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15221号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月5日向本院申请执行，要求被执行人蒋伟清清偿欠款本息等暂计214894.02元，本院于2019年5月5日立案执行。 申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人有履行能力拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执6719号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年五月二十八日 书记员  汪启星
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执1736号 本院执行黄爱娟申请执行汤世恩婚姻家庭纠纷一案，经本院强制执行，被执行人汤世恩已履行完毕（2017）粤0113民初8627号《民事判决书》确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执1736号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年五月十七日
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初3225号原告：蔡伯积，男，1961年03月02日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：郭秀琴，广东增泰律师事务所律师。被告：余桥，男，1986年05月29日出生，汉族，住广东省廉江市，原告蔡伯积诉被告余桥民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡伯积的委托诉讼代理人郭秀琴到庭参加诉讼。被告余桥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡伯积向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款40000元整；2、判令被告自起诉之日起至偿还完毕之日止按银行贷款利率支付利息；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告系朋友关系，被告因生意资金周转需要，于2018年1月21日向原告借款20000元整，约定2018年4月21日归还。于2018年3月3日向原告借款20000元整，约定于2018年4月3日前归还，被告两次都向原告写下借条。后来还款期限届满后，原告多次催促，被告却一拖再拖，后来干脆打电话不接，找不到人了。原告认为，原被告双方形成了民间借贷合同关系，现被告拒绝偿还，已经构成违约，应当承担违约责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告余桥未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月21日，被告向原告借款20000元，约定于2018年4月21日归还。2018年3月3日，被告再次向原告借款20000元，约定于2018年4月3日归还。两笔借款被告都立下《借条》交原告收执。借款届满后，被告未按照约定归还借款，因此，原告诉至本院。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款，并立下两张《借条》交原告收执，两张《借条》是被告确认借到原告两笔借款共40000元，本院予以确认。两张《借条》作为原告对被告享有债权的凭证，借款届满后被告未归还原告借款40000元，现原告持《借条》原件主张被告偿还借款及利息，利息从起诉之日起即2019年4月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止，证据充分，合理合法，本院予以支持。综上所述，被告余桥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：被告余桥应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告蔡伯积归还借款40000元及利息（利息从2019年4月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至付清款日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告余桥负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张小文二〇一九年五月二十一日书记员  叶 雨本判决所引用的法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初2417号原告：张静，女，1991年3月27日生，汉族，户籍地住山西省太谷县，现住溧阳市。被告：周皓，男，1989年7月11日生，汉族，住溧阳市。原告张静诉被告周皓民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告张静到庭参加了诉讼，被告周皓经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张静向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款40000元；2、判令被告支付利息，按中国人民银行同期同类贷款利率，计算自2019年2月6日至本息还清之日。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因资金周转需要多次向原告借款，截止2018年10月31日，被告共计向原告借款40000元，后原告多次要求被告履行还款义务，被告均无故推诿。被告周皓未作答辩。经审理查明，原、被告原系男女朋友关系。被告因投资需要资金周转，分别于2018年4月12日、2018年5月29日、2018年8月10日向原告借款11000元、14000元、9000元，同时分别向原告出具了借条，借条中均约定还款日期为2019年2月5日前。审理中，原告陈述称，借款以转账和现金方式交付，借款到期后，经原告催要，被告一直未归还过借款。同时，原告明确诉请，要求被告归还借款34000元，逾期利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率，计算自2019年2月6日至借款还清之日。上述事实，有原告提供的借条、借款证明、银行交易明细及原告的庭审陈述予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，原、被告之间的借贷事实清楚，借贷关系依法成立且合法有效。原告按约出借借款后，被告应按约履行还款义务。原告关于逾期利息的诉讼请求合理且不违反法律规定，依法应予支持。被告周皓经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定判决如下：被告周皓应于本判决生效之日起10日内向原告张静归还借款本金34000元，并支付逾期利息（以尚欠借款本金34000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年2月6日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（已减半收取，由原告预交），由原告张静负担60元，被告周皓负担340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费800元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 温建美二〇一九年五月十五日法官助理 杨文武书 记 员 李 莉
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初1604号原告：曹德怀，男，1977年9月6日出生，汉族，住广东省大埔县。委托诉讼代理人：陈讼华，广东深房律师事务所律师。被告：何光华，男，1988年4月9日出生，汉族，住广东省南雄市。原告曹德怀与被告何光华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告曹德怀于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹德怀的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曹德怀撤诉。受理费242元（已减半收取），由原告曹德怀负担。审 判 长  陈晓佳人民陪审员  马智英人民陪审员  刘 奕二〇一九年五月二十二日书 记 员  甘 晴