广东省东莞市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤19刑终349号原公诉机关广东省东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗锦林，男，1982年5月24日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地为湖南省桃江县，2011年7月5日因犯盗窃罪被东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年二个月，2012年4月17日释放；2015年2月2日因犯盗窃罪被东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年，2015年6月27日释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年7月6日被羁押并被刑事拘留，并于同年8月11日被逮捕。现押于东莞市第二看守所(牛山)。指定辩护人吴娟，北京德恒（东莞）律师事务所律师。广东省东莞市第三人民法院审理广东省东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人罗锦林犯盗窃罪一案，于2019年3月4日作出（2019）粤1973刑初16号刑事判决。罗锦林对该判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取指定辩护人意见。认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定，（一）2002年10月7日18时许，被告人罗锦林来到本市塘厦镇山顶别墅28栋二楼一房间，盗走被害人徐某放在该房间的一部红色诺基亚8210手机（价值1620元）及钱包内的2300元现金。经鉴定，在上述28栋三楼房间的书柜上和隔壁29栋1楼客厅窗户内侧，分别提取到罗锦林的指纹。（二）2013年9月11日7时许，被告人罗锦林来到本市塘厦镇花园街北63栋501房，盗窃被害人洪某1放在房间抽屉内一个黑色皮包内的9500元现金和一个月饼盒内的8500元现金。经鉴定，在上述501房铁门外侧提取到罗锦林的指纹。以上事实，有现场勘验材料，徐某等被害人的陈述，身份材料等书证，痕迹鉴定书，被告人罗锦林的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。原审法院认为，被告人罗锦林无视国法，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人罗锦林犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。但指控被告人罗锦林盗窃被害人徐某的手机价值约2700元不当，经查，该手机购买时间为2000年，案发时间为2002年，公诉机关未折旧，本院予以纠正，酌情折旧计算为1620元。被告人罗锦林此前因盗窃被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯本案中2013年9月的盗窃（应当判处有期徒刑以上刑罚），系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。关于被告人罗锦林及其辩护人所提意见经查本案两宗盗窃的现场均提取到被告人罗锦林。所留的指印而被告人罗锦林对此又无法作出合理的解释。现有证据已足以证实被告人罗锦林实施了本案的盗窃行为。因此有关被告人罗锦林及其辩护人所提无罪的辩护意见理据不足，本院不予采纳。辩护人所提被告人罗锦林认罪态度较好的辩护意见，经查，被告人罗锦林拒不认罪，因此本院不予采纳该意见。辩护人所提其他辩护意见,经查属实，本院予以采纳。根据被告人罗锦林的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人罗锦林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。二、责令被告人罗锦林于本判决生效之日起三十日内退赔被害人徐某人民币3920元、退赔被害人洪某1人民币18000元。上诉人罗锦林提出：对原审法院认定的第一宗犯罪事实无异议，但对原审法院认定的第二宗盗窃犯罪不是事实。其只是案发当时经过，放过卡片在门上，可能留有指纹，但没有盗窃。其指定辩护人提出：1、原审法院认定“罗锦林对其遗留在现场的指纹无法做出合理的解释”与原审法院调查的内容不一致。2、根据现有证据无法得出洪某2在2013年发生的盗窃案系罗锦林所为。二审期间，上诉人罗锦林及其指定辩护人没有向本院提交新的证据。经本院审理查明，原审判决认定第一宗盗窃犯罪事实清楚，有在案发现场内提取到上诉人罗锦林的指纹，上诉人罗锦林在一审庭审中辩称记不清楚，但二审期间予以供认，本院予以确认，但原审判决认定第二宗盗窃犯罪事实，仅有提取到上诉人罗锦林在铁门外侧上的指纹，没有在现金被盗的桌子抽屉等处提取到罗锦林的指纹；上诉人罗锦林在侦查、审查起诉阶段，一、二审阶段均予以否认。根据被害人洪某1的陈述，早上7时20分许，其与妻子把出租屋门窗锁好后去公园散步，家中三个女儿在睡觉，到早上8时30分回出租屋，发现厨房少了一把菜刀。直到中午其大女儿回来问有没拿过菜刀，三个女儿说没有，即感觉不对劲，后检查桌子抽屉被撬，发现现金被盗。根据现场勘查笔录和照片，铁门没有被撬的痕迹。上诉人罗锦林又辩称其只是案发当时经过，放过卡片在门上，可能留有指纹，但没有盗窃。因此，仅提取到被告人在被害人铁门外侧的指纹，不能排除其他可能性，原审法院认定此宗盗窃犯罪事实证据不足。本院不予认定。对于上诉人罗锦林及其指定辩护人提出的上诉理由、辩护意见，经查，1、本院已对原审法院认定的第二宗盗窃犯罪事实不予认定，故上诉人罗锦林及其指定辩护人提出的不能认定上诉人罗锦林第二宗盗窃犯罪事实的意见能够成立。2、由于上诉人罗锦林及其指定辩护人对于一审庭审笔录均已签字确认，并无提出异议，现在二审阶段提出原审法院认定“罗锦林对其遗留在现场的指纹无法做出合理的解释”与原审法院调查的内容不一致，不予采纳。本院认为，上诉人罗锦林无视国法，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。原审判决认定第一宗盗窃犯罪事实清楚，证据确实、充分，但认定第二宗盗窃犯罪事实证据不足，予以纠正。由于上诉人罗锦林在本案中所犯盗窃罪系在2011年7月5日因犯盗窃罪被判处刑罚之前，不属于累犯。原审判决定罪准确，审判程序合法，但量刑应予调整。对上诉人罗锦林所提上诉理由能够成立，本院予以采纳；指定辩护人所提辩护意见，经查部分成立，本院部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条第一款、第四十七条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973刑初16号刑事判决对上诉人罗锦林的定罪部分。二、撤销广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973刑初16号刑事判决对上诉人罗锦林的量刑及退赔部分。三、上诉人罗锦林犯盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月6日至2019年7月5日止。罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。四、责令上诉人罗锦林于本判决生效之日起三十日内退赔被害人徐玉梅人民币3920元。本判决为终审判决。审判长  杜新春审判员  黄小美审判员  宋坤鹤二〇一九年五月九日书记员  胡建东本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。