福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初2978号 原告：厦门房保网络技术有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋湖北二路828号惠胜商务中心505室。 法定代表人：王洪兵，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：涂志文，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 被告：徐善策，男，1989年7月13日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被告：徐善敏，男，1992年12月9日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 以上二被告共同的委托诉讼代理人：林榕榕，福建瀛坤律师事务所执业律师。 以上二被告共同的委托诉讼代理人：张翼腾，福建瀛坤律师事务所执业律师。 原告厦门房保网络技术有限公司（以下简称房保网络公司）与被告徐善敏、徐善策合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告房保网络公司的法定代表人王洪兵及委托诉讼代理人涂志文，被告徐善敏、徐善策共同的委托诉讼代理人林榕榕到庭参加诉讼。 房保网络公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令徐善策和徐善敏各向房保网络公司支付应当承担的退给公司合作客户的服务费9570元；2.请求判令徐善策和徐善敏各向房保网络公司支付应当承担的公司员工工资63800.88元。事实和理由：2015年9月11日，王洪兵与徐善策、徐善敏共同出资设立房保网络公司，王洪兵占公司34%股权，徐善策和徐善敏各占33%股权；王洪兵的父亲王某是公司原法定代表人，公司法定代表人于2018年3月9日变更为王洪兵。后徐善策、徐善敏因自身原因提出退股请求，经公司股东会议研究同意其退股，三方于2018年11月22日签订《股东退股协议及责任书》，在第3条约定：经本协议签订日期之前（2018年11月21日之前）所有签订客户合作合同的服务费用以及员工工资问题，由原所有股东负责相应的股份比例责任。具体情况如下：1.因公司经营不善，无法达到预期合作目标，公司应当退给合作客户的服务费用共三笔合计29000元，徐善策、徐善敏分别应当承担9570元；2.公司2018年11月份的员工工资共计193336元，该工资已经由公司原法定代表人王某代为支付完毕，徐善策、徐善敏分别应承担63800.88元。《股东退股协议及责任书》签订后，房保网络公司多次与徐善策、徐善敏沟通要求支付上述各项款项，均未果。 徐善策、徐善敏共同辩称，房保网络公司不是本案适格主体，应驳回诉求，案涉《股东退股协议及责任书》三方主体为徐善策、徐善敏、案外人王洪兵，房保网络公司并非该协议主体，无权要求徐善策、徐善敏支付款项。《股东退股协议及责任书》系三个股东对其持有的房保网络公司股权转让问题和债务分担问题进行约定，所有条款均是对三个股东设定权利义务，房保网络公司依据该协议要求徐善策、徐善敏支付款项没有依据，应驳回房保网络公司诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院分析认定如下：1.徐善策、徐善敏对房保网络公司提交的《股东退股协议及责任书》的真实性有异议，认为该协议的第一页没有徐善策、徐善敏的签字，本院认为，该协议第4条约定本协议一式三份，由王洪兵、徐善策、徐善敏各持一份，徐善策、徐善敏如对该协议有异议，应提交自己手上持有的协议，否则应承担举证不能的后果，现房保网络公司持有证据原件，而徐善策、徐善敏称自己持有的协议遗失无法提供，故本院对《股东退股协议及责任书》的真实性予以认可。2.徐善策、徐善敏对房保网络公司提交的与东山县皇泰装饰工程有限公司签订的《补充协议》、《解除ＶＩＰ合同协议》，收条的真实性、合法性、关联性有异议。《补充协议》没有原件，《解除ＶＩＰ合同协议》、收条有原件，本院认为，《解除ＶＩＰ合同协议》上加盖东山县皇泰装饰工程有限公司的公章，《收条》上有代表人的签字，上述证据相结合，可以证明房保网络公司向东山县皇泰装饰工程有限公司实际退还了服务费用10000元。3.徐善策、徐善敏对房保网络公司提交的与杨超签订的《房保网ＶＩＰ会员合同》、《解除合同协议》及相应的支付宝转账记录的真实性、关联性有异议。《房保网ＶＩＰ会员合同》没有杨超的签名、《解除合同协议》有原件。本院认为，《解除合同协议》有相应的原件，支付宝转账记录显示对方实名认证为杨超，并备注款项为付厦门退款，上述证据相结合，可以证明房保网络公司向杨超实际退还了服务费用9000元。4.徐善策、徐善敏对房保网络公司提交的《2018年11月工资汇总表》及明细的真实性、关联性有异议，对证人王某的证言、《劳动合同》52份、交易明细清单、《社会保险参保缴费情况证明附表》的真实性没有异议、关联性有异议，本院认为，《2018年11月工资汇总表》及明细上载明工资是21天的工资，且与《劳动合同》52份、交易明细清单、《社会保险参保缴费情况证明附表》能够相互印证，可以证明是王某代房保网络公司支付了2018年11月21日之前的工资合计193336元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王洪兵、徐善策、徐善敏于2018年11月22日签订一份《股东退股协议及责任书》，载明：房保网络公司系王洪兵、徐善策、徐善敏合资创办，三人各占公司股份的34%、33%、33%，公司成立以来，由于经营不善累计亏损15万元，现股东会同意徐善策、徐善敏退股，并达成如下协议，1.徐善策、徐善敏自愿放弃所持有的所有股份，并按亏损比例弥补公司亏损；2.徐善策、徐善敏退股后，王洪兵持有公司全部股份，2018年11月22日后公司的盈亏与徐善策、徐善敏无关；3.本协议签订日期之前（2018年11月21日之前）所有签订客户合作合同的服务费用问题及员工工资问题，由所有原股东负责相应的股份比例责任；4.本协议一式三份，由王洪兵、徐善策、徐善敏各持一份；5.本协议由王洪兵、徐善策、徐善敏共同签字后生效。房保网络公司在上述《股东退股协议及责任书》的下文加盖公章。 《股东退股协议及责任书》签订后，基于房保网络公司与东山县皇泰装饰工程有限公司2018年8月23日签订的《补充协议》，房保网络公司退给该公司服务费10000元；基于房保网络公司杨超于2017年10月29日签订的《房保网ＶＩＰ会员合同》，房保网络公司退给杨超服务费9000元；案外人王某于2018年11月17日、2018年11月21日代房保网络公司发放2018年11月21日之前的员工工资合计193336元。 本院认为，《股东退股协议及责任书》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵照履行。依据《股东退股协议及责任书》的约定，徐善策、徐善敏应各承担2018年11月21日之前签订客户合作合同的服务费用问题及员工工资问题的33%，即应各承担服务费用6270元、工资63800.88元，合计。徐善策、徐善敏辩称房保网络公司并非合同当事人，主体不适格，本院认为，《股东退股协议及责任书》系王洪兵、徐善策、徐善敏三个股东对公司所产生费用所做的约定，房保网络公司在该协议书上加盖公章，房保网络公司依据该协议要求徐善策、徐善敏承担责任，有事实和法律依据，徐善策、徐善敏的辩称不成立。房保网络公司另要求徐善策、徐善敏承担应退给长沙喜德装饰工程有限公司服务费用的10000元，因该费用并未实际发生，房保网络公司的该项诉求没有依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、徐善策、徐善敏应于本判决生效之日起十日内，各向厦门房保网络技术有限公司支付70070.88元； 二、驳回房保网络公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3234元，减半收取计1617元，由厦门房保网络技术有限公司负担146元，徐善策、徐善敏各负担1544元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  李林娴 二〇一九年五月十四日 书记员  张 锦 附页：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。