重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初20376号原告：刘凤英，女，汉族，1976年12月10日生，住重庆市九龙坡区。被告：常超，男，汉族，1992年6月4日生，住四川省华蓥市观音溪镇。委托诉讼代理人：陈颖异，重庆鸿卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：田维宏，重庆鸿卓律师事务所律师。第三人：重庆到家了网络科技有限公司阳光小镇分公司，住所地重庆市九龙坡区华福大道北段18号62幢附1-5，统一社会信用代码91500107MA5U6KGL4T。负责人：周燕。委托代理人：李兴发，男，汉，1996年5月13日生，住重庆市合川区,该公司员工。原告刘凤英与被告常超、第三人重庆到家了网络科技有限公司阳光小镇分公司（以下简称到家了公司阳光小镇分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘香军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘凤英，被告常超及其委托代理人陈颖异，第三人到家了公司阳光小镇分公司的委托代理人李兴发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘凤英诉称，2018年3月11日，在第三人到家了公司阳光小镇分公司（经纪方）的居间介绍下,常超（买方）与刘凤英（卖方）签订《房屋买卖合同》。签约后，买方应支付25万元给卖方用于房屋解押并将还款时间告知了买方,但买方拒绝支付解押款。现卖方刘凤英现起诉来院，请求判决：1、解除刘凤英与常超之间建立的房屋买卖合同关系；2、常超支付刘凤英违约金237200元（房款20%）；3、本案诉讼费由常超承担。被告常超辩称，不同意解除合同，要求继续履行。第三人到家了公司阳光小镇分公司述称，常超的按揭贷款于2018年5月8日审批通过。2018年5月11日，刘凤英去申请解押，银行要求在6月11日支付解押款。6月11日，双方在银行等着打款，刘凤英担心常超是外地户口，贷款不能如期放款。我方要求刘凤英接受解押款，但刘凤英不同意。刘凤英当场也咨询了银行的工作人员，工作人员也说常超的按揭贷款已经审批通过，可以正常放款，但刘凤英还是不同意接收抵押款。双方约定的解押款支付方式就是常超将解押款打入刘凤英的还款账户。因为刘凤英不配合提供账号，也不配合办理其他手续，常超无法打款办理后续手续。请求法院依法判决。经审理查明，重庆市九龙坡区华福大道北段18号60幢xxx号房屋登记的产权人为刘凤英。该房屋上有常超申请财产保全而产生的司法查封，无其他限制产权转移登记的情形。2018年3月11日，常超（买方）与刘凤英（卖方）在第三人到家了公司阳光小镇分公司（经纪方）居间介绍下签订了《房屋买卖合同》，约定：1、买方购买卖方位于重庆市九龙坡区华福大道北段18号60幢xxx号房屋，该物业建筑面积126.81平方米，套内面积114.66平方米。2、该物业转让成交价格为人民币118.6万元。3、买方于签订合同当日支付定金2万元；买方支付首付款25万元，用于该房屋解押；首付款21万元由买方于办理权属转移登记并取得回执单当日交付予卖方；买方银行按揭贷款70万元由放贷银行直接交付卖方，实际贷款金额和放款时间以银行审批为准，若银行实际贷款额不足交付房款，则由买方在办理权属转移登记申请并取回回执单当日交付差额给卖方；尾款0.6万元由买方于卖方交付该房屋及成交价包含的附属设备设施、装修装饰时交付予卖方。4、该房屋已设定抵押，抵押权人为中国农业银行，卖方于过户前办理完成解押手续、自行承担相关费用，并负责取回注销抵押登记后的房屋权属证件；买方应于抵押权人告知或卖方告知可还款或特定还款日之前5个工作日内向卖方银行还款账户汇入房款（首付解押款）用于该房屋解押，如买方贷款购买该房屋，则买方须于买方向银行申请的按揭贷款获得审批通过后再向卖方交付房款用于解押。5、买卖双方应于接到经纪方通知（电话、短信或书面通知）后5个工作日内前往贷款银行办理贷款申请手续并交齐所需资料、办理该房屋权属转移登记申请手续。6、买方未按照约定付款的，逾期15天之内的，按每逾期一日，向卖方支付房屋成交价的5‰违约金，并于实际支付之日起3日内向卖方支付违约金，合同继续履行；逾期超过15天的，卖方有权解除合同，合同被解除的，买方应自合同解除之日起3日内按房屋成交价的20%向卖方支付违约金，并由卖方退还买方全部已付款；买卖双方任何一方未按照约定时间办理贷款申请或权属转移登记申请手续的，或逾期解押、逾期交房的，逾期15天之内的，按每逾期一日，支付房屋成交价的5‰违约金，合同继续履行；逾期超过15天的，守约方有权解除合同，合同被解除的，违约方应自合同解除之日起3日内按房屋成交价的20%向守约方支付违约金，并由卖方退还买方全部已付款。合同签订当日，买方向卖方支付定金2万元，向第三人支付了中介费13719元。2018年5月8日，买方申请的银行按揭贷款审批通过。2018年6月11日，三方均到了解押银行。2018年6月21日，第三人向卖方发出通知函，要求刘凤英配合办理解押手续，刘凤英于次日收到该函。2018年9月6日，买方收到卖方的民事起诉状。审理中，买方举示微信聊天记录、通话录音及整理文字资料，拟证明买方常超和第三人多次要求卖方刘凤英接受首付款即解押款25万元，并配合办理相关手续，但卖方刘凤英不配合，刘凤英明确表示拒绝履行该合同。卖方刘凤英对微信聊天记录、录音的真实性认可，但认为2018年6月10日说的是其前夫不准卖房子，不是说我不履行合同了；2018年6月11日，我去了解押银行（中国农业银行）；买方常超在2018年3月12日办理按揭贷款面签时因收入证明的原因需补充资料，拖了一个多月才通过，我非常气愤，所以就在2018年6月20日说不卖了。并陈述2018年3月11日签合同当天已将还款解押银行（中国农业银行）卡卡号告知买方常超，当时是想通过此卡收定金，目的就是该卡就是收解押款的，但签合同的地点周围只有工商银行，所以定金通过工商银行收的，但对此无书面证据证明。买方常超陈述，当时支付定金时刘凤英只给了工商银行的卡号，刘凤英的解押银行中国农业银行的卡号至今都不知道；解押银行是农业银行我方知晓，我方也准备好25万元，但解押当天刘凤英不提供账号，我方无法打款，后来刘凤英就走了。第三人陈述，刘凤英签订合同时，只提供了工商银行卡卡号；解押当天也不提供解押银行账号。上述事实，有当事人陈述、存量房交易文件一套、房屋登记信息查询证明、收条、短信记录、录音及庭审笔录等在卷并经过庭审质证，足以认定。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告双方于2018年3月11日签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容也不违反法律规定，对双方均产生法律约束力，双方当事人应当严格依照合同约定，全面行使权利并履行义务。基于上述房屋买卖合同，原、被告建立了房屋买卖关系，买卖双方应当积极、善意地行使和履行各自的权利义务。综观全案，双方争议的焦点在于：买方应向而未向卖方支付25万元解押款的责任问题。对于该争议的问题，本院作如下评述：《房屋买卖合同》约定买方应于抵押权人告知或卖方告知可还款或特定还款日之前5个工作日内向卖方银行还款账户汇入房款（首付解押款）用于该房屋解押。现查明2018年6月11日，买卖双方及第三人均按照还款银行的要求到了现场。按照二手房交易中买方出资解押的办理要求，买方必须将解押款打入卖方的解押银行还款账户内，卖方应将还款账号告知买方，而本案中卖方单方陈述在签订合同时已告知买方还款账户，但买方支付定金系支付至卖方中国工商银行账户内，卖方也无证据证明已将还款账号告知买方，且买方及第三人均陈述系卖方在解押还款现场拒不提供还款账户。此外，在买方举示的证据中已显示2018年6月10日即解押还款前一日，卖方就明确表示其前夫不准许其出售涉案房屋，在2018年6月20日又明确表示不卖了。综上，可以证实因卖方刘凤英不告知买方解押还款账户、不配合办理相关手续，导致买方未能支付解押款，其责任在卖方，买方不构成逾期支付解押款。故对原告刘凤英主张解除刘凤英与常超之间建立的房屋买卖合同关系以及常超支付刘凤英违约金237200元的诉讼请求，与事实不符，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘凤英的诉讼请求。本案案件受理费8805元，由原告刘凤英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。(此页无正文)审 判 员 刘香军二〇一九年五月十日法官助理 张朝义书 记 员 曹丽娟