河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)冀06民终2213号上诉人（原审被告）:阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高新区北二环5699号保定电谷大学科技园主楼9楼。负责人：曹玉蓉，该支公司副总经理。委托诉讼代理人：田冰晶，该支公司员工。被上诉人（原审原告）：智福林。委托诉讼代理人：郄佳柱，河北展威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贾姜昆。上诉人阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称阳光财险保定公司）因与被上诉人智福林及被上诉人贾姜昆机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省阜平县人民法院（2018）冀0624民初868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光财险保定公司上诉请求：1.将一审判决第二项数额改判为162660.6元；2.将交通费数额改判为4000元；3.案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决上诉人在商业三者险内赔偿被上诉人损失180734元，认定事实不清，依据不足。事故发生前一日车辆过磅单显示货物超出主车牵引总质量，因此事故发生时车辆属于超载驾驶，超载上路违反交通法规，根据三者险保险条款规定，商业险应免除10%的赔偿责任，由被保险人承担。被上诉人提交的交通费票据的开票单位不具有救护资质，且病历中无记载其需要救护车，票据金额明显过高，超出合理收费标准，故交通费应以4000元为宜。智福林辩称，上诉人的上诉理由不能成立。上诉人没有证据证实事故发生时车辆处于超载状态；超载免赔10%的约定属于免责条款，上诉人需提供证据证实投保时履行了提醒和告知义务，否则该免责条款无效；事故车辆投保了不计免赔险，即便事故车辆存在超载问题也不应当计算免赔额。事故发生后被上诉人智福林治疗时间长达60多天，出院后的复查、鉴定及处理交通事故事宜，产生了1.5万余元的交通费，与事实相符，一审法院予以认定并无不当，上诉人认为交通费应为4000元，没有事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。贾姜昆未提交答辩意见。智福林向一审法院起诉请求：1.判令贾姜昆、姚盼亮赔偿智福林医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、交通费、二次手术费、财产损失费等，共计26万元；2.判令被告在交强险、商业第三者责任保险责任限额内承担赔偿责任；3.案件受理费由被告承担。诉讼过程中智福林申请对姚盼亮撤诉，一审法院裁定准许。一审法院认定证据及事实如下：1、河北医科大学第三医院诊断证明、病历各四份，证明智福林住院治疗共计60天；2、河北医科大学第三医院门诊票据9张，金额计238715.16元，阜平县医院门诊票据8张，金额1714.3元。以上共计240429.46元；3、河北三缘大药房轮椅费票据1张，金额980元；4、保定市法医鉴定中心出具的保法医鉴定中心[2018]临鉴字第3926号司法鉴定意见书，鉴定意见为智福林十级伤残，误工期150-180日、营养期60-90日，后期医疗费15000元。误工费：误工期酌定165天，按2017年农林牧渔业标准计算，23384元÷365×165=10570.85元。营养费：营养期酌定75天，按每天50元计算，共75×50元=3750元。护理费：按住院60天计算，按2017年农林牧渔业标准计算，23384元÷365×60=3843.95元，智福林主张3840元，以其主张为限。5、伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准按每天100元计算，智福林共住院60天，伙食补助费：100元×60=6000元；6、智福林十级伤残，伤残赔偿金按2017年农村居民人均可支配收入12881元为标准计算，伤残赔偿金：12881元×20×10%=25762元；7、结合智福林十级伤残，精神抚慰金酌定3000元；8、被抚养人生活费：智军军，2002年4月5日出生，以2017年农村居民人均生活消费支出10536元为标准计算，有两个抚养人，计10536元×2÷2×10%=1053.6元。9、交通费票据3张，共计15520元；10、保定市法医医院鉴定费票据1张，3010.8元。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔付，不足部分再由承保机动车第三者责任保险的保险公司根据事故责任比例承担赔付责任。涉案车辆在阳光财险保定公司投保有交强险和机动车第三者责任保险，智福林的合理损失，首先应由阳光财险保定公司在交强险限额内予以赔付，不足部分再由阳光财险保定公司在机动车第三者责任保险限额内根据事故责任比例予以赔付。阳光财险保定公司辩称医疗费应当扣除证据取证费及10%的非医保用药，该辩解于法无据，智福林不予认可，故对述辩解不予采信；阳光财险保定公司辩称医疗费应当扣除阜平县天生桥镇红草河村卫生室产生的相关费用，因智福林未就此费用提供正式收费发票予以证实，故对该辩解予以采信；阳光财险保定公司辩称医疗费应当扣除河北三缘大药房医药费1990元，因智福林未就此费用提供医嘱予以证实，故对该辩解予以采信；智福林主张医疗费244341.46元，依法支持240429.46元。阳光财险保定公司对保定市法医鉴定中心出具的保法医鉴定中心[2018]临鉴字第3926号司法鉴定意见书不予认可，但其在自认的期限内未提交重新鉴定的申请，故对该司法鉴定意见书予以确认，酌定误工期165天、营养期75天。鉴定费系为确定本次事故中智福林的伤残等级及三期时间所支付的必要的、合理的费用，依法应由阳光财险保定公司在机动车第三者责任保险限额内根据事故责任比例予以赔付，故对阳光财险保定公司不承担鉴定费的辩解不予采信。结合智福林骨折术后愈合不良四次到石家庄住院治疗及到保定鉴定的事实，其主张交通费15520元，有票据为证，予以支持。阳光财险保定公司对智福林残疾辅助器具费不予认可，但结合智福林多处骨折及后续三次住院诊断证明中骨折术后愈合不良的实际情况，智福林主张残疾辅助器具轮椅费980元，有票据为证，予以支持。因阳光财险保定公司承保的车辆在本次事故中负主要责任，智福林负次要责任，故阳光财险保定公司应在机动车第三者责任保险限额内承担70%的赔偿责任。智福林的损失如下：1、医疗费：240429.46元；2、误工费：10570.85元；3、护理费：3840元；4、营养费：3750元；5、后期医疗费：15000元6、伙食补助费：6000元；7、伤残赔偿金：25762元；8、精神抚慰金：3000元；9、被抚养人生活费：1053.6元；10、交通费：15520元；11、残疾辅助器具费：980元；12、鉴定费：3010.8元。以上共计328917元。其中，医疗费项下265180元，死亡伤残项下60726元，鉴定费3011元。阳光财险保定公司首先应在交强险项下死亡伤残赔偿限额内赔付智福林60726元、医疗费用赔偿限额内赔付10000元，共计70726元；剩余损失258191元，由阳光财险保定公司在机动车第三者责任保险限额内赔付258191×70%=180734元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条规定，判决：“一、被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险项下死亡伤残赔偿限额内赔付原告智福林60726元、医疗费用赔偿限额内赔付原告智福林10000元，共计70726元；二、被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险项下赔付原告智福林180734元；三、驳回原告智福林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取计2600元，由智福林负担50元，由阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司负担2550元。”二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人阳光财险保定公司上诉请求免除其10%赔偿责任并对交通费予以改判。上诉人阳光财险保定公司二审中提出，依据其现场查勘员拍摄的事故车辆过磅单照片，其承保车辆在事故发生时系超载驾驶，据此主张应免赔10%。但上诉人既未在一审中提出该项抗辩主张，亦未在一、二审诉讼中提交该项证据，且该过磅单显示的是事故发生前一日的货物质量，不能反映事故发生时的车辆载重情况，交警部门出具的事故认定书中亦无车辆超载行驶的认定。据此，上诉人阳光财险保定公司以承保车辆超载行驶为由主张免除部分保险责任，缺乏事实依据，不能成立。关于交通费，被上诉人智福林提交费用票据，与其治疗、鉴定、处理事故等事实过程基本相适，一审法院予以认定并无不当，上诉人阳光财险保定公司对此所持异议无据证实，本院不予采信。综上所述，上诉人阳光财险保定公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费539元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  霍丽芳审判员  张峰先审判员  庞 茜二〇一九年五月二十四日法官助理张露书记员张佳伟