上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初28280号原告：智百通，男，1985年1月3日出生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：刘颖霞，上海申伦律师事务所律师。被告：葛文龙，男，1960年1月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：朱玉兰，女，1961年8月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列两被告共同委托诉讼代理人：王杰，上海市沪江律师事务所律师。上列两被告共同委托诉讼代理人：唐陈蓓，上海市沪江律师事务所律师。原告智百通与被告葛文龙、朱玉兰租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理，原告智百通的委托诉讼代理人刘颖霞、两被告的共同委托诉讼代理人王杰、唐陈蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告智百通向本院提出诉讼请求：1、判令被告葛文龙支付原告租赁费人民币(以下币种同)419,200元及逾期违约金(以350,000元为基数，按每月2%的标准自2015年2月11日计至2016年12月31日，以419,200元为基数，按每月2%的标准自2015年2月11日计至实际清偿日)；2、判令被告朱玉兰对被告葛文龙的上述付款义务承担连带清偿责任；3、判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告葛文龙于2014年11月3日签订《龙鱼租赁合同》，约定被告葛文龙向原告租赁龙鱼，并约定了租金769,200元、租赁期限、违约金等。后原告依约将租赁物交付被告葛文龙，但租期届满后被告葛文龙未按时归还，直到2016年下半年方才陆续归还，且迟至2017年1月1日方支付租金35万元，余款至今未付。原告认为被告葛文龙违约，且两被告系夫妻，该债务系夫妻共同债务。故原告起诉来院，请求判如所请。两被告共同辩称，不同意原告诉讼请求。1、原告与被告葛文龙已经就该租赁协议的租金达成一致意见，双方同意35万元一次性了结。2、被告不认可原告主张的租金金额为769,200元的事实，被告认为租赁协议中约定的租金金额为692,280元。3、双方约定违约金过高，应当酌情予以下调。4、双方并未约定租金支付期限，被告同意以原告向法院提交诉状之日即2019年1月31日开始计算违约金。5、两被告在租赁协议签订时至今均处于夫妻关系存续期间，但该租赁协议系被告葛文龙个人签订，用以和他人合伙开展经营业务，并非用于家庭共同生活。经审理查明，被告葛文龙与被告朱玉兰系夫妻。2014年11月3日，原告与被告葛文龙签订《龙鱼租赁合同》，约定被告葛文龙向原告租赁龙鱼；第三条“租金的计算和支付”约定：租赁总费用为692,280元，自2014年11月10日至2015年2月10日止，共91天。逾期按照租赁总费用的1%元/天计算。第七条“违约责任”约定：任何一方违反合同，应向对方偿付合同总租金额20%的违约金。后，原告向被告葛文龙交付相关租赁物，被告葛文龙使用后返还了相关租赁物。2017年1月1日，被告葛文龙向原告支付了租金35万元。以上事实，由经庭审质证的《龙鱼租赁合同》、网上银行电子回单及当事人陈述在卷佐证。本院认为，双方对事实的争议焦点在于，原告与被告葛文龙是否事后就租金达成了35万元的结算合意。两被告为证明原告与被告葛文龙达成了35万元的结算合意，申请证人王某某和佟某1出庭作证。证人王某某作证称，其原在被告葛文龙处工作，因被告葛文龙需要租赁龙鱼，由其介绍原告给被告葛文龙。龙鱼返还后，双方一直协商租金事宜。大概在2016年夏天，双方相约在被告葛文龙办公室协商，王某某在场但没有参与协商，经过协商，原告称35万元一次性了结，双方持有的《龙鱼租赁合同》各自销毁。证人佟某1作证称，其朋友在被告葛文龙处工作，其找朋友，在等待过程中，几个人进入办公室，因时间已记不清，在场人员除知道被告葛文龙外其余人员均已记不清，谈话内容亦记不清，但对“35万元一次性结清”有印象，谁说的记不清了。原告对证人证言均不认可，认为与被告具有身份上的利害关系，且原告从未表示过以35万元一次性了结，对于被告葛文龙提出的35万元虽予以了接受，当场既未表示反对但也未明示同意，且事后原告仍向被告索要其余欠款。本院认为，证人王某某签约时系被告葛文龙员工，并介绍原告给被告葛文龙认识，即便现已不在被告葛文龙处工作，仍具有身份上的利害关系。而证人佟某2证言模糊不清。被告葛文龙作为长期从事渔业养殖领域的人员，对于相关经营行为的认知和注意程度，显然应当高于一般民众，对于书面合同约定的大额租金的变更以及结算，以未予注意为由解释未出具结算凭证，本院难以采信，结合以上认证，本院认为，证人证言不能达到高度盖然性的证明标准，被告所主张的双方协议以35万元结清债务的事实处于真伪不明状态，本院对被告所主张的双方协议以35万元结清债务的事实不予确认。本院认为，《龙鱼租赁合同》合法有效，双方理当恪守。现被告葛文龙未能按约支付租金，应当承担违约责任。关于租金总额，《龙鱼租赁合同》中以打印方式载明金额为692,280元，但被手工变更为769,200元，对该变更，被告不予认可。为此,原告提供借条作为证据,证明该金额系双方约定的租金,被告对借条的关联性不予认可，本院对该借条关联性亦不予确认，故在没有证据证明该变更系合同双方合意的情况下，本院认为租金金额未变更，故本院认定双方约定的租金金额为692,280元，被告葛文龙已经支付35万元租金，仍欠付原告租金342,280元。关于租金支付期限，双方并未予以书面约定，双方约定的租赁期间不满一年，虽然双方均认可实际返还租赁物期间并非2015年2月10日，但在双方均无证据证明双方就租赁期间达成变更合意的情况下，本院认为被告葛文龙应当于双方约定的租赁期间届满时支付租金，现原告主张自2015年2月11日，即双方书面约定的租赁期间届满之次日起算，具有合同和法律依据，本院予以准许。关于违约金的计算标准，本院认为，《龙鱼租赁合同》中约定租金“逾期按照租赁总费用的1%元/天计算”，同时又约定了“任何一方违反合同应向对方偿付合同总租金额20%的违约金”，两被告请求予以调整，现原告自愿调整为月2%的标准，本院认为于法不悖，予以支持。被告葛文龙虽于2017年1月1日支付租金35万元，但没有证据证明原告放弃了2015年2月11日计至2016年12月31日期间的违约金，故被告葛文龙仍应承担相应的违约责任。关于被告朱玉兰在本案中的责任承担，本院认为，被告葛文龙系以自己名义向原告租赁龙鱼并从事经营，应由两被告举证证明该经营行为和所得并未用于夫妻共同生活，故被告朱玉兰应对被告葛文龙上述债务承担连带清偿责任。综上，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第七十八条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》43条之规定，判决如下：一、被告葛文龙于本判决生效之日起十日内支付原告智百通租赁费342,280元及违约金(以342,280元为基数，按每月2%的标准自2015年2月11日计至实际清偿日；以35万元为基数，按每月2%的标准自2015年2月11日计至2016年12月31日)；二、被告朱玉兰对被告葛文龙的上述付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,519.2元，因适用简易程序减半收取6,759.6元，由被告葛文龙、朱玉兰共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴智永二〇一九年五月三十一日书记员  潘宸琰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第七十八条当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。二、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》43、在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。