上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初7749号原告：上海溯驹装饰材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：赵后笑，执行董事。委托诉讼代理人：沈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：冯家坤，男，1989年9月27日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：计佳晖，上海儒君律师事务所律师。原告上海溯驹装饰材料有限公司与被告冯家坤劳动合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海溯驹装饰材料有限公司的法定代表人赵后笑及其委托诉讼代理人沈军，被告冯家坤及其委托诉讼代理人计佳晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海溯驹装饰材料有限公司向本院提出诉讼请求：确认原告与被告之间于2018年7月26日至2018年8月19日期间不存在劳动关系。事实和理由：被告为确认与原告间存在劳动关系事宜申请仲裁。仲裁以原告递交证据材料超过举证期限为由，既不听取原告的延期举证理由，也不接受原告提交的证据。且在被告变更请求后，仍不接受原告的证据。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。冯家坤辩称，原告所述与事实不符。被告不同意原告的诉讼请求，要求按仲裁裁决履行。经审理查明，被告系外省市户籍来沪从业人员，其未与原告签订过劳动合同，原告也未予被告缴纳过社会保险费。2018年11月21日，被告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与原告间于2018年4月6日至同年11月21日期间存在劳动关系。之后，被告变更请求为要求确认其与原告间于2018年7月26日至同年8月19日期间存在劳动关系。仲裁庭审中，原告陈述，闵行实验学校修缮工程橱柜施工项目是由原告的法定代表人以个人名义承接的，而被告于2018年7月26日至同年8月19日期间承揽了上述现场橱柜安装业务，故原、被告间并无劳动关系。该会于2019年1月14日作出闵劳人仲(2018)办字第6675号裁决，确认原、被告于2018年7月26日至同年8月19日期间存在劳动关系。原告对此不服，遂诉至本院。庭审中，被告陈述，其于2018年4月至同年7月期间在本市三鲁公路XXX弄XXX号上班。同年7月中旬左右开始在外面跑安装，主要就是安装橱柜。同年8月19日，被告在闵行区梅陇镇高兴路XXX号即闵行实验学校安装橱柜时受伤。原告法定代表人于2018年7月7日微信转账支付其5,000元，又于10月15日微信转账支付其5,000元。原告对被告的陈述未予认可。原告法定代表人对此陈述，被告于2018年4月进入群聊名称为“A诺昂宅配整体橱柜工厂”微信群。被告最初是跟郭某某学习橱柜安装。同年7月，被告开始自己接安装的活。对于“诺昂宅配”一节，原告法定代表人先是陈述，这仅为一个品牌，这一品牌为赵后笑个人使用，与原告公司无关。但之后其又陈述，群聊名称为“A诺昂宅配整体橱柜工厂”微信群与原告公司有关，但对有何关系的问题，其表示无法回答。原告代理人陈述，赵后笑具有双重身份，但被告系与赵后笑个人存在合作承揽关系，并非与原告公司存在劳动关系。所谓的安装工，都是与赵后笑个人发生关系，安装工均系自主接活，安装工具、交通工具以及相关耗材等也是安装工自备的。原告公司没有开展过实质的经营，也未对安装工进行过考勤等管理。且在赵后笑个人无安装业务时，安装工无需接受原告公司的管理。原告为支持其上述陈述，申请了证人李1、陈某某、魏1等出庭作证。证人李1陈述，其于两三年前进入“诺昂橱柜厂”(三鲁公路XXX号)从事安装工作。但除了“诺昂橱柜厂”的橱柜，其还为“金尚橱柜”的李彬老板安装橱柜。证人承接“诺昂橱柜厂”的橱柜安装工作时，一般是赵后笑通过手机将安装地址发给其，证人直接按照指定的时间、地址上门安装，相关的橱柜则由司机负责送货。证人李1还陈述，安装费用由赵后笑与其直接结算，安装工具由其自备。证人陈某某陈述，其从事橱柜安装工作，包括“金牌橱柜”、“志邦橱柜”等。证人陈某某先陈述，其未接过原告公司的活，也未接过“诺昂橱柜”的活。但证人又陈述，其接过赵后笑派的活。证人陈某某当庭演示了群聊名称为“A诺昂宅配整体橱柜工厂”微信群中的聊天记录。该微信群共有9人，其中“欢歌”为赵后笑，负责派活，“齐萍萍”也是负责派活，“徐厚洪”为设计师，“李1”、“李志武”都是安装工，该群还有“每天都开心”、“让家人幸福”以及“@”三人，但证人表示其不清楚此三人的具体身份。证人陈某某陈述，赵后笑会在上述微信群中发派活的单子，谁有空谁就接。证人陈某某还陈述，虽然其在此微信群中，但其并不清楚赵后笑与“齐萍萍”给他派的是哪家橱柜公司的活。证人陈某某又陈述，安装费用由赵后笑与其直接结算，安装工具由其自备。证人魏1陈述，其从事橱柜安装工作，主要为赵后笑以及司米公司安装。因赵后笑为其派单，但是赵后笑派的单是没有牌子、没有商标的。一般赵后笑通过短信以及微信向证人派单，证人按指定时间上门安装。有时是赵后笑与其联系，有时是齐萍萍与其联系。证人魏1还陈述，本来是有个微信群，但证人嫌烦，就退群了。之后，证人魏1又陈述，赵后笑为其派的单，橱柜品牌为“诺昂橱柜”。证人称，其认识被告，被告大约于2018年5、6月起，也在赵后笑处承接安装橱柜的活。原告对上述证人证言无异议。另赵后笑称，其与齐萍萍系男女朋友关系。被告对原告的陈述未予认可。被告对原告的证人证言亦未予认可。被告称，原告提供的三份证人证言内容完全一致，不排除是在有人指导下写就的，故不应予以采信。且原告的证人与原告有无劳动关系，与被告无关。被告亦申请了证人徐某某、郭某某出庭作证。证人徐某某陈述，其于2018年5月1日进入原告公司工作，后于2019年2月离职。证人徐某某称，其在原告公司从事设计工作，主要就是设计诺昂橱柜。证人还陈述，原告公司有一个微信群，群聊名称为“A诺昂宅配整体橱柜工厂”，老板赵后笑以及老板娘齐萍萍主要在该群中布置工作。证人手机中齐萍萍的备注名为“厂老板娘”。证人徐某某陈述，其听说李1、陈某某、魏1均系赵后笑的亲戚，被告冯家坤则系证人的亲戚。证人郭某某陈述，其于2018年4、5月期间进入原告公司从事橱柜安装工作，后其于2018年10月离职。被告早于其进入原告公司，但因证人有工作经验，故证人带了一段时间被告。证人又陈述，公司有一个微信群，赵后笑一般是在微信里发派工单或是手写派工单给证人，因证人离职，原告公司将其移出该群。证人郭某某还陈述，其在原告处工作期间，每天均进工厂，新员工需要打卡考勤，其系老员工不需要打卡考勤。如没有安装的工作，其也需进厂，从事老板安排的其他工作。原告对被告的证人证言未予认可，认为证人徐某某系被告亲戚，而证人郭某某亦与赵后笑为合作关系。被告以及被告证人提供的群聊名称为“A诺昂宅配整体橱柜工厂”微信群中的聊天记录主要内容如下：2018年7月25日群内的工作安排包括“郭师傅……早上6：00到工厂”、“吴师傅……早上6：00到工厂”；同年7月26日群内的工作安排包括“吴师傅……早上6：00到工厂”、“郭师傅……早上8：00到工厂”、“冯加坤……早上8：00到工厂”；同年7月28日的工作安排包括“冯家坤……早上8：00到工厂”、“郭师傅……早上6：00到工厂”；同年8月6日的工作安排包括“郭师傅+冯家坤……早上6：00到工厂”、“小李……早上6：00到工厂”；同年8月18日的工作安排包括要求群内某人“明天早上6：00到工厂”；同年8月19日的工作安排中有一条为“外叫安装工”。在该群聊中，还有赵后笑通知全部人员开会，并要求安装工整理安装问题的内容，以及对某人进行罚款50元处理等内容。庭审后，被告递交书面材料称，其根据法庭要求欲补充提供完整的微信聊天记录时发现，原告处相关人员于庭审后已将群聊名称由“A诺昂宅配整体橱柜工厂”改为“A整体橱柜沟通交流群”，并将证人徐某某移出该群，以试图掩盖原告公司与“诺昂宅配”的关系。以上事实，由仲裁裁决书、出院小结、微信聊天记录截图、证人证言、转账记录、录音等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告否认其与被告间存在劳动关系，而认为被告系与原告法定代表人之间存在合作承揽关系。对此本院认为，原告提供的证据尚不足以证明系原告法定代表人个人与被告间存在合作承揽关系。首先，原告委托代理人陈述，原告公司并未实质开展经营。但很明显，“诺昂宅配”这一商标的持有人为原告公司。而原告的法定代表人及其委托代理人对此避重就轻，不肯给予明确回答。其次，不论原告申请的证人还是被告申请的证人，以及被告本人，均陈述他们主要是在群聊名称为“A诺昂宅配整体橱柜工厂”微信群中，接受赵后笑以及齐萍萍派单，即工作安排的。而根据上述聊天记录，可以反映出安装工基本都需要先提前到工厂，再出发至施工现场进行安装工作。且赵后笑在微信群中发出开会通知，还要求安装工整理安装中出现的问题，且还有赵后笑对安装工进行罚款处理的通知。从上述聊天记录中可以看出，原告对安装工进行了管理、约束，并不是原告庭审中陈述的安装工均无需遵守规章制度，没有工作时间的要求等等。综上，本院认为，“诺昂宅配”为原告公司持有的商标。被告在原告处从事了“诺昂宅配”橱柜的安装工作，被告付出的劳动是原告业务的组成部分。原告对被告进行了管理及工安排，被告亦实际接受了原告的管理、约束。且原告还向被告支付劳动报酬。故原、被告间建立的系劳动关系。现原告要求确认其与被告间不存在劳动关系之请求，缺乏依据，本院不予支持。被告要求按仲裁裁决履行，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：原告上海溯驹装饰材料有限公司与被告冯家坤于2018年7月26日至同年8月19日期间存在劳动关系。案件受理费减半收取计5元，由原告上海溯驹装饰材料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐剑虹二〇一九年五月十四日书记员  刘中一附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……