wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0193民初1380号 原告：白潇，男，1989年5月19日出生，汉族，住成都市高新区。 原告：吉文娟，女，1987年9月18日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 二原告共同委托诉讼代理人：彭啸杰，四川润方律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：杨行建，四川润方律师事务所律师。 被告：成都市润莱置业有限公司，住所地：成都高新区石羊工业园。 法定代表人：吴小曼。 委托诉讼代理人：高成如，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯文建，四川法锐律师事务所律师。 原告白潇、吉文娟与被告成都市润莱置业有限公司（以下简称“润莱公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白潇，原告白潇和吉文娟的委托诉讼代理人彭啸杰、杨行健，被告润莱公司的委托诉讼代理人高成如、冯文建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白潇、吉文娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期取得所购房屋所有权证书的违约金12062元（按已付房款每日万分之一的标准从2018年7月1日起暂计算至2018年12月1日，最终违约金额计算至实际取得房屋所有权证书之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费、律师费。事实和理由：原告于2015年购买被告润莱公司开发的位于成都市高新区吉庆一路288号润莱金座X幢X号房屋，房屋总款为793520元，该房屋约定交付日期为2016年12月31日。根据《商品房买卖合同》的约定，若因出卖人原因，于房屋交付之日起548日内（即2018年7月1日前）未取得该商品房的房屋所有权证书的，出卖人承担逾期办理房屋所有权转移登记的违约责任（计算标准为已付房款每日万分之一计算）。原告向被告支付了全部房款及代为办理产权证所需要的所有费用，至原告起诉之日被告仍未办理房屋所有权转移登记。同时，根据《商品房买卖合同补充协议临时管理规约》的约定，因诉讼所产生的诉讼费、律师费由败诉方承担。 成都市润莱置业有限公司辩称，1.被告不存在逾期为原告办理房屋所有权证的违约行为；2.原被告双方并未对办理不动产权证书的期限进行任何约定，被告并未逾期办理不动产权证书；3.若存在逾期办证，也并非由于被告原因，而是由于市政供电未接好，导致项目不能竣工验收备案，影响办证。 本院经审理认定事实如下：2015年7月31日，白潇、吉文娟与润莱公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》（以下简称“合同”），购买润莱公司开发的润莱金座X幢X号房屋，总价793520元。合同第十八条约定，出卖人在2016年12月31日前交付房屋。合同第二十七条约定，买卖双方同意自该商品房按本合同第十八条第（一）款约定交付使用之日起365日内，共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，并按规定承担各自应缴纳的税费。合同第二十八条约定，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起548日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人有权解除合同。不解除合同的，自应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同第三十九条约定，对本合同中未约定或约定不明的内容，双方可根据具体情况签订书面补充协议。补充协议中含有不合理的减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理的加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。 同日，双方签订《商品房买卖合同补充协议》（以下简称“补充协议”），补充协议第十二条第1项约定，委托出卖人代为办理房屋所有权证的，出卖人应在买受人缴齐办理房屋所有权证所需各项资料及费用，并办理完委托手续后的548日内，代买受人向相关部门缴纳上述相关费用和办理房屋所有权证。补充协议第十二条第3项约定，合同第十九条所约定的房屋权属登记不包括买受人所购房屋占用范围内的分户国有土地使用证的办理，出卖人应当在买受人取得所购房屋的所有权证后548日内协助买受人办理分户国有土地使用证，因出卖人的原因逾期的，出卖人应当按照买受人已付房价款每日万分之一的比例向买受人支付违约金。补充协议第十九条约定，因诉讼所产生的诉讼费、律师费由败诉方承担。 合同及补充协议签订后，白潇、吉文娟支付了全部房款793520元。2017年3月4日，白潇、吉文娟向润莱公司交纳了分户登记费、房屋维修资金、契税等共14720.25元。白潇、吉文娟为本案诉讼支付了律师代理费1600元。 另查明，成都市自2016年11月23日起在本市主城区（锦江区、青羊区、金牛区、武侯区、成华区、成都高新区）范围内实施不动产统一登记。 以上事实，有商品房买卖合同及其附件、商品房补充协议、缴费收据及发票、委托代理合同、成都市国土资源局通告等证据在卷佐证。 本院认为，双方签订的合同及补充协议系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。 主合同约定应在商品房交付之日起548日内取得该商品房的房屋所有权证书，而补充协议约定应在买受人缴齐办证所需各项资料及费用，并办理完委托手续后的548日内办理房屋所有权证。本院认为，主合同与补充协议的内容均由润莱公司提供，且于同日签订，补充协议关于办理房屋所有权证时间的不同约定属于主合同第三十九条所称“不合理的减轻应当由出卖人承担的责任”，应以主合同的约定为准。双方对以合同约定的2016年12月31日作为交付时间无异议，故办理房屋所有权证的期限为2018年7月1日。 由于成都市主城区范围内于2016年11月23日起实行不动产统一登记政策，合同约定的办理房屋所有权证的期限在此之后，房屋所有权证已无法单独申请办理，润莱公司未在2018年7月1日前取得房屋所有权证不构成违约，白潇、吉文娟要求润莱公司支付逾期取得房屋所有权证违约金的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回白潇、吉文娟的诉讼请求。 案件受理费减半收取为51元，由白潇、吉文娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  穆虹宇 二〇一九年五月二十一日 书记员  覃 月
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终2304号上诉人（原审被告）：温州市佳威汽摩配件有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区仙岩街道沈岙。法定代表人：陈坚。委托诉讼代理人：洪秀迪，北京炜衡（温州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：福鼎市众兴机车部件有限公司。住所地：福建省宁德市福鼎市太姥山镇水井头工业区秦屿大道8号。法定代表人：缪新武，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁祥安，男，1965年7月21日出生，汉族，系该公司员工，住福建省福鼎市。上诉人温州市佳威汽摩配件有限公司因与被上诉人福鼎市众兴机车部件有限公司买卖合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304民初1325号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人温州市佳威汽摩配件有限公司于2017年5月23日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为：上诉人温州市佳威汽摩配件有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人温州市佳威汽摩配件有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人温州市佳威汽摩配件有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢 斌审 判 员  黄丽君审 判 员  郑建文二〇一九年五月二十七日代书记员  沈敏怡
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0126执504号申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司常庄支行与被执行人贾存贵、贾士芳、贾存水、贾君华金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初251号民事判决书已经发生法律效力。因贾存贵、贾士芳、贾存水、贾君华未主动履行生效法律文书确定的义务，山东商河农村商业银行股份有限公司常庄支行向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2019年4月29日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初251号民事判决书执行完毕。二〇一九年五月三十日
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0723民初1735号原告：陆加坠，男，1956年10月25日出生，汉族，住灌云县。被告：朱庭海，男，1972年6月5日出生，汉族，住灌云县。被告：周新华，女，1971年10月1日出生，汉族，住灌云县。原告陆加坠与被告朱庭海、周新华买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年4月12日公开开庭进行了审理。原告陆加坠到庭参加诉讼，被告朱庭海、周新华经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆加坠向本院提出诉讼请求：要求被告返还货款本金14500元及利息（从2017年3月29日起，按照月息2分计算至被告实际给付之日止）。事实与理由：2017年3月29日，两被告以29500元你的价格购买原告旧货车一辆，当时被告朱庭海给付15000元，剩余14500元未给付，被告于是向原告出具了借条，并承诺每月还款三千元，若逾期，就每天加一百元，该款项经过原告多次催要，被告至今分文未还。被告朱庭海未到庭，未作答辩。原告为证明自己主张的事实，向本院提交了被告向原告出具的借条和还款计划作为证据。被告未到庭，视为放弃质证、举证权利，本院根据证据审核的相关规定，对该证据进行了审核，本院对证据的真实性予以确认并在卷佐证。本院认为，被告朱庭海虽然向原告出具借条，但双方之间实质因买卖产生的债权债务关系，故双方之间应为买卖合同纠纷，该合同依法成立，合法有效，双方应该按照合同的约定履行己方的义务，原告将货物交付被告，被告理应向原告给付货款，因该款项经过原告催要，被告未能履行义务，原告现要求被告朱庭海返还货款本金14500元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息，未超过双方的约定，在法律规定的范围内，本院予以支持。因原告没有证据证明被告朱庭海、周新华系夫妻关系，也没有证据证明被告朱庭海购买的货物用于家庭共同生活或者家庭经营中，故原告要求被告周新华承担给付义务，无事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：一、被告朱庭海于本判决生效后十日内向原告陆加坠返还货款本金14500元及利息（以14500元为本金，按照月息2分的标准，从2017年3月30日起计算至被告实际给付之日止）。二、驳回原告陆加坠其它诉讼请求。若被告朱庭海未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费80元，由被告朱庭海负担。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 王德军二〇一九年五月十日法官助理 夏文明书 记 员 张 慧法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初25号 原告：吕萍，女，1976年9月5日出生，住江西省赣州市兴国县。 被告：刘超珑，男，1967年3月28日出生，住赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：肖羽飞，江西海融律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：刘凯，江西海融律师事务所实习律师，特别授权代理。 原告吕萍与被告刘超珑合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕萍，被告刘超珑及其委托诉讼代理人肖羽飞、刘凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告和被告签定的“合作协议”无效；2、请求判令被告返还原告已经支付的合作款50000元及资金暂用期间利息26100元，总共76100元；（从2011年7月21日起至2018年10月21日止共87个月，按0.6厘，计算即：26100元，共计76100元）;3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告假借承接赣通通信工程公司工程项目的名义邀请原告与其合作承接，项目于2011年7月21日，原告将所谓的合作款支付给被告，被告向原告出具收条。此后被告不仅没有承接工程，也未向原告支付任何分红利息。原告多次要求退回已经支付款项，被告均以各种理由推托。将原告款项占为己有，现原告为了维护自身的合法权益，根据相关法律之相关规定，特诉至法院，请求判如诉清。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格； 证据2、被告常住人口详细信息，证明被告的诉讼主体资格； 证据3、合作协议和收条，证明被告收到5万元，被告收到款没有用于涉案工程。 被告刘超珑辩称：一、答辩人与被答辩人签订的《合作协议》系双方真实意思表示，内容没有违反法律的禁止性规定，为合法有效协议。1、2011年7月21日，答辩人与被答辩人签订了《合作协议》，该份《合作协议》系双方真实意思表示，且内容没有违反法律的禁止性规定，为合法有效协议。同时，该协议对双方的权利、义务进行了明确，因此，双方都应该遵守合同严守原则，认真履行该协议。现被答辩人以“《合作协议》无效”向法院提出的诉讼请求纯属无稽之谈，不符合法律规定；2、该《合作协议》既然成立并生效，则双方合伙关系确立。根据法律规定，合同双方应贯彻共同出资、合伙经营、共享收益、共担风险的合伙原则，但被答辩人却违反合伙原则，无端对申请人提起诉讼，企图在合伙项目亏损时借故推诿，拒绝承担损失，答辩人倍感心寒。 二、答辩人确实承接了江西赣通通信集团电力工程有限公司关于“兴国县移动公司的接入网工程施工项目”。2011年初至2013年底，答辩人因江西赣通通信集团电力工程有限公司工程的需要，承接了该公司关于“兴国县移动公司的接入网工程施工项目”，且在项目施工过程中，一直由答辩人负责整个工程的管理，故被答辩人诉状所称“被告（答辩人）假借承接赣通通信工程公司工程项目的名义邀请原告（被答辩人）与其合作承接”、“此后被告（答辩人）不仅没有承接工程……”与事实不符。答辩人承接该项目以后，被答辩人却自始至终不闻不问，没有履行该《合作协议》约定的义务。 被告为支持其抗辩向本院提交如下证据： 证据1、涉案工程发包方出具的证明，证明被告确实承接了原告所称的该项目； 证据2、申请两位证人出庭作证，证明被告确实承包了该项目。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年7月21日，被告刘超珑（甲方）与原告吕萍（乙方）签订了一份《合作协议》，约定：甲乙双方共同达成协议承接赣通通信公司所有工程量全覆盖工程（以实际施工区域为准）；乙方出资人民币50000元整，该笔资金占整个项目股份为20%；合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，2011年7月22日被告刘超珑出具收条一张，载明：今收到吕萍赣通通信公司名下全覆盖工程原始股金50000元。后原告以被告刘超珑未承接工程，也未向其支付任何分红利息为由诉至本院，要求依法处理。 本院认为：原告与被告签订的《合作协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应按照合作协议履行各自义务，经查证原告向被告出资了50000元，被告也按约定承接涉案工程项目。现原告主张被告返还合作投资款50000元，但其未举证证明其出资给被告的50000元款项，被告未用于涉案工程施工项目中，对此原告应当承担举证不能的法律后果。故原告主张其与被告签订的《合作协议》无效及要求返还合作款50000元的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告吕萍的诉讼请求。 案件受理费1703元，由原告吕萍承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本一份，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  喻红峰 人民陪审员  辜绍仁 人民陪审员  杨品谷 二〇一九年五月八日 法官助理陆瑶 代书 记员  温宁英
西藏自治区拉萨市达孜区人民法院民 事 判 决 书（2019）藏0104民初18号原告：达孜县鲁宏楼板门窗店，住所地西藏自治区拉萨市达孜区。经营者：贾景勤，男，1965年12月27日出生，汉族，经商，住山东省巨野县董官屯镇，身份证号码×××。被告：伍冬，男，1987年11月20日出生，汉族，住四川省遂宁市。原告达孜县鲁宏楼板门窗店与被告伍冬买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告达孜县鲁宏楼板门窗店到庭参加诉讼，被告伍冬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。达孜县鲁宏楼板门窗店向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付材料款20550元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2018年承接了桑珠林村1组民房修建工程，因工程需要铝合金门窗，被告在原告处赊购铝合金门窗材料共欠20550元。原告经多次向被告催款无果，后通过拉萨市达孜区公安机关的协助下，于2018年10月6日被告向原告出具了两份欠条，并约定于2018年10月8日之前付清欠款但被告至今分文未付。故诉至法院，请求法院依法判决。原告达孜县鲁宏楼板门窗店为了支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了下列证据，被告伍冬缺席视为其放弃举证、质证等诉讼权利。1、原告达孜县鲁宏楼板门窗店营业执照印复件一份及经营者身份证复印件一份、被告伍冬的身份证复印件一份，用于证明原、被告诉讼主体资格。2、2018年10月6日被告向原告出具的《欠条》原件两份及明细单一份，用于证明被告欠原告20550元的事实。原告以此证明自己的主张。被告伍冬缺席未质证，未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告伍冬于2018年承接了西藏自治区拉萨市××区民房修建工程，因工程需要被告伍冬在原告达孜县鲁宏楼板门窗店处先后购买了铝合金门窗140元／㎡共结欠10600元，购买楼板52元／m共结欠9950元，以上共结欠20550元。原告达孜县鲁宏楼板门窗店多次向被告伍冬催款无果，后在西藏自治区拉萨市××区公安机关的协调下，被告伍冬于2018年10月6日对其所购买的材料款再次予以确，并由被告向原告出具了两份欠条共计结欠20550元且约定于2018年10月8日之前付清。对于原告达孜县鲁宏楼板门窗店提供的证据1，虽被告伍冬未到庭质证，但该证据的内容客观真实、来源合法、与本案有关联性，能证明原被告的诉讼主体资格，本院依法予以确认；对于证据2，两份欠条中载明的内容与原告达孜县鲁宏楼板门窗店开庭时所提供的一份明细单能相互印证且两份欠条系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，故本院对该组证据予以采信。本院认为，原告达孜县鲁宏楼板门窗店与被告伍冬之间形成了事实上的买卖合同关系，原、被告双方应当全面履行各自的义务，原告达孜县鲁宏楼板门窗店已按合同约定履行了供货义务，被告伍冬应当支付足额的价款，但被告伍冬至今未能给付原告达孜县鲁宏楼板门窗店的材料款共计20550元，因此，对于原告达孜县鲁宏楼板门窗店要求被告伍冬支付材料款20550的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告伍冬自本判决生效之日起十五日内向原告达孜县鲁宏楼板门窗店支付材料款20550元（贰万零伍佰伍拾圆）。如果被告伍冬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313.75元，公告费300元，合计613.75元，由被告伍冬负担（该款已由原告垫付，原告同意由被告向其直接支付，本院不再退还，被告给付上述材料款时一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审判长 桑  吉审判员 徐  旭审判员 顿珠措姆二〇一九年五月二十九日书记员 洛桑卓玛
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1625民初2501号原告李飞，男，汉族，1985年7月15日生，住郸城县。被告张朝阳，男，汉族，1991年10月8日生，住郸城县。原告李飞诉被告张朝阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘绍山独任审判，公开开庭进行了审理。原告李飞到庭参加诉讼，被告张朝阳经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李飞诉称，原告是做壁纸生意，被告从原告这买壁纸，当时没有付现款，于2019年1月31日向原告出具欠条一份。后来原告多次向被告催要此款，被告一拖再拖，拒不偿还。为此原告诉至本院，要求：一、判令被告偿还原告欠款6100元及利息；二、本案的诉讼费用由被告承担。被告张朝阳未答辩。经审理查明，原告是做壁纸生意，被告从原告这买壁纸，当时没有付现款，于2019年1月31日向原告出具欠条（欠条今欠李飞工程款6100元定于2019年5月1日归还结算张朝阳2019年1月31日）。后原告多次向被告催要此款，被告均未偿还。另查明，被告张朝阳已向原告李飞偿还1160元，原告李飞当庭予以认可。本院认为，债务应当及时清偿。被告张朝阳欠原告李飞6100元款，由被告张朝阳给原告李飞亲笔写的欠条为证，事实清楚，证据充分，被告张朝阳应当向原告李飞偿还。被告已经偿还的1160元应予以扣除。自然人之间的欠款合同对支付利息没有约定，视为不支付利息。本案原、被告未约定利息，对原告要求被告偿还利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张朝阳于判决生效之日起10日内向原告李飞偿还借款4940元。案件受理费25元，由被告张朝阳负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘绍山二〇一九年五月十七日书记员  罗莉萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2637号原告：黄业竣，男，1992年1月6日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：周惠思，男，1975年10月25日出生，汉族，住广州市天河区。原告黄业竣与被告周惠思民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告黄业竣到庭参加诉讼，被告周惠思经本院送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄业竣向本院提出诉请：1.被告向原告偿还欠款28800元及利息（利息从2018年8月26日起计至实际清偿之日止，以本金28800元为基数，按月利率2%计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告向原告借款后未依约还款。被告周惠思未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：2018年7月26日，原告与被告签署《借款协议》，约定：借款3万元，月利息1200元，借款期限自2018年7月26日至2018年10月25日止。同日，原告向被告转账汇款28800元。庭审中，原告陈述以下事实：1.案涉款项实际转账金额为28800元，余额1200元（3万元－28800元）是作为借款的利息预先在本金中扣除的；2.被告至今未还款。本院认为：原告为证明其向被告出借款项的事实，向本院提交了《借款协议》、《转账凭证》，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告所述予以采信。原告与被告之间民间借贷关系成立。被告借款后，至今未依约偿还，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。关于借款的金额。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，本院认定借款金额实为28800元，现原告要求被告返还借款28800元有理，本院予以支持。关于利息的问题。根据《借款协议》的约定以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，因被告未提供还款凭证，现原告要求支付借款利息（自2018年8月26日起计至实际清偿之日止，以借款本金28800元为基数，按月利率2%计算）具有合同和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告周惠思于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄业竣偿还借款本金28800元及其利息（自2018年8月26日起计至实际清偿之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告周惠思负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李旭珊人民陪审员  王永兰人民陪审员  陈 明二〇一九年五月二十三日书 记 员  许燕慧谢漫仪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初20298号之一原告：黄文欣，男，1976年8月9日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：窦伟，男，1968年6月25日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告黄文欣与被告窦伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因采用《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式无法向被告窦伟送达，需采用公告送达方式，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张恋华人民陪审员  陶义才人民陪审员  钱芬英二〇一九年五月十五日书 记 员  章欣贝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执异84号案外人：李某某，男，1973年12月31日出生，汉族，住址福建省厦门市思明区西提南里6号603室。委托代理人：谢正力，上海易载律师事务所律师。申请执行人：上海巨良建筑装饰工程有限公司，住所上海市嘉定区。法定代表人：林华，执行董事。被执行人：上海泰正机电设备销售中心，注册地上海市青浦区。投资人：王树礼，总经理。本院依据已经发生法律效力的上海市闵行区人民法院(2017)沪0112民初29027号民事判决，在执行申请执行人上海巨良建筑装饰工程有限公司与被执行人上海泰正机电设备销售中心定作合同纠纷一案中，案外人李某某以本院(2017)沪0112民初29027号民事判决将已被上海市青浦区人民法院查封冻结的第三人上海鑫良石业制造有限公司的债权判决转让至上海巨良建筑装饰工程有限公司名下存在错误为由，向本院提出执行异议，请求裁定撤回上海巨良建筑装饰工程有限公司在(2019)沪0112执1646号案件中的执行申请。本院认为，异议人向人民法院提交审查的执行异议，应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的受理条件。是案，案外人李某某主张的异议事由，明确指向本案生效裁判文书之既判效力；该旨在排除本案执行依据的异议，当不在执行程序中得以审查救济。据此，案外人李某某主张的异议请求没有法定依据，本院不予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：驳回案外人李某某的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  孔祥虎人民陪审员  史嘉安人民陪审员  曹文进二〇一九年五月六日书 记 员  蒋严玥附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。……异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初4385号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘佳，男，1984年1月10日出生，汉族，住所山西省大同市城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘佳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：55000元。签约日期：2017年1月14日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：48180元；交付时间：2017年1月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月20日尚欠本金余额24477.45元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24477.45元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘佳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金24477.45元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元，由被告刘佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  敖凤兰二〇一九年五月二十四日书 记 员  廖文君
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执1330号申请执行人赵传云与被执行人孙卓、李法贞民间借贷纠纷一案，山东省济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181民初3957号民事判决书已经发生法律效力。因孙卓、李法贞未主动履行生效法律文书确定的义务，赵传云向山东省济南市章丘区人民法院申请执行。山东省济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年5月10日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181民初3957号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年五月十日
云南昆明市西山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0112行初59号起诉人：樊则华，男，汉族，1954年6月16日生，住云南省昆明市假日城市。本院收到樊则华的起诉状。起诉人樊则华向本院提出以下诉讼请求：依法确认被起诉人云南省司法厅对2003年9月4日云法所五人合伙协议备案行政许可行政行为违法、确认对行政赔偿请求不作为违法。事实和理由：1、律师执业、律师合伙是法定的行政许可事项；2、起诉人是云法所合伙执业律师，合伙期限20年；3、被起诉人对没有起诉人在内的云法所五人合伙协议予以备案许可，剥夺了起诉人对云法所的合伙执业行政许可；4、昆明中院生效民事判决书确认周璐、杨志强履行四人合伙协议违约成立；5、被起诉人放任违法行政许可行为的危害结果扩大，并对行政赔偿不作为违法；6、西山区法院、昆明中院不受理起诉人诉被起诉人相应行政许可纠纷诉讼导致起诉人与被起诉人系列行政许可纠纷至今仍然处于司法合法性审查之外；7、（2018）云行申158号行政裁定书明确起诉人诉被起诉人的行政许可行为属于人民法院行政诉讼受案范围，并释明起诉人不能在一案中提起多个行政许可行为之诉；8、起诉人的起诉符合法定起诉条件和期限。本院经审查查明：针对起诉人这一诉讼请求，在本院作出的（2012）西法行告字第5号、（2014）西法行告字第5号行政裁定书以及昆明市中级人民法院作出的（2012）昆立行终字第11号、（2014）昆立行终字第14号行政裁定书中已进行了审查，被起诉人于2003年9月4日对云南云法所合伙人协议予以备案的行为属于行政指导、监督行为，本身不具有强制力，起诉人要求确认该行政行为违法及对行政赔偿请求不作为违反的诉请，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。云南省高级人民法院作出的（2018）云行申158号行政裁定书并未明确上述行为属于行政诉讼的受案范围，并驳回了起诉人的再审申请。综上，起诉人的起诉不符合受理条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下：对起诉人樊则华的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨国娟人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年五月六日法官助理孙鸽书记员符慧芸
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更404号罪犯王义豪，男，1963年11月19日出生，汉族，高中文化，户籍所在地山东省乳山市。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯王义豪因犯故意伤害罪于2013年8月30日被山东省乳山市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，缓刑考验期自2013年9月12日起至2016年9月11日止。2015年11月16日因脱离监管经山东省乳山市人民法院以（2016）乳刑执字第1号刑事裁定书裁定：一、撤销缓刑。二、对罪犯王义豪收监执行原判有期徒刑三年，刑期自2017年8月8日起至2019年11月15日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年4月3日提出减刑建议书，2019年4月16日报送本院审理。本院于2019年4月18日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑8个月15天，已兑现表扬奖励三次。执行机关呈报对其减刑五个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王义豪减刑五个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯王义豪在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯王义豪的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书等证据证实。本院认为，罪犯王义豪在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯王义豪系缓刑期收监，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王义豪准予减刑五个月（减刑后的刑期自2017年8月8日起至2019年6月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年五月十三日书记员  王 元
浙江省玉环市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1021执5026号 本院在执行申请执行人郑浩与被执行人陈华买卖合同纠纷一案中查明，被执行人陈华拒不履行本院已经发生法律效力的（2018）浙1021民初5935号民事调解书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将陈华纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十二月十七日
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0622民初1646号 原告：刘某，住内蒙古鄂尔多斯市。 委托代理人郝某，内蒙古准格尔律师事务所律师。 委托代理人赵某，内蒙古准格尔律师事务所律师。 被告：杨某，个体户。 原告刘某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人郝某、赵某，被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金60万；2、被告承担以本金60万元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的资金占用利息。事实和理由：2012年8月4日，被告向原告借款60万元，未约定利息和还款期限。后原告多次催要，被告均未按照每次的承诺偿还借款。 杨某辩称，60万元是我借的，但该60万元原告已从应付我的工程款中扣划。 被告为证明原告以扣款的的方式拿回60万元，提供借款单10张、对账单5张；原告认为借款单、对账单是被告与村集体的工程纠纷，与原告个人没有关系。根据对上述证据的分析，本院认为上述证据与本案没有关联性，不能证明原告以扣款的的方式拿回60万元的事实。 本院认为，债务应当清偿，被告向原告借款60万元的事实原、被告双方认可，故被告应当承担偿还原告借款的义务。被告辩称原告已将60万元借款扣划，但其提供的证据不能证明扣划借款的事实，应承担举证不能的后果。原告主张被告承担资金占用期间利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条第二款（一）项“未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持”的规定，故原告要求被告支付以60万元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条第二款（一）项的规定，判决如下： 被告杨某于本判决生效即偿还原告刘某借款600000元； 被告杨某支付原告刘某以60万元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的资金占用利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告杨某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  王爱云 二〇一九年五月二十三日 书记员  张 伟 本判决援引的法律条文 《中华人民共和国民法通则》第108条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条第二款（一）项未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终950号原公诉机关广州市增城区人民检察院。上诉人(原审被告人)段文梁，男，1993年11月11日出生，汉族，文化程度小学，户籍住址湖南省常宁市，因本案于2018年11月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现被羁押于广州市增城区看守所。广州市增城区人民法院审理广州市增城区人民检察院指控原审被告人段文梁犯寻衅滋事罪一案，于2019年2月27日作出（2019）粤0118刑初231号刑事判决。原审被告人段文梁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人，认为本案事实清楚，依法不开庭审理了本案。现已审理终结。原判查明：2016年1月21日14时许，被告人段文梁一方人员在广州市增城区荔城街西瓜岭村安置房工地处与被害人马某1、马某2和马某3发生口角冲突后，对被害人一方实施殴打和砸车行为（经鉴定，三名被害人的损伤为轻微伤，车辆损失为3392元）。原判认为，被告人段文梁无视国家法律，随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。被告人段文梁归案后如实供述犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，以被告人段文梁犯寻衅滋事罪，判处其有期徒刑十个月。宣判后，原审被告人段文梁不服该判决，提出上诉称：对方口头辱骂其在先，一时忍不住才动手，不具有故意伤害的主观意图。上诉人归案后积极配合办案机关，如实供述，并认罪认罚，原判量刑过重，请求二审从轻判决。本院经二审审理认为原判认定的事实和证据确实充分，予以确认。关于上诉人段文梁所提上诉意见，本院经审查：1.证人马某4、被害人马某3、马某1、马某2均证实同案人马儒军扣下被害人一方的混凝车不让离开，后指使“捞仔东”、“河南仔”即上诉人段文梁等人动手殴打，其中段文梁拳打脚踢，并用砖头打砸了被害人马某2小汽车的前挡风玻璃。上诉人段文梁在公安机关亦供认在案，从未提及被害人口头辱骂其在先的细节，而是供称看到同案人“马某6”与被害人一方争吵，后看到“阿东”动手，其才参与打砸。因此，上诉人段文梁上诉所称对方先辱骂其、其才还手的辩解与事实和证据不符，不能成立。2.上诉人归案后承认控罪，在原审庭审过程中对指控事实和罪名均无异议，并签署了认罪认罚具结书，认可原公诉机关提出的有期徒刑十个月以上一年以下的量刑建议。原判综合考量上诉人的具体罪行、地位和作用、犯罪后果、认罪态度等情节，判处其有期徒刑十个月，量刑适当，已依法对其从轻。现上诉人段文梁认为原判刑罚过重的上诉意见缺乏依据，亦无新的事由，本院不予采纳。本院认为，上诉人段文梁结伙随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。上诉人段文梁归案后如实供述，认罪认罚，依法可从轻处罚。上诉人段文梁提出被害人一方辱骂在先、原判量刑过重的上诉意见经查均据理不足，本院均不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审判长  亢爱清审判员  黄 理审判员  但振亚二〇一九年五月三十日书记员  郑秋如
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执727号被执行人杨安文追偿权一案，山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初2886号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨安文未主动履行生效法律文书确定的缴纳案件受理费的义务，商河县人民法院怀仁人民法庭依法移送执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2019年5月9日为止，上述生效法律文书确定的案件受理费25元被执行人杨安文已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初2886号民事判决书的案件受理费25元执行完毕。商河县人民法院二〇一九年五月十三日
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0302执109号 邓佩杰、广西桂林晶丽雅装饰材料有限公司 本院执行的邓佩杰申请广西桂林晶丽雅装饰材料有限公司劳动争议一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年五月六日
化隆回族自治县人民法院执行裁定书（2018）青0224执133号申请执行人周某。被执行人甲公司。被执行人乙公司。被执行人丙公司。本院在执行申请执行人周某与被执行人甲公司(王某)、乙公司(王某)、丙公司(王某)合同纠纷一案中，申请人执行人周某申请执行案件标的额1563000元，案件受理费25650元，保全费5000元，本院受理后多次前往被执行人甲公司、乙公司、丙公司所在矿区对被执行人财产进行调查核实，与被执行人多次沟通交涉，被执行人通过银行转账分别于2019年1月25日、1月29日、3月29日三次共支付给申请执行人150000元整，后在我院积极督促下，被执行人再次支付申请执行人周某150000元。后经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：于2019年4月份偿还本金20万元（4月15前还10万，4月30日前还10万），5月份偿还本金40万（5月15日前还20万，5月30日前还20万），6月份偿还本金40万（6月15日前还20万，6月30日前还20万），剩余的本金及本案诉讼费、保全费、执行费和利率于2019年7月底全部还清，期间被执行人甲公司、乙公司、丙公司自愿承担20%年息，利随本清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）青0224执133号案件中对被执行人甲公司(王某)、乙公司(王某)、丙公司(王某)的执行。本裁定送达后立即生效。审   判   长 郑   晓   芳审   判   员 李林审判员赵维胜 二Ｏ一九年五月十六日书   记   员 马      杰
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2714号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于月英，女，1929年12月9日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区廿里堡街道新茂社区。委托诉讼代理人：韩新光，山东长远律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潍坊市奎文区廿里堡街道新茂社区居民委员会。住所地：山东省潍坊市宝通街与机场路交叉口东南角。负责人：胡加宝，主任。委托诉讼代理人：马瑞朋，系潍坊市奎文区廿里堡街道新茂社区居民委员会社区委员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐文奎，男，1951年6月12日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。系于月英之子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐飞飞，男，1977年11月21日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。系于月英之孙。再审申请人于月英因与被申请人潍坊市奎文区廿里堡街道新茂社区居民委员会（以下简称新茂居委会）、徐文奎、徐飞飞所有权确认纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2017）鲁07民终3572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。于月英申请再审称,一、再审申请人提交的新茂社区居委会重新出具的户主证明及廿里堡街道茂子庄“城中村”改造拆迁协议书复印件，足以推翻原判决。二、再审申请人书面申请一审法院调取廿里堡街道茂子庄“城中村”改造拆迁协议书，一审法院没有调取。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项的规定申请再审。本院经审查认为，一、关于新证据问题。于月英提交的新茂社区居委会重新出具的户主证明在二审中已向法院提交，廿里堡街道茂子庄“城中村”改造拆迁协议书在一审中已由被申请人徐文奎向法院提交并经质证，因此，上述证据均不属于新证据。二、关于证据调取问题。因于月英申请调取的证据在一审中已由徐文奎向法院提交并经质证，故一审法院不予调取符合法律规定，其该项申请事由不成立。综上，于月英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于月英的再审申请。审判长  徐兴军审判员  孔祥雨审判员  闫 慧二〇一九年五月二十七日法官助理李超光书记员卢欣悦
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执618号 申请执行人：中国银行股份有限公司广元分行，住所地四川身广元市利州区。 负责人：杨素军，行长 被执行人：邹天森，男，汉族，住广元市利州区。 被执行人：王金果，女，汉族，住广元市利州区。 四川省广元市利州区人民法院（2018）川0802民初5738号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人邹天森、王金果未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人邹天森、王金果银行存款221616.89元（本金到期本金70676.00元及利息4094.44元、未到期借款本金133328.00元、违约金8126.55元、诉讼费2370.00元，执行费3021.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  孙政 二0一九年五月二十三日书记员胡秋林
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初1471号原告：刘韶华（曾用名刘继学），男，1955年8月20日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：包阳，江苏水杉律师事务所律师。被告：刘汉力，男，1971年5月8日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：胡正刚，江苏忠清律师事务所律师。原告刘韶华诉被告刘汉力民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理。依法由审判员张坤适用简易程序，于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告刘韶华及其委托代理人包阳、被告刘汉力的委托代理人胡正刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘韶华向本院提出诉请：1、被告偿还借款35000元及利息（按年利率6%，自起诉之日计算至实际履行完毕止）；2、被告承担诉讼费用。事实及理由：被告刘汉力于2011年9月向原告借款1万元，2012年9月向原告借款5000元、1万元，2012年11月借款1万元，并分别出具借条，承诺尽快归还。后经原告多次催要，被告于2017年9月17日再次出具借条，后仅给付2500元。被告刘汉力辩称：愿意调解，分期分批偿还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告刘汉力分别于2011年9月7日、2012年9月7日、9月29日、11月13日向原告借款1万元、1万元、5000元、1万元。2017年9月17日向原告就前述四笔借款出具数额为35000元的总条一张，未约定借期及利息。后被告偿还借款2500元。本院认为：原告刘韶华借款给被告刘汉力使用，相互间形成了民间借贷法律关系，并不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。因双方未约定利息，应视为无息，被告已支付的2500元应从本金中扣除，故原告主张的借款本金应为32500元，但被告应按年利率6%自原告起诉之日起支付占用借款期间的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告刘汉力于本判决生效后十日内偿还原告刘韶华借款本金32500元及利息（自2019年2月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告刘韶华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元（原告已预交），减半收取337元，由被告刘汉力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  张坤二〇一九年五月十日书记员  梁露
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1402执2423号 申请执行人:王强，男，1982年12月26日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：李珂（曾用名李云飞），男，1985年8月22日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院在执行王强与李珂借款合同纠纷一案中，王强申请强制执行内容为：1、由李珂偿还王强的借款本金11万元及利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、支付申请人垫付的诉讼费1290元；4、承担执行费。本院于2018年11月14日受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。经本院财产调查，被执行人有一套房屋已被其他法院查封，正在处理过程中，其他无财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经申请执行人同意中止本案的执行，待有被执行人的财产处理变现后或发现有可供执行的财产时，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）之规定，裁定如下: 中止眉山市东坡区人民法院（2018）川1402民初2989号民事调解书的执行。 中止情形消失的，恢复执行。 本裁定送达后立即执行。 审判员  周晓君 二〇一九年五月五日 书记员  李沁遥
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执2624号 廖廷彬,陈廷桂(被执行人)： 关于深圳智扬微讯文化传播有限公司与你（单位）技术服务合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年五月三十一日
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1228民初389号 申请人：都安瑶族自治县农村信用合作联社，住所地广西壮族自治区都安瑶族自治县安阳镇新兴街1号，统一社会信用代码：914512282010715770。 法定代表人：韦荣思，理事长。 委托诉讼代理人：**能，该公司法规部经理。 被申请人：都安圣悦商贸有限公司，住所地广西壮族自治区都安瑶族自治县安阳镇红贸小区34号（二楼），统一社会信用代码：91451228098021810M。 法定代表人：张怀敏，经理。 原告都安瑶族自治县人民政府、都安瑶族自治县农村信用合作联社诉被告都安圣悦商贸有限公司、张怀敏、赖毅借款合同纠纷一案，申请人都安瑶族自治县农村信用合作联社向本院申请财产保全，请求查封被申请人都安圣悦商贸有限公司拥有的位于都安县农民进城创业园产业区6号的国有建设用地使用权一宗，面积为17241.21平方米，不动产证号为桂（2017）都安县不动产权第0000474号。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人都安圣悦商贸有限公司拥有的位于都安县农民进城创业园产业区的国有建设用地使用权一宗，面积为17241.21平方米，不动产证号为桂（2017）都安县不动产权第0000474号。查封期限三年。 案件申请费5000元，由申请人都安瑶族自治县农村信用合作联社预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  蓝贵平 人民陪审员  陈彩玉 人民陪审员  韦昌堂 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  谭程文
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2525民初551号 原告：乌某，女，1978年1月16日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗。 被告：赵某，男，1979年11月12日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗。 原告乌某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告乌某于2019年5月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乌某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告乌某撤回起诉。 案件受理费减半收取为400.00元（原告乌某已预交），由原告乌某负担。 审判员  李珊珊 二〇一九年五月五日 书记员  塔 娜
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢413号 申请执行人杨仁富根据（2009）台天商初字第00243号民事判决书申请执行被执行人周顺华为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人周顺华已向申请执行人杨仁富履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一九年五月十三日
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初9411号原告：赵学友，男，1949年3月1日生，汉族。委托诉讼代理人：赵先凤，女，1979年10月31日生，汉族。被告：纪克香，女，1947年12月10日生，汉族。委托诉讼代理人：潘丽云，女，1973年5月10日生，汉族。第三人：潘长保，男，1944年9月17日生，汉族。原告赵学友与被告纪克香、第三人潘长保健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵学友及其委托诉讼代理人赵先凤、被告纪克香及其委托诉讼代理人潘丽云、第三人潘长保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵学友诉称：2018年1月17日8时许，其在家里与女儿协商报警处理与被告纪克香关于猪圈倒灰事宜，纪克香听到后试图去推倒其家的围墙，其空手去阻止，纪克香用不锈钢脸盆打了其头部三四下，并推翻了猪圈围墙。其伤后进入南京市江宁医院治疗。其因纠纷产生的损失为医疗费3149.55元、后续治疗费2000元、营养费450元（15元/天×30天）、护理费2400元（80元/天×30天）、交通费500元。现要求纪克香承担赔偿责任。被告纪克香辩称：其拿脸盆是倒水，不是跟原告赵学友打架的，赵学友要拿砖头砸其，其拿脸盆挡。赵学友主张的医疗费等损失与其无关，请求法院依法处理。第三人潘长保述称：原告赵学友的损失与其无关。经审理查明：被告纪克香与第三人潘长保系夫妻关系，潘长保，纪克香与原告赵学友系邻居关系，双方为倒垃圾多次发生纠纷。2018年1月17日8时许，纪克香将赵学友家的砖墙推倒，赵学友进行阻止，纪克香与赵学友遂发生纠纷。纠纷中，赵学友被纪克香用脸盆致伤。赵学友受伤后进入南京市江宁医院治疗，经诊断为：头部外伤等。后赵学友诉至法院。另查明：原告潘长保因纠纷所产生的各项损失医疗费3149.55元、营养费105元（15元/天×7天）、护理费400元（80元/天×5天）、交通费400元，合计4054.55元。上述事实，有门诊病历、检查报告单、检验报告单、医疗费票据、询问笔录、照片、当事人陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，从本院调取的公安机关对原告赵学友、被告纪克香、第三人潘长保所作的询问笔录来看，并结合赵学友提供的病历，可以推定赵学友在纠纷中被纪克香致伤的事实。纪克香辩解其未将赵学友致伤，证据不足，本院不予采纳。纪克香主动将赵学友家的砖墙推倒，是纠纷发生的主要原因，应承担纠纷的主要责任。赵学友未通过合法途径理性解决纠纷，对纠纷的发生也有过错，应承担纠纷的次要责任。关于责任比例，本院酌定纪克香承担80%责任、赵学友承担20%责任。赵学友提供的医疗费票据，真实有效，本院予以采信。赵学友主张医疗费损失为3149.55元，本院予以采纳。根据赵学友的伤情，其确实需要加强营养和护理。关于营养期限和护理期限，本院分别酌定为7天、5天。赵学友主张营养费标准为15元/天、护理费标准为80元/天，不违反法律规定，本院予以采纳。经计算，营养费为105元，护理费为400元。关于交通费，本院酌定为400元。赵学友主张后续医疗费2000元，尚未实际发生，本院不予采纳。经计算，赵学友因纠纷产生的各项经济损失为4054.55元。上述损失，应由纪克香赔偿80%即3243.64元，其余损失由赵学友自理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告纪克香赔偿原告赵学友损失3243.64元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、驳回原告赵学友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费400元，由原告赵学友负担80元，被告纪克香负担320元（此款已由原告赵学友垫付，被告纪克香在给付上述款项时应加付此垫款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  王波峰人民陪审员  贾恒民人民陪审员  郭礼英二〇一九年五月十日书 记 员  刘 星
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初13207号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所在广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层。代表人：熊力，总经理。委托诉讼代理人：卓静，该司职员。被告：吴崇仕，男，1971年9月29日出生，汉族，户籍在在湖南省衡阳县。本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司诉被告吴崇仕保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2019年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司撤回起诉。本案受理90元减半收取45元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担。审判员  刘燕明二〇一九年五月六日书记员  李静仪
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初1848号 原告：田天柯，男，1992年1月2日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：彭啸杰，四川润方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨行建，四川润方律师事务所律师。 被告：成都市润莱置业有限公司，住所地：成都高新区石羊工业园。 法定代表人：吴小曼，总经理。 委托诉讼代理人：高成如，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯文建，四川法锐律师事务所律师。 原告田天柯与被告成都市润莱置业有限公司（以下简称“润莱公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田天柯的委托诉讼代理人彭啸杰，被告润莱公司的委托诉讼代理人高成如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田天柯向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付逾期取得所购房屋所有权证书的违约金11850元（按已付房款每日万分之一的标准从2018年7月1日起暂计算至原告起诉之日2018年12月1日，最终违约金额计算至实际取得房屋所有权证书之日止）；2.请求依法判令被告承担本案诉讼费、律师费。庭审中，田天柯将第一项诉讼请求变更为：判令被告支付逾期取得房屋不动产权证书的违约金11850元（按已付房款每日万分之一的标准从2018年7月1日起暂计算至2018年12月1日，最终违约金额计算至实际取得不动产权证书之日止）。事实与理由：原告于2015年购买被告成都市润莱置业有限公司开发的位于成都市高新区吉庆一路288号地块润莱金座房屋，房屋总款为779633元，该房屋约定交付日期为2016年12月31日。根据《商品房买卖合同》的约定，若因出卖人原因，于房屋交付之日起548日内（即2018年7月1日前）未取得该商品房的房屋所有权证书的，出卖人承担逾期办理房屋所有权转移登记的违约责任（计算标准为已付房款每日万分之一计算）。原告向被告支付了全部房款及代为办理产权证所需的所有费用，至原告起诉之日被告仍未办理房屋所有权转移登记。同时，根据《商品房买卖合同补充协议》的约定，因诉讼所产生的诉讼费、律师费由败诉方承担。 成都市润莱置业有限公司辩称，1.被告不存在逾期为原告办理房屋权属证书的违约行为；2.原被告双方并未对办理不动产权证书的期限进行任何约定，应截止至办理国有土地使用证的期限，而该期限尚未届满，被告并未逾期办理不动产权证书；3.若存在逾期办证，也并非由于被告原因，而是由于市政供电未接好，导致项目不能竣工验收备案，影响办证。 本院经审理认定事实如下：2015年9月26日，田天柯与润莱公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》（以下简称“主合同”），购买润莱公司开发的润莱金座房屋，总价779633元。主合同第十八条约定，出卖人在2016年12月31日前交付房屋。主合同第二十七条约定，买卖双方同意自该商品房按本合同第十八条第（一）款约定交付使用之日起365日内，共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，并按规定承担各自应缴纳的税费。主合同第二十八条约定，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起548日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人有权解除合同。不解除合同的，自应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。主合同第三十九条约定，对本合同中未约定或约定不明的内容，双方可根据具体情况签订书面补充协议。补充协议中含有不合理的减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理的加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。 同日，双方签订《商品房买卖合同补充协议》（以下简称“补充协议”），补充协议第十二条第1项约定，委托出卖人代为办理房屋所有权证的，出卖人应在买受人缴齐办理房屋所有权证所需各项资料及费用，并办理完委托手续后的548日内，代买受人向相关部门缴纳上述相关费用和办理房屋所有权证。补充协议第十二条第3项约定，合同第十九条所约定的房屋权属登记不包括买受人所购房屋占用范围内的分户国有土地使用证的办理，出卖人应当在买受人取得所购房屋的所有权证后548日内协助买受人办理分户国有土地使用证，因出卖人的原因逾期的，出卖人应当按照买受人已付房价款每日万分之一的比例向买受人支付违约金。补充协议第十九条约定，因诉讼所产生的诉讼费、律师费由败诉方承担。 主合同及补充协议签订后，田天柯支付了全部房款。2017年3月12日，田天柯向润莱公司交纳了分户登记费、房屋维修资金、契税等费用。2018年12月10日，田天柯与四川润方律师事务所签订了《委托代理合同》，约定四川润方律师事务所指派律师担任本案中田天柯的代理人，代理至二审终结时止，代理费约定为1600元。 另查明，成都市自2016年11月23日起在本市主城区（锦江区、青羊区、金牛区、武侯区、成华区、成都高新区）范围内实施不动产统一登记。 以上事实，有商品房买卖合同及其附件、商品房补充协议、交费收据及发票、委托代理合同、成都市国土资源局通告等证据在卷佐证。 本院认为，双方签订的主合同及补充协议系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。由于合同签订时间在成都市主城区实行不动产统一登记制度前，主合同及补充协议中分别约定了办理房屋所有权证书和国有土地使用证的时间，符合成都市当时的不动产登记制度，田天柯所持约定违法的意见不成立。 实行不动产统一登记制度后，不动产权证书登记的权利包含了房屋所有权、建设用地使用权等内容，田天柯主张以办理房屋所有权证的期限作为办理不动产权证书的期限的意见不具有合理性，应以在后的国有土地使用证的办理期限作为办理不动产权证书的期限为宜。 关于办证期限的确定，主合同约定应在商品房交付之日起548日内取得房屋所有权证书，而补充协议约定应在买受人缴齐办证所需各项资料及费用，并办理完委托手续后的548日内办理房屋所有权证。主合同与补充协议的内容均由润莱公司提供，且于同日签订，对于主合同与补充协议中关于办理房屋所有权证时间的不同约定，润莱公司未作出合理解释，本院认为，补充协议的该约定属于主合同第三十九条所称“不合理的减轻应当由出卖人承担的责任”，应以主合同的约定为准。双方对以合同约定的2016年12月31日作为交付时间无异议，本院予以确认，故办理房屋所有权证的期限为2018年7月1日。关于办理分户国有土地使用证的时间，主合同中并无约定，补充协议的约定对双方具有约束力，润莱公司应当于买受人取得所购房屋的所有权证后548日内协助买受人办理分户国有土地使用证，期限为2019年12月31日。在实行不动产统一登记制度后，房屋所有权证与国有土地使用证已无法办理，但润莱公司应当于2019年12月31日前协助田天柯办理所购房屋的不动产权证书。该期限尚未届满，润莱公司尚不存在逾期办证的违约行为，对田天柯的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回田天柯的诉讼请求。 案件受理费减半收取为48元，由田天柯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  穆虹宇 二〇一九年五月二十八日 法官助理王艺洁 书记员覃月
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0822执620号申请执行人上官明民，男，汉族，吉水县人，现住吉水县。被执行人胡凌高，男，汉族，吉水县人，住吉水县。被执行人王玉兰，女，汉族，吉水县人，住址同上，系被执行人胡凌高之妻。关于申请执行人上官明民与被执行人王玉兰、胡凌高民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）赣0822民初45号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人王玉兰、胡凌高在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币248474元及利息，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘忠瑜二〇一九年五月六日书记员  谢建林
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初268号原告：孙文峰，男，1972年9月17日出生，汉族，无业，住吉林省松原市宁江区。委托诉讼代理人：张力，辽宁亨轩律师事务所执业律师。被告：鞍山市东大建筑工程有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区南一道街30号。法定代表人：金星，该公司总经理。委托诉讼代理人：李权，辽宁弘扬律师事务所执业律师。第三人：吉林省蓝阔环保工程集团有限公司，住所地长春市绿园区皓月大路998号华港大厦8楼804室。法定代表人：边志禹，该公司经理。委托诉讼代理人:边海堂，男，1956年8月6日出生，汉族，该公司项目经理，住吉林省农安县。第三人：张宝臣，男，1956年12月30日出生，汉族，无业，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。委托诉讼代理人：张伟，吉林研法律师事务所执业律师。本院在审理原告孙文峰诉被告鞍山市东大建筑工程有限公司，第三人吉林省蓝阔环保工程集团有限公司、张宝臣建设工程施工合同纠纷一案过程中，孙文峰向本院提出撤诉申请。本院认为，孙文峰的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许孙文峰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由孙文峰承担。（孙文峰在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，由原数额6800000元减至10000元，孙文峰已按照诉讼请求数额6800000元交纳案件受理费59400元，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还59350元，故总计应退还59375元）。审 判 长  徐少春人民陪审员  曾 丽人民陪审员  吴 迪二〇一九年五月七日代理书记员  牟新宇
鹤壁市鹤山区人民法院 拘 留 决 定 书 (2019)豫0602司惩6号 被拘留人郭小平(身份证号410603195609233017)，男，1956年9月23日出生，汉族，住鹤壁市山城区红旗街五巷市委综合楼。 本院在执行鹤壁农村商业银行股份有限公司申请执行郭小平、任大孬借款合同纠纷一案中，查明被执行人郭小平拒绝向法院报告其财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对郭小平拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向河南省鹤壁市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年五月八日
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执666号之二 申请执行人：王宗林,男,1975年11月2日出生,汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：李国萍,女,1977年10月23日出生,汉族，住安徽省宁国市。 本院于2019年4月15日以（2019）皖1881执666号之一执行裁定书，冻结被执行人李国萍所有的在中国银行宁国支行营业部的9000元存款，现因全案结案标的6050元已扣划完毕，依照《最高人民法院》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人李国萍名下的在中国银行宁国支行账号为17×××38ＣＮＹ0的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谈德军 二〇一九年五月七日 书记员  汪 伟
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0782民初1199号 原告：宁桂民，男，1958年8月12日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：赵永田，男，1961年12月15日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。 原告宁桂民与被告赵永田民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告宁桂民、被告赵永田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁桂民向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告借款5万元并支付利息，利息按月2分利计算从2018年8月8日起至给付之日；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，2018年被告因承包的工程急需资金周转向原告借款5万元，被告给原告出具借条，双方约定了利息，约定于2018年年底还清。借款到期后，原告多次找到被告索要，被告总以各种理由拒不给付，故诉至法院。 被告赵永田辩称，对借款事实认可，但5万元不是被告2018年8月8日一次所借，现在没有办法立即偿还借款。此5万是以往借款3万元及原告求被告找关系办理退休的2万，其中的2万不应支付利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的借条1份，证明被告向原告借款5万元，于2018年8月8日出具的借条，约定了每月2分利及年底还款。被告质证认为对证据认可。本院认为，被告已为原告出具5万元借条，约定利息和给付期限，并对5万元借条予以认可，故本院对该证据予以采信。被告提供的中国农业银行银行卡交易明细1份、收条1份（原件当庭退回），证明原告为了办理退休在2014年7月25日给被告打款2万元，没办成也没退款，办事人现已被羁押。原告质证认为，原告承认给被告打款2万元，对交易明细认可，但对收条不认可，本案和第三人都无关。本院对被告的交易明细予以采信，可以证实2014年7月25日被告转出2万元的事实，因被告出具的收条是被告与案外人之间的收条，且原告不予认可，本院对收条不予采信。 本院认为，被告赵永田承认原告宁桂民在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。通过对往来账确认清算，被告于2018年8月8日为原告出具5万元借条，约定月利率2%并于年底还款，现借款期限已过，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条"借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。"及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款"借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。"、第二十九条第二款第二项"约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。"的规定，原告要求被告偿还5万元及自2018年8月8日起给付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告赵永田抗辩认为借款5万元当中的转给案外人的2万元不应支付利息，本院认为，结合原告提供的借条，借条中约定了利息，系被告的真实意思表示，理应按照约定支付利息，本院对被告的抗辩意见不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下： 一、被告赵永田于本判决生效之日起五日内偿还原告宁桂民借款5万元； 二、被告赵永田给付原告宁桂民逾期还款利息，按年利率24%，自2018年8月8日起计算至借款5万元全部偿还完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告赵永田负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  乌日汗 二〇一九年五月二十九日 书记员  贾 颖 本判决的法律适用： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1206号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：达拉特旗万通房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇景观大道东万通集团综合办公楼。法定代表人：吕媚小，该公司董事长。委托诉讼代理人：王忠义，内蒙古首佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王乐，内蒙古首佳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：霍瑞芬，女，1966年8月26日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。再审申请人达拉特旗万通房地产开发有限责任公司（以下简称万通公司）因与被申请人霍瑞芬房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2018）内06民终2343号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万通公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，请求：撤销二审判决，判令霍瑞芬给付万通公司购房款15770元，一、二审及再审诉讼费由霍瑞芬承担。事实与理由：一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。（一）一审判决错误地适用了证据规则的规定，判令本应由霍瑞芬承担的交付房款的举证责任转由万通公司承担，进而判令万通公司因举证不能而导致败诉，是对客观事实的错误认定，导致适用法律错误。（二）二审法院所采信的发票是霍瑞芬在一审庭审后去万通公司商量还款事项时，在公司财务室中偷拍所得，如果霍瑞芬已付清购房款，万通公司没有理由将发票扣押，二审法院以此认定霍瑞芬已付清购房款错误。（三）二审法院认为万通公司在向霍瑞芬交付房屋时未提出欠付房款一事，根据二审判决后万通公司取到的测绘公司的证明，测绘报告是在2012年年底作出，二审法院认定事实不清，导致判决错误。本院经审查认为，测绘报告为2011年11月作出，而万通公司于2012年4月30日向霍瑞芬交付房屋，此时涉案房屋存在面积差的事实双方均知晓，且霍瑞芬交纳了税费等各项费用，视为双方合同已履行完毕，万通公司在本案诉讼前一直未向霍瑞芬主张欠付平米差价款一事，万通公司的诉讼请求与其先前的行为不符，也不符合常理。另外，二审中霍瑞芬提交了737095元销售不动产统一发票，该发票可以证明房款已全额付清。综上，万通公司的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回达拉特旗万通房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长 魏 英审判员 赵小林审判员 李 婧二〇一九年五月二十日书记员 姚亚男
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3188号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所，律师。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所，律师。 被执行人：童湘，女，汉族，1984年6月8日出生，住所地广东省韶关市浈江区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人童湘信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9469号民事判决书已发生法律效力，由于童湘未履行生效民事判决确定的义务，权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年3月25日向本院申请执行，要求被执行人童湘清还本金93300.65元、利息23018.38元、其他费用924.82元，并支付从2018年5月16日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付），加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付一审案件受理诉讼费2610.10元。本院于2019年3月25日立案执行。 本案在执行的过程中，依法向被执行人童湘发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向本院申报当前个人财产情况，但被执行人童湘至今仍未到庭申报个人财产情况。本院依职权向银行、车管、房管等部门发出协查，根据上述机构和部门的回复，本院未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。由于被执行人未履行生效民事判决确定的义务，本院向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。申请执行人对本案上述执行情况予以确认，表示同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，且本院已将被执行人限制消费及纳入失信被执行人名单，申请执行人到庭表示确认目前本案的执行情况，认可目前被执行人暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。鉴于此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执3188号执行案终结本次执行。 若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭海青 审判员  陈文超 审判员  张慧超 二〇一九年五月三十一日 书记员  王智超
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1203民初305号原告：韩震，男，汉族，1988年4月11日出生，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：**，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴世杰，安徽淮都（颍东）律师事务所实习律师。被告：朱嘉嘉，男，汉族，1990年4月1日出生，住安徽省阜阳市颍州区。被告：周雯娜，女，汉族，1992年4月16日出生，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：钱诚，安徽蓝邦律师事务所律师。原告韩震诉被告朱嘉嘉、周雯娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告朱嘉嘉下落不明，本院于2019年1月24日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告韩震及其委托诉讼代理人**、吴世杰，被告周雯娜及其委托诉讼代理人钱诚到庭参加诉讼，被告朱嘉嘉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩震向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款270000元整;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告朱嘉嘉之前同住在一个小区，系邻居关系，被告朱嘉嘉以经营做生意为由多次向原告借款，并承诺很快归还，于是原告通过现金及转账等方式向被告朱嘉嘉提供借款，2018年6月3日，双方经结算，被告朱嘉嘉共向原告借款270000元整，为此，被告朱嘉嘉向原告出具借条一份，约定于2018年8月3日一次性还完。但借款到期后，被告却仍不还款，甚至躲避原告，另经查在被告朱嘉嘉借款期间，二被告系夫妻关系。原告为维护其合法权益诉至法院。被告朱嘉嘉未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。被告周雯娜辩称，1、其不认识本案原告，对于本案涉及借款并不知情；2、其与朱嘉嘉婚后共同生活时间极短，后因感情不和分居，一直在城南新区的娘家居住，且两人婚前婚后经济上均互不干涉，即使朱嘉嘉确实向原告借款，但该款并未用于夫妻共同生活，原告也未能举证证明该款用于夫妻共同生活，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，本案借款应由朱嘉嘉个人偿还；3、其与朱嘉嘉已经离婚，朱嘉嘉在离婚协议书中认可其个人债务与周雯娜无关，在得知朱嘉嘉涉及本案债务后其积极寻找朱嘉嘉，在寻找未果的情况下，已向派出所报警。综上，应驳回原告对周雯娜全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年10月份至2018年5月份期间，被告朱嘉嘉多次向原告韩震借款，后经双方结算，被告朱嘉嘉于2018年6月3日向原告韩震出具借条一张，载明“今借到韩震（身份证号：）人民币27万（贰拾柒万圆整）所有款项已收到借款期限至2018年6月3日至2018年8月3日到期一次性还完借款人：朱嘉嘉”。借款到期后，被告未按期偿还债务。另查明：朱嘉嘉与周雯娜于2017年8月28日登记结婚。周雯娜以夫妻感情已彻底破裂为由向阜阳市颍州区人民法院起诉离婚，该院于2019年3月8日作出（2018）皖1202民初6883号民事判决，判决不准周雯娜与朱嘉嘉离婚。2019年4月16日，周雯娜与朱嘉嘉签订离婚协议书，办理离婚登记手续。上述事实有原告提交的原告韩震的身份证、被告朱嘉嘉的户籍证明、周雯娜与朱嘉嘉的结婚登记审查处理表、借条，被告周雯娜的身份证、（2018）皖1202民初6883号民事判决书、离婚证、离婚协议书以及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告韩震与被告朱嘉嘉之间的借款行为合法有效，应受法律保护。原告韩震以借条为据要求被告朱嘉嘉偿还借款270000元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于本案债务是否为周雯娜与朱嘉嘉，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，对于夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，应举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。本案中，原告主张涉案债务是朱嘉嘉与周雯娜夫妻共同债务,但未提供证据证明涉案借款系用于朱嘉嘉与周雯娜共同生活、共同生产经营或者基于双方共同的意思表示所欠的债务，故不能认定系朱嘉嘉与周雯娜的夫妻共同债务，对原告要求被告周雯娜偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。被告朱嘉嘉经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定,判决如下：一、朱嘉嘉于本判决生效之日起十日内偿还韩震借款270000元；二、驳回原告韩震的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，由被告朱嘉嘉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  王华荣人民陪审员  赵友坤人民陪审员  马双梅二〇一九年五月十五日法官助理李明书记员史亭亭附一：阜阳市颍东区人民法院标的款账号开户单位：阜阳市颍东区人民法院开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行账号：2082501021000014325002399（转款时注明当事人、案号）附二：相关法律规定及司法解释附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0983民初2598号原告：**，男，1972年10月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。委托诉讼代理人：张华英，河北兴骅律师事务所律师。被告：中国对外建设有限公司。住所地：北京市海淀区西三环北路89号。统一社会信用代码：91110000100011401J。法定代表人：郑伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：粟昌德，男，1962年12月10日出生，汉族，该公司员工，住湖南省洪江市。原告**与被告中国对外建设有限公司（以下简称对外建公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告**的委托诉讼代理人张华英、被告对外建公司的委托诉讼代理人粟昌德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**向本院提出诉讼请求：1、被告对外建公司给付原告**工程款158，000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，原告**与被告对外建公司签订《室外消防、给水管道土建工程劳务分包合同》，承包被告发包的欧亚管业输油输气柔性管道项目室外消防、给水管道土建工程，总价款158，000元。上述工程早已竣工，但被告未向原告支付任何工程款。被告对外建公司辩称：1、被告对外建公司无该笔欠款，无挂账、财务往来、合同资料；2、被告下属分公司虽将账目、印章（公章、项目章）移交总公司，未将合同资料移交总公司。本院经审理查明：2014年9月26日，被告对外建公司下属第二十七项目部以被告名义与原告**签订《室外消防、给水管道土建工程劳务分包合同》一份，该合同由**签字并由被告下属第二十七项目部加盖项目章，载明：“工程承包人（甲方）：中国对外建设有限公司劳务分包方（乙方）：**班组……第一章工程项目一、工程情况1、工程名称：海洋输油输气柔性管道项目室外消防、给水管道土建工程2、工程地点：沧州渤海新区欧亚管业-厂区室外消防、给水管道……第二章承包范围一、承包范围及承包项目的工作内容1、室外消防、给水沟清理2、室外消防、给水砼垫层施工3、室外消防、给水管道阀门井砖砌、抹灰、基础处理等全部工作内容4、室外消防、给水管道管沟回填土以上各分项工程的工作内容必须全部完成，达到质量验收评定标准规定及工完场清后才能按规定单价结算……第四章甲乙双方相关权利及责任甲方：一、甲方代表荆渤海……乙方……二、乙方进场后，应指定一名驻工地总负责人**常驻现场……第七章合同价款、付款方式及工程结算一、合同价款合同总价暂定为：￥：158000.00元，大写：壹拾伍万捌仟元整说明：此价格不应任何因素而调整价格，价格为一次性包死……三、劳务费支付及税费全部完成后支付劳务费的60％；工程竣工验收合格，付至已完工工程的85％；工程结算完一月后付至已完工工程的100％……”2017年12月6日，被告下属的第二十七项目部为原告出具《**班组结算单》，该结算单由被告方项目经理荆渤海等项目部工作人员签字同意并加盖了“中国对外建设有限公司第二十七项目部”印章，主要载明：“室外消防、给水管道土建，合同单价158000元，合计158000元”。庭审过程中，被告辩称案涉项目系分公司承包项目，合同相对人是分公司，且需核实《室外消防、给水管道土建工程劳务分包合同》及《**班组结算单》的真实性，并承诺于7日内书面回复法庭，但在指定期限内未能回复。上述事实有《室外消防、给水管道土建工程劳务分包合同》、《**班组结算单》及当事人的陈述在案佐证。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”荆渤海等人作为被告对外建公司的项目经理及项目部工作人员，其以被告及其下属项目部的名义与原告**订立建设工程分包合同并进行工程量结算的行为，构成对被告的职务代理，其行为的法律后果应当由被告承担。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”原告与被告在平等自愿基础上订立的《室外消防、给水管道土建工程劳务分包合同》虽系当事人双方的真实意思表示，但因原告系无相应施工资质的个人，案涉合同因违反国家法律和行政法规的效力性强制性规定而无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”原告完成了案涉工程的施工，并经被告结算、确定工程量，当事人间已形成金额明确的债权债务关系，故原告有权按照合同约定暨结算价格向被告主张赔偿。因此，原告主张被告给付其工程款158，000元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”被告辩称上述债务的合同相对人系其下属分公司，但未能举证加以证实，且即使合同相对人系被告下属分公司，因分公司不具有法人资格，原告向作为总公司的被告主张债权也无不当。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条规定，判决如下：被告中国对外建设有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告**工程款158，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3460元，减半收取计1730元，由被告中国对外建设有限公司负担。（限本判决生效之日起五日内交纳）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  滕奉朝二〇一九年五月二十日书记员  白龙飞
山东省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁民终663号上诉人（原审原告）：赵珊珊，女，1987年3月18日出生，汉族，住滨州市滨城区。被上诉人（原审被告）：赵长柱，男，1966年4月6日出生，汉族，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：刘芳军，山东芳军律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宁宁，山东芳军律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：张思民，男，1964年11月16日出生，汉族，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：刘芳军，山东芳军律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宁宁，山东芳军律师事务所实习律师。原审第三人：李同明，男，1971年3月30日出生，汉族，住滨州市滨城区。上诉人赵珊珊与被上诉人赵长柱、张思民、原审第三人李同明案外人执行异议之诉一案，不服滨州市中级人民法院（2018）鲁16民初191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵珊珊上诉请求：一、请求贵院依法查清事实，撤销原审判决，发回重审或依法改判。二、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：首先，一审法院事实认定错误。庭审中，第三人李同明明确说明，涉案房屋的房款婚后多是由上诉人赵珊珊偿还，并明确表示，涉案房屋是第三人李同明与上诉人赵珊珊的夫妻共同财产。上诉人也主张涉案房屋是夫妻共同财产。夫妻双方在庭审时的明确的主张，这也是夫妻双方对财产的明确约定。一审法院却以上诉人没有提供书面的夫妻双方对财产的约定为由，不认定涉案房屋是夫妻共同财产。夫妻双方口头的承诺，也是对夫妻财产的约定，一审法院忽略庭审笔录，以没有提交书面证据为由的判决，属于事实认定错误。其次，一审法院适用法律错误。综合本案的庭审及案件本身的情况，本案应当参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十条的规定：“夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。”对该案进行审理。该案夫妻双方虽然不是离婚。但是涉案房产符合该法律规定的情况，所以对涉案房产的处理也应当参照该规定，由双方协议处理。而双方均认可涉案房产系夫妻共同财产，对于双方的意见，应当作为认定本案的依据。一审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十九条的规定，也忽略了夫妻双方对涉案房产的意见，属于适用法律错误。并且根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第六条：“保护被执行夫妻双方基本生存权益不受影响。要树立生存权益高于债权的理念。对夫妻共同债务的执行涉及到夫妻双方的工资、住房等财产权益，甚至可能损坏其基本生存权益的，应当保留夫妻双方及其所抚养家属的生活必需费用。执行夫妻名下住房时，应保障生活所必需的居住房屋，一般不得拍卖、变卖或抵债被执行人及其所抚养家属生活所必需的居住房屋。”的规定，涉案房屋是上诉人与李同明的唯一房产，李同明的父母居住的沾化××××村已经拆迁，两个老人都已84岁，无人照看，也在涉案房屋中居住，二儿子李乐成6周岁即将在此上学。如果执行拍卖房屋，两个孩子将无法上学，几年后我们全家将无家可归。对于第三人个人的婚前债务，更不应当执行上诉人与第三人的夫妻共同财产。综上，一审法院在事实认定及法律适用上均存在错误，严重损害了上诉人的合法权益。为维护上诉人的合法权益，请求贵院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人赵长柱、张思民没有提交答辩意见。原审第三人赵同明没有提交意见。赵珊珊向一审法院起诉请求：1．依法撤销（2016）鲁16执恢16号之二拍卖裁定书，停止（2016）鲁16执恢16号案件中所涉及原告与第三人李同明共同购买的位于滨州市滨城区黄河四路328号至尊门第小区10号楼1单元202室的执行。2．被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：赵长柱、张思民与李同明转让合同纠纷一案，一审法院于2010年10月28日作出（2010）滨中商初字第12号民事判决，判令李同明返还赵长柱、张思民转让款240万元及相应利息。该案进入执行程序后，因被执行人暂无履行能力而中止执行。2016年8月23日，赵长柱、张思民申请恢复执行，一审法院依法恢复执行，案号为（2016）鲁16执恢16号。2018年5月18日，一审法院作出（2016）鲁16执恢16号之二拍卖裁定书，拍卖被执行人李同明所有的位于滨州市滨城区至尊门第小区10号楼1单元302室房产一套。李同明、赵珊珊提出执行异议，一审法院于2018年7月27日作出（2018）鲁16执异56号执行裁定，驳回了李同明、赵珊珊的异议请求。赵珊珊遂向一审法院提起诉讼，形成本案。涉案房屋系李同明于2008年9月30日购买，当日缴纳首付款113080元，余款24万元为银行按揭贷款。2015年3月9日李同明将贷款提前全部偿还。另查明，李同明与赵珊珊系夫妻关系，二人于2011年7月28日登记结婚。同时查明，赵长柱、张思民同意从涉案房产的拍卖款中为李同明保留五至八年房屋租金。一审法院认为，本案的焦点问题是赵珊珊对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。《中华人民共和国婚姻法》第十八条规定了一方的婚前财产为夫妻一方的财产。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十九条规定：婚姻法第十八条规定为夫妻一方所有的财产，不因婚姻关系的延续而转化为夫妻共同财产。但当事人另有约定的除外。涉案被执行的房产是李同明在与赵珊珊结婚前购买，依据上述规定，该房产属于李同明的个人财产。因为原告赵珊珊未提供夫妻二人对于财产有约定的证据，因此涉案房产也不因婚姻关系的延续而转化为赵珊珊与李同明的夫妻共同财产。赵珊珊主张涉案房产系其与李同明的唯一住房且为共同财产，不应被拍卖，无事实及法律依据，因被告已书面同意按照有关规定保障原告及第三人的基本居住权，原告的该主张不能成立。赵珊珊主张涉案房产虽为李同明婚前购买，但系婚后共同偿还银行贷款，应属于共同财产，不应被拍卖，但从其提交的证据看，偿还贷款的人是李同明，不能证实是赵珊珊偿还的贷款。赵珊珊主张其对涉案房产享有共有权的证据不足，其阻却执行的理由不能成立。李同明、赵珊珊针对执行依据本身提出的诉讼主张，不属于本案审查范围，当事人可通过其他法律途径主张。综上所述，赵珊珊的诉讼请求不能成立，应予驳回。判决：驳回原告赵珊珊的诉讼请求。案件受理费15655元，由原告赵珊珊负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十九条规定：“婚姻法第十八条规定为夫妻一方所有的财产，不因婚姻关系的延续而转化为夫妻共同财产。但当事人另有约定的除外。”涉案房产系李同明婚前所购，贷款虽系在婚姻关系存续期内还清，但赵珊珊没有提交由其个人收入进行还款的证据，故其称涉案房产为其与李同明的共同财产不能成立。综上所述，赵珊珊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15655元，由上诉人赵珊珊承担。本判决为终审判决。审判长  娄勇军审判员  岳彩林审判员  曹 毅二〇一九年五月十五日书记员  董 彤
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0115民初15242号原告：王永军，男，1981年12月2日生，汉族。委托诉讼代理人：伍志富，江苏宪法德律师事务所律师。被告：王磊，男，1982年10月8日生，汉族。委托诉讼代理人：朱猛，江苏焯燃律师事务所律师。原告王永军诉被告王磊提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永军及其委托代理人伍志富，被告王磊的委托代理人朱猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永军向本院提出诉讼请求：1.判令被告王磊支付医疗费30757.27元、住院伙食补助费810元（27天×30元/天），合计31567.27元；2.判令被告王磊承担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月29日下午5时许，原告受被告指派在本区江宁街道陈塘社区仙人矶码头卸货时，车辆侧翻导致其左臂受伤，受伤后其及时报警。事发后，其入梅山医院治疗，诊断为左肱骨近端骨折、左臂丛神经损伤，住院治疗27天。双方就赔偿问题协商未果，故诉至法院。被告王磊辩称：1.原告系其雇佣的驾驶员。2.原告本人对车辆操作流程清楚，可以规避风险，在此次事故中存在重大过错。当时货车卸货时石头卡在车厢内，被告让原告不要操作，被告去找挖机将车箱上的石头卸下再启动，但是原告私自操作，致使货车侧翻致伤。3.被告已经在医院垫付医疗费27000余元，已经远超其应当承担的责任。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：原告王永军系被告王磊雇佣的货车驾驶员，驾驶自卸式渣土车。2018年5月29日下午5时许，原告驾驶被告的案涉车辆卸货时，装载的石头卡在案涉车厢内。因存在侧翻的可能，原告联系被告，被告找来挖机，欲通过挖机将车厢内的石头挖出，安排好挖机后，被告离开现场，后货车发生侧翻致原告受伤。根据原告提交的视频显示，侧翻时车厢已经升起，地面为土地路面。原告受伤于2018年5月29日入南京梅山医院治疗，诊断为左肱骨近端骨折、左臂丛神经损伤，于2018年6月25日出院，花去医疗费30757.27元。另查明，被告向医院垫付费用20000元。对于垫付的其他费用。被告王磊主张其另垫付7000元，提交合计金额5000元的微信转账记录。原告王永军陈述仅垫付医疗费20000元，不存在其他垫付费用，其收到的被告支付的另外5000元系工资。被告王磊同意该5000元按照工资处理。案件审理中，原告王永军陈述，其为被告驾驶车辆15天左右，每天都要卸货，案涉货车在车厢起顶过程中发生侧翻致其受伤。上述事实，有接处警工作登记表、出院记录、住院诊疗证明、医疗费发票、微信转账凭证、南京梅山医院病人预交金收据及双方当事人陈述等证据证实。本院认为，根据《《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本院认为，原告应当承担本次事故的20%的次要责任，被告承担80%的主要责任。理由如下：第一，原告系被告雇佣的驾驶员，双方形成个人之间的雇佣关系，雇员因提供劳务受到损害的，雇主承担赔偿责任。第二，原告从事车辆的驾驶期间，每天均卸载渣土，熟悉车辆的操作流程。侧翻前，原告也知晓、预判到可能存在侧翻风险，进而通知被告找来挖机以方便石头卸出，在此情况下，原告仍操作案涉车辆起顶车厢致车辆侧翻，存在一定的过错。对于被告垫付的费用数额，对于垫付至医院的20000元，双方无异议，本院予以确认；双方一致确认5000元按照工资处理，故本院予以确认，在本案中不作为垫付的医疗费处理；被告就其主张的另外2000元，无证据证明，本院不予采信。原告主张的住院伙食补助费810元，符合法律规定，本院予以支持。综上，被告应当赔偿原告伤后经济损失25253.8元[（30757.27元＋810元）×80%]。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王磊赔偿原告王永军伤后经济损失25253.8元，扣除已垫付的20000元，还需支付5253.8元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、驳回原告王永军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告王永军负担80元，由被告王磊负担320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  韩文涛人民陪审员  田运成人民陪审员  王乔明二〇一九年五月八日法官 助理  吉 时书 记 员  李 伟