广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初7539号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301室，统一社会信用代码91120116592903165X。法定代表人：万钧，该公司董事长。委托诉讼代理人：覃鸿圣，男，该公司员工。被告：邹兆雄，男，1963年10月21日出生，汉族，户籍地广东省大埔县，委托诉讼代理人：刘鹄，广东四方三和律师事务所律师。被告：广州嘉刚物流有限公司，住所地广州市黄埔区鹿歩大路319号大院3号322房（仅限办公用途），统一社会信用代码91440112696940921T。法定代表人：肖卫刚。第三人：屈华，女，1981年7月9日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市，原告狮桥融资租赁（中国）有限公司（以下简称“狮桥公司”）与被告邹兆雄、广州嘉刚物流有限公司（以下简称“嘉刚公司”），第三人屈华案外人执行异议之诉一案，本院于2018年12月03日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告狮桥公司的委托诉讼代理人覃鸿圣，被告邹兆雄的委托诉讼代理人刘鹄，第三人屈华到庭参加诉讼，被告嘉刚公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告狮桥公司向本院提出诉讼请求：1、确认被告邹兆雄申请对两辆车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的机动车查封错误；2、判令车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的机动车归原告所有，并解除查封措施；3、判令两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：广州市黄埔区人民法院在执行邹兆雄与嘉刚公司民间借贷纠纷一案【（2018）粤0112执3661号】过程中，查封了原告出租给第三人的挂靠在被告嘉刚公司名下的车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的两台机动车。2018年10月25日原告提出书面异议，2018年11月25日收到广州市黄埔区人民法院作出的（2018）粤0112执异212号执行裁定书，裁定：驳回异议人狮桥公司的异议。原告认为该车辆在租赁期间的所有权归原告所有。第三人因经营问题欠付租金，于2018年9月份原告以收回车辆的形式告知第三人解除合同。根据《融资租赁合同（回租）》（编号：CNZKHP00002017009136）的约定，《合同法》及相关司法解释、公安部的相关答复的规定，可以认定该车辆的所有权归原告所有，且第三人存在风险且已构成实质性违约，原告有权利收回租赁物。因车辆被错误查封致使原告无法处置，且车辆日益贬值，给原告造成了经济损失，也侵害了原告对该车的所有权，故原告向法院提起诉讼。被告邹兆雄辩称，1、涉案车辆查封并非被告申请的，是法院依职权查封的，涉案车辆登记在被执行人也就是本案被告嘉刚公司名下，属于被执行人财产，法院查封并无错误；2、涉案被查封的车辆登记的所有权人为被告嘉刚公司，原告只是涉案两台车辆的抵押权人，并非所有权人；3、本案第三人是收购被告嘉刚公司的股东，是嘉刚公司的实际控制人，因此被告邹兆雄有理由认为被告嘉刚公司、第三人与原告串通，恶意转移财产，(2018)粤0112执异212号裁定书已经明确说明涉案车辆的所有权人是被告嘉刚公司，请合议庭依法驳回原告诉请。第三人屈华述称，1、第三人是2016年12月29日向车辆出卖的车行速源公司付了第一笔款项40000元，从2017年1月20日开始，被告嘉刚公司的法定代表人肖卫刚开始失踪，速源公司开始催促第三人提车，第三人就找到原告做金融贷款。第二笔车款68363元、第三笔款项21832.32元均是从第三人中国银行个人账号转至肖卫刚的个人账户，再由被告嘉刚公司的公司账户将款项转至速源公司，随后第三人每月向原告交付融资款，这就是车款支付的情况；2、第三人并非被告嘉刚公司的股东，由于肖卫刚失踪后没办法变更股东登记，没办法情况下第三人就只能对公司进行运营操作，至2018年3月1日肖卫刚出现后，由于其欠很多员工工资及运费，所以只能把公司停运了，后来由于第三人供不了车款，只能让原告把涉案车辆收走了。被告嘉刚公司无答辩意见，同时该被告亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：邹兆雄根据已发生法律效力的（2017）粤01终23182号民事判决，向本院申请强制执行（案号为【2017】粤0112执3661号），要求嘉刚公司归还借款130000元及按年利率24%支付借款违约金，一案案件受理费1570元。在执行过程中，执行部门对登记在被告嘉刚公司名下的涉案车辆（发动机号为4R061685的粤Ａ×××××车辆及发动机号为4R065831的粤Ａ×××××车辆）采取了查封强制措施。原告于2018年10月25日提出了书面异议，称根据狮桥公司与屈华签订的《融资租赁合同》可知，涉案车辆虽然登记在嘉刚公司名下，但车辆所有权人为狮桥公司，故要求终止对涉案车辆的强制执行程序，解除对上述车辆的查封措施。本院于2018年11月16日作出（2018）粤0112执异212号执行裁定书，认定按照相关管理部门的登记判断，涉案车辆所有权人是嘉刚公司，抵押权人是狮桥公司，狮桥公司并非涉案车辆的所有权人或足以排除、阻止涉案车辆强制执行的权利人，故裁定驳回狮桥公司的异议。狮桥公司不服该裁定，故于2018年12月3日向本院提起执行异议之诉。根据原告狮桥公司提供的证据可知，2017年3月14日，原告狮桥公司向广州速源制冷设备有限公司转款116000元，2017年6月15日，原告向广州速源制冷设备有限公司转款116000元。原告（买方、甲方）与第三人屈华（卖方、乙方）、广州速源制冷设备有限公司（设备经销商、丙方）于2017年5月10日签订了《所有权转让协议》，内容主要为：乙方以全款方式向丙方购买约定的设备，乙方向丙方履行付款义务，丙方为取得交易价款，经丙方推荐，乙方向甲方申请办理融资租赁，由甲乙双方签署融资租赁合同（回租）。租赁物件乙方账面价值共计340000元，现甲乙双方确认租赁物协议价款为340000元。同时,原告（出租人）与第三人屈华（承租人）签订了《融资租赁合同（回租）》，约定承租人以融资为目的将其自有的设备（庆铃牌冷藏车两台，发动机号分别为4R061685及4R065831）出售给出租人，再将该设备从出租人处租回，两台庆铃牌冷藏车租赁物总价值均为170000元，融资期限为24个月，首付款均为43600元，每期租金均为5883.63元，融资金额均为141207.12元，其中发动机号为4R061685的冷藏车的起租日为2017年3月14日，发动机号为4R065831的冷藏车的起租日为2017年6月15日。当天，原告（甲方、出租人）、屈华（乙方、承租人）、被告嘉刚公司（丙方、第三人）签订了《协议书（适用于售后回租设备的发票开于第三方名下）》，约定乙方与丙方为挂靠关系，乙方原购买上述设备时，因经营需要，已将上述设备的整机发票名称开具在丙方名下，并要求将设备登记在丙方名下。甲、乙、丙三方共同确认：设备所有权不因设备发票、登记证书开具在丙方名下而归属丙方，在甲方未出具所有权转移证明前，甲方为设备的唯一所有权人。与此同时，被告嘉刚公司与原告狮桥公司签订了《重卡挂靠业务合作协议》，约定狮桥公司将出租给承租人的租赁物挂靠至嘉刚公司名下运营，嘉刚公司向狮桥公司提供租赁物监督（租赁物日常运营情况）及协助处分（包括协助回收租赁物、办理抵押登记及过户手续等），嘉刚公司与承租人签订挂靠协议由承租人按约定支付挂靠费用，同时嘉刚公司向承租人提供运营管理服务（仅包括日常运营服务）。合作范围为狮桥公司拥有所有权的所有能上牌、抵押登记的租赁物（包括新车和二手车）。嘉刚公司承诺并保证：在未获得狮桥公司出具的所有权转移手续前，任何挂靠至嘉刚公司名下，并与狮桥公司及承租人签订相关法律文书的租赁物所有权均属于狮桥公司，嘉刚公司不得实施任何侵犯狮桥公司所有权的行为。嘉刚公司应当依据狮桥公司指示限期将租赁物登记至嘉刚公司名下，并配合将租赁物抵押登记至狮桥公司名下，因办理抵押登记手续双方签订的欠款文书、抵押文书等不作为双方真实权利义务关系的依据。同时根据第三人屈华提供的证据可知，涉案车辆的融资租金均由第三人向原告偿付。庭审中，原告及第三人均确认，涉案车辆均已偿还融资款100021.71元，剩余款项至开庭时尚未支付。以上事实有原告提供的《所有权转让协议》《付款通知书》《融资租赁合同(回租)》《租赁物签收单》《协议书（适用于售后回租设备的发票开于第三方名下）》《重卡挂靠业务合作协议（第三方挂靠服务）》、机动车登记证书、执行裁定书等证据，同时被告邹兆雄提供的《中国银行对公客户付款通知单》等证据，第三人屈华提供的《中国银行交易流水明细清单》等证据及原告、被告、第三人当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证，本院予以采信。本院认为：本案是案外人执行异议之诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条的规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，原告狮桥公司为证明其主张，向本院提交了其与第三人屈华签订的《所有权转让协议》《融资租赁合同(回租)》，原告与被告嘉刚公司、第三人签订的《协议书（适用于售后回租设备的发票开于第三方名下）》，以及原告与被告嘉刚公司签订的《重卡挂靠业务合作协议（第三方挂靠服务）》。根据上述证据可知，第三人通过原告以融资租赁方式购买涉案车辆，并将涉案租赁物挂靠在被告嘉刚公司名下运营，且原告与被告嘉刚公司明确约定在未获得原告出具的所有权转移手续前，涉案车辆的所有权属于原告，因办理抵押登记手续而签订的欠款文书、抵押文书不作为双方真实权利义务关系的依据，现原告及第三人均表示第三人尚欠部分租金未支付完毕。本院结合当事人提供的证据及庭审所述综合分析，认定原告在本案中的举证能就待证事实形成证据链，本院依法予以采信。关于被告邹兆雄抗辩称第三人为被告嘉刚公司的股东，是被告嘉刚公司的实际控制人，第三人与嘉刚公司及原告存在串通、恶意转移财产的行为的问题，涉案车辆未能支付全部租金，而出租人要求收回租赁物，最后涉案车辆的所有权人为原告，即该车辆不管是第三人或者是被告嘉刚公司购买，均不影响该车辆的权属，同时被告邹兆雄并未提交第三人与嘉刚公司及原告串通、恶意转移财产的证据，应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物”之规定，因承租人即第三人未能继续履行支付租金的义务，出租人即原告有权要求收回租赁物，故发动机号为4R061685的粤Ａ×××××车辆及发动机号为4R065831的粤Ａ×××××车辆的所有权为原告所有。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款的规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的”，本案涉案车辆经查明系属于原告所有，因此对于涉案财物的执行程序应该停止执行。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：一、确认粤Ａ×××××车辆（发动机号为4R061685）及粤Ａ×××××车辆（发动机号为4R065831）为原告狮桥融资租赁（中国）有限公司所有；二、停止对以上财产的执行，解除对上述财产的查封措施。案件受理费100元，由被告邹兆雄、广州嘉刚物流有限公司负担。该受理费已经由原告预交，原告同意由两被告在履行本判决时将该受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黎雪梅人民陪审员  黎锦华人民陪审员  王丽云二〇一九年五月九日书 记 员  温洁静附一：本裁判所依据法律《中华人民共和国合同法》第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。附件二：申请执行事项《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。