江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初4973号原告：格上租赁有限公司。住所地：江苏省苏州工业园区东富路8号。法定代表人：许季睦，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐冠，江苏辰海律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆霜霜，江苏辰海律师事务所律师。被告：百丰电子（上海）有限公司。住所地：上海市青浦区华新镇嵩山村北青公路3689号。法定代表人：游舒淳。原告格上租赁有限公司（以下简称格上公司）与被告百丰电子（上海）有限公司（以下简称百丰公司）、游宗文融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月6日受理后，依法适用普通程序审理，诉讼过程中，原告撤回对被告游宗文的起诉，本院予以准许，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐冠到庭参加诉讼，被告百丰公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告格上公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿损失：全部未付租金67200元（从2017年12月27日至2019年12月26日，共计24期，每期租金2800元），承担逾期支付租金的滞纳金1030.4元（暂算至2018年5月25日，之后以拖欠的租金为基数，按照万分之五每天的标准，支付至实际清偿完毕租金之日止）；承担违约金6720元（全部未付租金的10%）；承担律师费：3000元，留购价款3万元，扣除被告已支付的保证金3万元及车辆残值6万元，合计17950.4元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月19日，原告与被告百丰公司签订车辆租赁合同，被告百丰公司向原告租赁东风日产骊威汽车一辆，并约定租赁期限、租金、滞纳金、违约金等事宜。原告依约交付租赁车辆后被告百丰公司未按约定支付租金，后被告于2018年1月15日将案涉车辆归还原告，但未结清租金，故原告诉至法院。庭审中，原告明确：第一项诉讼请求中暂算至2019年5月7日的滞纳金金额为6017.2元。被告百丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供车辆租赁合同、车辆处分意向书、车辆登记信息、交车委托书、车辆交接确认表、租金支付明细表、委托代理合同等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：本案所涉车辆租赁合同（签订日期为2016年12月27日）的合同主体为：出租人即原告、承租人即被告百丰公司。合同主要条款包括：1、租赁物为：东风日产骊威银色汽车一辆（车牌号：苏Ｅ×××××、发动机号611223Y、车架号LGBK42E04GY034559）；2、租期自2016年12月27日至2019年12月26日，共36期；3、各期租金均为2800元；4、第一期租金于发车日前支付，其余各期租金在每期起租日当日支付；5、保证金为30000元；6、违约责任包括：承租方逾期支付租金的，按逾期天数每天收取逾期租金万分之五作为滞纳金；承租方若违反本合同有关条款，出租方有权从保证金中抵扣承租方应支付给出租方的款项。若承租方未能履行其第一条项下的付款义务超过十日，出租方得单方面终止本合同并可要求承租方支付未到期总租金（含税）40%的违约金，及为请求履行还车义务所衍生之费用。承租方违反本合同条款致使出租人取回车辆、诉讼等由此衍生的费用由承租方承担。应返还租赁车辆于终止合约后10日内承租方未能返还者，承租方应以租赁车辆市价相应的赔偿费赔偿出租方。另，原告与被告百丰公司签订有《车辆处分意向书》，载明双方合意由被告于2019年12月26日以3万元的价格处分苏Ｅ×××××车辆，并将处分金交付原告；如被告提前处分车辆，则被告需缴清剩余租金及处分金。涉案车辆租赁合同项下原告履约情况为：原告格上公司于2016年12月27日向被告百丰公司委托人员胡庆魁交付车牌号为苏Ｅ×××××的车辆。庭审中，原告陈述：其已收到被告百丰公司第1至12期租金，后未收到被告方其他租金，尚欠租金余额为67200元；其还收到了百丰公司交付的保证金3万元；涉案车辆已于2018年1月15日由被告返还给原告。为核实涉案车辆取回时的价值，本院就是否对涉案车辆申请司法评估征求原告意见，原告称涉案车辆已出租给案外人，故不申请对其价值进行司法评估；原告并称，涉案车辆出租给案外人的时间为2018年5月24日，每月租金为5340元。另查明，原告格上公司与江苏辰海律师事务所签订《委托代理合同》，约定聘请该所代理原告与本案被告诉讼事宜，约定律师费3000元。本院认为：原告与被告间签订的车辆租赁合同依法成立生效，各方均应按约履行合同义务。原告按约提供租赁物后被告亦应按约支付租金，现被告百丰公司未按约支付租金构成违约，被告应当承担相应的违约责任。因被告已于2018年1月15日将涉案车辆返还给原告，原告亦予以接收，可视为双方已以实际行动于该日解除了涉案车辆租赁合同。融资租赁合同解除的，原告有权取回租赁物并要求赔偿损失，请求的损失范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。现经核算，全部未付租金为67200元，因原告在庭审时明确针对已付租金不主张滞纳金，故滞纳金计算到合同解除之日为26.6元。因滞纳金本身已具有弥补原告因被告迟延支付租金所产生的损失的性质，且原告已将涉案车辆租赁给他人并获取相应收益，故在原告未提供证据证明其实际损失高于日万分之五标准的情况下，本院不再重复计算违约金。因此，在原告取回涉案车辆时，被告应支付原告的租金、滞纳金及留购款为合计为97226.6元，抵扣完被告交纳的保证金3万元后，金额为67226.6元。关于租赁物收回时的价值，因原告已将涉案车辆租赁予案外人，且原告在庭审中明确不再就该车辆价值申请评估，故其应承担举证不能的法律后果。据此，本院认为，现有证据无法确定租赁物取回时的价值，故对于原告要求被告赔偿损失的主张本院碍难支持。被告百丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告格上租赁有限公司的全部诉讼请求。案件受理费249元，公告费690元，合计939元，由原告格上租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  王 芳人民陪审员  陈燮根人民陪审员  夏泉根二〇一九年五月十日书 记 员  金 晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。