wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3277号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：麦华良。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8692号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。除发现被执行人名下的粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××车辆外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院已向车辆所属城市公安局交通警察支队车辆管理所发去协助执行通知书及执行裁定书，档案查封了被执行人名下的上述车辆。因申请执行人无法提供上述车辆的下落，故本院无法对该车辆进行处理。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初9056号原告：佛山创意产业园投资管理有限公司，住所地佛山市禅城区弼塘东二街22号自编12号首层。统一社会信用代码：914406047993656327。法定代表人：杨建伟。委托诉讼代理人：陈刚，广东天伦（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜耀广，广东天伦（佛山）律师事务所律师。被告：佛山市铭琴志钢琴有限公司，住所地佛山市禅城区弼塘西二街9号厂内2号楼首层101室、102室、103室、1A01室。统一社会信用代码：91440604MA4WW1R538。法定代表人：曾琳。被告：李晓勇。被告：曾琳。原告佛山创意产业园投资管理有限公司诉被告佛山市铭琴志钢琴有限公司、李晓勇、曾琳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理。原告佛山创意产业园投资管理有限公司于2019年5月20日以与被告佛山市铭琴志钢琴有限公司达成和解为由，向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告佛山创意产业园投资管理有限公司申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山创意产业园投资管理有限公司撤回起诉。本案适用简易程序，受理费减半收取4184元，由原告佛山创意产业园投资管理有限公司负担。审判员  罗婉文二〇一九年五月二十四日书记员  黄帼文
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初1567号原告：宋友飞（曾用名宋新华），男，1966年10月15日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人:侯雷振,永城市中山法律服务所法律工作者。代理权限:特别授权。被告：王新胜，男，1963年9月10日出生，汉族，住河南省永城市。原告宋友飞与被告王新胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告王新胜经公告传唤期满未到庭参加诉讼，原告宋友飞之委托诉讼代理人侯雷振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋友飞向本院提出诉讼请求：判决被告王新胜偿还原告宋友飞借款32000元及利息（自2016年3月5日起按照月息1.2%计算至借款本息清偿之日止）。事实与理由：2016年3月5日，被告王新胜因经营生意需要向原告宋友飞借款32000元，双方约定月息为1.2%。原告宋友飞将此款借给被告王新胜后，被告王新胜为原告宋友飞出具借条一份。后经原告宋友飞催要，被告王新胜拒不偿还。为此，原告宋友飞诉至法院，请求判如所请。被告王新胜未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月5日，被告王新胜向原告宋友飞借款32000元，双方约定月息为1.2%，被告王新胜为原告宋友飞出具借条一份，内容为：“今借新华现金叁万贰仟元整（32000.00元），利息为月息壹分贰厘，借款日期为2016年3月5日借款人：王新胜2016年3月5日。”另查明，宋友飞与宋新华系同一人。上述事实，有原告宋友飞的陈述，借条、村委会证明等证据材料在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王新胜向原告宋友飞借款32000元，有被告王新胜出具的借条为证，事实清楚，证据充分，故原告宋友飞要求被告王新胜偿还借款32000元，本院予以支持。原告宋友飞要求被告王新胜自2016年3月5日起按照月息1.2%计算利息至借款清偿之日止，亦符合法律规定，本院予以支持。原、被告虽未约定还款期限，但自原告宋友飞催要后，被告王新胜应在合理期限内及时归还。被告王新胜经公告传唤期满未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王新胜于本判决生效之日起十日内偿还原告宋友飞借款本金32000元及利息，利息自2016年3月5日起按照月息1.2%计算至借款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费936元，由被告王新胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  任 丽审 判 员  梁 宁人民陪审员  刘春芳二〇一九年五月二十四日书 记 员  赵晓庆
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初7932号原告：佛山市中泰开关厂，住所地佛山市禅城区敦厚直街168号。法定代表人：郑永存，总经理。委托诉讼代理人：孙彦，广东龙浩律师事务所律师。被告：蔡育平，女，汉族，1987年1月18日出生，户籍所在地广东省揭西县，现住广州市海珠区，原告佛山市中泰开关厂诉被告蔡育平买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙彦和被告蔡育平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告货款人民币80000元整（以下币种均指人民币）及自起诉日起到实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息（强制执行期间的利息按法律规定执行给付）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系广东佳宁电器批发商行业主，之前与原告一直有业务往来，曾经多次购买原告AA系列电气产品。至2017年6月4日，原、被告双方经对账确认被告购买原告产品共欠原告货款90000元整，为此被告亲笔手书欠据一份交予原告。之后被告在原告索要下支付了其中10000元货款，但剩余货款80000元，虽经原告多次向被告索要，但被告至今以各种理由拒不归还。原告认为，被告拒绝支付货款的行为已构成违约，并严重侵犯了原告的财产权益，造成原告巨大的经济损失。为维护原告自身的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民用和国民事诉讼法》等相关法律规定，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，被告对原告诉状所写的事实与理由无异议，但原告诉求的金额不符合事实，被告尚欠原告的货款金额应为62300元。被告立下《欠据》后，分别于2017年9月17日向原告还款10000元、2018年5月4日还款12700元、2018年11月7日还款5000元，且以上还款均与原告的业务员确认过。由于经济困难，故被告不同意支付货款利息，并希望原告给予三年的还款期限。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：广州市海珠区佳宁电器灯饰批发部（以下简称佳宁批发部）于2016年7月26日注册成立，类型为个体工商户，经营者蔡育平（即本案被告），经营场所为广州市海珠区沥滘振兴大街11号、11号之一至三十首层（广东粤景五金交电批发市场内）第156、157号，组成形式为家庭经营，经营范围为批发业。2017年6月4日，被告立下《欠据》（加盖了佳宁批发部公章）一份给原告，确认佳宁批发部欠原告货款90000元。事后，被告共向原告清还货款27700元，其中2017年9月17日还款10000元、2018年5月4日还款12700元、2018年11月7日还款5000元。庭审过程中，被告表示佳宁批发部已于2018年3月注销登记，本案涉及的债务由其个人承担。本院认为，佳宁批发部至今尚欠原告货款62300元，且经原告多次催告仍未清还的事实，有当事人提交的证据予以证实，故本院予以认定。现原告主张由被告个人清还佳宁批发部尚欠的货款，被告表示同意，故本院予以支持。经原告多次催告，被告未完全清还货款给原告，已构成违约，被告的行为同时造成原告资金被占用期间的利息损失。原告主张被告立即清还货款，并按中国人民银行规定的同期贷款利率的标准计算从起诉之日（2019年3月14日）起至货款实际清还之日止的利息的诉讼请求，合法合理，理由充分正当，故本院予以支持。原告主张的货款本金为80000元有误，超出本院核定的金额部分，本院予以驳回。被告提出给予三年还款期限及不计付利息的抗辩意见，因缺乏合同依据，且没有充分正当理由，故本院均不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告蔡育平在本判决生效之日起十日内清还货款本金62300元及利息给原告佛山市中泰开关厂，利息按中国人民银行规定的同期贷款利率的标准从2019年3月14日起计算至货款实际清还之日止。二、驳回原告佛山市中泰开关厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，由原告佛山市中泰开关厂负担442.5元，被告蔡育平负担1357.5元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计，向广州市中级法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯小娟人民陪审员  庄红胜人民陪审员  麦超群二〇一九年五月二十三日法官助理倪萍书记员黄天俊
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1181民初802号原告：张淑红，女，1978年12月29日出生，汉族，农民，住北安市。被告：李昌，男，1963年3月6日出生，汉族，农民，住北安市。原告张淑红与被告李昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑红到庭参加诉讼，被告李昌经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。张淑红向本院提出诉讼请求：1.要求李昌立即偿还借款本息96，000元；2.案件受理费由李昌负担。事实和理由：2015年4月10日、4月15日，分两次在张淑红处借款70，000元，约定月利率1.5%，未约定还款时间。经张淑红多次向李昌索要借款，李昌至今未偿还。张淑红为证实自己的主张向本院提交以下证据：1.2015年4月10日，李昌给张淑红出具的欠据一张。旨在证实李昌欠张淑红利息款10，000元的事实；2.2015年4月15日,李昌给张淑红出具的借据一张。旨在证实李昌向张淑红借款60，000元，利息按月利率1.5%计算的事实。李昌未答辩亦未向本院提交证据。在庭审质证时，李昌未到庭对张淑红提交的证据进行质证，放弃了质证的权利。本院对张淑红提供上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，在卷佐证，并予以采纳。本院经审理认定事实如下：2014年4月10日，李昌需要资金，向张淑红借款60，000元，约定月利率1.5%。此款借出后，李昌未偿还。经张淑红催要，李昌于2015年4月10日给张淑红出具欠借款利息10，000元欠据一张；于2015年4月15日，给张淑红出具借款60，000元借据一张。庭审期间，张淑红变更诉讼请求，要求李昌立即给付借款本金60，000元，及自2015年4月15日至付清止的利息和2014年4月10日至2015年4月10日期间的利息10，000元，并由李昌承担本案的诉讼费用。本院认为，李昌向张淑红借款事实清楚，并有张淑红提供李昌出具的借据足以认定。李昌应按约定偿还张淑红借款本息，且双方约定利率为超过法律规定范围。2015年4月10日前的利息，经张淑红及李昌结算，李昌给张淑红出具的欠付利息款10，000元欠据足以证实，李昌应予支付。故张淑红请求李昌支付该利息款的请求合乎法律规定，本院予以支持。李昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李昌偿还原告张淑红借款本金60，000元；如逾期给付，自2019年5月15日起按月利率1.5%计算利息至实际给付之日止；二、被告李昌偿还原告张淑红借款利息54，490元（本金60，000元×月利率1.5%×2016年4月10日-2019年5月14日=44，490元+2014年4月10日至2015年4月10日利息10，000元）；以上两项合计人民币114，490元，被告李昌于本判决发生法律效力后10内一次性偿还原告张淑红。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,100元，由被告李昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。审判员  宋宏江二〇一九年五月十四日书记员  刘 冰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执恢2370号 申请执行人：区秉全，男，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：郑远颜，广东星宇律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海汇邦骏鸿日用塑料有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇金沙下滘工业区明沙南路22号之三，统一社会信用代码：91440605572417987F。 申请执行人区秉全与被执行人佛山市南海汇邦骏鸿日用塑料有限公司民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2013）佛南法丹民一初字第220号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应归还借款150万元并支付利息（以本金150万元从2013年4月17日起至判决确定还款日止按月利率1.67%计算）、付还案件受理费9366元予申请执行人，申请执行人有权在借款本金、利息及实现债权的费用的范围内以拍卖、变卖抵押物（22台注塑机）的价款优先受偿。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年1月14日立案执行，案号（2014）佛南法丹执字第65号。因本院拟拍卖被执行人的机械设备时，案外人提出执行异议，本院裁定终结案件的执行。后本院以（2014）佛南法丹执字第63号案拍卖了被执行人的机械设备，本院于2018年11月7日移送立案恢复执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本案参与了（2014）佛南法丹执字第63号案拍卖被执行人机械设备得款164866.65元（实际得款）的分配，得款57641元。本案执行费20187.89元已收取。本院已将被执行人纳入失信名单并对其法定代表人采取了限制消费的司法制裁措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款57641元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年五月十日 书记员  张 洁
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初3101号原告：张国星，男，1979年9月15日出生，汉族，住广州市从化区，委托代理人：赵志成，广东广和（广州）律师事务所律师。被告：广州市增城区正果镇中西村低一经济合作社，住所地：广州市增城区正果镇中西村低一经济合作社。法定代表人：王新春。被告：王伯权，男，1970年12月15日出生，汉族，住广州市增城区，原告张国星与被告广州市增城区正果镇中西村低一经济合作社（以下简称低一合作社）、王伯权林业承包合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国星的委托代理人赵志成到庭参加诉讼。被告低一合作社、王伯权经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国星诉称：原告于2016年1月1日与被告签订《伐木协议》约定原告伐木范围（土名）为低迳坳约36亩。被告负责办理伐树所有手续以及办理手续的费用，并要求三个月内完成所有证照办理，若遇政府部门原因不能按时完成的，原告应无条件在15天内退回预付款52000元（大写：伍万贰仟元正），每延迟一天按0.2%滞纳金计算，乙方应在伐木手续齐全后方可施工。由于没能办好手续，因此，原告要求退回预付款，但至今为止，被告只给回6000元，分别在2017年11月12日微信支付5000元、2018年4月23日微信支付1000元，还有46000元没有退回，原告多次要求被告支付，被告均无法支付款退回给原告，致使原告合法利益受损。原告认为，双方签订的《伐木协议》有效，并已全部支付预付款52000元，被告王伯权是被告低一合作社社长，一直负责该事，曾签订还款承诺书，愿意承担全部法律责任。因此，上述二被告，应当承担全部连带责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令解除原、被告双方于2016年1月1日签订的《伐木协议》；2、判令上述二被告退回原告已支付预付款46000元；3、判令上述二被告支付滞纳金，每延迟一天按0.2%滞纳金计算（自2016年4月15日至款退回原告之日止）；4、判令由上述二被告承担本案全部的诉讼费用。被告低一合作社、王伯权未答辩。经审理查明：原告（乙方）张国星与被告（甲方）低一合作社于2016年1月1日签订《伐木协议》，主要内容为：乙方承包甲方区域内的低迳坳（土名）东至龚迳山、南至龚迳山、西至低二合作社山、北至东份村山山林内各种树木的砍伐，伐木范围为低迳坳约36亩所有树木，砍伐的树木归乙方所有。各种树木以砍伐为主，乙方负责清理树木。甲方负责办理伐树所有手续及办理手续的费用，并要求三个月内完成所有证照办理，若遇政府部门原因不能按时完成的，甲方应无条件在15天内退回预付款52000元，每延迟一天按0.2%滞纳金计算，乙方应在伐木手续齐全后方可施工。本次砍伐树木总款为75000元，乙方在签订协议前已预付52000元，伐木所有工作完成后5个工作日内付清余款23000元。合同还约定了其他事项。甲方落款处加盖有低一合作社公章，被告王伯权作为甲方低一合作社的代表人在合同上签字。原告陈述合同签订后，低一合作社并未按约定办好伐木手续，在原告要求下，低一合作社原社长王伯权在2017年11月12日微信支付5000元、2018年4月23日微信支付1000元上述共计6000元给原告，余款46000至今未付，遂起诉。另查明：2019年3月3日，被告王伯权出具《还款承诺书》，主要内容为：本人王伯权在担任低一合作社社长时，于2016年1月1日与张国星签订《伐木协议》。由于我方没能在三个月内（即没法在2016年3月31日前）办好手续，使没法履行合同，已收到张国星支付52000元，应当没条件在三个月内没办好手续时，在15天内退还全部费用，但目前只给回6000元（分别在2017年11月12日支付5000元、2018年4月23日支付1000元），还有46000元没有退回，现郑重承诺本人和本人所在的低一合作社尽快归还，如不归还，愿意承担全部法律责任。以上，有原告提供的《伐木协议》、《承诺书》及原告的陈述等为证。本院认为：原告与被告低一合作社签订的《伐木协议》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。原告已按合同约定预付52000元给低一合作社，低一合作社也应在合同约定的期限内办好伐木手续，但从低一合作社的原代表人王伯权所出具的承诺书来看，低一合作社并未能在合同约定的期限内办好伐木手续，已构成违约，原告要求解除双方签订的《伐木协议》并要求低一合作社退还未退还的预付款46000元，理据充分，本院予以支持。原告要求低一合作社支付滞纳金，符合合同约定，本院予以支持，但请求每延迟一日按0.2%计算的标准过高，根据公平原则，本院将滞纳金调整为按年利率24%计算。关于被告王伯权是否对本案债务承担连带责任的问题。虽然本案《伐木协议》的当事人是原告与被告低一合作社，王伯权并不是合同的当事人，但其向原告出具《承诺书》，承诺尽快退还原告46000元，否则承担全部法律责任，属于债的加入，原告要求其承担连带清偿责任，有事实依据，本院予以支持。被告低一合作社、王伯权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（三）项、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告张国星与被告广州市增城区正果镇中西村低一经济合作社于2016年1月1日签订的《伐木协议》；二、被告广州市增城区正果镇中西村低一经济合作社于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张国星46000元及滞纳金，滞纳金以46000元为基数从2016年4月16日起按年利率24%计算至款项付清之日止；三、被告王伯权对本判决第二项所确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告张国星的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1866元，由原告负担700元，两被告负担1166元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵春知二〇一九年五月三十日书记员  郭倩瑜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30601号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：洪燕玲、苏萍，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李祖明，男，1988年1月4日出生，土家族，住湖北省利川市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李祖明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人洪燕玲到庭参加了诉讼。被告李祖明经本院公告送达传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2017年6月26日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》并向被告发放了贷款，但被告未依约还款，原告多次催讨未果。故诉请判令：一、被告归还原告欠款本金1198.96元及利息、罚息、复利【截至2019年4月22日，利息（含罚息）104.87元、复利5.77元；自2019年4月23日起至实际清偿之日止，罚息以欠款本金1198.96元为基数，按固定年利率5%上浮50%计算】；二、被告承担本案律师费500元；三、被告承担本案全部诉讼费用。被告李祖明未答辩。经审理查明：2017年6月26日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银广州个信贷字2017第RL20170626002839号），约定原告给予被告贷款1300元；贷款期限为36个月，实际起止日期以个人贷款出账凭证为准；贷款利率为固定年利率5%；还款方式为按月等额本息；被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放全部贷款本金及利息，逾期罚息及复利利率均按贷款利率上浮50%计收；原告为实现债权所发生的律师费由被告承担。2017年6月28日，原告依约向被告发放贷款1300元，贷款期限自2017年6月28日起至2020年6月28日止，贷款年利率为5%。被告借款后未依约还款，原告提供的《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2019年4月22日，被告尚欠原告贷款本金1198.96元、利息（含罚息）104.87元、复利5.77元。原告委托北京市盈科（广州）律师事务所代理本案诉讼并实际支付律师费500元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》（合同编号：平银广州个信贷字2017第RL20170626002839号）系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约，原告要求被告清偿全部尚欠借款本金及利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张有理，本院依法予以支持。被告李祖明经本院合法传唤，逾期未到庭，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李祖明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金1198.96元及利息、罚息、复利【截至2019年4月22日，利息（含罚息）104.87元、复利5.77元；自2019年4月23日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金1198.96元为基数，按固定年利率5%再上浮50%计付，罚息不得计收复利】；二、被告李祖明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李祖明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  何 晓人民陪审员  田彦宽二〇一九年五月十七日书 记 员  叶玉环陈嘉慧
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3526号 本院立案的被执行人广州经宇服装有限公司,盘才清,李琼珍缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执3526号]，本案在执行过程中，被执行人广州经宇服装有限公司,盘才清,李琼珍应缴纳的受理费人民币5029.80元已全额缴清，已就（2017）粤0183民初7596号民事判决书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年五月三十一日
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执547号申请执行人：中国建设银行有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号。被执行人：傅璐璐，男，1988年6月22日出生，汉族，住江西省武宁县。本院在执行申请执行人中国建设银行有限公司上饶市分行与被执行人傅璐璐信用卡纠纷一案中，经查，被执行人傅璐璐有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人傅璐璐的银行存款40,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  王红萍二〇一九年五月九日书记员  付林源
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初3186号原告：达朝锋，男，1977年5月13日出生，汉族，住甘肃省榆中县。委托诉讼代理人：郭明庆，广东仁者律师事务所律师。被告：欧阳光，男，1968年11月4日出生，汉族，住湖北省京山县。原告达朝锋与被告欧阳光生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年3月29日立案。原告达朝锋于2019年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告达朝锋申请撤回起诉，系其行使诉权的行为，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告达朝锋撤诉。受理费179元，由原告达朝锋负担。审判员  王宇良二〇一九年五月二十八日书记员  王文薇
六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1504执404号 申请执行人：杨义军，男,1973年2月15日生，汉族，住叶集区。 被执行人：李尔波，男,1987年6月9日生，汉族，住叶集区。； 被执行人：杨传云，女,1963年3月27日生，汉族，住叶集区。 本案立案后，向被执行人李尔波、杨传云送达了执行通知书、报告财产令，期限届满后被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，也未申报财产。本院于2019年4月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人李尔波、杨传云名下的财产信息：其银行账户存款余额基本为0，无证券信息，无车辆登记信息； 在执行过程中，本院已采取以下强制措施：1、将被执行人李尔波、杨传云纳入失信被执行人名单；2、对被执行人李尔波、杨传云发出限制消费令，限制其高消费。 本院将该案的执行情况、财产调查结果及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人。申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省六安市叶集区人民法院（2019）皖1504民初26号民事判决书本次执行程序。 二、申请执行人杨义军如发现被执行人李尔波、杨传云有其他可供执行的财产，可随时凭本裁定书向本院申请再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李述东 人民审判员  张志贵 人民审判员  李善桂 二〇一九年五月二十七日 法官助理田成俊 书记员张国
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执8817号 申请执行人:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，该中心总经理。 委托代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。 被执行人：魏远杰，男，汉族，1978年11月1日出生，住所：广西藤县。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人魏远杰信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初15834号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人魏远杰自判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金17742.7元、滞纳金1597.89元、其他费用131.9元及利息（暂计至2016年11月24日的利息为9598.99元,从2016年11月25日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至清还之日止）；案件受理费527元，由被执行人魏远杰负担。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年4月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产线索，但查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示，其也无法提供被执行人可供执行财产线索。 本院认为，鉴于被执行人没有财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执8817号案的本次执行。 在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  陈里维 审判员  邓望成 二〇一九年五月六日 书记员  胡小锋
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019)鲁0911民初2253号原告：樊某龙，男，汉族，1992年10月26日出生，住址泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：王哲，山东盛强律师事务所律师。被告：泰安泰山大汶口旅游置业有限公司，住所地泰安大汶口石膏工业园。法定代表人：李华增，董事长。委托诉讼代理人：丁洪波，泰安泰山大汶口旅游置业有限公司员工。原告樊某龙与被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司（以下简称大汶口置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊某龙的委托诉讼代理人王哲，被告大汶口置业的委托诉讼代理人丁洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊某龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告按日支付已付全部购房款万分之一的违约金，至实际办理房屋所有权转移登记之日止（暂算至2019年4月30日，违约金数额为20903.24元）；2、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原、被告于2016年4月11日签订商品房预售合同，合同编号为：YS0122541,该合同约定原告以总房款571127.00元购买由被告开发的御驾新苑西区12号楼1单元#室房屋。被告于2017年4月29日将涉案房屋交付原告。根据涉案合同第二十条之规定，被告应支付逾期办理房屋所有权转移登记违约金。为维护合法权益，故诉至法院。被告大汶口置业辩称：原告的主张缺少事实和法律依据，依法应予驳回。理由如下：一、涉案工程施工中遭国家消防规范变更，此间应当扣除。二、假设需支付违约金，原告计算为违约金的起、止时间，计算基数及总额错误。综上，请依法裁决。本院经审理认定事实如下：2016年4月11日，原告与被告签订《商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发建设的位于泰安市岱岳区房屋一套。合同第四条计价方式与价款约定，出卖人与买受人按建筑面积计算商品房价款，该商品房单价为5441元/平方米，总金额553513元。该条同时约定，配套及附属设施的计价方式及价款的约定如下或见附件三（配套房价款为18392元）。第十条交付期限及交付条件约定，出卖人应当在2017年3月31日前向买受人交付该商品房。第二十条产权登记约定，出卖人应当在商品房交付使用后12个月内，保证买受人办理该商品房的所有权转移登记；如因出卖人的责任未能在本款约定期限内办理该商品房的所有权转移登记的，双方同意按照下列第1、2、3种方式处理：2、买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记期限届满之次日起至实际办理所有权转移登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金；3、如因买受人的责任造成买受人未能办理房屋所有权转移登记的，由买受人承担责任。第二十三条不可抗力约定，因不可抗力不能按照约定履行本合同的，根据不可抗力的影响，部分或全部免除责任，但因不可抗力不能按照约定履行合同的一方当事人应当及时告知另一方当事人，并自不可抗力事件结束之日起15日内向另一方当事人提供证明。合同第二十五条约定，本合同附件及补充协议与本合同具有同等法律效力。合同签订后，原告按房屋实际面积向被告支付全部购房款571127.00元。2017年4月29日被告向原告交付房屋。以上事实有商品房预售合同、购房发票、交房通知书，物业费、水电费收据及原、被告陈述、庭审笔录等证据在案证实。本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》，系双方真实意思表示，形式要件完备，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方均应自觉履行。合同签订后，原告履行了支付房款义务。被告于2017年4月29日将房屋交付原告，根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后12个月内，即2018年4月28日前保证办理商品房所有权转移登记，由于被告原因，至今仍不能办理涉案房产不动产权证。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）、商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。故本案系被告原因致使原告涉案房产不动产权证不能及时办理，应当承担相应违约责任。涉案房产所在楼不动产权证手续仍在办理中，故本院认定被告至今仍处于违约状态。关于违约金的计算标准，被告辩称对违约金数额及天数有异议，但依据原、被告签订的《商品房预售合同》第二十条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后12个月内，保证买受人办理商品房的所有权转移登记”，“出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金”，故涉案违约金应以全部已付款计算，包括原告购买储藏室的款项，违约天数应自2018年4月29日暂计算至原告主张的向法院起诉日即2019年4月15日，共违约352天，对被告的此项辩称本院不予采信。综上，至2019年4月15日被告的违约天数为352天，每日违约金标准按合同约定的总房款571127.00元的万分之一计算，违约金共计20103.67元，本院予以支持。自2019年4月16日起至涉案房产所在楼栋不动产证办理完毕之日止的违约金，以571127.00元为基数，按日万分之一继续计付。自涉案房产所在楼栋不动产证办理完毕，涉案房产就具备了办理不动产证的条件，故原告主张的自涉案房产所在楼栋不动产证办理完毕之次日至原告办理完毕涉案房产转移登记之日的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、限被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告樊某龙违约金20103.67元；二、限被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司自涉案房产所在楼栋不动产证办理完毕之日起十日内继续向原告樊某龙支付自2019年4月16日起至涉案房产所在楼栋不动产证办理完毕之日止的违约金（以571127.00元为基数，按日万分之一计付）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151元，由被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张娟二〇一九年五月二十八日法官助理付福云书记员罗慧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2648号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：林尤平。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人林尤平小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6023号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户7297.96元（其中7247.96元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初2880号原告:曹允涛，男，1963年9月6日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：高修起，男，1956年12月23日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：王守福，山东海政律师事务所律师。原告曹允涛诉被告高修起买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告曹允涛、被告的委托诉讼代理人王守福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告分别于2015年6月15日、2015年7月10日共欠原告货款15350元，原告多次讨要，被告均未偿还。为维护原告合法权益，特诉请法院依法判令被告偿还货款15350元，诉讼费用由被告承担。被告高修起辩称，实际购货单位是李氏园林公司，被告只是公司人员，经手签收货物，原告起诉被告，主体不适格。经本院开庭审理查明，原告诉称被告高修起向其购买农药，并由原告将农药送到被告处，累计欠款金额为15350元。庭审中，原告提交欠货款单三份，金额总计为15350元，被告高修起分别在欠货款人处签名确认。被告高修起以原告所提交的欠货款单系格式条款，且原告在部分欠货款单上手写“李氏园林”字样为由，认为购买方及送货地点系李氏园林公司。关于为何要在部分欠货款单上手写“李氏园林”字样，经本院释明，原告称系被告高修起当时称在李氏园林公司上班，本案所诉的货物并没有送到李氏园林公司。对于被告高修起所称已支付欠款4080元事宜，原告不予认可，经本院释明，被告高修起未就此进一步提交证据。另查明，为进一步查明案件事实，核实信息，本院通过企业信用信息系统未能查找到“李氏园林”公司的相关登记信息。经本院释明，被告高修起庭后也未提交其系李氏园林公司职工的相关证据。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录在案佐证，并经开庭质证，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告称被告高修起向其购买农药，并由原告将农药送到被告处，原告并提交相应的欠货款单，被告高修起均在欠货款人处签名确认。虽然被告高修起称实际购货单位是李氏园林公司，其只是公司人员经手签收货物。但原告对此不予认可，本院通过企业信用信息系统未能查找到“李氏园林”公司的相关登记信息。经本院释明，被告高修起庭后也未提交其系李氏园林公司职工的相关证据。本院认为，作为一个具有完全行为能力人的商事主体，应当谨慎地注意到《欠货款单》本身的字面含义以及在欠货款人处签名所产生的法律后果，故对被告高修起的主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告高修起于本判决生效后十日内支付原告欠款15350元。案件受理费184元，减半收取计92元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王建太二〇一九年五月二十九日书记员  黄亚洲
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初282号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人张东宁，男，1990年1月7日出生于浙江省宁波市，满族，大专文化，务工，住浙江省宁波市奉化区（户籍所在地浙江省宁波市奉化区）。2018年11月9日因故意毁坏财物被宁波市公安局奉化分局行政拘留十五日，后因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2018年11月27日被宁波市公安局奉化分局取保候审。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉〔2019〕238号起诉书指控被告人张东宁犯故意毁坏财物罪罪，于2019年5月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员李小平出庭支持公诉，被告人张东宁到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年11月9日1时40分许，被告人张东宁在本区岳林街道中央花园北门附近路边，因被害人周某欠其钱不还而发生口角，被害人周某驾驶车牌为浙Ｂ×××××的宝马牌小型客车离开后，被告人张东宁驾驶车牌为浙Ｂ×××××丰田皇冠牌小型客车尾随，并撞击了被害人周某驾驶的车辆，造成该车的左前门、后门、叶子板等损坏。经鉴定，损坏价值共计人民币45704元。 被告人张东宁明知他人报警仍在现场等候，到案后如实供述了自己的犯罪事实。 案发后，被告人张东宁赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人张东宁在开庭审理过程中无异议，并有被害人周某的陈述、证人王某、印某的证言、人口信息、到案经过、谅解书、价格认定意见书、现场笔录等证据证实，足以认定。 根据被告人的犯罪事实及认罪认罚情节，公诉机关建议判处被告人张东宁有期徒刑一年六个月至一年八个月，适用缓刑。 本院认为，被告人张东宁故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张东宁明知他人报警而在现场等候，到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人张东宁犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 周 燕 二〇一九年五月二十一日 书记员 骆羽羽 ? 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻的； （二）有悔罪表现的； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日期起计算。
云南省宣威市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0381刑初174号 公诉机关云南省宣威市人民检察院。 被告人刘学云，男，1963年4月6日生，汉族，文盲，居民，云南省宣威市人，住宣威市。曾因犯盗窃罪于1992年10月29日被宣威市人民法院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪于2016年11月9日被宣威市人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月6日被抓获，次日被宣威市公安局刑事拘留，2019年1月10日被执行逮捕。羁押于宣威市看守所。 被告人陈兴朝，男，1976年4月11日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。曾因犯抢劫罪于1995年5月15日被宣威市人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2002年1月8日被宣威市人民法院判处有期徒刑十个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月6日被抓获，次日被宣威市公安局刑事拘留，2019年1月10日被执行逮捕。羁押于宣威市看守所。 云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉［2019］154号起诉书指控被告人刘学云、陈兴朝犯盗窃罪，于2019年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员刘玲出庭支持公诉，被告人刘学云、陈兴朝到庭参加诉讼。现已审理终结。 云南省宣威市人民检察院指控，1、2018年7月14日上午10时左右，被告人刘学云、徐某（在逃）预谋盗窃，后二人在宣某市花椒公交车站乘坐上从宣某到威宁的客车寻找盗窃目标，上车后徐某坐到被害人孔某右侧，将被害人随身携带的13000余元盗走，事后刘学云分得赃款5000元。2、2018年11月18日10时左右，被告人刘学云、陈兴朝、徐某（在逃）预谋盗窃，后三人从宣某市板桥高架桥公路边乘坐上富源至宣某的客车寻找盗窃目标，上车后被告人陈兴朝将被害人黄和宗随身携带的一部蓝色OPPO手机盗窃后三人下车逃离。经宣某市发展和改革局价格认证中心认定，被盗手机价值人民币2598元。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人刘学云、陈兴朝以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘学云、陈兴朝归案后如实供述自己的罪行，属坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。建议对被告人刘学云判处一年六个月以上三年以下有期徒刑，并处罚金；对被告人陈兴朝判处十个月以上二年以下有期徒刑，并处罚金。 被告人刘学云、陈兴朝对公诉机关指控的事实、罪名和量刑意见均无异议。 经审理查明，一、被告人刘学云与他人共谋实施盗窃，后于2018年7月14日上午10时许在宣某市花椒公交车站乘坐从宣某到威宁的客车，在客车上对被害人孔某实施扒窃，将被害人随身携带的13000余元盗走，后被告人刘学云分得赃款5000元。 上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交经法庭质证、认证的被害人孔某的陈述记录，辨认笔录，调取证据通知书，监控视频光盘等证据与被告人刘学云的供述记录相互印证，予以证实。 二、被告人刘学云、陈兴朝伙同他人共谋盗窃，于2018年11月18日10时左右在宣某市板桥高架桥公路边乘坐富源至宣某的客车，在客车上被告人陈兴朝将被害人黄和宗随身携带的一部蓝色OPPO手机盗走。经宣某市发展和改革局价格认证中心认定，被盗手机价值人民币2598元。2018年12月20日，二被告人的亲属与被害人黄和宗达成赔偿协议并赔偿黄和宗5080元，黄和宗对二被告人的行为表示谅解。 上述事实，二被告人在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交经法庭质证、认证的被害人黄和宗的陈述记录，辨认笔录及照片，价格认证结论书，调取证据通知书，监控视频光盘等证据与被告人刘学云、陈兴朝的供述记录相互印证，予以证实。 除上述证据外，公诉机关还向本院提交了受案登记表，立案决定书，户口证明，刑事判决书，抓获经过，赔偿协议，谅解书等证据证实本案事实。 本院认为，被告人刘学云、陈兴朝以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，二人行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人刘学云、陈兴朝归案后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人损失并取得谅解，可从轻处罚。被告人刘学云、陈兴朝均有犯罪前科，应从重处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人刘学云、陈兴朝的犯罪性质、犯罪情节，社会危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下： 一、被告人刘学云犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币15000元（于判决生效后三个月内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月6日起至2020年10月5日止。） 二、被告人陈兴朝犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元（于判决生效后三个月内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月6日起至2019年10月5日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈学清 人民陪审员  孙俊娥 人民陪审员  刘 镔 二〇一九年五月十三日 书 记 员  宁竹君
安徽省铜陵市中级人民法院 （2019）皖07执67号 申请执行人:芜湖景天园林工程有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区清水街道联盟村。 法定代表人：张运龙，该公司总经理。 被执行人：铜陵市建设投资控股有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜都大道与学士路交叉口。 法定代表人：王陵峰，该公司董事长。 本院在执行申请执行人芜湖景天园林工程有限公司与被执行人铜陵市建设投资控股有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人芜湖景天园林工程有限公司于2019年5月9日以双方当事人已达成和解协议，且被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务为由撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）皖07执67号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱长平 审判员  李运华 审判员  钱韦玮 二〇一九年五月十日 法官助理戴卢刚书记员（代）陈金伟 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0881执846号申请执行人孙凌杰，男，1962年9月13日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。被执行人周春元，男，1974年12月26日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。被执行人薛淑梅，女，1976年5月27日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。申请执行人孙凌杰与被执行人周春元、薛淑梅民间借贷纠纷一案，执行依据为洮南市人民法院作出的（2017）吉0881民初156号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人孙凌杰于2019年3月12日向本院提出申请执行，要求被执行人周春元、薛淑梅给付欠款70,000.00元及利息，经审查符合立案条件，本院于2019年3月12日立案执行。一、本院在执行过程中，采取了必要的执行措施：1、2019年3月15日向被执行人周春元、薛淑梅送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。2、2019年3月14日对被执行人周春元、薛淑梅的银行存款、有价证券、车辆、工商登记等情况进行了网络查控。3、2019年3月20日对被执行人周春元、薛淑梅房屋产权进行了实地调查。4、2019年4月16日对被执行人周春元银行账户存款14,376.50元及被执行人薛淑梅银行账户存款1,389.90元进行扣划。二、2019年3月14日对被执行人周春元、薛淑梅采取了限制高消费措施。通过本次执行程序，实际已经实现债权为15,766.40元。上述案件执行情况，经与申请执行人约谈，将执行情况告知。本院认为：本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。被执行人周春元、薛淑梅长期躲避债务，拒绝报告财产，银行账户有存款拒不履行法律义务，被执行人周春元已涉嫌拒执，案件移送公安机关处理，依照最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定（试行）第一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）吉0881执846号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  刘奎忠审判员  王志波审判员  金玉峰二〇一九年五月十七日书记员  杨 吉
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0791执581号之四 申请执行人：赵燕妮，女，汉族，1982年5月29日生，住江西省赣州经济技术开发区。 被执行人：张春华，女，汉族，1978年5月21日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：赖建华，男，汉族，1977年11月29日生，住江西省赣州市大余县荡坪钨矿矿部一管区。 本院执行申请人赵燕妮与被执行人张春华、赖建华借款合同纠纷一案中，双方当事人达成长期和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2018）赣0791执581号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年五月三十日 代理书记员  曾 菲
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0206民初3144号原告：沈夏敏，女，1980年7月13日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：赵淑红,江苏崇安律师事务所律师。被告：无锡福入阁木材有限公司，统一社会信用代码91320206088315815L，住所地无锡市惠山区前洲街道常玉路52B幢110室（城铁惠山站区）。法定代表人：侯玉恒。被告：陈晓亮，男，1982年9月14日生，汉族，住无锡市崇安区。本院在审理原告沈夏敏与被告无锡福入阁木材有限公司、陈晓亮确认合同无效纠纷一案中，原告沈夏敏于2019年5月22日申请撤回对被告无锡福入阁木材有限公司、陈晓亮的起诉。本院认为，原告沈夏敏撤回对被告无锡福入阁木材有限公司、陈晓亮的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈夏敏撤回起诉。案件受理费减半收取计1200元，由沈夏敏负担。审 判 员 马英峰二〇一九年五月二十三日法官助理 金 民书 记 员 阙轶敏
徐州铁路运输法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏8601刑初168号 公诉机关徐州铁路运输检察院。 被告人曹峰，男，1984年11月1日生，汉族，大学专科文化，原任邳州生态缘污水处理有限公司（以下简称生态缘污水处理公司）工艺主管，现任该公司生产科长，住江苏省邳州市。因篡改生态缘污水处理公司氨氮在线监测数据，于2017年6月23日被徐州市公安局直属分局行政拘留十五日。因涉嫌犯污染环境罪，于2017年8月1日被取保候审。 徐州铁路运输检察院以徐铁检诉刑诉〔2018〕134号起诉书指控被告人曹峰犯污染环境罪，于2018年10月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭审理本案。审理期间，经徐州铁路运输检察院建议，本院于2019年1月25日决定对本案延期审理，于2019年2月25日恢复审理，于2019年3月5日公开开庭审理了本案。徐州铁路运输检察院指派检察员钟帅出庭支持公诉，被告人曹峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐州铁路运输检察院指控，生态缘污水处理公司是国控重点排污单位，其公司氨氮在线监测分析仪由第三方徐州市利源科技有限公司运行维护，不得擅自校准维护和修改参数。2017年2月至6月间，被告人曹峰担任生态缘污水处理公司工艺主管，明知更换监测污水样品、擅自修改参数行为会导致监测数据失真，为逃避监管，仍利用职务上的便利条件，将该公司氨氮在线监测分析仪取样进水管断开，用自制的液体替代氨氮在线监测分析仪在该公司污水排放口所取的污水样品上传数据，并擅自修改氨氮在线监测分析仪参数，同时将含有化学需氧量、氨氮等污染物的污水直接排放至外环境。 2017年6月14日凌晨，被告人曹峰更换污水样品时被徐州市环保局执法人员当场查获，2017年7月8日被公安机关刑事传唤到案。 公诉机关认为，被告人曹峰违反国家规定，故意更换重点排污单位的监测样品，篡改自动监测数据，故意修改监测设备应用程序，干扰自动监测设施，排放化学需氧量、氨氮等污染物，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，应以污染环境罪追究其刑事责任。 被告人曹峰对上述指控供认不讳，在开庭审理中无异议，无辩解，亦未提出新的证据，当庭表示自愿认罪、悔罪，请求法庭对其从轻处罚。 经审理查明，生态缘污水处理公司是国控重点排污单位，根据《江苏省污染源自动监控设施社会化运行管理暂行办法》规定，其公司氨氮在线监测分析仪由第三方徐州市利源科技有限公司运行维护，不得擅自校准维护和修改参数。2017年2月至6月间，被告人曹峰担任生态缘污水处理公司工艺主管，其明知更换监测污水样品会导致监测数据失真，为逃避监管、节约重置机器成本，利用职务上的便利条件，将该公司氨氮在线监测分析仪取样进水管断开，用自制的液体替代氨氮在线监测分析仪在该公司污水排放口所取的污水样品上传数据，同时将含有化学需氧量、氨氮等污染物的污水直接排放，严重污染环境。 2017年6月14日凌晨，被告人曹峰更换污水样品时被徐州市环保局执法人员当场查获，并因上述违法行为，徐州市公安局直属分局于2017年6月23日对其作出拘留十五日的行政处罚。2017年7月8日，被告人曹峰被公安机关刑事传唤到案，到案后如实供述了其犯罪事实。 以上事实，有检察机关提交并经法庭质证、查证属实的公安机关出具的发破案经过、到案经过、户籍信息证明、行政处罚决定书、现场检查（勘察）笔录、调查询问笔录、现场指认笔录及照片、用工证明、生态缘污水处理厂监测数据报表、水污染源自动监测设备运行维护日常巡检表、水污染源自动监测仪校准记录表、《关于印发2017年徐州市重点排污单位名单的通知》、第三方运维合同书，被告人曹峰的供述与辩解，证人周某甲、周某乙、赵某等的证言，徐州徐测环境检测有限公司出具的检测报告、徐州市环境监测中心站出具的监测报告，现场检查视频等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人曹峰违反国家规定，擅自更换重点排污单位的监测样品，干扰重点排污单位的自动监测设施，排放化学需氧量、氨氮等污染物，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，本院予以支持。被告人曹峰到案后能如实供述其罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；当庭表示自愿认罪认罚，且系初犯，可以依法从宽处理。综上，为保护国家生态环境，惩罚污染环境犯罪，根据被告人曹峰的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第五十二条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第七项、第十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人曹峰犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除行政拘留折抵的刑期15日，即自2019年5月24日起至2020年3月8日止。罚金于判决生效之日起十日内一次缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  肖 丽 审 判 员  李娇娇 人民陪审员  徐霓蔚 法官 助理  任庭庭 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  崔 萍 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条实施刑法第三百三十八条规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为“严重污染环境”：…… （七）重点排污单位篡改、伪造自动监测数据或者干扰自动监测设施，排放化学需氧量、氨氮、二氧化硫、氮氧化物等污染物的；…… 第十七条…… 本解释所称“重点排污单位”，是指设区的市级以上人民政府环境保护主管部门依法确定的应当安装、使用污染物排放自动监测设备的重点监控企业及其他单位。…… 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 四、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》 第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初21156、21588号广州市天河区学而思培训中心（21156原告、21588案被告），住所地：广州市天河区龙口东横街28号中辉广场东塔六楼。法定代表人：樊保荣。委托诉讼代理人：谢琛，广东知荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，广东广和律师事务所律师。丘小鸿（21156案被告、21588案原告），女，1993年8月21日出生，汉族，身份证住址广西陆川县。委托诉讼代理人：朱宏亮，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱琳，广东金轮律师事务所实习律师。广州市天河区学而思培训中心（以下简称学而思中心）与丘小鸿劳动争议两案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。学而思中心的委托诉讼代理人谢琛、张辉、丘小鸿及其委托诉讼代理人朱宏亮、朱琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、申请仲裁时间：学而思中心于2018年4月27日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。二、仲裁请求：1、丘小鸿向学而思中心一次性支付违约金200000元；2、丘小鸿继续履行竞业限制义务至2018年11月13日；3、丘小鸿向学而思中心返还学而思中心已支付的竞业限制补偿金9475元。三、仲裁结果：广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会于2018年6月29日作出了穗天劳人仲案〔2018〕2081号仲裁裁决，裁决：1、丘小鸿自一次性支付学而思中心竞业限制违约金11370元；2、丘小鸿继续履行竞业限制义务至2018年11月13日；3、驳回学而思中心其他仲裁请求。四、丘小鸿的诉讼请求：1、丘小鸿无需继续履行竞业限制义务至2018年11月13日；2、学而思中心承担本案的全部诉讼费用。五、学而思中心的诉讼请求：1、丘小鸿向学而思中心支付竞业限制违约金200000元；2、丘小鸿继续履行竞业限制义务；3、丘小鸿返还学而思中心已支付的竞业限制补偿金11370元；4、学而思中心承担全部诉讼费。六、劳动合同及劳动关系：丘小鸿与学而思中心有签订《劳动合同》，并于2016年7月1日入职学而思中心处任专职教师。丘小鸿在2017年11月13日向学而思中心提出辞职。七、工资情况：月工资均由基本工资1895元+绩效奖金（不固定）构成。学而思中心每月10日以银行转账形式支付丘小鸿上个月工资，无需签收，有电子版工资条。丘小鸿离职前12个月的平均工资约为9000元。八、竞业限制：2016年7月1日，丘小鸿与学而思中心签订《竞业限制合同》，约定丘小鸿在学而思中心工作期间及离职后十二个月内不得单独或与他人合伙从事与学而思中心相同、类似或有竞争性的业务，不得在与学而思中心相同、类似或有竞争性业务的第三方任职（包括兼职）、提供咨询、与之合作或作为股东，且未经学而思中心书面同意，丘小鸿不得接受与学而思中心相同、类似、或有竞争性业务的第三方提供的培训、资助、财务或有其他利益；另约定竞业限制补偿金为“不低于当地最低工资”，并约定如丘小鸿违约，丘小鸿应向学而思中心支付违约金20万元。2017年11月13日，丘小鸿离职。学而思中心在2017年11月至2018年4月向丘小鸿每月支付了1895元。学而思中心主张丘小鸿违反竞业限制义务，丘小鸿于2017年11月入职与学而思中心有竞争业务的广州品读行教育咨询有限公司担任老师，对此提交证据《个人参保证明》，证据工商信息。经质证，丘小鸿不予认可，认为与本案无关。学而思中心要求丘小鸿支付违反竞业限制的违约金200000元并遵守竞业限制义务至2018年11月13日止，称教育行业对核心涉密人员的管理，教职人员的流动会对商业秘密保护造成一定威胁，该200000元标准符合预期违约成本。丘小鸿认为学而思中心系“民办非企业”，属非营利性社会组织，不存在商业行为，且其每个月工资约为9000元，但学而思中心却只支付了1895元，远低于法定标准，主张学而思中心未依法支付竞业限制经济补偿金，无权要求丘小鸿履行竞业限制义务。法院认定及理由：学而思中心与丘小鸿于2016年7月1日订立竞业限制合同，该合同并未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无证据显示双方意思表示不真实，因此双方订立的竞业限制合同对双方具有约束力。现丘小鸿离职后，入职与学而思中心有业务竞争的广州品读行教育咨询有限公司担任老师岗位，显然违反其与学而思中心之间的竞业限制约定，对此应当承担相应的违约责任。关于违约金的数额问题。丘小鸿未遵守竞业限制的约定，在其离职当月即加入与学而思中心有竞争业务的公司，违反《竞业限制合同》的约定，故丘小鸿应向学而思中心支付违约金。其次，根据丘小鸿与学而思中心签订的《竞业限制合同》约定的违约金数额是明确的，不存在歧义。丘小鸿在学而思中心离职后违反竞业限制到广州品读行教育咨询有限公司担任任课老师，其对自身的违约行为应有合理的预期，要承担违约责任向学而思中心支付200000元的违约金。学而思中心已依约向丘小鸿支付了竞业限制的补偿金，故不存在丘小鸿上诉所称的学而思中心未支付竞业限制补偿，丘小鸿因此无需承担违约责任的情况。根据双方提供的证据，结合丘小鸿在学而思中心工作时间、收入以及其过错程度，学而思中心主张丘小鸿应支付违约金200000元，并无不当，本院予以支持。关于竞业限制协议继续履行的问题。因学而思中心与丘小鸿之间的竞业限制协议约定的竞业限制期限至2018年11月13日止，但该日期在裁决作出前已届满，已超过双方约定的竞业限制期间，故丘小鸿无需继续履行竞业限制义务。关于返还竞业限制补偿的问题。本案中，丘小鸿已在学而思中心离职后，随即入职广州品读行教育咨询有限公司任职教师，并未依约履行竞业限制义务，故其应退还学而思中心所支付的竞业限制补偿11370元（1895元/月×6个月）。裁判结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，丘小鸿一次性支付广州市天河区学而思培训中心竞业限制违约金200000元；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，丘小鸿一次性返还广州市天河区学而思培训中心竞业限制补偿金11370元；三、驳回广州市天河区学而思培训中心的其他诉讼请求。四、驳回丘小鸿的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费20元，由丘小鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 罗 利 斌人民陪审员 梁 淑 妍人民陪审员 唐 华 荣二〇一九年五月六日书 记 员 欧阳肖玲池嘉欣
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民申36号再审申请人(原审原告)：杨逢春，男，1969年11月14日出生，汉族，住四川省绵阳市盐亭县。被申请人（原审被告）：安徽景城环保建材有限公司，住所地合肥市瑶海区万国企业中心B座3楼。法定代表人：王小妹，该公司执行董事。被申请人（原审被告）：王小妹，女，1962年7月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。再审申请人杨逢春因与被申请人安徽景城环保建材有限公司、王小妹合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初8987号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人杨逢春的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 欧 健审判员 张 进审判员 赵苏元二〇一九年五月二十三日书记员 高晓亮
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终650号原公诉机关广州市越秀区人民检察院。上诉人（原审被告人）唐金花，女，1969年3月6日出生，汉族，户籍地广东省郁南县。2009年9月22日因贩卖毒品罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑一年二个月,2010年7月15日刑满释放；2010年11月18日因贩卖毒品罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2011年9月30日刑满释放；2014年1月20日因贩卖毒品罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2015年1月23日刑满释放。因本案于2018年4月13日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现被羁押于广州市越秀区看守所。指定辩护人李汉林，广东合邦律师事务所律师，由广州市法律援助处指派。广州市越秀区人民法院审理广州市越秀区人民检察院指控原审被告人唐金花犯故意伤害罪一案，于2018年12月25日作出（2018）粤0104刑初1255号刑事判决。原审被告人唐金花不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经讯问上诉人，听取辩护人的意见，审阅全部案卷材料，认为案件事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年4月8日19时许，被告人唐金花随身携带1把水果刀去到广州市越秀区第一津街10号501房门口，向居住在该处的被害人欧某1索要欠款，被告人唐金花在门口先与被害人欧某1的丈夫黄某发生争执，当被害人欧某1也出现时，被告人唐金花持水果刀刺、划向被害人欧某1的腹部，致使被害人受伤（经鉴定，其损伤程度为重伤二级），后被告人唐金花被黄某制服，随后到场的公安人员将被告人唐金花带回处理，公安人员并当场缴获作案工具水果刀1把。后经中山大学法医鉴定中心鉴定，欧某1符合《人体损伤致残程度分级》十级伤残。2018年4月9日，被告人唐金花因吸毒行为被广州市公安局越秀区分局处以行政拘留十日。2018年4月13日，被告人唐金花因本案被刑事拘留。原判认定上述事实的证据有书证，物证，鉴定意见，证人证言，被害人的陈述，被告人的供述等。原判据此认为,被告人唐金花持刀故意伤害他人身体，致1人重伤二级，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。被告人唐金花曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人唐金花犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。二、缴获的作案工具水果刀1把由广州市公安局越秀区分局予以没收。上诉人唐金花上诉提出：其行为属于正当防卫，并有自首情节，请求法院从轻处罚。上诉人唐金花的辩护人提出：1.上诉人唐金花的行为属于正当防卫中的防卫过当，只构成过失致人重伤罪；2.上诉人主观恶性小，有悔罪态度，并有坦白、认罪认罚等从轻情节。综上，原审量刑过重，请求法院从轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人唐金花持刀故意伤害他人身体，致1人重伤二级的事实清楚，所依据的证据均经原审庭审举证、质证，来源合法，确实充分，本院予以确认。二审期间，上诉人唐金花及其辩护人未向本院提交新的证据。关于上诉人唐金花及其辩护人提出上诉人唐金花的行为属于正当防卫中的防卫过当，只构成过失致人重伤罪的上诉、辩护意见，经查，上诉人唐金花虽供述其在挥舞水果刀的过程中，无意划伤被害人欧某1，是过失伤人，但其携带刀具到案发现场，足以证实上诉人唐金花有伤害被害人的主观故意，其持刀刺、划向被害人欧某1的腹部，致被害人受伤，该行为已构成故意伤害罪。故该上诉、辩护意见据理不足，本院不予采纳。关于上诉人唐金花及其辩护人提出原审量刑过重的上诉、辩护意见，经查，上诉人唐金花没有如实供述自己的犯罪事实，不是坦白，也不是自首；上诉人唐金花系累犯，应当从重处罚，综合上诉人唐金花的犯罪事实、量刑情节、认罪态度等，原判已依法予以从轻处罚，判处其有期徒刑四年六个月的量刑适当。综上，该上诉、辩护意见据理不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人唐金花持刀故意伤害他人身体，致1人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。上诉人唐金花曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，是累犯，应当从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律准确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈骏涛审判员  杨 毅审判员  龚 帆二〇一九年五月八日书记员  吴清云
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初9808号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。主要负责人：夏永元，行长。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：方晓东，广东德法理律师事务所律师。被告:谭尤，男，汉族，住湖南省沅江市，原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告谭尤金融借款合同纠纷一案,本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方晓东到庭参加了诉讼。被告经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付至欠款清偿之日止的本金、利息、滞纳金、还款违约金、手续费，暂计至2019年2月25日共计67638.4元（其中本金56000元、利息519.17元、还款违约金1359.65元、手续费9759.58元），其后利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同订立及履约情况：2018年1月23日，被告谭尤向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附信用卡领用合约的各项规则，该合约约定：透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。同时，还向原告提交了《爱家分期申请表》申请分期额度6万元、分期60期，用于装修建材。2018年1月29日，原告与被告谭尤订立《中国银行信用卡分期业务借款协议》及附件，约定：原告在被告谭尤名下信用卡内授予分期授信额度60000元，额度有效期60个月，用于装修；分期期限为60期，分期手续费率为17％，手续费10200元，额度一次性使用，手续费分期扣收，原告在收取手续费后，因借款人原因造成额度有效额缩短、分期提前结清等事由，手续费不予退还；借款人未按协议约定按时足额偿还信用卡债务（包括本金、利息、手续费、还款违约金等所有应向原告支付的款项），原告有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期。2018年3月16日，原告发放了涉案分期贷款，并在被告谭尤名下前述信用卡内建立了分期。被告于2018年8月开始逾期还款。二、欠款情况：原告以本案起诉宣告提前到期，本院于2019年5月1日向被告送达起诉状副本。截至2019年5月1日，原告主张该被告尚欠分期本金56000元、利息829.08元、分期手续费9759.58元、还款违约金1359.65元。本院认为：本案是以信用卡方式进行放贷的金融借款合同纠纷。被告谭尤在借款后，未依约按时归还分期本金及手续费，构成违约，原告有权以本案起诉宣告贷款提前到期，则其收到本院送达的应诉材料之日本案贷款已全部到期。现原告要求其偿还分期欠款本息、手续费等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。至于还款违约金，双方虽在分期协议中约定计收，但未明确约定计收方式与标准，亦未明确该违约金与滞纳金之间的关系。故，对该项主张本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告谭尤在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付分期贷款本金56000元、分期手续费9759.58元及利息（暂计至2019年5月1日利息为829.08元，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计收）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费745元，由原告负担15元，被告谭尤负担730元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 王 思二〇一九年五月二十八日书记员 莫敏轩
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0724民初1530号之一原告：陈光升，男，1979年7月20日生，汉族，住临朐县。委托诉讼代理人：杨宝敏，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。被告：临朐县鑫泰建安有限公司，住所地：临朐县龙泉路1929号。法定代表人：张晓亮，经理。委托诉讼代理人：魏学宽，山东学宽律师事务所律师。被告：许洪太，男，1968年11月27日生，汉族，住临朐县。原告陈光升与被告临朐县鑫泰建安有限公司、许洪太建设工程合同纠纷一案，陈光升于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈光升撤诉。案件受理费1879元，减半收取940元，保全费870元，由原告负担。本裁定书送达后立即执行。审判员  谷长江二〇一九年五月二十四日书记员  徐小凤
河北省张家口市崇礼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0709民初229号申请人：紫金矿业建设有限公司，住所地福建省龙岩市上杭县临城镇紫金大道（紫金大厦9楼）。法定代表人：王凌志，总经理。原告刘林忠与被告紫金矿业建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。2019年4月16日，紫金矿业建设有限公司向本院申请追加林泉盛为第三人参加诉讼。本院经审查认为，本案系原告刘林忠与紫金矿业建设有限公司建设工程合同纠纷,从目前双方提交的证据看，与林泉盛及福建盛海矿建工程有限公司无直接关系，其权利义务各自独立，非必须共同诉讼，属不同的法律关系。不适格追加其为第三人参与诉讼。故申请人申请的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回紫金矿业建设有限公司追加林泉盛为第三人的申请。审判员  曹爱国二〇一九年五月二十一日书记员  司春丽
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执8170号 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路63号。 负责人:陶剑峰,行长。 委托代理人:陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托代理人:范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：邹建华，男，1972年9月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被执行人邹建华金融借款合同纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971民初24820号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人邹建华应向申请执行人支付本金480171.23元及相关利息、律师费2700元、受理费14121.24元,并承担本案执行费16650元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人邹建华发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆信息、不动产信息、证券信息、工商信息、支付宝和财付通的账户余额等财产情况。（二）依法委托被执行人所属辖区居委会调查被执行人邹建华的财产情况，该居委会至今尚未有回复。（三）依法扣划被执行人名下的银行存款共1025.28元，扣除本案执行费50元，申请执行人所得款975.28元。（四）依法冻结被执行人邹建华名下在广大银行的银行账号为77×××41，冻结期限为壹年，从2019年5月16至2020年5月15日止。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封、续冻，申请人必须在查封冻结到期前一个月内向本院申请续封，逾期申请或者不申请的，自行承担相应的法律后果。（五）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年5月24日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执8170号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年五月二十四日 书记员  卢晓恩
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初1911号原告:王辉，男，1982年3月4日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：张子杰，永城市欧亚法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：中国人寿保险股份有限公司商丘分公司，住所地：商丘市团结路30号，统一社会信用代码：914114008750306409。负责人：邓群柱。委托诉讼代理人：毛红庄、王飞，该公司法律顾问，代理权限：特别授权。本院于2019年2月25日受理了原告王辉与被告中国人寿保险股份有限公司商丘分公司（以下简称人寿保险商丘分公司）人身保险合同纠纷一案中，依法由审判员黄建民适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，由于案情较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长  黄建民审判员  王 莉审判员  包 丽二〇一九年五月十日书记员  洪亚春
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初26986号原告：深圳市天健体育发展有限公司，住所地深圳市南山区招商街道沿山路43号创业壹号大楼A栋107室。法定代表人：谭龙杰。委托诉讼代理人：张青红，系广东厚鼎律师事务所律师。被告：广州奥凯体育发展有限公司，住所地广州市天河区天源路1202号H栋（部位：18号1020）。法定代表人：曾柱华。第三人：东莞市汇景物业服务有限公司，住所地东莞市厚街镇宝屯村陈屋坑地段汽车博览中心四楼。法定代表人：祁沃灿。委托诉讼代理人：罗建宁，系该公司职员。原告深圳市天健体育发展有限公司（以下简称天健公司）与被告广州奥凯体育发展有限公司（以下简称奥凯公司）、第三人东莞市汇景物业服务有限公司（以下简称汇景物业公司）合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理后，于2019年4月11日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天健公司的委托诉讼代理人张青红、第三人汇景物业公司的委托诉讼代理人罗建宁到庭参加诉讼。被告奥凯公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天健公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告于2018年5月30日签订的《游泳池经营权转让合同》；2.判令被告返还78000元及逾期返还的利息（以78000元为本金，按照中国人民银行同期同类银行贷款基准利率自2018年7月5日计算至款项还清之日）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月30日，原告与被告签订《游泳池经营权转让合同》，合同约定被告将御海蓝岸游泳池转让给乙方运营管理，合同期限为2018年6月1日至2020年5月31日。合同签订后，原告向被告交纳了第一年租金78000元。然由于被告未向第三人交纳2018年6月1日至2019年5月30日期间的承包费等原因，案涉游泳池被第三人收回，导致原告、被告签订的合同目的无法实现，合同无履行可能。原告认为，由于被告过错，导致《游泳池经营权转让合同》无法履行，损害了原告的合法权益。被告奥凯公司未答辩。第三人汇景物业公司述称：原告与被告签订的合同我方不清楚，原告的诉请由法院依法认定。经审理查明：天健公司为证明本案主张向本院提供了其与奥凯公司签订的《游泳池经营权转让合同》、中国建设银行个人活期账户交易明细、支付宝及微信转账记录、汇景物业公司向奥凯公司发出的《解约函》等证据。《游泳池经营权转让合同》显示于2018年5月30日签订，约定奥凯公司将御海蓝岸游泳池转让给天健公司运营管理，合同期限为2018年6月1日至2020年5月31日，天健公司应向奥凯公司交纳的第一年租金为78000元，合同签订后，双方应共同与物业办理场地物料清点工作，完成游泳池的相关标的物交接，并签订书面移交确认文件，以完成转让手续，如因物业公司原因导致奥凯公司与物业公司解约，需收回泳池的，奥凯公司无条件退还天健公司当年交纳的租金。中国建设银行个人活期账户交易明细显示2018年6月3日有三笔合计28000元的款项通过微信支付方式从天健公司法定代表人账户转出，另有一笔2018年6月4日的50000元转账。支付宝及微信转账记录显示在2019年4月11日向奥凯公司法定代表人曾柱华的账户成功转账，收款账号即中国建设银行个人活期账户交易明细中50000元款项的收款账号，此外，2018年6月3日的三笔合计28000元的微信转账明细均注明系支付御海蓝岸游泳池租金，收款方在微信号中自称为曾教练。《解约函》系于2018年7月4日作出，称因奥凯公司逾期支付承包费，且擅自将泳池转包第三方，故要求自函件发出之日起解除汇景物业公司与奥凯公司之间的《游泳池承包协议》，收回泳池。天健公司称合同签订后，奥凯公司一直未交付泳池，随后即被汇景物业公司收回，故要求退回已付的第一年租金78000元。《解约函》是其在事后从汇景物业公司取得的。汇景物业公司除对《解约函》予以确认外，对其他证据均未发表意见，表示由法院依法认定。汇景物业公司确认在该函件发出当日即已收回泳池。本院认为，天健公司与奥凯公司签订的《游泳池经营权转让合同》为双方的真实意思表示，内容合法，合同对双方均具有约束力。天健公司主张奥凯公司在签约后并未向其移交案涉泳池的经营权，且合同因泳池被汇景物业公司收回现已无法继续履行，对此，汇景物业公司确认收回泳池的事实，奥凯公司经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对天健公司所述予以采信。天健公司据此要求解除与奥凯公司签订的《游泳池经营权转让合同》有理，本院予以支持。因天健公司已提供证据证明向奥凯公司支付租金78000元的事实，其要求奥凯公司退还该款项合理有据，本院予以支持。至于利息部分，因双方对于逾期退款利息并未作出约定，现无证据证明天健公司在诉前向奥凯公司提出过退款主张，故天健公司有权主张的利息应自起诉之日（2018年11月5日）起计。天健公司要求自2018年7月5日起计算利息理据不足，本院不予支持。利息应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至本判决确定的给付之日止。奥凯公司经本院公告传唤，逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告深圳市天健体育发展有限公司与被告广州奥凯体育发展有限公司于2018年5月30日签订的《游泳池经营权转让合同》；二、被告广州奥凯体育发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市天健体育发展有限公司退还78000元并支付利息（以78000元为本金，自2018年11月5日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至本判决确定的给付之日止）；三、驳回原告深圳市天健体育发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3480元，由原告深圳市天健体育发展有限公司负担20元，被告广州奥凯体育发展有限公司负担3460元（原告深圳市天健体育发展有限公司已向本院预交受理费1740元，本院可退回1720元；被告广州奥凯体育发展有限公司负担的部分由被告迳向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖敏敏人民陪审员  邹允洪人民陪审员  马 利二〇一九年五月十日书 记 员  王施琪傅敏玲
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3152号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：巫雪鸿。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人巫雪鸿小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8288号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户11060.84元（其中10994.84元发还本案申请执行人，66元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初63号之一原告：梁振龙，男，1978年7月2日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：余玉洁，广东瑞迪安律师事务所律师。被告：卢惠林，男，1983年3月11日出生，汉族，住广州市南沙区。原告梁振龙与被告卢惠林民间借贷纠纷一案,本院于2019年1月2日立案。原告梁振龙于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁振龙自愿撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁振龙撤诉。案件受理费242元，由原告梁振龙负担。审 判 长  王 菲人民陪审员  黄英启人民陪审员  区洁芳二〇一九年五月三十日书 记 员  康颖筠
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执829号 申请执行人:何穗明，男，1973年4月1日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：刘皓原，男，1995年1月3日出生，汉族，住广州市荔湾区。 申请执行人何穗明申请执行被执行人刘皓原民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0105民初10515号民事判决书已发生法律效力。权利人何穗明于2019年1月8日向本院申请执行，要求被执行人刘皓原支付下述款项给申请人：1.欠款本金2950元；2.支付从2017年5月3日起至实际清偿之日止的利息（按年利率24%的标准给付）；3.受理费50元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人名下没有财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执829号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年五月三十日 书记员 卿美容
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2050号 本院执行的被执行人广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬一审受理费一案，经本院立案执行，被执行人广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬应缴纳的受理费人民币10元已被执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月七日
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7685号 广州市越秀区人民法院、党铁强： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人党铁强一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十四日
·四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0726执15号之一 案件移送部门：北川羌族自治县人民法院刑事审判庭。 被执行人：李洋，男，汉族，住四川省北川羌族自治县，生于1985年5月23日。 本院刑事审判庭依据发生法律效力的（2018）川0726刑初15号刑事判决书，于2019年1月4日移送执行李洋罚金一案，责令被执行人陈海缴纳罚金人民币30000.00元。 在执行过程中：（1）本院依法通过邮政专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书等法律文书，被执行人没有按照执行通知书履行义务。（2）本院从2019年1月7日起多次通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人李洋名下既没有银行存款，也没有车辆信息。（3）在传统调查中：本院于2019年1月11日到北川羌族自治县不动产登记中心查询，被执行人李洋名下无房产登记信息。2019年1月24日，本院到被执行人李洋居住地北川羌族自治县安昌镇幸福小区调查，被执行人李洋犯罪前居住的房屋属于公共租赁房，产权属于北川羌族自治县住建局，被执行人李洋现在在服刑，没有缴纳罚金的能力。（4）本院已经对被执行人李洋依法限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布 综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，本案在本次执行过程中未能执行到位的标的金额为30000.00元。本院认为，本案本次执行时间已经超过三个月，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长 余 宁 审判员 李安禄 审判员 廖 玲 二〇一九年五月十日 书记员 卞仕煊
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执946号 申请执行人江油市农村信用合作联社贯山分社。 负责人伍家荣，理事长。 被执行人李支龙，男，1968年04月16日出生，汉族，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2017）川0781民初2894号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定”的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李支龙的银行存款60662.58元（其中含借款本金30000.00元，利息和罚息30387.58元，已预交的案件受理费275.00元）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益； 二、申请执行费810.00元，一并从被执行人李支龙处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇一九年五月二十二日 书记员  敬桂兰
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113民初4517号之一原告:张志坚,男,1971年7月8日出生,汉族,住广州市番禺区。委托诉讼代理人：刘玉玲，是广东道怡律师事务所律师。被告:广州南沙润信公交有限公司,住所地广州市南沙区大岗镇振兴路撑高坑62号之三自编1号。法定代表人：**春，职务总经理。被告:广州创大公交有限公司,住所地广州市番禺区市桥环城中路113号。法定代表人：**春，职务总经理。上述两被告共同委托诉讼代理人：韩秀娴，系广东容林律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：黄惠嘉，系广东容林律师事务所律师。原告张志坚诉被告广州南沙润信公交有限公司、广州创大公交有限公司股权转让纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张志坚撤回起诉。受理费减半收取计2681元，由原告张志坚负担。审 判 长  陈晓建人民陪审员  彭莹莹人民陪审员  黄苑仪二〇一九年五月二十二日书 记 员  郭子颖
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初5125号 原告：苏州红枫货架制造有限公司，统一社会信用代码91320581684945223J，住所地江苏省常熟市尚湖镇王庄山鑫村。 法定代表人：须正才，总经理。 委托诉讼代理人：陆钧，江苏正和正律师事务所律师。 被告：苏利军，男，1982年1月17日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：查丽娇，女，1984年2月21日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告苏州红枫货架制造有限公司与被告苏利军、查丽娇买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法由审判员曹瑞秋适用简易程序公开进行了审理。审理中，原告苏州红枫货架制造有限公司于2019年5月13日以被告已履行付款义务为由向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告苏州红枫货架制造有限公司向本院申请撤回起诉，系其真实意思的表示，符合法律的规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告苏州红枫货架制造有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取900元、财产保全费820元，合计诉讼费1720元，由原告苏州红枫货架制造有限公司负担。 审判员  曹瑞秋 二〇一九年五月十五日 书记员  季星辰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执17270-2号 申请执行人：黎韦熙，男，1998年1月7日出生，汉族，住：广东省佛山市南海区。 申请执行人：罗惠仪，女，1948年6月20日出生，汉族，住：广东省佛山市南海区。 申请执行人：李淑兰，女，1972年9月26日出生，汉族，住：广东省佛山市南海区。 申请执行人：黎子琪，女，1993年5月21日出生，汉族，住：广东省佛山市南海区。 上列申请执行人的共同委托代理人：李嘉辉，广东连通律师事务所律师。 上列申请执行人的共同委托代理人：郭斌，广东连通律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海区李剑红金属制品厂，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇下安村工业开发区，统一社会信用代码91440605577937420J。 负责人：李剑红。 被执行人：李剑红，女，1976年1月16日出生，汉族，住：江西省抚州市黎川县。 申请执行人黎韦熙、罗惠仪、李淑兰、黎子琪与被执行人佛山市南海区李剑红金属制品厂、李剑红票据利益返还请求权纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2017）粤0605民初8935号民事判决书、佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终7051号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人佛山市南海区李剑红金属制品厂应于判决发生法律效力之日起十日内支付票据款150000元及以150000元为基数从起诉之日起至判决确定付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息予申请执行人；被执行人李剑红对被执行人佛山市南海区李剑红金属制品厂财产不足以清偿上述第一项债务的，以其个人其他财产予以清偿；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3750.98元、财产保全费1270元由两被执行人负担，并于给付上述款项同期迳付予申请执行人等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院执行被执行人佛山市南海区李剑红金属制品厂支付票据款150000元及以150000元为基数从起诉之日起至判决确定付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息予申请执行人；被执行人李剑红对被执行人佛山市南海区李剑红金属制品厂财产不足以清偿上述第一项债务的，以其个人其他财产予以清偿；两被执行人支付迟延履行期间的债务利息；两被执行人支付案件受理费3750.98元、财产保全费1270元予申请执行人，以上暂计155020.98元。本院于2018年12月19日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院在诉讼阶段查封了被执行人所有的650T挤压机、棒炉、料架等机器设备一批。该案进入执行程序后，本院在处置上述机器设备过程中发现该批设备已被人擅自搬走，本院已将相关材料移交公安机关追究相关人员的法律责任。本院向南海区丹灶镇下安村委会调查被执行人的经营状况，经查，被执行人佛山市南海区李剑红金属制品厂在2017年年底已经停止经营并把所有设备搬走。本院委托江西省抚州市黎川县人民法院调查被执行人李剑红住所地的财产状况，该院已将调查结果反馈本院，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人李剑红纳入失信人名单并限制李剑红（佛山市南海区李剑红金属制品厂负责人）高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年五月二十一日 书记员  罗翠仪
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初1925号原告：许金峰，男，1974年8月29日出生，汉族，居民，住冠县。委托诉讼代理人：刘洪亮，山东冠州律师事务所律师。被告：赵念，女，1986年1月21日出生，汉族，居民，住冠县。原告许金峰与被告赵念民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘洪亮、被告赵念均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许金峰向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即偿还原告借款13万元。事实和理由：被告多次借原告款，至2019年2月共计借原告13万元，被告给原告书写了借据，经催要被告至今未还。原告现提起诉讼请求依法判决诉请。被告赵念辩称，借款13万元属实。2017年五六月份前后被告的丈夫郭腾向许金峰打电话借钱，因为郭腾当时没在家，郭腾又给被告打电话，告诉被告他已经给许金峰打电话了，让被告去找许金峰拿钱。见面以后许金峰给了被告两万块钱，许金峰让被告打了一个两万的欠条，被告回去以后就把这两万块钱转给了郭腾。后来郭腾又安排被告向许金峰拿了几次钱，当时都按照被告拿钱的金额向许金峰打了欠条，累计自许金峰处拿了十三万块钱。今年年初，许金峰向被告方要钱，当时因为生意不好没有钱，说在今年年底给许金峰八到十万，许金峰当时同意了。许金峰让被告打了一个十三万的总的欠条，当时的欠条许金峰也没有还给被告。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月30日，被告赵念向原告出具借据一份，该借据载明“赵念累计共借许金峰壹拾叁万元整”，被告赵念在该借据中签字捺印确认。原、被告一致认可上述借据系多次借款累计形成，共计借款本金13万元。原告称就被告出具的该份借据中13万元借款不再主张利息了。本院认为，合法债务应当清偿。原告许金峰持借据要求被告赵念偿还借款，原告认可被告陈述的借款发生原因及经过，根据本案证据不能认定存在虚假诉讼的可能，本院对于原告的诉求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：被告赵念于判决生效后十日内偿还原告许金峰借款本金130,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,900元减半收取1,450元，保全费1,170元，由被告赵念负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李彦华二〇一九年五月十四日法官助理王冉冉书记员李昊
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0506执297号之一 申请执行人：张大友，男，1963年9月28日出生，汉族，经商，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：臧继礼，男，1972年4月15日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人张大友与被执行人臧继礼民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人臧继礼有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人臧继礼银行存款101150元 本裁定立即执行。 审判员 尹 江 二〇一九年五月二十二日 书记员 孙振华
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执982号 申请执行人江油市三合渝江租赁站，。 经营者何俊良，男，1962年12月13日出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人王俊霖，男，1980年10月12日出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人王再福，男，1954年09月24日出生，汉族，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2018）川0781民初5059号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人建筑设备租赁合同纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定”的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王俊霖、王再福的银行存款92700.41元（其中含材料赔偿款和租赁费合计90915.41元，未含资金利息；含已预交的案件受理费和财产保全费合计1785.00元）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。 二、申请执行费1290.00元，一并从被执行人王俊霖、王再福处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇一九年五月二十八日 书记员  敬桂兰