四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0104民初12号 原告（反诉被告）：中核中泓集团有限公司（原四川诺特建设工程集团有限公司），住所地：成都市青羊区通惠门路69号2-1-22-5。 法定代表人：晏礼洪，董事长。 委托诉讼代理人：徐述纲，四川昊通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢霖，四川昊通律师事务所律师。 被告（反诉原告）：成都三凌商贸有限公司，住所地：成都市锦江区向荣桥街66号1栋1楼2号。 法定代表人：陈廷元，董事长。 委托诉讼代理人：刘裴，男，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：田飞，四川天则律师事务所律师。 原告（反诉被告）中核中泓集团有限公司（简称中核中泓公司）与被告（反诉原告）成都三凌商贸有限公司（简称三凌商贸公司）建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了第一次审理。在第一次开庭审理中，原告（反诉被告）中核中泓公司的委托诉讼代理人徐述纲和谢霖、被告（反诉原告）三凌商贸公司法定代表人陈廷元及其委托诉讼代理人刘裴和程志君（后变更为何祥浩）到庭参加诉讼。庭审后，原告（反诉被告）中核中泓公司申请对其已完成的工程量进行造价鉴定，本院依法予以准许。鉴定意见书作出后，本院公开开庭进行了第二次审理，原告（反诉被告）中核中泓公司的委托诉讼代理人徐述纲、被告（反诉原告）三凌商贸公司的委托诉讼代理人刘裴和何祥浩（后变更为田飞）到庭参加诉讼，原告（反诉被告）中核中泓公司当庭增加本诉请求。本院依法予以准许，公开开庭进行了第三次审理，原告（反诉被告）中核中泓公司的委托诉讼代理人徐述纲、被告（反诉原告）三凌商贸公司法定代表人陈廷元及其委托诉讼代理人田飞到庭参加诉讼，被告（反诉原告）三凌商贸公司当庭增加反诉请求。本院依法予以准许，但被告（反诉原告）三凌商贸公司未按期缴纳增加反诉请求的诉讼费，本院按其撤回该部分反诉请求处理，公开开庭进行了第四次审理，原告（反诉被告）中核中泓公司的委托诉讼代理人徐述纲、被告（反诉原告）三凌商贸公司法定代表人陈廷元及其委托诉讼代理人刘裴和田飞到庭参加诉讼。审理中，当事人申请庭外和解，和解期间未能达成协议。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）中核中泓公司向本院提出本诉请求：1、解除中核中泓公司与三凌商贸公司于2014年1月9日所签订的《建设工程施工合同》；2、三凌商贸公司向中核中泓公司支付工程款11013228元及逾期违约金利息（以前述工程款为基数从2016年5月7日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至付清之日止）；3、中核中泓公司向三凌商贸公司支付工程停窝工损失726834.6元；4、中核中泓公司对三凌商贸公司向荣桥农贸市场项目建设工程折价或拍卖的价款在11740062.6元范围内享有优先受偿权；5、三凌商贸公司承担全部诉讼费用和鉴定费33万元。事实和理由：2014年1月9日，中核中泓公司与三凌商贸公司签订《建设工程施工合同》，约定三凌商贸公司将其投资开发的向荣桥农贸市场项目土建、装饰装修、安装工程发包给中核中泓公司承建施工，并且由三凌商贸公司直接分包该项目土方、护壁、降水项目，其余项目三凌商贸公司不得分包。该合同对工程价款、支付等事宜进行了明确约定。合同签订后，中核中泓公司遂根据三凌商贸公司指示进场施工，2015年1月15日双方签订《建设工程施工合同补充协议书》（简称《补充协议书》），约定项目钢材、商品砼材料由三凌商贸公司供应。在履行合同过程中，三凌商贸公司违反合同约定，将该项目电梯安装工程、消防工程等安装工程以及装饰工程又直接发包给其他单位承建施工。2016年4月底，中核中泓公司已基本完成了合同应尽全部施工内容，实现工程完工，并多次提请要求三凌商贸公司及其直接分包的消防工程、电梯安装、装饰工程、土方回填等进行施工以达到整体初验验收。2016年5月7日，三凌商贸公司以通知形式要求中核中泓公司停工，后续工程施工交由三凌商贸公司分包单位进行施工。同日，三凌商贸公司直接分包的电梯安装工程开始进场施工，但至今电梯工程仍未完成，电梯安装单位明确表示因三凌商贸公司未按时支付电梯价款不再继续履行电梯安装工程。同时，三凌商贸公司直接分包的土方回填单位也至今未能完成土方回填工程，应由三凌商贸公司负责的水通工作也因三凌商贸公司未到自来水公司进行交费开户导致至今无法实现水通，也无法实现市政管网及消防联动。且由于三凌商贸公司拖欠监理单位款项，导致监理单位拒绝进行工程监理及验收。另外，三凌商贸公司因拖欠商品砼供应单位货款，该单位也拒绝供应及提供商品房验收质检资料等。因三凌商贸公司原因已实际导致该项目工程无法实际达到交付使用条件，且2016年10月底开始，三凌商贸公司就不再签收中核中泓公司所提交的任何资料和往来函件，中核中泓公司向三凌商贸公司发送函件现均只能通过邮寄方式进行。中核中泓公司认为,1、三凌商贸公司拒不支付工程款，根据通用条款之约定，停工施工超过56天的，拒不支付工程款的，发包人有权解除合同。从2016年5月7日起发包人要求停工，至此项目全部停工。2、案涉合同由于发包人违约，并且根据证据可以看出，中核中泓公司多次以各种函件报告等进行了函告要求三凌商贸公司履行义务，但三凌商贸公司仍没有按时履行，中核中泓公司依此有权解除合同。3、项目从2016年5月停工至今，双方已经实际停止履行合同。同时根据三凌商贸公司的要求，中核中泓公司在项目停工后，中核中泓公司将工程移交给三凌商贸公司的施工队伍进行施工，中核中泓公司已经撤场，客观上中核中泓公司无法施工，项目施工的客观目的无法实现。 被告（反诉原告）三凌商贸公司辩称，1、施工许可证确定开工日期是2014年7月16日，主体结构工期总日历150天，截止起诉时仍未验收。中核中泓公司因自身缘故导致工期延误，工期顺延无书面签证。2、中核中泓公司制定的工程进度表及每周进度计划表显示，其每周实际完成工作都滞后，导致停工窝工的主要原因有场地原因导致材料现场转运缓慢、次数多、外部投诉多、城管和110对现场工作干扰等，即使三凌商贸公司采取相应措施仍不可避免导致窝工，中核中泓公司因自身缘故造成停工窝工损失应自行承担。3、合同履行过程中，因中核中泓公司没有电梯安装、消防工程的相应资质而将该部分工程转包给其他单位。电梯、消防、装饰工程因中核中泓公司的土建施工项目没有达到下步工序的必备条件，故导致这些分包项目延期。中核中泓公司因土方回填工作难度太大、费用高、没有利润，不同意承揽此工作。自来水管网是因为土建施工没有做好而不能安装，商品混凝土没有验收资料与工程初验收无直接关系。4、2016年5月7日，三凌商贸公司通知中核中泓公司停工，是因为工程管网埋设后的总坪工不在施工合同范围内，以施工图纸为证。5、工程初验收与消防、电梯、装饰工程等分项工程的完工无直接因果关系，主体工程做完就可以总体验收，但中核中泓公司的土建施工没有做完，延期太久无法验收导致工期延误。 被告（反诉原告）三凌商贸公司向本院提出反诉请求：1、中核中泓公司向三凌商贸公司承担逾期完工的违约金（以1500万元为基数，按每天0.5‰的标准，自施工许可证规定工期起计算至完工之日止）；2、中核中泓公司向三凌商贸公司支付工程进场费即进场搭建临时设施的费用30万元；3、中核中泓公司承担反诉案件受理费。事实和理由：施工中，三凌商贸公司按每月的工程量进行结算工程的进度款。但施工接近收尾阶段时，中核中泓公司因各种理由停止施工，由此导致工程无法按期竣工验收，也无法进行相关的质量检验等后续工作。项目的竣工日期按施工许可证约定自2014年7月16日开工计算共150天，但中核中泓公司违反该约定，自开工到起诉，共逾期800天未完工，完全超过施工方案规定的工期，期间，三凌商贸公司催告多次，中核中泓公司一直以各种理由拒绝施工导致工程无法竣工。由此应该向三凌商贸公司承担工程总价款每天0.5‰的违约金。双方签订的《施工补充协议》第四条约定“工地现场由甲方搭建完成部分临时设施（活动板房），经双方协商，甲方以总价30万元将其全部转让乙方”，在施工过程中，中核中泓公司未按合同约定交纳进场费即堆放材料场地费，搭建临时设施费等，为保证工期，三凌商贸公司先行垫付该费用共30万元，但合同生效至今，中核中泓公司一直未将搭建临时设施费30万元支付给三凌商贸公司。工程施工过程中，中核中泓公司故意拒绝出具相关书面手续，导致三凌商贸公司无法办理商品房预售许可证，由此造成三凌商贸公司无法销售该项目的房产，给三凌商贸公司造成巨大损失。综上所述，中核中泓公司无正当理由先行违约，造成合同无法正常履行，三凌商贸公司基于工期的原因多次妥协并承担合同里约定应该由中核中泓公司承担的义务，现在工程基本完工只等收尾，中核中泓公司有能力履行剩余工程却拒绝履行。 原告（反诉被告）中核中泓公司对三凌商贸公司的反诉请求辩称，1、本项目工程于2015年12月签订了向荣桥农贸市场项目工作协商函，双方对工期负有工期责任的问题互不追究，工程工期进行顺延至2016年3月31日。2、三凌商贸公司于2016年3月底基本完成工程成品，项目未能进行验收是因为三凌商贸公司，中核中泓公司不存在工期延误的责任，且三凌商贸公司主张的每日千分之五的违约金过高。3、三凌商贸公司主张搭建临时设施费30万元，根据《施工补充协议》应为15万元，认可该部分临时设施由三凌商贸公司修建，但属于安全文明施工费的范围。鉴定意见书将安全文明施工费列为有争议部分，若法院认定安全文明施工费应由中核中泓公司收取，则中核中泓公司同意将该15万元支付给三凌商贸公司。若法院认定安全文明施工费不应由中核中泓公司收取，则前述款项不应由中核中泓公司支付。 本院经审理认定事实如下：四川诺特建设工程集团有限公司经工商登记更名为中核中泓公司。 2014年1月9日，发包人三凌商贸公司与承包人中核中泓公司签订《建设工程施工合同》，约定：工程名称为向荣桥农贸市场工程，工程内容为土建、装饰装修、安装工程，发包人分包项目为土方、护壁、降水，其余项目发包人不得分包；开工工期以实际开工日期为准，合同工期总日历天数150天；合同价款暂定1500万元，按实结算；承包人应按专用条款约定的时间向工程师提交已完工程量的报告；26.工程款（进度款）支付26.4发包人不按合同约定支付工程款（进度款），双方又未达成延期付款协议，导致施工无法进行，承包人可停止施工，由发包人承担违约责任；发生本通用条款26.4款情况，停止施工超过56天，发包人仍不支付工程款（进度款），承包人有权解除合同；按工程进度承包人每月25日前提交的已完工程量报表一式三份，先送监理审核，监理单位当日审核后，并送发包人审核，发包人在3日内审核批准后，返监理单位和承包人给一份；按月进度付款，每月支付已完工程价款的85%，支付时间为工程量报表审核完成后7日内；由于承包人原因造成工期延误的，每延误一天承包人按工程总价的0.5‰向发包人支付违约金。 2014年3月18日，三凌商贸公司向中核中泓公司出具《授权委托》，指派刘裴为向荣桥农贸市场工程的现场代表，授权负责现场的工程管理及签证，签证需加盖公司盖章后作为结算依据。 2014年，中核中泓公司、三凌商贸公司、郫县润川小额贷款有限公司签订《施工补充协议》，约定：工地现场已由三凌商贸公司搭建完成部分临时设施（活动板房），经双方协商，三凌商贸公司以总价15万元将施工现场的临时设施全部转让中核中泓公司，转让后临时设施的权属归中核中泓公司所有。 2015年1月15日，三凌商贸公司、中核中泓公司签订《补充协议书》，约定：《施工合同》在办理完施工许可证后生效；钢材、商品硂由三凌商贸公司根据项目现场用量供货到现场，中核中泓公司负责验货、收货。 三凌商贸公司分别于2015年2月10日、5月20日、7月24日向中核中泓公司支付工程款110万元、80万元、50万元。 2015年12月29日，中核中泓公司与三凌商贸公司达成《向荣桥农贸市场项目工作协商函》，内容为：同意互不对向荣桥农贸市场项目在该协商函签订之前的建设工程合同约定的工期延误追责以及工期违约、索赔，同意工程施工工期顺延，该工程计划在2016年3月31日前竣工初验；中核中泓公司承诺在项目未售出前不再向三凌商贸公司申请工程款，不停工；若在2016年3月31日前有不定因素造成工期延误或其他事宜，双方另行协商，究其原因，由责任方承担违约责任，工期延误、违约、索赔和争议约定按照原施工合同不变；该协商函作为原双方签订施工合同的补充，具有同等法律效力。 三凌商贸公司将土方回填工程发包给冷建均施工，并委托华鸿建设工程有限公司代购电梯。 2016年5月7日，三凌商贸公司向中核中泓公司发送《通知》，称工程已全面进入总坪施工阶段，因总坪面铺装位结合市政工程的统一布设，三凌商贸公司决定，中核中泓公司将总坪排污沟管网埋设后，施工至室外铺装垫层完，中核中泓公司不再施工，剩余工程移交后期装饰工程队伍施工。 2016年8月2日，中核中泓公司向三凌商贸公司发送《报告》，称三凌商贸公司自行施工的屋面钢梯在施工过程中不注重成品保护，将中核中泓公司已施工完毕的屋面防水、外墙保温、外墙面砖、屋面栏杆破坏，现屋面和墙面严重漏水，请三凌商贸公司衔接钢楼梯施工班组将破坏部分及时进行修补，以免影响后续施工。同日，刘裴在该报告上书写：“按工程质量要求固定件必须符着在顶板上，如对防水有所损坏，请总包作好修补及用工用料记录按实报销”。 后中核中泓公司就电梯安装及土方回填工程等事宜与三凌商贸公司沟通，未果。 审理中，中核中泓公司申请对其已完成的工程量进行造价鉴定，本院依法委托四川信德工程造价咨询有限责任公司作出鉴定意见书和补充鉴定意见书：鉴定结果为8393125.68元。需要特别说明的争议问题未进入鉴定总价：1、土建争议部分金额201254.64元，其中：（1）技术、经济签证核定单01#，签证内容为总金额，缺少计量、计价的基础数据，无法计算所涉金额，中核中泓公司主张金额为14580元；（2）技术、经济签证核定单5#、18#、21#无建设单位现场代表签字（受文单位处有刘裴签字），鉴定人员无法确定此签证单是否属实，经计算此三份签证单金额为40880.5元；（3）技术、经济签证核定单11#，该核定单系监控视频费用，中核中泓公司主张金额为73000元但未提交支付的票据资料；（4）技术、经济签证核定单20#，鉴定人员无法确认此签证单是否属实，该部分工程量现场无法查看，根据中核中泓公司主张金额加上按基本费率计算的安全文明施工费为52806.48元；（5）技术、经济签证核定单23#、24#、25#、28#、34#，签证内容不详细无法准确计量计价，也无法查看现场，故无法核算金额，中核中泓公司主张金额为14337.28元；（6）土建清单项“楼梯栏杆”，由于现场与图示做法不符，未见设计变更，根据现场查看核算金额为5650.38元。2、本项目设备安装部分造价未计入鉴定总价，根据08清单、09定额参照同期类似安装材料、设备价格计算处的工程造价为1911226.33元。3、本项目未提供安全文明评分表，按安全文明施工费基本费率计算安全文明施工费为213245.17元，未计入鉴定总价。依据四川省对安全文明施工的管理规定，未提供安全文明评分表不能计取安全文明施工费，但客观事实是安全文明施工费在施工过程中必须发生。 以上事实由原告（反诉被告）中核中泓公司提交的双方工商信息、《建设工程施工合同》、《补充协议书》、承诺书、《通用电梯代购合同》、工作联系函、授权委托书、通知、工作联系单、报告、《关于向荣桥农贸市场项目的函》、公证书、《向荣桥农贸市场项目工作协商函》、鉴定意见书和补充鉴定意见书，被告（反诉原告）三凌商贸公司提交的施工许可、进度款支付凭证、《施工补充协议》、搭建临时工程费用单、《向荣桥农贸市场项目工作协商函》，以及当事人的陈述在案佐证。中核中泓公司提交的工程未竣工原因统计表、向荣桥点工单、班组长核算签证单、竣工结算书，拟证明三凌商贸公司造成的停工窝工损失，因该项证据材料系中核中泓公司自行制作，三凌商贸公司不予认可，不作为本案证据。三凌商贸公司提交的施工进度计划表、周进度计划表系其自行制作，中核中泓公司不予认可，不作为本案证据。三凌商贸公司提交的《和解协议书》、《商品混凝土供应协议》、《付款协议》、《补充（回购）协议》、会议纪要、国有土地登记审核表，与本案事实认定无直接关联性，不作为本案证据。 本院认为，中核中泓公司与三凌商贸公司签订的《建设工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，合同约定的内容不违反我国法律法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按合同约定履行义务。根据2016年5月7日《通知》之内容，三凌商贸公司要求中核中泓公司“将总坪排污沟管网埋设后，施工至室外铺装垫层完，中核中泓公司不再施工，剩余工程移交后期装饰工程队伍施工”，且中核中泓公司已退场，双方以其行为已实际终止合同履行，故中核中泓公司主张解除合同，本院予以支持。 关于中核中泓公司主张三凌商贸公司支付工程款11013228元。根据鉴定意见书和补充鉴定意见书之内容，本院认定如下：1、技术、经济签证核定单11#，20#，23#、24#、25#、28#、34#，因缺乏支付依据、签证内容不详细无法准确计量计价、无法查看现场而无法核算金额，中核中泓公司主张的此部分工程款不应计入鉴定总价。2、技术、经济签证核定单01#记载有每项费用总金额，5#、18#、21#以及楼梯栏杆技术核定单有具体工程量、计算方式，上述核定单均有刘裴签字且三凌商贸公司对该签字的真实性无异议，故该部分工程款应计入鉴定总价。3、设备安装部分造价及安全文明施工费基本均实际发生，亦应计入鉴定总价。综上，中核中泓公司已完成的工程造价为8393125.68元+14580元+40880.5元+5650.38元+1911226.33元+213245.17元，共计10578708.06元。扣除三凌商贸公司已支付的工程款240万元，三凌商贸公司还应支付工程款8178708.06元。中核中泓公司多主张部分缺乏依据，本院不予支持。关于三凌商贸公司主张中核中泓公司支付进场搭建临时设施的费用30万元。根据《施工补充协议》之内容，三凌商贸公司搭建完成部分临时设施，总价15万元，中核中泓公司认可该部分费用属于安全文明施工费的一部分，故应由中核中泓公司负担。三凌商贸公司多主张部分缺乏依据，本院不予支持。上述两项品迭后，三凌商贸公司还应向中核中泓公司支付工程款8028708.06元。关于中核中泓公司主张对建设工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权，因案涉工程尚未完工，故本院对中核中泓公司此项主张不予支持。 关于中核中泓公司以三凌商贸公司未按合同约定期限付款主张其支付逾期违约利息，因中核中泓公司在2015年12月29日《向荣桥农贸市场项目工作协商函》中承诺“在项目未售出前不再向三凌商贸公司申请工程款”，且中核中泓公司已完成的工程造价在本案中经鉴定才予以确认，故中核中泓公司此项主张缺乏依据，本院不予支持。 关于中核中泓公司主张三凌商贸公司支付工程停窝工损失726834.6元，因中核中泓公司未提交证据证明其实际发生了停窝工损失以及该损失系三凌商贸公司所致，故本院对中核中泓公司此项主张不予支持。 关于三凌商贸公司主张中核中泓公司承担从施工许可证规定工期起至完工之日止的逾期完工违约金，三凌商贸公司此项主张以中核中泓公司继续履行合同为前提，如前所述，双方已实际终止合同履行，三凌商贸公司此项主张缺乏依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告（反诉被告）中核中泓集团有限公司与被告（反诉原告）成都三凌商贸有限公司于2014年1月9日签订的《建设工程施工合同》； 二、被告（反诉原告）成都三凌商贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告（反诉被告）中核中泓集团有限公司支付工程款8178708.06元； 三、原告（反诉被告）中核中泓集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告（反诉原告）成都三凌商贸有限公司支付搭建临时设施费15万元； 上述第二、三项品迭后，被告（反诉原告）成都三凌商贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告（反诉被告）中核中泓集团有限公司支付工程款8028708.06元； 四、驳回原告（反诉被告）中核中泓集团有限公司的其他本诉请求； 五、驳回被告（反诉原告）成都三凌商贸有限公司的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉案件受理费减半收取46120元，鉴定费33万元，两项合计376120元，由被告成都三凌商贸有限公司负担364525元，由原告中核中泓集团有限公司负担11595元（多主张部分）；本案反诉案件受理费减半收取27950元，由原告中核中泓集团有限公司负担1650元，由被告成都三凌商贸有限公司负担26300元（多主张部分）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  潘苏华 二〇一九年五月二十二日 书记员  傅晓婉