内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2921民初476号 原告：何新龙，男，1970年3月6日出生，回族，住宁夏回族自治区。 委托诉讼代理人：任奕，内蒙古北杰律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司阿拉善盟中心支公司。 负责人：朱华荣，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：乌日嘎，该公司员工。 原告何新龙诉被告中华联合财产保险股份有限公司阿拉善盟中心支公司（以下简称中华联合保险公司阿盟支公司）保险纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何新龙及其委托诉讼代理人任弈、被告的委托诉讼代理人乌日嘎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告在原告投保的机动车第三责任保险限额内赔偿原告2850元；2、依法判令被告在原告投保的机动车车上人员责任保险限额内赔偿原告100000元（包括医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费）；3、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2018年6月，原告何新龙向案外人杨亮购买了其所有的车牌号为蒙M21***东风DFL4251A9重型半挂牵引车一辆。6月4日，经杨亮申请，被告中华联合财产保险股份有限公司阿拉善盟中心支公司为该车辆做了强制险与商业险的改批手续，将原告变更为被保险人，保险期间至2019年1月11日24时止。2018年10月31日，原告在石炭井炭梁坡黑湾子煤矿一采区排队装煤时，发现刹车制动系统出现问题，开车门欲下车时因车辆向前滑行，被车门挤压受伤。同时，与案外人张海兵驾驶的宁AD3***号重型半挂牵引车发生碰撞，造成案外人张海兵驾驶的车辆受损。随后，原告被送往石嘴山市第二人民医院，经初步诊断，原告左侧第1、3-11肋骨骨折，创伤性血气胸、创伤性胸腔积液、髂骨骨折、骶骨骨折、耻骨骨折、坐骨骨折、盆腔积液、右肾损伤。随后进行手术治疗，住院28天。两次门诊、住院花费医疗费共计73388.98元。出院后，原告向被告中华联保险阿盟支公司提出理赔申请，被告对案外人张海兵的车辆损失定为4850元，用交强险赔偿2000元后，于2018年12月7日出具《拒赔通知书》，称原告因驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书，违反保险条款之规定，不属于机动车商业险的赔偿范围。需要说明的是，本案中的保险合同最初系杨亮将保险款转至车辆所挂靠的公司后，由公司统一购买的保险，被告对于免责条款未尽到提示说明义务。即使是在办理保险变更手续时，被告也未与原告重新签订案涉车辆的保险合同，亦未向原告提供书面的保险合同，未向原告尽到提示及明确说明的义务，原告对于最初所签订合同的免责条款无从知晓。另外，在办理保险变更手续时，被告仅要求原告出示身份证、驾驶证、行驶证，并未要求原告出示任何交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。原告认为，被告提供的保险合同中“交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”包含的内容并不具体明确，本案中原告已持有相应的驾驶证、行驶证以及运管部门颁发的营运证，已具备案涉车辆在道路上行驶的基本法定条件，从业资格证是否属于合同条款中的“必备证书”无法认定。对此，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于格式合同的规定，应作出不利于提供格式条款一方的解释，即不能认定从业资格证属于合同条款中的“必备证书”。综上所述，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，被保险车辆驾驶员何新龙无道路运输从业人员资格证，根据机动车车上人员责任保险条款责任免除第四十条第二条第六款“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”之规定，我公司不承担偿责任。《最高人民法院关于适用司法解释二》于2013年6月8日起生效施行，根据该解释第十条的规定（保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持）。《道路运输从业人员管理规定》第四十九条规定：违反本规定，有下列行为之一的人员，由设区的市级人民政府交通主管部门处2万元以上10万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得相应从业资格证件，从事道路危险货物运输活动的；（二）使用失效、伪造、变造的从业资格证件，从事道路危险货物运输活动的；（三）超越从业资格证件核定范围，从事道路危险货物运输活动的。根据上述规定，从事货运经营应当取得运输证和货物运输员从业资格证。以“无交通运输管理部门核发的许可证书或其它必备证书”与事故发生没有因果关系为由，或者增加承保风险为由，判定免责条款无效是不正确的，出于对免责条款的敌视态度。《中华人民共和国保险法》并未规定免责条款仅能限于原因除外。《机动车综合商业保险条款》（包含机动车损失保险、机动车第三者责任保险、机动车车上人员责任保险、机动车全车盗抢保险）不是典型的商业格式条款，而是具有规章性质。约定的“交通运输管理部门核发的许可证书或共其他必备证书”是（道路运输从业人员管理规定》规定的“道路运输从业人员业资格证件”。《中华人民共和国道路运输条例》第二十三条规定：“从事货运经营的驾驶人员，应当符合下列条件：（一）取得相应的机动车驾驶证；（二）年龄不超过60周岁；（三）经设区的市级道路运输管理机构对有关货运法律法规机动车维修和货物装载保管基本知识考试合格。”交通运输部《道路运输从业人员管理规定》第二章“从业资格管理”第六条第一款规定：“国家对经营性道路客货运输驾驶员、道路危险货物运输从业人员实行从业资格考试制度。其他已实施国家职业资格制度的道路运输从业人员，按照国家职业资格的有关规定执行。第二款规定：“从业资格是对道路运输从业人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价。”第三款规定：“经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。”第三章“从业资格证件管理”第二十四条规定“经营性道路客货运输驾驶员、道路危险货物运输从业人员经考试合格后，取得《中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证》”。第二十七条规定：“道路运输从业人员从业资格证件由交通运输部统一印并编号道路危险货物运输从业人员从业资格证件由设区的市级交通运输主管部门发放和管理。经营性道路客货运输驾驶员从业资格证件由设区的市级道路运输管理机构发放和管理。”根据上述法规、规章规定，道路运输从业人员从事客运和货运，应当向道路运输主管部门或者道路运输管理机构申领“道路运输从业人员从业资格证件”。领取“道路运输从业人员从业资格证件”其中一个条件取得“机动车驾驶证”，因此，“道路运输从业人员从业资格证件”与“驾驶证”是两个证，具有各自特定的含义，不存在包含或交叉的关系，意思清楚明白。两个证件发放和管理部门也不一样，前者是交通运输主管部门和道路运输管理机构（《道路运输从业人员管理规定》），后者是公安交通管理部门（《中华人民共和国道路交通安全法》）。根据以上法律法规可以看出，从事货运经营应当取得道路交通运输从业资格证。需要强调的是事发后何新龙联系我公司办理理赔事务，我公司工作人员审查后发现何新龙无道路交通运输从业资格证，告知其不属于保险责任。没过几天何新龙通过通讯设备将自己的道路运输从业人员资格证拍照微信传递到我公司工作人员微信，后经我公司查勘员去银川市道路运输管理局查询真伪，并未查到何新龙持有该证件，又通过宁夏回族自治区道路运输管理局公众平台也未查询到相应的证件，确定为何新龙伪造道路交通运输从业资格证。原告明知无从业资格证保险拒赔，试图通过伪造证件骗取保险金，该行为又该如何断定？依据上述情况，我公司做出以上答辩。恳请人民法院依照本案事实作出公平、公正判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蒙M21***东风DFL4***A9重型半挂牵引车原系案外人杨亮所有，杨亮将该车辆挂靠在阿拉善左旗东方运输有限责任公司进行营运，并在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、机动车第三者商业保险、机动车上人员责任保险（司机）。2018年6月，杨亮将案涉车辆出售给原告何新龙，被告中华联合保险公司阿盟支公司于2018年6月4日将案涉车辆所投保保险的被保险人变更为原告何新龙，保险期间从2018年1月12日至2019年1月11日24时止。2018年10月31日，原告在石炭井炭梁坡黑湾子煤矿一采区装煤时，因刹车制动系统出现故障，与案外人张海兵驾驶的宁AD3***号重型半挂牵引车发生碰撞，造成原告被车门挤压受伤、张海兵车辆受损的交通事故。石嘴山市公安局交通警察分局二大队作出第640202420180002282号道路交通事故认定书，认定原告何新龙负本次事故全部责任，案外人张海兵无责任。事故发生后，原告何新龙先后在石嘴山市第二人民医院、宁夏回族自治区人民医院就诊，共计产生门诊、住院费用73388.98元。被告对案外人张海兵的车辆定损4850元，在交强险限额内向张海兵赔付了2000元，对原告的医疗费用及张海兵的剩余车辆维修费用，以原告驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书违反保险条款之规定，不属于机动车商业险的赔偿范围为由拒绝赔偿。双方协商未果，原告于2019年2月14日诉至本院。 本院认为，本案系保险纠纷。原告何新龙从案外人杨亮处购买案涉车辆后，被告将案涉车辆投保保险的被保险人变更为原告何新龙，原告与被告之间即形成了合法有效的保险合同关系。本案中，被告以原告在驾驶车辆发生事故时无道路运输从业人员从业资格证，符合机动车车上人员责任保险条款责任免除第四十条第二条第六款“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”之规定为由拒绝赔付。但被告就“必备证书”包括哪些以及道路运输从业人员从业资格证书属于以上条款中陈述的必备证书未能提供证据予以证实，被告应当承担举证不能的法律责任。庭审中，根据原、被告以及证人陈述，案涉车辆的保险以及变更被保险人的手续均由阿拉善左旗东方运输有限责任公司代为办理，原告无法得知被告的免责条款内容，被告亦未提供证据证明已向阿拉善左旗东方运输有限责任公司或是原告履行了就该条款内容的说明义务，故综合以上事实，被告拒绝赔付的理由不能成立，对其抗辩意见本院不予采纳。本次交通事故发生在保险责任期间，被告理应在车上人员责任保险及第三者责任保险的保险责任范围内向原告承担保险责任。被告对原告主张的赔偿数额予以认可，本院依法予以确认。 综上，本院对原告要求被告在车上人员责任保险限额内赔付100000元及在第三者责任险赔付修车费用2850元的诉讼请求依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条之规定，判决如下： 一、由被告中华联合财产保险股份有限公司阿拉善盟中心支公司在机动车第三者责任保险限额内向原告赔付2850元； 二、由被告中华联合财产保险股份有限公司阿拉善盟中心支公司在机动车车上人员责任保险限额内向原告赔付100000元； 以上合计102850元，由被告中华联合财产保险股份有限公司阿拉善盟中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1179元，由被告中华联合财产保险股份有限公司阿拉善盟中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。 审判员  冯瑞平 二〇一九年五月五日 书记员  呼其腾