wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执3405号之一 申请执行人许建成，男，1962年10月21日出生，住晋江市。 被执行人郭忠源，男，1962年12月25日出生，住石狮市。 本院于2018年07月27日立案执行申请人许建成与被执行人郭忠源借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初2790号民事判决书，被执行人郭忠源应支付申请执行人许建成款项128700元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人郭忠源发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人郭忠源至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人郭忠源发出限制高消费令（2018年08月17日）、纳入失信被执行人名单（2018年08月15日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了被执行人郭忠源名下的址在石狮市××狮城××房地产，但该处房地产为共有房产，尚未进行析产，我院暂不具备处置条件。未发现被执行人郭忠源有其他可供执行的财产。现被执行人郭忠源尚有款项128700元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封被执行人郭忠源名下的址在石狮市××狮城××房地产，但该处房地产为共有房产，尚未进行析产，我院暂不具备处置条件。被执行人暂无其他可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  蔡明志 审判员  鄞志练 二〇一九年五月八日 书记员  许少伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初28931号原告：张雪琴，女，1989年11月27日出生，汉族，户籍地址湖南省祁东县，住广州市天河区。被告：杨国锋，男，1981年9月1日出生，汉族，住湖南省祁阳县。原告张雪琴与被告杨国锋民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张雪琴到庭参加诉讼，被告杨国锋经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雪琴向本院提出诉请：一、被告归还原告借款2万元；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告借款2万元，约定每个月还2000元，借款至今被告只还了三个月，原告多次催款，被告均不予归还。被告杨国锋未答辩，未提交证据。经审理查明：2018年2月5日，被告向原告出具《借条》，载明：本人杨国锋于2018年2月5日借张雪琴现金2万元。庭审中，原告表示：1.原告与被告为朋友关系，被告因资金周转向原告借款，原告于2016年在被告居住地棠下交付2万元现金给被告，后被告于2018年出具案涉借条。2.双方未约定利息。本院认为：被告手书《借条》表示向原告借到现金2万元整，原告与被告的民间借贷关系依法成立且合法有效。原告在起诉状中自认被告已还款三个月，每月还2000元，本院依法予以确认。被告应当偿还原告剩余借款14000元。原告主张超出上述部分的金额缺乏依据，本院不予支持，依法予以驳回。被告杨国锋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨国锋于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告张雪琴归还借款14000元。驳回原告张雪琴的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告张雪琴负担50元，被告杨国锋负担250元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈绍基人民陪审员  杨 帆人民陪审员  段腊春二〇一九年五月五日书 记 员  谢宜静陈志恒
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初11657号原告：广州市天娇花边织造有限公司，住所地广州市番禺区石基镇塱边村工业区一路一号。法定代表人：陈世卿。被告：何鹏飞，男，1987年2月1日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。原告广州市天娇花边织造有限公司诉被告何鹏飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈世卿到庭参加诉讼，被告何鹏飞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。原告广州市天娇花边织造有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告方支付货款80000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告有生意往来，原告供货给被告，被告从原告处购得纺织品花边，货品名称为（花边），原告已经发货，被告已经收到货，原告多次催告被告偿还所剩余货款，被告就找各种理由和借口推托，被告至今未付清货款。双方在还款协议书中约定：经双方友好协商，乙方何鹏飞截止2014年4月份为止共欠甲方货款人民币壹拾肆万元整，由双方共同协商后乙方只需还给甲方人民币壹拾万元整，乙方决定从2014年4月份开始到2015年12月份分10个月还清，即每个月30日之前转人民币壹万元整到"陈世卿"银行账户上，如超过还款期限,每月利息按未还款金额的2%计算,如发生纠纷由甲方所在地法院解决，此协议长期有效,望遵守协议！原告认为，被告的行为己侵犯原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，根据我国法律的相关规定，特向贵院提起诉讼，望予支持。被告何鹏飞无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告双方素有业务往来，原告向被告供应纺织品花边。2012年4月23日，被告在原告制作的发货单上签名确认累计共欠货款114213元。2014年4月30日，甲方广州市天娇花边织造有限公司与乙方何鹏飞签订《还款计划书》，载明：“经双方友好协商，乙方何鹏飞截止2014年4月份为止共欠甲方货款人民币壹拾肆万元整，由双方共同协商后乙方只需还给甲方人民币壹拾万元整，乙方决定从2014年4月份开始到2015年2月份分10个月还清，即每个月30日之前转人民币壹万元整到“陈世卿”银行账户上，如超过还款期限，每月利息按未还款金额的2%计算，如发生纠纷由甲方所在地法院解决……”。被告何鹏飞在欠款人处署名确认。庭审中，原告确认被告已偿还货款20000元。本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中虽无书面买卖合同，但依据原告提交的发货单、还款计划书及庭审陈述，可以认定广州市天娇花边织造有限公司与何鹏飞成立买卖合同关系，该合同关系的建立系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格依约履行。广州市天娇花边织造有限公司履行了供货义务，何鹏飞应依约支付货款，原告确认被告已偿还货款20000元，故原告诉请被告支付剩余货款80000元，合理合法，本院予以支持。被告何鹏飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何鹏飞在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市天娇花边织造有限公司偿还货款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，由被告何鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何俊燊人民陪审员  陈素坚人民陪审员  吴婉婷二〇一九年五月三十日书 记 员  郭子谦
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1882民初169号原告：中国农业银行股份有限公司连州市支行。地址：连州市连州镇慧光路102号。法定代表人：潘小典，系该支行行长。委托代理人：莫定强，系该支行客户经理。委托代理人：曾淑芳，系该支行客户经理。被告：钟彩秀，女，汉族，住广东省连州市。原告中国农业银行股份有限公司连州市支行诉被告钟彩秀信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾淑芳到庭参加诉讼，被告钟彩秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡不良透支本金8484.18元，利息746.14元，违约金530.36元，合计9760.68元（暂计至2019年1月21日止，后息及费用按照中国人民银行规定的利率和计息方法计付至贷款本息还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2017年8月9日申请信用卡，2017年8月23日成功开卡，卡号62×××28，批准信用额度10000元（临时额度20000元，终止日期2018年3月31日）。持卡人开卡后，于2017年8月31日开始透支，2018年5月开始逾期。经我行多次电话、信函及上门催收，至今仍未全额归还所欠本息，到2019年1月21日止，共欠我行本金8484.18元，利息746.14元，违约金530.36元，合计9760.68元。以上事实有金穗贷记卡个人卡申请表、身份证、贷记卡消费流水等为证。为维护我行合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼。被告钟彩秀未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2017年8月9日向原告申办信用卡并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗信用卡领用合约（个人卡）》，2017年8月23日成功开卡，卡号62×××28，批准信用额度10000元（临时额度20000元，终止日期2018年3月31日）。被告使用该贷记卡于2017年8月31日开始透支，2018年5月开始逾期。截至2019年1月21日止，被告共拖欠原告信用卡不良透支本金8484.18元，利息746.14元，违约金530.36元，合计9760.68元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告通过贷记卡透支的形式向原告借款，但却未按双方约定的期限归还借款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告根据双方约定，要求被告偿还所欠的不良透支本金、利息、违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩权利，应当承担不利的法律后果，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟彩秀应于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司连州市支行信用卡不良透支本金8484.18元，利息746.14元，违约金530.36元，合计9760.68元（暂计至2019年1月21日止，后息及费用按照中国人民银行规定的利率和计息方法计付至贷款本息还清之日止）。本案受理费50元，由被告钟彩秀负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  欧学强人民陪审员  成培堪人民陪审员  陈斯静二〇一九年五月二十七日法官助理陆思廷书记员成彪附引用法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1624号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。负责人：袁志忠，行长。委托诉讼代理人：黄婕曼，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：颜润葵，女，1970年8月16日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行与被告颜润葵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的委托诉讼代理人黄婕曼到庭参加诉讼。被告颜润葵经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行向本院提出诉请：1.被告偿还原告借款本金174994元及手续费、利息、还款违约金（截止2019年4月26日手续费35600元、利息3774.33元、还款违约金4174.74元；从2019年4月27日起计至实际清偿之日止，利息以拖欠的本金174994元为基数，按日息万分之五计算、还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%收取）；2.被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：原告向被告发放贷款，被告逾期未还款。被告颜润葵未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年1月12日，被告填写申请表向原告申请借款。2018年4月12日，原告与被告签订《中国银行信用卡专向分期付款借款抵押合同》，约定：中银信用卡爱驾卡；分期额度178000元，额度有效期为60个月；用途为购车；购车分期，分期期数为60期；分期手续费35600元，分期扣收；按月等额还本，月均等额、取整入账、免息还款方式；到期还款日前全数清偿当期欠款，原告有权计收透支利息及还款违约金；被告未按约定按时足额偿还信用卡债务的，原告有权宣布本合同项下所有欠款（包含本金、利息、手续费、违约金等）全部提前到期、解除合同等；《中国银行信用卡领用合约》系本合同不可分割的组成部分等。合同所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：在免息还款期内还款的无需支付透支利息；免息还款期内未全数还款的支付透支利息及还款违约金；透支利息以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；还款违约金=（最低还款额-已还金额）*5%；对不符合免息条款的全部欠款（不包括违约金）按月计收复利；日利率上限为万分之五等。原告依约向被告发放贷款，被告未依约还款。截至2019年4月26日，被告尚欠借款本金174994元、手续费35600元、利息3774.33元、还款违约金4174.74元。本院认为：原告与被告签订的合同合法有效。被告取得借款后未能依约还款，现原告主张被告清偿欠付本金、手续费、利息及还款违约金合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告颜润葵于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行偿还借款本金174994元、手续费35600元及利息、还款违约金（截至2019年4月26日，利息3774.33元、违约金4174.74元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以本金174994元为基数按日利率万分之五的标准计算，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4800元，由被告颜润葵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李旭珊人民陪审员  李师莲人民陪审员  陈 明二〇一九年五月三十一日书 记 员  汤嘉欣陈亚男
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2178号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：曾小强，浙江华新律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙江华新律师事务所实习律师。被告：范映星，男，1971年10月5日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告范映星信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加诉讼。被告范映星经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2014年5月12日向原告申领了信用卡，卡号：62×××63。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费30元。分期手续费收费标准为期数为1期的，月手续费率为1.5%；期数为3期的，月手续费率为0.82%；期数为6期的，月手续费率为0.82%；期数为12期的，月手续费率为0.77%；期数为24期或36期的，月手续费率为0.76%。（三）欠款情况：截至2018年5月6日，拖欠信用卡消费本金9166.65元、利息714.7元、滞纳金0元、违约金237.16元、其他费用186.85元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2018年5月6日的信用卡欠款本金9166.65元、利息714.7元、违约金237.16元、其他费用186.85元（分期手续费），及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告未提出抗辩，视为对原告的诉请没有异议。现原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、分期手续费的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范映星于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2018年5月6日信用卡欠款本金9166.65元、利息714.7元、分期手续费186.85元〔自2018年5月7日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费60元，由被告范映星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  朱健颖人民陪审员  龙国权二〇一九年五月二十三日书 记 员  林 暖
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执异125号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州从化支行，住所地广东省广州市从化区街口街河滨南路23号,统一社会信用代码：914589018912762371。 法定代表人：邹锦君，职务：行长。 被执行人：骆泽添，男，1961年7月30日出生，汉族，住广州市荔湾区。 第三人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室，统一社会信用代码：91310000794464770B。 法定代表人：曾志红。 委托诉讼代理人：谢龙健，该公司职员。 委托诉讼代理人：李世杰，该公司职员。 本院在执行中国农业银行从化市支行（后更名为“中国农业银行股份有限公司广州从化支行”，以下简称“农业银行从化支行”）申请执行骆泽添借款合同纠纷一案【（2010）从法执字第532号】过程中，第三人上海文盛资产管理股份有限公司向本院申请变更该公司为本案的申请执行人，本院以（2019）粤0117执异125号案立案审查。为此，第三人上海文盛资产管理股份有限公司向本院提交了：1.变更执行主体申请书；2.（2009）从法民二初字第567号民事调解书；3.（2010）从法执字第532号执行裁定书；4.债权转让合同；5.债权转让公告；6.债权转让确认函；7.借款合同。 经审查，农业银行从化支行与骆泽添借款合同纠纷一案，本院于2009年11月17日作出的（2009）从法民二初字第567号民事调解书已发生法律效力，根据上述调解书：一、被告骆泽添在2009年12月15日前返还原告农业银行从化支行借款300000元及支付利息（1996年6月3日至1996年11月10日的利息，按合同约定利率10.065‰计算；1996年11月11日起至还清本息之日的利息，按中国人民银行规定的同期同档次逾期贷款利率计算）；二、原告农业银行从化支行有权以被告骆泽添提供的抵押物（证号：粤房地证字第2917314号）折价或者以拍卖、变卖给抵押物的价款优先受偿；三、本案受理费5927元，由被告负担；该款原告已预交，本院不予退还，被告在2009年12月15日前直接支付给原告。调解书生效后，因被执行人未履行还款义务，农业银行从化支行于2010年3月5日向本院申请强制执行，本院以（2010）从法执字第532号立案执行。后农业银行从化支行的相关权利义务由中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部承接。 2016年6月22日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司签订《委托资产分户转让协议》，将转让方中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部享有的（2009）从法民二初字第567号民事调解书项下的债权转让给受让方中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。清单列表第4项为本案债权。2017年3月20日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部、中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司共同在羊城晚报发布《债权转让通知暨债务催收联合公告（一）》，内容如下：根据中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司达成的资产转让协议，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部将其对下列公告清单所列借款人及其担保人享有的主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，现以公告方式通知各借款人及担保人，请借款人和相应担保人或借款人、担保人的承继人向中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司履行还款义务。清单第298项为本案债权。 2018年5月22日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与上海文盛资产管理股份有限公司签订《债权转让合同》，将转让方中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司享有的（2009）从法民二初字第567号民事调解书项下的债权转让给受让方上海文盛资产管理股份有限公司。清单列表第4项为本案债权。2018年10月12日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与上海文盛资产管理股份有限公司共同在南方日报发布《债权转让暨催收联合公告》，内容如下：根据中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与上海文盛资产管理股份有限公司签署的《债权转让合同》，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司已将依法享有的对下列公告清单所列借款人和担保人的主债权、从权利以及由此转化的其他相关权益依法转让给上海文盛资产管理股份有限公司，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司特以公告方式通知各债务人和担保人。上海文盛资产管理股份有限公司作为清单所列债权及担保权利的受让方，现公告要求公告清单中所列借款人及担保人或借款人、担保人的承继人，从公告之日起立即向上海文盛资产管理股份有限公司履行主债权合同及担保合同约定的还本付息义务或相应的担保责任。清单第260项为本案债权。2018年11月2日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具《债权转让确认函》，确认其已将附件《债权清单明细》中的886户债权转让给上海文盛资产管理股份有限公司。《债权清单明细》第139项为本案债权。 本院认为，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司、中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与上海文盛资产管理股份有限公司签订的《债权转让合同》经本院审查合法有效，且上述债权转让后，相关当事人在羊城晚报、南方日报刊登《债权转让公告》，告知相关义务人债权转让事宜，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司亦书面确认上海文盛资产管理股份有限公司取得该债权。故第三人上海文盛资产管理股份有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人的请求符合法律规定，应予支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更第三人上海文盛资产管理股份有限公司为（2010）从法执字第532号案的申请执行人。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  董铁刚 审判员  吴跃飞 审判员  颜 丽 二〇一九年五月二十七日 书记员  郑奕蕴
河北省阜城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1128民初611号原告：河北九通重工股份有限公司，住所地九通路69号，统一社会信用代码911311287965565640。法定代表人：刘志星，董事长。委托诉讼代理人：付丙涛，河北中衡诚信律师事务所律师。被告：李伟，男，1989年8月10日出生，汉族，住西安市灞桥区，被告：郭亮，女，1989年1月17日出生，汉族，住西安市灞桥区。被告：赵陆洋，男，1995年3月7日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区，被告：陕西省铭腾建筑劳务工程有限公司，住所地西安市碑林区长安北路新文巷11号8栋4单元4002室。法定代表人：李伟，总经理。原告河北九通重工股份有限公司与被告李伟、郭亮、赵陆洋、陕西省铭腾建筑劳务工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。河北九通重工股份有限公司诉称，1.判令被告李伟返还塔式起重机二台至原告住所地并按照合同约定支付产品使用费950000元（计算至2019年3月1日，以后顺延），被告赵陆洋、陕西省铭腾建筑劳务工程有限公司承担连带责任；2.依法判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年5月3日，原告与三被告签订《塔式起重机产品买卖合同》一份，合同约定被告李伟在原告处购买塔式起重机5台，价款340万元，被告李伟交首付1020000元，余款办理48个月按揭贷款，若被告李伟未按合同支付到期贷款时原告有权解除合同，收回起重机。被告李伟自发货之日起按人民币3000元每天向原告支付产品使用费，被告赵陆洋、陕西省铭腾建筑劳务工程有限公司自愿提供连带担保责任。合同签订后，原告按照合同约定履行了合同约定的义务，被告李伟收到产品后进行检验、安装调试合格，但被告李伟未能按照合同约定履行付款义务，后经原告多次催促未果，被告李伟的行为已经违反了《民法通则》及《合同法》各相关法律的规定，导致合同目的不能实现，合同应予以解除，被告郭亮与被告李伟系夫妻关系，根据法律规定被告郭亮应承担共同还款义务，被告赵陆洋、陕西省铭腾建筑劳务工程有限公司作为担保人应承担连带责任。李伟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告河北九通重工股份有限公司起诉李伟“（2019）冀1128民初611号”买卖合同纠纷案件，因河北九通重工股份有限公司起诉要求返还两台设备买卖合同已经履行完毕，河北九通重工股份有限公司已经全额拿到两台设备的合同价款、运输费用以及并没有实际发生的所谓前期费用，设备在两年前已经完成交付。因此，河北九通重工股份有限公司无权再依据双方2017年5月3日签订的《塔式起重机产品买卖合同》（合同编号：九合字2017第016号）向申请人主张任何权利。河北九通重工股份有限公司因其他原因要求李伟返还已经出售的设备，应当在全额退还所取得的衡水银行股份有限公司育才支行设备款232万元后，依法向申请人住所地西安市灞桥区人民法院起诉。故请求贵院依法将该案已送至西安市灞桥区人民法院。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方合同是否已履行完毕需要开庭审理后才能确定，根据双方合同约定，双方因合同引起或与本合同有关的任何争议，双方协商解决不成，由河北九通重工股份有限公司所在地司法机关解决，该约定合法有效,故被告李伟提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回李伟对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告李伟负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员 孟 胜二〇一九年五月六日书记员 刘俊秋
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3116号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：徐云林。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人徐云林小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8252号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初1020号原告：西藏卡特机械设备有限公司，住址拉萨市堆龙德庆区羊达乡拉萨城投工程机械商贸城6组B6号，统一社会信用代码：91540000095770277P。法定代表人：刘长海，系该公司的总经理职位。委托诉讼代理人：蒙兵营，西藏子产律师事务所。委托诉讼代理人：蒋秀清，西藏子产律师事务所。被告：堆龙德庆区平利机械租赁有限公司，住址西藏自治区拉萨市堆龙德庆区拉萨城投工程机械市场商贸城A5栋楠19号，统一社会信用代码：91540125MA6T4QYU9U。被告：王平春，男，汉族，1971年7月11日生，住址重庆市北碚区。本院在受理原告西藏卡特机械设备有限公司与被告王平春、堆龙德庆区平利机械租赁有限公司买卖合同纠纷一案中，经向原告发放预交诉讼费通知书，告知原告应预交本案诉讼费，但原告未在法定期间到本院交纳，也未向我院提交诉讼费减、免、缓申请和相关证明。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 达  娃 二〇一九年五月二十九日书记员 米玛顿珠
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0105执9077号 广州市根古品牌策划有限公司： 植顺廷与广州市根古品牌策划有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人植顺廷依据已发生法律效力的（2018）粤01民特780号民事裁定书于2018年11月12日申请执行，申请人要求被执行人广州市根古品牌策划有限公司支付自2018年4月1日起至2018年4月30日绩效奖金300元及一次性加倍支付2018年1月18日至2018年5月6日未订立书面劳动合同的工资15451.7元，经执行，你方已经履行完毕，故本院（2018）粤0105执9077号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年五月八日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初38084号原告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：梁涛(公司员工)，男，1985年2月28日出生，达斡尔族。被告：谭小亮，男，1994年1月11日出生，汉族，户籍地江西省抚州市乐安县。原告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）与被告谭小亮（以下简称姓名）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京东公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，谭小亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。京东公司向本院提出诉讼请求：判令谭小亮支付本金8997.79元。事实和理由：京东公司使用京东商城（www.jd.com）这一网络交易平台进行货物销售。谭小亮向京东公司购买产品，使用“京东白条”服务支付，后拒不还款。截止开庭之日尚欠本金8997.79元。京东公司与谭小亮签订《白条（京东金融）信用赊购服务协议》，如在到期付款日未能支付全部到期应付款而导致违约时，京东公司有权向谭小亮收取应付而未付金额的货款。谭小亮至今拒不支付货款，故起诉至法院。谭小亮既未做出答辩，亦未参加本院庭审。京东公司围绕诉讼请求依法提交了公证书、服务协议、欠款明细、账单及物流查询单。因被告谭小亮未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告京东公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京东公司提交的《白条（京东金融）信用赊购服务协议》及公证书载明：符合相应条件并可以使用信用赊账服务的京东注册会员与京东公司及其关联贸易公司等就用户购买京东所销售的商品或所提供的服务，并依据本协议就该商品或服务可以进行分期或延期付款相关事宜所订立的契约。信用赊购服务指京东网站为符合条件的用户根据京东所提供的“先购物、后付款”的信用赊购方式的平台服务。赊购方式付款指用户在京东消费时，可依据京东平台规则及相应申请流程，享受由京东提供的相应的延后付款或分期付款的付款方式。用户可在信用付款服务适用范围、可用额度范围内进行消费。如用户未按本协议规定按时足额支付应付款则构成违约。用户出现违约情形，京东公司有权宣布本协议下未支付的应付款项提前到期，并要求用户提前支付全部应付款项。谭小亮于2017年10月16日使用“京东白条”在京东商城购买“天王（TIANWANG）商务系列石英女表黑色”一件，订单显示商品金额729元。白条本金欠付629.01元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年6月17日签收。谭小亮于2017年9月24日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀9全网通幻夜黑手机”一部，订单显示商品金额2299元。白条本金欠付1379.40元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年9月25日签收。谭小亮于2017年10月27日使用“京东白条”在京东商城购买“倍斯特移动电源白色”一件和“华为（HUAWEI）P10全网通曜石黑手机”一部，订单显示商品金额3988元。白条本金欠付2989.53元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年10月28日签收。谭小亮于2017年11月3日使用“京东白条”在京东商城购买“华为（HUAWEI）P10全网通曜石黑手机”一部和“倍斯特移动电源白色”一件，订单显示商品金额3988元。白条本金欠付3073.35元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年11月4日签收。谭小亮于2017年11月21日使用“京东白条”在京东商城购买“金隆兴（Glosen）中号透明抽奖箱”一件，订单显示商品金额46元。白条本金欠付42元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年11月21日签收。谭小亮于2017年11月23日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀V9play全网通铂光金手机”一部，订单显示商品金额999元。白条本金欠付799.5元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年11月24日签收。谭小亮于2017年11月23日使用“京东白条”在京东商城购买“雨朦胧尊荣信仰男士香水”一件，订单显示商品金额99元。白条本金欠付85元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年11月23日签收。以上，谭小亮合计尚欠本金8997.79元。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，谭小亮向京东公司购买涉案货品，京东公司接受订单后实际发货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。谭小亮在收到京东公司所交付的货物后，应按照约定时间机制支付货款，谭小亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，故本院对京东公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告谭小亮于本判决生效之日起十日内给付原告北京京东世纪信息技术有限公司本金8997.79元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告谭小亮负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。案件公告费560元，由被告谭小亮负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 敏人民陪审员  杨大乾人民陪审员  陈俊燕二〇一九年五月二十五日书 记 员  尹 殷
四川省宜宾县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1521民初1726号 原告：宜宾市天天装饰工程有限公司，统一社会信用代码91511500MA64H4LK2X，住所地四川省宜宾市翠屏区仁和街60号1号。 法定代表人：蒋棣群，董事长。 委托诉讼代理人：**，四川舟度律师事务所律师，执业证号15115201110764299。 委托诉讼代理人：黄飞，四川舟度律师事务所律师，执业证号15115201811049161。 被告：宜宾市翠屏区浅水湾商务酒店，统一社会信用代码91511502555784718W，住所地四川省宜宾市叙州区（原翠屏区）南岸东区酒都路10号。 法定代表人：袁雪。 原告宜宾市天天装饰工程有限公司与被告宜宾市翠屏区浅水湾商务酒店装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序。诉讼中，原告宜宾市天天装饰工程有限公司于2019年5月21日以双方愿意庭外协商处理为由自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告宜宾市天天装饰工程有限公司申请撤回起诉是处分诉权的自愿行为，不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宜宾市天天装饰工程有限公司撤回起诉。 案件受理费394元（已依法减半收取），由原告宜宾市天天装饰工程有限公司负担。 审 判 员 吕双江 二〇一九年五月二十一日 法官助理 罗业宇 书 记 员 罗诗语
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终938号原公诉机关广东省广州市白云区人民检察院。上诉人（原审被告人）李火金，男，1982年11月5日出生，汉族，出生地广西壮族自治区兴业县，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区兴业县）。2016年12月20日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年8月24日刑满释放。因本案于2018年10月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广东省广州市白云区人民法院适用简易程序实行独任审判审理广东省广州市白云区人民检察院指控原审被告人李火金犯盗窃罪一案，于2019年1月24日作出（2019）粤0111刑初251号刑事判决：一、被告人李火金犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。二、追缴被告人李火金犯盗窃罪的违法所得人民币5200元，发还被害单位广州市嘉汇酒店有限公司，追缴不足以清偿的，责令被告人李火金向被害单位广州市嘉汇酒店有限公司退赔。宣判后，原审被告人李火金不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人李火金申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，李火金撤回上诉的要求，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人李火金撤回上诉。广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111刑初251号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  平文林审判员  何春竹审判员  幸 福二〇一九年五月十三日书记员  张 媛田东民
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1181号 广州正正娱乐有限公司： 关于深圳市声影网络科技有限公司与广州正正娱乐有限公司侵害作品表演权、复制权、放映权纠纷十九案，本院作出的(2018)粤0115民初3298号等十九份民事判决书已发生法律效力。因你公司没有履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。 经法院采取相关执行措施后，已为申请执行人执行到赔偿款62500元、案件受理费161元，合共62661元。申请执行人深圳市声影网络科技有限公司已收到上述款项，并确认本次依据(2018)粤0115民初3298号等十九份民事判决书所申请执行的全部权利已经执行完毕。现申请执行人同意（2019）粤0115执1181号案以执行完毕方式结案。你公司已承担上述十九案的执行费共950元。 据此，依据最高人民法院印发《关于执行案立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案依法以执行完毕方式结案。 特此通知。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执3910号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：余耀辉，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：李杰，女，1967年7月3日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李杰信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8863号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月3日向本院申请执行，要求被执行人李杰清偿欠款本金46797.13元、利息14152.09元、滞纳金12942.82元，支付受理费1647.3元及迟延履行利息。本院于同日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除冻结被执行人名下银行（医保）账户存款2298.66元外未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人表示：被执行人名下的存款数额较小，不需要法院处理。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执3910号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一九年五月二十九日 书记员  翁时尚
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民终341号上诉人（原审原告）：赵剑光，男，汉族，大学文化，1962年9月20日生，广东省肇庆市人，住广东省肇庆市端州区之一，现住云南省昆明市官渡区。被上诉人（原审被告）：范会芬，女，汉族，1967年12月21日生，农民，云南省宣威市人，住云南省宣威市，现住云南省宣威市。上诉人赵剑光因与被上诉人范会芬劳动争议纠纷一案，不服宣威市人民法院（2018）云0381民初2020号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审原告赵剑光以劳动关系为基础提起本案诉讼，且已于2018年3月26日申请劳动争议仲裁，诉讼请求亦为追索劳动报酬及缴纳社会保险。一审法院以劳务合同立案受理，也按劳务合同确定本案的基础法律关系并进行审理，一审法院变更当事人选择的法律关系不当。经审理，人民法院确定的案件法律关系与当事人选择的法律关系即使不一致，也应当向当事人进行释明，再基于当事人的选择作出裁判，而一审法院亦未向当事人释明。一审法院程序违法，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项规定，裁定如下：一、撤销宣威市人民法院（2018）云0381民初2020号民事判决；二、本案发回宣威市人民法院重审。上诉人赵剑光预交的二审案件受理费800元予以退回。审判长  陈铭军审判员  王 勇审判员  朱福华二〇一九年五月十四日书记员  吕梦亭
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1283民初2407号 原告：高申建，男，1965年10月16日生，汉族，住江苏省如皋市。 委托诉讼代理人（特别授权）：高以红，如皋市磨头法律服务所法律工作者。 被告：张裕明，男，1962年1月5日生，汉族，住泰兴市。 原告高申建与被告张裕明拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高申建及委托诉讼代理人高以红，被告张裕明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告的工资21600元并按年利率6％支付自起诉之日至实际给付之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2011年3月雇请原告等至其所承包的的哈尔滨盛和天下别墅项目部分工程的管理工作，口头约定月工资8000元，2014年1月30日双方对账、结账并由被告签字确认，结欠原告的人工费为28000元及原告代付钢筋工工资600元，合计28600元。后被告分三次给付原告7000元，实际尚欠21600元至今未给付。经原告多次催要未果，故诉至法院。 被告张裕明辩称，原告属于伪造欠条，与事实不符。按照起诉状上用工期2011年3月-6月，他自己写的是3月2日-6月9日，用工总期是108天，实际是90几天。出具的条子上是2011年3月份，这不属于欠条，2011年6月份我工地没有活做，介绍他去其他工地做活。欠条两个字不是我写的，这两个字写上去不超过两个月。我不欠原告的工资。 本院经审理认定事实如下：2011年3月被告雇请原告至其所承包的的哈尔滨盛和天下别墅项目部分工程的管理工作，原告自2011年3月2日至2011年6月9日在被告工地工作，后原告至其它工地工作。2014年1月30日被告在原告出具的清单上签字，确认原告工作时间自2011年3月2日至2011年6月9日，月工资8000元，另原告代被告垫付钢筋工工资600元。后被告分三次给付原告7000元，余款一直未付。原告催要无着，诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。被告张裕明在原告出具的清单上签字，对原告的工作时间、月工资金额及代垫费用进行确认，应视为被告对所欠原告劳动报酬的确认，双方的债权债务关系依法成立，被告应当按期履行给付义务，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。清单中原告的工作时间是2011年3月2日至2011年6月9日，原告计算为108天，应是原告计算错误，实际工作时间是98天，应以98天计算工资。原告要求被告支付自起诉之日起至实际付款之日止按年利率6％的利息，未违反法律规定应予以支持。被告辩称清单中的欠条二字是原告私自添加的，其签字的不是欠条，已不欠原告的工资，被告在原告出具的清单上签字，对原告的工作时间、月工资金额及代垫费用进行确认，实际是对所欠原告的工资进行了确认，虽未冠以欠条二字，并不影响被告欠款这一事实；被告也未能提供所欠款项已付清的证据，对此辩称不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 被告张裕明于本判决生效之日起30日内给付原告高申建工资款计人民币19733元及自起诉之日起至实际付款之日止按年利率6％的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费342元，减半收取171元，原告负担21元，被告负担150元（此款原告已预缴，被告于履行上述给付义务时一并加付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  张宏 二〇一九年五月二十一日 书记员  朱菲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2658号原告：罗文昭，男，1979年4月26日出生，汉族，身份证住址湖南省衡东县。委托诉讼代理人：钟世文、许丽洁，均系广东鑫霆律师事务所律师。被告：徐刚，男，1985年10月22日出生，汉族，身份证住址山东省枣庄市峄城区。被告：陈艳媚，女，1998年11月8日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市。原告罗文昭与被告徐刚、陈艳媚民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗文昭的委托诉讼代理人钟世文到庭参加诉讼。被告徐刚、陈艳媚经本院合法传唤，期满无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2018年4月6日至2018年6月8日期间，被告徐刚向原告借款共计136500元并出具相应借条，被告陈艳媚作为担保人在借条上签字。被告得款后未依约还款。经原告催告未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令两被告向原告清偿借款本金136500元及利息（自2018年10月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金136500元为基数，按月利率5%的标准计付）；2、判令两被告承担本案诉讼费用。两被告均未到庭应诉答辩。经审理查明：2018年10月14日，两被告向原告出具《借条》一份，载明：“原借罗文昭（2018年5月17日借款5万元，2018年5月22日借款3万元，2018年6月8日借款25000元），合计金额105000元。于2018年10月25日还款5万元，于2018年12月31日前还款3万元，于2019年2月4日前还款25000元。如到期不还按月息5分利息计算”等内容，被告徐刚在借款人栏签名确认，被告陈艳媚在担保人处签名确认。2018年11月6日，被告徐刚再次向原告出具《借条》一份，载明“今借罗文昭31500元，借期至2019年5月1日”。庭审中，原告表示其与被告徐刚为朋友关系，被告以支付工程款为由借款。涉案借款部分通过原告公司财务人员元泽虹交付给被告徐刚，具体交付时间及金额如下：2018年5月17日、5月22日、6月8日以银行转账方式交付48000元、30000元、22000元，2018年5月31日、7月3日微信转账方式交付3000元、2000元。为证明上述交付事实，原告向本院提交元泽虹出具的《说明》及名下《借记卡账户历史名下清单》予以证明。剩余31500元，原告表示于2018年11月6日在其办公室以现金方式交付给被告徐刚。上述合计136500元。被告得款后分文未还。本院认为：原告就其与被告徐刚的借款关系，向本院提供《借条》及相关银行流水予以证明，对以现金方式交付借款时的细节亦能清楚描述。被告经本院合法传唤未到庭应诉答辩，应视为其对原告提供的证据放弃抗辩权利。本院依法认定原、被告之间的借款关系依法成立并合法有效，原、被告均应依约履行。被告徐刚得款后分文未还，现原告诉请该被告清偿欠款本金136500元，有合同及事实的依据，本院对此予以支持。至于利息问题。本院认为，原告与被告徐刚在2018年10月14日签订的借条中约定于2018年10月25日还款5万元、于2018年12月31日前还款3万元、于2019年2月4日前还款25000元，此外还有31500元于2018年11月6日交付，故相应利息应自分期还款届满日起算，即自2018年10月25日起以欠款本金5万元为基数，自2018年12月31日起以欠款本金8万元为基数，自2018年11月6日起以欠款本金111500元为基数，自2019年2月4日起以欠款本金136500元为基数计算。至于利率问题。本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应于支持”的规定，借条中约定月利率5%的标准明显超过法律规定的上限，本院对此不予支持并依法调整为按年利率24%的标准计付。综上，被告徐刚应向原告偿还的款项为：借款本金136500元及利息（自2018年10月25日起以欠款本金5万元为基数，自2018年12月31日起以欠款本金8万元为基数，自2018年11月6日起以欠款本金111500元为基数，自2019年2月4日起以欠款本金136500元为基数，上述利息均按年利率24%的标准计算）。关于被告陈艳媚承责的问题。本院认为，被告在2018年10月14日出具的借条中以担保人名义签名，原告与被告徐刚在2018年11月6日协议变更借款金额，未经被告陈艳媚同意的情况下重新签订借条。依据《中华人民共和国担保法》第二十四条“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任”的规定，被告陈艳媚对2018年10月14日借条中载明的欠款本金105000元及相应利息承担连带清偿责任，对2018年11月6日借条中增加的借款本金31500元不承担担保责任，原告诉请中超出部分本院不予支持并依法予以驳回。被告陈艳媚承责后有权向被告徐刚追偿。两被告经本院合法传唤，逾期无正当理由不到庭，本院依法对本案作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗文昭清偿借款本金136500元及利息（自2018年10月25日起以欠款本金5万元为基数，自2018年12月31日起以欠款本金8万元为基数，自2018年11月6日起以欠款本金111500元为基数，自2019年2月4日起以欠款本金136500元为基数，上述利息均按年利率24%的标准计算）；二、被告陈艳媚对被告徐刚上述债务中的105000元及其相应利息承担连带清偿责任。被告陈艳媚承责后有权向被告徐刚追偿；三、驳回原告罗文昭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3050元，由原告罗文昭负担450元，被告徐刚、陈艳媚负担2600元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何晖辉人民陪审员  马 颖人民陪审员  李胜青二〇一九年五月三十日书 记 员  张美婷何家杰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初2559号原告：佛山市南海聪健五金维修店，住所地广东省佛山市南海九江大伸工业区第九座113铺，个体工商户营业执照4406053004249。经营者：彭小平，男，1969年2月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：覃美凤，女，1964年10月19日出生，汉族，住广西贵港市港北区，委托诉讼代理人：聂美林，佛山市南海区法律援助处指派的广东信广律师事务所律师。本院于2019年1月25日受理了上列原、被告劳动争议纠纷一案，依法适用简易程序于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告的经营者彭小平、被告覃美凤及其委托诉讼代理人聂美林到庭参加了诉讼。审理过程中，当事人申请和解时间30日，本院予以准许。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁处理情况。被告作为申请人以原告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：被申请人支付丧葬补助费18177元、供养亲属一次性救济金36354元及一次性抚恤金36354元。2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年1月17日作出佛南劳人仲案字[2018]4501号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人在裁决书生效之日起十日内支付申请人丧葬补助费、供养直系亲属一次性救济金及一次性抚恤金的差额81485元。3.原告的诉讼请求。原告无需赔偿被告丧葬费补助费、供养直系亲属一次性救济金及一次性抚恤金差额81485元。4.罗伟星的入职时间：2017年12月中旬。5.参加社会保险情况：原告没有为罗伟星参加社会保险。6.其他相关事实。原告是2005年11月1日成立的个体工商户，经营者为彭小平，经营范围为五金杂件维修，模具维修，领有营业执照。罗记金与被告覃美凤为夫妻关系，两人生育包括罗伟星（1987年8月10日出生）在内的四名子女；罗伟星没有结婚，也没有生育子女；罗记金于2013年4月6日死亡。2018年1月4日，罗伟星在南海区九江下西上围工业区的厂内上吊自杀死亡。2018年1月5日，彭小平书写《欠条》，内容为“我本人彭小平为了本厂工人罗伟星伤亡事故，欠罗记远现金5000元人民币，在今个月底前前结清，如不结清后果自负。欠款人：彭小平2018元月5日。”后彭小平向罗伟星的亲属支付了2500元。原告主张：原告在登记的经营地点经营两年后就倒闭了，但没有办理注销手续；案外人陈楚发租赁九江下西上围工业区房东关杰明的厂房经营，陈楚发每月转账租金680元给关杰明，彭小平只是帮陈楚发打工为其开数控车床等，彭小平每月工资4000元，该厂只有彭小平一个工人；2017年12月中旬，罗伟星经其亲叔叔罗记远的介绍当学徒工，工作时间为上午8时至12时，下午2时至6时，不包食住，罗伟星有厂的钥匙，每月工资3000元至4000元不等，该款由陈楚发支付给彭小平，再由彭小平转给罗伟星；罗伟星上吊自杀地址是在九江下西上围工业区房东关杰明的厂房，而并非原告经营所在地。被告主张：罗伟星之前是在家具厂做家私，也做过数控工作的；罗伟星到原告处不是学习的，是真正员工，并在原告处食住的，原告的宿舍和厂区是在一起的；罗伟星死亡的地点是九江下西上围工业区原告厂区的宿舍内；原告的实际经营地址与工商登记经营地点不一致，被告申请仲裁后原告又搬迁到其他地点经营。本案中，双方举证及质证意见如下：（一）原告提交了如下证据：1.个体户机读档案登记资料、身份证；2.佛南劳人仲案字[2018]4501号仲裁裁决书；3.短信截图、网上银行电子回单；4.照片。经质证，被告对原告提供的证据1、2无异议。对证据3有异议，原告实际经营者的身份不影响罗伟星与原告是否存在劳动合同关系的认定，没有直接的因果关系。对证据4有异议，无法清楚拍摄地点、时间等，罗伟星死亡后被告未到现场，故无法确认。（二）被告提交了如下证据：1.欠条；2.同户成员亲属关系证明、证明。经质证，原告对被告提供的证据1签名的真实性无异议，是彭小平本人签名，罗记远是罗伟星的亲叔叔，当时彭小平出于人道主义答应支付他们10000元，之后彭小平支付罗伟星家属2500元。对证据2无异议。对于双方有争议的事项，本院认定如下：一、关于原告与罗伟星是否存在劳动关系的问题。首先，原告承认罗伟星于2017年12月中旬经人介绍与其在厂内从事数控机床操作工作，该工作属于原告的业务范围，彭小平亦有支付劳动报酬。虽然彭小平主张其以及罗伟星由陈楚发雇请，陈楚发每月支付工资给彭小平，再由彭小平支付工资予罗伟星，但均未能举证予以证实，故本院不予采信。其次，罗伟星于2018年1月4日上吊自杀后，彭小平出具《欠条》，其以厂负责人的身份确认拖欠员工罗伟星的家属的相关款项，可见，罗伟星就是由原告雇请而工作的，双方之间存在劳动关系。二、关于原告应否支付相应抚恤待遇予被告的问题。根据《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》第十条的规定，职工因病或非因工负伤死亡，发给丧葬补助费、供养直系亲属一次性救济金、一次性抚恤金。可见，职工非因工死亡后，用人单位所需发给的丧葬补助费、供养直系亲属一次性救济金、一次性抚恤金等，并非是用人单位应承担的赔偿责任，而是用人单位对死亡职工直系亲属的慰问，是用人单位所应尽的回报社会的一种社会义务，不应因职工是自杀、生病、受伤导致死亡而有所区别。本案中，罗伟星与原告存在劳动关系，罗伟星在双方劳动关系存续期间非因工死亡，参照上述规定，原告作为用人单位，依法应按照当地上年度月平均工资5599元的标准发给相应的丧葬补助费16797元（5599元/月×3个月）、供养直系亲属一次性救济金33594元（5599元/月×6个月）、一次性抚恤金33594元（5599元/月×6个月）等死亡抚恤待遇，合计83985元。扣除彭小平已经支付的2500元，原告尚应支付差额81485元予被告。原告起诉主张不需支付相关的死亡抚恤待遇，缺乏理据，本院不予支持。裁判结果依照《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、佛山市南海聪健五金维修店于本判决发生法律效力之日起十日内支付丧葬补助费、供养直系亲属一次性救济金、一次性抚恤金差额合计81485元予覃美凤；二、驳回佛山市南海聪健五金维修店的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  姚淑玲二〇一九年五月八日书记员  杨 洋
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初32016号原告：东莞市社会保险基金管理中心，住所：广东省东莞市东城大道社保大厦。法定代表人：孙宏伟，该中心主任。委托诉讼代理人：余艳，广东中亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗伟杰，广东中亚律师事务所律师助理。被告：彭明国，男，1972年7月20日出生，汉族，住湖北省枣阳市，第三人：伦锡均，男，1989年2月13日出生，汉族，住广东省东莞市，原告东莞市社会保险基金管理中心（以下简称“东莞社保基金”）诉被告彭明国、第三人伦锡均追偿权纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告东莞社保基金的委托诉讼代理人余艳到庭参加庭审，被告彭明国、第三人伦锡均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞社保基金向本院提出诉讼请求：1.彭明国立即偿还东莞社保基金先行支付医疗费用30945.98元；2.本案诉讼费由彭明国承担。事实与理由：2016年12月1日，东莞社保基金收到伦锡均提交的社会保险基金先行支付申请，根据其提交的相关材料并经东莞社保基金核实，伦锡均于2015年5月10日发生的交通事故被认定为工伤，在事故中彭明国负全部责任，经法院判决、裁定，无可供执行的财产，故向东莞社保基金申请先行支付。东莞社保基金根据《社会保险法》、《社会保险基金先行支付暂行管理办法》的有关规定，向伦锡均先行支付了医疗费用30945.98元，根据《社会保险法》第42条“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿”的规定，东莞社保基金已经向伦锡均支付了医疗费用，有权向彭明国追偿。2017年1月，东莞社保基金已经向彭明国邮寄了《先行支付偿还告知书》，但被退件，后东莞社保基金在网站上进行公告送达，彭明国未向东莞社保基金偿还任何费用。被告彭明国、第三人伦锡均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及任何证据。经审理查明，2015年5月10日，彭明国驾驶无号牌二轮摩托车从横沥村方向往洲涡村方向行驶至东莞市××大桥桥面段时遇前方有车辆行驶，彭明国从其左侧超车，与相对方向由伦锡均驾驶的悬挂粤Ｓ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成伦锡均、彭明国受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2015年5月11日至2015年5月25日期间，伦锡均在东莞市人民医院住院治疗。2015年6月1日，东莞市公安局交通警察支队望牛墩大队认定上述事故由彭明国负事故全部责任。2016年7月20日，东莞市第一人民法院作出《民事判决书》【案号：（2016）粤1971民初4638号】，认定伦锡均住院期间及门诊医疗费共花费36130.16元，并判决彭明国向伦锡均赔偿包括医疗费、住院伙食补助费等费用在内共计119373.56元。该案件在执行阶段未能发现彭明国可供执行的财产，东莞市第一人民法院作出《执行裁定书》【案号：（2016）粤1971执17538号】，裁定终结本次执行程序。东莞市社会保障局作出《认定工伤决定书》（东社保工伤认字第GSRD2203446064号），认定伦锡均于2015年5月10日所受到的事故伤害为工伤。2016年12月1日，伦锡均向东莞社保基金提交《社会保险基金先行支付审批表》，申请东莞社保基金先行支付由于彭明国交通事故侵权行为所产生的医疗费用。2016年12月29日，东莞社保基金向伦锡均转账支付30945.98元。2017年1月4日，东莞社保基金出具《东莞市工伤医疗费用结算单》，核实伦锡均医疗费单据金额共计36130.16元，社保实际支付总金额为31995.98元，其中社保先行支付总金额为30945.98元。2017年1月5日，东莞社保基金作出《先行支付偿还告知书》，并于2017年1月8日邮寄给彭明国。2017年2月7日，东莞社保基金向彭明国公告送达《先行支付偿还告知书》。以上事实，有东莞社保基金提供的社会保险基金先行支付申请提交材料列表、社会保险基金先行支付审批表、伦锡均身份证复印件、认定工伤决定书、道路交通事故认定书、广东省医疗收费收据、住院诊断证明书、东莞市人民医院住院费用清单、出院记录、东莞市人民医院门诊住院医药费用清单、东莞市人民医院处方栈、CR/DR诊断报告、东莞市工伤医疗待遇申领资料受理回执、东莞市工伤医疗自费项目清单、《民事判决书》【案号：（2016）粤1971民初4638号】、《执行裁定书》【案号：（2016）粤1971执17538号】、东莞市工伤医疗待遇核付表、东莞市工伤医疗费用结算单、广发银行转账回单、先行支付偿还告知书、邮寄单及查询结果、公告、电脑截屏，以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案为追偿权纠纷。彭明国、伦锡均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，应承担由此产生的法律后果。东莞社保基金主张已代彭明国向伦锡均先行支付医疗费用30945.98元，事实清楚，证据充分，本院予以采信。东莞社保基金据此主张由彭明国支付其已垫付的30945.98元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限被告彭明国于本判决生效之日起五日内向原告东莞市社会保险基金管理中心支付30945.98元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费573.64元（原告东莞市社会保险基金管理中心已预交），由被告彭明国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  金晓谦人民陪审员  李志敏人民陪审员  万玉珍二〇一九年五月二十九日法官助理邓芬香书记员周振宇附相关法律条文：《中华人民共和国社会保险法》第四十二条由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1704民初910号原告:崔尚辉，男，1987年6月27日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：陈仪，阳江市江城区南恩街道法律服务所法律服务工作者。被告：许万传，男，1984年8月30日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。被告：中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：阳江市江城区。负责人：马文涛，该公司总经理。原告崔尚辉与被告许万传、中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告崔尚辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告崔尚辉撤回起诉处理。审判员  柳华想二〇一九年五月十日书记员  吴春慧
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3898号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：余耀辉，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：陈燕，女，1983年12月28日出生，汉族，住所地福建省政和县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈燕信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8810号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月3日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务。本院于2019年4月3日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执3898号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 徐 石 审判员 刘 婉 二〇一九年五月二十二日 书记员 霍君劼 岑俊杰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初4434号原告：广东大洲律师事务所，住所地：广东省东莞市东城西路39号鸿福大厦A座七楼701号。负责人：曾庆光，主任。委托诉讼代理人：刘书唱，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文，广东大洲律师事务所辅助人员。被告：肖永才，男，汉族，1974年5月21日出生，住重庆市潼南县。原告广东大洲律师事务所诉被告肖永才委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘书唱到庭参加了诉讼，被告肖永才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广东大洲律师事务所诉称，被告因劳动争议一案于2017年6月20日委托原告代理本案，双方于当日签订委托代理合同。合同约定原告指派刘书唱律师代理被告案件的一审、二审、执行代理工作，被告在合同签订之日支付原告办案费2000元，本案结案之日支付律师费6000元，若逾期付款则须按欠款数额每日千分之五标准向原告支付违约金，双方还约定了委托代理合同产生的争议由东莞市第一人民法院管辖（详见委托代理合同）。双方签订委托代理合同后，被告向原告支付办案费2000元。接受代理后，原告立即指派律师开展代理工作。2017年8月29日东莞市第二人民法院就原告代理的该案件做出（2017）粤1972民初6173号一审判决书，2018年3月13日东莞市中级人民法院就原告代理的该案件做出（2017）粤民终10527号二审判决书。2018年4月12日原告依法代理被告向法院申请了强制执行，执行裁定书号（2018）粤1972执3586号，法院执行部门于2018年4月19日执行到款项，并已经将执行款实际支付给被告，被告于2018年4月26日签署了该执行案件的结案确认书提交法院。至此，原告尽职尽责的履行完毕了全部的代理工作，但被告在该案结案后，拒不支付原告律师费6000元，原告经多次联系被告催款未果。原告认为，被告的上述行为已经严重违反了《中华人民共和国合同法》等相关法律法规的规定和双方之间的约定，属于严重的违约行为，除依法应当支付原告律师费外，还应当依法支付原告违约金。据此，原告为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告代理费（律师费）6000元。2、被告支付原告违约金823.2元（违约金以6000元为基数，合同约定按日千分之五的标准计算，现原告调整为银行同期贷款利率额四倍的标准诉请，即日万分之一点七五乘以四倍的标准，暂自案件结案之次日2018年4月27日算至2018年11月9日，计196日，2018年11月9日以后之违约金以实际付清之日另行计算，6000元×1.75×4倍×196日823.2元）。3、本案的诉讼费用全部由被告承担。被告肖永才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，被告因与东莞广达塑胶制品有限公司劳动纠纷一案，委托原告代理参与诉讼等事项，原告作为合同乙方与被告作为合同甲方并于2017年6月20日签订《委托代理合同》。在《委托代理合同》中第五条约定本案律师费6000元，办案费2000元，共计8000元，甲方需在签订本合同之日支付乙方2000元，余下6000元甲方需在本案结案之日一次性付清；若甲方逾期付款则须按欠款数额每日千分之五标准向乙方支付违约金。原告接受委托后，原告的律师履行了代理义务，作为被告的代理人参与案号为（2017）粤1972民初6173号、（2017）粤19民终10527号以及（2018）粤1972执3586号的案件处理，现该纠纷已审理终结，被告已取得执行款。原告主张原告已按合同履行了委托代理事项，但被告至今没有按约定支付律师费，原告多次追索无果，遂诉至法院。另查，2018年4月26日，被告出具《结案确认书》载明：被告与东莞广达塑胶制品有限公司劳动争议纠纷一案，东莞市第二人民法院已于2018年4月12日立案执行，已执行到位案款28954.42元，东莞广达塑胶制品有限公司已履行完毕（2017）粤19民终10527号民事判决书确定的付款义务，（2018）粤1972执3586号案由法院作结案处理。申请执行人处有被告的签名捺印及记载日期为2018年4月26日。以上事实有原告提供的《委托代理合同》、（2017）粤1972民初6173号民事判决书、（2017）粤19民终10527号民事判决书、广东省人民法院案款收据、结案确认书、申请执行书、执行款划拨通知书、当事人收款资料确认书须知以及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本案双方在《委托代理合同》中约定本案律师代理费6000元，办案费2000元，被告在签订合同时支付2000元，剩余6000元被告需在本案结案之日一次性付清，双方的约定没有超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定，本院予以确认。现被告的（2018）粤1972执3586号执行案件已结案，被告应按合同约定向原告支付律师费。被告没有提供证据证明向原告支付了上述款项，被告应承担举证不能的责任，原告请求被告支付律师费6000元及违约金，合法有据，本院予以支持。违约金的计算方式为：以6000元为本金从2018年4月27日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及上述援引法律条文的规定，判决如下：一、被告肖永才应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东大洲律师事务所支付律师费6000元。二、被告肖永才应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东大洲律师事务所支付违约金（违约金的计算方式为：以6000元为本金从2018年4月27日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告承担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  方敬萍二〇一九年五月十五日书记员  王思敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省张家界市武陵源区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0811执100号申请执行人：邓文，男，1978年10月22日出生，住张家界市武陵源区。申请执行人：邓昌焕，男，1971年8月15日出生，住湖南省张家界市武陵源区。被执行人：张家界度假酒店有限公司，所在地张家界市武陵源区军地坪街道办事处宝峰居委会。法定代表人：黄清，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0811民初411号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张家界度假酒店有限公司在银行的存款490万元或查封、扣押、拍卖或变卖被执行人张家界度假酒店有限公司相当于490万元的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴远春审判员  吴扬顺审判员  雷清波二〇一九年五月二十八日书记员  陈 琳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条财产查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定履行期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适用拍卖或者当事人同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按国家规定的价格收购。
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初3813号原告：广州市国联创展有限公司，住所地广州市增城区新塘镇广深大道西168号202号。法定代表人：湛礼祺，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘镜标，广东镜标律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱旺娣，广东镜标律师事务所律师。被告：珠海易圆石油有限公司，住所地珠海市斗门区白蕉镇城东白蕉路3019号2栋039号商铺。法定代表人：陈坚松。第三人：广州千朋加油站有限公司，住所地广州市白云区新广从路夏良村牛仔塘街自编1号。法定代表人：湛礼祺。第三人：中国石油天然气股份有限公司广东销售分公司，住所地广州市天河区黄埔大道中199号。负责人：李占宁。第三人：中国石油天然气股份有限公司广东广州销售分公司，住所地广州市天河区黄埔大道中199号。负责人：王廷伟。原告广州市国联创展有限公司与被告珠海易圆石油有限公司，第三人广州千朋加油站有限公司、中国石油天然气股份有限公司广东销售分公司、中国石油天然气股份有限公司广东广州销售分公司合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告广州市国联创展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市国联创展有限公司撤回起诉处理。审判员  温展翔二〇一九年五月七日书记员  陈英杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0106民初464号原告:廖自辉，男,1972年7月30日出生,汉族,住广东省五华县。被告：郁南县江龙装卸码头有限公司,住广东省郁南县南江口下咀村五坑码头。法定代表人：江帝龙。被告：江汝品,男,1965年8月31日出生,汉族,住广东省罗定市。被告：周耀东,男,1962年8月2日出生,汉族,住广东省云浮市郁南县。被告：梁健,女,1970年2月10日出生,汉族,住广东省罗定市。被告：陈豪熙,男,1962年7月7日出生,汉族,住广东省罗定市。被告：江帝龙,男,1991年11月6日出生,汉族,住广东省罗定市。本院受理原告廖自辉诉被告郁南县江龙装卸码头有限公司、江汝品、周耀东、梁健、陈豪熙、江帝龙买卖合同纠纷一案，原告以与被告通过协商解决纠纷为由，于2019年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖自辉申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准予原告廖自辉撤回起诉。本案受理费11320元，减半收取计5660元，由原告廖自辉负担。审判长  刘永纯审判员  李 江审判员  林 吉二〇一九年五月十日书记员  杨春霞
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执6834号 申请执行人：蔡晓珊，女，1993年11月11日出生，汉族，住址：广东省汕头市潮阳区。 被执行人：馨瑞克(广东)食品有限公司，住所地广州市天河区大观中路95号E505-507，统一社会信用代码：91440101MA59F6XF5Y。 法定代表人：郁宏强。 蔡晓珊申请执行馨瑞克(广东)食品有限公司劳动纠纷一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案【2019】996号仲裁调解书已发生法律效力。依上述判仲裁调解书，被执行人应向申请执行人支付案款6781.03元及利息，并支付执行费50元，根据申请执行人的请求，本院于2019年3月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，现暂时均未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院将案件执行情况告知了申请执行人，其申请人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，现暂时均未查找到被执行人的下落及可其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执6834号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年五月二十七日 书记员 聂燕镔
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初2413号原告：智慧琴，女，1977年4月12日出生，汉族，同煤煤运公司职工，住大同市。被告：赵景升，男，1979年5月8日出生，汉族，住大同市。原告智慧琴与被告赵景升买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告智慧琴到庭参加诉讼。被告赵景升经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告智慧琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款16000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月25日，被告向原告赊欠汾酒（20年原浆）20件(4瓶/件)，每瓶200元，合计16000元，约定2017年3月2日结清欠账。之后虽经原告多次催要,被告以种种理由拒绝支付。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，依据《民事诉讼法》相关规定，将被告起诉到法院,请法院依法支持原告的诉讼请求。被告赵景升未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1.收条一份，证明被告收到原告16000元的酒但未付货款；2.录音，证明被告承认未付货款的事实。被告对原告提交的以上证据和事实没有提出反驳意见，本院认为上述证据以及所要证明的事实均客观、真实，予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年1月25日，被告为原告出具收条一份，内容为：“今收到智慧琴汾酒原浆（20年）20件，每件4瓶，每瓶200元，合计16000元，于2017年3月2号结清。2017年1月25日，赵景升。”本院认为，被告向原告购买汾酒原浆，应当按照约定的时间和数额支付价款，拖延不付，显系违约。现原告要求被告支付货款16000元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵景升于本判决生效后十日内支付原告智慧琴货款16000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 张丽霞 二0一九年五月二十九日书记员 刘佳琪
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初3403号原告：徐睿麟，男，汉族，1984年1月27日出生，住广州市南沙区，委托诉讼代理人：梁正平，广东博导聚佳律师事务所律师。被告：广州市源昌房地产开发有限公司，住所地广州市南沙区珠江街新广三路63号办公楼212室，统一社会信用代码91440101304641261P。法定代表人：许瑞荣。委托诉讼代理人：黄旭章，广东宏尚律师事务所律师。原告徐睿麟诉被告广州市源昌房地产开发有限公司（下称源昌公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐睿麟的委托诉讼代理人梁正平，被告源昌公司的委托诉讼代理人黄旭章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐睿麟向本院提出诉讼请求：被告向原告支付迟延交楼违约金12515.8元（以总房款602206元为本金，按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率年利率4.35%，从2017年12月31日起计算至2018年6月20日止）。事实和理由：2016年7月18日，原告与被告签订《广州市商品房买卖合同（预售）》（下称《商品房预售合同》），约定原告购买位于广州市南沙区珠江街新广三路XX房（下称案涉房屋），总房款602206元。根据《商品房预售合同》第十三条的约定，被告应于2017年12月30日前交付案涉房屋给原告使用，但该日案涉房屋未达到交楼条件，被告已构成违约，应承担违约责任。被告源昌公司辩称：1.案涉房屋在2018年6月7日已经取得竣工验收备案表，符合交付条件，原告于2018年6月13日办理收楼手续，违约金应计算至该日止；2.逾期交楼违约金应以总房款的1%为限。经审理，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认，结合庭审陈述，认定事实如下：2016年7月18日，被告（甲方）与原告（乙方）签订了《商品房预售合同》，约定由原告购买案涉房屋，总房价602206元。同时，《商品房预售合同》约定：“第十二条交房条件该商品房项目工程竣工验收合格，并取得了建设工程质量监督机构出具的商品房建设项目符合验收管理规定的《建设工程质量监督报告》和规划、公安消防、人防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件；满足供水、供气、供电及通邮等必要居住条件，并取得了公共服务单位出具的永久供水、供气、供电、通邮的证明文件。第十三条房屋交付甲方应当在2017年12月30日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用。甲方向乙方交付房屋时，应当向乙方发出收楼通知书。第十四条延期交房的违约责任甲方如未能按本合同规定的期限交房，逾期不超过60日的，甲方应自本合同第十三条约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按总房价款0.05%的标准向乙方支付违约金，本合同继续履行。逾期超过120日后，乙方有权单方解除合同。乙方要求继续履行的，合同继续履行，甲方应自本合同第十三条约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按总房价款0.05%的标准向乙方支付违约金”。附件七补充协议约定：“八、对合同第十二条、十五条的变更及补充：1.本商品房的交付条件为：取得本商品房项目的《建设工程竣工验收报告》（指由建设单位、施工单位、设计单位、勘察单位、监理单位共同签署的《建设工程竣工验收报告》或者取得《建设工程竣工备案表》、供水供电达到使用要求、电梯可以正常使用时即可向买方交付本商品房。2.合同第十二条、第十五条所指永久供水、供气、供电、通邮等居住条件，若因当地公共服务水平未能达到永久使用标准，开发商有权以临时设施或服务取代，以不影响买方正常居住为限。买方不得以此为由提出退房、赔偿或拒绝收楼。十、对合同第十四条的补充2.……卖方如未能按合同规定的期限交房，需按合同第十四条的约定支付违约金，累计不超过该商品房总价款的1%”。合同签订后，原告付清了购房款，被告出具了相应的购房款发票。生效裁判文书（2018）粤01民终17770号民事判决书认定被告直至2018年6月7日才取得案涉商品房项目的竣工验收备案表，始具备交付商品房的法定条件。原、被告确认原告于2018年6月13日办理案涉房屋收楼手续。本院认为：案涉《商品房预售合同》是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方均应依约自觉履行。依据生效裁判文书认定的事实，案涉商品房项目于2018年6月7日符合法定交付条件，本院不再赘述。被告没有在合同约定的期限向原告交付符合条件的房屋，已构成违约，应当自2017年12月31日起向原告支付逾期交房违约金。原告于2018年6月13日办理收楼手续，违约金应计算至该日止，原告主张计算至2018年6月20日缺乏依据，本院不予支持。依据《商品房预售合同》第十四条延期交房的违约责任约定，被告如未能按本合同规定的期限交房，应自本合同第十三条约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按总房价款0.05%的标准支付违约金。《商品房预售合同》附件七补充协议第十条第二款对逾期交房的违约责任进行了变更及限制，即被告依据合同第十四条的约定支付违约金的总额不超过总房价款的1%。但不论违约时间的长短而将违约金总额限定为不超过总房价款的1%，该约定虽有效，但明显有失公允且违反公平原则。现原告要求被告按照中国人民银行同期一年期人民币贷款基准利率年利率4.35%计付违约金，本院予以支持。因此，被告应向原告支付2017年12月31日至2018年6月13日期间的逾期交房违约金12006.48元（602206元×4.35%÷360天×165天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告广州市源昌房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告徐睿麟支付2017年12月31日至2018年6月13日期间逾期交房违约金12006.48元；二、驳回原告徐睿麟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，由原告徐睿麟负担6元，被告广州市源昌房地产开发有限公司负担50元。原告徐睿麟已预交上述费用，被告广州市源昌房地产开发有限公司负担的受理费50元径行支付给原告徐睿麟。本判决为终审判决。老善涵二○一二〇一九年五月三十一日书记员  谢芝华
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终970号原公诉机关广州市花都区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈建兴，男，1980年12月13日出生，汉族，文化程度高中，户籍所在地广州市白云区。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2018年9月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。指定辩护人朱政宇，广东纵横天正律师事务所律师。广州市花都区人民法院审理广州市花都区人民检察院指控原审被告人陈建兴犯假冒注册商标罪一案,适用速裁程序，实行独任审判，于2019年4月2日作出（2019）粤0114刑初634号刑事判决。原被告人陈建兴不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，并审阅辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2018年5月开始，被告人陈建兴在广州市白云区大朗西街北三十巷1号四楼开设假冒注册商标窝点，生产假冒注册商标产品。期间，被告人陈建兴雇请温某燕、何某姣生产假冒“爱倩”牌化妆品“水透亮肤保湿霜”。2018年9月6日，民警在上址抓获被告人陈建兴及上述人员，当场缴获标有假冒“爱倩”水透亮肤保湿霜共8832支。经花都区价格认证中心认定，标有“爱倩”水透亮肤保湿霜的产品共8832支，共价值176640元。被告人陈建兴对原公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。原判认为，原公诉机关指控被告人陈建兴犯假冒注册商标罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人陈建兴犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金二万元。二、扣押在案假冒注册商标的商品一批均予以没收。宣判后，陈建兴上诉及其辩护人辩护提出：陈建兴是初犯，能如实供述罪行，假冒注册商标的产品数量不大，原判量刑过重，请求二审对陈建兴再予减轻刑期。经审理查明，原判认定上诉人陈建兴犯假冒注册商标罪的事实，有原公诉机关在原审庭审当庭举证、质证的相关证据证实，本院予以确认。二审审理期间，上诉人陈建兴及其辩护人、原公诉机关均未提出新的证据。本院认为，上诉人陈建兴未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。上诉人陈建兴自愿认罪，并签署具结书，依法可从轻处罚。原判已根据上诉人陈建兴的犯罪事实、情节及悔罪表现，依法对其从轻处罚，量刑并无不当。上诉人陈建兴上诉及其辩护人辩护提出原判量刑过重的意见，理据不足，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 幸 福审判员 平文林审判员 何春竹二〇一九年五月二十一日书记员 张诗渊赖倩萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初20964号原告：赖某，女，1976年4月6出生，汉族，住广东省廉江市。委托诉讼代理人：郑莉，广东合拓律师事务所律师。被告：陈某，男，1983年9月12日出生，汉族，身份证住址湖南省益阳市赫山区，现住广东省广州市天河区。原告赖某诉被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖某及其委托诉讼代理人郑莉，被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖某向本院提出诉讼请求判令：一、原告享有（2017）粤0106民初25189号民事判决中确定的被告享有的人民币110128.57元的一半。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年9月原告与被告由同事变为夫妻。2017年9月30日，原告与被告在廉江市民政局协议离婚，根据离婚协议书的约定，被告同意将其与广州御资传道资产管理有限公司的劳动仲裁判决结果分一半给原告。如今劳动官司已经耗去11个月，被告说还要等二审结果，可原告只能打听到一审的结果。从今年1月份开始，原告及孩子的状况惨不忍睹，为此儿子申请了特困助学金，被告也不支付年初孩子幼儿园开学的学费和生活费。原、被告的婚生子女自出生至今均由原告独自在娘家进行抚养，被告长期在广州工作，只有春节才回来几天，每次都是原告联系被告，被告才不情愿支付生活费。因原告的父母在广州跟随哥嫂生活，老家的房屋就剩下原告一人带两孩子，还有―个残疾的姐姐共同生活，每天都是体力和脑力的巨大挑战，一年365天，原告都没有休息日，累得想死的心都有了。曾经请被告回来照顾孩子让原告去补牙的，被告都不愿意。被告的不闻不问，麻木不仁导致生活越来越艰难，如果不是因为孩子,原告真想死去，如今原告父母年事已高，父亲病重住院，作为女儿的原告不想再烦扰他们。被告陈某辩称：关于原告的第一项诉讼请求，当时是在一个较胁迫的状态下签署的，原告提出的关于劳动报酬的判决是被告个人劳动收入所得，不属于夫妻共同财产，被告不同意分割。被告是在原告婚姻胁迫的压力下签署离婚协议的。不同意承担本案的诉讼费，应由原告承担。经审理查明：原告与被告曾是夫妻关系，2017年9月30日，双方因感情破裂签署《离婚协议书》一份，约定：5、双方共同财产处理：男方所在的公司（广州御资传道资产管理有限公司、广州天河区迎龙路194号209房）拖欠男方未发放的工资20万元人民币，男女双方各分一半，每人为100000元。分配方式：各自名下的存款保持不变，但于2017年10月16日劳动仲裁男方的工资发放决议后，一次性支付50%给女方。双方各自名下其他财产离婚后归各自所有。上述协议书还约定了其他内容。同日，双方在廉江市民政局办理了离婚登记手续。2017年12月7日，被告以广州御资传道资产管理有限公司未支付其劳动报酬为由诉至本院，请求广州御资传道资产管理有限公司支付其劳动报酬。本院经审理后于2018年2月11日作出（2017）粤0106民初25189号民事判决，判决：“一、自本判决发生法律效力之日起3日内，广州御资传道资产管理有限公司向陈某支付2017年6月提成差额83825.75元；二、自本判决发生法律效力之日起3日内，广州御资传道资产管理有限公司向陈某支付2017年4月16日至5月31日期间的风险金12796.74元；三、自本判决发生法律效力之日起3日内，广州御资传道资产管理有限公司向陈某支付未签订劳动合同的二倍工资差额13506.08元；四、驳回陈某的其他诉讼请求。”上述判决作出后，广州御资传道资产管理有限公司因不服上述判决诉至广州市中级人民法院，广州市中级人民法院经审理后于2018年7月25日作出（2018）01民终8905号民事判决，判决：“驳回上诉，维持原判。”该判决已于2018年8月1日发生法律效力。被告已就上述判决的给付义务向本院申请执行，但主张上述劳动报酬属于其个人的收入，不应作为共同财产予以分割，并主张上述离婚协议书是在受胁迫的情形下签订的，但未举证证实。以上事实，有原告提供的身份证、户口本、离婚证、离婚协议书、民事判决书、聊天记录以及本院的庭审笔录等在卷证实，本院予以确认。本院认为：本案是离婚后财产纠纷。原告与被告已于2017年9月30日自愿在廉江市民政局办理离婚登记手续，同日签订的《离婚协议书》中约定了被告应当支付广州御资传道资产管理有限公司尚欠其劳动报酬的50%给原告，被告主张上述协议是受胁迫而签订的，但其未能举证证实，对此，本院不予采信。另本院经于2018年2月11日作出的（2017）粤0106民初25189号民事判决中判决广州御资传道资产管理有限公司向被告陈某支付的劳动报酬为2017年6月1日至2017年6月30日的提成差额、2017年4月16日至5月31日的风险金和2017年4月20日至7月4日未签订劳动合同的二倍工资差额，上述收入是在原、被告的夫妻关系存续期间产生的。《中华人民共和国婚姻法》第十七条第（一）项规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金”，被告于上述期间的劳动报酬收入亦应认定为原、被告双方的夫妻共同财产，因此，被告主张上述劳动报酬属于其个人的财产，本院不予采纳。综上，原、被告双方于2017年9月30日签订的《离婚协议书》没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应当按照上述、协议的约定履行各自的义务。原告对（2017）粤0106民初25189号民事判决中确定的广州御资传道资产管理有限公司应当履行的给付义务享有50%的份额。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：原告赖某享有（2017）粤0106民初25189号民事判决中判决确定的广州御资传道资产管理有限公司应当支付给被告陈某的款项的50%的份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1180元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈晓鹏人民陪审员  张少贞人民陪审员  林 艳二〇一九年五月二十三日书 记 员  戴凡宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初568号原告：陈丹青，女，1992年2月27日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。委托诉讼代理人：江海亮、李文杰，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：王海，男，1991年11月16日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告诉被告联营合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭、公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江海亮、李文杰到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：被告向原告返还投资款人民币3000元及其利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2015年11月27日起计至实际清偿之日止，暂计至立案之日止为414.83元）；被告承担案件受理费。事实与理由：2015年11月起，被告通过互联网即时通讯、线下接洽等方式，向原告提供关于比逗餐厅经营及市场影响力的广告文章及其他资料，宣传其所谓的正在“运营”的“比逗BEPOTATO”网络平台和被告运营的“比逗餐厅”。在被告的宣传及游说之下，原告与被告于2015年11月25日签署《广州暨大华师比逗西餐厅出资协议》（以下简称为《出资协议》），约定由被告支付出资款，成为比逗餐厅的“股东”，参与餐厅经营、分红，同时约定了被告在协议签署后40天内设立餐饮管理公司，对餐厅进行管理。原告于2015年11月27日向被告支付了出资额3000元。《出资协议》第10.3条约定“本协议经双方签字、盖章后生效，本协议一式三份，具有同等法律效力。”但原告与被告签订《出资协议》只有双方的签字，并没有公司的盖章。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件，附生效的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”由于《出资协议》没有公司的盖章，因此本协议未发生法律效力，被告应退还相应投资款项及利息。被告王海未答辩。经审理查明：2015年11月25日，原告签字确认《投资风险知情书》。同日，原告（乙方）与“广州暨大华师比逗西餐厅”（以下简称为“比逗西餐厅”）（甲方）签订《出资协议》，载明：“比逗西餐厅”指地址位于广州市天河区五山路141号尚德大厦207房的比逗西餐厅；甲乙双方共同出资，并吸收最多199位出资人，共同出资最多186万元作为比逗西餐厅资本；甲方及其团队与广州比逗餐饮管理有限公司（以下简称“比逗公司”）共同设立餐饮管理有限公司，一致推选被告作为新成立餐饮管理有限公司法定代表人，众筹部分股权代持人（创始团队成员或法定代表人）86%，奖励部分股权代持人由团队负责人统一代持；甲方承诺，若本协议签订时甲方还未注册成立餐饮管理有限公司，须在协议签订后40天内申请注册餐饮管理有限公司，甲方注册成立有限责任公司后，并在“甲方”处加盖公司公章；乙方出资总额3000元；分红政策为一年召开一次分红大会进行分红，乙方享有财务的知情权和监督权；乙方出资有一年的冻结期，即一年之内乙方不得主动退出；争议协商不成提交广州市天河区人民法院诉讼解决；本协议经双方签字、盖章后生效。“甲方”处为被告签名，未有盖章。2015年11月27日，原告向被告转账3000元。原告述称协议甲方实为广州心宽体胖餐饮有限公司（以下简称“心宽体胖公司”）。原告并未参与心宽体胖公司的经营管理，未行使决策投票权，未领取分红，未享有知情权、监督权。另查明：心宽体胖公司成立时间为2016年6月13日，注册资本10万元，住所为广州市天河区五山路141号207房，目前在营。2017年5月4日，该公司股东由陈卫华、比逗公司、贺雯、李雅婷、被告变更为邓谷花、杨旭，法定代表人及财务负责人由被告变更为邓谷花。比逗公司成立于2014年12月25日，注销于2019年2月12日。本院认为：原告与“比逗西餐厅”签订《出资协议》，双方之间的联营合同关系成立，原告已向被告支付款项3000元。原告主张“比逗西餐厅”即为心宽体胖公司，原告并未参与心宽体胖公司的经营管理，未行使决策投票权，未领取分红，未享有知情权、监督权；被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，根据心宽体胖公司的企业信息，本院对原告主张依法予以采信。目前心宽体胖公司已经变更股东及法定代表人等，《出资协议》约定的投资目的显然难以实现，原告诉请作为实际收款人的被告退款3000元及其利息，利息按中国人民银行同期贷款利率从2015年11月27日起计至实际清偿之日止均成立，本院对此依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第九十四条第一款（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈丹青返还投资款3000元；二、被告王海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈丹青支付利息，利息以3000元为本金、按中国人民银行同期贷款利率自2015年11月27日起计算至实际清偿之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告王海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 江人民陪审员  廖凤如人民陪审员  许红霞二〇一九年五月十四日法官助理文静书记员郑苗璇吕美玉
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4591号 申请执行人：曾丽平，女，1992年11月29日出生，汉族，身份证住址广东省高州市。 被执行人：广州市味至潮餐饮管理有限公司，住所地广州市天河区冼村路11号之二9层，统一社会信用代码：91440106MA59CE2G15。 法定代表人：李德钦。 关于曾丽平申请执行广州市味至潮餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2019）288号仲裁调解书已经发生法律效力。依上述仲裁调解书，广州市味至潮餐饮管理有限公司应向曾丽平支付工资3523元。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产及其下落。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)粤0106执4591号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 温学军 执行员 赖子栋 二〇一九年五月二十九日 书记员 郑旭昇
柘城县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1424执821号刘延伟：你与张玉学借款合同纠纷一案，本院于2018年11月16日作出的（2018）豫1424民初3553号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张玉学向本院申请强制执行，本院于2019年5月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行生效法律文书确定的义务。开户银行：中原银行柘城支行户名：柘城县人民法院账号：特此通知二〇一九年五月十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0302民初6170号原告：鞍山银行股份有限公司，住所地鞍山市铁东区五一路15号。法定代表人：黄伟。被告：徐晓龙，1987年7月19日出生，男，住辽宁省海城市。被告：徐宗复，1968年7月12日，男，住辽宁省海城市。被告：马宝玲，1967年8月25日出生，女，住辽宁省海城市。被告：鞍山市宏祥房地产开发有限公司，住所地海城市腾鳌镇保安村。法定代表人：李伯韬。原告鞍山银行股份有限公司诉被告徐晓龙、徐宗复、马宝玲、鞍山市宏祥房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，鞍山银行股份有限公司于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，鞍山银行股份有限公司的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：准许鞍山银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费4577元，减半收取2288.5元，由鞍山银行股份有限公司负担。审 判 长  周海龙人民陪审员  于文君人民陪审员  李美慧二〇一九年五月十五日代理书记员  刘姣依