成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初713号 原告：成都艾森企业管理服务有限公司，住所地：郫都区德源镇(菁蓉小镇)胜利北街217号润色景园4栋3单元1层项目办公室。 法定代表人：邓赟。 原告：刘乙燕，女，1983年5月17日出生，汉族，住四川省郫都区。 原告：邓赟，男，1983年1月25日出生，汉族，住四川省江油市。 上述三原告共同委托代理人：王瑞宇，四川合泰律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地：成都市一环路东5段8号天府国际大厦20层、21层。 负责人：钟家思。 委托代理人：胡玲玲，四川新开元律师事务所律师。 委托代理人：杨梅，四川新开元律师事务所律师。 原告成都艾森企业管理服务有限公司（以下简称艾森公司）、刘乙燕、邓赟与被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称太平洋保险成都中心支公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。诉讼中被告提出管辖权异议，本院经审查后依法予以驳回。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾森公司、刘乙燕、邓赟的委托代理人王瑞宇、被告太平洋保险成都中心支公司的委托代理人胡玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 艾森公司、刘乙燕、邓赟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告保险金1120000元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：艾森公司在被告处为川Ａ×××××投保机动车强制保险和商业三者险100万元。2018年11月16日22时40分许，邓赟驾驶被保险车辆与第三人刘某在郫县段路口发生碰撞导致刘某受伤，刘某经抢救无效死亡，交警大队认定邓赟承担事故的全部责任。原告刘乙燕为被保险车辆所有人，与邓赟为夫妻关系。2018年11月29日，原告与刘某之法定继承人达成交通事故赔偿协议书，约定：1、原告承承担抢救过程中产生的一切费用；2、原告一次性向刘某之法定继承人赔偿各项损失费用共计112万元。协议签订当日，原告即履行了相关义务。此后，原告向被告申请理赔，被告拒绝，理由是原告酒后无证驾驶，发生交通事故后逃逸。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 太平洋保险成都中心支公司辩称，本案的发生是因为邓赟酒后无证驾驶，在发生事故后逃逸。交强险因为邓赟的无证驾驶其不承担赔偿，商业险因为邓赟逃逸行为其不承担赔付责任。对于邓赟酒后无证驾驶逃逸的行为，在成都市公安局郫都区分局起诉意见书以及郫都区人民法院刑事判决书中已经确认。 经审理查明，2018年11月16日22时40分许，邓赟饮酒后未取得机动车驾驶证驾驶川Ａ×××××号小型越野客车沿郫都区郫筒镇东大街由西往东方向行驶至郫都区郫筒东大街一环路东南段路口，与过路口的行人刘某相撞后，邓赟驾驶川Ａ×××××号小型越野客车逃离事故现场。此次事故造成车辆受损、刘某受伤后经郫都区人民医院抢救无效死亡的交通事故。2018年11月17日14时30分许，邓赟到郫都区投案。2018年12月3日，成都市公安局郫都区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定邓赟承担事故的全部责任，刘某不承担事故责任。2018年11月29日，邓赟（乙方）的委托代理人刘乙燕与刘某的法定继承人刘福清、田大琼、张学英、刘祉仪（甲方）签订了交通事故赔偿协议书，约定：“一、刘某在医院抢救过程中所产生的一切治疗费由邓赟承担；二、双方经自愿协商将刘某的死亡赔偿金614540元、丧葬费29335.5元、被扶养人生活费175928元（受害人父母及子女）、精神抚慰金50000元、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工损失5000元，其他合理损失245196.5元，共计确定为人民币1120000元；三、本协议签订之日，刘福清、田大琼、张学英、刘祉仪同意邓赟一次性将上述1120000元转款支付到张学英的银行账户内……”。2018年11月29日，刘乙燕通过银行转账向张学英转款1120000元，张学英出具收条。 另查明，1、本次事故原告垫付医疗费22529.07元。2、邓赟与刘乙燕系夫妻关系，刘乙燕为川Ａ×××××号车辆的实际车主，该车在被告太平洋保险成都中心支公司投保了交强险和商业险（保险限额为100万元）。 上述事实有原、被告身份信息、医疗费票据、道路交通事故责任认定书、常住人口信息、交通事故赔偿协议书、行驶证、收据及转账流水、保险单及本院调取的（2019）川0124刑初116号刑事判决书等证据证实，本院予以采信。 本院认为，本案争议焦点是：1、邓赟无证酒后驾驶是否是太平洋保险成都中心支公司当然免除赔偿责任的事由；2、太平洋保险成都中心支公司是否就酒后驾驶免除赔偿责任的保险条款向投保车主履行提示义务；3、本案赔偿金的计算是否正确。 《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应向投保人说明合同内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示明确说明的，该条款不产生效力。”本案中在太平洋保险成都中心支公司不能举证证明其已将投保单及保险条款交付给原告并履行了提示、说明义务的情况下，其在本案可免责条款对原告不产生效力。保险期间，邓赟酒后驾车酿成交通事故，应属保险责任事故。虽然饮酒后无证驾车行为具有极大的社会危害性，为我国法律所禁止，但这并不能成为保险合同中保险人当然的免责事由，在现有证据不足以证明保险公司已经向原告就酒后无证驾驶车辆免责进行了提示的情况下，太平洋保险成都中心支公司提出的免责条款对投保人不具有约束力。太平洋保险成都中心支公司仍然应在保险事故责任范围内承担保险责任。根据《最高人民法院关于适用（二）》第十条“保险人将法律、行政法规定中禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”的规定，无证饮洒驾驶虽然是法律中禁上性规定，但太平洋保险成都中心支公司仍然应履行提示义务。太平洋成都中心支公司要主张其履行了该义务，就应当举证证明保险合同订立时，将载有足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志的免责保险条款送达给了投保人，但太平洋保险成都中心支公司未完成上述举证义务，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，太平洋保险成都中心支公司应承担举证不能的后果。 关于赔偿金的计算是否正确。从庭审查明事实来看，原告已向受害人家属支付各项赔偿款112万元，但按照事故发生的相关费用，应依照处理道路交通事故人身损害赔偿案件的相关规定予以认定。医疗费22529.07元属于合理范围，本院酌定扣除20%自费药即4505.81元后为18023.26元。协议中死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金，受害人之女刘祉义的抚养费共计715866.5元属于合理范围内，本院予以确认。对受害人父母需要扶养因其没有提交证据证明丧失劳动能力又无其他生活来源，故该项赔偿系原告自愿与受害人家属自愿达成的赔偿协议，该项请求于法无据，本院不予支持。关于交通费、住宿费、误工损失，本院酌定2000元。其他合理损失245196.5元于法无据，不予支持。以上损失共计735889.76元，应由太平洋保险成都中心支公司在保险责任限额内赔付。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用（二）》第九条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效十五日内向原告成都艾森企业管理服务有限公司、刘乙燕、邓赟支付各项保险金735889.76元。 二、驳回原告成都艾森企业管理服务有限公司、刘乙燕、邓赟的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7440元，由中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 文 武 二〇一九年五月八日 书记员 王吉祥