河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终893号上诉人（原审被告）：驻马店市驿城区胡庙乡韦岗村丁庄组。住所地：驻马店市驿城区胡庙乡韦岗村丁庄组。代表人：韦富军，组长。委托诉讼代理人：崔涛峰、刘永为，河南文苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鲁凤枝（曾用名鲁妮），女，1968年3月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：张文，河南同立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韦建辉，男，1990年7月11日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：鲁凤枝，系韦建辉之母。委托诉讼代理人：张文，河南同立律师事务所律师。上诉人驻马店市驿城区胡庙乡韦岗村丁庄组（以下简称丁庄组）因与被上诉人鲁凤枝、韦建辉侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2018）豫1702民初9827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人丁庄组的代表人韦富军及其委托诉讼代理人崔涛峰、被上诉人鲁凤枝、韦建辉的委托诉讼代理人鲁凤枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁庄组上诉请求：1、依法撤销河南省驻马店市驿城区人民法院（2018）豫1702民初9827号民事判决，依法改判驳回鲁凤枝、韦建辉的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由鲁凤枝、韦建辉承担。理由：一审判决认定鲁凤枝、韦建辉应多分一人的土地补偿款属认定事实、适用法律错误。其村民组部分土地基于政府规划被占用征收并予以补偿，非其全部土地被征收。被征收的土地已经承包到户，不属于集体所有的财产，土地的收益权归承包户个人所有。村民组根据被征收村民承包的土地数量与政府补偿数额，具体到被征收土地个人所应得的补偿金额符合法律法规村规民约的规定，一审法院引用《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第三款的规定错误，本案不符合该条规定的多分一人份的奖励政策。鲁凤枝、韦建辉辩称，独生子女有权享受征地补偿，这是国家规定，一审判决适用法律正确。其是独生子女家庭，有权享受多一份征地补偿。鲁凤枝、韦建辉向一审法院起诉请求：一、判令丁庄组向鲁凤枝、韦建辉多分一人的土地补偿款92000元。二、本案诉讼费用由丁庄组负担。一审法院认定事实：案外人韦二青系丁庄组村民，在丁庄组分配有承包地。1990年2月22日，韦二青与鲁凤枝登记结婚，1990年7月22日生育韦建辉，鲁凤枝、韦建辉的户籍均在丁庄组处。2007年5月24日，鲁凤枝与案外人韦二青离婚。2012年11月10日，驻马店市驿城区胡庙乡计划生育服务中心为鲁凤枝、韦建辉颁发了独生子女父母光荣证。2017年2月，因政府建设需要，丁庄组集体的土地被征用。2017年3月份，丁庄组召开村民代表会议，制定了土地补偿款的分配方案，确定承包地补偿款的分配标准是谁家有承包地谁得征地补偿款，有承包地的村民人均分配征地补偿款92000元（每人2亩地，每亩46000元）。鲁凤枝、韦建辉家庭的承包地被全部征收，鲁凤枝、韦建辉按分配方案取得了承包地的征地补偿款。因鲁凤枝、韦建辉要求丁庄组按国家计划生育关于独生子女奖励政策多分得一人份征地补偿款92000元时遭到拒绝，鲁凤枝、韦建辉以诉称理由起诉至一审法院，酿成纠纷。另查明，鲁凤枝与案外人韦二青离异后，韦二青再婚，未生育子女。一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。鲁凤枝、韦建辉系丁庄组村民，且系独生子女家庭户这一事实，有鲁凤枝、韦建辉提供的户口簿及独生子女父母光荣证等加以证明，予以采信。鲁凤枝、韦建辉作为农村独生子女家庭户，依法享受国家法律法规对独生子女家庭户的奖励和优惠政策。河南省《人口与计划生育条例》规定：凡领取《独生子女父母光荣证》的，在农村调整责任田时，对独生子女父母每人按二人（份）分给；按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等集体经济利益时，独生子女家庭多分一人份。鲁凤枝、韦建辉现作为农村独生子女家庭户，在农村集体经济组织分配征地补偿款等集体经济利益时，其要求多分一人份92000元补偿款的请求，符合现行法律法规对独生子女家庭户的奖励和优惠政策，对该请求依法应予支持。农村集体组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，但补偿分配方案应当遵循不违反法律、法规、政策规定的原则。丁庄组未给鲁凤枝、韦建辉多分配一人份征地补偿款，违反了相关法律法规的规定，侵害了鲁凤枝、韦建辉的合法权益，该行为应不受法律保护。鲁凤枝、韦建辉作为独生子女家庭户，在享受独生子女优惠和奖励政策待遇后，鲁凤枝与案外人韦二青应秉持自愿终身只生育一个子女的承诺。其二人在享受独生子女优惠和奖励政策待遇后，如依照现有的计划生育政策生育二孩，则应当将对其依据独生子女优惠政策多分得的92000元补偿款返还给丁庄组。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条之规定，判决：限驻马店市驿城区胡庙乡韦岗村丁庄组于本判决生效后十日内向鲁凤枝、韦建辉支付土地补偿款92000元。如丁庄组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2100元，减半收取1050元，保全费940元，合计1990元，由丁庄组负担。本院二审期间，丁庄组为支持其上诉请求以有新证据为由提交了以下证据：1、2017年2月20日村民会议记录，证明承包地被征收后的分配方案为“征收谁的承包地向谁支付补偿款”；2、驻马店市驿城区胡庙乡韦岗村民委员会情况说明及其村民组2017年度（耕地地力保护补贴）补贴面积登记明细表，证明承包地被征收时韦建辉的承包地是5.210亩；3、胡庙乡商混园区征地拆迁补偿表,证明在分配承包地补偿款时对每家被征收的承包地进行了实际测量，韦建辉承包地实测5亩，红外线测量1亩，共计6亩，应得补偿款276000元，该补偿款已全部由乡政府三支支付到位；4、丁庄组征地补偿费（集体经济）分配一览表表，证明属于村集体的财产被征收后按照每人7000元已经分配到位。对上述证据，鲁凤枝、韦建辉的质证意见是：证据1不真实，村民会议记录上的签字不是其本人所签，会议记录上注明应到87户，实到75户，不符合村民代表大会的开会议程；证据2中的情况说明无相关人员签字，不符合证据形式，无法核实其真实性；对证据3的真实性无异议；经核对，证据3、证据4不属于新证据。根据双方当事人的质证意见，结合《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用的解释》关于证据的规定，证据1与本案具有关联性，双方当事人在本案一审庭审中对本次村民会议召开的真实性不持异议且该证据的真实性已被生效的民事判决书所确认，予以采信；证据2的情况说明属证人证言，证人未出庭接受质证，证据2中的补贴面积登记明细表与本案待证事实无关联性，对上述证据不予采信；证据3、4，双方当事人对其真实性不持异议，予以采信。本院二审认定的事实：1、2017年2月，政府因建设胡庙乡商混园区需要征收了丁庄组的部分土地。2017年2月20日，丁庄组就土地补偿款如何分配的问题召开村民代表大会，经丁庄村民组三分之二村民代表决议通过的土地补偿款分配方案为：“以2002年丁庄组最后一次土地调整登记的土地承包户经营权人为准，征收谁的土地谁领补偿款，集体所有的荒沟、荒坡的补偿款另行召开大会决议”。2、征地补偿款到位后，丁庄组向村民组成员发放集体所有的河沟、公路、荒地的补偿款，每人分得7000元。对于被征收的承包到户的土地，按照2017年2月20日村民代表大会议定的土地补偿款分配方案确定的“征收谁的土地谁领补偿款”原则进行分配。每亩地的征收补偿款为46000元，鲁凤枝、韦建辉承包地为6亩，应得补偿款276000元，由胡庙乡商混园区征地拆迁指挥部发放，鲁凤枝、韦建辉已实际领取。3、鲁凤枝、韦建辉以丁庄组为被告就其作为独生子女家庭应多分一人土地补偿款7000元一事于2018年向河南省驻马店市驿城区人民法院提起诉讼，河南省驻马店市驿城区人民法院于2018年6月13日作出（2018）豫1702民初4947号民事判决书，判决：限丁庄组于判决生效后十日内向鲁凤枝、韦建辉支付土地补偿款7000元。该判决已发生法律效力。二审认定的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，双方当事人对鲁凤枝与韦建辉均系丁庄组集体经济组织成员且系独生子女家庭户、政府因建设胡庙乡商混园区征用的丁庄村土地已承包到户、已征用土地补偿款的分配方案为“征收谁的土地谁领补偿款”、鲁凤枝与韦建辉已实际领取土地补偿款276000元的事实不持异议，予以确认。双方当事人争议的焦点是丁庄组是否应向鲁凤枝、韦建辉支付多分一人的土地补偿款92000元。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款“获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母的奖励”、《河南省人口与计划生育条例》第三十一条“凡领取《独生子女父母光荣证》的，凭证享受下列待遇：……（三）在农村调整责任田时，对独生子女父母每人按二人（份）分给；按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等集体经济利益时，独生子女家庭多分一人份；”之规定，独生子女家庭多分一人份的条件为按人分配集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时。根据审理查明的事实，对属于丁庄组集体所有的河沟、公路、荒地的按人分配的补偿款7000元，鲁凤枝、韦建辉已通过诉讼的方式得到多分的一人份。对本案诉争所涉土地的补偿款，丁庄组经村民议定确定了土地补偿款的分配方案，鲁凤枝、韦建辉家庭户对该分配方案不持异议且已根据该分配方案实际领取了其应得补偿款。从该分配方案的内容（以2002年丁庄组最后一次土地调整登记的土地承包户经营权人为准，征收谁的土地谁领补偿款）看，该分配方案是以被征用土地后失去土地的土地承包经营户为补偿对象，以实际失地亩数乘以每亩土地补偿款（46000元）计算土地补偿款数额，不属于对丁庄村所有集体经济组织成员的按人分配。从鲁凤枝、韦建辉实际领取的补偿款数额看，鲁凤枝、韦建辉被征用承包地6亩实际领取补偿款276000元，亦是按每亩46000元的补偿标准计算，而非按鲁凤枝、韦建辉独生子女家庭户的人数按人计算。鉴于以上情况，鲁凤枝、韦建辉主张丁庄组分配土地补偿款时按每人92000元（每人2亩，每亩46000元）补偿款的标准分配与事实不符，鲁凤枝、韦建辉诉请丁庄组向其多分一人的土地补偿款92000元无事实依据与法律依据，不能成立。丁庄组关于被征收的土地已承包到户、土地补偿款根据被征收村民承包的土地数量分配应得补偿金额符合村规民约、本案不符合多分一人份奖励政策的上诉理由成立，予以采信；一审判决关于丁庄组有承包地的村民人均分配征地补偿款92000元的认定无事实依据，处理结果不当，予以纠正。综上所述，驻马店市驿城区胡庙乡韦岗村丁庄组的上诉请求成立，予以支持；一审判决认定事实、适用法律、判决结果部分不当，予以纠正。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销河南省驻马店市驿城区人民法院（2018）豫1702民初9827号民事判决；二、驳回鲁凤枝、韦建辉的诉讼请求。一审案件受理费2100元，减半收取1050元，保全费940元，共计1990元，二审案件受理费2100元，均由鲁凤枝、韦建辉负担。本判决为终审判决。审判长  侯志安审判员  肖萌菊审判员  李 欢二〇一九年五月二十八日书记员  李静洁