河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫17行初341号原告苗立贵，男，1942年10月6日出生，汉族，住泌阳县。委托代理人苗玉川，男，1979年6月6日出生，汉族，住址同上。委托代理人王重阳，河南周晓华律师事务所律师。被告泌阳县人民政府。地址：泌阳县花园街道办事处行政路中段。法定代表人魏华伟，县长。委托代理人栗莉，女，泌阳县自然资源局工作人员。被告泌阳县泌水街道办事处。地址：泌阳县花园路东段2号。负责人吴刚，主任。委托代理人张志超，男，该街道办事处工作人员。委托代理人赵保群，河南广义律师事务所律师。原告苗立贵要求确认被告泌阳县人民政府、泌阳县泌水街道办事处（以下简称泌水街道办）行政强制并赔偿一案，于2018年12月3日向本院提起行政诉讼。本院于当月10日立案受理后，于当月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月21日公开开庭审理了本案。原告苗立贵的委托代理人苗玉川、王重阳，被告泌阳县人民政府委托代理人栗莉，被告泌水街道办委托代理人张志超、赵保群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗立贵起诉称，2018年6月22日，被告没有在被征收土地所在地的镇、村予以公告其征地补偿、安置方案，没有听取被征用土地的原告的意见，在原告不知情的情况下直接带领铲车钩机及人员，到西三环与西二环之间，联合板厂与凤凰水泥厂后面将原告等人的数十亩耕地推成沟状，无视原告等人的阻拦强行推倒盛果期果树三千余棵，扒倒原告早年房屋一座，非法强行占原告享有经营权的土地，损害了原告的土地承包经营权。原告认为，依据法律规定，被告在征地时应当将其征地补偿、安置方案在原告住所地的镇村公告，并听取被征收土地人的意见。但被告不顾法律，在原告不知情的情况下将原告享有土地承包经营权的土地强行侵占，其行为已违反了征地方面的程序法及实体法。请求1、依法确认2018年6月22日被告强制占用耕地行为违法；2、责令被告予以赔偿。原告庭审中称对赔偿请求另行主张权利。原告提供的证据有：1、照片20张，证明2018年6月22日，被告将原告享有土地承包经营权的土地侵占，土地上栽有果树。证明地面清收时工作人员是泌水街道办工作人员。2、1992年7月1日分地记录册，证明此地是在1992年7月1日分的，在非法征地上有原告的土地。被告泌阳县人民政府答辩称，1、原告的第一项诉讼请求与事实不相符。原告所诉的承包地已于2010年12月28日经河南省人民政府豫政土[2010]919号文批准征收为国有土地，不存在违法强占耕地。2、涉案土地已于2010年12月28日经河南省人民政府《河南省人民政府关于泌阳县2010年度第一批城市建设用地的批复》（豫政土[2010]919号）批准征收，泌阳县人民政府于2011年1月8日公告了“关于泌阳县2010年度第一批城市建设用地征收土地方案的公告”，泌阳县国土资源局于2011年1月10日公告了“关于泌阳县2010年度第一批城市建设用地补偿安置方案的公告”，原泌阳县花园乡人民政府与被征收土地的所有人苗楼三组（原告所在村组）签订了《征地协议书》，已对被征收土地和附着物进行了补偿。该征收土地行为在2012年6月10日已实施完毕，原告现在提起行政诉讼，请求确认征地行为违法，该项起诉早已超过法律规定六个月的起诉期限。应驳回原告的起诉。3、原告的第二项请求依法不应支持。涉案土地在2010年12月28日已被河南省人民政府批准征收，泌阳县人民政府已对该土地和附着物进行了补偿。原告在政府征收后在该土地上的任何建筑、施工、耕种的行为均不受法律保护。所以，应依法驳回原告的该项诉讼请求。被告泌阳县人民政府提供的证据有：1、苗立贵（苗玉川）领取补偿款的银行存单2份；2、豫政土[2010]919号《河南省人民政府关于泌阳县2010年度第一批城市建设用地的批复》；3、泌阳县2010年度第一批城市建设用地明细表；4、泌阳县国土资源局《关于泌阳县2010年度第一批城市建设用地征地补偿安置方案的公告》；5、泌阳县人民政府《关于泌阳县2010年度第一批城市建设用地征收土地方案的公告》；6、苗楼三组《征地协议书》；7、2011年1月10日和12日国土资源局及泌阳县人民政府网站征收公告。以上证明涉案土地已经经政府批准征收，并进行了补偿。被告泌水街道办答辩称，1、被答辩人（原告）的起诉属于重复起诉，法院应依法裁定驳回起诉。原告的起诉所称的事实、理由及请求事项，已在2018年8月1日向中院提起诉讼。中院经过审理作出了（2018）豫17行初229号行政裁定书，依法裁定驳回了原告的起诉。2、原告的第一项诉讼请求不应支持。涉案土地已经河南省人民政府《河南省人民政府关于泌阳县2010年度第一批城市建设用地的批复》（豫政土[2010]919号）批准征收，泌阳县人民政府发布了“关于泌阳县2010年度第一批城市建设用地征收土地方案的公告”，泌阳县国土资源局发布了“关于泌阳县2010年度第一批城市建设用地补偿安置方案的公告”，原泌阳县花园乡人民政府与被征收土地的所有人苗楼三组（原告所在村组）签订了《征地协议书》，已对被征收土地和附着物进行了补偿。3、原告的该项诉讼请求已超过法定的起诉期限。该征收土地行为在2012年6月10日已实施，原告现在提起行政诉讼，请求确认占地行为违法，该项起诉早已超过法律规定，应依法裁定驳回其该项起诉。4、原告的赔偿请求，缺乏事实和法律依据，不应支持。涉案土地在2012年6月10日已被泌阳县人民政府征收，对该土地及附着物进行了补偿。原告在征收后在该土地上的任何建筑、施工、耕种的行为均不受法律保护。应驳回原告的该项诉讼请求。被告泌水街道办提供的证据有：1、豫政土[2010]919号《河南省人民政府关于泌阳县2010年度第一批城市建设用地的批复》；2、泌阳县2010年度第一批城市建设用地征收土地方案公告；3、泌阳县国土资源局《关于泌阳县2010年度第一批城市建设用地征地补偿安置方案的公告》；4、苗楼三组《征地协议书》；5、苗楼三组附着物补偿协议；6、苗立贵（苗玉川，系苗立贵儿子）领取补偿款的银行存单2份；7、驻马店市中级人民法院（2018）豫17行初229号行政裁定书。以上证明涉案土地已被征收，原告起诉系重复起诉。经庭审举证，泌阳县人民政府对原告提供的证据质证意见，认为原告的证据证明不了被告县政府行为违法。被告泌水街道办对原告提供的证据质证意见为原告的证据无法证明泌水街道办何种行为违法，照片无法证明地上的附属物权属，该涉案土地2010年12月已由政府合法征收，原告证据不能支持原告诉讼请求。原告对被告泌阳县人民政府提供的证据质证意见是对证据1该存款单没见过也不知情，也没有接到被告给我们的补偿款。不清楚被告是如何在原告不到场的情况下以原告的名义办理银行存款业务。被告存在严重的程序违法行为。对证据2，真实性无异议。对证明目的和关联性有异议。该批复没有明确征收的具体位置及是否包括涉案土地，四至不清。对证据3-5有异议，该公告没有显示征地的具体位置。征收的是谁的土地，分别是多少，而只显示征收的是苗楼组。也就是原告所在的村民组的总面积。该公告原告自始至终都不知情。按照相关规定，对于征收补偿公告，应当在被拆迁人所在地及村民组张贴公告公示及召开村民大会。被告应当提供相关证据予以证实，否则被告的征地行为违法。该证据与征地征收没有关联性，与征收非法性没有关联性。对证据6，该征地协议书我方当事人不知道其存在，按照村民组织法第24条规定，应当召开村民大会，协商关于土地的问题，但该征收土地补偿协议签订以后却不知道该协议书，承包户并没有参与意见，没有原告的签字认可，该协议书对原告不产生效力。征地协议书的位置、面积均是空白。该四份协议书体现不出被征地信息的所有内容，应认定为无效协议。协议书的乙方不是原告本人，也不是村组长，更不是村民代表。不能作为拆迁的依据。对证据7，该公告原告并不知悉，对原告不产生法律效力。按照法律规定，对附属物的补偿必须经过被拆迁户即原告签字认可，才能发生法律效力。被告泌水街道办对泌阳县人民政府提供的证据无异议。原告对被告泌水街道办提供的证据质证意见为：同对泌阳县人民政府的质证意见，同时认为对证据7裁定书真实性无异议，原告起诉是在法庭释明情况下，并不超过诉讼期限，不存在重复起诉的问题，且诉讼请求不同。泌阳县人民政府对泌水街道办提供的证据无异议。经庭审举证、质证，本院对原告提供的证据真实性予以认定，能够证明原告在涉案征地上种植的附着物被清理的事实。对被告泌阳县人民政府提供的证据真实性予以认定，能够证明涉案土地被政府批复征收及签订了征地补偿协议、涉案土地在征收范围内的事实。对泌水街道办提供的证据真实性予以认定，能够证明涉案土地被政府批复征收的以及签订征地补偿协议、涉案土地在征收范围内的事实，但证据7证明原告起诉超期的证明目的不予认定。根据认定的证据可以查明以下事实，2010年12月28日，河南省人民政府作出豫政土〔2010〕919号《关于泌阳县2010年度第一批城市建设用地的批复》，同意泌阳县转用并征收的建设用地明细表中包含原告所在苗楼组土地8.5214公顷。2011年1月8日，泌阳县人民政府作出《关于泌阳县2010年度第一批城市建设用地征收土地方案的公告》，2011年1月10日，泌阳县国土资源局作出《关于泌阳县2010年度第一批城市建设用地征地补偿安置方案的公告》。2012年6月10日，原泌阳县花园乡人民政府与老苗庄村委苗楼三组签订了征地协议书。原告承包地在征收范围之内。由于政府征收涉案土地之后，当时未进行建设，原告一直使用该承包地并种植果树。2018年6月22日，征地实施单位泌水街道办对已征收过的涉案土地进行二次清理，在与原告就补偿协商未果的情况下，将涉案土地上原告种植的果树进行了清理。为此，原告2018年8月1日向本院提起行政诉讼，因诉讼请求不具体，2018年11月22日，本院裁定驳回原告的起诉。2018年12月5日，原告又提起行政诉讼，明确请求确认2018年6月22日被告强制占用耕地行为违法，并责令被告予以赔偿。庭审中原告撤回赔偿请求另行主张权利。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二条“下列土地属于全民所有即国家所有：……；（二）农村和城市郊区中已经依法没收、征收、征购为国有的土地；……。”本案涉及的原属于苗楼三组的集体土地于2010年已被河南省人民政府批复征收为国有土地。虽然该土地被征收后，政府未进行建设使用，但该土地的性质已经由集体所有转变为国家所有。被告泌阳县人民政府在实施对已征收的土地上附着物进行清理时，应当在对清理的土地上附着物进行协商补偿后，再进行清理，以保护附着物所有人的财产不受损害。原告在已被征收的耕地上原种植的果树，在被告清理时享有要求补偿的权利。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条“违反土地管理法律、法规，阻挠国家建设建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行”的规定，按照上述法规规定，尽管原告的承包地已被河南省人民政府批复征收，但被告实施征收时，在与原告就果树补偿未达成协议的情况下，强制占地行为即直接强制清理原告种植的果树行为，侵犯了原告的合法权益，与原告有法律上的利害关系，原告具有起诉的主体资格。因此，被告在实施征收过程中，没有严格按照法律规定，直接强制清理让原告交出土地，程序违法，其行为本院不予支持，为监督行政机关依法行政，应当确认违法。原告请求确认2018年6月22日被告强制占地行为违法，本院予以支持。由于原告在被告实施清除已征收的土地上附着物之后，原告在法定期限内提起了行政诉讼，因诉讼请求不具体被本院驳回起诉，本次原告起诉的诉讼请求具体，并非重复起诉，被告认为原告重复起诉的理由本院不予支持。本案涉及的土地属于泌阳县人民政府实施征收，泌水街道办属于泌阳县人民政府的派出机构，参与实施清除附着物的行为应由泌阳县人民政府承担，原告将泌水街道办列为本案行政诉讼的被告进行起诉，不符合行政诉讼法规定的被告主体资格，应驳回原告对泌水街道办的起诉。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项、《最高人民法关于适用的解释》第六十九条第一款第三项之规定，判决如下：一、确认被告泌阳县人民政府于2018年6月22日强制占用土地行为违法；二、驳回原告苗立贵以泌阳县泌水街道办事处为被告的起诉。案件受理费50元，由被告泌阳县人民政府负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉状副本八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 刘 战审判员 孟令华审判员 于发安二〇一九年五月六日书记员 张婵婵