吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0702民初7572号 原告（案外人）：张立萍，女，1972年8月27日生，汉族，工人，住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：张建军，吉林东镇律师事务所律师。 被告（申请执行人）：张振新，男，1991年9月11日生，汉族，住松原市宁江区铁西街。 委托诉讼代理人：步家旭，男，1991年10月25日生，汉族，住宁江区。 第三人（被执行人）：李天福，男，1969年11月18日生，汉族，工人，住松原市宁江区。 原告张立萍与被告张振新、第三人李天福执行异议之诉一案，本院于2018年12月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告张立萍及其委托诉讼代理人张建军、被告张振新的委托诉讼代理人步家旭到庭参加诉讼。第三人李天福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 张立萍向本院提出诉讼请求：一、请求撤销宁江区人民法院（2018）吉0702执76号之一民事裁定书及宁江区人民法院（2018）吉0702执异57号民事裁定书；二、依法确认被告张振新与第三人李天福之间的债务不属于原告与第三人夫妻关系存续期间的共同债务；三、不得对松原市宁江区繁荣街镜湖小区13栋2单元301室的房屋予以执行；四、被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2017年11月20日，宁江区人民法院（2017）吉0702民初4522号对原告张振新与被告李天福民间借贷纠纷一案作出民事判决书，判决：被告李天福于本判决生效后立即偿还原告张振新借款人民币12万元。判决生效后，张振新向宁江区人民法院申请强制执行，宁江区人民法院在执行过程中，于2018年5月12日作出（2018）吉0702执76号之一民事裁定书，裁定：对李天福所有的位于宁江区镜湖小区13栋2单元301室进行查封。2018年6月14日，原告张立萍对执行标的提出书面异议。宁江区人民法院于2018年12月11日作出（2018）吉0702执异57号执行异议裁定：驳回张立萍的异议申请。张立萍不服（2018）吉0702执异57号执行异议裁定，提起执行异议之诉。理由：一、李天福向张振新借款没有用于家庭生活，而是用于偿还李天福在与原告结婚前其个人所欠的债务。虽借款发生在李天福与原告张立萍婚姻关系存续期间，但该笔借款是李天福以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，根据该条规定，张振新主张是夫妻共同债务，其应承担举证责任。二、原告张立萍与第三人李天福已于2016年11月23日离婚，离婚时因李天福欠原告张立萍10万元债务，其中婚前5万、婚后5万，故双方约定双方共有的坐落于油田镜湖小区13号楼2单元301室93.41平方米房屋归张立萍所有，购房时首付款24万元系张立萍个人公积金提取50305.83元，个人存款50000元，从王雅芬处借款13万元，原告和李天福又凑了1万元。因李天福欠张立萍债务，所以离婚时，双方约定房屋归原告，李天福欠原告的钱不用偿还，且该房屋还有贷款26万元，贷款期限11年，现在还近五年，还有六年每月2600元，原告在双方离婚后一直在偿还贷款。贵院在没有证据证实该笔债务是夫妻共同债务的情况下，扣押原告张立萍财产，违反司法解释的规定，依法应予纠正。三、退一万步讲，第三人李天福向被告张振新借款，张振新应当举证证明是用于夫妻共同生活，如举证不能应承担对其不利的后果。贵院扣押的坐落于油田镜湖小区13号楼2单元301室93.41平方米房屋已在张振新起诉前归原告所有，即使贵院能够认定该房屋有第三人李天福的份额，贵院亦不能执行属于原告张立萍个人部分的财产份额。综上，请求法院依法保护原告的诉讼请求。 张振新辩称，宁江区人民法院作出的（2017）吉0702民初452号民事判决维护了被告张振新的合法权益，（2018）吉0702执76号之一民事裁定是法院执行行为的合法体现，没有违反法律规定。李天福所欠张振新的债务是李天福与原告夫妻关系存续期间的共同债务，且购买案涉房屋时李天福出了13万元的首付款，后每月以其公积金偿还1000多元的贷款，所以，案涉房屋有李天福的份额，原告称该房屋是其个人财产，没有事实及法律依据，原告提供的证据均是为了逃避法院的执行，故宁江区法院对登记在李天福名下的房产采取的查封措施合理合法，请法院驳回原告的诉讼请求。 李天福未到庭答辩。 张立萍为证实其主张，向本院提交了下列证据： 1、离婚协议书一份，用以证实李天福与张立萍离婚时约定“二人现有住房一套，面积93.41平方米，离婚后归女方所有”。张振新的质证意见为，案涉房屋是李天福与张立萍婚姻关系存续期间的共同财产，离婚协议约定归张立萍个人所有不生效。 2、李天福与张立萍签订的协议书一份，用以证实李天福婚前、婚后各向张立萍借款5万元，均未用于家庭生活开资，李天福用住房公积金贷款抵欠张立萍的10万元。张振新的质证意见为，李天福用其公积金偿还案涉房屋贷款，证明该房屋是夫妻共同财产，有李天福的份额。 3、谢艳崇合隆污水处理厂项目实际费用清单一份、谢艳崇出具的证明材料一份，用以证实谢艳崇与李天福承包合隆污水处理厂工程时，李天福与张立萍尚未结婚，所产生的债务与张立萍无关。张振新的质证意见为，谢艳崇无权证明李天福的债务是否与张立萍有关，而且该工程延续性很长，是夫妻关系存续期间家庭的经济活动，该经济活动的收益也是夫妻共享，故不能证实该债务与张立萍无关。 4、张立萍的银行存款明细账及欠条一枚、借条一枚，用以证实李天福于2012年6月20日即婚前向张立萍借款5万元，于2014年1月10日即婚姻关系存续期间向张立萍借款5万元。张振新的质证意见为，李天福向张立萍借款与本案无关，张立萍可以向李天福主张权利。 5、欠条一枚，用以证实李天福于2013年8月29日向王雅芬（张立萍母亲）借款13万元，用于购买案涉房屋。张振新的质证意见为，该欠条能够证实李天福购买案涉房屋时支付了13万元首付款，故房屋有李天福的份额。 6、张立萍的公积金账单一份、银行借记卡账户历史明细清单二份，用以证实张立萍于2013年9月4日从其个人银行账户支取5万元，于2013年10月8日从其个人公积金账户支取50305.8元，用于购买案涉房屋。张振新的质证意见为，张立萍出资购买案涉房屋与本案无关。 7、徐树信书写的证明材料一份，用以证实李天福与张立萍于2013年购买徐树信的房屋（案涉房屋），首付24万元，第一次于9月6日付18万元，第二次于10月30日付6万元，剩余房款26万元，是李天福与张立萍用公积金贷款付清的。张振新的质证意见为，该证明材料与张振新无关。 8、李天福与张立萍2018年8月1日的通话录音光盘一枚及书面整理记录一份，用以证实李天福借张振新的钱没有用于家庭共同生活，李天福只从张振新处借款6万元，替马良借款3万元，合计9万元，张振新虚增至12万元，涉嫌套路贷，应移送公安机关处理。张振新的质证意见为，张振新与李天福的民间借贷案件已经审理完毕，李天福收到了判决书没有提出上诉，没有套路贷的问题。 9、完税凭证两份，用以证实购买案涉房屋产生的税费31120元，由张立萍缴纳。张振新的质证意见为，夫妻关系存续期间由一方出资缴纳税费并不能证明房屋是由张立萍个人出资购买的。 10、张立萍与李天福的个人公积金贷款还款明细，用以证实李天福与张立萍离婚后，张立萍与李天福一直在偿还贷款，但李天福偿还贷款的钱是用来抵顶所欠张立萍的欠款。张振新的质证意见为，李天福一直在用公积金偿还案涉房屋的贷款，证明房屋有李天福的份额。 本院经审理查明事实如下：原告张振新与被告李天福民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日作出（2017）吉0702民初4522号民事判决，内容如下：被告李天福于本判决生效后立即偿还原告张振新借款人民币12万元。案件受理费1350元，由被告负担。该判决发生法律效力后，张振新于2018年1月9日向本院申请执行，本院同日立案执行。在执行过程中，于2018年5月12日作出（2018）吉0702执76号之一民事裁定：对被执行人李天福所有的坐落于宁江区繁荣街镜湖小区13栋2单元301室（面积以档案记载为准）予以查封，期限三年。2018年6月14日，原告张立萍对执行标的提出书面异议，本院于2018年12月11日作出（2018）吉0702执异57号民事裁定：驳回张立萍的异议请求。张立萍不服（2018）吉0702执异57号执行异议裁定，向本院提起执行异议之诉。 另查明，张立萍与李天福于2013年8月13日登记结婚，2016年11月23日协议离婚。离婚协议书记载：二人现有住房一套，位于镜湖小区13号楼2单元301室，建筑面积93.41平方米，离婚后归女方所有；二人无存款、无债务、无债权；现有家电、生活用品归女方所有。张振新与李天福民间借贷纠纷一案民事判决书中认定，李天福向张振新借款12万元，借款时间为2016年9月24日。 本院认为：一、关于案涉房屋是否为张立萍与李天福的共同财产的问题。夫妻婚姻关系存续期间所取得的财产，除法律特别规定或者夫妻特别约定外，应视为双方共同财产。本案中，根据庭审查明的事实，案涉房屋系张立萍与李天福在婚姻关系存续期间所购买，李天福购买房屋时支付了部分首付款，在其与张立萍离婚后也一直以其公积金偿还房屋贷款，且案涉房屋于2013年9月17日发放产权证时所登记的所有权人为张立萍，共有权人为李天福。虽然张立萍诉称李天福以其公积金偿还的房屋贷款是用于偿还所欠张立萍的10万元欠款，但结合二人与案涉房屋的利害关系，本院对张立萍的上述主张不予支持。根据婚姻法的相关规定，案涉房屋应属于张立萍与李天福的共同财产，归双方共同共有。现张立萍与李天福已经离婚，双方共同共有的基础丧失，故本院确认张立萍与李天福对案涉房屋各自享有50%的产权份额。 二、关于李天福向张振新的借款是否属于夫妻共同债务的问题。首先，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案中，张立萍没有在李天福为张振新出具的借据上签字，事后也未予追认为共同债务，并且，在张振新与李天福民间借贷纠纷一案中，张振新并未向张立萍主张权利，本院对于该案所作出的（2017）吉0702民初4522号民事判决书中，也未认定该笔债务为张立萍与李天福的共同债务。其次，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，张立萍否认李天福向张振新的借款用于家庭日常生活所需，而张振新不能提供证据证明该债务用于张立萍与李天福夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。综上，对于张振新提出的该笔债务为张立萍与李天福夫妻共同债务的主张，本院不予支持。 因案涉房屋属张立萍与李天福的夫妻共同财产，二人各占50%的产权份额，而房屋属于不可分物，故张立萍要求法院对案涉房屋整体停止执行，无法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下： 一、确认位于松原市宁江区繁荣街镜湖小区13栋2单元301室的房屋属于张立萍与李天福共有，双方各占50%的产权份额； 二、驳回张立萍的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由原告张立萍负担50元，由被告张振新负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  李秀梅 人民陪审员  杨雅梅 人民陪审员  李 范 二〇一九年五月二十一日 书 记 员  张 洋