wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执13376号 郭家琪： 申请执行人与被执行人罚金一案，被执行人郭家琪已缴纳罚金人民币50000元整，本案全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十九日
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初5142号原告:雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区新华镇凤凰北路33号28、29幢会所，统一社会信用代码914401015523790128。负责人：徐明峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾杏梅，该公司职员。被告：姜文英，女，1979年11月14日出生，汉族，住湖南省宁乡县，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司诉被告姜文英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告以双方纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司撤回起诉。案件受理费收取25元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司负担。审判员  梁红君二〇一九年五月二十三日书记员  陈钰文
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0113民初5587号原告：廖学虎，男，1963年5月8日出生，汉族，住广州市番禺区，被告：李运宝，男，1976年8月20日出生，壮族，住广州市番禺区，原告廖学虎与被告李运宝民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖学虎到庭参加诉讼，被告李运宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告廖学虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金221000元；2.判令被告从2017年9月起至今所产生利息支付原告；3.判令被告支付打官司产生的一切费用。事实和理由：原、被告都是石楼镇教师，关系比较熟，被告多次向原告借款。其中：2015年8月18日借5万元；2015年8月21日借10万元；2017年2月13日借5万元；2017年8月25日借2.1万元。现借款全部到期，被告所欠本金全部未还，利息从2017年9月份起未支付。被告李运宝无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加质证。结合认定的证据及当事人的开庭陈述，本院查明事实如下：原、被告原为同事关系，被告多次向原告借款。其中2015年8月18日，被告向原告借款5万元，约定2016年8月18日还清，利息为每月750元，该笔款项实际原告于2014年10月18日向被告交付。2015年8月21日，被告向原告借款10万元，约定2016年8月21日还清，利息为每月1800元，原告于同日向被告转账交付款项10万元。2017年2月13日，被告向原告借款5万元，约定借期一年，利息为每月750元，原告于同日向被告转账交付借款5万元。2017年8月25日，被告向原告借款2.1万元，约定2017年9月1日还清，未约定借款利息，原告于同日以现金方式向被告交付借款2.1万元。现借款全部到期，被告未向原告偿还本金，也从2017年9月起未继续向原告支付利息。原告追偿无果，遂起诉至本院。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立。原告已经向被告交付了借款合计221000元，现被告未按借条约定还清本金并支付利息的行为已经构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告请求被告向其偿还借款本金221000元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告按照每张借条约定的利息（其中第一笔借款5万元，月利率为1.5%；第二笔借款10万元，月利率1.8%；第三笔借款5万元，月利率1.5%；第四笔2.1万元，未约定利息，利率视为0）从2017年9月1日起向原告支付利息至实际清偿借款之日止，该利率标准未超出法律规定的年利率24%，本院亦予以支持。被告李运宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李运宝于本判决生效之日起五日内向原告廖学虎偿还借款221000元及利息（利息分别以10万元为本金按照月利率1.5%和以10万元为本金按照月利率1.8%，从2017年9月1日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告廖学虎的其余诉讼请求。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4630元，由被告李运宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘晓磊人民陪审员  陈素坚人民陪审员  吴婉婷二〇一九年五月三十日书 记 员  黄淑仪
海南省海口市秀英区人民法院民事判决书（2019）琼0105民初1726号原告：邝继花，女，1981年12月3日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：谢红芳，海南京园律师事务所律师。被告：海口市秀英区西秀镇新海村民委员会，住所地海南省海口市秀英区西秀镇新海村。负责人：林诗运，村主任。委托诉讼代理人：王厚文、段浩，海南问源律师事务所律师。原告邝继花与被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会（以下简称“新海村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，于2018年10月29日作出（2018）琼0105民初6339号民事判决，被告不服提出上诉，海口市中级人民法院于2019年3月1日作出（2019）琼01民终587号民事裁定，撤销该判决，发回本院重新审理。本院另行组成合议庭，由审判员柯婷婷担任审判长，与审判员朱少江、人民陪审员岑文威组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邝继花委托诉讼代理人谢红芳、被告新海村委会委托诉讼代理人段浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邝继花向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告支付征地补偿款80000元；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：原告系被告处村民，原告从小随父母在新海村生活，后原告与非本村男性结婚，但婚后户口未迁出，仍然在被告处生产生活。2015年11月9日，被告作出《享受新海村宅基地利益分配方案》，决定向村民发放616308元的征地补偿款，原告领取了该款项；2016年9月2日，被告作出《新海村委2103年征地安置地项目补偿款发放方案》，决定向村民发放8000元的征地补偿款，原告也领取了该款项；2017年9月28日被告作出《新海村委会（2016年11月12日）被征建设用地项目补偿款发放方案》，又决定向村民发放80000元征地补偿款，并于2018年1月11日向其他村民发放了该笔款项，但被告此次未向原告发放，侵犯了原告的合法权益。原告具有新海村集体经济组织成员资格，被告应当给予原告同等的村民待遇，因此提起诉讼，请求法院判如诉请。新海村委会辩称：村集体收益分配方案属于村民自治的范畴，依照法定程序通过的村民自治章程合法有效，被告对原告不予以发放土地补偿款没有违反法律的强制规定。根据《土地管理法实施条例》第二十六条：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征用土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用。”被告作为新海村民经济组织的管理机构负有依法分配集体经济组织土地补偿费的义务，对具有该村集体经济成员资格的人员，依法发放土地补偿款，对不具有集体经济成员资格的人员不予以发放土地补偿款。被告依法决议通过发放土地补偿款的决议是合法有效的，被告对原告不予以发放土地补偿款没有违反法律的强制规定。综上，请法院依法驳回原告的诉求。经审理查明：原告自出生户口落户在海口市××区，为农业家庭户口。2006年4月3日,原告与海南省文昌市××镇委会的陈清武登记结婚。婚后，原告的户籍仍保留在新海村，在被告村参与农村合作医疗。2018年8月1日，文昌市锦山镇上洪村委会出具《证明》，证明原告未在该村享受任何补偿款。2017年9月28日，被告村作出《新海村委会（2016年11月12日）被征建设项目补偿款发放方案》，决定向村民每人发放80000元征地补偿款。第九条第二款规定凡涉及外嫁女或子女上告村委会的案件期间，暂停发放本次分配征地款的款项。被告的部分土地被征收后,于2018年1月向村民每人发放征地补偿款80000元。被告以原告的子女曾经起诉过被告为由，未向原告发放上述征地补偿款，遂成讼。另查明，原告以被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会侵害集体经济组织成员权益为由提起过诉讼，2014年9月28日本院作出（2014）秀民一初字第773号民事判决书，认定原告邝继花具有被告村集体经济组织成员资格。以上事实，有《常住人口登记卡》、《新型农村合作医疗卡》、《证明》、《结婚证》、《新海村委会（2016年11月12日）被征建设用地项目补偿款发放方案》、《民事判决书》当事人陈述及开庭笔录等在卷为凭，足以认定。本院认为，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款及其他土地收益款；征地补偿款安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。本案中，原告以其具有被告村集体经济组织成员资格为由，起诉要求被告向其支付相应份额的土地补偿款。由此可见，原告是否具有被告村集体经济组织成员资格的问题，是本案中的主要争议点，亦系判定原告可否获取相应的土地补偿款的关键及先决问题。在本案中，2014年9月28日，原告以被告侵害集体经济组织成员权益为由提起过诉讼，本院作出民事判决书，认定原告具有被告村集体经济组织成员资格。至今原告的户口仍在被告村，参加了被告村的农村合作医疗。且在嫁入地没有分配承包地及征地补偿款，没有纳入社会保障体系。因此本院认定原告具有被告村集体经济组织成员资格，依法应享有与被告集体经济组织其他成员同等的权利，有权取得与其他村民同等数额的征地补偿款。被告在2018年1月11日向村民每人发放征地补偿款80000元，以原告系“外嫁女”为由，未向原告发放上述征地补偿款。上述行为侵犯了原告的集体经济组织成员权益，原告起诉要求被告支付未发放部分的补偿款，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条规定，判决如下：被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邝继花支付征地补偿款80000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，由被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 长 柯婷婷审 判 员 朱少江人民陪审员 岑文威 二〇一九年五月十五日法官 助理 颜 晶书 记 员 庞子超附相关法律条文《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚，结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。因结婚男方到女方住所落户，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执2050号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：莫李施、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：陈锦如（曾用名：陈泽茹），女，1971年12月22日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与周刚信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初2934号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿截止至2017年5月26日的信用卡透支本金86906.95元、利息31397.49元、其他费用3289.32元、截止至2016年12月31日的滞纳金25918.49元，以及自2017年5月27日起计至所有欠款清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；负担受理费3250元。依申请执行人的申请，本院于2019年1月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经执行采取多项措施，无财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执2050号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 李 林 执行员 李 端 执行员 杨 军 二〇一九年五月二十日 书记员 朱嘉慈
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初2762号原告：邹玉丰，男，汉族，1984年5月10日出生，住广东省汕尾市城区。委托诉讼代理人：钟济武，广东大洲律师事务所律师。被告：彭建恩，男，汉族，1974年10月4日出生，住广东省汕尾市陆河县。原告邹玉丰诉被告彭建恩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告邹玉丰的委托诉讼代理人钟济武到庭，被告彭建恩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邹玉丰诉称，2015年12月14日，被告因生意周转需要向原告借款，借款本金500000元，至2018年1月12日，经双方同意一致签订了《借款对账单》，经确认被告尚欠原告借款本金500000并约定了利息、还本付息还款期限以及违约责任等。到期后，被告逾期不履行还款义务，已经构成违约。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告返还原告本金500000元及利息（以500000元为本金，从2018年2月1日起，按月利率2%，计至清偿之日）。2、本案诉讼费全部由被告负担。被告彭建恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，2018年1月12日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订了《借款对账单》约定：乙方确认截止本对账单签订之日，尚欠甲方借款本金500000元；乙方确认并同意上述借款从实际收到借款之日起，按月利率2%的标准计算借款利息，逾期按月利率3%的标准计算借款利息；乙方确认上述借款已经由甲方于2015年12月14日通过网上银行转账支付给乙方，乙方承诺还款日期为2016年4月1日，月息1.5%计算，2016年4月1日之后的借款利息按月利率2%计算至清楚之日；乙方于2017年1月3日通过银行转账偿还甲方从2015年12月14日至2017年1月1日借款利息117650元；签订本对账单乙方承诺于2018年1月31日前一次性归还甲方本金500000元及2017年1月1日至2018年1月31日的利息130000元。庭审中，原告主张被告签订《借款对账单》后仅归还了利息130000元，本金至今分文未付，遂诉至法院。另查，原告提供的东莞农村商业银行业务凭证显示原告于2015年12月14日向被告汇款500000元，附言借款。以上事实，有原告提供的《借款对账单》、东莞农村商业银行业务凭证以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。本院对原告提供的证据的真实性予以确认。被告向原告借款500000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。现除原告主张被告已归还2018年1月31日前的借款利息130000元外，被告没有证据证明已向原告归还到期借款，应当承担举证不能的责任，被告至今未归还借款，属于违约行为，故原告请求被告归还借款500000元及利息，合法有据，本院予以支持。利息的计算方式为：以500000元为本金从2018年2月1日起按月利率2%计算至实际付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭建恩应于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告邹玉丰归还借款本金500000元。二、被告彭建恩应于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告邹玉丰归还借款利息（利息的计算方式为：以500000元为本金从2018年2月1日起按月利率2%计算至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10000元（已由原告预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  方敬萍人民陪审员  莫翠娴人民陪审员  毛俊凯二〇一九年五月二十九日书 记 员  王思敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6422号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：彭先荣，男，汉族，1982年10月15日出生，身份证住址：湖北省公安县。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人彭先荣小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执6422号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年五月十五日 书记员  郭绮娜
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3040号 本院立案的被执行人李挚华、刘婉雯缴纳受理费一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年五月十日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2187号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：曾小强，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙**新律师事务所实习律师。被告：吴月嫦，女，1965年9月20日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告吴月嫦信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加诉讼。被告吴月嫦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2014年3月13日向原告申领了信用卡，卡号：52×××64。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费30元。分期手续费收费标准为期数为1期的，月手续费率为1.5%；期数为3期的，月手续费率为0.82%；期数为6期的，月手续费率为0.82%；期数为12期的，月手续费率为0.77%；期数为24期或36期的，月手续费率为0.76%。（三）欠款情况：截至2018年5月1日，拖欠信用卡消费本金31918.21元、利息8759.63元、滞纳金52.78元、违约金9376.58元、其他费用1804元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2018年5月1日的信用卡欠款本金31918.21元、利息8759.63元、滞纳金52.78元、违约金9376.58元、其他费用1804元（分期手续费），及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告未提出抗辩，视为对原告的诉请没有异议。现原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、分期手续费以及截止至2016年12月31日的滞纳金的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴月嫦于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2018年5月1日信用卡欠款本金31918.21元、利息8759.63元、滞纳金52.78元、分期手续费1804元〔自2018年5月2日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1100元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，由被告吴月嫦负担1050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  朱健颖人民陪审员  龙国权二〇一九年五月二十三日书 记 员  林 暖
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4295号 申请执行人：广州市天宏包装材料有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇东骏路32号厂房2103。 法定代表人：张裕爱，总经理。 委托代理人：魏世军，该公司职员。 被执行人：广州市天意科技股份有限公司，住所地广州市天河区中山大道路建工路9号4楼A11号。 被执行人：曹孟良，男，1967年8月27日出生，汉族，住广州市海珠区。 关于广州市天宏包装材料有限公司与广州市天意科技股份有限公司、曹孟良买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初4681号民事调解书已发生法律效力。依据上述调解，申请执行人广州市天宏包装材料有限公司于2019年2月25日向本院申请执行，被执行人广州市天意科技股份有限公司、曹孟良应偿还货款本金116896.01元及违约金20000元、并承担案件受理费2860元、执行费1996元。 本案在执行过程中，本院于2019年2月27日向被执行人发出执行通知书，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况。未能查找到被执行人可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2019年5月15日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供相关执行线索，并由法院依法将本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执4295号案件本次执行。 本案具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  谭耀兴 执行员  陈 新 二〇一九年五月二十二日 书记员  李远威
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初272号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人施平朝，男，1954年7月4日出生于浙江省宁波市汉族，初中文化，无业，住浙江省宁波市奉化区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年1月10日到案，同月11日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同月29日被执行逮捕。现羁押于奉化区看守所。 辩护人胡碧荣，浙江求是行律师事务所律师，由宁波市奉化区法律援助中心指派。 宁波市奉化区人民检察院以奉检公诉刑诉〔2019〕221号起诉书指控被告人施平朝犯非法吸收公众存款罪，于2019年5月6日向本院提起公诉。本院于2019年5月13日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员梁敏出庭支持公诉，被告人施平朝及其辩护人胡碧荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1.2011至2019年1月期间，被告人施平朝在本区莼湖镇马夹岙村自己家中，以月月会的形式组织民间标会，先后组织月月会7余个，吸收会员资金共计人民币21.1余万元，后因资金链断裂等原因倒会，造成被害人杨某、诸某、朱某等53余名会员经济损失共计人民币135.1余万元。 2.被告人施平朝在组织民间标会期间，以借款的形式向被害人沈某、陈某、张某等4人借款共计人民币14.5万元，除支付利息共计人民币4.845万元外余款至今未还，造成被害人经济损失共计人民币9.655万元。具体事实如下： （1）2017年1月6日、2017年7月，被告人施平朝以借款形式向被害人沈某借款共计人民币2万元，除支付利息人民币0.57万元外，余款至今未还。 （2）2014年9月29日、2016年10月6日，被告人施平朝以借款形式向被害人陈某借款人民币7万元，除支付利息人民币2.86万元外，余款至今未还。 （3）2016年11月3日、2017年4月1日、2018年11月2日，被告人施平朝以借款形式向被害人张某借款人民币4万元，除支付利息人民币0.695万元外，余款至今未还。 （4）2017年2月20日，被告人施平朝以借款形式向被害人胡某借款人民币1.5万元，除支付利息人民币0.72万元外，余款至今未还。 2019年1月10日，被告人施平朝被公安机关传唤到案。 上述事实，被告人施平朝在本案开庭审理中无异议，并有被害人沈某、陈某、张某、胡某的陈述、证人杨某、诸某、朱某等人的证言，人口信息、抓获经过、民间标会统计表、借款统计表、账本等证据证实，足以认定。 辩护人提出被告人施平朝具有自首情节，到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚，且被告人施平朝的主观恶性及犯罪危害性不大，被告人系初犯、偶犯，望对其从轻处罚。 根据被告人的犯罪事实及认罪认罚情节，公诉机关建议对被告人施平朝判处有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金五万元至十万元。 本院认为，被告人施平朝违反国家法律法规，在社会上变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人施平朝，到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对于辩护人提出被告人具有自首情节的辩护意见，本院认为本案他人报警的原因系因争执纠纷，在公安出警到达现场后将被告人传唤，不符合自首的认定，对该辩护意见不予采纳；对于辩护人提出的被告人自愿认罪，如实供述且系初犯、偶犯可从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人施平朝犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金七万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月10日起至2022年1月9日止。罚金限在本判决生效后30日内向本院缴纳。） 二、责令被告人施平朝将借款14300元退还给被害人沈某、将借款41400元退还给被害人陈某、将借款33050元退赔给被害人张某、将借款7800元退还给被害人胡某； 三、被告人施平朝的违法所得继续予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周 燕 人民陪审员  王剑勇 人民陪审员  杨诚训 二〇一九年五月十六日 书 记 员  骆羽羽 ? 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执3254号 本院执行潘岳平申请执行郭青婚姻家庭纠纷一案，经本院强制执行，被执行人郭青(郭青，女，汉族，1988年4月13日出生，住广东省广州市番禺区市广路242号)已履行完毕（2018）粤0113民初5047号《民事判决书》确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执3254号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年五月十四日
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2019）琼9022执50号申请执行人：陈学紫，男，1984年11月23日出生，汉族，住屯昌县。被执行人：符文乙，男，1965年11月2日出生，汉族，住屯昌县。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）琼9022民初798号民事调解书，于2019年1月14日立案执行申请执行人陈学紫与被执行人符文乙宅基地使用权纠纷一案。根据生效法律文书所确定的执行内容，被执行人符文乙应向申请执行人陈学紫偿还宅基地欠款人民币30000元，负担执行费350元，共计人民币30350元。被执行人符文乙未主动履行生效调解所确定的义务。在执行过程中，本院通过最高人民法院全国网络执行查控系统、海南省高级人民法院点对点执行司法查控系统和实地调查等方式对被执行人符文乙的银行存款、机动车辆、不动产、有价证券、工商登记、互联网银行存款、住房公积金等财产情况进行查询，未能查找到被执行人符文乙可供执行的财产。本院已向被执行人符文乙发出限制消费令，并将被执行人符文乙列入最高人民法院失信被执行人名单。本院认为，债务应当清偿，申请执行人陈学紫享的权利依法应受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人符文乙名下有可供执行财产。本院已将上述财产调查情况和执行措施告知了申请执行人陈学紫，并听取了申请执行人陈学紫的意见。申请执行人陈学紫同意终结本次执行程序，可依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审核：邱英富撰稿：邱英富校对：吴淑威印刷：吴淑威屯昌县人民法院2019年5月17日印制（共印3份） {文书日期} 附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执499号 五华县华城建筑工程公司： 关于赵春兰与你司劳动争议一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终19978号民事判决已经发生法律效力。因你司没有履行，本院依法以（2019）粤0115执499号立案执行。经本院执行，你司义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年五月二十一日
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执恢74号 申请执行人：郭惠连，女，1967年7月31日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：周剑锋，男，1978年4月6日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：钟冠宝，女，1982年3月4日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：何志华，男，1979年9月6日出生，汉族，住广州市南沙区。 关于郭惠连与周剑锋、钟冠宝、何志华房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0115民初1996号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，周剑锋、钟冠宝、何志华应立即履行向郭惠连归还借款871600元及利息（利息从2017年6月10日起，按实际欠款数额以年利率24%计算至欠款清偿时止）的义务，本案执行费11116元由被执行人周剑锋、钟冠宝、何志华共同承担。因周剑锋、钟冠宝、何志华没有履行，经权利人郭惠连申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人周剑锋、钟冠宝、何志华送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并查封了被执行人何志华名下银行账户，因账户价值不大，本院暂不处理，本院亦轮候冻结了被执行人钟冠宝名下银行账户。本院发现被执行人周剑锋名下位于番禺区×××房、番禺区×××房已被天河区人民法院查封，本院已向天河区人民法院申请参与分配。天河区人民法院已将周剑锋名下位于番禺区×××房拍卖，申请执行人郭惠连共分得案款73024.6元。本院到申请执行人提供线索的×××银行股份有限公司×××支行调查，发现何志华已经离职。本院亦前往被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行财产线索。除此之外，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有财产可供执行。本院对被执行人周剑锋、钟冠宝、何志华消极履行的行为依法作出决定，将被执行人周剑锋、钟冠宝、何志华限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2017）粤0115民初1996号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执恢74号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年五月十日 书记员  孙广鑫 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0113执5283号 本院执行陈结媚申请执行广州市番禺区市桥街沙圩一村民委员会、广州市番禺区市桥街沙圩一村股份合作经济社行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区市桥街沙圩一村民委员会、广州市番禺区市桥街沙圩一村股份合作经济社已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年五月十四日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执1665号 本院受理的申请执行人潘树星申请执行被执行人广州市增城贰兴五金加工厂、李俊青工伤保险待遇纠纷一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一九年五月二十二日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初7215号 原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行（原平安银行股份有限公司上海延东支行），住所地上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元，统一社会信用代码91310109832844927U。 主要负责人：符寅健，行长。 委托诉讼代理人：吴海营，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王琪，北京德和衡(重庆)律师事务所律师。 被告：张波，男，1987年5月12日出生，汉族，居民，住山东省微山县。 原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行（以下简称平安银行瑞虹支行）与被告张波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行瑞虹支行的委托诉讼代理人吴海营到庭参加诉讼；被告张波经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行瑞虹支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张波归还原告贷款本金96617.34元及截至2019年4月18日的利息1751.68元、罚息640.76元、复利27.64元；2.判令被告根据合同的约定支付自2019年4月19日起至实际履行日止的利息、罚息、复利等；3.判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4.判令如被告不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为鲁Ｈ×××××的宝马X5牌小型越野客车拍卖或者变卖，所得价款优先受偿；5.判令被告承担本案诉讼费用及其他一切费用。事实和理由：2016年9月11日，原告与被告签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为38万元；贷款期限为36个月，自2016年9月12日起至2019年9月12日止；现贷款年利率为12.3%，固定利率；贷款用于购买汽车；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的牌号为鲁Ｈ×××××的宝马X5牌小型越野客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定，若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2019年2月12日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催要未果。为保证原告的信贷资产不受损失，特依法起诉。 张波未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月11日，原平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称原平安银行延东支行）与被告张波签订合同编号为平银临沂个担贷字第BC2016090400000985号《个人担保贷款合同》。合同约定，原平安银行延东支行（甲方、贷款人）根据本合同向被告张波(乙方/借款人、丁方/抵押人)提供贷款金额38万元，贷款金额以借款借据为准;贷款期限36个月;贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮158.947%，贷款利率的调整方式为固定利率；贷款用途为购买汽车；按期等额还款；每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；丁方以其购买的宝马X5牌小型越野客车一辆提供抵押担保，抵押担保的范围为本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用；出现乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务等违约事件，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等；本合同履行中如发生争议，双方应进行协商或调解，协商或调解不成的，应向合同签订地（临沂市兰山区）人民法院提起诉讼等。 被告张波于2016年9月9日在济宁市公安局交通警察支队车辆管理所对其抵押的宝马X5牌小型越野客车（车牌号为鲁Ｈ×××××）进行了抵押登记。同年9月12日，原平安银行延东支行依约向被告发放了贷款38万元，个人借款借据载明的贷款月利率为10.25‰。被告在借款人处签字确认。借款借出后，被告未按合同约定偿还借款本息，引起诉讼。 另查明，2019年1月30日，中国银行保险监督管理委员会上海监管局作出沪银保监复[2019]126号文，同意平安银行延东支行更名为平安银行瑞虹支行。截至2019年4月18日，被告欠借款本金96617.34元、利息1751.68元、罚息640.76元、复利27.64元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的律师费2300元。为此，原告提交委托代理协议及代理费发票等予以证明。 本院认为，原平安银行延东支行与被告张波签订的《个人担保贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。原平安银行延东支行现已更名为平安银行瑞虹支行，其权利义务由原告承受。《个人担保贷款合同》签订后，原平安银行延东支行依约履行了合同义务，支付给被告借款38万元。《个人担保贷款合同》约定，出现借款人违反本合同规定的其应履行的任何义务等违约事件，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。本案中，被告未按合同约定偿付到期借款本息，应当承担违约责任。被告以其车牌号为鲁Ｈ×××××的宝马X5牌小型越野客车为借款设立抵押担保，并进行了抵押登记，原告对该抵押物享有抵押权。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张波于本判决生效后10日内偿还原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行剩余借款本金96617.34元，并支付利息、罚息、复利（截至2019年4月18日，利息1751.68元、罚息640.76元、复利27.64元；自2019年4月19日起至实际给付之日止，根据实际逾期天数对贷款本金按个人担保贷款合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利）； 二、被告张波于本判决生效后10日内支付原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行为实现本案债权支出的律师费2300元； 三、被告张波如果在本判决第一、二项确定的期限内不履行还款义务，原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行有权行使抵押权，对被告抵押的宝马X5牌小型越野客车（车牌号为鲁Ｈ×××××）进行拍卖、变卖，从所得的价款中优先受偿本案所确定的债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2327元，减半收取1164元，由被告张波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇一九年五月二十二日 书记员  刘 迪
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知（2019）粤0112执1645号陈小峰：陈小峰犯参见黑社会性质组织罪一案，本院作出的（2018）粤0112刑初1129号刑事判决书，对被告人陈小峰并处罚金人民币一万五千元。该判决生效后，本院于2019年3月6日移送执行上述财产刑，执行案号为（2019）粤0112执1645号。在执行过程中，本院依法采取强制措施，扣划了陈小峰的财付通存款11418.22元，后被执行人自动履行剩余罚金缴交义务。本院（2018）粤0112刑初1129号刑事判决书判定的罚金一万五千的财产刑执行完毕。特此通知。二〇一九年五月三十日联系人：刘法官联系电话：02083006407（6448）
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初3980号原告：黄见华，女，1965年12月10日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：李志勇,北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州万典商务服务有限公司，住所地广东省广州市越秀区寺右新马路101号361铺、3120铺、3121铺。法定代表人：苏忠民。被告：苏忠民，男，1961年8月9日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。被告：李国会，女，1979年7月24日出生，土家族，身份证住址湖北省长阳土家族自治县。委托诉讼代理人：缪龙彪，广东明思律师事务所律师。被告：张逢达，男，1987年12月5日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。被告：周桂英，女，1972年10月3日出生，汉族，身份证住址广东省河源市源城区。被告：苏爱华，女，1965年9月10日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。本院在审理原告黄见华与被告广州万典商务服务有限公司、苏忠民、李国会、张逢达、周桂英、苏爱华执行异议之诉一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告黄见华撤回起诉。案件受理费935元减半收取467.5元，由原告黄见华负担。审 判 长  曾东明人民陪审员  罗素君人民陪审员  张友辉二〇一九年五月三十日书 记 员  严志荣
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执4690号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：汤海峰，男，1971年10月27日出生，汉族，住所地广东省广州市荔湾区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告汤海峰信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年12月20日作出的（2018）粤0105民初8187号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月15日向本院申请执行，要求被执行人偿还信用卡贷款本金29980.84元及利息等。本院于2019年4月15日立案执行，并于2019年4月16日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行的时候没有提供被执行人汤海峰的财产线索。 执行过程中，本院于2019年4月17日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月17日将被执行人纳入失信名单，并于2019年5月17日发出限制消费令。 经核实，申请执行人表示被执行人已不在其住所地居住，同意法院无需前往调查。 本院于2019年5月23日向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执4690号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年五月三十一日 书记员  曾 婧
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执665号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴宇、李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被执行人：戴涛涛，女，1976年8月9日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与戴涛涛信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年10月29日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初7××9号民事判决书，被告戴涛涛自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金214522.26元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年2月26日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户，被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年五月二十八日见习书记员  陈 玲
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0991民初45号 原告:马金刚，男，1974年9月7日出生，住泰安市高新区。 委托诉讼代理人：张学明，泰安岱岳希望法律服务所法律工作者。 被告：秦桂艳，女，1963年11月13日出生，住泰安高新区。 被告：苏道强，男，1965年3月17日出生，住址同上，系秦桂艳之夫。 原告马金刚与被告秦桂艳、苏道强民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马金刚委托诉讼代理张学明到庭参加诉讼，被告秦桂艳、苏道强经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告马金刚向本院提出诉讼请求，1、请求人民法院判令两被告立即偿还原告借款30000元，并支付相应的利息。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月6日被告秦桂艳以开饭店资金周转为由向原告借款30000元，现该借款经原告催要，被告至今未还，该借款是两被告夫妻关系存续期间共同经营饭店所负债务，为此，原告特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决，判如所诉。 被告秦桂艳、苏道强未答辩。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年2月6日，被告秦桂艳向原告马金刚借款30000元并有借据，其内容为，今借到现金叁万元整（30000）秦桂艳，2016年2月6日。该款至今未还，形成诉讼。 另查明，被告秦桂艳与被告苏道强系夫妻关系。 本院认为，2016年2月6日被告秦桂艳向原告马金刚借款30000元，被告秦桂艳向原告出具了借据，事实清楚，双方之间的借贷关系成立，本院予以确认。原告马金刚要求被告秦桂艳支付借款的请求，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日支付利息的请求，本院予以支持。被告苏道强与被告秦桂艳系夫妻关系，原告要求两被告共同承担责任的请求，不违法法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告秦桂艳、被告苏道强于本判决生效之日起十日内偿还原告马金刚借款30000元，利息以借款本金30000元为基数，自2019年1月22日起至实际给付之日止，利息按同期银行贷款利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告秦桂艳、苏道强负担。先由原告垫付，在执行时一并执结。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  孟宪彬 人民陪审员  李宝清 人民陪审员  张茂乾 二〇一九年五月十三日 书 记 员  赵 云
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执91号 本院受理的关于广州八鑫建筑设备租赁有限公司申请执行杨开科、贺成香租赁合同纠纷一案，本院在执行中，冻结了被执行人的银行帐户，后被执行人人向本院缴纳了所欠的案款，但由于另案中杨开科、贺成香诉广州八鑫建筑设备租赁有限公司案件已判决未生效，案款需互相抵销后才能退款，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年五月十五日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3620号 本院立案的被执行人谭友贵缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执3620号]，本案在执行过程中，被执行人谭友贵应缴纳的受理费人民币2.00元已全额缴清，已就（2018）粤0118民初3853号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年五月三十一日
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0702民初字第4910号 本院于2018年12月11日对原告谢小平、曾小群与被告赣州市盛泰置业有限公司、九江银行股份有限公司赣州分公司金融借款合同纠纷一案作出的（2018）赣0702民初4910号民事判决书中，因诉讼费出现误算，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）赣0702民初4910号民事判决书中“案件受理费100元，由被告赣州市盛泰置业有限公司负担。”补正为“案件受理费9019元，由被告赣州市盛泰置业有限公司负担。” 审 判 长  严 慧 审 判 员  李 莉 人民陪审员  温珍财 二〇一九年五月二十二日  法官助理 冷 娇 书记员奚伟诚
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2578号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：沈毅。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人沈毅小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初5902号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户8602.52（其中8552.52元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）,以及发现被执行人名下的云Ａ×××××、云Ａ×××××车辆外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院已向车辆所属城市公安局交通警察支队车辆管理所发去协助执行通知书及执行裁定书，档案查封了被执行人名下的上述车辆。因申请执行人无法提供上述车辆的下落，故本院无法对该车辆进行处理。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申2854号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：南宁市邦信小额贷款有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市古城路39-1号香江花园四号写字楼26楼、27楼。 法定代表人：廖宏刚，该公司董事。 委托诉讼代理人：黄家寅，广西东方意远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王天生，广西东方意远律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：莫孝斌，男，1967年8月2日出生，瑶族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 原审被告：南宁市千镭商贸有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市中华路121号临时周转房B栋025号商铺。 法定代表人：邓紫椿。 原审被告：邓紫槐，女，1967年3月5日出生，苗族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 原审被告：邓紫椿，男，1971年7月30日出生，苗族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 原审被告：南宁市森泰酒业有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道155号荣和山水美地东盟国际B座20-H号。 法定代表人：蒋述明。 原审被告：蒋述明，男，1973年10月22日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 原审被告：广西南宁海玖商贸有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区白云路8号泽峰花园P16商铺。 法定代表人：袁素君。 原审被告：袁素君，女，1983年3月20日出生，汉族，住广西壮族自治区上林县。 原审被告：李昊璋，男，1981年12月2日出生，壮族，住广西壮族自治区上林县。 再审申请人南宁市邦信小额贷款有限责任公司（以下简称邦信公司）因与被申请人莫孝斌、原审被告南宁市千镭商贸有限责任公司（以下简称千镭公司）、邓紫槐、邓紫椿、南宁市森泰酒业有限公司、蒋述明、广西南宁海玖商贸有限公司、袁素君、李昊璋借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2017）桂01民终1457号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邦信公司申请再审称，一、本案借款发生在邓紫槐与莫孝斌婚姻关系存续期间，莫孝斌应当与邓紫槐共同承担还款责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚烟法第十九条第三款规定情形的除外。”因此，莫孝斌应对邓紫槐拖欠本案借款债务向邦信公司承担共同还款责任。二、关于莫孝斌主张其没有参与本案借款，也没有使用该借款，其不应承担责任的问题。虽然涉案《借款合同》约定为企业借款，但合同约定该款项由邦信公司直接汇给邓紫槐名下，而邓紫槐作为千镭公司的控股股东(占股80%)及执行董事，其与莫孝斌夫妻关系存续期间经营公司的行为，本身就是为了家庭共同生活而进行的经营活动，其经营所得收益属于夫妻共有财产。且邓紫椿作为邓紫槐的亲弟，其二审期间向法院陈述“千镭公司未建立独立的财务制度，其个人财产与公司财产不分，莫孝斌不直接参与公司经营，但莫孝斌个人的收入也交由邓紫槐投入到千镭公司的经营”的事实表明，千雷公司实为邓紫槐、莫孝斌、邓紫椿家庭共同经营的公司，本案借款债务属于邓紫槐和莫孝斌夫妻共同生产经营而产生的债务，莫孝斌应当共同承担责任。故申请再审本案。 本案争议的焦点问题是，本案借款债务是否属于莫孝斌与邓紫槐的夫妻共同债务。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案中，与邦信公司签订涉案《借款合同》的主体是邓紫槐、邓紫椿、千镭公司，莫孝斌不是该合同的当事人，且借款合同明确写明讼争借款为企业借款，用途为购买企业原材料，因此，邦信公司在签订该合同时就已明知借款主体和用途而没有提出异议，视为邦信公司认可邓紫槐的个人行为，现也没有证据证明涉案借款用于莫孝斌与邓紫槐的夫妻共同生活开支。二审法院根据本案现有证据，判决莫孝斌不承担本案还款责任，并无不当。邦信公司再审主张本案借款债务应为莫孝斌与邓紫槐夫妻的共同债务，要求莫孝斌共同承担还款责任的理由不成立，本院不予支持。 综上，邦信公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南宁市邦信小额贷款有限责任公司的再审申请。 审判长  张国华 审判员  张 捷 审判员  韦荣龙 二〇一九年五月二十二日 书记员  黄兆鑫
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3524号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：吴友国。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8449号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。除发现被执行人名下的鄂Ｊ×××××车辆外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院已向车辆所属城市公安局交通警察支队车辆管理所发去协助执行通知书及执行裁定书，档案查封了被执行人名下的上述车辆。因申请执行人无法提供上述车辆的下落，故本院无法对该车辆进行处理。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
海口市秀英区人民法院稿纸民事裁定书（2019）琼0105民初2274号原告：文岩，男，1977年10月20日出生，汉族，住海南省海口市。被告：李庆东，男，汉族，住海南省东方市。本院在审理原告文岩诉被告李庆东买卖合同纠纷一案中，原告于2019年5月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李庆东的起诉。本院认为，本案在审理期间，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告文岩撤回起诉。本案受理费50元,减半收取25元，由原告文岩负担。书记员蒙宇[盖章位置]附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……印刷：许斯娜海口市秀英区人民法院2019年5月27日印制（共印6份） {文书日期}书记员 蒙宇[盖章位置]附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……印刷：许斯娜海口市秀英区人民法院2019年5月27日印制（共印6份）
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3381号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：马张霞。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人马张霞小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8801号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户871.42元（其中821.42元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初5100号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄日新，广东国政律师事务所律师助理。被告：马伟明，男，1974年8月7日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区，上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告马伟明经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2015年4月4日向原告申请办理信用卡，卡号为62×××05。截至2018年12月27日止累计欠款共计人民币158992.97元未给付。原告自2018年10月18日开始多次催款，被告仍未清偿。现请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款人民币158992.97元（截止2018年12月27日，欠款本金138839.96元、利息1290元、违约金5582.35元、分期手续费13280.66元），其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告无答辩意见。本院根据有效证据认定以下事实：2015年4月，被告向原告申请办理银行卡（含信用卡和一卡通）。根据所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定（摘抄）：“乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当日到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。甲方将提前公告或通知（甲方有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可供选择的通知方式包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告、语音电话通知等）乙方下述变更事项：本合约及作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》的修改、《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率调整、卡片名称的变化等。该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，乙方有权在公告期内选择是否同意该变更。如乙方不接受该等变更，乙方应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续。否则视为乙方同意该等变更，变更后的内容对乙方具有法律约束力”。后原告为被告办理了卡号为62×××05的信用卡。被告在用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。截止至2018年12月27日，被告尚欠原告借款本金138839.96元、利息1290元、分期手续费13280.66元。原告另主张被告拖欠2018年9月18日至2018年12月18日的违约金5582.35元。原告要求被告偿还上述债务，遂提起本案诉讼。另查，根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告提交其于2016年9月30日在其官网发布的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，证实其曾在前述公告中，向服务对象告知将“滞纳金”调整为“违约金”。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。以上事实，有《开立“一卡通”账户申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告填写的开立“一卡通”账户申请及原告与被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截至2018年12月27日止的借款本金138839.96元、利息1290元、分期手续费13280.66元；2018年12月28日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。此外，关于违约金诉求。根据中国人民银行银发[2016]111号《关于信用卡服务业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日后对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告主张根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，其在官方网站上已发布调整服务收费项目的公告，故有权收取2017年1月1日后的违约金。对此，本院认为，信用卡收费项目的调整，是涉及信用卡持卡人切身利益的重要事项，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。虽然《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定原告可以通过对外发布公告的方式将收费项目或标准变化通知持卡人，但该约定是原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，属格式条款；内容上看，该约定免除了原告就服务费调整等相关事项与持卡人进行协商的义务，加重了持卡人的责任，排除了持卡人的知情权。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”原告在其官方网站发布服务费收费项目调整的公告，不能视为其已与持卡人就收取违约金的相关问题进行了约定。据此，原告要求被告支付2018年9月18日至2018年12月18日期间的违约金5582.35元的诉求，依据不足，本院不予支持。被告因下落不明，经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告马伟明向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还借款本金138839.96元、分期手续费13280.66元及利息（截止至2018年12月27日的利息1290元；自2018年12月28日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3480元由原告招商银行股份有限公司信用卡中心承担122元，被告马伟明承担3358元。被告马伟明应承担的案件受理费3358元，于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 响人民陪审员  聂清玉人民陪审员  李丽梅二〇一九年五月二十七日书 记 员  李嘉欣
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初8611号原告：王光华，男，1964年1月2日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区，委托诉讼代理人：马成，广东德寰律师事务所律师。被告：吕少珍，女，1979年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被告：招锦波，男，1978年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被告：吕细珠，男，1951年3月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：吕少珍（系被告吕细珠的女儿），住广东省佛山市禅城区。原告王光华诉被告吕少珍、招锦波、吕细珠民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月1日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王光华及其委托诉讼代理人马成、被告吕少珍（兼吕细珠的委托诉讼代理人）、招锦波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王光华向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕少珍、招锦波向原告立即偿还借款本金20万元并支付借款利息，且还款方式为先息后本（借款利息以20万元为基数、按月利率2%，自2018年4月3日起计算至实际清偿之日止，暂计至2019年4月2日为48000元）；2、判令被告吕细珠对上述款项负连带责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年3月3日，被告吕少珍、招锦波因资金周转困难向原告借款20万元，约定每月利息为6000元，利息支付时间为每月3日，双方没有约定借款期限，被告吕细珠为担保人。同日，原告向被告吕少珍、招锦波和吕细珠交付了6万元现金，并向被告吕少珍账号为62×××76的账户转账14万元，实际交付了借款资金。自2018年4月起，被告吕少珍、招锦波便没有向原告支付利息，经原告多次催促，被告吕少珍、招锦波拒不支付。原告认为，原告与被告吕少珍、招锦波之间的借贷关系合法有效，受法律保护。因被告吕少珍、招锦波未按约定支付利息，原告有权要求被告吕少珍、招锦波立即偿还借款本金20万元并支付借款利息，借款利息以20万元为本金、按月利率2%，自利息欠付之日2018年4月3日起计算至本金实际偿清之日止，且被告的还款方式为先息后本。被告吕细珠为担保人，应当对上述款项付连带责任。综上，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。吕少珍辩称，借款本金没有问题，但是王光华一直收我3分息是属于高利贷，在未开庭前，对方找人到我妹妹家骚扰，还称是法院的人叫他们来骚扰的，我这里有信息做凭证。招锦波、吕细珠同意吕少珍的上述答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年3月3日，吕少珍、招锦波向王光华出具借据，内容为：“本人吕少珍，现向王光华借款人民币现金贰拾万元整。￥200000.00元。用于周转。此款借期不限。备注：该笔借款每个月3日应付利息陆仟元。当应付利息而不能按时支付时，按应付利息百分之一每天计付陆佰元正。”借据下方有如下内容：“对借款金额、用途、每个月应付利息、违约后果明白”。吕细珠在借据下方担保人处签名。2017年3月3日，王光华向吕少珍、招锦波支付了6万元现金，另外还通过王光莲的银行账户向吕少珍的银行账户转账支付14万元。庭审过程中，吕少珍确认收到王光华支付的20万元借款款项。双方当事人一致确认案涉借款未约定借款期限，吕少珍、招锦波按月利率3%付清了2018年4月3日之前的利息。本院认为：本案为民间借贷纠纷。吕少珍、招锦波、吕细珠对王光华主张的借款事实未提出异议，结合王光华提交的证据，可以认定吕少珍、招锦波向王光华借款20万元的事实，双方之间依法成立借款合同关系。双方未约定借款期限，王光华依法有权随时要求吕少珍、招锦波在合理期限内返还借款。王光华诉请吕少珍、招锦波偿还借款本金20万元并支付2018年4月3日开始计算的利息，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方当事人约定的借款利率超出了法定最高利率年利率24%的范围，依照上述司法解释的规定，对于吕少珍、招锦波已经支付的未超出年利率36%的利息部分，吕少珍、招锦波无权要求返还；尚未支付的利息部分，则最高只能按年利率24%计算。王光华主张按月利率2%即年利率24%计算利息，低于双方约定的利率且符合法律规定，本院予以支持。吕细珠作为担保人在借据中签名，可以认定其为案涉债务提供保证担保。双方未约定保证方式、保证范围及保证期间。依据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，吕细珠应对案涉债务承担连带保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第二十一条关于“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，吕细珠应对案涉全部债务承担责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”王光华起诉时尚在保证期间，王光华对吕细珠的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款的规定，判决如下：一、被告吕少珍、招锦波于本判决生效之日起十日内向原告王光华清偿借款本金20万元及利息（以20万元为本金，按年利率24%，从2018年4月3日起计算至实际清偿之日止）；二、被告吕细珠对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2510元、财产保全费1760元，合计4270元，由被告吕少珍、招锦波、吕细珠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 袁 菁二〇一九年五月二十九日书记员 赖雅琪
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初2603号原告：刘兴朴,男,1965年1月1日出生，汉族，大同市铁牛里干休所职工，住大同市11号。被告：张洪波，男，1962年6月7日出生，汉族，大同市委老干部局退休职工，住大同市号。原告刘兴朴与被告张洪波民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘兴朴向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金42250元；2.判令被告支付资金暂用费(自2018年9月13日起至实际付清之日，按照42250元为基数，每年6％计算的利息)；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年被告借用原告交通银行信用卡一张进行日常生活消费，并承诺按期如约还款给交通银行。2018年7月份之后因被告无力偿还交通银行信用卡41043.95元，并且不告知原告，在原告多次催其还款无果后，迫于无奈，原告被银行催收后代替其偿还了交通银行信用卡欠款及逾期费用共计42250元。之后，原告多次向被告催要还款，但截至起诉时，被告仍未偿还，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。被告张洪波辩称，对原告起诉的事实无异议。从2011年借走原告的信用卡，一直在使用这个信用卡，对欠款数额无异议，原告已经归还，对原告已归还的数额也无异议。愿意还款，但是现在没有能力。现在欠款很多，退休工资也还不清。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年被告借用原告交通银行信用卡。被告用该信用卡透支，截止2018年9月14日，被告欠透支款本息共计42250元。原告于2018年9月14日将该款归还交通银行。本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。被告借用原告信用卡进行透支后，未及时还款。原告代替被告将透支款本息归还，现原告要求被告将该款归还原告，符合法律规定，本院予以支持。原告代替被告将透支款归还后，双方对还款的时间未进行约定，原告主张按照年利率6%支付2018年9月13日至实际付清为止的资金占用费用，不符合法律规定，但原告代替被告归还了透支款，给原告造成一定的损失，被告应当从2018年9月15日起按照银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息至欠款清偿之日。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条规定，判决如下：被告张洪波于本判决生效后十日内归还原告刘兴朴42250元，并按银行同期贷款利率支付2018年9月15日至欠款清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856元，减半收取计428元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 张丽霞 二0一九年五月二十日书记员 刘佳琪
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1021执169号之一 申请执行人：孙雷雷，男，1989年3月3日出生，汉族，住安徽省歙县。 被执行人：汪珍琴，女，1989年6月11日出生，汉族，住浙江省开化县。 本院在执行孙雷雷与汪珍琴民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据歙县人民法院作出的（2018）皖1021民初200号民事判决书申请执行，执行请求为：要求被执行人汪珍琴归还孙雷雷借款本金30000元及利息。法院受理案件后于2019年2月12日向汪珍琴发出执行通知书、报告财产令，在线上、线下对汪珍琴的银行存款、证券、工商登记、车辆、互联网银行、不动产、人行进行查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪声润 审判员  毕向荣 审判员  叶剑峰 二〇一九年五月十四日 法院助理吴成辉 书记员  刘 飘
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3851号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地在广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 主要负责人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：原菊花，女，1972年4月29日出生，汉族，住山西省长治县。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行原菊花借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初8025号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人原菊花应向申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金28825.49元及利息、罚息、复利；被执行人负担案件受理费720元等。根据申请执行人的请求，本院于2019年2月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在期限内履行，也未到庭说明情况。 本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产情况，发现并查封被执行人名下车牌号码为晋Ｄ×××××号小型汽车，因查封车辆去向不明，暂不处置。除外未发现被执行人有其他可供执行财产。 因被执行人不履行生效判决确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并依法限制被执行人高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果且无法提供被执行人的去向及其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年五月三十日 书记员 张豪杰
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执16424号 广州东湖广场物业管理有限公司、郭玉萍： 申请执行人与被执行人物业服务合同纠纷一案，广州东湖广场物业管理有限公司向本院申请执行的（2018）粤0104民初5209号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十九日
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0422民初1291号原告:周光全，男，1970年4月28日出生，汉族，贵州省六枝特区人，农民，住贵州省六枝特区。委托诉讼代理人：白晶，贵州六枝特区落别法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。被告：支启祥，男，1978年11月12日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被告：贵州华能置业有限公司，住所地：贵州省安顺市普定县城关镇紫金铭城3号楼4单元301号。统一社会信用代码：915204223373545763。法定代表人：揭春令，该公司董事长。委托诉讼代理人：洪应，贵州秀水律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李黎，贵州秀水律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。原告周光全与被告支启祥、贵州华能置业有限公司（以下简称“华能公司”）合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周光全及其委托诉讼代理人白晶，被告支启祥及华能公司委托诉讼代理人洪应、李黎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周光全向本院提出诉讼请求：二被告支付原告工程款140000元，并从2018年7月10日起按月2%支付利息至清偿为止。事实和理由：二被告于2017年9月22日签订《土石方施工合同》，被告华能公司将其承建的普定县书香府邸项目土石方工程转包给被告支启祥完成。同日，被告支启祥与原告等四人签订《合作协议》，约定共同合作施工该土石方工程。协议签订后，各方按约履行义务。2018年初，被告支启祥与原告协商一致终止合作关系。2018年1月9日，经各方收方结算，被告应付原告工程款140000元，被告支启祥于2018年1月9日出具欠条一份，约定半年内付清。期限届至，被告仍未支付原告工程款，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告支启祥辩称，我只和孙文合作土石方工程，与原告并无合作关系。出具欠条是被原告等人胁迫所签。我并不欠原告工程款。被告华能公司辩称，被告支启祥的工程并未完工，工程也未验收，按合同约定，我方并未到达付款条件。我方不应承担支付原告工程款责任。本院经审理认定事实如下：2017年9月22日，被告支启祥与被告华能公司签订《土石方施工合同》，约定被告华能公司将其承建的普定县书香府邸建设项目中的土石方工程交由被告支启祥施工。同日，被告支启祥（甲方）与孙文（乙方）签订《合作协议》，约定双方共同合作施工普定县书香府邸项目土石方工程，利润分配为甲方30%、乙方70%，原告周光全、先本元、张克启同时在《合作协议》乙方签字处下方签字。协议签订后，2017年9月，被告支启祥、原告周光全及孙文等人共同参与案涉工程土石方施工。2017年12月，工程停工。2018年1月9日，被告支启祥向原告周光全出具欠条一张，载明“今欠周光全人民币大写壹拾肆万元整.半年内还清欠款人：支启祥”。后原告周光全等人未再参与施工，因向二被告索要钱款未果，诉至本院。上述事实，有原告周光全提交的《土石方施工合同》、欠条，被告支启祥提交的《合作协议》及当事人陈述予以证实，双方对真实性未有异议，本院予以确认。本院认为，本案中，被告支启祥与被告华能公司签订土石方工程承包合同，之后又与孙文签订合作协议，合作协议上有原告周光全等人签字，协议签订后原告周光全等人共同参与了工程施工，审理中被告支启祥也认可曾支付工程钱款给原告周光全。从整个事实查明过程看，被告支启祥与孙文及原告周光全等人之间应系合伙关系，双方共同合伙开发案涉项目土石方工程。后工程停工，被告支启祥向原告周光全出具欠条，原告周光全等人也退出施工，被告支启祥出具欠条的行为可视为是合伙人间退伙后的结算，被告支启祥应按欠条所载金额支付原告周光全合伙利润。被告支启祥虽辩称仅和孙文发生合作关系，但其并未合理解释向原告周光全出具欠条的原因，其称受胁迫未有证据证实，故对其辩称本院不予采纳。至于原告周光全诉请的利息，因被告支启祥承诺在出具欠条后半年内付清，故本院支持利息按中国人民银行同期同类利率从2018年7月10日起计付。另关于被告华能公司，因原告周光全与被告华能公司并无任何合同关系，其作为实际施工人的原因是基于与被告支启祥的合伙关系，故其要求被告华能公司支付欠条所载钱款并无依据，本院不予支持。综上所述，对原告周光全要求二被告支付工程款及利息的请求，本院支持由被告支启祥支付原告周光全140000元，并从2018年7月10日起以140000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至清偿之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，规定，判决如下：被告支启祥于本判决生效后十日内支付原告周光全140000元，并从2018年7月10日起以140000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至清偿之日止。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费3604元，减半收取1802元，由被告支启祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  刘莲二〇一九年五月三十一日法官助理刘霞书记员龚丹丹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2819号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：蔡华生。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人蔡华生小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7947号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2195.65元（其中2145.65元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）,以及发现被执行人名下的粤Ｂ×××××车辆外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院已向车辆所属城市公安局交通警察支队车辆管理所发去协助执行通知书及执行裁定书，档案查封了被执行人名下的上述车辆。因申请执行人无法提供上述车辆的下落，故本院无法对该车辆进行处理。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3004号 本院立案的被执行人刘婉雯缴纳受理费一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年五月十日
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初4874号原告：袁某1，男，20xx年x月x日出生，汉族，户籍地址广东省广州市番禺区，法定代理人：袁某2，女，19xx年x月xx日出生，汉族，户籍地址广东省广州市天河区，系原告母亲。委托诉讼代理人：郑燕端，广东保典律师事务所律师。被告：范某，男，19xx年x月x日出生，汉族，户籍地址广东省广州市花都区，委托诉讼代理人：黄海平，广东金海圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐智，广东金海圣律师事务所律师原告袁某1诉被告范某婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告袁某1于2019年5月15日以双方已庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁某1提出撤诉申请，是其自行处分民事诉讼权利的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁某1撤诉。案件受理费50元，由原告袁某1负担。审判员  陈佩勤二〇一九年五月十五日书记员  邓洁仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30619号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：洪燕玲、苏萍，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：徐金荣，男，1987年11月23日出生，汉族，住湖南省祁东县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告徐金荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人洪燕玲到庭参加了诉讼。被告徐金荣经本院公告送达传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2017年2月27日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》并向被告发放了贷款，但被告未依约还款，原告多次催讨未果。故诉请判令：一、被告归还原告欠款本金83510.51元及利息、罚息、复利【截至2019年4月22日，利息（含罚息）19488.98元、复利2809.17元；自2019年4月23日起至实际清偿之日止，罚息以欠款本金83510.51元为基数，按固定月利率1.1%上浮50%计算】；二、被告承担本案律师费500元；三、被告承担本案全部诉讼费用。被告徐金荣未答辩。经审理查明：2017年2月27日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银广州个信贷字2017第RL20170227000574号），约定原告给予被告贷款10万元用于旅游；贷款期限为36个月，实际起止日期以个人贷款出账凭证为准；贷款利率为固定月利率1.1%；还款方式为按月等额本息；被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放全部贷款本金及利息，逾期罚息及复利利率均按贷款利率上浮50%计收；原告为实现债权所发生的律师费由被告承担。2017年2月27日，原告依约向被告发放贷款10万元，贷款期限自2017年2月27日起至2020年2月27日止，贷款年利率为13.2%。被告借款后未依约还款，原告提供的《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2019年4月22日，被告尚欠原告贷款本金83510.51元、利息（含罚息）19488.98元、复利2809.17元。原告委托北京市盈科（广州）律师事务所代理本案诉讼并实际支付律师费500元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》（合同编号：平银广州个信贷字2017第RL20170227000574号）系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约，原告要求被告清偿全部尚欠借款本金及利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张有理，本院依法予以支持。被告徐金荣经本院合法传唤，逾期未到庭，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐金荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金83510.51元及利息、罚息、复利【截至2019年4月22日，利息（含罚息）19488.98元、复利2809.17元；自2019年4月23日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金83510.51元为基数，按固定月利率1.1%再上浮50%计付，罚息不得计收复利】；二、被告徐金荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2170元，由被告徐金荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  何 晓人民陪审员  田彦宽二〇一九年五月十七日书 记 员  叶玉环陈嘉慧
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执恢6号之一 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司，住所地：南昌市。 负责人：杨涛，总经理。 被执行人：江西铭翔实业有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。 法定代表人：田刚。 被执行人：田刚，男，汉族，1973年4月11日生，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：陈晓滨，女，汉族，1973年12月19日生，住江西省南昌市东湖区。 本院在执行中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司与被执行人田刚、陈晓滨、江西铭翔实业有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但各被执行人至今未履行。本院于2018年11月29日查封了被执行人田刚名下所有的位于南昌市红谷滩新区房产（房产证号：洪房权证红谷滩新区字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四、二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人田刚名下所有的位于南昌市红谷滩新区房产（房产证号：洪房权证红谷滩新区字第××号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王财斌 审判员  郭小玲 审判员  吴明军 二〇一九年五月十五日 书记员  杨婧如
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0791民初497号之一 原告：赣州蓉江新区潭东镇人民政府，住所地赣州蓉江新区潭东镇东坑村桐孜塘，统一社会信用代码11360700MB0442167B。 法定代表人：王江，系该镇镇长。 委托诉讼代理人：尹建华，北京市中银（赣州）律师事务所律师。 被告：涂大连，男，1952年5月9日出生，汉族，住赣州蓉江新区。 被告：罗梁运，男，1956年8月19日出生，汉族，住赣州蓉江新区。 委托诉讼代理人：刘祥龙，江西冠城律师事务所律师。 原告赣州蓉江新区潭东镇人民政府与被告涂大连、罗梁运排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告赣州蓉江新区潭东镇人民政府于2019年3月26日向本院申请财产保全，本院于2019年4月23日向原告赣州蓉江新区潭东镇人民政府依法送达交纳保全费通知后，未在七日内预交财产保全申请费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按赣州蓉江新区潭东镇人民政府撤回财产保全申请处理。 审 判 员  施赛 二〇一九年五月八日 代理书记员  刘晨
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）内0621执827号 申请执行人邬福宽，男，汉族，现住内蒙古。 申请执行人陈爱茹，女，汉族，现住址同上。 被执行人赵子军，男，汉族，现住内蒙古东胜区。 被执行人杨晓梅，女，汉族，现住址同上。 申请执行人邬福宽、陈爱茹与被执行人赵子军、杨晓梅民间借贷纠纷一案，（2015）达民初字第1215号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人向申请执行人偿还案件款2903956元。根据申请执行人的申请，本院于2016年5月4日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和传统查控等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  韩睿容 审判员  白 雪 二〇一九年五月十九日 书记员  马 睿
山东省临沂市河东区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1312执恢37号 李增烨： 关于你（单位）申请执行山东顺和金融控股有限公司劳动争议纠纷一案，于2019年5月10日执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月十日
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执复47号复议申请人（申请执行人）：牛海鹰，女，汉族，1972年12月3日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区巨华世纪城14号楼5单元801号。被执行人：内蒙古经贸外语职业学院，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区呼哈路6公里处。法定代表人：吴宏，该学院院长。复议申请人牛海鹰不服呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102执32号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。执行法院查明,呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会作出的新劳仲裁字[2017]394号仲裁裁决已发生法律效力，申请执行人向新城区人民法院申请强制执行，此案已进入执行程序。经审查，本案执行标的给付（补缴养老保险、补缴各项社会保险）数额不明确。执行法院认为，本案执行标的给付（补缴养老保险、补缴各项社会保险）数额不明确，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第二款之规定，裁定驳回申请执行人牛海鹰的执行申请。复议申请人牛海鹰向本院申请复议称，被执行人内蒙古经贸外语职业学院具有法定义务为申请人缴纳各项社会保险费用，并且缴纳各项费用应当按照国家标准依法缴纳，申请人作为用人单位职工，不是缴纳义务人，用人单位应当按照国家标准主动缴纳。因此，关于社会保险缴纳数额人民法院在执行中，应当向被执行人了解，核定具体数额，呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会裁决内容是被执行人履行缴纳义务，并且根据社保局规定计算数额，执行过程中人民法院应主动履行职责，到社保局查明数额，或者要求申请执行人予以配合后查明数额，而不是简单的以“给付数额不明确”为由驳回申请，现“给付数额不明确”问题已由呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会出具“被申请人欠缴社保费具体金额证明”。综上，申请人认为呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102执32号执行裁定违反法定程序，特提起复议，请贵院依法裁判，并督促呼和浩特市新城区人民法院强制执行被申请人履行法定义务。本院查明，2017年11月10日，呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会作出的新劳仲裁字[2017]394号仲裁裁决，裁决的主要内容：一、被申请人于本裁决生效后十日内为申请人补缴2014年1月份至2016年12月份的养老保险（单位和个人的比例和数额以社会保险经办部门核定为准）；二、被申请人于本裁决生效后十日内为申请人补缴2017年1月份至9月份的各项社会保险（单位和个人的比例和数额以社会保险经办部门核定为准）。裁决生效后，牛海鹰向呼和浩特市新城区人民法院申请强制执行，2018年1月3日，新城区人民法院立案执行。另查明，呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会于2018年10月16日出具证明，该证明确定了被执行人内蒙古经贸外语职业学院应为申请执行人补缴的养老保险费和各项社会保险数额。本院认为，已经受理的执行案件，发现执行依据给付内容不明确的，执行法院在执行程序中可以结合执行依据文义，审查确定其具体的给付内容，执行程序中无法确定给付内容的，则应当提请生效法律文书的作出机构结合案件审理期间查明的情况，对不明确的执行内容予以补正或进行解释说明。如裁判机构无正当理由不予补正说明，或经解释说明仍不能明确的，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）项之规定，裁定驳回申请人的执行申请。本案中，呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会已于2018年10月16日出具证明，该证明确定了被执行人内蒙古经贸外语职业学院应为申请执行人补缴的养老保险费和各项社会保险数额。至此，执行依据有了明确的给付内容，符合执行案件的立案条件，执行法院应立案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102执32号执行裁定；二、本案由呼和浩特市新城区人民法院立案执行。本裁定为终审裁定。审判长胡尔查审判员任小军审判员郭丑红 二〇一九年五月五日书记员 韩超
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初629号 原告：宁波银行股份有限公司国家高新区支行。住所地：宁波市江南路651-655号。统一社会信代码：91330201954240339A。 主要负责人：王敏敏，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈育苑，浙江永为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁佳威，浙江永为律师事务所律师。 被告：屠国叶，女，1962年9月24日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行为与被告屠国叶信用卡纠纷一案，于2019年4月18日向本院起诉，请求判令（变更后）：被告归还信用卡本金339957.89元，支付至2019年3月14日的利息59413.57元，并支付自2019年3月15日起至实际履行之日止按照合同约定计算的利息。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实：2014年3月27日，被告屠国叶向原告申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，透支利息按日利率万分之五计算。自被告使用其申办的信用卡后，截至2019年3月14日，被告尚欠原告透支本金339957.89元、利息59413.57元。 以上事实由原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、对账单以及原告方的庭审陈述予以证明。 本院认为：原、被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。被告使用信用卡进行透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还透支本金并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告屠国叶归还原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行借款本金339957.89元，支付至2019年3月14日的利息59413.57元，并支付自2019年3月15日起至实际履行之日止以本金339957.89元为基数按日利率万分之五计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费7291元，减半收取计3645.5元，由被告屠国叶负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 方燕儿 二〇一九年五月二十九日 法官助理张碧莹 代书记员 陈佩佩
福建省福州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）闽01刑辖100号 福州市仓山区人民法院： 关于福州市仓山区人民检察院指控的被告人吴某犯贩卖毒品罪一案，我院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，指定你院审判。 二〇一九年五月二十四日