广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初5897号原告：顺德区大良名源汽车维修厂，住所地广东省佛山市顺德区大良新滘沿江北路39号怡水轩1号商铺。经营者：吴仕源，男，1988年11月19日出生，汉族，住广东省龙川县。委托诉讼代理人：孙振林，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘红民，广东聚理律师事务所律师。被告：吴孝荣，男，1992年11月16日出生，汉族，住广东省电白县。委托诉讼代理人：郭云波，广东云方律师事务所律师。第三人：连敬辉，男，1977年5月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告顺德区大良名源汽车维修厂（以下简称名源维修厂）与被告吴孝荣、第三人连敬辉修理合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告名源维修厂的委托诉讼代理人孙振林、被告吴孝荣的委托诉讼代理人郭云波、第三人连敬辉到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付车辆维修欠款51200元及利息损失（利息按中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算，从起诉之日计至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自有的粤Ｘ×××××号牌宝马小轿车于2017年8月发生单方交通事故，造成被告的车辆严重损坏。被告经第三人介绍，将其名下粤Ｘ×××××号牌宝马小轿车于2017年8月21日交给原告维修。鉴于原告的经营者与第三人系要好的朋友关系，便由第三人代原告与被告签订了《协议书》，确定了维修项目及维修价款为112000元。被告预先支付了60000元维修费给原告。车辆修好后，被告因资金紧张，始终没来取车。直至2018年5月10日，被告谎称回老家办事并自行提车离开修理厂，而尚欠的51200元却至今未付给原告。原告虽多次向被告追讨欠款，但被告对欠原告的车辆维修费始终推托敷衍，不直拒不偿还。被告辩称，一、被告从未与原告发生任何交易往来或交易行为，而是第三人称其是做维修业务的，开了修理厂，承揽被告车辆的维修业务，整个过程中被告从来不知道有原告的存在，在被告与第三人长达九个月的联系中，全部是第三人以修理厂的身份向被告发送信息，根本没有显示其是中间人或其他身份，如果第三人接单后又转给第三方去维修，产生的纠纷明显是第三人与原告之间的纠纷，原告无权起诉被告。二、第三人声称其可以承揽被告的车辆维修事宜，但长达九个月的时间内其以缺乏配件等各种理由推诿拖延，直到被告提车，车辆都没有修好，第三人没有修车的资质和相关的条件，其行为构成根本违约。三、本案虽是维修合同纠纷，但被告也是普通消费者，在被告接受服务过程中提供服务一方严重违反相关规定，隐瞒相关事实，导致被告的权利遭受极大损害，尤其在当前因为奔驰车维权事件导致作为车主的消费者权益受到从所未有的关注，无论本案的任何提供服务方均应承担相应责任。第三人陈述，被告主动找第三人维修车辆，不是第三人找被告。第三人提出条件后被告同意。被告与修理厂没有直接的关系，因此是第三人直接与被告谈，修理厂没有与被告谈。不存在推诿的情形，第三人已经跟被告说了相关的配件很难找。既然被告同意把车交给第三人修，就是认同第三人修车的资质。被告很早前已经把车提走了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院对当事人提交的证据作如下认证：原告提交的证据，被告及第三人对真实性均无异议，本院予以采信。至于修理合同的双方主体身份，由本院审查后认定。被告提交的证据，原告与第三人对转账回执无异议，本院予以采信；微信聊天记录，发生在被告与第三人之间，第三人对真实性无异议，本院予以采信；车辆转让协议，因仅有协议而无支付凭证、车辆过户材料等证据佐证车辆交易的事实，本院不予采信。第三人提交的证据，本院予以采信，可以证明被告提车后出险的事实。经审理查明：2017年8月，吴孝荣驾驶粤Ｘ×××××号牌宝马小轿车发生单方交通事故，连敬辉介绍吴孝荣将车送至名源维修厂进行维修，2017年8月21日，连敬辉与吴孝荣签订《协议书》，约定：粤Ｘ×××××宝马218i车辆的维修费合共112000元，包括：粤Ｘ×××××车辆维修费、拖车费、南星汽修代检费等，并写明了维修项目和喷漆及修复校正项目；吴孝荣先预付60000元给连敬辉，剩余51200元等粤Ｘ×××××车辆维修完检验完后全部付清，连敬辉将车辆交还给吴孝荣。2017年8月22日，吴孝荣向连敬辉支付60000元，随后连敬辉将该60000元转付给名源维修厂。车辆维修期间均由吴孝荣与连敬辉沟通维修进度等问题。2018年5月10日，吴孝荣自行提车，2018年5月22日，吴孝荣向连敬辉表示“车的胶圈没有搞定”，连敬辉称“那些件好麻烦搞的，又催我，看下明天”，2018年5月24日，连敬辉表示“你等等，我抓紧催那个配件”“我好忙，你再等多几天”，2018年5月28日，吴孝荣问连敬辉“我车还修不修的，还要拖多久的”，连敬辉称“搞得到，你的车配件真的好麻烦，你等等，可能这几天就到货了”。另查，协议书中换件项目项下左前大灯、顶棚总成、前档玻璃、机盖、机盖铰链2只、前A、B柱框架、车内前档阳板、主气袋、左右前机盖锁机、左右三角玻璃、副气袋、右前锁机固定板、散热器通风口后打勾。吴孝荣认为打勾的项目除了左前大灯之外，已修好，未打勾的项目（包括喷漆及修复校正项目）均未修好。连敬辉认为打勾表示配件比较难找，吴孝荣提车时除了左前大灯之外，其余均已修好。诉讼中，名源维修厂和连敬辉均确认连敬辉是以名源维修厂代表的身份和吴孝荣签订《协议书》和沟通维修事宜。以上事实，还有本案开庭笔录在案佐证。本院认为，本案系修理合同纠纷。关于协议书的主体问题。原告与第三人均确认第三人以原告代表的身份与被告签订《协议书》，第三人收取60000元预付款后已转交给原告，故第三人只是代理人，该《协议书》约束原告与被告。至于原告的资质问题，原告是否具备维修资质并不是修理合同成立生效的要件，原告为被告提供了修理服务，有权向被告主张权利。如原告存在超范围经营的情形，被告可向相关部门反映情况进行处理。本案的争议焦点是原告是否已完成被告交予的修理任务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张已完成了修理任务，应举证证明。原告作为专业的修车厂，在修车过程中需要购买配件、产生人工费等，应有相应的购买记录和维修清单，提车时应有相关的放行手续，但原告却无法提供，并不合理。原告称被告于2018年5月10日提车时，车辆除了左前大灯外，均已修好，但从被告与第三人的微信聊天记录可知，第三人在2018年5月20日后仍多次表示有配件未到，要多等几天。可见被告提车之时确实存在车辆尚未维修完成的情况。虽然车辆后来出险，但出险部位与《协议书》约定的维修项目并不一致，并不能以此证明车辆此前已维修完成。因此，原告主张已完成《协议书》约定的维修内容，证据不足，应承担举证不能的不利后果，本院对被告自认的维修完成部分予以采信。因原告无法举证证明各个维修项目的金额，被告自认已维修完成的项目维修金额为60000元，本院予以采信。因此，原告要求被告支付余款51200元及利息损失无理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告顺德区大良名源汽车维修厂的诉讼请求。本案受理费540元（已减半收取并由原告顺德区大良名源汽车维修厂预交），由原告顺德区大良名源汽车维修厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  宁瑞红二〇一九年五月三十日书记员  梁秀雯