wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市新都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0114行初5号 原告杨泽琼，女，1963年10月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人钟双强，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师，特别授权代理。 被告成都市龙泉驿区教育局，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇东街26号。 法定代表人黄与红，局长。 出庭负责人张斌，机关党委书记。 委托诉讼代理人余曼莉，四川均鼎律师事务所律师，一般授权代理。 委托诉讼代理人刘明玉，四川均鼎律师事务所律师，一般授权代理。 原告杨泽琼诉被告成都市龙泉驿区教育局（以下简称“龙泉教育局”）履行法定职责一案。原告于2018年12月26日向本院提起诉讼。本院于2019年1月22日立案后依法组成合议庭，于2019年3月4日公开开庭审理了本案。原告杨泽琼及其委托代理人钟双强，被告龙泉教育局的委托代理人余曼莉、刘明玉及出庭负责人张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告于1984年至2018年期间，曾先后在龙泉驿区青龙小学、平桥小学等偏远学校任职代课老师。任职三十多年，被告陆续将与原告同等条件的同事转入正式在编教师，却对早已拥有在编教师资格的原告视若无睹。2003年至今，原告数次向被告反应解决此事，被告均无任何书面回应。2018年10月25日，原告再次向被告提交了上述事项书面申请材料，被告拒绝给予任可书面回应。原告认为，被告作为教育行政机构，系属国家机关，其行为严重侵犯原告的合法权益。为维护自身的合法权益，原告诉至法院请求判令被告履行处理原告编制及待遇相关申请事项的法定职责。 被告龙泉教育局辩称，一、本案不属于行政诉讼受案范围。原告陈述是因2003年其被十陵小学清退后，多次向被告要求解决其在编教师身份问题而引发的后续事宜，虽然其表现形式为要求被告履行法定职责，其实质是因为对清退不服而引起的纠纷。依据《人事争议处理规定》第二条的规定：“本规定适用于下列人事争议：（二）事业单位与工作人员之间解除人事关系、履行聘用合同发生的争议。”十陵小学系事业单位，原告认为其系在编教师，不该被清退，是属于其与十陵小学之间的人事争议的范畴，应按照人事争议仲裁的相关规定执行，故而不属于行政诉讼受案范畴。其次，如原告认为其是在编人员，原告被清退也是属于前述规定，仍然不属于行政案件受案范围。二、被告不具有原告诉请的处理人事编制及待遇的法定职责。1.人事编制的确认职责系区编委编办的法定职责；2.退休待遇及福利办理的法定职责在社保主管部门。虽原告提供了被告官网上对其职能职责和机构设置的相关证据，来证明被告具有诉请的法定职责。但首先，履行法定职责案件中，原告应当向法庭说明或提供行政机关负有该项法定职责的法律依据，而非官网中的职能职责的介绍，其次，被告官网中明确的职责是有贯彻执行国家省市教育的政策和方针，负责全区的教师队伍的建设，前述职能职责的描述并无任何关于人事编制处理以及相关待遇的内容，也无法由前述表示推导出人事编制处理以及相关待遇的相关问题。组织人事科这一内设机构虽然存在，但其并不具有决定教师的编制、待遇的职责。三、原告提起诉讼时已超过法定的起诉期限。原告于2003年向被告提出申请解决其编制及待遇问题后，又分别于2006年、2010年、2018年多次提出申请解决。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”之规定，原告的起诉已超过法定的起诉期限。四、即使被告有原告诉称的履行诉请的法定职责，原告的诉请也不能得到支持，其诉请没有事实和法律依据。原告属于十陵小学的临时代课人员，2002年龙泉驿区区委办出台了《关于印发区人事局、区财政局、区教育局的通知》，该文件规定了对临时代课人员的清退事宜，十陵小学对原告进行了清退并支付了辞退费，原告现也享受了基本养老保险待遇。综上，本案不属于行政诉讼受案范围，原告的诉请的处理人事编制及待遇的事宜被告不具有法定职责，原告提起的诉讼已超过起诉期限，并且原告的诉请没有事实根据和法律依据，请求法院驳回原告的起诉。 经审理查明，原告杨泽琼从1984年开始先后在原龙泉十陵青龙小学、平桥小学、千弓小学任代课教师。2002年6月10日，龙泉驿区人事局、财政局、教育局联合出台了《关于乡镇财政预算管理体制实施后乡镇顶编、临代人员和在编不在岗人员的管理办法》，根据该规定原告杨泽琼属于清退人员。2003年8月28日，原告的丈夫林光平代其领取了清退费3120元。2003年6月12日、2006年5月16日，林光平代原告向被告提出申请，要求解决其转正问题。2010年10月、2011年6月原告向被告提出申请，要求解决其正式工作问题。2018年10月24日，原告再次向被告提出申请要求解决其自2003年始为正式在编教师，补偿原告自2003年始至退休期间的正式在编教师待遇，按正式在编教师标准给予退休待遇和福利的请求。因被告拒绝给予书面回复，为维护自身的合法权益，2018年12月原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”之规定，本案中，原告杨泽琼为其未被纳入正编教师问题，从2003年开始多次向被告提出申请要求解决未果，其于2018年12月才向法院提起诉讼，明显超过法定起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告杨泽琼的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。 审 判 长  文 昊 人民陪审员  张俊祥 人民陪审员  朱兆群 二〇一九年五月十三日 书 记 员  雷 婷
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书(2019）豫0728财保47号申请人王丽娜，女，汉族，1981年7月6日出生，汉族，住河南省封丘县。被申请人黄鹏，男，汉族，1976年5月5日出生，住河南省长垣县。申请人王丽娜于2019年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄鹏驾驶的豫Ｇ×××××号牌小型轿车予以查封。并提供了担保。本院审查认为，申请人王丽娜的申请符合法律规定，并向本院提供了担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人黄鹏驾驶的豫Ｇ×××××号牌小型轿车一辆。期限为两年（自2019年5月21日至2021年5月20日止）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  韩卫民二〇一九年五月二十一日书记员  李少康
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执2322号申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路223号。法定代表人黄震宇。被执行人丁志均，男，1974年12月26日出生，住浙江省金华市婺城区。申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人丁志均金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初8022号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行向本院申请强制执行。本院于2019年2月28日立案执行。执行标的为被执行人丁志均归还申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行借款本金100916.39元及利、罚息。执行立案后，本院于2019年2月28日向被执行人丁志均发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人丁志均履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人丁志均逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人丁志均的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人丁志均有可供执行的财产。鉴于被执行人丁志均拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人丁志均采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人丁志均暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执2322号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  毛玫君二〇一九年五月二十日书记员  王 剑
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执异165号 异议人（申请执行人）赵蕊蕊，女，汉族，1981年10月8日出生，住址北京市海淀区。 委托代理人王银栾，广东坤益律师事务所律师。 被执行人姜海燕，女，汉族，1973年7月6日出生，住址广东省深圳市福田区，被执行人金琪，男，汉族，1969年8月27日出生，住址北京市西城区。 上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2017）粤0304民初28270号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案号为（2018）粤0304执2364号。执行过程中，本院已查封被执行人姜海燕名下位于上海市虹口区天宝路558弄10号701房（以下简称涉案房产），但执行机构认为仅占部分份额，暂无法处分。申请执行人对此提出执行异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人（申请执行人）称，申请执行人向法院申请强制执行，并提供被执行人名下四处房产的财产线索。本案正式查封被执行人金琪名下位于河南省××路××单元××房产，被执行人姜海燕名下位于上海市××天宝路××室；轮候查封被执行人金琪名下位于深圳市××区××房产及被执行人姜海燕名下位于深圳市福田区黄木岗东区16栋103号房产。立案后，法院仅评估拍卖位于河南省××路××单元××房产，仅清偿部分债务。异议人认为，已拍卖的房产不足以清偿全部债务，且轮候查封房产已涉及多个诉讼。法院应立即对涉案房产采取强制执行措施。法院以“被执行人仅占有50%的份额”而认定暂无法处分，没有法律依据。理由如下：一、涉案房产登记在姜海燕、金德昭名下，金德昭为金琪和姜海燕的女儿，金德昭尚处于义务教育阶段，没有独立经济收入，涉案房产实际权利人实际为被执行人姜海燕。二、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结的，人民法院应当裁定予以解除。根据上述规定，涉案房产登记在姜海燕、金德昭名下，法院应告知共有人有权协议分割共有财产。事实上，被执行人姜海燕消极、逃避履行判决，在共有人没有协议分割或提出析产诉讼的情况下，不影响继续推进执行。因此，申请执行人提出异议，请求裁定立即执行姜海燕名下的涉案房产。 经审查查明，本院（2017）粤0304民初28270号民事判决书已发生法律效力，确定：一、被执行人姜海燕应在判决生效之日起十日内向申请执行人赵蕊蕊支付欠款本金2956100元及利息（利息2956100元为基数，按照年利率5.4%的标准，从2017年4月1日起计至款项还清之日止）；二、被执行人姜海燕应在判决生效之日起十日内向申请执行人赵蕊蕊支付55000元律师代理费及诉讼担保保全费；三、被执行人金琪对被执行人姜海燕上述支付义务承担连带责任。 因被执行人未履行判决确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2018）粤0304执2364号。 诉讼过程中，本院依据申请执行人的申请，保全查封被执行人姜海燕名下的涉案房产。涉案房产登记的权利人为姜海燕、金德昭，抵押权人为中国农业银行上海市虹口支行。 执行过程中，本院依法对被执行人金琪名下位于河南省郑州市金水区农科路38号4号楼东1单元404号房产进行拍卖，拍卖款项为1728457.6元。上述款项扣除各项费用后剩余1659911.02元，已支付给申请执行人。本院于2018年12月11日作出（2018）粤0304执2364号之二执行裁定书，认为本院查封的涉案房产，被执行人仅占50%份额，暂无法处分。本院轮候查封被执行人姜海燕名下位于深圳市福田区××房产及被××人××名下××深圳市××区××房产，暂无法处分。因此，本案被执行人目前没有可供有效执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，故裁定终结本次执行程序。申请执行人对于本院不继续执行涉案房产提出本次异议。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，对被执行人与其他共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。本案中，涉案房产经核准登记在姜海燕、金德昭名下，可认定为二人的共同共有财产。在共同共有财产进行析产前，共有各方所占份额无法确定。现被执行人姜海燕所占份额尚无法确定，本院暂时中止对该财产的执行，并无不当。 综上，被执行人的异议理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人（申请执行人）赵蕊蕊的执行异议。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审判长 霍  云  波 审判员 徐  海  玉 审判员 王    飞 二〇一九年五月二十一日 书记员 李淑铃（兼）
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执716号申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。法定代表人：左宝堂，职务董事长。被执行人靳彩琴，女，1962年9月4日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于围场农商行与靳彩琴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0828执1659号民事判决书书已经发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人靳彩琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人靳彩琴在河北省农村信用社联合社6230250191101847276_1账户内存款人民币442979.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王志新二〇一九年五月五日书记员  郑国杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0402行审26号 申请执行人嘉兴市南湖区综合行政执法局，住所地嘉兴市南湖区湘溪路22号。 法定代表人施寒祥，局长。 被执行人平湖市林嘉埭土石方有限公司，住所地平湖市林埭镇徐家埭村10组东俞家浜21号。 法定代表人魏健。 申请执行人嘉兴市南湖区综合行政执法局于2018年9月29日作出南综执罚字〔2018〕790号行政处罚决定，认定被执行人随意倾倒建筑垃圾的违法行为，违反了《城市建筑垃圾管理规定》第十五条，根据《城市建筑垃圾管理规定》第二十六条之规定，作出如下行政处罚：警告并处罚款40000元整。申请执行人于2018年10月8日向被执行人送达了该决定书。被执行人收到决定书后，在法定期间既未申请行政复议，又不提起行政诉讼，且经催告仍未履行行政处罚决定书确定的义务，故申请执行人嘉兴市南湖区综合行政执法局于2019年5月10日向本院申请强制执行，要求被执行人交纳罚款40000元。 本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为申请执行人做出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人嘉兴市南湖区综合行政执法局提出的强制执行申请，准予强制执行。 审 判 长  唐 琳 人民陪审员  钱阿三 人民陪审员  徐桂宏 二〇一九年五月十五日 书 记 员  曹 清
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执447号申请执行人周国标，男，1970年生，汉族，住松陵镇江。被执行人杨尔根，男，1955年生，汉族，住松陵镇江。原告周国标与被告杨尔根借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2012)吴江民初字第0757号民事法律文书已经发生法律效力，因被告杨尔根未履行法律文书所确定的义务，权利人周国标于2019年1月16日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为10000.00元，执行费50.00元。本案执行过程如下：1、2019年1月16日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。2、因被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产，本院已将其列入失信被执行人名单并限制其进行高消费。3、本院于2019年1月16日通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。4、2019年1月16日，本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，查明被执行人杨尔根名下无不动产登记。5、2018年11月30日，本院根据申请人周国标的申请，向苏州市吴江区太湖新城（松陵镇）动迁办依法送达执行裁定书与协助执行通知书，协助内容为冻结被执行人杨尔根对座落于苏州市吴江区松陵镇荷花弄23号房屋所享有的拆迁补偿款份额（以实际结算金额为准，以10050元为限）。6、鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中多次与申请执行人 进行约谈，对案件执行情况进行告知，并要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人表示暂无法提供其他执行线索。上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的情形，但被执行人应当继续履行义务，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2012)吴江民初字第0757号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后立即生效。审判长周金玲代理审判员朱应明代理审判员吴龙章二Ｏ一九年五月二十一日书记员陈静雯附录法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初8792号原告：邵文燕，男，1984年9月5日出生，汉族，住广东省电白县。被告：王杰，男，1974年4月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告邵文燕与被告王杰因民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，由于被告王杰下落不明，本案不宜继续适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  辜 原人民陪审员  韦燕红人民陪审员  陈广辉二〇一九年五月二十二日书 记 员  黎艳芳书 记 员  朱柏瑞
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2019）甘1002民初2070号原告：中国建设银行股份有限公司庆阳分行，住所地甘肃省庆阳市西峰区北大街27号。负责人：杨统林，该行行长。委托诉讼代理人：李春生，男，汉族，1966年3月21日出生，住甘肃省庆城县，系该行住房金融业务部客户经理。被告：吴珂，汉族，住甘肃省华池县。原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行与被告吴珂借款合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，本院根据原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行提供的住址及联系方式，均找不到被告吴珂，且原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行未按本院通知重新提供地址，致使案件诉讼材料无法送达被告。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告……”。本案原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行在诉状中虽提供了被告吴珂的住址，但经查证后不能确定被告吴珂的送达地址，且原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行又未按本院通知重新提供被告吴珂的准确地址，又不能提供其他联系方式。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”故应裁定驳回原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行的起诉。案件受理费50元，退付原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 曹晓平 二〇一九年五月二十七日书记员 后 青
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初292号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人布甜梦，女，1990年8月5日生，汉族，大学文化，无职业，户籍所在地云南省安宁市，住安宁市。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月30日被取保候审，2019年3月3日被刑事拘留,同年3月6日被逮捕，现羁押于昆明市看守所。委托辩护人杜双浏，云南博宏律师事务所律师。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）262号起诉书指控被告人布甜梦犯盗窃罪，于2019年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员王爽出庭支持公诉。被告人布甜梦及其委托辩护人杜双浏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年5月25日零时许，被告人布甜梦在昆明市盘龙区内，盗窃得被害人张某价值人民币6000元的苹果牌MacBookproA1708型2.0GHz/8G/256G笔记本电脑一部，后藏匿于安宁市龙旺润泽园12栋1单元302室家中。2018年5月29日14时许，公安人员在被告人布甜梦的家中将其抓获。缴获被盗笔记本电脑已发还被害人。针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了以下证据：抓获经过，户籍证明，被害人陈述，证人证言，价格鉴定结论书,案发现场监控视频，现场指认笔录、照片及被告人布甜梦的供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人布甜梦的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定对被告人定罪处罚。被告人布甜梦辩称其是因为被害人的无理辞退自己，才拿了被害人电脑。被告人布甜梦的辩护人对指控的罪名无异议提出以下辩护意见：1、本案因雇佣矛盾引发；2、案发后所盗物品已经发还失主，被告人家属还赔偿了被害人2万元经济损失，取得了被害人的谅解；3、被告人系初犯、偶犯，且如实供述犯罪事实。综上，建议对其免予刑事处罚。经审理查明：2018年5月25日零时许，被告人布甜梦在昆明市盘龙区内，盗窃得被害人张某价值人民币6000元的苹果牌MacBookproA1708型2.0GHz/8G/256G笔记本电脑一部，后藏匿于安宁市龙旺润泽园12栋1单元302室家中。2018年5月29日14时许，公安人员在被告人布甜梦的家中将其抓获。缴获被盗笔记本电脑已发还被害人。另查明：2019年3月10日，被告人布甜梦家属赔偿被害人张某人民币20000元，被害人张某对被告人布甜梦的行为表示谅解。上述事实，有抓获经过，户籍证明，被害人陈述，证人证言，价格鉴定结论书,案发现场监控视频，现场指认笔录、照片，被告人布甜梦的供述及谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人布甜梦以非法占有为目的，盗窃公私合法财物，且价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人家属赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，对被告人可酌情从轻处罚，辩护人的相关意见，本院予以采纳。辩护人的其他意见，本院已予注意。被告人布甜梦因本案被取保候审后，经办案人员多次通知，拒不到案接受调查，故对辩护人建议对其免予刑事处罚的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人布甜梦犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月3日起至2019年7月2日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  吴春燕人民陪审员  杨顺元人民陪审员  何 伟二〇一九年五月十三日书 记 员  张明娥
安徽省泗县人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖1324行初63号原告:周家成，男，1966年7月2日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省宿州市泗县。委托代理人：杜柏飞，北京本录律师事务所律师。委托代理人：杨波，北京本录律师事务所律师。被告：泗县大路口乡人民政府,住所地安徽省宿州市泗县大路口乡大营庄北区015号，统一社会信用代码：11341324003203516J。法定代表人：骆松，该乡乡长。委托代理人：陈凯，安徽郑良付律师事务所律师。委托代理人：李东升，安徽郑良付律师事务所律师。第三人：泗县大路口乡网周村村民委员会。法定代表人：时昌跃，该村民委员会主任。原告周家成诉被告泗县大路口乡人民政府确认土地流转合同效力一案，原告于2019年1月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜柏飞，被告出庭应诉负责人杨飞，委托代理人李东升,第三人法定代表人时昌跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系泗县大路口乡网周村大横堰组村民，自1995年8月25日起承包了位于泗县大路口乡网周村横东组的集体土地，承包期至2025年8月24日止，并取得了泗县人民政府颁发的编号为341324200206010033J的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。2015年6月20日，经第三人泗县大路口乡网周村村民委员会同意，原告与被告签订了《农村土地承包经营权流转合同书》。流转合同书约定原告将坐落在营新渠的家庭承包地共3.5亩以出租方式从2015年6月20日起至2027年6月20日止流转给乙方用于农业生产，土地流转价款为1000元/亩，支付时间为每年6月30日。《流转合同书》签订后原告如约将土地交付给了被告，但被告在占有涉案土地后并未按约定用途使用土地,存在荒芜土地、破坏地上附着物以及不按时交纳土地流转费的情形，被告的上述情形违反了《流转合同书》第六条的规定，损害了原告的合法权益。同时，根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第九条“农村土地承包经营权流转的受让方可以是承包农户，也可以是其他按有关法律及有关规定允许从事农业生产经营的组织和个人。在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。受让方应当具有农业经营能力”的规定，被告不具备从事农业生产经营能力，其与原告签订的《流转合同书》应认定无效。请求：1、确认原、被告双方于2015年6月20日签订的《农村土地承包经营权流转合同书》无效；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：1、原告诉求被告行政协议无效无事实和法律依据。2、原告诉称被告存在违法行为并非是合同无效的法定理由。3、原告要求恢复原状、赔偿损失无事实基础。请求驳回原告的诉讼请求。第三人述称：2015年6月20日，根据乡党委政府的安排，泗县大路口乡网周村村民委员会跟周家成签订土地流转合同。经审理查明：2015年6月20日，原告周家成与被告泗县大路口乡人民政府、第三人泗县大路口乡网周村村民委员会签订了一份农村土地承包经营权流转合同书，约定：周家成将坐落在大横堰营新渠家庭承包地3.5亩以出租方式从2015年6月20日起至2027年6月20日止，流转给泗县大路口乡人民政府用于农业生产，土地流转期间泗县大路口乡人民政府向周家成须支付土地流转价款为1000元/亩，支付时间为每年6月30日；流转合同同时规定了双方的权利义务和违约责任。合同签订后，原告即将土地交付被告使用。被告分别于2015年合同签订后、2016年8月9日、2017年8月2日、2018年7月6日向原告支付了土地流转租金。后原、被告在履行合同过程中，因种种原因产生纠纷，原告认为被告不具备从事农村生产经营能力，且有违约行为，其与原告签订的《流转合同书》应认定无效，为此诉讼来院。本院认为：行政合同是行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。在行政合同中，行政机关享有行政优益权，合同双方的地位是不平等的。本案中，原告周家成与被告泗县大路口乡人民政府于2015年6月20日签订的农村土地承包经营权流转合同，只是约定原告将家庭承包地以出租方式流转给被告用于农业生产，从合同内容上看，被告是以平等主体的身份与原告签订的合同，从中既体现不出被告存在行使行政管理职能的行为，也体现不出被告享有行政优益权，所以该合同属于民事合同而不属于行政合同,该案不属于行政诉讼调整的范围而属于民事诉讼调整的范围，所以原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告周家成的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数递交上诉状副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  单威审 判 员  张均人民陪审员  戚芳二〇一九年五月十四日书 记 员  张颖附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1512号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：左亚滨，男，1961年10月25日出生，汉族，哈尔滨市公共交通管理处副主任科员，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人左亚滨房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终2029号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，左亚滨明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与左亚滨签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束左亚滨和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。左亚滨一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与左亚滨签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  张静姝审判员  刘 平审判员  李 懋二〇一九年五月十七日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员陈茜
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初1016号原告：陈某，女，汉族，1987年12月5日出生，住河南省民权县。被告：张某1，男，汉族，1987年12月20日出生，住河南省开封县。原告陈某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告张某1经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告离婚；2.婚生子张某2由被告抚养，原告每月支付2000元抚养费。事实和理由：原被告相识后于××××年××月××日登记结婚，2013年11月14日生下儿子张某2。婚后双方缺乏沟通，婚后两年处于分居状态，2015年结束分居状态后，又发现双方性格不合，无共同语言，2018年6月再次分居，已无夫妻感情。2018年初原告提出离婚，一年内多次遭被告殴打。被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：原被告相识后于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子张某2。以上事实有原告的当庭陈述及结婚证予以证明。本院认为，原被告相识后于××××年××月××日登记结婚，并生育一子，在共同生活中遇到各种各样的问题在所难免，双方应当相互理解，相互关心，共同努力克服困难，解决生活中的问题，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。另外，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚，但未提供充足的证据予以证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告陈某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王忠贵二〇一九年五月七日书记员  陈亚萍
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1191号之二申请执行人：乔军华，男，1970年1月1日出生，汉族,居民,住安徽省庐江县。被执行人：黄波，男，1974年9月2日出生，汉族,居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018)皖0124民初3658号民事判决书，向被执行人黄波发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄波在安徽省农村信用社联合社62×××63账户内存款人民币143431.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  童中兵二〇一九年五月十四日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0621执2075号 申请执行人内蒙古鄂尔多斯物流有限公司。住所地内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人马永峰，公司总经理。 被执行人达拉特旗江川贸易有限责任公司。住所地，达拉特旗。 法定代表人杜满平。 申请执行人内蒙古鄂尔多斯物流有限公司与被执行人达拉特旗江川贸易有限责任公司运输合同纠纷一案，（2018）内0621民初422号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人向申请执行人偿还运费款560805.6元。根据申请执行人的申请，本院于2017年8月9日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人达拉特旗江川贸易有限责任公司采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆，不动产，公积金等财产情况进行了查询，未发现其他可执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，该案自立案之日起已超过三个月，故本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）内0621执2075号案件本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年五月十七日 书记员  张 磊
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0527民初2227号原告:何耀忠，男，1976年10月3日生，汉族，住内黄县马上乡店集村143号。身份证号：410527197610031038。委托诉讼代理人：张振杰、赵建敏（实习）河南秉正律师事务所律师。被告：杨合庆，男，汉族，1961年7月15日生，汉族，住内黄县。身份证号：。原告何耀忠与被告杨合庆民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告何耀忠于2019年05月08日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何耀忠有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何耀忠撤回起诉。案件受理费666元，由原告负担。审判员  郭卫锋二〇一九年五月九日书记员  康中亚
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初9911号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地：福建省福州市鼓楼区古田路60号福晟财富中心（建福大厦）2楼03单元。 负责人：陈晨，职务：总经理。 委托诉讼代理人：肖振蕊，福建尔凡律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘守芳，福建尔凡律师事务所执业律师。 被告：黄陈锋，男，汉族，1984年03月04日出生，住福建省闽清县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被告黄陈锋信用卡纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘守芳到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还中信银行信用卡中心信用卡欠款共计138781.36元，（其中，暂计至2018年7月6日的本金130050.57元、利息4005.89元、手续费3466.48元、违约金1258.42元、杂费0元、年费0元、截止至2016年12月31日的滞纳金0元）此后本金以外的利息等其他费用应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月，被告向中信银行信用卡中心申请办理信用卡，并填写了信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡信用合约，且签名确认。依被告申请，中信银行信用卡中心经审核为被告办理发放了中信银行信用卡，卡号为：62×××55，账户为：62×××12。2014年5月16日，被告开通了该信用卡，但自2018年7月1日起，被告开始逾期还款，现被告共欠信用卡款项138781.36元，（其中，暂计至2018年7月6日的本金130050.57元、利息4005.89元、手续费3466.48元、违约金1258.42元、杂费0元、年费0元、截止至2016年12月31日的滞纳金0元）。原告虽经多次催讨，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。 被告未提交书面答辩，亦未提交证据。 本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃抗辩权利。原告提供的证据均为书证，与原件核对无异，本院依法予以确认。 本院经审理认定事实如下：2014年5月，被告向中信银行信用卡中心申请办理信用卡，在中信银行信用卡申请表签名确认。中信银行信用卡中心向被告办理发放了中信银行信用卡，卡号为：62×××55，账户为：62×××12。2014年5月16日，被告开通了该信用卡，自2018年7月1日起，被告开始逾期还款。庭审中，原告称截至2019年4月6日，欠款共计207584.67元，其中本金130050.57元、利息23646.24元、手续费3466.48元、违约金50421.38元。 综上所述，本院认为，被告为申请信用卡，向原告填写提交的申请表及领用合约系当事人真实意思表示，合同依法有效。原告按约为被告办理了信用卡，已经履行了合同义务。被告未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还信用卡本金、利息等诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予以支持。 根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告诉称自2017年1月1日起，根据中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知，将滞纳金变更为违约金并在网站上公示于法无据，原被告双方在合约中亦没有约定违约金及计算标准，原告所诉请的滞纳金发生于2017年1月1日后，故原告诉请的违约金，本院不予支持。 综上，被告经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄陈锋于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心偿还信用卡本金130050.57元，并支付利息23646.24元、手续费3466.48元（暂计至2019年4月6日），此后本金以外的利息等其他费用应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3075元、公告费560元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  黄昌杰 审判员  韦信钱 审判员  黄丽珍 二〇一九年五月二十一日 书记员  施倩莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执3770号 申请执行人：杭州信义融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙东路48号第二层206-4。 法定代表人：袁惠菊，执行董事。 被执行人：张雨，男，1988年2月2日出生，满族，住黑龙江省望奎县。 申请执行人杭州信义融资担保有限公司申请执行被执行人张雨追偿权纠纷一案，执行过程中，申请执行人已与被执行人达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0110执3770号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  章金贤 审判员  任新华 二〇一九年五月二十七日 书记员  陆熙鹏
贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0321刑初336号公诉机关贵州省遵义市播州区人民检察院。被告人张某1，男，1985年6月25日出生，住遵义市播州区。因本案于2019年1月10日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年2月3日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。被告人童某，男，1993年2月15日出生，住遵义市播州区。因本案于2019年1月10日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年2月3日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。被告人张某3，男，1997年11月5日出生，住遵义市播州区。因本案于2019年1月10日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年2月3日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。被告人张某2，男，1993年1月30日出生，住遵义市播州区。因本案于2019年1月10日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年2月3日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2019〕1290号起诉书指控被告人张某1、张某3、童某、张某2犯盗窃罪，于2019年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明：1、2018年12月的一天晚上，被告人张某1、童某共谋后，窜至遵义市播州区影山湖街道龙泉社区石榴路顺康驾校旁的空地上，将周某1停放在此的一辆塔吊货车上的2个电瓶和周某2停放在此的一辆铲车上的2个电瓶盗走。经遵义市播州区价格认证中心认定，周某1被盗的2个电瓶价值780.00元，周某2被盗的2个电瓶价值893.00元。2、2018年12月一天晚上，被告人张某1、童某、张某2、张某3共谋后，窜至遵义市播州区龙坑街道谢家社区和平大道杭瑞二手货车市场内，将罗某停放在此的五辆中型货车上的10个电瓶、一辆重型货车上的2个电瓶、刘某1停放在此的三辆中型货车上的6个电瓶和王某1停放在此的一辆货车上的2个电瓶(无法鉴定)盗走。经遵义市播州区价格认证中心认定，罗某被盗的10个中型货车电瓶价值4,747.00元、2个重型货车电瓶价值1,317.00元，刘某1被盗的6个电瓶价值2,152.00元，王某1被盗的2个电瓶因材料不详，不予认定。3、2019年1月初的一天晚上，被告人张某1、童某、张某2、张某3共谋后，窜至遵义市第二十三中学对面和平大道祝家院子旁的空地上，将张某4停放在此的一辆双桥货车上的2个电瓶、颜某停放在此的一辆重型货车上的2个电瓶盗走。经遵义市播州区价格认证中心认定，张某4被盗的2个电瓶价值1,348.00元，颜某被盗的2个电瓶价值1,365.00元。4、2018年12月底至2019年1月初的一天晚上，被告人张某1、童某、张某2、张某3共谋后，窜至遵义市播州区影山湖街道龙泉社区石榴路顺康驾校旁的空地上，将伍某停放在此的一辆挖掘机上的2个电瓶盗走。其后，四人窜至遵义市播州区播南街道后坝社区檬子台组大田公路边，将夏某停放在此的一辆重型货车上的2个电瓶盗走。随后，四人窜至遵义市播州区三合镇堰河村堰河组通往九坪路的高速公路桥下的空地上，将张某5停放在此的一辆重型货车上的2个电瓶盗走。后四人又窜至遵义市播州区播南街道办事处后坝社区上水组大水稳拌合站，将冉某停放在此的一辆铲车上的2个电瓶盗走。经遵义市播州区价格认证中心认定，伍某被盗的2个电瓶价值806.00元，夏某被盗的2个电瓶价值1,140.00元，张某5被盗的2个电瓶价值1,365.00元，冉某被盗的2个电瓶因材料不详，不予认定。综上，被告人张某1、童某盗窃数额均为15,913.00元，被告人张某2、张某3盗窃数额均为14,240.00元。被告人张某1、童某、张某3、张某2对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据均无异议，且签字具结，当庭认罪、悔罪。本院认为，被告人张某1、童某、张某3、张某2以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条关于“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控四被告人犯罪的事实和罪名成立，证据确实充分，本院予以确认。在共同犯罪中，各被告人互为主从。被告人张某1、张某3、童某、张某2到案后如实供述自己的罪行，是坦白，并在审理中认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可对四被告人从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月10日起至2020年3月9日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）二、被告人童某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月10日起至2020年3月9日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）三、被告人张某3犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月10日起至2020年1月9日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）四、被告人张某2犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月10日起至2020年1月9日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）五、涉案赃物继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨灏二〇一九年五月九日法官助理施妮书记员徐晔
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0702民初831号原告：王大文，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：海拉尔区好邻居装饰店，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。经营者：徐庆，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：武百军，男，该装饰店工作人员。原告王大文与被告海拉尔区好邻居装饰店装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告王大文、被告委托诉讼代理人武百军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王大文向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《好邻居室内装修合同》；2.判令被告退还原告装修款10500元；3.判令被告赔偿原告损失5000元。事实和理由：2018年7月14日，原告与被告签订《好邻居室内装修合同》。合同约定，原告将其位于海拉尔区机场干休所院内综合楼342号房屋发包给被告进行装修，包工包料，总工期47天，自2018年7月14日至2018年8月30日，总造价32500元。合同签订之日，原告交付被告1500元定金。被告开始装修。2018年7月21日，原告又通过转账方式给付被告20000元。被告完成了卫生间的墙砖、改水改电、壁纸装修。但被告在履行合同过程中，施工不规范，存在很多质量问题：预留花洒水门低于墙砖的腰线；改卫生间墙壁插座电线未加装下线管导致墙壁有感应电；选购壁纸以次充好，壁纸薄儿且有味，安装后对接多处开裂；做背景墙施工时居然能用美纹胶带把壁纸表面粘下来。2018年8月初，原告通过中间人姜某找被告要求退款。被告同意通过姜某退给原告11000元，不再继续装修。姜某没把11000元转给原告，跟原告商量由他把后续的活找人给原告干完，原告同意了。于是，原告和姜某又达成了口头协议，由姜某继续完成涉案房屋的后续装修，被告退回的11000元作为给姜某的装修款。姜某后续把合同中约定的其余项目除4个门外都干完了。但后来原告找不到姜某了。于是，诉至法院。海拉尔区好邻居装饰店辩称，原告所诉不属实。双方于2018年7月14日签订装修合同。合同约定，装修总价款30500元，被告进场后，原告一次性付清全款30500元，装修方式为包工包料，工期为2018年7月14日至2018年8月30日。原告于签订合同当日交付1500元定金，并通过银行转账交付被告2万元。被告在完成旧设施拆除工作、水电、瓦工活之后，要求原告把剩余款项结清。原告未按合同履行付款义务，称被告装修质量有问题，要求终止装修合同并退还装修款。双方多次协商后决定，原、被告之间的装修合同终止，通过中间人姜某2018年8月转给原告11000元作为退款，此款已由姜某现金给付完毕。被告认为，双方之间签订的装修合同已经终止，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年7月14日，原告与被告签订《好邻居室内装修合同》。合同约定，原告将其位于海拉尔区机场路干休所综合楼342号房屋发包给被告进行装修，包工包料，总工期47天，自2018年7月14日至2018年8月30日，总造价32500元。合同签订之日，原告交付被告1500元定金。被告开始装修。2018年7月21日，原告又通过银行转账给付被告20000元。被告完成了卫生间的墙砖、改水改电、壁纸装修。2018年8月。原告与被告因装修质量发生争议，经协商双方达成协议：双方不再履行装修合同，被告退给原告11000元。被告通过案外人姜某将11000元转给原告。原告诉至法院。另查明，被告不具有装饰装修资质。王大文围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.不动产权证书（复印件）、结婚证（复印件），证明涉案房屋是原告所有，登记产权人郭志华是原告的妻子。被告对证据无异议。本院予以采信。2.照片（两张），证明被告施工的墙壁壁纸单薄有味，不值90元一卷。被告质证称，无法看出照片中的壁纸是涉案房屋的，且照片没有显示日期，不能确认何时拍摄，对证据不认可。本院审核后认为，照片显示的情况，不能证明原告欲证明的事实，对此不予采信。3.微信转账截屏（打印件）、中国银行交易流水明细清单，证明原告已交付被告装修款21500元。被告对证据无异议。本院予以采信。4.通话录音（2018年10月8日原告与经销涉案装修壁纸的厂家经理及业务员的通话录音），证明被告装修的壁纸存在以次充好的问题，被告给原告算账时计算了40卷，但实际就用了28卷。被告质证称，该录音只能证明壁纸的价格，与本案无关。本院审核后认为，被告的质证意见成立，本院对该证据不予采信。被告为证明其主张，向法庭提交了《好邻居室内装修合同》和装修明细表，证明合同价款为30500元，付款方式为一次性付清，被告承包方式为包工包料。原告对证据无异议。本院予以采信。本院认为，因被告不具有装饰装修资质，则原告与被告签订的《好邻居室内装修合同》，依法无效。原告与被告在2018年8月就双方争议已达成解决纠纷的协议：即被告退给原告11000元，双方不再履行合同。该协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，具有法律效力。双方已履行了上述协议，双方的权利义务终止。原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告的抗辩意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王大文的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187.5元，减半收取计93.75元，由原告王大文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  蔡井福二〇一九年五月十日书记员  何 峤附法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：......（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国合同法》第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第五项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0309执保1004号申请人:黄家盈。被申请人：林晓纯。上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309财保318号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人林晓纯价值人民币xx元的财产。本裁定书送达后立即执行。执行员  滕树全二〇一九年五月六日书记员  彭凤群
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民终4504号上诉人（原审被告）：钟敏，男，1986年4月14日生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：曾勇，湖北知途律师事务所律师。上诉人（原审被告）：武汉协创汽车服务有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区崇仁路沿河星城B栋205室。法定代表人：罗康，公司总经理。上诉人（原审被告）：罗佳文，男，1992年10月8日生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。被上诉人（原审原告）：创金天地投资有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：万寿，湖北鑫卫律师事务所律师。上诉人钟敏、武汉协创汽车服务有限公司、罗佳文因与被上诉人创金天地投资有限公司借款合同纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2018）鄂0104民初5486号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人钟敏、武汉协创汽车服务有限公司、罗佳文在收到法院催缴诉讼费用通知后，未在规定期限内缴纳上诉案件受理费，亦未提交司法救助的书面申请和证明材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人钟敏、武汉协创汽车服务有限公司、罗佳文自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  赵文莉审判员  徐子岑审判员  褚金丽二〇一九年五月五日书记员  范 欢
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0483民初3042号原告：龚举祥，男，1985年12月25日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：郭利明，男，1972年1月2日出生，汉族，住浙江省桐乡市。原告龚举祥诉被告郭利明民间借贷纠纷一案，于2019年4月18日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员范惠清独任审判，公开开庭进行了审理。原告龚举祥到庭参加诉讼，被告郭利明经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚举祥起诉称，2018年1月9日，被告因资金周转需要向原告借款20000元，原告将20000元通过支付宝转账给被告，后被告归还了3000元，并于2018年9月18日向原告出具欠条，确认尚欠原告17000元，并保证一个月内还清，但被告仅归还了9000元，剩余8000元及利息拖欠至今。请求：一、判令被告立即归还借款人民币本金8000元及利息120元（自2019年1月18日起年利率6%暂计算至2019年4月18日）；二、本案诉讼费由被告承担。被告郭利明未作答辩，仅在开庭前提交了还款转账记录三份、聊天记录一份。经审理查明，2018年1月9日，被告郭利明因资金周转需要向原告龚举祥借款20000元，原告当日将20000元通过支付宝转给被告，被告于2018年6月27日归还了3000元，并于2018年9月18日向原告出具欠条一份，载明：今欠龚举祥人民币17000元，一个月内还清。事后，被告于2018年11月13日归还了7000元、2019年1月18日归还了2000元，余款至今未还。以上事实，有借款转账记录、欠条、被告归还转账记录及当事人陈述等证实。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，未按约定返还的，应按约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告郭利明至今尚欠原告龚举祥借款8000元事实清楚。被告庭前提交的微信聊天记录反映曾借钱给原告，原告承认几年前确向被告借过钱，但在本案被告向原告借款前已归还，否则被告不会向原告出具欠条并还款。本院审查认为，综合被告在2018年9月18日向原告出具欠条，及此后又二次归还欠款的情况，被告提交的证据不足以证明原告尚欠被告借款及可予以抵消的事实。原告请求被告支付逾期利息120元，理由正当，予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭利明于本判决生效之日起十日内支付原告龚举祥借款本金8000元、逾期利息120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告郭利明负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行嘉兴市桐乡支行，账号为：62×××67，逾期缴纳将移送执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  范惠清二〇一九年五月二十一日书记员  马 丽
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终2614号上诉人（原审原告）：戴楒林（曾用名：戴剑明），女，汉族，1987年8月16日出生，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：戴东辉，系上诉人的父亲。被上诉人（原审被告）：佛山曙光金子医学美容医院有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：陈培成。委托诉讼代理人：汪太华，广东粤鑫律师事务所律师。上诉人戴楒林因与被上诉人佛山曙光金子医学美容医院有限公司（以下简称曙光医院）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初15806号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理后，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，判决：“一、确认原告戴楒林与被告佛山曙光金子医学美容医院有限公司自2015年7月6日至2018年4月15日存在劳动关系；二、被告佛山曙光金子医学美容医院有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告戴楒林支付经济补偿金11132.85元；三、驳回原告戴楒林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告负担。”上诉人戴楒林不服原审法院上述判决，向本院提起上诉，请求：一、确认2016年7月1日签订的《劳动合同》无效；二、曙光医院支付2015年7月6日至2018年4月15日期间超出法定工作时间44小时加班工资10584元；三、曙光医院支付2015年7月6日至2018年4月15日期间法定节日（除春节）加班工资7761.6元。事实和理由：1.根据相关法律规定，2015年7月6日签署的《劳动合同》加盖有红色印章系原件，具备法律效力。2016年7月1日签署的《劳动合同》为复印件，自然不具备法律效力。在上述两份合同内容相冲突时，2016年7月1日签署的《劳动合同》应无效。因此，一审法院采信2016年7月1日签署的《劳动合同》违反了相关法律规定，更不能据此认定戴楒林的基本工资为2200元/月，且包含了周末的加班工资。2.本案中，曙光医院提交的人员工资表、考勤表均无戴楒林的签名或指纹确认，不能认定为原件，亦不能作为认定事实的依据。根据《广东省工资支付条例》第十七条规定，应视为曙光医院未举证证明其已经支付了加班费。因此，一审法院认定曙光医院已向戴楒林支付加班工资错误，更不应根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定要求戴楒林举证证明其加班的事实。综上，戴楒林特提起上诉，请二审法院支持戴楒林的上诉请求。针对戴楒林的上诉，曙光医院辩称：不同意戴楒林的上诉请求，戴楒林所述内容没有事实和法律依据，请二审法院维持原判。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审判决确认的双方没有争议事项予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。戴楒林对一审判决第一项、第二项均无异议，本院径行维持。根据双方当事人的诉辩意见和已查明的事实，本案争议焦点为，曙光医院是否应向戴楒林支付每周工作时间超过法定工作时间4小时的加班费以及法定节日加班费。对此，本院分析如下：戴楒林主张其与曙光医院2016年签订的《劳动合同》无效，理由是2015年所签订的《劳动合同》约定的期限未履行完毕。但该《劳动合同》是戴楒林本人提交，曙光医院对该合同的真实性亦予以认可，戴楒林在二审庭审期间也确认双方分别于2015年和2016年签订了两份《劳动合同》，其对2016年签订《劳动合同》的真实性亦无异议，且前合同未履行完毕并非不能签订新的合同，故原审法院采信2016年的《劳动合同》作为本案的定案依据并无不妥。二审庭审期间，戴楒林确认对曙光医院提交的《考勤明细表》记录的时间没有异议，对总的时间段没有异议，但是认为没有真实反映节假日加班和平时加班的一些加班时间。本院认为，《考勤明细表》对周末上班、法定假期上班等均作了明确备注，《曙光金子医院工作人员工资表》的备注栏也列明了加班时间等，并对应列明了加班费。戴楒林主张每周工作时间48小时超过法定工作时间4小时的的计算方式为：每天工作8小时，一周工作6天，合计一周工作时间为48小时。其主张的每周工作时间超过法定工作时间4小时的加班工资实际应为周六或周日的加班工资。根据2016年7月1日签订《劳动合同》的约定，戴楒林转正后正常工作时间（满勤）的基本工资为2200元/月（已含周六正常工作的加班工资）。故对于戴楒林主张的每周工作时间超过法定工作时间4小时的加班费，本院不予支持。关于戴楒林主张的法定节日（除春节）加班工资7761.6元。结合《考勤明细表》和《曙光金子医院工作人员工资表》，戴楒林确实存在法定节假日加班的情形。虽然曙光医院提交的《曙光金子医院工作人员工资表》没有戴楒林的签名确认，但该工资表所载实发工资金额、加班情况等均能与戴楒林的银行流水、《考勤明细表》等证据相印证，且该工资表明确记载了加班工资一栏，并在备注中载明了当月法定节假日加班情况，当月加班工资随着加班时间的不同而不同。结合《劳动合同》约定的工资为2200元/月，一审认定的戴楒林的平均工资为3710.95元/月，戴楒林的每月实收工资明显高于合同约定的工资，本院认定曙光医院已根据法定节假日加班时间发放了相应的加班工资，故本院对戴楒林主张曙光医院应向其支付法定节日加班费不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当。戴楒林上诉缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人戴楒林负担。本判决为终审判决。审判长  崔景诚审判员  林义学审判员  周 芹二〇一九年五月二十日法官助理杜杰书记员罗淇升
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0203执1642号之一 申请执行人：卢如方,男,1973年4月4月出生，汉族,住广东省韶关市浈江区。 被执行人：卢祖佳，男，1973年4月20日出生，汉族，原住广东省韶关市武江区沙洲尾金福园B栋金禄802房，现住址不详。 关于卢如方与卢祖佳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0203民初368号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：“被告卢祖佳应于本判决发生法律效力之日起十日内返还借款本金30000元给原告卢如方。”因被执行人卢祖佳未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人卢如方于2018年11月12日申请强制执行，本院同日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭，亦未向本院申报财产，且未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人卢祖佳名下有存款，已采取冻结措施，并划拨了5000元，将支付给申请执行人。除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过电话调查等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的其他财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人卢如方本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人卢如方在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余25000元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人卢祖佳有其他可供执行的财产，被执行人卢祖佳暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0203执1642号案件终结本次执行程序。 被执行人卢祖佳负有继续向申请执行人卢如方履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  张贵生 审判员  张步云 审判员  谢祥军 二〇一九年五月七日 书记员  骆 健
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初4096号原告：温州斯涵智能电子科技有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区黎明东路盛秦大夏401-2室东首，统一社会信用代码证号码:91330302089488128B。法定代表人：曹勇。被告：温州市恒盛智能网络科技有限公司，住所地：浙江省温州市泰顺县罗阳镇泰庆北路5弄13号，统一社会信用代码证号码:9133032971958051X0。法定代表人：叶晓东。原告温州斯涵智能电子科技有限公司诉被告温州市恒盛智能网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告温州斯涵智能电子科技有限公司于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温州斯涵智能电子科技有限公司的撤诉申请是原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，系原告的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告温州斯涵智能电子科技有限公司撤诉。案件受理费57.5元（已经减半收取），由原告温州斯涵智能电子科技有限公司负担。审判员  吴玉琴二〇一九年五月十六日书记员  白超俊
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1003民初3890号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心，住所地扬州市文昌西路316号来鹤台广场中信银行二楼。法定代表人：吕胡静，总经理。委托诉讼代理人：胡庆生，江苏尚鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶树金，江苏尚鼎律师事务所律师。被告：周某，男，1978年9月22日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心与被告周某信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，原告于2019年5月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，亦符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心撤回起诉。案件受理费依法减半收取685.00元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心负担。审判员 孙 青二〇一九年五月十六日书记员 张欣诣
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初5960号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：周小武，男，1989年2月16日出生，汉族，身份证住址江西省萍乡市莲花县，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告周小武信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行辩称，被告周小武拖欠信用卡款项未按时归还，故向本院提出诉讼请求：被告周小武向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金39521.42元及利息3090.61元、违约金2713.81元（暂计至2019年1月21日共计45325.84元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。庭审中，原告工商银行中山分行陈述被告周小武于诉讼期间有偿还部分款项，明确截至2019年4月19日尚欠信用卡透支本金39520.13元、利息4308.26元、违约金3713.81元。被告周小武到庭辩称，确认欠款金额，但利息和违约金的计算不清楚。经审理查明：信用卡卡号：41×××02、62×××59，两卡共用2011500021035470238的账户。利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五。违约金计收标准：未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低还款额为上一期账单最低还款额未还部分、当期账单透支余额一定比例的总和。欠款情况：周小武持卡消费未按时还款，截至2019年1月21日，欠工商银行中山分行信用卡本金39520.13元、利息4308.26元、违约金3713.81元。本院认为，周小武向工商银行中山申领信用卡并签名确认愿意遵守信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。周小武持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，周小武应承担偿还本息、违约金的违约责任。关于工商银行中山分行主张周小武欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且周小武没有证据予以推翻，故本院予以认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告周小武于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年4月19日的信用卡透支本金39520.13元、利息4308.26元、违约金3713.81元，以及从2019年4月20日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费933元，减半收取计467元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由被告周小武负担（该费用被告周小武应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄志辉二〇一九年五月十三日书记员  阮 铮书记员  黄慧珍
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终681号 上诉人（一审原告）：杭州长合汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。 法定代表人：吴红丽。 委托诉讼代理人：田芳，系公司员工。 被上诉人（一审被告）：张美兰，女，1972年12月17日出生，汉族，住安徽省天长市。 一审被告：李锋兵，男，1993年12月9日出生，汉族，住安徽省天长市。 上诉人杭州长合汽车销售服务有限公司为与被上诉人张美兰，一审被告李锋兵追偿权纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2018）浙0105民初12166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，杭州长合汽车销售服务有限公司于2019年5月6日向本院申请撤回上诉。 本院认为，杭州长合汽车销售服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许杭州长合汽车销售服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人杭州长合汽车销售服务有限公司负担。杭州长合汽车销售服务有限公司可于本判决书生效之日起十五日内向法院申请诉讼费用结算。 本裁定为终审裁定。 审判长 王杨沁如 审判员 袁 正 茂 审判员 舒  宁 二〇一九年五月六日 书记员 沈 冰 洁
广东省汕头市濠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0512执55号 移送单位：本院河浦人民法庭。 被执行人：郑会强，男，汉族，1965年5月29日出生，户籍登记住址汕头市濠江区。 本院于2018年8月13日作出的（2018）粤0512民初252号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人郑会强未履行上述生效判决确定的缴纳案件受理费51542.5元的义务，本院河浦人民法庭于2019年1月15日将该案移送执行，本院于同日立案受理。 案在执行过程中，本院于2019年1月18日依法向被执行人郑会强发出执行通知书，责令其在接到通知书之日起7日内履行缴纳案件受理费51542.5元的义务。期届，被执行人郑会强没有履行。本院依法对被执行人郑会强的财产进行了查证，经向汕头市不动产登记中心、汕头市濠江区不动产登记中心及通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询，及向被执行人郑会强户籍所在地居民委员会调查，发现被执行人郑会强有址于汕头市濠江区广澳片区碧海度假村第60幢别墅的房地产及在中国工商银行股份有限公司汕头达濠支行有存款89.75元，上述房地产已被本院另案【案号列：（2019）粤0512执29号】查封。除此之外，未发现被执行人郑会强有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人郑会强纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，鉴于被执行人郑会强名下财产已被本院另案查封，目前未发现被执行人郑会强有其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡锐辉 审判员  冯启涛 审判员  刘奇典 二〇一九年五月十六日 书记员  陈昱燐
甘肃省临夏市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2901执148号 申请执行人赵彦祥。 被执行人谢富贵。 申请执行人赵彦祥与被执行人谢富贵追索劳动报酬纠纷一案，在执行过程中，被执行人谢富贵暂无履行能力，已将被执行人谢富贵纳入失信被执行人名单库，予以惩戒，限制高消费。经过查询,其名下无存款、无车辆、查出的房产其正在变卖，因在短期内无法变现，经征求申请执行人意见，申请执行人赵彦祥同意对本案终结本次执行程序，现根据本案实际情况依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行全部债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  康海龙 二〇一九年五月二十七日 书记员  马志聪
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执恢11号申请执行人葛增钦，男，1970年6月24日出生，汉族，郓城县黄安镇政府职工，住郓城县。被执行人樊咏梅，女，1974年2月4日出生，汉族，郓城县供电局公司职工，住郓城县。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2015）郓民初字第2210号民事判决书，于法定期限内向被执行人樊咏梅发出执行通知书，责令被执行人樊咏梅限期履行自动义务。但被执行人樊咏梅至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人樊咏梅名下有一辆上海斯柯达（鲁Ｒ×××××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人樊咏梅名下上海斯柯达（鲁Ｒ×××××）。二、被执行人樊咏梅负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人樊咏梅可以使用被查封的财产；但因被执行人樊咏梅的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 伟二〇一九年五月十三日书记员 袁东生
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初3486号 原告：宁波市江北明希吊装货运服务部（统一社会信用代码：92330205MA2EMEWK9D）。住所地：浙江省宁波市江北区正大巷32号9幢238室。 经营者：金溧。 委托诉讼代理人：胡海水，宁波市兴港法律服务所法律工作者。 被告：唐山鹏瑞建筑安装工程有限公司（统一社会信用代码：9113020333614004X9）。住所地：河北省唐山市路北区卫国路金港大厦1105室。 法定代表人：于鹏举，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩钢锋，辽宁鹤乡律师事务所律师。 本院在审理原告宁波市江北明希吊装货运服务部与被告唐山鹏瑞建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁波市江北明希吊装货运服务部撤回对被告唐山鹏瑞建筑安装工程有限公司的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市江北明希吊装货运服务部负担。 审 判 员 郑智杨 二〇一九年五月二十四日 法官助理冯子骅 代书记员 汪丹颖
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0113民初1740号申请人：山东佑坤能源设备有限公司，住所地济南市长清区。法定代表人：董树革，该公司经理。被申请人：临朐恒顺热力有限公司，住所地临朐县。法定代表人：谭士章，该公司经理。山东佑坤能源设备有限公司与临朐恒顺热力有限公司买卖合同纠纷一案，山东佑坤能源设备有限公司于2019年5月5日向本院提出诉讼保全的申请，请求对被申请人临朐恒顺热力有限公司的银行存款20万元或相应价值的财产予以冻结、查封，并以山东宏鹏环境工程有限公司名下的小型越野客车（鲁E876W8）提供担保。本院经审查认为，申请人山东佑坤能源设备有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人临朐恒顺热力有限公司的银行存款20万元或查封相应价值的财产；二、将登记在山东宏鹏环境工程有限公司名下的小型越野客车（鲁E876W8）予以查封，查封期限两年，查封期间未经本院允许，不得转移、买卖、抵押等。案件申请费1520元，由申请人山东佑坤能源设备有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 冉 然二〇一九年五月五日书记员 郝晶晶
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1722民初1997号原告：张银平，女，1964年5月13日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人申跃华，河南豫上律师事务所律师。被告：上蔡县华升置业有限公司。住所地：上蔡县蔡明路东侧。法定代表人张华，系该公司董事长。委托代理人梁伟，系该公司副经理。原告张银平与被告上蔡县华升置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告张银平诉称，2013年8月30日，原告为了购买被告上蔡县华升置业有限公司开发的商品房向其交纳定金100000元。2014年5月1日，原告又向被告交房款196000元，当日双方签订了商品房买卖合同。合同约定被告应在2014年12月31日之前交付房屋,但被告一直未交付。现原告要求依法解除原告与被告签订的商品房买卖合同。被告上蔡县华升置业有限公司辩称，原告交房款购房、签订商品房买卖合同、房产登记备案的情况均属实，现原告起诉，同意调解解决。经审理查明，2013年8月30日，原告张银平为购买被告上蔡县华升置业有限公司开发的位于上蔡县××大道东××南侧××＃××单元××房向被告交付了定金100000元。2014年5月1日，原告张银平与被告上蔡县华升置业有限公司签订了商品房买卖合同，合同约定该房款总计为296000元，2014年12月31日前被告上蔡县华升置业有限公司应向原告交付房屋；当日，原告张银平向被告上蔡县华升置业有限公司支付了下余房款196000元。但至今被告上蔡县华升置业有限公司未向原告交付房屋。为此，原告提起诉讼，形成本案纠纷。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：原告张银平、被告上蔡县华升置业有限公司同意解除双方于2014年5月1日签订的商品房买卖合同。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，由原告张银平负担。本调解协议经双方当事人在笔录上签名或捺印，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  毕小强二〇一九年五月七日书记员  张凌云
浙江省云和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1125民初162号 原告：王汉林，男，1970年12月5日出生，汉族，住浙江省云和县。 原告：王汉勇，男，1973年6月6日出生，汉族，住浙江省云和县。 原告：柳火，女，1962年8月10日出生，汉族，住浙江省云和县。 原告：柳苏群，女，1937年5月18日出生，汉族，住浙江省云和县。 上述四原告共同委托代理人：王汉光，男，1956年10月18日出生，汉族，住浙江省云和县。 被告：王玉金，女，1962年1月11日出生，汉族，住浙江省云和县。 被告：王文华，男，1985年8月7日出生，汉族，住浙江省云和县。 被告：王文利，女，1983年9月10日出生，汉族，住浙江省云和县。 第三人：云和县石塘镇石塘坑村第一村民小组，住所地：浙江省云和县石塘镇石塘坑村31号。 负责人：卢力军，组长。 原告王汉林、王汉勇、柳火、柳苏群与被告王玉金、王文华、王文利、第三人云和县石塘镇石塘坑村第一村民小组案外人执行异议之诉一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王汉林、王汉勇及四原告共同委托代理人王汉光、被告王玉金到庭参加诉讼，被告王文华、王文利及第三人云和县石塘镇石塘坑村第一村民小组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王汉林、王汉勇、柳火、柳苏群向本院提出诉讼请求：1、解除云和县石塘村第一村民小组在云和县人民政府代管资金人民币33608.15元的冻结；2、停止对上述代管资金的执行；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王汉林、王汉勇系兄弟关系，其与柳苏群系母子关系，柳火与柳苏群系婆媳关系。2015、2016年，政府因做旅游开发三重溪及建造地质灾害安置小区，分别征收第三人云和县石塘坑村第一村民小组的两块承包地，承包地征收补偿款分别为150510元与170730元，共计321240元发放至人民政府账户，原告分别在石塘坑村旅游开发三重溪土地征用款发放清单（一组）及石塘坑地质灾害安置小区土地征用款发放清单（一组）内，共计应发放45755元补偿款。事后，石塘坑村第一村村民小组的其他村民均已领取了上述土地征收补偿款，原告因个人原因未及时领取上述款项。2017年，被告王玉金、王文华、王文利发现自己一户并未在上述的发放清单内，便起诉至法院，并经法院判决，进入执行程序，云和县人民法院作出（2017）浙1125执736号之一、之二执行裁定书，将云和县人民政府代管资金中的33608.15元冻结。原告向法院提出执行异议，法院于2019年1月21日作出（2018）浙1125执异9号执行裁定书，驳回原告的执行异议。而事实上，根据石塘坑村的村规民约，有儿招女婿者，不得享受土地征收补偿款，王玉金父亲有两女三子，根据村规民约，招女婿是不得享受国家、政府的任何政策（包括土地征收补偿）优惠的。被告申请法院将本属于原告的土地征收补偿款冻结，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院。 被告王玉金答辩称：石塘村第一村民小组应支付其土地补偿款，经过法院判决其申请执行符合法律规定。 被告王文华、王文利、第三人云和县石塘坑村第一村民小组未作答辩。 经审理，本院查明事实如下：原告王汉林、王汉勇系兄弟关系，其与柳苏群系母子关系，柳火与柳苏群系婆媳关系。政府因做旅游开发三重溪及建造地质灾害安置小区项目，分别征收第三人云和县石塘坑村第一村民小组的集体土地，土地征收补偿款分别为150510元与170730元，共计321240元发放至石塘坑村民委员会账户，第三人云和县石塘坑村第一村民小组就上述两笔款项制作发放清单，依照清单，原告等人共计应领取土地补偿款45755元。2017年，王玉金、王文华、王文利与云和县石塘坑村第一村民小组因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，经丽水市中级人民法院作出终审判决，判决第三人云和县石塘坑村第一村民小组支付给被告王玉金、王文华、王文利土地征收补偿款共计人民币33210元，并承担案件受理费1400元。案件进入执行程序后，本院裁定冻结本案第三人云和县石塘坑村第一村民小组存放于云和县石塘坑村村民委员会账户中的资金33608.15元。上述款项被冻结后，四原告向本院提出执行异议，执行异议被裁定驳回。原告王汉林、王汉勇、柳火、柳苏群不服，遂向本院提起诉讼。 上述事实有原告的当庭陈述、原告户口簿复印件、被告身份查询信息、石塘坑地质灾害安置小区土地征用款发放清单（一组）复印件、石塘坑村旅游开发重溪土地征用款发放清单（一组）复印件、领（付）款凭证复印件、谈话笔录、石塘坑村村民委员会证明、（2017）浙1125执736号之二执行裁定书复印件、（2018）浙1125执异9号执行裁定书及民事判决书等证据予以证实。 本院认为，本案争议的焦点主要是第三人云和县石塘坑村第一村民小组存放于云和县石塘坑村村民委员会账户内33608.15元权属问题。本院认为，土地征收补偿款具有集体财产的性质，其经分配且未被村民领取前，款项属于集体所有的属性并未改变。本案中原告王汉林、王汉勇、柳火、柳苏群可以依村集体分配清单向第三人云和县石塘坑村第一村民小组主张权利，但其仅享有债法上的资金返还请求权，该请求权并不优先于被告王玉金、王文华、王文利依生效民事判决申请执行的债权。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。云和县石塘坑村第一村民小组作为被执行人不履行生效法律文书确定的付款义务，本院冻结其所有的资金并无不当。原告王汉林、王汉勇、柳火、柳苏群要求解除涉案账户上的款项并停止执行的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。第三人云和县石塘坑村第一村民小组未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下： 驳回原告王汉林、王汉勇、柳火、柳苏群的诉讼请求。 本案案件受理费640元，由原告王汉林、王汉勇、柳火、柳苏群共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  刘 婵 人民陪审员  刘少云 人民陪审员  严荣尧 二〇一九年五月十六日 书 记 员  刘   附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 ?SHAPE*MERGEFORMAT???? ?SHAPE*MERGEFORMAT????
江西省赣州市章贡区人民法院行 政 判 决 书（2018）赣0702行初464号原告黎纯明，男，1967年8月14日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县，委托代理人谢华，江西客家人律师事务所律师，特别授权。被告赣州市章贡区沙石镇人民政府。住所地赣州市章贡区沙石镇光明路24号。法定代表人：刘艳，系该镇镇长。委托代理人钟家鹏，男，系该镇副镇长，一般代理。委托代理人邱继伟，北京市中银（赣州）律师事务所律师，一般代理。原告黎纯明诉被告赣州市章贡区沙石镇人民政府（以下简称“章贡区沙石镇政府”）行政强制搬迁一案，于2018年11月26日向本院提起行政诉讼。本院于2018年12月5日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2019年1月29日、2019年3月15日两次公开开庭审理了本案。原告委托代理人谢华，被告赣州市章贡区沙石镇人民政府的委托代理人钟家鹏、邱继伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎纯明诉称，原告与案外人曾德槐于2011年签订《房屋余坪租赁协议》，原告承租曾德槐位于章贡××沙石镇楼梯村村委会门口对面房屋一栋五间，附属房整栋以及侧面、后面余坪，期限自2011年8月1日至2021年7月31日。2017年原告收到章贡区沙石镇政府征地拆迁安置办公室的催搬通知，要求原告搬迁。在此之前原告并不知情该处土地及房屋被征收，也未看到任何拆迁公告。收到该通知后，原告随即向被告章贡区沙石镇政府反映自己是合法承租户，承租房屋作为经营用途，该地址注册了章贡区东新橡胶服务中心个体工商户，应当享有停产停业、装饰装修、设备搬迁补助等赔偿费用。2017年3月，被告章贡区沙石镇政府带着评估公司人员来到原告承租处评估原告资产，原告认为该评估报告有少评、漏评等情况，导致原告资产无形中被减少。后于2017年3月15日被告章贡区沙石镇政府带人拆迁此处，原告所有经营资产遭到严重损毁。现原告在未依法获取合理补偿款时，遭到被告章贡区沙石镇政府强制搬迁，经过2018年8月22日的询问、协调，江西省赣州市中级人民法院作出（2018）赣07行终220号行政判决书确认：赣州市章贡区沙石镇人民政府于2017年3月15日对黎纯明经营的章贡区东新橡胶服务中心的强制搬迁行为违法，希望法院能支持原告的诉讼请求。诉请：1.被告章贡区沙石镇政府因其强制搬迁、拆除行为赔偿原告2627757.30元（以鉴定报告为准）；2.本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，向法院提交以下证据：1.原告身份证复印件；2.营业执照、再生资源回收经营备案登记证书；3.房屋余坪租赁协议；4.赣州市中级人民法院（2018）赣07行终220号行政判决书；5.赣州市中级人民法院（2018）赣07行终220号行政裁定书；6.赣州金信资产评估事务所评估明细表；7.照片。被告章贡区沙石镇政府辩称：1、章贡区沙石镇政府对原告所承租房屋的拆迁行为履行了相关征地手续，与房屋产权人签订了安置补偿协议，完全是依据安置补偿协议进行的合法拆除，不属于强制拆除；2、章贡区沙石镇政府在依法拆除原告所租赁房屋前，已经多次通知原告搬离并同意承担搬迁费用，给予了充足的搬迁时间，但原告提出不合理要求拒不搬离，相关后果由原告自行承担；3、原告主张的赔偿损失应由原告承担举证责任。被告章贡区沙石镇政府向本院提交了如下证据：1.《江西省国土资源厅关于赣州市2014年度第五批次城市建设用地的批复》赣国资核（2014）593号；2.《江西省国土资源厅关于赣州市2013年度第一批次城市建设用地的批复》赣国土资核（2013）991号；3.征地公告及张贴相片；4.征地协议书；5.《赣州市中心城区征地拆迁补偿安置办法》（市政府令65号）；6.《赣州市和谐大道（章贡区段）、峰山连接线、赣州至肖岭220KV输电线路工程集体土地征地拆迁补偿安置实施方案》；7.《店面征收补偿安置协议书》（刘菊菊）；8.《房屋征收补偿安置协议书》（刘菊菊）；9.《房屋征收补偿安置协议书》（曾山）；10.弃房承诺书；11.弃房验收单；12.付款凭据；13.催搬通知书；14.电费数据表；15.光盘。原告质证意见如下：1、原告作为承租人属于安置补偿对象，赣州市中级人民法院生效判决书、市政府令65号文件中的第45条及最高院2017最高法行申第5387号行政裁定书均已经确认原告属于其他权利人的范围；2、赣州市中级人民法院生效判决书中已查明，强制搬迁行为未履行催告程序，被告提交的证据不能证明其观点；3、原告作为承租人未享有相关的补偿权利；4、电表的户名并非原告本人，该电表时间也是强制搬迁的时间点，原告不仅是生产型企业，也是销售型企业。经审理查明：2011年7月原告与曾德槐签订《房屋余坪租赁协议》，承租曾德槐位于章贡××沙石镇楼梯村村委会对面房屋一楼房屋伍间、附属房整栋以及侧面后面余坪，期限自2011年8月1日至2021年7月31日。2016年10月因和谐大道建设需要，原告承租的房屋在征收范围内，同年12月6日被告与房屋所有权人签订了《房屋征收补偿安置协议书》，房屋所有权人于2017年3月9日搬迁完毕后弃房，并出具《弃房承诺书》和《弃房验收单》。期间，被告于2017年1月10日向原告送达了《催搬通知书》，要求原告在1月18日前搬离，但并未向原告支付搬迁费用，原告一直未搬离。2017年3月15日，被告组织人员对协议房屋进行了拆除，并对未搬离的原告经营的章贡区东新橡胶服务中心的实施了强制搬迁行为，该强制搬迁行为被赣州市中级人民法院（2018）赣07行终220号《行政判决书》确认违法。本院认为：原告向本院申请对其在租赁房屋期间自行搭建的构筑物、生产设备和其他财产以及因强制搬迁导致的停产停业损失进行鉴定并要求被告赔偿，本院认为，被告拆除的是与房屋所有权人签订协议的房屋主体部分，对原告自行搭建的构筑物被告并未实施强制拆除行为，原告搭建的构筑物的灭失与被告的违法搬迁行为无关联性；原告提出的生产设备损失及财物损失，原告的生产设备一直存放在其自行搭建的构筑物内，被告并未拆除原告的构筑物，也未损害原告的生产设备，被告在拆除主体房屋时将原告放在内的财物一并放入原告搭建的构筑物内，实际是动产的交付行为，即将原告的财物交还给原告的行为，并不存在损害原告其他财物的行为；关于原告提出的停产停业损失，因原告未向本院举证证实其在强制搬迁前的生产情况、生产盈利状况、纳税情况等相关证据，故无法证实原告在搬迁前一直在生产经营，故对原告提出的该三项内容的鉴定及赔偿请求，本院不予支持。关于原告提出搬迁费用，被告应当向原告支付，根据《赣州市和谐大道（章贡区段）、峰山连接线、赣州至肖岭220KV输电线路工程集体土地征收拆迁安置实施方案》的规定，一般搬家补助费为2000元，考虑到原告为经营的厂房，设备较多，本院酌定为6000元。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国国家赔偿法》第七条、第三十六条第（八）项之规定，判决如下：一、被告赣州市章贡区沙石镇人民政府赔偿原告搬迁费6000元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件诉讼费50元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  黄云蔚人民陪审员  蔡 波人民陪审员  杨品谷二〇一九年五月六日书 记 员  张境航
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民辖终165号上诉人（原审被告）：安徽盛运环保（集团）股份有限公司。住所地：安徽省桐城经济开发区新东环路。法定代表人：开晓胜。被上诉人（原审原告）：第一创业证券股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福华一路115号投行大厦20楼。法定代表人：刘学民，董事长。上诉人安徽盛运环保（集团）股份有限公司（下称安徽盛运公司）因与被上诉人第一创业证券股份有限公司（下称第一创业公司）、原审被告锦州中科绿色电力有限公司（下称锦州中科公司）、四川信托有限公司（下称四川信托公司）、北京中科通用能源环保有限责任公司、北京润达环科投资有限公司、开晓胜金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服深圳市中级人民法院（2018）粤03民初1196号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。安徽盛运公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人住所地位于桐城经济开发区，属于安徽省安庆市辖区，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，上诉人住所地人民法院具有管辖权。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）的规定，请求依法撤销原审裁定，将本案移送上诉人住所地的中级人民法院即安庆市中级人民法院管辖。第一创业公司答辩称，其与原审被告四川信托公司、锦州中科公司和安徽盛运公司之间存在约定管辖，深圳市中级人民法院有权审理本案。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。第一创业公司根据与四川信托公司签订《四川信托-渝创1号集合资金信托计划信托合同》，指令四川信托公司与锦州中科公司签订《信托贷款合同（一）》及相关补充协议，实为第一创业公司委托四川信托公司向锦州中科公司发放贷款。安徽盛运公司与四川信托公司签订《连带保证合同》,约定安徽盛运公司为信托贷款提供连带责任保证，并向第一创业公司出具《差额付款承诺函》,承诺就借款人未付本息部分向委托人承担差额付款义务。第一创业公司与四川信托公司签订的《四川信托-渝创1号集合资金信托计划信托合同》约定，发生争议协商不成的，由原告方住所地有管辖权的人民法院管辖。安徽盛运公司向第一创业公司出具的《差额付款承诺函》明确，因履行承诺函引起的争议或与之有关的争议由第一创业公司所在地人民法院处理。约定均符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效。第一创业公司在本案诉讼请求的标的额为22312.82万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条：“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件”的规定，深圳市中级人民法院有权管辖本案。原审裁定正确，本院予以维持。安徽盛运公司关于本案应由其住所地的安徽省安庆市中级人民法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。第一创业公司答辩有理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李忠铭审判员  史尊魁审判员  张 锐二〇一九年五月十六日书记员  阮海锋
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0103民初6101-1号解除保全申请人：李海潮，男。委托诉讼代理人：王迎九。委托诉讼代理人：屈涛。被申请人：黄海涛，男。解除保全申请人李海潮与被申请人黄海涛、尚纳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日作出（2019）陕0103民初6101号民事裁定，冻结被申请人黄海涛、尚纳银行存款148.1万元或查封同等价值的财产。解除保全申请人李海潮于2019年5月7日向本院申请解除对被申请人黄海涛名下财产的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人李海潮的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被申请人黄海涛银行存款148.1万元的冻结或同等价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判长  李静宇审判员  李新元审判员  李 冉二〇一九年五月八日书记员  贺小宁
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0724执1150号之一申请执行人：额济纳旗铭泰实业有限责任公司。被执行人：高台县华亿洗煤有限公司。被执行人：任志强，男，1978年出生，汉族，住山西省方山县大武镇。申请执行人额济纳旗铭泰实业有限责任公司与被执行人高台县华亿洗煤有限公司、任志强民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）甘0724民初1696号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：一、由被执行人高台县华亿洗煤有限公司偿还申请执行人额济纳旗铭泰实业有限公司借款60万元，并按照年利率19%承担自2015年5月31日至借款清偿之日的利息。二、被执行人任志强对上述借款本息承担连带清偿责任，在被执行人任志强偿还上述借款本息后，有权向被执行人高台县华亿洗煤有限公司追偿；但被执行人未在指定的期限履行法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行,执行费8498元。案件执行过程如下：1.2018年11月9日本院依法向被执行人送达了执行通知书、监督卡、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2018年5月21日、2018年7月4日、2018年8月20日、2018年10月21日、2018年11月12日、2018年12月3日、2019年3月7日、2019年4月10日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，冻结被执行人任志强银行存款1688.09元。此外，再未发现可供执行的财产线索。3.2019年3月8日，本院向高台县不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，对被执行人高台县华亿洗煤有限公司名下位于高台县南华工业园区土地使用权证号为高国用（2013）793号的土地及房屋产权证号为公字00883号的房产进行了查封。4.2018年11月7日，因被执行人高台县华亿洗煤有限公司、任志强拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。5.2018年9月21日，因被执行人高台县华亿洗煤有限公司、任志强拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费。6.2019年5月16日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，但其表示不同意终结本次执行程序。本案执行标的609800元及利息、执行费8498元，未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇一九年五月十六日书记员  李 鹏