wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初4301号原告：南京怡居物业管理有限公司（统一社会信用代码91320104771253268Y），住所地在南京市秦淮区中山南路369号601室。法定代表人：韩世芬，总经理。委托诉讼代理人：李本进，江苏玄博律师事务所律师。委托诉讼代理人：董陆林，江苏玄博律师事务所实习律师。被告：董家美，男，汉族，1974年6月5日生。被告：刘龙梅，女，汉族，1974年10月13日生。原告南京怡居物业管理有限公司（以下简称怡居物业公司）与被告董家美、被告刘龙梅物业服务合同纠纷一案,本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员朱斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告怡居物业公司的委托诉讼代理人李本进、董陆林到庭参加诉讼，被告董家美、被告刘龙梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告怡居物业公司诉称：其名称原为南京盈嘉物业管理有限公司（以下简称盈嘉物业公司），为一家经营物业管理的企业，2005年4月28日，其与南京盈嘉恒升实业有限公司（以下简称盈嘉实业公司）签订《前期物业服务合同》，2014年7月23日经工商部门核准盈嘉物业公司名称变更为其现在名称即南京怡居物业管理有限公司。2015年4月13日，其与盈嘉实业公司续签《前期物业服务合同》，约定由其为位于南京市江宁区颐家名苑（颐家春天）小区（以下简称案涉小区）提供物业服务，其履行各项物业服务合同约定的义务。被告董家美、被告刘龙梅系案涉小区18幢201室房屋业主，根据《前期物业服务合同》内容约定及与业主商定，被告董家美、被告刘龙梅所有的案涉小区18幢201室（房屋面积119.07平米）应按照0.5元每平米的标准缴纳物业服务费用，18幢201室共欠其自2008年2月1日至2018年12月31日的物业服务费7799.09元、公摊水电费用1310元（10元/月×131个月）及违约金1821.82元（按所欠总费用的20%计算）未付，于2018年8月17日向18幢201室邮寄律师函催缴上述费用仍未缴纳。故诉至法院，要求被告董家美、被告刘龙梅支付其物业服务费、公摊费及违约金合计10930.9元。被告董家美、被告刘龙梅未应诉。经审理查明：2005年4月28日，原盈嘉物业公司（乙方）与盈嘉实业公司（甲方）签订《前期物业服务合同》，约定由盈嘉物业公司为案涉小区提供物业管理服务。乙方可在购房业主办理房屋交付手续时代收代交的分摊公共能耗费为240元（届时按实际用量结算，并予公示），预收费用不得超过6个月。业主未能按时足额交纳物业服务费用的，按应交数额20%向乙方支付违约金。2014年7月23日经工商部门核准盈嘉物业公司名称变更为其现在名称即南京怡居物业管理有限公司。董家美、刘龙梅系案涉小区18幢201室房屋业主，根据《前期物业服务合同》内容约定，董家美、刘龙梅所有的案涉小区18幢201室房屋应按照0.5元每平米的标准缴纳物业服务费用。审理中，怡居物业公司陈述董家美、刘龙梅自2008年2月1日至2018年12月31日未缴纳物业服务费、公摊水电费。关于公摊水电费用，怡居物业公司要求按10元/月的标准计算，但未于公示。董家美、刘龙梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。上述事实，有准予变更登记通知书（复印件）、产权登记表（复印件）、前期物业服务合同（复印件）、江宁价字[2008]91号文件复印件、律师函（复印件）、快递单（复印件）及当事人陈述等证据证实。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。本案中，被告董家美、被告刘龙梅系案涉小区18幢201室房屋业主，依照前期物业服务合同约定，董家美、刘龙梅应缴纳自2008年2月1日至2018年12月31日的物业服务费7799.09元，故对原告的此项诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告怡居物业公司主张的违约金部分的诉请，因董家美、刘龙梅未按约足额交纳物业服务费，应属违约，故本院予以支持。关于公摊水电费，因合同约定自业主办理房屋交付手续后预收费用不得超过6个月（240元），届时按实际用量结算并予公示，现怡居物业公司未予公示，本院不予以支持。董家美、刘龙梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《物业管理条例》第二十一条、第三十六条、第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告董家美、被告刘龙梅富于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京怡居物业管理有限公司支付物业服务费7799.09元及违约金1821.82元，合计9620.91元。二、驳回原告南京怡居物业管理有限公司其他的诉讼请求。如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费37元，由原告怡居物业公司负担5元，由被告董家美、刘龙梅负担32元。本判决为终审判决。审 判 员  朱 斌二〇一九年五月二十八日法官助理  李道伟书 记 员  戴 阳
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0612执1852号之二申请执行人：姜钟玲,男,1986年1月20日出生,汉族,住江苏省南通市通州区。委托诉讼代理人：曹海芳，江苏四维达律师事务所律师。被执行人：南通铁跃建材科技有限公司,56681252-6,住南通市通州区。法定代表人：俞向东。姜钟玲与南通铁跃建材科技有限公司劳动仲裁纠纷一案，南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会作出的通劳人仲案字〔2018〕第209号仲裁调解书已发生法律效力。依该调解，南通铁跃建材科技有限公司应向本案申请执行人支付工资24865元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为给付工资24865元。本院于2018年6月11日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2018年12月15日、2019年5月15日依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商信息等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产。3.本院处置被执行人所有的位于南通市钟秀东路的厂房、生产线等资产，经过拍卖、变卖程序后，仍流拍。4.本院已向被执行人南通铁跃建材科技有限公司作出落款时间为2019年5月16日的限制消费令。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示不知被执行人的下落，也不申请执行悬赏。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人杨煜宁负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  吕新炎二〇一九年五月二十二日书记员  陈 燕
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执异58号 异议人（案外人）：余姚市春夏秋冬按摩店。住所地：余姚市阳明西路355号。统一社会信用代码：92330281MA2EPUKGKL。 经营者：王完新，男，1977年9月14日出生，汉族，住余姚市。 委托代理人：朱俊杰，浙江舜联律师事务所律师。 申请执行人：宁波富达股份有限公司。住所地：余姚市阳明西路355号。统一社会信用代码：91330200704845351P。 法定代表人：庄立峰。 被执行人：宁波富达电器有限公司。住所地：余姚工业园区纬三路128号。统一社会信用代码：913302817421558536。 法定代表人：陆庆法。 本院在执行（2018）浙0281执5135号申请执行人宁波富达股份有限公司与被执行人宁波富达电器有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，异议人余姚市春夏秋冬按摩店提出执行异议，要求本院中止对异议人的执行，不再要求其腾退房屋。本院受理后，依法进行了审查。 在审查过程中，异议人余姚市春夏秋冬按摩店申请撤回执行异议。 本院经审查认为，异议人余姚市春夏秋冬按摩店自愿撤回异议申请，符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人余姚市春夏秋冬按摩店撤回异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周溶溶 审 判 员 卢 斌 审 判 员 张 剑 二〇一九年五月六日 代书记员 孙 琦
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2056号 异议人刘敏，女，1974年11月1日生，汉族，住贵州省黔西县,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人刘敏称：请求依法撤销（2018）黔0102执3606号执行案且对（2018）黔01民再32号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，再审应依法准许我参加再审程序并在审理中组织调解，调解不成则应裁定发回一审法院从一审程序重新审理。显然，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3819号民事判决：一、解除石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终2072号民事判决：驳回上诉、维持原判。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再32号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终2072号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3819号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3606号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再32号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人刘敏的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保465号中国工商银行股份有限公司南通通州支行：本院在审理你与季冲、陈干金融借款合同纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：于2019年5月9日查封了季冲、陈干名下位于金沙镇星湖·城市之星12幢508室及12幢-1-42室车库不动产，查封时间自2019年5月9日至2022年5月8日。（首查封；已抵押给你行，抵押金额45万元）按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年五月二十日
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0627执474号申请执行人陈兴美，女，汉族，1982年12月6日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被执行人镇雄县围合水电开发有限责任公司，统一社会信用代码：915306276765761063。法定代表人李代春，董事长。住所地：云南省昭通市镇雄县南广路263号。委托代理人王泽亮，云南北上律师事务所律师。本院在执行陈兴美与镇雄县围合水电开发有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人陈兴美于2019年5月13日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人陈兴美撤销强制执行申请符合相关法律规定，且未损害国家、社会及他人利益，应予准许。对本案依法应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：对(2019)云0627执474号执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李绍基二〇一九年五月十三日书记员  许 海附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费、案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执1270号之一 申请执行人:林宗侣，男，1987年12月1日出生，住温州市平阳县。 被执行人:邵慧敏，女，1986年9月27日出生，住温州市鹿城区。 申请执行人林宗侣与被执行人邵慧敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初4540号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人林宗侣向本院申请强制执行。本院于2019年03月29日立案执行。执行标的为被执行人邵慧敏偿还申请执行人林宗侣借款10000元及利息，并负担案件受理费50元、申请执行费50元。 执行立案后，本院于2019年4月8日向被执行人邵慧敏发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邵慧敏的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍所在地法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人名下无银行存款或仅有极少量存款。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。 截至2019年5月27日，被执行人尚欠申请执行人借款本金10000元及利息，也未交纳案件受理费50元、申请执行费50元。 鉴于被执行人邵慧敏拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人邵慧敏作出司法拘留及限制出境的决定。同时已对被执行人邵慧敏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人林宗侣。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人邵慧敏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执1270号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 员 谢作概 二〇一九年五月二十八日 代书记员 陈 峰
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执220号之四申请执行人：陈国盛，男，1952年9月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：施亚飞，女，1955年6月26日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：竺绍夫，男，1954年12月11日出生，汉族，住宁波市奉化区。申请执行人陈国盛与被执行人施亚飞、竺绍夫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初3808号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月17日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人施亚飞、竺绍夫应返还给申请执行人陈国盛借款本金30000元及相应利息，被执行人施亚飞承担案件受理费550元、执行申请费350元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，本院依法冻结了被执行人施亚飞在建设银行奉化支行开户的1594509980110063468账户【在（2018）浙0213执2291号案件中冻结】，但账户存款余额仅为少量，暂未扣划。2.网络查询未发现被执行人有股权投资。3.查询未发现被执行人有不动产4.查询未发现被执行人有车辆。5.本院于2018年10月26日扣划被执行人施亚飞的拆迁补偿款188692元，按照分配方案，申请执行人陈国盛可分配4161元。6.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。7.因被执行人施亚飞、竺绍夫违反财产报告制度，本院于2019年5月20日决定将被执行人施亚飞、竺绍夫纳入失信被执行人名单；因被执行人施亚飞、竺绍夫未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院于2019年5月20日决定限制其高消费及有关消费。根据生效裁判文书，被执行人施亚飞、竺绍夫应返还给申请执行人陈国盛借款本金30000元及相应利息。本次执行过程中已执行到位4161元，余款未执行到位。本院未发现被执行人施亚飞、竺绍夫有其他可供执行的财产。现申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人施亚飞、竺绍夫目前无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一九年五月二十日书记员  周梅舟相关法律法规《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异848号 异议人裘盛杰，男，1978年2月12日生，汉族，住本市云岩区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人林海，男，1980年8月9日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人彭江，男，1979年4月16日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在彭江、林海申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人裘盛杰称：请求依法撤销（2018）黔0102执3600号执行案且对（2018）黔01民再19号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还彭江、林海必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，彭江、林海及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将彭江、林海及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括彭江、林海在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给彭江、林海必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，彭江、林海诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初916号民事判决：一、解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回彭江、林海其余诉讼请求。彭江、林海不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5099号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第三项，即“三、驳回彭江、林海其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第二项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止”为“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内支付彭江、林海收益金，收益金按每月6771元标准（该标准自2015年6月1日起至双方签订新的委托合同时止）”；三、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第一项即“解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”。彭江、林海不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再19号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5099号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向彭江、林海支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为155974.58元，2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付）；四、驳回彭江、林海的其余诉讼请求。彭江、林海遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3600号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海，及自2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付商铺使用费（支付至商铺返还之日止），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再19号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人彭江、林海。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人裘盛杰的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初5595号原告：南京锦江物业管理有限公司，住所地在南京市江宁经济技术开发区胜太路22号。法定代表人：彭轶，该公司总经理。委托诉讼代理人：李会玲，江苏泓图律师事务所律师。被告：高晓俊，女，1971年09月06日生，汉族。原告南京锦江物业管理有限公司（以下简称锦江物业公司）与被告高晓俊物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦江物业公司的委托诉讼代理人李会玲、被告高晓俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦江物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业费7631元、公摊电费810元，合计8441元，并支付自逾期缴费之日起至实际交清所欠费用之日止每日万分之五的违约金。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系南京市江宁区兰台街99号龙湖文馨苑12-103室业主。原告曾系龙湖文馨苑小区物业服务企业并为该小区业主提供了物业服务，因被告未支付2013年01月01日至2017年06月30日期间的物业费、公摊电费，故诉至法院。被告高晓俊辩称：其确未交纳物业费，具体理由如下：1、被告楼上的203室房屋是群租房，有噪音，严重影响被告休息，向原告反映后，原告未进行有效管理；2、2013年01月04日，二楼住户的水管爆裂，致使被告家中漏水严重，电视、地板、沙发遭受严重损坏，事后原告称打电话没找到业主；3、单元门噪音未得到处理；4、小区安保缺失，2014年小偷入室，虽未给被告造成实际损失，但给被告造成了心理阴影。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，被告高晓俊系南京市江宁区兰台街99号龙湖文馨苑12-103室（面积141.33平方米）业主，原告锦江物业公司曾系该小区物业服务企业并为该小区提供了物业服务。依照前期物业服务合同约定，被告高晓俊应缴纳物业费7631元（2013年01月01日至2017年06月30日，按每平方米1.0元/月计算），因原告提供的物业服务存在瑕疵，本院根据现有证据并综合本案的案情，酌定被告支付物业费5300元。对于原告主张的违约金，本院不予支持。对于原告主张公摊电费的诉讼请求，因其未提交公摊电费的相关证据，无事实依据，故本院依法不予支持。依照《物业管理条例》第三十五条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告高晓俊于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京锦江物业管理有限公司支付物业费5300元。二、驳回原告南京锦江物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高晓俊负担。本判决为终审判决。审判员  陈丽萍二〇一九年五月十四日书记员  郑 舒
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206财保10号申请人：李红华，女，1957年3月11日生，汉族，住安徽省利辛县。申请人：高等地，男，1985年11月18日生，汉族，住安徽省利辛县。申请人：高真强，男，1986年10月1日生，汉族，住安徽省利辛县。申请人：高磊，男，1987年4月6日生，汉族，住安徽省利辛县。申请人：高素娟，女，1981年2月18日生，汉族，住安徽省蒙城县。申请人：高素彬，女，1983年7月22日生，汉族，住安徽省利辛县。申请人：高素芹，女，1985年11月18日生，汉族，住江苏省阜宁县。被申请人：余江龙，男，1995年7月7日生，汉族，住河南省上蔡县。申请人李红华、高等地、高真强、高磊、高素娟、高素彬、高素芹与被申请人余江龙申请诉前财产保全一案，申请人李红华、高等地、高真强、高磊、高素娟、高素彬、高素芹于2019年5月6日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人余江龙名下价值50万元的财产，并已提供担保。本院经审查认为，李红华、高等地、高真强、高磊、高素娟、高素彬、高素芹的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封或冻结被申请人余江龙名下价值50万元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  边剑扬二〇一九年五月七日书记员  过 芳
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1024民初1702号 原告：中国工商银行股份有限公司仙居支行，住所地仙居县安洲街道城北西路1号。 负责人：吴芳芳，系行长。 委托代理人：潘崇富，浙江鼎鑫律师事务所律师。 被告：曹湖滨，男，1977年4月2日出生，汉族，住仙居县。 原告中国工商银行股份有限公司仙居支行与被告曹湖滨信用卡纠纷一案，原告于2019年4月18日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告曹湖滨偿还原告透支本金19548.28元及利息、违约金（截至2019年2月12日利息1700.95元、违约金1504.03元）合计22753.26元，之后利息、违约金按工商银行牡丹信用卡领用合约和中国人民银行有关利率的规定计收至本息付清止；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员顾争敏适用简易程序独任审判，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。现已审理终结。 本院经审理认定：2016年7月6日，被告向原告申请办理牡丹信用卡，被告在阅读了《中国工商银行牡丹卡章程》及相关合约和申请表以后，并填写了《牡丹卡个人卡申请表》。被告的申请经原告批准后，原告按约发放给被告卡号为：52×××88的信用卡一张。信用卡章程和领用合约约定：持卡人未在到期日前偿还应还款项或使用信用额度取现或转账的应按每日万分之五计算支付所用款项自银行记账日起的透支利息；持卡人未在还款日前偿还最低还款额的，还应按最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；持卡人用卡超过批准信用额度的，应对超过额度部分按5%支付超限费。对未逾期的信用卡账户，先偿还已过免息还款期，不享受免息还款期的欠款，后偿还未过免息期的欠款；对逾期1-90天的账户，先偿还利息或费用后偿还本金，逾期90天后先偿还本金后偿还利息或各项费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）。被告领卡使用后，现已形成透支本金19548.28元。前期未付至2019年2月12日的利息和违约金按月利率2%计算共为2267.93元。按被告未按约偿还透支款项。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹湖滨于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司仙居支行透支本金19548.28元，并支付利息、逾期还款违约金（其中至2019年2月12日未付的利息、逾期还款违约金为2267.93元，之后的利息、违约金按照信用卡章程及领用合约的规定计算至判决履行完毕之日止，总以月利率2%为限）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司仙居支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费369元，减半收取184.5元，由被告曹湖滨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 顾争敏 二〇一九年五月十七日 代书记员 徐宇航
河南省唐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1328执991-1号申请执行人秦道来，男，1949年9月20日出生，汉族，住唐河县。被执行人中国联合网络通信有限公司唐河县分公司。秦道来申请执行中国联合网络通信有限公司唐河县分公司为租赁合同纠纷一案，唐河县人民法院作出的（2018）豫1328民初4637号民事判决书已发生法律效力。被执行人中国联合网络通信有限公司唐河县分公司未履行生效判决书所确定的义务，现查明被执行人中国联合网络通信有限公司唐河县分公司在中国邮政银行股份有限公司唐河支行有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人中国联合网络通信有限公司唐河县分公司在中国邮政银行的人民币存款5000元。（账号：10×××01）本裁定书送达后即具有法律效力。执行员  张晓宁执行员  秦 钦执行员  方奕玺二〇一九年五月二十日书记员  李龙飞
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执925号 申请人：马鞍山市雨山金猴建材加工厂，住所地:安徽省马鞍山市佳山乡平山村白果队。统一社会信用代码：92340504MA2PPGKW28。 被执行人：马鞍山市华康建筑安装有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区雨田路857号，统一社会信用代码913405007773996048。 马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2019）皖0504民初393号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人马鞍山市华康建筑安装有限责任公司银行账户内存款82000.67元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  方雪峰 二〇一九年五月二十二日 书记员  王星辰
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤破申1号申请人：增城市医药总公司。住所地：广东省广州市增城。法定代表人：何桂芬。经申请人增城市医药总公司同意，广东省广州市增城区人民法院（以下简称增城法院）于2018年6月14日作出（2017）粤0183执恢字第801-804号移送破产审查决定书，以增城市医药总公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，将增城市医药总公司移送广州市中级人民法院进行破产清算。广州市中级人民法院于2018年7月2日立案，案号（2018）粤01破申53号。本院于2018年12月6日作出（2018）粤民辖251号民事裁定书，裁定提审本案。本院查明：增城法院在执行申请执行人广州益兴投资咨询有限公司等申请执行被执行人增城市医药总公司借款合同纠纷系列案过程中，对增城市医药总公司三处主要资产依法予以拍卖或以物抵债予以变现，尚余执行余款5680791.03元，未处理财产仅限于部分价值较低的房产以及资产有限的部分股权及投资权益。执行程序未能清偿的债务总额含利息，截至移送破产之日，共计53378811.47元。增城市医药总公司提交的2018年5月31日的资产负债表显示，增城市医药总公司的资产总计36545882.53元，负债合计49668480.99元。另查明，增城市医药总公司属于全民所有制；住所地在广东省广州市增城增江街光明东路10号；法定代表人是何桂芬；注册资本276万元；成立日期为1985年5月17日；营业期限至长期；登记机关是广东省广州市增城区工商行政管理局；经营范围是西药批发，中成药、中药饮片批发，中药材批发。增城市医药总公司提交的《缴费历史明细表》显示，至2018年6月仍有员工10名。增城市医药总公司已停业多年，目前缺乏收入来源。本院认为，增城市医药总公司作为全民所有制企业，以国家授予其经营管理的财产承担民事责任。增城市医药总公司经强制执行不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，具有破产原因。增城法院经征得申请人增城市医药总公司同意将其移送破产审查，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：受理申请人增城市医药总公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  费汉定审判员  刘涵平审判员  陈可舒二〇一九年五月九日法官助理赵玮玮书记员黎云香
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂09民辖终32号上诉人（原审被告)：深圳市腾讯计算机系统有限公司。住所地：广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。法定代表人：马化腾，该公司董事长。被上诉人（原审原告)：卓尔发展（孝感）有限公司。住所地：湖北省孝感市孝南区杨店镇桃花驿大道57号。法定代表人：李敏，该公司总经理。原审被告：北京壹方城智汇科技有限公司。住所地：北京市丰台区马家堡西路36号院3号楼1033。法定代表人：**芳，该公司总经理。上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司因与被上诉人卓某发展（孝感）有限公司及原审被告北京壹方城智汇科技有限公司网络侵权责任管辖权纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2019）鄂0902民初376号民事裁定，向本院提出上诉。深圳市腾讯计算机系统有限公司上诉称：请求依法撤销湖北省孝感市孝南区人民法院（2019）鄂0902民初376号民事裁定；将本案移送至广东省深圳市南山区人民法院。事实与理由:1、广东省深圳市南山区人民法院管辖本案符合事实及法律规定。本案系被上诉人认为上诉人运营的微信平台上用户发布侵犯被上诉人名誉权的文章而引起的纠纷。案件的争议点在于微信平台上用户发布的信息是否侵犯被上诉人名誉权，而上诉人的服务器、网站运营、技术支持等均位于深圳市南山区。因此，无论是所谓实施被诉“侵权行为”的计算机终端设备所在地，亦或是网络服务器所在地，均位于广东省深圳市南山区，故广东省深圳市南山区即为本案的侵权行为地。本案应由侵权行为地法院广东省深圳市南山区人民法院管辖。2、根据一般地域管辖原则和“两便原则”，本案应由被告住所地法院即广东省深圳市南山区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司的住所地位于广东省深圳市南山区，故本案由广东省深圳市南山区人民法院管辖符合管辖一般原则和“两便原则”，有助于当事人参加和争议焦点的有效解决。3、本案系被上诉人在使用上诉人提供的微信服务过程中，产生的纠纷。被上诉人与上诉人之间的权利义务，应当以双方签订协议明确约定的权利义务为准。用户在微信时，必须阅读并同意《腾讯微信软件许可及服务协议》，该协议用黑色加粗字体明确约定管辖条款：本协议签订地为中华人民共和国广东省深圳市南山区。若您和腾讯之间因本协议发生任何纠纷或争议，首先应友好协商解决；协商不成的，同意将纠纷或争议提交至本协议签订地有管辖权的人民法院管辖。因此，湖北省孝感市孝南区人民法院既非本案侵权行为所在地法院，也非被告住所地法院，其管辖本案无任何事实及法律依据。根据本案的实际情况及相关法律规定，上诉人申请将本案移送至侵权行为地及被告住所地法院即广东省深圳市南山区人民法院审理。本院经审查认为,本案案由为网络侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，被侵权人卓尔发展（孝感）有限公司的住所地位于湖北省孝感市孝南区杨店镇桃花驿大道57号。因此，依照上述规定，卓尔发展（孝感）有限公司的住所地湖北省孝感市孝南区人民法院及深圳市腾讯计算机系统有限公司住所地广东省深圳市南山区人民法院都有管辖权。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。故，卓尔发展（孝感）有限公司选择向其住所地孝感市孝南区人民法院提起诉讼，符合法律规定。由于本案系网络名誉侵权而产生的民事纠纷，不是合同或者其他财产权益纠纷。因此，深圳市腾讯计算机系统有限公司上诉提出应适用协议管辖及应将案件移送至其住所地法院即广东省深圳市南山区人民法院审理的上诉理由不能成立，其请求应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 汛审判员 陈 萍审判员 夏建红二〇一九年五月十七日法官助理陈诚书记员戴磊
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)黔23行终21号 上诉人（原审被告）：兴仁市自然资源局（原为兴仁县国土资源局、兴仁市国土资源局），住所地兴仁市城东新区市府东路，统一社会信用代码11522322009610235N。 法定代表人：张尚益，局长。 委托诉讼代理人：夏兆吉，贵州心达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕峰，贵州心达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：兴仁县四联乡陆关城上砂石矿，住所地兴仁市四联乡陆关村水鸭子，注册号：522223639051。 经营者：严永昌，男，1955年4月4日生，汉族，户籍地贵州省兴仁县。 委托诉讼代理人：吴铁虹，贵州驭龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖丁山，贵州驭龙律师事务所实习律师。 上诉人兴仁市自然资源局因与被上诉人兴仁县四联乡陆关城上砂石矿行政处罚一案，不服贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301行初11号行政判决，向本院提起上诉。 本院在审理过程中，上诉人兴仁市自然资源局以“愿服从原判决”为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人兴仁市自然资源局申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许兴仁市自然资源局撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人兴仁市自然资源局承担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王幼封 审判员  陈颜虹 审判员  张国斌 二〇一九年五月三十一日 书记员  刘 涛
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初822号原告：上海浦东发展银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市解放西路191号，统一社会信用代码91320200835945977L。负责人：陈永辉，该行行长。委托诉讼代理人：张钧、沈菊，江苏创凯律师事务所律师。被告：高伟军，男，1976年4月3日生，汉族，户籍地江苏省兴化市。被告：王梅香，女，1979年11月9日生，汉族，户籍地江苏省兴化市。原告上海浦东发展银行股份有限公司无锡分行（以下简称浦发银行）与被告高伟军、王梅香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人沈菊到庭参加诉讼。被告高伟军、王梅香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、两被告提前偿还原告贷款本金1288299.66元，并支付期内利息54154.79元、逾期罚息（截至2019年5月21日为1524元；自2019年5月22日起至实际清偿之日止，以1288299.66元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮15%再上浮30%计算）、期内欠息之复利（截至2019年5月21日为222.46元;自2019年5月22日起至实际清偿之日止，以54154.79元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮15%再上浮30%计算）；2、两被告承担原告支出的律师费28300元；3、原告有权以两被告抵押的无锡市凤翔馨城X室房产折价或以拍卖、变卖所得价款对上述债务及本案诉讼费用优先受偿。事实和理由：1、主债务情况：借款人是高伟军、王梅香，借款本金129万元，借款于2018年7月3日发放，借期27年，自2018年7月3日起至2045年7月3日止，贷款利率为浮动利率，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮15%执行，还款方式为等额本息还款法，逾期罚息利率和复利利率均为合同约定贷款利率上浮30%；借款人如未按时足额偿还借款本息的，构成违约，浦发银行有权宣布贷款全部提前到期，并要求借款人承担诉讼费、律师费等；自2018年9月起，高伟军、王梅香逾期未还款，截至2019年5月21日尚欠借款本金1288299.66元、期内利息54154.79元、逾期罚息1524元、复利222.46元未付；浦发银行委托律师进行本案诉讼产生律师费28300元。2、物的担保情况：高伟军、王梅香以苏（2018）无锡市不动产证明第0070624号不动产登记证明项下的坐落于凤翔馨城X号的房屋提供抵押担保。被告高伟军、王梅香未作答辩。本院认为，浦发银行的诉称事实有个人购房担保借款合同、个人贷款放款通知书、个人贷款借款凭证、还款明细、不动产登记证明、法律服务委托协议、身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件等证据在卷证实，高伟军、王梅香未到庭抗辩，本院予以确认。浦发银行的诉讼请求合法有据，本院均予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、高伟军、王梅香于本判决发生法律效力之日起十日内共同归还上海浦东发展银行股份有限公司无锡分行借款本金1288299.66元，并支付期内利息54154.79元、逾期罚息（截至2019年5月21日为1524元；自2019年5月22日起至实际清偿之日止，以1288299.66元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮15%再上浮30%计算）、期内欠息之复利（截至2019年5月21日为222.46元;自2019年5月22日起至实际清偿之日止，以54154.79元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮15%再上浮30%计算）以及律师费28300元。二、对于高伟军、王梅香的上述债务和本案诉讼费用，上海浦东发展银行股份有限公司无锡分行有权以苏（2018）无锡市不动产证明第0070624号不动产登记证明项下的坐落于凤翔馨城X号的房屋协议折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16870元、财产保全费5000元、公告费560元，合计22430元，由高伟军、王梅香共同负担。该款已由上海浦东发展银行股份有限公司无锡分行预交，高伟军、王梅香于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付上海浦东发展银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  陆 杰人民陪审员  蔡建萍人民陪审员  马明娟二〇一九年五月二十七日书 记 员  胡 君本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初6141号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：苏海俊。原告中邮消费金融有限公司与被告苏海俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异842号 异议人张红艳，女，1973年11月6日生，汉族，住贵州省毕节市，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人林海，男，1980年8月9日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人彭江，男，1979年4月16日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在彭江、林海申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人张红艳称：请求依法撤销（2018）黔0102执3600号执行案且对（2018）黔01民再19号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还彭江、林海必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，彭江、林海及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将彭江、林海及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括彭江、林海在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给彭江、林海必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，彭江、林海诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初916号民事判决：一、解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回彭江、林海其余诉讼请求。彭江、林海不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5099号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第三项，即“三、驳回彭江、林海其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第二项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止”为“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内支付彭江、林海收益金，收益金按每月6771元标准（该标准自2015年6月1日起至双方签订新的委托合同时止）”；三、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第一项即“解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”。彭江、林海不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再19号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5099号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向彭江、林海支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为155974.58元，2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付）；四、驳回彭江、林海的其余诉讼请求。彭江、林海遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3600号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海，及自2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付商铺使用费（支付至商铺返还之日止），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再19号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人彭江、林海。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人张红艳的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初361号 原告：徐彪。 委托诉讼代理人：姜严烨。 被告：毛春雷。 原告徐彪与被告毛春雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用普通程序于2019年5月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐彪及其委托代理人姜严烨到庭参加诉讼，被告毛春雷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐彪诉称：原告经营二手车买卖生意。2012年10月7日，被告毛春雷因需要赎回抵押在他人处的车辆而向原告借款300000元，并承诺将赎回的车子抵押给原告作担保。当日，原告以现金方式交付了该借款。次日，被告以其他用途为由再次向原告借款80000元，仍承诺以赎回的车子做抵押。被告毛春雷向原告出具一份借条，确认借款380000元，约定于2012年11月8日前归还，借条还约定若引起诉讼，借款人还应承担债权人为实现债权所支付的费用，包括律师费等。此外，双方还签订一份车辆转押协议，约定被告将车牌号为浙Ｈ×××××的车辆转押给原告。后经公安机关和人民法院查明，被告毛春雷系伪造借据及车辆转押协议，构成诈骗罪而被判刑。抵押在原告处的车辆也被所有权人取回。2018年，被告毛春雷刑满释放。经原告多次催收，被告一直未还款。现起诉：1.要求被告毛春雷归还原告借款380000元，并支付利息（利息自2012年11月8日起至实际还清之日止按月利率6%计算）；2.赔偿原告律师代理费损失5000元。 被告毛春雷未提出答辩意见和证据。 本院经审理查明的事实与原告陈述的事实一致，该事实由原告提交的借条、车辆转押协议、法律服务委托合同及发票予以证明。 依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告毛春雷于判决生效后十日内归还原告徐彪借款380000元并支付利息（利息自2012年11月9日起至实际还清之日止按年利率6%计算），并赔偿原告律师代理费损失5000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7076元，由被告毛春雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  王根清 人民陪审员  郑书丁 人民陪审员  余胜长 二〇一九年五月七日 书 记 员  罗 晶
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执10085号 中国建设银行股份有限公司广州越秀支行、胡浪： 申请执行人中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被执行人胡浪金融借款合同纠纷一案，中国建设银行股份有限公司广州越秀支行向本院申请执行的（2018）粤0104民初18132号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十二日
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异918号 异议人张涛，男，1977年3月27日生，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人林海，男，1980年8月9日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人彭江，男，1979年4月16日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在彭江、林海申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人张涛称：请求依法撤销（2018）黔0102执3600号执行案且对（2018）黔01民再19号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还彭江、林海必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，彭江、林海及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将彭江、林海及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括彭江、林海在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给彭江、林海必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，彭江、林海诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初916号民事判决：一、解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回彭江、林海其余诉讼请求。彭江、林海不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5099号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第三项，即“三、驳回彭江、林海其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第二项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止”为“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内支付彭江、林海收益金，收益金按每月6771元标准（该标准自2015年6月1日起至双方签订新的委托合同时止）”；三、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第一项即“解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”。彭江、林海不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再19号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5099号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向彭江、林海支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为155974.58元，2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付）；四、驳回彭江、林海的其余诉讼请求。彭江、林海遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3600号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海，及自2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付商铺使用费（支付至商铺返还之日止），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再19号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人彭江、林海。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人张涛的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初3882号原告：谢小迷，男，1981年2月28日生，汉族。被告：南京宝力豪健身有限公司第七分公司，统一社会信用代码91320115MA1NG3R074，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区将军大道9号托乐嘉街区109号楼层-1F号铺位。负责人：张坤。被告：南京宝力豪健身有限公司，统一社会信用代码91320104080270413U，住所地江苏省南京市玄武区钟灵街50号。法定代表人：王颖。原告谢小迷诉被告南京宝力豪健身有限公司第七分公司（以下简称宝力豪第七分公司）及南京宝力豪健身有限公司（以下简称宝力豪公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谢小迷到庭参加诉讼，被告宝力豪第七分公司、宝力豪公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢小迷向本院提出诉讼请求：1、判令确认其与被告宝力豪第七分公司签署的1份《会员协议》和2份《私人教练课程服务交易合同》无效；2、判令宝力豪第七分公司退还健身课费用8280元，会员费用1625元，合计9905元；3、判令宝力豪第七分公司承担本案诉讼费用；4、判令被告宝力豪公司在宝力豪第七分公司无法承担责任的情况下，承担宝力豪第七分公司所有的责任。事实和理由：其与宝力豪第七分公司签署了1份《会员协议》及2份《私人教练课程服务交易合同》，约定时春生担任其私人教练。现因教练时春生已离职，后经两次更换教练试课均不能满足其拳击课程需求，致使合同无法继续履行。另外，合同中载明的“甲方（宝力豪第七分公司）具有为乙方（谢小迷）更换教练的权利”限制了其权利，且在合同签订时没有明确告知其导致合同无效。被告宝力豪第七分公司、宝力豪公司未应诉。经审理查明：原告谢小迷与被告宝力豪第七分公司于2017年11月10日签订了1份《会员协议》，约定谢小迷自2017年11月10日起至25个月止成为宝力豪第七分公司的会员。同日，谢小迷依协议向宝力豪第七分公司支付了3000元，宝力豪第七分公司向谢小迷出具收据。谢小迷与宝力豪第七分公司分别于2017年11月11日、2018年1月9日各签订了1份《私人教练课程服务交易合同》，均约定乙方（谢小迷）向甲方（宝力豪第七分公司）购买拳击私人教练课程，课程数量为12次，课程款为4320元，第二条第二款载明“甲方具有为乙方更换教练的权利（当甲方为乙方安排的教练因故离职后，甲方应为乙方另行安排教练）”。谢小迷分别于2017年11月11日、2017年11月14日、2018年1月9日向宝力豪第七分公司支付了648元、3672元、4320元。合同签订后教练时春生为谢小迷上了一次拳击课。2018年11月8日，教练时春生告知谢小迷其已离职。2018年11月10日、2018年11月13日，宝力豪第七分公司为谢小迷更换了2位拳击教练以体验教学课程，均不能令谢小迷满意。另查明，宝力豪第七分公司系被告宝力豪公司没有法人资格的分公司，两公司经营范围均包含健身服务。上述事实，有会员协议1份、私人教练课程服务交易合同2份、收据4份、银联商务签购单2份、当事人的陈述、宝力豪第七分公司及宝力豪公司的工商信息等证据证实。本院认为，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案中，谢小迷与宝力豪第七分公司签订的2份《私人教练课程服务交易合同》（以下简称《合同》）第二条第二款均载明“宝力豪第七分公司（甲方）具有为谢小迷（乙方）更换教练的权利（当甲方为乙方安排的教练因故离职后，甲方应为乙方另行安排教练）”，该条款在合同签订时宝力豪第七分公司未与谢小迷协商，系格式条款；但该条款并未排除谢小迷的主要权利，首先谢小迷的合同目的即其权利为学习拳击，更换私人教练并不必然导致其合同目的不能实现；其次，双方签订的《合同》确实是有一定人身属性的合同，但宝力豪第七分公司、宝力豪公司无法决定私人教练是否离职，在私人教练离职后，宝力豪第七分公司为其更换教练并没有排除谢小迷的权利，而是继续履行合同以保障谢小迷的合同权利；再次，如教练更换后谢小迷认为其合同目的无法实现，可以解除合同，故对原告谢小迷要求认定《合同》无效的诉讼请求，本院不予支持。被告宝力豪第七分公司、宝力豪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告谢小迷的诉讼请求。本案案件受理费减半收取46元，由原告谢小迷负担。本判决为终审判决。审判员  史俊杰二〇一九年五月二十日书记员  陈 玲
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0403执1416号 关于孙凤文申请执行邯郸市禹通市政建设有限公司、邯郸广播电视台、邯郸市市政排水有限责任公司、邯郸市市政排水管理处为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案执行，该案各方达成执行和解还款协议，并且被申请人按照执行和解还款协议已履行完毕。 特此通知 二〇一九年五月十日
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执808号申请执行人：张学进，男，1973年5月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：重庆市长寿区桃源套装门有限责任公司，住所地重庆市长寿区洪湖镇五龙村二组，统一社会信用代码91500115086339047H。法定代表人：殷理，该公司总经理。本院在执行申请执行人张学进与被执行人重庆市长寿区桃源套装门有限责任公司民间借贷纠纷一案中，重庆市长寿区人民法院于2018年3月21日作出的（2017）渝0115民初6467号民事判决书已经发生法律效力。被执行人重庆市长寿区桃源套装门有限责任公司未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人张学进于2019年3月8日向本院申请执行，请求被执行人重庆市长寿区桃源套装门有限责任公司支付货款45736元及利息、迟延履行金、诉讼费944元。在执行中，本院依法采取查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆等执行措施后，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人重庆市长寿区桃源套装门有限责任公司暂无可供执行的财产，申请执行人张学进亦未提供被执行人重庆市长寿区桃源套装门有限责任公司有其他财产线索可供执行，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄洪彬审判员  樊 雄审判员  李国库二〇一九年五月二十七日书记员  陈 磊
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙0111执4770号 申请人：浙江台信资产管理有限公司，统一社会信用代码：91331000739237946N，住所地：台州市纬二路19号201室。 法定代表人：孙滑，董事长。 委托诉讼代理人：何桢达、许洁峰，浙江秦望律师事务所律师。 被执行人：富阳海通管桩有限公司，组织机构代码：66234738-8，住所地：杭州市富阳区灵桥镇（工业功能区）光明村。 法定代表人：钱伟军，董事长。 被执行人：钱伟军，男，1970年8月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：钱福海，男，1945年12月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。 本院在执行申请执行人浙江台信资产管理有限公司诉被执行人富阳海通管桩有限公司、钱伟军、钱福海债权转让合同纠纷一案过程中，申请人浙江台信资产管理有限公司于2019年5月27日向本院申请撤销执行申请，本院认为，申 请人浙江台信资产管理有限公司的撤销执行申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2016）浙0111执4770号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈健椿 审 判 员 施幼萍 审 判 员 吴江龙 二〇一九年五月二十八日 代书记员 陈 军
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0105民初2884号 原告：李某甲，男，1954年12月20日出生，汉族，退休职工，住济南市。 原告：李某乙，男，1956年2月16日出生，汉族，退休职工，住山东省临清市。 原告：李某丙，女，1957年12月4日出生，汉族，退休职工，住济南市。 原告：李某丁，女，1971年8月16日出身，汉族，济南钢铁集团公司内退职工，住济南市。 以上四原告共同委托代理人：刘德政，山东华剑律师事务所律师。 被告：李某戊，男，1962年7月29日出生，汉族，自由职业，住济南市。 委托诉讼代理人：王志芳，济南历下泉城法律服务所法律工作者。 原告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁与被告李某戊继承纠纷一案，本院于2018年5月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁及其共同委托代理人刘德政，被告李某戊及其委托诉讼代理人王志芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李某甲、李某乙、李某丙、李某丁向本院提出诉讼请求，1、判令依法分割被继承人李凤田及宋某某在工商银行、农业银行银行存款共计163771.18元；2、依法分割被继承人李凤田、宋某某对被告李某戊享有的200000元债权；3、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：被继承人宋某某与被继承人李凤田生前系夫妻关系，双方生育五个子女，即李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊，双方无其他养子女、继子女及非婚生子女。被继承人李凤田于2017年9月3日去世，被继承人宋某某于2018年8月22去世，双方父母均先于两人去世。两被继承人遗留的银行存款未分割，现原告诉至法院，要求判如所请。 李某戊辩称，自2005年，父母跟随他生活，由他照顾赡养，原告没有尽过赡养义务，没有支付过赡养费，根据法律规定，没有尽赡养义务的子女对遗产可以不分或少分。母亲宋某某去世前长期卧病在床，生活不能自理，生活和医疗均需要大量花费，因此原告不应再分割遗产，请求法院驳回原告的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定无争议事实如下：被继承人宋某某与被继承人李凤田系夫妻关系，双方共生育五个子女，即李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊，双方无其他继子女、养子女及非婚生子女。被继承人李凤田于2017年9月3日去世，被继承人宋某某于2018年8月22日去世，双方父母均先于两人去世。 庭审中，原告申请本院调取被继承人李凤田名下工商银行、农业银行、建设银行账户存款余额。本院依法调取了上述银行明细，显示李凤田名下账号为XXXXXX的工商银行卡内余额为34749.63元；李凤田名下账号为XXXXXX的工商银行卡内余额为120000元；李凤田名下账号为XXXXXX的农业银行卡内余额为21.56元。 双方对于遗产的分割问题双方存在争议。原告提交济南市存量房买卖协议，主张李凤田生前将位于济南市天桥区泺口南街3号4号楼X室房屋以20万元卖给李某戊，但李某戊未实际给付李凤田，要求分割该20万债权。李某戊提交收条，主张上述价款已经陆续以现金的形式支付给了被继承人，且该房屋是由李凤田及被告李某戊用其工龄和李某戊出资购买，且根据协议，该房产李某戊享有一半产权，故两老人在2013年房屋交易时仅享有债权10万元。且两位老人生前开销巨大，原、被告协商由李某戊管理老人财产，2016年6月25日至被继承人去世时，两位老人共花费379438.42元。故上述两位老人的遗产不足以支付双方去世前的花费。对于李某戊的上述主张，四原告均不认可，四原告认为根据协议，可以看出两位老人是有存款的，且李某戊提交的票据中，大多为非正式发票且无法证明上述费用的支出与两被继承人有关。对于争议焦点，本院根据双方举证质证情况，认定如下：对于原告主张的20万元债权，因被告提交了宋某某的收条，原告对收条虽不予认可，但未提交其他证据，故对原告主张的被继承人的20万债权，本院不予认定。对于李某戊提交的两被继承人花费379438.42元的证据，因票据中出医疗费票据外，其余大多为非正式票，且其购买的天和园房屋未登记在两被继承人名下，不应算作两被继承人的开销。故对于双方争议的两被继承人花费，本院不予认定。对于农业银行取出的9000元，因根据协议，被继承人财产由李某戊管理，故可以认定上述9000元由李某戊取出，由李某戊返还原告每人1800元。 本院认为，公民的私有财产继承权受法律保护。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，对于银行存款应按照法定继承依法分割，两位被继承人去世后，共遗留有银行存款应依法分割。对于原告主张的20万债权的主张证据不足，本院不予支持。对于李某戊主张的被继承人的花费均证据不足，且因被继承人有一定数额的存款，可以支付日常开销，故对于李某戊要求在分割遗产时先行扣除开销379438.42元的主张，本院不予支持。对于农业银行银行的存款9000元，由李某戊返还原告每人1800元。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，判决如下： 一、被继承人李凤田名下工商银行（XXXXXX）卡内余额34749.63元，由李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊各分得6949.92元； 二、被继承人李凤田名下工商银行（XXXXXX）卡内余额120000元，由李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊各分得24000元； 三、被继承人李凤田名下农业银行（XXXXXX）卡内余额为21.56元，由李某戊所有； 四、李某戊于本判决生效之日起10日内支付李某甲、李某乙、李某丙、李某丁每人1804.31元。 五、驳回李某甲、李某乙、李某丙、李某丁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊各负担700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  马伯慧 人民陪审员  张士美 人民陪审员  齐九霖 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  陈 晨
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民特272号申请人:佛山市广来金属制品有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：李加露，任总经理。委托代理人：邹雪峰，广东科德（佛山）律师事务所律师。被申请人:黄承该，男，壮族，1970年11月9日出生，住广西钟山县。委托代理人:周腾，广东创顺律师事务所律师。申请人佛山市广来金属制品有限公司（以下简称“广来公司”）因与被申请人黄承该申请撤销仲裁裁决一案，不服佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称南海仲裁委）佛南劳人仲案字[2019]629号仲裁裁决，于2019年5月5日向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。申请人广来公司称：一、仲裁裁决参照黄承该2018年1月份工资标准计算工伤保险待遇，缺乏法律依据，亦显示公平。根据《广东省工伤保险条例》第六十六条规定，计算黄承该工资标准应当以其受伤前的实际月平均工资为准。黄承该自入职至受伤时间未超过一个月，故无法计算实际月平均工资。黄承该2018年1月份的工资条显示其工作时间为24.5天，而非正常上班天数。且黄承该承认其与广来公司约定月工资数额为5500元。故应当按双方约定的月平均工资5500元作为黄承该受伤前月平均工资。二、《中华人民共和国劳动人事争议调解仲裁法》第四十七条：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”但该法条并未明确规定工伤赔偿争议属终局裁决范围，故本案仲裁裁决不属于适用终局裁决的情形。综上，广来公司认为佛南劳人仲案字[2019]629号仲裁裁决适用法律错误，显示公平，依法应当予以撤销。被申请人黄承该答辩称：佛南劳人仲案字[2019]629号仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持，请求法院驳回广来公司的申请。本院查明：黄承该因工伤保险待遇争议向南海仲裁委申请劳动争议仲裁，该委于2019年4月11日作出佛南劳人仲案字[2019]629号仲裁裁决，裁决：“一、被申请人在本裁决书生效之日起十日内支付申请人一次性伤残补助金48244元、一次性伤残就业补助金27568元、一次性工伤医疗补助金6892元、停工留薪期工资差额9448.91元；二、被申请人在本裁决书生效之日起十日内支付申请人劳动能力鉴定费99元；三、驳回申请人交通费的仲裁请求。”该仲裁裁决为终局裁决。黄承该在收到上述裁决后在法定期限内没有向人民法院提起诉讼。本院认为：本案为用人单位申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”只有申请人举证证实仲裁裁决存在符合上述法律规定的情形，其撤销申请才能得到支持。即人民法院对当事人撤销仲裁裁决的申请，除适用法律、法规确有错误外，一般只对仲裁裁决的程序事项进行审查，而对仲裁裁决有关事实认定等方面的问题不予审查。广来公司认为南海仲裁委认定的黄承该受伤之前月平均工资数额错误属于对事实方面的异议，而事实方面的认定不属于人民法院审查撤销仲裁裁决的范围，本院对广来公司该项撤销仲裁裁决的理由不予采纳。广来公司认为仲裁裁决适用法律错误，本案不应为终局裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”本案中，黄承该关于一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资差额等主张均属于工伤保险待遇的范畴，而劳动者关于工伤保险待遇的仲裁请求属于上述法律规定的因执行国家的劳动标准在社会保险方面发生的争议。因此，仲裁裁决认定本案属于“一裁终局”的案件不存在适用法律错误。广来公司以仲裁裁决适用法律错误为由要求撤销仲裁裁决的理由不符合法律规定，本院不予支持。由于广来公司未能证明佛南劳人仲案字[2019]629号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销仲裁裁决的情形，故本院对广来公司要求撤销佛南劳人仲案字[2019]629号仲裁裁决的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第二十九条、第三十八条第四款的规定，裁定如下：驳回佛山市广来金属制品有限公司请求撤销佛山市南海区劳动人事争议仲裁委员会佛南劳人仲案字[2019]629号仲裁裁决的申请。本案申请费400元，由佛山市广来金属制品有限公司负担。本裁定为终审裁定。（以下无正文）审 判 长  周 芹审 判 员  林义学审 判 员  黄春英二〇一九年五月二十四日法官助理  林晓霖书 记 员  邓拔萃
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0127民初4137号 原告：南宁市青川塑料厂，住所地广西南宁市江南区五一西路九号（富德村）。统一社会信用代码：91450105MA5KCYR63N。 投资人：黄霞君 被告：广西原生纸业有限公司，住所地南宁六景工业园区纬六路旁。统一社会信用代码：91450127680144234A。 法定代表人：利章图，该公司总经理。 原告南宁市青川塑料厂与被告广西原生纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的投资人黄霞君到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付塑料包装袋货款59447元；2.判令被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：被告通过其总经理利浩分别于2014年12月21日、2015年1月17日、2015年5月14日向原告购买价款为21913.2元、16455元、21078.8元的塑料包装袋，总价款为59447元。被告立有欠条为据。由于被告经营不善，经原告多次催收均未向原告支付货款，原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告分别于2014年12月21日、2015年1月17日、2015年5月14日向原告购买价款为21913.2元、16455元、21078.8元的塑料包装袋，总价款为59447元。2016年6月2日，被告向原告出具一份《证明》，载明：我公司收到南宁市青川塑料厂塑料包装袋，货款合计人民币伍万玖仟肆佰肆拾柒元整（￥59447元），货款未付。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 原告提交的《证明》、《实物出库单》可以证实原告与被告存在塑料包装袋买卖合同关系。原告将塑料包装袋出卖并已实际交付给被告，被告应履行支付货款的义务，被告确认尚欠原告塑料包装袋货款59447元，被告应及时履行支付货款的义务，但被告至今没有向原告支付货款，构成了违约，应承担违约责任，被告应向原告支付塑料包装袋货款59447元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广西原生纸业有限公司向原告南宁市青川塑料厂支付塑料包装袋货款59447元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1286元，由被告广西原生纸业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒙之雁 人民陪审员  莫秀金 人民陪审员  雷金萍 二〇一九年五月八日 书 记 员  罗大鑫
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初42595号原告周纯丽，女，汉族，1970年10月18日出生，住址广东省深圳市龙岗区，委托代理人林杰涛，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托代理人朱丽芳，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被告王世豪，男，汉族，1985年10月19日出生，住址广东省蕉岭县，被告黄明珠，女，汉族，1986年8月17日出生，住址广东省深圳市福田区，原告周纯丽诉被告王世豪、黄明珠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年3月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人林杰涛到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年12月27日，原告周纯丽与被告王世豪签订了一份《个人借款合同》（编号：JR-2017-018-01），合同约定原告向被告王世豪提供借款人民币150000元用于消费，借款期间为36个月，自2016年12月27日至2019年12月26日，月利率为0.66%，被告王世豪每月应当归还本金4166.67元，每月应还利息为990元。同日，原告通过银行转账的方式将借款付至被告王世豪的账户。自2017年1月起至2018年8月，被告王世豪一共归还原告19期借款本息。自2018年8月27日起，被告王世豪开始逾期，经催收后仍未偿还借款，其行为构成违约，原告依据借款合同第12条的约定有权解除合同，收回贷款本息及其他费用。被告黄明珠为被告王世豪的该次借款提供连带责任保证担保。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原告周纯丽与被告王世豪签订的《个人借款合同》（编号：JR-2017-018-01）；2、被告王世豪支付原告周纯丽借款本金70833.27元及至还清之日止的利息、罚息（利息自2018年727日计至2018年8月26日为人民币990元；2018年8月27日之后的利息、罚息以本金70833.27元为基数，按年利率24%计至实际清偿之日止，暂计至2018年9月25日为1350.68元），以上暂合计为人民币73173.95元；3、被告王世豪支付原告律师费5000元、担保费2000元及承担本案诉讼费用；4、被告黄明珠对被告王世豪的上述债务承担连带清偿责任。两被告未在法定期限内提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。经审理查明，2016年12月27日，原告周纯丽与被告被告王世豪及案外人深圳市嘉嘉购网络有限公司签订了一份《个人借款合同》（编号：JR-2017-018-01），合同约定原告向被告王世豪提供借款人民币150000元用于消费，借款期间为36个月，自2016年12月27日至2019年12月26日，月利率为0.66%，被告王世豪每月应当归还本金4166.67元，每月应还利息为990元，另，原被告约定了合同解除的条件：被告任何一笔借款本息发生逾期，被告擅自改变借款用途等等，均构成合同项下的违约事件，而对于违约事件，原告有权单方解除合同，宣布所有已贷出的借款立即到期，并要求被告立即提前偿还全部已贷出的借款本金、利息和其他应付费用。合同的第十二条第三款第三项约定，原告可主张被告赔偿因其违约行为而造成的一切损失，并承担原告为实现自身债权而产生的包括律师费在内的一切费用。合同签订当日，原告周纯丽按照约定通过银行转账方式支付借款150000元至被告王世豪名下62×××93银行账户内，王世豪出具收款收据。同日，被告黄明珠与周纯丽及深圳市嘉嘉购网络有限公司签订《个人连带还款保证书》，约定被告黄明珠对被告王世豪在《个人借款合同》中的全部还款义务承担连带保证责任；对未清偿本金、利息、手续费等相关费用负无限连带责任，直到与原告的全部债权债务结清为止。自2017年1月27日起至2018年7月27日，被告王世豪一共归还原告19期借款本息，每期还款5486.67元，其中包括本金4166.67元、利息990元、平台服务费300元，之后未再向原告偿还本息。另查明，深圳市嘉嘉购网络有限公司系借款人发布借款信息，出借人发布贷款信息之平台，协助完成贷款发放、本息归还等事宜，本案中原告周纯丽为出借人，被告王世豪为借款人。本案原告为实现债权支出律师费5000元、担保费2000元。以上事实，有借款合同、银行转账记录、收款收据、还款详情、个人连带还款保证书、委托代理合同及律师费发票、委托担保协议及担保费票据等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告周纯丽与被告王世豪签订的《个人借款合同》、与被告黄明珠签订的《个人连带还款保证书》是双方的真实意思表示，该《个人借款合同》、《个人连带还款保证书》合法有效，对双方均具有约束力。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。原告周纯丽依约履行借款义务后，被告王世豪未按合同约定偿还本息的行为违反合同约定，应承担违约责任。原告要求解除其与被告王世豪签订的《个人借款合同》，同时要求被告王世豪支付原告剩余借款本金符合合同约定及法律规定，本院予以支持，自2017年1月27日起至2018年7月27日，被告王世豪共计已还借款本金79166.73元（4166.67元*19），则剩余的本金为70833.27元。另，因借款合同中约定的利息与逾期罚息之和超过年利率24%，但原告请求依年利率24%计算2018年8月27日之后的利息及逾期罚息，符合法律规定，本院予以支持。本案律师费、担保费均属合理费用，应由违约方承担。被告黄明珠作为连带责任保证人，在主合同解除后依法应对债务人被告王世豪应当承担的民事责任承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告周纯丽与被告王世豪签订的《个人借款合同》（编号：JR-2017-018-01）；二、被告王世豪在本判决生效之日起十日内偿还原告周纯丽剩余借款本金70833.27元并支付利息、罚息（其中利息自2018年7月27日计至2018年8月27日为990元，2018年8月27日之后的利息、罚息以本金70833.27元为基数，按年利率24%计至还清之日止）；三、被告王世豪在本判决生效之日起十日内支付原告律师费5000元、担保费2000元；四、被告黄明珠对被告王世豪的上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1804元、保全费821.73元（原告均已预交）,由被告王世豪、黄明珠负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长     审 判 长  郭晶磊人民陪审员  孙少芳人民陪审员  易 辉二〇一九年五月十四日书 记 员  吴 晔
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初2809号原告：鲍春节，男，1972年12月13日生，汉族。委托诉讼代理人：芮其洲，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：柳春，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。被告：甘庆凤，女，1966年11月16日生，汉族。委托诉讼代理人暨被告：盛长宝，男，1968年7月24日生，汉族。原告鲍春节诉被告盛长宝、被告甘庆凤股权转让纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍春节及其委托诉讼代理人芮其洲、柳春，被告甘庆凤的委托诉讼代理人暨被告盛长宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍春节向本院提出诉讼请求：请求判令被告盛长宝、甘庆凤偿还款项10万元。事实与理由：2015年底至2016年，原、被告在安徽省池州市东至县开办生物颗粒有限公司，中途其退出，将价值10万元的资产变卖给了被告盛长宝，被告盛长宝向其出具了借条。其多次索要未果，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告盛长宝、甘庆凤共同辩称，当时原告鲍春节、被告盛长宝、案外人在安徽省池州市开办东至县宝兴生物质新能源有限公司，每人出资20万元，中途因经营、资金问题原告鲍春节要求退出，原告鲍春节说家中妻子因为办厂的事情吵闹要离婚，要求其出具10万元借条以方便其回家交代。鉴于此，其出具了10万元借条给原告鲍春节。原告鲍春节退出时双方未进行资产评估。综上，请求驳回原告鲍春节的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告鲍春节、被告盛长宝、案外人朱萍三人投资成立东至县宝兴生物质新能源有限公司，注册资本90万元。原告鲍春节中途退出公司。2015年12月10日，被告盛长宝向原告鲍春节出具借条一份，载明：“今借到鲍春节人民币壹拾万元整（100000元）”。另查明，被告盛长宝、甘庆凤系夫妻关系，于2013年9月30日登记结婚。审理中，被告盛长宝申请证人耿某出庭作证，证人耿某陈述大意为：原、被告合伙办厂，让其负责生产，当时厂子效益不好，鲍春节说家里总吵架，准备回去了，当时每人投资了20万元，鲍春节走的时候要求盛长宝出具借条，说回家好向老婆交代，鲍春节拿了条子后就走了，没再回厂里，后来由盛长宝和朱萍继续在经营，出具借条时，其在现场，双方没有算账。上述事实有借条、当事人陈述等证据予以证实。本院认为：当事人的合法权利受法律保护，债务应当清偿。有限公司的股东之间可以相互转让其全部或部分股权。本案中，根据双方的陈述，可以认定借条系因原、被告投资办厂，原告鲍春节退股将股权转让给被告盛长宝而产生的，被告盛长宝出具借条可以视为是对原告鲍春节退股的结算款的认定，应当偿还原告鲍春节相应的款项。被告盛长宝申请证人出庭作证，证人系其厂内人员，与其存在利害关系，不能足以推翻书面证据的证明效力，况且被告盛长宝作为完全民事行为能力人，抗辩的事由无充分证据证明。综上，本院对被告盛长宝的抗辩意见，不予采信。债权凭证借条上并无被告甘庆凤签字确认，原告鲍春节也未提交其他证据证明用夫妻家庭共同生活，故原告鲍春节要求被告甘庆凤承担还款责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第七十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告盛长宝于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告鲍春节欠款10万元；二、驳回原告鲍春节的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告盛长宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 韩文涛二〇一九年五月十三日法官助理 吉 时书 记 员 李 伟
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执596号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码9613611007057584600。被执行人：罗叙英，男，汉族，1986年12月出生，上饶市上饶县人，住江西省上饶市上饶县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人罗叙英民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人罗叙英至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人罗叙英17000元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行审判员  周贻平二〇一九年五月十四日书记员  付林源
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执3796号之五申请执行人：南通市通州区张芝山镇南兴村村民委员会，住所地南通市通州区。法定代表人：徐明，主任。委托诉讼代理人：瞿小忠,男，1958年8月30日生，汉族，村民。被执行人：倪孝东，男，1971年9月15日生，汉族，住南通市开发区。南通市通州区张芝山镇南兴村村民委员会与倪孝东土地租赁合同纠纷一案，江苏省南通市中级人民法院作出的（2017）苏06民终113号民事判决书已发生法律效力，依该判决，倪孝东应将位于南通经济技术开发区竹行街道江海村19组（原南通市通州区张芝山镇南兴乡邻江村11组）的138.37亩集体土地返还给南通市通州区张芝山镇南兴村村民委员会，并承担占用期间的土地使用费。倪孝东应给付南通市通州区张芝山镇南兴村村民委员会代垫的案件受理费1405元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为倪孝东应将位于南通经济技术开发区竹行街道江海村19组（原南通市通州区张芝山镇南兴乡邻江村11组）的138.37亩集体土地返还给南通市通州区张芝山镇南兴村村民委员会，并承担占用期间的土地使用费。本院于2017年12月28日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院于2019年5月28日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记等财产情况进行了调查。未发现被执行人名下有可供执行的财产。3.本院向被执行人作出落款时间为2018年4月25日的限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。4.本院分别于2018年5月21日、2018年7月26日依法对被执行人倪孝东采取司法强制措施。5.本院于2018年12月4日判处被执行人倪孝东拒不执行判决、裁定罪。6.本院于2019年5月23日对案涉的土地强制执行，并将案涉土地返还给申请执行人南通市通州区张芝山镇南兴村村民委员会。7.本院将被执行人倪孝东交纳的保证金30000元，扣除强制执行案涉土地的辅助费2400元，本案的执行费500元外，余款27100元作为占用土地期间的费用退付给申请执行人南通市通州区张芝山镇南兴村村民委员会。8.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；本院已将申请执行标的中的案涉土地强制执行，返还给南通市通州区张芝山镇南兴村村民委员会。对执行标的中涉及占用期间的土地使用费，本院已依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位的占用期间的土地使用费27100元及收取执行费500元外，暂无其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  喻锋新审判员  葛 娟审判员  张仲实二〇一九年五月二十八日书记员  季 燕
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初2579号原告：万双龙，男，1965年9月9日生，汉族。委托诉讼代理人：陶大庆，江苏刘洪律师事务所律师。被告：万立正，男，1970年1月30日生，汉族。委托诉讼代理人：曹成明，江苏宁通律师事务所律师。委托诉讼代理人：王兴其，江苏宁通律师事务所实习律师。原告万双龙与被告万立正交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王波峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告万双龙的委托诉讼代理人陶大庆、被告万立正及其委托诉讼代理人曹成明、王兴其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万双龙诉称：2018年12月8日17时45分许，被告万立正驾驶江宁523675号电动自行车，沿淳化街道孙庄路由南向北行驶至，与沿孙庄路由北向南行驶至该路段其驾驶的江宁533528号电动自行车发生碰撞，造成其受伤及两车损坏的交通事故。交警部门经现场勘查、调查取证，无法查清事故的事实，出具了道路交通事故证明。事故中，万立正擅自将车移走，没有保护现场，导致事故责任无法查清。其是靠路边行驶，被撞后跌落在路边田地里。万立正应承担事故全部责任。其受伤后住院治疗41天，经诊断为：1.右胫骨近端粉碎性骨折；2.糖尿病。其因交通事故产生的损失为医疗费72298.45元、住院伙食补助费820元（20元/天×41天）。现要求万立正承担赔偿责任。被告万立正：其对交通事故发生的事实有异议。其在行驶过程中发现对方的车辆后立即停车等待车辆通过，由于原告万双龙车辆较快，万双龙的车手把碰到了其车手把导致跌倒受伤。从万双龙行驶的方向与其行驶方向来看，行道树的存在会有视觉盲区，万双龙应减速慢行。从事故现场来看，路中间有两道划痕，其中一道已经越过了万双龙行驶方向的左边，明显没有靠右行驶，占用了其车道。事故发生后，其将万双龙抬到万双龙的车子上，送他回去，在路上碰到了万双龙的妻子，其自己的车子也不可能放在现场，其儿子就将车骑走了，不是有意破坏现场。其不应承担事故责任。万双龙主张的部分费用过高，请求法院依法处理。经审理查明：2018年12月8日17时45分许，被告万立正驾驶江宁523675号电动自行车，沿淳化街道孙庄路由南向北行驶至，与沿孙庄路由北向南行驶至该路段原告万双龙驾驶的江宁533528号电动自行车发生碰撞，造成万双龙受伤及两车损坏的交通事故。交警部门经现场勘查、调查取证，无法查清事故的事实，出具了道路交通事故证明。万双龙受伤后进入南京市江宁医院治疗，住院41天，经诊断为：1.右胫骨近端粉碎性骨折；2.糖尿病。后万双龙诉至法院。另查明：原告万双龙因本次交通事故造成的损失为医疗费71994.45元、住院伙食补助费820元（20元/天×41天），合计72814.45元。上述事实，有道路交通事故证明、病历、出院记录、医疗费票据、费用清单、询问笔录、当事人陈述等证据证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告万双龙与被告万立正对双方车辆发生碰撞的事实不持异议，本院予以认定。万立正主张其不承担事故责任，虽提供了照片、视频，但上述证据并不充分，本院不予采纳。万双龙要求万立正承担事故全部责任，虽提供了道路交通事故证明，但证据不充分，本院不予采纳。从本院调取的交警部门对万双龙、万立正以及万立正之子万喜的询问笔录来看，结合双方对交通事故发生事实的陈述，且交通事故发生在非机动车之间，故本院推定万双龙、万立正各承担事故50%责任。万双龙提供的病历、出院记录、医疗费票据、费用清单，真实有效，本院予以采信。对万双龙住院41天，本院予以认定。上述医疗费的产生，与案涉交通事故有关联。万立正主张部分医疗费系万双龙治疗糖尿病所产生而与交通事故无关，未提供证据，本院不予采纳。对万双龙为治疗伤情所支付的医疗费，本院认定为71994.45元。关于住院伙食补助费标准，本院酌定为20元/天，住院伙食补助费为820元。经计算，万双龙因交通事故所产生的经济损失为72814.45元。上述损失，应由万立正赔偿50%即36407.23元；其余损失由万双龙自理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告万立正赔偿原告万双龙损失36407.23元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、驳回原告万双龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费200元，由原告万双龙负担100元，由被告万立正负担100元（该款已由原告万双龙垫付，被告万立正在给付上述款项时应加付此垫款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  王波峰二〇一九年五月二十二日书记员  胡 婕
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初351号 原告：周孝阳，男，1982年3月29日出生，汉族，住江山市。 被告：游春海，男，1966年10月19日出生，汉族，户籍地江山市，现住江山市。 原告周孝阳与被告游春海民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用普通程序于2019年5月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告周孝阳到庭参加诉讼，被告游春海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周孝阳诉称：2017年9月11日，被告经朋友介绍向原告借款11000元，并出具一份借条。口头约定借期一周，利息一日几十元。借款后，被告一直未还款。现起诉：要求被告游春海归还原告借款11000元，并支付利息（利息自2017年8月28日起至实际还清之日止按月利率1.5%计算）。 被告游春海未提出答辩意见和证据。 本院经审理查明的事实与原告陈述的事实一致，该事实由原告提交的借条予以证明。 依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告游春海于判决生效后十日内归还原告周孝阳借款11000元并支付利息（利息自2019年1月15日起至实际还清之日止按月利率0.5%计算）。 二、驳回原告周孝阳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76元，由被告游春海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  王根清 人民陪审员  郑书丁 人民陪审员  余胜长 二〇一九年五月七日 书 记 员  罗 晶