广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初25000号原告：李想，男，1996年9月13日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。委托诉讼代理人：李斯婷，广东恩慈律师事务所律师。被告：佛山市南海中盈世纪置业投资有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：叶伟明。委托诉讼代理人：高敏峰，广东昊驰律师事务所律师。第三人：广州紫贵坊商业经营管理有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区。法定代表人：吴小珍。委托诉讼代理人：陈广辉，广东法全律师事务所律师。委托诉讼代理人：温健，广东法全律师事务所律师。原告李想诉被告佛山市南海中盈世纪置业投资有限公司、广州紫贵坊商业经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用简易程序审理，于2019年3月8日公开开庭审理了本案。诉讼中，原告变更诉讼请求，本院根据原告变更后的诉讼请求，变更广州紫贵坊商业经营管理有限公司为本案第三人继续参加诉讼。原告李想及其委托诉讼代理人李斯婷、被告的委托诉讼代理人高敏峰、第三人的委托诉讼代理人陈广辉到庭参加了诉讼。当事人申请庭外调解，相应期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告中盈公司签订的编号为1810869《中一大厦租赁和场地使用确认书》于2018年11月17日解除；2.被告中盈公司返还定金100000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年11月起与被告的销售人员沟通买房事宜，目标物业位于佛山市南海区XX室（以下简称涉讼租赁物）。在沟通期间，被告的销售人员向原告作出若干承诺，原告基于上述承诺产生了购房意图。2018年11月10日，原告与被告签订了《中一大厦租赁和场地使用确认书》（以下简称确认书），签订上述确认书后，原告向被告支付定金5万元，并按照被告的要求向吴某的银行账户支付了“服务费”5万元，并由第三人出具了“服务费”5万元的收据。经原告向被告的工作人员王某了解，额外缴纳5万元是因为《租赁和场地使用确认书》中约定涉讼物业的租赁款总额超过政府指导定价，故超出的部分由第三人以“服务费”的形式收取。此外，原告在起诉前曾向大沥工商局反映过本案的相关情况，据大沥工商局向被告询问后的回复，被告要求原告额外支付的5万元，并由第三人出具收据是因被告非法规避缴纳税费。现原告发现涉讼租赁物尚未竣工，且经原告了解被告销售人员的承诺与事实不符。基于以上原因，原告于2018年11月16日委托律师向被告发出律师函，告知被告解除确认书及协商退款事宜，但被告未予以回应。综上，为维护自身的合法权益，原告提起本案诉讼。被告辩称，第一，原告签订涉讼场地租赁确认书之前，已经查看并了解，签订确认书是双方的真实意思表示。被告没有任何违约行为，原告主张解除确认书没有任何依据，原告应当继续依约履行义务。第二，根据确认书第5条约定，原告应当在付清定金之日起3日内与被告签订物业租赁合同等合同文件，但原告违约没有签订，原告作为违约方无权主张解除确认书，中盈公司作为守约方，有权要求原告继续履行。第三，根据确认书的约定，由于原告已经构成违约，所以定金作为违约金不予退还。第四，原告称除定金5万元外，另外5万元支付给了吴玖鞭，所以中盈公司认为吴某应作为本案第三人或被告，原告遗漏诉讼主体。第五，根据双方签订的确认书第3条约定，被告只收取了5万元定金，并非10万元，原告的其余5万元是支付给案外人的，与被告无关。另外，根据原告此前的诉状，原告自认被告仅收取其5万元定金，其余5万元是支付给紫贵坊公司的服务费，所以原告要求被告返还定金10万元明显错误。第六，原告并没有明确放弃对紫贵坊公司主张权利，若原告在另案又向紫贵坊公司主张返还5万元，则原告的主张等于是15万元，请法院驳回原告的全部诉请。第三人述称，第三人不同意原告的诉讼请求，第三人已为原告提供了相应的服务，在本案中不存在任何过错。原告在诉讼中举证如下：1.原告身份证复印件、被告及第三人企业信用信息查询打印件各1份，用以证明原、被告及第三人诉讼主体适格；2.中一大厦租赁和场地使用确认书原件1份，用以证明原被告于2018年11月10日签署了《租赁和场地使用确认书》；3.收款收据原件2份、中国建设银行个人活期账户交易明细查询打印件1份、手机转账截图打印件6份、POS机收款凭证原件3份，用以证明原告按照合同约定向被告中盈公司支付了5万元定金，并按照被告的指示向第三人支付了5万元的服务费；4.汇款说明原件1份，汇款说明人（李思）身份证复印件1份，用以证明原告委托案外人李思付款；5.现场照片打印件2份，用以证明涉讼租赁物目前尚在建设中，未完工；6.微信截图打印件9份、物业委托管理经营合同复印件1份、光盘1张及文字整理件1组，用以证明被告以服务费的形式收取5万元是以合法形式掩盖非法目的，第三人收取服务费没有合法的依据；7.律师函原件1份、EMS邮单原件及物流查询打印件各1份，用以证明原告于2018年11月16日委托律师向被告寄送律师函，函告被告解除涉讼确认书并要求退还定金5万元及服务费5万元，该函已于2018年11月17日送达被告；8.手机截图打印件1份，用以证明原告曾向大沥工商局反映过本案的情况，大沥工商局中存在反馈本案情况的电话录音。被告在诉讼中举证如下：1.南府集用（2015）第XXX号集体土地使用权证原件1份、建字第XXXX号建设工程规划许可证原件1份、建筑工程施工许可证原件1份，用以证明涉讼租赁物所在土地已办理土地使用权证，涉讼租赁物有合法的施工报建手续，已经办理规划许可证及施工许可证；2.证明函原件1份，用以证明涉讼租赁物的权属人已将涉讼租赁物整体出租给被告，被告有权转租、分租给第三方，因此，涉讼租赁关系合法有效，原告应继续履行；3.照片打印件1页，用以证明涉讼租赁物所在建筑已经封顶。第三人在诉讼中举证如下：1.XX大厦项目服务确认协议复印件1份，用以证明原告与第三人存在居间合同关系，第三人已根据协议第一条第2项约定履行了相应的义务。经质证、辩证，原告证据3中转账截图，被告虽有异议，但该3张截图显示付款时间、金额与被告确认的收款情况相一致，本院对上述转账截图的真实性予以确认；原告证据4，被告虽有异议，但确认收到原告支付的5万元，本院对上述证据真实性予以确认；原告证据5-6，原告未举证与本案相关联，且被告不予确认，本院对其关联性不予确认；原告证据8，不能证明其欲证之事，本院对其关联性不予认定。被告证据3，与本案无关，本院对其关联性不予确认。第三人证据1，与本案无关，本院对其关联性不予确认。当事人对各方提交的其他证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2018年11月10日，原告（承租方、乙方）与被告（出租方、甲方）签订《XX大厦租赁和场地使用确认书》（编号：XXX），约定甲方将坐落于佛山市南海区大XXX大厦（推广名称：XXX）X座XXX室租赁给乙方有偿经营使用，物业建筑面积约为38.88平方米；租赁期限为20年，2019年12月30日至2039年12月29日，租赁期满后无条件续期至2055年9月30日；物业场地使用费总额为399725元；乙方签订确认书同时支付定金5万元；乙方应在支付清定金之日起三天内与甲方签订《物业租赁合同》、《物业管理服务协议》等合同文件，如乙方未按期支付场地使用费或未按上述约定与甲方签订上述合同文件的，甲方有权解除本确认书，已收取的定金作违约金不予退还。2018年11月10日，被告出具收款收据确认收到原告支付中一大厦1座612定金5万元。同日，第三人出具收款收据确认收到原告支付服务费5万元。2018年11月16日，原告通过广东恩慈律师事务所李斯婷律师向被告发送《律师函》，通知被告自律师函送达之日起解除涉讼确认书，并要求被告向原告返还定金及服务费10万元。被告于2018年11月17日收到该函件。另查明，位于佛山市南海区大沥镇XXX地段名称为XX大厦的建设项目，已取得建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证。2018年12月6日，原告提起本案诉讼。庭审中，原告明确因被告的工作人员承诺：一涉讼租赁物所在大厦附近将有地铁站，二原告可将涉讼租赁物交由酒店包租托管，三年内回本，后经原告核实，被告工作人员承诺的上述情况均与事实不符，故原告主张解除确认书。原告确认，签订涉讼确认书前曾到涉讼租赁物所在大厦查看样板房。本院认为，原告与被告于2018年11月10日签订《中一大厦租赁和场地使用确认书》，双方据此建立承租涉讼租赁物的合同关系。经审查，上述确认书仅是对涉讼租赁物面积、租赁期限、租金支付方式等基本情况作了约定，对具体履约细节并未作明确约定，该确认书亦约定在原告付清定金之日起三天内与被告签订《物业租赁合同》等合同文件，故原告与被告仅就承租涉讼租赁物成立预约合同关系。原告与被告签订涉讼确认书，约定原告租赁涉讼租赁物并应于2018年11月12日前与被告签订物业租赁合同等，现原告以被告工作人员承诺涉讼租赁物附近建地铁、酒店包租托管三年回本与事实不符为由主张解除涉讼确认书，被告则认为原告未在约定期限前与被告签订租赁合同，原告无权解除涉讼确认书；故本案的争议焦点为原告解除涉讼确认书的原因是否成立，本院分析理由如下：一、原告主张被告在销售介绍涉讼租赁物过程中存在欺骗、虚假承诺的行为，但其提供的证据并不足以证明被告存在隐瞒、虚构等行为以影响原告决定是否签署涉讼确认书的情况，或者被告存在违反强制性法律规定的行为，本院对原告该意见不予采纳。二、原告承租涉讼租赁物并承诺一次性付清租金，属于大宗财产交易的投资行为，是否得到预期回报受诸多因素影响，需要投资者自行承担一定的商业风险。原告作为具有完全民事行为能力的成年人，亦是一名理性的投资者，其承租涉讼租赁物进行资金投向，是对包括涉讼租赁物附近是否在建地铁、涉讼租赁物由酒店包租管理何时回本等，关于涉讼租赁物的地理位置、周边交通运输状态、投资前景的情况，再结合相关新闻报道、宣传推广后作出的重大决定，而其承租涉讼租赁物后，涉讼租赁物的实际商业价值能否达到其投资时期望的价值预期，则是原告应承担的商业风险。综上，原告以上述原因拒绝与被告签订租赁合同，并提出解除涉讼确认书，缺乏事实与法律依据，本院对原告的意见不予采纳，原告解除涉讼确认书的理由不成立。如上所述，原告与被告之间仅就承租涉讼租赁物成立预约合同关系，但本案至法庭辩论终结时，双方未能就签订租赁合同协商一致，涉讼确认书因原告表示不再履行确认书约定的义务而致合同目的不能实现，涉讼确认书应予以解除。现原告在未有合理理由情况下单方要求解约的行为构成违约，依法应承担缔约过失责任。根据涉讼确认书约定，原告支付予被告的5万元定金，如原告存在未依约签订租赁合同及支付租金的行为，则该定金可作为针对原告上述违约行为的违约金，被告有权不予退还，故原告主张被告退还该定金依据不足，本院不予支持。至于原告主张被告退还由第三人开具收据确认收取的5万元服务费，因其并未举证证明第三人受被告委托收款，被告与第三人亦未确认存在委托收款的关系，故原告该项主张缺乏事实依据，本院不予支持，如原告与第三人之间因该款项存在争议，可另案主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除李想与佛山市南海中盈实际置业投资有限公司于2018年11月10日签订的《XX大厦租赁和场地使用确认书》；二、驳回李想其他诉讼请求。本案适用简易程序结案，案件受理费7295.88元，减半收取计3647.94元（李想已预交），由李想负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蓝斯艺二〇一九年五月六日书记员  李 慧