山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑终137号 原公诉机关山东省寿光市人民检察院。 上诉人（原审被告人）郎继鹏，男，1995年5月3日出生于山东省寿光市，汉族，中专文化，农民，住山东省寿光市。2015年12月31日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。2016年11月22日因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元，2017年11月6日刑满释放。2018年10月11日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于山东省寿光市看守所。 上诉人（原审被告人）郎继超，男，1998年1月14日出生于山东省寿光市，汉族，中专文化，农民，住山东省寿光市。2018年10月22日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于山东省寿光市看守所。 上诉人（原审被告人）吴江，男，1999年6月3日出生于山东省寿光市，汉族，中专文化，农民，住山东省寿光市。2018年10月17日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于山东省寿光市看守所。 上诉人（原审被告人）张广成，曾用名张广三，男，1996年12月16日出生于山东省寿光市，汉族，中专文化，农民，住山东省寿光市。2018年10月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于山东省寿光市看守所。 原审被告人刘拓宽，曾用名刘宽，男，2000年2月25日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，农民，住山东省寿光市。2018年11月22日、12月11日因涉嫌犯寻衅滋事罪被取保候审。 山东省寿光市人民法院审理山东省寿光市人民检察院指控原审被告人郎继鹏、郎继超、吴江、张广成、刘拓宽犯寻衅滋事罪一案，于2019年2月28日作出（2019）鲁0783刑初2号刑事判决，原审被告人继鹏、郎继超、吴江、张广成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，不属于必须依法开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定： 1、2018年8月2日5时左右，被告人郎继鹏、吴江、张广成、郎继超在寿光市市区中百大厦门口，无故对于某1进行殴打，致于某1腰椎横突骨折，经鉴定构成轻伤二级，殴打过程中将于某1黑色OPPO手机损坏，鉴定价值为人民币1000元。经调解，吴江、张广成分别赔偿被害人于某1各项经济损失人民币2.5万元，郎继鹏和郎继超分别赔偿被害人于某1各项经济损失共计人民币2万元和1万元，并获得谅解。 2、2018年5月11日3时左右，被告人郎继超、吴江、张广成、刘拓宽以及李某2在寿光市农圣街熊猫酒吧门口处，无故对王某1、李某1进行殴打，致王某1面部多处表皮脱落，李某1右侧上颌骨额突骨折，经鉴定，王某1、李某1的伤情构成轻微伤。经调解，被害人王某1、李某1对被告人刘拓宽、郎继超的行为予以谅解。 综上，吴江、郎继超、张广成均实施二次犯罪，致一人轻伤、二人轻微伤；郎继鹏实施一次犯罪，致一人轻伤；被告人刘拓宽参与一次，致二人轻微伤。 另认定，吴江、张广成、郎继超主动到公安机关投案；刘拓宽系被电话传唤到案。 上述事实，有经过原审庭审举证、质证的下列证据予以证实： （一）被害人陈述 1、于某1陈述，他在车上被拖下去，被郎继鹏等人无故进行殴打，手机也被摔坏。 2、王某1陈述，因为他喝多了记不得了，可能是因为他在上卫生间的时候身体与一个男子接触了一下，该男子就一直看他，并将他叫了出去。并用拳头打他的头部，李某1来拉架，也被打了。 3、李某1陈述，2018年5月11日3时左右在寿光市熊猫酒吧门口，王某1被打，他去拦着对方的时候，也被对方几名年轻男子打了，鼻子出血了，还将他踹到了草丛里。王某1也被他们打倒在地上，打了一会就走了。 （二）证人证言 1、杨某1证实，案发当天，她开车载着于某1等人回家，在走到中百大厦路口处时，郎继鹏等人开车追上他们，并将于某1拖下车就打，拳打脚踢，也不听他人解释。 2、武某证实，郎继超、郎继鹏等人与于某1并不认识，2018年8月1日晚上，他们都在酒吧喝酒，于某1是她的朋友，郎继鹏是她的男朋友。喝酒的时候，于某1曾经到郎继鹏桌上去喝酒，态度不是很友善，但是没有什么冲突。后来离开酒吧后，他们驾驶的车辆被郎继鹏等人截停，于某1被他们拖下车就打。 3、马某证实，她听刘拓宽说因为有人上厕所的时候在厕所内撞了吴江，吴江就叫郎继超、张广成、李某2找该男子，之后就把人家打了，他们四个都动手了，把王某1打倒在冬青棵子里了。李某1过来后，他们又开始打李某1，张广成踹了李某1二脚，打了二拳，其余三人拳打脚踢的。王某1和李某1没有还手，二人也没有报警。 4、齐某证实，她与郎继超、张广成、李某2、吴江都是朋友关系，其出去的时候看到郎继超他们和二名男子在争吵，吵完后就去了东边，后来她看到一个男子在地上躺着。 5、李某2证实，在酒后伙同郎继超、张广成、吴江无故对王某1和李某1进行殴打。 6、杨某2证实，在等红绿灯的时候，郎继鹏等人莫名其妙就打了于某1，拳打脚踢，连打带推，把于某1打到了护栏的另一边。 （三）辨认笔录 1、辨认笔录及照片证实，被告人于某1辨认出参与殴打自己的一男子是郎继鹏。 2、辨认笔录及照片证实，被告人吴江、张广成辨认出自己参与殴打的男子是于某1。 3、辨认笔录及照片证实，被告人张广成对同案犯郎继超进行辨认的事实。 4、辨认笔录及照片证实，证实被害人王某1对刘拓宽、郎继超、张广成、吴江进行辨认；被害人李某1对刘拓宽、张广成、郎继超、吴江进行辨认。 （四）书证 1、电某证实，案发时五被告人均达到刑事责任能力年龄。 2、办某说明证实，郎继鹏系被抓获归案；郎继超系主动投案；吴江、张广成系主动投案；刘拓宽系电话传唤到案。 3、刑事谅解书证实，被告人郎继鹏、郎继超、张广成、吴江赔偿被害人于某1经济损失2万元、1万元、2.5万元、2.5万元并获得谅解。被告人郎继超、刘拓宽获得被害人王某1、李某1的谅解。 4、刑事判决书证实，2015年12月31日郎继鹏因犯容留他人吸毒罪，被判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币2万元；2016年11月22日，因犯容留他人吸毒罪被判处有期一年，并处罚金人民币3万元，撤销缓刑，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5万元。 5、办某说明一份证实，办某民警将郎继鹏抓获后，办某民警要求郎继鹏电话通知其他涉案被告人投案。郎继鹏虽给张广成和郎继超打电话，但二人在事后未及时到案。后办某民警又到被告人家中对被告人家属做规劝工作，被告人才主动投案。 （五）鉴定意见 1、寿光市价格认证中心出具的损失价值结论书证实，于某1被损坏的手机价值为人民币1000元。 2、寿光市公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书证实，被害人于某1有头面部、腰部及右下肢外伤史，损伤致头皮血肿、左眼挫伤、L3左侧横突骨折、腰部皮肤挫伤、右下肢皮肤擦挫伤。L3左侧横突骨折的伤情构成轻伤二级；头面部及右下肢的伤情构成轻微伤。 3、寿光市公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书证实，被害人李某1有面部外伤史，符合钝性外力作用所致。其右侧上颌骨额突骨折的伤情构成轻微伤。 4、寿光市公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书证实，被害人王某1有面部、双肘部外伤史，符合钝性外力作用所致。其面部多处表皮脱落的伤情构成轻微伤。 （六）被告人供述与辩解 1、郎继鹏供称，案发当晚于某1和他们都在同一酒吧喝酒了。其间，郎继超说于某1找事，他们就准备打他一顿。在路口截停杨某1开的车辆后，就将于某1拖下来，郎继超和吴江都用拳头打了，吴江还用脚踢了于某1的脸。 2、吴江供称，因为于某1和武某坐在一起，郎继鹏就不愿意了。然后就在路口打了他。郎继超把于某1打倒后，他拳打脚踢了。同时供称，其伙同郎继超、张广成、刘拓宽等人无故对王某1和李某1进行殴打。 3、张广成供称，因为于某1和武某坐在一起，郎继鹏就不愿意了。后就在路口拦截、殴打了于某1。郎继超将于某1跺倒在地，吴江在于某1脸上踢了一脚，后来郎继超把于某1从护栏上掀了下去。同时供述，其在酒后打了王某1和李某1，当时吴江拿砖头打人了。 4、郎继超供称，因为在酒吧里对于某1不满，和张广成他们商量准备“弄”他，后来在路口撵上于某1后，就对他进行了殴打。同时供述了，因为在卫生间里，王某1撞了吴江一下，他们就借故对王某1进行了殴打。 5、刘拓宽供称，伙同郎继超、吴江、张广成、李某2等人借故生非，对被害人王某1和李某1进行了殴打。 原审法院认为，被告人郎继鹏、吴江、郎继超、张广成、刘拓宽借故生非，逞强耍横，随意殴打他人，致一人轻伤，二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。该系共同犯罪，实施犯罪时均积极参与，不宜区分主从犯。吴江、郎继超、张广成、刘拓宽系自首，应当从轻处罚。郎继鹏归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。郎继鹏、吴江、郎继超、张广成积极赔偿被害人于某1经济损失，获得谅解，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。郎继超、刘拓宽获得被害人王某1和李某1的谅解，予以酌情从轻处罚。郎继鹏系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一、三款、第二十五条、第六十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，以寻衅滋事罪，分别判处被告人郎继鹏有期徒刑一年六个月、判处被告人郎继超有期徒刑一年二个月、判处被告人吴江有期徒刑一年二个月、判处被告人张广成有期徒刑一年二个月、判处被告人刘拓宽有期徒刑八个月，缓刑一年。 宣判后，原审被告人郎继鹏、吴江、郎继超、张广成不服，提出上诉。 郎继鹏的上诉理由为：有立功情节，量刑重。 吴江的上诉理由为：投案自首，系从犯，量刑重。 郎继超的上诉理由为：投案自首，赔偿并取得谅解，量刑重，请求适用缓刑。 张广成的上诉理由为：投案自首，愿积极赔偿，量刑重。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。 本院认为，上诉人郎继鹏、吴江、郎继超、张广成共同随意殴打他人，致一人轻伤；上诉人郎继超、吴江、张广成又伙同原审被告人刘拓宽随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为均已构成寻衅滋事罪，应予刑罚。关于各上诉人所提“系从犯，投案自首，有立功情节，赔偿并取得谅解或愿积极赔偿，量刑重”等上诉理由，经查，其一，根据在案证据，各上诉人均系积极参与共同犯罪，不属于从犯，均应对所造成的后果承担刑事责任。其二，郎继鹏虽有在侦查人员的要求下联系同案犯的行为，但同案犯的到案并非出于其规劝，不属于协助抓获的情节，不构成立功。其三，吴江、郎继超、张广成等人系自首，以及郎继鹏、吴江、郎继超、张广成能够积极赔偿被害人并取得谅解等情节，原审法院已经在量刑时予以充分考虑，对此二审不作重复评价。张广成虽有赔偿轻微伤被害人的意愿，但未进行实际赔偿，不属于酌予从轻处罚的情节。最后，原审法院综合考虑了各上诉人以及原审被告人的相关量刑情节，量刑均在法定幅度范围之内，罚当其罪，不属量刑过重。故对上述上诉理由，本院不予采纳。据此，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王耀顺 审判员  李桂霞 审判员  何大勇 二〇一九年五月十六日 书记员  韩肖肖