wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙03民申47号再审申请人（一审被告）：乐清市岭底乡人民政府，住所地乐清市岭底乡南充村，统一社会信用代码11330382002531745P。负责人：赵爽，系该乡乡长。委托诉讼代理人：李向玲，浙江联英（乐清）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：瑞安市瑞江建设工程有限公司，住所地浙江省瑞安市玉海街道明珠大厦1幢四单元205、206室，统一社会信用代码91330381145610571E。法定的代表人：吴永肖。委托诉讼代理人：马雪平，乐清市荆山法律服务所法律工作者。再审申请人乐清市岭底乡人民政府因与被申请人瑞安市瑞江建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服乐清市人民法院(2017)浙0382民初13152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，乐清市岭底乡人民政府的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 谢作幸审 判 员 李翔宇审 判 员 胡爱玲二〇一九年五月五日法官助理程婷婷代书记员 黄颖哲
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执11982号申请执行人：于连成，男，1956年10月25日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被执行人：郑峥，男，1976年7月19日出生，汉族，个体经营者，住北京市丰台区。申请执行人于连成与被执行人郑峥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0106民初13845号民事判决书，已发生法律效力。该法律文书确定：郑峥于本判决生效后十日内偿还于连成借款2600000元，并支付利息（以2600000元为基数，自二〇一八年三月十八日起按年利率6%计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14200元，由郑峥负担（于本判决生效后七日内交纳）。权利人于连成于2019年9月9日向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人郑峥发出执行通知书、报告财产令、传票，后以未联系上收件人为由未妥投。2、本院于2019年11月4日冻结了被执行人郑峥名下中国工商银行的账户×××，冻结期限为一年。本院于2019年11月4日冻结了被执行人郑峥名下中国邮政储蓄银行的账户×××，冻结期限为一年。因控制金额较少，本院暂未处置。3、本院于2019年11月28日依法查封被执行人郑峥名下车牌号为×××、×××机动车档案，查封期限为二年。因未实际控制该车辆，故暂未处置。4、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人郑峥名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款；未发现被执行人名下有证券、互联网银行登记信息；未发现被执行人名下有房产等其他财产信息。5、本院于2019年12月13日限制被执行人郑峥不得实施高消费及非生活和工作必需的消费行为，并当面送达被执行人。6、本院于2019年12月19日对被执行人郑峥采取边控措施，边控期限为6个月。7、本院于2019年10月12日传唤被执行人郑峥到庭谈话，被执行人向本院申报财产。被执行人郑峥已陆续偿还被执行人于连成案款共计90万元，表示剩余案款将继续偿还。8、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人郑峥名下有可供执行财产。9、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年5月8日告知申请执行人。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0106民初13845号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  田硕宁二〇二〇年五月八日书记员  丁千里
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初839号原告：丛旭利，男，1982年10月13日出生，汉族，无固定职业，住烟台市莱山区。被告：迟文凤，女，1984年3月6日出生，汉族，住烟台市莱山区。被告：刘承健，男，1983年12月29日出生，汉族，住烟台市莱山区。原告丛旭利与被告迟文凤、刘成健民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告丛旭利于2019年5月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告迟文凤的起诉。本院认为，原告丛旭利的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丛旭利撤回对被告迟文凤的起诉。审判员  许春莲二〇一九年五月五日书记员  李承江
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初4612号 原告：维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：王颖，女，该公司员工。 被告：梁伟，男，汉族，1984年5月9日出生，住安徽省芜湖市无为县。 原告维仕担保有限公司与被告梁伟追偿权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼，被告梁伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求:1、被告偿还原告代偿的款项22389.25元，违约金18000元，以上共计40389.25元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。 事实和理由：2014年11月27日，被告梁伟与案外人中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司及原告签署了《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定案外人中国对外经济贸易信托有限公司为被告提供60000元贷款，由杭州维仕金融服务有限公司提供贷款服务，原告提供连带责任担保。合同对于各方的权利义务关系及违约责任均作出了明确规定。合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司按合同约定向被告发放了贷款，但被告自2016年12月开始逾期。因被告的违约行为，中国对外经济贸易信托有限公司遂宣布贷款提前到期，并要求原告履行担保责任。原告于2017年6月7日为被告清偿本息及相关费用共计人民币22389.25元。清偿后，原告多次向被告追偿，但被告至今未能履行还款义务。被告的行为己严重违反了《个人消费信托贷款及服务合同》的约定，应向原告承担违约责任。为维护原告合法权益，特具此状，望判如所请。 被告梁伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年11月27日，借款人（甲方）梁伟、贷款人（乙方）中国对外经济贸易信托有限公司、服务方（丙方）杭州维仕金融服务有限公司、担保方（丁方）维仕担保有限公司共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》一份，合同约定：贷款金额60000元，期限36个月，贷款月利率为1.1%，按月计息；贷款手续费按贷款金额2%计算，即1200元，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用。甲方同意向丙方、丁方支付服务费及担保费，每月按贷款金额1.1%计算支付服务费及担保费，即每月共计支付660元，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；甲方按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每月应支付2986.67元（含本息2326.67元、服务费及担保费660元）；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数支付每笔每次50元的扣款失败费用；丁方为甲方合同项下所欠乙方债务（所欠本金和利息）提供不可撤销的连带保证责任，若丁方为甲方承担了连带保证责任，则有权足额向甲方追偿（包括丁方为此发生的一切费用），丁方并有权按本合同约定收取全部担保费；本合同项下贷款到期（包括乙方根据合同约定宣布提前到期）或每一还款期，甲方未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，乙方有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，罚息利率为每日0.1%；若甲方违约且不能及时承担违约责任造成合同被提前解除、丁方被乙方追究连带保证责任的，甲方应支付给丁方违约金18000元；若甲方违反本合同的任何约定，乙方有权解除合同。 另查明：杭州维仕金融服务有限公司于2014年11月27日向梁伟出具《特别提示函》，该函载明此次贷款由中国对外经济贸易信托有限公司授权委托杭州维仕金融服务有限公司代为支付贷款款项。杭州维仕金融服务有限公司于2014年11月28日向梁伟指定账户汇入58800元,自此,双方借款合同开始履行，但梁伟自2016年12月起开始逾期，之后未再还款。维仕担保有限公司于2017年6月7日为其代偿了合同约定的剩余贷款本金19950.13元、利息1980元、罚息459.12元，合计22389.25元。 以上事实，有《个人消费信托贷款及服务合同》，《借款借据》、《还款账单明细》、《已履行担保责任确认书》、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为：（一）本案借款人即被告梁伟与本案贷款人中国对外经济贸易信托有限公司、服务方杭州维仕金融服务有限公司以及担保方即本案原告维仕担保有限公司共同签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。现因被告梁伟未按约履行还款义务，依据合同约定，原告代偿了剩余贷款本息及其他费用，原告有权行使担保追偿权，请求被告梁伟偿还原告的垫付款并按约定承担原告损失及相关费用。（二）关于原告诉讼请求的处理。1、关于代偿款金额的认定。原告代偿的本金、利息和罚息事实清楚，应予认定。被告应当将原告代偿的本金、利息、罚息共计22389.25元给付原告。2、关于违约金。双方在合同中对违约金的约定无视当事人违约程度，显有失公允，故应当结合当事人违约具体事实的实际酌情调整，本案宜按应予代偿的数额的30%计算确定为6716.78元（22389.25*30%）。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁伟于本判决生效之日起十日内给付原告维仕担保有限公司代偿款22389.25元、违约金6716.78元; 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取405元，由被告梁伟负担（诉讼费原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  陈永鑫 二〇一九年五月十七日 书记员  韦思颖 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑终200号原公诉机关济南市莱芜区(原莱芜市莱城区)人民检察院。上诉人（原审被告人）何某某，男，1958年2月15日出生于山东省济南市（原山东省莱芜市），汉族，高中文化，公民身份号码，住济南市，因涉嫌犯故意杀人罪于2017年7月28日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕，2019年3月27日被释放，现在莱钢医院住院接受治疗。济南市莱芜区（原莱芜市莱城区）人民法院审理济南市莱芜区（原莱芜市莱城区）人民检察院指控原审被告人何某某犯故意杀人罪一案，在诉讼过程中，济南市莱芜区人民检察院以该案证据发生重大变化，不符合起诉条件为由，决定撤回对被告人何某某的起诉。原审法院于2019年3月21日作出(2018)鲁1202刑初116号刑事裁定，准许济南市莱芜区人民检察院撤回对被告人何某某的起诉。原审被告人何某某不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认为，公诉机关决定撤回起诉符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定准许济南市莱芜区人民检察院撤回对被告人何某某的起诉。裁定送达后，原审被告人何某某以“要求公开审理本案，公开听证，作出明确结论；要求原公诉机关出庭答辩，并论证其是故意杀人还是正当防卫；要求原侦查机关对被害人伤情重新鉴定”为由，提出上诉。本院认为，一审审理过程中，经山东精神疾病司法鉴定所鉴定，何某某患有偏执性精神障碍，作案时无刑事责任能力。公诉机关以“证据发生重大变化”为由，决定撤回对被告人何某某的起诉。原审法院经审查公诉机关撤回起诉的理由，依法作出准许撤回起诉的裁定，适用法律正确，审理程序合法，上诉人何某某所提上诉理由均无事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条、第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王玉洲审判员  谢齐光审判员  孟庆孝二〇一九年五月七日书记员  陈志娟
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终1776号上诉人（一审被告）：李福生，男，1956年1月23日出生，汉族，农民,住栖霞市。被上诉人（一审原告）：王肖荣，男，1938年8月15日出生，汉族，农民，住栖霞市。委托诉讼代理人：柳运波，栖霞经济开发法律服务所法律工作者。上诉人李福生因与被上诉人王肖荣财产损害赔偿纠纷一案，不服栖霞市人民法院（2018）鲁0686民初623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李福生上诉请求：撤销栖霞市人民法院（2018）鲁0686民初623号民事判决，依法改判或发回重审。事实及理由：一审法院认定事实不清、判决违法，其表现为：1、本案原、被告系岳父与女婿关系，原告王肖荣、孙美君夫妻与被告妻子王春凤、儿子李建、女儿李雪莲五人共承包村委会土地7.99亩，每人平均1.598亩，1991年王肖荣向上诉人李福生借款4800元为其儿子王春生偿还债务，1998年王肖荣同意将1.98亩土地作价4800元抵顶所欠债务。2006年王肖荣又将东绛0.82亩土地以500元价格转让给本村栾茂平，2010年王肖荣又将南城子河边0.6亩以800元价格转让给本村徐国忠，王肖荣先后将全家共同承包的土地有偿转让给他人共计3.38亩，远远超出王肖荣夫妻应承包的土地数量，因此可认定王肖荣所种植的苹果是上诉人家庭所承包的土地范围中。2、2015年上诉人妻子王春凤向法院提起诉讼，要求法院确认王春凤对现有土地具有承包经营权，经法院审理，确认王春凤对上述土地具有承包经营权，上诉人砍伐他人种植在自己家庭承包土地中的附着物，不应承担赔偿义务。被上诉人王肖荣答辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律得当，二审法院应当依法驳回上诉人李福生的诉讼请求。原告王肖荣向一审法院起诉请求：判令被告李福生赔偿王肖荣果园损失17000.00元。一审法院认定事实：王肖荣与李福生系岳父与女婿关系，因家庭矛盾，李福生先后于2017年2月份、2017年12月31日砍伐王肖荣种植的苹果树共115棵，经烟台天平价格评估事务所有限公司评估，被砍伐的果树价值62724.00元。一审法院认为，李福生砍树115棵是事实，该树是王肖荣在其名下的土地栽植，故所有权应属其所有，故李福生应赔偿因此给王肖荣造成的损失62724.00元。但本案王肖荣只起诉了17000元，故法院只针对王肖荣的诉讼请求进行判决，超出部分本案不予审理。一审法院判决：被告李福生赔偿原告果树损失17000元，于判决生效后十日内付清。案件受理费225元，法院减半收取112.5元、鉴定费3000元，由被告李福生负担。本院二审期间，上诉人李福生提交以下证据：1、栾茂平出具的证明，证实栾茂平在2000年买王肖荣东山0.82亩山地，以500元卖给了栾茂平；2、2010年3月19日徐国忠、王肖荣、前高格庄村委签订的协议书（王肖荣、徐国忠在协议书上按手印，未盖前高格庄村委印章），证实王肖荣将西河0.6亩地卖给徐国忠；3、2017年6月25日在场人李书龙出具的证明，证实王肖荣1991年借李福生4800元，至1998年王肖荣未还，便以1.96亩山地卖给李福生抵顶4800元，1.96亩地中包含三个人的地，分别是王肖荣、王春凤、孙美君，李福生就是买的这三个人的地。被上诉人王肖荣质证称，证据1、2因一审庭审证人未出庭，无法质证，不予认可。证据3与事实不符，1.98亩地并不是卖给了上诉人，而是租赁给了上诉人。被上诉人王肖荣提交1998年10月1日前高格庄村委会盖章、甲方王肖荣、李福生，乙方王春生，在场人王肖庆、刘胜、村委：梁文书、乔华玉、李书龙签名的协议书复印件一份，证实王肖荣将1.98亩地租赁给上诉人李福生。上诉人李福生质证称，对协议的真实性没有异议。但该协议不成立，因为果园是三个人的，其中有王春凤的，我不可能租我自己妻子的地。本院查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案争执的焦点问题是上诉人砍伐被上诉人种植的苹果树是否应承担赔偿责任。经查，栖霞市人民法院（2018）鲁0686民初226号民事判决认定王肖荣家庭承包的土地未进行土地份额具体划分，王春风和王肖荣土地使用权应由村委和行政主管部门处理。本案中，上诉人虽然提交证据主张被上诉人王肖荣处分家庭承包土地超过被上诉人承包的份额，剩下的就应当是王春凤及其儿女的份额，但被上诉人不予认可，且在庭审中上诉人亦认可并未办理土地承包经营权的变更。本院认为，上诉人关于对土地份额的划分并未经由村委和行政主管部门确认，其主张本院不予采信。上诉人的户口并不在王肖荣户口簿上，其既不是果园所有人，亦不是土地承包经营权人，其砍伐被上诉人种植在以王肖荣家庭户所承包土地中的苹果树，应承担赔偿责任。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费225元，由上诉人李福生负担。本判决为终审判决。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年五月六日书记员  李坤颖
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执异13号 案外人：高明昌，女，1964年1月22日出生，汉族，住河南省商城县。 委托代理人：饶森，男，1990年4月12日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 申请执行人：叶海荣，男，1987年2月20日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人：胡宇波、潘登，浙江际洲律师事务所律师。 被执行人：叶阳红，男，1974年9月9日出生，汉族，住河南省商城县。 被执行人：饶本国，男，1964年2月11日出生，汉族，住河南省商城县。 本院在执行申请执行人叶海荣与被执行人叶阳红、饶本国民间借贷纠纷一案中，案外人高明昌提出书面执行异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人高明昌称，坐落于杭州市余杭区××社区中和尚××公寓××单元××室的房产，系其个人所有，饶本国不享有所有权。2017年2月3日，案外人与饶本国协议离婚，因双方有未结婚的儿子，为把唯一的房产留给儿子结婚用，离婚协议中约定上述房屋归案外人个人所有。该房屋虽然登记在案外人与饶本国名下，但因案外人无力一次性归还该房屋的银行按揭贷款，无法及时将绕本国从不动产证中除名。并且，离婚后该房屋一直由案外人和儿子居住，按揭贷款也是案外人和儿子在归还。案外人离婚前不知道本案的担保债务，与饶本国离婚的时间，早于申请执行人查封房产的时间2017年12月15日，无恶意逃债故意。案外人是该房产的实际权利人，对未办理产权变更无过错。案外人享有的权利性质为物权期待权，应当优先于普通债权予以保护。案外人名下无其他房产，该房屋是案外人及其子女维持生活必需的唯一住房。请求停止对上述房屋的执行，并解除查封，确认该房产归案外人所有。 申请执行人叶海荣辩称，一、案外人的异议主张和请求于法无据、与法相悖。《物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。”离婚协议仅对协议双方产生相对效力，对第三人不具有约束力。案外人与饶本国未办理房屋权属变更登记系自身原因，该房产的物权仍属其二人共同共有，协议的约定不具有物权效力，不能对抗物权登记及法院的执行。二、饶本国在负债情况下，将共有财产部分在离婚时无偿赠与案外人，应当认定恶意逃避债务。三、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，可知最高法院对物权期待权的保护仅限于买卖合同范围内，并要求第三人已经支付全部价款和实际占有。但案外人与饶本国签订的离婚财产分割协议不属于买卖关系，案外人也未支付房屋价款。综上，涉案房屋未经权属变更登记，仍属于案外人与饶本国共同共有，申请执行人申请对该房屋的执行于法有据，法院的查封也合法合理。请求驳回异议。 经审查查明，2017年2月3日，饶本国与高明昌在婚姻登记机关协议离婚，双方签订《自愿离婚协议书》，其中约定坐落于杭州市余杭区××社区中和尚××公寓××单元××室房屋归高明昌所有。2017年6月6日该房屋进行不动产权属登记，登记为饶本国、高明昌共同共有。2017年12月15日，本院依叶海荣的财产保全申请，查封了该房屋，查封效力延续至今。 同时查明，本案债务发生于2016年11月16日，系饶本国个人债务。 本院认为，案外人基于离婚协议，对涉案房屋享有的是物权期待权亦或请求权，在一定条件下可以优先于对普通债权的保护。但本案离婚协议虽然签订于查封之前，却晚于本案债务的发生，不能排除饶本国利用离婚协议的约定转移个人资产以逃避债务。且离婚协议签订在先，涉案房屋的初始登记在后，实际登记的权利人与离婚协议的约定不一致，如果离婚双方仍然选择按照离婚协议对房屋的约定履行，完全可以将房屋登记为案外人一人所有。在后的登记行为，于不动产物权比在先的协议约定，当然具有更高的法律效力。故，涉案房屋仍应按照不动产登记簿判断为案外人与高明昌共有。同时，现有司法解释规定，对被执行人不得拍卖的条件，是被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，并非被执行人的“唯一房屋”。法院在执行中要保障的是被执行人及其所抚养家属的居住权，居住权并非指必须有自己的房屋，而是指有房屋居住。本案中只要在房屋拍卖款中保留案外人享有份额，案外人及其所抚养家属自然有经济能力获得居住房屋。另外，对涉案房屋的确权不属于执行异议的审查的范围。综上，案外人的异议理由不足，不能排除执行，本院不予支持。申请执行人关于涉案房屋属于案外人与饶本国共有的抗辩成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第二款、第十六条第二款、第二十四条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条的规定，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款的规定，裁定如下： 驳回高明昌的执行异议。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起案外人执行异议之诉。 审判长赵振祥 审判员张波 审判员张帆 二O一九年五月五日 代书记员吴宗铭
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执454号 申请执行人温州银行股份有限公司文成支行，住所地文成县大峃镇城东大道152号1-3层。 法定代表人刘丽云。 被执行人刘宗斌，男，1970年10月7日出生，汉族，住文成县。 申请执行人温州银行股份有限公司文成支行与被执行人刘宗斌信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0328民初2444号判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘宗斌的银行、支付宝存款人民币13000元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 执行员  汪卢军 二〇一九年五月五日 书记员  朱 伟
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初2069号原告：温州银行股份有限公司昆阳支行，住所地平阳县昆阳镇解放街428号永泰大厦（一至二层）负责人：方虹，该支行行长。委托诉讼代理人：黄铭、周伊伊，系该行员工。被告：林丹，女，1972年10月26日出生，汉族，住平阳县。原告温州银行股份有限公司昆阳支行诉被告林丹信用卡纠纷一案，原告于2019年3月15日向本院起诉，诉请判令：1.被告林丹偿还信用卡透支本金4947.29元、利息5533.03元（暂算至2019年3月1日，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止）、违约金247.36元，共计10727.68元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种个人金卡卡号申领时间二〇〇九年四月五日信用额度5000元合同相关约定还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日利率万分之五计收。透支事实2009年4月6日开始透支，透支金额4950元，2014年10月11日最后刷卡消费5000元，期间消费共拖欠52期。其中透支本金4947.29元、利息（以4947.29元为基数，从2014年10月12日开始按日利率万分之五计算至实际偿还之日止）。还款事实2014年4月11日最后一次还款5200元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金4947.29元还款违约金按透支本金5％一次性计收为247.36元元元利息以4947.29元为基数，从2014年10月12日开始按日利率万分之五计算至实际偿还之日止。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、限被告林丹于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司昆阳支行信用卡透支款本金4947.29元、利息（以4947.29元为基数，从2014年10月12日开始按日利率万分之五计算至实际偿还之日止）、违约金247.36元；二、驳回原告温州银行股份有限公司昆阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，减半收取计34元，由林丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员陈钦法二○一九年五月十四日法官助理周翰代书记员曾新伊
巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0181执464号 申请执行人：周红，女,1972年4月4日生，汉族，住巢湖市。 被执行人：巢湖市居巢区鸿佳线业有限公司，社会统一信用代码91340181781075792F，住所地巢湖市夏阁镇窑厂东侧。 法定代表人：刘训宏。 本院在执行××与××市××巢区鸿佳线业有限公司其他案由一案中，被执行人暂无可供执行财产，待发现被执行人有可供执行财产时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高家鹏 审判员  孙茂华 审判员  王 冰 二〇一九年五月二十八日 书记员  李冰艳
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初2555号原告：程心芝，女，1966年12月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：王辰，安徽亳乐律师事务所执业律师。被告：董文进，男，1963年8月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：白井波，亳州市谯城区薛阁法律服务所法律工作者。原告程心芝与被告董文进民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序于2019年4月30日公开开庭进行了审理。原告程心芝及其委托诉讼代理人王辰、被告董文进的委托诉讼代理人白井波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程心芝向本院提出诉讼请求：1.判令董文进归还程心芝借款本金2750000元及自2018年4月9日起以2750000元为基数按月利率1%计算至2019年2月8日止的借款利息275000元（后续利息按月利率1%计算至借款本金还清之日止）；2.判令本案的诉讼费由董文进承担。事实和理由：2013年8月份，案外人李彬向董文进借款7000000元，因董文进资金不够，遂找到程心芝，向程心芝借款1750000元，程心芝于2013年8月19日通过亳州药都农村商业银行贷款2500000元，并于同日将该2500000元贷款转到董爱华外甥徐立新的账户内，后由董爱华向董文进指定的李思账户转款3500000元，董文进向程心芝出具了借条，约定月利率为2.5%。2018年4月8日，李彬将借款还给董文进之后，董文进没有将程心芝的借款本息还给程心芝，并与程心芝约定，程心芝的2750000元由董文进本人继续使用，当天，董文进重新出具了借条，并书写了情况说明，后该笔借款本息经程心芝多次催要未果。董文进辩称，原、被告之间不存在民间借贷关系，程心芝所举证据不足，起诉的事实和理由不成立，应依法驳回程心芝的诉讼请求。程心芝围绕其诉讼请求依法提交了证据，对董文进无异议的证据，本院予以确认并在卷佐；对董文进有异议的证据，本院认定如下：2018年4月8日的借条、2013年8月20日的“董文进借款给李彬柒百万人民币的实际情况说明”、2013年8月19日的程心芝向亳州药都农村商业银行借款2500000元借款借据一份、2013年8月19日的程心芝通过亳州药都农村商业银行转款给许立新2500000元的借方记账凭证一份、2013年8月20日的董爱华亳州药都农村商业银行交易明细中许立新转款给董爱华2500000元及同日董爱华转款给李思3500000元的交易记录、董爱华通话录音，上述证据因无其他证据佐证，不能证明程心芝向徐立新转款、徐立新向董爱华转款及董爱华向李思转款与本案具有关联性，且董文进在庭审中对此不予认可，无法达到程心芝已将案涉2750000元实际交付给董文进的证明目的，董爱华通话录音无法核对其真实性，李彬向董文进出具的借条复印件、执行和解协议复印件与本案不具有关联性，本院对上述证据的证据效力不予认定。董文进未针对其抗辩提交相关证据。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，程心芝依据2018年4月8日的借条、2013年8月20日的“董文进借款给李彬柒百万人民币的实际情况说明”主张原、被告之间存在2750000元的民间借贷关系，现程心芝所提交的证据不能证明案涉借款已实际交付给董文进，不能证明其与董文进之间存在真实合法的借贷关系，程心芝应承担举证不能的不利后果，故根据法律规定，本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告程心芝的诉讼请求。案件受理费31000元，由原告程心芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 艳人民陪审员  谭艳红人民陪审员  高倩影二〇一九年五月七日法官助理张馨予书记员吴迪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初2139号原告：廖衡，男，汉族，1983年12月8日出生，住湖北省桂阳县，委托诉讼代理人：石勇，广东科韵律师事务所律师。被告：佛山中衍基础工程有限公司，住所地佛山市禅城区张槎街道东鄱村岗头东大街3号首层之二，统一社会信用代码91440604314889930E。法定代表人：单忠华。原告廖衡诉被告佛山中衍基础工程有限公司(以下简称中衍公司)民间借贷纠纷一案,本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后发现被告中衍公司下落不明，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告廖衡的委托诉讼代理人石勇到庭参加诉讼。被告中衍公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。廖衡向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金5万元；2、判令被告向原告支付利息1600元；3、判令被告向原告支付违约金6000元（以5万元为本金，按年利率24%，自2018年7月14日起计至实际清偿之日止，现暂计至2019年1月14日）；4、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，廖衡明确其主张的1600元利息计算方式为：以5万元为本金，按月利率3.2%，从2018年6月14日计算至2018年7月14日止。事实和理由：原告是被告的员工，被告因资金周转的需要，提出向原告借款。原告于2018年6月与被告签订《借款合同》一份，约定由原告向被告出借5万元，借款期限为一个月，被告应向原告支付借款期间的利息1600元。同时《借款合同》第四条约定被告借期未能返还，超出期限按每日千分之二的违约金计付给原告。《借款合同》签订后，原告随即向被告支付5万元，然而，该笔借款期限届满后，被告一直以各种理由不予偿还，原告多次催收均无果。原告认为，被告不按还款期限偿还借款的行为已构成违约，不但应立即向原告偿还借款，还应自逾期还款之日起向原告支付逾期还款的利息（考虑到本案逾期还款的违约金约定过高，原告主动调整为年利率24%）。原告为维护自身合法权益，特具状诉至法院，请求依法判如所请。中衍公司未作答辩，亦未提供证据。廖衡围绕诉讼请求依法提交了证据，中衍公司未提交证据，亦未对廖衡提交的证据提出异议。本院对廖衡提交的证据均予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：廖衡与中衍公司签订了一份《借款合同》（甲方：廖衡，乙方：中衍公司），内容如下：“乙方因资金需要向甲方提出拆借资金，双方兹因借款事宜，订立本件契约，条款如下：一、甲方愿贷与乙方人民币贰拾万元整（小写：￥50000.00）于订立本约之同时，由甲方给付乙方，不另立据。二、借贷期限为一个月，自2018年6月14日起至2018年7月13日止。三、利息人民币壹仟陆佰元正，小写（￥1600.00），由乙方收到贷款后直接汇到甲方账户。四、届期未能返还，超出期限按每日千分之二的违约金给付甲方。五、本合同一式俩份，甲乙双方各执壹份。”上述《借款合同》未载明借款时间，廖衡称该合同签订于2018年6月。2018年6月14日，廖衡通过其银行账户向李秋霞的银行账户转账支付5万元。廖衡称该笔款项是其出借给中衍公司的款项，因为当时中衍公司出现拖欠货款的行为，中衍公司担心公户被其他供应商查封，故要求廖衡将借款款项转至李秋霞名下的账户。廖衡称李秋霞是中衍公司的财务人员，廖衡提交的《佛山中衍基础工程有限公司-办公室廖衡2018年1-7月份工资表》显示，该工资表下方“财务部”一栏的签有“李秋霞”几个字。庭审过程中，廖衡陈述如下事实：《借款合同》中借款金额的大写内容写错了，借款金额应为5万元。中衍公司借款之后分文未付。本院认为：本案为民间借贷纠纷。中衍公司对廖衡主张的借款事实未提出异议，结合廖衡的陈述及其提供的证据，可以认定中衍公司向廖衡借款5万元的事实。廖衡与中衍公司之间依法成立借款合同关系。案涉借款已经到期，中衍公司未提供证据证明其已归还借款本金及利息，依法应承担举证不能的不利后果。廖衡诉请中衍公司偿还借款本金5万元，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，双方约定的利息及违约金均超出了上述司法解释规定的范围，超出年利率24%的部分不受法律保护，本院对廖衡主张的超出按年利率24%计算的利息及违约金诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山中衍基础工程有限公司于本判决生效之日起七日内向原告廖衡清偿借款本金5万元及利息（以5万元为本金，按年利率24%，自2018年6月14日起计算至2018年7月13日）；二、被告佛山中衍基础工程有限公司于本判决生效之日起七日内向原告廖衡支付违约金，违约金计算方式为：以5万元为本金，按年利率24%，自2018年7月14日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告廖衡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元、财产保全费596元，合计1836元，由原告廖衡负担10元，被告佛山中衍基础工程有限公司负担1826元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  袁 菁人民陪审员  刘春晓人民陪审员  陈素珍二〇一九年五月九日书 记 员  冼顺冰
望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执91号 申请执行人：安庆市及时雨消防设备销售有限公司，社会统一信用代码913408270529197，住所地望江县华阳镇雷阳路锦泽苑小区B1。 被执行人：望江县康宁医院，住所地：望江县太慈镇太慈街。 法定代表人：赵华英。 上述申请执行人安庆市及时雨消防设备销售有限公司与被执行人望江县康宁医院建设工程施工合同纠纷一案，安庆市中级人民法院作出的(2018)皖08民终2319号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人望江县康宁医院的银行存款或其他财产权73500元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂东霞 二〇一九年五月六日 书记员  李家林
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0404民初319号原告：珠海新世界物业管理有限公司,住所地:珠海金湾区金海大道新世界海滨花园。法定代表人:黄少媚，系董事长。委托诉讼代理人：刘德海，系原告珠海新世界物业管理有限公司的员工。委托诉讼代理人：鞠晖，系原告珠海新世界物业管理有限公司的员工。被告:谷思琦,女，1983年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告珠海新世界物业管理有限公司(以下简称原告新世界物业公司)诉被告谷思琦物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月9日受理后，依法适用简易程序于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告新世界物业公司的委托诉讼代理人刘德海、鞠晖到庭参加诉讼,被告谷思琦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新世界物业公司提出以下诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付物业服务费本金：4776.83元(2014年7月1日至2015年11月30日期间，共计17个月）；二、判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：受建设单位委托，原告为珠海金海新世界花园提供前期物业服务，物业服务费标准为：4.8元/月/平方米。原告如约为该小区提供了良好的物业服务。被告是珠海金海新世界花园5栋108商铺的业主，自2014年7月1日起开始欠缴物业服务费等费用。为维护原告的合法权益，特请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告新世界物业公司提交以下证据：1.《商品房买卖合同》及附件；2.《前期物业服务协议（商业物业）》、《业主资料登记表》、《收楼手续单》、《收楼寄发资料签收单》、《楼宇情况验收检查表》；3.邮单及《缴款通知书》。被告谷思琦未作答辩亦未提交证据。经审理查明，2014年1月2日，案外人珠海新世界康居发展有限公司与被告谷思琦签订《珠海市商品房买卖合同》，约定：案外人珠海新世界康居发展有限公司向被告谷思琦出售珠海市金湾区三灶镇虹阳路XX号XX花园的第XX栋XX号商铺，建筑面积58.54平方米，于2014年6月20日前交付取得《建设工程规划验收合格证》的商品房；第十一条交接约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第七条规定的证明文件，并签署房屋交接单，所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担，由于买受人原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：双方确认以本合同第八条约定的交房期限届满之日视为出卖人向买受人实际交付商品房之日，由此产生的一切费用、风险和法律责任均由买受人承担，自该日起与标的商品房有关的费用、风险均由买受人承担。《前期物业服务协议（商业物业）》约定，商铺管理费为4.8元/平方米/月，首期物业服务费从甲方签署《收楼手续单》当日起计算，如甲方接到《收楼通知书》之日起十日内仍未办理收楼手续的，则从《商品房买卖合同》或《提前收楼补充协议》约定的收楼日期起（以最早日期为准）计算物业服务费；甲方须按本协议约定缴交物业服务费，乙方每月五日起征收上月欠缴款项所产生的滞纳金，甲方应从逾期之日起至实际支付之日止每日按应交物业服务费的千分之三给付滞纳金；每月五日收取当月物业服务费及其他由物业公司定期收取或代收的费用。如因甲方原因导致费用缴交失败或延迟，甲方应按前述规定缴交滞纳金。被告谷思琦作为甲方签订该《前期物业服务协议（商业物业）》的时间为2015年12月1日。《业主资料登记表》显示，涉案房屋入伙时间为2015年12月1日，落款处有被告谷思琦签名及落款日期2015年12月1日。《收楼手续单》显示，涉案房屋业主收楼手续已办理完毕，被告谷思琦在“业主签字”处签字，落款时间为2015年12月1日。《收楼寄发资料签收单》显示，被告谷思琦于2015年12月1日收到《收楼指引》《收楼通知书》《收楼手续单》《收楼须知》《缴款通知书》《业主资料登记表》，落款处有被告谷思琦签字及时间2015年12月1日。《收楼通知书》中载明，案外人珠海新世界康居发展有限公司告知被告谷思琦：其购买的涉案房产将按《商品房买卖合同》约定的时间（即2014年6月20日前）交付使用，建议按照公司安排的时间于2014年6月20日到指定地点办理收楼手续；《收楼通知书》中未载明落款时间。原告新世界物业公司未提交证据证明该《收楼通知书》在2015年12月1日以前已送达给被告谷思琦。《楼宇情况验收检查表》显示，被告谷思琦及物业经办人于2015年12月1日确认涉案房屋水电情况，并签名、签日期。本院认为，本案的争议焦点为新世界物业公司何时可以向谷思琦收取涉案房屋的物业服务费。第一，《前期物业服务协议（商业物业）》、《业主资料登记表》、《收楼手续单》中均载明被告谷思琦于2015年12月1日收楼。第二，根据被告谷思琦与案外人珠海新世界康居发展有限公司签订的《商品房买卖合同》及其附件、被告谷思琦与新世界物业公司签订的《前期物业服务协议（商业物业）》的有关约定，涉案房屋由于被告谷思琦的原因未能按期交付的，《商品房买卖合同》约定的交楼时间即为实际交付时间且相关费用包括物业服务费等由被告谷思琦承担。但是，新世界物业公司未能提交证据证明涉案房屋未能按期交付是由被告谷思琦造成的，应当承担举证不能的不利后果。第三，依照《物业管理条例》第四十一条第二款规定：“已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳”。在未有证据证明涉案房屋未能按期交付是由被告谷思琦造成的情况下，涉案房屋交付之前的物业服务费用由建设单位交纳，新世界物业公司要求被告谷思琦向其缴纳涉案房屋实际收楼之日即2015年12月1日之前的物业服务费，理据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告珠海新世界物业管理有限公司的全部诉讼请求。本案因适用简易程序审理受理费减半收取为25元，由原告珠海新世界物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  修瑞娟二〇一九年五月五日法官助理吴佳红书记员王殊怡
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初3108号原告：安某，住龙口市。被告：燕某，住龙口市。本院在审理原告安某与被告燕某离婚纠纷一案过程中，原告向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。裁定如下：裁定内容不公开。审判员 袁 娜二〇一九年五月五日书记员 战菲菲
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执9462号之一申请执行人润兴融资租赁有限公司，住所地镇江新区大港港南路401号。法定代表人王天宇，董事长。委托代理人庄荣荣，北京中盛（天津）律师事务所律师。委托代理人罗春玉，北京大成律师事务所律师。被执行人福建天线宝宝食品股份有限公司，住所地福建省泉州市泉港区界山工业区沿海大通道旁。法定代表人许志忠，董事长。被执行人许志忠，男，1977年11月29日出生。被执行人陈妹华，女，1976年7月30日出生。被执行人北京恒远和信资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区双惠苑甲5号楼8层1单元917。法定代表人孙蔷。申请执行人润兴融资租赁有限公司与被执行人福建天线宝宝食品股份有限公司、许志忠、陈妹华、北京恒远和信资产管理有限公司金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初14828号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币4317.7423万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院于2019年11月29日依法轮候查封被执行人陈妹华名下的位于福建省厦门市思明区塔埔路×号×的不动产一套及位于福建省厦门市塔埔路×号地下二层第×号车位一套，经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人福建天线宝宝食品股份有限公司、北京恒远和信资产管理有限公司名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无对外投资及分支机构信息、无证券登记信息；被执行人许志忠、陈妹华名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无其他不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人名下有可供执行的其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初14828号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 王相杰二〇二〇年五月八日法官助理 李 航书 记 员 沈 凯
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0205民初680号原告:中国银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：914102008706638875（1-1）。住所地：开封市中山路南段。负责人:侯利军，行长。委托代理人:宋伟豪，河南龙文律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。被告:王建周，男，1982年6月28日生，汉族，住河南省尉氏县。原告中国银行股份有限公司开封分行（以下简称中行开封分行）诉被告王建周金融借款合同纠纷一案，原告于2019年3月5日向本院提起诉讼,本院于同日受理。依法向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、风险告知书、权利义务告知书、开庭传票等诉讼文书。依法公开开庭进行了审理。原告中行开封分行的委托代理人宋伟豪、被告王建周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年1月19日，被告王建周向原告申请办理爱家信用卡一张，额度为200000元，分期期数为60，费率为19.5%。后被告王建周逾期还款。经原告中行开封分行多次催收，被告王建周无理推拖。现原告诉至本院，要求被告王建周偿还截止2018年10月5日的本金218449.35元、利息9581.63元，共计228030.98元，并按照信用卡合同的约定支付自2018年10月5日至还清所有欠款之日止的本金和利息。被告王建周辩称，欠款属实，愿意还款，只是没有能力偿还。经审理查明，2017年1月19日，被告王建周向原告中行开封分行申请办理爱家分期信用卡一张，专项分期额度为200000元，期数为60期，费率为19.5%。2017年3月27日，被告王建周向原告出具《爱家分期划款委托书》一份，内容为：“兹有本人王建周在贵行申请人民币20万元的信用卡爱家分期额度，现申请提款20万元，用于支付装修的款项，本人授权贵行将此提款金额人民币贰拾万元整（小写：200000.00）以转账方式直接转入李建铭在尉氏中行开立的账户中，账号为：62×××88。本人在此确认：一旦贵行将贷款转入上述账户，贵行的放款义务即履行完毕。重要提示：本委托书是无条件和不可撤销的，经申请人签名或签章后正式生效。申请人（签名或盖章）：王建周，有效证件号码：.日期：2017.3.27。2017年3月27日，原告中行开封分行向被告王建周指定的银行账户转入200000元。截止2018年10月5日，被告王建周欠原告本金218449.35元、利息9581.63元，共计228030.98元。以上事实有《中国银行信用卡个人申请表》、《爱家分期划款委托书》、被告信用卡消费记录、欠款明细、收入证明及原、被告陈述等在卷为证。本院认为，被告王建周经与原告平等协商向原告申领的信用卡，并自愿在《中国银行信用卡个人申请表》、《爱家分期划款委托书》上签字，故该合约有效合同。依照我国法律规定，合法债务应当清偿，原告已向被告汇入款项，被告王建周应按时偿还所欠款项。被告王建周未履行付款义务，应当承担付款之责。故对于原告要求被告偿还截至2018年10月5日的本金218449.35元、利息9581.63元共计228030.98元及自2018年10月5日至还清所有欠款之日止的本金和利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：本判决生效后三日内，被告王建周付给原告中国银行股份有限公司开封分行本金218449.35元、利息9581.63元，共计228030.98元及自2018年10月5日至还清所有欠款之日止的本金和利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向对方加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2360元，由被告王建周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 员 李 柏 青二〇一九年五月二十二日代书记员 陈珊珊·
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初1851号 原告：姜某1，住栖霞市。 被告：姜某2，住海阳市。 被告：姜某3，住海阳市。 被告：姜某4，住海阳市。 本院受理了上列原告、被告遗嘱继承纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某1与被告姜某2、姜某3、姜某4均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判员  修立明 二〇一九年五月八日 书记员  徐晓凯
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初1611号原告：刘某，女。被告：姜某，男。原告刘某与被告姜某离婚纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：调解内容不公开。审判员  侯悦霞二〇一九年五月二十七日书记员  田雪林
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执1738号 申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局，住所地宁波市鄞州区甬港南路106号，组织机构代码:316958178。 法定代表人黄佰桥。 被执行人宁波市鄞州银磊服饰有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区古林镇宋严王村，组织机构代码:MA281AUJ7。 法定代表人圣振民。 本院在执行申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局与被执行人宁波市鄞州银磊服饰有限公司税务行政处罚一案中，查明被执行人宁波市鄞州银磊服饰有限公司应支付申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局执行款141765.38元。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐小娟 审 判 员 周 磊 审 判 员 陈超明 二〇一九年五月三十一日 代书记员 孙柳静
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初1582号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人罗赵，男，1987年11月17日出生，土家族，文化程度初中，无业，户籍所在地湖北省恩施市。因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月29日被羁押并被刑事拘留，2019年2月1日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]1498号起诉书指控被告人罗赵犯盗窃罪，于2019年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审理，于2019年5月6日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈杰民出庭支持公诉。被告人罗赵到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称：2016年10月9日18时许，被告人罗赵伙同陈某2（另案处理）经密谋盗窃后去到东莞市麻涌镇中远船务有限公司内，之后趁无人之机，将该公司堆放在船坞上的一批YCW3*120+1*50平方电力电缆线（价值5512.5元）外皮剥掉，然后分别驾车至该公司创新路围墙边准备将电缆抛出围墙外时被保安发现，二人遂将铜线丢弃在围墙边后翻墙而跑。2018年12月29日13时许，公安机关在湖北省恩施市新塘乡市场一巷房子内将罗赵抓获归案。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘查笔录、现场图、现场照片，司法鉴定意见书，涉案电缆线等物证，受案登记表，到案经过，接受证据材料清单，户籍材料，扣押、发还清单，说明材料等书证，证人陈某1的证言及辨认笔录，同案人陈某2的供述及辨认笔录，被害单位代表夏中华的陈述，被告人罗赵的供述等证据。据此，公诉机关认为，被告人罗赵无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。庭审中，被告人罗赵当庭自愿认罪，对公诉机关指控的基本事实及罪名无异议。经审理查明，公诉机关据此指控被告人罗赵盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人罗赵无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人罗赵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人罗赵在作案中因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人罗赵到案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人罗赵判处六个月至一年有期徒刑的量刑建议，该建议符合法律规定，量刑适当，本院予以采纳。视被告人罗赵的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：被告人罗赵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的一日折抵刑期一日，即自2018年12月29日起至2019年6月28日止；罚金自本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员     审判员  黄海文二〇一九年五月八日书记员  陈洁仪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执17447号申请执行人:罗巧，女，汉族，1992年10月6日出生，住湖南省浏阳市，公民身份号码×××。被执行人:北京美视康医疗科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼4层办公A-405。法定代表人：李寒冰。本院在执行罗巧与北京美视康医疗科技有限公司劳动争议纠纷一案中，通过最高法院查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权、及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已对被执行人进行高消费限制,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 张瀚文审判员 刘 赛二〇二〇年五月八日书记员 孙 慧
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执恢201号 我院受理的申请执行人宣城市宣州区众旺食品商行与被执行人李明喜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1802民初4184号民事判决已经发生法律效力。因被执行人李明喜未按期履行义务，申请执行人宣城市宣州区众旺食品商行于2019年05月08日向本院申请恢复执行，要求被执行人李明喜给付申请执行人宣城市宣州区众旺食品商行欠款11380元及利息损失，案件受理费和公告费400元，并承担本案执行费77元。 执行中，申请执行人宣城市宣州区众旺食品商行同意被执行人李明喜以案款10929.50元了结本案。现被执行人李明喜已主动履行给付义务，本院已将全部案款发放完毕，至此，本案自动履行完毕。 现告知双方当事人，本案执行完毕。 二〇一九年五月十三日
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执14143号申请执行人:郭君，男，汉族，1974年5月3日出生，住北京市海淀区。被执行人:乌兰察布市瑞诚房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗乌赛公路。法定代表人：李存牛。被执行人：李瑞彪，男，汉族，1980年5月25日出生，住内蒙古自治区乌兰察布市。二被执行人共同代理人：张帅，内蒙古百宁律师事务所律师。本院在执行申请执行人郭君申请被执行人乌兰察布市瑞诚房地产开发有限公司、李瑞彪合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，并全部履行完毕，申请执行人郭君撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条之规定，裁定如下：终结（2019）京0108执14143号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 玲审判员 张瀚文审判员 曹彦青二〇二〇年五月七日书记员 郭 瑞
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执471号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:749021321。法定代表人傅林。被执行人夏晓东，男，1981年1月20日出生，住浙江省泰顺县。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初3505号民事判决书，于2019年1月16日向本院申请执行，申请执行的标的为本金47024.6元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年1月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人夏晓东未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人夏晓东的财产情况，查明被执行人夏晓东的财产情况如下：夏晓东名下车牌号为浙Ｃ×××××的长安牌汽车一辆，因上述车辆均未能实际控制，暂无法处置。截止2019年5月4日，被执行人尚欠申请执行人本金47024.6元及利息等，也未缴纳本案受理费及执行费。因被执行人夏晓东在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并布控。本院于2019年4月23日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇一九年五月五日代书记员 詹益帆
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0687民初2264号 原告：中国农业银行股份有限公司海阳市支行，住所地海阳市龙山街91号。 负责人：王安佐，该行行长。 委托诉讼代理人：孙永辉，该行个贷部经理。 被告：任秀宁，男，1980年5月14日出生，住海阳市。 原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行诉被告任秀宁信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行撤回起诉处理。 审判员  蓝田财 二〇一九年五月十四日 书记员  杨 青
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执470号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:749021321。法定代表人傅林。被执行人徐建泽，男，1979年12月23日出生，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初2774号民事判决书，于2019年1月16日向本院申请执行，申请执行的标的为本金42390.47元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年1月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人徐建泽未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人徐建泽的财产情况，查明被执行人徐建泽的财产情况如下：徐建泽名下车牌号为浙Ｃ×××××的东风牌汽车一辆，因上述车辆均未能实际控制，暂无法处置。截止2019年5月4日，被执行人尚欠申请执行人本金42390.47元及利息等，也未缴纳本案受理费及执行费。因被执行人徐建泽在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并布控。本院于2019年4月23日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇一九年五月五日代书记员 詹益帆
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执11446号申请执行人北京市东城区人民法院。被执行人罗亮，男，1986年10月1日出生于湖南省长沙市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖南省长沙市。被执行人匡小英，女，1973年6月24日出生于湖南省益阳市，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，户籍所在地湖南省益阳市。被执行人罗亮、匡小英犯盗窃罪一案，经北京市东城区人民法院审理终结，该案（2019）京0101刑初723号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年11月20日移送执行，执行内容为罗亮处罚金人民币一万元,匡小英处罚金人民币八千元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年12月17日扣划被执行人匡小英名下银行存款8000元，现已上缴国库。本院于2019年12月19日档案查封被执行人罗亮名下车牌号为×××的机动车一辆，但未实际控制该车辆。此外，经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人罗亮名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无房产登记信息、无证券账户信息、无工商注册信息，本院已将被执行人罗亮纳入限制消费人员名单和失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人罗亮有可供执行公积金及其他财产情况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）京0101刑初723号刑事判决书中被告人罗亮罚金项的本次执行程序。本次执行程序终结后，发现被执行人具备履行能力时，可以继续执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  赵 庆审 判 员  胡建光审 判 员  王心悦二〇二〇年五月十三日法官助理  高 松书 记 员  毛清扬
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1025民初66号原告：刘丛利，男，汉族，1965年8月29日出生，农民，住林口县。被告：薛永发，男，汉族，农村信用社员工，住黑龙江省林口县。原告刘丛利与被告薛永发民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘丛利到庭参加诉讼，被告薛永发经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘丛利向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还欠款60000元，利息56400元，合计,116400元（从2011年1月10日起至2019年1月8日止，按月利率1分计息）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月1日，被告向原告借款60000元，用于经营化肥生意，双方约定利息1分，被告给原告出具了借据。原告因急需用钱，多次找被告索要，被告联系不上，原告起诉。被告薛永发经传票传唤，未出庭，未答辩。原告刘丛利围绕其诉讼请求，向法庭提交了下列证据：证据一、借据复印件一张，证明被告薛永发于2011年1月10日向原告借款60000元，利息壹分。证据二，在逃人员登记信息表一份，证明被告：薛永发身份信息及因涉嫌挪用资金被公安机关网上追逃。本院认为，上述证据形式要件合法，内容真实，证明被告身份信息及被告向原告借款60000元，双方约定利息1分的事实。被告未出庭，视为对质证及答辩权利的放弃，上述证据本院均予以采纳。根据当事人举证及本院对上述证据的认证意见，本院认定本案事实如下：2011年1月1日，被告薛永发向原告刘丛利借款60000元，用于经营化肥生意，双方约定利息1分，被告给原告出具了一份借据。原告因急需用钱，多次找被告索要，被告于2011年9月14日因涉嫌挪用资金被公安机关列为网上追逃人员，原告提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告形成的民间借贷合同系双方当事人自愿签订，利息约定也不违反法律、法规的强制性规定，借款合同合法有效。原告主张被告偿还欠款60000元，利息56400元，合计116400元，具有事实和法律依据，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛永发给付原告刘丛利借款本金60000元，利息56400元，合计116400元，于本判决生效后20日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2628元由被告薛永发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  李 生审 判 员  赵庆高人民陪审员  李 鸿二〇一九年五月五日书 记 员  李 佳
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初1096号原告：季焕翔，男，1995年4月26日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台众林置业有限公司，住所地蓬莱市刘家沟镇驻地。法定代表人：韩玲玲，任经理。原告季焕翔与被告烟台众林置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院调解结案，调解内容不公开。审判员  王琪二〇一九年五月三十日书记员  程呈
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初8148号原告：欧阳鸶鸶，女，1982年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：广州市私享家酒店管理有限公司，住所地广东省广州市天河区华强路3号富力盈力大厦南塔105房，统一社会信用代码91440106698698980D。法定代表人：袁金榮。被告：广州柏秀物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区沙头街丽骏路22号17层（1701-1711）、18层（1801-1811），统一社会信用代码914401130803507042。法定代表人：袁金榮。原告欧阳鸶鸶诉被告广州市私享家酒店管理有限公司（以下简称“私享家公司”）、广州柏秀物业管理有限公司（以下简称“柏秀公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法由审判员侯德适用小额诉讼程序于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告私享家公司履行与原告于2016年10月27日签订的《之解除合同》，向原告支付拖欠的租金及违约赔偿金共10139元及利息（利息从2016年10月28日起按日万分之一点七五的标准计算，暂计至起诉之日为161元）；2、被告柏秀公司对上述第1项债务承担连带责任；3、判令诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告明确第1项诉讼请求为请求法院确认原告与被告私享家公司签订的《委托经营租赁合同》于2016年10月27日解除并向原告支付拖欠的租金及违约赔偿金共10139元及利息（利息从2016年10月28日起按日万分之一点七五的标准计算，暂计至起诉之日为161元）。事实与理由：2014年3月21日，原告与被告私享家公司签订了《委托经营租赁合同》，合同约定原告将禅城区仙槎路13号十座1411房出租给被告私享家公司进行经营使用，租赁期限为五年，即2014年11月8日到2019年11月7日，第一、二年租金标准为1900元/月，此后租金递增。但2016年2月开始，被告私享家公司开始拒绝向原告支付租金，原告于2016年4月向佛山市禅城区人民法院提起诉讼，法院判令被告私享家公司需向原告支付2016年1月8日至2016年4月7日的租金及违约金共8700元。原告于2016年6月向法院申请强制执行，但由于被告私享家公司一直使用非其名下的其他账号来收取其经营收入、转移经营所得，案件至今未执结。直到2016年10月，被告私享家公司主动向原告提出解除租赁合同，并承诺向原告一次性付清从2016年2月至2016年10月拖欠的租金及违约赔偿金。于是，原告与被告私享家公司于2016年10月27日签订了《之解除合同》，根据该合同约定，被告私享家公司应于合同签订当日向原告付清未付租金及违约赔偿金共计18839元，原告于当日起收回公寓。然而被告私享家公司再次违约，拒不支付。此外，被告柏秀公司为被告私享家公司的唯一股东，应对其债务承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼。两被告未答辩，亦未提交证据。本院确认以下案件事实：2014年3月21日，原告（出租方、甲方）与被告私享家公司（承租方、乙方）签订《委托经营租赁合同》（合同编号：租赁NO:FS2013-0079），合同约定主要内容为：由原告向被告出租涉案物业佛山市禅城区保利香槟小区10栋1411号房；租赁期限为5年，即自2014年11月8日至2019年11月7日止；该商品房的租金，其中第1-2年每月租金为1900元/月，第3-4年每月租金为1995元/月，第5年每月租金为2095元/月；本合同生效后，任何一方未全面且适当地履行合同义务的，即构成违约，需向守约方支付违约金。合同订立后，被告私享家公司未按合同约定支付租金，2016年4月12日，原告至本院对被告私享家公司提起诉讼，本院审理后作出（2016）粤0604民初3210号民事判决，判决被告私享家公司支付佛山市禅城区仙槎路13号十座1411房2016年1月8日至2016年4月7日的租金5700元及违约金3000元。2016年10月27日，原告与被告私享家公司签订《之解除合同》，合同约定涉案《委托经营租赁合同》于2016年10月27日解除，被告私享家公司于协议签订当日向原告支付未付租金及违约赔偿金共计18839元。另查明，被告私享家公司是法人独资有限责任公司，被告柏秀公司是其唯一股东。以上事实有原告举证的《委托经营租赁合同》、《之解除合同》、工商查询资料、民事判决书等证据予以证实。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原告与被告私享家公司签订的《委托经营租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人应严格依约履行。关于确认合同解除的问题。原告与被告私享家公司于2016年10月27日签订《之解除合同》，合同可经双方当事人协议一致解除，本院确认涉案《委托经营租赁合同》于2016年10月27日解除。关于租金、违约金及利息的问题。《之解除合同》约定被告私享家公司应于2016年10月27日向原告支付未付租金及违约赔偿金共计18839元，被告私享家公司未按约定期限履行给付义务，已构成违约，本院对原告主张的租金及违约金10139元予以支持。至于利息，被告私享家公司未按约定付款，给原告造成相应的利息损失，原告主张按每日万分之一点七五计算利息，缺乏合同及法律依据，本院调整为按中国人民银行公布的同期同类商业银行贷款基准利率计息，原告诉请超出部分本院不予支持。关于被告柏秀公司的责任承担问题。被告柏秀公司是被告私享家公司的唯一股东，其并未抗辩或举证证明两被告之间不存在财产混同的情况，应承担举证不利的法律后果，故原告要求被告柏秀公司承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，缺席判决如下：一、确认原告欧阳鸶鸶与被告广州市私享家酒店管理有限公司签订的《委托经营租赁合同》（合同编号：租赁NO:FS2013-0079）于2016年10月27日解除；二、被告广州市私享家酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告欧阳鸶鸶支付佛山市禅城区保利香槟小区10栋1411号房租金、违约金10139元及利息（以10139元为本金，按中国人民银行公布的同期同类商业银行贷款基准利率从2016年10月28日计至实际清偿之日止）;三、被告广州柏秀物业管理有限公司对本判决第二项确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告欧阳鸶鸶的其他诉讼请求。如被告广州市私享家酒店管理有限公司、被告广州柏秀物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序，案件受理费减半收取29元，原告欧阳鸶鸶负担3元，被告广州市私享家酒店管理有限公司、广州柏秀物业管理有限公司负担26元。本判决为终审判决。审判员 侯 德二〇一九年五月八日书记员 方紫盈
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初1397号原告：于某，女。被告：孙某，男。原告于某与被告孙某所有权确认纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：调解内容不公开。审判员  侯悦霞二〇一九年五月二十一日书记员  田雪林
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初1479号原告中国农业银行股份有限公司金沙县支行，住所地：贵州省毕节市金沙县城关镇河滨路136号，统一社会信用代码：915205239155507219。负责人：陈祥，男，系该行副行长。委托代理人（特别授权）陈德书，男，系该行职工。被告王家权，男，1974年9月26日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告张具平，男，1956年3月4日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告中国农业银行股份有限公司金沙县支行（以下简称：农行金沙县支行）与被告王家权、张具平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行金沙县支行的委托代理人陈德书、被告王家权到庭参加诉讼，被告张具平经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行金沙县支行向本院提出诉讼请求：一、判决被告王家权偿还原告贷款本息53601.71元(数据截止2019年1月22日),从2019年1月23日起按年利率8.4825%结算利息至贷款本息还清之日为止，被告张具平承担上述债务的连带偿还责任。二、判决二被告人连带承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告王家权因种植之需于2016年1月11日向原告申请农户小额贷款5万元,同年1月13日被告与原告签订了《农户贷款借款合同》(合同编号:52020120160002016),合同期限三年,被告王家权在三年内可循环使用该贷款。该贷款由被告张具平作为保证担保人,担保方式为连带责任保证担保。正常贷款利率是在人民银行基准利率4.35%基础上上浮30%执行5.655%。贷款逾期后的利率在执行利率基础上加罚50%执行8.4825%,还款方式为贷款到期后一次性利随本清还款。原告于合同签订当日成功发放贷款5万元到被告王家权存款账户,贷款期限一年。被告王家权在贷款到期前提前还贷,2017年10月23日最近一次提取贷款5万元,该贷款已于2018年10月22日到期。贷款到期后经原告多次催收,被告未履行还款义务。截止到2019年1月22日止,被告仍欠原告贷款本金50000元和利息3601.71元未归还。为确保原告资产不受损失,维护原告合法权益,请支持原告的诉讼请求。被告王家权辩称：原告的起诉属实，我不是不归还原告欠款，是由于我现在经济比较困难才没有偿还的，经我与原告协商未果，双方没有达成协议，现希望与原告协商解决被告张具平未到庭参加诉讼，未提出答辩。原告农行金沙县支行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、《农行金沙县支行营业执照》、《负责人身份证明书》、《被告身份证明》，拟证明原、被告主体资格。2、《农户小额贷款业务申请表》、《农户贷款借款合同》，《贷款额度签约通知单》、《签约业务凭证》、《收入证明书》，《保证担保承诺书》、《个贷凭证基础信息》，拟证明借款及担保的事实。3、《贷款到期通知书》、《债务逾期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》，拟证明原告向被告主张过权利、诉讼时效延续。经质证，被告王家权对上述证据均无异议。被告王家权、张具平未向本院提供任何证据。对证据的分析与认定：原告提供的证据，经被告王家权质证均无异议，经本院审查，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。本案经审理认定事实如下：2016年1月11日，被告王家权作为申请人、被告张具平作为保证人向原告农行金沙县支行申请农户小额贷款5万元。同年1月13日，被告王家权作为借款人、被告张具平作为担保人与原告农行金沙县支行签订了合同编号:52020120160002016的《农户贷款借款合同》，该合同约定：自2016年1月13日起至2019年1月12日止，被告王家权可在五万元的可循环借款额度内向原告农行金沙县支行申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不超过额度有效期。借款提取及还款账号为：62×××16。借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定。还款方式为：利随本清，到期一次性归还借款本息。担保方式：可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为五万元整，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同时，被告张具平向原告出具保证担保承诺书，承诺自愿将其工资收入为被告王家权在原告处的贷款五万元提供保证担保，如王家权不按期偿还贷款本息，其自愿承担连带责任。二被告与原告签订《农户贷款借款合同》后，被告王家权于2017年10月23日在借款提取账户内提取贷款5万元,该贷款已于2018年10月22日到期，借款后被告王家权未偿还贷款本息，经原告催收未果，遂诉至本院，请求支持其如前诉讼请求。本院认为：原告农行金沙县支行与被告王家权、张具平签订的《农户贷款借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应按照合同约定履行义务。原告按照合同约定向被告王家权发放了借款，被告王家权未偿还本息，原告起诉后仍未按照合同约定履行偿还借款本息义务，其行为已构成违约，应承担及时清偿的民事责任。因双方签订的《农户贷款借款合同》约定借款利率按照借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，故本案在借款期限内借款利息为2017年10月23日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%，逾期利息为借期利息的基础上上浮50%。被告张具平为被告王家权向原告的借款提供最高额连带保证责任，其担保的债务最高额为5万元，担保期限尚在本案借款的保证期间内，被告张具平依法应当在5万元的担保范围内承担担保责任，原告要求被告张具平对53601.71元及利息承担担保责任已超出部分担保范围，其超出担保范围的请求不予支持。因此，原告的请求部分合法，部分不合法，其合法部分予以支持，不合法部分予以驳回。被告张具平经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对原告起诉事实放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王家权在本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司金沙县支行借款本金50000元及利息（2017年10月23日起至2018年10月22日止的利息按2017年10月23日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%计算，自2018年10月23日起至还清本金之日止的利息按2017年10月23日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%加收50%计算）；二、被告张具平对上述债务的5万元承担连带偿还责任；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司金沙县支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取600元，由被告王家权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，当事人可在两年内向本院依法申请强制执行。审判员  胡佳艳二〇一九年五月七日书记员  刘家伟
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0684民初915号原告孙某，法定代理人孙佳莉，女，1982年1月4日出生，汉族，住址同上，系原告母亲。委托诉讼代理人梁凤英，蓬莱蓬莱阁法律服务所法律工作者。被告孙德山，男，1983年11月22日出生，汉族，居民，户籍地蓬莱市，现住蓬莱市。委托诉讼代理人王玉川，蓬莱林政法律服务所法律工作者。原告孙某与被告孙德山赠与合同纠纷一案，本院于2019年3月11受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告孙某的委托诉讼代理人梁凤英、被告孙德山的委托诉讼代理人王玉川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告协助办理位于蓬莱市芝山花园8号楼2单元501号房屋转移登记手续；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告父母于2012年10月15日在民政部门离婚，离婚协议中原告随母亲生活，被告将位于蓬莱市芝山花园8号楼2单元501号房屋赠与原告所有。被告于2013年起诉要求撤销赠与，蓬莱市人民法院于2015年1月20日判决驳回孙德山的诉讼请求。现山东蓬建集团义和房地产有限公司统一办理房屋产权手续，原告要求被告携带购房合同协助将该房屋的产权登记在原告名下，但被告推脱不予协助，故诉至法院，请求法院判令被告协助办理房屋登记至原告名下。被告孙德山辩称，原告的起诉没有事实与法律依据，涉案的房屋属于小产权房，房产证至今没有办理到原告名下，原告无权要求被告协助过户。另原告起诉要求被告给付抚育费，违反原、被告于2015年签订的协议，被告保留撤回赠与的诉求。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议证据和事实，本院认定如下：原告父母于2012年10月15日在民政部门离婚，离婚协议规定：“婚生女孩6岁孙某归女方抚养，男方每月给抚养费500元.抚养到30岁”“房子归两人所生女孩孙某所有”。2013年被告孙德山向本院起诉要求撤销赠与，本院于2015年1月20日作出（2013）蓬登民初字第844号民事判决书驳回孙德山的诉讼请求，该判决书现已生效。涉案房屋位于蓬莱市芝山花园8号楼2单元501号，由山东蓬建集团义和房地产有限公司承建，2005年4月4日孙胜修与山东蓬建集团义和房地产有限公司签订商品房购销合同，由孙胜修购买该房屋，2010年10月28日购房人变更为被告孙德山，现山东蓬建集团义和房地产有限公司开始办理房屋产权登记手续，原告要求被告协助办理该房屋过户至原告名下，但被告不予协助。本案在审理过程中，本院向该房屋的开发商山东蓬建集团义和房地产有限公司了解，原、被告可携带商品房购销合同及身份证自行到该公司办理房屋过户登记，也可持人民法院生效的法律文书单方办理。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第五项规定：已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。本院的（2013）蓬登民初字第844号民事判决书认定，原告之母孙佳莉与被告孙德山离婚时达成的离婚协议书合法有效，被告孙德山离婚时将涉案房产赠与女儿即本案原告，是对年幼的女儿的一种补偿，这种补偿不仅是经济上的，亦是父女亲情的体现，因此这种赠与还具有一定的道德义务性质，离婚协议中的财产赠与有效。原告基于有效的离婚协议书及人民法院生效的判决书所确认事实，要求被告履行协助办理涉案房屋的过户义务不违背法律规定，被告将涉案房屋赠与原告即具有协助将涉案房屋过户至原告名下的随附义务。涉案房屋的商品房购销合同登记在被告孙德山名下，未办理产权登记，现承建该房屋的山东蓬建集团义和房地产有限公司开始办理房屋产权登记手续，允许变更涉案房屋过户，被告应协助原告将涉案房屋过户至原告名下。被告辩称理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第五项之规定，判决如下：限被告孙德山于本判决生效之日起十日内携带商品房购销合同协助原告孙某办理涉案房屋过户手续。案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  许立仲二〇一九年五月二十四日书记员  王乙涵
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民特53号 申请人：董旭，男，1970年3月31日出生，汉族，户籍所在地宁波市奉化区，现住宁波市奉化区。 被申请人：王妙美，女，1946年10月26日出生，汉族，住宁波市奉化区。 代理人：董曙（系被申请人王妙美女儿），女，1971年12月21日出生，汉族，户籍所在地宁波市奉化区，现住宁波市奉化区。 申请人董旭申请宣告被申请人王妙美无民事行为能力一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人董旭称，被申请人王妙美系其母亲，被申请人于2016年11月12日在路上行走时不慎被电瓶车撞倒后在奉化人民医院抢救做了开颅手术，在ICU昏迷了20天，一直没醒左边手脚无知觉；后又转到奉化爱伊美医院做高压氧，住院80天后脑积水、神志不清不能说话；又转到宁波李惠利医院做了脑室腹腔分流术住院19天还是神志不清，后一直反复转院治疗未有起色一直无意识。2017年10月被评定为壹级残疾人员，2018年2月1日到奉化滕头颐乐园护理至今，因长期神志不清也未能说话以及卧床不能动弹肢体严重变形已无任何民事行为能力，故申请人现要求宣告被申请人王妙美为无民事行为能力人。 被申请人代理人董曙称，对申请人陈述的事实没有异议，同意宣告被申请人王妙美为无民事行为能力人。 经审理查明，被申请人王妙美，系申请人董旭的母亲，2016年11月12日，被申请人在路上行走不慎被电瓶车撞倒致“头痛头晕伴恶心呕吐1小时半”至奉化人民医院住院行“右侧开颅血肿清除术+去骨瓣减压术”手术治疗19天，后于同年12月1日转院至奉化爱伊美医院住院治疗80天，后又于2017年2月19日转至宁波市医疗中心李惠利医院住院治疗19天，后于同年3月10日转至奉化爱伊美医院住院治疗42天，于同年6月6日至爱伊美医院住院治疗12天，于同年7月12日至爱伊美医院住院治疗12天，后于同年8、9月份再次入院治疗护理约四、五个月，期间一直神志不清，未能好转。2017年10月17日，被申请人王妙美被宁波市奉化区残疾人员联合会评定为肢体壹级残疾。2018年2月1日，被申请人王妙美至宁波市奉化区滕头养生颐乐园护理至今，目前神志不清也未能说话，肢体也不能动弹。 本院认为，被申请人王妙美因脑外伤后目前神志不清不能说话，长期卧床肢体不能动弹，其不能按照自己的意志独立行使民事权利和承担相应的民事义务，不具有维护自身合法权益的能力，不能做出正确的、主客观一致的意思表示，故申请人董旭的请求事项，符合法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 王妙美为无民事行为能力人。 本判决为终审判决。 审判员  孙艳 二〇一九年五月十七日 书记员  王楠 附:本判决依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执恢547号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。被执行人：曲云芝。被执行人：崔学军。被执行人：修美玉。被执行人：曲福田。本院依据已发生法律效力的（2017）辽0204民初2163号民事判决书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人曲云芝、崔学军、修美玉、曲福田在金融机构的存款11761427元及违约金或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 丽审 判 员 冯 哲代理审判员 金 龙二〇一九年五月九日书 记 员 刘俊杰相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省常山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0822刑初16号 公诉机关浙江省常山县人民检察院。 被告人靳攀文，女，1985年6月17日出生于湖北省老河口市，汉族，中专文化，打工，户籍所在地江西省上饶市广丰区，住江西省上饶市广丰区。因本案于2018年7月13日被常山县公安局刑事拘留，同年8月8日被常山县公安局取保候审，同年10月23日被常山县人民检察院取保候审，2019年1月16日被本院取保候审。现在家候审。 指定辩护人张理，浙江三衢律师事务所律师。 常山县人民检察院以常检刑诉[2019]10号起诉书指控被告人靳攀文犯开设赌场罪，于2019年1月10日以简易程序向本院提起公诉。经审查，本院认为不宜适用简易程序，改为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常山县人民检察院检察员何承平、被告人靳攀文、辩护人张理到庭参加诉讼。2019年4月15日公诉机关以补充侦查为由申请延期审理，并于2019年5月13日申请恢复审理。现已审理终结。 经审理查明，2018年俄罗斯世界杯足球赛期间，高某、靳某、李某1、李某2、田某（均另案处理）合伙为赌博网站做代理，以直接“吃球”、修改上家赔率赚取赔率差价和收取“水钱”方式牟利。 2018年6月14日至7月12日，被告人靳攀文以营利为目的，为高某等人开设的赌场担任代理，利用高某等人提供的移动通讯终端传输的赌博数据接受盛某、曹某、姜某、张某1等人的投注，投注额共计1621700元，并报给高某，从中获利30176元。 案发后，被告人靳攀文主动到公安机关自首，公安机关扣押了靳攀文人民币86933元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某、靳某、刘某、李某1、李某2、田某、盛某、曹某、姜某、张某1、张某2证言，书证归案经过、户籍信息、聊天记录、浙江省政府非税收收入一般缴款单、转账记录、盘口图、赌博网站截图、赌场账户截图等证据证实，足以认定。 据此，公诉机关认为被告人的行为已构成开设赌场罪，并认为被告人有从犯、自首、退赃的量刑情节，建议判处被告人二年六个月以下有期徒刑，并处罚金，可适用缓刑。 被告人对公诉机关的指控无异议。其辩护人认为被告人系自首，属从犯，初次犯罪，并认罪悔罪，积极退赃。综上请求判处被告人二年以下有期徒刑，并适用缓刑。 本院认为，被告人靳攀文以营利为目的，为高某等人开设的赌场担任代理，接受他人投注，其行为已构成开设赌场罪，且属情节严重。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人属自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人属从犯，依法应当从轻或减轻处罚。控辩双方有关被告人量刑情节的认定与本院查明一致的，予以采纳。本院结合本案的社会危害性、犯罪情节、控辩双方的建议综合考虑予以量刑，决定对被告人适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人靳攀文犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币3万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。 二、违法所得30176元由扣押机关常山县公安局予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐广显 人民陪审员  郑 锋 人民陪审员  谢水根 二〇一九年五月二十七日 代书 记员  范 茜
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初1286号原告：济南祥光基础工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：郭玉华，董事长。委托诉讼代理人：吕晓，男，1979年11月18日出生，汉族，该公司职工，住济南市。委托诉讼代理人：李蔓琦，女，1993年10月5日出生，汉族，该公司职工，住济南市。被告：济南弘业房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：何礼萍，董事长。委托诉讼代理人：孔祥合，男，1981年9月20日出生，汉族，公司职工，住济南市。原告济南祥光基础工程有限公司（以下简称“祥光公司”）与被告济南弘业房地产开发有限公司（以下简称“弘业公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祥光公司的委托诉讼代理人李蔓琦，被告弘业公司的委托诉讼代理人孔祥合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祥光公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告弘业公司支付渣土处置费165078元；2.原告长兴公司对涉案工程折价款或拍卖款享有优先受偿权；3.诉讼费用及保全费用由被告弘业公司承担。事实与理由：2017年12月25日，原告祥光公司向济南市渣土管理处支付了新奇世界国际度假区济南鹊山项目地块三土石方工程的渣土处理费165078元，该工程原告祥光公司虽中标，但因被告弘业公司经营不善，双方协商一致停滞施工，但此项支出应由被告弘业公司退还。经原告祥光公司多次催要，被告弘业公司一直未支付该款。弘业公司辩称，原告主张涉案渣土费由被告承担无合同约定及法律依据，合同约定该费用应由原告自己承担，所以被告不同意支付。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定无争议的事实如下：2016年2月，原告祥光公司与济南弘骏房地产开发有限公司（以下简称“弘骏公司”）签订基坑土石方工程合同，约定原告祥光公司承建弘骏公司位于黄河北展区济南段的新奇世界国际度假区·济南鹊山项目地块三基坑土石方工程项目，承包方式为全费用综合单价包干，各清单项包干综合单价包含相关措施费用；工程内容为招标图纸范围内的基坑土石方开挖外运及内倒、回填工作，包含但不仅限于：土石方的爆破、开挖、装车、消纳（乙方自行考虑消纳地点及路线）、覆盖扬尘及与之相关的所有手续的办理（渣土费、环卫费等），……；工期为60天，工程量按招标图纸工程量暂定总价为8447301.85元；固定综合单价已包含开挖、装车、外运、消纳、清理、内倒、回填压实、覆盖防尘等所有机械费、人工费、材料费、外运费、税费、电费、规费、税金、渣土手续费、环卫费、卫生费、扰民费、清洗设备及监控设备等一切费用及与之有关的所有手续的办理费用。2017年，原告祥光公司与弘骏公司、被告弘业公司签订济南鹊山项目地块三基础土方工程合同补充协议，约定合同委托主体由弘骏公司变更为被告弘业公司，涉案项目名称新奇世界国际度假区·济南鹊山项目二期地块三经政府确认变更为新奇世界鹊山雅苑一区。合同签订后，原告祥光公司组织施工，在其对涉案工程进行部分施工后，因被告弘业公司自身原因导致涉案工程停滞。济南市渣土管理处按照涉案工程建筑垃圾处置量82539立方米，以每立方米2元标准收取涉案工程的渣土处置费165078元，原告祥光公司于2017年12月25日通过银行转账方式向济南市渣土管理处支付了渣土处置费165078元。另查明，祥光公司已对涉案工程进行部分施工，完成工程量17915.9立方米，对应的工程价款已经在另案（2018）鲁0105民初3336号民事调解书中予以调解处理。本院认为，祥光公司与弘业公司签订的涉案建设工程施工合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行各自合同义务。按照合同约定，涉案工程的渣土处置费的办理及交纳由祥光公司承担，但是合同还约定了涉案工程为固定综合单价包干，固定综合单价包含了渣土处置费，也就是弘业公司最终以支付祥光公司工程价款的方式承担涉案工程的渣土处置费。祥光公司对涉案工程已完成工程量对应的工程价款已经通过另案主张并予以调解处理，故祥光公司在本案中再行主张已完成工程量对应的渣土处置费35831.8元（17915.9立方米×2元/立方米），缺乏事实及法律依据，本院不予支持。祥光公司已向政府部门支付了涉案工程的全部渣土处置费，但是因弘业公司自身原因导致涉案工程因故停滞，祥光公司未能完成对涉案工程的全部施工，从而获得涉案工程的全部工程价款。祥光公司支付的涉案工程中未施工部分对应的渣土处置费实际最终由弘业公司获得相关利益，故弘业公司应当支付祥光公司为涉案工程未施工部分支付的渣土处置费129246.2元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条:“与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持”，第二十一条:“承包人建设工程价款优先受偿的范围依照国务院有关行政主管部门关于建设工程价款范围的规定确定。承包人就逾期支付建设工程价款的利息、违约金、损害赔偿金等主张优先受偿的，人民法院不予支持。”本院对祥光公司对涉案工程未施工部分支付的渣土处置费要求弘业公司支付的诉讼予以支持，该部分渣土处置费属于预交费用，对应的工程部分祥光公司并未实际施工，未产生工程成果，未能转化到涉案工程建设中，不属于建设工程价款优先受偿的范围，故其要求对涉案工程折价款或拍卖款优先受偿的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告济南弘业房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告济南祥光基础工程有限公司渣土处置费129246.2元；二、驳回原告济南祥光基础工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，减半收取1800元，由原告济南祥光基础工程有限公司负担390元，被告济南弘业房地产开发有限公司负担1410元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  宁金风二〇一九年五月八日书记员  张绪凤
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初1282号原告：桓仁峻航物业有限公司，住所地辽宁省本溪市桓仁满族自治县桓仁镇向阳街丽水二区3号楼6号门市。法定代表人：张宝顺，系该公司经理。委托诉讼代理人：张琦，系该公司职员。被告：姚永国，住桓仁满族自治县。原告桓仁峻航物业有限公司诉被告姚永国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告桓仁峻航物业有限公司于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁峻航物业有限公司的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁峻航物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元(原告桓仁峻航物业有限公司预交)，由原告桓仁峻航物业有限公司负担。审判员  王程铭二〇一九年五月二十八日书记员  苗 琦
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0213民初5931号原告：沈碧娜，男，1980年10月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：钟辉，男，1987年5月27日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：吴晓沫，女，1992年4月2日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告沈碧娜诉被告钟辉、吴晓沫民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈碧娜的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈碧娜撤诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告沈碧娜负担。（此页无正文）审 判 长  叶志伟人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一九年五月七日书 记 员  俞百盈?附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初2924号原告：遵义市妇幼保健院，住所地：遵义市红花岗区中华北路287号。法定代表人：王健，院长。委托诉讼代理人：彭洪清，山一律师事务所律师，一般代理。被告：樊华莹，女，1990年2月2日生，仡佬族，住贵州省道真县。原告遵义市妇幼保健院与被告樊华莹劳动合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭洪清、被告樊华莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。遵义市妇幼保健院向本院提出诉讼请求：判决原告与被告未解除劳动关系。事实及理由:原告与被告于2014年7月31日签订了《见习期协议》，见习期届满后于2015年4月22日签订了《规培协议》，约定规培时间为2015年5月1日至2018年4月30日，之后又于2016年1月1日签订了正式的《聘用合同》，被告在规培结束后，于2018年2月28日返回原告处报道，在原告处实际工作一月后，被告依法休产假至同年9月再次工作2个月后向在2018年10月31日向原告申请辞职，自2018年11月30日后，被告未到原告处工作。在规培期间和返回原告处工作后，原告一直按时不间断向被告支付劳动报酬，并依法缴纳了社会保险。另外结合被告自书的《辞职申请》中的内容，被告辞职的原因系个人原因，非因原告未支付劳动报酬或未缴纳社会保险所致。因此，被告无权以未支付劳动报醑或未缴纳社会保险为原因申请解除与原告的劳动关系，依法应对予以驳回，但仲裁委却以被告未申请的原因（以书面形式通知解除）裁决双方解除劳动关系，属于超出了其仲裁请求，被告也未在庭审中变更其仲裁请求，仲裁委也未对此询问双方，因全案均未审理该部分，原告也未对该部分进行举证或提出辩论意见，该情况属于仲裁委剝夺了原告答辩、举证、辩论的权利，已构成严重的程序违法，不论实体上是否正确，仲裁委的裁决结果必定是错误的。二、根据原告与被告签订的《规培协议》第八条之规定，被告应向原告返还规培期间的规培费、工资等各种费用，并按差额服务年限一次性支付违约金，原告已另案申请、起诉，维护自身合法权益。综上所述，本案事实清楚，证据确凿，并非系原告不支付劳动报酬或不缴纳社会保险，实为被告欲解除与原告劳动关系，又不愿意按《规培协议》约定返还工资、支付违约金，妄图通过虚假的事实达到其不法目的，望依法判决双方未解除劳动关系。樊华莹辩称，根据《劳动合同法》的规定，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。由于我的丈夫和孩子都在贵阳，否则我不会辞职的。请求驳回原告诉请。本院确认原告陈述的事实。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。”该条赋予了劳动者解除劳动合同的权利。本案被告已经提前三十日以书面形式通知了原告，其后才离开工作岗位，其行为符合上述法律的规定。至于是否应支付违反服务期限规定的违约金，是另外的法律关系。原告没有主张，本院亦不予审查。综上，被告按照法定程序提出辞职，不违反法律规定，本院认定原、被告之间的劳动关系已经于2018年12月1日解除。原告主张劳动关系未解除，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条的规定，判决如下：驳回原告遵义市妇幼保健院的诉讼请求。案件受理费5元（已减半收取），由原告承担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  谢军二〇一九年五月七日法官助理黄春松书记员易茜
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1523民初530号原告：殷宣吉，男，汉族，1967年11月11日出生，住安徽省肥西县。原告：蔡永翠，女，汉族，1967年10月5日出生，住安徽省肥西县。被告：姚世春，男，汉族，1982年4月19日出生，住安徽省舒城县。原告殷宣吉、蔡永翠与被告姚世春劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷宣吉、蔡永翠到庭参加诉讼，被告姚世春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷宣吉、蔡永翠向本院提出诉讼请求：判令被告支付俩原告工资款15000元。事实和理由：2018年10月份，被告在蒙城盛世漆园实施供电安装,俩原告在被告处安装电缆。工程结束后，被告出具20000万欠条一张。现只支付5000元,下剩15000元一直拖欠不给。被告姚世春未作答辩（缺席庭审）。本院认为，姚世春雇用殷宣吉、蔡永翠安装电缆，工程结束后，姚世春与殷宣吉、蔡永翠对工资款进行结算，并向殷宣吉、蔡永翠出具20000元欠条。后姚世春向殷宣吉、蔡永翠支付5000元，下欠15000元没有支付。现殷宣吉、蔡永翠要求姚世春支付工资款15000元，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告姚世春于本判决生效后三日内向原告殷宣吉、蔡永翠支付工资款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元减半收取88元，由被告姚世春负担。本判决为终审判决。审判员  俞成琪二〇一九年五月六日书记员  方 昕本法律文书引用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1622执217号 申请执行人：吕飞，男,1976年10月22日生，汉族，住蒙城县。 被执行人:赵君，女,1964年8月5日生，汉族，住蒙城县。 被执行人:李福安，男,1958年8月5日生，汉族，住同上。 本院在执行吕飞申请执行赵君民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成协议，申请人吕飞自愿终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院（2018）皖1622民初632号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 黄 辰 二〇一九年五月六日 书记员 朱长林