江苏省东台市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0981民初898号 原告：梅罗凤，女，住东台市。 委托诉讼代理人：黄继红，东台市范公法律服务所法律工作者。 被告：邓忠英，女，住东台市。 委托诉讼代理人：姜永荣（系邓忠英丈夫），住东台市。 委托诉讼代理人：姜越（系邓忠英侄女），住南京市鼓楼区，受东台市东台镇四灶居民委员会推荐。 被告：邓春芳，女，住东台市。 原告梅罗凤与被告邓忠英、邓春芳生命权、健康权、身体权以及财产损害纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告梅罗凤及其委托诉讼代理人黄继红、被告邓忠英及其委托诉讼代理人姜永荣和姜越、被告邓春芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梅罗凤向本院提出诉讼请求：判令邓忠英、邓春芳赔偿医药费、误工费、交通费、金项链部分丢失损失、48棵扁豆损失合计5219.28元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月23日下午五点左右，梅罗凤的丈夫姜林根说：“邓忠英把我家田里玉米砍掉半行。”梅罗凤听到后，就拿锄子到邓忠英田里锄玉米，邓忠英及妹妹邓春芳两人同时到田里揪住梅罗凤头发，将梅罗凤打倒在地，对梅罗凤拳打脚踢，邓忠英揪住梅罗凤金项链，并卡住梅罗凤脖子。梅罗凤丈夫在旁只得报警，城东派出所出警后作了调和。晚上梅罗凤胸部、颈部疼痛，在邻居及村干部的协同下去人民医院门诊就诊，诊断软组织挫伤。因梅罗凤小孩无人照料，梅罗凤又不能住院治疗，只好回家后每天到社区卫生室治疗。同年6月27日，梅罗凤请人到扁豆田里打药水，发现邓忠英砍掉自家48棵扁豆，当时派出所也出警都作了认可。公民的人身权利、财产权利应受法律保护，为了维护自身的合法利益，梅罗凤提起诉讼，恳请支持如前请求。 邓忠英辩称，2018年6月23日，姜林根和梅罗凤乘姜永荣在外打工之际，在姜永荣承包田里毁了玉米和黄豆，邓忠英前去阻止，被梅罗凤夫妻二人揪打，打架地点是在承包田内，事发后经过派出所调解，派出所有调解笔录，医药费各自承担互不追究，到此为止，请求驳回梅罗凤所有诉讼请求。 邓春芳辩称，邓忠英系邓春芳的姐姐，事发当天，邓春芳下班回家经过事发地，看见梅罗凤和邓忠英在揪扭，梅罗凤拿着锄头在刨邓忠英田里的玉米，邓春芳就上去把锄头抢下扔在旁边后回家了，邓春芳没有打人，不应该由邓春芳赔钱。 梅罗凤为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1、2018年10月24日东台市城东派出所接处警情况说明1份，证明：1、原被告之间因界址发生肢体冲突；2、派出所干警从大事化小的角度劝解原被告发生纠纷各自就医；3、原告的项链是在打架纠纷中断裂，并遗失部分；4、邓忠英将48棵扁豆损坏的事实； 2、2018年9月21日原告诉讼代理人与姜旭宽（70岁）谈话时的录音及整理稿各1份，证明邓春芳参与打架的事实； 3、3张照片（现场揪扭照片1张，邓忠英强行拉原告家的扁豆架照片1张，梅罗凤受伤照片1张），证明打架的现场事实； 4、国贸大厦发票1张、金项链称重的照片1张、金项链现状照片1张，证明金项链在双方揪扭过程中损失的事实； 5、邓忠英损坏的扁豆照片2张，证明扁豆损坏事实； 6、门诊病历原件1份、医疗费票据12张、东台市四灶村卫生室出具的休息证明1份，证明产生的医疗费及受伤误工时间； 7、照片1张，证明邓忠英将玉米长在梅罗凤的田中的事实。 邓忠英、邓春芳对梅罗凤提交的证据质证如下： 1、证据1系原告单方面报警，既没有找被告了解沟通情况，也没有民警对现场情况确认，不能证明人身伤害及财产损失的事实； 2、证据2的录音只能证明6月23日发生的纠纷，不能证明人身伤害及财产损失的事实； 3、证据3的照片，没有拍摄时间，与本案无关； 4、证据4不能确认金项链损害的事实，与本案无关； 5、证据5不能确定时间地点，与本案无关； 6、证据6表明梅罗凤主要系颈部外伤10余小时，检查时间是6月24日下午16点，证明该伤害造成时间是23号深夜及24日凌晨，与本案无关； 7、证据7的照片时间无法确认，与本案无关； 邓忠英为证明其抗辩主张，向本院提交以下证据： 1、农村集体土地承包地证书1份，证明所发生纠纷地块属于姜永荣的哥哥姜永华所有，梅罗凤长期侵占别人土地，并恶意挑衅，屡次挑起双方纠纷，造成他人困扰； 2、2018年6月23日东台市公安局城东派出所治安案件现场调解协议书1份，载明双方不同程度受伤，自行就医，医药费各自承担，互不追究责任，此事到此为止，双方签字按印，证明当天纠纷已解决完毕，也绝不存在梅罗凤所称重大身体伤害以及重大财产损失，本案纯系梅罗凤编造事实，伪造证据，恶意讹诈； 3、姜某证言1份，证明2018年6月23日发生纠纷，双方只有揪扭行为。 梅罗凤对邓忠英提交的证据质证意见为： 1、土地承包经营权证书已经过期，不能作为证据使用； 2、在东台市公安局城东派出所达成治安案件现场调解协议书是事实，没有争议，但就该协议有损梅罗凤利益，不符合法律规定，梅罗凤不识字，也不懂派出所民警讲的内容，该份证据与本案无关联性； 3、证人姜某应到庭作证，接受质询，因此其书面证言不能作为证据使用。 邓春芳对邓忠英提交的证据无异议，审理中亦未提交证据。 本院对梅罗凤提交的证据的认证意见如下： 1、东台市公安局城东派出所接处警情况说明证明原、被告双方发生纠纷并在城东派出所的主持下达成协议的事实，且在第一时间出警的城东派出所表示对梅罗凤陈述的项链断裂并遗失、邓忠英陈述的项链遗失的情况均无法查清；同时证明6月23日发生纠纷当天邓忠英曾损毁梅罗凤扁豆的事实； 2、对2018年9月21日原告代理人与姜旭宽谈话时的录音及整理稿的真实性予以认定，但该证据的合法性、关联性均不予认定； 3、对3张照片（现场揪扭照片1张，邓忠英强行拉原告家的扁豆架照片1张，梅罗凤受伤照片1张）的真实性、合法性、关联性予以认定，证明双方发生纠纷、邓忠英损毁扁豆以及梅罗凤受伤的事实； 4、对国贸大厦发票以及金项链称重的照片、现状的照片的真实性、合法性予以认定，但关联性不能予以认定，该组证据不能证明该项失系6月23日纠纷所引发的； 5、对邓忠英损坏的扁豆照片的真实性、合法性、关联性予以认定，该照片能够证明事发当天扁豆被损坏的事实； 6、对门诊病历、医疗费票据、东台市四灶村卫生室出具的休息证明的真实性、合法性予以认定，但关联性不予认定； 7、对照片的真实性，合法性、关联性不予认定，该证据不能证明邓忠英将玉米长在梅罗凤的田中的事实。 本院对邓忠英提交的证书认证意见如下： 1、对农村集体土地承包地证书的真实性予以认定，但合法性、关联性均不予认定； 2、对东台市公安局城东派出所治安案件现场调解协议书的真实性、合法性、关联性均予以认定，该协议书证明双方就2018年6月23日发生纠纷达成“双方自行就医，医药费各自承担，互不追究责任，此事到此为止”的协议； 3、对姜某证言的真实性予以认定，但对合法性、关联性不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邓忠英与邓春芳系姐妹，与梅罗凤系同村村民。梅罗凤与邓忠英双方素有罅隙，多次因承包田界址问题发生龃龉。 2018年6月23日16时许，梅罗凤与邓忠英再次因界址问题发生口角。邓忠英将梅罗凤种植的数根扁豆或拉断或砍断，梅罗凤欲用锄头将邓忠英承包田中种植的玉米进行清除，后双方在东台市灶政府东侧的农田中发生肢体冲突，双方均不同程度的受伤。在此过程中，邓春芳路过现场，看到梅罗凤与邓忠英在揪扯的过程中争抢锄头，遂将锄头强行抢下，并与梅罗凤发生轻微肢体冲突。 东台市公安局城东派出所接警后出警，并对双方进行劝解、调解。现场，梅罗凤陈述其有一根项链在纠纷中断裂并遗失部分，邓忠英陈述其有一根项链在纠纷中丢失。民警对此表示无法查清。 2018年6月23日17时许，邓忠英、梅罗凤双方在村干部、姜林根（梅罗凤丈夫）、姜永荣（邓忠英丈夫）的见证下，签订《东台市公安局治安案件现场调解协议书》（编号：0009335），载明：双方自行就医，医药费各自承担，互不追究责任，此事到此为止。协议自双方签字之时起生效，并当场履行，公安机关对违反治安管理行为人不予处罚。等等。邓忠英、梅罗凤均予以签字、捺印，姜永荣代邓春芳签字、捺印。 2018年6月23日深夜至6月30日，梅罗凤先后到东台镇四灶社区卫生服务站、东台市人民医院就诊，共花去医疗费1193.51元（不含已报销的部分）。 2018年6月27日9时许，姜林根再次报警。东台市公安局城东派出所接警。出警后了解，姜林根依旧是因为23日报警所涉及的田亩中的扁豆被邓忠英损毁的事情而报警。民警经检查发现有四十余棵扁豆被人齐根斩断，上端的扁豆藤已枯萎，损毁应有数天。民警找到邓忠英了解情况，邓忠英称此扁豆系23日双方在发生承包田因清除玉米冲突前而砍断。 另查明：梅罗凤丈夫姜林根与邓忠英丈夫姜永荣相邻关系纠纷一案，姜林根于2018年4月诉至本院，要求判令姜永荣将位于东台市米的扁豆田清除并承担诉讼费。本院于2018年9月17日作出（2018）苏0981民初1979号民事判决，判令姜永荣立即将位于东台市米的农作物予以清除。该案生效后，经姜林根申请，本院予以强制执行完毕。 本院认为，公民的生命健康权以及财产权利受法律保护，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求债权人承担侵权责任。然当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案的争议焦点为双方当事人在公安机关达成的治安调解协议是否阻劝原告在本案中行使其权利。 经查，原、被告互为邻里，本应按照方便生活、团结和睦、互谅互让等原则妥善处理邻里关系，但双方均没有冷静克制自己的言行，多次因承包田的界址问题引发矛盾纠纷，并经村干部多次调解无果。原、被告双方作为完全民事行为能力人在纠纷中互相揪扭，致双方均不同程度受伤，本起纠纷已经东台市公安局城东派出所主持调解，在村干部及双方当事人配偶的见证下，原、被告双方自愿签订协议，就本次损失达成“双方自行就医，医药费各自承担，互不追究责任，此事到此为止”的协议，该协议内容明确，达到公众理解的认知度，不存在重大误解、显失公平等应当予以撤销的情形；该协议亦清晰明确表明原告的诉讼主张已经由该协议确认，体现原、被告双方行使处分权的行为，即从程序上和实体上放弃了向对方要求赔偿的权利，且该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因此梅罗凤的上述诉请已经治安案件调解协议处理，向本院提起诉讼，要求邓忠英、邓春芳赔偿其医药费、误工费、交通费、先行毁损的扁豆损失，本院不予支持。 关于梅罗凤主张项链断裂、遗失的损失，本院认为，纠纷发生后公安机关第一时间介入处理，经调查现场，书面表明双方项链断裂、遗失的事实无法查清，且在本次诉讼中，梅罗凤未能提交充分的证据证明上述事实，本院不予支持该诉讼请求。 关于梅罗凤主张在后损毁的扁豆的损失，经查，6月23日当天邓忠英已斩断数根扁豆，此事实有梅罗凤在本次诉讼中提交的邓忠英现场斩断扁豆的照片以及东台市公安局城东派出所的情况说明予以证明，而梅罗凤陈述6月23日当天仅有2-4根左右的扁豆损毁的损失，其余损失系6月23日之后6月27日报警之前新发生的侵权行为而造成的，不在前述的治安案件调解协议书的处理范围中，而梅罗凤的陈述与主张与东台市公安局城东派出所的情况说明中载明的“上端的扁豆藤已枯萎，损毁应有数天”不相吻合，在本次审理中亦未能提交充分的证据予以证明，本院不予支持该诉讼请求。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告梅罗凤要求邓忠英、邓春芳赔偿其医药费、误工费、交通费、金项链部分损失、扁豆损失合计5219.28元的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告梅罗凤负担。 本判决为终审判决。 审判员 何 娟 二〇一九年五月十七日 书记员 黄可心