广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0513民初148号原告：林某1，男，2003年7月27日出生，汉族，住址汕头市潮阳区，法定代理人：林某2（系原告林某1的父亲），男，1977年3月9日出生，汉族，住址汕头市潮阳区，法定代理人：许某（系原告林某1的母亲），女，1976年10月22日出生，汉族，住址汕头市潮阳区，委托诉讼代理人：吴武元，广东东沙律师事务所律师。原告：张伟鸿，男，2001年2月17日出生，汉族，住址汕头市潮阳区，法定代理人：张某（系原告张伟鸿的父亲），男，1973年2月10日出生，汉族，住址汕头市潮阳区，法定代理人：刘某（系原告张伟鸿的母亲），女，1974年1月1日出生，汉族，住址汕汕头市潮阳区，委托诉讼代理人：吴武元，广东东沙律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，住所地：汕头市红领巾路55号。负责人：苏大存。委托诉讼代理人：曾锦莹，广东法厚律师事务所律师。被告：郭奕海，男，1975年11月18日出生，汉族，住址汕头市潮阳区，被告：邱少辉，男，1977年7月4日出生，汉族，住址汕头市潮阳区，被告：中国平安财产保险股份有限公司潮南支公司，住所地：汕头市潮南区峡山镇汕尾居委广美路2号。负责人：陈继建。被告：张元鑫，男，1990年8月19日出生，汉族，住址汕头市潮阳区，原告林某1、张伟鸿与被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司（下称人保汕头公司）、郭奕海、邱少辉、中国平安财产保险股份有限公司潮南支公司（下称平安财保潮南公司）、张元鑫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张伟鸿的法定代理人张某，原告林某1、张伟鸿的共同委托诉讼代理人吴武元，被告人保汕头公司的委托诉讼代理人曾锦莹，被告邱少辉到庭参加诉讼。被告郭奕海、平安财保潮南公司、张元鑫经本院合法传唤，无正当理由无到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林某1向本院起诉并于伤残鉴定后明确诉讼请求：一、判令被告人保汕头公司在交强险和商业第三者责任险限额内、被告平安财保潮南公司在交强险无责任限额内对两原告遭受的经济损失131808.98元承担赔偿责任，其中精神抚慰金在交强险中优先赔偿（原告林某1赔偿清单：1.医疗费31219.23元；2.护理费16561.09元；3.住院伙食补助费1600元；4.交通费3000元；5.后续治疗费3000元；6.营养费1800元；7.伤残补助金54350元；8.精神抚慰金6000；9.鉴定费3500元。原告张伟鸿赔偿清单：1.医疗费6030.8元；2.护理费2547.86元；3.住院伙食补助费700元；4.交通费1000元；5.营养费500元）；二、判令被告郭奕海、邱少辉对二被告保险公司赔偿不足部分的损失承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年5月17日20时22分左右，被告邱少辉驾驶一辆无牌中型自卸货车从汕头市潮阳区谷饶镇东寮村沿谷华路往官田村方向行驶，行经谷饶镇谷华路170号前路段时，与对向原告张伟鸿驾驶的摩托车乘载原告林某1发生碰撞，后原告张伟鸿驾驶的摩托车再与同向被告郭奕海驾驶的粤Ｄ×××××号小轿车、张元鑫驾驶的粤Ｄ×××××号小型轿车分别发生交通事故，造成两原告不同程度受伤及车辆损坏。被告邱少辉驾驶肇事车辆逃离现场。事故发生后，两原告被送往医院住院治疗。2018年9月20日，汕头市公安局潮阳分局交通警察大队对本宗交通事故作出潮公交认字第4405131201800002231号《道路交通事故认定书》，认定原告张伟鸿、被告邱少辉、郭奕海，应各承担本次事故的同等责任，原告林某1在本次事故中无责任。另查，被告人保汕头公司承保了事故车辆粤Ｄ×××××号小轿车的交强险和商业第三者险，因此，被告人保汕头公司应在交强险及商业第三者责任险的赔偿责任限额内直接对原告承担赔偿责任。被告邱少辉、郭奕海应在被告人保汕头公司赔偿不足部分对原告承担连带赔偿责任。诉讼中，二原告认为被告张元鑫驾驶的粤Ｄ×××××号小轿车在被告平安财保潮南公司投保了交强险和商业第三者险，根据交通事故认定书，张元鑫在本事故中无责任，但根据法律规定，张元鑫与被告平安财保潮南公司应承担交强险无责任赔偿，因此申请追加张元鑫及平安财保潮南公司为被告。原告遂起诉提出上述诉讼请求。被告人保汕头公司辩称，一、答辩人依法律规定和保险合同约定的责任范围承担本案的赔偿责任。本案事故车辆有四车，对于无责车辆，应当在交强险的范围内承担10%的赔偿责任，对于答辩人承保车辆以及被告邱少辉驾驶的车辆在两原告损失的交强险赔偿范围内应当按比例承担责任。对于超出被告邱少辉驾驶的车辆以及答辩人承保车辆应承担的交强险赔偿范围以及无责车的交强险赔偿责任范围外，原告的损失，答辩人在三者险的责任范围内按比例承担责任。并且本案有两伤者，对于两伤者的损失在交强险范围内应当按比例赔偿。二、原告林某1主张的赔偿项目及对应金额部分缺乏事实根据和法律依据。1.依据《机动车交通事故责任强制保险条款》和《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》的约定，对于医疗费，答辩人的保险赔偿范围不包括非基本医疗保险标准用药费用，因原告未能提供非基本医疗保险标准用药费用的具体金额，建议按医疗费的20%进行非医保用药剔除；2.交通费，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定提供有效票据予以证明。本案中，原告未举证相关交通费的合法票据，其主张缺乏事实根据和法律依据；3.营养费、后续治疗费，请求无依据，原告出院时已医疗终结，不存在继续产生后续治疗费、营养费损失的事实。并且，后续治疗费、营养费均不是已实际发生的费用，没有合法有效的票据。并且出院医嘱中也没有要求营养补充或是后续治疗需要；4.残疾赔偿金，原告的户籍性质为农业家庭户口加之依国家统计局公布的户籍地城乡分类代码，可以看出原告所在户籍地为农村，原告请求按城镇标准计算缺乏事实和法律依据；5.原告主张赔偿精神损害抚慰金6000元过高，请法院依法根据原告实际情况裁决。三、1.对于医疗费，建议按医疗费的20%进行非医保用药剔除，理由同原告林某1医疗费的意见；2.护理费，请求标准无依据且过高，应当予以减少；3.交通费，没有提供有效票据予以证明，其主张缺乏事实根据和法律依据；4.营养费，请求无依据，原告出院时已医疗终结，客观上不存在继续产生营养费损失的事实。并且，营养费不是已实际发生的费用，没有合法有效的票据，出院医嘱中也没有要求营养补充。四、依据交强险保险条款的规定，因交通事故产生的诉讼费用以及其他相关费用，答辩人不负责赔偿和垫付。因此，本案诉讼费、鉴定费均不属于保险赔偿范围。原告关于判决答辩人承担诉讼费、鉴定费的请求不予支持。被告邱少辉辩称，事故与本人无关。一、本人正常驾驶车辆，没有越过中心线，没有违规行驶。二、原告驾驶该摩托车在热闹路段飚车，速度太快遇前车采取措施，无法控制摔倒后发生交通事故，害人害已。与本人驾驶车辆没有接触。三、本人不服潮阳交警大队第二次做出的认定书，该认定书认定事实不清，证据不足。直接损害本人的合法权益。本人多次要求潮阳交警大队提供判决本人责任的证据和相关材料，至今没有提供，这是违法的。四、请依法判决本人无责任，保护本人合法权益不受侵犯。被告平安财保潮南公司提交书面答辩状辩称，肇事车辆粤Ｄ×××××小轿车在我方投保交强险，根据第4405131201800002231号道路交通事故认定书记载，粤Ｄ×××××小轿车的驾驶员张元鑫在事故中无责任。根据汕头市公安局潮阳分局汕潮阳公司鉴定痕字[2018]056号鉴定意见通知书记载无牌二轮摩托车与粤Ｄ×××××小型轿车间未发现相互对应的碰撞痕迹，两名原告受伤与粤Ｄ×××××小型轿车之间无任何因果关系，其损失不属于保险责任范围，因此被答辩人请求答辩人在交强险无责任限额内赔偿其损失无依据，答辩人请求依法作出判决，维护答辩人的合法权利。被告郭奕海、张元鑫没有答辩也没有提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1.原告提交的医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票，具有真实性、合法性，与本案相关联，予以采信；2.原告张伟鸿提交的三单汕头市潮阳区谷饶镇横山村卫生站出具的收费证明，因该单据非正式发票，不予认定；3.被告邱少辉提交了《鉴定意见通知书》及视频光盘，证明其没有与原告车辆发生碰撞，交通事故与自己无关的主张。本院认为，《鉴定意见通知书》的内容与视频光盘能相互印证原告的摩托车与被告邱少辉驾驶的车辆之间没有存在碰撞痕迹的事实。但交通事故责任认定书是认定被告邱少辉存在驾驶悬挂了其他车辆号牌（即套牌）的车辆，行经没有交通信号且繁杂的路段会车时，没有在确保安全、畅通的原则下通行，且在发生交通事故后离开，没有保护现场的行为，该项认定事实清楚，证据充分，交警部门根据被告邱少辉上述行为认定是导致发生交通事故的一方面过错原因，于法有据。被告邱少辉认为车辆没有碰撞与发生交通事故就没有关联，属于对事故原因理解上的偏差，本院不予支持。本次交通事故认定书是经复核后重新作出的责任认定，该认定已经发生了法律效力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月17日20时22分左右，被告邱少辉驾驶一辆悬挂其他车辆号牌的中型自卸货车从汕头市潮阳区谷饶镇东寮村沿谷华路往官田村方向行驶，行经汕头市潮阳区谷饶镇谷华路170号前路段时，与对向原告张伟鸿驾驶一辆无牌二轮摩托车乘载原告林某1发生交通事故，后被告张伟鸿驾驶的无牌二轮摩托车再与同向郭奕海驾驶的粤Ｄ×××××号小型轿车、张元鑫驾驶的粤Ｄ×××××号小型轿车分别发生交通事故，造成原告张伟鸿、林某1二人不同程度受伤及车辆损坏。发生交通事故后，被告邱少辉驾车离开事故现场，被在场群众追回后，共同送伤者到医院治疗。原告林某1被送往汕头市中心医院耀辉合作医院治疗后，于次日转至汕头市中心医院住院治疗。入院诊断：1.右额叶脑挫裂伤；2.蛛网膜下腔出血；3.右侧额部薄层硬膜外/硬膜下出血；4.气颅；5.右侧额骨塌陷性骨折；6.右侧额部头皮下血肿；7.全身多处皮肤软组织挫擦伤。出院诊断：1.右额叶脑挫裂伤；2.蛛网膜下腔出血；3.右侧额部薄层硬膜外/硬膜下出血；4.气颅；5.右侧额骨凹陷性骨折；6.右侧额部头皮下血肿；7.全身多处皮肤软组织挫擦伤。出院医嘱：1.1个月后复查头颅CT；2.丙戊酸纳口服液；3.定期复查。原告林某1住院至2018年6月3日出院，共住院16天。上述医疗过程共支付了医院费30138.03元，其中被告邱少辉垫付了3500元。原告林某1出院后分别于2018年6月20日、6月29日、10月24日、10月25日到上述医院进行门诊治疗，各支付了医疗费541.5元、79.2元、3元、457.5元，共1081.2元。原告张伟鸿于事故后次日到潮阳大峰医院进行门诊治疗，并于2018年5月21日至2018年5月28日在大峰医院住院治疗，共住院7天。入、出院诊断：1.脑震荡；2.右侧额顶部头皮挫伤；3.全身多处挫伤。出院医嘱：随访。原告张伟鸿于上述医疗过程共支付了医疗费4710.8元。汕头市公安局潮阳分局交通警察大队于2018年7月2日作出第44051312018000000223号道路交通事故认定书，认定被告邱少辉应承担事故的主要责任，原告张伟鸿应承担事故的次要责任，乘坐者原告林某1、被告郭奕海、张元鑫在事故中无责任。被告邱少辉不服并提出书面复核申请，经复核，汕头市公安局潮阳分局交通警察大队于2018年9月20日作出第4405131201800002231号道路交通事故认定书，认定原告张伟鸿、被告邱少辉、郭奕海应各承担事故的同等责任，张元鑫、原告林某1在事故中无责任。诉讼中，原告林某1放弃对原告张伟鸿主张赔偿的权利。诉讼过程，经原告林某1申请，本院依法委托广东韩江司法鉴定所对原告林某1的伤残等级等进行鉴定，该所于2019年1月16日作出韩江司鉴[2018]临鉴字第261号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人林某1的伤残程度评定为十级伤残；伤残评定后的后续治疗费评定为3000元；评定其无需康复费；出院后护理期评定为59日，建议其住院16日每日配护理人员2名、出院后护理期内每日配护理人员1名；营养期评定为90日，建议营养费1800元。原告林某1支付了鉴定费3500元。另查明，本案被告郭奕海驾驶的粤Ｄ×××××号小型轿车在被告人保汕头公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、商业第三者险限额100万元、不计免赔；被告张元鑫驾驶的粤Ｄ×××××号小型轿车在被告平安财保潮南公司投保了交强险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元。事故发生在保险期限内。原告张伟鸿驾驶的摩托车、被告邱少辉驾驶的中型自卸货车均没有牌照，也没有购买保险。再查明，原告林某1其户籍所在地城乡分类代码为“220”，属于农村居民户口。广东省2018年度人身损害赔偿计算标准：全省农村居民人均可支配收入15780元/年。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，汕头市公安局潮阳分局交通警察大队认定原告张伟鸿、被告郭奕海、邱少辉各承担事故同等责任，张元鑫、原告林某1在事故中无责任，符合法律的规定，本院予以确认。两原告因交通事故，身体健康受到损害，依法应得到赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款及机动车交通事故责任强制保险条款的规定，两原告请求本次事故造成的损失由被告人保汕头公司在机动车交通事故责任强制险各分项赔偿限额范围内、被告平安财保潮南公司在交强险无责任限额内先予以赔偿，应予支持。被告平安财保潮南公司在交强险各分项限额内承担10%的赔偿责任。超出强制保险限额部分，根据交警部门的责任认定，由原告张伟鸿、被告郭奕海、邱少辉各承担1/3的赔偿责任，被告郭奕海承担的赔偿责任由被告人保汕头公司在第三者责任险赔偿责任限额范围内赔偿。关于对赔偿项目和各项赔偿标准的确定，依法应适用最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定。本案法庭辩论终结日为2019年5月17日，原告请求按照广东省2018年度人身损害赔偿标准计算相关费用，可予照准。原告林某1诉讼请求各项核定如下：1.医疗费，按原告林某1提交的有效票据计算共为31219.23元；2.护理费，标准按住院期间150元/人/天、出院后120元/人/天计算，护理时间及人数按鉴定意见，故护理费为150元/人/天×16天×2人/天＋120元/人/天×59天×1人=11800元；3.住院伙食补助费，原告林某1住院16天，其主张住院伙食补助费100元×16天=1600元，可予照准；4.交通费，原告林某1请求交通费3000元依据不足，但根据原告伤情及治疗情况确有交通费用发生，本院酌定交通费为600元；5.后续治疗费，按鉴定意见3000元；6.营养费，原告林某1十级伤残，营养费为500元（5000元×10%）；7.残疾赔偿金，原告林某1因交通事故构成十级伤残，残疾赔偿金可按全省农村居民人均可支配收入15780元/年、伤残系数为10%计算，为15780元/年×20年×10%=31560元；8.精神损害抚慰金，原告林某1构成十级伤残，可酌定给予精神损害抚慰金5000元；上述8项共85279.23元，属于交强险中医疗费赔偿限额内的为36319.23元。原告张伟鸿诉讼请求各项核定如下：1.医疗费，按原告张伟鸿提交的有效票据计算为4710.8元；2.护理费，标准按住院期间150元/人/天，原告张伟鸿住院7天，护理费为150元/人/天×7天=1050元；3.住院伙食补助费，原告张伟鸿住院7天，其主张住院伙食补助费100元×7天=700元，可予照准；4.交通费，原告张伟鸿请求交通费3000元依据不足，但根据原告伤情及治疗情况确有交通费用发生，本院酌定交通费为210元；5.营养费，原告张伟鸿住院7天，可给予营养费140元；上述5项共6810.8元，属于交强险中医疗费赔偿限额内的为5550.8元。本案是两辆机动车发生交通事故造成两原告的损失，本院按两原告的损失比例确定各原告交强险的赔偿数额。其中两原告医疗费损失之和超出了两辆机动车交强险医疗费责任限额之和，两保险公司在各自责任限额范围内承担，两原告赔偿数额按照各自的损失比例确定；两原告死亡伤残损失之和未超出交强险死亡伤残责任限额，故由两保险公司按责任限额与责任限额之和的比例确定两原告的赔偿数额。因此，由被告人保汕头公司、平安财保潮南公司在交强险责任限额范围内各赔偿原告林某153183.37元（医疗费责任限额内赔偿8674.28元，死亡伤残责任限额赔偿44509.09元）、5318.34元（医疗费责任限额内赔偿867.43元，死亡伤残责任限额内赔偿4450.91元）；由被告人保汕头公司、平安财保潮南公司在交强险责任限额范围内各赔偿原告张伟鸿2471.17元（医疗费责任限额内赔偿1325.72元，死亡伤残责任限额内赔偿1145.45元）、247.12元（医疗费责任限额内赔偿132.57元，死亡伤残责任限额内赔偿114.55元）。原告林某1超出交强险赔偿项目的损失26777.52元，由被告郭奕海、邱少辉各承担1/3的赔偿责任即各8925.84元；原告张伟鸿超出交强险责任限额的损失4092.51元，由被告郭奕海、邱少辉各承担1/3的赔偿责任即各1364.17元。被告郭奕海承担的赔偿责任由被告人保汕头公司在商业第三者险中进行赔偿。被告邱少辉已垫付原告林某1的医疗费3500元，可予抵扣。两原告各项诉讼请求中超出部分及被告的其他抗辩，没有事实根据或法律依据的，本院不予支持。被告郭奕海、平安财保潮南公司、张元鑫经本院传票传唤，无到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款、第三款，第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应于本判决生效之日起十五日内各支付原告林某162109.21元、原告张伟鸿3835.34元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司潮南支公司应于本判决生效之日起十五日内各支付原告林某15318.34元、原告张伟鸿247.12元；三、被告邱少辉应于本判决生效之日起十五日内各支付原告林某15425.84元、原告张伟鸿1364.17元；四、驳回原告林某1、张伟鸿的其他诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司、中国平安财产保险股份有限公司潮南支公司、邱少辉如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2936元及鉴定费3500元，由原告林某1、张伟鸿负担案件受理费1192元及鉴定费1421元，由被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司负担案件受理费1459元及鉴定费1739元，由被告中国平安财产保险股份有限公司潮南支公司负担案件受理费134元及鉴定费160元，由被告邱少辉负担案件受理费151元及鉴定费180元。原告林某1、张伟鸿已预交的受理费2936元，超出部分1744元予以退还，各被告负担的受理费应于收到判决书后7日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  朱淑卿人民陪审员  姚希尤人民陪审员  陈晓荣二〇一九年五月二十四日书 记 员  郑宇津（相关法律条文）《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任;损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。