山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0826民初3190号原告：张朋，男，汉族，1987年5月25日出生，住山东省微山县。委托诉讼代理人：王佳璐，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周长龙，山东齐鲁（枣庄）律师事务所实习律师。被告：润峰电力有限公司，住所地微山县经济开发区润峰工业园。统一社会信用代码：91370800689476307W。法定代表人：张晓明，董事长。委托诉讼代理人：陶仪猛，单位职工。委托诉讼代理人：鲍家振，山东金尊律师事务所律师。原告张朋与被告润峰电力有限公司（下称润峰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张朋及其委托诉讼代理人王佳璐、周长龙，被告润峰公司委托诉讼代理人陶仪猛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张朋诉称：1.依法判决润峰公司向张朋补缴拖欠26个月的社保费；2.依法判决润峰公司向张朋支付经济补偿金34200.5元；3.依法判决润峰公司向张朋支付拖欠的工资共计8550.1元（2018年8月、2018年9月）；4.依法判决润峰公司向张朋支付违法解除劳动合同的赔偿金68401元；5.本案诉讼费由润峰公司承担。事实与理由：2010年9月起，张朋在润峰公司从事电池设备部工程师岗位工作。润峰公司未依法为其缴纳各项法定社会保险，至今共欠缴社保26个月。张朋已在润峰公司处工作7年11个月，2018年9月，润峰公司私自强行调整张朋的工作岗位，延长工作时间至每天工作12个小时，不支付加班费，并降低了张朋的工资报酬。直至2018年9月，润峰公司已拖欠张朋2个月的工资。2018年9月9日，润峰公司违法单方解除与张朋的劳动关系。为此，张朋依法向微山县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁。该仲裁委员会做出微劳人仲案字（2018）第89-19号仲裁裁决，对于上述请求事项，不予支持。综上所述，润峰公司的行为已经严重侵犯了张朋的合法权益。故此，张朋依据《劳动合同法》、《民事诉讼法》有关规定，请贵院判如所请。张朋向本院提交的证据为：证据一、身份证复印件。证明张朋的身份信息。证据二、工牌。证明张朋系润峰公司电池设备部事工程师工作，与润峰公司存在劳动关系。证据三、银行交易流水明细（2010年10月至2017年6月）。证明润峰公司于2010年10月21日通过打卡支付的方式向张朋支付工资。证明张朋进入润峰公司处工作的时间是在2010年9月，与润峰公司建立劳动关系的起始时间。证据四、银行交易流水明细（2017年8月至2018年7月）。证明1.通过张朋申请仲裁前12个月的工资明细计算出张朋的平均工资为4275.10元；2.通过对比申请仲裁前12个月的工资发放明细可以证明润峰公司没有足额向张朋发放2018年8月、9月的工资，润峰公司实际发放的工资金额低于应发放给原告的工资数额。证据五、济宁市社会保险参保证明。证明养老保险、生育保险、缴纳时间：2011年1月；医疗保险、工伤、失业保险缴纳的时间：2012年10月。证明润峰公司未依法、足额为劳动者缴纳社会保险费。张朋于2010年9月与润峰公司建立劳动关系，于2018年9月与润峰公司解除劳动关系。润峰公司应当于2011年2月给张朋缴纳各项社会保险至2018年9月。润峰公司少为张朋缴纳养老保险25个月。润峰公司按最低基数缴纳社会保险费也是违法的。证据六、关于严重影响公司生产经营及带来巨大经济损失处理的通报。证明润峰公司于2018年9月9日违法解除与张朋劳动关系的客观事实。证据七、仲裁裁决书。证明本案经过劳动仲裁前置，仲裁裁决张朋与润峰公司在2010年9月—2018年8月期间存在劳动关系，润峰公司2012年10月起才为张朋缴纳各类社会保险，存在违法用工的事实。证据八、仲裁裁决书薛劳人仲案字（2018）第246-305号、民事裁定书。证明由薛城区劳动人事争议仲裁委员会、枣庄市中级人民法院审理的案件已进入执行程序。仲裁委及法院已支持了该案劳动者的全部仲裁请求。该案件事实情况与本案的事实相同，且两个企业的法定代表人均是张晓明，参加庭审的诉讼代理人均一致，涉案的两个单位之间具有关联性。证据九、企业信用信息公示报告。证明润峰公司和润恒光能有限公司的大股东均为山东谷峰光伏技术有限公司，法定代表人均为张晓明，有五人均在两个公司任职“董监高”，证据九中涉案公司与本案的涉案公司为关联企业。证据十、2018年9月5日公司规章制度的通报，证明被告在未征得原告同意的情况下将原告调入组件车间从事操作工的工作。同时证明被告强制原告去的，不去就会开除。润峰公司辩称，1.第一项补交拖欠社保费的诉请不属于法院民事诉讼的范围，属于行政征缴的事项，并且在被解除的合同履行期间，润峰公司没有拖欠社保费的情形。2.第二项诉请支付经济补偿金的诉请无事实和法律依据。3.2018年8月份和9月份张朋的工资已经发放，润峰公司不拖欠张朋的2018年8月份和9月份工资。4.张朋于2018年9月10日上午向润峰公司书面提出了解除劳动合同，张朋要求解除合同在先，虽然之后润峰公司提出了解除劳动合同，但因张朋提出解除在先，润峰公司提出的解除属于无效解除，更不存在违法解除劳动合同赔偿金的问题。综上请法院查清事实后依法驳回张朋的诉请。润峰公司向本院提交的证据为：证据一、劳动合同。证明1.双方解除的合同就是该合同。2.在该合同期内润峰公司已依法为张朋缴纳了各项社会保险费，不存在拖欠社保费用。3.如果之前公司拖欠了张朋的社保，那么其应以公司拖欠社保费为由不再签订合同，现在张朋以拖欠之前社保费为由要求支付解除劳动合同的经济补偿金违反了诚实信用的原则。证据二、1.解除劳动合同通知，2.视频光盘。证明员工先与单位提出解除劳动合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，润峰公司对张朋提交的证据的质证意见是，对证据一、二、三、四、六、七真实性没有异议。对证据五真实性无异议。对证明目的有异议，该份证据能证明润峰公司已经依法为原告缴纳了社保费。对证据八真实性无异议。仲裁裁决书涉及一裁终局事项用工单位提起了撤销之诉，其他事项用工单位提起了诉讼，尚未有结果。对证明目的有异议，1.与本案无关。2.仲裁裁决书因用工单位提起诉讼而无效。对证据九真实性无异议，对原告的证明目的有异议。两个单位是独立法人的两个单位，劳动用工是完全独立的，没有任何关联。对证据十不符合证据的形式。真实性、合法性和证明目的者有异议，公司强制调岗的理由不充分，根据劳动合同第五条规定，甲方可以调整乙方工作岗位，根据第七条乙方应当遵守甲方依法制定的规章制度，公司认为公司的决定属于范畴之内。张朋对润峰公司证据的质证意见是，证据一真实性无异议，对用人单位的证明目的有异议。劳动合同并非双方建立劳动关系的全部时间。员工与用人单位建立劳动关系的时间，员工已举证，用人单位也没有异议。按照劳动法的规定，用人单位在与员工建立劳动关系之日起就有义务为员工缴纳各项社会保险。因此，不能证明用人单位从入职起就为员工缴纳各项社保。证明不了润峰公司的证明目的，能证明用人单位违反法律规定未足额为员工缴纳社会保险的事实。证据二中的证据1真实性无异议，对证明目的有异议。对证据二中的证据2真实性有异议，对其证明目的有异议。从被告出具的解除劳动合同的书面通报看载明时间是2018年9月9日，这是书面证据记载的时间，用人单位提出的其他证据没有证据效力，也没有形成证据链足以推翻书面证据记载的时间。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：张朋所提交证据一、二、三、四、七、九真实性润峰公司均不持异议，本院予以认证。张朋的证据能证实双方存在劳动关系的事实；证实张朋于2010年9月入职的时间；证实润峰公司从2011年1月至2018年8月为张朋缴纳社会保险的事实；证据六不能证明润峰公司于2018年9月9日公布通报的事实。如同法律判决书上的落款时间一样并不能表明，送达时间与落款时间的一致性。证据八生效的法律文书，并非指导性案例，其裁判观点不具指导性。证据十为复印件，润峰公司对该证据的证据形式有异议，对证据的三性有异议，故本院不予认证。润峰公司所提交除证据一，能证明原、被告双方的劳动关系。证据二中的证据1从语言表述中可见原告明确与被告解除劳动合同的时间在2018年9月10日，可导出原告是先行提出解除劳动合同者。证据二中的证据2张朋的对其真实性有异议，但无反驳证据否认其客观真实性，故本院对被告所提交的证据均予以认证，该证据能证实部分员工在上班期间聊天、睡岗的事实。经审理查明：2010年9月，张朋到润峰公司电池设备部工程师岗位工作。润峰公司自2011年1月起为张朋缴纳各项社会保险费用至2018年8月。2018年9月10日上午，张朋等人共同向润峰公司提交了《解除劳动合同通知书》，该通知书载明“…因公司违法，我们自2018年9月10日起被迫与公司解除劳动合同，申请劳动仲裁”。同日下午，润峰公司作出《关于严重影响公司生产经营及带来巨大经济损失的处理通报》，以张朋等人严重消极怠工，导致客户终止合同给公司造成巨大经济损失，严重违反公司规章制度为由解除与申请人的劳动合同。润峰公司向职工发放工资的时间一般在每月20日前后发放上月工资。2018年9月20日，润峰公司向张朋发放8月份工资1730元，2018年10月19日发放9月份工资494.29元。另查明，2018年，润峰公司因国家531政策变化，光伏企业不再给予国家补贴，企业生产困难，润峰公司关闭了部分生产车间，将原告张朋调至组件车间负责包装工作。张朋于2018年9月17日向微山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年11月29日，微山县劳动人事争议仲裁委员会作出微劳人仲字[2018]第89-19号仲裁裁决书，裁决结果为：驳回申请人的仲裁请求。张朋不服该裁决提起诉讼。本院认为，用人单位享有用工自主权，润峰公司作为市场主体有权在法律允许的范围内根据生产经营需要调整员工工作岗位。本案中双方订立的劳动合同明确约定润峰有基于生产经营发生变化或工作需要，经双方协商一致，可以变更员工的工作岗位，该约定系双方一致达成的真实意思表示，合法有效。双方均应当遵守。润峰公司调整岗位是因国家531新能源政策出台，导致公司生产经营受到影响，2018年上半年后公司停止经营，部分职工离职，公司对未离岗职工进行培训。公司新接订单后，为完成订单任务而对在职员工进行了合理性的调配。大部分员工均同属制造部，车间调换并未变更工作地点。因此，公司与员工本应同舟共济，共度难关。但因部分员工对公司的一些不当作法不满，在部分员工的引导下引发劳动争议。但公司的调岗行为合理，未损害职工利益。本案存在如下焦点问题并分析如下：焦点问题一、润峰公司为张朋补缴社会保险问题。《中华人民共和国社会保险法》第四条、第六十二条、第六十三条规定，缴纳社会保险费是用人单位和劳动者的法定义务，征收社会保险费是法律赋予劳动行政部门的法定职责。社会保险费的缴纳是国家社会保险征缴部门与缴费义务主体（用人单位和劳动者）之间管理与被管理的行政关系，并非劳动争议当事人之间的民事关系。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。对照上述司法解释的规定，张朋起诉要求润峰公司补缴保险费并不属于上述司法解释规定的情形。因此，本院对此不予审理。焦点问题二、支付解除劳动合同补偿金及赔偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未及时足额支付劳动者报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定经济补偿按照劳动者在用人单位的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿……。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。就本案而言，2018年9月10日上午张朋等五十一人共同向润峰公司提交了《解除劳动合同通知书》，以公司违法要求解除与公司劳动合同，润峰公司现场接收，双方劳动关系解除。润峰公司于同日下午作出《关于严重影响公司生产经营及带来巨大经济损失的处理通报》再次解除与张朋的劳动合同。张朋先于公司提出解除劳动合同所称的原因是公司违法,未提出具体原因。用人单位在用工期间未依法为劳动者缴纳社会保险，劳动者可以解除劳动合同。在现实生活中用人单位未依法为员工缴纳社会保险的情形大致可分为以下几中情形，A、从入职到离职，用人单位始终未给员工缴纳社会保险；B、入职时未缴纳社会保险，入职后一段后开始为员工缴纳社会保险；C、刚入职时给员工缴纳社会保险，但一段后时间后不再缴纳社会保险；D、从入职到离职基本上一直给员工缴纳社会保险，但中间中断一段时间；E、一直为员工交缴纳社会保险，但只缴纳一部分社会保险；F、一直为员工缴纳社会保险，但缴费基数低于员工实际工资标准。未依法为劳动者缴纳社会保险主要指在劳动者解除劳动合同（劳动关系）、终止事实劳动关系时，用人单位未依法缴纳社会保险而导致劳动者有权单方面解除劳动合同（劳动关系）并获得经济补偿的情形。实务中对于第一、三种情形下，劳动者以用人单位违法主张经济补偿金能获得人民法院支持。对于其他种情形，属于社会保险机构解决的问题，应当向社会保险机构申请解决。本案不属于单位未缴纳或解除劳动关系时未缴纳的情形。张朋请求公司因此项违法而支付解除劳动合同经济补偿金及违法解除劳动合同赔偿金的请求，本院不予支持。焦点问题三、欠发2018年8月、9月工资问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。润峰公司与员工双方在劳动合同中未约定工资发放日期。润峰公司发放工资一般于每月20日前后向员工发放上月工资，张朋对此无异议，应视为其认可此种工资发放形式。润峰公司于2018年9月20日向张朋发放了2018年8月工资1730元，于2018年10月19日向张朋发放了2018年9月份工资494.29元。因此，张朋此项请求不成立，本院不予以支持。综上所述，原告张朋的诉讼请求，因证据不足，无事实依据，亦无法律依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十七，《中华人民共和国社会保险法》第四条、第六十二条、第六十三条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张朋的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张朋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郝卫东二〇一九年五月十日书记员  付浩然