wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初661号原告:洛阳益焕电子科技有限公司法定代表人:蔡元元，男，汉族，1981年12月3日出生，住孟津县城关镇桂花中路宣传部家属院。身份证号码：410322198112030851。任董事长。地址：孟津县城关镇黄河路（孟津二高对面）。委托代理人：李全营、袁斐萍，孟津县光明法律服务所法律工作者，特别授权。被告:洛阳田园之春农业科技有限公司法定代表人:刘战辉，男，汉族，1981年7月25日出生，住洛阳市西工区红山乡张岭村十二组9号。身份证号码：410311198107250519。任董事长。地址：孟津县白鹤镇七里村十组。委托代理人：卢雅芝，河南晟阳律师事务所律师，一般代理。原告洛阳益焕电子科技有限公司诉被告洛阳田园之春农业科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳益焕电子科技有限公司的委托代理人李全营，被告洛阳田园之春农业科技有限公司的委托代理人卢雅芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即支付剩余工程款82040元及利息（自起诉之日起算至实际付清之日，按同期银行贷款利率计算）。2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年5月31日，我公司与被告签订“田园之春生态园监控系统及广播系统项目安装合同”，合同总金额220000元，包含设备到达被告交货地点的运输费、现场安装等费用，施工期限30天。合同签订后，我公司按约完成了施工，经结算，实际决算价为210000元，被告于2018年2月6日前共向我公司支付20000元，剩余款多次讨要，被告于2018年2月7日与我公司签订协议，约定：被告于2018年2月7日向我公司付100000元（银行承兑汇票1张），并于当天给我公司羊肉礼盒20箱，作价7960元，剩余82040元工程款2018年6月30日前付清。时至今日，被告未支付，我公司多次讨要无果。特起诉以维护原告的合法权益。被告方辩称：根据双方合同14条合同约定了争议的解决方式为仲裁，洛阳市的仲裁委员会具有管辖权，原告不应该起诉；原告交付的产品及监控系统并没有达到约定的质量要求和使用标准，现该监控系统处于瘫痪状态无法使用。经联系，原告不能及时进行售后服务和维护，在验收的过程中验收报告显示有几处需要维修。我方认可剩余工程款数额，但是需要原告及时对其安装的监控系统进行维护和维修以达到合同要求和使用标准，如果原告不能提供上述服务，应该在剩余工程款中扣除该费用。庭审中，当事人围绕各自的诉辩主张进行了举证和质证，具体情况如下：原告方提供的证据为：1、2018年2月7日原被告签订的监控安装款协议一份；2、2017年1月17日田园之春生态园监控系统及广播系统竣工验收报告（附验收确认单、设备清单、设备安装位置清单、工程变更单、设备安装分布图）；3、2016年5月31日田园之春生态园监控系统及广播系统项目安装合同一份。拟证明：被告欠原告款是82040元，双方商定2018年6月30日前全部付清，被告逾期未付，系双方达成新的协议，不适用原合同的仲裁条款；原告所施工的系统经过6个月的试运营，运行稳定，质检合格，经原被告双方验收合格；整体免费质保期是1年，时间是2017年1月11日验收合格时开始计算，合同第9页11条显示在质保期内是免费的。被告方质证意见：对证据1的真实性无异议，对证明方向有异议，因为双方对于给被告安装的监控系统一直无法正常使用，才导致诉讼，该协议是针对原告提供的证据3安装合同付款方式的一个约定，应当是属于该安装合同的组成部分，此协议应当属于证据3的组成部分，安装合同的争议解决方式应当对其适用，由仲裁解决；对证据2真实性无异议，对证明方向有异议，竣工验收确认单上建议与要求由被告方提出的要求是动物园围墙线路待整理，硬盘线更换，显示不出最终是否更换，被告方不清楚；对证据3的真实性无异议，但该合同第11条第4款约定原告应对该系统终身维护，售后服务约定有终身保修，即便保修期满，原告也应以优惠价格修理，但是原告一直没有正面回应，所以被告没有付清尾款。被告方提供的证据为：图片5张。拟证明：被告公司的监控系统多处存在无法使用状态，没有视频画面，并且在夜晚时候，监控视频不清晰全是雪花点。原告方质证意见：这些证据不能证明原告所安装的电子监控出现质量问题，因为原告安装的系统经过6个月的试运行后才验收合格的，从施工至今被告已经使用3年多，不能以现有状况来说明系统的质量问题，也不排除被告方人为操作的失误造成该的情况的可能。审理中原告方坚持：在原安装合同中并未约定若双方发生争议、所达成的补充协议与原合同有同等效力，双方就工程款重新达成的协议不适用原合同约定的仲裁条款；原告已经对验收报告中提出的问题进行了维修，从验收至今已超过2年，被告未提出相应的质量问题诉求，而在我方讨要工程款时提出不合情理；关于售后服务约定的终身服务条款，我方可以进行维护，但质保期过后产生的维修费用被告应予承担，原告可以给予优惠。审理中被告方坚持：当初原告通过信访部门向被告索要工程款时，被告在信访部门已提出监控系统存在的问题，信访部门保存有相关材料。本院认为：原、被告2016年5月31日签订的安装合同虽约定由仲裁条款，在后来的履行中，双方于2018年2月7日就被告拖欠原告的工程款支付办法、期限重新达成了协议，该协议并无仲裁条款的约定，故原告就被告拖欠的工程款直接向本院起诉并无不当。该协议也未提到被告所称的质量问题及维修问题，故被告答辩所称的维修维护问题与本案不属于同一法律关系。本院对原告的诉讼请求应予支持，对被告的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告洛阳田园之春农业科技有限公司在判决生效后十日内付给原告洛阳益焕电子科技有限公司82040元，并从2019年3月21日起按中国人民银行同期贷款利率向原告计付利息至实际支付日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1850元，减半收取925元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  韩南方二〇一九年五月三十日书记员  张翔飞
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1191执180号之一申请执行人：徐剑峰，男，汉族，1978年12月15日生，住镇江市。被执行人：江苏嘉钰新能源技术有限公司,住镇江。法定代表人：白中杰，该公司董事长。申请执行人徐剑峰与被执行人江苏嘉钰新能源技术有限公司劳动纠纷一案，镇江新区劳动人事争议仲裁委员会作出的镇新劳人仲案字[2018]第204号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人江苏嘉钰新能源技术有限公司未履行生效法律文书确定的给付案款40550元及逾期利息的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月4日立案受理。本院于2019年1月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，并前往被执行人的住所地进行调查。本次执行过程中，经本院调查，关于被执行人的银行存款，经本院通过“总对总”系统查询，本院冻结并划拨了被执行人名下少量银行存款；关于不动产，本院档案轮候查封了被执行人名下的不动产，因相关不动产且被南京市公安局玄武分局以涉嫌刑事案件首先查封，本案无法处置；关于动产，本院依法另案合并查封了被执行人所有的设备及原材料，现已另案处置中；关于车辆，经本院通过“总对总”系统查询，未发现被执行人名下有车辆登记；关于股权投资，经调查，被执行人股权投资的企业现均已停业；关于其他财产，即被执行人对案外人的到期债权，本院已向案外人发出相应的到期债务履行通知书，责令案外人向本院支付相应的到期债权，但案外人均提出书面异议，目前无法执行；关于人员下落，本院前往被执行人住所地调查，未发现被执行人法定代表人的人员下落，知情人称其因涉嫌刑事案件被南京市公安局玄武分局羁押中。本院依职权将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人的法定代表人发出了限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行情况告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除另案合并处置中的资产外，未发现有可供执行的财产及相关人员下落，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人的人员下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结镇新劳人仲案字[2018]第204号仲裁裁决书的本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  曹 涌审 判 员  万保华人民陪审员  史罗宏二〇一九年五月二十八日书 记 员  汤 沛
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0921执1635号 申请执行人,路贵,男性,1948年10月21日出生,住阜蒙县。 被执行人,周宝权,男性,1970年11月24日出生,住阜蒙县。 本院在执行路贵与周宝权追偿权纠纷一案中，对被申请执行人周宝权各项财产进行了查证，现查明被申请执行人周宝权没有可供执行财产。 本院认为，本案被申请执行人周宝权目前没有可供执行财产，且申请执行人路贵在指定期限内不能提供可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孟晓东 审判员  李 博 审判员  王永生 二〇一九年五月二十三日 书记员  徐 倩
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初111号原告：荆改朝，男，汉族，1953年2月15日出生，住洛宁县。原告：贺花玲，女，汉族，1958年11月11日出生，住洛宁县。二原告共同委托代理人杨光宇，河南诚然律师事务所律师，特别授权。二原告共同委托代理人李妙丽，河南诚然律师事务所律师（实习），一般代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司。负责人刘水旺，任公司总经理。委托代理人宋玲玲，河南明洛律师事务所律师，特别授权。原告荆改朝、贺花玲诉被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称中国人寿保险洛阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告中国人寿保险洛阳支公司赔偿原告荆改朝医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损失费等各项费用计50000元（暂定，待伤残鉴定后确定）；2、要求被告中国人寿保险洛阳支公司赔偿原告贺花玲医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等各项费用计9078.2元；3、诉讼费由被告方承担。事实与理由：2018年04月19日15时25分许，高智杰驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车由南向北行驶，与由西向东行驶原告荆改朝驾驶的金彭牌三轮电动车发生（载原告贺花玲）相撞，事故造成原告荆改朝、贺花玲受伤以及车辆受损，经孟津公安交通警察大队事故中队现场勘查，作出由高智杰负事故同等责任，原告荆改朝负事故同等责任，原告贺花玲无责任的第（2018）408号道路交通事故认定书。此事故的发生，致使二原告受伤，住院花费几万元。经原告查证，高智杰所驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车在被告中国人寿保险洛阳支公司处承保有交强险、商业三者险等相关险种。高智杰具备驾驶该肇事车辆的资格，车辆依法审验，事故发生在保险期限内，被告中国人寿保险洛阳支公司应在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。时至今日，原告多次与被告协商赔偿事宜未果，无奈依法诉至贵院，以实诉求。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为7154.6元；第二项诉讼请求变更为9238.20元。被告中国人寿保险洛阳支公司辩称，原告荆改朝、贺花玲医疗费扣除百分之二十的非医保用药，护理费、伙食补助费无异议，营养费一天按20元计算、贺花玲的辅助器具的费用不予认可，没有构成伤残。误工费，根据我公司调查，原告没有工作，并且年龄超过60岁，不应计算误工费。审理查明：2018年04月19日15时25分许，高智杰驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车由南向北行驶，与由西向东行驶的原告荆改朝驾驶的金彭牌三轮电动车发生（载原告贺花玲）相撞，造成原告荆改朝、贺花玲受伤以及车辆受损的交通事故，经孟津公安交通警察大队认定，高智杰负事故同等责任，原告荆改朝负事故同等责任，原告贺花玲无责任。高智杰所驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车在被告中国人寿保险洛阳支公司处投有交强险、商业三者险，此次事故发生在保险期间。另查明，原告荆改朝受伤后在孟津公疗医院住院治疗4天，花费医疗费2958.5元，住院期间一人护理，孟津公疗医院出具的出院证明书上出院医嘱显示，右膝部石膏外固定3-4周，建议休息一个月。原告贺花玲受伤后在孟津公疗医院住院治疗4天，花费医疗费1613.6元，住院期间一人护理，提供河南省国家税务局通用机打发票一张，证明使用医用肋骨支具花费400元，孟津公疗医院出具出院证明书上出院医嘱显示，胸部外固定5-6周，建议休息两个月。本院认为，公民的健康权受法律保护。高智杰驾驶机动车发生事故造成原告荆改朝、贺花玲受伤，负事故的同等责任，故对二原告的各项合理损失，依法应由被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险各分项赔偿限额内承担赔偿责任，超出部分应按照高智杰的过错程度即50%由其购买的商业三者责任险承担。对于原告荆改朝主张的赔偿数额，本院结合原告提供的证据，依据相关法律规定，分析认定如下：医疗费，以原告提供的正规医疗费票据为准，计2958.5元。住院伙食补助费，按50元/天的标准计算，50元/天×4天=200元。营养费，按30元/天的标准计算，30元/天×4天=120元。4、误工费，原告主张按照100.95元/天计算，结合原告的相关情况，本院予以认定；误工天数，住院期间为4天，出院后根据医嘱休息一个月，计30天，即100.95元/天×（4+30）天=3432.3元。被告的辩解无相关依据，本院不予支持。5、护理费，参照河南省相近行业上一年度职工的平均工资计算，即100.95元/天；护理期限4天，计100.95元/天×4天=403.8元。6、交通费，酌定10元/天，计10元/天×4天=40元。原告荆改朝费用总计7154.6元。对于原告贺花玲主张的赔偿数额，本院结合原告提供的证据，依据相关法律规定，分析认定如下：1、医疗费，以原告提供的正规医疗费票据为准，计1613.6元。2、住院伙食补助费，按50元/天的标准计算，50元/天×4天=200元。3、营养费，按30元/天的标准计算，30元/天×4天=120元。4、辅助器具费，以正规医疗发票为准，计400元。5、误工费，原告主张按照100.95元/天计算，结合原告的相关情况，本院予以认定；误工天数，住院期间为4天，出院后根据医嘱休息两个月，计60天，即100.95元/天×（4+60）天=6460.8元。被告的辩解无相关依据，本院不予支持。6、护理费，参照河南省相近行业上一年度职工的平均工资计算，即100.95元/天；护理期限4天，计100.95元/天×4天=403.8元。7、交通费，酌定10元/天，计10元/天×4天=40元。原告贺花玲费用总计9238.2元。综上，按照上述认定被告应当承担的赔偿责任，被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告荆改朝损失：医疗费赔偿限额项下3278.5元，伤残赔偿限额项下为3876.1元；被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告贺花玲损失：医疗费赔偿限额项下1933.6元，伤残赔偿限额项下为7304.6元。被告的辩解理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之相关规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于判决书生效之日起十日内，赔偿原告荆改朝各项损失共计7154.6元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于判决书生效之日起十日内，赔偿原告贺花玲各项损失共计9238.2元。如被告未按判决书限定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费590元，减半收取计295元，由二原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  谢玉臣二〇一九年五月十三日书记员  任晓荣
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执585号申请执行人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码9613611007057584600。被执行人：周勇生，男，汉族，1981年9月出生，住江西省弋阳县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人周勇生民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人周勇生有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周勇生的银行存款0,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  王红萍二〇一九年五月十三日书记员  付林源
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322民初1649号原告：河南孟津农村商业银行股份有限公司，住所地：孟津县城关镇小浪底路29号。法定代表人：李金朝。委托诉讼代理人：韩亚妹，河南孟津农村商业银行股份有限公司职工。委托诉讼代理人：焦绍军，河南津翔律师事务所律师。被告：张荣，女，汉族，1967年7月31日出生，住孟津县。被告：刘小平，男，汉族，1966年10月21日出生，住孟津县。被告：张套卫，男，汉族，1969年9月21日出生，住孟津县。原告河南孟津农村商业银行股份有限公司与被告张荣、刘小平、张套卫金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南孟津农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费700元减半收取计350元，由原告承担。审 判 长  乔同五人民陪审员  谢群星人民陪审员  杜万寿二〇一九年五月十四日书 记 员  张莹莹
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执488号之一申请执行人：徐达文，男，1969年9月出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：徐国兴，男，1976年18月出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人徐达文与被执行人徐国兴民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人徐国兴至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人徐国兴210,000元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  周贻平二〇一九年五月五日书记员  付林源
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初779号原告：张应征，男，汉族，1955年2月5日出生，住河南省洛阳市吉利区。被告：山东碧水土木工程有限公司，住所地：东阿县老聊滑路南宋楼东。法定代表人：王春光。原告张应征诉被告山东碧水土木工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张应征撤回起诉。本案受理费6930元，减半收取3465元，由原告张应征承担。审判员  孟鹏二〇一九年五月十四日书记员  杨艳
江西省崇义县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣0725刑初37-9号 本院在审理被告人刘世海、刘世明、刘德拓、陈恩福、吴鸿凌、李显荣、刘德亮、钟祥明等人组织、领导参加黑社会性质组织、抢劫罪等一案中，因侦查机关所查封被告人刘世海、刘世明、钟祥明等人的相关涉案财产已到查封期限，应继续查封，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百五十九条之规定，裁定如下： 查封被告人钟祥明位于赣州联发.君玺，合同编号为2017061900961房产138.89平方。 二、冻结期限为三年。 （即自2019年5月27日至2022年5月26日） 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄起早 审判员  罗振魁 审判员  詹静娴 二〇一九年五月二十三日 书记员  汤含之
河南省孟津县人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫0322行审170号申请执行人孟津县公安交通警察大队。地址会盟路东段。法定代表人王朝中，任该大队大队长。委托代理人张占宏，男，孟津县公安交通警察大队工作人员，特别授权。被执行人陈建伟,男,汉族,1973年11月15日出生，住河南省新安县。申请执行人孟津县公安交通警察大队于2019年3月12日向本院申请强制执行孟津县公安交通警察大队410322-1003994792号处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。经审查查明，孟津县公安交通警察大队于2018年7月24日向被执行人作出孟津县公安交通警察大队410322-1003994792号处罚决定书，被执行人在接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务，孟津县公安交通警察大队遂向本院申请强制执行，要求陈建伟缴纳罚款50元及滞纳金50元。本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长  张兆萌人民陪审员  许干周人民陪审员  杜万寿二〇一九年五月二十三日书 记 员  杜伟伟
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖01民初894号 原告：合肥皖宝集团床垫有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区纬五路11号,统一社会信用代码9134010014922351XA（1-1）。 法定代表人：王章耀,董事长。 委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。 被告：尹翠侠，女，1968年5月18日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 原告合肥皖宝集团床垫有限公司诉被告尹翠侠侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告合肥皖宝集团床垫有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告合肥皖宝集团床垫有限公司撤回起诉处理。 审判长 黄 浩 审判员 朱治能 审判员 王韩利 二〇一九年五月十六日 书记员 赵澍嘉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执210号之一 被执行人：程兆林，男，1984年6月10日出生，壮族，住广西壮族自治区马山县。 本院在执行被执行人程兆林缴纳罚金一案，本院作出的（2017）粤0704刑初148号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行交纳罚金的义务，本院于2019年1月16日依法立案执行，立案标的5000元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，除查询被执行人名下的车牌号码为桂Ａ×××××号、桂Ａ×××××号小型汽车及桂Ａ×××××号摩托车各一辆（因该车辆下落不明，不具备执行条件）外，未发现被执行人有可供执行的存款、证券或车辆等财产。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院委托被执行人户籍地法院核实其财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 6、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 人民陪审员  梁秀云 人民陪审员  叶秀珍 二〇一九年五月十四日 书 记 员  钟锦娟
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1002民初849号 原告：朱义兰，女，1968年5月3日生，汉族，住江苏省扬州。 委托诉讼代理人：张婷，女，1990年11月5日生，汉族，住江苏省扬州，原告朱义兰之女。 委托诉讼代理人：张志勇，江苏征远律师事务所律师。 被告：柴国庆，男，1981年9月30日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。 被告：高为，女，1991年9月21日生，汉族，户籍在江苏省徐州市丰县。 委托诉讼代理人：柴国庆，被告高为之夫。 原告朱义兰与被告柴国庆、高为欠款纠纷一案，本院于2019年02月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱义兰的委托诉讼代理人张婷、张志勇、被告柴国庆（暨被告高为的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱义兰向本院提出诉讼请求：1.两被告给付原告欠款本金19万元并支付利息（利息自2017年1月24日至2018年12月23日为1万元，自2018年12月24日起按照本金19万元为基数每月利息2000元计算至实际还款之日止）；2.两被告承担诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻。2016年至2017年1月间，两被告因生产经营需要与原告发生业务往来。原告多次委托被告柴国庆购买硬脂酸和发泡剂等发泡用配方材料，被告预收了原告货款，但未能向原告提供足量货物。2017年1月24日，原、被告经对账，确认截止当日被告尚欠原告货款19万元，被告出具欠条并承诺尽快还款。2018年12月24日，经双方再次协商，被告认可欠货款19万元，并自愿认可2017年1月24日至2018年12月23日期间利息1万元、自愿从2018年12月24日起每月支付利息2000元，并当即出具欠条一份。 柴国庆辩称，对高为作为本案被告有异议。本人欠款19万元属实，约定的利息亦是本人自愿承诺的，但这些是企业经营行为，应为法人债务，很多发生于两被告结婚之前，因此不应当认定为夫妻共同债务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实： 1.2017年1月24日，柴国庆向朱义兰出具欠条一份，载明“今欠到朱义兰配方款人民币壹拾玖万元整”。 2.2018年12月24日，柴国庆向朱义兰出具欠条一份，载明“今欠到朱义兰现金人民币贰拾万元整（200000.-），本人确实已收到，利息每月贰仟元整（2000.-）计算”。 3.柴国庆与高为于2015年7月23日登记结婚。 4.柴国庆为一人公司扬州爱佳化工有限公司股东，公司成立于2010年3月30日。 本院认为，案涉债务系柴国庆从事化工产品经营的过程中产生并以柴国庆个人名义向原告出具了债权凭证，应确认为柴国庆个人债务，但原告主张系两被告夫妻共同债务的主张不能成立，理由如下：夫妻婚后不能否认夫妻双方独立人格和独立民事主体地位。结合欠条和原、被告的陈述，案涉债务并非柴国庆为了家庭生活直接进行的举债而是因柴国庆经营行为产生的负债，扬州爱佳化工有限公司的成立早于两被告结婚五年有余，由柴国庆个人出独资设立，并无证据证明柴国庆从事化工产品经营系两被告夫妻的共同经营行为。原告亦未提供证据证明对诉争债务的确认（出具欠条）系基于两被告夫妻共同意思表示。故根据最高人民法院司法解释所明确的夫妻共同债务形成时的“共债共签”原则，诉争债务不能认定为两被告夫妻共同债务。2018年12月24日，双方通过结算，柴国庆将1万元利息计入本金（即欠本金20万元）、承诺每月按2000元利息计算并向朱义兰出具欠条，此系民事主体对权利、义务的处分行为，不违反法律、行政法规的强制性规定，该行为有效。根据双方的约定，利息折算成月利率为1%，原告仍按19万元本金并依此为基数主张自2018年12月24日起至实际还款之日止按照每月2000元计算利息系对欠条内容的误读，加重了被告的利息负担，本院据实予以调整。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下: 一、被告柴国庆于本判决生效之日起十日内给付原告朱义兰欠款20万元及利息（利息以20万元为基数自2018年12月24日起至实际还款之日止按照月利率1%计算）； 二、驳回原告朱义兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2285元（原告已预交），由被告柴国庆负担（被告负担之款于本判决生效后十日内直接支付给原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  徐学帅 二〇一九年五月九日 书记员  熊佶玫
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1191执183号之一申请执行人：陶然，女，汉族，1980年7月11日生，住镇江市。被执行人：江苏嘉钰新能源技术有限公司,住镇江。法定代表人：白中杰，该公司董事长。申请执行人陶然与被执行人江苏嘉钰新能源技术有限公司劳动纠纷一案，镇江新区劳动人事争议仲裁委员会作出的镇新劳人仲案字[2018]第204号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人江苏嘉钰新能源技术有限公司未履行生效法律文书确定的给付案款49602元及逾期利息的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月4日立案受理。本院于2019年1月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，并前往被执行人的住所地进行调查。本次执行过程中，经本院调查，关于被执行人的银行存款，经本院通过“总对总”系统查询，本院冻结并划拨了被执行人名下少量银行存款；关于不动产，本院档案轮候查封了被执行人名下的不动产，因相关不动产且被南京市公安局玄武分局以涉嫌刑事案件首先查封，本案无法处置；关于动产，本院依法另案合并查封了被执行人所有的设备及原材料，现已另案处置中；关于车辆，经本院通过“总对总”系统查询，未发现被执行人名下有车辆登记；关于股权投资，经调查，被执行人股权投资的企业现均已停业；关于其他财产，即被执行人对案外人的到期债权，本院已向案外人发出相应的到期债务履行通知书，责令案外人向本院支付相应的到期债权，但案外人均提出书面异议，目前无法执行；关于人员下落，本院前往被执行人住所地调查，未发现被执行人法定代表人的人员下落，知情人称其因涉嫌刑事案件被南京市公安局玄武分局羁押中。本院依职权将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人的法定代表人发出了限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行情况告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除另案合并处置中的资产外，未发现有可供执行的财产及相关人员下落，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人的人员下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结镇新劳人仲案字[2018]第204号仲裁裁决书的本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  曹 涌审 判 员  万保华人民陪审员  史罗宏二〇一九年五月二十八日书 记 员  汤 沛
江西省崇义县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣0725刑初37-3号本院在审理被告人刘世海、刘世明、刘德拓、陈恩福、吴鸿凌、李显荣等人组织、领导参加黑社会性质组织、抢劫罪等一案中，因侦查机关所查封被告人刘世海、刘世明等人的相关涉案财产已到查封期限，应继续查封，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百五十九条之规定，裁定如下：查封被告人刘世海（刘舒心）位于崇义县横水镇沿河东路232号，资产编号为赣2017-0003068号房产343.12平方。二、冻结期限为三年。（即自2019年5月30日至2022年5月29日）本裁定书送达后立即生效。审判长  黄起早审判员  罗振魁审判员  詹静娴二〇一九年五月二十三日书记员  汤含之
河南省孟津县人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫0322行审169号申请执行人孟津县公安交通警察大队。地址会盟路东段。法定代表人王朝中，任该大队大队长。委托代理人张占宏，男，孟津县公安交通警察大队工作人员，特别授权。被执行人秦生生,男,汉族,1990年2月21日出生，住河南省洛阳市老城区。申请执行人孟津县公安交通警察大队于2019年3月12日向本院申请强制执行孟津县公安交通警察大队410322-1003980630号处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。经审查查明，孟津县公安交通警察大队于2018年7月5日向被执行人作出孟津县公安交通警察大队410322-1003980630号处罚决定书，被执行人在接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务，孟津县公安交通警察大队遂向本院申请强制执行，要求秦生生缴纳罚款20元及滞纳金20元。本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长  张兆萌人民陪审员  许干周人民陪审员  杜万寿二〇一九年五月二十三日书 记 员  杜伟伟
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执432号申请人：刘小迎，男，1969年8月14日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被执行人：陈金荣，男，1969年10月27日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。申请人刘小迎申请执行被执行人陈金荣民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0681民初1693号民事判决书责令被执行人陈金荣履行判决义务，但被执行人至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划、提取被执行人陈金荣银行存款或者其他收入计人民币32万元；二、以上冻结、扣划不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人陈金荣相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈建华二〇一九年五月二十四日书记员  苏 睿
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0411民初805号 原告：攀枝花东泰房地产开发有限公司。住所地：攀枝花市仁和区。 法定代表人：赵中伟。 委托诉讼代理人：王赟，四川三才律师事务所律师。 被告：攀枝花市东泰新能源科技有限公司。住所地：攀枝花市仁和区。 法定代表人：陈良。 第三人：四川东泰投资有限公司。住所地：攀枝花市仁和区。 法定代表人：陈美江。 原告攀枝花东泰房地产开发有限公司与被告攀枝花市东泰新能源科技有限公司、第三人四川东泰投资有限公司追偿权纠纷一案,本院受理后，原告攀枝花东泰房地产开发有限公司在规定的期限内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  宋沁 二〇一九年五月六日 书记员  毛颖
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1423民初23号申请人：王猛，男，1980年3月11日出生，汉族，住庆云县。被申请人：张贞，男，1981年1月11日出生，汉族，住庆云县。申请人王猛诉被申请人张贞民间借贷纠纷一案，申请人王猛于2019年5月7日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人名下28万元存款或查封、扣押、保全同等价值的财产。申请人王猛提供中华联合财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：021937140800041S000）进行担保。本院经审查认为，申请人王猛的保全申请及担保事项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张贞名下银行存款28万元或其他等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 郭 峰二〇一九年五月七日书记员 王俪霏
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0503执恢336号 周合珠、黄凤莲与被执行人梁亚生、梁明全、张亚五： 申请执行人周合珠、黄凤莲与被执行人梁亚生、梁明全、张亚五民间借贷纠纷一案，依据本院作出已经发现法律效力的（2016）桂0503民初454号（2017）桂0503民初21号民事判决，责令被执行人梁亚生、梁明全、张亚五向申请执行人周合珠、黄凤莲偿还借款本金46120元及利息。经本院强制执行，参与分配申请执行人已取得75000元，收取执行费1025元，经申请执行人同意，本案全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年五月二十日
山西省五寨县人民法院民事判决书（2016）晋0928民初474号原告秦某1，男，1971年9月8日生，汉族，农民，五寨县人，五寨县人。被告秦某2，女，1966年9月26日生，汉族，农民，五寨县人，五寨县人。现住五寨县。现住五寨县。原告秦某1诉被告秦某2委托合同纠纷一案，本院于2016年1月5日作出（2015）五民初字第254号民事判决，判后，被告秦某2提出上诉。忻州市中级人民法院于2016年5月5日以（2016）晋09民终329号民事裁定，撤销本院（2015）五民初字第254号民事判决，发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告秦某1、被告秦某2均到庭参加了诉讼。庭审后，双方当事人申请庭外调解，本案中止审理。2019年4月18日，原告秦某1申请本案恢复审理，现已审理终结。原告秦某1向本院提出诉讼请求：秦某2偿还玉米款155642元、袋子款300元、代收款800元，共计156742元。事实和理由：被告秦某2委托六换存在我村收购玉米，第一车被告付了款，第二车因被告秦某2没有给付款，六换存不让其拉走。被告之弟找到原告让我给承担起来，该车玉米款也给付了。之后被告秦某2又委托我在我村给其代收玉米，共代收7车，第一车被告全部结清，第二车玉米欠款21840元；2015年1月20日收第三车玉米676袋，每袋120斤，单价1元，货款81120元。未付。验收第四车玉米时，被告给付刘海海6000元，徐二旦3120元，徐润旺12000元，由我代付王美存9840元，郭二阳28000元（还欠7940元）。前三车总计被告欠原告款43960元。第四车收玉米501袋，每袋120斤，单价0.99元，合款59518.8元，未付；2月7日第五车收玉米363袋，每袋120斤，合款43124.4元，未付。被告拉第五车时，其给付了前三车的欠款43960元，其中包括我代付26900元；2月11日收第六车玉米664袋，每袋120斤，单价0.99元，合款78883.2元，未付。被告给我37000元付第四车玉米欠款，2月13日收第七车玉米585袋，每袋120斤，单价：0.99元，合款69498元，未付。2014年腊月29日被告给付我37800元，2015年农历正月初八被告给付我20000元，现共欠玉米款156224元。我给被告代收玉米约定收购一车玉米被告给付我200元辛苦费，至此被告也未付。此外我向本村村民秦海宽、秦海清借款6万元，月息3分。用以给付村民部分玉米欠款。为此我多次向被告索要，被告拒不偿还，无奈请求人民法院依法支持我的诉讼请求，判令被告偿还代收玉米款155642元，袋子款300元，代收玉米劳务费800元。共计156742元。被告秦某2辩称，我不欠秦某1钱，是秦某1欠六万多元，应还给我。根据原告提供的证据结合法庭调查，本院认定案件事实如下：从2015年1月2日前后开始，被告秦某2委托原告秦某1在原告所在的村子五寨县武家窑村收购玉米，原告为被告组织货源，付款有时由被告给付，有时由被告给付原告钱，再由原告给付卖主，截止2015年2月13日共收购7车，其中前二车双方全部结清。关于第三车，被告秦某2称多付秦某134000元。关于第四车货款，原告秦某1称，货款是59518.8元，被告秦某2没有给付；被告秦某2称，全部付清。关于第五车货款，原告秦某1称，货款是43124.4元，被告秦某2没有给付；被告秦某2称，下欠货款5988元。关于第六车货款，原告秦某1称，货款是78421.2元，被告秦某2没有给付；被告秦某2称，下欠货款29311元。关于第七车货款，原告秦某1称，货款是69483.6元，被告秦某2没有给付；被告秦某2称，只欠徐润旺货款10000元，其余全部付清。原告秦某1称，总算账，2014年腊月二十九日，被告秦某2给了37800元，第二年正月初八秦某2又给了20000元，加上所欠袋子款300元、代收款800元，被告秦某2共欠156742元。被告秦某2称，总算账，2014年腊月二十九日，给了秦某137800元，第二年正月初八给了秦某120000元，四月十三给了秦某120000元，总共多给了秦某166501元。本院认为，公民的合法权益受法律保护。《最高人民法院关于适用证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第三款规定，“人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”本案中，原告秦某1主张被告秦某2偿还玉米款，被告秦某2不予认可且称秦某1还欠其钱（多付玉米款）。即原告秦某1提供的自己记录的账目，秦某2不予认可；且提供的其他证据也无法证实秦某2欠其玉米款。综上所述，原告秦某1提供的证据不足以证明其主张，应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告秦某1的诉讼请求。案件受理费3434元，由原告秦某1负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 长 郭正中审 判 员 辛艳平人民陪审员 刘劲松 二0一九年五月三十日书 记 员 管晓芳
成都市金牛区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0106行初56号 原告苍溪县正奇二手车交易市场有限责任公司，住所地苍溪县陵江镇江南干道二段杜里社区四组38号。 法定代表人王丽，执行董事。 被告四川省商务厅，住所地成都市金牛区成华街7号。 法定代表人刘欣，四川省商务厅厅长。 本院在审理原告苍溪县正奇二手车交易市场有限责任公司诉被告四川省商务厅行政纠纷一案，原告于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苍溪县正奇二手车交易市场有限责任公司向本院提交的撤诉申请自愿、合法，不损害国家利益、公共利益及他人的合法权益，且符合法律相关规定。依照最高人民法院《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所做的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准予原告苍溪县正奇二手车交易市场有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告苍溪县正奇二手车交易市场有限责任公司负担。 审 判 长 杨 阳 人民陪审员 段 曦 人民陪审员 罗顺菊 二〇一九年五月十日 书 记 员 叶 婧
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执恢12号 申请执行人：淄博齐华托盘有限公司。地址：临淄区南王路4号。 法定代表人：魏胜利，董事长。 被执行人：深圳市赛易实业有限公司，地址：深圳市宝安区新安街道42区博澳大厦4楼402号。 法定代表人：鲍如山，总经理。 申请执行人淄博齐华托盘有限公司申请执行深圳市赛易实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁03民终2298号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人淄博齐华托盘有限公司于2019年01月7日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人深圳市赛易实业有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人深圳市赛易实业有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）鲁03民终2298号民事裁定书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人深圳市赛易实业有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇一九年五月二十一日 代理书记员  李艳雪
泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0504执恢249号 申请执行人：泸州市银帆彩印复合包装厂。 统一社会信用代码：91510504204797576W。 法定代表人：许平。 被执行人：姜鹏飞，男，汉族，1979年3月1日生，住四川省简阳市。 申请执行人泸州市银帆彩印复合包装厂与被执行人姜鹏飞承揽合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的泸州市龙马潭区人民法院（2008）龙马民初字第688号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书确定的还款义务及其他给付义务。即偿还申请执行人加工费、制版费及违约金等共计65848.20元。 因被执行人未履行还款义务，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商股权等财产情况进行了查询。现查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的财产线索。目前被执行人尚欠申请执行人加工费、制版费及违约金等共计65848.20元，本院已将其纳入失信被执行人名单，限制消费。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 睿 审判员 陈红利 审判员 薛 山 二〇一九年五月三十日 书记员 刘桂龙
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1003民初1212号原告:孙德仁，男，1950年3月5日出生，汉族，农民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：孙强，山东阔海大地律师事务所律师。被告：孙振杰，男，1955年9月1日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：孔庆玺，男，住威海市文登区，系威海市文登区小观镇吴家庄村村民委员会推荐。原告孙德仁与被告孙振杰劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙德仁及其委托诉讼代理人孙强，被告孙振杰的委托诉讼代理人孔庆玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙德仁向本院提出诉讼请求：判令孙振杰支付劳务费3300元。事实与理由：2013年孙德仁受雇于孙振杰从事建筑工人工作，约定日工资150元，工作30天，工资共计4500元。孙德仁多次索要，孙振杰支付1200元，尚欠3300元。故依法起诉，请求法院判如所请。孙振杰辩称，2013年孙振杰和孙德仁等10多人在南海变电站和文登山语绿城工地为包工头王志龙、陈德强干工程，孙振杰当时负责记工，其他人也每人自己记工，确认无误再交给王志龙和陈德强发工资，王志龙、陈德强发放了部分工资后就与孙德仁、孙振杰等失去联系。孙振杰与孙德仁的诉请没有关联。不同意孙德仁的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：孙德仁提交下列证据：1.自行制作的工资明细表一张，以证明报酬总额、已付数额和欠付数额。孙振杰质证后称不清楚真实性，但其在庭审中认可支付过孙德仁报酬，系替包工头支付，具体数额记不清。2.2019年4月14日孙某1与孙振杰通话录音一份，谈话摘要有“孙某1：那年（在南海）干的活差的钱，你准备什么时候给？孙振杰：这个事不好弄，当初，嫌咱干活不好，扣咱4000多块钱”、“孙某1：那天你来我家发钱，你也就给600块钱，大小工都一样，当时也没说（剩下的）再等什么时候给孙振杰：嗯，对，这个事我告诉你，包括有些账，你也知道咱村的把我起诉了”。孙振杰质证后对录音真实性无异议，但认为该录音可以证实孙德仁不是受雇于孙振杰。3.申请孙某1、孙某2出庭作证。孙某1陈述“当时是孙振杰承包的活让我们去干，找我的时候说一天130元，我一共干了8天，孙振杰父子俩记工，孙振杰管着我们这帮人，孙振杰有面包车拉着我们去工地，我们是冲着孙振杰去干活的。孙振杰给了我600元，发工资的时候没有工资表。（贾新强、姜福宝、孙德仁、孙利辉、姜玉仁、谭廷海六个人中）和我一起干活的有贾新强。孙振杰父子俩在工地上干小工。”孙某2陈述“我们跟着孙振杰在南海工地干活，哪一年记不清，孙振杰父子俩记工，每天坐孙振杰的车去工地，在工地上孙振杰安排我干活，我干了8天每天130元，孙振杰就给我600元，发工资的时候没有工资表，孙振杰父子俩在工地上干小工，我们不认识孙建新、王志龙、陈德强。”孙振杰质证后对证人证言有异议，并表示证人可以证明孙振杰只是小工而不是包工头。孙振杰提交以下证据：1.声称与“王志龙”的通话录音3份，以证明其只是孙德仁与包工头之间的介绍人。在文件名“138××××7555”录音中，对话摘要有“王：变电站都清了，你怎么又说变电站的钱……（山语绿城工地）别人都能挣钱，你说你们赔了，我也不知道（你）赔没赔，我说这钱你拿去平均分，我也不知道你怎么分的？孙：按大工900元，我都平均分了”、“王：以前的账我告诉你早给你清了，你这么弄，我根本不和你谈”；在文件名“王志龙180507”录音中，对话摘要有“王：小观变电站还没清，其他的都清了，不是么？孙：清了，钱不够王：那对吗，以前的都清了，不是么孙：没，我记得很清楚……我把起诉的这几个人的钱告诉你，贾新强2865元王：都是哪里的？孙：这上也没写王：你要是这么说的话，我就不和你论计了孙：我先把这件事告诉你，我不说这个钱都是你的王：你等我查查我那里到底多少工”。孙德仁质证后表示无法确认录音对方身份。2.孙振杰提交与姜福彦的谈话录像一份，孙德仁质证后认为谈话内容是孙振杰事前安排好，且姜福彦是孙振杰之子的干爹，双方存在利害关系。通过当事人的上述举证、质证情况，本院认证为：孙振杰对与孙某1的通话录音无异议，本院对证据真实性予以采信。证人孙某1、孙某2的陈述一致，能够证明本案事实，本院予以采纳。孙振杰提交的录音，无法确认通话对方身份，且在录音内容中“王志龙”并未明确认可孙德仁等人是其雇员，故无法证明孙振杰的主张，本院对证明效力不予采纳。因孙德仁由孙振杰召集，工作也由孙振杰安排，且孙振杰向孙德仁支付了部分劳务费，双方之间符合劳务雇佣关系的特征，应认定成立劳务雇佣关系。孙振杰作为雇主，未提供考勤表与孙德仁核对，也未明确已支付劳务费的具体数额，本院对孙德仁主张的工作天数和自认的已领取劳务费的数额予以采纳。关于报酬标准，本院按证人陈述的大工每天130元认定。通过当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年孙德仁受孙振杰雇佣在南海变电站、文登山语绿城等工地从事瓦工大工，每天报酬130元，孙德仁共工作30天，报酬共计3900元，孙振杰已支付1200元，尚欠2700元。该报酬孙德仁多次催要，孙振杰至今未付。本院认为，孙德仁为孙振杰提供了劳务，双方之间形成劳务雇佣合同关系，孙振杰应支付劳务报酬。经计算，孙振杰尚欠孙德仁劳务报酬2700元，该款孙振杰应及时支付。孙振杰虽辩称其系介绍人，但其提供的证据不足以证明，故本院对该辩解意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、孙振杰向孙德仁支付劳务报酬2700元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回孙德仁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由孙振杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  刘永波人民陪审员  孙德仁人民陪审员  徐承龙二〇一九年五月三十日书 记 员  张力凡
文书内容镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1191执1960号之一申请执行人：镇江双益塑胶科技有限公司，住所地：镇江。法定表表人：王智敏，该公司董事长。被执行人：常州市奥玛塑胶有限公司，住所地：常州市钟楼区。法定代表人：栾金方，该公司总经理。申请执行人镇江双益塑胶科技有限公司与被执行人常州市奥玛塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1191民初743号民事调解书已发生法律效力，因被执行人常州市奥玛塑胶有限公司未履行生效法律文书确定的给付案款376170元及逾期利息的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月27日立案受理。本院于2018年11月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，并委托被执行人住所地人民法院进行调查。本次执行过程中，关于银行存款，经本院通过“总对总”系统查询，冻结了被执行人名下少量银行存款；关于不动产，经本院向镇江新区不动产登记中心及常州市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产；关于车辆，经本院通过“总对总”系统查询，未发现被执行人名下有车辆登记；关于股权，经本院通过系统调查，未发现被执行人名下有相关信息登记；关于人员下落，本院前往被执行人的住址进行调查，未发现被执行人下落。本院依职权将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限期举证通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产及相关人员下落，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人的人员下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏1191民初743号民事调解书的本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  曹 涌审 判 员  万保华人民陪审员  史罗宏二〇一九年五月十日书记员汤沛
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1012刑初316号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人刘某，工程安装工。被告人刘某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月2日被取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2019）290号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2019年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员汪长荣出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2018年12月6日20时42分许，被告人刘某饮酒后驾驶牌号为苏Ｋ×××××小型轿车，沿扬州市江都区仙女镇新都路由北向南行驶至新都桥北附近路段时，被交警当场查获。经鉴定，被告人刘某血液中乙醇含量为180.1mg/100ml。被告人刘某归案后，如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为被告人刘某有坦白认罪的量刑情节，建议对被告人刘某判处拘役二个月至三个月，并处罚金。被告人刘某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张丽二〇一九年五月二十九日书记员  王璐文书附页：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。举报投诉方式：立案庭庭长：陈国平，电话号码：0514—86999320本案承办法官：张丽，电话号码：0514—86999358法院监察室：举报电话0514—86999366
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0621民初2602号 原告：王兆华，男，1969年11月27日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被告：周林风，男，1964年3月12日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 原告王兆华与被告周林风劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，原告王兆华于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利，原告王兆华在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王兆华撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王兆华负担。 审判员  马成城 二〇一九年五月二十四日 书记员  余 洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市武侯区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0107行初84号 原告成都建勋劳务有限责任公司，住所地：成都市武侯区玉林东路48号1层。 法定代表人代明勋，董事长。 委托代理人朱庆云，四川乐嘉（眉山）律师事务所律师。 被告成都市人力资源和社会保障局，住所地成都锦城大道366号。 负责人苏鹏，局长。 行政机关工作人员谭玲，工作人员。 委托代理人刘红，四川运逵律师事务所律师。 第三人赵刚，男，汉族，1970年12月8日出生，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人朱明东，四川亚峰律师事务所律师。 原告成都建勋劳务有限责任公司（以下简称建勋劳务公司）不服被告成都市人力资源和社会保障局（以下简称成都市人社局）认定工伤决定一案，原告于2018年11月13日向成都市高新区人民法院提起诉讼，后经该院报请，四川省成都市中级人民法院依法指定由本院管辖。本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告建勋劳务公司的委托代理人朱庆云，被告成都市人社局的委托工作人员谭玲、委托代理人刘红到庭参加诉讼，第三人赵刚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告成都市人社局于2018年5月22日作出【2018】04-391号认定工伤决定，【2018】04-391号认定工伤决定的主要内容为：2018年4月13日，赵刚向成都市人社局提出工伤认定申请后并于当日受理。根据提交的材料调查核实情况如下：2016年7月21日中午12：00左右，赵刚在温江区永宁镇泰康之家蜀园项目一期工作时，从高处衰落到地面受伤。经温江区人民医院诊断为，“1、右侧第11肋骨骨折；2、右踇趾末节趾间关节开放性脱位；3、左踇趾末节基底部开放性骨折；4、左踇趾异物存留；5、腰1、2横突骨折；6、开放性膝部损伤；7、多处挫伤”。赵刚同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。 原告建勋劳务公司诉称，被告作出工伤认定，事实不清、证据不足（无充分证据证明事故是否发生在工作时间、工作地点、生效判决亦未确认第三人受伤系工作原因所致）。请求撤销被告成都市人社局作出的【2018】04-391号认定工伤决定。 被告成都市人社局辩称，答辩人依法具有作出工伤认定的行政职权、事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求 第三人赵刚未做陈述。 经审理查明，2017年3月28日，成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会作出成温劳人仲委裁字【2017】第30号仲裁裁决：赵刚从2016年7月1日起与建勋劳务公司存在劳动关系。建勋劳务公司向本院提起诉讼，本院作出（2017）川0107民初5642号民事判决，该判决确认双方存在劳动关系并确认以下事实：赵刚于2016年7月1日起在建勋劳务公司承包的成都市温江区永宁镇泰康之家蜀园项目一期工程工作并受伤。建勋劳务公司不服判决提起上诉，成都市中级人民法院（2018）川01民终2324号民事判决：确认查明事实与一审查明事实一致，驳回上诉，维持原判。 2018年4月13日，赵刚向成都市人社局提出工伤认定申请后并于当日受理，被告于2018年5月22日作出前述【2018】04-391号认定工伤决定并送达当事人。原告建勋劳务公司不服，遂提起本案诉讼。 另查明，一、被告在进行工伤认定过程中，被告依据证据主要有前述生效判决、诊疗证明材料、以及三人工伤经过自述。二、建勋劳务公司陈述案涉项目工程负责人已经离职，对事故当日第三人是否发生事故、事故时间、地点、原因以及当日是否上班均无法核实。 以上事实有当事人提交的各方当事人身份信息、《仲裁裁决书》、《民事判决书》、出院病情诊断证明、工伤经过自述、《工伤认定申请表》、《工伤认定受理决定书》、《工伤认定申请告知书》、《认定工伤决定书》及送达回等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”成都市人社局具有对成都市行政区域内发生的工伤事故伤害进行工伤认定的行政职权，即成都市人社局认定赵刚所受伤害是否属于工伤的行为，是在依法行使行政职权，且行使中无超越职权和滥用职权之情形。被告依法受理第三人的工伤认定申请后，履行了调查、送达等法定程序。被告结合当事人提交的证据及调查结果于法定期限内作出工伤认定决定的程序合法。 《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条规定。“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的……”《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”，本案中，根据庭审查明的事实，被告依据生效判决确认了原告与第三人的劳动关系，同时依据生效判决及诊疗证明材料等证据确认第三人系工作中受伤（即工作时间、工作地点因工作原因受伤。原告主张生效判决并未确认第三人受伤的原因，依据前述司法解释，即便生效判决未明确受伤的具体原因，在原告无充分反证的情况下，亦应认定为工伤）。依据前述司法解释及行政法规的规定，被告依据前述证据材料作出工伤认定决定，事实清楚、适用法律正确。原告主张撤销案涉工伤认定决定，事实及法律依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回成都建勋劳务有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告成都建勋劳务有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  于 磊 人民陪审员  周学辉 人民陪审员  谢 丹 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  周粲鑫
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执690号申请执行人：王爱峰，女，1976年9月出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：林泽民，男，汉族，1974年2月出生，住横峰县。本院在执行申请执行人王爱峰与被执行人林泽民民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人林泽民有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人林泽民的银行存款110,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  周贻平二〇一九年五月二十日书记员  陈 磊
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑事裁定书（2019）藏01刑更206号罪犯桑珠，男，1988年8月5日出生，藏族，西藏自治区拉萨市人，现在西藏曲水监狱服刑。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2007年9月24日作出（2007）拉刑一初字第68号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失162978元人民币。于2007年10月11日交付执行。西藏自治区高级人民法院于2010年4月8日作出（2010）藏监执字第20号刑事裁定，将罪犯桑珠无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2010年4月8日起至2030年4月7日止），剥夺政治权利改为十年。西藏自治区高级人民法院于2012年10月11日作出（2012）藏监执字第94号刑事裁定，准予对罪犯桑珠减刑一年四个月（减刑后的刑期至2028年12月7日止），剥夺政治权利十年不变。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2014年5月19日作出（2014）拉监执字第310号刑事裁定，准予对罪犯桑珠减刑一年四个月（减刑后的刑期至2027年8月7日止），剥夺政治权利十年不变。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2015年10月30日作出（2015）拉监刑执字第559号刑事裁定，准予对罪犯桑珠减刑一年（减刑后的刑期至2026年8月7日止），剥夺政治权利改为八年。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2016年12月22日作出（2016）藏01刑更890号刑事裁定，准予对罪犯桑珠减刑一年一个月（减刑后的刑期至2025年7月7日），剥夺政治权利改为六年。执行机关西藏曲水监狱于2019年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守监规队纪，服从管理，听从安排；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，保质保量完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑八个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯记功审批表、表扬审批表、减刑审核表、计分考核记载表、刑罚变更刑事裁定书、体检表、民事赔偿情况说明等证据材料。经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯桑珠准予减刑八个月（减刑后的刑期至2024年11月7日止），剥夺政治权利改为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 达瓦次仁审 判 员 德吉梅朵审 判 员 扎西多吉二〇一九年五月八日法官助理 索朗卓玛书 记 员 达瓦罗布
河南省焦作市马村区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0804民初142号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：高文学，河南海搏律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵良建，河南海搏律师事务所实习律师。被告：王慧，男，汉族，1986年3月1日出生，现住焦作市马村区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称原告）与被告李国亮（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司委托诉讼代理人高文学、赵良建到庭参加诉讼，被告王慧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王慧偿还由原告代被告支付的代偿款4819.5元；2、请求判令被告王慧支付原告代偿款资金占用利息，以4819.5元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止；3、判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月4日，被告为购买焦作市解放区和平西街卓越通讯销售器材部的手机苹果616G金色而寻求借款，与借款服务中介--深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信）签署《个人贷款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3375元，其中商品价款2700元（由商家收取），借款管理费675元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年7月4日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款4819.5元（代偿款计算标准：借款本金＋借款本金×年利率24%÷365×逾期天数）。为维护自身合法权益，现提起诉讼，请依法判决。被告王慧未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司围绕诉讼请求提交了如下证据：1、被告王慧身份证复印件1份，证明被告的主体资格；2、《个人借款申请表》、《个人借款服务合同》、《授权委托书》、《有利网借款协议》各1份，证明被告授权深圳普惠快信金融服务有限公司通过有利网平台进行借款用于购买产品，后由原、被告、深圳普惠快信金融服务有限公司、出借人、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签订借款协议，对借款事实进行约定；3、产品领用确认书、还款提示单。证明被告已经取得合同约定的所借款项购买之产品，借款合同已实际履行；4、付款业务回单、代偿逾期借款情况证明。证明被告未按照借款协议约定履行还款协议，原告履行了担保责任。本院对原告提交的上列证据审查后认为，以上证据具有合法性、客观真实性、关联性，已形成证据链条，故本院对以上证据依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实与原告起诉的事实一致。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告王慧因未按约履行偿还其借款义务，共计欠款4819.5元。原告承担连带保证责任，已于2018年5月8日履行担保义务，代被告偿还该款项4819.5元，依法享有向被告追偿的权利。故对原告要求被告偿还由原告代被告支付的代偿款4819.5元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张利息按年利率6%从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至实际清偿之日止，符合法律规定。原告要求被告承担实现债权的费用，因原告未提交相关证据予以证明，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王慧于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代为其偿还的借款4819.5元及利息（利息计算方法为：以本金4819.5元为基数，按年利率6％从2018年5月8日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  王小平人民陪审员  毋福花人民陪审员  张爱玉二〇一九年五月二十八日书 记 员  安 婷河南省焦作市马村区人民法院民事判决书（附页）（2019）豫0804民初142号（2019）豫0804民初142号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省五莲县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1121执549号 申请执行人:五莲县宏昌饭店,住所地五莲县于里镇. 被执行人：五莲县于里镇大绿汪村民委员会,住所地五莲县于里镇大绿汪村,统一社会信用代码543711210042205964。 被执行人:杜传朋,男,1976年7月24日出生,汉族,住五莲县。 申请执行人五莲县宏昌饭店与被执行人五莲县于里镇大绿汪村民委员会、杜传朋餐饮服务合同纠纷一案，五莲县人民法院作出的（2019）鲁1121民初957号民事判决书已发生法律效力。申请执行人五莲县宏昌饭店于2019年4月29日向本院申请强制执行，本院于2019年4月29日立案执行。申请执行标的11480元，申请执行费72元。 本案在执行过程中，已执行到位本金11480元，并交付给申请执行人，被执行人五莲县于里镇大绿汪村民委员会、杜传朋已向本院交纳执行费72元。 至此，本案生效的法律文书确定的内容全部执行完毕。 依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 本院执行的五莲县宏昌饭店与被执行人五莲县于里镇大绿汪村民委员会、杜传朋餐饮服务合同纠纷一案，予以结案。 二〇一九年五月二十九日
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初278号原告：张耀麟。委托诉讼代理人：徐耀宗，广东可园律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭小冰，广东可园律师事务所实习律师。被告：陈煜。被告：祁振锋。原告张耀麟诉被告陈煜、祁振锋民间借贷纠纷一案，原告张耀麟于2018年10月25日向本院提出诉讼请求：1.祁振锋向原告偿还借款5万元及利息（以5万元为本金，按月利率2%，从2018年8月28日起计至债务清偿之日止，暂计至2018年10月19日为1700元）；2.祁振锋向原告支付律师费8000元；3.陈煜对祁振锋的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。本院于2019年1月2日立案受理后，依法由审判员钟声担任审判长，与人民陪审员李少华、人民陪审员陈炯棠组成合议庭，适用普通程序，于2019年5月21日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以确认。原告主张其于2016年9月27日以转账方式向祁振锋出借50000元，有借款合同和电子银行回单为证，本院予以采信；但祁振锋于当日向原告支付利息1500元，由于借款利息不得在本金中预先扣除，故本院认定借款本金为48500元。借款合同约定借款期限为60天，由于祁振锋未举证证明已向原告归还了借款，故本院对原告诉请祁振锋归还借款本金48500元予以支持，对原告诉请超出部分的本金不予支持。原告主张祁振锋支付利息至2018年8月27日，在祁振锋未能举证证明存在其他还款的情况下，本院予以采信。借款合同约定如祁振锋未依约按期还本付息的，需按逾期还款金额每日千分之三的标准向原告支付违约金，现原告诉请祁振锋自2018年8月28日起按照月息2％向其计付违约金至本金还清之日止，属于原告自由处分权利的范畴，也没有超过法定的最高利率，故本院予以支持。借款合同约定原告因追收借款本息所产生的一切律师费由祁振锋承担，原告提供民事委托代理合同和增值税发票证明其为本案诉讼支出律师费8000元，故本院对原告诉请祁振锋承担该律师费予以支持。借款合同约定陈煜对祁振锋在本合同项下的全部债务向原告提供连带责任保证，保证期间至借款期限届满之日起两年；原告于2018年10月25日提起诉讼，属于在保证期间内要求陈煜承担保证责任，故陈煜需对涉案债务承担连带清偿责任；陈煜承担保证责任后，有权向祁振锋追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告祁振锋应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张耀麟归还借款本金48500元及支付违约金（违约金以48500元为本金，自2018年8月28日起按照月息2％计至本金清偿之日止）；二、被告祁振锋应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张耀麟支付律师费8000元；三、被告陈煜对第一、二判项确定被告祁振锋的债务承担连带清偿责任；被告陈煜承担保证责任后，有权向被告祁振锋追偿；四、驳回原告张耀麟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1292元（原告已预交），由被告祁振锋、陈煜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  钟 声人民陪审员  李少华人民陪审员  陈炯棠二〇一九年五月二十一日书 记 员  曾文静
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执663号之一申请执行人：叶梅华，女，1976年6月8日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：齐延忠，男，1967年3月19日出生，汉族，住江西省上饶县。本院在执行申请执行人叶梅华与被执行人齐延忠民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人齐延忠今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人齐延忠的银行存款210,000元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  周贻平二〇一九年五月二十四日书记员  付林源
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初115号原告:赵方方，女，1987年1月27日出生，汉族，农民，住河南省孟津县。原告：庄韶康，男，2010年1月21日出生，汉族，学生，住河南省孟津县。原告：庄继康，男，2012年3月29日出生，汉族，学生，住河南省孟津县。原告庄韶康、庄继康法定代理人：赵方方（母子），女，农民，住河南省孟津县麻屯镇庄沟村。三原告共同委托诉讼代理人：杜纪庚，河南兴豫律师事务所律师。被告：庄守信，男，1952年6月5日出生，汉族，农民，住河南省孟津县。被告：刘桃红，女，1960年9月21日出生，汉族，农民，住河南省孟津县。原告赵方方、庄韶康、庄继康与被告庄守信、刘桃红不当得利纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，不公开开庭（因涉及个人隐私）进行了审理。原告赵方方及三原告共同委托诉讼代理人杜纪庚到庭参加诉讼，被告庄守信、刘桃红经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵方方、庄韶康、庄继康向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付原告人道救助金121075元及存款28000元；2.本案的一切诉讼费由被告承担。事实和理由：被告有三个儿子，庄冰冰系被告三子，原告赵方方与庄冰冰组建家庭，生育庄韶康、庄继康。2018年3月下旬，庄冰冰意外身故，经医院推荐，将庄冰冰器官在郑州人民医院捐献给红十字会。依照规定，红十字会给付原告家庭人道救助金5万元，安葬费5000元，郑州人民医院用慈善基金给付家庭救助金8万元，另给付庄冰冰1.5万元，以上共计15万元。按规定原告应得救助金121075元。红十字会将该款汇入庄守信银行卡，另原告赵方方与庄冰冰有银行存款2.8万元，银行卡被被告拿走，后二被告将三原告赶出家门，原告向被告索要该款项时被拒绝，无奈提起诉讼请求实现上述诉求。被告庄守信、刘桃红缺席无答辩。审理查明，2018年3月26日，庄冰冰身故，原、被告五人系庄冰冰亲属，其中，赵方方系配偶，庄韶康系长子，庄继康系次子，庄守信系父亲，刘桃红系母亲，经原被、告同意，对庄冰冰之器官在郑州人民医院捐献给河南省红十字会，河南省红十字会向捐献者家庭人道救助50000元，另付丧葬费5000元；郑州人民医院向家属慈善救助80000元，向庄冰冰父母救助15000元，共计150000元，均由被告庄守信领取。上述事实，原告举交有身份证明，人道救助评估表，并申请法院调取郑州人民医院及河南省红十字会保存的相关材料及付款凭证等证据，二被告在庭审时缺席，在本院组织原、被告对法院调取之证据进行质证时，对上述事实予以认可，本院予以确认。诉讼中，对原、被告争议的焦点问题，根据原、被告举证、质证情形，结合本案实际，分析认定如下：1、河南省红十字会给付原、被告人道救助款的内部份额。河南省红十字会对原、被告家庭情况进行评估，按照河南省人体器官捐献贫困家庭人道救助评估原则，家庭救助20000元，庄守信救助1万元，刘桃红救助5000元，赵方方救助5000元，庄韶康救助20000元，庄继康救助24000元，总计84000元，但救助总额上限为50000元，故河南省红十字会最终支付金额为50000元。按照比例计算，家庭份额为：50000/84000*20000≈11905元，原告方份额为：50000/84000*（5000+20000+24000）≈29167元，被告方份额为：50000/84000*（10000+5000）≈8928元。关于河南省红十字支付的5000元丧葬费，原告方未要求分配，本院予以确认。2、郑州人民医院给付慈善救助款的对象及份额。郑州人民医院给付捐献者家属慈善救助款80000元，给付二被告15000元，原告方未要求对15000元进行分配，本院予以确认，关于该80000元家属救助款，原告称，系医院向原告方作出的救助，被告表示，系医院向原、被告所有家属进行的救助，并提交一份录音，录音地点为郑州人民医院，系原告委托诉讼代理人与医院相关人进行的谈话，录音00:01:33：“是一个慈善基金，从我们医院的慈善基金的账户上给他，这是对家人，所有人的”，录音00:17:35：“80000是对他全体家属的”,原告方对录音内容真实性予以认可。本院分析，虽无充分证据表示郑州人民医院与河南红十字会对家庭或家属的救助款系支付给原告方还是原、被告所有家属，但从录音中显示，郑州人民医院意见倾向于全体家属成员即原、被告五人，河南省红十字在评估时亦将全体家属进行评估认定，而原告未举证证明家庭或家属救助款系单独向原告方救助。关于家庭与家属，有广义与侠义之分，要根据具体情况予以确认，本案中，器官捐献系无偿捐献，但郑州人民医院与河南省红十字考虑到捐献者家庭贫困，给予人道和慈善救助，在捐献与救助时，充分尊重原、被告之意见，所有手续办理均由原、被告签署，可见对方将原被、告视为一个整体，均系捐献者之家庭成员，此处的家庭不局限于捐献者的配偶与子女，且郑州人民医院工作人员明确向原告委托诉讼代理人表明家属救助系全体家属，综上，对家庭与家属救助款的成员认定为原、被告双方，而对该救助款的份额，双方均未举交证据，而原、被告系庄冰冰之父母、配偶、子女，无亲疏远近之分，对其内部份额，以平均分配为宜，据此，对郑州人民医院的慈善救助款，原告方所得份额为80000/5*3计48000元，对河南省红十字会人道救助的家庭份额11905元，原告方份额为11905/5*3计7143元。3、原告方主张被告方占有庄冰冰银行卡，卡内存款35000元，要求返还，对此，二被告未予认可，原告未举交证据证明，依法承担举证不能的不利后果，本院不予确认。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，河南省红十字会与郑州人民医院向捐献者家庭给付的人道与慈善救助款，其权利人为原、被告双方，该款项均由被告庄守信领取，原告方主张被告庄守信向其支付其所应得的份额，于法有据，被告庄守信应予返还，具体数额在审理查明部分予以认定，总金额为7143元+29167元+48000元=84310元。原告主张的过高部分及要求被告刘桃红返还的诉求，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原、被告的其他诉辩理由，因缺乏充分证据支持，本院不予确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，第一百四十四条，判决如下：一、被告庄守信于本判决生效后10日内向原告赵方方、庄韶康、庄继康返还救助款84310元；二、驳回原告赵方方、庄韶康、庄继康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3280元，由原告赵方方、庄韶康、庄继康负担1910元，由被告庄守信负担1370元，被告庄守信负担的部分限于本判决生效后7日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  任永辉人民陪审员  许占路人民陪审员  王志星二〇一九年五月二十七日书记员孟成真
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初71号原告:王智印（又名“王知印”），男，1976年6月15日出生，汉族，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：李全营，洛阳市孟津县光明法律服务所法律服务工作者。被告：王文正，男，1951年4月22日出生，汉族，农民，住河南省孟津县。被告：周如，女，1954年10月1日出生，汉族，农民，住河南省孟津县。原告王智印与被告王文正、周如侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王智印及其委托诉讼代理人李全营，被告王文正、周如均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王智印向本院提出诉讼请求：1、判令二被告停止侵权，立即将存放在原告家中被告父亲的灵柩搬走；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻，原告在孟津县横水镇会廛村二组有家父留存的宅院一所，上面有砖混结构的瓦房数间，近几年原告在县城工作，一家人在县城居住，宅院闲置，就委托我组王小池代为看管，后来王小池死亡，2017年被告趁我家无人居住，把其父灵柩私自放在我家老宅屋中，经多次催促，被告以各种理由拒不将其父亲灵柩搬出，为此，特诉至法院，请求依法实现诉求为盼。二被告辩称，我们确实把父亲灵柩放到老宅上房屋里，但房子不是原告家的，之前确实是原告家老宅，但后来卖给我叔王小池了（已去世十多年）。故原告诉求不能成立。本院经审理认定事实如下：1986年7月7日颁发的孟宅基横建字第0078776号宅基使用证显示原告宅基的四至为：“东至大路，西至夏辉，南至清界，北至清界”。该宅院坐北朝南，南北均为路，西邻夏辉，东邻王厚（中间相隔约四米宽道路），院内三间上房、三间厦房。加盖有孟津县房产管理局印章的《孟津县房屋所有权登记申请审批书》显示夏辉家的东墙为伙墙王小池；加盖有孟津县国土资源局横水国土资源所公章的洛阳市孟津县横水镇会廛村公示图显示：夏辉家东侧为王小池家。双方均称王小池已去世十余年。1984年，原告从老宅搬至县城居住，二被告于2018年10月将其父亲灵柩放置在上述宅院内上房中，此前未有证据显示双方因老宅使用或买卖问题发生过纠纷。就上述事实，原告予以认可，被告虽对部分证据持异议，但因未提供充分证据进行反驳，故本院依法对其真实性予以确认。庭审中，被告称老宅虽原属原告所有，但已于1995年12月卖给小叔王小池，故不存在侵权行为，并提供合同书一份，显示：原告将其老宅三间上房、东半边院等卖给王小池，落款为王聚川、王邦、王连、王厚代笔。原告则称当年出于同情，让王小池在自家老房居住，并代为看管，为此提供了加盖有孟津县横水镇会瀍村村委会公章的证明一份，上面显示：“经调查，王智印常年不在家，一直在县城居住，曾委托本村二组村民王小池看管院子，后来王小池病故，本村二组村民王文正私自将其父棺材放入院内上房屋内，王智印发现后要求王文正将棺材搬出，王文正以种种理由不愿搬出”，但无村委会负责人及经手人签字，后该村支书、秘书经法庭传唤到庭对证明内容核实后称：“只知道本案诉争老宅最早属于原告家的，村里并未调查，也未出具过任何证明，上面内容并不能代表村里意思”，经询问，原告表示：“证明内容系其自行书写，并由村公章管理员加章”。庭审结束后，法庭为查明案件事实，到涉案房屋所在村集体对“王厚”等所谓“知情人士”进行了询问、调查（刻制有光盘），其称：原告确曾将涉案房屋卖给王小池，当时王厚受原告母亲之托起草了买卖合同并代笔签名，王小池不是外来户，也是本村人，有自己的房子，如果不是买卖，不可能住到原告家中多年。本院对此分析:原告提供的村委证明，虽内容清晰、证明目的明确且针对性很强，但因是其自行制作，亦未得到出具单位事后追认，故依法不能被作为定案根据，至此原告证明其诉求的证据仅剩宅基证一份，但该证仅记载了1987年当时发证时的宅基基本情况，并不显示房屋状况及几十年以来是否发生过变动；被告提交的合同书虽无交易双方签字确认，理应不产生相应法律拘束力，但有房产部门制作的相邻房产平面图、土地部门确认的村内住户现状公示图、会廛村知情村民的陈述（年纪较大、具有一定的生活阅历、表达清楚、未有证据显示与被告有亲属或其他利害关系，故有一定说服力和可信度）予以佐证，同时，“多年来原告未曾向被告或王小池主张过涉案财产权利”之事实与原告所称的“出于同情让王小池居住、代管”之陈述亦严重不符且有违常理，故可认定原告曾将涉案房屋卖给王小池的事实存在。另，虽我国物权法规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但此种效力针对的是不知情第三人，目的也是为了及时将物权变动的结果进行公示，并产生公信，但未经登记，也不影响作为物权变动原因行为的买卖合同之效力；本案中，虽买卖房屋合同无双方当事人签字，理应不产生法律效力，但其有其他证明力较强的证据佐证，且民事合同更多的体现了双方的合意，即便外化的书面合同形式有瑕疵，只要当事方举证证明了买卖行为的发生具有高度可能性，且不存在无效情形，则应认可其真实性；本案诉争房屋的交易时间距今已二十余年，当时大众的文化水平、法律意识无法与现在相提并论，法院作为司法机关虽应严格依法办案、审查证据，但亦应尊重双方之间的合意及数十年来所维持的状态，切不可机械操作、简单划一地对相关事实进行对和错的武断评判、对相关证据材料进行有效和无效的贸然认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告仅凭三十余年前的宅基证，尚不足以否定已将涉案房屋转让的事实，故其诉求因丧失权利基础而不能成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王智印的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王智印负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  任永辉二〇一九年五月十日书记员孟成真
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执82号申请执行人：中国工商银行股份有限公司邹城支行,住所地：邹城市峄山北路126号。被执行人。被执行人：步玉美。被执行人：刘景奎。申请执行人中国工商银行股份有限公司邹城支行与被执行人陈更生、步玉美、刘景奎借款合同纠纷一案，邹城市人民法院作出的（2017）鲁0883民初3936号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月5日立案执行，2019年1月7日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，因被执行人未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院于2019年5月7日向被执行人发出限制消费令；2019年1月21日决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2019年1月8日以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，银行协助单位于2019年1月10日向本院反馈，本院对其账户进行了冻结，并强制划拨3718.57元。车辆及其他交通运输工具协助单位反馈的车辆经查未果，本院无法处置；不动产、有价证券等协助单位反馈无可供执行的财产。本院于2019年4月2日派专员赴被执行人的住所、工作单位进行传统调查，无可供执行的财产。将财产报告、核实及处罚的情况已记录入卷。2019年5月22日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人有新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  关振建审判员  朱卫兵审判员  刘 霞二〇一九年五月二十九日书记员  孔 鹏
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执183号之一 被执行人：覃庆创,男,1998年8月10日出生,壮族,住广西壮族自治区贵港市覃塘区。 本院在执行被执行人覃庆创缴纳罚金一案，本院作出的（2017）粤0704刑初229号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行交纳罚金的义务，本院于2019年1月15日依法立案执行，立案标的3000元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，未发现被执行人有可供执行的存款、证券或车辆等财产。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 人民陪审员  梁秀云 人民陪审员  叶秀珍 二〇一九年五月十四日 书 记 员  钟锦娟
山东省日照经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1191执194号申请执行人：滨州桥安鹏飞机械配件有限公司，住所地滨州市渤海十六路海关大楼509室，统一社会信用代码91371602699665072T。法定代表人：王大朋，经理。被执行人：山东双港活塞股份有限公司，住所地日照市东港区成都路，统一社会信用代码91371100613805215K。法定代表人：赵明军，经理。本院在执行申请执行人滨州桥安鹏飞机械配件有限公司与被执行人山东双港活塞股份有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人应支付货款82239.32元、诉讼费1856元，并负担执行费1134元，共计85229.32元。执行中，申请执行人滨州桥安鹏飞机械配件有限公司自愿为案外人山东东森机械科技有限公司承担（2018）鲁11民终1078号案件诉讼费5078元，并申请收到79017.32元执行款后放弃其他权利，申请执行人的上述请求，不违反法律规定，本院予以准许。现本院已通过划拨被执行人山东双港活塞股份有限公司银行存款方式，将上述执行案款全部执行到位。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：本院执行的（2019）鲁1191执194号案件执行到位，予以结案。二〇一九年五月十七日
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0781执恢557号之一 申请执行人李蕾，女，生于1990年5月7日，汉族，住江油市。 被执行人何香，女，生于1974年9月8日，汉族，住江油市。 申请执行人李蕾与被执行人何香借款合同纠纷一案，江油市人民法院于2015年11月12日作出的(2015)江油民初字第3119号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年12月5日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人支付借款60000元。本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过网络查控系统和采用传统查控方式查询了被执行人的银行存款、证劵、房产、车辆，均未查到被执行人有可供执行的财产。本院于2019年5月15日到被执行人居住地村委会调查被执行人财产情况，也未查到被执行人有可供执行的财产。本案申请人的债权已受偿0元，未受偿60000元。因申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行财产的线索，经电话约谈申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结江油市人民法院(2015)江油民初字第3119号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人李蕾在发现被执行人何香有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行，并且不受申请执行时效期间的限制。 审判长 邓 强 审判员 肖 兵 审判员 王金洪 二〇一九年五月二十日 书记员 钟馨玉
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执426号申请人：贵溪市雷溪镇人民政府，统一社会信用代码1136068101464996XF，住所地：贵溪市雷溪镇雷府路1号。法定代理人：翁某，镇长。委托执行代理人：杨征，贵溪市雷溪镇人民政府法律顾问。被执行人：项样根，男，汉族，1970年4月12日出生，江西省贵溪市人，住贵溪市。被执行人：周玉琴，女，汉族，1974年2月10日出生，江西省人，住贵溪市。申请人贵溪市雷溪镇人民政府申请执行被执行人项样根、周玉琴追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0681民初304号民事判决书责令被执行人项样根、周玉琴履行判决义务，但被执行人至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划、提取被执行人项样根、周玉琴银行存款或者其他收入计人民币16万元；二、以上冻结、扣划不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人项样根、周玉琴相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈建华二〇一九年五月二十四日书记员  苏 睿
广东省紫金县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1621民初713号原告：胡秀媚，女，1970年12月25日出生，汉族，住广东省紫金县，委托诉讼代理人：钟子文，广东港惠律师事务所律师。被告：黄卫忠，男，1974年4月19日出生，汉族，住广东省紫金县，被告：赖月娥，女，1975年10月14日出生，汉族，住广东省紫金县，原告胡秀媚与被告黄卫忠、赖月娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日受理后，依法适用简易程序独任审判，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟子文到庭参加了诉讼，被告黄卫忠、赖月娥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告胡秀媚向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金200000元人民币及利息61808.22元人民币（利息自2017年12月3日起，按年利率24%计算至全部借款清偿之日止，暂计至2019年3月18日，为61808.22元人民币），共计261808.22元人民币；2、判令两被告共同偿还原告借款本金50000元人民币及利息14860.27元人民币（利息自2017年12月21日起，按年利率24%计算至全部借款清偿之日止，暂计至2019年3月18日，为64860.27元人民币），共计64860.27元人民币；3、本案的诉讼费用、律师费用、保全费用由两被告共同承担。事实和理由：2017年12月3日，被告黄卫忠向原告借款人民币200000元，并出具借条一张，约定借款日期为2017年12月3日至2018年3月3日止，被告赖月娥为担保人，借款期限届满，被告应一次性向原告归还本息。若被告黄卫忠到期不能还清所有款项，两被告愿意用汽车、房产、财产作为抵押偿还，并承担由此产生的法律诉讼责任。如引发诉讼，由紫金县人民法院管辖。2017年12月21日，被告黄卫忠向原告借款人民币50000元，并出具借条一张，约定借款日期自2017年12月21日至2018年4月21日止，借款期限届满，被告应一次性向原告归还本息。若被告黄卫忠到期不能还清所有款项，被告黄卫忠愿意用汽车、房产、财产作为抵押偿还，并承担由此产生的法律诉讼责任。如引发诉讼，由紫金县人民法院管辖。上述第一笔借款原告通过中国建设银行转账及现金向被告赖月娥支付借款，作为该笔借款的担保人，被告赖月娥对该笔借款应与被告黄卫忠承担连带清偿责任。因两被告是夫妻关系，且该两笔借款发生在其两者夫妻存续期间，被告赖月娥对于被告黄卫忠的两笔借款事实均知情并与被告黄卫忠有共同举债的合意，因此该两笔借款的债务应认定为共同债务，被告黄卫忠、赖月娥应对上述借款承担连带清偿责任。上述两笔借款到期后，被告黄卫忠、被告赖月娥未如约向原告偿还本金及利息，截止起诉时，原告曾多次要求两被告归还未果。为维护原告合法权益，根据《民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的规定》第二十四条的规定，特向法院提起诉讼，请求人民法院支持上述请求，依法判决两被告共同偿还原告借款本金及利息，由两被告承担本案诉讼费用、律师费用、保全费用。原告胡秀媚为证明其主张，在确定的举证期限内向本院提交了下列证据:1.原告身份证复印件，证实原告的诉讼主体资格；2.被告身份证复印件，证实被告黄卫忠的诉讼主体资格；3.借条2张，证实涉案借款的事实；4.中国建设银行个人活期账户交易明细、ATM凭条、中国邮政储蓄银行存取款业务凭单，证实原告通过银行转账给被告的事实；5.补充提交公安机关人口信息查询回执、婚姻状况查询回执，证实被告赖月娥的诉讼主体资格（上述证据复印件除被告身份证外均与原件核对无异）。被告黄卫忠、赖月娥在确定的举证期限内没有向本院提交书面答辩意见及证据材料。上述原告提交的证据已经过庭审质证和辩证环节。经审理查明，根据原告胡秀媚提交的证据及其在庭审中的陈述，2017年12月3日，被告黄卫忠向原告胡秀媚借款人民币200000元。双方约定借款日期为2017年12月3日至2018年3月3日止、月利率按3%计算、如引发诉讼由紫金县人民法院管辖等内容，被告赖月娥为借款担保人。2017年12月21日，被告黄卫忠再次向原告借款人民币50000元，约定借款日期自2017年12月21日至2018年4月21日止，月利率按7.5%计算等内容。上述两笔借款本金共计250000元，被告黄卫忠写有两张借条交原告收执。在借款期间，被告向原告偿还过20000元利息款。在借款逾期后经原告主张权利，两被告没有向原告清偿借款本息。原告于2019年3月20日向本院提起诉讼。另查明，被告黄卫忠、赖月娥是夫妻关系，涉案借款发生在两被告的夫妻存续期间。根据原告的申请，本院依法查封了被告黄卫所有的位于紫金县××××号的房产（不动产权证号：××号）。以上事实，有原告胡秀媚提交的上述证据及本院的民事裁定书、庭审笔录在卷证实。本院认为，被告黄卫忠、赖月娥为夫妻关系，涉案借款所产生的债务发生在被告黄卫忠、赖月娥的婚姻关系存续期间。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告赖月娥没有提供证据证实涉案借款存在上述的除外情形，据此，涉案借款所形成的债务应当认定为被告黄卫忠、赖月娥的婚姻关系存续期间产生的夫妻共同债务。夫妻共同债务应由夫妻双方共同清偿。故原、被告之间的债权债务关系明确，原告请求被告共同偿还借款本金250000元及利息，理由充分，证据确实，本院予以支持。被告在借款逾期后经原告主张权利未向原告偿还借款构成违约。因本案属民间借贷纠纷，双方原约定利息的月利率过高，在诉讼中已调整为按年利率24%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院予以支持。被告支付的利息款可在双方实际履行中结算减除。原告诉称本案律师费由被告承担，但没有提供充分有效的证据加以证实，本院不以支持，予以驳回。被告黄卫忠、赖月娥无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告黄卫忠、赖月娥在本判决发生法律效力后三十日内向原告胡秀媚偿还借款本金250000元及支付利息（①以200000元为基数，从2017年12月3日起按年利率24%计至清偿日止；②以50000元为基数，从2017年12月21日起按年利率24%计至清偿日止，被告支付的20000元利息款可在双方实际履行中结算减除）；二、驳回原告胡秀媚的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期支付期间的债务利息。本案受理费3100元，保全费2153.34元，共计5253.34元，由被告黄卫忠、赖月娥负担。原告已预交的5253.34元在本判决生效后予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  邓初源二〇一九年五月二十二日书记员  凌 羚
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1324刑初502号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人田鹏飞，男，1984年2月7日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，农民，住兰陵县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月18日被取保候审。兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2019）478号起诉书指控被告人田鹏飞犯危险驾驶罪，于2019年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员郑彬芳出庭支持公诉，被告人田鹏飞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月29日20时20分，被告人田鹏飞酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，行驶至兰陵县中兴路与泉山东路交汇处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人田鹏飞当时血液样本中的乙醇含量为92mg/100ml，系醉酒驾驶。田鹏飞系自首。上述事实，被告人田鹏飞在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见；案件侦破情况说明、抓获经过、户籍信息、前科查询证明、机动车驾驶证复印件、当事人提取血样登记表等书证，被告人田鹏飞的供述和辩解予以证实，且经庭审质证，足以认定。2019年5月31日，本院向山东省兰陵县司法局社区矫正办公室发送（2019）鲁1324刑初473号调查评估委托书，对被告人田鹏飞是否适用缓刑进行评估。本院认为，被告人田鹏飞醉酒驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，侵犯了公共交通运输安全，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处；被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人主动投案，如实供述犯罪事实，成立自首，依法对其从轻处罚。结合被告人的犯罪事实、犯罪性质及社会危害程度予以考量，酌定对被告人从轻处罚。并对其依法适用缓刑，到山东省兰陵县南桥镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：被告人田鹏飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二月，并处罚金人民币10000元。（已缴纳）（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本八份。审判员  李廉二〇一九年五月三十一日书记员  柏慧