云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初74号原告：许春红，女，1983年5月9日出生，汉族，个体户，住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：陈永丹，云南鼎祥律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：许跃，男，1982年10月5日出生，汉族，个体户，住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：金雷，云南慧申律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。第三人：方丽，女，1984年7月2日出生，汉族，无业，云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：孔梓州，云南聚哲律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：周美云，云南聚哲律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告许春红与被告许跃、第三人方丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许春红的委托诉讼代理人陈永丹、被告许跃的委托诉讼代理人金雷、第三人方丽及其委托诉讼代理人孔梓州、周美云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许春红向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原告与被告之间签订的《二手车购车合同》有效；2、依法判令被告协助原告办理车辆过户登记手续；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由:2017年1月25日，原告许春红与被告许跃签订了《二手车购车合同》，约定：许跃以423000元的价格将牌号云Ｊ×××××奥迪Q7车（车架号WAXXXX11，发动机号CJTXXX2)转让给许春红。合同签订后，原告许春红陆续支付了全部款项，被告许跃也将该车实际交给原告许春红，原告曾多次催促被告协助原告办理该车的过户登记手续，但因被告自身原因，一直未将该车过户登记至原告名下，现原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院查明本案事实，依法支持原告的诉讼请求。被告许跃辩称，原、被告买卖行为确实实际发生，款项也实际交付，车俩也交付原告使用，原告与第三人在离婚诉讼中对该车辆保全才未予过户，请求法院依法支持原告的诉讼请求、第三人方丽向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决确认原、被告签订的《二手车购车合同》无效。2、请求法院依法判决许春红返还云Ｊ×××××号车辆。事实和理由:许跃与方丽系夫妻关系，许跃与许春红系亲兄妹。2017年1月25日许春红与许跃签订的《二手车购车合同》中涉及的云Ｊ×××××号车辆属于方丽和许跃的夫妻共同财产。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释一第十七条“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为:(一)夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。(二)夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人”的规定，本案中许跃在处分夫妻共同财产云Ｊ×××××号车辆时，并不符合夫妻因日常生活需要一方单独处分共同财产的情形。并且本案许春红对于《二手车购车合同》中涉及的云Ｊ×××××号车辆属于许跃和方丽的夫妻共同财产是明知的，但在购买时却绕过方丽找自己的亲哥哥许跃单独签订合同，许春红的该行为不但不符合善意的第三人，反而符合恶意的第三人。本案许春红在明知《二手车购车合同》中涉及的车辆属于许跃和方丽的共同财产的情况下，不但不与方丽协商买卖事宜，反而背着方丽与许跃签订合同，损害方丽的财产权益，且该买卖行为事后也未得到方丽的追认。本案中方丽对《二手车购车合同》一事，是在方丽提起离婚诉讼并申请对云Ｊ×××××号车辆保全后，许春红起诉许跃买卖合同纠纷一案中将方丽追加为第三人时，方丽才知道许春红与许跃签订的《二手车购车合同》，因此，本案第三人方丽完全有理由怀疑该合同是许跃为转移夫妻共同财产而伪造的，并且在许春红诉讼前该车辆一直由许跃在使用，也从未有人告知方丽该车辆已卖。综上所述，许跃未经方丽同意擅自处分夫妻共同财产的行为属于无权处分行为，并且本案许春红也不符合善意第三人，因此，许跃单独与许春红签订的买卖合同应属于无效合同。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求，支持第三人的诉讼请求。原告许春红辩称，购车合同是合法有效的，原告不同意返还车辆，原告许春红购买的车辆是登记在许跃名下，并且原告许春红支付了该车辆的价款，2017年年初被告交付了该车辆，当时方丽与许跃夫妻感情稳定，第三人不可能时隔一年多才知道自己家的车没在了，这不符合常理，故请求法院依法驳回第三人的诉讼请求。被告许跃辩称，在买卖过程中本案原、被告均没有违反物权法规定，该车辆是登记在被告名下，在签署任何买卖文件是不需要第三人签字。根据司法解释：登记在夫妻一方，属善意且支付对价，另外一方主张合同无效，人民法院应当不予支持，在本案中原、被告均善意，也支付对价了。方丽与被告是有离婚诉讼的，但是方丽已经撤诉了，也不存在被告转移夫妻共同财产的问题，故请求法院依法驳回第三人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告和第三人提交的二手车购车合同系事后原、被告补签的，不具有真实性，故本院不予采信；车辆注册登记信息系涉案车辆的登记信息，故对其真实性，本院予以确认；付款清单、银行流水和银行卡复印件，经庭审查明，落款日期在2017年1月25日的二手车购车合同是在原告提交的购车款最后一笔支付时间2018年3月22日之后补签的，该购车合同不具有真实性，由此，原告统计的支付给被告的和购车合同上约定的购车款一致的支付金额423000元亦不具有真实性，故对上述证据材料，本院不予采信。第三人提交的银行流水、普洱市车管所回函、受理案件通知书，原、被告质证均认可真实性，故对上述证据材料的真实性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告与第三人于2007年5月18日登记结婚，涉案云Ｊ×××××号车系在被告和第三人夫妻关系存续期间购买，该车登记在被告名下。原告向本院提交一份原（乙方）、被告（甲方）签字的二手车购车合同，该合同系原、被告在2018年3月22日之后签订的，原、被告将合同签订日期落款在2017年1月25日，合同主要内容为：甲方于2017年1月25日将一辆奥迪Q7车牌为云Ｊ×××××号车转让给乙方，车辆转让价格为423000元，乙方先预付定金30000元，余款不超过2018年3月30日前付清，付款金额以银行交易明细清单为准；如任何一方违约，另一方有权向违约方收取违约金100000元。原告向本院提交的被告银行支付购车款明细为：2017年1月26日支付30000元、2017年5月10日支付23000元、2017年8月3日支付20000元、2017年11月18日支付100000元（分二笔，每笔50000元支付）、2018年1月26日支付100000元、2018年2月22日支付100000元、2018年3月22日支付50000元，共计423000元。现云Ｊ×××××号车已由被告交给原告使用。另查明，原告于2017年5月12日购买注册登记一辆梅赛德斯奔驰小型轿车（云Ｊ×××××号），车主系原告。本院认为：关于原、被告签订的二手车购车合同的效力问题。经庭审查明，原、被告签订的落款时间为2017年1月25日的合同系双方在2018年3月22日之后补签的，而经本院当庭询问原、被告，双方是何时协商涉案车辆的买卖问题的，原、被告当庭回答是在2017年1月25日协商的，故将合同签订日期落款在2017年1月25日，原因是原告当时想买车，被告提出其刚好资金周转困难，就与被告协商将涉案车辆卖给原告，协商好后，被告在2017年1月底就将车交付给原告使用了。本院认为，原、被告在庭审中陈述的协商购车的事实与双方签订的合同约定的内容不具有一致性，原、被告双方均陈述被告系资金周转困难急需资金才将车辆卖给原告，而原告提交的支付清单明显显示原告至2018年3月22日才付清全部车款，且在2017年这一年才支付了173000元，余款250000元是在2018年3月22日前支付的，但原告却在2017年5月12日购买注册登记了一辆梅赛德斯奔驰小型轿车，由此可见，原告并不存在支付不能的事实，既然被告急需资金周转，双方之间是真实的车辆买卖的情况下，原告应及时将购车款支付给被告，但本案原告分八次，时间跨度在一年多的时间内才支付完购车款，故本院确认原、被告在庭审中主张的车辆协商的事实不具有真实性。且合同中约定“付款金额以银行交易明细清单为准”，原告向本院提交的被告支付车款的清单显示，被告分八笔共向原告转账支付423000元，最后一笔支付时间是2018年3月22日，统计金额刚好和合同约定的购车款一致。综合本案案情，本院有理由相信原、被告之间存在恶意串通，通过双方之间的频繁的银行交易往来凑出与车辆价值相当的银行流水进而协商签订一份虚假的二手车购车合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项的规定：“有下列情形之一的，合同无效：（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益。”据此，涉案车辆系被告与第三人的夫妻共同财产，原、被告恶意串通签订车辆买卖合同，将涉案车辆卖给原告的行为损害了第三人利益，故本院确认涉案二手车购车合同为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承当相应的责任。”据此，涉案车辆现由原告控制使用，第三人要求原告返还车辆的请求有事实和法律依据，故本院予以支持。综上所述，本院确认二手车购车合同为无效合同，由原告返还云Ｊ×××××号车。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、驳回原告许春红的诉讼请求；二、落款时间为2017年1月25日的二手车购车合同为无效合同；三、由原告许春红于本判决书生效后五日内返还第三人方丽云Ｊ×××××号车。案件受理费100元，由原告许春红负担；第三人案件受理费100元，由原告许春红负担50元，被告许跃负担50元；保全费2635元，由原告许春红负担1317.50元，被告许跃负担1317.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  付学华审 判 员  黄 俊人民陪审员  李兰寿二〇一九年五月三十日书 记 员  刘广敏