宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0206刑初115号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 被告人应明光，男，1971年11月20日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，无业，住宁波市北仑区。因犯流氓罪于1992年10月15日被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑六年。因犯聚众斗殴罪于2004年9月17日被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑四年六个月。因吸毒于2008年9月11日被宁波市公安局镇海分局责令接受社区戒毒三年。因犯强迫交易罪于2015年1月12日被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2016年11月25日刑满释放。因吸毒于2017年4月18日被宁波市公安局北仑分局行政拘留十四日，同日被该局责令社区戒毒三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年8月2日被传唤，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年9月7日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。 辩护人李军，安徽舒洲律师事务所律师。 被告人孙海刚，男，1974年8月8日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，个体经营，住宁波市北仑区。因犯赌博罪于2006年10月26日被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三万元。因吸毒于2017年11月24日被宁波市公安局镇海分局行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年8月2日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年9月7日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。 辩护人胡琳琳，浙江企诺律师事务所律师，由宁波市北仑区法律援助中心指派。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2019）91号起诉书指控被告人应明光、孙海刚犯贩卖毒品罪，于2019年2月22日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法组成合议庭并适用普通程序，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员宋一虎、单亚飞出庭支持公诉，被告人应明光及其辩护人李军、被告人孙海刚及其辩护人胡琳琳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关起诉指控： 1.2018年5月20日，吸毒人员蒋某（另案处理）联系被告人应明光、孙海刚购买冰毒（甲基苯丙胺），蒋某通过微信向被告人孙海刚转账毒资人民币3000元，被告人孙海刚将该3000元通过微信转账给了被告人应明光。后被告人应明光指使被告人孙海刚将2克甲基苯丙胺贩卖给蒋某。 2.2018年7月5日，被告人应明光至本区石浦豪生酒店2706房间内，将12克甲基苯丙胺以人民币10000元的价格贩卖给吸毒人员李某。 3.2018年7月14日，被告人应明光至宁波市北仑区石浦豪生酒店2706房间内，将6克甲基苯丙胺以人民币10000元的价格贩卖给吸毒人员李某。 为证明以上事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为被告人应明光、孙海刚违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品，已构成贩卖毒品罪，且部分系共同犯罪；被告人应明光系累犯，应当从重处罚。现提请本院依法予以判处。 被告人应明光辩解称其没有贩卖毒品。其辩护人提出如下辩护意见：1、指控被告人应明光向蒋某贩卖毒品的事实，证人蒋某的多次证言相互矛盾，被告人孙海刚的供述与蒋某的证言有多处不符，该笔事实缺乏必要的证据支持，不能成立。2、指控被告人应明光向李某贩卖毒品的事实，现有证据不能证明应明光到过石某生酒店2706房间，二人的转账记录是李某支付给应明光的工资。3、应明光在侦查阶段曾供认通过被告人孙海刚向蒋某贩卖毒品冰毒是虚假供述。综上认为本案现有证据无法形成完整的证据锁链，建议判决被告人应明光无罪。 被告人孙海刚辩解称其没有贩卖毒品，和应明光、蒋某的微信转账均是生意往来款项。其辩护人认为指控孙海刚犯贩卖毒品罪证据不足，蒋某的证言不稳定，且与二被告人的供述有矛盾之处。同时认为被告人孙海刚若构成犯罪，则应认定为从犯，并建议从有利于被告人的角度认定毒品数量。 经审理查明： 1.2018年5月20日，吸毒人员蒋某联系被告人应明光、孙海刚购买毒品甲基苯丙胺（冰毒），蒋某通过微信向被告人孙海刚转账毒资人民币3000元，被告人孙海刚将该3000元通过微信转账给被告人应明光。后被告人应明光指使被告人孙海刚将2克甲基苯丙胺贩卖给蒋某。 2.2018年7月5日，被告人应明光在宁波市北仑区石某生酒店内，将12克甲基苯丙胺以人民币10000元的价格贩卖给吸毒人员李某。 3.2018年7月14日，被告人应明光在宁波市北仑区石某生酒店内，将6克甲基苯丙胺以人民币10000元的价格贩卖给吸毒人员李某。 证明上述事实的证据有： 1.证人蒋某的证言：2018年5月的一天，其电话联系应明光买毒品，并向“海港”（经其辨认系被告人孙海刚）的微信转账3000元，让“海港”将钱转给应明光。过了两三天应明光让“海港”将毒品送到云鼎公寓门口给其，是一个香烟盒子装着的，大约有二至三克冰毒。其手机号为137××××6777，微信名“潇洒哥”。 2.证人李某的证言：其第一次向应明光买毒品是2018年7月4日，应明光到石某生酒店来找其，聊了一会儿其让应明光帮买10000元的冰毒，第二天其通过手机网银转账的形式转给应明光农业银行账户10000元，之后应明光将约十二三个（“个”就是“克”的意思）毒品送至其酒店房间。第二次是2018年7月14日，其又通过手机支付宝转了10000元给应明光买毒品，后来应明光将六七个冰毒送到其酒店房间。 3.提取笔录及微信交易记录截图，手机通讯录截图：证明公安机关从被告人应明光手机中提取到相关涉案人员蒋某、孙海刚等人的微信信息及联系电话；从被告人孙海刚的手机中提取到其与“张某”（微信昵称为“潇洒哥”，注册手机为137××××6777，实际为蒋某）和应明光的转账记录；从李某、蒋某手机中提取通讯录信息及与应明光的转账记录。 4.辨认笔录及照片：证明证人蒋某、李某均辨认出被告人应明光、孙海刚。 5.银行卡交易明细：证明被告人应明光持有的银行卡分别于2018年7月5日、7月14日收到涉案毒资的情况。 6.手机通话记录：证明被告人孙海刚（手机号159××××0908）与应明光（手机号136××××0359）、蒋某（手机号137××××6777）及被告人应明光与李某（手机号134××××1666、135××××8888）在涉案时间段的通话情况。 7.公安机关提供的技侦证据：证明被告人应明光、孙海刚贩卖毒品给相关吸毒人员的事实。 8.抓获经过及情况说明：证明被告人应明光、孙海刚的归案情况。 9.刑事判决书，行政处罚决定书，罪犯档案资料，常住人口基本信息：证明被告人应明光、孙海刚的前科劣迹情况及其身份信息。 10.被告人应明光在侦查阶段的供述：2018年5月份的时候，蒋某联系其买冰毒，其让蒋某将买毒品的钱转给孙海刚，再由孙海刚转给其，之后孙海刚微信转给其3000元。过了几天，其让孙海刚把一小包约2克的冰毒送去给蒋某了。 11.被告人孙海刚在侦查阶段的供述：2018年三、四月份，“张某”（即蒋某）打电话问其有没有毒品，其让他问一下应明光。后来在应明光家，应明光给其一小包用卫生纸包着的2克不到冰毒，让其帮忙带给“张某”，其拿着东西开车到云鼎小区门口交给了“张某”。 上述证据，经庭审质证，本院予以确认。 关于被告人应明光、孙海刚的辩解及其辩护人的辩护意见，本院综合评判如下：被告人应明光、孙海刚贩卖毒品给蒋某的事实，证人蒋某的陈述与二被告人在侦查阶段的供述以及相关的转账记录、通话记录、技侦证据等能相互印证，形成证据锁链，足以认定；被告人应明光贩卖毒品给李某的事实，根据证人李某的陈述，结合转账记录、通话记录、技侦证据等证据亦能证实。故对二被告人及其辩护人提出的本案贩卖毒品事实不清，证据不足的相关辩解（护）意见，不予采纳。 本院认为，被告人应明光、孙海刚违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品，其中被告人应明光贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，被告人孙海刚贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为均已构成贩卖毒品罪，且部分系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人应明光曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在该刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人孙海刚在共同犯罪中所起作用尚不足以认定为从犯，对该辩护意见，不予采纳。被告人应明光、孙海刚的违法所得，应予追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款、第七款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人应明光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月2日起至2028年8月1日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人孙海刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月2日起至2019年11月1日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 三、被告人应明光、孙海刚的违法所得，予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘叶思 人民陪审员  何培勇 人民陪审员  李国耀 二〇一九年五月二十一日 代书 记员  郑敏芬 ??3?