广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0118民初1252号原告：石位能，男，1935年7月24日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托代理人：张晓敏、梁海鹏，广东天穗律师事务所律师、实习律师。被告：石耀林，男，1963年6月3日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托代理人：曾国峰、梁叔强，广东民诚众信律师事务所律师。第三人：石炳南，男，1965年11月17日出生，汉族，住广州市增城区。原告石位能诉被告石耀林、第三人石炳南房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石位能的委托代理人张晓敏、梁海鹏，被告石耀林的委托代理人曾国峰，第三人石炳南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石位能诉讼请求为：一、被告向原告支付欠款500000元;二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月21日，被告出具《欠据》，确认其尚欠原告500000元整，并约定2016年12月31日还清，但自2016年12月31日至今，被告一直未向原告支付欠款500000元。原告认为被告拒不支付欠款的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，诉至法院，望判如所请。被告辩称：石位能就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，构成重复起诉，人民法院应不予受理，已经受理的，应驳回起诉。二、石位能请求人民法院判令石耀林向石位能支付购房款500000元是与事实不符的，实际购房余款应为250000元。双方签订买卖合同之后，石耀林依约支付了500000元定金，2015年2月16日支付3000000元首期款给石位能，随后要求石位能办理过户手续才得知所购房屋中部分土地是石位能占用山田二社的土地，相关权属不是石位能所有。为解决该房屋所占土地权属问题，石位能与山田二社于2015年11月24日签订《协议书》，约定石位能支付200000元土地补偿款给山田二社，多占土地归石位能所有。随后石位能在与山田二社签订《补充协议》再增加50000元补偿款，后石位能要求石耀林代其先垫付250000元给山田二社，解决其占用山田二社土地建房问题，也是解决与石耀林签订《房屋买卖协议》的产权问题。石耀林于2016年2月5日通过银行转账方式支付250000元土地补偿款到山田二社账户。若认定石耀林应向石位能支付购房款500000元，那么石耀林必然起诉山田二社返还不当得利250000元，此会造成不必要的诉累，浪费司法资源。三、石位能未履行合同约定义务，石耀林有权拒绝支付购房尾款。1、《房屋买卖协议》中第四条约定石位能在收到首期款后应即协助石耀林办理过户手续。石耀林在2015年2月16日已按合同约定支付了房屋首期款，石位能未能按照《房屋买卖协议》办理过户。而在石耀林支付了土地补偿款至今，石位能仍未履行该项义务，将涉案房屋过户到石耀林名下。综上所述，请求人民法院在查清事实后依法判决驳回石位能的诉讼请求。第三人石炳南述称：同意石位能的诉讼请求。石位能为涉案款项的收取人，石炳南放弃对上述款项的要求。经审理查明：2015年1月21日，被告出具《欠据》，“今欠石惠能购卖房屋款尾数人民币伍拾万元整。此款于2016年12月31日还清。”。2017年4月27日，石位能、石炳南向本院起诉石耀林、第三人陈秋兰、石玉珍、石炳方、广州市增城区朱村街山田村民委员会（以下简称山田村委）、广州市增城区朱村街山田村第二经济合作社（以下简称山田二社）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，案号为：（2017）粤0183民初2826号。在该案中，石位能的诉讼请求为：1、石耀林向石位能、石炳南支付房款500000元；2、石耀林向石位能、石炳南支付违约金500000元；3、本案诉讼费由石耀林承担。该案经审理后，本院查明如下事实：1995年3月28日，原增城市朱村镇国土管理所核发增集建（1995）字第01251000014号《集体土地建设用地使用证》，该证载明：土地使用者石惠能，地址朱村镇山田村二社，土地类别闲散地，用途为商住，建筑占地200平方米。1998年5月5日，原增城市朱村镇国土管理所核发增集建（1998）字第01251000050号《集体土地建设用地使用证》，该证载明：土地使用者石炳南，地址朱村镇山田村二社，土地类别果园地，用途住宅，建筑占地5××平方米。2015年1月21日，石玉珍、石惠能立下收据给石耀林收执，内容为：今收到石耀林购买房屋及果园定金伍拾万元正。2015年1月21日，石耀林立下欠据给石惠能、石炳南收执，内容为：今欠石惠能购买房屋款尾数人民币伍拾万元正。此款于2016年12月31日还清。2015年1月22日，石惠能、石炳南（甲方）与石耀林（乙方）签订《房屋买卖协议》，约定：“……一、甲方将其自有的位于朱村街山田城北路2-2号房屋二幢和山田城北路2号平房一间等财产出卖给乙方。其中二幢混合结构一层共计建筑面积358.68平方米（长18.3米*宽19.6米=358.68平方米），广汕公路边与金田家私相邻一间砖瓦房屋，建筑面积约250平方米（占地面积约250平方米）；水泥混合结构二间、砖瓦结构平房一间及房屋后面果园、速生林及沿路果树等整体出卖给乙方。二、买卖价格为人民币肆佰万元整。……四、甲方应在收到乙方支付首期款后即协助乙方办理过户手续。……六、甲方出卖上述房屋给乙方前，甲方应保证出卖标的物是甲方所有，……”。2015年2月16日，石炳南、石玉珍立下收据给石耀林收执，内容为：今收到石耀林交来购房屋地皮及果园（土名长冚）款人民币叁佰万元正。2015年11月24日，石位能、石炳南（乙方）与山田二社（甲方）签订《协议书》，载明“乙方于1995年在位于山田村增城区建筑公司石场旁建有二栋一层占地面积约350平方米房屋，已办有房产证5××平方，因第二经济合作社群众意见大，石惠能、石炳南本人也认为多占合作社土地，但事实上建房已有20多年，本人同意给山田二社一次性支付人民币贰拾万元的补偿，从此该房屋及屋地永久归石位能、石炳南所有。同意本协议的户代表签名：……”在该协议书上有包括陈秋兰、石惠能等80名村户代表签名。2016年1月25日，石位能、石炳南（乙方）与山田二社（甲方）签订《补充协议》，载明因乙方石位能、石炳南多占山田二社建房用地问题。双方协商同意由石位能、石炳南一次性补偿二十五万元给山田二社。该补充协议上有石炳南、石位能的签名及指印。2016年2月4日，山田二社出具收据，载明确认收取了石位能、石炳南25万元补偿款，并备注“此款由石耀林代付”。根据户口簿记载：石位能曾用名石惠能。上述案件本院经审理后，认为：首先，根据《房屋买卖协议》、两份《集体土地建设用地使用证》中载明的内容以及各当事人庭审中的陈述，石位能、石炳南与石耀林约定买卖的是位于增城区××村街××城××号的房屋二幢、山田城北路2号平房一间以及房屋后面的果园速生林及沿路果树等，也就是说，双方协议中交易的是房屋。但原告无举证证明涉案土地系宅基地，双方也均无举证证明上述房屋经过了相关的报批报建，未提交任何关于上述房屋的报批报建手续。其次，涉案房屋所占用的土地部分属于集体土地，另一部分属于争议土地。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决……”的规定，涉案房屋未经报批报建、以及房屋所占用的土地使用权存在权属争议，而该争议应由行政机关处理解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。为此，本院作出裁定：驳回石位能、石炳南的起诉。裁定后，石位能、石炳南不服本院裁定书，上述至广州市中级人民法院，广州市中级人民法院审理后，依法作出（2018）粤01民终18768号民事民事裁定书，认为关于石位能、石炳南主张本案系合同纠纷并不涉及涉案房屋的权属争议的问题，原审法院已经查明石位能、石炳南向石耀林出售的涉案标的物为位于增城区××村街××城××号的房屋二幢、山田城北路2号平房一间以及房屋后面的果园速生林及沿路果树等，但石位能、石炳南并未证证明涉案土地系宅基地，亦未提交涉案房屋的报批报建手续证明该房屋已经合法审批，而且双方所交易的涉案房屋面积已经远远超过产权证所载明的面积5××平方米，超出部分尚有争议，原审法院根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的相关规定，认定涉案房屋以及房屋所占用的土地使用权存在权属争议，应由行政机关先行处理解决，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，于法有据，本院予以维持。石位能、石炳南主张涉案房屋不存在争议，本案属于法院受理范围，并无事实及法律依据，本院对此不予采纳。为此，作出裁定：驳回上诉，维持原裁定。审理中，石位能向本院明确，提起本案诉讼的基础法律关系为欠款法律关系。虽然在（2017）粤0183民初2826号案第一项诉讼请求没有区别，但是理由有变化，即为欠款法律关系。本院认为：经审查，石位能在本案中起诉的根据为《欠据》，主张该案的法律关系为欠款，并非房屋买卖合同。但该《欠据》即为2015年1月22日，石惠能、石炳南（甲方）与石耀林（乙方）签订《房屋买卖协议》所约定的购房款。因此，双方之间的法律关系并非是一般的债权债务纠纷，而是基于房屋买卖合同所产生的房屋款项是否支付问题。而上述《欠据》在（2017）粤0183民初2826号案件中已经出示，且石位能与石耀林、石炳南之间的房屋买卖关系经本院及广州市中级人民法院审理后认为不属于法院受案范围。因此，石位能以欠款纠纷提起本案诉讼，显然法律依据错误，本院对原告基于欠款法律关系而主张的诉讼请求，不予支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告石位能的诉讼请求。案件受理费4400元，由原告石位能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理审判员 刘 勋二〇一九年五月二十日书记员 刘耀允附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。