吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0103民初30号 原告：磐石市东宁街飞宇通讯器材店,住所地：吉林省磐石市东宁街农机办公楼下。 经营负责人：褚晓明，经理。 委托诉讼代理人：齐光玲，与褚晓明系夫妻关系。 委托诉讼代理人：冬笑君，吉林国隆律师事务所律师。 被告：北京普天太力通信科技有限公司长春分公司，住所地：长春市宽城区胜利大街498号吴太商务中心1707室。 法定代表人：刘万富,经理。 委托诉讼代理人：侯芳芳、韩敏，该公司职员。 被告：北京普天太力通信科技有限公司，住所地：北京市海淀区海淀北街6号普天大厦12层。 法定代表人：王立国，经理。 委托诉讼代理人：韩敏，该公司职员。 原告磐石市东宁街飞宇通讯器材店（以下简称“飞宇器材店”）与被告北京普天太力通信科技有限公司长春分公司（以下简称“普天长春公司”）、北京普天太力通信科技有限公司（以下简称“北京普天公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告飞宇通讯店委托诉讼代理人齐光玲、冬笑君，被告普天长春公司、北京普天公司委托诉讼代理人侯芳芳、韩敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 磐石市东宁街飞宇通讯器材店向本院提出诉讼请求：1、依法解除2017年3月14日原被告之间签订的货物买卖合同；2、判令被告依法承担违约责任；3、判令退还原告货款125900元并赔偿原告可得利益损失24000元及逾期退款利息。事实和理由：原告与被告有业务往来。系长春分公司长期客户。在2017年3月份，被告单位分管磐石地区的业务督导按照惯例要求原告向公司签订一份华为畅想6S，数量100台，货款单价为1259元／台，总价款为125900元的口头订货单。并承诺发货时即将货款结清。双方未签订书面合同。原告按照被告的要求在当日通过工商银行直接将125900元的总货款直接转给了账号在建设银行的北京普天太力通信科技有限公司长春分公司。被告本应当在接到原告的汇款后，在七天之后立刻将上述货款全部返还给原告，但直至9月份也未见被告退款和供货。为此，原告前往被告公司催款才得知，被告在未征得原告同意的情况下，早已将该货物发给他人。原告在要求被告退款时，被告单位却以此次事件系单位业务员自身造成的，与公司无关，公司没有履行退款的义务。 原告认为，双方长期以来，都是按照交易惯例来进行的业务活动。并是在相互信赖的基础上，以备案的客户网络实施交易活动。被告突然违背双方的交易习惯和承诺，给原告在经济上和商业信誉上造成了不可挽救的损失。为此，原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法公正的裁决。 北京普天太力通信科技有限公司长春分公司、北京普天太力通信科技有限公司辩称，普天长春公司与原告建立了真实的买卖合同关系，原告交付货款，普天长春公司依约履行了交货义务，原告在公司仓库将货物提走，并且以签收单、对账单多种形式确认，不存在货物发给他人的情况。原告要求被告归还货款的主张与事实和法律相悖，理应驳回。 本院经审理认定事实如下：飞宇器材店与普天长春公司素有业务往来，飞宇器材店在普天长春公司网站填写购买手机订单，付款后，由普天长春公司向飞宇器材店指定人员交付货物。2017年3月，时任普天长春公司吉林办事处主任刘某找到飞宇器材店，称移动公司客户经理彭博有购买100台华为畅享6S的需求，因为普天长春公司不能为个人供货，需要由飞宇器材店在其订货网站下订单，并代付货款，待彭博销售货物后，再将货款支付给飞宇器材店。飞宇器材店应允后，由其授权人员齐光玲于2017年3月14日向普天长春公司订货并付款125900元，同日普天长春公司未将该批100台手机交付给飞宇器材店授权人员，而由其他人代为领取该批货物。随后，彭博因涉嫌诈骗罪被逮捕。为查明案件事实，本案曾于2018年4月20日中止审理，裁定作出后，经多次向刑事案件侦办单位了解，彭博涉嫌的刑事犯罪与本案无关，为避免本案继续拖延审理。遂作出恢复审理的决定。 诉讼中，飞宇器材店申请对普天签收单上齐光玲签名是否为本人书写进行鉴定，经本院委托吉林公正司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》认为，2017年3月14日发货订单号CCJ01703140041《普天签收单》收货人签收栏签名字迹“齐光玲”与委托单位送检的《民事庭审笔录》的签名字迹“齐光玲”不是同一人书写。 另查明，在飞宇器材店与普天长春公司合作期间，双方约定飞宇器材店委托齐光玲为收货人，并且普天长春公司在其制作的《普天签收单》的最下方标注有注意事项：1.本人签收时查验身份证，不要盖章；2.非本人签收必须加盖被授权章或公章。 本院认为，根据合同相对性原则，飞宇器材店在普天长春公司网上商城下单采购商品，因该笔订单系普天长春公司工作人员利用职务便利，利用其行业优势地位，事先与飞宇器材店串通，为案外人谋取不当利益，进而损害正常商业经营秩序而达成，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（二）恶意串通，损害国家、集体或第三人利益；……”，案涉合同应认定为无效，合同自始无效，普天长春公司因合同取得的财产应返还飞宇器材店，而飞宇器材店在订立合同中亦存在过错，关于违约及利息损失主张均不予支持，其损失应自行承担。普天长春公司诉讼中辩称，已按合同约定向飞宇器材店交付货物，飞宇器材店也按约定对货物进行签收，并且经双方对账，飞宇器材店也确认无误，普天长春公司已完成交付义务。首先，庭审中对于在《普天签收单》上签字的真伪，经鉴定及证人证实，并非飞宇器材店指定收货人，根据双方约定两种签收方式：1.如果齐光玲本人签字，核对身份信息2.如果非齐光玲签字，则加盖公章，而本案中签收单上，外观看系齐光玲签名，但还加盖了公章，此种形式并不符合双方约定，同时证人刘某系二被告单位当时联络该订单的主要负责人，其称货物系由案外人彭博提取，该人对于事情经过的陈述客观、真实，其证人证言应予采信；其次，货物由案外人提取的事实已被证实，飞宇器材店在对账单上的盖印，并非对收到货物的确认，仅是对双方业务往来的确认，因此对账单并不能证明普天长春公司已完成合同约定的交付义务，故普天长春公司的抗辩不予采信。普天长春公司系北京普天公司的分支机构，，不具有独立主体资格，不能独立承担民事责任，从事民事活动产生的民事责任应由法人承担，故二被告应共同对原告承担财产返还责任。诉讼中，飞宇器材店要求二被告承担给付鉴定费2200元责任，因飞宇器材店在此次交易中，亦存在过错，才致诉讼发生，故该部分损失应由原、被告按各自50%分担为宜。对于普天长春公司在本案中的损失，可待案外人刑事案件终结后，再行向案外人主张给付货款或返还货物的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、2017年3月14日磐石市东宁街飞宇通讯器材店与北京普天太力通信科技有限公司长春分公司间达成的关于购买100台华为畅享6SDIG-AL00的买卖合同无效； 二、本判决生效后十日内北京普天太力通信科技有限公司长春分公司、北京普天太力通信科技有限公司共同返还磐石市东宁街飞宇通讯器材店货款125900元以及给付鉴定费1100元； 三、驳回磐石市东宁街飞宇通讯器材店其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1649元，由北京普天太力通信科技有限公司长春分公司、北京普天太力通信科技有限公司负担824.5元，磐石市东宁街飞宇通讯器材店负担824.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 陈颖人民陪审员赵淑兰人民陪审员尹朋霞 二〇一九年五月十日 书记员 徐        雪        艳