wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1781民初1201号原告：朱廷卷，男，1971年1月26日出生，广东省阳春市人。委托诉讼代理人：蔡文锋，广东丽日律师事务所律师。被告：郭秀铃，女，1973年9月6日出生，广东省阳春市人。原告朱廷卷诉被告郭秀铃民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告朱廷卷在诉讼过程中以双方已庭外和解为由向本院申请撤回对被告郭秀铃的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告朱廷卷申请撤回对被告郭秀铃的起诉，是其自行处分诉讼权利行为，且没有损害他人合法权益，因而符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告朱廷卷撤回对被告郭秀铃的起诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告朱廷卷负担。审判员  姜晶晶二〇一九年五月二十一日书记员  欧美茵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初2827号原告：李荣根，男，1972年出生，汉族，住广州市花都区，委托代理人：汤刚，广州市花都区新雅街法律服务所法律工作者。被告：李柜螳（曾用名：李桂棠），男，1976年出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告李荣根诉被告李柜螳农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法由审判员毕杰颖适用小额诉讼程序于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告李荣根的委托代理人汤刚，被告李柜螳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李荣根向本院明确诉讼请求：1.被告支付拖欠原告2016年、2017年、2018年的土地承包款合计2273.7元；2.解除原、被告签订的《租赁协议》；3.被告在解除协议后10天内清空责任田上的绿化树木，并将原告位于花都区××街××西北经济合作社的责任田（地名三级水田0.53亩）退还给原告；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是广州市花都区新雅街团结村同村村民,被告李柜螳在2013年1月1日与原告签订了一份《租赁协议》,协议约定将原告位于花都区××街××西北经济合作社的责任田(地名:三级水田)出租(实际应为发包)给被告用于种植绿化树木,责任田面积为0.53亩,协议约定的租金(实际应为承包款)为每亩每年承包款1300元,承包款每三年上浮10%,承包期限从2013年1月1日至2028年12月31日。被告承包原告责任田的前几年均有按时向原告支付承包款,从2016年开始,被告便开始拖欠原告承包款,至今共拖欠原告2016年、2017年、2018年承包款合计2273.7元。被告因种植绿化树木,与原告等35户村民签订了承包责任田的《租赁协议》,由于被告拖欠原告等35户村民承包款的行为,原告等35户村民多次与被告协商,要求支付承包款及退还责任田。并多次向村委及新雅司法所申请调解,被告均置之不理,既不愿意支付承包款,也不愿意将责任田退还。原告为证明其主张成立向本院提供的证据有：1.《证明一》，证明被告承包原告责任田情况；2.《证明二》及拖欠租金的列表，证明被告承包原告责任田及拖欠承包款的情况；3.照片，证明被告承包原告责任田现状情况。当庭补充提交：4.原告所在的经济社花都区××街××西北经济合作社在2000年分责任田记录情况；5.广州市花都区××街××西北经济合作社及村委会出具的责任田分田到户承包情况。被告李柜螳辩称：对李荣根的起诉没有异议。我现在存在经济危机，本人也是残疾人，没有生产能力，无力按时缴纳承包款。根据原、被告的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2013年1月1日李荣根（甲方）与李柜螳（乙方）签订《租赁协议》，约定李荣根向李柜螳出租“三级水田”0.53亩给李柜螳种植绿化树木。租金以年期计算，每亩每年租金1300元；租赁期限以三年为一租期，三年后租金在原价基础上浮10%；租金支付形式以每年先交租金后种植的方式交付租金；租赁期限从2013年1月1日至2028年12月31日。上述合同签订初期李柜螳尚能按时交纳承包款，自2016年起李柜螳便开始拖欠承包款。李荣根起诉称李柜螳拖欠2016年度、2017年度及2018年度的承包款共计2273.70元。李柜螳对李荣根起诉的承包款数额没有异议。本院认为，李荣根与李柜螳于2013年1月1日签订的《租赁协议》，是双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。上述合同签订后，李荣根已将上述涉案水田交给李柜螳种植绿花树木，但李柜螳没有按时支付租金，致使李荣根依据《租赁合同》获得租金的合同目的不能实现，李柜螳已构成根本违约，故李荣根起诉要求李柜螳支付未付承包款2273.7元，解除涉案《租赁协议》，并要求李柜螳清空责任田上的绿化树木，交还上述涉案责任田，合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告李柜螳于本判决生效之日起十日内向李荣根支付2016年度至2018年度的承包款共计2273.7元；二、解除原告李荣根与被告李柜螳于2013年1月1日签订的《租赁协议》；三、被告李柜螳于本判决生效之日起一个月内清空李荣根名下位于广州市花都区新雅街团结村西北经济合作社地名为“三级水田”上的绿化树木，将上述“三级水田”0.53亩退还给原告李荣根。如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由被告李柜螳负担。本判决为终审判决。审判员  毕杰颖二〇一九年五月二十四日书记员  任静欣附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条【民事主体依法承担民事责任】民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条【解除的效力】合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申701号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：陈和妹，男，1966年11月19日出生，汉族，住福建省福清市。 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：陈兴文，男，1966年12月14日出生，汉族，住福建省福清市。 二再审申请人的共同委托诉讼代理人：张国忠，福建融思佳律师事务所律师。 二再审申请人的共同委托诉讼代理人：张力挺，福建融思佳律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告）：严章宝，男，1962年8月22日出生，汉族，住福建省福清市。 被申请人（一审原告、反诉被告）：翁康兴，男，1949年12月27日出生，汉族，住福建省福清市。 被申请人（一审原告、反诉被告）：陈辉，男，1977年12月24日出生，汉族，住福建省福清市。 再审申请人陈和妹、陈兴文因与被申请人严章宝、翁康兴、陈辉确认合同无效纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院(2018)闽05民终2967号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈和妹、陈兴文申请再审称，请求撤销二审判决，提起再审；依法改判驳回被申请人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被申请人承担。事实和理由：1.本案讼争合同合法有效，原判认定事实错误。（1）讼争合同转让标的为生产设备、工具及砖产品，双方对这些产品约定的价格符合商事活动的判断和市场预期，对上述设备、工具、产品的买卖没有违反法律强制性规定，合同有效。（2）政府有关文件仅是限制禁止实心粘土砖的生产，并没有禁止交易已生产的实心粘土砖。（3）讼争合同转让的生产设备、工具可以用来生产新型墙体材料，政府没有禁止生产设备和生产工具的交易。（4）涉案砖厂在转让前是合法存续的企业，转让后依法办理变更登记手续，经营范围不变。工商机关准予办理变更登记的事实足以证明讼争合同中转让砖厂经营权的内容合法有效。2.被申请人的行为表明其始终主张合同有效。（1）接受砖厂后生产了9个多月，被申请人正常经营管理永福砖厂，并赚取利润，合同已切实得到履行。（2）永福砖厂被政府强制拆除后，被上诉人并未将此情况告知再审申请人，而是以自己的名义向政府要求拆除补偿，且被申请人以砖厂经营者的身份，接受政府的处理措施，在政府的安排下，与政府相关工作人员重新选址，现场踏勘。（3）被申请人已经实际履行讼争合同，永福砖厂以后发生的经营状况符合被申请人进行交易时的预期，被申请人既从经营中获得利润，理应承受经营产生的风险。被申请人此前的行为表明其认可讼争合同合法有效，其在砖厂被拆除后提起本案之诉，是明显转嫁经营风险。3.讼争合同的签订和履行不存在非法目的。（1）原判错误地把转让标的定义为“砖厂的违法经营权”，该认定与合同内容不符。（2）永福砖厂的营业执照经营范围合法，且转让前，永福砖厂曾按营业执照的经营范围生产、销售新型建材空心砖和新型建材实心砖，足以推定讼争合同具有合法目的。（3）是否生产实心粘土砖应当由行政机关认定，原判没有证据证明再审申请人在转让之前具有非法生产实心粘土砖的行为。讼争合同的转让目的是一种主观状态，不能以转让之后的行为倒推签订合同的目的，原判以被申请人的违法行为倒推讼争合同在签订及履行时存在非法目的，进而认定合同无效，违反逻辑。（4）双方从来没有明确转让实心粘土砖的经营权。（5）被申请人提起诉讼的原因是营业执照被吊销，而营业执照被吊销的原因在于被申请人的违法行为，如果被申请人按照营业执照范围依法经营，就不会发生本案诉讼。4.被申请人应对生产实心砖的行为以及砖厂被拆的结果承担100%的责任。再审申请人在转让时并没有同意永福砖厂进行违法经营，转让后，被申请人可以按照经营范围合法生产，但是被申请人却违法经营，对此再审申请人不能控制。5.原判认定的财产返还的处理方式遗漏多处财产，且未进行鉴定，程序违法。（1）被申请人经营永福砖厂9个多月的收益应属于永福砖厂，若返还原物，理应返还原物的孳息。（2）被申请人违法生产及未依法办理年检被吊销营业执照，营业执照的经营范围是合法的，具有价值的。被申请人应当对此进行赔偿。（3）返还砖厂被拆除后从政府获得的另外提供厂址重建所产生的补偿利益。（4）返还转让时申请人交付的设备、工具、产品。（5）原判以第三人收款收条来确定永福砖厂的残值，与市场行情不符，与双方买卖时的价格不符，且没有经过评估鉴定，程序严重违法。 本院经审查认为，讼争合同的订立是双方当事人的真实意思表示，双方签订合同的目的是转让和受让涉案砖厂及其经营权，转让的标的为涉案砖厂的合法经营权、生产设备、生产工具及砖坯、成品砖，缔约目的和合同内容均是合法的。导致砖厂营业执照被吊销是因为被申请人违法生产，与转让砖厂的转让合同无关，因此，二审认定讼争合同以合法形式掩盖非法目的属适用法律错误。 综上，陈和妹、陈兴文的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令福建省泉州市中级人民法院再审本案。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  陈一龙 代理审判员  马玉荣 代理审判员  张丹萍 二〇一九年五月二十九日 法官助理袁春怡 书记员王琦春 附：本案适用的主要法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2503刑初170号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人蔡碧云，女，1948年12月7日生于云南省蒙自市，汉族，初中文化，居民，住蒙自市。因本案于2017年10月30日被蒙自市公安局决定取保候审，2018年10月30日被蒙自市公安局决定解除取保候审。辩护人杨艳春，云南天方律师事务所律师。蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2019）107号起诉书指控被告人蔡碧云犯贩卖毒品罪，于2019年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院检察员缪志英出庭支持公诉，被告人蔡碧云及其辩护人杨艳春到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年10月30日11时5分许，被告人蔡碧云在蒙自市铁路小区宿舍142幢2单元一楼门口以100元的价格向沈某贩卖白色块状毒品可疑物2坨，后被民警当场抓获。经称量被查获的毒品可疑物净重0.2克。经红河州公安司法鉴定中心鉴定，被查获的白色块状可疑物检测出海洛因成分。上述犯罪事实，被告人蔡碧云在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的受案登记表、户口证明、抓获经过、证人沈某的证言、现场辨认笔录及照片、人像辨认笔录及照片、毒品检验报告及鉴定人资质证书、鉴定意见通知书、提取、扣押、称量、取样笔录及照片，扣押决定书、扣押清单、现场检测报告书、情况说明、视听资料、被告人蔡碧云的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡碧云无视国法，贩卖毒品海洛因0.2克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人蔡碧云犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人蔡碧云到案后，如实供述其罪行，认罪态度较好，且认罪认罚，可对其从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人蔡碧云积极缴纳罚金，可对其酌情从轻处罚。公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人蔡碧云有期徒刑六个月至八个月，并处罚金，适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第七十六条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蔡碧云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑八个月，并处罚金2000元。依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、扣押于蒙自市公安局的涉案海洛因0.2克依法予以没收;随案移交的涉案赃款100元依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 舒 康二〇一九年五月八日书记员 马永建
湖北省荆州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂10行初38号原告李玉凤，女，汉族，1940年10月25日出生，住荆州市荆州区。委托诉讼代理人杨杰，男，汉族，1971年6月15日出生，住荆州市荆州区，系李玉凤之子。特别授权。被告荆州市荆州区人民政府，住所地荆州市荆州区荆中路80号。法定代表人夏光宏，区长。原告李玉凤诉被告荆州市荆州区人民政府（以下简称荆州区政府）行政强拆一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原告李玉凤诉称，原告在荆州市××区郢城镇××组拥有合法私房。该区域集体土地面临征收拆迁，因未就征收补偿协议达成一致，征收双方至今未签订安置补偿协议。2018年6月30日11时许，荆州市荆州区人民政府下属的北门片区项目部，在未履行法定程序的情况下，借拆除他人房屋之时，将原告所涉房屋部分损毁，屋内财产亦被埋在废墟之下，给原告带来了巨大的精神损失和财产损失。被告严重违法。诉讼请求：1.请依法确认被告强制拆除原告房屋行政行为违法；2.由被告承担本案诉讼费用。被告荆州区政府辩称，1.荆州区政府从未授意任何人和任何单位对原告房屋进行强拆，对于原告的厨房及部分财物被损坏一事毫不知情。据了解，原告的房屋并未被强拆，只是劳务公司在拆除相邻房屋时，掉落的水泥砖块砸坏原告后院的厨房和部分财物。原告认为荆州区政府强拆其房屋没有事实依据。2.荆州区政府作为征收主体，仅作出了针对原告房屋所在片区国有土地上房屋的征收决定，该决定已明确被征收对象为国有土地上的房屋，而原告房屋属于集体土地上的房屋，不是本次行政征收的对象。由于原告房屋的土地属于集体性质，而针对集体土地上的房屋搬迁是由村集体为主导，采用集体内部协议搬迁的方式进行拆迁，原告所述其房屋被拆除，应该是村集体在进行房屋搬迁时委托劳务公司对签约房屋进行拆除，劳务公司是承揽人，其按照定作人的要求完成工作。承揽人在完成工作过程中造成第三人伤害的，原则上应由承揽人承担侵权责任。所以，如果原告认为其房屋和财产受损，可向相关侵权人主张民事赔偿。3.原告李玉凤已于2018年6月5日签署了集体土地房屋搬迁补偿的相关协议，同意拆迁房屋并已经领取了补偿金。根据《物权法》和《合同法》的相关规定，原告李玉凤作为房屋所有权人依法享受占有、使用、收益和处分的权利。现原告李玉凤与项目部协商一致签订了补偿协议并自愿将房屋交付拆迁，说明原告李玉凤对自己的房屋行使了处分权，处置了房屋用于拆迁。并且，合法的合同对当事人具有法律约束力。在已签约交付房屋并领取补偿款的情况下，原告李玉凤已丧失了对原告房屋的一切权利，本次诉讼不具有实际意义。原告起诉对象错误，且原告已自愿签署了搬迁补偿协议领取了补偿款，涉案房屋已不属于原告，从结果上看，本案再审理所谓的“拆除行为是否违法”没有任何实际意义。请求依法驳回原告的起诉。经审理查明，荆州区政府针对该片区的国有土地上的房屋，依据《荆州区北门片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收与补偿方案》进行征收。原告李玉凤的房屋系集体土地上的房屋，不是该征收与补偿方案所列的房屋征收对象。集体土地上的房屋采取双方协商一致、协商搬迁的方式。2018年6月5日，原告李玉凤与荆州市荆州区房屋征收与补偿办公室（以下简称荆州区征收办）签订了《荆州区集体土地上房屋征收（搬迁）补偿协议书》约定：“荆州区征收办应支付李玉凤货币补偿及奖金合计人民币838294元。李玉凤在签订《房屋搬迁补偿协议书》并腾空房屋交付荆州区征收办后，由荆州区征收办对李玉凤进行货币结算”。原告李玉凤于2018年6月5日领取了838294元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条之规定，“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，原告李玉凤起诉要求“确认被告强制拆除原告房屋行政行为违法”，且不论被告荆州区政府的主体是否适格，根据原告李玉凤与荆州区征收办签订的协议：“李玉凤将房屋交付荆州区征收办，自协议签订之日起7日内搬出，房屋交荆州区征收办拆除。”，在签订了协议、李玉凤已领取了838294元后，李玉凤与该房屋已无利害关系，房屋受损坏的行为对原告李玉凤的权利义务不产生影响，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”原告李玉凤的诉讼主体不适格。原告李玉凤的起诉不属于人民法院行政案件的受案范围。本案中，李玉凤的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应当驳回其对荆州区政府的起诉。因本院同时还审理原告李玉凤之子杨杰的另一件信息公开的行政诉讼案件，为平息纷争，实质化解行政争议，审理过程中，本院根据原告的申请，组织当事人协商解决，因双方差距过大，协调未成。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（八）项之规定，裁定如下：驳回原告李玉凤的起诉。案件受理费人民币50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  欧阳庆审判员  孙开炎审判员  盛 千二〇一九年五月十二日法官助理王文娟书记员李丽红
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0113执2469号 申请执行人焦世豪，男，汉族，1996年7月11日出生，住陕西省西咸新区。 被执行人西安茶有道文化传媒有限公司，住所地：西安市雁塔区。 法定代表人刘静峰，职务不详。 申请执行人焦世豪与被执行人西安茶有道文化传媒有限公司劳动争议一案，西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会作出的雁劳人仲案字【2018】508号裁决书已发生法律效力，被执行人西安茶有道文化传媒有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2019年2月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的雁劳人仲案字【2018】508号裁决书向被执行人西安茶有道文化传媒有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。经本院与申请执行人联系，被执行人已下落不明。本院依法向被执行人西安茶有道文化传媒有限公司发出限制消费令，并对其予以信用惩戒。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知。申请执行人未受偿债权24555元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 超 审判员 杨李华 审判员 闫伟忠 二〇一九年五月二十二日 书记员 冯彩乐 打印：冯彩乐校对：冯彩乐2019年月日送达 1
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初3306号 原告：浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行，住所地永嘉县黄田街道千石工业区良缘工业园一楼。 负责人：谢青华，该支行行长。 委托诉讼代理人：包起建、郑克，男，该单位工作人员。 被告：叶益海，男，1969年1月12日出生，汉族，住永嘉县。 被告：陈明弟，女，1971年7月30日出生，汉族，住永嘉县。 被告：钱恒洪，男，1982年1月3日出生，汉族，住永嘉县。 原告浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行与被告叶益海、陈明弟、钱恒洪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，审理过程中，原告自愿申请撤诉，这属于原告行使处分权，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行撤诉。 本案受理费3901元，减半收取1950.5元，由原告浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行负担。 审判员  郑惠内 二〇一九年五月二十三日 书记员  黄向宁 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初5957号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：熊铁树，男，1989年11月19日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳县，本院在审理原告中国工商银行股份有限公司中山分行诉被告熊铁树信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司中山分行以被告熊铁树已履行还款义务为由，于2019年5月8日申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国工商银行股份有限公司中山分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司中山分行撤回起诉。案件受理费1135元，减半收取计568元（原告已预付），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担。审判员  黄志辉二〇一九年五月二十日书记员  阮 铮
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0603民初1952号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路.法定代表人：蒋维成，该公司总经理。被告：任明强，男，1990年9月28日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告任明强追偿权纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，在审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  蒋树良二〇一九年五月三十一日书记员  孙 瑾附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申869号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋宝仓，男，汉族，1962年7月2日生，现住唐山市丰南区。委托代理人：耿建军，河北耿建军律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：唐山市丰南区万丰货运车队，住所地唐山市丰南区沿海工业区。法定代表人：董晋顺，该公司经理。委托代理人：翟来彬，河北弘诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，住所地唐山市丰南区文化路路口。负责人：毕京臣，该公司经理。再审申请人宋宝仓因与被申请人唐山市丰南区万丰货运车队、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终4435号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋宝仓申请再审称：请求撤销二审判决，支持申请的诉讼请求。事实与理由，根据有关法律规定，申请人有权同时取得人身意外保险赔偿、工伤待遇赔偿、侵权人赔偿，二审判决适用法律错误。唐山市丰南区万丰货运车队提交意见称：请求驳回宋宝仓的再审申请。事实与理由，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回宋宝仓的再审申请；对于宋宝仓的损失，唐山市丰南区人民法院（2015）丰民初字第4046号民事判决作出了第一赔偿；2018年8月20日河北省劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残、停工留薪七个月，这是宋宝仓得到的第二份赔偿；万丰货运车队出资为在其上班的员工在中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司投保团体意外伤害险，投保时明确指定受益人是唐山市丰南区万丰货运车队，如果该笔保险还给付宋宝仓的话，一起事故得到三笔赔偿明显不妥；唐山市丰南区万丰货运车队投保团体意外伤害险的目的是转嫁唐山市丰南区万丰货运车队的风险并不是为宋宝仓谋取福利；宋宝仓对于2015年4月20日发生的交通事故得到直接侵权人李凤柱的赔偿又能得到车队给付的工伤保险待遇的赔偿，已经得到了双方的赔偿。不可能再把被申请人投保的意外伤害保险的再赔偿给宋宝仓。本院经审查认为，申请人宋宝仓的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：指令河北省唐山市中级人民法院再审本案。审判长 宋  新  华审判员 常  站  巍审判员 马    伟二〇一九年五月十日书记员 贾玲玲（代）
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民终644号 上诉人（原审原告）：钟四平，男，1967年9月26日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。 委托诉讼代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号。 法定代表人：许建成。 上诉人钟四平因与被上诉人福建众和股份有限公司（以下简称“众和股份”）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民初1618号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 钟四平上诉请求：撤销一审裁定，指令福建省福州市中级人民法院实体审理本案。 事实和理由：一审认为本案应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序，该认定属适用法律错误。法院受理虚假陈述责任纠纷类案件的前置程序是“有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书”，而非一审法院认为的“损失的认定及精算”。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条明确规定，投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法规定的，人民法院应当受理。2018年5月23日，中国证券监督管理委员会福建监管局(以下简称“证监会福建监管局”)已对众和股份虚假陈述行为作出《行政处罚决定书》，符合虚假陈述责任纠纷案件的受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》等法律法规，一审应依法审理本案。综上，一审裁定驳回钟四平起诉属适用法律错误，应予撤销。 钟四平向一审法院提出诉讼请求：1、判令众和股份赔偿钟四平投资损失16693.32元；2、判令众和股份承担本案诉讼费用。 一审经审理查明：众和股份于2002年2月25日在福建省工商行政管理局登记成立，注册资本6.35亿元，公司于2006年10月12日在深交所挂牌上市，股票名称“众和股份”。 2017年7月，证监会福建监管局出具了《关于对众和股份采取出具警示函措施的决定》。2017年8月1日，深交所发布了《关于对众和股份及相关当事人公开谴责处分的公告》。2017年9月12日，众和股份发布《关于收到中国证监会调查通知书及风险提示公告》。2018年2月8日，众和股份发布《关于收到的公告》。 2018年5月30日，众和股份发布《关于收到行政处罚决定书的公告》，该《行政处罚决定书》认定众和股份主要存在两项违法事实：一是2016、2017年部分定期报告存在虚假记载，二是未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施的重大事项。并给予众和股份及其高管许建成、詹金明、黄燕琴、张亦春、唐予华、朱福惠、陈永志、许元清、罗建国等人警告和罚款的行政处罚。基于众和股份存在上述虚假陈述行为，钟四平遂提起本案诉讼。 一审认为：从证监会福建监管局针对众和股份作出的《行政处罚决定书》可见，众和股份在2016、2017年部分定期报告中存在虚假记载，亦未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施等重大事项。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条关于“证券市场虚假陈述，是指信息披露义务人违反证券法律规定，在证券发行或者交易过程中，对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为”的规定，众和股份的上述行为构成证券市场虚假陈述。因此，众和股份对于投资者因该虚假陈述而遭受的投资损失，应当承担赔偿责任。 对于投资者损失数额的确定问题，众所周知，2016年-2018年期间，我国证券市场发生了大幅震荡，大盘综合指数也出现大幅下跌，本案中市场系统风险客观存在。但在认定各投资者损失时，如何辨别和扣除系统风险所致损失、以及因众和股份虚假陈述所致损失的具体计算方法等，均属于专业性很强的非法律问题，故应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序。故在当前情形下，一审对钟四平的起诉予以驳回。钟四平可待相关专业机构对损失作出认定后，再行起诉。 综上，一审经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回钟四平的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条第一款的规定，投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条（现为第一百一十九条）规定的，人民法院应当受理。该规定并未将投资者“损失的认定及精算”作为受理此类案件的前置程序。本案中，钟四平在起诉时，已向法院提供了证监会福建监管局对众和股份信息披露违法行为进行处罚的行政处罚决定书，该决定书已经认定众和股份2016年、2017年部分定期报告存在虚假记载且未及时披露公司相关重大事项，故其起诉已符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的相关起诉条件，一审法院以损失的认定及精算应为本案受理的前置程序为由裁定驳回其起诉，缺乏法律依据，明显不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民初1618号民事裁定； 二、本案指令福建省福州市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张序涛 审 判 员  刘云贞 代理审判员  许舒可 二〇一九年五月八日 书 记 员  翁鸿飞
浙江省温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执异339号 申请人：上海祥中珠宝首饰有限公司，住所地：上海市浦东新区祝桥镇港洪路500号1层，统一社会信用代码：913101150625111218。 法定代表人：姜峰。 申请执行人：广发银行股份有限公司温州梧田支行，住所地：浙江省温州市瓯海梧田梧慈路19、21号(1-2层)，组织机构代码:55479607-1。 法定代表人：吴志华。 被执行人：浙江永明阀门制造有限公司，住所地：浙江省瑞安市门田镇荣里村，组织机构代码:68785000-0。 法定代表人：李国钱。 被执行人：李勇，男，1982年8月23日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人：张茜，女，1983年10月1日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人：施雪安，女，1970年3月10日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人：张志奎，男，1956年2月22日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人：李国钱，男，1963年6月19日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人：李敏，男，1985年8月19日出生，住浙江省瑞安市。 本院执行申请执行人广发银行股份有限公司温州梧田支行与被执行人浙江永明阀门制造有限公司、李勇、张茜、施雪安、张志奎、李国钱、李敏金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人上海祥中珠宝首饰有限公司向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让合同》、《债权转让协议》及《债权转让通知暨债务催收公告》等证据。 经审查查明：广发银行股份有限公司温州梧田支行与浙江永明阀门制造有限公司、李勇、张茜、施雪安、张志奎、李国钱、李敏金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月21日作出（2014）温鹿商初字第1514号民事判决书，判决生效后，浙江永明阀门制造有限公司、李勇、张茜、施雪安、张志奎、李国钱、李敏未履行生效法律文书确定的义务，广发银行股份有限公司温州梧田支行向本院申请执行，本院以（2014）温鹿执民字第3838号立案执行。 2014年6月27日，广发银行股份有限公司与中国长城资产管理公司上海办事处签订了《债权转让合同》【编号：广发2014-02号】，双方约定广发银行股份有限公司享有的对债务人浙江永明阀门制造有限公司、李勇、张茜、施雪安、张志奎、李国钱、李敏的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给中国长城资产管理公司上海办事处，并于2014年7月18日在《浙江法制报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收公告》，将上述债权转让情况予以公示。 2016年12月30日，中国长城资产管理公司上海办事处名称变更为中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司。 2018年11月27日，中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司与浙江省浙商资产管理有限公司签订了《债权转让合同》【编号：中资-T04号】，双方约定中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司享有的对债务人浙江永明阀门制造有限公司、李勇、张茜、施雪安、张志奎、李国钱、李敏的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给浙江省浙商资产管理有限公司，并于2019年1月8日在《浙江工人日报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收公告》，将上述债权转让情况予以公示。 2019年1月22日，浙江省浙商资产管理有限公司与上海祥中珠宝首饰有限公司签订了《债权转让协议》【编号：02WZB2018004-6号】，双方约定浙江省浙商资产管理有限公司享有的对债务人浙江永明阀门制造有限公司、李勇、张茜、施雪安、张志奎、李国钱、李敏的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给上海祥中珠宝首饰有限公司，并于2019年2月20日在《浙江工人日报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将上述债权转让情况予以公示。 本院认为，广发银行股份有限公司温州梧田支行作为（2014）温鹿执民字第3838号执行案件的申请执行人，有权将其享有的该案件债权转让给中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司，中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司受让上述债权后有权将其享有的该案件债权转让给浙江省浙商资产管理有限公司，浙江省浙商资产管理有限公司受让上述债权后有权将其享有的该案件债权转让给上海祥中珠宝首饰有限公司，为此分别签订了《债权转让合同》、《债权转让协议》并履行了债权转让权利的通知义务，该债权转让的主体适合，程序合法，效力应予以认可。上海祥中珠宝首饰有限公司受让债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 将（2014）温鹿执民字第3838号一案的申请执行人变更为上海祥中珠宝首饰有限公司。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。 （此页无正文） 审 判 长 朱桢审判员黄光辉审判员林洁 二〇一九年五月六日 代书记员 缪     丰     繁
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初3941号原告：邓建琼，女，1970年1月28日出生，汉族，住四川省蓬安县。委托诉讼代理人：张艳军，广东古谷律师事务所律师。被告：何海，男，1986年11月13日出生，汉族，住广西桂平市。被告：新奥新能源工程技术有限公司廊坊分公司，住所地河北省廊坊市经济技术开发区华祥路118号新奥科技园B楼。法定代表人：朱旭东。被告：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区裕华路以东、新源道以北第十八小学路东御泉湾南门西侧办公楼B座。负责人：刘晓明。原告邓建琼诉被告何海、新奥新能源工程技术有限公司廊坊分公司、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月28日立案。原告邓建琼于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓建琼向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邓建琼撤诉。案件受理费25元，由原告邓建琼负担。审判员 李 磊二〇一九年五月十六日书记员 林桂泽
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0603民初1174号 原告：德阳农村商业银行股份有限公司（原名：德阳市旌阳区农村信用合作联社），住所地四川省德阳市区庐山南路一段168号，统一社会信用代码91510600684159513N。 法定代表人：张文斌，董事长。 委托诉讼代理人：阳运斌，男，职员。 被告：龚朝霞，男，1973年7月22日出生，汉族，住湖南省南县。 被告：郭利平，女，1977年2月9日出生，汉族，住湖南省南县。 原告德阳农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告龚朝霞、郭利平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人阳运斌及被告郭利平到庭参加了诉讼，被告龚朝霞经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 原告农商行向本院提出诉讼请求称：1.被告龚朝霞、郭利平偿还原告贷款本金2259329.13元及截止2018年12月20日积欠的利息90314.40元，并按逾期月利率9‰计算从2018年12月21日至贷款本息付清之日止的利息；2.判令原告对被告借款抵押物享有优先受偿权。事实与理由：2017年6月20日，被告龚朝霞、郭利平向原告共同申请贷款2300000元，并用自有资产提供担保。原告与被告龚朝霞签订《个人借款合同》约定借款金额2300000元，借款期限从2017年6月20日起至2018年6月19日止；合同期限内贷款月利率6‰，若逾期在执行利率水平上浮50%计收罚息。为保证原告债权的实现，原告与被告签订《最高额抵押合同》一份，约定被告龚朝霞自愿用登记于其名下的位于四川省德阳市区住宅（房屋所有权证号：德房权证市区字第××号）及被告郭利平用登记于其名下的位于四川省德阳市区的营业房［房屋所有权证号：德房权证市区字第××（1-1）号、Ｃ0009082（1-1）、Ｃ0009081（1-1）］提供担保。2017年6月20日，原告按约定发放了贷款2300000元。该笔借款于2018年6月19日到期，截止2018年12月20日，被告尚欠本金2259329.13元、利息90314.40元。 郭利平辩称，原告的起诉状中说的是事实，只是目前没有偿还能力。 被告龚朝霞未作答辩。 本院查明的事实，与原告诉称一致。 另查明，2015年6月8日，被告龚朝霞与原告签订《最高额抵押合同》约定，被告龚朝霞自愿用登记于其名下的位于四川省德阳市区住宅（房屋所有权证号：德房权证市区字第××号）为龚朝霞等于2012年5月9日至2020年5月8日期间签订的借款合同提供最高额为490025元的抵押担保。同日，被告郭利平与原告签订《最高额抵押合同》约定，被告郭利平用登记于其名下的位于四川省德阳市区的营业房［房屋所有权证号：德房权证市区字第××（1-1）号、Ｃ0009082（1-1）、Ｃ0009081（1-1）］为龚朝霞等于2012年5月9日至2020年5月8日期间签订的借款合同提供最高额为3362850元的抵押担保。原、被告双方对上述抵押物办理了抵押登记。 本院认为，原、被告之间的借款合同及最高额抵押合同均是双方真实意思表示，合法、有效。原告依约履行了放款义务，现借款已到期，本院对原告主张被告龚朝霞、郭利平偿还截止2018年12月20日的本金2259329.13元及利息90314.40元，并从2018年12月21日起至付清之日止，以未还本金为基数，按月利率9‰计算逾期利息的诉讼请求，予以支持。关于优先受偿权，涉案抵押物办理了抵押登记，原告在最高额抵押合同约定的期限、金额内享有优先受偿权，本院对原告的该项诉讼请求也予支持，被告龚朝霞未到庭，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告龚朝霞、郭利平于本判决生效之日起十日内向原告德阳农村商业银行股份有限公司偿还截止2018年12月20日的本金2259329.13元及利息90314.40元，并从2018年12月21日起至本判决确定的给付之日止，以未还本金为基数，按月利率9‰计算逾期利息。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止； 二、原告德阳农村商业银行股份有限公司对登记于被告龚朝霞名下的位于四川省德阳市区住宅（房屋所有权证号：德房权证市区字第××号）在债权数额为490025元范围内享有优先受偿权； 三、原告德阳农村商业银行股份有限公司对登记于被告郭利平名下的位于四川省德阳市区的营业房［房屋所有权证号：德房权证市区字第××（1-1）号、Ｃ0009082（1-1）、Ｃ0009081（1-1）］在债权数额为3362850元范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25597元，由被告龚朝霞、郭利平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  何采玲 人民陪审员  陈福蓉 人民陪审员  刘 俐 二〇一九年五月十四日 书 记 员  陶 维
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0726民初9373号 原告：张黎明，男，1974年2月22日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：邵立志，男，1982年9月15日出生，汉族，住诸暨市。 原告张黎明与被告邵立志买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月14日立案后，依法组成合议庭，于2019年4月29日公开开庭进行了审理，原告张黎明到庭参加诉讼，被告邵立志经本院公告送达相关法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张黎明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款10700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间有多年裤腰买卖业务往来。截至2017年12月，被告向原告购买裤腰货款共计40782元，尚未付清10700元。原告多次向被告催讨该笔货款，但均未果。原告曾于2018年8月15日向浦江县人民法院起诉，但因原告缺席开庭而按撤诉处理。现原告再次起诉，望判如所请。 邵立志未作答辩，也未提交证据。 经审理，本院查明事实如下：2017年原、被告之间存在裤腰买卖交易，由被告向原告购买裤腰。2017年12月9日，被告邵立志尚欠原告张黎明货款40782元，为此邵立志在送货单中签字确认。此后，被告支付了部分货款，尚欠10700元货款未付。现原告诉至法院，并提出如上诉请。 另查明，原告曾于2018年8月15日向本院起诉，后因原告未到庭参加诉讼，故(2018)浙0726民初6229号民事裁定书裁定按撤诉处理。 本院认为，原告张黎明与被告邵立志之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告10700元货款事实清楚，证据充分，有被告签字确认的送货单及原告庭审陈述为凭。被告本应及时支付货款，原告之诉请合理合法，应予以支持。被告邵立志经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邵立志于本判决生效之日起十日内支付原告张黎明货款10700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费68元，公告费650元，合计718元，由被告邵立志承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费68元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 长 ： 张 婷 人民陪审员 ：石根炎 人民陪审员 ：蒋约苟 二〇一九年五月七日 代书 记员 ：楼璀灿 申请执行时效贰年逾期不予执行
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初154号原告：刘庆华，男，1989年2月14日出生，汉族，住址：广东省东莞市南城区。诉讼代表人：李咏城，男，1986年3月10日出生，汉族，住址：广东省五华县。被告一：惠州市惠阳区淡水酷健健身房，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水人民四路19号天安星河广场。经营者：刘佳旭。被告二：惠州市天安星河城商业管理有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水办事处人民四路。法定代表人：邹志忠。委托诉讼代理人：叶翠琴，系该公司员工。原告刘庆华诉被告惠州市惠阳区淡水酷健健身房、惠州市天安星河城商业管理有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐小波独任审判，于2019年2月21日开庭审理。原告刘庆华的诉讼代表人李咏城、被告惠州市天安星河城商业管理有限公司的委托诉讼代理人叶翠琴到庭参加诉讼，被告惠州市惠阳区淡水酷健健身房经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告一赔偿原告会员预付卡等各项损失共计1185元；二、判令被告二承担连带赔偿责任；三、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：因健身需要原告于2018年4月25日在被告一处办理健身会员卡、购买私教课程。2018年12月1日13时01分，会员发现被告一全体工作人员失联，商铺关门，与被告二联系后发现被告一代表及工作人员集体失联，至今下落不明，原告通过互相沟通、回想之前种种异常，发现被告一蓄意以诈骗方式吸收会员，大肆圈钱，然后卷款外逃，影响恶劣。被告一的行为严重违反了《民法总则》第三条、《合同法》第一百零七条等法律法规的规定，对原告造成了经济和时间损失。在开展“打黑除恶”专项行动、健身法治社会时顶风作案，藐视社会主义市场经济秩序，践踏法律尊严，被告一在侵害原告方的经济利益的同时，造成的影响恶劣，不容姑息。被告二作为商场的管理方，在招商过程中未尽到审慎审查义务，在商场的管理过程中又未能尽到管理责任，致使被告一有机可乘，严重侵害了消费者的权益。被告二的行为违反了《消费者权益保护法》第三条、第七条、第十一条等法律法规的规定。为此，原告特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。原告刘庆华为其陈述的事实提交如下证据：1、《收据》；2、《酷健健身俱乐部申请表》；3、VIP二年卡。被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房未作出书面答辩意见，亦未提交证据。被告二惠州市天安星河城商业管理有限公司答辩称，被告一于2018年1月与天安大洋生活荟的业主方签订了《商铺租赁合同》，以场地租赁的形式入驻天安大洋生活荟，自主经营、自负盈亏。答辩人并非租赁合同的出租房，仅受天安大洋生活荟业主方的委托，负责商场整体管理，并不参与被告一的内部经营。原告与被告一的会员关系以及健身卡的买卖等情况，答辩人均不知情。答辩人与原告未订立过买卖合同，并非本案所涉商铺的经营者，不直接向原告销售商品或提供服务，未违反《消费者权益保护法》，也从未侵害原告的人身或财产权益。因此，原告诉称因答辩人未尽责任而导致原告权益受损，并要求答辩人承担连带赔偿责任，既无法律依据，也不符合事实情况。综上，请求法院驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。被告惠州市天安星河城商业管理有限公司为其陈述的事实提交如下证据：1、惠州市惠阳区淡水酷健健身房企业信用信息公示报告；2、惠州市惠阳区淡水酷健健身房营业执照。经开庭质证，对上述无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原被告的质证意见、庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2018年4月25日，原告因健身需要向被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房提交一份《酷健健身俱乐部申请表》（编号：NO.000xxxx），申请加入为被告一的会员并办理了一张健身会员卡（团购两年卡）。后原告开始在被告一处进行健身。2018年12月1日，被告一的会员发现被告一的商铺关门，且无法联系相关工作人员，在与被告二联系后，双方仍无法联系上被告一的工作人员。原告认为被告一在收取会员费用后卷款外逃，损害了原告的的合法权益，遂诉至本院。另查明，原告已向被告一支付了1185元的健身会员卡费用，并向本院提交了一份结算表，自认已使用部份健身课时，尚未使用的课时金额为1037元。再查，被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房为个体工商户，其经营场所为惠阳区淡水人民四路19号天安星河广场一期B区3xx-3xx号商铺，经营范围为健身服务、健身培训。本院认为，综合原告提交的《酷健健身俱乐部申请表》、《收据》及查明的被告一的经营范围，本院认定原告与被告一间存在合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告在向被告支付健身卡费用的对价后，被告一应依约向原告提供健身场所、健身器材及健身服务。现被告一在履行部分义务后，无故将健身房关闭，未能继续履行其义务，原告诉请被告一赔偿预付的会员卡费用有理，应予支持，但原告已使用了148元等值的健身课时，故被告一需向原告赔偿的金额应为1037元。关于原告主张被告二承担连带赔偿责任的问题，本案争议的基础法律关系为合同关系，根据合同的相对性原则，健身房的实际经营者系被告一，被告二仅为被告一提供经营场所，不参与实际经营，被告二与原告间不存在本案的健身服务合同关系，故原告要求被告二承担连带赔偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。被告一经本院传唤未到庭参加诉讼，是其自己放弃质证和抗辩的权利，依法按缺席论处。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房应于本判决发生法律效力之日起立即向原告刘庆华赔偿损失1037元。二、驳回原告刘庆华的其他诉讼请求。本案诉讼费25元，由被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  唐小波二〇一九年五月十日书记员  张樱雅书记员  陈一婷
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执579号之二申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。被执行人：陈亚，男，1990年9月11日生，汉族，住江苏省泰兴市。申请执行人维仕担保有限公司与被执行人陈亚追偿权纠纷一案,本院作出的（2018）苏0104民初5766号民事判决已经发生法律效力。依据生效判决，被执行人应当于判决生效之日起十日内偿还申请执行人代偿款28264.32元及违约金等，并负担诉讼费用403.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年1月24日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，冻结了被执行人名下公积金账户但暂不具备提取条件，除此之外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索；3、对被执行人依法予以查找,但未能找到；4、将被执行人纳入失信被执行人名单，对其限制高消费；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案虽对被执行人依法予以查找，但被执行人下落不明。虽已经穷尽财产调查措施，但发现的公积金不能提取，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年五月十四日见习书记员  刘煜凡
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0321执1788号之二 申请执行人：怀远县赵集医院，住所地怀远县双桥集镇赵集街道，统一社会信用代码523403003367173633。 负责人：陈辉，该医院院长。 被执行人：苏州汾湖电梯科技有限公司，现更名为中进智能电梯（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇金家坝社区金周路3389号，统一社会信用代码91320509331273425K。 法定代表人：朱琦，该公司经理。 被执行人：朱琦，男，1974年1月2日出生，汉族。苏州汾湖电梯科技有限公司法人，住江苏省苏州市吴江区。 申请执行人怀远县赵集医院与上述被执行人民间借贷纠纷一案，安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321民初5809号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 查封被执行人朱琦妻子史琴名下的位于苏州市××区松陵××产权证××号房屋一处。查封期间由被执行人看管、使用，但不得变卖、转让、设定抵押或其他权利。 本裁定立即执行。 审判员 吴 刚 二〇一八年十月十六日 书记员 陈美娟
淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0803执3150号 申请执行人：董明太,男,1964年8月27日生,汉族,住淮安区 被执行人：王学道,男,1958年5月8日生,汉族,住淮安区。 申请执行人董明太与被执行人王学道民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2018）苏0803民初864号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人王学道于本判决生效后十日内返还董明太借款本金5万元、利息及逾期利息51750元（以本金5万元从2012年5月28日开始至2018年2月27日按年利率18%计算）。案件受理费2335元（董明太已预交），减半收取1167.5元，由王学道负担。根据申请执行人的申请，本院于2018年11月26日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：2018年11月26日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2019年1月26日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询；被执行人无其他可供执行财产。申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，未执行到相关款项。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 本院（2018）苏0803民初864号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺同新 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年五月二十日 书记员  龚 媛
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0403执57号申请执行人：胡振宇，男，1981年5月18日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：王彦朝，贵州民光律师事务所专职律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：贵州贵安美高信息产业科技有限公司，住所：贵州省贵安新区黔中路电子信息产业园内。法定代表人：宋玉宽，职务：总经理。统一社会信用代码：91520900356328154M。关于申请执行人胡振宇与被执行人贵州贵安美高信息产业科技有限公司申请支付令一案，本院作出的（2018）黔0403民督7号支付令已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月4日向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资59059.4元。案件受理后，在执行过程中：1、本院通过公告送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书。被执行人未实际履行。2、本院于2019年1月7日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，查知被执行人名下无银行存款、车辆及证券等信息。本院已对已查询到的被执行人相关银行账户采取冻结措施。3、本院依法调取被执行人在安顺市××及贵安新区的不动产登记信息，未能查找到被执行人有不动产登记信息。4、本院依法到国家税务总局贵安新区税务局调取被执行人纳税情况，从2017年至今，被执行人未缴纳过企业增值税。5、经现场勘查，被执行人现使用的办公场所为租赁，名下无可供执行的机器设备、办公物资。6、经本院多次查找、联系被执行人法定代表人，未能取得有效联系。7、在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、向其法定代表人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。8、上述执行情况及信息，本院于2019年5月10日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，案件申请执行标的59059.4元，执行到位0元，剩余标的59059.4元未执行到位。本院已将上述执行情况向申请执行人进行释明，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  焦子坤审判员  张真礼审判员  刘 茜二〇一九年五月十三日法官助理吴玉蓉书记员鲁应萍
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0106民初5206号原告：吴俊青，女，汉族，1969年3月31日出生，住址：沈阳市沈河区。被告：沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地：沈阳市铁西区。法定代表人：姜勇。委托代理人：张淑，女，满族，1974年5月14日出生，住址：沈阳市和平区，系该公司员工。原告吴俊青诉被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月27日受理后，依法审判员吴东洋适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告吴俊青，被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司的委托代理人张淑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴俊青诉称，原告于2001年5月7日正式加入兴隆企业，于2001年开始与兴隆企业签订劳动合同工作了十八年，用人单位自2018年5月开始拖欠工资，6月开始欠缴养老保险，原告被迫离职，于2019年1月24日告知用人单位与其解除劳动合同，原告认为被告的行为违反劳动合同法，为维护原告合法权益，诉至本院，要求：1、判令被告向原告支付拖欠的2018年5月10日至2019年1月24日工资总计13770元；2、判令被告给原告支付欠缴养老保险自2018年6月至2019年1月总计6676.29元；3、支付未休年假工资204元；4、诉讼费用由被告承担。被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司辩称，原告每月工资1530元是正确的，但是原告5月份工资已经支付，6月、7月工资没有开，8月到次年1月支付了日工资，总计拖欠工资2514元，对于原告提出的支付自己支付的养老保险没有异议，原告没休年假，因为当时经营不善，暂时没有让员工休年假，但是原告在离职前已经恢复休息年假了，因原告申请离职，自愿放弃休年假，我公司不同意支付上述费用。经审理查明，原告吴俊青原系被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司员工，因被告公司拖欠工资、欠缴保险等原因与被告解除劳动合同关系，被告自2018年5月10日开始拖欠原告工资，同时欠缴原告保险，原告于2019年2月13日补缴保险6676.29元。上述事实，有双方当事人的陈述、仲裁裁决书、中信银行业务凭证、社保保险费专用缴款收据等证据在卷为凭，本院予以确认。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。劳动者具有带薪休假的权利。关于原告提出的要求被告支付拖欠自2018年5月10日至2019年1月24日期间，共9个月工资的诉讼请求。经查，对于拖欠工资的截止日期，原、被告无异议，被告虽提出2018年5月的工资已经支付，但未向法庭提供证据，故本院对于被告提出的上述辩解不予采信，本院认定被告拖欠工资的期限自2018年5月至2019年1月，共拖欠原告9个月的工资。关于原告提出的要求被告按照月基本工资1530元的标准支付拖欠9个月工资的诉讼请求，对于被告已经支付原告的自2018年8月至2019年1月期间的部分工资，原、被告均无异议，原告要求被告支付拖欠剩余工资的诉讼请求，经查，根据原告提供的银行流水，原告在离职前一年月平均工资在三千元以上，被告已经支付的部分均不超过1500元/月，故原告主张被告支付拖欠的剩余工资，即1530元×9个月=13770元，本院予以支持。关于原告提出的要求被告支付原告自行补缴的保险费用6676.29元，原告提供有缴费收据等证据予以证实，被告在庭审中经质证认可，故本院予以支持。关于原告提出的要求被告支付2018年度未休年假工资204元的诉讼请求，经查，根据《职工带薪年休假条例》第五条的规定，年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。被告因经营不善，未批准员工休年假，应当支付员工未休年假工资，故原告提出的要求被告支付未休年假工资204元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《职工带薪年休假条例》第五条之规定，判决如下：一、被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司于本判决生效十日内向原告吴俊青支付自2018年5月至2019年1月期间拖欠的工资13770元；二、被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司于本判决生效十日内向原告吴俊青支付其自行补缴的保险费用6676.29元；三、被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司于本判决生效十日内向原告吴俊青支付未休年假工资204元。如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  吴东洋二〇一九年五月十日书记员  王 娜本判决所依据的相关法律《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《职工带薪年休假条例》第五条单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0106执3721号申请执行人：乐凯华光南阳销售有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市铁西法定代表人惠伟，系该公司经理。委托代理人王伟，男，出生，汉族，住址河南省南阳市卧龙区梅溪路。系该公司业务经理。被执行人：大连誉盛鸿贸易有限公司，住所地大连市甘井子区玉浓街法定代表人吴玉斐，系该公司经理。被执行人：吴玉斐，男出生，汉族，住址辽宁省大连市中山区秀月。公民身份号申请执行人乐凯华光南阳销售有限公司沈阳分公司申请执行被执行人大连誉盛鸿贸易有限公司、吴玉斐买卖合同纠纷一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初2612号民事调解书现已发生法律效力。本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未在执行通知书确定的期限履行生效法律文书确定的义务。经多次查询，被执行人大连誉盛鸿贸易有限公司、吴玉斐名下无可供执行银行存款。无可供执行证券。无可供执行保险收益。无可供执行动产。无可供执行不动产。我院已对被执行人大连誉盛鸿贸易有限公司、吴玉斐采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人暂无财产可供执行，本院已电话通知申请执行人本案被执行人的财产情况和本案执行情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初7849号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 杜 娟执行员 张文波执行员 郑所亮二〇一九年五月二十二日书记员李弘雪
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民终1214号上诉人（原审被告）：襄阳铜锣湾投资开发有限公司。住所地：襄阳市樊城区中原路2号美易美家酒店13楼。法定代表人：靳新红，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁春雷、李翔，湖北思扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈克海，男，1968年10月7日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被上诉人（原审原告）：朱慧，女，1980年5月26日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被上诉人（原审原告）：陈哲达，男，2006年6月29日出生，汉族，住襄阳市樊城区。共同委托诉讼代理人：刘玉轩，湖北三顾律师事务所律师。上诉人襄阳铜锣湾投资开发有限公司因与被上诉人陈克海、朱慧、陈哲达房屋买卖合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2018）鄂0606民初5803号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，襄阳铜锣湾投资开发有限公司于2019年5月29日向本院提交撤回上诉申请。本院认为，襄阳铜锣湾投资开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许襄阳铜锣湾投资开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费130元，减半收取为65元，由上诉人襄阳铜锣湾投资开发有限公司。本裁定为终审裁定。审判长 杨 文审判员 张耀明审判员 陈瑞芳二〇一九年五月二十九日书记员 张诗怡
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执1550号申请执行人：邓娟，女，1974年10月19日生，汉族，南昌市人，住南昌市青山湖区。被执行人：陈瞳，男，1993年11月3日生，汉族，南昌市人，住南昌市新建区。本院作出的（2018）赣0102民初5475号民事判决书已经发生法律效力，判决被执行人陈瞳于本判决书生效之日起十日内支付申请执行人邓娟借款本金40万元及逾期利息（自2018年5月16日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）、迟延履行期间债务利息、诉讼费用9880元、执行费6050元(暂定)。现被执行人陈瞳至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈瞳银行存款415930元及相应利息；二、如被执行人陈瞳的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  余美秀二〇一九年五月二十二日书记员  汪 川
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2503刑初177号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人刘大明，男，1966年11月27日生于重庆市铜梁区，汉族，小学文化，农民，住蒙自市。因本案于2019年3月5日被蒙自市公安局取保候审。蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2019）130号起诉书指控被告人刘大明犯危险驾驶罪于2019年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院检察员张亚旭出庭支持公诉，被告人刘大明到庭参加诉讼。现已审理终结。经依法审查查明：2019年2月5日凌晨0时许，被告人刘大明酒后驾驶云Ｇ×××××号小型普通客车由开远收费站上高速行驶准备返回蒙自，当日1时40分行驶至锁蒙高速公路K58﹢400米处被执勤民警查获，现场对刘大明进行酒精呼气检测，检测值为l29mg/l00mL，后将被告人刘大明送至蒙自市人民医院进行血液抽取。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定：刘大明血液中检出乙醇成分，乙醇含量为156.97mg/l00mL。上述犯罪事实，被告人刘大明在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的受案登记表、户口证明、查获经过、证人黄某的证言，呼气酒精含量检测结果告知记录、当事人血样提取登记表及照片、云南永鼎司法鉴定中心法医毒物检验司法鉴定意见书及鉴定人资质证书、鉴定意见告知书、刑事照片、工作记录、机动车驾驶证、机动车行驶证、被告人刘大明的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘大明无视国法，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘大明的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人刘大明到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚。案发后，被告人刘大明积极缴纳罚金，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人刘大明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金5000元；依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 舒 康二〇一九年五月十六日书记员 马永建
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2503刑初172号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人苏先品，男，1973年10月18日生于云南省昭通市镇雄县，汉族，文盲，户籍所在地云南省昭通市镇雄县，捕前暂住蒙自市。因本案于2019年1月31日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2019）128号起诉书指控被告人苏先品犯盗窃罪，于2019年4月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院检察员赵军军出庭支持公诉，被告人苏先品到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年1月29日22时许，被告人苏先品雇佣王某，杨某2、余某到蒙自市山上的D13号、D14号风机工地盗窃风力发电运输设备，在切割过程中被发现，被告人苏先品逃离现场。被盗物品共计价值175884.26元。2019年1月31日15时许，被告人苏先品到蒙自市公安局鸣鹫派出所投案自首。上述犯罪事实，被告人苏先品在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的受案登记表、户口证明、到案经过、证人杨某1、杭某、王某、杨某2、余某的证言、现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片、人像辨认笔录及照片、物证照片、被盗财物清单、委某、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、物证指认照片、购物发票、情况说明、被告人苏先品的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏先品无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人苏先品的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。本案中，被告人苏先品已经着手实行犯罪，但由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。案发后，被告人苏先品主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条第一款和第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人苏先品犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月31日起至2022年7月30日止。罚金限判决生效之次日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 舒 康人民陪审员 王 芳人民陪审员 梁 娜二〇一九年五月十四日书 记 员 马永建
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2503民初708号原告：蒙自恒达建筑设备租赁站。住所地：蒙自市红寨变电站前200米处。经营者：刘长光，男，1962年1月18日出生，汉族，居民，住蒙自市。委托诉讼代理人：靳晓滇，云南云本山律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：福建亨立建设集团有限公司。法定代表人：苏建辉，职务：董事长。住所地：福建省漳州市水仙大街亨立大厦三层A。被告：福建亨立建设集团有限公司云南分公司。法定代表人：黄华春，职务：总经理。住所地：昆明市天成园林居四期都市坐标A栋3单元301号。两被告共同委托诉讼代理人：庞桃权，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：庄怀聪，男，1969年1月27日出生，汉族，农民，住蒙自市。原告蒙自恒达建筑设备租赁站（以下简称为恒达设备租赁站）与被告福建亨立建设集团有限公司（以下简称为亨立公司）、福建亨立建设集团有限公司云南分公司（以下简称为亨立公司云南分公司）、庄怀聪建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法进行审理。原告恒达设备租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付拖欠原告的周转材料租赁费394245.60元及滞纳金；2、判令三被告支付拖欠原告的周转材料赔偿费96742元及利息3、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告系建筑周转材料的经营者，被告亨立公司云南分公司是被告亨立公司下设的分公司，被告庄怀聪系被告亨立公司云南分公司蒙自“恒基国际”工程项目的项目经理。2013年2月28日，被告亨立公司云南分公司因蒙自“恒基国际二期”工程项目需要向原告租赁钢管、扣件、顶托等建筑周转材料，因此双方签订了租赁合同并对租金的计算方式、违约金等进行了约定。签订合同后，原告按照合同约定向被告提供其所需周转材料，被告接收材料后作为该工程施工使用。2015年1月11日双方订立了《协议书》，约定被告向原告分期支付租金。2016年4月25日，经原告与被告庄怀聪结算租赁费为500000元、未退还的材料损失为96742元，共计596742元。之后，被告支付了101557.41元后未再付款。为此，原告特提起诉讼。本院经审查认为，因原、被告双方已将涉案争议作为“恒基·国际”二期项目工程拖欠的劳动者工资向蒙自市人力资源和社会保障局申报备案。蒙自市人力资源和社会保障局依据本院于2017年1月10日作出了（2017）云2503行审1号《行政裁定书》，已申请对福建亨立建设集团有限公司云南分公司强制执行。在执行过程中，原告方申报的人员已领取了部分执行款项。故原告不应再以建筑设备租赁合同纠纷进行起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”之规定，原告应向相关部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告蒙自恒达建筑设备租赁站的起诉。案件受理费14080元，退还原告蒙自恒达建筑设备租赁站。如不服本裁定，可以在裁定送达之日其十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 李 薇二〇一九年五月十五日书记员 何莹莹
山西省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋刑更61号 罪犯倪某，男，1976年2月21日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地山东省泰安市，现在山西省临汾监狱服刑。 山西省运城市中级人民法院于2016年2月4日作出（2015）运中刑一初字第56号刑事附带民事判决，以被告人倪某犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；附带民事赔偿27492.6元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2016年6月12日以（2016）晋刑终117号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。判决、裁定发生法律效力后交付执行。执行机关山西省临汾监狱于2018年12月6日提出减刑建议，经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山西省临汾监狱提出，根据罪犯倪某在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 经审理查明，罪犯倪某因犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；附带民事赔偿27492.6元。死刑缓期二年执行判决的确定之日为2016年7月1日。现死刑缓期执行期满。在死刑缓期执行期间，罪犯倪某确无故意犯罪，且能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治课、文化课、技术课学习，按时完成作业，成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获得监狱表扬3次。 本院认为，罪犯倪某在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，且有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下： 将罪犯倪某的刑罚，减为无期徒刑（无期徒刑的刑期从死刑缓期二年执行期满之次日，即2018年7月1日起执行），剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 华 审判员 李永静 审判员 郭军学 二〇一九年五月十三日 书记员 张 蕾
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢94号之一申请执行人江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地江西省南昌市西湖区站前路96号。负责人辛武峰，该中心总经理。被执行人何金平，男，汉族，1972年6月2日生，住新余市渝水区。被执行人江海英，女，汉族，1976年6月14日生，住址同上。被执行人何礼红，男，汉族，1974年12月25日生，住新余市渝水区。被执行人刘志梁，男，汉族1967年6月21日生，住新余市渝水区。申请执行人江西银行股份有限公司新余分行(下称申请执行人)依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502初1943号民事判决书于2019年2月20日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘志梁、江海英、何礼红、何金平（下称被执行人）未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查询到被执行人何金平有赣Ｋ×××××奔驰小车、赣Ｋ×××××海格牌汽车各一辆，属轮候查封。经到被执行人刘志梁、江海英、何礼红、何金平住所地查找，未能找到被执行人。2019年2月26日，本院已向被执行人发出限制消费令，并于2019年2月22日将被执行人刘志梁、江海英、何礼红、何金平纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款359383元，执行费5291元，截至2019年5月22日未执行364674元（包含执行费）。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年5月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  郭河华二〇一九年五月二十二日书记员  黎 青
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0823执1255号 申请执行人：上杭县卫生和计划生育局，住所地上杭县临城镇利民路婚育健康中心4-5楼，统一社会信用代码11350823004113061A。 法定代表人黄庆锋，局长。 被执行人：刘伟华，男，1976年4月2日出生，汉族，农民，住上杭县。 被执行人：黄德娣，女，1978年12月27日出生，汉族，农民，住上杭县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）闽0823行审322号 行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第34条、第36条、第38条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人刘伟华、黄德娣应当履行义务部分的银行存款； 二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人刘伟华、黄德娣应当履行义务部分的财产； 三、扣留、提取被执行人刘伟华、黄德娣应当履行义务部分的收入； 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人刘伟华、黄德娣的银行存款或财产以人民币54943元及生效法律文书确定的利息为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郑智钦 审 判 员  丘其民 审 判 员  黄铭玉 二〇一九年五月八日 代理书记员  李静颖 上杭县人民法院 合议庭笔录 时间：2019年5月8日10时00分至10时48分。 地点：执行局 合议庭成员：郑智钦、丘其民、黄铭玉 承办人：郑智钦 记录人：李静颖 评议：申请执行人上杭县卫生和计划生育局与被执行人刘伟华、黄德娣行政非诉执行一案。 记录如下： 郑智钦：申请执行人上杭县卫生和计划生育局与被执行人刘伟华、黄德娣行政非诉执行一案，先由承办人陈述案件事实。 郑智钦：原告申请执行人上杭县卫生和计划生育局与被执行人刘伟华、黄德娣行政非诉执行一案。经本院作出（2018）闽0823行审322号行政裁定书，裁定：准予强制执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局作出的杭计生征决字〔2017〕第108-15号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人刘伟华、黄德娣应缴纳的社会抚养费54230元。裁定生效后，刘伟华、黄德娣未履行义务，上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行。执行立案后，本院依据已经发生法律效力的（2018）闽0823行审322号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 黄铭玉：同意承办人对案件事实的陈述，因被执行人未按期履行义务，依据相关规定，应对被执行人名下财产采取限制措施。 丘其民：同意承办人对案件事实的陈述，也同意其他合议庭成员的意见，因被执行人未按期履行生效裁判文书确定的义务，根据本案案情，应1、冻结、划拨被执行人刘伟华、黄德娣应当履行义务部分的银行存款；2、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人刘伟华、黄德娣应当履行义务部分的财产；3、扣留、提取被执行人刘伟华、黄德娣应当履行义务部分的收入；4、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提起被执行人刘伟华、黄德娣的银行存款或财产以人民币54943元及生效法律文书确定的利息为限。 合议庭达成一致意见：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第34条、第36条、第38条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，拟裁定如下：1、冻结、划拨被执行人刘伟华、黄德娣应当履行义务部分的银行存款；2、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人刘伟华、黄德娣应当履行义务部分的财产；3、扣留、提取被执行人刘伟华、黄德娣应当履行义务部分的收入；4、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提起被执行人刘伟华、黄德娣的银行存款或财产以人民币54943元及生效法律文书确定的利息为限。
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初3132号原告：李琼，男，1976年7月10日出生，汉族，住永嘉县。委托诉讼代理人：叶晓哲，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。被告：李有宽，男，1963年10月28日出生，汉族，住永嘉县。原告李琼诉被告李有宽民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法由审判员金哲杉适用简易程序于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告李琼的委托诉讼代理人叶晓哲到庭参加诉讼，被告李有宽没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金100万元及利息（利息按月利率1.2%计算，自2013年7月14日起算至实际履行完毕之日止）暂计算至起诉之日止的利息为84.44万元；2.本案诉讼费用由被告承担。原告当庭将第一项诉讼请求变更为：判令被告偿还借款本金100万元及利息（利息按月利率1.2%计算，自2013年8月14日起算至实际履行完毕之日止。事实与理由：原告与被告系朋友关系。被告因生意需要，资金紧张，于2013年4月2日向原告借款100万元，约定利息为月息1.2%，后原告通过其舅舅李恩靖向被告转账交付借款。被告于2013年农历三月二十四日补打借条一份。后经原告多次催讨，被告仅支付了5万元利息，本金及剩余利息至今未付，为此，原告只得提起诉讼。原告提供原告身份证复印件、被告公民身份信息、借条、转账凭证证明自己的主张，经本院审核对该些证据均予以确认。被告李有宽均未作答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告于2013年4月2日向原告借款100万元，原告通过案外人李恩靖向被告转账交付借款100万元。2013年4月4日，被告向原告出具一份借条，借条载明：今借李琼人民币壹佰万元，利息1.2%，李有宽，农历13年3月24日。双方未约定借款期限。借款后，被告仅支付利息5万元，本金100万元及剩余利息均未支付，故原告诉至法院。本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。现原告持有被告向原告亲笔出具的借条向法院提起诉讼，而被告收到应诉材料之后未到庭提出抗辩，并提供证据推翻欠条记载的内容，故本院认定被告向原告借款100万元的事实清楚，证据确实充分，双方因此形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告双方约定的利息符合法律规定，本院予以支持。双方未约定还款期限，原告可以随时向被告主张偿还借款，现原告起诉要求被告偿还借款本金100万元，符合法律规定，本院予以支持。原告自认被告已经将利息付至2013年8月13日，要求被告支付从2013年8月14日至实际履行完毕之日止的利息，本院予以支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李有宽于本判决生效之日起十日内偿还原告李琼借款本金100万元及利息（按月利率1.2%从2013年8月14日起计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费21400元，减半收取10700元，由被告李有宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  金哲杉二〇一九年五月三十日书记员  何 曼永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
四川省开江县人民法院中 止 恢 复 裁 定 书（2019）川1723刑初9号之二公诉机关四川省开江县人民检察院。被告人易善祥，绰号“易祥娃”，男，1966年11月15日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：四川省达州市开江县。住开江县沙坝场乡。因涉嫌非法持有枪支罪，于2018年3月13日被开江县公安局刑事拘留，2018年3月20日被开江县公安局取保候审。指定辩护人邓承展、陈苗苗，四川共法律师事务所律师。开江县人民检察院以开检刑诉（2018）112号起诉书指控被告人易善祥犯非法持有枪支罪，于2019年2月2日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因案情复杂，需要补充侦查。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，于2019年4月28日中止审理。现本案事实已审理查明，决定恢复审理。审 判 长  张光勇此页无正文审判员陈瑶人民陪审员  李开宣二〇一九年五月八日书 记 员  向秀丽
海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019）琼9003民初1224号 原告：黎振皇，男，1960年6月6日出生，汉族，海南省儋州市人，现住海南省儋州市。 被告：朱保荣，男，1961年3月6日出生，汉族，海南省儋州市人，现住海南省儋州市。 原告黎振皇与被告朱保荣劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序于2019年5月9日公开开庭审理了本案。原告黎振皇与被告朱保荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎振皇向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款14062元；2、被告承担本案诉讼费用。法庭调查终结前，原告变更第一项诉请为请求被告支付工程款14000元。 事实和理由：2014年4月，被告称在澄迈县潭城镇有工程施工，叫原告组织工人进行施工。原告即组织十多名工人就“坡脑洋田整治项目”进行砌石、批灰。原告组织工人施工至2014年6月完工。经双方于2015年2月12日结账，被告尚欠原告工程款31062元。之后，被告支付原告17000元，尚欠14062元未付。被告多次承诺支付原告工程款，但总是拖延履行，原告即提起诉讼。 被告朱保荣辩称，因为公司目前没有把钱给我，这笔钱我也会和公司要回来。我和公司结算的话要扣修补钱4000元，所以我就可以给原告1万元的工程款。公司没有把钱给我，我都是用我的钱给工人的。我不同意支付案件受理费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述、上述本院确认的证据及庭审笔录，查明以下事实：2014年4月，被告与原告协商，由原告组织工人就位于澄迈县潭城镇的“坡脑洋田整治项目”进行施工，被告给付工程款给原告。原告即组织十多名工人就涉案项目进行砌石、批灰，至2014年6月完工。至2015年2月12日，原告与被告就涉案工程结算工程款，被告向原告出具“坡脑洋田整治项目”结余款31062元，并注明7个步级批档未结。此后被告支付部分工程款项给原告。至2018年2月11日，被告朱保荣又向原告出具一张《欠条》，载明“今欠黎振皇工人工款壹万肆仟元整（14000元），定于2018年底付清”。 本院认为，原被告口头协商，由原告组织工人就涉案工程进行劳务施工，被告支付工程款给原告，该协议合法有效，对双方具有法律约束力。原告依约完成劳务工程，被告应依约给付劳务报酬给原告。被告也向原告出具了欠条承诺付款，应依约支付款项给原告。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条关于“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告应支付劳务报酬14000元给原告。原告诉请有事实根据和法律依据，本院予以支持。 原告在法庭调查终结前减少诉讼请求，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项的规定，计算退还相应案件受理费给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下： 被告朱保荣于本判决生效之日起十五日内支付原告黎振皇劳务报酬14000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告黎振皇预交案件受理费76元，由被告朱保荣负担75元，余下1元本院退还原告黎振皇。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员  李润红 二〇一九年五月二十九日 书记员  朱朝春 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
云南省师宗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0323执268号申请人：窦东孝，男，1952年11月10日生，汉族，文盲，农民，云南省师宗县人，住云南省师宗县。申请人：刘桂珍，女，1958年11月29日生，汉族，文盲，农民，云南省师宗县人，住云南省师宗县。被执行人：窦友爱，男，1969年2月7日生，汉族，小学文化，农民，云南省师宗县人，住云南省师宗县。本院在执行窦东孝、刘桂珍与窦友爱占有物保护纠纷一案中，师宗县人民法院（2018）云0323民初415号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年5月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，现因该案重复立案，申请人自愿撤回对该案的强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结师宗县人民法院(2019)云0323执268号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  武敬涛二〇一九年五月二十三日书记员  殷坤伟
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0607民初5675号原告：吴永虎，男，1988年8月24日出生，汉族，住襄阳市襄州区,原告:张巧，女，1987年11月16日出生，汉族，住襄阳市襄州区。上列二原告委托诉讼代理人：潘慧娟，襄阳市明正法律服务所法律工作者。被告：襄阳市大泽房地产开发有限公司，住所：襄阳市襄州区航空路166号。法定代表人：黄毅，董事长职务。委托诉讼代理人：陈建军，总经理职务。委托诉讼代理人：朱宇光，湖北谷伯律师事务所律师。原告吴永虎、张巧与被告襄阳市大泽房地产开发有限公司（以下简称大泽公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告吴永虎、张巧及其委托诉讼代理人潘慧娟，被告大泽公司的委托诉讼代理人陈建军、朱宇光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴永虎、张巧向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告大泽公司支付原告吴永虎、张巧以购房款549189元为基数,按日万分之二计算187天的违约金20540元。事实和理由：原告吴永虎、张巧与被告大泽公司签订《商品房买卖合同》，购买位于襄阳市××区园林大道米兰国际商品房一套。合同第八条交房期限及条件约定:出卖人应当在2018年4月28日前,依照国家和地方人民政府的有关规定,将具备:1、该商品房经验收合格；5、验收合格以五方（建设、施工、设计、监理、勘察）验收报告为依据；两种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第九条出卖人逾期交房违约责任约定，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。被告大泽公司至今未满足交房条件，且拒绝承担违约责任，并通知原告办理不具备交付条件的交房手续。被告大泽公司辩称，1、被告大泽公司在2018年7月10日完成五方验收，已满足合同第八条约定的交房条件，并通知原告收房，没有违约行为。2、依据双方合同及补充协议约定，被告大泽公司交房时间应当顺延至2018年12月2日，原告吴永虎、张巧诉请逾期交房违约金不能成立。综合以上事实与理由，被告大泽公司没有逾期交房的违约行为，请求人民法院判决驳回原告吴永虎、张巧的诉讼请求。经审理查明：2017年2月13日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》《合同补充协议》，约定原告吴永虎、张巧购买被告大泽公司建设的米兰国际第3号住宅楼2单元703号商品房一套，建筑面积为123.89平方米，房款总价为549189元。《商品房买卖合同》第八条约定：“出卖人应当在2018年04月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1、5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。……5、验收合格以五方（建设、施工、设计、监理、勘察）验收报告为依据。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、因买受人逾期付款的原因，商品房交付时间以买受人逾期支付应付款的实际天数顺延；3、国家法规、政策调整及非出卖人原因〔包括但不限于自然灾害、公共突发事件、修路、封路、交通管制、高（中）考、停工通知等政府行为〕影响合同履行的；以及在施工过程中规划部门批准的规划变更、设计变更等导致工期延长的；以及政府、市政部门对验收和市政配套、安装延误等影响合同履行的”。合同第九条约定：“自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金”。《合同补充协议》第八条约定：“在原合同约定的基础上，出卖人可再延期90天交房，买受人应在合同约定的交房期限前付清全部购房款以及相关款项（商品房维修基金、各种契税、办理产权登记的相关费用及合同约定应当由买受人承担的费用），否则出卖人可不予交房”。2018年7月10日，米兰国际商住小区第3号住宅楼通过五方（建设、施工、设计、监理、勘察）验收。2018年7月28日前，被告大泽公司通知原告吴永虎、张巧办理交房手续。同时，部分业主向襄州区住房和建设管理局反映该楼盘的绿化、供电、消防设施未验收合格。襄阳市××区住房和建设管理局通知被告大泽公司停止交房。原告吴永虎、张巧了解到襄阳市××区住房和建设管理局通知被告大泽公司停止交房信息，未按通知到被告大泽公司办理交房手续。2018年7月30日，被告大泽公司发布公告，内容如下：一、因米兰国际3#、4#住宅楼尚未进综合合验收，襄州区住建局已下文要求开发商停止交房，所以自2018年7月28日起至2018年10月28日止三个月内，开发商不得交房。二、开发商承诺：自公告之日起三个月内将米兰国际3#、4#住宅楼配套工程竣工，包括绿化、路灯、消防和管网工程，但单元楼的门禁必须在整个米兰国际商住小区综合验收后方可完善。三、经开发商与业主协商一致，自2018年10月28日起，由开发商免除3#、4#住宅楼所有住户一年的物业管理费，作为开发商对业主延期交房的经济补偿，若有不愿接受此补偿的，可以向人民法院起诉。被告大泽公司于2018年10月28日再次通知原告吴永虎、张巧办理交房手续，原告吴永虎、张巧不接受公告补偿方案，引起诉讼。本院认为，原告吴永虎、张巧与被告大泽公司签订的商品房买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，为有效合同。双方合同约定的交房时间是2018年7月28日，交房条件是：1、该商品房经验收合格。……5、验收合格以五方（建设、施工、设计、监理、勘察）验收报告为依据。被告大泽公司于2018年7月10日完成五方（建设、施工、设计、监理、勘察）验收后，已满足了合同约定的最低交房条件。原告吴永虎、张巧应按合同约定收房。且《商品房买卖合同》中除提供了该“该商品房经验收合格”这个最低交房条件外，还提供了“该商品房经综合验收合格”、“该商品房经分期综合验收合格”、“该商品房取得商品住宅交付使用批准文件”等多个交房条件的选项，原告吴永虎、张巧有权利在签订合同之前选择适合自己的交房条件后，再决定是否购买。襄州区住房和城乡建设管理局通知襄阳大泽公司停止交房，属行政管理范畴，本案不作评判。但被告大泽公司因此延期三个月交房，有被告大泽公司2018年7月30日的公告证明，也是不争的事实。根据双方合同约定：“如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、因买受人逾期付款的原因，商品房交付时间以买受人逾期支付应付款的实际天数顺延；3、国家法规、政策调整及非出卖人原因〔包括但不限于自然灾害、公共突发事件、修路、封路、交通管制、高（中）考、停工通知等政府行为〕影响合同履行的；以及在施工过程中规划部门批准的规划变更、设计变更等导致工期延长的；以及政府、市政部门对验收和市政配套、安装延误等影响合同履行的”的约定，被告大泽公司可以延期至2018年10月28日向原告吴永虎、张巧交房。原告吴永虎、张巧诉称被告大泽公司属逾期交房的理由不能成立。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：驳回原告吴永虎、张巧的诉讼请求。案件受理费减半收取157元，由原告吴永虎、张巧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  曾凡清二〇一九年五月三十一日书记员  刘芳菲
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0411执恢178号徐国庆与杨友华机动车交通事故责任纠纷案件，本院受理执行，经执行，已发生法律效力的（2008）新民一初字第445号民事调解书所确定的义务在本院督促下已履行完毕，案件执行完毕。特此通知。二〇一九年五月十五日承办人：邹科琦梁奎联系电话：0519-81597110地址：常州市新北区太湖中路28号。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0305执3227号 申请执行人：中建四局第五建筑工程有限公司。 法定代表人：石连君。 被执行人：湛江市瑞泰活动板房有限公司。 法定代表人：谢锦华。 申请执行人中建四局第五建筑工程有限公司与被执行人湛江市瑞泰活动板房有限公司租赁合同纠纷一案，本院（208）粤0305民初15538号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月2日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付人民币向申请人支付执行款项人民币199520.5元及利息（利息计算方式详见判决书），本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人于2019年4月29日向本院申请撤销案件的强制执行。本院认为，申请执行人之请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条之规定，本院裁定如下： 终结本院(2019)粤0305执3227号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  刘津荣 审判员  张斯宜 二〇一九年五月六日 书记员  樊伟航
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初2193号起诉人：张鸿鸣，男，1974年6月3日出生，汉族，，住内蒙古自治区包头市。2019年5月29日，本院收到张鸿鸣的起诉状。起诉人张鸿鸣向本院提出诉讼请求：一、要求内蒙古赛力特尔投资（集团）有限公司给予赔偿金15.795万元。二、要求内蒙古赛力特尔投资（集团）有限公司按照《破产资产处置人员安置预案》规定，履行退还资产32万元。三、失业金3.6万元。四、起诉费用应当由内蒙古赛力特尔投资（集团）有限公司支付。事实和理由：张鸿鸣称自己是原棉纺厂（现内蒙古赛力特尔投资（集团）有限公司以下简称赛力特尔公司）职工，1992年8月进厂，2010年6月赛力特尔公司在政府主导下改制，在双方没有协商一致情况下，赛力特尔公司单方解除劳动关系，而且没有给张鸿鸣出具解除劳动关系的书面证明，之后张鸿鸣就以灵活就业的方式开始缴纳社保和医保。故诉至人民法院要求赛力特尔公司给予赔偿。本院经审查认为，张鸿鸣与赛力特尔公司间纠纷系企业改制过程中引发，该企业改制属于政府主导，由此引发的争议不属于人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对张鸿鸣的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于包头市中级人民法院。审判员 王满祥 二〇一九年五月三十日书记员 董富超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂01行终157号 上诉人（一审原告）覃显华，女，1982年8月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被上诉人（一审被告）南宁市公安局，所在地南宁市青秀区厢竹大道46号。统一社会信用代码11450100007575376X。 法定代表人秦运彪，该局局长。 委托代理人褚陈红，该局工作人员。 上诉人覃显华诉被上诉人不履行法定职责纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（以下简称“一审法院”）于2018年8月21日作出的（2018）桂0107行初94号行政裁定，于2018年11月7日通过一审法院向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。 一审法院（2018）桂0107行初94号行政裁定认为《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项规定，公民、法人或者其他组织可以针对行政机关不履行保护人身权、财产权等法定职责的行为向人民法院提起行政诉讼。对于履行法定职责之诉，人民法院应当审查被诉行政机关有无相应法定职责。本案中，原告诉请要求公安机关查处当地政府的强制拆除房屋行为，系要求行政机关对另一行政机关作出的行政行为进行查处。根据《中华人民共和国人民警察法》、《110接处警工作规则》、《公安机关办理行政案件程序规定》等法律规定，公安机关显然无对行政机关的行政行为进行查处的职权。原告的诉求无法律依据，本院不予支持。原告认为其房屋被违法强拆，可以通过其他合法途径寻求权利救济。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款的规定，裁定驳回原告覃显华的起诉。 上诉人覃显华上诉称，被上诉人并未查明涉案强拆行为的实施主体，导致上诉人无法确定涉案房屋由谁拆除，从而导致上诉人无法维护权利。上诉人的房屋为合法财产，被上诉人应当依法履行保护的法定职责。一审法院未对证据作出分析认定，未及时向上诉人送达，程序严重违法。请求二审法院撤销原裁定，指令一审法院立案受理。 被上诉人南宁市公安局坚持一审答辩意见，请求对上诉人的诉讼请求予以驳回。 本院认为，当事人申请行政机关履行法定职责，应以行政机关依法享有相应法定职责为前提。本案中，上诉人所谓的对其合法房屋实施违法侵害，实为有关行政机关的执法行为，该执法行为是否违法以及是否导致上诉人的合法权益损失，上诉人均可依照法定程序予以救济，其要求被上诉人阻止纠正有关行政机关的违法行为，显然超出了被上诉人的法定职责，上诉人因此而提起诉讼亦不属于行政诉讼受案范围，一审法院对其起诉予以驳回并无不妥。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  戴声长 审判员  宁 静 审判员  彭晓霞 二〇一九年五月三十一日 书记员  彭 丹