江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏03行初380号 原告刘东坤，男，1971年10月30日生，汉族，住浙江省金华市武义县。 委托代理人韩海祥，北京在明律师事务所律师。 被告沛县人民政府，住所地江苏省沛县沛公路2号。 法定代表人苏伟，县长。 出庭应诉负责人周俊鹏，副县长。 委托代理人关建勋，沛县司法局工作人员。 委托代理人孔伟，沛县房屋征收办公室副主任。 原告刘东坤诉被告沛县人民政府行政复议一案，于2018年9月13日向本院提起诉讼。经本院书面释明后，原告刘东坤仍坚持其起诉，本院于2018年10月23日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料，并组成合议庭于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告刘东坤的委托代理人韩海祥，被告沛县人民政府出庭应诉负责人周俊鹏、委托代理人关建勋、孔伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘东坤诉称：原告在沛县沛城街道办事处汉城公园南门南潭居民楼5号楼309室拥有合法房屋。据政府称，因三里河、龙王庄、杨彭庄小学地块征收项目需征收原告房屋。2018年4月28日，原告向沛县沛城街道办事处邮寄《沛县沛城街道办事处信息公开申请表》，要求沛城街道办事处依法公开“因三里河、龙王庄、杨彭庄小学地块征收项目对原告房屋进行调查登记所拍摄的全部影像资料”。沛城街道办事处收到上述《信息公开申请表》后，在法定期限内未向原告作出任何答复。为此，原告于2018年6月1日向被告邮寄行政复议申请书及证据材料，对沛城街道办事处不依法履行信息公开法定职责的行为提起行政复议程序，但被告在法定行政复议期限内未作出行政复议决定。原告认为，被告怠于履行行政复议法定职责的行为侵犯了原告的合法权益。原告提起诉讼，请求判令被告对原告的复议申请事项依法作出行政复议决定。在庭审中，原告以被告已于2018年12月21日作出行政复议决定为由，变更诉讼请求为：确认被告未在法定复议期限内作出复议决定的行为违法。 被告沛县人民政府答辩称，被告已经履行了行政复议职责。被告于2018年6月6日受理原告行政复议申请，经向被申请人送达行政复议申请书后，沛城街道办事处进行了答复。内容为，沛城街道办事处不是适格的被申请人，适格的被申请人为沛县住房和城乡建设局，该局受理原告的行政复议申请后，向其直接进行了书面答复，并将能够提供的信息一并送达给原告；沛城街道办事处作为房屋征收被委托的实施单位不掌握原告要求提供的材料，请求复议机关驳回原告的行政复议申请。被告根据沛城街道办事处的答复及相应证据，于2018年8月3日作出行政复议决定书，但由于交邮方面的原因，该复议决定未能及时送达原告，造成逾期送达，请求驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求提交以下证据：1、居民身份证，证明原告是适格诉讼主体。2、房屋所有权证、国有土地使用权证，证明原告在沛县汉城公园南潭居民楼5号楼309室有合法房屋，该房屋所使用土地性质为国有土地。3、沛县人民政府沛政房征字〔2017〕第3号房屋征收决定书，证明被告作出了房屋征收决定，原告的房屋在被征收的范围内。4、沛县沛城街道办事处信息公开申请表以及邮寄单和查询单。证明原告于2018年4月28日向沛城街道办事处邮寄信息公开申请表要求其公开涉案政府信息。5、行政复议申请书及邮寄单和查询单，证明原告于2018年6月2日向被告邮寄递交了行政复议申请书，被告于2018年6月4日签收。 被告为支持其主张提交以下证据：1、行政复议卷宗一册，主要包括〔2018〕沛政复（决）字第9号驳回行政复议申请决定书。2、行政复议申请受理审查审批表。3、原告行政复议申请书。4、原告向沛城街道办事处提交的信息公开申请表。5、沛城街道办事处作出的行政复议答复书。6、被告作出的沛政房征字〔2017〕第3号房屋征收决定。7、沛县住房和城乡建设局向原告作出的信息公开答复书。8、龙王庄地块楼房公示表。9、附属物现场勘察表2份。10、国内标准快递详情单一份。11、徐州市建设局行政复议答复书。12、驳回行政复议申请决定书送达回证2份。综合证明，被告于2018年6月6日受理原告的行政复议申请，根据原告的复议请求，被申请人沛城街道办事处进行了书面答复，因沛城街道办事处仅仅是房屋征收的被委托实施单位，故不持有保存原告主张的上述信息，同时原告的房屋情况，征收部门已经在征收现场对有关信息进行了公布，原告应当知道有关信息情况，原告仍然以政府信息公开的方式索要影像资料，该复议请求没有法律依据。故，对原告作出了驳回行政复议申请的决定，并向原告进行送达。 在庭审中，原告、被告对对方所举证据均发表了质证意见。 对原告所举证据，被告均无异议。 对被告所举证据，原告的质证意见为：证据1，真实性认可，合法性不认可。该证据于2018年12月21日才向原告送达，明显不符合行政复议法相关规定。证据2，该审批表上印章模糊，真实性存疑，不能证明被告依法受理了原告的行政复议申请。证据3、4，真实性认可。证据5，行政复议答复书，该答复书中称被申请人不是适格被复议主体是错误的。在答复书中称房屋征收决定书及其他相关信息在房屋征收指挥部现场进行了公告，但被告提供的证据不能证明这一点。被告只提供了沛县人民政府房屋征收决定公告、房屋征收补偿安置方案，但是没有提供相关照片、视频等音像资料，来证明房屋征收决定及补偿方案依法进行了公告。证据6，征收决定合法性不认可。证据7，信息公开答复书的合法性不认可，与本案不具有关联性，该答复书的答复内容本身也存在问题，也不合法。证据8，没有原告的信息，与本案无关联。证据9，其中关于原告的内容不具有合法性，不符合实际情况。证据10，真实性认可，关联性不认可。证据11，行政复议答复书，与本案无关联。证据12，送达回证，真实性认可，但是明显超过法律规定的作出行政复议决定以及送达行政复议决定的期限。 本院根据当事人庭审举证、质证情况，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》等相关法律规定，对本案证据认证如下：对原告、被告所举证据真实性予以确认，与本案具有关联性，本院予以采纳，可以作为定案依据。 经审理查明：原告刘东坤名下在沛县汉城公园南门南潭居民楼5号楼309室拥有房屋一套，建筑面积100.99平方米。被告沛县人民政府于2017年5月9日作出“沛政房征字2017第3号”房屋征收决定，决定对三里河、龙王庄、杨彭庄小学地块范围内的房屋实施征收，沛县住房和城乡建设局为该项目的房屋征收部门，具体实施房屋征收工作，并委托沛城街道办事处具体承担房屋征收与补偿工作。原告刘东坤的上述房屋位于该项目征收范围内。2018年4月28日，原告刘东坤向沛县沛城街道办事处邮寄《沛县沛城街道办事处信息公开申请表》，要求沛城街道办事处依法公开“因三里河、龙王庄、杨彭庄小学地块征收项目对原告房屋进行调查登记所拍摄的全部影像资料”。沛城街道办事处收到上述《信息公开申请表》后，在法定期限内未作出任何答复。原告于2018年6月1日向被告邮寄行政复议申请书及证据材料，对沛城街道办事处不依法履行信息公开法定职责的行为提起行政复议程序，被告在2018年6月4日签收原告提起的复议申请，但被告在法定行政复议期限内未作出行政复议决定，直至2018年12月21日，被告向原告邮寄送达[2018]沛政复（决）字第9号《驳回行政复议申请决定书》，以原告刘东坤要求沛城街道办事处提供影像资料无事实依据为由，驳回刘东坤的行政复议申请。原告刘东坤于2018年9月13日提起本案诉讼，请求判令被告对原告的复议申请事项依法作出行政复议决定。在庭审中，原告以被告已于2018年12月21日作出行政复议决定为由，变更诉讼请求：确认被告未在法定复议期限内作出复议决定的行为违法。 本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日”。该条文明确规定了行政复议机关受理复议申请后应作出行政复议决定的法定期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。该条文明确规定了行政复议机关逾期不作出决定申请人提起行政诉讼的法定期限。本案，原告刘东坤于2018年6月1日邮寄复议申请，被告沛县人民政府于2018年6月4日签收其邮件，自该日起被告沛县人民政府应于六十日内作出行政复议决定，被告沛县人民政府逾期不作决定，刘东坤可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。但本案原告刘东坤至2018年9月13日才对该行政复议不作为向本院提起诉讼，已不符合“复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，明显超过起诉期限。在庭审中，原告虽以被告已于2018年12月21日作出行政复议决定，变更诉讼请求为确认被告未在法定复议期限内作出复议决定的行为违法。但该变更后的诉讼请求，仍是要求司法机关对复议机关在法定期限内不作出复议决定的不作为进行合法性审查，该诉求仍应在复议期满之日起十五日内向人民法院提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。从本案已查明的事实看，原告刘东坤未在法定复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼，并非因不可抗力或者其他不属于自身的原因所耽误。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、第四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘东坤的起诉。 本案不收案件受理费，原告刘东坤预交的案件受理费50元予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  陈玉浩 审 判 员  房 涛 人民陪审员  范淑敏 二〇一九年五月二十七日 法官 助理  石 雪 书 记 员  何柏村