贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0521民初1215号 原告：彭佑华，男，1972年2月6日生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：陈丽梅，贵州锐腾律师事务所律师。 被告：石立松，男，1991年12月4日生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：吕娟，贵州业精律师事务所律师。 被告：韩钰琳，女，1997年5月10日生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：吕娟，贵州业精律师事务所律师。 被告：石泽明，男，1989年6月7日生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：韦绍新，贵州水西律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何露，贵州水西律师事务所实习律师。 原告彭佑华与被告石立松、韩钰琳、石泽明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭佑华向本院提出诉讼请求：1、判决三被告连带偿还借款本金7万元，按同期银行贷款利率的4倍支付利息和按年利率24%支付逾期利息；2、本案诉讼费及律师费8000.00元由被告承担。 事实和理由：被告石立松与韩钰琳系夫妻。2017年9月4日，被告石立松、韩钰琳因资金周转困难向我借款4万元，约定月利率1.45%，还款期限为2018年9月4日，被告承诺若逾期，自愿按本金200%（按日计算）支付违约金。被告石泽明自愿为上述借款承担连带保证责任。我以现金方式向被告提供借款后，被告向我出具借条和收条，被告石泽明在担保人处签字。同年11月4日，被告石立松、韩钰琳又以资金周转困难为由向我借款3万元，由于被告石立松、韩玉琳向我支付过利息，我又按照上述借款方式借款3万元给被告石立松、韩钰琳，被告石立松、韩钰琳同样向我出具了借条和收条，被告石泽明同样为该笔借款以同样的方式担保。借款到期后，被告未履行还款义务，特诉至法院。 被告石立松辩称，我的确欠原告两笔借款，其中，一笔4万元，一笔3万元。当时约定的月利率是5%。原告在支付我两笔借款时，按月利率5%扣除了2个月的利息。4万的一笔借款我支付了5个月的利息，3万元的一笔我给付了4个月的利息。 被告韩钰琳辩称，向原告借款属实，但约定的月利率是5%，不是1.45%。利息的给付都是按照本金4万元和3万元计付利息，但实际得的借款是36000.00元和26500.00元。原告的行为属于以合法的形式掩盖非法的目的。从原告最近起诉到法院的案件来看，原告长期、多次向不特定对象发放高利贷，原告属于非法从事金融业务。借条应为无效合同。原告主张的利息、违约金、诉讼费和律师代理费无法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。 被告石泽明辩称，我的确为石立松担保了两笔借款。原告是从事职业放贷，是为谋取高利息收入，其从事非法金融业务，违反法律规定，原、被告之间的借款合同无效，担保合同也应无效。我作为担保人不应承担担保责任。 原告彭佑华在举证期限内提交如下证据： 1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格。被告石立松、韩钰琳、石泽明对该证据无异议。 2、借条、收条，证明被告石立松、韩钰琳向原告借款7万元，双方约定了借款利息，担保人石泽明承担连带担保责任。被告石立松、韩钰琳、石泽明对该证据的真实性无异议，但对合法性持异议，认为借条、收条虽有被告签字，但借条中约定的利息与实际支付的利息不符。 3、收据、代理合同，证明原告支付律师费8000.00元，按照原、被告的借条约定，该费用应由被告承担。被告石立松、韩钰琳、石泽明对该证据持异议，认为收据不是正规发票，代理合同没有签订时间，没有生效时间，无其他证据佐证，该证据与本案无关联。 被告石立松、韩钰琳、石泽明在举证期限内提交如下证据： （2018）黔0521刑初292号刑事判决书、（2018）黔0521民初4178、4787号民事判决书，证明原告从事非法金融业务，在出借借款时预先扣除高额利息，借条中所写利息远低于实际所得利息，原、被告之间的借款合同应为无效合同。原告对该证据的真实性无异议，对关联性持异议，认为仅凭该组证据不能认定原告是职业放贷人。 本院调取的被告石立松、韩钰琳、石泽明的人员信息表，证明三被告的身份信息。原、被告对该证据无异议。 本院对上述证据综合分析认定如下：被告提交的三份判决书与本案无关联，其证明效力，本院不予确认。其余上述证据，符合证据要素，其证明效力，本院予以确认。 本院根据上述有效证据，结合各方当事人的陈述，确认以下事实，2017年9月4日、11月4日，被告石立松、韩钰琳向原告彭佑华借款人民币4万元和3万元。双方约定还款期限为2018年9月4日、11月4日。借条载明月利率为1.45%。两笔借款的担保人均为石泽明。借款合同签订后，原告按月利率5%在借款本金中扣除了第一个月的利息。后被告石立松又按月利率5%支付原告4万元借款4个月的利息，3万元借款3个月的利息。 本案的争议焦点为，原、被告之间的借款利率是多少；被告支付原告多少利息；被告石泽明是否承担保证责任。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告未按约定期限偿还借款，违反法律规定，应承担民事责任。被告石立松、韩玉琳以原告从事非法金融业务活动，属于职业放贷人，原、被告的借款合同无效为由抗辩，但其提供的证据不足认定该抗辩理由成立，故对该抗辩主张，本院不予支持。故对原告请求被告石立松、韩钰琳偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于本案借款利率问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”和第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年36%，超过部分的利息约定无效”的规定，原、被告虽然约定借款利息为月利率1.45%，但被告实际按月利率5%支付利息，不符合上述法律规定。本案借款利息应按月利率1.45%计算。原告在借款时，按月利率5%扣除1个月利息的部分应折抵借款本金，即4万的借款本金为38000.00元，3万的借款本金28500.00元。被告按月利率5%计算已向原告支付的利息中超过月利率1.45%的部分应在被告应支付的利息中扣减。关于原告主张的律师代理费，不属于原告为实现债权所必须支出的费用。故对原告要求被告承担律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。 关于本案保证责任、保证期间和保证范围问题。从借条上，可以认定本案保证方式为连带责任保证，双方约定的保证期间是从借款到期之日起两年。被告石泽明以原、被告的借款合同无效，担保合同也应无效，不应承担保证责任为由抗辩，但从被告所举证据不能认定借款合同无效，对该项抗辩理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，本案原、被告双方约定的保证期间为两年。原告于2019年3月提起诉讼，被告石泽明的担保责任未免除。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，对原告要求被告石泽明连带偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告石立松、韩钰琳于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告彭佑华借款本金38000.00元，并按月利率1.45%计算，支付从2017年9月4日起至还清全部借款之日止的利息，被告已支付给原告8000.00元的利息，其超过1.45%的部分，应在被告应支付的利息中扣减； 二、被告石立松、韩钰琳于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告彭佑华借款本金28500.00元，并按月利率1.45%计算，支付从2017年11月4日起至还清全部借款之日止的利息，被告已支付给原告4500.00元的利息，其超过1.45%的部分，应在被告应支付的利息中扣减； 三、被告石泽明对上述款项承担连带责任，其承担连带责任后有权向被告石立松、韩钰琳追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550.00元，减半收取计775.00元，由被告石立松、韩钰琳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  高潮辉 二〇一九年五月九日 书记员  李四德