文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0235民初7099号原告：汪在兵，男，汉族，1968年2月12日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：王君，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者，一般授权。被告：易灯学，男，汉族，1970年4月7日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：程浩，重庆龙脊律师事务所律师，特别授权。第三人：易兵，男，汉族，1982年1月13日出生，住重庆市云阳县。原告汪在兵与被告易灯学、第三人易兵合伙协议纠纷一案，本院于2018年11月29日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行审理。原告汪在兵及其委托诉讼代理人王君，被告易灯学及其委托诉讼代理人程浩，第三人易兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪在兵向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告垫资的工程款130万元,并按月息2%支付尚差的利息31.6万元（从2017年2月22日暂算至2018年11月22日的利息54.6万元,减去已付利息23万元）以后的利息利随本清；2.依法判决被告按约定支付原告工资14万元；3.本案诉讼费、保全费均由被告负担。事实和理由：被告承包了重庆市石柱县冷水镇曹家湾水库项目工程。2017年2月，被告遨约原告投资,原告遂在2017年2月筹措款项后,先后在2017年2月22日、2017年3月5日、2017年3月21日通过银行向被告易灯学的银行卡上转入款项110万元,余下20万元以现金方式直接交付给被告。被告给原告出具了收条。合伙期间，原、被告商议，按原告出资金额每个月给原告发放工资1万元。后因合伙中被告方原因，导致原告无法再与被告继续合伙。原、被告商议决定原告退伙。原、被告同意将原告原投资款转为借款，同意支付相应利息，故在2017年9月22日由被告给原告出具了欠条，约定利息支付标准和还款计划，以及不按时还款每月支付工资1万元给原告，而且约定了违约金。被告并没有按照约定的还款计划履行债务，仅仅支付了23万元的利息和在合伙期间原告应享有的工资。原告多次找到被告催要无果。被告易灯学辩称，原、被告原系合伙关系，双方签订的合伙协议没有实际履行。合伙协议没有履行的原因是原告没有履行出资义务。工程没有完工，也没有竣工结算，即使合伙协议履行了，原告与被告之间出具的欠条也是无效的，因为损害了另外一个合伙人易兵的利益。本案应当追加易兵参加本案诉讼。原、被告之间协商退伙的时候并没有进行清算，被告出具的收条和欠条不是被告的真实意思表示。本案应当驳回原告诉讼请求。第三人易兵述称，第三人与原、被告合伙做工程属实，当时第三人未同意被告退伙，现未解除合伙关系，第三人也未退伙。被告是否退伙，是原、被告之间的事情，第三人不清楚。原告汪在兵为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：1.收条，以证明原告将130万元交付给被告；2.曾凡琼邮政银行交易明细以及入账业务凭单，以证明原告于2017年2月22日、2017年3月5日、2017年3月21日通过案外人曾凡琼账户共向被告转账支付合伙投资款110万元，于2017年5月23日向被告转账支付投资款49900元，同日另支付现金100元凑足50000元；3.曾凡琼出庭证言，以证明曾凡琼与原告系同居关系，其本人与被告没有经济往来，曾凡琼上述转账的账户是原告在使用，上述款项系原告利用该账户向被告转账；4.甘成梅邮政银行账户开户登记薄、交易明细、甘成梅书面证言，以证明原告利用甘成梅的邮政银行账户分别于2017年3月12日、2017年3月15日、2017年3月17日各取款49900元，原告每次取款后凑足50000元交付给被告，合计金额150000元；同年4月1日、4月3日、4月14日分别取款49900元，原告每次凑足50000元，共计150000元支付给被告，该款实为三合伙人对外的借款债务；5.何世祥邮政银行取款记录，以证明原告通过其合股投资人何世祥取款45000元，凑足50000元后交付给被告，该款系三合伙人对外的借款债务。6.欠条，以证明被告收到原告的款项是合伙投资款，由于管理上的问题，双方商议原告退出合伙，被告退还130万元并支付利息和工资；7.欠条，以证明原、被告对合伙期间的工资及资金利息进行结算。被告易灯学对原告汪在兵提供的证据质证意见如下：对证据1，认为收条出具时间为2017年2月22日，被告先出具收条，但未履行支付投资款的义务；对证据2，认为曾凡琼的邮政银行账户交易明细表明是被告与曾凡琼之间的借贷关系，与本案无关联性，被告也偿还了曾凡琼的借款本息；对证据3认为即使证人曾凡琼与原告系同居关系，款项也是共用的，款项是曾凡琼转来的，不能证明是原告转账支付的合伙款项；对证据4，认为不能达到原告的证明目的;对证据5，认为只能证明取款的事实，不能证明款项交付给了被告；对证据6、7，认为在损害合伙人易兵的合法权益以及没有进行退伙清算的情况下出具的欠条，违反了法律相关规定，属无效民事行为，违约责任以及其他利息超过了月息2%，退伙后还在拿工资是不成立的。第三人易兵对原告提供的证据质证认为，对原、被告之间的资金往来不清楚，无意见发表。被告易灯学向本院提交了以下证据：1.合伙协议，以证明原告与易灯学、易兵签订的合伙协议；2.易灯学邮政银行账户交易明细，以证明案外人曾凡琼向被告交付借款110万元；3.易灯学农商行账户交易明细、账户明细查询、借记卡交易明细，以证明被告向案外人曾凡琼偿还借款487000元。原告汪在兵对被告易灯学提供的证据质证意见如下：对证据1真实性、合法性无异议，被告在2017年9月22日出具欠条时合伙协议已经终止；对证据2，认为与原告出示的证据相印证；对证据3，认为2017年4月17日至2017年9月11日期间转到曾凡琼账户的217000元是偿还三合伙人对外的借款本息，2017年9月25日支付的50000元是支付原告2017年9月22日之前的工资，其余的是支付2017年9月22日之后的利息和工资。第三人易兵对被告证据质证认为，对原、被告之间的资金往来不清楚，无意见发表。第三人易兵未提供证据。本院对原、被告提供的证据形式上的真实性予以认定，对于证据要证明的内容，本院将结合案情加以综合评定。本院经审理认定事实如下：2017年2月，原告汪在兵与被告易灯学、第三人易兵签订《重庆市石柱县冷水镇曹家湾水库建设合作协议》。该协议主要约定：合伙人共同出资对重庆市石柱县冷水镇曹家湾水库进行建设；工程地址为重庆市石柱县冷水镇曹家湾；建筑范围为承建施工合同范围内和增加工程量；合伙人以河南驻马店水利工程局名义按一定比例出资进行施工，实际权利人为本协议各合伙人；合伙人易灯学出资比例为70%，合伙人汪在兵出资比例为20%，合伙人易兵出资比例为10%。合伙人各方按各自投资比例分享利润和承担风险，并享受权利承担义务。在合作中若某人违反本协议约定的投资款或者其他义务视为该方根本违约，其他已足额出资的合伙人有权以书面形式通知该方解除本协议，不予分配任何利润，同时该工程完工后无息退还投入资金，如有亏损，按比例承担。任何人违反本协议给本项目造成损失和不良影响的处以本项目标的价3%的违约处罚。在签订本协议前，已经充分认识到协议履行过程中可能存在的风险，任何一方不得擅自撤销本协议，如撤销视为违约；合同终止或解除1.施工任务已全部完成，工程相关款项已全部结清的；2.经协议一致同意终止或解除合同的；3.因不可抗力导致本合同无法履行。原、被告及第三人作为合伙人在协议上签字。2017年2月22日，被告给原告出具收条一张，收条载明：今收到汪在兵人民币1300000元冷水镇曹家湾水库投资款。签订协议后，原告通过其同居女友曾凡琼账户，分别于2017年2月22日、2017年3月5日、2017年3月21日、2017年5月23日向被告转账500000元、200000元、400000元、49900元。合伙期间，被告于2017年9月22日给原告出具欠条一张。欠条载明：今欠到汪在兵1300000元（此款为投资驻马店水利工程局石柱县冷水镇曹家湾水库工程，因管理问题合不来，经双方协商决定，易灯学愿意汪在兵退出股份，易灯学愿意付汪在兵的资金利息，按每个月2%支付），在没有完成还款之前，每月工资按10000元支付；在2017年9月22日以前的资金利息和工资必须每月支付，资金利息从2017年2月22日至2017年9月22日以（已)结清；此款易灯学在2017年年底还款300000元，余款1000000元必须在2018年6月30日前付清本息；违约责任如在2018年6月30日前未能付清，违约金200000元支付给汪在兵（但汪在兵拿工资只是等欠款，不必上班）；一切责任和债务以（与）他无关。汪在兵作为欠款人签字。同日，被告另给原告出具金额为200000元的欠条一张。欠条载明：今欠到汪在兵资金利息及工资200000元，下个月拨工程款支付这贰拾万元，利息按每月2%支付。另查明，原告利用甘成梅账户分别于2017年3月12日、2017年3月15日、2017年3月17日各取款49900元。合伙期间以及被告出具上述欠条后，被告共计向曾凡琼账户转账支付487000元，转账具体时间和金额为：2017年4月17日3000元、2017年6月10日2000元、2017年7月6日4000元、2017年7月26日102000元、2017年8月11日2000元、2018年8月14日50000元、2017年9月6日50000元、2017年9月11日4000元、2017年9月25日50000元、2017年11月16日20000元、2017年12月12日60000元、2018年3月15日40000元、2018年4月18日50000元。此外，原告自认被告另向其支付了2000元。本院认为，根据庭审及原、被告提供的证据，本案的争议焦点为：1.原告汪在兵是否向被告支付了合伙投资款1300000元；2.被告是否应当按欠条约定向原告支付款项。1.原告汪在兵是否向被告支付了合伙投资款1300000元的问题。原告提供的曾凡琼邮政银行交易明细、入账业务凭单，证明曾凡琼账户于2017年2月22日、2017年3月5日、2017年3月21日向被告账户转账支付110万元，并于2017年5月23日转账49900元。对于2017年5月23日的49900元，原告解释其另外给被告支付了100元，凑足了50000元。被告辩称前述款项系曾凡琼向其提供借款。而曾凡琼出庭证言证明，曾凡琼本人与被告之间没有经济往来，其账户是汪在兵在使用。曾凡琼对被告辩称的事实予以了否认，被告未提供其他证据证明前述款项确系曾凡琼向其提供的借款，故对被告辩称的事实本院不予采信。除了上述款项，原告主张其还利用甘成梅账户分别于2017年3月12日、2017年3月15日、2017年3月17日各取款49900元，每次取款后都凑足50000元将投资款交付给被告，合计金额150000元。原告提供了甘成梅的银行账户交易明细和书面证言，证明其主张的事实。本院认为，原、被告及第三人签订合伙协议时，被告给原告出具了收到1300000元的收条。原、被告于2017年9月22日达成的欠条，明确载明被告易灯学下欠原告汪在兵的投资款为1300000元，欠条载明的应支付给原告的投资款金额，与收条载明的被告应收投资款的金额相符。如被告未收到1300000元投资款还向原告出具退还1300000元的欠条，有悖常理。本案原告已举证证明其以转账方式向被告支付了部分投资款，对于现金支付的款项原告亦提供证据证明了资金来源，并作出了合理说明，结合被告出具欠条确认下欠被告1300000元投资款这一事实，足以认定原告履行了支付出资款1300000元的事实，被告称其未收到原告支付的投资款的辩解意见，本院不予采纳。2.被告是否应当按欠条约定向原告支付款项的问题。被告易灯学于2017年9月22日出具的金额为1300000元的欠条，同意原告“退出股份”，同意支付原告1300000元，并承诺一切责任和债务与原告无关，实质上系原、被告对合伙份额转让达成的合意，被告自愿继受原告在合伙中的权利义务。欠条明确约定被告同意退还原告投资1300000元，并支付资金利息和工资。欠条中关于份额转让，被告支付投资款以及利息的内容，是合意双方的真实意思表示，该约定对原、被告具有约束力。据此，被告应当按照欠条约定支付转让款并支付利息。欠条虽约定有“工资”，但本案原、被告之间本系合伙关系，二人之间不存在劳动或劳务关系，对被告应退还原告的投资款，双方已经约定按月利率2%计算资金利息，故原告主张被告支付工资，本院不予支持。从被告汪在兵提供的银行交易明细看，被告共向曾凡琼账户转账支付487000元，其中2017年4月17日至2017年9月11日支付217000元，2017年9月25日至2018年11月14日支付270000元。原告主张合伙体对外借款200000元，2017年4月17日至2017年9月11日期间支付到曾凡琼账户的217000元，是偿还该笔借款本息，被告先将款转入曾凡琼账户后再偿还借款人的。本院认为，合伙期间从案外人处借款的事实，以及已偿还借款本息的事实，被告及第三人均予以认可，对于还款方式和还款途径，被告及第三人均未作出区别于原告陈述的合理说明。被告支付217000元到曾凡琼账户的事实先于被告出具欠条，付款行为发生时原、被告尚未达成合伙份额转让合意，如217000元系支付本案款项，根据日常习惯，当事人应当在欠款中抵扣，而本案被告出具的欠条并未涉及扣除该款项。综合前述理由，本院认定被告于2017年4月17日至2017年9月11日支付的217000元与本案不具有关联性。对于被告于2017年9月25日至2018年11月14日支付270000元，被告认为系支付的本金，原告对此不予认可。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”根据前述规定，被告支付的270000元应当首先抵充利息。对于2017年2月22日至2017年9月22日期间的利息，被告是否已实际支付的问题。欠条载明“利息从2017年2月22日至2017年9月22日以(已）结清”，原告认为，按1300000元欠条约定的利息和工资标准，该期间的利息和工资共计252000元，被告支付了2000元，另出具20万元的欠条，并承诺余款过几天支付，故该期间的利息实际未付清。本院认为，200000元欠条的出具时间，与1300000元欠条的出具时间一致，前者欠款性质与后者表明的已“结清”款项的性质相互印证，对为何同日出具200000元的欠条被告未作出明确合理的说明，据此，本院确信该期间的利息未实际支付这一事实具有高度可能性，本院认定2017年2月22日至2017年9月22日期间的利息被告并未实际支付。对于原告自认的已付款2000元，应当抵充利息。综上所述，被告易灯学应当支付原告转让款1300000元，并应当按月利率2%支付利息。从原告支付投资款之日起计算至2018年11月29日的资金利息为：495266.66元（相见利息计算表）。减除被告出具欠条后支付的272000元，尚欠利息223266.66元。2018年11月30日之后的利息，以转让款为基数按月利率2%计算至转让款付清为止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告易灯学于本判决生效之日起十日内支付原告汪在兵转让款本金1300000元，以及支付截至2018年11月29日的资金利息223266.66元，并从2018年11月30日起以转让款本金为基数按月利率2%支付利息至转让款付清；二、驳回原告汪在兵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19344元，原告汪在兵负担2564元，被告易灯学负担16780元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  曾小明人民陪审员  王小玲人民陪审员  赵 容二〇一九年五月十日书 记 员  解 坤附：利息计算表            金额              起息日              止息日              计息天数              约定利率（年）              约定计息金额                  500,000.00               2017/7/22              2018/11/29              495              24.0000%              165,000.00                   200,000.00               2017/3/5              2018/11/29              634              24.0000%              84,533.33                   400,000.00               2017/3/21              2018/11/29              618              24.0000%              164,800.00                   50,000.00               2017/3/12              2018/11/29              627              24.0000%              20,900.00                   50,000.00               2017/3/15              2018/11/29              624              24.0000%              20,800.00                   50,000.00               2017/3/17              2018/11/29              622              24.0000%              20,733.33                   50,000.00               2017/5/23              2018/11/29              555              24.0000%              18,500.00                   合计1，300，000.00                                                                      合计495，266.66