wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3840号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地在广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 主要负责人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：舒懿，男，1982年1月17日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行舒懿借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初5930号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人舒懿应向申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金57741.51元及利息、罚息、复利；被执行人负担案件受理费1570元等。根据申请执行人的请求，本院于2019年2月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在期限内履行，也未到庭说明情况。 本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产情况，发现并查封被执行人名下车牌号码为苏Ｄ×××××号、苏Ｄ×××××号小型汽车，因查封车辆去向不明，暂不处置。除外未发现被执行人有其他可供执行财产。 因被执行人不履行生效判决确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并依法限制被执行人高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果且无法提供被执行人的去向及其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年五月三十日 书记员 张豪杰
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初20367号 原告司光乾，男，1968年4月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告任太亮，男，1989年8月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告任太卫，男，1972年5月23日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。庭审前，原告自愿撤回对被告任太卫的起诉。原告到庭参加诉讼，被告任太亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告司光乾诉称：原、被告均系庄某关系。2010年12月9日，被告任太亮以资金周转为由向原告借款30000元，口头约定月利率2%，由被告任太卫提供担保，二被告于同日向原告出具借条。借款后，被告任太亮陆续将2012年1月22日之前的利息付清，并在借条上予以注明。对于借款本金及剩余利息，二被告拒不偿还。在本案起诉后，被告任太卫归还原告借款本金30000元。现请求判令被告任太亮归还原告借款利息49200元（从2010年12月9日起按月利率2%计算至起诉之日止）。 被告任太亮未作答辩。 经审理查明：2010年12月9日，被告任太亮向原告借款30000元，约定月利率2%，由被告任太亮向原告出具借条。被告任太卫为上述借款提供担保，并在借条上签字确认。借款后，被告任太亮将2012年1月22日前利息付清，并在借条上予以注明。因二被告拒不归还借款本金及剩余利息，引起诉讼。 在庭审过程中，原告自认在本案起诉后收到被告任太卫归还的借款本金30000元，并表示不再就涉案借款要求被告任太卫继续承担责任。 上述事实，有原告陈述、借条、证人司某、于某,4证言等证据证实。 本院认为：原告与被告任太亮之间的借贷关系，以及与被告任太卫之间的保证合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告任太亮向原告借款30000元并约定利息，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告任太亮已将2012年1月22日之前的利息付清，对于2012年1月23日至本案起诉之日期间的利息，仍应承担还款责任，经核算，2012年1月23日至本案起诉之日期间的利息应为49400元，现原告要求被告任太亮归还利息款49200元的诉讼请求，有事实与依据，本院予以支持。原告自愿撤回对被告任太卫的起诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告任太亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告任太亮于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告司光乾借款利息49200元（以30000元为基数，从2012年1月23日起按月利率2%计算至2018年12月3日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1780元，由被告任太亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1780元。 审 判 长  王 振 人民陪审员  仲长春 人民陪审员  陈兆才 二〇一九年五月三十日 书 记 员  詹文成 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）闽01刑辖98号 台江区人民法院： 台江区人民检察院指控的被告人陈文彬涉嫌盗窃一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。 二〇一九年五月二十日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29888号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：欧启伟，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艾瑾，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习律师。被告：黄汉城，男，1968年5月10日出生，汉族，住广东省惠州市大亚湾区。被告：林秀芝，女，1968年11月17日出生，汉族，住广东省惠州市大亚湾区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告黄汉城、林秀芝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧启伟、陈艾瑾到庭参加了诉讼，被告黄汉城、林秀芝经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告黄汉城与原告签订《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定原告向被告黄汉城提供可循环借款额度50万元。后原告依约发放借款，被告黄汉城借款后未依约还款。被告林秀芝与被告黄汉城系夫妻关系，应对上述债务承担共同清偿责任。故诉请判令：一、被告黄汉城向原告偿还借款本金412797.87元及利息、罚息、复利（截至2019年3月12日，利息55408.69元、罚息32989.4元、复利10878.11元；从2019年3月13日起至实际清偿之日止，罚息以拖欠的本金为基数，复利以拖欠的利息为基数，均按月利率1.5%上浮30%计付）；二、被告黄汉城承担原告为实现债权的律师费30000元；三、被告林秀芝对上述债务承担共同清偿责任；四、两被告承担本案诉讼费。被告黄汉城、林秀芝均未答辩。经审理查明：2015年6月26日，被告黄汉城向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，载明：1、申请循环额度50万元；2、贷款用途为生产经营；3、贷款利率为固定月利率1.5%；4、还款方式为等额本息，每月10日还款；5、被告黄汉城未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权解除本条款，宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告黄汉城立即归还借款本息及其他费用，罚息、复利均按贷款利率上浮30%计收；6、本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容，借款人最终获得的贷款金额、期限、利率、还款方式及还款日等以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；7、原告为实现本个人信用贷款合同项下债权支付的律师费由被告黄汉城承担；8、申请表借款人配偶签名处载有“林秀芝”字样的签名。原告审核并通过被告黄汉城的申请，向被告黄汉城发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定向被告黄汉城提供可循环授信额度50万元，额度有效期限自2015年7月3日起至2020年7月3日止，贷款利率为固定月利率1.5%。本核准通知书与上述申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。原告向被告发出《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，确定此次贷款金额50万元，月利率1.5%。本核准通知书构成个人信用贷款借据的内容。合同签订后，原告于2015年7月至2017年12月间向被告黄汉城发放借款共计1040300元。被告黄汉城借款后未依约还款，原告提供的《个人贷款流水汇总表》及《广发银行个人对账单》显示，截至2019年3月12日，被告黄汉城拖欠原告借款本金共计412797.87元、利息共计55408.69元、罚息共计32989.4元、复利共计10878.11元。原告与北京观韬中茂（广州）律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼。庭审中，原告称律师费未实际支付。本院认为：原告与被告黄汉城之间的借款合同关系成立有效。被告黄汉城借款后未依约还款，原告要求其清偿全部借款本金412797.87元及截至2019年3月12日的利息（包括罚息、复利）有理，本院依法予以支持。自2019年3月13日起至实际清偿之日止，罚息及复利的总额以逾期本金为基数，按年利率24%计付，原告超出前述部分的诉请，本院不予支持并依法予以驳回。原告主张的律师费尚未实际发生，故原告依约要求被告黄汉城支付律师费缺乏事实依据，本院不予支持并依法予以驳回。关于被告林秀芝的责任问题。首先，本案是金融借款合同纠纷，案涉借款合同的出借方为银行，借款用途为生产经营。从条款来看，案涉借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，应当奉行外观主义和合同相对性原则，故本案中相关合同签订方为原告和被告黄汉城，未将被告林秀芝列为交易对象。其次，案涉《生意人卡（生意红）申请表》中的“林秀芝”字样，系签在借款人配偶签名栏，而非借款人或者保证人签名栏，被告林秀芝并未向原告做出共同借款的意思表示。再次，原告未提交其他证据证明两被告系夫妻关系且案涉债务为夫妻共同债务，原告应承担举证不能的法律后果。综上所述，原告主张被告林秀芝对被告黄汉城的上述债务承担共同清偿责任缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告黄汉城、林秀芝经本院公告传票传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄汉城于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还本金412797.87元及利息（截至2019年3月12日，利息55408.69元、罚息32989.4元、复利10878.11元；自2019年3月13日起至实际清偿之日止，以逾期本金412797.87元为基数，按年利率24%计付利息）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8680元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担530元，由被告黄汉城负担8150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  梅凯文人民陪审员  陈礼荣人民陪审员  张 代二〇一九年五月二十二日书 记 员  汤嘉欣黎娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保110号申请人：蔡智立，男，汉族，1981年8月18日出生，身份证住址：广州市越秀区。申请人：张静，女，壮族，1981年10月8日出生，身份证住址：广州市天河区。两申请人共同委托诉讼代理人：李军，广东为峰律师事务所律师。担保人：华安财产保险股份有限公司广东分公司，营业场所：广东省广州市天河区黄埔大道西路365号（自编A栋）1601房至1609房。负责人：罗彩书，总经理。被申请人：广州市鸿晖房地产开发有限公司，住所地：广州市越秀区中山四路217号609房。法定代表人：司徒德胜。申请人蔡智立、张静向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人广州市鸿晖房地产开发有限公司名下价值170232元的财产,担保人华安财产保险股份有限公司广东分公司为财产保全提供担保。中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院认为，申请人蔡智立、张静与被申请人广州市鸿晖房地产开发有限公司之间的商品房买卖合同纠纷，申请人已向中国广州仲裁委员会提起仲裁，其提出的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人广州市鸿晖房地产开发有限公司名下价值170232元的财产。案件申请费1371元，由申请人蔡智立、张静负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张嘉玲二〇一九年五月二十九日书记员  李 鑫
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初25253号原告：四川汇丰物业服务有限公司南海分公司，住所地广东省佛山市南海区。负责人：吴雪芳。委托诉讼代理人：林颖茹，女，1987年7月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，系原告的员工。被告：万力，男，1989年10月25日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月11日受理后，依法适用普通程序进行审理。因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：本案按四川汇丰物业服务有限公司南海分公司自动撤回起诉处理。本案按撤诉处理结案，已收取的诉讼费用50元（四川汇丰物业服务有限公司南海分公司已预交）减半收取25元。四川汇丰物业服务有限公司南海分公司多预交的25元在本裁定发生法律效力后经申请，本院退还予四川汇丰物业服务有限公司南海分公司。审 判 长  肖志军人民陪审员  刘翠贞人民陪审员  钟晓明二〇一九年五月十六日书 记 员  黄嘉裕
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执异434号 异议人（申请执行人）：屈丽芬，女，1985年12月26日出生，汉族，户籍地址：内蒙古乌海市海勃湾区，住广州市番禺区。 被执行人：广州浩朗健康管理咨询有限公司，广州市天河区兴民路222号之一1311房，统一社会信用代码：91440101MA59EHQ967。 法定代表人：朱红雯。 第三人：朱红雯，男，1975年6月5日出生，汉族，住四川省大邑县。 执行申请执行人屈丽芬与被执行人广州浩朗健康管理咨询有限公司（以下简称浩朗公司）劳动争议纠纷一案，申请执行人屈丽芬向本院提出书面申请，要求追加第三人朱红雯为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人屈丽芬申请称：我申请追加朱红雯为被执行人，原因是朱红雯个人财产与被执行人浩朗公司财产混同。 被执行人浩朗公司、第三人朱红雯答辩称：浩朗公司已以最大的诚意履行了义务，不同意申请执行人的请求。 本院查明：申请执行人屈丽芬与被执行人浩朗公司劳动争议纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案〔2018〕1678号仲裁裁决已经发生法律效力。根据上述裁决，被执行人浩朗公司应于裁决发生法律效力之日起3日内支付申请执行人2018年2月1日至同年4月2日的工资差额3094.87元及2017年4月19日至2017年12月8日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额42399.58元，驳回屈丽芬其他仲裁请求。 因被执行人未履行上述裁决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付工资差额3094.87元、二倍工资差额42399.58元。本院于2018年7月10日以（2018）粤0106执18247号立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行上述裁决确定的义务。第三人朱红雯于2018年9月5日、2018年10月15日、2018年11月4日分别向申请执行人转账2000元、10000元、8000元，于2019年3月29日向本院履行剩余执行款25494.45元，并向本院缴纳执行费。朱红雯表示：上述款项均是其代浩朗公司支付，其与申请执行人并无其他债权债务关系。本院于2019年4月22日出具《执行情况告知书》，告知申请执行人上述执行情况，并告知：经执行，本案已执行完毕，本院以执行完毕方式结案，如申请执行人有异议，请在收到告知书之日起五日内向本院书面提出异议。《执行情况告知书》已于2019年4月23日送达申请执行人。 被执行人于2016年8月29日成立，股东为朱红雯和王梦文。 本院认为：首先，经执行，被执行人已履行穗天劳人仲案〔2018〕1678号仲裁裁决确定的义务，并已缴纳执行费，申请执行人申请追加第三人为被执行人失去了基础。其次，即便被执行人尚未履行完毕，在执行程序中追加被执行人也应当严格依照法定条件进行。被执行人浩朗公司为一般的有限责任公司，并非一人有限责任公司，申请执行人以被执行人与第三人财产混同为由要求在执行程序中追加第三人为被执行人于法无据，应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人屈丽芬的追加申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李云芳 人民陪审员  廖凤如 人民陪审员  叶曼玲 二〇一九年五月二十一日 书 记 员  彭惠敏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2711号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：韩瑞。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人韩瑞小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6088号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户536.11元（其中486.11元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初13163号原告：广州市越秀区第一房屋管理所，住所地广州市豪贤路榨粉街128号。法定代表人：谢衍刚，职务所长。委托诉讼代理人：吴卓斌、蔡济豪，该所职员，地址同上。被告：谢文瑶，女，1932年7月30日出生，汉族，户籍住址广州市荔湾区。原告广州市越秀区第一房屋管理所诉被告谢文瑶房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告广州市越秀区第一房屋管理所于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下:准许原告广州市越秀区第一房屋管理所撤回起诉。受理费减半收取50元，由原告广州市越秀区第一房屋管理所负担。审判长  杜轶群审判员  李 博审判员  周鸿明二〇一九年五月二十四日书记员  梁 涛
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0116民初6959号原告：重庆市江津区住房保障中心，住所地重庆市江津区云几江街道办事处津西路143号，统一社会信用代码1250038173391390。法定代表人：罗万富，主任。委托诉讼代理人：刘朝阳，重庆津舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：周敏，重庆津舟律师事务所实习律师。被告：刘泽祥，男，汉族，住重庆市江津区。被告：刘明军，男，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆市江津区住房保障中心与被告刘泽祥、刘明军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法由审判员余力担任审判长，与人民陪审员李俊、人民陪审员李森群组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆市江津区住房保障中心的委托诉讼代理人刘朝阳、周敏，被告刘泽祥到庭参加诉讼。被告刘明军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告重庆市江津区住房保障中心向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告刘泽祥签订的房屋租赁合同；2、判决被告刘泽祥、刘明军自租赁合同解除之日起腾退重庆市江津区房屋；3、判决被告刘泽祥按每月227元的租金标准从2018年10月1日起向原告支付拖欠的租金至判决解除租赁合同之日止；4、判决被告刘泽祥、刘明军按每月55元向原告支付判决解除租赁合同之后的占用房屋使用费至腾退房屋之日止；5、诉讼费由被告负担。被告刘泽祥针对原告重庆市江津区住房保障中心的诉讼请求辩称：因自己腰椎有病，无法上到租赁的5楼住房居住，期间多次找物管调整楼层未成，自己又无法居住，这才无奈租赁给被告刘明军居住，并将所收的租金用于缴纳房租。现在自己无租赁房之外的住房，希望原告能考虑被告的实际情况继续租赁房屋给被告居住。被告刘明军未答辩。本院经审理认定事实如下：原告（甲方）与被告刘泽祥（乙方）于2013年5月28日签订《重庆市江津区保障性住房租赁合同》，合同约定甲方将位于重庆市江津区住房（建筑面积50.42平方米）租赁给乙方居住，租赁期限为2012年12月1日至2013年11月30日，每月租金55元；同时，合同还约定乙方擅自将承租的房屋转让、转租、转借他人或擅自调换使用的，以及拖欠房租累计达6个月及以上的，甲方有权解除合同，收回房屋等。租赁合同履行期间，被告刘泽祥未经原告同意将其所租住房转租给被告刘明军居住。另查明：原告于2017年10月19日到被告刘泽祥租赁的房屋内调查了被告刘明军的母亲甘廷书，甘廷书陈述其所住房屋由其儿子刘明军租赁，平时把租金打给房东，租房的水电气费、物管费等费用由其缴纳等。被告刘泽祥于2018年7月23日收到本院邮寄的法律文书。再查明：原告提交的重庆市江津区机构编制委员会（2009）20号文件载明原告的职责包括负责全区经济适用房等。审理中，原告自愿撤回了第三项和第四项诉讼请求。以上事实，有当事人的陈述、租赁合同、调查记录、文件等证据经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为：原告与被告刘泽祥于2013年5月28日签订的《重庆市江津区保障性住房租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行各自义务。因原告与被告刘泽祥在租赁合同期满后未重新签订租赁合同，但被告刘泽祥继续租用该房屋，原告未提出异议，其行为符合《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，故原租赁合同继续有效且双方形成不定期租赁合同关系，当事人可以随时解除合同；同时，结合被告刘泽祥在租赁房屋期间未经原告同意擅自转租房屋给被告刘明军居住的事实，原告有权依据合同的约定解除合同，收回房屋，其行为符合《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定。被告刘泽祥于2018年7月23日收到本院送达的民事诉状副本等法律文书，原告解除合同的意思表示于该日到达被告刘泽祥，故双方的不定期租赁合同关系已于2018年7月23日解除，原告请求判决解除合同的理由不能成立，本院不予支持。合同解除后，被告刘明军与被告刘泽祥之间的租赁合同关系的基础已不存在，被告刘明军是租赁房屋的实际占有使用人，原告基于物权请求其腾退涉案房屋，符合《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释的理解与适应》第十八条的规定，故原告请求被告刘泽祥、刘明军腾退租赁房屋的理由充分，本院予以支持。原告自愿撤回第三项和第四项诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百一十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆市江津区住房保障中心与被告刘泽祥之间的不定期房屋租赁合同关系于2018年7月23日解除。二、被告刘泽祥、被告刘明军于本判决生效后十日内将位于重庆市江津区德感街道住房屋腾空后交付原告重庆市江津区住房保障中心。三、驳回原告重庆市江津区住房保障中心的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告刘泽祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 余 力人民陪审员 李 俊人民陪审员 李森群二〇一九年五月三十日书 记 员 张文霰
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初10337号原告：茹家强，男，1971年2月2日出生，汉族，住广州市花都区。被告：刘学煜，男，1964年12月19日出生，汉族，住广州市花都区。委托代理人：汤国坚，广东金科律师事务所律师。第三人：黄锦霞，女，1973年2月28日出生，汉族，住广州市海珠区，公民身份号码：。原告茹家强与被告刘学煜及第三人黄锦霞宅基地使用权纠纷一案，原告茹家强于2019年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告茹家强提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告茹家强撤诉。案件受理费3700元，减半收取计1850元，由原告茹家强负担。审 判 长  何 丹人民陪审员  朱小玲人民陪审员  谭洁明二〇一九年五月五日书 记 员  刘雄燕方琢华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0106民初14379号原告：张黎明，男，1984年12月4日出生，汉族，身份证住址湖南省澧县。被告：广州市晶灵宝石有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路228号正佳广场二层2G032号，统一社会信用代码9144010679346121XM。法定代表人：何秋良，总经理。委托诉讼代理人：王耀通，该司职员。原告张黎明诉被告广州市晶灵宝石有限公司特许经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张黎明、被告广州市晶灵宝石有限公司委托诉讼代理人王耀通到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张黎明诉称：原告于2017年10月24日将广州市白云区黄石东路88号白云汇商场晶石灵店转让给被告，价格为182838.75元，双方签有合同，约定于2018年1月30日前付完全款给原告，至今被告未付完，还欠有32838.75。故原告特诉至法院，请求法院判令被告赔偿欠款32838.75元。被告广州市晶灵宝石有限公司辩称：我方因原告没有协助本公司办理房屋租赁的注销登记手续下，所以拒付这笔款项，我方对原告主张的金额也不认可。经审理查明：2017年10月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《加盟店解除/终止协议》（合同编号：201710240001），约定，自2017年10月23日起解除/终止甲乙双方于2017年7月20日签订的《加盟店合作合同书》，乙方不再是甲方加盟商，不再拥有“晶石灵”品牌的经销权，不得使用甲方“晶石灵”商标、服务标志及有关的标志、记号、样式、标签和招牌等；乙方要移交门店的名称为“白云汇晶石灵店”、门店地址为“广州市白云区黄石东路88号白云汇商场”；乙方协助甲方在当地办理：工商营业执照、将原门店与商场或百货所签订的租赁或销售合同，变更为甲方指定单位或个人与商场或百货签订租赁或销售合同，如未及时（盘点移交后一个月）变更，乙方同意由甲方扣减乙方贰万元货款，并在下次应付款时间段里顺延甲方支付乙方款项的时间（同时后期付款时间全部顺延），并在此期间如有产生对甲方的损失全部由乙方承担；门店与商场合同改由甲方指定单位或个人与商场或百货签订租赁或销售合同签订后10日内，甲乙双方对乙方门店进行盘点，并对符合要求的产品造册签名移交；门店盘点在双方授权人在产品清册上签名后，乙方正式将门店所有权和经营权转交给甲方，这以后该门店所产生的债权、债务均由甲方承担，与乙方无关；门店产品盘点后，甲乙双方授权人要签名，甲方编制《对帐表》，甲乙双方签名认可后成为甲方付款的依据；甲乙双方同意在《对帐表》甲乙双方签字后，按以下比率和时间支付甲方欠乙方的款项：2017年10月30日支付欠款的25%、2017年11月30日支付欠款的25%、2017年12月30日支付欠款的20%、2018年1月30日支付欠款的30%等。原告提交了对账期间为2017年10月1日至2017年10月24日的《广州市晶灵宝石有限公司客户对账单》，显示，被告应付原告款项为182838.75元，该对账单上有原告的签名及加盖有被告的合同专用章。被告提交了对账期间为2017年10月24日至2019年3月26日的《广州市晶灵宝石有限公司客户对账单》，显示截至2018年5月11日，被告应付原告款项为31673.93元。该对账单加盖有被告公司的公章。被告为证明其拒付款项系因原告未依约配合被告办理营业执照、房屋注销事项且依照合同约定应当扣减原告2万元货款提交了《广州市白云区工商行政管理局责令停止经营通知书》《违规通知书》《房屋租赁合同注销登记备案申请表》《房屋租赁登记备案证明》、营业执照，上述证据显示：2018年6月7日广州市白云区工商行政管理局以何秋良在广州市白云区黄石东路88号白云汇一楼125档无照经营为由作出了《责令停止经营通知书》；2018年7月29日广州市汇中物业管理有限公司以晶石灵公司承租的白云汇125号商铺在交付使用后两个月内仍未办理营业执照或未获得经营资质为由向晶石灵公司出具了《违规通知书》；2018年8月8日广州市白云区住房和建设局就房屋白云区黄石东路88号白云汇广场一层自编号125号出具了《房屋租赁登记备案证明》；广州市延汾商业物业管理有限公司出具了《房屋租赁合同注销登记备案申请表》，载明其于2017年11月6日起单方解除其与张黎明就广州市黄石东路88号白云汇广场一层自编号125号商铺签订的房屋租赁合同，并申请该房屋租赁合同注销登记备案；2018年8月10日，广州市白云区黄石剔透饰品店注册成立，经营者为何秋良，经营场所为广州市白云区黄石东路88号白云汇广场一层自编号125号。原告对于上述证据的真实性、合法性及关联性予以认可。被告另提交了2017年11月6日签订的《租赁合同》《物业服务合同》拟证明其司与商场办理商场签约时间为2017年11月6日，非原告说的签订解约协议2017年10月24日之前已经交接完毕。原告认为上述证据与本案无关。庭审中，原告确认被告已还款项为15万元，对于被告所提交的对账单予以确认，并确认被告欠付的款项为31673.93元。原告称被告系于2018年6月7日才通知其去办理营业执照的手续，但其通知时间已过了涉案合同所约定的最后付款时间，被告并未付清全部款项，故原告未去办理相关的营业执照手续及注销房屋租赁手续。被告称其有口头通知原告协助办理相应的手续，但并未提交相应证据。另查明，被告于2006年8月31日注册成立，注册资本为人民币300万元，经营范围主要为黄金制品零售、钻石饰品批发等。以上事实，有原告提交的《加盟店解除/终止协议》《对账单》、被告提交的《广州市晶灵宝石有限公司客户对账单》等证据以及原、被告的陈述在案佐证。本院认为，原、被告签订的《加盟店解除/终止协议》系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应依约履行。综合原、被告提交的证据以及双方的当庭陈述，本院确认被告欠付的款项为31673.93元。被告未在合同约定的付款时间支付欠款构成违约，现原告主张被告返还所欠款项有理，本院予以支持。关于被告抗辩称原告未履行合同约定的协助义务而要求扣减20000元。对此本院认为，虽然依照合同约定原告负有协助义务，但被告需在合理期间通知原告协助其履行相关事项，本案中被告虽称其有口头通知过原告，但并未提交证据予以证明；退一步说，如原告所述其在2018年6月7日收到被告通知要求其协助，但该通知时间已过涉案合同约定的最后付款期限，被告的行为已经构成违约，原告在被告未支付全部欠款的前提下拒绝履行相应协助义务有理，且被告在原告未履行协助义务的前提下已自行办理好营业执照、房屋租赁登记备案等，故对于被告的该项抗辩本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告广州市晶灵宝石有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张黎明返还款项人民币31673.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费620元，由原告张黎明负担28元，被告广州市晶灵宝石有限公司负担592元（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  苏国生审 判 员  刘巧静人民陪审员  严立群二〇一九年五月七日书 记 员  廖铭萍
青海省贵德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2523执301号之二 申请执行人：崔某，住青海省贵德县。 被执行人：杨某，住贵德县。 申请执行人崔某与被执行人杨某民间借贷纠纷执行一案，据以执行的（2018）青2523民初730号民事调解书已发生法律效力，被执行人杨某应给付申请执行人崔某案款50978.12元，申请执行费665元。因被执行人杨某未按时缴纳，申请执行人崔某于2019年5月20日向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，查明被执行人杨某在本院执行案件较多，另案申请执行人李发明与杨某民间借贷纠纷一案还未执行完结。通过网络查控查明被执行人杨某无银行存款信息，无车辆登记信息，无其他财产可供执行。经本院执行，申请执行人崔某与被执行人杨某达成被执行人杨某应给付的申请执行人崔某的案款50987.12元，待执行完李发明与杨某执行款后情愿将每月工资收入3000元扣划给本案申请执行人崔某的和解协议，申请执行人崔某自愿撤回对被执行人杨某的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）青2523执301号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 多杰仁钦 审判员 汪 永 强 审判员 杨 晓 平 二〇一九年五月二十七日 书记员 才 保 杰
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执3370号申请执行人：年万友，男，1969年1月29日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被执行人:张敬，女，1988年9月15日出生，汉族，职业不详，住北京市通州区。被执行人:许建民，男，1970年11月4日出生，汉族，职业不详，住北京市通州区。年万友申请执行张敬、许建民民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初15034号民事判决书已发生法律效力。年万友向本院申请执行，要求被执行人张敬、许建民给付借款110000元及违约金。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张敬、许建民发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人张敬、许建民有可供执行的财产。申请执行人年万友亦未提供被执行人许建民可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人年万友申请执行的借款110000元及违约金未受清偿。经申请执行人年万友确认，被执行人张敬、许建民确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人年万友享有要求被执行人张敬、许建民继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张敬、许建民负有继续向申请执行人年万友履行债务的义务。申请执行人年万友发现被执行人张敬、许建民有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年五月二十八日书记员 王 杰
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执661号 王小振： 关于中国工商银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行与王小振金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2018）粤0191民初422号民事判决已经发生法律效力。因王小振没有履行，经权利人中国工商银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行申请，本院依法以（2019）粤0115执661号立案执行。经本院执行，被执行人王小振义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年五月二十二日
江苏省滨海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0922民初1982号 原告:程玉春，男，1957年7月24日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。 被告:王雷，男，1973年5月11日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。 原告程玉春诉被告王雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告程玉春到庭参加诉讼。被告王雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告程玉春向本院提出诉讼请求：1.判令被告王雷偿还原告程玉春借款250000元及自2016年12月28日至实际清偿之日按年利率18%支付利息；2.判令被告王雷承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年12月27日，被告王雷因资金周转问题向原告程玉春借款200000元，并约定月利率1.5%。2016年12月28日，原、被告进行结算本息合计250000元，并且本息仍一起借给被告王雷继续使用，被告王雷出具借条给原告程玉春重新确认借款金额合计250000元。后被告王雷一直未向原告程玉春支付利息。原告程玉春多次要求被告王雷偿还借款本息，被告王雷以各种理由拒绝偿还。 被告王雷未到庭应诉，亦未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：被告王雷于2011年12月27日以缺少周转资金为由向原告程玉春借款人民币200000元，原告程玉春同意借款并于当日通过江苏省农村信用社向被告王雷的银行卡上转账汇入200000元。后双方于2016年12月28日结账，被告王雷尚有借款利息50000元没有支付，便连同借款本金200000元一起，重新出具借条一份，借条载明：“借到程玉春人民币贰拾伍万元整（250000），据：王雷2016.12.28”双方口头约定借款月利率为1.5%。后被告王雷没有归还借款本金和利息，原告程玉春多次催索无果，遂诉至本院。 在本院审理过程中，原告程玉春确认借条中的50000元是之前结欠的借款利息，该部分钱款不计算复利。 以上事实，有原告程玉春提交的借条、江苏省农村信用社转账凭条（客户回单）、存折账户交易明细以及原告程玉春、被告王雷陈述等证据在卷佐证，作为认定本案事实的依据。 本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告程玉春与被告王雷之间的借贷关系是双方的真实意思表示，且通过银行转账方式交付了借款，双方的借贷关系成立，应受法律保护。双方在借款时虽然没有约定具体的还款期限，但在原告程玉春要求还款时，被告王雷应积极归还借款，并按照约定的利率支付利息。原、被告双方口头约定借款月利率为1.5%，虽没有在借条上标注，但被告王雷在本院主持调解时，认可该借款利率。故原告程玉春的诉讼请求成立，本院予以支持。被告依法享有答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。被告王雷不答辩和不到庭应诉，是放弃自己的诉讼权利，应视为其对原告程玉春主张的事实和诉讼请求的认可。 据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王雷于本判决生效之日起十日内归还原告程玉春借款人民币200000元，并按照年利率18%承担该借款的利息，从2016年12月28日起至实际履行完毕之日止。 二、被告王雷于本判决生效之日起十日内支付原告程玉春尾欠利息款人民币50000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6280元，减半收取3140元，由被告王雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费6280元。 书记员  陈剑虹 二〇一九年五月八日 书记员  王文静 附录法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0115执3631号 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之-J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。 法定代表人：林茂新，董事长。 委托代理人：何火日,广东诚挚（广州）律师事务所律师。 委托代理人：周倩伟,广东诚挚（广州）律师事务所律师。 被执行人：沈文松，男，1969年11月12日出生，汉族，住广州市越秀区。 关于中邮消费金融有限公司与沈文松金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初4520号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，沈文松应履行向申请人中邮消费金融有限公司偿还借款本金161,063.97元，并支付利息（2018年4月28日前利息为5492.05元，自2018年4月29日起以161063.97元为计算基数按每日0.05%的标准计算至欠款清偿之日）、手续费3,000元、违约金（自第12期开始以各期到期未还本金为基数从当期逾期还款之日起计至本判决生效之日止；之后以贷款本金余额为基数从判决生效的次日起计至实际清偿之日止，均以月利率5%为标准计算，各期应还本金按《还款计划表》为准），上述利息、手续费、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限；并承担迟延履行期间的债务利息，案件受理费1,875.5元的义务。因沈文松没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行，本案执行费由被执行人承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人沈文松送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，并到被执行人住所地及工作单位调查，均未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人沈文松消极履行的行为依法作出决定，将被执行人沈文松纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。 本院认为，本院作出的（2018）粤0115民初4520号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0115执3631号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 涛 审判员 郑伟军 审判员 卓剑锋 二〇一九年五月九日 书记员 李 帅 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）闽01刑辖87号 台江区人民法院： 台江区人民检察院指控的被告人吴宏章、韦克力盗窃一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。 二〇一九年五月七日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1488号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：何永坤，男，1978年8月21日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告何永坤信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加诉讼。被告何永坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2013年6月20日向原告申领了信用卡，卡号：51×××13。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费30元。（三）欠款情况：截至2017年1月22日，拖欠信用卡消费本金7989.71元、利息1208.56元、滞纳金1296.49元、违约金0元、其他费用131.87元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2017年1月22日的信用卡欠款本金7989.71元、利息1208.56元、滞纳金1296.49元、违约金0元、其他费用131.87元，及从次日起利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告未提出抗辩，视为对原告的诉请没有异议。现原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、其他费用以及截止至2016年12月31日的滞纳金的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何永坤于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2017年1月22日信用卡欠款本金7989.71元、利息1208.56元、其他费用131.87元、滞纳金1296.49元（截止至2016年12月31日）〔自2017年1月23日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费70元，由被告何永坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  叶少冰人民陪审员  陈海鹏二〇一九年五月十六日书 记 员  高诗韵
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执1607号之一 申请执行人：广州海玲服饰有限公司，住所地广州市海珠区上冲南约6号402，统一社会信用代码91440105068694678E。 法定代表人：杜伟建，职务总经理。 委托代理人：洪浩，广东合拓律师事务所律师。 被执行人：孙君霞，女，1988年3月23日出生，汉族，住所地河南省博爱县。 原告广州海玲服饰有限公司诉被告孙君霞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初1607号民事判决书已发生法律效力。权利人广州海玲服饰有限公司于2019年1月23日向本院申请执行，要求被执行人孙君霞支付货款150000元及逾期付款利息（以150000元为本金，自2017年4月21日起至实际付清之日止按人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算）。本院于2019年1月23日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除扣划到被执行人名下的银行存款1684.22元外，未发现被执行人有其他可供执行财产。上述银行存款1684.22元已发还给申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执1607号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年五月三十日 书记员  莫碧君
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3722号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行。住所地：广州市越秀区环市东路338号首、二层。 负责人：谢宇，职务：行长。 被执行人：陆结笋。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被执行人陆结笋信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6415号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5434.49元（其中5384.49元发还申请执行人，50元作为执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十日 书记员  周恺妍
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执异107号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州从化支行，住所地广东省广州市从化区街口街河滨南路23号,统一社会信用代码：914404018914762371。 法定代表人：邹锦君，职务：行长。 被执行人：从化市有机复合肥厂，住所地从化市街口镇河东北路24号。 法定代表人：黄建凡。 第三人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室，统一社会信用代码：91310000794464770B。 法定代表人：曾志红。 委托诉讼代理人：谢龙健，该公司职员。 委托诉讼代理人：李世杰，该公司职员。 本院在执行中国农业银行从化市支行（后更名为“中国农业银行股份有限公司广州从化支行”，以下简称“农业银行从化支行”）申请执行从化市有机复合肥厂借款合同纠纷一案【（2001）从法执字第1463号】过程中，第三人上海文盛资产管理股份有限公司向本院申请变更该公司为本案的申请执行人，本院以（2019）粤0117执异107号案立案审查。为此，第三人上海文盛资产管理股份有限公司向本院提交了：1.变更执行主体申请书；2.（2001）从法经初字第154号民事判决书；3.（2001）从法执字第1463号民事裁定书；4.债权转让合同；5.债权转让公告；6.债权转让确认函;7.借款合同。 经审查，农业银行从化支行与从化市有机复合肥厂借款合同纠纷一案，本院于2001年5月30日作出的（2001）从法经初字第154号民事判决书已发生法律效力，根据上述判决书：一、限被告从化市有机复合肥厂自本判决发生法律效力之日起十日内付清借款本金40万元及利息26.8万元（从1994年8月18日起至2001年2月25日止）；并从2001年2月26日起至还清借款日止按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计付利息给原告中国农业银行从化市支行；二、驳回原告要求被告从化市林业局负连带清偿责任的诉讼请求；本案受理费11910元，财产保全费3860元，合计15770元由被告从化市有机复合肥厂负担；该款原告起诉时已预交，本院不予退回，由被告履行判决时迳付给原告。判决书生效后，因被执行人未履行还款义务，农业银行从化支行于2001年7月3日向本院申请强制执行，本院以（2001）从法执字第1463号立案执行。后农业银行从化支行的相关权利义务由中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部承接。 2016年6月22日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司签订《委托资产分户转让协议》，将转让方中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部享有的（2001）从法经初字第154号民事判决书项下的债权转让给受让方中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。清单列表第2项为本案债权。2017年3月20日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部、中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司共同在羊城晚报发布《债权转让通知暨债务催收联合公告（一）》，内容如下：根据中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司达成的资产转让协议，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部将其对下列公告清单所列借款人及其担保人享有的主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，现以公告方式通知各借款人及担保人，请借款人和相应担保人或借款人、担保人的承继人向中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司履行还款义务。清单第502项为本案债权。 2018年5月22日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与上海文盛资产管理股份有限公司签订《债权转让合同》，将转让方中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司享有的（2001）从法经初字第154号民事判决书项下的债权转让给受让方上海文盛资产管理股份有限公司。清单列表第2项为本案债权。2018年10月12日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与上海文盛资产管理股份有限公司共同在南方日报发布《债权转让暨催收联合公告》，内容如下：根据中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与上海文盛资产管理股份有限公司签署的《债权转让合同》，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司已将依法享有的对下列公告清单所列借款人和担保人的主债权、从权利以及由此转化的其他相关权益依法转让给上海文盛资产管理股份有限公司，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司特以公告方式通知各债务人和担保人。上海文盛资产管理股份有限公司作为清单所列债权及担保权利的受让方，现公告要求公告清单中所列借款人及担保人或借款人、担保人的承继人，从公告之日起立即向上海文盛资产管理股份有限公司履行主债权合同及担保合同约定的还本付息义务或相应的担保责任。清单第448项为本案债权。2018年11月2日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具《债权转让确认函》，确认其已将附件《债权清单明细》中的886户债权转让给上海文盛资产管理股份有限公司。《债权清单明细》第447项为本案债权。 本院认为，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司、中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与上海文盛资产管理股份有限公司签订的《债权转让合同》经本院审查合法有效，且上述债权转让后，相关当事人在羊城晚报、南方日报刊登《债权转让公告》，告知相关义务人债权转让事宜，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司亦书面确认上海文盛资产管理股份有限公司取得该债权。故第三人上海文盛资产管理股份有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人的请求符合法律规定，应予支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更第三人上海文盛资产管理股份有限公司为（2001）从法执字第1463号案的申请执行人。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  董铁刚 审判员  吴跃飞 审判员  颜 丽 二〇一九年五月二十七日 书记员  郑奕蕴
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初3527号 原告:南京瀚涛物业管理有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区汤泉街道农路418号。 法定代表人:李俊超，总经理。 委托诉讼代理人：刘心发，男，1966年2月2日出生，汉族，住安徽省明光市。 被告：马大兴，男，1946年7月1日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 原告南京瀚涛物业管理有限公司（以下称瀚涛物业公司）与被告马大兴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告瀚涛物业公司诉讼代理人刘心发到庭参加诉讼，被告马大兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚涛物业公司诉称，原告系被告小区的物业公司，已经为其提供了物业管理服务，现被告长期拖欠物业费，现向法院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费1832元及利息（以1832元为基数，按银行同期贷款利率计算自起诉日起至付清款项之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。 被告马大兴未在法定答辩期间内作出答辩。 经审理查明，被告马大兴居住的小区为南京市浦口区中圣南街80号供电局小区，该小区未成立业主委员会。原告瀚涛物业公司与被告马大兴小区的人民桥社区供电局小区管理委员会于2015年1月1日签订了为期两年（2015年1月1日至2017年12月31日）的物业管理服务合同，如合同到期后具备以下两个条件，本合同继续有效：1、原告同意继续履行本合同，原告满意率达到60%以上，续签两年；2、未依法专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意形成续聘或解聘原告的决议并签订新的物业服务合同。合同签订后，原告为被告所在小区提供物业服务至今。被告马大兴房屋面积为66.39平方米，按合同约定物业服务费每平方米每月价格为0.45元。 原告在庭审中陈述，其在提供物业服务中存在一定瑕疵，但被告居住的小区整体环境有所改观，被告未支付2014年-2018年的物业服务费。 上述事实，有被告陈述、物业管理服务合同、欠款明细等证据在卷佐证。 本院认为，物业管理服务费是小区物业管理服务资金的重要来源，该费用如不能及时收取，将不利于物业服务企业提高服务质量，同时物业服务企业也应当按照合同约定提供质价相符的物业服务。本案原告已为被告提供了物业服务，理应支付相应的物业服务费。原告在庭审中认可，物业服务中存在一定瑕疵，可以酌情减少被告欠交的物业费。本院酌定被告交纳的物业服务费即1648.8元（1832元×90%）。由于原告存在违约情形，对其利息损失主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告马大兴于本判决生效之日起五日内给付原告南京瀚涛物业管理有限公司物业服务费1648.8元； 二、驳回原告南京瀚涛物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告马大兴负担。 本判决为终审判决。 审判员  张维超 二〇一九年五月二十七日 书记员  谭 慧
泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0831执383号之一 申请执行人：山东怡乐购通信科技有限公司，地址：济南市高新区舜华路1号齐鲁软件园1号楼（创业广场C座）地下一层6-105室，统一社会信用代码：91370100MA3DR0EW25。 法定代表人：崔伟，经理。 被执行人：王同超，男，汉族，农民，1992年2月11日出生，住泗水县。 本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院(2019)鲁0831执383号之一裁定书，于2019年05月07日向被执行人王同超发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王同超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王同超在中国邮政储蓄银行62×××89账户内存款人民币17164.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  丁国玲 二〇一九年五月七日 书记员  宋丽娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3305号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈武军。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈武军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8720号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2549.3元（其中2499.3元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初325号原告：陈介友，男，1970年7月14日出生，汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：谢丽兴，广东政衡律师事务所律师。被告：陈冶治，男，1972年8月9日出生，汉族，住广州市增城区。原告陈介友与被告陈冶治买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈介友的委托诉讼代理人谢丽兴到庭参加诉讼，被告陈冶治经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈介友向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款13000元和违约金（从2018年1月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利息4倍计算至付清款项日止，暂计起诉之日违约金为2262元）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告经营从化家庭煮妇，自2014年10月至2015年1月期间，被告向原告购买调料。2017年1月3日，经原告和被告结算，被告还欠原告货款13000元。被告出具《欠条》给原告，双方约定2017年12月31日前归还，逾期不还按银行利息四倍罚息。原告多次催收，被告拒不支付。为维护自身合法权益，原告遂向法院提起诉讼。被告陈冶治未答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原告主张被告拖欠货款13000元，并提交《欠条》作为证据。《欠条》载明，“兹欠陈介友调料款项壹万叁仟元正（￥13000.00元），2017年12月31日前归还。逾期还不到按银行利息4倍罚息。（注：从化家庭煮妇货款）欠款人：陈冶治……2017.1.3日”。本院认为，原告主张被告拖欠其货款13000元，并提供《欠条》作为证据，而被告未到庭，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告主张被告欠款的事实予以认定。双方约定于2017年12月31日前还款，现原告请求被告偿还货款13000元，于法有据，本院予以支持。《欠条》中载明“逾期还不到按银行利息4倍罚息”，现原告主张被告支付从2018年1月1日起以13000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清款项日止的违约金，于法有据，本院予以支持。被告陈冶治经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告陈冶治于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈介友支付货款13000元及违约金（以13000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2018年1月1日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181.6元，由被告陈冶治负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  张 靖审 判 员  温向政人民陪审员  黎灿锋二〇一九年五月三十日书 记 员  钟巧羚附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2672号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：马永峻。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人马永峻小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6047号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1842.9元（其中1792.9元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2985号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：连军岭。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人连军岭小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8115号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。除发现被执行人名下的鄂Ｆ×××××车辆外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院已向车辆所属城市公安局交通警察支队车辆管理所发去协助执行通知书及执行裁定书，档案查封了被执行人名下的上述车辆。因申请执行人无法提供上述车辆的下落，故本院无法对该车辆进行处理。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0702执恢331号申请执行人：王团结，男性，1970年10月27出生，汉族住前郭县。被执行人：张艳红，女性，1968年09月22出生，汉族，住宁江区石化街。被执行人：张忠发，男性，1957年07月22出生，汉族，住前郭县吉拉吐乡。本院在执行王团结与张艳红、张忠发抵押合同纠纷一案本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、对被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。二、对被执行人采取限制高消费强制措施。三、查询被执行人名下所有银行存款（无存款）。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行全部生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  欧英伟二〇一九年五月三日书记员  陈海龙
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初10913号原告黄成伟，男，1978年11月18日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托代理人周锐博，赵宇航（实习），北京市隆安（郑州）律师事务所律师。被告河南新福源置业有限公司，住所地郑州市金水区杨金路街道办事处永兴路9号333号，统一社会信用代码91410100317628883Y。法定代表人耿军伟。委托代理人王锦红，湖北兆麟律师事务所律师。原告黄成伟诉被告河南新福源置业有限公司（以下简称“新福源公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄成伟及委托诉讼代理人周锐博，被告新福源公司的委托诉讼代理人王锦红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、依法判决被告支付原告补偿金1380000元及利息（以138万元为本金，自2017年9月12日开始按照年利率6%支付至清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月4日，甲方（被告）和乙方（原告）签订《补充协议》，第二条约定“甲方同意乙方代理人黄成伟补偿人民币198万元，扣除2017年8月2日已支付给黄成伟的人民币60万元，甲方于2017年9月12日向乙方支付138万元”。该补偿协议签订前，协议载明的60万元被告已支付给原告，但被告应于2017年9月12日向原告再支付138万元，至今未支付。原告按照补充协议约定履行了相关义务，但是被告一直推脱未向原告支付生下的138万元补偿金，在原告多次向被告追索无果的情况下，原告诉至法院。被告辩称：1、河南鑫厦建设集团有限公司没有向被告提供足额合法有效的发票，给本案的被告造成实际损失，被告有权依据2017年9月4日签订的补充协议的约定，从应付给原告的138万金额中直接扣减；2、本案的原告是借用鑫厦公司的名义与被告签订的项目施工协议，所有的权利义务，最终应当由本案原告享有，对此无论是鑫厦公司或者原告都是认可这一事实的，而被告与鑫厦之间的解除协议所涉及的应承担义务是返还三千五百万的履约保证金，退还与三千五百万直接对应的利息损失11724305.08元以及退还人员工资及其退场费用、租赁费用、办公厅费等316.35万元，那么被告的义务就是上述三笔履约保证金三千五百万、利息损失11724305.08元及316.35万元。在这之外，原告个人又额外要求再支付198万元，该金额超出了本案的被告与鑫厦公司之间解除协议的约定，应属无效；3、原告个人一方面要求198万元的协调补偿款，另一方面又以鑫厦公司代理人的身份要求获取与其所代理公司应获取代理之外的补偿，本身就与其身份不符合。经审理查明：2015年7月21日，被告新福源公司作为发包方（甲方）与河南鑫厦建筑工程有限公司（乙方）作为承包方就河南省地理信息导航产业园项目签订《项目施工意向协议》。该协议乙方委托代理人落款为黄成伟签字。后河南鑫厦建设集团有限公司出具情况说明一份，载明：“河南鑫厦建筑工程有限公司（现在河南鑫厦建设集团有限公司）与河南新福源置业有限公司就河南省私立信息导航产业园签订的有关协议和履行行为，作鑫厦公司一方，实际出资人、控制人系黄成伟，该项目的全部权利义务均由黄成伟享有承担。2017年9月4日，被告新福源公司作为甲方与原告黄成伟作为乙方关于解除上述协议事宜，签订了补充协议，主要约定：乙方系鑫厦公司的代理人，负责配合甲方与鑫厦公司签署解除协议的事宜。在黄成伟协调鑫厦公司同意对于退还的履约保证金3500万元并按年息25%的利率标准计算利息，且按期退出工地现场的前提下，甲方同意向乙方代理人黄成伟补偿人民币198万元，扣除2017年8月2日已支付给黄成伟的60万元，甲方于2017年9月12日向乙方支付138万元。如黄成伟未能协调达成上述要求，甲方付出金额超出上述标准或承担了经济损失的，超出部分或存在的损失部分，从138万元中直接扣减。乙方代表鑫厦公司配合办理退场过程中退场费用的包干结算事宜。2017年9月5日，被告新福源公司作为甲方与被告河南鑫厦建设集团有限公司（乙方）签订《解除协议》一份，主要约定：一、双方一致同意解除2015年7月21日签署的《项目施工意向书》；二、对于乙方以黄成伟、耿文辉、马艳等人名义支付的履约保证金3500万元，甲方同意退还，双方协商一致按照年息25%的利率标准，结合乙方实际支付3500万元的时间，将利息损失计算至2017年8月31日止，利息损失总额为11531920元；三、乙方同意甲方于2017年9月5日进驻河南省地理信息导航产业园项目工地现场开展正常的生产经营活动，乙方于2017年9月6日开始将工地现场的塔吊及钢管、工字钢等清退退场，场地内的木方、模板、板房等归甲方所有，由甲方自行处置。乙方保证在2017年9月14日前将工地现场的人员、施工设备、材料等全部清退，做到人退场请，逾期未清退的施工设备和材料视为乙方自愿放弃，由甲方自行处置。甲方同意将退还的3500万元的履约保证金在本协议签署的次日按乙方要求汇入到乙方指定的银行账户之中。甲乙双方商定乙方退出河南省地理信息导航产业园工地现场的所有人员工资、进场及退场费用、租赁费用。办公经费等全部包干结算，结算金额为316.35元，甲方在签署本协议的次日，按乙方要求汇入账户。双方一致同意于3500万元的履约保证金所对应的利息损失人民币11531920元，在乙方按本协议约定的期限做到人退场清的前提下，甲方于2017年9月14日汇到乙方指定账户。诉讼中，原告申请保全，本院对被告河南新福源置业有限公司名下在洛阳银行股份有限公司郑州分行60×××80账户的存款138万元进行了冻结，冻结期限自2019年1月2日至2020年1月1日止。本院认为：原、被告签订的《补充协议》，合法有效，对双方具有法律约束力。协议双方均应按照协议的约定积极履行自己的义务。根据原告提供的《解除协议》、银行流水、及被告提供的《付款委托》、《会议记录》、《进场及退场费用确认意见》等显示原告已将按照双方签订的协议完成了协议中约定的义务，被告应向黄成伟补偿人民币198万元，扣除已支付的60万元，被告应于2017年9月12向原告支付138万元。被告未按时履行义务，系违约，故原告要求被告支付补偿金138万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告的答辩意见，证据不足、理由不力，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告河南新福源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告人民币补偿金138万元及利息（以138万元为基数，自2017年9月12日按年利率6%计算至清偿完毕之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17310元，减半后收取8655元，保全费17220元，由被告河南新福源置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 瑞二〇一九年五月十八日书记员 闪梦丝
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）桂0681执475号 本院立案执行申请人广西镒建物业服务有限责任公司与被执行人莫永华、何福莲物业服务合同纠纷一案，本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于立案、结案若干问题意见》第十五条的规定，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年五月十日
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执2644号彭义珍：本院少年刑庭移送执行你罚金一案〔（2019）粤0112执2644号〕，被执行人已于2019年5月6日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇一九年五月十四日
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执84号申请执行人：中国农业银行股份有限公司江阴分行，住所地江阴市澄江西路145号。负责人：盛霞，该分行行长。委托诉讼代理人：潘庆伟、王铭，该行职员。被执行人：江阴市奥中冶金设备制造有限公司，住所地江阴市云亭工业园小吴巷路6号。法定代表人：仰全兴。被执行人：无锡宇盛厨卫有限公司，住所地江阴市青阳镇工业区振阳路23号。法定代表人：陈勇，该公司董事长。被执行人：仰全兴，男，1968年1月9日生，汉族，户籍地江阴市,住江阴市。被执行人：朱爱芬，女，1967年3月13日生，汉族，户籍地江阴市,住江阴市。被执行人：仰璐琳，女，1990年11月24日生，汉族，户籍地江阴市,住江阴市。申请执行人中国农业银行股份有限公司江阴分行（以下简称农行江阴分行）与被执行人江阴市奥中冶金设备制造有限公司（以下简称奥中公司）、无锡宇盛厨卫有限公司（以下简称宇盛公司）、仰全兴、朱爱芬、仰璐琳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月10日作出的（2018）苏0281民初13931号民事判决书已发生法律效力。依该裁决：奥中公司应归还农行江阴分行借款本息7490256.5并及逾期利息；宇盛公司、仰全兴、朱爱芬、仰璐琳对奥中公司的上述债务承担连带清偿责任；案件受理费60800元、保全费5000元，合计65800元，由奥中公司、宇盛公司、仰全兴、朱爱芬、仰璐琳负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月3日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人奥中公司、宇盛公司、仰全兴、朱爱芬、仰璐琳的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询、调查，查明奥中公司已经歇业，其名下位于位于云亭镇小吴巷路6号的厂房及位于江阴市的国有土地使用权均已被案外人设定抵押，且有另案在先查封，本案无处置权；宇盛公司位于江阴市的国有土地使用权、位于江阴市的房屋及设备均已被案外人设定抵押，且有另案在先查封，本案无处置权；朱爱芬所有的位于的房屋已被案外人设定抵押，且有另案在先查封，本案无处置权；奥中公司、宇盛公司名下虽有车辆登记信息，但其所有车辆下落不明；此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，同时以被执行人奥中公司、宇盛公司、朱爱芬所有的资产抵押金额较大，无变现价值为由，暂不要求处置，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人奥中公司、宇盛公司名下虽有车辆登记信息，但其所有车辆下落不明；被执行人奥中公司、宇盛公司、仰全兴、朱爱芬所有的资产均已被案外人设定抵押，且有另案在先查封，申请执行人也以被执行人奥中公司、宇盛公司、朱爱芬所有的资产抵押金额较大，无变现价值为由，暂不要求处置。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0281民初13931号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。审 判 长  王永芬审 判 员  蒋 东代理审判员  刘新宇二〇一九年五月二十二日书 记 员  沈 洁
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0402民初766号   原告：冯鹏，男，1987年10月6日出生，汉族，住长治市。   被告：陈晨，男，1992年10月8日出生，汉族，住长治市。   被告：刘梦菲，女，汉族，住长治市。   原告冯鹏与被告陈晨、刘梦菲借款纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。2019年5月16日，原告冯鹏向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告冯鹏提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告冯鹏撤回起诉。   诉讼费482元，减半收取241元，由原告冯鹏承担。   审判员 王琼琼     二〇一九年五月十六日   书记员 刘 星
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执5844号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：王海岩，男，汉族，1972年11月21日出生，身份证住址：吉林省白山市八道江区。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王海岩小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执5844号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年五月十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执2736号 申请执行人：郑峤，男，1980年11月16日出生，汉族，住上海市闵行区。 委托代理人：华海荣，广东沁森律师事务所律师。 被执行人：刘燕，女，1963年5月19日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被执行人：刘勇，男，1964年9月20日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 郑峤与刘燕、刘勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初7671号判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人刘勇、刘燕应向申请执行人偿还178978元以及罚息（以178978元为基数，自2014年11月10日起至实际清偿之日止，按月利率2%的标准计付）；被执行人刘燕、刘勇应负担受理费6380元。根据申请执行人的请求，本院于2019年2月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院向车管部门查询被执行人名下财产情况，依法委托外地法院查封被执行人刘勇名下粤Ｅ×××××号汽车，未实际控制上述车辆。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人可供执行的财产，本案依法可终结本次执行。依照《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执2736号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 伟 二〇一九年五月三十日 书记员  刘 畅
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0106民初734号原告：李顺，女，汉族，1986年1月4日生，现住长春市朝阳区。被告：赵腾，男，汉族，1992年1月26日生，住长春市绿园区。原告李顺与被告赵腾房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理。经审查本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，双方当事人在合同中约定“本合同项下发生的任何争议，由甲乙双方协商解决；协商不成，任何一方可向房屋所在地人民法院起诉。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中双方当事人的管辖约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，涉案房屋系买卖合同的标的物，其所在地位于长春市高新技术产业开发区乙五路与超然街交汇，据此本院不具管辖权，本案的管辖法院为长春市高新技术产业开发区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十四条、第三十六条之规定，裁定如下:本案移送长春市高新技术产业开发区人民法院审理。审判员  杨立春二〇一九年五月十四日书记员  石 峰
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执1271号申请执行人：吴彬，男，1982年7月13日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人：冯梅，女，1982年1月19日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：宋学锋，男，1970年5月29日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：蒋荣梅，女，1971年12月2日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人吴彬、冯梅与被执行人宋学锋、蒋荣梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日作出(2019)苏0602民初1273号民事裁定书、协助执行通知书，查封宋学锋、蒋荣梅名下位于南通市崇川区德民花苑7幢305室房屋。现根据申请执行人的申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定裁定如下：解除本院(2019)苏0602民初1273号民事裁定书对宋学锋、蒋荣梅名下位于南通市崇川区德民花苑7幢305室房屋的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王明华二〇一九年五月三十一日书记员  袁 婧
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初2893号原告：肖开武，男，1983年1月22日出生，汉族，住广东省南雄市。被告：广州驰家冷链物流有限公司，住所地广州市天河区柯木塱金铺北街36号201。法定代表人：王涛。委托诉讼代理人：李小龙。广东东方昆仑律事务所律师。委托诉讼代理人：杨雯霞，广东东方昆仑律师事务所实习律师。本院在审理原告肖开武与被告广州驰家冷链物流有限公司劳动争议一案中，原告于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准予原告肖开武撤诉。本案受理费10元，由原告肖开武负担。审判长  罗利斌审判员  李吉思审判员  阮 岸二〇一九年五月十六日书记员  池嘉欣
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执恢175号申请执行人：重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心，住所地重庆市涪陵区迎宾大道13号斯柯达4S店二楼，统一社会信用代码915000007659475381。负责人：杨世秀，经理。委托代理人：汪敏，女，1989年6月8日出生，汉族，公司职员。被执行人：曾召平，男，1971年8月7日出生，汉族，居民，现住重庆市涪陵区。被执行人：冉德琴，女，1971年5月30日出生，汉族，居民，现住重庆市涪陵区。申请执行人重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心与被执行人曾召平、冉德琴追偿权纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院(2017)渝0102民初5590号民事判决书已发生法律效力，申请执行人重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心依法申请强制执行,要求曾召平、冉德琴支付代偿款36070.52元并支付该款从2015年10月1日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的资金占用费，案件受理费390元。执行费441元由被执行人负担。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本案执行过程中依法向被执行人曾召平、冉德琴发出执行通知书、报告财产令，财产申报表等法律文书。2、本院于2019年1月23日起，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人曾召平、冉德琴的银行存款、工商股权登记、房屋土地登记、车辆登记、证劵、互联网银行、人行等进行了查询，查明被执行人曾召平、冉德琴名下有房产一套，但经本院另案拍卖处置后无剩余案款可供分配，现查明被执行人暂无可供执行财产。3、本案已于2019年1月23日限制被执行人曾召平、冉德琴高消费及非生活或者经营必需的有关消费。因被执行人曾召平、冉德琴未向本院汇报财产情况，依法将被执行人曾召平、冉德琴纳入失信人员名单。4、本院对被执行人曾召平、冉德琴居住地进行了走访调查，未发现可供执行财产。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人曾召平、冉德琴的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院经与申请执行人委托代理人约谈，申请执行人表示对本案终结本次执行程序无异议。6、本案执行到位金额0元。本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人认可本院调查结果，并表示暂不能提供被执行人的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0102执恢175号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达之日起发生法律效力。审 判 长 张太友审 判 员 方 雷审 判 员 陈 伟二〇一九年五月三十日法官助理 米志富书 记 员 郑子健
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1493号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：陈发做，男，1968年1月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告陈发做信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加诉讼。被告陈发做经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2012年7月8日向原告申领了信用卡，卡号：40×××66。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费30元。（三）欠款情况：截至2016年3月29日，拖欠信用卡消费本金21528.57元、零售利息1223.91元、现金利息2449.73元、滞纳金12694.97元、违约金0元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2016年3月29日的信用卡欠款本金21528.57元、利息3673.64元（其中零售利息1223.91元、现金利息2449.73元）、滞纳金12694.97元、违约金0元，及从次日起利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告未提出抗辩，视为对原告的诉请没有异议。现原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）以及截止至2016年12月31日的滞纳金的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈发做于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2016年3月29日信用卡欠款本金21528.57元、利息3673.64元、滞纳金12694.97元〔自2016年3月30日起，利息计算至所有欠款清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，均按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费750元，由被告陈发做负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  叶少冰人民陪审员  陈海鹏二〇一九年五月十六日书 记 员  高诗韵
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异167号案外人：王某，男，汉族，1951年5月12日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区东影南街草原安居小区3号楼4单元401号。原告：歌山建设集团有限公司，统一社会信用代码913307837045832167，住所地浙江省东阳市吴宁西路107号。法定代表人：何向全，该公司董事长。被告：内蒙古北方药都科技发展有限公司，组织机构代码752555586，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。本院于2016年9月26日作出（2016）内01财保20号之一民事裁定书，2016年10月10日保全查封了被告内蒙古北方药都科技发展有限公司位于呼和浩特市玉泉区西二环辅路中国北方物流总部基地-龙城一期1号楼1单元3层01号房屋。案外人王某对执行标的提出书面异议。本院在审查过程中，案外人王某于2019年5月16日，向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，案外人王某在本案审查过程中，请求撤回其执行异议的申请系对自己权利的处分，符合法律规定,本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许王某撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年五月二十一日书记员 韩 超
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3059号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：何岩。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人何岩小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8194号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3471.13元（其中3421.13元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0304执1055号申请人张明，男，1963年12月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人朱玉全，男，1963年7月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人蚌埠市永利中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路4号区（太平街513-1号二楼209号），统一社会信用代码913403006910687836。法定代表人：张莉，该公司总经理。蚌埠市中级人民法院指定本院执行的张明与朱玉全、蚌埠市永利中小企业融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，于2018年12月1日立案受理，执行标的8500000元。本案立案受理后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人未按执行通知书要求还款及报告财产令要求申报财产，本院依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项规定，决定将被执行人纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院对被执行人财产情况做出如下查控措施：查询了被执行人朱玉全、蚌埠市永利中小企业融资担保有限公司的房产、车辆、存款等，被执行人朱玉全名下有多处房产，被它案多次查封，本案轮候查封。被执行人朱玉全名下有车辆三辆，本案已查封。此外，本案轮候冻结了蚌埠市永利中小企业融资担保有限公司的银行存款（上海浦东发展银行对部分账户存款有质权）。该案无其他可供执行财产。经约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，移送参与分配后，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。已对被执行人依法采取执行措施和强制措施继续有效，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  刘国勋审判员  张 磊审判员  李 庆二〇一九年五月二十四日书记员  尹振雪
杭州市富阳区人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）浙0111执880号之二 被罚款人:葛思俊（330183198904014317） 本院在执行**与葛思俊请求确认人民调解协议效力一案中，因被执行人葛思俊拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人葛思俊罚款3000元，限在2019年5月6日前交纳。 如不服本决定，可在收到决定书后，向杭州市富阳区人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。 二〇一九年五月六日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初8487号原告：林润群，女，1979年3月23日出生，汉族，住广东省中山市，被告：中山市港德实业地产投资有限公司，住所地广东省中山市三乡镇大布城桂公路东68号一楼103室，统一社会信用代码91442000663343848H。法定代表人：吴章锦，职务执行董事。委托诉讼代理人：高少明，男，1965年6月10日出生，汉族，住广东省中山市，系被告公司行政人事后勤主管。原告林润群诉被告中山市港德实业地产投资有限公司（以下简称港德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄莺独任审理。原告林润群,被告港德公司的委托诉讼代理人高少明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林润群向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期交楼违约金共计8782.5元。事实与理由：原告在2015年7月9日跟被告签订了中山市商品房买卖合同,依据中山市商品房买卖合同中第八条、第九条要求被告赔偿违约金。合同交房日期在2017年5月30日前，实际有效交楼日期为2017年11月2日，共计延迟155天交房，违约金共计8782.5元（总房价566615元×0.0001×155天）。为维护原告的合法权益，特诉至法院。原告林润群就其诉讼请求及主张的事实向本院提交以下主要证据：1.商品房买卖合同；2.商品房销售登记备案表；3.发票；4.中山市商品房综合验收备案。被告港德公司答辩称，根据中山市商品房买卖合同第8条的交付条件（第2款）的约定及我方提交的证据1—3，第一，根据中山市三防指挥部发布的《中山市防台风全民动员令》、中山市建协通（2017）36号及中山人民政府防汛防旱指挥部的三防紧急通知，台风前实行三停，台风后实行抢险救灾。第二，中山市气象局2016年—2017年晴雨表及深圳市恒浩建工程项目管理有限公司天韵花园项目管理部晴雨表证明2016年共有53天为大雨天，2017年共有57天大雨天，导致天韵花园停工。深圳市恒浩建工程项目管理有限公司系天韵花园的监理公司。第三，因台风天和大雨天无法预计，进而影响施工进度。第四，根据监理公司关于天韵花园工期的证明，证明因台风天影响工期的时间，工期缺口156天，实际施工时间是939天，原告计算违约天数应据此扣减。而且，我方已通过快递形式寄给原告收楼通知书、挂号信通知原告收楼，已履行交付责任。被告港德公司向本院提供了下列证据：1.摘录《中山网》新闻关于转发市三防指挥部发布《中山市防台风全民动员令》及中山市建协通[2017]36号及中山市人民政府防汛防旱防风指挥部（三防紧急通知）中防指[2017]49号；2.中山市气象局2016-2017年晴雨表及深圳市恒浩建工程项目管理有限公司天韵花园项目监理部晴雨表；3.深圳市恒浩建工程项目管理有限公司施工许可证；4.深圳市恒浩建工程项目管理有限公司关于天韵花园工期的证明；5.收楼通知书及挂号信、快递回执。经审理查明，2015年7月9日，原告林润群与被告港德公司签订一份《中山市商品房买卖合同》，约定：1.原告购买被告开发建设的位于中山市××乡镇××韵花园××房，该商品房建筑面积115.32平方米，总价款566615元；2.被告应当于2017年5月30日前依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》并将符合合同约定的商品房交付给两原告使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，被告可据实予以延期，因台风、雨天或战争、动乱等对工程造成的延误的灾害或事由；3.被告逾期交房的违约责任，逾期超过60日而不足180日的，原告不能行使解除合同的权利，但可要求被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过180日的买受人有权要求出卖人按日向其支付已付房款万分之二的违约金。合同还约定了其他条款。合同签订后，原告依约一次性付款方式向被告付清了全部购房款。2017年5月22日，被告向原告发出收楼通知书，要求原告办理收楼手续。2017年11月2日，涉案商品房取得了建设工程竣工验收备案登记证。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原告与被告签订的《中山市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，相关当事人均应按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告支付了房款，已履行了合同约定的主要义务。根据双方签订的合同约定，被告应在2017年5月30日前依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》并将符合合同约定的商品房交付给原告使用。被告直至2017年11月2日才取得涉案竣工验收备案登记证，才符合合同约定的交付条件，即已逾期155天，故被告的行为已构成违约。虽然被告于2017年5月22日向原告发出了收楼通知，但此时涉案房屋尚未取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，未符合合同约定的交付条件，故不能构成有效交付。虽然被告辩称双方签订的合同第八条，约定因台风、雨天等对工程造成延误的灾害或事由，交楼的日期可予以延期，故逾期交楼天数应将2016年及2017年全年的雨天进行扣除。本院认为，虽然双方签订的合同中约定因台风、雨天等对工程造成延误的灾害或事由，交楼的日期可予以延期，但合同中并未对雨天的具体含义进行解释，现原、被告双方对合同中雨天的具体含义产生分歧，根据合同解释规则，本院综合采用诚信解释、整体解释和目的解释等解释规则，双方签订的合同中约定的雨天的具体含义应为除去正常雨天情况下的对工程造成影响的天气。而且双方在签订合同时，理应已经考虑了正常情况下天气情况，从而确定交楼时间。现被告并未举证证明案涉楼盘在施工周期中存在异于正常年份的雨天天数的事实，故对于被告该辩称，本院不予采纳。因此，被告存在逾期交楼的违约行为，其应按合同约定向原告林润群支付违约金8782.5元（566615元×155天×0.1‰）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告中山市港德实业地产投资有限公司于本判决生效之日起七日内向原告林润群支付逾期交房违约金8782.5元。如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元（该款原告已预交），由被告中山市港德实业地产投资有限公司负担（该款被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 黄 莺二〇一九年五月二十七日书记员 苏颖瑜**龙