贵州省遵义市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)黔03行初18号 原告王伦琴，女，1976年10月5日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 原告岳振群，男，1977年3月18日出生，汉族，住天津市宝坻区方家庄镇刘黄庄村东区8排9号，现住遵义市红花岗区。系原告王伦琴丈夫。 被告遵义市红花岗区人民政府。 法定代表人游劲松，区长。 委托代理人张永晓，遵义市红花岗区延安街道办事处副主任。 委托代理人毛油天，贵州牧心律师事务所律师。 原告王伦琴、岳振群不服被告遵义市红花岗区人民政府（以下简称“红花岗区政府”）作出的房屋征收决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告红花岗区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月12日公开开庭进行了审理，原告王伦琴、岳振群,被告委托代理人张永晓、毛油天到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2018年6月21日，红花岗区政府作出区府房征[2018]16号《遵义市红花岗区人民政府关于房屋征收的决定》（以下简称“房屋征收决定”）。该决定载明：为完善城市基础设施，改善人居环境，红花岗区政府研究决定实施红花岗区延安办片区城市棚户区改造（二期）项目，2017年8月24日红花岗区政府发布了《遵义市红花岗区延安办片区城市棚户区改造（二期）项目房屋模拟搬迁补偿安置方案》，对该项目涉及规划红线范围内房屋及附属设施模拟搬迁，签约期内，模拟搬迁签约率达到92.62%，模拟搬迁成功。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律法规之规定，红花岗区政府决定对红花岗区延安办片区城市棚户区改造（二期）项目涉及用地红线范围内的个人，单位享有所有权的房屋及附属设施依法进行征收。一、征收范围：红花岗区延安办片区城市棚户区改造（二期）项目范围内需要征收的房屋及附属设施（详见规划红线图）。二、征收补偿方案：详见附件《红花岗区延安办片区城市棚户区改造（二期）项目国有土地上房屋征收与补偿安置方案》。三、上述被依法征收的房屋，其国有土地使用权同时收回。四、征收主体：红花岗区政府。五、征收部门：遵义市红花岗区房屋征收补偿管理中心。六、委托实地单位：延安路街道办。七、征收签约期限：以方案确定的签约期限为准，具体起始日见签约公告。八、发布封闭公告后被征收人不得在房屋征收范围内实施新建、扩建、改建房屋、改变房屋用途等不当增加补偿费用的行为，违反前述规定实施的，一律不予补偿。该决定还对申请复议期限和起诉期限、协商选择评估机构的方式及日期等进行了告知。 原告起诉称，一、被告2017年8月24日发布了《遵义市红花岗区延安办片区城市棚户区改造（二期）项目房屋模拟搬迁补偿安置方案》，在模拟搬迁期间，被告委托下属实施单位延安路街道办走过场，没有依法公平开展相关工作。二、被告作出的模拟搬迁方案、补偿安置方案及补偿安置协议不符合法律规定，主要体现在：一是模拟搬迁没有法律依据；二是模拟搬迁协议上关于货币化安置没有明确具体的领款时间；三是被告于2018年6月21日发布红花岗区延安办片区城市棚户区改造（二期）项目国有土地上房屋征收与补偿安置方案中关于产权调换的房源在什么位置、还房面积比例、交房时间和违约责任、选房顺序等规定不明，严重损害了原告的合法权益；四是被告2017年8月24日发布的公告名称和被告2018年6月21日发布的公告名称不一致。三、被告发布的征收决定不合法，虽有货币安置和产权调换，但规定不明确，且货币补偿标准过低，严重损害了原告的合法权益。综上，请求人民法院判决撤销被告作出的《遵义市红花岗区人民政府关于房屋征收的决定》（区府房征[2018]16号）。 原告向本院提交的证据有： 第一组证据：原告身份证、房产证、结婚证复印件。证明原告主体适格。 第二组证据：1、《住房和城乡建设部办公厅关于棚户区界定标准有关问题的通知》，2、湖南省住房和城乡建设厅及湖南省凤台县关于棚户区界定文件。证明：1、原告房屋是2002年购买的商品房，房屋使用才16年，住宅使用年限是70年，原告房屋被征收应列为旧城改造，不应该列为棚户区改造范围。2、被告把原告房屋界定为棚户区没有法律依据。3、被告把原告房屋列为棚户区改造的征收范围不合法。 第三组证据：4页图片。证明被告采取暴力拆迁，进行盈利活动。 第四组证据：《红花岗区2018年政府工作报告》、《红花岗区政府责任分解及推进计划表》、《红花岗区政府购买棚户区改造服务管理暂行办法》。证明：1、被告征收房屋不是公共利益的需要，而是用于房地产开发，属于商业行为。违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条。2、被告2016年实施的棚户区改造项目还没有兑付完，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。3、被告全部通过“货币+”方式进行安置，没提到产权调换。违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条的规定。 第五组证据：《遵义市红花岗区人民政府关于房屋征收的决定》区府房征[2018]16号、《遵义市红花岗区延安办片区城市棚户区改造（二期）项目国有土地上房屋征收与补偿安置方案》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》及内容解读、《红花岗区2018年10月住房保障信息公开》、《延安办片区棚户区招标公告》。证明：1、被告2018年6月21日发布的《遵义市红花岗区人民政府关于房屋征收的决定》涉及到模拟搬迁补偿安置方案没有法律依据。2、《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《国有土地上房屋征收评估办法》、《贵州省国有土地上房屋征收补偿住房保障办法（暂行）》、《贵州省国有土地上房屋征收停产停业损失指导意见》、《贵州省国有土地上房屋征收评估机构选定办法（暂行）》等相关法律法规规定中并没有关于货币补偿和产权调换以外第三种方式。被告制定补偿安置方案规定被征收人在签约期限内签订征收补偿安置协议的可以选择“货币化+回购原被搬迁区域新建房屋”模式。被告这种裹挟式条款，剥夺了原告在原被搬迁区域新建房屋进行产权调换的权利。 被告答辩称，一、依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第九条之规定，红花岗区延安办片区城市棚户区改造（二期）项目房屋征收符合国民经济社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划、专项规划的要求，且已纳入棚户区改造计划，并获得发改委的立项批复，该项目为棚户区改造项目，即保障性安居工程建设项目，系公共利益的需要，答辩人可依法启动该项目的征收工作。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十、十一、十二、十三、十五、十六条之规定，征收部门草拟的房屋征收补偿安置方案征求意见稿经区政府组织相关部门讨论通过后，于2017年7月25日依法在征收范围内进行了公示，征求意见稿公示期间，广泛征求被征收人意见，并召开了征求意见及答复会。2017年8月24日，征收人启动了模拟搬迁签约，截止2017年11月24日签约率达到92.62%。答辩人在征求意见期间进行了社会稳定风险评估，评估结论为低风险，并建立征收资金专款账户、专款存储、专款专用。后答辩人根据收集的书面意见进行修改和完善方案，将征求意见情况及修改方案情况在征收范围内进行了公告。因该项目被征收人数较多，区政府召开了常务会议讨论本项目征收方案相关事宜并形成会议纪要，并于2018年6月21日依法作出《遵义市红花岗区人民政府关于房屋征收的决定》（区府房征[2018]16号），决定对遵义市红花岗区延安办片区城市棚户区改造（二期）项目红线范围内国有土地上房屋依法进行征收，同日，答辩人在征收范围内公告了该征收决定并附方案、以及被征收人选择房屋征收评估机构的公告。由此，答辩人作出的房屋征收决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。二、被答辩人提出的关于评估机构、产权调换房屋、评估价以及模拟搬迁协议问题系补偿环节问题，与征收决定合法性无关。综上，恳请人民法院依法查明事实，结合法律法规公正裁决。 被告向本院提交的证据有： 第一组证据:1、贵州省人民政府关于遵义市土地利用总体规划的批复及图纸，2、遵义市人民政府关于近期建设规划的批复及图纸，3、关于征求《红花岗区“十三五”规划》建议意见的通知，4、红花岗区人大常委会关于批准红花岗区国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要的决议，5、红花岗区国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要，6、红花岗区棚户区改造计划表，7、遵义市红花岗区延安办片区城市棚户区改造项目可行性研究报告及批复，8、遵义市红花岗区延安办片区城市棚户区改造项目立项的批复，9、遵义市红花岗区延安办片区城市棚户区改造项目红线图。证明：本项目符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、符合城乡规划和专项规划，且项目已经发改部门批准立项。 第二组证据：1、专题会议纪要，2、关于《遵义市红花岗区延安办片区城市棚户区改造（二期）项目国有土地上房屋征收补偿安置方案》征求意见稿的公告，3、征求意见稿，4、征求意见的公告、征求意见稿的公示照片，5、征求业主代表意见座谈会照片，6、附件（征求到的书面意见）。证明：本项目符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条的规定，红花岗区人民政府组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求了公众的意见。 第三组证据：1、遵义市红花岗区延安办片区城市棚户区改造项目社会稳定风险评估报告，2、资金监管证明、银行流水，3、遵义市红花岗区人民政府常务会议纪要。证明：本项目程序符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条的规定。作出征收决定前，进行社会稳定风险评估；征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用；并经政府常务会议讨论。 第四组证据：1、征求意见方案修改情况的公告，2、公示照片，3、房屋征收决定（区府房征[2018]16号）,4、征收决定公告，5、征收补偿安置方案及征收决定公告的照片。证明：本项目符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十一条、十三条、十四条的规定，将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布，对征收决定及安置补偿方案进行了公告。 结合庭审举证、质证情况，本院对双方当事人提交的证据作如下确认：对原告出示的第一组证据的真实性、合法性、关联性予以确认；对第二组、第三组、第四组证据的真实性予以确认，关联性不予认可；对第五组证据的真实性、关联性予以确认。对被告出示的第一组证据的真实性、合法性、关联性予以确认；对其余证据的真实性、关联性予以确认。 经审理查明，原告王伦琴于2002年购得位于红花岗区机电街开发房2栋1单元10层C号房屋一套，建筑面积117.56平米，并取得遵房权证监证字第××号房屋所有权证。原告王伦琴与原告岳振群于2014年4月24日登记结婚。 2010年11月15日，贵州省人民政府作出黔府函[2010]190号《关于遵义市城市总体规划的批复》，批复同意实施《遵义市城市总体规划》（2008-2030）。同月21日，贵州省人民政府作出黔府函[2010]196号《关于遵义市土地利用总体规划（2006—2020）的批复》，批复同意修订后的《遵义市土地利用总体规划（2006—2020）》。2017年1月5日，遵义市人民政府作出遵府函[2017]1号《关于遵义市中心城区近期建设规划（2016-2020年）的批复》，批复同意《遵义市中心城区近期建设规划（2016-2020年）》。2016年1月26日，红花岗区四届人大七次会议第三次全体会议决定批准《关于遵义市红花岗区国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要的决议》，该纲要包含延安办片区城市棚户区改造。2016年2月8日，红花岗区政府办公室印发区府办发[2016]17号《关于印发2016-2017年红花岗区棚户区改造工作计划表的通知》，该通知中明确将延安办片区城市棚户区改造（二期）项目纳入2017年计划。 2017年5月29日，被告组织召开了关于延安办片区城市棚户区改造（二期）项目国有土地上房屋征收有关事宜的专题会议，并形成了区府专议[2017]135号《专题会议纪要》。根据上述会议纪要内容，2017年7月25日，被告作出《延安办片区城市棚户区（二期）改造项目国有土地上房屋征收与补偿安置方案征求意见的公告》，明确征求意见期限为公告公示之日起30日内，并将《延安办片区城市棚户区（二期）改造项目国有土地上房屋征收与补偿安置方案》（征求意见稿）及公告在征收范围内进行了公示张贴告知。2017年7月27日，被告在征收范围内组织召开了延安办片区城市棚户区（二期）改造项目国有土地上房屋征收与补偿安置方案（征求意见稿）座谈会。2017年8月24日，红花岗区政府发布了关于《红花岗区延安办片区城市棚户区（二期）改造项目房屋模拟搬迁补偿安置方案》的公告，对项目实施模拟搬迁，模拟搬迁签约期为公告之日起三个月内。原告位于红花岗区机电街的房屋在上述项目范围内，其在被告公告的模拟搬迁签约期内未签订房屋模拟搬迁协议。 2017年11月30日，红花岗区发展和改革局作出区发改投资[2017]454号《关于红花岗区延安办片区城市棚户区改造项目立项的批复》批准项目立项，项目涉及规划用地面积232295.84平米，总建筑面积1105481.41平米，改造户数4038户，工程估算总投资为788486.66万元，资金来源为自筹。2017年12月23日，红花岗区政府组织召开了五届人民政府第十三次常务会暨第十二次区长办公会，并形成区府常议[2017]13号《常务会议纪要》，该纪要第三项研究延安办片区城市棚户区改造（二期）项目所涉国有土地上房屋征收补偿安置有关事宜，会议听取了区房屋征收补偿管理中心关于《延安办片区城市棚户区改造（二期）项目国有土地上房屋征收补偿安置方案》和延安办片区城市棚户区改造（二期）项目社会稳定风险评估相关情况的汇报，会议明确同意补偿安置方案及风险评估报告，由区房屋征收补偿管理中心依法组织实施。 2018年1月，受被告委托，遵义市慧源决策评估咨询服务有限公司作出遵慧评咨字[2018]第001号《社会稳定风险评估报告》，该报告载明红花岗区延安办片区城市棚户区（二期）改造项目整个项目的社会稳定风险为：低风险。 2018年5月，延安路街道办事处因延安办片区城市棚户区改造（二期）项目房屋征收补偿的需要，在贵阳银行遵义红花岗支行开设了账号为32×××24的账户用于该项目的征收补偿。 2018年6月21日，被告作出关于《红花岗区延安办片区城市棚户区改造（二期）项目房屋征收补偿安置方案》征求意见修改情况公告，并对上述公告在征收范围内进行了张贴告知。同日，被告作出区府房征[2018]16号房屋征收决定及关于房屋征收决定的公告，区府房征[2018]16号房屋征收决定及《延安办片区城市棚户区改造（二期）项目国有土地上房屋征收补偿安置方案》作为房屋征收决定公告的附件一并在征收范围内进行了张贴告知。原告对被告作出的房屋征收决定不服，向本院提起诉讼，请求判如所请。 另查明，延安办片区城市棚户区改造（二期）项目涉及3000余户房屋征收，已有2773户签订了《房屋模拟搬迁协议》。 本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”根据该规定，被告红花岗区政府有权实施本案国有土地上房屋征收并作出征收决定。 本案被告实施的项目系城市棚户区改造项目，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条的规定。原告主张其房屋状况不能被界定为“棚户区”。一方面，单户房屋状况不是“棚户区”界定的唯一标准，应结合基础设施、城市功能、城市环境等多方面因素综合认定；另一方面，城市“棚户区改造”针对的是一定区域，并非针对某一具体被征收房屋进行认定，原告房屋只是本案“棚户区”改造的一部分。原告的诉讼主张缺乏事实依据，本院不予支持。 从本案事实看，被告实施的红花岗区延安办片区城市棚户区改造（二期）项目符合《遵义市土地利用总体规划》、《遵义市城市总体规划》、城乡规划和专项规划和红花岗区国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要。被告作出的房屋征收决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条的规定。被告制定了征收补偿安置方案（征求意见稿）并进行了公告，在被征收范围内广泛征求了公众意见，并将征求公众意见情况和根据公众意见修改情况进行了公告，进行了项目社会稳定风险评估，召开了政府常委会并获取同意，被告作出的房屋征收决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十一条、第十二条的规定。但遵慧评咨字[2018]第001号《社会稳定风险评估报告》作出的时间是2018年1月，而被告召开常务会议审议涉案项目社会稳定风险评估报告的时间是2017年12月23日，程序不合法。同时，本案被告在庭审中主张本案房屋征收项目资金来源由国家开发银行贷款支持，但未提交充分证据证明补偿费用已足额到位、专户存储、专款专用。故，被告作出的被诉房屋征收决定不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第（二）款“作出房屋征收决定前，补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。”之规定。尽管存在以上违法，但本案有大量被征收人已签订补偿安置协议，本案建设项目的推进涉及社会公共利益，故本案被诉房屋征收决定不宜撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；”之规定，判决如下： 确认被告遵义市红花岗区人民政府作出的区府房征[2018]16号《遵义市红花岗区人民政府关于房屋征收的决定》违法。 案件受理费50元，由被告遵义市红花岗区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，并预交上诉费50元，上诉于贵州省高级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。 审 判 长  冯再军 审 判 员  李永华 人民陪审员  李成书 二〇一九年五月二十七日 法官助理瞿胜黎 书记员陈顺