广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初2104号原告：龙敏英，女，1975年5月6日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：谭国浪，广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：何梓桓，广东古谷律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路268号1506房自编A。负责人：吴杰辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈钢龙，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何伟，北京德恒（广州）律师事务所律师。被告：黄天富，男，1985年11月16日出生，汉族，住四川省隆昌市。被告：富德财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市越秀区寺右新马路111-115号五羊新城广场3楼301-1、301-2、301-3、301-4、301-5（仅限办公用途）。负责人：刘延哲，该公司副总经理。委托诉讼代理人：麦建忠，该公司职员。被告：周启勇，男，1996年7月28日出生，汉族，住广州市花都区。原告龙敏英诉被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称阳光保险广州分公司）、黄天富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月27日公开开庭进行审理，诉讼中，原告龙敏英申请追加周启勇、富德财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称富德保险广东分公司）作为被告，本院依法予以准许。本院依法适用简易程序，于2019年4月26日再次对本案公开开庭进行审理。原告龙敏英的委托诉讼代理人谭国浪，被告黄天富，被告阳光保险广州分公司的委托诉讼代理人陈钢龙，被告富德保险广东分公司的委托诉讼代理人麦建忠到庭参加诉讼，被告周启勇未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙敏英向本院提出诉讼请求：1、请求被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司在交强险范围内赔偿损失医疗费8000元，包括精神损失费10000元在内的伤残赔偿金88000元；2、请求判决由被告富德财产保险股份有限公司广东分公司在交强险范围内赔偿损失医疗费1000元，包括精神损失费10000元在内的伤残赔偿金11000元；3、请求判决由上述被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2018年8月18日05时00分，黄天富饮酒后驾驶川Ｋ×××××号小型普通客车沿花山镇南岭路南侧路面由东往西行驶至4号路段时，与停放于南侧路边的手推车、无号牌轻便二轮摩托车及粤Ｒ×××××号小型轿车发生碰撞，发生碰撞后手推车再次与行人龙敏英发生碰撞，造成龙敏英受伤，四车部分损坏的交通事故，事后黄天富驾驶川Ｋ×××××号小型普通客车逃离现场，约30分钟后黄天富驾驶川Ｋ×××××号小型普通客车返回肇事现场。经对黄天富血液中乙醇检验含量为217.4mg/100ml。该事故经交警部门认定，黄天富承担此事故的全部责任，龙敏英、李改胜、周启勇不承担此事故的责任。被告阳光保险广州分公司辩称，一、根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第九条、第二十二条、第四十二条的规定，黄天富在事故发生时血液乙醇含量为217.4mg/100ml，属于醉酒驾驶，因此我司只需要在交强险医疗费1万元限额内承担垫付责任。同时，根据《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》，交强险的医疗费限额赔偿的项目包括：医疗费、后续治疗费、整容费、营养费、伙食补助费等，因原告的医疗费已经超过1万元，因此其他项目我司依法无需赔付。本案事故发生后，被告黄天富向我方出具《放弃索赔申请书》，表示因其醉酒驾驶放弃本次事故对保险公司的索赔，因此，本案我方不应当承担赔偿责任。二、本案是多车碰撞，周启勇驾驶的粤Ｒ×××××号车虽然不承担事故责任，但原告应当追加该车的交强险承保公司作为共同被告，在交强险无责限额内对原告损失承担赔偿责任，否则视为原告放弃该权利，我司对该部分损失不予承担。三、诉讼费，我司与原告既没有侵权关系，也不存在合同关系，诉讼费属于原告诉讼成本，我司不同意承担诉讼费。四、我司对原告主张的各项损失有异议：1、医疗费，请法院查明与本次事故相关的医疗费用，根据交强险条款第十九条的约定，保险人在国家基本医疗标准范围内赔偿医疗费，超出国家基本医疗保险的费用答辩人不予认可。2、住院伙食补助费，根据原告的实际住院天数参照100元/天的标准计算。3、护理费，原告已经雇请护工并主张陪护费580元，因此其主张住院期间护理费4050元为重复诉请，请求法院依法驳回。4、营养费，诉请过高，请法院结合原告的伤情和年龄建议酌定为100元。5、误工费，原告主张其月基本工资为2310元，但根据其银行明细对账单可看出其9月工资为1955.66元，10月工资为1955.66元，11月工资为1955.66元，因此我司认为原告不存在实际误工收入减少的情形，若法院支持其误工费诉请，则应剔除其实际收入部分的金额。6、交通费，原告未提供有关联的交通费发票证实实际产生的交通费用，我司不同意赔偿。7、残疾赔偿金、被扶养人生活费，原告为农村户口，其提交的证据不能证实其在事故发生前一年连续居住在城镇且收入来源于城镇，故残疾赔偿金和被扶养人生活费应分别按2018年农村标准计算。其次，未成年人的扶养年限应当按月计算，至定残时，其长女为16岁8个月，次女为13岁4个月，因此原告主张的抚养年限计算有误，请法院依法纠正。再者，根据《最高院人身损害赔偿案件的司法解释》第二十八条规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，本案被扶养人有3人，原告的计算己经超过了上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，请法院依法纠正。8、伤残鉴定费。根据交强险第十条（四）条款约定，鉴定费不属于保险赔偿项目，我司不同意赔偿，并且鉴定费属于原告的诉讼成本，应当由原告自行承担。9、精神损害抚慰金。被告黄天富作为侵权人已被追究刑事责任的，根据法律规定本案被告不当承担精神损害抚慰金。被告黄天富辩称，我认为原告的损失由保险公司赔，我不应当作为被告。被告富德保险广东分公司辩称，周启勇在事故发生后被认定为无责，周启勇未向我方提供车辆驾驶证、行驶证等相关资料，我司无法核实事故发生时周启勇驾驶的车辆是否是我司承保车辆。如周启勇提供相关资料可以证实事故发生时驾驶的是我司承保的粤Ｒ×××××号小型轿车，那么粤Ｒ×××××号小型轿车在我司投保了交强险，事故发生在保险期限内。交警认定周启勇不承担责任，我方不承担赔偿责任。根据侵权责任法第二十八条和第二十九条规定，事故认定书不能作为认定民事责任的唯一依据，责任认定也与当事人是否承担民事责任不能等同，需要结合其余证据认定。我司承保的车辆粤Ｒ×××××号小型轿车在事故发生时正常停发在路边，相当于一个静止的物品，该车未与原告有直接碰撞，交警认定该车不承担责任，意味着粤Ｒ×××××号小型轿车在本次事故中没有过错，故我司不应当承担责任。关于原告的各项损失：1、医疗费，请法院依法核实病历和发票的真实性及关联性，扣除非医保用药及肇事方的垫付费用。2、住院伙食补助费，标准无异议。3、住院期间护理费，无发票，由法院认定。4、陪护费，属于重复诉请。5、残疾赔偿金，由法院认定。6、误工费，原告提供的证据中没有显示有误工损失，不认可。7、交通费，由法院认定。8、营养费，由法院认定。9、精神损害抚慰金，不属于保险责任范围，不同意赔付。10、评残费、后期医疗费评估，不属于保险责任范围，不同意赔付。11、被扶养人生活费，原告对父亲有三分之一的抚养义务，对女儿有二分之一的抚养义务，该项诉请的总额已经超过了法定限额，抚养人生活费应当计算至月。被告周启勇未到庭亦无作答辩。经审理查明：龙敏英诉称的事故发生经过情况属实。事故经交警部门处理，认定黄天富承担事故的全部责任，龙敏英、周启勇不承担事故责任。事故发生后，龙敏英到广州市中西医结合医院住院治疗，住院时间从2018年8月18日至2018年9月14日（共27天），出院诊断为：右膝胫骨平台骨折；右侧创伤性血气胸（右肺压缩20%）；头顶部皮肤裂伤；左侧额部皮下血肿；右侧多发肋骨骨折（4-7、10）；双侧创伤性湿肺；右侧胸壁创伤性皮下血肿；全身多处软组织挫伤；右侧髌上囊积液；右膝关节内软组织损伤；脂肪肝。出院医嘱建议：全休3个月，加强营养，住院期间留陪人1名，建议骨折愈合后门诊复查确定是否取出内固定。龙敏英出院后在2018年10月15日至2019年1月7日期间多次到医院门诊复诊。龙敏英共产生医疗费64298.65元，其中2018年12月17日的医疗费928.1元无病历或其他证据佐证。另，龙敏英支付了陪护服务费580元，提供了发票予以证明。龙敏英是居民家庭户口。龙敏英的父亲龙有标于1952年8月27日出生，共生育了3名子女。龙敏英的女儿邝芷晴于2005年8月8日出生，女儿邝钰莹于2002年4月15日出生。龙敏英委托南方医科大学司法鉴定中心进行伤残等级及后续治疗费评定，该中心于2019年1月8日出具司法鉴定意见书，评定龙敏英为十级伤残，拆除内固定后期医疗费10000元。龙敏英支付鉴定费2700元。龙敏英主张误工费按照2310元/月计算117天（住院27天及医嘱建议休息三个月），提供证据：广州市花都区花山镇市政管理所出具的工作证明、信用代码、发放工资的银行转账明细对账单，证明龙敏英从事环卫工作，月基本工资2310元，发生事故后请假至2018年12月26日，事故发生后已发放了2018年9月、10月、11月的工资依次为1955.66元、1955.66元、1805.66元。黄天富是其所驾驶的川Ｋ×××××号小型普通客车的车主，该车在阳光保险广州分公司投保了交强险和100万元的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。交强险责任限额为121000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。周启勇的车辆粤Ｒ×××××号小型轿车在富德保险广东分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。交强险无责任限额为12100元，其中无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。诉讼中，龙敏英明示放弃对另一无责车即李改胜驾驶的无号牌轻便两轮摩托车的司机、车主的起诉，并同意扣减该车应承担的交强险无责任限额。2018年9月17日龙敏英与黄天富达成了和解协议，约定由黄天富一次性支付80000元给龙敏英，另黄天富的交强险赔偿所得归龙敏英所有，龙敏英不再追究黄天富的民事责任。黄天富确认超出交强险的部分由其赔偿，其已经支付了80000元给龙敏英。龙敏英已出具谅解书给黄天富。另，黄天富于2018年8月28日签订了放弃索赔申请书交给阳光保险广州分公司，表示放弃对该保险公司的索赔。本院认为：公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。川Ｋ×××××号小型普通客车在阳光保险广州分公司投保了交强险，无责车粤Ｒ×××××号小型轿车在富德保险广东分公司投保了交强险，由于龙敏英同意扣减另一无责车应承担的交强险无责任限额，故本院予以准照支持。故两公司应在交强险责任限额及无责任赔偿限额内对龙敏英的损失承担直接赔偿责任。而黄天富已支付龙敏英的80000元，属于黄天富与龙敏英之间的和解协议约定，并未包含交强险赔偿所得，故对于该款项本院不在本案中予以扣减。龙敏英索偿的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：1、医疗费，对于2018年12月17日的医疗费928.1元，仅有发票，无病历等佐证，无法证明与事故的关联性，故本院对该费用不予支持。对于其他的医疗费，凭据计算为63370.55元，有病历、发票证明，本院予以支持。2、后续治疗费10000元，有鉴定意见书证明，本院予以支持。3、住院伙食补助费，按照100元/天计算27天共计2700元。4、营养费，龙敏英主张500元合理，本院予以支持。5、护理费，按照150元/天计算27天共计4050元。6、陪护服务费580元，有发票予以证明，该费用属于医院对患者进行例行护理收取的费用，与上述住院期间的专人护理费不属于同一范畴，本院予以支持。7、残疾赔偿金，龙敏英主张按40975元/年计算20年，系数为10%共计81950元，理据充分，本院予以支持。8、误工费，龙敏英主张按照2310元/月计算理据充分，本院予以支持，误工期计算住院天数及医嘱建议全休天数共117天，扣减事故发生后已发放的工资，误工费共计3292.02元（2310元/月÷30天×117天-1955.66元-1955.66元-1805.66元）。9、交通费，龙敏英主张500元合理，予以支持。10、鉴定费，凭据计算为2700元，予以支持。11、精神损害抚慰金，结合龙敏英的伤残程度，本院认为其主张10000元合理，予以支持。12、被扶养人生活费，至定残日止，龙敏英的父亲、女儿分别年满66周岁、16岁8个月、13岁5个月，扶养年限应为14年、1年4个月、4年7个月，龙敏英对父亲负1/3扶养义务，对女儿负1/2抚养义务，由于被扶养人有数人，年赔偿总额累计不能超过上一年度城镇居民人民消费性支出额，故依法计算为21683.85元【30198元/年×1年4个月×10%+30198元/年×（4年7个月-1年4个月）÷2×10%+30198元/年×（4年7个月-1年4个月）÷3×10%+30198元/年×（14年-4年7个月）÷3×10%】。龙敏英的上述损失中，属于交强险医疗费限额内赔偿的项目为第1-4项共计76570.55元，已经超出了责任限额10000元及两无责任限额2000元之和，故阳光保险广州分公司应向龙敏英赔偿医疗费10000元，富德保险广东分公司应向龙敏英赔偿医疗费1000元。属于交强险死亡伤残赔偿限额内的损失为第5-12项共计124755.87元，未超出责任限额110000元及两无责任限额22000元之和，故阳光保险广州分公司应按比例赔偿103963.22元，富德保险广东分公司应按比例赔偿10396.33元。综上，阳光保险广州分公司应在交强险责任限额内共向龙敏英赔偿113963.22元，由于龙敏英仅要求阳光保险广州分公司在交强险责任限额内赔偿96000元，属于其对自身民事权利的自行处分，故本院予以准照支持；富德保险广东分公司应在交强险无责任限额内共向龙敏英赔偿11396.33元。周启勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司在交强险责任限额内向原告龙敏英赔偿96000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、被告富德财产保险股份有限公司广东分公司在交强险无责任限额内向原告龙敏英赔偿11396.33元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；三、驳回原告魏龙敏英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，由原告龙敏英负担7元，由被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司负担1087元，由被告富德财产保险股份有限公司广东分公司负担136元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 黄 萍二〇一九年五月二十二日书记员 冯洁文