广州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2018）粤7101行初6171号 原告：邱志锋，男，1983年7月10日出生，汉族，住广州市从化区。 委托代理人：曹华东,广东臻华律师事务所律师。 被告：广州市公安局从化区分局，住所地广州市从化区街口街从城大道233号。 法定代表人：池贤，职务局长。 委托代理人：黄穗生，该局民警。 委托代理人：周辉，该局民警。 第三人：梁志平，女，汉族，1974年9月16日出生，住广州市从化区。 第三人：邱水锦，男，汉族，1958年1月22日出生，住广州市从化区。 第三人：邱淡明，男，汉族，1966年7月25日出生，住广州市从化区。 第三人：邱伟强，男，汉族，1981年8月5日出生，住广州市从化区。 原告邱志锋不服被告广州市公安局从化区分局（下称从化公安分局）、第三人梁志平、邱水锦、邱伟强、邱淡明行政处罚决定一案，本院于2018年11月8日立案受理后，依法组成合议庭,于2019年3月11日公开开庭审理了本案，原告及第三人邱淡明、邱伟强的委托代理人曹华东，被告从化公安分局的委托代理人黄穗生、周辉到庭参加了诉讼，第三人邱水锦、梁志平经本院传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱志锋诉称:2017年11月11日17时左右，原告家人一行重阳祭祖扫墓后回到宗祠祭拜烧纸时，第三人梁志平以烧死其所种的南瓜菜苗为由与原告的家人发生争吵，争吵过程中第三人梁志平有两度先实施暴力咬伤原告大哥邱伟强右手大拇指的行为，原告的父亲邱水锦见状去拉开第三人梁志平，因第三人梁志平反抗殴打原告父亲邱水锦的原因，原告的父亲也就仅用手殴打了第三人梁志平，后被告下辖派出所接警出警后双方才停止争吵。被告民警随即对争吵人员分别做了询问，也安排对受伤人员邱伟强及第三人梁志平的伤情做了鉴定，通知了受伤人员分别去就医，但拒绝对原告一方提供视频资料予以审核，且在未充分查明事实的前提下，滥用职权于2018年6月15日作出［2018］01049号《行政行罚决定书》对原告实施了行政拘留十天及罚款五百元的处罚，而对第三人梁志平的处罚仅是罚款二百元。原告认为本起事件自始至终起先骂人及暴力伤人的都是第三人梁志平，应由其承担本起事件的主要过错责任。邱水锦是在儿子邱伟强受到不法伤害，拉扯开第三人梁志平过程中被第三人梁志平殴打时才仅用手殴打第三人梁志平的，是一种劝架及防卫行为，依法应承担本次事件的次要责任，而原告、邱伟强、邱淡明是在受到第三人梁志平言语攻击后仅与第三人梁志平发生了口舌争吵的行为，根本未有殴打第三人梁志平，应对致伤第三人梁志平受伤行为不承担任何责任。被告在未充分查明事实的基础上做出对原告前述行政处罚的具体行政行为是滥用职权的表现，是错误的，是严重违法的。故原告特依法具状提起行政诉讼，请求：一、撤销被告从化公安分局于2018年6月15日作出的的穗公从行罚决字[2018]01049号《行政处罚决定书》；二、本案诉讼费由被告承担。 被告从化公安分局辩称：一、原告殴打他人的事实客观存在，且证据确凿。根据原告的笔录材料其虽不承认有使用拳头殴打梁志平的违法事实，但是同案人邱淡明在材料中供述并指认原告参与了对梁志平的殴打，梁志平本人的陈述显示原告使用拳头伙同他人对其进行了殴打。上述情况均有询问笔录、辨认笔录及法医鉴定文书为证。原告殴打他人的行为事实清楚、证据确凿，客观上侵犯了梁志平的身体权和健康权，已经违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，依法应当处罚。二、被告行政处罚程序合法。广州市公安局从化区分局灌村派出所接到110指令后，依法对案进行了受理并出具受案回执，2017年11月11日以口头传唤的方式将涉案人员传唤到案，后依法进行询问，对陈述和申辩的权利进行了告知。鉴于同村邻里、亲威纠纷，派出所及人民调解部门组织了多次调解，达成了部分协议但最终没有继续履行，遂依法对涉案人员依据违法事实和情节分别进行了处罚，被告行政处罚程序合理合法。三、法律适用准确。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款之规定，结伙殴打他人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。被告依照法律规定对原告处以行政拘留十五日罚款四百元（被告确认为笔误,实际为行政拘留十日罚款五百元），在自由裁量范围内，法律适用准确。另原告称梁志平伤人的行为，经从化区公安分局灌村派出所调查，其确有咬人手腕及丢石块的行为，但基于现场的实际情况，作为女性，面对几名男性对其殴打的情况采取必要的自救措施属于合理范围之内，属于情节特别轻微，依法作出罚款的处罚，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款“情节较轻，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”的规定。综上所述，原告的诉讼请求无法律依据，被告于2018年6月15日作出的行政处罚决定书（穗公从行罚决字[2018]01051）事实清楚、证据确凿、程序合法、法律适用准确。因此，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 第三人邱淡明、邱伟强的陈述意见与原告一致；第三人邱水锦、梁志平未提交陈述意见。 经审理查明：2017年11月11日17时许，原告邱志锋、第三人邱水锦、邱淡明、邱伟强在从化区××镇××村××山队宗祠门口因祭拜烧香问题与第三人梁志平发生口角并引发斗殴，期间原告邱志锋伙同邱水锦、邱伟强、邱淡明用拳头分别殴打梁志平身体，致其左眼眶外侧、背部、左臀部损伤，经鉴定损伤程度为轻微伤，梁志平丈夫邱水华闻讯赶到后亦被邱淡明拳击颈部；梁志平将邱伟强手腕咬伤，经鉴定损伤程度为轻微伤。此后，邱水华报警，被告下辖灌村派出所民警接警后赶到现场，将涉案人员传唤回派出所调查处理。因案件属于邻里纠纷，公安机关组织涉事双方进行了多次调解，2018年3月23日，梁志平与邱水锦一方（包含邱伟强、邱志锋、邱淡明）达成穗公从（灌）调解字﹝2018﹞0323号《治安调解协议书》，但原告一方在支付了梁志平一万元医疗费后没有继续履行调解协议。2018年6月15日，被告将原告邱志锋传唤至灌村派出所，就拟作出行政处罚的事实、理由、依据向原告进行了告知，并询问原告是否提出陈述和申辩，原告表示不提出陈述和申辩，并在告知笔录上签名确认。被告遂向原告作出并送达穗公从行罚决字[2018]01049号《行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，决定对原告邱志锋处以行政拘留十日并处罚款五百元。原告不服，诉至本院。 以上事实，以上事实，有受案登记表及受案回执、行政拘留家属通知书、传唤证、行政处罚告知笔录、穗公从（灌）调解字﹝2018﹞0323号治安调解协议书、穗公从行罚决字[2018]01049号《行政处罚决定书》、法医鉴定文书、询问笔录、证人证言及辨认笔录等证据予以证实。 本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作......”第二条规定：“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”因此，被告从化公安分局对辖区内的治安管理违法行为具有查处并作出行政处罚决定的法定职权。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条规定：“对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚。经调解未达成协议或者达成协议后不履行的，公安机关应当依照本法的规定对违反治安管理行为人给予处罚，并告知当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。”第四十三条第二款第一项规定：“有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的。”本案中原告邱志锋伙同邱水锦、邱淡明、邱伟强殴打梁志平身体致其受伤，在达成治安调解协议书后没有继续履行，被告依法在法定幅度范围内对原告邱志锋处以行政拘留十日并处罚款五百元，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，处罚适当。原告关于其没有对梁志平实施殴打行为的意见，经查，第三人梁志平陈述原告对其实施了殴打行为，并对原告进行了照片指认；第三人邱淡明亦供认原告使用拳头殴打梁志平，并对原告进行了照片确认，在案证据相互印证，足以证明原告结伙殴打梁志平的事实，原告以其没有实施殴打行为为由主张撤销被告作出的行政处罚决定，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下: 驳回原告邱志锋的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告邱志锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审 判 长  黄 征 人民陪审员  尹春生 人民陪审员  卫瑞湘 二〇一九年五月六日 书 记 员  谭韫盈