黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑01民终3639号 上诉人（一审被告）：哈尔滨道里房产经营物业管理有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区新阳路57号。 法定代表人：高百宽，该公司经理。 委托诉讼代理人：邵景贤，男，1970年4月28日出生，汉族，该公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 委托诉讼代理人：刘宝林，男，1960年11月2日出生，汉族，该公司职员，住黑龙江省哈尔滨市道里区。 被上诉人（一审原告）：杨文夺，男，1995年6月11日出生，汉族，哈尔滨轨道交通办公室职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 被上诉人（一审原告）：籍娜，女，1982年4月14日出生，汉族，黑龙江黑天鹅家电有限责任公司经理，住黑龙江省哈尔滨市道里区。 被上诉人（一审被告）：张家志，男，1947年6月14日出生，汉族，哈尔滨糖酒采购供应站退休职工，住黑龙江省哈尔滨市道里区。 委托诉讼代理人：郭慧芝，女，1949年9月25日出生，汉族，哈尔滨糖酒采购供应站退休职工，住黑龙江省哈尔滨市道里区。 上诉人哈尔滨道里房产经营物业管理有限责任公司（以下简称道里房产经营公司）因与被上诉人杨文夺、籍娜、张家志财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102民初6255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人道里房产经营公司的委托诉讼代理人邵景贤、刘宝林，被上诉人杨文夺、籍娜、张家志及其委托诉讼代理人郭慧芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 道里房产经营公司上诉请求：撤销一审判决，改判道里房产经营公司不承担赔偿责任。事实和理由：道里房产经营公司受哈尔滨市国资委委托，承担市直管公房管理、维护、收取房租工作，以及房改售房后的房屋物业管理服务。涉案房屋是老旧房屋，该单元共8户，其中公产房屋管理为0层1号和7层1号，其余私产房屋物业管理6户。断裂的自来水管线位于张家志的房屋内。虽然是漏水的是共用管线，但是公产房屋根据《黑龙江省城镇公有房产管理条例》和《国有房屋租赁合同》管理，物业的所有权人根据《哈尔滨市物业管理条例》和《哈尔滨市非小区住宅各项服务收费的有关规定》进行物业管理，道里房产经营公司的物业服务没有瑕疵，不应承担赔偿责任。1.漏水的管线应当归物业的所有权人所有，不是归道里房产经营公司所有，物业的所有权人发现需要维修可以委托道里房产经营公司，道里房产经营公司接到维修的要求后，在规定的时间内及时维修就不存在未尽到义务，更谈不到赔偿责任。张家志是物业的所有权人，应当对其所有的物业承担维修养护责任。房屋的室内部分由业主负责维修，物业区域内（室内以外）的共用设施由道里房产经营公司定期养护。需要更换管线，有维修基金的用维修基金，未有维修基金，由物业的所有权人出资，委托道里房产经营公司更换。同时《哈尔滨市物业管理条例》第五十五条规定，设置于房屋内部的共用设施设备发生损坏或者妨碍正常使用时，业主或者物业使用人应当及时告知物业服务企业、社区物业服务机构或者有关管理单位进行维修。断裂的自来水管线是在张家志室内，正常的材料费应当8户业主出资，道里房产经营公司负责公产房屋2户的费用。上一次更换的时间是2003年，距断裂15年之久，即不存在施工质量和更换的材料质量问题。管线没有其他因素导致不可能突然断裂，没有证据证实是什么原因导致断裂的。张家志的房屋出租作为仓库，导致内部共用设施发生损坏，并且没有及时发现漏水导致损失扩大，张家志没有尽到业主对屋内共用设施的监管责任，而道里房产经营公司接到报修电话后立即进行维修，道里房产经营公司没有责任。张家志室内的共用设施是1－7层共用，可以要求楼上的业主承担赔偿责任。2.道里区安良街49号4单元半地下室的承租人是案外人张妍，使用性质是民用，杨文夺、籍娜是非法使用人。根据《黑龙江省城镇公有房产管理条例》第十四条规定，公有房产使用权经产权单位同意可以转让、转租。转让、转租前应当按房产主管部门的有关规定办理手续。擅自转让、转租的，产权单位有权收回房屋。原租赁关系自动终止。第十六条规定，公有房屋经产权单位同意可以改变用途，但改变用途前，应到房产主管部门和有关部门办理审批手续。杨文夺、籍娜未经办理审批手续，就办理了营业执照，因此其转租房屋合同无效，应当向张妍主张权利。3.财产损失评估是杨文夺、籍娜自行委托，不应采信。 杨文夺、籍娜辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。 张家志辩称，漏水管线属于张家志独立产权范围以外的共有部分，系全单元住户共用自来水主干线管道，漏水点位于主干线管道三通连接处，非住户自有管线，日常维修和管理应由道里房产经营公司进行，张家志不应当承担赔偿责任。漏水管道曾经于2003年损坏并由道里房产经营公司进行过维修。道里房产经营公司作为物业管理方，未按《哈尔滨市非小区住宅各项服务收费的有关规定》中的要求进行巡查和日常维护，属于严重失职，应当承担赔偿责任。 杨文夺、籍娜向一审法院起诉请求：判令张家志、道里房产经营公司赔偿漏水给杨文夺、籍娜造成的财产损失31,340.52元及营业损失5087元。 一审法院认定事实：杨文夺、籍娜于2017年11月15日与哈尔滨市道里区安良街49号4单元半地下室门市房房东张妍签订了一份为期一年的房屋租赁合同，经装修后，开办了道里区方亮串串香小吃店。楼上101室业主为张家志，事故发生时该房出租给案外人作为储存货物的仓库。该单元201室室内的自来水主管线因年久失修，曾经发生过渗漏，道里房产经营公司下属单位曾于2003年进行维修、改造，将自来水铁管线于101室、301室室内截断，用塑料管线替换原有铁管线。2018年6月3日6时许，101室的租户给杨文夺、籍娜打电话称自来水管爆裂，造成大量自来水喷涌，水已泄漏到杨文夺、籍娜的租赁之房。杨文夺、籍娜闻讯赶到租赁之房，房屋墙壁装修、地板、家具遭遇水淋、水泡。经杨文夺委托，黑龙江辰星资产价格评估有限公司出具评估意见：室内装修费用、家具、电器、食材损失共计31,340.52元，营业损失每天508.70元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，造成他人财产损害的，应当承担损害赔偿责任。本案发生爆裂的自来水管线属于该单元业主共同使用的主管线，道里房产经营公司具有维护、维修的义务，因道里房产经营公司未尽到应尽的义务，造成他人财产损失，应当承当相应的赔偿责任。因101室的租户每日都会进入张家志家室内取货，对房屋的使用属于合理使用，且本案自来水管线属突然之间爆裂，故101室租户并不具有过错，道里房产经营公司主张101室业主张家志应当对扩大损失承担责任的抗辩理由，不予支持。因事故发生时，道里房产经营公司与先锋物业正处于业务交接过程中，两公司之间的业务调整对业主不具对抗效力，且道里房产经营公司属于独立的法人单位，其某项业务的取消不影响其承担责任，故道里房产经营公司主张诉讼主体错误的抗辩理由，不予支持。杨文夺、籍娜系地下门市的实际使用人，其财产因本案水管爆裂遭受了损失，故杨文夺、籍娜与地下室业主之间房屋租赁合同关系的效力及租赁是否违反法律、行政法规均不影响其作为被侵权人向侵权人主张权利，故道里房产经营公司关于地下门市属于公产房，房主不得擅自转租，杨文夺、籍娜无权向道里房产经营公司主张权利的抗辩理由，不予支持。关于停业损失的赔偿范围，因杨文夺、籍娜未举示证据证明停业天数，按照鉴定意见中日平均损失的标准支持自事故发生之日至鉴定之日的损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，判决：一、道里房产经营公司于本判决生效之日赔偿杨文夺、籍娜装修费用、家具、电器、食材损失31,340.52元；二、道里房产经营公司于本判决生效之日赔偿杨文夺、籍娜停业损失2543.50元。三、驳回杨文夺、籍娜其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费711元，由杨文夺、籍娜负担64元、道里房产经营公司负担647元（此款杨文夺、籍娜已预交，待道里房产经营公司给付上述赔偿金时一并给付杨文夺、籍娜）。 本院二审期间，当事人未提交新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于本案责任主体的问题。《哈尔滨市物业管理条例》第五十三条第一款规定：“物业共用部位、共用设施设备的日常维护养护，由物业服务企业或者社区物业服务机构负责组织维修，费用从物业服务费用列支……”《哈尔滨市非小区住宅各项服务收费的有关规定》第二条规定：“非小区住宅各项服务项目内容包括：屋顶、楼道、梁板、柱、内外墙体、基础、楼道内外门（含电子门）窗、声控灯、二次供水设备的日常运行维修保养，清疏和维修上下水管道、垃圾道、烟囱、化粪池，公共蓄水池清洗消毒及公共区域卫清洁和垃圾清运，高层楼宇增设的消防、通风、监控设备的维修管理。”第三条规定：“非小区住宅房屋日常维修养护服务标准：2、共用部位、共用设施设备日常维修保养②每月巡视一次楼栋楼梯楼道门窗及其他共同部位共用设施设备，做好巡查记录和日常维护。”本案中，道里房产经营公司系涉案房屋的物业管理单位，漏水的自来水管线系涉案房屋单元0－7层的共用管线，该事实各方当事人均没有争议。根据上述规定，漏水管线既属于共用设施设备，日常维护养护应由道里房产经营公司负责。道里房产经营公司未尽到维护养护义务，导致共用自来水管线漏水，从而造成杨文夺、籍娜的财产损失，应承担赔偿责任。道里房产经营公司上诉称漏水管线置于张家志房屋的室内，因张家志将房屋出租后使用不当造成管线漏水，没有提交证据加以证实，本院不予支持。道里房产经营公司上诉称该管线应由张家志承担维修养护责任，以及由共同使用该管线的1－7层业主承担赔偿责任的主张没有法律依据，本院不予支持。 关于杨文夺、籍娜的诉讼主体问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”杨文夺、籍娜作为受损房屋的实际使用人，漏水事故直接造成了杨文夺、籍娜的财产损失，其有权作为被侵权人要求责任人承担赔偿责任。道里房产经营公司上诉主张杨文夺、籍娜转租房屋违反了《黑龙江省城镇公有房产管理条例》第十四条、第十六条规定，因此转租合同无效。本院认为，该规定为房产管理部门对公产房屋的管理性规定，公产房屋的管理人可以依该规定实施管理行为，但不发生导致租赁合同无效的法律效力，且本案为侵权案件，不论该转租行为是否有效，均不妨碍杨文夺、籍娜作为被侵权人向责任人主张权利，故对道里房产经营公司的该项上诉主张，本院不予支持。 关于杨文夺、籍娜自行委托评估的效力问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”杨文夺、籍娜为证实自己的主张委托评估确定财产损失数额，黑龙江辰星资产价格评估有限公司具有相应的评估资质，接受委托并出具黑辰资评字[2018]第013号资产价格评估报告书。道里房产经营公司对该评估不予认可，但没有提供相应证据予以反驳，也不同意申请重新鉴定，应当承担不利的法律后果，故一审法院采信该评估意见并无不当，本院予以确认。 黑辰资评字[2018]第013号资产价格评估报告书载明该评估系依据评估标的在评估基准日采用公开市场价值标准确定的价格，即杨文夺、籍娜受损财物在鉴定基准日的市场价值。根据公平原则，道里房产经营公司依评估结论对杨文夺、籍娜予以赔偿，杨文夺、籍娜应当将受损财物的残留物交予道里房产经营公司处分。经杨文夺、籍娜确认，评估明细中只有西门子牌洗碗机一台尚存于其处，同意交予道里房产经营公司，余下残留物已经不存在，受损食品、LED牌匾和餐桌两张因损坏已经被其丢弃，同意将LED牌匾和餐桌按照评估价值予以扣除。本院认为，因本案受损财物中有部分食品，事故发生距今时间已久，基于食品的特殊性，该部分残留物已无交付价值，故杨文夺、籍娜的意见符合法律规定，本院予以确认。 综上所述，道里房产经营公司的上诉主张不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但适用法律存在瑕疵，基于杨文夺、籍娜同意返还评估残留物，本院对一审判决予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102民初6255号民事判决第二项； 二、撤销黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102民初6255号民事判决第一项、第三项； 三、上诉人哈尔滨道里房产经营物业管理有限责任公司于本判决生效之日赔偿被上诉人杨文夺、籍娜装修费用、西门子洗碗机、食材损失30,676.52元；被上诉人杨文夺、籍娜于本判决生效之日将评估残留物西门子洗碗机一台交予上诉人哈尔滨道里房产经营物业管理有限责任公司； 四、驳回原审原告杨文夺、籍娜其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费711元，由被上诉人杨文夺、籍娜负担64元，由上诉人哈尔滨道里房产经营物业管理有限责任公司负担647元；二审案件受理费711元，由上诉人哈尔滨道里房产经营物业管理有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 许 静 审判员 蔡耘耕 审判员 齐 跃 二〇一九年五月八日 书记员 孙瑛喆