山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终387号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司，住所地朔州市开发南路110号。负责人：赵文齐，该公司总经理。委托诉讼代理人：米某米某，天津盈冠律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：纪某纪某，女，1968年10月14日出生，汉族，现住天津市静海区，现住天津市静海区，系受害人楚振付之妻。被上诉人(原审原告)：楚某1楚某1，男，1999年4月16日出生，汉族，现住天津市静海区，现住天津市静海区，系受害人楚振付长子。被上诉人(原审原告)：楚某2楚某2，女，1990年5月28日出生，汉族，现住天津市静海区，现住天津市静海区，系受害人楚振付长女。三被上诉人共同委托诉讼代理人：李某李某，山西鸿安律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：寇某寇某，男，1976年3月1日出生，汉族，山西省浑源县人，山西省浑源县人，现天津长泰监狱服刑。上诉人中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司因与被上诉人楚某1楚某1、寇某寇某、纪某纪某、楚某2楚某2机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省浑源县人民法院（2018）晋0225民初647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司的委托诉讼代理人米某米某，被上诉人纪某纪某、楚某1楚某1、楚某2楚某2共同委托的诉讼代理人李某李某，被上诉人寇某寇某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司上诉请求：1.撤销浑源县人民法院(2018）晋0225民初647号民事判决书第一项，依法改判上诉人减少赔偿420480元；2.由被上诉人承担本案诉讼费。事实与理由：一、一审法院按照城镇居民标准计算死亡赔偿金错误。被上诉人纪某纪某等提供的租房合同不正规，其未提供相应的水电费、取暖费、交通费票据等证据佐证，也未提供社区居委会或街道办出具的居住证明。一审法院在无充分证据的情况下就按照城镇标准计算死亡赔偿金显然错误。死亡赔偿金应为:21754×20=435080元，上诉人应减少赔偿370480元。二、一审法院判决上诉人赔偿精神抚慰金错误。本案肇事司机已经构成交通肇事罪，且已被判处刑罚。一审法院判决上诉人赔偿精神抚慰金无事实和法律依据，应当予以核减50000元。纪某纪某、楚某1楚某1、楚某2楚某2答辩称，一审提交的租房合同、出租人身份证、事故证明、工友证明，可以证明死者生前主要生活来源于城镇，死亡赔偿金应当按照城镇标准计算。根据侵权责任法的规定，侵权人承担刑事责任不影响承担民事赔偿责任。交强险应当优先赔偿。寇某寇某无答辩意见。纪某纪某、楚某1楚某1、楚某2楚某2向一审法院起诉请求：要求寇某寇某、中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、误工费等共计897737元；一审法院认定事实：2018年6月28日7时11分许，寇某寇某驾驶的××××××／××××××重型箱式半挂货车，沿团大公路由东向西行驶至团王公路右转弯时，遇楚振付驾驶的电动自行车沿团大公路由东向西行驶至天津市静海区团大公路与团王公路交叉口，寇某寇某所驾车辆前部右侧碰撞电动车后部，并将楚振付及所驾车辆碾压，造成楚振付当场死亡及双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队作出××××××号道路交通事故认定书认定：寇某寇某负事故全部责任，楚振付无责任。寇某寇某驾驶的××××××／××××××车在中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司处投保交强险1份、商业第三者责任险（主车限额100万，挂车限额5万）1份及不计免赔险，保险期间自2018年3月31日至2019年3月30日止。受害人楚振付，男，1965年3月16日生，原告纪某纪某系受害人楚振付之妻，楚某1楚某1系受害人楚振付长子，楚某2楚某2系受害人楚振付长女，受害人楚振付身前与原告纪某纪某居住天津市静海区大邱庄镇前尚码头村2号楼1门301号，受害人楚振付在天津市源宏众合钢管制造有限公司上班，家庭收入来源于城镇，属天津市城镇居民。一审法院确定楚振付死亡人身损害数额如下：1．死亡赔偿金805560元（40278元／年×20年，按照天津市2017年城镇居民人均可支配收入40278元计算）；2、丧葬费30773.5元（按照山西省2017年在岗职工年平均工资61547元计算6个月）；3、精神抚慰金50000元；4．交通费酌情确定2000元；5处理事故人员的误工费5535.36元（44898元／年÷365天×15天×3人，按照天津市2017年居民服务业44898元计算）。以上共计人民币893868.86元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，楚振付驾驶电动自行车与寇某寇某驾驶自己大货车相撞致楚振付当场死亡。事故发生后经天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队认定寇某寇某负全部责任、楚振付无责任。寇某寇某驾驶的大货车在被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司投保交强险一份和商业三者险一份且不计免赔，事故发生在保险期内。对造成楚振付死亡的人身损害，原告纪某纪某、楚某1楚某1、楚某2楚某2依法应得到赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第76条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，按下列规定承担责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；（一）双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”依照上述规定对于楚振付人身损害893868.86元，被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司在交强险分项限额范围内应赔付原告纪某纪某、楚某1楚某1、楚某2楚某2人身损害赔偿金110000元，对于楚振付人身损害783868.86元（893868.86元－110000元）被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司在商业第三者险限额范围内承担。被告寇某寇某不再对三原告承担赔偿责任。综上所述，故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司于判决生效之日起十五日内在交强险及商业第三者险限额内赔付原告纪某纪某、楚某1楚某1、楚某2楚某2893868.86元。二、驳回原告纪某纪某、楚某1楚某1、楚某2楚某2对被告寇某寇某的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12777元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司负担12738元，三原告负担39元。本院二审期间，被上诉人提交天津市静海区人力资源和社会保障局出具的《认定工伤决定书》以证明楚振付生前在天津市源宏众合钢管制造有限公司工作，其主要收入来源于城镇。死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算。上诉人对该证据的真实性无异议，对证明目的和关联性不予认可。因该证据与被上诉人一审提交的用工单位证明、工友证明可以相互印证，可以证实楚振付生前主要收入来源于城镇的事实，本院对该事实予以确认。对于一审法院认定的其他事实，各方当事人并无异议，本院予以确认。二审期间争议的主要问题是：死亡赔偿金的计算标准及精神损害抚慰金是否应当由保险公司赔偿。关于死亡赔偿金应当按照城镇人口标准还是按照农村人口标准计算的问题，本院认为，楚振付生前居住于天津市大邱庄镇前尚码头村，被上诉人提交的租房证明，认定工伤决定书以及用工单位出具的证明可以相互印证，证明楚振付生未从事农业活动，其居住在城镇且主要生活来源于城镇。一审法院按照城镇居民计算死亡赔偿金符合实际情况，应予支持。关于精神损害抚慰金是否应当赔偿的问题，本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款规定：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”，第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“保险公司应优先在交强险限额内赔偿精神损害抚慰金”。本案中，寇某寇某虽因涉案事故被追究刑事责任，但不影响其依法承担侵权责任，故上诉人的该项上诉理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。故对中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7607.0元，由中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 雷剑飞审判员 李 华审判员 邓 亮 二〇一九年五月二十七日书记员 郭 嵘