海南省临高县人民法院诉讼文书拟稿纸民事判决书（2019）琼9024民初471号原告：刘楚婷（曾用名：刘月明），女，1983年10月09日出生，汉族，住海南省东方市四更镇大新村六队，住海南省东方市。身份证号码：130227199103091023。委托诉讼代理人：洪朝勇，男，1969年10月10日出生，汉族，住海南省海口市美兰区海府一横路19号美舍小区12栋101房，住海南省海口市。被告：中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司，住所地：海南省海口市国贸大道国贸一横路2号。负责人：徐青，该分公司总经理。委托诉讼代理人：李文建，海南威盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨周，海南威盾律师事务所律师。被告：许克彪，男，1980年10月11日出生，汉族，住海南省儋州市东成镇高荣村委会文盛村，住海南省儋州市。身份证号码：460003198010112091。被告：符维僧，男，1983年10月09日出生，汉族，住海南省东方市四更镇大新村六队。身份证号码：460007198310194979。委托诉讼代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张裕隆，海南信达律师事务所律师被告：东方东龙出租汽车有限公司，住所地：东方市八所镇二环北路东十巷福耀卫生院旁。法定代表人：林尤成，该公司总经理。被告：陈明厚，男，1982年3月20日出生，汉族，住海南省儋州市东成镇洪山村委会大榻村一队055号，住海南省儋州市。身份证号码：460003198203202018。委托诉讼代理人：王梦婷，广东深天成（文昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏忠，广东深天成（文昌）律师事务所律师。原告刘楚婷与被告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司（以下简称“人保海南省分公司”）、许克彪、符维僧、东方东龙出租汽车有限公司（以下简称“东方出租公司”）及陈明厚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月27日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。依原告申请，本院于2019年3月18日追加陈明厚为本案被告参加诉讼。原告刘楚婷的委托诉讼代理人洪朝勇，被告人保海南省分公司的委托诉讼代理人杨周，被告符维僧的委托诉讼代理人马杰、张裕隆，被告陈明厚的委托诉讼代理人王梦婷到庭参加诉讼，被告东方出租公司及许克彪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席判决。本案现已审理终结。原告刘楚婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告人保海南省分公司在×××重型自卸货车的交强险责任限额内赔偿原告73660元，在商业三者险及×××小型出租客车的座位险责任限额内赔偿原告65786.71元，人保海南省分公司赔偿不足部分由被告许克彪、符维僧、东方出租公司及陈明厚按责任承担；2、本案诉讼费及司法鉴定费由被告方共同承担。事实和理由：2017年05月20日21时30分，许克彪驾驶×××重型自卸货车沿环岛高速由海口往儋州方向行驶，当其行驶至539公里800米路段时，车辆左后轮爆胎致使车上所载备胎掉落在车道路面，许克彪将所驾车辆停放在应急车道上。恰逢符维僧驾驶车牌号为×××小型出租客车（车上载着王芝良、朱怀玉、刘月明）由海口往儋州方向行至此处，在避让掉落地上轮胎时碰撞到停放在路边的×××货车，造成符维僧、刘楚婷、王芝良、朱怀玉受伤及两车不同程度损坏的交通事故。临高县公安局交通警察大队对本次事故出具临公交认字【2017】第00041号《道路交通事故认定书》，认定许克彪承担事故的主要责任，符维僧承担事故的次要责任，刘楚婷、王芝良、朱怀玉无责任。人保海南省分公司系×××重型自卸货车和×××小型出租客车的承保方，符维僧与东方出租公司存在雇佣关系。2018年07月12日，海南医学院法医鉴定中心对刘楚婷的伤情进行司法鉴定，鉴定意见为：1、刘楚婷后续治疗费需行左股骨内固定取出术，费用约需20000元；2、刘楚婷因本次受伤治疗期间“三期”综合评定为：误工期240日，护理期90日，营养期90日，均从受伤之日起计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，刘楚婷主张以下经济赔偿项目：住院治疗费46686.71元、后续治疗费20000元、住院伙食补助费24天×100元/天=2400元、误工费240元×102元/天=24480元、护理费90天×102元/天=9180元、营养费90天×50元/天=4500元、精神损害抚慰金30000元、交通费800元、司法鉴定费1400元，共计139446.71元。被告人保海南省分公司辩称，一、确认车辆×××(被保险人陈明厚）在人保公司投保了机动车交强险和商业三者险（含不计免赔险）限额为1000000元，保险期限均自2016年9月13日0时至2017年9月12日24时。另外，人保公司系×××小型出租客车的承保方。二、对本次事故的发生、事故责任认定及事故发生在保险期间的事实均予认可。三、人保公司在车辆×××交强险责任保险范围内承担赔偿责任，超出部分，由符维僧承担次要责任即30%的数额，许克彪承担主要责任即70%的数额。四、对刘楚婷各项诉求金额具体答辩如下：医疗费46686.71元，待核实证据原件后另作质证；后续治疗费20000元、住院伙食补助费2400元及营养费4500元均予认可；误工费、护理费均应按100元/天的标准计算，精神损害抚慰金30000元及交通费800元不予认可。司法鉴定费1400元不属于保险赔偿范围，应由陈明厚、东方出租公司共同承担。被告许克彪及东方出租公司未到庭亦未提交答辩状及证据。被告符维僧辩称，对精神损害抚慰金30000元不予认可，交通费800元因未提交相应票据予以佐证应不予认可；东方出租公司系符维僧的用人单位，符维僧因本次造成的损失应由东方出租承担赔偿责任；人保海南省分公司承保×××小型出租客车的客运承运人责任保险，应对刘楚婷的损失承担赔偿责任，不足部分由符维僧的用人单位东方出租公司承担责任。被告陈明厚辩称，医疗费44514.63元予以认可，超出部分不予认可，其他费用与本案无关联性；后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、司法鉴定费均无认可；误工费应以实际减少的收入为准，刘楚婷并未举证证明其因本次事故减少的收入，因此该请求没有事实依据；护理费应参照临高县居民服务行业的职工平均工资22909元/年（即62元/天）的标准计算，鉴定护理期90日，则护理费为5580元，超出部分不予认可；精神损害抚慰金30000元过高，不予认可；交通费应以相应票据为准，刘楚婷未提供任何材料证明，而且交通费是基于住院需要产生的，因此该项请求没有事实依据。依据最高院司法观点，伤而未残的交通事故案件中的交通费、误工费、护理费等损失，属于交强险的赔偿范围，刘楚婷主张陈明厚承担赔偿责任没有事实和法律依据。事故车辆已购买交强险以及商业保险，陈明厚只需对超出部分承担赔偿责任。原告刘楚婷为支持其诉讼主张提交了以下证据：1.《道路交通事故认定书》.2、身份证、户口本复印件，3.住院、门诊治疗发票，4.住院病历，5.用药清单，6.司法鉴定意见书，7.鉴定费发票。上述证据经庭审质证，人保海南省分公司对证据1-7的三性均无异议，但对证据7的证明内容有异议，鉴定费不属于保险公司的理赔范围；符维僧对证据1、2、4-7均无异议，对证据3有异议；陈明厚对1-7的三性均无异议。许克彪及东方出租公司未到庭未能质证。经审查，刘楚婷提交的上述证据的内容真实、来源合法且与本案存在关联，本院予以采信。被告人保海南省分公司提交以下证据：机动车保险报案记录代抄单2份，拟证明涉案车辆×××在人保公司投保交强险和三者险1000000元及不计免赔，事故发生时在承保期限内。该证据经庭审质证，刘楚婷、符维僧、陈明厚均无异议。经审查，该证据的内容真实、来源合法且与本案存在关联，本院予以采信。被告符维僧提交以下证据：1.道路交通事故认定书，2.检验报告（编号为QC20170252），3.检验报告（编号为QC20170254），4.驾驶证及符维僧从业资格证，5.机动车交通事故责任强制保险音，6.机动车商业保险单，7.道路客运承运人责任保险单，8证明。上述证据经庭审质证，刘楚婷对证据1-8均无异议；人保海南省分公司对证据1-7均无异议，证据8有异议，认为东方出租公司不具备出具居住地的资格；陈明厚对证据1、2、4、5、6、7均无异议，证据3、8有异议。经审查，该8份证据的内容真实、来源合法且与本案存在关联，本院予以采信。被告陈明厚无证据提交。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院查明事实如下：2017年05月20日21时30分，在临高县境内539公里800米路段处，许克彪驾驶×××重型自卸货车沿环岛高速由海口往儋州方向行驶，车辆左后轮爆胎致使车上所载备胎掉落在车道路面，许克彪将所驾车辆停放在应急车道上。恰逢符维僧驾驶车牌号为×××小型出租客车（车上载着王芝良、朱怀玉、刘楚婷）由海口往儋州方向行至此处，在避让掉落地上轮胎时碰撞到停放在路边的×××货车，造成符维僧、王芝良、朱怀玉、刘楚婷受伤及两车不同程度损坏的交通事故。刘楚婷受伤后进行治疗产生费用为46686.71元，共住院24天。2017年6月16日，临高县公安局交通警察大队对本次事故出具的临公交认字【2017】第00041号《道路交通事故认定书》，认定许克彪承担事故的主要责任，符维僧承担事故的次要责任，王芝良、朱怀玉及刘楚婷无事故责任。经临高县公安局交通管理大队的委托，“海南医学院法医鉴定中心”对刘楚婷的后续治疗费、“三期”进行鉴定，2018年7月12日，该鉴定中心出具的海医法医鉴定中心【2018】临鉴字第459号《司法鉴定意见书》载明的鉴定意见为：1.刘楚婷后续治疗需行左股骨骨折内固定取出术，费用约需20000元；2.刘楚婷因本次受伤治疗期间的三期综合评定为：误工期240天，护理期90天，营养期90天，均从受伤之日起计算。另查，人保海南省分公司承保肇事×××重型自卸货车的交强险和保险金额1000000元的商业三者险，且承保了×××小型出租客车的道路客运承运人责任险，其中投保座位数为5位，每人（座）责任限额为500000元，累计责任限额为2500000元，事故均发生在保险期限内。再查，刘楚婷的曾用名系刘月明，事故发生时正怀身孕，事故发生后受伤因担心药物、放射检查影响胎儿质量，予以药物流产。又查，许克彪系陈明厚的雇员，事故发生时正从事雇佣活动。本次交通事故致另三位伤者符维僧、朱怀玉、王芝良已就本次事故诉至本院，案号分别为（2019）琼9024民初223号、（2019）琼9024民初474号、（2019）琼9024民初475号。符维僧、朱怀玉、王芝良因本次事故造成的损失分别为：1225725.99元、67775.3元、180419.51元。本院认为，本案的争议焦点为：一、本次事故的民事赔偿责任如何承担；二、原告刘楚婷因本次事故造成损失如何认定。关于争议焦点一，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。临高县公安局交通警察大队对本次事故出具的临公交认字【2017】第00041号《道路交通事故认定书》，认定许克彪承担事故的主要责任，符维僧承担事故的次要责任，刘楚婷、王芝良、朱怀玉无责任。结合本案的具体情况，本院确定许克彪承担事故70%的民事赔偿责任，符维僧承担事故30%的民事赔偿责任，刘楚婷、王芝良、朱怀玉不承担民事赔偿责任。关于争议焦点二，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，本案的一审法庭辩论终结的时间是2019年4月10日，参照海南省公安厅交通警察总队转发的关于《2018年海南省道路交通事故人身损害赔偿项目的计算标准》和海南省统治局发布的《2017年海南省城镇私营单位就业人员年平均工资标准》的规定，本院认定刘楚婷因本次事故造成的合理损失如下：1医疗费46686.71元，以刘楚婷提交的医疗发票及相关病历为凭。2后续治疗费20000元，以鉴定意见为凭。3住院伙食补助费2400元，刘楚婷因本次事故住院24天，请求住院伙食补助费按100元/天的标准计算，系在法律规定范围内，本院予以支持，则住院伙食补助费为100元/天×24天=2400元。4误工费24480元，刘楚婷系农民，无固定收入，其请求参照海南省2017年城镇私营单位“农、林、牧、渔业”102元/天的标准计算误工费，系在法律规定范围内，本院予以支持，其被鉴定误工期240天，则误工费为102元/天×240天=24480元。5护理费9180元，刘楚婷无证据证明护理人的收入状况，请求参照海南省2017年城镇私营单位“农、林、牧、渔业”102元/天的标准计算护理费，系在法律规定范围内，本院予以支持，其被鉴定护理期90天，则护理费为102元/天×90天=9180元。6营养费4500元，刘楚婷被鉴定营养期90天，根据当地的消费水平，本院酌定营养费按50元/天计算，则营养费为50元/天×90天=4500元；7精神损害抚慰金20000元，刘楚婷因本次事故受伤因担心药物、放射检查影响胎儿质量，予以药物流产，为此确实造成了精神创伤，本院酌定精神损害抚慰金20000元；8交通费600元，刘楚婷虽然没有证据证明其及必要的陪护人员因就医或转院治疗发生的费用，但考虑到已实际支出，本院酌定交通费为600元；9鉴定费1400元，属于刘楚婷因本次事故实际支付的费用，本院予以支持。综上，刘楚婷1-9项的合理损失共计129246.71元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法(javascript:SLC(150009,0))和侵权责任法(javascript:SLC(125300,0))的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，具体到本案，人保海南省分公司承保肇事×××重型自卸货车的交强险和保险金额1000000元的商业三者险，且承保了×××小型出租客车的道路客运承运人责任险，其中投保座位数为5位，每人（座）责任限额为500000元，累计责任限额为2500000元。本次事故造成了符维僧、刘楚婷、王芝良、朱怀玉四人受伤（符维僧、王芝良、朱怀玉已另案处理），其中刘楚婷、王芝良、朱怀玉因本次事故造成的损失分别在人保海南省分公司承保×××小型出租客车的座位险500000元限额范围内，而符维僧因本次事故造成的损失超过人保海南省分公司承保肇事×××重型自卸货车的交强险和商业三者险总限额1120000元。鉴于×××重型自卸货车所投的交强险、商业三者险及×××小型出租客车所投的道路客运承运人责任险（座位险总限额2500000元）的承保方均为人保海南省分公司，且刘月明、王芝良、朱怀玉均同意人保海南省分公司在交强险及商业三者险限额内优先赔偿符维僧的损失，本院确认人保海南省分公司在交强险及商业三者险限额范围内优先赔偿符维僧的损失。故人保海南省分公司应在座位险500000元限额范围内赔偿刘楚婷的损失129246.71元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第三十五条之规定，判决如下：1限被告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘楚婷损失129246.71元；2驳回原告刘楚婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1544元（原告已预交），由原告刘楚婷负担113元，被告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司负担1431元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于海南省第二中级人民法院。书记员陈星宇附适用法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法(javascript:SLC(150009,0))和侵权责任法(javascript:SLC(125300,0))的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣活动。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均可支配收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，护照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一年度。审核：谢巧妹撰稿：谢巧妹校对：陈星宇印刷：韩雪影海南省临高县人民法院2019年5月21日印制（共印12份） {文书日期}书记员 陈星宇附适用法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法(javascript:SLC(150009,0))和侵权责任法(javascript:SLC(125300,0))的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣活动。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均可支配收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，护照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一年度。