文书内容广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民初100号原告：中国建设银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。负责人：张勇，该行行长。委托诉讼代理人：张鑫莹，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳娜，广东至高律师事务所律师。被告：佛山市顺德区乐从镇嘉粤钢材有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：陈宏远。被告：佛山市顺德区振洋贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：周建明。被告：佛山市顺德区驰誉贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：黄锦炽。委托诉讼代理人：黎润芬，广东金石行律师事务所律师。被告：佛山市业亿贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：陆德亮。被告：陈宏远，男，1969年3月6日出生，澳门特别行政区居民。被告：刘婉敏，女，1972年11月1日出生，澳门特别行政区居民。被告：周建明，男，汉族，1973年2月27日出生，住广东省佛山市顺德区。被告：麦肖玉，女，汉族，1975年12月8日出生，住广东省佛山市顺德区。被告：赖润弟，女，汉族，1949年12月9日出生，住广东省佛山市顺德区。被告：黄锦炽，男，汉族，1975年9月29日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：黎润芬，广东金石行律师事务所律师。被告：黄仕深，男，汉族，1949年1月26日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：黎润芬，广东金石行律师事务所律师。被告：周丽苗，女，汉族，1949年9月30日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：黎润芬，广东金石行律师事务所律师。被告：李凝东，女，汉族，1978年12月8日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：黎润芬，广东金石行律师事务所律师。被告：陆德亮，男，汉族，1966年1月19日出生，住广东省佛山市禅城区。被告：陈杏兰，女，汉族，1967年2月7日出生，住广东省佛山市禅城区。原告中国建设银行股份有限公司顺德分行诉被告佛山市顺德区乐从镇嘉粤钢材有限公司（以下简称嘉粤公司）、佛山市顺德区振洋贸易有限公司（以下简称振洋公司）、佛山市顺德区驰誉贸易有限公司（以下简称驰誉公司）、佛山市业亿贸易有限公司（以下简称业亿公司）、陈宏远、刘婉敏、周建明、麦肖玉、赖润弟、黄锦炽、黄仕深、周丽苗、李凝东、陆德亮、陈杏兰金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月26日向广东省佛山市顺德区人民法院起诉。该院于同日立案受理后，以本案属涉外、涉港澳台民商事纠纷，案件管辖标的超出该院管辖范围为由，将本案移送本院审理。本院于2016年4月13日受理本案并依法组成了合议庭，于2018年11月21日在本院第六审判庭进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人张鑫莹，被告驰誉公司、黄锦炽、黄仕深、周丽苗、李凝东的共同委托诉讼代理人黎润芬到庭参加了诉讼。其他被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求：1.请求判令嘉粤公司、振洋公司、驰誉公司、业亿公司与原告签订的编号为2013年顺联保字第152号《联贷联保融资额度合同》及2014年顺小企展字第168号、169号、170号、171号《人民币借款展期协议》项下贷款立即提前到期。2.请求判令嘉粤公司向原告返还贷款本金400万元及至实际清偿之日止的利息、复利［利息、复利按2014年顺小企展字第168号《人民币借款展期协议》第二条以及《联贷联保融资额度合同》第六条、第九条的约定计算。其中展期前借款利率为固定利率，在基准利率水平上上浮20%，即年利率7.2%，罚息利率在借款利率水平上上浮50%，即年利率10.8%；展期后，贷款利率为浮动利率，即展期日基准利率水平上浮15%，并自展期日起至本息全部清偿之日止每12个月根据利率调整日当日的基准利率以及上述上浮比例调整一次，逾期利息利率为贷款利率上浮50%，即2014年执行贷款年利率7.2%、罚息利率10.8%,2015年执行贷款年利率6.9%、罚息利率10.35%。对未按时还清的利息按罚息利率计收复利。暂计至2015年8月20日，利息为0元，复利为0元，本息合计400万元。］及违约金4万元。3.请求判令振洋公司向原告返还贷款本金570万元及至实际清偿之日止的利息、复利等［利息、复利按2014年顺小企展字第169号《人民币借款展期协议》第二条以及《联贷联保融资额度合同》第六条、第九条的约定计算。其中展期前借款利率为固定利率，在基准利率水平上上浮20%，即年利率7.2%，罚息利率在借款利率水平上上浮50%，即年利率10.8%；展期后，贷款利率为浮动利率，即展期日基准利率水平上浮15%，并自展期日起至本息全部清偿之日止每12个月根据利率调整日当日的基准利率以及上述上浮比例调整一次，逾期利息利率为贷款利率上浮50%，即2014年执行贷款年利率7.2%、罚息利率10.8%,2015年执行贷款年利率6.9%、罚息利率10.35%。对未按时还清的利息按罚息利率计收复利。暂计至2015年8月20日，利息为68664.85元，复利为206.61元，本息合计5768871.46元。］及违约金5.7万元。4.请求判令驰誉公司向原告返还贷款本金572万元及至实际清偿之日止的利息、复利等［利息、复利按2014年顺小企展字第170号《人民币借款展期协议》第二条以及《联贷联保融资额度合同》第六条、第九条的约定计算。其中展期前借款利率为固定利率，在基准利率水平上上浮20%，即年利率7.2%，罚息利率在借款利率水平上上浮50%，即年利率10.8%；展期后，贷款利率为浮动利率，即展期日基准利率水平上浮15%，并自展期日起至本息全部清偿之日止每12个月根据利率调整日当日的基准利率以及上述上浮比例调整一次，逾期利息利率为贷款利率上浮50%，即2014年执行贷款年利率7.2%、罚息利率10.8%,2015年执行贷款年利率6.9%、罚息利率10.35%。对未按时还清的利息按罚息利率计收复利。暂计至2015年8月20日，利息为0元，复利为0元，本息合计572万元。］及违约金5.72万元。5.请求判令业亿公司向原告返还贷款本金572万元及至实际清偿之日止的利息、复利等［利息、复利按2014年顺小企展字第171号《人民币借款展期协议》第二条以及《联贷联保融资额度合同》第六条、第九条的约定计算。其中展期前借款利率为固定利率，在基准利率水平上上浮20%，即年利率7.2%，罚息利率在借款利率水平上上浮50%，即年利率10.8%；展期后，贷款利率为浮动利率，即展期日基准利率水平上浮15%，并自展期日起至本息全部清偿之日止每12个月根据利率调整日当日的基准利率以及上述上浮比例调整一次，逾期利息利率为贷款利率上浮50%，即2014年执行贷款年利率7.2%、罚息利率10.8%,2015年执行贷款年利率6.9%、罚息利率10.35%。对未按时还清的利息按罚息利率计收复利。暂计至2015年8月20日，利息为0元，复利为0元，本息合计572万元。］及违约金5.72万元。6.请求判令各被告承担本案律师费（其中前期律师费3600元，后续律师费按委托代理协议约定计算）；7.请求判令原告对振洋公司提供的保证金172万元享有优先受偿权；8.请求判令原告对陈宏远提供位于佛山市顺德区（房地产权证号：粤房地证字第××号）在上述第2项、第6项债权范围内享有优先受偿权；9.请求判令原告对周建明提供位于佛山市顺德区（房地产权证号：42××35）在上述第3项、第6项债权范围内享有优先受偿权；10.请求判令原告对李凝东提供位于佛山市顺德区（房地产权证号：03××17）在上述第4项、第6项债权范围内享有优先受偿权；11.请求判令原告对陆德亮提供位于佛山市禅城区（房地产权证号：01××95）在上述第5项、第6项债权范围内享有优先受偿权；12.请求判令嘉粤公司对上述第3、4、5项确定的债务承担连带清偿责任；13.请求判令振洋公司对上述第2、4、5项确定的债务承担连带清偿责任；14.请求判令驰誉公司对上述第2、3、5项确定的债务承担连带清偿责任；15.请求判令业亿公司对上述第2、3、4项确定的债务承担连带清偿责任；16.请求判令陈宏远、刘婉敏，周建明、麦肖玉、赖润弟，黄锦炽、李凝东、黄仕深、周丽苗、陆德亮、陈杏兰对本案全部债务承担连带清偿责任；17.请求判令各被告承担本案全部诉讼费用、公告费用。事实与理由如下：一、借款及展期情况2013年12月4日，原告与嘉粤公司、振洋公司、驰誉公司、业亿公司签订编号为2013年顺联保字第152号《联贷联保融资额度合同》，约定原告向嘉粤公司提供贷款额度400万元，向振洋公司提供贷款额度570万元，向驰誉公司提供贷款额度572万元，向业亿公司提供贷款额度572万元，合计2114万元，联贷联保融资额度有效期为2013年12月5日至2014年12月4日。同时，每一借款人均对其他各方借款人在本合同项下对贷款人形成的全部债务承担连带保证责任。贷款利率以提款通知书的约定为准，如嘉粤公司、振洋公司、驰誉公司、业亿公司未依约还款，罚息利率为贷款利率上浮50%。结息方式为按月结息，每月20日结息。对嘉粤公司、振洋公司、驰誉公司、业亿公司未能按时支付利息，按照逾期利息利率计收复利。借款人违约的，原告有权按融资本金余额的10‰向借款人收取违约金。每一借款人对其他两方借款人在本合同项下对贷款人形成的全部债务均承担连带保证责任。上述合同签订后，原告依约于2013年12月4日向振洋公司发放贷款570万元，于2013年12月5日向嘉粤公司发放贷款400万元，向驰誉公司发放贷款572万元，向业亿公司发放贷款572万元，贷款期限均为1年，正常贷款利率为年利率为7.2%。2014年12月26日，原告分别与嘉粤公司、振洋公司、驰誉公司、业亿公司签订编号为2014年顺小企展字第168号、169号、170号、171号《人民币借款展期协议》，原告同意对嘉粤公司、振洋公司、驰誉公司、业亿公司上述四笔贷款展期至2015年12月3日，展期期间贷款利率为浮动利率，即在展期日基准利率上浮15%。担保情况（一）保证金担保2013年12月4日，振洋公司与原告签订编号为2013年顺小企质字第889号《保证金质押合同》，合同约定，振洋公司向原告指定的保证金专户存入保证金172万元，作为振洋公司与原告签订的2013年顺联保字第152号《联贷联保融资额度合同》项下全部债务，包括但不限于本金、利息、违约金等及实现债权所需的费用等的担保。（二）抵押1.2014年2月28日，原告与陈宏远签订编号为2014年顺小企最高抵字第088号《最高额抵押合同（自然人版）》，约定陈宏远提供位于佛山市顺德区（房地产权证号：粤房地证字第××号）作为嘉粤公司在2013年12月5日至2018年12月31日期间签订的人民币资金借款合同等其他法律性文件项下全部债务，包括但不限于本金、利息、违约金等及原告实现债权相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等）的抵押担保。2.2014年2月26日，原告与振洋公司签订编号为2014年顺小企融资字第087号《授信合同》，约定原告向振洋公司提供572万元的授信额度，额度有效使用期为2013年12月4日至2018年12月31日，该合同为2014年顺小企最高抵字第089号《最高额抵押合同（自然人版）》的主合同之一，原告与振洋公司在授信有效期内签订的各类授信业务合同是该最高额抵押合同的主合同。同日，原告与周建明签订编号为2014年顺小企最高抵字第089号《最高额抵押合同（自然人版）》，约定周建明提供位于佛山市顺德区（房地产权证号：42××35）作为振洋公司在2013年12月4日至2018年12月31日期间签订的人民币资金借款合同等其他法律性文件项下全部债务，包括但不限于本金、利息、违约金等及原告实现债权相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等）的抵押担保，并办理了抵押登记。3.2015年8月18日，原告与驰誉公司签订编号为2014年顺小企融资字第283号《授信合同》，约定原告向驰誉公司提供572万元的授信额度，额度有效使用期为2013年1月1日至2020年12月31日，该合同为2014年顺小企最高抵字第319号《最高额抵押合同（自然人版）》的主合同之一，原告与驰誉公司在授信有效期内签订的各类授信业务合同是该最高额抵押合同的主合同。同日，原告与李凝东签订编号为2014年顺小企最高抵字第319号《最高额抵押合同（自然人版）》，约定李凝东提供位于佛山市顺德区（房地产权证号：03××17）作为驰誉公司在2013年1月1日至2020年12月31日期间签订的人民币资金借款合同等其他法律性文件项下全部债务，包括但不限于本金、利息、违约金等及原告实现债权相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等）的抵押担保，并办理了抵押登记。4.2014年2月28日，原告与陆德亮签订编号为2014年顺小企最高抵字第091号《最高额抵押合同（自然人版）》，约定陆德亮提供位于佛山市禅城区（房地产权证号：01××95）作为驰誉公司在2013年12月5日至2018年12月31日期间签订的人民币资金借款合同等其他法律性文件项下全部债务，包括但不限于本金、利息、违约金等及原告实现债权相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等）的抵押担保。（三）保证2013年11月22日，陈宏远、刘婉敏，周建明、麦肖玉、赖润弟，黄锦炽、李凝东、黄仕深、周丽苗及陆德亮、陈杏兰分别向原告出具《个人不可撤销保证书》，合同约定陈宏远、刘婉敏，周建明、麦肖玉、赖润弟，黄锦炽、李凝东、黄仕深、周丽苗及陆德亮、陈杏兰为嘉粤公司、振洋公司、驰誉公司、业亿公司与原告签订的2013年顺联保字第152号《联贷联保融资额度合同》项下的全部债务提供无条件的、不可撤销的连带保证责任担保。三、其他费用根据《联贷联保融资额度合同》的约定，原告为实现债权而应支付费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、公告费等均由各被告承担。故各被告除应偿还全部借款本金、利息、罚息、复利外，还应承担本案诉讼费、保全费、律师费等。四、违约情况嘉粤公司、振洋公司、驰誉公司、业亿公司多次逾期还款，严重违反合同约定，原告有权宣布本案贷款全部提前到期，要求嘉粤公司、振洋公司、驰誉公司、业亿公司立即向原告归还全部本息及相关费用等。为维护原告的合法权益，现原告特向法院起诉，请求法院判如所请。在诉讼过程中，原告补充事实与理由如下：目前本案原告已经支付律师费16800元。振洋公司提供的172万元保证金原告已经划扣用于偿还贷款本息。针对原告的起诉，被告驰誉公司、黄锦炽、黄仕深、周丽苗、李凝东共同答辩：对于驰誉公司尚欠本金应是本金572万元减去保证金172万元，即仅为400万元，因为当时借款时驰誉公司提交了保证金172万元，现在原告用于抵扣本息被告认可，但认为抵扣的时间太迟了，增加了驰誉公司的利息负担。原告应在起诉之日就用保证金抵扣借款本金，以减少原告的损失，也降低驰誉公司的违约成本。另外，借款合同约定的利息、复利、罚息、违约金、律师费等均约定过高，希望法院予以调整。其他被告未提出答辩意见，视为其放弃答辩的权利。为支持其诉讼主张，原告提交证据如下：            序号              证据名称              证明内容                  1              2013年顺联保字第152号《联贷联保融资额度合同》              2013年12月4日，原告与嘉粤公司、振洋公司、驰誉公司、业亿公司签订编号为2013年顺联保字第152号《联贷联保融资额度合同》，约定原告向嘉粤公司提供贷款额度400万元，向振洋公司提供贷款额度570万元，向驰誉公司提供贷款额度572万元，向业亿公司提供贷款额度572万元，合计人民币2114万元，联贷联保融资额度有效期为2013年12月5日至2014年12月4日。同时，每一借款人均对其他各方借款人在本合同项下对贷款人形成的全部债务承担连带保证责任。贷款利率以提款通知书的约定为准，如嘉粤公司、振洋公司、驰誉公司、业亿公司未依约还款，罚息利率为贷款利率上浮50%。结息方式为按月结息，每月20日结息。对嘉粤公司、振洋公司、驰誉公司、业亿公司未能按时支付利息，按照逾期利息利率计收复利。借款人违约的，原告有权按融资本金余额的10‰向借款人收取违约金。每一借款人对其他两方借款人在本合同项下对贷款人形成的全部债务均承担连带保证责任。                  2              借款支用申请书、提款通知书、借款借据各四份              原告依约于2013年12月4日向振洋公司发放贷款570万元，于2013年12月5日向嘉粤公司发放贷款400万元，向驰誉公司发放贷款572万元，向业亿公司发放贷款572万元，贷款期限均为1年，正常贷款利率为年利率为7.2%。                                2014年顺小企展字第168号、169号、170号、171号《人民币借款展期协议》              2014年12月26日，原告分别与嘉粤公司、振洋公司、驰誉公司、业亿公司签订编号为2014年顺小企展字第168号、169号、170号、171号《人民币借款展期协议》，原告同意对嘉粤公司、振洋公司、驰誉公司、业亿公司上述四笔贷款展期至2015年12月3日，展期期间贷款利率为浮动利率。                                2014年顺小企最高抵字第088号《最高额抵押合同（自然人版）》              2014年2月28日，原告与陈宏远签订编号为2014年顺小企最高抵字第088号《最高额抵押合同（自然人版）》，约定陈宏远提供位于佛山市顺德区（房地产权证号：粤房地证字第××号）作为嘉粤公司在2013年12月5日至2018年12月31日期间签订的人民币资金借款合同等其他法律性文件项下全部债务，包括但不限于本金、利息、违约金等及原告实现债权相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等）的抵押担保。                                2014年顺小企融资字第087号《授信合同》、2014年顺小企最高抵字第089号《最高额抵押合同（自然人版）》、他项权证              2014年2月26日，原告与振洋公司签订编号为2014年顺小企融资字第087号《授信合同》，约定原告向振洋公司提供572万元的授信额度，额度有效使用期为2013年12月4日至2018年12月31日，该合同为2014年顺小企最高抵字第089号《最高额抵押合同（自然人版）》的主合同之一，原告与振洋公司在授信有效期内签订的各类授信业务合同是该最高额抵押合同的主合同。      同日，原告与周建明签订编号为2014年顺小企最高抵字第089号《最高额抵押合同（自然人版）》，约定周建明提供位于佛山市顺德区（房地产权证号：××）作为振洋公司在2013年12月4日至2018年12月31日期间签订的人民币资金借款合同等其他法律性文件项下全部债务，包括但不限于本金、利息、违约金等及原告实现债权相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等）的抵押担保，并办理了抵押登记。                                2014年顺小企融资字第283号《授信合同》、2014年顺小企最高抵字第319号《最高额抵押合同（自然人版）》、他项权证              2015年8月18日，原告与驰誉公司签订编号为2014年顺小企融资字第283号《授信合同》，约定原告向驰誉公司提供572万元的授信额度，额度有效使用期为2013年1月1日至2020年12月31日，该合同为2014年顺小企最高抵字第319号《最高额抵押合同（自然人版）》的主合同之一，原告与驰誉公司在授信有效期内签订的各类授信业务合同是该最高额抵押合同的主合同。      同日，原告与李凝东签订编号为2014年顺小企最高抵字第319号《最高额抵押合同（自然人版）》，约定李凝东提供位于佛山市顺德区（房地产权证号：03××17）作为驰誉公司在2013年1月1日至2020年12月31日期间签订的人民币资金借款合同等其他法律性文件项下全部债务，包括但不限于本金、利息、违约金等及原告实现债权相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等）的抵押担保，并办理了抵押登记。                                2014年顺小企最高抵字第091号《最高额抵押合同（自然人版）》              2014年2月28日，原告与陆德亮签订编号为2014年顺小企最高抵字第091号《最高额抵押合同（自然人版）》，约定陆德亮提供位于佛山市禅城区（房地产权证号：01××95）作为驰誉公司在2013年12月5日至2018年12月31日期间签订的人民币资金借款合同等其他法律性文件项下全部债务，包括但不限于本金、利息、违约金等及原告实现债权相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等）的抵押担保。                                《个人不可撤销保证书》四份              2013年11月22日，陈宏远、刘婉敏，周建明、麦肖玉、赖润弟，黄锦炽、李凝东、黄仕深、周丽苗及陆德亮、陈杏兰分别向原告出具《个人不可撤销保证书》，合同约定陈宏远、刘婉敏，周建明、麦肖玉、赖润弟，黄锦炽、李凝东、黄仕深、周丽苗及陆德亮、陈杏兰为嘉粤公司、振洋公司、驰誉公司、业亿公司与原告签订的2013年顺联保字第152号《联贷联保融资额度合同》项下的全部债务提供无条件的、不可撤销的连带保证责任担保。                  3              《委托代理协议》、律师费发票、律师费支付凭证              拟证明16800元律师费已经支付。                  4              《贷款本息计算表》              拟证明被告拖欠本息的情况。      对上述证据，驰誉公司、黄锦炽、黄仕深、周丽苗、李凝东质证认为：对上述证据的真实性、合法性和关联性均无异议，但原告计算利息、复利、罚息等标准过高，希望法院予以调整，而且驰誉公司流动贷款本息计算表抵扣的资金应在2015年10月21日一并抵扣本金，以减少原告的损失。另外，原告主张的律师费过高。各被告在诉讼中均未提交证据，除驰誉公司、黄锦炽、黄仕深、周丽苗、李凝东外，其他被告未提出质证意见，视为放弃举证质证的权利。经审查，因驰誉公司、黄锦炽、黄仕深、周丽苗、李凝东对原告提交的证据真实性不持异议，原告亦提交了证据原件予以核对，故本院对上述证据予以采纳。根据上述证据，本院经审查对原告起诉主张的事实予以确认。另查明1，2013年顺联保字第152号《联贷联保融资额度合同》约定，本合同适用中华人民共和国法律，合同履行过程中发生争议，协商不成的，向贷款人（原告）住所地人民法院起诉。2014年顺小企最高抵字第088号《最高额抵押合同（自然人版）》约定，本合同在履行过程中发生争议，协商不成的，向乙方（原告）所在地人民法院起诉。2014年顺小企最高抵字第089号《最高额抵押合同（自然人版）》约定，本合同在履行过程中发生争议，协商不成的，向乙方（原告）所在地人民法院起诉。2014年顺小企最高抵字第319号《最高额抵押合同（自然人版）》约定，本合同在履行过程中发生争议，协商不成的，向乙方（原告）所在地人民法院起诉。2014年顺小企最高抵字第091号《最高额抵押合同（自然人版）》约定，本合同在履行过程中发生争议，协商不成的，向乙方（原告）所在地人民法院起诉。另查明2,2013年顺小企不撤保字第569、571、572号4份《个人不可撤销保证书》均约定，在履行保证书过程中发生争议的，如协商不成，向贵行（原告）住所地人民法院起诉。另查明3，在本案庭审过程中，原告确认其诉讼请求的复利包含了被告拖欠正常利息的复利以及拖欠罚息的复利。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。因被告陈宏远、刘婉敏属澳门特别行政区居民，故本案属涉澳民商事纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十一条的规定，在诉讼程序方面本案应优先适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四编“涉外民事诉讼程序的特别规定”的相关规定。关于本案管辖权问题，案涉《联贷联保融资额度合同》《最高额抵押合同（自然人版）》《个人不可撤销保证书》均约定，如在履行合同过程中发生争议，协商不成的，向原告住所地人民法院提起诉讼，依照《广东省高级人民法院关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》中的规定，本院是原告所在地辖区内唯一对标的金额为人民币600万元以上至人民币2亿元以下的第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件有管辖权的法院，而本案原告起诉的诉讼标的为21423871.46元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二百五十九条的规定，本院对本案有管辖权。关于本案法律适用问题，案涉《联贷联保融资额度合同》约定本合同适用中华人民共和国法律，故依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条“当事人依照法律规定可以明示选择涉外民事关系适用的法律。”的规定，本案有关主债权法律关系应适用内地法律审理。关于抵押合同以及保证合同关系，双方并未约定适用法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”的规定，案涉《最高额抵押合同（自然人版）》《个人不可撤销保证书》虽然没有约定选择适用法律，但由于案涉抵押物、除陈宏远、刘婉敏外的其他抵押人和保证人的住所地均在中国内地，故中国内地与本案抵押合同、保证合同关系存在最密切联系，应适用中国内地法律审理。关于本案主债权，原告与嘉粤公司、振洋公司、驰誉公司、业亿公司签订的《联贷联保融资额度合同》缔约主体适格，内容无违反法律法规的效力性强制性规定，意思表示真实，合法有效，对缔约当事人均具有法律约束力。原告已经依约分别向嘉粤公司、振洋公司、驰誉公司、业亿公司提供贷款400万元、570万元、572万元、572万元，已履行其合同义务。嘉粤公司、振洋公司、驰誉公司、业亿公司未依约向原告偿还本金，分别拖欠本金3184997.18元、4058068.08元、4167795.85元及4254796.73元及相应利息、罚息、复利未还已构成违约，原告有权依照合同约定要求嘉粤公司、振洋公司、驰誉公司、业亿公司归还本息，驰誉公司抗辩认为双方约定的利息、罚息、复利利率过高应予调整的主张，没有事实与法律依据，本院不予支持。关于原告诉请对拖欠的罚息计算复利的主张，依据中国人民银行印发的《人民币利率管理规定》第二十条、第二十一条以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，对借款本金逾期支付的，商业银行可以按照约定利率计收罚息，对不能按时支付的利息，可以按照罚息利率计收复利，但对于逾期支付的罚息能否计收复利，并无规定，且对罚息计收复利亦加重了被告的违约责任，有失公平，故对原告该项主张，本院不予支持。关于原告诉请对被告逾期支付尚欠本息的违约行为计收违约金的主张，虽然双方签订的合同中约定了违约金条款，但在借款合同关系中，借款方逾期支付借款本息造成的贷款方损失主要是占用资金的利息损失，该损失已经通过计收罚息、复利的方式进行了弥补，如对被告再行计收违约金，即对被告一个违约行为实施双重惩罚，有欠公平，故本院对原告该项主张亦不予支持。对原告主张的律师费，《联贷联保融资额度合同》约定因嘉粤公司、振洋公司、驰誉公司、业亿公司违约导致原告实际发生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等等，应由违约方负担。《最高额抵押合同（自然人版）》约定，抵押担保范围为主合同项下全部债务，其中亦包括律师费。《个人不可撤销保证书》中亦约定保证范围包含律师费，原告亦在本案诉讼中提交了相应证据反映其聘请了广东至高律师事务所代理本案诉讼并支付了律师费16800元，代理律师出庭参加了诉讼，有关律师收费亦不违反法律禁止性规定，故原告的该项诉求有事实及法律依据本院予以支持。关于本案的担保债权，一、关于抵押人的责任承担问题。陈宏远、周建明、李凝东、陆德亮分别签订《最高额抵押合同（自然人版）》，以约定的抵押物分别为嘉粤公司、振洋公司、驰誉公司的案涉借款本息等全部债务承担抵押担保责任，范围包括但不限于本金、利息、违约金、实现债权费用等，但仅有周建明、李凝东的抵押债权办理了抵押登记，故原告可就周建明、李凝东提供的抵押物分别就振洋公司、驰誉公司的债权余额范围内就登记顺位对该抵押物享有优先受偿权，对原告的其他优先受偿权诉求，本院不予支持。二、关于本案保证人的责任承担问题。陈宏远、刘婉敏、周建明、麦肖玉、赖润弟、黄锦炽、李凝东、黄仕深、周丽苗、陆德亮、陈杏兰分别向原告出具《个人不可撤销保证书》，分别承诺为嘉粤公司、振洋公司、驰誉公司、业亿公司在《联贷联保融资额度合同》项下的债务提供不可撤销连带保证责任担保，保证范围为本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用等。现嘉粤公司、振洋公司、驰誉公司、业亿公司均未依约履行还款义务，故陈宏远等保证人应依约在各自承诺的债权余额范围内向原告承担连带还款责任。各保证人在承担担保责任后，依法有权分别向主债务人嘉粤公司、振洋公司、驰誉公司、业亿公司追偿。三、关于原告主张对本案172万元保证金享有优先受偿权的请求，因原告在诉前已将上述保证金划扣冲抵本案拖欠的本息，故对该请求本院不予支持。至于驰誉公司等被告提出的保证金抵扣时间问题，因双方对保证金何时抵扣欠款并无约定，原告在借款合同期限届满后择机抵扣欠款本息，并无不当，故对驰誉公司等被告该项抗辩本院不予采纳。被告嘉粤公司、振洋公司、业亿公司、陈宏远、刘婉敏、周建明、麦肖玉、赖润弟、陆德亮、陈杏兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十一条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市顺德区乐从镇嘉粤钢材有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司顺德分行偿还借款本金3184997.18元及利息、罚息、复利［（一）利息32693.01元。（二）罚息：1.以4000000元为本金，自2015年12月4日起至2016年3月18日止，按年利率10.35%计算；2.以3184997.18元为本金，自2016年3月19日起至清偿欠款日止，按年利率10.35%计算。（三）复利：1.以32733.33元为本金，自2015年12月4日起至2016年11月14日止，按年利率10.35%计算；2.以32693.01元为本金，自2016年11月15日起至清偿欠款日止，按年利率10.35%计算。］；二、被告佛山市顺德区振洋贸易有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司顺德分行偿还借款本金4058068.08元及利息、罚息、复利［（一）利息45504.66元。（二）罚息：1.以5700000元为本金，自2015年12月4日起至2016年3月18日止，按年利率10.35%计算；2.以4058068.08元为本金，自2016年3月19日起至清偿欠款日止，按年利率10.35%计算。（三）复利：1.以45552.5元为本金，自2015年12月4日起至2016年11月14日止，按年利率10.35%计算；2.以45504.66元为本金，自2016年11月15日起至清偿欠款日止，按年利率10.35%计算。］；三、被告佛山市顺德区驰誉贸易有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司顺德分行偿还借款本金4167795.85元及利息、罚息、复利［（一）利息46730.87元。（二）罚息：1.以5720000元为本金，自2015年12月4日起至2016年3月18日止，按年利率10.35%计算；2.以4167795.85元为本金，自2016年3月19日起至清偿欠款日止，按年利率10.35%计算。（三）复利：1.以46808.67元为本金，自2015年12月4日起至2016年11月11日止，按年利率10.35%计算；2.以46789.52元为本金，自2016年11月12日起至2016年11月14日止，按年利率10.35%计算；3.以46730.87元为本金，自2016年11月15日至清偿欠款日止，按年利率10.35%计算。］；四、被告佛山市业亿贸易有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司顺德分行偿还借款本金4254796.73元及利息、罚息、复利［（一）利息46701.44元。（二）罚息：1.以5720000元为本金，自2015年12月4日起至2016年3月18日止，按年利率10.35%计算；2.以4254796.73元为本金，自2016年3月19日起至清偿欠款日止，按年利率10.35%计算。（三）复利：1.以46808.67元为本金，自2015年12月4日起至2016年11月11日止，按年利率10.35%计算；2.以46701.44元为本金，自2016年11月12日起至清偿欠款日止，按年利率10.35%计算。］；五、被告佛山市顺德区乐从镇嘉粤钢材有限公司、佛山市顺德区振洋贸易有限公司、佛山市顺德区驰誉贸易有限公司、佛山市业亿贸易有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司顺德分行支付律师代理费16800元；六、原告中国建设银行股份有限公司顺德分行对被告周建明所有的位于佛山市顺德区（房地产权证号：42××35）在就上述判决第二项、第五项确定的债务范围内就折价或者以拍卖、变卖所得的价款按照登记顺位享有优先受偿权；七、原告中国建设银行股份有限公司顺德分行对被告李凝东所有的位于佛山市顺德区（房地产权证号：03××17）在就上述判决第三项、第五项确定的债务范围内就折价或者以拍卖、变卖所得的价款按照登记顺位享有优先受偿权；八、被告佛山市顺德区乐从镇嘉粤钢材有限公司对上述判决第二项、第三项、第四项确定的债务范围内向原告中国建设银行股份有限公司顺德分行承担连带清偿责任，被告佛山市顺德区乐从镇嘉粤钢材有限公司在履行其连带清偿责任后可就其承担清偿责任范围分别向佛山市顺德区振洋贸易有限公司、佛山市顺德区驰誉贸易有限公司、佛山市业亿贸易有限公司追偿；九、被告佛山市顺德区振洋贸易有限公司对上述判决第一项、第三项、第四项确定的债务范围内向原告中国建设银行股份有限公司顺德分行承担连带清偿责任，佛山市顺德区振洋贸易有限公司在履行其连带清偿责任后可就其承担清偿责任范围分别向被告佛山市顺德区乐从镇嘉粤钢材有限公司、佛山市顺德区驰誉贸易有限公司、佛山市业亿贸易有限公司追偿；十、被告佛山市顺德区驰誉贸易有限公司对上述判决第一项、第二项、第四项确定的债务范围内向原告中国建设银行股份有限公司顺德分行承担连带清偿责任，佛山市顺德区驰誉贸易有限公司在履行其连带清偿责任后可就其承担清偿责任范围分别向被告佛山市顺德区乐从镇嘉粤钢材有限公司、佛山市顺德区振洋贸易有限公司、佛山市业亿贸易有限公司追偿；十一、被告佛山市业亿贸易有限公司对上述判决第一项、第二项、第三项确定的债务范围内向原告中国建设银行股份有限公司顺德分行承担连带清偿责任，佛山市业亿贸易有限公司在履行其连带清偿责任后可就其承担清偿责任范围分别向被告佛山市顺德区乐从镇嘉粤钢材有限公司、佛山市顺德区振洋贸易有限公司、佛山市顺德区驰誉贸易有限公司追偿；十二、被告陈宏远、刘婉敏、周建明、麦肖玉、赖润弟、黄锦炽、李凝东、黄仕深、周丽苗、陆德亮、陈杏兰对上述判决第一项、第二项、第三项、第四项、第五项的债务范围内向原告中国建设银行股份有限公司顺德分行承担连带清偿责任，并可在其履行清偿责任后就其承担清偿责任范围分别向被告佛山市顺德区乐从镇嘉粤钢材有限公司、佛山市顺德区振洋贸易有限公司、佛山市顺德区驰誉贸易有限公司、佛山市业亿贸易有限公司追偿；十三、驳回原告中国建设银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费148919.35元、财产保全费5000元，合共153919.35元，由被告佛山市顺德区乐从镇嘉粤钢材有限公司、佛山市顺德区振洋贸易有限公司、佛山市顺德区驰誉贸易有限公司、佛山市业亿贸易有限公司、陈宏远、刘婉敏、周建明、麦肖玉、赖润弟、黄锦炽、黄仕深、周丽苗、李凝东、陆德亮、陈杏兰负担。如不服本判决，原告中国建设银行股份有限公司顺德分行及被告佛山市顺德区乐从镇嘉粤钢材有限公司、佛山市顺德区振洋贸易有限公司、佛山市顺德区驰誉贸易有限公司、佛山市业亿贸易有限公司、周建明、麦肖玉、赖润弟、黄锦炽、黄仕深、周丽苗、李凝东、陆德亮、陈杏兰可在判决书送达之日起十五日内，被告陈宏远、刘婉敏可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  罗 睿审 判 员  卢伟斌代理审判员  蒋 雯二〇一九年五月十七日书 记 员  陈婉菲