乌审旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0626民初2844号 原告：郝某1，公民身份证号码×××。 男，1947年8月25日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托代理人：金某，系内蒙古蒙西律师事务所律师。 委托代理人：郝某2，公民身份证号码×××，1987年8月17日出生，汉族，教师，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：方某，公民身份证号码×××，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托代理人：冯某，系内蒙古仁兴律师事务所律师。 第三人：乌某。 负责人：石某。 原告郝某1诉被告方某，第三人乌某侵权责任纠纷一案，本院于2018年11月20日立案，依法适用简易程序由审判员戴文会独任审理，审理过程中因本案疑难复杂，故本院决定将本案转为普通程序审理，由审判员戴文会担任审判长，与审判员乌宁其、杨海堂组成合议庭，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告郝某1及其委托代理人金某、郝某2，被告方某及其委托代理人冯某到庭参加了诉讼，第三人乌某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告郝某1向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告停止侵权，返还侵占原告林权证范围内的土地约20亩，并赔偿附着物的损失24000元，五年未管理土地的损失4000元。二、诉讼费用、鉴定费由被告承担。事实与理由：原告承包的的林地位××旗交界处，S215路西100米处，面积约为二十亩，一轮土地承包时原告在东西方向种植了一排密集的杨树，树木一直由原告管理。2014年春天，原告外出看病期间，被告将原告在该地上种植的林木毁坏，并将20亩林地开垦成耕地，由被告非法耕种，原告及村委会多次与被告协商解决，被告拒不停止侵权，严重侵害了原告的合法权益。 被告方某辩称，不同意原告的全部诉讼请求。被告并未侵占原告承包的林地20亩。 第三人乌某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。 原告郝某1围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据认定如下：对原告提供的证据一、林地经营权证复印件一份，证明争议林地归原告承包经营，坐标明确。原告有经营、管理、收益的权利。被告质证认为，对该组证据的真实性认可。本院认为，原告提供的该组证据内容真实、来源合法、且与本案有关联性，故本院予以采信。证据二，乌审旗人民政府行政裁决书，鄂尔多斯市人民政府行政复议决定书复印件各一份，证明该争议地属于红进滩村，原告作为红进滩村集体经济组织成员享有承包经营、管理该林地，取得收益的权利。被告质证认为，对该证据的真实性、合法性认可，但是对于关联性不予认可。该组证据只能证明村界问题，但是对于原告是否享有经营权并不能证明。本院认为，原告提供的该组证据内容真实、来源合法、且与本案有关联性，故本院予以采信。证据三，关于郝某1与大石砭村民林地纠纷的情况反映一份。证明大石砭村四社村民方某侵占了郝某1承包经营的林地并将其变为耕地，非法占用的事实。被告质证认为，对该证据的合法性不认可，原告作为红进滩村集体组织成员，与红进滩村民委员会存在利害关系，是否占用原告的林地应当出具专业的鉴定报告。本院认为，原告提供的该组证据与本院的实地勘验能够相互印证，故本院予以采信。证据四，价格评估报告复印件一份，证明因被告侵权造成原告不能管理经营土地，造成附着物损失24000元，五年未管理土地所造成的收益损失为4000元的事实。被告质证认为，对于真实性认可，合法性不认可，该评估报告第十条第（八）项明确注明该评估报告有效期为自发文期限一年，现在已经超过有效期，且在作出评估报告时，没有进行破坏前和破坏后的对比，所以对于合法性不予认可。本院认为，该价格评估报告虽超出了一年，但本案受理时并未超出一年，且本案一直在诉讼阶段，故本院对该证据予以采信。 被告方某围绕其答辩意见依法提交了证据，本院对被告提供的证据认定如下：对被告提供的证据一、1988年及2013年红进滩村与大石砭村权属位置说明各一份，证明2013年两村的村界在1988年的基础上发生了变化。原告质证认为，对该组证据的合法性、真实性认可，对于关联性不予认可，2013年发生变更是两村协商同意的。本院认为，被告提供的该组证据内容真实、来源合法、且与本案有关联性，故本院予以采信。证据二，被告父亲方尚山与大石砭村四社签订的转让林地合同书复印件一份（原件保存在乌审旗人民法院（2011）乌民初字第872号案卷中），证明：一、被告父亲合法的受让了位于大石砭村四社的土地，具体界限为东起电杆向西南200米处，南至红进滩林地，西至四社个人林地，北至道班。二、该协议于1994年签订，合同书中南至红进滩林地界限应当以1988年两村所确定的村界为准。原告质证认为，对于该证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，证明问题不认可，该合同中具体亩数不清楚，四至界限不清楚，所以不能证明争议地就在该合同中所指的转让的林地。本院认为，被告对原告提供的该组证据真实性、合法性、关联性均予以认可，故本院对真实性予以采信。 第三人乌某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼也未提交证据。 本院出示一组现场勘验笔录及现场勘验示意图，证明：经本院现场勘验，在原告林权证范围内，以行政裁决书中的两村界限为界，现由被告实际管理的为8.4991亩土地，其中6.9432亩被被告开发为耕地，1.5559亩仍为原貌的事实（具体坐标见图纸）。原告质证认为，对真实性、合法性、关联性，证明问题全部认可。被告质证认为，全部予以认可。本院认为，双方当事人对此勘验结果均无异议，故本院予以采信。 本院确认事实如下，2012年8月26日原告郝某1取得了编号为A1525179868的林权证，该林权证的具体坐标为点207（297774/4183746），点208（297697/4183768），点209（297459/4183806），点210（297428/4183737），点211（297548/4183412），点212（297646/4183514），点213（297773/4183650）。后乌审旗无定河镇红进滩村委员会与乌审旗无定河镇大石砭村民委员会因地界问题发生纠纷，申请乌审旗人民政府进行土地确权，乌审旗人民政府于2016年10月8日作出乌政裁决字〔2016〕第3号行政裁决书，决定：两村争议地界线为2003年“三项登记”土地权属界线协议所确定的界线，坐标为：①36561796.914,4181257.795；②36562096.828,4181212.547。第三人方某不服，于2016年12月8日向鄂尔多斯市人民政府行政复议委员会申请行政复议，鄂尔多斯市人民政府于2017年1月13日作出鄂府复委复决字（2017）4号行政复议决定书，决定：维持乌审旗人民政府于2016年10月8日作出的乌政裁决字〔2016〕第3号《行政裁决书》。该行政复议决定书现已发生法律效力。庭审中，原告自认其与被告争议的土地北以乌审旗人民政府作出的乌政裁决字〔2016〕第3号行政裁决书中的坐标为界（①36561796.914,4181257.795；②36562096.828,4181212.547）。经本院实地勘验，在原告林权证范围内，以行政裁决书中的两村界限为界，现由被告实际耕种、管理有8.4991亩土地，其中6.9432亩被被告开发为耕地，1.5559亩仍为原貌（具体坐标为：1、4181233.790、36561956.025；2、4181192.230、36561919.103；3、4181208.649、36561851.662；4、4181243.194、36561788.630；5、4181249.359、36561786.127；6、4181258.957、36561789.214。上述坐标按照排序依次连线）。2014年春天，被告方某将上述争议地中的现为耕地的6.9432亩开发。被告也认可争议土地是其在2014年前即管理使用。 另确认，2017年5月4日本院立案受理了原告郝某1诉被告方某，第三人乌某侵权责任纠纷一案，立案案号为（2017）内0626民初1401号，在此案中经原告申请，本院委托北京市国宏信价格评估有限公司对争议土地上附着物毁损的损失及从2014年起三年未管理土地造成的损失进行鉴定，北京市国宏信价格评估有限公司于2017年12月20日出具【国宏信（蒙﹒鄂）（价）字2017第043号】价格评估报告一份，确定诉争土地按照20亩计算，土地附着物的损失为24000元，近三年未管理土地造成的损失为2400元。原告支出鉴定费3000元。该案经审理，本院于2018年7月23日作出（2017）内0626民初1401号之一民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。原告不服，提起上诉，鄂尔多斯市中级人民法院于2018年9月17日作出（2018）内06民终1848号民事裁定书，裁定：一、撤销乌审旗人民法院（2017）内0626民初1401号之一民事裁定；二、本案指令乌审旗人民法院审理。本院重新受理了本案。 本院认为，本案的争议焦点在于，被告是否存在对原告的承包经营权的侵权行为，是否需要承担停止侵害，返还土地的责任。关于被告是否存在对原告的承包经营权的侵权行为，是否需要承担停止侵害，返还土地的责任的争议焦点，原告出示了其持有的林权证及乌审旗人民政府于2016年10月8日作出的乌政裁决字〔2016〕第3号行政裁决书，原告自认其与被告争议的土地北以乌审旗人民政府作出的乌政裁决字〔2016〕第3号行政裁决书中的坐标为界（①36561796.914,4181257.795；②36562096.828,4181212.547。）经本院实地勘验，在原告林权证范围内，以行政裁决书中的两村界限为界，现由被告实际耕种、管理有8.4991亩土地，其中6.9432亩被被告开发为耕地，1.5559亩仍为原貌的事实（具体坐标为：1、4181233.790、36561956.025；2、4181192.230、36561919.103；3、4181208.649、36561851.662；4、4181243.194、36561788.630；5、4181249.359、36561786.127；6、4181258.957、36561789.214。上述坐标按照排序依次连线）。上述现由被告实际耕种、管理的8.4991亩土地，在原告的林权证范围内，被告的行为构成了对原告承包经营权的侵权，应承担停止侵害、返还土地的责任。原告要求被告返还约20亩土地，但因方某现耕种、管理的越过行政裁决中两村界线的其他土地均不在原告的林权证范围内，且原告也无其他证据证明其对这部分土地享有承包经营权，故对于其他部分本院不予支持。考虑到现在争议土地上被告已经进行了耕种，现在返还会造成更大的损失，故被告应在本年度秋收结束后将争议土地返还给原告。被告主张争议土地是其父亲合法向乌某承包所得，但承包合同中只写明南至红进滩林地，并无具体标志物，且不能对抗原告现持有的林权证，故对于被告的主张本院不予采纳。被告请求中止审理，但在本判决作出前被告并未提起相应的行政诉讼，故其申请中止审理的理由不能成立。关于原告主张的附着物的损失24000元，五年未管理土地的损失4000元的诉讼请求。原告提出该诉讼请求的依据是北京市国宏信价格评估有限公司于2017年12月20日出具【国宏信（蒙﹒鄂）（价）字2017第043号】的价格评估报告，被告主张该评估报告已超过一年的有效期，但该报告自作出之日起案件至今一直处于诉讼状态，且本案重新受理时间为2018年11月20日，此时该报告也并未超过一年有效期，故本院认为原告的损失仍应参考该评估报告。价格评估报告确定的附着物损失24000元是按照20亩土地来确定的，现本院确定的被告侵占原告的林地并开垦成耕地的面积为6.9432亩，故附着物损失应为8332元。价格评估报告确定的三年未管理土地造成的收益损失2400元同样是按照20亩所确定，原告现请求的为五年未管理的损失，按照评估报告的价格来看，即每亩每年的未管理土地造成的收益损失应为40元，现本院确定的被告实际侵占原告的土地为8.4991亩，参照价格评估报告，本院酌定该8.4991亩土地五年未管理造成的收益损失应为1700元，故对于原告请求的附着物损失24000元及五年未管理土地的损失4000元，合计28000元中的10032元予以支持。超出部分不予支持。 第三人乌某为被告向本院申请追加，以便于查明事实，故第三人不承担责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定之规定，缺席判决如下： 一、被告方某于2019年秋收结束后（最晚不得超过2019年12月30日）返还原告郝某18.4991亩土地（具体坐标为：1、4181233.790、36561956.025；2、4181192.230、36561919.103；3、4181208.649、36561851.662；4、4181243.194、36561788.630；5、4181249.359、36561786.127；6、4181258.957、36561789.214。上述坐标按照排序依次连线），并在返还土地后停止对上述土地侵害。 二、被告方某于本判决书发生法律效力之日起十五日内赔偿原告郝某110032元。 三、驳回原告郝某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，鉴定费3000元，由被告方某负担3051元，由原告郝某1负担449元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 长 戴文会 审 判 员 乌宁其 审 判 员 杨海堂 二〇一九年五月二十日 法官助理 刘 鹤 书 记 员 高恺忆 书 记 员 高恺忆 法条链接： 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。