四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0132民初156号 原告：徐万虎，男，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：徐冰，四川律豪律师事务所律师。 被告：四川铸竣建筑工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区抚琴西路115号4层。 法定代表人：杨燕萍，职务不详。 委托诉讼代理人：王良久，四川杰邦律师事务所律师。 被告：沈远鹏，男，汉族，住四川省雅安市名山区。 原告徐万虎与被告四川铸竣建筑工程有限公司（以下简称铸竣公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案，依法适用简易程序；后经铸竣公司申请，本院依法追加沈远鹏为被告，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐万虎及其委托诉讼代理人徐冰，被告铸竣公司的法定代表人杨燕萍、委托诉讼代理人王良久到庭参加诉讼。被告沈远鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐万虎向本院提出诉讼请求：1.铸竣公司支付徐万虎劳务费23505元；2.诉讼费由铸竣公司负担。事实和理由：2018年5月，铸竣公司承包了位于新津县内装修工程，同年7月，铸竣公司副总经理沈岩聘请徐万虎到案涉工地做装修漆工工作，为墙面刷乳胶漆，同时约定，按每平方米35元计算劳务费。同年10月1日，案涉工程乳胶漆部分完工，同年12月21日，铸竣公司副总经理沈岩和工程监理陈旭对徐万虎完成的工作量进行结算，确认尚欠徐万虎劳务费23505元。经徐万虎多次催收，铸竣公司未支付该款。 铸竣公司辩称，徐万虎的陈述不属实，铸竣公司没有承包过新津县的室内装修工程，签署案涉装修合同，也未收取过工程款，徐万虎诉请的23505元劳务费与铸竣公司没有法律上的关系，请求驳回徐万虎的诉讼请求。 沈远鹏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月27日，沈岩以铸竣公司的名义与徐万虎通过微信聊天，对新津县XXXX房屋的室内装修工程乳胶漆工程进行协商，约定按照每平方米35元的价格计算工程量。2018年7月21日，徐万虎向铸竣公司出具《生活费借条》借支生活费，该借条载明“因生活所需，于2018年7月21日向四川铸竣建筑工程有限公司借款人民币3000元，（大写）叁仟元整，（支付方式为：银行／微信转账），此借款在2018年9月，从项目龙湖悠山郡8092工程款人工费中扣除。如不能按时归还，本人愿承担由此所产生的一切经济、法律责任。”沈岩在工程部经理、总经理处签名，杨燕萍在总经理处签名。2018年7月24日，徐万虎通过微信要求杨燕萍支付上述借支的3000元，杨燕萍同意在工地收款后支付。2018年9月4日，沈岩将案涉房屋的装修放行二维码以图片形式通过微信发给徐万虎。施工完成后，徐万虎提交的结算单载明“漆工：徐万虎，工地名称：龙湖悠山郡：XX-X，乳胶漆面积：937＊35＝32795元，搬运费：400，材料费：210，合计：32795＋400＋210＝33405，借支：9900，33405-9900＝23505元”，陈旭于2018年12月18日在结算单上注明“同意”并签名；沈岩于2018年12月21日在结算单上签名；杨燕萍于2019年1月16日在结算单上签名并注明“见合同之后，核定合同准确性之后，进入公司财务付款流程！”。2019年1月22日，杨燕萍通过微信将《铸竣建工工人方量结算表》发送给徐万虎进行确认，徐万虎要求免除职位风险金，杨燕萍表示同意，并将免除职位风险金的《铸竣建工工人方量结算表》再次发送给徐万虎，该结算表载明“工人姓名徐万虎，工种漆工，施工工地地址龙湖悠山郡X期XX-X，合作单位／，实发工资23505，工资比例（100%）23505，银行名称农行，工资卡号62×××75，质保金（3%）705.15，管理费（3%）705.15，职位风险金（500元）／，实发工资22094.70，电话186××××3811，总金额：（应付款）23505-705.15- 705.15=22094.7元”。 另查明，杨燕萍是铸竣公司法定代表人，陈旭是铸竣公司员工，职务是监理。2018年4月16日，杨燕萍作为甲方与沈远鹏作为乙方签署《股权协议书》，约定:双方合资经营铸竣建工双流店，沈远鹏出资人民币279827元，占公司40%股权；沈远鹏按股权的比例分享公司的利润，分担相应的经营风险及债权债务，并具备经营权和表决权，有权在协议约定范围，包含“铸竣建工”品牌及双流店或以后开分店的业务与经营活动。 再查明，本案中的沈岩与沈远鹏系同一人。 上述事实，有本院予以采信的徐万虎提交的微信聊天记录、《生活费借条》、结算单和铸竣公司提交的《股权协议书》及双方当事人当庭一致陈述等证据在案证明。本院根据铸竣公司提交的《调查令申请书》，向案涉房屋的物业服务提供者成都龙湖物业服务有限公司悠山郡客户服务中心（以下简称龙湖物业中心）发出调查令，龙湖物业中心向本院提供《装修施工证》《装修申请及完工备案表（住宅类）》《别墅私家电梯安装承诺书》《阳台封闭承诺书》《屋面装修承诺书》《龙湖．悠山郡项目装修服务协议（2018住宅版）》等证明材料。本院当庭向双方当事人出示，徐万虎质证认为该证据与本案不具有关联性，不能达到铸竣公司证明目的。铸竣公司质证认为对该证据三性予以认可，案涉房屋不是铸竣公司承揽的项目，是沈远鹏的个人行为。本院认为，龙湖物业中心提交的证据不能达到铸竣公司拟证明案涉房屋系沈远鹏承揽的项目，不是铸竣公司承揽的项目的证明目的，本院不予采信。 本院认为，沈远鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其不能答辩、举证、质证的法律后果由其自行承担。本案争议焦点是沈远鹏的行为是否属于职务行为，铸竣公司应否承担付款责任。对此，作如下评析： 本案中，徐万虎与铸竣公司虽未签订书面合同，但徐万虎已完成案涉工程且双方已进行了结算，根据《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”之规定，双方已形成特定合同关系，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应依约履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。根据杨燕萍与沈远鹏签订的《股权协议书》约定，沈远鹏有权从事包含“铸竣建工”品牌及双流店或以后开分店的业务与经营活动，沈远鹏对外以每平方米35元的价格聘用徐万虎对案涉房屋进行乳胶漆粉刷的行为属于《股权协议书》约定的经营活动范围，其行为产生的法律后果由铸竣公司直接承担。 2018年7月21日，铸竣公司法定代表人杨燕萍在徐万虎提交的《生活费借条》上签字同意出借生活费3000元的行为属于职务行为；2018年12月18日、2018年12月21日和2019年1月16日铸竣公司监理陈旭、沈远鹏和杨燕萍分别在徐万虎施工完成后提交的总金额为23505元的结算单上签名确认的行为是职务行为，其后果由铸竣公司承担。 对铸竣公司抗辩杨燕萍在结算单上备注“见合同之后，核定合同准确性之后，进入公司财务付款流程！”的认定问题。杨燕萍于2019年1月16日表示需要核定合同准确性后再进入公司财务付款流程，2019年1月22日，杨燕萍通过微信将《铸竣建工工人方量结算表》发给徐万虎，并要求徐万虎确认结算金额，双方对是否免除职位风险金进行磋商，最后杨燕萍与徐万虎对结算金额达成一致意见，即杨燕萍与徐万虎通过微信聊天形式对案涉工程进行结算，且双方通过协商一致的实发工资金额与徐万虎提交的结算金额一致。杨燕萍系铸竣公司法定代表人，其从事与铸竣公司生产经营活动有关的行为后果直接由铸竣公司承担。铸竣公司认为案涉工程是沈远鹏个人项目与铸竣公司无关不应承担责任的抗辩理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，铸竣公司应承担支付徐万虎23505元劳务费的责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 四川铸竣建筑工程有限公司在本判决生效后十日内支付徐万虎劳务费23505元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费388元，由四川铸竣建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  杜 进 人民陪审员  罗泽跃 人民陪审员  张峻卿 二〇一九年五月二十八日 法官 助理  谭小雨 书 记 员  黄 毅