江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1311民再9号原审原告：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市发展大道86号。法定代表人：许尔波，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭松，该公司员工。原审被告：薛华忠，男，1952年5月30日出生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。原审被告：洪友兰，女，1950年10月25日出生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。原审被告：张祥燕，女，1973年3月3日出生，居民，住所地宿迁市宿城区。原审原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）与原审被告薛华忠、洪友兰、张祥燕金融借款合同纠纷一案，本院（2015）宿豫商初字第0088号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2018年6月22日作出（2018）苏1311民监8号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告已撤回对原审被告薛华忠、洪友兰的诉讼请求。原审原告民丰银行委托诉讼代理人彭松、原审被告张祥燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民丰银行称，请求支持原审原告的诉讼请求：1.判令张祥燕偿还借款本金41999.99元及利息（1、截止2015年1月28日利息为29689.92元；2、以41999.99元为本金，从2015年1月29日至本息清偿之日止，按年利率21.5496%计算）；2.本案诉讼费用及原告实现债权的费用由被告张祥燕承担。事实与理由：2012年3月8日，借款人薛华忠与原告民丰银行签订最高额保证担保借款合同，合同约定：借款人薛华忠向原告借款42000元，合同期限为2012年3月9日至2013年3月6日，实际借款的金额、期限、利率等以借款借据记载为准，逾期利率为约定利率的150%。被告张祥燕对上述借款承担连带保证。合同签订后，原告民丰银行依约向借款人薛华忠发放贷款42000元，借款到期后，原告民丰银行多次催要未果。张祥燕辩称，原审被告并未对涉案借款进行担保，也不知情，直到银行卡被法院冻结才知道。民丰银行在原审中向本院起诉请求：1.判令张祥燕偿还借款本金41999.99元及利息（1、截止2015年1月28日利息为29689.92元；2、以41999.99元为本金，从2015年1月29日至本息清偿之日止，按年利率21.5496%计算）；2.本案诉讼费用及原告实现债权的费用由被告张祥燕承担。本院原审认定案件事实：2012年3月8日，民丰银行（贷款人）与薛华忠（借款人）、张祥燕（保证人）签订《最高额保证担保借款合同（个人）》，合同约定：自2012年3月8日起至2013年3月6日止，薛华忠向民丰银行借款的最高限额为42000元，借款人每次提款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款借据为准，借款借据为合同组成部分；张祥燕为保证人，对薛华忠的上述借款债务承担连带保证责任，保证责任的范围为借款本金、利息、罚息、违约金及贷款人实现债权的费用等，保证期间为最高限额内的每笔借款到期后两年；借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起，在合同利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人违反合同项下义务，贷款人可以提前收回已发放借款并提前行使担保权。薛华忠、张祥燕均在该合同上签名并加盖指印。另查明：2012年3月9日，民丰银行下属阳光支行向借款人薛华忠发放42000元贷款，同时借款借据约定：贷款期限为2012年3月9日至2013年3月6日，年利率为14.3664%；还款方式为到期还本付息。借款到期后，借款人薛华忠、保证人张祥燕未按合同约定偿还到期本息。民丰银行索款未果，遂提起诉讼。本院原审认为：当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告民丰银行与借款人薛华忠、保证人张祥燕签订的最高额保证担保借款合同依法成立、合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。原告民丰银行按照合同约定履行了出借义务，借款人薛华忠依约负有向原告民丰银行偿还到期本息的义务，因借款人薛华忠未按期偿还本息，原告民丰银行有权向其主张归还贷款本息的权利。被告张祥燕作为保证人应按合同约定对借款人薛华忠的借款债务承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金及贷款人民丰银行实现债权的费用等。综上，对原告民丰银行要求被告张祥燕连带清偿借款本息、逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告张祥燕在承担保证责任后可以向借款人薛华忠追偿。被告张祥燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。本院原审判决：被告张祥燕于本判决生效后3日内向原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司偿还借款41999.99元及利息（1、以41999.99元为本金，自2012年3月9日起至2013年3月6日止，按照年利率14.3664%计算；2、以41999.99元为本金，自2013年3月7日起至实际清偿之日止，按年利率14.3664%的1.5倍计算）；案件受理费1592元，减半收取796元由被告张祥燕负担。本院再审认定案件事实如下：2012年3月8日，民丰银行与薛华忠签订《最高额保证担保借款合同（个人）》，合同约定：自2012年3月8日起至2013年3月6日止，薛华忠向民丰银行借款的最高限额为42000元，借款人每次提款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款借据为准，借款借据为合同组成部分；张祥燕为保证人，对薛华忠的上述借款债务承担连带保证责任，保证责任的范围为借款本金、利息、罚息、违约金及贷款人实现债权的费用等，保证期间为最高限额内的每笔借款到期后两年；借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起，在合同利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人违反合同项下义务，贷款人可以提前收回已发放借款并提前行使担保权。案件诉讼过程中，因张祥燕对案涉签名真实性有异议，民丰银行于2018年8月23日申请对《最高额保证担保借款合同（个人）》、《江苏宿迁民丰农村商业银行自然人贷款申请书》中张祥燕签名及指印的真实性进行鉴定，本院依法委托南京师范大学司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：1.“张祥燕”签名字迹上加盖的指纹印较模糊，无中心花纹和指纹三角，细节特征点较少，不具备鉴定条件；2.《最高额保证担保借款合同（个人）》保证人（1）栏中“张祥燕”签名字迹与提供的字迹样本不是同一人书写、《江苏宿迁民丰农村商业银行自然人贷款申请书》本人授权栏中保证人1处“张祥燕”签名字迹与提供的字迹样本不是同一人书写。上述鉴定费用为3640元。本院再审认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实应提供证据予以证实，未提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的法律后果。本案中，民丰银行主张其与张祥燕之间保证合同成立，并提供了有张祥燕签名的《最高额保证担保借款合同（个人）》、《江苏宿迁民丰农村商业银行自然人贷款申请书》予以证明，而张祥燕对签名的真实性不予认可。依据南京师范大学司法鉴定中心鉴定意见，上述两份材料中的“张祥燕”签名与其本人的笔迹非同一人所写，而原申原告提供的材料指印不具备鉴定条件，本院结合证据本身及鉴定意见认为，民丰银行提供的证据并不足以证实自己的主张，其主张与张祥燕之间存在保证合同的事实，本院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百零七条第一款的规定，判决如下：驳回原审原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。案件受理费1592元、鉴定费3640元，共计5232元，由原审原告民丰银行负担。（已交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1592元。审 判 长  康 凯人民陪审员  沈茂春人民陪审员  闫长俊二〇一九年五月十三日书 记 员  郭 晓附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。