广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤08民终997号上诉人（原审被告）：易亚贵，男，汉族，1955年4月24日出生，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：李志毅，广东省吴川市大山江法律服务所工作者。被上诉人（原审原告）：易会贤，男，汉族，1946年5月20日出生，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：林溥周，吴川市梅录法律服务所工作者。上诉人易亚贵因与被上诉人易会贤生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省吴川市人民法院作出的（2018）粤0883民初2249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人易亚贵的委托诉讼代理人李志毅，被上诉人易会贤及其委托诉讼代理人林溥周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易亚贵上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审，或查清事实，驳回易会贤的起诉请求；2、易会贤承担一、二审诉讼费。事实和理由：1、一审法院违反法定程序开庭，剥夺了易亚贵的抗辩权。虽然易亚贵已收到起诉状及开庭传票等材料，但由于患有左耳中重度感音神经性听力下降，左耳全聋，被迫前往医院住院治疗，期间无法参加诉讼。为此，易亚贵依法定程序向吴川市人民法院递交了延期审理的申请书，请求将该案延迟审理，或中止审理，待身体康复后再到庭参与诉讼。但一审法院罔顾易亚贵的身体情况，继续开庭审理，已属违法。2、易亚贵并未殴打易会贤。如前所述，易亚贵因病无法到庭对相关事实予以澄清。事实上，易亚贵被拘留是因毁坏易志忠违法所建的围墙。且易亚贵不服这一决定。易亚贵在平整自己的旧宅基地时遭到易会贤无理阻挠，故与其发生不友好的肢体行为，但并没有殴打易会贤。同时，本案也没有任何证据证实易亚贵殴打易会贤。3、易会贤应对其无理行为造成的后果自行承担责任。根据易会贤提供的费用汇总清单，易会贤住院期间使用的药物与其伤情不符，均是用于治疗营养不良，为老年人所用。综上，一审法院认定事实不清，程序违法，判决错误。请二审法院发回重审。易会贤答辩称：1、关于申请延期开庭的问题。根据法律规定，申请延期至少要提前三天。易亚贵开庭前一天才提出延期申请，已违反法定程序。且据易亚贵陈述，易亚贵是委托其儿子持申请书前往法院办理。但委托手续不合法。再者，易亚贵一边耳朵患有神经性的听力降低并不影响该其参与庭审活动，也不影响其委托诉讼代理人。故易亚贵申请延期纯粹是为了拖延时间，理由不正当。综上，易亚贵在举证期限内没有提出任何的答辩意见及缺席庭审，视为放弃抗辩权利。2、易会贤受伤是易亚贵导致，易亚贵应承担责任。本案经派出所调查后已清晰明了，且派出所当时也作出了行政拘留的决定和出具人体受伤鉴定书。3、关于医疗的问题。易会贤受伤后根据医生的安排进行治疗并无不当。综上，一审法院没有违反程序，判决正确，应予维持。易会贤向一审法院起诉请求：1、请求判令易亚贵赔偿医疗费、住院伙食费、护理费、营养费、交通费等损失（暂计）18355元；2、本案诉讼费由易亚贵承担。庭审中，易会贤明确诉讼请求中的各项损失具体数额为：医疗费12054.46元；住院伙食补助费2000元（100元/天×20天）；护理费2400元(120元×20天)；营养费1000元（50元/天×20天）；交通费1000元（50元/天×20天），以上合计18355元。一审法院认定事实：易会贤与易亚贵是堂兄弟关系。2018年2月11日，易亚贵在易会贤的儿子易志忠名下的土地上砌砖，易会贤上前阻止导致发生口角，双方继而发生争执，易亚贵拿锄头柄殴打易会贤头部、右胸部、背部、左手部等处，经在场人员报警后，吴川市公安局板桥派出所对该纠纷进行处理。事件发生的当天，易会贤被送进吴川市人民医院治疗，医院诊断认为：1.胸腹部多处软组织挫伤；2.头皮血肿。易会贤为此花费医疗费12054.46元。2018年2月15日，吴川市公安局板桥派出所委托吴川市公安司法鉴定中心对易会贤的损伤程度进行鉴定，该鉴定中心于2018年3月15日作出粤吴公（司）鉴（活）字[2018]02040号《法医学人体损伤程度鉴定书》，评定易会贤的损伤程度为轻微伤。易亚贵对易会贤的损失拒不赔偿。一审法院认为：易亚贵拿锄头柄打击易会贤头部、右胸部等处是对易会贤身体权、健康权的侵害，现易会贤请求易亚贵赔偿医疗费、住院伙食费、护理费、营养费及交通费等损失，各项请求是否具有合法性和合理性是本案争议的焦点。应依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复指出的合理费用，以及因误工减少的收入。”以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。……”、第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。……”、第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算……”、第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。……”的规定予以核算。1、医疗费，易会贤受伤后，于吴川市人民医院治疗，用去医疗费12054.46元，予以支持。2、护理费，根据本地护工工资水平，应按120元/天/人计，易会贤住院20天，按1人护理，120元/天/人×20天×1人=2400元。3、交通费，易会贤受伤后住院治疗20天，根据实际所需的来回次数、住家与医院的距离，酌情支持交通费500元。4、住院伙食补助费，按100元/天计，100元/天×20天=2000元。5、营养费，结合本地的实际情况，易会贤请求50元/天的标准过高，应以30元/天的标准计算较妥，易会贤住院治疗20日，故认定易会贤营养费为30元/天×20天=600元。以上各项损失共计17554.46元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，易亚贵侵害易会贤造成易会贤人身损害，应承担以上赔偿责任。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第五条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作如下判决：一、易亚贵于判决发生法律效力之日起十五日内向易会贤支付赔偿款17554.46元；二、驳回易会贤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费129元，由易亚贵负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审判决查明的事实清楚，予以确认。本院认为：本案属生命权、健康权、身体权纠纷。根据各方当事人在二审中的上诉、答辩理由，本案二审争议的焦点问题是：一、一审法院审理的程序是否违法；二、易亚贵应否对易会贤涉案的损失承担赔偿责任。关于一审法院审理的程序是否违法的问题。本案中，易亚贵2018年10月14日收到一审法院的开庭传票，开庭前一天即2018年10月24日一审法院收到一份《申请书》及一份门诊疾病诊断证明书，申请书内容为易亚贵正在广州治疗双耳的听力，无法按时出庭参加诉讼，申请延期至易亚贵双耳恢复听力后再开庭审理。但提交人并未向一审法院提交身份资料及易亚贵出具的授权手续。在一审法院未对是否同意延期开庭作出回复的前提下，易亚贵未在开庭当天即2018年10月25日到庭，一审法院据此缺席判决。易亚贵上诉称一审法院剥夺其辩论权利，但未能证明其本人向一审法院提出了延期开庭申请，也未能证明一审法院准许其申请。故易亚贵该上诉理由没有事实依据，本院不予支持。关于易亚贵应否对易会贤涉案的损失承担赔偿责任的问题。2018年2月15日涉案纠纷发生后，易会贤因胸腹部多处软组织挫伤当天入院治疗，后经吴川市公安司法鉴定中心鉴定，易会贤伤情构成轻微伤。易亚贵承认被行政拘留及与易会贤发生纠纷的事实，但否认殴打易会贤。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，易亚贵不能证明因何事被行政拘留，或证明其没有和易会贤产生涉案纠纷，亦未能提供证据证明易会贤的治疗和涉案纠纷不存在关联性，其主张不应赔偿没有依据，应承担举证不能的不利后果，对其上诉意见本院不予采纳，一审法院根据本案证据认定易亚贵应承担赔偿责任并无不当。综上所述，易亚贵的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费129元，由易亚贵负担。本判决为终审判决。审判长  杨伟玲审判员  陈志韧审判员  黎振华二〇一九年五月三十日法官助理黄沛婷书记员陈彩华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。