wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2018）0271民初10354号原告：陈建超，男，1988年10月16日出生（公民身份号码：×××），汉族，住三亚市。被告：王琼珠，女，1969年9月8日出生（公民身份号码：×××），汉族，户籍所在地：三亚市。原告陈建超与被告王琼珠民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告陈建超到庭参加诉讼，被告王琼珠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陈建超向本院提出诉讼请求：一、判令王琼珠向陈建超归还借款10000元；二、王琼珠承担本案的诉讼费用；三、判令王琼珠向陈建超按月支付2%的利息。事实和理由：2017年11月28日，王琼珠向陈建超借款人民币10000元整，约定三个月后向陈建超归还全部借款，约定还款日期到期后，陈建超多次向王琼珠催要借款，但王琼珠一直借故拖延至今分文未还，为维护自身的合法权益，望判如所请。被告王琼珠未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。陈建超围绕其诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、《借款借据》、建设银行的转账凭证予以证明其主张，该三份证据具备证据三性，对其证明力本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月28日，王琼珠与陈建超签订《个人借款合同》，该借款合同主要内容约定：一、借款用途。王琼珠因其需要资金，现向陈建超提出借款要求，经双方友好协商，陈建超同意提供资金人民币10000元整借款给王琼珠使用并签定以下协议条款，双方签字后协议立即生效；二、借款利息。自陈建超放款之日起，按月计算利息，并计息复利，在合同规定的借款期内，本金加息共计：人民币10000元整，王琼珠如果不按期归还款，借款人和担保人共同承担逾期费用，逾期按天计算加收罚息，罚息为约定借款利息的二倍；三、借款期限。本次借款从2017年11月28日起至2017年12月28日止，共计30天。王琼珠要保证按合同之规定准时偿还借款本金和利息，贷款逾期超过三日未还者，陈建超有权限期并向法院起诉要求对方还款，并申请财产保全；双方签订《个人借款合同》后，陈建超于同日通过银行转账的方式向王琼珠转账10000元，王琼珠同时向其出具一张《借款借据》，该《借款借据》载明：“本人王琼珠身份证号码：×××已经收到（债权人）陈建超出借的借款人民币大写壹万元整，（小写）【￥10000】，借款期限自2017年11月28日起至___年___月___日起止。特此立据。借款人：王琼珠。借款人地址：同心家园三期安2、2006房。”庭审中，陈建超陈述王琼珠向其出具《借款借据》后，双方只约定还款期限，并未约定借款期限内利息。陈建超当庭明确其主张王琼珠支付2017年11月28日至2017年12月28日即借款期限内的利息，并按月息2%的标准计付。本院认为：陈建超与王琼珠签订的《借款借据》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。合法的借贷关系受法律保护，王琼珠尚欠陈建超借款本金10000元，有《借款借据》及转账记录为凭，双方借款事实清楚，债权债务关系明确。王琼珠在约定的还款期限届满后经陈建超催款，仍未偿还借款，其行为已构成违约。故陈建超诉求王琼珠偿还借款本金10000元有事实和法律依据，本院予以支持。关于支付利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定，双方未约定借款期限内利息，故陈建超主张借款期限内利息按月息2%支付，无事实和法律依据，本院不予支持。王琼珠经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王琼珠应自本判决生效之日起十日内偿还原告陈建超借款本金10000元；二、驳回原告陈建超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告陈建超已预缴），由被告王琼珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 陈 晓人民陪审员 于洨丽人民陪审员 王文伟 {文书日期}书 记 员 邢云嫁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1283民初3990号原告：周庆高，男，1969年12月24日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：崔小红，如皋市正义法律服务所法律工作者。被告：戴永胜，男，1971年2月6日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：戴忠宝，泰兴市张桥镇惠民法律服务中心法律工作者。原告周庆高与被告戴永胜拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周庆高及委托诉讼代理人崔小红、被告戴永胜及委托诉讼代理人戴忠宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周庆高向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资65905.5元。事实和理由：2013年12月16日，原、被告经核算确认，原告为被告承包工程贴砖的人工工资总额为172705.5元，核算时被告已付82000元，尚欠90705.5元。后被告仅于2015年2月16日通过银行转帐支付20000元，2017年1月27日通过微信支付4800元，尚欠65905.5元。原告多次催要未果，故依法起诉。戴永胜辩称，请求驳回原告的诉讼请求。其将涉案工程承包给叶卫国，工程款已全部结清。原告是受叶卫国雇佣，应当向叶卫国主张拖欠的工资。被告向原告出具的确认施工量的单据，是为了方便原告与叶卫国结算，被告每次打款给原告也是受叶卫国的指示，原告施工工程后期出现质量问题，被告另外找人维修，费用在与叶卫国结算时已扣除。叶卫国于2018年3月2日出具证明，涉案工程款已全部结清。本院经审理认定事实如下：2013年12月26日原、被告经核算确认，原告为被告承包的工程贴墙砖、地砖3837.9平方米，每平方米45元，合计172705.5元；押10000元，余款年前结清；已付82000元；点工不在此总款中等，上述内容经戴永胜签名确认。2015年2月16日被告向原告银行转帐支付20000元，2017年1月27日被告向原告微信转帐支付4800元。被告尚欠原告65905.5元未付，原告催要未果。上述事实，有原告提交的结算确认单、银行卡交易明细清单、微信转帐记录、2017年1月27日原、被告微信语音聊天记录等证据及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。原告周庆高主张被告戴永胜给付拖欠的人工工资款65905.5元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于被告辩称“原告应向叶卫国主张拖欠的工资”，并提交了被告与叶卫国之间的协议书、证明、佳兆业物业管理出具的施工损坏统计表、被告支付叶卫国承包工程款的部分明细帐目等证据。原告对被告所提交证据的三性不予认可，认为原告与叶卫国各做各的，与被告分别结算。本院认为被告提交的证据，不能否定被告与原告之间的债务关系，不能达到被告的证明目的，故对此辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告戴永胜于本判决生效之日起十日内支付原告周庆高工资款65905.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1448元，减半收取计724元，由被告戴永胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  周月丽二〇一九年五月二十三日书记员  朱 仪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初4431号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：贾春交，女，1981年2月19日出生，汉族，住所河北省邯郸市大名县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告贾春交小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：32000元。签约日期：2017年2月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：按照该期未偿还本金1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26048元；交付时间：2017年2月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月4日尚欠本金余额14447.44元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14447.44元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告贾春交向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14447.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元，由被告贾春交负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  敖凤兰二〇一九年五月二十四日书 记 员  廖文君
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢475号 申请执行人杜彩云根据（2013）台天商初字第01419号民事判决书申请执行被执行人施彬彬为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人施彬彬已向申请执行人杜彩云履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一九年五月二十三日
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1802民初3967号之一 原告：杨照霞，女，1972年7月10日出生，汉族，住安徽 省广德县。 被告：宣城壹号家信息科技有限公司，住所地安徽省宣城市区时代碧云间C158-B，C159-B，统一社会信用代码91341802MA2MQ4KU6H。 法定代表人：金锋，该公司总经理。 被告：宣城市中久建材经营部，住所地安徽省宣城市宣州区时代碧云间C158-B,C159-B。 经营者：金锋，男，1979年8月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：南京面对面装饰有限公司，住所地江苏省南京市玄武区，统一社会信用代码91320102762112519Ｃ。 法定代表人：童铭，该公司执行董事。 被告：金锋，男，1979年8月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：童铭，男，1973年3月6日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 被告：童祝应，男，1987年10月20日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告杨照霞与被告宣城壹号家信息科技有限公司、宣城市中久建材经营部、南京面对面装饰有限公司、金锋、童铭、童祝应装饰装修合同纠纷一案，原告杨照霞于2019年4月15日向本院申请撤回对被告宣城市中久建材经营部的起诉。 本院认为：原告申请撤回对被告宣城市中久建材经营部的起诉，系对自己权利的处分，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杨照霞撤回对被告宣城市中久建材经营部的起诉。 审判员  赵慧 二〇一九年五月十五日 书记员  张欢
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初14094号原告：戴文红，女，1968年12月12日生，汉族。委托诉讼代理人：杨婉冰，南京市江宁区秦淮法律服务所法律工作者。被告：李小亮，男，1984年1月17日生，汉族。原告戴文红与被告李小亮运输合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告戴文红的委托诉讼代理人杨婉冰到庭参加诉讼。被告李小亮经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴文红向本院提出诉讼请求：1、判令被告李小亮返还价款144265元及利息（以140000元为基数，自2018年7月26日起按年利率24%计算至给付之日）；2、李小亮承担本案诉讼费用。事实和理由：其与李小亮于2016年4月30日签订合作协议。根据协议，其将货物投运到李小亮处（南京市江宁区远方物流园内）交由李小亮卸货并分流。李小亮代其收取运输款并在三日内与其结算款项。李小亮自2016年5月8日起至2017年7月20日代其收取的运输款总计144265元没有返还给其。其多次要求李小亮返还上述款项，李小亮以各种借口不予结算。2018年7月25日，其再次索要款项，李小亮书写一份借条给其，确认总欠款数额为140000元，并约定月息2分。现诉至法院，请求法院依法判决。被告李小亮未应诉。本院经审理认定事实如下：原告戴文红与被告李小亮于2016年4月30日签订一份合作协议，该协议约定：“甲方：戴文红……乙方：李小亮……甲乙双方本着互惠互利的原则，经过友好协商，自愿平等达成以下协议：1、甲方托运到南京的货物，交由乙方指定的场所，全权委托乙方进行卸货并分流。2、乙方经营场所须具备合法的营业资格，乙方独立经营，自负盈亏，自行承担一切法律责任。3、每车卸货费9.6以下（含9.6米）200元/车。17米以下（含17米）300元/车。注：乙方不再以任何理由收取甲方其他费用。4、乙方代甲方收取的代收货款，乙方在收到代收货款后必须在三日内於甲方清帐，中转代收货款一周回款，做到专款专用，其他账目一个星期核对一次，并及时进行清帐，核对后三日内双方及时转账，以上款项如未转、每天按百分之十计息……13、本协议一式两份，同具法律效力。未尽事宜，双方可另行商定，双方各执一份。签字即生法律效力。卸货地地址：南京市麒麟门靶场路8号远方物流园内。”此后，李小亮代戴文红卸货并分流货物，亦代戴文红收取了款项。2017年7月20日，戴文红与李小亮在南京市江宁区泉水社区兴亮物流因讨要货款等事宜产生纠纷，并经人民调解委员会调解。2018年7月25日，李小亮向戴文红出具一份借条，该借条载明：“本人李小亮借戴文红人民币壹拾肆万元整（￥140000），2018年7.24号前所有欠条作废，利息每月2分。”2018年8月，原告戴文红向本院提起诉讼，要求被告李小亮支付价款144265元及利息。审理中，戴文红为主张4265元的运费，提交了一份运输记录单，该记录单上未有李小亮签字确认。因李小亮下落不明，本院依法向李小亮公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，李小亮逾期未到庭参加诉讼。上述事实，有合作协议、借条、人民调解协议书（复印件）、运输记录（复印件）及当事人的陈述等证据证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告戴文红与被告李小亮签订的合作协议，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方在合同中约定李小亮代戴文红收取的代收货款，李小亮在收到代收货款后必须在三日内与戴文红清帐。李小亮依据合同约定代戴文红卸货、分流并代收款项后，应按约将所代收的款项返还给戴文红。现李小亮以出具借条的方式确认应返还给戴文红的价款为140000元，其应及时予以返还。故对戴文红要求李小亮返还价款144265元的诉讼请求，本院予以支持140000元，另4265元因李小亮未签字确认，本院不予支持。李小亮在借条中约定月息2分，故戴文红要求李小亮自2018年7月26日起按年利率24%支付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。李小亮经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李小亮于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告戴文红价款140000元及利息（自2018年7月26日起按年利率24%计算至给付之日）。二、驳回原告戴文红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3291元，公告费520元，合计3811元，由原告戴文红负担191元，由被告李小亮负担3620元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  谢海勇人民陪审员  庞翠平人民陪审员  韩春付二〇一九年五月二十七日书 记 员  管 慧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初4396号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：唐洪梅，女，1977年3月1日出生，汉族，住所四川省资阳市安岳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告唐洪梅小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000元。签约日期：2017年1月16日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：按照该期未偿还本金1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：61320元；交付时间：2017年1月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月12日尚欠本金余额32559.21元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32559.21元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告唐洪梅向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金32559.21元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822元，由被告唐洪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  敖凤兰二〇一九年五月二十四日书 记 员  廖文君
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执186号之三申请执行人：杨兴宇，男，1987年3月1日出生，汉族，商河县中医医院职工，住山东省商河县，被执行人：甄飞，女，1992年1月3日出生，汉族，商河县中医医院护士，住山东省商河县，被执行人：李宁宁（系被告甄飞之夫），男，1991年7月8日出生，汉族，山东省商河县农民，住本村，申请执行人杨兴宇与被执行人甄飞、李宁宁民间借贷纠纷一案，山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初3232号民事调解书已经发生法律效力，杨兴宇向本院申请强制执行。本院于2019年1月14日立案执行，于2019年1月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。本案在执行过程中，已对被执行人采取限制消费措施，因被执行人未按照报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，并到上述被执行人住所地进行实地调查，查封了被执行人名下所有的长安牌汽车、江铃牌汽车两辆（但未实际控制），扣留被执行人甄飞在商河县中医医院的工资收入。本院依法于2019年5月7日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，未查到其他可供执行的财产。本案执行标的额为65000元及利息，执行费875元，全部未执行。2019年5月14日，本院电话约谈申请执行人，将案件执行情况、采取的强制措施及财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈霜梅审判员  孙 浩审判员  王兴宝二〇一九年五月十六日书记员  韩玉泉
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3202号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所，律师。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所，律师。 被执行人：钟德文，男，汉族，1977年11月28日出生，住所地广东省广州市花都区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人钟德文信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9434号民事判决书已发生法律效力，由于钟德文未履行生效民事判决确定的义务，权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年3月25日向本院申请执行，要求被执行人钟德文清还透支本金76985.48元、利息23044.33元、滞纳金19031.39元，并支付从2018年5月18日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付），加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付一审案件受理诉讼费2681.20元。本院于2019年3月25日立案执行。 本案在执行的过程中，依法向被执行人钟德文发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向本院申报当前个人财产情况，但被执行人钟德文至今仍未到庭申报个人财产情况。本院依职权向银行、车管、房管等部门发出协查，根据上述机构和部门的回复，本院轮候查封了被执行人名下所有的位于广东省广州市花都区狮岭镇狮岭国际皮革皮具城贵丽北十四街13号的产权、轮候查封了被执行人名下所有的位于广东省广州市花都区狮岭镇狮岭国际皮革皮具城贵丽北十四街15号的产权，并向产权首封的广州市花都区人民法院发函参与分配；查封了被执行人名义登记的车牌号码为粤Ａ×××××丰田牌小型汽车一辆的档案、查封了被执行人名义登记的车牌号码为粤Ａ×××××吉利牌小型汽车一辆的档案，因未实际控制到车辆，故暂无法处置。另经本院查明，登记在被执行人钟德文名下的位于广东省广州市花都区狮岭镇金碧御水山庄碧云一街G3栋903房的产权在本案立案前已被广州市花都区人民法院执行处置完毕。除此，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。由于被执行人未履行生效民事判决确定的义务，本院向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。申请执行人对本案上述执行情况予以确认，表示同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，除轮候查封被执行人名下所有的二处产权，并向产权首封的人民法院发函参与分配，查封被执行人名义登记的车辆档案外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，且本院已将被执行人限制消费及纳入失信被执行人名单，申请执行人到庭表示确认目前本案的执行情况，认可目前被执行人暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。鉴于此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执3202号执行案终结本次执行。 若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭海青 审判员  陈文超 审判员  张慧超 二〇一九年五月三十一日 书记员  王智超
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民申418号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:青岛旺程强盛门窗工程有限公司（原青岛利润佳工贸有限公司），住所地莱西市望城街道办事处栖霞路5号。法定代表人:程洪，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:青岛乐好服饰股份有限公司，住所地莱西市上海西路1号。法定代表人:崔树斌，总经理。委托诉讼代理人：左永波，莱西恒峰法律服务所法律工作者。一审被告:于国涛，男，1979年7月7日出生，汉族，住莱西市。一审被告:崔乐海，男，汉族，住莱西市。再审申请人青岛旺程强盛门窗工程有限公司（以下简称旺程公司）因与青岛乐好服饰股份有限公司（以下简称乐好公司）、一审被告于国涛、崔乐海定作合同纠纷一案，不服青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终4574号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。旺程公司申请再审称，申请人与被申请人签订的合同明确约定了违约条款，原审法院没有依据双方约定认定本案违约责任属于适用法律错误。另，本案申请人的损失已经超过30万元，而按照原审法院认定的违约金数额只有12万余元，所以，原审判决对违约金的调整没有事实依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。本院审查认为，根据双方合同约定，若被申请人乐好公司违约，则计算违约金的利率标准为每日支付欠款总额的2%，根据法律规定，本案双方约定的违约金明显过高，在申请人并无证据证实其实际损失的情况下，原审法院依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，酌定违约方乐好公司以139423.80元为本金、按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.95倍计算本案违约金并无不当，本院予以确认。综上，青岛旺程强盛门窗工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回青岛旺程强盛门窗工程有限公司的再审申请。审判长  柴家祥审判员  李 霞审判员  张光荣二〇一九年五月三十日法官助理刘洋书记员潘圣男
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0104民初32039号原告：范红丽，女，1973年1月11日出生，汉族，身份证住址河南省西平县。被告：广州三鼎家政服务有限公司越秀区第一分公司，地址广州市越秀区东风东路512号2楼。负责人：赵长英。被告：广州三鼎家政服务有限公司，住所地广州市天河区员村新街6号二楼之二。法定代表人：任富强。本院在审理原告范红丽诉被告广州三鼎家政服务有限公司越秀区第一分公司、广州三鼎家政服务有限公司劳动争议一案，因原告范红丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告范红丽撤诉处理。（此页无正文）审 判 长  钟尉函人民陪审员  何碧华人民陪审员  钱卫光二〇一九年五月九日书 记 员  张 钊
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（２０19）豫1727民初2142-1号原告：乔银，男，1966年3月15日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：王志明，男，1962年5月20日生，汉族，住河南省汝南县。被告：王建华，男，1978年8月11日生，汉族，住汝南县。被告：张红彬，男，1968年3月1日生，汉族，住汝南县。被告：林州永盛建筑有限公司，住所地：河南省林州市合涧昌平大道中段。法定代表人：索永朝，该公司董事长。委托诉讼代理人：王培，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王德正，上海市建纬（郑州）律师事务所律师（实习）。原告乔银诉被告王志明、王建华、张红彬、林州永盛建筑有限公司建筑工程合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告乔银诉称，原告在新郑市××、××楼给被告王志明干内粉活，双方经协商，工程完工支付90%的工程款，验收后支付工程款7%，验收合格后二十天内支付剩余的3%。工程结束后，剩余107760元未支付，经原告多次催要，被告王志明于2017年1月18日给原告出具了欠条一张，且被告张红彬进行了担保，并在欠条上签名。被告林州永盛建筑有限公司作为发包方，被告王建华是工地大清包，被告张红彬是担保人，三被告应承担还款连带责任。请求四被告偿还欠原告的工资款。被告林州永盛建筑有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告乔银与被告林州永盛建筑有限公司没有劳动合同关系，将林州永盛建筑有限公司列为被告，本案属于建筑工程施工合同纠纷。建筑工程合同纠纷适用专属管辖，本案的施工行为地在新郑市××店镇，该案的管辖法院应是新郑市人民法院。请求将该案移送新郑市人民法院。本院经审查认为，根据原告乔银与被告王志明签订的工程施工劳务分包合同，被告王志明将内墙抹灰的工作交由原告完成，表明原告乔银与王志明不是劳务关系，也不是劳动合同关系，而是建设工程施工合同关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……。”本案的施工行为地在新郑市××店镇，该案的管辖法院应是新郑市人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告林州永盛建筑有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省新郑市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  朵继红二〇一九年五月二十日书记员  李昳霖
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀01执1222号之一 申请执行人：石家庄仲裁委员会秘书处，住所地石家庄市中山东路. 法定代表人：孝磊，秘书长。 被执行人：石家庄市新城基房地产开发有限公司，住所地石家庄市联盟路。 法定代表人：付新敏，董事长。 本院在执行石家庄仲裁委员会秘书处与石家庄市新城基房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人石家庄市新城基房地产开发有限公司未履行生效的（2017）冀民终637号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、划拨被执行人石家庄市新城基房地产开发有限公司的银行账户存款339502.23元。 二、上述第一项执行完毕后，解除对被执行人石家庄市新城基房地产开发有限公司银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张国俊 二〇一九年五月二十日 书记员  杨 柳
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执924号之一 申请执行人：刘锦聪，男，1978年12月15日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 委托代理人：杨文明，广东安国律师事务所律师。 被执行人：徐锦英，女，1979年11月30日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被执行人：徐广业，男，1953年10月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人刘锦聪与被执行人徐锦英、徐广业机民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0608民初2445号民事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书：被执行人徐锦英确认欠申请执行人刘锦聪借款本金2492400元及从2017年2月28日起至2018年9月11日止的利息507600元，合共3000000元；申请执行人刘锦聪同意被执行人徐锦英分八期归还第一项确认的借款本息，第一期定于2018年9月18日前归还利息507600元，第二期定于2018年10月19日前归还借款本金200000元，第三期定于2019年1月18日前归还借款本金1500000元，第四期定于2020年1月18日前归还借款本金160000元，第五期定于2021年1月18日前归还借款本金160000元，第六期定于2022年1月18日前归还借款本金160000元，第七期定于2023年1月18日前归还借款本金160000元，第八期定于2024年1月18目前归还借款本金152400元；还款均支付至申请执行人刘锦聪的银行账号（户名：刘锦聪，账号：62×××88，开户行：广东高明农村商业银行）；如果被执行人徐锦英按照上述的约定如期足额还款，则申请执行人刘锦聪自愿放弃其他诉讼请求；如果被执行人徐锦英对上述的约定有任何一期逾期还款，则申请执行人刘锦聪有权就上述确认的借款本息的未还款部分向人民法院申请强制执行，并有权要求被执行人徐锦英支付2018年9月12日之后的借款利息（以上述确认的借款本金的未还款部分为本金，从2018年9月12日起按月息1.2%计至实际还款之日止）；第三人徐广业同意对上述被执行人徐锦英确认的欠款本息按照约定的还款方式承担连带还款责任；执行费24302.7元，由被执行人徐锦英、徐广业负担。 在执行过程中，申请执行人以已与被执行人达成执行和解为由，向本院申请撤回执行。 本院认为，当事人达成执行和解协议，申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应于准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0608执924号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇一九年五月二十九日 书记员  何桂文
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初322号原告：季华，男，1977年10月2日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：石静丰，江苏濠滨律师事务所律师。被告：刘明，男，1982年12月8日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。原告季华与被告刘明不当得利纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告季华于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告季华的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告季华撤诉。案件受理费4440元，减半收取2220元，由原告季华负担。审 判 员  陈良清人民陪审员  叶 莉人民陪审员  周 芳二〇一九年五月二十二日书 记 员  吴 蒙
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2615号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李荣兵，男，1966年4月14日出生，汉族，个体工商户，住山东省五莲县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：五莲县汪湖镇岳家庄村民委员会。住所地：山东省五莲县汪湖镇岳家庄村。法定代表人：徐开芳，村主任。再审申请人李荣兵因与被申请人五莲县汪湖镇岳家庄村民委员会（以下简称岳家庄村委会）土地租赁合同纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院（2018）鲁11民终2028号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李荣兵申请再审称,涉案土地并非被申请人的土地，被申请人不具有主张土地租赁费的资格,被申请人在一审中提交的收费凭证，是由被申请人单方书写形成，没有再审申请人的签字，不能证明真实性，一审法院予以采信，明显与事实不符。被申请人的诉求超过诉讼时效。一审法院没有追加岳绍光为被告或第三人，漏列诉讼主体。原审法院适用《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定作出判决，明显属于适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，涉案房屋原由五莲县汪湖镇小柳行村根据五莲县汪湖乡人民政府下发的关于在206国道汪湖段两侧建立经济开发区的决定，租用五莲县汪湖镇岳家庄村的土地进行建设，之后转让给岳绍光，岳绍光又转让给了李荣兵。根据五莲县汪湖乡人民政府下发的关于在206国道汪湖段两侧建立经济开发区的决定，土地承租方并非无偿使用五莲县汪湖镇岳家庄村的土地，而是需要向出租方交纳租赁费，岳家庄村委会在一审提交的一审法院（2002）莲管民初字第63号民事判决书，也对承租方需要交纳租赁费的事实予以了确认。李荣兵主张所占用土地的所有权已经发生转移，未提交证据证明，而根据上述一审判决和五莲县汪湖镇人民政府出的证明，岳家庄村委会仍系该土地的所有权人。李荣兵、岳家庄村委会系租赁涉案土地事实上的双方当事人，其双方为本案的诉讼主体，故原审法院不予追加岳绍光为诉讼当事人，符合法律规定。李荣兵虽未与岳家庄村委会签订租赁合同，但其主张受让的是涉案房屋及占用土地的净资产无需交纳租赁费用，既未举证证明其支付的价款中包含土地租赁费用，又未举证证明五莲县汪湖镇小柳行村、岳绍光已经一次性交齐租赁费用，并且与其和岳绍光在五莲县汪湖镇党委的陈述相互矛盾。岳家庄村委会在一审中提供的收入凭证，虽系其单方制作，但系原始凭证，符合记账方式且经过相关审计，与李荣兵自认已经交纳过部分租赁费的事实并不矛盾，同时，根据五莲县汪湖乡人民政府下发的关于在206国道汪湖段两侧建立经济开发区的决定，涉案土地的使用人交纳租赁费用，并办理土地占用、使用手续，李荣兵虽据此取得涉案土地的集体土地使用证，并不能因取得了涉案土地的集体土地使用证而免除支付土地租赁费的义务。故原审法院判决李荣兵向岳家庄村委会支付涉案房屋所占用土地的租赁费用，认定事实清楚，适用法律并无不当。对于诉讼时效问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。本案中，从汪湖乡政府文件内容看，对涉案土地的承包费，汪湖乡政府规定可每年上交，亦可分段或者一次性上交。根据审理查明的事实，李荣兵并非一次性交纳全部租赁费用，至今仍然占用涉案土地。依据上述规定，一审法院对李荣兵辩称岳家庄村委会诉讼请求已过诉讼时效的主张不予采信，并无不当。李荣兵的申请理由均不成立。综上，李荣兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李荣兵的再审申请。审判长  徐兴军审判员  孔祥雨审判员  闫 慧二〇一九年五月十二日法官助理李超光书记员卢欣悦
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2019)鲁1327执1300号本院在执行本院（2019）鲁1327民初4167号判决书中，申请执行人崔永富申请将被执行人张兆铭纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人张兆铭在（2019）鲁1327民初4167号判决书生效后拒不履行生效法律文书确定的义务的行为符合将其纳入失信被执行人名单的规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项规定，决定如下：将张兆铭纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年五月二十三日
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0883民初608号原告：柯海康，男，1992年7月25日出生，汉族，住吴川市。委托诉讼代理人：李冲，男，1973年2月8日出生，汉族，住吴川市。被告：黄强，男，1969年12月19日出生，汉族，住吴川市。被告：黄康保，男，1940年5月9日出生，汉族，住吴川市。委托诉讼代理人：郑佳明，男，1965年12月10日出生，汉族，住廉江市，委托诉讼代理人：凌显湖，男，1967年2月28日出生，汉族，住吴川市，本院在审理原告柯海康与被告黄强、黄康保民间借贷纠纷一案中，定于2019年5月21日上午9时在本院第八审判庭开庭审理此案，是在2019年5月13日庭审的基础上进行。由于该案必须双方当事人本人到庭查明事实，本院已经在第一次开庭前传票传唤双方当事人需本人到庭，但第一次开庭时原告本人不到庭，在庭审中本院通知双方当事人于2019年5月21日9时再次开庭审理该案，并且明确通知双方需本人到庭，直至2019年5月21日9时18分，原告无正当理由未到庭参加诉讼，亦未委托代理人到庭参加诉讼，本院认为原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条以及第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案件受理费712.5元，由原告柯海康负担。审判员 彭 曦二〇一九年五月二十一日书记员 黄诗颖附相关法律及司法解释条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：其他需要裁定解决的事项。
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06民再8号 再审申请人（原审被告）：海门市金信钢结构有限公司，住所地海门市。 法定代表人：沙建华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张建军，江苏濠阳律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：海门经济开发区管理委员会，住所地海门市。 负责人：张炎，副主任。 委托诉讼代理人：谢颖，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。 再审申请人海门市金信钢结构有限公司（以下简称金信公司）因与被申请人海门经济开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）土地租赁合同纠纷一案，不服海门市人民法院（2015）门开民初字第00946号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年12月13日作出（2018）苏06民申232号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人金信公司法定代表人沙建华及其委托诉讼代理人张建军，被申请人开发区管委会的委托诉讼代理人谢颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金信公司申请再审称，（一）我公司因不能归责于我公司的事由未参加诉讼。原审法院送达程序违法，我公司申请再审未超过时效。（二）我公司有新的证据足以推翻原判决。我公司于2007年12月29日、2008年12月18日，分别以邮局汇款的方式给付了2008年、2009年的租金。原审判决认定事实错误，本案应进入再审。 开发区管委会辩称，原审送达程序正确。再审申请人所称的汇款，被申请人并未收到。再审申请人申请再审已超过时效。另经查询，再审申请人可能已被注销，其诉讼主体资格存在问题。 本院再审认为，原审判决对本案的基本事实未能查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销海门市人民法院（2015）门开民初字第00946号民事判决； 二、本案发回海门市人民法院重审。 审判长  陈珑珑 审判员  吴汉军 审判员  施素芬 二〇一九年五月二十三日 书记员  许红霞
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初652号 原告：党选育，男，1981年8月15日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 被告：张胡子，男，1978年6月19日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 被告：和永谋，男，1981年8月3日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 原告党选育与被告张胡子、和永谋民间借贷纠纷一案，本院审理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告党选育到庭参加诉讼，被告张胡子、和永谋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 党选育向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张胡子立即归还原告借款本金30000元，并从2015年8月7日起，以30000元本金为基数，按月利率2%向原告支付利息至本金全部归还为止（至起诉之日本息暂合计54600元）；2、依法判令和永某某上述第一项借款本息承担连带还款责任。3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年8月7日，张胡子通过和永谋介绍，以资金周转困难为由，从原告处借款30000元整，双方约定借款期限2个月，借款月息3%。原告当日向张胡子交付借款本金3万元，被告张胡子向原告出具书面借条，被告和永谋作为担保人在借条上签字确认。后借款到期后，原告多次向二被告催要借款，但二被告以各种理由推脱，故诉至法院，望人民法院判如所请。 党选育提交的证据有：借条一份，证明张胡子向原告借款30000元，和永谋作为担保人在借条上签字。 张胡子未作答辩，亦未提交证据。 和永谋未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借条，本院结合原告的陈述，予以确认。 根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：2015年8月7日张胡子向党选育借款30000元，同日党选育向张胡子交付借款30000元，张胡子为党选育出具借条一份，载明：“今借到党选育现金人民币叁万元整（30000.00），借期贰个月。借款人：张胡子担保人：和永谋2015年8月7日”。借款期限届满后，经党选育多次催要，二被告陆续向党选育支付利息1500元。之后，党选育再催要均未果，故诉至法院。审理中，因二被告缺席，致调解协议未能达成。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，张胡子向党选育借款30000元，有其出具的借条在卷佐证，证据确实充分，双方的借贷关系依法成立，应受法律保护。在借款期限届满后，张胡子未及时偿还，属违约行为。故党选育要求张胡子偿还借款30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。担保人和永某某借款依法应承担连带清偿责任。 党选育称双方口头约定的借款利息为月息3分，但未提交相关证据证明其主张，故其月息2分的请求不予支持。因双方未约定借期内及逾期利率，故借款人应按照年利率6%支付出借人资金占用期间的利息。因双方约定借款期限为两个月，故张胡子应从2015年10月7日起按照年利率6%支付党选育资金占用期间的利息。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下： 一、限张胡子于本判决生效后七日内偿还党选育借款30000元；并以30000元为基数，从2015年10月7日起按年利率6%向党选育支付资金占用期间利息至生效判决确定的给付之日（支付过的利息1500元在执行时应予扣减）。 二、和永某某第一项的借款本息承担连带清偿责任。 三、驳回党选育的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1825元及公告费800元，由张胡子负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  张君萍 人民陪审员  陈志民 人民陪审员  李建武 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  武 琪 1
化隆回族自治县人民法院结案通知书（2019）青0224执155号靳某某(申请执行人)、涂某(被执行人)：申请执行人靳某某与被执行人涂某追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计11900.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位11900元。本院已于2019年5月13日将该款转付给申请执行人靳某某。至此，申请执行人靳某某向本院申请执行的（2018）青0224民初866号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ一九年五月十三日
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执1752号之一 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行，统一社会信用代码：913301835551566587，住所地：杭州市富阳区富春街道体育馆路425号。 主要负责人：杨回春，行长。 委托诉讼代理人：王晓林、谢群，浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行员工。 被执行人：陆久余，男，1964年3月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：马宝凤，女，1966年11月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：刘林国，男，1982年10月25日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：蒋良华，男，1969年10月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：丁国金，男，1960年11月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：陈华，男，1963年2月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：李敏翔，男，1971年11月19日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：陆啸，男，1988年12月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。 本院在执行申请人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行与被执行人陆久余、马宝凤、刘林国、蒋良华、丁国金、陈华、李敏翔、陆啸金融借款合同纠纷一案中，双方已经自行达成和解协议，申请人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行于2019年5月15日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0111执1752号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 陈健椿 审 判 员 施幼平 审 判 员 吴江龙 二〇一九年五月十六日 代书记员 卢震旦
海南省海口市秀英区人民法院民事判决书（2019）琼0105民初2218号原告：文某，男，2004年6月7日出生，汉族，住海口市。法定代理人：李某，女，1978年2月8日出生，汉族，住址同上，系原告母亲。委托诉讼代理人：赵艳、陈创文，海南刚峰律师事务所律师。被告：海口市秀英区西秀镇新海村民委员会，住所地海口市秀英区西秀镇新海村。法定代表人：林诗运，村主任。委托诉讼代理人：段浩、王厚文，海南问源律师事务所律师。原告文某与被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会（以下简称新海村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文某的委托诉讼代理人赵艳、被告新海村委会的委托诉讼代理人段浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付征地补偿款28000元；2.判令被告承担本案的案件受理费。事实和理由：原告母亲李某系海口市秀英区西秀镇天尾村村民，后母亲李某于2004年5月18日与父亲文勇登记结婚，结婚后父亲文勇将户口迁往天尾村，与母亲李某一起生活在天尾村。原告于2004年6月7日出生，出生后便跟随父母落户在天尾村，并在此生活。母亲结婚后未将户口迁往夫家，不在夫家享受待遇，未被纳入城镇居民社保体系，原告跟随母亲一起在天尾村居住生活。原告跟随母亲在天尾村参加生产劳动，参加新海村委会换届选举，在西秀镇参加农村医保，在西秀镇天尾村盖房居住，具有西秀镇天尾村村民资格，系新海村的村民，依法应与天尾村村民享有同等的权利与义务。因海口市政府征用土地，被告于2018年10月14日决定分配2017年8月9日被政府征收的建设用地，于2018年12月10日决定分配每个村民征地补偿款28000元，但是被告并未分配给原告。2017年、2018年被告不分配给原告征地补偿款，原告就此已诉被告并经法院审理认定原告具有被告成员资格判决分配征地补偿款。原告系新海村民委员会天尾村村民，依法应与该村村民享有同等的权利与义务，被告再次不予分配原告征地补偿款，已严重侵害原告合法权益。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，原告具有被告成员资格，应予分配相应份额的征地补偿款，请贵院依法判决被告分配给原告28000元。被告新海村委会辩称：一、不能以原告户籍登记在被告处就认定其具有被告村集体经济组织成员资格。原告户籍虽然在新海村委会，但是否具有经济组织成员资格不应仅凭户籍来判定，应以是否拥有生产资料以及是否对集体经济组织履行成员的义务，因此原告无权领取本次建设用地征地补偿款。二、村集体收益分配方案属于村民自治范畴，依照法定程序通过的村民自治章程合法有效，被告对原告不予发放土地补偿款没有违反法律的强制规定。根据《土地管理法实施条例》第二十六条的规定，被告作为新海村民经济组织的管理机构负有依法分配集体经济组织土地补偿费的义务，对具有该村集体经济成员资格的人员，按照经合法程序确定的分配方案依法全额或部分发放涉案征地补偿款。被告的集体土地被依法征用，经过该村民代表会议讨论决定，对本村中具有集体经济成员资格的人员发放征地补偿款，对不符合条件的一律不予发放，决议经两级政府认可，其内容没有违反法律的强制性规定，是合法有效的。恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：身份证、常住人口登记卡、结婚证、出生医学证明、农村合作医疗证、证明、选民证、民事判决书、《新海村委会（2017年8月19日）被征（村庄外围一般建设用地）土地补偿款发放方案》、公告。本院对以上证据均予以认可。被告新海村委会未向本院提交证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年5月18日，原告母亲李某与文勇登记结婚，文某于2004年6月7日出生，2005年12月17日补报往年出生并落户在新海村委会，且在新海村委会参加农村合作医疗。2016年3月21日，原告父亲文勇原户籍所在地四川省××县民委员会出具一份证明，证明原告及其母亲李某未在该村享受任何村民待遇。新海村委会的部分土地被征用后，2018年10月14日，新海村委会作出《新海村委会（2017年8月19日）被征收（村庄外围一般建设用地）土地补偿款发放方案》，决定向每位村民发放征地补偿款，金额待定；2018年12月10日，新海村委会发布公告确定发放金额为28000元。上述款项发放时，新海村委会未向文某发放。另查明，已生效的（2014）海中法民一终字第352号、（2017）琼0105民初808号、（2017）琼01民终2239号、（2018）琼0105民初2979号、（2018）琼01民终4540号民事判决书确认文某具有新海村集体经济组织成员资格。本院认为，文某落户在新海村委会，在新海村参加农村合作医疗，且文某具有新海村集体经济组织成员资格的事实已被生效判决所确认，在没有证据证明文某已丧失被告村集体经济组织成员资格的情况下，应认定文某仍具有新海村集体经济组织成员资格。文某关于分配土地补偿款的诉讼请求于法有据，本院予以支持，新海村委会应当向文某发放征地补偿款28000元。新海村委会主张文某不享有其集体经济组织成员资格的抗辩意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告文某支付征地补偿款28000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元，由被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 员 何声章 二〇一九年五月十三日法官助理 陈晓娴书 记 员 黄晓周 印刷：李彬彬海口市秀英区人民法院2019年5月13日印制
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1327民初2680号原告：闫育铭，男，1970年9月10日出生，汉族，居民，住莒南县。委托诉讼代理人：李玉鹏，山东隆山律师事务所律师。被告：邢洪兰，女，1965年5月28日出生，汉族，居民，住莒南县。委托诉讼代理人：谷圣晓，山东赤嵋律师师事务所律师。被告：莒南县顺翔食品有限公司，住所地：莒南县岭泉镇驻地。统一社会信用代码：91371327759182081G。法定代表人：孙辉，该公司经理。原告闫育铭与被告邢洪兰、莒南县顺翔食品有限公司（以下简称顺翔公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫育铭及的委托诉讼代理人李玉鹏、被告邢洪兰的委托诉讼代理人谷圣晓到庭参加诉讼，被告顺翔公司的法定代表人孙辉传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫育铭向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判决被告偿还原告借款138000元及利息（按同期银行贷款利息计算）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月15日、2015年9月9日，被告邢洪兰分别向原告借款40000元、98000元，原告通过银行汇款方式将上述款项汇入被告邢洪兰的银行卡内。后上述款项经原告多次催要，被告拒绝付款。2019年2月26日，被告莒南县顺翔食品有限公司为被告邢洪兰的上述借款提供连带责任保证。现为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望支持原告的诉讼请求。邢洪兰辩称，1、原告所诉与事实不符，被告邢洪兰从未向原告借过钱，原告诉称没有事实依据；2、被告顺翔公司为上述借款担保的事实不存在，提供担保需要债务人和担保人事前达成协议。被告邢洪兰没有借款事实，也从未要求顺翔公司提供担保，因此，本案担保不属实。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。顺翔公司未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月15日，闫育铭通过其中国建设银行的账户62×××44向邢洪兰账户62×××82转账40000元。同年9月9日，闫育铭通过其中国建设银行的账户62×××44向邢洪兰账户62×××82转账98000元。2019年2月26日，顺翔公司向闫育铭出具担保书一份，载明：“担保书刑洪兰（身份证号：）向闫育铭借款，具体为：2015年7月15日40000元；2015年9月9日98000元；上述总共借款金额为138000元，我公司对上述刑洪兰借闫育铭的138000元借款及利息同意承担连带担保责任。特此证明。莒南县顺祥食品有限公司2019年2月26日”，该担保书加盖顺翔公司印章（莒南县顺翔食品有限公司91371327759182081G）。2015年7月15日及同年9月9日，闫育铭共计向邢洪兰转账138000元，后闫育铭多次向邢洪兰索要未果，双方遂发生经济纠纷。2019年5月5日，闫育铭诉至本院，要求被告邢洪兰及顺翔公司返还借款138000元及利息。另，庭审中，闫育铭认可其在2018年9月份至2019年1月份期间，担任顺翔公司法定代表人。本院认为，本案的争议焦点有二：一、邢洪兰向闫育铭借款138000元的民间借贷法律关系是否存在；二、顺翔公司是否应当对案涉款项承担连带清偿责任。关于焦点一：合法借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷行为系双方当事人真实意思的表示，自贷款人提供借款时生效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，闫育铭以银行转账交易记录向邢洪兰主张返还借款，邢洪兰认可收到案涉款项138000元，但辩称上述款项的基础法律关系并非借贷。根据庭审中邢洪兰方的陈述，其无法说明闫育铭向其转账的原因、目的及用途，且对于闫育铭与邢洪兰之间是否存在其他经济往来均未明确陈述，亦未提供证据证明其抗辩主张，邢洪兰未就自己的主张完成举证证明义务，应承担举证不能的法律后果。故对于闫育铭要求邢洪兰返还借款138000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于焦点二：保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。本案中，顺翔公司作为担保人为债权人闫育铭出具担保书，并对被保证的主债权种类、数额、保证方式及保证范围等内容进行了约定，系双方真实意思表示，债权人闫育铭亦未提出异议，其内容、形式不违反法律规定，为有效合同，顺翔公司应按照保证合同约定承担连带责任，故对于闫育铭要求顺翔公司对案涉借款138000元承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。邢洪兰辩称担保书需经债务人与担保人达成协议，无法律依据，故对该辩解意见，本院不予采信。邢洪兰又辩称案涉担保书中顺翔公司的印章由闫育铭实际持有，该担保书系闫育铭利用掌管顺翔公司印章的便利，恶意制造担保的事实，未提供相关证据支持，故对该辩解意见，本院不予采信。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案当事人未约定借款利息，故对闫育铭要求被告方支付借期内利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条,《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、邢洪兰于本判决生效后5日内返还闫育铭借款138000元；二、莒南县顺翔食品有限公司对第一项履行内容承担连带清偿责任。莒南县顺翔食品有限公司承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对邢洪兰享有追偿权；三、驳回闫育铭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，减半收取计1530元，由邢洪兰、莒南县顺翔食品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 汲传国二〇一九年五月二十七日法官助理 梅 嘉书 记 员 林丽霞
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初3137号 原告：李元华，男，1966年7月27日，汉族，个体，住济南市。 委托诉讼代理人：丁瑞恒（特别授权代理），济南历城忠军法律服务所法律工作者。 被告：王化三，男，1955年12月24日出生，汉族，农民，住济南市。 被告：王兴续，男，1990年2月20日出生，汉族，农民，住济南市。 原告李元华与被告王化三、王兴续民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8立案后，依法适用简易程序于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告李元华及其委托诉讼代理人丁瑞恒，被告王化三、王兴续到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李元华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款43000元及逾期利息（从2017年5月2日起以借款43000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实理由：原、被告系同村居民，二被告于2017年1月30日向原告借款63000元，约定2017年5月1日前还清，后经原告多次催要该款，二被告偿还20000元，余款未按期给付。故诉至法院。 王化三辩称，对原告提交的证据均无异议。承认欠款，计划偿还原告，当时经济困难，目前无法还清。 王兴续辩称，对原告提交的证据均无异议。在我向原告出具的借条中已经明确注明此前借条作废，如付利息应从2018年1月1日起计算利息，欠款金额为43000元，但现在经济困难，一次性还不清，请求按照自己的收入情况及承受能力慢慢还清。 本院经审理，认定事实如下：王化三和王兴续系父子关系。2014年至2015年，王化三向李元华借款。2017年1月30日，王化三向李元华出具借条一份，内容为：“今借到李元华现金陆万叁仟元整（63000元），2017.5.1前还清。2017.1.30。王化三。”后经李元华催要，王化三和王兴续向其偿还20000元，偿还20000元后王兴续向李元华出具借条一份，内容为：“今借到李元华现金肆万叁仟元整，时间从2018年1月1日至2018年6月30日前还清，所有借条全部作废，以此条为准。借款人：王兴续。” 本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。李元华向王化三交付借款后，王化三和王兴续向其出具了借条，双方形成了合法的债权债务关系。后王兴续向李元华出具借条，并写明了借款数额、还款时间，形成债务加入。庭审中，王化三和王兴续对欠李元华43000元的事实予以认可。因此，本院对李元华要求王化三、王兴续偿还借款本金43000元的诉讼请求予以支持。现李元华要求王化三、王兴续按中国人民银行同期贷款利率支付从2017年5月2日至实际付清之日的利息，王化三和王兴续认为利息应自2018年1月1日之后开始计算。本院认为，2017年1月30日的借条已经作废，利息应自后来出具的借条中约定的还款期限2018年1月2日开始计算。本院认为，利息应自还款期限届满之日即2018年7月1日起开始计算，李元华主张按中国人民银行同期贷款利率标准计算符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款、第二十九条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决如下： 王化三、王兴续向李元华偿还借款本金43000元。 二、王化三、王兴续向李元华支付自2018年7月1日起至实际付清之日止的借款利息，利息以43000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算。 上述给付，限王化三、王兴续于本判决书生效之日起十日内支付。 三、驳回李元华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费438元，由王化三、王兴续负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时交给上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 刘士波 二〇一九年五月二十三日 法官助理 谷肖楠 书 记 员 吕纯纯
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执异87号案外人：李2，男，1988年11月1日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区建华南大街方文路众美商务公关B座27层。委托代理人：贺振令，河北林平律师事务所律师。申请执行人：唐庆国，男，1979年10月9日出生，汉族，住福建省莆田市。委托代理人：喻曼，上海祺道律师事务所律师。委托代理人：程晨，上海祺道律师事务所律师。被执行人：曾国新，男，1979年2月3日出生，汉族，住福建省莆田市。被执行人：廖燕玉，女，1979年1月12日出生，汉族，住福建省莆田市。被执行人：西安星威装饰工程有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：廖燕玉，该公司经理。被执行人：西安星威装饰材料有限责任公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：曾国新，该公司经理。本院依据(2017)沪0112民初27050号民事判决，在执行申请执行人唐庆国与被执行人曾国新、廖燕玉、西安星威装饰工程有限公司、西安星威装饰材料有限责任公司民间借贷纠纷一案中，案外人李某1于本院查封的不动产提某异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人李2异议称：案外人于2017年6月购买位于西安市经济开发区海荣御城(海璟台北湾)6号楼2单元3层20301号房屋，已经依房屋买卖合同付清全部购房款，取得房屋原始材料和钥匙，且同日搬进该房屋居住，后将该房屋租赁；因原房主廖燕玉一直没有时间，导致未能及时办理过户手续，但案外人已实际取得房屋所有权。闵行法院在(2017)沪0112民初27050号案中查封该房屋，又以(2018)沪0112执6878号案将案外人已购买并实际占有、使用的房屋列入被执行财产，实属执行不当行为，且在对房屋查封和执行过程中，违反《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第九条、第十条等相关法律的规定。综上，根据《民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、第三十一条及其他相关法律规定，请求立即中止对西安市经济开发区海荣御城(海璟台北湾)6号楼2单元3层20301号房屋的执行，解除对该房屋的查封。案外人李2提交的证据为：署期2017年6月20日的房屋购买协议、署期2018年4月10日的收条。本院经审查查明,原告唐庆国与被告曾国新、廖燕玉、西安星威装饰工程有限公司、西安星威装饰材料有限责任公司民间借贷纠纷一案审理中，本院于2017年9月12日对廖燕玉购买的西安市经济技术开发区凤城一路海荣御城6号楼20301号房屋实施预查封保全措施。依据2018年5月18日作出的已经发生法律效力的本院(2017)沪0112民初27050号民事判决书确认，被告曾国新、廖燕玉、西安星威装饰工程有限公司、西安星威装饰材料有限责任公司对原告唐庆国负有金钱给付之债。上列事实，由上海市闵行区人民法院(2017)沪0112民初27050号民事裁定书、协助执行通知书、民事判决书，上海市闵行区人民法院(2018)沪0112执6878号执行裁定书，当事人陈述、举证等为证。本院认为，对于案外人提某的排除执行的异议，执行法院应当就案外人主某的权利的真实性、合法性、关联性及至能否排除执行为审查核心。是案，以案外人李2述称的异议和在案佐证的书证判断，其对涉案查封标的物享有物权的主某缺乏基础事实，且异议事项与《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》规定的其权利能够排除执行的法定情形不符，故其异议请求本院不予准许。综上，基于涉案被执行人拒不履行偿债义务的事实，本院对其相应责任财产实施的执行措施于法有据，并为必要。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十四条的规定，裁定如下：驳回案外人李2的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院(立案庭)提起诉讼。审 判 长  孔祥虎人民陪审员  史嘉安人民陪审员  曹文进二〇一九年五月十日书 记 员  蒋严玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。……第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执930号之一 申请执行人：张文清，男，汉族，1953年1月18日出生，住汕头市金平区。 被执行人：陈燕芳，女，汉族，1961年10月30日出生，住汕头市金平区。 本院在执行申请执行人张文清与被执行人陈燕芳民间借贷纠纷一案中，汕头市金平区人民法院（2018）粤0511民初1062号民事判决已发生法律效力。但被执行人至今未履行该生效判决所确定的法律义务。根据申请执行人的请求，本院于2019年3月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院经查向工商、银行、车辆管理部门、房地产管理部门、证券、村居等查询，均查无被执行人其他可供执行的财产，已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院经查向工商、银行、车辆管理部门、房地产管理部门、证券、村居等查询，均查无被执行人其他可供执行的财产，已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。故本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑伟斌 审判员  林冬平 审判员  姚允玉 二〇一九年五月二十七日 书记员  陈伦辉
云南省永平县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2928民初286号原告：杨建钟，男，1990年11月20日生，汉族，务农，云南省永平县人，住所地永平县。委托诉讼代理人：李泽孝，云南博南律师事务所律师，特别授权代理。被告：张颢千，男，1992年8月11日生，汉族，务农，云南省永平县人，住所地永平县。现居住地永平县博南镇博南郡城8幢C01室。原告杨建钟诉被告张颢千民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建钟及委托诉讼代理人李泽孝、被告张颢千到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建钟向本院提出诉讼请求：请求判令被告张颢千给付借款129100.00元并承担逾期还款的利息。事实及理由：2018年4月至2019年2月期间，被告张颢千分六次与原告杨建钟借款共计129100.00元，分别是2018年4月24日借款40000.00元。2018年5月11日借款40000.00元。2018年8月20日借款20000.00元。2018年9月11日借款12000.00元。2019年2月19日借款5800.00元。2019年2月23日借款11300.00元。借款到期后，原告多次索要未果。为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告张颢千辩称：原告杨建钟所诉六笔借款属实，已通过微信、支付宝、银行转账的方式归还借款275100.00元，现仅欠原告借款37000.00元。原告杨建钟围绕其诉讼请求提交如下证据：A1:借条6张。拟证明被告六次向原告借款，共计借款金额129100.00元。经质证，被告张颢千对A1的“三性”无异议。被告张颢千就其诉辩主张提交如下证据：B1：转账单据一组。拟证明被告通过微信、支付宝、银行转账的方式向原告归还借款本息275100.00元。经质证，原告杨建钟对B1的真实性、合法性无异议，对其关联性持异议，但认为被告所转之账是归还其它借款，与本案不具关联系。A1、B1，来源和形式合法，能证明案件的相关事实，确认为本案证据。本院经审理认定事实如下：原告杨建钟与被告张颢千经人介绍认识后，被告张颢千以资金周转之需为由，于2018年4月至2019年2月期间共计向原告借款六笔：2018年4月24日借款40000.00元，利息按照月息5%计付，未约定还款期限；2018年5月11日借款40000.00元，利息按照月息15%计付，未约定还款期限；2018年8月20日借款20000.00元，借款期限一个月、利息按照月息10%计付；2018年9月11日借款12000.00元，借款期限三天、未约定借款利息；2019年2月19日借款5000.00元，借款期限一个月、利息按月息15%计付；2019年2月23日借款10000.00元，借款期限一个月、利息按月息13%计付。上诉六笔借款共计借款金额为127000.00元。该借款经催要未果，原告诉至本院。另查明，原、被告之间经人介绍相识以后，扣除涉案六笔借款外，尚存在多笔借款。庭审中，原告杨建钟变更诉讼请求，要求被告给付借款本金，不再主张逾期利息。本院认为，原告杨建钟与被告张颢千之间的民间借贷行为，不违反法律法规的相关规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，是双方的真实意思表示，借贷关系合法有效，应受法律保护。原告作为出借人有权要求被告按照约定归还借款，被告作为借款人有义务按照约定的期限偿还借款。因此，原告要求被告偿还借款的主张有事实和法律依据，本院予以支持。涉案六笔借款中，2019年2月19日的借条载明借款金额为5800.00元，该笔借款金额中包含800.00元的利息，借款本金应以5000.00元计。2019年2月23日的借条载明借款金额为11300.00元，该笔借款金额中包含1300.00元的利息，借款本金应以10000.00元计，因此，案涉六笔借款本金应确定为127000.00元，而非原告主张的129100.00元。原告在诉讼过程中，变更诉讼请求，不再主张逾期利息，系对自己民事权利的处分，本院予以确认。鉴于被告所提供的微信、支付宝、银行转账凭证中未载明转账的用途，加之原被告之间除案涉六笔借贷关系外，尚存在其他的借贷关系,因此，被告关于案涉借款已归还本息272100.00元的主张，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告张颢千于本判决生效之日起三十日内归还原告杨建钟借款本金127000.00元。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2882.00元，减半收取1441.00元，由被告张颢千负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院审判员  张孝云二〇一九年五月三十日书记员  杨 行
河北省邢台市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0503执恢10号之一 申请执行人：郭福堂，男，1958年4月11日出生，汉族，现住威县。 被执行人：李振兴，男，1981年4月21日出生，汉族，现住桥西区。 本院在执行郭福堂与李振兴借款合同纠纷一案中，于2019年5月5日通过京东网拍卖被执行人李振兴名下位于邢台市桥西区（产权证号：邢房权证桥西字第××号）。2019年5月6日，买受人付丽姣以683600元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、被执行人李振兴名下位于邢台市桥西区（产权证号：邢房权证桥西字第××号）的所有权归买受人付丽姣所有。该房产所有权自本裁定送达买受人付丽姣时起转移。 二、买受人付丽姣可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马剑骊 二〇一九年五月二十二日 书记员  谭 帅
河北省保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0607民初439号原告：葛丽娜，女，1976年6月21日出生，汉族，职业，住保定市满城区。被告：保定市满城区农村信用联社股份有限公司，住所地保定市满城区中山东路65号。法定代表人：张冬，董事长。葛丽娜与保定市满城区农村信用联社股份有限公司（以下简称）名誉权纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告葛丽娜于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许葛丽娜撤诉。案件受理费275.0元，减半收取计137.5元。原告自愿承担。审判员  郭勇致二〇一九年五月三十日书记员  吕晴晴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初4398号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：官伟才，男，1986年10月17日出生，汉族，住所湖南省益阳市资阳区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告官伟才小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年1月16日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.19%；滞纳金：按照该期未偿还本金1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39960元；交付时间：2017年1月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月25日尚欠本金余额17865.73元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17865.73元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告官伟才向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17865.73元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，由被告官伟才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  敖凤兰二〇一九年五月二十四日书 记 员  廖文君
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0105民初6298号-1原告：郑某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告郑某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告郑某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告郑某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张观华二〇一九年五月八日书记员  齐光东
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更380号罪犯顾均龙，男，1987年8月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省潍坊市坊子区，现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台经济技术开发区人民法院于二○一六年十二月九日作出（2015）开刑初字第195号刑事判决，以被告人顾均龙犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八万元，刑期自2016年12月5日起至2021年11月4日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年4月3日提出减刑建议书，2019年4月16日报送本院审理。本院于2019年4月18日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑2年8个月4天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯顾均龙减刑六个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯顾均龙在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯顾均龙罚金人民币八万元未缴纳。上述事实有罪犯顾均龙的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、狱内消费明细表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯顾均龙在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯顾均龙财产性判项未履行，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯顾均龙准予减刑六个月（减刑后的刑期自2016年12月5日起至2021年5月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年五月十三日书记员  王 元
山东省济南市莱芜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1202民初793号原告：刘长松，男，汉族，1949年2月22日出生，住济南市莱芜区，被告：于永，男，汉族，住济南市莱芜区。被告：王新晖，男，汉族，住济南市莱芜区。被告：亓欣太，男，汉族，住济南市莱芜区。原告刘长松与被告于永、王新晖、亓欣太民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，原告向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告撤诉申请无损国家、集体或他人利益，且系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘长松撤回起诉。减半收取案件受理费25元，由原告刘长松负担。审判员 万 东二〇一九年五月八日书记员 胥文恺
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初3223号 原告：周甫和，男，1958年6月2日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 委托诉讼代理人：徐华娇，福建闽曦律师事务所律师。 被告：杨良禄，男，1974年5月20日出生，汉族，住福建省泰宁县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司三明中心支公司，住所地福建省三明市，统一社会信用代码91350400855598773R。 负责人：江晓东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈莘，女，该公司职员。 原告周甫和与被告杨良禄、中国平安财产保险股份有限公司三明中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月8日立案。原告周甫和于2019年5月7日向本院申请撤回对被告杨良禄的起诉。 本院认为，原告周甫和自愿撤回对被告杨良禄的起诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周甫和撤回对被告杨良禄的起诉。 审判员  姚加奖 二〇一九年五月七日 书记员  王清清 －2－ －3－
鹤壁市鹤山区人民法院 通 知 书 (2018)豫0602执183号 关于毕艮风申请执行时梅娟、鹤壁市交通峪新石料有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，需长期履行。 特此通知。 二〇一九年五月二十日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执7511号 广州拉阔娱乐有限公司(被执行人)： 关于中国音像著作权集体管理协会与你（单位）其他案由纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年五月三十日
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执1302号 罗嘉伟、李剑桃、容俊峰： 广州市海珠区人民法院作出的（2016）粤0105民初19号民事判决书已发生法律效力。本院审判庭于2019年1月15日向移交执行，要求被执行人罗嘉伟、李剑桃、容俊峰履行法律文书确定的义务。经执行，罗嘉伟、李剑桃、容俊峰已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执1302号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年五月三十日
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执1460号 申请执行人中国农业银行股份有限公司贵阳中南支行，地址在贵州省贵阳市南明区中华南路201号。 被执行人刘宝根，男，汉族，1969年10月3日生，地址在贵阳市南明区。 本院依据已发生法律效力的（2018）黔0102民初6845号民事判决书，已向被执行人刘宝根发出执行通知书，立即归还申请执行人中国银行股份有限公司贵阳中南支行借款本金330912.23元并支付利罚息和复利（其中截止2018年7月9日为7769.46元，自2018年7月10日起的利罚息和复利则以330912.23元为基数按照合同约定的标准支付至本金清偿完毕之日止），承担案件受理费3174元、执行费5027元，支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第39条、第46条规定,裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人刘宝根在银行（或者其他金融机构）的存款339113.23元，或查封、扣押、拍（变）卖执行人等价值的财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人刘宝根收入清偿所欠申请执行人339113.23元的债务。 三、被执行人刘宝根应支付的利息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  黄小春 二〇一九年五月十三日 书记员  杜刚显
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1627民初2140号原告：周天亮，男，1964年3月27日出生，汉族，居民，住河南省太康县。委托诉讼代理人：程强，河南豫太律师事务所律师。被告：赵海华，男，1988年7月24日出生，汉族，居民，住河南省太康县周口市川汇区。委托诉讼代理人：刘奇，男，1997年10月12日出生，汉族，居民，住河南省太康县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。住所地：周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南1、2、3间。统一社会信用代码：9141160066722802X4。主要负责人：贾国军，任该公司总经理。委托诉讼代理人：高超，河南阳夏律师事务所律师。原告周天亮与被告赵海华、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院经审认为：由于本案案情复杂，不适用简易程序审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张春生二〇一九年五月九日书记员  王 凯
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0514执149号之一 申请执行人：陈庆龙，男，1976年6月8日出生，汉族，住汕头市潮南区。 被执行人：陈统平，男,1984年9月20日出生,汉族,住广东省汕头市潮南区。 申请执行人陈庆龙与被执行人陈统平买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案执行，并向被执行人陈统平发出执行通知书，责令其履行生效判决书确认的义务，付还申请执行人陈庆龙货款287059元及利息、预交的案件受理费2802.94元，但逾期未履行。本院二次通过全国法院网络执行查控系统总对总查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，发现被执行人陈统平在支付宝有开设存款账户，本院已依法裁定予以冻结、扣划（因账户余额不足，不予扣划），余均查无被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0514执149号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产旳，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李俊平 审判员  郭友禄 审判员  彭明裕 二〇一九年五月二十三日 书记员  郭可茵
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民终277号上诉人（原审原告、反诉被告）：潍坊瑞坤置业有限公司，住所地寿光市文家街道桑家庄西城花园别墅。法定代表人：韩宝祥，总经理。委托诉讼代理人：栾涛，国浩（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王进，国浩（济南）律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：寿光市文家街道大尧村民委员会，住所地寿光市文家街道大尧村。负责人：洪光军，主任。委托诉讼代理人：钟建福，北京市邦盛（济南）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：寿光市人民政府文家街道办事处，住所地寿光市金光街1169号。法定代表人：董永亮，主任。委托诉讼代理人：王冬，男，该办事处工作人员。上诉人潍坊瑞坤置业有限公司（以下简称瑞坤公司）因与上诉人寿光市文家街道大尧村民委员会（以下简称大尧村委）、上诉人寿光市人民政府文家街道办事处合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2016）鲁07民初383号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，涉案当事人之间的合作建房行为，是合作各方之间的一种共同合作行为，当事人的利益目标一致，对合作的标的物具有共有性质。因此，在合作合同解除、终止后的处理上，不同于一般的当事人利益相对的合同，不仅仅是一个通过相互返还和赔偿损失就能解决的问题，而是涉及对合作建设的标的物如何分割、相互投资如何返还问题。具体到本案中，瑞坤公司投入的资金（包括工程价款）已物化为在建中的建筑物。在返还原物确有困难的情况下，根据房地一体原则，本案合同解除后，涉案建设工程可确认归以土地使用权作为投资一方的大尧村委所有，再由大尧村委对瑞坤公司的投入予以折价补偿。但对于涉案10—12号楼的实际占有情况（包括是否存在瑞坤公司以房抵顶工程款、大尧村委是否获取售房款等），双方各执一词。因该争议涉及对合作建设的标的物如何分割、相互投资如何返还问题，属于确定当事人间民事权利义务等对原判决的结果有实质性影响的事实。基于此，为有利于维护双方当事人的合法权益，应进一步审查该争议是否对瑞坤公司投资价值的认定产生实质影响。以防实体处理不公，导致当事人间利益失衡。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省潍坊市中级人民法院（2016）鲁07民初383号民事判决；二、本案发回山东省潍坊市中级人民法院重审。潍坊瑞坤置业有限公司预交的二审案件受理费238500元予以退回，寿光市文家街道大尧村民委员会预交的二审案件受理费890873元予以退回，寿光市人民政府文家街道办事处预交的二审案件受理费749709元予以退回。审判长  李守军审判员  栾建德审判员  张 豪二〇一九年五月九日书记员  赵 晶
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1223民初130号原告：姜继坤，男，1982年10月28日出生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人：白晶，女，1986年2月24日出生，满族，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人：张启波，黑龙江釜民律师事务所律师。被告：青冈县光明电力安装有限公司法定代表人：张海昌，职务总经理。委托诉讼代理人：任春宇，黑龙江任春宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙胜明，该公司职员。原告姜继坤与被告青冈县光明电力安装有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年01月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜继坤及其委托诉讼代理人白晶、被告青冈县光明电力安装有限公司委托诉讼代理人孙胜明、任春宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费1003元；其他损失庭审变更为231602.60元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告单位雇佣原告工作，月工资每月900元。2018年7月24日，在新村乡××村搭设变台，施工过程中，原告意外掉落地面受伤。原告被送入青冈县人民医院住院一天，后在家治疗。经诊断，原告为桡骨远端以及尺骨茎闭合性骨折，被告只是给付了住院医疗费用。原告后期又花费医疗费992元。依据我国法律规定，原告起诉，以维护合法权益。青冈县光明电力安装有限公司辩称：第一、原告有重点过错，应承担主要责任；2、原告主张各项费用过高，不合理、不合法。3、被告给原告工作提供了脚扣子、安全带等防护措施，被告没有系安全带导致事故发生，原告存在重大过错，应承担主要责任。本院经审理认定事实如下：2018年6月，原告经绥化市电力局孙洪兴介绍到被告处从事电力改造工作。单位提供工具，主要工作任务是电力安装、电台改造、架线。每天工资300元。2018年7月24日上午十点左右，原告在新村乡××村搭设变台过程中，原告从变压器台意外掉落地面受伤。原告被送入青冈县人民医院住院一天，后在家治疗。经诊断，原告为桡骨远端以及尺骨茎闭合性骨折，原告只是给付了住院医疗费用。为证实主张，原告举示了被告单位出具工资证明一份。被告主张原告工作不是为了被告，而是给绥化电业局孙洪兴工作。原告出示的证明出处无法证实，但是公章真实。证明的内容不真实，实际工资是每天80元至90元。本院认为，没有证据证实被告与孙洪兴之间存在承包关系，也没有证据证实其给原告出具证明来源的非法性。从原告到被告指定地点工作以及工作范畴，包括给原告发放工作工具直至给原告出具工作证明，均可以证实，原告受雇于被告，工资每日300元的事实客观存在，因此，对原告主张依法认定，对被告抗辩理由因其没有相应证据支撑，不予认定。2019年4月3日，本院依法委托绥化市第一医院司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，2019年4月10日《司法鉴定意见书》，对原告做如下鉴定结论为：“1、九级伤残。2、误工期120天。3、护理60天。住院2人护理，余为1人。4、营养90天。每日100元。”案件鉴定费3213元。对该鉴定，被告主张伤残等级过高，护理、误工期限较长，但是不申请重新鉴定。本院认为，该鉴定程序合法、鉴定机构具备合法资质、鉴定人员具备相应的资格，因此，对鉴定依法认定。庭审中，原告主张损失按照城镇标准计算损失。支撑其主张有回迁房屋买卖协议书，入户缴费清单，女儿姜鑫爽户口身份证等正式其在城镇居住，证据相互认证，对原告主张应予认定。被告虽有异议并主张姜继坤是农村户籍，应按照农村标准赔偿，但其证据不充分，不予认定。依据司法鉴定，结合本案事实，本院对原告损失核定如下：1、医疗费1072元。2、住院伙食补助费100元。3、营养费9000元。4、康复费6000元。5、误工费36000元。（300元×120天）。6、护理费9788.06元。（按照居民服务业标准（160.46×2人＋160.46×59天×1人）。7、残疾赔偿金109784元。（城镇居民可支配收入27446元×20年×20﹪）。8、鉴定费3310元。9、交通费300元。10、被扶养人生活费46248元。（原告父亲姜士巧19270元×20年×10﹪÷2，合计38540元）、姜鑫爽（原告女儿19270元×4年×10﹪÷2，合计7708元）。11、精神抚慰金10000元。合计231602.06元。本院认为，公民依法享有身体健康权。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”本案中，原告受雇于被告并在被告指定的工地上干活，在干活过程中身体受到伤害，被告依法应当承担赔偿责任。原告在施工过程中，未尽到足够的安全注意义务，致使自己被砸伤，自身存在过错，应承担相应的责任。结合本案的实际情况，应由被告承担70%的责任，即231602.06元×30％，计16212.1元；原告自行承担30％的责任。即231602.06元×30％，计69480.6元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：一、被告青冈县光明电力公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姜继坤各项损失162121.82元；二、驳回原告姜继坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理4774元，减半收取2387元，由被告青冈县光明电力安装公司有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市人民法院。审判长  巩天武二〇一九年五月十八日书记员  王 琦
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申309号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵玮，女，1982年8月29日出生，汉族，住济南市天桥区。委托诉讼代理人：赵怀玉（系赵玮之父），住济南市天桥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张桂芳，女，1977年1月12日出生，汉族，住济南市天桥区。委托诉讼代理人：薛祥锋（系张桂芳之夫），住济南市天桥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海绿地物业服务有限公司济南分公司，住所地济南市市中区上新街28号。负责人：齐书军，总经理。再审申请人赵玮因与被申请人张桂芳、上海绿地物业服务有限公司济南分公司（以下简称绿地物业公司）相邻关系纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终2038号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵玮申请再审称，1.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决认定张桂芳没有违反国家强制性规定，没有违反《临时管理规约》是没有事实根据和法律依据的。入户门是否符合设计规划，符合设计规划的才合法，随意更改就是违反国家强制性规定，随意更改户门外开占用共有权通道就是侵权行为。本案中张桂芳中户入户门内开是按照建筑规划设计开发的，原审中张桂芳没有提供书面证明，证明更改户门的行为有法律依据或是经过行政部门的审核批准。张桂芳违法将原通过审计规划好的中户门内开改为外开，占用共有通道是长期的，且每次开门都会撞向共有通道，给公共通道过往的人造成不可预测的撞击风险。根据《临时管理规约》第十条、十三条、三十一条及物权法的相关规定，综合绿地物业公司给张桂芳下达的违反装饰装修整改通知书、装饰装修施工许可证、现场照片、模拟照片等书面证明材料，充分证明张桂芳将其户门内开改外开的行为属于违法侵权行为，应当恢复原状。2.原审判决认定事实的主要证据是伪造的。赵玮是依据物权法第八十三条的规定要求消除妨害，而二审法院认定赵玮主张张桂芳更改入户门的行为已经给其造成了损害是二审法官捏造的事实。3.原审判决适用法律确有错误。原审认定案由为相邻关系错误，本案案由应为业主建筑物区分所有权纠纷。绿地物业公司应负相关的法律责任。张桂芳违反《临时管理规约》所规定的义务，物业服务公司应当履行小区管理的职责，绿地物业公司只是在业主起诉后庭审时才向法院提供一份违反装饰装修整改通知书，没有尽到管理责任。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，对于违反小区物业管理的行为，对不遵守管理的行为人，理应由物业服务公司向法院提起诉讼来维护小区业主的权益。根据上述司法解释第三条的规定，赵玮要求绿地物业公司继续履行职责，承担责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项的规定申请再审。张桂芳提交书面意见称，1.根据国家消防规定，高层住宅楼防火入户门内开是不符合规定的，按规定高层防火入户门必须是外开的。2.在更改外开门的同时，物业也去现场实际查看，更改的门能开180度，在赵玮和张桂芳入户门同时开启的时候不会发生碰撞并相距5米左右，楼梯逃生口在双方之间，发生紧急情况时，赵玮通过楼梯口逃生的时候是不经过张桂芳门口的，并且消防栓是在603室和604室之间，603室开启入户门是不影响消防栓的正常使用的。3.楼道宽度实际为128厘米，603室门扇实际为88厘米，消防通道楼梯口在603室与604室之间，并没有给604室带来潜在的消防安全危险，603室防盗门往外可以开到180度，紧贴着墙面，并未影响邻里之间居住人的生命安全问题。4.公用面积是一层四户所有，一层四户的防盗门都是外开门，这也足以说明涉案小区80%由内开改为了外开的事实，侧面也反映了603室更换入户门，并未影响邻里之间日常生活。张桂芳将入户门由内开改为外开，是对自己私有财产的改造，并未改变其作为住宅的使用用途，也并未影响邻里之间在公共走廊内的通行，更没有违法行为，也没有侵害到赵玮相邻关系的合法权益。5.赵玮主张603更改入户门的行为已经给其造成损害，要求603将入户门恢复原状，但入户门的开启方向并没有影响赵玮出行安全及消防安全等实际损害。请求驳回再审申请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十条以及国务院《物业管理条例》等法律法规的规定，物业小区范围内业主依法享有专有权、共有权和共同管理权等物业权利，其中业主的专有权是业主依法享有的占有、使用、收益和处分涉案不动产的所有权，只要不侵犯业主的共有权利和损害建筑物固有的物理构造及质量，有权以自己的意志对专有不动产享有权利和履行义务。本案中张桂芳在对自己的专有住宅进行装修改造时，将房门由对内开改为对外开，是否违反我国现行物业管理法律法规及物业小区管理规约，我国现行物业管理方面的法律法规规章均没有对专有住宅房门的开门方向作出禁止性规定，相关的建筑设计规范中也没有类似的限制性规定，也没有规定业主在装修改造房门时需要办理行政许可或者审批手续。经原审查证，赵玮与张桂芳所在的物业小区制定的管理规约或者业主公约中也没有明确禁止业主专有住宅的入户房门向外开，且赵玮自身的房门也是向外开，双方间房门的距离在4—5米，不影响赵玮的相邻通行权，也不足以构成对业主共有权的侵犯，故赵玮的原审诉求缺乏事实和法律依据，原判决不予支持并无不当。关于赵玮主张原判决认定的主要证据是伪造的申请理由。赵玮主张原审判决认定事实的主要证据是伪造的，但其在申请书中未明示原判决采信的哪些主要证据是伪造的，对赵玮的该项再审事由无法审查，故该申请理由依法不予支持。关于原审判决适用法律是否正确的问题。赵玮主张本案系建筑物区分所有权纠纷，而非原判决确定的相邻关系纠纷，原判决适用法律错误。物权法第六章规定的建筑物区分所有权纠纷系业主对物业小区内的物业因行使专有权、共有权和共同管理权而产生的争议，而非单个业主之间发生的争议。本案双方之间的争议并没有其他业主主张权利，争议实际发生于赵玮与张桂芳之间，故原审将本案定性为相邻关系纠纷符合物权法的规定。关于绿地物业公司的责任问题。依据物权法、国务院《物业管理条例》的规定，物业公司作为物业小区内全体业主聘请的服务企业，其主要职责是对物业小区内业主共有的部分进行维修、养护、管理和维护，其职能主要是服务，对于业主在使用专有房屋中损害业主共有权利的，物业公司可以依据业主公约的规定予以制止。张桂芳对其专有住宅进行改造，将房门改为向外开，不足以构成对业主共有权的损害，故原审判决绿地物业公司不承担责任并无不妥。综上，再审申请人赵玮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵玮的再审申请。审判长  范翠真审判员  崔志芹审判员  冯 波二〇一九年五月八日法官助理张俊峰书记员王亚男
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初323号原告：刘彬，男，汉族，1968年8月16日生，重庆市合川区人，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：王勇，云南慧申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：马忠浩，云南慧申律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。被告：普洱华益商贸有限公司。统一社会信用代码：91530802MA6N256J7N。住所地：云南省普洱市思茅区老思江路K2+900米处。法定代表人：熊梅，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李晋楠，云南聚哲律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告刘彬与被告普洱华益商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘彬的委托诉讼代理人王勇、马忠浩、被告普洱华益商贸有限公司的委托诉讼代理人李晋楠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘彬向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令解除原、被告之间的买卖合同，被告返还原告货款14000元；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告普洱华益商贸有限公司在普洱市思茅区销售建筑材料。2018年12月8日，原告支付14000元向被告订购30吨425型水泥，被告员工陈广西收款后向原告出具收据一份，载明该款为购买425型水泥的货款。后原告在被告处提货时遭被告拒绝，被告以陈广西不是其员工为由拒绝供货也不退还货款，原告多次与被告沟通无果。被告的行为构成违约，为维护原告合法权益，依法向贵院提起诉讼，请依法支持原告全部诉讼请求。被告普洱华益商贸有限公司辩称，1、被告与原告之间不存在买卖合同关系；2、陈广西并非被告的员工，陈广西与被告法定代表人熊梅的丈夫是朋友；3、原告向法庭所提交的收据没有被告公司的签章及法定代表人的签字，被告公司没有收到原告所诉称的款项；4、请求法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：《普洱华益商贸有限公司基本信息》打印件一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告刘彬提交的《刘红与金凤林聊天记录截图》复印件一份，证据显示的是刘红与金凤林的聊天内容，与本案无关联，本院不予认证；《收据》原件一份，证据上经办人签名为“陈”，无法证明签字人系陈广西，本院不予以采信。本院经审理认定法律事实如下：原告向本院提交《收据》，载明：2018年12月8日,刘总订单，收到定金9000元，425水泥30×470，经办人：陈。2019年4月19日，为查清案件事实，原告向本院申请追加陈广西为被告参加诉讼，经向中国移动通信集团云南有限公司普洱分公司核实，案件所涉陈广西152××××0547移动电话号码的付费名称为郑丕花、证件号码为371326198102073747，并非案件所涉经办人陈广西。陈广西的身份信息情况无法查证，无法将其追加作为本案被告。本院认为，原告提供的《收据》上经办人签名为“陈”，本案无法追加陈广西为被告参加诉讼，故不能证明系陈广西经手并签名，且至本案庭审辩论终结前原告未能向本院提交其他证据予以证明《收据》系陈广西本人签字。《收据》未加盖被告公司公章，不能证明欠款与被告具有关联性。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告刘彬应承担举证不能的责任。故原告要求被告退还货款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告刘彬的诉讼请求。案件受理费150元，由原告刘彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长 赖 屹审判员 段经权审判员 杨昌金二〇一九年五月二十八日法官助理李明娟书记员朱彦鲒