湖南省攸县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0223民初19910号 原告：四川顺通绿生商贸有限公司，住所地：四川省达州市农产品集中加工区（魏兴镇）源美冷链物流食品工业园办公大楼三楼2号。 法定代表人：谭顺柏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谭权宏，株洲市法学会法律服务中心法律工作者。代理权限：特别授权。 被告：杨旺敏，男，1989年7月1日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。 委托诉讼代理人：罗旷，湖南湘东律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告四川顺通绿生商贸有限公司（以下简称四川顺通公司）与被告杨旺敏买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日作出（2018）湘0223民初261号民事判决书，被告杨旺敏不服该判决，提起上诉，湖南省株洲市中级人民法院以（2018）湘02民终1863号民事裁定书撤销本院原审判决，将本案发回重审。本院于2018年12月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月2日、2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告四川顺通公司委托诉讼代理人谭权宏、被告杨旺敏的委托诉讼代理人罗旷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川顺通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨旺敏返回定金114872元，支付收定金之日至还定金期间的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算），并赔偿损失2万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系冷冻产品销售企业，被告称有一批A级波兰猪蹄出售，先收定金，双方口头约定一个月内交货。2017年11月9日原告转账114872元给被告，被告向原告出具收条及承诺书一份，约定交货时间到期后，被告无法交货。原告多次要求被告退款未果，故诉至本院。 原告四川顺通公司为支持自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据： 1、承诺书及定金收条复印件1份，拟证明被告杨旺敏已收到原告定金，被告杨旺敏承担连带保证责任的事实； 2、转账凭单复印件1份，拟证明原告通过转账预付给被告的定金114872元的事实。 被告杨旺敏辩称：原告对事实的陈述与真实情况不相符，原告是与爱亚公司签订了买卖猪蹄的合同，本案被告只是作为爱亚公司在中国大陆的代理人，并不是买卖合同双方的相对方，故本案被告不是本案的适格主体，原告要主张自己的合法权益，应向爱亚公司主张，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。 被告杨旺敏就其辩称主张，向本院提供了如下证据： 1、委托书1份，拟证明爱亚公司委托杨旺敏，作为中国的合法代理人，负责与客户进行磋商、签署文件、收款、付款，并特别约定其行为代表爱亚公司的事实； 2、公司营业执照1份，拟证明爱亚公司的基本情况； 3、合同1份，拟证明原告与案外人爱亚公司签订买卖合同，合同的相对方是本案的原告及爱亚公司的事实； 4、法人身份证复印件1份，拟证明被告的委托方爱亚公司法人的身份情况； 5、翻译公司的营业执照及翻译人员的资格证书1份，拟证明被告向法庭提交的合同翻译件是合法有效的事实； 6、银行转账凭证及买卖合同1份，拟证明被告以爱亚公司代理人身份为公司代收货款的事实； 7、银行转账凭证1份，拟证明被告收到原告货款后按公司要求转付给货源供应方事实； 8、公证书1份，拟证明原告与被告杨旺敏的委托公司洽谈猪蹄买卖事宜；本案原告知道本案被告的身份为爱亚食品公司的代理人，本案被告不承担法律责任与义务，本案原告选择将11万多元的人民币定金交付给被告杨旺敏是因为本案原告当初支付不了本金，因为爱亚食品公司收取的是美金，而非人民币；原告知道并也认可是与爱亚公司签订买卖合同的事实； 9、公证书1份，拟证明被告收到原告定金是收其委托方的指令，并按委托方爱亚公司的指令将收到的定金转交给上一货源来源方的事实。 本院在庭审中组织双方当事人对对方提供的证据进行了质证，被告对原告提供的证据1、2的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该两份证据只能证明被告杨旺敏代爱亚公司收取了买卖合同货款的定金，被告杨旺敏的行为只是一个代理行为。 原告对被告提供的证据1的真实性、关联性有异议，认为在本案中有无授权委托书与本案无关；对证据2的真实性及证据的来源、合法性均有异议；对证据3的签订合同的行为是真实的，原告方是签了一份合同，但对证明目的有异议；对证据4、5三性均有异议；对证据6三性均有异议，不知道转给谁，被告说是转给第三人，这一行为违背了操作流程，证据时间为2017年1月19日，汇款时间应该不对；对证据7时间为2017年1月19日，均为2017年的转账，当时与原告的交易还未形成；对证据8、9涉外公司如真实存在的话公证程序应当是以公司的名义，而非个人，对真实性及证明目的有异议。 本院结合原、被告双方的质证意见，对本案的证据作如下认定：原告四川顺通公司提供的证据1、2符合证据的有效要件，能够证明本案的基本事实，在本案中应作为证据采用；被告杨旺敏提供的证据1，因被告并未在与原告的买卖行为中将该授权委托书交由原告，表明其身份，该授权委托书对原告不发生效力；对被告提供的证据2、4、5的真实性本院予以认可；对被告提供的证据3，该形式发票并不符合合同的构成要件，合同双方当事人均未签字或盖章，在本案中不应作为证据采用；被告提供的证据6，与本案无关，在本案中不应作为证据采用；被告提供的证据7，本院对其真实性予以认可，但该转账记录并未注明，转账的相对人案外人胡克文的身份本院无法核实，故对被告杨旺敏主张的其收到原告定金后按公司要求转付给货源供应方的证明目的本院不予采信；对被告提供的证据8、9，虽经公证，但因申请人杨旺鋆并未到庭就微信聊天内容到庭接受质询，故本院对其内容真实性无法核实，本院不予作为证据采用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告四川顺通公司系食品、农产品等销售企业。2017年11月9日，原告与被告约定由原告向被告购买波兰Ａ级猪蹄，原告先向被告支付定金，被告在收到定金一个月内交付货物。被告向原告出具承诺书一份，承诺：“本人杨旺敏，保证收到顺生的波兰Ａ级猪蹄定金后，会如期交货给顺生，并且以顺生指定的收货人为提货人，如不按约履行，我自愿退还所收定金，并且赔偿由此带给顺生的损失。”同日，原告通过其公司出纳黄锡华向被告杨旺敏中国银行账户62×××67转账定金114872元，被告向原告出具收条一份，载明：“今收到顺通绿生公司定金114872人民币。”货物约定交付时间到期后，被告未按约向原告交付货物，后原告多次找被告协商未果，故诉至本院。 另查明，2017年12月9日，中国人民银行公布的一至五年期的贷款基准利率为年利率4.75%。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案原告四川顺通公司与被告杨旺敏双方虽未签订书面的买卖合同，但根据原告的陈述及被告出具的承诺书、收条可以认定原告与被告双方存在买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，双方均应履行。原告按约向被告杨旺敏账户支付了定金，但被告未按约定履行交付货物的义务，其行为构成违约，应承担违约责任。被告杨旺敏辩称其系爱亚公司在中国大陆的代理人，原告系与爱亚公司签订买卖猪蹄的合同，其系履行职务行为代爱亚公司收取定金，故原告应向爱亚公司主张返还定金、赔偿损失。本院认为，因被告杨旺敏在收取原告定金及向原告出具承诺书时并未向原告提供爱亚食品有限公司的授权委托书，且被告杨旺敏在收取了原告的定金后，并未将款项转至爱亚食品有限公司的账户，故对被告的上述辩称主张，本院不予采纳。故原告请求被告杨旺敏返还定金114872元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告的利息损失。因原、被告约定收到定金一个月内交付货物，故被告应自逾期交付货物之日即2017年12月9日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告定金的利息损失。关于赔偿损失2万元，因原告未提供证据证明其因为被告的原因而受到其他损失，故对原告的该诉讼请求本院不予支持。 综上所述，被告应向原告返回货款定金114872元，并支付利息（利息按年利率4.75%以114872元为基数从2017年12月9日计算至实际支付之日止）。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百三十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杨旺敏在本判决生效之日起十日内返回原告四川顺通绿生商贸有限公司货款定金114872元及支付利息（利息按年利率4.75%以114872元为基数从2017年12月9日计算至实际支付之日止）； 二、驳回原告四川顺通绿生商贸有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费2998元，由被告杨旺敏负担2597元，原告四川顺通绿生商贸有限公司负担401元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审 判 长  付 斌 人民陪审员  刘理明 人民陪审员  陈冬娥 二〇一九年五月十六日 法官助理欧彬武 书记员李君 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。 第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据， 或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。