浙江省台州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙10行终85号 上诉人（原审原告）：苏仙娇，女，1966年2月11日出生，汉族，住温岭市。 上诉人（原审原告）：洪方才，男，1967年10月31日出生，汉族，住温岭市。 上诉人（原审原告）：洪云方，男，1952年6月15日出生，汉族，住温岭市。 上诉人（原审原告）：洪雪明，男，1963年7月29日出生，汉族，住温岭市。 上诉人（原审原告）：夏妹友，男，1961年11月26日出生，汉族，住温岭市。 被上诉人（原审被告）：温岭市人民政府，住所地：温岭市人民东路258号。 法定代表人：王宗明，市长。 委托代理人：罗骁，温岭市司法局工作人员。 委托代理人：张回平，温岭市司法局工作人员。 被上诉人（原审被告）：温岭市泽国镇人民政府，住所地：温岭市泽国镇东河路90号。 法定代表人：叶敏智，镇长。 应诉负责人：厉小波，镇长助理。 委托代理人：蔡福友，浙江明权律师事务所律师。 委托代理人：潘仁根，浙江明权律师事务所律师。 原审原告：洪小根，男，1939年2月6日出生，汉族，住温岭市。 上诉人苏仙娇、洪方才、洪云方、洪雪明、夏妹友因与被上诉人温岭市人民政府、温岭市泽国镇人民政府（以下简称泽国镇政府）、原审原告洪小根政府信息公开、行政复议纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2019）浙1002行初36号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月11日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年8月20日，六原告向被告泽国镇政府申请公开包括泽国镇沈桥村小微园区项目和新牧联路地块的审批文件、泽国镇沈桥村所涉及征收面积为10.5082公顷基本农田更改为建设用地的批文和相关资料等共7项内容的政府信息。泽国镇政府于同年8月30日作出本案被诉答复，以第4项信息不存在、其他不属该单位公开为由未予公开。原告不服，于2018年10月30日向被告温岭市人民政府申请行政复议，经补正材料后，温岭市人民政府于2018年11月23日予以受理，并于2019年1月17日作出被诉行政复议决定，认为原告申请的第1-3项、第5项、第7项内容均非被告镇政府制作，泽国镇政府告知原告向制作部门咨询并无不当；对原告申请公开的第4项内容，泽国镇政府仅告知无该信息但未说明理由，也未提供已尽合理搜索义务的相关证据，属认定事实不清、证据不足；原告所申请第6项内容中的案涉地块复垦现状图应属于泽国镇政府的制作范围，其告知原告向制作部门咨询错误。故部分撤销了泽国镇政府的答复。六原告仍不服，向该院提起诉讼。 原审法院经审理认为，原告申请公开的第1、2、3、5、7项内容确非被告泽国镇政府制作，没有依据或证据能够证明被告泽国镇政府在履职中应获取并已经获取上述信息的事实。原告认为泽国镇政府参与了征地实施工作，即是上述信息的制作单位，要求泽国镇政府公开上述信息缺乏事实和法律。但根据《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息，应包括行政机关在履职过程中制作或者获取的信息。泽国镇政府仅以自己不是原告申请公开的政府信息制作主体为由不予公开，说理不全面。鉴于在庭审中作了说明，且被诉答复告知向制作单位查询，更便于原告充分获取其所申请公开的信息，故针对上述申请内容的答复结果并无不当，该院对此予以指正。泽国镇政府对原告申请的第4项内容未尽合理检索义务、第6项内容应属其制作并公开的政府信息而未予公开不当，被告温岭市人民政府已经在行政复议决定中予以纠正、处理，该院对此不再重复处理。温岭市人民政府所作的行政复议决定内容得当，程序合法，适用法律正确。综上，六原告要求撤销泽国镇政府的答复和温岭市人民政府的行政复议决定，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条之规定，判决：驳回原告苏仙娇、洪方才、洪云方、洪雪明、洪小根、夏妹友的诉讼请求。受理费25元，由原告苏仙娇、洪方才、洪云方、洪雪明、洪小根、夏妹友共同负担。 苏仙娇、洪方才、洪云方、洪雪明、夏妹友上诉称：1.请求撤销台州市椒江区人民法院（2019）浙1002行初36号行政判决书；2.撤销温岭市人民政府温府复（2018）166号行政复议决定书关于1、2、3、5、7项答复的决定；3.维持温岭市人民政府温府复（2018）166号行政复议决定书关于4、6项答复的决定；4.被上诉人负责全部诉讼费用。事实和理由：一、2018年6月5日，泽国镇政府突然对我村耕地进行强制征用，其事前没有告知上诉人，也没有公示，征地没有任何必备手续。上诉人对上述征地行为不清楚，故于2018年8月20日以书面形式向泽国镇政府申请要求其提供7项信息公开。2018年8月30日，泽国镇政府作出了政府信息公开答复书，仅仅对上诉人提出的7项信息公开的第4项进行答复。被上诉人作为强制征地实施单位，必须具备上诉人所属沈桥区域内的征地批文，沈桥区域内的征地批文包含了上诉人提出的7项信息公开内容。征地前必须履行征地的相关程序，就是对征用地块相关权属的受益人履行告知义务，事实上上诉人对被上诉人的征地行为不清楚，而且被上诉人拒绝履行信息公开职责、义务，导致复议、诉讼。二、上诉人不服一审判决。1.被上诉人作为强制征地的实施单位，必须出具强制征地的法律凭据，并承担履行信息公开的职责、义务。虽然被上诉人非征地审批单位，亦非法定实施单位，却带人实施强制征地，其对上述征地行为负有举证责任和履行信息公开的政府职责和义务。2.被上诉人作为强制征地的实施人，既然受理了上诉人的信息公开申请事项，就应对上诉人提出的7点信息公开请求负有全部信息公开的职责和义务。反过来说，被上诉人没有取得7项信息，那其实施强制征地没有任何法律凭据。综上，一审判决侵犯上诉人权益，特此上诉，望贵院依法支持上诉人的上诉请求。 温岭市人民政府辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，应予以维持。被上诉人申请公开的1、2、3、5、7项内容确非泽国镇政府制作，也没有证据证明泽国镇政府在履职过程中获取上述信息。泽国镇政府对第4项内容未尽合理检索义务，第6项内容应属其制作并公开的政府信息未予公开不当，答辩人已经在行政复议中予以纠正。 泽国镇政府辩称：上诉人申请公开的信息中第1、2、3、5、7及第6项中除复垦现状图之外的内容，答辩人不是该文件的制作机关，答辩人已经告知上诉人可向制作单位申请，且向制作单位查询更便于上诉人充分、准确获取其所申请公开的信息。关于上诉人申请公开的第4项、第6项中的复垦现状图，温岭市人民政府已作出《行政复议决定书》，撤销答辩人作出的《政府信息公开答复书》中关于第4、6项内容的答复，责令答辩人就此重新作出答复。答辩人服从上级政府的决定，因上诉人已提起行政诉讼，故该行政复议决定尚未生效，但答辩人在一审过程中已将相关复垦现状图提供给上诉人，其他内容答辩人根据本案的审理结果依法进行答复。综上，一审判决认定事实和适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。 洪小根未作陈述。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，温岭市人民政府温府复（2018）166号行政复议决定维持泽国镇政府《政府信息公开答复书》（[2018]信息公开（答）第6号）第1、2、3、5、7项内容的答复，上诉人上诉主张该决定应予以撤销。但上诉人申请公开的第1、2、3、5、7项内容并非被上诉人泽国镇政府制作，也没有证据证明泽国镇政府获取了上述信息，故泽国镇政府不属于上述信息的公开主体，且泽国镇政府已经在一审时作出说明并告知上诉人向制作单位查询，故温岭市人民政府对于泽国镇政府关于第1、2、3、5、7项内容的答复结果予以维持不违反法律规定。此外，泽国镇政府对于上诉人申请的第4项、第6项申请公开内容的答复存在不当，温岭市人民政府已在行政复议决定中对该答复予以撤销并责令泽国镇政府就此重新作出答复，上诉人二审期间对温岭市人民政府的该复议决定未提出异议。因此，温岭市人民政府的行政复议决定符合法律规定。上诉人的一审诉讼请求缺乏法律依据，一审法院驳回其诉讼请求并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人苏仙娇、洪方才、洪云方、洪雪明、夏妹友负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 勇 审判员 陈文杰 审判员 张淑娅 二〇一九年五月二十七日 书记员 马 里