广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初26574号原告：金标二，男，1967年5月17日出生，汉族，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：谌磊，广东潮风律师事务所律师。委托诉讼代理人：张思凡，广东潮风律师事务所律师。原告：伍保平，女，1968年12月17日出生，汉族，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：谌磊，广东潮风律师事务所律师。委托诉讼代理人：张思凡，广东潮风律师事务所律师。被告：广东加州餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市天河区新塘大街横岗头9号自编号C栋101房，统一社会信用代码91440106353531042F。法定代表人：叶剑平，董事长。委托诉讼代理人：朱世军，辽宁逸剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙利，公司员工。原告金标二、伍保平与被告广东加州餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金标二及两原告共同委托诉讼代理人谌磊，被告的委托诉讼代理人朱世军、孙利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金标二、伍保平向本院提出诉讼请求：1.判令解除金标二与被告之间2018年7月20日签订的《广东加州汉堡加盟合同》；2.判令被告在十日内返还加盟费28000元，并赔偿门店租赁费40000元、装修费70000元、购买设备费25361元、购买设备及材料货运费1030元、门店电信宽带费用1399元、证据公证及公证相片冲洗费1340元、律师费12000元等经济损失，合计178109元；3.判令被告支付逾期利息（自2018年9月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算到立案之日2018年10月31日止，共计人民币1269.77元，其他逾期利息计算至清偿债务完毕之日止）。事实理由如下：2018年7月10日，被告出具商标特许经营权加盟《授权书》给伍保平。同月20日，金标二与被告签订了《广东加州汉堡加盟合同》，并向被告支付了28000元加盟费。签订合同后，金标二、伍保平即对加盟事宜开展准备工作，包括：租赁门店、门店装修、购买设备、购买材料等开店前的准备工作，前后共花费人民币137790元。原告发现被告存在以下违约行为：1.被告不存在案涉商标的注册商标专用权。原告在前期准备工作完成后，到当地工商局进行工商注册，被告知被告对“商标”不具有商标权也不具备特许经营加盟授权资格，无法工商注册，原告若以该品牌注册店铺属于违法行为。2.被告没有特许经营资质在商务部的备案证明，不存在特许经营加盟资质，隐瞒关键信息，误导原告签订案涉合同。3.被告夸大宣传内容，捏造虚假的盈利状况，误导两原告。4.被告未履行合同的经营管理及培训、店面选址及店铺经营指导义务。两原告系被特许经营人，具有法定“冷静期”，享有单方解除合同的权利。9月2日，金标二、伍保平委托律师向被告及其法定代表人发送律师函，要求退还加盟费并支付赔偿金，未得到回应。9月20日，伍保平对案涉店铺装修现状及门店租赁合同进行了公证。至今，金标二、伍保平已经多次要求被告退还加盟费并支付赔偿金，对方以各种理由不肯支付，其行为已经严重违背诚实信用原则，损害金标二、伍保平的合法权益。被告广东加州餐饮管理有限公司辩称：1.金标二在合同签订后未与被告进行任何沟通也未向被告提出履行门店选址、门面装修、设备采购及人员指导培训等合同约定的合同要求，其行为已构成合同违约；2.金标二、伍保平的诉请缺乏证据支持和法律依据；3.金标二、伍保平违反合同约定未经被告允许和统一擅自脱离合同约定的统一管理模式自行租赁房屋、装修和购置其他设施，而产生的费用应由金标二、伍保平自行负担；4.金标二违约并单方解除合同，违法合同法相关规定，其要求返还加盟费的请求，不应得到支持。经审理查明：被告成立于2015年7月27日，历史企业名称为广州加叶州餐饮管理有限公司（以下简称加叶州餐饮公司），2017年8月22日变更为现企业名称，经营范围包括餐饮管理、中餐服务、西餐服务、快餐服务等，注册资本5000万元。2018年7月20日，被告（甲方）与金标二（乙方）签订《广东加州汉堡加盟合同》，约定：甲乙双方充分认知加州汉堡（含附图一）品牌，尊重其知识产权，赞成其主导的经营理念，并遵守其运营规定中的各条款；甲方是本事业的主导机构，并持有加州汉堡（含附图一）登记版权和商标；甲方向乙方授予该项目或品牌的经营使用权并提供管理咨询指导及管理体系（管理体系即有价值的专用的商名、商标、品牌风格、培训体系、财务体系和专有技术，它的核心内容是商标及其经营管理标准和技术质量标准）；本合同签订后乙方须一次性向甲方缴纳加盟费28000元，该加盟费系基础费用，不因任何原因而退还；加盟者拥有合格的实体店，实体店属于个体，位于湖北省天门市，加盟者是其法定代表人；签订本合同后，甲方有权要求加盟者进行公司化改造，并且甲方拥有60%决策权；甲方为乙方提供技术骨干人员上岗前的专业培训，开业后继续组织培训；乙方依法使用加州汉堡（含附图一）进行营业，统一企业VI、CI、享受加州汉堡（含附图一）的知名度和信用，享受统一的管理体系和营销策划方案；乙方为加盟店落实建筑面积为50平方米的经营场所，按照甲方要求对经营场所进行装修改造，确保经营场所装修达到甲方验收标准；乙方在加盟店装修前七天给人员甲方进行培训，开业前必须中心培训和考核，在得到派送有关人员接受甲方培训中心的培训和考核，考核通过后方可上岗，乙方承担所有物流费用及配送费用；如甲方（或甲方授权方）尚未取得加盟经营项目的商标或正在申报阶段，甲乙双方确认该加盟项目对外宣传资料与经营版权等均属甲方所有，等同于甲方的商标权益，乙方不得擅自使用或侵权；合同签订后，如因一方违约给对方造成经济损失，违约方根据造成损失的程度支付相应的违约金；合同有效期自2018年7月20日至2021年7月20日止。同日，金标二向被告支付加盟费28000元，被告向其出具了收据。两原告提供的《授权书》复印件载明，被告于2018年7月10日授权伍保平在湖北省××××号地区开设被告旗下“加州汉堡”品牌加盟店；被告对该证据的真实性不予确认，认为其没有给予原告《授权书》，但确认伍保平与金标二同为合同相对方。金标二委托律师于2018年9月4日向被告及其法定代表人寄出律师函，要求退还28000元加盟费及支付赔偿金，该快递于次日妥投。两原告为证明其为进行开店经营所支付的费用，提供了以下证据：1.伍保平与案外人杨明华于2018年8月19日签订的《租赁合同》，载明杨明华同意将房屋（元春街62号）一楼门面租给伍保平经营，租期三年，自2018年8月10日至2021年8月9日，房租每年55000元；2.案外人杨明华分别于2018年7月17日、8月19日出具的收据，载明分别收到伍保平支付的门面押金10000元、租房款30000元；3.案外人金龙、伍保平（甲方）与案外人何建昌（乙方）于2018年8月10日签订的《门面装修合同书》，载明门面装修设计由甲方提供，乙方提建议，合同造价70000元；4.案外人何建昌分别于2018年8月11日、23日、29日与9月2日出具的收据，内容分别为装修费15000元、20000元、20000元、15000元；5.湖北省天门市公证处出具的（2018）鄂天门证字第2568号《公证书》，载明2018年9月19日察看元春街62号店铺，发现该店铺装修了墙面、地面等，并安装灯具、中央空调等，还有制作汉堡器具等；6.电信收费凭证（金额1399元）、购买制冰机收据（金额3600元）、购买中央空调票据（金额6800元）、湖北增值税普通发票（金额1300元）以及其他票据或物流托运单数张，拟证明金标二、伍保平为开店所支付的相关费用。被告对上述证据的真实性均无异议，但认为案涉店铺的选址未经被告同意以及允许，店铺租金价格也没有统一市场参考；所购置的物品并不是在被告的统一运营情况下所统一购置，由此造成的损失由金标二、伍保平自行承担。两原告为证明被告虚假宣传，构成欺诈，提供了以下证据：1.第19697133号、第19697363号、第21169498号、第24001395号、第24002699号、第25400397号商标（见附图一）及第31877551号“加州汉堡”商标的查询商标详细内容的网页打印件，显示上述商标状态除第24002699号、第25400397号商标申请被驳回外其余商标状态均为等待实质审查状态；2.《作品登记证书》《商标注册申请受理通知书》《国际域名注册证书》复印件，拟证明被告通过提供上述材料对两原告进行误导及虚假宣传；3.在商业特许经营信息管理系统对被告备案情况进行查询的网页打印件，查无结果，拟证明被告不具备特许经营资质；4.被告网站的页面截图、加州汉堡企业简介网页的手机页面截图打印件，拟证明被告在网页上展示的企业资质、企业荣誉等照片均为虚假宣传。被告对上述证据真实性无异议，但认为与本案无关。被告为证明其抗辩，提交了以下证据：1.《食品经营许可证》，拟证明被告是餐饮服务经营者；2.《作品登记证书》三份，其中一份载明的作品名称为“加州汉堡”，作品类别F美术，作者及著作权人均为加叶州餐饮公司，首次发表日期为2016年5月15日，登记日期2016年8月02日，该登记证书背面附有“加州汉堡”作品图案（见附图一）；3.被告所获荣誉奖牌、奖杯，拟证明被告所获荣誉及销售业绩；4.申请号分别为24002699、24001395、25400397的《商标注册申请受理通知书》，显示国家工商行政管理总局商标局分别于2017年5月11日、2017年7月13日、2017年7月26日出具申请号分别为24002699、24001395、25400397的《商标注册申请受理通知书》，载明上述商标（见附图一）的注册申请已经受理，类别为第35类、30类、43类。两原告对证据1、2、4的真实性无异议，但不确认关联性，对证据3的真实性、合法性、关联性均不予确认。被告称其在合同签订后已向原告履行了提供店铺选址建议、店面的设计图纸以及技术指导的合同义务。两原告确认被告在其店铺选址时有派员到湖北与其沟通，原告也曾派员到被告公司接受技术培训，两原告确认收到被告提供的装修设计图纸，但认为其实际装修对装修设计的修改是经过被告同意的，其自行购买部分设备亦经被告同意。两原告称案涉店铺未实际开业经营，处于空置状态，被告对此表示由于原告未与其协商，故不清楚原告的经营状态。另查明，金标二与伍保平系夫妻关系。以上事实，有两原告提交的《广东加州汉堡加盟合同》、收据等证据，被告提交的准予变更登记（备案）通知书、食品经营许可证、作品登记证书等证据及双方当事人的陈述在案佐证。本院认为，原告金标二与被告签订《广东加州汉堡加盟合同》，约定金标二赞成被告主导的经营理念，遵守其运营规定中的各条款，金标二通过支付加盟金，被告根据自身管理概念和规定，同意金标二作为合作方，统一管理、统一运营的行为，被告向金标二授予加州汉堡品牌的经营使用权并提供管理咨询指导及管理体系，并为金标二提供技术骨干人员上岗前培训，开业后继续组织培训；从上述合同内容看，原告金标二与被告之间已建立了由知识产权、经营模式以及特许双方的监督、管理、支持、服务等诸多要素构成的综合关系，其应当属于国务院《商业特许经营管理条例》第三条所规定的特许人将其拥有的注册商标、企业标志等经营资源以合同形式许可被特许人使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付经营费用的特许经营关系，故本案属特许经营合同纠纷。金标二与被告签订的《广东加州汉堡加盟合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，该合同依法成立、有效，双方当事人应依约履行。伍保平实际参与了案涉合同的履行，且被告亦确认伍保平与金标二同为合同的相对方，本院依法认定伍保平亦系案涉合同的相对方，应当与金标二一并依照合同约定行使权利及履行义务。虽然被告未经过商业特许经营备案亦未提供证据证明其拥有至少2个直营店且经营时间超过1年，但关于备案、直营店、经营时间的要求属于行政管理性规范，并非效力性规范，故此情况并不影响原被告之间签订的特许经营合同的性质与效力。关于被告是否存在违约行为。1.关于信息披露。在案涉合同签订前，被告已就附图一的标识进行了版权登记及注册商标申请，虽然注册商标申请尚未获得核准，但特许经营资源并不必然包含注册商标，非注册商标及对作品享有的著作权等均可作为特许经营资源，《广东加州汉堡加盟合同》订明被告持有加州汉堡（含附图一）登记版权和商标，合同中未约定被告的商标为注册商标，且该合同还订明原被告双方充分认知加州汉堡（含附图一）品牌，应认定原告在签订合同时对被告拥有的特许经营资源等情况已知悉，原告认为被告不享有注册商标专用权及未经商业特许经营备案的情形构成违约的主张缺乏依据，本院不予支持。2.关于两原告主张被告夸大宣传内容、捏造虚假的盈利状况，被告未将其在网站中对加盟投资预计与利润分析作为合同内容订入合同中，原告亦未提供证据证明被告曾作出盈利承诺，且对于被告在网站中作出的加盟投资预计与利润分析是否为虚假或夸大，原告亦未举证证明，原告认为被告存在上述违约行为的主张缺乏事实依据，故本院不予支持。3.关于店铺选址、技术培训、经营指导等方面的合同义务，两原告确认被告在其店铺选址时有派员到湖北与其沟通，原告也曾派员到被告公司接受技术培训，亦确认收到被告提供的装修设计图纸，应认定被告已履行店铺选址建议、技术培训指导、店面装修设计的合同义务，因原告店铺未开业经营，被告未能履行发货、经营指导等合同义务具有合理的客观理由，不构成违约，原告认为被告未履行上述合同义务构成违约的主张缺乏事实依据，本院亦不予支持。《商业特许经营管理条例》第十二条规定：“特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。”上述规定是为了缓冲被特许人的投资冲动而赋予被特许人在合理期限内可以反悔的权利。案涉合同虽未约定原告在合同订立后一定期限内可以单方解除合同的权利，但考虑到合同约定的特许经营店铺至今未开业经营，原告尚未实际使用被告的特许经营资源，两原告在合同签订后无继续履行合同的主观意愿，在一个月余即向被告提出退还加盟费及支付赔偿金，其在合理期限内向被告提出解除合同的主张具有合理性，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”案涉合同解除后，本院综合考虑被告已履行店铺选址建议、技术培训指导、店面装修设计的合同义务以及原告尚未实际使用特许经营资源等合同履行情况，酌情确定被告向两原告返还加盟费人民币25000元，超出该数额部分不予支持。关于原告主张的门店租赁费40000元、装修费70000元、购买设备费25361元、购买设备及材料货运费1030元、门店电信宽带费用1399元。任何商业活动均存在商业风险，原告在签订案涉特许经营合同前应对其投资风险作充分的预估并承担相应的投资后果，鉴于被告不存在违约行为，原告亦未举证证明其系依照被告的要求进行店面装修、购买设备等活动，故原告支出的装修费、购买设备材料费并非因被告的行为而造成的损失，原告在签订合同后进行场地租赁、店铺装修、购买设备材料、安装宽带等，而后选择解除合同，由此产生的费用是因原告商业投资失误而导致，原告应自行承担，原告主张由被告承担上述费用的诉请缺乏法律依据，故本院不予支持。鉴于被告不存在违约行为，原告主张被告支付逾期利息以及赔偿证据公证及公证相片冲洗费、律师费的诉讼缺乏事实与法律依据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《商业特许经营管理条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告金标二与被告广东加州餐饮管理有限公司于2018年7月20日签订的《广东加州汉堡加盟合同》予以解除；被告广东加州餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告金标二、伍保平返还加盟费人民币25000元；驳回原告金标二、伍保平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3890元，由原告金标二、伍保平负担3465元，被告广东加州餐饮管理有限公司负担425元（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州知识产权人民法院。审 判 长  邓昭君人民陪审员  李淑仪人民陪审员  王 青二〇一九年五月八日书 记 员  沈永华附图一：