wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0113民初5867号原告：文蓉燕，女，1978年7月1日出生，汉族，住湖南省东方市。委托诉讼代理人：陈楷敏，系广东天胜律师事务所律师。被告：雷河康，男，1987年3月30日出生，汉族，住广东省中山市。原告文蓉燕与被告雷河**命权、健康权、身体权纠纷一案,本院立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文蓉燕的委托代理人陈楷敏到庭参加了诉讼，被告雷河康经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告文蓉燕向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告80963.28元；2.请求判令被告当面向原告赔礼道歉；3.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月27日18时许，被告雷河康在广东省广州市番禺区大龙街城市花园金豪阁四座楼下因生活琐事与原告文蓉燕发生纠纷后，用拳头进行殴打原告脸部及头部，导致原告嘴部流血，左边有约1.5厘米长的伤口，嘴巴里另有约1厘米的伤口，并伴随头痛。原告受伤后到广州市番禺区何贤纪念医院就诊，经医生最终诊断为头面部软组织挫裂伤、牙外伤及稽留流产。原告于2018年2月27日18时28分向广州市公安局番禺区分局大龙派出所报案，大龙派出所对原、被告作了询问笔录并出具报警回执。大龙派出所委托广州市番禺区公安司法鉴定中心出具鉴定书（穗番公（司）鉴（法临）字【2018】00437号），鉴定意见为原告的损伤程度为轻微伤。原告认为被告明知原告怀孕情况下，对原告实施殴打行为，致使原告轻微伤并最终流产。原告得知流产情况后，多次与被告沟通赔偿事宜，但被告均未理会。原告怀孕时已39岁，属于高龄产妇，原告得知自身怀孕时，除欣喜外更格外注意安全事项。案发当天，原告对被告的挑衅行为一忍再忍，并告知被告其孕妇的身份，但被告竟不顾原告怀孕的事实，对原告实施殴打行为，致使原告最终流产。被告的行为极其恶劣，给原告的身体及心理带来了严重的损害。因原告怀孕时己属于高龄产妇，现流产给原告带来了巨大的精神损害。故为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰赔偿金等费用共计80963.28元。被告雷河康无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告雷河康未到庭参加质证。结合认定的证据及当事人的开庭陈述，本院查明事实如下:2018年2月27日下午，被告带宠物狗在小区一楼路边剪狗毛，住在一楼的原告认为被告的行为影响了周边环境，遂使用手机拍照留证。被告生气夺走原告手机，与原告发生拉扯。被告遂一巴掌将原告打倒在地，导致原告轻微伤。2018年2月28日，广州市公安局番禺区分局给予被告行政拘留15日并处罚款500元的处罚。原告受伤后入院检查治疗，发现已妊娠5+周，2018年3月1日被诊断为先兆流产、头部外伤、多发性子宫肌瘤，后还被诊断为头面部软组织挫裂伤、牙外伤等。原告2018年3月6日进行人工流产手术，术后医嘱休息15天。原告从2018年2月27日受伤到2018年3月23日因伤最后一次就诊共经历25天。经核对，原告诊断治疗期间花费医疗费合计4358.53元，花费交通费604.75元。另查明，原告为城镇户口，公安机关询问笔录中原告自述的职业为个体户，但原告同时提交了在广州域城电脑有限责任公司就职的收入证明为月薪10000元。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当依法赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、必要的营养费等为治疗和康复支出的合理费用。被告在小区公共场所修剪狗毛的行为违反社会公德及社会公共管理秩序，原告对被告在公共场所所进行的上述不当行为提出批评及监督的行为正当合法，被告理应及时停止自身不当行为并及时改正，而不应对原告采取打击行为并为了删除照片而夺走原告手机，被告有错在先，在原告试图夺回手机时，被告又动手打伤原告，一错再错，被告应当对原告所受损害承担全部责任。对于原告人流的事实后果，被告打伤原告的时间发生在2018年2月27日下午，原告受伤后入院检查治疗，在2018年3月1日被诊断为先兆流产，中间的间隔时间短暂、紧密，被告打伤原告对作为孕妇的原告造成身体及心理上的不利影响显而易见，在当今以人为本、人的价值最为可贵的法治社会中，为彰显正义及人本价值，本院认定原告的人流后果与被告实施的伤害存在关联，被告应当负担原告因人流而产生的医疗费、交通费等费用。原告主张的医疗费4358.53元、交通费604.75元经核对无误，本院予以支持。原告受轻微伤以及人流后果，对其营养费本院酌情支持2000元。关于误工费，原告提供的收入证明有单位证明为月薪10000元，结合原告从受伤到最后一次就诊历时25天，本院支持原告误工费请求为10000元/月÷30×25=8333元。原告流产后需要护，护理费为80元/天×25=2000元。被告的伤害行为和原告的流产具有一定的关联性，原告怀孕时属高龄孕妇，流产后遭受巨大的精神损害符合实情。结合被告的损害行为、主观过错及原告的伤情，本院酌定原告的精神损害抚慰金为20000元。被告雷河康经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告雷河康应于本判决生效之日起十日内赔偿原告文蓉燕医疗费4358.53元、误工费8333元、交通费604.75元、营养费2000元、护理费2000元、精神损害抚慰金20000元；二、驳回原告文蓉燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，由被告雷河康负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘晓磊人民陪审员  陈素坚人民陪审员  吴婉婷二〇一九年五月三十日书 记 员  黄淑仪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初40365号原告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：梁涛(公司员工)，男，1985年2月28日出生，达斡尔族。被告：张佳奥，女，1995年12月21日出生，汉族，户籍地新疆和田市。原告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）与被告张佳奥（以下简称姓名）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京东公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，张佳奥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。京东公司向本院提出诉讼请求：判令张佳奥支付本金7777元。事实和理由：京东公司使用京东商城（www.jd.com）这一网络交易平台进行货物销售。张佳奥向京东公司购买产品，使用“京东白条”服务支付，后拒不还款。截止开庭之日尚欠本金7777元。京东公司与张佳奥签订《白条（京东金融）信用赊购服务协议》，如在到期付款日未能支付全部到期应付款而导致违约时，京东公司有权向张佳奥收取应付而未付金额的货款。张佳奥至今拒不支付货款，故起诉至法院。张佳奥既未做出答辩，亦未参加本院庭审。京东公司围绕诉讼请求依法提交了公证书、服务协议、欠款明细、账单及物流查询单。因被告张佳奥未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告京东公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京东公司提交的《白条（京东金融）信用赊购服务协议》及公证书载明：符合相应条件并可以使用信用赊账服务的京东注册会员与京东公司及其关联贸易公司等就用户购买京东所销售的商品或所提供的服务，并依据本协议就该商品或服务可以进行分期或延期付款相关事宜所订立的契约。信用赊购服务指京东网站为符合条件的用户根据京东所提供的“先购物、后付款”的信用赊购方式的平台服务。赊购方式付款指用户在京东消费时，可依据京东平台规则及相应申请流程，享受由京东提供的相应的延后付款或分期付款的付款方式。用户可在信用付款服务适用范围、可用额度范围内进行消费。如用户未按本协议规定按时足额支付应付款则构成违约。用户出现违约情形，京东公司有权宣布本协议下未支付的应付款项提前到期，并要求用户提前支付全部应付款项。张佳奥于2017年3月4日使用“京东白条”在京东商城购买“米家扫地机器人小米扫地机器人”一台和“千分一3A3U智能三口USB插线板”，订单显示商品金额共计9240元。白条本金欠付7777元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年3月4日签收。以上，张佳奥合计尚欠本金7777元。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，张佳奥向京东公司购买涉案货品，京东公司接受订单后实际发货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。张佳奥在收到京东公司所交付的货物后，应按照约定时间机制支付货款，张佳奥经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，故本院对京东公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张佳奥于本判决生效之日起十日内给付原告北京京东世纪信息技术有限公司本金7777元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张佳奥负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。案件公告费560元，由被告张佳奥负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 敏人民陪审员  杨大乾人民陪审员  陈俊燕二〇一九年五月二十五日书 记 员  尹 殷
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执5553号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。 被执行人：吕杜魁，男，1991年7月19日出生，汉族，住广东省乐昌市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告吕杜魁信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9705号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月23日向本院申请执行，要求被执行人吕杜魁履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2019年4月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行的时候没有提供被执行人吕杜魁的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已发函委托被执行人户籍地人民法院调查被执行人的下落及财产情况，但至今未收到回复。因被执行人吕杜魁未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2019年5月17日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执5553号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  贾存锦 审判员  贾 岚 二〇一九年五月二十一日 书记员  陈 勤
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执333号申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：祁庆钟，男，1971年4月23日生，汉族，住南京市六合区。关于江苏银行股份有限公司与祁庆钟信用卡纠纷一案的（2018）苏0102民初3××2号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理，申请被执行人偿还信用卡欠款556605.66元（截止2018年9月6日，此后利息、费用按（2018）苏0102民初3442号民事判决书确定的计算方式计算至清偿之日止），加倍支付迟延支付履行期间的债务利息；被执行人承担诉讼费用、本案执行费用。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未申报财产及履行义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，冻结了被执行人少量存款，但未发现其他可供执行的财产；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已上门查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  牛利梅审判员  李 杰二〇一九年五月九日书记员  陈 玲
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁06民特110号申请人：杨淑丽，女，1973年3月12日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：马文斌，男，1963年7月12日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区。委托诉讼代理人：姜明进，男，1954年3月20日出生，汉族，住山东省栖霞市。被申请人：海阳隆祥置业有限公司，住所地山东省海阳市胜利黄海花园49号楼102号。法定代表人：乔运祥，经理。申请人杨淑丽与被申请人海阳隆祥置业有限公司（以下简称隆祥公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年9月30日立案后进行了审查。现已审查终结。杨淑丽称，烟台仲裁委员会强行变更其与隆祥公司签订的合同内容，对杨淑丽提出的2011年10月1日至2014年3月31日期间的违约金申请以超过仲裁时效为由不予支持，作出的（2017）烟仲字第79号裁决书系明显偏袒隆祥公司一方利益而损害杨淑丽利益的枉法裁决；在马文斌与烟台仲裁委员会海阳分会主任王新广及本案仲裁员刘云海的通话中，二人均表示“这个结果是烟台仲裁委员会作出的结果”，这违背了仲裁依法独立进行和仲裁裁决由仲裁庭负责的根本原则，违背了社会公共利益，符合《中华人民共和国仲裁法》（以下简称《仲裁法》）第五十八条第一款（三）、（六）项以及第三款之规定，应予撤销。隆祥公司未陈述意见。经审查查明：2017年3月31日，烟台仲裁委员会根据杨淑丽与隆祥公司签订的《商品房预（销）售合同》中的仲裁条款及杨淑丽的仲裁申请受理了合同项下的商品房预售合同纠纷一案。在杨淑丽及隆祥公司未共同选定亦未共同委托烟台仲裁委员会主任指定仲裁员的情况下，依据《烟台仲裁委员会仲裁规则》的相关规定，烟台仲裁委员会主任指定独任仲裁员刘云海组成仲裁庭审理该案。2018年5月25日，烟台仲裁委员会作出（2017）烟仲字第79号裁决书。针对杨淑丽提出的撤销事由，本院对烟台仲裁委员会海阳分会主任王新广及本案仲裁员刘云海进行了调查，二人均表示涉案仲裁裁决是由仲裁庭独立作出，谨慎起见曾就裁决的意见向烟台仲裁委员会汇报，并最终按仲裁庭的意见作出涉案仲裁裁决。本院认为，《仲裁法》第五十八条第一款规定，当事人提出证据证明并经人民法院审查核实仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的，应当裁定撤销仲裁裁决。杨淑丽并未提供证据证明由烟台仲裁委员会主任指定独任仲裁员刘云海组成仲裁庭有违反法定程序的情形。烟台仲裁委员会海阳分会主任王新广及本案仲裁员刘云海在仲裁过程中向烟台仲裁委员会汇报与烟台仲裁委员会仲裁规则中的核阅制度并无明显不合，其二人在与马文斌的通话过程中虽表述不当，但该录音资料不足以证明仲裁程序违反法定程序，构成仲裁委干预仲裁的情形。因此，本案不符合《仲裁法》第五十八条第一款第三项规定的情形，不应予以撤销。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回杨淑丽的申请。申请费400元，由申请人杨淑丽负担。审判长  刘光星审判员  韩素华审判员  于 兰二〇一九年五月二十七日书记员  姜鲁云
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2949号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：吴岳宏。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人吴岳宏小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8078号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2311.54元（其中2261.54元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0703民特59号申请人：徐士兵，男，1970年10月17日出生，汉族，住连云港市徐圩新区。申请人：连云港徐圩新区徐圩街道东陬山村村民委员会，住所地徐圩街道东陬山村72号，统一社会信用代码54320703ME23684915。法定代表人：吕速东，主任。本院于2019年5月8日立案受理申请人徐士兵与连云港徐某新区徐某街道东陬山村村民委员会关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人徐士兵因与连云港徐某新区徐某街道东陬山村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，于2019年5月8日经徐某新区调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、连云港徐某新区徐某街道东陬山村村民委员会于1998年-2018年尚欠徐士兵餐费30000元，于2019年5月31日前支付徐士兵15000元；于2019年9月13日前支付徐士兵15000元。二、本协议签订后，徐士兵与连云港徐某新区徐某街道东陬山村村民委员会对于1998年-2018年期间的餐费再无其他争议，已一次性处理完毕。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人徐士兵与连云港徐圩新区徐圩街道东陬山村村民委员会于2019年5月8日经徐圩新区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  林杨二〇一九年五月八日书记员  宋峰
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执恢229号之一申请执行人：朱瑞忠。被执行人：孔令文、骆涛。被执行人：邹城市平安行汽车销售服务有限公司。法定代表人：骆涛，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0883民初523号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人孔令文、骆涛、邹城市平安行汽车销售服务有限公司的存款、收入350000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年五月十六日书记员 惠祥文
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初3787号 原告：窦佳蕊，女，汉族，1996年8月11日生，住江苏省丹阳市。 被告：南京高德汽车咨询服务有限公司，住所地在江苏省南京市建邺区奥体大街69号新城科技大厦01栋5层。 法定代表人：徐婷婷。 被告：江苏汇睿德资产管理有限公司，住所地在江苏省南京市秦淮区常府街29-7号。 法定代表人：万士坤。 原告窦佳蕊与被告南京高德汽车咨询服务有限公司（以下简称高德公司）、江苏汇睿德资产管理有限公司（以下简称汇睿公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。 本院查明，原告窦佳蕊与被告高德公司、汇睿公司于2018年2月22日签订车辆收益权认购、代管与服务协议，该服务协议第9.1条约定：该协议在履行过程中若发生争议或纠纷，协商不成的，任何一方均有权向被告高德公司所在地人民法院提起诉讼。案涉合同中载明的“南京高新区商务办公楼413-11室”非高德公司的主要办事机构所在地或实际经营地。该合同签订时至今，被告高德公司住所地在南京市建邺区奥体大街69号新城科技大厦01栋5层。 本院认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，案涉合同约定所涉纠纷由被告高德公司所在人民法院管辖，约定的地点系被告住所地且不违反级别管辖及专属管辖的规定，应为合法有效。被告高德公司的住所地在南京市建邺区，本院对本案无管辖权，应当依法移送至南京市建邺区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下: 本案移送南京市建邺区人民法院审理。 审判员  孔慧萍 二〇一九年五月八日 书记员  赵曼菲
青海省西宁市城北区人民法院刑事判决书（2019）青0105刑初105号公诉机关西宁市城北区人民检察院。被告人马德云,男,回族,1977年10月29日出生于青海省西宁市,文盲，住西宁市。2012年8月6日因犯盗窃罪被西宁市城西区人民法院判处有期徒刑一年，2013年6月3日刑满释放；2018年7月7日因涉嫌盗窃罪被西宁市公安局城西区公安分局监视居住；2018年9月20日因涉嫌盗窃罪被西宁市公安局城北区公安分局刑事拘留；同年10月24日被依法逮捕。现押于西宁市第一看守所。被告人马昭,男,回族,1962年2月16日出生于青海省西宁市,小学文化程度，住西宁市。2018年7月6日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被西宁市公安局城西区公安分局刑事拘留；同年8月11日被依法逮捕；2019年3月15日经西宁市城北区人民检察院决定被取保候审。2019年4月1日，西宁市城北区人民检察院以北检公诉刑诉（2019）87号起诉书指控被告人马德云犯盗窃罪、被告人马昭犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪向本院提起公诉。经本院审查认为本案部分事实不清，于同年4月8日向公诉机关发出补充侦查或变更起诉建议函。公诉机关于同年5月6日以侦查完毕建议本院恢复审理。本院恢复审理后，依法适用简易程序于同年5月21日公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院指派检察员胡有森出庭支持公诉，被告人马德云、马昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：1、2018年9月8日凌晨5时许，被告人马德云伙同马有德（在逃）经预谋后，窜至本市××区下，将被害人于×保管的停放在该楼下的一辆蓝色“凯力克”牌电动三轮车（经鉴定价值2550元）盗走，赃物变卖，赃款挥霍。2、2018年9月9日凌晨5时许，被告人马德云伙同马有德（在逃）经预谋后，窜至本市××区内黄焖鸡米饭饭馆门口将被害人马×停放该饭馆门口的一辆灰黑色“欧派”牌电动三轮车（经鉴定价值3910元）盗走，赃物变卖，赃款挥霍。3、2018年9月14日凌晨5时许，被告人马德云伙同马有德（在逃）经预谋后，窜至本市××区，将被害人冯×停放该楼侧面的一辆灰蓝色“丰收”牌电动三轮车（经鉴定价值1360元）盗走，赃物变卖，赃款挥霍。4、2018年7月2日13时许，被告人马德云伙同王永光（另案处理）经预谋后，携带断线钳窜至本市城西区五四大街水务大厦天桥下，将被害人李×（一辆黑橘色ATX777捷安特自行车）、李某2（一辆黑红色YUKONFX捷安特自行车）用黑色钢丝锁锁在围栏处的两辆山地车（经鉴定价值10130元）剪断后盗走，赃物变卖，赃款挥霍。被告人马昭明知盗窃所得而以明显低于市场价的价格予以收购。同时查明：被告人马德云因盗窃在监视居住期间继续实施盗窃，应从重处罚。上述事实在开庭审理过程中，被告人马德云、马昭均不持异议，并有报案材料、被害人陈述笔录、作案工具、价格鉴定结论、辨认笔录、刑事照片、到案经过、书证等经当庭质证、认证在案佐证，与被告人马德云、马昭的当庭供述和以往供述相互印证、吻合，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人马德云以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物，价值人民币17950余元，数额较大；其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪，应予惩处；被告人马昭明知被告人马德云向其出售的山地自行车是盗窃所得而以低价收购，其行为亦触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人马德云、马昭案发后能如实供述犯罪事实，当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十四条、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告人马德云犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月20日起至2020年7月19日止），并处罚金人民币5000元。被告人马昭犯隐瞒、掩饰犯罪所得收益罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币15000元。二、作案工具断线钳没收存档。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 詹小林 二○一九年五月二十一日书记员 杨媛媛附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执异95号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州从化支行，住所地广东省广州市从化区街口街河滨南路23号,统一社会信用代码：914404018911762371。 法定代表人：邹锦君，职务：行长。 被执行人：从化市灌村粮油贸易有限公司，住所地从化市灌村镇石坑圩内。 法定代表人：谭镜流。 被执行人：广州市从化区灌村粮食管理所，住所地广州市从化区温泉镇石坑墟，统一社会信用代码：91440184191275540X。 法定代表人：李远基。 第三人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室，统一社会信用代码：91310000794464770B。 法定代表人：曾志红。 委托诉讼代理人：谢龙健，该公司职员。 委托诉讼代理人：李世杰，该公司职员。 本院在执行中国农业银行从化市支行（后更名为“中国农业银行股份有限公司广州从化支行”，以下简称“农业银行从化支行”）申请执行从化市灌村粮油贸易有限公司、广州市从化区灌村粮食管理所（曾用名：从化市灌村粮食管理所）借款合同纠纷一案【（2007）从法执字第294号】过程中，第三人上海文盛资产管理股份有限公司向本院申请变更该公司为本案的申请执行人，本院以（2019）粤0117执异95号案立案审查。为此，第三人上海文盛资产管理股份有限公司向本院提交了：1.变更执行主体申请书；2.（2006）从法民二初字第911号民事调解书；3.（2007）从法执字第294号民事裁定书；4.债权转让合同；5.债权转让公告；6.债权转让确认函;7.借款合同；8.债权划转协议书。 经审查，农业银行从化支行与从化市灌村粮油贸易有限公司、广州市从化区灌村粮食管理所借款合同纠纷一案，本院于2006年8月17日作出的（2006）从法民二初字第911号民事调解书已发生法律效力，根据上述调解书：一、被告从化市灌村粮油贸易有限公司于2006年10月17日之前偿还借款本金76万元及利息（1998年11月30日起至1999年5月30日止，按年利率6.57%计息；从1999年5月31日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计付）给原告农业银行从化支行；二、被告广州市从化区灌村粮食管理所对上述债务承担连带清偿责任；三、本案受理费16616元，由两被告共同负担，原告在起诉时已预交诉讼费，本院不予退回，由两被告履行调解协议时迳付给原告。调解书生效后，因被执行人未履行还款义务，农业银行从化支行于2007年1月4日向本院申请强制执行，本院以（2007）从法执字第294号立案执行。后农业银行从化支行的相关权利义务由中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部承接。 2016年6月22日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司签订《委托资产分户转让协议》，将转让方中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部享有的（2006）从法民二初字第911号民事调解书项下的债权转让给受让方中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。清单列表第1项为本案债权。2017年3月20日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部、中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司共同在羊城晚报发布《债权转让通知暨债务催收联合公告（一）》，内容如下：根据中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司达成的资产转让协议，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部将其对下列公告清单所列借款人及其担保人享有的主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，现以公告方式通知各借款人及担保人，请借款人和相应担保人或借款人、担保人的承继人向中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司履行还款义务。清单第384项为本案债权。 2018年5月22日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与上海文盛资产管理股份有限公司签订《债权转让合同》，将转让方中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司享有的（2006）从法民二初字第911号民事调解书项下的债权转让给受让方上海文盛资产管理股份有限公司。清单列表第1项为本案债权。2018年10月12日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与上海文盛资产管理股份有限公司共同在南方日报发布《债权转让暨催收联合公告》，内容如下：根据中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与上海文盛资产管理股份有限公司签署的《债权转让合同》，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司已将依法享有的对下列公告清单所列借款人和担保人的主债权、从权利以及由此转化的其他相关权益依法转让给上海文盛资产管理股份有限公司，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司特以公告方式通知各债务人和担保人。上海文盛资产管理股份有限公司作为清单所列债权及担保权利的受让方，现公告要求公告清单中所列借款人及担保人或借款人、担保人的承继人，从公告之日起立即向上海文盛资产管理股份有限公司履行主债权合同及担保合同约定的还本付息义务或相应的担保责任。清单第339项为本案债权。2018年11月2日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具《债权转让确认函》，确认其已将附件《债权清单明细》中的886户债权转让给上海文盛资产管理股份有限公司。《债权清单明细》第327项为本案债权。 本院认为，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司、中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与上海文盛资产管理股份有限公司签订的《债权转让合同》经本院审查合法有效，且上述债权转让后，相关当事人在羊城晚报、南方日报刊登《债权转让公告》，告知相关义务人债权转让事宜，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司亦书面确认上海文盛资产管理股份有限公司取得该债权。故第三人上海文盛资产管理股份有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人的请求符合法律规定，应予支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更第三人上海文盛资产管理股份有限公司为（2007）从法执字第294号案的申请执行人。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  董铁刚 审判员  吴跃飞 审判员  颜 丽 二〇一九年五月十三日 书记员  郑奕蕴
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执6572号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08商铺之夹层、第2层01商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元，统一社会信用代码：91440101890444622G。 负责人：袁志忠，行长。 委托代理人：范俊杰、符春俊，均系广东德法律师事务所律师。 被执行人：王运森，男，1966年8月4日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。 中国银行股份有限公司广州珠江支行申请执行王运森信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初15659号民事判决已经发生法律效力。根据生效判决，王运森应偿还中国银行股份有限公司广州珠江支行信用卡欠款本金194818.22元及其利息；承担受理费4420元。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，除依法轮候查封王运森位于广州市荔湾区站西路26号第六层617外，没有发现其他可执行财产线索，由于是轮候查封，本院无法进行拍卖处理。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，本院轮候查封的房产无法处理，且申请执行人也无法提供被执行人的下落及其他财产线索，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执6572号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年五月二十日 书记员 巢文燕
广州市黄埔区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）粤0112执1246号深圳市盛普威技术有限公司、平山县紫光新能源有限公司、朱久兴：关于深圳市盛普威技术有限公司申请执行平山县紫光新能源有限公司、朱久兴买卖合同纠纷一案，被执行人平山县紫光新能源有限公司已还款1105320元（其中本金1092000元，执行费13320元）。本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年五月六日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初3272号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：林鸿鹏，男，1991年4月14日出生，汉族，住所福建省莆田市城厢区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林鸿鹏小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年1月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续费率1.65%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32080元；交付时间：2017年1月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月27日尚欠本金余额15115.23元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15115.23元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林鸿鹏向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15115.23元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，由被告林鸿鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  敖凤兰二〇一九年五月二十四日书 记 员  廖文君
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2841号 广州市增城区人民法院受理的被执行人郑岸文缴纳罚金一案【（2019）粤0118执2841号】，本案的执行依据是（2018）粤0118民初665号民事判决书，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已执行到位2000.00元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人郑岸文缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年五月八日
六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执保154号 本院依据已经发生法律效力的六安市金安区人民法院2019年5月8日生效的(2019)皖1502财保70号判决，于2019年5月8日向被执行人安徽锦裕建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽锦裕建设有限公司履行义务。 本院查明工程款债权1500000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人安徽锦裕建设有限公司所有的工程款债权1500000元。 二、被执行人安徽锦裕建设有限公司负责保管被冻结的财产。在冻结期间内，被执行人安徽锦裕建设有限公司可以使用被冻结财产；但因被执行人安徽锦裕建设有限公司的过错造成被冻结财产损失的，应由自己承担责任。在冻结期间内，被执行人不得转移被冻结的财产，不得对被冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、冻结期限为1095。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前7日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  马继高 二〇一九年五月十三日 书记员  朱晓梦
广州市从化区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0117民初1742号原告：陈翠霞，女，汉族，1983年11月22日出生，住广东省江门市新会区，被告：李耀彬，男，汉族，1988年9月28日出生，住广东省从化市，原告陈翠霞诉被告李耀彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日受理后，依法由审判员王硕适用小额诉讼程序于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告陈翠霞到庭参加诉讼，被告李耀彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈翠霞向法院提出以下诉讼：1、判令被告李耀彬偿还借款本金1000元；2、判决本案全部诉讼费用由被告李耀彬承担。后原告在庭审中增加诉讼请求，要求被告从起诉之日起至还清借款之日止按银行同期同类贷款利率计付利息。事实和理由：2019年3月31日，被告向原告借款1000元，口头约定借款期限为几天，并立下借条。至今，经原告多次打电话催收未果，被告关机电话拉黑原告，态度恶劣，故向法院起诉。被告李耀彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年3月31日，原被告签订借条，《借条》中载明：“本人向陈翠霞借现金大写：壹仟元整”以上由被告签名及借款日期。庭审中，原告表示借款通过转帐方式支付，并提交了中国工商银行的转帐。另查，原被告曾为夫妻关系，双方于2017年4月26日登记离婚。本院认为，本案为民间借贷案件纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户的。”本案中的借条有被告签名，且庭审中原告表示借款是以转帐方式支付并提交了转账凭证，故本院对原告依约交付借款予以认可。借款到期后，被告未偿还借款本金，被告未到庭亦未提交答辩意见，现原告主张被告偿还借款本金1000元，本院予以支持。关于利息支付的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。…”本案中，原被告未约定借期利息亦未约定逾期利息，原告现主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息未超过年利率6%，符合法律规定，本院予以支持。庭审中原告主张自起诉之日起计算利息，于法有据，本院予以支持。综上，本院确认逾期利息自起诉之日即2019年4月19日起计付。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李耀彬自本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告陈翠霞借款本金1000元及利息（利息自2019年4月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至还清款项日止）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告陈翠霞已预交），由被告李耀彬负担。本判决为终审判决。审判员  王硕二〇一九年五月二十一日法官助理郑婕姮书记员李蕴
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初10113号原告：广州昌跃物业管理有限公司，住所地广州市海珠区江南大道中232号20楼自编之一，统一社会信用代码91440105721931737C。法定代表人：李征，总经理。委托诉讼代理人：孔伟明，系该司职员。委托诉讼代理人：黎雪莹，系该司职员。被告：杨作琴，男，1965年5月7日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告广州昌跃物业管理有限公司诉被告杨作琴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告广州昌跃物业管理有限公司于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州昌跃物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州昌跃物业管理有限公司撤诉。本案受理费60元，减半收取30元，由原告广州昌跃物业管理有限公司负担。审 判 长  黄秋盈人民陪审员  李华英人民陪审员  黄惠娟二〇一九年五月七日书 记 员  李嘉欣
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执358号 申请执行人：广州市增城瀚海纺织厂，住所地广东省广州市增城区。 被执行人：莫坚生，男，1970年3月22日出生，汉族，住广东省封开县。 本院在执行申请执行人广州市增城瀚海纺织厂与被执行人莫坚生买卖合同纠纷一案中，被执行人莫坚生至今未履行本院作出的（2017）粤0183民初5679号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  周金志
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1222执365号申请执行人:孙松芝，女，1972年10月12日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：太和县育人高级中学，住所地太和县经济技术开发区，组织机构代码：69107007-4。法定代表人：范兆峰，该学校校长。申请执行人孙松芝与被告太和县育人高级中学民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的安徽省太和县人民法院（2018）皖1222民初6101号民事判决书。因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施：1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，并限制其高消费。4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现可供执行财产。并约谈申请执行人，将执行情况向其通报，并征求其意见。其对本院采取的执行措施表示认可，同意本案暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结太和县人民法院（2018）皖1222民初6101号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐文斌审判员  马从亮审判员  徐卫东二〇一九年五月二十八日书记员  赵无敌
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执234号 申请执行人：朱晓丹，女，1992年5月8日出生，汉族，住广东省惠来县。 被执行人：广州硕耐节能光电技术股份有限公司，住所地广州市天河区花城大道68号6403房，组织机构代码：052570611。 法定代表人：庄东宁。 关于朱晓丹与广州硕耐节能光电技术股份有限公司劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案[2018]5823号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人广州硕耐节能光电技术股份有限公司应给付申请执行人共计21000元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制高消费的措施。 根据申请执行人，本院依法将被执行人广州硕耐节能光电技术股份有限公司移送破产审查。广州市中级人民法院作出（2019）粤01破110-1号《民事裁定书》受理对被执行人广州硕耐节能光电技术股份有限公司的破产清算申请。 本院认为，经执行查明，被执行人广州硕耐节能光电技术股份有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力。广州市中级人民法院受理对被执行人广州硕耐节能光电技术股份有限公司的破产清算申请，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  李 端 执行员  杨 军 二〇一九年五月二十四日 书记员  朱嘉慈
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初5010号原告：胡青龙，男，1976年7月14日出生，沭阳县人，居民，住宿迁市沭阳县。被告：张振元，男，1990年3月10日出生，沭阳县人，居民，住苏州市高新区。原告胡青龙诉被告张振元承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告胡青龙、被告张振元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡青龙向本院提出诉讼请求：要求被告张振元给付原告款87000元及利息（以87000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算利息至实际付款之日止）。事实和理由：被告经营房屋内装修业务。原告带领工人为被告装修工程，经结算，被告共欠原告款87000元，被告于2019年3月3日出具一张87000元欠条给原告。后原告索款未果，遂诉至法院。被告张振元辩称：原告确实在苏州给我做工程，但是工程那边出现了重大质量问题，出现漏水，是我让原告派人去修，我催了好几次都没有人去修，因为我们是亲戚关系，所以原告没有安排人去修，我就自己安排人修，维修产生的费用我都没有跟原告算。到现在为止，卫生间的地板还在漏水。我同意给这个钱，如果不同意我就不会先给原告10000元，后又在2019年3月3日出具欠条给原告。经审理查明：被告将位于苏州的装修工程交付原告施工，经双方结算，被告于2019年3月3日出具一张金额为87000元欠条给原告,欠条载明“欠条今欠胡青龙（）观前街工地工程款（工人工资及材料款）；东山天境3-317水电材料及人工费，长江花园4-10）水电材料及人工费。三者合计捌万柒仟元整（¥87000.00）以上款项确认今欠人：张振元2019.3.3”。现原告因索款未果，诉至本院要求处理。以上事实，有原告陈述、被告答辩、欠条等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告按照被告的要求进行相应的装修工作，双方之间形成承揽合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原、被告应按照合同履行义务。原告要求被告支付87000元，由被告出具的一张欠条为凭，本院予以确认。原告要求被告给付87000元并自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款利率支付逾期付款损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告张振元应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告胡青龙款87000元及利息（以87000元为基数，自2019年3月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算，但以不超过年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1975元，减半收取988元，由被告张振元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1975元。审 判 员 刘玉兵二〇一九年五月二十二日法官助理 李嘉敏书 记 员 张浏佳书 记 员 张 娣附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初30090号原告李守义，男，汉族，1970年12月7日出生，住郑州市管城回族区。委托代理人韩彦峰，河南国银律师事务所律师。委托代理人唐大兵，河南国银律师事务所律师。被告金强，男，汉族，1969年6月30日出生，住郑州市金水区。委托代理人刘云龙，河南优泽律师事务所律师。原告李守义诉被告金强民间借贷纠纷一案，原告诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金250000元及利息暂计60871.49元(按照年利率6%计算，其中100000元自2014年12月30日起暂计算至2018年10月23日止，150000元自2015年2月19日起暂计算至2018年10月23日止，以后利息顺延至实际清偿之日)，以上共计310871.49元；2、本案的诉讼费、保全费及保险服务费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李守义的委托代理人韩彦峰、唐大兵，被告金强的委托代理人刘云龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况原告提交借条一份，载明：今借李守义人民币贰拾伍万圆整，2014年12月25日；2014年12月29日前还壹拾万圆整，其余春节前还清，金强，2014年12月25日。2018年10月19日，被告申请对案涉借条中的签名“金强”两字与被告金强笔迹进行同一性鉴定。2019年3月26日，西南政法大学司法鉴定中心出具编号为西政司法鉴定中心[2019]鉴字第0472号《终止鉴定告知书》一份，载明：关于本案的司法鉴定，“因未纳鉴定费致使鉴定工作无法继续进行，根据《司法鉴定程序通则》第二十九条相关规定，本中心决定终止此次鉴定工作，并退回送检的全部鉴定材料”。庭审中，原、被告均认可2017年1月20日被告向原告偿还借款本金1万元。另查明，2018年2月14日被告向原告偿还借款本金2万元。庭审中被告对收到案涉借款不持异议，但辩称原告起诉已经超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。2018年8月23日，原告至本院主张权利。本院认为，根据原告提交的借条、银行流水等证据及被告陈述，本院对原告与被告之间的借贷关系予以确认。债务应当清偿，结合庭审查明事实，被告应向原告偿还剩余借款本金22万元，原告主张超出部分本院不予支持。关于原告主张的利息，因借条未约定利息事宜，故原告主张被告按照年利率6%支付自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。结合被告还款情况，本院认为利息应分为如下四部分：一、以100000元为基数，自2014年12月30日起按照年利率6%计算至2015年2月18日止；二、以250000元为基数，自2015年2月19日起按照年利率6%计算至2017年1月20日止；三、以240000元为基数，自2017年1月21日起按照年利率6%计算至2018年2月14日止；四、以220000元为基数，自2018年2月15日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止。关于被告抗辩诉讼时效的问题，案涉借条虽显示本案借款于2015年2月19日到期，但根据原告提交的短信聊天记录、被告还款记录，可以确认原告一直向被告索要借款，且被告已分别于2017年1月20日、2018年2月14日向原告偿还部分借款，诉讼时效因主张权利连续中断，至原告于2018年8月23日向本院主张权利时，并未超过法定的诉讼时效期间，故被告该项辩称于法无据，本院不予采纳。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告金强于本判决生效后十日内偿还原告李守义借款本金220000元并支付利息（利息分为四部分：一、以100000元为基数，自2014年12月30日起按照年利率6%计算至2015年2月18日止；二、以250000元为基数，自2015年2月19日起按照年利率6%计算至2017年1月20日止；三、以240000元为基数，自2017年1月21日起按照年利率6%计算至2018年2月14日止；四、以220000元为基数，自2018年2月15日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告李守义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5963元，减半收取为2981.5元，由原告李守义负担287.5元，由被告金强负担2694元；保全费1994元，由被告金强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王亚玲二〇一九年五月二十七日书记员  孙凯悦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初19177号原告:施冠华，男，1971年9月15日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：广州市惠而佳房地产有限公司，住所地广州市海珠区怡乐路70号大院B区102房。法定代表人：刘运姣。原告施冠华诉被告广州市惠而佳房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，1998年10月28日，其与被告签订《房地产预售契约》,购买广州市海珠区怡乐路。根据契约，该房屋于1999年12月31日建成并交付使用。其已依约付清房款并开据发票，但被告至今未为其办理房产证。故起诉要求：1、请求被告协助原告办理涉案房屋广州市海珠区怡乐路房的产权过户手续和房地产登记手续；2、被告承担本案的诉讼费用。被告没有提交答辩意见。经审理查明，1998年10月28日，原告（买方、乙方）与被告（卖方、甲方）签订《房地产预售契约》（编号：穗房预契字第№98097060号），订明：原告向被告预购广州市海珠区房产，该房地产的建筑面积为82.83㎡，成交总价格344448元。被告应于1999年12月31日前将该房地产建成并正式交付原告使用。该房地产在实际交付使用后九十天内，被告应协同原告办理该房地产的产权过户手续和房地产登记手续；等。该《契约》经广州市房地产交易所登记监证。原告已向被告付清全部房款，并于2000年11月1日接收该屋。被告至今未协同原告办理所购房屋的房地产证。另查，根据《广州市预售房地产交易登记情况表》记载，海珠区怡乐路预售人（开发商）为被告，预购人为原告。本院认为，原、被告签订的《房地产预售契约》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的合同，当事人应自觉履行。根据合同约定，被告应当在该商品房交付使用后90日内，协同原告办理该房地产的产权过户和房地产登记手续。原告已于2000年11月1日收取了房屋，被告至今未能履行协同办证的合同义务，已构成违约，应承担继续为原告办理该手续的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告广州市惠而佳房地产有限公司在本判决生效之日起十日内，协同原告施冠华办理广州市海珠区房（海珠区房）的产权过户手续和房地产登记手续。本案受理费100元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蒲少霞人民陪审员  胡广萍人民陪审员  钟永华二〇一九年五月二十四日书 记 员  颜 姣刘汉尧
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1030执116号之四 申请执行人:江西广昌农村商业银行股份有限公司，住所地江西省广昌县旴江镇建设东路27号。 法定代表人：周成芳。 被申请人：江西鑫瑞动物药业有限公司，所在地江西省抚州市广昌县工业园区，统一社会信用代码91361030680930809P。 法定代表人：翁建华，系公司总经理。 本院在执行江西广昌农村商业银行股份有限公司申请执行江西鑫瑞动物药业有限公司、翁建华、范志平、范武林、商永琼、翁莹、胡睿金融借款合同一案中，经查，江西鑫瑞动物药业有限公司名下有“莲花仙子”“江瑞”2个注册商标。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定,裁定如下: 查封江西鑫瑞动物药业有限公司名下的2个注册商标(注册号为10069775的“莲花仙子”商标，注册号为780625的“江瑞”商标)，查封期限为六个月。 查封期间，禁止转让、注销注册商标、变更注册事项和办理商标权质押登记等事项。 本裁定立即执行。 审判员  丁吉生 二〇一九年五月十七日 书记员  刘晓成
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初25026号原告：广州标一阀门有限公司，住所地广州市天河区桃园东路363号101房。法定代表人：吴海涛，总经理。被告：深圳市南方网通信息技术有限公司广州分公司，住所地广州市天河区棠东东路7号C301/302房。负责人：**。原告广州标一阀门有限公司与被告深圳市南方网通信息技术有限公司广州分公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人吴海涛，被告的负责人**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告全额退还网络推广费9800元。事实和理由：2018年6月30日，原告广州标一阀门有限公司与被告深圳市南方网通信息技术有限公司广州分公司签订了一份G3云推广合同，合同签订前与被告业务员一字签成的推广内容是：通过关键词实现在百度、360、搜搜、搜狗首页展现广告位，合同服务时间一年，合同金额9800元。签订合同半个月之后，我在搜索网页通过关键词没看到原告公司在首页的广告，我方就找被告询问其原因，被告说网络推广正在进行，推广进度需要时间，但一个月后，我在搜索首页中还是找不到原告展现位置。我方再和被告沟通，被告用其他关键词为由来解释，但这些关键词也只能在搜索网络的第二、第三页才看到原告公司的广告展现，而且展现的内容字体很小，一般客户看不到，这与我方之前和被告业务员沟通好的相差甚远，我方再一次强调我公司的关键词是“标一阀门”，之前和被告业务员已经重点强调了，被告说尽快处理、跟进，但又过了一个月，到8月底时，被告给我方的网络推广服务还是没有达到我方的要求。我方再一次和被告沟通，被告说只服务推广两个月时间，剩下时间需要我方自己请人每月发200条广告，但是这条是双方签订的合同中并没有的条款。被告辩称：我方给原告提供的是G3云推广服务，时间是2018年6月30日至2019年6月30日，我方提供的代操作服务，给客户提供百度、360、搜搜、搜狗的搜索服务。原告说我方达不到其效果，原告是要在百度首位，但是我方是一套系统，并不是作某一关键词，只是全网运用的平台。我方认为我方并没有违反任何的服务协议，该做的服务和系统已经做到了。经审理查明：2018年6月30日，原、被告双方签订《G3云推广系统会员服务协议》，约定：企业为原告，授权服务商为被告，服务价格为9800元，服务期限为2018年6月30日至2019年6月30日。并手写注明“关键词实现在百度、360、搜搜、搜狗首页展现广告位。”同日，原告向被告的负责人支付了9800元。庭审中，被告提交与原告方的微信聊天记录，表示其已向原告提供了相应的服务。对此，原告确认微信聊天记录的真实性，但认为上述聊天记录均是2018年9月3日之前的聊天记录，说明在此之后被告并没有向原告提供关键词的推广服务。被告回应称其仅是向原告提供前两个月代操作服务，后续由客户自行操作，但合同中对于客户自行操作并无相应的约定。对此，原告表示签订合同时，被告并没有说明，如果原告知道是这种情况，肯定不会与被告签订合同。本院认为：原、被告双方于2018年6月30日签订的《G3云推广系统会员服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，双方理应按约履行。本案中，被告称已完成了协议项下的服务义务，并表示其向原告提供前两个月的关键词推广代客操作服务后，要求原告自行完成后续推广操作。然合同中对此操作模式并没有明确约定，原告亦表示在合同签订时被告未对此予以说明，故被告的此项抗辩本院不予采信。被告未能在两个月后继续向原告提供代客关键词推广服务已构成违约，现原告主张不再履行协议，要求被告退还推广费有理，鉴于原告已提供两个月的关键词推广，依据公平原则，本院酌定被告向原告退还服务费8000元，原告主张超过该金额的部分，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告深圳市南方网通信息技术有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州标一阀门有限公司退还服务费8000元。如果被告深圳市南方网通信息技术有限公司广州分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告深圳市南方网通信息技术有限公司广州分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 煜人民陪审员  许红霞人民陪审员  梁瑞芳二〇一九年五月二十二日书 记 员  庞慧明梁惠妹
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执990号 申请执行人王贤华，男，1947年06月16日出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人补贵财，男，1965年06月04日出生，汉族，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07刑终113号刑事附带民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人刑事附带民事赔偿执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定”的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人补贵财的银行存款34236.35元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益； 二、申请执行费414.00元，一并从被执行人补贵财处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇一九年五月二十九日 书记员  敬桂兰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初23852号原告：中国农业银行股份有限公司广州分行，地址广州市天河区。主要负责人：冯旭东，行长。委托诉讼代理人：张丽蓉、刘纳吉，分别系广东实德律师事务所律师、律师助理。被告：梁志恒，男，1970年10月13日出生，汉族，户籍地址广州市越秀区。被告：容裕敏（曾用名容谕军），女，1971年9月25日出生，汉族，户籍地址广州市越秀区。原告中国农业银行股份有限公司广州分行与被告梁志恒、容裕敏借款合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张丽蓉、刘纳吉到庭参加诉讼，被告梁志恒、容裕敏经本院合法传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广州分行诉称：2004年1月17日，原告及两被告签订《个人购房担保借款合同》，约定被告梁志恒向原告借款12万元购房，借款月利率为4.2%，并以所购房屋提供抵押担保。合同签订次日，原告依约向被告梁志恒发放贷款，并就抵押房产办妥抵押登记本案手续。合同履行期间，两被告未依约足额还款。经原告多次追讨未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令两被告向原告偿还借款本金51767.37元及利息、罚息、复利（截止至2019年1月16日止的利息为2321.56元、罚息为257.09元、复利为71.69元；自2019年1月17日起至实际清偿之日止的罚息以欠款本金51767.37元为基数，复利以利息2321.56元为基数，上述罚息、复利均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计收）；2、判令原告对两被告名下位于广州市黄埔区世纪南三街6号105房享有优先受偿权；3、判令两被告承担本案诉讼费用。两被告未到庭应诉答辩。本院经审理查明：2004年1月17日，原告与被告梁志恒、容裕敏签订《个人购房担保借款合同》，约定如下主要内容：1、借款人：梁志恒、容裕敏；2、被告因购买房屋的需要，同意将所购房产及其权益抵押给原告，赋予原告第一优先受偿权，作为偿还本合同项下贷款的担保；3、被告所购置房产的地址为广州市黄埔区大沙镇茅岗村中山大道以北、黄埔支线以南金碧世纪花园3-1E；4、原告向被告提供个人住房贷款人民币12万元，贷款期限自2004年1月起至2024年1月；5、贷款利息按月利率4.2%执行，按月计付，合同期限内如遇国家调整利率，原告将按国家规定进行调整；6、还款方式为等额本息，还本付息日为每月20日，每月归还本息金额为794.64元；7、被告逾期还本付息，原告将根据国家规定向被告收取逾期利息等内容。2004年1月18日，原告依约向被告梁志恒发放贷款12万元。2005年4月11日，原、被告就广州市黄埔区世纪南三街6号105房办妥抵押登记备案手续，原告为抵押权人。庭审中，原告表示两被告应自2004年2月起每月20日还款，但自2017年11月起开始出现逾期还款情况。截止至2019年1月16日止，两被告拖欠的本金51767.37元、利息2321.56元、罚息257.09元、复利71.69元。本院认为：原告与两被告签订的《个人购房担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律法规的相关规定，故上述合同依法成立并合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已按约向两被告发放借款12万元。两被告得款后未依约还款，严重违反约定。原告现依据合同的相关约定，要求两被告偿还借款本金51767.37元及利息、罚息、复利（截止至2019年1月16日止的利息为2321.56元、罚息为257.09元、复利为71.69元；自2019年1月17日起至实际清偿之日止的罚息以欠款本金51767.37元为基数，复利以利息2321.56元为基数，上述罚息、复利均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计收），合法有理，本院对此予以支持。关于原告诉请对抵押房产享有优先受偿权的问题。本院认为，两被告在《个人购房担保借款合同》中自愿提供其名下位于广州市黄埔区世纪南三街6号105房为涉案借款提供抵押担保并办妥抵押登记备案手续，原告为抵押权人。在两被告未依约还款的情况下，现原告诉请对抵押房产享有优先受偿权，依法有据，本院对此予以支持。两被告经本院合法传唤期满未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、判令被告梁志恒、容裕敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州分行偿还借款本金51767.37元及利息、罚息、复利（截止至2019年1月16日止的利息为2321.56元、罚息为257.09元、复利为71.69元；自2019年1月17日起至实际清偿之日止的罚息以欠款本金51767.37元为基数，复利以利息2321.56元为基数，上述罚息、复利均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计收）；二、原告中国农业银行股份有限公司广州分行对被告梁志恒、容裕敏名下位于广州市黄埔区世纪南三街6号105房享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1140元、保全费560元，上述合计1700元，由被告梁志恒、容裕敏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何晖辉人民陪审员  陈美良人民陪审员  陈礼荣二〇一九年五月九日书 记 员  张美婷何家杰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初20813号原告：佛山市南海华诚家具厂，住所地广东省佛山市南海区。投资人：尹成喜。委托诉讼代理人：湛新建，广东扬权律师事务所律师。被告：佛山市列娜家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：谭君杰。委托诉讼代理人：叶永清，广东品高律师事务所律师。被告：罗勇，男，1979年7月4日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告佛山市南海华诚家具厂诉被告佛山市列娜家具有限公司（以下简称“列娜公司”）、罗勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告的投资人尹成喜及其委托诉讼代理人湛新建、被告列娜公司的委托诉讼代理人叶永清到庭参加诉讼，被告罗勇没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告列娜公司向原告支付货款152864元，被告罗勇对被告列娜公司的债务承担连带责任；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年9月起，列娜公司向原告订货。列娜公司与原告约定货款月结。2017年11月起，列娜公司拖欠原告货款。经对账，罗勇于2018年6月12日作为列娜公司法定代表人以欠款人身份向原告出具了《欠条》，罗勇确认列娜公司自2017年11月至2018年1月期间仍欠原告货款126864元；同日，罗勇向原告出具了另一份《欠条》，确认罗勇仍欠列娜公司投资人尹成喜货款26000元。上述两《欠条》所述款项合计152864元，均是列娜公司未付货款。原告曾多次催促两被告支付上述货款，但两被告仍置之不理。列娜公司拖欠原告货款已构成违约；罗勇作为列娜公司的法定代表人且以欠款人身份向原告出具了两《欠条》，应与列娜公司共同对所欠原告的上述货款承担连带清偿责任。被告列娜公司辩称，列娜公司从未收到过原告的涉讼货物，不存在列娜公司拖欠原告货款的事实。从原告提供的证据（送货单、欠条）看，这都是罗勇的个人行为，与列娜公司无关。2018年6月8日，列娜公司的法定代表人已经变更。《欠条》出具日期是2018年6月12日。欠债主体是罗勇，与列娜公司无关。据了解，罗勇曾以多个主体或与其他人合伙做生意，涉及很多商业活动。因此，不能因罗勇的行为而要求列娜公司承担法律责任。请求法院驳回原告对列娜公司的诉讼请求并尽快解除相应的财产保全措施。被告罗勇没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告列娜公司没有举证。被告罗勇没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院组织当事人进行了质证。经审查，原告出示的证据1、6是列娜公司、罗勇的主体证明，本院予以采信。原告出示的证据2（应收款对账单）是原告单方制作，未经被告签章确认且列娜公司质证表示异议，故本院不予采信。原告出示的证据3-5（送货单、欠条）是原件，本院确认其真实性。原告出示的证据7（字据），被告质证表示异议，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：列娜公司经登记原股东为李某、罗勇。2017年12月27日，列娜公司的股权经变更登记，股东为罗勇（100%股权）；列娜公司为有限责任公司（自然人独资）。2018年6月8日，经变更登记，列娜公司的股东由罗勇变更为谭君杰（100%股权），法定代表人由罗勇变更为谭君杰。原告持有送货单[送货期间2017年7月至2018年6月，订货单位为“罗勇”或“罗总”或“罗总（罗勇）”]原件，其经手签收人员名称包括“李某”、“罗勇”等，其货款合共金额超过原告于本案主张的货款金额152864元。原告持有罗勇的居民身份证复印件并经列娜公司骑盖印章。2018年6月12日，罗勇向原告出具了两份《欠条》，一份《欠条》载明“今欠到佛山市南海华诚家具厂尹成喜（身份证号……）2017年11月至2018年1月货款126864元。金额大小：拾贰万……，支付期限至18年12月31日。如到期未支付所欠全款，每天需向尹成喜支付欠款总额千分之一的违约金。直至此货款全部结清”。另一份《欠条》载明“罗勇欠尹成喜货款贰万陆仟圆整，￥26000”。2018年10月12日，原告向本院提起诉讼。本院认为：关于涉讼买卖合同的相对方问题。（一）根据原告持有的送货单（送货期间2017年7月至2018年6月）载明其经手签收人员“李某”、“罗勇”，与列娜公司在上述期间经登记的股东、法定代表人信息（李某、罗勇曾是列娜公司的股东、法定代表人）相符；送货单上载明订货单位为“罗勇”或“罗总”或“罗总（罗勇）”，虽没有列明为列娜公司，但原告持有罗勇的居民身份证复印件并经列娜公司骑盖印章可印证送货单抬头“罗总（罗勇）”代表列娜公司。（二）原告持有的两份《欠条》（落款时间2018年6月12日）形成于列娜公司股东变更之际（2018年6月8日，列娜公司的股东由罗勇变更登记为谭君杰），由原股东罗勇经手对列娜公司在股东变更前发生的买卖业务对账（即出具两《欠条》确认尚欠货款），符合常理。而且，经庭审询问，列娜公司确认其现任法定代表人（股东）谭君杰参与了涉讼两《欠条》形成的部分过程，印证了上述《欠条》所涉货款与列娜公司的关联性。（三）原告持有的涉讼送货单的货款合计金额，大于两《欠条》确认的货款总金额152864元。而且，被告未举证证实其已结清送货单对应的货款总额,即被告未举证以否定两《欠条》所涉债务来源于送货单所涉未付余款。综合上述分析，本院认定原告向列娜公司供货，列娜公司尚欠原告涉讼货款152864元。对此供货时间（送货期间2017年7月至2018年6月）、对账时间（2018年6月12日）、部分余款承诺付款时间（2018年12月31日），列娜公司结清上述货款152864元的履行期已届满，原告要求被告列娜公司支付货款152864元，本院予以支持。罗勇对载明列娜公司涉讼债务以“欠款人”名义确认，表明罗勇向原告作出了承担列娜公司该债务的意思表示，即罗勇的行为已构成债的加入。原告要求罗勇对涉讼货款债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告罗勇经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告佛山市列娜家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款152864元予原告佛山市南海华诚家具厂；二、被告罗勇对被告佛山市列娜家具有限公司上列第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3357.28元、财产保全费1284.32元，合共4641.6元（原告已预交），由被告佛山市列娜家具有限公司、罗勇负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告佛山市南海华诚家具厂已预交的诉讼费用4641.6元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁敏红人民陪审员  陈秀华人民陪审员  潘青仪二〇一九年五月三十一日书 记 员  吴达年
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执723号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码913611007057584600。被执行人：张武足，男，1977年11月出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人张武足信用卡纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人张武足至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人张武足30000元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  王红萍二〇一九年五月二十一日书记员  陈 磊
辽宁省营口市西市区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0803行初2号原告：付庆国，男，1970年1月20日出生，汉族，辽宁省抚顺市人，住所辽宁省抚顺市望花区。被告：营口市公安局滨海分局，住所辽宁省营口市西市区新联大街150号。法定代表人：杨玉坤，该局局长。负责人：曹维，该局副局长。委托诉讼代理人：王化义，男，住所辽宁省营口市西市区，该局法制大队大队长。被告：营口市公安局，住所辽宁省营口市站前区中兴里9号。法定代表人：王戒骄，该局局长。委托诉讼代理人：赵阳，男，住所辽宁省营口市站前区，该局法制支队副支队长。委托诉讼代理人：邢瑜，男，住所辽宁省营口市站前区，该局法制大队大队长。原告付庆国因要求确认被告营口市公安局滨海分局于2014年6月9日作出营公（滨）（治）决字〔2014〕第32号行政处罚决定、营口市公安局于2015年5月14日作出营公复字〔2015〕第015号行政复议决定违法一案，于2019年1月2日向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月2日立案受理后，于2019年1月3日、4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月13日公开开庭审理了本案。原告付庆国，被告营口市公安局滨海分局的行政机关负责人及委托诉讼代理人，营口市公安局的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告营口市公安局滨海分局于2014年6月9日作出营公（滨）（治）决字〔2014〕第32号行政处罚决定书、营口市公安局于2015年5月14日作出营公复字〔2015〕第015号行政复议决定书，但营口市公安局滨海分局于2015年1月20日向付庆国送达营公（滨）（治）决字〔2014〕第32号行政处罚决定书。原告付庆国向本院提出诉讼请求：判令被告向原告公开赔礼道歉、赔偿原告交通费500元、误工费1,000元。事实与理由：原告于2014年5月11日被他人殴打后报案，被告出警并于2014年6月9日对打人者作出治安处罚，但却一直未通知原告。原告多次前往被告处询问无果，直至2014年11月11日，被告才向原告出具该处罚决定书。根据公安机关办理行政案件程序规定，被告应当在作出处罚决定之日起二日内将决定书复印件送达被侵害人，而被告延迟送达五个月之久，其行为违反法定程序，且经营口市中级人民法院（2016）辽08行终126号行政判决认定。因被告行为已严重影响原告生产和生活，故诉至法院。被告营口市公安局滨海分局辩称：营口市中级人民法院虽在本院认为中论述答辩人在程序上存在轻微违法行为，但并未影响原告的实体权利行使，答辩人作出处罚决定的具体行政行为并没有予以撤销，所以该处罚决定依然合法有效。答辩人的具体行政行为于原告名誉是否受损没有关联性和因果关系，也没有给原告名誉造成任何损毁，故原告的诉讼请求没有事实依据和法律根据。被告营口市公安局辩称：原告不服营口市公安局滨海分局“营公（滨）（治）决字〔2014〕第32号”处罚决定，于2015年3月27日向答辩人申请复议，答辩人于2015年5月14日作出“营公复字〔2015〕第015号”行政复议决定书，维持“营公（滨）（治）决字〔2014〕第32号”处罚决定。原告不服诉至营口市西市区人民法院并上诉至营口市中级人民法院，营口市中级人民法院（2016）辽08行终126号行政判决认定“被上诉人营口市公安局作出的行政复议决定认定事实清楚。证据确凿、充分，适用法律正确，量裁适当。”根据《中华人民共和国国家赔偿法》第八条规定，答辩人作为复议机关，作出的复议决定被依法维持，不应当承担赔偿义务。经庭审质证，被告对原告证据真实性无异议，但营口市公安局认为生效判决未认定其行政行为违法。经审理查明，本院对上述证据认证如下：1．经人民法院生效判决认定：营口市公安局滨海分局就付庆国在2014年5月11日被他人殴打的治安案件于2014年6月9日作出营公（滨）（治）决字［2014］第32号公安行政处罚决定书，营口市公安局滨海分局于2015年1月20日向付庆国送达该处罚决定书。付庆国在法定期限内向营口市公安局申请复议，该局于2015年5月14日作出“营公复字〔2015〕第015号”行政复议决定书，维持“营公（滨）（治）决字〔2014〕第32号”处罚决定。原告不服，诉至本院，本院作出（2016）辽0803行初1号行政判决驳回付庆国诉讼请求；付庆国上诉至营口市中级人民法院，营口市中级人民法院（2016）辽08行终126号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。判决中认为“关于上诉人（注：付庆国）在二审审判庭时提出滨海分局系超期送达处罚决定一节，经查属实，确属被上诉人在程序上的轻微违法行为，但此节并未影响上诉人实体权利的行使，故对该具体行政行为不予撤销。综上，被上诉人营口市公安局滨海分局对原审第三人陈鹏所作行政处罚决定、被上诉人营口市公安局作出的行政复议决定认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，裁量适当”。2．付庆国分别向营口市公安局滨海分局、营口市公安局递交赔偿申请，但二被告未在规定期限内未作出是否赔偿的决定，付庆国遂诉至本院。3．本院在诉讼中要求被告营口市公安局滨海分局就为何未在规定期限内向付庆国送达处罚决定书一节要求相关行政执法人员出庭说明，但该局以相关行政执法人员已被辞退且只有其能够说明原因为由未指派行政执法人员出庭说明。原告在诉讼中放弃赔偿交通费、误工费的诉讼请求。本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定（2012修订）》第一百四十七条规定“治安案件有被侵害人的，公安机关应当在作出处罚决定之日起二日内将决定书复印件送达被侵害人。无法送达的，应当注明。”被告营口市公安局滨海分局未按前述部门规章的规定期限作出具体行政行为，相关行政执法人员不能出庭说明，其程序轻微违法。但并未对付庆国申请复议、提起诉讼等权利产生实际影响，亦未侵犯其人身权和财产权，虽该程序违法但不存在国家赔偿法第三条和第十七条规定情形，故本院对付庆国诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二项之规定，判决如下：驳回原告付庆国的诉讼请求。案件受理费50元，由原告付庆国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  冯智勇人民陪审员  孟祥明人民陪审员  张景慧二〇一九年五月五日书 记 员  王彦羲
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉24民终694号上诉人（原审原告）：余万荣，男，1943年2月19日出生，汉族，退休工人，现住吉林省敦化市。被上诉人（原审被告）：曹杨，女，1978年12月24日出生，汉族，敦化市胜利街街道办事处副主任，现住吉林省敦化市。被上诉人（原审被告）：曹亮，男，1980年4月28日出生，汉族，沈阳市联通公司员工，现住辽宁省沈阳市和。上诉人余万荣因与被上诉人曹杨、曹亮继承纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2018）吉2403民初4820号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。余万荣上诉请求：1.撤销原审裁定书，依法向曹亮公告送达法律文书。2.一、二审诉讼费依法承担。事实和理由：余万荣与曹杨、曹亮继承纠纷一案，原审法院认为曹亮无法送达，裁定驳回余万荣的起诉，余万荣认为该案事实清楚，证据充分，继承的房屋有房照，余万荣与曹杨、曹亮及被继承人关系明确，曹杨能够到庭参加庭审，基于以上事实，原审法院完全可以通过公告的送达方式送达，原审法院没有公告送达，直接驳回余万荣的起诉，程序违法。曹杨、曹亮未向本院提交答辩意见。余万荣向一审法院起诉请求：1.依法继承张卯英名下的房产所有权，并变更属余万荣名下。2.诉讼费依法判决，房屋价值5.6万元。一审法院认为，原告提起民事诉讼，应当有明确的被告，现经一审法院按照余万荣提供的地址无法向曹亮送达，余万荣在限期内没有提供曹亮的准确地址，一审法院不能确认曹亮主体是否存在，余万荣可在提供准确的曹亮信息后，再行诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回余万荣的起诉。案件受理费1200元，退还给余万荣。本院审理查明，张卯英（余万荣妻子）确有子女曹杨、曹亮两人，且经核查身份信息，曹亮身份证号为222403198004134138。本院认为，余万荣的妻子确有曹杨、曹亮二子女，经核查曹亮的身份信息与余万荣起诉时提供的被告信息相符，应认定该案有明确的被告。一审法院以没有提供曹亮的准确地址而认为不能确认曹亮主体是否存在而驳回起诉不当，本案应进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销吉林省敦化市人民法院（2018）吉2403民初4820号民事裁定；二、本案指令吉林省敦化市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 宋 丹审判员 李照令审判员 张 丽二〇一九年五月十六日书记员 池宥贞
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初716号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人钟志愉，男，1986年6月9日出生，汉族，广东省广州市增城区人，文化程度初中，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2019年3月1日被羁押，次日被刑事拘留，2019年4月2日被逮捕。现羁押于广州市增城区看守所。辩护人刘广球，广东达盛律师事务所律师。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]719号起诉书指控被告人钟志愉犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年3月1日19时许，被告人钟志愉通过电话和微信与购毒人柳某联系后，约定以人民币1000元的价格向柳某贩卖1包开心粉和1包K粉。柳某提出多付人民币200元的油费，让被告人钟志愉将毒品送至中新镇，并先用微信向其支付了人民币600元。被告人钟志愉向上家“蓝某流”购得毒品后，将毒品带到广州市增城区中新镇风光路景新国际骏康沐足城员工娱乐室内交给柳某，柳某向其支付了余下的现金600元后，双方当场被民警抓获。民警在被告人钟志愉身上查获手机1台，毒资人民币600元；在柳某身上查获交易获得的1包K粉（净重0.34克，检出氯胺酮成分）和1包开心粉（净重1.37克，检出二亚甲基双氧安非他明（MDMA）成分）。认为被告人钟志愉具有如实供述的法定从轻处罚情节以及吸毒劣迹这一酌情从重处罚情节，建议判处被告人钟志愉七个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金人民币一千元至三千元。被告人钟志愉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出如下辩护意见：被告人归案后一直坦白如实供述自己的罪行；其是初犯，没有犯罪前科，也没有违反过治安管理规定，是安分守法的公民；被告人家中还有两个小孩，上小学，一个才两岁，希望法庭给予轻判，早日回归家庭。本院认为，公诉机关指控被告人钟志愉犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人钟志愉归案后能如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚，被告人钟志愉有吸毒劣迹，酌情从重处罚。辩护人与上述一致的辩护意见有理，本庭予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人钟志愉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月1日起至2019年9月30日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的毒品氯胺酮0.37克、MDMA1.37克，予以没收、销毁；缴获的手机一台，予以没收、上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 罗 聪二〇一九年五月二十九日书记员 黄楚翔附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初8127号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市石岐区华柏路51号3楼301-307卡，统一社会信用代码91442000082559704D。主要负责人：孔繁鑫。委托诉讼代理人：唐海花，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。被告：陈倩红，女，1973年1月19日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心（以下简称交通银行信用卡中心）诉被告陈倩红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告陈倩红向原告交通银行信用卡中心偿还信用卡透支本金481595.49元、利息335940.57元、分期手续费17835.54元、滞纳金17797.43元，合计853169.03元（暂计至2018年12月30日，从2018年12月31日起的利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋白金信用卡收费表》约定计至欠款全部清偿之日止）。事实和理由：被告陈倩红拖欠信用卡款项未依约归还。庭审中，原告交通银行信用卡中心明确被告陈倩红在起诉后有偿还部分欠款，截至2019年5月1日尚欠本金481587.49元、利息386534.16元、分期手续费17835.54元、滞纳金17797.43元，合计903754.62元。被告陈倩红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：申请人：陈倩红申请时间：2011年9月21日。信用卡卡号：62×××83。利息计收标准：未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息。贷款利息（万分之五）。滞纳金计收标准：未能在到期还款日前偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。账单分期手续费计收标准:分期手续费以转分期金额为基数，按照0.72%/月的费率标准按月计收。陈倩红申请办理了3笔账单分期。欠款情况：陈倩红持卡消费未按时还款，截至2019年5月1日，尚欠信用卡透支本金481587.49元、利息386534.16元、分期手续费17835.54元、滞纳金17797.43元（计收至2016年12月31日止）。本院认为，陈倩红在信用卡申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈倩红持信用卡透支消费后未按期足额还款，已构成违约，陈倩红应承担偿还本息、分期手续费、滞纳金的违约责任。关于陈倩红所欠数额，有交通银行信用卡中心提交的交易流水等证据予以证实，且陈倩红没有到庭抗辩及提交证据予以推翻，故本院予以认定。陈倩红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈倩红于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心偿还截至2019年5月1日信用卡透支本金481587.49元、利息386534.16元、分期手续费17835.54元、滞纳金17797.43元以及从2019年5月2日起至实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12332元，减半收取计6166元（原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心已预付），由被告陈倩红负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  黄志辉二〇一九年五月三十一日书记员  阮 铮书记员  刘佩敏
福建省福州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）闽01刑辖102号 鼓楼区人民法院： 鼓楼区人民检察院指控的被告人杨丽红犯贩卖毒品罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。 二〇一九年五月二十四日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3438号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：崔春归。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8361号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。除发现被执行人名下的鲁Ｇ×××××车辆外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院已向车辆所属城市公安局交通警察支队车辆管理所发去协助执行通知书及执行裁定书，档案查封了被执行人名下的上述车辆。因申请执行人无法提供上述车辆的下落，故本院无法对该车辆进行处理。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1393号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东华通房地产开发有限公司,住所地山东省菏泽市牡丹南路63号。法定代表人：陈永敏，总经理。委托诉讼代理人：曹向军、魏玉磊，山东舜翔律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶星孟，男，1961年11月30日出生，汉族，住浙江省乐清市。一审第三人：华通机电集团有限公司。住所地：浙江省乐清市柳市镇苏吕工业区。法定代表人：李成文，董事长。一审第三人：卢报喜，男，1962年7月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。一审第三人：刘如志，男，1986年3月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。再审申请人山东华通房地产开发有限公司（以下简称华通开发公司）因与被申请人叶星孟，一审第三人华通机电集团有限公司（以下简称华通机电公司）、卢报喜、刘如志公司决议效力确认纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2017）鲁17民终1825号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华通开发公司申请再审称，1.被申请人叶星孟不具备合法的诉讼主体资格。叶星孟与华通机电公司于2007年3月26日签订股权转让合同后，叶星孟已经将全部股权转让给第三人华通机电公司，叶星孟的股东资格也自此丧失，对叶星孟的起诉应当不予受理。二审法院以缺少关键证据证实2007年12月20日《股份转让协议》及补充协议是否存在，复印件与原件是否一致无法认定为由，否认叶星孟已将股权转让给华通机电公司的事实，没有任何法律依据。2.案涉2007年7月5日的股东决议合法有效。叶星孟委托卢报喜与会代为行使股东权利，卢报喜出具了公证的委托书，代理叶星孟参加股东会并行使表决权的行为符合法律规定，合法有效，对叶星孟具有约束力。叶星孟主张2007年7月5日的股东会决议、章程修正案无效的理由是股东会决议、章程修正案系伪造，其关于股东会没有召开的主张与事实不符，卢报喜与会并代理叶星孟在股东会决议和章程修正案上签字，行使了股东权利。华通机电公司有权提议召开股东会，叶星孟不能出席股东会，与会股东同意华通机电公司的股东代表主持股东会并不违反法律规定。叶星孟主张签字伪造同样站不住脚。可见，2007年7月5日的股东会程序合法，受委托人卢报喜代叶星孟出席会议，行使表决权，符合公司法及章程的规定，由此产生的章程修正案是合法的。3.叶星孟的诉讼请求已经超过诉讼时效。公司法第二十二条第二款规定“股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销”。因此本案并非决议和章程修正案无效之诉。二审法院以“无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力”为由，认定本案没有超过诉讼时效，系适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，关于申请人华通开发公司提出“被申请人叶星孟不具备合法的诉讼主体资格”的再审申请理由。经查，菏泽市中级人民法院作出的（2015）菏执异字第60号执行裁定书认定事实显示，华通开发公司虽然提供了一系列证据证明有：2007年3月26日《股权转让协议》、2007年4月15日股权转让补充协议、2007年5月29日补充协议书、2007年12月20日《股份转让协议》，但因缺少证据致使无法认定上述协议有无原件、复印件与原件是否一致。基于该裁定书所认定的事实，华通开发公司并未提供确实充分的证据证明被申请人叶星孟已将其名下的所有股权转让给华通机电公司，继而否定叶星孟的登记股东资格。叶星孟仍然具有华通开发公司的股东资格，有权提起诉讼，是本案的合法诉讼主体。关于申请人华通开发公司提出“案涉2007年7月5日的股东会决议合法有效”的再审申请理由。经查，一是在案证据证实，被申请人叶星孟并未参加2007年7月5日的股东会，该股东会决议载明“全体股东按期到会”“会议由叶星孟主持”与事实不符，且股东会决议上的签名“李成文”“叶星孟”“刘如志”均不是其本人的签名，华通开发公司主张2007年7月5日召开了股东会，不能成立。二是《中华人民共和国公司法》第三十七条规定，“股东会行使下列职权：……（七）对公司增加或者减少注册资本作出决议；……对前款所列事项股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决议文件上签名、盖章”。本案中，案涉股东会决议“李成文”“叶星孟”“刘如志”的签名均非其本人所签，不能视为全体股东一致同意该决议。三是华通开发公司在本案一审重审时提交了2007年7月5日股东会会议记录，该记录在本案原一、二审期间均未提交，且该记录对会议主持、表决的记载与股东会决议的记载内容不一致，该记录亦不完整，华通开发公司对此未能作出合理解释，故对于该股东会会议记录的真实性，无法确认。四是2007年7月5日的股东会决议违反了《中华人民共和国公司法》第三十四条“公司新增资本时，股东有权优先按照实缴的出资比例认缴出资”、第四十一条“召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东；但是，公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外。股东会应当对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名”、第四十二条“股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；但是，公司章程另有规定的除外”的规定。根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效”的规定，华通开发公司2007年7月5日的股东会决议无效。关于章程修正案，根据华通开发公司2007年4月16日修改的公司章程第十五条的规定，股东会行使修改公司章程的职权。综上，华通开发公司2007年7月5日的股东会决议无效，由该次股东会决议而修改的章程修正案也归于无效。关于申请人提出“被申请人叶星孟的诉讼请求已经超过诉讼时效”的再审申请理由。经查，《中华人民共和国民法通则》第五十八条第二款规定，“无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力”，即无效的民事行为，不因期间的变化而能变为有效的民事行为。本案被申请人叶星孟诉请2007年7月5日股东会决议及章程修正案无效，不适用诉讼时效之规定。综上，再审申请人华通开发公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回山东华通房地产开发有限公司的再审申请。审判长  王永起审判员  杜 磊审判员  程 林二〇一九年五月二十二日法官助理王磊书记员张琪
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0604民初452号 原告：魏启环，男，1940年10月16日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：张少春，淮北市烈山区烈山镇法律服务所法律工作者。 被告：李存星，男，1970年4月21日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：**宇，安徽北方之光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨琦琦，安徽北方之光律师事务所律师。 原告魏启环与被告李存星排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张少春、被告李存星及其委托诉讼代理人**宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏启环向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权、排除妨害，立即将被告堆放在原告宅基地上的砖头搬出；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：1987年前后，原告在本村东头固子山路北侧分得一处宅基地（6间）。后因宅基地后面石料厂运输需要，原告及本村其他同在该处有宅基地的村民通过中间人周方振将该宅基地租赁给石料厂作出路使用，直至石料厂关停。2018年夏，被告未经原告允许擅自在原告的宅基地上堆放砖头，并强行阻挡原告使用，侵害了原告的合法权益。 被告辩称，1.原告提供的证据不能证明涉案地属于其合法所有，据被告向有关部门核实，涉案地块属于工矿用地，涉案地块上的建筑物登记人为被告，因此，原告的主体不适格；2.即使涉案地块原为原告的宅基地，被告则为同一村民组织成员，因住房生活需要，于2007年购买涉案宅基地并建房居住，双方已经完成涉案宅基地使用权的转让及交付，双方宅基地转让合同关系真实有效。3、被告已经取得涉案土地的使用权，被告在2008年即在涉案土地上建房及堆放建筑材料，即使双方不存在宅基地使用权转让的事实，原告主张的侵权行为也已经过了诉讼时效，综上，原告的诉请无事实和法律依据，应依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据本院综合全案证据认定。 本院经审理认定事实如下：原被告同系烈山镇将疃村村民组织成员，1987年前后，原告在本村东头固子山路北侧分得一处六间宅基地，一直没有盖房。2005年左右，李存星、李存明等人合伙在该村东头固子山经营石料厂，李存星在该村东头固子山又经营一座石灰窑，为了石料厂运输需要，李存星、李存明给付原告500元，取得涉案土地的通行权。2008年左右，石料厂处于非正常营业状态，现已关停。2008年，被告在村东头固子山路北侧建房三间。目前，被告在村东头固子山路北侧建房三间的西南方向堆放砖头。2018年12月21日，淮北市烈山区烈山镇将疃社区居民委员会出具情况说明，内容为：我村村民魏启环，在1987年前后在村东头固子山路北侧的分的宅基地一份，东边是路，西边是李正安，南边是路，北边是于胜。并加盖淮北市烈山区烈山镇将疃社区居民委员会公章。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中原告要求判令被告停止侵权、排除妨害，立即将被告堆放在原告宅基地上砖头搬出，但其所举证据不能证明其宅基地的四至范围，不能证明李存星堆放砖头对其构成侵权，因此原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告魏启环的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告魏启环负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  朱成武 审 判 员  赵子安 人民陪审员  王 娟 二〇一九年五月二十日 书 记 员  王 慧 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。