湖南省湘潭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘03行初11号原告湘潭市岳塘区菊香龙虾养殖场，住所地湘潭市岳塘区昭山镇楠木村永红组。经营者刘菊香，女，1974年1月18日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市岳塘区。委托代理人何杰仁，男，1971年10月23日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市岳塘区，系刘菊香丈夫。被告湘潭市人民政府，住所地湘潭市岳塘区湘潭大道。法定代表人张迎春，市长。委托代理人夏姣，湘潭昭山示范区管理委员会工作人员。委托代理人周欢，湖南潭州律师事务所律师。第三人湘潭昭山示范区征地拆迁事务所，住所地湘潭市岳塘区昭山示范区两型产业发展中心。法定代表人杨树群，所长。委托代理人张婉娟，湘潭昭山示范区征地拆迁事务所工作人员。委托代理人周继平，湖南仲声律师事务所律师。第三人湘潭市擎天物流有限公司，住所地湘潭九华经济区合山社区C区21栋2号。法定代表人李志勇，执行董事。原告湘潭市岳塘区菊香龙虾养殖场（以下简称菊龙虾场）诉被告湘潭市人民政府、第三人湘潭昭山示范区征地拆迁事务所（以下简称昭山征拆事务所）、第三人湘潭市擎天物流有限公司（以下简称擎天物流公司）确认强制清理填埋行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告菊香龙虾场的经营者刘菊香、委托代理人何杰仁，被告湘潭市人民政府的委托代理人夏姣、周欢，第三人昭山征拆迁事务所的委托代理人张婉娟、周继平，擎天物流公司的法定代表人李志勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告菊香龙虾场诉称，湘潭昭山示范区管理委员会下设的昭山征拆事务所在征收岳塘区昭山镇楠木村土地时，对拟征收原告承包用于龙虾、淡水鱼养殖的坑塘水面现状调查结果未经原告确认，也未将该坑塘水面的补偿款按规定统一支付给被征地农村集体经济组织，原告至今未收到任何补偿款。在此情况下，昭山征拆事务所组织人员将原告承包用于龙虾、淡水鱼养殖的坑塘水面进行强制清理填埋，该行为违法。昭山示范区管理委员会系被告湘潭市人民政府的派出机构，应当对昭山征拆事务所的行为承担法律责任。请求确认昭山征拆事务所强制清理填埋原告承包用于龙虾、淡水鱼养殖的坑塘水面的行为违法。被告湘潭市人民政府府答辩称，一、答辩人非本案适格被告主体。根据《中华人民共和土地管理法》第四十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条之规定，湘潭市人民政府只对征收土地的合法性承担责任，在市政府作出征收土地公告后具体实施征地补偿、安置方案职责的应当是土地行政主管部门即原湘潭市国土资源局。针对本案在征地补偿、安置方案等具体实施工作中发生的争议，答辩人作为被告显然不适格。且2017年8月7日，昭山镇楠木村村委会与湘潭昭山征拆事务所签订《土地补偿协议》，在土地补偿款已足额支付到昭山镇楠木村委会后，村委会作为集体土地的所有权人即腾地移交给用人单位，土地交付已完成，之后的填平、建设行为不是征拆事务所所为，也与其无关；二、原告认为填平清理行为违法，起诉期限应当自填平行为发生之日起计算，原告于2019年2月提起本案诉讼，已经超过一年的起诉期限；三、答辩人的征地行为合法。昭山征拆事务所已将征地补偿款依法足额支付到位，原告虽对涉案土地被填平有异议，但其后又自愿领取了该涉案土地的青苗补偿费，应视为原告对该填平行为的追认。且在平整清理时原告承包的水塘里并没有龙虾等水产品，其实体权益未受到影响。请求驳回原告的起诉。第三人昭山征拆事务所陈述称，一、答辩人已与昭山镇楠木村村委会签订《土地补偿协议》，土地补偿款已于当月足额支付到位，昭山镇楠木村委会在协议中约定收到补偿款后配合用地单位按期腾地，在腾地移交用地单位时，原告的水田及租用地内并无水产养殖及其他青苗，腾交土地时符合净地条件，征收工作已完成；二、土地交付后的填平行为系民事施工行为，由施工方所致，不属于行政诉讼的受案范围。请求法院驳回原告的起诉。第三人擎天物流公司陈述称，第三人是根据用地单位湖南恒盛健康产业有限公司的委托进行清表，在对包括原告水田在内的楠木村土地进行清表、平整过程中，并未发现任何水塘、水面留有养殖水产及青苗等。请求法院依法处理。经审理查明，菊香龙虾场属于个体工商户，经营场所位于昭山镇楠木村永红组，经营者为刘菊香，经营范围为龙虾、淡水鱼养殖。2017年8月7日，昭山征地拆迁事务所与昭山镇楠木村村民委员会签订《土地补偿协议》，双方就拟征收的集体土地补偿及青苗设施费用等达成协议，约定土地补偿及青苗设施费用共计为25699462元，昭山镇楠木村村民委员会在收到补偿款后配合用地单位按期腾地。协议签订后，昭山征地拆迁事务所如期将全部款项支付给昭山镇楠木村村民委员会，刘菊香一家亦按人均10万元的标准领取了相应征地补偿款。2017年11月30日，湘潭市国土资源局取得《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》（2017）政国土字第1790号，湘潭市人民政府于2017年12月4日发布《湘潭市人民政府征收土地公告》潭土公字【2017】74号，决定征收岳塘区昭山镇楠木村、路口社区居委会的10.3509公顷土地。2017年12月27日，湘潭市国土资源局发布《征地补偿安置方案实施公告》。2017年9月6日，昭山征地拆迁事务所与刘菊香之夫何杰仁签订《房屋拆迁货币补偿协议》，何杰仁领取房屋补偿款1,364,463元（含营业补偿款30,000元及活体动物转移500元）。2018年1月20日，擎天公司根据湖南恒盛健康产业有限公司的委托，开始对楠木村土地进行清表、平整。楠木村村民委员会出具情况说明，称该村按协议约定已将土地腾交至用地单位，腾交土地期间，原告的水田及租用地内没有龙虾、淡水鱼等水产养殖及其他青苗。另查明，湘潭昭山示范区管理委员会系被告湘潭市人民政府的派出机构，昭山征拆事务所系湘潭昭山示范区管理委员会设立的正科级事业单位。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定：“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：……（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；……。”本案中，原告菊香龙虾场所在的昭山镇楠木村村民委员会于2017年8月7日与昭山征拆事务所签订了《土地补偿协议》，昭山征拆事务所已将全部土地补偿及青苗设施费用支付到位，昭山镇楠木村村民委员会在收到补偿款后依约将土地进行移交，双方均已按协议履行义务。原告菊香龙虾场经营者刘菊香已领取被征收土地的土地补偿款及青苗设施费用，其丈夫何杰仁也就房屋的征收补偿与昭山征拆事务所达成协议，并领取包含营业损失费在内的全部房屋补偿款。在此情况下，涉案土地上的征收工作已结束，土地已实际交付用地单位。从现有证据及双方的陈述，可以确定楠木村的土地清表、平整行为是2018年1月擎天公司实施的，原告如认为擎天公司在对涉案土地进行清理、平整过程中侵害了其合法权益，应通过民事途径解决。原告未提供证据证实涉案土地上的龙虾养殖场系由昭山征拆事务所工作人员组织实施了强制清理填埋，其将湘潭市人民政府作为被告，要求确认昭山征拆事务所强制清理填埋其承包用于龙虾、淡水鱼养殖的坑塘水面的行为违法，缺乏事实和法律依据。原告与擎天公司之间的纠纷不属于行政诉讼的受案范围，其提起本案诉讼不符合立案条件。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（十）项之规定，裁定如下：驳回原告湘潭市岳塘区菊香龙虾养殖场的起诉。案件受理费50元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢 颖审 判 员  田 晴审 判 员  康 婷二〇一九年五月二十七日代理书记员  谭聪乐附：本案适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。