云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初8995号原告：王伦，男，汉族，1987年11月23日出生，身份证住址重庆市大足区。委托诉讼代理人：陈智福，系重庆市大足区棠香法律服务法律服务工作者，特别授权代理。被告：云南融地汽车销售服务有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区白龙路409号6-1、6-2号商网。法定代表人：黄庆伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：罗礘熠，系国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。被告：李勇，男，汉族，1986年10月18日出生，身份证住址重庆市潼南县。委托诉讼代理人：罗礘熠，系国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。第三人：中国农业银行股份有限公司滇中新区支行，住所地昆明市昆明新区雨花片区书香大地02幢111-112号商铺。负责人：何惠，系该行行长。第三人：邓国梅，女，汉族，1969年8月27日出生，身份证住址昆明市五华区。原告王伦与被告云南融地汽车销售服务有限公司、李勇、第三人中国农业银行股份有限公司滇中新区支行、邓国梅占有物返还纠纷一案，本院于二0一八年九月十日立案后，依法适用普通程序，于二0一八年十二月十四日、二0一九年三月二十一日公开开庭进行了审理。原告王伦委托诉讼代理人陈智福，被告云南融地汽车销售服务有限公司、李勇共同委托诉讼代理人罗礘熠到庭参加了诉讼，第三人中国农业银行股份有限公司滇中新区支行经本院传票传唤、邓国梅经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王伦向本院提出诉讼请求：1、判决二位被告立即向原告返还云Ａ×××××车辆（该车辆价值59万元）；2、判决被告向原告赔偿损失1万元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年3月2日，原告经朋友介绍在山东省济宁市销售抵押汽车的吴昊、张岩处购买云Ａ×××××车辆，用于原告自己使用，原告向销售人支付了59万元车辆价款，销售人员向原告交付了云Ａ×××××车辆，暂未办理车辆过户登记手续，原告将该车停放于自己居住的重庆市大足区蓝湖丽都小区地下停车位，2018年3月23日凌晨李勇伙同他人以非正常手段将该车开走，使该车辆脱离原告控制，原告向重庆市大足区南门派出所报警，据李勇陈述其系云南融地汽车销售服务有限公司职工，受公司之托开走该车。原告认为，原告支付车辆对价获得车辆，有权占有使用该车辆，被告未经允许将原告占有使用的车辆开走，其行为侵犯了原告的财产权益，根据我国《侵权责任法》和《民事诉讼法》的有关规定，特提起诉讼，请求依法判决。被告云南融地汽车销售服务有限公司（简称“融地公司”）辩称，原告无权处分车辆，主体不适格。被告李勇辩称，原告无权处分车辆，主体不适格。第三人中国农业银行股份有限公司滇中新区支行（以下简称“农行滇中新区支行”）未到庭参加诉讼，向法院提交书面答辩状称，请求贵院依法驳回原告的全部诉讼请求。事实及理由：一、在抵押期间，未经抵押权人同意，抵押人不得转让抵押财产，原告依法并没有取得诉争车辆的所有权，无权要求返还车辆，第三人的合法抵押权应当受到保护。2014年7月10日，邓国梅与第三人签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定第三人向邓国梅提供1237000元信用卡贷款用于购买涉案车辆，邓国梅将涉案车辆抵押给第三人，并办理抵押登记手续。第三人按照合同约定发放贷款后，邓国梅并没有按约定还款。第三人于2016年8月18日向法院提起诉讼。昆明市盘龙区人民法院于2017年3月20日作出（2016）云0103民初5723号民事判决。该判决书第四项明确：第三人享有对云Ａ×××××路虎牌汽车以拍卖、变卖的价款优先受偿权利。依据《物权法》第一百九十一条“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”的规定，诉争车辆作为抵押给贷款银行的还款担保物，如银行不同意转让，车辆所有权人不得转让车辆，即使转让，其转让行为无效。因此，原告不能取得诉争车辆的所有权，除非原告愿意代抵押人偿还贷款。二、即使原告享有涉案车辆的所有权或其他合同权利，也无权要求返还，涉案车辆已是强制执行阶段中的标的物，只有人民法院依法才能处置。也就是说，不管涉案车辆的所有权人是谁，均没有再占有、处分涉案车辆的权利。第三人于2017年9月4日向昆明市盘龙区人民法院申请强制执行，案号为（2017）云0103执2803号，现已启动强制执行程序，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条“被执行人就已查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。第三人未经人民法院准许占有查封、扣押、冻结的财产或者实施其他有碍执行的行为的，人民法院可以依据申请执行人的申请或者依职权解除其占有或者排除其妨害”的规定，涉案车辆已是强制持阶段中的标的物，只有由人民法院处置。原告、融地公司、李勇或其他人即使享有诉争车辆的所有权或其他合同权利，也无权再占有涉案车辆。同时，提请法庭注意，原告诉请请求中并没有要求确认涉案车辆的所有权，依据不告不理原则，所有权不应在此案中予以评判。而其要求返还涉案车辆的诉讼请求，已无返还的可能，如判决支持原告返还车辆的诉讼请求，将违反上述法律规定，也会与法院执行的公权力相冲突。我方认为，原告返还车辆的诉讼请求违反了法律规定，也无返还的可能，其只能根据另案法律关系主张合同权利。三、被告云南融地汽车销售服务有限公司明知邓国梅将诉争车辆抵押给第三人，第三人对该车辆享有抵押权，却擅自收回诉争车辆，该行为严重损害了第三人的抵押权，即使被告依据合同权利收回诉争车辆，其行为也不合法，不能对抗第三人，因为涉案车辆依据法律规定只有人民法院享有占有、处置的权利。第三人邓国梅未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据材料。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证,第三人农行滇中新区支行、邓国梅未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的《借款协议》《汽车抵押借款合同》，两被告质证对三性不认可，因该协议仅有邓国梅签字，无合同相关方签字，本院不予确认。原告提交的《车辆转押协议》，两被告质证对三性不予认可，因该协议也仅有甲方签字，无乙方签字，本院不予确认。2、原告提交的《情况说明》、光碟，两被告质证认为系单方制作，对三性不予认可，本院认为上述证据系证人证言，证人未到庭接受询问，本院不予确认。3、两被告提交的《个人信用卡专项分期付款协议》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，原告质证对真实性不予认可，本院认为上述证据系被告融地公司与邓国梅、农行滇中新区支行与邓国梅签订，且能够与本院（2016）云0103民初5723号民事判决书相互印证，本院予以确认。4、两被告提交的《承诺书》，原告质证对真实性不予认可，本院认为《承诺书》系邓国梅出具，邓国梅未到庭否认该证据真实性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月2日，原告王伦通过二手车买卖自案外人吴昊手中获得云Ａ×××××号路虎牌汽车，该车辆登记所有权人为邓国梅，已办理抵押登记，抵押权人为农行滇中新区支行。2018年3月23日，融地公司员工李勇受融地公司委托将原告停放在重庆市大足区蓝湖丽都小区地下停车位的云Ａ×××××车辆用备用钥匙开走。原告报警后，重庆大足区公安局认为没有犯罪事实，决定不予立案。融地公司认可该车辆现由其保管，但具体停放何处不清楚。另查明，2014年7月10日，邓国梅与融地公司签订《个人信用卡专项分期付款协议》约定融地公司为邓国梅的信用卡购车专项分期付款提供不可撤销担保，邓国梅自愿将购买车辆抵押给融地公司，在担保期限内如出现逾期融地公司暂为保管车辆20天，超过20天依法定程序拍卖、变卖车辆所得价款用以支付银行贷款余额。同日邓国梅与农行滇中新区支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》向农行滇中新区支行透支借款1237000元，融地公司为保证人，并用云Ａ×××××车辆进行抵押担保，已办理抵押登记。邓国梅出具《承诺书》给农行滇中新区支行，承诺如违反合同约定，银行有权在不告知情况下强制执行收回车辆。因邓国梅逾期还款，农行滇中新区支行诉至本院，本院（2016）云0103民初5732号《民事判决书》确认被告邓国梅应向农行滇中新区支行支付截止2016年6月12日的借款本金790107元、分期手续费31337.28元、利息15107.96元、滞纳金14577.49元、律师费35845.19元，并偿还剩余分期手续费及自2016年6月13日起至本判决确定的还款之日止的利息、滞纳金。农行滇中新区支行享有对云Ａ×××××号路虎牌汽车以拍卖、变卖的价款优先受偿的权利。融地公司对上述债务承担连带保证责任。农行滇中新区支行就上述案件向本院申请了强制执行，本院尚未对云Ａ×××××车辆采取强制扣押措施。第三人农行滇中新区支行、邓国梅也未诉请要求融地公司返还云Ａ×××××车辆。本院认为，云Ａ×××××号路虎牌汽车所有权人为邓国梅，抵押权人为农行滇中新区支行，未经抵押权人同意，抵押人转让抵押物的行为无效，因此无论原告以何种形式取得云Ａ×××××车辆，均不享有云Ａ×××××车辆所有权，其对云Ａ×××××车辆的占有不能对抗法院的强制执行，也不能拒绝农行滇中新区支行行使抵押权、所有权人行使所有权。除上述权利人向原告行使权利外，原告作为云Ａ×××××号路虎牌汽的实际占有人，应享有人占有人的相应权利，虽然被告融地公司与邓国梅签订的《个人信用卡专项分期付款协议》约定邓国梅将云Ａ×××××车辆抵押给融地公司，但双方并未办理抵押登记，融地公司对云Ａ×××××车辆并不享有抵押权，无权占有和处置车辆，融地公司将云Ａ×××××车辆开走后，既未将云Ａ×××××车辆交给抵押权人农行滇中新区支行，也未将该车辆交由法院进行拍卖、变卖，而是自己占有该车辆。《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿”。被告融地公司的行为侵犯了原告的占有权，对原告要求被告融地公司返还云Ａ×××××车辆的诉讼请求，本院予以支持。庭审中融地公司认可云Ａ×××××车辆现由其保管，因李勇系接受融地公司委托将车辆自原告处开走，并已将车辆交付融地公司，并未实际占有云Ａ×××××车辆，对原告要求被告李勇返还车辆的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告赔偿10000元损失的诉讼请求，因原告未举证证明损失的存在，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告云南融地汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王伦返还云Ａ×××××号路虎牌汽车；二、驳回原告王伦其他诉讼请求。案件受理费9800元，由被告云南融地汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  唐旭霞人民陪审员  詹艳丽人民陪审员  宋庆云二〇一九年五月十三日书 记 员  陈 渝