wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初2977号原告：湖南湘佳牧业股份有限公司，住所地湖南省石门县经济开发区天供山居委会夹山路9号。法定代表人：喻自文，董事长。委托诉讼代理人：李书欣，湖南前进律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃黎明，男，1979年6月21日出生，土家族，住湖南省石门县，系该公司员工。被告：湖南家润多超市有限公司，住所地长沙市雨花区韶山北路355号鸿铭中心商业街门面H101、201、301、401号。法定代表人：肖和平，董事长。委托诉讼代理人：刘芹，女，1988年6月21日出生，汉族，住长沙市雨花区，系该公司员工。原告湖南湘佳牧业股份有限公司（以下简称原告）诉被告湖南家润多超市有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法由审判员唐琳独任审判，于2019年4月29日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人李书欣、覃黎明，被告的委托诉讼代理人刘芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款1380962.23元，返还质保金6500元，共计1387462.23元；2、判令被告按年利率6%的标准向原告支付自2018年11月16日起至货款本金清偿之日止的逾期付款利息。事实及理由：原、被告有多年家禽产品联销合作关系。2018年被告以联营方式将家润多超市朝阳、赤岗、千禧、常德、南湖、益阳、天马、米兰春天、欧波、上城店等作为原告湘佳家禽商品专销柜或提供销售服务场所。被告代为收取营业额，结算方式为每月底为断账日，月结15天，到期付款。原告按被告的安排积极履行供货义务，但被告未按合同约定足额履行支付货款义务。经对账确认，截止2018年10月31日，被告应付原告货款共计1380962.23元，另收取原告保证金6500元，共计1387462.23元。原告现诉至法院，请求依法判决。被告辩称，1、原、被告双方确实存在买卖合同关系。被告因资金困难确实有部分货款未支付给原告，具体金额以双方核对确认的金额为准。2、原告主张要求被告支付逾期付款利息，无事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告不合理的诉讼请求。本案经过庭审，被告确认欠付原告货款1380962.23元并同意退还原告质量保证金6500元。对该事实，本院予以确认。另查明，原、被告签订了《专柜一般协议书》，约定被告同意原告以联营方式将家润多超市朝阳/赤岗/千禧/常德/南湖/益阳/天马/米兰/欧波/上城店肉品课作为原告湘佳家禽商品专销柜或提供销售服务场所。协议经营期限自2018年1月1日起至2018年12月31日止。任何一方有违反本合约任何一条款之规定者，应根据法律法规及协议的规定承担违约责任；任何一方违反本协议，承担年度销售总额的千分之五的违约金。本合约与《各门店专柜协议主要交易条款》一起生效。此外，原、被告还签订了十份《各门店专柜合同主要交易条款》，该十份交易条款均约定每月底为断账日，账期月结15天，到期付款。商品质量保证金均已收取。撤柜后3个月如无售后服务问题退还。2018年11月，原告已全部撤柜。双方于2018年11月21日对账，被告确认欠付原告货款1380962.23元。原告主张逾期付款利息以货款1380962.23元为基数，按照年利率6%的标准，从2018年11月16日起计算至货款实际付清之日止。以上事实，有《专柜一般协议书》、《各门店专柜合同主要交易条款》、《企业询证函》、收据及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《专柜一般协议》和《各门店专柜合同主要交易条款》均系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告在专柜经营至2018年10月。被告代收货款后，未按约付清货款。经双方对账，被告确认欠付原告货款1380962.23元。原告主张被告支付上述货款，本院予以支持。被告至今未支付原告剩余货款，原告主张逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持，但逾期付款利息应以1380962.23元为基数，按照年利率6%的标准，从2018年11月21日起计算至货款实际付清之日止。对原告主张超出部分，本院不予支持。原告主张被告退还质量保证金6500元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告湖南家润多超市有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告湖南湘佳牧业股份有限公司货款1380962.23元及逾期付款利息（以1380962.23元为基数，按照年利率6%的标准，从2018年11月21日起计算至货款实际付清之日止）；二、被告湖南家润多超市有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告湖南湘佳牧业股份有限公司质量保证金6500元；三、驳回原告湖南湘佳牧业股份有限公司的其它诉讼请求。本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17287元，因适用简易程序减半收取8643.5元，由被告湖南家润多超市有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 唐 琳二〇一九年五月五日书记员 胡欣怡附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执8814号 申请执行人:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，该中心总经理。 委托代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。 被执行人：魏日就，男，汉族，1988年8月12日出生，住所：广东省茂名市茂港区。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人魏日就信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初15831号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人魏日就自判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金5864.04元、滞纳金397.48元、其他费用21元及利息（暂计至2017年2月22日的利息为3484.53元,从2017年2月23日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至清还之日止）；案件受理费50元，由被执行人魏日就负担。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年4月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产线索，但查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示，其也无法提供被执行人可供执行财产线索。 本院认为，鉴于被执行人没有财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执8814号案的本次执行。 在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  陈里维 审判员  邓望成 二〇一九年五月六日 书记员  胡小锋
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）皖0202执1228号 申请执行人：詹莉，女，1987年6月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市棠梅路棠梅园Ａ区。 被执行人：黄成荣，男，1944年10月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 本院在执行申请人詹莉与被执行人黄成荣民间借贷纠纷一案中，被执行人黄成荣至今未履行已生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人黄成荣的银行存款。 本裁定立即执行。 审判员  王伟 二〇一九年五月七日 书记员  丁烨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初16029号原告：曾洁，女，1966年7月5日出生，汉族，身份证住址湖南省祁东县。委托诉讼代理人：陈全锦，广东洛亚律师事务所律师。被告：吴爱民，男，1964年1月27日出生，汉族，身份证住址湖南省桂东县。原告曾洁与被告吴爱民民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾洁及其委托诉讼代理人陈全锦到庭参加诉讼。被告吴爱民经本院合法传唤，期满无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告曾洁诉称：2017年初，原告通过“像像APP（真人交友平台）”认识被告，随后两人开始恋爱关系。2017年3月至2018年1月期间，被告以各种借口谎骗原告向其交付款项共计205939元。上述款项，被告在电话中确认为借款并承诺归还。其后被告未依约还款。经原告催告未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告向原告清偿借款本金20万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告未到庭应诉答辩。经审理查明：2017年3月13日起至2018年1月14日期间，微信号为“wxid_cpxkv4i3l6z22”账户向微信号为“w181××××7769”账户转账共计175940.88元。以上事实有财付通支付科技有限公司提供的关于上述两账户的交易明细予以证明。另，财付通支付科技有限公司还确认微信号为“wxid_cpxkv4i3l6z22”账户实名认证为“曾洁”，微信号为“w181××××7769”账户实名认证为“吴爱民”，其中“w181××××7769”账户的曾用昵称为“好人一生平安”、“龙马精神”、“患难之间情爱更深”。2018年年初，原、被告通过上述微信账号进行沟通，原告多次提及其曾以现有资金、工资、借款、信用卡套现等方式向被告交付借款共计二十余万元，被告未予否认并承诺在农历五月底还款。庭审中，原告表示涉案借款大部分以微信转账方式交付，部分以现金方式交付，合计二十余万元。被告得款后从未还款。本院认为：原告曾洁就其与被告吴爱民的借款关系，有原告提供的微信聊天记录及财付通支付科技有限公司提供的交易明细予以证明。被告经本院合法传唤未到庭应诉答辩，应视为其对原告提供的证据放弃抗辩权利。本院依法认定原、被告之间的借款关系依法成立并合法有效，原、被告均应依约履行。2017年3月13日起至2018年1月14日期间，原告多次向被告转账交付款项共计175940.88元，剩余款项以现金方式交付，被告在微信中对欠款二十余万元不持异议。被告得款后未依约还款，现原告诉请被告清偿欠款本金20万元，合法有理，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤，逾期无正当理由不到庭，本院依法对本案作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴爱民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾洁清偿借款本金20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由被告吴爱民负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何晖辉人民陪审员  吴春礼人民陪审员  杜 杰二〇一九年五月二十七日书 记 员  张美婷何家杰
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初5033号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。法定代表人：雷恩（LANEOATEY）。委托诉讼代理人高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。被告：东莞市凯仕特五金制品有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇陈家埔祥富路251号挺丰国际园A03-1。法定代表人：何春阳。本院在审理原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告东莞市凯仕特五金制品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司以已与被告达成调解为由，于2019年4月30日向本院提出申请撤回对被告东莞市凯仕特五金制品有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回对被告东莞市凯仕特五金制品有限公司的起诉。本案减半收取案件受理费人民币25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审 判 长  张 竹审 判 员  吴 丹人民陪审员  郭燕君二〇一九年五月六日书 记 员  黄婉玲
广东省广州市番禺区人民法院民 事 调 解 书（2019）粤0113民初225号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地：广州市番禺区市桥清河东路338号，统一社会信用代码：914401011914307316。负责人：黄海明，职务：行长。委托诉讼代理人：郑飞虎，系广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱琳，系广东金轮律师事务所律师实习律师。被告：广州邢帅教育科技有限公司，住所地：广州市番禺区东环街番禺大道北555号天安总部中心9号楼201，统一社会信用代码：91440106070153344R。法定代表人：邢帅，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘海泉，系该公司员工。被告：邢帅，男，1984年8月12日出生，汉族，诉讼文书确认的送达地址：广州市番禺区东环街番禺大道北555号天安总部中心9号楼，案由：金融借款合同纠纷。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行诉被告广州邢帅教育科技有限公司、邢帅金融借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司广州番禺支行起诉要求：一、判令广州邢帅教育科技有限公司立即向原告偿还借款本金33500000元，并支付利息及罚息（截止至2018年12月10日的利息434496.35元、罚息0元及利息的罚息0元，之后的利息、罚息、利息的罚息按原被告签订的《固定资产借款合同》中约定计付至还清之日止）；二、判令原告对广州邢帅教育科技有限公司所有的位于广州市番禺区东环街番禺大道北555号天安总部中心9号厂房101、201、301、401、501、601享有优先受偿权；三、判令邢帅对广州邢帅教育科技有限公司的还款义务承担连带担保责任；四、判令两被告承担本案全部诉讼费用。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议:一、各方确认，截止至2019年4月3日，广州邢帅教育科技有限公司尚欠中国银行股份有限公司广州番禺支行本金33500000元，利息、罚息及复利合计1319176.85元，共计34819176.85元，之后直至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订的编号为GDK476780120160351号的《固定资产借款合同》约定的标准计算，广州邢帅教育科技有限公司定于2019年6月25日前清偿完毕；二、本案案件受理费105736元（已经减半收取）、保全费5000元、律师费50000元由广州邢帅教育科技有限公司于2019年6月25日前直接支付给中国银行股份有限公司广州番禺支行；三、各方确认，中国银行股份有限公司广州番禺支行对广州邢帅教育科技有限公司所有的位于广州市番禺区东环街番禺大道北555号天安总部中心9号厂房101、201、301、401、501、601号的房地产享有抵押权，并对抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款享有优先受偿权；四、邢帅对上述债务承担连带清偿责任；五、中国银行股份有限公司广州番禺支行同意，广州邢帅教育科技有限公司、邢帅偿还上述全部债务后5个工作日内，向广州市番禺区人民法院申请解除针对广州邢帅教育科技有限公司的全部财产保全措施；六、各方同意，广州邢帅教育科技有限公司、邢帅偿还上述全部债务后5个工作日内，中国银行股份有限公司广州番禺支行配合广州邢帅教育科技有限公司向相关不动产主管部门申请注销案涉物业的抵押权登记；七、若广州邢帅教育科技有限公司、邢帅未按上述协议还款，中国银行股份有限公司广州番禺支行有权立即就未清偿部分一次性向人民法院申请强制执行。双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解笔录上签名或捺印起生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本民事调解书已于2019年5月15日发生法律效力。（本页正文）审 判 长  黄伟洪人民陪审员  刘 奕人民陪审员  马智英二〇一九年五月十五日书 记 员  黄淑仪
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执3456号 杨培培： 本院受理申请人范丽奇与被执行人杨培培合同纠纷执行一案，执行依据为（2018）粤0113民初1576号民事判决书。在执行过程中，因你已按上述生效法律文书履行完毕，并缴纳了执行费,本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年五月七日
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初4160号之一 解除保全申请人：广东合富房地产置业有限公司，住所地广州市越秀区建设六马路29号荣建大厦16层D室，统一社会信用代码914400006174154099。 法定代表人：扶伟聪，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈正，系该公司员工。 被申请人：广州盈富创展房地产有限公司，住所地广州市荔湾区桥中中路165号西郊商贸中心北塔十一层1115房，统一社会信用代码91440101MA59K1TQ3U。 法定代表人：苏祖文。 本院在审理广东合富房地产置业有限公司与广州盈富创展房地产有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，根据广东合富房地产置业有限公司的申请，依法作出（2019）粤0114民初4160号民事裁定，裁定：冻结被申请人广州盈富创展房地产有限公司的银行存款600000元或查封等值的其他财产。本院依法采取了查封措施。现广东合富房地产置业有限公司以双方已达成和解协议为由申请解除对上述财产的查封。 本院认为：广东合富房地产置业有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人广州盈富创展房地产有限公司价值600000元的银行存款或等值财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴海萍 二〇一九年五月六日 书记员  邓国靖
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1971行初372号原告朱南军，男，1969年9月25日出生，汉族，身份证住址：湖北省京山县，原告朱辉媛，女，1967年7月12日出生，汉族，身份证住址：湖北省京山县，委托代理人张继文，湖北京山经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告东莞市人力资源和社会保障局，住所地：东莞市莞城区东城大道168号，统一社会信用代码：11441900MB2C899432。负责人司琪，该局局长。第三人东莞市振安保安服务有限公司，住所地：东莞市寮步镇石大路泉塘路段191号，统一社会信用代码：91441900092961983A。法定代表人刘锐文。原告朱南军、朱辉媛不服被告东莞市人力资源和社会保障局（以下简称“东莞市人社局”）作出的东社保工伤认字第GSRD2203643755号《不予认定工伤决定书》，于2019年4月26日向本院起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告朱南军、朱辉媛诉称，受害人朱辉春在第三人处任保安员一职，被第三人派往东莞市新鸥塑胶五金厂（下称单位）从事门卫及厂区保安工作。2018年2月8日，受害人朱辉春在单位上班，大约22时10分左右，受害人朱辉春在单位门卫室突发脑部疾病，经同事（肖先生：132××××7399，和朱辉春一起互为两班倒及交替上班）送往东莞市桥头人民医院急救治疗，于2018年2月9日凌晨02:52时抢救无效死亡。之后，受害人家属报警，由东莞市公安局桥头分局出警（有技术勘查的协警），随同朱辉春家属前往单位调查相关情况，当时第一时间警方调取了单位监控室的每一个监控镜头（单位的工作人员在场），巧合的是，唯有单位门卫室门口的监控探头打不开，当时单位工作人员称是密码问题或是探头坏了，朱辉春家属当即要求警方作证据保全的程序处理，但警方当时并未采取相关措施，通过朱辉春家属向医院的医护人员求证得知，朱辉春在送往医院急救时，全身着保安服，腰间并拴系有国徽图案的皮带，在家属申请工伤认定时，上述情形一并有向被告陈述，并提交了相关证据及材料，然而，被告并未按相关规定依法核实。被告作出的《不予认定工伤决定书》系认定事实错误，受害人朱辉春是在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，符合《工伤保险条例》第十五条第一款“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者48小时之内经抢救无效死亡的”情形。综上，被告作出的《不予认定工伤决定书》违反了《工伤保险条例》的规定，应当予以撤销。因此，原告特诉至法院，请求法院：1.依法判决撤销被告于2018年5月11日作出的东社保工伤认字第GSRD2203643755号《不予认定工伤决定书》；2.依法判决被告重新作出《工伤认定书》；3.本案的诉讼费用由被告承担。经审理查明，两原告因对被告东莞市人社局于2018年5月11日作出的东社保工伤认字第GSRD2203643755号《不予认定工伤决定书》不服，于2019年4月26日向本院提起本案诉讼。经本院核查，原告委托代理人于2018年5月21日收到被告东莞市人社局向其邮寄送达的上述《不予认定工伤决定书》。两原告曾于2018年11月6日以同一事实和理由及诉讼请求向本院起诉，本院依法立案受理后并于2018年12月19日公开开庭进行审理。原告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院于2019年1月24日作出（2018）粤1971行初917号《行政裁定书》，裁定该案按撤诉处理。本院认为，首先，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”原告自2018年5月21日收到被告所作案涉不予认定工伤认定后，于2019年4月26日向本院提起本诉，即无正当理由超过了六个月的法定起诉期限。其次，本院在（2018）粤1971行初917号案件中已裁定按原告撤诉处理，原告现向本院提起诉讼，属于无正当理由再行起诉。基于以上两点，原告起诉于法无据，依法应驳回起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第（七）项的规定，裁定如下：驳回原告朱南军、朱辉媛的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  李 缨审 判 员  朱珍珍人民陪审员  张雅芝二〇一九年五月九日书 记 员  周晓晴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初22556号原告：广州市镁图办公设备有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。法定代表人：邵颖东。委托诉讼代理人：张晞茹，系该司职员。被告：广州夏纳文化传播有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：李如梅。委托诉讼代理人：张里红，系该司职员。原告广州市镁图办公设备有限公司（以下简称“镁图公司”）诉被告广州夏纳文化传播有限公司（以下简称“夏纳公司”）财产租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年1月8日公开开庭进行了审理。原告镁图公司的委托诉讼代理人张晞茹、被告夏纳公司的委托诉讼代理人张里红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告镁图公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告向原告支付从2017年11月19日至2018年12月19日止的平板设备租赁费用88660元；2.判令被告向我方返还涉案平板设备。事实与理由：原告与被告于2017年9月19日签订了《会议平板租赁合同》，约定由被告向原告租赁会议平板设备一批，租金为6820元/月。租赁期限从2017年9月25日起至2020年9月24日止，被告若逾期没有支付费用的，属违约行为，原告有权收回租赁设备并追溯被告己发生的租赁费用及违约的相关费用。从2017年12月起被告以各种理由拖欠租赁费用，经多次协商不成，无奈下原告向被告发送多次催款函，要求被告在一个月内清付所欠款项，被告口头承诺将会在一个月内清付，但至今仍未支付。被告夏纳公司辩称：本案是由于咖啡机有蟑螂问题所以我方才没有支付租赁费用。且2个平板设备没有遥控器无法播放。咖啡机和平板是一个整体。经审理查明：2017年9月19日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《租赁合同》，约定原告同意将7台MAXHUB会议平板SC55MC标准版、3台MAXHUB会议平板SC65MC标准版、1台MAXHUB会议平板SC75MC标准版、1台MAXHUB会议平板SC86MC标准版、1台夏普70英寸LED高清4K智能平板液晶电视机、1台美的BCD-88CM升双门迷你小冰箱、1台美的M1-231A快捷微波炉、12个无线传屏（SM01）、12支智能笔（SP01）、6套壁挂支架、7套移动支架及15台送货安装调试及操作培训出租给被告，每月月租费用合计6820元，租期为2017年9月25日至2020年9月24日，乙方应缴纳所有设备押金费用合计13台10000元。乙方每月收到租赁发票后15天内以转账的形式支付给甲方。原告主张其已依约履行了送货及安装义务，被告仅支付了33640元平板费用（其中10000元是押金，剩余的是应付租金费用抵扣2017年9月19日至11月19日期间的租金）。为此提交了机器送达签收表、上门维修单、确认单及转账记录。庭审中，被告表示由于夏普没有遥控器没有安装，现在仍在被告处。故其认为租赁费应扣除不能使用的夏普设备的租金。庭后，原告补充提交了2017年11月19日至2018年12月19日期间的广东增值税普通发票13张（合计金额为88660元）、快递记录及微信聊天记录截图。本院认为：原告与被告签订的《租赁合同》为双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。原告主张其已依约履行了送货及安装义务，被告仅支付了部分款项。上述事实有原告提交的书面证据及庭审记录在案佐证。被告虽辩称夏普没有遥控器不能使用，但被告未提交书面证据证明其曾向原告提出过任何异议，应承担举证不能的责任。故本院对被告的辩称不予采纳。根据合同约定，被告应在每月收到租赁发票后15天内以转账的形式支付款项给原告。被告仅支付了2017年9月19日至11月19日期间的租金，已构成违约。现原告依照合同要求被告支付2017年11月19日至2018年12月19日止的平板设备租赁费用88660元及返还租赁设备有理，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广州夏纳文化传播有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市镁图办公设备有限公司支付租金88660元；二、被告广州夏纳文化传播有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市镁图办公设备有限公司返还租赁设备【7台MAXHUB会议平板SC55MC标准版、3台MAXHUB会议平板SC65MC标准版、1台MAXHUB会议平板SC75MC标准版、1台MAXHUB会议平板SC86MC标准版、1台夏普70英寸LED高清4K智能平板液晶电视机、1台美的BCD-88CM升双门迷你小冰箱、1台美的M1-231A快捷微波炉、12个无线传屏（SM01）、12支智能笔（SP01）、6套壁挂支架、7套移动支架】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2016元，由被告广州夏纳文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  林 吉人民陪审员  吴春礼人民陪审员  刘淑贞二〇一九年五月十五日法官助理王茹书记员余颖蓉
广东省云浮市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤53执124号 深圳市阿拉金金融服务有限公司、彭泽： 本院受理执行申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人彭泽国内非涉外仲裁裁决一案,中国广州仲裁委员会2018年9月13日作出（2018）穗仲网案字第34066号裁决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月9日立案执行。在执行过程中，被执行人彭泽履行了上述生效法律文书的全部义务。现就本案执行事项通知如下： 本院（2019）粤53执124号案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月八日
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初662号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人梁某，男，1968年5月24日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度小学，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2019年3月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]653号起诉书指控被告人梁某犯故意伤害罪，于2019年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员杨柳杰出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2019年1月15日晚21时许，被告人梁某去到被害人梁某1家中，向被害人收取自来水费，被害人梁某1未理睬，双方发生争吵继而打斗，被告人梁某将被害人打倒在地。经鉴定，被害人的损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人梁某的行为已构成故意伤害罪。被告人梁某归案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款的规定判处刑罚。并建议对被告人梁某在有期徒刑一年一个月至一年三个月的幅度内量刑。上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书；归案经过；被告人梁某的户籍材料；现场勘验笔录、现场图及现场照片；广东省广州市增城区公安司法鉴定中心出具的穗增公（司）鉴（法临）字[2019]00094号鉴定书；被害人梁某1的陈述及其对被告人梁某的辨认材料；证人周某1、梁某2、梁某3的证言；被告人梁某的供述及其指认了案发现场、作案工具、监控视频截图照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁某无视国家法律，故意伤害他人，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人梁某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人梁某归案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人梁某认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关的量刑建议与被告人梁某的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人梁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月5日起至2020年5月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈艾菁二〇一九年五月二十九日书记员  王嘉雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2720号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：马俊。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人马俊小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6097号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户442.27元（其中392.27元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）,以及发现被执行人名下的晋Ｂ×××××车辆外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院已向车辆所属城市公安局交通警察支队车辆管理所发去协助执行通知书及执行裁定书，档案查封了被执行人名下的上述车辆。因申请执行人无法提供上述车辆的下落，故本院无法对该车辆进行处理。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执1477号 本院执行张孟华申请执行何巧巧合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人何巧巧已履行完毕（2018）粤01民终17210号《民事判决书》确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执1477号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年五月九日
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执恢136号 杨汝林： 关于你方与李建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案恢复执行，恢复案号为（2019）粤0115执恢136号【原执行案号：（2018）粤0115执772号】。经本院执行，本院依法扣划你方名下银行存款6914元并转为本案受理费收取。关于本案，你方义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年五月十四日
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）藏0102民初531号原告：达娃，女，1955年3月20日出生，藏族，无业，现住拉萨市。委托诉讼代理人：央金，西藏自治区央金法律援助中心律师。委托诉讼代理人：何苗，西藏自治区央金法律援助中心律师。被告：拉萨市城关区第一建筑安装工程公司，住所拉萨市，统一社会信用代码×××。法定代表人：格勒，系该公司经理。委托诉讼代理人：其美，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。委托诉讼代理人：祥云，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。原告达娃与被告拉萨市城关区第一建筑安装工程公司社会保险纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法进行审理。达娃向本院提出诉讼请求：1.请求被告折价向原告支付社会保险金276012元；2.请求被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于1964年成立，1989年办理工商登记，原告系被告的员工，1969入职后在被告处工作至2003年退休（工龄34年），原告及其他员工在被告处工作期间的劳动收入为被告取得土地使用权，并在土地上修建办公楼及沿街对外出租商品房21间，每年租金收入有600000元左右。具体资产为位于拉萨市生态路（即人民银行旁边原金珠东以南）的土地，土地使用权为3476平方米，被告和其他建筑公司在塔玛乡有2500平方米的土地，该土地被拉萨市政府征用后，政府在夺底雄巴村置换了20000平方米的土地，该土地统一由被告的总公司城关区市政建筑于2015年年初有偿转让给日喀则仁布达热瓦公司，转让款已支付给被告，此外政府在征用上述土地时对地上建筑物及种植植物补偿1200000元，被告目前已变更经营性质，由于被告企业的所有制性质为集体所有制即全体员工所有，被告目前的所有资产均为原告及其他员工劳动所创造的收入购置及建设。因此被告现有的全部资产及征用土地补偿收入和征用置换土地有偿转让收入，21间商品房每年的租金收入等应当归原告及其他员工共同所有，但是原告在被告处劳动期间工资极低，而且被告未给原告办理社会保险（养保、医保）及住房公积金，使得原告因年龄及身体状况而退休后，无退休收入保障也无相应的社会保障，为此原告曾向城关区政府反映上述情况，被告向退休的原告补助了16000元一次，4000元一次。根据《城镇集体所有制企业条例》（1991年9月9日国务院发布，2011年1月8日修订）第二十五条规定：“职业依照法律、法规的规定，在集体企业内享有下列权利（三）参加劳动并享受劳动报酬，劳动保护、劳动保险、医疗保险和休息、休假的权利，（六）享受退休养老待遇，（七）其他权利”。第三十六条规定：“集体企业应当按照本章规定进行清产核资，明确其财产所有权的归属”。第三十七条规定：“集体企业的公共积累，归本企业劳动群众集体所有。”第四十九条规定：“集体企业必须依照国家规定提取职业养老、待业等保险基金，职业养老、待业等保险基金按国家规定在征收所得税前提取。专项储存、专款专用”。目前被告已未再继续经营，但是由于之前被告未给原告及其他职工缴纳社会保险致使原告在退休后无任何退休工资收入也无相应的社会保障，原告现享有的医疗保险只是作为城镇居民的医保，这与退休职工享有的医保待遇及每年的医保报销比例、限度每日的医疗费等均有极大差异，所以原告作为被告的集体所有制企业职工尽管已退休，也应当从法律上享有被告现有资产及公共积累和依法应提取职工养老等保险基金的权利。为维护原告合法权益，原告及其他员工向拉萨市劳动仲裁委员会提出仲裁申请，但是劳动仲裁委员会以请求超出仲裁时效为由裁定不予受理（拉劳人仲不字【2018】第37号）。因此原告向人民法院提起诉讼，请求法院判决被告折价向原告支付未缴纳的社保276012元（2018年西藏最低工资标准1650元×41%×12月×34年）。本院经审查认为，原告主张被告有缴纳社会保险金的义务但未履行，要求折价支付社会保险金。《社会保险费征缴暂行条例》、《劳动保障监察条例》等行政法规赋予了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权和处罚权，用人单位、劳动者和社会保险机构就欠缴发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议。因此，此类纠纷应由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回达娃的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审判员 达娃卓嘎二〇一九年五月十七日书记员 次仁罗布
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执1233号之二申请执行人：济南市商河县沙河建筑工程公司，住所地商河县沙河镇政府驻地。法定代表人：王自友，经理。委托诉讼代理人:于共安，山东撼岳律师事务所律师。被执行人：济南乡情缘农业发展有限公司，住所地商河县高速出口西侧。法定代表人：赵宗振，经理。委托诉讼代理人：王子国，公司职工。申请执行人济南市商河县沙河建筑工程公司与被执行人济南乡情缘农业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0126民初2380号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年12月04日立案执行，于2018年12月04日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本案执行过程中，被执行人未到本院接受询问，本院已依法对其采取限制消费措施。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未查到有可供执行的财产。本案标的额为440000.00元，部分未执行。本院依法于2019年2月20日、3月22日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到可供执行的财产。2019年5月27日前往被执行人居住地进行查询，未查到可供执行的财产。2019年5月27日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，对终结本次执行程序未置可否。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹志勇审判员  陈霜梅审判员  王兴宝二〇一九年五月二十七日书记员  李超清
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执709号 申请执行人：蔡兰妹，女，汉族，住广东省阳江市阳东区。 被执行人：阳江市信鑫海产品有限公司。住所地：广东省阳江市江城区银岭科技产业园B12-4-1号。 法定代表人：付仕发。 本院在申请执行人蔡兰妹与被执行人阳江市信鑫海产品有限公司劳动报酬纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）粤1702民初5076号民事判决，责令被执行人支付劳动报酬21900元。在执行中，经协商，双方达成如下和解协议：阳江市信鑫海产品有限公司欠蔡兰妹工资21900元，定于2019年5月28日前支付3200元，余款18700元从6月份起分7个月付清，每月28日前支付2671元。申请执行人同意终结本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1702执709号案终结执行。 一方当事人不履行或不完全履行上述和解协议，申请执行人可以在民诉法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  梁红星 审判员  袁广峰 二〇一九年五月二十八日 书记员  沙运红
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执异270号案外人:闫战修，男，1970年3月18日出生，汉族，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：蒋飞、项修成，河南天新律师事务所律师。申请执行人:马全安，男，1963年9月24日出生，回族，住郑州市。被执行人:孟翠菊，女，1966年1月15日出生，汉族，住郑州市金水区。在本院执行申请执行人马全安与被执行人孟翠菊房屋买卖合同纠纷一案中，案外人闫战修提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人闫战修称，贵院立案受理了申请人马全安申请执行孟翠菊房屋买卖合同纠纷一案。在该案诉讼过程中，贵院依照申请人的申请作出（2017）豫0105财保736号民事裁定书于2017年9月1日查封了位于中州大道与黑庄路交叉口向西300米黑朱庄未来滨河小区2号楼1单元202号房产（以下简称“涉案房产”）；并即将对涉案房屋采取执行措施。案外人闫战修经查询后方得知上述事实。但2017年8月12日，案外人就与被执行人就涉案房产签订《房屋买卖协议》一份，协议约定被执行人以690440元的价格将涉案房屋出售给案外人。案外人在上述《房屋买卖协议》签订后即按照协议之约定向被执行人支付购房款；被执行人亦将涉案房屋交付给案外人。案外人占有涉案房屋后随即进行装修，并使用至今。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，结合上述事实，案外人认为，就涉案房屋签订的《房屋买卖协议》在贵院查封之前，案外人已向被执行人支付了全部购房款，且实际占有、使用至今；仅因涉案房屋属于拆迁安置类房产，由于政策等客观因素未能办理过户登记手续。综上，案外人系涉案房屋的所有权人，对涉案房屋依法享有足以排除对涉案房屋执行的民事权益，贵院查封并执行涉案房屋缺乏事实和法律依据。案外人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条等规定，提出执行异议，请求：依法撤销（2017）豫0105财保736号民事裁定书；终止并排除对位于中州大道与黑庄路交叉口向西300米黑朱庄未来滨河小区2号楼1单元202号房产的执行。本案审查中，案外人闫战修向本院提交证据如下：房屋买卖协议一份；物业费缴纳证明一份；收款专用凭证一份；借记卡账户历史明细清单一页。本院查明,原告（反诉被告）马全安诉被告（反诉原告）孟翠菊房屋买卖合同纠纷一案，2018年5月16日，本院作出（2017）豫0105民初21458号民事判决书，判决:一、被告孟翠菊于本判决生效后十日内向原告马全安交付位于中州大道与黑庄路交叉口向西300米黑朱庄未来滨河小区2号楼1单元202号（84.2平方米）、10号楼1单元1204号（86.38平方米）、11号楼1单元2504号（86.19平方米）的房屋并向原告马全安支付不足300平方米房屋部分的差价337194元；二、被告孟翠菊于本判决生效后十日内支付原告马全安过渡费300000元；三、驳回被告孟翠菊的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29600元，保全费5000元，反诉费1878元，均由被告孟翠菊负担。判决送达后，孟翠菊不服本院一审判决，上诉至河南省郑州市中级人民法院。2018年9月4日，河南省郑州市中级人民法院作出（2018）豫01民终8771号“驳回上诉，维持原判”的终审判决。判决书发生法律效力后，该案进入执行程序。该案审理中，本院依据作出的（2017）豫0105财保736号民事裁定书，于2017年9月1日向黑朱庄项目指挥部送达协助执行通知书，查封中州大道与黑庄路交叉口向西300米黑朱庄未来滨河小区2号楼1单元202号房屋。本院认为，原告马全安诉被告孟翠菊房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2018年5月16日作出（2017）豫0105民初21458号民事判决书，认定原告马全安与被告孟翠菊签订的《购房协议书》有效，判决被告孟翠菊于本判决生效后十日内向原告马全安交付位于中州大道与黑庄路交叉口向西300米黑朱庄未来滨河小区2号楼1单元202号、10号楼1单元1204号、11号楼1单元2504号的房屋，该判决书已经发生法律效力。案外人称其中的2号楼1单元202号的房屋归其所有，属于对判决内容有异议，不属于执行异议的审查范围，案外人可通过其他法律途径依法予以处理，故本院对其异议请求不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条规定：案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条之规定，裁定如下：驳回案外人闫战修的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理。审判长  胡亚芹审判员  刘 铮审判员  郭 宏二〇一九年五月十七日书记员  刘云峰
云南省宣威市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)云0381刑初212号 公诉机关云南省宣威市人民检察院。 被告人浦仕昌，男，1959年3月15日生，汉族，文盲，农民，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年3月26日被宣威市公安局刑事拘留，同年4月5日由宣威市公安局取保候审。 宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2019]189号起诉书指控被告人浦仕昌犯故意伤害罪，于2019年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，宣威市人民检察院指派检察员丁彩君出庭支持公诉，被告人浦仕昌到庭参加诉讼。现已审理终结。 云南省宣威市人民检察院指控，2018年4月7日9时许，在宣威市务德镇拖克村委会水井边村被害人浦某1家里，被告人浦仕昌和浦某1因琐事发生争吵，后浦仕昌将浦某1抱摔在地上，导致浦某1右下肢受伤。经鉴定，浦某1之损伤评定为轻伤一级。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，认为被告人浦仕昌故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人浦仕昌系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。公诉机关认为被告人有坦白情节，依法可从轻处罚；本案民事部分双方已达成协议并实际履行，被害人出具了谅解书，表示对被告人予以谅解，可以酌情从轻处罚，建议判处被告人浦仕昌六个月以上一年六个月以下有期徒刑，可适用缓刑。 被告人浦仕昌对公诉机关指控的事实、罪名及量刑意见均无异议，但辩解其无意伤害浦某1，因为他抱着自己的脚才将他抱摔在地，并不是故意导致他受伤，请求法院从轻处罚。 经审理查明，2018年4月7日9时许，被告人浦仕昌到宣威市务德镇拖克村委会水井边村浦某2家中质问浦某1（系浦某2之兄）砍板栗树砸到其家石棉瓦等事由，与浦某1发生争执，浦某1用双手抱住浦仕昌的腿，浦仕昌将浦某1抱摔在地上，导致浦某1右下肢受伤。浦某1之伤经医院诊断为：1、右股骨上段骨折；2、T12椎体压缩性骨折。经宣威市公安司法鉴定中心鉴定，浦某1之损伤评定为轻伤一级。2019年3月12日，浦某1与浦仕昌就民事部分协商达成协议，由浦仕昌赔偿浦某1因受伤造成的经济损失人民币60000元，已履行完毕，浦某1表示谅解浦仕昌。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的接处警登记表，受案登记表，被害人浦某1的陈述记录，证人浦某2的证言记录，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定意见书，调解协议书，谅解书，户口证明，前科证明，抓获经过等证据与被告人浦仕昌的供述记录相互印证，予以证实。 本院认为，被告人浦仕昌故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了他人的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。被告人浦仕昌归案后能如实供述罪行，认罪态度好，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立。本案因邻里纠纷引发，民事部分已协议赔偿并取得被害人谅解，被告人有悔罪表现，对其可从轻处罚并适用缓刑。被告人将被害人抱摔在地，应当预见到可能会造成他人人身损害的后果，其辩解无意伤害被害人的意见不能成立，本院不予采纳。公诉机关对被告人的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人浦仕昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李波 人民陪审员  刘镔 人民陪审员  何盼 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  柴榕
浙江省温州市瓯海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0304行审51号 申请人温州市瓯海区卫生健康局，住所地温州市瓯海大道900号瓯海区行政管理中心15号楼，统一社会信用代码11330304MB1665100Q。 法定代表人张益品，局长。 委托代理人沈雪，温州市瓯海区卫生健康局工作人员。 被执行人占国平，男，1964年11月15日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 申请人温州市瓯海区卫生健康局（原温州市瓯海区卫生和计划生育局已并入新组建的温州市瓯海区卫生健康局）于2019年5月13日向本院申请强制执行原温州市瓯海区卫生和计划生育局作出的温瓯卫医罚〔2018〕03073号行政处罚决定确定的被执行人占国平履行缴纳加处罚款一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，原温州市瓯海区卫生和计划生育局于2018年9月17日作出温瓯卫医罚〔2018〕03073号行政处罚决定，处罚决定第三项对被执行人占国平罚款8万元，并限被执行人于收到决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款，并于同年10月8日送达。2018年12月4日，申请人向被执行人送达了催告书。被执行人占国平在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行原温州市瓯海区卫生和计划生育局于2018年9月17日作出的温瓯卫医罚〔2018〕03073号行政处罚决定加处的罚款（加处的金额为8万元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李瑞加 二〇一九年五月十三日 书记员  范程翔
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异454号案外人:张某，男，汉族，1957年12月19日出生，身份证号码：×××，住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗先锋镇新华村新民二社101号。申请执行人:浙江中成建工集团有限公司，住所地浙江省绍兴市马山海南路68号。法定代表人:王永泉，该公司董事长。被执行人:内蒙古瓯江房地产开发有限公司,住所地内蒙古呼和浩特市金桥开发区世纪十二路南侧世纪十三路北侧。本院在执行浙江中成建工集团有限公司与内蒙古瓯江房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人张某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人张某称，异议人张某与内蒙古瓯江房地产开发有限公司于2012年6月12日签订了书面《商品房买卖合同》，约定瓯江公司将位于呼和浩特市××区的房产出售给异议人，异议人应向其支付购房款人民币伍拾陆万伍仟贰佰叁拾伍元（565235元），异议人于2012年6月12日日向被执行人一次性支付房款人民币伍拾陆万伍仟贰佰叁拾伍元（565235元）。异议人在贵院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；所购商品房系用于居住。现申请人依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定、《民事诉讼法》第二百二十七条的规定，请求人民法院依法解除对申请人房屋的查封扣押，并中止该房屋的执行程序，以维护申请人的合法权益。本院查明，张某与内蒙古瓯江房地产开发有限公司于2012年6月12日签订了书面《商品房买卖合同》，约定瓯江公司将位于呼和浩特市××区的房产出售给异议人，异议人应向其支付购房款人民币伍拾陆万伍仟贰佰叁拾伍元（565235元），异议人于2012年6月12日日向被执行人一次性支付房款人民币伍拾陆万伍仟贰佰叁拾伍元（565235元）。另查明，本院在执行浙江中成建工集团有限公司与内蒙古瓯江房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，于2016年6月24日作出（2015）呼法执字第00238号裁定书查封被执行人内蒙古瓯江房地产开发有限公司位于呼和浩特市××区瓯江现代城的房屋。案外人张某购买的内蒙古瓯江房地产开发有限公司位于呼和浩特市××区的房产被本院查封，案外人张某对执行标的向本院提出书面执行异议。为证明其主张，案外人提供《商品房买卖合同》1份、购房款收据1份、无房证明等证据。再查明，本院于2017年3月12日作出（2015）呼法执字第00238号之二裁定书，裁定将被执行人内蒙古瓯江房地产开发有限公司所有坐落于呼和浩特市××区、1402,四号楼一单元101,五号楼一单元202、301、302、401、402、501、502、1702、1801、1802,二单元101、102、301、302、402、501、1802,六号楼一单元1501、1502，七号楼一单元1801、1803,八号楼一单元103共计25套房产(面积总计3640.76平方米)，以流拍保留价16740775元人民币，交付申请执行人浙江中成建工集团有限公司抵偿工程款债务。上述房屋所有权自本裁定送达申请执行人浙江中成建工集团有限公司时转移。浙江中成建工集团有限公司与被执行人内蒙古瓯江房地产开发有限公司于2018年2月12日签订《交接单》：现按照呼和浩特市中级人民法院（2015）呼法执字第00238号之二裁定书确定的以物抵债的25套房屋，经核对有8套已提交执行异议，不能交付，其余17套房屋进行交付。具体为瓯江现代城4号楼1单元101,5号楼1单元202、301、302、401、502、1801,5号楼2单元101、102、301、302、402、501、1802,7号楼1单元1801、1803,8号楼1单元103。以上房屋交付后一切后果均由浙江中成建工集团有限公司承担。张某购买的瓯江现代城5号楼1单元102房屋属于交接房屋之内。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条的规定，案外人张某与瓯江公司签订的《商品房买卖合同》，日期在人民法院查封之前。在呼和浩特市中级人民法院查封前购买房屋，收据显示张某已向被执行人一次性支付全部房款人民币伍拾陆万伍仟贰佰叁拾伍元（565235元），且所购房屋用于居住，形式要件符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条之规定。但按照本院（2015）呼法执字第00238号之二裁定书及浙江中成建工集团有限公司与被执行人内蒙古瓯江房地产开发有限公司于2018年2月12日签订《交接单》，张某购买的瓯江现代城5号楼1单元102房屋属于交接房屋之内，应当已属于浙江中成建工集团有限公司所有。对于涉案房屋的权属问题，应当通过诉讼程序予以确认。综上，案外人张某提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回张某的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 贺海涛 二〇一九年五月二十九日书记员 韩 超
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执保166号申请人:重庆方圆工具制造有限公司,住所地重庆市九龙坡区含谷镇建新村1社91号，统一社会信用代码91500107MA5U32FD75。法定代表人：侯钧。被申请人:重庆鹏鑫达电子科技有限公司,住所地：重庆市潼南区梓潼街道办事处创业大道13号菌种车间，统一社会信用代码91500223MA5UPT9W88。法定代表人：洪光。申请人重庆方圆工具制造有限公司于2019年5月21日向本院提出诉前财产保全申请,要求保全被申请人重庆鹏鑫达电子科技有限公司价值73146元的财产。本院作出（2019）渝0152财保47号民事裁定,裁定予以准许,并移送执行。本院经审查认为,申请人重庆方圆工具制造有限公司的申请符合法律的规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条、第一百零八条规定,裁定如下:一、将被申请人重庆鹏鑫达电子科技有限公司办公室内的三台空调、一张办公桌、一个鱼缸、两张茶几木桌予以查封,查封期限为两年。二、将被申请人重庆鹏鑫达电子科技有限公司名下渝X号车辆予以查封,查封期限为两年。三、将案外人侯钧用于担保的位于重庆市沙坪坝区X路X号X停车用房予以查封，查封期限为三年。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年,查封、扣押动产的期限不得超过两年,查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的,应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的,自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审 判 员  刘 波二〇一九年五月二十三日法官助理  独玉洁书 记 员  傅政兴
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2640号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：徐凡利。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人徐凡利小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6015号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2770号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号中石化大厦。负责人：周裕临。委托诉讼代理人：潘耀华,广东昆吾律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡迁桥,广东昆吾律师事务所律师。被告：高文龙，男，1977年8月28日出生，汉族，住天津市河北区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行与被告高文龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的委托诉讼代理人潘耀华到庭参加诉讼。被告高文龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月18日。（二）合同名称：《个人担保贷款合同》,合同编号:平银广州分部新车天河团队个担贷字第BC2017101799004670_1号。（三）借款金额：16万元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：按人民银行同期贷款基准利率上浮78.9474%，调整方式为固定利率，现年利率8.5%。（六）还款方式：按期等额还款（具体为按月还款）。（七）罚息利率：合同约定利率加收50%计收。（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2017年10月20日依约向被告发放贷款16万元，被告借款后，从2017年12月20日开始未能按时还款。（十）欠款金额：截止至2019年05月10日，被告尚欠原告借款本金156004.42元、利息12809.12元、逾期利息8349.41元(含罚息6562.25元、复利1787.16元)。（十一）原告诉讼请求：1．被告向原告偿还贷款本金156004.42元及其利息、逾期利息〔截止至2019年05月10日利息12809.12元、罚息6562.25元；复利1787.16元；从2019年05月11日起至实际清偿之日止，以剩余贷款本金为基数，按合同约定的贷款同期执行利率加收50%计算罚息，以拖欠利息为基数，按合同约定的贷款同期执行利率加收50%计算复利〕；2．被告承担本案全部诉讼费用。（十二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《贷款罚息表》证明被告高文龙截止至2019年5月10日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息及截至清偿之日止的逾期利息（即罚息和复利）符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告高文龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告高文龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行清偿借款本金156004.42元、利息12809.12元及其逾期利息（截止至2019年5月10日逾期利息为8349.41元；自2019年5月11日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，以尚欠的利息为基数，按罚息利率计收复利）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3570元，由被告高文龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  赵巧林人民陪审员  曾璐玥二〇一九年五月二十四日书 记 员  曾桂莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2609号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：姚辉。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人姚辉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初5933号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤53执45号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：林富娣，男，1990年10月20日生，住罗定市。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人林富娣借款合同纠纷一案，权利人根据湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE038229号裁决书向本院申请执行，本院依法立案受理并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期没有履行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未主动履行义务。 二、通过执行网络查控系统查询被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等，并到不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人采取限制高消费措施。 本院依法告知申请执行人本案的执行情况，并要求其在期限内提供被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人逾期没有提供。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）粤53执45号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈启波 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇一九年五月二十九日 书记员  赵 聪 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0481民初2001号之一原告：海宁安捷复合材料有限责任公司。住所地：浙江省海宁市丁桥镇利群村永丰组颜家场15号。统一社会信用代码913304817613141194。法定代表人：陈静波，执行董事。被告：王家璐，男，1970年3月2日出生，汉族，住天津市南开区。本院立案受理的原告海宁安捷复合材料有限责任公司与被告王家璐买卖合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，因需向被告公告送达应诉材料，故转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  曹利民人民陪审员  俞海萍人民陪审员  杨晓伟二〇一九年五月十三日法官助理余鸿书记员吕厔阳
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初7037号原告：黄宇颜，女，汉族，1956年4月24日生，住广州市花都区，委托诉讼代理人：黄舒婷，广东合誉律师事务所律师。被告：王振洪，男，汉族，1968年5月18日生，住广州市花都区，被告：黄秀英，女，汉族，1967年7月15日生，住广州市花都区，原告黄宇颜与被告王振洪、黄秀英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，因案情需要依法组成合议庭适用普通程序于2018年12月5日、2019年5月6日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人黄舒婷到庭参加诉讼，被告王振洪、黄秀英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告协助原告办理狮岭镇雄狮西路加油站集资楼西楼301房的转移登记手续；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与两被告于2001年1月19日签订《转让书》，约定两被告向原告出售被告一名下的狮岭镇雄狮西路加油站集资楼西楼301房，房屋总价为58000元。签订转让书当日，原告向两被告支付现金58000元，被告二在《转让书》中注明已经收到购房款58000元，两被告同时向原告交付于涉案房屋相关的单据。自入住涉案房屋以来，原告多次要求两被告协助原告办理涉案房屋的转移登记手续，但两被告多次推脱，后两被告不知所踪。两被告拒绝履行合同义务的行为已经严重侵害原告的合法权益，原告特据此状向贵院起诉，望贵院依法支持原告诉请。被告王振洪、黄秀英未到庭参加诉讼，亦未发表书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：涉案房屋位于广州市花都区狮岭镇雄狮西路加油站集资楼西楼301房，权属于王振洪。两被告系夫妻关系。2001年1月19日，原告与被告王振洪签订一份《转让书》，约定将王振洪将涉案房屋转让给原告，转让价为58000元。合同签订后，原告向被告支付现金58000元，原告一直在涉案房屋居住。关于为何现在要求过户，原告陈述：因为被告一直不肯过户给原告，而原告孙女要上小学需要涉案房屋的房产证才想起来过户。本院依法发函询问广州市花都区国土资源和房屋管理局（现名为广州市规划和自然资源局花都区分局），该局回函称：涉案房屋于1994年9月16日办理了产权登记，登记权属人为被告王振洪，该房地产属于出让用地，房屋性质为向狮岭农机管理所购买的集资房，需按集资房上市的有关规定和手续完善产权，并缴纳土地增益费。经本院再次电话自行该局工作人员周文贵，该工作人员表示：该套房屋完善税费及土地增益费即可进行过户手续。诉讼中，原告表示：同意支付涉案房屋的所有税费和土地增益费。本院认为：原告与被告王振洪于2001年1月19日签订的《转让书》是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效。涉案房屋已于1994年9月16日办理产权登记至被告王振洪名下，原告与被告王振洪签订转让合同并缴纳房屋价款，经本院向广州市花都区国土资源和房屋管理局发函询问，涉案房屋目前需缴纳土地增益费及税费方可办理过户，因原告明确表示其同意缴纳土地增益金及税费，因此，原告主张被告王振洪协助原告办理涉案房屋的转移登记手续的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。而被告黄秀英并非房屋所有权人，也非《转让书》签订方，按照合同相对性原则，原告主张被告黄秀英协助其办理过户手续，没有理由和依据，本院不予支持。因涉案房屋在近二十年内未能办理过户，原告与被告王振洪对此均有过错，因此案件受理费由原告与被告王振洪双方共同承担。被告王振洪、黄秀金经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王振洪在原告黄宇颜缴纳位于广州市狮岭镇雄狮西路加油站集资楼西楼301房的全部税费及土地增益费后十五日内协助原告黄宇颜办理位于广州市狮岭镇雄狮西路加油站集资楼西楼301房的产权转移过户手续；二、驳回原告黄宇颜的其他诉讼请求。案件受理费1868.2元，由原告黄宇颜负担934.1元，由被告王振洪负担934.1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  袁 贞人民陪审员  段纯惠人民陪审员  李汉清二〇一九年五月六日书 记 员  彭小容
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执213号 申请执行人：李慧，女，1988年7月18日出生，汉族，住广东省惠来县。 被执行人：广州硕耐节能光电技术股份有限公司，住所地广州市天河区花城大道68号6403房，组织机构代码：052570611。 法定代表人：庄东宁。 关于李慧与广州硕耐节能光电技术股份有限公司劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案[2018]5832号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人广州硕耐节能光电技术股份有限公司应给付申请执行人共计25879.31元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制高消费的措施。 根据申请执行人，本院依法将被执行人广州硕耐节能光电技术股份有限公司移送破产审查。广州市中级人民法院作出（2019）粤01破110-1号《民事裁定书》受理对被执行人广州硕耐节能光电技术股份有限公司的破产清算申请。 本院认为，经执行查明，被执行人广州硕耐节能光电技术股份有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力。广州市中级人民法院受理对被执行人广州硕耐节能光电技术股份有限公司的破产清算申请，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  李 端 执行员  杨 军 二〇一九年五月二十四日 书记员  朱嘉慈
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初2960号原告：王光，男，1990年5月24日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：方少杰，广东卓信律师事务所律师。被告：刘安文，男，1972年5月24日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区，现登记暂住于广州市番禺区石碁镇官涌村姚大街五巷2号201房。原告王光与被告刘安文民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月9日公开开庭审理了本案，原告王光的委托诉讼代理人方少杰到庭参加诉讼，被告刘安文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王光向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款37,048.37元；2.被告向原告支付自2018年3月1日起至实际清偿债务之日止的利息（以37,048.37元为基数按年利率24%计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方曾为同事关系，共同在位于广州市海珠区的工作单位工作。2018年2月7日，被告因资金周转，向原告借款，并出具借条，载明：1.被告于2018年2月7日向原告借款40,000元；2.借款以现金形式交付；3.被告应于2018年2月18日之前归还欠款15,000元，2018年2月30日前归还余下欠款25,000；4.如到期未能还清，按日利率千分之五加收逾期利息。然而，被告仍未如期清偿本息。后经原告多次催促还款，被告陆续还款，但直至原告起诉之日，被告仍未清偿借款本息。综上所述，被告向原告借款后，多次无理由延期还款，严重损害原告的合法权益。为保护自身之合法权益，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。被告刘安文未答辩。经审理查明，王光与刘安文曾是同事关系。2018年2月7日，刘安文出具借条一份给王光，内容为“因资金周转原因，今收到王光（身份证号）以现金出借的40,000元（人民币肆万元正），2018年2月18日之前归还欠款15,000元（人民币壹万伍仟元正），2018年2月30日之前归还余下欠款25,000元（人民币贰万伍仟元正），逾期未归还，则按日利率千分之五加收逾期利息。立此为据。”王光称借条中借款已全额现金交付给了刘安文。2018年4月10日，刘安文还款2,500元给王光；2018年5月8日，刘安文还款3,000元给王光；2018年7月8日，刘安文还款2,500元给王光；2019年1月2日，刘安文还款300元给王光；2019年1月5日，刘安文还款2,700元给王光。以上事实，有借条、律师函、EMS快递单及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王光提供的借条等证据相互印证，足以证实刘安文向其借款40,000元的事实，本院予以认定。根据双方约定及刘安文的还款情况，王光主张借款本金余额为37,048.34元，合法有理，本院予以认可，刘安文应予偿还。王光另提出的利息主张，符合双方的合同约定亦不违反法律强制性规定，本院予以支持。刘安文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告刘安文在本判决发生法律效力之日起十日内向原告王光偿还借款本金37,048.34元及逾期利息（逾期利息分别计算如下：2019年1月5日前为1,421.1元；2019年1月6日起以37,048.34元为本金按年利率24%计至实际还清之日止）。案件受理费788元减半收取计394元，由被告刘安文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王宏平二〇一九年五月二十日书记员  冯婉仪
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0381民初1372号原告：王亚如，男，汉族，1965年10月25日出生，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：蔡华刚，四川蜀渝律师事务所律师。被告：贵州省赤水市创美房地产开发有限责任公司，住所地贵州省赤水市河滨中路2幢2楼1号门市，统一社会信用代码91520381789755514M。法定代表人：谢列平，总经理。委托诉讼代理人：李茂秋，赤水市中心法律服务所法律工作者。原告王亚如与被告贵州省赤水市创美房地产开发有限责任公司（以下简称赤水创美公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚如的委托诉讼代理人蔡华刚、被告赤水创美公司的委托诉讼代理人李茂秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王亚如向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资105,000元及逾期利息（自2017年7月6日起至工资付清之日止，按人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告投资开发建设赤水市葫市镇客运站综合小区工程，并聘请原告为该工程的现场代表。原告工资为12,000元/月，原告从2014年12月工作到2016年1月，共计13个月。2017年7月5日，工程负责人杨小刚与原告进行结算（工程未正常施工期间，工资按6000元/月计算），确认被告欠原告工资105,000元。此后，原告多次向被告催收工资，均无结果。被告聘请原告到工程上工作，应履行支付工资的义务，故原告起诉维护自身的合法权益。被告赤水创美公司辩称，原告不是被告聘请的施工员，与被告不存在劳务关系，其主张的工资不应由被告支付。杨小刚系遵义市八方木置业有限公司的委托代理人，不能代表被告，其与原告的结算对被告不产生法律效力。本院经审理认定事实如下：赤水市葫市镇客运站综合开发建设项目（以下简称葫市客运站工程）系葫市镇人民政府小城镇建设的招商引资项目。贵州省赤水市创美房地产开发有限责任公司第一分公司（以下简称赤水创美公司第一分公司）系被告赤水创美公司于2010年11月25日依法成立的分公司。2012年2月21日，葫市镇人民政府与赤水创美公司第一分公司签订《投资意向协议》（系杨小刚代表赤水创美公司第一分公司签订，并加盖有赤水创美公司第一分公司印章），将葫市客运站工程发包给赤水创美公司第一分公司。此后，杨小刚作为赤水创美公司第一分公司的代表，在施工现场负责葫市客运站工程相关事务。自2014年12月起，原告王亚如到葫市客运站工程上班，从事工程管理工作。2017年7月5日，杨小刚与原告王亚如核算，杨小刚确认被告赤水创美公司欠原告王亚如工资105,000元。上述事实，有当事人的陈述，有原告王亚如提交的工资欠条、收方记录、施工日志、（2018）黔0381民初3158号民事判决书、劳务分包工合同、工程量决算单、承诺书等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，赤水创美公司第一分公司系被告赤水创美公司成立的分公司，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；……”的规定，赤水创美公司第一分公司承建葫市客运站工程产生的民事责任应由被告赤水创美公司承担。杨小刚代表赤水创美公司第一分公司签订涉及葫市客运站工程的相关合同，又负责葫市客运站工程相关事务，且无证据表明被告赤水创美公司对杨小刚以赤水创美公司第一分公司名义从事民事活动提出过异议，故杨小刚以赤水创美公司第一分公司名义处理涉及葫市客运站工程的相关事宜，属于有权代理。现杨小刚确认被告赤水创美公司欠原告王亚如工资105,000元，而被告赤水创美公司未举证证明杨小刚确认的该款项存在不实的情况，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第六十二条第四项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，对原告王亚如要求被告赤水创美公司支付劳务报酬105,000元的诉请，本院予以支持。因原告王亚如主张的劳务报酬无履行期限，故对于原告王亚如主张的逾期付款利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条第一款、第六十二条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告贵州省赤水市创美房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告王亚如劳务报酬105,000元；二、驳回原告王亚如的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1200元，由被告贵州省赤水市创美房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  王明江二〇一九年五月二十九日书记员  张 奇
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2862号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王桂阳。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王桂阳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7990号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2171.32元（其中2121.32元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执167号之一 申请执行人：王绪平，男，1965年11月30日出生，住湖南省衡山县。 委托诉讼代理人：王盟，系广东为峰律师事务所律师。 被执行人：广州缔星建筑装饰工程有限公司，住所地：广州市番禺区钟村街钟一村105国道钟村文化广场侧广州市番禺区钟村寓意装饰材料城B1区326号，统一社会信用代码：91440113327567009A。 法定代表人：陈岳三。 被执行人：陈岳三，男，1970年2月15日出生，住湖南省湘阴县。 关于王绪平与广州缔星建筑装饰工程有限公司、陈岳三买卖合同纠纷一案，（2018）粤0113民初6461号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应支付货款255611元及违约金（违约金以255611元为基数，自2018年1月6日起按照年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执167号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人广州缔星建筑装饰工程有限公司、陈岳三发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，后申请执行人王绪平与被执行人广州缔星建筑装饰工程有限公司、陈岳三达成执行和解协议，申请执行人王绪平向本院申请撤回本案执行申请，并解除对被执行人的全部执行措施。 本院认为，申请执行人向本院申请撤回本案执行申请，是其真实意思表示，本院予以准许，本案依法应当终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0113执167号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 胡 洁 审判员 李志良 审判员 胡 冰 二〇一九年五月十七日 书记员 黄绮婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初913号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：罗明霞、樊平，均系广东德能律师事务所律师。被告：姚佑宏(曾用名：姚海平)，男，1988年7月31日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告姚佑宏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人罗明霞到庭参加了诉讼，被告姚佑宏经本院合法传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2013年12月9日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供个人信用额度及贷款。后原告向被告发放多笔贷款合计10万元，但被告未依约还款，故诉请判令：一、被告立即偿还借款本金83729.23元及利息、罚息、复利【截至2019年4月29日，利息（含罚息）21320.49元、复利2481.28元；从2019年4月30日起计至付清之日止，罚息以拖欠本金83729.23元为基数，按固定年利率15.12%上浮50%计收】；二、被告承担案件诉讼费用。被告姚佑宏未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2013年12月9日，原告与被告姚佑宏签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供可循环个人信用贷款额度，额度最高不超过100万元；额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起算且最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、还款方式等均以原告出具的具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；本合同项下授信发生欠息、逾期的、垫款的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本息，逾期罚息及复利利率均按贷款利率上浮50%计收；被告确认，其通过网银借款及/或还款时凭自己的网银用户名和密码登录原告网上银行后所进行的所有操作均视为被告真实意思表示，由被告承担相关责任。原告提交的《个人贷款出账凭证》显示，上述《个人信用额度贷款合同》项下，原告于2018年1月23日向被告发放贷款44000元、44900元，贷款期限均为3个月，贷款利率均为年利率15.12%，还款方式均为净息还款。被告借款后未依约还款，原告提供的《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2019年4月29日，被告尚欠原告贷款本金83729.23元、利息（含罚息）21320.49元、复利2481.28元。本院认为：原告与被告姚佑宏签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告姚佑宏未依约还款已构成违约，原告要求被告姚佑宏清偿全部尚欠借款本金及利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。被告姚佑宏经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚佑宏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金83729.23元及利息、罚息、复利【截至2019年4月29日，利息（含罚息）21320.49元、复利2481.28元；自2019年4月30日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金83729.23元为基数，按固定年利率15.12%再上浮50%计付，罚息不得计收复利】。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2210元，由被告姚佑宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  唐华荣人民陪审员  陈礼荣二〇一九年五月二十七日书 记 员  叶玉环黎娟
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初1165号原告：伍丽贤，女，1949年12月7日出生，汉族，住广东省乐昌市昌盛东路2号北区。委托诉讼代理人：安生和，广东启兴律师事务所律师。被告：伍福贤（又名曾福贤），男，1936年出生，汉族，台山市人，现下落不明。原告伍丽贤与被告伍福贤共有物分割纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍丽贤及其委托诉讼代理人安生和到庭参加诉讼，被告伍福贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍丽贤向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原被告各享有广州市荔湾区光复北路金花直街1号404房二分之一的房产所有权;2、诉讼费由原被告共同承担。事实与理由：2017年9月8日，荔湾区人民法院判决：广州市荔湾区光复北路金花直街1号404房归本案被告伍福贤及原告伍丽贤共有，该判决书已经于2017年11月28日生效。2018年末，原告知道以上判决后，认为有必要将原被告二人共有的涉案房屋分割为每人享有1/2的产权份额。由于以上判决书没有本人的详细身份信息，现有必要加以明确：1、被拆迁的原广州市荔湾区光复北路塘边坊4号房屋是登记在原告爷爷伍勋执名下的房产。2、原告当年的户籍所在地也是塘边坊4号。与爷爷伍勋执以上所有的房地产地址一致。3、以上原户籍资料显示原告的出生日期是1949年12月7日。与原告身份证上的出生日期一致。4、（2017）粤0103民初3601号民事判决书记载：伍丽贤，台山市人，本人的户籍登记资料也记载籍贯是广东省台山市。5、原告以上的原户籍资料记载，原告1966年4月30日迁往乐昌市，是因为原告当年下到了农场，后来原告被抽调到乐昌市水泥厂当工人，后原告在当地结婚安家，所以，原告现在的户籍是：广东省乐昌市昌盛东路2号北区15栋10室。与原户籍资料记载的迁出地址相符。因此，以上（2017）粤0103民初3601号民事判决书中的被告伍丽贤即为本案原告。被告伍福贤未出庭答辩，未提交证据亦未发表质证意见。经审理查明：原广州市荔湾区光复北路塘边坊4号房屋（建筑面积162.318平方米）是以伍勋执名义登记的房产。伍勋执于1968年死亡。经本院（2016）粤0103民初461号民事判决书确认广州市荔湾城市建设开发有限公司（原广州市荔湾区城市建设开发公司）征拆安置原广州市荔湾区光复北路塘边坊4号房屋补偿的广州市光复北路金花直街3号603房和广州市光复北路金花直街1号404房，依法为原被告与案外人伍双月三人按份共有的房产，两间房屋均由案外人伍双月占有2/4份额，原告伍丽贤、被告伍福贤分别占有1/4份额。2017年9月8日，本院作出（2017）粤0103民初3601号民事判决书（2017年11月30日生效）确认广州市荔湾区光复北路金花直街3号603房归原告伍双月单独所有，广州市荔湾区光复北路金花直街1号404房归被告伍福贤、原告伍丽贤二人共有。另查明：广州市公安局荔湾分局金花派出所出具的塘边坊4号3楼户籍底册显示：户主为伍丽贤，出生日期为1949年12月7日，籍贯为广东省台山市，该户籍于1966年4月30日注销，伍丽贤的户籍随后迁往乐昌市九峰茶坊。原告伍丽贤提交的常住人口登记卡显示其现户籍地在乐昌市乐城街道办事处城东社区居民委员会昌盛东路2号北区15栋10室，籍贯为广东省台山市，出生地为广东省广州市，出生日期为1949年12月7日。庭审中，原告陈述被告与其为同父异母的兄妹，几十年前就下落不明。本院认为：原告伍丽贤提交的常住人口登记卡与塘边坊4号3楼户籍底册上的信息基本一致，可见本案伍丽贤即为塘边坊4号3楼户籍底册上登记的户主伍丽贤，而原广州市荔湾区光复北路塘边坊4号房屋是以伍勋执名义登记的房产，故可以推定本案原告伍丽贤即为本院（2016）粤0103民初461号民事判决书和（2017）粤0103民初3601号民事判决书中列明的当事人伍丽贤。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告作为案涉房屋的按份共有人依法对属于其所有份额的房屋享有所有权。根据《中华人民共和国物权法》第九十九条规定，共有财产分割，没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割；因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。本案中，原告请求分割案涉房屋，由原被告各享有荔湾区光复北路金花直街1号404房二分之一的产权份额的分割方式，合法合理且有生效的判决书为依据，本院予以支持。本案纠纷为共有物分割纠纷，原被告均为房屋的产权人，故案件受理费应由原被告按所占案涉房屋产权份额按份负担。被告伍福贤经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：广州市荔湾区光复北路金花直街1号404房由原告伍丽贤、被告伍福贤各占二分之一的产权份额。本案受理费10800元，由原告伍丽贤负担5400元，被告伍福贤负担5400元。如不服本判决，原告、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本案一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 静人民陪审员  黄静娴人民陪审员  江新文二〇一九年五月三十日法官助理杨志仙书记员周颖君
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3343号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张妮妮。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张妮妮小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8760号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户500元（其中450元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）,以及发现被执行人名下的云Ｇ×××××车辆外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院已向车辆所属城市公安局交通警察支队车辆管理所发去协助执行通知书及执行裁定书，档案查封了被执行人名下的上述车辆。因申请执行人无法提供上述车辆的下落，故本院无法对该车辆进行处理。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初4448号 原告:施标东，男，1978年8月29日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人:陈纯利、柯明艺，晋江市永和法律服务所法律工作者。 被告：蔡鸿明，男，1985年11月5日出生，汉族，住晋江市。 原告施标东与被告蔡鸿明买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法由审判员苏恬恬适用简易程序，公开开庭进行了审理。施标东的委托诉讼代理人柯明艺到庭参加诉讼，蔡鸿明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施标东向本院提出诉讼请求：蔡鸿明立即支付货款28986元，并支付逾期付款利息(自起诉之日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)。事实和理由：蔡鸿明因生产经营之需向施标东购买棉，双方于2016年1月28日进行结算，蔡鸿明计欠施标东货款48986元，有蔡鸿明签名出具的结欠条为凭。后蔡鸿明陆续还款合计20000元，尚欠货款28986元。经施标东多次催讨，蔡鸿明没有支付诚意。 蔡鸿明未作答辩。 施标东向本院提供蔡鸿明户籍证明、结欠条各一份以证明其主张。 本院认为，蔡鸿明未到庭参加诉讼，又未进行举证、质证，视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。施标东所提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故可对其提供证据的证明力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡鸿明因需向施标东购买棉，双方于2016年1月28日进行结算，蔡鸿明于同日出具结欠条交予施标东收执，确认尚欠施标东货款48986元，后蔡鸿明陆续支付货款20000元，余款28986元至今未支付，施标东遂于2019年4月3日提起诉讼。 综上所述，本院认为，施标东与蔡鸿明之间的买卖合同关系合法、有效，应受法律保护。蔡鸿明至今尚欠施标东货款28986元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方未约定付款期限，施标东有权随时要求蔡鸿明支付货款，蔡鸿明应在合理期限内予以支付。蔡鸿明至今未支付货款，施标东主张其应支付自起诉之日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。蔡鸿明经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 蔡鸿明应于本判决生效之日起十日内支付施标东货款28986元，并支付自2019年4月3日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，因适用简易程序而减半收取262.5元，由蔡鸿明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  苏恬恬 二〇一九年五月二十三日 书记员  颜淑婉 附件：本案适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －4－ －5－
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执3908号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：余耀辉，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：赵万志，男，1975年9月2日出生，汉族，住所地江西省九江市九江县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告赵万志信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8821号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心向本院申请执行，要求被执行人赵万志清偿信用卡欠款本金、利息、罚息、滞纳金及其他费用等共计46628.70元并承担本案全部执行费。本院于2019年4月3日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除查询到被执行人名下有车牌号为赣Ｇ×××××的机动车一台、赣Ｇ×××××的机动车一台外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人表示：上述车辆去向不明，不需要法院查封以及做其他处理；被执行人名下的存款数额较小，不需要法院处理。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执3908号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一九年五月三十日 书记员  李罗西
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3327号 本院立案的被执行人温献彬缴纳受理费一案，本案在执行过程中，被执行人温献彬应缴纳的受理费人民币12600.00元已全额缴清，本案作执行完毕结案。 二〇一九年五月二十七日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执1438号 本院受理的申请执行人叶万山申请执行被执行人广州市增城区小楼镇中心小学建设工程施工合同纠纷一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一九年五月二十二日
广东省广州市天河区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0106执13835号 关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行刘兵借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初4994号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中，被执行人刘兵已经按上述判决书内容履行义务。目前，案件已执行完毕，作结案处理。 特此证明 二〇一九年五月二十三日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执2399号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州江南支行，住所地广州市海珠区江南西街紫龙大街19号。 负责人：余霞。 委托代理人:黎清艳、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：林武强，男，1978年5月27日出生，汉族，住广州市海珠区。 原告平安银行股份有限公司广州江南支行诉被告林武强借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0105民初1685号民事判决书已发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司广州江南支行于2019年2月21日移送执行，要求被执行人林武强：一、清还借款本金22834.25元、利息4265.38、复利421.26元，及从2017年8月29日起至借款实际清偿之日的利息、复利（按《平安银行平安金领通授信协议》约定的标准计付）；二、赔偿律师费500元；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、本案执行费。本院于2019年2月21日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并未发现被执行人名下有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院于2019年5月21日向申请执行人告知其以上执行情况，申请执行人确认并表示同意终结本次执行。 本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执2399号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 周 博 二〇一九年五月二十二日 书记员 严诗婷 徐喆
广东省云浮市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤53执110号 北京盛元承安资产管理有限公司、潘振邦： 关于北京盛元承安资产管理有限公司与潘振邦借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第43645号裁决书向本院申请执行，本院依法立案执行。案件执行过程中，被执行人潘振邦已主动向申请执行人履行义务。被执行人潘振邦的义务已履行完毕。现通知如下： 本院（2019）粤53执110号案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十八日 ——————————————————————————— 本院地址：云浮市云城区声屏路邮编：527300 联系人：曾法官、赵书记员联系电话：0766-8989087
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执1229号 本院受理的关于任坤萍申请执行卿值新机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行中，冻结并扣划了执行人的银行帐户内的存款，本院将于近日将案款20000元转入申请人立案时提供的银行帐户，请申请人注意查收，被执行人的帐户本院已解冻，现该案件本院已作执行完毕结案。 二〇一九年五月二十五日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执208号 申请执行人：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区华穗路5号。 法定代表人：钟德胜。 委托代理人：王玲、洪树荣，分别系广东厚诚律师事务所律师及工作人员。 被执行人：刘长合，男，1974年10月1日出生，汉族，住河北省定州市。 申请执行人招商银行股份有限公司广州分行与被执行人刘长合借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第3001号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决，被执行人应支付203992.64元及利息,负担案件受理费4900元，保全费1720元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月4立案执行。 本案件执行过程中，本院依法于2019年1月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及支付执行费3779元，逾期被执行人未能履行。 本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人在本辖区有车辆、房产登记；被执行人虽在多家银行开立有银行账户，但均显示无余额可执行。 本院已向被执行人发出申报财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。 现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，其亦同意本院对本案作终结本次执行处理。 本院认为：经本院采取多方执行措施后，除已查封的车辆外，未发现被执行人可供执行的财产,鉴于本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续强制执行条件，申请执行人亦同意本院对本案作终结本次执行处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执208号案件的本次执行。 被执行人名下的车辆具备处分条件或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （此页无正文） 执 行 长  戴子兵 执 行 员  陈 岷 助理执行人  曾祥昌 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  吴心如