南宁铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2018）桂71行初90号 原告朱翠荣，女，1938年12月15日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 委托代理人丘建青，男，汉族，1961年2月2日出生，住柳州市鱼峰区，系朱翠荣儿子。 被告柳州市柳南区人民政府，住所地柳州市潭中西路10号。 法定代表人于福坚，代理区长。 委托代理人刘德如，广西众维律师事务所律师。 委托代理人秦跃，柳州市柳南区人民政府工作人员。 被告柳州市人民政府，住所地柳州市文昌路66号。 法定代表人吴炜，市长。 委托代理人韦怡，柳州市司法局工作人员。 委托代理人莫妮旎，柳州市司法局工作人员。 原告朱翠荣诉被告柳州市柳南区人民政府、柳州市人民政府房屋征收补偿决定及行政复议决定一案，于2018年11月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告朱翠荣的委托代理人丘建青，被告柳州市柳南区人民政府的委托代理人刘德如、秦跃，被告柳州市人民政府的委托代理人莫妮旎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告柳州市柳南区人民政府（以下简称柳南区政府）于2017年11月9日作出柳南征告字[2017]11号《柳州市柳南区人民政府关于国有土地上房屋征收决定的公告》（以下简称11号公告），原告所有的柳州市××路××号××单元××号房屋在征收范围之内。2018年5月24日，被告柳南区政府作出柳南征补字[2018]37号《柳州市柳南区人民政府房屋征收补偿决定书》（以下简称37号征收补偿决定），并于2017年12月5日向原告送达。原告不服该征收补偿决定，于2018年8月9日向被告柳州市人民政府（以下简称柳州市政府）提起行政复议。被告柳州市政府于2018年10月15日作出柳政复字[2018]91号行政复议决定（以下简称91号复议决定），决定维持37号征收补偿决定。原告不服37号征收补偿决定及91号复议决定，向本院提起诉讼。 原告朱翠荣诉称，37号征收补偿决定严重违反法律程序。具体表现：1.在房屋征收期间，柳南区政府工作人员未向原告进行解释房屋征收补偿政策和征求意见，致使原告不懂征收原因及补偿政策、依据和标准。2.柳南区政府委托房屋评估部门对原告的房屋作出《房地产估价报告》，但未依法送达，没有告知原告如有异议可以申请救济，导致原告无法救济。3.《房地产估价报告》并没有按照柳州市政府政发（2017）26号《关于进一步完善国有土地上房屋征收补偿补偿政策推进货币化安置的实施意见》的要求进行评估，导致对原告房屋的货币评估价值严重降低，该估价报告估价标准违法，损害了原告的合法权益。4.报告对原告房屋设施制作的《柳州市××路××号××单元××号房屋征收补偿明细表》并没有给原告确认签字，存在多处遗漏，损害原告的应得设施补偿利益。5.柳南区政府并没有依法对原告的房屋作出整体的《房屋征收补偿方案》，造成原告根本不知道自己的房屋征收的货币补偿价值和调换情况。综上，请求法院判决撤销91号复议决定，确认37号征收补偿决定违法。 原告提交如下证据：1.37号征收补偿决定、91号复议决定、朱翠荣持有的《房屋所有权证书》[柳房权证字第××号]、《房地产估价报告》[桂国泰房(2018)L82215D号]、柳州市人民政府柳政发(2017)26号《关于进一步完善国有土地上房屋征收补偿政策推进货币化安置的实施意见》、EMS快递签收单，证明原告所有的房屋被征收，进行了评估，原告对37号补偿决定不服，提起行政复议，对91号复议决定不服，提起本案行政诉讼，是适格原告。2.涉案房屋所附属的柴房照片1张、停车场地照片3张，证明是原告一直在使用该房屋，但评估报告并没有把柴房及停车地点纳入估价范围。 被告柳南区人民政府辩称，一、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款和第二十六条第一款的规定，被告柳南区政府具有作出房屋征收补偿决定的法定职权。二、被告作出37号征收补偿决定的程序合法。1.因实施“城邕路片区改造及配套基础设施项目（二期）新增40户”项目，被告决定对项目红线范围内的国有土地上的房屋进行征收。在作出房屋征收决定前，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的程序实施了以下前期工作：（1）2017年9月12日至2017年10月12日对拟定的房屋征收补偿方案进行了公布，征求意见期限30天届满后，无人提出异议，该方案通过。（2）2017年10月24日审查通过《“城邕路片区改造及配套基础设施项目（二期）”新增40户国有土地上房屋征收补偿社会稳定风险评估的报告》。（3）对被征收房屋进行调查，确认被征收房屋的建筑面积70.03平方米，用途住宅，余地使用权类型为划拨。2.被告于2017年11月9日作出11号公告，并于2017年11月10日和2017年11月14日分别在房屋征收范围和《柳州日报》进行了公告，确定征收部门为柳州市柳南区住房和城乡建设局，征收实施单位为柳州市柳南区房屋征收与补偿办公室（以下简称“柳南征补办”）。柳南征补办于2018年2月8日作出《关于签订“城邕路片区改造及配套基础设施项目（二期）新增40户房屋征收补偿协议的通知》，公布签约期限为2018年2月8日至2018年4月9日。3.2017年11月25日，经被征收人协商投票，选定广西国泰房地产土地评估有限责任公司（以下简称国泰公司）为项目的房地产价格评估机构。并对被征收房屋进行了整体评估和分户评估，并作出《房地产估价报告》（编号：桂国泰房[2108]L80014D号）。柳南征补办将该报告送达原告，柳南征补办提出复核申请但被维持。4.柳南征补办与原告就被征收房屋的补偿事项进行多次协商，但在规定的签约时间内没有达成一致房屋补偿协议。5.2018年5月24日，被告作出征收补偿决定书并送达原告。三、作出37号征收补偿决定的内容合法。补偿决定的内容包括了补偿方式、补偿金额、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第一款和第二十六条第一款的规定，补偿金额内容符合本项目的房屋征收补偿方案的规定。四、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，在柳南征补办和原告于规定签约期限内，就征收补偿事宜经协商没有达成一致下，被告作出37号征收补偿决定的法律依据正确充分。综上，被告作出37号征收补偿决定的行政行为事实清楚、程序合法，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告柳南区政府提交如下证据：1.柳州市柳南区人民政府关于《城邕路片区改造及配套基础设施项目（二期）”新增40户房屋征收补偿方案》的公示、《“城邕路片区改造及配套基础设施项目（二期）”新增40户房屋征收补偿方案》，证明被告柳南区政府于2017年9月12日至2017年10月12日对拟定的征收补偿方案进行了公布，征求意见期限30天届满之后，没有人提出异议，通过征收补偿方案。2.“城邕路片区改造及配套基础设施项目（二期）”新增40户房屋征收社会稳定风险评估会会议纪要、“城邕路片区改造及配套基础设施项目（二期）”新增40户国有土地上房屋征收补偿社会稳定风险评估的报告，证明被告对项目征收房屋进行了社会风险评估。3.房屋所有权证存根、土地登记卡，证明被征收房屋建筑面积70.03平方米，用途住宅，土地使用权类型为划拨，登记的所有权人为原告朱翠荣。4.户籍证明，证明原告的住所是广西××鱼××区箭××新村××单元××室。5.11号公告、城邕路片区改造及配套基础设施项目（二期）新增40户房屋征收公告、方案（公示现场照片）、柳州日报刊登11号公告内容，证明被告于2017年11月9日作出房屋征收决定，并于2017年11月10日和2017年11月14日分别在房屋征收范围及《柳州日报》进行了公告。6.关于签订“城邕路片区改造及配套基础设施项目（二期）新增40户房屋征收补偿协议的通知、城邕路片区改造及配套基础设施项目（二期）新增40户关于签订协议的通知（公示现场照片），证明房屋征收补偿协议的签约期限为2018年2月8日至2018年4月9日，并且该通知进行了公示。7.关于选择房屋征收评估机构的公告、“城邕路片区改造及配套基础设施项目（二期）”新增40户选择房屋征收评估机构的材料（公示现场照片）、“城邕路片区改造及配套基础设施项目（二期）”新增40户房屋征收评估机构选票存根、关于“城邕路片区改造及配套基础设施项目（二期）”新增40户被征收人协商投票选定房地产价格评估机构结果的公示、城邕路片区改造及配套基础设施项目（二期）新增40户选定房屋征收评估机构的材料（公示现场照片），证明经被征收人协商，选定国泰公司为本项目的房屋评估机构。8.房地产评估函、《房地产估价报告》（编号：桂国泰房[2108]L80014D号）、送达回证、社区工作人员身份证明材料，证明评估公司提供了委托评估范围内被征收房屋的整体评估和分户评估报告，柳南征补办将分户评估报告交给了原告。9.复核估价结果申请、关于申请复核柳南区柳邕路一区6-8号28栋1单元3-1号房屋征收估价结果的回函，证明柳南征补办对涉案房屋估价报告有异议，提出复核申请但被维持。10.房屋征收与补偿协商笔录3份，证明柳南征补办与原告就被房屋征收补偿事宜进行了多次协调，在签约期限内没有达成补偿协议。11.报请作出征收补偿决定的材料、37号征收补偿决定、柳州市××路××号××单元××号房屋征收补偿明细表、送达回执2份，证明因在规定的签约期限内无法达成补偿协议，被告依法作出征收补偿决定，送达原告。 被告柳州市人民政府辩称，1.关于被告柳南区人民政府的行政行为合法性的意见，与被告柳南区人民政府的意见保持一致。2.关于行政复议程序性问题，91号复议决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，内容适当，请法院予以维持。被告有权受理原告因不服柳南区政府作出的37号征收补偿决定而提出的行政复议申请。收到复议申请后，被告依法受理。经审查，37号征收补偿协议是依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定作出的，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被告依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出维持原行政行为的复议决定符合法律规定。 被告柳州市政府提交如下证据：1.《行政复议受理通知书》，证明被告依法受理原告提出的复议申请。2.行政复议被申请人行政复议答复材料，证明行政复议被申请人已依法提交答复及当初作出具体行政行为的证据等有关材料。3.《延期审理通知书》、送达回执，证明因需要延期，延期审理通知已送达各方当事人。4.复议决定书送达回证、邮寄凭证，证明被告在法定期限内依法作出行政复议决定并按照当事人提供的地址邮寄送达各方当事人。 经庭审质证，原告对被告柳南区政府提交证据的质证意见：1.对证据1、证据2的真实性、合法性、关联性均有异议。2.对证据3、证据4的真实性、合法性、关联性没有异议。3.对证据5的真实性由异议，知道房屋被征收，但没见过这些文件。4.对证据6、证据7真实性、合法性、关联性均有异议。5、对证据8的房地产评估函、评估报告的合法性有异议，对送达回证的真实性有异议，原告没签字，不知道有这回事，对社区工作人员身份证明材料的真实性有异议。6.对证据9的合法性有异议，描述的事实内容真实性无法认定。7.对证据10真实性有异议，因为原告不在场，协商记录的内容以及署原告的名字不认可，内容也不是事实。8.对证据11的关联性认可，真实性、合法性不确认。原告对被告柳州市政府提交证据的质证意见：对证据1、证据2、证据3、证据4的真实性无异议，但对证明目的不认可。 被告柳南区政府的质证意见为：1.对原告提交证据针对证据1中的柳州市人民政府《关于进一步完善国有土地上房屋征收补偿政策推进货币化安置的实施意见》[柳政发(2017)26号]的真实性、合法性认可，关联性不认可，对证据1中的其他材料证据三性均无异议。对证据2的三性及证明内容均不予以认可，因为原告提交的关于柴房图片是一个整体的，无法确认哪一间是原告的。也没有其他证据证明柴房和停车场的产权归原告所有。而且，原告当庭提交的证据在被告行政行为作出过程中并没有提交过。法院应当不予采纳。2.对被告柳州市政府提交的证据均无异议。 被告柳州市政府的质证意见：对原告提交的证据，与柳南区政府的质证意见一致。对柳南区政府提交的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：1.关于原告提出送达回证和社区工作人员身份证明材料的真实性的异议。柳南征补办将房屋价值评估报告书留在原告住处，邀请两名柳南区东站社区居民委员会工作人员见证，并且在送达回证上签字，即视为送达。且社区工作人员身份证明材料加盖有柳南区东站社区居民委员会的公章，可以认定见证人刘某、张某是社区工作人员的身份，本院对上述证据的证明效力予以确认。2.关于原告提出房屋征收与补偿协商笔录3份内容及原告签名不真实的意见，该主张无其他证据佐证，不予采纳。3.原告提交的柴房和停车场地照片，无法证实原告主张其所有权的意见，故不予采信。4.对原告提交的37号征收补偿决定、91号复议决定、朱翠荣持有的《房屋所有权证书》[柳房权证字第××号]、《房地产估价报告》、EMS回执单的真实性、合法性、关联性予以确认。被告柳南区政府、柳州市政府提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。 经审理查明，2017年9月12日至2017年10月12日期间，柳南区征补办将《“城邕路片区改造及配套基础设施项目（二期）”新增40户房屋征收补偿方案》在项目征收范围内和柳州市柳南区人民政府网站进行公布，征求社会公众和被征收人意见，公示期间无人提出异议。2017年11月9日，柳南区人民政府作出《关于的公示》，正式制订该方案，并就货币补偿、产权调换、其他补偿及补助奖励等相关内容均予以明确，该公示已在征收范围内进行张贴。同日，柳南区政府作出本案11号公告，并在房屋征收范围内和柳州日报予以公示。2017年11月24日，50%以上的被征收人在柳南区征补办协商投票，共同选定国泰公司作为本案房地产价格评估机构。2017年11月25日，柳南区征补办将选定结果进行现场公示。2018年1月8日，国泰公司作出《房地产估价报告》（编号：桂国泰房[2018]L80015D号），并于2018年1月15日留置送达给原告。2018年1月12日，柳南区征补办向国泰公司对原告及案外人等三户房屋的分户评估结果提出《复核估价结果申请》，2018年1月19日，国泰公司向柳南区征补办作出《回函》，确定评估对象估价结果没有改变。2018年2月8日，柳南区征补办将《关于签订“城邕路片区改造及配套基础设施项目（二期）新增40户房屋征收补偿协议的通知、城邕路片区改造及配套基础设施项目（二期）新增40户关于签订协议的通知》在房屋征收范围内予以公示，确定签约时间是2018年2月8日至4月9日。2018年2月1日至12日，柳南区政府房屋征收部门工作人员、房屋征收实施单位工作人员及柳南区东站社区工作人员三次向原告及其儿子丘建青作动员拆迁协商工作，丘建青表示“你们给的补偿太低了，达不到我的要求，我不选择产权调换，货币补偿达不到我的要求不要来谈”，“给不出我心里的价拒绝协商”，在工作人员明确向原告表示如拒绝协商，只能按照征收补偿条例的规定办理的情况下，丘建青仍表示拒绝协商。2018年5月24日，柳南区政府作出37号征收补偿决定，并依法送达原告签收。2018年8月9日，原告向柳州市政府提起行政复议。2018年10月15日，柳州市政府作出91号复议决定，维持37号征收补偿决定,并依法送达原告签收。 另查明，被征收房屋所有权人为原告朱翠荣，建筑面积70.03平方米，用途住宅，土地使用权类型为划拨。 本院认为，因实施“城邕路片区改造及配套基础设施项目（二期）”建设，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款和第二十六条第一款的规定，柳南区政府具有作出房屋征收补偿决定的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条的规定，柳州市政府作为柳南区政府的上一级政府，有权受理原告对柳南区政府作出的37号征收补偿决定不服提出的行政复议申请。 《国有土地上房屋征收评估办法》第四条第一款规定：“房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商决定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。具体办法由省、自治区、直辖市制定。”，在履行了公告、公示选取评估的程序后，2017年11月24日，50%以上的被征收人在柳南区征补办，协商投票选定国泰公司作为本案房地产价格评估机构，选定机构的程序合法。《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条第一款规定，被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起十日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。评估结果没有改变的，应当书面告知复核评估申请人。第二十二条规定，被征收人或者房屋征收部门对原房地产价格评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。如前所述，因原告对分户评估估价结果有异议，柳南区征地办于2018年1月12日向国泰公司提出复核估价结果申请。2018年1月19日，国泰公司向柳南区征地办作出《回函》，确定评估对象估价结果没有改变。此后，原告未向相关部门提出对复核结果有异议，也未向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定，涉案《房地产估价报告》已生效，原告提出被告未向其告知对《房地产估价报告》有异议可以申请复核，导致其有异议无法救济的主张，与本院查明的事实不符，本院不予支持。 关于原告提出《房地产评估报告》评估标准违法，导致原告房屋货币评估价值降低的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款规定：“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。”国泰公司系经依法批准成立的具有房地产评估资质的评估机构，鉴定人员谷新宇、欧珩具有鉴定资质，该公司进行了现场实勘、调查、资料收集等，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《柳州市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》等相关规定，确定价值时点为房屋征收决定公告之日，即2017年11月9日，对涉案房地产评估单价确定为5628元/平方米，故此依照法定程序作出的估价报告，程序正当，内容合法，原告的相关主张，无事实及法律依据，本院不予支持。 关于原告提出柳南区征拆办没有依法对涉案房屋作出整体《房屋征收补偿方案》，其不知道房屋征收的货币补偿价值和调换情况，在此情况下对其作出37号征收补偿决定，属于程序违法的问题。根据本院查明的事实，柳南区征补办于2017年9月12日至2017年10月12日在项目征收范围内和柳州市柳南区人民政府网站进行公布，征求社会公众和被征收人意见，无人提出异议，柳南区政府已在2017年11月9日作出《关于的公示》，关于货币补偿、产权调换、其他补偿及补助奖励等相关内容均予以明确，该公示已在征收范围内进行张贴。原告主张其不知道房屋征收货币补偿价值及产权调换房屋情况，与本院查明的事实不符，本院不予采支持。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定。在签约期限内，房屋征收部门工作人员已经积极与原告及丘建青进行协商，但丘建青明确表示补偿标准过低，拒绝协商。因在签约期限内没有达成补偿协议，2018年5月24日，柳南区政府向原告作出37号征收补偿决定并依法送达，符合上述法律规定。本案是基于公共利益而实施的房屋征收，被征收人既要积极与政府协商对话，主张公平合理的补偿，也要理性维护权利，通过主动沟通，合理寻求救济。涉案项目绝大多数房屋的征收补偿工作已经完成，原告作为最后一户未能与政府签订补偿协议的一方，也应当从自身实际情况出发，合法合情合理表达诉求。原告提出37号征收补偿决定程序违法的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，柳南区政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》与《柳州市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》等相关规定，作出的37号征收补偿决定，符合法定程序，内容合法，适用法律法规正确，并无不当。原告朱翠荣请求予以撤销的诉请理由均不能成立，依法不予支持。被告柳州市政府作出的91号复议决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告的诉请缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告朱翠荣的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告朱翠荣负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至广西壮族自治区高级人民法院,并于上诉期满之日起七日内预交上诉费用人民币50元（户名：广西壮族自治区高级人民法院，帐号：20×××77，开户行：中国农业银行南宁万象支行）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长 易 妙 审判员 韦圆圆 审判员 彭 博 二〇一九年五月十七日 书记员 洪文慧 附相关法律条文： 中华人民共和国行政诉讼法 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。