江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣07民终1551号 上诉人（原审被告）：康仁兵，男，1981年11月16日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。 被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路72号。 负责人：钟华，系该分行行长。 委托诉讼代理人：赖涛，系该分行员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：石安，江西实创律师事务所律师，一般授权代理。 原审被告：吴玉兰，女，1983年9月16日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县，系上诉人康仁兵妻子。 原审被告：肖晓东，男，1978年10月24日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。 上诉人康仁兵因与被上诉人中国银行股份有限公司赣州市分行（以下简称中行赣州分行）及原审被告吴玉兰、肖晓东借款合同纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2013）章民二初字第266号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 康仁兵上诉请求：1.撤销一审判决第三项，并改判驳回中行赣州分行要求康仁兵承担律师费用的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用均由中行赣州分行承担。事实和理由：1.一审判决解除《个人消费类汽车贷款合同》属于认定事实不清，并且在解除该合同时适用法律错误。一审判决解除《个人消费类汽车贷款合同》，则合同约定的效力终止，对于《个人消费类汽车销售合同》中约定由康仁兵承担中行赣州分行实现债权的费用的约定效力终止，故中行赣州分行在一审时的律师费用应由其自行承担。一审判决先是认定解除合同，后又以合同约定为基础支持康仁兵承担中行赣州分行一审的律师费用，该判决存在前后矛盾，应依法予以撤销并改判驳回中行赣州分行要求康仁兵承担律师费用的诉讼请求；2.一审法院严重违反法定程序。本案一审案号为（2013）章民二初字第266号，是否意味着该案于2013年开始立案审理？按照《最高人民法院关于严格执行案件审理期限制度的若干规定》第二条的规定，该案最长审理期限为15个月，加上一审法院所谓的公告期限几个月，至多在两年内应予审结，但本案一审判决于2018年6月才作出，长达五年才作出判决不得不让康仁兵觉得该判决存在问题。同时本案从立案开始，一审法院根本未向康仁兵送达任何法律文书。一审法院的上述行为已严重违反法定程序。综上，请求二审法院依法查明事实，准确适用法律，依法对本案予以改判。 中行赣州分行辩称：1.《个人消费类贷款合同》是中行赣州分行与康仁兵在平等自愿、协商一致的基础上签订的，合同关于律师费以及其他结算条款的约定是当事人双方真实意思表示，即使合同解除也不影响结算条款的效力，因康仁兵违约产生的律师费应当由康仁兵承担；2.康仁兵至今未还清中行赣州分行的借款本金和利息、罚息，一审法院认定事实清楚，判决正确；3.一审法院根据法律规定向康仁兵送达相关法律文书，康仁兵因自身原因未收到的法律后果由康仁兵本人承担。 中行赣州分行向一审法院起诉请求：1.解除原告和被告康仁兵之间的借款合同；2.被告康仁兵、吴玉兰偿还原告借款本金47650.04元及利息2485.23元、罚息1627.15元（截止2012年11月16日，此后利息、罚息按合同约定计算至清偿之日止）、实现债权的费用5672元，合计57434.42元；3.被告肖晓东对上述债权承担连带保证担保责任;4.诉请赣Ｂ×××××汽车承担上述债权承担抵押担保责任；5.三被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：被告康仁兵、吴玉兰为购车向原告申请贷款。2010年9月26日,被告康仁兵与原告签订了合同编号为2010年营业车字第0041号《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》一份，约定被告向原告借款74000元，借款期限为三年，月利率0.45%，还款方式为每月等额本息，担保方式为抵押担保，抵押担保物为被告康仁兵、吴玉兰所购赣Ｂ×××××别克轿车，被告康仁兵、吴玉兰如未按期足额归还借款本息，原告有权在合同约定的贷款利率水平上加收50%向其收取罚息，被告未按期归还贷款本息，则有权解除合同，贷款本息立即到期，提前收回贷款本息并要求被告赔偿因其违约给原告造成的损失，原告有权要求对抵押车辆行使抵押权。被告康仁兵、吴玉兰所有的赣Ｂ×××××别克轿车办理了抵押登记，被告吴玉兰向原告出具了抵押声明及配偶承诺书，承诺其无条件履行被告康仁兵与原告签订的《贷款合同》，同时被告肖晓东与原告签订《个人贷款保证合同》，自愿为被告康仁兵向原告贷款提供连带责任保证担保。2010年10月21日，原告按约定向被告发放了贷款74000元。前期被告按约定逐月还本付息，但从2012年1月起，被告未按约定向原告归还借款本息。截至2014年6月30日，被告尚欠原告借款本金21903.16元、利息622.18元、罚息2279.62元。原告多次催收未果，遂起诉。另查明，原告为实现债权而支付律师代理费5672元。 一审法院认为，原告中行赣州分行与被告康仁兵签订的《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，上述合同依法成立，合法有效，对合同当事人具有法律约束力。原告中行赣州分行按约向被告康仁兵履行了提供借款的义务，被告康仁兵、吴玉兰未按约定向原告归还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求解除合同并由被告康仁兵、吴玉兰清偿借款本金、利息、罚息，承担原告律师代理费的诉讼请求，一审法院予以支持。被告康仁兵、吴玉兰未按约定履行还款义务时，原告对被告康仁兵、吴玉兰提供抵押的车辆有优先受偿权。故原告要求对被告康仁兵、吴玉兰提供抵押的车辆享有优先受偿权的诉讼请求，一审法院予以支持。被告肖晓东为被告康仁兵贷款提供了连带保证责任担保且在保证期间，因此被告肖晓东对被告康仁兵的债务应承担连带清偿义务。被告康仁兵、吴玉兰、肖晓东经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭也未委托代理人到庭参与诉讼，一审法院依法可以缺席判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：一、解除原告中国银行股份有限公司赣州市分行与被告康仁兵签订的合同编号为2010年营业车字第0041号《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》；二、由被告康仁兵、吴玉兰于本判决生效之日起七日内偿还所欠原告中国银行股份有限公司赣州市分行借款本金人民币21903.16元、利息人民币622.18元、罚息人民币2279.62元(截止2014年6月30日，此后利息、罚息按合同约定计算至还清款之日止）；三、由被告康仁兵、吴玉兰于本判决生效之日起七日内偿还原告中国银行股份有限公司赣州市分行支付的律师代理费人民币5672元；四、被告康仁兵、吴玉兰不履行上述还款义务时，原告中国银行股份有限公司赣州市分行有权以被告康仁兵、吴玉兰所有的赣Ｂ×××××别克轿车折价或者以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿；五、由被告肖晓东对被告康仁兵的上述第二、三项还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1248元，公告费人民币470元，合计人民币1718元，由被告康仁兵、吴玉兰、肖晓东承担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，中行赣州分行与康仁兵签订的《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人双方均具有法律约束力。关于诉争律师代理费的问题。上述合同附件一第六条约定：“除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用、催收短信费用、资产评估及处置费用、鉴定费用、公告费用等）由借款人承担。”即双方当事人已在合同中作出律师代理费由借款人承担的明确约定。同时，根据《中华人民共和国合同法》第五十七条“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力”以及第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”的规定，案涉合同依法被解除并不影响上述有关解决争议方法的条款的效力，因此，作为借款人的康仁兵应当承担案涉律师代理费。康仁兵主张合同解除则合同约定包括约定由其承担中行赣州分行实现债权的费用的条款效力也相应终止的上诉请求于法无据，本院对此不予支持。关于康仁兵上诉提出一审审理时间过长等问题，二审经审理认为，该问题未影响本案实体正确判决。 综上所述，康仁兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人康仁兵负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  蒋桥生 审 判 员  王 艳 审 判 员  任 琰 二〇一九年五月十三日 代理书记员  谭珊珊 代理书记员  欧阳群