文书内容广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终2577号上诉人（原审原告）：周小平，男，1965年10月21日出生，汉族，住湖南省洞口县。委托诉讼代理人：王汉荣，系湖南省洞口县竹市镇上桥村村民委员会推荐作为公民代理。委托诉讼代理人：李翠兴，系湖南省洞口县竹市镇上桥村村民委员会推荐作为公民代理。被上诉人（原审被告）：福建名城建工有限公司。住所地：福建省泉州台商投资区洛阳镇后埔村二组。法定代表人：王双木，职务经理。上诉人周小平因与被上诉人福建名城建工有限公司（以下简称名城公司）装饰装修合同纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院（2017）粤0184民初4167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人周小平向本院上诉请求：1.撤销一审判决，改判名城公司向周小平支付工程款242427.16元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年6月1日起计至款项实际付清之日止）；2.本案一、二审受理费由名城公司承担。事实和理由：一、周小平从2013年10月25日起承建涉案工程至2016年5月23日完工。周小平于2017年11月22日到一审法院立案。由于建筑材料和工人工资升价等原因，周小平自行委托广州金良工程咨询有限公司对案涉工程的工程造价进行鉴定，广州金良工程咨询有限公司作出穗金良造审报字【2017】第3260号。根据工程造价鉴定报告书《工程造价鉴定说明》：(一)编辑依据：2、套用现行2010《广东省建筑装修工程综合定额》，人工费按广州市建设工程造价管理站发布的2017年1季度综合工日的工资价格110元计算，包工价格不包括材料费、机械费、管理费、利润、安全文明施工措施费、税金等。(二)鉴定结论：本次鉴定贴文化石人工工资总额为699290.8元，不包括承包人提出的利息及其他费用。周小平认为，法院应当采纳广州金良工程咨询有限公司作出穗金良造审报字【2017】第3260号。周小平支付的5000元造价咨询费应由名城公司承担。另，名城公司应向周小平支付的工程款为364905.8元（等于案涉工程的工程款总额777905.8元减去名城公司已支付的工程款413000元）。二、2018年11月28日由珠海德工程咨询有限公司广州分公司作出的《广州从化珠江国际城A5—6区镶贴文化石墙面工程人费(每平方米单价费)工程造价鉴定意见书》文号：德联18037号。2018年11月29日由珠海德工程咨询有限公司广州分公司作出的《广州从化珠江国际城A5—6区镶贴文化石墙面工程文化石二次搬运费、外墙面钢管脚手架搭拆人工费工程造价鉴定意见书》文号：德联18038号。其第2页“三、鉴定说明：3、……2013年第四季度广州市建设工程造价管理定额站发布的广州市建设工程综合价格计入。包工价格不包括材料费、机械费、管理费、利润、安全文明施工措施费、税金等”。从而作出德联18037号鉴定结论：委托对涉案工程珠江国际城A5—6区别墅镶贴文化石墙面工程(总面积为：10828．22平方米)人工费(每平方米单价费)的鉴定工程造价人工费总价为：482506．81元。每平方米人工单价费：44.56元／平方米。以及德联18038号鉴定结论：委托对涉案工程珠江国际城A5—6区别墅镶贴文化石墙面工程文化石二次搬运费、外墙面钢管脚手架搭拆人工费的鉴定工程造价人工费总价为：40165.58元，其中外墙面钢管脚手架搭拆人工费为：36653.63元、文化石二次搬运费为：3511.95元。该鉴定结论是不公平不公正的。该鉴定的适用年度应按照现行2010《广东省建筑装修工程综合定额》，人工费按广州市建设工程造价管理站发布的2017年1季度综合工日的工资价格110元计算，才公平公正。三、一审判决：“被告在庭审中确认的最早双方口头约定的单价35元／平方米已经高出了9.56元，故原告主张应在该鉴定结论基础上再增加其曾提出的调补5元／平方米的意见，本院不予采纳。”由于当时建筑材料和工人工资均已升价，按镶贴文化石总平方数每平方米调补5元／平方米才是合理公平公正的。四、一审判决：“其次，原告主张的铺贴文化石所需的外墙面钢管脚手架搭拆人工费及二次搬运费问题。根据本案证据，原告没有提供任何证据证明其搭拆了外墙钢管脚手架以及具体面积、需要二次搬运的具体距离等，也没有任何资料显示原告与被告就铺贴文化石所需的外墙面钢管脚手架搭拆人工费及二次搬运费问题达成一致，也没有任何证据证明该两笔费用与铺贴文化石需另外单独计算，故本院对原告主张的该两项费用不予支持。”周小平对涉案工程铺贴文化石的前置条件是需要搭建外墙面钢管脚手架和对文化石进行二次运输才可以铺贴文化石，评估部门也对铺贴文化石所需的外墙面钢管脚手架搭拆人工费及二次搬运费问题进行了评估价格，铺贴文化石的评估价是不包括搭建外墙面钢管脚手架和对文化石进行二次运输的费用的，为此一审判决没有支持外墙面钢管脚手架搭拆人工费及二次搬运费是错误的。综上所述，现为了维护周小平的合法权益不受侵害，特向二审法院提起上诉，根据法律的相关规定，请求二审法院依据周小平的上诉请求事项依法作出公正的民事判决。被上诉人名城公司没有到庭发表答辩意见。周小平向一审法院起诉请求：一、名城公司立即向周小平支付工人工资242427.16元；二、名城公司以242427.16元为本金，按年利率24%的标准从2016年6月1日起计算至实际付清之日止；三、名城公司向周小平支付工程造价咨询费5000元；四、本案诉讼费用由名城公司承担。一审法院经审理查明：周小平与名城公司在审理中共同确认以下事实：周小平为名城公司铺贴的文化石总面积为10828.22平方米，粉刷总面积为3144.6平方米，粉刷单价为25元/平方米，粉刷部分工程款为78615元。周小平进入涉案工地开始施工的时间为2013年10月，在2016年5月23日前周小平承建的工程已经完工。名城公司已经向周小平支付的工程款为413000元。名城公司提交2015年8月的进度款支付审批表一张，载明：施工班组为周小平，本月形象进度描述为三、四段矮墙粉刷等，本月实际完成工程进度工程量×单价为：本次完成A6区三、四段的后花园矮墙粉刷：工程量未核对，暂按以下工程量：800.3平方米×25元/平方米=20007.5元，应付70%即14005元。周小平在2015年8月14日签名并备注：园建贴文化石需要公司领导调整、因施工拉运材料1000米以上，工作量稀散、面积小，工人工资上涨，本班需要公司领导批示调补每平方米5元。张杰榕于2015年8月25日签名。名城公司提交2015年8月的进度款支付审批表一张，载明：施工班组为周小平，本月形象进度描述为三、四段矮墙贴文化石等，本月实际完成工程进度工程量×单价为：本次完成A6区三、四段的后花园矮墙贴文化石工程量如下：工程量未核对，暂按以下工程量：1204.9平方米×35元/平方米=42171元，应付70%即29520元。周小平在2015年8月14日签名并备注：因园建贴文化石需要公司领导调整。有关材料运输1000米以上，园建面积小，加之工人工资上涨，调补每平方米5元，望领导重视。张杰榕于2015年8月25日签名。周小平提交的《A6区文化石班组工程量结算单》内容为：            A6区文化石班组工程量结算单                  工程名称              珠江国际城A5-6区别墅              分项工程              A6区文化石工程                  形象进度              已完成              班组长              周小平                  工程量              此处为空白                  珠江国际城A5-6区别墅完成工程量：A6区（F01-11、G01-16/F12-26G17-31）                  一、贴文化石  小计：378987元；                  1.三、四段主体文化石：（181.43*11栋+121.89*16栋+180.06*15栋+121.89*15栋）*35元/㎡=296632.7元                  2.A6区主体地面降标高增加文化石：208.2㎡*35元/㎡=7286.6元                  3.A6区园建贴文化石：（310.6+354.4+470.2+292.5+219.8+217.1+280.2）*35元/㎡=75068元；                  二、粉刷  小计：78615元                  1.主体地面降标高增加粉刷：208.2㎡*25元/㎡=5205元                  2.园建矮墙粉刷：915.6㎡*25元/㎡=22890元                  3.园建后花园粉刷：1903.3㎡*25元/㎡=47582.5元                  4.园建零星围墙粉刷：（60.3+57.2）*25元/㎡=2937.5元                  合计：457602元      以上表格的下部其中一栏手写内容“至2016年春节已支付工程进度款：413000元，2016年5月24日”，班组长处内容为手写的“周小平不同意单价和数量”，项目部领导意见处为魏鹏程签名，计算一栏为张杰榕签名，落款日期为2016年5月23日。2018年11月28日，珠海德联公司出具《广州从化珠江国际城A5-6区镶贴文化石墙面工程人工费（每平方米单价费）工程造价鉴定意见书》，载明鉴定结果为：委托对涉案工程珠江国际城A5-6区别墅镶贴文化石墙面工程（总面积为10828.22平方米）人工费（每平方米单价费）的鉴定工程造价人工费总价为482506.81元，每平方米人工单价费为44.56元/平方米。2018年11月29日，珠海德联公司出具《广州从化珠江国际城A5-6区镶贴文化石墙面工程文化石二次搬运费、外墙面钢管脚手架搭拆人工费工程造价鉴定意见书》，载明鉴定结果为：委托对涉案工程珠江国际城A5-6区别墅镶贴文化石墙面工程文化石二次搬运费、外墙面钢管脚手架搭拆人工费的鉴定工程造价人工费总价为40165.58元，其中外墙面钢管脚手架搭拆人工费为36653.63元，文化石二次搬运费为3511.95元。以上两份鉴定报告均载明采用2013年第四季度广州市建设工程造价管理定额站发布的广州市建设工程综合价格计算。周小平曾委托广州金良工程咨询有限公司对涉案文化石（包工不包料）工程的工程造价进行鉴定，鉴定结论为涉案文化石总面积为10828.22平方米，人工工资总额为699290.8元。该鉴定报告载明套用现行2010年《广东省建筑装饰工程综合定额》，人工费按广州市建设工程造价管理站发布的2017年一季度综合工日的工资价格110元计算。该公司出具收据载明周小平向其支付造价咨询费5000元。一审法院认为：本案为装饰装修合同纠纷，本案的主要争议焦点为：一是周小平为名城公司铺贴文化石的单价问题，二是周小平主张的铺贴文化石所需的外墙面钢管脚手架搭拆人工费及二次搬运费问题。首先，周小平为名城公司铺贴文化石的单价问题。周小平与名城公司并未签订合同，在双方提交的进度款审批表及结算单中均有写明铺贴文化石为35元/平方米，但周小平曾两次在进度款审批表中要求铺贴文化石应提高价格，但名城公司不予认可。根据公平原则，在双方并未签订合同明确单价的前提下，应按照珠海德联公司的鉴定结果计算涉案文化石的单价。珠海德联公司出具《广州从化珠江国际城A5-6区镶贴文化石墙面工程人工费（每平方米单价费）工程造价鉴定意见书》载明的涉案工程珠江国际城A5-6区别墅镶贴文化石墙面工程每平方米人工单价费为44.56元/平方米。珠海德联公司根据周小平及名城公司确认的周小平进场开工的日期及现场勘验计算得出，采用周小平进场开工的日期对应的定额价格作为鉴定依据，一审法院认为公平合理。珠海德联公司具有相应的鉴定资质，对于珠海德联公司出具的鉴定结果一审法院予以采纳。由于珠海德联公司在上述报告中计算所用的铺贴文化石的总面积与单价经计算得出的结果482506.81元，属计算错误，正确的铺贴文化石的总工程款应为10828.22平方米×44.56元/平方米=482505.48元。上述鉴定结论在周小平与名城公司在庭审中确认的最早双方口头约定的单价35元/平方米已经高出了9.56元，故周小平主张应在该鉴定结论基础上再增加其曾提出的调补5元/平方米的意见，一审法院不予采纳。周小平自行委托广州金良工程咨询有限公司所做的造价鉴定由于套用广州市建设工程造价管理站发布的2017年一季度综合工日的工资价格进行计算，套用该时间段的工资标准不合理，一审法院不予采纳周小平为此支付的5000元造价咨询费，应由周小平自行承担。其次，周小平主张的铺贴文化石所需的外墙面钢管脚手架搭拆人工费及二次搬运费问题。根据本案证据，周小平没有提供任何证据证明其搭拆了外墙钢管脚手架以及具体面积、需要二次搬运的具体距离等，也没有任何资料显示周小平与名城公司就铺贴文化石所需的外墙面钢管脚手架搭拆人工费及二次搬运费问题达成一致，也没有任何证据证明该两笔费用与铺贴文化石需另外单独计算，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中周小平对自己提出的主张不能提供证据证明，应承担举证不能的责任，故一审法院对周小平主张的该两项费用不予支持。最后，名城公司应向周小平支付的铺贴文化石的工程款总额应为482505.48元，另周小平与名城公司对于粉刷工程的工程款为78615元均确认，故名城公司应向周小平支付的工程款总额为482505.48元+78615元=561120.48元，名城公司已经向周小平支付413000元，剩余148120.48元未付，名城公司应承担支付剩余款项的责任并向周小平承担逾期支付款项的责任。另，周小平主张的利息及起算日期问题。对于周小平主张的利息问题，由于双方并未约定违约责任，周小平主张利息标准名城公司应该按照年利率24%的标准支付利息没有依据，一审法院认为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算。周小平及名城公司已经确认周小平承建的工程已经在2016年5月23日前完工，双方并未签订合同约定支付工程款的时间及条件，则名城公司应在周小平完工后支付工程款，故周小平主张名城公司以剩余款项148120.48元为本金自2016年6月1日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的利息应予支持，周小平主张的超出该范围的利息不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出判决：一、福建名城建工有限公司应从本判决生效之日起十日内向周小平支付工程款148120.48元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年6月1日起计至款项实际付清之日止）；二、驳回周小平的其他诉讼请求。本案受理费5494.5元，由福建名城建工有限公司负担3656元，由周小平负担1838.5元。鉴定费合计17915.2元，由福建名城建工有限公司负担7732.7元，由周小平负担10182.5元。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。周小平上诉对珠海德联公司出具的工程造价鉴定意见书提出异议，其认为应当采纳广州金良工程咨询有限公司作出的工程造价鉴定报告。对此本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。一审法院根据名城公司的申请，依法委托珠海德联公司对案涉镶贴文化石墙面工程人工费用进行鉴定，珠海德联公司经现场勘验等作出的《广州从化珠江国际城A5-6区镶贴文化石墙面工程人工费（每平方米单价费）工程造价鉴定意见书》程序合法，具有证据效力。周小平虽对珠海德联公司作出的鉴定报告提出异议，但其并无提供证据否定该鉴定报告，故该鉴定报告的证明力明显大于单方委托作出的鉴定结论，一审法院采信该报告作出判决并无不当，本院予以确认。周小平的该上诉意见缺乏依据，本院不予支持。关于周小平上诉主张的外墙面钢管脚手架搭拆人工费及二次搬运费的问题，一审对此已有详细论述，周小平在二审期间虽对此提出上诉，但并未提供新的证据予以证明，故对周小平的该项上诉，本院不予支持。关于周小平上诉主张的利息标准问题，因双方并未约定违约责任及相关的利息标准，一审判令按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算利息，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，本院予以维持。上诉人的该项上诉依据不足，本院不予支持。综上，上诉人的上诉缺乏依据，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2157.7元，由上诉人周小平负担。本判决为终审判决。审判长  茹艳飞审判员  丁阳开审判员  刘 欢二〇一九年五月八日书记员  李苇镟