广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初11234号原告：林立翊，女，汉族，1983年5月15日出生，汉族，住湖南省新宁县，委托诉讼代理人：资明群，广东卓明律师事务所律师。被告：广州市云山摩托车检测有限公司，住所地广州市花都区新华街农新路10号，统一社会信用代码91440114793453172U。法定代表人：卢泽洪。委托诉讼代理人：罗月薇，广东合誉律师事务所律师。广州市花都区新华悦豪酒店（以下简称悦豪酒店）诉被告傅伟庆、广州市云山摩托车检测有限公司（以下简称云山摩检公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，案号为（2018）粤0114民初1734号，本院于2018年6月29日作出（2018）粤0114民初1734号民事判决，悦豪酒店与云山摩检公司均不服上述判决，向广州市中级人民法院提起上诉，广州市中级人民法院认为，悦豪酒店为个体工商户，经营者为林立翊。当事人提供的《准予注销登记通知书》载明广州市花都区工商行政管理局于2018年3月16日准予悦豪酒店注销登记。自此，悦豪酒店作为本案诉讼的主体资格已经不再存在，本案一审法院未确定悦豪酒店经营者林立翊为本案诉讼主体，仍以悦豪酒店为当事人作出判决，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销广州市花都区人民法院（2018）粤0114民初1734号民事判决；二、本案发回广州市花都区人民法院重审。本院追加了悦豪酒店的经营者林立翊作为原告参加诉讼，依法另行组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告林立翊的委托诉讼代理人资明群、被告云山摩检公司的委托诉讼代理人罗月薇到庭参加诉讼。诉讼中，林立翊申请撤回对傅伟庆的起诉，本院出具（2018）粤0114民初11234号民事裁定，裁定如下：准许原告林立翊撤回对被告傅伟庆的起诉。诉讼中，林立翊与云山摩检公司均申请30日调解期进行调解，后未达成一致意见。本案现已审理终结。林立翊向本院提出诉讼请求:2015年1月22日，悦豪酒店实际经营者林立翊与傅伟庆签订关于广州市花都区XX房的《商铺租赁合同》，租赁用途为客房使用，租赁房屋建筑面积为1300平方米，租赁期限至2025年1月23日止，同时获得云山摩检公司的同意。林立翊签订上述《商铺租赁合同》租赁合同之后进行装修，并于2015年3月正式登记注册成立悦豪酒店依法进行经营。根据广州市花都区人民政府发布的《关于广州北站综合交通枢纽配套基础设施项目建设的通告》，林立翊承租并经营的悦豪酒店属于拆迁征收范围；征收实施单位于2017年初对悦豪酒店关于房屋租赁、装修、酒店经营情况进行调查，租赁场地于2017年3月下旬被停水停电，不能继续使用。云山摩检公司于2017年10月15日与广州市花都区人民政府新华街道办事处签订《广州市花都区人民政府新华街道办事处广州北站综合交通枢纽开发建设项目国有土地及房屋征收补偿协议》，云山摩检公司收取了关于房屋价值补偿（包括装修补偿），搬迁补偿、停产停业补偿等相关补偿和补助。2017年11月14日，林立翊与云山摩检公司签订《征地补偿协议》，确认云山摩检公司向林立翊支付酒店附属用房补偿、附着物补偿、不可搬迁物及二次装修补偿、弃产物品补偿、搬迁限时奖励、建造房屋补偿费用金额，同时因双方对停产停业损失补偿未达成一致约定，为不影响拆迁进行，特对停产停业损失约定未处理。林立翊与傅伟庆签订的《商铺租赁合同》合法有效，且经云山摩检公司同意，林立翊依法注册登记并经营的悦豪酒店是被拆迁租赁房屋的实际使用者和经营单位，依法享停产停业补偿款，云山摩检公司领取的该部分款项有义务向实际经营单位支付。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请！诉讼中，林立翊变更诉讼请求为：1.请求贵院责令云山摩检公司依法向林立翊支付停产停业损失费400000元及利息暂计3000元（按照中国人民银行同期同类银行贷款利息，自2017年12月1日开始计算，计至实际清偿之日止，暂计至2018年1月31日）；2.本案的诉讼费用由云山摩检公司承担。云山摩检公司辩称，林立翊对我方诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。第一，根据《国有土地房屋征收及补偿条例》第二条规定，被征收房产所有权人是我方，故涉案征地补偿款项应由我方享有并收取，根据该条例第十七条规定，停产停业损失也是对我方的补偿项目，通过以上法律规定可以看出，林立翊诉请停业损失是针对我方作出的补偿，林立翊依法无权获得。第二，广州市人民政府《关于印发广州市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第三十一条第二款明确约定了若被征收人即我方与实际经营单位即林立翊对于停产停业损失的补偿可以约定分配，但在本案中双方并未就该损失达成一致的分配意见，故应当按照第一点答辩意见法律规定来处理。第三，根据广东省住建厅《关于实施国有土地上房屋征收与补偿条例有关具体问题通知》第四条规定，有关停产停业损失具体计算标准，林立翊并未举证证明其停产停业损失的具体数额，也应当由其承担举证不能的责任。综上所述，林立翊诉请没有合同依据也没有法律依据，请求法院予以驳回。另外，根据国有土地房屋征收与补偿条例及相关法律规定，涉案的停产停业损失针对的是被征收人也就是房屋的所有权人所做出的拆迁补偿，本案中我方是房屋的所有权人，在事实上林立翊在征地补偿过程中所签订的评估报告及征地评估报告签收表汇总表明细表，均表示没有异议，并且以上的表格已经明确确认了涉案的停产停业损失针对的补偿人为我方，我方与林立翊所签订的合同并没有对停产停业的损失进行明确的约定，既然双方没有合同上的明确约定，针对该项的征地补偿应当按照法律规定进行分配，（2018）粤0114民初1734号判决第9页倒数3行，内容认定我方与案外人傅伟庆就停产停业损失进行了分配的约定，傅伟庆是同意由我方收取全部的停业停产损失补偿，而傅伟庆与林立翊方并未进行补偿的约定，应由林立翊向傅伟庆进行追偿。本院经审理认定事实如下：涉案房屋位于广州市花都区XX房，建筑面积为1647.6平方米，原权属人是云山摩检公司，现已交付给征收拆迁部门。2014年11月24日，云山摩检公司（甲方、出租方）与傅伟庆（乙方、承租方）签订《土地及房屋租赁合同》，约定由甲方将涉案房屋租赁给乙方使用，租赁面积为1647.6平方米，租赁期限自2014年12月1日至2024年11月30日，租金标准为每月每平方米25元，每1年递增一次，其中2017年12月1日至2018年11月30日每月租金为45020元。合同第6条约定违约责任及征收补偿，4、对租赁土地而建的物业认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑面给予的补偿费的分配原则是，被征收房屋是甲方建造的，房屋价值的补偿费归甲方所有，被征收房屋是乙方出资建造的，其房屋价值的补偿费按已使用年限与未使用年限的比在甲方乙方之间分配，土地的补偿全部归甲方；因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿费归乙方所有；因征收房屋造成的停产停业损失的补偿费扣除尚未到期的租金及到期后房屋仍可安全使用年限的市场租金后归乙方所有。第9条，其他约定事项7、甲方同意乙方租赁的物业部分分租，并为乙方出具有关证明办理有关手续。合同还对其他事项进行了约定。2015年1月22日，傅伟庆（甲方、出租人）与林立翊（乙方、承租人）签订《商铺租赁合同》，约定由甲方将涉案房屋租赁给乙方使用，租赁面积为1300平方米，租赁期限自2015年1月23日至2025年1月23日，2015年1月23日至2020年1月22日租金标准为每月39000元。合同第四条约定乙方向甲方交纳78000元保证金（可以收取不超过三个月月租金额数），甲方应在租赁期满或解除合同之日将保证金78000元（退回乙方、抵偿租金）。云山摩检公司于2015年2月6日出具同意转租证明，同意傅伟庆将涉案房屋转租给林立翊。云山摩检公司确认悦豪酒店实际经营使用涉案房屋的面积为1300平方米。2017年10月15日，广州市花都区人民政府新华街道办事处（甲方）与云山摩检公司（乙方）签订《广州市花都区人民政府新华街道办事处广州北站交通枢纽开发建设项目国有土地及房屋征收补偿协议》，就甲方征收乙方土地使用权、房屋及其它地上附着物的补偿等有关事宜达成协议，所征收的地块位于花都市××镇××路花都市摩托车监测站办公楼、仓库；地号：203089-1,不动产登记情况（房地产权证号为：粤房地证字第××号）；土地使用（房屋所有）权益人：广州市云山摩托车检测有限公司；土地（房屋用途）：办公楼，证载房屋面积：1647.60平方米。本次征收采取一次性货币补偿的方式，由甲方向乙方进行补偿，不再进行实物安置（置换），全部的补偿包括：广州市云山摩托车检测有限公司部分：土地、房屋建筑物补偿18306899元，地上附着物补偿222148元，停产停业损失费488823元，不可搬迁物补偿20718元，搬迁奖励627935.70元，合计补偿金额19666523.70元。林立翊（悦豪酒店）部分：房屋建筑物补偿352153元，地上附着物补偿款59357元，不可搬迁及二次装修补偿2650755元，弃产物品补偿576285元，搬迁奖励6172.65元，合计补偿金额3644722.65元。协议并对其他事项进行了约定。2017年11月14日，云山摩检公司（甲方）与林立翊（悦豪酒店、乙方）签订《征地补偿协议》，就征地拆迁补偿分配进行约定。合同第4条约定，甲方与傅伟庆签订的《土地及房屋租赁合同》已于2017年3月19日解除，乙方与傅伟庆签订的《商铺租赁合同》已于同日自动解除。在签订本协议时，甲方、乙方及傅伟庆三方应就涉案物业的水电费等费用进行结清，如未及时清算，甲方可在相对应的押金中扣除。广州市花都区人民政府新华街道办事处已对乙方赢得征地拆迁补偿款作出评估，并作出《土地房屋补偿汇总表》，甲乙双方对该评估结论没有异议。乙方另行要求支付停产停业补偿未处理。双方约定了其余征地拆迁款分配方案。诉讼中，云山摩检公司确认收到停产停业损失488823元，云山摩检公司认为根据林立翊与云山摩检公司签订的《征地补偿协议》中已明确了林立翊对于土地补偿的汇总表是没有异议的，该汇总表中已经明确载明了涉案的停产停业损失所对应的金额权属人是云山摩检公司，双方所称的停产停业损失未处理也是双方对停产停业损失协商未达成一致的表述而已，云山摩检公司并提交《房地产估价报告书》，拟证明涉案的停产停业损是根据云山摩检公司的6个月租金损失确定的。林立翊对此回应称，我方是对停产停业的金额没有意见，包括对我方物品置换的金额，因为评估报告只是进行评估，并没有任何的分配意见，具体应当怎么分配应当按照合同及法律规定进行。另查明，傅伟庆于（2018）粤0114民初1734号案诉讼中表示同意停产停业损失补偿全部归云山摩检公司所有，傅伟庆于2018年12月17日向本院提交书面意见称，针对本案的意见与（2018）粤0114民初1734号开庭时所发表的意见一致。本院认为，林立翊与傅伟庆就涉案租赁物签订的租赁合同以及傅伟庆与云山摩检公司签订的租赁合同均是各方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，亦无其他影响合同效力的因素，合同成立有效。傅伟庆与林立翊签订的合同中并未就停产停业损失的补偿问题进行约定，云山摩检公司与傅伟庆签订的租赁合同中对停产停业损失进行了约定，傅伟庆表示同意停产停业损失全部归云山摩检公司所有。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。第十七条规定，作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。市、县级人民政府应当制定补助和奖励办法，对被征收人给予补助和奖励。故在房屋租赁过程中，被征收人与补偿对象是房屋所有权人。且根据林立翊与云山摩检公司于2017年11月14日签订的协议中载明了云山摩检公司与傅伟庆签订的《土地及房屋租赁合同》已于2017年3月19日解除，林立翊与傅伟庆签订的《商铺租赁合同》已于同日自动解除，云山摩检公司与拆迁主管部门签订拆迁协议的时间是在解除合同之后，本案中林立翊并未提交证据证明征收行为对林立翊承租期间使用涉案商铺造成影响和损失，故林立翊请求云山摩检公司向其支付停产停业损失40万元及其利息，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告林立翊的全部诉讼请求。案件受理费7345元，由原告林立翊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  白一帆人民陪审员  黄序洲人民陪审员  段纯惠二〇一九年五月二十一日书 记 员  黄丽雅朱婷欣