wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执70号之一申请执行人：吴晓东，女，1968年3月12日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：滁州市东方建筑安装工程有限公司，住所地安徽省滁州市湖心东路269号，统一社会信用代码913411031526214206(1-6)。法定代表人：赵发伦，系公司执行董事。本院在执行申请执行人吴晓东与被执行人滁州市东方建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人滁州市东方建筑安装工程有限公司名下尚有银行存款，已被本院冻结，其冻结金额不足以偿还债务，被执行人滁州市东方建筑安装工程有限公司名下尚有房产[位于滁州市湖心东路269号办公楼及1幢、2幢办公所有房产]，已被本院查封，但暂不具备处置条件，被执行人滁州市东方建筑安装工程有限公司名下尚有车辆[皖Ｍ×××××、皖Ｍ×××××、皖Ｍ×××××]，已被本院查封，但暂不具备处置条件，被执行人滁州市东方建筑安装工程有限公司名下暂无其他财产可供执行，且被执行人滁州市东方建筑安装工程有限公司已被本院拉人失信被执行人名单，申请执行人吴晓东亦未能提供被执行人滁州市东方建筑安装工程有限公司有可供执行的财产及其线索。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨德诚审 判 员  王 红审 判 员  唐 伟二〇一九年五月二十七日助理审判员  张双燕书 记 员  邵 蒙
中华人民共和国 福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽02民初776号 原告：厦门中联建装饰工程有限公司，住所地中华人民共和国福建省厦门市思明区嘉禾路265号30B。 法定代表人：陈木金，总经理。 委托诉讼代理人：林志铭，福建凌一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林涛，福建凌一律师事务所律师。 被告：汇金石（厦门）有限公司，住所地中华人民共和国福建省厦门市思明区曾厝垵379号219室。 法定代表人：顾伟文。 被告：伍晶，女，1985年10月18日出生，中华人民共和国香港特别行政区居民，住中华人民共和国香港荃湾。 被告：梁迦杰，男，1977年8月16日出生，中华人民共和国香港特别行政区居民，住中华人民共和国香港荃湾。 被告：雅高石材（江西）有限公司，住所地中华人民共和国江西省吉安市永丰县工业园南区。 法定代表人：顾伟文。 被告：江西省珏石（永丰）矿业有限公司，住所地中华人民共和国江西省吉安市永丰县石马镇。 法定代表人：顾伟文。 被告：上海韵义企业管理有限公司，住所地中华人民共和国上海市青浦区沪青平公路1362号1幢1层B区128室。 法定代表人：王建峰。 被告：雅高控股有限公司，注册地址：POBox309，UglandHouse,GrandGayman,KY1-1104,GaymanIslands,在我国联系地址：上海市黄浦区福佑路8号人民保险大厦9层。 原告厦门中联建装饰工程有限公司与被告汇金石（厦门）有限公司、伍晶、梁迦杰、雅高石材（江西）有限公司、江西省珏石（永丰）矿业有限公司、上海韵义企业管理有限公司、雅高控股有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告于2019年5月8日向本院提出变更诉求为判令被告汇金石（厦门）有限公司、伍晶、梁迦杰、雅高石材（江西）有限公司、江西省珏石（永丰）矿业有限公司、上海韵义企业管理有限公司、雅高控股有限公司共同偿还原告代汇金石（厦门）有限公司清偿的担保债务人民币（下同）10000元，并于2019年5月9日申请撤诉。 本院认为，原告厦门中联建装饰工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告厦门中联建装饰工程有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告厦门中联建装饰工程有限公司负担。 审判长 陈 林 审判员 洪培花 审判员 陈 石 二〇一九年五月十六日 书记员 张清姬 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉。…… 《诉讼费用收费办法》 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执2205号申请执行人尉振江，男，汉族住址沈阳市铁西区兴华南街公民身份号码：被执行人孟非，男，汉族，住址沈阳市和平区北四经街公民身份号码申请执行人尉振江诉被执行人孟非买卖合同纠纷一案,依据的沈阳市铁西区人民法院(2016)辽0106民初9442号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令,要求被执行人履行生效法律文书上义务。在规定期限内,被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询,被执行人名下无存款、无车辆、无住房公积金、无对外投资。另我院轮候查封了被执行人孟非、李春霞名下共同所有的位于沈阳市于洪区阳光路18-1号1-19-3，建筑面积132.65平方米房屋，但该房屋已被沈阳市皇姑区人民法院拍卖，无剩余拍卖所得款。我院已依法对被执行人采取纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。综上,经本院穷尽财产调查措施,实现申请人债权0元。现本案被执行人确无财产可供执行,申请执行人签字确认同意本案终结本次执行程序,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院(2016)辽0106民初9442号民事判决书本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,申请执行人可向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员  张 凡二〇一九年五月十五日书记员  赵红玲
文书内容襄阳市樊城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0606刑343号            被告人      基本情况              姓名              蔡魁参              性别              男              民族              汉族                  身份证号码              420XXXXXXXXXXXXXXX                  前科劣迹              无前科劣迹                  羁押场所              襄阳市第一看守所                  公诉机关指控情况              公诉机关              襄阳市樊城区人民检察院                  指控事实              公诉机关指控，2019年4月11日22时26分许，被告人蔡魁参酒后无证驾驶车牌号为鲁AXXXXX绿色宝马小型越野客车，在本市樊城区长虹路泛悦商场地下停车场A区通道由南向北行驶时撞到地下停车场墙柱子，造成地下停车场墙柱子及车辆受损的交通事故，后民警赶往现场将其抓获。      经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的被告人蔡魁参血液中检测出乙醇，含量为276.93mg/100ml，为醉酒后驾车。                        指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。                  被告人意见              对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议。                  判决结果              判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。                  判决理由              本院认为，被告人蔡魁参违反交通运输管理法规，醉酒无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人蔡魁参到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。其请求从轻处罚的意见，予以采纳。本院对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议予以支持。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                               审   判   员     李建平            二〇一九年五月三十一日                                                 书   记   员    闫亚仙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院   执行裁定书   （2019）新0107执135号   申请执行人：胡西塔尔·艾克拜尔，男，1980年11月9日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市，公民身份号码：×××。   被执行人：艾尼，男，1983年12月14日出生，维吾尔族，住新疆乌鲁木齐市，公民身份号码：×××。   本院依据已发生法律效力的（2019）新0107民初121号民事调解书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、二百五十五条之规定，裁定如下：   一、冻结、划拨、扣押或提取被执行人艾尼的存款、收入8350元(其中本金8300元，执行费50元)；   二、若上述款额不足，则查封、冻结、划拨、扣押、拍卖、变卖被执行人艾尼的债券、股票、基金份额等相应价值的财产和财产权；   三、被执行人艾尼迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；   四、经上述执行措施后，若被执行人艾尼仍不履行生效法律文书确定的义务，还可限制被执行人艾尼法定代表人出境、高消费，在征信系统记录，并可通过报纸、广播等媒体予以公布。   本裁定送达后立即发生法律效力。   审判员 阿依丁     二0一九年五月二十三日   书记员 牟晨岷
金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初204号 原告：占建军，男，1981年10月11日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：郑旭华,浙江金奥律师事务所律师。 被告：浙江中汇建设有限公司，住所地杭州市富阳区银湖街道富闲路9号银湖创新中心7号3层301室。 法定代表人：戴建强。 被告：戴建强，男，1965年2月6日出生，汉族，住长兴县。 原告占建军为与被告浙江中汇建设有限公司、戴建强合同纠纷一案，于2019年1月4日向本院起诉。原告诉请：1、被告退还保证金100000元及利息损失（按中国人民银行同期贷款利率自2018年12月1日起计算至实际归还之日）。2、被告承担律师费5000元；3、被告承担本案诉讼费用、保全费用。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告占建军的委托代理人郑旭华到庭参加诉讼。被告浙江中汇建设有限公司、戴建强经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 本院经审理认定，原告于2018年9月12日找到被告浙江中汇建设有限公司商谈其承建的江西莱卡纺织有限公司项目施工合作事宜，被告称如果有诚心先打100000元保证金，原告于当日打入被告浙江中汇建设有限公司账号100000元。后来双方并未施工合作事宜谈成。2018年11月2日，被告出具《证明》一张，载明：“兹有浙江中汇有限公司收到占建军江西莱卡纺织有限公司工地保证金（壹拾万元整），经双方协商在2018年11月20日前退还保证金（壹拾万元整）100000元。2018年11月22日，被告戴建强在原《证明》上立下如下字句：“今经双方协商延迟到月底支付，如月底不支付，中汇公司承担费用。”为此，原告数次向被告催讨，至今未果。 证明以上事实的证据，由原告提供：1.身份证、房产证各1份，证明原告身份信息；2.工商信息、人口信息各1份，证明被告主体资格；3.中国建设银行个人活期账户交易明细1份，证明原告打入被告浙江中汇建设有限公司10万元；4.证明1份，证明双方协商一致于2018年11月2日前退还；5.委托合同、律师费发票各1份，证明应付律师费5000元。 本院认为，对原告的诉请基于双方协商一致的事实，应予确认。被告应退还原告保证金100000元，并承担由此给原告造成的经济损失。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下： 一、被告浙江中汇建设有限公司、戴建强于本判决生效之日起十日内退还原告占建军保证金100000元及利息损失（按中国人民银行同期贷款利率自2018年12月1日起计算至实际归还之日）。 二、被告浙江中汇建设有限公司、戴建强于本判决生效之日起十日内支付原告占建军为本案诉讼花去的律师费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元（已减半收取，原告已预交）、保全费1020元，总计2220元，由被告浙江中汇建设有限公司、戴建强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 赖樟洪 二〇一九年五月二十一日 代书记员 陈 瑾
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民终1220号上诉人（原审被告）：襄阳铜锣湾投资开发有限公司。住所地：襄阳市樊城区中原路2号美易美家酒店13楼。法定代表人：靳新红，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁春雷、李翔，湖北思扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金红红，女，1968年9月23日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：刘玉轩，湖北三顾律师事务所律师。上诉人襄阳铜锣湾投资开发有限公司因与被上诉人金红红房屋买卖合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2018）鄂0606民初5828号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，襄阳铜锣湾投资开发有限公司于2019年5月29日向本院提交撤回上诉申请。本院认为，襄阳铜锣湾投资开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许襄阳铜锣湾投资开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费130元，减半收取为65元，由上诉人襄阳铜锣湾投资开发有限公司。本裁定为终审裁定。审判长 杨 文审判员 张耀明审判员 陈瑞芳二〇一九年五月二十九日书记员 张诗怡
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1421民初2407号 原告:韩君，男，1978年9月12日生，满族，现住绥中县。 委托诉讼代理人:柴宏英，女，1977年6月24日生，满族，现住绥中县。系原告妻子。 被告:张树学，男，1965年10月2日生，满族，现住绥中县。 原告韩君诉被告张树学劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告韩君的委托诉讼代理人柴宏英到庭参加了诉讼，被告张树学经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告韩君向本院提出诉讼请求：1，判令被告给付原告人工费2460元；2，被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年6月10日原告受雇于被告，从事瓦工工作，人工费每天260元，原告共为被告打工21天，工资合计5460元，工作期间，被告给付原告工资3000元，剩余工资2460元未给付，2017年7月22日被告出具欠条一张，被告亲笔签名，经原告多次索要，被告未给付，诉至法院。 被告张树学未提供书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：2017年6月10日原告受雇于被告，从事瓦工工作，人工费每天260元，原告共为被告打工21天，工资合计5460元，工作期间，被告给付原告工资3000元，剩余工资2460元未给付，2017年7月22日被告出具欠条一张，被告至今未给付。 本院认为，被告雇佣原告打工事实存在，拖欠原告部分工资数额清楚，被告又出具欠条，并没有按照约定时间给付，原告主张，于法有据，被告有义务及时给付拖欠的工资。 综上所述，原告的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下： 被告张树学于本判决生效后五日内给付原告韩君工资2460元。 如果在法律文书确定的期限内未履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费减半收取25元，由被告张树学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  温新华 二〇一九年五月三十一日 书记员  张秋实 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0305执1494号 申请执行人：深圳市众信小微金融服务有限公司，住所地深圳市福田区福田街道深南大道6011号NEO大厦B栋24F，统一社会信用代码91440300319528253A。 法定代表人：孙昊。 委托诉讼代理人：周峰回，广东普罗米修律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁超，广东普罗米修律师事务所实习律师。 被执行人：周文通，男，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人深圳市众信小微金融服务有限公司与被执行人周文通借款合同纠纷一案，本院（2015）深南法蛇民初字1663号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人于2019年1月29日向本院申请强制执行：请求强制被执行人向申请执行人支付借款本金100000元及利息、滞纳金、违约金（利息、滞纳金、违约金以100000元为基数，合并按月利率2%计算，自2015年8月21日起计算至被告实际清偿之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，对被执行人名下财产采取了下列查封、冻结、扣押措施：轮候查封被执行人周文通名下车牌号为粤Ｂ×××××的汽车一辆。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年五月三十日 书记员  郭素珍
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1581民初200号之二原告：彭炎城，男，1971年12月3日出生，汉族，住广东省海丰县，被告：林炳涛，男，1969年4月3日出生，汉族，住广东省陆丰市，原告彭炎城诉被告林炳涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案，适用小额诉讼程序审理。后发现本案不宜适用小额诉讼程序，于2019年4月19日裁定转为普通程序，并于2019年5月2日向彭炎城送达补交案件受理费通知。彭炎城无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按彭炎城撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元。审判长  温建豪审判员  吴胜进审判员  黄金碧二〇一九年五月十四日法官助理郑春娣书记员李秋霞
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民初8476号 原告：朱景贤承包经营户。 诉讼代表人：朱景贤，男，****************。 委托诉讼代理人：朱启高（系朱景贤之子），男，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：卢建东，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。 被告：朱景炳承包经营户。 诉讼代表人：朱景炳，男，*******************。 委托诉讼代理人：黄荣强，北京炜衡（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林合敬，北京炜衡（温州）律师事务所律师。 第三人：永嘉县沙头镇罗川村股份经济合作社。住所地：浙江省永嘉县沙头镇罗川村。 法定代表人：朱利忠，该合作社董事长。 原告朱景贤承包经营户与被告朱景炳承包经营户土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法进行审理。 原告朱景贤承包经营户向本院提出诉讼请求：1.确认位于永嘉县云对月（十八奶）共计0.7亩争议地块的集体土地承包经营权属原告户享有；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系永嘉县罗川村的村民，家庭成员原共有7人，在1984年第一轮土地承包时，原告户承包到位于罗川村云对月的五丘山地登记面积共计约0.8亩，但实际面积多于0.8亩，四至清楚，东至机耕路，南至耕路，西至景崇，北至景崇（注：景崇系朱景炳的兄弟，原系一户人家）。被告户承包到位于罗川村云对月的九丘水田登记面积共计约0.5亩。从现场实际查看，原告户位于云对月的5丘山地是连在一起的，即与诉争的东炮田、过路田、过路坎底连在一起。1999年第二轮土地承包时，家庭经营承包户延续了第一轮承包土地的位置及面积，原告户领到了浙农包（永）字第14150044号《浙江省农村集体土地承包权证》，争议的地块就登记在该土地承包权证上。现被告因对争议地块究竟登记在谁的土地承包权证上产生异议，认为原告实际承包的山地是属其家庭承包的土地，是原告侵害了被告的承包经营权，故于2018年向永嘉县农村土地承包仲裁委员会提出仲裁，请求原告返还强占的属于被告的农村土地座落地点十八奶即云对月的山田共五丘，涉案土地共计面积0.7亩。永嘉县农村土地承包仲裁委员会于2018年6月份开庭后，于2018年10月30日作出了（2018）永土仲字第2号《仲裁裁决书》，裁决支持了被告的全部仲裁请求。原告认为永嘉县农村土地承包仲裁委员会裁决程序违法、认定的事实和适用法律均存在错误的地方，涉案争议土地应属登记在原告户的承包地，并非属登记在被告户的承包地。如果该裁决是正确的，那么原告在云对月的承包地实际上就剩下只有一丘半约0.25亩的山地了，这是不符合本案客观事实的，并且要把国家发给原告的土地承包权证先变更了才符合法定程序。原、被告双方的地块是位于不同的位置，被告位于云对月的9丘水田合计登记面积是0.5亩，原告是5丘山地合计登记0.8亩，现争议的地块就是与原告土地承包权证登记的四至相符的地块位置。被告却在仲裁时隐瞒自己2丘多山地建造罗川康庄公路被占用的事实，还慌称自己云对月承包田地的实际面积是1.5亩，就硬把原告实际承包享有的0.7亩承包地说成是他自己的承包地。永嘉县农村土地承包仲裁委员会却也跟着歪曲事实违法裁决，故意依职权为被告寻找所谓的证据，不顾被告是罗川村现任村委会主任的便利，主观认为鉴于生产队的特殊性，错误采纳高龄老人朱邦强的证词，具有较强的证明能力。还错误采纳罗川村股份经济合作社和繁荣村委会的书面证明，故错误的认定，原告位于云对月的3丘共计0.5亩山地被建造罗川康庄公路占用。由于被告长期在外经商，对于地处偏远的争议地块疏于管用，后发现部分承包地被原告占用耕种，遂起矛盾。实际上，被告的家人一直都有在家生活，对原告于1984年开始一直享有争议地块的承包经营权是十分清楚的。原告因建造罗川康庄公路被占用的山地也只有一丘山地。原告认为永嘉县农村土地承包仲裁委员会认定的以上事实均是错误的，毫无事实与法律依据，也无相关证据予以佐证，同时适用法律也存在错误。争议地块根据现有被告提供的证据是不能反映涉案土地就是属被告承包经营的事实，其证据明显不足。相反原告提供的土地承包权证和永嘉县农村集体土地承包权证审批表登记的四至情况是能证明该争议地块属原告户承包经营的事实。至于四至登记为景崇户为界是没有根本性的错误，朱景崇与被告本来就是同一户的家庭承包经营户。同时永嘉县农村土地承包仲裁委员会裁决程序违法。故原告为了维护自身的合法权益，特根据有关法律、法规之规定诉诸于法院，望如诉判决为感。 被告朱景炳承包经营户辩称，原告诉称的内容与事实不符，原告承包权证上户内成员为6人而非7人。争议的土地已经永嘉县农村土地承包仲裁委员会仲裁裁决，已查证属实。被告承包的土地并未被征收，而原告承包的土地已被征收了三丘。朱景崇户与被告户为独立的两个承包经营户。原告所陈述的事实并未提供任何新的证据予以证实。双方争议的云对月（十八奶）0.7亩土地登记在被告的承包权证上，故请求法院驳回原告的诉讼请求，确认云对月（十八奶）0.7亩土地的承包经营权由被告享有。 第三人永嘉县股份经济合作社陈述，当时具体怎么分田，我现在不清楚。根据我们的实际调查来看，原、被告双方对争议的云对月（十八奶）0.7亩土地均享有份额，但是我们没有办法确定双方具体可以分得多少亩土地。据了解，当时分田时，原、被告双方户内人口差不多，分得的田也应该差不多，诉争的0.7亩土地给原、被告任何一方都太多，都是不合理的，所以我们认为争议的0.7亩土地双方均有份额。 本院经审查认为，原告朱景贤承包经营户起诉要求确认位于永嘉县云对月（十八奶）0.7亩土地承包经营权归其所有，而被告朱景炳承包经营户主张该0.7亩土地承包经营权归其享有。从原、被告的土地承包权证记载内容来看，原告承包了云对月0.8亩土地，四至为东至机耕路、南至机耕路、西至景崇、北至景崇，原告认可其中有一丘田约0.2亩至0.3亩已被征收；被告承包了十八奶0.5亩土地，四至为东至景贤、南至公路、西至公路、北至阿崇。本案诉争的云对月（十八奶）土地面积为0.7亩，原、被告均主张该土地属于自己的承包地范围内，但双方的主张显然与各自土地承包权证记载的云对月（十八奶）土地面积相矛盾。因此，根据土地承包权证记载的内容，无法确认原、被告哪一方享有诉争土地的承包经营权，而且作为发包人的永嘉县股份经济合作社也无法确定诉争土地的承包人。因此，原、被告之间的纠纷实质为土地权属争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”之规定，原、被告之间的土地权属纠纷应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故对原告的起诉，依法予以驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告朱景贤承包经营户的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  郑黎明 人民陪审员  林孙强 人民陪审员  麻富民 二〇一九年五月五日 书 记 员  厉慧洁 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1781民初811号之一原告:中冶集团武汉勘察研究院有限公司。住所地:湖北省武汉市青山区冶金大道17号(二十五街坊)。法定代表人:朱小友，该公司总经理。委托代理人:屠朝锋，广东南国德赛律师事务所律师。委托代理人;韦海加，广东南国德赛律师事务所律师。被告:陈正芬，男，1962年1月18日出生，汉族，广东省阳江市市辖区农民，住广东省阳江市市辖区。被告:阳江市信必达工程造价咨询事务所有限公司阳春分公司。住所地:广东省阳春市春城街道东湖山庄A幢商住楼202号。负责人:吴小铭。被告:阳江市信必达工程造价咨询事务所有限公司。住所地:广东省阳江市江城区新江北路12号嘉华财智大厦1205号房。法定代表人:林举媛。原告中冶集团武汉勘察研究院有限公司诉被告陈正芬、阳江市信必达工程造价咨询事务所有限公司阳春分公司、阳江市信必达工程造价咨询事务所有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月29日立案。原告于2019年5月27日向本院申请撤诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，是其自行处分诉讼权利行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中冶集团武汉勘察研究院有限公司撤回起诉。案件受理费68543元，减半收取计34271.5元，由原告中冶集团武汉勘察研究院有限公司负担(原告已预交68543元，应退还34271.5元给原告)。审判长  谢克强审判员  吴陆出审判员  邹明远二〇一九年五月三十一日书记员  刘昭余附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0682民初4025号原告：张美英，女，1957年1月26日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：张海兵，如皋市正义法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：何海军，男，1977年4月29日生，汉族，住如皋市，系张美英之子。被告：如皋市长江镇人民政府，住所地：如皋市长江镇华江中路88号。法定代表人：卢志敏，镇长。委托诉讼代理人：王国华，江苏如港律师事务所律师。原告张美英与被告如皋市长江镇人民政府劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，原告于2019年5月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，没有规避法律，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张美英撤回起诉。案件受理费5元，由原告张美英负担。（此页无正文）审判员 钟 文二〇一九年五月二十二日书记员 汤亚南
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0726民初896号原告：山西金宇恒基房地产开发有限公司，住所地太原市小店区康宁街50号1001号。法定代表人：张玉石，该公司总经理。委托诉讼代理人：周雷，男，该公司销售部经理。委托诉讼代理人：牛莲花，女，该公司财务主管。被告：史志平，男。第三人：中国建设银行股份有限公司太谷支行，住所地：山西省晋中市太谷县西环路119号。法定代表人：王喜科，该行行长。原告山西金宇恒基房地产开发有限公司与被告史志平、第三人中国建设银行股份有限公司太谷支行追偿权纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西金宇恒基房地产开发有限公司委托诉讼代理人周雷、牛莲花到庭参加诉讼，被告史志平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中，原告山西金宇恒基房地产开发有限公司撤回了对第三人中国建设银行股份有限公司太谷支行的诉讼。原告向本院提出的诉讼请求：1.要求判决二被告共同偿付原告为其偿还的银行借款本息47274.18元及至2019年3月15日的利息4388.23元的损失，共计51662.41元；2.依法判令二被告共同承担原告为其偿还的借款本息47274.18元为基数的自2019年3月16日至还清之日止以人民银行同期借款利率计算的利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告位于太谷学府星城2-8-xxxx房屋，购房支付方式为银行按揭，被告贷款由原告进行阶段担保，被告在履行借款合同期间出现违约，原告为被告承担了连带担保偿还责任，遂起诉被告追偿原告代为偿还的本息并要求承担相应利息。被告史志平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月30日至2019年2月28日，因被告史志平在还款过程中未按《个人住房借款合同》约定按期归还，发生贷款本息拖欠，被中国建设银行股份有限公司太谷支行从保证人山西金宇恒基房地产开发有限公司在该行设立的保证金账户中扣收贷款本息合计47274.18元。以上扣收款有借款合同、保证合同、贷款还款凭证证实，本院予以确认。本院认为，根据原告提供贷款还款凭证及中国建设银行股份有限公司太谷支行出具的扣款情况说明，可认定原告替被告偿还贷款本息等合计47274.18元之事实，原告山西金宇恒基房地产开发有限公司作为保证人，在承担保证责任后，有权向债务人被告史志平追偿。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告史志平于本判决生效之日起五日内偿付原告山西金宇恒基房地产开发有限公司47274.18元及以该款为本金的从起诉之日2019年4月19日至还清之日止的利息(按中国人民银行同期贷款基准利率计息)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  赵子平二〇一九年五月二十八日书记员  王淑君
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0682民初10606号原告：南通市达逸房地产开发有限公司，住所地：如皋市高明镇人民路6号。法定代表人：周文文。委托诉讼代理人：夏金成，如皋市江安法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：马亚林，江苏敏政律师事务所律师。被告：江苏江顺建设工程有限公司，住所地：徐州市建国东路户部商都8层01室。法定代表人：尹照丽，董事长。委托诉讼代理人：张峰，江苏张峰律师事务所律师。被告：季小峰，男，1980年3月17日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：吴继辉，如皋市方圆法律服务所法律工作者。原告南通市达逸房地产开发有限公司与被告江苏江顺建设工程有限公司、季小峰建设工程合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案受理后，原告于2019年5月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，没有规避法律，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南通市达逸房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费4025元，由原告南通市达逸房地产开发有限公司负担。审 判 长  钟 文人民陪审员  刘云强人民陪审员  汪圣琴二〇一九年五月二十三日书 记 员  汤亚南
安徽省安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0802执563号申请执行人：徐开，男，1993年12月28日出生，汉族，住安庆市宜秀区。被执行人：安庆市百安居混凝土有限公司。住所地安庆市宜秀区。法定代表人：檀敬，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0802民初492号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安庆市百安居混凝土有限公司银行存款450元及相应利息或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  程方长二〇一九年五月二十四日书记员  汪 杨
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0104执4246号申请执行人：南京峰尚基业置业有限公司（统一社会信用代码91320104698368578K），住所地南京市秦淮区。法定代表人：张红梅，该公司经理。委托诉讼代理人：雷云，江苏法德永衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张少华，江苏法德永衡律师事务所律师。被执行人：江苏同兴千利餐饮管理有限公司（统一社会信用代码91320192MA1MPY4G4B），住所地南京市雨花台区。法定代表人：徐珂。申请执行人南京峰尚基业置业有限公司与被执行人江苏同兴千利餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初202号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、被执行人江苏同兴千利餐饮管理有限公司向申请执行人南京峰尚基业置业有限公司支付欠付租金和管理费、垃圾费、水电费240728.6元及违约金1129821元，合计1370549.6元（给付时应扣除被告支付的租赁保证金564910.5元）;二、案件受理费93096元、公告费600元，合计93696元，由被执行人负担。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2018年11月12日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年五月十四日见习书记员  邓 捷
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初2947号原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：黄明云，董事长。委托代理人：徐健、陈良建，系原告员工。被告：林圣湖，男，1985年9月12日出生，汉族，住浙江省平阳县，现住浙江省平阳县。被告：刘照美，女，1987年9月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：魏余木，男，1975年10月29日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告林圣湖、刘照美、魏余木金融借款合同纠纷一案，原告于2019年4月23日向本院起诉，诉请判令：1.被告林圣湖偿还借款本金100000元及期内利息5039.78元、复息（以本金5039.78元为基数，从2018年11月21日起按月利率11.9625‰计算至实际偿还之日止）、罚息（以本金100000元为基数，从2018年11月21日起按月利率11.9625‰计算至实际偿还之日止），逾期拒不履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；2.被告刘照美、魏余木分别对上述债务承担连带清偿责任，以最高融资金额130000元为限；3.本案诉讼费用及保全申请费用320元由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年5月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：借款人：被告林圣湖；保证人：被告刘照美、魏余木；借款本金：100000元；借款期限：2017年12月5日至2018年11月20日；借款利率：月利率7.975‰；逾期利率：罚息及复利月利率为11.9625‰；借款交付情况：原告于2017年12月5日将借款100000元发放被告林圣湖的账户；担保情况：被告刘照美于2017年11月27日向原告出具《保证函》，自愿为被告林圣湖自2017年11月27日至2018年11月20日期间向原告融资的债权提供最高限额为130000元的最高额连带责任保证。被告魏余木于2017年12月5日向原告出具《保证函》，自愿为被告林圣湖自2017年12月5日至2018年11月20日期间向原告融资的债权提供最高限额为130000元的最高额连带责任保证。上述保证责任的保证范围均为包括但不限于借款本金、利息（罚息、复息）、违约金、实现债权费用等，保证期间均为各笔借款清偿期限届满之日起二年；还款情况：还款方式约定为按季付息，到期还本，每季末20日为结息日，次日为付息日。被告林圣湖于2017年12月5日至2018年11月20日期间偿还期内利息4290.97元。现借款期限届满，被告林圣湖尚欠原告借款本金100000元及期内利息5039.78元、复息、罚息未予偿还；另查明事实：被告林圣湖向原告出具确认的法院诉讼文书送达地址为平阳县水头镇五龙西路126号，被告刘照美向原告出具确认的法院诉讼文书送达地址为苍南县钱库镇珠宝城2号，被告魏余木向原告出具确认的法院诉讼文书送达地址为平阳县水头镇章岙村章旦路138号。2019年5月20日，原告向本院申请诉讼保全，支付保全申请费用320元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告林圣湖于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及期内利息5039.78元、复息（以5039.78元为基数，从2018年11月21日起按月利率11.9625‰计算至实际偿还之日止）、罚息（以本金100000元为基数，从2018年11月21日起按月利率11.9625‰计算至实际偿还之日止）；二、被告刘照美对上述债务承担连带偿还责任，但被告刘照美对包括上述债务在内的《保证函》下所有债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额130000元为限；三、被告魏余木对上述债务承担连带偿还责任，但被告魏余木对包括上述债务在内的《保证函》下所有债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额130000元为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2401元，减半收取1200.50元，诉讼保全申请费用320元，合计1520.50元，由林圣湖、刘照美、魏余木负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 杨继斌二〇一九年五月二十三日代书记员 李 将
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执1819号申请执行人耿秀峰，男，1974年9月4日出生，汉族。被执行人朱梅丽，女，1981年8月12日出生，汉族。本院在执行耿秀峰与朱梅丽离婚纠纷一案中，申请执行人耿秀峰依据已发生法律效力的本院（2018）陕0112民初11551号民事判决于2019年2月3日向本院申请执行，本院已依法受理。执行中，被执行人朱梅丽名下无银行存款，无房产、无车辆，无证券等其他可供执行财产。本院已依法冻结被执行人银行卡，对被执行人限制高消费，申请人亦无法举证被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康晓纲审判员  贺 诚审判员  王 昆二０一九年五月二十九日书记员  关海霞
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初5942号原告：张桂琼，女，1963年5月28日出生，汉族，住广州市花都区，被告：广州市花都区花东镇市政管理所。住所地广州市花都区花东镇人民政府办公楼四楼。负责人：陈灼棠。原告张桂琼与被告广州市花都区花东镇市政管理所劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂琼到庭参加了诉讼，被告广州市花都区花东镇市政管理所经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告张桂琼向本院提出诉讼请求：确认原告与被告在2008年3月1日至2013年5月28日期间存在劳动关系。事实和理由：本人于2008年3月1日至2018年10月31日在花东镇人民政府市政管理所从事环卫工作。本人所服务的工作单位（花东镇人民政府）一直没有为本人购买广州市城镇职工保险，现强烈要求补回广州市城镇职工保险。被告广州市花都区花东镇市政管理所缺席，无答辩意见，无证据向法庭提供。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席质证，且原告对其陈述及举证的真实性向本院作出保证，本院对此予以采信。本院认为，原被告之间于2005年6月1日至2013年9月4日期间存在劳动关系，有《广州市花都区花东镇市政管理所证明》、工资发放明细、《劳动合同》等证据为证，本院对此予以确认。被告广州市花都区花东镇市政管理所经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，劳社部发〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下：确认原告张桂琼与被告广州市花都区花东镇市政管理所之间于2008年3月1日至2013年5月28日期间存在劳动关系。案件受理费10元（原告已预交），由被告广州市花都区花东镇市政管理所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 李 磊二〇一九年五月三十日书记员 林桂泽
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执恢216号中国银行股份有限公司江苏省分行与黄萍信用卡纠纷一案，经本院立案受理，现已执行到位。至此，中国银行股份有限公司江苏省分行向本院申请执行的（2015）秦商初字第2591号民事调解已全部执行完毕，现已结案。原执行案号：（2016）苏0104执2223号特此通知。二〇一九年五月五日
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0321执恢96号申请执行人：自贡中成村镇银行股份有限公司荣县支行，住所地四川省荣县。负责人：谷勇，行长。被执行人:虞俊松，男，1985年10月15日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人:王丽（虞俊松之妻），女，1988年9月6日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行自贡中成村镇银行股份有限公司荣县支行与虞俊松、王丽金融借款合同纠纷一案中，于2019年5月9日向被执行人虞俊松、王丽发出执行通知书，责令被执行人虞俊松返还申请执行人自贡中成村镇银行股份有限公司荣县支行借款本金260000元及利息（含罚息和复利），被执行人王丽承担连带清偿责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人虞俊松、王丽共同负担案件受理费2600元、申请执行费4225元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人虞俊松、王丽银行存款295136元。本裁定立即执行。审判员  吴德荣二〇一九年五月十七日书记员  虞健秋
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初1149号原告：从化国泰天彤房地产开发有限公司，住所地广州市从化区江埔街禾仓村，统一社会信用代码：91440101618436340C。法定代表人：胡玲，职务：董事长。委托诉讼代理人：施新华，广东博厚律师事务所律师。被告：谢健强，男，汉族，1964年10月21日出生，住广州市从化区，委托诉讼代理人：罗柏飞、郦莉，广东广诺律师事务所律师。原告从化国泰天彤房地产开发有限公司与被告谢健强返还原物纠纷一案，本院于2019年3月18日立案，并依法进行审理。原告从化国泰天彤房地产开发有限公司于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告从化国泰天彤房地产开发有限公司提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律法规禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许从化国泰天彤房地产开发有限公司撤诉。案件受理费2888元（原告已预交），减半收取计1444元，由原告从化国泰天彤房地产开发有限公司负担。审 判 长  徐志成人民陪审员  李力保人民陪审员  李伯清二〇一九年五月七日书 记 员  谢 妍
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0124民初661号 原告：许宝顺，男，1968年1月9日出生，汉族，住福州市晋安区。 委托诉讼代理人：姚兴禄，福建学金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙昌杰，福建学金律师事务所律师。 被告：方守兴，男，1977年3月12日出生，汉族，住闽清县。 原告许宝顺与被告方守兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许宝顺的委托诉讼代理人姚兴禄到庭参加诉讼，被告方守兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许宝顺向本院提出诉讼请求：判令方守兴向许宝顺偿还借款200000元及自起诉之日起至还清款之日止按年利率6%计算的利息；并负担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年6月5日，方守兴以做生意缺乏资金周转为由向许宝顺借款200000元，许宝顺通过银行转账的方式支付了借款，为此，方守兴向许宝顺出具了一份借条，双方未书面约定借款利息与还款期限。现因许宝顺自身需要资金周转向方守兴催讨，但方守兴不予偿还借款。 方守兴未作答辩。 许宝顺向本院提交证据借条、中国农业银行个人结算业务申请书各1份，证明方守兴向许宝顺借款200000元，许宝顺通过转账的方式履行了出借义务。 方守兴未向本院提交证据。 本院认为，因方守兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃自己的诉讼权利。许宝顺所提供的证据，经审查，符合证据的客观性、关联性、合法性，可以作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如许宝顺所述。 本院认为，合法的借贷受法律保护。方守兴向许宝顺借款，有许宝顺向本院提交的相关证据为证，双方的借贷关系合法有效，方守兴未予还款，已构成违约，因此，许宝顺有权要求方守兴偿还借款本金200000元。许宝顺要求方守兴支付自其起诉之日（2019年4月8日）起至还清款之日止按照年利率6%计算的资金占用期间利息，符合法律规定，本院亦予以支持。方守兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方守兴应于本判决生效之日起十日内向原告许宝顺偿还借款本金人民币200000元，并支付自2019年4月8日起至还清款之日止按年利率6%标准计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告方守兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  吴文建 二〇一九年五月七日 书记员  江玉妹 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4-
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初2727号原告：王义，男，1975年1月27日出生，汉族，住平阳县。被告：陈耀虎，男，1968年4月7日出生，汉族，住平阳县。原告王义因与被告陈耀虎民间借贷纠纷一案，于2019年4月16日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告陈耀虎偿还借款140000元及利息（自2016年10月1日起按月利率0.7%计算至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明，2015年8月24日，被告陈耀虎因需向原告王义借款200000元，后被告偿还本金30000元，剩余本金170000元，被告于2016年9月26日向原告出具借条一份，载明借到原告人民币170000元，双方书面约定于每年10月1日前偿还本金20%，至2020年10月1日前还清，借款月利率为0.7%。后被告陈耀虎仅偿还借款本金30000元，剩余借款本金140000元及利息经原告催讨，至今未予偿还。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：限被告陈耀虎于本判决生效之日起十日内偿还原告王义借款本金140000元及利息（自2016年10月1日起按月利率0.7%计算至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3688元，减半收取1844元，由陈耀虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 杨继斌二〇一九年五月八日代书记员 李 将
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初638号原告：郑美英，女，1970年2月8日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：潘道居，男，1967年10月16日出生，汉族，住广东省清远市英德市。原告郑美英与被告潘道居民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑美英到庭参加了诉讼，被告潘道居本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑美英向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款30000元。2、利息（起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利息计付，直至还清款项为止）。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年10月13日以生意资金周转为由到我家借款30000元，被告当时还立下《借条》，当初约定2018年12月15日还清，到期后追偿无数次，被告均以各种借口拒绝还款，现诉到法院要求处理。被告潘道居未作答辩。原告郑美英围绕诉讼请求依法提交的证据有：证据一、身份证，证明原告的诉讼主体资格。证据二、《借条》、《账单详情》，证明被告向原告借款30000元的事实。被告潘道居未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年10月13日，被告潘道居向原告郑美英借款30000元，由被告立下《借条》，约定：“今借到郑美英人民币30000元正，借期到2018年12月15日还清。借款人：潘道居，身份证”。同日，原告通过微信转账和现金交付方式将借款30000元支付给被告。逾期后，被告未按约定归还借款，原告经多次催收无果，于2019年3月诉至本院，要求处理。本案在审理过程中，被告潘道居经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为：本案属于民间借贷纠纷。原告与被告经自愿协商达成的借款合同，是双方的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的规定，是合法有效的合同。被告欠原告借款，有被告立下的《借条》和原告微信转账的《账单详情》为凭，事实清楚，证据充分，现原告要求被告归还借款及从起诉之日（2019年3月14日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，符合相关规定，本院予以支持。被告潘道居经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为自动放弃相关民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘道居欠原告郑美英借款30000元及利息（从2019年3月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清借款之日止），于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，由被告潘道居负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。本判决生效后，如果被告在上述期限内不自觉履行，原告可以在履行期限届满后最迟二年内向本院申请强制执行。审判员  王惠民二〇一九年五月十四日书记员  朱洁莹附：佛冈县人民法院账户（户名：佛冈县人民法院账号：44×××51开户行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行）。附引用有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执4451号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：韩莎，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：王卜圣，男，1965年12月26日出生，汉族，住所地江苏省泰兴市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告王卜圣信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8770号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月10日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务。本院于2019年4月10日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执4451号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 徐 石 审判员 刘 婉 二〇一九年五月二十二日 书记员 霍君劼 岑俊杰
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705财保100号申请人:苏红梅。被申请人：刘兴会。苏红梅与刘兴会机动车交通事故责任纠纷一案,苏红梅向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人刘兴会银行存款30000元或查封其相应价值的财产。申请人苏红梅以现金9000元提供担保。本院经审查认为，苏红梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘兴会银行存款30000元或查封其相应价值的财产。案件申请费320元，由申请人苏红梅预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 韩 磊二〇一九年五月三十一日书记员 邱晓雨
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执恢214号陈栋犯开设赌场罪罚金一案，经本院立案受理，现已执行到位罚金40000元。至此，（2015）秦刑初字第177号刑事判决对陈栋的罚金部分已全部执行完毕，现已结案。原执行案号：（2016）苏0104执3281号特此通知。二〇一九年五月五日
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0324民初7463号原告：田什奎，男，1979年9月28日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：刘衍良，永嘉县弘正法律服务所法律工作者。被告：郑忠晓，男，1979年10月12日出生，汉族，住永嘉县。被告：林侠，男，1969年8月10日出生，汉族，住永嘉县。原告田什奎与被告郑忠晓、林侠股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后。原告田什奎于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿提出撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田什奎撤诉。案件受理费580元，减半收取计290元，由原告田什奎负担。审 判 员 徐蓬勇二〇一九年五月二十一日法官助理兼书记员    陈长鑫永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执532号之一申请执行人：中国建设银行有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号。被执行人：何亦理，男，1968年12月20日出生，汉族，现羁押于江西省饶州监狱。本院在执行申请执行人中国建设银行有限公司上饶市分行与被执行人何亦理信用卡纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人何亦理至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人何亦理90,000元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  王红萍二〇一九年五月八日书记员  付林源
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9003民初1715号 原告：海南大祥物业服务有限公司。住所地：海南省海口市滨海路63号中科院北附楼503室。 法定代表人：邱祥光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈建兴，海南嘉天律师事务所律师。 被告：许秀玲，女，1982年11月10日出生，汉族，现住海南省儋州市。 原告海南大祥物业服务有限公司与被告许秀玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。2019年5月8日，原告海南大祥物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉系其真实意思表示，且其撤诉行为不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告海南大祥物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元（已由原告海南大祥物业服务有限公司预交），减半收取25元，由原告海南大祥物业服务有限公司负担，退回25元。 审 判 长 许琼焕 审 判 员 王 斌 审 判 员 李润红 二〇一九年五月十三日 法官助理 翟嘉贤 书 记 员 李莉梅 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽刑更112号 罪犯曾志坚，男，1980年11月1日出生，汉族，江西省抚州市人，小学文化，务工。现在福建省泉州监狱服刑。 2016年4月15日莆田市中级人民法院作出（2015）莆刑初字第38号刑事附带民事判决，认定曾志坚犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币403011.2元，并对赔偿总额503764元承担连带赔偿责任。法定期间内，没有上诉、抗诉。本院于2016年8月23日作出（2016）闽刑核22530550号刑事裁定，核准莆田市中级人民法院（2015）莆刑初字第38号以故意伤害罪判处被告人曾志坚死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。该犯于2016年9月23日交付福建省泉州监狱执行。刑罚执行机关福建省泉州监狱根据罪犯曾志坚在死刑缓期执行期间的表现，向本院提出对其减为无期徒刑的减刑意见，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2019年4月25日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本案公示期间，未收到对罪犯曾志坚减刑的异议。 经审理查明，罪犯曾志坚在死刑缓期执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月至2018年9月累计考核分1977分，获得表扬3次。死缓期间违规2次共扣40分。考核期间入账12142.68元，月消费401.31元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的原审裁判文书、执行通知书、罪犯月考核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯曾志坚死刑缓期执行已满二年，在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法应当减为无期徒刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯曾志坚的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员林标礼 审判员沙晶 正式章 二〇一九年五月十三日 法官助理李清山 书记员林锦洋 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十一条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。《中华人民共和国刑法》 第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。 对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执恢454号申请执行人盛永祥与被执行人顾春明买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日执行完毕。特此通知二〇一九年五月二十七日
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0102民初2287号 原告：谢英玲，女，汉族，1977年1月22日出生，住福建省福州市鼓楼区 被告：福州苏菲尔股份有限公司，住所地：福建省鼓楼区。 法定代表人：翁秋英。 委托代理人：章远志、毛亚飞（实习），国浩律师（福州）事务所律师。 原告谢英玲与被告福州苏菲尔股份有限公司劳动争议一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢英玲，被告委托诉讼代理人章远志、毛亚飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求： 一、请求确认原、被告之间劳动关系解除； 二、判令被告向原告支付拖欠的2016年11月-2017年6月工资34000元；支付未依法缴纳的医社保费用6222.85元；支付因未签订书面劳动合同赔付工资77000元；支付加班费4307元；支付经济补偿金7000元；合计共128529.85元。 事实与理由： 原告诉称，原告于2016年5月到福州苏菲尔股份有限公司工作，职务财务经理，入职以后一直勤勉工作，但被告未依法与原告签订书面劳动合同，且被告长期拖欠工资，原告于2017年6月30日正式向公司申请离职。 被告辩称，2016年被告在筹划上市，当时是有签订劳动合同的，从原告提供的证据可以看出2016年7月至2016年12月被告有为原告缴纳医社保，因此劳动合同应当到2016年12月终止了，2016年年底由于被告资金问题全面停产，2018年8月份苏菲尔公司执行转破产进入清算程序，从原告提供的工资流水和提供的部分工资收入，无法确认原告的每月工资是多少，如果双方未签订劳动合同，那劳动合同的双倍工资就不能按照11个月来计算，要按照实际发放的平均工资来发放，关于加班费原告没有提供证据，不应支持。 经审理查明：原告2016年5月在被告处任职财务经理。庭审中，原告主张当时双方签订的合同约定月工资7000元，但被告有时没有钱支付工资，就用鞋子抵工资。原告在被告处全职工作至2017年2月。庭审中，原告诉称，其于2017年2月以后在被告处兼职工作至2017年6月，被告口头承诺兼职工资每月1500元，但被告也未及时给付。 本院认为，用人单位应足额向劳动者提供工资，由于被告未足额向原告支付工资，原告主张解除劳动合同合法，本院予以支持，被告应向原告支付2016年11月至2017年2月拖欠的工资计28000元;原告主张经济补偿金77000元，本院认为，原告在被告处工作自2016年5月至2017年2月,共计10个月，经济补偿金为70000元；原告主张兼职工资证据不足，本院不予支持。原告要求被告支付未缴纳医社保费用，由于该费用不属于未缴纳医保费用造成的损失，该诉请本院不予支持；原告庭审中自认与原告有签订劳动合同，原告主张未签订劳动合同另一倍工资证据不足本院不予支持；原告主张加班工资4307元但未提供加班证据，该诉请本院不予支持。综上根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下： 一、原告谢英玲与被告福州苏菲尔股份有限公司劳动合同解除； 二、被告福州苏菲尔股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告谢英玲2016年11月至2017年2月拖欠的工资28000元； 三、被告福州苏菲尔股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告谢英玲经济补偿金70000元； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 本案诉讼费10元，减半收取5元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  梁旭丹 二〇一九年五月十日 书记员  叶 炜 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同： （一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的； （二）未及时足额支付劳动报酬的； （三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的； （四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的； （五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的； （六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。 用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0302民初5435号原告：朱金菊，女，汉族，1970年4月12日出生，湖北省十堰市人，个体工商户，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：罗先利，张湾区东风法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权（代签民事诉状，代为提起民事诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、上诉、执行）。委托诉讼代理人：孙鹏，张湾区东风法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权（代签民事诉状，代为提起民事诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、上诉、执行）。被告：郑丽，女，汉族，1980年2月2日出生，湖北省十堰市人，无业，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：胡锋，十堰经济开发区法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。原告朱金菊诉被告郑丽不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱金菊的委托诉讼代理人孙鹏，被告郑丽的委托诉讼代理人胡锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱金菊向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还258000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月14日原告与郑常华签订借款合同书，合同约定借款金额为500000元，当时正常化制定被告未收款人，原告共转给被告258000元。2017年5月，郑常华起诉原告要求偿还借款500000元，并在庭审期间矢口否认指定被告作为收款人的事实。因此，为维护原告的合法权益，现根据我国《民事诉讼法》第119条的规定，特向你院提起诉讼，请求你院依法判决。被告郑丽辩称，被告的欠款属实，金额不能确定，待举证以后再确定，原告应偿还被告的钱。原告围绕诉讼请求依法向法院提交了证据，本院经审理认定事实如下：2014年8月14日原告朱金菊和郑双、叶伟与郑常华签订借款合同书，合同约定借款金额为500000元。原告朱金菊在还款时，于2014年9月13日通过网上银行付给被告郑丽35000元，于2014年10月15日通过网上银行付给被告郑丽35000元，于2014年10月17日通过网上银行付给被告郑丽3000元，于2014年11月15日通过网上银行付给被告郑丽30000元，于2014年11月15日通过网上银行付给被告郑丽5000元；2014年12月16日原告朱金菊通过十堰鑫磊顺工贸有限公司转款付给被告郑丽50000元，2015年1月15日原告朱金菊通过十堰鑫磊顺工贸有限公司转款付给被告郑丽35000元，2015年1月16日原告朱金菊通过十堰鑫磊顺工贸有限公司转款付给被告郑丽15000元；2015年2月14日原告朱金菊通过竹溪县宏岩汽车销售有限公司转款付给被告郑丽50000元，原告共转给被告郑丽258000元。2017年5月9日，郑常华向本院起诉郑双、刘琼、叶伟和原告朱金菊要求偿还借款500000元，并对原告朱金菊共转给被告郑丽258000元，并在庭审期间矢口否认指定被告郑丽作为收款人的事实。故原告请求被告返还此款而引起诉讼。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告没有义务给付被告金钱和其他财物的义务，原告将258000元钱转入被告账户实属误转，被告应当返还。原告朱金菊请求被告郑丽返还不当得利款258000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定，判决如下:被告郑丽于本判决书生效后三日内返还原告朱金菊因不当得利款258000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5170元减半收取2585元，由被告郑丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司北京路支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判员  耿明军二〇一九年五月二十四日书记员  王恒锋附录：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏10民再16号再审申请人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所在安徽省合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢商109、商109上、501-518。负责人：张志强，该公司总经理。被申请人（原审原告）：吴昌松，男，1952年5月2日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被申请人（原审被告）：吴立顺，男，1976年11月27日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市江都区，现住安徽省合肥市庐江县。被申请人（原审被告）：赵红梅，女，1974年5月10日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市江都区，现住安徽省合肥市庐江县。再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称太平洋财险合肥公司）与被申请人吴昌松、吴立顺、赵红梅机动车交通事故责任纠纷一案，扬州市江都区人民法院作出（2018）苏1012民初6666号民事判决后，太平洋财险合肥公司提起上诉。本院作出（2019）苏10民终363号民事裁定，按太平洋财险合肥公司自动撤回上诉处理。现太平洋财险合肥公司向本院申请再审，本院立案后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。太平洋财险合肥公司再审申请称，申请人不服一审判决，向扬州市中级人民法院提起上诉。2018年12月30日收到一审法院催交上诉费通知书后，于2019年1月2日交纳了上诉费，但扬州市中级人民法院以申请人未在规定期限内交纳上诉费为由按自动撤回上诉处理，与事实不符。请求撤销扬州市中级人民法院（2019）苏10民终363号民事裁定书。本院审查查明，一审法院于2018年12月26日向申请人邮寄送达了《催交上诉案件受理费通知》，申请人太平洋财险合肥公司于2019年1月2日向本院交纳上诉费1340元。本院于2019年2月20日作出（2019）苏10民终363号民事裁定书。本院认为，申请人太平洋财险合肥公司在规定的期限内已向本院交纳了上诉费1340元。本院二审以申请人未交纳上诉费为由裁定本案按自动撤回上诉处理不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）苏10民终363号民事裁定；二、本案恢复二审程序。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 涛审 判 员  金香平审 判 员  朱 纲二〇一九年五月十三日法官助理  刘慧云书 记 员  喻彬蓉相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1091民初941号原告：李剑，男，汉族，1986年1月8日出生，住扬州市广陵区。被告：陈兆，男，汉族，1989年8月28日出生，住扬州市。被告：王月，女，汉族，1989年10月12日出生，住扬州市。原告李剑诉被告陈兆、王月欠款纠纷一案，本院于2019年5月7日立案，原告李剑在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李剑撤回起诉处理。审判员  沈滢二〇一九年五月二十日书记员  周凡
山东省博兴县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1625刑初133号公诉机关山东省博兴县人民检察院。被告人韩尚杰，曾用名韩双喜，男，1980年2月28日出生于山东省博兴县，汉族，初中文化程度，个体经营者，户籍所在地及居住地博兴县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月21日被刑事拘留，同年2月28日被取保候审。现取保候审于博兴县湖滨镇柳桥村。公诉机关以博检公刑诉﹝2019﹞122号起诉书指控被告人韩尚杰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年2月12日15时30分许，被告人韩尚杰酒后驾驶鲁Ｍ×××××小型轿车由博兴县湖滨镇姜韩村行驶至湖滨镇，至柳桥村司延国摊位处滋事，后司延国报警。经鉴定，被告人韩尚杰血液中的乙醇含量为140.6mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。被告人韩尚杰到案后如实供述了上述犯罪事实。博兴县人民检察院认为，被告人韩尚杰的行为构成危险驾驶罪，系坦白，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。被告人韩尚杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人韩尚杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人韩尚杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳）（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 王 军二〇一九年五月二十七日书记员 张笑笑
福建省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2018）闽行赔终133号 上诉人(原审被告)福州市台江区人民政府，住所地福州市台江区台江路88号。 法定代表人孙利，区长。 委托代理人陈悦峰，上海建纬（福州）律师事务所律师。 委托代理人郑志远，上海建纬（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）黄清泉，男，1950年1月27日出生，汉族，住福州市台江区。 福州市台江区人民政府(以下简称台江区政府)因黄清泉诉其行政赔偿一案，不服莆田市中级人民法院(2017)闽03行赔初51号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 上诉人台江区政府提起上诉称：1.一审判决认定的赔偿对象不明确，且将案涉理发店店面全部的征收补偿权益认定为黄春喜的继承人所有，系属事实认定有误。2.一审法院关于上诉人应支付理发店被征收货币补偿金1650723元的数额认定，存在面积基数认定错误，房屋性质认定错误，且征收补偿不应包含有各项奖励及优惠政策。3.一审关于4万元屋内物品损失的认定无事实依据。请求二审撤销一审判决，依法发回重审或改判驳回被上诉人黄清泉的起诉。 被上诉人黄清泉答辩称，一审判决上诉人对被上诉人理发店征收进行货币补偿或以产权调换方式置换户型、退还被上诉人物品并赔偿物品损失费4万元正确。被上诉人的理发店不存在继承人权属争议问题。原审判决认定事实清楚，判决正确。请求二审判决驳回上诉人的上诉。 本院认为，原审判决认定的基本事实不清，证据不足，依法应裁定发回重审。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销莆田市中级人民法院（2017）闽03行赔初51号行政赔偿判决； 二、本案发回莆田市中级人民法院重审。 审 判 长  吴声鸣 审 判 员  余鸿鹏 代理审判员  许秀珍 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  宋安然 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： …… (三)原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； ……
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0722执恢230号之一申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路40号。统一社会信用代码91340700099501541E(1-1)。法定代表人：肖贤军，该公司董事长。被执行人：安徽百德光学有限公司，住所地安徽省枞阳县横埠镇开发区，组织机构代码79983502-4。法定代表人：胡龙久，该公司董事长。被执行人：刘成雄，男，1968年6月25日出生，汉族，居民，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：林一梅（系刘成雄之妻），女，1970年3月10日出生，汉族，居民，住浙江省温州市鹿城区。本院在执行安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与安徽百德光学有限公司、刘成雄、林一梅金融借款合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽百德光学有限公司、刘成雄、林一梅银行存款7305800.38元，或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  陈丽丽二〇一九年五月九日书记员  吴茂源附:相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民终640号 上诉人（原审原告）：于勤，男，1982年11月13日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。 委托诉讼代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号。 法定代表人：许建成。 上诉人于勤因与被上诉人福建众和股份有限公司（以下简称“众和股份”）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民初1624号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 于勤上诉请求：撤销一审裁定，指令福建省福州市中级人民法院实体审理本案。 事实和理由：一审认为本案应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序，该认定属适用法律错误。法院受理虚假陈述责任纠纷类案件的前置程序是“有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书”，而非一审法院认为的“损失的认定及精算”。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条明确规定，投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法规定的，人民法院应当受理。2018年5月23日，中国证券监督管理委员会福建监管局(以下简称“证监会福建监管局”)已对众和股份虚假陈述行为作出《行政处罚决定书》，符合虚假陈述责任纠纷案件的受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》等法律法规，一审应依法审理本案。综上，一审裁定驳回于勤起诉属适用法律错误，应予撤销。 于勤向一审法院提出诉讼请求：1、判令众和股份赔偿于勤投资损失38236.32元；2、判令众和股份承担本案诉讼费用。 一审经审理查明：众和股份于2002年2月25日在福建省工商行政管理局登记成立，注册资本6.35亿元，公司于2006年10月12日在深交所挂牌上市，股票名称“众和股份”。 2017年7月，证监会福建监管局出具了《关于对众和股份采取出具警示函措施的决定》。2017年8月1日，深交所发布了《关于对众和股份及相关当事人公开谴责处分的公告》。2017年9月12日，众和股份发布《关于收到中国证监会调查通知书及风险提示公告》。2018年2月8日，众和股份发布《关于收到的公告》。 2018年5月30日，众和股份发布《关于收到行政处罚决定书的公告》，该《行政处罚决定书》认定众和股份主要存在两项违法事实：一是2016、2017年部分定期报告存在虚假记载，二是未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施的重大事项。并给予众和股份及其高管许建成、詹金明、黄燕琴、张亦春、唐予华、朱福惠、陈永志、许元清、罗建国等人警告和罚款的行政处罚。基于众和股份存在上述虚假陈述行为，于勤遂提起本案诉讼。 一审认为：从证监会福建监管局针对众和股份作出的《行政处罚决定书》可见，众和股份在2016、2017年部分定期报告中存在虚假记载，亦未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施等重大事项。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条关于“证券市场虚假陈述，是指信息披露义务人违反证券法律规定，在证券发行或者交易过程中，对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为”的规定，众和股份的上述行为构成证券市场虚假陈述。因此，众和股份对于投资者因该虚假陈述而遭受的投资损失，应当承担赔偿责任。 对于投资者损失数额的确定问题，众所周知，2016年-2018年期间，我国证券市场发生了大幅震荡，大盘综合指数也出现大幅下跌，本案中市场系统风险客观存在。但在认定各投资者损失时，如何辨别和扣除系统风险所致损失、以及因众和股份虚假陈述所致损失的具体计算方法等，均属于专业性很强的非法律问题，故应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序。故在当前情形下，一审对于勤的起诉予以驳回。于勤可待相关专业机构对损失作出认定后，再行起诉。 综上，一审经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回于勤的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条第一款的规定，投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条（现为第一百一十九条）规定的，人民法院应当受理。该规定并未将投资者“损失的认定及精算”作为受理此类案件的前置程序。本案中，于勤在起诉时，已向法院提供了证监会福建监管局对众和股份信息披露违法行为进行处罚的行政处罚决定书，该决定书已经认定众和股份2016年、2017年部分定期报告存在虚假记载且未及时披露公司相关重大事项，故其起诉已符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的相关起诉条件，一审法院以损失的认定及精算应为本案受理的前置程序为由裁定驳回其起诉，缺乏法律依据，明显不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民初1624号民事裁定； 二、本案指令福建省福州市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张序涛 审 判 员  刘云贞 代理审判员  许舒可 二〇一九年五月八日 书 记 员  翁鸿飞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初830号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。主要负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：邹伟梅，女，1978年10月22日出生，汉族，住广东省普宁市。原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告邹伟梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告邹伟梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月16日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170316000717号。（三）借款金额：215000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2017年3月16日依约向被告发放贷款215000元，被告借款后，从2018年7月16日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月18日，被告尚欠原告借款本金138162.21元、利息（含罚息）21167.83元、复利1918.73元。（十一）律师费：2018年1月10日，原告与案外人广东银沐律师事务所续签《委托清收协议》；2018年11月28日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金138162.21元及其利息、罚息、复利[截止至2019年4月18日利息(含罚息)21167.83元、复利1918.73元；从2019年4月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按贷款年利率18.36%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告邹伟梅截止至2019年4月18日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年4月18日止的利息（含罚息）和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年4月19日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息、复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，其要求被告承担律师费损失符合法律规定，本院予以支持。被告邹伟梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告邹伟梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金138162.21元及其利息、罚息、复利[截止至2019年4月18日，利息（含利息、罚息）为21167.83元，复利为1918.73元；自2019年4月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按贷款年利率18.36%上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告邹伟梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3270元，由被告邹伟梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  王玉珊人民陪审员  张少贞二〇一九年五月十四日书 记 员  许燕慧
福建省厦门市同安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0212刑初279号 公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。 被告人吴远，男，1989年11月26日出生于江西省九江市，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省九江市德安县。曾因犯盗窃罪，于2014年9月3日被河南省新县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元，于2015年10月13日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月22日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕，现羁押于厦门市第二看守所。 厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2019〕266号起诉书指控被告人吴远犯盗窃罪，于2019年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月30日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员陈兵出庭支持公诉。被告人吴远到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年12月17日、2019年1月2日、2019年1月21日，被告人吴远三次到厦门市同安工业集中区银旭工贸公司盗取锡丝共计68卷并变卖。经厦门市同安区价格认证中心价格认定，被告人吴远所盗窃的锡丝损失价值共计人民币9928元。 2019年1月22日19时许，被告人吴远在厦门市同安区被抓获归案，后如实供述上述犯罪事实。 上述事实，被告人吴远在庭审中亦无异议并自愿认罪认罚，且有经庭审举证、质证的证人黄某的证言、人员基本信息、到案经过、违法犯罪经历查询情况说明、刑事判决书、社会危险性情况说明、提取笔录、接收证据材料清单、诉讼文书等书证；厦门市同安区价格认证中心价格认定结论书；辨认笔录及照片；监控录像及截图；刑事照片及被告人吴远的供述与辩解等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人吴远以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币9928元，数额较大，其行为应以盗窃罪追究刑事责任。被告人吴远具有累犯、如实供述等情节，建议判处其有期徒刑八个月至十个月，并处罚金，提请本院依法判处。 本院认为，被告人吴远以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币9928元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴远在原判刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；多次盗窃，可酌情从重处罚；归案后如实供述自己罪行，庭审时自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。综上，公诉机关所提量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吴远犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月22日起至2019年10月21日止。罚金限于本判决生效第二日起十日内缴纳。） 二、责令被告人吴远向厦门银旭工贸有限公司退赔人民币9928元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨明洁 二〇一九年五月三十日 法官助理彭婷婷 书记员李成武 附：本判决适用的法律依据 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0115民初2295号 原告：钟镇洪，男，汉族，农民，住西安市。 被告：西安市临潼区XX超市，住所地：西安市临潼区。 经营者：冯亚。 原告钟镇洪与被告西安市临潼区XX超市合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。2019年5月20日，原告钟镇洪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按钟镇洪撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告钟镇洪负担。 审 判 长  戴小妹 人民陪审员  邓少峰 人民陪审员  蒋红利 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  王 晓 1
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执恢253号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人马建华信用卡纠纷一案，经本院立案受理，现已执行到位。至此，招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行的（2015）秦商初字第1599号民事判决已全部执行完毕，现已结案。原执行案号：（2016）苏0104执1830号特此通知。二〇一九年五月十七日
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初2611号原告：平安银行股份有限公司南昌分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路88号锐拓融和大厦1-2、17-19层，统一社会信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：王小健，该分行行长。委托代理人：廖栎，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201810058799。被告：吴骏，男，汉族，1977年3月17日生，住江西省南昌市东湖区。原告平安银行股份有限公司南昌分行诉被告吴骏金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人廖栎到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告偿还原告借款本金232367.78元及利息14929.39元、复利673.37元，共计247970.54元（截至2019年1月28日，自2019年1月29日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，以欠款本金为基数，按合同约定计算）；2.案件受理费、保全费、律师费1000元均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。借款人：吴骏。签约情况：2017年11月10日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：贷款额度：50万元，自本合同生效之日起不超过5年。贷款本金：30万元。贷款期限：自2017年11月13日至2020年11月13日。约定还款方式：等额还款法。还款日：首次还款日为2017年12月13日，以后每月13日为还款日。贷款执行利率：固定月利率1.53%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告未按约履行还款义务。欠款情况：被告最后一次还款时间为2019年5月15日。截止2019年5月15日，尚欠本金232367.78元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立并生效，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。但合同约定的违约计算标准过高，利息、罚息、复利明显超过了年利率24%，本院酌定利息（含罚息、复利）等费用自最后一次实际还款日起，按年利率24%计算至清偿之日止。原告主张的律师费1000元，证据充分，本院予以支持。被告吴骏经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴骏于本判决生效之日起五日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行本金232367.78元、律师费1000元及利息（以本金为基数，自2018年12月29日起，按年利率24%计算至清偿之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司南昌分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2515元（减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 周 俊二〇一九年五月二十四日书记员 万冰妮