wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3461号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：林文明。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人林文明小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8384号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4996.85元（其中4946.85元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初11264号申请人：黄超，男，1979年12月27日出生，汉族，住湖南省冷水江市，委托诉讼代理人：梁彩云，广东同福律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明华，广东同福律师事务所律师。被申请人：欧阳信辉，男，1963年7月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，申请人黄超与被申请人欧阳信辉房屋租赁合同纠纷一案，申请人黄超于2019年5月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人欧阳信辉的银行存款621020元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人黄超以浙商财产保险股份有限公司深圳分公司的保单保函[编号：2997499041320190005474]提供担保。本院经审查认为，申请人黄超申请诉讼财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下：冻结被申请人欧阳信辉的银行存款621020元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费3625.1元，由申请人黄超负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 蒋 竞 雄二〇一九年五月二十三日书记员 欧阳凯婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初8082号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青。委托诉讼代理人：潘俊杰，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭筠君，广东南国德赛律师事务所律师。被告：林雷涛（曾用名：林海东），男，1985年5月18日出生，汉族，住广西北流市。被告：李日媛，女，1990年3月11日出生，汉族，住广西省北流市。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告林海东、李日媛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告广发银行股份有限公司广州分行于2019年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广发银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司广州分行撤诉。本案受理费310元，减半收取155元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担。审 判 长  黄秋盈人民陪审员  李华英人民陪审员  黄惠娟二〇一九年五月七日书 记 员  李嘉欣
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终924号原公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨再国，男，1970年1月6日出生，土家族，出生地贵州省思南县，文化程度初中，户籍地贵州省思南县。2007年2月13日因犯盗窃罪被广东省云浮市云城区人民法院判处有期徒刑十一年，2014年8月19日刑满释放。2017年8月14日因犯盗窃罪被广东省广州市花都区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2018年4月9日刑满释放。因本案于2018年7月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民法院适用刑事案件速裁程序实行独任审判审理广东省广州市花都区人民检察院指控原审被告人杨再国犯盗窃罪一案，于2018年10月30日作出（2018）粤0114刑初1863号刑事判决：一、被告人杨再国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。二、扣押在案的作案工具套筒1个、螺丝刀1把予以没收（由广州市公安局花都区分局执行）。宣判后，原审被告人杨再国不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人杨再国申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，杨再国撤回上诉的要求，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人杨再国撤回上诉。广东省广州市花都区人民法院（2018）粤0114刑初1863号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  平文林审判员  何春竹审判员  幸 福二〇一九年五月十日书记员  张 媛田东民
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执3476号 移送执行人：本院刑庭。 被执行人：赖炳生，男，1980年9月5日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市邕宁区。 本院刑庭移送执行赖炳生罚金一案，本院作出的（2018）粤0106刑初686号刑事判决已经发生法律效力。根据生效判决，赖炳生应缴纳处罚金45000元。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，除依法查封赖炳生位于天河区华旭路5号304房产权份额外，没有发现其他可执行财产线索，鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，由于执行标的仅四万余元，不宜对该房屋进行拍卖处理，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执3476号案件的本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年五月二十日 书记员 巢文燕
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0502民初573号原告：白浪，男，1981年8月18日出生，汉族，辽宁省灯塔市人，现住本溪市平山区。被告：杨金凤，女，1965年3月20日出生，满族，户籍地：江苏省姜堰市。被告：周稳基，男，1963年5月17日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市平山区。原告白浪与被告杨金凤、周稳基民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白浪、被告周稳基到庭参加诉讼，被告杨金凤经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告借款1万元及利息；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，两名被告是夫妻关系。2014年1月20日，被告杨金凤以做生意需要资金为由，向原告借款，并承诺2014年7月20日还款，借款到期后被告未偿还借款。被告周稳基辩称，不同意偿还借款。原告到我家多次从来没有跟我提到借款的事。我家是做生意的，从来不在外面借款，被告杨金凤不到场，无法证明借款事实，我认为原告与被告杨金凤合谋。另外，我与杨金凤已于2015年离婚。被告杨金凤未到庭，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提交的证据及庭上陈述，本院认定如下：两名被告原系夫妻关系，2015年两名被告离婚。2014年1月20日被告杨金凤为原告出具借条，内容为：“借条今有杨金凤因家中有急事向白浪借款人民币壹万元（小写10000元）借期6个月即2014年1月20日至2014年7月20日借钱人：杨金凤担保人唐国昌2014年1月20日”。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。本案中原告与被告杨金凤间的借款事实，由原告出示的借条佐证，可以认定。借条约定的还钱期限已届满，原告向被告杨金凤主张还款，符合法律规定，本院予以支持。关于利息一节，双方借期内未约定利息，借期外按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告偿还之日。关于原告要求被告周稳基承担还款责任一节，该借款虽然发生在两名被告婚姻关系存续期间，但原告未提供证据证明该笔借款确实用于两名被告的婚姻家庭生活中，故不能认定该笔借款属于夫妻共同债务，对于原告的该项需求本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨金凤于本判决生效后10日内偿还原告白浪借款1万元及利息（自2014年7月21日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。）；二、驳回原告白浪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费300元（原告已预交），由被告杨金凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  陈登宇人民陪审员  刘玉美人民陪审员  苏洪日二〇一九年五月二十七日高天鹏七员的债务利息（没有给付金钱义务的，不写）义务的，不写）。XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX书记员董鸿亮附1：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附2：告知执行事项《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫16执237号之一申请人中国农业发展银行淮阳县支行。住所地：淮阳县。法定代表人：田野，该支行行长。被执行人淮阳县恒安实业有限公司。住所地：淮阳县。法定代表人石巨英，该公司经理。被执行人王培荣，女，1953年6月2日生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人石俊峰，男，1983年9月3日生，汉族，住安徽省阜阳合肥市。被执行人沈丘县振东纺织品原料有限公司。住所地：沈丘县。法定代表人：郑振东，该公司经理。中国农业发展银行淮阳县支行依据河南省周口市中级人民法院（2019）豫16民初6号民事判决，于2019年4月18日向本院申请强制执行，执行中，对保全查封的淮阳县恒安实业有限公司所有的位于淮阳县北关工农东街25号国有土地使用权（面积：69735平方米），因淮阳县人民政府决定收回该宗土地，同时以每平方米251元的单价补偿给淮阳县恒安实业有限公司，该笔补偿款共计人民币1750.35万元。现申请执行人中国农业发展银行淮阳县支行要求冻结或提取该笔补偿款清偿淮阳县恒安实业有限公司所欠债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：一、提取淮阳县人民政府补偿淮阳县恒安实业有限公司土地使用权补偿款人民币1750.35万元。二、解除对淮阳县恒安实业有限公司所有的位于淮阳县北关工农东街25号国有土地使用权（面积：69735平方米）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 静审判员 刘 弋审判员 郭金举二〇一九年五月十五日书记员 刘 源
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初26983号原告东莞振兴纸品有限公司,住所地:东莞市高埗镇高埗大道南32号。法定代表人张玉珍。委托代理人苏玉珍,系该公司员工。被告佛山市高明区嘉润诚纸制品有限公司，住所地：佛山市高明区明城镇高明大道西703号厂房。法定代表人孙剑韬。被告孙嘉庆，男，汉族，1957年1月13日出生，住广东省佛山市禅城区，被告孙剑韬,男,汉族,1983年9月4日出生,住广东省佛山市禅城区,原告东莞振兴纸品有限公司（以下简称振兴公司）诉被告佛山市高明区嘉润诚纸制品有限公司（以下简称嘉润公司）、孙嘉庆、孙剑韬买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长叶凤嫦、审判员曾明珠、审判员成瑶适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏玉珍到庭参加了诉讼，被告嘉润公司、孙嘉庆、孙剑韬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告振兴公司诉称，原告与被告嘉润公司在2018年4月份有业务来往，嘉润公司向原告购买纸板，原告按照其要求提供纸板。嘉润公司欠原告2018年6月份货款318970元、2018年7月份货款304390元，共计总货款623360元。孙嘉庆是嘉润公司的担保人，应承担嘉润公司的债务。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告嘉润公司支付原告货款623360元及逾期付款利息（自2018年8月1日起至还清之日止，按年率4.35％的标准支付），违约金62336元，滞纳金20000元（按拖欠货款总额每日2％计）；2、被告孙嘉庆对被告嘉润公司欠原告的债务承担连带清偿责任；3、本案担保费、诉讼费用由被告嘉润公司、被告孙嘉庆承担。本院审理过程中，原告申请追加孙剑韬作为共同被告参加诉讼，要求被告孙剑韬对案涉货款及担保费、诉讼费承担连带担保责任。另，庭审中，原告以嘉润公司起诉后支付了5000元为由，要求嘉润公司支付的货款为618360元，并明确对于上述诉请的利息、违约金、滞纳金，如果法院只支持其中一项，则选择要求嘉润公司支付滞纳金，即以618360元为本金，从2018年9月1日起按每日2%支付至实际清偿之日止。被告嘉润公司、孙嘉庆、孙剑韬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2018年4月17日，原告作为供货方与嘉润公司作为采购方签订购销合同，约定嘉润公司向原告购买纸板，付款方式为月结30日，嘉润公司若拖欠货款，应向原告支付每日2%的滞纳金。第七条担保人责任约定，担保人对嘉润公司履行合同提供担保，对嘉润公司应付原告的款项，包括但不限于货款、滞纳金、损失及本合同发生纠纷时产生的诉讼费、律师费等所有费用承担连带担保责任，担保期限为货款到期后两年。第八条违约责任约定，嘉润公司没有按期付清货款，原告有权停止供货或提供其它售后服务，嘉润公司需在停货一个月内付清余款，否则按拖欠货款的10%加收违约金。合同另就其它事项进行了约定。合同落款处有嘉润公司的投资人孙嘉庆签名及嘉润公司的盖章，担保人处有孙嘉庆的签名。原告提交了送货单、对账单、还款协议书、担保书主张，上述合同签订后，原告已按约向嘉润公司送货，嘉润公司仅支付部份货款，扣除起诉后支付的5000元，嘉润公司尚拖欠其2018年6月、2018年7月货款共618360元。对账单盖有嘉润公司印章，最后一份对账单的时间为2018年8月15日，对账的为2018年6月、2018年7月的货款，最后显示欠款总金额为623360元。还款协议书有嘉润公司的盖章及孙剑韬的签名，内容显示截至2018年8月16日嘉润公司尚欠原告货款623360元。担保书内容显示，孙剑韬同意为嘉润公司欠原告货款623360元提供连带担保责任，担保期限为债务到期后两年。以上事实，有原告提交的购销合同、送货单、对账单、还款协议书、担保书，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由三被告自行承担。本案为买卖合同纠纷，原告与嘉润公司签订的购销合同，是双方真实的意思表示，应认定合法有效。原告为证明嘉润公司尚欠其2018年6月、7月货款618360元，提交了送货单、对账单、还款协议书等证据证明，对账单、还款协议书均盖有嘉润公司印章，嘉润公司对此没有提出异议，本院予以确认。根据对账单及还款协议书显示的内容，2018年6月、2018年7月的货款总金额为623360元，嘉润公司确认截至2018年8月16日尚欠原告货款623360元，嘉润公司没有提交证据证明上述货款已经支付。因此，原告主张嘉润公司只在起诉后支付了5000元，尚欠618360元未支付，本院予以采信，其请求嘉润公司支付货款618360元，本院予以支持。关于原告请求的利息、违约金、滞纳金，均为嘉润公司逾期付款应承担的违约责任，但违约金与损失赔偿只能择一主张，两者不能同时适用。庭审中原告已明确选择要求嘉润公司支付滞纳金，因案涉合同约定付款日期为月结30天，嘉润公司若拖欠货款，应向原告支付每日2%的滞纳金，故原告要求嘉润公司以618360元为本金，从2018年9月1日起按每日2%支付滞纳金至实际清偿之日止，符合案涉合同的约定，计至本判决出具之日，已超过货款618360元，故本案嘉润公司向原告支付的滞纳金应以618360元为宜。关于被告孙嘉庆的责任承担问题。孙嘉庆在购销合同的担保人处签名，应认定其自愿为嘉润公司的案涉债务提供连带责任保证，该保证行为没有违反法律法规的强制性规定，依法应认定有效。故在嘉润公司未能支付前述债务的情况下，对于原告要求孙嘉庆对全部案涉债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告孙嘉庆承担担保责任后，有权向被告嘉润公司进行追偿。关于孙剑韬的责任承担问题。孙剑韬向原告出具了担保书，在担保人处签名，确认同意为嘉润公司欠原告货款623360元提供连带担保责任，应认定其自愿为嘉润公司的案涉货款提供连带责任保证，该保证行为没有违反法律法规的强制性规定，依法应认定有效。故在嘉润公司未能支付案涉货款的情况下，对于原告要求孙剑韬对案涉货款承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告孙剑韬承担担保责任后，有权向被告嘉润公司进行追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市高明区嘉润诚纸制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞振兴纸品有限公司支付货款618360元及滞纳金618360元；二、被告孙嘉庆对上述第一判项确定的债务承担连带责任；三、被告孙剑韬对上述第一项判项中的货款618360元承担连带责任；四、驳回原告东莞振兴纸品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10880元，保全费4060元，共计14940元，原告已预交，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  叶凤嫦审判员  成 瑶审判员  曾明珠二〇一九年五月二十七日书记员  朱 蕾
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执异270号 异议人（利害关系人）：林鸿铎，男，1994年8月22日出生，汉族住广东省饶平县。 委托代理人：黄辉金，系广东正大方略律师事务所律师。 委托代理人：曾宁旖，系广东正大方略律师事务所实习律师。 申请执行人：中国光大银行股份有限公司广州黄埔大道支行，住所地：广州市天河区黄埔大道中路197号伟城大厦首层、二层。 法定代表人：韩志。 委托代理人：卢建雄、林美顺，均系广东强邦律师事务所律师。 被执行人：麦亚镇，男，1982年2月6日出生汉族，住广东省。 本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司广州黄埔大道支行（以下简称光大银行黄埔支行）申请执行麦亚镇借款合同纠纷一案，异议人林鸿铎提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人林鸿铎述称：请求贵院撤销委托阿里拍卖网于2019年1月7日举行的对广州市番禺区钟村街祈福村蝶舞轩8街18D号4楼（以下简称涉案房屋）的拍卖，并依法披露该房屋的租赁人和通知异议人行使优先购买权。 事实和理由：2015年4月1日，被执行人麦亚镇与异议人林鸿铎签订《房屋租赁合同》，异议人承租涉案房屋，租期自2015年4月1日至2035年3月31日止共20年，同日，异议人向麦亚镇一次性支付了全部租金80万元（含保证金）。贵院于2018年10月25日作出（2018）粤0106执5号执行裁定书，裁定拍卖涉案房屋，并于2018年12月4日发布委托阿里拍卖网拍卖上述房屋的公告，虽然拍卖公告中的拍卖标的调查情况表对租赁情况注明为“不详”和作出“按现状拍卖”的特殊说明，但竞买公告却注明：优先购买权人“无”。据此，异议人认为，其与被执行人麦亚镇签订的《房屋租赁合同》合法有效，并已经实际履行，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十条的规定，异议人作为涉案房屋的承租人，对涉案房屋存在优先购买权，又未通知异议人行使优先购买权，该执行行为侵害了异议人的合法权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第三项的规定，异议人提出异议申请，请求贵院支持异议人上述请求。 执行申请执行人光大银行黄埔支行辩称：请求驳回申请人的异议请求。理由如下：1.异议人以其优先购买权受到损害为由，要求撤销涉案房产的拍卖，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条的规定，该理由不构成撤销司法拍卖的法定理由。2.无论是在涉案房产所在地还是在网络平台执行法院都对涉案房产张贴拍卖公告，异议人作为涉案房产的承租人，不可能不知道涉案房产拍卖的事情，异议人有足够时间主张优先购买权。3.从申请人提交的执行异议申请材料看，其在2019年1月2日前就知道涉案房产将在2019年1月9日阿里巴巴拍卖网上拍卖，在拍卖的网页上看，执行法院在2018年12月4日已依法把拍卖事项通知当事人。综上所述，恳请法院驳回申请人的全部请求。 被执行人麦亚镇没有答辩。 本院查明，光大银行黄埔支行与麦亚镇借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0106民初16109号民事判决已经发生法律效力。根据该判决，麦亚镇向光大银行黄埔支行偿还贷款本金896121.63元及利息、罚息、复利，支行支付律师费7507元；光大银行黄埔大道支行对处置被执行人麦亚镇提供抵押的涉案房屋的价款享有优先受偿权。因被执行人未履行上述文书确定的义务，光大银行黄埔支行向本院申请强制执行，本院于2018年1月2日立案执行。2018年10月25日，本院作出（2018）粤0106执5执行裁定书，裁定拍卖涉案房屋，责令被执行人及其他使用人限期迁出并腾空涉案房屋。 另查，涉案房屋自2012年5月9日登记在麦亚镇名下，建筑面积104.89㎡。涉案房屋自2012年5月24日开始设定抵押，抵押权人为光大银行黄埔支行。本院于2017年7月25日对涉案房屋进行查封。 案件审理期间，异议人向本院提交房屋租赁合同、交接函、网上打印转帐记录、广东增值税电子普通发票等证据，证实其与麦亚镇就涉案房屋签订自2015年4月1日起长达二十年的租赁协议，并一次性交付全部租金由其使用的事实。 光大银行黄埔支行对涉案房屋租赁合同、付款凭证、交接函的真实性、合法性、关联性不予认可。认为在签订之前麦亚镇已将涉案房屋抵押给该行，在此情况下还签订20年的租赁合同，风险极大，不符合常理。其次，在询价建议书上可以看到涉案房屋的物业费、管理费在2014年12月份至2018年处于拖欠状态，在承租前后都没有缴纳物业管理费、水电费，是不符合常理的，认为异议人不是真实的承租人。 本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款的规定，本院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。案涉房屋登记在被执行人麦亚镇名下，本院查封并拍卖案涉房屋并无不当。 《物权法》第一百九十条规定，订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。本案中，涉案房屋设定抵押时间先于异议人提交的租赁合同签订时间，即使异议人与被执行人的租赁关系属实，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。异议人就涉案房屋形成的租赁关系提交房屋租赁合同、转款凭证。交接函等，不足以证明双方真实有效的签订租赁合同，并确已履行由异议人居住使用，双方签订长达20年租期合同并一次性支付租金，明显违背租赁市场交易习惯，故异议人提交的租赁合同真实性本院不予确认。异议人请求本院撤销涉案房屋的强制拍卖行为，没有法律依据，本院不予支持。 《中华人民共和国合同法》第二百三十条规定，出租人出卖租赁房屋的，应当在出卖之前的合理期限内通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买的权利。依照上述规定，承租人行使优先购买权，应当具备的前提条件是承租人与出租人之间必须存在合法有效的租赁合同。如果租赁合同不成立、无效、被撤销或者因履行期届满而终止，则承租人不享有此项权利。本案中，本院对异议人与被执行人的租赁合同真实性不予确认，即使租赁合同合法有效，异议人可以依照法律规定向实施执行行为的合议庭申报优先购买权。异议人主张优先购买权不属于执行异议的审查范围，本案不予审查。故异议人请求对涉案房屋享有优先购买权，在公告拍卖过程中公示告知竞拍人，没有事实及法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人林鸿铎的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  黄谷宜 人民陪审员  廖凤如 人民陪审员  叶曼玲 二〇一九年五月十四日 书 记 员  彭惠敏
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执5515号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。 被执行人：黄伟，男，1972年5月24日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9663号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月23日向本院申请执行，要求被执行人黄伟履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2019年4月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行的时候没有提供被执行人黄伟的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已发函委托被执行人户籍地人民法院调查被执行人的下落及财产情况，但至今未收到回复。因被执行人黄伟未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2019年5月17日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执5515号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  贾存锦 审判员  贾 岚 二〇一九年五月二十一日 书记员  陈 勤
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初19044号原告:黄绍炜，男，1982年9月23日出生，汉族，住所地广州市海珠区,被告：龚绮云，女，1986年10月10日出生，汉族，住所地广州市荔湾区。原告黄绍炜诉被告龚绮云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄绍炜到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年11月30日被告因急需资金周转20000元，并承诺多还4000元当酬劳，承诺在2018年12月1日一共还款24000元。之后被告签下借条，并拍下照片和留下本人身份证抵押。2018年12月1日原告转账向被告支付了人民币20000元，但之后被告一直未归还借款。故起诉请求判令：1、要求被告按承诺还款人民币24000元，加上从2018年12月2日起逾期每月1%的利息；2、请求判令本案的诉讼费由被告承担。被告没有提出答辩意见和提供证据。经审理查明：2018年12月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借条》约定，甲乙双方经协商一致达成本协议，借款金额甲方向乙方借款人民币贰万肆仟元整。借款用途往来周转，借款期限由2018年11月30日至2018年12月1日，乙方保证借款用途不得进行违法活动。同日2018年12月1日原告通过银行转账向被告名下银行账户支付款项20000元。庭审中，原告称双方没有约定借期内利息，原告实际出借借款为20000元，借条中写的24000元中4000元是被告承诺向原告支付的酬劳。以上事实，有《借条》、转账记录及当事人陈述等予以证实。本院认为：本案属民间借贷纠纷。原告称被告向其借款并提交了原、被告签订的《借条》、银行转账明细等为证证实，被告并未提出证据及答辩意见予以反驳，故本院对原告陈述的借款事实予以认定。但出借金额应以原告实际向被告支付的金额即20000元为准。由于双方并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”；第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告主张以每月1%计付逾期利息不符合法律规定，本院不予支持。计付逾期利息标准应自2018年12月2日起以20000元为本金，按年利率6%计付至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内，清还借款本金20000元给原告，并从2018年12月2日起至借款实际清偿之日止，按年利率6%计付该款的逾期利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，由原告负担67元，被告负担333元。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  熊丹丹人民陪审员  凌娟娟人民陪审员  梁丽芳二〇一九年五月二十四日书 记 员  邝炜荧陈世娥
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初3952号原告：徐伟红，男，1990年9月19日出生，汉族，住四川省洪雅县。被告：许东仁，男，1999年8月5日出生，汉族，住广东省电白县。原告徐伟红与被告许东仁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告徐伟红到庭参加诉讼，被告许东仁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐伟红向本院提出诉讼请求：1.被告许东仁支付原告租金、水电及其他费用共4,596.5元（自2018年9月15日至2018年12月31日的租金2,870元，管理费70元，网费105元，水费64元，电费1,171.5元，房屋清洁费200元，律师咨询费116元）；2.诉讼费、法院受理费、保全费、律师费、执行费等费用由被告承担。事实和理由：原告徐伟红是位于广州市番禺区大龙街沙涌村流坑新区二街2号出租屋的管理人，被告许东仁于2018年8月15日租住由原告管理的广州市番禺区大龙街沙涌村流坑新区二街2号401房。原告与被告约定：收取房屋设备及水电押金1,600元，并于每月15日收租（租金820元、管理费20元、网费30元、每月15日收取上月水电费）。然而，自2018年9月15日交租后，被告至今未按时交租。原本拖欠租金应按照合同约定收回房屋，但原告不忍心所以允许延缓至12月1日再交租。谁知被告仍未按照约定支付租金及水电费，多次致电不接、信息不回，原告多次催讨未果。2018年12月25日，原告发函要求被告支付租金，但被告至今没有支付拖欠的租金，留下出租屋内脏乱不堪、满屋杂物。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。因此，请求法院依法判决被告支付租金及相关费用。被告许东仁未答辩。经审理查明，2018年8月15日，徐伟红将其管理的广州市番禺区大龙街沙涌村流坑新区二街2号401房出租给许东仁使用。2018年11月15日，徐伟红（作为甲方）与许东仁（作为乙方）补签了房屋租赁合同。上述合同第三条租金、押金、交纳期限约定“1.甲方双方议定租金为820元，乙方于每月1日前交纳房屋、管理费、网费及水电费，先付后租……若无特殊情况，乙方逾期交租不得超过5天，每逾期一日，甲方有权按月租金的2%向乙方加收滞纳金，否则，甲方有权收回房屋使用权。2.甲乙双方议定水、电、家用电器及房屋设备等押金为1,600元……乙方退房时，需结清水、电费、交换钥匙等，并清洁房屋，房屋合规甲方如数退还押金。如退房时乙方未清洁房间，将扣除100元卫生费……”上述合同还约定了其他条款。许东仁在交纳了押金1,640元并支付了2018年9月15日前的租金后，未再向徐伟红支付租金及其他费用。徐伟红在2018年12月31日自行收回了上述出租屋。以上事实，有房屋租赁合同及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，徐伟红与许东仁签订的房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，其内容无违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按照约定履行各自义务。许东仁应按双方约定向徐伟红支付拖欠的2018年9月15日至2018年12月31日的租金共2,870元、水费64元、电费1,171.5元及清洁费100元，共计4,205.5元。徐伟红已收取许东仁押金1,640元，应优先抵扣上述欠费，故许东仁仍需向徐伟红支付2,565.5元。徐伟红另提出的管理费、网费、律师咨询费主张，因事实依据不足，本院不予支持。许东仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告许东仁在本判决发生法律效力之日起十日内支付拖欠的租金、水费、电费及清洁费等共计2,565.5元给原告徐伟红；二、驳回原告徐伟红的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告徐伟红负担11元，被告许东仁负担14元。本判决为终审判决。审判员  王宏平二〇一九年五月二十日书记员  冯婉仪
内蒙古自治区卓资县人民法院民事判决书（2019）内0921民初271号原告：张某，现住山东省枣庄市，系××××××半挂车实际车主。委托代理人：周某1，现住山东省枣庄市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，统一社会信用代码：×××。地址：山东省枣庄市龙头路9号。负责人：赵某，任该公司经理。委托代理人：李某，系公司职工。被告：永安财产保险股份有限公司宁波分公司，统一社会信用代码：×××。地址：浙江省宁波市××区。负责人：周某2，该公司总经理。原告张某诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司、被告永安财产保险股份有限公司宁波分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某委托代理人周某1、被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司委托代理人李某到庭参加诉讼，被告永安财产保险股份有限公司宁波分公司经合法传唤未到庭，但提供了书面答辩，本案现已审理终结。原告诉称，二0一八年十月六日四时二十六分，翟占姝驾驶×××重型厢式货车沿G6京藏高速公路由东向西行驶至356公里加916米（北幅）时，与前方在车道内停驶的由张某驾驶的××××××号半挂车发生碰撞，后由王广旭驾驶的××××××号半挂车又分别与×××号重型厢式货车及道路隔离护栏发生碰撞，造成×××号重型厢式货车乘车人王某当场死亡、同车驾驶人翟占姝及××××××号半挂车驾驶人王广旭不同程度受伤，三方所驾车辆、三车所载货物及高速公路路产不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，经交警部门认定，张某负此起交通事故的同等责任，王广旭负此起交通事故的同等责任，翟占姝和王某无责任。现起诉要求被告赔偿车辆损失费201680元、施救费29000元、车载货物损失费138966元、公路除污费2500元，并承担诉讼费、鉴定费。被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司答辩称，交通事故属实，车辆投保交强险和商业三者险，商业险部分应按50%承担责任，该事故存在第三人，应预留份额，不承担本案的鉴定费、诉讼费。车辆未投保货运损失险，标的车辆即原告的车辆货物损失我公司不承担责任，路产损失2500元，原告已经明确表示由永安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司负责，我公司不负责赔付，车辆损失先由对方在交强险内负责赔付，对方商业险赔付完后，剩余部分我公司应承担不超过50%的责任比例，施救费29000元只是在卓资县境内产生，数额巨大，但距离较近，因此产生的施救费金额过高，请法院酌情考虑。被告永安财产保险股份有限公司宁波分公司书面答辩称，一、对于我公司承保涉案车辆×××车在我公司投保道路危险货物承运人责任保险予以确认。保险期限2018年7月4日至2019年7月3日止。二、本保险保单特别约定，车辆需投保车辆商业险第三者责任险不低于100万元，出险后须车险商业险第三者责任保险项下先行赔偿，超出部分由本保险负责，否则本保险每次事故绝对免赔额为100万元。该险种简称超赔险，是指在超出交强险及商业险第三者责任险100万元后，进行承担相应赔偿责任。结合本案的原告诉请及损失，并没有超出车辆交强险及商业险第三者责任保险赔偿范围。无需该险种进行赔偿。三、因未寄送相关证据材料至答辩人，答辩人无法进行相应质证和抗辩。四、保险公司与被保险人签订的系商业保险合同，系保险合同关系，原告并非合同的当事人，我公司不同意在本起交通事故责任纠纷案件中对该保险合同进行审理。经审理查明，二0一八年十月六日四时二十六分许，翟占姝驾驶×××重型厢式货车沿G6京藏高速公路由东向西行驶至356公里加916米（北幅）时，与前方在车道内停驶的由张某驾驶的××××××号半挂车发生碰撞，后由王广旭驾驶的××××××号半挂车又分别与×××号重型厢式货车及道路隔离护栏发生碰撞，造成×××号重型厢式货车乘车人王某当场死亡、同车驾驶人翟占姝及××××××号半挂车驾驶人王广旭不同程度受伤，三方所驾车辆、三车所载货物及高速公路路产不同程度受损的道路交通事故。二0一八年十一月十六日，内蒙古公安厅交通管理总队高速公路一支队集宁大队作出第153203120180000007号道路交通事故认定书，认定张某负此起交通事故的同等责任，王广旭负此起交通事故的同等责任，翟占姝和王某无责任。案件受理后，经协商对原告受损车辆及车辆所载货物损失价值进行鉴定，车辆损失鉴定价格为201680元，车辆所载货物鉴定价格为138966元。另查明，原告张某所有车辆以挂靠公司枣庄鸿飞运输有限公司为被保险人在被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司投保交强险一份，主车商业险一份（其中包括车损险、第三者责任险100万），挂车商业险一份（其中包括车损险），并不计免赔；在被告永安财产保险股份有限公司宁波分公司投保道路危险货物承运人责任保险一份，其中包括货物责任险1000元，第三者责任险4999000元（其中包括第三者人身财产损失和除污费用），保险事故发生在保险有效期内。二0一九年二月十八日，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿原告在此事故中所造成的损失。本院认为，内蒙古公安厅交通管理总队高速公路一支队集宁大队作出的第153203120180000007号交通事故认定书，对导致本案交通事故的过错及责任认定是客观、真实、合法的，双方当事人均无异议，本院予以采信。原、被告双方形成了保险合同法律关系，合同成立双方应当全面履行。被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司对赔付比例、货物损失和鉴定费用的答辩意见成立，本院将结合事故实际损失支持原告的诉讼请求，对不承担诉讼费的辩论意见不符合法律规定；被告永安财产保险股份有限公司宁波分公司的答辩意见与事实不符，本事故承保车辆已产生货物损失和除污费用，故被告永安财产保险股份有限公司宁波分公司应当在保险限额内承担货物损失费1000元，公路的除污费用2500元；原、被告对赔偿项目无异议，对鉴定报告无异议。保险事故发生，必然产生保险理赔，因被告车辆投保商业三者险，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在商业三者险范围内按法定比例承担；与被告永安财产保险股份有限公司宁波分公司有保险合同约定，应当赔付原告货物损失费1000元，除污费用2500元。保险公司不予赔付法定合理部分由车主承担。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第四十八条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在车辆损失险限额内赔偿原告张某车辆损失费100840元（201680元×50%）、施救费14500元（29000元×50%）。二、由被告永安财产保险股份有限公司宁波分公司在道路危险货物承运人责任保险范围内赔偿原告张某货物损失费1000元、公路除污费2500元。诉讼费1338元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司承担1300元，由被告永安财产保险股份有限公司宁波分公司承担38元。鉴定费由原告张某自行承担。以上判决内容在本判决发生法律效力后三日内一次性给付完毕。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭四平 二0一九年五月二十日书记员 刘晓婷
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执1800号刘冠男、齐文峰、饶阳县百绿新能源科技有限公司：依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤0112民初1119号民事判决书，你方应缴纳案件受理费18730.2元。因你方未履行上述款项，本院于2019年3月13日立案执行。执行过程中，本院依法强制扣划被执行人名下银行存款。因移送执行人移送执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年五月二十七日
云南省陇川县人民法院结 案 通 知 书(2019)云3124执261号于平、王立群：于平与王立群借款合同纠纷一案，申请执行标的共计4650.00元。经本院立案执行，现已执行到位4650元。本院已于2019年5月18日将该款转付给***（于平代理律师）。至此，于平向本院申请执行的(2018)云3124民初763号民事调解书到期债权4650元已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月十八日
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执224号之一 申请执行人：湖南省第五工程有限公司，住所地：湖南省株洲市。 法定代表人：叶有泉。 被执行人：南昌市住房保障和房产管理局，住所地：江西省南昌市。 法定代表人：王强。 本院在执行湖南省第五工程有限公司与南昌市住房保障和房产管理局国内仲裁纠纷一案中，被执行人南昌市住房保障和房产管理局向本院申请撤销（2017）洪仲裁字第250号裁决书，本院于2019年4月8日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下： 中止南昌仲裁委员会作出的（2017）洪仲裁字第250号裁决书的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李国兴 审判员  姚 国 审判员  王财斌 二〇一九年五月十四日 书记员  章金星
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初651号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人管某，男，1977年12月18日出生，汉族，江西省于都县人，文化程度初中，户籍地址江西省于都县。因本案于2019年1月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉﹝2019﹞631号起诉书指控被告人管某犯容留他人吸毒罪，于2019年5月14日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员杨柳杰出庭支持公诉，被告人管某到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：一、2019年1月7日晚上，被告人管某在其租住的广州市增城区新塘镇汇太东路158号后面四楼出租屋内容留曾某1和康某吸食冰毒。二、2019年1月17日凌晨，被告人管某在其租住的广州市增城区新塘镇汇太东路158号后面四楼出租屋内容留肖某和王某1吸食冰毒。三、2019年1月23日凌晨，被告人管某在其租住的广州市增城区新塘镇汇太东路158号后面四楼出租屋内容留郭某1和袁某1吸食冰毒。公诉机关认为，被告人管某的行为已构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人管某归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、六十七条第三款的规定判处刑罚，并建议对被告人管某在有期徒刑七个月至九个月的幅度内量刑，并处罚金人民币二千元至四千元。上述事实，被告人管某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书；抓获经过；被告人管某的户籍资料；现场勘验笔录、现场图及现场照片；检查笔录、收缴/追缴物品清单；通话清单；行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；现场检测报告书；证人曾某1、肖某、郭某1、袁某1的证言及分别对被告人管某、吸毒人员的辨认材料、并指认了案发现场照片；证人王某1的证言；证人谢某1的证言及对被告人管某的辨认材料；被告人管某的供述及其对吸毒人员的辨认材料、并指认了吸毒工具、案发现场、租金转账记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人管某无视国家法律，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人管某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人管某归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人管某的罪责刑相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人管某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月23日至2019年9月22日止；罚金自本判决发生法律效力次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的吸毒工具塑料瓶一个，予以没收、销毁（由广州市公安局增城区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈艾菁二〇一九年五月二十九日书记员  王嘉雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3301号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王金克。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8716号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3241号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李永刚。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李永刚小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8655号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户8488.8元（其中8438.8元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）,以及发现被执行人名下的辽Ｂ×××××车辆外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院已向车辆所属城市公安局交通警察支队车辆管理所发去协助执行通知书及执行裁定书，档案查封了被执行人名下的上述车辆。因申请执行人无法提供上述车辆的下落，故本院无法对该车辆进行处理。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0113执恢384号 申请执行人张新禄,男,1978年12月10日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人周菊婷，女，1970年11月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人张新禄与被执行人周菊婷买卖合同纠纷一案，（2013）穗番法民三初字第634号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人周菊婷名下银行存款账户及财付通账户,但其账户内均没有余额可供划拨； 二、向国土房管、公安车管部门查询，证实被执行人周菊婷名下无任何房地产、车辆登记资料； 三、本院已依法将被执行人周菊婷列为失信被执行人并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人周菊婷在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年五月三十一日 书记员  邓海峰
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初10107号原告：广州昌跃物业管理有限公司，住所地广州市海珠区江南大道中232号20楼自编之一，统一社会信用代码91440105721931737C。法定代表人：李征，总经理。委托诉讼代理人：陈**，系该司职员。委托诉讼代理人：黎雪莹，系该司职员。被告：李宏桂，男，1958年12月23日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告广州昌跃物业管理有限公司诉被告李宏桂物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告广州昌跃物业管理有限公司于2019年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州昌跃物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州昌跃物业管理有限公司撤诉。本案受理费940元，减半收取470元，由原告广州昌跃物业管理有限公司负担。审判员  黄秋盈二〇一九年五月二十日书记员  葛 军
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1176号 广州正正娱乐有限公司： 关于深圳市声影网络科技有限公司与广州正正娱乐有限公司侵害作品表演权、复制权、放映权纠纷十九案，本院作出的(2018)粤0115民初3298号等十九份民事判决书已发生法律效力。因你公司没有履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。 经法院采取相关执行措施后，已为申请执行人执行到赔偿款62500元、案件受理费161元，合共62661元。申请执行人深圳市声影网络科技有限公司已收到上述款项，并确认本次依据(2018)粤0115民初3298号等十九份民事判决书所申请执行的全部权利已经执行完毕。现申请执行人同意（2019）粤0115执1176号案以执行完毕方式结案。你公司已承担上述十九案的执行费共950元。 据此，依据最高人民法院印发《关于执行案立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案依法以执行完毕方式结案。 特此通知。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3471号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：吴国发。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8395号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初2769号 原告：仲启品，男，1974年4月6日出生，住沭阳县。 被告：路长青，男，1984年1月21日出生，住沭阳县。 原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，由审判员张思源独任审判，于2019年5月6日公开开庭审理，原告仲启品到庭参加诉讼，被告路长青经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仲启品诉称：2018年4月12日，被告路长青因生意周转向原告借款30000元，约定借期15天，并向原告出具借条。借款到期后，被告一直拖延不还。原告现请求判令被告路长青归还借款30000元及利息、违约金（利息自借款之日起按同期银行贷款利率的四倍计算，违约金自借款之日起每日按借款本金的10%计算）。 被告路长青未作答辩。 经审理查明：2018年4月12日，被告路长青曾向原告仲启品借款30000元，并向原告出具借条一张，载明：“借条本人因生意周转需要，特向仲启品借款人民币（大写）￥叁万元，小写30000.00双方约定月息，使用期限为15天。从借款日起，每满一个月支付当月利息，如不能及时支付利息，需每天支付本金10%的违约金，并同时承担同期银行贷款利率的四倍利息……转入账号张锐建设银行6217XXXXXX83借款人：路长青……2018年4月12日”。同日，原告将30000元款项转入上述账户。借款到期后，原告向被告索要借款未果，诉至本院要求处理。 以上事实，有原告陈述、借条、银行转账记录等证据予以证实。 本院认为：原告仲启品与被告路长青之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告路长青在借款到期后未归还借款，构成违约，现原告要求其归还借款30000元的诉讼请求成立，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告既约定了违约金，又约定了逾期利率，原告主张计算的两项费用已超出年利率24%的标准，本院在年利率24%范围内予以支持。被告路长青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告路长青于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告仲启品借款30000元及利息（自2018年4月28日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 二、驳回原告仲启品的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费776元，减半收取388元（原告已预交），由被告路长青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费776元。 审判员  张思源 二〇一九年五月十八日 书记员  吴 双 附录相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初4968号原告：东莞市小玲机电设备有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇沙步村沙常一路128号二楼。统一社会信用代码：91441900MA51M9WA71。法定代表人：朱小玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：詹锦敏，广东腾锐律师事务所律师。被告：陈杰，男，2000年2月25日出生，汉族，广东省清新县人，住广东省清新县。原告东莞市小玲机电设备有限公司（以下简称“小玲机电公司”）与被告陈杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告小玲机电公司的委托诉讼代理人詹锦敏到庭，被告陈杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小玲机电公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款261,000元及滞纳金126,252元（从逾期之日起按欠款的每天千分之三计算至被告还清本息之日止，现暂计至2018年12月11日为69,000元×0.3%×194天+102,000元×0.3%×164天+90,000元×0.3%×133天=126,252元）:2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确其滞纳金的计算方式为从2018年8月21日起，以261,000元为本金，按照每日千分之三的标准计算至清偿完毕之日止，暂计至2018年12月11日为126,252元。事实与理由：2018年5月至7月期间，被告向原告购买多批设备。原告分别于2018年5月20日、2018年6月20日、2018年7月20日将设备送达被告处，并由被告确认签收。双方约定货款付款方式为月结，延期付款按欠款的每天千分之三收取滞纳金。到期后被告一直没有主动履行付款义务，双方签订了《对账单》，确认被告拖欠原告5月货款69,000元、6月货款102,000元、7月货款90,000元，合共拖欠货款261,000元。后经原告多次催收无果。被告的行为给原告造成了严重的损失。原告为了维护自身的合法权利，遂诉至法院。被告陈杰没有提出答辩意见，也没有提供任何证据及发表任何质证意见。本案经过审理，本院认为，原告主张被告拖欠其货款261,000元，向本院提供送货单、对账单为证，送货单及对账单上均有“陈杰”字样的签名，对账单上还有捺印，原告主张是被告陈杰本人所为，被告对此未提出异议，本院予以采信原告主张，确认送货单及对账单的真实性。根据送货单和对账单的内容可知，截至2018年7月20日原告共向被告送货261,000元。原告主张双方约定付款期限为月结30天，即案涉货款最迟应于2018年8月20日之前支付完毕，但被告并未支付，被告对此未提出异议，本院予以采信原告该主张。原告主张双方在送货单上约定逾期付款的滞纳金为每日千分之三，虽然送货单上有注明，但送货单仅是送货凭证，被告在送货单上签名只能代表其收货的意思表示而非其同意该滞纳金约定的意思表示，因此，本院不予确认双方有约定逾期付款的滞纳金，本院认定双方并未就逾期付款的滞纳金、利息或违约金进行约定。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。本案被告应于2018年8月20日支付完毕案涉货款，但被告未支付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，一方未支付价款的，对方可以要求支付，因此原告请求被告支付货款261,000元，本院予以支持。又根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人不履行合同义务，应承担赔偿损失等违约责任。本案被告未按时支付货款，实属违约，原告请求被告从逾期之日起即2018年8月21日起，以261,000元为本金，支付逾期付款滞纳金，至清偿完毕之日止，有据可依，本院予以支持。至于滞纳金的计算标准，因双方未约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，双方未约定逾期付款违约金或计算方式的，可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照罚息利率计算。故本案本院认定按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算滞纳金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陈杰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市小玲机电设备有限公司支付货款261,000元及滞纳金，滞纳金的计算方式为以261,000元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍，从2018年8月21日起计算至清偿完毕之日止；二、驳回原告东莞市小玲机电设备有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费共3,554元，已由原告东莞市小玲机电设备有限公司预交，由被告陈杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  雷瑟琴二〇一九年五月七日书记员  卢凤英陈瑞卿附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予以支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初6203号原告：广州科苑新新型材料有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇旗岭大街3号第一工业园，统一社会信用代码91440101708209918N。法定代表人：徐迎宾，职务：董事长。委托诉讼代理人：万磊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州耐氏柯特地板有限公司，住所地广州市番禺区洛溪新城迎宾路上漖村广州五洲城国际建材中心H2区六层605房，统一社会信用代码91440113058943132M。法定代表人：黄映玲。被告：广州珂琳文教设施有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街厦滘村南路35号厦滘商业大厦10层（1号楼1016房）（自主申报），统一社会信用代码91440101MA5AQJGA2M。法定代表人：洪佳。原告广州科苑新新型材料有限公司与被告广州耐氏柯特地板有限公司、广州珂琳文教设施有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理。原告广州科苑新新型材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广州科苑新新型材料有限公司撤回起诉处理。审判员  王薇薇二〇一九年五月二十二日书记员  陈 瀚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30579号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：洪燕玲、苏萍，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈友为，男，1970年8月14日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈友为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人洪燕玲到庭参加了诉讼，被告陈友为经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2016年12月12日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》并向被告发放了贷款，但被告未依约还款。故诉请判令：一、被告归还原告欠款本金204026.43元及利息、罚息、复利【截至2019年4月22日，利息（含罚息）61810.44元、复利11159.97元；自2019年4月23日起至实际清偿之日止，罚息以欠款本金204026.43元为基数，按固定月利率1.53%上浮50%计算】；二、被告承担本案律师费500元；三、被告承担本案全部诉讼费用。被告陈友为未答辩。经审理查明：2016年12月12日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告给予被告贷款272000元用于子女教育，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期以个人贷款出账凭证为准；贷款利率为固定月利率1.53%；还款方式为按月等额本息；被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放全部贷款本金及利息，逾期罚息及复利利率均按贷款利率上浮50%计收；原告为实现债权所发生的律师费由被告承担。2016年12月12日，原告依约向被告发放贷款272000元，贷款期限自2016年12月12日起至2019年12月12日止。被告借款后未依约还款，原告提供的《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2019年4月22日，被告尚欠原告贷款本金204026.43元、利息（含罚息）61810.44元、复利11159.97元。原告委托北京市盈科（广州）律师事务所代理本案诉讼并实际支付律师费500元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截至2019年4月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法对上述证据予以采信。依据查明事实，原告依约要求被告偿还尚欠的贷款本金204026.43元及截至2019年4月22日止的利息（含罚息）61810.44元、复利11159.97元符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年4月23日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张有理，本院依法予以支持。被告陈友为经本院合法传唤，逾期未到庭，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈友为于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金204026.43元及利息、罚息、复利【截至2019年4月22日，利息（含罚息）61810.44元、复利11159.97元；自2019年4月23日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金204026.43元为基数，按固定月利率1.53%再上浮50%计付，但不得超过年利率24%的标准，罚息不得计收复利】；二、被告陈友为于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4810元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担100元，由被告陈友为负担4710元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  梅凯文人民陪审员  何 晓人民陪审员  田彦宽二〇一九年五月十七日书 记 员  叶玉环黎娟
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1147号 廖勇明： 关于廖勇明犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初3号刑事判决已经发生法律效力。因廖勇明没有履行上述生效法律文书所确定的义务，本院依法以（2019）粤0115执1147号立案执行。经本院执行，被执行人廖勇明义务已就（2019）粤0115刑初3号刑事判决所确定的缴纳罚金人民币2,000元的义务履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年五月九日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3431号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：颜锦灿。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8354号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初13305号原告：陈丽娟，女，1985年12月29日出生，汉族，住所福建省龙海市双弟华侨农场天城管区。委托诉讼代理人：刘新华，广东法海律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄。本院受理原告陈丽娟与被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司保险纠纷一案后，被告在开庭审理前提出管辖异议，认为涉案保险合同订明争议解决方式是由广州仲裁委员会仲裁。经审查，本院认为，原告提交的《机动车商业保险保险单（正本）》及被告提交的《机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单（抄件）》，均载明保险合同争议解决方式是广州仲裁委员会。原告依据上述保单提起本案诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项“依照法律规定，双方当事人对合同纠纷自愿达成书面仲裁协议向仲裁机构申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”之规定，本案应由广州仲裁委员会仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回原告陈丽娟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨 婷人民陪审员  刘少梅人民陪审员  谢页凡二〇一九年五月九日书 记 员  陶诗雯
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执711号 申请执行人：黄李珍，女，汉族，住广东省阳江市江城区。 被执行人：阳江市信鑫海产品有限公司。住所地：广东省阳江市江城区银岭科技产业园B12-4-1号。 法定代表人：付仕发。 本院在申请执行人黄李珍与被执行人阳江市信鑫海产品有限公司劳动报酬纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）粤1702民初5077号民事判决，责令被执行人支付劳动报酬34437.5元。在执行中，经协商，双方达成如下和解协议：阳江市信鑫海产品有限公司欠黄李珍工资34437.5元，定于2019年5月28日前支付3600元，余款30837.5元从6月份起分7个月付清，每月28日前支付4405元。申请执行人同意终结本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1702执711号案终结执行。 一方当事人不履行或不完全履行上述和解协议，申请执行人可以在民诉法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  陈仲献 审判员  梁红星 审判员  袁广峰 二〇一九年五月二十八日 书记员  沙运红
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执恢345号 申请执行人:雷雨飞，男，1964年9月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 申请执行人：姚祥云，男，1976年10月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：王秀梅，女，1981年11月2日出生，汉族，住址同上。 雷雨飞与被执行人姚祥云、王秀梅民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）皖镜民一初字第02021民事判决书，判决生效后，被执行人未履行，申请人于2014年10月14日向本院申请执行，要求被执行人给付案款9万元并支付利息。此后,被执行人未履行。本院于2019年5月23日恢复执行。现双方达成和解协议：1、被执行人姚祥云欠申请人雷雨飞9万元，被执行人于2019年5月17日给付申请人2万元，余款自2019年6月始，每月月底前给付不低于2000元，于2022年5月底前全部付清。2、若被执行人姚祥云按上述第1项协议按时足额履行义务，则申请人放弃本案的利息主张，若被执行人姚祥云未按上述第1项协议按时足额履行义务，则申请人有权按原判决书主张利息、迟延履行违约金。3、本案案件诉讼费2830元，被执行人已给付申请人。4、本案执行费1316元，被执行人已交纳。被执行人母亲付立兰对本案被执行人应履行的义务承担保证责任。因和解需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0202执恢345号案件的执行。 本裁定送达后立即生交效。 执行员  张斗胜 执行员  李同陆 执行员  戴晓红 二〇一九年五月二十三日 书记员  罗荣荣
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执2893号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托诉讼代理人：雷彩芳、宋策，均系广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：广州市越秀区龙强皮革商行，住所地广东省广州市越秀区广园西路222号4层413房。 经营者：邓振强。 被执行人：邓振强，男，1982年2月18日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。 申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人广州市越秀区龙强皮革商行、邓振强借款合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初4247号《民事判决书》已经发生法律效力。依该判决，被执行人应向申请执行人偿还垫款本金3万元及违约金（自2016年9月12日起至款项实际清偿之日止，以3万元为基数，按年利率24%计付），并承担案件受理费710元。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月12日立案执行。 本案件执行过程中，本院依法于2019年2月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及支付执行费605元。逾期被执行人未能履行。 本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人虽有多个银行账户，但余额均较小，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法向申请执行人提供的被执行人的联系方式发送信息，责令其履行判决书确定的债务及到庭未果。本院已依法委托被执行人户籍地法院调查被执行人的下落及财产线索。 本院已向被执行人发出报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。 现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为：经查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院及申请执行人又均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。故本案暂不具备继续强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执2893号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （此页无正文） 执 行 长  戴子兵 执 行 员  陈 岷 助理执行员  曾祥昌 二〇一九年五月三十日 书 记 员  巢艳芳
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执320号 本院立案的广州英腾房地产代理有限公司申请执行被执行人张爱良居间合同纠纷一案[案号：（2019）粤0118执320号]。经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年五月二十七日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初9798号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。主要负责人：夏永元，行长。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：方晓东，广东德法理律师事务所律师。被告：邓志良，男，汉族，住广东省佛山市三水区，原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告邓志良金融借款合同纠纷一案,本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方晓东到庭参加了诉讼。被告经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付至欠款清偿之日止的本金、利息、滞纳金、还款违约金、手续费，暂计至2019年2月17日共计242615.06元（其中本金196647元、利息1334.93元、还款违约金4680.13元、手续费39953元），其后利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同订立及履约情况：2018年6月4日，被告邓志良向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附信用卡领用合约的各项规则，该合约约定：透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取。2018年6月15日，原告与被告邓志良订立《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》及附件，约定：原告在被告邓志良名下信用卡内授予分期授信额度200000元，额度有效期60个月，用于购车；分期期限为60期，分期手续费率为20％，手续费40000元，额度一次性使用，手续费分期扣收，原告在收取手续费后，因借款人原因造成额度有效额缩短、分期提前结清等事由，手续费不予退还；借款人未按期归还贷款本金及手续费，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期。2018年6月22日，原告发放了涉案分期贷款，并在被告邓志良名下前述信用卡内建立了分期。被告于2018年9月开始逾期还款。二、欠款情况：原告以本案起诉宣告提前到期，本院于2019年4月29日向被告送达起诉状副本。截至2019年5月17日，原告主张该被告尚欠分期本金196647元、利息2848.12元、分期手续费39953元、还款违约金4680.13元。本院认为：本案是以信用卡方式进行放贷的金融借款合同纠纷。被告邓志良在借款后，未依约按时归还分期本金及手续费，构成违约，原告有权以本案起诉宣告贷款提前到期，则其收到本院送达的应诉材料之日本案贷款已全部到期。现原告要求其偿还分期欠款本息、手续费、还款违约金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。但因原告请求全额还款，已无最低还款额，则本院对违约金计收至实际清偿之日的请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告邓志良在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付分期贷款本金196647元、分期手续费39953元、还款违约金4680.13元及利息（暂计至2019年5月17日利息为2848.12元，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计收）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2470元，由被告邓志良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 王 思二〇一九年五月二十八日书记员 莫敏轩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初2454号原告：寇风麟，男，1973年12月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王高鸽，北京极光律师事务所律师。被告：张长红，男，1985年10月20日出生，汉族，户籍所在地河北省衡水市枣强县。被告：北京锦芳龙服装有限公司，住所地北京市丰台区永外大红门西马场甲14号世贸天地（北京）国际皮革城市场三层纽约路15号。法定代表人：张长红。被告：北京车圣行汽车服务有限公司，住所地北京市丰台区大红门西路4号3-6幢（平房）。法定代表人：张长红。原告寇风麟（以下简称原告）与被告张长红（以下简称姓名）、北京锦芳龙服装有限公司（以下简称锦芳龙公司）、北京车圣行汽车服务有限公司（以下简称车圣行公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王高鸽到庭参加了诉讼，张长红、锦芳龙公司、车圣行公司经合法传唤未到庭，依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求张长红、锦芳龙公司、车圣行公司连带偿还原告借款本金31万元；并以该款为基数，按照年利率24%计算支付自2018年2月28日起至实际还清之日止的利息。事实及理由：张长红因做生意急需用款，多次多笔向原告借款。2015年2月止，共借人民币150万元，张长红收到上述借款后，双方补充签订书面第X号《民间借贷合同》，协议约定，借款年限为3个月，即2015年5月16日还清。同时，张长红为法定代表人和股东的两家公司作为此笔借款的无限连带保证人，担保此笔借款的归还。协议到期后，张长红不能按照约定完全履行一次性还款，2016年，张长红作出《还款协议书》，承诺每月还款26万元，5个月后还款完毕。实际履行两个月后，张长红以没钱为由，不再继续依承诺履行。期间，张长红陆续归还原告借款，直至2018年2月1日欠款本金31万元。2018年2月，张长红作出《还款承诺书》，利息按照未还本金31万元的2%按月支付，截止2018年6月1日一次性偿还本金31万元。但是，张长红再次毁约，没有按照承诺书实际履行。为维护原告合法权益，故诉至贵院。三被告均未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关的证据和事实认定如下：2013年7月9日原告委托其配偶兰某向张长红尾号为7036账户转账100万元，2013年7月12日转账50万元。2015年2月15日张长红向原告出具借条一张，其内容为：“今张长红欠寇风麟人民币大写（壹佰伍拾万元整）小写（1500000元），并于2018年5月16日还清欠款人：张长红2015.2.15日”。2015年3月4日原告作为甲方（放款人）、张长红作为乙方（借款人）、车圣行公司作为丙方（保证人一）、锦芳龙公司作为丙方（保证人二）签订《民间借贷合同》，约定：“一、甲、乙双方协商，甲方借给乙方人民币1500000元整（大写壹佰伍拾万元整）。乙方收到借款后，应向甲方出具借条，实际借款数额以该借条为准；……三、该笔借款，甲方已于2015年2月12日前全部汇付给乙方，2015年2月16日之前的款项使用以及利息情况，甲乙双方口头协商并实际履行。本协议项下的借款时间为3个月，即乙方于2015年5月16日一次性偿还甲方全部本金……；四、借款利息：借款利率按月计算，月息2%，每月16号支付；即每月16号乙方支付甲方利息30000元，截至2015年5月16日归还本金前，还需要支付三笔利息……；六、保证：丙方保证自2015年2月12日起对乙方的上述借款承担无限连带责任……。”2016年2月，张长红出具《还款协议书》，约定：“今有张长红借寇风麟现金1300000.00整，现双方协议还款：①每月还款26万元整（即每月6月5日7月5日8月5日9月5日10月5日，每月还款26万元整）②如张长红每月没有还或还款不够26万元，寇风麟有权随时处理张长红的任何财产。协议人：张长红”。2018年2月12日，张长红出具还款承诺书，载明：“本人张长红身份证号131121********2272”借寇风麟150万元，约定于2015年5月16日还款，至今还有31万元本金未还，本人承诺如下：利息按照之前借款合同履行即每月28日前支付未还本金310000的2%。本金还款计划截止到2018.6.1日一次性还清本金31万元。承诺人张长红2018.2.12”。经查询工商公示资料，张长红系车圣行公司、锦芳龙公司法定代表人。原告表示张长红已偿还本金119万元及2018年2月28日之前的利息。本院认为，原告与张长红的借贷关系合法有效，根据庭审查明事实，张长红尚欠借款本金31万元，原告诉请归还本金本院予以支持。关于利息，原告主张按年利率24%计算利息，本院不持异议。原告认可2018年2月28日之前的利息已支付完毕，故原告主张利息起算时间有误，本院调整为2018年3月1日。车圣行公司、锦芳龙公司作为担保人仅在2015年3月4日的《民间借贷合同》上盖章确认，原告未在债务履行期届满之日起六个月内要求车圣行公司、锦芳龙公司承担保证责任，原告亦未提交其他证据证明在担保期间内要求被告车圣行公司、锦芳龙公司承担担保责任，故车圣行公司、锦芳龙公司已免除保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张长红于本判决生效后七日内向原告寇风麟偿还三十一万元并支付逾期利息（以三十一万元为基数，按照年利率百分之二十四为标准，自二〇一八年三月一日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告寇风麟其他全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千九百五十元，由被告张长红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远人民陪审员  刘 毅人民陪审员  刘通海二〇一九年五月六日书 记 员  王 岩
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初4999号原告：林士根，男，1949年7月12日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：江玉建，江阴市江南法律服务所法律工作者。被告：唐一峰，男，1987年1月18日生，汉族，住江阴市。原告林士根诉被告唐一峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。原告林士根于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，林士根的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许林士根撤回起诉。案件受理费减半收取400元（林士根已预交），由林士根负担。审判员  张年二〇一九年五月三十一日书记员  杨薇
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初3671号原告：宋晓光，男，1967年12月5日出生，汉族，住河南省永城市。被告：蔡东雷，男，1982年1月9日出生，汉族，住河南省。原告宋晓光与被告蔡东雷买卖合同纠纷一案，原告于2019年4月12日向本院提起诉讼，本院受理后，被告人下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理审判长  靳剑锋审判员  彭敬山审判员  宋 倩二〇一九年五月十三日书记员  陈泉宇
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2872号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王鑫 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王鑫小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8000号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3270号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 主要负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：洪晓洁、黎清艳，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：孙新疆，男，1988年1月23日出生，汉族，住江苏省张家港市。 平安银行股份有限公司广州分行与孙新疆借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初26744号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人孙新疆应清偿借款本金32745.06元及其利息19521.14元、复利6019.87元【自2018年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%】及迟延履行期间的利息。律师费500元、案件受理费870元。因孙新疆未自觉履行还款义务，权利人平安银行股份有限公司广州分行已向本院提出申请执行，本院立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。上述情况已告知申请人，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 具备执行有条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一九年五月二十日 书记员  洪 婷
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初1911号原告：邱观发，男，1982年8月16日生，汉族，于都县人，住于都县，被告：刘广洲，男，1977年6月27日生，汉族，于都县人，住于都县，被告：蓝赖发，男，1985年12月13日生，畲族，于都县人，住于都县，原告邱观发与被告蓝赖发、刘广洲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱观发与被告刘广洲到庭参加诉讼，被告蓝赖发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱观发向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告共同偿还原告借款本金人民币330000元并承担相应利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月15日，被告刘广洲以需资金周转为由向原告借款人民币330000元，双方约定按月利率3%计算利息，并由被告出具了借条一份。被告蓝赖发在借条中签字担保。当日，原告通过转账方式向被告刘广洲支付了借款。后被告未按约还清借款，经原告多次催收未果，故具状请求依法处理。被告刘广洲辩称：对借款的事实没有意见，但因经济困难，请求延期还款。被告蓝赖发未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1.原告身份证复印件;2.被告身份证复印件；3.借条一份；4.房产证复印件一份；5.结婚证复印件一份；6.收条三份及微信转账凭证复印件。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，双方对以上证据均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称一致。另查明，被告刘广洲在借款后支付了利息合计人民币98000元。在本案庭审过程中，原告邱观发与被告刘广洲一致同意上述借款按月利率2%计算利息，被告已支付的利息可予以抵扣。本院认为：被告刘广洲向原告邱观发借款人民币330000元的事实，有被告刘广洲向原告出具的借条为凭，结合原、被告当庭陈述，足以认定，双方因此成立民间借贷法律关系。被告刘广洲未按照约定履行还款义务，故原告要求被告刘广洲依约偿还借款本金人民币330000元的诉求，于法有据，本院予以支持。在本案庭审过程中，原、被告一致同意按月利率2%计算利息，符合相关法律规定，本院予以认定。被告蓝赖发作为保证人在借条中签字，且未明确约定保证范围及担保方式，故原告邱观发要求被告蓝赖发就该笔借款本金及利息承担连带清偿责任的诉求，于法有据，应予支持。被告蓝赖发未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘广洲应于本判决生效后三十日内向原告邱观发偿还借款本金人民币330000元，并承担自2017年8月15日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，利随本清（已支付的利息98000元可予以抵扣）；被告蓝赖发就上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7060元，减半收取3530元，由被告刘广洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易俭国二〇一九年五月二十四日代理书记员  孙镁英
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执2582号谭国强、广州利红平玻璃有限公司：你双方劳动争议纠纷一案，因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月25日立案恢复执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，后被执行人自动履行完生效法律文书规定的义务，现本案执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年五月十五日
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执2692号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、周宏伟： 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人周宏伟小额借款合同纠纷一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月十四日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3070号 本院立案的被执行人麦秀单缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执3070号]，本案在执行过程中，被执行人麦秀单应缴纳的受理费人民币2500.00元已全额缴清，已就（2017）粤0183民初7001号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年五月十日
上海市徐汇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0104民初13060号 原告：上海著图文化传媒有限公司，住所地上海市长宁区。 法定代表人：曲俊晓，总经理。 被告：宁波广播电视集团，住所地浙江省宁波市。 法定代表人：张松才。 原告上海著图文化传媒有限公司与被告宁波广播电视集团侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月6日立案，原告上海著图文化传媒有限公司于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告上海著图文化传媒有限公司以双方当事人已庭外和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海著图文化传媒有限公司撤诉。 按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。 审判员  田力烽 二〇一九年五月十三日 书记员  林 妲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0102民初2046号之二 原告：王镇海，男，汉族，1946年3月2日出生，住南京市玄武区。 委托诉讼代理人：陈静，江苏君劭律师事务所律师。 被告：江苏金智海影视传媒有限公司，住所地南京市鼓楼区中央路417号458室。 法定代表人：丁莉，该公司执行董事。 被告：丁莉，女，汉族，1958年6月27日出生，户籍地南京市玄武区。 原告王镇海与被告江苏金智海影视传媒有限公司（以下简称金智海公司）、丁莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理。 原告王镇海向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金78000元，并以78000元为本金，支付自2018年7月17日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的逾期利息；2、判令两被告承担诉讼费用。 本院经审查认为,人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。根据本院查明情况，被告金智海公司在南京市玄武区办公经营期间，存在许以高额固定回报的方式向不特定社会公众借款的行为，且涉及人数众多、数额巨大，其行为涉嫌非法集资犯罪，其他投资人也将可能涉及犯罪的事实向公安机关报案。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案属于刑事案件侦查范围，应当驳回原告王镇海的起诉，移送公安机关。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王镇海的起诉，本案移送公安机关处理。 已预收的案件受理费2000元，于本裁定生效后退还原告王镇海。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审 判 员 邵小波 二〇一九年五月六日 法官助理 刚苗苗 书 记 员 王 卉
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3349号 申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所广州市番禺区市桥清河东路３３８号，统一社会信用代码914401011914307316。 法定代表人：黄海明。 被执行人阮洪义，男，1953年7月24日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人阮洪义银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初2963号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确定：被执行人阮洪义向申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡透支本金254353.27元及透支利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及财产保全费合计7054元。被执行人阮洪义没有自觉履行其义务。申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行于2019年4月2日向本院申请执行。本院于同日受理本案。 案件执行过程中，被执行人未自觉履行义务。被执行人名下的房屋一间已查封，因房屋市场价值与案件执行标的之间的差距过于悬殊，故本案暂不作处理。被执行人名下银行账户存款已依法处置。被执行人名下没有动产可供执行。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费处理。本院将执行情况告知申请执行人，并通知其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。 本院认为，被执行人名下的不动产已查封，因该不动产市场价值与案件执行标的之间的差距过于悬殊，故本案暂不作处理。被执行人名下银行账户存款已依法处置。被执行人名下没有动产可供执行。申请执行人未能提供被执行其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人在可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴森明 审判员  黄晓锋 审判员  陈奕广 二〇一九年五月二十三日 书记员  区楚欣
吉林省德惠市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0183刑初141号 公诉机关吉林省德惠市人民检察院。 被告人于会来，男，1995年8月15日出生于吉林省德惠市，汉族，初中文化，无职业，住德惠市五台乡双龙村蔡家屯1组；涉嫌聚众斗殴罪，于2019年1月3日被刑事拘留，于2019年1月24日被逮捕，现羁押于德惠市公安局看守所。 德惠市人民检察院以德检刑检刑诉（2019）起诉书9号指控被告人于会来犯聚众斗殴罪，于2019年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派代理检察员鲁秀辉出庭支持公诉，被告人于会来到庭参加诉讼。现已审理终结。 德惠市人民检察院指控：2018年12月26日上午8时许，王浩（未达法定责任年龄）与李炎（未达法定责任年龄）因借钱一事双方发生矛盾并约定在德惠市五台乡卫生院旁的旧楼处打架。上午9时许，李炎找到马新程（未达法定责任年龄）、杨广崎（未达法定责任年龄）、范文译（未达法定责任年龄）、祁秀权（未达法定责任年龄）等人与王浩、车丙孝（在逃）在约定地点打架，王浩被打，双方不服约定在德惠市五台乡粮库后空地打架。 2018年12月26日上午10时许，王浩找来被告人于会来和车丙孝到达事先约定地点，三人见对方人数较多，又到五台街里购买的镐把，后回到约定地点对李炎、马新程、付佳鑫等人进行殴打，经法医鉴定，付佳鑫的损伤程度已构成轻微伤。 公诉机关认为，被告人于会来伙同他人持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，应依法惩处。 被告人于会来无辩解。 经审理查明：2018年12月26日上午8时许，王浩（未达法定责任年龄）与李炎（未达法定责任年龄）因借钱一事双方发生矛盾并约定在德惠市五台乡卫生院旁的旧楼处打架。上午9时许，李炎找到马新程（未达法定责任年龄）、杨广崎（未达法定责任年龄）、范文译（未达法定责任年龄）、祁秀权（未达法定责任年龄）等人与王浩、车丙孝（在逃）在约定地点打架，王浩被打，双方不服约定在德惠市五台乡粮库后空地打架。 2018年12月26日上午10时许，王浩找来被告人于会来和车丙孝到达事先约定地点，三人见对方人数较多，又到五台街里购买的镐把，后回到约定地点对李炎、马新程、付佳鑫等人进行殴打，经法医鉴定，付佳鑫的损伤程度已构成轻微伤。于会来于2019年1月3日到公安机关自首。 认定上述事实的证据有：被告人于会来的供述，被害人陈述，证人证言，户籍信息证明，到案经过，调解协议书，收条、鉴定意见书等证据证实，证据经庭审举证质证，均能够证明本案的事实，应作为本案定案依据。 本院认为，被告人于会来伙同他人持械聚众斗殴，破坏社会秩序，其行为已构成聚众斗殴罪。被告人于会来系自首，且已赔偿被害人的经济损失，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条一款（四）项、第六十一条、第六十七条一款的规定，判决如下： 被告人于会来犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2019年1月3日起至2022年1月2日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长 黄丽艳代理审判员贾晓秋人民陪审员王守泽 二〇一九年五月十日 书记员 张                 翘
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执3575号 本院执行申请执行人杨活灵与被执行人广州市番禺金业园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，生效法律依据为（2019）粤0113民初2235号《民事调解书》，现经本院强制执行，被执行人广州市番禺金业园房地产开发有限公司已经全部履行完毕上述生效法律文书确定的全部义务，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此证明 二〇一九年五月八日
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执1631号 申请执行人：孙永和，男，汉族，1962年12月20日出生，现住山东省淄博市张店区。 被执行人：淄博城东建陶有限公司，住所地，淄博市张店区沣水镇城东村。 法定代表人：孙永孝，总经理。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初766、1042号民事调解书，责令被执行人自动履行法律文书义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查询、冻结、扣划被执行人在银行或其他金融机构的存款50660.00元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，以偿还其欠款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  邵昌学 二〇一九年五月二日 书记员  郑云静