wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民终799号 上诉人（原审原告）：周仲华，女，1970年8月23日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：彭彦林，四川兴蓉律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号。 法定代表人：许建成。 被上诉人（原审被告）：许建成，男，1980年7月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人周仲华因与被上诉人福建众和股份有限公司（以下简称“众和股份”）、许建成证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初80号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 周仲华上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。事实和理由：（一）原审法院未审理即裁定驳回起诉，严重侵犯其合法权益。周仲华于2019年1月22日按照原审法院要求缴纳了案件受理费，原审法院于当日下午向其开具了诉讼收费专用票据，次日即作出裁定驳回其起诉。原审法院未通知其到庭，也未开庭审理，在其还在补充证据的时候，就作出驳回裁定书，严重违反法律规定。（二）原审法院认定事实错误，严重剥夺其诉讼权利。1.其已向原审法院提交了本案不存在系统性风险的证据，原审法院未经双方当事人举证、质证、答辩，即先入为主地认定存在系统性风险，明显剥夺了其诉讼权利。2.其已向原审法院明确采取何种损失计算方法、采取损失计算方法的理由等，即使众和股份认为周仲华主张的损失差额计算方式不正确，也应当由众和股份提出抗议，再由人民法院指定专业机构进行核算或由法院认定计算方式和损失金额，但原审法院在没有听取双方举证、质证、答辩的情况下，违法认定其投资损失差额应当由专业机构认定，该行为侵犯了诉讼参与人的合法诉讼权益。（三）原审法院驳回其起诉没有法律依据，严重侵犯其合法权益。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第二十九条、第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十三条的规定，证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿纠纷，法律没有明确规定必须以在证券监督部门的指导监督下“由专业的机构认定系统风险及损失的精算”作为案件审理的前提，原审法院以此为由驳回其起诉，明显违法。综上，原审法院审理程序违法、认定事实错误，裁定驳回起诉严重侵犯了其合法权益。 周仲华向一审法院起诉请求：1、判令众和股份赔偿其损失1254516.68元；2.判令许建成对上述损失承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。 一审法院认定事实：众和股份于2002年2月25日在福建省工商行政管理局登记成立，注册资本6.35亿元，公司于2006年10月12日在深交所挂牌上市，股票名称“众和股份”。 2017年7月，证监会福建监管局出具了《关于对众和股份采取出具警示函措施的决定》。2017年8月1日，深交所发布了《关于对众和股份及相关当事人公开谴责处分的公告》。2017年9月12日，众和股份发布《关于收到中国证监会调查通知书及风险提示公告》。2018年2月8日，众和股份发布《关于收到的公告》。 2018年5月30日，众和股份发布《关于收到行政处罚决定书的公告》，该《行政处罚决定书》认定众和股份主要存在两项违法事实：一是2016、2017年部分定期报告存在虚假记载，二是未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施的重大事项。并给予众和股份及其高管许建成、詹金明、黄燕琴、张亦春、唐予华、朱福惠、陈永志、许元清、罗建国等人警告和罚款的行政处罚。基于众和股份存在上述虚假陈述行为，周仲华遂提起本案诉讼。 一审法院认为，从证监会福建监管局针对众和股份以及许建成、詹金明等相关责任人员作出的《行政处罚决定书》可见，众和股份在2016、2017年部分定期报告中存在虚假记载，亦未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施等重大事项。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条关于“证券市场虚假陈述，是指信息披露义务人违反证券法律规定，在证券发行或者交易过程中，对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为”的规定，众和股份的上述行为构成证券市场虚假陈述。因此，众和股份对于投资者因该虚假陈述而遭受的投资损失，应当承担赔偿责任。 对于投资者损失数额的确定问题，众所周知，2016年-2018年期间，我国证券市场发生了大幅震荡，大盘综合指数也出现大幅下跌，本案中市场系统风险客观存在。但在认定各投资者损失时，如何辨别和扣除系统风险所致损失以及因众和股份虚假陈述所致损失的具体计算方法等，均属于专业性很强的非法律问题，故应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序。故在当前情形下，一审法院对周仲华的起诉予以驳回。周仲华可待相关专业机构对损失作出认定后，再行起诉。 综上，一审法院经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回周仲华的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条第一款的规定，“投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定的，人民法院应当受理。”该规定并未将投资者“损失的认定及精算”作为受理此类案件的前置程序。本案中，原告周仲华在起诉时，已向法院提供了证监会福建监管局对众和股份信息披露违法行为进行处罚的行政处罚决定书，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉，缺乏法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初80号民事裁定； 二、本案指令福建省福州市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 高 晓 审 判 员 郑 唯 代理审判员 陈 昊 二〇一九年五月二十三日 书 记 员 刘真真
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0823执142号之一 申请执行人：上杭县人民法院(统一社会信用代码：11350823004114013J），住所地：福建省上杭县临城镇利民路100号。 法定代表人：洪炳龙，院长。 被执行人：詹凌聪男，1986年11月18日出生，汉族，务工，住福建省龙岩市新罗区。 本院在执行申请执行人上杭县人民法院与被执行人詹凌聪罚金一案，上杭县人民法院作出的（2018）闽0823刑初444号刑事判决书书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人上杭县人民法院于2019年1月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为70000元；本院于2019年1月8日依法立案受理。 立案后，本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书等法律文书，但詹凌聪仍未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院通过查控系统查询詹凌聪的银行存款、工商登记等财产信息，经查，詹凌聪名下无银行存款、工商登记信息、车辆登记信息；通过龙岩市不动产登记信息查询平台，未发现詹凌聪有房产登记信息。本院依法将被执行人詹凌聪纳入失信名单并对其进行限制高消费。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产和可供执行的财产线索，并同意案件终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姜  志  明 审判员 张  南  生 审判员 丘  其  民 二〇一九年五月二十一日 书记员 李静颖（代） 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市滨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0211执保696号 申请保全人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 被保全人：邵浓云，女，1966年8月28日生，汉族，住无锡市滨湖区。 申请保全人中国平安财产保险股份有限公司与被保全人邵浓云借款合同纠纷一案，申请保全人中国平安财产保险股份有限公司于2019年3月25日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人邵浓云名下银行存款7万元或查封其相应价值的财产。申请保全人中国平安财产保险股份有限公司以其自身财产作为担保。 本院经审查认为，申请保全人中国平安财产保险股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被保全人邵浓云的银行存款或同等价值的其他财产在价值7万元以内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏建春 二〇一九年五月二十三日 书记员  赵 赫
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）榕执行字第883号之四 申请执行人：华夏银行股份有限公司福州东大支行，住所地福建省福州市鼓楼区东大路92号华源大厦一层02、03、04店面及二层01店面，组织机构代码78901439-6。 负责人：廖华强。 委托代理人：杨孙勇，福建新世通律师事务所律师。 被执行人：福建荣宏投资有限公司，住所地福建省福州市晋安区福新中路89号901-906室，组织机构代码78450703-6。 法定代表人：林强。 被执行人：广州市宏都房地产有限公司，住所地广东省从化市江埔街从城大道111号之1、2，组织机构代码67973067-4。 法定代表人：林强。 被执行人：上海荣帝实业有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇官山路7号8幢B区201室（崇明工业园区），组织机构代码68102888-4。 法定代表人：林强。 被执行人：闽东荣宏建材有限公司，住所地福建省福安市罗江三角坪荣宏大楼，组织机构代码70537520-8。 法定代表人：林强。 被执行人：林强，男，汉族，1965年1月10日出生，住福建省福安市。 被执行人：吴丹，女，汉族，1967年9月25日出生，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人华夏银行股份有限公司福州东大支行与被执行人福建荣宏投资有限公司、广州市宏都房地产有限公司、上海荣帝实业有限公司、闽东荣宏建材有限公司、林强、吴丹金融借款合同纠纷一案，厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字［2014］第472号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币2983.151628万元及利息等，本院于2014年12月9日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2015年9月2日，本案参与（2015）榕执字189号案件分配执行款142564.16元。2016年6月29日，本案参与（2015）榕执字第1244号案件分配执行款2577146.1元。2016年12月28日，本案依法将被执行人闽东荣宏建材有限公司名下位于福安市××开发区××国道边房产及土地使用权以变卖价480万元交由申请执行人抵偿等额债务。综上，本案共执行案款7519710.26元。执行费97232元予以收取，余款7422478.26元已汇至申请执行人华夏银行股份有限公司福州东大支行账户。 本案另一查封物即被执行人广州市宏都房地产有限公司所有的位于广东省从化市××大道××街××、××、××等共198套房产，广州市中级人民法院于2019年4月19日以优先债权为由向本院发函商请移送上述财产处置权，本院依法移送。经本院向相关财产登记部门调查，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。同年5月20日，本院依法约谈申请执行人，申请执行人认为本案暂无财产可供执行，可终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，鉴于暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，应予照准。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字［2014］第472号裁决本次执行程序。 待具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林榕生 审判员  高德辉 审判员  王 强 二〇一九年五月二十三日 书记员  林清樾 附：相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初934号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人商格新，男，1982年9月29日出生，汉族，文化程度初中，住广东省广州市花都区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年11月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]781号起诉书指控被告人商格新犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员罗素君出庭支持公诉。被告人商格新到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月6日凌晨，同案人商某权（另案处理）通过微信聊天的方式，与购毒人员商某祥（另作处理）约定好交易毒品交易事宜。同日稍后，被告人商格新根据同案人商某权的安排去到广州市花都区花东镇水口营村二区18号附近，将毒品1小包放到指定交易位置，后逃离现场。2018年11月6月12日时许，同案人商某权通过微信聊天的方式，与购毒人员梁某伟约定好以300元的价格交易毒品1小包。同时，购毒人员梁某伟通过微信转账的方式向同案人商某权支付毒资200元，并按照同案人商某权的要求去到广州市花都区花东镇水口营村一队90号将毒资100元支付给商某祥。同日稍后，被告人商格新根据同案人商某权的安排，驾驶电动车去到广州市花都区花东镇水口营村一队90号附近，将白色晶体1小包放到指定交易位置，准备逃离现场时被公安民警抓获。公安民警当场在被告人商格新处起获手机1台、电动车1辆、白色晶体1小包。经称重、取样、化验，上述白色晶体净重0.56克，检出甲基苯丙胺成分。结合被告人商格新坦白认罪、两次贩卖毒品、贩卖甲基苯丙胺0.56克的情节，建议判处被告人商格新有期徒刑九个月以上一年九个月以下，并处罚金。被告人商格新对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人商格新犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人商格新认罪认罚，可依法对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人商格新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月6日起至2020年2月5日止），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、扣押在案的作案工具手机一台、电动车一辆予以没收，毒品甲基苯丙胺0.56克予以没收、销毁（均由广州市公安局花都区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  朱丽静二〇一九年五月二十一日书记员  郑婷婷陶志敏
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0506执162号 申请执行人：迟厚宝，男，1981年10月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：曹祥，男，1968年3月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人迟厚宝与被执行人曹祥民间借贷纠纷一案,本院于2018年8月16日作出的（2018）皖0506民初808号民事判决书已发生法律效力。被执行人曹祥应支付迟厚宝欠款250000元及利息，案件受理费5050元，公告费600元，合计5650元，由被执行人曹祥承担。因被执行人未按期履行义务,根据申请执行人迟厚宝的申请，本院于2019年2月22日立案执行。 在执行过程中,本院经全国执行查控系统的查询国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门、互联网银行及银行调查了被执行人曹祥的财产线索,依法冻结被执行人曹祥银行账户，同时未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人,申请执行人未能提供其他被执行人可供执行的财产或财产线索,并同意现行对本案终结本次执行。因被执行人不按期履行还款义务,本院已于2019年2月25日将曹祥列入失信被执行人名单并进行限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵继刚 审判员  尹 江 审判员  王冬梅 二〇一九年五月二十三日 书记员  陶 福
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初1240号 原告：谢水建，男，1979年6月13日出生，汉族，住江西省玉山县。 委托诉讼代理人：周劲矛,特别授权，浙江明策律师事务所律师。 被告：张荣剑，男，1987年11月22日出生，汉族，住江西省玉山县。 原告谢水建为与被告张荣剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理，本院依法适用普通程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周劲矛到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉请：1、被告归还借款本金200000元。2、诉讼费由被告承担。 本院经审理认定：2017年2月17日原、被告签订借款合同，借款200000元，被告承诺于2017年10月31日、2017年12月31日、2018年底分三次还清。被告未按约归还。 本院认为：原告与被告间借贷关系成立。原告诉请被告归还借款本金200000元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张荣剑于本判决生效之日起十日内归还原告谢水建借款200000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告张荣剑负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  卢 勇 人民陪审员  王爱国 人民陪审员  王建平 二〇一九年五月二十九日 代书 记员  王 慧
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书(2019）豫0403民初1021号原告：王洪跃，男，1970年1月15日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：刘艳军，河南元瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：范洋洋，河南元瑞律师事务所律师。被告：梁少康（曾用名梁舒亮)，男，1992年12月21日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。原告王洪跃诉被告梁少康买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王洪跃及其委托诉讼代理人范洋洋、被告梁少康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王洪跃向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠我的空调款20000元及利息8800元（利息自2017年1月20日起按年息24%暂计至2018年11月20日，以后的利息按年息24%计算，顺延至本息全部清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2013年7月份左右、2015年6月份左右向我购买日立中央空调两套，我应被告要求将空调送往其指定地点并进行安装调试，经被告验收使用后，被告向我支付了部分货款，下余20000元货款被告以暂时无力支付为由。后经我多次催要，被告向我出具欠条一张，内容为：“今欠王洪跃空调货款20000.00(贰万圆整)，月息贰分(0.02息)，欠款人：梁舒亮，2017.1.20”。后我因急需用款多次向被告催要货款及利息，被告均以种种理由推脱拒不偿还。为此，为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼。被告梁少康辩称，自我向原告购买空调7年以来，原告没有向我提供发票等有关手续。空调一直无法正常使用，联系原告维修也没有结果，我要求原告提供空调有关的所有手续，我保留向原告起诉的权利。关于原告出具的欠条我没有印象，不确定是我打的，我可以举证证明当时是我在酒醉状态下打的欠条，不是我的真实意思表示。原告王洪跃围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：欠条一张，拟证明被告欠原告空调货款20000元，月息2分。被告梁少康对原告王洪跃提供的证据的质证意见是：我不确定是我打的，我可以举证证明当时是我在酒醉状态下打的欠条，不是我的真实意思表示。被告梁少康未向本院提交证据。本院对以上证据认定如下：原告王洪跃提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信。根据原、被告的陈述及举证，本院对本案事实作如下认定，被告梁少康于2013年7月左右、2015年6月左右向原告王洪跃购买日立中央空调两套。被告梁少康向原告王洪跃支付了部分货款后，下余货款20000元一直未向原告支付。经原告王洪跃催要，被告梁少康于2017年1月20日向原告出具欠条一份，内容为：“今欠王洪跃空调货款20000.00(贰万圆整)，月息贰分(0.02息)，欠款人：梁舒亮，2017.1.20”。经原告多次催要，被告梁少康一直未向原告支付欠付的上述空调款，双方遂形成纠纷，原告诉至法院。另查明，庭审中被告承认梁舒亮系被告梁少康的曾用名。本院认为，买卖合同是出卖人转移物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告王洪跃与被告梁少康之间成立的买卖合同关系，是双方的真实意思表示，不违反法律的规定，应受法律保护。原告向被告提供货物，被告应向原告支付相应的货款，但被告除支付部分货款外，下余20000元货款未向原告支付，构成违约，对此形成的纠纷，被告梁少康应负全部责任。故原告王洪跃要求被告梁少康支付20000元货款的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。因双方在欠条中明确约定货款利息为月息2分，故原告诉求的利息，按月息2%自2017年1月20日计算至该货款清偿完毕之日止。被告梁少康辩称其向原告出具的欠条是在醉酒状态下打的，不是其真实意思表示，因没有提供相关证据支持，本院不予采纳。另被告梁少康称从原告处购买的空调一直无法正常使用，要求原告提供空调有关的所有手续的抗辩意见，与本案并非同一法律关系，若被告梁少康认为原告对其造成侵权，可另行协商解决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告梁少康于本判决生效后十日内偿还原告王洪跃货款20000元及利息（利息以本金20000元为基数，按月息2%自2017年1月20日计算至该货款清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费520元，由被告梁少康承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  徐 奕审 判 员  李 超人民陪审员  刘洋昊二〇一九年五月二十四日法官助理齐茜婵书记员齐婉娣附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执1922号申请执行人：威尔达（抚顺）重工有限公司，住所地抚顺市新抚区浑河南路中段法定代表人：朱延刚，系该公司董事长。被执行人：沈阳炼焦煤气有限公司，住所地沈阳经济技术开发区开法定代表人：邢明亮，系该公司董事长。本院在执行申请执行人威尔达（抚顺）重工有限公司诉被执行人沈阳炼焦煤气有限公司买卖合同纠纷纠纷一案中。本院依据已经发生法律效力的（2016）辽01民终11386号民事判决书,本院向被执行人发出执行通知书,责令被执行人清偿其所欠申请执行人本金265565及利息、案件受理费8075.46元等，被执行人到期仍不履行。经查询，被执行人在锦州银行有开户，本院冻结了其在锦州银行五爱支行410100153822013账户存款人民币50万元，实际冻结金额31.53元，被执行人无车辆，无房产等，我院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其法定代表人进行了限制高消费的强制措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2016）辽01民终11386号民事判决书本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘子辉执行员  孙 恺执行员  张 凡二〇一九年五月二十八日书记员  赵红玲
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0311执保746号王文龙，杜长影：你申请保全陈百顺，徐州市泉山区庞庄办事处长隆环保科技园项目部一案，现已退回保全完毕。特此通知。二〇一九年五月十五日
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初2530号原告：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区福州路309号，统一社会信用代码：9136010096216230XY。负责人：刘靖平，系该支行行长。委托代理人：廖虹、李鑫，均系江西艾民律师事务所律师。被告：王树英，女，1977年8月25日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行诉被告王树英信用卡纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖虹、李鑫到庭参加诉讼，被告王树英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本息共计人民币103453.33元（暂计至2019年2月2日，其中本金75223.21元，利息7060.71元，应收费用21169.41元；2、被告支付逾期还款利息及应收费用（自2019年2月3日起至执行终结止）；3、被告承担本案的诉讼费及其它实现债权的全部费用。事实与理由：1、信用卡办理情况。2014年4月29日，被告向原告申办信用卡，填写《中国银行信用卡个人申请表》，并申明遵守领用合约的规定。领用合约约定：被告在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息条款规定，应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息自交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；被告在到期还款日前未偿还当期账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；被告未按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。2、信用卡发放情况：原告向被告发放了信用卡，信用卡卡号为62×××40。3、信用卡分期情况。2014年4月21日，被告向原告申请办理汽车专向分期业务并经原告审核同意。根据原告、被告之间签署的《汽车专向分期付款申请表》的约定，双方确认：分期付款期数为30期，分期金额为270000元，手续费率为12%，分期手续费一次性收取；原告将根据约定的分期期数在账户对账单日将每期还款金额扣账并进入账户，被告需在每月到期日前按期还款，直至付清全价款为止；若违约，按剩余本金以日利率万分之五收取利息；每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元。分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性记入账户，同时分期付款业务自动终结，被告必须全部结清欠款。2014年4月，原告依约向被告发放了贷款270000元。被告使用原告核发的信用卡消费和还本付息。分期还款过程中，被告未按约定还款，自2019年4月20日开始逾期。截止2019年5月2日止，被告尚欠原告信用卡本金73233.21元，利息10754.87元，应收费用21169.41元，总计欠款金额105157.49元。4、实现债权的费用支付情况：原告为处理本案纠纷，委托江西艾民律师事务所代为诉讼，已支付律师费3000元。被告未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照，被告身份证复印件、《信用卡申请表》（含所附信用卡章程及领用合约）、《汽车专向分期付款申请表》、《分期业务客户告知书》、中国银行特种转账传票、信用卡交易流水、欠款明细以及欠款截屏、《委托代理合同》、律师费发票、转账凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述称的事实。截止2019年5月2日止，被告尚欠原告信用卡本金73233.21元，利息10754.87元，应收费用21169.41元，总计欠款金额105157.49元。故原告提起诉讼，为此支付律师费3000元。审理中，原告明确应收费用具体包含逾期还款违约金，其中逾期还款违约金实际系滞纳金，本案中，截止2019年5月2日，逾期还款违约金（实际系滞纳金）为21169.41元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约履行还款义务，属违约。现原告要求被告归还欠款本金，本院予以支持；关于应收利息，因领用合约中对计算标准有明确约定，故本院亦予以支持，但不应超过年利率24%；关于逾期还款违约金，根据央行下发的关于信用卡业务的通知，自2017年1月1日起正式取消滞纳金，原告明确其主张的逾期还款违约金实际系滞纳金，但其未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，故对于原告诉请被告支付逾期违约金之诉请，本院不予支持；关于律师费，领用合约对此已有约定，原告提供的证据证明其已支付律师费3000元，故此款应由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王树英于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行信用卡欠款本金73223.21元、利息10754.87元（自2019年5月3日起至实际清偿之日止的利息，按领用合约约定的标准计算，且总额不超过年利率24%）；二、被告王树英于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行律师费3000元；三、驳回原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1215元（已减半收取），由被告王树英负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 周 俊二〇一九年五月二十九日书记员 万冰妮
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤52民初10号之一原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人：蔡东青，该公司董事长。委托诉讼代理人：李彩莲，广东盾元律师事务所律师。被告：湖南鸿旭皮具箱包有限公司，住所地：湖南省邵阳市邵东县大禾塘街道办事处礼经村。法定代表人：肖忠贵。原告奥飞娱乐股份有限公司（以下简称奥飞公司）与被告湖南鸿旭皮具箱包有限公司（以下简称鸿旭公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告奥飞公司起诉时请求：1.判令本案原另一被告揭西县旭日商场贸易有限公司（以下简称旭日公司）立即停止销售侵犯原告《超级飞侠》卡通形象美术作品著作权的行为，即立即停止销售侵权产品和销毁库存；2.判令鸿旭公司立即停止生产销售侵犯原告《超级飞侠》卡通形象美术作品著作权的行为，即立即停止销售侵权产品和销毁库存；3.判令两被告赔偿原告损失人民币8万元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；4.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告奥飞公司依法获得“超级飞侠”系列美术作品著作权，于2013年9月16日对“Jett”（机器人形态）和“Bello”（机器人形态）等卡通形象进行了著作权登记。经调查，旭日公司未经许可，在其经营的“旭日商场”的商铺中销售“书包”商品，使用了原告享有著作权人物形象美术作品，并通过侵权行为获取直接经济利益，该产品系由鸿旭公司生产。被告鸿旭公司在提交答辩状期间未应诉答辩。2019年5月5日，原告奥飞公司以其与本案原另一被告旭日公司双方庭外和解为由，向本院申请撤回对该公司的起诉，本院已于2019年5月5日裁定准许原告奥飞公司撤回对旭日公司的起诉。本院经审查认为，原告奥飞公司已撤回对旭日公司的起诉，现本案被告只有鸿旭公司。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。原告没有提交证据证明侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地在本院管辖辖区内，本案应由被告住所地人民法院管辖。被告鸿旭公司住所地为湖南省邵阳市邵东县，不属于本院具有管辖的范围，根据《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》（法[2010]5号）的规定，属于湖南省邵阳市中级人民法院管辖范围，故本案应由邵阳市中级人民法院管辖。综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送湖南省邵阳市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  张晓炜审判员  卢树君审判员  洪如玉二〇一九年五月十日法官助理张柔凤书记员罗士佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0403执228号之二申请执行人：平坝鼎立村镇银行有限责任公司，住所地：贵州省安顺市平坝区天台山大道华泰壹品，统一社会信用代码：915204215519077096。法定代表人：赵浣淳，职务：董事长。委托代理人：黄洋，系公司员工，代理权限为特别授权代理。被执行人：郎学刚，男，1971年10月3日生，白族，贵州省平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。被执行人：黄春红，女，1978年4月10日生，汉族，贵州省平坝区人，住贵州省安顺市平坝区县。申请执行人平坝鼎立村镇银行有限责任公司依据已经发生法律效力的（2018）黔0403民初1617号民事判决书，申请执行郎学刚、黄春红金融借款合同纠纷一案，申请执行内容为“一、被申请人归还本金149190.47元，利息及逾期罚息50225.16，合计199445.63元；二、依法强制执行平房他证平坝字第××号《房屋他项权利证书》项下抵押担保房屋变卖、拍卖所得款项优先受偿”。在执行程序中，本院依法裁定查封被执行人郎学刚、黄春红所有的位于安顺市平坝区鼓楼街道办事处县府路1单元4层2号住宅一套（产权证号：平房权证平坝字第××、0011662-××号，建筑面积：78.02㎡）。2019年4月28日，申请执行人平坝鼎立村镇银行有限责任公司与被执行人郎学刚协商，自愿就其申请执行的内容，即被申请人归还本金149190.47元，利息及逾期罚息50225.16，合计199445.63元，达成执行和解协议，并同意利息计算至2019年4月28日止。2019年5月5日，申请执行人平坝鼎立村镇银行有限责任公司以双方已达成和解协议，考虑到被执行人目前的家庭实际困难为由，向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请是其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0403执228号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦子坤审判员  张真礼审判员  刘炳文二〇一九年五月五日法官助理张孟贤书记员马涛
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0326民特155号之一申请人：张志坚，男，1978年10月5日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区五马街道县。委托代理人：孙瑞森，浙江浙瓯律师事务所律师。被申请人：温州万豪置业有限公司，住所地浙江省平阳县昆阳镇兴良路口。法定代表人：陈碧霞。申请人张志坚与被申请人温州万豪置业有限公司申请实现担保物权一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人张志坚称：2018年7月17日，被申请人温州万豪置业有限公司与申请人签订了《担保借款合同》，约定被申请人向申请人借款1230000元，借款期限从2018年7月17日起至2019年7月16日；借款利率为月利率0.7%，利息按月支付，结息日为每月20日；若逾期还款的，逾期期间利率按合同约定的利率标准上浮10%计算；被申请人未按约定期限支付利息或偿还本金的，经申请人催告仍未支付的，申请人有权主张本合同约定的借款期限提前到期，要求被申请人立即归还全部借款本息；被申请人自愿以其所有的坐落于平阳县房屋为合同项下借款提供抵押担保，担保范围为该笔借款本息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。同日，双方办理了抵押登记手续。合同签订后，申请人通过案外人缪茂争向被申请人指定的账户交付了全部款项，但被申请人未按约支付利息，仅于2019年1月4日、2019年1月14日分别偿还本金38308元、42564元。2019年3月14日，申请人向被申请人发出《还款（付息）催告函》，要求被申请人支付应付未付利息；2019年3月21日，申请人向被申请人发出《借款期限提前届满并限期偿还借款本息的告知函》，宣布涉案借款期限于2019年3月22日提前到期。被申请人收到上述《催告函》及《告知函》后，至今仍未还款，现尚欠申请人借款本金1149128元及相应利息未予偿还。故申请人要求对涉案抵押物实现担保物权。被申请人温州万豪置业有限公司在本院指定的期限内未提出异议。本院经审查认为，申请人张志坚与被申请人温州万豪置业有限公司签订的《担保借款合同》，系双方真实意思表示，内容合法有效，依法成立。被申请人温州万豪置业有限公司同意以其所有的坐落于平阳县的房屋作为其向原告所借上述款项的抵押物，并办理了抵押登记，故申请人对被申请人提供的抵押物依法享有优先受偿权。现本案所涉借款期限虽未届满，但被申请人未能按约偿还利息，已构成违约，申请人有权主张合同提前到期，要求实现担保物权。被申请人亦未在本院指定的期限内提出异议，故申请人要求对上述房产折价或拍卖、变卖的价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：对被申请人温州万豪置业有限公司所有的坐落于平阳县房屋【不动产权证号：浙（2018）平阳县不动产权第0001892号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人张志坚对变价后所得款项享有优先受偿权。申请费7946元，由温州万豪置业有限公司负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 杨继斌二〇一九年五月十六日法官助理周西西代书记员 李 将
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初785号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：广州市唱匠娱乐有限公司，住所地广州经济技术开发区东区开创大道（原罗南大道）6号四楼。法定代表人：陈骞，执行董事。委托诉讼代理人：陈骞，男，1979年2月2日出生，汉族，住址广东省新丰县大望巷16号202房。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告广州市唱匠娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于同年3月27日公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。在审理过程中，原告以庭审后双方达成和解协议并实际履行协议为由，向本院书面申请撤诉。本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司申请撤回本案起诉，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自主处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审 判 长  吴 放人民陪审员  王丽云人民陪审员  李少芳二〇一九年五月二十九日法官助理陈敏霞书记员陈敏霞（兼）
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初847号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。主要负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：严财星，男，1985年05月10日出生，汉族，住广东省惠来县。原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告严财星金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告严财星经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月17日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180117003718号。（三）借款金额：97000元。（四）借款期限：自合同生效之日起不超过5年。（五）借款利率：执行固定利率，具体贷款利率以《个人贷款放款确认书》的贷款利率为准。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2018年1月18日依约向被告发放贷款97000元，被告借款后，从2018年8月18日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月18日，被告尚欠原告借款本金84280.77元、利息（含罚息）12246.88元、复利1107.26元。（十一）律师费：2018年1月10日，原告与案外人广东银沐律师事务所续签《委托清收协议》；2018年11月28日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金84280.77元及其利息、罚息、复利[截止至2019年4月18日利息(含罚息)12246.88元、复利1107.26元；从2019年4月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按贷款年利率18.36%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告严财星截止至2019年4月18日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年4月18日止的利息（含罚息）和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年4月19日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息、复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，其要求被告承担律师费损失符合法律规定，本院予以支持。被告严财星经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告严财星于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金84280.77元及其利息、罚息、复利[截止至2019年4月18日，利息（含利息、罚息）为12246.88元，复利为1107.26元；自2019年4月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按贷款年利率18.36%上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告严财星于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2060元，由被告严财星承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  王玉珊人民陪审员  张少贞二〇一九年五月十四日书 记 员  许燕慧
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初330号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：黄胜友，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘杨，国信信扬律师事务所实习律师。被告：广州爱之尚娱乐有限公司第二分公司，营业场所广州市黄埔区开创大道230号百事佳商业广场三楼F12。负责人：苏强。被告：广州爱之尚娱乐有限公司，住所地广州市白云区西槎路99号C301、C401。法定代表人：刘晓辉。二被告共同委托诉讼代理人：孙玉阁，男，1987年7月14日出生，汉族，住址黑龙江省嫩江县，系被告广州爱之尚娱乐有限公司员工。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州爱之尚娱乐有限公司第二分公司、广州爱之尚娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序审理。二被告在提交答辩状期间，对本案提出管辖权异议，本院依法裁定驳回二被告的管辖权异议申请，二被告在法定期限内未提起上诉。本案于同年3月29日依法公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人黄胜友到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。在审理过程中，原告以庭审后与二被告达成和解协议并实际履行协议为由，向本院书面申请撤诉。本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司申请撤回本案起诉，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自主处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审 判 长  吴 放人民陪审员  钟伟雄人民陪审员  朱子亮二〇一九年五月二十三日法官助理陈敏霞书记员陈敏霞（兼）
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0324民初8167号之一原告：章文斌，男，1973年4月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告：颜爱燕，女，1975年2月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：林芝，女，1981年4月22日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：黄丹丹，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：周信，男，1970年11月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：浙江东城建筑工程有限公司。住所地浙江省乐清市乐成街道梅溪路48号。法定代表人：朱建敏。委托诉讼代理人：王晓丹，上海尚庭律师事务所律师。被告：温州浙瓯房地产开发有限公司。住所地浙江省温州市鹿城区黎明西路29弄6号6楼。法定代表人：南琪，董事长。委托诉讼代理人：严恒系、周梦，浙江光正大律师事务所律师。原告章文斌、颜爱燕与被告林芝、周信、浙江东城建筑工程有限公司、温州浙瓯房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告于2019年5月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿提出撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告章文斌、颜爱燕撤回起诉。案件受理费24778元，减半收取计12389元，由原告章文斌、颜爱燕负担。(此页无正文)审 判 长  吴 若人民陪审员  林孙强人民陪审员  杨孙文二〇一九年五月五日书 记 员  虞文菲永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民终680号 上诉人（原审原告）：汪忠建，男，1973年5月12日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。 委托诉讼代理人：彭彦林，四川兴蓉律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号。 法定代表人：许建成。 被上诉人（原审被告）：许建成，男，1980年7月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人汪忠建因与被上诉人福建众和股份有限公司（以下简称众和股份）、许建成证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初58号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 汪忠建上诉请求：撤销一审裁定，指令福建省福州市中级人民法院审理本案。事实和理由为：（一）原审法院未经审理即裁定驳回，严重侵犯上诉人的合法权益。（二）原审法院认定本案的事实错误，在没有组织双方当事人举证质证、答辩等正常诉讼活动的情况下，违法认定本案必须以在证券监督部门的指导监督下由专业的机构作出系统性风险的认定和损失的精算为案件审理的前提，严重剥夺上诉人的诉讼权利。（三）原审法院驳回上诉人的起诉，没有法律依据，严重侵犯上诉人的合法权益。 汪忠建向一审提出诉讼请求：1、判令众和股份赔偿张庆标投资损失172671.24元；2.判令许建成对损失承担连带清偿责任；3.判令众和股份、许建成承担本案全部诉讼费用。 一审经审理查明：众和股份于2002年2月25日在福建省工商行政管理局登记成立，注册资本6.35亿元，公司于2006年10月12日在深交所挂牌上市，股票名称“众和股份”。 2017年7月，证监会福建监管局出具了《关于对众和股份采取出具警示函措施的决定》。2017年8月1日，深交所发布了《关于对众和股份及相关当事人公开谴责处分的公告》。2017年9月12日，众和股份发布《关于收到中国证监会调查通知书及风险提示公告》。2018年2月8日，众和股份发布《关于收到的公告》。 2018年5月30日，众和股份发布《关于收到行政处罚决定书的公告》，该《行政处罚决定书》认定众和股份主要存在两项违法事实：一是2016、2017年部分定期报告存在虚假记载，二是未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施的重大事项。并给予众和股份及其高管许建成、詹金明、黄燕琴、张亦春、唐予华、朱福惠、陈永志、许元清、罗建国等人警告和罚款的行政处罚。基于众和股份存在上述虚假陈述行为，汪忠建遂提起本案诉讼。 一审认为：从证监会福建监管局针对众和股份以及许建成、詹金明等相关责任人员作出的《行政处罚决定书》可见，众和股份在2016、2017年部分定期报告中存在虚假记载，亦未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施等重大事项。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条关于“证券市场虚假陈述，是指信息披露义务人违反证券法律规定，在证券发行或者交易过程中，对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为”的规定，众和股份的上述行为构成证券市场虚假陈述。因此，众和股份对于投资者因该虚假陈述而遭受的投资损失，应当承担赔偿责任。 对于投资者损失数额的确定问题，众所周知，2016年-2018年期间，我国证券市场发生了大幅震荡，大盘综合指数也出现大幅下跌，本案中市场系统风险客观存在。但在认定各投资者损失时，如何辨别和扣除系统风险所致损失、以及因众和股份虚假陈述所致损失的具体计算方法等，均属于专业性很强的非法律问题，故应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序。故在当前情形下，一审对汪忠建的起诉予以驳回。汪忠建可待相关专业机构对损失作出认定后，再行起诉。 综上，一审经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回汪忠建的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条第一款规定，“投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定的，人民法院应当受理。”该规定并未将投资者“损失的认定及精算”作为受理此类案件的前置程序。本案中，原审原告汪忠建在起诉时，已向法院提供了证监会福建监管局对众和股份信息披露违法行为进行处罚的行政处罚决定书，该决定书已经认定众和股份2016年、2017年部分定期报告存在虚假记载且未及时披露公司相关重大事项，故其起诉已符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的相关起诉条件，一审法院以损失的认定及精算应为本案受理的前置程序为由裁定驳回其起诉，缺乏法律依据，明显不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初58号民事裁定； 二、本案指令福建省福州市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  黄晓文 审 判 员  高晓嵘 代理审判员  冯 娟 二〇一九年五月十五日 书 记 员  赵宇宏
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）陕0112执2915号刘爱萍、付来保：本院在执行刘爱萍与付来保离婚纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）陕0112民初8468号民事调解于2019年3月15向本院申请执行,执行的标的为办理西安市高陵区泾渭镇泾渭一路唐品庄园1幢1单元10601室房屋过户手续。执行中，已将西安市高陵区泾渭镇泾渭一路唐品庄园1幢1单元10601室房屋过户手续办理完毕，执行费100元被执行人付来保已交纳，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初8468号民事调解执行完毕。特此通知二０一九年五月二十七日
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执3865号 申请执行人：孙雪明，男，1974年11月28日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：吴相达，男，1990年11月3日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人孙雪明依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初8710号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年05月29日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人吴相达银行存款人民币54000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年五月三十日 书 记 员  吕宏伟
江西省赣州市赣县区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0721刑初100号公诉机关江西省赣州市赣县区人民检察院。被告人李新军，男，1973年7月5日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，务工，户籍地江西省于都县。现住赣县区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月15日被取保候审。辩护人钟明元、郭贲，江西至中律师事务所律师。江西省赣州市赣县区人民检察院以赣县区检公诉刑诉〔2019〕110号起诉书指控被告人李新军犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院立案受理后,并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。赣州市赣县区人民检察院指派检察员邓文静出庭支持公诉，被告人李新军及其辩护人钟明元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月28日，被告人李新军醉酒后驾驶赣Ｂ×××××普通二轮摩托车由赣州市赣县区赣新大道由西往东行驶，22时许，当车行驶至赣新大道华山医院路段由于操作不当摔倒后，与从右侧入赣新大道由刘某驾驶的赣Ｂ×××××小型轿车发生碰撞，造成李新军受伤及上述车辆受损的并由李新军承担事故主要责任、刘某承担事故次要责任的道路交通事故。经检验李新军血液内的乙醇含量为158.8mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。被告人李新军归案后如实供述了上述事实并自愿认罪，同意量刑建议和程序适用，在值班律师在场的情况下签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人李新军在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李新军的供述，被害人刘某的陈述，受案登记表、立案决定书，被告人及被害人的驾驶证、行驶证复印件，被告人的常住人口信息，机动车信息查询表，归案经过，无违法犯罪记录证明，酒安6000检测单，当事人血样（尿样）提取登记表，理化司法鉴定检验报告书，现场勘察笔录，刑事摄影照片，道路交通事故认定书，视听资料及制作说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李新军醉酒驾驶机动车，发生交通事故并承担主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人李新军当庭认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。辩护人提出被告人能自愿认罪，可从轻处罚之意见，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李新军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后一个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  谢谷平二〇一九年五月二十九日书记员  罗 欢
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民催2号申请人：江苏迪尔康医疗科技有限公司，住所地在扬州市邗江区绿地商务广场4幢12层。法定代表人：耿勤。委托诉讼代理人：张维，江苏擎天柱律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婷，江苏擎天柱律师事务所律师。申请人江苏迪尔康医疗科技有限公司申请公示催告一案，本院于2019年2月28日立案后依法发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人江苏迪尔康医疗科技有限公司持有的号码0010004128432920，票面金额为15000元，付款行中国农业银行扬州邗江新区支行，申请人为江苏迪尔康医疗科技有限公司，收款人为江苏大学附属医院的华东三省一市银行汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人江苏迪尔康医疗科技有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费1200元，由申请人江苏迪尔康医疗科技有限公司负担。审判长 张 伶审判员 田 文审判员 周 静二〇一九年五月二十日书记员 周凤霞
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执4741号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办公机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。诉讼代表人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：王祎，男，1986年4月11日出生，汉族，住重庆市璧山县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被执行人王祎银行卡纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2018）渝0106民初16119号民事调解书，于2019年3月20日向被执行人王祎发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人王祎履行生效民事调解书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人王祎未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人王祎的银行存款、车辆、不动产等财产信息进行了查询。被执行人王祎的银行账户已被本案冻结。此外，本院依法在被执行人住所地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年5月22日，被执行人王祎应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心偿还透支本金142192.42元、利息1216.02元、利息（以实际尚欠本金为基数，按日利率万分之五从2018年8月9日计算至本金付清之日止）、诉讼费1645元，应向本院缴纳执行费2076元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执4741号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 金 歆审判员 石 文审判员 杨文胜二〇一九年五月二十二日书记员 蒲琰榛
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1523执991号申请执行人：杨杰,男,1988年5月20日出生,342425198805205712,汉族,住舒城县；被执行人：李会,女,1990年6月10日出生,342425199006105744,汉族,住舒城县。本院依据已经发生法律效力的舒城县人民法院2017年5月25日生效的（2017）皖1523民初2067号判决，于2019年5月16日向被执行人李会发出执行通知书，责令被执行人李会（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人李会在中国农业银行股份有限公司舒城乌龙井分理处的账户62×××73存款10002.58元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 怀 红二〇一九年五月二十八日（）书记员 童佳琛
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执1639号申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：薛忠亮，男，汉族，1976年6月26日生，住江苏省江阴市。申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人薛忠亮信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏0104民初4068号民事判决已发生法律效力。依据生效判决,被执行人应履行以下义务:一、偿还申请执行人江苏银行股份有限公司偿还人民币52007.89元（其中透支本金34721.49元，利息1865.6元，违约金7840.8元，大额消费分期付款手续费7500元，年费80元）并支付自2017年12月8日起至实际清偿日止欠款本金与利息总额36587.09元人民币的利息（按的日利率万分之五计息），以及按照《江苏银行股份信用卡领用合约》、《江苏银行股份信用卡（个人卡）收费标准》应承担的还款违约金（按每期最低还款额未还部分的5%计算）；二、案件受理费550元，由被执行人负担。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年3月18日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查,未发现被执行人名下有可供执行的财产；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年五月三十日见习书记员  刘煜凡
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终2792号上诉人（原审原告）：李发珍，女，1940年3月14日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。上诉人（原审原告）：龙忠云，男，1969年4月4日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。上诉人（原审原告）：张习香，女，1959年12月29日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。上诉人（原审原告）：龙泽，男，1974年9月9日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。上诉人（原审原告）：龙中美，女，1965年5月24日出生，汉族，住贵州省纳雍县。上诉人（原审原告）：龙忠庆，男，1976年9月24日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。六上诉人共同推荐诉讼代表人：龙泽，男，1974年9月9日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。被上诉人（原审被告）：龙忠福，男，1954年2月1日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人（特别授权）：曾铎，贵州讼泰律师事务所律师。上诉人李发珍、龙忠云、张习香、龙泽、龙中美、龙忠庆因与被上诉人龙忠福排除妨害纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院(2019）黔0525民初475号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人李发珍、龙忠云、张习香、龙泽、龙中美、龙忠庆的上诉请求：请求撤销(2019）黔0525民初475号民事裁定，将本案发回纳雍县人民法院重审或直接改判支持六上诉人的一审诉求；本案上诉费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审认定事实不清。六上诉人提供的《林山草坡使用证》上载明的地块现状没有查清；两份生效法律文书确认的事实与本案无实质关联，不能作为定案证据；二、一审程序违法。一审法院依职权对曾担任纳雍县董地乡罗嘎村毛栗坡组会计龙忠权作了询问，制作询问笔录1份，单独采信一个证人的证言认定一个法律事实，显然这就是证据不足；三、一审适用法律错误。一审依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定裁定驳回上诉人的起诉错误，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》和相关民法条款的规定受理和审判本案。上诉期届满后，上诉人于2019年4月21日提交撤回上诉申请书，自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人李发珍、龙忠云、张习香、龙泽、龙中美、龙忠庆在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李发珍、龙忠云、张习香、龙泽、龙中美、龙忠庆撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 舒 平审判员 朱 莉审判员 曹建军二〇一九年五月二十三日书记员 刘莉丽
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初12673号原告：罗庆兰，女，汉族，1988年8月4日出生，户籍所在地：广东省深圳市龙华新区。原告：毛超，男，汉族，1988年11月14日出生，户籍所在地：广东省深圳市龙华新区。委托诉讼代理人：刘雪平，系广东指针律师事务所律师。委托诉讼代理人：马靖桦，系广东指针律师事务所律师。被告：惠州市尊豪找房网络科技有限公司，住所地：惠州市江北三新北路28号建景丽格公寓5层30号房。法定代表人：黄华。原告罗庆兰、毛超与被告惠州市尊豪找房网络科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告罗庆兰、毛超的委托诉讼代理人马靖桦到庭参加诉讼，被告惠州市尊豪找房网络科技有限公司经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告罗庆兰、毛超向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除原、被告于2017年4月14日签订的《腾讯街景找房连接器服务协议》（个人版）；二、被告向原告返还全部连接器服务费用人民币2万元以及以2万元为基数，按年利率24%的标准，计算从2017年4月15日起至清偿日止的全部利息（利息暂计至2018年9月3日为：506天*（2%/30天）*2万元=6746元）。三、请求判令被告承担本案诉讼费、保全费等为维护原告合法权益所支出的合理费用。事实和理由：2017年4月14日，原、被告经协商一致签订《腾讯街景找房链接器服务协议》（个人版）（以下简称服务协议）。服务协议约定，自2017年4月14日起至2017年5月13日期间，由被告为原告提供找房平台连接器服务，原告一次性支付服务费人民币2万元给被告。服务协议还约定服务内容如下：被告提供连接器账号及初始密码给原告使用，原告有权获得个人专属连接器及VR眼镜一个、享受VR全景看房资格、轻松了解诸多房地产项目信息等等。服务协议签订后，原告按约一次性支付了服务费人民币2万元给被告。但至今为止，经过原告多次催告，被告仍然没有按服务协议约定向原告提供连接器的账号及初始密码，也没有按约定向原告提供服务协议约定的相应服务。原告认为，原、被告都应严格履行双方签订的服务协议，遵守诚实守信的契约精神。但被告在原告按约支付了服务费后，迟迟不履行服务协议约定的义务，其行为构成根本违约，已严重地侵害原告的合法权益，浪费了原告的时间和金钱成本。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请！被告惠州市尊豪找房网络科技有限公司未到庭参加诉讼，亦无提出答辩。本院查明的案件事实经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月14日，原告罗庆兰、毛超（乙方）与被告惠州市尊豪找房网络科技有限公司（甲方）签订了一份《腾讯街景找房连接器服务协议（个人版）》，甲方为乙方提供腾讯街景找房服务事宜达成协议，合同主要内容有：1、授权使用时间1个月，自2017年4月14日至2017年5月13日，甲方在前述期限内为乙方提供腾讯街景找房连接器服务；2、乙方按本合同第三条的约定付清连接器服务费用后，甲方授予乙方连接器账号及初始密码，乙方有权登录其个人账号并注册为连接器会员，并享受连接器功能；3、除乙方已使用本合同第二条第2款第（3）项连接器功能外，乙方在本合同期限内有权向甲方申请解除本合同。乙方提供相应证明，并甲方审核确认无误后，须在15个工作日内无息退还连接器服务费用于乙方等。双方在合同上签字或签章，原告在合同上签字并按手印。其中备注协议注明“本人已享受腾讯街景连接器所有服务及海伦堡香奈花园购房优惠，不给予退款”，原告在上面按手印。合同签订后，原告向被告交费2万元。2018年4月10日，惠州大亚湾经济技术开发区房产管理局向惠州市振兴投资实业有限公司发出责令整改通知书，内容为：经查，你公司开发的“香奈花园”项目销售时，由惠州市尊豪找房网络科技有限公司收取服务费的行为，违反了《惠州市人民政府办公室关于进一步加强我市房地产市场监督管理工作的通知》第1条第1款第1项：“不得由电商或其他几个针对特定项目、特定楼栋、在特定时间以入会等形式收取会费或其他任何费用”。依据《中华人民共和国行政处罚法》第23条规定，现责令你公司：1、立即停止上述行为；2、立即改正上述行为；3、请于2018年4月30日前将整改方案及情况书面报告本单位。在你公司改正完成前，本单位将暂停你公司相关业务受理。裁判理由和结果本院认为，本案是网络服务合同纠纷。本案争议问题是《腾讯街景找房连接器服务协议（个人版）》效力问题以及被告是否应当向原告返还服务费用。《腾讯街景找房连接器服务协议（个人版）》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制规定，依法成立，合法有效。原告提交大亚湾房产管理局作出的责令整改通知书，仅是从行政管理角度对房地产开发企业作出处罚，与原告、被告签订的服务合同之间不存在直接的法律关系。从《腾讯街景找房连接器服务协议（个人版）》备注协议可知原告已享受腾讯街景连接器所有服务及海伦堡香奈花园购房优惠，不给予退款，原告在按手印予以确认。同时该协议授权使用时间已过，故原告要求解除合同以及返还服务费用的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院予以驳回。被告惠州市尊豪找房网络科技有限公司经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告罗庆兰和毛超的诉讼请求。案件受理费468元（原告已预交），由原告罗庆兰、毛超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  李 军人民陪审员  沈苏娜人民陪审员  杨仕华二〇一九年五月十六日法官助理陈煜书记员谭少君
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0982民初225号原告：陈诚，男，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被告：郭小颖，女，汉族，住江苏省东台市。原告陈诚诉被告郭小颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈诚到庭参加诉讼。被告郭小颖经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告陈诚向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款10000元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年1月5日，被告因经济困难向原告借款20000元。后经原告催要，被告偿还了10000元，余款10000元至今未还，故请求法院判如所请。被告郭小颖未作答辩。本院经审理查明：2018年1月5日，被告通过微信聊天方式向原告借款2万元，后原告通过支付宝转账方式将2万元交付被告。借款发生后，被告于2018年2月25日、3月14日、7月22日、9月12日分别向原告还款5000元、4000元、500元、500元，合计10000元。余款10000元至今未偿还，原告遂于2019年1月8日诉至本院。上述事实，有原告的陈述、微信聊天记录、支付宝转账明细等证据在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。被告有偿还借款的义务，故本院对原告主张的诉讼请求予以支持。被告郭小颖经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、答辩、质证等诉讼权利的放弃，不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭小颖于本判决生效之日起十日内偿还原告陈诚10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郭小颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  沈勇兵人民陪审员  李 兵人民陪审员  焦长贵二〇一九年五月二十日法官 助理  王玉洁书 记 员  陈 燕附录法律文条1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执异409号 申请人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：浙江省杭州市延安路528号11、12层，统一社会信用代码：91330000717611474R。 负责人：胡德。 申请执行人：兴业银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区瓯江路鸿旭嘉苑6-7幢102-2、103室，组织机构代码:74100861-6。 法定代表人：金建珞。 被执行人：温州巨集贸易有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区金岙村曹龙路158号，组织机构代码:68073901-9。 法定代表人：陈小云。 被执行人：温州市巨峰商贸有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区瑶溪镇金岙村，组织机构代码:79649897-4。 法定代表人：林炳桂。 被执行人：林少莲，女，1977年7月2日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：陈小云，男，1966年11月2日出生，住浙江省温州市龙湾区。 本院执行申请执行人兴业银行股份有限公司温州分行与被执行人温州巨集贸易有限公司、温州市巨峰商贸有限公司、林少莲、陈小云金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》及《债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据。 经审查查明：兴业银行股份有限公司温州分行与温州巨集贸易有限公司、温州市巨峰商贸有限公司、林少莲、陈小云金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月1日作出（2013）温鹿商初字第1078号民事判决书，判决生效后，温州巨集贸易有限公司、温州市巨峰商贸有限公司、林少莲、陈小云未履行生效法律文书确定的义务，兴业银行股份有限公司温州分行向本院申请执行，本院以（2014）温鹿执民字第76号立案执行。 2013年6月18日，兴业银行股份有限公司杭州分行与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司签订了《债权转让协议》【编号：信浙-A-2013-007-05号】，双方约定兴业银行股份有限公司温州分行享有的对债务人温州巨集贸易有限公司、温州市巨峰商贸有限公司、林少莲、陈小云的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，并于2013年9月26日在《浙江法制报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将上述债权转让情况予以公示。 本院认为，兴业银行股份有限公司温州分行作为（2014）温鹿执民字第76号执行案件的申请执行人，有权将其享有的该案件债权转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，为此双方签订了《债权转让协议》，并履行了债权转让权利的通知义务，该债权转让的主体适合，程序合法，效力应予以认可。中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司受让债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 将（2014）温鹿执民字第76号一案的申请执行人变更为中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。 （此页无正文） 审 判 长 朱桢审判员黄光辉审判员林洁 二〇一九年五月二十日 代书记员 缪     丰     繁
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初2376号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：罗德志，男，1978年12月9日出生，汉族，身份证住址广东省江门市蓬江区，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告罗德志金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告罗德志拖欠贷款款项，请求判令：被告罗德志向原告平安银行中山分行偿还贷款本金158141.14元及利息、罚息、复利【暂计至2018年12月26日，利息（含罚息）12580.18元、复利627.43元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。被告罗德志经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：罗德志。签约情况：2017年10月31日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信额字（2017）第（RL20171031000325）号】及《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》。贷款金额：198000元。贷款期限：从2017年10月31日起至2020年10月28日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2018年12月26日，罗德志尚欠贷款本金158141.14元（其中逾期本金24613.86元）、利息（含罚息）12580.18元、复利627.43元。本院认为，罗德志向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，罗德志还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于罗德志的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且罗德志未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利等总计应不得超过以年利率24%为限。罗德志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告罗德志于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金158141.14元及利息、罚息、复利【2018年12月26日的利息（含罚息）12580.18元、复利627.43元;从2018年12月27日起至本判决发生法律效力之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算，即利息按贷款月利率1.53%计算，对罚息及复利，按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计算；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止的罚息，以实欠本金为基数，按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的所有利息、罚息、复利总计不应超过以年利率24%计收的利息】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3727元，诉讼保全费1377元，合计5104元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告罗德志负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  林玉玲人民陪审员  钟学琼二〇一九年五月二十日书 记 员  阮 铮林雪莲
甘肃省成县人民法院民事判决书（2019）甘1221民初346号原告：成县天宇彩钢复合板厂，住所地：甘肃省陇南市成县城关镇西大寨。负责人：何某，系该厂厂长。委托诉讼代理人：张某，甘肃新视天律师事务所律师。被告：王某，男，汉族，农民，住成县。原告成县天宇彩钢复合板厂与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成县天宇彩钢复合板厂及其委托诉讼代理人张某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成县天宇彩钢复合板厂向本院提出诉讼请求：1、判处被告偿还欠原告的货款79800元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：自2017年至2018年之间，被告陆续通过原告经营者的父亲何某拉走原告的彩钢货物，共计价款89800元，均未付款。2018年2月12日，被告给原告写下欠条一张，约定2018年10月给原告付清全部货款。被告仅支付了10000元，原告多次催要，剩余79800元货款至今未付。现依法起诉，请求依法判处被告偿还欠原告的剩余货款。被告王某辩称：起诉我的事实都是合适的，现欠原告79800元是事实，但我现在没法还款。本院经审理认定事实如下：2017年至2018年期间，被告从原告处购买彩钢材料，后因部分材料款未付清，被告于2018年2月12日向原告出具欠条一份，约定2018年10月份付清。后被告王某支付10000元欠款，剩余欠款经原告催要无果，故原告诉至本院。上述事实有原、被告陈述，成县天宇彩钢复合板厂营业执照复印件一份、欠条复印件一份等证据证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护，被告在原告处购买彩钢材料，未按约支付剩余货款，有原告提供的欠条为凭，故原、被告之间的买卖合同关系依法成立，原告要求被告偿还货款79800元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：限被告王某于本判决生效之日起三日内向原告成县天宇彩钢复合板厂偿还欠款79800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1795元，减半收取即897元，由王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审 判 员 周亚东 二〇一九年五月十三日法官助理 王亚欢书 记 员 何陇育
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0211民初2664号 原告：厦门志达成科技有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林锦英路42号二楼202。 法定代表人：游志桉，总经理。 被告：厦门精晶压铸有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口镇上塘村林尾社。 法定代表人：李春海。 原告厦门志达成科技有限公司与被告厦门精晶压铸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告厦门志达成科技有限公司于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告厦门志达成科技有限公司以被告厦门精晶压铸有限公司已付清欠款为由申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许厦门志达成科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门志达成科技有限公司负担。 审 判 员 温文华 二〇一九年五月二十九日 法官 助理 王巧铃 代书记员  赵鑫 附：本案所适用的法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市谢家集区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0404刑初103号公诉机关淮南市谢家集区人民检察院。被告人张同喜，男，1974年2月3日出生于本市，汉族，初中文化，无业，住淮南市谢家集区。被告人张同喜因犯交通肇事罪，于2019年3月6日被淮南市公安局公安公安交通管理局刑事拘留，同年3月12曰经淮南市谢家集区人民检察院批准逮捕，同日由淮南市公安局公安交通管理局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。辩护人邓标，安徽永幸律师事务所律师。淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉〔2019〕74号起诉书指控被告人张同喜犯交通肇事罪，于2019年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，淮南市谢家集区人民检察院检察员马玉新出庭支持公诉，被告人张同喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淮南市谢家集区人民检察院指控：2019年2月13曰6时51分许，被告人张同喜驾驶无号牌三轮电动车，沿李园路由南向北行驶至北陆家圩路段时，因疏忽观察，撞到同方向行走的苏某，导致苏某受重伤。2019年2月28日，被害人苏某因抢救无效死亡。经淮南市公安局公安交通管理局认定：张同喜承担该事故的全部责任；苏某无责任。被告人张同喜对起诉书指控的犯罪事实没有异议，当庭表示认罪，且有归案经过、户籍证明、驾驶人、车辆信息查询记录、淮南新华医院病情诊断书、交通事故认定书等书证；证人程某证言；被告人张同喜供述和辩解；安徽省龙图鉴定中心司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人张同喜违反交通管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，依法应处以刑罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。事故发生后被告人张同喜主动报案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张同喜犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月6日起至2020年5月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  柏松桦二〇一九年五月十日书记员  许小丹附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文:第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执1383号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。代表人：张东，总经理。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶庆林，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：刘建发，男，1975年6月25日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘建发信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏0104民初820号民事判决已发生法律效力。依据生效判决,被执行人应履行以下义务:一、偿还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心截止2017年7月7日欠款本金78139.38元，利息23813.26元，滞纳金19190.12元，合计121142.76元。并按《招商银行“和”卡信用卡（个人卡）领用合约》的约定标准支付自2017年7月8日起至实际给付之日止的利息和滞纳金;二、案件受理费2723元，公告费600元，合计3323元,由被执行人负担。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年3月11日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查，扣划被执行人名下中国邮政储蓄银行账户存款4794.52元，并已拨付申请执行人；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但除已拨付申请执行人的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年五月二十一日见习书记员  胡莉萍
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1168号申请执行人：张某。被执行人：路某。本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初2197号民事判决书，向被执行人路某发出执行通知书，责令被执行人路某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人路某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对路某在银行账户上的存款6000元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  顾秉相二〇一九年五月二十一日书记员  李春阳
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1421民初2411号 原告:柴永兴，男，1969年3月10日生，满族，现住绥中县。 被告:张树学，男，1965年10月2日生，满族，现住绥中县。 原告柴永兴诉被告张树学劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告柴永兴到庭参加了诉讼，被告张树学经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告柴永兴向本院提出诉讼请求：1，判令被告给付原告人工费5250元；2，被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年6月10日原告受雇于被告，从事瓦工工作，人工费每天220元，原告共为被告打工37.5天，工资合计8250元，工作期间，被告给付原告工资3000元，剩余工资5250元未给付，2017年7月22日被告出具欠条一张，被告亲笔签名，经原告多次索要，被告未给付，诉至法院。 被告张树学未提供书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：2017年6月10日原告受雇于被告，从事瓦工工作，人工费每天220元，原告共为被告打工21天，工资合计8250元，工作期间，被告给付原告工资3000元，剩余工资5250元未给付，2017年7月22日被告出具欠条一张，被告至今未给付。 本院认为，被告雇佣原告打工事实存在，拖欠原告部分工资数额清楚，被告又出具欠条，并没有按照约定时间给付，原告主张，于法有据，被告有义务及时给付拖欠的工资。 综上所述，原告的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下： 被告张树学于本判决生效后五日内给付原告柴永兴工资5250元。 如果在法律文书确定的期限内未履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费减半收取25元，由被告张树学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  温新华 二〇一九年五月三十一日 书记员  张秋实 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省临沭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1329行审278号 申请执行人临沭县综合行政执法局。 住所地：临沭县城沭新东街2号。 统一社会信用代码：11371329004331050X。 法定代表人周丙启，局长。 委托代理人马雷，该局直属一分队分队长。 被执行人临沂金盛元生态肥业有限公司。 住所地：临沭县郑山街道办事处南古新街。 统一社会信用代码：913713296731576357。 法定代表人刘成龙，经理。 申请执行人临沭县综合行政执法局于2019年3月22日向本院申请强制执行沭综执罚字[2018]第2028-1号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 2018年7月27日，临沭县综合行政执法局对临沂金盛元生态肥业有限公司作出沭综执罚字[2018]第2028-1号行政处罚决定书，处罚内容如下：1、限15日内自行拆除在非法建设的建筑物、构筑物；2、处建设工程造价118623.00元10%的罚款,计11862.3元。2018年7月27日，临沭县综合行政执法局将该决定书送达临沂金盛元生态肥业有限公司，并于2019年2月28日向其送达催告书。临沂金盛元生态肥业有限公司在法定期间内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在经催告后又未履行上述义务，故临沭县综合行政执法局向本院申请强制执行，并申请执行加处罚款11862.3元。 本院认为，临沭县综合行政执法局作出的行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人临沂金盛元生态肥业有限公司收到决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，故该行政处罚决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条，《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条、第七条的规定，裁定如下： 一、对临沭县综合行政执法局作出的沭综执罚字[2018]第2028-1号行政处罚决定书准予强制执行。 二、对临沭县综合行政执法局作出的沭综执罚字[2018]第2028-1号行政处罚决定第1项，由临沭县人民政府郑山街道办事处组织实施，临沭县综合行政执法局协助配合。 三、限被执行人临沂金盛元生态肥业有限公司在本裁定书送达之日起十日内缴纳罚款11862.3元及加处罚款11862.3元，共计23724.6元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨化芝 人民陪审员  杨会宪 人民陪审员  武纪军 二〇一九年五月九日 法官助理李永昶 书记员李恩慧
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初4142号原告：东莞市加运美速递服务有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇怀德社区大禾工业区，统一社会信用代码为914419007592035166。法定代表人：李志源，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈强基，广东骏道律师事务所律师。被告：梁剑华，男，1988年7月18日出生，汉族，住广东省广宁县。原告东莞市加运美速递服务有限公司诉被告梁剑华合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法由审判员陈波适用简易程序进行审理，于2019年4月22日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈强基到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市加运美速递服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还其承诺归还原告的款项及利息，其中，承诺归还的款项为29503元，利息以29503元为基数，按中国人民银行同期贷款利率以2017年1月3日起计算至实际清偿为止；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月26日，原告聘用被告担任收派快递业务员，受聘期间，被告私自挪用原告货款共计29503元。2016年12月29日，被告向原告作出《还款承诺书》，承诺其本人将在2017年1月2日前将该笔借款还清。上述款项经原告催告后，被告仍拒绝归还。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项的规定：履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行。原告为《还款承诺书》中接受货币一方所在地，故原告有权向原告所在地法院提起诉讼。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告梁剑华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席诉讼，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，故本院对原告提交的证据进行审查后予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系原告的员工，岗位为业务员/收派员X，在东莞市加运美速递服务有限公司广州市上步网点任职业务员期间，因个人问题挪用公司货款29503元人民币（贰万玖仟伍佰零叁元），本人书面承诺在2017年1月2日前将所有款项还清，若未及时还款，本人愿意承担因此带来的一切经济及法律后果。”落款承诺人处有“梁剑华”字样的签名和捺印。原告主张，被告在原告处任职期间，原告曾将货款29503元交给被告让其支付给客户，但被告挪用了该笔款项。对于上述主张，原告提交了代垫付货款（借款）申领表和快递单为证。经核对，代垫付货款（借款）申领表上的金额与快递单上的代收货款金额一一对应，总金额与《还款承诺书》中的金额一致，且代垫付货款（借款）申领表上的每一笔款项右侧“收款确认签名”一栏处均有被告的签名及捺印。以上事实，有原告提交的劳动合同书、应聘表、还款承诺书、代垫付货款（借款）申领表、快递单、网络投递记录以及当事人陈述和本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为合同纠纷。被告在原告处任职期间未向原告返还垫付货款29503元，有《还款承诺书》、代垫付货款（借款）申领表、快递单以及当事人陈述相互印证，已形成完整的证据链，可以证明原告已向被告支付垫付货款且被告尚未返还给原告的事实，本院对此予以确认。被告出具《还款承诺书》承诺于2017年1月2日前还清所有款项，现付款期限已届满，原告要求被告返还垫付款29503元，合法有据，本院予以支持。被告至今未返还款项，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付以29503元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年1月3日起计算至款项清偿之日止的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：限被告梁剑华于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市加运美速递服务有限公司返还垫付款29503元并支付逾期付款利息（逾期付款利息以29503元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年1月3日起计算至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费269元（原告已预交），由被告梁剑华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 陈 波二〇一九年五月十七日书记员 章碧煌附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执11704号之一 申请执行人：深圳勤诚达地产有限公司。住所地：深圳市龙岗区布吉中心大世纪花园3楼，统一社会信用代码914403007388065103。 法定代表人：罗向民。 被执行人：郑再省，男，1959年6月22日出生，身份证住址广东省普宁市。 申请执行人深圳勤诚达地产有限公司与被执行人郑再省租赁合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初7496号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年9月27日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币12600元及利息等，本院于2018年9月27日依法受理。 在执行过程中，本院经现场调查及与申请执行人核实，确定被执行人郑再省实际搬离涉案房屋之日是2018年9月30日，现申请执行人关于申请搬迁的请求已履行完毕。另，关于房屋占有使用费的执行请求，本院以2018年9月30日为搬离之日向被执行人重新送达执行通知书，并告知其相关权利。后被执行人逾期未提出异议，本院依法强制扣划被执行人银行存款人民币19229元，上述执行款19028元已划至申请人提供的银行账户。申请人同意放弃其他执行请求，向法院申请结案。本案执行费201元本院已扣缴。 本院认为，深圳市龙岗区人民法院作出的（2018）粤0307民初7496号判决书确定的给付内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区人民法院作出的（2018）粤0307民初7496号判决书确定的给付内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  付宇浩 二〇一九年四月二十六日 书记员  赖乾浩
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1156号之一申请执行人：范仁勇,男,汉族,1974年8月5日出生,汉族,住安徽省肥西县。被执行人：庐江县中南混凝土有限公司,住安徽省合肥市庐江县白山镇工业集中区,法定代表人:黄安云,机构代码:9134012405017720X1。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2018）庐劳人仲案字第547号仲裁书，向被执行人庐江县中南混凝土有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人庐江县中南混凝土有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人庐江县中南混凝土有限公司在安徽省农村信用社联合社20000×××34账户内存款人民币273950.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘红二〇一九年五月六日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。