山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初2161号原告：杨兴兰，女，1921年11月28日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。原告：任志英，女，1951年2月13日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。原告：施成杰，男，1972年2月3日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。原告：施成会，女，1975年2月14日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。原告：施成汉，男，1976年5月18日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。原告：施成霞，女，1978年5月1日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。以上六原告的共同委托诉讼代理人：李林林，山东岳首律师事务所律师。以上六原告的共同委托诉讼代理人：张涛，山东岳首律师事务所律师。被告：安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊市坊子区凤凰街东首。负责人：宗全民，总经理。委托诉讼代理人：王凯，该公司员工。被告：蔡昊宇，男，1992年11月7日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。被告：蔡廷寿，男，1960年1月20日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。被告蔡昊宇、蔡廷寿的共同委托诉讼代理人：褚庆华，山东泰润律师事务所律师。原告杨兴兰、任志英、施成杰、施成会、施成汉、施成霞与被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（简称安盛天平财险潍坊支公司）、蔡昊宇、蔡廷寿机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施成杰、施成会、原告杨兴兰、任志英、施成杰、施成会、施成汉、施成霞的共同委托诉讼代理人李林林、张涛、被告安盛天平财险潍坊支公司的委托诉讼代理人王凯、被告蔡昊宇、蔡廷寿的共同委托代理人褚庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨兴兰、任志英、施成杰、施成会、施成汉、施成霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、医疗费、精神损害抚慰金等各项费用319439.65元；2、诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2019年1月28日18时，被告蔡昊宇驾驶蔡廷寿的鲁Ｇ×××××号小型轿车与施桐章驾驶的二轮机动车在泰肥一级路枫煜节能材料制造有限公司路口发生交通事故，造成施桐章受伤，后经医院抢救无效死亡。经调查，鲁Ｇ×××××号小型轿车在被告安盛天平财险潍坊支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。该事故经交警部门事故认定，认定双方承担同等责任。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所诉。被告安盛天平财险潍坊支公司辩称，鲁Ｇ×××××号小型轿车在我公司投保交强险及商业三者险30万元及不计免赔，事故发生的保险期间，我公司同意在保险责任范围内按照事故责任，对原告主张的合理损失依法积极赔偿，对于不属于保险责任范围内的诉讼费、保全费我公司不承担赔偿责任，对于原告主张的被扶养人生活费、精神损害抚慰金等无法律依据的费用请法庭依法驳回其诉讼请求。被告蔡昊宇、蔡廷寿辩称，事故发生属实，我方同意按照法律规定的赔偿的项目、标准积极进行赔偿。经审理查明：2019年1月28日18时45分许，施桐章驾驶二轮机动车沿路由北向南行驶至泰肥一级路枫煜节能材料制造有限公司路口时，与沿泰肥一级路由西向东行驶蔡昊宇驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车与发生道路交通事故，造成施桐章受伤经医院抢救无效死亡，车辆损坏。经泰安市公安局高速公路交通警察支队岱岳区大队道路交通事故认定书认定，施桐章驾驶机动车未按规定让行的行为是事故发生的直接原因，蔡昊宇驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶及超速行驶是事故发生的直接原因，确定施桐章、蔡昊宇分别承担事故的同等责任。事故发生后，施桐章被送往泰山医学院附属医院救治，经抢救无效死亡。原告支出医疗费用2235.55元。支出尸体停放及尸体处理等费用合计3250元。被告蔡昊宇、蔡廷寿垫付丧葬费50000元。另查明，鲁Ｇ×××××号小型轿车登记所有人为被告蔡廷寿，该车辆在被告安盛天平财险潍坊支公司投保有交强险和保险金额为30万元（不计免赔）的商业三者险。事故发生在保险期限内。蔡昊宇具有驾驶资格。还查明，施桐章于1947年10月5日出生，系泰安试验设备厂职工。原告杨兴兰系施桐章之母，出生时间为1921年11月28日。原告任志英系施桐章之妻，出生时间为1951年2月13日。原告施成杰、施成汉系施桐章之子。原告施成会、施成霞系施桐章之女。原告杨兴兰生育四子，其长子、次子分别于2005年、2003年去世。2005年后杨兴兰由其三子施桐章、四子施信章扶养。原告任志英由其配偶施桐章及其四子女共同扶养。上述事实有原、被告的陈述、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、鉴定文书、急诊门诊病历、医疗费发票、亲属关系证明、死亡证明、被扶养人及扶养人证明、保险单等在案证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，侵权人应当依法承担侵权赔偿责任。对原告近亲属施桐章因涉案交通事故死亡的事实及公安交警部门作出的事故责任认定，原、被告均无异议，本院予以采信。结合双方的过错程度，本院确定由被告蔡昊宇承担50%的赔偿责任。蔡昊宇驾驶的登记所有人为蔡廷寿的鲁Ｇ×××××号小型轿车在被告安盛天平财险潍坊支公司投保有交强险和商业三者险，对于原告的损失，应首先由被告安盛天平财险潍坊支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分，由被告安盛天平财险潍坊支公司在商业三者险范围内按照50%的责任比例进行赔付。仍有不足的，由蔡昊宇、蔡廷寿共同赔偿原告。根据《中华人民共和国侵权责任法》《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定、原告提交的证据及查明的事实，本院对原告所诉请的各项赔偿项目费用认定如下：原告提供的急诊门诊病历、医疗费发票、死亡证明等可证实施桐章因救治支出医疗费2235.55元的事实，对医疗费2235.55元，本院予以支持；原告主张的死亡赔偿金355941元，符合法律规定，本院予以支持；事故发生时，施桐章虽已过退休年龄，但并不能够因此而免除其对父母及其配偶的法定赡养扶助和扶养义务，原告主张的被扶养人杨兴兰生活费61995元、被扶养人任志英生活费59515.2元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张的丧葬费34652.5元，符合法律规定，本院予以支持，但原告主张的尸体停放费、尸体缝合等处理费用属丧葬费范畴，其单独提出上述两项费用属重复主张；原告主张的办理事故死者施桐章丧葬事宜误工人员误工费2278.5元，符合法律规定和当地习俗，本院予以支持；结合本案实际，原告主张的交通费500元，本院予以支持；原告主张的车辆损失费酌情支持1000元；原告近亲属施桐章因本次交通事故死亡，对原告造成了精神伤害，原告主张精神损害抚慰金2500元，符合法律规定，本院予以支持。上述费用，由安盛天平财险潍坊支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费2235.55元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，在交强险财产损失限额内赔偿原告1000元；剩余部分，由安盛天平财险潍坊支公司在商业三者险范围内按照50%的责任比例赔偿原告203691.1元。因原告主张的各项损失已由安盛天平财险潍坊支公司在鲁Ｇ×××××号小型轿车投保的交强险及商业三者险赔偿范围内全额赔付，故被告蔡昊宇、蔡廷寿垫付的50000元丧葬费，原告应予返还被告蔡昊宇、蔡廷寿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用限额内赔偿原告杨兴兰、任志英、施成杰、施成会、施成汉、施成霞2235.55元；二、被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告杨兴兰、任志英、施成杰、施成会、施成汉、施成霞110000元；三、被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告杨兴兰、任志英、施成杰、施成会、施成汉、施成霞203691.1元；四、原告杨兴兰、任志英、施成杰、施成会、施成汉、施成霞返还被告蔡昊宇、蔡廷寿垫付丧葬费50000元；五、上述第一至四项于本判决生效之日起十日内履行；六、驳回原告杨兴兰、任志英、施成杰、施成会、施成汉、施成霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3046元（已减半收取），由被告蔡昊宇、蔡廷寿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王洪海二〇一九年五月二十四日法官助理董丽军书记员张统帅