wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2786号 异议人陈泽军，男，1956年2月20日生，汉族，住贵州省大方县，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人雷财贵，男，1971年10月26日生，汉族，住贵州省金沙县。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在雷财贵申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人陈泽军称：请求依法撤销（2019）黔0102执303号执行案且对（2018）黔01民再171号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还雷财贵必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，雷财贵及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将雷财贵及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括雷财贵在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给雷财贵必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，雷财贵诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3818号民事判决：一、解除雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求。雷财贵不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5650号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第一项为：确认雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通城购物中心商铺委托经营合同》已于2015年5月31日已终止”。雷财贵不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再171号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5650号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向雷财贵支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付）；四、驳回雷财贵的其余诉讼请求。雷财贵遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2019）黔0102执303号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵，及支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再171号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人雷财贵。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人陈泽军的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初2003号 原告：周和平，男，1964年7月26日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：章华伦，宁波市奉化区港兴法律服务所法律工作者。 被告：王亚娟，女，1962年11月6日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告周和平与被告王亚娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序由审判员左红卫于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告周和平的委托诉讼代理人章华伦及被告王亚娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周和平向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款人民币50000元，并请判令被告支付自起诉之日起按本金50000元按年利率6%计算至款清之日的利息；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告原系朋友关系，2016年11月25日，被告因生意需要向原告借款人民币50000元，当时口头约定短时间内归还，并同时向原告出具了借条，但随后被告并未及时还款。原告进行催讨被告亦借故推脱，至今未还。现原告为实现债权，特诉至本院。 被告王亚娟在庭审中答辩称，借条确是其出具的，但借条出具后原告并未交付50000元的借款，原、被告原来是关系非常好的朋友，借款没有交付后，借款就取消了，其一直以为该借条已经销毁了，没想到原告一直保存，还拿来法院起诉，原告这是虚假诉讼，法院应驳回原告的诉讼请求。 原告周和平为证明其主张，向本院提交借条一份。被告王亚娟对该借条真实性无异议，确认是其出具的，但陈述借条出具后，原告并未交付50000元的借款。被告王亚娟未向本院提交证据材料。 本院经审理，认定事实如下：原告周和平与被告王亚娟原系朋友关系。2016年11月25日，被告向原告借款人民币50000元，在原告现金交付后，被告出具借条一份。该借条载明“今借到周和平人民币伍万元，借款人王亚娟”。借款出借后，原告催讨未果，为实现债权，现诉至本院。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的法律后果。被告王亚娟在庭审中陈述称，其在出具借条后原告周和平并未交付50000元的借款。对该陈述，被告王亚娟并未提供相应的证据予以证明。被告王亚娟出具给原告周和平的借条中明确载明“今借到周和平人民币伍万元”，在被告王亚娟未提供相反证据的情况下，根据借条中“今借到”的表述，应推定为被告王亚娟在出具借条时原告周和平已履行了借款的交付义务。此外，被告王亚娟作为从事过餐饮行业具有完全民事行为能力的成年人，在借条出具后，若原告没有履行借款交付义务的话，从社会常识的一般操作上，被告应当将该借条收回或在见证下让原告当场进行销毁，而不可能任由原告自行处置。因此，被告在庭审中的陈述解释，在逻辑推理上亦缺乏合理性。综上，原告周和平与被告王亚娟之间的借贷关系有原告提供的借条为证，本院予以认定。因借条中对还款期限未做约定，原告可向被告催讨在合理期限内予以返还并可在法律允许的范围内主张逾期还款期间因占用资金造成的利息损失。故原告要求被告归还借款本金并按年利率6%自起诉之日起支付利息的诉请，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告王亚娟于本判决生效之日起五日内返还给原告周和平借款本金50000元，并按年利率6%按本金50000元支付自2019年4月18日起至款清日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王亚娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 员 左红卫 二〇一九年五月十四日 代书记员 江 艳 附：一、本判决依据的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、申请执行的规定 1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执324号之二申请执行人：皇甫宏杰，男，1988年1月31日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：邬剡之，男，1984年12月9日出生，汉族，住宁波市奉化区。申请执行人皇甫宏杰与被执行人邬剡之民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0213民初4677号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月24日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人邬剡之应返还给申请执行人皇甫宏杰借款本金14000元及相应利息，被执行人邬剡之承担案件受理费320元、执行申请费110元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，本院依法冻结了被执行人邬剡之在建设银行开户的6210811592500291574账户，但账户存款余额仅为少量，暂未扣划。2.网络查询未发现被执行人有股权投资。3.查询未发现被执行人有不动产。4.查询未发现被执行人有车辆。5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。6.因被执行人邬剡之违反财产报告制度，本院于2019年5月24日决定将被执行人邬剡之纳入失信被执行人名单；因被执行人邬剡之未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院于2019年5月24日决定限制其高消费及有关消费。本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。审判长  仇飞龙审判员  郭建标审判员  李水正二〇一九年五月二十四日书记员  周梅舟相关法律法规《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初1428号 原告：田树新，男，1966年10月4日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托代理人：贾海东，石家庄市裕华中路法律服务所法律工作者。 被告：石家庄市长安区西兆通镇西庄村民委员会，住所地河北省石家庄市长安区西兆通镇西庄村。 法定代表人：张宁，该单位村主任。 委托代理人：高卫东，河北三言律师事务所律师。 被告：赵占芳，男，1960年3月28日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告田树新诉被告石家庄市长安区西兆通镇西庄村民委员会（以下简称西庄村委会）、被告赵占芳定金合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾海东，被告西庄村委会的委托代理人高卫东，被告赵占芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田树新向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告西庄村委会双倍返还原告定金12万元；2、请求判令二被告连带返还原告首付款10万元及违约损失3万元（按银行年利息6%计算，自2013年12月9日起计算至付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年被告西庄村委会向原告称，我村委会开发采摘科技园区项目，赵占芳是该项目负责人，该科技园区划分若干个小园区，每个小园区为20万元，使用期限为20年，购买使用权的客户可以在该园区进行种植、采摘、观光等行为。在被告赵占芳协助下原告于2012年10月18日向被告西庄村委会交付该科技园定金6万元，2013年12月20日原告又应被告赵占芳要求交付购买首付款，原告并按被告赵占芳要求将首付款10万元转至其个人账户，被告赵占芳答复尽快和原告签订协议书，但是由于被告原因，该科技园项目始终没有落实，致双方协议至今未能签订，2018年10月份答复原告该科技园区项目不再启动，同意解除定金协议，双倍返还定金和首付款10万元及利息损失，但却一直未能履行协议义务，为此，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第87条、111条之规定，诉至法院请求依法判决。 被告西庄村委会辩称：1、原告与被告西庄村委会之间口头协议无效，被告西庄村委会开发的农业科技生态园因违反我国土地管理法的相关规定属于违法占地行为，该占地行为经审批不符合土地利用整体规划，已经被石家庄市国土资源局处罚，并要求拆除非法占地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状，因生态园违反法律行政法的规定就生态园签订的合同依法无效。2、原告与西庄村委会达成的口头协议因违反法律行政法的强制规定属于无效合同，合同无效不适用定金罚则，被告西庄村委会同意返还6万元。3、西庄村委会未收取原告的首付款10万元，村委会无义务返还10万元，村委会无义务返还10万元。4、双方未约定违约损失赔偿责任，即使合同有效原告主张双倍返还定金又要求违约损失没有事实与法律依据。 被告赵占芳辩称：对收取原告十万元没有异议，村委会让我收的，让原告交付首付款用于土地局罚款，我是为村委会代收这个款，罚款手续在我手里，村委会欠我钱，我欠原告钱，村委会给了我钱才能给原告，定金也在村委会那里。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下：2013年1月5日石家庄市农村集体经济组织统一收据载明，今收到田树新交来村北科技园定金6万元，收款单位处盖有石家庄市长安区西兆通镇西庄村民委员会财务专用章，交款人为田树新。2013年12月9日，原告田树新向被告赵占芳账户转账10万元。庭审中，被告赵占芳认可收取原告十万元首付款，但其是为村委会代收的款项。2013年8月11日，石家庄市国土资源局长安分局出具关于停止非法建设“西庄高效农业科技生态园”的函，载明西庄村委会在未办理任何批准手续的情况下，擅自在西庄村北占用西庄村集体土地，属非法占地行为，村委会作为土地管理的直接责任人，应及时停止和纠正这种以设施农行用地为名，超标准、超范围占地行为。2014年5月15日石家庄市国土资源局长安分局出具关于对西庄村委会履行行政处罚催告书，载明因西庄村委会非法建高效科技生态园一案，要求其十五日内自行拆除在非法占地上的新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。限十五日内到石家庄市收费管理局补缴罚款及滞纳金305622.4元。2019年3月8日被告西庄村委会主任张宁及被告赵占芳出具情况说明，载明西庄村委会在开发科技园期间共计收取十户购房人定金（每户6万元），因科技园被石家庄市国土资源局认定为违法占地被勒令拆除。被告赵占芳替西庄村委会退还了四户定金共计24万元，替西庄村委会缴纳国土局罚款127520元。现被告赵占芳已将四份定金收据以及国土局罚款票据原件交西庄村委会，待村委会资金解冻后，支付赵占芳367520元。 本院认为，被告西庄村委会辩称，因其开发的农业科技生态园违反我国土地管理法的相关规定，属于违法占地行为，故就生态园签订的合同依法无效，合同无效不适用定金罚则，不应双倍返还定金。由被告提交的石家庄市国土资源局长安分局出具关于停止非法建设“西庄高效农业科技生态园”的函可知，生态园项目违反了土地管理法第四十三条、四十四条，该两条规定属于管理性强制性规范，不属于效力性强制性规范，导致合同无效的违法行为，应当是违反效力性法律法规，而非管理性法规，故本院对被告西庄村委会的抗辩意见，不予采信。根据相关法律规定，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金，故被告西庄村委会应双倍返还原告田树新定金，关于定金的数额，担保法司法解释规定，当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持，原告在起诉状中事实与理由部分认可单个小园区项目为20万元，故定金数额最高应为4万元，双倍返还原告即8万元，故被告西庄村委会应双倍返还原告8万元及超出定金部分的2万元。关于原告主张的首付款，庭审中，二被告均认可被告赵占芳系科技园区项目的负责人，被告赵占芳作为项目负责人收取首付款的行为应视为职务行为，故原告要求被告西庄村委会返还首付款的诉讼请求，本院予以支持。原告田树新将科技园项目的首付款10万元打入被告赵占芳的个人账户，根据最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复，出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为，应区别不同情况追究出借人相应的民事责任，故被告赵占芳应与被告西庄村委会连带返还原告首付款及损失。基此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条、《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》的规定，判决如下： 一、被告石家庄市长安区西兆通镇西庄村民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告田树新定金8万元及超出定金部分的2万元； 二、被告石家庄市长安区西兆通镇西庄村民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告田树新首付款10万元及损失（损失以10万元为基数，自2013年12月10日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）； 三、被告赵占芳对被告石家庄市长安区西兆通镇西庄村民委员会的上述第二项债务承担连带责任； 四、驳回原告田树新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，由原告承担300元，二被告承担4750元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审 判 长  梁红卓 人民陪审员  王沛然 人民陪审员  刘 红 二〇一九年五月十三日 书 记 员  范子巧
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执2171号 申请执行人：李国勤，男，1976年6月16日出生，住河南省濮阳县。 被执行人：浙江南一塑料机械有限公司，住所地平阳县鳌江镇贵德村路口104国道1965.3KM处，组织机构代码:684505850。 法定代表人李善区。 申请执行人李国勤与被执行人浙江南一塑料机械有限公司劳动争议仲裁一案，被执行人浙江南一塑料机械有限公司已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月三十一日
浙江省平阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0326行初50号 原告倪庆畅，男，汉族，住浙江省平阳县。 被告平阳县综合行政执法局，住所地浙江省平阳县昆阳镇人民路278号，统一社会信用代码11330326MB0W82527F。 法定代表人郑胜寿，局长。 本院于2019年4月22日受理原告倪庆畅诉被告平阳县综合行政执法局道路交通行政处罚一案。 原告倪庆畅诉称，2019年4月17日，原告因事临时将浙Ｃ×××××号轿车暂停在鳌江镇吉祥路鳌江21世纪花园（吉祥路与河滨路交叉路口）人行道上，在短暂停留返回时即发现被告在车辆前挡风玻璃张贴一张人行道违法停车通知书。2019年4月18日，被告作出《行政处罚决定书》。原告认为，原告临时停车时间很短，且停车地点也没有影响其他车辆和行人的通行。被告作出的处罚决定事实不清，处罚过重。故诉请依法予以撤销被告于2019年4月18日作出的《行政处罚决定书》。 在本案审理过程中，原告倪庆畅于2019年5月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告倪庆畅撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由倪庆畅负担。 审 判 长  杨学东 审 判 员  潘前郭 人民陪审员  毛海青 二〇一九年五月二十九日 代书 记员  林倩雯
河南省柘城县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1424执801号王明义：你与邓启远借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1424执3296号判决已发生法律效力。申请执行人邓启远于2019年5月7日向本院申请强制执行，本院于2019年5月7日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条及《最高人民法院》、《最高人民法院》《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自收到执行通知书后履行（2018）豫1424民初3296号判决书所确定的义务，逾期不履行，应承担迟延履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到报告财产令，还应当报告收到执行通知书之日前一年的财产情况，拒绝报告或虚假报告的，法院可以对你予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的，追究刑事责任。账户名称：柘城县人民法院开户银行：中原银行柘城县支行账号：4xxxxxxxxxxxxxxxxx4特此通知。二〇一九年五月八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执325号申请执行人雷先美，女，1976年3月17日生，汉族，贵州省水城县人，住水城县，被执行人张长书，女，1975年6月17日生，汉族，贵州省水城县人，住水城县，本院依据已经发生法律效力的贵州省水城县人民法院（2018）黔0221民初252号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内赔偿申请人张长书17589元，执行费163元，合计17752交到水城县人民法院执行局。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院于2019年2月22日通过网络查控系统查询了被执行人的银行账户、互联网银行、证劵、车辆、工商总局。经查被执行人张长书有2个银行账户、存款合计为12元，无互联银行账户，无车辆登记信息、证券信息及工商总局信息；无证券信息、工商总局信息。2019年5月17日，申请执行人雷先美与被执行人张长书在我院达成了和解履行协议：1、本案执行标的17589元，2、剩余款项从2019年6月17日起每月支付500元，直到还清为止.3、执行费163元由张长书承担。同日，申请执行人向我院申请：自愿撤回本案的强制执行程序。2019年5月17日，经我院合议庭合议一致同意后，申请人自愿撤回强制执行程序的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定：终结（2018）黔0221执252号案件的执行。终结执行后，如被执行人未如期履行，申请人可在被执行人最后一笔还款期限两年内再次申请恢复执行。本裁定书自送达后即发生法律效力。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  五太洪二〇一九年五月十七日书记员  朱 林
山东省郯城县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）鲁1322执1595号 本院在执行申请人倪敬永与被执行人禚昌伟借款合同纠纷一案中，查明被执行人禚昌伟不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将禚昌伟纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年五月二十二日
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初405号 原告：康峰华，女，1980年11月6日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。 被告：吴顺子，男，1971年3月1日出生，汉族，住福建省连江县。 原告康峰华与被告吴顺子民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康峰华到庭参加诉讼，被告吴顺子经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康峰华向本院提出诉讼请求：依法判令吴顺子归还借款300000元及利息（按月利息1.3%计算，从2015年5月27日起至借款还清为止）。事实和理由：康峰华与吴顺子系朋友关系。吴顺子以做生意缺乏资金为由，于2013年5月27日向康峰华借款300000元，约定月息1.3%，康峰华通过银行转账的方式支付借款，吴顺子出具一张亲笔书写的借条交康峰华执存。借款后，吴顺子按约定支付了两年的利息，之后的利息及本金未还，康峰华多次向吴顺子催讨，吴顺子答应过一段时间还，后来电话联系不上了，康峰华只好向法院起诉，恳请法院依法判决。 吴顺子未作答辩。 康峰华围绕诉讼请求依法提交了借条原件一份，证明吴顺子向康峰华借款300000元及约定月利率1.3%的事实。吴顺子未提交证据，亦未对以上证据提出质证意见，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的现有证据，本院认定事实如下：吴顺子于2013年5月27日向康峰华借款300000元，约定月利率1.3%，吴顺子向康峰华出具了一张亲笔书写的借条。借款后，吴顺子按约支付了两年的利息，之后的利息及借款本金未还。康峰华经多次向催讨无果后诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴顺子向康峰华借款共计300000元，约定月利率1.3%，立有借据，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，吴顺子依法负有偿还借款本息的义务。吴顺子借款后仅支付了两年的利息，之后的利息及借款本金未还。现康峰华主张吴顺子偿还借款300000元及利息，于法有据，依法应予支持。诉讼中，吴顺子经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理与判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴顺子应在本判决生效之日起十日内偿还康峰华借款300000元及利息（按月利息1.3%计算，从2015年5月27日起至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8327元，由吴顺子负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  郑晨亮 人民陪审员  林日光 人民陪审员  周谋云 二〇一九年五月十日 书 记 员  林仕军 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁1302执605446号 申请执行人临沂市河东区东昊小额贷款股份有限公司，住所地为临沂市兰山区北城新区环球汇金湾17楼。 法定代表人李军，该公司董事长。 被执行人杨九花，女，1975年10月15日生，汉族，住莒南县。 被执行人王纪长，男，1972年6月9日生，汉族，住莒南县。 被执行人杨九成，男，1969年8月16日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人谢中玲，女，1973年12月24日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人王美国，男，1981年11月29日生，汉族，住莒南县。 被执行人山东莱贝特饲料有限公司，住所地为莒南县相沟镇三义工业园。 法定代表人张伟，总经理。 被执行人山东旺慧饲料有限公司，住所地山东省临沂市莒南县相沟乡三义工业园。 法定代表人王美国，总经理。 本院依据已发生法律效力的（2017）鲁1302民初10078号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行偿还义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人杨九成与谢中玲共有的位于临沂市××区××号楼××室房产一处，以清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘本和 审判员  张学强 审判员  刘世进 二〇一九年五月二十日 书记员  李慧敏
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0612执1855号之二申请执行人：曹小红,男,1966年7月4日出生,汉族,住南通市通州区。委托诉讼代理人：曹海芳，江苏四维达律师事务所律师。被执行人：南通铁跃建材科技有限公司,组织机构代码56681252-6,住所地南通市通州区。法定代表人：俞向东。曹小红与南通铁跃建材科技有限公司劳动仲裁纠纷一案，南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会作出的通劳人仲案字〔2018〕第209号仲裁调解书已发生法律效力。依该调解，南通铁跃建材科技有限公司应向本案申请执行人支付工资32140.42元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为给付工资32140.42元。本院于2018年6月11日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2018年12月15日、2019年5月15日依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商信息等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产。3.本院处置被执行人所有的位于南通市钟秀东路的厂房、生产线等资产，经过拍卖、变卖程序后，仍流拍。4.本院已向被执行人南通铁跃建材科技有限公司作出落款时间为2019年5月16日的限制消费令。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示不知被执行人的下落，也不申请执行悬赏。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人杨煜宁负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  吕新炎二〇一九年五月二十二日书记员  陈 燕
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0612执1838号之二申请执行人：顾爱忠,男,1969年10月4日出生,汉族,住江苏省南通市通州区。委托诉讼代理人：曹海芳，江苏四维达律师事务所律师。被执行人：南通铁跃建材科技有限公司,组织机构代码56681252-6,住所地南通市通州区。法定代表人：俞向东。顾爱忠与南通铁跃建材科技有限公司劳动仲裁纠纷一案，南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会作出的通劳人仲案字〔2018〕第209号仲裁调解书已发生法律效力。依该调解，南通铁跃建材科技有限公司应向本案申请执行人支付工资39806.64元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为给付工资39806.64元。本院于2018年6月8日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2018年12月15日、2019年5月15日依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商信息等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产。3.本院处置被执行人所有的位于南通市钟秀东路的厂房、生产线等资产，经过拍卖、变卖程序后，仍流拍。4.本院已向被执行人南通铁跃建材科技有限公司作出落款时间为2019年5月16日的限制消费令。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示不知被执行人的下落，也不申请执行悬赏。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人杨煜宁负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  吕新炎二〇一九年五月二十二日书记员  陈 燕
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1202民初1301号原告:庄千鹤，男，1977年3月1日出生，汉族，住福建省福鼎市。委托诉讼代理人：王慧燕，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告:中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司，住所地河南省三门峡市湖滨区河堤北路枫桥水岸门面房1、2、3号。负责人：李小平，系该公司总经理。原告庄千鹤与被告中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告庄千鹤于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许庄千鹤撤诉。案件受理费2100元，减半收取计1050元，由庄千鹤负担。审判员  马军亚二〇一九年五月七日书记员  郭阿芳
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1487号 异议人叶晓焰，女，1982年1月25日生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人叶晓焰称：请求依法撤销（2018）黔0102执3604号执行案且对（2018）黔01民再38号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初921号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5098号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3044元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再38号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5098号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73064元，2017年6月1日起按照每月3136元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金181.5元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3604号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再38号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人叶晓焰的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执异31号 申请执行人：王振华，男，1955年7月13日出生，住温州市龙湾区。 异议人（被执行人）：陈长青，男，1955年9月21日出生，住温州市龙湾区。 异议人陈长青申请的执行异议一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。 异议人陈长青以申请执行人王振华超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行为由向本院提出执行异议，请求法院对（2019）浙0303执706号执行一案不予执行。 申请执行人王振华辩称，被执行人在监狱服刑，自己无法向被执行人主张权利，因此认为自己未超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行。 经审查查明，原告王振华为与被告陈长青、第三人张洪友债务转移合同纠纷一案，本院于2014年3月31日作出（2014）温龙商初字第93号民事判决，判决如下：被告陈长青于本判决生效之日起十日内支付原告王振华100万元及其利息（自2011年6月23日起按月利率1%计算至本金还清之日止）。嗣后，被执行人陈长青不服判决上述至温州市中级人民法院。温州市中级人民法院于2014年6月17日作出（2014）浙温商终字第864号民事判决，判决如下：驳回上诉，维持原判。（2014）浙温商终字第864号民事判决已于2014年6月18日发生法律效力。申请执行人于2019年2月15日向本院申请强制执行，执行案号为（2019）浙0303执706号。 证明以上事实的有（2014）温龙商初字第93号民事判决书、（2014）浙温商终字第864号民事判决书及生效证明、强制执行申请书等证据为证。 本院认为，本案的执行依据即（2014）温龙商初字第93号民事判决、（2014）浙温商终字第864号民事判决于2014年6月18日生效。根据上述民事判决的内容：“被告陈长青于本判决生效之日起十日内支付原告王振华100万元及其利息（自2011年6月23日起按月利率1%计算至本金还清之日止）”，而申请执行人于2019年2月15日向本院申请强制执行，且其未提供充分证据证明存在符合法律规定的中止、中断情形，因此应认定申请执行人已超过申请执行时效期间向本院申请强制执行。异议人的异议请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条的规定，裁定如下： 对（2019）浙0303执706号执行一案不予执行。 如不服本裁定的，可以自本裁定书送达之日起十日内，向温州市中级人民法院申请复议。 审判长 方宏斌审判员李晓中审判员孙孟 二〇一九年五月八日 书记员 王      炯      达
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异499号 异议人刘学媛，女，1973年4月10日生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人刘学媛称：请求依法撤销（2018）黔0102执3603号执行案且对（2018）黔01民再9号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初922号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5097号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3071元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再9号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5097号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73696元，2017年6月1日起按照每月3163元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金199元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3603号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再9号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人刘学媛的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异831号 异议人刘一璠，女，1982年10月27日生，土家族，住本市云岩区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人林海，男，1980年8月9日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人彭江，男，1979年4月16日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在彭江、林海申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人刘一璠称：请求依法撤销（2018）黔0102执3600号执行案且对（2018）黔01民再19号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还彭江、林海必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，彭江、林海及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将彭江、林海及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括彭江、林海在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给彭江、林海必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，彭江、林海诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初916号民事判决：一、解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回彭江、林海其余诉讼请求。彭江、林海不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5099号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第三项，即“三、驳回彭江、林海其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第二项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止”为“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内支付彭江、林海收益金，收益金按每月6771元标准（该标准自2015年6月1日起至双方签订新的委托合同时止）”；三、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第一项即“解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”。彭江、林海不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再19号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5099号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向彭江、林海支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为155974.58元，2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付）；四、驳回彭江、林海的其余诉讼请求。彭江、林海遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3600号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海，及自2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付商铺使用费（支付至商铺返还之日止），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再19号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人彭江、林海。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人刘一璠的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执恢186号 申请执行人承德市威科特汽车贸易有限公司 本院在执行申请执行人承德市威科特汽车贸易有限公司与被执行人杨立峰、杜婷婷追偿权纠纷一案中，申请执行人承德市威科特汽车贸易有限公司洪请求强制执行承德市双桥区人民法院作出的（2017）冀0802民初2550号民事判决书所确定的给付内容已经全部强制执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年五月九日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初13618号 原告：浙江巨化集团进出口有限公司（统一社会信用代码为9133000070420399XD）。住所地：浙江省杭州市江城路849号。 法定代表人：郑剑，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：潘海军、董政刚，浙江天赞（杭州）律师事务所律师。 被告：吴道亮，男，1971年1月29日出生汉族，户籍所在地：安徽省蚌埠市蚌山区。 被告：宫素萍，女，汉族，1937年5月2日出生户籍所在地：安徽省蚌埠市禹会区。 两被告委托诉讼代理人：肖坤、李旭东，浙江新中大律师事务所律师。 原告浙江巨化集团进出口有限公司为与被告吴道亮、宫素萍股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，于2018年9月27日向本院起诉，本院于同日受理。原告诉讼请求：判令二被告在抽逃出资999900元本息范围内，对宁波华澳电器有限公司（以下简称华澳公司）不能清偿浙江巨化集团进出口有限公司货款633890.66元以及利息损失190345.95元（其中300000元按年利率8.4%自2015年2月1日暂计至2018年9月11日为92260元，333890.66元按年利率8.4%自2015年4月1日暂计至2018年9月11日为98085.95元，此后均计算至实际履行之日止）、迟延履行期间的债务利息126017.46元（以633890.66元为基数，按日1.75?自2015年8月2日暂计至2018年9月11日，此后计算至实际履行之日止）的部分承担补充赔偿责任。本案现已审理终结。 被告吴道亮、宫素萍答辩称：华澳公司在成立时的注册资金由受托办理公司的机构垫资，在验资结束后将资金抽走。但股东吴道亮在2013年底将应交的90万元投入公司，完成了出资义务，请求驳回原告对吴道亮的诉讼请求。 本院查明的事实如下：原告与宁波华澳电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月2日作出（2015）甬鄞商初字第998号判决书，判令华澳公司于本判决生效后十日内支付原告货款633890.66元，并支付相应的利息损失（其中300000元按年利率8.4%自2015年2月1日计算至实际履行之日止，333890.66元按年利率8.4%自2015年4月1日计算至实际履行之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，原告依法申请强制执行，因华澳公司无可供执行财产，本院于2015年12月22日裁定终结执行程序。 另查明，华澳公司工商登记信息、公司章程、验资报告、2012年度《公司年检报告书》等显示，华澳公司于2012年7月19日在宁波市鄞州区登记设立，注册资金为100万元，股东吴道亮以货币出资90万元、股东宫素萍以货币出资10万元，并于2012年7月18日缴足。华澳公司验资账户（宁波银行钟公庙支行账号32×××92）显示，2012年7月26日以代发工资名义从该账户转出资金99.99万元。庭审中，被告承认抽逃了注册资本。 又查明，被告吴道亮有2012年至2013年间多次以现金存入公司账户，也多次从公司账户领取款项。 以上事实由原告提供的并经本院审查认定的（2015）甬鄞商初字第998号民事判决书、（2015）甬鄞执民字第4345-2号执行裁定书、华澳公司工商登记材料、被告提供的记账凭证及双方庭审陈述予以证明。 本院认为：华澳公司欠原告货款及利息损失属实，二被告作为华澳公司发起人，在设立华澳公司设立时，一经验资后就抽逃了注册资本，由于二被告作为华澳公司股东，未履行出资义务，现原告请求二被告在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，符合法律规定，本院予以支持。被告吴道亮辩称，其在2012年至2013年期间汇入公司91万元，已履行了出资义务。该辩称本院不予采信，理由为：一、被告吴道亮与华澳公司存在频繁的资金往来，有可能存在股东与公司的财产混合；且其提供了公司一段时间的资金往来，并不能反映全貌；二、股东如系补足出资，款项用途理应记明为“出资”或“投资款”等，以此将股东出资与股东对公司的债权相区别。被告吴道亮辩称有90多万元用于公司经营应作为其补足出资的观点，混淆了公司股权资本与债权资本的概念。综上，原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三)第十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告吴道亮、宫素萍在抽逃出资本金999900元及利息范围内（利息自2012年7月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至注册资本实际补足之日止，若根据其他生效判决或主动代宁波华澳电器有限公司履行部分债务，则承担的责任范围可作相应抵充）对（2015）甬鄞商初字第998号民事判决书确定的宁波华澳电器有限公司的付款义务（即货款633890.66元、利息损失190345.95元及迟延履行期间债务利息）不能履行部分承担补充赔偿责任，限在本判决生效后七日内履行完毕； 案件受理费13303元，诉讼保全费5000元，均由被告吴道亮、宫素萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  谢海波 人民陪审员  张小红 人民陪审员  张新春 二〇一九年五月十五日 代书 记员  吴叶琴
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初1488号原告江飞，男，汉族，1990年12月5日出生，住址广东省深圳市福田区，被告黄海伦，男，汉族，1988年6月18日出生，住址北京市海淀北洼西里22号南区，原告江飞诉被告黄海伦民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年4月22日公开开庭进行了审理，原告江飞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告为同事关系，被告因生意投资周转需要借款530000元，原告通过招商银行分别于2017年9月15日转账450000元，9月22日转账20000元，2017年9月17日现金借出60000元，双方约定上述借款自2017年10月起每月利息2分。2018年4月1日双方签订一份书面《借款合同》，明确上述借款的借期为2017年10月1日至2018年7月30日止，每月5号前支付月息。到期后，双方又签订了一份借款合同，约定借期从2018年8月起至2019年2月止，借款期限内月利率2%。合同的第四条约定“贷款逾期不还的部分，贷款方有权限期追回贷款”；第七条第四项约定“借款方保证按期归还借款，如不能按期归还，借款方承担贷款方追讨借款的差旅费、律师费、诉讼费等相关费用”。被告自借款后，按月支付利息至2017年10月份，之后不再支付利息，一直未向原告偿还本金530000元。原告现诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款530000元并支付自起诉之日起按月利率2%计至付清之日止的利息；2、被告承担本案一切诉讼费。被告未作答辩。经审理，对原告所诉事实，本院予以确认。另查明，2018年8月27日的借款合同中，被告确认借款中“47万元贷款方通过银行转账借款人，6万元贷款方以现金形式给借款方”。以上事实有银行交易明细、借款合同、微信记录等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据，对此应承担不利后果。原、被告签订的借款合同系双方的真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。原告已履行借款义务，现借款到期，被告未向原告还本付息，应承担相应违约责任。双方约定借款期内利率为月利率2%，未违反法律规定，原告请求被告按照该约定利率支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄海伦应于本判决生效之日起十日内向原告江飞归还借款本金530000元并支付利息（利息以530000元为基数按月利率2%自2018年11月12日起计至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9400元（原告均已预交）,由被告黄海伦负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 郭          审 判 长 郭    晶    磊人民陪审员 孙少芳人民陪审员王朝晖二〇一九年五月二十日书 记 员 吴         晔
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1485号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：周李敏，男，1992年6月13日生，汉族，住浙江省宁波市江北区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与周李敏借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月10日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初10812号民事判决书，被告周李敏于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠借款本金25660.25元及利息1787.12元、罚息571.20元（截止2018年9月4日，自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年五月二十一日见习书记员  陈 玲
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执保223号申请保全人:吴龙，男，蒙古族，1976年10月2日出生,住扎赉特旗。被保全人:陈百岁，男，蒙古族，1979年10月8日出生,住扎赉特旗。吴龙与陈百岁财产保全一案，本院已根据吴龙申请，依据(2019)内2223民初2308号裁定书，于2019年5月27日部分保全。特此通知承办人闫智强二〇一九年五月二十七日
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0112民初4240号 原告：李念旺，男，汉族，1963年6月15号出生，住济南市。 被告：张凯，男，汉族，1980年2月12日出生，住济南市。 原告济李念旺与被告张凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告李念旺于2019年5月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李念旺以证据不足申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李念旺撤诉。 案件受理费311元，由原告李念旺负担。 审 判 员  钱 虎 二〇一九年五月十七日 法官助理  陈泽昕 书 记 员  李 雪
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73民初639号原告：广东森亮森阳照明灯饰文化有限公司，住所地广东省中山市*********************。法定代表人：吕天佑。委托诉讼代理人：杨少忠，广东洋航律师事务所律师。被告：深圳市蓝色家园家居照明有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区**********************。法定代表人：翁丽勇。被告：中山市真钻灯饰厂，住所地广东省中山市******************。投资人：翁丽勇。被告：翁丽勇，男，汉族，1989年8月21日出生，住江西省樟树市************。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区********************。法定代表人：蒋凡。委托诉讼代理人：林俊男，广东连越律师事务所律师。原告广东森亮森阳照明灯饰文化有限公司诉被告深圳市蓝色家园家居照明有限公司、中山市真钻灯饰厂、翁丽勇、浙江天猫网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷（专利号：ZL**************）一案，本院于2019年3月28日立案。原告广东森亮森阳照明灯饰文化有限公司于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东森亮森阳照明灯饰文化有限公司申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东森亮森阳照明灯饰文化有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东森亮森阳照明灯饰文化有限公司负担。审判长  谭海华审判员  姚勇刚审判员  张 姝二〇一九年五月九日书记员  曾维亮书记员  盛燕冰
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初646号 原告：曹扬，男，1974年6月2日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：何木海，男，1980年5月15日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告曹扬与被告何木海民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹扬到庭参加诉讼，被告何木海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。证人吴某、姚某出庭作证。本案现已审理终结。 原告曹扬向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还所欠借款合计人民币67520元；2.判令被告偿还原告从2018年6月1日至2019年2月28日商业银行同期利息293.7*9=2643元利息，以上两项共70163元。事实与理由：2018年4月1日，被告何木海向原告借款67520元，2018年5月31日借款到期后，原告多次向被告催要上述款项，被告均以种种理由进行推托。 被告何木海未作答辩。 根据原告提供的证据与证人证言，本院认定事实如下：原告与他人合伙经营不锈钢门厂加工店，被告因从事装修、安装门窗工作向原告购买加工好的不锈钢门。2018年4月1日，经双方结算被告向原告出具《借据》一张，载明何木海借到曹杨人民币陆万柒仟伍佰贰拾元正，2018年5月31日还通。双方未约定借款利息。出具《借据》后，被告未向原告偿还过借款。 本院认为，被告尚欠原告借款67520元的事实，有原告提供的由被告出具的《借据》、证人证言予以证实，原告与被告因欠货款结算后转借贷行为是双方的真实意思表示，本院依法予以确认。双方约定被告于2018年5月31日还清借款，借款到期后被告未归还全部本金，已构成违约，应当承担违约责任。原、被告未约定借款利息和违约责任。原告要求被告支付逾期还款的利息（从2018年6月1日至2019年2月28日），未违反法律规定，本院依法予以支持。一年以内（含一年）中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为4.35%，被告应向原告支付利息共计2202.84元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告何木海偿还借款本金67520元及利息2202.84元合计69722.84元给原告曹扬。 案件受理费1554元，减半收取777元（原告已预交），由被告何木海负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1554元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收财政汇款专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 林伟禄 二〇一九年五月十三日 法官助理 庄冰冰 书 记 员 李涓涓
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初5101号 原告：黄俊卿，男，1983年1月13日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：张贵林，男，1983年12月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告黄俊卿与被告张贵林买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄俊卿到庭参加诉讼，被告张贵林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄俊卿向本院提出诉讼请求：判令张贵林立即支付货款2200元及逾期付款利息（自2018年8月14日起至实际还款之日止，按行内规定最低日息0.3%计算），庭审中将计算逾期付款利息的利率标准由日息0.3%变更为按同期同类银行贷款利率，计息起始期间变更为自起诉之日起至还清款项之日止。事实和理由：2018年8月14日，被告向原告采购投影设备一台价值2200元，并承诺在2018年8月21日转款，但被告未支付。期间原告每间隔一段时间催款，被告都说马上转，但又没付款。直至2018年11月30日被告签下《欠条》一张，确认拖欠投影机货款2200元，并约定分两期于2018年12月5日及12月12日各付1100元，由被告签字确认。此后，被告拒接原告电话，也未如约转款。原告按约定交付了货物，履行了全部合同义务，被告应按双方约定和诚实信用的原则支付价款，但被告却以种种理由推脱，拒不支付所欠原告的货款，已构成违约，严重侵害了原告的合法权益，综上，原告特具状贵院，望判如所请。 张贵林未到庭参加诉讼，也未作答辩，本案的审理焦点是：张贵林是否欠黄俊卿货2200元。 围绕审理焦点，黄俊卿向本院提供以下证据加以证明：欠条一张，落款日期为2018年11月30日，欠款金额为2200元，欠条上署有“张贵林”。欠条上注明分两期于2018年12月5日、12月12日各付1100元，以此证明张贵林至2018年11月30日尚欠黄俊卿货款2200元的事实。 本院认为，张贵林未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩或提交证据对黄俊卿的主张及证据予以反驳，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。黄俊卿提交的欠条系原件，其上面记载的内容完整明确，可以证明张贵林至2018年11月30日尚欠黄俊卿货款2200元的事实，对其证明力，本院予以确认。 经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定： 2018年11月30日，张贵林写下欠条给黄俊卿确认尚欠其货款2200元，并约定分两期于2018年12月5日、12月12日各付1100元。后经黄俊卿多次催讨，张贵林分文未还。 综上所述，本院认为，黄俊卿与张贵林之间达成的买卖合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应认定有效。张贵林尚欠黄俊卿货款2200元，证据充分，应及时偿还。双方约定付款期限，张贵林仍未能及时付清，应承担相应违约责任，故黄俊卿请求张贵林支付自起诉之日起至还清款项之日止按同期同类银行贷款利率计算的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。黄俊卿在审理中将逾期付款利息的利率标准由日息0.3%变更为按同期同类银行贷款利率及将计算逾期付款利息的期间变更为自起诉之日起至还清款项之日止，视为对其诉讼权利的处分，予以准许。张贵林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 张贵林应于本判决生效之日起十日内偿还黄俊卿货款2200元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算，自2019年4月19日起至还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张贵林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  许文桂 二〇一九年五月二十八日 书记员  赖燕玲 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初5765号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：高旭祥。原告中邮消费金融有限公司与被告高旭祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十六日书记员  莫宇桐
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0491民初1319号之一原告：珠海市东启物业管理有限公司，住所地广东省珠海市拱北联安路2号海湾新家园附1栋。法定代表人：张力，总经理。委托诉讼代理人：刘凯东，广东友邦方达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李胜，男，1969年3月27日出生，住珠海市香洲区，系原告的员工。被告：翁筑雄，男，1948年5月17日出生，香港特别行政区居民，住珠海市，原告珠海市东启物业管理有限公司与被告翁筑雄物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告珠海市东启物业管理有限公司于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海市东启物业管理有限公司以双方已达成和解，纠纷已经解决为由向本院提出撤诉申请，系原告对民事权利的自行处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海市东启物业管理有限公司撤诉。案件受理费454元，减半收取计227元，由原告珠海市东启物业管理有限公司负担。审 判 长 郑 恒人民陪审员 庄 洁人民陪审员 周小静二〇一九年五月二十三日法官助理邓舒尹书记员李智武
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初8384号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：曾伽。原告中邮消费金融有限公司与被告曾伽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0213执991号 申请执行人沈孝龙 被执行人周智勇 本院在执行申请执行人沈孝龙与被执行人周智勇案由机动车交通事故责任纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十四日
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2788号 异议人陈静，女，1978年6月7日生，汉族，住本市云岩区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人雷财贵，男，1971年10月26日生，汉族，住贵州省金沙县。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在雷财贵申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人陈静称：请求依法撤销（2019）黔0102执303号执行案且对（2018）黔01民再171号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还雷财贵必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，雷财贵及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将雷财贵及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括雷财贵在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给雷财贵必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，雷财贵诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3818号民事判决：一、解除雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求。雷财贵不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5650号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第一项为：确认雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通城购物中心商铺委托经营合同》已于2015年5月31日已终止”。雷财贵不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再171号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5650号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向雷财贵支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付）；四、驳回雷财贵的其余诉讼请求。雷财贵遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2019）黔0102执303号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵，及支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再171号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人雷财贵。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人陈静的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0803执1539号 申请执行人吴晓东，女，1975年5月23日出生，汉族，住湛江市赤坎区。 被执行人关立成，男，汉族，1956年12月19日出生，住湛江市霞山区。 被执行人王晓明，男，汉族，1965年10月6日出生，住广东省深圳市盐田区。 申请执行人吴晓东与被执行人关立成、王晓明民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤0803民初143号民事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人关立成、王晓明应偿还申请执行人吴晓东借款本金120000元及利息。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2018年11月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务但被执行人至今没有履行。期间，经查被执行人存款、土地、车辆、房产,扣划了被执行人王晓明的银行存款11112.00元。另查无其他财产可供执行，本案暂无法执行。 本院认为，因被执行人无其他财产可供执行，本案暂无法执行，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一九年五月二十三日 书记员 李辉华
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0326执4818号 申请执行人：章国伟，男，1984年10月26日出生，住苍南县。 被执行人：吴昌县，男，1985年7月14日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人章国伟与被执行人吴昌县请求确认人民调解协议效力一案，被执行人吴昌县已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十三日
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初1612号原告：李俊才，住呼和浩特市。被告：郭海瑞。被告：郝美林。共同委托诉讼代理人：安峰，内蒙古融兴律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：朱顺利，内蒙古融兴律师事务所律师。原告李俊才与被告郭海瑞、郝美林民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊才，被告郭海瑞、郝美林的委托诉讼代理人安峰、朱顺利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李俊才向法院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款本金130万元，并支付利息（利息按月息2分，其中100万元利息从2013年5月13日起计算至实际付清之日止；30万元的利息从2013年3月27日起计算至实际付清之日止）；2、本案的诉讼费用、保全费等由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系,在2012年初被告郭海瑞以购房、偿还贷款为由提出向原告借款,原告出于信任在2012年5月13日将100万元通过银行转账方式出借给被告,被告郭海瑞为原告出具了借条一张,约定月息2.5分,每月结息一次,被告仅支付1年的利息后,在2013年5月13日被告重新出具了内容一致的借条。在2013年3月27日再次提出借款30万元,亦是通过银行转账方式出借给被告,被告郭海瑞为原告出具了借条一张,约定月息2.5分,每三月结息一次,该笔借款被告未支付利息。综上,本案借款事实清楚,证据确凿,被告应按约定履行还款付息的义务;该借款发生在二被告婚姻存续期间,且借款用于家庭共同支出,属于夫妻共同债务,依法应共同偿还。在多次催要未果的前提下,依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定向人民法院提起诉讼,请支持原告的诉讼请求。郭海瑞辩称，此笔借款未用于家庭日常生活，不能算作夫妻共同债务，借款时间为2012年，在此期间内原告一直未向二被告主张此借款，请求法院审查诉讼时效问题。郝美林辩称，原告不能证明此笔借款系夫妻共同债务；原告的诉求130万元已超过正常日常生活所花销。原告李俊才围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合本案证据及原、被告法庭陈述，本院对案件事实认定如下：1、2012年5月13日，被告郭海瑞向原告李俊才借款100万元，原告通过内蒙古农村信用社向被告转账100万元；2、2013年5月13日，被告为原告重新出具借条一份，载明：“今借到李俊才人民币壹佰万园整，利息2.5分，三月结一次利息。”被告郭海瑞在借条上签字予以确认；3、2013年3月27日，被告郭海瑞为原告出具借条一份，载明：“今借到李俊才人民币叁拾万园整，利息2.5分，三月结一次利息。”被告郭海瑞在借条上签字予以确认。同日，原告通过内蒙古农村信用社向被告转账30万元；4、原告自认100万元借款被告已偿还利息至2013年5月。本院认为，根据庭审查明的事实及原告提供的《借条》、内蒙古农村信用社（回单）可以认定，双方之间成立民间借贷法律关系，且合法有效，原告李俊才的合法财产权益应受法律保护，被告应按约承担偿还责任。双方未约定还款期限，原告随时可以主张权利，故被告关于诉讼时效经过的抗辩本院不予支持；关于借款是否属于夫妻共同债务，原告虽主张被告郭海瑞、郝美林共同承担偿还责任，但两张借条中均没有郝美林的签字，原告主张二被告系夫妻关系，借款用于夫妻共同生活，但并没提供相关证据予以证明，本院不予支持，故被告郭海瑞应当偿还原告李俊才借款本金130万元；关于利息，原告主张以100万元为基数按年利率24%支付原告自2013年5月13日至实际给付之日的利息，以30万元为基数按年利率24%支付原告自2013年3月27日至实际给付之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告郭海瑞于本判决生效之日起十日内向原告李俊才偿还借款本金130万元；二、被告郭海瑞以100万元为基数，按照年利率24%支付原告自2013年5月13日起至实际给付之日的利息；三、被告郭海瑞以30万元为基数，按照年利率24%向原告支付自2013年3月27日起至实际给付之日止的利息；四、驳回原告李俊才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8250元，由原告李俊才负担100元，由被告郭海瑞负担8150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李文智 二〇一九年五月十日书记员 杜景瑶
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁0181执2458号之一申请执行人马占祥，男，1973年1月1日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人宁夏成美电器有限公司，住所地宁夏灵武市。法定代表人王进忠，该公司总经理。本院在执行马占祥申请执行宁夏成美电器有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2018年10月16日作出的（2018）宁0181民初3756号民事判决书已经发生法律效力,被执行人宁夏成美电器有限公司偿还申请执行人马占祥执行款15598元，向本院缴执行费134元，以上共计15732元。申请人马占祥于2018年11月19日向我院申请强制执行。本案在执行过程中,依法向被执行人发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令。将被执行人纳入失信被执行人名单。经银行、车管、房管、车辆查询，冻结被执行人宁夏成美电器有限公司名下银行账户，账户无余额，被执行人名下房产、土地均抵押在银行且另案已对上述房产、土地采取评估拍卖措施。因被执行人暂无其他财产可供执行，本案暂无到位金额。另查明被执行人宁夏成美电器有限公司在本院有32件作为被执行人案件尚未处理。申请人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人向本院申请本案终结本次执行程序。我院已经向申请人告知其享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史自建审判员  王亮亮审判员  陈祥伟二〇一九年五月十四日书记员  杨 洋
九江市浔阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0403执507号 申请执行人：九江银行股份有限公司浔阳支行，住所地江西省九江市滨江路619号，统一社会信用代码9136040057362323XU。 负责人：陈见勇，该支行行长。 被执行人：侯安浔，男，1962年1月21日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 被执行人：罗鹏，女，1975年5月27日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 本院在执行九江银行股份有限公司浔阳支行与侯安浔、罗鹏金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的九江市浔阳区人民法院(2018)赣0403民初2589号民事调解书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行其应当履行的给付义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 扣留（或提取）被执行人侯安浔、罗鹏的收入100000元；或查封或扣押或冻结被执行人侯安浔、罗鹏价值100000元的财产。查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐金华 二〇一九年五月二十三日 书记员  曾钰莹
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执1608号 申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司南充分行,住所地四川省南充市顺庆区。 负责人：彭臣，行长。 被执行人：李潇，男，汉族，1987年6月1日生，住四川省阆中市。 被执行人：李娜，女，1989年6月23日生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被执行人：李文德，男，汉族，1966年6月26日生，住四川省阆中市。 被执行人：莫治英，女，汉族，1966年3月3日生，住四川省阆中市。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1302民初346号民事判决书，于2019年5月16日受理乐山市商业银行股份有限公司南充分行申请执行李潇、李娜、李文德、莫治英借款合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李潇、李娜、李文德、莫治英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李潇、李娜、李文德、莫治英的银行存款人民币70630.74元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  席涛 二〇一九年五月二十一日 书记员  兰艳
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初7836号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：郭新雷。原告中邮消费金融有限公司与被告郭新雷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十六日书记员  莫宇桐
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异420号 异议人潘杰，女，1965年4月19日生，汉族，住贵州省平坝县,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人潘杰称：请求依法撤销（2018）黔0102执3603号执行案且对（2018）黔01民再9号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初922号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5097号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3071元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再9号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5097号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73696元，2017年6月1日起按照每月3163元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金199元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3603号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再9号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人潘杰的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初8879号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：叶秀婷。原告中邮消费金融有限公司与被告叶秀婷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民特50号 申请人：潘贻洪，男，1960年2月24日出生汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：潘南南，浙江联冠律师事务所律师。 被申请人：张凤钗，女，1940年2月12日出生住瑞安市。 指定代理人：潘光松（被申请人张凤钗丈夫），住瑞安市。 申请人潘贻洪与被申请人张凤钗宣告公民无民事行为能力一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人请求事项：依法认定张凤钗为无民事行为能力人并指定潘贻洪为其监护人。事实与理由：申请人与被申请人系母子关系。因被申请人张凤钗患有阿兹海默综合症，而其长子潘贻清、女儿潘利平已亡故，为妥善处理父母子女之间的继承事宜故申请。 被申请人张凤钗的指定代理人潘光松无异议。 经审理查明：申请人潘贻洪与被申请人张凤钗系母子关系。诉讼过程中，本院委托温州天正司法鉴定所对被申请人张凤钗的民事行为能力进行鉴定，该鉴定所作出温天司鉴所［2019］精鉴字第126号鉴定意见书，鉴定意见为：1、精神医学评定：患器质性精神障碍；2、民事行为能力评定：无民事行为能力。 本院认为，申请人潘贻洪申请认定张凤钗为无民事行为能力人符合法律规定，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、被申请人张凤钗为无民事行为能力人； 二、指定张凤钗儿子申请人潘贻洪为被申请人张凤钗的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员 潘仁珠 二〇一九年五月八日 代书记员 郑 都
浙江省平阳县人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）浙0326执1494号 被罚款人:季万华,男，1954年4月18日出生，住平阳县， 本院在执行申请执行人杨爱芝与季万华（2019）浙0326执1494号合同纠纷一案中，因被执行人季万华拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第一款的规定，决定如下： 对被执行人季万华罚款1000元，限在15日内交纳。 如不服本决定，可在收到决定书后，向浙江省温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。 二〇一九年五月五日
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0883执794号申请执行人：韩冬生，男，1973年1月15日出生，汉族，住孟州市。被执行人：杨建立，男，1971年10月11日出生，汉族，住孟州市。本院在执行韩冬生与杨建立机动车交通事故责任纠纷一案中，于2019年5月16日向被执行人杨建立发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行已经发生法律效力的孟州市人民法院(2019)豫0883民初79号民事判决书确定的义务，但被执行人杨建立至今未履行。经查，被执行人杨建立名下中国邮政储蓄银行账户内有理财保险存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人杨建立名下中国邮政储蓄银行账户内存款48373.49元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  毛方周二〇一九年五月十七日书记员  李晓菲