贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书(2019)黔27行初75号原告许庆贵，男，1965年9月22日生，布依族，住址贵州省都匀市。原告许家武，男，1987年9月17日生，布依族，住贵州省都匀市；被告都匀市人民政府，住所地都匀市文明路63号；法定代表人邓忠学，该市政府市长；委托代理人董智先，贵州行者律师事务所律师。原告许庆贵、许家武诉被告都匀市人民政府房屋行政强制一案，于2019年1月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告许庆贵、许家武，被告都匀市人民政府委托代理人董智先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许庆贵、许家武诉称，2018年9月26日，被告作出《致第四届中国绿化博览园广大被征收户的公开信》，在无征地审批、《征收土地公告》《房屋征收公告》的情况下，于2018年12月24日由政府部门180名工作人员对匀东镇绿博园项目地原老寨村进行征拆工作。原告位于附城村三组的房屋面积366平方米被强制拆除，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、第四十六条、第七十六条，《中华人民共和国行政强制法》第八条、第十八条的规定。故请求法院确认该强制拆除行为违法。为证明其主张，原告许庆贵、许家武向本院提交了以下证据：第一组：1、身份证复印件2、都匀经济开发区征收土地公告3、房屋征收公告4、黔国土资信告字[2017]149号《贵州省国土资源厅政府信息公开告知书》5、黔南行复决字[2017]54号《贵州省人民政府行政复议决定书》6、（2018）最高法行申895号《行政裁定书》，证明：都匀经济开发区管理委员会发布的《都匀经济开发区征收土地公告》，《房屋征收公告》，已经被贵州省人民政府、最高人民法院依法确认违法。第二组：7、自然资公开告知[2018]743号《自然资源部政府信息公开告知书》，证明：第四届中国绿化博览会绿博园没有合法的征地批复。第三组：8、黔府函[2018]99号《省人民政府关于第四届中国绿化博览会绿博园总体规划的批复》，证明：省人民政府关于第四届中国绿化博览会总体规划的批复不是法定的批复。第四组：9、都匀市人民政府《致第四届中国绿化博览园广大被征收户的公开信》，证明：都匀市人民政府作出的公开信欺上瞒下、无中生有。第五组：10、今日头条看黔南的截屏照片8张，证明：被告非法强制征收原告土地、房屋。第六组：11、原告房屋被强挖前后的照片，证明:原告的房屋被被告非法挖毁的事实。被告都匀市政府对上述证据的质证意见：第一组证据：对身份证复印件无异议。对征收土地公告、房屋征收公告真实性合法性均无异议，但与本案无关。对证据4黔国土资信告字[2017]149号告知书及证据5黔南行复决字[2017]54号行政复议决定书无异议。对证据6《行政裁定书》真实性及合法性均无异议。第二、三、四、五、六组证据真实性合法性均无异议。被告都匀市政府辩称，一、原告诉状所列2018年12月24日其房屋被强制征收，拆除的“事实”为虚构，原告位于匀东镇附城村3组的房屋被征收是事实，但不是被告强制拆除，而是原告于2017年2月26日自愿与当时的都匀经济开发区匀东镇人民政府签订《都匀经济开发区棚户区改造房屋征收安置合同》和《产权调换补充合同》，其承包经营的土地因都匀中国水生态治理示范区建设项目于2017年2至3月期间自愿被匀东镇人民政府征收，故其诉讼请求依法应当驳回。二、原告的起诉错列被告，且超过诉讼时效，涉案房屋土地被征收行为发生在2017年2至3月，当时征收主体是都匀经济开发区匀东镇人民政府，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释>》第二十五条，第六十四条之规定，因征收补偿工作过程中作出的行政行为，被征收人不服提起诉讼的，应当在一年内以征收部门为被告提起诉讼。原告起诉期限超过法定时效且错列被告，故其诉求依法应当驳回。被告都匀市政府为证明自己主张，在举证期限内向本院提交并当庭举示如下证据：第一组：《都匀经济开发区棚户区改造房屋征收安置合同》及原告身份证、承诺书，证明：原告自愿与匀东镇政府签订合同作出承诺。第二组：都匀经济开发区棚户区改造项目房屋分户登记表及补偿兑现表及征收图片，证明：证明当时对原告进行了分户登记（相关房屋装饰装修室内设施及地上附着物的登记），并自愿举牌拍照证明其房屋被征收。原告对上述证据的质证意见：对第一组、第二组证据真实性认可、关联性认可，合法性不认可。经开区管委会发布的公告已经被贵州省高院确认违法。经审查，原告提交的都匀经济开发区征收土地公告、房屋征收公告，因与案涉项目建设无关，与本案无关联性，本院不予采纳。原告提交的其余证据及被告提交的全部证据客观真实、来源合法，与本案相关联，能证明本案的基本事实，本院予以确认。经审理查明，被告于2018年9月26日发布《致第四届中国绿化博览会广大被征收户的公开信》，2017年3月26日都匀经济开发区匀东镇人民政府与原告签订《都匀经济开发区棚户区改造房屋征收安置合同》，将原告房屋予以征收。合同签订后，原告认为被告的补偿低，故并未领取该合同约定的款项。2018年12月24日被告将原告房屋予以拆除。原告以被告属强制拆除行为且违法为由向本院提起诉讼，诉讼请求如前所述。庭审中，原、被告双方均认可案涉房屋占地为集体土地，并用于绿博园项目建设。案涉安置合同中的房屋就是用于绿博园项目建设被征收的房屋。本院认为，本案争议的焦点1、原告的起诉是否超过法定起诉期限；2、被告的主体是否适格；3、被告实施的强制拆除行为是否合法。关于原告的起诉是否超过法定起诉期限的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。”的规定，原告主张案涉房屋被拆除时间是2018年12月24日，虽然被告予以否认，但是其并未提交证据予以佐证。结合原告提交的在《今日头条》载明的新闻报道及其图片，被告于2018年9月26日发布《致第四届中国绿化博览会广大被征收户的公开信》，可以认定案涉房屋被拆除时间是2018年11月至12月期间，原告于2019年1月25日向本院提起诉讼，并未超过法定起诉期限。关于被告的主体是否适格的问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条，以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，具体建设项目需要使用土地的，必须依法定程序报批后，由被征收土地所在地的市、县级人民政府组织实施，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由县、市人民政府土地行政主管部门组织实施。即市、县级人民政府是法定的征收主体。本案中，结合原、被告双方在庭审中的自认，原告提交的在《今日头条》载明的新闻报道及其图片，被告于2018年9月26日发布《致第四届中国绿化博览会广大被征收户的公开信》，可以认定为了进行绿博园建设项目，被告征收该项目建设范围内的土地和房屋事实存在，故应是本案的征收主体，是本案适格被告。虽然被告辩称在征收过程中，应以征收部门都匀经济开发区为被告，但其并未提交证据予以证实都匀经济开发区是本次征收的征收部门。在征收过程中，被告是法定的征收主体，都匀经济开发区匀东镇人民应视为在征收过程中为了完成被告的征收工作而与原告签订安置合同的协助部门。关于被告实施的强制拆除行为是否合法的问题。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，行政机关因项目建设需要使用土地的，在行政相对人拒不交出土地时，应当申请人民法院强制执行。本案中，原、被告双方均认可被征收土地为集体土地，根据“房随地走”原则，被告将集体土地上的房屋予以拆除，应当提交证据予以证明其向人民法院申请强制执行，但被告并未提交，违反前述法律规定。鉴于案涉房屋已经被强制拆除，标的物已经不存在，不具有可撤销内容，应依法确认违法。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款之规定，判决如下：确认被告都匀市人民政府于2018年12月24日对原告许庆贵、许家武位于都匀经济开发区匀东镇附城村房屋实施的行政强制拆除行为违法。案件受理费50元，由被告都匀市人民政府负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期不上诉的，则本判决发生法律效力。审判长  郑天成审判员  金长虹审判员  夏 永二〇一九年五月十七日法官助理石吉清书记员张迪佳