广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初144号 原告：广东汶隆商贸发展有限公司，住所地：江门市江海区五邑路247号202室。 法定代表人：古宝军，董事长。 委托诉讼代理人：郑家雄，广东法道行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈兴源，广东法道行律师事务所律师。 被告：韶关市丰日汽车贸易有限公司，住所地：韶关市南郊四公里市客货运输站场管理中心二层综合楼1-6号商铺。 法定代表人：陈韶华，执行董事。 委托诉讼代理人：程晖，广东金韶律师事务所律师。 原告广东汶隆商贸发展有限公司（以下简称汶隆公司）与被告韶关市丰日汽车贸易有限公司（以下简称丰日公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，后因案件审理需要转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告汶隆公司的委托诉讼代理人郑家雄、陈兴源，被告丰日公司的委托诉讼代理人程晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汶隆公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠货款19890元及逾期利息1951.94元（从2017年4月18日起暂计至2018年12月5日，以后的依法计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：汶隆公司是PETRON（佩特龙）中国独家运营商，负责该品牌润滑油系列产品在国内的推广销售及售后服务工作。从2017年4月17日起，汶隆公司向丰日公司出售佩特龙润滑油，双方建立买卖合同关系，经过多次合作，丰日公司屡屡拖欠汶隆公司货款，截止2018年10月20日共拖欠货款19890元，2018年11月20日，汶隆公司向丰日公司发出《律师函》，要求丰日公司支付拖欠货款19890元，截至起诉当日，丰日公司仍未支付拖欠货款19890元。 被告丰日公司辩称，丰日公司从未与汶隆公司建立过任何买卖关系。周美平（周伟平非其真实姓名）为丰日公司员工。丰日公司在收到汶隆公司的起诉材料后，向周美平核实，周美平反映从未与《送货单》上记载的汶隆公司业务员谢静持做过任何交易。丰日公司的“吉利汽车韶关丰日服务站”印章用途为三包索赔业务章，为内部用印，从不对外使用。同时，丰日公司与供货商建立买卖关系的情况下，必定会签订相关销售合同，且合同上必定加盖丰日公司公章，不可能出现本案当中未签订相关销售合同，且在《送货单》上加盖内部用印的情况，丰日公司从未收到过汶隆公司交付的任何货物。鉴于以上事实，丰日公司上述印章可能被他人盗用。虽本案争议金额不大，但对于丰日公司而言，案涉事件极其严重。为此，丰日公司于2019年2月1日向韶关市公安局浈江分局南山派出所（以下简称南山派出所）报案，南山派出所接报后，依法传唤了周美平、谢静持以及证人曾某、张某、陈某，并制作了相应的询问笔录。根据上述笔录及谢静持的微信聊天记录，可以反映下列事实：1、丰日公司既未与汶隆公司建立过买卖合同关系，也未收到过案涉机油，更不存在任何获得行为；2、谢静持为汶隆公司员工；3、谢静持、汶隆公司与周美平恶意串通，损害丰日公司利益；4、丰日公司的“吉利汽车韶关丰日服务站”三包索赔业务章被员工周美平、陈新华盗用；5、谢静持收到过周美平的货款5517元；6、约5500元的机油被转移到惠伟二手车销售卖完，但谢静持未收到货款；7、部分机油被转移佳庆汽修店销售，只卖出一瓶，剩余部分由谢静持取回。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第一款等有关规定，丰日公司不承担向汶隆公司付款的民事责任，相应的民事责任应当由周美平、谢静持、汶隆公司自行承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 汶隆公司与丰日公司有业务往来。2017年4月17日，汶隆公司向丰日公司销售机油，金额合共19890元，丰日公司在《送货单》收货单位及经手人栏加盖“吉利汽车韶关丰日服务站业务专用章”并由张某代签“周伟平”的名字。 2018年10月30日，汶隆公司委托广东法道行律师事务所郑家雄律师向丰日公司出具一份《律师函》，载明：您与汶隆公司的买卖合同于您收到汶隆公司的发货后生效，至2018年10月20日经汶隆公司核对，您尚欠汶隆公司的货款合计19890元，请收到本《律师函》后3天内支付所欠的货款到汶隆公司账户，汶隆公司将保留追究您的违约责任，如不按时支付，汶隆公司将起诉至法院以追究相应民事责任，也不排除向法院申请将您列入全国的失信系统（全国黑名单）等。2018年11月21日，丰日公司收到该《律师函》。 2019年1月31日，南山派出所对陈某进行询问，陈某陈述：我们公司的三包索赔业务章被盗用了，现来派出所报警说明情况。之前公司的三包索赔业务章是由员工曾某保管。曾某说三包索赔业务章一直没有丢失过。三包索赔业务章是我公司三包索赔车辆有质量问题、保养等问题都需要使用三包索赔业务公章盖章使用。 2019年2月1日，南山派出所对周美平进行询问，周美平陈述：我们公司的三包索赔业务章被盗用了，并且有人假冒我签名，现来派出所说明情况。2017年11月的时侯，我介绍谢静持去佳庆汽车服务中心和惠伟汽修店销售机油，我并没有参与他们之间的交易。经了解怀疑是谢静持未经丰日公司允许盗用了三包索赔业务公章进了一批价值19890元的汽车机油，并未支付金额，并且汶隆公司的送货单上盖有我们公司的三包索赔业务章，送货单位及经手人是谢静持，收货经手人及联系人是周伟平，电话号码是136××××0010。这电话号码是我的电话号码，但签名不是我签的。我们公司的三包索赔业务章之前一直放在曾某的办公桌上，但未明确由谁负责保管。曾某说三包索赔业务章一直没有丢失过。周伟平是我以前的名字。 2019年2月1日，南山派出所对曾某进行询问，曾某陈述：我们公司的三包索赔业务章被盗用了，现来派出所说明情况。我公司三包索赔车辆有质量问题、保养等问题都需要使用三包索赔业务公章盖章使用。我们公司的三包索赔业务章并没有明确由谁保管，之前一直放在我的桌面上，没有丢失过。 2019年2月2日，南山派出所对谢静持进行询问，谢静持陈述：因为丰日公司说我盗用他们公司的三包索赔业务章，我现在来派出所说明情况。2017年3月份，我认识了周伟平，周伟平是在吉利4S店上班的，而我当时是汶隆公司韶关区域经理，我们公司是做机油销售的，我就问周伟平，能否与他们4S店有业务往来，周伟平说可以，他是吉利4S店的售后部经理，可以做主。当时周伟平说他们公司一个月销售两万元机油没有问题，我们总经理也答应了给周伟平回扣，当天我们就达成了合作协议，我们公司提供两万元以下的机油给周伟平所在的吉利4S店。2017年4月中旬，我公司向韶关吉利4S店发货。2017年5月份的时候，我公司便开始向周伟平催收货款，因为当时周伟平承诺月销售量两万元没问题，但周伟平没有卖完这些机油，过了一段时间，周伟平就告诉我说剩下的机油放在了另外两家汽修店卖，并把汽修店介绍给我，让我去催汽修店的货款。然后我和公司领导反映了这个问题，并征求领导意见，领导同意在那两家汽修店卖。后来，其中一家汽修店（惠伟二手车）把约5500元的机油卖完了，但汽修店老板阿坚欠款跑路了，我一直收不回这笔货款，另外一间汽修店（佳庆汽修店）只卖了一瓶机油，汽修店的何老板说机油卖不出，退回了给我。2018年5月份，我向公司提出了辞职，并与公司交接好了所有的事情。周伟平是代表公司和我们公司谈业务的，他说他是吉利4S店的售后部经理，可以做主。我们有送货单及物流信息，送货地址及公司名字等信息都是周伟平提供给我的。送货单上周伟平的签名不是本人签的。我去找周伟平签送货单的时候，周伟平不在4S店内，周伟平打电话给我，让我现在去吉利4S店，他授权他的同事代他签名并盖章给我，我立刻去了4S店找周伟平的同事华哥（具体名字不清楚），当时4S店办公室里一个人都没有，华哥就把我带到售后部办公室，然后华哥就在送货单上签了周伟平的名字，并盖上了三包索赔业务章。 2019年2月2日，南山派出所对张某进行询问，张某陈述：2017年4月份的某一天（具体日期不记得了）下午18时，我们丰日4S店的员工都下班了，只有我一个人在店里，我看到一名陌生男子拿着一张收货单进来丰日4S店找人签字，之后该男子就打着电话让我接听，电话中的声音就是我们丰日4S店的员工周伟平，周伟平叫我带该男子去前台，收货单的公章是周伟平让我盖的（丰日吉利三包业务章），还有收货单上的周伟平的名字。周伟平是我的上司，是三包索赔业务经理。 根据南山派出所调取的谢静持与周美平的微信聊天记录，谢静持与周美平就买卖涉案机油事宜进行协商，2017年3月27日，周美平将丰日公司的许可证以及营业执照拍照后发送给谢静持；2017年4月25日，周美平将涉案机油摆放在丰日公司的经营场所并拍照发送给谢静持；2017年6月30日，谢静持发送“坚哥那边金额是：4662元。您那边用了全合成的一大一小各一瓶，半合成216的一瓶，半合成126的两瓶。一共855元”、“您先结5517”的两条微信；2017年7月27日，周美平通过微信转账855元给谢静持。 庭审中，汶隆公司陈述：1、原告是通过物流方式向被告送货；2、谢静持是负责此次交易的联系人，我方财务报表中没有显示谢静持有交回货款，也没有显示有收到被告的货款。 丰日公司陈述：1、我方报案后，南山派出所没有正式立案，也没有出具不予立案通知书；2、我方没有收到也没有销售过涉案货物；3、周美平向谢静持转账855元。 本院认为：本案属买卖合同纠纷。本案的争议焦点是：一、原、被告之间是否存在买卖合同关系？二、被告是否应向原告支付货款，货款金额是多少及利息应如何计算？ 一、关于第一个争议焦点。结合周美平、谢静持以及张某等人在南山派出所的陈述、周美平与谢静持的微信聊天记录以及汶隆公司提交的《送货单》，可证实谢静持代表汶隆公司与丰日公司的员工周美平协商涉案机油事宜，之后汶隆公司根据周美平提供的地址等向丰日公司供应价值19890元的机油，丰日公司的员工张某根据周美平的指示在送货单上加盖“吉利汽车韶关丰日服务站业务专用章”并代签“周伟平”的名字。根据上述查明事实，虽然丰日公司否认其与汶隆公司之间存在买卖合同关系，但汶隆公司已将涉案机油通过物流方式交付到丰日公司的经营场所，并且谢静持也是在丰日公司的经营场所将《送货单》交给张某盖章并签名，而周美平、张某均为丰日公司员工，汶隆公司有理由相信周美平、张某是代表丰日公司进行协商以及在《送货单》上签名、盖章，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，应认定汶隆公司与丰日公司之间存在涉案机油的买卖合同关系。丰日公司认为其与汶隆公司不存在买卖合同关系的抗辩意见，与查明事实不符，本院不予采纳。 二、关于第二个争议焦点。丰日公司接收涉案机油后，理应向汶隆公司支付相应价款，但本案中，谢静持在南山派出所的《询问笔录》中陈述“周伟平就告诉我说剩下的机油放在了另外两家汽修店卖，并把汽修店介绍给我，让我去催汽修店的货款。然后我和公司领导反映了这个问题，并征求领导意见，领导同意在那两家汽修店卖。后来，其中一家汽修店（惠伟二手车）把约5500元的机油卖完了，但汽修店老板阿坚欠款跑路了，我一直收不回这笔货款，另外一是汽修店（佳庆汽修店）只卖了一瓶机油，汽修店的何老板说机油卖不出，退回了给我”，结合谢静持微信聊天记录中“坚哥那边金额是：4662元。您那边用了全合成的一大一小各一瓶，半合成216的一瓶，半合成126的两瓶。一共855元”的微信内容以及谢静持收取周美平微信转账的855元，可以证实周美平已将其用了的涉案机油款项855元支付给谢静持，余下机油经汶隆公司同意已交由另外的汽修店售卖。根据上述事实，可认定双方在实际履行过程中对合同内容进行了实质变更，对于经汶隆公司同意交由另外的汽修店售卖的涉案机油，因丰日公司已不是买受方，故不再负有支付相应价款的义务。对于周美平用了的855元的机油价款，丰日公司应承担清偿责任，因周美平通过微信已向谢静持支付了价款855元，故丰日公司无需再向汶隆公司支付价款。综上，汶隆公司主张丰日公司支付货款19890元及逾期利息，理据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第七十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告广东汶隆商贸发展有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费346元（已由原告广东汶隆商贸发展有限公司预交），由原告广东汶隆商贸发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长  廖明亮 人民陪审员  郭翠瑜 人民陪审员  何健明 二〇一九年五月八日 法官 助理  万 洋 书 记 员  梁志毅