wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初137号原告：汤刚跃，男，1972年2月18日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：宋苏安，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。被告：徐浩，男，1985年1月14日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告汤刚跃与被告徐浩劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汤刚跃到庭参加诉讼，被告徐浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤刚跃向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐浩立即向原告支付劳务费87200元；2、本案受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年至2015年间，原告汤刚跃一直为被告提供搭建与拆除脚手架劳务，2015年10月26日，经结算，尚欠原告劳务费87200元，并向原告分别出具了结算单和欠条各一份。该款经原告多次索要未果，现诉至法院。被告徐浩未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2013年至2015年间，原告汤刚跃一直为被告徐浩提供脚手架搭建和拆除劳务，2015年10月26日，被告徐浩向原告出具结算单和欠条各一份，其中结算单载明：“联群嘉园A20、A21、A26、A27合计15400平方米，以8元计算=123200元合计工程款：123200元已付：36000元下欠：87200元徐浩”；欠条载明：“今欠到汤刚跃联群嘉园A20、A21、A26、A27外架搭拆工人工资捌万柒仟贰佰元整（￥87200.00）欠款人：徐浩”。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告汤刚跃提供的证据能够证明被告徐浩欠其劳务款的事实，对原告要求被告给付87200元劳务款的主张本院予以支持。被告徐浩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐浩于本判决生效后三日内给付原告汤刚跃劳务款87200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1980元，由被告徐浩负担（原告同意待被告履行时一并给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张小梅人民陪审员  丁太国人民陪审员  沈茂春二〇一九年五月九日书 记 员  徐 静
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1204执181号 梁敏芳、高要市恒福房产发展有限公司： 梁敏芳与高要市恒福房产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的10741.38元。在执行过程中被执行人履行了法律文书确定的债务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月八日
蓬莱市人民法院 受 理 案 件 通 知 书 登记号：190300000052941 案号：(2019)鲁0684民初1371号 烟台城新物业管理有限责任公司蓬莱分公司： 我院已接到你诉陶丽红物业服务合同纠纷的起诉状，经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前向本院审判庭递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还须递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 三、应在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费元。 四、人民法院的生效裁判文书在互联网公布，但有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的 查询密码：190300000052941 查询网址：http://ytplfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇一九年五月九日
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0687民初2272号 原告：中国农业银行股份有限公司海阳市支行，住所地海阳市龙山街91号。 负责人：王安佐，该行行长。 委托诉讼代理人：孙永辉，该行个贷部经理。 被告：包国军，男，1987年4月18日出生，住海阳市。 原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行诉被告包国军信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行撤回起诉处理。 审判员  蓝田财 二〇一九年五月十四日 书记员  杨 青
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初577号原告：王某1，女，1968年11月9日出生，汉族，住龙口市。被告：王某2，女，1966年7月11日出生，汉族，住龙口市。原告王某1与被告王某2健康权纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1，被告王某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某1当庭明确了诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费等经济损失28000元（医药费14614.09+10元=14624.09元、护理费25天*100元/天=2500元、住院伙食补助费25天*100元/天=2500元、营养费30天*50元/天=1500元、误工费120天*60元/天=7200元、交通费60元，以上合计28304元，但我只主张28000元。）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系姐妹关系，2018年1月15日原告在家中休息，被告擅自进入原告家，原告让被告离开，被告遂将原告左手食指咬伤，致末节指体部分缺失，并将原告右膝关节踢伤。原告在龙口市中医医院住院治疗25天，花医疗费14000余元。经龙口市公安局诸由观派出所调解无果，故诉至法院。被告答辩称：原告所说都与事实不符，并且我有证人。当天上午我在龙口市公安局刑警队作证一起诈骗案件，其中涉及到王某1，王某1在这之前在朋友圈和家人面前说只要我去作证就撕我的嘴，原告她曾威胁过我多次，中午原告女儿的孩子过日在饭店做客，原告过来敬酒让我进家去看看外甥女的闺女，当时我带着1000元跟于占魁、赵丽君三人不到3点去的原告家，我们在原告家待了两个小时左右，走的时候原告问我是否到刑警队作证，我说刑警队叫我多次了我不能不去，听到这句话后，原告从后面两只手抓住我的脸就来撕我的脸，她来撕我的嘴的时候我就反应性的咬了她的手。我与原告之间是亲姐妹关系，为什么这个事还没有解决，因为平时我帮原告不少，原告到现在还欠我的钱20多万元没有还。原告王某1围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的龙口市中医院的门诊病历、住院病历、用药清单、诊断证明书、门诊、住院收费单据，被告虽提出异议，但并未提供有效的证据证实其主张，经本院审查，对原告提交的上述证据的真实性、合法性以及关联性予以认定，作为认定案件事实的证据。对本院调取的龙口市公安局诸由派出所对王某1、王某2的询问笔录，原被告均有异议，但均无有效证据予以证实其主张，经本院审查，龙口市公安局诸由派出所对相关当事人所做的询问笔录，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院对其证据效力予以认定，作为认定案件事实的证据。被告未提交相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系姐妹关系，2018年1月15日原被告因琐事在原告王某1家发生纠纷，而后双方发生抓扯和打斗，被告王某2在打斗过程中，用嘴咬伤原告左手食指部位，致使原告王某1左手食指指体部分缺失。当晚，原告王某1前往龙口市中医院入院治疗，入院诊断为1、左手食指末节指体部分缺如；2、右膝关节外伤。住院治疗25天，花费医疗费14624.09元（门诊医疗费169元＋住院医疗费14455.09元），于2018年2月9日出院。出院医嘱为：1、建议门诊1周复查，如有不适随诊；2、避风寒，适度活动，营养饮食3、适度抗炎对症、活血化瘀治疗；4、适度功能锻炼。本院认为，公民生命健康权应受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告提供的证据与本院调取的公安机关询问笔录，能相互印证，能够证实原告在与被告因琐事发生口角后，在相互撕扯中被告致伤原告的事实。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，对原告主张的医疗费，经核对原告提交的费用单据，其在龙口市中医院住院治疗共花费医疗费人民币14624.09元，故本院认定原告的医疗费支出为14624.09元。对原告主张的护理费，护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。经审查，原告的护理期限为25天，故本院对原告主张的护理费2500元（25天*100元/天）予以认定。对原告主张的住院伙食补助费，原告在龙口市中医院住院25天，住院伙食补助费为住院期间所必须的费用支出，故本院对原告主张的住院伙食补助费2500元（25天*100元/天）予以认定。对原告主张的营养费，营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，根据龙口市中医院出具出院医嘱上载明建议营养饮食，故本院对原告主张的营养费1500元（30天*50元/天）予以认定。对原告主张的误工费，本院根据原告的提交的证据和住院病案记载，认为原告的该项主张费用天数应为32天（含住院25天及医嘱建议1周复诊），故误工费共计1600元（32天*50元/天），对于原告主张超出的部分，证据不足，本院不予支持。对原告主张的交通费，依据原告提交的交通费单据并结合原告往来医院就医的实际情况，本院对原告主张交通费60元予以认定。原告王某1的损失，本院认定如下：医疗费14624.09元、护理费2500元、伙食补助费2500元、营养费1500元、误工费1600元、交通费60元，合计22784.09元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告王某2自本判决发生效力之日起十日内赔偿原告王某1医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费共计22784.09元。二、驳回原告王某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告王某2承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王兴东人民陪审员  徐茂久人民陪审员  曲福瑛二〇一九年五月八日书 记 员  麻吉鑫
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初465号原告：曹倩华，女，1989年12月25日出生，汉族，住所地广州市荔湾区，被告：陈伯祥，男，1988年10月10日出生，汉族，住广东省开平市，原告曹倩华诉被告陈伯祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹倩华到庭参加了诉讼。被告陈伯祥下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年9月20日，被告人因需资金周转，向原告提出借款。被告在此之前已向本人现金借款36000元。原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄114000元借给被告，被告出具了借条一张，借款收据一张。借条载明：借款金额共150000元，借期12个月，月利息总借款金额2%。但被告至今没有归还借款及利息。故起诉要求：1、被告向原告偿还借款150000元，并从2017年9月20日起按月利率2%计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：2017年9月20日，原、被告签订《借款合同》，约定，被告向原告借款150000元，被告于2018年9月19日前归还借款，借款利息为每月3%等。同日，被告向原告出具《收款收据》，被告确认收到原告150000元。借款期限届满后，被告没有向原告归还借款，原告追讨未果，遂向本院提起诉讼。本院认为:本案是民间借贷纠纷。被告向原告借款150000元，有原告提交的《借款合同》、《收款收据》等为证证实，被告没有提出答辩意见及提供证据，故本院予以认定。现原告依据《借款合同》约定要求被告清还借款及利息合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内向原告清还借款150000元，并从2017年9月20日起至实际清偿之日止按月利率2%计付利息给原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4020元，由被告负担。上述受理费4020元已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决义务时将应负担的受理费4020元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志强人民陪审员  何翠娴人民陪审员  曾雪敏二〇一九年五月五日书 记 员  万 鋆
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执3688号申请执行人北京盛迅捷科技有限公司，住所地北京市海淀区高粱桥斜街59号院1号楼8层807。法定代表人：孙蔷，执行董事。被执行人卢卓友，男，1961年3月25日出生，住天津市南开区。公民身份号码:×××。申请执行人北京盛迅捷科技有限公司与被执行人卢卓友民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初13263号民事判决书业已生效。因卢卓友未在规定时间内履行义务，北京盛迅捷科技有限公司向本院申请强制执行，要求卢卓友给付借款本金1200万元、利息130.060273万元及违约金、案件受理费、公告费等等。本院依法立案执行。立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令及传票。在执行过程中经调查发现，被执行人卢卓友名下无有价证券、公积金等财产；被执行人卢卓友名下的银行账户已被冻结，本案轮候冻结，本院依法冻结被执行人名下的支付宝账户，并扣划案款930.25元；本院于2019年4月29日查封被执行人卢卓友名下机动车三辆，但因未能扣押而无法处置；根据申请执行人提供的线索，本院查询到被执行人卢卓友名下登记有房产一套，但已被多次查封，本院于2019年5月31日轮候查封；本院于2020年4月29日依法拍卖被执行人卢卓友持有的北京市军宏储运部有限责任公司的股权，拍卖成交价为50.17万元，扣除评估费7万元、执行费6375元，剩余42.5325万元案款根据申请执行人享有的质押权比例向申请执行人发还17.581万元；本案执行到位案款17.674025万元，均已发还申请执行人。本院依法对被执行人卢卓友采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。经本院询问，申请执行人认可法院的上述调查结果，不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院出具的(2018)京0107民初13263号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  崔扬二〇二〇年五月二十六日书记员  何卿
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971财保377号申请人:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被申请人：李小军，男，1983年4月17日出生，汉族，住广东省惠州市仲恺区，申请人平安银行股份有限公司东莞分行于2019年5月6日向本院申请诉前财产保全，申请保全借款人李小军价值41491.64元的财产,并出具保函作为担保。本院经审查认为，申请人对被申请人李小军的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人李小军价值41491.64元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一九年五月八日书 记 员  陈金连
山东省烟台市福山区人民法院 决 定 书 （2019）鲁0611司惩298号 被罚款人：周剑，男，1980年12月4日出生，汉族，住烟台市福山区门楼镇仉村周村。 本院在执行周雨涵与周剑抚养费纠纷一案中，查明被执行人拒不向本院申报财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人周剑罚款5000元，限在2019年5月10日前缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向烟台市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年五月五日
山西省沁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0430民初237号 原告沁县鲲龙耐磨材料有限公司 法定代表人：王向阳，职务：总经理。 地址：沁县县城沁州中路19号。 委托代理人王立峰，男，汉族，沁县环保局职工，现住沁县定昌镇红旗西街延伸段。代理权限为特别授权。 被告孝义市碧源铝业有限公司。 法定代表人：原志琴。 地址：山西省吕梁孝义市胜溪湖街道小王营村。 原告沁县鲲龙耐磨材料有限公司诉被告孝义市碧源铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告沁县鲲龙耐磨材料有限公司于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沁县鲲龙耐磨材料有限公司撤回起诉。 案件受理费421元，由原告沁县鲲龙耐磨材料有限公司负担。 审判员 张 淼 二〇一九年五月十三日 书记员 张泽鑫
辽宁省营口市站前区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0802刑初66号公诉机关辽宁省营口市站前区人民检察院。被告人刘建利，男，1968年3月17日出生于辽宁省庄河市，汉族，大学文化，中共党员，营口市第三建筑工程有限公司工程师，现住辽宁省营口市站前区，因本案于2018年6月25日被刑事拘留，同年7月13日被监视居住，于2019年1月8日被取保候审。辩护人李柏林，辽宁元久律师事务所律师。辩护人何雪婷，辽宁元久律师事务所律师。营口市站前区人民检察院以营站检公诉刑诉（2019）34号起诉书指控被告人刘建利犯过失致人死亡罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，营口市站前区人民检察院指派检察员赵礼令出庭支持公诉，被告人刘建利及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年6月24日15时许，被告人刘建利驾驶白色陆虎车（车牌照号：辽Ｈ×××××）从营口市站前区“东城花园”小区东门出来沿辽河大街向西行驶，当车行驶到“东城花园”小区北门附近时，边打电话边将路虎吉普车行驶在左侧的非机动车道上，与对面骑电动自行车行驶过来的被害人李某1发生刮碰，被害人李某1下车与被告人刘建利理论，被告人刘建利将车停下后未下车继续在车内打电话。被害人李某1坐在了刘建利驾驶车辆的左前方，被告人刘建利开动车辆将被害人李某1压在车下，致被害人李某1受伤，后经120抢救无效死亡。2018年10月9日，经营口市公安司法鉴定中心鉴定：死者李某1符合机动车碾压胸腹部导致双侧多发性肋骨骨折、气胸、肺水肿、肺挫伤并发急性呼吸窘迫综合征（ARDS）引起急性呼吸功能障碍而死亡。公诉机关向本院提供相关证据证明被告人刘建利犯罪事实。公诉机关认为，被告人刘建利应当预见而没有预见，启动车辆过程中将被害人李某1碾压，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，应当以过失致人死亡罪追究其法律责任。被告人刘建利对公诉机关指控的犯罪事实及罪名予以认可。被告人的辩护人认为：一、被告人的行为属交通肇事，但本案中没有交通部门的责任认定，故被告人不构成犯罪。二、被害人存在主要过错。三、被告人当庭自愿认罪，案发后积极赔偿被害人家属损失，取得被害人谅解。经审理查明：2018年6月24日15时许，被告人刘建利驾驶牌号为辽Ｈ×××××的白色陆虎牌吉普车从本市站前区“东城花园”小区东门驶出，沿辽河大街向西行驶。在“东城花园”小区北门附近，被告人刘建利边打电话边将车辆驶进左侧的机动车道，与对面骑乘电动自行车的被害人李某1发生刮碰。被害人李某1下车与被告人刘建利理论，被告人刘建利将车停下，坐在车辆驾驶位继续与他人通电话，被害人李某1坐到了被告人刘建利驾驶车辆的左前方地上，被告人刘建利讲完电话后，见车辆周围无人，启动车辆向前行驶，将被害人李某1压在车下，被告人刘建利发现压到物体后立即停车，下车查看，并召集现场群众抬起车辆，将被害人李某2从车下抬出。被害人李某1受伤，后经120抢救无效死亡。经营口市公安司法鉴定中心鉴定：被害人李某1因机动车碾压胸腹部导致双侧多发性肋骨骨折、气胸、肺水肿、肺挫伤并发急性呼吸窘迫综合征（ARDS）引起急性呼吸功能障碍而死亡。另查，本案在侦查阶段，被告人家属已代为赔偿了被害人家属经济损失人民币80万元，被害人家属对被告人谅解。本院确认的上述事实，有如下证据证明：1、案件来源、立案决定书、抓捕经过证明：案件发破案情况及经过。2、户籍证明、无犯罪记录证明证明被告人刘建利自然情况。3、和解协议、谅解书证明被告人刘建利赔偿被害人家属经济损失，被害人家属对其谅解的事实。4、案发现场勘察图、照片证明案发现场的情况。5、急诊出诊病历、被害人死亡证明证明被害人受伤后被救治及死亡的情况。6、被告人刘建利的驾驶证、行驶证证明被告人驾驶信息及肇事车辆情况。7、被告人的血液检测报告证明被告人血液中无毒物。8、被告人刘建利手机通话记录证明被告人案发时正在通电话。9、证人李某3的证言证明案发的事实经过。10、证人张某的证言证明被告人刘建利案发时与其通电话的事实。11、证人于某的证言证明案发的事实经过。12、证人刘某的证言证明案发的事实经过。13、证人原某的证言证明案发的事实经过。14、证人李某4的证言证明案发的事实经过。15、被告人刘建利的供述与辩解证明案发的事实经过。16、营口市公安局司法鉴定中心鉴定意见证明被害人的死亡原因。17、侦查实验笔录及照片证明被告人刘建利案发时，坐在肇事车辆驾驶位置无法看到前机盖下端的人和物体。本院认为：被告人刘建利驾驶车辆行驶过程中与被害人发生刮擦，双方发生纠纷，被告人刘建利停车后被害人坐在车辆前方地面上，被告人疏于瞭望，未发现被害人，启动车辆行进，将被害人碾压在车下，致被害人受伤后死亡，被告人刘建利的行为构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以支持。被告人刘建利认罪、悔罪，其家属积极代为赔偿被害人亲属经济损失，被害人亲属对被告人刘建利谅解，可对被告人刘建利酌定从轻处罚。综合本案具体情节，可认定被告人刘建利过失致人死亡犯罪情节较轻。被告人刘建利犯罪情节较轻，其所在社区同意对其适用社区矫正，可对被告人适用缓刑。关于被告人辩护人的意见，经查，被告人刘建利在机动车道上停车后再次启动车辆，因疏忽大意，造成被害人死亡，并非在道路上行驶过程中，违反交通运输法规，发生重大事故，其行为符合过失致人死亡罪的构成要件，不符合交通肇事罪的构成要件。被害人在被告人刘建利犯罪过程中没有明显过错。对被告人辩护人的有关上述两节的意见，不予支持。对辩护人的其他意见，本院予以考虑。综上，本院为惩罚犯罪，保护公民合法权益，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人刘建利犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即从判决生效的次日起计算，具体以执行通知书为准。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  李学武人民陪审员  韩国爱人民陪审员  王彩芝二〇一九年五月十五日书 记 员  索丽丽附：《中华人民共和国刑法》第二百三十三条【过失致人死亡罪】过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初1411号原告：烟台市牟平区人民政府姜格庄街道办事处某村民委员会。被告：曲某，男。原告烟台市牟平区人民政府姜格庄街道办事处某村民委员会与被告曲某租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：调解内容不公开。审判员  侯悦霞二〇一九年五月二十日书记员  田雪林
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执1648号申请执行人：傅腾，男，汉族，1991年7月21日出生，住宁波市奉化区。被执行人：宁波健龙电器有限公司、住所地：宁波市奉化区江口街道南渡路88号。统一社会信用代码：913302830629373252。本院在执行申请执行人傅腾与被执行人宁波健龙电器有限公司劳动争议仲裁一案中，本院依法扣划了被执行人宁波健龙电器有限公司名下的银行存款，本案申请执行人傅腾已全部受偿，本案全部执行完毕。特此通知。二〇一九年五月三十日
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971财保381号申请人:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被申请人：张义荣，女，1968年6月6日出生，汉族，住河南省固始县，申请人平安银行股份有限公司东莞分行于2019年5月6日向本院申请诉前财产保全，申请保全借款人张义荣价值79143.91元的财产,并出具保函作为担保。本院经审查认为，申请人对被申请人张义荣的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人张义荣价值79143.91元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一九年五月八日书 记 员  陈金连
温州市瓯海区人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0304执1155号本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司温州分行与被执行人李传坤金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李传坤未履行法律文书确定的义务，且拒不申报财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：将李传坤纳入失信被执行人名单，期限为二年。本决定一经作出即生效。二〇一九年五月五日
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执6936号申请执行人刘玉喜，男，1968年8月14日出生，汉族，户籍地安徽省阜南县，现住北京市房山区。申请人刘淼，男，1994年1月2日出生，汉族，户籍地安徽省阜南县，现住北京市房山区。被执行人谭平华，男，1978年1月10日出生，汉族，户籍地四川省屏山县，现住北京市房山区。申请执行人刘玉喜、刘淼与被执行人谭平华运输合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019)京0111民初22010号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘玉喜、刘淼向本院申请执行，要求被执行人给付案款17,000元及相应利息。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，本院冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年，自2019年11月29日起至2020年11月29日止（余额不足）；本院冻结被执行人名下网络资金，冻结期限为一年，自2020年3月10日起至2021年3月9日止（余额不足）；未发现其他可供执行财产；本院对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本案执行到位0元，未执行到位标的为17,000元（不包括相应利息）。上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔文生审判员  张来喜审判员  蔡丰利二〇二〇年五月八日书记员  刘明玉
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0781民初1400号申请人：台山市农村信用合作联社汶村信用社，住所地：广东省台山市汶村镇宴都路9号。负责人：李建熊，系该社总经理。委托诉讼代理人：黄文选，男，1989年1月8日出生，汉族，住广东省台山市，委托诉讼代理人：陈炎，男，1992年3月18日出生，汉族，住广东省台山市，被申请人：甄文千，男，1992年9月22日出生，汉族，住广东省台山市，申请人台山市农村信用合作联社汶村信用社（以下简称为汶村信用社）与被申请人甄文千金融借款合同纠纷一案中，申请人汶村信用社于2019年4月29日向本院申请财产保全，请求查封和网络查询被申请人甄文千名下本田牌小车（车牌号码：粤Ｊ×××××）及动产、不动产和具有财产价值的权利凭证以及查询和冻结其在金融机构的存款。上述查封总价值44934.04元，并已提供保证担保。本院经审查认为，申请人汶村信用社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、保全被申请人甄文千价值44934.04的财产，冻结银行存款的期限为一年。二、查封被申请人甄文千名下的本田牌小型轿车（车牌号码：粤Ｊ×××××，车辆型号：×××，发动机号：×××，车辆识别代码/车架号：×××，期限为两年。案件申请费469.34元，由申请人台山市农村信用合作联社汶村信用社负担。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘民强二〇一九年五月五日书记员  苏欣欣
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0111执5529号之一申请执行人：陈永法，男，1964年2月11日出生，住杭州市富阳区。被执行人：富阳市诚通塑料包装有限公司，住所地杭州市富阳区新登镇金城路104-1号第1幢，组织机构代码:589855860。法定代表人：陈静。本院在执行××与富阳市诚通塑料包装有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈永法于2019年5月6日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人陈永法的撤销执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2018）浙0111执5529号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈健椿审 判 员 施幼平审 判 员 吴江龙二〇一九年五月六日代书记员 孙 霞
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执8406号之一申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行。法定代表人郭瑜，行长。委托代理人邓若钦，北京大成律师事务所律师。被执行人胡海，男，1970年12月16日出生，汉族。被执行人王乐琴，女，1971年1月8日出生，汉族。被执行人韩新成，男，1972年8月9日出生，汉族。杭州银行股份有限公司北京分行与胡海、王乐琴、韩新成信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初17308号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月26日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币105.571184万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年11月25恩日对胡海名下车牌号为×××、×××、王乐琴名下车牌号为×××号汽车三辆进行查封，但并未实际控制查封车辆。此外，经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无其他可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无其他车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单，并已将胡海、王乐琴纳入失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初17308号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 陈利梅二〇二〇年五月十三日法官助理 崔 霖法官助理 徐勤飞书 记 员 黄 超
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执2010号 申请执行人：昌盛电气江苏有限公司。 法定代表人：徐克成。 被执行人：长兴振龙贸易有限公司。 法定代表人：徐桂新。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0522民初4506号民事判决书，依法向被执行人长兴振龙贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人长兴振龙贸易有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人长兴振龙贸易有限公司至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长兴振龙贸易有限公司存款人民币5644219.38元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年五月八日 书记员 章俊卿
文书内容广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初715号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人杜伏春，男，1972年6月3日出生，汉族，四川省达州市人，小学文化，无业，户籍所在地为四川省达州市。曾因犯盗窃罪于2015年6月15日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑六个月，同年8月5日刑满释放。现又因涉嫌盗窃罪于2018年10月28日被羁押，同月29日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人杨英爱，广东品峰律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]601号起诉书指控被告人杜伏春犯盗窃罪，于2019年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭于2019年4月22日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员郭新志出庭支持公诉，被告人杜伏春及指定辩护人杨英爱到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，一、2018年5月26日18时46分许，被告人杜伏春在本市东城街道家乐福世纪广场店超市入口左边货架处，趁被害人喻某挑选货物之机，将喻某放在手推车上的提包偷走，被盗提包中有一台苹果8手机（价值约为4320元）。二、2018年8月15日16时17分许，被告人杜伏春去到本市东城街道永辉超市东城万达店，趁马某挑选货物时将马放在购物车中的手提包偷走，被盗手提包中有一台苹果7手机（价值约为3296.67元）。三、2018年10月4日13时15分许，被告人杜伏春去到本市东城街道永辉超市东城万达店收银台附近，趁被害人洪某转身取饮料时，将洪放在婴儿车上的一台苹果6plus手机（价值约3000元）偷走。四、2018年10月23日15时50分许，被告人杜伏春去到本市东城街道万达东城店二楼万达宝贝王电玩区，趁被害人吴某带小孩离开婴儿车时，将婴儿车上的手提袋中的一台OPPOR9T手机（价值约为300元）偷走。综上，被告人杜伏春盗窃金额共计10916.67元。2018年10月28日15时52分，公安机关在本市东城万达广场将杜伏春抓获归案。上述事实，被告人杜伏春在开庭审理过程中没有提出异议，有公诉机关提交并经当庭质证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，价格认定参考书，购买手机的发票，监控视频，被害人喻某的陈述、指认笔录及指认照片，被害人马某、吴某的陈述及指认笔录，被害人洪某的陈述，被告人杜伏春的供述及指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜伏春无视国法，以非法占有为目的，多次在公共场所以秘密手段扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杜伏春犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杜伏春曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人杜伏春当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人杜伏春适用判处九个月至一年九个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合法律的规定，本院予以采纳。辩护人所提被告人当庭自愿认罪，有悔罪表现等意见，经查属实，予以采纳。视被告人杜伏春的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：一、被告人杜伏春犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月28日起至2019年10月27日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人杜伏春在本判决发生法律效力之日起十日内退赔各被害人的经济损失（详见附表）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李沛雄人民陪审员  李志敏人民陪审员  郭燕君二〇一九年五月七日书 记 员  吴家欢附表：责令退赔一览表            被害人              退赔数额（元）                  喻婷              4320                  马利娜              3296.67                  洪丽斯              3000                  吴丙秀              300      （附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执91号之一申请执行人：中信银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市。负责人:陆金根，该分行行长。委托诉讼代理人：唐迎鸾，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈越男，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人:高玉保，男，1981年10月2日生，汉族，住南京市江宁区。被执行人：李秀芳，女，1985年12月1日生，汉族，住南京市江宁区。本院在执行中信银行股份有限公司南京分行（以下简称中信银行南京分行）与高玉保、李秀芳借款合同纠纷一案中，本院于2018年6月5日作出的（2017）苏0102民初8381号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年1月14日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人高玉保、李秀芳采取了如下措施：1、本院向被执行人高玉保、李秀芳发出执行通知书、财产报告令、风险告知书、传票等，告知其案件已立案执行及不履行法律文书确定的义务将依法承担的法律后果；2、本院依法通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人高玉保、李秀芳名下的银行、支付宝、财付通账户进行查询，查明被执行人名下账户均显示无存款或余额过少；3、本院已依法对被执行人高玉保、李秀芳作出限制高消费令。综上，本案除已查封但未实际控制的苏Ａ×××××、苏Ａ×××××牌汽车两辆外，未发现被执行人高玉保、李秀芳名下有其他可供执行的相关财产。申请人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0102民初8381号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨 晓 峰审 判 员 牛 利 梅审 判 员 焦 宜 春二〇一九年五月五日法官助理 见习黄婷婷书 记 员 马 嘉 文
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初30384号原告：胡坤，女，1975年6月12日出生，汉族，身份证住址广西北流市。被告：广州三鼎家政服务有限公司越秀区第一分公司，地址广州市越秀区东风东路512号2楼。负责人：赵长英。被告：广州三鼎家政服务有限公司，住所地广州市天河区员村新街6号二楼之二。法定代表人：任富强。原告胡坤诉被告广州三鼎家政服务有限公司越秀区第一分公司（以下简称三鼎越秀分公司）、广州三鼎家政服务有限公司（以下简称三鼎公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡坤到庭参加诉讼，被告三鼎越秀分公司、三鼎公司因下落不明经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡坤诉称：原告入职三鼎越秀分公司工作，现两被告欠原告人工费（即工资），故请求法院判令两被告支付2018年3月至2018年7月人工费4704元。被告三鼎越秀分公司无答辩。被告三鼎公司无答辩。经审理查明：被告三鼎越秀分公司于2011年10月14日成立，系被告三鼎公司的分支机构。原告原为被告三鼎越秀分公司员工，原告与被告三鼎越秀分公司曾签订《协议书》，其中内容为被告三鼎越秀分公司同意于2018年7月20日前一次性支付2018年3月至2018年7月期间人工费4704元。原告曾于2018年7月19日向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会就本案争议提起仲裁申请，广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会于同日对原告的申请作出《不予受理通知书》。本院认为：原告主张被告三鼎越秀分公司欠其工资有协议书（虽然协议书上写的是人工费，但经审查实际上即是工资）为证，两被告未在本案中提交证据证明上述协议书存在虚假或者违法情形，本院依法采信上述协议书，被告三鼎越秀分公司应按协议书约定向原告支付工资。被告三鼎越秀分公司是被告三鼎公司的分支机构，被告三鼎公司对于被告三鼎越秀分公司所承担的债务应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州三鼎家政服务有限公司越秀区第一分公司应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告胡坤支付工资4704元。二、被告广州三鼎家政服务有限公司对上述款项的支付承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元（原告已预付）由被告广州三鼎家政服务有限公司越秀区第一分公司、广州三鼎家政服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟尉函人民陪审员  何碧华人民陪审员  钱卫光二〇一九年五月六日书 记 员  张 钊
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执10090号之一申请执行人贾智荣，女，1963年5月22日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人贾艳军，北京市众贺律师事务所律师。被执行人王学礼，男，1966年3月24日出生，汉族，户籍地江苏省宝应县。贾智荣与王学礼民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院于2019年4月15日作出的（2019）京0101民初3254号民事判决书已经发生法律效力。2019年10月8日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币27.023968万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初3254号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  张 磊二〇二〇年五月二十五日法官助理  李京保书 记 员  曹文娟
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执异18号异议人：吴杰，男，1986年10月5日出生，汉族，住宁波市奉化区。申请执行人：葛国明，男，1962年7月3日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：吕鸣权，男，1972年2月26日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托代理人：沈建明，浙江甬望律师事务所律师。被执行人：王永平，男，1968年1月30日出生，汉族，住宁波市奉化区。利害关系人：吕天明，男，1973年3月24日出生，汉族，住宁波市奉化区。本院在执行申请执行人葛国明与被执行人吕鸣权、王永平民间借贷纠纷一案过程中，异议人吴杰对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人吴杰称，法院对位于溪口镇××村的房屋（奉集用2007第2-××号）采取了执行措施，异议人认为该房屋的实际所有权已属异议人所有，拆迁权益应由异议人享受，为此，异议人请求法院中止对该房屋的执行。申请执行人葛国明辩称，异议人提出的涉案房屋已卖给其，对此答辩人不予认可，答辩人认为合法的房屋买卖依法受法律保护，必须经过不动产登记部门的变更登记、公示公信，但涉案房屋未进行房屋权属变更登记，故不得对抗房屋买卖主体之外的第三方。为此，答辩人请求法院驳回异议人的异议请求。被执行人吕鸣权辩称，涉案房屋的土地性质属农村集体所有，异议人非该村村民，根据有关规定该房屋不得转让给异议人，答辩人认为该房屋买卖合同是无效的，答辩人同意退还之前已经支付的款项给异议人。为此，答辩人请求法院驳回异议人的异议请求。被执行人王永平未作答辩。利害关系人吕天明辩称，答辩人与被执行人的债权关系应得到法院保护，对异议人提出的涉案房屋属其所有的主张不予认可，为此，答辩人请求法院驳回异议人的异议请求。本院查明，葛国明为与吕鸣权、王永平民间借贷纠纷一案于2018年8月3日向本院起诉，本院于同日立案受理，审理案号为（2018）浙0213民初4062号，本院于2018年9月28日作出判决，判令被告吕鸣权于本判决生效后十日内归还给原告葛国明借款20万元、支付违约金4万元并支付相应利息以及律师费6000元，被告王永平对上述款项承担连带保证责任。上述判决生效后，俩被告未按期履行判决书确定的相应义务，为此，葛国明于2018年11月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理，执行案号为（2018）浙0213执3329号。本院于2018年11月21日作出（2018）浙0213执3329号执行裁定书，裁定查封登记在被执行人吕鸣权名下的位于溪口镇××村的房地产［土地证号：奉集用（2007）字第2-6636号］。被执行人吕鸣权在本院还有另一件执行案件正在执行过程中，申请执行人为吕天明，申请执行标的金额为357382.50元。另查明，吕鸣权（甲方，卖方）与吴杰（乙方，买方）于2016年8月12日签订了《房屋买卖合同》一份，合同中双方约定：甲方愿意将自己所有的位于溪口镇××村落××楼一间［地号：49-276，土地证号：奉集用（2007）第2-6636号］出卖给乙方；本合同项下房屋现属于集体土地，暂时不能办理《房屋所有权证》及《土地使用权证》，以后集体办理《房屋所有权证》及《土地使用权证》及乙方如需出售本房屋时，如需要甲方协助时，甲方应无条件协助乙方办理所有相关手续；房屋交易总价为45万元，自合同签订之日起乙方支付首付款35万元给甲方，剩余房款10万元待本房屋土地征收或拆迁后乙方收到相应土地房屋的拆迁安置及外偿费后一次性付清。合同签订当日，吕鸣权向异议人吴杰出具收条一份，收条中载明：“今收到吴杰购房款人民币叁拾伍万正（350000元）”。之后吕鸣权又收到吴杰购房款2万元。现涉案房屋由吕鸣权父母居住。异议人吴杰为城镇居民。本院认为，涉案房屋的土地性质为农村宅基地，属集体所有，而异议人为城镇居民，非该集体组织成员，依照我国土地管理法的有关规定，异议人没有购买涉案房屋的主体资格，故上述房屋买卖合同违反法律的强制性规定，该合同没有法律效力，故本院对登记在被执行人名下的房屋采取强制执行措施并无不当，异议人提出的要求对涉案房屋中止执行的请求，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回异议人吴杰的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 朱海南审 判 员 郭建标审 判 员 周 贞二〇一九年五月七日代书记员 朱兴波附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查；理由成立的裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。附：《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条：案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0328民初1059号 原告：浙江文成北银村镇银行股份有限公司，住浙江省文成县大峃镇伯温路城东大桥头，统一社会信用代码：9133030057395344XM（1/1）。 法定代表人：蒋增浩，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：林洁，女，1995年3月10日出生，汉族，住浙江省文成县，系该公司职工。 被告：雷斌，男，1985年2月14日出生，畲族，住浙江省文成县。 被告：胡珍珍，女，1988年1月2日出生，汉族，户籍所在地湖北省襄阳市襄州区。 被告：兰永昌，男，1977年7月20日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告浙江文成北银村镇银行股份有限公司与被告雷斌、胡珍珍、兰永昌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。2019年5月14日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告浙江文成北银村镇银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费573元，减半收取286.5元，由原告浙江文成北银村镇银行股份有限公司负担（已交纳）。 审判员  姜达标 二〇一九年五月十四日 书记员  戴若楠
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初5784号原告东莞市德亿电线有限公司,住所地:东莞市石碣镇石碣四村第二工业区。法定代表人张春月。委托代理人卢创新,广东泰旭律师事务所律师。委托代理人周连斌,广东泰旭律师事务所律师。被告深圳市涵旺塑胶电子有限公司，住所地：深圳市光明新区公明办事处上村社区莲塘工业城宏恒泰工业园1至5栋（5栋2、3、5楼）。法定代表人张光魁。被告张光魁，男，汉族，1981年4月7日出生，住广西省桂林市秀峰区。被告朱四妹，女，汉族，1976年5月27日出生，住广西临桂县，以上三被告的共同委托代理人吕凤山，广东君孺律师事务所律师。原告东莞市德亿电线有限公司（以下简称“德亿公司”）诉被告深圳市涵旺塑胶电子有限公司（以下简称“涵旺公司”）、张光魁、朱四妹买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员成瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周连斌、三被告的共同委托代理人吕凤山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与涵旺公司是生意合作伙伴关系，由原告按涵旺公司的订单要求向涵旺公司供货，原告按月结60天、开含税17%的发票向涵旺公司收取货款。在2016年至2017年期间，原告先后多次向涵旺公司供货，涵旺公司也盖章予以确认收到货物，并于月结时，被告在对账单予以确认相应货款。由于涵旺公司不支付货款，双方订立协议书，涵旺公司确认截止2017年9月19日，尚拖欠原告自2016年11月至2017年8月期间货款共824723.5元，承诺在2017年12月31日前向原告分期结清上述总货款。后又于2017年11月20日，张光魁以及其配偶即朱四妹就尚拖欠原告的764723.5元货款立下担保书，均自愿为欠款764723.5元承担连带担保责任，并提供担保财产线索。截止2018年12月5日止，涵旺公司仍拖欠货款人民币584723.5元未予以支付，这显然已构成严重违约。故原告起诉至法院，请求判令：一、涵旺公司向原告支付货款584723.5元以及逾期付款利息（以584723.5元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍，从2017年11月1日开始计算至全部货款本金实际清偿之日止）；二、张光魁、朱四妹对本案债务承担连带清偿责任。三、本案的受理费、保全费由三被告共同承担。三被告共同辩称，确认欠原告货款的事实，但被告对担保书上的金额有异议。因当时谣传涵旺公司要倒闭了，工人围攻涵旺公司，在这种情况下被告才匆忙出具担保书，现经财务核算，截止至2017年11月20日涵旺公司欠原告的货款是744720.4元。2017年11月20日之后涵旺公司合计支付了216150元的货款给原告，现涵旺公司尚欠原告的货款是528570.4元。216150元中的4900元被告是现金支付给原告的。经审理查明，被告张光魁为被告涵旺公司的法定代表人。原告与涵旺公司存在业务往来，涵旺公司向原告购买货物，双方没有签订书面的买卖合同。2017年10月23日，原告与涵旺公司签订协议书，双方确认截至2017年9月19日，涵旺公司尚欠原告2016年11月至2017年8月货款共824723.5元，涵旺公司同意分四期付清，2017年9月30日、10月31日、11月30日各付款205000元，2017年12月31日付款209723.5元。2017年11月20日，被告张光魁、朱四妹出具担保书，确认双方愿意为涵旺公司因生意往来欠原告的764723.5元承担连带担保责任，担保期限至清偿全部货款为止。原告因此主张，截止2017年11月20日涵旺公司的欠款金额为764723.5元，后涵旺公司只支付180000元，尚欠584723.5元。三被告则主张，截止2017年11月20日涵旺公司欠原告的货款是744720.4元，之后涵旺公司共支付216150元，尚欠的货款是528570.4元。以上事实，有原告提交的送货单、对账单、广东增值税专用发票、协议书、担保书、银行国内支付业务收款回单、支票，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告与涵旺公司对买卖合同关系及涵旺公司尚欠原告货款的事实没有异议，本院予以确认。本案的争议焦点为涵旺公司欠原告的货款数额。从本案查明的事实可知，2017年11月20日，被告张光魁、朱四妹出具担保书，确认双方愿意为涵旺公司因生意往来欠原告的764723.5元承担连带担保责任，原告因此主张截止2017年11月20日涵旺公司欠款的金额为764723.5元，证据充分，本院予以采信。三被告抗辩称截止2017年11月20日涵旺公司欠原告的货款是744720.4元，与担保书显示的内容不符，对三被告的抗辩意见，本院不予采纳。上述担保书出具后，三被告主张涵旺公司已付款216150元，但未提交证据证明，应自行承担举证不利的后果。原告主张2017年11月20日之后涵旺公司只付款180000元，尚欠货款584723.5元，证据充分，本院予以采信。债务应当清偿，涵旺公司未按协议书约定在2017年12月31日前付清所有货款，已构成违约，原告因此请求涵旺公司支付货款584723.5元及逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。至于利息的具体计算方式，原告请求按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率上浮50%的标准计算至实际清偿之日止，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院予以支持。但原告要求以584723.5元为本金从2017年11月1日起计算，没有依据，结合双方在协议书中约定的付款时间，利息应分段计算如下：以170000元为本金，从2017年11月1日起计算，以205000元为本金，从2017年12月1日起计算，以209723.5元为本金，从2018年1月1日起计算。关于被告张光魁、朱四妹的责任承担问题。张光魁、朱四妹作为共同担保人向原告出具担保书，应认定其自愿为涵旺公司的货款债务提供连带责任保证，该保证行为没有违反法律法规的强制性规定，依法应认定有效，各保证人与债权人就保证份额没有约定，应视为共同连带保证。原告请求张光魁、朱四妹对涉案货款债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。但担保书未对逾期付款利息的担保进行约定，故原告诉请张光魁、朱四妹承担逾期付款利息的连带责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告深圳市涵旺塑胶电子有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市德亿电线有限公司支付货款584723.5元及利息（其中170000元从2017年11月1日起，205000元从2017年12月1日起，209723.5元从2018年1月1日起，均按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率上浮50%的标准计算至实际清偿之日止）；二、被告张光魁、朱四妹对上述第一判项中的货款584723.5元承担连带责任；三、驳回原告东莞市德亿电线有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5051.9元，已由原告预交，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  成瑶二〇一九年五月六日书记员  朱蕾
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执573号蓬莱沃尔汽车零部件有限公司：你/你单位与霍红君劳动争议一案，本院作出的判决已发生法律效力。申请执行人霍红君于二Ｏ一九年五月九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年五月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：给付申请执行人2016年12月至2018年8月期间的工资55006.23元，执行费725元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：6228400267037946961特此通知。二〇一九年五月九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执573号 申请执行人郑兴国 申请执行人陈玉华 被执行人黄进宝 申请执行人郑兴国、陈玉华与被执行人黄进宝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初905号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人黄进宝未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人郑兴国、陈玉华于2019年2月13日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人黄进宝返还申请执行人郑兴国、陈玉华借款本金115000元、支付利息55583元。 执行立案后，本院于2019年02月13日向被执行人黄进宝发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人黄进宝履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄进宝逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄进宝的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人黄进宝的不动产进行了查询，并到被执行人黄进宝住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人黄进宝有可供执行的财产。 鉴于被执行人黄进宝拒不申报财产，本院（2019）浙0185执111号案件已对被执行人黄进宝作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人黄进宝采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执573号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年五月十七日 书记员  任裕青
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执恢1950号申请执行人：赵永泉，男，1951年2月25日出生，住北京市海淀区。被执行人：张锁军，男，1963年10月17日出生，住北京市海淀区。本院在执行赵永泉与张锁军借款纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人张锁军的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人确实可供执行的存款、房产，本院于2019年11月21日查封了被执行人张锁军名下机动车两辆（×××、×××），查封期限至2021年11月20日止（现车辆下落不明）。现申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人张锁军列入失信被执行人名单并发布限制消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李晓滨审判员  栗铭鸿审判员  张瀚文二〇二〇年五月二十五日书记员  王芊霖
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1204执232号 黄冠贵、李丹凤、高要市恒福房产发展有限公司： 黄冠贵、李丹凤与高要市恒福房产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的10708.20元。在执行过程中被执行人履行了法律文书确定的债务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月八日
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初996号 原告：余周娥，女，1946年10月3日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：周春香，女，1962年7月5日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告余周娥与被告周春香民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月1日向本院提起诉讼，诉请：判令被告周春香偿还原告借款本金60000元及利息（从2018年3月5日起以本金30000元为基数按月利率15‰；从2018年9月6日起以本金30000元为基数按月利率20‰，均计算至实际还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月7日公开开庭进行了审理，原告余周娥到庭参加诉讼，被告周春香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原、被告系同村朋友关系。被告曾以做红枣生意为由向原告借款30000元，2018年3月5日经双方结算，被告向原告重新出具借条一张，借条载明：“今借余周娥人民币叁万元正（30000），利息1.5元，借款人：周春香，2018年3月5日”。2018年4月5日，被告又以资金周转为由向原告借款30000元，并出具借条一张，借条载明：“今借余周娥人民币叁万元整（30000），利息2分。借款人：周春香，2018年4月5日”，后被告仅偿还该笔利息至2018年9月5日，即3000元。其余借款本金及利息经原告多次催讨均未偿还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周春香于本判决生效之日起十日内偿还原告余周娥借款本金60000元及利息（从2018年3月5日起以本金30000元为基数按月利率15‰；从2018年9月6日起以本金30000元为基数按月利率20‰，以上利息均计算至实际还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1694元，减半收取847元，由被告周春香负担，款限于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  姜达标 二〇一九年五月七日 书记员  戴若楠
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初1752号 原告：刘乔霞，女，1979年9月5日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：黄岚，四川高扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金琴，四川高扬律师事务所律师。 被告：成都龙湖锦裕置业有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面群益街57号。 法定代表人：陈序平。 委托诉讼代理人：冯思然，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鞠虹阳，泰和泰律师事务所律师。 原告刘乔霞与被告成都龙湖锦裕置业有限公司（以下简称龙湖公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。 刘乔霞向本院提出诉讼请求：1.判令龙湖公司向刘乔霞返还实际装修价值与合同约定装修成交价之间的差额30万元（该差额暂定为30万元，具体以实际鉴定为准）；2.本案诉讼费、鉴定费等由龙湖公司承担。事实和理由：2017年5月17日，刘乔霞与龙湖公司签署了《四川省商品房买卖合同（预售）》，根据合同约定，刘乔霞作为买受人购买龙湖公司开发的位于龙泉驿区住房一套，套内面积99.78平方米，清水成交价为1176796元，装修成交价470718元，总价款为1647514元。合同第三十八条约定，双方发生争议依法向房屋所在地即龙泉驿区人民法院起诉。当天，双方签署《委托装修协议》一份，刘乔霞委托龙湖公司聘请第三方对案涉房屋进行装修。但刘乔霞收房时发现，案涉房屋实际的装修价值远低于装修成交价。龙湖公司未依约履行合同义务，依法应当返还装修价值的差额。恳请贵院委托装修造价鉴定机构，对案涉房屋的实际装修造价进行鉴定，以查明事实、公正裁决。 龙湖公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案所涉合同以及大量政府文件，均是全成都市所有开发商适用的，住宅项目采用成品住宅的装修方式及相关操作规定，均是来源于政府要求。成都市目前对于精装修问题争议很大，甚至在2018年7月25日还发生了围攻房管局的局面。本案的审理结果对全成都市开发商均具有示范效应，必然会产生重大影响，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：在本辖区有重大影响的案件”之规定，请求将本案移送至成都市中级人民法院审理。 本院针对管辖权问题，经询问双方当事人后审查认为，刘乔霞与龙湖公司先后签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》以及《委托装修协议》，刘乔霞与龙湖公司虽在《四川省商品房买卖合同（预售）》中约定“在本合同履行过程中发生的争议，依法向房屋所在地人民法院起诉”，但双方在后继签订的《委托装修协议》中又另行约定了“因本协议引起的任何争议双方应协商解决，协商不成的由本协议签订地人民法院管辖”及“签订地点：成都市高新区”，故应当认定双方变更选择合同签订地人民法院即成都高新技术产业开发区人民法院为案件管辖法院；且刘乔霞要求龙湖公司返还实际装修价值与合同约定装修成交价间的差额亦系基于《委托装修协议》所提之诉讼请求，在双方已协议由合同签订地人民法院管辖的前提下，法院应依法充分尊重和保护当事人的管辖权益；而龙湖公司所提的本案在本辖区具有重大影响与事实不符，龙湖公司对管辖权提出的异议亦不能成立。综上，本案应当由成都高新技术产业开发区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条第一款、第二百一十一条规定，裁定如下： 本案移送成都高新技术产业开发区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 乐 曦 二〇一九年五月八日 书记员 黄龙雪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初10297号 原告：广西万福装饰工程有限公司，住所地：南宁市西乡塘区龙腾路85号台湾街花莲府1号楼B单元1B0301号。 法定代表人：曾惠霞,职务：董事长。 委托诉讼代理人：梁学录，广西通诚律师事务所律师。 被告：覃俊杰，男，壮族，1969年8月27日出生，住南宁市青秀区。 原告广西万福装饰工程有限公司（以下简称“万福公司”）诉被告覃俊杰承揽合同纠纷一案，本院2018年8月31日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月24日公开开庭审理，原告诉讼代理人梁学录到庭参加诉讼。被告覃俊杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：一、判决被告向原告支付加工承揽款壹拾柒万贰仟柒佰玖拾玖元肆角肆分（小写172799.44元）含质保金；二、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年11月12日原告与被告覃俊杰签订了《宾阳县凤凰幼儿园教学楼工程铝合金门窗制作和安装合同》，合同总造价叁拾玖万伍仟肆佰贰拾壹元肆角贰分（小写395421.42元，）原告为加工承揽方，被告为定作人。原告承揽工作范围：宾阳县凤凰幼儿园1-2号楼工程铝合金门窗及防火门的制作和安装，包工包料（含铝合金、玻璃、五金配件等采购）。双方约定了进度款的支付：合同签订三天内，被告向原告支付合同总价20%进度款79084.28元；铝合金窗框、窗扇进场，原告方提起请款之日起5个工作曰内，被告支付至合同总造价80%(即237252.86元）；门窗工程基本完成安装，经被告验收合格后十曰内，被告支付至合同总造价97%,被告扣除工程结算总造价3%的质量保证金后一次性付清给原告。双方还对工程结算进行了约定：即按门窗实际制作安装洞口尺寸面积及本合同约定的单价进行结算。合同签订后，原告如约于2016年12月11日组织人员入场施工。2017年8月22日涉案的工程宾阳县凤凰幼儿园1-2号楼顺利竣工移交，原、被告进行结算，实际结算的装修款项为387028.80元。2017年4月10日原、被告双方达成补充协议，一致同意增加工程量，即被告将宾阳县凤凰幼儿园3号楼铝合金门窗也发包给原告承揽加工制作。该工程项目于2017年7月10日已经顺利竣工，2017年8月22日工程移交使用，原、被告最终结算的工程款为195770.64元。上述涉案的工程项目加工承揽款，经原、被告方签字、盖章确认的数额合计为582799.44元。截止原告起诉时被告只付了41,0000元，尚欠172799.44元（含质保金）未付。依照合同约定，被告应于2017年9月2日前支付155315.46元，但是被告以各种借口予以故意拖延拒不支付，玩起了“躲猫猫”。另依据合同约定质保金17483.98元于2018年8月22曰到期，被告应当予以返还给原告。基于被告完全丧失信誉，违反合同约定，为维护原告的合法权益，根据《合同法》第263条规定，请求贵院依法判令所请。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在案佐证。 被告覃俊杰没有提出答辩意见，也没有到庭参加诉讼。 根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告覃俊杰经本院依法传唤，既不提出答辩意见、也不到庭参加诉讼，应视为已放弃答辩和质证的权利。原告万福公司提交的证据，符合中华人民共和国民事诉讼法第六十三条、第六十四条的规定，可以作为本案认定事实和划分责任的参考依据。 综合全案证据，本院确认以下事实：2016年11月12日，原告作为承包方，被告作为发包方，双方签订《宾阳县凤凰幼儿园教学楼工程铝合金门窗制作和安装合同》，合同主要约定：原告承包被告发包的“宾阳县凤凰幼儿园教学楼项目铝合金门窗及防火门制作和安装”，总工程款为395421.42元。合同签订后，原告进驻项目地进行铝合金门窗安装及其他事项，而双方又于2017年4月10日签订补充协议，一致同意增加工程量，即被告将宾阳县凤凰幼儿园3号楼铝合金门窗也发包给原告承揽加工制作，增加3号楼和食堂工程量约680平方，暂定估价为276760元，结算以实际洞口尺寸结算。上述合同及补充协议签订后，原告按照合同及补充协议的约定施工，2017年7月10日已经顺利竣工，2017年8月22日工程移交使用，原、被告最终结算的工程款为195770.64元。上述涉案的工程项目加工承揽款，经原、被告方签字、盖章确认的数额合计为582799.44元，但被告仅向原告支付了41万元。原告多次追索未果，遂向本院起诉。 另查明：被告覃俊杰于2019年春节前向原告支付了5万元工程款，原告万福公司在庭审中当庭将诉讼请求第一项变更为：判决被告向原告支付加工承揽款122799.44元含质保金。 本院认为：原、被告双方签订的《宾阳县凤凰幼儿园教学楼工程铝合金门窗制作和安装合同》及补充协议，主体合格、内容合法，系双方当事人的意思表示真实一致，为有效合同。原被告之间存在合法有效的加工承揽合同关系。合同签订后，原告按照合同约定履行了义务，且双方于2017年8月22日签署“竣工移交使用（结算）证明书”，证明上述项目已竣工并移交给被告使用，被告应向原告支付582799.44元工程款。被告仅向原告支付了46万元，尚欠122799.44元含质保金未支付，被告未能按照合同的约定付款，已构成违约，造成本案纠纷，被告应负全部责任。原告要求被告支付尚欠的加工承揽款122799.44元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告覃俊杰向原告广西万福装饰工程有限公司支付剩余工程款127799.44元。 本案案件受理费3756元由被告覃俊杰负担。 上述各项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐东旭 人民陪审员  赵红梅 人民陪审员  施雪芬 二〇一九年五月十四日 书 记 员  张晓宇 附相关法律法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终723号上诉人（原审原告）：青岛三信洋行服装有限公司，住所地：青岛市市南区中山路44-60号1503室。法定代表人：陈勤先，经理。委托诉讼代理人：孙平、陈雪本，北京市浩东（青岛）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海阳市鲁海春晓制衣有限公司，住所地：海阳市方圆工业园区。法定代表人：贾晓娜，总经理。委托诉讼代理人：孙公先，山东海之源（即墨）律师事务所律师。原审被告：毕阅春，女，1972年7月19日出生，汉族，住青岛市市南区。委托诉讼代理人：孙平、陈雪本，北京市浩东（青岛）律师事务所律师。上诉人青岛三信洋行服装有限公司因与被上诉人海阳市鲁海春晓制衣有限公司、原审被告毕阅春买卖合同纠纷一案，不服海阳市人民法院（2017）鲁0687民初3248号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，对于涉案业务的发生，二审期间，上诉人提交了香港三信洋行有限公司经香港律师梁伟民公证的《证明书》一份，该《证明书》认可所涉的服装业务的合同双方当事人为被上诉人和香港三信洋行有限公司，毕阅春自1997年作为香港三信洋行公司的驻青代表，从事的业务是履行香港三信洋行有限公司的职务行为。据此，上诉人认为涉案业务的法律后果应由香港三信洋行有限公司承受。另，上诉人还提交了山东省青岛市市中公证处出具的（2018）鲁青岛市中正民字第10105号公证书一份、烟台业兴经贸有限公司为香港三信洋行有限公司开具的四份发票，证明被上诉人委托了烟台业兴经贸有限公司代理涉案的货物出口业务，本案所涉业务中存在延期交货和质量问题，香港三信洋行有限公司被客户索赔等事实。鉴于毕阅春身份的特殊性，仅根据毕阅春的签字认定业务关系的主体，证据不足。对涉案业务关系发生的主体应结合业务发生的具体经过、具体供货情况及结算情况等，综合认定。综上，本案的事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销海阳市人民法院（2017）鲁0687民初3248号民事判决；二、本案发回海阳市人民法院重审。上诉人青岛三信洋行服装有限公司预交的二审案件受理费6346元予以退回。审判长  李学泉审判员  张秀波审判员  张 敏二〇一九年五月六日书记员  孙小倩
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初619号 原告：中国建设银行股份有限公司平阳支行，住所地平阳县昆阳镇雅河路246号。 负责人：蔡炳通，该支行行长。 委托诉讼代理人：赵爱宝、吴淼，浙江正昌律师事务所律师。 被告：潘陈，男，1965年3月2日出生，汉族，住平阳县。 原告中国建设银行股份有限公司平阳支行诉被告潘陈信用卡纠纷一案，原告于2019年1月14日向本院起诉，诉请判令：1.被告潘陈偿还欠款本金273250.30元、滞纳金（违约金）17394.74元及利息（截至2018年9月30日为24867.56元，此后按每日累计欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复息）；2.本案诉讼费由被告承担。 本院受理后，依法适用普通程序，于2019年5月31日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案事实 卡种 白金信用卡 卡号 申领时间 2013年5月 信用额度 合同相关约定 还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日利率万分之五计收。 透支事实 2013年6月10日开始透支，2018年4月1日最后一次消费16880元，后再无消费。截至2018年9月30日，尚欠透支本金273250.30元、透支利息24867.56元、违约金17394.74元。 还款事实 2018年9月17日最后一次还款150元，之后再无还款。 合计债权额 核定本息额 结欠本金 273250.30元 还款违约金 按透支本金5％一次性计收为13662.52元 4838. 透支利息 截至2018年9月30日的利息为24867.56元，从2018年9月31日起，以透支本金273250.30元为基数按日利率万分之五计收。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 一、限被告潘陈于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司平阳支行信用卡透支款本金273250.30元、还款违约金13662.52元及利息（截至2018年9月30日的利息为24867.56元，从2018年9月31日起，以透支本金273250.30元为基数按日利率万分之五计收）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司平阳支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2993元，5399元，申请保全费用120元，由潘陈负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审判员陈钦法 人民陪审员陈立铜 人民陪审员裴伦 二○一九年五月三十一日 法官助理周翰 代书记员曾新伊
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1684号罪犯周小媛，女，1965年12月11日出生，汉族，小学文化，浙江省龙泉市人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省龙泉市人民法院于2017年3月15日作出（2017）浙1181刑初32号刑事判决，以被告人周小媛犯盗掘古文化遗址罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2017年4月6日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年4月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯周小媛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯周小媛在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。罪犯周小媛已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周小媛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯周小媛减去有期徒刑九个月（刑期自2016年10月8日起至2023年1月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年五月九日代书 记员  钱 佩
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0412执保579号申请保全人：常州市吴顺物资有限公司被保全人：常州中衡称重系统有限公司、常州刘明精密钣金有限公司保全标的：110000元保全依据：（2019）苏0412民初2320号民事裁定书经本院立案保全后，保全结果如下：冻结被保全人常州中衡称重系统有限公司中国农业银行股份有限公司常州鸣凰支行10×××93账户110000元，实际冻结13075.89元，冻结期限为一年，自2019年4月22日至2020年4月21日。二〇一九年五月七日
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执3329号申请执行人：周某1，男，1951年5月16日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：周某2，女，1993年5月8日出生，汉族，住北京市海淀区。周某1诉周某2赡养纠纷一案，本院于2016年10月11日作出（2016）京0108民初1291号民事判决书，判决驳回周某1的全部诉讼请求。后周某1不服本院作出的判决，上诉至北京市第一中级人民法院，北京市第一中级人民法院作出（2017）京01民终266号民事调解书，协议内容为：一、周某2每月探望周某1两次，在周某2没有找到工作期间，周某1给予周某2生活帮助费，周某2工作后，周某2每月给付周某1基本赡养费四百元；二、双方再无其他纠纷。据此，周某1向法院申请强制执行，申请执行内容为2018年12月的两次探望和2018年1月至12月的生活费共4800元。在执行阶段，经法院工作，组织了双方进行了探望，申请执行人周某1也认可探望的申请执行内容已经执行完毕。就周某1申请执行赡养费4800元这一申请执行内容，被执行人周某2主张自己并无工作，并提交了其社保缴费信息的查询材料，材料显示并无缴纳社保的记录。而周某1主张周某2应向其支付赡养费，却无法提供证明周某2有工作的相关材料。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十三条第一款第（二）项规定、以及关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第18条第一款第（4）项，裁定如下：驳回周某1所提的要求周某2支付赡养费的执行内容。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长 杨 哲审判员 张瀚文审判员 毛金柯二〇二〇年五月七日书记员 孙 慧
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初2974号原告：林阿秋，女，1973年11月16日出生，汉族，住平阳县。委托诉讼代理人：陈明海、吴益群，浙江越人（平阳）律师事务所律师。被告：温作雪，女，1975年12月16日出生，汉族，住平阳县。原告林阿秋与被告温作雪民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月25日向本院起诉，诉请判令：1.被告温作雪偿还借款本金20000元及利息（以借款本金20000元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年5月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：2013年7月21日，因欠原告林阿秋借款20000元，被告温作雪向原告出具相应数额的借款借据一份。上述借款，双方未明确约定还款期限及借款利息。嗣后，截至本案原告起诉之日止，被告温作雪仅向原告偿还借款3000元，尚欠原告借款17000未予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告温作雪于本判决生效之日起十日内偿还原告林阿秋借款本金17000元及利息（以借款本金17000元为基数，从本案原告起诉之日即2019年4月25日起中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至实际还款完毕之日止）；二、驳回原告林阿秋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由林阿秋负担22.50元，由温作雪负担127.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。（此页无正文）审 判 员 陈钦法二〇一九年五月三十日代书记员 曾新伊
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5281民初623号原告：蔡金旺，男，1964年5月27日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：黄周练，广东君之杰律师事务所律师。被告：蔡龙财，男，1983年3月6日出生，汉族，住广东省普宁市。原告蔡金旺与被告蔡龙财民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡金旺的委托诉讼代理人黄周练、被告蔡龙财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡金旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡龙财向原告清偿借款人民币（下同）280000元及利息（自起诉之日起至还清借款之日止的利息按年利率6%计算）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告以生意资金周转需要为由，于2018年10月23日向原告借款50000元，2018年10月30日向原告借款40000，2018年11月3日向原告借款150000，2018年11月11日向原告借款40000，被告均出具《借款借据》交原告存执。被告先后四次向原告借款合计280000元，借款期限届满后，经原告多次催讨，被告拒不还款。被告蔡龙财辩称，希望能和原告本人私下协商，希望能够分期还款。原告蔡金旺在举证期限内向本院提供的证据及所要证明的事实有：1.原告蔡金旺的《居民身份证》1份，证明原告的民事主体资格；2.被告蔡龙财的《户籍证明》1份，证明被告的民事主体资格；3.《借款借据》4份，证明被告蔡龙财于2018年10月23日向原告借款50000元，约定借款期限自2018年10月23日至2018年11月22日止；2018年10月30日向原告借款40000元，约定借款期限自2018年10月30日至2018年11月8日止；2018年11月3日向原告借款150000元，约定借款期限自2018年11月3日至2018年11月30日止；2018年11月11日向原告借款40000元，约定借款期限自2018年11月12日至2018年12月12日止。上述借款被告都有签名按指纹确认。被告蔡龙财没有向本院提供证据。被告蔡龙财对原告提供的上述证据及所要证明的事实无异议，本院对上述证据所要证明的事实予以确认。根据当事人陈述和经庭审质证的证据，本院认定事实如下：被告蔡龙财因生意资金周转需要，于2018年10月23日向原告借款50000元，2018年10月30日向原告借款40000元，2018年11月3日向原告借款150000元，2018年11月11日向原告借款40000元。原告分别以现金和转账方式将资金交付给被告，被告分别出具《借款借据》4份交原告存执。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告拒不还款。原告于2019年3月4日向本院起诉。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告蔡龙财先后4次向原告蔡金旺借款合计280000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告蔡龙财付还借款280000元及自2019年3月4日起至还清借款之日止按年利率6%计算利息，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告蔡龙财应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告蔡金旺借款280000元及逾期利息（自2019年3月4日起至还清借款之日止的利息按年利率6%计）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，由被告蔡龙财负担。该款原告已预交不退还，由被告在还款时一并付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审判员  陈宁宁二〇一九年五月五日书记员  林周源附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
温州市鹿城区人民法院结 案 通 知 书案号：（2019）浙0302执恢1606号上海浦东发展银行股份有限公司温州分行、温州德本鞋材有限公司、温州市龙湾荣鑫橡塑发泡鞋料有限公司、姜锛、姜扬敏：关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行与被执行人温州德本鞋材有限公司、温州市龙湾荣鑫橡塑发泡鞋料有限公司、姜锛、姜扬敏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）浙温商终字第2455号裁定书已经发生法律效力，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行于2016年02月23日申请强制执行，本院于2016年02月23日依法立案执行，执行案号为：（2016）浙0302执1679号，2016年05月11日终结本次执行。2019年05月13日恢复执行，本案在执行过程中，被执行人与申请执行人达成和解并履行完毕，申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0302执恢1606号【原执行案号为：（2016）浙0302执1679号】案件执行完毕。经办人:二〇一九年五月十六日
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执492号 申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行。住所地：宁波市奉化区莼湖镇鲒埼村小石井15号。 代表人：蒋云波，该行行长。 委托代理人：鲍海薇，该支行职员。 被执行人：杜安儿，男，1965年11月10日出生，汉族，住宁波市奉化区。 申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行与被执行人杜安儿金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初5212号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年2月11日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人向申请执行人支付借款本金350000元、利息27259.73元及自2018年9月23日起的相应利息，并承担案件受理费3479.5元、财产保全费2406元、执行申请费5558.9元。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.冻结并扣划了被执行人的银行存款111977元，扣除案件受理费3479.5元、财产保全费2406元、执行申请费5558.9元，余款100532.6元已支付给申请执行人。 2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。 3.查询未发现被执行人有车辆信息。 4.申请执行人诉讼保全了被执行人名下位于宁波市××区××山路××104的房地产。 本次执行过程中，申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行与被执行人杜安儿于2019年5月23日达成和解协议。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结、扣划执行裁定、和解协议等证据在卷证实。 本院认为，申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行与被执行人杜安儿达成和解协议，协议内容不违反有关法律规定，本院予以确认。因和解协议约定的履行期限较长，应当终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0213执492号案件的执行。 申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七、四百六十八条的规定，申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  郭建标 审判员  李水正 二〇一九年五月二十三日 书记员  周梅舟 附：本裁定依据的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条：一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 第四百六十八条：申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初5174号原告：高峰，男，1970年2月2日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：张剑峰，黑龙江法平律师事务所律师。被告：高瑞男，男，1955年2月15日生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：罗杞明，黑龙江义正律师事务所律师。原告高峰与被告高瑞男合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高峰及其委托诉讼代理人张剑锋，被告高瑞男的委托诉讼代理人罗杞明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。高峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告高瑞男向原告高峰支付座落在哈尔滨市南岗区××单元××室房屋动迁补偿款的一半人民币350,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告高峰小名叫高明，与被告高瑞男系叔侄关系。1986年高家原有住房动迁，分得位于南岗区××号1处旧房，当时原告爷爷已去世，原告奶奶李某某决定文兰街的房子由被告高瑞男居住，承租人写的高瑞男的名字，另一处位于奋斗路XX号30平方米房子留给原告高峰所有。后来，家里人商量因文兰街房子米数小，就将留给高峰奋斗路的房子与被告高瑞男互换，双方都同意。这样，被告高瑞男就搬到奋斗路（现为××大街××）房产中居住，后该房在2000年左右动迁，动迁补偿款高瑞男全部领取。因位于文兰街的房子只有一张入户证明，没有产权证，故原告当时无法办更名过户手续。2017年9月位于文兰街的房屋动迁，原告找到被告高瑞男商量动迁事宜，在二婶王某某的协调下，被告高瑞男同意所得动迁补偿款一半给原告高峰，并在2017年9月29日由原告、被告及王某某签字（分配协议）。2018年被告高瑞男获得七十多万补偿款后，没有按约定将补偿款给付原告。经原告多次催要，被告不与原告见面。无奈，原告现起诉至人民法院，希望法院依据《民法总则》、《合同法》的相关规定判决支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告高瑞男辩称，被告不同意原告的起诉，请法院依法驳回原告起诉，理由：一、庭前原、被告双方向法庭提交的、写有几组阿拉伯数字和几句话的一张A4纸上，虽写有协议二字，但它不是我国合同法规定的合同、协议，不是依法成立的合同、协议，不受法律保护。它不是按照我国合同法关于依法成立合同的以下强制性条款的规定而成立的，即该张A4纸自身就写得明白：“以签协议的实数为准”，这句话显然说明：这张有数字和文字的A4纸不是协议、合同，要“以（以后）签的协议为准”，现在这张纸不是协议，这就不符合我国合同法关于订立合同、协议应有的规定，就不是依法成立的合同、协议，就不受法律保护；该A4纸所写不符合该法第三十二条关于“当事人采用合同形式订立合同的，自双方当事人签字时合同成立”的规定，事实上，该A4纸上只有被告高瑞男一方当事人签字，并无双方当事人签字，原告提交的该A4纸上的“高峰”二字和签名不是当时而系原告为诉讼需要而后添加的，这在方才已经当庭质证、确认，因而它是未成立的合同、协议；所以说，该写有协议二字的A4纸，不受法律保护。二、被告高瑞男在该A4纸上亲笔所写“动迁款到位后——各一半”的文字，并非其真实意思表示，而系在他人不断缠绕要一半和误导等多重因素下造成重大误解、违心的表示，依法无效，应予撤销。三、如有人主张这张A4纸虽不是依法成立的合同、协议，不受法律保护，但被告高瑞男亲笔所写的这句话应认定是被告自愿给予即法律上的赠与的表示，也应当兑现诺言、给原告高峰350,000元，对此我国合同法也有明文和明确规定，第一百八十六条规定“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”，据此明文规定对照本案被告所谓自愿给原告高明动迁费一半350,000元还没给、即赠与财产的权利尚未转移的事实，被告依该条法律的明文规定，也有权予以撤销、不再给予。以上三大根据和理由的任何一条依法成立，都应驳回起诉，无需三条同时具备，况且以上三条都是依法成立的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据一搬迁验收单、不动产登记明细表，证据二分配协议、证明具备真实性、合法性和关联性，能够证明案件事实，本院予以采信；证据三高某元、王某某出具的情况说明及证明、高某华出具的证明，证据四证人高某华的证言，本院将结合案件事实对该证据的证明问题予以认证；证据五病历诊断报告与本案不具有关联性，本院不予采信。被告提交的证据一货币化安置增收补偿协议，证据三高瑞男书写的A4纸一张，具备真实性、合法性和关联性，能够证明案件事实，本院予以采信；证据二哈尔滨医科大学附属第一医院诊断证明书、残疾人证具备真实性，但不能证明被告欲证明的问题，本院不予采信。证据四奋斗路XX号产权证复印件、土地证及住宅房屋货币拆迁补偿协议书与本案待证事实不具有关联性，本院不予采信。本院依原告申请到哈尔滨市南岗区人民政府房屋征收办公室调取了坐落于南岗区××单元××号房屋征收档案，档案中并无新的查明本案事实的关键性证据，本院未再组织质证。上述证据均在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高瑞男与原告高峰系叔侄关系，高峰持有一份其与高瑞男均签字的文书，内容为文兰街动迁款到位后，高瑞男和高峰各一半，日期为2017年9月29日，证明人王某某（二嫂），动迁款以签协议之实数为准，包括各项费用。现高峰主张该文书为合同，要求高瑞男履行合同义务，向高峰支付动迁补偿款的一半350,000元，高瑞男不同意，高峰诉至法院形成诉讼。另查明，坐落于南岗区××单元××号的房屋所有权人系被告高瑞男，哈尔滨市南岗区人民政府房屋征收办公室与高瑞男于2018年4月17日签订货币化安置征收补偿协议，高瑞男根据该协议领取了安置补偿款704,317.35元。本院认为，综合本案案件事实，可以认定高峰与高瑞男签字的文书系针对南岗区××单元××号的房屋安置补偿款的分配所达成的意思表示一致，关于该意思表示一致形成的合同是分配协议还是赠与合同的问题，应结合涉案房屋权利归属进行认定。高峰要求高瑞男支付一半补偿款的依据，是基于高峰认为涉案房屋权利人是高峰，根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，本案中涉案房屋动迁时，不动产权证书上登记的权利人系被告高瑞男，且原告承认涉案房屋在此前性质为公产时，登记的承租人也是高瑞男。原告主张是其家族将涉案房屋和另一处房屋在高峰和高瑞男之间做了分配，但未能举示相关证据，其提交的证人证言，因证人与原、被告之间均有利害关系，所做证言不能单独作为认定案件事实的依据，综上，原告未提交证据证明其系涉案房屋权利人（或共同共有人），在此前提下，被告高瑞男在“文兰街动迁款到位后，高瑞男和高峰各一半”文字下签字的行为，其真实意思表示应该是赠与，根据法律规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，庭审中被告当庭表示撤销赠与，于法有据，本院予以认可，因此本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条，《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告高峰的诉讼请求。案件受理费6550元，减半收取计3275元，由原告高峰自行负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨红瑞二〇一九年五月三十一日书记员  李 雪
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执518号之二申请执行人：周明军，男，1965年8月9日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：董竹平，女，1967年9月16日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：严秋波，女，1970年9月29日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：刘华恩，女，1961年5月11日出生，汉族，住宁波市奉化区。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0213民初3762号民事判决书，于2019年2月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人董竹平返还给申请执行人周明军借款本金10万元；被执行人严秋波、刘华恩对上述债务按连带责任保证承担保证责任,承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费2300元，执行费1400元由被执行人董竹平、严秋波、刘华恩共同负担。但三被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨执行人刘华恩名下的银行存款人民币103700元至宁波市奉化区人民法院执行款专户（收款银行：宁波奉化农村商业银行股份有限公司营业部；收款账号：62×××51）。本裁定立即执行。执行员  仇飞龙二〇一九年五月九日书记员  周梅舟附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0116执2730号之一申请执行人河北鼎阁商贸有限公司，住所地河北省石家庄市。法定代表人：苌海亮，总经理。被执行人北京万维互动网络科技有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：常伯芳，总经理。申请执行人河北鼎阁商贸有限公司与被执行人北京万维互动网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月30日作出（2019）京0116民初6544号民事调解书，该调解书确认北京万维互动网络科技有限公司于2019年9月30日前退还河北鼎阁商贸有限公司服务费49900元；若逾期未退还上述服务费，北京万维互动网络科技有限公司愿意支付河北鼎阁商贸有限公司违约金20000元。案件保全费519元、案件受理费262元，由北京万维互动网络科技有限公司负担。该调解书已发生法律效力。因北京万维互动网络科技有限公司未履行其义务，河北鼎阁商贸有限公司于2019年10月15日向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人北京万维互动网络科技有限公司发出执行通知书、风险提示及报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，被执行人北京万维互动网络科技有限公司未按规定时间自动履行。本院依法对被执行人北京万维互动网络科技有限公司名下财产进行统查，冻结其名下银行账户1个，未发现其他可供执行财产线索。本院已依法对被执行人北京万维互动网络科技有限公司采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单的强制措施。经查，被执行人北京万维互动网络科技有限公司现无可供执行财产，申请执行人河北鼎阁商贸有限公司不能提供被执行人北京万维互动网络科技有限公司可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人河北鼎阁商贸有限公司尚未实现的债权，应由被执行人北京万维互动网络科技有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人河北鼎阁商贸有限公司发现被执行人北京万维互动网络科技有限公司有可供执行财产或被执行人北京万维互动网络科技有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 淼审 判 员  朱洪日审 判 员  李印强二〇二〇年五月十三日法官助理  胡湘楠书 记 员  宋 男
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民申68号再审申请人（一审被告）：温州昌隆耐磨材料有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区瑶溪街道苏川村。法定代表人：项建设。诉讼代表人：破产管理人，浙江震瓯律师事务所。委托诉讼代理人：潘巨浩，浙江震瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：周佰霞，浙江震瓯律师事务所律师。被申请人（一审原告）：项建设，男，1984年10月27日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：唐胜敏，浙江研墨律师事务所律师。委托诉讼代理人：张康祥，浙江玉海律师事务所律师。原审被告：肖荣焕，男，1979年7月13日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。再审申请人温州昌隆耐磨材料有限公司因与被申请人项建设、原审被告肖荣焕民间借贷纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2018）浙0303民初892号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，温州昌隆耐磨材料有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 李翔宇审 判 员 周瓯翔审 判 员 王蒙蒙二〇一九年五月九日代书记员 项亚南