杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初1278号 原告：王建华，男，1964年4月14日出生，汉族，住河南省沈丘县。 委托诉讼代理人：俞江华,浙江恩波律师事务所律师。 被告：康新敏，男，1984年8月20日出生，汉族，住河南省安阳市滑县。 被告：何雪杭，男，1998年1月23日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被告：楼金华，男，1974年9月11日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司福州市仓山支公司，统一社会信用代码91350100854407058A，住所地：福建省福州市仓山区进步路16号。 负责人：刘知奋，总经理。 委托诉讼代理人：杨婧、朱国辉，福建汇成律师事务所律师。 被告：安诚财产保险股份有限公司富阳支公司，统一社会信用代码：91330100699820562L，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道金桥北路196、198号。 负责人：朱政，总经理。 委托诉讼代理人：陶启斌，公司员工。 被告：天安财产保险股份有限公司浙江省分公司，统一社会信用代码：91330000720083465P，住所地：浙江省杭州市上城区望江街道望江东路332号望江国际中心C座5层。 负责人：邵鲁扉，总经理。 原告王建华诉被告康新敏、何雪杭、楼金华、中国人民财产保险股份有限公司福州市仓山支公司（以下简称人保仓山支公司）、安诚财产保险股份有限公司富阳支公司（以下简称安诚富阳公司）、天安财产保险股份有限公司浙江省分公司（以下简称天安浙江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理，依法由审判员高春芳适用简易程序独任审判，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告王建华及其委托诉讼代理人俞江华、被告康新敏、被告楼金华、被告人保仓山支公司的委托诉讼代理人朱国辉、被告安诚富阳公司的委托诉讼代理人陶启斌到庭参加诉讼。被告何雪杭、天安浙江公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理，认定事实如下： 一、2018年6月10日17时36分许，被告康新敏驾驶浙Ａ×××××号小型轿车沿杭州市富阳区金浦路由南向北行驶至北环路交叉路口时，与沿北环路由东向西行驶的由被告何雪杭驾驶的沪Ｃ×××××号小型普通客车发生碰撞，沪Ｃ×××××号小型普通客车又与原告王建华停在路边的浙Ａ×××××号正三轮摩托车、李小伟停在路旁的电动三轮车、李某1停在路边的电动自行车、楼金华停在路边的浙Ａ×××××号重型半挂牵引车（浙Ａ×××××号重型半挂车）及行人李某2、艾某等发生碰撞，造成何雪杭、王建华、李某1、李某2、艾某等受伤以及六车损害的交通事故。本次事故经交警部门责任认定，被告康新敏承担本次事故的主要责任；何雪杭承担本次事故的次要责任；楼金华、王建华、艾某等、李某1、李某2不负事故责任。 因赔偿事宜，原告王建华诉至本院，请求判令：1、被告康新敏、何雪杭、楼金华赔偿原告各项损失合计245827.77元，由被告人保仓山支公司、安诚富阳公司在交强险限额范围内先行赔付（精神损害抚慰金、非医保费用在交强险项下优先赔付），不足部分在商业险范围内先行赔付，由被告天安浙江公司在交强险赔偿限额范围内先行赔付（精神损害抚慰金、非医保费用在交强险项下优先赔付）；2、本案诉讼费由被告康新敏、何雪杭、楼金华承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：被告康新敏、何雪杭、楼金华赔偿原告各项损失合计254453.77元，由被告人保仓山支公司、安诚富阳公司在交强险限额饭内先行赔付（精神损害抚慰金、非医保费用在交强险项下优先赔付），不足部分在商业险范围内先行赔付，由被告天安浙江公司在交强险赔偿限额范围内先行赔付（精神损害抚慰金、非医保费用在交强险项下优先赔付）。 二、事故发生时，被告康新敏驾驶的浙Ａ×××××号小型轿车的登记所有人是福建喜相逢汽车服务股份有限公司安徽分公司（以下简称喜相逢公司）。被告康新敏与喜相逢公司就该车辆达成融资租赁协议。该车辆在被告人保仓山支公司处投保有赔偿责任限额为122000元的交强险，以及赔偿责任限额为1000000元的商业三者险以及不计免赔险。本次事故发生在保险期间内。 被告何雪杭驾驶的沪Ｃ×××××号小型普通客车的登记所有人为凌某某（系被告何雪杭的母亲）。该车辆在被告安诚富阳公司处投保有赔偿责任限额为122000元的交强险，以及赔偿责任限额为1000000元的商业三者险以及不计免赔险。本次事故发生在保险期间内。 被告楼金华驾驶的浙Ａ×××××号重型半挂牵引车的登记所有人为杭州凯歌运输有限公司。该车辆在被告天安浙江公司处投保交强险，其中无责赔偿责任限额为12100元。本次事故发生在保险期间内。 三、事故发生后，原告王建华被送往杭州市富阳区第一人民医院等进行治疗，住院27天。为此，原告花费医疗费合计125481.41元。原告委托浙江商检司法鉴定所对原告人体损伤致残程度及误工期、护理期、营养期进行鉴定。该所于2018年10月16日出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：1、被鉴定人王建华因交通事故致左侧8-11肋、右侧6-10肋共9肋骨折，构成人体损伤十级伤残。2、被鉴定人王建华伤后的误工期建议为120日，护理期建议为60日（包括住院时间），营养期建议为60日。 四、事故发生后，被告康新敏已经支付原告王建华赔偿款14000元。被告人保仓山支公司已经支付原告赔偿款10000元。被告安诚富阳公司已经支付原告赔偿款10000元。其余被告尚未支付赔偿款。 五、原告王建华家庭成员情况如下：父亲王某某，出生于1946年4月6日；母亲马某某，出生于1947年5月28日。原告父母共生育包括原告在内的子女5人。 原告王建华分别于2005年-2009年、2013年、2014年、2017年、2018年在杭州市公安局富阳区分局办理流动人口登记。原告在公安部门历年登记其工作均为收废品。 原告王建华因此次交通事故所导致的各项费用损失为： 1、医疗费,被告人保仓山支公司辩称，认可总金额为125481.41元，但应扣除非医保费用为12548.14元。安诚富阳公司辩称，总金额为112000元，应扣除非医保18822.15元。经核算，本院认定原告的合理医疗费为125481.41元。 2、住院伙食补助费，原告住院27天。该项损失为1350元（27天×50元/天）。 3、营养费，原告主张营养期60天。结合浙江商检司法鉴定所的鉴定意见书，本院对此予以支持。故该项损失为1800元（60天×30元/天）。 4、护理费，原告主张护理期60天。结合浙江商检司法鉴定所的鉴定意见书，本院对此予以支持。故原告的护理费损失为10043.67元（60天×61099元/年÷365天）。原告主张10043.40元，本院予以支持。 5、误工费，原告主张误工期120天。结合浙江商检司法鉴定所的鉴定意见书，本院予以认定。在不能举证证明其最近三年的平均收入状况的情况下，原告主张以业已公布的2017年度浙江省全社会在岗职工平均工资作为计算标准符合法律规定，本院予以支持。据此认定原告的误工费损失为20087.34元（120天×61099元/年÷365天）。原告主张20086.80元，本院予以支持。 6、残疾赔偿金，原告在事故发生前长期在杭州市富阳区从事收废品工作，主要收入来源于城镇。故原告主张按业已公布的2018年浙江省城镇居民人均纯收入作为计算标准，本院予以支持。结合原告的伤残等级、年龄等因素，本院认定原告的残疾赔偿金为111148元（55574元/年×20年×10%）。 被扶养人生活费（纳入残疾赔偿金），原告于2018年10月16日定残时，原告父亲王某某为72周岁，可计算8年的生活费；原告母亲马某某为71周岁，可计算9年的生活费。结合抚养人数、原告的伤残赔偿系数等因素，本院认定原告父亲的被扶养人生活费为5107.84元（31924元/年×8年×10%÷5人）；原告母亲的被抚养人生活费为5746.32元（31924元/年×9年×10%÷5人）；合计10854.16元。 7、交通费，原告主张交通费690元。结合原告受伤后治疗的实际情况及一般治疗规律，本院酌情予以支持。 8、鉴定费，因诉前鉴定系原告诉前单方委托，由此产生的鉴定费属于诉前取证费用，本院认为由原告自行承担更为合理，故对该项费用本院不予认定。 9、施救费，被告人保仓山支公司、安诚富阳公司辩称原告未提交正式的结算凭证，不认可。本院对该项损失不予支持。 10、精神损害抚慰金，原告因本次交通事故造成一处十级伤残，给原告精神上造成伤害，本院结合原告的年龄、伤残等级、双方的过错程度等，本院酌情确定该项损失为5000元。 本院认定原告王建华因本次交通事故所产生的物质性损失为281453.77元，精神损害抚慰金为5000元，合计286453.77元。 本院认为：公民的生命健康权和合法财产权受法律保护，侵害他人生命健康权和合法财产权的，应当承担民事责任。在本次交通事故中，被告康新敏负事故的主要责任，何雪杭负事故的次要责任，楼金华、王建华、艾某等、李某1、李某2不负事故责任。故被告康新敏、何雪杭应对原告的合理损失承担赔偿责任。根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内先予赔偿，不足部分，再按过错比例由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本次事故导致何雪杭、王建华、李某1、李某2、艾某等受伤，本院酌情确定各保险公司在交强险范围内为其余伤者予以预留。结合各机动车的投保情况，被告人保仓山支公司、安诚富阳公司先在交强险内分别赔付原告如下损失：医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等6000元；死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等70000元；合计76000元。被告天安浙江公司在交强险无责限额范围内赔偿原告如下损失：医疗费用赔偿限额项下赔偿原告600元；死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告7000元；合计7600元。被告康新敏已经支付原告赔偿款14000元，应视为替被告人保仓山支公司在交强险范围内垫付，其可另行理赔。被告人保仓山支公司已经支付原告赔偿款10000元，故其尚应在交强险内赔偿原告52000元（76000元-14000元-10000元）。被告安诚富阳公司已经支付原告赔偿款10000元，故其尚应赔偿原告66000元。结合事故双方的过错程度、车辆等因素，原告方超出交强险部分的损失126853.77元（286453.77元-76000元-76000元-7600元），由被告康新敏承担70%的赔偿责任，即88797.64元；由被告何雪杭承担30%的赔偿责任，即38056.13元。结合事故车辆投保的商业三者险及不计免赔险，被告康新敏、何雪杭应承担部分分别由被告人保仓山支公司、安诚富阳公司在商业三者险范围内直接予以赔付。 被告人保仓山支公司辩称，因被告康新敏在本次事故中存在饮酒后驾驶机动车和事故后弃车逃离现场的行为，依据商业险条款的约定，保险公司在商业险范围内免责。为此，被告人保仓山支公司提交保单、投保单、商业险条款作为证据。其中投保单第2页的投保人声明栏中载明：“保险人已向本人详细介绍所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率……），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容。”被告人保仓山支公司认为，喜相逢公司在投保单的投保人声明栏中盖章确认，该声明体现了保险人就保险条款，特别是免责条款，对其进行了免责说明，且喜相逢公司充分理解了上述说明。根据相关司法解释的规定，投保人对相关材料进行了盖章确认的，应认定保险人履行了明确说明义务。本院认为，被告人保仓山支公司提交的投保单第1页与第2页为单独的纸张，其中第1页上记载有车辆、投保人、保单号、保险期间等信息，第2页并无车辆号牌、车架号、发动机号、投保人、保单号等信息。喜相逢公司仅在第2页的“投保人声明”处盖章，且并未写签章日期。结合被告人保仓山支公司在庭审中自认喜相逢公司在其公司为多辆机动车投保的事实，无法确定喜相逢公司盖章确认的是否是案涉车辆的商业险合同，亦无法确定盖章的时间。不排除喜相逢公司的这一盖章确认行为发生在本次事故后或是在为其他车辆投保时所作。故被告人保仓山支公司提供的证据不足以证明其已经就免责条款尽提示及明确说明义务。根据相关法律规定，被告人保仓山支公司辩称的免责条款不产生效力。本院对其意见不予采信。 综上所述，对原告王建华合理部分的诉讼请求，本院予以支持。被告何雪杭、天安浙江公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司福州市仓山支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告王建华损失52000元，在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告王建华88797.64元，合计140797.64元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告安诚财产保险股份有限公司富阳支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告王建华损失66000元，在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告王建华38056.13元，合计104056.13元，于本判决生效之日起十日内付清。 三、驳回原告王建华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5117元，减半收取2558.50元，由原告王建华承担96.50元，由被告康新敏承担1724元，由被告何雪杭承担738元。 原告王建华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告康新敏、何雪杭于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 高春芳 二〇一九年五月八日 代书记员 金 枭