山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0791民初1888号 原告：戴安好，男，1984年2月2日生，现住日照市。 委托诉讼代理人：刘光娆，山东滨蓝律师事务所律师。 被告：朱宝刚，男，1964年8月10日生，汉族，住潍坊高新区。 被告：陈晓辉，女，1963年3月7日生，汉族，住潍坊高新区。 原告戴安好与被告朱宝刚、陈晓辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴安好的委托诉讼代理人刘光娆、被告朱宝刚到庭参加诉讼，被告陈晓辉经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 戴安好向本院提出诉讼请求：1.判令朱宝刚、陈晓辉偿还借款35万元及违约金；2.本案诉讼费用由朱宝刚、陈晓辉承担。事实和理由：2011年8月4日，朱宝刚向案外人李爱荣借款35万元并签订借款合同，合同约定还款期限为2011年9月4日，逾期还款每日应按照本金数额的1%向李爱荣支付违约金。合同签订当日，李爱荣将案涉款项转入朱宝刚之妻陈晓辉账户。借款到期后，朱宝刚、陈晓辉至今未履行还款义务。2018年7月4日，李爱荣将上述债权转让给戴安好，并且已经通知债务人。为维护自己的合法权益，戴安好特提起诉讼，要求判如所请。 朱宝刚辩称，其与戴安好不认识，也没有收到债权转让通知。戴安好主张的借款需要提交证据证明，核实以后发表意见。 陈晓辉未到庭亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.戴安好提交其与李爱荣债权转让协议书一份、债权转让通知书一份、EMS快递单一份、齐鲁晚报公告声明一份、李爱荣与朱宝刚电话录音一份，证明案外人李爱荣将对朱宝刚案涉债权转让给戴安好，并且已经通知债务人朱宝刚。经质证，朱宝刚称对债权转让协议书、债权转让通知书不清楚，虽收到过李爱荣的EMS邮件但内容是空的，其向李爱荣核实，李爱荣不承认里面是空的；对齐鲁晚报公告辩称没有看到过，对电话录音没有异议。经审查，本院认为，结合债权转让通知书、齐鲁晚报公告、电话录音，可以确认案涉债权转让协议的真实性，该债权转让协议合法有效、与本案具有关联性，本院予以采信。齐鲁晚报公告真实、合法、与本案具有关联性，本院予以采信。该齐鲁晚报公告，结合朱宝刚无异议的电话录音，足以认定李爱荣已经履行债权转让通知义务。 2.戴安好提交借款合同一份，证明出借人李爱荣和借款人朱宝刚于2011年8月4日签订借款合同，朱宝刚向李爱荣借款35万元，借款期限为2011年8月5日至2011年9月4日。如借款人未按合同规定期限还款，除承担相应的清欠费用外，每延迟一日按本金的1%支付违约金，直至偿还全部本息为止。朱宝刚对借款合同的真实性无异议。 3.戴安好提交潍坊农村商业银行电汇凭证一份、委托打款证明一份、证明人身份证复印件一份，证明李爱荣案涉债权真实存在，并主张剩余款项系李爱荣以现金方式支付。经质证，朱宝刚主张因案涉借款汇到其妻子账户，需要回去核实，并否认李爱荣以现金方式支付借款。朱宝刚未在本院指定时间内提交书面核实意见。本院认为，戴安好提交上述证据与朱宝刚无异议的借款合同形成证据链条，足以证实李爱荣已经实际履行了31.85万元的出借义务。对于剩余款项，戴安好主张李爱荣以现金方式支付，朱宝刚不予认可，戴安好未提交证据证明，本院不予支持。 4.戴安好提交李爱荣与朱宝刚微信聊天记录（2017年7月26日至2018年2月13日），证明李爱荣前几年向朱宝刚催要过案涉借款。朱宝刚对微信聊天记录无异议，但辩称自2011年9月4日借款期限届满后李爱荣直到2018年7月1日才向其催要。本院认为，该微信聊天记录真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。该微信记录可以证实李爱荣考虑到朱宝刚经济状况没有急着催其偿还借款，但案涉借款这好几年来也向朱宝刚催要过，朱宝刚对李爱荣表示感恩，表示等着钱回来偿还李爱荣。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年8月4日，案外人李爱荣（甲方）与朱宝刚（乙方）、王洪成（丙方）签订借款合同，约定乙方向甲方借款35万元，借款期限自2011年8月5日至2011年9月4日，丙方同意为上述借款提供担保。乙方必须保证按时还款，如乙方未按合同规定期限向甲方还款，乙方除承担甲方相应的清欠费用外，每延迟一日按本金的1%向甲方支付违约金，直到乙方偿还甲方全部本息为止。合同签订后，李爱荣委托孙玉玲向朱宝刚之妻陈晓辉账户支付借款31.85万元。借款期限届满后，因考虑朱宝刚的经济情况，李爱荣没有坚持催要借款，在2017年至2018年期间，李爱荣询问朱宝刚怎么偿还案涉借款，朱宝刚表示感谢李爱荣并明确等钱到位后偿还李爱荣。2016年7月4日，李爱荣（甲方）与戴安好（乙方）签订债权转让协议书，将其依案涉借款合同对朱宝刚享有债权本金35万元及朱宝刚逾期还款违约金全部转让给乙方，甲方依法通知朱宝刚、王洪成已经将债权转让给乙方。2018年7月21日，李爱荣与朱宝刚通电话，询问朱宝刚案涉借款情况，并告知朱宝刚将案涉借款转让给戴安好用于偿还李爱荣欠戴安好的款项。2018年8月21日，李爱荣向朱宝刚邮寄债权转让通知书并在齐鲁晚报对债权转让协议进行公告。因朱宝刚、陈晓辉一直未还款，戴安好诉来本院，要求朱宝刚、陈晓辉偿还借款35万元并按日1%支付违约金至实际清偿之日止。 本院认为，原债权人李爱荣与受让人戴安好签订的案涉债权转让协议依法成立生效，受让人戴安好依约取得案涉债权。李爱荣通过电话、报纸公告形式通知了原债务人朱宝刚，该债权转让对债务人朱宝刚产生效力。案涉债权转让协议虽然载明李爱荣对朱宝刚的主债权为35万元，朱宝刚对此未予明确认可，根据戴安好提供的证据仅能认定李爱荣实际出借31.85万元，故本院依法确认案涉债权转让协议所涉债权为31.85万元。关于朱宝刚主张案涉债权已经超过诉讼时效的辩解意见，依据李爱荣和朱宝刚的微信聊天记录，可以看出案涉主债权借款期限届满后，李爱荣多次向朱宝刚催要借款，朱宝刚在2017年至2018年时亦表示同意履行还款义务，现朱宝刚以诉讼时效期间届满抗辩，缺乏依据，不予支持。朱宝刚与陈晓辉系夫妻关系，案涉债权所涉借款发生在双方夫妻关系存续期间，该借款亦支付至陈晓辉账户，故该债务应认定为朱宝刚和陈晓辉的夫妻共同债务。案涉借款所产生的债权转让给戴安好后，朱宝刚和陈晓辉应向戴安好履行偿还义务，朱宝刚、陈晓辉至今未还，戴安好依据债权转让协议要求朱宝刚、陈晓辉偿还借款并支付违约金，于法有据，应予支持。关于违约金，戴安好的主张超过法律规定的最高上限，本院确认以实际出借借款31.85万元为基数，按月利率2%自借款期限届满之次日2011年9月5日起计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告朱宝刚、陈晓辉偿还原告戴安好借款318500元并支付违约金（以借款318500元为基数，自2011年9月5日起至实际给付之日止，按月息2%计算）； 二、驳回原告戴安好的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，保全申请费2270元，由原告戴安好负担631元，由朱宝刚、陈晓辉负担8189元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张培泉 人民陪审员  谭英杰 人民陪审员  齐红霞 二〇一九年五月五日 法官助理曹玉玲 书记员王素杰