福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0212民初5601号 原告：杨丽玉，女，汉族，1973年7月4日出生，住福建省厦门市同安区。 原告：叶明恭，男，汉族，1966年8月22日出生，住福建省厦门市同安区。 原告：叶明祝，男，汉族，1970年12月29日出生，住福建省厦门市同安区。 原告：许根旺，男，汉族，1972年2月19日出生，住福建省厦门市同安区。 原告：厦门市新饲界饲料有限公司，住所地福建省厦门市同安区莲花镇白沙仑农场湖井305号。 法定代表人：廖志光。 以上五原告共同委托代理人：洪和木，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被告：叶军民，男，汉族，1968年8月30日出生，住福建省厦门市同安区。 被告：陈美香，女，汉族，1969年1月25日出生，住福建省厦门市同安区。 原告杨丽玉、叶明恭、叶明祝、许根旺、厦门市新饲界饲料有限公司与被告叶军民、陈美香执行分配方案异议之诉纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告杨丽玉、叶明恭、叶明祝、许根旺、厦门市新饲界饲料有限公司之共同委托代理人洪和木到庭参加诉讼。被告叶军民、陈美香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨丽玉、叶明恭、叶明祝、许根旺、厦门市新饲界饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令准许五原告分配在执行款分配方案中为被执行人叶军民、陈美香保留的八年房屋租金人民币（币种，下同）192000元；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年10月11日，厦门市同安区人民法院作出（2017）2053号民事判决：一、被告叶军民应于本判决生效之日起三日内偿还原告叶明恭借款本金1450000元；二、被告陈美香对本判决第一项确定的义务承担连带责任。2017年10月11日，厦门市同安区人民法院作出（2017）2053号民事判决：一、被告叶军民应于本判决生效之日起三日内偿还原告杨丽玉货款1225800元；二、被告陈美香对本判决第一项确定的义务承担连带责任。2017年10月9日，厦门市同安区人民法院作出（2017）2054号民事判决：被告叶军民、陈美香应于本判决生效之日起三日内偿还原告许根旺借款本金420000元。2017年9月28日，厦门市同安区人民法院作出（2017）2055号民事判决：被告叶军民、陈美香应于本判决生效之日起三日内偿还原告叶明祝借款本金560000元。2018年1月11日，厦门市同安区人民法院作出（2017）闽0212民初2280号民事判决：一、被告叶军民应于本判决生效之日起三日内偿还原告厦门市新饲界饲料有限公司货款270325元。上述判决生效后，五原告分别向同安区人民法院申请强制执行，期间被告陈美香认可叶军民欠厦门市新饲界饲料有限公司货款270325元系夫妻共同债务，自愿同意承担该债务。尔后法院依法对陈美香名下址于厦门市同安区房屋进行拍卖，所得款2102880元。2018年10月30日，同安区人民法院制定《陈美香系列案件执行款分配方案》：第一分配顺序、房屋评估费6000元返还垫付人杨丽玉；第一分配顺序、诉讼费1726元，执行费5563元；第三分配顺序、房屋抵押权人农业银行厦门同安支行优先受偿377570.15元；第四分配顺序、为被执行人陈美香保留八年房屋租金，每个月200元，八年共192000元。剩余金额1520020.85元按债权比例分配给杨丽玉等多名债权人。同日，五原告对分配方案提出异议，认为方案中为被执行人陈美香保留八年房屋租金192000元不当，应当由五原告对此192000元一并进行分配，执行人员对此异议形成笔录。2018年11月5日，执行人员将五原告执行分配异议通知被告叶军民、陈美香，二被告提出反对意见。同日，执行人员将反对意见通知五原告，并告知诉权。五原告认为，《陈美香系列案件执行款分配方案》中为被执行人陈美香保留八年房屋租金192000元既无事实依据，也无法律依据，为此具状诉至贵院，诚望判如所请。 被告叶军民、陈美香未到庭但提交书面答辩状，辩称：原告陈述不符合事实。其二人名下房屋厦门市同安区系其唯一住房和生活基础保障，其二人长期居住生活，有户口本等证据相互印证，而址于同安区房屋属于厦门福林旺果蔬专业合作社及厦门市泗林牧业有限公司两家企业法人所有，属企业生产经营基地；其二人在马巷镇郑坂东里没有任何房产。前述唯一住房被拍卖后，家庭失去居住基础和生活保障，只能暂时应急借住在房屋的一个小小单间作为临时过渡，且该房屋为临时搭建，随时有被拆除可能，也不具备长久居住的条件及现实可能，保留租金依法有据。此外，贵院制定的《陈美香系列案件执行款分配方案》为二被告保留八年租金系拍卖和执行其二人唯一住房的前提，也是依法保障两人最低生活标准所必需，这是民事诉讼法等法律规定的要求，原告的诉求于法无据。 原告围绕其诉讼请求提交如下证据：1、执行款分配方案；2、询问笔录；3、照片；4、裁定书；5、《合作社登记申请表》《合作社变更审核表》《房屋租用合同》；6、《公司登记申请书》《公司变更登记审核表》《住所使用证明》。被告未到庭但提交书面质证意见，认为：1、对《合作社登记申请表》《合作社变更审核表》《公司登记申请书》《公司变更登记审核表》的真实性无异议，原厦门福林旺畜禽专业合作社及原厦门市泗林牧业有限公司原本的法定代表人均为叶军民，因政府禁止养殖而致叶军民贱卖猪苗等而负债累累，叶军民无力经营公司和合作社而转卖他人。2、《房屋租用合同》《住所使用证明》均为根据工商管理部门需要而制作，所涉及的场所尚无产权手续，叶军民从未得到租金和使用费，而陈美香为户主的家庭户口在大同镇，其二人均在大同镇居住和生活，其子女在大同镇读书，且目前尚未领取法院留存的八年租房费用，现在大同镇无房居住，该租金必须留存方能维持家庭生活。 被告围绕其答辩意见提交如下证据：1、家庭户口本、厦门市同安区小学片区《小学生综合素质发展报告单》、同安中学《学生证》；2、厦门福林旺果蔬专业合作社、厦门市泗林牧业有限公司营业执照副本、劳动合同。原告质证认为：1、真实性无异议但关联性有异议，不能证明之前拍卖的房屋是二被告的唯一住房，原告的证据已经表明二被告另有房产；2、营业执照副本无异议，但对劳动合同有异议，实际是二被告经营的。 原、被告双方提交的证据经庭审举证、质证，因被告对原告提交的《合作社登记申请表》《合作社变更审核表》《房屋租用合同》《公司登记申请书》《公司变更登记审核表》《住所使用证明》的真实性无异议，本院对其证据效力予以确认，而对于执行款分配方案、询问笔录、照片、裁定书，被告未到庭发表质证意见但结合原告其他证据及被告在答辩状中的陈述可以相互印证，本院对其证据效力予以确认。而对于被告提交的证据，因原告对家庭户口本、厦门市同安区小学片区《小学生综合素质发展报告单》、同安中学《学生证》、厦门福林旺果蔬专业合作社、厦门市泗林牧业有限公司营业执照副本的真实性无异议，本院对其证据效力予以确认，而原告对劳动合同的真实性有异议且被告未能提交其他证据加以佐证，本院对其证据效力不予认可。 根据原告、被告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告杨丽玉、叶明恭、叶明祝、许根旺、厦门市新饲界饲料有限公司以其经本院民事判决书确认的债权分别向本院申请强制执行，分别为（2017）闽0212执2881号等案件。2018年10月30日，本院执行局制定《陈美香系列案件执行款分配方案》，载明：陈美香名下址于厦门市同安区已拍卖完毕，拍卖所得2102880元；分配方案为第一分配顺序：房屋评估费6000元返还垫付人杨丽玉；第二分配顺序：诉讼费1726元，执行费5563元；第三分配顺序：房屋抵押权人农业银行厦门同安支行优先受偿377570.15元；第四分配顺序：为陈美香保留八年房屋租金，每个月2000元，八年共192000元，剩余金额1520020.85元按债权比例分配给杨丽玉等多名债权人；受偿率（0.3658）＝可供分配款项元（1520020.85）∕债权总金额（4155325）债权分配金额＝参与分配的债权金额×受偿率。原告对该分配方案提出异议并提起诉讼，诉讼请求如前所述。 同时查明，叶军民与其妻子叶美香，女儿叶晨露（2002年10月26日出生，现就读于福建省同安中学）、儿子叶永健（2008年12月5日出生，现就读于厦门市同安区小学）现暂住在在同安区房屋，该房屋尚无不动产产权登记信息。而叶军民原为厦门福林旺畜禽专业合作社（经营场所为厦门市同安区五显镇四林村邱厝里28号）的法定代表人，该合作社于2017年11月更名为厦门福林旺果蔬专业合作社，法定代表人变更为叶团结，经营场所变更为厦门市同安区坑尾里10号二楼，该场所为合作社向叶军民租赁所得。此外，厦门市泗林牧业有限公司原法定代表人为叶军民，于2017年5月变更为陈英锋，其经营场所为厦门市同安区坑尾，该场所为公司向叶军民借用。叶军民曾在杨丽云诉叶军民、陈美香买卖合同纠纷一案中【（2017）闽0212民初2056号】提出管辖权异议，其理由为叶军民从2011年2月1日起在厦门市翔安区马巷镇郑坂东里居住生活，经常居住地为厦门市翔安区。 庭审中，原告陈述，被告有其他房产，没有登记信息，但被告有实际居住，是自建房，该房屋有租赁给公司使用；公司住所地是被告搭建但没有相关证据证明，被告的身份证也可以看出，其身份证地址就是坑尾里10号即现在的38号，被告提交的户口本可以看出是从坑尾里10号即现在的38号迁入拍卖的房屋；没有证据体现坑尾里10号即现在的38号，但被告自己认可；厦门福林旺果蔬专业合作社、厦门市泗林牧业有限公司是均还在营业，厦门市泗林牧业有限公司原来的法定代表人是叶军民，其也是股东之一，2017年5月19日变更为陈英锋，厦门福林旺果蔬专业合作社原来法定代表人是叶军民，2018年1月23日变更登记为叶团结，不清楚被告目前是否有再参与两家公司的经营，不清楚两家公司的租金分配问题，两家公司向被告支付租金，租期三年，租金是每月500元，还未向执行局反馈这些材料。 本院认为，本案主要争议的焦点在于：本院执行局于2018年10月30日制定的《陈美香系列案件执行款分配方案》中分配给叶军民、陈美香8年未来房屋租金192000元的合法性问题。现被告主张该住房为唯一住房和生活基础保障，而原告则认为被告另有其他住处、预留房屋租金于法无据。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条之规定：金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：……申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。结合《人民法院办理执行案件规范》第568条之规定：一处住房的执行（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所抚养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。陈美香已被拍卖的址在厦门市同安区的房屋在本院执行程序中是否属于“一处住房的执行”是为其预留八年房屋租金的关键。根据查明的事实，被拍卖的前述房产系陈美香的唯一住房，符合“一处住房的执行”的前述司法解释的要求。原告提出厦门福林旺果蔬专业合作社、厦门市泗林牧业有限公司作为经营场所的同安区坑尾里38号房屋系被告建造、被告在翔安区还有住房等主张，但未能提交前述房产的登记信息，其亦陈述同安区坑尾里38号房屋没有登记信息、无证据证实被告身份证信息显示的同安区坑尾里10号即现在的38号等内容，原告的主张缺乏充分的事实和法律依据，本院不予认可。故原告对本院执行局制定的《陈美香系列案件执行款分配方案》提出的异议于法无据，本院不予支持。原告若发现其他可供执行的财产线索，可及时向本院执行局提供。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条之规定，判决如下： 驳回原告杨丽玉、叶明恭、叶明祝、许根旺、厦门市新饲界饲料有限公司的全部诉讼请求。 本案案件受理费人民币100元，由原告杨丽玉、叶明恭、叶明祝、许根旺、厦门市新饲界饲料有限公司承担。款限于本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  徐丽碧 人民陪审员  林星典 人民陪审员  吴棋南 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  洪晓君 附：本案适用法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十条金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持： （一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的； （二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的； （三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。 执行依据确定被执行人交付居住的房屋，自执行通知送达之日起，已经给予三个月的宽限期，被执行人以该房屋系本人及所扶养家属维持生活的必需品为由提出异议的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。