南宁铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2019）桂71行终63号 上诉人（一审被告）柳州市自然资源和规划局（原柳州市国土资源局），住所地广西壮族自治区柳州市高新一路北一巷7号。 负责人李继昭，该局局长。 委托代理人周祎，该局政策法规科科长。 被上诉人(一审原告)邱东山，男，1960年12月22日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 委托代理人林秋萍，女，1965年9月15日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区，系原告的妻子。 委托代理人刘雪羽，女，1984年12月31日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳北区，系原告的弟媳。 上诉人柳州市自然资源和规划局（以下简称市自然资源和规划局）因邱东山诉其不履行法定职责一案，不服柳州铁路运输法院作出的（2018）桂7101行初81号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院查明，邱东山以其房屋所在土地被征收，为核实征收合法性为由，在2018年7月30日以EMS快递方式向原柳州市国土资源局柳北分局（以下简称柳北分局）邮寄信息公开申请表五张，申请公开“柳长路（鹧鸪江路口-沙塘收费站）道路拓宽改建工程”的征地相关信息，邮寄地址为柳北分局的办公地址，收件人注明为柳北分局办公室，该EMS快递于次日由柳北分局门卫签收。因在法定期限内未收到柳北分局的答复，邱东山于2018年9月10日向市自然资源和规划局申请行政复议。市自然资源和规划局认为柳北分局是原柳州市国土资源局的派出机构，不具备独立对外行使职权的主体资格，邱东山应以市自然资源和规划局为信息公开的被申请人，故于当月19日向邱东山出具了《不予受理行政复议申请决定书》，邱东山对柳北分局在法定期限内未作出信息公开的答复不服，遂于2018年10月23日向一审法院提起行政诉讼，诉请法院判决：1.确认柳北分局在法定期限内未履行政府信息公开的法定职责违法，并责令其继续履行法定职责；2.本案诉讼费用由市自然资源和规划局承担。 一审法院认为，根据柳编〔2005〕51号文的规定，柳北分局作为原柳州市国土资源局的派出机构，不具有作出政府信息公开的职责，但市自然资源和规划局具有作出政府信息公开的职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，邱东山以邮寄送达方式向柳北分局送达了政府信息公开申请，柳北分局门卫签收了该快递邮件，邱东山的送达属于合法送达，而作为派出机构的柳北分局收到了该申请，亦视为市自然资源和规划局收到了该申请。但市自然资源和规划局在收到申请后没有作出任何答复，属于不履行法定职责。故对市自然资源和规划局的相关辩解意见，不予支持。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”的规定，市自然资源和规划局应当在规定的期限内对邱东山的申请进行答复。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决责令市自然资源和规划局于判决生效之日起30个工作日内对邱东山申请信息公开的事项予以答复。 市自然资源和规划局上诉称，1.一审判决认定信息公开申请书由柳北分局门卫签收属于合法送达，与事实不符。柳北分局与柳州市柳北区保安服务有限公司签订了保安派遣服务合同，门卫不是市自然资源和规划局、柳北分局的干部职工或合同制工作人员。实际工作中，正式的文件都是直接送到柳北分局办公室签收，门卫无权代收。2.一审判决认定变更诉讼请求的程序错误。一审判决载明“原告向本院提出诉讼请求：……如柳北分局不具有作出政府信息公开的职能，原告则要求被告对其申请政府信息公开的事项作出答复。”但实际上邱东山的诉讼请求是：确认柳北分局在法定期限内未履行政府信息公开的法定职责违法，责令其继续履行法定职责。邱东山在庭审过程中没有变更诉讼请求，只是在庭审中，审判长提到，如果法庭查实涉案的信息公开是由市自然资源和规划局作出，邱东山是否要求市自然资源和规划局作出信息公开的行为，邱东山表示同意。若庭审查实应由市自然资源和规划局作出信息公开的职责，应该由法庭向被上诉人释明是否变更诉讼请求，如果变更，市自然资源和规划局还有权重新作出答辩和举证。因此，请求二审法院撤销一审判决，并依法驳回邱东山的起诉。 被上诉人邱东山辩称，一审判决认定事实清楚，邱东山向柳北分局邮寄送达信息公开申请属于合法送达，其至今没有收到市自然资源和规划局的书面答复。一审法院适用《政府信息公开条例》第二十一条和第二十四条正确，二审法院应当驳回上诉，维持原判。 二审审理期间，因柳州市机构改革，新组建柳州市自然资源和规划局，不再保留柳州市国土资源局，由新组建的柳州市自然资源和规划局承担原柳州市国土资源局在本案中的诉讼权利义务。 市自然资源和规划局在二审中提交证据《保安派遣服务合同》，证明柳北分局与保安（门卫）并无劳动合同关系，只与柳北区保安服务有限公司有劳务派遣关系。经质证，邱东山认为其邮寄送达的地址是正确的，收件人是柳北分局办公室，是谁签收，不应由其负责。本院认为，《保安派遣服务合同》属于柳北分局与第三方签订的合同，不能证实其未签收涉案政府信息公开申请的事实，故对该证据的证明目的，本院不予采纳。 经审查，一审判决确认的证据合法、有效，本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，关于邱东山向柳北分局寄送政府信息公开申请是否已合法送达的问题。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条规定，公民向行政机关申请获取政府信息的，应当采用书面形式。从本案证据来看，邱东山选择用EMS邮寄方式向柳北分局寄送政府信息公开申请，收件人为“办公室”，其申请政府信息公开的行为并无不当，且证实柳北分局业已签收该邮件，应当视为柳北分局已经收到相关申请材料，即为合法有效送达。行政相对人作为普通公民，不承担核实行政机关签收部门的义务，若因行政机关内部管理机制不健全，致使信息公开申请未能流转至实际经办部门，行政机关不应以此对抗不知情的行政相对人。故上诉人提出邱东山的政府信息公开申请没有合法送达的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。不能答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。因此，行政机关应当健全内部信息流转机制，保证及时履行相应的行政职责，并在法定期限内给予当事人回复。上诉人收到政府信息公开申请后逾期未作出答复的行为，构成违法。一审判决责令市自然资源和规划局于判决生效之日起30个工作日内对邱东山申请信息公开的事项予以答复，适用法律正确，并无不当。上诉人要求撤销一审判决并驳回被上诉人的起诉的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 关于上诉人提出一审判决表述“原告向本院提出诉讼请求：……如柳北分局不具有作出政府信息公开的职能，原告则要求被告对其申请政府信息公开的事项作出答复。”，属于变更原告诉讼请求，程序违法的上诉意见，经查，一审庭审中，法官向邱东山释明如果法庭查实涉案的信息公开是由市自然资源和规划局作出，其是否要求市自然资源和规划局作出信息公开的行为，邱东山表示同意，同时也明确表示不变更诉讼请求。故本院对一审判决中关于原告诉讼请求的不当表述，予以指正。但是，市自然资源和规划局作为一审被告，具有涉案政府信息公开的法定职责，其在应诉过程中已充分行使了举证和答辩等权利，上诉人提出一审法院程序违法的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，市自然资源和规划局上诉理由均不成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人柳州市自然资源和规划局负担（上诉人已缴纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长  易 妙 审 判 员  韦圆圆 审 判 员  彭 博 二〇一九年五月十七日 法官助理  谢 瑜 书 记 员  庞 嫱 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： 原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； 原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； 原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； 原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。