wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初407号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人钟锐能，男，1957年1月3日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，户籍地广州市荔湾区。2006年12月11日因犯非法持有毒品罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑七年零六个月，2011年4月22日刑满释放。因本案于2018年12月4日被羁押，同日被刑事拘留，2019年1月3日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。指派辩护人刘玉芳，广东红棉律师事务所律师。广州市越秀区人民检察院以穗越检刑诉〔2019〕256号起诉书指控被告人钟锐能犯贩卖毒品罪，于2019年3月20日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员赵琦出庭支持公诉，被告人钟锐能及指派辩护人刘玉芳到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市越秀区人民检察院指控，2018年12月4日11时许，购毒人员陈某在本市越秀区学宫街XX号门口用电话与被告人钟锐能约定购毒事宜。当日12时许，被告人钟锐能在本市海珠区滨江西路与同庆路交界处，以人民币350元的价格向购毒人员陈某贩卖1小包毒品（净重0.48克，经鉴定，检出甲基苯丙胺成分），交易完成后被公安人员人赃并获归案，另从被告人钟锐能身上缴获作案工具手机1台。公诉机关随案移送了相关证据，并认为被告人钟锐能非法贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人钟锐能是毒品再犯，依法应当从重处罚。提请本院依法判处。被告人钟锐能对指控的事实及罪名没有意见。指派辩护人辩护认为，被告人钟锐能案发后认罪态度较好，且贩卖毒品数量小，建议同时考虑其身体状况对其从轻处罚。经审理查明，2018年12月4日11时许，被告人钟锐能通过电话联系与购毒人员陈某约定毒品交易。当日12时许，被告人钟锐能在本市海珠区滨江西路与同庆路交界处，以人民币350元的价格向购毒人员陈某贩卖1小包毒品（净重0.48克，检出甲基苯丙胺成分），交易完成后被公安人员当场抓获归案，同时缴获被告人钟锐能的作案工具手机1台。上述事实，被告人钟锐能在开庭审理过程中亦无异议，且有购毒人员陈某、证人吴某的证言及辨认笔录，钟锐能、陈某的电话通话记录清单，公安机关出具的抓获经过、破案报告，检查、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，毒品提取笔录、毒品称量取样笔录、毒品称量照片，查获的毒品、毒资及作案工具手机的照片，现场勘验检查笔录及现场照片，广东省广州市公安司法鉴定中心穗公（司）鉴（理化）字[2018]02273号检验报告，钟锐能的前科刑罚判决书、罪犯档案资料，钟锐能的常住人口信息查询资料，钟锐能的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟锐能明知是毒品而予贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人钟锐能曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。被告人钟锐能如实供认自己的罪行，可从轻处罚。对指派辩护人的意见予以采纳。综合考虑被告人钟锐能的犯罪事实、性质及认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人钟锐能犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月4日起至2019年6月3日止；罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内一次缴纳。）二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.48克予以没收、销毁；缴获被告人钟锐能的作案工具手机1台予以没收、上缴国库（该判项由广州市公安局越秀区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱永娟人民陪审员  陈飞燕人民陪审员  刘耀邦二〇一九年五月二十二日书 记 员  徐 婷黎倩而
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书 （2019）甘2901民督13号 申请人：张某。被申请人：翟某。申请人张某与被申请人翟某申请支付令一案，本院于2019年5月7日立案后，于2019年5月16日发出（2019）甘2901民督13号支付令，限令被申请人翟某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，在被申请人翟某收到支付令后，被申请人翟某于2019年5月17日提出书面异议，故应终结本案的督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）甘2901民督13号支付令自行失效。申请费345元，由申请人张某负担。  审判员宋丽萍 二〇一九年五月二十九日 书记员黄宇雄
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1165号 申请执行人：姚志鹏,男,1995年1月16日出生,汉族,住广东省广州市增城区, 被执行人：何祖辉,男,1992年10月9日出生,汉族,户籍地址广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人姚志鹏与被执行人何祖辉居间合同纠纷一案中，被执行人何祖辉至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初6526号民事调解书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  周金志
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初5033号 原告：苏州玖隆再生科技股份有限公司，统一社会信用代码91320500664911448W，住所地江苏省常熟市尚湖镇常兴村工业园区。 法定代表人：唐国明，董事长。 委托诉讼代理人：张建良，江苏言子律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄玉萍，江苏言子律师事务所律师。 被告：宁波瑞宇纤维科技有限公司，统一社会信用代码91330201MA2AF36N6B，住所地浙江省宁波杭州湾新区晓塘路123号。 法定代表人：胡志江。 原告苏州玖隆再生科技股份有限公司与被告宁波瑞宇纤维科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法由审判员曹瑞秋适用简易程序于2019年5月20日公开开庭进行了审理，原告苏州玖隆再生科技股份有限公司的委托诉讼代理人黄玉萍到庭参加诉讼，被告宁波瑞宇纤维科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏州玖隆再生科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款131034.55元；2、判令被告支付逾期付款利息损失（从2018年12月30日开始按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算到实际付清之日）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方有业务往来，被告向原告购买PET再生瓶片。2019年1月30日双方对账，被告确认结欠原告181034.55元，后被告仅支付了50000元，尚结欠131034.55元。原告经多次催要未果，故起诉至法院。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告支付货款131034.55元及从起诉之日起至实际付款之日止，按照年利率6%计算的逾期付款利息，诉讼费由被告承担。 被告宁波瑞宇纤维科技有限公司未答辩。 审理中，为了证明其诉讼主张的事实存在，原告向法庭提交了对账单、购销合同、送货单、律师函等证据。对账单以列表形式显示：10月16日至11月22日五次货物的发货通知单号、订单号、装货车号、等级、包数、结算重量、结算价格、销售金额、已付金额、收款日期等内容，合计金额为1131034.55元，已付金额为950000元，截止到2018年12月29日被告结欠原告货款金额为181034.55元，在对账单下方单位名称处盖有被告公章及财务专用章，落款时间为2019年1月30日。5份送货单（发货单）内容显示：2018年10月16日至11月22日5次发货的车号、件数、出货时间等内容，发货单位为原告单位名称，购货单位为被告单位名称，收货人处有“瑞宇过磅”字样盖章及“陈儒松”签名。购销合同复印件显示了原、被告双方签订的购销合同内容，产品名称为PET再生瓶片及相应的数量单价等。律师函内容显示了原告向被告发送律师函催款情况。原告对上述证据解释称：原、被告双方自2018年8月开始发生业务往来，被告向原告购买PET再生瓶片，合同由原告起草，盖好章后寄到被告处，被告盖好章后传真至原告处，相关的货物是由原告送货至被告处，被告工作人员陈儒松过磅后签字盖章确认。之前的货款双方已经结清，2018年10月16日至11月22日的五次货款没有结清，原告制作对账单后至被告处，由被告盖章签字确认，对账单上的货物数量等与5份发货单都是相对应的。2019年1月30日双方对账，被告结欠原告货款181034.55元，后在2月份被告支付了5万元，尚结欠131034.55元未付。 被告宁波瑞宇纤维科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证抗辩的权利，由此引起的不利诉讼后果由其自行承担。本院经审理认定事实如下：原、被告之间有业务往来，被告向原告购买PET再生瓶片。2019年1月30日，双方对账确认被告结欠原告货款181034.55元，后被告付款5万元，余款131034.55元未能给付，故原告诉讼来院。 本院认为：根据原告提供的对账单及相关证据，本院确认被告结欠原告货款131034.55元的事实。货款应按约及时给付，被告未能给付货款，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付结欠的货款并承担逾期付款利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁波瑞宇纤维科技有限公司支付原告苏州玖隆再生科技股份有限公司货款131034.55元及逾期付款利息（以131034.55元为基数，自2019年4月11日起至实际给付之日止按照年利率6%计算），于本判决生效后十日内履行。 上述款项如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××69。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1460元、财产保全费1270元，合计诉讼费2730元，由被告宁波瑞宇纤维科技有限公司负担（原告同意由被告向其直接支付，原告预交的本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员  曹瑞秋 二〇一九年五月二十七日 书记员  顾静娟
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初725号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人马建船，男，1965年5月1日出生，壮族，广西横县人，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区南宁市横县。因本案于2019年1月17日被羁押，同日被刑事拘留，同月20日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]680号起诉书指控被告人马建船犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年1月17日10时许，被告人马建船未依法取得摩托车驾驶证，驾驶无号牌二轮摩托车行至广州市增城区中新镇中福路白苏塘路口376米路段时，被执勤民警查获。经检验，被告人马建船血液中的酒精含量为193.44mg/100ml。被告人马建船到案后自愿如实供认自己的罪行。公诉机关认为被告人马建船具有坦白、无驾驶资格驾驶机动车的处罚情节，建议判处被告人马建船二个月以上三个月以下拘役，并处罚金人民币二千元至三千元。被告人马建船对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人马建船犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人马建船的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人马建船犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈友二〇一九年五月三十日书记员  申彬附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2301民初3971号原告：李亚军，男，1973年5月18日生，汉族，小学文化，个体，四川省广南市人，住楚雄市。被告：云南新概念邻里商业管理有限公司，住所地：楚雄市鹿城镇环城西路与灵秀路交叉口兆顺第一城D幢3楼，统一社会信用代码：91532301MA6MXYE264。法定代表人：王云伟，职务：执行董事。被告：罗飞翔，男，1988年12月27日生，壮族，文山市人，农民，住文山市。原告李亚军与被告云南新概念邻里商业管理有限公司（以下简称新概念公司）、罗飞翔装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年11月6日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月8日公开开庭审理了本案。原告李亚军到庭参加诉讼，被告新概念公司、罗飞翔经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李亚军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告为被告新概念公司装修办公室欠款73000元，利息2190元，合计75190元；2.判令被告支付从起诉之日起至款项付清之日止的利息（按照年利率24%计算）；3.本案诉讼费、公告费由二被告承担。事实和理由：2018年3月1日，原告与被告新概念公司签订《装饰合同书》，原告按照合同约定履行了义务，于2018年4月3日完工。根据合同约定，被告应于2018年5月3日支付工程款。后经原告多次催要，被告罗飞翔出具欠条，承诺于2018年9月15日前付清，但至今未付。被告新概念公司、罗飞翔未到庭应诉亦未提交书面答辩状。原告李亚军针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、身份证；2、营业执照；3、欠条；4、合同、合同备注；5、预算表。被告新概念公司、罗飞翔未到庭质证亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据1、2证实了原、被告的身份情况；证据3证实了被告罗飞翔出具欠条的事实；证据4、5证实了原告与被告罗飞翔签订《装饰合同书》的事实；本院均予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2018年3月11日，原告李亚军（乙方）与被告罗飞翔（甲方）签订《装饰合同书》，由原告为兆顺一城福顺邻里中心三楼办公室进行装修，合同价83000元。合同约定：五、付款方式：5.1经双方协商决定，甲方在确定施工方案，确认工程报价表，签订合同后，由乙方全部先垫款装修。甲方在完工后一个月内全部支付给乙方……八、工程工期：2018年3月13日至2018年4月3日，共20天完成。合同签订后，原告自2018年3月13日至4月13日进场装修，同年4月22日双方进行验收，验收合格后原告将房屋交付给被告罗飞翔。同年8月21日，被告罗飞翔支付给原告装修款10000元，并出具欠条1份交由原告收执，注明：“因兆顺三楼云南新概念商业管理有限公司办公室装修款未结清，已付10000（壹万元），下欠李亚军73000（柒万叁仟元），于2018年9月15日结清”。此款经原告多次催要，被告一直未付。另查明，被告新概念公司系自然人投资或控股的有限责任公司，登记状态为存续，经营范围为市场管理服务；企业营销策划；摊位房屋租赁；农产品收购、销售；庆典、礼仪服务。本院认为，原告李亚军与被告罗飞翔签订《装饰合同书》，双方形成装饰装修合同关系。原告已经按照合同约定履行了义务，被告罗飞翔应依约履行支付装修款的义务，据此，对于原告要求被告罗飞翔支付装修款73000元的诉请，本院予以支持。被告罗飞翔出具的欠条中已经约定于2018年9月15日结清装修款，逾期未付，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，应支付自2018年9月16日起至起诉之日即2018年11月6日止的利息444元（73000元×4.35%÷365天×51天），2018年11月7日以后的利息按照年利率4.35%继续计算至款项付清之日止。据此，对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持。对于原告要求被告新概念公司承担共同付款责任的诉请，未提交有效证据证实，本院不予支持，故被告新概念公司在本案中不承担民事责任。被告罗飞翔经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，应承担由此产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告罗飞翔支付原告李亚军装修款73000元；二、由被告罗飞翔支付原告李亚军截止至2018年11月6日止的利息444元，2018年11月7日以后的利息按照年利率4.35%继续计算至款项付清之日止；三、驳回原告李亚军的其他诉讼请求。以上应由被告罗飞翔承担的执行款项，限于本判决生效后十五日内付清，款交本院。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元，由被告罗飞翔承担1640元（未交，于本判决生效后十五日内付清，款交本院），由原告李亚军承担40元（已交），公告费600元，由被告罗飞翔承担（未交，于本判决生效后十五日内付清，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  徐彦琼人民陪审员  周朝丽人民陪审员  马增荣二〇一九年五月二十八日书 记 员  李晓梅
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0203刑初209号 公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。 被告人覃永波，男，1980年4月18日出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，中专文化程度，无固定职业，住柳州市鱼峰区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年3月6日被柳州市公安局鱼峰分局取保候审，2019年4月19日被本院取保候审。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉[2019]146号起诉书指控被告人覃永波犯危险驾驶罪，于2019年4月19日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月24日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派代理检察员朱晓雨出庭支持公诉，被告人覃永波到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控： 2019年1月25日23时许，被告人覃永波酒后驾驶一辆车牌号为桂Ｂ×××××的福克斯牌小型轿车，从柳州市鱼峰区荣军路荣军二区出发，行驶至柳州市鱼峰区荣军路口时，被公安机关当场查获。经柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所鉴定，被告人覃永波血液内酒精含量达135毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。 2019年2月21日，经公安民警电话通知，被告人覃永波主动到公安机关接受处讯问，且如实供述了上述犯罪事实。 对于上述事实，被告人覃永波在庭审过程中无异议，且有如下经庭审质证、查实的证据证实：受案登记表，立案决定书，呼气式酒精测试单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，覃永波的供述，当事人血样提取登记表，《司法鉴定意见书》，《鉴定意见通知书》，公安交通管理行政强制措施凭证，查获经过，覃永波的户籍信息等。 本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人覃永波醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控覃永波犯危险驾驶罪成立。覃永波犯罪后能够主动到公安机关，并如实供述全部犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于覃永波有悔罪表现，且符合缓刑适用条件，本院决定对覃永波从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下： 被告人覃永波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。 (缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李锡仁 二〇一九年五月五日 书记员  陆 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初1178号原告：孟兆明，男，汉族，1962年1月17日出生，现住内蒙古赤峰市林西县。委托诉讼代理人：王少宏，内蒙古蒙中律师事务所律师。被告：锡林浩特市朝克苏木乌拉苏木图古日格嘎查委员会，住所地锡林浩特市朝克乌拉苏木。法定代表人：布仁特木尔，主任。原告孟兆明与被告锡林浩特市朝克苏木乌拉苏木图古日格嘎查委员会买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法由审判员那仁孟和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟兆明到庭参加诉讼，被告锡林浩特市朝克苏木乌拉苏木图古日格嘎查委员会经本院依法传票传唤后无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告孟兆明向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付玉米款24000元；2、判令被告支付上述款项逾期利息（自2017年4月12日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计息）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年3月份，被告从原告处购买玉米12吨，每吨2000元，合计价款24000元。2017年3月11日被告为原告出具欠据，并承诺还款期限为2017年3月11日至2017年4月11日。现还款日期早已届满，经原告多次索要，被告却迟迟不还。被告锡林浩特市朝克苏木乌拉苏木图古日格嘎查委员会作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月11日，被告锡林浩特市朝克苏木乌拉苏木图古日格嘎查委员会向原告孟兆明购买玉米12吨，每吨2000元，合计价款24000元，约定还款期限为2017年3月11日至2017年4月11日，由被告锡林浩特市朝克苏木乌拉苏木图古日格嘎查委员会的法定代表人布仁特木尔为原告孟兆明出具了欠据，并加盖了被告锡林浩特市朝克苏木乌拉苏木图古日格嘎查委员会的印章。还款日期届满后，被告锡林浩特市朝克苏木乌拉苏木图古日格嘎查委员会至今未付。本院认为，原、被告之间系买卖法律关系，原告孟兆明依约交付了货物，被告锡林浩特市朝克苏木乌拉苏木图古日格嘎查委员会应当依照约定的期限给付货款，被告锡林浩特市朝克苏木乌拉苏木图古日格嘎查委员会未按照约定支付货款，已构成违约，现原告孟兆明要求支付货款24000元，其诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告孟兆明的利息请求，因双方在买卖合同中未约定违约利息的给付，故本院不予支持。被告锡林浩特市朝克苏木乌拉苏木图古日格嘎查委员会经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告锡林浩特市朝克苏木乌拉苏木图古日格嘎查委员会于本判决生效之日起十日内支付原告孟兆明玉米款24000元；二、驳回原告孟兆明的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200.00元，由被告锡林浩特市朝克苏木乌拉苏木图古日格嘎查委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 那仁孟和二〇一九年五月二十三日书记员 白 叶 飞本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1665号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李贵阳，男，1980年7月3日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：李斌，山东运策律师事务所律师。委托诉讼代理人：温军礼，山东运策律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：青岛市城阳区出租客运有限公司，住所地山东省青岛市城阳区城阳街道办事处后田村。法定代表人：李洪涛，总经理。被申请人（一审被告）：华正茂，男，1962年11月12日出生，汉族，住山东省即墨市。再审申请人李贵阳因与被申请人青岛市城阳区出租客运有限公司（以下简称城阳出租客运公司）、华正茂出租汽车运输合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终923号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李贵阳申请再审称，二审判决适用法律确有错误，二审法院依据《中华人民共和国民法总则》第十三条及第十六条规定，不支持李沈檬抚养费，但《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条并没有界定被抚养人必须是事故发生时现实存在的被抚养人，“侵权行为发生时”应作扩充解释。从侵权行为发生后至诉讼时效内的一段时间内均应界定为“侵权行为发生时”，在这一时间段新出现的被抚养人，应予支持被抚养人生活费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。本院经审查认为，本案审查的焦点问题是，原审对李贵阳小女儿李沈檬的扶养费不予支持适用法律是否有误。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。根据原审查明的事实，本案事故发生时间为2016年1月4日，而李贵阳的小女儿李沈檬出生时间为2017年4月7日，交通事故发生时李贵阳的配偶尚未怀孕，亦即侵权行为发生时李贵阳对李沈檬尚不负有抚养义务。原审依据《中华人民共和国民法总则》第十三条：“自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务”，第十六条：“涉及遗产继承、接受赠与等胎儿利益保护的，胎儿视为具有民事权利能力。但是胎儿娩出时为死体的，其民事权利能力自始不存在”，认定不应当支付李沈檬的抚养费适用法律并无不当。李贵阳申请再审称应当对“侵权行为发生时”做扩充解释于法无据。综上，李贵阳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李贵阳的再审申请。审判长  贾新芳审判员  李 霞审判员  柴家祥二〇一九年五月八日法官助理陶新枝书记员白靖
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执14523号 彭朵、广州经略传媒有限公司： 申请执行人与被执行人劳动争议一案，彭朵向本院申请执行的穗越劳人仲案【2018】2175号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十九日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初240号原告：广东合润融资担保有限公司，住所地广州市天河区体育东路140-148号1811房。法定代表人：古国红。委托诉讼代理人：徐款梨，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，原告员工。被告：杜嘉杰，男，1984年12月16日出生，汉族，住重庆市开县。原告广东合润融资担保有限公司与被告杜嘉杰保证合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东合润融资担保有限公司的委托诉讼代理人陈宇到庭参加诉讼。被告杜嘉杰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东合润融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付担保费65373元及赔偿利息损失23098元（利息按年利率24%计算，自2017年7月22日起计至实际清偿之日止）；2.被告向原告赔偿律师代理费2万元；3.被告向原告赔偿诉讼保全担保费500元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因（2016）粤0607民初1817号案申请诉讼保全需要，与原告签订《诉讼保全委托担保合同》，由原告为被告上述案件提供诉讼保全担保。合同签订后，原告依约为被告向佛山市三水区人民法院出具了诉讼保全担保函，被告的财产保全申请得到法院批准并实际执行，但被告并未按合同约定向原告支付担保费。被告杜嘉杰未答辩，未提供证据。经审理查明：2016年7月22日，原告与被告签订《诉讼保全委托担保合同》，约定：被告与李国明、佛山市南海区桂和建筑工程有限公司、佛山市三水区能置地房地产开发有限公司因建筑工程合同纠纷一案拟向佛山市三水区人民法院申请诉讼保全措施，原告有偿接受被告委托，同意为原告该保全申请向法院提供担保；担保费按被告提请保全金额4358210.99元的1.5%收取，即65373元，被告应于合同签订之日起一年内付清；如被告未能按约定支付担保费，被告应赔偿原告的全部损失；合同第九条约定，如经法院生效法律文书认定被告因所提保全申请错误应向被申请人赔偿损失，导致原告需承担赔偿责任的，或原告代被告支付了应由被告承担的费用的，被告应于原告履行赔偿义务或代垫费用后3日内向原告支付代偿款、自代偿之日起银行同期贷款利息等；如若逾期，原告有权自逾期之日每日按代偿代付金额的3‰收取违约金等。原告依约为被告的诉讼保全申请提供担保，佛山市三水区人民法院于2016年8月18日作出（2016）粤0607民初1817号民事裁定书，载明：被告申请对该案被申请人的财产在4349210.99元范围内采取保全措施，原告作为担保人提供连带责任担保等内容，并裁定冻结该案被申请人的存款4349210.99元或查封、扣押其等值财产。本案中，原告申请对被告进行财产保全，并委托华安财产保险股份有限公司对此提供担保，原告为此支付保全保险费500元。庭审中，原告表示：1.被告至今未按合同约定向原告支付担保费；2.《诉讼保全委托担保合同》中未对逾期支付保费的利息或违约金作出约定，故参照合同第九条关于逾期支付赔偿款或代偿款的违约金每日3‰的标准，原告主张按年利率24%计收逾期支付保费利息；3.本案律师费尚未实际发生。本院认为：原、被告签订的《诉讼保全委托担保合同》依法成立且合法有效，双方均应依约履行。原告已依约为被告的财产保全申请向佛山市三水区人民法院提供担保，被告应当按合同约定在签订合同之日起一年内向原告支付担保费，被告至今未支付担保费，其行为构成违约，应承担违约责任。但被告在（2016）粤0607民初1817号中申请财产保全的金额为4349210.99元，故担保费应按实际申请保全金额的1.5%计算，即65238元。原告主张超出部分的担保费缺乏事实依据，本院不予支持，依法予以驳回。关于利息，合同中并未约定逾期支付担保费的利息或违约金计算标准，原告也并未对被告的保全申请实际作出赔偿或代偿，原告主张参照合同关于逾期支付代偿款的违约金标准按年利率24%标准计收逾期支付保费利息缺乏依据，本院不予支持。被告应自逾期之日（2017年7月22日）起，以65238元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率向被告支付利息。对于原告主张超出部分的利息，本院不予支持，依法予以驳回。关于原告主张律师费及保全保险费的问题。《诉讼保全委托担保合同》中并未对上述费用的承担作出明确约定，原告主张上述费用缺乏合同依据，且本案律师费尚未实际发生，本院对原告该两项诉请不予支持，依法予以驳回。被告杜嘉杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜嘉杰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东合润融资担保有限公司支付担保费65238元及利息（自2017年7月22日起至实际清偿之日止，以65238元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告广东合润融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元，由原告广东合润融资担保有限公司负担890元，被告杜嘉杰负担1590元；财产保全费1065元，由原告广东合润融资担保有限公司负担380元，被告杜嘉杰负担685元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄丽娜人民陪审员  崔 萍人民陪审员  唐华荣二〇一九年五月三十日书 记 员  汤嘉欣全养娣
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初741号原告：张伟明，男，汉族，1988年12月13日出生。被告：陆媚媚，女，汉族，1987年11月2日出生。原告张伟明与被告陆媚媚民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。2019年4月30日，原告张伟明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张伟明撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张伟明负担审 判 员  许 东二〇一九年五月六日本件与原本核对无异法官助理  李文斌书 记 员  余毓明
连云港市海州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0706行审43号 申请执行人：连云港市自然资源和规划局，住所地连云港市海州区朝阳中路21号。 法定代表人：孔令泰，局长。 委托诉讼代理人：周伟、孙宜前，江苏众昇律师事务所律师。 被执行人：乔洪兵，男，汉族，1967年7月11日出生，住连云港市海州区。 申请执行人连云港市自然资源和规划局以被执行人乔洪兵未经批准非法占地为由，于2018年12月13日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《连云港市国土资源局规范行政处罚自由裁量权细则（试行）》之规定，作出连国土资监罚[2018]65号《行政处罚决定书》：1.责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和构筑物，恢复土地耕作原状；2.处以非法占用农用地人民币15元/平方米的罚款，共计罚款10590元。该处罚决定书并于2018年12月13日向被执行人送达。被执行人乔洪兵在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，仅履行了缴纳罚款义务，未履行其他义务。申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定向本院申请强制执行《行政处罚决定书》第一项内容。 本院依法组成合议庭经审查认为，申请执行人作出的连国土资监罚[2018]65号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人乔洪兵在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，仅履行了缴纳罚款义务，未履行退还土地和恢复土地原状义务，申请执行人依据已发生法律效力的《行政处罚决定书》向本院申请执行，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人连云港市自然资源和规划局作出的连国土资监罚[2018]65号《行政处罚决定书》第一项处罚内容，即“责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和构筑物，恢复土地耕作原状”，本院准予强制执行，由连云港市自然资源和规划局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾秀军 人民陪审员  张晓英 人民陪审员  周庆娥 二〇一九年五月十日 法官 助理  叶琳艳 书 记 员  蒋秉菲
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1481民初11286号原告：刘星，男，1990年10月19日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李玄、贺浩（实习），河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：谢桂宇，男，1995年7月7日出生，汉族，住河南省永城市。原告刘星与被告谢桂宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告谢桂宇经传票传唤未到庭参加诉讼，原告刘星之委托诉讼代理人李玄和贺浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘星向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金51600元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年8月24日，原告向被告借款51600元，原告向被告写了借条，约定每月还款2500元，口头约定了利息，还款日期为每月25号，还款自2018年9月开始。时至今日，被告仍没有偿还原告借款。原告多次催要，被告均已各种理由拒绝。原告无奈，诉至本院。被告谢桂宇未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年8月4日，被告因家中急需用钱向原告借款，原告将手中现金51600元借给被告，被告为原告出具内容为“今借刘星（）51600元（五万一千六百元整人民币），约定每月还款2500元（二千五百元），还款日期为每月25号之前，还款2018年9月份开始”的借条一份。后原告多次向被告催要无果，诉至本院。上述事实，有当事人陈述、借条等证据材料在卷佐证。本院认为，被告向原告借款51600元，有被告出具的借条为证，事实清楚，债权债务关系明确。因双方约定分期还款，故被告仅对已到期借款负有还款义务。至本案庭审结束，涉案到期借款为22500元，被告应依法对该到期款项予以清除。原告要求被告支付利息，但具体诉讼请求不明确，本院暂不予支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本院将依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告谢桂宇于本判决生效后十日内偿还原告刘星借款本金22500元；二、驳回原告刘星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当以照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，由原告刘星自行负担615元，被告谢桂宇负担475元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  任 丽审 判 员  梁 宁人民陪审员  刘春芳二〇一九年五月二十七日书 记 员  苏 洋
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执异124号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州从化支行，住所地广东省广州市从化区街口街河滨南路23号,统一社会信用代码：914589018912762371。 法定代表人：邹锦君，职务：行长。 被执行人：骆泽添，男，1961年7月30日出生，汉族，住广州市荔湾区。 第三人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室，统一社会信用代码：91310000794464770B。 法定代表人：曾志红。 委托诉讼代理人：谢龙健，该公司职员。 委托诉讼代理人：李世杰，该公司职员。 本院在执行中国农业银行从化市支行（后更名为“中国农业银行股份有限公司广州从化支行”，以下简称“农业银行从化支行”）申请执行骆泽添借款合同纠纷一案【（2010）从法执字第530号】过程中，第三人上海文盛资产管理股份有限公司向本院申请变更该公司为本案的申请执行人，本院以（2019）粤0117执异124号案立案审查。为此，第三人上海文盛资产管理股份有限公司向本院提交了：1.变更执行主体申请书；2.（2009）从法民二初字第576号民事调解书；3.（2010）从法执字第530号执行裁定书；4.债权转让合同；5.债权转让公告；6.债权转让确认函；7.贷款凭证、还款凭证。 经审查，农业银行从化支行与骆泽添借款合同纠纷一案，本院于2009年11月17日作出的（2009）从法民二初字第576号民事调解书已发生法律效力，根据上述调解书：一、被告骆泽添在2009年12月15日前返还原告农业银行从化支行借款46000元及支付利息（1996年4月29日至1996年5月10日的利息，按合同约定利率12.06‰计算；1996年5月11日起至还清本息之日的利息，按中国人民银行规定的同期同档次逾期贷款利率计算）；二、本案受理费1790元，由被告负担；该款原告已预交，本院不予退还，被告在2009年12月15日前直接支付给原告。调解书生效后，因被执行人未履行还款义务，农业银行从化支行于2010年3月5日向本院申请强制执行，本院以（2010）从法执字第530号立案执行。后农业银行从化支行的相关权利义务由中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部承接。 2016年6月22日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司签订《委托资产分户转让协议》，将转让方中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部享有的（2009）从法民二初字第576号民事调解书项下的债权转让给受让方中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。清单列表第1项为本案债权。2017年3月20日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部、中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司共同在羊城晚报发布《债权转让通知暨债务催收联合公告（一）》，内容如下：根据中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司达成的资产转让协议，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部将其对下列公告清单所列借款人及其担保人享有的主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，现以公告方式通知各借款人及担保人，请借款人和相应担保人或借款人、担保人的承继人向中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司履行还款义务。清单第298项为本案债权。 2018年5月22日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与上海文盛资产管理股份有限公司签订《债权转让合同》，将转让方中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司享有的（2009）从法民二初字第576号民事调解书项下的债权转让给受让方上海文盛资产管理股份有限公司。清单列表第1项为本案债权。2018年10月12日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与上海文盛资产管理股份有限公司共同在南方日报发布《债权转让暨催收联合公告》，内容如下：根据中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与上海文盛资产管理股份有限公司签署的《债权转让合同》，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司已将依法享有的对下列公告清单所列借款人和担保人的主债权、从权利以及由此转化的其他相关权益依法转让给上海文盛资产管理股份有限公司，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司特以公告方式通知各债务人和担保人。上海文盛资产管理股份有限公司作为清单所列债权及担保权利的受让方，现公告要求公告清单中所列借款人及担保人或借款人、担保人的承继人，从公告之日起立即向上海文盛资产管理股份有限公司履行主债权合同及担保合同约定的还本付息义务或相应的担保责任。清单第260项为本案债权。2018年11月2日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具《债权转让确认函》，确认其已将附件《债权清单明细》中的886户债权转让给上海文盛资产管理股份有限公司。《债权清单明细》第139项为本案债权。 本院认为，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司、中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与上海文盛资产管理股份有限公司签订的《债权转让合同》经本院审查合法有效，且上述债权转让后，相关当事人在羊城晚报、南方日报刊登《债权转让公告》，告知相关义务人债权转让事宜，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司亦书面确认上海文盛资产管理股份有限公司取得该债权。故第三人上海文盛资产管理股份有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人的请求符合法律规定，应予支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更第三人上海文盛资产管理股份有限公司为（2010）从法执字第530号案的申请执行人。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  董铁刚 审判员  吴跃飞 审判员  颜 丽 二〇一九年五月二十七日 书记员  郑奕蕴
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民终2359号上诉人（原审原告）：张国亮，男，1969年3月6日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：葛步兵，江苏黄海岸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张道和，男，1967年7月30日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：陈晔，东坎法律服务所法律工作者。上诉人张国亮因与被上诉人张道和合伙协议纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2018）苏0922民初5430号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，上诉人张国亮于2019年5月30日向本院提出申请，请求撤回对本案的上诉。本院认为，张国亮在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张国亮撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  樊丽萍审判员  孙曙光审判员  周 陇二〇一九年五月三十一日书记员  周 洋
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0102民初2234号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。 主要负责人：姜正红，总经理。 委托诉讼代理人：侯子麒，江苏墨翰律师事务所律师。 被告：刘海燕，女，1977年4月9日生，汉族，住南京市秦淮区。 原告中信信用卡中心南京分中心与被告刘海燕信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人侯子麒、被告刘海燕均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款34860.01元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。 被告辩称：身体不好，没有收入来源，希望可以按照本金分期还款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下： 一、信用卡基本情况 1、卡号：62×××55 2、签约申领时间：2016年06月23日； 3、信用卡额度：19465.44元； 二、信用卡欠款情况（截至2019年1月10日） 2、欠款明细：本金22909.43元，零售利息3657.77元，分期手续费1302元，违约金6953.71元，现金利息37.1元，合计34860.01元。 三、信用卡违约情况： 1、信用卡逾期时间：2018年04月23日； 2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。 四、信用卡分期业务情况 1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。 五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况： 1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止； 2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取； 3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。 本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘海燕自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金22909.43元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年04月23日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取336元，由被告刘海燕负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  李庆 二〇一九年五月八日 书记员  蒋艳 附：本判决适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢508号之一 申请执行人：李耀明，男，1976年9月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：谢奕祥,男,1972年6月17日出生,汉族，住广西横县。 关于申请执行人李耀明与被执行人谢奕祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初3206号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人谢奕祥应支付150000元及相关利息予申请执行人，并承担案件受理费1210元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年6月8日立案执行。案经执行，因被执行人无可供执行的财产，本院裁定终结该次执行。2019年2月2日，申请执行人向本院提供财产线索并申请恢复执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出恢复执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院依法了扣押被执行人名下车牌号为粤Ｅ×××××丰田牌小汽车一辆；本院查封了被执行人与谢添祥共有的位于广西横县××××××的不动产权。【权证号：横房权证百合字第××号，土地证号：横国用（××）字第××××号】上述财产均由本院（2019）粤0605执恢507号案进行评估、拍卖处理，处置完毕后再作分配。除此，未发现被执行人有其他可供执行给的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  黄韵琴 执行员  梁伟恒 二〇一九年五月二十七日 书记员  翁永明
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执521号申请执行人：中国建设银行有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号。被执行人：李信旺，男，1971年9月18日出生，汉族，住址：江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人中国建设银行有限公司上饶市分行与被执行人李信旺信用卡纠纷一案中，经查，被执行人李信旺有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李信旺的银行存款85,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  周贻平二〇一九年五月八日书记员  付林源
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤53执34号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：梁雄坚，男，1981年10月26日生，住罗定市。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人梁雄坚借款合同纠纷一案，权利人根据湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE042347号裁决书向本院申请执行，本院依法立案受理并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期没有履行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未主动履行义务。 二、通过执行网络查控系统查询被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等，并到不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人采取限制高消费措施。 本院依法告知申请执行人本案的执行情况，并要求其在期限内提供被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人逾期没有提供。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）粤53执34号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈启波 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇一九年五月二十九日 书记员  赵 聪 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初32657号原告：高卫中，男，1973年6月29日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。被告：李金生，男，1971年1月27日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市南山区。原告高卫中诉被告李金生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告高卫中到庭参加诉讼。被告李金生下落不明，本院依法发出公告，限其于公告发出之日起60日内前来本院应诉，现公告期、答辩期、举证期均已届满，被告李金生仍未到庭应诉。本案现已审理终结。原告高卫中诉称：被告于2016年6月17日向原告借款2万元，但被告至今未还款。故请求法院判令：1.被告向原告支付借款本金2万元及利息（自2016年6月17日起至实际清偿之日止，按年利率10%计算）；2.被告承担本案诉讼费。被告李金生无答辩，也未提交证据。经审理查明：2016年6月17日，被告向原告出具《借条》，确认被告向原告借款2万元，利息自2016年6月17日起按年利率10%，计至实际清偿日止。同日，原告向被告名下账号为62×××16的银行账户转账2万元，并附言“向你出借的2万元已转出，请查收”。诉讼中，原告为证明其主张，还向本院提交微信聊天记录作为证据。本院认为：原告主张被告向其借款2万元至今未还，并提供《借条》、转账凭证、微信聊天记录等证明，被告无向本院提出抗辩异议，也未提供反驳证据，被告应承担举证不能的不利后果，故本院对原告此主张予以采纳。原告的诉讼请求合法合约，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告李金生应在本判决发生法律效力之日起三日内，偿还借款本金2万元及利息（以2万元为基数，从2016年6月17日起至借款还清之日止，按年利率10%的标准计算）给原告高卫中。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元、诉讼保全费220元，均由被告李金生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  崔 玉人民陪审员  罗惠敏人民陪审员  何碧华二〇一九年五月十七日书 记 员  刘友华
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初5054号原告：南京秦印铝业有限公司，住所地江苏省南京市高淳区经济开发区花山路8号2幢1001室，统一社会信用代码91320118MA1N8CRLXB。法定代表人：陈文良，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚方勇，江苏朗华律师事务所律师。被告:苏州领创激光科技有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市玉山镇中华园西路1885号，统一社会信用代码91320583566844667R。原告南京秦印铝业有限公司与被告苏州领创激光科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，并于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京秦印铝业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告将交付的激光切割头更换为领创激光切割头。事实和理由：2018年3月21日，原、被告签订设备销售合同，约定原告向被告购买数控激光切割机一台，含税价180万元，合同约定的配置切割头为领创激光牌，但被告实际交付的切割头并非该品牌，原告多次要求被告更换未果，为此提起诉讼。被告苏州领创激光科技有限公司未作答辩。原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：1.销售设备合同；2.照片、微信聊天记录；3.律师函、邮寄凭证；4.付款凭证；5.补充协议。以上证据皆用以证明诉称事实。被告苏州领创激光科技有限公司未提交证据。经庭审举证、质证，原告提交了证据1、3、4、5的原件，被告未到庭，放弃质证，本院对其真实性均予以认定；证据2系打印件，缺乏印证，本院不予认定。根据上述认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院经审理查明：2018年3月21日，原、被告签订《苏州领创激光科技有限公司设备销售合同》，约定原告向被告购买型号LEADπⅡF-4020型数控激光切割机一台，约定激光器按原告要求配IPG4000，设备主要配置详见本合同附录2，合同金额为含税价180万元。其中附录2中关于切割头一套的约定标准为“领创激光（含自动调焦）”。2018年3月21日，原、被告签订《补充协议》，约定变更付款方式为：合同签订后原告支付定金50万元；设备在原告现场预验收合格发货前原告支付80万元作为提货款；剩余50万元于设备在原告现场最终验收合格之日起按月付款，具体为第一个月至第五个月每月支付3万元，第六个月支付10万元，第七个月至第十三个月每月支付3万元，最后一个月支付4万元，共计十四个月付清全部。本协议未涉及的条款依据原合同执行不变。原告于2018年3月23日向被告付款30万元，于2018年3月26日付款20万元；于2018年5月23日支付80万元；分别于2018年7月20日、2018年9月3日、2018年10月8日、2018年11月6日、2018年12月13日各向被告付款3万元；于2018年12月27日向被告付款10万元；分别于2019年1月28日、2019年2月28日、2019年3月28日各向被告付款3万元。以上付款共计164万元。原告认为被告实际交付的切头为上海嘉强BMH1140021A，而非合同约定的领创激光（含自动调焦），要求被告更换切割头未果，遂向本院提起诉讼。案件审理过程中，经本院释明，原告明确坚持原诉请不变更，不在本案中处理赔偿损失的问题；若在执行阶段被告无法履行更换切割头义务的，原告将另行诉讼或通过其他方式处理。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按照合同约定履行。合同约定被告应交付的切割头标准为“领创激光（含自动调焦）”，现原告认为被告交付的切割头不符合合同约定，要求被告继续履行合同，交付合同约定的切割头，符合法律规定，本院予以支持。被告交付领创激光（含自动调焦）切割头的同时，原告应将被告已交付的切割头返还被告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州领创激光科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京秦印铝业有限公司交付领创激光（含自动调焦）切割头一套。被告交付上述切割头的同时，原告将被告之前交付的上海嘉强BMH1140021A切割头退还被告。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告苏州领创激光科技有限公司负担40元。其中，原告预交的案件受理费40元，本院予以退还，被告应当负担的40元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，帐号：3225019864360000081171900，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  陆莺超二〇一九年五月八日书记员  史卫明相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十三条出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执816号 申请人：杜金琳，女，1951年8月22日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：石成斌，男，1948年12月1日出生，住安徽省马鞍山市花山区。 马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2018）皖0504民特611号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人石成斌银行账户内存款100588元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  方雪峰 二〇一九年五月六日 书记员  王星辰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执5293号 申请执行人:广州市融资担保中心有限责任公司,住所地广州市越秀区长堤大马路252-256号三楼。 法定代表人：李松民，董事长。 委托代理人：王为民、曾楚麟，广东法制盛邦律师事务所律师。 被执行人：李达强，男，1960年9月12日出生，汉族，住广州市越秀区。 申请执行人广州市融资担保中心有限责任公司诉被执行人李达强追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初7434号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李达强应在判决发生法律效力之日起3日内，向申请执行人广州市融资担保中心有限责任公司支付101553.07元及利息（利息从2015年3月28日起，按人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）；案件受理费2534元，由被执行人李达强负担。根据申请执行人的请求，本院于2019年3月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年3月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产线索，但查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示，其也无法提供被执行人可供执行财产线索。 本院认为，鉴于被执行人没有财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执5293号案的本次执行。 在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  陈里维 审判员  邓望成 二〇一九年五月六日 书记员  胡小锋
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢166号 申请执行人：白继光，男，1981年8月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：崔绍敏，男，1992年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于申请执行人白继光与被执行人崔绍敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初18437号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应返还借款85000元及相关利息予申请执行人并承担案件受理费1119.38元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月22日立案执行，因被执行人无可供执行的财产，本院裁定终结本次执行【案号为（2017）粤0605执7267号】。2018年1月16日，申请执行人申请恢复执行，案经执行，因被执行人无可供执行的财产，本院裁定终结本次执行【案号为（2018）粤0605执恢167号】。2019年1月8日，申请执行人向本院提供财产线索并申请恢复执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出恢复执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年五月二十七日 书记员  翁永明
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3367号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李景章。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8787号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3464号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：唐人聪。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人唐人聪小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8387号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1960.17元（其中1910.17元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初38073号原告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：梁涛(公司员工)，男，1985年2月28日出生，达斡尔族。被告：钟福娣，女，1992年4月6日出生，汉族，户籍地广州省广州市花都区。原告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）与被告钟福娣（以下简称姓名）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京东公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，钟福娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。京东公司向本院提出诉讼请求：判令钟福娣支付本金10759.88元。事实和理由：京东公司使用京东商城（www.jd.com）这一网络交易平台进行货物销售。钟福娣向京东公司购买产品，使用“京东白条”服务支付，后拒不还款。截止开庭之日尚欠本金10759.88元。京东公司与钟福娣签订《白条（京东金融）信用赊购服务协议》，如在到期付款日未能支付全部到期应付款而导致违约时，京东公司有权向钟福娣收取应付而未付金额的货款。钟福娣至今拒不支付货款，故起诉至法院。钟福娣既未做出答辩，亦未参加本院庭审。京东公司围绕诉讼请求依法提交了公证书、服务协议、欠款明细、账单及物流查询单。因被告钟福娣未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告京东公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京东公司提交的《白条（京东金融）信用赊购服务协议》及公证书载明：符合相应条件并可以使用信用赊账服务的京东注册会员与京东公司及其关联贸易公司等就用户购买京东所销售的商品或所提供的服务，并依据本协议就该商品或服务可以进行分期或延期付款相关事宜所订立的契约。信用赊购服务指京东网站为符合条件的用户根据京东所提供的“先购物、后付款”的信用赊购方式的平台服务。赊购方式付款指用户在京东消费时，可依据京东平台规则及相应申请流程，享受由京东提供的相应的延后付款或分期付款的付款方式。用户可在信用付款服务适用范围、可用额度范围内进行消费。如用户未按本协议规定按时足额支付应付款则构成违约。用户出现违约情形，京东公司有权宣布本协议下未支付的应付款项提前到期，并要求用户提前支付全部应付款项。钟福娣于2017年2月7日使用“京东白条”在京东商城购买“三星GalaxyS7edge星钻黑手机”一部、“三星快速无线充电器黑色”一个、“倍斯特10000mAh移动电源”一个、“朗客美拍QK-05线控手机玫瑰金自拍杆”一个和“BTAZE指环扣金色手机支架”一个，订单显示商品金额5388元。白条本金欠付2245元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年2月8日签收。钟福娣于2017年9月12日使用“京东白条”在京东商城购买“卜珂蔓越莓曲奇800g饼干”一箱、“旺旺仙贝540g零食”一袋、“小猪佩奇80g蔓越莓曲奇饼干”一盒、“马来西亚进口TATAWA软陷曲奇饼干提拉米苏巧克力味”一件、“马来西亚进口TATAWA软陷曲奇饼干榛果巧克力味”一件、“西班牙进口谷优高纤维燕麦饼干”一包、“英国进口麦维他原味全麦粗粮酥性消化饼干”一件、“印尼进口皇冠丹麦巧克力味腰果曲奇饼干”一盒、“洁柔粉face柔韧三层120抽面巾纸无香抽纸”一箱，订单显示商品金额239.8元。白条本金欠付166.95元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年9月12日签收。钟福娣于2017年9月14日使用“京东白条”在京东商城购买“AppleiPhone7Plus128G玫瑰金色手机”一部，订单显示商品金额6199元。白条本金欠付6189元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年9月15日签收。钟福娣于2017年10月1日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀9全网通标配版幻夜黑手机”一部，订单显示商品金额2299元。白条本金欠付2296元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年10月2日签收。以上，钟福娣合计尚欠本金10759.88元。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，钟福娣向京东公司购买涉案货品，京东公司接受订单后实际发货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。钟福娣在收到京东公司所交付的货物后，应按照约定时间机制支付货款，钟福娣经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，故本院对京东公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告钟福娣于本判决生效之日起十日内给付原告北京京东世纪信息技术有限公司本金10759.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，由被告钟福娣负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。案件公告费560元，由被告钟福娣负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 敏人民陪审员  杨大乾人民陪审员  陈俊燕二〇一九年五月二十五日书 记 员  尹 殷
内蒙古自治区卓资县人民法院民事判决书（2019）内0921民初272号原告：王某，现住山东省枣庄市，系×××,×××半挂车驾驶人及实际车主。委托代理人：马某，系卓资县卓资山镇法律服务所法律工作者。被告:阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，统一社会信用代码：913704006693217549。地址：枣庄市龙头路9号。负责人：代某，任该公司经理。委托代理人：李某，系山东赞国律师事务所律师。原告王某诉被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某委托代理人马某、被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司委托代理人李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，二0一八年十月六日四时二十六分，翟占姝驾驶×××重型厢式货车沿G6京藏高速公路由东向西行驶至356公里加916米（北幅）时，与前方在车道内停驶的由张启明驾驶的××××××号半挂车发生碰撞，后由王某驾驶的××××××号半挂车又分别与×××号重型厢式货车及道路隔离护栏发生碰撞，造成×××号重型厢式货车乘车人王某2当场死亡、同车驾驶人翟占姝及××××××号半挂车驾驶人王某不同程度受伤，三方所驾车辆、三车所载货物及高速公路路产不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，经交警部门认定，张启明负此起交通事故的同等责任，王某负此起交通事故的同等责任，翟占姝和王某2无责任。现起诉要求被告赔偿车辆损失费184500元、施救费28000元（本车）、路产损失费5240元、中间车（三者车）施救费28600元、中间车（三者车）路产损失费33480元、车载货物损失费32070元，并承担诉讼费、鉴定费。被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司辩称，交通事故属实，车辆投保交强险和商业三者险，商业险部分应按50%承担责任，该事故存在第三人，应预留份额，不承担本案的鉴定费、诉讼费，车辆未投保货运损失险，标的车辆即原告的车辆货物损失我司不承担责任。经审理查明，二0一八年十月六日四时二十六分许，翟占姝驾驶×××重型厢式货车沿G6京藏高速公路由东向西行驶至356公里加916米（北幅）时，与前方在车道内停驶的由张启明驾驶的××××××号半挂车发生碰撞，后由王某驾驶的××××××号半挂车又分别与×××号重型厢式货车及道路隔离护栏发生碰撞，造成×××号重型厢式货车乘车人王某2当场死亡、同车驾驶人翟占姝及××××××号半挂车驾驶人王某不同程度受伤，三方所驾车辆、三车所载货物及高速公路路产不同程度受损的道路交通事故。二0一八年十一月十六日，内蒙古公安厅交通管理总队高速公路一支队集宁大队作出第153203120180000007号道路交通事故认定书，认定张启明负此起交通事故的同等责任，王某负此起交通事故的同等责任，翟占姝和王某2无责任。案件受理后，经协商对原告受损车辆及车辆所载货物损失价值进行鉴定，车辆损失鉴定价格为184500元，车辆所载货物鉴定价格为32070元。原告为中间车（三者车）垫付施救费28600元、路产损失费33480元。另查明，原告王某所有车辆以挂靠公司枣庄龙腾物流运输有限公司为被保险人在被告阳光财产枣庄中心支公司投保交强险一份，主车商业险一份（其中第三者责任险100万元），挂车商业险一份（其中第三者责任险5万元），并不计免赔，保险事故发生在保险有效期内。二0一九年二月十八日，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿原告在此事故中所造成的损失。本院认为，内蒙古公安厅交通管理总队高速公路一支队集宁大队作出的第153203120180000007号交通事故认定书，对导致本案交通事故的过错及责任认定是客观、真实、合法的，双方当事人均无异议，本院予以采信。原、被告双方形成了保险合同法律关系，合同成立双方应当全面履行。被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司对赔付比例、货物损失和鉴定费用的答辩意见成立，本院将结合事故实际损失支持原告的诉讼请求，对诉讼费的辩论意见不符合法律规定。保险事故发生，必然产生保险理赔，因被告车辆投保商业险，由被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在商业险范围内按法定比例承担。保险公司不予赔付法定合理部分由车主承担。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第四十八条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：一、由被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在车辆损失险限额内赔偿原告王某车辆损失费92250元（184500元×50%）、本车施救费14000元（28000元×50%）。二、由被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告王某本车路产损失费2620元（5240元×50%）、代垫第三者车辆的路产损失费16740元（33480元×50%）、车辆施救费14300元（28600元×50%）。诉讼费1549元，由被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司承担。鉴定费由原告王某自行承担。以上判决内容在本判决发生法律效力后三日内一次性给付完毕。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭四平 二0一九年五月二十日书记员 刘晓婷
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执3247号 本院执行唐榕健申请执行广州市金池物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人广州市金池物业管理有限公司（广州市金池物业管理有限公司，住所地广州市白云区金沙街自编环洲四路3号）已履行完毕（2018）粤0113民初7616号《民事调解书》确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执3247号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年五月十五日
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁06民特117号申请人：成善云，女，1960年2月27日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：马文斌，男，1963年7月12日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区。委托诉讼代理人：姜明进，男，1954年3月20日出生，汉族，住山东省栖霞市。被申请人：海阳隆祥置业有限公司，住所地山东省海阳市胜利黄海花园49号楼102号。法定代表人：乔运祥，经理。申请人成善云与被申请人海阳隆祥置业有限公司（以下简称隆祥公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年10月11日立案后进行了审查。现已审查终结。成善云称，烟台仲裁委员会强行变更其与隆祥公司签订的合同内容，对成善云提出的2011年10月1日至2014年3月31日期间的违约金申请以超过仲裁时效为由不予支持，作出的（2017）烟仲字第318号裁决书系明显偏袒隆祥公司一方利益而损害成善云利益的枉法裁决；在马文斌与烟台仲裁委员会海阳分会主任王新广及本案仲裁员刘云海的通话中，二人均表示“这个结果是烟台仲裁委员会作出的结果”，这违背了仲裁依法独立进行和仲裁裁决由仲裁庭负责的根本原则，违背了社会公共利益，符合《中华人民共和国仲裁法》（以下简称《仲裁法》）第五十八条第一款（三）、（六）项以及第三款之规定，应予撤销。隆祥公司未陈述意见。经审查查明：2017年8月30日，烟台仲裁委员会根据成善云与隆祥公司签订的《商品房预（销）售合同》中的仲裁条款及成善云的仲裁申请受理了合同项下的商品房预售合同纠纷一案。在成善云及隆祥公司未共同选定亦未共同委托烟台仲裁委员会主任指定仲裁员的情况下，依据《烟台仲裁委员会仲裁规则》的相关规定，烟台仲裁委员会主任指定独任仲裁员刘云海组成仲裁庭审理该案。2018年7月20日，烟台仲裁委员会作出（2017）烟仲字第318号裁决书。针对成善云提出的撤销事由，本院对烟台仲裁委员会海阳分会主任王新广及本案仲裁员刘云海进行了调查，二人均表示涉案仲裁裁决是由仲裁庭独立作出，谨慎起见曾就裁决的意见向烟台仲裁委员会汇报，并最终按仲裁庭的意见作出涉案仲裁裁决。本院认为，《仲裁法》第五十八条第一款规定，当事人提出证据证明并经人民法院审查核实仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的，应当裁定撤销仲裁裁决。成善云并未提供证据证明由烟台仲裁委员会主任指定独任仲裁员刘云海组成仲裁庭有违反法定程序的情形。烟台仲裁委员会海阳分会主任王新广及本案仲裁员刘云海在仲裁过程中向烟台仲裁委员会汇报与烟台仲裁委员会仲裁规则中的核阅制度并无明显不合，其二人在与马文斌的通话过程中虽表述不当，但该录音资料不足以证明仲裁程序违反法定程序，构成仲裁委干预仲裁的情形。因此，本案不符合《仲裁法》第五十八条第一款第三项规定的情形，不应予以撤销。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回成善云的申请。申请费400元，由申请人成善云负担。审判长  刘光星审判员  韩素华审判员  于 兰二〇一九年五月二十七日书记员  姜鲁云
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初207号原告：广东华兴银行股份有限公司，汕头市龙湖区黄山路28号四层。法定代表人：周泽荣，董事长。委托诉讼代理人：闫阳，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：余悦，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被告：黄智，男，1963年8月11日出生，汉族，住广东省海丰县。原告广东华兴银行股份有限公司与被告黄智金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告广东华兴银行股份有限公司的委托诉讼代理人闫阳到庭参加诉讼。被告黄智经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东华兴银行股份有限公司向本院提出诉请：1.被告向原告偿还贷款本金99403.18元及利息、罚息、复利（截止至2019年5月5日的利息26778.65元、罚息28866.22元、复利21747.90元；从2019年5月6日起至实际清偿之日止的罚息以本金99403.18元为基数、复利以利息26778.65元为基数，均按年利率21%再上浮50%计付）；2.被告承担原告律师费2000元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告向被告发放贷款，被告逾期未还款。被告黄智未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年6月21日，原告与被告黄智（借款人）签订《个人微贷合同》（以下简称主合同），载明：12万元，36个月，固定年利率21%，等额本息还款，每月20日结息和付息，逾期罚息利率为合同约定利率上浮50%，对不能按时支付的利息按罚息率计收复利；未依约还款，原告有权主张贷款提前到期，提前收回贷款本息，要求支付律师费等。原告依约向被告黄智发放贷款，被告未依约还款。原告提供的《华兴银行客户账户交易明细》及《对账单》显示：被告黄智自2017年3月开始逾期；截至2019年5月5日，扣除被告已经归还的款项后，被告黄智尚欠借款本金99403.18元、利息26778.65元、罚息28866.22元、复利21747.9元。原告提供与广东法制盛邦律师事务所签订的《委托诉讼协议》、律师费发票及转账凭证，拟证明其为本案实际支付律师费2000元。本院认为：原告与被告签订的合同合法有效。被告黄智借款后未能依约还款，已构成违约。案涉借款合同约定罚息利率为固定年利率21%上浮50%，本院酌情将其调整为年利率24%，故截至2019年5月5日，被告黄智应清偿的罚息（含复利）为32438.08元【罚息（含复利）以尚欠本息为基数，自被告逾期之日2017年3月21日至2019年5月5日，按年利率24%的标准分段计算】。现原告主张被告清偿借款本金99403.18元及利息、罚息、复利【截至2019年5月5日，利息26778.65元、罚息（含复利）32438.08元；自2019年5月6日起，罚息以本金99403.18元为基数，复利以利息26778.65元为基数，均按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止，罚息不得计算复利】有理，本院依法予以支持；原告超出部分的主张缺乏理据，本院不予支持，并依法予以驳回。原告主张的律师费于合同有据且已实际支付，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄智于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东华兴银行股份有限公司清偿借款本金99403.18元及利息、罚息、复利【截至2019年5月5日，利息26778.65元、罚息（含复利）32438.08元；自2019年5月6日起，罚息以本金99403.18元为基数，复利以利息26778.65元为基数，均按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止，罚息不得计算复利】。二、被告黄智于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东华兴银行股份有限公司支付律师费2000元。三、驳回原告广东华兴银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3210元，原告广东华兴银行股份有限公司负担250元，被告黄智负担2960元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李旭珊人民陪审员  李华英人民陪审员  刘香玲二〇一九年五月十五日书 记 员  张美婷陈亚男
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执2738号之一 申请执行人：余朝云，男，1981年9月1日出生，汉族，住四川省高县。 被执行人：彭重重，男，1990年8月4日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 原告余朝云诉被告彭重重民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初11241号民事判决书已发生法律效力。权利人余朝云于2019年3月8日向本院申请执行，要求被执行人余朝云清还借款本金87000元。本院于2019年3月8日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除查询到被执行人名下车牌号为粤Ｈ×××××的机动车、扣划到被执行人名下银行存款1215.66元外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人表示上述车辆去向不明，不需要法院查封或作其他处理。上述执行款扣除执行费50元后，余下1165.66元发还申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执2738号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一九年五月二十九日 书记员  李罗西
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执3003号 朱丹、王雪娴： 本院作出的（2018）粤0105民初7607号民事判决书已发生法律效力。本院民二庭于2019年3月19日向本院移送执行，要求被执行人支付生效法律文书确定的诉讼费。经执行，你朱丹、王雪娴已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执3003号案已以执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年五月××日
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执2573号 广州江右机械设备有限公司： 本院受理申请人陈用宁与被执行人广州江右机械设备有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，执行依据为穗番劳人仲案字【2018】第4994号仲裁裁决书。在执行过程中，因你已按上述生效法律文书履行完毕，并缴纳了执行费,本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年五月九日
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初111号 原告：詹益红，男，1981年2月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托代理人：斯诚、方益花，浙江建融律师事务所律师。 被告：王立行，男，1973年10月15日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 原告詹益红与被告王立行民间借贷纠纷一案，原告于2019年1月2日向法院提起诉讼，请求判令：一、被告归还借款本金190万元，利息1191333元（利息暂计算至2018年11月12日，此后按约定标准计算至付清之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法决定适用简易程序审理本案。后因被告王立行下落不明，本案转为适用普通程序，并于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告詹益红的委托代理人斯诚到庭参加诉讼，被告王立行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下： 2014年2月13日，被告王立行向原告詹益红出具借据一张，载明“本人王立行今借詹益红人民币壹佰万元整（￥1000000.00）借期壹年，于2015年2月12日前归还，按双方约定的时间支付利息，特此立据”。同日，詹益红通过建行浙江分行向王立行转账交付100万元。2017年8月29日，王立行就该100万元借款重新向詹益红出具借条一份，约定借款期限从2014年2月13日起至2018年2月12日止，利息按双方约定月息1.8分给付，若借款逾期，借款人自愿支付按逾期日起每日3‰的违约金到还清之日止，若借款人不按时归还借款本息，借款人自愿承担所有产生的诉讼费用、委托代理费用、车旅费用等。 2014年8月12日，王立行向詹益红借款50万元，詹益红通过建行浙江分行向王立行转账交付44.6万元。2017年8月29日，王立行向詹益红出具借条一份，载明王立行向詹益红借款50万元，借款期限从2014年8月12日起到2018年2月12日止，利息按双方约定月息2分给付，若借款逾期，借款人自愿支付按逾期日起每日3‰的违约金到还清之日止，若借款人不按时归还借款本息，借款人自愿承担所有产生的诉讼费用、委托代理费用、车旅费用等。 詹益红与王立行之间的款项往来还有：2014年5月30日，詹益红向王立行转账40万元。2015年7月31日，王立行向詹益红转账4万元；2015年9月3日，王立行向詹益红转账24880元、5万元；2016年2月6日，王立行向詹益红转账6万元；2016年6月20日，王立行向詹益红转账14万元。詹益红庭审中自认已收到王立行归还利息共计80万元，庭后原告提交王立行还款清单载明王立行已还款800580元。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。王立行向詹益红借款100万元和44.6万元，有借条、银行汇款明细为凭，王立行应按约定履行还本付息的义务。从在案证据来看，王立行向詹益红转账共计314880元，而詹益红自认王立行已归还利息800580元，本院予以确认。2014年2月13日的100万元借款，按双方约定月利率1.8%计算至2018年2月12日的利息为100万×1.8%×12个月×4年=864000元。2014年8月12日的44.6万元借款，按双方约定月利率2%计算至2018年2月12日的利息为44.6万×2%×42个月=374640元。因此，截至2018年2月12日共产生利息864000+374640=1238640元，扣除王立行已支付的800580元，尚欠利息438060元。詹益红主张其于2014年5月30日向王立行转账40万元为出借给王立行的款项，但未提供证据证明双方存在借贷合意，本院对该项主张不予支持。综上，詹益红的诉讼请求，部分成立，本院予以支持；部分不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王立行于本判决生效后十日内归还原告詹益红借款本金1446000元，并支付利息（计算至2018年2月12日止的利息，尚欠438060元；此后利息以1000000元和446000元为基数分别按月利率1.8%和2%计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告詹益红的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31530元，由原告詹益红负担9842元，被告王立行负担21688元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  叶冬良 人民陪审员  陈新文 人民陪审员  俞日晶 二〇一九年五月二十九日 代书 记员  黄旭珍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初21648号原告：金晶，男，1987年10月1日出生，汉族，身份证住址武汉市洪山区。被告：袁玮，男，1992年3月24日出生，汉族，户籍地址广东省湛江市赤坎区。原告金晶与被告袁玮民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金晶到庭参加诉讼。被告袁玮经本院合法传唤，期满无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告金晶诉称：2017年10月10日，被告以做资金周转为由向原告借款21000元并出具借款合同书一份，约定最迟还款日期为2017年10月31日。借款期限届满后，被告未依约足额还款，经原告催告未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告向原告清偿借款4500元；2、判令被告向原告支付利息600元；3、判令被告向原告支付误工费500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。被告袁玮未到庭应诉答辩。经审理查明：2017年10月10日，原、被告签订《借款合同书》，约定如下主要内容：1、原告向被告出借现金共计21000元，最迟还款日期为2017年10月31日；2、借款期限届满后被告一次性偿还借款；3、被告逾期未清偿借款本金的，原告有权按照借款本金每日1%计算，要求被告支付违约金等内容。2018年3月30日，原告向被告发出《催款函》，要求被告收到函件后七个工作日内清偿欠款19500元。庭审中，原告表示其与被告为同事关系。借款之时被告拿了原告的银行卡在POS机刷了18500元，同时原告还以微信转账方式向被告交付借款2500元，上述合计21000元。被告得款后未在还款期限届满日依约还款，在原告提起本案诉讼后陆续还款16500元，原告就上述还款在欠款本金中予以扣减，截止至开庭之日止被告尚欠借款本金为4500元。本院认为：原告金晶就其与被告袁玮的借款关系，向本院提供《借款合同书》及相关转账凭证予以证明，被告经本院合法传唤未到庭应诉答辩，应视为其对原告提供的证据放弃抗辩权利。本院依法认定原、被告之间的借款关系依法成立并合法有效，原、被告均应依约履行。被告得款后未足额还款，现原告诉请被告向其清偿欠款本金4500元，合法有理，本院对此予以支持。至于利息600元的问题。本院认为，原、被告在合同中约定被告逾期还款应按每日1%的标注向原告支付违约金，现原告诉请被告向其支付利息损失600元，符合民事处分原则，本院对此予以支持。关于误工费500元的问题。本院认为，合同中未就该费用的负担作出约定，原告亦未就该损失提交任何证据予以证明，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院对原告的该项诉请不予支持并依法予以驳回。被告袁玮经本院合法传唤，逾期无正当理由不到庭，本院依法对本案作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁玮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告金晶清偿欠款本金4500元及利息600元；二、驳回原告金晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，由原告金晶负担20元，被告袁玮负担180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈绍基人民陪审员  王国庆人民陪审员  黄穗萍二〇一九年五月九日书 记 员  汤嘉欣何家杰
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执3903号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：余耀辉，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：王伟，男，1983年11月24日出生，汉族，住所地辽宁省昌图县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告王伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8816号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月3日向本院申请执行，要求被执行人王伟清偿欠款本金47277.15元、利息1663.01元、其他费用1512.52元，并支付从2018年5月8日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）、受理费1071.8元及迟延履行利息。本院于同日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人违反财产报告制度，且具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信名单并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执3903号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一九年五月二十八日 书记员  翁时尚
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3710号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行。住所地：广州市越秀区环市东路338号首、二层。 负责人：谢宇，职务：行长。 被执行人：龚献文。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被执行人龚献文信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6401号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除分别扣划被执行人名下银行账户3777.67元（其中3727.67元发还申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2946号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李传龙。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李传龙小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8075号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户729.55元（其中679.55元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍