广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0404民初1104号原告：珠海卓易装饰设计工程有限公司，住所地：珠海市横琴新区宝华路6号105室-4061。法定代表人：杨和国，总经理。委托诉讼代理人：鲜义伦，男，系该公司员工。被告：珠海市通源食堂管理服务有限公司，住所地：珠海市香洲柠溪路169、171号二楼（之九）。法定代表人：陈少良，经理。委托诉讼代理人：曾令武，广东德疆律师事务所律师。原告珠海卓易装饰设计工程有限公司（以下简称“卓易公司”）诉被告珠海市通源食堂管理服务有限公司（以下简称“通源公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员李洪涛独任审判，于2019年5月15日公开开庭进行了审理，原告卓易公司的法定代表人杨和国及委托诉讼代理人鲜义伦、被告通源公司的委托诉讼代理人曾令武，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卓易公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告支付工程欠款8万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月2日，原、被告签订了装修工程合同，被告将室内水电安装、木工装饰工程发包给原告完成，合同期限从2018年1月2日起至2018年2月10日止，并对付款方式等条款进行了约定。原告后提前完成装修工程任务，总造价为17万元，被告已向原告支付工程款9万元，尚欠8万元未付。该款后经原告多次催讨未果，为了维护自身合法权益，遂诉至法院。原告卓易公司向本院提交以下证据：1.工程合同书；2.收款凭证。被告通源公司辩称，一、原告主体不适格。因原告未按约定进度完工，原、被告双方于2018年2月10日签订新的《协议书》，约定解除双方签订的装修合同，装修施工及返工都由李建峰等五人来负责，剩余工程款也支付给李建峰等五人。被告已经完成了协议签订前的工程款的支付，所以原告无权向被告主张剩余工程款。且该协议书也明确剩余工程款是34,800元，是全部付给李建峰等五人。二、原告施工质量严重违反了合同约定，损害了被告的合法权益。1、地面铺贴不平，存在多处大面积积水问题。2、天花未按约定标准施工。双方约定先铲除原天花，后刷胶水，批粉二次，磨平后刷立邦漆，最后用立邦漆刷面漆2遍。而原告未铲除原天花，仅简单刷了一遍漆而已。目前天花存在发霉发黑的情况。三、原告延误工程进度。多次停工及返工严重延误了工程进度，造成被告食堂开业时厨房尚不能全部投入使用，只能在厨房外搭建临时工作台。因当时天气较寒冷，员工在外面洗切菜特别冷，意见非常大。被告管理人员花费了大量精力安慰员工。四、被告重新找其它人员施工及修复花费了大量时间和金钱。原告卓易公司回应称，一、2018年2月10日签订新的《协议书》是被告逼我签订的，涉案工程在2018年2月9日基本完工，我要求被告支付4万元给我发工人工资，2月10日被告法定代表人陈少良只通过微信给我转账1万元，所以我带工人到被告工厂处讨要工资，大家争执不下，我为了息事宁人，所以跟被告签订了新的协议书。二、工程质量问题，当时并没有图纸，只是根据被告的要求进行施工和整改，工程通过被告验收合格并交付使用，被告称上述质量问题没有证据证明。被告通源公司向本院提交以下证据：1.合同书（2018年1月2日）；2.合同书（2018年1月22日）；3.协议书；4.收款收据；5.照片；6.收据及微信转账记录。经本院组织双方当事人对以上证据进行了质证，被告通源公司对于原告卓易公司提交的全部证据真实性、合法性无异议，对关联性不予认可。原告卓易公司对于被告通源公司提交的证据1、4（其中7万元的部分）、6无异议；对证据2、3、4（除7万元之外的部分）、5不予认可。对双方当事人无异议的以上证据材料，本院予以确认。对双方有争议的证据，经审查，以上证据材料形式合法、来源真实，均可以作为本案证据使用，但是否足以证实各方的主张，本院结合审理查明的事实一并作出综合评判。本院经审理认定事实如下：2018年1月2日，原告卓易公司（乙方）与被告通源公司（甲方）双方签订《合同书》一份，主要约定：甲方将所接装饰工程的部分工程施工项目承包给乙方承担组织施工；合同时间为2018年1月2日至2018年2月10日；工程地点为科德电子厂；承包范围为乙方承包甲方工程项目中的材料运输搬运工程、拆除清理工程、泥水铺贴建墙工程及木工装饰工程；承包方式为乙方包工包料；付款方式为双方签订合同后，甲方支付乙方7万元，开工后十五天支付8万元，完工后三天一次性付清；……等等。该合同尾部甲、乙方栏处加盖了原、被告双方公司的印章，并有乙方代表李胜君签字予以确认。2018年1月4日，原告卓易公司向被告通源公司出具《收据》一张，载明已收到科德电子厂装修工程款7万元。2018年1月22日，原告卓易公司（甲方）与被告通源公司（乙方）双方另行签订《合同书》一份，主要约定：甲方将所接装饰工程项目承包给乙方承接组织施工；合同时间为2018年1月23日至2018年2月22日止；工程地点为珠海市金湾区科德电子厂有限公司食堂；工程项目为详见附件装饰报价单；付款方式为甲方已于开工前2018年1月4日付给乙方7万元；……等等。该合同尾部甲、乙方栏处未加盖原、被告双方公司的印章，仅有甲方代表李胜君及乙方法定代表人杨和国的签字予以确认。2018年2月10日，上述代表被告通源公司签订合同的李胜君与原告卓易公司的法定代表人杨和国签订《协议书》一份，载明：因原告卓易公司在被告通源公司装修期间未按进度完工产生纠纷，经双方协商达成协议，1.由被告通源公司代发李建峰等5人工资共计11,050元；2.原、被告双方自动解除双方签订的装修合同，共计两份，原告卓易公司与其施工人员的劳务费用均与被告通源公司无关；3.剩余的装修以及返工由李建峰等5人负责施工，完工后由被告通源公司验收合格情况后向5人支付劳务费用；4.剩余人民币34,800元全部支付给以上5人。该协议书尾部有李胜君与原告卓易公司的法定代表人杨和国的签字确认。上述协议书签订后，被告通源公司于同日通过微信转账方式向李建峰等5人支付工程款共计11,050元，并向原告卓易公司支付工程款1万元。庭审过程中，原、被告双方一致确认原告卓易公司于2018年1月3日进场施工，于2018年2月9日退出工地，已收取工程款共计8万元。原告卓易公司主张2018年1月22日的合同与2018年2月10日的协议书均未加盖被告通源公司的印章，且签字人员李胜君并非被告通源公司的法定代表人，因此该合同及协议书均应无效，被告通源公司回应称认可签字人员李胜君的身份，且2018年1月2日的合同明确载明李胜君作为被告通源公司的代表人。原告卓易公司另主张2018年2月10日的协议书是对2018年1月2日的合同的补充，并不存在违约情况，当时签订协议的目的是把工程收尾，被告向李建峰等5人支付剩余工程款34,800元，然后李建峰等5人再把这笔钱转给原告，所以原告才在协议书上签字。被告通源公司回应称因原告违约而签订协议书，协议书签订后被告已按协议约定向李建峰等5人支付了11,050元，另外的34,800元未支付是因为该5人没有返工。本院认为，原、被告双方对于2018年1月2日签订的《合同书》无异议，且该合同内容并未违反法律及强制性规定，故应视为有效合同。而该合同上的签字人员李胜君代表被告通源公司的签字确认行为应视为被告通源公司的真实意思表示，故本院对该签字人员的身份予以认定。庭审过程中，原告卓易公司虽主张2018年1月22日的合同与2018年2月10日的协议书均未加盖被告通源公司的印章，签字人员李胜君并非被告通源公司的法定代表人，但认为协议书是对2018年1月2日合同的补充，并认可自己同意被告向李建峰等5人支付剩余工程款，再由李建峰等5人将工程款转付给原告，而被告通源公司对李胜君的身份不持异议，因此，本院结合上述2018年1月2日合同的签字行为及原告庭审时所述，认定李胜君系经被告通源公司的授权人员，其在2018年1月22日的合同与2018年2月10日的协议书上的签字行为均应代表被告通源公司，而原告卓易公司并未提交自己因受胁迫导致签订涉案协议书的证据，涉案合同及协议书也不存在关于合同无效的情形，故本院认定均应有效。根据协议书载明，原、被告双方签订的涉案两份合同均已自动解除，被告通源公司也履行了部分协议内容，现原告卓易公司要求被告通源公司根据2018年1月2日合同的内容支付工程进度款，该诉请既没有事实及法律依据，也违背了诚实信用原则，本院故对此予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告珠海卓易装饰设计工程有限公司的诉讼请求。本案受理费人民币1550元，因适用简易程序减半收取受理费人民币775元，由原告珠海卓易装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  李洪涛二〇一九年五月十六日法官助理蒋必果书记员王恺