wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初981号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区。负责人：王征，系该行行长。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：文炉明，男，1987年5月27日出生，汉族，住广东省怀集县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心诉被告文炉明信用卡纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金46738.72元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2018年11月18日的零售利息1310.08元、分期手续费2703.71元、违约金485.16元）,此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××59）截止至2018年11月18日的欠款共计51237.67元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，故诉诸法院。庭审期间，原告补充称：暂计至2019年3月18日，被告文炉明尚欠贷款本金46738.72元、零售利息4420.2元、分期手续费2703.71元、违约金4053.58元，合计57916.21元，此后的利息以本金46738.72元为基数按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算计至实际清偿之日止。被告没有答辩亦没有提交证据。被告经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认暂计至2019年3月18日，被告文炉明尚欠贷款本金46738.72元、零售利息4420.2元、分期手续费2703.71元。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张计至2019年3月18日止，被告应支付信用卡欠款本金46738.72元、零售利息4420.2元、分期手续费2703.71元，以及以本金46738.72元为基数从2019年3月19日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，原告在诉讼中明确其与被告未就违约金的收取达成一致的协议，对于原告的该主张，本院不予支持。被告经本院公告传唤没有到庭，依法可作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、文炉明应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2019年3月18日的信用卡欠款本金46738.72元、零售利息4420.2元、分期手续费2703.71元及以本金46738.72元为基数从2019年3月19日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费1080.94元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈玉叶人民陪审员  谭兰好人民陪审员  孔婉平二〇一九年五月三十一日书 记 员  伦健安
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申386号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭明雄，男，1975年5月16日生，壮族，住广西壮族自治区河池市金城江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西南丹南方金属有限公司，住所地广西壮族自治区南丹县车河镇丰塘坳（河池·南丹工业园区）。 法定代表人：周南方，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖克学，男，壮族，1966年4月6日出生，住广西壮族自治区河池市金城江区。系该公司员工。 委托诉讼代理人：黎默默，广西周道律师事务所律师。 再审申请人谭明雄因与广西南丹南方金属有限公司（以下简称南方公司）劳动争议一案，不服广西壮族自治区河池市中级人民法院（2018）桂12民终1264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 谭明雄申请再审称，一、申请人于2005年10月进被申请人单位工作，至2015年10月工作已满十年。根据《劳动合同法》第八十二条的规定，应当支付二倍工资差额。二、因2016年7月1日签订第三次劳动合同时，被申请人故意隐瞒工作地点和用人单位名称，诱使申请人违背自己的真实意愿签订劳动合同，且劳动合同签订后，并没有一份交申请人持有。按照《劳动合同法》第五十条和第八十一条的规定，被申请人也应该做出赔偿。三、南丹县仲裁委经与河池市社会保险事业局沟通后，社保局明确表示不能缴纳2014年以前的社保费，所以才依照《广西壮族自治区失业保险办法》第三十六条的规定，裁决被申请人支付申请人失业保险金损失，但一审、二审法官枉法判决不予审理。综上，向本院申请再审，请求撤销河池市中级人民法院作出的（2018）桂12民终1264号民事判决，改判支持再审申请人的一审、二审所有诉讼请求。 被申请人南方公司提交答辩意见称，一、双方是在自愿平等合法且协商一致的基础上签订固定期限劳动合同。二、公司已将劳动合同书交给被答辩人本人。被答辩人作为完全民事行为能力人，在签订合同时应对合同内容及可能产生的后果有清醒的认识。三、答辩人不存在违法解除劳动合同的情形。被答辩人于2017年11月开始享受失业保险金待遇，没有法律明确规定答辩人未足额缴纳的部分由答辩人来承担损失。被答辩人在仲裁、一审、二审阶段均没有提供河池市社会保险事业局的证明，而现在提供的这份新证据存在诸多疑点，是无效证据。综上，答辩人认为二审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决合法合理，恳请依法驳回被答辩人的再审申请，维持二审法院的终审判决。 本院经审查认为,本案争议焦点为被申请人南方公司是否需向申请人谭明雄支付未签订无固定期限劳动合同二倍工资、解除劳动合同赔偿金、失业保险金损失的问题。关于被申请人是否需要向申请人支付未签订无固定期限劳动合同二倍工资的问题，申请人与被申请人在劳动关系存续期间，签订了固定期限的《劳动合同书》，申请人未提出证据证明其曾向用人单位要求签订无固定期限劳动合同而被用人单位拒绝，申请人与被申请人签订的《劳动合同书》是双方的真实意思表示，合同合法有效。申请人以劳动关系存续期间被申请人未与其签订无固定期限劳动合同为由，要求被申请人赔偿未签订无固定期限劳动合同赔偿金无事实和法律依据，一、二审法院不予支持并无不当。关于被申请人是否需要向申请人支付解除劳动合同赔偿金的问题，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位规章制度的。”本案中，2017年10月11日，被申请人因单位迁移向申请人发出通知，要求申请人于同年10月13日前到被申请人单位报到、重新安排工作，申请人在收到通知后，未在通知规定的期限内报到，亦未办理请假手续，申请人的行为违反了被申请人的规章制度，被申请人在报请单位工会同意后，作出的解除申请人劳动合同的行为，符合《中华人民共和国劳动合同法》的规定，申请人请求支付违法解除劳动合同经济赔偿金无事实及法律依据，一、二审法院不予支持并无不当。关于被申请人是否需要向申请人支付失业保险金损失的问题，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的司法解释（三）》第一条：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，劳动者起诉要求用人单位赔偿社会保险损失有两个前提，一是用人单位未为其办理社会保险手续，二是社会保险经办机构不能补办。具备以上两个前提条件的赔偿损失请求，人民法院才应受理。申请人在一、二审期间均未提交证据证明不能补办或者被社保部门拒绝支付，不符合受理条件，故一、二审法院对该请求不予支持并无不当。现申请人在申请再审期间提交一份《证明》，内容为：“失业保险不能跨年补缴，不能经办2005-2014年失业补缴。经办人：熊祖彬”。该《证明》没有加盖出具单位的正式公章，亦没有出具时间，且并非针对申请人具体情况所开，其真实性、关联性无法核实，本院不予采信。 综上，谭明雄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人谭明雄的再审申请。 审 判 长 夏雪刚 审 判 员 欧阳文 审 判 员 戚桂文 二〇一九年五月八日 法官助理 郝欣欣 书 记 员 欧 政
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执797号之三 申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东；电话：17805301115。组织机构代码(统一社会信用代码)：91371700MA3C4Q9Q6L。 被执行人蔡秋芝，女，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行山东定陶农村商业银行股份有限公司与张新明、蔡秋芝、张贵生、秦爱英执行案由一案中，申请执行人于2019年5月21日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人蔡秋芝名下银行存款156285.86元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹秀谦 二〇一九年五月二十八日 书记员  崔继刚
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0824民初1580号 原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行大溪边分理处，住所地:开化县大溪边乡墩南村墩下216号。 负责人：詹涛涛，系该分理处主任。 被告：余初平，男，1971年4月21日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被告：余红英，女，1972年5月24日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行大溪边分理处（以下简称：农商银行大溪边分理处）为与被告余初平、余红英金融借款合同纠纷一案，于2019年5月10日向本院提起诉讼，请求：1、判令被告余初平立即归还原告浙江开化农村商业银行村头支行大溪边分理处借款本金80000元并支付利息（截止2019年4月9日已结欠的利息3760.31元，其余利息从2019年4月10日起按合同约定利率计算至款项还清之日止；2、被告余红英对上述款项承连带清偿责任；3、本案诉讼费用两被告共同负担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年5月23日公开开庭进行审理并当庭宣判，原告的负责人詹涛涛到庭参加诉讼，被告余初平、余红英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年3月2日，被告余初平以承包工程为由，向原告农商银行大溪边分理处借款人民币80000元，双方签订了个人循环借款合同，约定：合同期限为2018年3月2日至2021年3月1日；月利率按借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮110%确定；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期支付利息的，贷款人有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息；合同还就其他事项作了具体约定。同日，被告余红英与原告签订一份保证函，约定被告余红英为被告余初平在2018年3月2日至2021年3月1日期间内在借款合同号9271120180009644项下融资80000元的所有融资债权提供连带责任保证，保证函还就保证期间、保证责任等作了具体约定。同日，被告余初平取得借款本金80000元，月利率确定为7.6125‰，期限至2019年3月1日。现借款期限届满后，两被告均未能清偿债务，经原告多次催讨未果。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余初平于本判决生效之日起十日内返还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行大溪边分理处借款本金80000元，并支付利息（截至2019年4月9日止的利息为4425.4元，之后利息自2019年4月10日起按合同约定利率计算至本案履行完毕之日止）； 二、被告余红英对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1911元，减半收取955.5元，由被告余初平、余红英共同负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  叶诗靖 二〇一九年五月二十三日 法官助理方颖颖 书记员邱悦
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终1584号上诉人（原审原告）胡发万，男，1988年7月8日出生，汉族，住贵州省织金县。委托诉讼代理人刘晓华，贵州文腾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）织金荣合木业发展有限公司，住所地贵州省毕节市织金县金凤街道办事处克蚂村。统一社会信用代码91520524322007993T。法定代表人王荣华，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）林显祥，男，1981年10月17日出生，彝族，住贵州省织金县。被上诉人（原审被告）张辉，男，1977年7月28日出生，彝族，住贵州省织金县。被上诉人（原审第三人）王荣华，男，1983年4月15日出生，穿青人，住贵州省织金县，织金荣合木业发展有限公司法定代表人。上诉人胡发万与被上诉人织金荣合木业发展有限公司、林显祥、张辉、王荣华确认合同无效纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2018）黔0524民初4223号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本院认为：原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省织金县人民法院（2018）黔0524民初4223号民事判决；二、本案发回贵州省织金县人民法院重新审理。二审案件受理费50.00元，上诉人胡发万自行退回。审判长  李可审判员  张晶审判员  唐琳二〇一九年五月二十九日书记员  曹晶
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初2036号 原告:王磊，男，1984年4月15日出生，汉族，无业。 委托诉讼代理人：永兰，内蒙古义源律师事务所律师。 被告:刘兴亚，男，1970年4月13日出生，蒙古族，系通辽市科尔沁区税务局职工。 被告:刘利，男，1974年8月5日出生，汉族，系科左后旗税务局职工。 原告王磊诉被告刘兴亚，被告刘利民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王磊委托诉讼代理人永兰，被告刘兴亚，被告刘利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王磊向本院提出诉讼请求，一、要求二被告给付原告借款本金120000元，利息26400元，本利合计146400元；二、诉后利息按0.02元计算至本金还清为止；三、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年2月5日，二被告因生活用款从原告处借款本金120000元，约定于2018年4月5日还款，如逾期不还按0.03元主张权利，并为原告出具借据一枚。此款到期后经原告多次催要，二被告一直未还。无奈诉至本院，要求二被告给付借款本金120000元，利息26400元（2018年4月5日至2019年3月5日，共计11个月，按0.02元计算，120000元×0.02元×11个月），本利合计146400元，2019年3月5日之后的利息按0.02元计算至本金还清为止,本案诉讼费用由二被告负担。 被告刘兴亚辩称，对借款金额有异议，借款本金是60000元，当时我就收到了60000元，因为原告说他们的行业规矩就是这样，所以让我打了120000元借据，原告说按本金还款就行，约定利息0.05元。 被告刘利辩称，被告刘兴亚给我打电话，因为生活所需，让我帮忙借款，通过王辉跟王磊借款60000元，约定利息为0.05元，我给被告刘兴亚担保了，是担保人。 本院经审理认定事实如下：2018年2月5日，二被告因生活用款从原告处借款本金120000元，约定于2018年4月5日还款，如逾期不还按0.03元主张权利，并为原告出具借据一枚。此款到期后经原告多次催要，二被告一直未还。现原告诉至本院，要求二被告给付借款本金120000元，利息26400元，本利合计146400元，2019年3月5日之后的利息按0.02元计算至本金还清为止,本案诉讼费用由二被告负担。 另查明，二被告于2018年9月5日向原告给付过3500元利息，对此原告认可。 本院认为，本案事实清楚，原、被告之间民间借贷关系成立，债权、债务关系明确，二被告理应偿还借款，原告要求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求合理合法，应予支持。庭审中二被告称实际收到的借款金额为60000元，对此原告方不认可，且被告未提交相关证据加以证明，对被告这一主张本院不予支持。被告刘利称其为担保人，而非借款人，对此因原告方不认可，且在借据中欠款人处签字捺印，应视为共同欠款人。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，第一百七十六条，第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 被告刘兴亚、刘利自本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告王磊所欠借款本金120000元，利息22900元（利息计算截止到2019年3月5日），本利合计142900元。2019年3月5日之后的利息继续按月利率2%计算至本金还清为止。 案件受理费3228元，减半收取1614元，由被告刘兴亚被告刘利共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  文霞 二〇一九年五月十日 书记员  灵芝
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1291号 申请人陈某，女，汉族，1985年6月9日生，身份证住址广西陆川县。 被申请人叶某，男，汉族，1986年10月30日生，身份证住址广西陆川县。 上列申请人诉被申请人离婚后财产纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初2393号民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人叶某持有的深圳市铭旺塑胶科技有限公司的40%股权的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  曾志浩 二〇一九年五月二十四日 书记员  彭凤群
山东省兰陵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1324刑初387号 公诉机关山东省兰陵县人民检察院。 被告人张立正，曾用名张山，男，1988年4月5日出生于山东省兰陵县，汉族，小学文化，农民，住兰陵县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月22日被取保候审。 公诉机关以兰检公刑诉［2019］359号起诉书指控被告人张立正犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年9月8日0时54分许，被告人张立正酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿兰陵路由东向西行驶至兰陵路与滨河路交汇处，被执勤民警当场查获。张立正当时血液中的乙醇成分含量为208mg/100ml，系醉酒驾驶。 公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人张立正的刑事责任。被告人张立正自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金。 被告人张立正对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 本院查明事实与公诉机关指控一致。 本院认为，公诉机关指控被告人张立正犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。结合被告人的犯罪事实、犯罪性质及社会危害程度予以考量，对其依法适用缓刑，到山东省兰陵县卞庄街道社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第七十六条之规定，判决如下： 被告人张立正犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,缓刑四个月，并处罚金人民币20000元。（已缴纳） （缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王胜文 二〇一九年五月二十九日 书记员  孙淑一
陕西省米脂县人民法院   结案通知书                                （2019）陕0827执204号   申请执行人杜某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，米脂县人民法院作出的（2018）陕0827民初572号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王某某未按判决书履行其义务，申请执行人向米脂县人民法院申请强制执行，要求被执行人按照（2018）陕0827民初572号民事判决书所确定的义务履行。本院于2019年5月14日立案执行。   因本案与（2019）陕0827执205执行案件申请执行人和被执行人一致，本案在执行过程中，依法从（2019）陕0827执205号案件中划款21904.5元，兑现给申请执行人借款本金13000元，利息8747元，被执行人承担执行费95元，诉讼费62.5元。   故本案就申请执行人杜某某本次申请的内容，被执行人王某某已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人王某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已申请的内容全部执行完毕，故终结本院（2018）陕0827民初572号民事判决书的执行,于2019年5月29日结案。                                         二0一九年五月二十九日          1
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初1172号 原告：殷海滨，男，1975年7月15日出生，汉族，住河南省淮滨县。 委托诉讼代理人：徐登峰，浙江润杭律师事务所律师（系杭州经济技术开发区法律援助中心指派）。 被告：杭州光华橡塑有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区十号大街11号。 法定代表人：胡瑞芳。 委托诉讼代理人：胡国安，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：张正伟，男，该公司工作人员。 原告殷海滨与被告杭州光华橡塑有限公司（以下简称光华公司）劳动争议一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷海滨及其委托诉讼代理人徐登峰，被告光华公司的委托诉讼代理人胡国安、张正伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告殷海滨向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告补缴2006年7月至2017年9月的社会养老保险和医疗保险（具体补缴数额由社保机构依政策确定）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2006年7月入职被告处，双方建立了劳动关系。根据被告的安排，原告从事车间生产工作，一直工作至今。入职后，被告未依法为原告缴纳社会保险，直至2017年10月开始才为被告缴纳社会保险，侵犯了原告的合法权益。2019年3月25日，原告以被告未依法为原告缴纳社会保险为由，向杭州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委以原告的仲裁申请超过仲裁时效为由，作出不予受理的决定。原告为维护自身的合法权益，诉至法院请求依法处理。 被告光华公司辩称：一、本案系因原告本人不愿意、不肯缴纳保险，被告的管理人员多次催促原告参加社会保险，原告表示自愿放弃，并向被告递交了自愿放弃缴纳保险的申请报告，因此被告未能为原告缴纳其入职以来至2017年9月期间的社会保险费。2017年，被告的管理人员苦口婆心地多次给原告做工作，讲政策、讲道理、讲好处，原告迫不得已才勉强同意参加保险。因此，2017年10月以后至今的社会保险费，被告已经依法为原告缴纳。二、2019年3月25日，原告单方面向杭州经济技术开发区人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，虽然被告也是在收到法院的传票和应诉通知书后才得知仲裁委员会于3月28日做出的《不予受理案件通知书》的具体内容，被告认为仲裁委的不予受理决定合情、合理、合法。被告自2017年10月即开始为原告缴纳社会保险费，如果原告认为其权益受到侵犯，至迟2017年10月应知晓，劳动争议申请仲裁的时效为一年，原告于2019年3月25日才申请劳动仲裁，已超过仲裁时效。综上，原告的诉请无情，不懂感恩；无理，不讲诚信；无法，没有法律依据，应当依法驳回。 本院经审理认定事实如下： 原告自2006年6月入职被告处工作。原告向被告提交《申请报告》，载明：因个人原因自愿放弃养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、计划生育保险，统称“五险”的缴纳，并承担相应的法律责任。自2017年10月开始，被告为原告缴纳社会保险。 原告于2019年3月25日向杭州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委于2019年3月28日出具《不予受理案件通知书》，认为申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效。 以上事实认定，由原告提交的《不予受理案件通知书》《劳动合同》、社会保险参保证明，被告提交的《申请报告》《不予受理案件通知书》，以及原、被告的当庭陈述加以证明。 本院认为，本案的争议焦点为原告要求被告为其补缴2006年7月至2017年9月的社会保险是否超过仲裁时效。原告自2006年6月进入被告处工作后，向被告提交了《申请报告》，写明因个人原因自愿放弃社会保险的缴纳。该申请报告未注明日期，被告认为是原告入职后即提交，原告认为是入职后一两年的时间。本院认为，原告在签字时已经知道被告未为其缴纳社会保险，原告在申请报告上签字之日为劳动争议发生之日。即使按照原告所述入职后一两年在该份申请报告上签字，至原告申请仲裁之日即2019年3月25日，远超过一年的仲裁时效，本院对原告的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下： 驳回原告殷海滨的诉讼请求。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告殷海滨负担。原告殷海滨于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  刘承娜 二〇一九年五月二十一日 书记员  何晓宇
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初3213号 原告：励某，女，1983年2月27日出生汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。 被告：陈某，男，1981年5月25日出生汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。 原告励某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告励某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告励某撤回起诉处理。 审 判 员  翁 羽 二〇一九年五月五日 代书记员  郑舒月
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执323号 申请执行人刘海阶，男，1963年9月24日出生，汉族，住所地柳州市柳北区。 被执行人柳州赏石市场管理有限公司，住所地广西柳州市鹧鸪江路5号长塘镇香兰村三产用地209国道北面，统一社会信用代码：91450200791329928U。 法定代表人张美珍。 刘海阶与柳州赏石市场管理有限公司租赁合同纠纷一案，柳北区人民法院作出的（2017）桂0205民初3180号民事判决书已经发生法律效力，刘海阶已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，柳州赏石市场管理有限公司的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 土地登记情况为：无。 工商登记情况为：有，但无可执行内容。 本案申请执行金额为47881.76元，未执行金额为47881.76元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。 本院认为，本案被执行人柳州赏石市场管理有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘海阶在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权决定终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柳州赏石市场管理有限公司新的财产线索，申请执行人刘海阶可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  罗淞元 二〇一九年五月六日 法官助理  龙仲方 书 记 员  韦荣康
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0782民初5998号原告：义乌市稠城镇益兴针织内衣商行，住所地：浙江省义乌市中国小商品城国际商贸城四区市场48948号商位。统一社会信用代码：92330782L44473320B。经营者：刘益振，男，1955年5月15日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：朱挺，浙江训和律师事务所律师。被告：章春晓，男，1966年12月8日出生，汉族，住浙江省青田县。委托诉讼代理人：吴宗福，丽水市莲都区政通法律服务所法律工作者。原告义乌市稠城镇益兴针织内衣商行为与被告章春晓买卖合同纠纷一案，于2019年3月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告义乌市稠城镇益兴针织内衣商行的委托诉讼代理人朱挺，被告章春晓的委托诉讼代理人吴宗福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告义乌市稠城镇益兴针织内衣商行向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付货款470467元，并赔偿利息损失（利息损失自2017年8月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。利息损失暂计算至起诉之日为46390元。货款及利息损失暂合计516857元。事实与理由：被告向原告采购短袖、背心等物品，总货值1016467元。2017年6月27日，被告出具欠条，并承诺于7月付一半，8月底付清。被告陆续支付了部分货款，至今尚欠470467元。被告章春晓辩称：原、被告之间确实有过买卖合同关系，但是因时间过去多年，具体数量被告已经忘记。因时间过去多年，被告或许有遗忘，如果原告能举证证明被告欠其货款，被告会及时归还。但是原告提供的证据前后矛盾，不能形成完成的证据链。不能支持原告的主张。请求法院驳回原告的诉讼请求。为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据材料：1、欠条一份，证明2017年6月27日，被告具欠1011467元。并承诺7月份付一半，8月底前付清。2、农业银行个人账户明细两份，证明被告于2018年8月3日汇付45000元，2018年12月28日汇付40000元。3、通话录音两段及文字整理资料一份，证明截至起诉之日，被告仍拖欠470467元。4、金融机构人民币贷款基准利率表打印件一份，证明一年以内年利率4.35%，一年至三年年利率4.75%。经庭审质证，被告发表如下质证意见：对证据1，从形式上看这应该是两部分手写内容，而且这张纸是经过裁剪的，按原告的说法总共欠款为1011467元，汇款凭证才支付了86000多，数字上对不上，被告对真实性表示怀疑。对证据2的真实性、关联性没有异议，确实付过货款给原告。对证据3，因为两段通话录音当中都没有确认身份，对通话的主体有异议，其中一段录音说到货款有47万多，按最高院的司法解释规定通话录音必须要有其他证据佐证才能作为证据使用，本案中汇款凭证所证明的86000元货款已经归还，与原告方所诉请的47万多自相矛盾。因此该录音不能作为证据使用。对证据4的真实性没有异议，与本案无关。被告未向本院提供证据材料。对原告提供的证据，本院认证如下：原告提供的证据1，被告对真实性存有异议，但经本院询问，被告对于纸条上“欠益兴货款，7月份付一半，八月底前付清。章春晓。2017.6.27”的内容系被告书写没有异议，对该部分内容的证明力，本院依法予以认定。原告提供的证据2，被告无异议，对其真实性及证明力，本院依法予以认定。原告提供的证据3，被告对于通话人员的其中一方为被告没有异议，因此，对于该证据的证明力，本院依法予以认定。结合以上三份证据及原告陈述，可以证明被告尚欠原告货款470467元的事实。原告提供的证据4，被告对真实性无异议，对其真实性，本院依法予以认定。综上，本院认定本案事实如下：2017年，被告向原告采购背心、短袖等服饰，总货款1016467元，扣除订金5000元后，为1011467元。被告于2017年6月27日在原告方写好的货款金额的结算单上书写：“欠益兴货款，7月份付一半，八月底前付清。章春晓。”但被告未能按约支付货款，至今尚欠原告货款470467元未付。为此，原告诉至本院。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系及被告尚欠原告货款470467元未付的事实清楚，证据充分。原告要求被告支付尚欠货款的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。原告要求被告自2017年8月1日开始计算利息的诉讼请求，本院认为，根据双方约定，被告在2017年7月份付一半，8月底前付清，因此，利息损失应从2017年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告章春晓于本判决生效后十日内支付原告义乌市稠城镇益兴针织内衣商行货款人民币470467元及利息损失（从2017年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准计算至实际履行之日止）。二、驳回原告义乌市稠城镇益兴针织内衣商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4484元，由被告章春晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 张小燕二〇一九年五月二十七日代书记员 傅俊霞
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0981民初153号 原告：北流市金荣建材有限公司，住所北流市大坡外镇高峰村界头组。统一社会信用代码：91450981MA5K93WG6C。 法定代表人：刘京华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业(南宁)律师事务所律师。 被告：张甲志，男，1975年10月14日出生，汉族，住广东省高州市。 原告北流市金荣建材有限公司与被告张甲志买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理。原告北流市金荣建材有限公司于2019年5月13日以与被告协商解决为由，向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北流市金荣建材有限公司撤诉。 案件受理费1140元，减半收取570元(原告已预交)，由原告北流市金荣建材有限公司负担。 审 判 长  陈福光 人民陪审员  黄祖奎 人民陪审员  杨涛远 二〇一九年五月二十日 法官 助理  黄谟君 书 记 员  何玉玲
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0402民初2623号 原告：孙晋花，女，汉族，1966年11月30日出生，住枣庄市市中区。 委托代理人：栗勇，男，汉族，1965年2月7日出生，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：李昊，山东鼎赢律师事务所律师。 被告：赵成磊，男，汉族，1985年2月6日出生，住枣庄市市中区。 被告：李敏，女，汉族，1983年5月20日出生，住枣庄市市中区。 原告孙晋花诉被告赵成磊、李敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理，案件号为（2015）市中民初字第3309号，2017年4月22日作出判决。后原告上诉，2017年11月14日枣庄市中级人民法院以（2017）鲁04民终1152号民事裁定书将（2015）市中民初字第3309号发回我院重理，2018年7月13日我院重新立案受理，依法重新组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告到庭参加了诉讼，被告李敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2011年7月14日，被告赵成磊与枣庄佳利公司签订商品房预售协议。同日，被告赵成磊、李敏与佳利公司签订个人贷款担保合同书一份，协议约定，被告赵成磊以每平方米1480元的价格购买佳利公司建设的位于枣庄市十里泉文化公园生态社区第10幢C单元502号房产一处，该房产住宅建筑面积为119平方米，购房款176120元，车库每平方米988元，金额为11856元，公司贷款优惠实收房款133200元（不包括自行车库），付款方式为分月付款，首付房款的40%，根据合同书约定，被告赵成磊应自2011年8月1日至2021年7月31日每月20日前向佳利公司指定账户上（中国建设银行枣庄支行）还款1107.19元，被告李敏为赵成磊进行担保，该房已交付给被告赵成磊使用，截止到2015年12月7日被告尚欠房款本金100000元。2010年12月至2011年6月佳利公司向原告借款300万元，一直未还，2015年10月30日原告与佳利公司达成债权转让协议，将佳利公司在十里泉文化公园生态社区开发的房产享有的全部债权约315万元转让给了原告，原告多次找被告赵成磊、李敏索要房款，被告故意拖欠，拒不支付。原告诉至法院，请求判令：1、被告赵成磊支付购房款100000元及利息（利息自2011年7月14日至付清房款时止，按照银行利息的双倍）；2、被告李敏对上述第一项承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。 被告赵成磊辩称，就因为原告方不给供暖也不给办房产证才不给的款。当时1480元购买房屋，是按带房产证的房子所购买的，不带证的房子是850-900元每平方的价格购买，你现在没有房产证只能按850-900元的价格购买此房屋，我们不会按1480元的价格购买无房产证的房子。 被告李敏未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年7月14日，案外人枣庄佳兴利源房地产开发有限公司（以下简称佳利公司）与被告赵成磊签订商品房预售合同一份，其中约定案外人佳利公司将位于枣庄市十里泉文化公园生态社区第10幢楼C单元502号房以每平方价格1480元售给被告，商品房总价款176120元，合同另约定逾期交房的违约责任及竣工验收合格后办理两证等条款；案外人佳利公司未按照合同约定办理两证，被告赵成磊欠部分购房款，计100000元，本案房屋已经交付使用。 另查明，2015年10月30日，案外人佳利公司与原告孙晋花达成债权转让协议书一份，其中约定佳利公司享有的十里泉文化公园生态社区开发的房屋债权本息合计叁佰壹拾伍万元以叁百万元转让给原告，案外人佳利公司与债务人约定的办理房产证及土地使用证仍然由佳利公司负责办理等条款。庭审中被告对债权转让及转让通知的事实予以认可。 再查明，被告赵成磊购买本案房屋时，向中国建设银行枣庄支行申请银行贷款并签订贷款担保合同书一份，其中有被告李敏的签字；庭审中，被告李敏对其签字的真实性提出异议并向本院申请对其签字笔迹进行司法鉴定，经鉴定，结论为有“李敏”签字额担保合同书并非李敏本人所写，原告对该鉴定结论亦无异议。 本院认为，被告赵成磊与案外人枣庄市佳兴利源房地产开发有限公司签订的房屋买卖协议事实存在，对双方具有拘束力，双方应按照合同约定全面诚实履行合同义务，被告赵成磊已经支付部分购房款，而本案房屋已经交付使用，合同双方均应当继续将合同履行完毕。原告与案外人枣庄市佳兴利源房地产开发有限公司签订债权转让协议，为双方真实意思表示，亦合法有效，且债权转让一方原告已经通知对被告产生拘束力，应当予以全面履行，因此，被告赵成磊应将支付给枣庄市佳兴利源房地产开发有限公司的款项支付给原告。 由于本案转让的债权是权利与义务一体的债权，原告虽与枣庄市佳兴利源房地产开发有限公司约定办理房产证及土地使用证仍然由佳利公司负责办理，但由于合同的相对性，仅能对原告与枣庄市佳兴利源房地产开发有限公司之间有效，不能对被告赵成磊产生拘束力，而被告赵成磊依法当然取得对枣庄市佳兴利源房地产开发有限公司的抗辩权而对原告予以行使。而合同条款的解释应有利于合同的顺利履行，有利于实现合同交易目的，有利于财产正常流转，原、被告合同履行不能一直处于抗辩状态，一直处于部分履行状态，合同义务分为主合同义务与从合同义务，主合同义务与从合同义务均应当全面予以履行，被告已经占有使用房屋多年，根据买卖合同的性质、目的以及交易习惯，可以认定支付价款的义务为主合同义务，协助办理产权过户的义务为从合同义务，主合同义务应优先履行，但从合同义务也应履行，被告赵成磊的主张产权证书事宜可另行依照约定，依法主张，对原告主张的利息，本院不予支持。 关于有被告“李敏”签字的担保合同，经鉴定后认定并非李敏本人所写，且原告对此鉴定结论无异议，本院对此予以确认，被告李敏对本案不承担责任。被告李敏未应诉，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵成磊于本判决生效之日起十日内支付原告孙晋花100000元。 二、驳回原告孙晋花的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，诉讼保全费1020元，共计3320元，由被告赵成磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  孙中胜 人民陪审员  王新磊 人民陪审员  张广振 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  赵秀美
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初9434号 原告：王高锋，男，1984年1月10日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被告：俞海荣，男，1968年12月30日出生，汉族，住德清县。 被告：浙江博联实业有限公司。住所地：桐乡市濮院镇恒居路591号内15幢4楼右边第一间。统一社会信用代码91330483MA28A5W269。 法定代表人：俞海荣。 原告王高锋与被告俞海荣、浙江博联实业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年11月19日向本院起诉，诉请判令：被告支付原告货款587815元、违约金66423.095元。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因用其他方式无法向二被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，故本院于同年12月15日裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭，并向二被告公告送达了相关法律文书。本案于2019年5月16日经公开开庭审理，原告到庭参加诉讼，二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年5月2日，原告与被告浙江博联实业有限公司签订《模板购销合同》1份，其中约定：被告浙江博联实业有限公司向原告购买模板，每次货到桐乡仓库，被告浙江博联实业有限公司付款65%，余款35%每两个月付清；如被告浙江博联实业有限公司未按时付款则视为违约，须支付原告每天千分之一的违约金。同年6月26日，被告俞海荣在与原告对账后书面确认尚欠587815元未付。审理中，原告陈述其向被告俞海荣催要后，被告俞海荣又向其支付了共计50000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江博联实业有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告王高锋货款537815元及违约金60773元，合计598588元； 二、驳回原告王高锋的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10342元，由原告王高锋负担880元，由被告浙江博联实业有限公司负担9462元（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳帐户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，帐号：62×××67，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  张 亮 人民陪审员  孙祖兴 人民陪审员  胡晓红 二〇一九年五月十六日 书 记 员  金 悦
山西省宁武县人民法院刑事附带民事判决书（2019）晋0925刑初12号公诉机关山西省宁武县人民检察院。被告人张某，男，1980年12月31日生，汉族，初中文化，山西省忻州市宁武县东寨镇南山村人，宁武县神池兄弟粉业经营者，现住宁武县凤凰镇西门街。2018年12月7日因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪被宁武县公安局取保候审。山西省宁武县人民检察院以宁检刑刑诉[2019]10号起诉书指控被告人张某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪向本院提起公诉。同时宁武县人民检察院以宁检民公（2019）140XXXXXXXX刑事附带民事公益诉讼起诉书向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭合并审理了本案。宁武县人民检察院指派检察员甄卓、王婧、张建保出庭支持公诉及公益诉讼，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。山西省宁武县人民检察院指控，被告人张某长期生产、销售不符合国家安全标准的粉条，足以造成严重食源性疾病，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第143条，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。被告人张某在经营宁武县神池兄弟粉业期间，大量生产、销售铝残留严重超标的食品，广泛流入市场和不特定人群的口中，对食用粉条者的人身健康造成了潜在的损害，请求判令被告人张某连续三日在宁武县内影响较大的媒体上公开赔礼道歉。被告人张某对起诉书指控的罪名及事实均无异议，愿意赔礼道歉，请求法院对其从轻处罚。经审理查明：2018年8月份中旬，被告人张某承包了位于宁武县凤凰镇西门街宁武县神池兄弟粉业，生产、销售粉条，张某加工粉条过程为以50斤土豆淀粉中添加5两左右的食用明矾进行生产，每50斤土豆淀粉加工成110斤左右的成品粉条，后张某将成品粉条再分装成小袋在宁武县城内销售。2018年10月24日，受宁武县市场和质量监督管理局委托的谱尼测试集团股份有限公司对2018年9月20日宁武县市场和质量监督管理局提供的张某生产的粉条进行抽样检测，经检验，铝的残留量项目不符合国家标准≤200mg/kg要求，实测值为1.07×10?mg/kg，检验结论为不合格。上述事实，被告人张某在庭审过程中无异议，并有公诉机关当庭提供的宁武县公安局治安管理大队受案登记表、立案决定书，2018年12月4日宁武县食品药品监督管理局关于对土豆粉加工作坊抽检检出含铝添加剂超标移送违法问题线索的函，宁武县公安局扣押清单，现场勘验笔录，宁武县神池兄弟粉业营业执照、食品生产加工小作坊许可证，嫌疑人员前科劣迹调查表，常住人口基本信息，2018年8月13日宁武县市场和质量监督管理局食品安全检测监测服务合同，谱尼测试集团股份有限公司营业执照、资质认定证书，谱尼测试集团股份有限公司×××食品安全监督抽检检验报告，宁武县公安局提供的明矾对人的危害，询问王秀秀、张永、辛小毛、刘丽军笔录，被告人张某供述等证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人张某在宁武县凤凰镇西门街经营神池兄弟粉业，经营制作粉条期间，过量使用添加食用明矾，足以造成严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。宁武县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某生产、销售铝残留严重超标的食品，流入市场和不特定人群的口中，对人的健康造成了潜在的损害，在承担刑事责任的同时，应当承担相应的民事责任，对于公益诉讼人提出的诉请，本院予以支持。被告人张某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，为了依法保护国家食品管理制度和消费者的健康权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告人张某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）二、被告人张某连续三日在宁武县内影响较大的媒体上公开赔礼道歉。三、禁止被告人张某在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审 判 长 贾胜君审 判 员 赫 东人民陪审员 贾爱英 二〇一九年五月二十日书 记 员 吴镕峰
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执956号申请执行人魏荷琴，女，1989年4月5日出生，住绍兴市柯桥区。被执行人茹光，男，1979年2月1日出生，住绍兴市越城区。申请执行人魏荷琴与被执行人茹光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0602民初5935号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人魏荷琴依法向本院申请执行，本院于2019年2月12日立案执行。执行标的为被执行人茹光返还申请执行人借款本金30000元、违约金3000元，并负担执行费395元、诉讼费626元。执行立案后，本院于2019年2月14日向被执行人茹光发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人茹光履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人茹光未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人茹光名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人进行查找无果。查明，被执行人茹光名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。截止2019年5月15日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人茹光有其他可供执行的财产。鉴于被执行人茹光拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人茹光采取了限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人魏荷琴。综上，被执行人茹光名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执956号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  马浩轩审判员  陈宝良审判员  王建国二〇一九年五月十五日书记员  张 菁
西安市碑林区人民法院西安市碑林区人民法院结案通知书                             (2019)陕0103执3370号李某某、李某某：李某某与李某某抚养费纠纷一案，本院已受理。在执行过程中，被执行人已自觉履行申请执行书的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0103执3370号执行案件执行完毕，于2019年4月26日结案。                           二〇一九年四月二十六日  1
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初147号 原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省温州市文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码：91330328145827746X。 法定代表人：叶为民，系该行董事长。 委托代理人：李秀娟，女，系该行职员。 委托代理人：魏飞飞，女，系该行职员。 被告：雷明来，男，1985年5月23日出生，畲族，住浙江省文成县。 被告：王孔杭，男，1986年2月17日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：李法刷，男，1987年3月16日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告浙江文成农村商业银行股份有限公司与被告雷明来、王孔杭、李法刷金融借款合同纠纷一案，原告于2019年1月11日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告雷明来偿还原告借款本金15万元及利息（期内利息：尚欠5932.63元，复利89.92元，逾期利息：从2018年5月5日起以本金15万元按月利率8.265‰加收50%的罚息利率计收至本金还清之日止）；2.判令被告王孔杭、李法刷对上述借款本息承担连带偿还责任；3.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年5月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，涉案合同及履行情况如下表示： 贷款人 浙江文成农村商业银行股份有限公司 借款人 雷明来 合同名称 合同号：文信联峃口（2016）循保借字第8621120160009669号《个人循环保证借款合同》一份 签订时间 二〇一六年五月十一日 借款额度 15万元 借款利率 根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率确定，借款期限超过一年，按年调整 借款期限 2016年5月11日至2018年5月10日 涉案借款 发放金额 15万元 涉案借款 发放利率 月利率8.265‰ 借款方式 合同项下的借款借据（1） 涉案借款 发款期限 2017年5月5日至2018年5月4日 还款方式 按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清 违约责任 若逾期归还借款本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息 保证人 王孔杭、李法刷 保证方式 共同连带责任保证 保证期限 自涉案借款期限届满之日起二年 保证范围 贷款本金，利息（包括罚息、复息等），违约金，损害赔偿金和实现债权的其他费用等 合同履行 情况 被告雷明来偿还期内利息9111.25元。 保证人 代偿情况 无 借款结欠 情况 截止2018年5月5日，被告尚欠借款本金15万元及期内利息5932.63元、复利89.92元及之后的逾期利息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告雷明来于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江文成农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息（期内利息：5932.63元，从2018年5月5日起以本金15万元为基数按月利率8.265‰加收50%的罚息利率计算至实际履行完毕之日止）； 二、被告王孔杭、李法刷对上述借款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3649元，由被告雷明来、王孔杭、李法刷负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长林绍搜 人民陪审员周圣达 人民陪审员赵绍通 二Ｏ一九年五月六日 书记员周凤英
浙江省安吉县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0523执3717号 本院在执行申请执行人安吉县人民法院与被执行人彭曦盗窃罪一案中，经查，被执行人彭曦有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将彭曦纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年五月二十二日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1995号申请人陈玲玲，女，汉族，1973年3月29日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托代理人禹喜斌，万商天勤（深圳）律师事务所律师。委托代理人贺文杰，万商天勤（深圳）律师事务所律师。被申请人刘鸿羽，女，汉族，1979年7月12日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请上述诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值129229.2元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码914403007883097151）已出具保函担保，担保金额以129229.2元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人刘鸿羽名下价值129229.2元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年五月二十八日书记员  韩 笑
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执7000号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：张勤耕，男，1972年4月12日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告张勤耕信用卡纠纷一案，本院作出(2018)粤0105民初10456号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心向本院申请执行，要求被执行人张勤耕清偿欠款本金31971.71元、利息11458.34元、滞纳金11310.06元，并支付从2016年8月19日起的利息，计付迟延履行金，并支付受理费1168.5元。本院于2019年5月7日立案执行。 申请执行人申请执行的时候未提供被执行人的财产线索。 另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人无可供执行的财产。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其消费。 在执行过程中，经查，被执行人下落不明，未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院认为，经执行，本案未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执7000号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年五月××日 书记员  郑文丽
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初1332号之一本院于2019年5月20日对原告史金锁、刘拴苗、史梦瑶与被告交银康联人寿保险公司人身伤害赔偿合同纠纷一案，作出的（2019）豫1203民初1332号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫1203民初515号民事裁定书中第一页第三行（2017）均应补正为（2019）。审判员  任娟娟二〇一九年五月二十一日书记员  吴 楠
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3081号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗伟文，男，汉族，1983年4月26日出生，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：沈刚伟，广东合邦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：古伟图，男，汉族，1976年2月15日出生，住广东省广州市番禺区。再审申请人罗伟文因与被申请人古伟图股权转让纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终23526号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗伟文申请再审称：（一）原判决回避合同效力的审查，认定广州市誉冠建筑材料有限公司（以下简称誉冠建材公司）收购广州市番禺区榄核实建水泥制品厂（以下简称实建水泥厂）并将其交予罗伟文实际经营缺乏证据证明。（二）有新的证据，即《承包东莞市恒基管桩有限公司余浆合同》、《补充协议合同》、《证明》、《行政处罚决定书》、《行政处罚告知书》等证据，可证明被申请人未履行转让恒基管桩公司承包合同权益的义务，以及实建水泥厂因环评问题不得不停止生产并缴纳罚款和厂房因涉嫌未经批准用地而被拆除等事实，足以推翻原判决。（三）古伟图没有全面履行或者合法有效履行合同，原判决认定“古伟图起诉要求罗伟文支付股权转让款60万元，理据充分”明显缺乏证据证明。（四）原判决适用民事诉讼法和合同法的有关条款错误。为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判驳回被申请人的全部诉讼请求。本院认为：2014年12月2日，罗伟文与古伟图签订《股权分配证明》，内容如下：一、罗伟文用誉冠建材公司的50%股权交换古伟图的实建水泥厂50%股权，罗伟文享有实建水泥厂的所有股权，古伟图享有誉冠建材公司的所有股权。二、东莞市恒基管桩有限公司的余浆由罗伟文接管，古伟图配合更改合同。三、债务分担：（一）誉冠建材公司向罗少权、曹锦新的全部借款以及利息由罗伟文负责偿还；（二）誉冠建材公司向胡兆锦、陈灼森的全部借款以及利息由古伟图负责偿还；（三）誉冠建材公司的应付材料款、工资、运费等营运开支由古伟图负责承担，实建水泥厂的应付材料款、工资、运费等营运开支由罗伟文负责承担；（四）罗伟文所售的应收款由本人负责（附表一），古伟图所售的应收款由本人负责（附表二）。四、自2014年10月31日止誉冠建材公司的债权债务与罗伟文无关，实建水泥厂的债权债务与古伟图无关。五、罗伟文于2015年9月30日前偿还古伟图60万元。六、经罗伟文、古伟图双方协议签字生效。七、罗伟文、古伟图双方无条件配合更改营业执照和租赁合同等相关证照办理手续。同日，罗伟文出具《欠条》，内容为：罗伟文欠古伟图的股份转让款60万元，于2015年9月30日前偿还。2014年12月21日，经工商部门核准，誉冠建材公司变更股东为古伟图。实建水泥厂类型个体工商户，经营者区沛良，登记状态在营（开业）企业，该厂2017年年度报告记载经营者联系电话与罗伟文在本案中向一审法院提供的手机号码相同。在此情况下，一、二审法院在综合当事人陈述及案涉证据后，根据《股权分配证明》及《欠条》记载，判决罗伟文向古伟图支付股权转让款60万元并无不当。罗伟文申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。综上，罗伟文的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗伟文的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年五月二十九日书记员  邓 欣
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0403民初878号原告：董大庆，男，汉族，1967年8月8日生，贵州普定县人，现住。委托诉讼代理人：王恩来，系村委推荐诉讼代理人。代理权限为特别授权代理。被告：焦杨平，男，汉族，1988年8月10日生，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区人。被告：重庆学友物流有限公司（以下简称学友物流公司），住所：重庆市万盛经开区万东镇万东北路46号。法定代表人：赵华祥，系该公司经理。统一社会信用代码：91500110MA5U8EX72N。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称保险公司），住所：贵州省贵阳市中山西路18号太平洋大厦。负责人：陈华江，系支公司经理。统一社会信用代码：91520100670739998L。原告董大庆诉被告焦扬平、重庆学友物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司债权人代位权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法由本院审判员韦启珏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席审理，现已审理终结。原告董大庆向本院提出诉讼请求，请求判决：1、判令第一、二被告向原告支付原告代二被告支付案外人赔偿款5.5万元，第三被告在保险限额内承担连带支付责任。事实和理由：2018年原告承接贵州金宇新型环保建材有限公司运沙工程，原告雇佣被告焦扬平运沙，2018年7月9日，焦扬平驾驶渝Ｄ×××××号货车在运沙过程中将金宇公司变压器撞坏，原告作为老板向金宇公司赔偿5.5万元，并约定代焦扬平赔偿费用在运沙提成中扣减，原告赔偿后，多次向被告追偿未果。故原告起诉至人民法院请求判如所请。被告学友物流公司向本院提供书面答辩意见称：1、与焦扬平系挂靠关系，车辆实际所有人为焦扬平，应与焦扬平承担连带责任而不是共同赔偿责任；2、案涉车辆在被告保险公司出投保交强险及商业险，且投保不计免赔险，应在保险范围内进行赔偿；3、本案财产损失应以保险公司评估损失为准。被告焦扬平、保险公司未到庭参加诉讼，未向本院提供书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2018年原告承接金宇公司运沙工程，并聘用被告焦扬平为其运沙；2018年7月9日，被告焦扬平在运沙过程中驾驶渝Ｄ×××××号货车将金宇公司变压器撞坏；2018年8月2日，原告向金宇公司赔偿5.5万元。2018年7月19日，太平洋财产保险公司普定支公司对变压器价值评估为49990元。另查明，被告焦扬平所驾驶车辆渝Ｄ×××××号货车挂靠在被告物流公司处，该车由焦扬平购买；该车在被告保险公司处投保较强险及商业第三者责任险，保险金额为100万元，事故发生时尚在保险期限内。上述查明事实有原告提供的原、被告身份证明1组、中国太平洋财产保险股份有限公司普定支公司机动车辆保险勘察报告1份、中国太平洋财产保险股份有限公司普定支公司估损清单1份、银行交易流水及收据1份，被告物流公司提供的运营汽车服务合同1份、保单2份及当事人陈述为凭，足以认定。本院认为：被告焦扬平驾驶车辆引发交通事故，导致第三人财务受损，依法应当对第三人所遭受的损失进行赔偿；被告焦扬平为原告运沙，虽原告主张双方之间存在雇佣关系，但从运输工具的提供及双方结算的方式为按运沙数量获取提成的情况来看，双方应构成运输合同法律关系，而非雇佣关系，故原告对该交通事故造成的损害不应承担赔偿责任；但在本案中原告向第三人进行了赔偿却为客观的事实，对此，本院认为，基于原告与第三人之间的合同关系，原告实为为维护双方交易关系的安全和稳定而管理了工程实施过程中不应归于其管理的事务，且得到了焦扬平的认可，同时，原告与焦扬平约定以焦运沙所获提成抵扣赔偿款，则说明了原告为焦扬平代为履行对第三人所负的债务（赔偿），并经双方协商而获得了对焦扬平的债权（以提成抵扣赔偿款），由此，被告焦扬平成为原告的债务人。另，本案系交通事故引发的民事赔偿，因被告焦扬平所驾驶车辆在被告保险公司处投保，且事故发生时尚在保险期限内，基于保险合同的约定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……”的规定，因交通事故导致的财产损失，应由保险公司在保险范围内予以赔偿，本案交通事故所造成的损失为49990元或5.5万元，同时被告焦扬平所驾驶的车辆投保了不计免赔险，上述损失未超过保险金范围，故被告保险公司应予赔付；故而，被告焦扬平因保险合同关系，且保险事项已经发生，保险损失已经确认，根据《中华人民共和国保险法》第十条“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。”之规定，被告焦扬平对被告保险公司享有债权。综上，原告对被告焦扬平享有债权，且未约定履行期限，原告可随时主张，属到期债权；被告焦扬平对被告保险公司享有债权，且在保险事项发生时，被告保险公司应当履行，现保险事项已经发生，则债权履行期限截至，该债权亦属到期债权；而原告多次向被告焦扬平要求履行到期债务，被告焦扬平均怠于履行其债务，故根据《中华人民共和国合同法》第七十三条“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。”之规定，原告诉请被告保险公司赔偿损失于法有据，本院予以支持。对于本案财产损失的认定，被告保险公司对财产损失作出评估，原告虽主张为5.5万元且实际支付了5.5万元，但其与第三人协商赔偿的结果并未得到被告保险公司的认可，且其未提供证据以证明5.5万元损失的实际依据，故考虑原告理赔第三人的事宜未经过保险公司参与有可能损害保险公司的利益，且从合同的角度而言，其协商结果并不约束被告保险公司，故本院认定本案财产损失为保险公司评估的49990元，对原告诉请超出的部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在渝Ｄ×××××号车辆投保的保险范围内一次性向原告董大庆支付代为赔偿第三人款项49990元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，减半收取588元，由被告焦扬平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  韦启珏二〇一九年五月八日法官助理王俊书记员唐梅
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1022民初331号 原告：马加法，男，1962年6月17日出生，汉族，住三门县。 被告：柯建，男，1969年10月16日出生，汉族，住三门县。 委托诉讼代理人：方雪富，浙江持正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘伊萱，浙江持正律师事务所律师。 原告马加法与被告柯建民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案，依法适用简易程序进行审理。原告马加法于2019年5月9日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告马加法以需进一步补充提交证据为由撤回起诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马加法撤回起诉。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告马加法负担。 审 判 员 卢小挺 二〇一九年五月九日 法官助理俞瑜 代书记员 马晓珊
广东省深圳市宝安区人民法院 报告财产令 （2019）粤0306执7231号 余霞： 申请执行人与你方借款合同纠纷一案，本院在执行过程中已向你方送达执行通知书，由于你方在指定期限内未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，现责令你方在收到此令后五日内，如实向本院书面报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充书面报告。 被执行人应于本报告财产令送达后五日内填写财产申报表并交至本院福永法庭。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留措施。 此令 附：被执行人财产申报表 二〇一九年五月二十四日 执行法官 ：张朝军联系方式：0755-23508820 执行助理：颜毅联系方式：0755-23508836 报告地址：深圳市宝安区福永和平社区福园一路德金工业园四区4号福永人民法庭
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初3678号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：邱学聪，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：陈丽娜，女，汉族，1972年9月2日出生，住浙江省平阳县。原告中银消费金融有限公司与被告陈丽娜金融借款合同纠纷一案，于2019年4月1日向本院提起诉讼，诉请判令：1、判令被告陈丽娜立即偿还原告中银消费金融有限公司借款本金79722.71元、利息及滞纳金（计算至2018年4月30日的利息为1171.92元；以及从2018年5月1日起至被告归还借款本息之日止，利息和滞纳金合并以未还本金为基数，按月利率2%计算）；2、被告赔偿原告律师代理费1841元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理，原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人邱学聪到庭参加诉讼，被告陈丽娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告中银消费金融有限公司于2017年6月14日与被告陈丽娜签订《信用贷款额度申请和使用合约》，约定：被告陈丽娜向原告中银消费金融有限公司借款10万元，借款期限为36个月，还款方式为等额本息，贷款利率为月利率1.47%；贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从被告账户中自动扣收；每月最后一日为自动还款扣款日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日；被告必须每月按期足额归还借款本息，保证有足够的能力归还借款，否则违约情况下，原告有权宣布合约项下借款本息全部提前到期，要求被告提前结清贷款；逾期付款滞纳金按日收取，逾期3日内清偿可免收滞纳金，4日以上则从逾期首日起计收，计算标准为：1万元以下每日收取5元，1万元至2万元每日收取10元，2万元至3万元每日收取15元，3万元至4万元每日收取20元，5万元至6万元每日收取30元，依次类推。原、被告还在《“新易贷-信用贷款”告客户书》中约定：在贷款期限内以每月相等的还本付息金额偿还贷款，首次还款金额除该月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末，分36期还款。2017年6月15日，原告中银消费金融有限公司依约向被告陈丽娜发放了10万元借款，被告自2018年5月1日出现逾期情况。截至2019年5月13日，被告尚欠原告中银消费金融有限公司借款本金79722.71元及相应的利息和滞纳金（被告于2018年4月1日开始拖欠利息，于2018年5月1日开始拖欠滞纳金）。本院认为：原告中银消费金融有限公司诉请被告陈丽娜偿还尚欠的借款本息，于法有据，本院予以支持。原告主张就贷款余额按月利率1.47%计算利息，另主张利息及滞纳金同时计算时合并以贷款余额为基数按年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。由于律师费不是原告实现本案债权必须支出的费用，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈丽娜于本判决生效之日起十日内偿付原告中银消费金融有限公司借款本金79722.71元、利息及滞纳金（利息以借款本金79722.71元为基数，按月利率1.47%从2018年4月1日计算至2018年4月30日止；从2018年5月1日起，利息与滞纳金以借款本金79722.71元为基数，合并按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1073.5元（已减半收取），由被告陈丽娜负担（被告陈丽娜须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  吴玉琴二〇一九年五月十三日书记员  白超俊
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初3021号 原告：宁波铭星物业服务有限公司。住所地：象山县丹西街道蓬莱路8号。 法定代表人：朱秀国，执行董事兼经理。 被告：朱仁绵，男，1964年10月27日出生汉族，住象山县。 原告宁波铭星物业服务有限公司与被告朱仁绵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。2019年5月8日，原告宁波铭星物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁波铭星物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波铭星物业服务有限公司负担。 审 判 员  王 强 二〇一九年五月八日 法官助理王博闻 代书记员  吴东杰
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行终456号 上诉人（原审原告）泸州古池酒业有限公司。住所地：四川省泸州市龙马潭区罗汉镇。 法定代表人刘天平，执行董事。 上诉人（原审原告）四川国代酒业集团有限公司。住所地：四川省泸州市合江县大桥镇三桥办公楼66号。 法定代表人黄泽钊，执行董事。 上述二上诉人共同委托诉讼代理人蒋思超，四川容宇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）四川省建设工程造价管理总站。住所地：四川省成都市金牛区星辉东路8号。 法定代表人王飞，站长。 委托代理人文晓，四川发现律师事务所律师。 委托代理人刘江红，四川发现律师事务所律师。 上诉人泸州古池酒业有限公司（以下简称古池公司）、四川国代酒业集团有限公司（以下简称国代公司）因诉被上诉人四川省建设工程造价管理总站行政其他一案，不服成都市金牛区人民法院（2018）川0106行初258号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2015年，四川省合江县人民法院受理了程勇诉古池公司、国代公司建设工程施工合同纠纷一案。该案审理过程中，四川省合江县人民法院委托四川天成造价咨询有限公司（以下简称天成公司）对合江县大桥镇四川国代酒业厂房已完工的工程量造价进行司法鉴定。2016年7月20日，天成公司作出川天成工鉴报字（2016）第C301号《合江县大桥镇四川国代酒业厂房已完工的工程量造价鉴定意见书》（以下简称《鉴定意见书》）。2016年9月14日，四川省合江县人民法院作出（2015）合江民初字第1807号民事判决书，采纳了上述《鉴定意见书》。该案上诉到四川省泸州市中级人民法院，该院于2017年3月8日作出（2016）川05民终1135号民事判决书，对鉴定程序是否合法及鉴定结论能否作为证据使用的问题进行认定，认为鉴定程序合法、鉴定依据充分，该鉴定结论依法可以作为证据采信。2018年7月13日，古池公司、国代公司向四川省建设工程造价管理总站投诉，要求四川省建设工程造价管理总站：1.依法责令被投诉人撤回2016年7月20日作出《鉴定意见书》。2.对被投诉人为牟取不正当利益，故意违法作出造价鉴定的不法行为及其相关责任人依法公开处罚。四川省建设工程造价管理总站于2018年7月向古池公司、国代公司作出不予受理的口头回复。2018年10月23日向古池公司、国代公司书面作出《关于对的回复》，主要内容为：古池公司、国代公司的投诉属于《投诉处理暂行办法》第十条规定的“（六）投诉事项已进入仲裁或诉讼程序的”不予受理的情形。 原审法院认为，四川省建设厅《四川省建设工程计价纠纷投诉处理暂行办法》（川建发[2008]100号）文件第三条规定；“省建设厅负责全省工程计价纠纷投诉的统一监督管理，具体工作由省建设工程造价管理总站承担并实施。”，四川省建设工程造价管理总站经规范性文件授权具有处理古池公司、国代公司投诉的职权。上述文件第十条规定：“投诉有下列情形之一的，不予受理：……（六）投诉事项已进入仲裁或诉讼程序的……”，本案中，古池公司、国代公司向四川省建设工程造价管理总站投诉天成公司为获取“鉴定费”而接受不具备鉴定条件的法院委托作出鉴定意见，损害其合法权益，但古池公司、国代公司投诉的事项产生于四川省合江县人民法院的诉讼程序，案涉的鉴定意见亦被四川省合江县人民法院和四川省泸州市中级人民法院审理和认定采纳，由于本案投诉事项已进入诉讼程序，不属于四川省建设工程造价管理总站受理投诉的范围。天成公司的行为属于司法鉴定执业活动，司法部《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第八条规定了对司法鉴定机构执业活动中违法违规情形由县级以上司法行政机关受理投诉，四川省建设工程造价管理总站对古池公司、国代公司的投诉不予受理，符合法律法规的规定。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回古池公司、国代公司的诉讼请求。案件受理费50元，由古池公司、国代公司负担。 宣判后，上诉人古池公司、国代公司不服，向本院提起上诉称，天成公司受理四川省合江县人民法院司法鉴定委托的违法行为是“进入仲裁或诉讼程序的”前的行为，并不属于《四川省建设工程计价纠纷投诉处理暂行办法》（川建发[2008]100号）第十条规定：“投诉有下列情形之一的，不予受理：......（六）投诉事项已进入仲裁或诉讼程序的......”的情形，原审法院事实认定错误、适用法律错误。请求：撤销原审判决；支持古池公司、国代公司原审诉讼请求；由被上诉人四川省建设工程造价管理总站承担本案一、二审诉讼费用。 被上诉人四川省建设工程造价管理总站答辩称，上诉人古池公司、国代公司投诉事项已进入司法程序，不予受理符合相关规定；古池公司、国代公司投诉事项应由司法机关受理，原判决事实认定清楚、法律适用正确。请求法院依法驳回古池公司、国代公司全部上诉请求。 本院经审理查明的事实及采信的证据与原判一致，本院予以确认。 本院认为，《四川省建设工程计价纠纷投诉处理暂行办法》第三条规定，“省建设厅负责全省工程计价纠纷投诉的统一监督管理，具体工作由省建设工程造价管理总站承担并实施。”因此，被上诉人四川省建设工程造价管理总站具有处理全省范围内工程计价纠纷投诉的职权。本案中，上诉人古池公司、国代公司投诉事项为请求四川省建设工程造价管理总站责令天成公司撤回《鉴定意见书》，并对天成公司违法作出造价鉴定的行为及其相关责任人依法公开处罚。根据本案查明的事实，天成公司系在古池公司、国代公司与程勇建设工程施工合同纠纷一案审理过程中接受四川省合江县人民法院司法鉴定委托进行鉴定并作出《鉴定意见书》，该《鉴定意见书》已被四川省合江县人民法院在其作出的（2015）合江民初字第1807号民事判决书中采纳，四川省泸州市中级人民法院在（2016）川05民终1135号民事判决中，认定《鉴定意见书》鉴定程序合法，鉴定依据充分，可以作为证据采信。因此，四川省建设工程造价管理总站收到古池公司、国代公司的投诉书后，认定其投诉属于《四川省建设工程计价纠纷投诉处理暂行办法》第十条规定的“投诉有下列情形之一的，不予受理：……（六）投诉事项已进入仲裁或诉讼程序的……”情形，决定对其投诉不予受理，并作出书面回复，符合相关规定，并无不当。综上，古池公司、国代公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持；原审法院判决驳回古池公司、国代公司的诉讼请求正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元由上诉人泸州古池酒业有限公司、四川国代酒业集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 静 审判员 熊 文 审判员 蒋娜娜 二〇一九年五月二十八日 书记员 柳树丛 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘执异86号 异议人（案外人）：李莉明，男，汉族，1980年5月8日出生，住所地甘肃省礼县。 申请执行人：甘肃万城建筑工程有限责任公司。住所地：兰州市城关区张掖路250号时代广场250Ｆ-Ｄ。 法定代表人：李明生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴照斌，系甘肃致中律师事务所律师。 被执行人：甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司。住所地：兰州市城关区拱星墩瑞德大道250号。 法定代表人：丁大双，该公司董事长。 兰州铁路运输中级人民法院（以下简称兰铁中院）在执行甘肃万城建筑工程有限责任公司（以下简称万城公司）与甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司（以下简称盛世豪龙公司）建筑工程施工合同纠纷一案中，于2019年3月20日在兰州晨报、兰州晚报上发布执行公告，并在执行现场张贴了该公告。案外人李莉明于2019年4月6日向本院提出书面异议，要求立即终止对异议申请人位于甘肃省皋兰县石洞镇中堡村委会南侧的房屋（房号3N-3-402，建筑面积共104.94平方米）拍卖。本院受理后依法组成合议庭进行审查，于2019年5月24日举行了听证会，异议人李莉明（未到庭）、万城公司委托代理律师吴照斌参加了听证会并提交了书面意见，本案现已审查终结。 案外人李莉明称：其于2016年10月23日本案被执行人盛世豪龙公司就已经与异议人签订了《商品房买卖合同》，将上述房屋出售给了异议申请人以按揭方式支付了购房款，并已装修且实际居住使用至今。故现在上述房屋的合法所有人系异议申请人，而并非盛世豪龙公司。而贵院在未核实上述房产权属的情况下对上述房产公告拍卖，由此将会造成异议申请人及众多同住家属无家可归的悲惨境遇。异议申请人合法取得了上述房屋的所有权和使用权，没有过错。异议申请人是对该房屋拥有合法产权的案外人，特此向贵院提出执行异议，请贵院查明事实，立即终止对上述房产的拍卖，切实维护异议申请人的合法权益。 申请执行人万城公司称：对异议人李莉明提供与被执行人盛世豪龙公司签订的《商品房买卖合同》的真实性、有效性、合法性等方面提出质疑，因为在法院进行财产保全过程中，已经向房地产主管部门进行了查询，确认这个财产没有进行任何查封、保全、冻结或转让等情况，完全符合有效保全的这个要件，所以才由人民法院依法进行了查封。同时，自异议人所谓的购房直至现在，即使说是李莉明本人认为他已经购房，依据房地产交易规定、所提交购房合同的约定等内容，也早应该向法院或房管局提出异议或申请撤销，但事实上并未依法及时提出有关主张。而且在当时购房以及办理所谓邮储银行的按揭手续时，作为房地产开发企业、金融机构应该具备专业的操作规程，但都没有经过向房地产主管部门依法进行报备，或者审批办理他项权证，所以对李莉明提出的房屋交易行为的真实性、有效性、合法性，我们不予认可。 经查，本院在诉讼保全过程中，于2017年7月20日作出（2017）甘执保字第80号协助执行通知书，依法查封被执行人盛世豪龙公司名下位于皋兰县××北辰路××南侧商住楼××套，面积共计23809平方米。其中包括异议人李莉明购买的房产。 另查明，生效的最高人民法院（2018）最高法民终397号民事判决书第一项：依法确认原告万城公司享有被告盛世豪龙公司所欠付工程款在皋兰县中堡村委会南侧商住楼其施工范围内的优先受偿权。本院作出（2018）甘执81号执行裁定书指定由兰铁中院执行该案。 再查明，2016年10月23日，异议人李莉明与盛世豪龙公司签订了《商品房买卖合同》，购买被执行人盛世豪龙公司名下位于甘肃省××石洞镇中堡村委会南侧“颐和名都”第3N幢3单元402号（建筑面积共104.94平方米）商品房，价款共计408217元，首付82217元，剩余326000元由异议人李莉明、盛世豪龙公司与中国邮政储蓄银行股份有限公司皋兰县支行（以下简称皋兰县支行）于2017年4月27日签订《个人购房借款及担保合同》；皋兰县支行于2017年4月28日将余款326000元以转账方式汇入盛世豪龙公司忠和分公司，并出具了中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据。目前，该房屋异议人李莉明已经装修入住，2019年5月22日皋兰县房屋登记电子信息证明异议人李莉明名下无其他用于居住的房屋。 本院认为，本案争议的焦点是案外人李莉明与盛世豪龙公司签订《商品房买卖合同》是否受法律保护。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十等情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持。同时，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿问题的批复》（法释﹝2002﹞16号）第二条之规定，消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。本案中，首先，李莉明为生活消费需要与盛世豪龙公司签订了商品房买卖合同，且已经履行了买卖合同项下的全部购买价款支付义务并实际占有入住，其与盛世豪龙公司签订的买卖合同合法有效；其次，李莉明基于合同享有的物权期待权已经以占有入住的方式对外公示，造成房屋不能办理过户登记，李莉明对此无主观过错；再者，案外人李莉明购买该房屋系用于居住且已经实际装修入住，皋兰县为其常住地且无其他用于居住的房屋，李莉明作为房屋消费者物权期待权应当予以保护；最后，虽然申请人就涉案房屋所在的在建工程的优先受偿权已为人民法院生效法律文书确定，但并无证据证明该优先受偿权已通过合理、合法的形式予以公示而使案外人李莉明知晓，案外人李莉明作为善意第三方按照正常交易流程与盛世豪龙公司签订商品房买卖合同，并在支付全部价款且实际占有房屋的情况下，其并无过错。综上，案外人李莉明就案涉房屋享有消费者物权期待权，申请执行人万城公司就案涉房屋优先受偿权无法对抗案外人李莉明就案涉房屋的消费者物权期待权，案外人李莉明的异议理由成立，应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 中止对甘肃省皋兰县石洞镇中堡村委会南侧“颐和名都”第3N幢3单元402号商品房的执行。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 段 伟 审判员 朱 华 审判员 路金花 二〇一九年五月三十日 书记员 雷维娜
浙江省东阳市人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0783执336号本院在执行申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被执行人俞武林信用卡纠纷一案中查明，被执行人俞武林有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将俞武林纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一九年五月三十一日
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣09民初157号之三申请人：黄思罗，男，1963年6月6日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。被申请人：刘晓勇，男，1966年11月2日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。本院审理的原告刘晓勇、周武光与被告占庆球、万金凤、江西红宝石陶瓷有限公司、彭晓年、黄思罗、江西景陶陶瓷有限公司民间借贷纠纷一案，于2018年8月23日作出（2018）赣09民初157号民事裁定书，冻结了被告黄思罗的财产。被告黄思罗于2019年1月14日向本院提出申请解除对其银行账户的查封，原告刘晓勇同意黄思罗的解封申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十五条、第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对申请人黄思罗的银行账户的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 郭 琳审判员 周 晟审判员 杨 柳二〇一九年五月十六日书记员 张晓倩
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初4089号 原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地温岭市城东街道九龙大道128号。 法定代表人：孙胜，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王俊，系该公司员工。 委托诉讼代理人：何玲龙，系该公司员工。 被告：周洪勇，男，1983年9月4日出生，汉族，住温岭市。 被告：卢素芬，女，1978年6月9日出生，汉族，住温岭市。 被告：薛君芬，女，1980年12月18日出生，汉族，住温岭市。 原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告周洪勇、卢素芬、薛君芬金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月6日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告周洪勇偿还给原告借款正常利息48790.28元、逾期利息217003.56元（截止2018年6月29日）并支付自2018年6月30日起按月利率17.430045‰的标准计算至实际履行之日止的复息（复息以48790.28元为基数）；2.被告卢素芬、薛君芬对上述款项承担共同连带保证责任；3.本案相关诉讼费用、保全费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月28日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2016年11月15日，原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告周洪勇、卢素芬、薛君芬签订了合同编号为温联村银（2016）保借字第301016111519954号保证借款合同，合同约定被告周洪勇向原告借款，借款金额为900000元，借款期限自实际放款之日起至2017年5月10日止，借款利率为月利率11.63‰，还款方式为按季结息，到期还本，每季末月的20日为还款日。如未按期归还借款本金的，从逾期之日起在当笔借款实际执行利率基础加收50%后作为逾期的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息的，未付利息自合同约定的应付之日起按逾期罚息利率计收复息。被告卢素芬、薛君芬自愿对上述借款承担共同连带责任保证，保证范围为借款本金及利息（包括罚息和复利）、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权而发生的费用，保证期间自借款期限届满之日起二年。原告按约于2016年11月15日发放了贷款，履行了合同义务；原告和被告周洪勇在借款借据中约定月利率11.620003‰。该笔借款于2017年5月10日到期，被告于2018年6月29日归还了900000元。截至2018年6月29日，被告周洪勇尚欠原告正常利息48790.28元（以本金900000元为基数计算至2017年5月10日止）、逾期利息217003.56元（以本金900000元为基数自2017年5月11日起计算至2018年6月29日止），被告卢素芬、薛君芬亦未履行担保义务。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周洪勇于本判决生效之日起十日内偿付给原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款利息48790.28元、逾期利息217003.56元，并支付以48790.28元为基数自2018年6月30日起按月利率17.430045‰的标准计算至实际履行之日止的复息。 二、被告卢素芬、薛君芬对上述款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5287元，减半收取2643.5元，由被告周洪勇、卢素芬、薛君芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  陈 红 二〇一九年五月二十八日 代书记员  吴佳燕
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0305民初5572号原告：贺淑琴，女，1968年5月24日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：刘向明，上海段（郑州）律师事务所律师。被告：王文川，男，1986年12月19日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：马琳，女，1990年4月16日出生，汉族，住洛阳市涧西区，系王文川妻子。被告：王丹丹，女，1984年9月17日出生，汉族，洛阳市涧西区。原告贺淑琴诉被告王文川、马琳、王丹丹为排除妨害纠纷一案，本院于2018年12月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺淑琴的委托代理人刘向明到庭参加诉讼，被告王文川、马琳、王丹丹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法按缺席进行审理。本案现已审理终结。原告贺淑琴向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告将洛阳市涧西区芳华路中段芳华苑小区114幢1-402房屋（房产证号：豫【2017】洛阳市不动产权第00532318号）腾空并交付给原告，排除妨害，返还原物；2、依法判令三被告向原告支付自2018年1月13日至实际交付房屋之日的房屋使用费（按每月1500元的标准计算），暂计算至2018年8月13日为人民币10500元；3、依法判令三被告赔偿原告因主张权利产生的律师费、交通费等费用人民币20000元；4、依法判令三被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告贺淑琴系洛阳市涧西区芳华路中段芳华苑小区114幢1-402房屋的所有权人，产权证号为豫（2017）洛阳市不动产权第00532318号。原告入住时，发现三被告占有着该房屋。原告多次与三被告交涉，要求三被告腾空房屋并将房屋交付给原告，但三被告至今拒不履行。原告是该房屋的所有权人，对该房屋享有占有使用的权力。三被告无权占有使用该房屋，其行为侵犯了原告对该房屋享有的合法权利。原告为维护自己的合法权利，要求被告停止侵害，腾空并返还房屋，故依法诉至贵院，望依法裁判。被告王文川、马琳、王丹丹未到庭，亦未向本院提交答辩意见。经审理查明，原告贺淑琴与郭建卫于1991年11月结婚，于2017年12月20日在民政部门办理离婚手续，双方签订离婚协议，协议载明“双方各自名下的车、房及内财物等所有财产都归贺淑琴及儿子郭嘉贝所有，包括但不限于以下财产：……4、坐落于洛阳市涧西区××小区××号房××套（产权证号00××61）”。2018年1月13日，涉案的涧西区芳华路中段芳华苑小区114幢1-402号房屋从郭建卫名下变更登记为原告贺淑琴所有。被告王文川、马琳系夫妻关系。原告到涉案房屋入住时，发现被告王文川、马琳在该房屋居住。原告与被告交涉，要求被告腾空房屋并将房屋交付给原告，但被告至今未搬离涉案房屋。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。洛阳市涧西区芳华路中段芳华苑小区114幢1-402房屋（房产证号：豫【2017】洛阳市不动产权第00532318号）已经在不动产登记管理机关进行了产权变更登记，房屋产权人为原告贺淑琴。按照法律规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，自记载于不动产登记簿时发生效力，该涉案房屋自过户登记在原告贺淑琴名下之日起，房屋的产权已经发生了变更，属于原告贺淑琴所有，现原告贺淑琴已经享有该房屋的所有权与使用权。被告王文川、马琳长期占用原告房屋的行为侵害了原告的合法权益，应当搬离该房屋，因此，原告贺淑琴要求被告王文川、马琳停止侵权、搬出房屋的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。原告要求被告支付自2018年1月13日至实际交付房屋之日的房屋使用费，按每月1500元的标准计算，过于高出同期本市个人租房费用，结合原告所有房产的面积及本市同期住房费用状况，本院酌定以每月房屋使用费为800元的标准自2018年1月13日起计算至被告王文川、马琳实际搬离之日止。原告起诉被告王丹丹要求其排除妨害、返还原物，但并未提交王丹丹在涉案房屋居住的证明，本院依法不予支持。被告王文川、马琳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃，其应当承担的民事责任，并不相应免除。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第三十四条、第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王文川、马琳停止侵权，并在本判决书生效后二十日内搬离洛阳市涧西区芳华路中段芳华苑小区114幢1-402房屋。二、被告王文川、马琳在本判决书生效后二十日内向原告贺淑琴支付赔偿款，该赔偿款按每月800元的标准自2018年1月13日起计算至被告王文川、马琳实际搬离之日止。三、驳回原告贺淑琴其他诉讼请求。如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费563元，由被告王文川、马琳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  毛莹莹人民陪审员  帖永华人民陪审员  王耀光二〇一九年五月二十八日书 记 员  王亚珂
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0212民初1099号申请人：毛南南，男，汉族，1991年3月23日出生，住河南省开封县。被申请人：马康威，男，汉族，1992年1月16日出生，住河南省开封市杞县。本院在审理原告毛南南诉被告马康威民间借贷纠纷一案过程中，申请人毛南南于2019年5月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马康威名下价值1.8万元的财产。申请人毛南南已提供担保。本院经审查认为，申请人毛南南的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人马康威的银行存款1.8万元或查封、扣押被申请人马康威同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。224198007283256审判员  王忠贵二〇一九年五月十日书记员  陈心怡
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖01民初897号 原告：合肥皖宝集团床垫有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区纬五路11号。 法定代表人：王章耀,董事长。 委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。 被告：堵心成，男，1972年3月11出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 原告合肥皖宝集团床垫有限公司诉被告堵心成侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告合肥皖宝集团床垫有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告合肥皖宝集团床垫有限公司撤回起诉处理。 审判长 张 丽 红 审判员 胡   娟 审判员 许   琛 二〇一九年五月二十九日 书记员 张简（代） 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0824执420号之一 申请执行人：开化县金汇担保有限公司，住所地浙江省衢州市开化县城关镇凤翔苑31幢111号，组织机构代码:699543411。 法定代表人：吴加兵。 被执行人：汪升建，男，1978年11月6日出生，住浙江省衢州市开化县。 被执行人：吴英英，女，1979年10月10日出生，住浙江省衢州市开化县。 被执行人：汪雄坤，男，1960年10月3日出生，住浙江省开化县。 被执行人：徐海丹，女，1968年2月22日出生，住浙江省开化县。 申请执行人开化县金汇担保有限公司与被执行人汪升建、吴英英、汪雄坤、徐海丹追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0824民初3452号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人开化县金汇担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年2月14日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人代偿款429580元并支付利息，负担本案诉讼费4673元。 执行立案后，本院于2019年2月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票和被执行人须知，要求被执行人被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人均未向本院报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人汪升建银行存款1098元、被执行人吴英英银行存款1938元、被执行人汪雄坤银行存款568元、被执行人银行存款949元，均已冻结。被执行人汪升建所有的浙Ｈ×××××宝马牌小型汽车一辆，本院已查封，申请执行人申请对该车辆予以布控。截至2019年5月28日，本案执行标的执行到位0元。被执行人尚欠申请执行人代偿款本金429580元及利息，诉讼费4673元，执行费6343.7元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人均未向本院报告财产，本院决定对被执行人汪升建、吴英英采取限制消费、纳入失信名单等执行措施，对被执行人汪雄坤、徐海丹采取限制消费、纳入失信名单、网上布控等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人开化县金汇担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0824执420号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  周晖 二〇一九年五月二十八日 书记员  王鑫
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终1379号 上诉人（原审原告）：张九胜，男，1959年12月15日出生，汉族，住南宁市高新区。 委托诉讼代理人：黄元，广西中善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭文宁，广西中善律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：唐星良，男，1978年6月14日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：赵美林，女，1985年9月25日出生，汉族，住广西全州县。 上诉人张九胜与被上诉人唐星良租赁合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初4422号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人张九胜的上诉请求：一、撤销原审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。具体事实和理由在书面上诉状中已载明并附卷在案。 唐星良答辩称：我认可一审法院判决，请求法院驳回上诉人的诉请，维持原判。当时上诉人租铺面前先向被上诉人支付了1000元定金，后被上诉人不想将铺面转租给上诉人，上诉人还坚持要租用，否则要被上诉人赔偿20000元。被上诉人在不情愿的情况下将铺面转租给上诉人。 张九胜向一审法院起诉请求：一、依法判决撤销张九胜与唐星良于2017年8月29日签订的《铺面转让合同》，并根据合同法规定返还收取张九胜的铺面转让费27200元；二、一审案件诉讼费由唐星良承担。 一审法院判决：驳回张九胜的全部诉讼请求。案件受理费480元，由张九胜负担。 本院查明事实与一审法院查明的事实相一致。 本院认为：本案的争议焦点是，上诉人要求撤销双方签订的《铺面转让协议》并退还铺面转租费27200元有何依据？ 本院对争议焦点作出如下认定：张九胜与唐星良签订的《铺面转让协议》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，也得到了铺面所有权人南宁职业技术学院三分院的认可，该协议合法有效。 张九胜要求撤销双方签订的《铺面转让协议》，一审时提出的理由是遭到了唐星良的欺骗，二审又提出该转租协议显失公平，但均未能提供证据加以证明。事实上，张九胜要求撤销双方签订的《铺面转让协议》的目的是希望退回27200元，原因是该铺面被地铁施工围挡影响了日常经营。该27200元名为铺面转让费，实为转租费。张九胜愿以支付转租费为代价向唐星良承租涉案铺面经营，也是对涉案铺面价值及盈利前景的认可。经营有风险，张九胜应当对自己的经营行为有谨慎的预判。国家发展改革委2015年1月21日发布的《关于印发南宁市城市轨道交通近期建设规划（2015～2021年）的通知》，南宁市轨道交通5号线一期工程自那洪至金桥客运站，途径明秀西路，规划建设期为2016～2020年。该通知向社会公布，张九胜有条件知晓，不存在唐星良故意隐瞒施工情况的可能。地铁施工围挡影响涉案铺面日常经营是客观事实，但涉案铺面与围挡之间还有人行便道，涉案铺面并非不能经营。且张九胜于2017年12月21日主动向南宁职业技术学院三分院书面申请退租，南宁职业技术学院三分院同意张九胜退租，并向其退还了押金5000元及部分租金2000元。该事实可证，张九胜不经营涉案铺面系其主观选择的结果，不可归责于唐星良。综上所述，上诉人张九胜的上诉理由不成立，对其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费480元，由上诉人张九胜负担。 本判决为终审判决。 审判长  高翔宇 审判员  付 浩 审判员  黄 蔚 二〇一九年五月十五日 书记员  蒙柯羽