江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0682民初10626号原告（案外人）：扬州市广陵区锦华金属工艺厂，住所地江苏省扬州市湾头镇联合村（扬州市船舶修造二厂内）。负责人：倪军。委托诉讼代理人：陈正刚、倪平，扬州市东城法律事务所法律工作者。被告（申请执行人）：如皋市盛威农村小额贷款有限公司，住所地如皋市城北街道益寿北路88号（亿丰国际商贸城19号楼）。法定代表人：冒志勇。委托诉讼代理人：张宏泉、顾金桥（实习），江苏张峰律师事务所律师。被告（被执行人）：江苏苏中设备安装集团有限公司，住所地如皋市搬经镇人民中路55号。法定代表人：章亚武。被告：章亚武，男，1968年7月20日生，汉族，住如皋市。被告（被执行人）：江苏绘天建设集团有限公司，住所地如皋市如城街道福寿路368号。法定代表人：郭继平。委托诉讼代理人：张宏泉、吴朦，江苏张峰律师事务所律师。被告（被执行人）：郭继平，男，1963年11月15日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：张宏泉、吴朦，江苏张峰律师事务所律师。原告扬州市广陵区锦华金属工艺厂与被告如皋市盛威农村小额贷款有限公司、江苏苏中设备安装集团有限公司、章亚武、江苏绘天建设集团有限公司、郭继平案外人执行异议之诉一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告扬州市广陵区锦华金属工艺厂负责人倪军及其委托诉讼代理人陈正刚、倪平、被告如皋市盛威农村小额贷款有限公司委托诉讼代理人张宏泉（亦为江苏绘天建设集团有限公司、郭继平委托诉讼代理人）、顾金桥到庭参加诉讼。被告江苏苏中设备安装集团有限公司、章亚武经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，如皋市盛威农村小额贷款有限公司诉江苏苏中设备安装集团有限公司、章亚武、江苏绘天建设集团有限公司、郭继平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月22日作出（2015）皋商初字第0823号民事判决：一、被告江苏苏中设备安装集团有限公司偿还原告如皋市盛威农村小额贷款有限公司借款本金200万元及利息（以200万元为基数，自2015年3月20日起至2015年7月18日按月利率15‰计算，自2015年7月19日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍标准计算）。二、被告江苏苏中设备安装集团有限公司承担原告如皋市盛威农村小额贷款有限公司支出的代理费50600元。被告江苏苏中设备安装集团有限公司于本判决生效后十日内向如皋市盛威农村小额贷款有限公司履行上述第一、二项给付义务。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、被告章亚武、江苏绘天建设集团有限公司、郭继平对上述第一、二项给付义务承担连带责任。该判决发生法律效力后，根据如皋市盛威农村小额贷款有限公司申请，本院于2016年1月25日立案执行，案号为（2016）苏0682执637号。如皋市盛威农村小额贷款有限公司与江苏苏中设备安装集团有限公司、章亚武保证合同纠纷一案，本院于2015年11月10日作出（2015）皋商初字第1135号民事判决：被告江苏苏中设备安装集团有限公司、章亚武于本判决生效后十日内连带向原告如皋市盛威农村小额贷款有限公司偿还借款本金200万元及利息（以200万元为基数，自2015年3月20日起至2015年8月5日按月利率15‰计算，自2015年8月6日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率4倍标准计算）。该判决发生法律效力后，根据如皋市盛威农村小额贷款有限公司申请，本院于2016年1月25日立案执行，案号为（2016）苏0682执643号。在该两案执行过程中，本院于2016年4月21日作出（2016）苏0682执637、643号执行裁定书及协助执行通知书，裁定：扣留被执行人江苏苏中设备安装集团有限公司在池州城市经营投资有限公司工程款400万元。2017年3月3日，池州市财政局、池州城市经营投资有限公司相关负责人来本院表示为保证工程有序推进，愿意配合法院扣留被执行人江苏苏中设备安装集团有限公司在池州城市经营投资有限公司工程款的30%。本院于2017年3月3日作出（2016）苏0682执637、643号执行裁定书及协助执行通知书，裁定：扣留被执行人江苏苏中设备安装集团有限公司承包的池州城市经营投资有限公司在池州市城投大厦地源热泵空调与通风系统工程项目的工程款总价的30%。案外人扬州市广陵区锦华金属工艺厂提出异议后，本院于2018年10月25日作出（2018）苏0682执异84号执行裁定，驳回扬州市广陵区锦华金属工艺厂的执行异议请求。原告扬州市广陵区锦华金属工艺厂向本院提出诉讼请求：1.请求撤销贵院（2016）苏0682执637、643号执行裁定书及协助执行通知书，中止对池州城市经营投资有限公司应付给原告工程款的执行措施。2.依法确定原告对池州城市经营投资有限公司应付款（应支付到80%为576958元）有优先受偿权。事实和理由：原告系案涉工程实际施工人，原告主张工程款向池州市贵池区人民法院起诉，该院作出（2018）皖1702民初字1005号判决：一、被告江苏苏中设备安装集团有限公司于本判决生效后十日内向原告支付工程进度款至合同价款8766800元的80%，即7013440元（扣除已支付款项）；二、被告池州城市经营投资有限公司对本判决第一项债务在欠付工程价款范围内承担责任。原告从未书面放弃优先受偿权，且最高院相关案例明确建设工程承包人行使优先受偿权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或建设工程合同约定的竣工之日起计算。判决书中未明确优先受偿权的不影响权利人申请行使该优先受偿权，且建筑工程承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。案涉工程2018年5月16日才验收合格，原告也已于11月4日向江苏苏中设备安装集团有限公司、池州城市经营投资有限公司发出催告函明确表示保留优先受偿权。综上，原告为案涉工程实际施工人，对案涉工程款享有优先受偿权，原告请求符合法律规定，请求予以支持。被告如皋市盛威农村小额贷款有限公司辩称，法院执行措施依法有据，并无不当。原告要求确认其对案涉工程应付款有优先受偿权，法律没有对工程款设定优先受偿权。合同法规定，对建设工程折价或拍卖价款有优先受偿权，本案争议的是建设工程款而不是折价款或者拍卖款，案涉的建设工程没有、也不适宜进行变卖或者拍卖，对建设工程款原告不享有优先受偿权，原告请求确认对应付款享有受偿权没有法律依据。对该工程款分配应当按照民事诉讼法对执行程序的规定处理。原告方的具体诉讼请求是576958元，首先原告没有对该请求提供证据予以证明，其次，如皋法院在执行中要求案外人对工程款的百分之三十予以扣留，原告也没有提供证据证明扣留工程款的百分之三十侵犯了其合法权益，因为该工程尚未进行结算，百分之三十的具体金额尚未确定。池州法院的判决是否生效不能确定，判决内容也没有明确，应当支付原告多少工程款仅说明应当支付到7013440元，扣除已支付款项，该判决结果没有对欠付金额进行明确。请求驳回原告诉讼请求。被告江苏苏中设备安装集团有限公司、章亚武未作答辩陈述。被告江苏绘天建设集团有限公司、郭继平辩称，就原告的诉讼请求而言，两被告与本案没有任何法律关系的冲突，原告不应当起诉两被告。案涉工程并没有被折价处置或者拍卖，因而并不存在原告主张享有的优先受偿权问题。请求驳回原告诉讼请求。本院查明，扬州市广陵区锦华金属工艺厂向池州市贵池区人民法院起诉请求判决江苏苏中设备安装集团有限公司、池州城市经营投资有限公司连带向其支付工程进度款1161259元，退还履约保证金870000元。2018年6月25日，池州市贵池区人民法院作出（2018）皖1702民初1005号民事判决：一、被告江苏苏中设备安装集团有限公司于本判决生效后十日内向原告扬州市广陵区锦华金属工艺厂支付工程进度款至合同价款8766800元的80%，即7013440元（扣除已支付款项）；二、被告池州城市经营投资有限公司对本判决第一项债务在欠付工程价款范围内承担责任；三、驳回扬州市广陵区锦华金属工艺厂其他诉讼请求。该判决查明，2013年4月9日,池州城市经营投资有限公司作为发包人与江苏苏中设备安装集团有限公司作为承包人签订《建设工程施工合同》，约定将池州市城投大厦地源热泵空调与通风系统工程发包给江苏苏中设备安装集团有限公司施工，工程暂定价8766800元。其后，江苏苏中设备安装集团有限公司与扬州市广陵区锦华金属工艺厂签订《工程项目内部承包协议》，将上述工程转包给扬州市广陵区锦华金属工艺厂，工程价款暂定为8766800元。合同签订后，扬州市广陵区锦华金属工艺厂组织人员施工，工程现已竣工验收合格，尚未进行决算和审计。2015年11月10日，江苏苏中设备安装集团有限公司向池州城市经营投资有限公司出具《委托支付函》，要求将涉案工程款（含履约保证金）汇至扬州市广陵区锦华金属工艺厂。施工期间已支付部分工程款。以上事实，有本院（2015）皋商初字第0823号、1135号民事判决书、（2016）苏0682执637号、643号执行裁定书及协助执行通知书、池州市贵池区人民法院（2018）皖1702民初1005号民事判决书、当事人陈述等证据予以佐证。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。根据上述法律规定，人民法院审理执行异议之诉应当对案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益进行审理并作出判断。本案争议焦点，扬州市广陵区锦华金属工艺厂就本院保全的案涉工程款是否享有足以排除强制执行的民事权益，以及其在本案中主张对案涉工程款享有优先受偿权能否成立。关于原告扬州市广陵区锦华金属工艺厂主张对池州城市经营投资有限公司应付款（应支付到80%为576958元）是否享有优先受偿权。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。根据上述法律规定，与工程价款优先受偿权相对应的是该工程，本院保全标的为工程应付款，而非案涉工程本身，该工程款亦非案涉工程折价或者拍卖的价款，故原告该项主张不符合法律规定，本院不予支持。关于原告扬州市广陵区锦华金属工艺厂就本院保全的案涉工程款是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定，“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”本案中，原告扬州市广陵区锦华金属工艺厂作为主张依据的池州市贵池区人民法院（2018）皖1702民初1005号民事判决书并不能直接产生阻却执行的法律效果。但根据上述判决书及相关证据能够确认扬州市广陵区锦华金属工艺厂系案涉工程实际施工人，且江苏苏中设备安装集团有限公司应支付给扬州市广陵区锦华金属工艺厂工程进度款至合同价款8766800元的80%，即7013440元，扬州市广陵区锦华金属工艺厂基于其实际施工人身份就该部分提出的执行异议，本院应予支持。而扬州市广陵区锦华金属工艺厂现有证据并不能证明其对合同价款8766800元的80%（7013440元）以外的部分是否享有相应的权利，故扬州市广陵区锦华金属工艺对7013440元以外的工程价款部分是否享有阻却执行的民事权益证据不足。综上，扬州市广陵区锦华金属工艺厂就案涉执行标的享有部分足以排除法院强制执行的民事权益，对该部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，判决如下：一、不得执行江苏苏中设备安装集团有限公司承包的池州城市经营投资有限公司在池州市城投大厦地源热泵空调与通风系统工程项目的工程款总价7013440元以内的工程款项。二、驳回扬州市广陵区锦华金属工艺厂的其他诉讼请求。案件受理费9570元，由江苏苏中设备安装集团有限公司、章亚武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院；同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费9570元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  沙建国人民陪审员  洪德林人民陪审员  洪德峰二〇一九年五月三十日书 记 员  郝文君