广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初5746号原告：华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市南城区元美路段金海大厦B701。负责人：常双喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦文凤，该公司员工。被告：郑汉坚，男，1975年5月18日出生，汉族，住广东省普宁市，被告：王凤丽，女，1988年6月27日出生，朝鲜族，住吉林省柳河县，被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：杨松柏。原告华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司诉被告郑汉坚、王凤丽、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保财险东莞公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李小燕适用简易程序独任审理，并于2019年4月29日公开开庭进行审理，原告华安财险东莞公司的委托代理人秦文凤、被告郑汉坚到庭参加诉讼，被告王凤丽、被告人保财险东莞公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告损失8705元；二、判令本案诉讼费由被告承担。原告主张的事实和理由：2018年8月16日16时，被告郑汉坚驾驶粤Ｂ×××××号车在东莞市××××大道中医院与标的蔡保驾驶的粤Ｓ×××××号车、三者叶灿驾驶的粤Ｓ×××××号车发生碰撞，叶灿又撞上前方申防震驾驶的粤Ｓ×××××号车。东莞市公安局交通警车支队东城大队认定郑汉坚负此事故的全部责任，蔡保无责、叶灿无责任。粤Ｓ×××××号车由原告承保，被保险人为蔡保。事故发生后，蔡保就案涉事故给粤Ｓ×××××号车造成的损失要求原告代位赔偿。原告已审核资料后履行了赔偿责任8705元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。案涉事故发生时，被告郑汉坚驾驶粤Ｂ×××××号车在被告人保财险东莞公司投保了交强险，请求法院判决被告人保财险东莞公司在保险内承担赔偿后，超出保险赔偿责任的部分由被告郑汉坚、王凤丽承担连带赔偿责任。被告郑汉坚辩称，对原告主张的数额不予确认，实际的损失应为4000多元。并自称其是经营车行的，对汽车的销售与维修相应的市场价都清楚，事故发生后其多次与蔡保沟通到其经营的车行维修并保证维修完毕后送保养三次，但蔡保不同意，而是将车辆开到4S店维修。维修后，被告郑汉坚与4S店的师傅了解，认为维修车辆的相应零部件价格偏高，与实际不符。被告人保财险东莞公司提交书面答辩状辩称，1、粤Ｂ×××××号车在被告人保财险东莞公司处只投保交强险，没有购买商业险，事故发生在保险期间内，经交警认定该车驾驶员负事故全部责任，故被告人保财险东莞公司仅在交强险有责范围内承担赔偿责任，超出交强险部分不予承担。2、因本次事故共导致四车受损，请求法院合理分配被告人保财险东莞公司在交强险范围的赔偿份额。3、请求法院依法审查其他被告垫付费用的情况并在本案原告的赔偿款中予以扣减。4、请依法审核原告的诉讼请求，依法驳回不符合法律规定的部分。被告王凤丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明，2018年8月16日16时，被告郑汉坚驾驶粤Ｂ×××××号车在东莞市东城区××大道市中医院××与蔡保驾驶的粤Ｓ×××××号车及叶灿驾驶的粤Ｓ×××××号车发生交通事故。事故造成叶灿撞向前方申防震驾驶的粤Ｓ×××××号车车尾致使四车受损的道路交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队东城大队出具第441936502100000190号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告郑汉坚未确保安全距离行驶是造成事故根本原因，被告郑汉坚负事故的全部责任，蔡保负无责任，叶灿负无责任。粤Ｂ×××××号车的登记车主为被告王凤丽，该车在被告人保财险东莞公司处投保了机动车交通事故强制责任保险，死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，事故发生在上述保险期限内，没有投保第三者责任商业保险。粤Ｓ×××××号车的登记车主为蔡保，该车在原告处投保了机动车损失保险及不计免赔，责任限额为52452元，事故发生在上述保险期限内。粤Ｓ×××××号车因案涉事故受损造成的车损为8705元，维修费发票显示维修费为8705元。2018年9月19日，蔡保向原告出具《机动车辆“代位求偿”索赔权益转让书》，根据相关法律及保险条款规定，就案涉交通事故向原告申请代位求偿，原告于2018年9月20日向蔡保银行账户转账8705元。被告郑汉坚以蔡保维修车辆的零部件价格偏高为由对原告上述车损数额不予确认。上述事实，有原告提供的机动车综合商业保险单、《道路交通事故认定书（简易程序）》、《“代位求偿”案件索赔申请书》、《机动车辆“代位求偿”索赔权益转让书》、维修费发票、付款回单、行驶证、驾驶证，以及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案是保险人代位求偿权纠纷。第一，各方对案涉《道路交通事故认定书（简易程序）》均无异议，本院予以采信，据此，被告郑汉坚应负本次事故的全部责任，蔡保、叶灿负无责任。第二，粤Ｓ×××××号车因案涉事故共产生维修费8705元，有相应维修费发票予以证实，虽然被告郑汉坚对该损失不予确认，但未申请重新评估，亦未提交证据证明其主张，对被告郑汉坚的抗辩意见，本院不予支持，对粤Ｓ×××××号车因案涉事故共产生维修费8705元的事实，本院予以确认。第三，原告与蔡保之间已形成保险合同关系，且原告已向蔡保支付赔偿款8705元，根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告依法取得代位求偿权，可以在赔偿金额范围内向被告郑汉坚、被告人保财险东莞公司追偿。由于粤Ｂ×××××号车在被告人保财险东莞公司投保了交强险，故应由被告人保财险东莞公司在交强险财产损失赔偿限额内先予承担赔偿责任，即2000元。对超出交强险财产损失赔偿限额的损失部分，即6705元（8705元-2000元）则应由被告郑汉坚承担赔偿责任。原告的现有证据无法证明被告王凤丽对被告郑汉坚的行为存在过错，原告主张被告王凤丽承担连带赔偿责任缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告郑汉坚自本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司6705元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司2000元；三、驳回原告华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元（原告已预交），由被告郑汉坚负担19.26元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担5.74元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李小燕二〇一九年五月十五日书记员  周连欢冯可君附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。