wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初1124号 原告：周某1，男，汉族，1965年11月13日出生，住成都市温江区。 委托代理人：许中强，系四川英冠律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人：李振全，系四川英冠律师事务所实习律师，一般授权代理。 被告：应某，男，汉族，1962年7月6日出生，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：刘迪，系四川华楚律师事务所律师，一般授权代理。 原告周某1与被告应某不当得利纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托的代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周某1向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告返还不当得利194.4万元；2、判令被告自起诉之日起至实际返还194.4万元之日止，以194.4万元为基数，按年利率6%支付原告资金利息；3、案件受理费由被告承担。事实及理由，2013年3月26日原告通过电话向被告借款370万元，被告同意借款后，原告即安排其子周某2去办理借款手续，当日周某2根据被告要求向被告出具了370万元的借条并收取了370万元借款。对该370万元借款，原告一直以为自己才是实际借款人，并于2013年8月31日至2015年1月20日分六次通过银行转账向被告还款194.4万元。2018年9月4日被告以周某2借款370万元未还为由，在成都市温江区人民法院起诉周某2归还剩余借款220.3万元及逾期利息，原告列为第三人参加诉讼。在诉讼中，原告主张已通过银行转账还款194.4万元，但被告只承认收到原告194.4万元的事实，而否认该194.4万元系归还的借款，并认为该194.4万元系周某1与应某的业务往来发生的费用。2018年11月9日成都市温江区人民法院作出（2018）川0115民初4137号民事判决，认为向应某借款的是周某2不是周某1，对于周某1主张已通过银行转账方式向应某还款194.4万元的事实，也因周某1不是借款人且应某否认该194.4万元系还款而不予认定。原告认为，被告否认2013年8月31日至2015年1月20日收到原告支付的194.4万元系收到周某2归还的借款，被告对该194.4万元主张“是与周某1业务往来发生的费用”而未举出相应的业务往来证据，其收取原告194.4万元构成不当得利，应当依法返还并赔偿相应的利息。 被告应某辩称，1、原告起诉不当得利已超过诉讼时效。按照原告的诉称其第一笔款项的支付时间是2013年8月31日，最后一笔款项的支付时间是2015年1月20日，原告的起诉已超过2年的诉讼时效，应当驳回其起诉。2、原告提起本案的理由是因为在（2018）川0115民初4137号案件中，原告诉称的这194.4万元未被法院认定为归还被告的借款，因此才起诉被告不当得利。对于该194.4万元，原告认为是归还的借款，那么至少可以说明其向被告支付款项是有事实及依据的，并不符合不当得利中没有法律依据这一要件。对于该194.4万元性质认定，应当通过对4137号案件上诉或再审的方式进行处理，而不应当通过起诉不当得利方式进行处理。3、在2013年8月至2016年6月期间被告也累计向原告支付了629.4万元，在2013年8月之前也向原告转过款，但因时间太久无法打印银行凭证。说明周某1与应某以前是朋友关系，双方之间存在长期、大量资金借贷和其他往来，因此本案也不属于不当得利。 本院经审理认定事实如下：原、被告以前曾有长期、大量的业务往来。原告提供的证据证明：原告曾于2013年8月31日向被告转款5万元、于2014年1月2日向被告转款70万元、于2014年1月7日向被告转款66万元、于2014年9月26日向被告转款23.4万元、于2015年1月8日向被告转款30万元、于2015年1月20日向被告转款70万元。被告提供的证据证明：被告曾于2013年8月20日向原告转款108万元、于2014年1月22日向原告转款155.9万元、于2014年7月28日向原告转款70万元、于2016年1月11日向原告转款8万元、于2016年4月25日向原告转款120万元、于2016年4月29日向原告转款15万元、于2016年6月27日向原告转款142.5万元、于2016年4月20日向原告转款10万元。 另查明，本院在审理（2018）川0115民初4137号案件时，周某1在该案中主张：其于2013年8月31日至2015年1月20日分六次通过银行向应某转款194.4万元是用于归还以周某2名义在应某处的借款，但（2018）川0115民初4137号民事判决书对此不予支持，该判决现已发生法律效力。 上述事实有原、被告双方身份信息、原、被告陈述、原、被告提供的银行流水、（2018）川0115民初4137号民事判决书等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，因原、被告以前曾有长期、大量的业务往来，双方在资金业务往来中既可能有转账支付，也可能有现金支付。原、被告双方均系自然人，双方在业务往来中既可能是书面协议，也可能是口头协议；双方对几年前的业务往来既可能保留有证据，也可能未保留证据。现原告将双方转账业务往来中的从2013年8月31日至2015年1月20日时间段的多次转账品迭后的金额194.4万元，以被告未举出相应的业务往来证据为由主张不当得利，应属无事实根据，本院对此不予支持。对于原告在2019年4月30日质证时申请：法院调查周某1银行卡（022302000121010162335）中的480万元贷款的贷款资料及2014年1月23日从该卡中取款27.5万元的取款资料和申请证人陈某到庭作证，因无调查收集的必要及申请已超过举证期限，本院对此不予准许。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二之规定，判决如下： 驳回原告周某1的诉讼请求。 案件受理费减半收取11,148元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 涛 二〇一九年五月十六日 书记员 李建秋
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初14655号原告：吴江市泰杰纺织有限公司，住所地：盛泽东方市场二分场南商区2幢1号，统一社会信用代码：91320509784973790Q。法定代表人：钱文林。诉讼委托代理人：郭明文、林漫妍，分别系广东南方福瑞德律师事务所律师、实习律师。被告：东莞市侨墩服饰有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道堑头大围街6号，统一社会信用代码：914419000667343658。法定代表人：伍琼。原告吴江市泰杰纺织有限公司诉被告东莞市侨墩服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案，原告以已与被告协商解决纠纷为由，于2019年5月13日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告吴江市泰杰纺织有限公司撤回起诉。本案诉讼费减半收取525.26元和财产保全费520.21元（原告已预交），由原告吴江市泰杰纺织有限公司承担。审判员  周敬棠二〇一九年五月十七日书记员  王舒雅王思敏
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书[2019]内0621民初1581号原告赵某，女，汉族，1986年1月22日出生，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人霍燕妮，内蒙古首佳律师事务所律师。被告海某，男，蒙古族，1983年6月15日出生，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告赵某诉被告海某离婚后财产纠纷一案，于2019年4月9日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法由审判员孟和巴图适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某委托代理人霍燕妮到庭参加了诉讼，被告海某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院确认位于达拉特旗树林召镇万泰小区10号楼2单元202室归原告所有。二、请求人民法院判令被告协助原告办理房屋过户手续。三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月25日，原、被告在神木市民政局办理了协议离婚手续。离婚协议约定，位于鄂尔多斯市达拉特旗万泰小区10号楼2单元202室归原告所有。离婚后，原告一直居住在万泰小区10号楼2单元202室。现在房屋具备了办理房屋过户的条件，但是被告拒绝协助原告办理。被告海某未作答辩。经审理查明，原、被告于2011年12月16日在神木县民政局婚姻登记处登记结婚。于2017年9月25日在神木市民政局协议离婚。协议夫妻共同财产分割中约定：位于鄂尔多斯市达拉特旗万泰小区10号楼2单元202室归女方所有。另查明，位于鄂尔多斯市达拉特旗万泰小区10号楼2单元202室房产至2019年5月15日没有抵押、查封信息。所有权人为海某。认定上述事实，有原告赵某向本院提供的离婚协议书、本院达拉特旗不动产中心依法调取的房产登记表及庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告于2017年9月25日在神木市民政局协议离婚，双方在离婚协议明确约定：位于鄂尔多斯市达拉特旗万泰小区10号楼2单元202室归女方所有。经审查，该协议项系双方真实、自愿的意思表示，双方应按照协议约定履行义务。故对于原告的诉请本院予以支持。依照关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：位于鄂尔多斯市达拉特旗万泰小区10号楼2单元202室归原告赵某所有，被告海某于本判决生效之日五日内协助办理上述房产的过户手续。案件受理费2750元，由被告海某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 孟和巴图二〇一九年五月二十五日书记员 李 昊 天
山东省济南市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）鲁01行赔初33号 原告田普雨，男，1977年10月28日出生，汉族，住济南市。 委托代理人路志强，山东京鲁律师事务所律师。 被告济南市市中区人民政府，住所地济南市。 法定代表人谢堃，区长。 原告田普雨认为被告济南市市中区人民政府（以下简称市中区政府）强制拆除其房屋的行为给其造成损失，于2019年5月6日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本与应诉通知书等。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告起诉称，2019年4月3日，被告所属的临时机构济南市市中区军事设施保护委员会联合市中区人民武装部对原告金鸡岭片区27317-3-29号房屋作出限期拆除通知，责令原告于2019年4月9日前搬离并自行拆除上述建筑物，并于2019年4月10日组织实施了强制拆除行为，给原告造成至少1000万元的损失。诉讼请求：1、被告赔偿因违法强拆给原告造成的财产损失1000万元（暂定）；2、被告承担本案诉讼费用。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……(三)有具体的诉讼请求和事实根据；……”根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条之规定，加害行为已被确认违法系赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的前提条件。本案中，原告田普雨主张被告拆除其房屋的行为给其造成损失，提起了本案行政赔偿诉讼。但在原告田普雨针对被告提起的确认强拆房屋违法案件[（2019）鲁01行初478号案]中，本院经审查认为“原告田普雨……所提供的证据不足以证实被告市中区政府实施了涉案房屋的强制拆除行为。原告田普雨的起诉缺乏事实依据，不符合法定起诉条件。”本院已驳回其起诉，因此原告提起本案赔偿诉讼缺乏前提条件，也即没有事实根据。 综上，原告田普雨之起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款第（一）项及第三款之规定，裁定如下： 驳回原告田普雨的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  孙继发 人民陪审员  李咏梅 人民陪审员  陈 健 二〇一九年五月三十一日 法官 助理  王婷婷 书 记 员  李雪珂
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初4177号 原告：南京市浦口区江浦街道同心社区居民委员会，住所地在南京市浦口区江浦街道新浦路120号。 法定代表人：林民红，主任。 委托诉讼代理人：陈心竹，江苏袍泽律师事务所律师。 被告：李有武，男，1972年5月29日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告南京市浦口区江浦街道同心社区居民委员会与被告李有武房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年5月5日立案。原告南京市浦口区江浦街道同心社区居民委员会于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京市浦口区江浦街道同心社区居民委员会申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告南京市浦口区江浦街道同心社区居民委员会撤诉。 案件受理费880元，减半收取计440元，由原告南京市浦口区江浦街道同心社区居民委员会负担。 审判员  米庆光 二〇一九年五月十五日 书记员  厉万丰
海南省东方市人民法院   刑事判决书   （2019）琼9007刑初180号   公诉机关海南省东方市人民检察院，出庭公诉人石秀莲。   被告人何顺龙，男，1988年4月21日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，贵州省黔西南布依族苗族自治州普安县人，捕前住海南省昌江黎族自治县十月田镇军营村。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月22日被刑事拘留，同月29日被取保候审，因不遵守取保候审规定，于2019年3月18日被批准逮捕，同年4月12日被抓获，同年4月13日被逮捕，现羁押于东方市看守所。   公诉机关指控，2018年8月29日18时许，被告人何顺龙无机动车驾驶资格、醉酒驾驶一辆无号牌二轮摩托车，车行至东方市解放西路第一小学前路段时，被东方市公安局交警大队执勤民警当场查获。经海南医学院法医鉴定中心司法鉴定对何顺龙血液中乙醇含量检验，其血样中含有乙醇，浓度为114mg/100ml。公诉机关认为被告人何顺龙违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人何顺龙如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚，建议判处被告人何顺龙拘役二个月以上三个月以下，并处罚金人民币2000元至3000元。   被告人何顺龙对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。   本院经审理，对公诉机关指控被告人何顺龙的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：   被告人何顺龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押八日，折抵刑期八日，即自2019年4月12日起至2019年6月3日止。罚金限在本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审判员 符致俊     二○一九年五月八日   书记员 方舒雯
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初847号 原告：夏会军，男，1968年7月10日生，住江西省赣州市章贡区。 被告：管沈阳，男，1984年11月28日出生，住江西省赣州市章贡区，现羁押于赣州市看守所。 被告：袁慧，女，1984年2月3日出生，住江西省赣州市章贡区。 原告夏会军与被告管沈阳、袁慧劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏会军到庭参加诉讼，被告管沈阳、袁慧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏会军向本院提出诉讼请求：1、判令被告管沈阳、袁慧夫妻二人归还拖欠2018年5月、2018年6月、2018年8月的工资，工资数额如下：2018年5月的工资肆仟伍佰元整（￥4500元）、2018年6月的工资捌仟叁佰柒拾元整（￥8370元）、2018年8月的工资壹万零肆拾捌元整（￥10048元），共计贰万贰仟玖佰壹拾捌元整（￥22918元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月1日，原告与被告管沈阳、袁慧约定由被告管沈阳、袁慧分别于2018年9月10日支付尚欠工资款7000元、2018年10月10日支付尚欠工资款7000元、2018年11月10日支付尚欠工资款8919元，但被告未依约履行支付款义务，原告多次催讨未果，遂起诉。 被告管沈阳、袁慧未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：被告管沈阳、袁慧因销售衣柜、橱柜需要售后安装，遂将衣柜、橱柜售后安装的业务交由原告负责。2018年9月1日，原、被告双方进行结算，被告管沈阳、袁慧向原告出具欠条一张，载明：“截止至2018年9月1日，本人管沈阳尚欠夏会军2018年5月工资4500元、2018年6月工资8370元、2018年8月工资10048元，总计22919元。约定于2018年9月10日支付欠款7000元、2018年10月10日支付欠款7000元、2018年11月10日支付8919元，特立此据。”出具欠条后，被告管沈阳、袁慧未依约支付欠款，原告多次催索未果，遂起诉。 以上事实有原告提交的原告的身份证、被告管沈阳的身份证、欠条、照片及原告的庭审陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告与被告之间存在劳务关系，应受法律保护。原告依约为被告提供了劳务，理应得到相应报酬，被告应按约定履行支付义务，故原告要求被告管沈阳、袁慧支付拖欠工资款的诉请符合法律规定，本院予以支持。因欠条中已对付清期限进行了约定，被告迟延支付工资的行为，已给原告造成资金占用期间的利息损失，故被告应以尚欠款为基数，按年利率6%计算，向原告支付逾期付款利息。被告管沈阳、袁慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告管沈阳、袁慧于本判决生效之日起七日内支付原告夏会军劳务工资款22919元； 二、由被告管沈阳、袁慧于本判决生效之日起七日支付原告夏会军逾期付款利息（以7000元为基数，自2018年9月11日起至付清款之日止；以7000元为基数，自2018年10月11日起至付清款之日止；以8919元为基数，自2018年11月11日至付清款之日止，以上均按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费373元，由被告管沈阳、袁慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长 赵盈慧 审 判 员 吴 芬 审 判 员 薛春娟 二〇一九年五月十一日 代书记员 何磊婷
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初1907号解封申请人:王斌，男，1963年6月生，居民身份证号码321123196306060034，汉族，住句容市华阳镇暨南路1号7幢105室。委托诉讼代理人：王玉龙，江苏德誉法钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨永军，江苏德誉法钧律师事务所律师。被申请人：阙庭荣，男，1963年6月生，汉族，住句容市。被申请人：句容市荣成电器设备配套厂，住所地句容市二圣镇曲巷村。法定代表人：阙庭荣，系该厂厂长。被申请人：句容市荣成电器设备配套有限公司，住所地句容市后白镇二圣阙巷村。法定代表人：阙庭荣，系该公司总经理。被申请人共同委托诉讼代理人：许同益，句容市东方法律服务所法律工作者。解封申请人王斌与被申请人阙庭荣、句容市荣成电器设备配套厂、句容市荣成电器设备配套有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日作出(2019)苏1183执保314号民事裁定，查封王清所有的位于句容市华阳镇北阳门村不动产（句房权证华阳镇字第××号）。王斌于2019年5月13日向本院申请解除对王清所有的位于句容市华阳镇北阳门村不动产（句房权证华阳镇字第××号）句的查封。本院经审查认为，解封申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对王清所有的位于句容市不动产（句房权证华阳镇字第××号）的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘成二〇一九年五月十三日书记员  张茜
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初2691号原告：胡某，女，19xx年xx月x日出生，汉族，户籍地址广东省广州市花都区，委托代理人：梁妙英，广东正善律师事务所律师。被告：江某，男，19xx年x月xx日出生，汉族，户籍地址广东省广州市花都区，原告胡某与被告江某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托诉讼代理人梁妙英，被告江某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡某向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付22708.5元及利息（以22708.5元为基数,起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告原为夫妻关系，被告于2011年3月4日向广州市花都区人民法院起诉离婚，广州市花都区人民法院经审理后作出(2011)花法民一初字第256号《民事判决书》，判决：一、准予江某与胡某离婚；……四、夫妻共同债务：欠胡敏仪20000元、欠梁x棋6000元、欠王x锐8000元、欠梁x潘20000元、欠温x平2500元，由江某与胡某共同承担等。后来，江某不服判决内容，上诉于广州市中级人民法院，广州市中级人民法院经审理后，作出(2011)穗中法民一终字第4655号《民事判决书》，判决：驳回上诉，维持原判。后来，经胡某省吃俭用，共偿还了45417元的夫妻共同债务，根据上述判决内容，现胡某向法院提起诉讼，请求江某承担上述夫妻债务的一半，即22708.5元，请判如所请。被告江某辩称：原告的诉讼请求没有事实依据，证据不足。依据原告所提交的证据显示原被告原来的夫妻共同债务为欠胡x仪20000元、欠梁x棋6000元、欠王x锐8000元、欠梁x潘20000元、欠温x平2500元。其中欠胡x仪的20000元已经于2018年11月23日由花都区人民法院执行完结，被告已偿还完毕（案号为2014穗花法执字第4561号）。而欠梁x棋、王x锐、梁x潘的款项，原告并未提供各债权人要求还款的证据，且无提供证据证明原告一人已偿还以上债权人的欠款。而且，若原告一人已偿还以上债权人的欠款，理应提供原始借条原件一一核对，但原告未提供上述债权人出借款项的借条。同时，梁永x棋、王x锐、梁永潘当时借钱给原告治病是不计利息的，再看本案中原告提交的银行转帐记录，没有一笔金额是对应当时离婚时确定的共同债务，故被告并不确认原告一人代偿还了夫妻共同债务。原告提交的证据不能证明其偿还的就是(2011)花法民一初字第256号《民事判决书》中的夫妻共同债务，被告对原告的支付行为不予确认，离婚后原告单方产生的债务与被告无关。原告起诉要求被告支付22708.5元没有事实和法律依据，被告对原告的诉讼请求均不予确认，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证并记录在卷。经审理查明：原、被告原是夫妻关系，被告于2011年3月4日向本院起诉离婚，本院于2011年6月30日作出(2011)花法民一初字第256号《民事判决书》，判决：一、准予江某与胡某离婚；……四、夫妻共同债务：欠胡x仪20000元、欠梁x棋6000元、欠王启锐8000元、欠梁x潘20000元、欠温x平2500元，由原告江某与被告胡某共同承担，等等。江某不服判决，提起上诉，广州市中级人民法院于2012年4月11日作出(2011)穗中法民一终字第4655号《民事判决书》，判决：驳回上诉，维持原判。庭审中，原告陈述，判决生效后，其于2018年11月30日偿还了前述民事判决书确定的其与被告共同欠梁x棋、王x锐、梁x潘的债务，其中通过广州农村商业银行转账7783元（本金6000元+利息1783元）给梁x棋，通过广州农村商业银行转账11689元给王启锐（本金8000元+利息3689元），通过广州农村商业银行转账25945元给梁x潘（本金20000元+利息5945元），共偿还欠款本金34000元，利息11417元。原告对其陈述，提交了银行流水及前述三个债权人出具的收据予以证明，并提交借条原件拟证明其偿还了债务后债权人将借条原件交还给其。对此，被告于庭审中确认其并未偿还民事判决书确定的夫妻共同债务，但抗辩称只愿意偿还原、被告应共同承担的欠梁x棋、王x锐、梁x潘的欠款本金的一半即17000元，认为借款时并未约定利息，原告多偿还的利息其不同意承担。对此，原告表示同意被告只承担原告已偿还欠款本金的一半即17000元，放弃向被告主张原告多还的款项。庭审后，经本院主持调解，双方未达成一致意见。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”涉案债务系原、被告离婚时经法院判决确定的夫妻共同债务，原、被告均负有偿还义务。原告提交了银行流水、借条原件及债权人出具的收据等，足以证实原告在原、被告离婚后清偿了两人欠案外人梁x棋、王x锐、梁x潘的债务，被告应向原告支付一半的款项。现原告表示仅向被告主张支付其向案外人清偿债务本金的一半即17000元，是其自愿处分权利的行为，合理合法，本院予以支持。被告的抗辩缺乏理据，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告江某向原告胡某支付款项17000元；二、驳回原告胡某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183.86元，由被告江某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审判员  陈佩勤二〇一九年五月八日书记员  邓洁仪附本判决相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第四十一条【共同债务】离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省沭阳县人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2019）苏1322刑更7号 罪犯张光进，男，1975年7月4日出生于江苏省沭阳县，汉族，务工，住沭阳县。 本院于2018年12月24日作出的（2018）苏1322刑初1409号刑事判决书，判处罪犯张光进犯危险驾驶罪，拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。现判决书已生效。根据法律规定，人民法院应在判决书生效后十日内将罪犯交付执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条第一款、第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百二十九条第二款的规定，决定将罪犯张光进收监执行。 二〇一九年五月三十日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3083号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：龚行喜。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人龚行喜小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8218号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户16037.83元（其中15896.83元发还本案申请执行人，141元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执383号之二 申请执行人山西盂县农村商业银行股份有限公司。 法定代表人耿立涛，董事长。 被执行人闫凯，男，1983年9月9日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人侯振宇，男，1983年6月15日生，汉族。 被执行人闫石堂，男，1958年12月15日生，汉族，山西省盂县人。 本院在执行山西盂县农村商业银行股份有限公司与闫凯、侯振宇、闫石堂借款合同纠纷一案中，经查，被执行人闫凯有银行账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人闫凯在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币514525.33元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张渭清 二〇一九年五月九日 书记员  郑迎春
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执303号 申请执行人：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区华穗路5号。 委托代理人：汪道伟、周雪，分别系广东神朗律师事务所律师、实习律师。 被执行人：胡凯，男，1966年8月6日出生，汉族，住贵州省普定县。 被执行人：刘家艳，女，1975年10月23日出生，汉族，住贵州省普定县。 关于招商银行股份有限公司广州分行与胡凯、刘家艳借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初25793号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，申请执行人招商银行股份有限公司广州分行于2019年1月4日向本院申请执行，被执行人胡凯、刘家艳应偿还借款本金134612.93元及利息332.14元、罚息16664.53元、复利6.28元、延期利息（暂计至2018年4月10日）、并承担案件受理费3730元、执行费2357元。 本案在执行过程中，本院于2019年1月11日向被执行人发出执行通知书，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况。未能查找到被执行人可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2019年5月15日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供相关执行线索，并由法院依法将本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执303号案件本次执行。 本案具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  谭耀兴 执行员  陈 新 二〇一九年五月二十二日 书记员  李远威
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初882号之二原告：广州原野实业有限公司，住所地：广东省广州市增城区增江街东区高科技工业基地纬四路。法定代表人：梁思析。委托诉讼代理人：张政，系该公司员工。委托诉讼代理人：李华新，系该公司员工。被告：伟特家居股份有限公司，住所地：湖南省长沙市宁乡县金洲新区泉洲北路128号。法定代表人：李伟康。原告广州原野实业有限公司与被告伟特家居股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。后因伟特家居股份有限公司进入破产清算程序，本院于2019年3月13日作出中止审理裁定书。原告广州原野实业有限公司以已向伟特家居股份有限公司管理人申报债权为由，于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州原野实业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州原野实业有限公司撤诉。案件受理费1713.30元，由原告广州原野实业有限公司负担。审判员  董斯颍二〇一九年五月二十二日书记员  赵少芸
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4018号原告：刘幼琼，女，1967年3月26日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：李宇博，广东洛亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：余晓岚，广东洛亚律师事务所律师。被告：董国清，男，1956年12月6日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告刘幼琼与被告董国清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告刘幼琼的委托诉讼代理人李宇博、被告董国清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘幼琼诉称：被告因周转需要于2018年2月1日向原告借款80000元，双方没有约定还款期，后被告于2018年7月9日给原告补写借条，约定借款期限至2019年1月8日。被告未依约还款，现起诉请求判令：一、被告向原告偿还借款本金80000元；二、被告向原告支付利息，以本金80000元为基数，从2018年2月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付至实际清偿完毕之日止；三、本案诉讼费用全部由被告承担。被告董国清答辩称：我有异议。原告告我欠她的款，我是被迫无奈的，并不是真正的借款。我们是一个平台，我和原告都是平台的会员，这个平台有另外一个江苏苏州的会员做了中国好家长的教育平台，然后进行项目路演，然后我们就做了中国好家长的广州代理，总的代理费当时是60万元，然后根据这个情况我们就在会员里面共同来参与投资做好家长的活动，广州已经做过几场活动，关于好家长的第一负责人董事长也多次来广州办理活动，我们也有去苏州办理活动。当时说好家长的项目很好，说有很多回报，然后我就把这个精神传达给股东，我们有个股东群，我是这个项目的负责人，刘幼琼是项目的投资人，当时我多次说过投资有风险。有一天我在平台做活动的时候，刘幼琼就带人来逼迫我来写借条，刘幼琼说他自己有什么病，我想这个活动也开始了，活动的负责人也来了，所以我就被迫无奈写了这个借条，然后好家长的第一负责人从苏州到广州进行活动，当时项目说配合学生的早餐等情况，当时刘幼琼也在场，刘幼琼也亲口吃了这个产品，也做了系统推荐给我们后刘幼琼也加入了这个系统，刘幼琼是加在另外一个股东周梅的下面，意思就是说当时刘幼琼是有心继续做好家长的项目，在昨天我又收到中国好家长给我发的道歉信，意思就是辜负了对他信任，现在好家长又要到广州做活动。从总部和我们广州都是想帮助众多的家庭教育好孩子并把股东的款不受损失。经审理查明：2018年2月1日，原告向被告转账支付了80000元。2018年7月9日，被告作为借款人向原告手写出具了《借条》，内容：今借到刘幼琼总经理80000元，借期半年，2018年7月9日到2019年元月8日。到期还款80000元，利息按银行同期利息支付。被告在该份借条签名并按捺手印。被告称其与原告实为共同投资关系，并非借贷关系，并对此提交了以下证据：一、被告与江苏世代传承企业管理咨询有限公司签订的《中国好家长市代理合同》；二、好家长广州市代股东群截图及项目董事长发出的道歉信微信截图。原告对上述证据均不予确认，认为代理合同是被告与案外人签订的，与本案无关，且微信群是因原告确实有参加培训，在群里也正常，不足以证明被告所述，与本案无关。庭审中，被告确认收到涉案款项80000元，称涉案借条是受胁迫签订，但对此并未提交证据予以证实。本院认为：本案中，原告已举证证实向被告支付了涉案80000元，则本案的争议焦点在于涉案款项的性质问题。首先，被告主张涉案款项为原告的投资款，但对此并未提交原告与其之间就合作等关系签订的任何书面文件，更无法证实本案的款项与其所谓的合作投资之间有直接关联；其次，被告的现有证据无法直接证实与本案款项有关联，应由被告承担相应举证不能的不利后果；再次，被告作为具有完全民事行为能力的成年人，显然对出具《借条》确认“借到”款项、借款数额、借款期限、违约责任等法律后果具有相应的认知、理解能力及预见性，涉案借条由被告亲笔书写并签名按捺手印，现被告并未提供证据证实其所主张受胁迫签订的情形，因此，本院对被告该项抗辩不予采信。综上，本院依法认定涉案《借条》是被告的真实意思表示，双方之间的借款关系依法成立、合法有效，涉案款项为借款性质。被告至今未向原告还款已构成违约，要求被告偿还借款本金80000元并依约按中国人民银行同期贷款利率支付利息，合理有据，本院依法予以支持。但原告并未举证证实双方在签订涉案《借条》前对利息支付问题作出过约定，原告现要求自2018年2月1日起计付利息，缺乏理据，本院不予支持，利息应自2018年7月9日出具《借条》之日起计，对原告超出部分的诉讼请求，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条、第七十二条、第七十六条的规定，判决如下：一、被告董国清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘幼琼偿还80000元并支付利息（利息自2018年7月9日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；二、驳回原告刘幼琼的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，由被告董国清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 陈 诗 媛人民陪审员 李 师 莲人民陪审员 司徒凤少二〇一九年五月二十三日书 记 员 谢 宜 静
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执异106号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州从化支行，住所地广东省广州市从化区街口街河滨南路23号,统一社会信用代码：914404018914762371。 法定代表人：邹锦君，职务：行长。 被执行人：从化市有机复合肥厂，住所地从化市街口镇河东北路24号。 法定代表人：黄建凡。 第三人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室，统一社会信用代码：91310000794464770B。 法定代表人：曾志红。 委托诉讼代理人：谢龙健，该公司职员。 委托诉讼代理人：李世杰，该公司职员。 本院在执行中国农业银行从化市支行（后更名为“中国农业银行股份有限公司广州从化支行”，以下简称“农业银行从化支行”）申请执行从化市有机复合肥厂借款合同纠纷一案【（2001）从法执字第1464号】过程中，第三人上海文盛资产管理股份有限公司向本院申请变更该公司为本案的申请执行人，本院以（2019）粤0117执异106号案立案审查。为此，第三人上海文盛资产管理股份有限公司向本院提交了：1.变更执行主体申请书；2.（2001）从法经初字第153号民事判决书；3.（2001）从法执字第1464号民事裁定书；4.债权转让合同；5.债权转让公告；6.债权转让确认函;7.借款合同。 经审查，农业银行从化支行与从化市有机复合肥厂借款合同纠纷一案，本院于2000年4月24日作出的（2001）从法经初字第153号民事判决书已发生法律效力，根据上述判决书：一、限被告从化市有机复合肥厂自本判决发生法律效力之日起十日内付清借款本金20万元及利息（计至2001年3月29日止利息为130264.21元，从2001年3月30日起以本金20万元按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计付至还清日止）给原告中国农业银行从化市支行；二、驳回原告要求被告从化市林业局负连带清偿责任的诉讼请求；本案受理费7460元，由被告从化市有机复合肥厂负担；该款原告起诉时已预交，本院不予退回，由被告履行判决时迳付给原告。判决书生效后，因被执行人未履行还款义务，农业银行从化支行于2001年7月3日向本院申请强制执行，本院以（2001）从法执字第1464号立案执行。后农业银行从化支行的相关权利义务由中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部承接。 2016年6月22日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司签订《委托资产分户转让协议》，将转让方中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部享有的（2001）从法经初字第153号民事判决书项下的债权转让给受让方中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。清单列表第1项为本案债权。2017年3月20日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部、中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司共同在羊城晚报发布《债权转让通知暨债务催收联合公告（一）》，内容如下：根据中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司达成的资产转让协议，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部将其对下列公告清单所列借款人及其担保人享有的主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，现以公告方式通知各借款人及担保人，请借款人和相应担保人或借款人、担保人的承继人向中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司履行还款义务。清单第502项为本案债权。 2018年5月22日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与上海文盛资产管理股份有限公司签订《债权转让合同》，将转让方中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司享有的（2001）从法经初字第153号民事判决书项下的债权转让给受让方上海文盛资产管理股份有限公司。清单列表第1项为本案债权。2018年10月12日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与上海文盛资产管理股份有限公司共同在南方日报发布《债权转让暨催收联合公告》，内容如下：根据中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与上海文盛资产管理股份有限公司签署的《债权转让合同》，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司已将依法享有的对下列公告清单所列借款人和担保人的主债权、从权利以及由此转化的其他相关权益依法转让给上海文盛资产管理股份有限公司，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司特以公告方式通知各债务人和担保人。上海文盛资产管理股份有限公司作为清单所列债权及担保权利的受让方，现公告要求公告清单中所列借款人及担保人或借款人、担保人的承继人，从公告之日起立即向上海文盛资产管理股份有限公司履行主债权合同及担保合同约定的还本付息义务或相应的担保责任。清单第448项为本案债权。2018年11月2日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具《债权转让确认函》，确认其已将附件《债权清单明细》中的886户债权转让给上海文盛资产管理股份有限公司。《债权清单明细》第447项为本案债权。 本院认为，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司、中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与上海文盛资产管理股份有限公司签订的《债权转让合同》经本院审查合法有效，且上述债权转让后，相关当事人在羊城晚报、南方日报刊登《债权转让公告》，告知相关义务人债权转让事宜，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司亦书面确认上海文盛资产管理股份有限公司取得该债权。故第三人上海文盛资产管理股份有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人的请求符合法律规定，应予支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更第三人上海文盛资产管理股份有限公司为（2001）从法执字第1464号案的申请执行人。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  董铁刚 审判员  吴跃飞 审判员  颜 丽 二〇一九年五月二十七日 书记员  郑奕蕴
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0304刑初409号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人刘涛，曾用名刘娇交，男，1996年9月28日出生，汉族，贵州省六枝特区人，初中文化，无业，户籍所在地贵州省六盘水市六枝特区，因本案于2019年4月21日主动到案，同日被刑事拘留。现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人杨帆，浙江开盛律师事务所律师，受温州市瓯海区法律援助中心指派。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2019]372号起诉书指控被告人刘涛犯盗窃罪，于2019年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员杨大伟出庭支持公诉，被告人刘涛及辩护人杨帆到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市瓯海区人民检察院指控，2019年4月6日10时许，被告人刘涛溜门进入温州市瓯海区郭溪街道塘下村教学路109号三楼前间其房东即被害人鲁某1的卧室，利用被害人鲁某1放在床上的手机，通过微信转账窃取被害人鲁某1微信账户中余额人民币1500元。案发后，被告人刘涛的家属代为赔偿被害人鲁某1人民币1500元，并取得其谅解。2019年4月21日，被告人刘涛主动到公安机关投案，并作如实供述。上述事实，被告人刘涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人鲁某1的陈述，证人刘某的证言，辨认笔录及照片，勘验笔录及照片，接受证据清单，手机微信截图，赔偿款转账记录，谅解书，到案经过，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘涛以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘涛在案发后能自动投案并如实供述自己的罪行，有自首情节，且已主动退出赃款并取得被害人的谅解，结合具体案情，对其从轻处罚。辩护人提出与此相关的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人刘涛犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月21日起至2019年10月20日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审 判 员  张 川二〇一九年五月十日代书记员  娄彬彬
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初2723号原告：中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住射阳县合德镇人民路160号。负责人：王礼宏，该支行行长。委托诉讼代理人：刘滨阳，该支行客户经理。委托诉讼代理人：潘汉军，该支行客户经理。被告：王志祥，男，1969年1月30日生，汉族，住江苏省射阳县。原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行（以下至判决主文前简称“农行射阳支行”）与被告王志祥信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理，原告农行射阳支行的委托诉讼代理人刘滨阳到庭参加诉讼，被告王志祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行射阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还其贷记卡透支本金9808.87元、利息708.35元、逾期还款违约金392.48元，账单分期手续费101.24元，合计11010.94元，并自2019年2月8日起至实际给付之日止，以本金9808.87元为基数，按约定日息万分之五支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月26日，被告在原告的营业机构申请办理并持有其名下的信用卡一张，自2018年10月开始逾期不还，截至2019年2月7日，被告持卡透支并拖欠原告11010.94元。按照信用卡使用章程，被告已严重违约，为维护国家信贷资产安全和原告的合法权益，请求人民法院依法判决。被告王志祥未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月26日，被告王志祥在原告农行射阳支行申请办理并持有其名下贷记卡一张，卡号为“62×××31”，双方约定被告应在到期还款日前偿还欠款，贷记卡透支金额从计账日起，以日利率万分之五计息，按月计收复利，截止2019年2月7日，被告持卡透支并拖欠原告本金9808.87元、利息708.35元、逾期还款违约金392.48元、账单分期手续费101.24元，合计11010.94元。本院认为，原告农行射阳支行与被告王志祥签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）不违背法律、法规的强制性规定，应当认定为有效合同。被告王志祥在信用卡透支后未依约及时还款，属于违约行为，应承担返还借款本金并支付利息及逾期还款违约金的责任，故原告的诉讼请求具有事实与法律依据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王志祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行归还截止2019年2月7日的借款本金9808.87元、利息708.35元、逾期还款违约金392.48元，账单分期手续费101.24元，合计11010.94元；并自2019年2月8日起至偿清之日止，以本金9808.87元为基数，按日利率万分之五的标准支付利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半后收取37.5元，由被告王志祥负担。本判决为终审判决。审 判 员 孔玲玲二〇一九年五月二十九日法官助理 边海凤书 记 员 姜 宇附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初10266号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：蔡明珠，女，1994年9月15日出生，汉族，住江苏省灌南县。原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告蔡明珠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告广汽汇理汽车金融有限公司于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广汽汇理汽车金融有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤诉。案件受理费2480元，减半收取计1240元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。审 判 长  黄秋盈人民陪审员  曾昭晖人民陪审员  杨巧云二〇一九年五月二十四日书 记 员  谢伟俭
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0225民初2261号 原告：魏长生，男，1969年11月16日出生，汉族，住安徽无为县。 被告：安徽省无为县颜氏工业品仓储有限公司，住所地安徽省无为县巢无路工业园区。 法定代表人：颜忠菊，执行董事。 委托诉讼代理人：颜忠胜，该公司工作人员。 原告魏长生与被告安徽省无为县颜氏工业品仓储有限公司保证合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。2019年5月21日，原告魏长生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告魏长生撤诉处理。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告魏长生负担。 审判员  王莹 二〇一九年五月二十四日 书记员  刘荣 附件：本案裁定引用的法律条文原文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0404执恢5号 申请执行人邯郸市天王职业培训学校。 法定代表人苗晓翠，该校校长。 被执行人王玉茂，男，1966年1月17日出生，汉族，原住邯郸市复兴区岭上路13号11号楼1单元1号，现住址不详。 本院在执行申请执行人邯郸市与被执行人王玉茂教育培训合同任纠纷执行一案中，申请执行人邯郸市天王职业培训学校向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、的规定，裁定如下： 终结邯郸市复兴区人民法院（2019）冀0404执恢5号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陈 瑞 人民陪审员  张艳华 人民陪审员  王欣平 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  申 斌
浙江省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）浙刑申70号 王志存： 你因受贿一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2015）浙甬刑二终字第549号刑事判决，以你的有罪供述应依法全部排除，原审已经发现并排除了部分非法证据，而重复供述没有因非法收集证据原因“更换侦查人员”，更没有“再次讯问时告知诉讼权利和认罪后果”，显然属于应当依法一并排除的情形；盛旭光的证言真实性、合法性存疑，经合法传唤拒不到庭，也应不予采信；本案最终认定你受贿22万元，但其中第三笔和第五笔合计20万元完全子虚乌有；其他涉案事实也不应认定为受贿，你在涉案期间并无相应职务便利等为由，向本院提出申诉，要求再审改判无罪。 本院经审查认为：本案行贿人盛旭光先供述行贿你的事实，盛的供述一直比较稳定且与在案的其他证据和你的有罪供述能相印证，至今盛旭光的供述均没有反复。你在得知盛旭光被审查后在单位主要领导的陪同下主动向纪委投案，在纪委审查期间你交代了收受盛旭光贿赂的部分事实。后纪委将你移送检察机关，在检察机关你交代了本案全部受贿的犯罪事实。原一、二审已将你在奉化市检察院办公室审讯期间所作的笔录和悔过书等，以存在疲劳审讯和具有争议的变相肉刑为由，不作为证据使用，得当。但你在看守所期间的多次有罪供述，所供与行贿人盛旭光的供述能相印证，现也没有证据能够证明你在看守所期间所作的供述系检察机关通过刑讯逼供等非法方法收集，因此，一、二审作为定案依据并无不当。你认为所有的有罪供述均应作为非法证据予以排除，没有法律依据，不予采纳。二审判决根据刑法第十二条的规定，对你予以从轻改判，适用法律正确。你要求再审改判无罪的理由没有事实和法律依据，不予采纳。 综上，原二审判决定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予驳回。 特此通知。 二〇一九年五月二十五日
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1525民初99号原告：徐景为，男，1970年12月15日出生，汉族，住山东省冠县。被告：刘道波，男，1989年5月19日出生，汉族，住山东省冠县。在本院审理原告徐景为与被告刘道波民间借贷纠纷一案过程中，原告徐景为于2019年5月17日向本院提出申请，申请撤回对被告刘道波的起诉。本院认为，原告徐景为申请撤回对被告刘道波的起诉是对自己权利的处分，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘道波撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告徐景为负担。审 判 长  李彦华审 判 员  王亚东人民陪审员  陈英华二〇一九年五月十七日法官助理王冉冉书记员李昊
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1521民初222号原告陈依文，男，1991年8月26日出生，汉族，住址广东省海丰县。被告林健英，男，1974年4月4日出生，汉族，香港居民，被告陈晓静，女，1985年3月28日出生，住址广东省海丰县。本院在审理原告陈依文诉被告林健英、陈晓静民间借贷纠纷一案中，原告于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，其申请符合法律有关规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈依文撤回起诉。本案受理费人民币4675元，撤诉减半收取2337.5元，由原告负担。审 判 长     审 判 长  李革明人民陪审员  张裕标人民陪审员  张海权二〇一九年五月二十三日书 记 员  黄旭英
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执94号申请执行人：胡楠楠，女，1991年8月17日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：上海潺舐企业管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：茅雪娟。申请执行人胡楠楠与被执行人上海潺舐企业管理有限公司租赁合同纠纷一案，依据本院(2018)沪0105民初16539号民事调解书，于2019年1月2日向本院申请执行，要求被执行人上海潺舐企业管理有限公司向申请执行人胡楠楠返还租金等各项费用共计112,500元，案件受理费637.50元。本院立案受理后，依法对被执行人上海潺舐企业管理有限公司财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇一九年一月三日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。二〇一九年一月四日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第一次调查。经查，被执行人无可供执行的财产。二〇一九年二月二十五日至被执行人经营地本市协和路XXX号XXX楼调查被执行人经营情况，经查，该公司已于2019年春节前搬离，现下落不明。二〇一九年二月二十六日至被执行人注册地本市吉浦路XXX-XXX号XXX室调查被执行人经营情况，未发现被执行人在上述地址经营。至高境镇文化中心调查被执行人经营情况，经查，被执行人不在此处办公，目前下落不明。二〇一九年三月二十六日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第二次调查。查无新的财产线索。二〇一九年三月二十七日调查被执行人法定代表人及股东下落情况。二〇一九年三月二十九日对被执行人法定代表人茅雪娟及股东顾雪松采取限制高消费措施。二〇一九年三月二十九日将被执行人纳入失信被执行人名单。二〇一九年三月二十九日冻结被执行人对外投资的股权，期限为3年。二〇一九年四月四日至本市浦东新区杨泾羽北居委会调查茅雪娟、顾雪松居住情况，经查，未查获上述两人下落。二〇一九年四月十二日向租赁本市协和路XXX号XXX楼的上海枫俪餐饮有限公司(熊猫星厨)调查被执行人下落以及双方的关联关系，经查，该房屋产权人上海谢朱实业有限公司于2019年2月5日与被执行人确定了提前解除房屋租赁合同协议，该公司与上海谢朱实业有限公司与2019年2月19日签订了租赁合同，并将租金直接汇入上海谢朱实业有限公司，与被执行人不存在关联关系。二〇一九年四月三十日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第三次调查。查无新的财产线索。二〇一九年五月二十七日约谈申请人，告知申请执行人执行过程，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。经本院调查，被执行人下落不明，名下无可供执行财产。申请执行人也无法提供明确的财产线索以及被执行人下落，故本案目前不具备继续执行的条件。经申请执行人同意和确认，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长娄嬿审判员杨平彦审判员董幼华二〇一九年五月三十日书记员龚瑛附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3181号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：曾志辉、罗惠榆，均系广东增法律师事务所律师。 被执行人：唐勇军，男，1973年6月16日出生，汉族，住湖南省祁东县。 平安银行股份有限公司广州分行与唐勇军借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初18418号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人唐勇军应清偿借款本金83510.51元以及截止至2017年11月9日的利息8943.75元和复利632.37元、罚息（以尚欠的本金为基数，按月利率1.1%上浮50%计付，自2017年11月10日起至实际清偿之日止），支付律师费500元，承担受理费1970元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制高消费的措施。 本院将本案的执行情况告知申请人，申请人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为，经执行采取多项措施，无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产及下落。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行。 具备执行有条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  王华睿 执行员  杨 军 执行员  刘 翔 二〇一九年五月三十日 书记员  梁梦琳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执6251号之三 申请执行人：彭伟良，男，1985年10月10日出生，汉族，住广东省鹤山市。 被执行人：广东有汇机械科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇穆院村委会地段世锦工业园厂房二之9号，统一社会信用代码91440605345344773B。 法定代表人：邰圣翱。 关于申请执行人彭伟良与被执行人广东有汇机械科技有限公司劳动合同纠纷一案，（2017）粤06民终3340号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广东有汇机械科技有限公司应支付2016年5月工资8000元予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年4月10日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令并通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行查明，本院另案【案号：（2018）粤0605执4620号】依法对被执行人所有的存放于佛山市南海区××××××的起重吊机一台进行拍卖、变卖，上述设备经两次拍卖、一次变卖均未能成交，且本案的申请执行人及被执行人的其他债权人均不同意以物抵债，故本院依法解除对上述设备的查封。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已依法将其列入失信名单并限制其法定代表人邰圣翱的高消费行为。本院将上述情况告知申请执行人，并限其在期限内提供被执行人的财产或财产线索，但申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年五月三十日 书记员  刘 钰
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执2671号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码。 负责人：张朝晖。 委托诉讼代理人：吴笛、何琼山，均系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：毕文驹，男，1975年8月13日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 平安银行股份有限公司广州分行与毕文驹借款合同纠纷一案，本院作出的(2018）粤0106民初584号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人毕文驹应清偿借款本金44334.07元及其利息、罚息、复利、支付律师费500元，并受理费1100元。根据申请执行人的请求，本院于2019年2月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书并责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制高消费的措施。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为，经执行采取多项措施，无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执2671号的本次执行。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 李 林 执行员 李 端 执行员 杨 军 二〇一九年五月二十四日 书记员 朱嘉慈
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执8940号 申请执行人：黎国威,男,1974年8月23日出生,汉族，住广州市番禺区。 被执行人：吴保卫，男，1967年10月24日出生，汉族，住浙江省市越城区。 申请执行人黎国威与被执行人吴保卫民间借贷纠纷一案。（2018）粤01民终3501号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书，被执行人应向申请执行人借款本金622925元及利息，支付律师费46000元，并承担案件执行费。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院扣划被执行人存款6168元，扣除50元执行费后，剩余6118元已全部发放申请执行人。此外，本院采取了查询被执行人的其他银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年五月二十三日 书记员  廖 薇
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初14049号原告赵某，女，汉族，1987年12月19日出生，住址河南省偃师市。委托代理人秦治安，刘跃州，洛阳市偃师市城关法律服务所法律工作者。被告彩某，男，汉族，1988年3月16日出生，住址郑州市金水区。原告赵某诉被告彩某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人秦治安，刘跃州到庭参加诉讼，被告彩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告离婚；2、婚后财产依法分割；3、儿子彩铭泽由原告抚养，被告出抚养费；每月3000元，直至孩子18岁成年；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年原告经人介绍与被告相识，后确定关系，××××年××月××日登记结婚。2016年5月17日孩子出生，取名彩铭泽，现年2岁零5个月。被告在原告怀孕期间出轨，并带其他女人回家住，致使原告回娘家居住。被告对家庭不负责任，不抚养儿子的起居生活，造成了原告的心理创伤，导致夫妻感情彻底破裂。原告为维护自己合法权益，特诉至贵院。被告答辩称：不同意离婚，孩子还小，日子还长，双方还有挽回的余地。经审理查明：原、被告于2014年经人介绍建立恋爱关系，××××年××月××日在郑州市金水区民政局自愿登记结婚，并于2016年5月17日生一子彩铭泽。后原告以被告与其他女子保持不正当关系等导致夫妻感情确已破裂为由诉至本院，请求依法判令原、被告离婚；婚后财产依法分割；婚生子彩铭泽由原告抚养，被告每月支付抚养费3000元至孩子18岁；诉讼费由被告承担。在本案审理期间，被告表示与原告有感情，不同意离婚。另查明：原告曾起诉至本院，要求与被告离婚，本院受理后，原告撤回起诉，本院于2018年8月10日作出（2018）豫0105民初21450号民事裁定书，准许原告撤回起诉。本院认为：原、被告系建立恋爱关系、互相了解后自愿登记结婚，且育有一子，双方是有一定感情基础的。双方在婚姻关系存续期间虽然发生很多矛盾，但不能证明符合夫妻感情确已破裂的法定情形。家庭是港湾，不是战场，原、被告的婚生子也尚幼小，双方在今后的生活中应多想想对方对家庭的付出，学会用宽容和豁达看待对方，互相理解、加强沟通、交流，彼此互敬互爱，用心去珍惜彼此之间的感情，正确处理好夫妻关系，建立一个稳定有爱的婚姻家庭。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告赵某与被告彩某离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起二日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘佳二〇一九年五月二十三日书记员  王凯
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3046号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：翟海禄。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8180号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执10306号 申请执行人：王相海，男，1975年3月2日出生，汉族，住河南省邓州市。 委托代理人：黎舸，广东卓信律师事务所律师。 被执行人：钟剑鸣，女，1957年10月23日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：广东邦诚担保有限公司，住所地广州市越秀区中山三路33号B4702房。 法定代表人：何毅坚，总经理。 申请执行人王相海与被执行人钟剑鸣、广东邦诚担保有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29727号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人钟剑鸣应于判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人王相海偿还借款本金30000元及利息（从2018年4月4日起按照年利率24%标准计至款项清偿之日止）；被执行人广东邦诚担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费611.6元由被执行人钟剑鸣、广东邦诚担保有限公司负担。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年4月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产线索，被执行人钟剑鸣名下有位于广州市海珠区现代三街13号1601房产。另本院于2018年8月28日根据申请执行的财产保全申请，以（2018）粤0104民初29728号案查封了被执行人钟剑鸣名下的上述房产30%产权份额。2019年4月3日，广州市中级人民法院向本院发出（2019）粤01执334号《商请移送执行函》，以其案件申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司为上述房产的抵押权人为由，商请本院将该房产移送该院执行。现申请执行人向本院表示，同意将上述房产移送广州市中级人民法院处置及申请参与对被执行人的财产分配，并同意本案终结本次执行。 本院认为，申请参与对被执行人的财产分配，并同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执10306号案的本次执行。 在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  陈里维 审判员  邓望成 二〇一九年五月二十三日 书记员  胡小锋
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执554号 广州凯凯服饰有限公司： 本院受理申请人李佳洋与被执行人广州凯凯服饰有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案，执行依据为穗番劳人仲案字【2018】第3932号仲裁裁决书。在执行过程中，因你已按上述生效法律文书履行完毕，并缴纳了执行费,本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年五月十五日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执2758号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码。 负责人：张超晖。 委托代理人：吴笛、陈鸣蔚，均系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：江春娇，女，1982年6月18日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 平安银行股份有限公司广州分行与江春娇借款合同纠纷一案，本院作出的(2018）粤0106民初3264号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金373900.2元及其利息、逾期利息、支付律师费，并负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院于立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书并责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法划拨被执行人存款20213.92元。上述款项扣除本案执行费1531元后，余款18682.92元发还申请执行人。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制高消费的措施。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为，经执行采取多项措施，无财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  杨军 二〇一九年五月二十四日 书记员  姚伟
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执16755号之一 申请执行人：关辉林，男，1985年9月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：何佐明，男，汉族，1985年1月6日出生，住广东省佛山市南海区。 本院在执行上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，（2017）粤0605民初1753号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人何佐明应归还借款本金495906.85元并以100000元为本金按中国人民银行同期存款利率自2017年2月7日至实际清偿之日计至利息，以96906.85元为本金按中国人民银行同期贷款利率自2015年5月1日至实际清偿之日计付利息给原告，以299000元为本金按中国人民银行同期贷款利率自2015年6月20日至实际清偿之日计付利息予申请人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人何佐明应归还借款本金495906.85元并以100000元为本金按中国人民银行同期存款利率自2017年2月7日至实际清偿之日计至利息，以96906.85元为本金按中国人民银行同期贷款利率自2015年5月1日至实际清偿之日计付利息给原告，以299000元为本金按中国人民银行同期贷款利率自2015年6月20日至实际清偿之日计付利息予申请人。本院于2018年12月7日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院依法扣划了被执行人何佐明人民银行存款1601.13元，扣除本案执行费50元，余款1551.13元退予申请执行人。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，扣缴了本案执行费50元，申请执行人已得款1551.13元。除此之外，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 余美娟 执行员 彭标文 二〇一九年五月三十日 书记员 范晓敏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3511号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：尹华海。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8436号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初5143号原告:雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区新华镇凤凰北路33号28、29幢会所，统一社会信用代码914401015523790128。负责人：徐明峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾杏梅，该公司职员。被告：蔡梅香，女，1981年8月8日出生，汉族，住广西博白县，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司诉被告蔡梅香物业服务合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告以双方纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司撤回起诉。案件受理费收取25元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司负担。审判员  梁红君二〇一九年五月二十三日书记员  陈钰文
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2629号原告：徐桂旋，男，1990年5月1日出生，汉族，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：张雪云，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯学贤，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：林绿，男，1980年1月9日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区县。原告徐桂旋诉被告林绿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐桂旋的委托代理人张雪云、冯学贤到庭参加诉讼，被告林绿经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐桂旋诉称：2014年10月24日，原告与被告订立《借条》约定被告向原告借款260000元，同日原告将260000元借款交付给被告。按照原被告双方约定，被告应当于2016年12月24日前归还借款260000元给原告，但被告至今未偿还任何本金，并且拒不接听原告电话。原告实际转账金额为251000元，借条记载26万元是因为预扣了9000元利息，借款后被告曾共计支付利息48500元。现起诉请求法院判令：一、被告归还借款251000元及借期内利息57000元、逾期还款利息（从2016年10月24日起至实际清偿之日止，以借款本金251000元为基数，按年利率6％计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告林绿未答辩。经审理查明：2014年10月24日，原告向被告转账支付251000元。同日，被告向原告出具《借条》一张，约定：借款260000元，在2016年10月24日前偿还260000元。庭审中，原告称：1、双方约定的利率为月利率1.75%；2、被告借款后在借款期间内偿还了利息48500元。本院认为：原告与被告之间的借贷关系合法有效，被告借款后，应当依约偿还借款给原告。被告向原告出具借条后，原告实际转账251000元给被告，则借款本金应当认定为251000元。借条未约定借款利息，且约定借款期限届满后偿还的金额与借款金额一致，故本院认定本案借款为无息借款。根据原告的陈述，被告在借款期限内偿还了48500元，该款项应当用于冲抵本金，故本院认定被告尚欠的本金为202500元。综上，现原告要求被告偿还借款本金202500元及利息（利息从2016年10月24日起至付清之日止，以借款本金202500元为基数，按照年利率6%计算）有理，本院依法予以支持。原告请求超出部分的本金及利息缺乏事实及合同依据，本院不予支持，依法予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告林绿于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告徐桂旋偿还借款本金202500元及利息（利息从2016年10月24日起至付清之日止，以借款本金202500元为基数，按照年利率6%计算）；二、驳回原告徐桂旋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由被告林绿负担4702元，由原告徐桂旋负担498元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈宗桢人民陪审员  杨 帆人民陪审员  黄惠娟二〇一九年五月二十二日书 记 员  张美婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2779号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号中石化大厦。负责人：周裕临。委托诉讼代理人：潘耀华,广东昆吾律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡迁桥,广东昆吾律师事务所律师。被告：刘建恒，男，1970年3月18日出生，汉族，住广东省高州市。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行与被告刘建恒金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的委托诉讼代理人潘耀华到庭参加诉讼。被告刘建恒经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月27日。（二）合同名称：《个人担保贷款合同》，合同编号平银广州分部新车外围团队个担贷字第BC2017102799004089_1号。（三）借款金额：19.6万元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：按人民银行同期贷款基准利率上浮76%，调整方式为固定利率，现年利率8.36%。（六）还款方式：按期等额还款（具体为按月还款）。（七）罚息利率：合同约定利率加收50%计收。（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2017年10月30日依约向被告发放贷款19.6万元，被告借款后，从2017年12月30日开始未能按时还款。（十）欠款金额：截止至2019年05月10日，被告尚欠原告借款本金190933.33元、利息10460.49元、逾期利息9578.56元(含罚息7785.25元、复利1793.31元)。（十一）原告诉讼请求：1．被告向原告偿还贷款本金190933.33元及其利息、逾期利息〔截止至2019年05月10日利息10460.49元、罚息7785.25元、复利1793.31元；从2019年05月11日起至实际清偿之日止，以剩余贷款本金为基数，按合同约定的贷款同期执行利率加收50%计算罚息，以拖欠利息为基数，按合同约定的贷款同期执行利率加收50%计算复利〕；2．被告承担本案全部诉讼费用。（十二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《贷款罚息表》证明被告刘建恒截止至2019年5月10日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息及截至清偿之日止的逾期利息（即罚息和复利）符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告刘建恒经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘建恒于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行清偿借款本金190933.33元、利息10460.49元及其逾期利息(截止至2019年5月10日逾期利息为9578.56元；自2019年5月11日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，以尚欠的利息为基数，按罚息利率计收复利)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4250元，由被告刘建恒承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  赵巧林人民陪审员  曾璐玥二〇一九年五月二十四日书 记 员  曾桂莹
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初649号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。 负责人：姜正红，总经理。 委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。 被告：张有疆，男，汉族，1970年10月3日，住南京市浦口区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告张有疆信用卡纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人刘爱中、被告张有疆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额40043.95元，其中贷款本金为22981.02元、零售利息6288.86元、现金利息2086.36元、取现手续费20元、滞纳金8658.71元、杂费9元（截至2015年11月18日），以上所主张款项按领用合约的规定结算至清偿之日；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年8月28日，被告张有疆在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××25。被告张有疆开卡消费后，对信用卡用款未能按约清偿，截至2015年11月18日，张有疆已拖欠贷款余额40043.95元。原告多次催收无果，为维护其合法权益，故诉至法院。 被告张有疆对原告诉请的贷款本金数额无异议，但认为原告主张的利息和滞纳金过高。 本院认定事实如下： 一、信用卡基本情况 1、卡号：62×××25； 2、签约申领时间：2013年8月21日。 二、信用卡欠款情况（截至2015年11月18日） 1、欠款总额：40043.95元； 欠款明细：本金22981.02元、零售利息6288.86元、现金利息2086.36元、取现手续费20元、滞纳金8658.71元、杂费9元； 逾期情况：被告自2014年3月31日起开始逾期； 催收情况：原告多次通过短信、电话等方式向被告催收，被告均未足额还款。 三、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况： 1、利息约定：根据中信银行信用卡领用合约约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止； 2、滞纳金/违约金约定：滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元，2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出关于调整信用卡相关服务项目的公告，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取； 3、信用卡领用合约所涉费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费，案涉杂费为“短信宝B”，即购买失卡保障。 上述事实由经本院确认的中信银行信用卡申请表、余额构成表、信用卡交易流水、催收历史、中国人民银行银发[2016]111号文件及原告网站的公告予以证实。 本院认为：原告与被告之间的信用卡领用合约合法有效，双方均应据实履行各自的义务。被告未按约还款，构成违约，应偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，也即2017年1月1日起不应当再计算滞纳金，此前的滞纳金应当按照合同约定在法定范围内收取，但滞纳金、零售利息、现金利息的总额应以年利率24%为限，本院对超出部分的款项不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张有疆自本判决生效之日起五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金22981.02元及利息、费用（利息、费用自2014年4月1日起以未还本金为基数按照信用卡领用合约约定计算至实际还款之日止，但总和按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费401元（已减半收取），由被告张有疆负担350元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心负担51元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费802元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 员 孔慧萍 二〇一九年五月八日 法官助理 宋 环 书 记 员 赵曼菲
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0105民初1960号之一原告：李学芝，男，1961年8月9日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：简劼，湖南湘军麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨心怡，湖南湘军麓和律师事务所律师。被告：刘宏，男，1970年7月24日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告李学芝与被告刘宏合伙协议纠纷一案，本院于2018年2月15日立案。原告李学芝向本院提出诉讼请求：1.被告立即退还原告购船款1144000元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年11月2日，原告向被告支付购买益阳5357号自卸船股份款1144000元，被告购买上述自卸船后，登记于被告名下，并与原告、罗**签订股份协议约定：湘益机*****自卸船总造价为２８８万元，其中被告占总股的４０％，原告的儿子李**占总股的４０％，罗**占总股的２０％。湘益机****自卸船自购买后一直由被告刘宏使用经营，但自始至终均未向原告告知船舶的使用情况及状况，也未向原告分配经营利润。原告认为，被告的行为侵害了原告的合法权益，应承担退还购船款的法律责任，特起诉至法院。被告刘宏在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告及原告的儿子李**、罗**在2013年11月共同出资288万元购买湘益机****自卸船，登记在被告刘宏名下，现原告李学芝要求退还入伙金，解除合伙事项，属于船舶合伙纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二条、第五条之规定，海事纠纷由海事人民法院管辖，个人合伙由注册登记地人民法院管辖，本案争议的船舶登记地为湖南益阳，被告刘宏的住所地在岳阳市湘阴县，因此，长沙市开福区人民法院没有管辖权，请求将本案移送至有管辖权的人民法院管辖。本院经审查认为，本案系原、被告签订股份协议，约定共同购买湘益机****自卸船，双方就利润分配问题引发的纠纷，本案所涉的船舶不属于《中华人民共和国海商法》中规定的船舶类型，故本案应当认定为合伙协议纠纷。不属于海事法院专属管辖的范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四条、第五条的规定，被告刘宏的住所地及经常居住地法院对本案均有管辖权。被告的户籍地虽为湖南省湘阴县，但根据原告李学芝提交的证据，能证明被告刘宏已在湖南省长沙市开福区居住4年以上，被告的经常居住地为湖南省长沙市开福区。因此，湖南省长沙市开福区人民法院对本案有管辖权，本院对被告刘宏的管辖异议申请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四条、第五条之规定，裁定如下：驳回被告刘宏对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审 判 员  李 漫二〇一九年五月八日代理书记员  黄俊杰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。第五条对没有办事机构的个人合伙、合伙型联营体提起的诉讼，由被告注册登记地人民法院管辖。没有注册登记，几个被告又不在同一辖区的，被告住所地的人民法院都有管辖权。
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初1352号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人李凯，男，1989年6月4日出生，汉族，文化程度大学本科，户籍地江西省抚州市东乡县。2015年6月1日因犯危险驾驶罪被广州市天河区人民法院判处拘役一个月。因本案于2018年12月3日被羁押，次日被行政拘留，同年12月19日被刑事拘留，同年12月26日被广州市公安局取保候审。2019年3月18日被广州市白云区人民检察院取保候审。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉﹝2019﹞1151号起诉书指控被告人李凯犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员伍尚昶出庭支持公诉。广州市白云区人民检察院指控：2018年12月3日22时许，被告人李凯在机动车驾驶证被吊销的情况下饮酒后驾驶粤Ａ×××××号牌小型轿车，途经本市白云区106国道龙归北太路口等待交通信号灯时睡着，后被执勤民警查获。经提取李的静脉血进行检验，在其血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为222.6mg/100ml。被告人李凯到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为应以危险驾驶罪追究被告人李凯的刑事责任，并具有如实供述情节，建议判处拘役二个月十五日，并处罚金。提请本院依法判处。被告人李凯对起诉书指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议，请求从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人李凯犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人李凯犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李凯自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。根据本案的性质、情节、危害后果及被告人李凯的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李凯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，经折抵24日。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  丘志新二〇一九年五月二十日书记员  龙筱晨
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0325民初1291号原告：张翠，又名张晓利，女，1974年5月10日出生，汉族，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：任宏坤，河南嵩州律师事务所律师。被告：嵩县西关骨科医院。住所地：嵩县城关镇西关社区。法定代表人：李强，该医院院长。原告张翠诉被告嵩县西关骨科医院劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月1日立案。原告张翠于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张翠撤诉。案件受理费减半收取计10元，由原告张翠负担。审判员  李平献二〇一九年五月七日书记员  郭迎川
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初8206号原告：郑珍玉，女，1951年9月20日出生，汉族，住湖南省新田县。原告：郑军伟，男，1972年6月22日出生，汉族，住湖南省新田县。原告：郑德英，女，1973年7月17日出生，汉族，住湖南省新田县。原告：郑群英，女，1977年2月27日出生，汉族，住湖南省宁远县。以上四原告的共同委托代理人：覃晓茵，广东金科律师事务所律师。以上四原告的共同委托代理人：陈庆新，广东金科律师事务所律师。被告：广州市花都区新华进超制衣厂，住所地广州市花都区田美村21队大顺里自编1号301。负责人：庞友生。原告郑珍玉、郑军伟、郑德英、郑群英诉被告广州市花都区新华进超制衣厂劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告郑珍玉、郑军伟、郑德英、郑群英的共同委托代理人覃晓茵到庭参加诉讼，被告广州市花都区新华进超制衣厂未到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑珍玉、郑军伟、郑德英、郑群英向本院提出诉讼请求：请求确认郑昌仁与被告自2016年5月18日至2017年5月11日存在劳动关系。事实和理由：原告的家属郑昌仁于2016年5月18日入职被告处工作，月薪为2800元，2017年5月11日，郑昌仁在下班途中，因交通事故死亡。原告因申请工伤认定问题被告知要确认劳动关系，向花都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委己作出裁决。裁决己确认郑昌仁与被告存在用工关系，郑昌仁未享受养老保险待遇。但原告认为仲裁委未确认郑昌仁与被告的劳动关系实属错误，理由如下：1、根据《劳动合同法》第四十四条：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的”，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条：“用人单位与其招用的己经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”等规定，可见先行法律并未排除退休未享受基本养老保险待遇的劳动者劳动合同终止。因此，对于超出退休年龄的，未享受养老保险待遇或领取退休金的，与用人单位的用工关系仍应认定为劳动关系。2、《社会保险法》、《工伤保险条例》未将退休职工排除享受工伤待遇。根据人力资源和社会保障部《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）人社部发[2016]29号》“二、达到或超过法定退休年龄，但未办理退休手续或者未依法享受城镇职工基本养老保险待遇，继续在原用人单位工作期间受到事故伤害或患职业病的，用人单位依法承担工伤保险责任。”3、最高人民法院行政审判庭关于离退休人员与现工作单位之间是否构成劳动关系以及工作时间内受伤是否适用《工伤保险条例》问题的答复(2007年7月5日[2007]行他字第6号)“根据《工伤保险条例》第二条、第六十一条等有关规定，离退休人员受聘于现工作单位，现工作单位己经为其缴纳了工伤保险费，其在受聘期间因工作受到事故伤害的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定处理”，即退休职工可以适用《工伤保险条例》。4、最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因公伤亡的，应否适用《工伤保险条例》请示的答复（2010）行他字第10号“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定”。5、参照最高人民法院办公厅关于印发《行政审判办案指南(一)》的通知（2014年2月24日法办[2014]17号〕“七、若干重要领域26,工伤认定相关法定要件的理解问题（1）“职工”应当包括用人单位聘用的超过法定退休年龄的人员”的规定，可见退休职工仍具有工伤待遇。原告认为，郑昌仁与被告存在用工关系，且郑昌仁未享受养老保险待遇，故双方依法应认定为劳动关系。为维护合法权益，原告特向贵院具状起诉，请求法院依法判决。被告广州市花都区新华进超制衣厂既无到庭参加诉讼，又无提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，郑昌仁于2016年5月18日至2017年5月11日期间在广州市花都区新华进超制衣厂从事煮饭工作。2017年5月11日，郑昌仁发生交通事故，于2017年5月12日死亡。原告郑珍玉是郑昌仁的妻子，原告郑军伟、郑德英、郑群英是郑昌仁的子女，四原告是郑昌仁的法定第一顺序继承人。原告郑珍玉、郑军伟、郑德英、郑群英于2018年4月28日到广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2018年6月14日作出穗花劳人仲案[2018]844-847号仲裁裁决。郑珍玉、郑军伟、郑德英、郑群英对仲裁裁决不服，遂向本院起诉成讼。本院认为：郑昌仁入职广州市花都区新华进超制衣厂时65岁，已经超过法定退休年龄，不符合劳动关系的形成条件，双方形成的用工关系应为劳务关系。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告郑珍玉、郑军伟、郑德英、郑群英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨馥璟人民陪审员  曾桂妹人民陪审员  朱晓英二〇一九年五月二十一日书 记 员  周裕园
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执1739号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码。 负责人：张超晖。 委托代理人：吴笛、陈鸣蔚，均系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：卢丽容，女，1971年5月17日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 平安银行股份有限公司广州分行与卢丽容借款合同纠纷一案，本院作出的(2018）粤0106民初1591号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金247723.32元及其利息、罚息、复利、支付律师费，并负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书并责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法划拨被执行人卢丽容银行存款4346.05元。上述款项扣除本案执行费4083元后，余款263.05元发还申请执行人。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制高消费的措施。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为，经执行采取多项措施，无财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 李 林 执行员 李 端 执行员 杨 军 二〇一九年五月二十四日 书记员 朱嘉慈
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执716号 申请执行人：吴万明，男性，1968年07月01出生，汉族，住高邮市。 被执行人：丹阳市丹缘米业有限公司，住所地丹阳市。 法定代表人：黄亚方。 申请执行人吴万明与被执行人丹阳市丹缘米业有限公司买卖合同纠纷一案，镇江市中级人民法院于2018年12月28日作出的(2018)苏11民终3280号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，执行标的为274315.40元。 本案在执行过程中，本院于2019年1月24日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行了二次查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款信息、车辆信息。本院在丹阳市不动产登记中心未能发现被执行人的不动产登记线索。本院至被执行人住所地，厂区已由他人承租，且未能找到被执行人下落，未能对被执行人实施拘留措施。本院现已将被执行人纳入失信名单。 现本院已将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。 本院认为，在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2018)苏11民终3280号民事判决书的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。 审判长 张 忻 审判员 沙军荣 审判员 马俊辉 二〇一九年五月二十七日 书记员 唐 杰