广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初2392号原告：大秦格力商贸有限公司，住所地：珠海市梅华东路338号北四楼413室。统一社会信用代码：91440400MA4W67P98D。法定代表人：颜鸣，董事长。委托诉讼代理人：张李成，男，汉族，1965年1月2日出生，住珠海市香洲区，系公司员工。被告：广东德邦物流有限公司，住所地：广州市南沙区丰泽东路106号X1301-G800房。统一社会信用代码：91440115355742070X。法定代表人：黄华波，总经理。委托诉讼代理人：侯雷，男，汉族，1989年4月5日出生，住河南省渑池县，系公司员工。委托诉讼代理人：梁宇妙，女，汉族，1988年4月4日出生，住广东省阳山县，系公司员工。原告大秦格力商贸有限公司（以下简称大秦公司）与被告广东德邦物流有限公司（以下简称“德邦公司”）运输合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大秦公司的委托诉讼代理人张李成、被告德邦公司的委托诉讼代理人侯雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大秦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告德邦公司赔偿冰箱投保价值7000元、合肥晶弘冰箱厂到珠海综合运费500元、珠海至罗定运费318元、两次检测费用300元，合计8118元；2.本案诉讼费用由被告德邦公司承担。事实和理由：大秦公司于2019年1月9日委托德邦公司将一台代码为95115A7002、型号为BCD-520WPQC/金拉丝的“晶弘”冰箱（以下简称涉案冰箱）自珠海市运输至云浮市罗定市罗城镇章平道九巷一号，收货人为梁国港，货运单号为516376468。同年1月11日，涉案冰箱运输至德邦公司的罗定市营业部，但冰箱外包装纸箱严重破损。大秦公司于同年1月12日上午联系晶弘冰箱厂售后服务中心，工厂指派特约售后服务商罗定市骏恒制冷设备有限公司（以下简称骏恒公司）技术服务人员前来检查损坏程度，后出具鉴定结果：冰箱背部明显凹陷、外层镀锌板已被击穿，冰箱左侧和右侧均有较深划伤，无法修复。由于罗定营业部阻止通电测试，无法确定能否正常运行。鉴于此，大秦公司于2019年1月12日向德邦公司发出《关于冰箱运输损坏理赔的意见》，内容如下：1.涉案冰箱发运保价7000元，合肥至珠海综合运费500元、珠海至罗定运费318元，共计7818元。如涉案冰箱再次通电运转检测运行正常且大幅降价，大秦公司能协调客户同意收货，德邦公司可按上述费用6折赔偿4690元及2次检测费300元，共计4990元；2.如检测运行不正常或客户不接受降价处理，德邦公司须按涉案冰箱保价、发生运费、检测费等共计8118元进行赔偿，涉案冰箱归德邦公司所有。2019年1月22日，经与德邦公司沟通，其同意再次请售后技术人员对涉案冰箱进行通电测试，虽然开机能够启动运行，但客户对购买的全新冰箱受损状况及德邦公司同意作出的赔偿金额不能接受。期间，大秦公司提出赔偿解决方案并与德邦公司多次协商，其最终只愿赔偿2800元（含检测费），大秦公司故提起诉讼。被告德邦公司辩称，一、大秦公司与德邦公司在平等自愿的基础上签订运输合同，且内容不违反法律法规强制性规定，合同合法有效。2019年1月9日，双方订立了运单号为516376468的运输合同，货物品名：冰箱，货物声明保价价值为7000元，由大秦公司签字并确认，系其自行申报，符合《民法总则》的相关规定，不违反法律法规的强制性规定，运输合同合法有效，本案纠纷应当按照上述合同内容进行规范和处理。二、货物损失赔偿应当按照双方运输合同约定的赔偿方式进行。根据《合同法》第三百一十二条“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人由约定的，按照其约定……”的规定，大秦公司与德邦公司就托运形式、计量规则、价格条款、运输费用、货物损失赔偿等达成一致并签订了合同，为双方真实意思表示。双方订立的运输合同约定本公司建议托运人按照货物实际价值申明保价，货物损毁、灭失按照下列规则赔偿：托运人已保价，实际价值大于或等于声明价值时，货物全部毁损或灭失，本公司按照保价声明的价值予以赔偿；若货物部分毁损或内件短少，则按照声明价值和损失的比例赔偿。若实际价值小于声明价值的，按照实际价值和损失比例赔偿，该约定符合合同法的意思自治原则，是合法有效的运输条款。被告德邦物流公司已经使用加黑加粗的方式予以标示，并提请大秦公司注意，符合《合同法》第三十九条的规定。大秦公司在托运人签名一栏中签名可以认定为其已经理解物流行业的保价条款，并按照货物实际价值申报了货物保价声明价值。从运输合同的内容分析，托运人完全可以通过足额申报货物保价声明价值及缴纳足额保价费将涉案冰箱的毁损灭失风险转嫁给作为承运人的德邦公司，并不存在免除承运人责任、加重托运人责任、排除托运人主要权利的情形。因此，涉案货物运输合同及保价条款是双方意志的一致体现，并不存在可撤销或无效的情形。根据《合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得利益，但不超过违反合同一方订立合同时预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，作为运输合同中的一方当事人，德邦公司无法在运输合同订立时通过任何措施预见到大秦公司委托运输的货物实际价值超过合同约定的保价声明价值。因此，超过保价声明价值的损失不应由德邦公司承担。本案中，涉案冰箱保价声明价值为7000元，货物在运输途中损伤的，依照运输合同中有关货物实际价值大于声明价值的，若货物部分毁损或内件短少，则按照声明价值和损失的比例赔偿的约定，德邦公司认为涉案冰箱并未全损，赔偿范围应为1000元。经审理查明，2019年1月9日，大秦公司委托德邦公司将涉案冰箱自珠海市运至其客户所在地云浮市罗定市罗城镇章平道九巷一号，收货人为梁国港，货运单号为516376468，为此向德邦公司支付运费318元。大秦公司在上述运单上保价声明涉案冰箱价值7000元。运单背面的《德邦快递服务条款》为格式条款，其中第三条“关于赔偿的约定”第二款内容如下：寄件人已保价，实际价值大于或等于声明价值时，托寄物全部毁损或灭失，本公司应按保价声明价值予以赔偿；若托寄物部分毁损或内件短少，则按声明价值和损失的比例赔偿；实际价值小于声明价值时，托寄物全部毁损、灭失，按照实际价值赔偿，托寄物部分毁损、灭失时，则按照实际损失赔偿。2019年1月11日，涉案冰箱运至德邦公司的罗定市营业部，发现外包装纸箱严重破损。大秦公司于同年1月12日上午委托晶弘冰箱特约售后服务商骏恒公司检查涉案冰箱损坏程度，发现涉案冰箱背部明显凹陷，镀锌板被击穿，左侧和右侧划伤，不能修复，需更换外观配件，因德邦公司不同意通电测试，运行情况不明。2019年1月12日，大秦公司向德邦公司发出《关于冰箱运输损坏理赔的意见》，提出如下处理方案：1.涉案冰箱发运保价7000元，合肥至珠海综合运费500元、珠海至罗定运费318元，共计7818元。如涉案冰箱再次通电运转检测运行正常且大幅降价，大秦公司能协调客户同意收货，德邦公司可按上述费用6折赔偿4690元及2次检测费300元，共计4990元；2.如检测运行不正常或客户不接受降价处理，德邦公司须按涉案冰箱保价、发生运费、检测费等共计8118元进行赔偿，涉案冰箱归德邦公司所有。2019年1月22日，德邦公司复函不同意大秦公司的上述方案，仅同意赔偿2500元。大秦公司于同日向德邦公司发出《关于冰箱损坏理赔定损意见的复函》，载明：1.涉案冰箱京东官网价为14999元，此次投保价值低于成本，德邦公司应全额赔偿；2.未经通电测试，无法确认冰箱内部是否受损……2019年1月23日，德邦公司同意对涉案冰箱进行通电测试。骏恒公司经通电测试发现涉案冰箱运行情况正常。大秦公司因委托骏恒公司两次检测支出检测费300元。德邦公司对骏恒公司的两次检测意见、涉案冰箱合肥至珠海综合运费500元和大秦公司支出的检测费均予以认可。由于收货人不接受大秦公司提出的折价方案，拒绝接收涉案冰箱，大秦公司与德邦公司就赔偿额多次协商未果，大秦公司遂提起本案诉讼。大秦公司表示涉案冰箱不能修复，背板和箱体连接部是用发泡剂填充的，不是冰箱的某一零配件，如拆开等于重做，生产厂家未如此处理过，德邦公司应按照声明保价7000元赔偿，涉案冰箱由德邦公司自行处置。德邦公司则抗辩主张按照损失比例赔付，冰箱返还给大秦公司，外观变形虽影响二次销售，但可以修复，价值未完全丧失。至本案纠纷发生前，大秦公司与德邦公司已建立长达两年多的货运合同关系。本院认为，德邦公司在运输合同履行过程中未尽到合理注意义务，造成涉案冰箱毁损，应当对货物的毁损承担损害赔偿责任，大秦公司诉请德邦公司赔偿相应损失，理据充分，本院予以支持。双方对赔偿额有争议，对此，本院分析认定如下：大秦公司与德邦公司已建立比较稳定的运输合同关系，大秦公司在德邦公司运单上声明保价7000元，其作为经销企业，理应对涉案冰箱市场价值有正确的判断，涉案冰箱毁损、灭失赔偿额应以7000元为限。根据骏恒公司的检测意见，涉案冰箱经通电测试运行正常，表明主机等关键、核心部件并未损坏，涉案冰箱可通过返厂更换外观配件以恢复其价值，涉案冰箱未达到价值完全灭失之程度。大秦公司诉请由德邦公司取得涉案冰箱，赔偿声明保价7000元，理据不充分，本院不予支持。结合涉案冰箱毁损的实际情况、修复所需工艺、材料以及双方沟通处理的方案，本院酌定德邦公司赔偿涉案冰箱损失5000元。对大秦公司相应诉讼请求，本院予以部分支持。关于大秦公司诉请的合肥晶弘冰箱厂至珠海综合运费500元、珠海至罗定运费318元、两次检测费用300元。因德邦公司过错造成涉案冰箱毁损，导致需检测涉案冰箱毁损程度以及大秦公司客户拒绝接收，相应合同目的不能实现的后果，上述费用属于大秦公司的损失，德邦公司应予赔偿。大秦公司相应诉讼请求依据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下：一、被告广东德邦物流有限公司于本判决发生效力之日起五日内向原告大秦格力商贸有限公司赔偿冰箱损失5000元；二、被告广东德邦物流有限公司于本判决发生效力之日起五日内向原告大秦格力商贸有限公司赔偿合肥晶弘冰箱厂至珠海综合运费500元、珠海至罗定运费318元、两次检测费用300元；三、驳回原告大秦格力商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告广东德邦物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  张从和二〇一九年五月十日书记员  梁伊俐