河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2018）冀0208民初4192号原告：刘玉江，男，1967年7月12日出生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：王永红，系原告之妻，住址同上。被告：唐山市丰润区人民医院，住所地唐山市丰润区曹雪芹西大街22号。法定代表人：魏文生，该医院院长。委托诉讼代理人：王长福，河北京唐律师事务所律师。原告刘玉江与被告唐山市丰润区人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告刘玉江及其委托诉讼代理人王永红、被告唐山市丰润区人民医院委托诉讼代理人王长福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉江向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告赔偿原告各项损失暂定5万元；本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。庭审过程中原告陈述诉讼请求，内容为：“要求民事请求不符合逻辑，因为我是被打伤，医院给我造的假，后果怎么承担？而且医院故意造的假。我想追究医院集体的刑事责任，就一伙儿，七八个人。到刑事案件，就给我递到刑事案件，我就请求这样。我现在只有1900元的医疗费，如果让被告赔偿不符合逻辑，它怎么赔，轻伤或者重伤应该作鉴定，必须得做才符合逻辑，医院是不是故意的？！”。事实和理由：2016年8月19日13点40分许，原告被人打伤、被狗咬伤到被告处抢救。原告当时口述头颈部、胸部、右肘、右跟被他人打伤，右膝被狗咬伤，头痛，腰痛，并有昏迷，被告却故意遗漏头痛、颈背肿胀、腰痛并有昏迷的口述。被告对原告的整个头部做了平扫CT、冠状扫CT和三维重建CT,但被告大夫却故意删除原告头顶有伤的所有CT片，留存无病的部分CT片，并对冠扫CT拒绝向原告出片。在原告住院后原告头痛剧烈，每日均无数次的要求被告对原告的头痛进行治疗，但被告却只对原告的眼睛做了检查，对狗咬伤注射狂犬病疫苗，对原告的头部骨折、颈椎、腰椎等部位未给予任何检查及治疗。原告在被告处住院28天，被告未给原告输过液，连基本的消炎药都没有，只有口服小金胶囊的吃药治疗，在原告一再要求出院的情况下被告又不允许原告出院，在原告签属自动出院、后果自负的承诺后被告才同意原告出院。原告在住院时被告检查原告头部为颅骨内板局限性增厚，在出院后复查时却检查为左额顶稍凹陷，在工人医院检查为左顶骨凹陷性骨折。在原告多次找被告理论时，被告又进一步确诊应为左顶骨凹陷性骨折，并可见骨折线。在唐山二院检查原告的腰椎生理曲度变直、胸椎棘间韧带炎。在工人医院颈部检查为1、颈4-7椎体骨质增生；2、颈4/5、颈5/6椎间盘后突出；3、颈6/7-胸2/3椎间盘后膨出；4、颈2/3至胸2/3椎间盘退变。在唐山眼科医院检查眼睛为：1、双眼玻璃体混浊；2、左眼玻璃体后脱离、左眼钝挫伤。但被告却在原告住院的28天内从未对原告的腰椎、颈椎进行检查，更未采取任何冶疗，不仅延误了原告的病情，使原告留下后遗症，每日头痛不断，尤其在凌晨1点左右，更是疼痛难忍，无法入睡，人也易怒，出虚汗，弯腰受限。综上所述，因被告的住院医师、CT检查医师等相关工作人员故意与打原告的鲁志刚、李文红、鲁宝凯相互串通，视原告的生死于不顾，故意隐瞒原告的病情，不予检查，不予治疗，各种检查结果不给原告，并不许原告出院，故意使够成刑事犯罪的三犯罪嫌疑人逃避法律制裁，相关医师的行为已够成犯罪，原告将保留追究相关医师刑事责任的权利。被告医师的恶意行为延误了原告的最佳治疗时机，给原告身体造成了残疾与痛苦，精神上造成了巨大的打击。为维护原告的合法权益，诉至法院，望依法判如所请。被告唐山市丰润区人民医院辩称，一、我院的诊治经过刘玉江因伤2016年8月19日晚17：10分来我院就诊，因其妻子王永红是我院骨三科护士（现已退休），所以王永红委托其所在科护士长找到脑外二科主任要求入脑外二科住院，确定收入院脑外二科。入院后我院医生给刘玉江做了相应的检查（详细内容请见病历中长期、临时医嘱），如头颅CT，胸部X光片、右足正斜位X光片等。患者入院时不同意化验血等检查，考虑到患者伤情比较轻，又是我院护士的家属，避免过度医疗检查，我们也没有再坚持让患者化验血。入院时初步诊断为：1、外伤性头痛、2、前胸部、左上眼睑、后背部软组织挫伤，3、右足跟部、右肘关节、左小腿皮肤擦伤，4、左颈、左上眼睑皮肤划伤，并给予了相应的治疗（请见病历中长期、临时医嘱）。患者在住院期间述眼睛不适，曾到唐山市眼科医院就诊，并出具检查报告，我院脑外二科医生也请我院的眼科医生进行了会诊，补充诊断为1、双眼玻璃体混浊，2、左眼玻璃体后脱位。患者出院后再次来医院说头顶部不平，我们院为被答辩人做了头颅冠状扫描（2016-10-18CT扫描），见左顶骨有凹陷骨折。医生看过CT片后认为刘玉江顶骨不是新鲜颅骨骨折。当时的CT片及报告都交给了患者及家属保管。我院认为：1、患者入院的当天，因为根据患者的伤情（头顶部没有明显的组织肿胀，）所以没有开冠状CT扫描和三维CT扫描。我们给患者做了头颅CT扫描（平扫），这是根据当时患者的陈述和外观体征所作的必要检查。入院时CT检查结果显示：脑CT平扫未见明显异常，左顶颅骨内板局限性增厚。结合患者的查体情况，头颅无畸形，头皮无明显肿胀等，我们考虑患者没有颅骨新鲜骨折的可能。关于颅骨内板局限性增厚，及以后检查的左顶骨凹陷，我院认为不是新鲜骨折。2、患者入院时颈部活动自如，颈部只是有两处划伤，没有颈椎部位相应的神经损伤的症状。患者住院的当天我们没有给患者做颈椎和胸椎的CT扫描及X检查，考虑患者受X线辐射较多，皮肤划伤没有输消炎药的必要。因为没有患者没有化验血，没有白细胞升高的证据。抗菌素不能滥用，否责大夫违法!口服小金胶囊有抗炎、止痛、活血化淤作用，能够起到治疗效果。3、患者出院后在唐山市二院检查腰椎生理曲度变直、胸椎棘间韧带炎。在工人医院颈部检查为1、颈4-7椎体骨质增生；2、颈4-5、颈5-6椎间盘后突出；3、颈6-7-胸2-3椎间盘后膨出；4、颈2-3至胸2-3椎间盘退变等检查结果，应属于患者正常生理性改变的结果，不能说是我院漏诊延误治疗所致。4、被答辩人诉称我院与鲁志刚、李文红、鲁宝凯相互串通，故意不给检查、治疗，属于无稽之谈！我院医生不认识这几个人，他们也不可能左右我院医生的诊治方案。综上所述，被答辩人的起诉没有事实和法律依据，请求法院查明事实，驳回对我院的诉讼请求。本院经审理，原告刘玉江于2016年8月19日被人打伤、被狗咬伤后入住被告唐山市丰润区人民医院，在该院住院28天，支出医疗押金1976.72元。原告起诉后原告申请对本案被告是否存在医疗过错、因果关系及参与度、伤残等级、误工期限、营养期限、颅骨修复术手术费用等进行鉴定，本院委托唐山市中级人民法院先后对外委托北京明正司法鉴定中心、河北医科大学法医鉴定中心、法大法庭科学技术鉴定研究所予以鉴定，该三鉴定机构以超出技术条件和鉴定能力予以退卷，未出具鉴定结论。在庭审过程中刘玉江陈述被告在治疗过程中存在故意隐匿、伪造病历、故意隐瞒伤情等问题，本案不是民事案件而是刑事案件，诉状中的诉讼请求是原来请的代理人所写不再予以认可。现刘玉江拒绝按民事案件提出诉讼请求。本院认为，原告刘玉江主张本案系刑事案件，拒绝按民事案件提出诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定“起诉必须符合下列条件(三)有具体的诉讼请求和事实、理由”，本案现无民事案件诉讼请求，不能作为民事案件受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项之规定，裁定如下：驳回原告刘玉江的起诉。本案免收案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 贾玉冰人民陪审员 王长满人民陪审员 彭万来 二〇一九年五月十五日书 记 员 王国宏