贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0302民初12385号原告：骆兴美，女，1988年6月20日出生，汉族，住贵州省绥阳县。委托诉讼代理人：李佳佳，贵州文熙律师事务所律师。被告：遵义市鸿翔银餐饮服务有限公司，住所地遵义市红花岗区海尔大道东方花园A组团二层号房。法定代表人：王小强，系总经理。被告：王小强，男，1973年5月15日出生，汉族，住遵义市红花岗区。被告：罗万强，男，1972年12月26日出生，汉族，住遵义市播州区。被告：林开学，男，1976年9月4日出生，汉族，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：喻随彬，贵州尊达律师事务所律师。原告骆兴美与被告遵义市鸿翔银餐饮服务有限公司（以下简称鸿翔银公司）、王小强、罗万强、林开学民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告骆兴美及其委托诉讼代理人李佳佳、被告林开学的委托诉讼代理人喻随彬到庭参加了诉讼。被告鸿翔银公司、王小强、罗万强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告鸿翔银公司立即返还原告借款本金250000元，并从2016年10月10日起按年利率24%支付原告借款利息至本息还清之日止（至起诉时为13万元）；2、被告罗万强、王小强、林开学对以上诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年3月10日签订《借款合同》，约定由被告鸿翔银公司向原告借款本金250000元，借款期限为2016年3月10日至2017年3月9日止，借款利息为月利率2%，利息每月于10日前支付5000元至案外人林开容的账户，被告罗万强、王小强、林开学系上述借款的担保方。合同签订后，被告按合同约定支付原告借款利息至2016年9月12日，就再未履行借款合同约定的支付义务。原告向被告多次催收，直至借款期限届满，被告均未返还借款本金，也未支付约定借款利息。综上所述，原告认为，原被告双方系民间借贷关系，双方通过《借款合同》明确约定了借款义务，双方的权利义务符合法律规定，被告应当依约按期支付原告借款利息并归还借款本金。被告未按期履行利息的支付义务，同时借款期限届满后，至今未归还借款本金，担保方应当承担连带清偿责任。为此，根据法律规定诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告林开学辩称，我不应当承担连带清偿责任，仅是一般担保责任，请求驳回对我的诉讼请求。被告鸿翔银公司、王小强经本院传票传唤未到庭应诉，但经本院电话联系公司法定代表人王小强，其辩称，公司向原告借款250000元是事实，因公司经营不善，我与公司股东罗万强商量过各归还一半，当时林开学系借款的介绍人。签订的借款合同是事实，我们三人作为担保人签了字。合同签订后，罗万强支付了原告几个月的利息。被告罗万强经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了1、借款合同，证明原被告双方存在真实的借贷关系。担保方为被告罗万强、王小强、林开学，约定利息按月利率2%计算，并约定被告方在未归还借款本金及利息时，由担保方无条件承担同等还款责任；2、取款凭单（2014年12月16日），证明本案原告借款本金的资金来源。原告于2014年12月16日就已经将本案借款合同约定的借款义务提供给了本案的被告，双方虽然于2016年3月10日签订借款合同，但实际于2014年12月份本案的原告已经向被告交付本金20万元整；3、企业信用信息公示报告，证明本案被告鸿翔银公司系独立法人，被告王小强系鸿翔银公司的法定代表人；4、案外人林开容汇川农村商业银行大坪支行银行流水、骆兴美汇川商业银行大坪支行银行流水，证明本案被告以及林开学已经实际收到原告本金250000元，以及本案被告支付利息情况（25万元从2016年3月起按每月5000元进行支付至2016年9月12日）；5、短信聊天记录，证明本案被告林开学向原告要求借款250000元的事实。被告林开学对原告提交的1、2、3、4、5号证据的真实性无异议，但对关联性和证明目的有异议。被告鸿翔银公司罗万强、王小强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对到庭当事人在庭审中的陈述及提供的证据放弃质证的权利，其应承担由此产生的不利后果，对原告提交的证据及其证明目的，本院予以确认并在卷作证。根据当事人的陈述，并结合经庭审确认的证据，本院认定事实如下：经被告林开学介绍，2014年12月16日，被告鸿翔银公司向原告借款200000元。2016年3月10日，被告鸿翔银公司作为借款人，被告王小强、罗万强、林开学作为担保人与原告签订了《借款合同》，双方约定借款金额为250000元，借款用途为扩大业务，营业场所装修。借款期限为1年,自2016年3月10日起至2017年3月9日止。借款利息按月利率2%。每月汇入林开容账户5000元。并注：以上借款时间期满后担保方无条件为原告收回借款本金、担保方和借款方具有同等还款责任。合同签订后，原告通过案外人林开容银行账户转账支付了被告25000元，原告在扣除5000元利息后，支付了被告现金20000元。此后，被告鸿翔银公司支付原告利息至2016年9月12日，就未予支付。借款到期后，原告经催收未果，诉至本院，酿成讼争。本院认为,被告鸿翔银公司、王小强、罗万强、林开学与原告签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，对双方均具有约束力。被告鸿翔银公司认可向原告借款250000元的事实，双方之间借贷关系成立。因原告自认在最后一笔借款中，先行扣除了5000元利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“收据、欠条等债权凭证的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借金额认定为本金”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告鸿翔银公司在借款后经原告催收未履行还款义务，对原告要求被告鸿翔银公司偿还借款250000元的诉讼请求，本院依法支持被告归还本金为245000元。对原告诉请被告鸿翔银公司从2016年10月10日起至本息还清之日止，按年利率24%支付利息的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，双方约定利息为年利率24%，原告要求从2016年10月10日起至本息还清之日止，按年利率24%支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。但应当以245000元为基数。对于原告诉请被告王小强、罗万强、林开学对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，因被告王小强、罗万强、林开学在《借款合同》中自愿承担保证责任，双方未明确约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，故原告要求被告王小强、罗万强、林开学对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。对于被告林开学提出其系一般保证的辩解意见，不符合法律规定，对其辩解理由，本院不予支持。被告鸿翔银公司、王小强、罗万强经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告遵义市鸿翔银餐饮服务有限公司在本判决生效后十日内偿还原告骆兴美借款本金245000元及利息（从2016年10月10日起至付清款项之日止，按年利率24%计算）；二、由被告王小强、罗万强、林开学对被告遵义市鸿翔银餐饮服务有限公司上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告骆兴美的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，公告费400元，共计7400元，由被告遵义市鸿翔银餐饮服务有限公司、王小强、罗万强、林开学承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审 判 长  戴继红人民陪审员  赵明高人民陪审员  刘等良二〇一九年五月二十日法官助理李诗雨书记员田静