太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初1750号原告：晋商银行股份有限公司太原龙城支行，住所地太原市小店区长风街12号，统一社会信用代码×××。负责人牛俊，行长。委托诉讼代理人：王云，山西金贝律师事务所律师。被告：王炳生，男，1977年9月1日出生，汉族，住山西省太原市。被告：李卫萍，女，1983年12月15日出生，汉族，住山西省太原市。被告：山西炳鑫幕墙装饰科技有限公司，住所地太原市小店区亲贤北街50号万泉大厦3幢0605号，统一社会信用代码×××。法定代表人王炳生。被告：山西晋泰融资担保有限公司，住所地山西省太原市平阳路130号，统一社会信用代码×××。法定代表人吕晋豫，总经理。被告：山西德邻融资担保有限公司，住所地太原市小店区平阳路119号鸿富大厦第一幢2801号，统一社会信用代码×××。法定代表人李巍，执行董事。委托诉讼代理人：赵永威，男，汉族，该公司员工，住太原市万柏林区长风西街国兴小区3号楼1单元401。原告晋商银行股份有限公司太原龙城支行与被告王炳生、李卫萍、山西炳鑫工贸有限公司、山西晋泰融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告晋商银行股份有限公司太原龙城支行申请追加山西德邻融资担保有限公司为被告并自愿撤回对被告山西晋泰融资担保有限公司的起诉，本院予以准许，追加山西德邻融资担保有限公司为本案被告参加诉讼。庭审中，原告提交山西炳鑫工贸有限公司企业名称变更公示信息，被告山西炳鑫工贸有限公司经核准企业名称变更为山西炳鑫幕墙装饰科技有限公司。原告晋商银行股份有限公司太原龙城支行的委托诉讼代理人王云，被告山西德邻融资担保有限公司的委托诉讼代理人赵永威均到庭参加诉讼。被告王炳生、李卫萍、山西炳鑫幕墙装饰科技有限公司经本庭依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晋商银行股份有限公司太原龙城支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告王炳生、李卫萍偿还借款本金207230.68元；2.要求被告王炳生、李卫萍支付截至2018年6月11日的罚息64323.66元及至本息还清之日的罚息（按年利率9.7875%计算）；3、要求被告山西炳鑫幕墙装饰科技有限公司、山西德邻融资担保有限公司对上述借款本金、罚息承担连带偿还责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2015年12月11日，原告与王炳生、李卫萍、山西炳鑫工贸有限公司、山西德邻融资担保有限公司签署编号：0519晋银个借字2015GRJY第007号个人借款/担保合同。合同约定王炳生、李卫萍向原告借款400万元，用于经营周转--采购建材等装饰材料，借款期限为2015年12月11日至2016年12月10日，并约定了罚息的计算方式等。同时，约定了山西炳鑫工贸有限公司、山西德邻融资担保有限公司提供保证责任担保。借款到期后，借款人未能按时还款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告山西德邻融资担保有限公司辩称，原告诉状所写借款400万元，本身是原告违规在先，我方是不知情的，400万元中有200万元是我方担保的，我方仅对该项下的200万元承担保证责任，王炳生为200万元做质押，根据借款合同约定的第十五条，王炳生贷款400万元，200万元质押，200万元担保，合同中没有明确约定400万元借款哪部分由存单质押，我方的200万元担保责任是对400万元中的哪部分为担保，鉴于王炳生一共还款360万元，按照比例他也在我方担保项下已经偿还了180万元的本金，而且我方代偿了267536.86元，我方无需再承担担保责任。被告王炳生、李卫萍、山西炳鑫幕墙装饰科技有限公司未作答辩。经审理查明，2015年12月11日，被告王炳生（借款人、出质人）、李卫萍（借款人、质物共有人），山西炳鑫工贸有限公司（保证人），山西德邻融资担保有限公司（保证人）和原告（贷款人）共同签订一份编号为［0519］晋银个借字［2015GRJY］第［007］号的《个人借款/担保合同》，约定：借款人向贷款人借款人民币400万元；借款用途为经营周转-采购建材等装饰材料；借款期限从2015年12月11日起至2016年12月10日止；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮50%确定，据此确定的利率以凭证记载为准，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360，借款利率在贷款期限内不调整；借款人在贷款人处开立账户用于借款的发放，户名王炳生，账号×××；借款人按月付息到期一次性还本；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的借款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定的贷款利率基础上加收50%；保证人承担全程不可撤销连带责任保证，保证人对本合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任；本合同按双方约定，由王炳生提供的200万元存单作质押，为本人《个人借款/担保合同》项下的全部借款提供质押担保，由山西德邻融资担保有限公司为本《个人借款/担保合同》项下的200万元提供连带责任保证，由山西炳鑫工贸有限公司为本《个人借款/担保合同》项下的全部借款提供连带责任保证；质物为被告王炳生名下的两张分别为100万元的储蓄存单；保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年；合同还对其他内容进行了约定。原告在落款贷款人处加盖公章，被告王炳生在落款借款人处及出质人处签字捺印，被告李卫萍在落款借款人处及质物共有人处签字捺印，被告山西德邻融资担保有限公司、山西炳鑫幕墙装饰科技有限公司在落款保证人处加盖公章。原告于2015年12月14日将400万元贷款发放至被告王炳生指定账户，借款凭证上载明贷款利率6.525%。被告王炳生、李卫萍于2016年1月21日至2016年12月10日间共偿还部分借期内利息共计248676.66元。2016年12月14日原告将被告王炳生名下的两张分别为100万元的储蓄存单内的存款本金及利息共计2039000元予以扣划用于偿还借款本金。2016年12月19日，被告王炳生偿还借款本金1486226.66元，利息13773.34元。2016年12月21日，被告王炳生偿还借款本金5.8元。原告分别于2017年12月18日、12月25日从保证人山西德邻融资担保有限公司在原告处存放的保证金中扣划53280.97元、214255.89元，用于偿还该笔借款本金。原告于2018年1月3日向被告山西德邻融资担保有限公司出具《代偿证明》，内容为“代偿人：山西德邻融资担保有限公司：根据借款人王炳生与我行签订的编号：（0519）晋银个借字（2015GRJY）第（007）号《个人借款/担保合同》之约定，借款人王炳生未履行按时还款义务。根据合同编号为：（0519）晋银个借字（2015GRJY）第（007）号《个人借款/担保合同》之约定，保证人山西德邻融资担保有限公司履行保证担保责任。我行于2017年12月18日扣划保证人山西德邻融资担保有限公司在我行存放的保证金，用于代偿借款人王炳生在我行的贷款本息共计人民币267536.86元。特此证明”，被告辩称依据《个人借款/担保合同》第十五条的约定以及原告向其提供的代偿证明，其已经履行完担保责任，剩余未还本金与其无关。之后，被告王炳生、李卫萍未再偿还借款本息。另查明，2016年1月14日贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为4.35%。确认以上事实的证据有《个人借款/担保合同》、借款凭证、还款凭证、储蓄存单、定期存单支取凭证、代偿证明、贷款余额凭证以及庭审笔录等在案为凭，足以采信。本院认为，原、被告签订的《个人借款/担保合同》均系当事人各方的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，当事人各方均应恪守。原告依约向被告王炳生、李卫萍发放贷款400万元，被告王炳生、李卫萍在借款期限内未按月归还利息，在借款期满后亦未按约归还全部本息，已构成违约，截止起诉前被告王炳生、李卫萍尚欠原告借款本金207230.68元（4000000元－2039000元－1486226.66元－5.8元－53280.97元－214255.89元），现原告要求被告王炳生、李卫萍归还借款本金207230.68元及按合同约定计算的利息，理由正当，证据确实，本院予以支持。关于利息，按照原告与四被告在《个人借款/担保合同》中的约定可计算出贷款利率为年利率6.525%［（4.35%×(1＋50%）］，罚息利率为年利率9.7875%［6.525%×（1+50%）］，对于利息应当分段计算。被告王炳生、李卫萍该笔借款借款期内利息为261000元（4000000元×6.525%），原告主张放弃对被告王炳生、李卫萍借期内未按期偿还借期内利息产生的复利，系对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持，故截止2016年12月10日被告王炳生、李卫萍尚欠原告借期内利息12323.34元未支付（261000元－248676.66元）；截止2016年12月14日被告王炳生、李卫萍尚欠原告逾期利息4350元未支付（4000000元×9.7875%÷360天×4天）；截止2016年12月19日被告王炳生、李卫萍尚欠原告逾期利息2665.73元未支付［（4000000元－2039000元）×9.7875%÷360天×5天］；截止2016年12月21日被告王炳生、李卫萍尚欠原告逾期利息258.16元未支付［（4000000元－2039000元－1486226.66元）×9.7875%÷360天×2天）］；截止2017年12月18日被告王炳生、李卫萍尚欠原告逾期利息46726.03元未支付［（4000000元－2039000元－1486226.66元－5.8元）×9.7875%÷360天×362天）］；因被告王炳生于2016年12月19日偿还利息13773.34元，故截止2017年12月18日，被告王炳生、李卫萍尚欠原告利息52549.92元（12323.34元＋4350元＋2665.73元＋258.16元＋46726.03元－13773.34元）未支付。被告王炳生、李卫萍还应支付原告以未还借款本金为基数按照年利率9.7875%标准计算自2017年12月19日起至付清之日止的罚息。原告在保证期间内要求保证人被告山西炳鑫幕墙装饰科技有限公司对上述款项承担连带偿还责任，因被告山西炳鑫幕墙装饰科技有限公司自愿为被告王炳生、李卫萍的该笔借款提供连带责任担保，故对原告的该项主张，本院予以支持。原告在保证期间内要求保证人被告山西德邻融资担保有限公司对上述款项承担连带偿还责任，因被告山西德邻融资担保有限公司自愿为被告王炳生、李卫萍的该笔借款项下的200万元提供连带责任保证，现在原告主张其承担的保证责任并未超过200万元，故对原告的该项主张，本院予以支持。关于被告山西德邻融资担保有限公司辩称鉴于王炳生一共还款360万元，不明确其承担的200万元担保责任是对400万元中的哪部分为担保，按照比例王炳生也在其担保项下已经偿还了180万元的本金，而且其代偿了267536.86元，无需再承担担保责任的主张，根据《个人借款/担保合同》第十五条的文意来理解，被告山西德邻融资担保有限公司担保范围应为对除借款人王炳生名下200万元存单以外的200万元借款予以担保，现在原告主张其承担的保证责任并未超过200万元，故该主张本院不予采信。被告王炳生、李卫萍、山西炳鑫幕墙装饰科技有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，当缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王炳生、李卫萍于本判决生效后十日内向原告晋商银行股份有限公司太原龙城支行偿还借款本金207230.68元及截止2017年12月18日的利息52549.92元；二、被告王炳生、李卫萍于本判决生效后向原告晋商银行股份有限公司太原龙城支行支付以未还借款本金为基数，按照年利率9.7875%标准计算自2017年12月19日起至付清之日止的罚息；三、被告山西炳鑫幕墙装饰科技有限公司、山西德邻融资担保有限公司对上述一、二项承担连带偿还责任；四、驳回原告晋商银行股份有限公司太原龙城支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2686元（原告已预交），由被告王炳生、李卫萍、山西炳鑫幕墙装饰科技有限公司、山西德邻融资担保有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 黄 洁 二〇一九年五月十三日书记员 赵云飞