江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0321民初5938号原告：丰县金绿城房地产开发有限公司，住所地丰县支农路翡翠城售楼中心。法定代表人：徐正金，该公司总经理。委托诉讼代理人：马先忠，江苏红杉树律师事务所律师。被告：李素丽，女，1981年2月4日生，汉族，务工，住丰县。委托诉讼代理人：李昌博，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。被告：岳辉，男，1980年2月14日生，汉族，务工，住丰县。原告丰县金绿城房地产开发有限公司（以下简称金绿城公司）与被告李素丽、岳辉房屋买卖合同纠纷一案,本院于2018年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金绿城公司的委托诉讼代理人马先忠，被告李素丽及其委托诉讼代理人李昌博，被告岳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金绿城公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方签订的商品房买卖合同（合同号：9960271），并要求被告返还原告代付的房贷款20848.79元；2、判令被告承担原告支付的律师费28900元。事实和理由：两被告系夫妻关系。2017年5月22日，原被告签订商品房买卖合同，合同号为9960271，两被告购买原告开发的丰县翡翠城小区C34号楼1单元402室房屋。根据合同约定，被告向原告支付了首付款174148元，后取得银行贷款405000元，合同约定交付该商品房时间为2019年2月28日前。合同签订后，被告按期归还银行贷款，但至2018年8月，因两被告感情出现问题，两被告拒绝偿还银行贷款。因原告与该商品房贷款银行有约定，在商品房买卖合同备案后至产权登记前，如买受人不按期偿还银行贷款的，原告承担连带还贷保证责任，原告已多次为两被告偿还银行贷款，根据商品房买卖合同约定，原告有权解除合同。被告逾期偿还银行贷款后，原告多次通知被告办理解除双方签订的商品房买卖合同及处理相关房款事宜，但被告因个人原因至今拒不配合。被告李素丽辩称：被告李素丽愿意支付原告代付的房贷款，该房贷原来一直由被告岳辉支付，后因岳辉起诉离婚，没有及时支付，被告李素丽在听到后便积极去交房贷，但原告拒收，被告李素丽不同意解除商品房买卖合同，愿意继续履行该合同。原告要求解除该合同亦不符合双方的合同约定，原告主张的律师费违反公平公正原则，也不符合常理，被告不应承担责任。被告岳辉辩称：刚开始的首付和后来的房贷都是我个人支付的，现同意解除购房合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：两被告系夫妻关系。2017年5月22日，原告与两被告签订商品房买卖合同一份（合同号：9960271），约定两被告购买原告开发的丰县翡翠城小区三期C34幢1单元402室房屋，房屋总价款为579148元，2017年5月21日买受人付首付款116148元，余款463000元办理银行按揭贷款，出卖人应当于2019年2月28日前向买受人交付该商品房，该合同第二十九条约定合同附件与本合同具有同等法律效力。该合同共有十一个附件，原被告在附件十一补充协议上签名盖章，合同附件四约定：“鉴于在《商品房买卖合同》备案后至产权登记完成之前的期间内，系由出卖人为买受人的银行借款债务承担连带保证责任，在此期间，如买受人未按时足额偿还贷款本息，致使出卖人承担连带保证责任，买受人应赔偿出卖人的全部损失（包括但不限于被划收的资金损失，资金利息以及因追偿而发生的诉讼费、律师费等全部实际支出的合理费用）。上述买受人不按时足额偿还贷款本息，致使出卖人承担连带保证责任的情形连续发生两次，或者累加发生两次，或者在出卖人为其代偿后的10日内不归还出卖人的代偿款项并赔偿相关损失即视为买受人以自己的行为表明不履行主要债务，出卖人有权单方解除合同”。签订合同当日，两被告向原告交付房屋首付款174148元。2017年7月10日，两被告及原告与江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）签订个人购房担保借款合同一份，约定两被告向丰县农商行申请购房借款405000元，借款期限自2017年7月10日至2037年7月9日，共计240个月，还款方式为按月等额本金还款，并由原告作为保证人提供阶段性连带责任保证，约定保证人自本合同签订之日起，至借款人取得房产证书，办妥正式抵押登记并将有关抵押文件交贷款人收执之日止，为借款人的债务承担连带保证责任。签订合同后，丰县农商行发放了贷款405000元，2017年7月11日，原告向两被告开具发票，确认收到购房款405000元。涉案房屋至今仍未上房，亦未取得房屋所有权证。两被告按照合同约定向丰县农商行偿还借款本息至2018年7月，后因两被告感情出现问题，均未再偿还借款。原告分别于2018年8月8日、2018年8月22日、2018年9月25日、2018年10月24日、2018年11月23日、2018年12月26日、2019年1月31日分七次履行保证责任，向丰县农商行偿还购房贷款，共代两被告偿还借款本息合计20848.79元。2018年9月14日，原告向本院提起诉讼，本案在审理过程中，两被告仍未偿还银行贷款，亦未向原告返还代偿的借款，仍是由原告代偿。原告因此次诉讼，支出律师费28900元。本院认为：原告与两被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制规定，应为合法有效，双方应按照合同约定履行相应的义务。该合同第二十九条约定合同附件与本合同具有同等法律效力，两被告在最后一个附件即附件十一上签名捺印，可见两被告对附件是知情的，合同与附件是连贯的，故原被告双方还应遵守合同附件的约定。两被告在从丰县农商行取得购房贷款后，一开始还能按照约定偿还贷款本息，后因两被告出现感情问题，自2018年8月起两被告均未向丰县农商行偿还贷款，而是由原告承担保证责任，自2018年8月至2019年1月，分七次向丰县农商行偿还贷款。根据原被告双方签订的商品房买卖合同附件四的约定，两被告的情形属于以自己的行为表明不履行主要债务，原告有权单方解除合同。现原告起诉要求解除双方签订的商品房买卖合同，被告岳辉亦同意解除合同，被告李素丽虽辩称不同意解除合同，但在本案立案受理后，被告李素丽仍未偿还银行贷款，未采取积极的方式来保障合同的继续履行，故本院认为原告要求解除商品房买卖合同的主张，符合双方约定及相关法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，因涉案房屋仍未上房，两被告无需向原告返还，但原告基于该合同取得的购房款应返还给两被告。两被告共向原告支付购房款579148元，原告应向两被告返还该购房款。因两被告未向丰县农商行偿还银行贷款，致原告代两被告偿还银行贷款本息合计20848.79元，该款应从中予以抵扣，故原告仍应向两被告返还购房款558299.21元。关于原告要求两被告支付律师费28900元的问题。本院认为，在双方签订的商品房买卖合同附件四约定，如因买受人未按时足额偿还贷款本息，致使出卖人承担连带保证责任，买受人应赔偿出卖人的全部损失，包括因追偿而发生的律师费用。现因两被告未按时偿还贷款本息，导致本次诉讼的发生，故两被告应向原告支付律师费用。根据原告提供的律师费用发票，本院对原告的该项主张予以主持，两被告应向原告支付律师费28900元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：一、解除原告丰县金绿城房地产开发有限公司与被告李素丽、岳辉签订的商品房买卖合同（合同号：9960271）；二、被告李素丽、岳辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告丰县金绿城房地产开发有限公司支付律师费28900元；三、原告丰县金绿城房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向被告李素丽、岳辉返还购房款558299.21元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9934元，由被告李素丽、岳辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  郑 亮人民陪审员  张红侠人民陪审员  王刘景二〇一九年五月十日书 记 员  车路平