福建省漳州市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽06刑终36号 原公诉机关福建省南靖县人民检察院。 上诉人（原审被告人）曾凯彬，男，1990年3月28日出生，汉族，小学文化，自由职业者，住福建省龙海市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年2月8日被刑事拘留,同年3月16日被逮捕。现羁押于南靖县看守所。 上诉人（原审被告人）王浩，男，汉族，1991年6月30日出生，汉族，初中文化，自由职业者，住福建省厦门市思明区，因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年2月8日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于南靖县看守所。 辩护人陈帅，福建闽卫律师事务所律师。 原审被告人郑小健（曾用名：郑晓健），男，汉族，1981年7月22日出生，汉族，高中文化，自由职业者，住福建省漳州市芗城区。曾因吸食毒品分别于2015年2月10日被行政拘留十日并罚款二千元；于2015年4月30日被行政拘留十二日并罚款二千元。2017年1月23日因犯寻衅滋事罪，被龙海市人民法院判处有期徒刑一年三个月（暂予监外执行）。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年2月8日被取保候审。 原审被告人骆醒津，女，1993年4月20日出生，汉族，初中文化，无业人员，住福建省漳州市平和县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年3月14日被取保候审。 原审被告人张俊飞，男，1992年6月10日出生，土家族，小学文化，务工人员，住贵州省印江土家族苗族自治县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年2月8日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕，同年11月30日被取保候审。 原审被告人林丽平，女，1994年12月15日出生，汉族，初中文化，无业人员，住福建省龙海市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年4月18日被刑事拘留，同年5月14日被取保候审。 原审被告人黄志辉，男，1995年4月11日出生，汉族，中专文化，务工人员，住福建省漳州市龙文区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年2月8日被取保候审。 原审被告人朱丽娜，女，1991年5月7日出生，汉族，大专文化，无业人员，住福建省漳州市芗城区，现住福建省龙海市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年4月28日被取保候审。 原审被告人杨文超，男，1990年3月20日出生，汉族，初中文化，务工人员，住福建省华安县。2009年5月20日因犯盗窃罪，被华安县人民法院判处有期徒刑一年三个月；因殴打他人于2014年3月26日被行政罚款500元；因吸食毒品分别于2014年12月23日、2015年2月28日两次被行政处罚。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年5月3日被取保候审。 原审被告人吕伟平，男，1989年10月11日出生，汉族，大专文化，无业人员，住福建省漳州市芗城区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年2月8日被取保候审。 原审被告人许智辉，男，1992年11月3日出生，汉族，初中文化，务工人员，住福建省龙海市。曾因吸食毒品于2011年6月17日被行政拘留十日并罚款二千元；因赌博于2015年1月22日被行政罚款五百元。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年5月2日被取保候审。 原审被告人陈永洲，男，1991年10月10日出生，汉族，初中文化，务工人员，住福建省漳州市芗城区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年3月2日被取保候审。 福建省南靖县人民法院审理福建省南靖县人民检察院指控被告人曾凯彬、王浩、郑小健、骆醒津、张俊飞、林丽平、黄志辉、朱丽娜、杨文超、吕伟平、许智辉、陈永洲犯敲诈勒索罪一案，于2018年11月30日作出（2018）闽0627刑初393号刑事判决。宣判后，曾凯彬、王浩不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，曾凯彬、王浩及其辩护人陈帅到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，2017年7月，被告人曾凯彬、王浩及同案人黄艺辉（另案处理）、曾海滨（另案处理）等人纠集在一起，商量制定了《借款合同及管理服务合同》、《二手车交易协议》、《车辆转（质）抵押协议》、《车辆处置特别授权委托书》、《借款申请表》、《借条》、《还款承诺书》等整套放贷手续材料，在漳州市龙文区设立漳州火柴投资咨询有限公司（以下简称“火柴公司”），雇佣骆醒津等员工，组织实施所谓的汽车抵押借款及管理服务业务，随后由王浩向工商部门申请注册登记正式成立了火柴公司，并以公司为依托开展业务。2017年10月，被告人郑小健由黄艺辉介绍也入股上述公司。2018年1月，曾凯彬、王浩等人为扩展业务，又让员工被告人杨文超申请注册成立了燚炎汽车服务公司，并在上述万达写字楼的Ａ座1608室、Ｂ座1005室开展所谓的业务活动。上述两公司实际由曾凯彬、王浩、郑小健及黄艺辉、曾海滨合伙经营，设置股东、前台、业务组、风控组等部门。其中，曾凯彬、王浩及郑小健、黄艺辉、曾海滨系所谓的公司股东，曾凯彬及黄艺辉主要负责管理业务组，王浩、郑小健主要负责管理风控组；被告人骆醒津受雇担任前台主要负责让客户签合同材料；被告人张俊飞受雇担任风控组员工，参与跟踪和扣押抵押车辆；被告人林丽平、朱丽娜、黄志辉、杨文超、吕伟平、许智辉、陈永洲等人先后受雇担任业务组员工，主要负责拉客户到公司办理贷款。其经营模式是：由业务员通过张贴小广告等方式推介业务，以只要抵押汽车备用钥匙、按0.7%利率计息即可快速办理放贷为诱饵，介绍客户到公司办理贷款。客户到公司后将汽车备用钥匙押于公司，由曾凯彬等人对客户抵押的车辆评估可贷款额度，由前台员工在上述放贷手续材料上填写借贷数额等相关项目，然后拿整套放贷手续材料让客户在相应的借款人、车辆转（质）抵押人、车辆处置特别授权委托人、还款承诺人等栏目签字。办完放贷手续之后，公司先用王浩账户按合同约定借款数额转账到客户银行账户中，形成银行流水与借款合同一致的痕迹，随即让客户于当天将合同约定的所谓保证金（借款合同金额的5%）、平台费（借款金额的1%至5%）、ＧＰＳ费（固定2500元）等费用返还给公司，客户实际到手的借款远低于合同上的借款金额。前台员工办理放贷手续时，让客户在放贷手续材料上单方签字后即收回，也不允许拍照，客户手中并无合同相关材料，同时，公司老板王浩等人要求业务员不得向客户说清楚违约责任。而按照客户所签的放贷手续相关材料规定，还贷时间要在还款日18时之前，迟延履行应按合同上借款额以每日5%累计支付违约金，客户不得将车辆二次抵押，未经报备不得将车辆驶离指定区域或者停放指定地点，否则，公司有权以客户违约为由将车辆转让，并收取违约金及为实现债权支付的全部费用。客户借款之后，张俊飞等风控组员工根据ＧＰＳ定位跟踪发现客户出现所谓的违约情况时，便利用抵押在公司的备用钥匙偷偷的或强行将车辆开回公司提前找好的“停车场”予以扣押控制，然后，王浩等人再通过发送短信的方式告知客户需到公司处理违约事宜。当客户到公司处理所谓的违约问题时，王浩、郑小健等人要求客户要交清远高于本金的巨额违约费用（包括本金、利息、拖车费、停车费、违约金等）之后才能将车辆取回，当客户无力交清所谓的违约费用时，则以要将该车辆转让他人进行要挟，使客户害怕自己的车辆被该公司转让从而造成更大的损失，被迫交纳远高于本金的巨额违约费用之后将车辆赎回。 2017年7月至2018年1月间，上述以曾凯彬、王浩为首的多名被告人依托上述两家公司平台，形成恶势力犯罪集团，以民间借贷为幌子实施上述“套路贷”行为，分别对34名客户采用要挟的手段强行索“债”，非法占有被害人财物，给被害人心理造成极大恐慌，扰乱了经济、社会秩序，造成较为恶劣的社会影响。 具体事实如下： 1．2017年7月9日，被告人曾凯彬介绍被害人郑某到公司，郑某将其闽Ｅ×××××汽车钥匙交由公司保管，由前台被告人骆醒津办理以该车辆抵押借款5万元的手续材料让郑某签字，当天公司放贷5万元到郑某账户，随后向郑某收取费用1.25万元，郑某实际取得借款额3.75万元。之后，公司以郑某将抵押车辆驶离约定区域违约为由利用其保管的车钥匙擅自将车开走并予以扣押控制。被告人王浩等人以要将车辆卖掉要挟郑某，迫使郑某交纳所谓的尚欠借款本息及违约费用10.9万元。因之前郑某已还款3.08万元，未还款6700元，被告人曾凯彬、王浩等人实际非法索取钱款10.23万元。 2.2017年8月4日，被告人黄志辉介绍被害人庄某到公司，庄某将其闽Ｅ×××××汽车钥匙交由公司保管，办理以该车辆抵押借款2.5万元的手续材料让庄某签字，当天公司放贷2.5万元到庄某账户，随后向庄某收取费用3750元，庄某实际取得借款额2.125万元。之后，公司以庄某将抵押车辆驶离约定区域违约为由利用其保管的车钥匙擅自将车开走并予以扣押控制。被告人王浩等人以要将车辆卖掉要挟庄某，迫使庄某交纳所谓的尚欠借款本息及违约费用5.8万元，经讨价还价，庄某最后被迫交款5.3万元赎回该车。因之前庄某已还款4516元，未还款1.6734万元，被告人曾凯彬、王浩等人实际非法索取钱款3.6266万元。 3.2017年8月9日，经该公司业务员介绍被害人刘某1到公司，刘某1将其闽Ｅ×××××汽车钥匙交由公司保管，由前台被告人骆醒津办理以该车辆抵押借款2.5万元的手续材料让刘某1签字，当天公司放贷2.5万元到刘某1账户，随后向刘某1收取费用4500元，刘某1实际取得借款额2.05万元。之后，公司以刘某1将抵押车辆驶离约定区域违约为由利用其保管的车钥匙擅自将车开走并予以扣押控制。被告人王浩、郑小健等人以要将车辆卖掉要挟刘某1，迫使刘某1交纳所谓的尚欠借款本息及违约费用4.33万元，经讨价还价，刘某1最后被迫交款4万元赎回该车。因之前刘某1已还款1.8064万元，未还款2436元，被告人曾凯彬、王浩等人实际非法索取钱款3.7564万元。 4.2017年8月17日，被告人曾凯彬介绍被害人蔡某1到公司，蔡某1将其闽Ｅ×××××汽车钥匙交由公司保管，由前台被告人骆醒津办理以该车辆抵押借款5万元的手续材料让蔡某1签字，当天公司放贷5万元到蔡某1账户，随后向蔡某1收取费用1.25万元，蔡某1实际取得借款额3.75万元。之后，公司以蔡某1将抵押车辆二次抵押违约为由利用其保管的车钥匙擅自将车开走并予以扣押控制。被告人王浩等人以要将车辆卖掉要挟蔡某1，迫使蔡某1交纳所谓的尚欠借款本息及违约费用13万元，经讨价还价，蔡某1最后被迫交款10.555万元赎回该车。因之前蔡某1未还款3.75万元，被告人曾凯彬、王浩等人实际非法索取钱款6.805万元。 5.2017年8月21日，经该公司业务员介绍被害人陈某1到公司，陈某1将其闽Ｄ×××××汽车钥匙交由公司保管，办理以该车辆抵押借款3.5万元的手续材料让陈某1签字，当天公司放贷3.5万元到陈某1账户，随后向陈某1收取费用6350元，陈某1实际取得借款额2.865万元。之后，公司以陈某1将抵押车辆驶离约定区域违约为由利用其保管的车钥匙擅自将车开走并予以扣押控制。被告人王浩等人以要将车辆卖掉要挟陈某1，迫使陈某1交纳所谓的尚欠借款本息及违约费用8万元，经讨价还价，陈某1最后被迫交款6.5万元赎回该车。因之前陈某1已还款1.2645万元，未还款1.6005万元，被告人曾凯彬、王浩等人实际非法索取钱款4.8995万元。 6.2017年8月22日，被告人曾凯彬介绍被害人王某1到公司，王某1将其闽Ｅ×××××汽车钥匙交由公司保管，由前台被告人骆醒津办理以该车辆抵押借款1.5万元的手续材料让王某1签字，当天公司放贷1.5万元到王某1账户，随后向王某1收取费用4200元，王某1实际取得借款额1.08万元。之后，公司以王某1逾期还款违约为由利用其保管的车钥匙擅自将车开走并予以扣押控制。被告人王浩等人以要将车辆卖掉要挟王某1要交纳所谓的尚欠借款本息及违约费用4.76万元，经多次协商未果，直至公司被公安机关查获。因之前王某1已还款2710元，未还款8090元，被告人曾凯彬、王浩等人非法索取钱款未得逞数额3.951万元。 7.2017年8月23日，经该公司业务员介绍被害人林某1到公司，林某1将其闽Ｋ×××××汽车钥匙交由公司保管，由前台被告人骆醒津办理以该车辆抵押借款1.2万元的手续材料让林某1签字，当天公司放贷1.2万元到林某1账户，随后向林某1收取费用3800元，林某1实际取得借款额8200元。之后，公司以林某1将抵押车辆二次抵押违约为由利用其保管的车钥匙擅自将车开走并予以扣押控制。被告人王浩等人以要将车辆卖掉要挟林某1，迫使林某1交纳所谓的尚欠借款本息及违约费用2.7万元，经讨价还价，林某1最后被迫交款1.92万元赎回该车。因之前林某1已还款2260元，未还款5940元，被告人曾凯彬、王浩等人实际非法索取钱款1.326万元。 8.2017年8月29日，被告人曾凯彬介绍被害人郭某到公司，郭某将其闽Ｅ×××××汽车钥匙交由公司保管，由前台被告人骆醒津办理以该车辆抵押借款1万元的手续材料让郭某签字，当天公司放贷1万元到郭某账户，随后向郭某收取费用3500元，郭某实际取得借款额6500元。之后，公司以郭某逾期还款违约为由利用其保管的车钥匙擅自将车开走并予以扣押控制。被告人王浩等人以要将车辆卖掉要挟郭某，迫使郭某交纳所谓的尚欠借款本息及违约费用2.5万元。因之前郭某已还款2709元，未还款3791元，被告人曾凯彬、王浩等人实际非法索取钱款2.1209万元。 9.2017年8月29日，被告人曾凯彬介绍被害人张某1到公司，张某1将其闽Ｄ×××××汽车钥匙交由公司保管，由前台被告人骆醒津办理以该车辆抵押借款4万元的手续材料让张某1签字，当天公司放贷4万元到张某1账户，随后向张某1收取费用6500元，张某1实际取得借款额3.35万元。张某1按约定归还10期“本息”计3.613万元以后未及时还款，公司以张某1逾期还款违约为由利用其保管的车钥匙擅自将车开走并予以扣押控制，后通知张某1到公司签订合同，让其将车辆作价5.5万元抵押给公司，同时交纳借贷尾款6695元和拖车费3800元。以上张某1共付给公司4.6625万元。之后，被告人王浩等人以要将车辆卖掉要挟张某1，张某1被迫交款5.5万元赎回该车。除了张某1实际取得借款3.35万元，被告人曾凯彬、王浩等人以各种名义非法占有张某1款项合计6.8125万元。 10.2017年9月7日，经该公司业务员介绍被害人杨某1到公司，杨某1将其闽Ｅ×××××汽车钥匙交由公司保管，由前台被告人骆醒津办理以该车辆抵押借款3.5万元的手续材料让杨某1签字，当天公司放贷3.5万元到杨某1账户，随后向杨某1收取费用6150元，杨某1实际取得借款额2.885万元。之后，公司以杨某1逾期还款违约为由利用其保管的车钥匙擅自将车开走并予以扣押控制。被告人王浩等人以要将车辆卖掉要挟杨某1，迫使杨某1交纳所谓的尚欠借款本息及违约费用7.9万元，经讨价还价，杨某1最后被迫交款7.5万元赎回该车。因之前杨某1已还款6532元，未还款2.2318万元，被告人曾凯彬、王浩等人实际非法索取钱款5.2682万元。 11.2017年9月18日，经该公司业务员介绍被害人王某2到公司，王某2将其闽Ｅ×××××汽车钥匙交由公司保管，由前台被告人骆醒津办理以该车辆抵押借款1万元的手续材料让王某2签字，当天公司放贷1万元到王某2账户，随后向王某2收取费用4200元，王某2实际取得借款额5800元。之后，公司以王某2逾期还款违约为由利用其保管的车钥匙擅自将车开走并予以扣押控制。被告人王浩等人以要将车辆卖掉要挟王某2，迫使王某2交纳所谓的尚欠借款本息及违约费用3.2万元，经讨价还价，王某2最后被迫交款1万元赎回该车。因之前王某2已还款3612元，未还款2188元，被告人曾凯彬、王浩等人实际非法索取钱款7812元。 12.2017年9月22日，被告人林丽平介绍被害人张某2到公司，张某2将其闽Ｅ×××××汽车钥匙交由公司保管，由前台被告人骆醒津办理以该车辆抵押借款1.7万元的手续材料让张某2签字，当天公司放贷1.7万元到张某2账户，随后向张某2收取费用4400元，张某2实际取得借款额1.26万元。之后，公司以张某2将抵押车辆驶离约定区域违约为由利用其保管的车钥匙擅自将车开走并予以扣押控制。被告人王浩等人以要将车辆卖掉要挟张某2，迫使张某2交纳所谓的尚欠借款本息及违约费用3.8万元,经讨价还价，张某2最后被迫交款3万元赎回该车。因之前张某2已还款6024元，未还款6576元，被告人曾凯彬、王浩等人实际非法索取钱款2.3424万元。 13.2017年10月17日，被告人朱丽娜介绍被害人吴某1到公司，吴某1将其闽Ｄ×××××汽车钥匙交由公司保管，由前台被告人骆醒津办理以该车辆抵押借款2.5万元的手续材料让吴某1签字，当天公司放贷2.5万元到吴某1账户，随后向吴某1收取费用5000元，吴某1实际取得借款额2万元。之后，公司以吴某1逾期还款违约为由利用其保管的车钥匙擅自将车开走并予以扣押控制。被告人王浩、郑小健等人以要将车辆卖掉要挟吴某1，迫使吴某1交纳所谓的尚欠借款本息及违约费用6.5万元,经讨价还价，吴某1最后被迫交款4万元赎回该车。因之前吴某1已还款2258元，未还款1.7742万元，被告人曾凯彬、王浩、郑小健等人实际非法索取钱款2.2258万元。 14.2017年10月19日，经该公司业务员介绍被害人陈某2到公司，陈某2将其闽Ｅ×××××汽车钥匙交由公司保管，由前台被告人骆醒津办理以该车辆抵押借款1万元的手续材料让陈某2签字，当天公司放贷1万元到陈某2账户，随后向陈某2收取费用3900元，陈某2实际取得借款额6100元。之后，被告人王浩、张俊飞以陈某2将抵押车辆二次抵押违约为由利用其保管的车钥匙擅自将车开走并予以扣押控制。被告人郑小健以车辆赎回要挟陈某2要交纳所谓的尚欠借款本息及违约费用5万元。之后王浩说已经把其闽Ｅ×××××小型汽车卖掉了，不用再打电话赎车了。因之前陈某2已还款903元，未还款5179元，被告人曾凯彬、王浩、郑小健等人非法索取钱款未得逞数额4.4803万元。 15.2017年10月28日，被告人朱丽娜介绍被害人陈某3到公司，陈某3将其闽Ｅ×××××汽车钥匙交由公司保管，办理以该车辆抵押借款2.5万元的手续材料让陈某3签字，当天公司放贷2.5万元到陈某3账户，随后向陈某3收取费用5100元，陈某3实际取得借款额1.99万元。之后，公司以陈某3将抵押车辆驶离约定区域违约为由利用其保管的车钥匙擅自将车开走并予以扣押控制。被告人王浩、郑小健等人以要将车辆卖掉要挟陈某3，迫使陈某3交纳所谓的尚欠借款本息及违约费用6万元,经讨价还价，陈某3最后被迫交款5万元赎回该车。因之前陈某3已还款1.3548万元，未还款6352元，被告人曾凯彬、王浩、郑小健等人实际非法索取钱款4.3648万元。 16.2017年11月13日，被告人曾凯彬介绍被害人王某3到公司，王某3将其闽Ｄ×××××汽车钥匙交由公司保管，由前台被告人骆醒津办理以该车辆抵押借款5万元的手续材料让王某3签字，当天公司放贷5万元到王某3账户，随后向王某3收取费用7500元，王某3实际取得借款额4.25万元。之后，被告人王浩、张俊飞以王某3将抵押车辆驶离约定区域违约为由利用其保管的车钥匙擅自将车开走并予以扣押控制。被告人王浩、郑小健等人以要将车辆卖掉要挟王某3，迫使王某3交纳所谓的尚欠借款本息及违约费用9.3788万元，经讨价还价，王某3最后被迫交款6万元赎回该车。因之前王某3已还款2.7101万元，未还款1.5339万元，被告人曾凯彬、王浩、郑小健等人实际非法索取钱款4.4601万元。 17.2017年11月16日，被告人林丽平介绍被害人欧某到公司，欧某将其闽Ｄ×××××汽车钥匙交由公司保管，由前台被告人骆醒津办理以该车辆抵押借款2.5万元的手续材料让欧某签字，当天公司放贷2.5万元到欧某账户，随后向欧某收取费用5000元，欧某实际取得借款额2万元。之后，公司以欧某将抵押车辆二次抵押违约为由利用其保管的车钥匙擅自将车开走并予以扣押控制。被告人王浩、郑小健等人以要将车辆卖掉要挟欧某要交纳所谓的尚欠借款本息及违约费用5.3万元。经协商未果，直至公安机关在公司停车场内查获该车辆之后，公安机关将该车辆返还欧某。因之前欧某已还款1.5498万元，未还款4502元，被告人曾凯彬、王浩、郑小健等人非法索取钱款未得逞数额4.8498万元。 18.2017年11月18日，被告人杨文超介绍被害人苏某到公司，苏某将其闽Ｄ×××××汽车钥匙交由公司保管，由前台被告人骆醒津办理以该车辆抵押借款2万元的手续材料让苏某签字，当天公司放贷2万元到苏某账户，随后向苏某收取费用4700元，苏某实际取得借款额1.53万元。之后，被告人王浩、郑小健以苏某将抵押车辆驶离约定区域违约为由利用其保管的车钥匙擅自将车开走并予以扣押控制。被告人王浩、郑小健等人以要将车辆卖掉要挟苏某，迫使苏某交纳所谓的尚欠借款本息及违约费用5.829万元，经讨价还价，苏某最后被迫交款2.9万元赎回该车。因之前苏某已还款3614元，未还款1.1686万元，被告人曾凯彬、王浩、郑小健等人实际非法索取钱款1.7314万元。 19.2017年11月20日，经该公司业务员介绍被害人林某2到公司，林某2将其闽Ｅ×××××汽车钥匙交由公司保管，由前台被告人骆醒津办理以该车辆抵押借款1.2万元的手续材料让林某2签字，当天公司放贷1.2万元到林某2账户，随后向林某2收取费用3700元，林某2实际取得借款额8300元。之后，公司以林某2逾期还款违约为由利用其保管的车钥匙擅自将车开走并予以扣押控制。被告人王浩、郑小健等人以要将车辆卖掉要挟林某2，迫使林某2交纳所谓的尚欠借款本息及违约费用3.38万元,经讨价还价，林某2最后被迫交款3.3万元赎回该车。因之前林某2未还款8300元，被告人曾凯彬、王浩、郑小健等人实际非法索取钱款2.47万元。 20.2017年11月25日，被告人曾凯彬介绍被害人韩某到公司，韩某将其闽Ｅ×××××汽车钥匙交由公司保管，由前台被告人骆醒津办理以该车辆抵押借款2.5万元的手续材料让韩某签字，当天公司放贷2.5万元到韩某账户，随后向韩某收取费用5000元，韩某实际取得借款额2万元。之后，公司以韩某将抵押车辆二次抵押违约为由利用其保管的车钥匙擅自将车开走并予以扣押控制。被告人王浩、郑小健等人以要将车辆卖掉要挟韩某，迫使韩某交纳所谓的尚欠借款本息及违约费用8.742万元，经讨价还价，韩某最后被迫交款5.5万元赎回该车。因之前韩某已还款4516元，未还款1.5484万元，被告人曾凯彬、王浩、郑小健等人实际非法索取钱款3.9516万元。 21.2017年11月27日，被告人朱丽娜介绍被害人施某到公司，施某将其闽Ｄ×××××汽车钥匙交由公司保管，由前台被告人骆醒津办理以该车辆抵押借款1.5万元的手续材料让施某签字，当天公司放贷1.5万元到施某账户，随后向施某收取费用4000元，施某实际取得借款额1.1万元。之后，被告人王浩、张俊飞以施某将抵押车辆驶离约定区域违约为由利用其保管的车钥匙擅自将车开走并予以扣押控制。被告人王浩、郑小健等人以要将车辆卖掉要挟施某，迫使施某交纳所谓的尚欠借款本息及违约费用3.3万元，经讨价还价，施某最后被迫交款2.5万元赎回该车。因之前施某已还款6775元，未还款4225元，被告人曾凯彬、王浩、郑小健等人实际非法索取钱款2.0775万元。 22.2017年11月27日，被告人曾凯彬介绍被害人高某到公司，高某将其闽Ｅ×××××汽车钥匙交由公司保管，办理以该车辆抵押借款2万元的手续材料让高某签字，当天公司放贷2万元到高某账户，随后向高某收取费用4700元，高某实际取得借款额1.53万元。之后，公司以高某逾期还款违约为由利用其保管的车钥匙擅自将车开走并予以扣押控制。被告人王浩、郑小健等人以要将车辆卖掉要挟高某，迫使高某交纳所谓的尚欠借款本息及违约费用6万元。经讨价还价，高某最后被迫交款4万元赎回该车。因之前高某已还款5430元，未还款9870元，被告人曾凯彬、王浩、郑小健等人实际非法索取钱款3.013万元。 23.2017年11月28日，经该公司业务员介绍被害人王某4到公司，王某4将其闽Ｅ×××××汽车钥匙交由公司保管，办理以该车辆抵押借款3万元的手续材料让王某4签字，当天公司放贷3万元到王某4账户，随后向王某4收取费用5700元，王某4实际取得借款额2.43万元。之后，被告人王浩、曾凯彬、张俊飞等人以王某4将抵押车辆二次抵押违约为由利用其保管的车钥匙擅自将车开走并予以扣押控制。被告人曾凯彬、王浩、郑小健等人以要将车辆卖掉要挟王某4，迫使王某4交纳所谓的尚欠借款本息及违约费用7.354万元。王某4未还款2.43元，被告人曾凯彬、王浩、郑小健等人实际非法索取钱款4.924万元。 24.2017年12月1日，被告人黄志辉介绍被害人王某5到公司，王某5将其闽Ｅ×××××汽车钥匙交由公司保管，由前台被告人骆醒津办理以该车辆抵押借款1.2万元的手续材料让王某5签字，当天公司放贷1.2万元到王某5账户，随后向王某5收取费用3900元，王某5实际取得借款额8100元。之后，公司以王某5逾期还款违约为由利用其保管的车钥匙擅自将车开走并予以扣押控制。被告人王浩、郑小健等人以要将车辆卖掉要挟王某5，迫使王某5交纳所谓的尚欠借款本息及违约费用1.7万元,经讨价还价，王某5最后被迫交款1.2万元赎回该车。因之前王某5已还款1084元，未还款7016元，被告人曾凯彬、王浩、郑小健等人实际非法索取钱款4984元。 25.2017年12月4日，被告人黄志辉介绍被害人黄某到公司，黄某将其闽Ｄ×××××汽车钥匙交由公司保管，由前台被告人骆醒津办理以该车辆抵押借款2万元的手续材料让黄某签字，当天公司放贷2万元到黄某账户，随后向黄某收取费用3500元，黄某实际取得借款额1.65万元。之后，公司以黄某将抵押车辆驶离约定区域为由利用其保管的车钥匙擅自将车开走并予以扣押控制。被告人王浩、郑小健等人以要将车辆卖掉要挟黄某，迫使黄某交纳所谓的尚欠借款本息及违约费用4.8万元,经讨价还价，黄某最后被迫交款4.2万元赎回该车。因之前黄某已还款1807元，未还款1.4693万元，被告人曾凯彬、王浩、郑小健等人实际非法索取钱款2.7307万元。 26.2017年12月18日，被告人吕伟平介绍被害人杨某2到公司，杨某2将其闽Ｅ×××××汽车钥匙交由公司保管，由前台被告人骆醒津办理以该车辆抵押借款2万元的手续材料让杨某2签字，当天公司放贷2万元到杨某2账户，随后向杨某2收取费用4300元，杨某2实际取得借款额1.57万元。之后，公司以杨某2将抵押车辆驶离约定区域为由利用其保管的车钥匙擅自将车开走并予以扣押控制。被告人王浩、郑小健等人以要将车辆卖掉要挟杨某2，迫使杨某2交纳所谓的尚欠借款本息及违约费用4.5万元,经讨价还价，杨某2最后被迫交款3.8万元赎回该车。因之前杨某2已还款3614元，未还款1.2086万元，被告人曾凯彬、王浩、郑小健等人实际非法索取钱款2.5914万元。 27.2017年12月23日，经该公司业务员介绍被害人吴某2到公司，吴某2将其闽Ｄ×××××汽车钥匙交由公司保管，由前台被告人骆醒津办理以该车辆抵押借款2.5万元的手续材料让吴某2签字，当天公司放贷2.5万元到吴某2账户，随后向吴某2收取费用6750元，吴某2实际取得借款额1.825万元。之后，被告人王浩、张俊飞以吴某2逾期还款违约为由利用其保管的车钥匙擅自将车开走并予以扣押控制。被告人王浩、郑小健等人以要将车辆卖掉要挟吴某2，迫使吴某2交纳所谓的尚欠借款本息及违约费用3.3692万元。因之前吴某2已还款9032元，未还款9218元，被告人曾凯彬、王浩、郑小健等人实际非法索取钱款2.4474万元。 28.2017年12月27日，被告人曾凯彬介绍被害人姚某1到公司，姚某1将其闽Ｅ×××××汽车钥匙交由公司保管，由前台被告人骆醒津办理以该车辆抵押借款3万元的手续材料让姚某1签字，当天公司放贷3万元到姚某1账户，随后向姚某1收取费用5700元，姚某1实际取得借款额2.43万元。之后，公司以姚某1逾期还款违约为由利用其保管的车钥匙擅自将车开走并予以扣押控制。被告人王浩、郑小健等人以要将车辆卖掉要挟姚某1，迫使姚某1交纳所谓的尚欠借款本息及违约费用7.8万元,经讨价还价，姚某1后被迫交款5万元赎回该车。因之前姚某1已还款2710元，未还款2.1590万元，被告人曾凯彬、王浩、郑小健等人实际非法索取钱款2.841万元。 29.2017年12月30日，被告人陈永洲介绍被害人刘某2到公司，刘某2将其闽Ｅ×××××汽车钥匙交由公司保管，由前台被告人骆醒津办理以该车辆抵押借款1.2万元的手续材料让刘某2签字，当天公司放贷1.2万元到刘某2账户，随后向刘某2收取费用3800元，刘某2实际取得借款额8200元。之后，被告人王浩、张俊飞以刘某2将抵押车辆驶离约定区域违约为由利用其保管的车钥匙擅自将车开走并予以扣押控制。被告人王浩、郑小健等人以要将车辆卖掉要挟刘某2，迫使刘某2交纳所谓的尚欠借款本息及违约费用3.8516万元,经讨价还价，刘某2后被迫交款1.9万元赎回该车。因刘某2未还款8200元，被告人曾凯彬、王浩、郑小健等人实际非法索取钱款1.08万元。 30.2017年12月30日，被告人许智辉介绍被害人蔡某2到公司，蔡某2将其闽Ｅ×××××汽车钥匙交由公司保管，由前台被告人骆醒津办理以该车辆抵押借款2万元的手续材料让蔡某2签字，当天公司放贷2万元到蔡某2账户，随后向蔡某2收取费用4880元，蔡某2实际取得借款额1.512万元。之后，被告人王浩、张俊飞以蔡某2逾期还款违约为由利用其保管的车钥匙擅自将车开走并予以扣押控制。被告人王浩、郑小健等人以要将车辆卖掉要挟蔡某2，迫使蔡某2交纳所谓的尚欠借款本息及违约费用5.7108万元,经讨价还价，蔡某2后被迫交款3.43万元赎回该车。因蔡某2未还款1.512万元，被告人曾凯彬、王浩、郑小健等人实际非法索取钱款1.918万元。 31.2018年1月2日，被告人林丽平介绍被害人陈某4到公司，陈某4将其闽Ｄ×××××汽车钥匙交由公司保管，由前台被告人骆醒津办理以该车辆抵押借款2.5万元的手续材料让陈某4签字，后告知需先交纳5100元的费用，陈某4当即表示不要借款，被告人曾凯彬称若不愿意就要先交纳6000元的违约金，陈某4为避免自己造成更大的损失被迫答应。当天公司放贷2.5万元到陈某4账户，随后向陈某4收取费用5100元，陈某4实际取得借款额1.99万元。之后，公司以陈某4以要将抵押车辆驶离约定区域违约为由，利用其保管的车钥匙擅自将车开走并予以扣押控制。被告人王浩、郑小健以要将车辆卖掉要挟陈某4要交纳所谓的尚欠借款本息及违约费用7万元，经多次协商未果，直至公安机关在查获该车辆并将车辆返还陈某4。因之前陈某4未还款1.99万元，被告人曾凯彬、王浩、郑小健等人非法索取钱款未得逞数额5.01万元。 32.2018年1月11日，被告人吕伟平介绍被害人陈某5到公司，陈某5将其闽Ｄ×××××汽车钥匙交由公司保管，由前台被告人骆醒津办理以该车辆抵押借款1.5万元的手续材料让陈某5签字，当天公司放贷1.5万元到陈某5账户，随后向陈某5收取费用4200元，陈某5实际取得借款额1.08万元。之后，公司以陈某5逾期还款违约为由利用其保管的车钥匙擅自将车开走并予以扣押控制。被告人王浩、郑小健等人以要将车辆卖掉要挟陈某5要交纳所谓的尚欠借款本息及违约费用4万元，经多次协商未果，直至公安机关在公司停车场内查获该车辆，公安机关将该车辆返还陈某5。因之前陈某5未还款1.08万元，被告人曾凯彬、王浩、郑小健等人实际非法索取钱款未得逞数额2.92万元。 33.2018年1月21日，被告人曾凯彬介绍被害人林某3到公司，林某3将其闽Ｅ×××××汽车钥匙交由公司保管，由前台被告人骆醒津办理以该车辆抵押借款2万元的手续材料让林某3签字，当天公司放贷2万元到林某3账户，随后向林某3收取费用4700元，林某3实际取得借款额1.53万元。之后，公司以林某3逾期还款违约为由利用其保管的车钥匙擅自将车开走并予以扣押控制。被告人王浩、郑小健等人以要将车辆卖掉要挟林某3，迫使林某3交纳所谓的尚欠借款本息及违约费用3.3882万元。因之前林某3已还款1807元，未还款1.3493万元，被告人曾凯彬、王浩、郑小健等人实际非法索取钱款2.0389万元。 34.2018年1月24日，被告人杨文超介绍被害人杨某3到公司，杨某3将其闽Ｅ×××××汽车钥匙交由公司保管，由前台被告人骆醒津办理以该车辆抵押借款1万元的手续材料让杨某3签字，当天公司放贷1万元到杨某3账户，随后向杨某3收取费用37000元，杨某3实际取得借款额6300元。之后，公司以杨某3逾期还款违约为由利用其保管的车钥匙擅自将车开走并予以扣押控制。被告人王浩、郑小健等人以要将车辆卖掉要挟杨某3，迫使杨某3交纳所谓的尚欠借款本息及违约费用2.683万元。因之前杨某3已还款903元，未还款5397元，被告人曾凯彬、王浩、郑小健等人实际非法索取钱款1.5286万元。 综上，被告人曾凯彬、王浩均参与勒索钱款34起，既遂29起数额为94.8613万元，未遂5起数额为21.2111万元；共同违法所得均为94.8613万元。 被告人郑小健参与勒索钱款既遂18起的数额46.8926万元，未遂4起数额为17.2601万元，共同违法所得46.8926万元。 被告人骆醒津参与勒索钱款既遂25起的数额78.9574万元，未遂5起数额为21.2111万元，违法所得1.35万元。 被告人张俊飞参与勒索钱款既遂6起的数额13.05万元，未遂1起数额为4.4803万元，违法所得9810元。 被告人林丽平参与勒索钱款既遂1起的数额2.3424万元，未遂2起数额为9.8598万元，违法所得1.085万元。 被告人朱丽娜参与勒索钱款既遂3起的数额8.6681万元，违法所得7750元。 被告人黄志辉参与勒索钱款既遂3起的数额6.8557万元，违法所得8850元。 被告人杨文超参与勒索钱款既遂2起的数额3.26万元，违法所得8000元。 被告人吕伟平参与勒索钱款既遂1起的数额2.5914万元，未遂1起数额为2.92万元，违法所得8250元。 被告人许智辉参与勒索钱款既遂1起的数额1.918万元，违法所得2700元。 被告人陈永洲参与勒索钱款既遂1起的数额1.08万元，违法所得2600元。 另查明，案发后，被告人陈永洲、朱丽娜、许智辉、杨文超、吕伟平分别于2018年3月1日、4月28日、5月2日、3日、7日主动到南靖县公安局投案。被告人曾凯彬、王浩、郑小健、骆醒津、林丽平、黄志辉、朱丽娜、杨文超、吕伟平、许智辉、陈永洲分别向南靖县公安局交纳涉案相关款项8.2695万元、9.6695万元、2.5565万元、1.275万元、6500元、4600元、3250元、3500元、4500元、1700元、2000元。南靖县公安局在被告人曾凯彬、王浩、郑小健的家属与部分被害人协商退赔事项后，从上述对曾凯彬、王浩、郑小健扣押款中当场分别支付给被害人王某3、王某5、刘某2、蔡某2、杨某3、杨某2、吴某2、姚某1、韩某、施某、林某3、蔡某12.5971万元、759元、4900元、1.001万元、8110元、1.513万元、1.2407万元、1.5897万元、2.4161万元、1.1742万元、1.0982万元、3.8885万元，以上合计17.8954万元；现暂存该局暂扣款账户资金还有：曾凯彬2.6万元、王浩2万元。上述12名被害人领款后书面表示对被告人曾凯彬、王浩、郑小健谅解。被害人陈某4、陈某5、欧某已从南靖县公安局领回被曾凯彬、王浩等人强行扣押的车辆。被告人曾凯彬到案后写信劝说动员同案犯罪嫌疑人吕志伟投案，之后，曾凯彬的父亲曾某将曾凯彬写的信件转交给吕志伟，并陪同吕志伟主动到南靖县公安局投案，吕志伟已被监视居住。被告人王浩到案后写信劝说动员被告人杨文超、吕伟平向公安机关投案，之后，王浩的姐姐王某6将王浩写的信件转交给被告人杨文超、吕伟平，并陪同杨文超、吕伟平主动到南靖县公安局投案。被告人郑小健到案后，向漳浦县公安局提供在逃的犯罪嫌疑人林某某隐匿地点，协助民警到现场抓获郑某某，林某某因涉嫌拒不执行判决、裁定罪已被刑事拘留；后又向南靖县公安局提供涉嫌贩卖毒品犯罪线索，公安机关根据该线索抓获了贩卖毒品的犯罪嫌疑人韩某某，韩某某因涉嫌贩卖毒品已被刑事拘留。被告人骆醒津到案后劝说动员同案犯罪嫌疑人黄镕敏投案，之后，黄镕敏主动到南靖县公安局投案，黄镕敏已被取保候审。被告人朱丽娜到案后劝说动员同案人许智辉投案，之后，许智辉主动到南靖县公安局投案。在一审审理期间，上述12名被告人均向公诉机关签署认罪认罚具结书表示自愿认罪认罚；曾凯彬向一审法院交纳案件相关款项2万元；王浩向一审法院交纳案件相关款项2万元；骆醒津向一审法院交纳案件相关款项1.48万元；张俊飞向一审法院交纳案件相关款项2.014万元；黄志辉向一审法院交纳案件相关款项1.325万元；陈永洲向一审法院交纳案件相关款项3600元；林丽平向一审法院交纳案件相关款项1.535万元；朱丽娜向一审法院交纳案件相关款项1.25万元；许智辉向一审法院交纳案件相关款项4000元；杨文超向一审法院交纳案件相关款项1.45万元；吕伟平向一审法院交纳案件相关款项1.275万元。骆醒津、张俊飞、林丽平、黄志辉、朱丽娜、吕伟平、许智辉、陈永洲经其所居住社区司法局调查评估，评估意见均认为适合社区矫正；福建省华安县司法局调查认为，杨文超在其村民委员会有固定居所，有提供两名社区服刑的担保人，其所在村民委员会表示愿意加强对其监督和帮教。 另还查明，被告人郑小健曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年三个月，在判决生效后龙海市人民法院以郑小健因患有严重疾病需要保外就医为由决定暂予监外执行，由漳州市芗城区司法局执行社区矫正，执行期限从2017年4月7日至2018年4月6日止。尚有有期徒刑三个月未执行。 原判认定的上述事实，本案12名被告人在一审开庭审理过程中均无异议，且有经一审庭审举证、质证的在案证据予以证实。 原判认为，被告人曾凯彬、王浩、郑小健、骆醒津、张俊飞、林丽平、黄志辉、朱丽娜、杨文超、吕伟平、许智辉、陈永洲伙同他人，以非法占有为目的，以民间借贷为幌子实施“套路贷”，采用要挟的手段强行索取被害人的财物，其中，曾凯彬、王浩、郑小健、骆醒津的犯罪数额均特别巨大；张俊飞、黄志辉、林丽平、朱丽娜的犯罪数额均巨大；杨文超、吕伟平、许智辉、陈永洲的犯罪数额数额均较大，上述12名被告人的行为均已构成敲诈勒索罪。上述12名被告人为实施“套路贷”，依托上述两家公司平台组成较为固定的犯罪组织，多次实施违法犯罪，形成恶势力犯罪集团，形成较为恶劣的社会影响，依法应予从严惩处。其中，曾凯彬、王浩系犯罪集团的首要分子，依法应当按照集团所犯的全部罪行处罚；郑小健系犯罪集团的的积极参加者，是主犯，依法应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。张俊飞、骆醒津、黄志辉、陈永洲、林丽平、朱丽娜、许智辉、杨文超、吕伟平系一般参加者，均系从犯，依法应当从轻、减轻处罚。曾凯彬、王浩、郑小健、骆醒津、张俊飞、林丽平、吕伟平参与实施敲诈勒索既有既遂，又有未遂，应依照处罚较重的规定处罚。曾凯彬、王浩、郑小健、骆醒津、张俊飞、林丽平、朱丽娜、黄志辉均多次实施敲诈勒索，应酌情从重处罚。杨文超有前科劣迹、郑小健、许智辉有其他违法劣迹，均应酌情从重处罚。朱丽娜、杨文超、吕伟平、许智辉、陈永洲犯罪以后均自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。曾凯彬、王浩、郑小健、骆醒津、张俊飞、林丽平、黄志辉归案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上述12名被告人均向公诉机关签署认罪认罚具结书，当庭表示自愿认罪，依法可以从宽处罚。曾凯彬、王浩、骆醒津、朱丽娜均有劝说动员同案犯到公安机关投案，具有立功表现；郑小健到案后协助公安机关抓获一名在逃的犯罪嫌疑人，并提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实，具有立功表现，依法均可以从轻或者减轻处罚。曾凯彬、王浩、郑小健退缴部分赃款，并通过其家属与12名被害人协商，取得了该12名被害人的谅解；骆醒津、张俊飞、林丽平、朱丽娜、黄志辉、杨文超、吕伟平、许智辉、陈永洲退清全部违法所得并预交案件其他款项，均可酌情从轻处罚。郑小健在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，依法应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依法实行数罪并罚。经一审法院审判委员会讨论，依法判决：一、被告人曾凯彬犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二十五万元。二、被告人王浩犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二十五万元。三、被告人郑小健犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十五万元；与之前犯寻衅滋事罪没有执行的有期徒刑三个月并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币十五万元。四、被告人骆醒津犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币一万四千元。五、被告人张俊飞犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。六、被告人林丽平犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币一万一千元。七、被告人黄志辉犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币九千元。八、被告人朱丽娜犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币八千元。九、被告人杨文超犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。十、被告人吕伟平犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币九千元。十一、被告人许智辉犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。十二、被告人陈永洲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。十三、追缴被告人骆醒津、张俊飞、林丽平、朱丽娜、黄志辉、杨文超、吕伟平、许智辉、陈永洲违法所得款项，返还相应被害人。十四、责令被告人曾凯彬、王浩、郑小健按其参与共同犯罪相应违法所得数额退赔给相应被害人。 上诉人曾凯彬的上诉理由：其对一审判决没有异议，但其有写信规劝两名同案在逃人员到公安机关投案自首，有新的立功表现，请求二审法院从轻、减轻处罚。 上诉人王浩及其辩护人的诉辩理由：其对一审判决认定的事实没有异议，但其有两个举报他人犯罪的新的立功表现，也有再通过其亲属赔偿并取得几个被害人的谅解，请求二审法院从轻处罚。 经审理查明： 2017年7月，上诉人曾凯彬、王浩及同案人黄艺辉（另案处理）、曾海滨（另案处理）等人纠集在一起，商量制定了《借款合同及管理服务合同》、《二手车交易协议》、《车辆转（质）抵押协议》、《车辆处置特别授权委托书》、《借款申请表》、《借条》、《还款承诺书》等整套放贷手续材料，在漳州市龙文区设立漳州火柴投资咨询有限公司（以下简称“火柴公司”），雇佣原审被告人骆醒津等员工，组织实施所谓的汽车抵押借款及管理服务业务，随后由王浩向工商部门申请注册登记正式成立了火柴公司，并以公司为依托开展业务。2017年10月，原审被告人郑小健由黄艺辉介绍也入股上述公司。2018年1月，曾凯彬、王浩等人为扩展业务，又让员工原审被告人杨文超申请注册成立了燚炎汽车服务公司，并在上述万达写字楼的Ａ座1608室、Ｂ座1005室开展所谓的业务活动。上述两公司实际由曾凯彬、王浩、郑小健及黄艺辉、曾海滨合伙经营，设置股东、前台、业务组、风控组等部门。其中，曾凯彬、王浩及郑小健、黄艺辉、曾海滨系所谓的公司股东，曾凯彬及黄艺辉主要负责管理业务组，王浩、郑小健主要负责管理风控组；骆醒津受雇担任前台主要负责让客户签合同材料；原审被告人张俊飞受雇担任风控组员工，参与跟踪和扣押抵押车辆；原审被告人林丽平、朱丽娜、黄志辉、杨文超、吕伟平、许智辉、陈永洲等人先后受雇担任业务组员工，主要负责拉客户到公司办理贷款。其经营模式是：由业务员通过张贴小广告等方式推介业务，以只要抵押汽车备用钥匙、按0.7%利率计息即可快速办理放贷为诱饵，介绍客户到公司办理贷款。客户到公司后将汽车备用钥匙押于公司，由曾凯彬等人对客户抵押的车辆评估可贷款额度，由前台员工在上述放贷手续材料上填写借贷数额等相关项目，然后拿整套放贷手续材料让客户在相应的借款人、车辆转（质）抵押人、车辆处置特别授权委托人、还款承诺人等栏目签字。办完放贷手续之后，公司先用王浩账户按合同约定借款数额转账到客户银行账户中，形成银行流水与借款合同一致的痕迹，随即让客户于当天将合同约定的所谓保证金（借款合同金额的5%）、平台费（借款金额的1%至5%）、ＧＰＳ费（固定2500元）等费用返还给公司，客户实际到手的借款远低于合同上的借款金额。前台员工办理放贷手续时，让客户在放贷手续材料上单方签字后即收回，也不允许拍照，客户手中并无合同相关材料，同时，公司老板王浩等人要求业务员不得向客户说清楚违约责任。而按照客户所签的放贷手续相关材料规定，还贷时间要在还款日18时之前，迟延履行应按合同上借款额以每日5%累计支付违约金，客户不得将车辆二次抵押，未经报备不得将车辆驶离指定区域或者停放指定地点，否则，公司有权以客户违约为由将车辆转让，并收取违约金及为实现债权支付的全部费用。客户借款之后，张俊飞等风控组员工根据ＧＰＳ定位跟踪发现客户出现所谓的违约情况时，便利用抵押在公司的备用钥匙偷偷的或强行将车辆开回公司提前找好的“停车场”予以扣押控制，然后，王浩等人再通过发送短信的方式告知客户需到公司处理违约事宜。当客户到公司处理所谓的违约问题时，王浩、郑小健等人要求客户要交清远高于本金的巨额违约费用（包括本金、利息、拖车费、停车费、违约金等）之后才能将车辆取回，当客户无力交清所谓的违约费用时，则以要将该车辆转让他人进行要挟，使客户害怕自己的车辆被该公司转让从而造成更大的损失，被迫交纳远高于本金的巨额违约费用之后将车辆赎回。 2017年7月至2018年1月间，上述以上诉人曾凯彬、王浩为首的多人依托上述两家公司平台，形成恶势力犯罪集团，以民间借贷为幌子实施上述“套路贷”行为，分别对34名客户采用要挟的手段强行索“债”，非法占有被害人财物，给被害人心理造成极大恐慌，扰乱了经济、社会秩序，造成较为恶劣的社会影响。 具体事实如下： 1．2017年7月9日，上诉人曾凯彬介绍被害人郑某到公司，郑某将其闽Ｅ×××××汽车钥匙交由公司保管，由前台原审被告人骆醒津办理以该车辆抵押借款5万元的手续材料让郑某签字，当天公司放贷5万元到郑某账户，随后向郑某收取费用1.25万元，郑某实际取得借款额3.75万元。之后，公司以郑某将抵押车辆驶离约定区域违约为由利用其保管的车钥匙擅自将车开走并予以扣押控制。上诉人王浩等人以要将车辆卖掉要挟郑某，迫使郑某交纳所谓的尚欠借款本息及违约费用10.9万元。因之前郑某已还款3.08万元，未还款6700元，曾凯彬、王浩等人实际非法索取钱款10.23万元。 这一事实，上诉人曾凯彬、王浩、原审被告人郑小健、骆醒津在一审开庭审理中均无异议，并有经一审庭审举证、质证的下列证据证实： （1）被害人郑某的陈述，证实内容与上述事实一致。 （2）辨认笔录，证实郑某辨认出郑小健、曾凯彬、王浩和骆醒津。 （3）南靖县农村信用合作联社荆江信用社账户名郑某、账号尾数6105的交易明细，证实2017年7月9日王浩转入50000元，四次共取现10000元，于2017年11月9日付曾凯彬109000元。 （4）曾凯彬、王浩、郑小健、骆醒津的供述，对上述事实供认不讳。 2.2017年8月4日，原审被告人黄志辉介绍被害人庄某到公司，庄某将其闽Ｅ×××××汽车钥匙交由公司保管，办理以该车辆抵押借款2.5万元的手续材料让庄某签字，当天公司放贷2.5万元到庄某账户，随后向庄某收取费用3750元，庄某实际取得借款额2.125万元。之后，公司以庄某将抵押车辆驶离约定区域违约为由利用其保管的车钥匙擅自将车开走并予以扣押控制。上诉人王浩等人以要将车辆卖掉要挟庄某，迫使庄某交纳所谓的尚欠借款本息及违约费用5.8万元，经讨价还价，庄某最后被迫交款5.3万元赎回该车。因之前庄某已还款4516元，未还款1.6734万元，上诉人曾凯彬、王浩等人实际非法索取钱款3.6266万元。 这一事实，上诉人曾凯彬、王浩、原审被告人黄志辉在一审开庭审理中均无异议，并有经一审庭审举证、质证的下列证据证实： （1）被害人庄某的陈述，证实内容与上述事实一致。 （2）辨认笔录，证实庄某辨认出黄志辉、王浩、曾凯彬。 （3）招商银行漳州新城支行账户名庄某、账号尾数2475的交易明细、建设银行账户名庄某、卡号尾数9626的交易明细，证实招行庄某账户2017年8月4日收王浩25000元，转3750元到李丽敏户；2017年8月14日转2258给李丽敏，庄某建设银行账户2017年8月24日转2258元给李丽敏、2017年8月30日转53000元给李丽敏。 （4）曾凯彬、王浩、郑小健、骆醒津、黄志辉的供述，对上述事实供认不讳。 3.2017年8月9日，经该公司业务员介绍被害人刘某1到公司，刘某1将其闽Ｅ×××××汽车钥匙交由公司保管，由前台原审被告人骆醒津办理以该车辆抵押借款2.5万元的手续材料让刘某1签字，当天公司放贷2.5万元到刘某1账户，随后向刘某1收取费用4500元，刘某1实际取得借款额2.05万元。之后，公司以刘某1将抵押车辆驶离约定区域违约为由利用其保管的车钥匙擅自将车开走并予以扣押控制。上诉人王浩等人以要将车辆卖掉要挟刘某1，迫使刘某1交纳所谓的尚欠借款本息及违约费用4.33万元，经讨价还价，刘某1最后被迫交款4万元赎回该车。因之前刘某1已还款1.8064万元，未还款2436元，上诉人曾凯彬、王浩等人实际非法索取钱款3.7564万元。 这一事实，上诉人曾凯彬、王浩、原审被告人骆醒津在一审开庭审理中均无异议，并有经一审庭审举证、质证的下列证据证实： （1）被害人刘某1的陈述，证实内容与上述事实一致。 （2）辨认笔录，证实刘某1辨认出黄镕敏、路醒津、徐明德、杜振涛、王浩、郑小健。 （3）兴业银行股份有限公司石狮东港支行账户名刘某1、卡号尾数3911的交易明细，证明2017年8月9日接王浩25000元，付李丽敏4500元，先后六次各支付2258元给李丽敏，2017年10月30日付李丽敏40000元。 （4）曾凯彬、王浩、骆醒津及涉案人员黄镕敏的供述，对上述事实供认不讳。 4.2017年8月17日，上诉人曾凯彬介绍被害人蔡某1到公司，蔡某1将其闽Ｅ×××××汽车钥匙交由公司保管，由前台原审被告人骆醒津办理以该车辆抵押借款5万元的手续材料让蔡某1签字，当天公司放贷5万元到蔡某1账户，随后向蔡某1收取费用1.25万元，蔡某1实际取得借款额3.75万元。之后，公司以蔡某1将抵押车辆二次抵押违约为由利用其保管的车钥匙擅自将车开走并予以扣押控制。上诉人王浩等人以要将车辆卖掉要挟蔡某1，迫使蔡某1交纳所谓的尚欠借款本息及违约费用13万元，经讨价还价，蔡某1最后被迫交款10.555万元赎回该车。因之前蔡某1未还款3.75万元，曾凯彬、王浩等人实际非法索取钱款6.805万元。 这一事实，上诉人曾凯彬、王浩、原审被告人骆醒津在一审开庭审理中均无异议，并有经一审庭审举证、质证的下列证据证实： （1）受案登记表、立案决定书，证实蔡某1于2018年4月9日16时1分向南靖县公安局报案；南靖县公安局于2018年4月10日对蔡某1被诈骗案立案侦查。 （2）证人姚某2的证言，证实姚某3与蔡某1认识。其介绍姚某3与曾凯彬认识，曾凯彬告知其可以先做抵押车钥匙贷，然后再做抵押车借贷。后来，姚某3带着蔡某1去“火柴投资公司”做了抵押车钥匙借贷，借到人民币5万元，随后，曾凯彬通过微信转账的方式将2500元的介绍费转账给其，其随后将2500元介绍费给了姚某3。之后，姚某3带着蔡某1驾驶着那辆凯迪拉克到曾凯彬有股份的“慕尚车迹”车行做抵押车借款。正在签署合同的时候，火柴公司的人就闯进来，将蔡某1的凯迪拉克的车钥匙、押车的抵押合同抢走，随后要将抵押的凯迪拉克车开车。当时姚某3给其打电话说车被抢走，其就到那边，后带着姚某3和阿宾去找曾凯彬，询问相关情况。曾凯彬只是说，车被抢走了他没办法。后来，听说蔡某1需要向火柴投资公司缴纳11万多元的人民币，才能将车赎回。其就觉得被曾凯彬“套路”了。其打电话给曾凯彬，曾凯彬则是骗其说，他没有“套路”其，现火柴公司的人正在找他约架。大约过了半个月之后，其看到曾凯彬在发火柴公司的借贷广告，更加确认被曾凯彬“套路”的事实。 （3）证人姚某3的证言，证实8月10日左右，蔡某1跟其说他购买的那辆凯迪拉克ＳＲＸ2Ｏ15还有一部分的首付款没有付给颜紫勇，问其能不能帮他找到抵押车辆贷款的公司去贷些钱来还给颜紫勇，他还跟其说能不能帮他找两家贷款公司，一家押钥匙的，一家押车的，这样子贷出来的钱才能够还给颜紫勇，只贷款一家不够还。8月16日其就将蔡某1的这个需求询问师父姚某2。8月17日，姚某2就把王浩和曾凯彬的手机号码发给其，师父让其带着蔡某1去办理抵押贷款，他让其先联系王浩，他说他跟一个叫曾凯彬的联系好了，曾凯彬推荐了这个王浩给他，曾凯彬同意蔡某1可以先去王浩那里抵押车辆钥匙贷款之后再去他那里抵押车辆贷款。其就立刻跟蔡某1说我师父姚某2帮他找到了两家贷款公司，抵押车辆的那家同意他可以先去另外一家抵押钥匙再去抵押车辆，两家公司沟通好了，蔡某1说好。其就带着蔡某1到漳州市万达嘉华酒店大厅找王浩，王浩帮蔡某1办理了抵押车辆备用钥匙贷款，合同上的贷款金额是50000元，扣除12500元的保证金、ＧＰＳ、平台费等费用之后，实际到手37500元，具体细节其不是很清楚。其记得当时王浩有跟蔡某1说要按时还款和不能将车辆二次抵押。蔡某1在王浩那里贷到的钱到手之后，其就拨打了曾凯彬的电话，曾凯彬让其到漳州市手车交易市场的“慕尚车迹”找他，其就带着蔡某1到“慕尚车迹”的二楼找曾凯彬，曾凯彬跟蔡某1说那辆凯迪拉克ＳＲＸ2Ｏ15可以贷15万左右，蔡某1同意之后曾凯彬就拿了一大叠的合同给蔡某1签，蔡某1刚签了三、四张的合同，这时门口就冲进来三个壮汉，一个人拉住了其，另外两个人去抢蔡某1的合同，并把车辆钥匙也给抢走了，那三个壮汉就把蔡某1的凯迪拉克ＳＲＸ2Ｏ15开走了。其就立刻给姚某2打电话说蔡某1的车辆被抢走了，姚某2说他去问看看。其就一直在“慕尚车迹”的二楼等答复，曾凯彬也一直推脱不给其答复，但是等了半个多小时还没有消息，其就带着蔡某1先回到了“德祥汽车”。接着，其就打电话给颜紫勇，其告诉他这辆凯迪拉克ＳＲＸ2Ｏ15在蔡某1办理抵押贷款的时候被人抢走了，颜紫勇跟其说他要和我们一起去讨车，让其联系王浩。其、蔡某1、颜紫勇一起来到了漳州市万达嘉华酒店一楼大厅茶座找王浩，王浩说我们将车辆拿去二次抵押，属于严重违约行为，需要交违约金等费用11万余元，不要讨价还价，如果今天晚上不把这些钱交清就要把蔡某1的那辆凯迪拉克ＳＲＸ2Ｏ15卖掉。所以其、蔡某1和颜紫勇就离开了万达广场来到了颜紫勇的家中，由于时间也很晚了，其就打电话给姚某2，让他到颜紫勇的家中载其回去。至于后来蔡某1怎么和王浩商量的，其不清楚了。 （4）证人杨某4的证言，证实2017年8月17日晚，经中介介绍，蔡某1电话联系其说他有一辆凯迪拉克ＳＲＸ2015汽车想要抵押给其，需要13万有急用。后其跟蔡某1签了《二手车买卖合同》和《车辆过户授权委托书》。由于当时已经凌晨了，其车行的财务已经下班，所以其就叫孙某先帮其转105550元到蔡某1提供的银行账户中。之后，蔡某1就把汽车钥匙给其，其就开着那辆车离开了。后其就帮他先还了五千余元的按揭贷款。其跟蔡某1说当时这辆车是以要卖给其的名义签合同的，如果没有钱可以还按揭贷款的话，那就到其的车行把手续都办完整，按揭还完直接把车辆过户给其，不然这辆车放在其这辆要再转卖也卖不了，要自己开出去也怕蔡某1没有还银行按揭车辆会被银行拖走。蔡某1就说在给他几天的时间考虑看看，其就要求蔡某1要自己去交银行按揭。之后，蔡某1也一直没有联系其，其着急着要处理这辆车，其打他的电话他有时候要接，有时候不接。又过了三、四个月，蔡某1主动联系了其，他说他想要把车讨回去，其说想要把车讨回去的话至少要把那105550元还给其，要转让的话也给其一个明确的答复把手续办完整。由于蔡某1消失了那么久，其害怕他没有去还银行按揭贷款，或者在外面又和其他人有经济纠纷，要过来强制把车讨回去，其就跟蔡某1说车辆现在没有在其这里，如果确定要讨车或者转让的话我们再好好谈。2018年4月份左右，这辆凯迪拉克在其这囤了半年之久，资金得不到周转，其就便宜一点以93000元卖掉了（之前与蔡某1签的手续都给了买车人），后来其听说又转了好几手，其不知道该车现在在哪里了。 （5）证人孙某的证言，证实2017年8月18日，杨某4打电话联系其，他说他要向别人收购一辆二手车，他公司的财物下班回家了没有办法转账，叫其先帮他转账一下。因为其和杨某4是十多年的好朋友，而且其在跟他学习二手车生意，所以其就同意了，杨某4就向其提供一个银行账户，并叫其往里面转账105550元。于是其就用其银行账户向杨某4提供给其账户转账共计人民币105550元。：户名是孙某，账号是90×××27。对方转账对方的银行账户信息，户名是李丽敏，账号是52×××13。 （6）被害人蔡某1的陈述及辨认笔录，证实内容与上述事实一致。并辨认出曾凯彬、王浩、路醒津、姚某3、杨某4。 （7）平安银行漳州分行账户名蔡某1、账号尾数9297的交易明细、兴业银行股份有限公司漳州分行账户名李丽敏，卡号尾数1213的交易明细，证实王浩于2017年8月17日付人民币50000元到蔡某1帐上，蔡某1于2017年8月17日付人民币12500到李丽敏的帐上；蔡某1提供的机动车违法处理记录，于2017年12月17日、2018年3月31日两次违反禁令。卷宗六129页，李丽敏兴业银行账号查询明细，2017年8月18日，分三次孙某共汇入105550元。 （8）曾凯彬、王浩、骆醒津的供述，对上述事实供认不讳。 5.2017年8月21日，经该公司业务员介绍被害人陈某1到公司，陈某1将其闽Ｄ×××××汽车钥匙交由公司保管，办理以该车辆抵押借款3.5万元的手续材料让陈某1签字，当天公司放贷3.5万元到陈某1账户，随后向陈某1收取费用6350元，陈某1实际取得借款额2.865万元。之后，公司以陈某1将抵押车辆驶离约定区域违约为由利用其保管的车钥匙擅自将车开走并予以扣押控制。上诉人王浩等人以要将车辆卖掉要挟陈某1，迫使陈某1交纳所谓的尚欠借款本息及违约费用8万元，经讨价还价，陈某1最后被迫交款6.5万元赎回该车。因之前陈某1已还款1.2645万元，未还款1.6005万元，上诉人曾凯彬、王浩等人实际非法索取钱款4.8995万元。 这一事实，上诉人曾凯彬、王浩在一审开庭审理中均无异议，并有经一审庭审举证、质证的下列证据证实： （1）被害人陈某1的陈述及辨认笔录，证实内容与上述事实一致。并辨认出王浩、路醒津、黄艺辉、杜振涛、曾凯彬。 （2）微信转账记录截图、招商银行漳州分行账户名陈某1、账号尾数7132的交易明细、兴业银行股份有限公司漳州分行账户名李丽敏，卡号尾数1213的交易明细，证实2017年8月21日付李丽敏5000元（付给王浩的微信转账1350元），2017年9月1日、9月11日、9月22日、10月2日转账3161元、3162元、3161元、3161元。李丽敏于2017年10月5日收陈志明、陈某1共65000元。 （3）曾凯彬、王浩、郑小健的供述，对上述事实供认不讳。 6.2017年8月22日，上诉人曾凯彬介绍被害人王某1到公司，王某1将其闽Ｅ×××××汽车钥匙交由公司保管，由前台原审被告人骆醒津办理以该车辆抵押借款1.5万元的手续材料让王某1签字，当天公司放贷1.5万元到王某1账户，随后向王某1收取费用4200元，王某1实际取得借款额1.08万元。之后，公司以王某1逾期还款违约为由利用其保管的车钥匙擅自将车开走并予以扣押控制。上诉人王浩等人以要将车辆卖掉要挟王某1要交纳所谓的尚欠借款本息及违约费用4.76万元，经多次协商未果，直至公司被公安机关查获。因之前王某1已还款2710元，未还款8090元，曾凯彬、王浩等人非法索取钱款未得逞数额3.951万元。 这一事实，上诉人曾凯彬、王浩、原审被告人郑小健、骆醒津在一审开庭审理中均无异议，并有经一审庭审举证、质证的下列证据证实： （1）受案登记表，证实王某1于2018年2月9日17时42分向南靖县公安局报案。 （2）《借款合同及管理服务合同》、《二手车交易协议》、《车辆转（质）抵押协议》、《车辆处置特别授权委托书》、《借款申请表》、《借条》、《还款承诺书》，证实借款人王某1，金额15000元，借款合同及管理服务协议，时间2017年8月22日。其中管理服务协议丙方写漳州火柴投资咨询有限公司。特别规定有写：不得将抵押物抵押或者质押，不得将抵押物变卖，不得擅自拆除丙方在抵押物上安装的ＧＰＳ设得，未备案的情况下，抵押物禁止驶出福建省漳州市等事实。 （3）被害人王某1的陈述及辨认笔录，证实内容与上述事实一致。并辨认出曾凯彬。 （4）漳州农村商业银行股份有限公司账户名王浩、账号尾数4618的交易明细、兴业银行股份有限公司漳州分行账户名李丽敏，卡号尾数1213的交易明细，证实付4200元给李丽敏，转付李丽敏各1355元及8月22日收王浩转入15000元等事实。 （5）曾凯彬、王浩、郑小健、骆醒津的供述，对上述事实供认不讳。 7.2017年8月23日，经该公司业务员介绍被害人林某1到公司，林某1将其闽Ｋ×××××汽车钥匙交由公司保管，由前台原审被告人骆醒津办理以该车辆抵押借款1.2万元的手续材料让林某1签字，当天公司放贷1.2万元到林某1账户，随后向林某1收取费用3800元，林某1实际取得借款额8200元。之后，公司以林某1将抵押车辆二次抵押违约为由利用其保管的车钥匙擅自将车开走并予以扣押控制。上诉人王浩等人以要将车辆卖掉要挟林某1，迫使林某1交纳所谓的尚欠借款本息及违约费用2.7万元，经讨价还价，林某1最后被迫交款1.92万元赎回该车。因之前林某1已还款2260元，未还款5940元，上诉人曾凯彬、王浩等人实际非法索取钱款1.326万元。 这一事实，上诉人曾凯彬、王浩、原审被告人骆醒津在一审开庭审理中均无异议，并有经一审庭审举证、质证的下列证据证实： （1）被害人林某1的陈述及辨认笔录，证实内容与上述事实一致。并辨认出曾凯彬、骆醒津、王浩、杜振涛。 （2）中国工商银行股份有限公司龙海支行账户名林文川、卡号尾数6952的交易明细、中国建设银行股份有限公司龙海支行账户名林某1，账号尾数6506的交易明细，证实2017年9月19日6212261409004036952，ＰＯＳ消费19200元。王浩2017年8月23日付款给林某112000元，林某1付李丽敏3800元。 （3）被告人曾凯彬、王浩、郑小健、骆醒津的供述，对上述事实供认不讳。 8.2017年8月29日，上诉人曾凯彬介绍被害人郭某到公司，郭某将其闽Ｅ×××××汽车钥匙交由公司保管，由前台原审被告人骆醒津办理以该车辆抵押借款1万元的手续材料让郭某签字，当天公司放贷1万元到郭某账户，随后向郭某收取费用3500元，郭某实际取得借款额6500元。之后，公司以郭某逾期还款违约为由利用其保管的车钥匙擅自将车开走并予以扣押控制。上诉人王浩等人以要将车辆卖掉要挟郭某，迫使郭某交纳所谓的尚欠借款本息及违约费用2.5万元。因之前郭某已还款2709元，未还款3791元，曾凯彬、王浩等人实际非法索取钱款2.1209万元。 这一事实，上诉人曾凯彬、王浩、原审被告人骆醒津在一审开庭审理中均无异议，并有经一审庭审举证、质证的下列证据证实： （1）火柴公司办公场所照片，证实郭某到过火柴投资公司借款。 （2）被害人郭某的陈述及辨认笔录，证实2017年8月29日，其在曾凯彬的介绍下，用其闽Ｅ×××××车辆钥匙到漳州万达“火柴投资”公司借款，经曾凯彬、王浩等人评估后，其借款10000元，扣除3500元的保证金等费用，实际到手6500元，已还款2709元。由骆醒津负责与其签订合同，当时其要看合同内容，骆醒津说：“不用看了，每个人都是这样签的，我们又不会坑你。”然后在骆醒津的催促下其每签好一张合同，骆醒津就将那张合同收走不让我仔细看，签完二十多张之后，骆醒津就让其拿着一张承诺书与曾凯彬合影。签合同之后，曾凯彬只是告诉我每10天一期，按时还款就好，并没有告诉其要在到期日的哪个时间点还款。 2017年9月29日22时许，其不知情的情况下，王浩打电话告诉其逾期还没还钱，已经将其汽车拖走了，让其去公司处理一下。其在电话里问干嘛无故拖走其汽车，王浩说其逾期没还钱。其说29日（还款日）还没过怎么就逾期了，王浩说18时之前要还钱，其已经超过时间了。其问王浩当时也没规定要18时之前还钱进去，他说正常人家都是18时之前就要还钱，而且其合同里有签字了。次日其到“火柴投资”公司，王浩、骆醒津和一个身材高大的工作人员（经查为郑小健）接待其的。王浩等人威胁其，需交纳34000元的违约费用之后才能将车辆开回，否则要将车辆卖掉。最后其被迫交纳了34000元之后将车辆开回。王浩等人威胁其，需交纳25000元的违约费用之后才能将车辆开回，否则要将车辆卖掉。最后其被迫交纳了25000元之后将车辆开回。并辨认出曾凯彬、王浩、郑小健、骆醒津。 （3）中国建设银行银行卡账户名郭某、卡号尾数4912的交易明细，证实证实郭中国建设银行卡62×××12于2017年8月29日收王浩10000元，付李丽敏3500元。于2017年9月9日、9月19日、9月29日三次各付903元。 （4）曾凯彬、王浩、郑小健、骆醒津的供述，对上述事实供认不讳。 9.2017年8月29日，上诉人曾凯彬介绍被害人张某1到公司，张某1将其闽Ｄ×××××汽车钥匙交由公司保管，由前台原审被告人骆醒津办理以该车辆抵押借款4万元的手续材料让张某1签字，当天公司放贷4万元到张某1账户，随后向张某1收取费用6500元，张某1实际取得借款额3.35万元。张某1按约定归还10期“本息”计3.613万元以后未及时还款，公司以张某1逾期还款违约为由利用其保管的车钥匙擅自将车开走并予以扣押控制，后通知张某1到公司签订合同，让其将车辆作价5.5万元抵押给公司，同时交纳借贷尾款6695元和拖车费3800元。以上张某1共付给公司4.6625万元。之后，上诉人王浩等人以要将车辆卖掉要挟张某1，张某1被迫交款5.5万元赎回该车。除了张某1实际取得借款3.35万元，曾凯彬、王浩等人以各种名义非法占有张某1款项合计6.8125万元。 这一事实，上诉人曾凯彬、王浩、原审被告人郑小健、骆醒津在一审开庭审理中均无异议，并有经一审庭审举证、质证的下列证据证实： （1）被害人张某1的陈述及辨认笔录，证实内容与上述事实一致。并辨认出郑小健、曾凯彬、王浩。 （2）中国建设银行股份有限公司厦门杏林支行账户名张某1账号尾数5358的交易明细、手机二维码支付账单截图、兴业银行股份有限公司漳州分行账户名李丽敏，卡号尾数1213的交易明细，证实2017年8月29日收王浩40000元，2017年8月29日付给李丽敏6500元等事实。 （3）曾凯彬、王浩、郑小健、骆醒津的供述，对上述事实供认不讳。 10.2017年9月7日，经该公司业务员介绍被害人杨某1到公司，杨某1将其闽Ｅ×××××汽车钥匙交由公司保管，由前台原审被告人骆醒津办理以该车辆抵押借款3.5万元的手续材料让杨某1签字，当天公司放贷3.5万元到杨某1账户，随后向杨某1收取费用6150元，杨某1实际取得借款额2.885万元。之后，公司以杨某1逾期还款违约为由利用其保管的车钥匙擅自将车开走并予以扣押控制。上诉人王浩等人以要将车辆卖掉要挟杨某1，迫使杨某1交纳所谓的尚欠借款本息及违约费用7.9万元，经讨价还价，杨某1最后被迫交款7.5万元赎回该车。因之前杨某1已还款6532元，未还款2.2318万元，上诉人曾凯彬、王浩等人实际非法索取钱款5.2682万元。 这一事实，上诉人曾凯彬、王浩、原审被告人骆醒津在一审开庭审理中均无异议，并有经一审庭审举证、质证的下列证据证实： （1）证人林某4的证言，证实其是闽Ｅ×××××的车主，和老公杨某1用车辆钥匙，到火柴投资公司借款35000元，扣除6150元的保证金等费用之后实际到手28850元，已还款6532元。借款合同是她签的。2017年10月8日因其超期未按时还款，车辆被该公司偷偷开回并扣押，他们被迫交纳了75000元之后将车辆开回。 （2）被害人杨某1的陈述及辨认笔录，证实内容与上述事实一致。并辨认出王浩、骆醒津。 （3）福建龙海农村商业银行东泗支行账户名林某4、账号尾数4032的交易明细，证实2017年9月28日付李丽敏3266元，2017年10月10日付李丽敏55000元。 （4）中国建设银行龙海市海澄分行账户名林某4、卡号尾数3217的交易明细，证实2017年9月7日收王浩35000元，付李丽敏6150元，9月17日付李丽敏3376元。 （5）曾凯彬、王浩、郑小健、骆醒津的供述，对上述事实供认不讳。 11.2017年9月18日，经该公司业务员介绍被害人王某2到公司，王某2将其闽Ｅ×××××汽车钥匙交由公司保管，由前台原审被告人骆醒津办理以该车辆抵押借款1万元的手续材料让王某2签字，当天公司放贷1万元到王某2账户，随后向王某2收取费用4200元，王某2实际取得借款额5800元。之后，公司以王某2逾期还款违约为由利用其保管的车钥匙擅自将车开走并予以扣押控制。上诉人王浩等人以要将车辆卖掉要挟王某2，迫使王某2交纳所谓的尚欠借款本息及违约费用3.2万元，经讨价还价，王某2最后被迫交款1万元赎回该车。因之前王某2已还款3612元，未还款2188元，上诉人曾凯彬、王浩等人实际非法索取钱款7812元。 这一事实，上诉人曾凯彬、王浩、原审被告人郑小健、骆醒津在一审开庭审理中均无异议，并有经一审庭审举证、质证的下列证据证实： （1）被害人王某2的陈述及辨认笔录，证实内容与上述事实一致。并辨认出郑小健、王浩、骆醒津、曾凯彬。 （2）兴业银行股份有限公司漳州新浦支行账户名王某2、账号尾数7619的交易明细，证实兴业银行王某2于2017年9月18日接王浩汇入10000元，王某2于2017年9月18日付4200元给李丽敏，同时又于2017年9月28日、10月8日、10月18日各转903元给李丽敏。另外10000元是现金，拿给王浩。 （3）曾凯彬、王浩、郑小健、骆醒津的供述，对上述事实供认不讳。 12.2017年9月22日，林丽平介绍被害人张某2到公司，张某2将其闽Ｅ×××××汽车钥匙交由公司保管，由前台原审被告人骆醒津办理以该车辆抵押借款1.7万元的手续材料让张某2签字，当天公司放贷1.7万元到张某2账户，随后向张某2收取费用4400元，张某2实际取得借款额1.26万元。之后，公司以张某2将抵押车辆驶离约定区域违约为由利用其保管的车钥匙擅自将车开走并予以扣押控制。上诉人王浩等人以要将车辆卖掉要挟张某2，迫使张某2交纳所谓的尚欠借款本息及违约费用3.8万元,经讨价还价，张某2最后被迫交款3万元赎回该车。因之前张某2已还款6024元，未还款6576元，上诉人曾凯彬、王浩等人实际非法索取钱款2.3424万元。 这一事实，上诉人曾凯彬、王浩、原审被告人郑小健、骆醒津、林丽平在开庭审理中均无异议，并有经一审庭审举证、质证的下列证据证实： （1）被害人张某2的陈述及辨认笔录，证实内容与上述事实一致。并辨认出杜振涛、林丽平、王浩。 （2）中国建设银行股份有限公司南靖支行账户名张某2、账号尾数8977的交易明细，证实2017年9月22日王浩转入17000元，付李丽敏4400元。分三期各付2008元到李丽敏，同时于2017年10月23日、10月24日各付17000元、13000元到李丽敏的账户。 （3）曾凯彬、王浩、郑小健、骆醒津、林丽平的供述，对上述事实供认不讳。 13.2017年10月17日，朱丽娜介绍被害人吴某1到公司，吴某1将其闽Ｄ×××××汽车钥匙交由公司保管，由前台原审被告人骆醒津办理以该车辆抵押借款2.5万元的手续材料让吴某1签字，当天公司放贷2.5万元到吴某1账户，随后向吴某1收取费用5000元，吴某1实际取得借款额2万元。之后，公司以吴某1逾期还款违约为由利用其保管的车钥匙擅自将车开走并予以扣押控制。上诉人王浩、原审被告人郑小健等人以要将车辆卖掉要挟吴某1，迫使吴某1交纳所谓的尚欠借款本息及违约费用6.5万元,经讨价还价，吴某1最后被迫交款4万元赎回该车。因之前吴某1已还款2258元，未还款1.7742万元，上诉人曾凯彬、王浩、原审被告人郑小健等人实际非法索取钱款2.2258万元。 这一事实，上诉人曾凯彬、王浩、原审被告人郑小健、骆醒津、朱丽娜在开庭审理过程中亦均无异议，并有公诉人当庭提供并经过庭审质证的下列证据证实： （1）被害人吴某1的陈述及辨认笔录，证实内容与上述事实一致。并辨认出吴某1、曾凯彬、王浩、郑小健。 （2）中国建设银行股份有限公司东山支行账户名吴某1、账号尾数1194的交易明细，证实2017年10月17日，收王浩借款25000元，付李丽敏5000元，2017年10月28日付李丽敏2258元，2017年11月28日付李丽敏40000元。 （3）东山县农村信用合作联社樟塘信用社账户名吴某1、账号尾数7388的交易明细，证实2017年10月17日，收王浩借款25000元，付李丽敏5000元，2017年10月28日付李丽敏2258元，2017年11月28日付李丽敏40000元。 （4）曾凯彬、王浩、郑小健、骆醒津、朱丽娜的供述，对上述事实供认不讳。 14.2017年10月19日，经该公司业务员介绍被害人陈某2到公司，陈某2将其闽Ｅ×××××汽车钥匙交由公司保管，由前台原审被告人骆醒津办理以该车辆抵押借款1万元的手续材料让陈某2签字，当天公司放贷1万元到陈某2账户，随后向陈某2收取费用3900元，陈某2实际取得借款额6100元。之后，上诉人王浩、原审被告人张俊飞以陈某2将抵押车辆二次抵押违约为由利用其保管的车钥匙擅自将车开走并予以扣押控制。原审被告人郑小健以车辆赎回要挟陈某2要交纳所谓的尚欠借款本息及违约费用5万元。之后王浩说已经把其闽Ｅ×××××小型汽车卖掉了，不用再打电话赎车了。因之前陈某2已还款903元，未还款5179元，上诉人曾凯彬、王浩、原审被告人郑小健等人非法索取钱款未得逞数额4.4803万元。 这一事实，上诉人曾凯彬、王浩、原审被告人郑小健、张俊飞、骆醒津在一审开庭审理中均无异议，并有经一审庭审举证、质证的下列证据证实： （1）受案登记表、立案决定书，证实陈某2于2018年9月3日16时8分到南靖县公安局报案；南靖县公安局于2018年9月3日对陈某2被敲诈勒索案立案侦查。龙海市公安局交通警察大队交通技术监控违法行为告知笔录。 （2）被害人陈某2的陈述及辨认笔录，证实内容与上述事实一致。并辨认出路醒津、曾凯彬、王浩、郑小健、张俊飞、徐明德。 （3）中国工商银行股份有限公司龙海城东支行账户名陈某2、卡号尾数7944的交易明细，证实于2017年10月19日转入10000元、付出3900元。2017年10月28日付出李丽敏903元。 （4）曾凯彬、王浩、郑小健、张俊飞、骆醒津的供述，均对上述事实供认不讳。 15.2017年10月28日，朱丽娜介绍被害人陈某3到公司，陈某3将其闽Ｅ×××××汽车钥匙交由公司保管，办理以该车辆抵押借款2.5万元的手续材料让陈某3签字，当天公司放贷2.5万元到陈某3账户，随后向陈某3收取费用5100元，陈某3实际取得借款额1.99万元。之后，公司以陈某3将抵押车辆驶离约定区域违约为由利用其保管的车钥匙擅自将车开走并予以扣押控制。上诉人王浩、原审被告人郑小健等人以要将车辆卖掉要挟陈某3，迫使陈某3交纳所谓的尚欠借款本息及违约费用6万元,经讨价还价，陈某3最后被迫交款5万元赎回该车。因之前陈某3已还款1.3548万元，未还款6352元，上诉人曾凯彬、王浩、原审被告人郑小健等人实际非法索取钱款4.3648万元。 这一事实，上诉人曾凯彬、王浩、原审被告人郑小健、朱丽娜在一审开庭审理中均无异议，并有经一审庭审举证、质证的下列证据证实： （1）被害人陈某3的陈述及辨认笔录，证实内容与上述事实一致。并辨认出林丽平、王浩。 （2）手机银行交易明细截图，证实证明2017年10月28日收王浩25000元、付李丽敏5105元。2017年11月6日、11月17日、11月26日、12月27日各付李丽敏2258元。2017年12月31日付李丽敏50000元。 （3）曾凯彬、王浩、郑小健、朱丽娜的供述，均对上述事实供认不讳。 16.2017年11月13日，上诉人曾凯彬介绍被害人王某3到公司，王某3将其闽Ｄ×××××汽车钥匙交由公司保管，由前台原审被告人骆醒津办理以该车辆抵押借款5万元的手续材料让王某3签字，当天公司放贷5万元到王某3账户，随后向王某3收取费用7500元，王某3实际取得借款额4.25万元。之后，上诉人王浩、原审被告人张俊飞以王某3将抵押车辆驶离约定区域违约为由利用其保管的车钥匙擅自将车开走并予以扣押控制。王浩、原审被告人郑小健等人以要将车辆卖掉要挟王某3，迫使王某3交纳所谓的尚欠借款本息及违约费用9.3788万元，经讨价还价，王某3最后被迫交款6万元赎回该车。因之前王某3已还款2.7101万元，未还款1.5339万元，曾凯彬、王浩、郑小健等人实际非法索取钱款4.4601万元。 这一事实，上诉人曾凯彬、王浩、原审被告人郑小健、张俊飞、骆醒津在一审开庭审理中均无异议，并有经一审庭审举证、质证的下列证据证实： （1）受案登记表、立案决定书，证实王某3于2018年3月15日17时7分向南靖县公安局报案；南靖县公安局对王某3被敲诈勒索案立案侦查。 （2）被害人王某3的陈述，证实内容与上述事实一致。 （3）中国建设银行账户名王某3、账号尾数3921的网银交易明细，证实内容与上述事实一致。 （4）曾凯彬、王浩、郑小健、张俊飞、骆醒津的供述，均对上述事实供认不讳。 17.2017年11月16日，林丽平介绍被害人欧某到公司，欧某将其闽Ｄ×××××汽车钥匙交由公司保管，由前台原审被告人骆醒津办理以该车辆抵押借款2.5万元的手续材料让欧某签字，当天公司放贷2.5万元到欧某账户，随后向欧某收取费用5000元，欧某实际取得借款额2万元。之后，公司以欧某将抵押车辆二次抵押违约为由利用其保管的车钥匙擅自将车开走并予以扣押控制。上诉人王浩、原审被告人郑小健等人以要将车辆卖掉要挟欧某要交纳所谓的尚欠借款本息及违约费用5.3万元。经协商未果，直至公安机关在公司停车场内查获该车辆之后，公安机关将该车辆返还欧某。因之前欧某已还款1.5498万元，未还款4502元，上诉人曾凯彬、王浩、原审被告人郑小健等人非法索取钱款未得逞数额4.8498万元。 这一事实，上诉人曾凯彬、王浩、原审被告人郑小健、骆醒津、林丽平在一审开庭审理中均无异议，并有经一审庭审举证、质证的下列证据证实： （1）受案登记表、立案决定书，证实欧某于2018年2月28日9时10分向南靖县公安局报案；南靖县公安局对欧某被敲诈勒索案立案侦查。 （2）被害人欧某的陈述及辨认笔录，证实内容与上述事实一致。并辨认出王浩、骆醒津。 （3）中国农业银行股份有限公司漳州天宝支行账户名欧某、账号尾数9479的交易明细，证实2017年11月16日王浩借款25000元。 （4）支付宝交易账单详情截图，证实转入李丽敏兴业银行5000元，2017年11月26日转账到李丽敏2583元，12月6日转账到李丽敏2583元，12月16日转账到李丽敏2583元，12月26日转账到李丽敏2583元，2017年11月16日转账到李丽敏5000元，1月16日转账到李丽敏2583元，1月6日转账到李丽敏2583元。 （5）南靖县价格认证中心价格鉴定意见书，证实靖价认定［2018］14号，鉴定大众桑塔纳轿车闽Ｄ×××××55000、东风日产闽Ｄ×××××95000、别克君越闽Ｅ7333Ｍ100000元，价值共计25000元。 （6）曾凯彬、王浩、郑小健、骆醒津、林丽平的供述，均对上述事实供认不讳。 18.2017年11月18日，原审被告人杨文超介绍被害人苏某到公司，苏某将其闽Ｄ×××××汽车钥匙交由公司保管，由前台原审被告人骆醒津办理以该车辆抵押借款2万元的手续材料让苏某签字，当天公司放贷2万元到苏某账户，随后向苏某收取费用4700元，苏某实际取得借款额1.53万元。之后，上诉人王浩、原审被告人郑小健以苏某将抵押车辆驶离约定区域违约为由利用其保管的车钥匙擅自将车开走并予以扣押控制。王浩、郑小健等人以要将车辆卖掉要挟苏某，迫使苏某交纳所谓的尚欠借款本息及违约费用5.829万元，经讨价还价，苏某最后被迫交款2.9万元赎回该车。因之前苏某已还款3614元，未还款1.1686万元，上诉人曾凯彬、王浩、原审被告人郑小健等人实际非法索取钱款1.7314万元。 这一事实，上诉人曾凯彬、王浩、原审被告人郑小健、骆醒津、杨文超在一审开庭审理中均无异议，并有经一审庭审举证、质证的下列证据证实： （1）受案登记表、立案决定书，证实苏某于2018年9月5日18时16分到南靖县公安局报案； （2）报警登记表，证实苏某于2017年12月19日在厦门湖里区吉家家世界停车场报警。 （3）被害人苏某的陈述及辨认笔录，证实内容与上述事实一致。并辨认出郑小健、王浩、曾凯彬。 （4）手机银行交易明细截图，证实2017年11月18日王浩转存20000元，2017年11月18日存入李丽敏4700元，分期存入李丽敏3614元，2018年2月6日转入李丽敏29000元。 （5）曾凯彬、王浩、郑小健、骆醒津、杨文超的供述，均对上述事实供认不讳。 19.2017年11月20日，经该公司业务员介绍被害人林某2到公司，林某2将其闽Ｅ×××××汽车钥匙交由公司保管，由前台原审被告人骆醒津办理以该车辆抵押借款1.2万元的手续材料让林某2签字，当天公司放贷1.2万元到林某2账户，随后向林某2收取费用3700元，林某2实际取得借款额8300元。之后，公司以林某2逾期还款违约为由利用其保管的车钥匙擅自将车开走并予以扣押控制。上诉人王浩、原审被告人郑小健等人以要将车辆卖掉要挟林某2，迫使林某2交纳所谓的尚欠借款本息及违约费用3.38万元,经讨价还价，林某2最后被迫交款3.3万元赎回该车。因之前林某2未还款8300元，上诉人曾凯彬、王浩、原审被告人郑小健等人实际非法索取钱款2.47万元。 这一事实，上诉人曾凯彬、王浩、原审被告人郑小健、骆醒津在一审开庭审理中均无异议，并有经一审庭审举证、质证的下列证据证实： （1）证人林某5前的证言，证实内容与上述事实一致 （2）被害人林某2的陈述，证实内容与上述事实一致。 （3）兴业银行借记卡账户名林某2，卡号尾数7119的交易明细，证实王浩付林某212000元。 （4）漳州农村商业银行股份有限公司账户名王浩、账号尾数4618的交易明细，证实王浩付林某212000元。 （5）曾凯彬、王浩、郑小健、骆醒津及涉案人员陈益龙的供述，均对上述事实供认不讳。 20.2017年11月25日，上诉人曾凯彬介绍被害人韩某到公司，韩某将其闽Ｅ×××××汽车钥匙交由公司保管，由前台原审被告人骆醒津办理以该车辆抵押借款2.5万元的手续材料让韩某签字，当天公司放贷2.5万元到韩某账户，随后向韩某收取费用5000元，韩某实际取得借款额2万元。之后，公司以韩某将抵押车辆二次抵押违约为由利用其保管的车钥匙擅自将车开走并予以扣押控制。上诉人王浩、原审被告人郑小健等人以要将车辆卖掉要挟韩某，迫使韩某交纳所谓的尚欠借款本息及违约费用8.742万元，经讨价还价，韩某最后被迫交款5.5万元赎回该车。因之前韩某已还款4516元，未还款1.5484万元，上诉人曾凯彬、王浩、原审被告人郑小健等人实际非法索取钱款3.9516万元。 这一事实，上诉人曾凯彬、王浩、原审被告人郑小健、骆醒津在一审开庭审理中均无异议，并有经一审庭审举证、质证的下列证据证实： （1）受案登记表、立案决定，证实韩某于2018年2月11日11时48分向南靖县公安局报案；2月12日对韩某被敲诈勒索案立案侦查。 （2）被害人韩某的陈述及辨认笔录，证实内容与上述事实一致。并辨认出郑小健、王浩、曾凯彬、骆醒津。 （3）漳州农村商业银行股份有限公司账户名王浩、账号尾数4618的交易明细、兴业银行股份有限公司漳州分行账户名李丽敏，卡号尾数1213的交易明细、手机交易明细，证实2017年11月25日王浩借款汇款汇入25000元，2017年11月25日卷宗六156页转账5000元到李丽敏账户上；2017年12月5日卷宗六158页转账2258元；12月15日付2258元（戴雅燕）到李丽敏的账户上。 （6）曾凯彬、王浩、郑小健、骆醒津的供述，均对上述事实供认不讳。 21.2017年11月27日，朱丽娜介绍被害人施某到公司，施某将其闽Ｄ×××××汽车钥匙交由公司保管，由前台原审被告人骆醒津办理以该车辆抵押借款1.5万元的手续材料让施某签字，当天公司放贷1.5万元到施某账户，随后向施某收取费用4000元，施某实际取得借款额1.1万元。之后，上诉人王浩、原审被告人张俊飞以施某将抵押车辆驶离约定区域违约为由利用其保管的车钥匙擅自将车开走并予以扣押控制。王浩、原审被告人郑小健等人以要将车辆卖掉要挟施某，迫使施某交纳所谓的尚欠借款本息及违约费用3.3万元，经讨价还价，施某最后被迫交款2.5万元赎回该车。因之前施某已还款6775元，未还款4225元，上诉人曾凯彬、王浩、原审被告人郑小健等人实际非法索取钱款2.0775万元。 这一事实，上诉人曾凯彬、王浩、原审被告人郑小健、张俊飞、骆醒津、朱丽娜在一审开庭审理中均无异议，并有经一审庭审举证、质证的下列证据证实： （1）受案登记表、立案决定书，证实施某于2018年2月12日18时33分向南靖县公安局报案；2月13日对施某被敲诈勒索案 （2）被害人施某的陈述及辨认笔录，证实内容与上述事实一致。并辨认出骆醒津、郑小健、王浩。 （3）兴业银行股份有限公司漳州分行账户名李丽敏，卡号尾数1213的交易明细，证明转账4000元给李丽敏；收王浩15000元；分别于2017年12月7日、2017年12月17日、12月27日、2018年1月7日、1月17日各还款1355元，于2018年1月22日三次还款计25000元到李丽敏账户。 （4）借条和车辆行驶证复印件。 （5）曾凯彬、王浩、郑小健、张俊飞、骆醒津、朱丽娜的供述，均对上述事实供认不讳。 22.2017年11月27日，上诉人曾凯彬介绍被害人高某到公司，高某将其闽Ｅ×××××汽车钥匙交由公司保管，办理以该车辆抵押借款2万元的手续材料让高某签字，当天公司放贷2万元到高某账户，随后向高某收取费用4700元，高某实际取得借款额1.53万元。之后，公司以高某逾期还款违约为由利用其保管的车钥匙擅自将车开走并予以扣押控制。上诉人王浩、原审被告人郑小健等人以要将车辆卖掉要挟高某，迫使高某交纳所谓的尚欠借款本息及违约费用6万元。经讨价还价，高某最后被迫交款4万元赎回该车。因之前高某已还款5430元，未还款9870元，上诉人曾凯彬、王浩、原审被告人郑小健等人实际非法索取钱款3.013万元。 这一事实，上诉人曾凯彬、王浩、原审被告人郑小健在一审开庭审理中均无异议，并有经一审庭审举证、质证的下列证据证实： （1）被害人高某的陈述，证实内容与上述事实一致。 （2）中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市浮宫营业所账户名高某，卡号尾数8782的交易明细，证实2017年11月28日收到王浩转来的借款20000元。2017年12月7日高某用支付宝转账给李丽敏1810元。 （3）手机二维码支付账单截图，证实2017年11月28日扫码支付给Aileen保证金等费用4700元。2018年1月24日，用微信通过扫二维码的方式向王浩支付了部分违约费用5000元。 （4）曾凯彬、王浩、郑小健的供述，均对上述事实供认不讳。 23.2017年11月28日，经该公司业务员介绍被害人王某4到公司，王某4将其闽Ｅ×××××汽车钥匙交由公司保管，办理以该车辆抵押借款3万元的手续材料让王某4签字，当天公司放贷3万元到王某4账户，随后向王某4收取费用5700元，王某4实际取得借款额2.43万元。之后，上诉人王浩、曾凯彬、原审被告人张俊飞等人以王某4将抵押车辆二次抵押违约为由利用其保管的车钥匙擅自将车开走并予以扣押控制。曾凯彬、王浩、原审被告人郑小健等人以要将车辆卖掉要挟王某4，迫使王某4交纳所谓的尚欠借款本息及违约费用7.354万元。王某4未还款2.43元，曾凯彬、王浩、郑小健等人实际非法索取钱款4.924万元。 这一事实，上诉人曾凯彬、王浩、原审被告人郑小健、张俊飞、骆醒津在一审开庭审理中均无异议，并有经一审庭审举证、质证的下列证据证实： （1）受案登记表，证实王某4于2018年9月3日14时27分到南靖县公安局报案。 （2）被害人王某4的陈述及辨认笔录，证实与上述事实一致。并辩认出张俊飞、杜振涛、郑小健、曾凯彬、骆醒津、王浩。 （3）漳州农村商业银行股份有限公司账户名王浩、账号尾数4618的交易明细、兴业银行股份有限公司漳州分行账户名李丽敏，卡号尾数1213的交易明细，手机支付账单截图，证实转账给李丽敏5700元及2017年12月3日转账32000元到李丽敏，同日支付宝25000元到李丽敏，肖海鹏付李丽敏13540元，收王浩30000元。 （4）曾凯彬、王浩、郑小健、张俊飞、骆醒津的供述，均对上述事实供认不讳。 24.2017年12月1日，原审被告人黄志辉介绍被害人王某5到公司，王某5将其闽Ｅ×××××汽车钥匙交由公司保管，由前台原审被告人骆醒津办理以该车辆抵押借款1.2万元的手续材料让王某5签字，当天公司放贷1.2万元到王某5账户，随后向王某5收取费用3900元，王某5实际取得借款额8100元。之后，公司以王某5逾期还款违约为由利用其保管的车钥匙擅自将车开走并予以扣押控制。上诉人王浩、原审被告人郑小健等人以要将车辆卖掉要挟王某5，迫使王某5交纳所谓的尚欠借款本息及违约费用1.7万元,经讨价还价，王某5最后被迫交款1.2万元赎回该车。因之前王某5已还款1084元，未还款7016元，上诉人曾凯彬、王浩、原审被告人郑小健等人实际非法索取钱款4984元。 这一事实，上诉人曾凯彬、王浩、原审被告人郑小健、骆醒津、黄志辉在一审开庭审理中均无异议，并有经一审庭审举证、质证的下列证据证实： （1）受案登记表、立案决定书，证实王某5于2018年4月23日14时38分向南靖县公安局报案，对王某5被敲诈勒索案立案侦查。 （2）被害人王某5的陈述及辨认笔录，证实与上述事实一致。并辨认出骆醒津、黄志辉、郑小健、王浩。 （3）手机微信交易记录截图、漳州农村商业银行股份有限公司账户名王浩、账号尾数4618的交易明细、兴业银行股份有限公司漳州分行账户名李丽敏，卡号尾数1213的交易明细，证实2017年12月1日转账到李丽敏3900元，2017年12月11日转账到李丽敏1084，王某5微信转账12000元的记录。 （4）曾凯彬、王浩、郑小健、骆醒津、黄志辉的供述，均对上述事实供认不讳。 25.2017年12月4日，原审被告人黄志辉介绍被害人黄某到公司，黄某将其闽Ｄ×××××汽车钥匙交由公司保管，由前台原审被告人骆醒津办理以该车辆抵押借款2万元的手续材料让黄某签字，当天公司放贷2万元到黄某账户，随后向黄某收取费用3500元，黄某实际取得借款额1.65万元。之后，公司以黄某将抵押车辆驶离约定区域为由利用其保管的车钥匙擅自将车开走并予以扣押控制。上诉人王浩、原审被告人郑小健等人以要将车辆卖掉要挟黄某，迫使黄某交纳所谓的尚欠借款本息及违约费用4.8万元,经讨价还价，黄某最后被迫交款4.2万元赎回该车。因之前黄某已还款1807元，未还款1.4693万元，上诉人曾凯彬、王浩、原审被告人郑小健等人实际非法索取钱款2.7307万元。 这一事实，上诉人曾凯彬、王浩、原审被告人郑小健、骆醒津、黄志辉在一审开庭审理中均无异议，并有经一审庭审举证、质证的下列证据证实： （1）被害人黄某的陈述，证实与上述事实一致。 （2）漳州农村商业银行股份有限公司账户名王浩、账号尾数4618的交易明细、兴业银行股份有限公司漳州分行账户名李丽敏，卡号尾数1213的交易明细，证实转李丽敏3500元，还款1807元，转入李丽敏42000元。 （3）曾凯彬、王浩、郑小健、骆醒津、黄志辉的供述，均对上述事实供认不讳。 26.2017年12月18日，吕伟平介绍被害人杨某2到公司，杨某2将其闽Ｅ×××××汽车钥匙交由公司保管，由前台原审被告人骆醒津办理以该车辆抵押借款2万元的手续材料让杨某2签字，当天公司放贷2万元到杨某2账户，随后向杨某2收取费用4300元，杨某2实际取得借款额1.57万元。之后，公司以杨某2将抵押车辆驶离约定区域为由利用其保管的车钥匙擅自将车开走并予以扣押控制。上诉人王浩、原审被告人郑小健等人以要将车辆卖掉要挟杨某2，迫使杨某2交纳所谓的尚欠借款本息及违约费用4.5万元,经讨价还价，杨某2最后被迫交款3.8万元赎回该车。因之前杨某2已还款3614元，未还款1.2086万元，上诉人曾凯彬、王浩、原审被告人郑小健等人实际非法索取钱款2.5914万元。 这一事实，上诉人曾凯彬、王浩、原审被告人郑小健、张俊飞、骆醒津、吕伟平在一审开庭审理中均无异议，并有经一审庭审举证、质证的下列证据证实： （1）受案登记表、立案决定书，证实杨某2于2018年2月13日17时20分向南靖县公安局报案；对杨某2被敲诈勒索案立案侦查。 （2）被害人杨某2的陈述及辨认笔录，证实与上述事实一致。并辨认出王浩、曾凯彬、郑小健、骆醒津。 （3）支付宝交易账单详情截图，证实转账情况。 （4）微信转账记录截图，证实转账情况。 （5）兴业银行股份有限公司漳州分行账户名李丽敏，卡号尾数1213的交易明细，证实王浩支付宝付20000元给杨某2，杨某2转账给李丽敏：2017年12月18日1300元，支付宝付给ＸＧ在路上3000元，2017年12月28日1807元，2018年2月4日9000元，2018年2月4日9000元、4000元，注现金16000元。 （6）《借款合同及管理服务合同》、《二手车交易协议》、《车辆转（质）抵押协议》、《车辆处置特别授权委托书》、《借款申请表》、《借条》、《还款承诺书》，证实上述相关事实。 （7）曾凯彬、王浩、郑小健、张俊飞、骆醒津、吕伟平的供述，均对上述事实供认不讳。 27.2017年12月23日，经该公司业务员介绍被害人吴某2到公司，吴某2将其闽Ｄ×××××汽车钥匙交由公司保管，由前台原审被告人骆醒津办理以该车辆抵押借款2.5万元的手续材料让吴某2签字，当天公司放贷2.5万元到吴某2账户，随后向吴某2收取费用6750元，吴某2实际取得借款额1.825万元。之后，上诉人王浩以吴某2逾期还款违约为由利用其保管的车钥匙擅自将车开走并予以扣押控制。王浩、原审被告人郑小健等人以要将车辆卖掉要挟吴某2，迫使吴某2交纳所谓的尚欠借款本息及违约费用3.3692万元。因之前吴某2已还款9032元，未还款9218元，上诉人曾凯彬、王浩、原审被告人郑小健等人实际非法索取钱款2.4474万元。 这一事实，上诉人曾凯彬、王浩、原审被告人郑小健、骆醒津在一审开庭审理中均无异议，并有经一审庭审举证、质证的下列证据证实： （1）受案登记表、立案决定书，证实吴某2于2018年2月13日15时59分向南靖县公安局报案；对吴某2被敲诈勒索案立案侦查。 （2）被害人吴某2的陈述及辨认笔录，证实内容与上述事实一致。并辨认出郑小健、王浩、曾凯彬、骆醒津。 （3）银行交易明细截图，证实王浩付25000元给吴某2；于2017年12月22日付李丽敏6750元，1月3日付李丽敏2558元，1月12日付李丽敏1958元，1月23日付李丽敏2258元，2月4日付李丽敏2558元，2月4日付李丽敏4692元。注20000元是现金，向王浩借款9000元。 （4）曾凯彬、王浩、郑小健、骆醒津的供述，均对上述事实供认不讳。 28.2017年12月27日，上诉人曾凯彬介绍被害人姚某1到公司，姚某1将其闽Ｅ×××××汽车钥匙交由公司保管，由前台原审被告人骆醒津办理以该车辆抵押借款3万元的手续材料让姚某1签字，当天公司放贷3万元到姚某1账户，随后向姚某1收取费用5700元，姚某1实际取得借款额2.43万元。之后，公司以姚某1逾期还款违约为由利用其保管的车钥匙擅自将车开走并予以扣押控制。上诉人王浩、原审被告人郑小健等人以要将车辆卖掉要挟姚某1，迫使姚某1交纳所谓的尚欠借款本息及违约费用7.8万元,经讨价还价，姚某1后被迫交款5万元赎回该车。因之前姚某1已还款2710元，未还款2.1590万元，曾凯彬、王浩、郑小健等人实际非法索取钱款2.841万元。 这一事实，上诉人曾凯彬、王浩、原审被告人郑小健、张俊飞、骆醒津在一审开庭审理中均无异议，并有经一审庭审举证、质证的下列证据证实： （1）受案登记表、立案决定书，证实姚某1于2018年5月8日22时14分向南靖县公安局报案；2018年5月11日南靖县公安局对姚某1被敲诈勒索案立案侦查。 （2）被害人姚某1的陈述及辨认笔录，证实与上述事实一致并辨认出骆醒津等人。 （3）手机银行交易明细截图，证实2018年1月7日汇入李丽敏2710元，微信转账700元，微信三次转共30000元、一次转6000元。2017年12月27日付给李丽敏5000元，收王浩30000元及建设银行交易记录，注14000元是现金。 （4）曾凯彬、王浩、郑小健、张俊飞、骆醒津的供述，均对上述事实供认不讳。 29.2017年12月30日，陈永洲介绍被害人刘某2到公司，刘某2将其闽Ｅ×××××汽车钥匙交由公司保管，由前台原审被告人骆醒津办理以该车辆抵押借款1.2万元的手续材料让刘某2签字，当天公司放贷1.2万元到刘某2账户，随后向刘某2收取费用3800元，刘某2实际取得借款额8200元。之后，上诉人王浩、原审被告人张俊飞以刘某2将抵押车辆驶离约定区域违约为由利用其保管的车钥匙擅自将车开走并予以扣押控制。王浩、原审被告人郑小健等人以要将车辆卖掉要挟刘某2，迫使刘某2交纳所谓的尚欠借款本息及违约费用3.8516万元,经讨价还价，刘某2后被迫交款1.9万元赎回该车。因刘某2未还款8200元，上诉人曾凯彬、王浩、原审被告人郑小健等人实际非法索取钱款1.08万元。 这一事实，上诉人曾凯彬、王浩、原审被告人郑小健、张俊飞、骆醒津、陈永洲在一审开庭审理中均无异议，并有经一审庭审举证、质证的下列证据证实： （1）受案登记表、立案决定书，证实刘某2于2018年2月3日18时46分向南靖县公安局刑侦大队报案；南靖县公安局于2018年2月5日对刘某2被敲诈勒索案立案侦查。 （2）被害人刘某2的陈述及辨认笔录，证实与上述事实一致。并辨认出陈永洲、王浩、郑小健、骆醒津。 （3）漳州农村商业银行股份有限公司账户名王浩、账号尾数4618的交易明细，证实转给李丽敏3800的记录。 （4）兴业银行股份有限公司漳州分行账户名李丽敏，卡号尾数1213的交易明细，证实收到王浩转入的12000元的记录。 （5）曾凯彬、王浩、郑小健、张俊飞、骆醒津、陈永洲的供述，均对上述事实供认不讳。 30.2017年12月30日，许智辉介绍被害人蔡某2到公司，蔡某2将其闽Ｅ×××××汽车钥匙交由公司保管，由前台原审被告人骆醒津办理以该车辆抵押借款2万元的手续材料让蔡某2签字，当天公司放贷2万元到蔡某2账户，随后向蔡某2收取费用4880元，蔡某2实际取得借款额1.512万元。之后，上诉人王浩以蔡某2逾期还款违约为由利用其保管的车钥匙擅自将车开走并予以扣押控制。王浩、原审被告人郑小健等人以要将车辆卖掉要挟蔡某2，迫使蔡某2交纳所谓的尚欠借款本息及违约费用5.7108万元,经讨价还价，蔡某2后被迫交款3.43万元赎回该车。因蔡某2未还款1.512万元，上诉人曾凯彬、王浩、原审被告人郑小健等人实际非法索取钱款1.918万元。 这一事实，上诉人曾凯彬、王浩、原审被告人郑小健、骆醒津、许智辉在开庭审理中均无异议，并有经一审庭审举证、质证的下列证据证实： （1）受案登记表、立案决定书，证实蔡某2于2018年2月12日14时向南靖县公安局报案；南靖县公安局于2月13日对蔡某2被敲诈勒索案。 （2）被害人蔡某2的陈述及辨认笔录，证实与上述事实一致。并辨认出王浩。 （3）手机银行交易明细截图，证实王浩于2017年12月30日付蔡某220000元；蔡某2于2017年12月30日向李丽敏转账4880元，2018年2月3日向李丽敏34300元。 （4）曾凯彬、王浩、郑小健、骆醒津、许智辉的供述，均对上述事实供认不讳。 31.2018年1月2日，林丽平介绍被害人陈某4到公司，陈某4将其闽Ｄ×××××汽车钥匙交由公司保管，由前台原审被告人骆醒津办理以该车辆抵押借款2.5万元的手续材料让陈某4签字，后告知需先交纳5100元的费用，陈某4当即表示不要借款，上诉人曾凯彬称若不愿意就要先交纳6000元的违约金，陈某4为避免自己造成更大的损失被迫答应。当天公司放贷2.5万元到陈某4账户，随后向陈某4收取费用5100元，陈某4实际取得借款额1.99万元。之后，公司以陈某4以要将抵押车辆驶离约定区域违约为由，利用其保管的车钥匙擅自将车开走并予以扣押控制。上诉人王浩、原审被告人郑小健以要将车辆卖掉要挟陈某4要交纳所谓的尚欠借款本息及违约费用7万元，经多次协商未果，直至公安机关在查获该车辆并将车辆返还陈某4。因之前陈某4未还款1.99万元，曾凯彬、王浩、郑小健等人非法索取钱款未得逞数额5.01万元。 这一事实，上诉人曾凯彬、王浩、原审被告人郑小健、骆醒津、林丽平在一审开庭审理中均无异议，并有经庭审举证、质证的下列证据证实： （1）受案登记表、立案决定书，证实陈某4于2018年2月11日17时56分向南靖县公安局报案；南靖县公安局于同年2月12日对陈某4立案侦查。 （2）被害人陈某4的陈述及辨认笔录，证实与上述事实一致。并辨认出郑小健、王浩、曾凯彬。 （3）手机银行交易明细截图、支付宝交易账单详情截图，证实于2018年1月2日转账5099.86元给曾凯彬，陈某4于2018年1月2日收到王浩25000元。 （4）借条和车辆行驶证复印件，证实陈某4借条复印件，借款25000元。行驶证复印件、银行卡及身份证复印件。 （6）曾凯彬、王浩、郑小健、骆醒津、林丽平的供述，均对上述事实供认不讳。 32.2018年1月11日，吕伟平介绍被害人陈某5到公司，陈某5将其闽Ｄ×××××汽车钥匙交由公司保管，由前台原审被告人骆醒津办理以该车辆抵押借款1.5万元的手续材料让陈某5签字，当天公司放贷1.5万元到陈某5账户，随后向陈某5收取费用4200元，陈某5实际取得借款额1.08万元。之后，公司以陈某5逾期还款违约为由利用其保管的车钥匙擅自将车开走并予以扣押控制。上诉人王浩、原审被告人郑小健等人以要将车辆卖掉要挟陈某5要交纳所谓的尚欠借款本息及违约费用4万元，经多次协商未果，直至公安机关在公司停车场内查获该车辆，公安机关将该车辆返还陈某5。因之前陈某5未还款1.08万元，上诉人曾凯彬、王浩、原审被告人郑小健等人实际非法索取钱款未得逞数额2.92万元。 这一事实，上诉人曾凯彬、王浩、原审被告人郑小健、骆醒津、吕伟平在一审开庭审理中均无异议，并有经一审庭审举证、质证的下列证据证实： （1）受案登记表、立案决定书，证实陈某5于2018年3月4日18时35分向南靖县公安局报案；南靖县公安局于2018年3月5日对陈某5被敲诈勒索案立案侦查。 （2）被害人陈某5的陈述及辨认笔录，证实其通过微信联系，将闽Ｄ×××××车辆备用钥匙向燚焱汽车服务公司借款15000元，扣除4200元（微信转给吕伟平微信昵称是：Ｘｇ在路上巴黎车贷）保证金等费用之后实际到手10800元。跟其谈业务的是一名男子（经查为吕伟平），拿合同给其签的是一名女子（经查为骆醒津），签了很多张，签完都被收回去。2018年1月21日因其超期未按时还款，车辆被该公司偷偷开回并扣押。第二天下午，其到公司要车，被告知需交纳40000元的违约费用才能将车辆开回，否则要将车辆卖掉。其多次到公司协商，均未能达成结果，直至公安机关返还其车辆。并辨认出郑小健、王浩、骆醒津。 （3）手机银行交易明细截图、微信转账记录截图，证实于2018年1月11日收王浩15000元，2018年1月11日付XG在路上巴黎车贷4200元。 （4）南靖县价格认证中心价格鉴定意见书，证实靖价认定［2018］14号，鉴定大众桑塔纳轿车闽Ｄ×××××55000、东风日产闽Ｄ×××××95000、别克君越闽Ｅ7333Ｍ100000元，价值共计25000元。 （5）曾凯彬、王浩、郑小健、骆醒津、吕伟平的供述，均对上述事实供认不讳。 33.2018年1月21日，上诉人曾凯彬介绍被害人林某3到公司，林某3将其闽Ｅ×××××汽车钥匙交由公司保管，由前台原审被告人骆醒津办理以该车辆抵押借款2万元的手续材料让林某3签字，当天公司放贷2万元到林某3账户，随后向林某3收取费用4700元，林某3实际取得借款额1.53万元。之后，公司以林某3逾期还款违约为由利用其保管的车钥匙擅自将车开走并予以扣押控制。上诉人王浩、原审被告人郑小健等人以要将车辆卖掉要挟林某3，迫使林某3交纳所谓的尚欠借款本息及违约费用3.3882万元。因之前林某3已还款1807元，未还款1.3493万元，曾凯彬、王浩、郑小健等人实际非法索取钱款2.0389万元。 这一事实，上诉人曾凯彬、王浩、原审被告人郑小健、骆醒津在一审开庭审理中均无异议，并有经一审庭审举证、质证的下列证据证实： （1）受案登记表，证实林某3于2018年2月12日15时10分向南靖县公安局报案。 （2）被害人林某3的陈述及辨认笔录，证实其经朋友介绍，到燚焱汽车服务公司借款，经一名经理（经查为曾凯彬）评估其用闽Ｅ×××××车辆备用钥匙借款20000元，扣除4700元的保证金等费用之后实际到手15300元，已还款1807元。合同是个女工作人员（经查为骆醒津）拿给其签的，签了很多张，没看就让其签。接着骆醒津让其拿着合同录像，在录像之前骆醒津交代其一定回答“有看过”，其照做。2018年2月1日因其超期未按时还款，车辆被该公司偷偷开回并扣押。其去公司要车时，王经理（经查为王浩）说需交纳33882元的违约费用，否则三天之后就把汽车拍卖掉，还说不把这些钱还给他们，其一天就得还好几万的利息给他们公司。最后其被迫交了33882元将车辆开回。并辨认出郑小健、王浩、骆醒津。 （3）支付宝交易账单详情截图、中国邮政储蓄银行股份有限公司平和支行账户名林某3，卡号尾数7970的交易明细、借条和银行卡及车辆行驶证复印件，支付宝转账截图及邮政储蓄卡交易明细，证实2018年1月21日收到62303611080919804618汇入20000元，同时汇到622908166403641213的账号4700元，汇33882元的银行记录。 （4）曾凯彬、王浩、郑小健、骆醒津的供述，均对上述事实供认不讳。 34.2018年1月24日，原审被告人杨文超介绍被害人杨某3到公司，杨某3将其闽Ｅ×××××汽车钥匙交由公司保管，由前台原审被告人骆醒津办理以该车辆抵押借款1万元的手续材料让杨某3签字，当天公司放贷1万元到杨某3账户，随后向杨某3收取费用37000元，杨某3实际取得借款额6300元。之后，公司以杨某3逾期还款违约为由利用其保管的车钥匙擅自将车开走并予以扣押控制。上诉人王浩、原审被告人郑小健等人以要将车辆卖掉要挟杨某3，迫使杨某3交纳所谓的尚欠借款本息及违约费用2.683万元。因之前杨某3已还款903元，未还款5397元，上诉人曾凯彬、王浩、原审被告人郑小健等人实际非法索取钱款1.5286万元。 这一事实，上诉人曾凯彬、王浩、原审被告人郑小健、骆醒津、杨文超在一审开庭审理中均无异议，并有经一审庭审举证、质证的下列证据证实： （1）受案登记表、立案决定书，证实杨某3于2018年2月13日向南靖县公安局报案；南靖县公安局于2月15日对杨某3被敲诈勒索案立案侦查。 （2）被害人杨某3的陈述及辨认笔录，证实其经朋友介绍，到燚焱汽车服务公司借款，经一名男业务员（经查为杨文超）评估，其用闽Ｅ×××××车辆备用钥匙借款10000元，扣除3700元的保证金等费用之后实际到手6300元，已还款903元。合同是骆醒津拿给其签的，签了很多张，签好后都被收回去了。2018年2月4日因其超期未按时还款，车辆被该公司偷偷开回并扣押。其去公司要车，王经理（经查为王浩）和郑小健他们说其要交违约费用20683元，其就跟他们说：“签协议时有说还款的时候会提醒，还款当日都没有提醒，签协议的时候也没有告诉有违约金、拖车费什么的”，王浩和郑小健公司规定违约就是要交违约金、拖车费等费用，王浩还吓其说不交，他们就把车卖掉，卖车的钱就都是他们的，在他们那边的借款利息也会越来越多。最后其被迫交了20683元（转给郑小健的微信从头再来）之后将车辆开回。并辨认出王浩、郑小健等。 （3）支付宝交易账单详情截图、微信转账记录截图、中国建设银行股份有限公司南靖支行账户名杨某3，卡号尾数9228的交易明细，证明于2018年1月24日王浩向其转入10000元，其转到曾凯彬户3700.0元,杨某3于2018年2月5日向曾凯彬付903元，后还20683元给郑小健（微信号“从头再来”）。 （4）曾凯彬、王浩、郑小健、骆醒津、杨文超的供述，均对上述事实供认不讳。 综上，上诉人曾凯彬、王浩均参与勒索钱款34起，既遂29起数额为94.8613万元，未遂5起数额为21.2111万元；共同违法所得均为94.8613万元。 原审被告人郑小健参与勒索钱款既遂18起的数额46.8926万元，未遂4起数额为17.2601万元，共同违法所得46.8926万元。 原审被告人骆醒津参与勒索钱款既遂25起的数额78.9574万元，未遂5起数额为21.2111万元，违法所得1.35万元。 原审被告人张俊飞参与勒索钱款既遂6起的数额13.05万元，未遂1起数额为4.4803万元，违法所得9810元。 原审被告人林丽平参与勒索钱款既遂1起的数额2.3424万元，未遂2起数额为9.8598万元，违法所得1.085万元。 原审被告人朱丽娜参与勒索钱款既遂3起的数额8.6681万元，违法所得7750元。 原审被告人黄志辉参与勒索钱款既遂3起的数额6.8557万元，违法所得8850元。 原审被告人杨文超参与勒索钱款既遂2起的数额3.26万元，违法所得8000元。 原审被告人吕伟平参与勒索钱款既遂1起的数额2.5914万元，未遂1起数额为2.92万元，违法所得8250元。 原审被告人许智辉参与勒索钱款既遂1起的数额1.918万元，违法所得2700元。 原审被告人陈永洲参与勒索钱款既遂1起的数额1.08万元，违法所得2600元。 案发后，原审被告人陈永洲、朱丽娜、许智辉、杨文超、吕伟平分别于2018年3月1日、4月28日、5月2日、3日、7日主动到南靖县公安局投案。上诉人曾凯彬、王浩、原审被告人郑小健、骆醒津、林丽平、黄志辉、朱丽娜、杨文超、吕伟平、许智辉、陈永洲分别向南靖县公安局交纳涉案相关款项8.2695万元、9.6695万元、2.5565万元、1.275万元、6500元、4600元、3250元、3500元、4500元、1700元、2000元。南靖县公安局在曾凯彬、王浩、郑小健的家属与部分被害人协商退赔事项后，从上述对曾凯彬、王浩、郑小健扣押款中当场分别支付给被害人王某3、王某5、刘某2、蔡某2、杨某3、杨某2、吴某2、姚某1、韩某、施某、林某3、蔡某12.5971万元、759元、4900元、1.001万元、8110元、1.513万元、1.2407万元、1.5897万元、2.4161万元、1.1742万元、1.0982万元、3.8885万元，以上合计17.8954万元；现暂存该局暂扣款账户资金还有：曾凯彬2.6万元、王浩2万元。上述12名被害人领款后书面表示对曾凯彬、王浩、郑小健谅解。被害人陈某4、陈某5、欧某已从南靖县公安局领回被曾凯彬、王浩等人强行扣押的车辆。曾凯彬到案后写信劝说动员同案犯罪嫌疑人吕志伟投案，之后，曾凯彬的父亲曾某将曾凯彬写的信件转交给吕志伟，并陪同吕志伟主动到南靖县公安局投案，吕志伟已被监视居住。王浩到案后写信劝说动员被告人杨文超、吕伟平向公安机关投案，之后，王浩的姐姐王某6将王浩写的信件转交给杨文超、吕伟平，并陪同杨文超、吕伟平主动到南靖县公安局投案。郑小健到案后，向漳浦县公安局提供在逃的犯罪嫌疑人林某某隐匿地点，协助民警到现场抓获郑某某，林某某因涉嫌拒不执行判决、裁定罪已被刑事拘留；后又向南靖县公安局提供涉嫌贩卖毒品犯罪线索，公安机关根据该线索抓获了贩卖毒品的犯罪嫌疑人韩某某，韩某某因涉嫌贩卖毒品已被刑事拘留。骆醒津到案后劝说动员同案犯罪嫌疑人黄镕敏投案，之后，黄镕敏主动到南靖县公安局投案，黄镕敏已被取保候审。朱丽娜到案后劝说动员同案人许智辉投案，之后，许智辉主动到南靖县公安局投案。在一审审理期间，本案各上诉人及各原审被告人均向公诉机关签署认罪认罚具结书表示自愿认罪认罚。曾凯彬向一审法院交纳案件相关款项2万元；王浩向一审法院交纳案件相关款项2万元；骆醒津向一审法院交纳案件相关款项1.48万元；张俊飞向一审法院交纳案件相关款项2.014万元；黄志辉向一审法院交纳案件相关款项1.325万元；陈永洲向一审法院交纳案件相关款项3600元；林丽平向一审法院交纳案件相关款项1.535万元；朱丽娜向一审法院交纳案件相关款项1.25万元；许智辉向一审法院交纳案件相关款项4000元；杨文超向一审法院交纳案件相关款项1.45万元；吕伟平向一审法院交纳案件相关款项1.275万元。骆醒津、张俊飞、林丽平、黄志辉、朱丽娜、吕伟平、许智辉、陈永洲经其所居住社区司法局调查评估，评估意见均认为适合社区矫正；福建省华安县司法局调查认为，杨文超在其村民委员会有固定居所，有提供两名社区服刑的担保人，其所在村民委员会表示愿意加强对其监督和帮教。 原审被告人郑小健曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年三个月，在判决生效后龙海市人民法院以郑小健因患有严重疾病需要保外就医为由决定暂予监外执行，由漳州市芗城区司法局执行社区矫正，执行期限从2017年4月7日至2018年4月6日止。尚有有期徒刑三个月未执行。 上述事实，各上诉人及各原审被告人在一审开庭审理中均无异议，并有经一审庭审举证、质证的下列证据予以证实：南靖县公安局出具的到案经过证明、投案证明书，扣押物品清单、领条、谅解书，南靖县公安局关于曾凯彬动员犯罪嫌疑人吕志伟投案的情况说明、曾凯彬的信件、证人曾某的证言、对吕志伟的讯问笔录、监视居住决定书，南靖县公安局关于王浩动员同案人杨文超、吕伟平投案情况说明、王浩的信件、证人王某6的证言、对杨文超、吕伟平的讯问笔录，漳浦县公安局移送证明、对郑小健的询问笔录、关于林某某的拘留证、在逃人员登记表、南靖县公安局情况说明、对郑小健的询问笔录、对犯罪嫌疑人韩某某讯问笔录、郑小健与民警微信聊天记录，南靖县公安局关于骆醒津动员犯罪嫌疑人黄镕敏投案情况说明、黄镕敏投案证明书、对骆醒津、黄镕敏的讯问笔录、取保候审决定书，南靖县公安局关于朱丽娜动员同案许智辉投案情况说明、许智辉投案证明书、对朱丽娜、许智辉的讯问笔录，公诉机关出具的本案各上诉人及各原审被告人签署的认罪认罚具结书，南靖县人民法院代保管标的专用票据，证实上述相关事实，调查评估意见书等。 另查明，上诉人曾凯彬于2018年11月份从南靖县看守所写信规劝同案犯李栋梁、徐明德投案，该两份信件系通过其父亲曾某转交给李栋梁、徐明德。后李栋梁、徐明德于同年12月17日携带曾凯彬的信件到南靖县公安局投案。南靖县公安局侦查后于2019年3月19日将徐明德涉嫌犯敲诈勒索罪的事实移送南靖县人民检察院审查起诉。而关于李栋梁涉嫌犯罪的事实，南靖县公安局侦查后以犯罪情节显著轻微为由，暂不予起诉。 上诉人王浩于2018年9月3日向南靖县公安局举报同监室的犯罪嫌疑人刘文福涉嫌诈骗的犯罪线索，经查，该线索系公安机关未掌握的犯罪事实，南靖县公安局侦查后已于2018年10月25日将刘文福涉嫌犯诈骗罪的事实移送南靖县人民检察院审查起诉。上诉人王浩还于2018年9月13日向南靖县公安局举报同监室的犯罪嫌疑人刘文福的朋友刘佳鹏涉嫌诈骗的犯罪线索，但南靖县公安局目前尚未抓获刘佳鹏。 二审期间，上诉人王浩通过其家属分别赔偿了本案被害人林某11000元、赔偿被害人王某43000元、赔偿被害人刘某13000元，三名被害人均出具谅解书，对王浩的行为表示谅解，希望法院对其从宽处理。 上述事实，有经二审庭审举证、质证的南靖县公安局关于徐明德和李栋梁案件的《到案经过》、取保候审决定书、对徐明德的讯问笔录、对李栋梁的讯问笔录、对曾某的询问笔录、对李栋梁不予起诉的《情况说明》、对徐明德相关案件的《起诉意见书》，曾凯彬写给徐明德和李栋梁的信件；南靖县公安局关于刘文福案件的《情况说明》、立案决定书、对刘文福的讯问笔录、逮捕证、对刘文福相关案件的《起诉意见书》以及银行明细等书证，南靖县看守所对王浩的询问笔录、线索转办审批表，王浩的检举信；南靖县公安局关于刘佳鹏案件的《情况说明》、立案决定书、在逃人员登记表及相关书证；南靖县公安局关于林某1、王某4、刘某1对王浩表示谅解属实的《情况说明》，谅解书等证据为证。 关于上诉人曾凯彬提出其有写信规劝两名同案犯投案的立功表现，应予从轻、减轻处罚的上诉理由。经查，曾凯彬写信规劝同案犯李栋梁、徐明德投案，从公安机关出具的《到案经过》及对李栋梁、徐明德的讯问笔录，可以证明曾凯彬对其二人的规劝系二人到案的重要因素。其中，徐明德涉嫌犯诈骗罪一案已被公安机关移送审查起诉，故曾凯彬规劝同案犯徐明德到案的行为应认定为具有有利于国家和社会的突出表现，构成立功，依法予以从轻处罚。 关于上诉人王浩及其辩护人提出王浩有检举揭发他人犯罪行为的立功表现，应予从轻处罚的诉辩理由。经查，王浩检举揭发刘文福涉嫌犯诈骗罪的相关线索已被公安机关查证属实并移送审查起诉，故应认定为有立功表现，依法予以从轻处罚。王浩检举揭发刘佳鹏涉嫌犯罪的相关线索，因自检举至今，王佳鹏尚在逃未到案，根据相关规定，三个月内尚未查证并抓获被检举揭发的人，法院审理案件可不再等待查证结果，故对王浩该检举揭发的行为无法认定为立功。 关于上诉人王浩及其辩护人提出王浩积极赔偿被害人并取得谅解，应予从轻处罚的诉辩理由。经查，二审期间王浩通过其亲属赔偿了本案三名被害人，并取得谅解，故对王浩酌情予以从轻处罚。 关于出庭检察员提出原判认定部分事实有误的意见。经查，原判认定原审被告人郑小健参与第3起犯罪事实，即被害人刘某1被敲诈勒索的事实，原审被告人张俊飞参与第27起犯罪事实，即被害人吴某2被敲诈勒索的事实，以及原审被告人张俊飞参与第30起犯罪事实，即被害人蔡某2被敲诈勒索的事实，确属认定事实有误。根据在案证据，无法证明郑小健和张俊飞有参与上述三起犯罪，故二审对此予以纠正。但原判在最后认定各原审被告人的犯罪数额时，并未将这三起犯罪数额计算到郑小健或张俊飞的犯罪数额中，因此该错误认定并不影响本案的定罪量刑。 本院认为，上诉人曾凯彬、王浩、原审被告人郑小健、骆醒津、张俊飞、林丽平、黄志辉、朱丽娜、杨文超、吕伟平、许智辉、陈永洲伙同他人，以非法占有为目的，假借“民间借贷”的幌子实施“套路贷”，采用要挟等手段敲诈勒索他人财物，其行为均已构成敲诈勒索罪。上述12人为实施“套路贷”，组成较为固定的犯罪组织，多次实施违法犯罪，形成恶势力犯罪集团，造成较为恶劣的社会影响，依法应予从严惩处。原判量刑时已充分考虑各上诉人、原审被告人参与的犯罪事实、犯罪的性质、情节、犯罪数额、在共同犯罪中的地位和作用以及从轻、减轻处罚的情节，在法定幅度内量刑，并基于各上诉人、原审被告人认罪认罚的表现，依法予以从宽处理。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。但认定部分事实有误，予以纠正。鉴于二审中出现新的事实和证据，曾凯彬、王浩均具有立功表现，依法可以从轻处罚；王浩通过其家属赔偿3名被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。曾凯彬、王浩及其辩护人的部分诉辩理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第二十三条、第七十一条、第六十九条、第六十七条、第六十八条、第六十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第八条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第五条，和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下： 一、维持福建省南靖县人民法院（2018）闽0627刑初393号刑事判决第一项、第二项中对被告人曾凯彬、王浩的定罪部分，以及第三项、第四项、第五项、第六项、第七项、第八项、第九项、第十项、第十一项、第十二项、第十三项。 二、撤销福建省南靖县人民法院（2018）闽0627刑初393号刑事判决第一项、第二项中对被告人曾凯彬、王浩的量刑部分，以及第十四项。 三、上诉人曾凯彬犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年一个月，并处罚金人民币二十五万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月8日起至2025年3月7日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳） 四、上诉人王浩犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二十五万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月8日起至2024年8月7日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳） 五、责令上诉人曾凯彬、王浩、原审被告人郑小健按其参与共同犯罪相应违法所得数额退赔给相应被害人（曾凯彬、王浩共同犯罪违法所得数额为人民币九十四万八千六百一十三元，其中郑小健参与共同犯罪违法所得数额为人民币四十六万八千九百二十六元。扣除前项骆醒津等九名被告人合计已交纳七万二千三百一十元、曾凯彬、王浩、郑小健已退赔被害人十八万五千九百五十四元、曾凯彬被暂扣二万六千元、王浩被暂扣二万元，不足部分六十四万四千三百四十九元，予以继续追缴）。 本判决为终审判决。 审判长 郭 钰 审判员 高振乾 审判员 陈雅璇 二〇一九年五月十三日 法官助理游志伟 书记员曾翊 附相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。 犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况和社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第三条二年内敲诈勒索三次以上的，应当认定为刑法第二百七十四条规定的“多次敲诈勒索”。 第八条对犯敲诈勒索罪的被告人，应当在二千元以上、敲诈勒索数额的二倍以下判处罚金；被告人没有获得财物的，应当在二千元以上十万元以下判处罚金。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。 第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。 第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。