北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书(2019)京04行初429号原告郭毅男，男，1964年4月19日出生，汉族，西单菜市场退休职工，住北京市西城区。被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人孙硕，男，常务副区长。委托代理人葛寅秋，男，北京市西城区司法局工作人员。委托代理人王长缨，男，北京市西城区房屋土地经营管理中心干部。原告郭毅男因不服被告北京市西城区人民政府(以下简称西城区政府)作出的《关于郭毅男提出四环胡同X号变更承租人的答复》（以下简称被诉答复），向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月2日立案后，于2019年4月4日向被告西城区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月5日公开开庭审理了本案。原告郭毅男，被告西城区政府的委托代理人葛寅秋、王长缨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年3月14日，北京市西城区房屋土地经营管理中心什刹海管理所(以下简称什刹海房管所)作出被诉答复，其答复内容为：“郭毅男，你于2019年1月17日递交到我所的申请及相关材料已收悉。依据《北京市公有住宅租赁合同》第七条的规定，租赁期限内，乙方外迁或死亡，乙方同一户籍共同居住两年以上又无其他住房的家庭成员愿意继续履行原合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理更名手续。现我单位作出如下答复：我单位对你提供的材料进行核实了解，根据你提供的材料，王春英的户籍不在四环胡同X号，不能证明你在原承租人王春英去世前两年与其在四环胡同X号共同居住，也没有材料证明你在他处无住房，不符合《北京市公有住宅租赁合同》第七条规定的乙方同一户籍共同居住两年以上又无其他住房的条件，故不能为你办理更名手续。”原告郭毅男诉称，2004年由原告郭毅男、案外人康艳君出资购买位于西城区四环胡同X号公房（以下简称涉案房屋）一间，房号为西房9号，面积8平方米，由原告母亲王春英承租。郭毅男、康艳君、郭祺一家三口长期在此房居住，与承租人共同居住使用该房屋，形成共居关系。原告母亲王春英于2016年2月10日去世，2019年1月17日原告向什刹海房管所递交变更承租人申请及相关材料。2019年3月14日什刹海房管所作出被诉答复。原告认为被诉答复认定事实不清，主要证据不足，没有尽到审查、调查职责，适用法律错误，应予撤销。请求法庭依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条的规定，对《北京市房屋土地管理局关于启用新的〈北京市公有住宅租赁合同〉的通知》（京房地房[1997]第946号）文件的合法性进行审查，并判令原承租人王春英与被告签订的《北京市公有住宅租赁合同》第七条的规定没有法律效力，不予执行。综上，请求法院撤销被告西城区政府作出的被诉答复，并责令其在规定时间内重新审查作出处理；本案诉讼费、变更承租人申请书邮寄费由被告承担。原告郭毅男在举证期限内向本院提交了以下证据：1.《变更承租人申请》，证明原告曾经向什刹海房管所提交变更承租人申请的事实；2.原告身份证复印件，证明原告的身份；3.户口簿复印件，证明原告与涉案房屋及原承租人为同一户籍，是共同居住人；4.《意见书》，证明作为涉案房屋的共同居住人康艳君同意原告提出的公房承租人变更申请；5.《声明》，证明作为涉案房屋的共同居住人郭祺同意原告提出的公房承租人变更申请；6.北京市西城区什刹海街道四环社区居民委员会出具的证明14份，证明原告一家2009年至2018年在涉案房屋居住并与原承租人形成共居关系；7.《居民死亡医学证明（推断）书》，证明原承租人王春英于2016年2月10日死亡；8.《证明信》，证明原告父亲于1994年12月23日去世并注销户口；9.《准住证》、收据、购房款收条、《房屋调购协议》，证明原告购买涉案房屋的手续，原告一家是实际购买人，只是借用原承租人王春英的名字购买房屋；10.西房新字第4-0557号《北京市公有住宅租赁合同》，证明原告母亲是涉案房屋的承租人；11.（2019）京0102民初7888号民事调解书及生效证明，证明原告于2019年1月16日离婚，原告现在单身；12.《证明信》、照片、《证明》两份，证明原告在工作单位没有参加过福利分房，原告与原承租人的母子关系及原承租人户口注销情况和涉案公房的基本情况；13.邮单凭证、邮寄发票，证明原告向被告邮寄承租人变更申请的资费情况；14.户籍证明和《北京市公有住宅租赁合同》，证明原告与原承租人王春英同一户籍，王春英在涉案房屋之外另有其他住房，王春英符合外迁的范畴。被告西城区政府辩称，涉案房屋系什刹海房管所管理的直管公房，原承租人为王春英，总使用面积8平方米。王春英于2016年2月10日去世。2019年1月17日什刹海房管所收到原告郭毅男邮寄提交的《变更承租人申请》，经过审核，什刹海房管所于2019年3月14日作出被诉答复。被告认为，原告未提供材料证明其在原承租人去世前两年与原承租人在四环胡同X号共同居住，也未提供他处无住房的材料，不能证明其符合变更条件，被诉答复认定事实清楚、程序合法。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告西城区政府在法定期限内向本院提交了以下证据：1.原告提交的《变更承租人申请》；2.原告身份证及户籍复印件；3.《意见书》、《声明》；4.北京市西城区什刹海街道四环社区居民委员会出具的证明14份；5.王春英死亡证明；6.《证明信》、《准住证》、《收据》、购房款收条、《房屋调购协议》；7.西房新字第4-0557号《北京市公有住宅租赁合同》；8.（2019）京0102民初7888号民事调解书。以上证据证明被告收到了原告郭毅男提交的公房变更承租人申请，但原告没有提供与原承租人共同居住两年和自己无住房的材料。经庭审质证，原告郭毅男对被告西城区政府提交的全部证据的真实性认可，对其证明目的不予认可。被告西城区政府对原告郭毅男提交的证据1-5、7、8、10、13无异议；对证据6、12的证明目的不认可；对证据9的关联性及证明目的不认可；对证据11、14的关联性不认可。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告西城区政府提交的全部证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，具备证据真实性、合法性及关联性的要求，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。对原告提交的全部证据的真实性、合法性及关联性予以认可，对原告提交的证据6的证明目的本院不予采信，该证据并不能证明原告郭毅男与原承租人王春英存在共居关系；对原告提交的证据14的证明目的本院不予采信。经审理查明，西城区四环胡同X号西9号房屋系什刹海房管所管理的直管公房，原承租人为王春英，其于2016年2月10日死亡。2019年1月17日，原告郭毅男向什刹海房管所提出变更公有住房承租人申请，什刹海房管所于2019年3月14日作出被诉答复。原告不服该答复，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据直管公房管理的相关规定及我市机构改革的现状，北京市西城区房屋土地经营管理中心及其下属房管所接受西城区政府的委托，依法履行对辖区内直管公房进行管理的法定职责，包括对直管公房承租人变更申请进行审查，对申请人是否具备更名条件作出认定。《北京市公有住宅租赁合同》第七条规定，租赁期限内，承租人外迁或死亡，承租人同一户籍共同居住两年以上又无其他住房的家庭成员愿意继续履行原合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理更名手续。此规定是公房管理部门审核申请人是否符合更名条件的依据。根据公房管理的原则和精神，公房管理机关应当对申请人是否与原承租人共同居住两年、是否无其他住房进行审查,并作出申请人是否符合变更承租人条件的认定。本案中，原告郭毅男向什刹海房管所提交了《变更承租人申请》并附原告户籍登记、其他共居人意见书及声明、北京市西城区什刹海街道四环社区居民委员会开具的证明、原承租人死亡证明、《房屋调购协议》及法院生效的民事调解书等材料。经公房管理机关审查，原告郭毅男提交的上述材料不能证明其与原承租人王春英在涉案公房内共同居住的事实，以及原告在他处无住房的事实，故公房管理机关据此认定原告郭毅男的申请不符合《北京市公有住宅租赁合同》第七条的规定，并作出原告不具备更名条件的被诉答复。经本院审查，被告针对原告提出的公房承租人变更申请已经履行了相应的审查职责，且在案现有的其他证据亦不能否定被告在被诉答复中对上述事实的认定。故被告作出的被诉答复并无不当，对原告郭毅男的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。本案中，原告郭毅男在起诉状中要求对北京市房屋土地管理局《关于启用新的〈北京市公有住宅租赁合同〉的通知》（京房地房字[1997]第946号）的合法性进行审查，因上述文件系北京市房屋土地管理局要求各区、县房地局，各自管房单位、各房产经营管理单位于1998年1月1日起，一律使用新的《北京市公有住宅租赁合同》的合同文本，原《北京市公有住宅租赁合同》停止使用的通知。该通知的内容并非本案被告作出被诉答复所依据的规范性文件，故对原告郭毅男的该项请求本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告郭毅男的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郭毅男负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 武 楠审 判 员 吴 薇人民陪审员 王 强二〇一九年五月二十九日法官 助理 王同鑫书 记 员 王 硕