包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终584号   上诉人（一审原告）：任某，男，住鄂尔多斯市。   委托诉讼代理人：郭某，内蒙古智武律师事务所律师。   委托诉讼代理人：袁某，内蒙古智武律师事务所律师。   被上诉人（一审被告）：张某，男，住内蒙古自治区包头市。   上诉人任某因与被上诉人张某排除妨害纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2018）内0202民初3204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   任某上诉请求:1.撤销包头市东河区人民法院作出的（2018）内0202民初3204号民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.本案一审诉讼费、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：（一）被上诉人张某并非涉案土地的所有权人，其无权在他人的土地上进行挖掘活动。（二）被上诉人张某的挖掘行为已经严重地妨害了上诉人合法使用物权，已经报警处理，确认了该事实。（三）一审法院的判决严重违背土地管理法的规定，本案中包头市荣德工贸有限责任公司和张某本人都不享有涉案土地的使用权，在他人的土地上挖掘就属不法行为。一审法院认定被上诉人张某给上诉人留有正常通道，还因为上诉人对涉案土地没有使用权而认定上诉人排除妨害的理由不能成立。这违反了排除妨害的立法本意，上诉人所有的房屋将涉案的土地四面围绕，是上诉人给涉案土地使用留了通道，这也是相邻人之间的事。上诉人一直主张被上诉人的不法行为妨害了上诉人合法使用涉案房屋的物权，这与上诉人享不享有土地使用权没有关系。（四）被上诉人张某以及案外人包头市荣德工贸有限责任公司根本就不享有涉案土地使用权，被上诉人张某利用土地的行为绝对不合法，违法主体是被上诉人张某，主体无误。   张某辩称，上诉人所述错误，因为土地是被上诉人自己的，我们享有土地的使用权，主要是现在我们单位的名称是荣德工贸有限公司，土地证上标注的是荣德综合加工厂，这是荣德工贸公司的前身，只是名称变更了，法人未变，债权债务也没变，今天带了一个荣德加工厂的证明，即变更名称的证明，法人未变，本来就是一个单位，名字变了而已，2012年政府要求变更的，加工厂的土地使用权应该由荣德工贸公司享有。所以上诉人的这条理由不成立的。我们在自己的土地上进行活动无可厚非的，上诉人说的没道理，我们没有侵犯对方的权利，双方相邻，我们给他留了通道，没有影响上诉人的通行。   张某向一审法院起诉请求：1、判令被告立即停止对包头市东河区巴彦塔拉西大街北侧【地号208-25-005（1）】土地的挖掘行为；2、本案诉讼费用由被告承担。   一审法院认定事实：位于包头市××区北侧的房屋（房屋产权证号为：×××、×××）系原告任某所有。被告张某系包头市荣德工贸有限责任公司法定代表人，包头市荣德工贸有限责任公司的前身为包头市荣德综合加工厂，现公司持有包头市人民政府于2001年9月6日颁发的中华人民共和国国有土地使用证，该证盖有包头市规划土地管理局公章，编号：包国用（2001）字第200658号，地号：208-25-005（1）；栏目注明：土地使用者包头市荣德综合加工厂，法定代表人张某。原告任某拥有的上述房屋与被告张某公司拥有的上述土地相邻。   又查明，2018年7月22日，被告张某带领人员在上述土地上挖掘壕沟。同日铁西派出所接王和平（报警人）称：有人闹事。从东河区公安分局110接处警回执单显示：到现场后，张某带领一伙人在速八酒店后院停车场用挖掘机施工，经调查，速八酒店后院停车场土地使用权是张某的，如有疑议，到法院提起民事诉讼。处警单位，铁西派出所。   一审法院认为，排除妨害是针对妨害物权行使的行为或者事实状态而采取的一种保护措施。首先，原告任某主张其对拥有的上述房屋物权的行使受到被告张某妨害，证据不足，理由不能成立。第一，被告张某的挖掘行为是否严重的影响原告的合法使用房屋进行生产经营需原告任某举证证明，但其未向法庭举证对其使用权造成妨害的相关证据。第二，被告张某的挖掘行为是否违法，需有关职能机关认定，不能由原告任某自己来判断是否违法。被告张某向法庭提供证据证明，其系包头市荣德工贸有限责任公司法定代表人，包头市荣德工贸有限责任公司的前身为包头市荣德综合加工厂，现公司持有国有土地使用证，其挖掘行为是包头市荣德工贸有限责任公司的公司行为而不是个人行为。因被告张某代表公司挖掘该证内的土地进行植树的行为，是否违法也需有关职能机关来认定，也不能由原告任某自己来判断是否违法。第三，被告张某给原告任某留有正常通道并没有影响其出行，且原告任某也没用提供证据证明，其拥有被告张某公司持有国有土地使用证的土地的使用权或其他合法使用依据（酒店后院停车场归其占有和使用），故其排除妨害的诉讼主张不能成立。其次，原告任某与被告张某发生纠纷的原因和实质是被告张某公司利用土地的行为是否合法，以及是否构成对原告任某行使物权的妨害，故原告任某起诉被告张某主体亦有误，被告张某的该抗辩理由成立。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告任某的诉讼请求。案件受理费100元（原告预交），由原告负担。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张某提交了包头市郊区工商局1996年9月13日的证明、包头市九原区荣德综合加工厂于2002年7月20日出具的证明、包头市工商行政管理局2002年7月22日企业名称变更核准通知书的复印件，欲证实包头市九原区荣德综合加工厂变更为包头市荣德工贸有限责任公司，法定代表人也未变动。任某质证意见，因是复印件对证据的三性不认可，加工厂如果是个人转变荣德工贸公司更不应该以划拨的形式获得案涉土地，案涉土地的使用权不归张某及荣德工贸有限公司所有。本院认为，因张某提供的证据均为复印件，任某不认可，真实性无法核实，本院不予采信。   经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致，本院予以确认。   本院认为，双方争议土地的使用权人为包头市九原区荣德综合加工厂、法定代表人张某，后包头市九原区荣德综合加工厂变更为包头市荣德工贸有限责任公司，法定代表人仍为张某，作为包头市荣德工贸有限责任公司法定代表人挖掘其持有土地使用证内的土地进行植树木，使用土地时留有正常通道并没有影响任某出行，张某的行为并未侵害任某的权益。任某提出排除妨害诉讼主张的理由不能成立，本院不予采信。   综上，上诉人任某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费100元，由上诉人任某负担。   本判决为终审判决。   审判长 付   光   审判员 刘 程 燕   审判员 李 雅 滨     二〇一九年五月二十三日   书记员 敖敦格日乐   附：本判决所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。