贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0115民初4580号原告：贵阳国盛建筑设备租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳新区野鸭乡上寨村沙坡组，统一社会信用代码91520115560914767Y。经营者：赵从国，男，1966年05月22日出生，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：戴斌，贵州佰益律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁先利，贵州佰益律师事务所实习律师。被告：广西建大建设集团有限公司，住所地广西壮族自治区陆川县温泉镇园西一路，统一社会信用代码91450922729778802E。法定代表人：杨明，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨如敏，北京大成（南宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊潇敏，北京大成（南宁）律师事务所律师。被告：聂玉成，男，汉族，1978年09月20日出生，住贵州省铜仁市万山区。原告贵阳国盛建筑设备租赁站（以下简称“国盛租赁站”）诉被告广西建大建设集团有限公司（以下简称“广西建大公司”）、聂玉成建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年09月03日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告国盛租赁站的投资人赵从国及其委托诉讼代理人戴斌、被告广西建大公司的委托诉讼代理人杨如敏、被告聂玉成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告国盛租赁站向本院提出诉讼请求：1．判令解除原、被告于2017年08月30日签订的《建筑施工物资租赁合同》；2．判令两被告连带支付原告截止2018年07月31日被拖欠的租赁费223,898.34元，之后未归还材料按每日租金707.43元计算至归还完全部材料之日止或付清未归还材料赔偿款之日止；3．判令两被告连带返还原告钢管247.6301吨、扣件29850套、顶托2712支、接管3228个，如不能返还，则按市场价格进行赔偿；4．判令两被告连带支付原告违约金67,169.50元；5．本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：2017年08月30日，原、被告签订《建筑施工物资租赁合同》，合同主要内容：1．被告向原告租赁钢管、扣件、顶托、大头管等建筑物资，钢管日租金1.834元/吨、扣件日租金0.0055元/套、顶托日租金0.015元/支、大头管日租金0.015元/个；2．租金按月结算，次月5日结清；3．材料费用：上、下车及堆码费15元/吨、钢管校正费1.0元/根、扣件维护费0.15元/套、顶托维护费0.5元/支；4．违约金：每日按未付租金及费用3%计付；5．因合同履行发生争议，由原告所在地法院管辖。合同签订后，原告履行了提供租赁物的义务，但被告没有如期支付租金。截止2018年07月31日，被告应付租金223,838.34元，至今分文未付。原告出租钢管247.6301吨、扣件29850套、顶托2712支、接管3228个，被告未归还租赁材料，未归还的材料租金从2018年07月31日起按每日707.43元计付。原告认为，被告未按约支付租金，拖欠租金已达20余万元，已构成了严重违约。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告广西建大公司辩称：1、《建筑施工物资租赁合同》所盖印章不是广西建大公司的印章，且负责人“杨明”也不是本人所签；2、广西建大公司不是本案合同的当事人，不应承担合同责任义务；3、聂玉成从他人处分包涉案工程，原告与聂玉成成立的合同与广西建大公司没有关系；4、违约金过高，应按银行同期贷款利率收取。被告聂玉成辩称,《建筑施工物资租赁合同》上广西建大公司和“杨明”签字是事实，涉案材料全部在工地上，我没有看到钱，现在工地还处于停工状态，连老板都见不到面，所以才造成了今天这个局面。其跟上家承包涉案工地后，将该工地转包给杨明亮，杨明亮才是涉案工地的实际施工人。原告国盛租赁站为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、《建筑施工物资租赁合同》，拟证明原、被告系租赁关系，以及合同约定租赁物的单价及权利义务；被告广西建大公司对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为该合同上的印章不是公司的印章，合同上负责人签名处的签字也不是公司的人员所签，该合同显示是原告与聂玉成所签订，同时该份合同记载签订的地点为出租方办公室，收货经办人为赵远东，合同所记载的内容与聂玉成陈述的不一致；被告聂玉成认为该合同上“聂玉成”的字系其所签，当时是其和原告在都匀西电子厂找项目部盖章。本院认为，该组证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，作为本案的定案依据。2、发货凭证14张、收货凭证3张，拟证明原告出租的货物数量以及被告归还的数量。被告广西建大公司对发货凭证的真实性、合法性、关联性不予认可，对收货凭证的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该证据与广西建大公司无关。被告聂玉成认为，其只在《建筑施工物资租赁合同》上签字，没有经手过发货凭证，钱也没有经手过。本院认为，该组证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。3、租金费用结算表，拟证明截至2019年03月17日被告累计欠付原告租金362,113.41元；被告广西建大公司认为与其无关，不清楚情况；被告聂玉成认为，租金表与签订时价格一致。本院认为，该组证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，对有承租方经办人“杨明亮”签名的结算表，本院予以采信，作为本案的定案依据。4、照片2张，拟证明涉案工地系被告广西建大公司承建，并设立项目经理部；被告广西建大公司对该组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为该公司不是广西建大公司所建，该图片上还有一个广西建华公司。被告聂玉成对该组证据的真实性予以认可，广西建大公司在该工地上施工。本院认为，该组证据有其他证据佐证，本院予以采信。5、（2018）黔0115民初3227号民事判决书、（2018）赣05民终721号民事判决书，拟证明涉案项目系广西建大公司承建，项目部对外签订的合同法院均判决由被告广西建大公司承担责任；被告广西建大公司认为，该组证据没有原件予以核对，故对该组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，且广西建大公司认为判决认定的事实与事实不符，公司仍在采取合法授权维护自己的权利。被告聂玉成对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议，《建筑施工物资租赁合同》的签名系其所本人所签，合同的章是原告盖的。本院认为，已生效的法律文书在没有新证据推翻之前，应作为定案依据采用。本院经审理认定事实如下：被告广西建大公司因承建贵州富海手机产业链及智能终端生产基地项目向原告国盛租赁站承租建筑施工物资，双方于2017年08月30日签订《建筑施工物资租赁合同》，合同尾部承租方处盖有“广西建大建设集团有限公司贵州富海手机产业链及智能终端生产基地项目专用章”，经办人处有聂玉成的签字；合同有效期为2017年08月30日至2018年09月29日，合同约定了租赁物资的名称、规格、数量、租金、装卸、维护及费用，其中钢管日租金1.834元/吨、扣件日租金0.0055元/套、顶托日租金0.015元/支、大头管日租金0.015元/个，上、下车及堆码费15元/吨、钢管校正费1.0元/根、扣件维护费0.15元/套、顶托维护费0.5元/支，材料损失赔偿价按市场价进行赔偿。合同第四条约定租金支付方式为按月支付，合同第十一条约定承租方收货经办人为“杨明亮”，合同第八条第四款约定：“承租方不按时交纳租金及费用，应向出租方每日偿付未付部分租金的3%违约金”；合同签订后，原告共交付钢管247.6289吨、扣件29850套、顶托2712支，大头管、内插管合计3228个。原告交付上述建筑物资后，于2017年12月31日、2018年01月31日、2018年02月28日、2018年03月31日、2018年06月30日与承租方收货经办人杨明亮对租赁物资租金进行结算，截止2018年06月30日，尚欠原告201,968.00元租金未支付，承租方收货经办人杨明亮在《租金费用结算表》上承租方签字处签名确认。双方结算后，被告未向原告支付租金，亦未归还建筑物资，故原告诉至本院。本院于2018年09月03日立案受理后，被告分别于2018年10月24日归还钢管76.6272吨、扣件14296套、顶托160支，于2018年10月26日归还钢管42.23吨、扣件2862套，于2018年10月27日归还钢管30.6589吨、扣件4204套、顶托43支，剩余钢管98.1128吨、扣件8488套、顶托2509支，大头管、内插管合计3228个至今未归还。截止2018年10月27日，尚欠原告租金285,394.00元及因建筑物资弯曲、上下车及运输产生费用33,026.31元，合计318,421.00。本案在审理过程中，聂玉成称其承包本案涉案工程后，将涉案工程转包给案外人杨明亮，但未提交工程转包的证据。本院决定依职权追加杨明亮为本案被告，要求聂玉成提供杨明亮的个人身份信息并告知其不能提供信息将对其产生不利的法律后果。因聂玉成未向本院提供杨明亮的详细身份信息，本院未能追加杨明亮作为本案被告。另查明，“广西建大建设集团有限公司贵州富海手机产业链及智能终端生产基地项目专用章”在广西建大公司与新余市喻盛工贸有限公司签订的《钢材购销合同》及广西建大公司与贵州洋城投资有限公司贵阳分公司签订的《建筑施工物资快拆架租赁合同》中使用，并经生效文书认定由广西建大公司承担合同责任。以上事实，有经庭审查明的原、被告的陈述、《建筑施工物资租赁合同》、发货凭证14张、收货凭证3张、租金结算表、照片2张、（2018）黔0115民初3227号民事判决书、（2018）赣05民终721号民事判决书等证据在卷佐证。本院认为，原告国盛租赁站与被告广西建大公司签订的《建筑施工物资租赁合同》，系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按约定履行各自义务。原告已交付物资，被告广西建大公司理应按约定及时支付租金、返还租赁物。被告广西建大公司未及时支付原告租金，经原告催收仍未履行，符合解除合同的条件，原告要求解除《建筑施工物资租赁合同》，本院予以支持。《建筑施工物资租赁合同》上加盖了被告广西建大公司的项目专用章，且该项目章多次对外使用，原告有理由相信被告广西建大公司是合同相对人，故对广西建大公司提出的其不是合同相对人的抗辩意见不予采纳。本案审理过程中，聂玉成承认涉案项目由其承包，其作为涉案项目的实际承包人和租赁合同的经办人，应对合同债务承担连带责任。聂玉成辩称其将涉案项目转包给案外人杨明亮，但未提供证据，故对其抗辩意见，本院不予采纳。截止2018年10月27日，尚欠原告租金及其他费用318,421.00元。剩余物资钢管98.1128吨、扣件8488套、顶托2509支，大头管、内插管合计3228个至今未归还，故从2018年10月28日起按312.68元/天的标准计算租金，如不能归还材料，则按市场价进行赔偿。关于违约金的问题，被告未如期支付租金及返还租赁物资，理应承担相应的违约责任。原、被告双方虽在合同中对迟延支付租金及逾期返还租赁物的违约情形均进行了约定，但结合本案实际，原告所主张的违约金已高于被告违约给原告造成的实际损失，根据公平原则，本院酌情按年月利率2%计算。从2018年06月30日起以201,968.00为基数计算至2018年10月27日止为16,157.00元，2018年10月28日起以318,421.00为基数计算至款项清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）、（五）款、第一百零七条、第二百一十二条，＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第九十条之规定，判决如下：一、解除原告贵阳国盛建筑设备租赁站与被告聂玉成、广西建大建设集团有限公司于2017年08月30日签订的《建筑施工物资租赁合同》；二、被告聂玉成、广西建大建设集团有限公司于本判决生效后十日内向原告贵阳国盛建筑设备租赁站支付租赁费318,421.00元；三、被告聂玉成、广西建大建设集团有限公司于本判决生效后十日内归还原告贵阳国盛建筑设备租赁站钢管98.1128吨、扣件8488套、顶托2509支，大头管、内插管合计3228个，若不能归还则按市场价格赔偿，并按每日312.68元的标准支付自2018年10月28日起至本判决确认的履行期限届满之日止的租金；四、被告聂玉成、广西建大建设集团有限公司于本判决生效后十日内向原告贵阳国盛建筑设备租赁站支付租金利息16,157.00元及自2018年10月28日起以318,421.00为基数按月利率2%计算至款项清偿之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,766元（原告已预交），由被告聂玉成、广西建大建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内日，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  赵云仙人民陪审员  郑道刚人民陪审员  陈祖尧二〇一九年五月十日书 记 员  韩安州