河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0328民初49号原告洛宁隆鑫砼业有限公司，住所：洛宁县赵村镇东寨村，统一社会信用代码：914103285686374185。法定代表人：赵济辉，总经理。委托诉讼代理人：杨靖辉，该公司员工，一般代理。委托诉讼代理人：王宇峰，河南向群律师事务所律师，一般代理。被告：邯郸市第二建筑安装有限公司，地址：邯郸市邯山区邯山南大街83号，统一社会信用代码：91130400715864822H。法定代表人：王敬红，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹志强，该公司员工，一般代理。委托诉讼代理人：靳韬，河北紫微星律师事务所律师，一般代理。被告：李鸿斌，男，汉族，1979年2月14日，河南省项城市。委托诉讼代理人：靳韬，河北紫微星律师事务所律师，一般代理。原告洛宁隆鑫砼业有限公司与被告邯郸市第二建筑安装有限公司、李鸿斌买卖合同纠纷一案，于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隆鑫公司的委托诉讼代理人杨靖辉、王宇峰，被告邯郸市第二建筑安装有限公司的委托诉讼代理人曹志强、靳韬，被告李鸿斌的委托诉讼代理人靳韬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告洛宁隆鑫砼业有限公司向本院提出诉讼请求：判令二被告给付欠款1309613.45元，并按照相当于月息2分的损失从2014年10月8日至还清之日（截止2018年10月8日为1257228.9元）。事实与理由：2012年9月至2014年10月，原告供给被告邯郸市第二建筑安装有限公司承揽的、被告李鸿斌实际施工的位于洛宁县富舜大厦建设工程的商品混凝土。截至2014年10月，经结算二被告欠原告货款1309613.45元，按照合同逾期应当给付违约金，但经多次催要，二被告一直没有履行债务，特诉至法院。被告邯郸市第二建筑安装有限公司、被告李鸿斌均辩称：1、被告拖欠原告是商砼款的事实存在，但是导致拖欠的真正原因，不是被告方的责任，而是该工程的发包方迟延支付工程款所导致；2、按照双方供货合同的约定，原告应当在其主张的货款中，减掉因原材料价格变动所产生的商砼款部分，但是原告扔按价格变动前的价格计算，不仅违背了双方的合同约定，而且也没有事实和法律依据，同时被告主张的月息2分没有事实依据；3、原告的诉讼时效已经超期，其已经丧失了本案的胜诉权。原告向法庭提供了如下证据：一、1、2012年9月23日原告和被告李鸿斌就富舜大厦供货签订的合同书一份；2、2017豫03民终2902号民事判决书一份；3、2014年10月8日被告李鸿斌出具的承诺书一份；4、对账单两份；5、原告计算的损失清单一份。证明原告和二被告具有供货关系且被告拖欠货款的客观事实。二、1、2018年11月14日证人贾福禄证词一份。2、2018年11月14日证人卫现民证词一份。3、2018年9月14日宋其红和李鸿斌通话录音一份。4、2018年9月29日亢绍仁和李鸿斌的通话录音一份。5、2018年10月24日原告和李鸿斌的谈话录音及视频一份。证明原告向被告多次讨要欠款，被告认可欠款的事实但是由于正和发包方打官司追款而无力付款的事实。被告对原告提供的证据质证意见为：对证据一、1真实性没有异议，在合同里的第二条明确规定，若原材料价格变化，商砼价格将做相应的调整，原告在主张权利当中没有做相应的调整。对2与认为本案没有直接关联性。对3真实性无异议。对4没有异议，但是该对账单是2014年12月3日双方进行对账的情况，也是在做的另一位代理人曹志强和原告对的帐，在对账单签字处仅仅是对用料的方量无误，并没有就实际欠款金额进行过对账。上面写的欠款130多万是后面加上去的。对5不予认可。对证据二、1和2有异议，两证人所证的证词是出自同一个打印机，字体用词标点符号均一致，显然两证人的证词并不是出自证人的本意，而是有人事先草拟好的证词，让证人签的字，同意两证人和原告存在利害关系，原告与两证人是上下级的隶属关系，所以证人的证词不符合最高人民法院的证人证词规定，不予认可。对3、4、5的通话录音都是发生在诉讼时效超期之后，这三分证据不能作为没有超过诉讼时效的证明。被告邯郸市第二建筑安装有限公司、被告李鸿斌没有向法庭提供证据提供。经庭审质证，本院认定如下事实：2012年8月15日，邯郸市第二建筑安装有限公司承包了洛宁县富舜大厦及地下车库工程的土建及安装工程，李鸿斌作为邯郸市第二建筑安装有限公司的代表人负责该工程项目工作。2012年9月23日原告洛宁隆鑫公司与被告李鸿斌签订一份《商品混凝土供货合同》，该合同供方为原告洛宁隆鑫公司，需方为被告邯郸市第二建筑安装有限公司，原告在合同上加盖公司合同专用章，被告李鸿斌在合同上签字。合同主要条款为：“一、工程概况：1、工程名称：富舜大厦，4、建筑面积：48000㎡，6、建设周期：二年。……七、付款办法：1、出±0付商砼旷的40%，2、每10层封顶付欠砼款的70%，3、工程全部封顶一个月内付欠砼款的100%，4、因需方原因造成停工，一个月内付清欠全部商砼款；八、违约责任：1、若需方不能按照合同约定时间付款，未按合同给付的款项按日千分之五利息支付违约金，同时供方有权停止供货，并同时终止合同，由此造成的损失，由需方负责；九、其他约定：供需双方对已发生的业务，一个月一对账，并以书面形式确认，若需方对供方的对账单需时间审查的，那么，自供方提供对账单之后10天不答复，视为默认。……”。原告洛宁隆鑫公司依照合同约定向被告邯郸市第二建筑安装有限公司位于洛宁县富舜大厦的工程供货，2014年11月17日经双方对账被告拖欠原告从2012年10月20日至2014年10月30日货款1203178.85元，2014年12月3日经双方对账被告拖欠原告从2014年11月1日至2014年11月30日货款106434.60元，上述欠款合计1309613.45元。经原告多次催讨未果。为此，发生纠纷。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告洛宁隆鑫砼业有限公司与被告邯郸市第二建筑安装有限公司签订的《商品混凝土供货合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，为有效合同。双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。李鸿斌作为被告邯郸市第二建筑安装有限公司的代表签订合同的行为，系职务行为，应由被告邯郸市第二建筑安装有限公司承担民事责任。原告按照合同约定为被告提供商品，被告有义务依约支付价款，原告要求被告支付货款1309613.45元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付相当于月息2分的损失从2014年10月8日至还清之日（截止2018年10月8日为1257228.9元），因双方合同明确约定未按合同给付的款项按日千分之五利息支付违约金，原告要求被告承担相当于月利率2%违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院对其合理部分予以支持，因双方最终对账时间为2014年12月3日，依双方合同及交易习惯，被告应在结算后合理期限内付清欠款，根据本案情况本院确定被告应于2015年1月8日前付清欠款，逾期应承担相当于月利率2%违约金，从2015年1月8日算至2019年1月8日为1257228.9元。被告关于欠款是因该工程的发包方迟延支付工程款所导致的辩解意见，属另一法律关系，被告可另案解决。被告关于按照合同约定应在其货款中减少因原材料价格变动相应货款的辩解意见，因双方合同约定：一个月一对账并以书面形式确认，若需方对供方的对账单需时间审查的自供方提供对账单之后10天不答复视为默认。被告未在合理期限内对货物单价进行提出核算要求，也未对双方对账单提出异议，应视为对双方买卖合同结算的认可，且在庭审中原告对被告提出的材料价格变动的意见不予认可，被告该辩解意见本院不予采信。原告的诉讼时效已经超期的辩解意见，因未提供证据证明，且与事实不符，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告邯郸市第二建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告洛宁隆鑫砼业有限公司货款1309613.45元。二、被告邯郸市第二建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告洛宁隆鑫砼业有限公司违约金1257228.9元。三、驳回原告洛宁隆鑫砼业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27335元，由被告邯郸市第二建筑安装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  宋晓兵人民陪审员  杨熙军人民陪审员  夏小静二〇一九年五月二十三日书 记 员  翟鹏彭