广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0112刑初941号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人李建红（绰号“小建”），男，1983年9月18日出生，汉族，出生地河南省平舆县，文化程度小学，住河南省平舆县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。指定辩护人陈世炫，系广东普罗米修（广州）律师事务所律师。公诉机关以穗埔检刑诉〔2018〕867号起诉书指控被告人李建红犯盗窃罪，于2018年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年11月2日、2019年5月9日公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员郑帆、廖慧芳出庭支持公诉，被告人李建红及指定辩护人陈世炫到庭参加了诉讼。在本案审理期间，公诉机关因需要补充侦查，于2018年11月28日向本院申请延期审理，本院予以同意。公诉机关于2018年12月28日补充侦查完毕，本院于当日恢复法庭审理。因指定辩护人需要补充调取新证据，于2019年3月25日向本院申请延期审理，本院予以同意。后于2019年5月7日补充调取完毕，本院于当日恢复法庭审理。现已审理终结。公诉机关指控：一、2017年2月13日凌晨，被告人李建红伙同胡应增、甘永波（均另案处理）到广州市增城区新塘镇新世界花园对面的地铁中铁四局工地内盗窃电缆线时被该工地的工作人员发现，随后被告人李建红及胡应增、甘永波逃离现场。二、2017年2月18日至20日，被告人李建红伙同胡应增、甘永波、甘小乐（另案处理）到广州市黄埔区鱼珠街地铁13号线鱼珠站工地，连续三天分多次将该工地的电缆线剪断盗走（共价值人民币196840元），后被告人李建红及同案人胡应增、甘小乐、甘永波将上述盗得的电缆线分两次卖给同案人曾桂朋（另案处理），同案人曾桂朋在明知上述电缆线为来历不明的赃物的情况下仍然予以收购，被告人李建红及同案人胡应增、甘小乐、甘永波当场瓜分赃款。三、2017年4月2日凌晨，被告人李建红伙同同案人胡应增、甘小乐到广州市黄埔区丰乐北路大沙工业区内，将被害单位广州市兴业混凝土搅拌有限公司停放在该址的货车的20块电池盗走（共价值人民币10728元），随后将该赃物卖给同案人曾桂朋，被告人李建红及同案人胡应增、甘小乐当场瓜分赃款。综上，被告人李建红盗窃的部分财物共价值人民币207568元。2018年3月28日，被告人李建红被公安机关抓获。公诉机关在法庭上宣读、出示了证人证言、书证、鉴定意见、被告人供述等证据支持上述指控事实。公诉机关认为：被告人李建红以非法占有为目的，盗窃公司财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李建红第一次盗窃时已着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人李建红归案后拒不如实供述自己的罪行，没有悔罪表现，可以酌情从重处罚。综上，公诉机关建议判处被告人李建红三年六个月以上四年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人李建红对公诉机关指控的罪名无异议，辩称其只参与第一宗盗窃，没有参加第二、第三宗盗窃。指定辩护人提出以下辩护意见：1.对起诉书指控被告人李建红参与第一宗盗窃事实没有异议，但被告人李建红第一宗盗窃时已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以从轻或者减轻处罚。2.对于起诉书指控的第二、三宗盗窃事实，没有足够的证据加以支撑。唯一的证据即为几名被告人的供述，是孤证，没有其他证据印证，仅凭孤证不能定罪。3.被告人李建红文化程度仅为小学，法律意识淡薄，导致不能正确认识自己的行为会带来什么样的法律后果。鉴于被告人具有上述的量刑情节，恳请合议庭充分考虑，给予被告人酌情从轻、减轻处罚。经审理查明：一、2017年2月13日凌晨，被告人李建红伙同胡应增、甘永波（另案处理）到广州市增城区新塘镇新世界花园对面的地铁中铁四局工地内盗窃电缆线，后被该工地的工作人员发现，随后被告人李建红及胡应增、甘永波逃离现场。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：（一）证人陈某1、王某1、王某2的证言：均证实在2017年2月13日凌晨1时许，发现其所在新塘新世界花园对面中铁四局工地被盗，三名嫌疑人逃跑，均为中年男性，三四十岁，现场留下一辆蓝色三轮摩托车和未盗走的电缆，开着一台红色两轮摩托车逃跑。上述三名证人对现场遗留的蓝色三轮摩托车进行了辨认，称该车就是嫌疑人留在现场的摩托车。上述三名证人还对视频监控截图进行了辨认，称该截图显示三名男子在该工地盗窃电缆线。（二）被害单位中铁四局委托代理人钱某陈述：2017年2月13日2时许，其在增城区新塘镇新世界花园对面地铁中铁四局施工工地内值班，监控室人员就发现了有三名嫌疑男子驾一辆三轮蓝色摩托车来到工地大门，摩托车停放在工地门口，嫌疑人把工地大门锁撬开了，驾车进入工地内，把车停放在门口旁边，三名嫌疑男子步行了100米，就在工地内发现了电缆线，三名男子就把电缆线剪断，把电缆线拖上摩托车，离开时就被发现了。其和同事就上前追，嫌疑男子就步行逃跑了，往新世界花园方向逃跑，其发现后就报了警，后回所备案。所盗物品没有运走，在现场被发现。被盗电缆线长约100米，95平方线，总价28000元。（三）鉴定意见1.穗增公（司）鉴（痕检）字2017［550］号《痕迹鉴定报告》证实：2017年2月13日现场缴获的蓝色三轮摩托车车架号码和发动机号码均无改动。2.穗增价认函[2017]151号《价格认定不予受理通知书》证实：2017年2月13日被盗100米电缆无法鉴定。（四）《现场勘验笔录》、现场图、现场情况照片证实：2017年2月13日2时52分至3时36分，公安机关对广州市增城区新塘镇新世界对面地铁中铁四局工地进行现场勘查。（五）视频截图证实：2017年2月13日1时51分温涌路施工通道北侧的监控截图，该图片经同案人胡应增、甘永波签认。（六）广州市公安局增城区分局沙村派出所出具的《案件说明》证实：2017年2月13日三被告人在新塘大道中铁四局实施盗窃的过程。（七）同案人的供述与辩解1.同案人胡应增的供述与辩解：2017年2月中旬的一天（具体时间记不清）凌晨0时左右，其在茅岗家中睡觉时接到老乡甘永波和李建红（花名小建）的电话，说去增城新塘那边逛一逛，看看有什么东西可偷，于是其就骑着老乡（老炮）的摩托车，在和甘永波和李建红会合，三人坐着其骑来的一台摩托车来到增城新世界花园对面的地铁工地旁，他们就要其停车，他们说进工地里看看，当时其不敢进去，就在新世界花园旁边的小河边等着，由甘永波和李建红两人先进入工地（具体如何进去其没看清楚），大概过了20分钟左右，他们打电话叫其也进工地和他们一起搬电缆，于是其就从工地已经打开的大门进去，和他们两人一起开始搬运工地内的电缆线到大门里面的地面，往返搬运了几次（具体次数记不清），后李建红叫其骑摩托车搭甘永波回水南村，并在甘永波住处拿他的三轮摩托车来运送这些电缆线，于是其和甘永波到了水南村，由其骑摩托车，甘永波骑三轮摩托车返回盗窃现场，在现场将搬到门口处的电缆线装车，刚把现场偷的电缆线装好车，就被工地里面的工人发现了，于是李建红和甘永波就拉开大门快步跑离了工地现场，其急忙骑着摩托车也离开了现场，在走了一段时间后，其在附近的路边搭上他们二人一起返回了水南村，把他们放下车后，其就独自返回了茅岗的住处。经同案人胡应增辨认，指认出被告人李建红和同案人甘永波就是2017年2月13日和其一起到新塘新世界花园对面地铁工地盗窃电缆线的人。2.同案人甘永波的供述与辩解：其与胡应增、“小建”在广州市增城区新塘镇的一个工地作案一次,这次盗窃发生在黄埔区工地盗窃案之前。2017年春节后的某一天（其记不清具体的日期了）凌晨1时许，胡应增打电话叫其和“小建”一起出去逛一下，看有没有作案的目标。胡应增驾驶摩托车搭载其和“小建”三人一起去广州市增城区新塘镇（其不知道具体的地址）的一个工地门口，“小建”当时将大门推开之后三人一起进入到工地，“小建”到工地内找适合作案的对象，其和胡应增在门口里面等，胡应增将摩托车也推了进来。不久，“小建”回来说工地里面有电缆线可以偷，并叫其去将他的三轮摩托车开过来。随后，胡应增驾驶摩托车搭载其去到“小建”在租住的出租屋，其将“小建”的三轮摩托车开到工地的门口，两辆车都停到工地门口内。“小建”带他们进到工地堆放电缆线的地方，部分电缆线是一段一段的，有一捆是整捆的，当时是胡应增用铁剪刀将那些整捆的电缆线剪断，大家再一起将那些电缆线拉到三轮摩托车那里装上车。在将一部分电缆线装上三轮摩托车之后，还在继续装车的过程中被工地的工人发现，其和“小建”就直接往工地外的大路跑，胡应增就驾驶二轮摩托车出来接上其和“小建”逃跑，胡应增的摩托车被工人扔过来的物品砸到车头，但是其不清楚是什么物品及车头损坏的情况。当时胡应增提议逛一下的，是他驾驶摩托带其去的那个工地。一共是三个人参与作案，分别是其、胡应增及“小建”。那些电缆线的直径大约是6、7厘米，黑色的，其看起来觉得是旧的电缆线。其不知道具体的价值。那些电缆线没有通电，是堆放在地上的。二轮摩托车是胡应增的，红色的两轮男装摩托车。三轮摩托车是“小建”的，是蓝色的车身，没有车牌。（八）被告人李建红的供述：其在侦查阶段否认该宗盗窃事实，在庭审中承认参与该宗盗窃事实。二、2017年2月18日至20日，被告人李建红伙同胡应增、甘小乐、甘永波（另案处理）到广州市黄埔区鱼珠街地铁13号线鱼珠站工地，连续三天分多次将该工地的电缆线剪断盗走（共价值人民币196840元），后被告人李建红及胡应增、甘小乐、甘永波将上述盗得的电缆线分两次卖给曾桂朋（另案处理），曾桂朋在明知上述电缆线为来历不明的赃物的情况下仍然以人民币20000余元的价格予以低价收购，被告人李建红及胡应增、甘小乐、甘永波当场瓜分赃款。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实，足以认定：（一）证人证言1.证人汤某1的证言：因为看守所内部正常调仓的关系其认识了胡应增。有一次其问胡应增是犯了什么案子进来的，他说是盗窃电缆之类的，大概地点是中铁三局或者十三局的项目部工地里面，他说还没有向警察承认，他只是负责运输赃物而已。胡应增说他们是四个人被抓进来的，除了他还有两个人是亲兄弟，还有一个收废品的老板。胡应增随后说了一些细节：他说作案时间大概是2017年元宵节左右的晚上，一共四个人去的。当晚去的有胡应增、两个和他一起被抓的亲兄弟、亲兄弟中弟弟的小舅子。作案工具是摩托车和一辆小货车。他说其他三个人进入工地，他在外面望风。后来另外三个人抬了很多电缆线出来。然后他使用摩托车分两次把电缆线运输到停在附近的小货车那里。他强调他们都是戴手套作案的，而且喝的矿泉水、抽的烟都会随身带走。当日作案结束后好像还下了一场大雨，应该没有留下什么痕迹。他们出去作案一般用语音微信，讲完语音就全部删掉。盗窃的电缆线是没有剥皮的，粗的大概直径四厘米，还有一些小指头粗的。他们直接开车将电缆拉到黄埔区沿江高速桥底的废品站。他们当场当着老板的面称重剥皮。电缆大概有一吨重，剥皮后大概有1500斤，按照市价十几元一斤，当晚一共卖了2.5万元人民币。胡应增说废品店老板胆子很大，连大型压路机也敢收。胡应增还提到一宗偷大货车电池的案子，但他考虑暂时不认，等宣布逮捕后再考虑。6月9日胡应增被公安提审后，回来跟其说，办案单位给他出示了一些视频证据，视频上面拍下了他的作案现场情况。盗窃时间是2017年2月14日左右，也是地铁公司的一个工地。他说他不想认这一宗，怕他认了，其他同案又认了别的案子，会把事情扩大。2.证人杨某2017年6月13日的证言：2017年5月22日晚上，其所在监仓来了个新的犯人，叫甘小乐。他说他是因为偷地铁工地的电缆线进来的。他说一共参与了两起：一起是盗窃地铁工地的电缆线，人数是四个人，具体是哪四个人他没有详细说，只说都是老乡，这四个人中加上他自己一共有三个人被抓了，还有一个在逃。具体盗窃细节他说的也不多，只说电缆线用车子拉走的，后来卖给一对收废品的夫妇，一共卖了20000多元，他们四人平分。每人分了几千元，电缆是以20元一斤的市价卖出去的，一共好像卖了1000多斤，他觉得这次盗窃电缆的原价值应该超过十万元。第二次具体细节没说什么，只是说大概距离现在两个多月了，偷的东西大概价值可能一万多块钱。2017年6月19日的证言：2017年6月15日其从47仓调到38仓，很快认识了同仓一名叫胡应增的嫌疑人。6月15日早上9点到11点30分左右，胡应增一直向其打听甘小乐关于案子供述的有关情况。当时其就把甘小乐跟其讲过的关于四人到附近工地盗窃电缆线以及盗窃电池，然后卖给一对经营废品站夫妇的获得钱财的情况告诉了胡应增。胡应增听完后就承认有做到工地盗窃电缆的案子。他先说自己2015年因为盗窃了价值五六万的电缆被天河公安抓了，后来因为证据不足被关了一个多月后释放了。后又提到2017年元宵节前后的一天晚上与甘永波和李建红（甘小乐的小舅子）两人在的一个工地盗窃电缆，当时他们三人进去工地剪断捆好的电缆时被工地的人发现，于是对方一群人拿着钢管追打过来，他们逃跑的时候放在摩托车前面的头盔都被对方砸烂了，但他们还是成功逃跑。当时胡应增还聊了一下他盗窃鱼珠地铁工地电缆的情况。大约2017年2月的晚上伙同甘小乐、甘永波和李建红三人驾驶两辆摩托车曾经三次去到鱼珠的地铁工地实施盗窃。第一次是凌晨三四时左右去踩点，因为马上天亮了，于是没有动手。踩点的第二天晚上，甘小乐、甘永波和李建红三人从位于水南村的出租屋驾驶摩托车到鱼珠的路上，在茅岗接上胡应增一起再次去到鱼珠的地铁工地。由甘永波和李建红翻过围墙进去工地剪断工地里面的电缆，胡应增和甘小乐则在工地围墙外负责接应。等里面剪完电缆，甘小乐就爬到围墙上坐着，由甘永波、李建红把剪断的电缆递给围墙上的甘小乐，然后甘小乐再传递给围墙外的胡应增。等把电缆都搬出工地之后，他们四人就把电缆装上摩托车并用帆布盖好，后来拉到废品站卖掉。接着第三天的晚上，他们四人再次去到这个地铁工地，当时他们自己商量进去工地的人太少了，于是这次由甘小乐、甘永波和李建红三人翻墙进去工地剪电缆，胡应增自己则在围墙外接应。胡应增说这两次加起来搞了500到600公斤的电缆，当时都是剪一段电缆连皮去称量估算重量的，最后按20元一斤的价钱卖掉，一共得到23000多元，每人分了5800元。3.证人周某1的证言：其是广州市增城区新塘镇水南村南下纺二街23号的二手房东，于2016年1月份开始承包该号楼房至今用来出租。李建红约于2016年2、3月份（具体时间记不清楚了）租了其位于广州市增城区水南村南下纺二街23号305房，此房是一个单间，后于2017年5月中旬某天（具体时间记不清楚了）他就突然离开至今。他离开之前一直都居住在该出租屋。有几次其敲李建红的门，后来他叫其不要敲他的门，会引起他的害怕，其感觉他肯定做了亏心事。经证人周某1辨认，指认出被告人李建红。4.证人艾某的证言：其于2017年2月10日开始，负责晚上看守中铁三局广州市轨道交通十三号线鱼珠工地南大门，由晚上7时许上班，到第二天约6时30分下班，如有公司的车辆进出，由其开大门。南大门有岗亭，其平时坐在岗亭内，隔一段时间进工地巡查，巡查区域南面工地，北面工地由北大门的门卫负责。在看守期间，没有发现异常情况。南大门的门岗离被盗电缆线的泥水盾构机有几十米远，中间有大型机器挡住视线，不能直接看到。5.证人胡某1的证言：其手机号码为183××××1913，其老公胡应增的手机号码为152××××9331。其在今年2月28日回河南老家，3月15日左右回广州。胡应增一直在广州，平时帮人装舞台显示屏，搭客等散工，搭客时出去，一般在清晨6、7时才回家。6.证人胡某2的证言：公安机关缴获的两轮红色男装摩托车，该摩托车前面两侧有挡泥板，没有牌照，座位油箱上有广东广本字样，系其老公闫小喜所有，2016年4月18日左右之后一直是胡应增在开这部摩托车。证人胡某2对扣押的红色两轮男装摩托车进行了指认，称该摩托车系其所有，系其让胡应增把车推到他住处一楼的；并辨认出被告人胡应增。7.证人甘某1的证言：其父亲平时是驾驶一辆两轮摩托车搭客，另外有时候会帮一些老乡搬抬一些货物之类的。他平时驾驶的是一辆红色的两轮摩托车，什么牌子的其不清楚。（二）被害单位中铁三局集团的委托代理人曹绍玉陈述：其是中铁三局广州市轨道交通十三号线鱼珠工地的现场领工员。工地的轨道挖掘施工完成后，公司于2016年12月10日把S478海瑞克牌泥水盾构机露天放置在鱼珠工地靠近西北角的围墙内侧。2017年3月8日凌晨下雨，当日9时30分许，其接到王某3打来电话称S478泥水盾构机的电缆线被盗。其来到现场，工人告诉其，他们在给478号盾构机的1号车、2号车、3号车遮好雨篷，准备给4号车遮好雨篷，有工人发现2号车和3号车的几块透明档板掉在地上的泥水里，工人登上2号车、3号车安装透明档板，发现S478泥水盾构机的2号车、3号车的部分电缆线被剪断并被盗走。工地面积有几万平方米，周边建有高约3.2米的围墙进行围闭。南边和北边各有一道大门，两边大门都有工人24小时间值班。该盾构机于2016年12月10日放置后没再使用，公司没有安排人员巡查。直到今天上午，技术部门的王某3带领工人给二台盾构机遮雨篷，发现该盾构机的部份电缆被盗，于是报警。因当日下过雨，现场地面泥泞、有积水。今天工人进场给盾构机遮雨篷时，未发现痕迹和脚印，未发现作案工具、未发现遗留的电缆线皮。其到现场后发现电缆线的剪断口铜芯发黑，估计被剪断有一段时间。被盗电缆和变压器高压接头合计价值人民币300681元。（三）穗埔价认定[2017]255号《价格认定结论书》、《情况说明》证实：鱼珠地铁工地损失财物合计鉴定价值人民币196840元。本案标的在基准日为2017年2月18日、19日、20日认定案值情况为：标的在广州市市场价格保持稳定，认定标的结论案值不变。（四）《勘验检查笔录》、现场照片、指认现场照片，证实案发现场位于广州市黄埔区鱼珠街地铁13号线鱼珠站工地。被告人甘永波对“鱼珠地铁站”附近工地、广诚废品店、珠江村BRT公交站、草丛进行了指认，证实被告人李建红及胡应增、甘永波等人在鱼珠街地铁13号线鱼珠站工地实施盗窃，并销赃给曾桂朋的事实。期间，胡应增的摩托车在坏掉。被盗的电缆线藏匿在的草丛。（五）视听资料证实：被告人李建红及胡应增、甘永波、甘小乐在鱼珠地铁被盗窃案现场作案过程及逃跑路线。（六）同案人的供述与辩解1.同案人甘永波2017年8月8日的供述与辩解：2017年春节后的某一天（记不清具体的日期了）凌晨1时许，根据胡应增提供的信息，其与胡应增、甘小乐、“小建”四人驾驶两辆二轮摩托车去到广州市黄埔区的一个工地（其不知道具体的地址，附近有一个市场）实施盗窃。当时是胡应增带路，其先将摩托车停在市场旁边，然后步行至那个工地的围墙边一个隐秘的位置，胡应增及甘小乐在围墙外放哨及接应，其和“小建”踩着胡应增的肩膀爬上围墙再跳进工地，然后去到一台机器的旁边并使用随身携带来的老虎钳将这台机器的电缆线剪断。其不知道那台是什么机器，反正连接着很多大小不一的电缆线，其和“小建”在电缆线的接头位置附近将电缆线剪断。在剪得差不多的时候，其和“小建”就将那些电缆线捆起来搬到围墙边，然后叫甘小乐、胡应增过来接应，甘小乐就爬上围墙坐着接其和“小建”递上来的电缆线，再传给胡应增，在把全部电缆线都搬出去之后，其和“小建”垫着工地内的物品爬出工地的围墙。随后，四人驾驶摩托车一起将那些电缆线搬到附近的草丛藏着并用草遮住电缆线，再分两次将这批电缆线运至广诚废品店进行销赃。将电缆线都运完的时候已经是当天凌晨6时左右，四人一起将这批电缆线全部卖给废品店的老板，老板将每种电缆线分别截取一段后剥皮计算铜线的比例，然后再将每种电缆线分别称重，计算出铜线的总重量。这次销赃的金额是9000多元人民币，当时是胡应增收钱后交给其分赃，每人分得2000多元。第二天的凌晨1时许，四人采取同样的方式再次去到那个工地盗窃了一批电缆线，也是其和“小建”一起进入工地内剪电缆线然后搬到围墙边，这次是胡应增在围墙上坐着接应。在其搭载“小建”及第一批电缆线运往广诚废品店的途中，“小建”接到胡应增的电话，他说胡应增的摩托车开出来还没有多远就坏了轮胎。其就先将“小建”和电缆线运至废品店，然后其驾驶摩托车返回胡应增坏车的地方接应，当时胡应增已将电缆线卸下来并将摩托车开回附近的出租屋存放，其就搭载甘小乐和留在现场的一部分电缆线去到废品店，甘小乐也留在废品店，其就驾车回去接胡应增及在坏车的地点把剩余的电缆线运至废品店。其留在废品店，胡应增搭载甘小乐或“小建”回到藏电缆线的位置将剩余的电缆线都运到废品店。当天凌晨6时左右，四人一起将电缆线卖给废品店的老板，老板采取同样的方式计算出销赃的金额是一万零几百元，当时是其收钱后交给大家，每人分得2000多元。是胡应增提议去盗窃，作案前没有商量。一共是四个人参与作案，分别是其、甘小乐、胡应增及“小建”。作案目标是胡应增发现的，因为胡应增在附近的出租屋暂住，他发现那个工地在春节后还没有开工，比较少工人。那些电缆线都卖给了广诚废品店的老板。老板应该知道卖的电缆线是盗窃得来的。作案的摩托车一辆是其的，一辆是胡应增的，都是红色的两轮男装摩托车，没有车牌。其的那辆摩托车是放在其暂住的地方，其不知道胡应增的摩托车放在哪。其与甘小乐是亲兄弟，“小建”是甘小乐的大舅子，其与胡应增是老乡关系。两次作案一共获利20000多元，分赃都是平分的，每人获利约5000元左右。同案人甘永波辨认出李建红就是“小建”，辨认出同案人甘小乐、胡应增，辨认出同案人曾桂朋就是广诚废品店的老板。2.同案人曾桂朋的供述与辩解：2017年2月份刚过元宵节不久的一天（记不清楚具体日期了）早上6点多，有四名外省男子驾驶—辆二轮摩托车及一辆三轮摩托过来，他们有一批电缆线要卖给其。之后，其和那几名男子商量好价钱是20元每斤，然后他们几人就将三轮车上用帆布盖着的电缆线搬下来，那些电缆线有手腕那么粗，每条电缆线大约有一百多斤，其就分别剪了不同型号电缆线的一小段剥皮后计算铜线所占的比率，再将不同型号的电缆线分别过磅后计算出铜的总数大约是500斤左右。之后，其给了10000多元给其中一个年纪大一点的男子，他们四人就在现场分钱后离开，每人分了大约2500元。第二天早上，那四名男子采取同样的方式再次过来卖了1000斤电缆线，铜的重量也是500斤左右，当时其也是给了10000多元他们，他们四人也是在现场分钱，每人也是分了2500元。同案人曾桂朋辨认出被告人李建红及同案人胡应增、甘永波、甘小乐就是2017年2月中旬连续2个早上6时许，向其废品店出售大约2000斤电缆线，并分得5000余元现金的四名男子。（七）被告人李建红的供述：其否认参与该宗盗窃事实，其不认识胡应增、甘小乐、甘永波、曾桂朋等人，2017年期间没有在广州市增城区新塘镇水南村租住过。其近几年一直在河南驻马店平舆县老家，没有外出。2018年3月28日被告人李建红被公安机关抓获。综上，被告人李建红参与盗窃2次，盗窃金额共计人民币196840元。本案其他证据包括：《被害单位委托书》、《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《涉案财物移交清单》、公安机关路线侦查、被盗电缆清单、涉案手机通话记录清单、《抓获经过》、《情况说明》、户籍材料、被告人李建红的供述等证据。本院认为，被告人李建红以非法占有为目的，盗窃公司财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李建红犯盗窃罪的主要事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。惟指控的第三宗盗窃事实，本院不予认定。对于被告人李建红参与的第一宗盗窃未遂事实，本院以其盗窃既遂数额为基准刑，酌情考虑该宗盗窃未遂事实，对其从重处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人李建红的罪责相适应，本院予以采纳。关于公诉机关指控的第三宗盗窃事实，本院评析如下：被告人李建红否认参与该宗盗窃事实。现有证据同案人甘永波、曾桂朋的供述、证人陈某2、汤某1、杨某的证言均只能证实被告人李建红等人曾有盗窃汽车电池的事实，无法确定被告人李建红等人参与起诉书指控的第三宗盗窃事实。虽在案发现场提取的一枚烟蒂，经DNA检测，比中系同案人甘小乐，亦只能证明同案人甘小乐曾去过案发现场，没有其他直接证据证明其在案发时间参与第三宗盗窃事实。综上，上述证据不能相互印证，无法证实涉案的20块汽车电池系被告人李建红等人所盗。故本院不予认定该宗盗窃事实。关于被告人李建红及指定辩护人的辩解及辩护意见，本院综合评析如下：1.关于被告人李建红否认参与第二宗盗窃事实的辩解及其指定辩护人提出第二宗盗窃事实证据不足的辩护意见。经查，被告人李建红在侦查阶段否认参与该宗盗窃，否认在广州租房，一直辩称其在2017年期间在河南老家，且不认识胡应增、甘小乐、甘永波、曾桂朋。在庭审中就其何时来广州、是否在广州租房等问题前后供述不一致，又无合理解释，可见被告人李建红的供述不可信。现有同案人甘永波、曾桂朋在公安侦查阶段的供述及辨认笔录，证人汤某1、杨某、周某1的证言，被害单位报案陈述，现场勘验材料、鉴定意见、同案人甘永波指认作案现场的照片及视频资料等证据予以证实，且上述证据能相互印证，形成一条完整的证据链。故被告人及指定辩护人的上述意见不能成立，本院不予采纳。2.关于被告人李建红的指定辩护人提出的其他量刑情节，本院已予以考虑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款及第二款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告人李建红犯盗窃罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月28日起至2022年4月27日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）二、责令被告人李建红及同案人胡应增、甘小乐、甘永波、曾桂朋于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性退赔被害单位中铁三局集团经济损失人民币196840元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审 判 长  宋祎祎人民陪审员  臧玉林人民陪审员  柯嫦婷二〇一九年五月九日书 记 员  黄美联刘翠霞附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。三、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。