广西壮族自治区桂林市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂03行初29号 原告恭城瑶族自治县恭城镇化育村第4村民小组。 诉讼代表人张连甫，组长。 原告恭城瑶族自治县恭城镇化育村第9村民小组。 诉讼代表人罗保连，组长。 原告恭城瑶族自治县恭城镇化育村第10村民小组。 诉讼代表人罗昌文，组长。 原告恭城瑶族自治县恭城镇化育村第11村民小组。 诉讼代表人罗勤章，组长。 四原告共同委托诉讼代理人黄俊平，广西创恒律师事务所律师。 被告桂林市人民政府，住所地：桂林市临桂区西城中路69号。 法定代表人秦春成，市长。 委托诉讼代理人佘朱寅，桂林市法制办公室行政复议应诉科工作人员。 委托诉讼代理人彭高新，桂林市法制办公室行政复议应诉科工作人员。 原告恭城瑶族自治县恭城镇化育村第4、9、10、11村民小组（以下简称化育村第4、9、10、11组）不服被告桂林市人民政府（以下简称桂林市政府）2018年12月5日作出的市政不受字〔2018〕15号行政复议不予受理决定，于2018年12月21日通过中国邮政特快专递方式向本院邮寄行政起诉状及证据材料，本院于2019年1月16日受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，并依法组成合议庭，于2019年4月15日公开开庭审理了本案。原告化育村第4、9、10、11组的诉讼代表人张连甫、罗保连、罗昌文、罗勤章及四原告共同委托诉讼代理人黄俊平，被告桂林市政府的委托诉讼代理人佘朱寅、彭高新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告化育村第4、9、10、11组诉称：四原告因不服恭城瑶族自治县人民政府（以下简称恭城县政府）下设的征地拆迁工作领导小组办公室于2012年12月24日与原告所在的化育村委会签订的《集体土地征收协议》，恭城县政府未批先征拟建公墓项目用地约300亩，直到2015年3月31日才作出〔2015〕9号《征地补偿安置方案》，且不按其确定的补偿标准足额支付土地补偿三费给四原告。原告多次上访要求恭城县政府按其方案足额补偿安置无果，后向广西壮族自治区人民政府（以下简称广西区政府）提出行政裁决。广西区政府于2018年12月6日作出桂政行复办〔2018〕129号《告知书》。告知原告，本案中的征地补偿安置方案由恭城县政府作出，如对恭城县政府作出征地补偿安置方案的行为不服，可根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，依法向桂林市政府申请行政复议。原告于2018年12月1日向被告桂林市政府邮寄行政复议申请书，提出行政复议申请。2018年12月5日，被告对原告的复议申请决定不予受理。针对原告的行政复议申请是否属于行政复议范围的问题。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条第（五）项、第（六）项和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条、第二十八条之规定，本案明显属于行政复议范围。被告不予受理，剥夺了原告申请行政复议救济的权利，原告特向人民法院提起行政诉讼，请求依法确认被告于2018年12月5日作出市政复不受字〔2018〕15号行政复议不予受理决定的行为违法；被告承担本案诉讼费用。 原告向本院提供证据如下： 1.（2018）桂03行初359号行政裁定书，证明原告通过行政诉讼获得政府信息，在法定期限内依法提起行政复议，没有超过行政复议申请时效。2.桂政行复办〔2018〕129号告知书，证明广西区政府行政复议办告知原告，本案中的征地补偿安置方案由恭城县政府作出，如对恭城县政府作出征地补偿安置方案的行为不服，可根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，依法向桂林市政府申请行政复议。3.市政复不受字〔2018〕15号桂林市人民政府行政复议不予受理决定书，证明本案明显属于行政复议范围，被告作出不予受理决定，剥夺了原告申请行政复议救济的权利。 被告桂林市政府辩称：恭城县政府的土地征收行为是按其作出的征收土地方案公告去实施的，原告对土地征收的行为不服就等同于对征收土地方案公告不服。恭城县政府于2015年3月31日作出《征收土地方案公告》〔2015〕9号，被告于2018年12月3日收到原告提交的复议申请后，经审查，原告提出的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第九条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（四）项之规定，被告于2018年12月5日决定不予受理，并向原告送达了该决定书。综上，被告作出的不予受理决定认定事实清楚，程序合法，适用法律依据正确，请人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告桂林市政府在法定期限内向本院提供证据如下： 1.《征收土地方案公告》〔2015〕9号，证明恭城县政府于2015年3月31日作出《征收土地方案公告》。2.行政复议申请书及EMS邮寄单，证明复议机关于2018年12月3日收到原告邮寄的复议申请材料。3.行政复议不予受理决定书、EMS邮寄单及送达回证，证明复议机关依法作出行政复议不予受理决定书并送达给当事人。 经庭审质证，原告化育村第4、9、10、11组对被告桂林市政府提供的三份证据的真实性无异议，但认为证据1不是具体行政行为，被告以公告的时间点起算称原告超过了申请复议期限属适用法律错误。对证据3，认为原告申请复议的是恭城县政府未批先征征收土地行为违法，这个行为原告是依据信息公开得知，申请复议在法定期限内，而不是对公告申请复议，被告适用法律错误，且歪曲原告的具体诉求。 被告对原告提供的证据1，认为因原告在复议期间没有提交该裁定书，被告不清楚原告是否知晓征地的情况。对证据2无异议。对证据3，认为不能作为证据使用。 本院对上述证据作如下确认： 一、被告桂林市政府提供的证据2、3，上述证据内容客观真实，证据来源合法，与本案所争议的事实有关联性，可作为认定本案事实的依据，本院予以确认。 二、对被告提供的证据1、原告提供的证据2的真实性予以确认。 三、原告提供的证据3为本案审理对象，无需作为证据列举；原告提供的证据1为人民法院生效裁判，本院不再作认定。 经审理查明，2015年3月31日，恭城县政府作出〔2015〕9号《征收土地方案公告》，拟征收恭城镇化育村民委员会部分集体土地用作建设恭城瑶族自治县殡仪馆项目，并对拟征收土地用途、涉及村（组）、面积等内容进行公告。2015年5月15日，恭城瑶族自治县国土资源局作出〔2015〕9号征地补偿安置方案公告，对征地建设用地项目名称、各地类土地补偿费和安置补助费补偿标准等内容进行公告。2017年4月，恭城县政府对征收的土地进行清表，四原告在清表现场。四原告认为，恭城县政府未批先征拟建公墓项目用地约300亩，且不按其确定的补偿标准足额支付土地补偿三费给四原告，于2018年12月1日向被告申请复议，请求依法确认被申请人恭城县政府未批先征拟建公墓项目用地318亩的征收土地行为违法；责令被申请人按其作出的〔2015〕9号《征地补偿安置方案》的标准赔偿原告土地补偿三费8139852元给四原告共有内分。被告于2018年12月3日签收该邮件。2018年12月5日，被告作出市政复不受字〔2018〕15号行政复议不予受理决定，对原告的复议申请不予受理。原告不服，遂诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（四）项“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（四）在法定申请期限内提出……”的规定，原告应当在法定期限内提出复议申请。本案中，四原告提出复议申请的被申请人恭城县政府于2015年3月31日作出〔2015〕9号《恭城瑶族自治县人民政府征收土地方案公告》，并实施征收土地，亦与四原告所在的化育村委会签订了《集体土地征收协议》，2017年4月，恭城县政府对征收的土地进行清表，虽然原告称不知晓恭城县政府发布征收土地公告，但恭城县政府于2017年4月对征收的土地进行清表时，原告在清表现场，因此，原告对恭城县政府的土地清表行为是知晓的。对被征收的土地清表是土地征收的最后一个环节，原告对恭城县政府的征地行为不服，向被告申请复议，以2017年4月土地清表时这一时间为起算点，原告也明显超过了六十日的行政复议申请期限，被告作出不予受理决定，符合上述法律法规的规定。原告认为其于2018年11月通过提起信息公开行政诉讼才获得恭城县政府征收土地信息的诉讼理由不成立，本院不予支持。 关于被告作出的不予受理决定是否改变了原告请求目的的问题。如前所述，被告以原告的复议申请已超过法定期限为由不予受理，而对原告提出的具体请求内容尚未进行实体审查，原告认为改变了其请求目的的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，被告作出的行政复议不予受理决定合法，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告恭城瑶族自治县恭城镇化育村第4、9、10、11村民小组的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，同时预交上诉案件受理费50元(户名：广西壮族自治区高级人民法院，开户行：中国农业银行南宁万象支行，帐号：20×××77)上诉至广西壮族自治区高级人民法院。上诉期届满后七日内未预交上诉费，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  安 涛 审 判 员  庾安明 审 判 员  陶 明 二〇一九年五月三十一日 法官助理  李琳萍 书 记 员  张茗通 附：本判决适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。