江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民初87号原告：刘南昌，男，1975年11月13日出生，汉族，住宜春市奉新县。委托诉讼代理人：衷源园、赵永帅，江西华邦律师事务所律师。被告：范杰，男，1961年11月11日出生，汉族，住吉安市吉州区。被告：范吉宁，男，1964年6月6日出生，汉族，住吉安市吉州区。两被告的委托诉讼代理人：康镇静、刘恋，江西吉泰律师事务所律师。原告刘南昌诉被告范杰、范吉宁执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告刘南昌的委托诉讼代理人衷源园、赵永帅，被告范杰、范吉宁及其委托诉讼代理人康镇静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘南昌向本院提出诉讼请求：一、判令立即终止对除巨型优质树化玉（规格：长33米，直径1.44米，重量100吨）外的其余树化玉的强制执行，并解除对其余树化玉的查封；二、判令被告范杰、范吉宁承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月19日，原告与邱世杰签订《股权转让合同》，约定原告将其持有的江西靖安树化玉实业有限公司（简称树化玉公司）5％的股权以500万元的价格转让给邱世杰，邱世杰以其个人拥有产权的放置于树化玉公司的树化玉（即法院查封的其余树化玉）和动物化石折价500万元转让给原告以抵作股权转让款。上述树化玉及动物化石的产权在合同签订之日转移给原告。该股权转让合同由江西省靖安县公证处于2016年2月19日出具编号为（2016）赣宜靖证内字第51号《公证书》进行公证。故法院在查封该财产前，其所有权已经转让给了原告，原告也实际占有，是所有权人。而法院2018年11月5日作出的（2018）赣08执138号协助执行通知书，要求查封位于靖安县香田乡三爪仑大道公司厂房内的树化玉150件（以摄像确定的为准）。原告于2019年1月21日提出书面异议，法院于2019年1月30日作出（2019）赣08执异5号裁定书，驳回原告的异议申请。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告范杰、范吉宁辩称，1、原告刘南昌未提供任何权属证明材料证明涉案树化玉为其所有。刘南昌提供的与邱世杰所签订的股权转让合同，不能证明签订合同前该树化玉为邱世杰所有而非江西靖安树化玉实业有限公司所有。公证书仅证明签订了合同。动产物权的设立与转让，自交付时发生效力。法院查封该动产时，上述财产系存于公司处由公司占有保管。故该树化玉所有权未发生转移，原告刘南昌并非所有权人。2、刘南昌和邱世杰并未按照股权转让合同的约定办理5%股权的变更登记，该股权转让合同中的股权转让行为并未完成，合同事实上未履行。请驳回原告的诉讼请求。原告刘南昌围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：一、原告与被告的身份信息，拟证实双方是适格的诉讼主体；二、吉安市中级人民法院作出的（2019）赣08执异5号裁定书，拟证明原告提出执行异议被驳回；三、1、（2018）赣08执138号协助执行通知书；2、股权转让合同（公证编号（2016）赣宜靖证内字第51号）；3、合作协议；4、赣靖会验[2012]52号报告书；5、亚珠联字第[LJDA20120619]号的《天然宝玉石评估报告书》，拟证明被告已申请法院查封涉案财产，邱世杰原系该财产所有人，后据股权转让合同将该财产以股权折抵方式转让给了原告；四、1、（2018）赣08执138号协助执行通知书（查封巨型优质树化玉）；2、（2018）赣08执138号协助执行通知书（查封靖香国用2014－008、009、010号三块土地）；3、（2018）赣08执138号协助执行通知书（查封树化玉公司100％的股权）；4、亚珠联字第[LJDA20120619]号的《天然宝玉石评估报告书》；5、赣中唐地估（2014）字第09011号土地估价报告书，拟证明被告还查封了树化玉公司的财产，构成超标的查封，故本案所涉其余树化玉应予解除查封。被告范杰、范吉宁对原告刘南昌的证据质证如下：对原告的第一、二组证据没有异议；对第三组证据中的1、协助执行通知书无异议，2、股权转让合同的真实性无异议，但不能证明刘南昌是涉案财产的所有权人，也不能证明已交付转移，3、合作协议三性均有异议，4、报告书的关联性有异议，5、评估报告书的关联性有异议；对第四组证据的关联性均有异议，是否超标的查封不是本案审查范围，且已经过执行复议程序被江西省高级人民法院驳回。被告未向本院提交证据。本院对当事人提交的证据认证认为：原告提交的第一、二组证据，被告无异议，本院予以采信。原告提交的第三组证据的真实性可以确认，但关联性存在欠缺，不能完全达到原告刘南昌所述的全部证明目的。原告提交的第四组证据，因其证明目的非本案所涉审理范围，不具备关联性，故不作为本案证据采信。根据本院采信的当事人提交的有效证据和当事人陈述，本院认定事实如下：吉安市中级人民法院在审理范杰、范吉宁与刘伍根、熊荣发、李利曼、赣县银河房地产开发有限公司、树化玉公司民间借贷纠纷一案中，范杰、范吉宁申请财产保全，吉安市中级人民法院于2016年11月21日作出（2016）赣08民初157号民事裁定：冻结被申请人刘伍根、熊荣发、李利曼、赣县银河房地产开发有限公司、江西靖安树化玉实业有限公司的银行存款2500万元或查封、扣押其相应价值的财产。2016年11月23日，吉安市中级人民法院向树化玉公司送达（2016）赣08民初157号民事裁定书和协助执行通知书，查封树化玉公司所有的位于靖安县香田乡三爪仑大道公司厂房内的树化玉150件（以摄像确定的为准），查封期限为两年，自2016年12月9日至2018年12月8日止。2016年12月9日，吉安市中级人民法院就查封树化玉事宜对树化玉公司股东、执行董事刘南昌进行询问，并制作了询问笔录，该询问笔录显示，刘南昌愿意配合法院对树化玉的查封，并承诺担负保管之责，并未就查封的树化玉所有权归属提出不同意见。2017年5月24日，吉安市中级人民法院作出（2016）赣08民初157号民事判决书。该判决生效后，范杰、范吉宁申请执行，执行案号为（2018）赣08执138号。吉安市中级人民法院于2018年5月23日作出（2018）赣08执138号执行裁定：一、划拨、冻结被执行人刘伍根、熊荣发、李利曼、赣县银河房地产开发有限公司、江西靖安树化玉实业有限公司的银行存款3000万元或查封、扣押、冻结、提取上述被执行人相应价值的财产、其他财产权利或收入；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。2018年11月5日，吉安市中级人民法院向树化玉公司送达（2018）赣08执138号执行裁定书和协助执行通知书，查封树化玉公司所有的位于靖安县香田乡三爪仑大道公司厂房内的树化玉150件（以摄像确定的为准），查封期限为三年，自2018年11月5日至2021年11月4日止。国家企业信用信息公示系统显示，树化玉公司于2012年7月4日成立，曾经股东先后有许文奇、邱世杰、刘南昌、帅雷等人，当前股东为刘南昌、帅雷，分别占股为51%、49%。本院认为，本案的争议焦点是刘南昌是否系吉安市中级人民法院（2018）赣08执138号执行裁定书和协助执行通知书所执行的150件树化玉（以摄像为准）中的除巨型优质树化玉外的其他树化玉即案涉树化玉的所有权人，其提出的执行异议之诉请求能否支持。虽然刘南昌提供了其与邱世杰之间签订的股权转让合同，拟证明其系涉案财产的所有权人，但依照《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。本案中，刘南昌并未提供证据证实该动产在签订股权转让合同之后已经由邱世杰向刘南昌交付，由刘南昌占有、使用，而是一直存放在树化玉公司厂房内，故不能认定刘南昌已经取得所有权。且吉安市中级人民法院在2016年查封涉案树化玉时就已经就相关事宜询问过刘南昌，询问笔录显示刘南昌愿意配合法院对树化玉的查封，并承诺担负保管之责，并未提出其系本案所涉查封的树化玉所有权人，查封、保全财产有错误。综上所述，原告刘南昌的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告刘南昌的诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘南昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  杨思铭审判员  陈治美审判员  陈 晨二〇一九年五月十五日书记员  王 婷