贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初1237号原告（反诉被告）贵州邦臣交通设施工程有限公司，地址贵阳市云岩区东山仙鹅路48号怡景苑H幢2单元301室。法定代表人姚莉，该公司董事长。委托代理人（特别授权代理）代恒，系贵州云纳律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）支天龙，系贵州磐桓律师事务所律师。被告（反诉原告）景刚，男，苗族，1981年3月4日生，地址：贵阳市乌当区，委托代理人（特别授权代理）陈珊珊、李朝才，系贵州群众律师事务所律师。原告（反诉被告）贵州邦臣交通设施工程有限公司与被告（反诉原告）景刚不当得利纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告原告（反诉被告）贵州邦臣交通设施工程有限公司的委托代理人代恒、支天龙、被告（反诉原告）景刚的委托代理人陈珊珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贵州邦臣交通设施工程有限公司诉称，原告承接了贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司发包的白云铝及铝加工基地铝水专用通道交通设施工程，并委托被告于2012年10月28日与贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司签订了《白云铝及铝加工基地铝水专用通道交通高施工程建设协议》。原告组织施工，被告作为原告的管理人员参与该项目的管理。该工程于2013年8月26日经贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司验收合格。该项目工程款经审定后，因贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司未按审定金额支付原告工程款，原告向法院提起诉讼。在该案审理过程中原告得知被告从贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司总共领取工程款260万元，但原告仅收到被告上交的168万元，尚有92万元工程款未收到。根据原告与贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司签订的工程建设协议，原告才是工程款的实际权利人，被告无权享有该笔工程款。被告未上交给原告的92万元工程款，因被告无权享有，故构成不当得利，被告应当返还给原告。故为维护原告的合法权益，特诉到法院，请求，1、判决被告返还原告工程款92万元；2、本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：1、原告营业执照、法定代表人身份证明及身份证、被告的身份证，证明原被告的身份信息。2、白云区及铝加工基地铝水专用通道交通设施工程建设协议，证明1.2012年10月8日，原告与贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司签订协议，贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司将白云区铝水专用通道检讨设施工程发包给原告进行施工；2.根据原告与贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司签订的协议，承包方为原告，被告仅系原告的委托代表人。原告作为承包方有权获得工程款，且是工程款的权利享有人。3、（2016）黔0113民初2275号民事判决书、（2017）黔01民终1507号民事判决书，证明1、铝水专用通道交通设施工程由原告邦臣公司施工至竣工；扣除管理费及税金等费用贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司应支付工程款是3703685.5元；2.被告从发包方贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司处领走了260万元的工程款，被告代领的行为经两级法院认定系职务行为，视为原告领取；3.被告并未将其领走的260万元工程款如数交给原告，仅上交168万元，剩余92万元至今未上交；4.通过判决书认定的被告送审的金额高达9819574.68元，审计金额4269997.66元，原告与贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司签订的合同是640万元。被告景刚辩称，原告诉称其承建涉案项目不属实。实际情况是被告承建，涉案项目，之后借用原告资质并与其进行合作，故原告与被告之间系合作关系。因双方系合作关系，被告取得工程款具有合法依据，原告不存在不当得利的请求权基础。被告景刚为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：1、身份证复印件，证明主体资格。2、中国建设银行的银行流水，证明2012年10月30日案外人陆远进向景刚汇入90万元，景刚将该90万元于同日汇入邦臣公司法定代表人姚莉账户作为项目出资款。3、情况说明（说明人文品），证明1.案涉项目系景刚通过朋友介绍进行施工；2.景刚与邦臣公司对项目具体分工及利润的比例进行了约定；3.除汇入姚莉的90万元以外，还向黄富贵交付了10万元现金作为对工程的投资。4、白云区人民法院（2016）黔0113民初2275号判决书已认定的证据记账凭证三张，证明景刚于2012年6月28日就已经开始领取案涉项目工程款，记账凭证明确载明付景刚工程款而不是付邦臣公司工程款，同时该记账凭证证明案涉工程系先施工后借用邦臣公司资质进行挂靠即合作。反诉原告景刚反诉称，2012年5月，反诉原告通过朋友介绍承建白云区铝及铝加工基地铝水专用通道交通设施工程，在与当时的项目经理沟通好后，原告即开始对案涉工程进行施工。后因转包方贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司规范需要，要求反诉原告提供有资质的公司对案涉工程进行挂靠施工。反诉原告通过朋友介绍后认识反诉被告法定代表人的丈夫黄富贵后，双方签订合作协议，约定反诉原告负责工程的开挖、回填，同时负责全部关系的维护，反诉原告占工程款的30%，反诉被告对工程绝大部分进行施工，占工程款的70%。后案涉工程经审计共计支付工程款3703685.5元，反诉原告在贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司处领取工程款260万元，因反诉被告工程施工需要周转资金，反诉原告陆续将领取的工程款中的190万元汇入反诉被告账户。但按照协议约定，反诉被告应退还反诉原告工程款411105.65元。故特提起反诉，请求，一、判令反诉被告退还原告工程款411105.65元；二、反诉费由反诉被告承担。反诉被告贵州邦臣交通设施工程有限公司辩称，反诉原告反诉状中自述的事实系虚假陈述，反诉被告从未与反诉原告签订任何书面的合作协议。双方仅有施工合同价款范围内的工程（即640万元以内）归答辩人所有，审计超出640万元之外的工程款归反诉原告所有的口头约定。而本案工程款经审计的最终价格为3703685.5元，该价格低于640万元，根据双方的约定，全部价款归反诉被告享有，反诉原告无权分取。同时涉案工程系反诉被告独自全部完成，反诉原告并未进行任何施工，也未进行任何投入，其主张工程款三七分成明显缺乏基础，与常理不符。故请求法院依法驳回反诉原告的反诉请求。经庭审质证，被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提交的全部证据的合法性、客观性和关联性均不持异议，故对原告（反诉被告）提交的证据的证据效力本院依法予以确认。对被告（反诉原告）提交的证据，原告（反诉被告）对文品出具的情况说明的真实性不予认可。因该情况说明本质属于证人证言，而说明人未到庭接受双方当事人的询问，故对该情况说明的证据效力，本院不予确认。对于被告（反诉原告）提交的其余证据，原告（反诉被告）对其真实性均不持异议，故对被告（反诉原告）提交的其余证据的证据效力，本院依法予以确认。基于以上证据，确认如下事实：2012年10月28日，原告（反诉被告）与贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司签订《白云铝及铝加工基地铝水专用通道交通设施工程建设协议》，约定原告（反诉被告）承包贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司承建的白云铝及及铝加工基地铝水专用通道交通设施工程，暂定合同价款金额为640万元，最终金额以完工时实际工程量和建设单位审定的清单单价为准进行核算。原告（反诉被告）在建设协议上加盖公司印章，被告（反诉原告）作为原告（反诉被告）公司的委托代表人在建设协议上签字。工程完工后，因原告（反诉被告）与贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司为工程款的结算发生纠纷，原告（反诉被告）诉至贵阳市白云区人民法院。贵阳市白云区人民法院于2016年12月23日作出（2017）黔0113民初2275号民事判决书，认定涉案工程的审计结算总款为4269997.66元。同时认定被告（反诉原告）在工程施工期间以原告（反诉被告）工作人员的名义领取了工程款260万元。该判决经贵阳市中级人民法院（2017）黔01民终1507号民事判决书判决维持并已发生法律效力，因原告（反诉被告）只收到被告（反诉原告）上交的168万元，尚有92万元工程款未收到，遂诉至本院，请求判决被告（反诉原告）返不当得利92万元并承担本案诉讼费。被告（反诉原告）收到本院应诉通知书后，向本院提起反诉，以其与原告（反诉被告）系挂告合作关系为由，要求判决原告（反诉被告）退还其工程款411105.65元并承担本案反诉费。庭审过程中，被告（反诉原告）对其收到的工程款中尚有92万元未支付给原告（反诉被告）的事实予以认可，但认为其与原告（反诉被告）之间系合作关系，根据其与原告（反诉被告）的口头约定，其应享有工程价款的30%，原告（反诉被告）享有工程价款的70%。故原告（反诉被告）按约定尚应支付其工程款411105.65元。原告（反诉被告）认为其与被告（反诉原告）之间确实有合作关系，但双方口头约定的分成方式为工程价款超过640万元的部分归被告（反诉原告）享有，640万元内的工程款全部归原告（反诉被告）所有。因涉案工程最终结算的工程款不足640万元，故该工程价款应全部归原告（反诉被告）所有。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还其不当利益。原告（反诉被告）与案外人贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司之间签订的《白云铝及铝加工基地铝水专用通道交通设施工程建设协议》已经生效法律文书确认合法权效。被告（反诉原告）景刚作为原告（反诉被告）的委托代表人，与贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司之间无合法在效的建筑施工合同关系，不具有占有其在涉案工程施工期间以原告（反诉被告）的名义收取的工程款的法律根据。故对原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）返还剩余工程款92万元的诉请，本院予以支持。对于被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）返还其工程款411105.65元的反诉请求，虽然原告（反诉被告）当庭认可双方之间客观上存在合作关系，但由于双方未签订书面的合作协议对合作项目经营所得工程价款的分配规则。现被告（反诉原告）也要求分配工程价款，应对双方合作期间的分成约定承担举证责任。由于被告（反诉原告）提交的案外人文品出具的《情况说明》因说明人未出庭作证，不具备证据的客观性要件，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告（反诉原告）应承担举证不能的后果。故对被告（反诉原告）的反诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）景刚于本判决生效之日起十日内返还原告贵州邦臣交通设施工程有限公司工程款92万元。二、驳回被告（反诉原告）景刚的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6500元、反诉费3733元由被告（反诉原告）景刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审判员  郑六友二〇一九年五月二十日书记员  田 芸