wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执1909号 申请执行人：钱正夫，男，1950年10月19日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 申请执行人：吕林玲，男，1950年10月5日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 申请执行人：高建强，男，1973年1月16日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 申请执行人：高辉，男，1996年8月14日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 申请执行人：高某，女，2006年3月30日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被执行人：王建明，男，1961年8月2日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：陈彩珍，女，1966年9月14日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0522民初6381号民事判决书，依法向被执行人王建明、陈彩珍发出执行通知书，责令被执行人王建明、陈彩珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王建明、陈彩珍至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王建明、陈彩珍存款人民币161853.4元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年五月七日 书记员 章俊卿
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初37537号之一原告：深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人:周晓华，董事长。委托代理人:周航，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人:刘启凡，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告：黄美强，男，汉族，1968年12月14日出生，住址福建省福州市仓山区，原告诉被告借款合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告深圳市世联小额贷款有限公司于2019年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市世联小额贷款有限公司撤诉。本案案件受理费8020（原告已预交），因原告撤诉，本院减半收取4010元，由原告负担。审 判 长  李 琼人民陪审员  周艾黎人民陪审员  胡 卫二〇一九年五月六日书 记 员  孙圣烈
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执1839号申请执行人：李春莉，女，1975年11月17日出生，汉族，住济宁市任城区。申请执行人：王祖阳，男，1999年12月15日出生，汉族，住址同上。申请执行人：王栋，男，1970年11月12日出生，汉族，住址同上。被执行人：济宁市海丰物业服务有限公司。被执行人：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司。本院在执行申请执行人李春莉、王祖阳、王栋与被执行人济宁市海丰物业服务有限公司、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司委托合同纠纷一案中。因申请执行人与被执行人达成《委托经营管理协议》补充协议。申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0811执1839号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 磊审判员 闫 飞审判员 朱玉林二〇一九年五月二十二日书记员 郭 厦
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1022民初477号 原告：杨会英，女，1971年12月9日出生，汉族，住三门县。 被告：吴伟滔，男，1957年6月14日出生，汉族，住三门县。 原告杨会英与被告吴伟滔民间借贷纠纷一案，原告于2019年2月13日向法院提起诉讼，诉请：判令被告吴伟滔归还原告借款30000元并支付资金占用期间利息，资金占用期间利息自起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月21日公开开庭进行审理。原告杨会英到庭参加诉讼，被告吴伟滔经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2010年2月28日，被告吴伟滔向原告杨会英借款30000元，并出具借条一份，未约定利息和借款期限。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告吴伟滔于本判决生效之日起十日内归还原告杨会英借款本金30000元并支付资金占用期间利息，资金占用期间利息自2019年2月13日起按年利率6%计算至款项付清之日止。 如果被告吴伟滔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告吴伟滔负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 陈亚利 二〇一九年五月二十一日 法官助理郑俊 代书记员 叶咸英 -2- -1-
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0302民初1814号原告：赵维贤，男，汉族，生于1968年9月23日，无业，住金川区新金源小区5栋205号。被告：马志广，男，汉族，生于1977年11月1日，金昌市司法局干部，住金川区昌华里延安东路9号。原告赵维贤与被告马志广民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告赵维贤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵维贤撤回起诉处理。审判员  王恩惠二〇一九年五月三十日书记员  张银红
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0117民初1816号原告：刘相利（曾用名刘向利），男，1957年5月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津市宁河区廉庄镇孟庄村民委员会，住所地天津市宁河区廉庄镇孟庄村。法定代表人：刘凤营，该村委会主任。原告刘相利与被告天津市宁河区廉庄镇孟庄村民委员会合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘相利、被告天津市宁河区廉庄镇孟庄村民委员会法定代表人刘凤营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘相利向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令天津市宁河区廉庄镇孟庄村民委员会给付刘相利车费14,780元；2、案件受理费由天津市宁河区廉庄镇孟庄村民委员会承担。事实与理由：自2001年至2008年期间，天津市宁河区廉庄镇孟庄村民委员会多次雇佣刘相利驾驶自己的小客车为天津市宁河区廉庄镇孟庄村民委员会完成公务运输工作。然而却不能及时向刘相利支付运输费用，此期间共发生车费14,780元，虽经数次催要，均被以种种理由延迟支付，致使刘相利合法权益受到严重损害。为维护自身合法权益，故依法起诉，请求判如所请。刘相利围绕诉讼请求依法提交“大队用车明细”3张及村合作经济组织工票3张，证实天津市宁河区廉庄镇孟庄村民委员会自2001年至2008年雇佣原告车辆完成公务运输工作，共欠车费、劳务费14,780元，有李彦双、李维义、王新民、刘向军签字确认。天津市宁河区廉庄镇孟庄村民委员会在法定期限内未向本院提交书面答辩意见，其法定代表人刘凤营于庭审中辩称，刘相利所诉的事实存在，对欠款数额无异议，只是因村委会无偿付能力，一直拖欠至今。在审理过程中，本院依法当庭出示刘相利提交的证据，天津市宁河区廉庄镇孟庄村民委员会对刘相利提交证据无异议，本院对刘相利提交证据的证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2001年至2008年期间，天津市宁河区廉庄镇孟庄村民委员会多次雇佣刘相利驾驶自己的小客车为天津市宁河区廉庄镇孟庄村民委员会完成公务运输工作，有时还雇佣刘相利从事劳务活动，经统计共欠运输费、劳务费14,780元，在欠款凭证上有李彦双、李维义、王新民、刘向军签字确认，且加盖村合作经济联合社公章。庭审中天津市宁河区廉庄镇孟庄村民委员会法定代表人刘凤营对上述欠款事实无异议，表示只因暂时无力偿付，无法给付刘相利欠款。本院认为，天津市宁河区廉庄镇孟庄村民委员会租用刘相利的车辆与刘相利形成运输合同关系，并雇佣刘相利提供劳务，与刘相利形成劳务合同关系，无论何种合同关系，在刘相利提供相关服务或者劳务以后，天津市宁河区廉庄镇孟庄村民委员会均应按照双方约定支付费用，现天津市宁河区廉庄镇孟庄村民委员会以无力支付为由拒绝支付相关费用的行为侵害了刘相利的合法权益，因此刘相利要求天津市宁河区廉庄镇孟庄村民委员会给付款项14,780元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：天津市宁河区廉庄镇孟庄村民委员会于本判决发生法律效力之日起五日内给付刘相利14,780元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，减半收取计85元，由天津市宁河区廉庄镇孟庄村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李长喜二〇一九年五月二十日书记员  周金玉附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                           (2018)陕0103民初13988号 原告：西安润基物业管理有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：刘英，总经理。委托诉讼代理人：王伟，男，1993年12月20日出生，西安润基物业管理有限公司员工，住该公司。被告：曹大勇，男，1971年9月2日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告西安润基物业管理有限公司与被告曹大勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安润基物业管理有限公司的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告曹大勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西安润基物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠的物业管理服务费等费用64851.3元及滞纳金211378.52元，共计276229.82元；2、诉讼费由被告承担。事实理由：2011年9月4日，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，原告按照协议的约定履行了清洁、绿化、设备维护等义务。被告在九锦台07号楼1单元7-1-1601号住宅收房后在享受物业服务的同时，按照物业管理服务协议约定缴纳物业管理服务费以及暖气费、电费、电梯费、生活垃圾费。自2011年12月至2018年6月，被告拖欠物业服务费等费用已累计欠缴金额达64851.3元，产生滞纳金211378.52元，两项共计276229.82元。请求人民法院依法判决，维护原告合法权益。被告曹大勇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据：1、商品房买卖合同；2、前期物业管理服务协议；3、业主资料登记表；4、收楼确认书；5、钥匙托管单；6、催费通知单；7、物业费明细表。以上证据能够作为查明案件事实的依据，本院予以确认并记录在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年1月19日，被告曹大勇购买位于西安市碑林区XX路XX号楼XX单元XX号房屋。2011年9月4日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告提供物业服务，物业服务费住宅每月每平方米1.5元；电梯费十层以上每月每平方米0.28元；生活垃圾费每月每户6元，水电、暖气费等其他费用按物价部门有关规定执行。如违反协议逾期交纳物业服务等费用，从逾期之日起每日加收应缴费用千分之五的滞纳金。被告曹大勇自2011年12月起拖欠物业管理服务费以及暖气费、电费、电梯费、生活垃圾费未交纳，截止2018年6月共拖欠物业管理服务费41824.90元、暖气费14739.2元、电费4.6元、电梯费7808.60元、生活垃圾费474元。原告多次通过电话及在被告房屋张贴催费通知单的方式催要上述欠费无果，诉至本院。庭审中，原告变更滞纳金标准，要求按照年利率24%主张逾期缴费滞纳金。本院认为，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》是双方真实的意思表示，内容不违反有关法律规定，依法应认定有效。双方均应依据该协议履行各自的义务。原告为被告提供物业管理服务，被告应按《前期物业管理服务协议》约定交纳物业服务费等费用。现原告要求被告交纳自2011年12月起至2018年6月拖欠的物业管理服务费41824.90元、暖气费14739.2元、电费4.6元、电梯费7808.60元、生活垃圾费474元的请求，于法有据，依法予以支持。原告要求按照年利率24%主张逾期缴费滞纳金，符合法律规定，依法予以准许。被告曹大勇未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹大勇于本判决生效之日起十日内，支付原告西安润基物业管理有限公司物业管理服务费41824.90元、暖气费14739.2元、电费4.6元、电梯费7808.60元、生活垃圾费474元，并按照年利率24%计算支付逾期缴费滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5443元，公告费690元，由被告曹大勇负担（此款原告已预交，被告在履行上述付款义务时一并给付原告）。     如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审  判  长   马 利 群人民陪审员   闫    玲人民陪审员   张    虹  二О一九年二月十八日   书  记  员   许    璟   1
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初5341号原告：陈瑞娟，女，1970年12月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：周荣瑞，浙江安瑞律师事务所律师。被告：陈胜波，男，1968年11月29日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：金洁如，女，1971年10月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。本院在审理原告陈瑞娟与被告陈胜波、金洁如民间借贷纠纷一案中，因原告陈瑞娟在收到本院的预交诉讼费用通知的次日起七日内未预交诉讼费用又未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈瑞娟自动撤诉处理。审 判 员 胡佳颖二〇一九年五月二十四日法官助理潘丹丹代书记员 杨彬彬
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执4082号 申请执行人：孙叶君，男，1982年8月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被执行人：陈茂林，男，1982年9月15日出生，汉族，住江苏省金湖县。 本院在执行申请执行人孙叶君与被执行人陈茂林买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0681民初16950号民事判决书已经发生法律效力，确定：被执行人陈茂林应支付孙叶君货款10764元并支付相应的利息。因被执行人未按期履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月18日立案执行，于2019年4月23日向被执行人发送执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人仍未履行。 执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，发现被执行人名下暂无可处置的财产。后双方达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0681执4082号案件的执行。 终结执行后，被执行人应当按照和解协议履行义务，因被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  边粉芳 二〇一九年五月九日 书记员  张叶飞
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0203执1652号之五 申请执行人：韶钢材钢筋加工场，营业场所：广东省韶关市武江区西郊八公里路边。 经营者：吴运昌，男，1966年7月7日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。 委托代理人：吴志发、张华，广东宜方律师事务所律师。 被执行人：郭毅，男，1975年5月18日出生，汉族，住湖南省。 被执行人：林晓镇，男，1988年8月6日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 关于韶钢材钢筋加工场与郭毅、林晓镇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0203民初347号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：“一、被告郭毅于本判决生效之日起十日内向原告韶钢材钢筋加工场支付所欠钢材款179337.99元及利息（利息的计算：从2018年1月24日起按中国人民银行同期贷款利率年利率4.75%计算至本判决确定的履行之日止）。二、被告林晓镇对本判决第一项确定的欠款在139784.25元范围内承担连带清偿责任。被告林晓镇承担保证责任后，有权向被告郭毅追偿。”因被执行人郭毅、林晓镇未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人韶钢材钢筋加工场于2018年11月13日申请强制执行，本院同日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭，亦未向本院申报财产，且未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人郭毅、林晓镇名下有存款，但被执行人郭毅的存款已被其他法院冻结，本案已轮候冻结。另已对被执行人林晓镇的存款采取冻结措施。 2、查明被执行人郭毅（与周洁共有）名下有韶关市始兴县顿岗镇兴旺街兴辉楼A203房、B201房、B202房、B203房、B7商铺；韶关市始兴县顿岗镇沿江南路骏辉楼15号商铺、21号商铺、22号商铺；韶关市始兴县太平镇体育路138号（雅和·东郊城）01【粤（2017）始兴县不动产证明第0004257号】、02【粤（2017）始兴县不动产证明第0004258号】、03【粤（2017）始兴县不动产证明第0004259号】、11【粤（2017）始兴县不动产证明第0004260号】、12【粤（2017）始兴县不动产证明第0004261号】、15【粤（2017）始兴县不动产证明第0004262号】房产，本院予以查封或轮候查封（2022年4月2日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。因上述房产系被执行人郭毅与案外人周洁共同共有，暂不具备处置条件，需待析产后依法处理。 3、查明被执行人郭毅名下有粤Ｆ×××××、粤Ｆ×××××小轿车，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封上述车辆（2022年5月9日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、通过实地走访等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的其他财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人韶钢材钢筋加工场本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人韶钢材钢筋加工场在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余179337.99元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人郭毅、林晓镇有其他可供执行的财产，被执行人郭毅、林晓镇暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0203执1652号案件终结本次执行程序。 被执行人郭毅、林晓镇负有继续向申请执行人韶钢材钢筋加工场履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  张贵生 审判员  张步云 审判员  谢祥军 二〇一九年五月十日 书记员  官业钦
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6295号 移送执行人：本院民二庭。 被执行人：广州市玑智恒通广告有限公司，住所地广州市海珠区新港东路1000号1809房自编之一。 法定代表人：张哲。 原告广东丽影商业有限公司诉被告广州市玑智恒通广告有限公司、张哲承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初3787号民事判决书已发生法律效力。本院民二庭于2019年4月28日向本院移送执行，要求被执行人广州市玑智恒通广告有限公司支付受理费6650元。本院于2019年4月28日立案执行。 在执行中，被执行人广州市玑智恒通广告有限公司已将受理费6650元支付给原案权利人广东丽影商业有限公司，现广东丽影商业有限公司向本院申请撤回退受理费申请，故本案应终结执行。 本院认为，因被执行人广州市玑智恒通广告有限公司已将本案受理费6650元支付给原案权利人广东丽影商业有限公司，现广东丽影商业有限公司已向本院申请撤回退受理费申请，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6295号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年五月××日 书记员  郑文丽
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂08刑更573号 罪犯蓝东武，男，1976年3月2日出生，广西陆川县人，汉族，现在广西西江监狱服刑。 广西陆川县人民法院于2015年1月21日作出（2014）陆刑初字第377号刑事判决，以被告人蓝东武犯诈骗罪，判处有期徒刑七年九个月，罚金二十万元。刑期自2014年5月16日起至2022年2月15日止。2015年3月13日交付广西平南监狱（现改名西江监狱执行。于2018年1月5日作出刑事裁定书，将罪犯蓝东武的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期止日2021年8月15日。执行机关广西西江监狱于2019年4月28日以（2019）西江狱减字第160号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西西江监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2017年度监狱改造积极分子，自2017年9月至2018年12月，累计获表扬四个。截止2017年9月至2018年12月累计获奖励分0分。确有悔改表现，符合减刑条件，建议将罪犯蓝东武的刑罚减去有期徒刑六个月。 经审理查明，执行机关广西西江监狱提出对罪犯蓝东武的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯蓝东武在服刑期间确有悔改表现，可以减刑，本监狱在评议该犯减刑幅度时，已经依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条的规定，以罪犯蓝东武未履行财产性判项为由从严掌握减刑幅度，扣减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯蓝东武的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期至2021年2月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张德升 审判员  陈 仪 审判员  黄钰雄 二〇一九年五月三十一日 书记员  莫 霆
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初874号 原告:张某，男，1985年10月2日出生，汉族，居民，住黑龙江省富锦市。 委托诉讼代理人：潘志忠，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。 被告：沈某，男，1979年6月3日出生，汉族，居民，住灌云县。 原告张某与被告沈某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法由审判员马晓永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘志忠、被告沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告赔偿原告因为另行租赁割台产生的租赁费、运输费合计15000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年6月9日，原告在灌云县图河农场三分场水泥大厂上雇佣被告驾驶的吊车将割台、割台运输车从货车上吊下来，双方协商吊车费为500元。吊卸过程中因为被告操作失误，吊车的吊臂转盘断裂，导致原告的割台、割台运输车从半空坠落摔坏，无法继续使用。因为五图河农场三分场麦收告急，原告又从黑龙江省重新租赁割台进行收割业务，产生租赁费、运输费。但是被告至今未赔偿原告的相关损失，为此原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告沈某辩称：答辩人的吊车第三节吊臂伸出后最大起吊重量是1吨，原告告知答辩人割台重量是1吨，所以答辩人才为原告进行吊卸割台。但割台实际重量超过了1吨，因为超重，答辩人的吊车在吊卸过程中转盘断裂进而导致原告的割台、割台运输车摔坏。双方没有协商好赔偿数额，因此答辩人没有对原告的损失进行赔偿。原告与灌云县图河农场三分场每年都有业务往来，原、被告就是在三分场收割时认识的，原告每次来三分场收割时，收割设备都是答辩人装卸；本案涉及的吊卸割台事项，双方没有协商任何费用，因此答辩人不是原告雇佣的，答辩人应该属于义务帮工。答辩人自己的吊车也损坏，只同意赔偿原告的修车损失6000元，不同意赔偿原告的租赁费、运输费等间接损失。 本院查明事实如下： 2018年6月9日，原告到江苏五图河农场有限公司三分场进行收割作业，使用被告的吊车将割台、割台运输车从货车上吊卸下来，当吊车将割台、割台运输车吊起往外平移准备下放的过程中，因为超重导致吊车的吊臂转盘断裂，原告的割台、割台运输车从空中坠落摔坏，无法继续使用。原告从富锦市腾达工程机械租赁有限公司租赁割台，产生租赁费用8000元，从江苏连云港五图河农场至黑龙江友谊农场运输费用为7000元整，两项费用合计15000元。被告至今未赔偿原告的任何损失。 上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供照片7张、农场证明一份、租赁费发票一张、运输费发票一张等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，公民及法人的合法财产权益依法应受到保护，财产权益遭受侵害的，被侵权人有权要求获得损害赔偿。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告因为自己的吊臂转盘断裂导致原告的割台、割台运输机损坏，无法正常使用，原告为保障在五图河农场三分场按时进行收割业务必须重新租赁割台，因此原告重新租赁割台产生的租赁费、运输费具有合理性，也不违反相关法律规定，故被告理应对原告重新租赁割台产生的割台租赁费、运输费进行赔偿。原告主张是因为被告的操作失误才导致吊臂转盘断裂；被告辩称原告没有如实告知割台及割台运输车重量，因为超重导致转盘断裂，所以原告也应承担相应的责任；本院认为，原告作为割台及割台运输机的所有人，应该明确的知晓两者的重量，并选择专业的吊卸设备及人员；被告作为吊车的所有人，首先应该熟练掌握自己的吊车操作章程并熟知其每节吊臂的最大吊重量，其次被告在接受原告的委托时也应主动核查所吊卸的物品的具体重量，在吊卸过程中也应该时刻注意吊车的运行情况；本案事故的发生，原、被告均存在过错，结合原、被告的过错程度，本院认为被告沈某应该对原告张某的割台租赁费、运输费损失承担70%的赔偿责任，即10500元；原告的其余损失由其自理。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第六项、第二十六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告沈某于本判决生效后十日内支付原告张某费用共计10500元； 二、驳回原告张某其他的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费88元，由原告张某负担26元，由被告沈某负担62元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 马晓永 二〇一九年五月二十四日 法官助理 郑关朝 书 记 员 孙雅坤 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条第六项承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失； 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 （二）《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2566号罪犯唐克宇，男，1966年10月26日出生，汉族，初中文化，四川省金堂县人，住四川省金堂县。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2010年8月17日作出(2010)成刑初字第198号刑事附带民事判决，以被告人唐克宇犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币22362.50元。宣判后，被告人唐克宇不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2011年11月9日作出(2010)川刑终字第719号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年1月14日被交付执行。在刑罚执行过程中，高级人民法院于2016年4月11日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑十八年二个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年5月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯唐克宇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯唐克宇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，赔偿附带民事诉讼原告人人民币22362.50元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯唐克宇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯唐克宇减去有期徒刑八个月（刑期自2011年12月14日起至2033年10月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军二〇一九年五月二十七日法官助理王其星书记员刘菁
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更2384号 罪犯江微，男，1992年11月10日出生，汉族，小学文化，云南省镇雄县人，住云南省镇雄县。现在浙江省十里坪监狱服刑。 浙江省义乌市人民法院于2017年4月10日作出(2017)浙0782刑初716号刑事判决，以被告人江微犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，该犯于2017年5月4日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年4月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯江微在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯江微在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币2000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯江微在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯江微减去有期徒刑九个月（刑期自2016年8月22日起至2021年11月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  詹黎钟 审判员  郑关新 审判员  吴明军 二〇一九年五月七日 法官助理王其星 书记员刘菁
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0303民初2338号原告：王莹，女，1996年1月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：杨扬，蚌埠市蚌山区雪华法律服务所法律工作者。被告：安徽天琛智能环保科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区，统一社会信用代码91340300MA2NAE741H。法定代表人：黄朝晖，总经理。委托诉讼代理人：王留根，公司员工。委托诉讼代理人：叶菁菁，公司员工。原告王莹与被告安徽天琛智能环保科技有限公司（以下简称天琛公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王莹及其委托诉讼代理人杨扬，被告天琛公司的委托诉讼代理人王留根、叶菁菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王莹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告工资9470.16元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年11月12日，被告因经营不善，资金短缺，导致无法正常运营，经双方协商结算被告在2019年1月13日支付原告拖欠的工资9470.16元，被告向原告出具欠薪证明一份。原告多次找被告索要未果，遂诉讼至法院，请求判若所求。被告天琛公司辩称，原告诉请的是事实，被告没有异议，理应还款。本院认为，原告在被告处工作，被告理应向原告支付劳动报酬，原告诉请被告拖欠其劳动报酬9470.16元，被告亦无异议，故对该项请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告安徽天琛智能环保科技有限公司支付原告王莹工资9470.16元，于本判决生效之日起七日内付清。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告安徽天琛智能环保科技有限公司负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。本判决为终审判决。审判员 肖 蓉二〇一九年五月三十日书记员 王雅琪
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0309执保1294号申请人：丰力瑞思电子技术开发（深圳）有限公司。被申请人：深圳市九鑫产业园管理有限公司。被申请人：深圳市鑫地商业发展有限公司。上列申请人诉被申请人房屋租赁合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初3511号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人深圳市九鑫产业园管理有限公司、深圳市鑫地商业发展有限公司价值人民币xx元的财产。本裁定书送达后立即执行。执行员  滕树全二〇一九年五月二十七日书记员  王少枫
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初3175号原告：李广录，男，1945年1月20日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县黄山路中段银海温泉院内水泥经销处。委托诉讼代理人：王丽，女，1979年11月4日出生，汉族，住河南省柘城县。系原告儿之媳。被告：崔继东，男，1977年１月25日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告李广录与被告崔继东买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽到庭参加诉讼，被告崔继东经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李广录向本院提出诉讼请求：判决被告向原告偿还欠款52140元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年被告欠原告水泥款52140元，被告以资金紧张为由未及时结清货款，后原告多次向被告催要，被告至今未予偿还，为维护自己的合法权益，原告特提起诉讼。被告崔继东未答辩。本院经审理认定事实如下：原告李广录与妻子李自芝共同经营水泥生意，被告崔继东于2012年3月26日至8月26日期间赊欠原告夫妇水泥款共计52140元，并由其建筑工地收货人赵传彬出具欠条六份。后原告向被告催要货款，被告支付原告5000元，下欠47140元未予偿还，为此原告诉讼来院。另查明，2016年10月，李自芝因病去世。本院根据原告的申请，依法查封了被告崔继东名下豫Ａ×××××号汽车一辆，期限两年，原告支付保全费541元。以上事实，有赵传彬出具的欠条、赵传彬录音、崔继东录音、（2018）豫1424民调4634号之一民事裁定书、保全费票据及当事人陈述等证据，在卷佐证。本院认为，原告李广录之妻李自芝因病去世后，原告作为水泥生意共同经营人及法定继承人，具有向被告崔继东主张货款的诉讼主体资格。被告崔继东赊欠原告水泥款47140元未予清偿，有被告指定的工地收货人赵传彬出具的欠条及其谈话录音为证，事实清楚，债权债务关系明确，故对原告要求被告偿还货款47140元的诉请，本院予以支持，对超出47140元部分，不予支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔继东于本判决生效之日起五日内支付原告李广录货款47140元；二、驳回原告李广录的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元（已减半收取），由原告李广录负担62元，被告崔继东负担490元；保全费541元，由被告崔继东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张凤祥二〇一九年五月二十四日书记员  豆亚丹
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0302刑初551号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人吴金水，男，1974年3月1日出生于湖北省阳新县，汉族，文盲，大东KTV服务员，暂住温州市鹿城区，户籍地阳新县。曾因犯盗窃罪于2008年11月20日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑十一年。因本案于2019年1月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现羁押于温州市看守所。被告人肖敏，女，1979年9月17日出生于湖北省荆州市，汉族，高中文化，金玉兰KTV领班，暂住温州市鹿城区，户籍地荆州市沙市区。曾因吸毒、容留他人吸毒于2019年1月10日被决定行政拘留二十日。因本案于2019年1月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现羁押于温州市看守所。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2019]492号起诉书指控被告人吴金水、肖敏犯贩卖毒品罪，于2019年5月8日向本院提起公诉。本院于同年5月13日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林毅出庭支持公诉，被告人吴金水、肖敏到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控：2019年1月6日晚，购毒人员项某通过微信、电话等方式向被告人肖敏购买“冰毒”，肖敏再联系被告人吴金水并向吴金水购买“冰毒”，后吴金水通过微信转账人民币1600元给微信名“爱玩的结果”购得“冰毒”。之后，肖敏通过微信收取项某的购毒款人民币1800元，再通过微信将人民币1800元转给吴金水拿取2个“冰毒”。随后，肖敏在温州市鹿城区V门口，将上述2个“冰毒”（重约1克）交给项某，项某购得“冰毒”后予以吸食。同年1月8日，项某的尿液中检出甲基苯丙胺成分。2019年1月9日20分许，被告人肖敏被公安人员抓获，后为协助公安人员抓捕被告人吴金水，电话联系吴金水称要购买1个“冰毒”，并约定在本区杏花路交通银行门口进行现金交易。当日22时许，被告人吴金水携带1个“冰毒”到上述地点后被公安人员抓获，并在吴金水身上查获“冰毒”。经称量、检验，上述“冰毒”重0.47克，检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人吴金水、肖敏在开庭审理过程中亦无异议，并有证人项某的证言、检验报告、现场检测报告书、扣押清单、接受证据清单、微信聊天记录、微信转账记录、行政处罚决定书、前科查询情况、刑事判决书、通话记录及基站信息、情况说明、流动人口登记表、搜查笔录、称量取样笔录、辨认笔录、电子勘验笔录、电子证物检查工作记录、归案经过、人口信息及被告人吴金水、肖敏在侦查机关的供述等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人吴金水非法贩卖毒品甲基苯丙胺1.47克，被告人肖敏非法贩卖毒品甲基苯丙胺1克，其行为均已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人吴金水曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚。被告人肖敏有立功表现、二被告人有坦白情节，可依法从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处被告人吴金水有期徒刑十个月至一年四个月、被告人肖敏有期徒刑六个月至九个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴金水犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月9日起至2019年11月8日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、被告人肖敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月9日起至2019年7月8日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。三、追缴被告人吴金水违法所得人民币200元，予以没收，上缴国库。四、扣押在公安机关的作案工具手机二只及涉案毒品，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱维阳二〇一九年五月二十四日书记员  张圆圆附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初4963号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明。 委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：义乌市皮卡花生娱乐有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道望道路155号。 法定代表人：王锦勤。 委托诉讼代理人：李婧，中国音像著作权集体管理协会员工，职务为法务。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星公司”）为与被告义乌市皮卡花生娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，于2019年3月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人杨碧雨到庭参加了诉讼。被告义乌市皮卡花生娱乐有限公司经本院传票传唤，无正当无理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《中国好歌曲》第一季第6期（《城堡》、《谁搞的情人节》、《爱一直都在》、《今宵列车》）；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元。 案件相关情况： 一、作品名称：《中国好歌曲》第一季第6期；本案原告主张歌曲《城堡》、《谁搞的情人节》、《爱一直都在》、《今宵列车》。 二、作品类型：以类似摄制电影方法创作的作品。 三、著作权人：灿星公司。 四、被诉侵权行为发生的时间、地点：2018年10月17日，位于浙江省义乌市雪峰西路与望道路交叉路口西北角（负一楼）的皮卡花生KTV的A12包厢，被告提供涉案作品的点播、播放服务。 五、涉嫌侵害著作人身权或财产权的种类：放映权。 六、涉案被诉侵权作品与权利人作品的比对情况：内容基本一致。 七、是否存在合理使用：否。 八、原告主张的经济损失项目及数额：经济损失及合理费用共计10000元；未提供证据证明。 九、被告是否已与中国音像著作权集体管理协会签订协议：是。 十、被告的经营性质和规模：2018年3月16日成立，有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本50万元，经营范围：服务：卡拉OK；餐饮服务：食品经营。 十一、其他事实：原告根据本案（2018）豫郑绿证内经字第2515号公证书内的涉嫌侵权事实，以被告侵犯著作权为由，同时向本院起诉上述公证书所涉其他歌曲，本院共受理原告起诉被告共30个案件。 裁判理由与结果： 本院认为，原告系涉案作品著作权人，其合法权益应当受到法律保护。被告在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应当依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。被告书面答辩提出原告主体不适格及原告无权主张侵权赔偿，无事实及法律依据，本院不予采纳。对于赔偿数额，因原告没有证据证明其因侵权所受到的实际损失或被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品类型、被告经营规模、经营时间、被告侵权行为性质、后果、被告主观过错程度、合理开支等因素酌情确定。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席审理。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告义乌市皮卡花生娱乐有限公司立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司享有的《中国好歌曲》第一季第6期（《城堡》、《谁搞的情人节》、《爱一直都在》、《今宵列车》）著作权的行为； 二、被告义乌市皮卡花生娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理开支）440元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告义乌市皮卡花生娱乐有限公司负担。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 王亚萍 二〇一九年五月三十日 法官助理丁盼 代书记员 李湘芸
河北省唐山市中级人民法院结案通知书（2019）冀02执10325号移送执行人唐山市中级人民法院民事第二审判庭，住所地唐山市路北区长宁道966号。被执行人唐山东旭商贸有限公司。唐山市中级人民法院民事第二审判庭申请执行唐山东旭商贸有限公司追缴诉讼费一案，河北省高级人民法院作出的(2012)冀民二终字第76号(2011)冀民一终字第29号（2012）冀民一终字第65号民事判决书，已发生法律效力。本院于2019年5月13日立案执行。本案在执行过程中，被执行人唐山东旭商贸有限公司已全部履行了法律文书确定的义务，河北省高级人民法院作出的(2012)冀民二终字第76号(2011)冀民一终字第29号（2012）冀民一终字第65号民事判决书中移送执行的诉讼费用执行完毕。特此通知 二〇一九年五月二十七日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终4221号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司东莞市虎门支公司。住所地：广东省东莞市虎门镇虎门大道富民服装双子城第9层0902单元、第17层1703单元。统一社会信用代码为914419000917872151。主要负责人：彭佳华，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：吕小平，男，1975年12月20日出生，汉族，住湖南省邵阳县，委托诉讼代理人：李凤仪，广东名道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何莲珠，女，1980年7月25日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，委托诉讼代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈雪春，女，1975年12月2日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，委托诉讼代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司东莞市虎门支公司（以下简称人寿财险虎门公司）因与被上诉人吕小平、陈雪春、何莲珠机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018)粤1972民初12530号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人寿财险虎门公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判人寿财险虎门公司无须在商业险内承担赔偿责任，已为吕小平在交强险医疗费用项目限额内垫付了10000元医疗费，在交强险死亡伤残项目内给本次事故的另一伤者甘恒乐赔偿了110000元，故人寿财险虎门公司无需再承担赔偿；2.本案全部诉讼费用由吕小平、何莲珠、陈雪春承担。事实和理由：一、本案中案涉及车辆行驶证不在有效期内，即已过有效检验期，根据《机动车第三者责任保险条款》的约定，本次事故造成的损失属于保险免责情形，故人寿财险虎门公司无需承担责任。二、本案属于交通事故纠纷，事故发生后，人寿财险虎门公司在案件处理前期已积极协调双方调解，所以导致本案诉讼发生的过错不在于人寿财险虎门公司，故其不承担本案诉讼费用。且在交强险和第三者责任险协议中已明确将不属于保险责任范围内损失和费用排除在保险责任范围之外，因此，本案的诉讼费用应由吕小平、何莲珠、陈雪春承担。被上诉人吕小平辩称：一、一审认定事实清楚、适用法律正确。案涉事故车辆在发生事故的次日已由处理事故的交警大队安排进行安全技术检验，经检验该车制动系统、灯光系统合格，由此可见，案涉车辆未年审并未增加事故发生的风险，且与事故发生无因果关系。其次，根据行驶证可知，案涉车辆在投保时亦已过年检有效期，人寿财险虎门公司明知保险标的已出现保险条款规定的免责事由，仍接受投保并收取保险费，应视为对其对免责条款抗辩之弃权。再者，在现行的交通安全法和实施条例中已取消了未年检的车辆不得上路的规定，而仅规定没有取得行驶证、临时行驶证和报废车辆不得上路行驶，故案涉车辆未进行车检上路并未违反法律、法规的禁止性规定。二、本案诉讼费应由人寿财险虎门公司承担。因本案的事实部分在一审时及吕小平提起行政诉讼中已全部查清，人寿财险虎门公司再次诉讼，诉讼费应由其自行承担。被上诉人何莲珠、陈雪春未在法定期限内向本院提交答辩意见。吕小平向一审法院起诉请求：⑴判令人寿财险虎门公司、何莲珠、陈雪春赔偿吕小平损失257743.6元（医疗费138元、住院伙食补助费10500元、营养费1000元、后续治疗费10000元、残疾赔偿金163900元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费16105.6元、误工费22750元、护理费15750元、鉴定费2730元、交通费3150元、处理事故人员误工费1720元），本案一并审理交强险和商业险，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付；⑵由判令人寿财险虎门公司、何莲珠、陈雪春承担本案诉讼费。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限人寿财险虎门公司自判决生效之日起五日内赔付242695.38元给吕小平；二、驳回吕小平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2583元，由吕小平负担151元，由人寿财险虎门公司负担2432元。一审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018)粤1972民初12530号民事判决书。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。对一审法院所查明的事实，本院予以确认。二审补充查明：1.案涉车辆行驶证显示，该车检验有效期至2017年10月。2.何莲珠、陈雪春提供了[2017]长安交第0351号《道路交通事故车辆技术检验鉴定报告》，该报告由交警部门于案涉事故发生后于2017年12月委托评估机构作出，认定案涉车辆制动系统、转向系统、灯光系统均符合安全技术要求标准。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本案二审程序中仅针对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。针对人寿财险虎门公司的上诉意见，本案二审分析如下：首先，本案证据已充分证明案涉车辆在本案事故发生时符合安全技术要求标准，案涉事故的发生并非案涉车辆本身存在安全技术方面的缺陷所致，即案涉车辆未按规定及时进行安全技术检验与本案事故发生并无因果关系，在此情况下，人寿财险虎门公司以此为由拒绝赔偿的依据不充分。且退一步来说，根据行驶证可知，案涉车辆在投保时已过年检有效期，人寿财险虎门公司仍接受投保并收取保险费，应视为其对“未按规定检验”的免责条款抗辩之弃权。因此，人寿财险虎门公司以此为由主张在商业险内拒绝承担赔偿责任缺乏依据，本院不予采纳。其次，本案诉讼系因人寿财险虎门公司拒赔所引起，各方当事人因人寿财险虎门公司应否就本案事故承担赔偿责任发生诉讼，一审法院根据本案诉讼结果认定人寿财险虎门公司应承担相应的诉讼费用正确，故人寿财险虎门公司的该项上诉意见亦缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人人寿财险虎门公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4940元，由中国人寿财产保险股份有限公司东莞市虎门支公司负担。本判决为终审判决。审判长  祁晓娜审判员  何 飞审判员  伍小冰二〇一九年五月二十四日书记员  彭晓君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0822民初3315号之一 原告：曾立兴男，1965年12月8日出生，汉族，住常山县。 委托诉讼代理人：周太清，常山县天马法律服务所法律工作者。 被告：张一群男，1979年7月10日出生，汉族，住常山县。 本院于2018年11月26日立案受理了原告曾立兴与被告张一群生命权、健康权、身体权纠纷一案。2019年5月30日，原告自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曾立兴的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曾立兴撤回起诉。 本案受理费400元，减半收取计200元，由原告曾立兴负担。 审 判 长  郑志东 人民陪审员  蒋芝香 人民陪审员  夏金俭 二〇一九年五月三十日 代书 记员  陶 醉
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初578号原告：王金海，男，1972年11月24日出生，汉族，住河南省。被告：河南博旭投资发展有限公司，住所地新乡市红旗区劳动中街202号。法定代表人：王世公。被告：王铀铀，男，1970年11月10日出生，汉族，住河南省鹤壁市商城区。二被告共同委托诉讼代理人：王和平，鹤壁市淇滨区大赉店镇法律服务所法律工作者。原告王金海诉被告河南博旭投资发展有限公司、王铀铀民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款400000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月24日被告借原告400000元，并约定2014年11月25日还清借款及利息。到期后，原告多次找被告催要拒不偿还，为维护原告合法权益，诉至法院，要求解决。本院经审查认为，王金海在庭审中称其是担保公司的法定代表人，本案所诉款项系担保公司的债权，并以担保公司的名义对外出借。故作为担保公司法定代表人的王金海以个人名义主张权利，不具备本案原告诉讼主体资格即不是适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项裁定如下：驳回王金海的起诉。王金海预交的案件受理费7300元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王国明二〇一九年五月三十一日书记员  孟庆开
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初42488号原告深圳市亚奇科技有限公司，住所地深圳市福田区彩田路红荔路交汇处中银花园办公楼B栋12B，统一社会信用代码91440300782754834D。法定代表人狄小贺。委托代理人王张旺，男，汉族，1984年6月23日出生，住址湖南省衡阳县。被告重庆东方丝路技术有限公司，住所地重庆市南岸区迎龙镇美家路1号，统一社会信用代码91500108MA5U4R9F9P。法定代表人曹利民。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告重庆东方丝路技术有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案为合同纠纷，应由被告住所地其住所地均位于青岛市市北区，且其与两原告未建立业务往来或合同履行地人民法院管辖，根据原、被告签订的采购签单，送货方式为送货上门，且明确约定了国内送货地址为重庆市南岸区，故合同履行地为重庆市南岸区，且被告住所地亦于该辖区，故将本案移送至重庆市南岸区人民法院审理。经审理查明，原告提交其与被告的采购订单若干，上均载明被告向原告购买货物，双方均约定国内的交货地址为1、重庆市南岸区迎龙镇美加路1号；2、重庆市南岸区茶园新区经开区江溪路9号。上述采购订单均未载明如发生争议双方对于管辖法院的约定。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据采购订单，原、被告双方均约定货物的收货地址为重庆市南岸区，故本案的合同履行地应为重庆市南岸区，又因被告的住所地亦为重庆市南岸区，故本院对本案无管辖权，被告管辖权异议成立，本案应依法移送至重庆市南岸区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第（二）项的规定，裁定如下：被告重庆东方丝路技术有限公司对本案提出的管辖权异议成立，本案移送至重庆市南岸区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 白  松  灵人民陪审员 曲  艳  林人民陪审员 肖  晓  璐二〇一九年五月二十日书 记 员 王嘉玮（代）
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0881执286号申请执行人：赵建业,男,1962年6月21日出生,住永济市。被执行人：永济市盛通汽车销售服务有限公司,住所地：永济市。法定代表人：戈晓雷，执行董事。本院在执行赵建业与永济市盛通汽车销售服务有限公司一案中，采取的执行措施如下：1、本院于2019年1月31日通过邮寄送达方式向被执行人永济市盛通汽车销售服务有限公司送达执行通知书、报告财产令、被执行人须知。被执行人未实际履行。2、本院通过执行网络查控系统发起查询三次，未发现被执行人有可供执行的财产。同时，线下调查了被执行人的不动产信息，结果为被执行人名下无房产等不动产可供执行。3、本院已对被执行人限制高消费，列入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年5月29日通过电话约谈方式告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定的被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴运武人民陪审员  李 雪人民陪审员  吴小云二〇一九年五月三十日书 记 员  王凯旋
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑08民终381号上诉人（一审被告）：黑龙江程盟房地产开发有限公司，住所地同江市东都新城小区23号楼。法定代表人：孙淑琴，公司董事长。委托诉讼代理人：陶孟明，男，1949年1月27日出生，汉族，黑龙江程盟房地产开发有限公司副经理。被上诉人（一审原告）：李玉春，男，1967年9月21日出生，汉族，个体，住吉林省长春市朝阳区。上诉人黑龙江程盟房地产开发有限公司（以下称程盟公司）因与被上诉人李玉春建设工程施工合同纠纷一案，不服同江市人民法院（2018）黑0881民初1547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人程盟公司的委托诉讼代理人陶孟明、被上诉人李玉春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。程盟公司上诉请求：1、撤销同江市人民法院黑0881民初1547号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、被上诉人诉讼主体资格不符。工程的承包方是大庆公司，不是自然人李玉春，讨要工程款的权利人是大庆公司。2、一审判决依据法律错误，被上诉人没有履行无效协议的义务，也没有替孙文锦返还保证金的义务。3、被上诉人提起诉讼已经超过诉讼时效，没有胜诉权。李玉春辩称，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院维持一审法院判决。李玉春向一审法院起诉请求：要求程盟公司返还工程保证金100万元，并自2011年1月1日起按年利率6%支付利息至给付完毕时止；程盟公司给付工程款2124529元，并自2011年1月1日起按年利率6%支付利息至给付完毕时止；程盟公司负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：李玉春以大庆公司代理人身份于2010年9月27日，以大庆公司名义与宏瑞公司签订建设工程施工承包合同，当日，李玉春按合同约定在自己的银行账户支取100万元，转存入宏瑞公司法定代表人孙文锦银行账户。李玉春主张：在工程建设过程中，为宏瑞公司垫付工程款650000元，自行支付材料费、人工费1494529元，宏瑞公司未按合同约定支付工程款，亦未返还工程保证金。程盟公司对李玉春挂靠大庆公司，是案涉工程施工合同实际出资人的身份，并实际支付工程保证金100万元的事实予以认可，对李玉春主张的其他事实不予认可。2012年8月10日，程盟公司与宏瑞公司签订《土地使用权及开发权转让协议书》约定：由程盟公司接手继续开发同江市宏泰御景小区，宏瑞公司与第三方（包括拆迁合同协议、债权债务、前期购房合同等与转让工程项目有关的合同）由程盟公司继续履行合同（协议）上约定的全部义务并享受相应权利。一审法院认为，关于李玉春请求返还工程保证金100万元，并支付利息的诉讼请求。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项规定：没有资质的实际施工人借用有资质的建筑企业名义签订的建设工程施工合同无效。本案，李玉春作为实际施工人以大庆公司名义与宏瑞公司签订《建设工程施工承包合同》，因李玉春系借用大庆公司名义所签，案涉建设工程施工合同为无效合同。合同无效后，因合同取得的财产，应当予以返还；双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。宏瑞公司因案涉建设工程施工合同取得的100万元工程保证金，因合同无效，依法应当返还给李玉春；李玉春主张按年利率6%计付资金占用期间利息的诉讼请求，因其缔结案涉建设工程施工合同时自身存在过错，该部分损失依法由其自行负担。宏瑞公司与程盟公司的项目转让协议第三条第2项约定：乙方（程盟公司）接手后，甲方（宏瑞公司）与第三方（包括拆迁合同、债权债务、预销售购房合同等与转让项目有关的合同）由乙方继续履行合同上约定义务并享受权利。上述协议明确约定包括案涉建设工程施工合同在内的与转让项目有关的合同由程盟公司继续履行义务，该约定不违反法律、行政法规禁止性规定，因此，程盟公司应当承担返还工程保证金的义务。关于李玉春请求给付工程款2124529元，并支付利息的诉讼请求。当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，应当承担不利的后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条规定，书证应当提交原件。本案中，李玉春据以证明其替他人垫付工程款和自行支付工程款的书证原件均是由其自行保管，其不能提供原件，且又不能提供其他证据佐证其复印件的真实性，程盟公司对其证据证明效力又持否认态度。综上所述，李玉春要求程盟公司返还工程保证金的诉讼请求合法，本院予以支持；李玉春要求程盟公司给付工程款及利息，没有相关证据证实，本院不予支持。判决：1、程盟公司于本判决书生效之日返还给李玉春100万元；2、驳回李玉春的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人提交了银行流水一份、中国工商银行个人业务转账凭证五份。上诉人认为五份转款凭证是复印件，无法确定其真实性。银行流水没有其他证据证明银行卡为谁所有；被上诉人替孙文锦还款是另外一个法律关系，应当向孙文锦主张权利。本院认为银行流水能与其他证据相互印证，本院予以采信。五份转款凭证是复印件，且无其他证据佐证其真实性，本院不予采信。综合本案一审和二审全部证据，本院对一审判决认定的案件事实予以确认。本院认为，2010年9月27日李玉春借用大庆建筑安装集团有限责任公司名称，与北京中天宏瑞房地产开发有限公司同江分公司签订《建筑工程施工承包合同》，应认定李玉春与大庆建筑安装集团有限责任公司为挂靠关系。合同签订后，李玉春向北京中天宏瑞房地产开发有限公司同江分公司法定代表人孙文锦的银行账户转帐100万元工程保证金。根据相关法律规定，该合同应为无效。合同无效后，因合同取得的财产应当予以返还。李玉春实际支付100万元工程保证金，李玉春即具有要求返还100万元工程保证金的主体资格，程盟公司主张李玉春主体资格不符的上诉理由不能成立。北京中天宏瑞房地产开发有限公司同江分公司与程盟公司签订的《土地使用权及开发权转让协议书》第三条第2项约定：乙方自接手转让工程后，将甲方与第三方（包括拆迁合同协议、债权债务、前期购房合同等与转让项目有关的合同）由乙方继续履行合同上约定的全部义务并享受相应的权利。上述协议明确约定，土地使用权及开发权转让后，北京中天宏瑞房地产开发有限公司同江分公司与第三方签订的与该工程有关的合同全部义务由程盟公司继续履行。依据双方上述约定，程盟公司应当承担返还工程保证金的义务。程盟公司自认2018年1月30日李玉春到程盟公司要账，李玉春写了借条，程盟公司给付李玉春人民币2万元。李玉春主张债权的行为产生诉讼时效中断效力，故程盟公司主张李玉春起诉已经超过诉讼时效，没有胜诉权的上诉理由不能成立。综上所述，黑龙江程盟房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费31796元，由黑龙江程盟房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王彦东审判员  李伊佳审判员  郑忠良二〇一九年五月十五日书记员  蒋婧玮
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0781执4313号 申请执行人：郑国威，男，1979年11月29日出生，住兰溪市金色家园13幢2单元601室，公民身份号码:330719197911290712。 被执行人：崔航飞，男，1965年12月24日出生，住兰溪市云山街道延安路49号，公民身份号码:330719196512240211。 本院依据已发生法律效力的本院（2018）浙0781民初2682号民事判决书，于2018年11月26日立案执行申请执行人郑国威与被执行人崔航飞民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方当事人于2019年5月24日达成和解协议，约定于2019年6月30日履行全部剩余还款义务。本院认为，本案双方当事人已达成和解协议，履行期限长，目前无执行必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院(2018)浙0781执4313号案件的执行。 若被执行人未按和解协议内容履行，申请执行人可凭本裁定申请法院恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈建生 审 判 员 严义生 审 判 员 吴国辉 二〇一九年五月二十四日 代书记员 刘尚秋
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终4862号 上诉人（一审起诉人）：黄，男，住南宁市江南区。 上诉人黄不服南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初1492号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 黄上诉请求：撤销一审裁定，指令南宁市兴宁区人民法院立案受理本案。事实和理由：1.黄与李签订的《借款合同》中约定发生争议时“向合同签订地南宁市兴宁区人民法院提起诉讼”，合同签订地写明为“南宁市兴宁区”。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，黄与李在管辖协议中就管辖法院的约定明确、具体、唯一，能够确定管辖法院为南宁市兴宁区人民法院。同时，上述管辖协议亦符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定。2.一审法院以《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条中规定的“与争议有实际联系的地点”应当有具体、明确的坐落位置，足以辨识，本案签订地仅标注为“南宁市兴宁区”,而没有明确的具体位置为由认定该约定管辖无效，属于适用和理解法律不当。黄与李只要是在南宁市兴宁区签订合同，管辖法院即可确定为南宁市兴宁区人民法院，合同签订地具体在兴宁区哪个位置并不影响管辖法院的确定。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案《借款合同》第十二条第2项约定：“本合同履行过程中如发生争议，双方首先应当协商解决，无法协商解决的，均应向合同签订地南宁市兴宁区人民法院提起诉讼”，合同载明“签约地点：南宁市兴宁区”。该协议管辖约定不违反上述法律规定，应合法有效。一审法院对本案有管辖权。黄向一审法院起诉，符合法律规定。一审法院裁定对黄的起诉不予受理错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初1492号民事裁定； 二、本案指令南宁市兴宁区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐兴中 审 判 员 刘凤桃 审 判 员 孟 英 二〇一九年五月二十四日 法官助理 罗力毅 书 记 员 何昀珊
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏05行终132号 上诉人（原审原告）沙芬英，女，1958年2月2日生，汉族，住张家港市。 被上诉人（原审被告）张家港市金港镇人民政府，住所地张家港市金港镇长江中路164号。 法定代表人徐敏娟，该镇镇长。 委托代理人殷一峰，江苏国之泰律师事务所律师。 委托代理人顾政，江苏国之泰律师事务所律师。 上诉人沙芬英因与被上诉人张家港市金港镇人民政府（以下简称“金港镇政府”）不履行法定职责一案，不服江苏省张家港市人民法院（2018）苏0582行初291号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 一审判决经审理查明，沙芬英于2018年4月13日向金港镇政府寄交《政府信息公开申请表》，要求公开“金港镇东山村第四组望江路17号袁惠明房屋宅基地的审批材料”。2018年4月23日，金港镇政府作出《政府信息公开申请答复告知书》，内容为：金港镇东山村第四组望江路袁惠明宅基地申请审批的相关材料，根据《不动产登记暂行条例》第五条规定，属于不动产登记资料。根据《不动产登记资料查询暂行办法》第七条、第33条规定，公民、法人或者其他组织依据《中华人民共和国政府信息公开条例》，以申请政府信息公开的方式查询不动产登记资料，应当在不动产所在地的市、人民政府不动产登记机构进行，请您携带查询申请书及利害关系证明等材料至我市不动产登记中心申请相关查询，联系电话：0512-58939805。2018年4月24日金港镇政府投寄该告知书，邮件全程跟踪查询显示该告知书于2018年4月25日妥投。 一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定:本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第十三条规定:公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产生活科研等特殊需求，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门获取相关政府信息。第二十一条规定:对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；(二)属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称，联系方式；……。本案中，金港镇政府收到申请后第十天即作出告知书并投寄，告知了沙芬英拥有该信息的部门及联系方式，已经履行了法定职责，程序合法，该告知也符合条例规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回沙芬英诉讼请求。 上诉人沙芬英上诉称其于2018年4月13日向被上诉人邮寄《政府信息公开申请表》，但直至当年11月18日才收到告知书，被上诉人程序违法，且上诉人申请公开的内容属于被上诉人应当公开的信息内容，综上，请求二审法院依法改判。 被上诉人金港镇政府辩称一审判决认定的事实清楚，适用法律及裁判结果正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院予以确认。 本院认为，上诉人沙芬英于2018年4月14日向被上诉人提出“公开金港镇东山村第四组望江路17号袁惠明房屋宅基地的申批材料”的申请，被上诉人金港镇政府于2018年4月24日书面回复上诉人，明确告知其所申请公开的信息属于不动产登记资料，应当向不动产所在地的不动产登记机构进行查询，并将该市不动产登记中心的联系电话一并予以了告知。被上诉人金港镇政府的行为完全符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定。关于上诉人沙芬英提出的被上诉人未在法定时间内进行回复的上诉理由，本院认为，被上诉人金港镇政府于2018年4月14日收到申请后，于十日内作出书面告知书并于当月24日进行了妥投。该事实有邮寄凭证等证据予以证实。上诉人沙芬英的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上，被上诉人金港镇政府作出的行政行为，事实清楚，证据充分，适用法律法规适当，符合法定程序。原审判决认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人沙芬英负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 莹 审判员 周剑鸣 审判员 姜雨昊 二〇一九年五月六日 书记员 殷晨琦
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初6798号原告：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区广东路255号、前进道9号育佳大厦3号楼1至4层，4号楼1层，5号楼第3层、10至23层，地下一层局部，统一社会信用代码911200007182722249。主要负责人：毛国英，该行行长。委托诉讼代理人：刘洋，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨阳，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：天津第七市政公路工程有限公司，住所地天津市南开区红日南路66号，统一社会信用代码91120000668834021J。法定代表人：阎学成，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡文，天津修达律师事务所律师。被告：天津城建集团有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道260号，统一社会信用代码911200007128085260。法定代表人：姚国强，该公司董事长。委托诉讼代理人：张晶，天津修达律师事务所律师。原告招商银行股份有限公司天津分行与被告天津第七市政公路工程有限公司、天津城建集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告诉称，2018年7月26日，原告与被告天津第七市政公路工程有限公司签订《授信协议》，协议约定：原告向被告天津第七市政公路工程有限公司提供4000万元的授信额度，授信期间为12个月，自2018年7月26日至2019年7月24日，每季计息一次，计息日为每季末月的20日。同日，原告与被告天津城建集团有限公司签订《最高额不可撤消担保书》，被告天津城建集团有限公司对本授信项下全部款项承担连带保证责任。上述协议签订后，原告于2018年7月27日向被告天津第七市政公路工程有限公司提供流动资金贷款1500万元。2018年9月27日，为担保上述协议的正常履行，原告与被告天津城建集团有限公司签订质押协议，约定被告天津城建集团有限公司将其对淮北市公路管理局应收账款236723190.74元质押给原告。上述协议签订后，原告依约履行放款义务，但被告天津第七市政公路工程有限公司未按约定还款。截至2019年4月25日，被告天津第七市政公路工程有限公司欠款本息共计15122343.75元，原告多次催要未果。请求法院依法判令：1.被告天津第七市政公路工程有限公司偿还原告剩余本金1500万元；2.被告天津第七市政公路工程有限公司偿还原告截至2019年4月25日的利息122343.75元及自2019年4月26日至实际给付之日的利息；3.被告天津城建集团有限公司对上述欠款承担无限连带担保责任；4.原告作为质权人对被告天津城建集团有限公司质押的应收账款在第1项、第2项诉讼请求的范围内优先受偿；5.本案的全部诉讼费用由二被告承担。被告天津城建集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，本案应由被告所在地人民法院管辖。二被告住所地均为天津市南开区，故应由天津市南开区人民法院管辖。即使本案合同约定管辖为原告所在地，但均为原告提供的格式条款，原告并未就约定管辖的内容提请二被告注意及进行明确的告知与说明，故原告单方制定的约定管辖的格式条款应属无效。综上，本案应由天津市南开区人民法院管辖。本院经审查认为，原告与被告天津第七市政公路工程有限公司于2018年7月26日签订编号为2018年信字第G0301010号的《授信协议》，该协议约定：原、被告双方在履行本协议过程中发生的争议，由双方协商解决。协商不成的，任何一方可以向原告所在地人民法院起诉；本协议（含附件）的所有条款由各方进行了充分协商。银行已提请其他当事方特别注意有关免除或限制银行责任、银行单方拥有某些权利、增加其他当事方责任或限制其他当事方权利的条款，并对其作全面、准确的理解。银行已应其他当事人的要求对上述条款作出相应的说明。签约各方对本协议条款理解完全一致。同日，被告天津城建集团有限公司向原告出具的《最高额不可撤销担保书》，该保证书约定：鉴于原告与被告天津第七市政公路工程有限公司签订了编号为2018年信字第G0301010号的《授信协议》，同意在《授信协议》约定的授信期间内，向授信申请人提供总额为4000万元的授信额度。经授信申请人要求，本保证人同意出具本担保书，自愿为授信申请人在《授信协议》项下所欠原告的所有债务承担连带保证责任；本担保书适用中华人民共和国法律，因本担保书所产生的争议及纠纷，保证人同意采取《授信协议》所约定的纠纷解决方式解决；本担保书的所有条款已由原告向本担保人作出相应的说明，本担保人确认对本担保书条款的理解与贵行完全一致。同时，原告已提请本担保人特别注意有关免除或限制原告责任、原告单方拥有某些权利、增加本担保人责任或限制本担保人权利的条款，并对其作全面、准确的理解。关于被告天津城建集团有限公司主张案涉管辖的约定系原告单方制作的格式条款的问题，因原告与二被告签订的案涉合同均在合同中进行特别提示，并将字体予以加粗，故原告已采取合理的方式提醒二被告予以注意，且二被告亦未就案涉合同系格式合同提供相应的证据，故对被告天津城建集团有限公司上述主张不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原、被告双方约定向原告所在地人民法院提起诉讼，因此天津市河西区人民法院具有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告天津城建集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  徐玉刚二〇一九年五月三十一日书记员  闫炳宇
合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执恢195号 申请执行人：周娟娟,女,汉族,1987年7月15日生,住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被执行人：合肥科振实业发展有限公司,住所地合肥市经开区120号，组织机构代码：74891448-6 法定代表人：周家胜。 本院在执行申请执行人周娟娟与被执行人合肥科振实业发展有限公司仲裁裁决纠纷一案中，经查，被执行人合肥科振实业发展有限公司已于2017年4月19日被我院（2016）皖0191民破1-1号民事裁定书裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0191执恢195号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐峻 审 判 员  尹刚 人民陪审员  杨丽 二〇一九年五月二十四日 法官助理李红俊 书记员杨晶晶
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初448号原告：张纪华，男，1969年1月31日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。委托诉讼代理人：张松，江苏江洲律师事务所律师。被告：文茂荣，男，1965年10月9日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。被告：文成彪，男，1989年11月10日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。原告张纪华与被告文茂荣、文成彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用普通程序于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告张纪华委托诉讼代理人张松到庭参加诉讼，被告文茂荣、文成彪经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张纪华向本院提出诉讼请求：1.判令被告文茂荣立即偿还借款本金219500元，利息86230元（自2016年9月12日起至2018年6月20日按照月利率2%计算，之后的利息按月利率2%计算至实际付清之日止）；2.判令被告文茂荣承担原告实现债权的费用18000元；3.判令被告文成彪对上述款项承担连带担保责任；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月16日，被告文茂荣因家庭经营需要向原告借款150000元，并出具借条。2016年5月24日，双方签订备忘录，确认被告文茂荣欠原告本金150000元，利息47000元，并承诺于2016年7月30日前付清，利息按月利率20‰计算。同年9月12日，原、被告签订担保协议，确认截至2016年10月30日，被告文茂荣欠原告本金150000元、利息69500元，被告文茂荣承诺于2016年10月30日前还清，被告文成彪为被告文茂荣偿还原告款项提供连带责任担保，担保范围包括本金、利息及实现债权的费用，担保期限自债务履行期满之日起两年。期满后，被告文茂荣分文未还，被告文成彪亦未履行担保责任。原告多次催要无果，故诉至法院。被告文茂荣、文成彪未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭无法组织当事人进行证据交换和质证。根据原告提供的证据和原告委托诉讼代理人的当庭陈述，本院依法认定如下事实：2014年12月16日，被告文茂荣向原告出具借条一份，载明：“今借到张纪华人民币壹拾伍万元正（￥：150000）借款人：文茂荣”，并写明其身份证号码。当日，原告通过银行转账向被告支付150000元。2016年5月24日，原告与被告文茂荣签订“备忘录”一份，载明：“债务人文茂荣于2014年12月16日向债权人借款人民币壹拾伍万元整，截止2016年5月30日文茂荣尚欠债权借款本金壹拾伍万元利息肆万柒仟元整，现文茂荣承诺于2016年7月30日前付清本金，在此期间利息按月息率20‰计算，利息肆万柒仟元整在2016年6月30日前付清。特此说明。”2016年9月12日，原告作为甲方、被告文茂荣作为乙方、被告文成彪作为丙方签订担保协议一份，载明：“甲乙丙三方就借款的偿还及担保事宜协商达成如下协议：一、截止2016年10月30日，乙方欠甲方借款本金壹拾伍万元，利息陆万玖仟伍佰元整；二、乙方欠甲方款在2016年10月30日前还清；三、丙方为乙方按时偿还所欠甲方款项提供连带责任担保；四、担保范围包括借款本金、利息及实现债权的费用；担保期限自债务履行期满之日起两年。”因两被告未履行该协议，原告于2018年9月4日诉至本院，并于2018年11月30日向本院提出撤诉申请，本院依法作出准许撤诉的民事裁定，现原告再次诉至本院。另查明，原告在本案中委托江苏江洲律师事务所代为诉讼，代理协议约定原告应支付律师代理费18000元。本院认为，债务应当清偿。被告文茂荣向原告借款150000元，并由被告文成彪担保，有被告文茂荣出具的借条、双方签订的备忘录及担保协议为凭，并有原告的当庭陈述佐证，依法应予确认。根据担保协议，截至2016年10月30日，被告文茂荣欠原告借款本金150000元、利息69500元，合计219500元，并约定被告文茂荣应在2016年10月30日前还清，但其未按期还款，其行为已构成违约，故原告要求其偿还借款本息219500元的诉讼请求，依法应予支持。双方虽未约定逾期还款的利息，但双方签订的备忘录已约定借款利息为月利率2%,现原告要求被告文茂荣按照月利率2%支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。对于原告主张的律师代理费18000元，因担保协议约定担保范围包括债权人为实现债权的费用，且该金额未超过江苏省司法行政部门规定的收费标准，同时该费用属于原告必然产生的费用，故对原告该项主张，依法应予支持。担保协议未约定被告文成彪保证的方式，应按照连带责任保证承担保证责任，且原告已在约定的保证期间内向被告文成彪主张权利，故原告要求被告文成彪对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，依法应予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，系其对自己诉讼权利的放弃，依法应承担不利后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告文茂荣应于本判决生效后十日内偿还原告张纪华借款本金150000元、利息69500元，并承担自2016年10月31日起至实际付清之日止的利息（以150000元为基数、按照年利率24%计算）；二、被告文茂荣应于本判决生效后十日内给付原告张纪华律师代理费18000元；三、被告文成彪对上述债务承担连带清偿责任，被告文成彪承担保证责任后，有权向被告文茂荣追偿。如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6156元，公告费600元，合计6756元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审 判 长  肖丽容人民陪审员  孙珍英人民陪审员  陶 杰二〇一九年五月六日书 记 员  徐 霞附录相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0124执456号之二申请执行人：王少平，男，1973年5月29日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：王松林，男，1974年7月15日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人:安徽万春混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇迎松村，统一社会信用代码91340124677558938G。法定代表人：汪晓林，该公司总经理。本院在执行申请执行人王少平与被执行人王松林、安徽万春混凝土有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人安徽万春混凝土有限公司所有的庐江县庐城镇文明北路300号翠绿园小区潜兴商务大厦幢13房〔房权证庐字第××号〕、14房〔房权证庐字第××号〕，庐江县庐城镇五里路837号幸福世家A6#幢101房〔皖（2016）庐江县不动产权第0003810号〕、A6#幢102房〔皖（2016）庐江县不动产权第0003811号〕、A4#幢商101房〔皖（2016）庐江县不动产权第0003804号〕、A4#幢商102房〔皖（2016）庐江县不动产权第0003805号〕、A4#幢商103房〔皖（2016）庐江县不动产权第0003806号〕、A4#幢商104房〔皖（2016）庐江县不动产权第0003807号〕、A4#幢商105房〔皖（2016）庐江县不动产权第0003808号〕、A4#幢商106房〔皖（2016）庐江县不动产权第0003809号〕，庐江县庐城镇潜川中路96号庐江中心城7、8、9#商业幢110房〔皖（2017）庐江县不动产权第0003415号〕、113房〔皖（2017）庐江县不动产权第0003416号〕、210房〔皖（2017）庐江县不动产权第0003455号〕、213房〔皖（2017）庐江县不动产权第0003456号〕，期限为三年。查封被执行人王松林所有的庐江县庐城镇庐巢路26号南楼幢104房〔皖（2016）庐江县不动产权第0000362号〕，庐江县庐城镇塔山路323号光能城市花园6#幢204房〔房权证庐字第××号〕，庐江县庐城镇潜川中路96号庐江中心城6#幢101房〔房权证庐字第××号〕、6#幢103房〔房权证庐字第××号〕、2#幢108房〔房权证庐字第××号〕、2#幢109房〔房权证庐字第××号〕、2#幢110房〔房权证庐字第××号〕，庐江县庐城镇文明中路88号1幢101房、102房〔房权证庐字第××号〕，被执行人王松林购买的庐江县庐城镇世纪大道256号中润滟澜山16#幢101房〔房预庐字第2015003927号〕，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  徐喆二〇一九年五月二十日书记员  陈振
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫05执恢21号之一申请执行人：郝保山，男，住安阳县。被执行人：河南玉清医药集团有限公司，住所地：安阳市北关区光明路290号。负责人：段兴瑞，职务该公司总经理。被执行人：段兴瑞，女，1967年11月18日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：郝卫军，男，1973年10月1日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：张涛，男，1979年7月11日出生，汉族，住安阳县。本院在执行郝保山与河南玉清医药集团有限公司、段兴瑞、郝卫军、张涛借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的河南省安阳市中级人民法院作出的(2017)豫05民初99号民事判决书，于2019年5月14日向四被执行人发出执行通知书，责令四被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但四被执行人至今未履行。本院查明，被执行人张涛有车牌号为京Ｑ×××××号丰田埃尔法汽车一辆，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、扣押被执行人张涛所有的车牌号为京Ｑ×××××号丰田埃尔法汽车一辆。二、扣押期限为两年。本裁定立即生效。审判长  申海军审判员  张 屹审判员  潘建军二〇一九年五月二十日书记员  瞿世祥
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执2503号之一 申请执行人李华利，男，1971年1月20日出生，住江西省抚州市东乡县。 被执行人周协正，男，1962年2月6日出生，住浙江省义乌市。 本院在执行申请执行人李华利与被执行人周协正（2018）浙0782民初2286号买卖合同纠纷一案中，因被执行人周协正未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人周协正所有的车牌号为浙Ｇ×××××汽车。 查封期限为二年。 查封期间，未经本院许可，不得擅自处分查封财产。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 执行员  王之亮 二〇一九年五月三十一日 书记员  楼冬锦
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1202执1098号被执行人:董振武,男,汉族,号码320124198711180413,住江苏省南京市溧水县被执行人:刘巨擘,男,汉族,号码340406198611033210,住安徽省淮南市田家庵区本院在执行董振武、刘巨擘的盗窃罪一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年作出的（2018）皖1202刑初368号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年2月22日立案执行，于2019年3月14日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年五月二十六日书记员  郭 力
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏02民申39号再审申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司，住所地无锡市梁溪路777号。负责人：周勇彪，该公司经理。委托诉讼代理人：李丹钰，该公司员工。被申请人（原审原告）：曾太华，男，1962年6月11日生，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人（原审被告）：吴巧巧、女，1951年12月5日生，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人（原审被告）：沈吴越，女，1978年1月26日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：华寅（系沈吴越丈夫、吴巧巧女婿，受吴巧巧、沈吴越共同授权委托），男，1975年1月1日生，汉族，住无锡市梁溪区。被申请人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市清扬路137号恒威大厦16楼。负责人：金福来，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈斌，该公司员工。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司因与被申请人曾太华、吴巧巧、沈吴越、中国大地财产保险股份有限公司无锡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213民初5276号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，中国人民财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司于2019年5月24日以已达成和解协议为由，向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，中国人民财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司撤回再审申请。审判长 蔡 毅审判员 过坚列审判员 申富军二〇一九年五月三十日书记员 鲍 清
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执1903号之一 申请执行人金华银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市篁园路118号。 法定代表人方茂松。 被执行人浙江花无缺园林绿化科技工程有限公司，住所地义乌市北苑街道留雅村龙回立交桥下。 法定代表人陈建伟。 被执行人义乌市鼎盛园林绿化有限公司，住所地义乌市北苑街道留雅村龙回立交桥旁。 法定代表人周小平。 被执行人陈建伟，男，1974年3月27日出生，住义乌市。 被执行人王安，女，1977年3月20日出生，住义乌市。 申请执行人金华银行股份有限公司义乌分行与被执行人浙江花无缺园林绿化科技工程有限公司等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初12306号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人金华银行股份有限公司义乌分行向本院申请强制执行。本院于2019年2月19日立案执行。执行标的为被执行人浙江花无缺园林绿化科技工程有限公司等归还申请执行人金华银行股份有限公司义乌分行借款本金90万元及相应的利息、罚息、复利。 执行立案后，本院于2019年2月19日向被执行人浙江花无缺园林绿化科技工程有限公司等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人浙江花无缺园林绿化科技工程有限公司等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江花无缺园林绿化科技工程有限公司等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江花无缺园林绿化科技工程有限公司等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人陈建伟、王安所有的坐落于义乌市××城街道××江路××单元××室的房地产，本院已登记查封，现已在（2019）浙0782执3950号案件中拍卖处置。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人金华银行股份有限公司义乌分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江花无缺园林绿化科技工程有限公司等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执1903号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  楼豇炜 执行员  傅 裕 执行员  骆寅超 二〇一九年五月二十二日 书记员  胡一君
达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初592号原告赵某1。原告委托代理人翟某，内蒙古鸿晖廉铭律师事务所律师。（特别授权）被告王某，现住山东省邹城市。被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司，统一社会信用代码×××。负责人赵某2。委托代理人颜某，内蒙古冠坤律师事务所律师。（特别授权）被告济宁市扬帆运输有限公司，统一社会信用代码×××法定代表人许某。委托代理人王某，现住山东省邹城市，身份证号码×××。（特别授权）原告赵某1与被告王某、中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司、济宁市扬帆运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1的委托代理人翟某，被告王某，被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司的委托代理人颜某，济宁市扬帆运输有限公司的委托代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某1向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求三被告共同向原告支付事故车辆赔偿款22000元。2、由三被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月11日，被告王某驾驶的×××重型半挂牵引车牵引×××号自卸半挂车，沿210国道达拉特旗段由南向北行驶至48公里加300米处时，由于采取制动措施撞于道路中心隔离护栏，连续撞击数车后至党一波所停×××号（系原告车主赵某1）的尾部。经达拉特旗交警队作出道路交通事故认定书，认定王某全部责任，原告无责任。经协商，原告与被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司签订了《一次性定损协议书》，确定22000元修理费。但被告后来一直未给付修理费，故原告提起诉讼。被告王某：认可的，是我的全部责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称：1、驳回原告超出其应得交强险合理比例理赔外的请求2、诉讼费由原告承担。涉案交通事故肇事司机王某，作为货运营运车辆驾驶人其所提供的货运驾驶从业资格证，在其所持证件发证机关官网中查无此证。故被告只承担交强险理赔。其涉案交通事故受害人，已诉两人以上，故人民法院应当按照各侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。被告济宁市扬帆运输有限公司辩称：同被告王某的答辩意见一样，被告保险公司说的有效证件就是驾驶证和行驶证，这是交通法规定的。原告提供证据1、驾驶证复印件一份，证明涉案车辆是原告所有。证据2、交通事故认定书，证明事故经过、事故责任认定，被告王某交纳了保险。被告王某质证：都认可。被告济宁市扬帆运输有限公司质证：都认可。被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司质证：对事故认定书认可，原告应当提供原件，请求法院核实，但是对于王某提供的从业资格无法查证，所以不予赔偿。被告王某向本院提供证据：1、从业资格证2、声明一份，证明我公司未让任何人代办保险业务。3、赔偿证明，证明与本案类似的情况保险公司赔偿了。4、保险单，证明我公司已经投保。5、挂靠协议一份，证明我在杨帆公司挂靠。原告质证：1、对证据1证据均认可。2、认可。3、认可。4、认可的。5、认可。被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司质证：1、真实性认可，但与本案无关，现提交的是客运证据，不是货运从业资格。2、不认可，与实际不符。3、并没有体现被告王的信息，没有关联性，定损证据与理赔无关，与本案无关。4、认可的。5、认可。被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司质证向本院提供证据：1、神行车保系列产品投保单原件一份、缴费凭证原件一份、团体客户投保声明原件一份、神行车保机动车保险单副本原件二份、合同条款原件一份，以上证据证明被告扬帆公司作为被保险人投保交强险、商业三者险100万元，在投保时，我公司依法告知代投保人鱼台鑫达公司相关免赔责任，并出具了书面告知书，我公司已经依法履行了告知义务，投保时间是2018年3月14日，交费成功，保费交了30090.45元。被保险公司是杨帆公司，鱼台只是委托投保人，鱼台代为投的团体险，涉案车辆是投保了的，收到的保单是团体险保单，收到的保费也是团体保费。2、保险合同一份，证明我公司免赔。原告质证：对证据1中神行车保系列产品投保单原件一份、缴费凭证不认可，不是被告王某交纳的保险。对团体客户投保声明所盖章不是被告方的章子，和原告没有关系。对保单副本认可，合同条款，是双方的事情和我们没有关系。2、不认可。被告王某、被告被告济宁市扬帆运输有限公司质证：1、对神行车保系列产品投保单及缴费凭证不认可，不是扬帆运输公司交纳的保险。对团体客户投保声明不认可，是鑫达公司的，不是扬帆运输公司。对神行车保机动车保险单副本认可，对合同条款不认可，保险公司未履行告知义务。2、不认可。交通法规定的是驾驶证和行驶证，从业资格不影响保险理赔。且此条款属于格式条款，不予认可。审理查明，2018年10月11日，被告王某驾驶的×××重型半挂牵引车牵引×××号自卸半挂车，沿210国道达拉特旗段由南向北行驶至48公里加300米处时，由于采取制动措施撞于道路中心隔离护栏，连续撞击数车后至党一波所停×××号（系原告车主赵某1）的尾部。经达拉特旗交警队作出道路交通事故认定书，认定王某全部责任，原告无责任。本院认为，原告诉请的依据是原告与被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司签订的《一次性定损协议书》，但原告未在庭审辩论结束前提供此证据且被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司对此事实不予认可，原告应当承担举证不利的后果。综上，原告的诉请本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告赵某1的诉讼请求。案件受理费175元，由原告赵某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  刘振平二〇一九年五月一日书记员  李逢州附相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省浦江县人民法院 结 案 通 知 书 申请执行人黄法产 被执行人中国平安财产保险股份有限公司浦江支公司 本院在执行申请执行人黄法产与被执行人中国平安财产保险股份有限公司浦江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，即(2019)浙0726执1831号执行案件中，因被执行人全部履行了生效法律文书确定的义务，现对本案予以执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年五月三十一日