汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0514民初106号原告：王柽鑫，男，1989年出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。被告：东莞市京广速递有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇北栅社区东坊大道170号。法定代表人：黄生科。委托诉讼代理人：林四季，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗林坡，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。原告王柽鑫与被告东莞市京广速递有限公司（下称京广公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王柽鑫，被告京广公司的委托诉讼代理人林四季到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王柽鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告京广公司赔偿原告因货物毁损灭失遭受的直接经济损失81500元；2.判令被告京广公司退还原告货物运费148元；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：原告于2018年2月6日通过被告将位于原告住处的7件共212公斤电子元件运送到位于东莞市塘厦镇的东莞市亚***有限公司（下称亚**公司），订单号为6*****69。2月7日，原告即收到号码为10692********15001的短信，提示货物已经正常签收，由于原告此前已经多次通过被告寄送货物给客户一直没有出现问题，所以原告以为货物已经送达亚**公司。同时，亚**公司因为在春节后发生人员变动以致没有与原告进行货物及货款确认。直到4月26日，亚**公司告知原告没有收到合同（编号为YW20***03）的任何货物，也没有任何关于2月6日发出货物的收货记录及收货单，原告方知货物未送达。原告随即联系被告公司于潮南区陈店镇的货物揽件员，要求查看快递面单上的收件人签名，但该揽件员所提供的快递面单未载有收件人签名。随后，原告联系被告客服电话0769-886××××8，客服告知已知悉情况并承诺在一个月内反馈处理结果。同时，原告向东莞市塘厦镇派出所报案，但派出所以原告不是当时货物的所有人为由不予受理，并告知需由快递公司报案。原告要求被告报警并且调取路面监控摄像查看当时的派送情况却遭到拒绝。此外，原告还向邮政总局投诉并受理了，处理结果是金额太大无法调解。同年5月11日，被告通知原告货物已经丢失并且承认是被告的责任，表示愿意赔偿但赔偿金额不超过500元。由于货物是电子元件（三极管主要原材料），且数量庞大，即使当废品处理也价值近万元。原告当即表示不接受处理结果，被告自此没有再为此事联系过原告。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十三条第二款规定，快递面单所载的《电子运单契约条款》为被告提供的格式条款，该条款中有关承运人因托寄物遗失、被盗或破损等情况所支付的赔偿金额不超过500元/票的约定，有违公平原则，属于被告免除其责任，故该约定应属无效。同时，根据《中华人民共和国邮政法》第四十五条第二款、第五十九条、第八十四条，《快递市场管理办法》第二十条第二款，《快递暂行条例》第二十七条规定，对未保价的快件应依照民事法律规定进行赔偿。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十二条规定，被告应按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算货物毁损灭失的损失。原告认为，由于被告未按照双方约定，妥善、安全地将货物运输到约定地点，致使原告货物毁损、灭失，故被告应当赔偿因此给原告造成的一切损失以及退还已收取的运费。原告为维护自身的合法权益提起诉讼，请求法院判准其诉讼请求。原告王柽鑫对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.身份证，据以证明其主体资格；2.企业信用信息公示报告，据以证明被告的主体资格；3.涉案货物的快递单的寄件人联，据以证明其与被告建立运输合同关系，其通过被告将涉案货物托运给亚**公司；4.涉案货物的快递单的承运人联，据以证明快递面单没有收货人签名，被告未按照其要求将货物送达亚**公司；5.证人证言、照片，据以证明涉案货物揽件员证明遗失货物内容为电子元件IRL2203N三极管；6.采购合同，据以证明涉案货物总价为103950元；7.阿里巴巴网站上有关IRL2203N三极管的价格，据以证明涉案货物的市场价格约为0.48-0.85元/块；8.快递单的承运人联，据以证明此前其他货物送达后快递单的承运人联均有收件人签名，其曾多次通过被告向亚**公司邮寄类似货物，派件员对货物内容及价值应有所了解；9.通过其他渠道维权的截图，据以证明其向派出所报案，派出所以属民事纠纷为由没有受理；10.其他快递公司的代收款底单，据以证明其所寄货物的市场价值；11.申请证人谢某出庭作证，据以证明揽件员证实遗失的货物为电子元件IRL2203N三极管。被告京广公司辩称，一、案涉6*****69快递单号确实存在，即使原告通过被告的加盟商东莞市**货运代理有限公司寄送该批货物形成运输合同，该运输合同也是双方经过平等协商达成的，双方应该遵守运输合同条款的约定。《快件运单契约条款》第二条第1款约定：“托运人保证每票所托寄物价值不超过20000元，承运人无审核托寄物价值的义务。托运人接受和支付承运物品的运费及相关的包装、仓储和退件费用。”第二条第4款约定：“在托寄物派送过程中，如因承运人的疏忽导致出现托寄物遗失、被盗或破损等情况，本公司在不超过运费三倍的限额内赔偿托寄物损失的实际价值，所有赔偿不超过人民币：500元/每票。如寄件人选择保价，则按不高于实际价值的托寄物声明价值和损失比例赔偿。”第二条第5款约定：“托运人承诺承运人有权放弃或拒收不适宜快运方式运输的、有意或无意隐瞒物品真实品名及价值、国家法律明令禁止携带、邮寄、运输的物品，一旦违反，托运人愿意承担由此而产生的一切法律后果和经济赔偿责任”，这一约定完全是遵循公平原则确定双方之间的权利和义务，被告加盟商对此条款向原告予以说明并采取了合理的方式提请对方注意，原告接受了被告加盟商的告知并确定要被告加盟商承运，表明原告是清楚以上规定并愿意接受上述规定约束的。何况，原告也是长期使用快递方式的经营者，其对上述快递规则是了解的，也表明了原告是自愿接受运单契约内容的约束的，根据《合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。该单据有粗体字显目提示价值较高物品，请务必保价，未保价快件灭失、毁损、内件短少的，按实际金额赔偿，但最高赔偿额为价值受损快件运费的三倍。另用五星加黑粗体标示特别提醒“请仔细阅读背面所载契约条款，签字即同意接受条款的一切内容。”根据《快递暂行条例》第二十七条“快件延误、丢失、损毁或者内件短少的，对保价的快件，应当按照经营快递业务的企业与寄件人约定的保价规则确定赔偿责任”的规定可知，被告快递面单所载的《快件运单契约条款》合法有效。原告同意以上条款，被告加盟商才接受委托运输，则原告应受此运输合同条款的约束，原告现在诉请被告赔偿81500元的诉讼请求明显与合同约定相悖，故其诉讼请求不能成立，应予以驳回。二、在原告所提交的6*****69号快递单上，原告并没有写明物品的品名及价值，无法证明该批货物的实际价值。原告作为长期使用快递方式的经营者，其对上述快递规则是了解明知的，其未依规定写明托寄物物品的品名及价值，责任在于自身，理应由其自己承担相应的风险。其事后补充的相关证据亦存在自相矛盾之处，故不应采信。三、从公平原则来讲，收益应与风险对等。一般运输此类货物是按每公斤7毛钱计算运输的，一共212公斤，被告加盟商所收取的运费仅148元。因此，现在原告要求被告承担81500元的赔偿，收益与风险不对等，显然不符合公平原则。更何况，该单148元的运输费用，被告也未曾收取，按照公平原则及《邮政法》第四十七条第一款的规定，被告和其加盟商只应在三倍运费限额内进行赔偿。四、快递单未签收不代表货物一定没有送达，或许在货物送达后，只是忘记让收件人在快递单上签收而已。收件人没有出具证明说明未实际收到案涉货物，原告的主张不成立。作为制造型企业的收件人在2018年2月21日前急需的物料，为何在长达数月时间内对此物料不闻不问？这不合常理。且至今没有收件人表明其未收到货物的证明，收件人亦没有向原告索赔。原告所单方主张的81500元货物损失没有事实依据。第一、其提供证据未能证明托被告所寄6*****69号运单的货物即IRL2203N三极管。第二、原告也未提供所称IRL2203N三极管的销售发票。第三、若是贵重的物品，在被告加盟商向其声明本公司不承运超过价值5000元的物品时，其也表示接受并未声明其货物价值81500元。第四、原告在德邦21*****04号快递单上声明的货物保价价值为2000元，包装有12个纸箱。故案涉7个纸箱同类货物价值不可能超过此价。更何况从阿里巴巴网站上查询有关“IRL2203N三极管”的价格，证明价格有0.1-0.14元/块等不同的价格。市场价格也不同于原告所主张的价格。六、原告提交的证据表明实际承运该批货物的快递企业系东莞市**货运代理有限公司。表明直接运输到东莞市塘厦镇的亚**公司的承运人是东莞市**货运代理有限公司，明显不是被告。综上所述，被告认为即使要承担赔偿责任，亦应该由东莞市**货运代理有限公司承担。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，为维护被告的合法权益不受侵犯，被告请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告京广公司对其辩解在举证期限内提交的证据有：1.快递服务加盟合同，据以证明东莞市**货运代理有限公司负责东莞市塘厦镇的快递派送运输工作，原告与东莞市**货运代理有限公司之间存在实际运输关系的事实；2.快递单，据以证明其司实际使用的快递面单。对当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院组织当事人进行了质证：被告对原告提交的证据1、2无异议；对证据3、4有异议，承认其司确有6*****69号运单，但认为该快递单体现的托运物品名称及物品价值栏内容空白，该单据有粗体字显目提示价值较高物品，请务必保价，未保价快件灭失、毁损、内件短少的，按实际金额赔偿，但最高赔偿额为价值受损快件运费的三倍；另外用五星标示特别提醒“请仔细阅读背面所载契约条款，签字即同意接受条款的一切内容”，即使原告提交了原件，因无派件人签名确认，故对单据不予认可；对证据5中照片有异议，认为快递单托运物品名称及物品价值栏内容空白，无法证明实际快递的物品就是照片上的物品；对证据6有异议，认为其司不是合同相对人；对证据7的合法性无异议，对真实性、关联性有异议，认为网站上同样三极管也有价格为0.1至0.14元/块；对证据8有异议，认为没有原件可以核对；对证据9有异议，认为未在官网上找到相同记录；对证据10的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为其司不是相对人无法核实，但从该单据上可以看出原告在保价声明栏内声明价值栏内标明“2000元”并且货物品名注明为三极管。对证人证言有异议，认为证人不是其司汕头分公司的员工，证人陈述案涉货物有粘贴京广公司的物流标签，与原告提供的照片所显示不一致，且证人明确表示没有清点货物数量，货物价值与型号也不清楚，以及证人陈述收件地址是广祥路，而证词写收件地址为广明路，故对证人证言应不予采信。原告对被告提交的证据1真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为其通过被告提供的统一商标寄送货物，且被告的官网可以查询到其快递件，至于被告与其它公司的关系，是被告内部的事情；对证据2真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为其是通过这种快递单寄送本案货物的，被告提供的格式条款没有尽到提示说明的义务，也没有其签名，故被告提供的格式条款应认定无效。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院作如下认定：原告提交的证据3、4系印有“京广速递”的单据，被告承认该单据上编号为“6*****69”系其司的运输单号，且从被告系统能查询到该件的物流动向，对其真实性可予认定，并确认原告通过被告向亚**公司寄货物7件的事实；证据5中证人证词及证人的陈述，与证据3、4能相互印证，可以认定原告寄件和支付快递费用148元的事实，但无法证明寄件的名称、型号、数量和价值；证据5中照片系原告自行拍摄，且照片中既没有“京广速递”的单据，也没有被告公司的标签，真实性无法确定；证据6系原告与案外人签订的《采购合同》，与本案没有关联，本院不作认定；证据7系原告自行从网上打印的，与本案没有关联，本院不作认定；证据8系“京广速递”的快递单，可以证明原告曾通过被告寄件的事实；证据9系原告通过被告网站查询结果及向被告客服反映没有收件的情况，被告虽对真实性有异议，但没有提供证据证明收取原告的货物后已向收件人投递的事实，故对原告主张的货物未妥善送达的事实予以认定；证据10系原告于2013年至2015年通过其他快递公司寄件，该证据虽与本案无关，但可以清晰反映了寄件“货物品名、件数、体积、重量、声明价值、货款”以及运费等信息，可以认定原告经常寄件的事实。被告提交的证据1系被告与其他公司及个人的加盟合同，与本案无关，本院不予认定；证据2系《快递单》与原告提交的证据3相一致，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月6日，原告王柽鑫要求被告公司将其所有的7件货物运送给东莞市塘厦镇的亚**公司，被告收取货物后，出具了编号为6*****69的快递单，并收取了原告快递费用148元。后因收件人亚**公司没有收到货物，原告于2019年1月8日向本院提起诉讼。此外，案件受理后，被告于2019年1月26日向本院提出管辖权异议，本院于2019年2月18日作出（2019）粤0514民初106号民事裁定书，裁定驳回被告的管辖权异议。本院认为，被告京广公司接受原告委托同意为原告承运货物并向原告出具了快递单和收取运费148元，双方之间的运输合同关系成立、有效，双方各自的权利义务受法律保护，被告应将原告托运的货物及时、安全地送至目的地，但被告作为承运人，未能将原告委托的货物及时、安全地送达目的地，应按约承担赔偿责任，并返还原告运费148元。被告出具给原告的快递单上《京广速递》已明确载明“价值较高物品，请务必保价。未保价快件灭失、毁损、内件短少的，按实际金额赔偿，但最高赔偿额为价值受损快件运费的三倍。”但原告托运时因自身疏忽没有对运输货物进行保价，导致在托运货物灭失时未能确定托运货物的实际价值，同时原告作为托运人在托运时没有向承运人准确表明货物的名称、性质、数量，也无法按照交付货物到达地的市场价格计算，由于原告未能对其货物损失价值举证证明，依法应承担举证不能的不利后果，对其要求被告赔偿损失的请求，本院无法予以支持，原告如有新证据可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十一条、第三百零四条、第三百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市京广速递有限公司应于本判决生效后5日内退还原告王柽鑫运费148元。二、驳回原告王柽鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1841.2元，减半收取计920.6元，由原告王柽鑫负担895.6元，被告东莞市京广速递有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  王创伟二〇一九年五月二十三日书记员  庄之悦