wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初3087号原告：冯芳英，女，1951年6月30日出生，汉族，住山东省莱州市。被告：烟台华兴置业有限公司，住所地烟台市高新区纬三路28号。法定代表人：薛照光，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜华，男，该公司法律顾问。被告：烟台天顺房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路183-6、183-7号。法定代表人：于华忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：于华涛，男，该公司副总经理。被告：烟台天耀置业有限公司，住所地烟台市牟平区工商大街南。法定代表人：刘武云，该公司总经理。委托诉讼代理人：纪风奎，男，该公司法律顾问。被告：于华涛，男，1974年3月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：田保花，女，1970年4月11日出生，汉族，住山东省莱阳市。委托诉讼代理人：于华涛（被告田保花之夫），住烟台市芝罘区青年南路柏林春天38号楼2单元302号。被告：于华忠，男，1971年6月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：姜华，男，住烟台市芝罘区广丰巷13号内19号，烟台华兴置业有限公司法律顾问。被告：纪敏，女，1970年8月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：纪风奎，男，1980年8月15日出生，汉族，住山东省莱阳市。被告：于海波，男，1975年11月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：纪东，男，1971年3月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。第三人：山东信东投资有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路208号。法定代表人：丁勇志，该公司经理。委托诉讼代理人:杨拾秋，男，该公司法律顾问。第三人：贾璋梅，女，1953年8月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。第三人：朱晓利，男，1961年1月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告冯芳英与被告烟台华兴置业有限公司（以下简称华兴置业公司）、烟台天顺房地产开发有限公司（以下简称天顺房地产公司）、烟台天耀置业有限公司（以下简称天耀置业公司）、于华涛、田保花、纪敏、于华忠、于海波、纪东、纪风奎及第三人山东信东投资有限公司（以下简称信东投资公司）、贾璋梅、朱晓利民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法进行了审查。现已审查终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告华兴置业公司偿还原告借款本金32000元、借期内利息2304元，并自逾期之日起至款项付清之日止按照年利率24%计付逾期利息给原告，被告天顺房地产公司、天耀置业公司、于华涛、田保花、纪敏、于华忠、于海波、纪东、纪风奎承担连带责任；2、要求第三人信东投资公司在提供保证及收取保证金的范围内承担责任并协助提供资料；3、确认郝卫刚代被告华兴置业公司持有的房产提供的抵押有效，原告对郝卫刚代持的房产享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告共同负担。事实与理由：2015年11月27日，被告华兴置业公司通过第三人信东投资公司经营管理的信东创赢企业债权交易中心网站向原告等人借款，三方签订了标号为XDCYJ（字）00350-2的借款协议，约定原告向华兴置业公司出借32000元，借款利率为14.40%，还款分期月数为6个月，还款方式为先息后本，被告天顺房地产公司、天耀置业公司、于华忠、于华涛、纪敏为被告华兴置业公司的上述债务提供连带责任保证担保。借款期限届满后，被告华兴置业公司未依约还款，被告天顺房地产公司、天耀置业公司、于华忠、于华涛、纪敏亦未履行连带清偿责任。本院认为，本案诉讼标的与本院（2017）鲁0602民初2799号民事判决一案的诉讼标的是同一种类。由于该案当事人一方人数众多且在起诉时人数尚未确定，本院于2017年5月4日发出公告，说明案件情况和诉讼请求，通知权利人于2017年7月3日前向本院登记。原告未在规定期限内向本院进行登记，现提起诉讼，依法应当适用该判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条规定，裁定如下：本案适用本院（2017）鲁0602民初2799号民事判决（借款标号00350-2、本金32000元、借期内利息1536元）。申请费622元，由被告烟台华兴置业有限公司负担，并由被告烟台天顺房地产开发有限公司、烟台天耀置业有限公司、于华忠、于华涛、纪敏承担连带责任。本裁定一经作出即生效。审判员 于  克  晓二〇一九年五月十七日书记员 赵洪辉（代）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初2432号原告:宋治宇，男，1975年8月21日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：高晓东、高志颖，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：林子德，男，1972年9月8日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：吕宗文，男，1972年12月28日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：王海波，男，1982年4月15日出生，公民身份号码×××，汉族，个体，现住赤峰市。被告：沈玉民，男，1970年1月19日出生，公民身份号码×××，汉族，个体，现住赤峰市。四被告委托诉讼代理人:明月、崔文强，内蒙古大川律师事务所律师。原告宋治宇诉被告林子德、吕宗文、王海波、沈玉民民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日受理后，依法由审判员何滨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋治宇及其委托代理人高晓东，被告林子德、吕宗文、王海波、沈玉民及其委托代理人明月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求四被告偿还原告借款500000元。事实与理由：2017年11月13日，四被告向原告借款500000元。四被告出具借据、收据。此款经原告催要未果，故诉至法院，诉请如前。被告林子德辩称，涉案款项已经还清，但没有抽条，2018年1月19日，田志强代被告向原告还款35万元，被告已转账方式还款15万元，故涉案款项已经还清，原告所述与事实不符。被告王海波辩称，涉案款项已经还清，原告所述不属实，另外，林子德系借款人，其他被告是担保人，只是应原告的要求以借款名义签字，实际上被告并未收到该笔款项，林子德2018年2月、田志强2018年1月向原告还款均有被告王海波的份额。被告吕宗文、沈玉民辩称，涉案款项已经还清，吕宗文、沈玉民并非借款人而是担保人。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对原告提交的借据、收据、协议书、汇款凭证。原告意在证明被告尚欠原告借款的事实，被告答辩所称的15万元、35万元两笔还款并非偿还本案争讼的借款。四被告对借据、收据真实性无异议，对该证据，本院予以采信。对协议书，被告林子德提出异议，认为对协议中记载的本次核算不包括本案争讼的2017年11月13日发生的该笔借款的约定不知情。被告吕宗文、王海波、沈玉民对协议书提出异议，且协议书于2018年5月18日由原告与被告林子德签订，田志强受被告指示向原告账户汇款350000元、林子德向原告汇款150000元均发生于签订该协议书之前，原告与四被告存在借贷关系，故作为以双方核算为目的协议内容明确系涉及吕宗文、王海波、沈玉民利益，而该协议书无吕宗文、王海波、沈玉民签字确认，其不受该协议书约束，故对该证据，本院不予采信。对四被告提交的建设银行交易明细、田志强转账回单、田志强出具的声明。原告对该证据真实性无异议，认为系被告偿还其他借款，与本案争讼的借款无关联性，但未能提交相反证据予以证明，对该证据，本院予以采信。根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2017年11月13日，四被告向原告借款500000元。四被告同意借款由林子德领取，四被告为原告出具借据、收据。2018年1月19日，田志强受被告指示向原告还款350000元，2018年2月6日，被告林子德向原告还款150000元。本院认为，本案中，原告凭借据、收据提起民间诉讼要求被告偿还借款500000元，被告抗辩已经偿还借款，四被告提交汇款凭证等证据证实已经偿还原告合计500000元，此时，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。原告称被告已经偿还的款项系其他借款，但未提交有效证据予以证实。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条一款的规定，原告应承担举证不能的不利后果。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告宋治宇对被告林子德、吕宗文、王海波、沈玉民对被告的诉讼请求。案件受理费4400元，由原告宋治宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 何 滨 二O一九年五月十日书记员 栾书伟
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0702执1001号之一申请执行人晋中市榆次融信村镇银行股份有限公司，地址榆次区龙湖大街886号。法定代表人赵长英，系该公司董事长。被执行人牛建鹏，男，汉族，1985年8月6日生，系榆次区村民，住榆次区。被执行人原媛，女，汉族，1986年1月22日生，住榆次区。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）晋0702民初352号民事判决书，于2018年6月6日向被执行人牛建鹏、原媛发出执行通知书，责令被执行人按照判决书确定的义务立即履行，但被执行人牛建鹏、原媛至今未履行生效法律文书确定的义务。本院对被执行人牛建鹏名下位于榆次区房屋（房权证号××号）进行两次网络司法拍卖，已流拍。申请执行人晋中市榆次融信村镇银行股份有限公司自愿以二次流拍价格接受上述房产。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第302条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人牛建鹏所有的位于榆次区房屋（房权证号××号）作价520965元，交付申请执行人晋中市榆次融信村镇银行股份有限公司抵偿债务。财产权自本裁定书送达申请执行人时起转移。二、申请执行人晋中市榆次融信村镇银行股份有限公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于   保   明审判员 刘春晨审判员孙勇庆二〇一九年五月二十九日书记员 冯   可   心
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初850号 原告：吴恩祥，男，1980年1月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：方东，安徽徽杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾先苗，安徽徽杰律师事务所实习律师。 被告：占星，男，1987年6月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告吴恩祥诉被告占星民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴恩祥到庭参加诉讼。被告占星经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴恩祥提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金50000元及利息6000元（利息以50000元为基数，按月利率2%自2018年5月4日起暂计至2018年11月3日止，以后顺延至被告实际给付之日），上述款项合计56000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告因资金周转需要于2018年4月24日至2018年6月7日多次向原告借款，原告通过微信、支付宝、银行转账方式先后出借人民币合计50000元整。双方口头约定按月息3%计算利息至还清之日止。自此原告多次向被告催要上述借款，但被告却以种种理由拒绝偿还。故此，原告为维护自身合法权益，特具此状，请求法院依法判决。 被告占星未发表辩论意见。 本院经审理认定事实如下：吴恩祥与占星原系朋友关系。后占星因资金周转需要陆续向吴恩祥借款。2018年4月24日至2018年6月7日期间，吴恩祥通过微信、银行转账及支付宝转账方式共计向占星支付了50000元。后占星一直未能偿还上述款项，吴恩祥遂诉至本院，要求判如所请。 上述事实，有身份证、微信转账记录、银行转款记录、支付宝转账记录及当事人的陈述载卷证实，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中吴恩祥通过支付宝、微信方式、银行转账向占星支付了借款本金共计50000元，双方之间借贷关系依法成立。因案涉借款并未约定还款时间，吴恩祥可随时主张占星还款，吴恩祥现起诉要求占星偿还全部借款本金50000元，本院予以支持。吴恩祥主张按照月利率2%的标准支付借款利息，但并未提供证据证明案涉借款约定了借款利息，故对其主张的利息标准本院不予支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。占星在吴恩祥向本院提起诉讼要求还款后，仍未能还款，故吴恩祥向本院提起诉讼即视为案涉借款到期，占星应当自吴恩祥向本院提起诉讼之日，即2019年1月24日起按照年利率6%的标准支付利息至全部款项还清之日。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告占星于本判决生效之日起十日内偿还原告吴恩祥借款本金50000元并支付借款利息（以50000元借款本金为基数，按照年利率6%的标准自2019年1月24日起计算至全部款项还清之日止）； 二、驳回原告吴恩祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，由原告吴恩祥负担129元，由被告占星负担1071元。案件公告费400元，由被告占星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  刘文静 人民陪审员  张广珍 人民陪审员  袁新洲 二〇一九年五月十六日 书 记 员  王旭升 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0222民初270号原告：梁忠献，男，汉族，1968年3月22日出生，住韶关市武江区。委托诉讼代理人：余伟斌，浈江区东河法律服务所法律服务工作者。被告：卢贤娟，女，汉族，1979年1月30日出生，住广东省始兴县。原告梁忠献诉被告卢贤娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告梁忠献于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。准许原告梁忠献撤诉。案件受理费2460元，减半收取计1230元，由原告梁忠献负担。审判员  彭鹏二〇一九年五月十四日书记员  黄云2
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0104执565号之一被执行人：赵洪臣，男，1975年11月2日出生，住山东省济南市槐荫区本院在执行被执行人赵洪臣盗窃罪一案中，通过工商总局、不动产、银行、互联网银行、证券、车辆等查控系统等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2014）槐刑初字第53号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年五月十二日书 记 员  赵 盼
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2019)皖0303民初2800号蚌埠市中瑞路桥工程有限责任公司：你诉与徐园园建设工程施工合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇一九年五月二十一日
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0425执恢44号 申请执行人：曹国香，女，1967年3月4日出生，汉族，住江西省永修县。 被执行人：易明余，男，1957年2月28日出生，汉族，住江西省永修县。 曹国香依据已发生法律效力的永修县人民法院（2018）赣0425民初59号民事调解书于2019年1月15日向本院申请执行。本院于2019年1月15日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人易明余未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房产登记、车辆登记、工商登记查询调查，没有查找到可供执行的财产。2019年1月22日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行740878元，截至2019年5月21日已执行0元，未执行740878元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年5月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 武 人民陪审员  刘清其 人民陪审员  余恒新 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  岳峻奇
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0784执669号 申请人：黄谷娥，女，汉族，1985年4月25日出生，住址：广东省鹤山市。 申请执行人：周翠仪，女，汉族，1994年9月13日出生，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司，住所地：鹤山市雅瑶镇。 法定代表人：廖滚仁。 本院执行申请执行人周翠仪与被执行人鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司劳动报酬争议一案，申请人黄谷娥于2019年5月29日向本院提交申请书，请求变更其为本案的申请执行人及撤回本案的执行申请，并提供了债权转让协议、收款收据、银行转账凭证及其居民身份证等证据。为此，本院依法组成了合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，申请执行人周翠仪与被执行人鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司劳动报酬争议一案，根据鹤山市劳动人事争议仲裁委员会鹤劳人仲案字[2019]第042-189号仲裁裁决书，被执行人应向申请执行人支付工资26998元，但被执行人仅向申请执行人支付了10000元，尚欠16998元没有支付，本院于2019年2月20日以（2019）粤0784执669号立案执行，在执行过程中，申请执行人周翠仪与申请人黄谷娥于2019年5月22日签订了一份《债权转让协议》，协议订明：申请执行人周翠仪将本案的债权以16998元全部转让给申请人黄谷娥，申请人黄谷娥于签订协议时一次性付清16998元给申请执行人周翠仪。被执行人鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司在债权转让协议上盖章同意转让。协议签订后，申请人黄谷娥当天向申请执行人支付了16998元，申请人现向本院提交申请书，请求变更其为本案的申请执行人，并撤回本案的执行申请。 本院认为，申请执行人向申请人转让本案的债权，申请执行人、被执行人、申请人三方对转让债权的事实均无异议，其转让债权行为没有违反法律规定，申请人现请求变更为本案的申请执行人符合法律规定，本院应予支持。另，申请人撤回执行申请，是对其诉讼权利和民事权利的合法处分，应当准许，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条的规定，裁定如下： 一、变更黄谷娥为本案申请执行人。 二、终结本院(2019)粤0784执669号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  蔡镇海 执行员  麦国星 执行员  黄泽昌 二〇一九年五月三十日 书记员  冯泽文
镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1111民初3827号 原告：曹伟，男，1983年4月17日生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：孙红云，江苏朱方律师事务所律师。 被告：丹佛斯动力系统（江苏）有限公司，住所地镇江市宁镇公路1-8号，统一社会信用代码913211007732028783。 法定代表人：KimKirkChristensen，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐元冠、李明，上海江三角律师事务所律师。 原告曹伟与被告丹佛斯动力系统（江苏）有限公司（以下简称丹佛斯公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹伟及其委托诉讼代理人孙红云、被告丹佛斯公司的委托诉讼代理人徐元冠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹伟向本院提出诉讼请求：要求被告支付经济补偿金83278元并补缴2008年10月的社会保险。事实和理由：原告于2008年3月进入被告单位工作，担任数控操作工。2018年被告单位作了大调整，要求员工进入并购后的企业工作。工作内容增加，岗位变动，调薪内容不合法，损害员工利益。原告提出解除劳动合同。后经仲裁，原告对仲裁内容不服，提起诉讼。 丹佛斯公司辩称，原告主动提出解除劳动合同，且被告不存在侵犯原告合法权益的情形。因此被告无需支付原告经济补偿。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原告提交的相关证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：原告系怀特（中国）驱动产品有限公司员工。2011年11月22日，原、被告签订劳动合同。2017年8月，怀特（中国）驱动产品有限公司工商登记变更为被告。2018年上半年开始，被告单位相关车间进行改造。被告单位绩效奖金系数（安全绩效指标）相关条款规定，如有员工发生安全事故，所有员工绩效考核下浮。 2018年6月，原告申请劳动仲裁，要求解除劳动合同，并要求被告出具解除劳动合同证明、支付经济补偿83278元，补缴2008年10月社会保险费。2018年7月，镇江市劳动人事争议仲裁委员会作出镇劳人仲案字〔2018〕第181-3号仲裁裁决：一、曹伟与丹佛斯动力系统（江苏）有限公司的劳动合同于2018年7月5日解除；二、本裁决书生效之日起十五日内，丹佛斯动力系统（江苏）有限公司向曹伟出具解除劳动合同证明；三、对曹伟的其他仲裁请求本委不予支持。 2018年8月2日，被告向原告出具了解除劳动合同证明。 2018年8月，原告以诉称理由诉至本院。审理中，被告坚持辩称意见。由于双方意见不一，调解不成。 庭审中，原告变更其主张的经济补偿金金额为108258元，撤回要求被告补缴2008年10月社会保险费的请求。 本院认为，劳动者提出解除劳动合同并主张经济补偿的应符合相关法律规定。原告以用人单位名称、投资人变更，工作内容增加，岗位变动，调薪内容不合法，损害员工利益向被告提出解除劳动合同并主张经济补偿的意见，没有法律和事实依据。用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。用人单位可根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。故对原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下: 驳回原告曹伟的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告曹伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知） 审 判 长  杜薇薇 人民陪审员  朱和珍 人民陪审员  赵 玲 二〇一九年五月十五日 书 记 员  梁 琪
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初735号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人李某全，男，1972年10月4日出生，汉族，湖北省阳新县人，文化程度小学，户籍地湖北省阳新县。2012年2月20日因犯寻衅滋事罪被湖北省阳新县人民法院判处有期徒刑十个月，同年10月26日刑满释放。因本案于2016年10月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月2日被取保候审，2018年12月6日被羁押,同日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]672号起诉书指控被告人李某全犯盗窃罪，于2019年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员李亚妮出庭支持公诉,被告人李某全到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年12月11日7时许，被告人李某全伙同同案人（另案处理）到广州市海珠区鹭江中约3巷5号206房，采取开锁入屋的方式，盗得被害人汤某的步步高手机2部。2018年4月20日4时许，被告人李某全伙同同案人汪训珍（已判决）等人到广州市海珠区广州大道南某街某楼，采用上述相同方式，盗得被害人邹某IPHONE6手机l部（经鉴定，价值人民币1274.50元）及现金人民币70元，盗得被害人邹某的OPPOR9PLUS手机1部（经鉴定，价值人民币1009.50）。上述事实，有随案的证据予以证实，被告人李某全在开庭过程中亦无异议，足以认定。案件审查起诉阶段，被告人李某全表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人李某全的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人李某全是累犯，应当从重处罚。惟被告人李某全有坦白情节，可以从轻处罚。被告人李某全自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关量刑建议内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人李某全犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的三十六日予以折抵刑期，即自2018年12月6日起至2019年8月30日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。二、责令被告人李某全在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人汤某2部步步高手机的实际损失；退赔被害人邹某人民币1344.50元，退赔被害人邹某人民币1009.50元，与同案人汪训珍等人互负连带赔偿责任。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  韦晓明二〇一九年五月二十七日书记员  林晓佳唐秀懿
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初1261号原告：黎礼庆，男，1969年11月10日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住三亚市。原告：梁廷亲，女，1952年10月1日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住三亚市。原告：黎势，男，1950年2月1日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住三亚市。原告：黎阳，男，1963年12月21日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住三亚市。共同委托诉讼代理人：董成荣，三亚市林海法律事务所法律工作者。被告：三亚市海棠区龙江村委会新坡村民小组。住所地：三亚市海棠区龙江村委会新坡村。负责人：翟跃民，该组组长。被告：黎礼政，男，1981年5月1日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住三亚市。委托诉讼代理人：刘剑川，海南云帆律师事务所律师。原告黎礼庆、梁廷亲、黎势、黎阳诉被告三亚市海棠区龙江村委会新坡村民小组（以下简称新坡小组）、被告黎礼政确认合同无效纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎礼庆、梁廷亲、黎势、黎阳及共同委托诉讼代理人董成荣，被告新坡小组的负责人翟跃民，被告黎礼政其及委托诉讼代理人刘剑川到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告黎礼庆、梁廷亲、黎势、黎阳向本院提出诉讼请求：1.依法确认二被告之间形成的土地（沼泽地）承包合同关系无效；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2015年，区政府派征地小组到新坡小组征地，在丈量位于龙江港新坡小组的沼泽地时，被告黎礼政冒名登记1.4亩的集体土地为己有。在丈量沼泽地时，原组长黎礼俊因前述土地系新坡小组的集体地非个人所有，坚持不同意丈量，但二被告在不顾个别村民的劝阻下，强行把集体的前述沼泽地记录在黎礼政名下。原告认为，土地是集体的，每个集体成员都有权享有，而二被告恶意串通，在没有通过村民集体会议的情况下，擅自把集体的土地划给黎礼政，违反了《土地承包法》的相关规定。根据《合同法》第五十二条和《土地承包法》第十八条、第十九条的规定，二被告双方之间所形成的土地（沼泽地）合同关系无效，故原告特向法院提起诉讼，以维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告新坡小组与黎礼政共同辩称：一、黎礼庆等人不具有原告的诉讼主体资格。1.本案为合同无效纠纷，黎礼庆等人并非合同相对人，无权对合同效力提出异议。2.龙江村委会新坡小组现有村民达300人，即使使用必须经过村小组会议三分之二以上村民或村民代表同意之规定，黎礼庆等人的起诉也应该至少达到200人。而本案显然未达到200人，故黎礼庆等人的起诉不能代表村小组会议。尤其是，本小组并无两名“黎阳”“黎冠”“林永桃”，前述人员存在重复签名的情况；本小组也没有“王好月”“黎家钧”“黎偌”“黎世征”“黎家旺”“陈养忠”等人，前述人员不属于本村民小组；“黎家训”“黎世精”“黎世界”“黎世明”等人的字迹出自同一人，前述人员在没有委托授权的情况下被代表。二、被丈量的土地属于黎礼政开荒所得，不存在新坡小组与其恶意串通登记造册的问题。三、本案原告等人的起诉实质是集体经济组织成员未实际取得土地承包经营权，该纠纷不属于人民法院的审理范围。综上，本案原告既不具有诉讼主体资格，其所提出的诉讼请求并非人民法院审理范围，又捏造事实恶意诉讼，恳请法院依法驳回其起诉。本院经审理认定事实如下：原告黎礼庆、梁廷亲、黎势、黎阳和被告黎礼政均为被告新坡小组的村民。2016年，因政府征收被告新坡小组的集体土地，丈量时有1.4亩土地列入被告黎礼政名下。2018年5月29日，原告黎礼庆、梁廷亲、黎势、黎阳等人将该情况向政府提出了信访，2018年6月13日，海棠区项目推进服务中心作出201806136458号不予受理告知书，理由为截止目前，该征用土地尚未进行制表补偿。2018年10月7日，被告新坡小组部分村民推选原告黎礼庆、梁廷亲、黎势、黎阳作为诉讼代表，于2019年1月23日诉至本院，请求判如所请。庭审中，被告新坡小组明确并未与被告黎礼政签订土地承包合同；被告黎礼政陈述该土地系由家庭开荒所取得的使用权，并非向被告新坡小组承包，也未办理土地承包经营权证。以上事实，有土地征收红线图、情况反映材料、不予受理告知书及各方当事人的庭审陈述予以佐证，足以认定。本院认为，关于原告黎礼庆、梁廷亲、黎势、黎阳是否具有本案原告主体资格的问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项规定“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”，合同无效。《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地、自留地、自留山，属于农民集体所有”。涉案土地属于村民集体所有，且该地虽然被征收，但至今尚未制表补偿，也未进行补偿分配，因此，该涉案土地即使存在承包关系，也无法损害到原告的个人权益。且原告黎礼庆、梁廷亲、黎势、黎阳虽然作为被告新坡小组的集体经济组织成员，但其并未经过召开村民小组会议讨论决定授权四原告代表村民小组提起主张。因此，本案对于涉案土地，两被告之间是否存在承包关系及承包关系是否有效，与四原告之间并没有直接的利害关系，四原告在本案中并非适格的原告主体，其起诉不符合法律规定，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告黎礼庆、梁廷亲、黎势、黎阳的起诉。本案受理费50元（原告已预交），不予收取，退还原告黎礼庆、梁廷亲、黎势、黎阳共计50元。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 员 沈相法 二〇一九年五月二十七日法官助理 刘泉秀书 记 员 符婷婷附：相关法律条文中华人民共和国合同法第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。窗体顶端中华人民共和国村民委员会组织法第二十八条召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。中华人民共和国土地管理法第8城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。中华人民共和国民事诉讼法第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
文书内容苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0591民初1930号原告：南京大旺食品有限公司苏州分公司，住所地苏州市阊胥路388号浩力大厦15层。法定代表人：郑文琦，总经理。委托诉讼代理人：刘桂斌，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚丽静，上海市锦天城（苏州）律师事务所实习律师。被告：江苏华润万家超市有限公司，住所地苏州工业园区津梁街172号。法定代表人：张华文，董事长兼总经理。本院在审理原告南京大旺食品有限公司苏州分公司与被告江苏华润万家超市有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南京大旺食品有限公司苏州分公司于2019年5月8日向本院申请撤回对被告江苏华润万家超市有限公司的起诉。本院认为，原告南京大旺食品有限公司苏州分公司的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告南京大旺食品有限公司苏州分公司撤诉。案件受理费减半收取计8792元，由原告南京大旺食品有限公司苏州分公司负担。审判员  王贤成二〇一九年五月八日法官助理李洁雯书记员曹延琦
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审192号 申请执行人：江门市蓬江区自然资源局。住所地：广东省江门市蓬江区港口二路62号一、二层。 负责人：莫锡灿，该局局长。 委托代理人：李锦华、陈健伟，均系该局工作人员。 被执行人：周锦杨，男，1962年1月29日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人江门市蓬江区自然资源局于2019年4月23日向本院申请强制执行原江门市蓬江区国土资源局于2018年12月10日作出的蓬江国土（执法）决定字〔2018〕173号《行政处罚决定书》中责令被执行人周锦杨限期拆除非法占用涉案土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定。 本院审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（六）申请人在法定期限内提出申请……”第一百五十六条规定：“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出……”本案现有材料显示，原江门市蓬江区国土资源局认为周锦杨存在违法占用土地行为，遂于2018年12月13日向其发出蓬江国土（执法）决定字〔2018〕173号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条等规定，对其作出责令限期拆除，恢复土地原状及并处罚款2720元的行政处罚决定，同时告知周锦杨如不服该决定，可于60日内申请行政复议或于15日内提起行政诉讼。虽然《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：“……建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉……”但该条规定的十五日起诉期限仅限于“责令限期拆除”这一行政处罚种类，对于罚款等其他行政处罚种类的起诉期限，在法律没有另外规定的情况下，仍应按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”规定的六个月法定期限计算。而当一个行政行为同时包含“责令限期拆除”和“罚款”两类行政处罚种类时，为充分保障行政相对人起诉权的行使，应当按照有利于当事人的方式计算起诉期限，即应给予当事人六个月的起诉期限。本案中，周锦杨于2018年12月13日收到涉案《行政处罚决定书》，虽然该决定书仅告知其15日的起诉期限，但当行政机关告知的起诉期限短于法定期限时，仍应按法定期限计算。因此，江门市蓬江区自然资源局于2019年4月23日提起本案申请时，周锦杨的法定起诉期限尚未届满，该申请不符合前述法律规定的申请条件，依法应不予受理，由于已受理，应裁定予以驳回。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人江门市蓬江区自然资源局关于强制执行蓬江国土（执法）决定字〔2018〕173号《行政处罚决定书》中责令被执行人周锦杨限期拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定的申请。 申请执行人江门市蓬江区自然资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。 审判长  李周旭 审判员  廖杰华 审判员  姚佳纯 二〇一九年五月十四日 书记员  甄润瑜
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保158号申请人：华都国际建设集团有限公司，住所地保定市莲池区七一东路2788号未来像素1号写字楼。法定代表人张利平，总经理。委托诉讼代理人杨振军，男，华都国际建设集团有限公司法律主管。委托诉讼代理人刘晨曦，北京市京师律师事务所律师被申请人：北京天域新城房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区来广营东路天域新城大厦一层。法定代表人王君瑛。被申请人：北京天悦投资发展有限公司，住所地北京市朝阳区来广营东路8号天域新城大厦三层。法定代表人王君瑛。本院在审理申请人华都国际建设集团有限公司（以下简称申请人）与被申请人北京天域新城房地产开发有限公司、被申请人北京天悦投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求对二被申请人名下价值17802869.42元的财产采取保全措施，申请人已提供担保财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人北京天域新城房地产开发有限公司、被申请人北京天悦投资发展有限公司名下价值一千七百八十万零二千八百六十九元四角二分的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 兵二〇一九年五月十六日书记员 谢青云
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1123执428号申请执行人：后彩琴，女，1974年3月5日生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。被执行人：朱林珊，男，1972年4月15日生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。申请执行人后彩琴与被执行人朱林珊排除妨害纠纷一案，渭源县人民法院作出的（2018）甘1123民初912号民事调解书确定：由朱林珊于2018年8月31日前赔偿因其围墙倒塌给后彩琴造成的财产损失4000元。案件受理费300元，由被告负担。本院在执行中，查明被执行人朱林珊外流无下落，经司法网络查控系统未查到被执行人朱林珊银行、证券、车辆、房产等可供执行的财产线索。经调查了解，亦未发现被执行人家中可供执行的财产。申请人也未提供被执行人的财产线索。本院依法对被执行人朱林珊进行了限高、纳入失信被执行人名单等措施，并依法作出拘留决定、移送公安机关进行协查。本院依法对申请人进行约谈，其同意依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）甘1123民初912号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  袁华伟审判员  石小平审判员  常月贵二〇一九年五月二十一日书记员  苗 苗
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2210号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：曾小强、蒙俐仿，分别系浙**新律师事务所律师、实习律师。被告：李广清，男，1967年3月15日出生，汉族，住河北省保定市雄县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李广清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加诉讼。被告李广清经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2014年1月14日向原告申领了信用卡，卡号：62×××39。（二）透支金额及相关费用：截止至2018年1月26日，被告拖欠本金26685.68元、利息6686.38元、滞纳金5783.52元。其中滞纳金计收已截止至2016年12月31日。（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条对账和还款7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。中信银行信用卡产品及服务销售价格目录订明：利息：日息万分之五，按月计收复利。滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%。（四）诉讼请求：1、被告立即偿还截止至2018年1月26日的信用卡透支本金26685.68元、利息6686.38元、截止至2016年12月31日的滞纳金5783.52元，自2018年1月27日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，按照日利率万分之五计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。依据查明事实，原告主张被告偿还欠款本金、利息、复利以及截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告李广清经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李广清于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2018年1月26日的欠款本金26685.68元、利息6686.38元（从2018年1月27日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，均按照每日万分之五计算），及截止至2016年12月31日的滞纳金5783.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费780元，由被告李广清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  郑懿蘅人民陪审员  孙 莉二〇一九年五月二十四日书 记 员  林 暖
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)吉民申856号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王德英，男，1965年7月10日出生，汉族，现住四平。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省四平市腾达房地产开发有限公司。 法定代表人：王双。 一审被告：王双，男，1967年5月30日出生，汉族，现住四平。 再审申请人王德英因与被申请人吉林省四平市腾达房地产开发有限公司（以下简称腾达公司）、一审被告王双物权确认纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2018）吉03民终534号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 王德英申请再审请求：依法撤销吉林省四平市中级人民法院（2018）吉03民终534号民事判决书、吉林省双辽市人民法院（2017)吉0382民初1119号民事判决书，发回重审或依法改判腾达公司按《房屋回迁合同》、《房屋回迁补充合同》、《付款协议》的约定履行应尽的义务，承担违约责任，赔偿王德英经济损失。2、腾达公司承担王德英为主张权利所支付的各项费用（一审、二审、再审的诉讼费及保全费）。 本院经审查认为，王德英在本次再审审查中提出的请求为：撤销一、二审判决，发回重审或改判腾达公司按各协议履行应尽的义务，承担违约责任并赔偿王德英的经济损失，由腾达公司承担各项诉讼费用。而王德英一审提出的诉讼请求为:确认坐落在种羊场幸福路商业开发楼西数1-4门归王德英所有，要求腾达公司按回迁协议交付房屋。其二审上诉请求为：撤销一审判决，改判按照协议约定交付房屋，由腾达公司和王双承担诉讼费。根据王德英一审的诉讼请求及二审的上诉请求，王德英在本次再审审查中提出的要求腾达公司承担违约责任及赔偿损失的诉讼请求，超出其一审诉讼请求的范围，不属于本案再审审查的审查范围。同时，王德英作为回迁户虽对本案所涉房屋具有相应的民事权益并能够得到法律的特别保护，但此种民事权益并不意味着王德英可以直接取得案涉房屋的所有权，故一审法院对王德英此项请求不予支持并无不当。而在一、二审法院按照王德英提出的诉讼请求进行审理并且已经支持了其要求交付房屋的诉讼请求的情况下，王德英又以一、二审法院确定的案由错误为由申请再审没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，王德英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款裁定如下： 驳回王德英的再审申请。 审 判 长  寇承魁 审 判 员  阎道清 代理审判员  陆海权 二〇一九年五月二十九日 法官 助理  孙永明 书 记 员  付鹏宇
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初1022号 原告：赵九华,男,1970年3月15日出生,汉族,住山东省苍山县。 委托代理人（特别授权）：张皓,山东泗水滨律师事务所律师。 被告：泗水县峻豪商贸有限公司，住所地:泗水县泗河办府前花园A2-5-402。统一社会信用代码：91370831326143175R。 法定代表人：包庆华，经理。 委托代理人（特别授权）：包宁，公司员工。 原告赵九华与被告泗水县峻豪商贸有限公司居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张皓、被告的委托代理人包宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告返还出国费用20000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月28日，被告向原告宣传并承诺为原告介绍“香港餐厅招聘洗碗工杂工”的工作，工资标准每月12000元-18000元港币。2019年3月4日，被告收取原告20000元居间费用。因被告未能给原告促成与雇主方签订用工合同，故依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告辩称：1、收取原告20000元费用属实，但除了还留下的1870元作为被告的劳务费用外，其他款都已经支出；2、被告已经给原告安排了工作，但原告拒绝去上班。总之，不应退款。 经审理本院认定：被告承诺以办理旅游签证的方式给原告安排“香港餐厅招聘洗碗工杂工”的工作，并于2019年3月4日收取原告人民币20000元。原告按被告安排从济南乘机到深圳转港后，听说留在香港也挣不到钱，便返回。遂要求被告返还费用未果，于2019年3月26日诉至本院。 另查明，被告收取的20000元费用，支付上、下家代理人16250元，支付原告食宿费250元，支付原告机票1630元，自留1870元。 本院认为：被告以办理旅游签证方式介绍原告赴香港务工，就此签订的合同实际上是以去港旅游的合法形式掩盖非法赴港务工之目的，属无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应各自承担相应的责任。本案中，根据原被告双方过错因素及2万元款项支出情况，秉持公平原则，对双方权利义务分配如下：剩余在被告处的1870元应由被告返还；原告食宿费250元已由其实际消费，被告不予返还；余款17880元系给原告造成的直接损失，被告承担50%的赔偿责任即赔偿原告8940元，因原告对持旅游签字赴港务工的风险应当是明知的，自身也存在明显过错，故令其自担剩余损失。原告要求被告支付利息，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，被告应当返还原告款共计10810元。依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下： 一、被告泗水县峻豪商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵九华10810元； 二、驳回原告赵九华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担100元，由被告负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  徐凯 二〇一九年五月十五日 书记员  王晓
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初4221号原告：朱诗红，男，1973年4月2日出生，汉族，住湖南省常宁市。被告：黄焱军，男，1983年10月4日，汉族，住湖南省湘潭县。原告朱诗红诉被告黄焱军劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告朱诗红,被告黄焱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱诗红向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2018年12月1日至2019年1月20日期间工资8000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年12月1日-2019年1月20日期间入职富力金港城J30-01，是被告雇用原告过去的，工作岗位：扇灰（油漆），双方商定工资260元/天，原告一共上班40天，施工期间被告发了2400元生活费给原告，原告工资合计10400元，被告应支付原告2018年12月1日至2019年1月20日期间的工资余款8000元。原告因此案于2019年4月3日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委因被告主体不符未受理。特向贵院提起诉讼，请依法审理，维护原告的合法权益。被告黄焱军辩称，我确认还欠原告工资8000元，因为最近在下雨，要工程收到钱才可以给，我在2019年7月8日前可以支付给原告。我听老板和业主说，他们一天的活分两天做，半天的活就一天做。经审理查明：黄焱军雇请朱诗红到富力金港城J30-01号房屋做扇灰，约定朱诗红的报酬为260元/天，2018年12月1日至2019年1月20日期间朱诗红为黄焱军工作了40天，期间黄焱军仅发放了2400元生活费给朱诗红，其余报酬8000元至今未结算给朱诗红。黄焱军在2019年1月21日出具了欠条一份给朱诗红，确认还欠朱诗红报酬8000元，黄焱军在该欠条上签名并捺印。本院认为：朱诗红主张黄焱军拖欠劳务报酬8000元未支付，对此黄焱军并未否认，且朱诗红也提供了黄焱军签名并捺印的欠条予以证明，朱诗红的主张理据充分，故本院予以支持，黄焱军应向朱诗红支付劳务报酬8000元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下:一、被告黄焱军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱诗红支付劳务报酬8000元；二、驳回原告朱诗红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄焱军负担。本判决为终审判决。审判员 黄 萍二〇一九年五月二十日书记员 冯洁文
眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初656号 原告：中国农业银行股份有限公司眉山东坡支行，住所地：四川省眉山市东坡区眉州大道西一段底楼79－83号。 负责人：周新国，支行行长。 委托诉讼代理人：李永鉴，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：严群，女，系公司员工。 被告：谢函清，男，1962年4月24日出生，汉族，住四川省眉山市洪雅县。 原告中国农业银行股份有限公司眉山东坡支行与被告谢函清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永鉴、严群到庭参加了诉讼；被告谢函清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司眉山东坡支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还所欠原告截止2019年1月15日的贷款本金211474.20元，贷款利息、罚息、复利共计11349.07元，总计222823.27元，以及自2019年1月16日至贷款本息结清为止产生的利息、罚息、复利（计算标准按借款合同的约定执行）；2.判令被告承担抵押担保责任，原告享有编号川（2017）眉山市不动产证明第0020413号房屋他项权证项下房屋和对应国有土地使用权拍卖或变卖价款的优先受偿权。事实和理由：2017年6月16日，被告向原告申请个人信贷业务，申请贷款22万元，用于购买东坡区住房。2017年7月3日，被告与原告签订《个人购房担保借款合同》，约定：原告向被告发放借款22万元，还款采用分期等额本息还款等。2017年7月12日，办理抵押登记手续。次日，原告向被告发放住房二手房贷款22万元，到期日期2027年7月12日，执行正常利率5.14500%、逾期利率7.71750%计算。截止2019年1月15日，该笔贷款应还款18期，实际还款6期，已有12期借款逾期。经原告多次催收，被告至今未履行还本付息义务，为维护原告合法权益，诉至法院。 被告谢函清未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.个人信贷业务申请表，证明被告向原告申请借款的事实；2.借款人承诺书、同意房产抵押承诺书，证明借款人对原告借款承担责任，并把房产作为抵押；3.个人二手住房贷款资金划转授权委托书，证明被告向原告申请把借款支付给黄会国的账户；4.《个人购房担保借款合同》，证明借款金额、借款义务、违约责任、还款方式等；5.借款凭证，证明原告向被告发放借款金额、借款日期、还款日期等；6.被告身份证复印件、婚姻证明复印件、未婚声明书，证明被告的主体资格，婚姻状况为单身；7.房屋他项权利证明，证明不动产权号、登记时间。原告所举以上证据，相互印证，符合证据的三性，本院依法予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年6月16日，被告向原告申请二手房按揭贷款22万元，并用所购房屋作抵押，授权原告将贷款划入指定账户。2017年7月3日，原、被告签订《个人购房担保借款合同》，主要约定：被告向原告借款22万元，用于购买位于东坡区住房，借款期限120月，借款利率为年利率5.14500%，逾期利率为年利率7.71750%；被告不可撤销地申请并授权原告将全部借款直接划入指定账户；还款方式为等额本息还款方式，还款周期为1个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日；对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；被告未按约定按期足额偿还借款，原告有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款合同项下借款立即到期；被告提供抵押担保，抵押物为位于东坡区房屋，担保本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和抵押权的一切费用等。2017年7月11日，办理抵押登记。同月13日，原告向被告指定账户发放贷款22万元。被告按约还款至2017年10月13日，2017年11月、12月未按约还款，2018年1月16日将前两月所欠本息及当月应还本息予以支付，之后未再偿还过本息，至今尚欠原告本金211474.20元。原告为维护其合法权益，遂具状诉来本院。 本院认为，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。原告按约向被告发放了贷款22万元，被告应按合同约定每月足额还本付息，但被告从2017年11月起未按月足额还本付息，按双方签订的借款合同约定，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即归还借款本息，故原告要求被告偿还借款本金及利息、罚息、复利的请求，本院予以支持。原、被告双方约定的抵押经登记，抵押权设立，原告对被告提供的抵押物变现价款在抵押范围内享有优先受偿权。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告谢函清在本判决生效后3日内偿还原告中国农业银行股份有限公司眉山东坡支行借款本金211474.20元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的计算方式：正常还款期限内的本金按年利率5.145%计算，逾期本金自逾期之日起按年利率7.7175%计算，在借款期内的应付利息按年利率5.145%计算复利，逾期产生的应付未付利息按年利率7.7175%计算复利，以不超过年利率24%为限计算利息、罚息、复利）； 二、原告中国农业银行股份有限公司眉山东坡支行对被告谢函清提供的位于东坡区住房【川（2017）眉山市不动产权第0021046号】的变现价款在上述第一项债权范围内享有优先受偿权。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4642元，由被告谢函清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  张春燕 人民陪审员  黄亚玲 人民陪审员  程 勋 二〇一九年五月十五日 书 记 员  杨 盼
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执恢250号 申请执行人：钟勇，男，汉族，1972年11月02日出生，身份证住址：广东省阳江市江城区。 被执行人：卢继明、付莉，男，汉族，1963年7月31日出生，身份证住址：广州市海珠区。 被执行人：付莉，女，汉族，1972年12月30日出生，身份证住址：广州市海珠区。 申请执行人钟勇与被执行人卢继明、付莉其他案由纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初28305号民事调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人卢继明、付莉向申请执行人钟勇支付100000元及相关利息、受理费1210元，并承担本案执行费1400元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月18日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人卢继明、付莉发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）依法委托被执行人卢继明、付莉所属辖区居委会调查被执行人卢继明、付莉的财产情况，该居委会尚未有回复。（三）已拍卖被执行人付莉名下位于东莞市××社区理想××家园××区××楼××单元××号房及家电家私，本案参与分配所得款7205.79元。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年5月15日向申请执行人钟勇告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执恢250号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年五月十五日 书记员  卢晓恩
广东省潮州市潮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5103执1053号 申请执行人：沈伟强，男，1978年6月15日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。 委托代理人：林泽凯，系广东退之律师事务所律师。 委托代理人：黄泳杰，系广东退之律师事务所实习律师。 被执行人：贾开智，男，1979年10月21日出生，汉族，住四川省万源市。 关于沈伟强和贾开智借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤5103民初248号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决书，被执行人贾开智应付还申请执行人沈伟强借款人民币145000元并偿付该款利息损失（计算方法：自2017年11月16日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人的申请，本院于2018年11月21日予以立案执行。 在本案的执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人贾开智发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其在规定的期限内履行上述法律文书确定的义务并报告财产状况，传唤其到本院接受调查询问并履行还款义务，但被执行人未积极履行义务且未向本院申报财产。 二、通过全国网络查控系统六次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产情况。 1、查明被执行人贾开智开设有银行账户，本院依法予以冻结并扣划到银行存款人民币946.15元。 2、查明被执行人贾开智名下有车牌号码为川Ａ×××××的宝马牌汽车一辆，本院依法予以查封并向被执行人发出交车通知，但被执行人至今未将该车开至本院交由本院处理，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已轮候查封该车辆（2021年2月24日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、通过向潮州市潮安区工商行政管理局、潮州市潮安区不动产登记中心发出查询通知，未能发现有可供执行的财产。 四、委托四川省万源市人民法院对被执行人贾开智的不动产登记、工商登记、生活居住、收入等情况进行调查，仅查明被执行人贾开智在四川省成都市青羊区市场和质量监督管理局登记一有限责任公司，余未能查找到有可供执行的财产。 五、向四川省万源市不动产登记中心发出查询通知，未能发现可供执行的财产。 六、已向被执行人贾开智发出限制消费令，并依法将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案尚有债权人民币144053.85元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤5103执1053号案件终结本次执行程序。 被执行人贾开智负有继续向申请执行人沈伟强履行债务的义务，被执行人如若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  苏志红 代理审判员  魏洁艳 代理审判员  徐汐蓉 二〇一九年五月二十日 书 记 员  李 曼
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初582号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人刘国历，男，1965年3月20日出生，汉族，出生地广东省英德市，文化程度小学，户籍地广东省英德市。2002年9月23日因犯收购赃物罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑六个月，2002年11月23日刑满释放。2017年3月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2017年10月28日刑满释放。因本案于2019年3月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。公诉机关以穗越检刑诉[2019]468号起诉书指控被告人刘国历犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年11月19日11时许，被告人刘国历去至广州市越秀区广医一院门口对出人行道处，用随身携带的钥匙打开被害人宾某停放在该处的电动车车锁后，将车盗走。经鉴定，涉案电动车价值人民币749元。2019年3月11日10时53分，被告人刘国历再次去至广医一院门口附近，以上述手法盗走被害人龚某停放在该处的一辆电动自行车（经鉴定价值人民币904元）。2019年3月21日被告人刘国历被公安人员抓获归案，赃物均未缴回。认为被告人刘国历具有累犯及归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人刘国历有期徒刑八个月至一年，并处罚金。被告人刘国历对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘国历犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘国历曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘国历归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下:一、被告人刘国历犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月21日起至2019年12月20日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。二、责令被告人刘国历于本判决发生法律效力之次日起十日内退赔违法所得749元给被害人宾某、904元给被害人龚某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年五月二十四日书记员  曾丽敏法庭记录潘子聪
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0883执保703-1号申请人：周传美，女，住邹城市。被申请人：赵明尧，男，住邹城市。本院在执行申请人周传美与被申请人赵明尧借款合同纠纷一案中，冻结了被申请人名下银行账户。现因被申请人履行义务完毕，本院依法解除对赵明尧名下财产的强制措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被申请人赵明尧名下账户的冻结。本裁定立即生效。审判员  孔庆民二〇一九年五月二十四日书记员  司涛涛
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初4983号之一原告：李坚，男，1958年8月9日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，委托诉讼代理人：唐平锋，广东瑶琨律师事务所律师。被告：中山市雅诚电器有限公司，住所地为广东省中山市南头镇东旭路32号。法定代表人：郭润开。被告：东莞市塘厦杨氏日用品商行，住所地为广东省东莞市塘厦镇振兴围上塘路85号首层。经营者：杨俊光。被告：郭润开，男，1979年9月4日出生，汉族，住广东省中山市，原告李坚诉被告中山市雅诚电器有限公司、东莞市塘厦杨氏日用品商行、郭润开侵害商标权纠纷一案，本院于2019年2月25日立案，原告李坚于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李坚提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告李坚撤诉。本案诉讼费共计2920元，其中受理费1650元，保全费1270元，由原告李坚负担。审判员  钟丽丽二〇一九年五月十四日书记员  黄翠玉附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民终897号上诉人（原审原告）：宋小先，女，1950年9月10日出生，汉族，住长治市。上诉人（原审原告）：张某1，男，1981年1月24日出生，汉族，住长治市。上诉人（原审原告）：王志芳，女，1979年4月19日出生，汉族，住长治市。上诉人（原审原告）：张某2，男，2001年9月8日出生，汉族，住长治市。法定代理人:张某1，系张某2的父亲（基本情况同上）。被上诉人（原审被告）：长治市老顶山旅游开发管理中心苗圃村民委员会，地址长治市郊区老顶山镇苗圃村。法定代表人：田俊武，职务主任。上诉人宋小先、张某1、王志芳、张某2因与被上诉人长治市老顶山旅游开发管理中心苗圃村民委员会（以下简称苗圃村委）土地承包经营权纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院(2019）晋0411民初130号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。宋小先、张某1、王志芳、张某2上诉请求：撤销一审裁定，依法查清事实，发回重审或改判。上诉人认为，上诉人对涉案土地享有合法的承包经营权，被上诉人侵犯了上诉人的合法权益。1、一审法院认定事实错误。上诉人对涉案土地的征收款数额105000元没有异议，仅对被上诉人制定分配方案有异议。一审法院在法庭调查中已经查明，被上诉人制定的土地补偿费分配方案分配了涉案土地的全部补偿费，一审法院在认定案件事实过程中，混淆了“用于分配的土地补偿款数额”的问题。2、一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院》第一条第一款规定，人民法院应当依法受理。宋小先、张某1、王志芳、张某2向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告土地补偿款暂计10万元（准确数额待查明补偿标准后确定）；2、判令被告赔偿占用原告土地补偿款的利息（从被告收到补偿款至将原告应得补偿款支付原告之日止，准确数额待确定被告收到补偿款的准确日期后确定）。一审法院认为，原告宋小先农户家庭所承包土地的相应土地补偿款，被告已按照土地补偿款分配方案的分配方法，结合原告农户所承包土地的面积，按照与其他集体经济组织成员相同的标准确定了其应得款项份额，并已通知原告领取，但原告系因对用于分配的土地补偿款数额有异议而未予领取并提起本次诉讼的。《最高人民法院》第一条第三款规定：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿款数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”因此，本案不属于人民法院受案范围，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告宋小先、张某1、王志芳、张某2的起诉。案件受理费2300元，退还原告宋小先、张某1、王志芳、张某2。本院认为，本案系因被上诉人苗圃村委按照土地补偿款分配方案，结合上诉人所承包土地的面积，按照与其他集体经济组织成员相同的标准确定了其应得款项份额后，宋小先等四上诉人在未领取的情况下，对用于分配的土地补偿款数额有异议而提起的诉讼。依据《最高人民法院》第一条第三款“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿款数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”之规定，本案不属于人民法院受案范围。一审认定事实与适用法律正确，应予维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 樊红芳审 判 员 程国栋审 判 员 郭玉霞 二0一九年五月十三日法官助理 王亚茹书 记 员 孛园园
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执保50号 申请保全人:桐城建筑安装工程总公司，住所地安徽省桐城市公园路17号，统一社会信用代码91340881153900659E。 法定代表人：叶辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴霞珍，安徽文都律师事务所律师。 被保全人：李志成，男，1968年1月21日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请保全人桐城建筑安装工程总公司与被保全人李志成财产保全纠纷一案，申请保全人桐城建筑安装工程总公司于2019年5月14向本院提出财产保全申请，请求冻结被保全人李志成在桐城建筑安装工程总公司享有的工程款90万元。依据已经发生法律效力的桐城市人民法院（2019）皖0881民初2384号民事裁定书和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被保全人李志成在桐城建筑安装工程总公司享有的工程款900000元; 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 郎 祎 二〇一九年五月十七日 书记员 杨文胜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执恢258号 申请人：普惠农牧融资担保有限公司，住所地济南市市中区经四路万达广场C座907室。 法定代表人：庞允东，执行董事。 被执行人：徐志前，男，1977年1月9日出生，汉族，住邹平市。 被执行人：刘继香，女，1979年3月7日出生，汉族，住邹平市。 被执行人：彭立功，男，1969年2月20日出生，汉族，住邹平市。 被执行人：张秀珍，女，1968年10月22日出生，汉族，住邹平市。 被执行人：牛为前，男，1951年1月4日出生，汉族，住邹平市。 被执行人：牛书英，女，1951年2月2日出生，汉族，住邹平市。 被执行人：牛玉美，女，1978年3月24日出生，汉族，住邹平市。 被执行人：刘向洲，男，1977年5月10日出生，汉族，住邹平市。 被执行人：牛素美，女，1966年1月7日出生，汉族，住邹平市。 被执行人：任山，男，1968年10月10日出生，汉族，住章丘市。 邹平市人民法院作出的（2016）鲁1626民初2324号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人徐志前、刘继香、彭立功、张秀珍、牛为前、牛书英、牛玉美、刘向洲、牛素美、任山存款25000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张小增 二〇一九年五月十日 书记员  王金海
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初980号原告：江门市玉圭园物业管理有限公司，住所地：广东省江门市新会区会城潮兴路63号玉圭园208幢首层101室。法定代理人：岑其照，系该公司总经理。委托诉讼代理人：何伟健，男，汉族，1975年9月23日出生，住广东省江门市江海区，系该公司物管经理。被告：侯锦权，男，汉族，1961年9月5日出生，住广东省江门市江海区。原告江门市玉圭园物业管理有限公司与被告侯锦权物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告江门市玉圭园物业管理有限公司于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉申请，是对其权利义务的合法处分且不违反法律规定及不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江门市玉圭园物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费50元，因诉前撤诉可按照受理费标准的25%收取，故本案收取案件受理费12.5元，由原告江门市玉圭园物业管理有限公司负担。审 判 员 叶银顺二〇一九年五月二十七日法官助理 陈慧虹书 记 员 谭露欣
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执2632号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。 主要负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：吴笛、陈鸣蔚，均系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：张宇立，男，1979年8月25日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行张宇立借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初1494号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人张宇立应向申请执行人平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金78001.3元及截至2018年6月7日的利息、复利；被执行人负担案件受理费4300元、律师费500元等。根据申请执行人的请求，本院于2019年2月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在期限内履行，也未到庭说明情况。 在执行过程中，本院依法向银行、房管、车管、工商、证券等部门查询了被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人不履行生效判决确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并依法限制被执行人高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦无法提供被执行人的去向及其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执2632号案的本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 李 林 执行员 杨 军 执行员 李 端 二〇一九年五月十六日 书记员 陈永亲
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初712号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人谢某鑫，男，1986年1月21日出生，汉族，湖南省醴陵市人，文化程度初中，住湖南省醴陵市（以上身份情况均系自报）。因本案于2018年10月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]679号起诉书指控被告人谢某鑫犯容留、介绍卖淫罪，于2019年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员黄英出庭支持公诉，被告人谢某鑫到庭参加了诉讼，现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：2018年2月8日，被告人谢某鑫因介绍卖淫行为被行政处罚。同年6月起，被告人谢某鑫再次在本市海珠区某大街出租屋内，容留、介绍卖淫女廖某某等人进行卖淫活动。2018年10月11日，被告人谢某鑫被抓获。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人谢某鑫在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人谢某鑫表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人谢某鑫的行为已构成容留、介绍卖淫罪，依法应予惩处。惟被告人谢某鑫有坦白情节，可以从轻处罚。被告人谢某鑫自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告人谢某鑫犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月11日起至2019年6月10日止），并处罚金人民币五千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。二、扣押被告人谢某鑫的手机1台予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  韦晓明二〇一九年五月二十一日书记员  林晓佳唐秀懿
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初982号原告：江门市玉圭园物业管理有限公司，住所地：广东省江门市新会区会城潮兴路63号玉圭园208幢首层101室。法定代理人：岑其照，系该公司总经理。委托诉讼代理人：何伟健，男，汉族，1975年9月23日出生，住广东省江门市江海区，系该公司物管经理。被告：邓琦，男，汉族，1979年10月18日出生，住广东省江门市蓬江区。原告江门市玉圭园物业管理有限公司与被告邓琦物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告江门市玉圭园物业管理有限公司于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉申请，是对其权利义务的合法处分且不违反法律规定及不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江门市玉圭园物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费50元，因诉前撤诉可按照受理费标准的25%收取，故本案收取案件受理费12.5元，由原告江门市玉圭园物业管理有限公司负担。审 判 员 叶银顺二〇一九年五月二十七日法官助理 陈慧虹书 记 员 谭露欣
江苏省镇江市润州区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2019）苏1111刑初90号                            公诉机关                       镇江市润州区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人蔡毅，男，1983年10月11日出生，身份证号码321102198310111532，汉族，初中文化，镇江市锦尚花酒店厨师，住江苏省镇江市润州区鱼巷20号303室（户籍地：江苏省镇江市润州区人民街22号）。被告人蔡毅因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月19日被取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       润检诉刑诉〔2019〕100号                               指控事实                       2019年1月16日晚20时许，被告人蔡毅采用顺手牵羊的手段，在镇江市润州区锦尚花酒店五楼厨师更衣室5号储物柜，盗窃被害人陶祥现金人民币4000元。案发后，赃款已退还被害人。                                           指控罪名                       盗窃                               量刑建议                       建议判处拘役一个月至二个月，适用缓刑，并处罚金；或者单处罚金。                               被告人及             辩护人意见                       被告人蔡毅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                                   公诉机关指控被告人蔡毅犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，到案后如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。                                                       法律依据                                               《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第二百二十二条之规定。                                           判决结果                                   被告人蔡毅犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）。                                           权利告知                                   如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审 判 员 赵 勤                         二0一九年五月二十三日                                     法官助理 孙智博             书 记 员 谭 燕                            本案援引法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 第二百二十二条基层人民法院管辖的可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件，案件事实清楚，证据确实、充分，被告人认罪认罚并同意适用速裁程序的，可以适用速裁程序，由审判员一人独任审判。 人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用速裁程序。
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执1040号 申请执行人耿丕林，男，1960年9月26日出生，汉族，居民，住邹平县。 被执行人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市金源路35号。统一社会信用代码913713007060562254。 负责人：王海峰，该公司总经理。 本院于二〇一八年七月九日作出（2018）鲁1626民初1080号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司银行存款120000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张延行 二〇一九年五月五日 书记员  朱 琳
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0784执665号 申请人：黄谷娥，女，汉族，1985年4月25日出生，住址：广东省鹤山市。 申请执行人：谢建华，男，汉族，1968年5月10日出生，住湖南省华容县。 被执行人：鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司，住所地：鹤山市雅瑶镇。 法定代表人：廖滚仁。 本院执行申请执行人谢建华与被执行人鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司劳动报酬争议一案，申请人黄谷娥于2019年5月29日向本院提交申请书，请求变更其为本案的申请执行人及撤回本案的执行申请，并提供了债权转让协议、收款收据、银行转账凭证及其居民身份证等证据。为此，本院依法组成了合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，申请执行人谢建华与被执行人鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司劳动报酬争议一案，根据鹤山市劳动人事争议仲裁委员会鹤劳人仲案字[2019]第042-189号仲裁裁决书，被执行人应向申请执行人支付工资36929元，但被执行人仅向申请执行人支付了10000元，尚欠26929元没有支付，本院于2019年2月20日以（2019）粤0784执665号立案执行，在执行过程中，申请执行人谢建华与申请人黄谷娥于2019年5月22日签订了一份《债权转让协议》，协议订明：申请执行人谢建华将本案的债权以26929元全部转让给申请人黄谷娥，申请人黄谷娥于签订协议时一次性付清26929元给申请执行人谢建华。被执行人鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司在债权转让协议上盖章同意转让。协议签订后，申请人黄谷娥当天向申请执行人支付了26929元，申请人现向本院提交申请书，请求变更其为本案的申请执行人，并撤回本案的执行申请。 本院认为，申请执行人向申请人转让本案的债权，申请执行人、被执行人、申请人三方对转让债权的事实均无异议，其转让债权行为没有违反法律规定，申请人现请求变更为本案的申请执行人符合法律规定，本院应予支持。另，申请人撤回执行申请，是对其诉讼权利和民事权利的合法处分，应当准许，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条的规定，裁定如下： 一、变更黄谷娥为本案申请执行人。 二、终结本院(2019)粤0784执665号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  蔡镇海 执行员  麦国星 执行员  黄泽昌 二〇一九年五月三十日 书记员  冯泽文
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0407民初423号原告：颜利国，男，1972年3月14日出生，汉族，户籍所在地湖南省衡南县，现住湖南省衡阳市珠晖区。委托诉讼代理人：王伟明，湖南天牌律师事务所律师。被告：湖南壹帆纸业有限责任公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区松木工业园招商局内。法定代表人：梁锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆元伟，湖南南舫律师事务所律师。被告：凌垚，女，1977年1月2日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区宾阳县，现住湖南省衡阳市石鼓区。原告颜利国与被告湖南壹帆纸业有限责任公司（以下简称壹帆纸业）、凌垚买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月30日公开开庭进行了审理。原告颜利国及其委托诉讼代理人王伟明，被告壹帆纸业委托诉讼代理人陆元伟到庭参加诉讼，被告凌垚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜利国向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告共同向原告支付货款53962元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告于2009年开始与案外人广西洁宝纸业有限公司（以下简称洁宝纸业）经销合作，到2017年12月30日终止合作关系。2018年1月1日洁宝纸业开始与被告壹帆纸业合作。经三方多次协商，于2017年12月25日达成口头约定，原告未销售的纸品由被告壹帆纸业负责收购。原告分别于2018年1月31日和2月5日将洁宝纸业的纸品送到被告壹帆纸业的仓库，被告壹帆纸业的生产厂长即被告凌垚验收。此后，原告多次催被告付款未果，为此，原告诉至本院。被告壹帆纸业辩称，原告诉请没有事实和法律依据。被告壹帆纸业与洁宝纸业只是生产合作，并不销售其产品。原告与洁宝纸业终止合作关系后，未销售纸品如何处理是他们之间的事。洁宝公司只是将货物寄存在被告壹帆纸业的仓库，最终如何处理由洁宝公司决定。被告壹帆纸业与原告之间没有买卖合同关系，如果有什么合同关系，也仅是仓储关系。综上所述，请求驳回原告诉讼请求。被告凌垚未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对原告提供的证据认定如下：证据1、证人周某出具的“证明”，该证人出庭作证，被告认为证人与本案有利害关系，但未提供反驳证据，证人与本案当事人均有业务关系，参与了未销售纸品如何处理的三方协商，本院予以采信；证据2、出库单（四份），被告对证据真实性无异议，本院予以采信；证据3、报警案件登记表、证据4、询问笔录，被告对证据真实性、合法性无异议，本院予以采信；证据5、证人罗某出庭证言，证人证实送货的事实被告认可，本院予以采信；证据6、短信记录，被告对短信的真实性无异议，认为短信内容不能证实双方存在买卖合同关系。短信内容系原告向被告法定代表人梁锋提供银行卡信息，要求其付款。原告付款请求明确，梁锋没有否认欠款事实，只是要求双方再协商。结合证人周某的证言、被告凌垚签字的出库单及公安报警材料，以上证据已形成完整的证据链，故本院予以采信。经审理查明：原告与案外人洁宝纸业于2009年开始纸品经销合作，2017年12月30日双方终止合作关系。2018年1月1日洁宝纸业与被告壹帆纸业开展合作。经三方多次协商，于2017年12月25日达成口头约定，原告未销售的纸品由被告壹帆纸业负责收购。2018年1月31日、2月5日，原告将未销售的洁宝纸业的纸品送到被告壹帆纸业的仓库，被告壹帆纸业的生产厂长即被告凌垚收货，并在四份出库单上签名，出库单明确记载有商品数量、单价、金额等信息，货款共计53962元。被告收货后，未支付货款。原告多次用短信将收款银行卡号发给被告法定代表人梁锋，并要求其支付货款，梁锋对欠付货款一事未提出异议，但一直未支付货款。2018年4月17日，原告到被告公司收款，双方发生纠纷，被告报警，公安机关作经济纠纷处理。为此，原告诉至本院。本院认为，原告与案外人洁宝纸业终止纸品经销合作关系，未销售的纸品由新的合作方即被告壹帆纸业收购，符合行业交易习惯。而且被告壹帆纸业的生产厂长凌垚签字确认收货，收购纸品数量、单价、金额等信息明确。同时，第三方洁宝纸业的区域代表周某出庭证实存在三方口头协议。故本院确认原、被告之间存在纸品买卖合同关系。但双方未约定货款支付时间，我国合同法规定履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，本案原告已通过短信要求被告支付货款，被告未及时支付，系违约行为，应承担相应的违约责任。原告请求被告壹帆纸业支付货款53962元，于法有据，本院予以支持。被告凌垚收货系职务行为，不承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告湖南壹帆纸业有限责任公司向原告颜利国支付货款53962元；二、驳回原告颜利国其他诉讼请求。上述判决内容限在判决生效后十日内履行，如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由被告湖南壹帆纸业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  肖勇为二〇一九年五月二十四日书记员  贺白平附本判决引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初2281号 原告：中铁中基一局集团有限公司，住所地成都市武侯祠大街16号。 法定代表人：黄朝兵，总裁。 委托诉讼代理人：白芝成，四川彰明律师事务所律师。 被告：杨登伟，男，1969年3月16日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：四川商润建设发展有限公司，住所地成都市高新区高升桥东路13号信都花园5F。 法定代表人：张焱棱。 原告中铁中基一局集团有限公司（以下简称中铁公司）与被告杨登伟、四川商润建设发展有限公司（以下简称商润公司）合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。 中铁公司向本院提出诉讼请求：1.判令商润公司、杨登伟立即向中铁公司支付其代付给龙泉驿区龙泉街办建芳建材经营部的混凝土货款、违约金及利息、律师费、执行费，共计2626839元，并以2626839为基数，按同期银行贷款利率标准支付至付清之日的利息（暂计算至起诉之日已产生160088.86元）；2.判令商润公司、杨登伟立即向中铁公司支付其代付的一审、二审诉讼费、保全费共计45321.24元；3.诉讼费由商润公司、杨登伟承担。事实和理由：中铁公司于2014年4月8日与商润公司签订《工程施工承包合同》，约定中铁公司将成都（国家）经开区配套重大汽车产业园（创新孵化园）工程孵化楼和2#厂房项目承包给商润公司施工建设。2015年6月26日，商润公司与杨登伟签订《委托书》，确认杨登伟全面负责2#厂房项目的实施和财务手续的办理并承担一切法律和经济责任。杨登伟本人也在与中铁公司签订的《承诺书》中承诺：杨登伟本人承建的2#厂房项目中关于中铁公司与成都鑫泰商铺混凝土有限公司于2014年11月30日签订的《混凝土供应合同》，该合同在履行过程中所产生的经济纠纷及法律风险由杨登伟承担。后成都鑫泰商铺混凝土有限公司在多次催收混凝土货款无果的情况下，于2015年12月16日将杨登伟所欠货款2024780.5元的债权以《债权转让协议书》的形式转让给龙泉驿区龙泉街办建芳建材经营部。2015年12月25日，龙泉驿区龙泉街办建芳建材经营部诉至法院，要求中铁公司向其支付混凝土货款2024780.5元、违约金556010.33元、律师费10万元及案涉诉讼费。2016年12月12日，（2016）川01民终7773号民事判决书判决龙泉驿区龙泉街办建芳建材经营部胜诉。后该案进入（2017）川0112执148号执行程序，中铁公司已履行经（2016）川01民终7773号判决所确定的义务。现中铁公司要求商润公司、杨登伟偿还其代付给龙泉驿区龙泉街办建芳建材经营部的款项，均不予理会。为维护中铁公司合法权益，特诉至法院。 本院经审查认为，中铁公司主张商润公司、杨登伟支付其代付的混凝土货款、违约金、利息等费用的诉讼请求，依据的是中铁公司与商润公司签订的《委托书》及杨登伟出具的《承诺书》，而杨登伟出具的《承诺书》系针对与成都鑫泰商品混凝土有限公司签订的《砼供应合同》作出的承诺，其内容系对该份《砼供应合同》的履行后果的承担作出的约定，与中铁公司与商润公司签订的《工程施工承包合同》并非同一法律关系，故本案的案由应当为合同纠纷，应当适用一般管辖的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，本院不具有对本案的管辖权，本案应当移送至成都市青羊区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条，第二百一十一条规定，裁定如下： 本案移送成都市青羊区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  彭婉蝶 二〇一九年五月二十日 书记员  何敬远
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2316号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：谭俏云、邓慧雯，均系广东力诠律师事务所律师。被告：陈少华，男，1990年5月30日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈少华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人邓慧雯到庭参加了诉讼。被告陈少华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2015年8月31日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2015第RL20150831000107号。（三）借款金额：40000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2015年9月1日向被告发放贷款40000元，被告借款后未能依约还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月23日，被告尚欠原告借款本金13381.59元、利息（含罚息）4842.55元、复利853.6元。（十一）律师费：原告向广东力诠律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：31293031）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金13381.59元及其利息（含罚息）、复利【截止至2019年4月23日利息（含罚息）4842.55元、复利853.6元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠本金为基数，按合同约定的利率加收50%计付，对未还利息按照逾期罚息利率支付复利】；2、由被告承担本案律师费500元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。原告当庭撤回诉讼请求中的“对未还利息按照逾期罚息利率支付复利”。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从2019年4月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告当庭撤回诉讼请求中的“未还利息按照逾期罚息利率支付复利”，符合法律规定，本院依法予以准许。被告陈少华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈少华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金13381.59元及其利息、罚息、复利【截止至2019年4月23日的利息（含罚息）4842.55元、复利853.60元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率13.2%上浮50%计算罚息】；二、被告陈少华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由被告陈少华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  杨巧云人民陪审员  刘楚境二〇一九年五月二十三日书 记 员  林 暖