黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初671号原告：丁洋，男，1985年7月23日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。被告：大庆市鑫宇航建筑安装有限责任公司，住所地让胡路区阳光佳苑三期中央大街三、四区底层商务公寓330号。法定代表人：单佳宇，该公司经理。委托诉讼代理人：张希成，黑龙江民强（大庆）律师事务所律师。第三人：大庆海格汇信息咨询服务有限公司，住所地大庆市让胡路区大港路19号一期工程AS9号楼商服6号。法定代表人：王学研，该公司经理。原告丁洋与被告大庆市鑫宇航建筑安装有限责任公司（以下简称鑫宇航公司）、第三人大庆海格汇信息咨询服务有限公司（以下简称海格汇公司）执行异议之诉纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁洋、被告鑫宇航公司法定代表人单佳宇及委托诉讼代理人张希成到庭参加诉讼，被告海格汇公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。丁洋向本院提出诉讼请求：1.判决停止对原告的执行；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月27日，让区法院作出（2016）黑0604民初6227号民事判决书，判决海格汇公司给付鑫宇航公司144万元。2017年10月25日，让区法院作出（2017）黑0604执313号执行裁定书，裁定追加原告为被执行人，原告不服提出书面异议，2018年11月30日，让区法院作出（2018）黑0604执异76号执行裁定书，裁定驳回丁洋的异议请求。原告认为，让区法院追加原告为被执行人没有法律依据，鑫宇航公司要求执行的对象是海格汇公司，该公司的性质为有限责任公司，虽然原告为海格汇公司的股东，但原告已实缴了30万元的出资，不应再对公司的债务承担责任，故原告诉至法院。鑫宇航公司辩称，根据公司法的规定，原告作为股东应当承担出资义务并享受股东权利，在本案第三人没有财产可供执行的情况下，法律规定法院在追加股东为被执行人时需要股东足额缴纳出资，并没有可以分期缴纳的法律规定，法院根据原告没有足额缴纳股东出资的事实追加原告为被执行人具有法律依据。海格汇公司未出庭，未答辩。为证实自己的主张，原告丁洋向本院提交证据如下：证据一、与原件核对无异的龙江银行存款单两份、昆仑银行对账单两份，用以证明原告实缴出资到位，法院裁定是错误的。被告鑫宇航公司对昆仑银行对账单无异议，对龙江银行存款单的真实性无异议，但对所要证明的问题有异议，质证称，原告存入的不是昆仑银行账户，而是龙江银行账户，第三人没有对外使用，15万元资金也可能被主管人员抽逃。本院对其真实性予以确认。证据二、（2017）黑0604执313号执行裁定书、（2018）黑0604执异76号民事裁定书复印件各一份，用以证明被告鑫宇航公司同第三人海格汇公司建设工程合同纠纷一案，鑫宇航公司认为本案原告是被执行人海格汇公司的股东，并且股本金30万未实缴到位，将其追加为被执行人，原告认为该裁定存在事实和法律上的错误，提出执行异议被驳回，故提起本次诉讼。被告鑫宇航公司对其真实性无异议。本院对其真实性予以确认。为证实自己的主张，被告鑫宇航公司向本院提交证据如下：证据一、（2016）黑0604民初6227号民事判决书复印件一份，用以证明本案执行的法律依据是该民事判决书，已经发生法律效力。原告对此无异议。本院对此予以采信。证据二、昆仑银行明细及股东出资明细复印件各一份，明细是海格汇公司财务和负责人交到法院执行局的，313号裁定就是依据这份明细作出的，股东出资明细表是根据企业基本信息查询单作出的，用以证明股东出资款应该打到海格汇公司在昆仑银行的账户内，但是执行局法官向海格汇公司要财务账本核实股东出资情况，海格汇公司未提供，最后才提供了昆仑银行的账户明细，该明细表上涂黑部分股东是出资到位的，未涂黑部分的是未全部交纳出资的股东，该份表格体现的是否全部出资情况是海格汇公司的负责人与执行法官结合昆仑银行的出资明细共同认定的，法院根据账户明细整理的出资表。原告对企业信息查询单无异议，对昆仑银行明细的真实性有异议，质证称，昆仑银行不是海格汇公司唯一使用的账户在，原告存入15万元的龙江银行账户也是海格汇公司使用的账户，公司法人及负责人都是承认的。本院将结合全案予以综合认定。第三人海格汇公司未向本院提交证据。本院经开庭审理认定事实如下：2016年11月21日，因海格汇公司拖欠鑫宇航公司2016年海格力斯健身会馆洗浴工程的工程款，鑫宇航公司在本院提起诉讼，2016年12月27日，本院作出（2016）黑0604民初6227号民事判决，判决海格汇公司给付鑫宇航公司工程款1440000元，案件受理费21000元由海格汇公司承担16800元，由鑫宇航公司承担4200元。该判决发生法律效力后，鑫宇航公司依法向本院申请强制执行。2017年10月25日，本院作出（2017）黑0604执313号执行裁定书，以海格汇公司不能履行生效法律文书确定的义务，因丁洋系海格汇公司的股东，且股本资金30万元未实缴到位为由，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，裁定：一、追加丁洋为本案被执行人。被执行人丁洋应在注册资金不实的范围内对申请执行人大庆市鑫宇航建筑安装有限责任公司承担责任；二、丁洋应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人大庆市鑫宇航建筑安装有限责任公司清偿债务30万元。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。裁定送达后，丁洋对此提出书面异议，本院于2018年11月30日作出（2018）黑0604执异76号执行裁定书，以追加股东为被执行人的，对追加裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内向执行法院提出执行异议之诉，故异议人的异议不属于执行异议的审查范畴为由，裁定驳回丁洋的异议请求，故丁洋诉至法院。另查：第三人海格汇公司于2016年3月8日成立，有股东23名，原告应认缴的出资为30万元。2016年3月21日，原告存入第三人昆仑银行账户15万元，2016年8月11日、10月25日，原告两次存入第三人龙江银行共计15万元。本院认为：本院执行裁定依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定将原告追加为被执行人，根据该规定，被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。原告被追加时系被执行人海格汇公司的自然人股东，并非开办单位，依据该规定追加原告为被执行人属法律适用错误。另外，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。故本案中原告是否属于“未缴纳或未足额缴纳出资的股东”成为其能否被追加为被执行人的关键问题，根据庭审查明的事实，本案原告应认缴的出资为30万元，2016年3月21日，原告存入第三人昆仑银行账户15万元，2016年8月11日、10月25日，原告两次存入第三人龙江银行共计15万元，原告作为第三人海格汇的股东，已足额缴纳了出资，本案执行阶段追加原告并无合法依据，故原告诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十三条的规定，判决如下：不得追加原告丁洋为被执行人。本院（2017）黑0604执313号执行裁定于本判决生效之日起自动失效。案件受理费100元由被告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判审判长 董 凤审判员 韩庆义审判员 南春峰二〇一九年五月十六日书记员 于丽丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十四条对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。对申请执行人执行异议之诉，人民法院判决准许对该执行标的执行的，执行异议裁定失效，执行法院可以根据申请执行人的申请或者依职权恢复执行。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第三十三条被申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）理由成立的，判决不得变更、追加被申请人为被执行人或者判决变更责任范围；（二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求。诉讼期间，人民法院不得对被申请人争议范围内的财产进行处分。申请人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许