wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1725民初1010号 原告：唐平德，男，1970年2月25日出生。 委托诉讼代理人：罗理圣，男，1986年5月17日出生。 被告：渠县渠睿服饰有限公司，统一社会信用代码：91511725MA662UCB21。 住所地：四川省渠县工业园区。 法定代表人：唐祖英,系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘杰，四川银桥律师事务所律师。 原告唐平德与被告渠县渠睿服饰有限公司（以下简称渠睿公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐平德及其委托诉讼代理人罗理圣，被告渠睿公司的委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐平德向本院提出诉讼请求：判令被告：1、支付原告加工制作费、代买材料费共计95083.2元；2、支付2018年12月至今逾期付款的利息；3、解除双方合同；4、被告承担诉讼费。事实和理由：2018年8月11日被告委托原告为其加工承揽冬季羽绒服，签订加工合同，并预付加工款2万元，最后裁剪出1488件款号为894130430和739件款号为894110412羽绒服成品，被告需要支付加工费共计78654元；原告将3288件款号为894110420布料进行裁剪，被告需要支付加工费共计7891.2元；原告裁剪好的其中1492件款号为894110420布料进行行线、装绒、封口，被告需支付加工费10444元；原告裁剪出740件款号为894110405号羽绒服布料，被告需支付加工费1702元。原告将1029件款号为894110440布料进行裁剪，被告需要支付加工费共计2572.5元；原告裁剪好的其中1029件款号为894110420布料进行行线、装绒、封口，被告需支付加工费7203元。2018年10月28日因被告发出的物料不足，原告受被告委托，购买羽绒18.08㎏，单价为360元/㎏，金额6508元；购买棉花7㎏，单价为15.5元/㎏，金额108.5元；共计费用6616.5元。综上所述，扣除原告应承担的费用，被告还需支付加工制作费、代买材料费用共计95083.2元，原告多次要求被告支付拖欠的加工制作等相关费用，但均遭拒绝。故原告诉至法院。 被告渠睿公司辩称：1、原告唐平德并非本案适格原告；2、原告诉请加工制作费、代买材料费与事实不符，合同中未约定，请求驳回；3、原告诉讼请求第二项，因未结算所以未支付款项，不存在逾期利息；4、不同意解除合同，因合同权利义务被告未履行完毕；5、本案诉讼费不应由被告承担。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交的加工合同、双方的对账单，经被告质证除加工合同外均有异议。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经本院确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月11日被告渠睿公司作为定做方与原告四川省德阳市什邡圣凯灡唐平德签订了《加工合同》，合同约定了加工方式、加工数量、加工要求、付款方式、运输方式、违约责任等。被告向原告提供5款制衣样式和原材料，交由原告加工成品后向被告交付，在合同履行过程中，原告提出双方口头约定变更了《加工合同》，但未提供证据证明。原告向被告交付了部分成品和一部分半成品，又代买了部分原材料，但双方在对账中差距甚大。2019年1月24日被告给原告发出的对账单反映出应付-23939.23元，原告给被告发出的对账单反映出被告应付款95706.20元，但双方为此最终未能达成一致的结算意见，故原告起诉来院请求支持其诉请。 本院认为：当事人的合法权益依法受法律保护。本案存在两个争议焦点：1、原告的主体资格是否合法；2、原、被告在履行合同中，谁有违约责任；3、是否应当解除合同。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”依照《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告与被告渠睿公司签订《加工合同》时，合同的甲方是四川省德阳市什邡圣凯灡，但在合同尾部签订合同的又是唐平德签字，即合同实际签订主体是唐平德，并非是四川省德阳市什邡圣凯灡，故原告以其本人的名义向法院起诉的诉讼主体资格合法。在合同实际履行过程中，被告并没有按照合同约定履行交付成品，原告声称双方口头上改变了原合同，故原告向被告交付了半成品而非成品，但未能提供证据证明，事后双方在给对方发出的对账单数据相差甚大，也未能就结算事宜达成一致意见。故原告请求被告支付定做加工费的诉讼请求没有提供有效证据证明，其诉讼请求不合法，本院不予支持。原告要求解除合同，但被告认为原告未能按照合同履行完合同义务，不同意解除合同，原告要求解除合同既不符合合同约定，又不符合法定解除条件，故该项诉讼请求不合法，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第九十条的规定，判决如下： 驳回原告唐平德的诉讼请求。 案件受理费2178元，减半收取1089元，由原告唐平德承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  罗实 二〇一九年五月二十日 书记员  杨琼
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初913号 原告：赵奎，男，1986年2月28日出生，汉族，无业，住济南市，现住济南市历城区。 委托诉讼代理人：胡晓婷（特别授权代理），山东强将律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢月玲（一般授权代理），山东强将律师事务所实习律师。 被告：济南市历城区唐王镇周家村村民委员会，住所地济南市。 法定代表人：周广栋，村主任。 原告赵奎语被告济南市历城区唐王镇周家村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告赵奎于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵奎以双方达成和解为由申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵奎撤诉。 案件受理费6982元，减半收取3491元，由原告赵奎负担。 审 判 长  高凤英 人民陪审员  许成军 人民陪审员  刘书宝 二〇一九年五月二十七日 法官 助理  李雅楠 书 记 员  彭 鹏
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0515民初953号原告：佛山市南海佳豪木业有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇九江大转湾鱼珠国际木材夹板市场内D7座1-10仓。法定代表人：黄雪华，总经理。委托诉讼代理人：何志恒，广东连捷律师事务所律师。被告：宜华生活科技股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区莲下镇槐东工业区。法定代表人：刘壮超。原告佛山市南海佳豪木业有限公司与被告宜华生活科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告佛山市南海佳豪木业有限公司在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告佛山市南海佳豪木业有限公司撤回起诉处理。审判员  陈浩然二〇一九年五月十六日书记员  许泳毅
四川省眉山市东坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1402刑初254号                            公诉机关                       眉山市东坡区人民检察院                                                                               被告人             基本情况                       被告人周琴，男，1994年5月17日出生，四川省眉山市东坡区人，初中文化，汉族，居民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年11月19日被眉山市公安局东坡区分局取保候审。             被告人周永福（曾用名：周栋梁;绰号：冻粑），男，1996年3月30日出生，四川省眉山市东坡区人，初中文化，居民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年11月3日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年12月3日取保候审。                               辩护人                       无                                           公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                                                                 指控事实                       2018年9月18日凌晨1时许，被告人周琴、周永福与被害人周XX在眉山市东坡区永寿镇XX宵夜店喝酒时发生争执，继而发生打斗，周琴对周XX拳打脚踢，将其踹倒在地，周永福持啤酒瓶将周XX头部打伤。经华西法医学鉴定中心鉴定，周XX颅脑损伤为轻伤二级。案发后，被告人周琴、周永福自动投案，如实供述了自己的罪行，二人对周XX进行了赔偿，取得了谅解。                               指控罪名                       故意伤害罪                               量刑建议                       建议对被告人周琴、周永福判处拘役四个月至六个月，适用缓刑。                               被告人及辩护人意见                       被告人周琴、周永福对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                                       判决理由                       公诉机关指控被告人周琴、周永福犯故意伤害罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人周琴、周永福主动到案后，如实供述自己罪行，是自首，且承认指控的犯罪事实，可以从轻或减轻处罚。案发后，被告人周琴、周永福赔偿了被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。                                           法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。                                                       判决结果                       一、被告人周琴犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个月；             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）             二、被告人周永福犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 文 俊 芳                         二○一九年五月十日                         书 记 员 任 丽 梅
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执1250号申请执行人李华军，男，回族，1976年4月1日出生，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人杨玉刚，男，回族，1981年6月7日出生，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人纪晓庆，女，回族，1990年6月2日出生，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人李华军申请执行杨玉刚、纪小庆民间借贷纠纷一案，依据灵武市人民法院做出的（2019）宁0181民初383号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨玉刚、纪小庆的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人杨玉刚、纪小庆应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨玉刚、纪小庆应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨玉刚、纪小庆以人民币21709元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陈祥伟二〇一九年五月九日书记员  钱 凯
云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云05民终436号上诉人（原审被告）：腾冲市中房旅游地产开发有限公司，住所地：腾冲市腾越镇秀峰社区东方小区26号。统一社会信用代码：915305225600685216。法定代表人：庄晓专，任公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：段俊卿，云南援边律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：穆水仙，女，1984年9月10日出生，汉族，住腾冲市。被上诉人（原审原告）：邵曰凡，男，1981年2月14日出生，汉族，住腾冲市。上诉人腾冲市中房旅游地产开发有限公司因与被上诉人穆水仙、邵曰凡租赁合同纠纷一案，不服云南省腾冲市人民法院(2019)云0581民初807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。腾冲市中房旅游地产开发有限公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销腾冲市人民法院作出的（2019）云0581民初807号民事判决，并依法改判。2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人签订的租赁合同依法应认定为无效合同。建设部2001年6月1日起实施的《房地产销售管理办法》第十一条规定：房地产开发企业不得采取返本销售或者变相返本销售的方式销售商品房，房地产开发企业不得采取售后包租或者变相售后包租的方式销售未竣工商品房。故双方签订的租赁合同系无效合同。2、合同即使有效，依法也应当解除。在合同无法继续履行或强制履行成本过高的情形下，应当解除，现已达到解除的条件。被上诉人穆水仙、邵曰凡答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。穆水仙、邵曰凡向一审法院起诉请求：判令被告向原告支付2018年12月1日至2019年11月30日的商铺租金（经营收益款）24097元，并支付违约金10800元。一审法院认定事实：二原告系夫妻关系。2013年11月10日，原、被告签订《合同书》，原告将向被告购买的中房国际购物中心第1层1081号商铺返租给被告。合同约定合同期限为10年，自2013年12月1日至2023年11月30日止，前5年租金每年21085元，后5年租金每年24097元，租金每年一付，支付时间为每年租期起算日。2017年7月18日，被告股权变动及法定代表人变更，原告、被告、被告原法定代表人杨锡伦共同签订了《合同补充协议》，将原合同的租期延长至2026年12月31日。被告拖欠2018年12月1日至2019年11月30日的租金至今未付，原告催要未果诉讼来院。另查明，被告开发的中房国际购物中心第1层商铺销售后返租的商铺及未销售的商铺现处于闲置状态，2017年12月1日起被告开始拖欠返租商铺租金，2018年商铺业主为追要租金向本院提起诉讼5起，均判决支持商铺业主的请求，（2018）云0581民初3172号张有辉案、3173号穆水仙、邵曰凡案、3174号高太仙案、3175号刘英案4起上诉，二审维持原判，进入执行程序后至今均未执行到租金。2019年提起诉讼7起，调解由被告给付原告租金2起，待判决5起，分别为（2019）云0581民初806号刘英案、807号穆水仙、邵曰凡案、808号段绍东案、809号张有辉案、811号高太仙案，与上年相同原告4起为806号、807号、809号、811号。考虑到被告的现状，庭审中提示原告是否将诉讼请求变更为解除合同，原告坚持不变更诉讼请求。一审法院认为，原、被告签订的《合同书》及《合同补充协议》属租赁合同，系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规规定，合同合法有效，双方应按合同的约定履行义务。现被告未按约定支付商铺租金，原告要求被告支付2018年12月1日至2019年11月30日的租金24097元的诉讼请求，本院予以支持。被告虽逾期不支付租金，但原告主张违约金10800元，无依据，本院不予支持。被告辩称租金过高，无力履行合同，请求解除合同，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、由被告腾冲市中房旅游地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告穆水仙、邵曰凡2018年12月1日至2019年11月30日的商铺租金24097元；二、驳回原告穆水仙、邵曰凡的其他诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是1、双方签订的租赁合同是否有效？2、双方签订的租赁合同是否应该解除？关于争议焦点一，上诉人提出的该租赁合同违反了建设部2001年6月1日起实施的《房地产销售管理办法》第十一条规定：房地产开发企业不得采取返本销售或者变相返本销售的方式销售商品房，房地产开发企业不得采取售后包租或者变相售后包租的方式销售未竣工商品房，应认定双方签订的租赁合同系无效合同的上诉理由。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《合同书》及《合同补充协议》属租赁合同，系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规规定，该建设部的规定只属于部门规章，且上诉人在明知该规定的情况下还以被上诉人签订该租赁合同，其违反诚信原则在先。故该租赁合同系有效合同。合同合法有效，双方应按合同的约定履行义务。关于争议焦点二，上诉人提出了该租赁合同即使有效，也达到了法定解除的条件。本院认为，虽然该租赁房屋暂时处于闲置状态，但因该租赁房屋不具有独立性，必须与其他房屋合在一起使用才能发挥其功能，如果解除合同，被上诉人一方更是无法正常经营该铺面。故上诉人提出请求解除合同的上诉理由也不予支持。综上所述，腾冲市中房旅游地产开发有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费672元，由上诉人腾冲市中房旅游地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨荣刚审判员  张乾勋审判员  施 红二〇一九年五月二十九日书记员  张素梅
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初20336号原告：徐政，男，1986年10月31日生，汉族。被告：周伟，男，1986年10月2日生，汉族。原告徐政诉被告周伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐政到庭参加诉讼，被告周伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐政向本院提出诉讼请求：请求判令被告周伟立即偿还借款226500元及利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至债务清偿之日止），并承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方通过朋友介绍于2014年相识，生意上有往来。被告有运输车辆，经常从原告处周转资金以及赊购柴油。2017年1月25日，被告找到原告，以其持有的江苏龙冠新型材料科技有限公司转账支票金额35万元尚未到付款期限为由，向原告借款35万元整用于年底周转，2017年3月17号双方结算，被告于当日出具了四张借条，分期还款，称3月20号偿还5万元，3月20号偿还5万元，4月30号还5万元，剩余15万元后期再说。其后被告陆陆续续偿还原告4万元和3.35万元，剩余22.65万元至今尚未偿还。后经其多次索要，周伟一直未归还，为维护自己的合法权利，故诉至法院，恳请法院判如所请。被告周伟未应诉。经审理查明：2017年3月间，被告周伟陆续向原告徐政借款及赊购柴油，经双方结算，周伟欠徐政300000元，周伟向徐政出具借条四份，借条中明确约定了还款日期。逾期，周伟未完全履行还款义务，仅归还徐政73200元，尚欠借款226500元，徐政多次催要无果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有借条、转账凭证，加油记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告周伟欠原告徐政借款226500元，事实清楚，证据充分，周伟应偿还徐政借款本金及利息，故对于徐政的诉讼请求，本院予以支持。被告周伟经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告周伟于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告徐政借款226500元及利息（自2018年12月7日起，以226500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至债务清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费4698元、公告费560元，共计5258元，由被告周伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  戴小虎人民陪审员  鲁为玉人民陪审员  王方玉二〇一九年五月五日书 记 员  王立佳
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初2907号 申请人：青岛银行股份有限公司文创支行，住所地青岛市市南区广西路28号。 负责人：林海。 被申请人：张启涛，男，1977年2月20日出生，汉族，住青岛市崂山区。 被申请人：翟玉英，女，1980年10月9日出生，汉族，住青岛市崂山区。 被申请人：陈西雨，男，1967年4月9日出生，汉族，住青岛市崂山区。 被申请人：张明申，男，1969年6月8日出生，汉族，住青岛市城阳区。 被申请人：青岛传世红木有限公司，住所地青岛市崂山区中韩街道枯桃社区。 法定代表人：张启涛。 本院在审理青岛银行股份有限公司文创支行诉张明申、张启涛、青岛传世红木有限公司、陈西雨、翟玉英金融借款合同纠纷一案中,申请人青岛银行股份有限公司文创支行向本院提出财产保全的申请,要求冻结诸被申请人银行存款150万元或查封其相应价值的其他财产，申请人青岛银行股份有限公司文创支行以其名下自有财产为上述申请提供担保。 经审查，本院认为,申请人青岛银行股份有限公司文创支行的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定,裁定如下： 冻结被申请人张明申、被申请人张启涛、被申请人青岛传世红木有限公司、被申请人陈西雨、被申请人翟玉英名下银行存款150万元或查封其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  魏慧慧 二〇一九年五月五日 书记员  冷宣君
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初12624号原告友邦保险有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区司徒大道1号友邦大厦。法定代表人施斌陞，集团首席市场总监。（未到庭）委托诉讼代理人曲蕾，女，1990年10月12日出生，北京市奋迅律师事务所实习律师，住中华人民共和国北京市朝阳区。（到庭）委托诉讼代理人车路平，北京市奋迅律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人王志焕，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人樊莉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第131331号关于第23743047号“友邦”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年7月24日。本院立案时间：2018年12月10日。开庭时间：2018年12月27日。被告以原告申请注册的第23743047号“友邦”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、第7168201号“友邦”商标（简称引证商标）被提起撤三程序，商标局已经做出撤销决定处于发文通知阶段，请求法院延期审理本案。二、诉争商标在中国大陆有极高的知名度和显著性，且与原告形成了一一对应的关系，诉争商标是基于基础性商标“友邦”的延伸注册。在引证商标没有实际使用的情况下，诉争商标与引证商标的共存不会造成任何混淆。三、诉争商标与引证商标在构成方面区别明显，不构成类似商标。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2017年4月24日。3.标识：4.指定使用服务（第36类、类似群3601-3602；3604-3605）：保险精算；银行；资本投资；金融票据交换所等。二、引证商标1.注册人：武汉市科达云石护理材料有限公司。2.申请日期：2009年1月16日。3.专用权期限至2021年8月20日。4.标识：5.核定使用服务（第36类、类似群3604-3608）：动产代理；经纪；担保；募集慈善基金等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于服务类似方面的认定均不持异议，并向法院提交了引证商标处于撤三复审程序的材料和使用宣传证据等证据以支持其诉讼主张。另查，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理终结，引证商标仍处于有效合法的存续状态，可作为本案有效引证商标使用。诉争商标是由纯中文“友邦”构成，与引证商标“友邦”完全相同，呼叫相同，构成近似商标，另外，原告提交的使用证据不足以证明诉争商标具有较高知名度，进而可与引证商标相区分，其他证据亦不能成为诉争商标应当准予注册的当然理由。故被诉决定认定诉争商标违反《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告友邦保险有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告友邦保险有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告友邦保险有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  于立彪人民陪审员  李 迎二〇一九年五月十七日法官 助理  陈少丽书 记 员  徐 丹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初6235号原告：黄云妹，女，1944年7月27日出生，汉族，住所地上海市静安区。被告：大庆利民有机肥加工有限公司，住所地黑龙江省大庆市。法定代表人：刘志军。原告黄云妹与被告大庆利民有机肥加工有限公司借款合同纠纷一案,本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴 晶审 判 员  陈家旭人民陪审员  陶佰明二〇一九年五月十三日书 记 员  陈欣宜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0883民初3053号原告：吴川市农村信用合作联社，住所地吴川市梅菉街道人民中路1号博茂大厦，统一社会信用代码91440883194675582T。法定代表人：傅碧建。委托诉讼代理人：陈亚胜，男，1967年10月10日出生，汉族，住吴川市，系该单位职员。委托诉讼代理人：杨逸中，男，1988年8月2日出生，汉族，住吴川市，系该单位职员。被告：康土华,男，1958年2月3日出生，汉族，住吴川市，原告吴川市农村信用合作联社与被告康土华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈亚胜、杨逸中到庭参加诉讼。被告康土华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告康土华立即归还所欠原告的借款本金共63000元、利息及罚息18687.61元,本息合计共81687.61元及至付清借款之日止的利息(借款期限内利息按年利率11.985%计算，本金63000元从2016年6月8日计至2018年5月31日止的利息为15164.02元；逾期贷款按合同利率加收50%的罚息，即从2018年6月1日起至付清借款本金之日止利息按年利率17.9775%计算，本金63000元从2018年6月1日暂计至2018年9月20日止利息及罚息为3523.59元。详见借款本息计算清单）；2、请求判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2016年6月8日,被告康土华以借新还旧为由与原告属下的吴川市农村信用合作联社大山江信用社签订一份《借款合同》【编号:吴大农信(2016)借字第002号】,约定被告康土华向原告属下的大山江信用社借款63000元,借款期限为二年,从2016年6月8日至2018年5月31日,借款利率为年利率11.985%,逾期贷款按合同利率加收50%的罚息即逾期贷款利率为17.9775%,还款方式为到期利随本清。借款借据为本合同的组成部分,与本合同具有同等法律效力。合同签订后,同日,原告属下的大山江信用社按约向被告康土华发放贷款63000元,借款期限自2016年6月8日至2018年5月31日止,借款利率为年利率11.985%,还款方式为到期利随本清。被告康土华在《借款借据》上签名确认收到了借款,原告已全面履行了合同义务。该笔借款逾期后,原告属下的大山江信用社多次派员向被告催收借款本息,被告康土华未能按合同的约定履行归还借款本息的义务。截止2018年9月20日被告康土华尚欠原告借款63000元、利息及罚息18687.61元,本息合计81687.61元,拖欠至今拒不归还。被告的行为已构成严重违约,为维护原告的合法权益,根据上述约定及我国《合同法》及《民事诉讼法》的有关规定，特具状起诉,现请求法院依法审理,支持原告的全部诉讼请求。被告康土华不作答辩，也不提供任何证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的证据材料，本院已送达给被告，被告对原告提供的证据材料不提出任何异议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对原告提供的证据材料的真实性、合法性和关联性予以认定，可作为认定本案事实的依据，本院结合原告在庭审中的陈述，认定事实如下：2016年6月8日,被告康土华以经营养虾为由与原告属下的吴川市农村信用合作联社大山江信用社签订一份《借款合同》【编号:吴大农信(2016)借字第002号】,约定被告康土华向原告属下的大山江信用社借款63000元,借款期限为二年,从2016年6月8日至2018年5月31日,借款利率为年利率11.985%,“逾期贷款（甲方未按本合同约定还款日还款的借款）的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮___%”，还款方式为到期归还本息。借款借据为本合同的组成部分,与本合同具有同等法律效力。合同签订后,同日,原告属下的大山江信用社按约向被告康土华发放贷款63000元。被告康土华在《借款借据》上签名确认收到了借款,原告已全面履行了合同义务。该笔借款逾期后,原告属下的大山江信用社多次派员向被告催收借款本息,被告康土华未能按合同的约定履行归还借款本息的义务。本院认为：本案属于金融借款合同纠纷。被告向原告属下的分支机构信用社申请贷款，并签署了借款借据确认贷款。原告属下的信用社与被告所签订的借款借据，是当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规，贷款利率在法律允许范围内，上述合同依法成立，受法律保护。双方签署该借据后，原告已完全履行了发放贷款的义务，但被告未能按借据的约定履行清偿义务，现原告请求法院判令被告归还尚欠的本金、利息，符合《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”，第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，本院予以支持。综上，被告所欠原告借款本金为63000元。原告请求按照借款借据约定的利率11.985%及合同约定的逾期利率计算利息及罚息，但是涉案借款合同为格式化合同，合同中对逾期贷款利率的约定是空白的，应视为未约定逾期利率，故本院不予支持该贷款逾期利率，仅支持逾期利率按借期内的贷款利率计算，即支持从借款之日（2006年6月8日）起至还清借款本息之日止按11.985%计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条和第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告康土华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告吴川市农村信用合作联社借款本金63000元及利息[以本金63000元为基数，从2016年6月8日计至本息还清之日，按年利率11.985%计算]；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费1842.19元，保全费1020元，均由被告康土华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长 彭 曦人民陪审员 邓 捷人民陪审员 沈开妍二〇一九年五月二十二日书 记 员 黄诗颖
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0115财保5号之一 解除保全申请人：西安千庭商业运营管理有限公司，住所地：西安市莲湖区。 法定代表人：申遇夏，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蔡雨轩，女，1989年6月3日出生，汉族，该公司职工，住西安市新城区。 被申请人：西安美居置地房地产开发有限公司，住所地：西安市临潼区（商汇大厦1002号）。 法定代表人：杨小伍，执行董事。 申请人西安千庭商业运营管理有限公司与被申请人西安美居置地房地产开发有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2019年4月1日作出（2019）陕0115财保5号民事裁定，冻结被申请人西安美居置地房地产开发有限公司银行账户（开户行：中国工商银行西安临潼区支行;开户行:中国建设银行股份有限公司西安临潼区支行）冻结额度1331177.33元。期限至2020年4月1日。西安千庭商业运营管理有限公司于2019年4月19日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人西安千庭商业运营管理有限公司申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下： 解除对被申请人西安美居置地房地产开发有限公司银行账户的冻结（开户行：中国工商银行西安临潼区支行;开户行:中国建设银行股份有限公司西安临潼区支行）。 案件申请费5000元，由西安千庭商业运营管理有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  朱 漪 人民陪审员  陈志民 人民陪审员  李建武 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  宋晓丽 1
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初15462号原告：陆倩红，女，1982年12月15日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。委托诉讼代理人：何庆忠，男，身份证住址广州市海珠区，系原告丈夫。被告：广州市殡葬服务中心，住所地广州市燕玲路418号。法定代表人：侯雪军。原告陆倩红诉被告广州市殡葬服务中心侵权纠纷一案，原告陆倩红收到本院《预交诉讼费通知书》后，在本院指定的期限内未交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：按自动撤诉处理。审判员  李吉思二〇一九年五月十四日书记员  陈秀钗
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执恢45号 移送执行人：宁国市人民法院。 被执行人：宁国市兴昊耐磨材料有限公司，住所地宁国市中溪镇工业集中区苍南路1号。 被执行人：徐贻平，男，1963年2月9日出生，汉族，住宁国市。 本院在执行××人民法院××被××人宁国市兴昊耐磨材料有限公司、徐贻平非法吸收公众存款罪一案中，依法查询被执行人名下银行账户、房地产登记信息、车辆所有信息等，均未查询到有效财产信息。通过查控互联网金融存款发现被执行人徐贻平财付通账户有部分余额，于2019年4月9日将微信账户余额2659.89元扣划至执行账户，于2019年5月6日将其农行宁国支行账户2271.67元扣划至执行庭，于2019年5月8日前往中溪镇石口村进行线下调查亦未发现可供执行的财产线索，后又冻结其工商银行宁国支行账户。另一被执行人宁国市兴昊耐磨材料有限公司的土地、厂房、机器设备等财产在2017年8月21日已被宣城市中级人民法院作价280万元抵给宁国市金桥实业有限公司，已无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结对(2015)宁刑初字第00156号刑事判决书的本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谈德军 审判员  张晓根 审判员  丁慧艳 二〇一九年五月二十四日 书记员  汪 伟
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初18738号原告：周久武，男，1979年10月24日生，汉族。委托诉讼代理人：张维君，南京市江宁区禄口法律服务所法律工作者。被告：周良才，男，1947年10月24日生，汉族。原告周久武诉被告周良才确认合同效力纠纷一案，本院于2018年11月8日立案受理后，依法由审判员张雨青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周久武及其委托代理人张维君、被告周良才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周久武诉称：其与被告周良才于2016年9月1日签订《协议》，约定由其购买周良才一套约60平方米的拆迁安置房，房屋价款85000元，因周良才被拆迁房屋面积为33.41平方米，领取房屋时需补足的款项由其承担，周良才可在上述房屋居住至去世。协议签订后，其按约向周良才支付房款85000元。现其诉至法院，请求确认其与周良才于2016年9月1日签订的《协议》有效。被告周良才辩称：其与原告周久武于2016年9月1日签订《协议》，约定由其出售给周久武一套约60平方米拆迁安置房屋，房屋价款85000元。其已经收到周久武支付的房款85000元并出具了收条。其认可双方签订的《协议》有效。经审理查明：2016年8月29日，案外人南京市江宁区房屋征收管理办公室与被告周良才签订《南京市江宁区房屋协议搬迁补偿安置协议》一份，约定被搬迁人周良才位于南京市江宁区新杨社区的房屋（建筑面积为33.41平方米）列入实施马桥汊沙复堤项目的房屋搬迁范围，此次搬迁补偿安置为产权调换方式，周良才产权调换房为小套（约60平方米）壹套。2016年9月1日，周久武（乙方）与周良才（甲方）签订《协议》一份，约定：“甲方现将江宁区横溪街道新杨地块实施马桥汊沙复堤项目的房屋搬迁补偿为产权调换房一套，面积为60平方米，卖于乙方，注（甲方的搬迁面积是33.41平方米，搬迁总补偿款为人民币84861元）拿房时不够面积的房款由乙方付清。双方共同遵守以下几条：一、自协议签字日起，房屋所有权归乙方所有；二、买房款合计85000元整（捌万伍仟元整），、甲、乙双方签字后由乙方一次性付清，以后一切与甲方无关；三、甲方住到终生。”2016年9月1日，周良才向周久武出具收条1份，载明收到周久武买房款现金捌万伍仟元整。以上事实，有《南京市江宁区房屋协议搬迁补偿安置协议》、《协议》、收条及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。本案中原告周久武与被告周良才于2016年9月1日签订的《协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应按约履行。周久武请求确认《协议》有效，周良才对此亦不持异议，本院对周久武的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：确认原告周久武与被告周良才于2016年9月1日签订的《协议》有效。本案案件受理费减半收取963元，由原告周久武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 张雨青二〇一九年五月五日法官助理 石洪槟书 记 员 李道伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初3304号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：周高宝，男，1982年6月17日出生，汉族，住所江苏省淮安市淮阴区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告周高宝小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年1月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40700元；交付时间：2017年1月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月28日尚欠本金余额13199.78元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13199.78元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周高宝向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13199.78元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由被告周高宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  敖凤兰二〇一九年五月二十四日书 记 员  廖文君
连云港市海州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0706民初7062号 原告：王恒来，男，1959年8月9日生，汉族，住连云港市海州区。 被告：吉晏飞，女，1978年9月20日生，汉族，住连云港市海州区。 被告：潘兆成，男，1970年2月24日生，汉族，住连云港市海州区。 两被告共同委托诉讼代理人：方光快，江苏播仁律师事务所律师。 原告王恒来与被告吉晏飞、潘兆成民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王恒来，被告吉晏飞、潘兆成及其共同委托诉讼代理人方光快到庭参加诉讼。后在本案审理过程中，发现不适宜适用简易程序，依法适用普通程序进行审理。原告王恒来，被告吉晏飞、潘兆成及其共同委托诉讼代理人方光快到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王恒来向本院提出诉讼请求：1、要求被告速还所欠借款120000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告于2013年底前向原告借款并亲手写下借条一份，经原告不断催要已还部分，至今尚欠12万元人民币没有归还。原告考虑再三，为此诉至法院，请求法院依法支持原告的诉求。 被告吉晏飞、潘兆成辩称，1、原告主张的12万元借款系根据60万元的借条推算出来的。60万元的借条系虚假的，原告在公安机关的笔录中认可该借条系虚假的。被告从未收到过原告现金34万元或35万元。2、对原告的虚假诉讼行为法院应当依法予以处理。 本院经审理认定事实如下：2017年8月28日，王恒来向本院提起（2017）苏0706民初6871号民事诉讼，要求吉晏飞、潘兆成偿还借款38万元人民币。在该案中，王恒来向法庭提交内容为：“由东海临河十分场潘兆成吉晏飞借到王恒来60万。李某、习某现金因现在困难在吉晏飞20年内如遇到各保险公司理赔就还款如果无保险公司赔款的话此条就永远不还，此条作废。2011年11月借款人:潘兆成吉晏飞”的借条。 2017年12月28日，连云港市公安局海州分局刑警大队向王恒来进行讯问，在该份笔录中王恒来陈述提供给法院的上述借条是假的，借条中“60万”、“11月”、“借款人”的内容均为其后来添加的。 2017年12月29日，连云港市公安局海州分局刑警大队再次向王恒来讯问，在该份笔录中王恒来陈述向法院提供虚假的借条是想通过法院调解一下，让吉晏飞补偿2、3万元给刁建芹此事就算了；在2011年至2014年期间共借给吉晏飞大约35万元，都是给现金，没有依据。 2018年6月6日，王恒来向本院申请撤回上述诉讼，本院依法出具裁定书，准许王恒来撤回起诉。 在本案中，原告王恒来为证明其诉求，向本院提交的证据亦是其在本院审理的（2017）苏0706民初6871号民事案件中提交的借条。 上述事实，有原、被告双方的陈述以及庭审笔录、讯问笔录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”；《中华人民共和国合同法》第一百九十七条第二款规定：“借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款”；《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。根据上述规定，自然人之间的借贷既需要有借贷的合意，又需要贷款人实际支付款项才能生效。借贷双方签订的借款合同中应当载明借款数额、期限等。但在本案中，原告王恒来提供的借条其在公安机关自行陈述系虚假的，借条中“60万”、“11月”、“借款人”的内容均为其后来添加的，且被告吉晏飞、潘兆成对该借条亦不予认可，故原告王恒来无法证明其与被告吉晏飞、潘兆成之间存在借款合意。同时，原告王恒来主张被告吉晏飞、潘兆成向其借款，但其未能举证其向两被告交付借款的证据，两被告亦不认可收到借款，故原告王恒来无法证明其已经履行了借款义务。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条第二款、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告王恒来的诉讼请求。 案件受理费2700元（原告已预交），由原告王恒来负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。 （此页无正文） 审 判 长  唐乐毅 人民陪审员  刘 刚 人民陪审员  徐进明 二〇一九年五月五日 书 记 员  张 燕 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十七条第二款借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 二、上诉须知 根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初3908号原告：中山市小榄镇电器安装工程有限公司东升分公司，住所地广东省中山市东升镇迎宾路3号。主要负责人：梁泽禧。委托诉讼代理人：官丽群，广东官丽群律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢仁山，广东官丽群律师事务所辅助人员。被告：中山市东升镇利生社区居民委员会，住所地广东省中山市东升镇兴业路1号。主要负责人：冯华彬。委托诉讼代理人：谢楚宁，广东君品律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾巧，广东君品律师事务所律师。原告中山市小榄镇电器安装工程有限公司东升分公司与被告中山市东升镇利生社区居民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中山市小榄镇电器安装工程有限公司东升分公司的委托诉讼代理人官丽群及被告中山市东升镇利生社区居民委员会的委托诉讼代理人谢楚宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付工程款603747.58元并自起诉之日按中国人民银行逾期贷款利率计付利息损失至清偿之日止。事实与理由：原、被告于2008年7月9日分别签订观栏四队低压架空线路工程施工合同、利生三巷路灯安装工程施工合同及观栏左边涌边路段路灯安装工程施工合同。三份合同均约定原告承接前述工程，包工包料，工程价款分别为245789.3元、48032.16元和309926.12元，合同还约定了其他事项。合同签订后，原告按期完成工程，但被告因发包工程手续没有完善导致工程款一直未得到审批。2011年8月17日，被告委托中山市中盈土地房地产评估与工程咨询有限公司（以下简称中盈公司）对上述工程进行结算审核，审核的送审金额与审定的金额一致，工程无增减部分，同意按合同价结算，经审核上述工程总价款为603747.58元。审核后，原告多次向被告申请要求支付上述工程款，但被告均表示需待拨款才能支付。因等待时间较长，原、被告又于2018年12月28日办理复验手续，确认原告的工程款和工程验收合格，但被告至今仍未支付工程款。为维护自身合法权益，原告特诉至法院主张前述权利。被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为因原告提交的付款申请材料中存在瑕疵导致被告至今未向原告支付涉案工程款，原告需将材料中的瑕疵补正后，被告才同意付款。另利息损失请求法院酌情认定。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据的交换与质证。被告对原告提供的证据均以确认，本院对证据进行了审查，并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2008年7月9日，被告作为发包单位、原告作为承包单位，双方分别签订观栏四队低压架空线路工程施工合同、利生三巷路灯安装工程施工合同及观栏左边涌边路段路灯安装工程施工合同。三份合同均约定原告包工包料完成工程，合同签订之日起5日内被告先支付工程总造价的50%，余下50%的工程款在竣工验收合格后一个月内一次性付清。观栏四队低压架空线路工程施工合同、利生三巷路灯安装工程施工合同及观栏左边涌边路段路灯安装工程施工合同分别约定工程价款为245789.3元、48032.16元及309926.12元。观栏四队低压架空线路工程施工期间为2008年4月16日至18日，施工在前，合同签订在后；利生三巷路灯安装工程施工期间为2008年9月15日至20日；观栏左边涌边路段路灯安装工程施工期间为2008年9月3日至18日。2011年8月17日，被告委托中盈公司分别出具上述工程的结算审核报告书，审核结算造价分别为245789.3元、48032.16元及309926.12元，审核原因分析为上述工程为固定总价合同，无增减部分，同意按合同价结算。2018年12月28日，原告对上述工程进行保修复验，被告分别在保修复验移交证明书中加注质量保修评定合格及同意接管的意见，并加盖公章。原、被告均确认上述工程已由被告验收，不存在质量问题。被告提出的材料瑕疵问题主要反映为部分书面材料中的建设单位及工程名称有误、没有落款日期、没有加盖公章等，被告要求原告完善落款日期并在应加盖公章的地方盖章，原告表示同意但提出上述工程未聘请监理单位故无法补充监理单位盖章，被告同意无需监理单位盖章，但表示现暂无能力支付工程款。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告签订合同后，原告已依约完成施工并将验收合格的工程交付被告接管使用，原告已完成其合同义务，被告应按合同约定的付款方式支付工程款。现被告以部分书面材料存在瑕疵为由不支付工程款，但被告所主张的材料瑕疵实际可通过双方协商沟通予以解决，且原告亦表示同意配合，被告的抗辩不足以成为其不支付工程款的正当理由，本院对其抗辩不予采信。被告未按约定支付工程款，已构成违约，其除应向原告支付工程款外还应赔偿相应损失。原告主张利息损失按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率自2019年3月18日起计至清偿之日止，未超出法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中山市东升镇利生社区居民委员会于判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市小榄镇电器安装工程有限公司东升分公司支付工程款603747.58元并支付利息损失（按中国人民银行同期同类逾期贷款利率自2019年3月18日起计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9838元，减半收取计4919元，由被告中山市东升镇利生社区居民委员会负担（该款已由原告中山市小榄镇电器安装工程有限公司东升分公司预付，被告中山市东升镇利生社区居民委员会应于上述付款期限内一并迳付给原告中山市小榄镇电器安装工程有限公司东升分公司，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 邝 羽二〇一九年五月二十七日书记员 郭嘉文
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0115财保82号申请人：吴芬，女，1978年3月3日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区，委托诉讼代理人：谢小刚，广东润科律师事务所律师。被申请人：广东丝路方舟投资有限公司（原广东世泰兴旺投资有限公司），住所地广东省广州市荔湾区龙津东路777号HB346房，统一社会信用代码91440101562255945T。法定代表人：李文芳。申请人吴芬向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人广东丝路方舟投资有限公司名下315566元的银行存款或等额价值财产，并由天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部提供保单号为6303130181820190000806的保单保函作为财产保全申请的担保。经审查，本院认为，申请人吴芬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广东丝路方舟投资有限公司（原广东世泰兴旺投资有限公司）名下315566元的银行存款或等额价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王健二〇一九年五月二十二日法官助理李叶豪书记员陈洁莹
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢425号 申请执行人蒋定栋根据（2018）浙1023民初5428号民事判决书申请执行被执行人曹荣为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人曹荣已向申请执行人蒋定栋履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一九年五月十六日
东乌珠穆沁旗人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）内2525行初6号 原告邢某，现住锡林浩特市。 被告东乌珠穆沁旗司法局。 负责人青某。 第三人东乌珠穆沁旗公证处。 法定代表人王某1，主任。 第三人白某，现住锡林浩特市。 第三人王某2。 原告邢某诉被告东乌珠穆沁旗司法局、东乌珠穆沁旗公证处行政撤销一案，本院于2019年4月25日立案，原告邢某于2019年5月28日向本院申请撤诉。 本院认为，在本案审理过程中，被告东乌珠穆沁旗司法局改变其原行政行为，原告邢某同意并申请撤诉，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告邢某撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取为25.00元，由原告邢某负担。 审判长  付云忠 审判员  呼斯楞 审判员  李珊珊 二〇一九年五月二十八日 书记员  佟家馨
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执1974号之一申请执行人：董文峰。被执行人：李伟。被执行人：张艳。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初3147号民事判决，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款11万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇一九年五月十四日书记员  肖 洋
太原铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋7102执48号 申请人：太原市小店区宏勇酒店用品商店，住所地山西省太原市小店区北格镇三贤村迎新街路西三巷27号4户。 经营者：许春燕，女，汉族。 委托代理人：李春，男，汉族。 被执行人：深圳市中威厨房设备有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜君龙社区凌屋居民小组A3号茂邦工业园厂房1。 法定代表人：潘奕标，董事长。 本院依据山西省高级人民法院已经发生法律效力的(2017)晋执监220号执行裁定书，于2019年5月27日向本案被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行（2015）小民初字第02637号判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故对深圳市中威厨房设备有限公司财产强制执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定裁定如下： 冻结、划拨被执行人深圳市中威厨房设备有限公司银行存款四十八万三千五百八十三元七角二分及迟延履行期间的债务利息或扣留、提取相应价值的其他财产。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 进 二〇一九年五月二十九日 书记员 陈屹洲
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1091民初89号原告：开发区斯大锅炉经营部，住所地在江苏省扬州商城国际家居广场二层。经营者：夏锦之，男，1961年10月25日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。委托诉讼代理人：陈文卫，江苏谭陈律师事务所律师。被告：江苏皮包水餐饮管理有限公司，住所地在江苏省扬州市广陵区东关街153号。法定代表人：丁荣辉，董事长。委托诉讼代理人：邵佳权，江苏石塔律师事务所律师。原告开发区斯大锅炉经营部（以下简称斯大锅炉经营部）与被告江苏皮包水餐饮管理有限公司（以下简称皮包水餐饮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，被告在答辩期内提出管辖权异议申请，本院经审查，于2019年2月12日裁定驳回其管辖权异议申请。本案依法适用简易程序于2019年4月3日、2019年4月19日两次公开开庭进行了审理。原告斯大锅炉经营部的经营者夏锦之及委托诉讼代理人陈文卫，被告皮包水餐饮公司的委托诉讼代理人邵佳权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告斯大锅炉经营部向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠的合同款22000元及额外设备的安装费3000元；2、诉讼费用由被告承担。2018年9月14日，被告与原告签订了1份《购销合同》，采购燃气蒸汽发生器一套。合同签订后，原告按约交付并完成了系统的安装，后被告因蒸汽量不足，请原告另行安装一台蒸汽发生器，产生安装费3000元，但被告并没有按约支付任何款项，虽经原告多次催要，被告均以各种借口拒绝支付。现原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法裁决。被告皮包水餐饮公司辩称：1、根据合同法规定，本案购销合同因违反行政法规强制性条款效力无效。根据合同法第58条规定，本案双方权利义务应回归到合同签订前的状态，由被告返还财产，且由原告赔偿因其加害给付而造成被告的相应财产损失。2、即使上述合同有效，原告至今未能完成上述合同中约定的交付并安装锅炉的义务。截至目前，在被告多次要求解除合同、退回锅炉的情形下，原告仍发起本案的诉讼，有恶意之嫌。另外，合同签订至今半年有余，被告另行安装蒸汽发生器已经营业至今，本案涉及的合同目的已无法实现，合同效力自被告向原告表达解除合同后终止。3、原告在诉求中提出“额外设备的安装费用”无事实和证据予以支持，被告方不认可。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经综合论证后认定事实如下：2018年9月13日，原、被告签订《购销合同》1份。合同约定：被告向原告购买100kg燃气蒸汽发生器1套，规格为LSS0.1-0.4-Q，产地为扬州，总价19800元，安装费用及材料2200元，合计22000元；质保期为使用后18个月；交货时间为合同签订3日内发货，4日内安装完成；验收标准、方法及期限为按国家标准进行验收，如所提供的货物与购销合同中货物不符或缺少，需方应在收到货物时向供方提出异议；结算方式及期限为货到付80%，调试后付15%，质保期后付清余款。关于蒸汽发生器的安装及调试，原告认为其已经履行了义务，因被告后又安装了壁挂式蒸汽发生器，故要求退回本案蒸汽发生器。被告提供照片及视频，用以证明所安装的蒸汽发生器不能达到使用要求，不符合合同中约定的国家标准。中华人民共和国国务院于2009年发布《国务院关于修改〈特种设备安全监察条例〉的决定》，修改后的《特种设备安全监察条例》第二条规定，本条例所称特种设备是指涉及生命安全、危险性较大的锅炉、压力容器等；第三条规定，特种设备的生产（含设计、制造、安装、改造、维修）、使用、检验检测及其监督检查，应当遵守本条例，但本条例另有规定的除外。第十七条规定，锅炉、压力容器等设施的安装、改造、维修必须由依照本条例取得许可的单位进行。第八章第九十九条（一）对锅炉的定义作出解释：是指利用各种燃料、电或者其他能源，将所盛装的液体加热到一定的参数，并对外输出热能的设备，其范围规定为容积大于或者等于30L的承压蒸汽锅炉；出口水压大于或者等于0.1MPa(表压)，且额定功率大于或者等于0.1MW的承压热水锅炉；有机热载体锅炉。案涉产品根据原告提供的质量证明书显示，为“蒸汽发生器”，水容量29L。上述事实，由原、被告提供的证据及庭审陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告存在买卖合同关系。合同约定的产品名称为“100kg燃气蒸汽发生器”，被告认为该产品属于锅炉，系特种设备，其生产、安装应取得许可，合同违反了行政法规的强制性规定，属于无效合同。本院认为，从《特种设备安全监察条例》对锅炉的定义，结合涉案产品说明书，“100kg燃气蒸汽发生器”达不到锅炉的参数标准，《特种设备安全监察条例》对其生产、安装无拘束力。因此，本案买卖合同有效，本院不予采信被告的抗辩意见。关于本案蒸汽发生器是否安装到位问题，被告认为在使用过程中存在漏水问题，对于漏水原因，本院庭审时将举证责任分配给被告并告知可通过申请鉴定予以查明，被告表示不申请鉴定。本院结合双方提供的证据及陈述，认定蒸汽发生器已经安装到位。原告主张货款及安装费用合计22000元，根据《购销合同》约定，其中5%应于质保期后付清，质保期为使用后18个月，至本案法庭辩论终结，质保期未满，故本院支持货款及安装费的95%，即20900元。原告主张安装另一台蒸汽发生器的安装费3000元，非本案合同内产品的相关费用，且原告未提供证据证明其主张的该节事实，被告亦予以否认，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江苏皮包水餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告开发区斯大锅炉经营部支付所欠合同款人民币20900元；二、驳回原告开发区斯大锅炉经营部其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取213元；由原告开发区斯大锅炉经营部负担35元，由被告江苏皮包水餐饮管理有限公司负担178元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  吕士杰二〇一九年五月八日书记员  华 蕊
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执182号本院在执行申请执行人山东宏瑞瀚通商贸有限公司与被执行人江苏龙海建工集团有限公司辽宁分公司、江苏龙海建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人迟迟未履行完毕，经过强制执行，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2017）鲁0181民初1894号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年五月二十六日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0106民初26649号原告：钟秋兰，女，1968年7月8日出生，汉族，住广东省广宁县。被告：广州汇合科技有限公司，住所地广州市天河区瘦狗岭路369-375号第二层07号。统一社会信用代码/注册号4401062011724（备注：存在同名公司）。法定代表人：赖秋如。委托诉讼代理人：蓝东霞，该司员工。原告钟秋兰与被告广州汇合科技有限公司劳动争议一案。本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实（一）劳动关系情况：原告主张与被告于2003年10月30日至2012年11月15日期间存在劳动关系。提交的证据有《离职证明》，载明“兹证明钟秋兰自2003年10月30日入职我公司担任行政部门行政人员岗位，至2012年11月15日因个人原因申请离职，…”；提交有《工作证》加盖被告公章；提交有《劳动合同》，期限2004年1月1日至2004年12月31日，2005年1月1日至2007年12月31日，2008年1月1日至2010年12月31日，2011年1月1日至2012年12月31日。另查明，被告广州汇合科技有限公司，统一社会信用代码/注册号4401062011724，于2003年10月30日由广州市天河区工商行政管理局核准成立，法定代表人赖秋如，登记股东为自然人股东陈鹏举、赖秋如、钟广宏。截止至庭审之日登记状态为“吊销，未注销”。本院认为：原告主张双方于2003年10月15日至2012年11月30日期间存在劳动关系，有离职证明、工作证及多份劳动合同予以佐证，本院予以采信。（二）劳动仲裁裁决：原告于2018年10月24日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会以原告超过法定退休年龄为由不予受理。（三）原告诉请：确认原告与被告自2003年10月15日至2012年11月30日期间的劳动关系。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：确认原告钟秋兰与被告广州汇合科技有限公司（统一社会信用代码/注册号4401062011724）于2003年10月30日至2012年11月30日期间存在劳动关系。本案受理费10元，由原告钟秋兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 阮 岸人民陪审员 钟 骅人民陪审员 杨国峰二〇一九年五月二十二日书 记 员 黄金馨谢玲
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1207号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王全，男，1979年1月17日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：李文俊，信泽法园律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋兆恒，男，1953年1月7日出生，汉族，退休职工，住辽宁省彰武县。再审申请人王全因与被申请人宋兆恒委托合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2018）内05民终1541号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王全申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求：撤销一、二审判决，再审本案，依法判令宋兆恒承担本案全部诉讼费用。事实与理由：（一）一、二审法院对本案涉及的法律关系定性错误。本案纠纷是双方在合伙期间履行合伙约定过程中产生的纠纷，是合伙法律关系，一、二审法院认定双方系委托合同关系，定性错误，适用法律错误。（二）一、二审法院认定王全欠宋兆恒85000元货款，缺乏证据支持，王全给付的款项予以冲减的数额计算错误。（三）一、二审法院所采信的欠据是伪造的，签名为“王泉”，一、二审未做笔迹鉴定，不能作为定案依据。本院经审查认为，王全申请再审称双方之间是合伙关系，其在一、二审时并未提出该抗辩理由，也未提供证据予以证实，从一、二审查明的事实来看，王全代宋兆恒销售种子化肥的事实存在，二者之间属于委托合同法律关系，原审判决定性正确。关于“欠据”的问题，王全主张该欠据为伪造，但一审时其代理人对该欠据的真实性并无异议，只是称受胁迫所书写，但并未提供受胁迫的证据，且其未就签名的真实性申请笔迹鉴定，原审判决采信证据并无不当。关于王全欠宋兆恒货款数额的认定问题，王全提交的收条宋兆恒对真实性均认可，但均形成于本案所涉2015年1月19日欠据之前，不能证实偿还的是该欠据所涉的款项，原审判决认定冲减的数额正确。综上，王全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王全的再审申请。审判长 魏 英审判员 赵小林审判员 李 婧二〇一九年五月二十二日书记员 姚亚男
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2821号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：岳金顺，男，1969年3月28日出生，汉族，住山东省东营市东营区。委托诉讼代理人：高玉静，山东德是道明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘华，山东德是道明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：文登市金海城房地产有限公司，住所地山东省威海市文登区小观镇金海路东、滨海路北。法定代表人：刘敬云，总经理。再审申请人岳金顺因与被申请人文登市金海城房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服威海市中级人民法院（2018）鲁10民终563号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。岳金顺申请再审称，1.案涉小区未能通过综合验收是被申请人未按备案设计图纸施工，擅自将水暖改为电暖所致，其已构成违约。原审未予明确认定该事实属认定事实错误。原审以双方未约定综合验收期限为由，未支持申请人关于逾期办证违约金的主张亦属认定事实错误，且没有法律依据，缺乏证据证明。被申请人擅自改变备案设计将水暖改电暖，隐瞒该事实是为了其不当利益，该行为致使小区综合验收条件不成就，依法应视为该条件已成就，被申请人应当承担延期办证的违约责任。2.原审以合同对案涉小区基础设施、公共配套建筑及其达到使用条件的时间未做约定为由，未认定被申请人的行为构成违约，属认定事实不清。3.被申请人向申请人收取住宅专项维修资金无合同和法律依据，收取后长时间占用构成不当得利。原审未支持申请人的主张，却认定未造成申请人损失没有事实和法律依据。4.被申请人将储藏室改建为车库出卖给申请人，原审认定未影响停车的使用功能，不支持申请人关于返还车库差价款及利息的请求无事实和法律依据。5.原审未依据申请人提交的书面申请调取案涉小区备案施工设计图纸，导致未依法查清本案关键事实。故原审认定事实缺乏证据证明，未依申请调取证据，适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项的规定申请再审。本院审查认为，本案的焦点问题是：1.被申请人应否承担逾期办理案涉房产证的违约责任；2.被申请人应否承担案涉小区基础设施、公共配套建筑未正常运行的违约责任；3.被申请人代收住宅专项维修资金是否造成申请人损失，应否承担赔偿责任；4.被申请人是否应返还车库差价款及利息；5.原审未依申请人书面申请调取案涉小区备案施工设计图纸是否得当。关于逾期办理案涉房产证的违约责任问题。本院审查认为，依据双方合同约定，案涉小区综合验收系限期办证的先决条件。双方均认可案涉小区未能完成综合验收的主要原因是小区供暖由原设计备案的水暖改为电暖所致。被申请人辩称改变小区供暖的原因是实际施工时，市政集中供暖尚未到达该小区。被申请人经征求业主意见，为满足取暖季业主需求变更小区供暖为电暖并与部分业主变更了购房合同。申请人虽不认可，但这与部分业主的购房合同附件三中所载明的“地暖：电地暖”另一部分业主合同附件三中所载明的“地暖：地暖”的记载能够相印证。经查，案涉购房合同中并未直接约定小区供暖为水暖，而仅在合同附件三中记载地暖或电地暖。申请人亦未有证据证明被申请人变更小区供暖方式存在谋取自身利益的情形，且原审中被申请人表示可以将小区供暖改回水暖，以完成小区综合验收。另依据购房合同约定，关于办理房屋产权证问题的争议解决方式为根据实际情况协商处理。现双方对小区供暖改回水暖的费用承担问题未能达成一致，需依照合同约定协商处理。据此现有证据不能证明案涉小区未能综合验收系被申请人未履行合同义务所致，且案涉小区尚未通过综合验收，依据合同约定房屋交付后并综合验收90日内办理房屋权属登记，故申请人要求被申请人给付逾期办证违约金的主张无事实和法律依据，原审未支持并无不当。关于申请人所诉案涉小区基础设施、公共配套建筑未正常运行的违约责任问题。依据案涉购房合同约定，关于案涉小区基础设施、公共配套建筑的内容并未有具体约定。申请人亦未提供证据证明在接收房屋时案涉小区存在法定的基础设施、公共配套建筑未正常运行的情形。故申请人的该主张既无合同依据又无事实依据，原审未予支持亦无不当。关于代收住宅专项维修资金的损失赔偿问题。原审已认定被申请人在未有住宅专项维修资金管理机构授权的情况下，直接向购房者收取该款确有不妥，但依据《住宅专项维修资金管理办法》第十二条、第十三条的规定，商品住宅的业主应当在办理房屋入住手续前，将首期住宅专项维修资金存入住宅专项维修资金专户。未按本办法规定交存首期住宅专项维修资金的，开发建设单位不得将房屋交付购买人。被申请人为方便申请人，便于履行交房义务，统一收齐该款转交相关管理机构也在情理之中，亦未侵害到申请人的利益。况且被申请人已将所收的该款转交相关管理机构，申请人再要求返还已无必要。住宅专项维修资金在缴纳后应由相关管理机构监管，故原审未予支持申请人的该项诉请并无不当。关于是否应返还车库差价款及利息的问题。申请人虽称该车库在建筑、结构施工图中标注为储藏室，但未有证据证明其作为车库存在功能瑕疵。因双方对所争议车库签有车位（库）认购协议，申请人主张以储藏室的价格购买该车库即退还车位差价及利息，有悖双方约定。故原审未支持其主张并无不当。关于依申请调取证据的问题。申请人书面申请调取案涉小区的备案工程施工设计图纸欲证明图纸备案的供暖为水暖、部分车库备案的是储藏室等事实。申请人欲证明的事实原审通过双方当事人陈述和其他相关证据已可以查明并无调取必要，故原审未予调取亦无不当。综上，申请人岳金顺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回岳金顺的再审申请。审判长  柴家祥审判员  张光荣审判员  程 林二〇一九年五月三十日法官助理刘洋书记员潘圣男
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽13民终1061号上诉人（原审原告）孙志强，男，1968年1月17日出生，汉族，住灯塔市。被上诉人（原审被告）丁延年，男，1970年12月12日出生，汉族，住朝阳县。被上诉人（原审第三人）朝阳县福乐空车配货站，经营场所朝阳县柳城街道郭家村六组。经营者郭东刚，男，1976年4月16日出生，汉族，住朝阳县。上诉人孙志强因与被上诉人丁延年、朝阳县福乐空车配货站买卖合同纠纷一案，不服双塔区人民法院（2018）辽1302民初3016号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。孙志强上诉请求：撤销一审法院判决，改判支持上诉人的请求；一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人丁延年未认可第三人为其垫付货款，单凭汇款单据不足以证明第三人为被上诉人丁延年垫付货款的事实。上诉人与被上诉人丁延年之间是买卖合同关系，之前为了便利由第三人向被上诉人代由信息款，公主岭市福乐运输有限公司沈阳分公司出现事故后，各主体之间所谓的交易习惯已经不存在，况且在之前的交易中，也多次出现被上诉人丁延年直接向上诉人支付货款的情况，至于被上诉人朝阳县福乐空车配货站和沈阳分公司之间如何流转与本案没有关系，亦不是切断上诉人和被上诉人之间买卖法律关系的理由，因此被上诉人应当向上诉人直接支付货款。丁延年辩称，欠鞋款属实，公主岭市福乐运输有限公司沈阳分公司出现问题，钱不知道给谁，以前都是给第三人。朝阳县福乐空车配货站在二审中未答辩。孙志强向一审法院起诉请求：判令被告立即支付鞋款10,650元；诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：原告孙志强在沈阳市南塔市场从事鞋业批发生意，被告丁延年在朝阳市从事鞋业零售生意。多年来，原告孙志强与被告丁延年存在商品（鞋）买卖关系，双方通常交易方式是，被告从原告处购买的货物由原告委托公主岭市福乐运输有限公司沈阳分公司托运至第三人朝阳县福乐空车配货站，被告从第三人处提取货物后，将货款交付第三人，第三人将货款返还公主岭市福乐运输有限公司沈阳分公司，再由公主岭市福乐运输有限公司沈阳分公司将货款给付原告。2017年11月5日、22日、23日，原告给被告发货（棉鞋）三次，共计货款10,650元，被告尚未支付货款。另查明，2017年12月1日，第三人向公主岭市福乐运输有限公司沈阳分公司汇款193,700元。另查明，1.第三人朝阳县福乐空车配货站于2017年12月1日向公主岭市福乐运输有限公司沈阳分公司所汇193,700元货款中涉及2017年11月份的货款149,353元，其中包括第三人为被告垫付的2017年11月5日、11月22日和11月23日三笔货物的货款；2.公主岭市福乐运输有限公司沈阳分公司为原告开具的发货单载明代收货款一个月内有效并同时载明了朝阳落货地址电话，原告自认该付款方式其与被告经过协议；3.原告自认第三人代收货款并转给公主岭市福乐运输有限公司沈阳分公司是第三人的义务，被告认可第三人曾为其垫付过货款；4.沈阳市鞋业商会于2017年12月20日向鞋城业主发出通知，主要内容为福乐货站经营状态亏损无法继续经营，为减少货主损失，福乐货站按返款时间及发货单金额的不同比例做出的赔偿方案。一审法院认为，虽然涉案买卖合同双方的主体是原告孙志强与被告丁延年，但根据公主岭市福乐运输有限公司沈阳分公司为原告开具发货单载明的内容、原、被告自认及第三人陈述，可以证明当事人之间多年形成的交易习惯是原告委托公主岭市福乐运输有限公司沈阳分公司发运货物，公主岭市福乐运输有限公司沈阳分公司将货物运至第三人朝阳县福乐空车配货站，被告丁延年在第三人处提取货物并将货款交给第三人或由第三人垫付货款，第三人于每月月末结算一次并将收取或垫付的货款汇至公主岭市福乐运输有限公司沈阳分公司，原告凭公主岭市福乐运输有限公司沈阳分公司为其出具的发货单在该公司支取货款。本案中，原告于2017年11月5日、11月22日和11月23日先后三次委托公主岭市福乐运输有限公司沈阳分公司为被告发运货物，货物到达第三人处并由被告提取，被告虽未交付货款，但第三人为保持业务关系已于当月月末将被告应交付的货款垫付并汇给公主岭市福乐运输有限公司沈阳分公司，原告本应持有效发货凭证到公主岭市福乐运输有限公司沈阳分公司提取货款，在该公司经营亏损无法继续经营、原告无法顺利提取货款的情况下转而向被告主张权利，违背了交易习惯和双方约定，且侵害了第三人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回原告孙志强的诉讼请求。案件受理费33元，由原告孙志强负担。二审中当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，虽然涉案买卖合同双方的主体是孙志强与丁延年，但根据公主岭市福乐运输有限公司沈阳分公司为孙志强开具发货单载明的内容以及当事人的陈述，可以认定当事人之间多年形成的交易习惯是孙志强委托公主岭市福乐运输有限公司沈阳分公司发运货物，公主岭市福乐运输有限公司沈阳分公司将货物运至第三人朝阳县福乐空车配货站，丁延年在第三人处提取货物并将货款交给第三人或由第三人垫付货款，第三人于每月月末结算一次并将收取或垫付的货款汇至公主岭市福乐运输有限公司沈阳分公司，孙志强凭公主岭市福乐运输有限公司沈阳分公司为其出具的发货单在该公司支取货款。本案中，孙志强于2017年11月5日、11月22日和11月23日先后三次委托公主岭市福乐运输有限公司沈阳分公司为丁延年发运货物，货物到达第三人处并已由丁延年提取，丁延年虽未交付货款，但第三人为保持业务关系已于当月月末将丁延年应交付的货款垫付并汇给公主岭市福乐运输有限公司沈阳分公司，孙志强本应持有效发货凭证到公主岭市福乐运输有限公司沈阳分公司提取货款，在该公司经营亏损无法继续经营、孙志强无法顺利提取货款的情况下转而向丁延年主张权利，违背了交易习惯和双方约定，故对其诉讼请求不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费66元由上诉人孙志强负担。审判长  刘玉华审判员  汪 江审判员  姜永涛二〇一九年五月九日书记员  杨丽南
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初91690号原告：大众汽车租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：董继缘，总经理。委托诉讼代理人：曹智慧，上海松岚律师事务所律师。被告：上海佰立置业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：傅伟健。原告大众汽车租赁有限公司与被告上海佰立置业有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案受理，依法适用普通程序，并于2019年5月8日依法公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人曹智慧到庭参加诉讼。因被告下落不明，本院依法公告向其送达诉状副本、开庭传票等应诉材料，被告无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大众汽车租赁有限公司向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告向原告支付拖欠的汽车租赁费人民币(以下币种相同)12,400元；2.判令被告向原告支付拖欠汽车租赁费期间产生的滞纳金(以12,400元为基数，自2018年7月16日至实际清偿之日止，按日百分之一标准计算)；3.判令被告向原告支付代被告支付的违章罚款800元；4.判令被告向原告支付维权发生的交通费600元及律师费3,000元；5.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告将第2项诉讼请求中滞纳金标准变更为年利率24%。事实与理由为：原、被告于2018年3月签订了汽车租赁合同，合同约定原告每月1日开发票给被告，被告每月15日之前付款，每月如有逾期按每天1%的滞纳金收取，另约定15%的违约金。合同签订后，原告按约向被告交付了租赁车辆一辆，车牌号为沪BAXXXX，但被告至今仅支付了第一个月即2018年6月4日至7月3日的租赁费12,400元，虽然原告于同年7月24日回收了租赁车辆，但7月4日至8月3日的租赁费至今未付，违反了合同约定，故起诉来院，诉请如前。被告上海佰立置业有限公司未到庭应诉答辩，亦未提供任何证据。原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：证据1、汽车租赁合同，用以证明原、被告就车辆租赁事宜约定的权利义务；证据2、租车费发票，用以证明被告应当支付的汽车租赁费12,400元；证据3、车辆交接流转协调单、被告驾驶员邹良华身份证及驾驶证，用以证明涉案租赁车辆已交付给被告，并该车辆已收回；证据4、交警处罚决定书以及银行交易明细、借款单，用以证明原告代被告交纳了违章罚款800元；证据5、律师费发票，用以证明原告为本次维权支付了律师费3,000元；证据6、原告代理人与被告驾驶员邹良华的微信聊天记录，用以证明邹良华系被告的员工。经庭审举证、质证，本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性和关联性均予以确认。经审理查明：2018年5月30日，原、被告签署《汽车租赁合同》一份，约定被告从2018年6月4日起至2019年6月3日止向原告租用奥迪A6L2.5黑色小汽车一辆(以下简称涉案租赁车辆)，车牌号为沪BAXXXX；租赁期内按每月平均行驶4500公里，每月租金12,400元，超公里计费3元/公里，超公里费合同每年结算一次，以上报价开具增值税专用发票，税率16%，该费用可抵扣16%；付款方式为：先付后租，签约即付12,400元，每月如逾期按每天1%的滞纳金收取，原告每月1日开发票给被告，被告每月15日之前付款；被告应承担因被告方人员驾驶车辆时发生的电子警察及其他违章而发生的罚款和由于违章而造成的第三者责任保险费上浮20%部分的全部金额。被告在使用过程中，违反合同约定，原告有权在任何时候收回车辆，终止合同，并对被告收取相应赔偿费。2018年6月4日，原告向被告交付了涉案租赁车辆。同时，被告向原告支付了同年6月4日至7月3日的车辆租赁费12,400元。由于被告至今未按约支付下个租期月份的车辆租赁费，故原告于2018年7月24日收回涉案租赁车辆。另查明，被告在使用涉案租赁车辆期间，涉案租赁车辆于2018年6月11日、6月27日、7月20日、7月21日分别因违反相关道路交通法律，被上海市公安局交通警察支队作出各罚款200元的行政处罚决定。原告于2019年1月2日代被告交纳了上述罚款共计800元。原告为本案支付了律师费3,000元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告双方签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原告已按约将涉案租赁车辆交付被告使用，被告应按约支付租赁费。但被告仅支付了部分租赁费用，理应承担相应的违约责任。由于被告未支付租赁费，原告按约于2018年7月24日收回涉案租赁车辆，双方租赁合同关系已经解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告主张要求被告支付的租赁费为2018年7月4日至8月3日即12,400元。根据涉案合同约定，被告每月15日前支付的月租赁费12,400元，因原告已于2018年7月24日收回租赁车辆，故该笔租赁费应相应折算，即被告应支付2018年7月4日至7月23日的租赁费8,000元。原告还主张被告应按约支付逾期付款违约金(即滞纳金)以及为被告垫付的违章罚款，符合合同约定，本院予以支持。至于原告主张的维权交通费和律师费，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，视为其对自身抗辩权利的放弃，由此产生的后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海佰立置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告大众汽车租赁有限公司租赁费8,000元；二、被告上海佰立置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告大众汽车租赁有限公司逾期付款违约金(以8,000元为基数，自2018年7月16日起算至实际支付之日止，按年利率24%标准计算)；三、被告上海佰立置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告大众汽车租赁有限公司垫付款(即违章罚款)800元；四、驳回原告大众汽车租赁有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海佰立置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱 俊人民陪审员  朱玲芳人民陪审员  崔志兴二〇一九年五月三十日书 记 员  余雯婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终1059号原公诉机关广州市白云区人民检察院。上诉人（原审被告人）魏某，男，1981年1月29日出生，满族，文化程度初中，住内蒙古自治区赤峰市红山区（身份情况系自报）。因本案于2018年10月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现被押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民法院适用简易程序公开开庭审理广州市白云区人民检察院指控被告人魏某犯销售假冒注册商标的商品罪一案，于2019年3月25日作出（2019）粤0111刑初706号刑事判决，判决:一、被告人魏某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五万元。二、缴获的假冒“GUCCI”“CHANEL”注册商标的服装一批，予以没收、销毁。三、缴获的作案工具IPAD一台，予以没收。被告人魏某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人魏某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人魏某撤回上诉的要求，符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人魏某撤回上诉。广州市白云区人民法院（2019）粤0111刑初706号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何春竹审判员  平文林审判员  幸 福二〇一九年五月三十日书记员  刘婷婷叶俊荣
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0328民初1329号 原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码91330328145827746X。 法定代表人：叶为民，系该行董事长。 委托诉讼代理人：李秀娟，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：刘跃俊，女，该公司工作人员。 被告：吴振城，男，1990年10月29日出生，汉族，住文成县。 原告浙江文成农村商业银行股份有限公司与被告吴振城信用卡纠纷一案，原告于2019年4月25日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，原告于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请，不违背法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江文成农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江文成农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  毛爱芬 二〇一九年五月二十日 书记员  戴若楠
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初18706号原告：陈学美，女，1969年1月1日生，汉族。委托诉讼代理人：王其年，男，1964年1月26日生。被告：邢凯，男，1992年8月10日生，汉族。原告陈学美与被告邢凯交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈学美及其委托诉讼代理人王其年到庭参加诉讼，被告邢凯未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈学美向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿损失8276.87元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月16日12时40分，被告邢凯骑电动自行车行驶至新亭东路春秀苑小区路段掉头时，与其相撞，造成其与被告邢凯及案外人王羽三人受伤、衣物损坏、两车损坏的交通事故。交警部门认定，其负事故次要责任，被告邢凯负事故主要责任。现诉至法院，要求被告邢凯按照80%的责任赔偿其损失共计8276.87元（其中医疗费2196.87元、误工费5120元、车辆维修费760元、交通费200元），望判如所请。被告邢凯未应诉。经审理查明：2018年6月16日12时40分，被告邢凯骑电动自行车行驶至新亭东路春秀苑小区路段掉头时，与陈学美骑电动自行车碰撞，造成邢凯、陈学美、案外人王羽（电动自行车乘客）三人受伤、衣物损坏、两车损坏的交通事故。经交警部门认定，当事人邢凯负主要责任，当事人陈学美负次要责任，王羽无责任。原告陈学美受伤后被送至南京医科大学附属江宁医院治疗，经医院诊断为：左肱骨大结节骨折，多处软组织挫伤。后原告王学美诉至法院。审理中，被告邢凯经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。另查明：原告陈学美因交通事故造成的损失为医疗费2746.09元、误工费4040元（2个月，南京市最低工资标准2020元/月）、交通费200元、车辆维修费950元，合计7936.09元。上述事实，有道路交通事故认定书、医疗费发票、疾病诊断证明单、检查报告单、车辆维修费发票、当事人陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告陈学美提交的道路交通事故认定书真实有效，本院予以采信。对被告邢凯负事故主要责任、原告陈学美负事故次要责任，本院予以认定。关于事故责任比例，本院认定被告邢凯承担70%的责任，原告陈学美承担30%的责任。原告陈学美提交的医疗费发票、疾病诊断证明单、检查报告单真实有效，本院予以采信。对原告陈学美为治疗伤情所支付的医疗费，本院认定为2746.09元。陈学美主张误工期限为2个月，不违法法律规定，本院予以采纳。陈学美主张误工费标准为3200元/月，虽提交了误工证明，但该证据并不充分，本院不予采纳。关于误工费标准，本院参照南京市最低工资标准2020元/月，计算误工费应为4040元。原告陈学美提交的车辆维修费发票真实有效，本院予以采信，其据此主张车辆维修费760元，本院予以采纳。对于交通费，本院酌定为200元。经计算，原告陈学美因本次交通事故造成损失7936.09元，应由被告邢凯赔偿70%即5555.26元，其余损失由原告陈学美自理。被告邢凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邢凯赔偿原告陈学美损失5555.26元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、驳回原告陈学美的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费400元，公告费560元，合计960元，由原告陈学美负担288元，由被告邢凯负担672元（此款已由原告陈学美垫付，被告邢凯在给付上述款项时应加付此垫款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王波峰人民陪审员  贾恒民人民陪审员  沈志平二〇一九年五月三十日法官 助理  汤淑明书 记 员  胡 婕
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3177号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所，律师。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所，律师。 被执行人：钟凤英，女，汉族，1984年3月10日出生，住所地广东省汕头市潮阳区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人钟凤英信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9457号民事判决书已发生法律效力，由于钟凤英未履行生效民事判决确定的义务，权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年3月25日向本院申请执行，要求被执行人钟凤英清还本金63786.49元、利息16633.86元、滞纳金8369元、其他费用5404.38元，并支付从2018年5月18日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付），加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付一审案件受理诉讼费2159.50元。本院于2019年3月25日立案执行。 本案在执行的过程中，依法向被执行人钟凤英发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向本院申报当前个人财产情况，但被执行人钟凤英至今仍未到庭申报个人财产情况。本院依职权向银行、车管、房管等部门发出协查，根据上述机构和部门的回复，本院未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。由于被执行人未履行生效民事判决确定的义务，本院向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。申请执行人对本案上述执行情况予以确认，表示同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，且本院已将被执行人限制消费及纳入失信被执行人名单，申请执行人到庭表示确认目前本案的执行情况，认可目前被执行人暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。鉴于此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执3177号执行案终结本次执行。 若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭海青 审判员  陈文超 审判员  张慧超 二〇一九年五月三十一日 书记员  王智超
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更316号罪犯赵才，男，1982年6月26日出生，汉族，高中文化，户籍所在地山东省海阳市。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯赵才因犯故意伤害罪于2010年5月19日被山东省海阳市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。本院于二〇一四年七月十七日作出（2014）烟刑一初字第18号刑事判决，以被告人赵才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元，刑期自2013年3月10日起至2021年3月9日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年9月7日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2013年3月10日起至2020年3月9日止。2019年1月29日经本院裁定不予假释。现执行机关山东省烟台监狱于2019年4月3日提出减刑建议书，2019年4月16日报送本院审理。本院于2019年4月18日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年零9天，已兑现表扬奖励四次。被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑八个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯赵才减刑八个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯赵才在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯赵才于2018年4月16日缴纳罚金人民币二万元。上述事实有罪犯赵才的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯专项奖分审批表以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯赵才在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯赵才系二次犯罪，执行机关呈报时已从严掌握，故本院依法对执行机关报请的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯赵才准予减刑八个月（减刑后的刑期自2013年3月10日起至2019年7月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年五月十三日书记员  张继化
浙江省玉环市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1021执5153号 本院在执行申请执行人王燕与被执行人郑君合伙协议纠纷一案中查明，被执行人郑君拒不履行本院已经发生法律效力的（2018）浙1021民初4513号民事判决确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将郑君纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十二月六日
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初804号原告：戴子洛，曾用名戴子乐，男，1967年1月23日生，汉族，居民，住邳州市。被告：鲁作良，男，1965年1月2日生，汉族，居民，住邳州市。原告戴子洛诉被告鲁作良民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月16日公开开庭进行审理，原告戴子洛到庭参加诉讼，被告鲁作良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴子洛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款1万元及利息，利息以1万元为本金，自起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年3月18日，被告以资金周转为由向原告借款1万元，被告口头允诺1个月归还，但是经原告向被告多次催要，被告拒不偿还，特向贵院起诉，请求判如所请。被告鲁作良未答辩。经审理查明，2013年3月18日，被告鲁作良资金周转为由向原告借款1万元，并向原告出具借据。借据内容为“借据今借戴子乐人民币壹万元正（10000.00）借款人：鲁作良2013.3.18”。被告鲁作良至今未偿还该笔借款。上述事实，有借据、当事人庭审陈述、庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为，被告鲁作良因需向原告戴子洛借款，已出具了书面借据，本院对被告鲁作良向原告借款1万元的事实依法予以认定。原告诉请被告鲁作良偿还1万元本金及按照年利率6%自起诉之日起计算利息的诉讼请求，不违反法律的规定，本院予以支持。被告鲁作良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩等权利，应当依法承担对其不利的法律后果。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲁作良于本判决生效之日起十日内偿还原告戴子洛借款本金1万元及利息（以1万元为本金，按照年利率6%，自2019年1月15日起计算至实际给付之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告鲁作良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  吴树渠人民陪审员  李庆芝人民陪审员  王桂玲二〇一九年五月十六日书 记 员  王 静