河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0534民初1574号 原告焦春廷，男，1965年12月5日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人万德松，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告杨敦飞，男，1987年5月27日出生，汉族，住陕西省白河县。 委托诉讼代理人张新宇，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人孟桥，北京市盈科（石家庄）律师事务所实习律师。 原告焦春廷与被告杨敦飞合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦春廷的委托诉讼代理人万德松、被告杨敦飞及其委托诉讼代理人张新宇、孟桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 焦春廷向本院提出诉讼请求：1、依法判令撤销2017年8月23日张普红、弓某、焦春廷作出的“山西四建清河昆仑城会所结算确认单”；2、依法判令由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年8月12日以补签的方式，山西四建集团有限公司河北分公司与山西友成建筑劳务有限公司就“昆仑城一期10万平米（含会所、红星桥、昆仑桥》住宅楼-标段”签订《劳务分包合同》，原告为分包单位指定项目负责人，被告的劳务队是原告所组织的劳务队之一。施工（2017年6月1日开始施工）前，原告与被告约定劳务费为每平方米222元，共计3061平方米，合计约60余万元。2017年8月23日，被告组织大量非法人员到山西四建清河项目部采取暴力手段胁迫原告与张普红、弓某在其单方制作的“山西四建清河昆仑城会所结算确认单”上签字，要求给付1782927元劳务费。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十条规定：“一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”。被告采取暴力胁迫的手段要求原告在“山西四建清河昆仑城会所结算确认单”签字，已经严重损害了原告的利益。 综上所述，为了维护原告的权利，特向贵院提起诉讼，请求法院判令撤销“山西四建清河昆仑城会所结算确认单”。 杨敦飞辩称，被答辩人诉讼请求所阐述的理由没有事实依据。 一、被答辩人焦春廷诉称其系山西友诚劳务公司的负责人，同时是答辩人杨敦飞的劳务队负责人与事实不符。 1.杨敦飞系独立的劳务分包组织，与山西友诚劳务公司没有任何法律关系。焦春廷在介绍答辩人承包山西四建集团“昆仑城会所”时，仅仅是提供了中介服务。2.被答辩人与山西友诚劳务公司是什么关系答辩人不清楚，答辩人在与被答辩人接洽“昆仑城会所”劳务分包业务时，和完成整个劳务分包项目过程直至结束都未与山西友诚建筑劳务有限公司有过任何法律和管理关系，同时也没有见到过山西友诚与山西四建的劳务分包合同。被答辩人称“施工（2017年6月1日）前，原、被告约定劳务费为每平方米222元，共计3061平方米，合计约60余万元”系虚假事实，双方未有过此约定。同时昆仑城会所项目的实际入场时间是2017年5月9日，与被答辩人所叙述的施工前的时间不一致。3.被答辩人诉称答辩人持有的“山西四建清河昆仑城会所结算确认单”系答辩人采取胁迫手段要求被答辩人和山西四建集团的负责人签字，既没有事实依据，也不符合人们的常理认识。该份确认单是经过山西四建集团的总工张普红和工长弓某本人签字认可并加盖“山西四建集团有限公司昆仑城一期项目部技术资料专用章”。上述签章足以认定认可杨敦飞所带领的劳务队完成了该项目所有工作并如实结算，确认了劳务总价款。山西四建集团公司在清河县的督查下向答辩人的劳务班组成员支付共计1537896元的工人工资（含26000元的其他支付）。上述行为足以表明山西四建集团认可该份结算确认单的真实性和有效性，并履行了相关义务。被答辩人认定结算确认单系胁迫签字这一事实违背常理。如果答辩人对山西四建集团昆仑城项目负责人进行胁迫签字，那么上述人员可以在事前或事后进行报警处理，同时在答辩人要求清河县处理该案时予以反映。相反，山西四建集团配合清河县结算工人工资后，至本院审理（2018）冀0534民初104号民事案件时一直认可支付工人工资的事实。所以被答辩人阐述结算确认单系胁迫所签没有事实依据。 二、被答辩人诉请法庭依法判令撤销2017年8月23日张普红、弓某、焦春延做出的“山西四建清河昆仑城会所结算确认单”没有法律依据。 1.被答辩人所说的胁迫事由、胁迫的条件均不存在，且山西四建的事后履行该结算确认单的义务也表明不存在胁迫的事实。 2.本案的被答辩人其原告主体不适格。被答辩人仅仅是一个管理人或是中介人，对该份确认单既不享有权利，也不负担义务，被答辩人在该份确认单上的签字仅仅起到见证作用。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：山西友成建筑劳务有限公司于2017年5月为山西四建集团有限公司承建的清河县昆仑城一期10万平米（含会所、红星桥、昆仑桥）住宅楼一标段，包括会所从垫层开始的主体结构以及红星桥、昆仑桥主体结构提供劳务，池钊平为项目经理，焦春廷任友成建筑劳务有限公司方的施工队长。友成公司与山西四建对以上工程于2017年8月12日补签了劳务分包合同，约定了施工名称、地点、范围、工期、质量、工程结算于价款支付等；被告杨敦飞的劳务班组施工了其中的昆仑城会所。杨敦飞的劳务班组施工完毕后，于2018年8月23日对施工所产生的人工费作出了结算确认单，山西四建方的总工张普红、工长弓某、友成公司的劳务负责人焦春廷再确认单上签字，并加盖了山西四建公司昆仑城一期项目技术资料专用章，认可人工费为1782927元，并承诺该劳务费在8月30日付50%，剩余部分9月5日前结清。在清河县督查下，山西四建公司于2017年9月8日向杨敦飞劳务班组共计支付工人劳务费1537896元。原告的证人弓某、任某、王兴当庭证实了杨敦飞的工人在催要人工费期间，曾去昆仑城工地实施了阻碍施工的行为。 以上事实由劳务分包合同、清河昆仑城会所结算确认单、证人证言、银行转账凭证、涉案施工工人工资结清证明、清河县人力资源和社会保障局于2017年9月5日对池钊平、杨敦飞、杨敦位三人的调查询问笔录予以证实。 本院认为，山西四建集团有限公司将承建的清河县昆仑城会所分包给山西友成建筑劳务有限公司，被告杨敦飞劳务班组为该会所的建设提供了事实上的劳务施工，应该得到相应的报酬。由于原、被告未订立劳务合同，事前也未对劳务费进行约定，工程完工后，涉案工程的承包方山西四建公司的总工、工长以及分包方友成公司劳务负责人焦春廷于2017年8月23日对杨敦飞的施工队提供劳务所产生的人工费进行了确认，在工费确认单上签字的行为，应视为对确认单的认可。虽然原告方焦春廷的证人证实了被告方工人在催要工资期间实施过阻碍施工的行为，但原告作出签字行为后，并未以受到胁迫为由进行报警处理，也未在清河县处理就确认单上工费的支付问题时予以反驳等实施任何救济行为，山西四建公司并且于2017年9月8日已支付给涉案工人劳务费1537896元，该付款行为视其为对结算单的认可，应认定原告的签字行为是自愿、真实的，其行为不符合《中华人民共和国民法总则》第一百五十条、《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，故本院对焦春廷诉称确认单是受胁迫签字、应予撤销的诉讼主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告焦春廷的诉讼请求。 案件受理费20,846元，减半收取计10,423元，由原告焦春廷承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  霍红霞 二〇一九年五月十六日 书记员  张长顺