wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初65954号原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏武进经济开发区。法定代表人：陈同刚，总裁。委托诉讼代理人：朱思浩，浙江秉格律师事务所律师。被告：北京粉丝互动文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区幸福二村40号楼-1至5层40-3内二层206。法定代表人：程洁，高级副总裁。委托诉讼代理人：朱健，男，该公司员工。委托诉讼代理人：尹冯婷，北京融一律师事务所律师。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司（以下简称捷成华视公司）与被告北京粉丝互动文化传媒有限公司（以下简称粉丝互动公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。捷成华视公司委托诉讼代理人朱思浩、粉丝互动公司委托诉讼代理人朱健、尹冯婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。捷成华视公司向本院提出诉讼请求：1.判令粉丝互动公司赔偿我公司经济损失9万元；2.判令粉丝互动公司赔偿我公司维权合理费用公证费5000元、律师费3000元、差旅费2000元。事实和理由：《寻龙诀》影视作品系我公司享有独家信息网络传播权的作品。2018年5月18日，我公司发现粉丝互动公司未经授权在其运营的“iFensi粉丝智能盒子”平台通过信息网络非法向公众提供上述作品的在线播放业务，侵害了我公司享有的信息网络传播权，给我公司造成了损失，故我公司诉至法院。粉丝互动公司辩称，涉案影片系由网络用户上传，我公司在接到通知后第一时间进行了删除。我公司在播放涉案影片的过程中没有收取费用，无任何盈利，且播放地点位于足疗店内，其传播的受众面小，影响不大，涉案作品是2015年上映，早过了热影期，捷成华视公司主张的经济损失和合理费用过高，故不同意其全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：电影《寻龙诀》（以下简称涉案作品）于2015年12月18日上映，累计票房168274万，在爱奇艺播放2.5亿次、腾讯视频播放2.9亿次。片尾载明：“本片信息网络传播权由华视网聚（常州）文化传媒有限公司独家享有”。后华视网聚（常州）文化传媒有限公司更名为捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司。2018年5月18日，经捷成华视公司申请，浙江省桐庐县公证处对位于铜庐县大奇山路173号励骏置地广场的龙光足浴店111号包厢房间使用“iFensi粉丝互动点播系统”播放涉案作品的情况进行证据保全公证。房间内网络机顶盒上显示“iFensi粉丝盒子”的标识，网络机顶盒上的合格证显示“生产日期：2018-01-05北京粉丝互动文化传媒有限公司”。打开点播设备，首页显示有“搜索”“扫码抢红包”“推荐”“电影”“电视剧”“综艺”“少儿频道”等栏目，选择“扫码抢红包”，扫描页面出现二维码，通过该二维码进入“粉丝互动iFensi”微信公众号（微信号×××），显示帐号主体为粉丝互动公司。在涉案机顶盒搜索框中输入“XLJ”,搜索结果第二条即为涉案作品，右上角显示“热播”，片名下方显示点击量25806，点击涉案作品进入相关页面，该页面对涉案作品的地区、语言、导演、主演、视频来源、点击量以及剧情简介等基本信息进行了介绍，其中视频来源显示“云存储”。点击“播放”进入影片播放页面，等待片头广告播放完毕后开始播放影片内容，播放过程中页面顶部显示“视频来源：云存储”。浙江省桐庐县公证处为此出具了（2018）浙桐证民字第650号公证书，该公证书对包括涉案作品在内的55部作品进行了公证，共支付了5000元公证费。粉丝互动公司未提交证据证明传播涉案作品获得了权利人的授权。2018年8月27日，经粉丝互动公司申请，北京市海诚公证处对使用“iFensi粉丝互动点播系统”通过微信扫码上传“公证测试视频”的过程进行了证据保全公证，并当庭提交了（2018）京海诚内民证字第11317号公证书，根据该公证书显示，用户通过微信扫描其收藏的二维码后可登陆iFensi平台，在该平台用户个人主页有“视频上传”选项，选择上传“公证测试视频”，并在分类选择“电影”点击确定后可以上传该公证测试视频。为证明涉案作品系由网络用户上传，粉丝互动公司提交了其后台管理系统公证书，显示登录后台管理系统，在“播放管理”之“上传管理”中可找到“寻龙诀”的上传信息，显示2018年5月1日添加，推送至本地，来源为“用户分享”。在“微信活动”之“上传记录”中，显示“寻龙诀”于2018年5月1日上传，上传用户“沧海之水”。粉丝互动公司称因未进行实名注册无法提供上传者真实身份信息。以上事实，有片尾署名、授权书、公证书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据捷成华视公司提交的涉案作品的署名以及授权书，在无相反证据的情况下，本院认定捷成华视公司经合法授权取得了涉案作品在授权期限内独占专有信息网络传播权，有权提起本案诉讼。网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。原告有初步证据证明网络服务提供者提供了相关作品、表演、录音录像制品，但网络服务提供者能够证明其仅提供网络服务，且无过错的，人民法院不应认定为构成侵权。涉案机顶盒由粉丝互动公司制造并运营。捷成华视公司提供了初步证据证明粉丝互动公司提供了涉案作品。虽然粉丝互动公司辩称涉案作品系网络用户上传，但根据捷成华视公司提交的公证书显示，涉案平台未明确标示为服务对象提供信息存储空间服务，涉案作品播放页面显示“来源：云存储”，播放界面无任何上传者身份信息，粉丝互动公司亦明确表示无法提供上传者真实身份信息。粉丝互动公司虽然提交了后台管理系统相关证据，但该证据系粉丝互动公司控制，可任意修改，无法证明该证据的真实性，本院不予采信。综合上述事实，本院认为粉丝互动公司不能证明其仅提供网络服务，对涉案作品系网络用户上传，其仅提供网络服务的抗辩意见，本院不予采信。综上，粉丝互动公司未经授权在其运营的“iFensi粉丝智能盒子”平台通过信息网络向公众提供涉案作品，使公众可以在个人选定的时间和地点播放涉案作品，侵犯了捷成华视公司对于涉案作品享有的信息网络传播权，应承担赔偿损失的侵权责任。关于赔偿经济损失的具体数额，本案中，捷成华视公司的实际损失以及粉丝互动公司的违法所得均无法确定，本院将根据涉案作品的知名度、涉案侵权行为的性质、粉丝互动公司的主观过错程度等因素酌情确定赔偿数额。对于捷成华视公司主张的律师费、公证费、差旅费等合理费用，结合有律师出庭以及为本案公证的事实，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京粉丝互动文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司经济损失50000元；二、被告北京粉丝互动文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司合理费用3500元；三、驳回原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司负担150元（已交纳）；由被告北京粉丝互动文化传媒有限公司负担1000元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  胡晓霞二〇一九年五月二十九日书记员  杨 珊
浙江省乐清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0382民初5280号 原告：武义弘亮燃料油有限公司，住所地：浙江省金华市武义县茭道镇胡宅垄工业园区旁，统一社会信用代码：91330723MA28DG9W12。 法定代表人：曹赞强，经理。 被告：浙江正和交通建设集团有限公司，住所地：浙江省乐清市城东街道102-112号，统一社会信用代码：913303821455454824。 法定代表人：蔡齐福，董事长。 原告武义弘亮燃料油有限公司与被告浙江正和交通建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告武义弘亮燃料油有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  汤 铭 二〇一九年五月二十七日 代书记员  麻洪恺
3990刘萍判决江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初3990号原告：南京银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，南京银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：王兵员，江苏融鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艳琼，江苏融鼎律师事务所律师。被告：刘萍，女，1979年6月19日生，汉族，户籍地江苏省南京市秦淮区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告刘萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨艳琼到庭参加诉讼，被告刘萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还贷款本息共计244165.53元，其中本金241771.99元、利息2393.54元（截至2019年3月20日），并自2019年3月21日起至实际给付之日止按本金为基数按年利率24%支付利息、罚息。事实及理由：被告于2018年12月5日与原告南京银行签订《个人消费借款合同》，被告向原告贷款250000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2018年12月5日至2022年12月5日，月利率0.99%，还款方式为等额本息还款法。后原告按约发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2019年3月20日，被告尚欠原告贷款本息合计244165.53元，故诉至法院。被告刘萍未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了贷款申请书、个人借款借据、南京银行个人贷款放款凭证、个人消费性借款合同、对账单、贷款信息明细、期供查询、还款明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年12月5日，被告通过网上申请贷款的方式向南京银行申请诚易贷产品。后被告在网上签订电子版《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》一份，合同编号为CYD2018338A1C4C。该合同约定：被告向原告借款人民币250000元用于家装项目，借款期限自2018年12月5日至2022年12月5日止；借款利率采用固定利率，日利率为0.33‰；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；实行等额本息还款法；借款人未按合同规定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，则贷款人有权自主决定本合同以及借款人与贷款人之间其他合同项下借款人未偿还的债务全部或部分提前到期，并要求借款人提前全部清偿；按照被告申请贷款时提供的住宅地址作为诉讼文书等相关文件的送达地址，被告自愿承担送达不能的后果。合同订立后，原告南京银行于2018年12月5日向合同项下的指定帐户发放贷款250000元。截至2019年3月20日，被告共拖欠原告借款本金241771.99元，利息2393.54元。本院认为，原、被告签订的个人消费性借款合同合法有效，双方应当按约履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按期足额偿还借款本息，现因被告未按约还款，违反了合同约定，故原告要求偿还全部借款本息的的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘萍于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金241771.99元及相应的利息（暂计算至2019年3月20日的利息2393.54元），并自2019年3月21日起至实际给付之日止按本金为基数按年利率24%支付利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费5026元，因适用简易程序，减半收取2513元，保全费1762元，以上合计4275元由被告刘萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  孔亚伟二〇一九年五月十日书记员  孙 颖
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申159号再审申请人（一审原告、二审上诉人李秀荣的丈夫，李秀荣已去世）刘建成，男，1957年9月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区公安局，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。法定代表人白龙，局长。再审申请人刘建成因其妻李秀荣诉被申请人内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区公安局（以下简称临河区公安局）治安行政处罚一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2018）内08行终37号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘建成申请再审称，一、原审认定事实、适用法律错误。申请人上访是因被申请人以巴彦淖尔市、临河区两级政府为了迎接自治区文明城市评比现场会，对景观墙建设高度重视为理由，由被申请人勾结城管执法局，将申请人夫妇行政拘留十日后强行霸占了房屋和宅基地而引起。申请人在临河区、巴彦淖尔市、内蒙古自治区及国家信访局上访四年多之久，仍拒不归还。万般无奈，申请人才只得到北京找国家领导人诉说冤情、索要合法的私有财产。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，被申请人没有管辖权。二、被申请人不具备法律规定“更为适宜的”前提要件。案发地公安机关未向被申请人移交，也充分证明了申请人没有违法。因此，被申请人就不具有作出行政处罚的决定权和管辖权。三、据巴市政府给申请人作出的［2014]93号信访《复核意见》证明，市、区两级政府没有建设景观墙，而是开发、建设单位为了车辆、行人安全建设的工程围墙。请求：一、依法撤销巴彦淖尔市临河区公安局作出的临公（勤）行罚决字(2016)2857号行政处罚决定书。二、撤销临河区法院（2017)内0802行初86号行政判决书，撤销巴彦淖尔市法院（2018)内08行终37号行政判决书，依法改判。三、本案的一切诉讼费用由被申请人承担。本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，本案一审原告李秀荣的居住地在内蒙古巴彦淖尔市临河区，其身份信息显示其户籍所在地公安机关为巴彦淖尔市临河区公安局，因此临河区公安局具备作出本案被诉的临公（勤）行罚决字[2016]第2857号行政处罚决定的主体资格。《信访条例》第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二)项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：…(二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；…”，本案中李秀荣于2016年12月28日到北京市天安门周边非访，被北京市公安局天安门分局查获并给予训诫，其行为扰乱了当地正常的社会治安及公共场所秩序，有公安机关对李秀荣、杨志明的调查笔录及北京市公安局天安门分局对李秀荣的训诫书等证据予以证实。再审申请人称其上访是因巴彦淖尔市、临河区两级政府建设景观墙占了其房屋和宅基地而引起，但北京市中南海周边不是信访的指定接待场所，李秀荣的行为违反了上述法规规定。临河区公安局以李秀荣在北京市天安门周边地区非法上访，扰乱当地的公共场所秩序为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对李秀荣予以行政处罚并无不当。综上，原审法院判决驳回原告李秀荣的诉讼请求并无不当。刘建成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘建成的再审申请。审 判 长 赵卫红审 判 员 李 庆审 判 员 周 波二〇一九年五月九日法官助理 张伟杰书 记 员 张伟杰
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初7492号原告：刘祥礼，男，1978年7月11日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：张敏，男，1989年4月25日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：张卫忠(系被告父亲)，住同被告。原告刘祥礼诉被告张敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告刘祥礼、被告张敏及委托诉讼代理人张卫忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘祥礼向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还借款人民币50,000元(以下币种同)；2、判令被告支付以50,000元为基数，自2018年4月28日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息。事实和理由：被告于2018年4月28日以介绍工程为由向原告借款50,000元，约定于同年5月27日归还，如违约须支付违约金10,000元。到期后，被告未归还借款和利息，原告催讨无果，故诉讼法院。被告辩称，借款是事实，借条是其签名和盖手印，但实际借款40,000元，30,000元是现金，10,000元通过原告微信转账的。另10,000元原告已作为利息收取。本院经审理认定事实如下：被告于2018年4月28日向原告借款50,000元；原告通过微信转账给被告10,000元，原告将现金40,000元交付被告；被告于当天出具借条并签名和加盖手印，约定于同年5月27日归还。借款到期后，被告未按约归还借款。原告催讨无果，故原告涉讼。以上事实，由原告身份证复印件、被告户籍资料、借条、微信转账凭证、庭审笔录等证据佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告借款50,000元事实清楚，证据确凿，被告张敏未按约归还借款，依法应当承担归还借款的责任。故本院对于原告要求被告归还借款的诉求予以支持；至于被告提出未收到40,000元现金实收30,000元的抗辩意见，因被告未提交相关证据证明，故本院不予采信；另原告主张利息的诉请，因借条约定的利息系原告事后自己所写，应属于无效，且被告也不认可，故该主张本院难以支持，根据借条约定的还款日期，被告应支付逾期利息，现依法予以调整为以50,000元为本金，自2018年5月28日起至实际清偿日止，按年利率6%计算逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、第二百一十条、第二百一十一条的规定、判决如下：一、被告张敏于本判决生效之日起十日内归还原告刘祥礼借款人民币50,000元；二、被告张敏于本判决生效之日起十日内偿付原告刘祥礼以50,000元为本金，自2018年5月28日起至实际清偿日止日按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由被告张敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 斌二〇一九年五月三十日书记员 蔡翠峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零八条借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初11718号原告曾罗达，男，汉族，1992年6月10日出生，地址：惠州市惠城区。委托代理人陈春江，广东日升律师事务所律师。被告陈天送，男，汉族，1987年8月12日出生，地址：惠阳区。原告曾罗达与被告陈天送民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员段小林适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾罗达及其委托代理人陈春江到庭参加了诉讼，被告陈天送未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告曾罗达起诉称，被告因资金周转困难，于2017年11月4日向原告借款20000元。原告按照约定向被告履行了支付借款本金20000元之义务，被告在收到原告支付的本金20000元后，出具《借款借据》及《收条》给原告收执。而约定的借款期限届满后，被告并未向原告归还借款。截止起诉之日，被告仍未履行还款之义务。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不履行偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约,也侵犯了原告的合法权益。原告为了维护自身合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请依法判决支持原告的诉讼请求。1、请依法判决被告偿还原告本金2万元整及其逾期利息（本金2万元从2017年12月5日起，按银行同期同类贷款利率计算至还清借款为止，暂计算至2018年9月5日662元）。2、本案诉讼费（包括公告费）由被告承担。以上暂计为20662元。被告陈天送未到庭，亦未提交书面的答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，原告与被告系朋友关系。被告因资金周转困难于2017年11月4日向原告借款2万元，约定借款期限从2017年11月4日至2017年12月4日，借款期内没有约定利息。通过银行转账的方式支付了1万元给被告，剩余的1万元以现金支付。被告收到借款后出具《借款借据》及《收条》给原告。借款期限届满后被告未按约定的归还借款，经原告多次催告未果，由此酿成诉讼。以上事实，有当事人主体资格信息、银行转账记录、《借款借据》、《收条》及庭审笔录佐证，可以认定。裁判理由和结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款人民币2万元，并向原告出具了借款借据》、《收条》，原、被告双方的借贷法律关系成立并有效，依法应予保护。债务应当及时偿还。借款期限届满后，被告未依约向原告偿还借款本金，其行为已经构成违约，原告诉请被告返还借款本金人民币2万元及逾期利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈天送经本院公告传票传唤后未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈天送应在本判决生效之日起10日内偿还原告曾罗达借款本金人民币2万元及逾期利息（利息以2万元为本金，从2017年12月5日按照年利率6%的标准计算至欠款全部还清为止）。本案受理费人民币316.55元（原告曾罗达已预交），公告费260元，均由被告陈天送负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  段小林审判员  贺晔晖审判员  刘 娟二〇一九年五月八日法官助理杨俊斐书记员张敏茱附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初4678号原告：韩佳洋(曾用名：匡舒)，女，1988年7月2日出生，汉族，山东省青岛市人，在云南省长水机场工作，住云南省昆明市。委托诉讼代理人：匡云芬，女，1959年10月22日出生，汉族，山东省青岛市人，中国工商银行护国支行退休职工，住云南省昆明市官渡区，系原告母亲，特别授权代理。被告：鲁涛，男，1959年11月6日出生，白族，云南省德宏州芒市人，在德宏州广电局工作，住云南省昆明市五华区。被告：韩惠琴，女，1959年12月26日出生，傣族，云南省德宏州芒市人，云南省德宏州电视台退休职工，住云南省昆明市五华区。两被告共同委托诉讼代理人：魏斯怡、樊玲，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。原告韩佳洋与被告鲁涛、韩惠琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩佳洋的委托诉讼代理人匡云芬，被告鲁涛、韩惠琴的共同委托诉讼代理人魏斯怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩佳洋向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付借款20万及四年的利息14.4万元（利息按照月息1.5分）；2、利息支付到赔款之日；3、诉讼中的一切费用由被告承担。事实和理由：2013年9月5日，韩惠琴、鲁涛向我借款贰拾万元。双方约定利息2分一年还本金，每月支付利息，到期还本。到期后经多次催要，至今未还，从2015年3月至今未支付利息。被告多次在借条签名确认借款。最后一次确认时间为2018年5月17日。并且2015年11月23日写了欠2015年的利息欠条。原告为维护自身合法权益，因此提起诉讼。被告鲁涛、韩惠琴答辩称：我们认为本案的借款本金实际借款实际出借的本金仅为96000元，二被告实际收到的本金为96000元，应当以实际收到的本金为基数来计算利息，而且二被告已实际还清了本案诉争的借款本息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据本院评判如下：1、对于两被告提交的还款明细、银行账户流水、委托付款函材料，欲证明其向原告归还部分借款本息。庭审中原告主张案外人匡云芬与两被告有多次借款，两被告提供的流水系偿还2015年1月前所有借款的利息，且向法庭出示多张借条。本院认为，两被告的还款均转账给案外人匡云芬，且两被告与案外人匡云芬有多笔借贷关系，现两被告并不能举证证明其向案外人匡云芬的转账系偿还本案的借款本息，故对该组证据依法不予采纳；2、对于被告提交的龙翔派出所询问笔录、销货清单、明细账，欲证明以部分货物抵偿借款。庭审中案外人匡云芬陈述货物折抵款项不涉及本案借款，两被告无其他证据证明所述货物折抵款项系本案借款，故对该组证据依法不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月5日，被告鲁涛、韩惠琴向原告出具《借条》，载明：“今向韩佳洋同志借款人民币贰拾万元（200000.00元），借期为一年，每月支付利息陆仟元（6000.00元），到期还本（2013年8月至2014年8月）”。后被告鲁涛、韩惠琴分别于2014年8月5日、2018年5月17日在该份借条上签名捺印确认。另确认：1、2013年9月5日，原告韩佳洋通过匡云芬账户在昆明市五华区茶玉道茶叶经营部刷卡96000元。同日，原告韩佳洋通过匡云芬账户转账给被告韩惠琴（卡号：62×××47）98000元；2、庭审中，原告自认本案借款的利息偿还到2015年1月，主张利息从2015年3月开始计算借款利息。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的民间借贷关系，受法律保护。第一、关于欠款本金。首先，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”规定。民间借贷法律关系中的贷款人（即本案原告）应当对借贷双方之间存在借贷法律关系以及贷款人已经实际将借款交付给借款人的事实承担举证责任，否则将承担举证不能的不利法律后果。本案中，原告提交的现有证据仅能证明其向两被告交付借款本金194000元（96000元+98000元），故在本案中本院仅能认定借款本金为194000元。现还款期限已届满，故本院依法确认被告鲁涛、韩惠琴应偿还原告韩佳洋借款本金194000元。第二、关于欠款利息及逾期利息。根据《借款合同》“每月支付利息陆仟元（6000.00元）”的约定，同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，结合原告自认两被告的借款利息已经支付到2015年1月的事实，现原告主张按月息1.5分计算利息（含逾期利息）未超过法律规定，故本院依法确认被告鲁涛、韩惠琴应向原告韩佳洋支付借款本金（194000元）自2015年3月1日起至实际清偿之日止按年利率18%计算的利息（含逾期利息）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：一、被告鲁涛、韩惠琴于本判决生效后十日内偿还原告韩佳洋借款本金194000元并支付利息（以本金194000元为基数，自2015年3月1日起至实际清偿之日止，按年利率18%计算）；二、驳回原告韩佳洋的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6460元，减半收取计3230元，由原告韩佳洋负担100元，被告鲁涛、韩惠琴负担3130元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  孙敏霞二〇一九年五月九日书记员  朱 瑾
山西省临汾市尧都区人民法院   民事裁定书   （2019）晋1002民695号   原告：金碧物业有限公司临汾分公司，住所地:临汾市恒大华府综合楼，送达地址：太原市小店区高新街15号联合大厦905，统一社会信用代码:×××。   负责人:王朋，董事长。   委托代理人:薛伟伟，该公司员工。   被告:李木寿，男，汉族，1976年11月26日出生，住临汾市。   本院在审理原告金碧物业有限公司临汾分公司与被告李木寿民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告李木寿现在的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项，第一百五十四条的（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项之规定，裁定如下：   驳回原告金碧物业有限公司临汾分公司的起诉。   案件受理费1600元，予以退还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 刘长青     二0一九年五月三十日   书记员 李冰岩
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初780号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人黄某福，男，1985年8月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠州市惠城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月6日被惠州市公安局刑事拘留，同月13日被惠州市公安局取保候审，同年4月17日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。惠州市惠城区人民检察院于2019年5月8日以惠城检公诉刑诉〔2019〕725号起诉书指控被告人黄某福犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月22日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员温凯苑出庭支持公诉，被告人黄某福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2018年10月07日23时54分许，被告人黄某福饮酒后驾驶粤Ｍ×××××小型轿车行至惠州市惠城区装饰城路口路段时，被惠州市公安局交警支队江南大队执勤民警查获。经鉴定，被告人黄某福血液乙醇含量为85.85mg/100ml。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人黄某福醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄某福归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，属坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人黄某福对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明，2018年10月07日23时54分许，被告人黄某福饮酒后驾驶粤Ｍ×××××小型轿车行至惠州市惠城区装饰城路口路段时，被惠州市公安局交警支队江南大队执勤民警查获。经鉴定，被告人黄某福血液乙醇含量为85.85mg/100ml。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受立案材料；到案经过；户籍材料；车辆信息材料；信息查询结果单；抽取当事人血样登记表；鉴定意见；照片签供；视听资料；被告人供述等。本院认为，被告人黄某福无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄某福犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄某福归案后如实供述自己的犯罪事实，本院依法对其从轻处罚,根据被告人黄某福的犯罪情节和悔罪表现，依法对其适用缓刑更有利于教育改造。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人黄某福犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓远标二〇一九年五月二十二日法官助理贺帅书记员李绮雯附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783民初5022号之一 原告：东阳市金立小额贷款有限公司，住所地东阳市六石街道振兴路71号。 法人代表：赵狄，董事长。 委托诉讼代理人：王剑萍，东阳市新时代法律服务所法律工作者。 被告：李盼，男，1987年7月20日出生，汉族，住东阳市。 被告：罗晓萍，女，1986年10月4日出生，汉族，住东阳市。 被告：汤磊，男，1982年8月15日出生，汉族，住东阳市。 被告：李雪梅，女，1959年8月12日出生，汉族，住东阳市。 被告：赵晓钢，男，1977年6月15日出生，汉族，住诸暨市。 被告：周肖青，女，1981年6月9日出生，汉族，住诸暨市。 本院受理原告东阳市金立小额贷款有限公司与被告李盼、罗晓萍、汤磊、李雪梅、赵晓钢、周肖青小额借款合同纠纷一案，被告汤磊在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为应由其经常居住地法院即金华市婺城区人民法院管辖。 经审查，本院认为，本案系合同纠纷，可由当事人在协议中约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，本案原、被告双方在《保证借款合同》中约定“向贷款人住所地人民法院提起诉讼”，该约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定有效，合同中约定的贷款人东阳市金立小额贷款有限公司住所地在东阳市，故本院对本案依法享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回被告汤磊对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  陆丽敏 二〇一九年五月五日 书记员  张 榕
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘民再292号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：娄底市众德汽车销售服务有限责任公司，住所地湖南省娄底市娄星区万宝镇旺兴村。法定代表人：周送源，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路758号。负责人：曾小剑，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：娄底路德行汽车有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区新星南路与春溪街交叉口。法定代表人：余海军，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王卫平，男，1978年6月12日出生，汉族，住湖南省双峰县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙羡萍，女，1970年10月8日出生，汉族，住湖南省双峰县。再审申请人娄底市众德汽车销售服务有限责任公司因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司、娄底路德行汽车有限公司、王卫平、孙羡萍机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院(2018)湘13民终266号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年9月25日作出（2018）湘民申1204号民事裁定，本案由本院提审。本院依法组成合议庭审理了本案。本院再审过程中，娄底市众德汽车销售服务有限责任公司因与中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司达成了和解协议，据此于2019年5月28日向本院申请撤回再审请求。本院经审查认为,娄底市众德汽车销售服务有限责任公司在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：准许娄底市众德汽车销售服务有限责任公司撤回再审请求，本案终结再审程序。审判长  涂晓辉审判员  罗 斌审判员  刘前进二〇一九年五月三十一日书记员  李睿茜
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1178号原告：昆明高新土地房屋开发经营有限公司，统一社会信用代码：91530100216666899G。住所：云南省昆明市高新技术开发区高新保税库办公楼第六层。法定代表人：黄国庆，董事长。委托代理人：张荣祥，云南融祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明高新开发建设集团有限公司，统一社会信用代码：91530100216673511G。住所：云南省昆明市高新技术产业开发区海源北路6号高新开发区和成大厦十二楼。法定代表人：段沅廷。原告昆明高新土地房屋开发经营有限公司（以下简称土地房屋开发公司）诉被告昆明高新开发建设集团有限公司（以下简称建设集团公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告土地房屋开发公司的委托代理人张荣祥到庭参加诉讼。被告建设集团公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告土地房屋开发公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款人民币200万元；2、判令被告自2015年7月22日开始向原告每月按年6%的标准承担违约金（计算至2018年12月21日为人民币41万元），直至款项还清之日止；3、判令被告承担原告因本案诉讼而产生的律师代理费8万元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月22日，原告与被告及担保方昆明晨农集团有限公司、云南久天房地产开发有限公司签订了一份《借款合同》。该合同约定，原告向被告出借人民币200万元，借款期限两个月，借款按每月2%计算利息，借款期限届满时，被告一次性向甲方支付到期的全部借款本金及利息。在该合同第七条中，将被告未按合同规定按时归还借款的情形视为被告构成违约。在第八条违约责任中规定，被告违约的，应按照每日5‰向原告支付违约金，并规定违约一方承担解决纠纷的案件诉讼费、律师代理费等一切费用。合同签订当日，原告按约将200万元支付给被告，被告向原告出具收据，而借款到期后，被告却并未按约定归还借款和利息。此后原告虽多次追讨，但由于被告的原因，该笔借款长期得不到归还。2017年3月，被告负责人告诉原告，称高新区管委会已决定对被告开发的一栋楼进行回购，回购资金很快到位，资金一到位即可将欠原告的借款还清，但利息却不能保证，并称高新区管委会正在统计数字，要求双方签订协议进行明确。当时觉得能将借款尽快收回就算减少损失，迫于现实同意了被告要求。当月17日，原被告双方签订《之补充协议》。在该补充协议中，被告承诺尽快归还所欠原告的借款本金，并对《借款合同》约定的利息内容进行了调整，双方同意如被告（回购款）支付完毕各种相关费用后仍有剩余部分，按甲方实际情况支付部分借款利息，如果没有剩余，原告不得就借款利息向被告提出主张和要求。该补充协议同时约定，对原《借款合同》内容进行调整修订部分，执行补充协议的约定，未调整修订部分，执行原《借款合同》的约定。但补充协议签订后，被告仍未归还所欠原告借款。被告存在违约行为，应承担违约责任。被告建设集团公司未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理，本院依法确认以下案件事实：2015年5月22日，原告土地房屋开发公司（出借方）、被告建设集团公司（借款方）和案外人昆明晨农集团有限公司、云南久天房地产开发有限公司（担保方）签订借款合同，约定：借款金额为200万元，借款期限两个月，以借款方收到出借方银行转付的款项开始计算，利息按2%月息计算；借款方未按合同规定按时归还借款，借款方应按每日5‰向出借方支付违约金，违约一方将承担解决纠纷的一切费用，包括但不限于案件诉讼费、律师代理费、鉴定费、公证费等。同日，原告土地房屋开发公司向被告建设集团公司账户汇入200万元。被告建设集团公司向原告土地房屋开发公司出具收据。2017年3月17日，原告土地房屋开发公司（出借方）与被告建设集团公司（借款方）达成《之补充协议》，约定：将原《借款合同》约定的借款利息做如下调整变更1、出借方同意免除借款方尚未支付的借款利息；2、借款方尽快归还所欠的借款本金。自原《借款合同》约定的借款计息之日起，尚未支付的利息按照补充协议予以调整，已经支付的利息不变。如借款方支付完各种相关费用后，仍有剩余部分，由借款方根据出借方的实际情况按比例支付部分借款利息，如果没有剩余，出借方今后不得就借款利息向借款方提出任何主张和要求。补充协议是对原《借款合同》内容进行调整修订部分，执行补充协议的约定，未调整修订部分，执行原《借款合同》的约定。另查明，原告土地房屋开发公司因此次诉讼支出律师代理费8万元。以上事实，有庭审笔录、《借款合同》、中国银行支付业务收付款通知书、收据、《之补充协议》、委托代理协议、律师费发票、中国银行国内支付业务付款回单等证据予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告土地房屋开发公司向被告建设集团公司交付了借款本金，双方之间借贷关系依法成立，合法有效。被告建设集团公司应向原告偿还借款本金200万元。被告未按约定的时间归还借款，已构成违约，原告主张自2015年7月22日起按年利率6%支付违约金，未违反法律和双方约定，本院予以支持。原告因主张债权支出律师代理费8万元，因《借款合同》中对此有明确约定，而且此费用是被告不按时还款引起的纠纷原告为此支出的合理费用，故本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第三十条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昆明高新开发建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆明高新土地房屋开发经营有限公司偿还借款本金人民币200万元，并支付该款自2015年7月22日起至款项还清之日止按照年率6%计算的违约金；二、同期，被告昆明高新开发建设集团有限公司向原告昆明高新土地房屋开发经营有限公司支付律师代理费人民币8万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币诉讼费26720元，由被告昆明高新开发建设集团有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张薰文人民陪审员  徐 浩人民陪审员  黄鹰宏二〇一九年五月十日书 记 员  王怡荔
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初2056号原告：许威，男，1987年11月12日出生，汉族，住温县。被告：孙占胜，男，1971年10月30日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。原告许威与被告孙占胜租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许威到庭参加诉讼，被告孙占胜经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许威向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告租金25500元；2、本案诉讼费及其他费用由被告负担。事实与理由：原被告系商业合作关系，原告为被告提供吊装服务，双方已合作多年，直到2013年6月前双方一直业务往来。之后，原告多次向被告催要吊装费用被告以各种理由推脱，至今未付。原告为维护自己的合法权益，特诉请法院依法支持原告的诉讼请求。被告孙占胜在法定期限内未提供书面答辩，也未提供相关证据。事实和证据的分析与认定：经本院审查，原告所举证据来源合法，内容真实。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，对证据的默认，故本院应予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原被告系租赁关系。被告租赁原告的吊车，原告为被告提供吊装服务。2013年6月13日被告孙占胜欠原告许威吊装费20000元，2013年9月24日被告孙占胜欠原告许威吊装费5500元，被告共欠原告吊装费25500元，原告多次向被告催要吊装费，被告至今未付。诉讼中，依原告申请，本院于2019年4月22日作出裁定，冻结被告孙占胜银行存款25500元，期限为一年。2019年4月29日，本院未查到被告孙占胜的财产，无法实施保全。本院认为，本案系租赁合同纠纷。被告欠原告吊装费25500元，有两张欠条为证。被告要求原告偿还吊装费25500元，于法有据，本院予以支持。诉讼中，因被告无存款可冻结，依规对收取原告的诉讼保全费用，应予退还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告孙占胜在本判决生效后十日内支付原告许威25500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，减半收取219元，由被告孙占胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。审判员  张立俭二〇一九年五月二十三日书记员  张艳辉
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0402执3899号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司嘉兴支行，住所地嘉兴市禾兴南路89号，组织机构代码:68453122-3。 负责人：陆钧 被执行人：郑德飞，男，1971年5月29日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 申请执行人平安银行股份有限公司嘉兴支行与被执行人郑德飞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0402民初3657号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司嘉兴支行向本院申请强制执行，本院于2018年12月12日立案执行。执行标的为：被执行人归还申请执行人借款本金489950.31元并支付利息（含罚息、复利）83226.06元（暂计至2018年5月9日，此后按合同约定计算至实际清偿之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费8152元。 执行立案后，本院于2018年12月12日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下有浙Ｆ×××××的汽车，本院已在车辆管理部门办理查封手续，但该车辆下落不明，尚未实际扣押到案，无法进行司法处置；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2018年12月12日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2019年4月28日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2019年5月9日，本院向申请执行人邮寄送达案件执行情况告知书，将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人在规定的期限内未对本案终结本次执行程序提出不同意见。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0402执3899号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  张君铭 代理审判员  于 洋 执 行 员  陈昭明 二〇一九年五月二十日 书 记 员  蔡冬燕
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783民初5220号 原告：金金高，男，1966年7月20日出生，汉族，住东阳市。 被告：李国高，男，1989年9月25日出生，布依族，住贵州省镇宁布依族苗族自县。 本院在审理原告金金高与被告李国高房屋租赁合同纠纷一案中，原告金金高于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金金高的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告金金高撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告金金高负担。 审 判 员 何秧 二〇一九年五月二十四日 代书记员 郭倩
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖01民终4176号 上诉人（原审被告）：深圳市民富沃能新能源汽车有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区9栋，统一社会信用代码91440300319405448C。 法定代表人：李金林，执行董事。 被上诉人（原审原告）：合肥博盛捷物流有限公司，住所地合肥市包河工业区纬二路18号，统一社会信用代码91340100684970445J。 法定代表人：赵肖文，执行董事。 上诉人深圳市民富沃能新能源汽车有限公司因与被上诉人合肥博盛捷物流有限公司租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初9899号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 经审理查明，深圳市民富沃能新能源汽车有限公司虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费。 本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人深圳市民富沃能新能源汽车有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  温占敏 审判员  古开利 审判员  程亚娟 二〇一九年五月十三日 书记员  朱斌斌 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初2078号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市南区南京路8号府都大厦20层。统一社会信用代码：91370202MA3CD39Y8M。主要负责人：于永杰，总经理。委托诉讼代理人：李良玉，北京市京师（青岛）律师事务所律师。被告：隋洪峰，男，1981年2月21日出生，汉族，住平度市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告隋洪峰信用卡纠纷一案,本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人李良玉到庭参加诉讼，被告隋洪峰经本院依法送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本息等共计人民币37125.72元（截至2017年7月4日，欠款本金25619.58元，零售利息4769.35元，滞纳金2001.57元，违约金4735.22元，各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告隋洪峰在原告处申请办理了信用卡，并于2015年3月21日开户，卡号为62×××55。截至2017年7月4日该卡累计欠款本息等共计人民币37125.72元未给付原告。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至法院，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。隋洪峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月21日，被告隋洪峰向原告中信银行信用卡中心申请办理信用卡，被告在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告向被告核发了信用卡一张，卡号为62×××55。被告自2015年3月30日开卡使用截至2017年7月4日该卡累计欠本金25619.58元及零售利息、滞纳金、违约金未还。另查明，《申请表》中的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条约定，1.原告核发信用卡后，被告及附属卡持卡人应按照原告的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期限最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款待遇期。原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按照月计收复利。4.被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支费、透支取现费，原告有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。第五条约定，7.被告可选择最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起到还款到账日止的应付利息，按月计收复利。8.被告如到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。10.被告向原告催收欠款而导致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告承担。申请表中的《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》中载明，滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元或美元3元或港币30元或欧元3元，按账户每月收取。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。被告隋洪峰向原告申领信用卡并多次持卡透支的事实说明其自愿持有并使用信用卡的意思表示是真实、有效的。被告应当按照约定全面履行自己的义务，其未及时偿还信用卡透支欠款的行为构成违约，应按照信用卡领用合约的约定，向原告承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还本金25619.58元及零售利息、滞纳金、违约金于法有据，本院予以支持，但每笔借款零售利息、滞纳金、违约金之和以不超过年利率24%为限。被告隋洪峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为其对自己权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告隋洪峰自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心信用卡（卡号为62×××55）借款本金25619.58元及零售利息、滞纳金、违约金（零售利息、滞纳金、违约金以每笔借款本金为基数，按照《领用合约》约定计算至实际给付之日止，但每笔借款零售利息、滞纳金、违约金之和的计算标准以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728元，由被告隋洪峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王钦波审 判 员  陈 雷人民陪审员  修典志二〇一九年五月二十四日            本件与原件核对无异      书记员崔萍萍            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初8373号原告蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号，统一社会信用代码×××33Ｈ。法定代表人雷恩。委托诉讼代理人胡国武，广东瑞嘉律师事务所律师。被告深圳市航烽数控刀具有限公司法定代表人白淑新。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告深圳市航烽数控刀具有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案受理后,原告于2019年4月29日向本院申请撤回对被告深圳市航烽数控刀具有限公司的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤回对被告深圳市航烽数控刀具有限公司的起诉，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回对被告深圳市航烽数控刀具有限公司的起诉。案件受理费人民币50元，由原告承担。审 判 长  廖海俊人民陪审员  陈 惠人民陪审员  潘伟英二〇一九年五月十四日书 记 员  彭俊翔书 记 员  廖嘉茹
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683民初1780号之一 原告：许伯超，男，1974年2月10日出生，汉族，住嵊州市。 被告：吴利明，男，1978年3月20日出生，汉族，住嵊州市。 被告：傅雅明，女，1979年7月21日出生，汉族，住嵊州市。 被告：吴尧根，男，1962年10月6日出生，汉族，住嵊州市。 被告：张惠珍，女，1957年4月7日出生，汉族，住嵊州市。 原告许伯超与被告吴利明、傅雅明、吴尧根、张慧珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告许伯超于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许许伯超撤回起诉。 案件受理费减半收取计1790元、财产保全费1340元，合计3130元，由原告许伯超负担。 审判员  杨柳青 二〇一九年五月八日 书记员  徐海莲
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0402执3748号之一 申请执行人:陈某，女，1986年8月11日出生，汉族，住平湖市。 被执行人：孙某，男，1988年1月4日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 申请执行人陈某与被执行人孙某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2018）浙0402民初6055号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈某向本院申请强制执行，本院于2018年11月29日立案执行。执行标的为：被执行人孙某支付申请执行人陈某财产补偿款249000元、违约金50000元，并负担案件诉讼费3920元。 执行立案后，本院于2018年11月30日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，查明被执行人名下有位于嘉兴市泾水公寓一期×幢×室和泾水公寓二期×幢×室两套房产（按份共有50%份额），房屋面积210平米，已抵押给第三人，抵押债权210万元，房屋变现价值显然不足以清偿抵押债权，房产无处置价值。当事人双方达成执行和解，被执行人已支付申请执行人157920元，且申请执行人申请暂缓处置被执行人名下房产。此外暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留15天的决定，并于对其实施拘留。双方当事人已另行达成还款协议，申请执行人向本院申请提前解除对其的司法拘留。2018年11月30日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。 2019年5月22日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0402执3748号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员  鲍玉庆 代理审判员  程计钦 代理审判员  于 洋 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  郁俭军
河南省叶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0422执345号之十一申请执行人杨晓辉，男，1982年12月10日出生，汉族，住河南省郑州市经济技术开发区。被执行人贾跃钦，男，1964年8月4日出生，汉族，住河南省叶县。被执行人贾跃领，男，1973年11月16日出生，汉族，住河南省叶县。被执行人任桂芳，女，1941年1月17日出生，汉族，住河南省叶县。被执行人贾中原，男，1964年9月1日出生，汉族，住河南省叶县。被执行人王克歌，女，1989年10月3日出生，汉族，住河南省叶县。被执行人贾月正，男，1958年3月4日出生，汉族，住河南省叶县。被执行人王风丽，女，1970年7月22日出生，汉族，住河南省叶县。被执行人高和平，男，1967年3月12日出生，汉族，住河南省叶县。本院在执行杨晓辉与贾跃钦、贾跃领、任桂芳、贾中原、王克歌、贾月正、王风丽、高和平农村土地承包合同纠纷一案中,当事人双方已达成执行和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）豫0422执345号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈兆丰审判员  银 玲审判员  郑佩佩二〇一九年五月二十八日书记员  张增雨
阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0421民初3549号   原告：郭某，男，1975年10月6日出生，汉族，个体户，公民身份号码：×××。   被告：王某，男，1953年11月2日出生，汉族，个体户，公民身份号码：×××。   被告：巴林左旗某房地产开发有限责任公司，住所地巴林左旗林东镇临潢路南段路东。   法定代表人：田某，系董事长。   原告郭某与被告王某、巴林左旗某房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告于2019年5月5日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告郭某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告郭某撤诉。   案件受理费50元，由原告郭某承担。   审判员 呼和满都呼     二〇一九年五月五日   书记员 阿   荣
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初4466号 原告：台州银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：913302820629436617）。住所地：慈溪市古塘街道新城大道北路551－563号。法律文书送达地址同住所地。 主要负责人：黄红兵，该分行行长。 委托诉讼代理人：徐洁清，男，该分行员工，住慈溪市。 委托诉讼代理人：徐鹏，男，该分行员工，住台州市椒江区。 被告：蒋亚宜，女，1963年2月12日出生汉族，住余姚市。 被告：鲍金迪，男，1988年7月2日出生汉族，住余姚市。法律文书送达地址：余姚市凤山街道君悦国际花园1幢503。 被告：鲍碧波，女，1986年8月4日出生汉族，住余姚市。 被告：鲍利通，男，1970年12月1日出生汉族，住余姚市。法律文书送达地址：余姚市陆埠镇余姚陈村上鲍111号。 原告台州银行股份有限公司宁波分行与被告蒋亚宜、鲍金迪、鲍利通金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，后原告申请追加鲍碧波为共同被告，本案于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐洁清和被告鲍金迪、鲍利通到庭参加诉讼，其余被告蒋亚宜、鲍碧波经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告台州银行股份有限公司宁波分行向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告蒋亚宜、鲍金迪、鲍碧波在继承借款人鲍春华遗产范围内即时归还原告借款本金34万元，并支付至2018年3月5日止的利息10038.19元、逾期利息35248.50元、复利926.70元，及自2018年3月6日起至实际清偿日止、以借款本金34万元和利息10038.19元为基数按月利率16.785‰计算的逾期利息、复利；2.被告鲍利通对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告共同承担。 被告鲍金迪未作书面答辩，庭审中称：借款是事实，系其父鲍春华向原告借款，其父鲍春华现已死亡，其未继承父亲遗产，并明确表示放弃继承其父遗产，故不承担任何责任。鲍春华和其母蒋亚宜共同有坐落于余姚市陆埠镇余鲍陈村7队58号二间二层楼房一幢，现由其母居住着。 被告鲍利通未作书面答辩，庭审中称：担保是事实，现经济困难，无力承担担保责任。 被告鲍碧波书面证明称：其放弃继承其父鲍春华的遗产，也不承担任何责任。 被告蒋亚宜未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下： 2016年11月4日，被告蒋亚宜丈夫、鲍金迪、鲍碧波父亲鲍春华向原告借款35万元，由被告鲍利通为其提供担保。原告与鲍春华和被告鲍利通签订了保证借款合同。合同载明：借款金额35万元，借款期限自2016年11月4日至2017年9月5日止，贷款利率按月利率11.19‰计息，利息计收方法为按季计息，结息日为每季度未月20日，贷款到期日还本清息；若借款方未按合同约定如期如数归还贷款本息，则从逾期之日起贷款人按合同利率上浮50%计收逾期利息，如借款人欠交利息、罚息，则贷款人按人民银行的规定计收复利；合同条款中约定了保证方式为连带责任保证。上述合同签订后，原告按约于2016年11月4日发放贷款，借款人鲍春华正常支付利息至2017年6月21日，后未再归还借款本息。现借款已到期，2018年3月5日被告鲍利通归还借款本金1万元，至2018年3月5日借款人鲍春华尚欠原告借款本金34万元，利息10038.19元、逾期利息35248.50元、复利926.70元。 另查明，借款人鲍春华于2017年8月8日死亡，于2017年9月28日注销户口，被告蒋亚宜系借款人鲍春华之妻，鲍金迪、鲍碧波系借款人鲍春华之子女，借款人鲍春华父母已亡，无其他子女。借款人鲍春华遗有坐落于余姚市（与被告蒋亚宜共同共有）。 以上事实由原告提供的营业执照、台州银行股份有限公司保证借款合同、借款借据、贷款明细单、还款明细单、明细对账单、注销户口证明及原告与被告鲍金迪、鲍利通在庭审中的陈述予以证实。 本院认为：本案涉及的台州银行股份有限公司保证借款合同、借款借据等内容及形式合法，均系当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效。借款人鲍春华向原告借款后，因故死亡，被告蒋亚宜系借款人鲍春华之妻、鲍金迪、鲍碧波系借款人鲍春华之子女，作为继承人应在可继承鲍春华遗产范围内承担还款责任，现查明借款人鲍春华有遗产，故原告要求被告蒋亚宜、鲍金迪、鲍碧波承担相应责任，符合法律规定；原告要求被告鲍利通承担连带保证责任，亦符合双方约定，故原告的诉讼请求，本院予以支持。但被告鲍碧波书面明确表示放弃继承鲍春华的遗产，被告鲍金迪庭审中明确表示放弃继承鲍春华的遗产，故被告鲍金迪、鲍碧波依法可不负偿还责任。原告要求被告鲍金迪、鲍碧波承担责任，本院不予支持。被告蒋亚宜、鲍碧波未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋亚宜在继承借款人鲍春华的遗产范围内于本判决生效之日起七日内归还原告台州银行股份有限公司宁波分行借款本金34万元，并支付至2018年3月5日止的利息10038.19元、逾期利息35248.50元、复利926.70元，及自2018年3月6日起至实际清偿日止、以借款本金34万元和利息10038.19元为基数按月利率16.785‰计算的逾期利息、复利； 二、被告鲍利通对上述判决确定的借款人鲍春华应归还原告款项承担连带清偿责任，被告鲍利通承担担保责任后，有权向被告蒋亚宜在继承借款人鲍春华的遗产范围内的财产追偿； 三、驳回原告台州银行股份有限公司宁波分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费7093元，减半收取计3546.50元，由被告鲍利通负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 黄科军 二〇一九年五月二十八日 代书记员 陈 莹
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初892号原告：苏灼萍被告：吴志均本院审理原告苏灼萍诉被告吴志均加工合同纠纷一案中，原告于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏灼萍的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告苏灼萍撤回起诉。本案受理费609元，由原告苏灼萍负担。审 判 长  陈芝茵人民陪审员  梁少玲人民陪审员  彭凤霜二〇一九年五月二十九日书 记 员  禤庆华
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1121民初1469号 原告：詹新平，男，1975年8月24日出生，汉族，务工，住浙江省青田县。 委托代理人:徐焕崇，青田县侨乡法律服务所法律服务工作者。 被告：陈佐东，男，1960年7月27日出生，汉族，无业，户籍地浙江省青田县。 被告：郑伟达，男，1994年10月23日出生，汉族，无业，户籍地浙江省青田县。 原告詹新平与被告陈佐东、郑伟达民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月15日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告陈佐东立即偿还原告借款60000元及利息（利息自2018年12月29起至款项清偿之日止按月利率2.5%计算）；二、被告郑伟达对上述借款承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告连带承担。本院立案受理后，依法由审判员周崇媚适用简易程序于2019年5月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告詹新平及其委托诉讼代理人徐焕崇、被告陈佐东、郑伟达到庭参加诉讼。法庭调查中，原告变更第一项诉讼请求为：一、被告陈佐东立即偿还原告借款60000元及利息（利息自2018年12月29起至款项清偿之日止按月利率2%计算）。 本院经审理认定如下事实：2018年12月29日，被告陈佐东因需要资金周转向原告詹新平借款人民币60000元，被告陈佐东出具了借据，约定利息月利率为2.5%，未约定还款期限。被告郑伟达作为担保人在借据上签名捺印，未约定保证方式。借款后，两被告至今未予清偿借款。被告陈佐东当庭辩称，实际借款54000元，当场扣除利息6000元，其中27000元系他人所借，我到手只有27000元，借款后我付了1500元利息，其他借款本息确实未还。 以上事实有借据、转账凭证、原、被告陈述等证据予以证实。 本院认为：被告陈佐东向原告詹新平借款60000元的事实清楚，证据充分，双方的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方未约定还款期限，被告陈佐东应在原告催讨并给予的合理履行期限内清偿借款，现原告经催讨后诉至本院，视为已给予被告陈佐东合理的履行期限，其仍未清偿借款的行为已构成违约，应承担继续履行还款义务的违约责任。原告要求被告陈佐东清偿借款本息之诉请于法有据，本院予以支持。原告在法庭调查中变更诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告郑伟达以担保人名义在借据中签字，保证合同成立并生效。借据中未约定保证方式和保证范围，被告郑伟达依法应对全部债务承担连带责任保证。被告郑伟达承担保证责任后，有权向被告陈佐东追偿。被告陈佐东的抗辩缺乏证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告陈佐东于本判决生效后十日内归还给原告詹新平借款本金人民币60000元，并支付利息（利息自2018年12月29日起至款项实际清偿之日止按月利率2%计算）； 二、被告郑伟达对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1406元，减半收取703元，由被告陈佐东、郑伟达连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 周崇媚 二〇一九年五月二十二日 代书记员 尹培东 附本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 四、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初2039号 原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行，统一社会信用代码91330283778203271M，住所地：浙江省宁波市奉化区江口街道江宁路94号。 负责人：林海云，系该支行行长。 委托诉讼代理人：俞国军，系该支行员工。 委托诉讼代理人：江盛寅，系该支行员工。 被告：丁也，男，1990年5月1日出生，汉族，户籍所在地：吉林省松原市宁江区，现住浙江省宁波市奉化区。 原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行（以下简称农商银行江口支行）诉被告丁也金融借款合同纠纷一案，原告农商银行江口支行诉请判令被告丁也归还借款本金4752.12元及按合同约定利率计算的相关利息，截止2019年4月3日应向原告归还各项利息337.15元，本息共计5089.27元（自2019年4月4日起至款清日止按合同约定利率计算利息）。本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡敏赞独任审判，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告农商银行江口支行的委托诉讼代理人俞国军到庭参加诉讼，被告丁也经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2018年1月8日被告向原告借款15000元，签订书面借款合同约定月利率0.791666%，还款方式为等额本息还款法，共付13期，每期本息合计1218.80元，首次还款日为1月20日，此后每月的20日为还款日；未按期足额归还当期借款本息，从逾期之日起按借款合同所约定的借款月利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。借款后被告丁也付了九期的本息，之后未再支付分文，现尚欠原告本金4752.12元。 本院认为，原告的诉请证据充分，应予支持。根照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁也应于本判决生效后五日内归还原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行借款本金4752.12元并支付自2018年9月21日起至2018年10月20日止按本金4752.12元按月利率0.791666%计算的贷款利息； 二、被告丁也应于本判决生效后五日内支付原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行自2018年10月21日起至款清日止按本金4752.12元按月利率1.1874999%计算的罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁也负担。 本判决为终审判决。 审判员  胡敏赞 二〇一九年五月六日 法官助理竺晴照 书记员邬焱籽 附：一、本判决依据的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》： 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。 第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
浙江省云和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1125执340号 申请执行人王小飞，男，1969年8月24日出生，住浙江省云和县。 被执行人季绍良，男，1981年2月19日出生，住浙江省景宁畲族自治县。 本院依据已经发生法律效力的云和县人民法院（2018）浙1125民初1799号判决书，根据申请人的申请，我院于2019年5月8日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人季绍良在(2019)浙1125执340号执行通知书指定期限内履行指定义务； 二、拒不履行的，对被执行人季绍良的财产在价值62740元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖；冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  柳秀峰 二〇一九年五月八日 书记员  姜晓彤
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1868号申请执行人中国工商银行股份有限公司新余高新支行，住所地：新余市渝东大道3189号刚城.碧桂花苑201-1室。主要负责人：孙会元，该行行长。被执行人刘咏梅，女，1973年10月23日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司新余高新支行与被执行人刘咏梅的金融借款合同纠纷的（2018）赣0502民初7589号民事判决一案中，因被执行人刘咏梅未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人刘咏梅在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币87046元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年五月十四日书记员  满 健
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初27014号原告：叶某，女，1969年6月2日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：刘某某，男，1963年4月14日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杜丽华(被告之母)，女，住武汉市。原告叶某与被告刘某某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶某、被告刘某某及其委托诉讼代理人杜丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶某向本院提出的诉讼请求：依法分割8500股复星医药股票价值的50%，折合人民币123,250元(以每股市值29元计算)。事实和理由：原、被告因离婚纠纷在2017年7月向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，贵院在2018年7月18日作出案号为(2017)沪0115民初57552号判决。一审判决后，原、被告均提出上诉，上海市第一中级人民法院在2018年10月29日作出(2018)沪01民终11338号民事裁定。在该案审理中，被告尚有8500股复星医药职工股票未兑现上市。现知晓，复星医药公司于2018年11月26日发布了第二期激励计划所涉限制性A股股票第三期解锁上市公告，被告在该公告第7页激励对象名单中，明确被告于2018年11月30日解锁股票数量为8500股，该部分股票价值应为婚姻存续期间夫妻共同财产购买的职工股获得，离婚诉讼案中对已上市兑现的16500股执行了分割，现请求法院依法分割新增兑现上市的8500股复星医药股票。被告刘某某辩称：不同意原告的诉讼请求。终审判决中明确被告的所有股票、基金账户内的资金等全部归被告，被告已经支付了原告折价款44.2841万元，原告所说的财产已经分割完毕。经审理查明：原、被告原系夫妻关系。2017年7月24日原告至本院起诉与被告离婚，2018年7月18日本院作出(2017)沪0115民初57552号民事判决。该判决经审理查明部分有如下表述：“又查，2015年11月，被告认购复星医药股份2.5万股(已兑现16500股)，截止2018年1月16日，被告在上海国泰君安证券公司的账户内股票总资产计859,265元(含复星医药股票，取整数)。截止2017年12月21日被告在上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司(以下简称陆金所)在投产品金额为26,417元(取整数)，被告同意被告名下的股票及理财产品归被告所有，原告得相应折价款，原告表示同意。”。判决主文第五条：被告刘某某名下的股票和股票账户里的资金及理财产品归被告刘某某所有，被告刘某某于本判决生效之日起十日内给付原告叶某相应折价款442841元；其余在原、被告名下的存款归原、被告各自所有，现在原、被告各自处的家具、家电、首饰等物品归原、被告各自所有。该案判决后，原、被告均不服该判决提出上诉，后均撤回上诉，现该案已生效。另查明：在原、被告离婚案件审理中，被告于2018年4月8日向本院提供国泰君安证券股份有限公司上海福山路证券营业所出具的被告股票账户明细表一份，该明细表显示：总资产：859265.25股票市值：859250.20资金余额：15.05证券名称：蒙电转债(期初余额20当前余额20可用余额20买入成本2000最新价100.08盈亏金额1.6证券市值2001.6)、航电转债(期初余额20当前余额20可用余额20买入成本2000最新价101.2盈亏金额24证券市值2024)、吉视转债(期初余额40当前余额40可用余额40买入成本4000最新价98.04盈亏金额-78.40证券市值3921.60)、复星医药(期初余额18300当前余额18300可用余额18300买入成本533935.03最新价46.41盈亏金额315367.97证券市值849303)、双环发债(期初余额10当前余额10可用余额10买入成本1000最新价0盈亏金额-1000证券市值1000)、迪龙发债(期初余额10当前余额10可用余额10买入成本1000最新价0盈亏金额-1000证券市值1000)、双环转债(期初余额10当前余额10可用余额10买入成本1000最新价0盈亏金额-1000证券市值0)、迪龙转债(期初余额10当前余额10可用余额10买入成本1000最新价0盈亏金额-1000证券市值0)。再查明：2018年11月26日上海复星医药(集团)股份有限公司发布《第二期激励计划所涉限制性A股股票第三期解锁暨上市的公告》，公告显示：根据第二期激励计划，被告刘某某获授的限制性A股股票数量为25000股，本次解锁所涉限制性A股股票数量为8500股。审理中，被告提供了2019年5月9日复星医药股票市场交易截图以及其股票账户截图，股票账户截图显示被告现账户持有复星医药股票26800股。审理中，被告表示其为复星医药公司高管，限制交易复星医药股票。如果不做高管或者离职、退休后，股票可以正常交易。以上事实，有双方当事人的陈述，原告提供的(2017)沪0115民初57552号民事判决书、庭审笔录、《第二期激励计划所涉限制性A股股票第三期解锁暨上市的公告》等证据，被告提供的2019年5月9日复星医药股票市场交易截图以及其股票账户截图，本院自(2017)沪0115民初57552号案件中调取由被告提供的国泰君安证券股份有限公司上海福山路证券营业所出具的被告股票账户明细表予以证实。本院认为：离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案争议的焦点为被告支付的折价款442,841元是否包含了被告名下的全部复星医药股票？根据生效的(2017)沪0115民初57552号民事判决书内容并结合被告在该案中向本院提供的其名下股票账户明细表来看，显然被告支付的折价款不包括全部复星医药股票，仅仅分割了18300股复星医药，剩余的8500股未在离婚案件中处理。现该部分股票可以上市流通交易，故原告要求予以分割，于法有据。对于分割的方式，原告要求按照每股29元计算价值，由被告支付一半折价款。首先，鉴于被告自述系公司高管，复星医药股票交易受限制，因此本院准许原告要求支付折价款的分割方式。至于支付的金额，原告要求按照每股29元计价并无依据，考虑到股票交易市场价格随时处于变动，本院确定以本判决生效之日复星医药股票的收盘价来予以计价。综上，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(三)第十八条之规定，判决如下：一、被告刘某某名下尚未分割的8500股复星医药股票归被告刘某某所有；二、被告刘某某应于本判决生效之日起十日内支付原告叶某股票折价款(计算方式：本判决生效日复星医药股票收盘价*8500/2)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,765元，因适用简易程序减半收取计1,382.50元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张肖泉二〇一九年五月二十四日书记员  顾丽韡附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初1550号原告广东康景物业服务有限公司，住所地：广东省广州市中山。法定代表人郑友得，董事长。委托诉讼代理人张健，广东通用律师事务所律师。委托诉讼代理人温皓宁，广东通用律师事务所律师。被告宋秀华，女，汉族，1976年7月13日出生，身份证住址：广东省惠州市惠城区，本院在审理原告广东康景物业服务有限公司诉被告宋秀华物业服务合同纠纷一案中，原告广东康景物业服务有限公司于2019年5月14日向本院提出撤回对被告宋秀华起诉的申请。本院认为，原告广东康景物业服务有限公司的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告广东康景物业服务有限公司撤回对被告宋秀华的起诉。案件受理费197元（原告已预交），减半收取为98.5元，由原告广东康景物业服务有限公司负担。审 判 长  赖素霞审 判 员  蒋海霞人民陪审员  杨仕华二〇一九年五月十六日法官助理万意莉书记员张丽娴
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2018号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住新余市抱石大道645号，组织机构代码91360500159877533X。法定代表人刘育红，该行行长。被执行人章海风，女，1968年3月11日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行与被执行人章海风的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初528号民事判决一案中，因被执行人章海风未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人章海风在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币11466元，执行费72元。查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭泉水二〇一九年五月十七日书记员  黎 青
北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京04民初354号原告（申请执行人）：万家共赢资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区浦电路360号5层。法定代表人：伏爱国，总经理。委托诉讼代理人：孙培睿，男，万家共赢资产管理有限公司工作人员。被告（案外人）：程思贤，男，1992年5月18日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人:王坤，大沧海律师事务所律师。被告（被执行人）：安阳德宝置业有限公司，住所地河南省安阳市文峰区文峰大道宏昌公寓2号楼4层。法定代表人：王太敬，总经理。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告（被执行人）：王太敬，男，1966年8月17日出生，汉族，安阳德宝置业有限公司总经理。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。原告万家共赢资产管理有限公司（以下简称万家共赢公司）与被告程思贤、安阳德宝置业有限公司（以下简称德宝公司）、王太敬申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万家共赢公司的委托诉讼代理人孙培睿，程思贤的委托诉讼代理人王坤、德宝公司和王太敬的委托诉讼代理人马翠翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求本院对查封的位于河南省安阳市文峰区的德宝国际名城16号楼2单元3层***号房屋（以下简称涉案房屋）继续执行。事实和理由：1．程思贤和德宝公司所签订的《商品房认购书》不是商品房买卖合同，双方不存在正式的商品房买卖合同关系；2．《收据》不能证明已支付了全部购房款。被告程思贤辩称，其与德宝公司签订了合法有效的书面房屋买卖合同即《商品房认购书》，其交付了全部购房款，且在查封之前合法占有了涉案房屋，其对签订合同和没有办理过户不存在任何过错，其享有的权利足以排除对涉案房屋的执行，故请求本院驳回原告的诉讼请求。被告德宝公司、王太敬辩称:1．本案各购房人与德宝公司签订的《商品房认购书》是双方当事人真实意思表示，并已实际履行，合法有效；2．各购房人为生活自住型购房消费者,对涉案房屋享有足以排除执行的物权期待权；3．根据相关司法解释的规定，各购房人享有中止执行涉案房屋的权利。综上，请求本院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求和答辩意见向本院提交了《商品房认购书》、购房款收取凭证、领取房屋钥匙凭证、执行裁定书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据，本院综合双方陈述和质证意见，并结合在案其他证据材料予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1．2013年4月23日，程思贤与德宝公司签订《商品房认购书》，约定其购买德宝公司开发的涉案房屋，其在接到该公司的通知后7日内到德宝公司签订《商品房预售合同》。其支付了全部购房款，并于本院查封前从该公司领取了房屋钥匙。双方就涉案房屋至今未签订《商品房预售合同》，未办理产权过户手续。2．2015年12月18日，本院就万家共赢公司与德宝公司、王太敬金融借款合同纠纷二案分别作出一审判决：（2015）四中民（商）初字第310号判决，判令德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司贷款10280万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任；（2015）四中民（商）初字第312号判决，判令德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司贷款14100万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任。上述二判决均已发生法律效力。3．2015年10月19日，本院依万家共赢公司申请，出具（2015）四中民（商）保字第309、311号民事裁定书，分别裁定冻结被申请人德宝公司、王太敬银行存款11230万元和15000万元或查封、扣押、冻结被申请人其他相应价值的财产。2015年10月21日，本院查封了德宝公司名下的德宝国际名城的部分房产，其中包括1号楼、2号楼、10号楼、16号楼。2016年3月17日，本院对万家共赢公司申请强制执行案立案。2017年11月15日，本院查封了德宝国际名城的部分房产，其中包括11号楼、13号楼。4．德宝公司于2012年3月9日取得德宝国际名城1号楼、2号楼、10号楼的商品房预售许可；2014年4月1日取得16号楼的商品房预售许可；11号楼、13号楼至今未取得预售许可。本院认为，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，经法院审查作出裁定后，当事人对裁定不服可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，向人民法院提起执行异议之诉。本案系金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产主张权利以排除执行。对此，本院经审查认为《商品房认购书》符合买卖合同成立条件，能够认定买受人系在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。买受人已经向开发商支付了全部价款，且已实际占有了房屋。虽然涉案房地产开发、销售以及登记行为存在缺陷，但买受人不具有过错，属于非因自身原因未能办理过户登记，德宝公司在审批、建房、验收过程中存在问题的责任，亦不应由买受人承担。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，金钱债权执行中，买受人作为案外人提出执行异议，在符合条文规定情形且能够排除执行的，法院应予支持。上述条文系法院对案外人异议可否获得支持的判断标准，买受人符合其中任何一条规定情形提出异议的均可得到法院支持。经审查本案买受人符合上述第二十八条规定的情形，就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，在案外人符合上述司法解释规定的情况下，本院对原告万家共赢公司提出继续执行的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条的规定，判决如下：驳回原告万家共赢资产管理有限公司的诉讼请求。案件受理费70元，由万家共赢资产管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  翟长玺人民陪审员  黄继利人民陪审员  李东英二〇一九年五月三十日法官 助理  王雅玮书 记 员  杨紫梦
鄂托克旗人民法院失 信 决 定 书（2019）内0624执恢85号本院在执行申请执行人王文飞与被执行人吉妙兰一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将吉妙兰纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一九年五月二十一日
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执异130号案外人：陈智斌，男，1970年7月2日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：王庆新，天津允公律师事务所律师。委托诉讼代理人：易天祥，天津允公律师事务所律师。申请执行人：天津恒赢禄商贸有限公司，住所地天津市津南区八里台镇开拓道1号3楼3041房间。法定代表人：李洋，总经理。被执行人：天津市交通集团一运客运有限公司，住所地天津市和平区新兴街宜昌道7号。法定代表人：宗晓萌，总经理。被执行人：天津市第一运输有限公司，住所地天津市河东区春华街真理道43号（405-419房间）。法定代表人：张朋，董事长。被执行人：天运通（天津）物流有限公司，住所地天津市河东区真理道43号。法定代表人：魏亮，执行董事。被执行人：宗晓萌，男，1981年10月26日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：刘勇刚，男，1978年8月26日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：张朋，男，1981年5月23日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：魏亮，男，1982年1月17日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：天津金陆航旅国际旅行社有限公司，住所地天津市南开区延安路南头天津市交通（集团）有限公司办公楼103。法定代表人：宗晓萌，总经理。在本院执行申请执行人天津恒赢禄商贸有限公司与被执行人天津市交通集团一运客运有限公司、天津市第一运输有限公司、天运通（天津）物流有限公司、宗晓萌、刘勇刚、张朋、魏亮、天津金陆航旅国际旅行社有限公司企业借贷纠纷一案中，案外人陈智斌于2019年5月7日对查封登记在被执行人天津市交通集团一运客运有限公司名下舒驰牌（车牌号：津Ａ×××××）车辆提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人陈智斌称，申请执行人恒赢禄商贸公司与被执行人一运客运公司等企业借贷纠纷一案，贵院已立案执行（案号：（2019）津0112执1293号）。在本案的执行过程中，贵院查封了登记在一运客运公司名下的前述车辆。一运客运公司仅是该车辆的登记名义人，该车辆实际由案外人陈智斌出资购买，陈智斌系该车辆的实际所有人。同时，该车辆的日常管理、维修、维护及车辆保险费用的缴纳等都是由陈智斌负责。因此，陈智斌系该车辆的实体权利人，对该车辆享有占有、使用、收益、处分的权利，如贵院对该车辆采取执行措施，将出现用陈智斌的财产为一运客运公司偿债的情况，会严重侵害陈智斌的合法权益。现陈智斌依据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条“案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现民事诉讼法第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。”的规定向贵院提起执行异议，望贵院依法支持陈智斌的请求。本院查明，原告天津恒赢禄商贸有限公司与被告天津市交通集团一运客运有限公司、天津市第一运输有限公司、天运通（天津）物流有限公司、宗晓萌、刘勇刚、张朋、魏亮、天津金陆航旅国际旅行社有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日作出（2019）津0112民初1619号民事调解书，当事人自行和解达成如下协议，请求法院确认：一、被告天津市交通集团一运客运有限公司、天津市第一运输有限公司、天运通（天津）物流有限公司、宗晓萌、刘勇刚、张朋、魏亮、天津金陆航旅国际旅行社有限公司于2019年3月7日连带给付原告天津恒赢禄商贸有限公司借款本金15000000元、利息370000元，共计15370000元。二、案件受理费114020元，减半收取计57010元，保全费5000元，共计62010元，由八被告连带负担，此款由八被告于2019年3月7日给付原告。后案件进入执行程序，本院于2019年3月19日作出（2019）津0112执1293号之二执行裁定书，裁定如下：查封被执行人天津市交通集团一运客运有限公司名下车牌号为津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ｃ×××××、津Ｃ×××××、津Ｃ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ｂ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ｂ×××××、津Ｂ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ｍ×××××、津Ａ×××××号车辆，期限为二年（自2019年3月19日至2021年3月18日止）。2019年5月7日，案外人陈智斌对查封登记在被执行人天津市交通集团一运客运有限公司名下舒驰牌（车牌号：津Ａ×××××）车辆提出书面异议。本院认为，被执行人应按生效的法律文书履行义务，案件进入执行程序后，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（二）项的规定：“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；……”。故本院依法查封被执行人天津市交通集团一运客运有限公司名下涉案车辆并无不妥，现案外人陈智斌所提异议理由不成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四、第二十五条第（二）项之规定，裁定如下：驳回陈智斌的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  朱振萍审判员  郭庆慧审判员  李长猛二〇一九年五月十七日书记员  孔庆丽