浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初548号 原告（反诉被告）：夏林松，女，1939年8月6日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托代理人：兰忠书，浙江学优律师事务所律师。 被告（反诉原告）：文成县医药公司改制清算工作组，住所地浙江省文成县大峃镇中欧大厦5楼。 负责人：王廷军，系该工作组主任。 委托代理人：赵国柱，浙江海昌（文成）律师事务所律师。 委托代理人：吴豪，浙江海昌（文成）律师事务所律师。 原告(反诉被告)夏林松为与被告（反诉原告）文成县医药公司改制清算工作组民间借贷纠纷一案，于2019年2月21日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理。被告（反诉原告）文成县医药公司改制清算工作组于2019年3月25日向本院提起反诉。本案依法适用简易程序于2019年4月29日和5月13日进行公开开庭审理，现已审理终结。 原告(反诉被告)夏林松诉称：2001年，文成县医药公司因经营困难，向大众集资借款，原告经朋友介绍，文成县医药公司向原告借款10万元，当时被告方承诺借款月息为0.9375%，三个月为一个利息结算周期，如没有及时付息将三个月利息计入借款本金，继续按月息0.9375%计息。2005年11月15日，文成县人民政府发文，决定成立文成县医药公司改制清算工作组，对文成县医药公司的资产和债权债务由文成县医药公司改制清算工作组接收与承受。文成县医药公司改制清算工作组于2006年3月进行结算，将原告前期利息结清，本金10万元继续按约定计息，经原告多次催讨，被告仅在2018年2月向原告付息10万元，现被告拒绝偿付剩余本息。诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金10万及利息计189875元（自2006年6月算至2018年8月），后续利息按289875元为基数，按月利率0.9375%计算至实际还款日，后续利息暂计为1.4万元；2.判决被告承担本案诉讼费。 在举证期限内，原告为证明其起诉的事实，向本院提交证据如下： 1.原告身份证复印件一份，以证明原告的身份情况； 2.文商办（2006）7号文件复印件一份，以证明被告的身份情况； 3.文成县医药公司改制发放职工集资款名册复印件一份，以证明被告向原告借款的事实； 4.证明及收据复印件各一份，以证明借款利息的约定及三个月未付息计入借款本金的事实； 5.文商办（2006）21、24号文件复印件各一份，以证明原文成县医药公司的资产和债权债务由文成县医药公司改制清算工作组接收与承受的事实； 6.（2019）浙03民终60号民事裁定书复印件一份，以证明原告曾起诉国药控股文成有限公司的事实； 7.在庭审期间原告申请证人留晓勤、陈某出庭作证，以证实集资款的利息3个月结算转入本金的事实。 8.在第二次开庭期间，原告提供了《产权抵押协议书》一份，以证明双方约定的月利率为1%，及从2006年11月30日之后利息上浮50%的事实。为此原告变更诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金10万及利息（自2006年3月1日至2006年11月30日按月利率1%计算，从2006年12月1日按月利率1.5%计算至实际还款日，扣除已偿付的利息10万元，暂计为14.45万元）；2.判决被告承担本案诉讼费。 被告（反诉原告）辩称：2001年被告向原职工及其亲属集资，对象为公司上岗人员，每人2万元，使用时间暂定一年，利息：按月利率9.375‰计算（扣除利息税，实际支付7.5‰）。原告夏林松系文成县医药公司经理陈永平的母亲，经陈永平经营管理，其亲属共向文成县医药公司集资百来万元，其中包括原告夏林松的集资款10万元。2005年11月14日，经文成县人民政府同意，对文成县医药公司进行改制，成立文成县医药公司改制清算工作组，原文成县医药公司的资产和债权债务由被告负责处理。2006年改制时已对原文成县医药公司集资款本息进行处置，共向陈永平支付计人民币1062922.4元，该部分款项属于陈永平经手的其亲属的集资款，见《文成县医药公司改制发放职工集资款名册》一份，其中包括原告夏林松名下的集资款10万元，领款人签章处为“永平代”。因此，原告的集资款在2006年已发放完毕，请求依法驳回原告的请求。被告反诉称：2018年初，陈永平认为其母亲的集资款尚未返还，再次向改制清算工作组主张该笔款项，因历史久远，改制清算工作组工作人员未逐一核对原始凭证，导致工作失误，改制清算工作组于2018年2月7日向反诉被告（本诉原告）及陈晓梅（系陈永平胞妹）共支付了集资款20万元，其中一笔由夏林松领取，有领款凭证。因夏林松在2006年已领取集资款，现再次领取，反诉原告已通知其将该笔款项返还，遭拒。请求：1.反诉被告夏林松返还反诉原告人民币10万元；2.诉讼费由反诉被告负担。 在举证期限内，被告为证明其起诉的事实，向本院提交证据如下： 1.反诉原告负责人证明复印件一份，以证明反诉原告的身份情况； 2.关于在公司上岗人员中进行集资的通知复印件一份，以证明涉案借款系2001年系文成县医药公司向员工集资的事实及对集资款的利息约定和按季付息情况； 3.收款收据复印件一份，以证明3个月的利息转入本金，系原告伪造证据，原告在原始凭证上自行添加的事实； 4.文成县医药公司改制发放职工集资款名册和银行现金支票存根复印件各一份，以证明涉案借款已于2006年9月27日由案外人陈永平代为领取的事实； 5.领款凭证和银行业务回单复印件各一份，以证明2018年1月22日反诉原告因工作疏忽再次向本诉原告支付10万元借款本金的事实。 6.在审理过程中，被告提供了2017年9月8日原告及陈晓梅、陈永平向被告出具材料一份，以证明挂账在陈永平的名下的20万元，系扣留陈永平的押金的事实。 对原告提供的证据1、2、5、6，经被告质证，对证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院认为其证明力本院予以确认； 对原告提供的的证据3，经被告质证，对证据真实性、合法性无异议，但认为该证据是证明2006年被告已向原告发放10万元的集资款的事实；对该证据真实性本院予以认定。 对原告提供的证据4，经被告方质证，认为三个月的利息转入本金系原告方事后伪造添加的，因此，该证据不能予以采信。而原告方对证据上三个月的利息转入本金系原告方事后添加无异议，认为不是伪造证据，只是用以证明三个月的利息转入本金的事实。本院认为，该证据证明的内容是原告方事后添加的，本院不予认定。 对原告申请出庭的证人证言，证人留晓勤的证言证实：集资款扣除利息税向集资户发放的利率是0.75%，在2004年-2005年间因文成县医药公司资金紧张，可能有部分利息未及时发放计入下年度的本金中。2006年清算时集资款基本发放。陈永平的亲戚留20万元在那里（清算组）。证人陈某的证言证实：利息三个月结息，如未发放转入本金，其他人的利息都已发放，只有他本人的利息未发放。经原告质证，认为可以证明三个月未付利息转入下月本金的问题。经被告质证，认为证人陈某的证言证实其他人的利息已全部发放，证人留晓勤的证言未能证实未付利息转入下月本金。本院认为，该证据能证明集资款已经进行结算发放，但不能证实三个月未付利息转入下月本金的事实。 对原告提供的证据8，经被告质证，认为该证据形式上无异议，被告处并未有保存该份证据，因本案的集资款已实际支付，不存在利息计算的问题。对该证据，本院认为，该证据的真实性应予以认定。 对被告提供的证据1、2、3，经原告质证，对证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院认为其证明力本院予以确认； 对被告提供的证据4、5及庭审中被告提供的证据6，经原告质证，对证据的真实性、合法性无异议，但对证据4，认为虽有陈永平的代签，但该款未实际发放给原告，从银行票据中也能证实；对证据5，是被告应当支付原告的部分集资款利息；对庭审中被告提供的证据6，原告认为，该证据真实性无异议，但恰好能说明被告对原告的集资款未有发放。对上述证据，双方对真实性无异议，本院予以认定。 关于经原告申请，要求本院调取2001年度至2018年度文成县医药公司及文成县医药公司清算工作组的账册，用以证明三个月的利息转入本金的事实，本院认为，三个月的利息是否转入本金，与本案无直接关联，本院不予采纳。 结合当事人陈述，本院认定本案事实如下：2001年1月29日，原文成县医药公司发出向在其公司上岗人员中进行集资的通知，通知第二条对集资款利息进行约定，按月息9.375‰计算，扣除利息税，实付利率7.5‰，按季付息。2005年11月15日，文政办发（2005）202号文件，文成县人民政府办公室关于成立文成县医药公司改制清算工作组的通知，县政府决定成立文成县医药公司改制清算工作组。现文成县医药公司改制清算工作组仍在运行并未解散。2006年4月12日，根据文商办（2006）7号文件，文成县商业工作办公室成立文成县医药公司改制工作小组。在文成县医药公司改制改革方案第四条第二项中对文成县医药公司的债务处理作出规定：“在截止改制之日前公司发生债务，经具有法定资格的社会中介机构审计，并由清算组审核鉴定后，从改制提留资金中偿还”。根据2006年5月30日文商办（2006）24号文件，文成县商业工作办公室关于同意终止文成县医药公司重新组建股份制企业的批复第三条中的内容为：“原公司的固定资产、库存商品、办公用品以及债务由县改制清算工作组负责处理。原公司经营资质由新的股份制公司自行负责办理变更手续。对有经营资产由新公司根据需要进行有偿使用”。2006年6月30日，文成县医药公司改制清算工作组对文成县医药公司向职工的集资款包括利息部分（按公司集资时约定的利率）进行结算、造册发放，结算合计金额共计人民币1262922.4元。发放名册中包括原告夏林松的集资款10万元，并由其子陈永平代签领取。于2006年9月27日被告以现金支票方式单笔向陈永平发放集资款共计人民币1062922.4元，另有20万元挂账在陈永平的名下。 2017年9月8日，原告夏林松及案外人陈晓梅、陈永平（原代领人）向被告文成县医药公司改制清算工作组提出，要求挂账在陈永平名下的20万元，分别由原告及案外人陈晓梅领取。2018年2月7日，文成县医药公司改制清算工作组向原告夏林松及案外人陈晓梅各支付了10万元。 本院认为：对诉讼主体，集资款金额，集资款进行结算、造册发放，2018年原告领取10万元款项的事实，双方当事人无异议，本院予以认定。双方对挂账在陈永平名下的20万元款项的性质以及是否计算利息存在争议。原告认为，该款系原告和陈晓梅未领取的集资款，因当时被告方资金急缺，陈永平作为原文成县医药公司负责人，只向其他集资户发放了集资款，但对原告（其母亲）的集资款10万元，因资金不足未有发放，依据2005年签订的《产权抵押协议书》，对未支付的集资款应按月利率1%计算，逾期还款上浮50%，因此，对未发放的集资款，应以协议书约定支付利息和逾期利息。被告认为，登记在原告名下的集资款已于2006年结算发放完毕，陈永平名下的20万元，是因陈永平作为原文成县医药公司负责人，为其配合清算工作作为陈永平的保证金，因此，挂账在陈永平名下。且陈永平、陈晓梅及原告本人在2017年向被告提供的报告中也承认该款挂账在陈永平名下，只是要求再由原告领取。另外，原告提供的两证人证言也证实，当时集资款已结算发放。因此，被告认为，该款项是陈永平的押金，不应计算利息。本院认为，原告诉称的涉案款项要求计算利息无事实和法律依据，理由是：一是原告等人的集资款已于2006年经原、被告双方进行了结算发放，发放名册已由当事人进行确认并签名领取，被告作为清算工作组，也未有对外进行经营等业务，只是对财产及债权债务进行处理，其作为集资款的功能已不存在，该款项的性质已发生变化，因此，不能再以原集资时约定或2005年签订的《产权抵押协议书》的约定计算利息。二是该款项结算之后一直挂账在陈永平名下，作为当事人之间新的借款，双方又未有约定利息和还款期限，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。因此，涉案款项也不应计算利息。现该款已于2018年2月由原告领取，领款凭证上明确写明“领回集资款本金”。综上理由，原告的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。至于被告反诉称：2018年原告领取的10万元，系陈永平的押金，不应由原告领取，要求原告返还该款项。本院认为，2017年原告及陈永平提出挂账在陈永平名下的款项由原告领取，为此，被告对该款项已进行了发放，应示为被告已实际同意该款项由原告领取。被告认为是陈永平的押金，但未提出相应的证据予以佐证。因此，被告反诉的请求，本院也不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、驳回原告夏林松的诉讼请求； 二、驳回被告（反诉原告）文成县医药公司改制清算工作组的反诉请求。 本诉案件受理费4967.5元，减半收取2483.75元，由原告夏林松负担（已交纳）。反诉受理费2300元，减半收取1150元，由被告（反诉原告）文成县医药公司改制清算工作组负担（已交纳）。 如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  林绍搜 二〇一九年五月二十日 书记员  周凤英