wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民初801号原告（申请执行人）：杨润天，男，白族，1967年5月7日出生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：张正武、刘啸，云南震序律师事务所律师,特别授权代理。被告（案外人）：杜金凤，女，1956年5月15日生，汉族，住昆明市西山区。被告（被执行人）：昆明阿诗玛珠宝产业发展有限公司，住所：云南省昆明市经济技术开发区昆明出口加工区海关监管大楼408室。法定代表人：董洪齐，执行董事。委托诉讼代理人：李康鸣，云大法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告杨润天诉被告杜金凤、昆明阿诗玛珠宝产业发展有限公司（以下简称为：阿诗玛公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月23日公开开庭审理了本案。原告杨润天的委托诉讼代理人张正武，被告杜金凤、阿诗玛公司的委托诉讼代理人李康鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨润天向本院提出诉讼请求：1、准许执行昆明市出口加工区国际珠宝城戊类工业厂房地下室-1层A018号车位。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：杨润天与阿诗玛公司房屋买卖合同纠纷一案，经昆明仲裁委员会作出昆仲裁[2014]172号《昆明仲裁委员会裁决书》，因阿诗玛公司拒不履行裁决书确定的义务，杨润天向昆明市中级人民法院申请强制执行，昆明市中级人民法院受理后作出（2015）昆非执字第55号《执行裁定书》，查封了昆明市出口加工区国际珠宝城戊类工业厂房地下室-1层A018号车位。案涉车位被查封后，杜金凤向昆明市中级人民法院提出案外人执行异议，昆明市中级人民法院审理并作出（2018）云01执异1711号《执行裁定书》，裁定中止对案涉车位的执行。杨润天认为，杜金凤陈述的事实及提交的证据并不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，其对人民法院查封的执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。因此，《执行裁定书》认定事实有误，故诉请法院判令准许执行案涉车位。被告杜金凤答辩：请求驳回杨润天的诉讼请求。被告阿诗玛公司答辩：请求驳回杨润天的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认以下案件事实：2010年12月15日，出卖人阿诗玛公司与买受人杨润天签订《国际·昆明珠宝城房屋买卖合同》，约定杨润天向阿诗玛公司购买昆明市经济技术开发区昆明出口加工区国际·昆明珠宝城2#栋房屋，建筑层数地上10层，建筑面积约为11800平方米。因该合同履行过程中发生纠纷，经杨润天提起仲裁申请，阿诗玛公司提出反申请，昆明仲裁委员会于2014年11月27日作出昆仲裁[2014]172号仲裁裁决：“1、阿诗玛公司应当向杨润天交付符合法定交付条件的涉案房屋——国际·昆明珠宝城2#栋；2、阿诗玛公司应向杨润天支付逾期交房违约金（自2011年9月1日起，按杨润天已付购房价款16156880元每日0.05%的标准，计算至实际交付符合法定交付条件的涉案房屋之日止）；……”因阿诗玛公司未履行该仲裁裁决，本院于2015年3月5日作出（2015）昆非执字第55号《执行裁定书》：“冻结、划拨被执行人阿诗玛公司在银行的存款10280672.77元及利息，或对被执行人阿诗玛公司价值10280672.77元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。”2018年8月22日，本院向昆明市不动产登记中心发出《协助执行通知书》，查封阿诗玛公司名下房屋73套，车位158个。案涉车位在查封范围内。杜金凤对查封该标的物不服，向本院提出执行异议，本院于2018年12月30日作出（2018）云01执异1711号《执行裁定书》，裁定中止执行。杨润天对此不服，提起本案申请执行人异议之诉。2011年8月16日，杜金凤向阿诗玛公司购买位于昆明市出口加工区国际珠宝城B区负-1层A018号车位，并支付了全部款项10万元，阿诗玛公司出具收据载明收到上述款项。2018年8月7日，双方就该车位签订《二手房买卖合同》，办理了案涉车位的网签手续。诉争车位现已由杜金凤管理使用，由于阿诗玛公司的原因，该车位至今未办理过户登记。综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：杜金凤对案涉被查封车位是否享有足以排除执行的民事权益？本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》确定和明确了执行程序中对于无过错不动产买受人物权期待权的保护原则。本案中，首先，从买卖关系的建立来看。被告杜金凤与阿诗玛公司于2018年8月7日通过签订《房屋转让合同》的方式，就诉争昆明出口加工区国际珠宝城戊类工业厂房地下室-1层A018号车位约定了买卖权利义务关系，该权利义务关系建立于人民法院实施查封行为之前，当属合法有效的买卖合同；其次，从该合同的履行情况看，合同签订后，杜金凤依约向阿诗玛公司支付了车位价款，且现车位已经由杜金凤实际管理使用，故杜金凤对诉争车位享有买卖合同所约定的物权期待权，而车位仍登记在阿诗玛公司名下并非杜金凤的原因造成，杜金凤对此并无过错。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干的规定》第二十八条之规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已经合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”杜金凤所举证据能够证实其对争议标的物享有合法民事权益，其对争议的标的物享有的物权期待权优于杨润天的一般债权，足以排除法院的强制执行。综上，原告杨润天的诉讼请求不能成立，本院予以驳回。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十三条第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：驳回原告杨润天的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告杨润天负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  王思予审判员  杨 雪审判员  王 瑞二〇一九年五月三十一日书记员  焦 菡
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初16687号原告：鲍业楼，男，1974年10月9日出生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人蒋廷茂，沭阳县城东法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人项建波，沭阳县城东法律服务所法律工作者被告：武新辉，男，1972年7月26日出生，沭阳县人，户籍地沭阳县，现住沭阳县。原告诉被告承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理，2017年11月15日公开开庭进行了审理，后因案情需要，转为普通程序，于2019年4月23日公开开庭进行审理。原告鲍业楼及其委托诉讼代理人项建波、被告武新辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工程款177040元及违约利息（以177040元为基数，从2015年1月1日起按年利率6%计算至实际给付之日），并承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告将自己承接的沭阳县如意园小区和沭阳县城市花园小区的围墙、传达室工程分包给原告施工，原告组织工人施工完毕，2014年底工程经验收交付使用，工程总造价为367040元，被告仅支付工程款190000元，至今仍有177040元未付，被告已构成违约，现请求法院依法判决被告给付工程款177040元及利息，并承担本案诉讼费。被告辩称：原、被告签订承包合同属实，但工程是由江苏梅岭建设工程有限公司中标的，系案外人宋延军借用、挂靠其资质中标后找被告合伙，安排被告做事，故被告只是合伙人，不是负责人，原告不应该起诉被告。同时，原告所说的围墙长度偏多，传达室造价是800元一平方米。经审理查明：2014年10月26日，原告鲍业楼作为乙方，被告武新辉作为甲方，签订了建筑围墙承包合同，将如意园小区和城市花园小区的围墙和传达室工程交由原告鲍业楼承建，承建方式“为包工包料，按实测长度计费”，围墙的承建费用为200元每米，传达室的承建费用为800元每平方米。结算方式为“本围墙建造工程经甲方验收合格，双方明确无任何遗留问题后，甲方按决算资金向乙方付款。”其中，如意园小区的围墙总长为423.8米，承建费用为84760元，传达室面积为28.424平方米，承建费用为22739.2元；城市花园小区的围墙总长为1301米，承建费用为260200元，传达室为29.2米，承建费用为23360元，以上费用合计391059.2元。2015年3月20日验收合格，被告给付原告款190000元，余款未付，现原告诉来本院要求处理。上述事实，有原告陈述，被告答辩，建筑围墙承包合同，工程验收单等予以证实，足以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原被告双方订立建筑围墙承包合同，原告完工后，被告应按约定给付工程款。工程款总价为391059.2元，被告已付190000元，原告要求被告给付工程款177040元，不违反法律规定，本院予以支持。关于违约利息，由于双方约定“本围墙建造工程经甲方验收合格，双方明确无任何遗留问题后，甲方按决算资金向乙方付款。”该工程于2015年3月20日经验收合格，故被告应当于2015年3月21日给付原告工程款，被告迟延履行的部分，原告要求被告按年利率6%支付逾期利息至还清款之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其不是负责人，应由案外人宋延军负责，但未提供证据证实，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：被告武新辉于本判决生效之日起十日内给付原告鲍业楼工程款177040元及利息（利息以177040元为基数，自2015年3月21日起按照年利率6%计算至还清款之日止）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3842元（原告已预交1921元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费3842元。审 判 长 杨 震人民陪审员 张 泽人民陪审员 胡方武二〇一九年五月十日书 记 员 袁 洋附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书文书指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息……。
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏07执4号被执行人：穆某，男，1964年07月18出生，汉族，住连云港市赣榆区。穆某贪污、受贿、滥用职权、私分国有资产、挪用公款罪一案，本院作出的(2018)苏07刑初47号刑事判决书已发生法律效力，本院于二0一九年一月三日立案执行。在执行过程中，本院进行了网络查控工作，对网上反映穆某与其妻共有的位于赣榆区金海岸花园小区14号楼3单元301室房屋进行查封。由于未发现穆某有其他不动产可以居住，考虑到其妻的生活需求故本院仅查封不作处置。市监委移送的关于“2015年穆某为其子穆楠以黑龙江建工集团名义承揽赣榆区沙河镇殷庄等村土地整理项目第三和第八标段。截止目前尚有518601元质保金及434000元履约保证金尚没支付”的财产线索。经了解穆楠尚在国外留学无法核实，本院到沙河镇政府进行核实和到监狱提审穆某均无法查实上述款项属穆某所有。穆某缴纳罚金15万元已上缴国库。穆某退缴违法所得10万元及本院从穆某工商银行赣榆中心支行、江苏赣榆农村商业银行帐户扣划的74632.79元已返还被害单位赣榆区沙河镇。关于市监委从穆某办公室扣押人民币22000元；从耿敬东处扣押人民币46万元；从夏德坤处扣押鲁Ｂ×××××现代格锐越野车一辆的财产问题。上述财产因市监委未移送本院，故在本执行程序中未作处置。本院认为，本院在执行程序中对穆某的财产采取了查控措施，对他的存款、罚金依法进行处置，对市监委移交的财产线索进行核实。目前已无可处置财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：连云港市中级人民法院作出的(2018)苏07刑初47号刑事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吕在春审 判 员 王宜东审 判 员 张 迅二〇一九年五月二十八日法官助理 李昌旺书 记 员 刘艳萍
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1311执异253号 异议人（被执行人）：李凤刚，男，1971年10月5日出生，汉族，住山东省郯城县。 委托诉讼代理人:李鑫，山东国曜（临沂）律师事务所律师。 申请执行人：李某,男，汉族，2004年4月5日出生，住临沂市罗庄区。 法定代理人：杨某，女，汉族，1978年4月25日出生，住临沂市罗庄区。 在本院执行申请执行人李某与被执行人李凤刚抚养费纠纷一案中，异议人李凤刚对本院(2018)鲁1311执3258号执行案件的申请执行数额不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人李凤刚称，2017年9月、11月，2018年2月，申请人分三次将被抚养人李某的抚养费8000元支付给了被申请人。2017年农历12月底申请人将被抚养人李某接到自己处生活至2018年农历8月份。现被申请人主张2017年6月至2018年11月的抚养费,被申请人的该行为违背了诚实信用的原则。抚养费是对被抚养人生活、教育、医疗等费用的支付。在申请人独自抚养被抚养人期间，该费用的产生实际已经由申请人独自承担，如法院将该期间的抚养费强制再由申请人承担，既加重了申请人的负担，也让被申请人实际获利，属于重复支付抚养费。相反，被申请人在此期间应承担其应承担的部分。综上所述，希望法院依法查明事实，维护申请人的合法权益。 本院查明，李某与李凤刚抚养费纠纷一案，经本院主持调解双方当事人达成调解协议，本院于2015年10月9日作出（2015）临罗民一初字第2776号民事调解书。因李凤刚未履行上述生效法律文书确定的义务，李某向本院申请强制执行，本院于2018年11月20日立案执行，执行案件案号为（2018）鲁1311执3258号。 案件执行过程中，被执行人李凤刚对申请执行数额有异议，向本院提出执行异议，请求法院对申请执行数额进行重新计算。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”。本案中，异议人主张的事实，不属于执行异议的审查范围。综上所述，案外人的异议申请，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人李凤刚的异议申请。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向山东省临沂市中级人民法院申请复议。 审判长  解文慧 审判员  张广林 审判员  郭 敏 二〇一九年五月三十日 书记员  庄欣桐
山西省原平市人民法院民事裁定书（2019）晋0981民初841号原告：盾安（天津）节能系统有限公司原平分公司，住所地：忻州市原平市京原南路。法定代表人：包某，该公司董事长。委托诉讼代理人：张某，女，1986年10月5日出生，汉族，盾安（天津）节能系统有限公司原平分公司职工。被告：刘某，男，原平市人，现住原平市。原告盾安（天津）节能系统有限公司原平分公司与被告刘某供用热力合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。2019年5月27日原告盾安（天津）节能系统有限公司原平分公司以无法联系到被告刘某为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盾安（天津）节能系统有限公司原平分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 王 瑛 二0一九年五月二十七日书记员 **晶
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1698号再审申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人)：北京市朝阳田华建筑集团公司济南分公司，住所地济南市历城区王舍人镇政府西街6号1号楼2单元901室。负责人：高明华，总经理。再审申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人)：北京市朝阳田华建筑集团公司，住所地北京市朝阳区金台里乙25号二层。法定代表人：米振华，总经理。以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：党明德，济南历下东关法律服务所法律工作者。以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：陈晚清，济南历下东关法律服务所法律工作者。被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：山东英格利实业有限公司，住所地山东省济南市历城区坝王路中段。法定代表人：孙国生，董事长。再审申请人北京市朝阳田华建筑集团公司济南分公司、北京市朝阳田华建筑集团公司因与被申请人山东英格利实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省济南中级人民法院(2018)鲁01民终3956号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。北京市朝阳田华建筑集团公司济南分公司、北京市朝阳田华建筑集团公司申请再审称，（一）二审以当事人双方合同未约定第三方参与形成的《清标审核报告》确认的混凝土数量作为实际结算的根据；双方合同约定被申请人出具供货时的生产数量来证明实际供货量，以此驳回申请人上诉请求是错误的。1.双方虽建立的是买卖混凝土法律关系，但交易物不是一般商品，它的特殊性体现在被申请人提供的混凝土具有在被申请人工作人员在场的情况下立即使用性和申请人不能隐匿他处性。2.供货量与《清标审核报告》核准量应是一致的，出现了不一致，应进行效力对比，第三方参与形成的《清标审核报告》是被申请人提供混凝土的客观数量，效力高于申请人出具的收到混凝土运输单记载数量。3.被申请人有违诚实信用原则。（二）二审认为《企业档案工作规范中华人民共和国档案行业标准DA/T42-2009》是推荐规范而非强制性规范，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题：一是《清算审核报告》中确认的混凝土数量能否作为实际结算根据；二是原审未采信《企业档案工作规范中华人民共和国档案行业标准DA/T42-2009》是否适用法律错误。关于焦点问题一，根据原审在卷证据和已查明事实，结合申请人的再审申请理由，本院认为，涉案预拌混凝土买卖合同和还款协议是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。在预拌混凝土买卖合同中，双方明确约定了供货数量的计量方式及对数量有异议时的检验方法。在供货过程中及供货完毕后，申请人未对供货数量向被申请人提出异议。双方在签订还款协议时业已确认了供货总价及尚欠货款数额，申请人亦依照还款协议实际履行了大部分还款义务，应视为其对被申请人的供货数量予以认可。申请人后提交的《清算审核报告》系第三方委托他人审查出具，不符合合同约定的供货数量计量方式及对数量有异议时的检验方法，原审对该证据不予采信并无不当。关于焦点问题二，申请人依据《企业档案工作规范中华人民共和国档案行业标准DA/T42-2009》第7.7.5条的规定，要求被申请人出具供货时的生产数量记录，以证明实际供货量。本院认为，双方在预拌混凝土买卖合同中明确约定申请人对供货数量验收、签字确认，供应数量按照被申请人的实际供应数量计算，如对供货量有异议，可按GB14902《预拌混凝土》标准中的有关规定进行抽查。因此双方结算的依据并非被申请人的生产数量记录，且该行业标准系推荐性行业标准，而非法律、行政法规确认的强制性行业标准，亦不属于双方合同约定的异议检测标准。原审对申请人的该主张不予采纳，并无不当，不属于适用法律错误。综上，北京市朝阳田华建筑集团公司济南分公司、北京市朝阳田华建筑集团公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京市朝阳田华建筑集团公司济南分公司、北京市朝阳田华建筑集团公司的再审申请。审判长  李金明审判员  李召亮审判员  冯 波二〇一九年五月二十九日法官助理高燕书记员王亚男
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢452号 申请执行人洪仁猛根据（2015）台天商初字第02235号民事判决书申请执行被执行人张德福为合同纠纷一案，经本院执行，被执行人张德福已向申请执行人洪仁猛履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一九年五月二十日
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初2715号 原告：郭文虎，男，汉族。 被告：罗亮中，男，汉族。 原告郭文虎与被告罗亮中民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告郭文虎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按郭文虎撤回起诉处理。 审判员  刘卫涛 二〇一九年五月十六日 书记员  郑桂花
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初20383号原告：中国人民解放军陆军炮兵防空兵学院南京校区，住所地南京市江宁区汤山街道作厂街3号。负责人：汪**，该单位主任。委托诉讼代理人：陈然，该单位连长。委托诉讼代理人：方昉，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：句容成享商贸有限公司，统一社会信用代码913211830747199907，住所地在句容市华阳镇学府路西侧中泽园03幢101-201室。法定代表人：李有庆，该公司执行董事兼总经理。被告：李有庆，男，1975年10月2日出生。原告中国人民解放军陆军炮兵防空兵学院南京校区（以下简称防空兵学院南京校区）与被告句容成享商贸有限公司（以下简称成享公司）、李有庆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告防空兵学院南京校区委托诉讼代理人陈然、方昉到庭参加诉讼，被告成享公司、李有庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告防空兵学院南京校区向本院提出诉讼请求：1.判令对《补偿协议》中的补偿金额变更为590200元；2.判令两被告连带返还补偿金额384800元；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2002年7月委托李有庆修建浴室，房屋所有权归原告所有，由李有庆承包经营，不支付房屋修建费用，承包经营期从2002年至2018年。2015年，李有庆成立成享公司，权利义务由成享公司承接。因中央军委决定部队资产不得用于任何经营，被告房屋被依法限期收回，故在没有评估的情况下确定了补偿价格。2017年，军委对资产进行审计，涉案房屋评估为1731463元。据此应当支付补偿款为590200元，实际支付975000元，已全部支付给成享公司，故两被告应当返还补偿款384800元。被告成享公司、李有庆未应诉答辩。本院经审理查明事实如下：2002年7月，中国人民解放军炮兵学院南京分院院务部营房科（甲方）与李有庆（乙方）签订《修建及承包浴室协议书》，约定：乙方自愿出资在甲方院内为甲方修建新浴室一座，甲方在10年内无偿将该浴室交给乙方承包经营；乙方承包经营年限为10年（从浴室开业的次月1日起算），十年承包期满后，浴室的动产部分归乙方所有，不动产部分无偿归甲方所有，乙方不得要求甲方给予任何补偿；浴室建成营业后，若因甲方要求乙方对浴室进行改造，或因甲方非政策性原因，造成乙方未满经营年限而停止经营使，甲方要按经营剩余年限所占比例补偿乙方损失[不动产补偿=（10－已经营年限）/10×初次投资总额，动产补偿按照国家有关规定进行折旧）]。协议书还约定了其他事项。2006年8月16日，中国人民解放军炮兵学院南京分院院务部营房科（甲方）与李有庆（乙方）签订《补充协议》，约定：因地方大学生人数增加，乙方于06年暑期投资120余万元对原浴室进行了扩建，现将乙方对浴室的经营权在原基础上在延长6年。2015年6月29日，中国人民解放军南京炮兵学院（甲方）与李有庆（乙方），签订《南京炮兵学院与地方承包人李有庆关于浴室遗留问题协议书》，约定：解除之前签订的浴室承包合同，南京炮兵学院内占地面积约为2300平方米原学院公共浴室及附属设施全部所有权归甲方所有；按照承包经营合同约定的经营年限，从甲方未履行合同起至合同终止时间2018年底，甲方支付乙方补偿97.5万元；南京炮兵学院合并组建时，乙方临时保障的两年时间，按照16万元/年的标准进行补偿，合计补偿32万元；乙方应在2015年6月30日前完成移交手续。协议书还约定了其他事项。2015年7月12日，中国人民解放军南京炮兵学院向成享公司汇款1295000元。2017年5月2日，中国人民解放军南京炮兵学院委托南京大陆土地房地产评估有限公司对南京市江宁区作厂3号（浴室用房）土地建筑物（不含土地使用权）重置价值评估，南京大陆土地房地产评估有限公司出具鉴定意见书意见为经采用成本法进行评估，确定委托对象在满足全部假设及限制条件下于价值时点2002年7月31日的建筑物（不含室内装饰装修，不含土地使用权）评估总值为173.1463万元。2018年12月6日，中国人民解放军南京炮兵学院改编为防空兵学院南京校区。本院认为，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。2015年6月29日，中国人民解放军南京炮兵学院与李有庆签订《南京炮兵学院与地方承包人李有庆关于浴室遗留问题协议书》，约定补偿李有庆1295000元，签订该协议书时中国人民解放军南京炮兵学院就可以通过评估、鉴定等方式知道涉案房屋的价值，故签订该协议书时中国人民解放军南京炮兵学院就应当知道撤销事由，至2018年12月7日防空兵学院南京校区起诉要求变更该协议书，已超过一年，撤销权已消灭，本院不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：驳回原告中国人民解放军陆军炮兵防空兵学院南京校区的诉讼请求。本案案件受理费13550元，由原告防空兵学院南京校区负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  王云峰人民陪审员  张顺旗人民陪审员  景远沪二〇一九年五月二十一日书 记 员  朱幼瑶
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2811号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜洪刚，男，1969年3月14日出生，汉族，住山东省东营市河口区。委托诉讼代理人：高玉静，山东德是道明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘华，山东德是道明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：文登市金海城房地产有限公司，住所地山东省威海市文登区小观镇金海路东、滨海路北。法定代表人：刘敬云，总经理。再审申请人杜洪刚因与被申请人文登市金海城房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服威海市中级人民法院（2018）鲁10民终684号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杜洪刚申请再审称，案涉小区未能通过综合验收是被申请人未按备案设计图纸施工，擅自将水暖改为电暖所致，其已构成违约。原审未予明确认定该事实属认定事实错误。原审以双方未约定综合验收期限为由，未支持申请人关于逾期办证违约金的主张亦属认定事实错误，且没有法律依据，缺乏证据证明。被申请人擅自改变备案设计将水暖改电暖，隐瞒该事实是为了其不当利益，该行为致使小区综合验收条件不成就，依法应视为该条件已成就，被申请人应当承担延期办证的违约责任。原审以合同对案涉小区基础设施、公共配套建筑及其达到使用条件的时间未做约定为由，未认定被申请人的行为构成违约，属认定事实不清。被申请人向申请人收取住宅专项维修资金无合同和法律依据，收取后长时间占用构成不当得利。原审未支持申请人的主张，却认定未造成申请人损失没有事实和法律依据。原审未依据申请人提交的书面申请调取案涉小区备案施工设计图纸，导致未依法查清本案关键事实。故原审认定事实缺乏证据证明，适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项的规定申请再审。本院审查认为，本案的焦点问题是：1.被申请人应否承担逾期办理案涉房产证的违约责任；2.被申请人应否承担案涉小区基础设施、公共配套建筑未正常运行的违约责任；3.被申请人代收住宅专项维修资金是否造成申请人损失，应否承担赔偿责任；4.原审未依申请人书面申请调取案涉小区备案施工设计图纸是否得当。关于逾期办理案涉房产证的违约责任问题。本院审查认为，依据双方合同约定，案涉小区综合验收系限期办证的先决条件。双方均认可案涉小区未能完成综合验收的主要原因是小区供暖由原设计备案的水暖改为电暖所致。被申请人辩称改变小区供暖的原因是实际施工时，市政集中供暖尚未到达该小区。被申请人经征求业主意见，为满足取暖季业主需求变更小区供暖为电暖并与部分业主变更了购房合同。申请人虽不认可，但这与部分业主的购房合同附件三中所载明的“地暖：电地暖”另一部分业主合同附件三中所载明的“地暖：地暖”的记载能够相印证。经查，案涉购房合同中并未直接约定小区供暖为水暖，而仅在合同附件三中记载地暖或电地暖。申请人亦未有证据证明被申请人变更小区供暖方式存在谋取自身利益的情形，且原审中被申请人表示可以将小区供暖改回水暖，以完成小区综合验收。另依据购房合同约定，关于办理房屋产权证问题的争议解决方式为根据实际情况协商处理。现双方对小区供暖改回水暖的费用承担问题未能达成一致，需依照合同约定协商处理。据此现有证据不能证明案涉小区未能综合验收系被申请人未履行合同义务所致，且案涉小区尚未通过综合验收，依据合同约定房屋交付后并综合验收90日内办理房屋权属登记，故申请人要求被申请人给付逾期办证违约金的主张无事实和法律依据，原审未支持并无不当。关于申请人所诉案涉小区基础设施、公共配套建筑未正常运行的违约责任问题。依据案涉购房合同约定，关于案涉小区基础设施、公共配套建筑的内容并未有具体约定。申请人亦未提供证据证明在接收房屋时案涉小区存在法定的基础设施、公共配套建筑未正常运行的情形。故申请人的该主张既无合同依据又无事实依据，原审未予支持亦无不当。关于代收住宅专项维修资金的损失赔偿问题。原审已认定被申请人在未有住宅专项维修资金管理机构授权的情况下，直接向购房者收取该款确有不妥，但依据《住宅专项维修资金管理办法》第十二条、第十三条的规定，商品住宅的业主应当在办理房屋入住手续前，将首期住宅专项维修资金存入住宅专项维修资金专户。未按本办法规定交存首期住宅专项维修资金的，开发建设单位不得将房屋交付购买人。被申请人为方便申请人，便于履行交房义务，统一收齐该款转交相关管理机构也在情理之中，亦未侵害到申请人的利益。况且被申请人已将所收的该款转交相关管理机构，申请人再要求返还已无必要。住宅专项维修资金在缴纳后应由相关管理机构监管，故原审未予支持申请人的该项诉请并无不当。关于依申请调取证据的问题。申请人书面申请调取案涉小区的备案工程施工设计图纸欲证明图纸备案的供暖为水暖、部分车库备案的是储藏室等事实。申请人欲证明的事实原审通过双方当事人陈述和其他相关证据已可以查明并无调取必要，故原审未予调取亦无不当。综上，申请人杜洪刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杜洪刚的再审申请。审判长  柴家祥审判员  张光荣审判员  程 林二〇一九年五月三十日法官助理刘洋书记员潘圣男
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0115民初18955号原告：广东好太太科技集团股份有限公司（统一社会信用代码91440101770197284B），住所地广州市番禺区化龙镇石化公路21号之一、之二。法定代表人：沈汉标，该公司董事长。委托诉讼代理人：马源，江苏博事达律师事务所律师。被告：南京市第九建筑安装工程有限公司（统一社会信用代码9132011613571000XF），住所地南京市六合经济开发区。法定代表人：崔国洪，公司总经理。委托诉讼代理人：闻涛，该公司法务，男，汉族，1994年9月10日生。原告广东好太太科技集团股份有限公司（以下简称好太太公司）与被告南京市第九建筑安装工程有限公司（以下简称第九建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告好太太公司的委托诉讼代理人马源、被告第九建筑公司的委托诉讼代理人闻涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告好太太公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付价款268200元及逾期利息（以268200元为基数，自2015年12月5日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2015年4月1日，其与被告签订《晾衣架供货与安装合同》，约定被告因承建碧湖天辰精装修商品房工程需要，向其采购好太太牌晾衣架361套，每套1200元，总价款433200元。合同签订后，其履行了供货和安装义务，并经被告验收确认合格，但被告未完全履行付款义务，尚欠货款268200元未付，故诉至法院。被告第九建筑公司辩称：原告诉称供货361套与事实不符，根据原告提供的接收单及工程安装确认单，实际供货354套。根据原告提供的接收单及工程安装确认单，可以看出从2015年8月5日至同年11月19日共计92天，原告完成安装义务逾期92天，根据约定应承担违约金1000元/天，共计92000元，该违约金应从价款中扣除。本院经审理认定事实如下：2015年4月1日，好太太公司（供方）与第九建筑公司（需方）签订《晾衣架供货与安装合同》，约定需方因承建碧湖天辰精装修商品房工程需要，向供方购买好太太牌晾衣架361台，型号为数码遥控系列GW-9999，含税单价1200元/台，总价款433200元；产品质保期为交给小业主后两年；安装地点位于南京市江宁区；供方先提供产品样品给需方，需方初步检验合格后封存，货到工地后需方及建设单位进行抽样检查，如供方所供产品质量、品牌、规格等与样品、产品说明、合同约定不一致及检查不合格存在质量问题，由供方立即更换为符合合同要求的产品，若供方两次供货不合格，需方有权解除合同，并由供方承担因此对需方造成的相关一切损失（包括但不限于误工损失、工期延误损失等）；供方接到需方订货单之日起30天内将货全部送到项目指定地点并安装完成经需方验收合格，如供方安装不合格，必须按照甲方需方要求返工直至安装好，返工费等相关费用由供方承担；结算时，以需方项目相关负责人签字确认的实际完成工程量为依据进行结算，产品全部安装完毕并通过需方验收合格后付至实际结算货款的95%，余5%作为质保金，在产品质保期期满无质量问题的情况下一个星期内无息付清；供方必须在需方书面通知（包括但不限于传真、电子邮件）的时间内保质保量将货送到并且安装完工经需方验收合格，否则，安装每迟延一天向需方支付1000元的违约金，需方在结算时可直接从供方货款中扣除。合同签订后，好太太公司于2015年8月5日安装晾衣架54套，同年8月8日安装124套，同年11月18日安装106套，同年11月19日安装70套，共计354套，九建公司均签字确认。第九建筑公司于2016年7月5日付款30000元，同年8月13日付款35000元，同年12月13日付款100000元，共计165000元。庭审中，原被告确认2015年8月5日安装的54套晾衣架货款已结清。上述事实，有晾衣架供货与安装合同、接收单、工程安装确认单、交通银行电子回单等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告好太太公司与被告第九建筑公司签订的供货与安装合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张共向被告供应361套晾衣架，但根据原告提供的接收单及工程安装确认单，原告提供的晾衣架共计354套，原告未能举证证明其另提供7套晾衣架，原告对此应承担举证不能的法律后果，故涉案晾衣架供货数量应按354套计算。被告辩称供货数量应按354套计算的意见，本院予以采纳。买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。当事人对标的物的检验期间未作约定，买受人签收的送货单、确认单等载明标的物数量、型号、规格的，人民法院应当根据合同法第一百五十七条的规定，认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验，但有相反证据足以推翻的除外。本案中，原被告双方未对检验期间作明确约定，原告提供并安装完毕晾衣架后被告予以签收视为被告对晾衣架进行了检验，被告未提出异议视为检验合格，故被告应按照合同约定支付95%的货款。原告未能提供证据证明产品质保期间已经届满，故原告要求被告支付5%的质保价款缺乏依据，本院不予支持。根据双方确定，其中54套晾衣架的价款64800元（1200元/套×54套）已经支付完毕，本院予以确认。因此，被告现应向原告支付的价款为241800元[（1200元/套×300套）×95%－（165000元－64800元）]。被告未按约履行付款义务，原告有权主张相应的逾期利息损失。综上，对原告要求被告支付价款及逾期利息的诉讼请求，本院予以部分支持。被告未提供证据证明原告供货存在逾期，故被告辩称应扣减原告逾期违约金的意见，缺乏依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告南京市第九建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广东好太太科技集团股份有限公司支付货款241800元及逾期利息（以241800元为基数，自2015年12月5日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至实际给付之日止）。二、驳回原告广东好太太科技集团股份有限公司的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费2945元、财产保全费2050元，合计4992元，由原告广东好太太科技集团股份有限公司负担157元，被南京市第九建筑安装工程有限公司负担4835元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  汪印二〇一九年五月三十一日书记员  刘璐
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执653号申请执行人：王教芬，男，1968年12月20日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：邢召明，男，1979年4月15日出生，汉族，农民，住商河县，本院在执行申请执行人王教芬与被执行人邢召明（2018）鲁0126民初1591号机动车交通事故责任纠纷一案中，执行期间，经查证被执行人邢召明于2019年2月2日已死亡，本院依法于2019年4月16日进行线下查询了被执行人邢召明的银行存款、工商、房产、不动产、车辆等财产情况，查明被执行人邢召明有鲁Ａ×××××北京现代牌汽车一辆，该车辆下落不明。因被执行人邢召明现无其它财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项、第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第三项、第十三项的规定，裁定如下：终结商河县人民法院（2018）鲁0126民初1591号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴华审判员  尹志勇审判员  王兴宝二〇一九年五月二十八日书记员  刘立民
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初4585号原告:胡某1，男，1964年11月8日出生，公民身份号码×××，蒙古族，公务员，现住赤峰市。被告：胡某2，女，1957年4月8日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。原告胡某1与被告胡某2继承纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。2019年5月23日，原告胡某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按胡某1撤诉处理。案件受理费50元，由原告负担。审判员 郭文秀 二0一九年五月二十三日书记员 孙胜淼
六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执保161号 本院依据已经发生法律效力的六安市金安区人民法院2019年5月10日生效的(2019)皖1502民初2180号判决，于2019年5月10日向被执行人安徽阜阳建工集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽阜阳建工集团有限公司一、冻结被申请人安徽阜阳建工集团有限公司承建的六安市委党校项目建设工程款200000元；（写明指定履行的义务）。 本院查明工程款200000元（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人安徽阜阳建工集团有限公司所有的工程款200000元（财产名称、数量、所在地点等）。 二、被执行人安徽阜阳建工集团有限公司负责保管被冻结的财产。在冻结期间内，被执行人安徽阜阳建工集团有限公司可以使用被冻结财产；但因被执行人安徽阜阳建工集团有限公司的过错造成被冻结财产损失的，应由自己承担责任。在冻结期间内，被执行人不得转移被冻结的财产，不得对被冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 [或写：被执行人（保管人）安徽阜阳建工集团有限公司负责保管被冻结的财产。在冻结期间不得使用被冻结的财产。在冻结期间内，被执行人不得转移被冻结的财产，不得对被冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。] [冻结财产不需要保管的，不列本项。] 三、冻结期限为365。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前7日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  李祝元 二〇一九年五月十五日 书记员  田 源 （）
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢449号 申请执行人陈贤昌根据（2004）天民一初字第1045号民事判决书申请执行被执行人陈兆锐、金天峰为劳动争议一案，经本院执行，被执行人陈兆锐、金天峰已向申请执行人陈贤昌履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一九年五月二十日
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执274号之一 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司金堂支行，住所地金堂县十里大道一段469号。 委托代理人：尹航，男，1990年9月19日出生，汉族，住成都市成华区。系该公司员工。 被执行人：成都新华印务有限责任公司，住所地金堂县赵镇文化街300号。 申请执行人成都农村商业银行股份有限公司金堂支行与被执行人成都新华印务有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县公证处（2018）川金堂证字第7582号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人借款本金7049035.41元及利息，承担案件公证费1000元，执行费62650元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。 本院查明，被执行人成都新华印务有限责任公司名下登记的有位于金堂县房屋（监证XXXX679）一套，本院以（2019）川0121执274号申请执行人成都农村商业银行股份有限公司金堂支行与被执行人成都新华印务有限责任公司金融借款合同纠纷一案轮候查封了被执行人的上述房屋，成都高新技术产业开发区人民法院首轮查封了被执行人上述房屋，因本案申请执行人系抵押权利人，本院系优先债权法院，成都高新技术产业开发区人民法院于2019年3月15日将上述房屋处置权移送本院，本院对上述房屋具有处置权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第四条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人成都新华印务有限责任公司名下登记的有位于金堂县房屋（监证XXXX679）一套。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈明 审判员  姚鸿 审判员  赵爽 二〇一九年五月九日 书记员  杨槐
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初3821号原告：胡加明，男，1978年2月11日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：孙其生，江苏勤辉律师事务所律师。被告：朱其新，男，1976年4月27日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：韩玉芹，女，1976年12月23日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告胡加明与被告朱其新、韩玉芹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告胡加明委托诉讼代理人孙其生到庭参加诉讼。被告朱其新、韩玉芹经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡加明向本院提出诉讼请求：确认原告与被告签订的合同合法有效。事实和理由：2015年12月7日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，约定原告购买被告所有的沭阳县（已办理预售登记），约定价款为530000元。原告于当日将购房款汇至被告韩玉芹账户。2018年3月9日，被告将房屋交付原告。涉案房屋于2018年5月25日办理不动产权整肃。为维护原告合法权益，特提起诉讼。原告胡加明为证明自己主张，向本院提交《房屋买卖合同》一份、转账记录一份、收条一张、交房记录一份，以上证据复印件在卷佐证。被告朱其新、韩玉芹未作答辩。本院经审理查明事实如下：2015年12月7日，原告胡加明与被告朱其新、韩玉芹签订《房屋买卖合同》，约定原告胡加明购买二被告所有的位于江南枫景小区5幢1单元1706室房屋，总价530000元。合同第六条约定：“本协议一式两份，双方各持一份，自双方签字时生效。”原告胡加明及被告朱其新、韩玉芹在合同尾部签名。同日，原告胡加明通过江苏沭阳东吴村镇银行向被告韩玉芹账户转账530000元，被告朱其新向原告出具收条一张，载明：“今收到，伍拾叁万元正（￥530000），收到胡加明江南枫景小区5幢1单元1706室房款”。2018年3月9日，二被告将涉案房屋交付原告胡加明。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，原告胡加明与被告朱其新、韩玉芹签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二规定的无效情形，该合同合法有效。原告胡加明要求确认双方签订的《房屋买卖合同》有效的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告胡加明与被告朱其新、韩玉芹于2015年12月7日签订的《房屋买卖合同》有效。案件受理费4550元，由被告朱其新、韩玉芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9100元。审判员 徐 品二〇一九年五月二十一日书记员 周业武附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0114执186号申请执行人:领航融资租赁有限公司，统一社会信用代码91310115MA1K3BNL1E，住所地在江苏省南京市建邺区。法定代表人：李建成，领航融资租赁有限公司总经理。委托诉讼代理人：周凡，该公司法务，住江苏省南京市建邺区。被执行人：刘振南，住湖北省黄冈市黄州区。领航融资租赁有限公司与刘振南融资租赁合同纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2018）苏0114民初5502号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决：刘振南于判决发生法律效力之日起十日内向领航融资租赁有限公司支付全部未付租金167608元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月15日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人刘振南采取了如下措施：1.本院于2019年1月17日向被执行人刘振南发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人刘振南未在指定的时间内未到本院说明情况及履行义务。2.本院分别于2019年1月16日、2019年3月14日、2019年4月15日、2019年5月27日依法通过法院执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人刘振南名下的银行账户进行了查询，被执行人刘振南名下账户共计2499元已扣划至本院账户并拨付给申请人领航融资租赁有限公司，除此以外被执行人刘振南名下银行账户暂时无足够余额可供执行。3.经南京市不动产登记中心及黄冈市不动产登记中心反馈，被执行人刘振南名下并无不动产信息。4.经公安部车辆信息系统反馈，被执行人刘振南名下有鄂Ｊ×××××号、鄂Ｊ×××××号车辆，本院已于2019年3月8日查封上述车辆，但并未实际控制。5.2019年5月27日，本院依法将被执行人刘振南纳入全国法院失信被执行人名单。6.2019年4月1日，本院依法对被执行人刘振南采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7.2019年3月8日，本院前往湖北省黄冈市黄州区寻找被执行人，并未找到被执行人刘振南。8.2019年5月27日，本院依法与申请人领航融资租赁有限公司谈话，申请人称暂无其他财产线索提供。本院告知申请人经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人刘振南名下暂无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一九年五月二十七日书记员  贾婷婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初3294号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王妙青，女，1968年4月1日出生，汉族，住所福建省福州市鼓楼区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王妙青小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2017年1月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28490元；交付时间：2017年1月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月29日尚欠本金余额13843.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13843.16元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王妙青向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13843.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217元，由被告王妙青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  敖凤兰二〇一九年五月二十四日书 记 员  廖文君
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更328号罪犯李艳涛，男，1993年3月14日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省邯郸市馆陶县。现在山东省烟台监狱服刑。山东省青岛市黄岛区人民法院于二〇一七年五月三十一日作出（2017）鲁0211刑初732号刑事判决，以被告人李艳涛犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元，刑期自2016年11月23日起至2019年11月22日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年4月3日提出减刑建议书，2019年4月16日报送本院审理。本院于2019年4月18日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑8个月22天，已兑现表扬奖励三次。执行机关呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯李艳涛减刑六个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯李艳涛在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯李艳涛于2018年10月16日缴纳罚金人民币二万元。上述事实有罪犯李艳涛的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯李艳涛在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯李艳涛准予减刑六个月（减刑后的刑期自2016年11月23日起至2019年5月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年五月十三日书记员  张继化
安徽省宁国市人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1881执2250号申请执行人：耿协兵，男，1965年10月8日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：孙华，安徽地益律师事务所律师。被执行人：于字林，男，汉族，1984年3月16日出生，住安徽省宁国市。申请执行人耿协兵与被执行人于字林民间买卖合同纠纷一案，宁国市人民法院于2018年11月08日作出（2018）皖1881民初3252号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年12月07日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，双方达成执行长期和解协议，本案应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：本院的（2018）皖1881民初3252号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张晓根二〇一九年五月三十一日书记员  唐 穹
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初1700号之二原告：訾孟淼，男，1986年10月10日出生，汉族，住温县。被告：杨尚伟，男，1986年11月8日出生，傈傈族，住云南省临沧市耿马傣族佤族自治县。被告：饶沙丽，女，1991年7月12日出生，拉祜族，住云南省临沧市耿马傣族佤族自治县。被告：黄经宇，男，1974年7月16日出生，哈尼族，住云南省墨江哈尼族自治县。本院在审理原告訾孟淼与被告杨尚伟、饶沙丽、黄经宇股权转让合同纠纷一案中，原告訾孟淼于2019年5月28日向本院提出撤回对被告饶沙丽、黄经宇的起诉。本院认为，原告訾孟淼申请撤回对被告饶沙丽、黄经宇的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告訾孟淼撤回对被告饶沙丽、黄经宇的起诉。审 判 长  张立俭人民陪审员  李志武人民陪审员  黄建交二〇一九年五月二十八日书 记 员  张艳辉
云南省曲靖市马龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0321执38号申请执行人:高木芝，女，1954年1月29日生，汉族，农民，住云南省曲靖市马龙区。申请执行人:邱贵荣，男，1981年12月9日生，汉族，公司职员，身份证住址：云南省曲靖市马龙区,现住云南省楚雄州楚雄市。申请执行人:邱小风，女，1978年3月26日生，汉族，农民，住云南省曲靖市马龙区。申请执行人:邱小定，女，1980年3月4日生，汉族，农民，住云南省曲靖市马龙区。被执行人：杨云昌，男，1964年2月15日生，汉族，农民，住云南省曲靖市马龙区。曲靖市马龙区人民法院作出的（2018）云0321刑初67号生效刑事附带民事判决书确认：一、被告人杨云昌犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押8个月零3日，羁押1日折抵刑期1日，即自2018年11月2日起至2021年2月26日止）；二、由附带民事诉讼被告人杨云昌于本判决生效之日起十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人高木芝、邱贵荣、邱小风、邱小定因邱业春死亡而造成的医疗费、误工费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费等经济损失共计人民币211220元。（包括杨云昌亲属交至本院的人民币40000元）；三、驳回附带民事诉讼原告人高木芝、邱贵荣、邱小风、邱小定的其他诉讼请求。申请执行人高木芝、邱贵荣、邱小风、邱小定于2019年1月10日向本院申请执行，要求被执行人杨云昌支付各项赔偿款171220元。本院于当日立案。因被执行人杨云昌在曲靖监狱服刑，本院于2019年4月23日向被执行人杨云昌送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。2019年1月10日、5月9日，本院通过“总对总”网络执行查控系统查控，被执行人杨云昌名下有银行存款1026.21元，无车辆及房产信息。对银行存款本院已经进行了扣划，并将该款向申请人进行了支付。因被执行人杨云昌正在监狱服刑，其本人没有履行能力，经本院作工作，其家属也拒绝替代被执行人杨云昌代为履行偿还义务。本案在执行过程中，经本院穷尽执行措施，被执行人杨云昌无财产可供执行。2019年5月29日，本院向申请执行人邱贵荣反馈案件执行情况，申请执行人邱贵荣同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受时效期间的限制。当事人、利害关系人不服终本执行裁定，依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出。本裁定送达后立即生效。审判长  朱永平审判员  张成艳审判员  罗辛宇二〇一九年五月二十九日书记员  王 艳
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0102民初2575号 原告：济南经纬润琳包装材料有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码。 法定代表人：张琳，经理。 委托诉讼代理人：张绪有，男,该公司员工。 委托诉讼代理人：张必江，山东明察律师事务所律师。 被告：山东世纪嘉和工贸有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码 法定代表人：迟滨利，经理。 委托诉讼代理人：**宇，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：马建福，男，该公司员工。 被告：迟滨利，男，1972年10月19日出生，汉族，住济南市 委托诉讼代理人：**宇，男，山东世纪嘉和工贸有限公司职工,住济南市。 原告济南经纬润琳包装材料有限公司（以下简称经纬润琳公司）与被告山东世纪嘉和工贸有限公司（以下简称嘉和公司）、迟滨利买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，分别于2018年9月13日、2019年2月22日、2019年5月27日公开开庭进行了审理，原告经纬润琳公司委托诉讼代理人张绪有、张必江、被告嘉和公司、迟滨利的共同委托诉讼代理人**宇均到庭参加2018年9月13日的庭审。原告经纬润琳公司委托诉讼代理人张绪有、张必江于2019年2月22日、5月27日到庭参加诉讼，被告嘉和公司、迟滨利未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经纬润琳公司向本院提出诉讼请求：1.嘉和公司、迟滨利支付经纬润琳公司货款410077.35元；2.嘉和公司、迟滨利承担逾期付款违约损失；3.本案诉讼费用由嘉和公司、迟滨利承担。事实与理由：经纬润琳公司与嘉和公司系买卖合同关系。嘉和公司系迟滨利独资开办的一人责任公司，经营范围为出版物、包装装潢印刷品印刷等。嘉和公司自2011年至2015年1月数十次向经纬润琳公司购买包装材料，价值1178978.25元，经双方2015年10月26日对账，确认嘉和公司支付货款768900.9元，尚欠368217.75元。2016年1月21日嘉和公司再次向经纬润琳公司购买41859.6元材料，未付款。经经纬润琳公司多次催要，嘉和公司未付剩余款项。迟滨利系嘉和公司独资股东，嘉和公司因“企业未按规定公示年报”曾于2016年11月18日、2017年7月14日两次被市场监督机关列入经营异常名录，迟滨利没有证据证明嘉和公司财产独立于自己财产，应当对嘉和公司的债务承担连带责任。 嘉和公司、迟滨利辩称，对于经纬润琳公司所说的金额和对账日期需要看证据原件核实，对于其主张不予认可，如果双方有纠纷，应提早解决，拖至今日已过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理本院认定事实如下：嘉和公司系有限责任公司（自然人独资），迟滨利系嘉和公司唯一股东。经纬润琳公司与嘉和公司之间存在买卖合同关系，双方未签订书面合同。经纬润琳公司提交其于2015年10月26日向嘉和公司出具的对账单一份，载明“截止日期：2015年9月30日贵公司欠货款：叁拾陆万捌仟贰佰壹拾柒元柒角伍分，368217.75元”。嘉和公司在“数额证明无误”处加盖了编号为“***”的公章。嘉和公司对公章真实性提出异议，申请司法鉴定，天津市天鼎物证司法鉴定中心于2019年4月21日出具鉴定意见书，认定“检材印文与样本印文是同一印章盖印形成”。样本印文系嘉和公司在济南市公安局历下区公安分局备案公章，鉴定费2500元，已由嘉和公司缴纳。诉讼期间，经纬润琳公司称双方对账后，嘉和公司再次向经纬润琳公司购买材料，价款41859.6元，经纬润琳公司于2016年1月21日出具了四张增值税发票，合计金额41859.6元，嘉和公司对四张增值税发票不予认可，但称在对账日期后，双方发生过正常结款和商业往来。经纬润琳公司称双方在2016年1月后发生过几笔业务，均为现款现结。 本院认为，本案为买卖合同纠纷。嘉和公司、迟滨利经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。本案争议焦点有三，第一系本案是否已过诉讼时效；第二系嘉和公司是否欠款以及欠款金额、逾期付款的违约责任；第三系迟滨利是否应当承担连带责任。对于诉讼时效，双方均称无书面合同，对账单中也未约定具体还款时间，经纬润琳公司可随时向嘉和公司主张权利，故对嘉和公司诉讼时效的抗辩，本院不予支持。关于焦点问题二，本院认为，经纬润琳公司提交的对账单中载明嘉和公司截至2015年9月30日欠款368217.75元，该对账单加盖了嘉和公司的公章，经鉴定该印章为嘉和公司公章，故截至2015年9月30日，嘉和公司应欠款368217.75元。对于经纬润琳公司主张的四张增值税发票记载的41859.6元，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定，出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。故仅凭经纬润琳公司的增值税发票，即使已经抵扣，在嘉和公司不认可、经纬润琳公司也无其他证据证明已经交付货物的情况下，经纬润琳公司主张嘉和公司欠款41859.6元，本院不予支持，同时对于经纬润琳公司开具的金额41859.6元增值税发票抵扣资料，不再调取。综上，本院认定嘉和公司尚欠货款368217.75元。对于逾期付款的违约责任，应是嘉和公司逾期付款导致的逾期付款损失，双方未签订书面合同，对账单中也未约定付款时间，结合经纬润琳公司诉讼请求，本院认为，逾期付款的违约责任应以368217.75元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，自经纬润琳公司起诉之日即2018年5月2日起，计算至嘉和公司实际付清之日止为宜。关于焦点问题三，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。嘉和公司类型为有限责任公司（自然人独资），迟滨利系唯一股东，迟滨利未提交证据证明公司财产独立于其自己财产，应承担举证不能的责任，对公司债务承担连带责任。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告山东世纪嘉和工贸有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告济南经纬润琳包装材料有限公司货款368217.75元； 二、被告山东世纪嘉和工贸有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告济南经纬润琳包装材料有限公司逾期付款损失（以368217.75元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，自2018年5月2日起计算至被告嘉和公司实际付清之日止）； 三、被告迟滨利对上述第一、二判项确定的付款义务承担连带清偿责任； 四、驳回原告经纬润琳公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7450元，由济南经纬润琳包装材料有限公司负担627元，由山东世纪嘉和工贸有限公司、迟滨利负担6823元；鉴定费2500元，由山东世纪嘉和工贸有限公司、迟滨利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审 判 长  闫秋芹 人民陪审员  冯 青 人民陪审员  赵书静 二〇一九年五月三十日 书 记 员  万传玺
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0782民初5841号原告：吴新梅，女，1981年4月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：季乾英、方静梅，浙江凌凯律师事务所律师。被告：栗敏，女，1988年6月5日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：程维振，北京浩东（义乌）律师事务所律师。原告吴新梅为与被告栗敏房屋租赁合同纠纷一案，于2019年3月19日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员王益民适用简易程序独任审判，于2019年4月23日公开开庭进行了第一次审理，原告吴新梅的委托诉讼代理人季乾英、方静梅，被告栗敏及其委托诉讼代理人程维振到庭参加诉讼。于2019年5月16日公开开庭进行了第二次审理，原告吴新梅及其委托诉讼代理人季乾英、被告栗敏及其委托诉讼代理人程维振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴新梅诉称，原、被告于2016年1月4日签订一份租赁合同，原告将其所有的龙回新村四区7幢2单元2-4层出租给被告使用，并约定：一、租房期限自2016年3月6日至2016年3月5日止；二、年房租费前六年不变，每年为48000元，前两年房租一次性付清，后八年房租一年一付，后八年房租必须提前一个月内付清，如不付清，当即终止合同；四、被告方在租赁期间中途退租，需赔偿原告10万元人民币。根据双方的租赁合同，2019年的房租需在2019年2月6日之前付清，但直至今日，被告还未将2019年的房租支付给原告，已构成违约。根据合同约定，2016年1月4日的租房协议因被告违约而解除。为此，请求依法判令：一、解除原、被告于2016年1月4日签订的租房协议；二、被告立即腾退房屋并将房屋返还给原告；三、被告支付原告租金3520元（按年租金97500元计，从2019年3月6日起计算至腾退之日止，暂算至2019年3月19日止）和违约金100000元。本案在庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：确认原、被告于2016年1月4日签订的租房协议已于2019年3月9日解除。被告栗敏辩称，原、被告签订的租赁协议对后八年租金的支付期限约定不明，没有约定具体从什么时候提前一个月支付。原告自始没有催被告交2019年的租金，而未经催告直接通知被告解除协议，与合同法第227条相违背。被告在2017年12月提前向原告交2018年的租金，且还多付了1万元；在2019年3月9日原告通知被告解除协议后，被告于2019年3月10日即向原告付清了2019年剩余的租金38000元，只是原告拒绝接受又退回该38000元。另外，现在被告还住在涉案房屋的201、205室，401、402室也还有人住，但其他租户都被原告赶走了，钥匙至今没有还给原告。综上，被告不存在违约不支付租金的情形，也不存在可以解除合同的情形；原告要求被告按每年97500元计算腾退房屋的租金及支付违约金100000元，没有事实和法律依据。经审理查明，2016年1月4日，原、被告签订了一份《租房协议》，约定：原告将位于义乌市（原门牌号为：义乌市稠江街道龙回新村C区13幢2单元）2-4层出租给被告使用；租赁期限自2016年3月6日至2026年3月5日止；年房租费前六年不变，每年为48000元，后四年房租每年为52800元，前二年租金一次性付清，后八年房租一年一付，每年房租金须提前一个月（30天）内付清，如不付清，当即终止合同；暂收押金4000元；被告在租赁期间中途退租的，需赔偿原告10万元；付款方式以收条为准等内容。协议签订后，原告于2016年1月5日收到被告交付的押金4000元和2016年、2017年的租金96000元；2017年12月14日，原告收到被告交付的2018年的租金48000元，另收到10000元。2019年3月9日，原告通过微信向被告方表示“按照合同，你应该在2019年2月5日之前就付清房租的，可是今于都2019年3月9日了，你也未曾提及房租事宜，更别说付我房租了，你已经违约了，我们的合同已经终止，你是要重新再租我的房子还是搬出去，今天晚上来我家同我说一下”。2019年3月10日，被告支付了租金38000元给原告，作为2019年剩余的房租；后原告以被告已违约租房协议已终止为由，将该38000元退还给了被告。上述房屋每层5个房间，由被告管业至今。另查明，位于义乌市间房屋由原告、李富发、李炳宏（2006年1月12日出生）共同审批取得后建造。2014年5月8日，原告和李富发因欠银行贷款无力偿还，在金丽健、王正松、吴新娟、盛健民负责向银行代为清偿的情况下，将位于义乌市房屋出租给金丽健、王正松使用。2014年6月23日，因原告和李富发欠银行的贷款已由吴新娟、盛健民代为清偿，金丽健、王正松将2014年5月8日取得的房屋租赁权转让给吴新娟、盛健民。2015年1月1日，吴新娟、盛健民因平时工作繁忙，原告又居住在该房屋的五楼、六楼，就将位于义乌市的租赁权授权给原告。2015年11月19日，本院依法判决原告与李富发离婚，李炳宏由原告抚养。上述事实有原告提供的义乌市农村村民建房用地审批表和建设工程规划许可证各一份、租房协议一份、原被告的微信聊天记录截图打印件一份、房屋租赁合同一份、协议一份、工商银行凭证三份、转租授权书一份、（2014）金义民初字第1607号民事判决书一份、义乌市稠江街道龙回村股份经济合作社出具的证明一份，被告提供的租房协议一份、收条一份、原被告的微信聊天记录截图打印件一份、支付宝转账记录截图打印件一份，及原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证，依法予以确认。本院认为，原、被告于2016年1月4日签订的《租房协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《租房协议》中已约定被告应在2019年2月6日前付清2019年的租金48000元，如不付清，原告有权当即终止合同，但被告仅在2017年12月14日支付了租金10000元，剩余的租金38000元至2019年3月9日仍未付清，已构成违约，故原告在2019年3月9日通知被告终止合同时，双方签订的《租房协议》已解除。合同解除后，被告应将向原告承租的房屋腾空返还给原告，并向原告支付房屋的占用费；本院酌定占用费按协议约定的2019年的租金48000元计算，即每天131.51元（48000元/年÷365天/年）。原告要求被告按年租金97500元计算占用费及支付违约金100000元，依据不足，依法不予支持。被告主张原告只有在催告交租金后被告仍不交的前提下，才能单方终止合同，依据不足，依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第二百二十七条的规定，判决如下：一、确认原、被告签订的《租房协议》于2019年3月9日解除。二、被告栗敏于本判决生效后十五日内将位于义乌市房屋腾空返还给原告吴新梅并向原告吴新梅支付每天131.51元的占用费（从2019年3月6日起至腾空返还之日止）。三、驳回原告吴新梅的其他诉讼请求。案件受理费1185元，原告吴新梅负担1100元，被告栗敏负担85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  王益民二〇一九年五月二十四日书记员  楼秀梅
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1824号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：滨州仁成众信房地产开发有限公司，住所地滨州市黄河七路288号四号楼一单元201室。法定代表人：张桂远，执行董事。委托诉讼代理人：张维琪，男，该公司员工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张荣波，男，1974年4月20日出生，汉族，住滨州市。二审被上诉人（一审被告）：张桂远，男，1967年9月1日出生，汉族，住滨州市。再审申请人滨州仁成众信房地产开发有限公司因与被申请人张荣波、二审被上诉人张桂远房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院(2018)鲁16民终521号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。滨州仁成众信房地产开发有限公司申请再审称，1.涉案房屋买卖合同签订后，申请人将房屋交付给被申请人实际占有使用。因涉案房屋系沿街商铺，具有商业价值，在被申请人使用期间存在经济收益。当合同解除后，被申请人应将其收益支付给申请人。2.被申请人二审提交的装修费用均系单方制作，且与涉案争议问题缺乏关联性，对于被申请人装修费用一审法院已经作出了充分认定，一审期间被申请人并未主张上述费用。二审法院审理超出了上诉请求范围。3.涉案合同解除后对于被申请人的损失，申请人已经按照合同约定承担了违约责任。被申请人占用房屋产生的收益，是申请人应享有的财产权益，不能因申请人应承担违约责任而重复剥夺申请人应享有的合法财产权益。本案属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是被申请人应否向申请人支付使用涉案房屋的费用。本院认为，首先，涉案房屋买卖合同因申请人的违约行为导致无法继续履行。在合同签订后，被申请人作为守约方即依约享有并行使了对房屋占有、使用、收益的权利，因此，在双方合同解除前被申请人占有、使用涉案房屋合法有据，该合法权利不应因申请人的违约行为而灭失或受损，相反，法律应对守约方依约占有涉案房屋的权利予以保护，以使其达到诚信履约的合同目的。其次，被申请人占有、使用涉案房屋的行为系继续性的，双方解除合同的合意对被申请人之前占有、使用的行为并不具有溯及力。因此，在合同解除之前，被申请人占有使用房屋的行为具有合同基础，无需另行支付对价，二审法院认定事实和适用法律并无不当。另，关于房屋装修费用。被申请人二审提交的两份银行转账记录与其一审中提交的五笔装修费用转账记录中载明的付款人、收款人均一致，申请人虽有异议，但无证据予以反驳，二审法院予以采信并支持被申请人的装修费用主张并无不当。综上，滨州仁成众信房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回滨州仁成众信房地产开发有限公司的再审申请。审判长 冯 波审判员 李召亮审判员 崔志芹二〇一九年五月二十日书记员 王亚男
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事判决书（2019）内0929民初457号原告内蒙古四季春饲料有限公司法定代表人：董晓玲职务：执行董事兼总经理住址：呼和浩特市金川开发区金山大道与福康路交汇处。委托代理人张晓卫，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师（特别代理）。委托代理人柴雅童，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师（特别代理）。被告李金保，男，汉族，1968年7月22日出生，农民，现住址不详。被告王海青，女，汉族，1970年2月14日出生，农民，现住址不详。（系李金保妻子）第三人中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行法定代表人：盛春艳职务：行长委托代理人：朱海龙，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师(一般代理)。原告内蒙古四季春饲料有限公司诉被告李金保、王海青、第三人中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行追偿权纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告李金保、王海青经公告送达未到庭参加诉讼、第三人委托代理人到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。原告诉称：中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行（甲方）曾与内蒙古四季春饲料有限公司（乙方）以及李金保、王海青（丙方）签订三方协议，协议约定“1、甲方有权根据拖欠信息通知丙方及时偿还拖欠本金和利息、丙方逾期三期90天以上且经银行催收3次未还款的，甲方将扣划乙方保证金用于偿还丙方欠款，同时有权委托乙方停止向丙方提供饲料及返利，返利折现后用于补充乙方保证金账户的存款”。2015年4月30日被告李金保与中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行签订信用卡专项分期付款合同，合同项下的“专项分期付款”额度为500000元，用途为支付其购买饲料商品的款项，“专项分期付款”手续费费率为使用“专项分期付款”额度的4%。信用卡下发后，截止到2017年3月30日，李金保、王海青仍拖欠银行371695.79元，现该笔消费已逾期三期90天以上，中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行催收3次后，被告李金保、王海青仍拒绝还款。2017年4月后，中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行扣划内蒙古四季春饲料有限公司保证金用于偿还二被告欠款。保证金扣划后，原告多次找到二被告，要求二被告还款，二被告总以各种理由拒绝还款，无奈，原告只能诉至法院，请求人民法院依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告李金保、王海青经公告送达未到庭参加诉讼也未作出书面答辩意见。第三人辩称：中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行按照合同约定依法扣除原告保证金371695.79元，扣除保证金以后原告依法取得了对二被告追偿的权利，中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行不承担任何责任。经审理查明：中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行（甲方）曾与内蒙古四季春饲料有限公司（乙方）及被告李金保、王海青（丙方）签订了一份三方协议，协议约定：甲方有权根据拖欠信息通知丙方及时偿还拖欠本金和利息、丙方逾期三期90天以上且经银行催收3次未还款的，甲方将扣划乙方保证金用于偿还丙方欠款，同时有权委托乙方停止向丙方提供饲料及返利，返利折现后用于补充乙方保证金账户的存款。2015年4月30日被告李金保、王海青与中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行签订信用卡专项分期付款合同，合同项下的专项分期付款额度为500000元，用途为支付其购买饲料商品的款项，专项分期付款手续费费率为使用专项分期付款额度的4%。信用卡下发后，截止到2017年3月30日，被告李金保、王海青仍拖欠中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行371695.79元，该笔消费已逾期三期90天以上，中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行催收3次后，被告李金保、王海青仍拒绝还款。2017年3月30日，中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行扣划了内蒙古四季春饲料有限公司保证金371695.79用于偿还二被告的在第三人处欠款。保证金扣划后，原告多次找到二被告要求二被告还款，二被告总以各种理由拒绝还款。以上事实有下列经法庭举证质证的证据予以证实，本院予以确认。原告提供的一份三方协议，证实：原告与被告及第三人签订了三方协议，约定中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行向被告提供信用卡专项授信，用于购买原告饲料，原告作为保证人提供保证责任。原告提供的信用卡专项分期付款合同，证实：依据三方协议，中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行与被告签订了《信用卡专项分期付款合同》，并向被告发放了借款。原告提供的扣划保证金明细，证实：被告未能按照约定及时还款，导致中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行扣划了原告的保证金371695.79元。第三人提供的李金保信用卡交易记录，证实：第三人中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行曾于2017年3月30日扣划了原告内蒙古四季春饲料有限公司保证371695.79元，用于偿还被告李金保、王海青所欠第三人的上述款项。本院认为：原、被告及第三人之间签订的三方协议是三方的真实意思表示，该协议合法有效，约定的内容明确，原、被告应当依据该约定全面履行各自的义务。原告如约履行了保证义务，即代替二被告向第三人中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行偿还了其所欠第三人的欠款，原告遂取得了向二被告追偿欠款的权利。而二被告至今没有偿还原告，故原告提出的要求二被告偿还本金371695.79元及逾期利息的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下：由被告李金保、王海青偿还原告内蒙古四季春饲料有限公司本金371695.79元及逾期利息（利率按中国人民银行同期贷款利率执行，即年利率按4.75%计算，计息从2017年4月1日起至还清之日，利随本清）。于判决生效后立即履行完毕。依法收取的案件受理费6875元，由被告李金保、王海青共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审 判 长 纪 勇人民陪审员 孟 克人民陪审员 解瑞华 二〇一九年五月七日书 记 员 乔 羽
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执231号申请执行人：张志军，男，1970年8月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：肖晓利，男，1981年8月3日出生，汉族，农民,住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人张志军与被执行人肖晓利买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请人9025元及逾期利息。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令;因被执行人肖晓利违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人肖晓利名下无银行存款、车辆、证券权益、不动产登记信息；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  马成升审判员  吴振国二〇一九年五月二十八日书记员  石 健
甘肃省玉门市人民法院民事裁定书（2019）甘0981民初1278号原告:中国农业银行股份有限公司玉门支行，统一社会信用代码:91620981925086248P。负责人：李某1。委托诉讼代理人：康某，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告：李某2，甘肃省玉门市人。被告：牛某，甘肃省玉门市人。被告：李某3，甘肃省玉门市人。原告中国农业银行股份有限公司玉门支行诉被告李某2、牛某、李某3金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案，原告中国农业银行股份有限公司玉门支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司玉门支行撤回起诉处理。审判员 谢卫莉 二〇一九年五月二十日书记员 杨旭炜
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑0604执恢258号之一 移送机关大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭。 被执行人林海 本院在执行的被执行人林海罚金一案中，黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2014）让刑初字第280号刑事判决书，已经发生法律效力，移送机关黑龙江省大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭于2019年5月10日移送执行，要求被执行人向其支付罚金30000元。在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人下落及可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2014）让刑初字第280号刑事判决书的本次执行程序。 在具备执行条件时，移送机关可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。移送机关再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 张贵群 审 判 员 樊忠江 审 判 员 张欣乐 二〇一九年五月二十四日 法官助理 刘 颖 书 记 员 谷云霄
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1021执恢40号 申请执行人：王有山，男，1966年12月7日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被执行人：黄宏庄，男，1955年7月23日出生，住安徽省歙县。 本院在执行王有山与黄宏庄不当得利纠纷一案中，经查，被执行人黄宏庄有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人黄宏庄的银行存款205000元。 本裁定立即执行。 审判员  毕向荣 二〇一九年五月十日 法官助理吴成辉 书记员刘飘
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执恢12号申请执行人：尹玉山，男，1971年3月8日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：曾范学，男，1992年5月5日出生，汉族，农民，住商河县，申请执行人尹玉山与被执行人曾范学机动车交通事故责任纠纷一案，山东省商河县人民法院（2016）鲁0126民初2898号民事判决书已经发生法律效力，尹玉山向本院申请恢复强制执行。本院于2019年1月8日恢复立案执行，于2019年1月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。本案在执行过程中，已对被执行人采取限制消费措施，因被执行人未按照报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，并到商河县××曾××村进行实地调查，未查到可供执行的财产。本院依法于2019年5月7日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到其他可供执行的财产。本案执行标的额为154691.09元及利息，执行费2220元，全部未执行。2019年5月6日，本院电话约谈申请执行人，将案件执行情况、采取的强制措施及财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，不同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈霜梅审判员  孙 浩审判员  王兴宝二〇一九年五月十四日书记员  韩玉泉
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3186号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所，律师。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所，律师。 被执行人：覃杰烽，男，汉族，1982年8月21日出生，住所地广东省清远市清城区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人覃杰烽信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9467号民事判决书已发生法律效力，由于覃杰烽未履行生效民事判决确定的义务，权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年3月25日向本院申请执行，要求被执行人覃杰烽清还本金52198.39元、利息4718.37元、滞纳金10200.50元、其他费用2212.03元，并支付从2018年5月26日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付），加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付一审案件受理诉讼费1533.20元。本院于2019年3月25日立案执行。 本案在执行的过程中，依法向被执行人覃杰烽发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向本院申报当前个人财产情况，但被执行人覃杰烽至今仍未到庭申报个人财产情况。本院依职权向银行、车管、房管等部门发出协查，根据上述机构和部门的回复，本院未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。由于被执行人未履行生效民事判决确定的义务，本院向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。申请执行人对本案上述执行情况予以确认，表示同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，且本院已将被执行人限制消费及纳入失信被执行人名单，申请执行人到庭表示确认目前本案的执行情况，认可目前被执行人暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。鉴于此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执3186号执行案终结本次执行。 若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭海青 审判员  陈文超 审判员  张慧超 二〇一九年五月三十一日 书记员  王智超
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执1126号之一 申请执行人都邦财产保险股份有限公司大庆中心支公司，所在地址大庆市萨尔图区东风新村经三街西侧百湖花园S-01号商服楼4-5号。 负责人：李雪峰职务：总经理。 被执行人罗祖军 被执行人袁成国 黑龙江省大庆市让胡路区人民法院(2016)黑0604民初2859号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月12日向本院申请执行，要求给付执行款31531元。本案在执行过程中，申请执行人自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结黑龙江省大庆市让胡路区人民法院(2016)黑0604民初2859号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张贵群 审 判 员 樊忠江 审 判 员 张志伟 二〇一九年五月二十四日 法官助理 刘 颖 书 记 员 谷云霄
山西省长子县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0428执135号申请执行人：侯某某，男，1956年4月14日出生，汉族，现住长子县丹朱镇同富村漳源路188号。被执行人：李某某，男，1956年12月1日出生，汉族，现住长子县丹朱镇同富村东阁北巷（原木材公司院后）。申请执行人侯某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）晋0428民初1071号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年4月25日依法向被执行人发出执行通知书、责令报告财产令，责令被执行人在规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。在执行过程中，本院依法对被执行人李某某名下的银行、互联网银行、证券、保险、车辆、工商信息、民政、税务进行查询，向不动产登记中心调查李某某不动产登记情况，被执行人名下无可供执行财产。本院现已依法将李某某列入失信被执行人名单，发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）晋0428执135号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王瑞安人民陪审员  韩小芳人民陪审员  师丽芳二〇一九年五月三十日书 记 员  刘 超
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1311民初5969号 原告：临沂市罗庄区黄山镇李官庄村村民委员会，住所地：临沂市罗庄区黄山镇李官庄村驻地。 法定代表人：李嘉诚，主任。 委托诉讼代理人：陈国栋、杜知龙，山东鹏哲律师事务所律师。 被告：杨传明，男，1968年3月21日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：凌宗欣、杜淑明，山东鲁蒙律师事务所律师。 原告临沂市罗庄区黄山镇李官庄村村民委员会与被告杨传明农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法进行审理。 原告向本院提起诉讼请求：1、判决被告停止侵权、排除妨害、返还原告土地；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年经原告集体研究决定，将原告集体所有的1.8亩土地承包给被告使用，承包期限为10年，承包费为30000元。2007年5月份前后，原告将土地交付给被告使用，至2017年承包期限届满，经原告多次通知，被告既不与原告协商续签合同，也不返还原告土地，一直非法占用土地至今。给原告及广大村民造成严重经济损失。现原告诉至法院，请依法支持。 经审理查明，原告主张涉案承包土地1.8亩，承包期10年，但未提供承包合同，未提供相关村民会议讨论决定记录。被告主张涉案土地2亩，租赁期限为20年，提供租赁合同书一份，内容为：李官庄村支两委为甲方，租赁方杨传明为乙方，一、甲方将村西南路东边地块，南北长33.3米，东西长40米，计地2亩。按每亩750元，租赁期为20年，总租赁金额为30000元，乙方必须一次性交清。二、乙方租用地块只准用于办厂，不准闲置荒废或乱挖取土。三、在经营期间，甲方不得以任何理由对乙方乱收费，无论甲方代表人如何更换，本合同内容不变。四、在租用期间，如果需要增加条款，须经甲乙两方协商同意。未经协商双方同意，无论哪一方都不得擅自增减合同条款或更改合同内容，否则罚违约方总承包额的25%。五、本合同自双方签字后生效。2016年12月30日。在甲方代表签字处李宝国、李某1、李宝举加盖印章，并加盖村党支部公章。乙方代表签字处杨传明签字。为证实其主张原告提供临沂市公安局罗庄分局黄山派出所对李官庄村村民李宝国（时任村委书记）、李宝举（时任村保管员）、李祥俊（时任村会计）、舒永乐（时任村工作人员）、李位生（当时的承包人）、李桂申（时任村委工作人员）、郭子让（时任村委工作人员）、李某1（时任村主任）以及村委现法定代表人李嘉诚的询问笔录各一份，证明原、被告间没有签订书面的承包合同，涉案土地的承包期限为10年。被告提供证人李某2、李某1、朱某、李某3证言证实租赁期限是20年。 本院经审查认为，国家对农村集体土地的使用有严格而明确的规定，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第三条规定，依法用于农业的土地，国家实行农村土地承包经营制度。对于使用农业用地的，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国村民委员会组织法(1998年修订)》第十九条第六项规定，承包经营方案必须提请村民会议讨论决定，方可办理。双方未提供有效的农村土地承包合同或者关于涉案土地承包经营方案的村民会议讨论决定记录。不能认定对涉案土地进行了合法的承包。因此，被告提供的租赁合同书违反法律强制性规定，应当认定无效。对于违法占用土地，应当依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地。应当由土地行政部门依法处理的，不属于民事案件审理的范畴。而且本案当事人对案涉土地使用权归属、使用期限存在争议，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第三条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第六十三条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告临沂市罗庄区黄山镇李官庄村村民委员会的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王良策 审 判 员  赵泽浩 人民陪审员  王学玲 二〇一九年五月三十日 书 记 员  王玉伦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初8945号原告：赖劼婷，女，1978年11月17日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：周尚金，男，1980年2月23日出生，汉族，住湖南省澧县。本院在审理原告赖劼婷诉被告周尚金民间借贷纠纷一案中，因原告赖劼婷经本院通知后明确表示不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告赖劼婷撤诉处理。审判长 崔 玉审判员 钟尉函审判员 郑晓婷二〇一九年五月二十三日书记员 谢淑敏
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执218号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人王云萍追偿权纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的(2018)鲁0181民初616号民事判决书已经发生法律效力，因王云萍未主动履行生效法律文书确定的义务，中国平安财产保险股份有限公司向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年5月31日止，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的(2018)鲁0181民初616号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年五月三十一日
江苏省连云港市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）苏07执25号赵玉龙、连云港万盛置业集团有限公司：申请执行人赵玉龙与被执行人连云港万盛置业集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，连云港仲裁委员会作出的（2018）连仲字第0003号裁决书，现已发生法律效力。执行事项为：被执行人连云港万盛置业集团有限公司给付申请执行人赵玉龙违约金及仲裁费合计为8630.6元。本院于2019年1月29日立案执行。执行中，本院于2019年5月22日依法扣划被执行人连云港万盛置业集团有限公司银行账户存款8680.6元,并于2019年5月22日向申请执行人赵玉龙发放执行案款8630.6元，另收取执行费50元。至此，赵玉龙向本院申请执行的（2018）连仲字第0003号裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年五月二十三日
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1329执异34号 异议人：王振振，女，1988年11月15日生，汉族，居民，住山东省临沭县。 申请执行人：潘国利，男，1990年4月13日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。 被执行人：朱天昊，男，1992年1月4日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。 本院在执行潘国利与朱天昊民间借贷纠纷一案中，异议人王振振向本院提出书面异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人王振振称，贵院在执行潘国利与朱天昊民间借贷纠纷一案中，查封了异议人的房产，该财产于《离婚协议》财产分割一项中，已归异议人所有。且此债务是离婚后发生的，异议人没有义务偿还。异议人取得涉案房产后一直享用该房产的占有、使用、收益的权利。为维护异议人的合法权益，请求法院解除对临沭县颐和御园2号楼房产的查封、评估、拍卖。 申请执行人潘国利辩称，贵院查封的涉案房产登记在被执行人朱天昊名下，系朱天昊婚前个人购买，购买合同为朱天昊个人签署并在房管部门备案，为朱天昊个人财产。应认定朱天昊为权利人，而非异议人为权利人。异议人称此债务是离婚后朱天昊发生的个人债务，申请人没有义务偿还与事实不符。双方2017年3月9日协议离婚，但其二人于同年9月5日复婚，朱天昊借款时间为2017年10月15日，系双方婚姻关系存续期间，应认定为夫妻二人共同债务，应当由其二人共同偿还。朱天昊从未提及其与异议人办理过离婚手续的事，答辩人如果知道其二人离婚且已对涉案房产作出处置的情况下不会借款给朱天昊。 本院查明，潘国利与朱天昊民间借贷纠纷一案，在诉讼前，经潘国利申请，本院于2018年3月5日作出（2018）鲁1329财保224号民事裁定书及协助执行通知书：查封被申请人朱天昊所有的位于临沭县颐和御园东区2号楼1单元402室房产一套。（房产证号：临沭房管局预登字第××号）；查封期限三年，自2018年3月6日起至2021年3月5日止。该楼房登记在朱天昊名下。本院于2018年4月16日作出（2018）鲁1329民初1860号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、朱天昊于2018年12月31日前返还潘国利借款15万元及利息（以15万元为基数，自2018年4月16日起按年利率24%计算至借款还清之日止）。二、诉讼费2920元（案件受理费3300元减半收取1650元、保全费1270元），由朱天昊负担。后因朱天昊未及时履行生效法律文书确定的义务，潘国利向本院申请执行，执行案号为（2019）鲁1329执728号。 另查明，异议人王振振与被执行人朱天昊原系夫妻关系，双方于2017年3月9日经政府离婚，并在离婚协议中约定:婚前由男方购买一套位于颐和御园东区房屋归女方和孩子所有，婚后购买的别克车牌（鲁Ｑ×××××）归女方所有。后双方于2017年9月5日复婚，又于2019年3月19日经政府离婚，并在离婚协议中约定:位于临沭县颐和御园东区2号楼1单元402楼房及其家具家电、配套设施离婚后归女方所用。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，朱天昊与王振振在《离婚协议》中约定涉案房屋归王振振所有，未进行不动产物权的变更登记，不发生物权变动的效力。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题规定》第二十五条第一款规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。依据上述判断标准，涉案房产登记在朱天昊名下，应认定朱天昊系涉案房产的权利人。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产，登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。综上，本院依法查封登记在被执行人朱天昊名下的不动产，并无不当，异议人的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人王振振的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  袁卫东 审 判 员  李克民 人民陪审员  解自旭 二〇一九年五月三十日 书 记 员  马沙沙
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初5790号原告：周成玉，男，1945年12月8日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托代理人：钱红华，江苏名典律师事务所律师。委托代理人：陆静，江苏名典律师事务所律师。被告：滕波，男，1974年12月3日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告周成玉与被告滕波买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周成玉的委托代理人钱红华、陆静、被告滕波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付83300元及利息（自起诉之日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：自2011年7月15日至2017年3月9日，原告为被告看护工地，被告一直未能向原告付清全部看护费用。后于2017年3月9日结算，并向原告出具条据一份，载明余欠83300元。原告已近74岁高龄，被告却拖延至今未能支付。望及时判如所请。被告辩称：原告所说的所有理由不成立，原告的费用与我没有关系，我不知道原告为什么起诉我。针对被告答辩，原告补充陈述：欠条是被告书写、王洪建签名的。二人系合伙关系，被告对看护费用依法应承担还款责任。被告再辩称：条据内容是我写的，王洪建签字的。我和王洪建在2015年左右解除合伙关系。本院经审理认定事实如下：被告与案外人王洪建合伙承建建设工程，并雇佣原告看护工地。经结算，被告于2017年3月9日书写结算单据一张，载明截至当日尚欠原告报酬款83300元，案外人王洪建在单据上签名。后被告及案外人王洪建均未付款。原告诉至本院要求处理。以上事实，由当事人陈述、结算单据、民事判决书等证据在卷佐证。本院认为：合伙人应对合伙的债务承担连带责任。被告与案外人王洪建系合伙关系，原告系为合伙体提供劳务，故涉案劳务款应认定为合伙债务，被告对此应承担连带责任。原告要求被告支付余欠劳务款及逾期利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称其与案外人王洪建的合伙关系于2015年左右终止，未提供证据予以证明，应承担不利的法律后果。调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告滕波应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告周成玉劳务款83300元及利息（自2019年4月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1883元，减半收取计942元（原告周成玉已预交），由被告滕波负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1883元。审判员  刘大伟二〇一九年五月十六日书记员  张 冬附录法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
云南昆明市西山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0112行初57号起诉人：樊则华，男，汉族，1954年6月16日生，住云南省昆明市假日城市。本院收到樊则华的起诉状。起诉人樊则华向本院提出以下诉讼请求：依法确认被起诉人云南省司法厅对2003年9月4日云南云法律师事务所（下称云法所）五人合伙协议备案行政许可行政行为违法。事实和理由：1、律师执业、律师合伙是法定的行政许可事项；2、起诉人是云法所合伙执业律师，合伙期限20年；3、被起诉人对没有起诉人在内的云法所五人合伙协议予以备案许可，剥夺了起诉人对云法所的合伙执业行政许可；4、昆明中院生效民事判决书确认周璐、杨志强履行四人合伙协议违约成立；5、被起诉人放任违法行政许可行为的危害结果扩大，并对行政赔偿不作为违法；6、西山区法院、昆明中院不受理起诉人诉被起诉人相应行政许可纠纷诉讼导致起诉人与被起诉人系列行政许可纠纷至今仍然处于司法合法性审查之外；7、（2018）云行申158号行政裁定书明确起诉人诉被起诉人的行政许可行为属于人民法院行政诉讼受案范围，并释明起诉人不能在一案中提起多个行政许可行为之诉；8、起诉人的起诉符合法定起诉条件和期限。本院经审查查明：针对起诉人这一诉讼请求，在本院作出的（2012）西法行告字第5号、（2014）西法行告字第5号行政裁定书以及昆明市中级人民法院作出的（2012）昆立行终字第11号、（2014）昆立行终字第14号行政裁定书中已进行了审查。被起诉人于2003年9月4日对云法所合伙人协议予以备案的行为属于行政指导、监督行为，本身不具有强制力，起诉人要求确认该行政行为违法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。云南省高级人民法院作出的（2018）云行申158号行政裁定书并未明确上述行为属于行政诉讼的受案范围，并驳回了起诉人的再审申请。综上，起诉人的起诉不符合受理条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下：对起诉人樊则华的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨国娟人民陪审员  夏书萍人民陪审员  贺加敏二〇一九年五月六日法官助理孙鸽书记员符慧芸
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申7243号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：上海鼎研智能科技有限公司，住所地上海市漕河泾开发区松江高科技园莘砖公路518号16幢701室。法定代表人：税华，总经理。委托诉讼代理人：尤作稳，山东三禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张学凯，山东三禾律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：山东知豆电动车有限公司（原山东新大洋电动车有限公司），住所地山东省沂南县经济开发区开元路88号。法定代表人：鲍文光，执行董事。委托诉讼代理人：郭春宝，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：崔云飞，山东同力兴国律师事务所律师。再审申请人上海鼎研智能科技有限公司因与被申请人山东知豆电动车有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2018）鲁13民终846号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，上海鼎研智能科技有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 武 俐审判员 姜晓玲审判员 蔚 波二〇一九年五月十三日书记员 权 威
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初16531号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市天河区冼村路11号。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：王心东、徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：黄军体，女，1981年8月26日出生，汉族，住址：广东省阳江市海陵岛试验区。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告黄军体信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告交通银行股份有限公司广东省分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司广东省分行撤回起诉处理。审 判 长  彭志红人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年五月二十四日书 记 员  廖文君