wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民再1号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：倪忠权，男，1969年12月21日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：孙国民，浙江亿光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵汉相，浙江亿光律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王学荣，男，1956年3月14日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 委托诉讼代理人：周显根，浙江利群律师事务所律师。 再审申请人倪忠权因与被申请人王学荣民间借贷纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2018）浙10民终1230号民事判决，向浙江省高级人民法院申请再审。浙江省高级人民法院于2018年12月10作出（2018）浙民申2851号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人倪忠权及其委托诉讼代理人孙国民、被申请人王学荣及其委托诉讼代理人周显根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 倪忠权申请再审称，请求撤销浙江省台州市中级人民法院（2018）浙10民终1230号民事判决及浙江省台州市路桥区人民法院（2018）浙1004民初1461号民事判决，驳回被申请人王学荣全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由被申请人负担。事实和理由：（一）案涉借款本金为1000万元，借款交付时间为2010年2月11日，倪忠权在2010年3月12日就归还了320万元，所欠本金还有700万元，倪忠权从2010年3月12月到2011年3月17日累计偿还1157.32万元，按照借条约定的2%月息计算，早就还清了借款本金，而且多还了28.31万元。二审在倪忠权提供大量还款凭证并亲自到庭应诉的情况下，仅凭一份《借条》就认定倪忠权欠款1000万元，事实认定错误。（二）有新证据证明原审判决认定事实错误。2017年12月7日王学荣在一份《偿还协议书》上签字，而该《偿还协议书》上所载明的倪忠权欠付王学荣的借款本金为500万元。仅过了1个月，王学荣向路桥法院起诉主张的借款本金就变成了1000万元。两者之间存在矛盾。显然，王学荣主张1000万元借款本金根本不成立。（三）本案一审送达程序违法，所有起诉材料、开庭传票和判决书等均未经本人签收，导致倪忠权未能参加一审庭审，剥夺了其参与诉讼的权利。综上，在倪忠权被变相剥夺参与诉讼抗辩权利的情况下，倪忠权已经归还全部借款本金及利息，借贷方银行流水借贷收支持平的，王学荣仅凭事后添加的“今结算”三字的《借条》提起1000万元借款的诉讼，缺乏相关证据证明借贷关系成立。 王学荣辩称，（一）倪忠权在再审庭审中明确认可自己与王学荣除了借款资金往来，不存在其他关系的资金往来，倪忠权向王学荣借款总金额不少于1972.5万元。1.2010年2月11日之前，倪忠权承认王学荣通过沈冬云账户向其提供500万元借款。2.2010年2月11日前，王学荣于2010年1月28日通过解说明、郑保宝、黄彩领、邱冬芳账户向倪忠权提供借款250万元。根据王学荣申请法院调取的倪忠权泰隆银行账户信息显示，王学荣以银联卡刷卡方式分5次每次20万元共向倪忠权提供100万元借款。3.2011年2月17日，王学荣向倪忠权提供122.5万元借款。4.2010年2月11日，王学荣向倪忠权提供借款1000万元。（二）倪忠权仍然欠付王学荣1000万元。倪忠权提交给省高院的《亚太公司债务偿还协议书》中可以看到，2017年12月7日倪忠权承认其利用亚太公司公章向王学荣借款500万元未偿还。倪忠权于2016年12月26日在公安机关陈述时承认向王学荣借款500万元。期间王学荣另外向倪忠权提供了借款。双方资金往来较多，倪忠权所归还款项共1157.32万元，与双方实际发生近2000万元的借款存在重大差距，加上月息2%，经结算，倪忠权确认尚有1000万元未归还。（三）双方在2011年10月20日结算时算的是总账，结算的时间点也是截止2011年10月20日。因此，倪忠权提出2010年2月11日1000万元以外的借款与本案无关的观点，不能成立。 本院再审认为，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条规定：“人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现原判决认定基本事实不清的，一般应当通过庭审认定事实后依法作出判决。但原审人民法院未对基本事实进行过审理的，可以裁定撤销原判决，发回重审。原判决认定事实错误的，上级人民法院不得以基本事实不清为由裁定发回重审。”本案再审庭审中，王学荣认可2011年11月20日结算的1000万元由本金、利息组成。因王学荣与倪忠权之间资金往来较多，实际欠付本金数额、利息数额、利息是否超过法定保护利率等对当事人权利义务有实质性影响的基本事实，原一审法院未进行过审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条的规定，裁定如下： 一、撤销浙江省台州市中级人民法院（2018）浙10民终1230号民事判决及浙江省台州市路桥区人民法院（2018）浙1004民初1461号民事判决； 二、本案发回浙江省台州市路桥区人民法院重审。 审 判 长 卢益民 审 判 员 吴 谦 审 判 员 邬卫国 二〇一九年五月六日 代书记员 严 凌 -4- -5-
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执异191号异议人（被执行人）：孙宝龙，男，1965年9月21日出生，汉族，住天津市津南区。申请执行人：郭玉芬，男，1963年4月30日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：杜金忠，男，1970年4月2日出生，汉族，住天津市津南区。在本院执行申请执行人郭玉芬与被执行人孙宝龙、杜金忠民间借贷纠纷一案中，异议人孙宝龙对（2019）津0112执231号案件执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。孙宝龙称，郭玉芬、杜金忠两人涉嫌虚假诉讼，郭玉芬手里有一张条，是杜金忠向郭玉芬借款30万元，但我没有见到该30万元，郭玉芬提出让我作为证人在欠条上签字，我就签了字，没想到他们在条上添加了内容，把我变成了担保人，我从未担保过该案，我已申请过再审，恳请执行局停止执行。本院查明，原告郭玉芬与被告孙宝龙、杜金忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日作出（2015）南民一初字第1248号民事判决书，判决如下：一、被告杜金忠于判决生效后五日内偿还原告郭玉芬借款300000元。二、被告孙宝龙对上述借款承担连带责任。后案件进入执行程序，本院于2019年1月11日作出（2019）津0112执231号执行通知书，责令孙宝龙在五日内履行下列义务：一、给付申请人执行标的金额30.29万元。二、并支付延迟履行期间加倍债务利息（或延迟履行金）。三、案件执行费4444元。2019年5月20日，异议人孙宝龙对（2019）津0112执231号案件执行行为不服，向本院提出书面异议。本院认为，被执行人应按生效的法律文书履行义务，案件进入执行程序后，本院依法责令孙宝龙履行义务的行为并无不妥，现异议人孙宝龙所提异议理由不成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回孙宝龙的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第二中级人民法院申请复议。审判长  朱振萍审判员  郭庆慧审判员  刘永振二〇一九年五月二十四日书记员  孔庆丽
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终5185号上诉人（一审起诉人）：深圳市沃迈斯科技有限公司，住所地：深圳市南山区桃源街道平山一路大园工业区13栋6楼608号。法定代表人：许楚文。上诉人（一审起诉人）：许楚文，男，1987年10月2日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，上述两上诉人共同委托诉讼代理人：刘伟，男，1964年1月16日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，深圳市沃迈斯科技有限公司员工。上诉人深圳市沃迈斯科技有限公司、许楚文因合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初8075号民事裁定，向本院提起上诉。深圳市沃迈斯科技有限公司、许楚文上诉称：一、原审法院并未查证、查明案件事实，使东莞市宾氏电子科技有限公司得以依据没有事实依据、并非上诉人真实意思表示的《付款计划申请》提起虚假诉讼。深圳市沃迈斯科技有限公司与东莞市宾氏电子科技有限公司签订共同出资成立深圳宾氏电子科技有限公司的《合作协议》，在共同销售东莞市宾氏电子科技有限公司产品期间，针对货款结算的问题，应东莞市宾氏电子科技有限公司及其业务员要求，为了多铺货，虚报了产品供货量，同时为了获得对合伙经营实体资金方面支持，东莞市宾氏电子科技有限公司的业务员提出用《延期付款申请》的方式申请延缓付款即可实现该目的。为此，深圳市沃迈斯科技有限公司分别于2017年3月2日、2017年6月3日，以此方式向东莞市宾氏电子科技有限公司递交了《延期付款申请》，且按照习惯，业务员要求深圳市沃迈斯科技有限公司于2018年3月12日向东莞市宾氏电子科技有限公司递交了《延期付款申请》，而双方在共同销售期间并未对实际供货情况及数量、款项进行核实，同时，于2018年8月1日，东莞市宾氏电子科技有限公司的业务员依据常规又提供了一份《延期付款申请》给深圳市沃迈斯科技有限公司，深圳市沃迈斯科技有限公司仍习惯性地在其提供的格式文件上签字、盖章，本以为该《申请》和过去递交的《申请》一致，但2018年8月1日的《申请》己被东莞市宾氏电子科技有限公司偷换成《付款计划申请》，并据此用作财务对帐凭证，变成了深圳市沃迈斯科技有限公司的债务，且让许楚文莫名其妙地成为了担保人。为此，深圳市沃迈斯科技有限公司、许楚文认为该2018年8月1日签订的《付款计划申请》无事实依据、非深圳市沃迈斯科技有限公司、许楚文真实的意思表示，存在重大误解。二、原审适用法律错误，裁判错误。请求撤销原审裁定，裁定原审法院依法受理本案。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定，人民法院的受理案件范畴包括公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。深圳市沃迈斯科技有限公司、许楚文在本案中要求撤销其与东莞市宾氏电子科技有限公司于2018年8月1日签订的《付款计划申请》，该《付款计划申请》属于民事诉讼中证据的一种，故该请求不属于民事诉讼的受案范围。原审法院认定本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围、裁定不予受理并无不当，本院予以维持。深圳市沃迈斯科技有限公司、许楚文的上诉理由不成立，本院予以驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  钟满福审判员  李达明二〇一九年五月七日书记员  尹嘉伟
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执8713号崔大伟、李明瑞、深航(郑州)置业有限公司：广发银行股份有限公司郑州金水花园支行申请执行崔大伟、李明瑞、深航(郑州)置业有限公司借款合同纠纷一案，郑州市中级人民法院(2019)豫01民终5041号民事判决书已发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司郑州金水花园支行于2019年5月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××54特此通知承办人：李小涛书记员 ：郭剑锋二〇一九年五月十三日
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0422民初1001号原告：柴某1，男，1967年7月8日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：张红菊，安徽繁星律师事务所律师。原告：陈某，女，1971年11月8日出生，汉族，住安徽省寿县,原告：柴某2，男，1995年2月2日出生，汉族，住安徽省寿县,被告：张某1，女，1995年4月25日出生，汉族，住安徽省寿县,被告：张某2，男，1970年3月12日出生，汉族，住安徽省寿县,被告：郭某，女，1971年3月1日出生，汉族，住安徽省寿县,原告柴某1、陈某、柴某2与被告张某1、张某2、郭某婚约财产纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告柴某1及其委托诉讼代理人张红菊、原告陈某、柴某2到庭参加诉讼，被告张某1、张某2、郭某经法院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柴某1、陈某、柴某2向本院提出诉讼请求：1、张某1、张某2、郭某共同返还彩礼款109100元、三金（黄金宝石戒指、黄金项链、黄金手链）款20000元，合计129100元；2、张某1、张某2、郭某承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年农历八月，经媒人宋占昌、朱纪鲜、葛厚才、张运菊介绍，柴某2与张某1相识并订婚。订婚当天，柴某1、陈某、柴某2按农村风俗及张某1家人要求，经四媒人之手给付张某1见面礼10100元，以及价值3800元的黄金宝石戒指一枚和价值9100元的黄金项链一条。2017年农历六月十六日“过书子”，经四媒人之手，柴某1、陈某、柴某2给付张某1、张某2、郭某彩礼现金88000元以及红包和价值7100元的黄金手链一条。2017年10月1日柴某2和张某1按农村风俗举行结婚仪式，柴某1、陈某、柴某2当天再次给付张某1、张某2、郭某彩礼现金11000元。从订婚、“过书子”、到举行婚礼，柴某1、陈某、柴某2共给付张某1、张某2、郭某彩礼现金合计109100元及价值合计20000元的三金。婚礼后，张某1拒绝与柴某2同房，且经常回娘家生活，并不愿办理结婚登记。2018年10月25日，张某1不告而别，至今未归。针对其诉讼请求及理由，柴某2提交如下证据：1号证据,柴某1、陈某、柴某2的身份证及户口本复印件，证明原告的身份情况;2号证据,张某1、张某2、郭某的户籍信息，证明被告的身份情况及亲属关系;3号证据,证人证言两份，证明柴某2在与张某1缔结婚姻的过程中，柴某1、陈某、柴某2给付张某1、张某2、郭某彩礼款现金109100元，及价值20000元的“三金”首饰。针对柴某2的诉请、举证，张某1、张某2、郭某未到庭，未提出答辩及质证意见。张某1、张某2、郭某亦未提供证据。经庭审举证、审查，柴某2所举1号、2号证据，系行政机关制发的有效证件（复印件与原件核对无异）及收集的户籍信息；3号证据两位证人系张某1与柴某2的媒人，涉案主要事实经过两人均在场、知情，对案件事实陈述可信度较高，且对10100元、88000元、11000元现金彩礼款给付，两证人证言能够相互印证，故对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院均予以认定。3号证据中关于“三金”，两证人对其材质、价值均不能准确表述，本案中亦无其他证据予以佐证，故对给付价值20000元的“三金”首饰的证明目的，本院不予认定。根据上述认定的证据和庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年农历八月份，经媒人宋占昌、朱纪鲜等四人介绍，柴某2与张某1相识并订婚。订婚当天，柴某1、陈某、柴某2按农村风俗及张某1家人要求，经四媒人之手给付张某1见面礼现金10100元。2017年农历六月十六日“过书子”，经四媒人之手，柴某1、陈某、柴某2给付张某1、张某2、郭某彩礼现金88000元。2017年10月1日柴某2与张某1按农村风俗举行结婚仪式，柴某1、陈某、柴某2当天再次给付张某1、张某2、郭某彩礼现金11000元。柴某2与张某1未办理结婚登记。2018年10月25日，张某1外出至今未归。张某1、张某2、郭某彩礼款分文未还。本院认为：公民的合法权利受法律保护；禁止借婚姻索取财物。本案中，为缔结婚姻，柴某1、陈某、柴某2给付张某1、张某2、郭某彩礼现金109100元，事实清楚，证据充分。柴某2与张某1未办理结婚登记，张某1离家不归，双方实际解除婚约，张某1、张某2、郭某理应将收取的礼金返还。但因张某1已与柴某2按农村风俗举行结婚仪式并同居生活一年，应酌情减轻张某1、张某2、郭某返还彩礼款的责任，故本院酌定返还60000元为宜。原告柴某2与被告张某1订立婚约及彩礼给付或接受，按风俗均为双方家庭成员共同参与，故本案张某1与张某2、郭某应连带偿还。张某1、张某2、郭某诉请返还价值20000元的“三金”，但其未能提供充分的证据证明，其应自行承担举证不能的不利后果，故对该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张某1、张某2、郭某于判决生效后十日内一次性连带返还原告柴某1、陈某、柴某2彩礼款60000元；二、驳回原告柴某1、陈某、柴某2其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的迟延履行金。案件受理费2882元，由被告张某1、张某2、郭某连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  刘树恒审 判 员  许国文人民陪审员  刘 莉二〇一九年五月二十二日书 记 员  许克虎附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观的审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初4176号原告：南京银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，南京银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶应东，江苏千树律师事务所律师。被告：秦守锋，男，1983年9月12日生，汉族，户籍地江苏省徐州市沛县。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告秦守锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶应东到庭参加诉讼，被告秦守锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还贷款本息共计49037.35元（截至2018年10月12日），并自2018年10月13日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息。事实及理由：被告于2018年6月4日与原告南京银行签订《个人消费借款合同》，被告向原告贷款50000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2018年6月4日至2022年6月4日，月利率1.2%，还款方式为等额本息还款法还款。后原告按约发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2018年10月12日，被告尚欠原告贷款本息合计49037.35元，故诉至法院。被告秦守锋未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了贷款申请书、短信验证、个人消费性借款合同、对账单、贷款信息明细、期供查询、还款明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年6月4日，被告通过网上申请贷款的方式向南京银行申请诚易贷产品。后被告在网上签订电子版《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》一份，合同编号为CYD2018155A0F6H。该合同约定：被告向原告借款人民币50000元用于购买家电，借款期限自2018年6月4日至2022年6月4日止；借款利率采用固定利率，日利率为0.4‰；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；实行等额本息还款法还款；借款人未按合同规定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，则贷款人有权自主决定本合同以及借款人与贷款人之间其他合同项下借款人未偿还的债务全部或部分提前到期，并要求借款人提前全部清偿；按照被告申请贷款时提供的住宅地址作为诉讼文书等相关文件的送达地址，被告自愿承担送达不能的后果。合同订立后，原告南京银行于2018年6月4日向合同项下的指定帐户发放贷款50000元。截至2018年10月12日，被告共拖欠原告借款本金48437.92元，利息581.26元、罚息18.17元。本院认为，原、被告签订的个人消费性借款合同合法有效，双方应当按约履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按期足额偿还借款本息，现因被告未按约还款，违反了合同约定，故原告要求偿还全部借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告秦守锋于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金48437.92元及相应的利息、罚息（暂计算至2018年10月12日的利息581.26元、罚息18.17元），并支付自2018年10月13日起至实际给付之日止的利息、罚息（按合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1026元，因适用简易程序，减半收取513元，由被告秦守锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  孔亚伟二〇一九年五月十三日书记员  孙 颖
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4221民初127号 原告：额敏县晟曦农副产品专业合作社。 住所地：额敏县上户镇。 法定代表人：樊学东，男，1980年9月出生，汉族，现住新疆额敏县。系该社理事长。 委托诉讼代理人（特别代理）：孙全礼，系新疆塔原律师事务所律师。 原告：张开福，男，1978年4月出生，汉族，现住新疆额敏县。 委托诉讼代理人（一般代理）：张开生（系原告张开福哥哥），男，1977年2月出生，汉族，现住新疆额敏县。 被告：张春，男，1967年5月出生，汉族，现住新疆托里县。 原告额敏县晟曦农副产品专业合作社（以下简称，晟曦合作社）、张开福与被告张春加工合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。在提交答辩状期间，被告张春向本院提出管辖异议申请。本院于2019年3月5日作出（2019）新4221民初127-1号民事裁定，裁定驳回被告张春提出的管辖异议申请。后被告张春未上诉，本院依法适用简易程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告晟曦合作社的委托诉讼代理人孙全礼、原告张开福的委托诉讼代理人张开生，被告张春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告晟曦合作社、张开福向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告滴灌带加工费35411元；二、判令被告给付利息14164元（35411元×40个月×1%）；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年至2015年，被告欠原告滴灌带加工费35411元。2017年6月，被告给原告出具了总欠条，并承诺欠款于同年12月1日前一次性付清，同时利息从2015年4月1日起每月按1%计算。欠款到期后，被告拒不履行承诺。故原告诉至法院。 被告张春答辩称，欠款是事实，但欠条是在原告强迫的情况下让被告写的。原告将被告的车拦住让被告给原告出具借条。如果不是原告将被告的车强行拦住，被告不会给原告写利息的欠条。被告不承担利息。 本院经审理查明确认事实如下：2014年至2015年，被告委托原告晟曦合作社的滴灌带厂加工滴灌带，被告欠原告滴灌带加工费35411元。2017年6月29日，被告给原告张开福出具《欠条》一份，并承诺欠款于同2017年12月1日一次性付清本息，利息从2015年4月1日起按月息1分计算。如到期不还，则承担本欠款本息合计30%的违约金。被告至今未向原告偿还欠款本息。 上述事实，有原告提交的《欠条》一份及原、被告的当庭陈述予以证实，本院予以采信。作为认定案件事实的根据。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告张春欠原告的滴灌带加工费35411元的事实，被告张春认可，且有原告提交的《欠条》予以证实，本院予以确认。被告张春应当遵照其承诺于2017年12月1日全面履行付款义务，至今未付构成违约。被告应当继续履行还款义务并承担违约责任。故原告主张要求被告给付滴灌带加工费35411元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。双方在欠条中关于利息从2015年4月1日起按月息1分计算的约定，系原、被告双方的真实意思表示，对双方均有约束力。现被告构成违约，理应按照双方约定承担违约责任。所以，原告要求被告支付利息14164元【35411元×1%/月×40个月（2015年4月1日-2018年8月1日）】的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合双方的约定，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告张春就其辩称其是在原告强迫下给原告出具欠条的事实，未向法庭提供证据加以证实。被告张春的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告张春于本判决生效之日起十日内给付原告额敏县晟曦农副产品专业合作社、张开福滴灌带加工费35411元，利息14164元，合计49575元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件争议标的数额49575元，案件受理费1040元，减半收取520元，投递费150元，合计670元（原告已预交），由被告张春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。 审判员  高智军 二〇一九年五月二十四日 书记员  王梅杰
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初407号 原告：成都农村商业银行股份有限公司西区支行,住所地：成都市郫都区犀浦镇双铁路1号、3号。 负责人：谭迅，系该行行长。 委托诉讼代理人：张加犁，公司员工。 委托诉讼代理人：何龙云，公司员工。 被告：曾秀平，男，汉族，1971年3月27日出生，住成都市高新区。 原告成都农村商业银行股份有限公司西区支行（以下简称“农商行西区支行”）与被告曾秀平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法由审判长袁波、审判员杨平、人民陪审员李德志组成合议庭于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告农商行西区支行委托诉讼代理人张加犁到庭参加诉讼。被告曾秀平经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告成都农村商业银行股份有限公司西区支行诉至法院请求：1、判令被告曾秀平立即归还欠款本金0元、逾期利息8651.71元、滞纳金及费用12984.05元（逾期利息、滞纳金及费用计算截止到2018年11月1日，从2018年11月2日起到全款还清之日止的逾期利息、滞纳金及费用按合约约定计算）；2、判令被告曾秀平承担本案的诉讼费用及原告维权产生的其他费用。事实与理由：2010年10月18日，被告曾秀平向原告提交天府信用卡领用合约，申请办理农商行信用卡。2010年11月30日向被告曾秀平发放了信用卡（卡号：62×××05）。截止2018年11月1日，透支本金0元，结欠利息8651.71元、滞纳金及费用12984.05元。后经原告多次对进行催收，被告仍未还款。为维护原告的合法权益，特向贵院依法提起诉讼。 被告曾秀平经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2010年10月18日，被告曾秀平向原告提交天府信用卡申请表，申请办理成都农村商业银行股份有限公司信用卡。2010年11月30日向被告曾秀平发放了信用卡,卡号为62×××05。 另查明，被告于2011年4月1日欠款4952.51元，2011年4月1日至2016年4月6日期间产生的利息为5833.20元。被告2016年4月6日归还银行10000元，致使欠款本金4952.51元已经归还完毕，剩余5047.09元作为归还利息。 上述事实，有原告陈述、双方身份信息、天府信用卡申请表、银行流水等证据予以印证。以上述证据经庭审质证，能够印证本案的基本事实，本院予以采信。 本院认为，本案的争议焦点为被告欠款的金额，由于庭审已经查明，原告欠款的金额为4952.51元，2011年4月1日至2016年4月6日期间产生的利息为5833.20元。被告2016年4月6日归还银行10000元，致使欠款本金4952.51元已经归还完毕，剩余5047.09元作为归还利息。故被告在2016年4月6日尚欠利息为786.11元。由于被告已经在2016年4月6日还清欠款本金，故本院认为不应当再计算利息，本院对原告请求被告支付利息的诉讼请求，予以部分支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾秀平在本判决生效之日起十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司西区支行返还借款利息786.11元； 二、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司西区支行的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费340元，由被告曾秀平承担100元，原告成都农村商业银行股份有限公司西区支行承担240元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  袁 波 审 判 员  杨 平 人民陪审员  杨建华 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  易 迪
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0681民初6865号原告：石建灿，男，1969年10月16日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：蒋剑锋，浙江博凡律师事务所律师。被告：马建峰，男，1984年6月18日出生，汉族，住诸暨市。原告石建灿与被告马建峰、袁鑫磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序于2019年5月21日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告袁鑫磊的起诉，本院予以准许。原告石建灿的委托诉讼代理人蒋剑锋、被告马建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石建灿向本院提出诉讼请求：判令被告马建峰归还原告借款5万元，并支付自2019年1月23日起至款付清日止按年利率6%计算的利息；2.被告马剑峰应支付原告律师代理费2500元；3.被告袁鑫磊对上述借款和律师代理费承担连带清偿责任。审理中，原告申请撤回第3项诉请。事实和理由：2018年10月24日，被告马建峰向原告借款5万元，无约定利息，由被告袁鑫磊作担保。现原告因急用向被告催要，被告拒不归还。被告马建峰辩称，1.被告马建峰与原告口头约定借款利息为6分，一开始被告马建峰向原告借款30000元，原告预先扣了利息2000元，原告以现金方式将28000元于2018年8月交付给被告；后来袁鑫磊要借钱，被告马建峰与袁鑫磊又向原告借了20000元，袁鑫磊是担保人身份，原告预先扣除利息1700元，原告的女儿石倩蓉于2018年10月24日通过银行转账方式将18300元交付被告马建峰；当时被告向原告借款30000元时出具过一张借条，后来被告又借了20000元，所以将原先那张借条撕掉，重新出具了借条；2.2018年10月17日，被告马建峰通过支付宝转账方式将利息2000元交付给原告女儿石倩蓉，2019年1月15日、1月27日、1月28日、1月29日，被告马建峰分别通过微信转账方式支付原告女儿石倩蓉利息3000元、1500元、500元、1000元；3.出借人应当为原告和石倩蓉。原告石建灿围绕诉讼请求向本院依法提交了借条、委托代理合同、律师代理费发票，经质证，被告对借条的真实性不持异议，要求由法院审核委托代理合同、律师代理费发票。本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。被告马建峰为证实其抗辩主张向本院提供微信转账凭证、支付宝转账凭证，经质证，原告认为该转账凭证与本案缺乏关联性，被告与石倩蓉之间的经济往来与本案无关。本院认为，转账凭证系被告与案外人之间的交易往来，与本案缺乏关联性，无法达到被告的证明目的，本院不予采纳。本院经审理查明的事实如下：2018年10月24日，被告马建峰向原告借款5万元，并出具借条一份，载明：“今向—借到现金人民币伍万元整（50000元），保证在2018年1月23日前归还，如果借款人无力偿还，由担保人承担一切后果，包括上诉费用、律师费用全部由担保人承担。”借款人处有“马建峰”字样，担保人处有“袁鑫磊”字样。后经原告催讨未果。本院认为，原告石建灿与被告马建峰之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属有效。被告马建峰尚欠原告借款本金5万元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。现原告要求被告归还借款本金人民币5万元的诉请，理由正当，本院予以支持；其要求被告支付利息的诉请，于法有据，应当予以支持，但是本院注意到，借条上记载的归还时间为“2018年1月23日”，原告认为该时间系被告马建峰书写错误，应为2019年1月23日，而被告马建峰则表示其已记不清当时为何在借条上书写该日期，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）款之规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案借条约定的履行期限属于期限不明确的情形，本院依法调整利息的起算点为起诉日。原告要求被告支付律师代理费2500元，合理合法，本院亦予支持。被告马建锋辩称，出借人系原告和石倩蓉。本院认为，虽然借条上未写明出借人，但是该借条由原告持有，应当认定原告系出借人，同时，被告亦陈述到借款时其系与原告联系，并向原告借款的，故本院对该辩称不予采信，至于被告与案外人之间的经济往来，被告可另行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告马建峰应归还原告石建灿借款本金计人民币5万元，并支付自2019年4月23日起至款付清日止按年利率6%计算的利息，上述款项限于本判决生效之日起十日内付清；二、被告马建峰应支付原告石建灿律师代理费计人民币2500元，款限于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告石建灿的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1113元，依法减半收取556.50元，由被告马建峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 何 婧二〇一九年五月二十二日书记员 谢周成
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初16349号原告：郁文莲，女，1935年7月16日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：徐国权(系原告之子)，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：袁铮佳，上海环绮律师事务所律师。被告：上海市浦东新区航头镇梅园村村民委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人：瞿向东，村主任。委托诉讼代理人：叶培维，上海市公民律师事务所律师。原告郁文莲诉被告上海市浦东新区航头镇梅园村村民委员会所有权纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郁文莲的委托诉讼代理人徐国权、袁铮佳，被告上海市浦东新区航头镇梅园村村民委员会的委托诉讼代理人叶培维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郁文莲向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即归还位于上海市浦东新区航头镇下沙街XXX号房屋(以下至判决主文前简称“系争房屋”)；２、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：系争房屋为原告及其父母所有。长期以来，原告一直在外工作、生活。2017年得知农村宅基地需要重新登记，原告欲办理时发现系争房屋为被告占用，并称其多年前从下沙敬老院处购得系争房屋。原告多次前往被告处会谈，但被告认为系争房屋已归其所有，不同意返还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判如所请。被告上海市浦东新区航头镇梅园村村民委员会辩称，不同意原告的诉讼请求。系争房屋是1991年9月25日被告向原南汇县下沙镇敬老院受让所得。房产所有权证上确系登记为周某某、郁诵余、原告三人，当时三人属下沙沙北村村民。周某某年老，郁诵余残疾，原告也无抚养能力，故周某某、郁诵余母子俩征得原告同意，于1990年4月进入敬老院抚养，同意系争房屋归敬老院所得。沙北村为创办老年活动室，正好需要系争房屋，经当时镇领导同意，将系争房屋作价人民币5,000元转让给沙北村。沙北村经过受让取得系争房屋产权。审理中，原告提交与现任被告处书记的谈话录音光盘及文字整理材料，为证明系争房屋只是交给敬老院使用，并非买卖，5,000元是梅园村的赞助费，而非购房款。对此，被告表示不予认可。庭审中，原告就何时知道房屋由他人使用表示，原告自1990年开始将系争房屋交给村里使用，2017年去要回房屋时才得知产权不属原告。本院经审理认定事实如下：案外人周某某与原告系母女关系，案外人周某某与案外人郁某某系母子关系。案外人周某某于2006年10月16日死亡。案外人郁某某于2008年8月11日死亡。原告称郁某某生前未婚未育。1951年7月，原南汇县人民政府颁发土地房产所有证(南字第捌贰陆号)载明房屋坐落于梅园村众安街，所有人为原告、郁诵余、周某某三人。审理中，原、被告一致确认郁诵余即为郁某某。2018年10月16日，上海市浦东新区航头镇下沙街居民委员会出具证明一份，证明1951年颁发的土地房产所有证(南字第捌贰陆号)居民郁诵余、周某某、原告所处位置与现在的航头镇下沙街XXX号为同一地址。1991年9月25日，原南汇县下沙镇敬老院(甲方)与原南汇县下沙镇沙北村民委员会(乙方)签订房产转让立据，主要内容为原沙北村2组周某某母子俩，因母亲周某某年老，儿子郁某某残废，基本已丧失劳动及生活自理能力，直系亲属女儿也无抚养能力。经周某某母子俩申请，女儿同意，于1990年4月10日进敬老院抚养，其房屋产权归敬老院所得。现因沙北村创办老年人活动室所需，敬老院经费又十分急需，经双方协商，镇主管领导同意，将周某某原住房作价转让给沙北村，今后产权归沙北村集体所有，房价金额为5,000元。1991年11月25日，原南汇县下沙镇沙北村民委员会签发转账支票一张，收款单位全称：下沙敬老院，金额：5,000元，用途或预算科目：付二队周某某住房款。同日，原南汇县下沙敬老院出具收据一份，付款人：下沙镇沙北村，金额：5,000元，收款事由：购沙北二队周某某住房。现系争房屋由家庭住房困难的原沙北2组村民庄美玲、康金根一家使用居住。以上事实，由原、被告的陈述、户籍证明、证明、土地房产所有证、房产转让立据、转账支票、收据等证据所证实。本院认为，被告提供的房产转让立据、转账支票等证据足以证实系争房屋系被告向案外人原南汇县下沙镇敬老院受让所得，受让价格5,000元在当时亦属合理。原告认为5,000元为被告给敬老院的赞助费，而非购房款，但并未进一步举证证明，对此，本院不予认可，且被告在长达二十多年中对房屋管理、收益不闻不问而任由他人管理却未提出任何异议，这显然不合常理。综上所述，从证据的证明的盖然性来看，被告证据的证明力大于原告的证据证明力。且原告就长期对系争房屋失控的原因，既无相关证据可予证明，又无合理的解释，故对原告的诉讼请求，本院难以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告郁文莲的诉讼请求。案件受理费1,169元，减半收取计584.50元，由原告郁文莲负担(已交纳)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  冯昀二〇一九年五月二十七日书记员  马铃附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初3372号原告：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市中华路26号。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：侍光培，男，1989年10月8日出生，汉族，户籍地江苏省沐阳县。原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告侍光培信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，依法适用简易程序由审判员高飞独任审理，并于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人杜友猛到庭参加了诉讼，被告侍光培经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金21589.76元、利息2024.71元、分期手续费3600元、违约金6767.56元（截至2018年9月26日，自2018年9月27日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费、违约金按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务合同》约定的标准计算）。事实和理由：2015年10月27日，被告在原告处申领了卡号为62×××11的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告侍光培未到庭应诉。原告江苏银行围绕诉讼请求提供了证据，本院审查后认定如下事实：2015年10月27日，被告向原告申领聚宝信用卡，《信用卡领用合约》约定透支利息按日利率万分之五收取，持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（后原告在官网上发布公告，自2017年1月1日起不再收取滞纳金，改为收取违约金，计收标准不变）。同日，被告通过信用卡办理了分期付款业务，与原告签订了《分期付款业务合同》，约定分期金额6万元，期数为36期，每期手续费率为0.6%。2018年2月25日，被告出现逾期还款行为。截至2018年9月26日，被告共结欠原告欠款本金21589.76元、利息2024.71元、分期手续费3600元、违约金6767.56元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》、《分期付款业务合同》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侍光培于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金21589.76元及利息、分期手续费（自2018年2月25日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务合同》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）；二、驳回原告江苏银行股份有限公司其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费650元，减半收取计325元，由原告江苏银行股份有限公司承担65元，由被告侍光培承担260元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  高 飞二〇一九年五月七日法官助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民初31号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大夏708室。法定代表人：吕某。被告：大同市华建油脂有限责任公司，住所地大同市云冈区西韩岭乡南村。法定代表人：冯某，职务：经理。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告大同市华建油脂有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实的意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长 雷剑飞审判员 李 华审判员 邓 亮 二〇一九年五月八日书记员 郭 嵘
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢526号之一申请执行人中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人徐玉莲，女，汉族，1965年5月15日出生，住云南省曲靖市会泽县。被执行人崔茂朝，男，汉族，1965年10月18日出生，住云南省曲靖市会泽县。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人徐玉莲、崔茂朝追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）岳民初字第02139号民事判决书，责令被执行人徐玉莲、崔茂朝自动履行民事判决书确定的义务，但被执行人徐玉莲、崔茂朝至今未履行。本院在执行中依法查封了被执行人徐玉莲名下位于云南省曲靖市××扶军街××花园××房，现申请执行人中联重科股份有限公司申请拍卖上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人徐玉莲名下位于云南省曲靖市××扶军街××花园××房用其价款清偿债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 黄  波审判员 王  萍审判员 刘  萍二〇一九年五月十三日书记员 欧阳希妍
浙江省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙执复4号 复议申请人：张如长，男，1988年3月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被执行人：温州锦秀房地产开发有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇园林路22号。 法定代表人：梅照高，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：陈建平，北京炜衡（温州）律师事务所律师。 复议申请人张如长不服浙江省温州市中级人民法院（以下简称温州中院）于2018年12月17日作出的（2018）浙03执异100号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 温州中院经审查查明，温州仲裁委员会分别于2016年8月26日、2018年10月22日作出（2015）温仲裁字第322号裁决书（以下简称322号裁决）、（2015）温仲决字第322-1号决定书，裁决：（一）温州锦秀房地产开发有限公司（以下简称“锦秀房开”）于裁决书送达之日起10日内向张如长支付逾期交房违约金（以人民币2107569元为基数，自2013年7月1日起至2013年9月27日止，按每日万分之0.2计算。如锦秀房开未在裁决书确定的履行期内履行支付义务，则按中国人民银行同期贷款基准利率计算，并承担《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的加倍支付迟延履行期间的债务利息）；（二）驳回张如长的其他仲裁请求；（三）本案仲裁费用人民币11283元，由张如长负担9026.40元，由锦秀房开负担2256.60元，鉴定费用526.31元，由张如长负担。因本案仲裁费用已由张如长预交，锦秀房开在支付上述第（一）项款项时，一并向张如长支付应由其负担的仲裁费用2256.60元。该仲裁裁决于2016年9月13日生效。2016年9月21日，锦秀房开通过企业信使运营管理平台（http：//101.201.208.69：8088）向双方签订的《商品房买卖合同》中记载的申请执行人的手机号码发送短信，通知申请执行人于收到通知之日起两日内到华庭锦绣苑售楼处领取裁决确定的违约金及仲裁费。2017年2月15日，张如长向温州中院申请撤销322号裁决，该院于2017年3月24日作出（2017）浙03民特41号民事裁定，裁定驳回张如长的申请，并于2017年4月5日向张如长送达民事裁定。2018年11月2日，张如长向温州中院申请强制执行，该院于同日立案执行，案号为（2018）浙03执1209号。2018年11月7日，温州中院作出（2018）浙03执1206、1209、1212号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人锦秀房开银行存款148066.05元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。被执行人锦秀房开以付款义务未履行系申请执行人拒绝领款以及申请执行人超过法定申请执行期限等为由向温州中院提出执行异议。 温州中院认为，322号裁决于2016年9月13日送达给双方当事人，根据裁决内容，锦秀房开应于十日内履行义务，故申请执行的期间从2016年9月24日起计算二年。张如长在此期间向温州中院申请撤销仲裁裁决，应视为与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的中断事由，故其提出申请之日即2017年2月15日起至收到该院民事裁定书之日即2017年4月5日止的期间应适用时效中断的规定，张如长于2018年11月2日申请执行并未超过二年的执行时效期间。《中华人民共和国仲裁法》第五十六条规定：“对裁决书中的文字、计算错误或者仲裁庭已经裁决但在裁决书中遗漏的事项，仲裁庭应当补正；当事人自收到裁决书之日起三十日内，可以请求仲裁庭补正”。该法并未规定仲裁庭依职权作出补正决定的期限，锦秀房开以补正决定作出之日已超过申请执行时效期间为由，主张补正程序违法，无相应的法律依据，不予支持。由于锦秀房开已履行通知领款的义务，因申请执行人拒不领取而导致仲裁裁决确定的内容至今未履行，故申请执行人主张按中国人民银行同期贷款基准利率计算违约金及迟延履行期间的债务利息，无相应的事实与法律依据，锦秀房开的该部分异议理由成立，予以支持。鉴于仲裁裁决确定的付款义务至今未履行，温州中院对锦秀房开主张停止执行与裁定不予执行的异议请求不予支持。锦秀房开应按裁决确定的内容支付逾期交房违约金3751.47元（以2107569元为基数，自2013年7月1日起至2013年9月27日止，按每日万分之0.2计算）及申请执行人垫付的仲裁费用2256.60元。故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项的规定，裁定：（一）变更温州中院（2018）浙03执1206、1209、1212号执行裁定中（2018）浙03执1209号案件的执行裁定为：裁定冻结、划拨锦秀房开银行存款6008.07元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产【（2018）浙03执1206、1212号案件另案处理】；（二）驳回锦秀房开的其他异议请求。 复议申请人张如长不服温州中院异议裁定，向本院申请复议称，复议申请人未领取逾期违约金，系锦秀房开要求其签署《具结书》放弃后续维权所致，锦秀房开的行为属人为设置障碍，违反裁决书确定的义务。请求撤销温州中院（2018）浙03执异100号执行裁定，裁定锦秀房开支付的逾期交房违约金以2107569元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院经审查，对温州中院查明的事实予以确认。 本院认为，根据查明的事实，锦秀房开已于2016年9月21日短信通知复议申请人前往领取322号裁决确定的违约金，由此确认锦秀房开已履行通知领款的义务。现复议申请人提出未领取违约金，系锦秀房开要求其签署《具结书》放弃后续维权所致，在案缺乏相应证据支持。故温州中院据此未裁定按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算违约金及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并无不当。 综上，复议申请人张如长申请复议的理由不能成立,对其复议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回张如长的复议申请，维持浙江省温州市中级人民法院（2018）浙03执异100号执行裁定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  方嘏风 审判员  袁松杰 审判员  李佩瑶 二〇一九年五月十五日 书记员  徐滋忆
浙江省乐清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0382民初3272号 原告：薛彩微，女，1974年1月29日出生，汉族，住乐清市。 委托诉讼代理人：管志勇，浙江择法律师事务所律师。 被告：孙志春，男，1973年3月7日出生，汉族，住乐清市。 第三人：缪建松，男，1976年2月5日出生，汉族，住乐清市。 本院在审理原告薛彩微与被告孙志春、第三人缪建松案外人执行异议之诉一案中，原告薛彩微于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在案件审理过程中，原告薛彩微申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告薛彩微撤回起诉。 本案受理费8800元，减半收取计4400元，由原告薛彩微负担。 审 判 长  韦开云 审 判 员  郑斯斯 人民陪审员  丁 钰 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  郑小东
六安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖15执恢24号之三申请执行人：安徽国元创投有限责任公司；被执行人：方业龙。本院依据已经发生法律效力的六安市中级人民法院0年月日生效的(2015)六民二初字第00266号判决，于2018年12月7日向被执行人方业龙发出执行通知书，责令被执行人方业龙（写明指定履行的义务）。本院查明安徽省合肥市蜀山区房产证号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人方业龙所有的安徽省合肥市房产证号（财产名称、数量、所在地点等）。二、查封期限为1095天。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。执行员  王丽华书记员  陶兴苗二〇一九年五月十四日
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初225号原告：上海银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区北京东路22号。负责人：张晓健，行长。委托诉讼代理人：李长春、聂从刚，江苏天哲律师事务所律师。被告:姚然，女，1981年8月4日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原告上海银行股份有限公司南京分行与被告姚然信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司南京分行的委托诉讼代理人李长春到庭参加了诉讼，被告姚然经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司南京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款共计162139.28元（截至2018年5月12日），其中本金138857元、利息1115.02元、违约金3607.26元、分期手续费18560元，此后的利息、费用按《上海银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止;2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领卡号为62×××13的信用卡一张。被告在使用信用卡过程中严重透支，原告多次催要未果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告于2016年9月7日填写上海银行信用卡简易版申请表一份，申请专项分期金额为300000元，期数为36期，手续费率每期0.4%，声明同意遵守所申领的《上海银行信用卡章程》、《上海银行信用卡领用合约》及申请表载明的所有事项，并在申请表上签名确认。《上海银行信用卡领用合约》规定：被告因使用信用卡而发生的各种收付款项，均由原告记入被告信用卡账户，被告应承担由于使用信用卡而发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支的本金、利息及滞纳金、超限费、年费、手续费等各项费用以及原告为实现债权而发生的所用费用，包括但不限于律师费、案件受理费等）。被告同意支付因使用信用卡而产生的所有费用，包括但不限于年费、透支利息、取现费、滞纳金、各项手续费等。收费明细详见《上海银行信用卡收费标准》。《上海银行信用卡章程》中规定：本行对持卡人不符合免息还款待遇的交易款项按每日万分之五的利率从银行记账日（取现或转账为交易日）起至还款日止计收透支利息，按月计收复利。持卡人未在到期还款日还款或所还款项低于最低还款额的，除按上述规定计收利息外，对最低还款额未还部分，还应按月计收一定比例滞纳金。《上海银行信用卡收费标准》中规定：滞纳金按最低还款未还部分的5%收取，最低30元人民币或4美元。该申请被批准后，被告领用了上海银行信用卡，卡号为62×××13。之后，被告使用该信用卡进行透支消费，截至2018年5月12日被告信用卡尚欠本金138857元，其自2017年12月9日起出现逾期。本院认为，被告就申请办理信用卡所填写的申请表，以及与原告所签订的《上海银行信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应当依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照约定向被告发放信用卡、给予被告适当的信用额度，而被告在使用原告授予的信用额度进行消费欠款后，却未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应承担归还欠款、赔偿利息损失等违约责任。原告请求被告返还欠款并依照协议的约定支付利息、费用（费用包括滞纳金、分期手续费、年费、挂失费和取现手续费）的请求符合有关法律规定，应予支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成合意，故对原告要求被告姚然支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚然于本判决生效之日起十日内偿还原告上海银行股份有限公司南京分行信用卡欠款本金138857元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年12月9日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3543元、公告费600元，合计4143元，由被告姚然负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 李 庆人民陪审员 祁 娟人民陪审员 陈时勤二〇一九年五月二十日书 记 员 蒋 艳
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执471号之一 申请执行人孙建英，女，1981年11月10日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被执行人汪仁祥，男，1979年7月1日出生，汉族，住重庆市忠县。 本院在执行申请执行人孙建英与被执行人汪仁祥请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，当事人双方达成执行和解协议并向本院递交了和解协议书。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现当事人达成执行和解协议，符合法律规定，需要长期履行的，依法应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0106执471号案的执行。 如被执行人未按执行和解协议任何一期履行，申请执行人可以再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算二年。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈 晓 人民陪审员 邱 音 人民陪审员 顾伟方 二〇一九年五月十日 书 记 员 徐圣波
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣08民终916号上诉人（原审被告）：吉安市润阳房地产开发有限公司，住所地江西省吉安市吉州区吉福路35号，统一社会信用代码913608007788476240。法定代表人：李松岳，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘小云，江西奋翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭太平，江西奋翼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邱梦雅，女，汉族，2001年7月20日出生，住江西省吉安市吉州区。法定代理人：龙某，女，汉族，1967年5月8日生，住吉安市永新县。委托诉讼代理人：刘春艳，江西文冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐俊松，江西文冠律师事务所实习律师。上诉人吉安市润阳房地产开发有限公司因与被上诉人邱梦雅商品房销售合同纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初707号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，吉安市润阳房地产开发有限公司于2019年5月16日提出撤回上诉的申请。本院认为，吉安市润阳房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许吉安市润阳房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费53.18元，减半收取26.59元，由上诉人吉安市润阳房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡文君审判员  陈 麒审判员  罗良华二〇一九年五月十六日法官助理高晓丽书记员王荷英
浙江省嘉兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙04执99号之二申请执行人：金红叶纸业集团有限公司。住所地：江苏省苏州工业园区金胜路1号。统一社会信用代码：91320594608243799B。法定代表人：黄志源（OEITJIEGOAN），董事长。委托代理人：刘长武，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。委托代理人：张磊，北京市惠诚（苏州）律师事务所实习律师。被执行人：嘉善县钱家福日用制品厂。住所地：浙江省嘉善县天凝镇杨庙社区（原杨庙镇政府办公楼）。统一社会信用代码：913304210894898684。投资人：钱爱生，男，1963年2月20日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被执行人：钱爱生，男，1963年2月20日出生，汉族，住浙江省嘉善县。本院在执行申请执行人金红叶纸业集团有限公司与被执行人嘉善县钱家福日用制品厂、钱爱生侵害商标权纠纷一案中，已经强制执行35530.15元。之后申请执行人与两被执行人协商后达成执行和解协议，并需要长期履行。执行和解协议签订后，被执行人钱爱生已经履行40000元并承担了本案的申请执行费2752.49元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）浙04执99号案件的执行。被执行人不履行或不完全履行执行和解协议的，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王一帆审判员  虞 伟审判员  金 巍二〇一九年五月二十八日书记员  谢金侃
中华人民共和国最高人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）最高法刑申259号 李润明： 你因犯玩忽职守罪一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（1996）镇刑初字第28号刑事判决、江苏省高级人民法院（1999）苏刑监字第99号驳回申诉通知，以“赴港调查工作期间，已经认真按照上级领导批准的调查提纲进行调查，分配调查任务都已参与调查，已经履行了领导职责；对于郭某、李某某等人未认真调查的事无法知晓；并未造成特别重大经济损失”等为由。向本院提出申诉，请求依法再审，撤销原判，宣告你无罪。本院依法组成合议庭，对你的申诉予以立案审查。现已审查完毕。 本院经审查认为，原审认定你犯玩忽职守罪的事实有赴香港调查提纲、调查工作汇报提纲、调查记录、香港证监会答复资料，笔迹检验鉴定书，证人亢某、阮某、鲍某、李某某、吴某、付某等人的证言，另案处理的郭某、李某某的供述及你的供述等证据在案证实。 关于你提出的各项申诉理由，经查，由你、郭某、李某某组成的调查组在赴港调查期间，集体严重失职，没有查清本应可以查清的南京金中富国际期货交易有限公司的相关问题，导致金中富公司的诈骗行为延迟近一年半才被揭露，致使国家和人民的利益遭受了特别重大损失。你身为法院领导干部，担任此次调查组的负责人，在此期间工作严重不负责任，全程没有认真履行职责，负有不可推卸的领导责任。你的申诉理由均无法成立。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，本院依法决定予以驳回。请你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。 特此通知。 二〇一九年五月三十一日
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔民申1816号 再审申请人(一审被告、二审上诉人）：黔东南州恒丰房地产有限责任公司。住所地：贵州省凯里市民族商贸街移动营业厅四楼。 法定代表人：方加民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：艾安颖，贵州贵达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱睿，贵州贵达律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘晖，男，1972年7月30日出生，汉族，住贵州省凯里市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁陶沙，女，1986年2月8日出生，侗族，住贵州省凯里市。 再审申请人黔东南州恒丰房地产有限责任公司(以下简称恒丰房地产公司）因与被申请人刘晖、梁陶沙商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院(2018)黔26民终779号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 恒丰房地产公司申请再审称，（一）恒丰房地产公司有新的证据足以推翻原判决。恒丰房地产公司提供的新证据充分证明延期办证不是恒丰地产公司的过错。1、刘晖、梁淘沙要求恒丰地产公司变更房屋墙面装饰；2、国家政策变化，环保部门要求变更环保材料；3、本案项目承包人拖延支付分包的工程款项；4、房屋管理部门违法拒绝办理房屋的初始登记；5、房屋登记部门的变动和工作职能的统一衔接；6、刘晖、梁淘沙接到通知后，没有及时领取初始产权证。以上均导致工程竣工延期或房屋办证、领证延期。（二）原判决认定基本事实错误，缺乏证据证明。原判决认定砂石税文件不是合同签订后发生的当事人不能预见的客观情况，之后被取消的事实说明可以避免与克服，施工企业（或房开商）承担的事务和责任不能转嫁给买受人，属认定事实错误且没有证据证明。恒丰房地产公司不能预见且不能避免克服政府的砂石税文件，刘晖、梁淘沙的损失是政府违规行为所造成，与恒丰房地产公司无关。（三）原判决适用法律确有错误。恒丰房地产公司没有违约，原判决要求恒丰房地产公司承担违约金属适用法律错误。刘晖、梁淘沙起诉已超过诉讼时效，原判决仅认定2015年9月30日前超过诉讼时效属适用法律错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，申请人恒丰房地产公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的事由提出再审申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕恒丰房地产公司提出的申请事由进行了审查。 关于恒丰房地产公司主张的新证据能否成立的问题。恒丰房地产公司提供相关材料拟证明延期办证不是该公司的过错，不应承担违约责任。经审查，恒丰房地产公司主张的新证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定的情形，恒丰房地产公司提供的相关材料既非在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的，也非在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的，故不属于新的证据。本院对恒丰房地产公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的事由提出的再审申请不予支持。 关于原判决认定事实是否正确的问题。恒丰房地产公司主张对于砂石税文件不能预见且不能避免与克服，刘晖、梁淘沙的损失是政府违规行为造成的，与其无关，不应承担违约责任。本院经审查认为，首先，恒丰房地产公司作为案涉房屋的出卖方应当依照双方签订的《商品房买卖合同》履行合同义务，恒丰房地产公司称因市政府规定的砂石税文件导致延期办证，但本案中双方签订《商品房买卖合同》时，已存在市政府征收砂石税等文件，恒丰房地产公司作为房地产开发商应当对于当地政府颁布的相关文件清楚知晓，不属于不能预见不可避免的情形。其次，对于其是否应当承担违约责任的问题，恒丰房地产公司逾期办证的事实客观存在，导致刘晖、梁淘沙的利益受损属实，故恒丰房地产公司应依据《商品房买卖合同》的约定承担相应违约责任。再次，即使确实存在需要延长工期或延长交房及办证时间，恒丰房地产公司应对延长交房或办证的时间等问题及时与买受人协商处理或签订补充协议，但恒丰房地产公司并未就上述问题进行处理，也非不可预见与不可避免的情形。因此，原判决认定恒丰房地产公司构成违约，应当承担违约责任，依据充分，并无不当。本院对恒丰房地产公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的事由提出的再审申请不予支持。 关于原判决适用法律是否正确的问题。经审查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。对于恒丰房地产公司主张刘晖、梁淘沙起诉已经超过诉讼时效，原判决适用法律错误的问题。本院认为，刘晖、梁淘沙向人民法院提起诉讼之时，《中华人民共和国民法总则》已于2017年10月1日生效并施行。本案中，因逾期办证每天的违约事实及数额都是独立的，违约事实呈现不中断的持续状态，二审法院对《中华人民共和国民法总则》实施前即2017年9月30日以前，适用《中华人民共和国民法通则》已超过两年即2015年9月30日前超过诉讼时效的部分不予支持，在时效范围内的违约金部分予以认定，适用法律并无不当。本院对恒丰房地产公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的事由提出的再审申请不予支持。 综上，恒丰房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黔东南州恒丰房地产有限责任公司的再审申请。 审判长  舒宇亮 审判员  张 宇 审判员  刘荟宇 二〇一九年五月二十三日 法官助理刘贤凯 书记员武媛媛
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初2327号原告：任衍才。被告：胜瑞电子科技(上海)有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：润培芳，人资长。委托诉讼代理人：宋一凡。委托诉讼代理人：张蓉。原告任衍才诉被告胜瑞电子科技(上海)有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告任衍才、被告委托诉讼代理人宋一凡、张蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，要求被告支付原告2015年3月19日至2018年3月19日期间未休年休假工资合计50,544元。事实与理由：原告于2015年3月19日入职被告处，双方签订一份期限自2015年3月19日至2018年3月19日的劳动合同，约定原告任自动化部高级专员，原告正常出勤月工资为11,450元。2018年3月19日双方劳动合同期满终止，但被告未支付原告工作期间的未休年休假工资。原告于2018年10月16日向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2018年12月6日作出裁决。原告不服，诉至本院。被告辩称，原告主张2015年、2016年未休年休假已经超过仲裁时效，不同意支付；2017年原告已休年休假5天，2018年已休年休假4天，原告工龄未满十年，每年只享受5天年休假，不存在未休年休假情况。故不同意原告的诉请。原告为证明其主张，向本院提供下列证据：1、沪劳人仲(2018)办字第942号裁决书一份，证明本案已经过劳动争议仲裁处理程序；2、邮件打印件一份，证明原告在职期间存在考勤记录，应要求被告提交考勤证明原告已休年休假；3、基本医疗保险个人账户查询单、基本养老保险个人权益记录单及证明一组，证明原告应享受10天年休假。经质证，被告对证据1予以认可；证据2真实性不予认可，考勤与年休假无关，被告已提供证据证明原告休年休假的事实；证据3本院寄送证据副本后未提供书面质证意见。被告为证明其主张，向本院提供下列证据：4、沪劳人仲(2018)办字第275号裁决书、起诉状、(2018)沪0116民初8426号民事判决书一组，证明原告在2018年3月曾就2017年年休假事宜提起仲裁，后原告向法院起诉时未对2017年年休假提出诉请，应认定为对2017年年休假的裁决予以认可；5、外部年资公告电脑截图打印件两页，证明被告向全体员工公告过，如果有其他单位的工作经历，应告知公司作为计算年休假的依据；6、2017年春节放假公告一份，证明公司安排2017年1月25日至2017年2月2日休年休假；7、原告年休假记录及请假单电子记录各一份，证明原告已休年休假，休假系其个人申请，事后无销假记录，2018年3月6日、3月9日、3月12日、3月14日休年休假。经质证，原告对证据4予以认可，称当时系暂时放弃主张；证据5不予认可，没有看到过；证据6不予认可，没有看到公告，但确认该期间公司放假，原告不属于生产中心与品质保证中心人员；证据3系申请记录，实际该四天没休，不是原告本人提出的申请。经审查，证据1、4，本院予以采信；证据2系打印件，被告不予认可，本院不予采信；证据5、6系打印件，原告不予认可，本院不予采信；证据3中基本医疗保险个人账册查询单系打印件，无任何日期、公章或签名，本院不予采信；基本养老保险个人权益记录单予以采信；证明未有社保缴纳记录或工资发放明细相印证，本院不予采信；证据7真实性予以确认，至于证明内容，本院将结合其他证据予以认定。根据上述采信的证据及原、被告陈述，本院对本案事实认定如下：原告于2015年3月19日入职被告处，双方签订一份期限自2015年3月19日至2018年3月19日的劳动合同，约定原告任自动化部高级专员，原告正常出勤月工资为11,450元。2018年3月19日原告与被告的劳动合同期满终止。原告曾于2018年3月26日向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其中第三项请求为要求被告支付2017年1天未休年休假折算工资915.58元。该会作出沪劳人仲(2018)办字第275号裁决书，对原告该项仲裁请求不予支持。该裁决书查明，被告2018年3月19日的人事管理系统截屏载明，原告当年可休年休假5天，剩余年休假1天。后原告对沪劳人仲(2018)办字第275号不服，向本院提起诉讼，起诉状中的请求为要求被告支付经济补偿金及加班工资，未涉及2017年1天未休年休假折算工资。后本院于2018年10月23日作出(2018)沪0116民初8426号民事判决书。另经查，2018年10月16日，原告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2015年3月19日至2018年3月19日期间未休年休假工资合计50,544元。该会于2018年12月6日作出裁决，对原告的仲裁请求，不予支持。原告不服，诉至本院。本院认为，发生劳动争议，当事人对于自己提出的主张，有责任提供相应的证据，没有证据或提供的证据无法证明其主张的，应承担不利后果。本案中，关于2015年和2016年未休年休假工资，已超过仲裁时效，本院不予支持。关于2017年未休年休假工资的请求，原告已在沪劳人仲(2018)办字第275号案件中提出请求，上海市劳动人事争议仲裁委员会就该项请求作出裁决，原告未对该裁决提起诉讼，视为接受仲裁裁决，现原告再次主张，违背一事不再理原则，本院不予支持。关于2018年未休年休假工资的请求，根据被告的人事管理系统可知，原告2018年已休年休假4天，原告虽抗辩称这四天实际没有休息，但未提供证据证明出勤情况。庭审中，原告确认公司每人均有一个账号及登录密码，平时原告请事假存在让文员操作的情况，但未让文员请过年假。从原告的陈述来看，文员知晓原告的账号和登录密码应得到原告的授权，原告系不定时工作制员工，在原告未能提供证据证明上述四天出勤的情况下，本院对原告的抗辩难以采信。原告工作至2018年3月19日，其2018年已休年休假天数超过了履行劳动合同期限折算的年休假天数，故原告要求支付2018年未休年休假折算工资的请求缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告任衍才的诉讼请求。本案案件受理费减半收取5元，原告任衍才承担(已缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 吴 青二〇一九年五月十日书记员 沈旻洁附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1802执208号申请执行人：中国工商银行股份有限公司雅安分行，住所地：四川省雅安市雨城区东大街17号临江大厦。负责人：柳杨,系该分行行长。被执行人:雅安市创伟农业有限公司,住四川省雅安市雨城区中大街146号1幢2楼21号。法定代表人：王智霖。被执行人:唐建伟,男,汉族,住四川省雅安市雨城区。被执行人:程志蓉,女,汉族,住四川省雅安市雨城区。被执行人:黄圆菊,女,汉族,住四川省大邑县。被执行人:刘灿,男,汉族,住四川省大邑县。被执行人:王智霖,男,汉族,住四川省雅安市雨城区。申请执行人中国工商银行股份有限公司雅安分行与被执行人雅安市创伟农业有限公司、唐建伟、程志蓉、黄圆菊、刘灿、王智霖金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人未自觉履行法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封并扣押被执行人王智霖名下的号牌为川AW75**号宝马牌小汽车，查封期限为二年。查封期间由被执行人王智霖负责保管被查封的财产，但不得转移、变卖、毁损、抵押，因保管人过错造成被查封的财产损失的，由保管人承担责任。如需续行查封，申请执行人应当在控制期限届满前15日提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  山 峰二〇一九年五月七日法官助理  牟虹锡书 记 员  曾琴娇
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2103号申请执行人：张文平，男，1974年6月10日出生，汉族，住新余市渝水区观巢镇南布村委观少张家村12号1室，身份证号码：。被执行人：深圳市赢时通汽车服务有限公司新余分公司，住所地江西省新余市城南抱石大道742号公园一号9栋1903室，组织机构代码：568677698。法定代表人：马翔。本院在执行申请执行人张文平与被执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司新余分公司的租赁合同纠纷的（2018）赣0502民初4021号民事判决一案中，因被执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司新余分公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司新余分公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币19990元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 姜 波二〇一九年五月二十七日书记员 张建高
长沙铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘8601执3号 申请执行人：中国铁路广州局集团有限公司长沙货运中心,住所地湖南省长沙市芙蓉区。 负责人：陈兵华。 委托代理人：张准栋，男，该公司员工。 委托代理人：孙丹，北京盈科（长沙）律师事务所律师。 被执行人：株洲金锋合金科技有限公司,住所地湖南省株洲市芦淞区。 法定代表人：朱烨，总经理。 中国铁路广州局集团有限公司长沙货运中心与株洲金锋合金科技有限公司租赁合同纠纷一案，长沙铁路运输法院于2018年9月5日已经作出（2018）湘8601民初25号民事调解书。已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，株洲金锋合金科技有限公司应履行下列义务：1.株洲金锋合金科技有限公司支付给中国铁路广州局集团有限公司长沙货运中心租金369394.8元，并自2018年10月7日起至款项实际足额支付完毕之日止，按照每日万分之一的标准支付违约金。2.株洲金锋合金科技有限公司将株洲北老货场内材料室场地、仓库腾空，并及时向中国铁路广州局集团有限公司长沙货运中心返还场地、仓库。如不能交还，则按照411元/天的标准向中国铁路广州局集团有限公司长沙货运中心支付场地占用费，直至腾空为止。3.株洲金锋合金科技有限公司以369394.8元为标准，自2018年1月21日起向中国铁路广州局集团有限公司长沙货运中心支付按照日万分之一点七五计算的迟延履行债务利息至履行完毕之日止。4.株洲金锋合金科技有限公司向中国铁路广州局集团有限公司长沙货运中心退还诉讼费1753元。5.株洲金锋合金科技有限公司承担本案执行费5467元。因株洲金锋合金科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国铁路广州局集团有限公司长沙货运中心于2019年1月21日向本院提出执行申请。本院于2019年1月21日依法立案。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、2019年1月30日向被执行人株洲金锋合金科技有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其法定代表人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2018年5月10日，在本院见证下，中国铁路广州局集团有限公司长沙货运中心接收了株洲北老货场内材料室场地、仓库。 三、两次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人株洲金锋合金科技有限公司没有银行存款、车辆及不动产。 四、2019年3月26日，本院执行人员到执行人株洲金锋合金科技有限公司的开户银行兴业银行株洲市分行，查询到执行人株洲金锋合金科技有限公司在该行无银行存款，无理财产品，近一年无银行流水。 五、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 六、2019年5月制发长沙铁路运输法院（2019）湘8601执3号《限制消费令》。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已勒令被执行人将株洲北老货场内材料室场地、仓库腾空，并及时返还给中国铁路广州局集团有限公司长沙货运中心。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）湘8601执3号案件终结本次执行程序。 被执行人株洲金锋合金科技有限公司负有继续向申请执行人中国铁路广州局集团有限公司长沙货运中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出异议。 审判长  芦晓亮 审判员  蒋燕平 审判员  汪 琼 二〇一九年五月十四日 书记员  彭 伟 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
云南省广南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2627刑初135号 公诉机关云南省广南县人民检察院。 被告人王云雷（曾用名王兴泽），男，1967年1月22日生，汉族，小学文化，云南省广南县人，住广南县，因本案于2019年2月13日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕，现羁押于广南县看守所。 广南县人民检察院以广检公诉刑诉〔2019〕107号起诉书指控被告人王云雷犯盗窃罪，于2019年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月5日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员张国娅、书记员农志路出庭支持公诉，被告人王云雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广南县人民检察院指控： 2019年2月12日16时许，被告人王云雷在莲城镇北坛路森马鞋店门前发现一辆白色电动车前车兜内有一部手机（炫彩OPPOR15），随即盗走。19时许，被告人王云雷被失主抓获并扭送到案。经鉴定，被盗手机价格认定为人民币2160元。 为证实指控事实，广南县人民检察院列举了被盗的手机照片、户口证明、前科及网上在逃人员查询记录、发还清单，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认等笔录及照片，现场监控视频等证据在案为证。 广南县人民检察院认为，被告人王云雷的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王云雷具有坦白情节，建议对王云雷在拘役三个月至一年有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。 被告人王云雷对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 经审理查明： 2019年2月12日16时许，被告人王云雷在广南县森马鞋店门前，将被害人黄某放在电动车前车兜内的一部炫彩OPPOR15手机盗走。当日19时许，被告人王云雷在广南县莲湖公园被失主黄某抓获扭送公安机关。经鉴定，被盗手机价格认定为人民币2160元。案发后，被盗手机已追回，发还被害人黄某。 上述事实，被告人王云雷在开庭审理过程中亦无异议，且有户口证明、前科查询、网上在逃查询记录、抓获经过，被害人黄某的陈述，证人陆某的证言，被告人王云雷的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验、辨认、扣押笔录及照片，发还清单、监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王云雷以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人王云雷到案后，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下： 被告人王云雷犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年2月13日起至2019年10月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  余光武 二〇一九年五月五日 书记员  张佳佳
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民 事 判 决 书                                                                                                                                                                       （2019）新4221民初1275号   原告：第九师一六八团国鑫综合商店（统一社会信用代码：92654221MA77MA5K9X）。经营者：钟正钢，男，1972年3月24日出生，汉族，系该商店业主，现住兵团一六八团。委托代理人：闫君艳，女，1976年12月10日出生，汉族，系该商店业主钟正钢的妻子。被告：张朝军，男，成年人，汉族，系个体，住额敏县。原告第九师一六八团国鑫综合商店与被告张朝军买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理，依法适用简易程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告第九师一六八团国鑫综合商店的委托代理人闫君艳到庭参加了诉讼。被告张朝军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告第九师一六八团国鑫综合商店诉称， 2015年7月14日至2015年11月11日，被告在原告商店购买商品，共计欠款1565元，经原告多次催要，被告以种种理由不予给付，现原告为维护自己的合法权益，故起诉人民法院，请求判令：被告给付原告货款欠款1565元；并由被告承担本案的诉讼费用和投递费。被告张朝军未到庭，对原告的主张未作答辩。审理查明，2015年7月14日至2015年11月11日期间，被告在原告商店赊购商品，后经双方最后结算，确认被告共计欠原告赊购商品货款1565元，被告在原告的上述赊购商品的记账单上确认欠款数额，并注明欠款人为被告，后原告向被告索要该欠款，被告至今未能给付原告，原告在催要未果的情况下，遂将被告起诉至本院。本院认为，自然人的合法权益应当受到法律的保护，被告不到庭、不答辩应当视为放弃自己的权利，本院对原告主张的事实予以确认。被告欠原告的商品货款1565元有原告的当庭陈述以及被告在原告记账单上签名确认欠款数额的事实等证据足以证实。被告应当遵守诚实信用原则，在原告向其索要时将上述欠款给付原告，不予给付，已经构成违约，应当承担继续履行给付欠款的义务，故原告要求被告给付商品货款1565元的诉讼主张符合法律的规定，本院在此应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张朝军于本判决生效之日起五日内一次性给付原告第九师一六八团国鑫综合商店商品货款1565元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。  案件争议标的数额1565元。案件受理费减半收取25元，投递费120元，合计145元（原告已预交），由被告张朝军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉，可在上诉期满之日起七日内预交二审案件受理费，逾期则按自动撤回上诉处理。                                                            审 判员 王  赛                                                     二O一九年五月七日                                                 书 记员张雅 歆
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1003民初5941号原告：宣某某，男，1975年5月25日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：王嘉昌，河北京拓律师事务所律师。被告：于某某，男，1987年6月20日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。原告宣某某与被告于某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日立案。原告宣某某于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宣某某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告宣某某负担。审判员 刘 欣二〇一九年五月八日书记员 石欣颖
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终2961号上诉人（原审被告）：桂仁亮，男，1979年10月2日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市繁昌县，现住安徽省长丰县。委托诉讼代理人:李传平,安徽润天(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人:郭苗苗,安徽润天(上海)律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵咏梅,女,1971年3月3日出生,汉族,住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：庞士光，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。原审被告：长丰县万胜房地产开发有限公司，住所地长丰县水湖镇长丰路长丰国际大厦1112室，统一社会信用代码91340121669484860U。法定代表人：王志法，总经理。上诉人桂仁亮因与被上诉人赵咏梅、原审被告长丰县万胜房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2018）皖0121民初2562号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，桂仁亮于2019年5月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，桂仁亮在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许桂仁亮撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人桂仁亮负担。本裁定为终审裁定。审判长  张长海审判员  沈 静审判员  马枫蔷二〇一九年五月二十日书记员  张明武附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民初4082号原告：顾新发，男，1953年12月17日出生，汉族，暂住南京市玄武区。委托诉讼代理人：季一刚，南京市玄武区法律援助中心律师。被告：顾莉，女，1990年5月12日出生，汉族，住江苏省镇江市丹徒区。原告顾新发与被告顾莉赡养费纠纷一案，本院于2019年3月29日立案。原告顾新发诉称，原告与被告母亲离婚后，被告由原告一人抚养成人。被告工作后，因谈恋爱离家6年无音讯。现原告以自己年老多病，无退休工资为由，诉至本院要求被告每月支付赡养费3000元。被告顾莉辩称，2014年左右原告干预被告婚姻，被告怀孕后，原告及被告继母就闹，导致被告第一个孩子没保住，后怀孕一次流产造成宫腔粘连，一直到现在被告未能生育小孩；被告现每月需去医院治疗，生活也不是很宽裕。被告顾莉于2019年4月18日对管辖权提出异议，主张其自2015年开始居住在江苏省镇江市丹徒区上党镇支字杆26号，非原告起诉状中载明的地址，故本案应由镇江市丹徒区人民法院管辖。被告顾莉为证明其主张，提交了镇江市丹徒区上党镇墅山村村民委员会出具的证明、租赁合同等证据。经审查查明，被告顾莉提交的镇江市丹徒区上党镇墅山村村民委员会出具的证明、租赁合同等证据证实顾莉的经常居住地在江苏省镇江市丹徒区上党镇支字杆26号。本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。依据诉讼便利性原则，被告所提的管辖异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送镇江市丹徒区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员 王萍二〇一九年五月八日法官助理 王婵书 记 员 赵媛
浙江省岱山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0921执658号 陈生勇： 被执行人陈生勇贩卖毒品罪一案，被执行人陈生勇需要履行罚金1000元。我院在执行中，被执行人陈生勇已履行罚金1000元。该案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月三十日
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执462号 申请执行人：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区。 法定代表人：罗东华，总经理。 委托代理人：成素霞,广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：赵耀斌,广东德法理律师事务所上海分所律师。 被执行人：梁玉琴，女，1973年7月14日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：黄永权，男，1968年12月15日出生，汉族，住广东省罗定市。 关于广州银行股份有限公司信用卡中心与梁玉琴、黄永权信用卡纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2018）粤0191民初315号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，梁玉琴应履行向广州银行股份有限公司信用卡中心清偿本金96877.09元、手续费8296.52元、利息及违约金（截止至2018年5月20日的利息为1770.02元，违约金为1903.85元，2018年5月21日至实际清偿之日止的利息按《广州银行信用卡领用合约》、《广州银行信用卡分期付款业务章程及条款》约定计算）的义务，黄永权对上述债务承担连带责任，并共同负担财产保全费1064.24元。因梁玉琴、黄永权没有履行，经权利人广州银行股份有限公司信用卡中心申请，本院依法立案执行。本案执行费1549元由被执行人梁玉琴、黄永权共同承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人梁玉琴、黄永权送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行查询，暂未发现被执行人有银行存款；本院向车辆登记部门进行查询，发现被执行人梁玉琴名下有号牌号码为粤×汽车一辆,发现被执行人黄永权名下有号牌号码为粤×1汽车一辆、粤×2汽车一辆，本院另案【（2019）粤0115执470号】已依法委托中山市第一人民法院代为查封了上述车辆档案，但没有发现上述涉案车辆下落，不能实际扣押车辆，暂不能对上述涉案车辆变现处理；发现被执行人梁玉琴名下有号牌号码为粤×1摩托车一辆、号牌号码为粤×2摩托车一辆、号牌号码为粤×3摩托车一辆；本院向房屋产权登记部门进行查询，发现被执行人黄永权名下有位于中山市×号的房屋一间，抵押权人为中国建设银行股份有限公司中山市分行，因申请执行人在诉讼阶段申请财产保全，本院依法查封了上述房屋档案，现中国建设银行股份有限公司中山市分行已向中山市第二人民法院对黄永权提起诉讼，案号为（2018）粤2072民初15997号，申请执行人表示暂不拍卖上述房屋，待该案抵押权人申请执行后，本院再向中山市第二人民法院申请参与分配；没有发现被执行人梁玉琴有房产信息；本院依法对被执行人梁玉琴、黄永权的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院另案【（2019）粤0115执470号】委托中山市第一人民法院调查被执行人梁玉琴在户籍当地的财产状况，该法院回复没有发现被执行人梁玉琴有可供执行不动产;本院另案【（2019）粤0115执470号】委托广东省罗定市人民法院调查被执行人黄永权在户籍当地的财产状况，该法院回复没有发现被执行人黄永权有可供执行财产。本院对被执行人梁玉琴、黄永权消极履行的行为依法作出决定，将被执行人梁玉琴、黄永权纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2018）粤0191民初315号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执462号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年五月二十三日 书记员  李志明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申715号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢林宏，男，1964年9月20日出生，汉族，现住湖南省郴州市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈建兰，女，1968年4月5日出生，汉族，现住湖南省郴州市，系谢林宏的妻子。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林定平，男，1976年12月1日生，汉族，户籍所在地湖南省临武县，现住广东省连州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邝祥，男，1982年5月2日生，户籍所在地临武县，现住广东省东莞市望江区。再审申请人谢林宏、陈建兰因与被申请人林定平、邝祥民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2018）湘10民终2272号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢林宏、陈建兰向本院申请再审称，一、原判认定涉案借款本金为1500万元错误，本金仅为1000万元。被申请人陈述500万元系现金方式出借缺乏事实依据。首先，本案争议金额并非几万或几十万，不是一个信封或一个牛皮袋就能装下全部现金的小额借款，而系几百万元的大额借款，以现金方式交易明显不符合常理。其次，从双方提交的银行流水可知，再审申请人与被申请人以及他人的经济来往都是采用银行转账的方式，不可能在500万元大额借款时采用现金交易，该交易习惯明显与各方交易习惯不符。对于500万元中的300万元现金，被申请人陈述是从东莞携带300万现金到郴州，驱车百里进行现金交易，该借款交易行为与民间借贷交易方式及习惯明显相违背，且在被申请人与再审申请人均已经前往银行办理1000万元转账汇款的情形下，竟然将300万借款金额留存车上，不一同转账汇款的行为与事实逻辑不相符。从被申请人提交的银行交易流水可以看出，被申请人邝祥与证人谢某经济来往数额巨大，存在利害关系，其证人证言不具可信度。此外，两位证人对所谓的300万元现金是否点数、对所谓的纸箱子有没有装满、交付环节、纸箱的搬运位置存在两种矛盾的说法。被申请人陈述争议500万元中的200万元系分两次以现金支付，该陈述与事实不相符，且并未提供任何证据予以证明。被申请人邝祥仅口头陈述该200万元是之前再审申请人陈建兰向其借款，口述在临武中皇大酒店地下停车场向陈建兰支付，没有其他人在场，没有描述具体交付情节，没有借据、没有收据、没有取款凭证、没有汇款凭证、没有人证，在借款协议中也没有只言片语的体现。本案借款协议的出借人为邝祥、林定平，借款人为谢林宏、陈建兰，而根据邝祥的陈述，上述200万元系其个人借给陈建兰的，现在被申请人邝祥系直接将一笔200万元的个人借款转为两被申请人的共同借款，却未留存任何证据，该行为也违背生活常理。故被申请人主张200万元借款不是事实。再审申请人向法庭出示的录音资料及证人证言等证据均可客观反映及佐证争议的500万元并未真实发生而系借款利息，但原判均不予认可，以致认定本金错误。二、再审申请人还款的1300万元应当认定为先还本1000万元再付利息300万元。在录音通话中，再审申请人对于先还本的约定，多次提及，并未反驳。再审申请人在资金非常困难的情况下，只有在达成还本协议，才会去高息借贷1000万元来归还本案的借款本金;且证人证言也对该事实予以证明。原判对该事实不予以认可系对基本事实认定错误，是对非法民间借贷行为的放任，不利于保护受害人合法权益，不利于社会稳定。请求撤销一、二审判决，依法改判或发回重审。本院经审查认为，谢林宏、陈建兰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 鹏审判员 王 琳审判员 曾 光二〇一九年五月十日书记员 刘逸帆
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙0206民初2412号原告：何玉兰女，1959年4月13日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。被告：彭道盛男，1964年1月29日出生，汉族，住湖北省监利县。原告何玉兰与被告彭道盛民间借贷纠纷一案，原告何玉兰于2019年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已达成庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告何玉兰撤回起诉。本案受理费1388元，减半收取694元，由原告何玉兰负担。（此页无正文）审 判 员 陈广秀二〇一九年五月十六日法官助理孙滢代书记员 巨红岩
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初2863号原告：广州市番禺区中医院被告：刘世全本院审理原告广州市番禺区中医院与被告刘世全医疗服务合同纠纷一案过程中，原告于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市番禺区中医院的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市番禺区中医院撤回起诉。本案受理费4448元，由原告广州市番禺区中医院负担。审判员  陈芝茵二〇一九年五月十四日书记员  禤庆华
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0213民初288号原告：王森严，男，1992年3月15日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：王琼，女，1971年11月18日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：董玲波，女，1984年9月8日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告王森严诉被告王琼、董玲波民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2019年4月26日公开开庭审理了本案，原告王森严到庭参加诉讼，被告王琼、董玲波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王森严以被告王琼未还本付息、被告董玲波未承担保证责任为由，诉至来院，请求法院判令：1.被告王琼归还借款本金20000元；2.被告王琼支付给原告上述借款起诉日前九个月的利息5400元；3.被告董玲波对上述借款本息承担连带保证责任；4.诉讼费由二被告承担。被告王琼、董玲波未作答辩，亦未提交证据。本院经审理，认定事实如下：2017年9月25日被告王琼以资金周转需要为由向原告王森严借款20000元，双方于同日签订了借款合同一份。合同中并未约定借款利率及还款期限。被告董玲波作为保证人在借款合同担保人一栏签字，但并未约定保证方式。借款合同签订后，原告通过银行转账的方式交付了借款。以上事实由原告王森严提交的借款合同、银行转账凭证及当事人的陈述予以证明。本院认为：合法的借贷关系依法受到法律的保护。被告王琼向原告王森严借款20000元并由被告董玲波承担保证责任的事实，有原告提交的借款合同及银行转账凭证为凭，事实清楚，证据确实充分。双方在借款合同中并未约定还款期限，原告可以催告被告王琼在合理期限内还款。对于原告要求被告王琼归还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告并无证据证明其与被告王琼之间约定了借款利息，亦无证据证明在原告向本院起诉之前曾向被告进行过催讨并给与过合理的还款期限，故对于原告主张的要求被告王琼支付起诉日之前九个月借款利息5400元的诉讼请求，本院不予支持。由于原、被告双方并未在借款合同中约定保证方式，故根据相关法律规定，被告董玲波应按照连带责任保证对被告王琼尚欠原告的借款本息承担保证责任。被告王琼、董玲波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王琼于本判决生效之日起十日内归还给原告王森严借款本金20000元；二、被告董玲波对上述款项承担连带保证责任；三、驳回原告王森严的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费435元，由原告王森严负担50元，由被告王琼、董玲波共同负担385元（限于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。（此页无正文）审 判 长  王超文人民陪审员  孙恩国人民陪审员  刘德远二〇一九年五月六日代书 记员  宋佩尔附:相关法律条文:一、相关法律1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百二十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的约定。2.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。4．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。