wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申489号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张涛，男，1983年7月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国联合网络通信有限公司，住所地北京市西城区金融大街21号。 法定代表人：王晓初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡顺庚，福建国富律师事务所律师。 再审申请人张涛因与被申请人中国联合网络通信有限公司（以下简称联通公司）电信服务合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2017）闽01民终3561号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张涛申请再审称：（一）一审法院在审理本案过程中将简易程序转为普通程序时存在程序违法，二审法院应当依法纠正。（二）本案裁定适用法律错误。企业法人与分支机构不是同一人，本案不存在与前案诉讼的当事人相同的情形。两案的诉讼请求都是给付之诉，但从债与债权的角度属于不同的法律关系：本案系违约纠纷，与前案属于《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条规定的侵权纠纷不同。（三）被告是企业法人还是分支机构，由原告决定。而被告是否适格，应以判决的方式处理，而非裁定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，申请再审。 本院经审查认为：（一）一审法院在审理本案过程中，由简易程序转为普通程序审理时，已经依法通知各方当事人。张涛主张一审裁定程序违法，没有事实依据。（二）张涛在本案的诉讼主张是基于其在福建省福州市中级人民法院（2010）榕民终字第1990号电信合同纠纷一案中主张的联通公司福州市分公司的责任，故本案的诉讼主张违反了合同相对性原则，二审法院在认定联通公司并非本案责任主体、张涛对联通公司的诉讼主张不能成立的情形下，维持驳回张涛起诉的一审裁定，既处置了本案纠纷，又有效避免了当事人可能遭受的讼累，故二审裁定并无不当。 综上，张涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张涛的再审申请。 审 判 长  林国新 审 判 员  程光毅 代理审判员  陈志辉 二〇一九年五月十七日 法官助理刘洁君 书记员宋瑜 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执5号之一 申请执行人：张金龙，男，1988年7月1日出生，汉族，住江苏省盱眙县。 被执行人：Veneno(平潭)餐饮管理有限公司，住所地福建省平潭县 法定代表人：韩强。 本院在执行申请执行人张金龙与被执行人Veneno(平潭)餐饮管理有限公司劳动争议一案[执行依据：岚劳人仲决字【2018】90号]中，于2019年1月4日向Veneno(平潭)餐饮管理有限公司发送执行通知书、报告财产令，于1月28日向Veneno(平潭)餐饮管理有限公司发送执行决定书、限制消费令。鉴于Veneno(平潭)餐饮管理有限公司拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院遂将Veneno(平潭)餐饮管理有限公司纳入失信被执行人名单。后韩强通过案外人韩玲（系韩强的姐姐）向本院缴纳执行款20000元，经分配，张金龙已领确认回执行款5946元。本案中Veneno(平潭)餐饮管理有限公司应偿还张金龙工资24000元（应扣除张金龙已确认领回的执行款5946元）。 经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现Veneno(平潭)餐饮管理有限公司有其他可供执行的财产。现张金龙同意本案先终结本次执行程序，待Veneno(平潭)餐饮管理有限公司有其他可供执行的财产再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林卫国 审判员  翁祖文 执行员  林冬琪 二〇一九年五月二十八日 书记员  王斯栋 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执2868号申请执行人沈阳市铁西区示范和平家园住宅小区第四届业主委员会，住所地沈阳市铁西区虹桥路负责人韩家俊，系该业主委员会主任。被执行人沈阳万隆物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区市府大路法定代表人李永超，系该公司总经理。申请执行人沈阳市铁西区示范和平家园住宅小区第四届业主委员会与被执行人沈阳万隆物业管理有限公司物业服务合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2016)辽0106民初7031号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人车位费692496元、广告费3000元、租赁费10000元及利息。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无车辆、无对外投资，我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施，对被执行人法定代表人采取限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院(2016)辽0106民初7031号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员  姚伟丽审判员  孙悦玥二〇一九年五月十日书记员  刘 垚
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执1266号 申请执行人淄博冠宏化工有限公司，住所地：淄博市临淄区辛河路6K处路东。 法定代表人：谢洪智，经理。 被执行人无锡市神宇塑胶制品有限公司，住所地：江苏省无锡市锡山经济开发区厚桥。 法定代表人：陈炳根，执行董事。 被执行人陈炳根，男，1966年9月22日生，汉族，现住无锡市锡山经济开发区（无锡市神宇塑胶制品有限公司院内）。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）鲁0305民初117号民事判决书，向被执行人无锡市神宇塑胶制品有限公司、陈炳根发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人无锡市神宇塑胶制品有限公司、陈炳根至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人无锡市神宇塑胶制品有限公司、陈炳根在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款220000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人无锡市神宇塑胶制品有限公司、陈炳根应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭宗威 二〇一九年五月三十一日 代理书记员  曹雨桐
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执3924号申请执行人王丽，女，汉族，住址辽宁省辽阳市宏伟区四里庄身份证号码被执行人赵兴福，男，汉族，住址黑龙江省哈尔滨市松北区北镇乐村后汲家，身份证号申请执行人王丽诉被执行人赵兴福健康权纠纷一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初3410号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人赵兴福邮寄送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人赵兴福于判决发生法律效力之日起十日内赔偿申请执行人王丽医药费20000元，承担案件受理费500元，公告费800元及执行费。在规定期限内，被执行人赵兴福没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人赵兴福无房产、无住房公积金、无对外投资、无保险理财产品。2018年12月25日轮候查封赵兴福所有的辽AJ062D车辆档案；2019年5月22冻结赵兴福建设银行、交通银行、招商银行三个账号，账面无存款。我院已对被执行人赵兴福采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，本案已实现申请执行人债权0元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初3410号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚伟丽审判员  冯宏生审判员孙悦玥二〇一九年五月二十三日书记员韩明
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0305执2907号 申请执行人：郭孟容，女，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：深圳市比维视创科技有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道留仙大道与塘岭路交汇处金骐智谷（崇文花园4号办公楼）19楼1906房，统一社会信用代码91440300578845210B。 法定代表人：黄华文。 申请执行人郭孟容与被执行人深圳市比维视创科技有限公司劳动争议纠纷执行一案，广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初20291号民事判决书、深圳市中级人民法院（2018）粤03民终3570号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2018年5月9日向本院申请强制执行：请求强制被执行人向申请执行人支付执行款项人民币112000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法告知申请执行人本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定对被执行人的法定代表人黄华文采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年五月十四日 书记员  郭素珍
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1091民初940号原告:糜心同，女，1993年3月1日出生，汉族，住江苏省仪征市。被告：扬州和平医院，住所地扬州市邗江中路181号。法定代表人：徐新东，该院院长。原告糜心同与被告扬州和平医院追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理，依法由审判员沈滢适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。糜心同到庭参加诉讼，扬州和平医院经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。糜心同向本院提出诉讼请求：判令扬州和平医院支付拖欠的工资9825元。事实及理由：扬州和平医院由于经营不善，拖欠本人从2018年2月至2018年5月的工资9825元。扬州和平医院未到庭，亦未提交书面答辩材料。糜心同围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明：2018年5月31日，扬州和平医院出具欠条，载明拖欠糜心同员工工资（从2018年2月-2018年5月），合计人民币9825元（大写：玖仟捌佰贰拾伍）。上述事实，有糜心同的当庭陈述、扬州和平医院欠条以及人员工资统计表等证据加以证明，因扬州和平医院无正当理由未到庭，应视为其放弃抗辩权利，本院依法予以确认。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。扬州和平医院欠糜心同的工资有其出具的欠条为证，糜心同的诉讼请求应予支持。扬州和平医院经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对各项权利的放弃，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告扬州和平医院于本判决生效后三日内支付原告糜心同工资款计人民币9825元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告扬州和平医院负担（此款原告糜心同已预交，被告扬州和平医院于履行上述义务时一并加付给原告糜心同）。本判决为终审判决。审判员  沈滢二〇一九年五月十七日书记员  周凡
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽刑终111号 原公诉机关福建省宁德市人民检察院。 上诉人（原审被告人）卢恭，曾用名卢均，男，1982年10月14日出生福建省霞浦县，汉族，初中文化，住霞浦县。因本案于2016年11月2日被刑事拘留，同年12月9日由宁德市公安局决定取保候审，2017年7月28日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。 指定辩护人包艳玉，福建省法律援助中心律师。 辩护人陈支何，福建宽达律师事务所律师。 诉讼代理人陈奇，福建吴浩沛律师事务所律师，被害人黄某诉讼代理人。 宁德市中级人民法院审理宁德市人民检察院指控原审被告人卢恭犯诈骗罪一案，于2019年2月17日作出（2018）闽09刑初11号刑事判决。被告人卢恭不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，并为其指定辩护人，经阅卷，讯问上诉人并听取辩护人辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2013年1月20日左右，被告人卢恭经预谋，以验资为由借款用于偿还银行到期贷款及个人债务。通过余某1介绍，卢恭向张某2等人借款人民币4000万元用于理某科技公司注册验资。张某2与张某1、黄某三人经商议后同意共同筹集人民币4000万元资金借给卢恭。同月22日上午，张某2等人将人民币4000万元资金转账汇入理某科技公司验资账户。为防止资金被挪用，张某2等人要求卢恭将该公司法定代表人（卢恭）及公司印章、公司组织机构代码证、开户许可证、基本账户网络转账Ｕ盾等物品交给他们代管，直至验资结束。 同月23日9时许，理某科技公司验资结束，被告人卢恭在张某2等人不知情情况下，使用事先准备的已盖有理某科技公司及法人印章的支票，将该笔人民币4000万元资金支取，汇转入卢恭实际控制的霞浦县丽某商贸有限公司账户，并通过网银批量操作，将人民币4000万元分批转账至预先设置好的银行账户，用于偿还银行贷款及个人民间债务（其中还贷金额为人民币24351813元，偿还个人民间债务金额为人民币13439999元）。至2014年5月，经被害人多次催讨，被告人卢恭陆续归还被害人张某1598.875万元、黄某193万元以及张某2200万元，并更换了手机号码及住宿地址，造成被害人张某1、黄某损失3008.125万元。 认定上述事实的证据有：工商注册、验资材料、内资情况等、霞浦县丽某商贸有限公司的股东会决议，股权转让协议，公司章程、验资报告等材料、霞浦县地税局说明、入库税费明细表、福某融资担保公司个贷客户档案表、黄某、林某度、蔡某于、雷某、福建省第某公路工程有限公司等账户明细、刘某、卢恭账户明细、霞浦县理某农业科技发展有限公司农行验资账户（账号为14×××88）账单明细、霞浦县理某农业科技发展有限公司农行基本账单明细、中国某商银行霞浦支行的进账单、转账支票、霞浦县理某农业科技发展有限公司及霞浦丽某商贸有限公司银行明细、支票、中国农业银行个人还款凭证、账户历史交易清单、中国农业银行个人还款凭证、赖某霞（系张某2妹妹）账户明细、张某1账户明细、宁德市公安局提取的由张某2提供的书证三份其中包括借条、收条、承诺书、还款协议、中国某商银行个人业务凭证、借条、收条、承诺书、还款协议、中国某商银行的个人业务凭证、霞浦县房地产管理所的无住房记录证明、民事裁定书、民事调解书、执行裁定书、变更执行主体申请书、最高额抵押合同、变更执行主体申请书等书证，证人黄某、张某1、张某2陈述及辨认笔录、余某1、刘某、雷某、陈某、卓某1、胡某、卢某1证言及辨认笔录、游某、郑某1、韩某、余某2、王某1、庄某1、张某3、谢某、邓某、卢某2、庄某2、林某1、汤某、卓某2、蔡某、林某2、郑某2、郑某3、兰某、卓某3、赖某强证言及辨认笔录、余某2、庄某1、卓某2、兰某、郑某4、王某2、阮某、何某、王某3等证言，被告人卢恭供述、辩解及辨认笔录、 原判认为，被告人卢恭以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物共计3008.125万元，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。被告人卢恭到案后能如实供述主要犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，依法判决，一、被告人卢恭犯诈骗罪，判处无期徒刑，并处没收个人财产人民币一百万元，剥夺政治权利终身；二、责令被告人卢恭退出赃款人民币3008.125万元，返还被害人黄某、张某1。 上诉人及其辩护人提出上诉人卢恭向张某2借款时，并没有虚构事实，隐瞒真相，客观上无诈骗行为，只是上诉人在取得借款后，未经出借人同意，将款项挪作他用，不属于虚构事实，隐瞒真相。上诉人在资不抵债的情况下，借新债还旧债，主观上有非法占有的目的证据不足，客观上是因银行政策变化无法续贷而造成无法偿还被害人钱款，不构成诈骗罪。 经审理查明，上诉人卢恭以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物共计3008.125万元。原判认定上述犯罪事实有经一审庭审举证、质证的书证、证人证言及被告人供述等证据证实，证据来源合法，内容客观真实，上述证据均在一审判决书中逐项列明，本院依法予以确认。 上诉人及其辩护人提出其向张某2借款时，并没有虚构事实，隐瞒真相，客观上无诈骗行为，只是上诉人在取得借款后，未经出借人同意，将款项挪作他用，不属于虚构事实，隐瞒真相。上诉人在资不抵债的情况下，借新债还旧债，主观上有非法占有的目的证据不足，客观上是因银行政策变化无法续贷而造成无法偿还被害人钱款，不构成诈骗罪的诉、辩理由。 经查，上诉人卢恭供述，案发时其已负债累累，同时又借口公司验资将拆借的资金用于偿还银行贷款及个人民间欠款，为此，事先准备支票，预设还款账户，事发后希望通过银行贷款还款，最终因无力还款躲避被害人。该事实得到得到证人卢某1、何某、余某2、庄某1、张某1、黄某、张某2、陈某、刘某等证言印证。综上，上诉人卢恭假借民间借贷用于公司验资的名义，在资不抵债情况下，借新债还旧债，最后逃避还款，非法占有被害人财物。其主观上具有非法占有目的，客观上实施虚构事实，占有财物的行为，其行为构成诈骗罪。上诉意见无理，不予采纳。 本院认为，上诉人卢恭以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物共计3008.125万元，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈云飞 审 判 员  吴兆煜 代理审判员  邱晨炜 二〇一九年五月七日 书 记 员  江 桓
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初938号原告：邝日升，男，1987年7月26日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：温福婵，女，1981年6月18日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：郑伟锋，男，1981年6月8日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告邝日升诉被告温福婵、郑伟锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序。本院在审理原告邝日升诉被告温福婵、郑伟锋民间借贷纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王惠民人民陪审员  钟南炽人民陪审员  邹茂福二〇一九年五月二十一日书 记 员  罗 姗
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执539号之二申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行,住所地江苏省南京市。负责人：刘永平，行长。被执行人：吴志明，男，1988年7月9日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与被执行人吴志明信用卡纠纷一案,本院作出的（2018）苏0104民初1532号民事判决已经发生法律效力。依据生效判决，被执行人应当于判决生效之日起十日内偿还申请执行人借款本金279164.73元及利息、违约金等，并负担诉讼费用3256元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年1月23日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查封了被执行人名下车辆但未能实际扣押，除此之外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索；3、对被执行人依法予以查找,但未能找到；4、将被执行人纳入失信被执行人名单，对其限制高消费；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案虽对被执行人依法予以查找，但被执行人下落不明。虽已经穷尽财产调查措施，但发现的车辆不能处置，除此之外亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年五月十四日见习书记员  刘煜凡
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初6247号 原告：重庆市万州区普拉狄物业管理有限责任公司,住所地重庆市万州区乌龙池春天花园176号门面,统一社会信用代码915001015889204216。 法定代表人：饶中云，系公司经理。 委托诉讼代理人：刘阳青，男，1959年5月4日出生，汉族，住重庆市万州区，系公司员工，一般代理。 委托诉讼代理人：曾华红，女，1966年9月5日出生，汉族，住重庆市万州区，系公司员工，一般代理。 被告：牟维菊，女，1957年7月29日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆市普拉狄物业管理有限公与被告牟维菊物业服务合同纠纷一案，原告于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告重庆市普拉狄物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定， 裁定如下: 准予原告重庆市普拉狄物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，原告自愿负担。 审 判 员 龚举芬 二〇一九年五月十日 法官助理 孙家杰 书 记 员 姜 川 书 记 员 李杰卓
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保680号 平安印股份有限公司徐州分行： 你申请保全张珍一案，现已保全完毕。 特此通知。 二〇一九年五月十七日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初15286号 原告：王玮，女，1986年10月8日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：柯靖，男，1988年2月5日出生，汉族，住厦门市同安区。 原告王玮与被告柯靖民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王玮和被告柯靖到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王玮向本院提出诉讼请求：请求判令柯靖立即偿还王玮借款本金350000元。事实与理由：2013年11月，王玮与柯靖确认为男女朋友关系，在此期间柯靖以资金周转为由不断向王玮借款。两年内，王玮多次向柯靖通过转账借款共计214496元，其中原告代被告向中航信托借款69300元，并为其支付利息71980元。还通过现金借款给被告90000元。期间，被告转账还给原告19000元。柯靖至今尚欠原告285496元及利息71980元。 柯靖辩称，确认收到王玮转账款214496元，因为当时两人系男女朋友关系，钱都共同消费了，不是借款。其也有向原告转过款，至于多少因为其在押无法举证。未曾向原告借过现金90000元。 本院经审理认定事实如下：从2014年3月13日至2016年2月4日，原告王玮通过多次转款共计214496元至被告柯靖名下账户，其中原告为被告向中航信托借款69300元，并支付中航信托利息71980元。从2014年5月12日至2015年6月18日，被告共向原告转款19000元。期间，原告多次通过微信向被告催还款，被告表示在想办法弄……。被告否认向原告借过90000元，原告表示其无法举证，放弃对现金90000元的主张。当庭变更诉讼请求为：判令柯靖立即偿还王玮借款本金195496元及利息71980元。 以上事实，有王玮银行交易记录、微信聊天记录等及原、被告庭审陈述，本院予以确认。 本院认为，根据原告王玮出具的银行交易记录及微信聊天记录，可以认定被告柯靖欠王玮款项，被告主张款项系原、被告共同消费款及其有还过除原告确认的19000元之外款项，因被告未能举证，故对其主张不予采信。原告请求被告还借款本金195496元及利息71980元，符合事实与法律依据，应予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告柯靖应于本判决生效之日起十日内偿还原告王玮借款本金195496元及利息71980元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。 本案案件受理费5312元，由被告负担。上述款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 曾燕珍 审 判 员 林 鸿 审 判 员 王丽娟 二〇一九年五月二十日 代书记员 陈 凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽06刑终203号 原公诉机关福建省长泰县人民检察院。 上诉人（原审被告人）韦红运，外号“小红”，女，1980年12月17日出生，壮族，小学文化，住广西省贵港市港北区，现住福建省漳州市芗城区。2016年9月20日因吸毒被行政拘留十日；2017年3月5日因吸毒被行政拘留十五日并被责令社区戒毒三年；2017年11月9日因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被福建省长泰县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币七千元，2018年6月19日刑满释放；2018年10月13日因吸毒被行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年；因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年10月12日被抓获，同月20日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于漳州市女子看守所。 福建省长泰县人民法院审理福建省长泰县人民检察院指控被告人韦红运犯容留他人吸毒罪一案，于2019年3月19日作出（2019）闽0625刑初62号刑事判决，判决：一、被告人韦红运犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；二、扣押于长泰县公安局的打火机二个、冰壶一只予以没收。宣判后，韦红运不服，提出上诉。在本院审理过程中，韦红运自愿申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人韦红运犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。韦红运申请撤回上诉没有违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人韦红运撤回上诉。 福建省长泰县人民法院（2019）闽0625刑初62号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 郭 钰 审判员 陈 荣 审判员 陈雅璇 二〇一九年五月二十四日 法官助理朱建炉 书记员陶淑君 附相关司法解释： 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初3496号原告：贾锋，男，1983年10月18日出生，汉族，身份证住址广东省中山市火炬开发区，原告：沈翠玲，女，1981年12月6日出生，汉族，身份证住址广东省梅县，两原告共同委托诉讼代理人：赖初帆，广东洋三律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：罗远群，广东洋三律师事务所律师助理。被告：中山火炬开发区建设发展有限公司，住所地中山市火炬开发区会展东路12号投资大厦十三楼1311房，统一社会信用代码91442000719395947F。法定代表人：邱凯城。委托诉讼代理人：黎小凡，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴国强，广东香山律师事务所实习律师。原告贾锋、沈翠玲与被告中山火炬开发区建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖初帆，被告的委托诉讼代理人黎小凡、吴国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期办证违约金36072.6元。事实与理由:2013年3月30日，原告与被告签订中山市商品房买卖合同，购买被告开发的座落于火炬开发区的中山火炬开发区建设发展有限公司商住楼24幢1203房的商品房一套，该房总价为434610元。合同约定被告应当在2013年12月31日前交付商品房，并在720个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因被告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应承担违约责任。被告直到2018年4月9日才办理好不动产权证书，应承担相应违约责任。被告辩称：根据合同第八条、第十四条之约定，被告应在合同交付使用后720个工作日内持办理权属登记须由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，即2014年1月1日后720个工作日即2016年11月27日，违约金应自2016年11月28日起算。被告在2017年9月30日取得竣工验收备案登记证后，已经具备办证条件并于2017年9月15日向原告通知办理房产证，该通知于合同约定办证期限内发出，但原告没有依约前来办理办证手续，根据合同第十四条约定，被告无需承担任何责任。即使被告构成违约，被告已于2018年4月2日履行备案义务，其违约责任截止时间应为2018年4月1日止。根据买卖合同第十四条约定，逾期办证违约金应按已付房价款万分之0.1计算。原告主张按银行贷款利率计算缺乏理据。经审理查明：2013年3月30日，原告(买受人)与被告(出卖人)签订了中山市商品房买卖合同，约定原告向被告购买位于中山市火炬开发区中山火炬开发区建设发展有限公司商住楼24幢1203房的预售商品房，购房总价434610；合同第八条规定，出卖人应当在2013年12月31日前，将具备下列第4种条件（即：双方同意该商品房经验收合格交付；该商品房经验收合格是指由出卖人、监理单位、施工单位、设计单位、勘察单位出具的工程竣工验收报，即单体竣工通过验收报告），并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过120日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金；合同第十四条规定，出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意在买受人不退房的情况下，出卖人按买受人已付购房款的每天万分之0.1向买受人支付违约金。2017年9月30日，涉案房屋取得中山市建设工程竣工验收备案登记证。2018年4月9日，涉案房地产的不动产权证办出,更名为中山市火炬开发区会展东路9号润和花园24幢1203房。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。案涉商品房买卖合同及补充协议（二）系原告与被告之间的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守履行。关于逾期办证违约金。涉案合同第十四条约定，被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任导致原告不能在规定的时间期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款每天万分之0.1支付违约金。因此，被告应于2014年1月1日起算720个工作日内，即2016年11月27日前将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。被告辩称其于2018年4月2日履行了备案义务，虽未提供证据证明，但因不动产权证于当月7日办出，期间属于办证部门合理的办证时间，本院予以采信。被告于2018年4月2日履行前述义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告主张原告没有按其通知前往办理办证手续，但其提供的证据不足以证明其观点，故对其主张本院不予采信。双方约定逾期办证违约金为按已付房价款每天万分之0.1计算，综合考量被告逾期办证的过错程度,对原告造成的损失及敦促被告履行协助办证义务的作用，本院认为双方约定按已付房价款每天万分之0.1的标准支付逾期办证违约金标准明显过低。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院予以增加，增加的违约金数额以不超过实际损失额为限。具体到本案中，对于逾期办理房产证导致原告的实际损失数额，双方均无充分证据予以证明，因而实际损失难以确定。根据合同对等原则再结合本案的实际情况，本院酌定为按年利率6%计算。至于逾期办证期间的截止日，原告主张按照实际取得案涉房产不动产权证书之日，不符合合同约定，逾期办证违约金应计算至被告取得不动产登记受理通知书之日止，即2018年4月2日。综上，被告逾期办证应向原告支付逾期办证违约金35006.94元[计算方式：以434610为基数，按照年利率6%计算，从2016年11月28日起计至2018年4月2日止，共490天]。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，判决如下：被告中山火炬开发区建设发展有限公司于本判决生效之日起七日内向原告贾锋、沈翠玲支付逾期办证违约金35006.94元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费702元，减半收取为351元（该款原告已预付），由原告负担10元，由被告中山火炬开发区建设发展有限公司负担341元（被告负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 杨 颖二〇一九年五月二十日书记员 梁敏霞杨丽燕
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0825民初1547号原告：浙江龙游义商村镇银行股份有限公司，住所地浙江省龙游县太平东路168号。法定代表人：葛小平，董事长。委托诉讼代理人：吴建国、杨洁，该公司员工。被告：傅泽良，男，1992年5月8日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：苏献红，女，1992年9月23日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：傅红宾，男，1986年9月26日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：舒勤琴，女，1990年2月25日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：傅水根，男，1952年8月22日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：屠素琴，女，1963年4月6日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。原告浙江龙游义商村镇银行股份有限公司与被告傅泽良、苏献红、傅红宾、舒勤琴、傅水根、屠素琴金融借款合同纠纷一案，于2019年4月11日向本院起诉。原告诉请：要求六被告连带清偿借款50000元及利息（利息从2018年6月21日起按照合同约定据实结算计付），并承担本案保全申请费和诉讼费。本院受理后，适用简易程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人杨洁到庭参加诉讼，被告傅泽良、苏献红、傅红宾、舒勤琴、傅水根、屠素琴经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本院经审理认定，2017年8月11日，被告傅泽良向原告借款70000元，双方签订借款合同约定：借款期限从2017年8月11日起至2018年8月10日止，被告苏献红承诺作为连带共同债务人对该笔借款承担共同还款责任，被告傅红宾、舒勤琴、傅水根、屠素琴共同对该笔借款提供连带责任保证担保。原告按约发放贷款，借款期限届满，六被告未全面履行还本付息义务，至今尚欠借款50000元及其自2018年6月21日起的利息未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅泽良、苏献红归还原告浙江龙游义商村镇银行股份有限公司借款50000元及其利息（利息从2018年6月21日起按照合同的约定据实结算，以不超出年利率24%为限，计付至款项实际履行完毕之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。被告傅红宾、舒勤琴、傅水根、屠素琴负连带清偿责任。二、被告傅泽良、苏献红支付原告浙江龙游义商村镇银行股份有限公司保全申请费520元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。被告傅红宾、舒勤琴、傅水根、屠素琴负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费598元（已减半收取），由被告傅泽良、苏献红、傅红宾、舒勤琴、傅水根、屠素琴负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  傅建军二〇一九年五月十六日书记员  毛 安
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初3429号 原告：黄贞雄，男，1987年10月22日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：尤冠雯，福建正成功律师事务所执业律师。 被告：庄志贤，男，1982年3月19日出生，汉族，住福建省南安市。 原告黄贞雄诉被告庄志贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月20日公开开庭进行了审理。黄贞雄的委托诉讼代理人尤冠雯到庭参加诉讼，庄志贤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄贞雄向本院提出诉讼请求：1.判令庄志贤立即归还黄贞雄借款30000元及利息（利息自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由庄志贤负担。事实和理由：2012年6月28日，庄志贤因资金周转需要向黄贞雄借款30000元。借款后，经黄贞雄多次催讨，庄志贤已无力偿还尤为，至今分文未还。 庄志贤未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年6月28日，庄志贤向黄贞雄借款30000元，有庄志贤出具《借条》1张为据。借款后，经催讨，庄志贤未能还款，黄贞雄遂诉至本院要求解决。 上述事实，有黄贞雄提供的其本人的居民身份证、《户籍证明》1份、《借条》1份及黄贞雄的委托诉讼代理人在庭审中的陈述等为证，其证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以认定。庄志贤在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，庄志贤向黄贞雄借款人30000元，有其签名出具的借条1份为据，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，庄志贤在借款后经催讨未能还款，违背了诚实信用原则，现黄贞雄请求庄志贤立即偿还借款人民币30000元，合理合法，本院予以支持。虽双方当事人没有对借款利息进行约定，但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，黄贞雄要求支付自起诉之日起即2019年4月2日起至实际还款之日止按年利率6%计付的利息，合理合法，本院亦予以支持。庄志贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 庄志贤应于本判决生效后的10日内偿还黄贞雄借款人民币30000元及利息（利息自2019年4月2日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取为275元，由庄志贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄慧虹 二〇一九年五月二十一日 书记员  刘超群 附页： 一、判决依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -3-
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初2805号原告：李家奕，男，1952年6月14日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：汤刚，广州市花都区新雅街法律服务所基层法律服务工作者。被告：李柜螳（曾用名：李桂棠），男，1976年9月27日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告李家奕诉被告李柜螳农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李家奕的委托代理人汤刚，被告李柜螳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李家奕向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《租赁协议》；2.被告支付拖欠原告2016年、2017年、2018年的土地承包款合计7207.2元；3.被告在解除协议后10天内清空责任田上的绿化树木，并将原告位于花都区××街××西北经济合作社的责任田（地名：三级水田1.68亩）退还给原告；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是广州市花都区新雅街团结村同村村民，被告李柜螳在2013年1月1日与原告签订了一份《租赁协议》约定将原告位于花都区××街××西北经济合作社的责任田（地名：三级水田）出租（实际应为发包）给被告用于种植绿化树木，责任田面积为1.68亩，协议约定的租金（实际应为承包款）为每亩每年承包款1300元，承包款每三年上浮10%，承包期限从2013年1月1日至2028年12月31日。被告承包原告责任田的前几年均有按时向原告支付承包款，从2016年开始，被告便开始拖欠原告承包款，至今共拖欠原告2016年、2017年、2018年承包款合计7207.2元。被告因种植绿化树木，与原告等35户村民签订了承包责任田的《租赁协议》，由于被告拖欠原告等35户村民承包款的行为，原告等35户村民多次与被告协商，要求支付承包款及退还责任田，并多次向村委及新雅司法所申请调解，被告均置之不理，既不愿意支付承包款，也不愿意将责任田退还。为此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望依法判如所请。李柜螳答辩称，我对原告的起诉没有意见，我也是知道欠债就要还钱的。原告诉请的2016年、2017年、2018年承包款合计7207.2元，我需要核实，如果对该金额有异议会以书面形式提交法院，如果没有异议，就不提交书面意见。原告要求解除两份租赁协议，我没有意见，但是要求我解除协议后十天内腾空土地并返还，我认为根本做不到，至少需要一个半月的时间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述及所举证据，本院认定事实如下：李家奕、李柜螳均为花都区××街××西北庄村民，李家奕为第二经济合作社社员，李柜螳为第一经济合作社社员。2000年分田到户时，花都区××街××西北庄将涉案地名为“三级水田”1.68亩的责任田分给李家奕一户承包耕种至今。李家奕（出租方、甲方）与李柜螳（承租方、乙方）签订《租赁协议》，约定李家奕出租责任田（地名：“三级水田”1.68亩）给李柜螳种植绿化树木，租金以年期计算，每亩每年租金1300元，租赁期限以三年为一租期，三年后租金在原价基础上浮10%，租金支付形式以每年先交租金后种植的方式交付租金，租赁期限从2013年1月1日至2028年12月31日。该《租赁协议》未记载签订日期，但李家奕、李柜螳于庭审中均确认按照协议约定的租赁期限开始交租。上述《租赁协议》签订后，李柜螳按时交纳租金至2015年，自2016年起未再按时交纳租金。李家奕主张李柜螳拖欠2016年至2018年的租金共计7207.2元。对李家奕主张的未付租金，李柜螳于庭审结束后未向本院提交书面异议。以上事实，有李家奕提交的租赁协议、涉案责任田现状照片、李家奕所在的经济社花都区××街××西北庄经济合作社在2000年分责任田记录情况、广州市花都区××街××西北庄经济合作社及广州市花都区新雅街团结村民委员会出具的责任田分田到户承包情况、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”土地承包经营权不同的流转方式含义不同，其中，转包是指农村集体经济组织内部的农户之间发生的土地承包经营权的转移，而原来的土地承包关系未发生变更。本案中，李家奕系涉案责任田的合法承包人，有权依法对其取得的土地承包经营权进行流转。李柜螳为花都区××街××西北庄第一经济社社员，不属于本集体经济组织以外的人，故涉案土地承包经营权的流转方式为转包，李家奕、李柜螳签订的涉案《租赁协议》性质应为转包协议，双方约定的“租金”应为转包费。涉案《租赁协议》的签订系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。涉案《租赁协议》签订后，李家奕已将涉案责任田交付给李柜螳种植绿化树木，李柜螳正常支付转包费至2015年，自2016年起未再支付转包费，致使李家奕依据涉案《租赁协议》获得转包费的合同目的不能实现，李柜螳的行为已构成根本违约，李家奕起诉请求解除与李柜螳签订的涉案《租赁协议》，请求李柜螳支付2016年、2017年、2018年未付转包费合计7207.2元，并请求李柜螳清空涉案责任田上的绿化树木，交还上述涉案责任田，合法有据，本院予以支持。关于清空责任田的时间，李家奕请求李柜螳于判决生效后十日内清空完毕，李柜螳对该期间提出异议，本院考虑涉案两块责任田的种植现状，根据公平合理原则，将清空责任田的时间调整为本判决生效之日起三十日内。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定，判决如下：一、解除原告李家奕与被告李柜螳签订的涉案《租赁协议》；二、被告李柜螳于本判决生效之日起十日内向原告李家奕支付2016年、2017年、2018年的转包费合计7207.2元；三、被告李柜螳于本判决生效之日起三十日内清空原告李家奕位于广州市花都区新雅街团结村西北经济合作社地名为“三级水田”上的绿化树木，并将上述“三级水田”1.68亩退还给原告李家奕；四、驳回原告李家奕的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337元，由被告李柜螳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  徐韵琪二〇一九年五月二十七日书记员  李晓琳附本判决适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初2487号 原告：济宁乐意印务有限公司，住所地：济宁经济开发区（迎宾路西Ｓ338线北1.5公里处），统一社会信用代码：913708006954286009。 法定代表人：胡荣乐，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张圣（特别授权），山东民桥律师事务所律师。 被告：山东复大生物科技有限公司，住所地：嘉祥经济开发区（吉祥路与机场路交界处西200米），统一社会引用代码：91370829678134555Ｔ。 法定代表人：权波涛，系该公司经理。 原告济宁乐意印务有限公司与被告山东复大生物科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告济宁乐意印务有限公司于2019年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告济宁乐意印务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取23591元、申请费5000元，合计28591元，由原告济宁乐意印务有限公司负担。 审判员  李修京 二〇一九年五月十八日 书记员  刘 莹
淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0803执3180号 申请执行人：于建华,男,1956年11月25日生,汉族,住淮安市淮安区。 被执行人：沈健美,男,汉族,1966年7月7日生,汉族,住淮安区。 申请执行人于建华与被执行人沈健美民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2018）苏0803民初2416号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人沈健美于本判决生效后三日内偿还于建华借款本金92万元并承担利息（以92万元为本金，按照年利率6%的标准，从2018年4月24日计算至被告沈健美实际还款之日）和保险费损失2000元；案件受理费13000元，保全费5000元，合计18000元，由于建华负担1000元，沈健美负担17000元。根据申请执行人的申请，本院于2018年12月4日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：2018年12月4日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2019年2月4日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询；本院对被执行人名下位于淮安市经济开发区南京北路2号B2幢105室不动产进行了轮候查封；被执行人无其他可供执行财产。申请人对此予以确认，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，未执行到相关款项。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 本院（2018）苏0803民初2416号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺同新 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年五月二十七日 书记员  龚 媛
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内06民终214号上诉人(原审被告)：袁三奇，男，1979年4月24日出生，汉族，个体，现住东胜区。上诉人(原审被告)：梅彩丽，女，1978年7月22日出生，汉族，个体，现住东胜区。委托诉讼代理人：袁三奇，系其丈夫。被上诉人(原审原告)：鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司。法定代表人：张强，系公司董事长。委托诉讼代理人：赵锦东，男，1988年11月21日出生，蒙古族，系公司员工，现住东胜区。委托诉讼代理人：赵俸民，男，1973年10月17日出生，汉族，系公司员工，现住东胜区。上诉人袁三奇、梅彩丽因与被上诉人鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司追偿权纠纷一案，不服鄂尔多斯市东胜区人民法院（2018）内0602民初4527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人袁三奇，被上诉人鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人赵锦东、赵俸民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁三奇、梅彩丽上诉请求：1、撤销鄂尔多斯市东胜区人民法院（2018）内0602民初4527号民事判决书，依法改判；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。1.上诉人未偿还银行贷款的原因是由被上诉人违约导致的，被上诉人未能向上诉人交付合格房屋；2.上诉人主张的2014年11月15日至2015年9月28日共计63895.44元已过诉讼时效，该债权请求权消灭。鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司辩称，首先，上诉人的第一项上诉请求与本案无关，本案属于追偿权纠纷，与涉案房屋的交付、质量问题无关；其次，上诉人在一审时未提出诉讼时效的抗辩，二审中提出不符合法律规定，且本案的代偿款是整体债权，是银行在扣完被上诉人公司所有保证金之后一次性通知的，不存在诉讼时效已过的问题。鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司向一审法院起诉请求：1、判令被告袁三奇、梅彩丽偿还原告代其偿还的中国银行各项费用共计82726元，及利息8107元（利息计算方式：82726元×银行同期贷款利率4.9％×2016年1月至2018年1月共计2年）；2、由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2012年被告袁三奇从原告处购买东胜区XX号房，双方签订《商品房买卖合同》，付首付款188749元。2012年9月，二被告与中国银行鄂尔多斯市分行签订《个人一手住房贷款合同》，贷款430000元，借款期限为120个月，原告为二被告此笔借款提供连带责任保证。因二被告未按期偿还，中国银行鄂尔多斯市分行扣除原告保证金账户的款项共计82726元，分别于2014年11月15日扣款4885.28元，2014年11月27日扣款9852.28元，2014年12月25日扣款4902.82元，2015年4月8日扣款14820.89元，2015年4月8日扣款14820.89元，2015年4月8日扣款14820.89元，2015年4月29日扣款4908.14元，2015年5月28日扣款4905.57元，2015年6月25日扣款4902.89元，2015年7月29日扣款4906.81元，2015年8月26日扣款4904.23元，2015年9月28日扣款4906.53元，2015年10月27日扣款4707.91元，2015年11月25日扣款4705.82元，2015年12月28日扣款4708.92元，2016年1月27日扣款4707.91元。一审法院认为，原告为被告袁三奇、梅彩丽向银行贷款的连带保证人及原告为被告袁三奇、梅彩丽代偿银行贷款82726元，通过原告提交的证据可以佐证，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故原告代偿后向被告追偿该款项，符合法律的规定，应予支持。关于原告对利息的请求，因该利息是原告代被告偿还银行贷款给原告造成的损失，符合法律规定，予以支持。判决如下：被告袁三奇、梅彩丽于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司代偿款82726元及利息8107元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1035元，由被告袁三奇、梅彩丽负担。二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案系追偿权纠纷，双方当事人签订的《个人一手住房贷款合同》系真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，本案被上诉人在向银行代偿贷款后有权向二上诉人追偿，二上诉人以被上诉人交付的房屋不符合约定的抗辩理由与本案不属于同一法律关系，不予支持。根据《最高院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持”，本案二上诉人在一审中未就部分代偿款的诉讼时效提出抗辩，故二审中关于诉讼时效的上诉理由不予支持。综上所述，袁三奇、梅彩丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2070元，由上诉人袁三奇、梅彩丽负担。本判决为终审判决。审 判 长 薛春梅审 判 员 魏敬乾审 判 员 刘拴东二〇一九年五月二十日法官助理 闫明露书 记 员 李 洁书 记 员 李 洁法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初1278号 原告：朱晓燕，女，1989年8月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：吴晓源，安徽美林律师事务所律师。 被告：王帅，男，1998年9月30日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。 委托诉讼代理人：唐伟，安徽博时律师事务所律师。 原告朱晓燕与被告王帅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱晓燕及其委托诉讼代理人吴晓源、被告王帅的委托诉讼代理人唐伟到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。 朱晓燕向本院提出诉讼请求：1.王帅立即偿还朱晓燕借款合计353908元；2.王帅自起诉之日起向朱晓燕支付利息10617.24元（以353908元为基数，以年利率6%暂计算至6个月，之后顺延至款清之日止）；3.本案诉讼费用由王帅承担。事实和理由：自2017年5月以来，王帅因资金困难，多次向朱晓燕借款，其中，2017年5月21日至2018年5月17日期间，朱晓燕通过支付宝转账方式，出借给王帅共计129908元；2018年4月20日，朱晓燕从他人处借款60000元借给王帅；2018年5月27日，朱晓燕又从朋友处筹措28000元，当日借给王帅30000元。2017年12月至2018年3月，应王帅多次请求，朱晓燕以自己名义分别在建设银行、光大银行、中信实业银行、交通银行、招商银行办理了五张信用卡，另外一张信用卡是以朱晓燕姐姐朱美林名义办理，最高额度为6000元，总计信用额度为134000元，王帅从朱晓燕处获取上述6张信用卡后，违背承诺，背着朱晓燕，恶意透支134000元，朱晓燕代王帅还清了134000元。现王帅东躲西藏，毫无还款诚意。 王帅辩称：1.朱晓燕陈述双方的资金往来和事实不符；2.双方之前系较为熟悉的朋友关系，双方存在大量的聊天记录和资金流水；3.双方之间没有民间借贷和合意的法律关系，双方之间的资金是朋友之间双方共同对外经营产生的转账记录。 本院经审理查明：朱晓燕与王帅系朋友关系。王帅在支付宝网名为红头发野人。2017年5月21日至2018年8月27日期间，朱晓燕分34笔共向王帅支付宝账户转款129908元。庭审中，朱晓燕陈述，王帅在支付宝上亦向朱晓燕多次汇款，总计金额约有30000余元。 证人束某出庭作证证明：2018年4月20日上午，其陪伴朱晓燕在合肥国购广场交给王帅现金60000元；2018年5月27日，其陪伴朱晓燕在合肥国购广场交给王帅现金30000元。证人朱某（朱晓燕姐姐）出庭作证证明：王帅与朱晓燕系男女朋友关系；朱晓燕要求其办理一张建设银行卡，其办好后交给了朱晓燕，听朱晓燕说，此卡是帮王帅办理的。后朱晓燕支付其该卡透支款5000余元。庭审中，朱晓燕陈述其共给王帅银行信用卡6张，合计额度为134000元，王帅共计透支了134000元，该款是朱晓燕代王帅归还了相关银行。但朱晓燕未提供证据证明上述银行信用卡交给了王帅以及系王帅透支了上述信用卡。 上述事实，有身份证复印件、支付宝交易明细、信用卡还款记录、分类账单、微信聊天记录截图、证人证言及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，朱晓燕与王帅系朋友关系，双方在支付宝上有多笔经济往来，有多笔是数额较少的款项（50元、100元、300元等），且2017年8月28日的汇款（520元）摘要一栏注明“拿去霍”，该笔款项显然不属于借款性质，朱晓燕主张其与王帅之间存在民间借贷法律关系，但未能提供充分证据证明双方之间存在借款合意；朱晓燕主张其向他人借款90000元（60000元、30000元），借给王帅。首先，朱晓燕自己没有款项，其向他人借款（朱晓燕支付他人利息）后无偿出借给王帅，不符合常理；其次，朱晓燕未能提供充分证据证明已将该90000元交付给王帅，且王帅亦不认可该90000元系向朱晓燕的借款；朱晓燕主张其代王帅办理了六张银行信用卡供王帅透支后，由朱晓燕代王帅偿还了该六张银行信用卡透支款。首先，朱晓燕未提供证据证明其已经将六张银行信用卡交付给王帅；其次，朱晓燕亦未提供证据证明案涉信用卡透支系王帅所为，且朱晓燕的该行为亦不符合常情。 综上，朱晓燕的各项诉讼请求，均不能充分证明其与王帅之间存在民间借贷法律关系，且从朱晓燕提供的其和王帅微信聊天记录可以看出，案涉款项系朱晓燕和王帅双方共同使用。故对朱晓燕的各项诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告朱晓燕的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6768元，减半收取计3384元，由原告朱晓燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 周 鹏 二〇一九年五月十日 书记员 祁可圆 附本案适用的法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。” 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初3042号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地:福州市鼓楼区。 法定代表人：黄奕生，职务行长。 委托诉讼代理人：杨长清，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 被告：于忠彬，男，汉族，1968年05月08日出生，住罗源县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称“浦发银行福州分行”）与被告于忠彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告浦发银行福州分行的委托诉讼代理人杨长清到庭参加诉讼，被告于忠彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令于忠彬立即向浦发银行福州分行偿还贷款本金余额73697.64元及相应的利息、罚息、复利（依《个人“点即贷”借款合同》约定利率标准计至本债务清偿完毕之日，暂计至2018年10月10日，利息、罚息和复利为12808.61元）；2.判令于忠彬向浦发银行福州分行支付为实现债权而支出的律师代理费7500元；以上暂计诉讼标的额为94006.25元。3.判令于忠彬承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、财产保全申请费等）。事实和理由：2016年04月29日，于忠彬和浦发银行福州分行签订个人“点即贷”借款合同，贷款金额为人民币壹拾壹万伍仟元。合同约定：①于忠彬向浦发银行福州分行申请个人消费贷款11.5万元。贷款期限12个月，自2016年04月29日起至2017年04月29日止；②贷款年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息；③还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为28日；④于忠彬贷款及还款账户，开户行：上海浦东发展银行，账号：62×××15，户名：于忠彬；⑤若于忠彬逾期还款，浦发银行福州分行有权计收罚息，罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利；⑥若于忠彬在合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使浦发银行福州分行通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由于忠彬承担；⑦本合同自于忠彬在线确认同意即视为签署本合同并生效。2016年04月29日，浦发银行福州分行依约向于忠彬账户发放11.5万元贷款，于忠彬陆续支用。自2017年04月起，于忠彬未按合同约定的时间及金额还款，浦发银行福州分行多次催收未果，暂计至2018年10月10日，于忠彬尚欠浦发银行福州分行贷款本金余额73697.64元及利息、罚息和复利计12808.61元，合计86506.25元。 于忠彬未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年04月06日,浦发银行福州分行与于忠彬签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定借款金额为115000元整；借款用途为住房装修；借款期限为12个月，即从2016年04月29日起到2017年4月29日止；借款执行利率为年利率7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为28日；于忠彬未按合同约定履行还款义务，浦发银行福州分行有权计收罚息，罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利。同时约定于忠彬不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用，浦发银行福州分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由于忠彬全数负担。 2016年4月29日，浦发银行福州分行向于忠彬账户放款115000元。后于忠彬自2017年4月起即出现逾期还息的情况。 2019年3月14日，浦发银行福州分行向福建联合信实（福州）事务所支付律师代理费7500元。 本院认为，浦发银行福州分行与于忠彬签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，不违反国家法律法规禁止性规定，均合法有效。依法成立的合同，当事人均应按约履行。现于忠彬未依约还款付息已构成违约，应承担违约责任。浦发银行福州分行要求于忠彬偿还剩余借款本金73697.64元并支付利息、罚息及复利，于法有据，本院予以支持。浦发银行福州分行要求于忠彬支付其为实现债权支出的律师代理费7500元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。于忠彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、于忠彬于本判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司福州分行借款本金73697.64元及暂计至2018年10月10日止的利息、罚息、复利共计12808.61元，此后利息、罚息、复利按合同约定标准计至实际还款之日止）； 二、于忠彬于本判决生效之日起十日内支付上海浦东发展银行股份有限公司福州分行为实现债权而支出的律师代理费7500元； 如于忠彬未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2150元，适用简易程序减半收取1075元，由于忠彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  梁旭丹 二〇一九年五月二十七日 书记员  叶 炜 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初2623号原告：平安银行股份有限公司南昌分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路88号锐拓融和大厦1-2、17-19层，统一社会信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：王小健，该分行行长。委托代理人：廖栎，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201810058799。被告：程玲娟，女，汉族，1987年10月13日生，住江西省南昌市高新区。原告平安银行股份有限公司南昌分行诉被告程玲娟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人廖栎到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告偿还原告借款本金154915.82元及利息10070.67元、复利507.98元，共计165494.47元（截至2019年2月14日，自2019年2月15日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，以欠款本金为基数，按合同约定计算）；2.案件受理费、保全费、律师费1000元均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。借款人：程玲娟。签约情况：2017年11月22日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：贷款额度：50万元，自本合同生效之日起不超过5年。贷款本金：20万元。贷款期限：自2017年11月22日至2020年11月22日。约定还款方式：等额还款法。还款日：首次还款日为2017年12月22日，以后每月22日为还款日。贷款执行利率：固定月利率1.53%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告未按约履行还款义务。欠款情况：被告最后一次还款时间为2018年10月22日。截止2018年10月22日，尚欠本金154915.82元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立并生效，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。但合同约定的违约计算标准过高，利息、罚息、复利明显超过了年利率24%，本院酌定利息（含罚息、复利）等费用自最后一次实际还款日起，按年利率24%计算至清偿之日止。原告主张的律师费1000元，证据充分，本院予以支持。被告程玲娟经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程玲娟于本判决生效之日起五日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行本金154915.82元、律师费1000元及利息（以本金为基数，自2018年10月22日起，按年利率24%计算至清偿之日止，并扣除2019年5月15日实还利息4.98元）；二、驳回原告平安银行股份有限公司南昌分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1815元（减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 周 俊二〇一九年五月二十四日书记员 万冰妮
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保643号申请人：无锡市品鑫智能机电科技有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：陈云峰。被申请人：张家港天工机械制造有限公司，住所地。法定代表人：唐晓伟。本院于2019年5月5日受理了申请人无锡市品鑫智能机电科技有限公司与被申请人张家港天工机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初3502号。申请人无锡市品鑫智能机电科技有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张家港天工机械制造有限公司的银行存款75万元或查封相应价值的财产。申请人无锡市品鑫智能机电科技有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人无锡市品鑫智能机电科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张家港天工机械制造有限公司名下银行存款75万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年五月八日书记员 刘燕佳
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初2818号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文。委托代理人：孙晓双,公司员工。被告：徐小满，男，1973年8月15日出生，汉族，住平阳县。被告：陈莉梨，女，1976年5月12日出生，汉族，住平阳县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告徐小满、陈莉梨追偿权纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理，原告诉请判令：1、被告徐小满、陈莉梨支付垫付款58003.91元及利息（以代偿款58003.91元为本金，自2019年3月8日起按月利率1.8%计算至实际偿还之日止，另加之前利息19217.23元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年5月20日公开开庭审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：被告徐小满因购买汽车需要与原告达成《担保服务合同》，约定被告徐小满向银行办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用，原告为被告徐小满的透支资金向银行提供担保。如被告徐小满未能按时全面适当履行任一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告徐小满应自原告代偿之日起向原告归还代偿款，并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费，被告陈莉梨自愿作为共同还款人向原告承担责任。2016年4月11日，被告徐小满与中国工商银行杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告徐小满向艮山支行申请信用卡透支资金70291元,该透支资金被告分36期（一月为期）偿还，原告按约定为被告徐小满的该笔透支款提供保证服务。银行放款后，因被告徐小满违约，银行按约定宣布被告徐小满的透支资金债务提前到期，并要求原告代为清偿被告徐小满的透支资金债务，截至2017年10月12日，原告代被告徐小满清偿共计58003.91元的透支债务，上述款项被告至今未偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：限被告徐小满、陈莉梨于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款58003.91元及利息（以代偿款58003.91元为本金，自2019年3月8日起按月利率1.8%计算至实际偿还之日止，另加之前利息19217.23元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1731元，减半收取865.50元，由徐小满、陈莉梨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 苏尔然二〇一九年五月二十二日代书记员 吕 宁
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初字3812号原告：深圳市万科物业服务有限公司珠海分公司。住所地：珠海市前山夏南二街108号3号楼首层。统一社会信用代码：9144040059406211X5。法定代表人：严雄波，总经理。委托诉讼代理人：林佩娥，该公司员工。被告：林朝阳，1995年7月3日出生，居住地：珠海市香洲区。本院审理原告深圳市万科物业服务有限公司珠海分公司诉被告林朝阳物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市万科物业服务有限公司珠海分公司于2019年5月8日向本院申请撤回对被告林朝阳的起诉。本院认为，原告深圳市万科物业服务有限公司珠海分公司向本院申请撤回对被告林朝阳的起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市万科物业服务有限公司珠海分公司撤回对被告林朝阳的起诉。本案减半收取受理费人民币25元，由原告深圳市万科物业服务有限公司珠海分公司负担（已预交）。审判员  彭海欧二〇一九年五月二十一日书记员  罗 艳
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初647号原告：李奇，男，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：谭成新，黑龙江明正律师事务所律师。被告：哈尔滨市金兴房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市阿城区金澜路北新小区小二楼。法定代表人：秦大龙，职务总经理。委托诉讼代理人：艾书玫，黑龙江宇春律师事务所律师。被告：哈尔滨市金兴房地产开发有限公司金乡分公司，住所地哈尔滨市阿城区北新小区E栋一层102室。负责人:陈旭辉,职务经理。委托诉讼代理人：艾书玫，黑龙江宇春律师事务所律师。原告李奇与被告哈尔滨市金兴房地产开发有限公司（以下简称金兴公司）、哈尔滨市金兴房地产开发有限公司金乡分公司（金乡分公司）合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李奇委托诉讼代理人谭成新，被告金兴公司、金乡分公司委托诉讼代理人艾书玫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李奇向本院提出诉讼请求：1.解除李奇与金乡分公司签订的《违约金支付协议书》；2.判令金兴公司和金乡分公司返还李奇各项损失计13946.43元；3.判令金兴公司、金乡分公司给付李奇利息损失（以13946.43元为基数，按照年利率6%自2016年4月1日计算至至给付之日止）；4.金兴公司、金乡分公司承担本案诉讼费及相关费用。事实与理由：李奇购买了金兴公司开发的哈尔滨市阿城区金京赛丽斯小区12栋2单元1401室房屋；因逾期交房，李奇与金乡分公司签订了《违约金支付协议书》，确定了违约金金额，金乡分公司为李奇承担进户费用，余款由金乡分公司向哈尔滨市希美物业管理有限公司（以下简称希美物业公司）折抵8.4年的物业费；2016年3月31日，希美物业公司自行终止了和李奇的物业服务合同；据此，李奇诉至法院。金兴公司与金乡分公司云辩称：不同意解除该协议，应当继续履行，继续按照约定代李奇交纳物业费。经本院审理查明：李奇购买了金兴公司建设的哈尔滨市阿城区金京赛丽斯小区12栋2单元1401室房屋，建筑面积105.53平方米。因金兴公司逾期交付房屋，李奇与金乡分公司签订了《违约金支付协议书》，金乡分公司承诺给付李奇违约金，履行方式为金乡分公司为李奇承担进户费用及8.4年的物业服务费。2019年3月31日，希美物业公司自行终止了和李奇的《物业服务合同》并撤出该小区。案件审理过程中，双方确认物业服务费计算期间为自2012年9月24日起至2016年3月31日，期间共计1284天；收费标准为每平方米1.4元/月，折算为每平方米0.05元/天。另查明，金乡分公司是金兴公司依法设立并领取营业执照的分支机构。上述事实，有《违约金支付协议书》、物业服务费催缴通知单等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，《违约金支付协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定有效。在履行期限届满之前，金乡分公司以自己的行为表明不履行合同主要债务，李奇主张解除《违约金支付协议书》应予支持。《违约金支付协议书》尚未履行部分为1782天（8.4年-1284天）的物业服务费，共计9402.72元（105.53㎡×0.05元/天×1782天），此款应予返还。李奇的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。金乡分公司是金兴公司依法设立并领取营业执照的分支机构，在其财产不足以清偿上述债务时，金兴公司对其承担补充清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除哈尔滨市金兴房地产开发有限公司金乡分公司与李奇签订的《违约金支付协议书》；二、哈尔滨市金兴房地产开发有限公司金乡分公司在其财产范围内给付李奇违约金9402.72元，此款于本判决生效后15日内履行；三、哈尔滨市金兴房地产开发有限公司在哈尔滨市金兴房地产开发有限公司金乡分公司财产不足以清偿上述债务时，承担补充清偿责任；四、驳回李奇的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元（已减半收取），由哈尔滨市金兴房地产开发有限公司金乡分公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 ：闻吉旭二〇一九年五月三十日书记员 ：宋新磊
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执恢206号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。代表人：张东，总经理。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶庆林，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：缪六宝，男，1965年10月16日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人缪六宝信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)苏0104民初7732号民事判决已发生法律效力。依据生效判决,被执行人应履行以下义务:一、偿还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金99927.3元、利息6929.9元、滞纳金8173.18元，合计115030.38元，并支付自2016年7月8日起至实际给付之日止利息、滞纳金（利息按每日万分之五计算、按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算）;二、案件受理费1300.5元，财产保全费1095元，合计2395.5元,由被执行人负担。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年4月19日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，轮候查封被执行人名下苏Ａ×××××号、苏Ａ×××××号车辆，均未实际控制；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查，查明被执行人名下若干银行账户有存款，申请执行人因数额较少，不要求冻结、扣划；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但除申请执行人不要求冻结、扣划的银行存款和已轮候查封的车辆无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年五月二十一日见习书记员  孔维甲
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初515号原告：中国农业银行股份有限公司佛冈县支行，住所地:广东省佛冈县石角镇振兴中路149号，统一社会信用代码：914418211977207054。负责人：黄展明，该行行长。委托诉讼代理人：宋梅芳，该行职员。委托诉讼代理人：何永东，该行职员。被告：徐新君，男，1991年10月20日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行与被告徐新君信用卡纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行的委托诉讼代理人宋梅芳到庭参加了诉讼，被告徐新君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还信用卡透支款共5161.63元，其中本金4634.65元以及利息385.34元、逾期还款违约金85.10元、手续费56.54元。（暂计至2019年1月23日止，从2019年1月24日起，按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定及中国人民银行制订的《银行卡业务管理办法》的规定计至款项全部还清之日止）；二、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告徐新君于2017年8月29日向原告申请开立信用卡，原告于2017年9月5日向其发放信用卡一张，卡号为62×××29，永久信用额度5000元。被告领取信用卡后，于2017年6月1日开始持续透支消费，期间正常还款。2018年5月20日逾期后，原告多次以电话、信函及上门等方式进行追收，但被告至今未还透支款项。截至2019年1月23日止，被告尚欠透支款共5161.63元，其中本金4634.65元以及利息385.34元、逾期还款违约金85.10元、手续费56.54元。为维护原告的合法权益，依据原告与被告的约定及相关的法律法规，特向法院提起诉讼，请求法院判如诉请。被告徐新君未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内也未向本院提交证据。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行为证明其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、身份证明核查结果；2、金穗贷记卡申请表及开卡资料；3、金穗贷记卡基本信息、账户信息资料；4、金穗贷记卡账户交易流水明细及催收记录。被告徐新君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据辩证、质证的权利。上列证据来源合法，内容真实，与案件相关联，证据之间能相互印证，本院予以确认，并采信作为本案定案的依据。结合原告提交的证据及庭审笔录，本院认定事实如下：被告徐新君于2017年8月29日向原告申请开立信用卡，原告于2017年9月5日向其发放信用卡一张，卡号为62×××29。被告领取信用卡后，于2017年9月23日开始透支消费，期间正常还款。2018年5月20日逾期后，原告多次以电话、信函及上门等方式进行追收，但被告至今未还透支款项。截至2019年1月23日止，被告尚欠透支款共5161.63元，其中本金4634.65元以及利息385.34元、逾期还款违约金85.10元、手续费56.54元。本院认为，经被告徐新君申请原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行审核，原告将信用卡发放给被告使用后，原、被告之间已形成了信用卡纠纷的权利义务关系，双方因该信用卡使用而产生的权利义务关系依法应由《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》调整。被告在享受了使用该信用卡透支款项消费的权利后，亦应当履行依规定偿还透支款项及相关费用的义务。截至2019年1月23日止，被告尚欠透支款共5161.63元，其中本金4634.65元以及利息385.34元、逾期还款违约金85.10元、手续费56.54元。原告要求被告偿还上述款项，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告徐新君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案放弃抗辩的权利，本院依法可以缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐新君于本判决生效之日起十日内偿还透支本金4634.65元、利息385.34元、逾期还款违约金85.10元、手续费56.54元，合共5161.63元（利息及逾期还款违约金暂计至2019年1月23日止，2019年1月24日起按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《银行卡业务管理办法》的规定计至款项还清之日止）给原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐新君负担。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行向本院预交的受理费25元，可在本判决生效后向本院申请退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  蓝茂荣二〇一九年五月二十二日书记员  吴丽仪申请执行告知：本判决生效后，被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：1、户名：佛冈县人民法院账号：44×××51开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行2、户名：佛冈县人民法院账号：71×××34开户银行：中国银行股份有限公司清远佛冈支行附引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初3040号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地:福州市鼓楼区。 法定代表人：黄奕生，职务行长。 委托诉讼代理人：杨长清，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 被告：刘恕良，男，汉族，1972年10月14日出生，住四川省达县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称“浦发银行福州分行”）与被告刘恕良金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告浦发银行福州分行的委托诉讼代理人杨长清到庭参加诉讼，被告刘恕良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令刘恕良立即向浦发银行福州分行偿还贷款本金119675.35元及相应的利息、罚息、复利（依《个人“点即贷”借款合同》约定利率标准计至本债务清偿完毕之日，暂计至2018年8月20日，利息、罚息和复利为21217.29元）；2.判令刘恕良向浦发银行福州分行支付为实现债权而支出的律师代理费7500元；以上暂计诉讼标的额为148392.64元。3.判令刘恕良承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、财产保全申请费等）。事实和理由：2016年04月22日，刘恕良和浦发银行福州分行签订个人“点即贷”借款合同，贷款金额为人民币壹拾贰万元。合同约定：①刘恕良向浦发银行福州分行申请个人消费贷款12万元。贷款期限12个月，自2016年04月22日起至2017年04月22日止；②贷款年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息；③还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为22日；④刘恕良贷款及还款账户，开户行：上海浦东发展银行，账号：62×××10，户名：刘恕良；⑤若刘恕良逾期还款，浦发银行福州分行有权计收罚息，罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利；⑥若刘恕良在合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使浦发银行福州分行通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由刘恕良承担；⑦本合同自刘恕良在线确认同意即视为签署本合同并生效。2016年04月22日，浦发银行福州分行依约向刘恕良账户发放12万元贷款，刘恕良于当日支用。自2017年4月起，刘恕良未按合同约定的时间及金额还款，浦发银行福州分行多次催收未果，暂计至2018年10月10日，刘恕良尚欠浦发银行福州分行贷款本金余额119675.35元及利息、罚息和复利计21217.29元，合计140892.64元。 刘恕良未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年4月22日,浦发银行福州分行与刘恕良签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定借款金额为120000元；借款用途为住房装修；借款期限为12个月，即从2016年4月22日起到2017年4月22日止；借款执行利率为年利率7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为22日；刘恕良未按合同约定履行还款义务，浦发银行福州分行有权计收罚息，罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利。同时约定刘恕良不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用，浦发银行福州分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由刘恕良全数负担。 2016年4月22日，浦发银行福州分行向刘恕良账户放款120000元。后刘恕良自2017年4月起即出现逾期还息的情况。 2019年3月14日，浦发银行福州分行向福建联合信实（福州）事务所支付律师代理费7500元。 本院认为，浦发银行福州分行与刘恕良签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，不违反国家法律法规禁止性规定，均合法有效。依法成立的合同，当事人均应按约履行。现刘恕良未依约还款付息已构成违约，应承担违约责任。浦发银行福州分行要求刘恕良偿还剩余借款本金119675.35元并支付利息、罚息及复利，于法有据，本院予以支持。浦发银行福州分行要求刘恕良支付其为实现债权支出的律师代理费7500元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 刘恕良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、刘恕良于本判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司福州分行借款本金119675.35元及暂计至2018年10月10日止的利息、罚息、复利共21217.29元，此后利息、罚息、复利按合同约定标准计至实际还款之日止）； 二、刘恕良于本判决生效之日起十日内支付上海浦东发展银行股份有限公司福州分行为实现债权而支出的律师代理费7500元； 如刘恕良未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3267元，适用简易程序减半收取1633.5元，由刘恕良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  梁旭丹 二〇一九年五月二十七日 书记员  叶 炜 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1391民初706号原告:中国农业银行股份有限公司惠州大亚湾支行。负责人：陈某某，职务：行长。委托代理人：欧阳广明，广东达伦律师事务所律师。委托代理人：胡娟，广东达伦律师事务所实习律师。被告：桂某，男，1983年2月27日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司惠州大亚湾支行与被告桂某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理，原告中国农业银行股份有限公司惠州大亚湾支行于2019年5月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司惠州大亚湾支行撤诉。案件受理费减半收取计1437元，由原告负担。原告已向本院预交案件受理费2874元，本院向原告退回案件受理费1437元。审 判 长  朱会东审 判 员  谢学炎人民陪审员  张文楚二〇一九年五月二十七日书 记 员  陈艳华
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执1121号申请执行人:唐山市开平德缘耐火材料厂，住所地：唐山市开平区开平镇石泉庄村西。统一社会信用代码：911302057620694347。法定代表人：郑连庆，职务：厂长。被执行人:唐山贝氏体钢铁（集团）顺兴钢铁有限公司，住所地：唐山市。统一社会信用代码：911302827554780023。法定代表人：王宝良，职务：总经理。本院于2019年1月15日立案执行的唐山市开平德缘耐火材料厂与唐山贝氏体钢铁（集团）顺兴钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初4025号民事调解书，被执行人唐山贝氏体钢铁（集团）顺兴钢铁有限公司应向唐山市开平德缘耐火材料厂支付货款人民币87889.24元，负担案件受理费1000元，申请执行费1218.34元。申请执行人唐山市开平德缘耐火材料厂在本案中要求被执行人唐山贝氏体钢铁（集团）顺兴钢铁有限公司支付货款人民币87889.24元迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院依法向被执行人唐山贝氏体钢铁（集团）顺兴钢铁有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人唐山贝氏体钢铁（集团）顺兴钢铁有限公司未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施，并依法对被执行人唐山贝氏体钢铁（集团）顺兴钢铁有限公司法定代表人作出了对其拘留十五日的决定，与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人唐山贝氏体钢铁（集团）顺兴钢铁有限公司进行了财产调查，查明其名下无银行存款、不动产、股权、车辆等可供执行财产信息。申请执行人唐山市开平德缘耐火材料厂亦未向本院提供被执行人唐山贝氏体钢铁（集团）顺兴钢铁有限公司可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，未将本案债权执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人唐山市开平德缘耐火材料厂对被执行人名下无财产可供执行的事实表示认可。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初4025号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杜晓刚审判员 苏永中审判员 王占存 二○一九年五月二十三日书记员 翟志鹏
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保777号 高洪梅： 你与刘爱丽、李辉借款合同纠纷一案，申请解除财产保全，实际解除保全完毕，现该案已执结，执行保全程序结束。 二〇一九年五月二十三日
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初3362号原告：卢飞，男，1990年1月20日生，汉族，徐州铜山区人，户籍所在地徐州市铜山区，现住溧阳市。被告：高锋，男，1990年12月8日生，汉族，阜宁县人，住阜宁县。原告卢飞与被告高锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法由审判员周忠明适用简易程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告卢飞到庭参加了诉讼，被告高锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢飞向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还借款25000元并承担诉讼费用。事实与理由：2018年11月，被告向我借款30000元，承诺2019年1月中旬归还。后被告仅归还5000元，余款原告催要未果，故诉至法院。被告高锋未作答辩。经审理查明，2018年11月，被告以经营缺少资金为由向原告借款30000元，因原、被告系大学同学，关系较好，原告遂于2018年11月20日通过支付宝转账方式向被告交付20000元，于2018年11月21日以同样方式向被告交付10000元。2018年12月20日，被告以支付宝方式向原告发送借条以及身份证照片，并承诺2019年1月中旬还款。后被告仅于2019年1月18日通过支付宝转账方式向原告还款5000元，余款25000元经原告多次催要，被告未能归还，遂引起本案讼争。以上事实，有原告提供与被告支付宝聊天记录、支付宝转账记录、微信聊天记录以及原告庭审陈述等证据随卷佐证。本院认为，被告向原告借款30000元后仅归还5000元的事实，由原告提供的支付宝、微信聊天记录等证据予以证实，本院予以认定。原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。对于所欠原告借款25000元，被告应予归还。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高锋于本判决生效之日起10日内向原告卢飞归还借款本金人民币25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元（已减半收取），由被告高锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费426元。审判员  周忠明二〇一九年五月十三日书记员  汪 强