安徽省亳州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖16行终58号上诉人（原审原告）徐传敏，女，1961年6月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被上诉人（原审被告）亳州市国土资源储备发展中心，住所地亳州市光明路129号。法定代表人叶祖贵，局长。上诉人徐传敏因诉被上诉人亳州市国土资源储备发展中心行政协议纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院(2018)皖1602行初154号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明,原告徐传敏在亳州市谯城区十九里镇权桥行政村有房屋一处，1998年4月5日，原告徐传敏领取集体土地建设用地使用证，用地面积171.36平方米，建筑占地95.26平方米。2000年4月20日，原告徐传敏领取建设工程规划许可证，建设规模130.38平方米。2000年5月17日领取房产证，2007年6月22日换证，证号为房地权亳字第200703530号，房屋面积北屋2层162.76平方米。2010年12月24日，安徽省人民政府作出皖政地（2010）650号《关于亳州市2010年第7批次城市建设用地的批复》，原告徐传敏的房屋所占的土地被批准征收为国有建设用地，原告徐传敏的房屋在征收范围内。2015年6月征收实施单位亳州经开区第一社区中心委托亳州市亳房房地产咨询有限责任公司对原告徐传敏的房屋进行了评估，经评估公司现场丈量，徐传敏房地产建筑面积202.93平方米，其中航拍图房屋面积184.93平方米，简易房面积18平方米，予以评估。经评估徐传敏的房屋价格为122201.7元，简易房价格为7200元，房屋装修及附属物价格为42044.68元，合计171446.4元，徐传敏在亳州市房屋征迁评估表被征迁人栏内签名捺指印。2015年6月13日，征收实施单位亳州经开区第一社区中心与原告徐传敏经协商，按照亳政办秘[2015]62号《亳州市城区规划范围内集体土地上房屋征收补偿安置规定》，签订了亳州市经济开发区房屋征收补偿安置协议，征收人为亳州市国土资源储备发展中心、征收实施单位亳州经开区第一社区中心在协议上盖章，被征收人徐传敏在协议上签名捺指印，协议约定徐传敏被征收房屋还原面积184.93平方米，徐传敏选择完全货币补偿的安置方式，原告被拆迁房屋及附属物等各项货币补偿款709743.38元。2015年6月13日，原告徐传敏领取了货币补偿款709743.38元及航拍图以外房屋建筑面积附属物补偿款6200元，总计715943.38元。2017年1月19日，征收实施单位根据对原告成品门、大理石地砖等装修进行的评估，补偿原告17360元，同时增加助拆费35700元，原告184.93平方米房屋实际补偿总金额为人民币769003.38元。2017年4月5日，原告出具书面承诺，承诺对其补偿到位，今后不再对房屋追要其他补偿。另查明，2015年7月23日，徐传敏以存在重大误解为由向亳州市人民政府反映要求对拆迁房屋进行重新评估，2016年7月6日又向亳州市经开区拆迁办等部门反映情况要求对房屋重新评估。根据徐传敏的委托，安徽省金业房地产估价有限公司于2018年1月15日对涉案房屋作出安徽金业房估字（2018）第0275号房地产估价报告，房地产总价为1162300元（有房地权证的房地价格为1085600+航测图的房地产价格76700元）。该评估的价值定义是估价对象房地产（包括建筑物及建筑物应分摊或占有范围内的土地和其他地上定着物，含其物质实体和依托于物质实体上的权）的公开市场价值。原审法院认为，本案被诉房屋征收补偿安置协议系亳州市国土资源储备发展中心为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与徐传敏协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。该协议属于《行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定的行政协议，依法应属于行政诉讼受案范围。行政协议既具有协议的合同方面特性，也具有行政行为方面特性。伴随当事人诉讼标的性质不同，对行政协议审查所适用的法律规范亦相应有所不同。根据《行政诉讼法》及其司法解释的相关规定，行政相对人对行政机关行使行政优益权，单方变更、解除行政协议等行为提起诉讼，人民法院应当适用行政法律规范的相关规定予以审查；而相对人就行政协议的履行、请求变更、撤销或解除协议等平等主体间权利义务关系提起诉讼的，人民法院则应参照民事法律规范的相关规定予以审查。本案徐传敏请求解除其所称亳州市国土资源储备发展中心隐瞒《亳州市城区规划范围内集体土地上房屋征收补偿安置规定》政策，造成原告对被拆迁房屋的价值产生了重大误解签订的房屋征收补偿安置协议，属于一方平等民事主体向人民法院提起的合同解除之诉，应依法参照《合同法》及其司法解释的相关规定予以审查。《合同法》第九十五条规定：“法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款规定：“法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。”根据上述法律及司法解释的规定，徐传敏与亳州市国土资源储备发展中心于2015年6月13日签订了被诉房屋征收补偿安置协议，其于2018年11月2日才请求法院解除该房屋征收补偿安置协议，超过了解除权行使的除斥期间，解除权已归于消灭，徐传敏要求解除并重新签订房屋征收补偿安置协议的诉请，本院不予支持，被告认为原告超过起诉期限的理由成立。根据《中华人民共和国合同法》第九十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告徐传敏的起诉。案件受理费50元，本裁定生效后退还原告徐传敏。徐传敏上诉称：1、上诉人在知道补偿不合理的情况下一直主张权利并未间断，不超过起诉期限。上诉人于2015年6月13日与被上诉人签订亳州经济开发区房屋征收补偿安置协议，于2015年6月23日向开发区申请重新评估，2015年7月23日信访反映要求重新评估，2016年5月24日又向亳州市经开区反映要求重新评估。2017年12月14日上诉人继续信访，2018年4月2日经开区第一管理区答复告知上诉人向法院起诉。2018年7月16日亳州市谯城区人民法院作出（2018）皖1602民初2906号民事判决书，2018年10月16日亳州市中级人民法院作出（2018）皖16民终2320号民事裁定书，上诉人在知道补偿不合理的情况下一直主张权利并未间断。2、上诉人的诉讼请求应当得到保护。上诉人有合法合规证件，应享受市场评估价补偿。补偿中的53060元是补偿厨房面积的18平方，不是助拆费。承诺书是经开区打印的，上诉人不在承诺书书上签字就不给18平米的补偿。2017年7月13日国土局下发的告知书说上诉人被拆迁房屋所在的土地于2010年12月份就批准征收为国有建设用地，而被上诉人征收上诉人合法合规的房屋是在2015年6月。上诉人徐传敏向原审法院提供的证据有：1、身份证复印件一份,证明上诉人的身份情况。2、集体土地建设用地使用证、建筑工程规划许可证、房地产权证各一份，证明上诉人房屋有合法土地证、建设许可证，房屋建筑面积为162.76平方米，2000年5月17日颁发房产证为20××70号，2007年6月22日旧证换发新产权证为：亳字第200703530号，该房屋上诉人合法拥有。3、信访事项告知书，证明徐传敏的房屋所占土地在2010年12月24日经安徽省人民政府《关于亳州市年第7批次城市建设用地的批复》皖政（2010）650号批准征收为国有建设用地。4、估价委托函、房屋征迁评估表、房屋征收安置补偿协议，证明亳州市亳房房地产咨询评估有限责任公司是按照《国有土地房屋征收与补偿条例》进行的评估，根据《国有土地房屋征收与补偿条例》第十九条规定，对征收的房屋价值应按市场价进行评估和补偿，故而亳州市亳房房地产咨询评估有限责任公司按重置价评估徐传敏的被征收房屋价值是错误，该评估不具有合法性。况且根据《亳州市城区规划范围内集体土地上房屋补偿安置规定》政策问答第二条规定有合法证件的房屋，将根据市场价评估支付补偿金，徐传敏的房屋有合法证件的房屋，故此被上诉人与上诉人签订的补偿安置协议按重置价补偿，是在被告隐瞒补偿规定的情况下签订的，造成徐传敏重大误解，也是显失公平的。5、信访材料一组：（1）2015年6月23日申请，（2）2015年7月23信访事项程序受理告知书，（3）2017年7月3日亳州经开区第一管理区出具的委托书，（4）2017年7月6日亳州经济开发区信访办公室群众来访事项转办函，（5）2017年7月13日亳州市国土资源局信访告知书，（6）2017年12月14日来访登记表，2018年4月2日经开区第一管理区答复意见书，证明房屋被拆迁后，上诉人一直向被上诉人主张权利，上诉人的起诉未超起诉期限。6、徐传敏信访市领导批示意见、徐传敏房屋图、价格认定协助书、关于徐传敏房屋价值认定案情况的回复，证明由于徐传敏对房屋补偿提出异议，经亳州市政府领导批示对徐传敏的被征收房屋委托第三方再次进行评估，可是房屋评估结果出来亳州经开区第一管理区不去领取。7、安徽省金业房地产估价有限责任公司估价报告、评估发票和收到徐传敏评估报告一份，证明徐传敏被拆迁房屋的市场价值为1162300元，上诉人在与被上诉人签订房屋征收补偿安置协议时对于房屋的市场价值存在重大误解。（注明：徐传敏委托评估的评估费用是政府支付的，评估报告其中一份交给亳州经开区第一管理区）。8、亳州市城区规划范围内集体土地上房屋征收补偿安置规定（政办秘（2015）62号）政策问答，证明对于集体土地上房屋征收的补偿，有合法证件的房屋将根据市场评估价支付补偿金。本案被上诉人按照房屋重置价补偿上诉人没有法律依据也侵犯上诉人的合法利益。通过国土资源局下发给徐传敏信访告知书可以看出在2010年12月徐传敏房屋的土地已批准为国有建设用地。徐传敏的房屋是在90年代盖的一直在里面居住到2015年6月被征收。被上诉人向原审法院提供的证据、依据有：1、事业单位法人证书复印件，证明亳州市国土资源储备发展中心为事业法人。2、2015年5月24日房屋拆迁评估表、2015年6月13日航测图以外房屋建筑面积及附属物评估单，证明原告现状房屋、简易房、房屋装修、附属物、树木以及航测图以外搭建的建筑物等进行了全面评估的事实。3、2015年6月13日房屋补偿安置协议、2015年6月13日房屋拆迁补偿结算单二份，证明对上诉人被拆迁房屋及附属物等各项货币补偿计人民币715943.38元，涉案房屋征收补偿协议履行完毕的事实。4、2017年1月19日航测图以外房屋建筑面积及附属物评估表、2017年4月5日房屋拆迁补偿结算单，证明2017年1月19日另对上诉人成品门、大理石地砖等装修进行评估，金额为17360元，同时增加210平方米助拆费35700元。上诉人184.93平方米房屋实际补偿总金额为人民币769003.38元。原告对涉案已履行终结的行政合同提起行政诉讼，已超出法定起诉期限。5、2017年4月5日承诺，证明上诉人本人亦书面承诺，对其补偿到位，今后不再追要其他补偿。6、亳州市城区规划范围内集体土地上房屋征收补偿安置规定（亳政办秘[2015]62号），证明该规定第二十条（一）“完全货币补偿安置……。安置补助费标准参照被征收房屋周边还原小区每平方米成交价扣除600元（砖混与砖木结构房屋重置价单价的均价）作为计算依据，被征收房屋周边还原安置小区成交价由物价部门核定”，上诉人诉称按市场价评估没有充分依据。上述证据原审法院均随卷向本院移送。经审查，原审法院对证据的认定正确，本院予以确认。本院查明事实与原审判决认定的事实一致。本院另查明，上诉人徐传敏于2018年4月26日以亳州市国土资源储备发展中心、亳州经济开发区第一社区管理中心为被告，向亳州市谯城区人民法院提起民事诉讼，要求变更本案房屋征收补偿安置协议。因不属于民事诉讼受案范围，2018年10月16日二审法院作出（2018）皖16民终2320号生效民事裁定书，裁定驳回徐传敏的起诉。本院认为，本案的争议焦点是上诉人的起诉是否超过起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行为侵犯其合法权益的，可依法通过行政诉讼主张和维护自己的权利，但起诉应当符合法律规定的条件，否则人民法院将不予立案或驳回起诉。起诉条件包括《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定以及起诉期限、复议前置等内容。本案中，上诉人签订了房屋征收补偿安置协议，现上诉人以存在重大误解为由，起诉要求撤销本案所涉房屋征收补偿安置协议，按市场价重新进行补偿安置。其所诉行为为行政协议，属于行政行为的一种。上诉人如果认为所签订合同的内容侵犯了其合法权益，可寻求司法救济，但应当在法定期限内提起诉讼。由于本案所诉房屋征收补偿安置协议签订于2015年6月13日，根据当时有效施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，即:“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。”上诉人最迟应于2017年6月13日前向法院提起诉讼。上诉人于2018年4月26日才向法院提起诉讼，其起诉超过了法定期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”上诉人称其一直主张权利并未间断，本案上诉人主张权利的行为依法不属于“不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限”的情形，因此上诉人的上诉理由不能成立，一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  石宝华审判员  张秀远审判员  刘晓慧二〇一九年五月八日法官助理李英进书记员李娜附：本案适用的相关法律依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。