贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终2082号 上诉人(原审被告)：中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地：贵州省毕节市七星关区城东新区东升路边（水厂脚）联邦金座写字楼12层、13层、14层，统一社会信用代码：91520500670737378N。 负责人：王忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：邵静，贵州黔成起智律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：谢青元，贵州黔成起智律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周某1，男，2007年1月24日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 法定代理人：周某2，系周某1之父。 法定代理人：钟某，系周某1之母。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘士界，贵州省毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：王万春，男，1975年3月15日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称中国大地财保毕节中心支公司）因与被上诉人周某1、王万春机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初5350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人中国大地财保毕节中心支公司上诉请求：1.撤销原审判决，并依法改判。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清。（一）本案并未查清周某1致伤的原因。本案中，被上诉人周某1并未提供有效证据证明其致伤原因是贵Ｆ×××××号车辆所致；事故的发生过程不能确认，被上诉人周某1并未就事故的发生进行举证；车辆所有人王万春否认周某1的受伤系贵Ｆ×××××号车辆所致，因此，一审法院并未查明事故是否真实发生以及被上诉人周某1的致伤原因。（二）一审法院采信《情况说明》及证人赵某的证言，认定“被上诉人周某1的受伤原因系贵Ｆ×××××号车辆所致”不当。《情况说明》是长春堡派出所就被上诉人周某1之父到其单位反映情况的说明，并未就事故作出任何定性，其载明的内容为被上诉人周某1之父所述，同时载明王万春否认车辆压伤周某1；赵某的证言主要为“我看到周某1的爷爷从车下把他抱出来，我不清楚事故发生的过程”，并未言及事故的发生。其次，从证明力来看，《情况说明》及赵某的证言均不能证明周某1是因在王万春的车上玩耍，下车后被车压伤的事实。综（一）、（二）所述，周某1并未提供任何有效证据证明其受伤的原因，即使一审法院认为其受伤是在贵Ｆ×××××车辆上玩耍所致，本案也不属于交通事故纠纷，上诉人不应承担任何责任。（三）营养费过高。周某1的营养期鉴定为60日，但该结论是基于两次住院病历而得，而周某1的第二次住院明显是自身疾病，应当酌情扣除相应天数，营养费标准应按30元每天计算更为公平。（四）上诉人不应承担诉讼费和鉴定费。二、一审法院适用法律不当。本案不应适用《道路交通安全法》等规范性法律文件，本案应依法适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第六十五条：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，依法判决驳回周某1针对上诉人的诉讼请求。三、一审法院判决超出周某1的诉请。本案中，周某1明确要求自行承担10%的责任，而一审法院却判令上诉人承担全部责任，明显超出了周某1的诉讼请求。综上所述，一审法院认定事实不清、适用法律不当，故，请依法支持上诉人的请求。 本案二审过程中，上诉人中国大地财保毕节中心支公司补充上诉理由如下：被上诉人周某1是事发当事人，事发入院治疗时，已经有11岁，能够完全理解和表达事发的状况和行为，入院时周某1清楚的向医生表述为高处坠落，医院病历亦载明为高处坠落，已经说明周某1不是涉案车辆压伤所致。 被上诉人周某1辩称：1.本次事故虽然不是道路交通事故，但是是因车辆停放没有达到安全标准的情况下所导致的事故，属于非道路机动车交通事故，一审法院参照机动车交通事故判决于法有据。2.长春派出所出具的情况说明虽然说是接到周某2的反映，其实是周某2去报案，并由长春派出所作出的处理记录，且派出所亦责令驻村民警组织双方进行调解。3.虽事故发生时，周某1已年满11岁，但周某1从发生事故送往医院均是昏迷状态，经过大约10分钟的抢救才清醒，其在医院陈述为高空坠落，是为了从合作医疗报销费用。4.本案系因王万春连适当支付周某1医疗费用都不愿意而引发的，一审法院的判决合法合理，应予以维持。 被上诉人王万春辩称：请求法院依法判决。 原审原告周某1向一审法院起诉请求：一、请求依法判决被告王万春承担90%的赔偿责任，赔偿原告因被被告的车辆碾压致伤所产生的医药费、护理费、后续治疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、后续治疗费、精神抚慰金等项暂计人民币30000元，具体数据待鉴定后另行补充；此款项判决由被告中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司在被告王万春的贵Ｆ×××××号车所投保险限额内直接赔付给原告；二、本案案件受理费由被告王万春承担。后周某1于一审庭审中变更诉求：当庭撤回赔偿残疾赔偿金和后续治疗费、精神抚慰金的诉讼请求，变更赔偿金额为34921.61元。 一审法院查明：2017年11月19日，被告王万春驾驶车牌号为贵Ｆ×××××的小型面包车停放在原告周某1家门口的公路边，其关上车门后叫儿子王宇航看护该车，在此过程中原告周某1到王万春的车上玩耍，其下车后被移动的车子压伤，周某1受伤后被送往毕节第一人民医院住院治疗至2017年12月7日共计住院治疗18日，用去医疗费和检查费共计18973.97元，原告周某1出院后经贵州医科大学法医司法鉴定中心评定其伤情未构成伤残等级，没有后续治疗费，营养期和护理期均为60日，用去三期鉴定费600元，后续治疗费鉴定费600元和伤残等级鉴定费700元。 另查明，车牌号为贵Ｆ×××××的小型面包车在被告中国大地财保毕节中心支公司处投保了交强险，本案涉案事故发生在保险期内；贵州省2017年度居民服务、修理及其它服务业年平均工资标准为38568元/年。 一审法院认为，对本案是否属于机动车交通事故责任纠纷，原告周某1的伤情为被被告王万春停放在路边的贵Ｆ×××××号小型面包车所压伤，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条“本法中下列用语的含义：‘道路’，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。“车辆”，是指机动车和非机动车。‘机动车’，是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。‘非机动车’，是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。‘交通事故’，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件”对交通事故的解释，具体本案中，涉案车辆为停放在原告周某1家路边道路上，而周某1是被车所压伤，故本案属于机动车交通事故责任纠纷。对于本案涉案事故责任的认定，被告王万春未按照规定停放机动车和对停放的机动车未尽到管理义务是造成事故的原因之一，原告周某1为未成年人，其法定监护人未尽到其监护责任是发生事故的另一成因，综上本案涉案事故应由原告周某1和被告王万春承担同等责任。因本案为机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，本案中，原告周某1因本次交通事故受到的损失应当由被告中国大地财保毕节中心支公司在贵Ｆ×××××号小型面包车投保的交强险责任限额内进行赔付，不足部分按双方的责任比例进行负担。综合本案原告举交的证据，其应得到的赔偿有：1.医疗费，依票据为18973.97元；2.住院伙食补助费，原告因本次交通事故受伤住院治疗18日，参照贵州省国家机关工作人员出差伙食补贴100元/日的标准计算为1800元；3.营养费，原告周某1的营养期经评定为60日，参照住院伙食补助费标准计算为6000元；4.护理费，原告周某1的护理期经评定为60日，原告未举证证明护理人员工资，参照贵州省2017年度居民服务、修理和其它服务业年工资标准38568元/年计算为6339.95元；5.鉴定费，原告未鉴定出伤残等级和后续治疗费，应由其本人负担鉴定费用，三期鉴定费用为600元。综上，原告周某1因本次交通事故受到的损失共计33713.92元，应由被告中国大地财保毕节中心支公司在贵Ｆ×××××号小型面包车投保的交强险限额内进行赔付。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决生效之日起五日内在贵Ｆ×××××号小型面包车投保的交强险责任限额内赔偿原告周某1因交通事故受到的损失33713.92元；二、驳回原告周某1的其它诉讼请求。案件受理费337元，由被告中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担。 本院二审期间，各方当事人均未向本院提供新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。 综合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：1.本案是否属于机动车交通事故责任纠纷。2.上诉人中国大地财保毕节中心支公司是否应当赔偿被上诉人周某1因受伤造成的损失。 针对焦点一，关于上诉人认为一审认定被上诉人周某1致伤原因系案涉车辆所致属于认定事实不清的上诉理由，本院认为，被上诉人王万春在一审答辩中认可周某1在其车上玩耍及车辆下滑的事实，且在长春堡派出所安排村警协同三道水村村干部通知协调时，王万春亦认可周某1受伤系因其车辆压伤，据此，一审法院结合一审出庭作证的证人赵某的证言，认定周某1受伤系因案涉贵Ｆ×××××号车辆造成并无不当，本院予以确认，上诉人的该项上诉理由并无充分的事实和法律依据，本院不予采纳。 关于本案是否属于机动车交通事故责任纠纷的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条：“本法中下列用语的含义：（一）“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。（二）“车辆”，是指机动车和非机动车。（三）“机动车”，是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。（四）“非机动车”，是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。（五）“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件”之规定，事故发生当天，被上诉人王万春因有事临时将车停放在周某1家路边道路上，周某1因案涉贵Ｆ×××××号车辆受伤，一审认定本案属于机动车交通事故责任纠纷并无不当，本院予以确认。 针对焦点二，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”之规定，案涉贵Ｆ×××××号车辆在上诉人中国大地财保毕节中心支公司投保交强险，一审认定由上诉人在交强险限额内赔付被上诉人周某1因案涉车辆受伤造成的损失并无不当，本院予以确认。 关于上诉人认为营养费认定过高的上诉理由，本院认为，当事人对自己的主张应当提供相应的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定，一审法院参照贵州医科大学法医司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》的鉴定意见，认定周某1因交通事故致胸腹部损伤营养期为60日并无不当。上诉人主张应当酌情扣除相应天数、以30元/天计算营养费并未提交充分证据予以佐证，对该上诉理由本院不予采纳。 关于上诉人认为周某1已自认承担10%的责任，一审判决认定上诉人承担全部赔偿责任超出周某1的诉讼请求的上诉理由，本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”之规定，承保涉案车辆的保险公司在交强险限额范围内的赔付义务属法定义务，不受承保机动车在交通事故中有无责任及责任大小的影响。本案中，被上诉人周某1在一审诉讼过程中，变更其诉讼请求第一项为：请依法判决王万春承担90%的赔偿责任，赔偿周某1因王万春车辆碾压致伤所产生的医药费、护理费、后续治疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、后续治疗费、精神损害抚慰金等共计34921.61元。一审法院查明本案案件事实后，认定本案事故应由周某1和王万春承担同等责任，并在查明周某1因此次交通事故导致的各项损失共计为33713.92元后，按照不分责、不分项限额赔偿的原则，认定应由上诉人中国大地财保毕节中心支公司在交强险限额范围内对周某1因此次交通事故造成的上述损失承担保险赔偿责任并无不当，上诉人的该项上诉理由没有充分的事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人中国大地财保毕节中心支公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币672元，由中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄世军 审 判 员 徐 洪 审 判 员 刘光全 二〇一九年五月二十七日 法官助理 张园园 书 记 员 谢贤聪