甘肃省兰州市红古区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0111民初182号 原告：武山兴发劳务有限责任公司，住所地：甘肃省天水市武山县桦林乡鲍湾村一组。 法定代表人：李兵元，该公司执行董事。 委托诉讼代理人魏文瑞，甘肃金城律师事务所律师。 被告：甘肃盛唐建筑工程有限责任公司，住所地：甘肃省兰州市七里河区西津路69号。 法定代表人：汤学进，该公司执行董事。 委托诉讼代理人汤作彦，该公司员工。 被告：甘肃盛唐建筑工程有限责任公司一分公司，住所地：甘肃省兰州市城关区天庆花园19号楼403室。 负责人：马玉琪，该公司经理。 被告：甘肃中天健房地产开发集团有限公司，住所地：兰州市城关区东巷四路金融国际大厦写字楼23楼。 法定代表人：吴兴平，该公司总经理。 委托诉讼代理人胡翠云，北京大成（兰州）律师事务所律师。 原告武山兴发劳务有限责任公司与被告甘肃盛唐建筑工程有限责任公司、甘肃盛唐建筑工程有限责任公司一分公司、甘肃中天健房地产开发集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武山兴发劳务有限责任公司委托诉讼代理人魏文瑞，被告甘肃盛唐建筑工程有限责任公司委托诉讼代理人汤作彦、被告甘肃中天健房地产开发集团有限公司委托诉讼代理人胡翠云到庭参加了诉讼。被告甘肃盛唐建筑工程有限责任公司一分公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武山兴发劳务有限责任公司（以下简称“武山公司”）向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告给付拖欠工程款1844198.3元，并承担自2016年1月6日起至还清之日止的利息；2.判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年12月21日原告与被告签订了《天健房地产开发公司水榭花都A区#12#楼劳务合同》，合同约定由原告负责完成被告红古区天健房地产开发公司水榭花都A区#12#综合楼施工图范围及地下车库图纸内的一切土建和散水工程、安装工程、内外墙图灰、预留上下水暖洞口的修补、木门窗安装工程及其他防爆门的配合安装工程。合同签订后，原告依约按时完成了上述全部工程的施工，且该工程已移交业主单位实际使用至今。现被告除已给付原告部分工程款外，仍拖欠原告1844198.3元工程款拒不给付。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告甘肃盛唐建筑工程有限责任公司（以下简称“盛唐公司”）辩称，2012年12月21日原、被告签订《劳务合同》属实，合同约定了工程量、开工时间、竣工时间、施工承包的范围，根据原告实际完成的工程量，被告欠付工程款属实，但是与原告的结算数额是有出入的。工程中一部分没有干，一部分没有干好。原告没有干的一部分我公司外包给了第三人，并不是原告干的，且我们也已经支付了相应工程款。对于原告没有干好的工程，我公司保留诉权。我有通知单、罚款单可以证明当初原告没有干好，应当扣除罚款。应当扣除的费用还有：材料款109920.3元、我公司指定个人干的套筒（价值180000元）、地坪费用和维修费240000元、因整改商铺付款48432元、垫付维修费4800元、向马小刚支付维修费4500元。 被告甘肃中天健房地产开发集团有限公司（以下简称“中天健公司”）辩称，针对本案的事实情况，1.就原告主张的1840000元工程款已经于2016年由红古区人民法院作出的（2016）甘0111民初736号民事裁定书作出处理，现原告起诉返还的1840000元工程款包含在该（2016）甘0111民初736号案件之中，本案违反了一事不再理原则，应不再处理；2.2015年12月21日中天健公司向盛唐公司发函要求办理11#、12#竣工结算，但是盛唐公司一直迟迟不予办理，因此中天健公司委托第三方作出了对涉案11#、12#楼的工程结算，经结算工程款为79975845.32元，而中天健公司2013年至2014年期间向盛唐公司指定账户支付了84959115.9元，即已经超付了工程款，不存在欠付情形。因此本案所涉争议与我公司无关。 被告甘肃盛唐建筑工程有限责任公司一分公司（以下简称“盛唐一分公司”）未出庭答辩也未向法庭提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月12日，中天健公司将天健水榭花都A区11#、12#楼施工项目发包给盛唐公司，负责该工程的项目经理为马玉琪。2012年11月15日，盛唐公司经股东会表决通过，任命马玉琪为盛唐一分公司经理、徐国钢为副经理，任期均为三年。2012年8月10日，盛唐一分公司与武山公司签订《天健水榭花都A区二期12#楼劳务合同》，将中天健公司水榭花都A区12#楼工程承包给武山公司，双方约定的工程承包范围为水榭花都12#楼施工图范围及地下车库图纸内的一切土建和散水工程、安装工程、内外墙抹灰、预留上下水暖洞口的修补、木门窗安装工程及其他防爆门的配合安装。合同签订后，原告依约按时完成了上述全部工程的施工，该工程已移交业主单位实际使用至今。2015年12月23日，盛唐公司发出《关于撤销甘肃盛唐建筑工程有限公司一分公司的决定》，该文件决定撤销盛唐一分公司，原一分公司所有债权债务均由原一分公司经理马玉琪、副经理徐国钢享有并偿还。2015年12月26日，马玉琪、徐国钢在该决定书上签字确认，但该决定并没有抄送武山公司。2015年12月28日，盛唐公司向武山公司发送《关于通知尽快结算的函》，通知武山公司在收到函后一周内结算劳务工费，武山公司负责人李兵元于2015年12月29日签字确认。 对于当事人双方有争议的事实，本院认定如下：第一，关于原告提交的《工程结算表》是否可以作为定案依据的问题。2016年1月5日，盛唐公司水榭花都项目部与武山公司负责人在《工程人工费结算表》上签字确认，经结算人工费共9593565.8元，盛唐一分公司已付款7749367.6元，还剩1844198.3元未付。被告盛唐公司称《工程结算表》中的面积、数量、工程量是如何算出来的，没有具体清单的依据支撑，结算表上也无盛唐一分公司的公章，并且盛唐公司于2015年已解除马玉琪、徐国钢的职务，该二人已无权签署相关文件，《工程结算表》是在解除该二人职务后出具的，另外，余款的数额中应当将其垫付的款项扣除。根据庭审查明，被告盛唐公司一分公司是被告盛唐公司设立的，其负责人马玉琪、徐国钢也是由被告盛唐公司任命的，虽然盛唐公司一分公司没有法人资格，但其行为能够代表被告盛唐公司。原告与被告盛唐公司一分公司签署《工程结算表》时，被告盛唐公司已经解除了马玉琪、徐国钢一分公司的职务，但被告盛唐公司未向原告武山公司告知。另外，虽然盛唐公司《关于撤销甘肃盛唐建筑工程有限公司一分公司的决定》中载明原一分公司所有债权债务均由原一分公司经理马玉琪、副经理徐国钢享有并偿还，但该行为是被告盛唐公司内部的行为，对原告武山公司没有约束力，故原告出具的《工程结算表》应予以确认。第二，关于被告盛唐公司所举证据的认定问题。1.结算单、扣款单、付款凭证、打款凭证，上述证据并不能证明该笔费用与原告武山公司之间的关系；2.扣件领用清单，因清单上没有原告的签字确认，该证据不能证明领取扣件是原告的行为；3.罚款通知二份，该两份罚款通知系被告中天健公司对被告盛唐公司的罚款，并不能证明罚款与原告武山公司有关；4.民事裁定书一份、承诺书一份、建设项目工程总承包合同示范文本一份，因该民事裁定书系驳回起诉裁定，即说明案件并没有被实际处理，不能适用一事不再理的原则；承诺书与合同书均与原告无关。综上，被告盛唐公司所举证据本院不予认定。第三，关于盛唐公司就中天健公司所举证据的问题。因被告盛唐公司对中天健公司没有具体的诉请，故对其之间的证据不作认定。 本院认为，2012年11月12日，被告盛唐公司与被告中天健公司签订的《建设项目工程总承包合同示范文本》，系有效合同，应受到法律的保护。2012年11月15日，被告盛唐公司设立了一分公司，任命马玉琪为经理，徐国钢为副经理。随后，原告与被告盛唐一分公司签订了《天健水榭花都A区二期12号楼劳务合同》，被告盛唐一分公司虽然没有法人资格，但其作为实际施工人仅与原告签订劳务合同，并不违反国家法律法规的相关规定，系有效合同，应受法律的保护，合同双方当事人均应严格履行合同约定的权利义务。但被告盛唐一分公司作为被告盛唐公司的下设分公司，根据《中华人民共和国公司法》的相关规定：公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故原告请求被告盛唐公司支付劳务费1844198.3元的诉请，合法有据，应予支持。对于原告武山公司诉请被告支付自2016年1月6日至还清之日利息的请求，因该诉请没有具体的截止日期，故对该项诉请仅按照中国人民银行同期贷款利率计算至起诉之日，即利息为262798.26元（1844198.3×4.75%×3）。关于被告中天健公司是否应承担支付劳务费的问题。虽然盛唐公司申请将中天健公司列为被告，但其却并未提出要中天健公司承担责任的请求，且原告武山公司庭审中明确表示不向中天健公司主张权利，故被告中天健公司不承担责任。 综上所述，合同双方当事人均应诚实守信，严格履行合同中约定的权利义务。由于被告未按合同约定履行自己的义务，致使纠纷的发生，故应当承担其相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条规定，判决如下： 被告甘肃盛唐建筑工程有限责任公司在本判决生效后十日内支付武山兴发劳务有限责任公司工程款1844198.3元，利息262798.26元，合计2106996.56元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23479元，减半收取11740元，由被告甘肃盛唐建筑工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  邵建礼 二〇一九年五月十七日 书记员  刘 萍