贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)黔27行初195号 原告暨诉讼代表人熊方举，男，1958年8月28日生，布依族，住贵州省都匀市32号。 原告暨诉讼代表人罗端荣，男，1965年10月5日生，汉族，住贵州省都匀市。 原告暨诉讼代表人扶元煌，男，1980年2月2日生，汉族，住贵州省都匀市。 原告扶元文，男，1978年9月9日生，汉族，住贵州省都匀市。 原告扶元学，男，1974年9月21日生，汉族，住贵州省都匀市。 原告扶元伍，男，1982年12月27日生，汉族，住贵州省都匀市。 原告韦兴祥，男，1980年9月15日生，布依族，住贵州省都匀市。 原告罗端福，男，1973年3月8日生，汉族，住贵州省都匀市。 原告熊方友，男，1958年8月28日生，布依族，住贵州省都匀市。 原告吴朝发，男，1983年4月12日生，布依族，住贵州省都匀市。 原告扶德炯，男，1954年11月15日生，汉族，住贵州省都匀市。 原告莫崇邦，男，1963年8月18日生，布依族，住贵州省都匀市。 原告扶元凯，男，1984年2月22日生，汉族，住贵州省都匀市。 原告熊礼辉，男，1980年8月1日生，布依族，住贵州省都匀市。 原告熊银辉，男，1981年10月7日生，布依族，住贵州省都匀市。 原告熊方成，男，1967年8月30日生，布依族，住贵州省都匀市。 原告谭学英，女，1953年5月25日生，布依族，住贵州省都匀市。 原告扶元松，男，1980年9月17日生，汉族，住贵州省都匀市。 原告熊方仕，男，1963年7月3日生，布依族，住贵州省都匀市。 原告罗端杨，男，1970年5月5日生，汉族，住贵州省都匀市。 原告扶元洪，男，1980年10月27日生，苗族，住贵州省都匀市。 原告杨文明，男，1979年5月21日生，苗族，住贵州省都匀市。 被告都匀市人民政府，住所地都匀市文明路63号。 法定代表人邓忠学，该市政府市长。 委托代理人董智先，贵州行者律师事务所律师。 原告熊方举等22人诉被告都匀市人民政府行政复议一案，于2019年3月19日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达起诉状副本，应诉通知书和举证通知书，并依法组成合议庭于2019年5月14日公开开庭审理了本案。原告诉讼代表人熊方举、罗端荣、扶元煌，被告都匀市人民政府的委托代理人董智先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2019年3月7日作出匀府行复不字〔2019〕1号《行政复议不予受理决定书》（以下简称“被诉1号复议决定”），决定不予受理原告的行政复议申请。 原告诉称，都匀市匀东镇人民政府于2018年11月29日作出匀东府决〔2018〕11号《都匀市匀东镇人民政府关于大坪村九组水竹寨与竹埂寨“梭水岩”林地权属争议处理决定》（以下简称“11号处理决定”），该处理决定认定事实不清，证据不足。被告于2019年1月23日收到原告的复议申请，超过法定5日内审查期限，于2019年3月7日作出被诉1号复议决定，程序违法。特提起诉讼，请求判决撤销被告作出的被诉1号复议决定，并判令被告重新作出行政行为。 原告在法定期限内向本院提交以下证据证明其于2019年1月22日向被告提出行政复议申请，未超过行政复议期限： 1.行政复议申请书； 2.11号处理决定； 3.被诉1号复议决定； 4.邮寄单及邮寄跟踪凭单。 被告对原告提交的证据发表质证意见为：对第1、2、3号证据无异议；对4号证据的真实性无异议，但是否与本案具有关联，需庭后核实。 被告辩称，其于2019年3月2日收到原告的复议申请，经审查，原告于2018年11月29日签收都匀市匀东镇人民政府作出的11号处理决定，于2019年3月2日提出行政复申请，已超过法定申请行政复议期限。故根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，作出被诉1号复议决定，有事实和法律依据，依法应予维持。请依法驳回原告的诉讼请求。 被告在法定期限内向本院提交以下证据证明原告于2018年11月29日收到11号处理决定，于2019年3月2日向被告提出行政复议申请，已超过法定60日申请行政复议期限： 1.送达回证; 2.邮寄单; 3.《行政复议申请书》; 4.11号处理决定； 5.原告身份证复印件。 原告对被告提交的证据发表质证意见为：对证据的真实性、合法性、关联性无异议，但不认可被告的证明目的，认为原告于2019年1月22向被告邮寄行政复议申请，并未超过复议期限。 原、被告提交的证据，经庭审质证，与本案具有关联，且真实合法，本院均予以确认。 经审理查明：2016年，因都匀市321国道改扩建工程项目需征收位于都匀市“梭水岩”的林地。为此，都匀市水竹寨，即原告熊方举等22户村民与竹埂寨谭诗永等21户（以下简称“竹埂寨”）村民因“梭水岩”林地发生权属争议。原告遂向都匀市匀东镇人民政府提出林地确权申请，都匀市匀东镇人民政府于2018年11月29日作出11号处理决定，双方争议的“梭水岩”林地属于匀东镇大坪村九组农民集体所有，并于同日向争议双方送达11号处理决定。竹埂寨不服,申请行政复议，被告于2019年1月4日依法受理，并于2019年2月27日作出匀府行复决字（2019）1号《行政复议决定书》，维持都匀市匀东镇人民政府作出的11号处理决定。在被告复议期间，原告亦于2019年1月22日向被告邮寄行政复议申请，被告于次日收到其行政复议申请，经审查，原告提出的行政复议申请与竹埂寨提出的行政复议申请针对的都是同一行政决定，即都匀市匀东镇人民政府作出的11号行政决定，且被告已于2019年1月4日决定受理竹埂寨提出的行政复议申请，其再对11号行政决定申请行政复议，不符合行政复议法规定的受理条件。经释明，原告自愿撤回其复议申请。2019年3月2日，原告再次向被告邮寄行政复议申请书，被告于2019年3月4日收到原告的行政复议申请，于2019年3月7日作出被诉1号复议决定，决定不予受理原告的行政复议申请，并于同日向原告邮寄送达。原告不服，诉至本院，提出如前诉请。 本院认为,本案争议的焦点为原告提出的行政复议申请是否应予受理。首先，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过60日的除外。”的规定，本案原告于2018年11月29日签收都匀市匀东镇人民政府作出的11号处理决定，于2019年1月22日向被告提出行政复议申请，未超过法定60日内提出行政复议申请的期限。其次，根据审理查明的事实，原告于2019年1月22日就11号处理决定向被告提出行政复议申请前，被告已于2019年1月4日受理竹埂寨就11号处理决定提出的行政复议申请，原告亦作为第三人参与行政复议。经被告审查，并听取竹埂寨及原告的陈述，于2019年2月27日作出被诉1号复议决定，维持匀东镇人民政府作出的11号处理决定。原告于2019年3月2日再次向被告提出复议申请，请求撤销匀东镇人民政府作出的11号处理决定，并责令匀东镇人民政府重新作出行政行为。本院认为，不同当事人就同一具体行政行为提起行政复议，虽然《行政复议法》并未就不同当事人就同一具体行政行为申请行政复议情形进行规定，但是行政复议作为一种行政监督行为，其实质是对具体行政行为的合法性与合理性的审查，当复议机关作出复议决定书后，行政复议决定对具体行政行为的认定对不同的当事人均适用，不因当事人的变化而导致对具体行政行为认定的变化。因此，当不同当事人就同一具体行政行为申请行政复议，应当认定为重复复议。故本案原告于2019年3月2日再次向被告提出复议申请，属重复复议。此外，从原告提交的行政复议申请书的内容来看，其再次提出行政复议申请实质是请求被告责令竹埂寨21户村民将已领取的征地补偿款退还给大坪村九组集体，该请求并非被告复议审查的范围，亦不符合《行政复议法》及《行政复议法实施条例》规定的受理范围。故被告作出被诉1号复议决定，对原告的行政复议申请不予受理，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告熊方举、罗端荣、扶元煌、扶元文、扶元学、扶元伍、韦兴祥、罗端福、熊方友、吴朝发、扶德炯、莫崇邦、扶元凯、熊礼辉、熊银辉、熊方成、谭学英、扶元松、熊方仕、罗端杨、扶元洪、杨文明的诉讼请求。 一审案件受理费50元，由原告熊方举、罗端荣、扶元煌、扶元文、扶元学、扶元伍、韦兴祥、罗端福、熊方友、吴朝发、扶德炯、莫崇邦、扶元凯、熊礼辉、熊银辉、熊方成、谭学英、扶元松、熊方仕、罗端杨、扶元洪、杨文明承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 审 判 长  游昌新 审 判 员  郑天成 人民陪审员  楼裕华 二〇一九年五月二十日 法官助理王晓宏 书记员张迪佳