浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初1032号 原告：中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：浙江省杭州市下城区绍兴路161号野风现代中心北楼2201、2203、2301、2302、2303室。 负责人：王辉。 委托诉讼代理人：钱亚红，浙江思伟律师事务所律师。 被告：郑小红，女，汉族，1987年1月29日出生，住湖南省隆回县。 被告：赵卫杰，男，汉族，1977年5月5日出生，住上海市宝山区。 原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司（下简称原告）与被告郑小红、赵卫杰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱亚红到庭参加诉讼，被告郑小红、被告赵卫杰经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告理赔款22000元，并按中国人民银行贷款基准利率支付自起诉之日起至款项付清之日止的利息；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年2月13日16时，夏敏春驾驶的杭州卡普汽车零部件有限公司所有的浙Ａ×××××车辆与被告郑小红驾驶的被告郑小红所有的沪Ａ×××××车辆，在沪昆高速公路往江西方向417KM常山县处发生碰撞事故，经浙江省公安厅高速公路交通警察总队衢州支队《道路交通事故认定书》认定，被告郑小红负事故的全责，夏敏春无责。该事故造成杭州卡普汽车零部件有限公司的浙Ａ×××××车辆损失22000元，原告根据保险合同规定，在保险限额内向其支付了22000元，因此原告取得了代位求偿权。为维护原告的合法权益，原告诉至法院解决，诉请如前。 被告郑小红、赵卫杰向本院递交书面材料辩称，原告向二被告主张赔理赔款22000元及按中国人民银行同期贷款利率支付原告自起诉之日起至款项付清之日止的利息，并要求被告承担诉讼费的诉讼请求与事实不符，理由如下：2018年2月13日16时，夏春敏驾驶的杭州卡普汽车零部件有限公司所有的车辆车牌号浙Ａ×××××与被告车辆车牌号沪Ａ×××××在沪昆高速公路往江西方向发生碰撞，当时浙Ａ×××××车辆追尾其前车，而前车车主见其车辆无损坏即自行驶离，但浙Ａ×××××车辆在前车驶离后，并未继续前进，而是在高速公路上快车道上紧急停车，致使在其后正常行驶的被告车辆来不及刹车，而碰撞到浙Ａ×××××的后侧，进而导致5车连撞，浙江省公安厅高速公路交通警察总队衢州支队对该5车连撞事故出具编号XC0009303366和编号XC0009303367《道路交通事故认定书》。其中编号XC0009303366《道路交通事故认定书》写明被告车辆致使浙Ａ×××××前侧碰撞到前车后侧，且前车无损坏已驶离。从这一描述可以看出，正是由于浙Ａ×××××追尾前车才导致被告车辆前侧碰撞浙Ａ×××××的后侧，另外编号XC0009303367《道路交通事故认定书》认定被告无责，且当时处理该连环交通事故的交警口头要求被告承担被告自己车辆前侧和浙Ａ×××××后侧的赔偿，浙Ａ×××××车辆的前侧损坏由朱灵平（编号XC0009303367的当事人甲）承担，夏春敏予以同意。2019年1月14日，原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司（浙Ａ×××××车辆的投保公司）向贵院提起诉讼，要求被告向其支付22000元。根据常识，若非夏春敏驾驶的浙Ａ×××××车辆在高速公路快车道上紧急停车，不可能导致在其后正常行驶的被告车辆前侧碰撞到其后侧，但被告在该交通事故中的确存在一定的责任，因此被告愿意承担浙Ａ×××××车辆后侧损失的赔偿责任，但浙Ａ×××××车辆前侧的损失是由其追尾前车造成的，与被告无关，被告不应该也不愿意对浙Ａ×××××车辆前侧的损失进行赔偿。基于此，根据原告提供的机动车辆保险定损报告，被告愿意就浙Ａ×××××车辆后侧的损失共计6077.49元予以赔偿，具体包括：后保险杠扰流板（2605）276.77元，后保险杠装饰条（2607）276.77元，后保险杠碰撞支架（2640）900.95元，室外温度传感器支架70元，后保险杠皮1913元，行李箱盖（全喷）720元，行李箱盖拆装300元，行李箱盖整形修复（大）700元，后保险杠（全喷）720元，后保险杠拆装（含附件）200元。 原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司为证明自己的主张，向本院提供如下证据： 证据1.浙江省公安厅高速公路交通警察总队衢州支队编号XC0009303366《道路交通事故认定书（简易程序）》，用以证明沪Ａ×××××车辆与浙Ａ×××××车辆两车发生道路交通事故的情况及责任认定的相关事实； 证据2.《中国平安机动车综合商业保险保险单（抄件）》，用以证明被保险人杭州卡普汽车零部件有限公司所有的浙Ａ×××××车辆在原告处投保的事实及其相关保险的具体内容； 证据3.中国平安保险股份有限公司《机动车辆保险定损报告》、车辆修理的图片资料、修理费发票、拖车费发票、《浙江奥达通汽车销售有限公司保险结算单》，用以证明本案中在原告处投保的浙Ａ×××××车辆事故后的修理事实及所花费的22000元费用的组成结算等事实； 证据4.原告向浙Ａ×××××车辆所有人杭州卡普汽车零部件有限公司转账22000元的凭据，用以证明原告已实际履行了向浙Ａ×××××车辆所有人代位垫付了保险理赔款22000元，由此取得了代位求偿权的事实。 被告郑小红、赵卫杰向本院寄交了如下材料： 1.浙江省公安厅高速公路交通警察总队衢州支队编号XC0009303366《道路交通事故认定书（简易程序）》复印件，由此证明本案所涉两车（浙Ａ×××××与沪Ａ×××××）发生交通事故及责任认定的情况。 2.浙江省公安厅高速公路交通警察总队衢州支队编号XC0009303367《道路交通事故认定书（简易程序）》复印件，由此证明案及事故是发生在高速公路上的连环相撞事故，浙Ａ×××××车辆的前侧损坏并非两被告的责任，不应由两被告负责赔偿的事实。 3.两被告的《结婚证》及两被告的身份证复印件，用以证明两被告的身份情况及两被告系夫妻关系的事实。 对原告所提供的证据材料，两被告未到庭参加诉讼，本院视其自动放弃质证的权利，本院认为原告所提交的上述证据材料符合证据的“三性”要求，能够证明本案的事实，故而本院认定其作为本案证据的效力。 对被告提寄交的证据材料，原告对1、3项无异议，本院对此1、3项证据的效力予以确认；原告对被告寄交的2项证据材料，质证认为与本案不具关联性，是两被告车辆与其他车辆发生事故的责任认定书。本院认为，原告的质证意见成立，该编号XC0009303367《道路交通事故认定书（简易程序）》并未对涉及本案中的浙Ａ×××××车辆的事故作有认定事项，故而该证据材料与本案事实无关，本院不予作为本案证据加以认定。 案经审理，本院认定案件事实如下： 被告赵卫杰与被告郑小红系夫妻关系。2018年2月13日16时许，夏春敏驾驶杭州卡普汽车零部件有限公司所有的浙Ａ×××××车辆与被告赵卫杰驾驶的所有权人为被告郑小红的沪Ａ×××××车辆，在沪昆高速往江西方向417KM处发生了两车碰撞的交通事故。该起事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队衢州支队作出的编号XC0009303366《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，郑小红所有的沪Ａ×××××车辆前侧碰撞夏春敏驾驶的杭州卡普汽车零部件有限公司所有的浙Ａ×××××车辆后侧，后又致使浙Ａ×××××车辆的前侧碰撞前车（无损坏已驶离）造成沪Ａ×××××与浙Ａ×××××两车车辆损坏的道路交通事故。经调查认定：沪Ａ×××××车辆在同车道行驶中，未按规定与前车保持必要的安全距离，该车驾驶员对此存在过错，应承担事故的全部责任；驾驶浙Ａ×××××车辆的驾驶员无过错，无责任。之后，浙Ａ×××××车辆经修理，共花费各项费用计22000元，该费用已由浙Ａ×××××车辆的投保保险公司，即本案中的原告全额予以理赔。现原告认为，该起事故两被告一方经交警部门认定为事故的全责，理应由其承担赔付的责任，但两被告并未实际担负其应尽的责任，而原告已实际承担了向浙Ａ×××××车辆的所有人履行了代为理赔的义务，取得了代位求偿权，故而诉至本院，提出诉讼请求如前。 本院认为，本案中两被告系夫妻关系，其中被告赵卫杰是事故车辆沪Ａ×××××车辆的驾驶人，被告郑小红是该车的登记所有权人，因而应共同对该起交通事故的后果承担相应的责任。交警部门认定被告一方应负事故的全部责任，且该认定结论已为本院在审理中予以确认。对此，两被告依法理应对相对方车辆因本起事故所造成的22000元损失进行赔付，然而被告却至今未作赔付，显属不当。现原告作为被损车辆的保险人，已先行向被损车辆的所有权人赔付了车辆损失22000元，由此取得了代位求偿权，故而原告的诉称主张合情合理合法，本院予以支持；而被告的辩称缺乏事实依据，本院不予采信。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告郑小红、赵卫杰支付原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司代垫付保险理赔款22000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当衣照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取计175元，由被告郑小红、赵卫杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 李自强 二〇一九年五月五日 代书记员 毛淑雯