广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初5465号原告：王宗礼，男，1970年10月6日出生，汉族，住河南省柘城县，委托诉讼代理人：谢红新，广东鹏城阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄子杰，广东鹏城阳光律师事务所律师。被告：佛山市嘉顺运输有限公司，住所地广东省佛山市三水区云东海街道永业路6号之一12座首层自编06号。法定代表人：崔本君。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地广州市花都区公益路2号华侨花园A幢12-15号商铺。负责人：马爱红。委托诉讼代理人：唐珍香，该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一、十二层。负责人：熊力。被告：江满胜，男，1984年4月1日出生，汉族，住广东省广州市花都区，被告：江金成，男，1981年6月27日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告王宗礼诉被告佛山市嘉顺运输有限公司（以下简称嘉顺公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司（以下简称太平洋财险花都支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称太平洋财险广州分公司）、江满胜、江金成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月17日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告王宗礼的委托诉讼代理人谢红新，被告太平洋财险花都支公司的委托诉讼代理人唐珍香到庭参加诉讼。被告太平洋财险广州分公司、江满胜、嘉顺公司未到庭参加诉讼。后被告太平洋财险花都支公司申请追加江金成为本案被告，本院予以准许，并于2019年4月15日再次适用普通程序进行审理。原告王宗礼的委托诉讼代理人谢红新，被告江金成，被告太平洋财险花都支公司的委托诉讼代理人唐珍香到庭参加诉讼。被告太平洋财险广州分公司、江满胜、嘉顺公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宗礼向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付车辆停运损失70800元以及评估费3200元，合计74000元；2、判令本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：2018年1月7日，被告江满胜驾驶的粤Ｅ×××××号车辆倒车，与原告所有的粤Ｍ×××××号车辆发生碰撞。事故发生后经被告太平洋财险花都支公司查勘定损，粤Ｅ×××××号车辆负全部责任。经调查，被告江满胜驾驶的粵ET3765号车系被告嘉顺公司所有，被告嘉顺公司为该车在被告太平洋财险花都支公司处购买了商业险。事故发生后，原告即委托广州穂阳拖车服务有限公司将车辆拖至广州市广淮汽车销售有限公司进行修理，产生了1300元拖车费以及16627元维修费，两项费用已由被告太平洋财险花都支公司进行赔付。原告车辆为营运车辆，在事故发生前与魏金雄签订吊车台班租赁合同，因本次交通事故造成停运，损失严重。后原告委托深圳市公平衡资产评估有限公司对停运期间的损失进行评估，原告车辆自2018年1月8日至2018年3月15日，存在事故停运损失70800元。另外，因本次评估产生评估费用3200元。原告多次向三被告索要停运损失费用及评估费用，均无果。原告为了维护自身的合法权益，特依《保险法》60条之规定诉至贵院，望判如所请。被告太平洋财险花都支公司辩称：1、确认肇事车辆粤Ｅ×××××号车辆在我司购买了商业第三者责任险100万元（含不计免赔），本案事故发生在保险期限内。我方对事故责任认定没有意见。2、关于原告主张停运损失，根据第三者责任险保险合同条款第26条第一款的约定，停运损失属于间接损失，保险人不负责赔偿。原告主张的停运损失应由被告江满胜及嘉顺公司承担。粤Ｅ×××××号车辆的投保人为江金成，驾驶人为江满胜，车辆所有人为嘉顺公司。我司不清楚江金成与江满胜、嘉顺公司的关系。3、原告的停运损失及鉴定费仅凭一份无合同相对人的身份证明的租赁合同即认定该车辆存在停运损失，缺乏客观依据。原告所有的粤Ｍ×××××号车辆登记性质为非营运。现原告起诉其存在停运损失，与其涉案车辆的使用性质完全不一致。请法院依法驳回原告的诉求。被告江金成答辩称：江满胜是我聘请的司机，我是粤Ｅ×××××号车辆的实际车主。嘉顺公司与我是挂靠关系。我为粤Ｅ×××××号车辆在太平洋财险花都支公司投保。投保的手续是由他人代为办理的。投保单上面的签名不是我本人的签名。具体的投保情况，我不清楚。关于免责条款的告知情况，我也不清楚。原告的损失应由保险公司赔偿，与我方无关。被告嘉顺公司、江满胜、太平洋财险广州分公司既无到庭参加诉讼，亦无向本院提交书面答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：2018年1月7日，被告江满胜驾驶的粤Ｅ×××××号重型自卸货车倒车，与原告王宗礼的粤Ｍ×××××号重型非载货专项作业车发生碰撞。事故经被告太平洋财险花都支公司查勘，被告太平洋财险花都支公司于2018年1月7日出具《机动车辆保险小额理赔申请书》，认定被告江满胜驾驶的粤Ｅ×××××号重型自卸货车负全部责任，原告无责任。粤Ｍ×××××号重型非载货专项作业车的车主是原告王宗礼。事故造成粤Ｍ×××××号重型非载货专项作业车受损，原告即委托广州穗阳拖车服务有限公司将车辆拖至广州市广淮汽车销售有限公司进行修理。2018年3月15日，该车维修完毕。原告主张其与魏金雄就粤Ｍ×××××号重型非载货专项作业车于2018年1月1日签订《吊车台班租赁合同》，原告因本次事故产生停运损失。事发后，原告委托深圳市公平衡资产评估有限公司对粤Ｍ×××××号重型非载货专项作业车于2018年1月8日至2018年3月15日期间的停运损失进行评估。深圳市公平衡资产评估有限公司于2018年4月12日出具《评估报告》，评估结果为：粤Ｍ×××××号重型非载货专项作业车于2018年1月8日至2018年3月15日期间的停运损失的评估价值为￥70800.00元。原告为此支付评估费3200元。粤Ｅ×××××号重型自卸货车的司机是江满胜，登记车主为嘉顺公司，实际车主是江金成。江满胜是江金成雇请的司机，江金成与嘉顺公司是挂靠关系。粤Ｅ×××××号重型自卸货车在太平洋财险花都支公司购买商业第三者责任险100万元（含不计免赔），投保人是江金成，本案事故发生在保险期限内。另查明，原告王宗礼声明自愿放弃主张交强险内财产损失2000元的赔付，同意法院扣除交强险财产损失限额2000元。本院认为：被告太平洋财险花都支公司对本案事故查勘定损准确，本院予以确认。被告江满胜承担事故的全部责任，王宗礼不承担责任。原告王宗礼自愿放弃对交强险财产损失限额2000元的赔付，本院予以确认。粤Ｅ×××××号重型自卸货车在太平洋财险花都支公司购买了商业第三者责任险100万元（含不计免赔）。对原告损失中超过交强险赔偿限额的部分，应先由太平洋财险花都支公司根据保险合同在商业第三者责任险限额内承担。不足部分，因江满胜系江金成雇佣的司机，故江金成应承担雇主责任；被告嘉顺公司与被告江金成是挂靠关系，被告嘉顺公司与被告江金成对原告的损失应承担连带赔偿责任。关于被告太平洋财险花都支公司是否应对原告的停运损失进行赔偿。根据《中华人民共和国道路运输条例》第二条的规定：“从事道路运输经营以及道路运输相关业务的，应当遵守本条例。前款所称道路运输经营包括道路旅客运输经营（以下简称客运经营）和道路货物运输经营（以下简称货运经营）；道路运输相关业务包括站（场）经营、机动车维修经营、机动车驾驶员培训。”因此，道路旅客运输经营分为货运和营运两种类型，“非营运”应解释为非客运或非货运的性质。原告的粤Ｍ×××××号重型非载货专项作业车属于特殊作业的车辆，该车辆具有无法从事一般的货运或营运功能的特殊性质，但该车辆实际用于工程施工、作业等营运活动。因此，该车辆的行驶证虽载明其性质为非营运，但原告提供的《吊车租赁合同》及深圳市公平衡资产评估有限公司出具的《评估报告》可证明粤Ｍ×××××号重型非载货专项作业车有用于营运活动，并因本次事故产生停运损失。另太平洋财险花都支公司主张停运损失为间接损失，保险条款第二十六条第（一）款规定间接损失保险人不负责赔偿。《中华人民共和国保险法》第十七条规定:“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”被告太平洋财险花都支公司主张该条款生效，但投保人江金成表示不清楚该免责条款，投保单及免责条款没有投保人的签名时间，被告太平洋财险花都支公司亦未提交充分证据证明对该条款已向投保人履行明确告知义务，故对被告人保公司该项主张不予支持。原告索偿的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：1、车辆停运损失，原告主张车辆停运损失为70800元，提供了吊车租赁合同、评估报告等证据，本院予以采信。2、评估费，凭据计为3200元。原告的上述损失合计74000元，扣减原告自愿放弃的交强险财产损失限额2000元，故被告太平洋财险花都支公司应在商业第三者责任险保险限额内向原告赔偿72000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司在商业第三者责任险保险限额内向原告王宗礼赔偿72000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、驳回原告王宗礼的其他诉讼请求。案件受理费1650元，由原告王宗礼承担45元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司承担1605元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  张草萍人民陪审员  朱晓英人民陪审员  邓振雄二〇一九年五月二十八日书 记 员  毕丽珊