江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0621民初1226号 原告：徐克信，男，1971年5月13日生，住安徽省安庆市枞阳县。 委托诉讼代理人：孙蔚曜，上海嘉钰律师事务所律师。 被告：江苏爱法投资发展有限公司，统一社会信用代码913206215525147207，住所地海安市南城街道安平西路105号。 法定代表人：庞爱珠，董事长。 委托诉讼代理人：范玲玲，江苏慧眼律师事务所律师。 原告徐克信与被告江苏爱法投资发展有限公司（以下简称爱法公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年4日2日、4月26日公开开庭进行了审理。原告徐克信的委托诉讼代理人孙蔚曜、被告爱法公司的委托诉讼代理人范玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐克信向本院提出如下诉讼请求：判令被告继续履行合同，协助原告办理位于海安市房屋的过户手续。事实与理由：2017年6月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将坐落于江苏省南通市海安县（现为海安市）海安镇百花街8号15幢505室的商品房出卖给原告，房屋转让价为636240元；被告应在2017年12月31日前将商品房交付原告使用，并在交付使用后的180日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关办理产权过户手续。如买方不能在规定内取得房地产权证书，被告需按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告将定金5万元分3次汇入被告指定的账户，并将前2笔购房款按照被告要求汇入其指定账户，最后一笔购房款汇入被告账户。现原告已按约支付了全部购房款，但被告迟迟不肯按约履行办理房屋产权过户手续。 被告爱法公司辩称：原告至今未足额交纳购房款，爱法公司累计收到原告购房款1万元、146225元（127915元+8310元+10000元）、260240元，合计416465元。由于原告未交纳购房款，爱法公司不可能协助原告办理产权过户手续，而且依据合同第六条，原告应当于签订合同当日付款256240元，45日付清全款，否则被告可要求原告按日万分之一支付逾期付款违约金，故原告有义务举证证明其已缴纳房款的事实。 经审理查明：2017年6月，原、被告签订商品房买卖合同一份，该合同约定，原告向被告购买其开发的位于海安市南城街道（原海安镇）百花街8号爱法·山水国际15幢505室商品房一套，合同总价款636240元；买受人应于合同签订当日向出卖人支付首付款256240元，剩余购房款380000元在合同签订之日45个工作日内以银行贷款方式支付；交房时间为2017年12月31日前，被告逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同；买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知之日起90天内退还全部已付款，并按已付款的1%支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日支付已交付房价款万分之一的违约金。该合同所附补充协议（附件四）第三条（支付购房款的补充约定）第一款约定，本合同或协议约定中涉及买方付款的，买方应当按约定的时间将全部款项交付或汇入卖方指定的银行账户，并仅在卖方能自由支配该已付全部款项时才视为卖方已经收到该款项；该条第三款约定，卖方在未收到买方全部购房款（包括购房的银行按揭款等，并以实际到达卖方指定收款账户日期为准）前，有权不将本房地产交付给买方，并不予协助办理房屋权属证明，买方对此无异议。 第一次证据交换时，原告徐克信称其共支付636240元购房款，分别于2017年6月6日支付1万元（打入公司账户），2017年6月8日支付20000元（转账给业务员吴凌），2017年6月9日支付20000元（转账给业务员吴凌），2017年6月17日支付127915元（汇入被告指定账户），2017年6月17日支付198085元（汇入被告指定账户，银行称对方户名为南通鼎天电器），2019年1月9日支付260240元。 徐克信为证明其已付清购房款636240元，向本院提交了案外人王洪星尾号为2677的中国农业银行银行卡交易明细清单，并主张其分别于2017年6月6日付款10000元，于同年6月8日和6月9日各付款20000元，于同年6月17日付款127915元、198085元，于2019月1月9日付款260240元。因上述银行卡交易明细清单中未载明对方的户名，被告爱法公司仅认可于2017年5月28日收到10000元、于2017年6月17日分别收到127915元、8310元和10000元、于2019年1月9日收到260240元，合计416465元。被告爱法公司还辩称，当时双方口头约定零首付，原告可少交100015元购房款，该100015元已包含在开具的发票中，故原告尚欠购房款119760元（636240元-416465元-100015元）。 原告徐克信还向本院提供了一份加盖了拓垦·爱法山水案场印章的付款申请表，该表载明首付已付37.6万元，贷款38万元，总价75.6万元。被告爱法公司对该付款申请表不予认可，认为该表所加盖的印章并非被告方的印章。 第二次证据交换时，原告徐克信称共支付765450元，除了第一次证据交换时陈述的636240元外，还于2017年6月17日支付10000元（由王洪星老婆吴玉芳刷卡支付），2017年6月17日支付8310元（由王洪星老婆吴玉芳刷卡支付），同日有现金支付100000元+20000元（办理贷款金融手续）合计现金120000元。原告计算有误，以上合计应为774550元。被告认为对于120000元原告在第一次证据交换并未提出，第二次才提出，有悖常理。对于现金支付部分原告未能提供证据加以证明。经本院询问，对于超付的情况，原告解释为因为之前时间长了，而且存在多笔交易，不同人的账号交易，实际超额也就万把元。 另查明，被告爱法公司分别于2017年6月17日、2019年1月9日开具金额为256240元、260240元的增值税普通发票各一份。 上述事实,有原告提供商品房买卖合同、中国农业银行银行卡交易明细清单、增值税发票、刷卡小票，被告爱法公司提供的收据、刷卡小票及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为：原、被告就案涉房屋签订的买卖合同，不违反法律行政法规禁止性的规定，应当认定为合法有效，双方均应当按约履行。根据该合同附件四第三条第三款约定，卖方在未收到买方全部购房款（包括购房的银行按揭款等，并以实际到达卖方指定收款账户日期为准）前，有权不将本房地产交付给买方，并不予协助办理房屋权属证明，买方对此无异议。因此，在原告未付清全部购房款之前，被告有权拒绝交付房屋及协助办理房屋权属证明。原告主张，其于2017年6月6日付款10000元，于同年6月8日和6月9日各付款20000元，于同年6月17日付款127915元、198085元、10000元、8310元、100000元（现金）、20000元（现金），于2019月1月9日付款260240元。但是，从其提供的银行卡交易明细清单来看，该清单并不能证明上述款项的交易对方系被告爱法公司，且被告爱法公司对除10000元、127915元、10000元、8310元、260240元的款项予以认可外，对原告主张的其他几笔款项均不予认可。故仅凭该明细清单不足以证明原告已付清全部购房款。原告亦未提供收款收据或上述款项均是在被告处支付的证据。关于原告提供的车位使用权转让合同，因该合同并未载明转让价格，且该合同与原告是否付清全部购房款也无直接关联，故该合同亦不能证明原告已按约履行付款义务。关于被告开具的增值税发票，两份发票的总金额为516480元，该金额与合同约定购房款亦相差119760元。故该发票亦不能证明被告已按约付清了全部购房款。而原告认为交付给被告12万元现金，未能提供被告的收款手续，且被告不予认可，故原告主张交付12万元现金未有证据加以证明，本院难以支持。综上，原告提供的现有证据尚不足以形成证据链，不能证明其已支付合同约定的全部购房款，其要求被告协助办理产权登记的诉讼请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告徐克信的诉讼请求。 案件受理费290元，减半收取145元，由原告徐克信负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费290元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 员 张小平 二〇一九年五月十四日 法官助理 莫亚敏 书 记 员 丁 吉