河北省唐山市曹妃甸区人民法院民事判决书（2019）冀0209民初336号原告：李体洪，男，1965年1月30日出生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：陈东梅，河北实同律师事务所律师。被告：郑秀丽，女，1966年6月25日出生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：潘胜利，河北佳诚信和律师事务所律师。被告：李可满，男，1966年3月28日出生，汉族，住唐山市。原告李体洪与被告郑秀丽、李可满民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李体洪及其委托诉讼代理人陈东梅、被告郑秀丽及其委托诉讼代理人潘胜利、被告李可满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李体洪向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金816750元；2.二被告支付自2016年9月30日起至本息付清之日止以786750元为基数按年利率24%计算的利息；3.律师费8000元由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，二人共同经营富利康水产药品鱼虾饲料药品、曹妃甸明星文化传媒、兴岛建筑装饰公司，由于资金紧张，自2005年4月25日至2017年11月5日止被告多次向原告借款，至2018年3月25日经原被告对账，被告共拖欠原告借款及利息124万元，被告承诺2018年5月31日前还清，并约定自2018年5月31日起按月息2.5%计算。同时约定如果到期不还则向原告支付日1.5‰的违约金及由此产生的诉讼费、律师费、执行费等相关费用。但由于部分利息超过了年利率24%及存在原被告重复计息的事实，所以原告放弃被告未支付利息超过年利率24%的部分及重复计息部分，主张被告偿还本金816750元。此后原告多次向被告主张自己的权利，但被告却一直不予偿还。李可满辩称，原告诉请我偿还借款一案，我本人没有异议，每年我都在偿还借款。1.原告贷给我的200000元贷款，不是我们夫妻共同借款，我工程急用找了原告三次，原告提出200000元必须打到郑秀丽卡上，才肯借给我，无奈之下我求我女儿要我前妻的卡号发给了原告，原告才同意打款，这事郑秀丽不知道。2.我向原告借款用在工程上，原告心里特别清楚。3.原告在借条上写的经销水产饲料都是原告事先写好的，当时我跟原告提出过异议，原告没有同意，我急需用钱，无奈之下我没有辩解，因我所有的家人都不支持我去做工程，没有家人的帮助，所以我借了高利贷，我从做工程开始我们付钱之前就有约定各干各的互不干涉，债权债务各自承担。4.郑运江的借款是借李保荣的，我是担保人，借款与原告诉我一案无关，应扣除本金及利息。5.法律有规定先本后息偿还高利贷，原告的算法出现了利滚利。6.在借条上没有出现利息的，原告把本金和利息加在了一起。郑秀丽辩称，1.原告诉请的借款系被告李可满的个人债务，并非郑秀丽与李可满的夫妻共同债务，郑秀丽没有偿还的义务。郑秀丽对本案的借款均不知情，借据上也均没有郑秀丽的签名，郑秀丽没有使用过借款，也没有对本案的借款予以追认，双方已经在2010年8月5日签订了夫妻财产协议书，双方将各自经营的债权债务进行了约定，郑秀丽和李可满签订的夫妻财产协议书符合法律规定，李可满自己经营的债务应当为其个人债务。2.原告诉称的郑秀丽与李可满共同经营“富利康水产药品鱼虾饲料”事实上不存在。双方签订夫妻财产协议书中已经约定郑秀丽与李可仓合伙经营药店，李可满不参与不干涉，债权债务均由个人承担。后2014年6月由郑秀丽自己经营，名称变更为“曹妃甸区十农场富利康水产药品经销处”，李可满仍旧没有参与经营。本案借据及对账记录上书写“经营水产、鱼虾饲料、药品”的借款用途，系原告个人为制造本案出借款为“夫妻共同债务”的证据。3.原告将出借给被告李可满个人的200000元汇至答辩人银行卡账户，系原告故意制造与郑秀丽存在借贷关系的证据，是原告与被告李可满串通并从李可满处获取郑秀丽的银行卡信息后，该200000元到账后一周内，被告李可满不仅将该款项汇至其银行卡或提现，还多支取了两万多元。郑秀丽对该笔款项并不知情也没使用过，并非夫妻共同债务。4.原告与郑秀丽和李可满的短信及微信联系言辞足以证实原告明知且自认“其出借给被告李可满的本案高利贷是被告李可满的个人债务，非共同债务”。5.根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，本案中的债务系用于个人独自经营，自享债权，自担债务的非家庭日常生活需要所负的债务，应属于李可满的个人债务，由其自己偿还。双方当事人为证实自己的主张提交了以下证据：证据一组，原告李体洪提交的对账清单（还款协议）、借据（借款凭证）、银行转账凭证、银行卡流水，其中对账清单（还款协议）载明，被告李可满与原告至2016年9月30日，李可满欠李体洪借款本金845000元，利息115000元，李可满已偿还李体洪173250元。李可满对以上证据真实性无异议，本院对以上证据予以采纳。对账清单（还款协议）系双方真实意思表示，借据（借款凭证）、银行转账凭证、银行卡流水等可以佐证李体洪与李可满存在多笔借款来往，故本院对对账清单（还款协议）上载明的内容予以认可，但双方并没有约定李可满偿还过的173250元是利息还是本金，根据相关法律规定，没有约定的应先认定偿还的是利息，因此至2016年9月30日，李可满已偿还利息115000元（即将2016年9月30日前的利息已结清），本金58250元（173250元-115000元），尚欠李体洪本金786750元（845000元-58250元）。银行转账凭证显示，2014年11月12日的借款由原告李体洪转账到被告郑秀丽名下银行卡中。证据二组，原告李体洪提交的内资企业登记表及唐山曹妃甸工业区明星文化传媒有限公司开具的增值税普通发票复印件三张，用以证明李可满经营的公司实际是家庭共同经营。本院认为该组证据与本案无关联性，本院不予采纳。证据三组，原告李体洪提交的其与被告李可满的电话录音、与被告郑秀丽的电话录音，用以证明本案借款系夫妻共同债务。本院认为，录音中关于郑秀丽同意将其与李可满共同财产用于偿还借款的陈述均系李可满而非郑秀丽的陈述，郑秀丽的陈述中虽表示自己知晓借款之事，但没有关于追认或者该笔借款用于夫妻共同生活的表述，故本院认为该组证据无法证实本案借款系夫妻共同债务。证据四组，被告郑秀丽提交的其与李可满的离婚协议书及离婚证的复印件，证明二被告于2018年9月11日解除了婚姻关系。本院对该组证据真实性予以认可。证据五组，被告郑秀丽提交的二被告夫妻财产协议书、河北建宏昌律师事务所出具的见证书，用以证明二被告于2010年8月5日以书面形式约定了夫妻财产的归属及双方各自独立经营，互不享有债权债务的事项，用以证明郑秀丽不具有本人或与李可满共同向原告借高利贷的动因和理由。本院对该组证据真实性予以认可。证据六组，被告郑秀丽提交的曹妃甸区十农场富利康水产药品经销处个体工商户营业执照复印件，用以证明二被告夫妻财产协议书中郑秀丽与李可仓共同经营的“药店”在合伙终止后，于2014年8月8日登记为郑秀丽个人经营。本院对该证据真实性予以认可。证据七组，被告郑秀丽提交的原告李体洪发给其短信截屏复制件、转发给其李体洪与李可满短信微信沟通截屏复制件，用以证明本案涉及借款均系李可满用于个人经营资金周转，原告明知且自认该事实，并非夫妻共同债务。本院认为该证据无法证实被告郑秀丽的证明目的。证据八组，被告郑秀丽提交的其银行卡交易记录、销户记录、取款凭证及申请证人李凌云出庭作证，用以证明原告李体洪2014年11月12日汇入郑秀丽银行卡的200000元至当月18日全部转入李可满的账户和由二被告女儿李凌云提现，郑秀丽对此事并不知情，郑秀丽发现此情况后，已将该卡销户。本院认为李凌云系二被告女儿，其证言不能作为单独定案的依据，取款记录显示李凌云代取款时提供了郑秀丽的身份证、银行卡，郑秀丽对此事知情及使用该笔借款具有高度盖然性，该组证据无法证实被告的证明目的。根据以上证据，本院经审理认定事实如下：至2016年9月12日，原告李体洪与被告李可满签订对账清单（还款协议），双方认可至2016年9月30日李可满尚欠李体洪借款本金786750元。2014年11月12日的借款由原告李体洪转账到被告郑秀丽名下银行卡中。2016年12月30日、2017年11月5日李可满分别向李体洪借款各10000元。另，二被告于2018年9月11日解除了婚姻关系。本院认为，原告李体洪与被告李可满之间曾发生数笔借贷关系，借据及对账清单（还款协议）均由被告李可满自己签名，无郑秀丽签名，原告亦无证据证实借款用于其二人共同生活或郑秀丽对以上借款追认为夫妻共同债务，故本案借款应系李可满个人债务，应由其个人承担偿还责任。但2014年11月12日的200000元借款由原告李体洪转账到被告郑秀丽名下银行卡中，根据民事证据盖然性原则，该笔借款可以认定为二被告夫妻共同意思表示，故郑秀丽应对本案对账清单（还款协议）中约定的786750元借款中的200000元承担连带还款责任。李体洪与李可满签订的对账清单（还款协议）中约定最后偿还期限为2016年12月30日，否则按三份借款凭证之条款执行，三份借款凭证约定的违约金、利息等均不一致，但均超过法律规定的年利率24%，故应自2016年12月31日起，按照年利率24%计付利息。2016年12月30日、2017年11月5日的借款共计20000元原告未主张利息，本院予以支持。原告诉请的8000元律师费原告与李可满在借据中曾约定由借款人支付，且李可满对此项诉请无异议，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李可满于本判决生效之日起十日内偿还原告李体洪借款本金人民币806750元（786750元+20000元）及自2016年12月31日起至实际履行之日止以786750元为基数按年利率24%计算的利息；二、被告李可满于本判决生效之日起十日内给付原告李体洪律师费人民币8000元；三、被告郑秀丽对上述第一项债务中借款本金人民币200000元及自2016年12月31日起至实际履行之日止以200000元为基数按年利率24%计算的利息承担连带责任；四、驳回原告李体洪的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11968元，减半收取计5984元，由被告李可满负担5984元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李印贺 二〇一九年五月十日书记员 梁宝茹