江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0114民初6289号原告（反诉被告）：北京市市政四建设工程有限责任公司，统一社会信用代码×××230，住所地在北京市西城区百万庄大街甲2号。法定代表人：翟永山，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑某。委托诉讼代理人：杨丽，江苏乾智律师事务所律师。被告（反诉原告）：天津世纪东大管道穿越工程有限公司，统一社会信用代码×××092，住所地在天津市东丽区华明街范庄村东杨北公路东大桥旁东大路1号。法定代表人：魏如林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张连霞，北京市方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈容，北京市方略律师事务所律师。北京市市政四建设工程有限责任公司（以下简称市政四公司）与天津世纪东大管道穿越工程有限公司（以下简称东大公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，市政四公司的委托诉讼代理人郑某、杨丽，东大公司的委托诉讼代理人张连霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。市政四公司本诉向本院提出诉讼请求：1、判令东大公司返还租赁费2182944.6元及利息(自2016年1月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止)；2、由东大公司承担本案诉讼费。事实和理由：2012年6月，市政四公司与东大公司就220kv雨花南站线路工程合作签订了有关机械设备租赁等合同，并对价款等进行了约定，该项目于2013年9月份结束，期间双方对合同履行及费用结算等相关事宜进行了会谈，2016年10月20日，双方对项目结算和合同履行达成一致意见，并以《北京市市政四建设工程有限责任公司与天津世纪东大管道穿越工程有限公司联营合作项目相关事宜洽谈会议纪要》（以下简称《会议纪要》）形式予以确认。东大公司与市政四公司项目部共同确认后出具了的工程结算单，经结算，市政四公司多支付给东大公司工程租赁费2182944.6元。依据双方签订的合同，条款中明确约定了合同价款支付方式为现场施工完成后按照双方签字确认的工程量清单结算费用，故东大公司应当在双方结算确认后退还多支付的机械租赁费。市政四公司为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。东大公司针对市政四公司的本诉答辩称，市政四公司要求东大公司返还小螺旋盾构机合同项下租赁费157.83万元，返还电瓶车等、管片模具等合同项下租赁费89.62万元不符合双方结算金额，我方认为的结算金额3221725元是小螺旋盾构机的费用，电瓶车管片模具的费用1087830.4元；双方签订的《机械设备租赁合同》、《会议纪要》等相关文件并没有对东大公司返还款项的返还期限以及迟延返还款项支付利息作出约定，故市政四公司要求东大公司支付利息没有事实和法律依据；东大公司不存在迟延付款的情形；市政四公司在庭前提交（2014）二中刑初字第1039号刑事判决书，该判决书记载公诉机关出示的证据17、24证明市政四公司与东大公司之间的南京项目即本案所涉及的雨花项目该项下签订了协议，东大公司有权按照合同结算价格5%收取管理费用、咨询费用，市政四公司有权按照实际3%收取管理费用，市政四公司已在2012年收取管理费用262万元，因东大公司对于市政四公司与业主之间具体的项目结算不清楚，但对应262万元3%管理费推算，东大公司有权收取436万元咨询费用，但该笔费用市政四公司没有向东大公司支付，故东大公司不应当向市政四公司付款；《会议纪要》和结算单签订的背景是市政四公司通知东大公司人员结算其他项目，东大公司也安排其他项目的人员到市政四公司处与市政四公司结算，但市政四公司欺骗东大公司在雨花和九龙的结算单上签字；在双方之间合作的其他项目包括莫愁项目、南京宁海路项目、重庆项目以及秋腾山江等项目中，市政四公司拖欠东大公司咨询费用、合作利益分成，对于双方合作过程中因市政四公司操作失误的赔偿费用也未向东大公司进行支付；即使存在需要退还的款项，因市政四公司拖欠相应费用导致东大公司无力向市政四公司支付相应退还款项。综上，请求法院驳回市政四公司诉讼请求。东大公司反诉向本院提出诉讼请求：判令市政四公司赔偿东大公司损失657923.27元；反诉诉讼费由市政四公司承担。事实和理由：2012年，市政四公司和东大公司就220kv雨花南站线路工程签订了三份《机械设备租赁合同》和一份《技术服务合同》。2016年10月20日，双方签订了《会议纪要》，对工程款项进行了结算，因东大公司已经向市政四公司开具了税票，并按全部发票金额支付了税款，因损失超过了三年，东大公司若退还相应款项则其所支付的税款无法退回，造成了损失，故该税款金额应担由市政四公司承担，《会议纪要》中虽未明确要求赔偿税票损失，但合同解除的法律后果之一是恢复原状、赔偿损失，故东大公司为维护其合法权益，特提起反诉，望判如所请。市政四公司针对东大公司的反诉答辩称，税费损失并非必然损失，在三年内办理退税可避免该损失，即使税费损失存在亦与市政四公司无关，市政四公司在与东大公司签订涉案合同之后并不存在拖欠费用的行为，在未履行合同的情况下即将相关费用支付给东大公司，东大公司未按合同约定在最后结算时要求退费，故相关责任不在市政四公司，及时产生损失亦应由东大公司自行承担。市政四公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据1、机械设备租赁合同；证据2、机械费结算单；证据3、《会议纪要》（2016年9月14日）、《会议纪要》（2016年10月20日）；证据4、5份付款凭证；证据5、授权委托书；证据6、《220kv雨花至南站线路工程与天津世纪东大合同明细》；证据7、雨花项目的税票单据、付款、报销凭证。东大公司对上述证据质证意见如下：对上述证据的真实性均无异议，但上述证据均未对东大公司返还款项的返还期限及延迟返还支付利息作出约定，两份结算单的金额与《合同明细》序号1、2记载金额均不一致。东大公司为支持其答辩意见及反诉请求向本院提交以下证据：证据1、《会议纪要》、《合同明细》；证据2、《机械设备租赁合同》（小螺旋盾构机）、发票2张、缴税付款凭证2张、税收通用缴款书一张、企业所得税缴税付款凭证2张；证据3、《机械设备租赁合同》（电瓶车等）、发票两张、缴税付款凭证；证据4、《机械设备租赁合同》（充电机）、发票、缴税付款凭证两张、企业所得税付款凭证；证据5、《技术服务合同》、发票、缴税付款凭证2张、企业所得税缴税付款凭证。市政四公司对上述证据质证意见如下：对上述证据的真实性均无异议，但不认可证据的关联性及证明目的，税费三年内可退，故税费损失可以避免，且东大公司未及时将款项退还给市政四公司，而后市政四公司才能将发票退回给东大公司；东大公司依据未支付款项的充电机设备租赁合同自行开具税票的损失应当由其自行承担；市政四公司未要求退回款项的技术服务合同的税费由东大公司自行承担；其余多支付的金额因东大公司未及时退回，造成的损失由其自行承担；市政四公司未有过错，相应损失不应由市政四公司承担。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院综合认定事实如下：市政四公司（承租方、乙方）与东大公司（出租方、甲方）签订了《机械设备租赁合同》，约定就乙方租赁甲方所有机械设备一事订立该合同，机械设备包括电瓶车、渣斗车、管片车、管片模具，暂定合同总造价为4280000元。合同签订三日后，双方按合同暂定价30%向甲方支付预付款，即1284000元，现场设备调试完成后，乙方按合同暂定价10%向甲方支付进度款，即428000元，现场施工完成后，按双方签字确认的《工程量清单》结算租赁费用。经双方协商一致，可以变更本合同的内容或者解除本合同。市政四公司在该合同上加盖施工项目经理部章，东大公司在该合同上加盖公司公章。市政四公司220kv雨花变-南站变电缆线路工程（k15-k17段）土建工程施工项目经理部（承租方、乙方）与东大公司（出租方、甲方）签订了《机械设备租赁合同》，约定就乙方租赁甲方所有机械设备一事订立该合同，机械设备为小螺旋盾构机，暂定合同总造价为4800000元。合同签订七日后，双方按合同暂定价50%向甲方支付预付款，即2400000元，现场设备调试完成后，乙方按合同暂定价10%向甲方支付进度款，即480000元，现场施工完成后，按双方签字确认的《工程量清单》结算租赁费用。经双方协商一致，可以变更本合同的内容或者解除本合同。市政四公司在该合同上加盖施工项目经理部章，东大公司在该合同上加盖公司公章。2012年9月5日，东大公司向市政四公司开具机械租赁费1984000元税票，载明税额为112096元。该票据为电瓶车、渣斗车、管片车、管片模具等设备《机械设备租赁合同》的价款所开具。2012年9月15日，市政四公司220kv雨花至南站线路工程项目部（承租方、乙方）与东大公司（出租方、甲方）签订《机械设备租赁合同》，机械设备名称为充电机等，暂定合同总造价为3556125.6元。市政四公司在该合同上加盖施工项目经理部章，东大公司在该合同上加盖合同专用章。该合同在《会议纪要》中被市政四公司和东大公司确认为无效合同。2012年9月24日，东大公司向市政四公司开具机械租赁费3000000元税票，载明税额为169500元。该票据为小螺旋盾构机设备《机械设备租赁合同》的价款所开具。2012年12月28日，东大公司向市政四公司开具机械租赁费1800000元税票，载明税额为101700元。该票据为小螺旋盾构机设备《机械设备租赁合同》的价款所开具。2013年1月22日，东大公司向市政四公司开具机械租赁费2296000元税票，载明税额为128576元。该票据为电瓶车、渣斗车、管片车、管片模具等设备《机械设备租赁合同》的价款所开具。2016年10月20日，市政四公司与东大公司盖章确认了两份《工程机械费结算单》，一份载明小螺旋盾构机租赁结算总价为3221725元、已付款金额为4800000元，另一份载明电瓶车、渣斗车、管片车、管片模具租赁结算总价为1087830.4元、已付款金额为1984000元。两公司均在结算单中盖章确认。2016年10月20日，市政四公司、东大公司的工作人员刁某、聂某、周某、刘某、苑某、魏某、张某、赵某召开会议，就本案双方当事人之间联合合作项目事宜进行洽谈，并形成《会议纪要》，协议如下：220kv雨花至南站线路工程-电缆沟土建工程与东大公司的所有合同达成如下结算：1、小螺旋盾构机租赁合同，结算金额为3221725（4936000-1704275）元，双方对扣款依据无异议；2、管片车、渣土车租赁合同，结算金额1087830.4（1257772-169941.6元）元，双方对扣款依据无异议；3、机械设备租赁合同（充电机等），经双方商议该合同为无效合同，该租赁合同中的周转材料由雨花项目购买的部分按摊销3次计算，市政四公司和东大公司各自垫付的周转材料费由雨花项目按摊销支付给双方等，另双方就其他合作项目事宜也进行了处理。东大公司在该《会议纪要》上加盖了公章。另查明，市政四公司220kv雨花变-南站变电缆线路工程（k17至k15段）土建工程施工项目经理部（委托方、甲方）与东大公司（受托方、乙方）签订了《技术服务合同》一份，约定甲方委托乙方进行技术服务，技术服务费为2484000元，在合同签订后的15日内由甲方向乙方支付。市政四公司在该合同上加盖施工项目经理部章，东大公司在该合同上加盖合同专用章。另市政四公司在庭审中自认诉讼请求中扣除了捷达、金杯两款车（轿车和商务车）的租赁费29.15万元，东大公司亦对该金额予以确认。本院认为，市政四公司与东大公司签订的《机械设备租赁合同》、《工程机械费结算单》、《会议纪要》有关机械设备租赁的权利、义务及结算金额均系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。关于市政四公司主张东大公司向其返还租赁费2182944.6元的诉讼请求。两份《机械设备租赁合同》中约定的价款均为暂定造价，双方在《工程机械费结算单》及《会议纪要》中均确认了实际价款数额，故应当以《工程机械费结算单》及《会议纪要》中确定的实际价款数额为准，且在《工程机械费结算单》中双方确认了市政四公司向东大公司已支付的款项数额，故东大公司应当向市政四公司退回多支付的款项，因双方均确认另需扣除捷达、金杯两款车（轿车和商务车）的租赁费29.15万元，故东大公司应当向市政四公司退回2182944.6（4800000-3221725+1984000-1087830.4-291500）元，故本院对市政四公司的该项诉讼请求予以支持。东大公司在庭审中虽主张其与市政四公司有其他合同往来，其有权收取管理费用等，但因与本案纠纷无涉，本院不予理涉，东大公司可寻其他救济途径。关于市政四公司主张东大公司向其支付利息的诉讼请求。因双方在涉案合同中均未约定还款期限及利率，且市政四公司未提交证据证明其在《工程机械费结算单》及《会议纪要》出具前曾向东大公司要求退款，故利息的起算时间应当以双方作出《工程机械费结算单》及《会议纪要》的时间为准，故本院仅支持东大公司以2182944.6元为基数自2016年10月21日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至实际支付之日止。关于东大公司反诉主张市政四公司向其赔偿657923.27元的诉讼请求的问题。东大公司主张因其最后一次开票时间为2013年4月15日，因截至2016年10月20日双方确认实际价款数额时已超过三年，不能办理退税事宜，故因其向市政四公司多开具税票造成的税费损失应当由市政四公司承担。东大公司主张造成税费损失的依据为三份《工程机械费结算单》及一份《技术服务合同》，并主张税费的损失包括营业税、城市维护建设税、教育附加收入、地方教育附加、防洪费及企业所得税共计657923.27元。2016年10月20日的《会议纪要》明确载明了小螺旋盾构机及电瓶车等的《机械设备租赁合同》的实际价款，并确认了充电机的《机械设备租赁合同》为无效合同，双方在庭审中亦确认市政四公司未向东大公司支付充电机的《机械设备租赁合同》的价款，东大公司作为商主体，应当明知超过相应期限其所缴纳的税款将无法退回，且其对其相应票据的开票时间亦属明知，但东大公司自开具税票之日起三年内均未向市政四公司主张退款及退票事宜，产生损失的原因系其自身怠于行使权利，故造成相关税费无法退回的损失应当由其自行承担。另外，涉充电机的《机械设备租赁合同》项下，并未发生交易，东大公司不应开票，其不当履约后又不及时主张退票，致使开票造成损失也应当由其自行承担。关于东大公司主张的《技术服务合同》中税款损失问题，与本案并非同一法律关系，在本案中不做处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、天津世纪东大管道穿越工程有限公司于本判决生效后十日内向北京市市政四建设工程有限责任公司退回租赁费2182944.6元及并承担相应的利息损失（以本金2182944.6元为基数，自2016年10月21日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款付清时止）；二、驳回北京市市政四建设工程有限责任公司的其他本诉请求；三、驳回天津世纪东大管道穿越工程有限公司全部反诉请求。如果天津世纪东大管道穿越工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费26360元，保全费5000元，合计31360元，由天津世纪东大管道穿越工程有限公司承担。本案反诉案件受理费5190元，由天津世纪东大管道穿越工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  李书剑人民陪审员  胡 敏人民陪审员  梁争上二〇一九年五月二十二日法官 助理  夏 雨书 记 员  龙菲菲