wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1091民初858号原告:许玥，女，1994年3月4日出生，汉族，户籍地江苏省宝应县，现住江苏省仪征市。被告：扬州和平医院，住所地扬州市邗江中路181号。法定代表人：徐新东，该院院长。原告许玥与被告扬州和平医院追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理，依法由审判员沈滢适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。许玥到庭参加诉讼，扬州和平医院经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。许玥向本院提出诉讼请求：判令扬州和平医院支付拖欠的工资10995.07元。事实及理由：由于扬州和平医院经营不善，拖欠本人自2018年1月至2018年5月的工资10995.07元。扬州和平医院未到庭，亦未提交书面答辩材料。许玥围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明：2018年5月31日，扬州和平医院向许玥出具欠条，载明拖欠员工工资（从2018年1月-2018年5月），合计人民币10995.07元（大写：壹万零玖佰玖拾伍元）。上述事实，有许玥的当庭陈述、扬州和平医院欠条等证据加以证明，因扬州和平医院无正当理由未到庭，应视为其放弃抗辩权利，本院依法予以确认。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。扬州和平医院欠许玥的工资有其出具的欠条为证，许玥的诉讼请求应予支持。扬州和平医院经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对各项权利的放弃，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告扬州和平医院于本判决生效后三日内支付原告许玥工资款计人民币10995.07元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，减半收取37元，由被告扬州和平医院负担（此款原告许玥已预交，被告扬州和平医院于履行上述义务时一并加付给原告许玥）。本判决为终审判决。审判员  沈滢二〇一九年五月十七日书记员  周凡
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0305执1153号 移送执行部门：深圳市南山区人民法院民事审判部门。 被执行人：佛山市顺德区鑫洲机电设备有限公司，住所地佛山市伦教三洲工业区，组织机构代码79627270-5。 法定代表人：黄锦华。 被执行人佛山市顺德区鑫洲机电设备有限公司与原告深圳众为兴技术股份有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院（2017）粤0305民初9026号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的诉讼费缴纳义务，本院民事审判部门对其诉讼费人民币3464.75元移送立案执行。本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人的法定代表人黄锦华采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年五月三十日 书记员  郭素珍
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初1251号原告：张翠华，女，1987年2月12日出生，汉族，住址湖北省当阳市。被告：广州品尊餐饮管理有限公司，住所地广州市黄埔区科丰路31号G2栋401。法定代表人：余爱农。原告张翠华与被告广州品尊餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序，本案开庭时间定于同年5月29日上午。在开庭审理前，原告张翠华以已经与被告广州品尊餐饮管理有限公司达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。原告张翠华向本院提交了书面撤诉申请书、原告（乙方）与被告（甲方）签订的《服务协议解约书》（即和解协议）。本院认为，原告张翠华申请撤回本案起诉，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自主处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张翠华撤诉。案件受理费2220元，减半收取计1110元，由原告张翠华自行负担。审 判 长  吴 放人民陪审员  徐妙星人民陪审员  王峻松二〇一九年五月二十八日法官助理陈敏霞书记员陈敏霞（兼）
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初848号 原告：吴苗婵，女，1981年10月20日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：叶晓哲，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。 被告：邵晓丰，男，1990年6月14日出生，汉族，住永嘉县。 原告吴苗婵与被告邵晓丰买卖合同纠纷一案，原告于2019年1月21日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付原告货款16903元及逾期付款损失，逾期付款损失自2016年12月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至债务履行完毕之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。后原告自愿变更第一项诉讼请求：判令被告支付原告货款16903元及逾期付款损失，逾期付款损失自2017年12月28日起按月利率1.5%计算至债务履行完毕之日止。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告邵晓丰需公告送达，故裁定转为普通程序组成合议庭于2019年5月3日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原告吴苗婵从事销售皮鞋生意，被告邵晓丰陆续向原告购买皮鞋，期间陆续支付部分货款。双方于2017年9月28日、12月27日结算，被告尚欠原告货款金额分别为15992元，10622元，并分别向原告出具了一份欠条，欠条载明欠款金额，并约定还款期限为欠条出具之后一年内还清，逾期不付款，按同期银行一年期利率的四倍计收利息。欠条出具后，被告支付部分货款，对剩余货款16903元未予以偿还，故原告提起诉讼。 本院认为，双方约定了还款期限，故对逾期付款损失应从被告逾期之日起开始计算。两张欠条欠款金额共计26614元，故被告已还货款9711元（26614-16903），还款金额应在先出具的欠条金额中予以抵扣。故2017年9月28日出具的欠条逾期付款损失从2018年9月29日起以6281元为基数按月利率1.5%计算，2017年12月27日出具的欠条逾期付款损失从2018年12月28日以10622元为基数按月利率1.5%计算，均计算至债务履行完毕之日止。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邵晓丰于本判决生效之日起十日内支付原告吴苗婵货款16903元及逾期付款损失（逾期付款损失以6281元为基数从2018年9月29日起按月利率1.5%计算，以10622元为基数从2018年12月28日起按月利率1.5%计算，均计算至债务履行完毕之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费223元,由被告邵晓丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  陈群雾 人民陪审员  胡晓秋 人民陪审员  胡建飞 二〇一九年五月五日 书 记 员  王 凡 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初5454号之一原告：中山博达物业管理有限公司，住所地广东省中山市西区升华路8号南楼218室，统一社会信用代码91442000314932900L。法定代表人：叶展图，副总裁。委托诉讼代理人：张雪，员工。委托诉讼代理人：阳燕子，员工。被告：梁嘉强，男，1995年6月28日出生，汉族，身份证住址广东省惠州市惠，本院在审理原告中山博达物业管理有限公司诉被告梁嘉强物业服务合同纠纷一案中，原告以双方经协商一致，纠纷得到解决为由，于2019年5月12日申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中山博达物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告中山博达物业管理有限公司负担。审 判 长  伍青花人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  冯艳玲二〇一九年五月十七日书 记 员  何惠怡
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1720号申请执行人：严流春，男，1966年6月14日生，汉族，浙江省常山县人，住浙江省常山县。被执行人：江西农科农业发展有限公司，住所地：新余市仰天岗太阳城内。法定代表人：寿建忠，该公司董事长。本院在执行申请执行人严流春与被执行人江西农科农业发展有限公司的劳动争议纠纷的（2018）赣0502民初1509号民事判决一案中，因被执行人江西农科农业发展有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人江西农科农业发展有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币65010元，申请执行费875元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  姜波二〇一九年五月七日书记员  董锟
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0328执449号申请执行人温州银行股份有限公司文成支行，住所地浙江省文成县大峃镇城东大道152号，组织机构代码:680745574。法定代表人刘丽云。委托代理人刘耀江，系该银行职工。委托代理人周慧敏，系该银行职工。被执行人郑小高，男，1968年8月28日出生，住浙江省文成县。申请执行人温州银行股份有限公司文成支行与被执行人郑小高信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0328民初1459号判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑小高的银行、支付宝存款人民币236845.02元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行员  张云昆二〇一九年五月二十三日（）书记员  叶嘉慧
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初4713号 原告：河北众诚新型建材有限公司，住所地石家庄市长安区建设北大街223号中浩商务楼23D。 法定代表人：杨光，总经理。 委托代理人：孙浩森，河北广拓律师事务所律师。 被告：中太建设集团股份有限公司，住所地廊坊市广阳道20号。 法定代表人：邓池良。 本院在审理原告河北众诚新型建材有限公司与被告中太建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告河北众诚新型建材有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告中太建设集团股份有限公司名下1650082元的财产，并向本院提供担保。 本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封或冻结被告中太建设集团股份有限公司名下银行存款1650082元或其他同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏维艳 二〇一九年五月七日 书记员  李 赛
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执3947号申请执行人：李子刚，男，汉族，生，住址沈阳市铁西区重工北街身份证号被执行人：张丽荣，女，汉族住址沈阳市铁西区南身份证号码本院在执行申请执行人李子刚诉被执行人张丽荣民间借贷纠纷一案中。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0106民初5241号民事判决书,于2018年10月19日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人清偿其所欠申请执行人本金20000元及利息、案件受理费164.5元，被执行人到期仍不履行。经查询，被执行人已经退休，其工商银行退休金已被其他法院冻结，我院为轮候冻结，被执行人无车辆，在沈阳无房产信息、对外投资等，我院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行了限制高消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初5241号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘子辉执行员  孙 恺执行员  张 凡二〇一九年五月二十八日书记员  赵红玲
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽03行初355号 起诉人：谢秀香，男，汉族，1953年2月18日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：李延海、马金党，福建凯峰律师事务所律师。 起诉人谢秀香向本院递交起诉状诉称，其系福清市江镜盐场（以下简称江镜盐场）职工，江镜盐场由福清市江镜镇人民政府（以下简称江镜镇政府）筹建，为乡办县管盐场企业。起诉人被江镜镇政府招募安排在前华村海域围滩建盐田。1994年江镜镇政府在职工不知情，未履行法定程序的情况下收回盐场，发包给承包商进行养殖。后江镜盐场因未年检被吊销，但未被注销。政府领导曾多次在盐场骨干会议上承诺所有盐场工人在退休时会享受相应的退休待遇，并据此形成了福清市人民政府融政[82]第800号文件。盐场在财务结算分配上也提留了退休储备金。但时到今日，起诉人仍未享受到退休待遇。起诉人作为集体企业职工，依法享有退休养老待遇。江镜镇政府开办该企业，负有法定义务支付盐场职工的医疗、养老等待遇。 起诉人曾提起劳动仲裁申请，福清市劳动争议仲裁委员会以仲裁已超时效为由不予受理，起诉人不服诉到法院，请求判令江镜盐场和江镜镇政府支付拖欠的工资。但福清市人民法院裁定不予受理，起诉人不服上诉，福州市中级人民法院裁定驳回上诉、维持原裁定。原一、二审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，由政府有关部门主导的企业改制产生的相关劳动争议，人民法院不予受理。 后起诉人按照原一、二审的裁定向被起诉人江镜镇政府提出要求解决退休待遇、原江镜前华盐场提留金等问题，江镜镇政府于2018年10月26日作出江访复字[2018]49号信访事项处理答复意见书，认为起诉人提出的诉求没有相关的政策和法律依据。起诉人提出复议，福清市政府作出融政信复查字[2019]20号复查意见书，维持江镜镇政府的答复。 起诉人仍不服，向本院提起行政诉讼，请求依法判决两被起诉人江镜镇政府和福清市政府支付起诉人拖欠的工资，并按福建省退休职工的标准为起诉人办理退休手续。 本院经审查认为，根据起诉人诉状内容，起诉人要求解决的是人事劳动争议，不属于行政诉讼受案范围。虽然福州市中级人民法院生效的二审民事裁定维持不予受理起诉人提起的劳动争议纠纷，但并没有否定起诉人的诉讼属劳动争议范围，只是确定该劳动争议不属法院受理劳动争议的范围，故起诉人以此认定属行政诉讼范围不能成立。另没有初步证据表明福清市人民政府参与江境盐场的停产解散，故起诉人将福清市人民政府列为共同被告要求由中级法院管辖并交叉至本院受理，亦不能成立。综上，起诉人起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和第五十一条之规定，裁定如下： 对谢秀香的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇一九年五月十六日 法官助理陈春娇 书记员黄娴花 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 -4-
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执363号 申请执行人:杨广正，男，1976年4月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人:李进，男，1978年12月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 申请执行人杨广正与被执行人李进运输合同纠纷一案，申请执行人于2019年2月1日向本院申请强制执行，要求被执行人给付运费60000元及利息，承担本案的执行费800元。本院于2019年2月1日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年2月2日向被执行人李进发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。经上述调查，发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人其他财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若申请人发现被执行人或被执行人财产线索时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱济平 审判员  支立好 审判员  李 勇 二〇一九年五月二十七日 书记员  刘 娟
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢1643号 中国工商银行股份有限公司温州分行、陈权义： 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司温州分行与被执行人陈权义信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）温鹿商初字第04041号判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕本案的债务，现申请执行人申请法院结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执恢1643号【原执行案号为：（2016）浙0302执4321号】案件执行完毕。 二〇一九年五月二十日
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0825民初1550号原告：童晓龙，男，1979年4月15日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。委托诉讼代理人：陈德荣，龙游县龙游法律服务所法律服务工作者。被告：刘益清，男，1964年5月14日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。委托诉讼代理人：刘学勤（系刘益清儿子），男，1992年11月16日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。本院在审理原告童晓龙与被告刘益清买卖合同纠纷一案中，原告于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告童晓龙撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告童晓龙负担（已缴纳）。审判员  傅建军二〇一九年五月七日书记员  毛 安
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初10380号原告：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区福华三路深圳国际商会中心，统一社会信用代码91440300761961869W。负责人：刘凌。委托代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所实习律师。被告：甘立坚，原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行诉被告甘立坚信用卡纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行于2019年05月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。本案案件受理费2657.94元，减半收取计1328.97元，由原告负担。审 判 长 谭    茜人民陪审员 陈    萍人民陪审员 孙  少  芳二〇一九年五月二十日书 记 员 陈尚斌(代)
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初7399号原告：郭建昌，男，1991年6月16日出生，汉族，住广州市增城区。委托代理人：李剑锋，广东杰信律师事务所律师。委托代理人：王翠怡，广东杰信律师事务所实习律师。被告：郭炬昌，男，1993年9月18日出生，汉族，住广州市增城区。被告：郭东生，男，1988年1月21日出生，汉族，住广州市增城区。原告郭建昌诉被告郭炬昌、郭东生合同纠纷一案，本院于2018年12月27日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，并于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告郭建昌及其委托代理人李剑锋到庭参加诉讼。被告郭炬昌、郭东生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭建昌起诉称：由于被告郭炬昌拒不退还原告支付的款项，原告向广州市公安局增城区分局宁西派出所报案，回执号J440118680000201809000040，经宁西派出所调解，于2018年9月14日被告郭炬昌出具一份《协议书》：本人郭炬昌由于办理金领技工学校商铺，收郭建昌人民币（小写）130000.00元（大写壹拾叁万元整），后因商铺改造不出租办理不成功，未能及时退还收取的所有费用。现达成协议本人郭炬昌全额归还郭建昌壹拾叁万元整，还款期限为七个月（2018年9月14日-2019年4月14日）前还清，十五日为一期，每期还款金额为壹万元，以上协议双方一致达成，之后，被告郭炬昌仅还款8400元，仍有本金121600元未还，被告郭炬昌自行写下还款协议，但未能按照协议内容每一期归还1万元，足以表明其将不履行全部协议，其行为已构成根本违约。鉴于本案中的部分款项，是被告郭炬昌要求支付到被告郭东生名下，故被告郭东生应承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1.两被告一次性退还款项合计本金121600元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起计至付清之日止）；2.本案的诉讼费用由两被告承担。为证明原告主张，原告提交如下证据到庭：1.原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、人口查询信息，证明被告主体资格；3、《欠条》、报警回执、《协议书》、转账记录6份、微信聊天记录截图8份，证明被告郭炬昌未按时归还款项，事后原告报警，于2018年9月14日被告郭炬昌出具《协议书》一份，同时，有部分款项是被告郭炬昌要求原告支付到被告郭东生名下。被告郭炬昌、郭东生未答辩，亦未提交证据到庭。原告所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，原告亦保证真实，本院经审查核证后确认以下事实：2018年8月，被告郭炬昌承诺其可以为原告从他人处获得位于宁西的金领技工学校的商铺，为此原告共向被告郭炬昌支付了122000元，其中向被告郭炬昌支付了72000元，基于被告郭炬昌指定向郭东生支付了50000元。后因被告郭炬昌无法为原告取得案涉商铺，为此，被告郭炬昌于2018年9月4日通过微信向原告退回10000元。同时，被告郭炬昌承诺赔偿原告因此造成的损失25000元，为此，被告郭炬昌于2018年9月6日向原告出具《欠条》，主要载明欠郭建昌137000元整，于2018年9月12日前归还。后，被告郭炬昌通过支付宝向原告还款7000元。2018年9月14日，被告郭炬昌出具《协议书》，主要载明：“本人郭炬昌由于办理金领技工学校商铺，收郭建昌人民币（小写）130000元整，（大写）壹拾叁万元整，后因商铺改造不出租办理不成功，未能及时退还收取的所有费用。现达成协议本人郭炬昌全额归还郭建昌壹拾叁万元整，还款期限为七个月（2018年9月14日—2019年4月14日）前还清。十五日为一期，每期还款金额为壹万元。”签订协议当日被告郭炬昌向原告支付了8400元。之后，被告郭炬昌一直未向原告支付过款项。本院认为：原告与被告郭炬昌之间的合同关系成立，且交易内容未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，依法有效，双方均应按照约定履行合同义务。被告郭炬昌确认退还原告130000元并承诺于2018年9月14日起每15日为一期向原告还款10000元的情况下，仅于2018年9月14日向原告支付了8400元，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告郭炬昌退还款项121600元并支付利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年12月27日起计至付清之日止）的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。原告是基于被告郭炬昌指示，将应当支付给被告郭炬昌的50000元直接支付到被告郭东生的名下，应视为该50000元系原告向被告郭炬昌支付。原告与被告郭东生之间并无合同关系，也不存在被告郭东生需向原告退回款项的法定情形，为此，原告要求被告郭东生承担共同的还款责任无合同和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郭炬昌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭建昌退还款项121600元并支付利息（利息以121600元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2018年12月27日起计至清偿之日止）；二、驳回原告郭建昌的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2732元（原告已预交），由被告郭炬昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭碧波人民陪审员  吴转君人民陪审员  吴艺敏二〇一九年五月五日书 记 员  吴嘉泺李慧芳本案引用及参考的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初3030号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所福州市鼓楼区。 法定代表人：黄奕生，职务行长。 委托诉讼代理人：杨长清，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 被告：高飞龙，男，汉族，1970年6月19日出生，住福州市晋安区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称“浦发银行福州分行”）与被告高飞龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告浦发银行福州分行的委托诉讼代理人杨长清到庭参加诉讼，被告高飞龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令高飞龙立即向浦发银行福州分行偿还贷款本金38552.79元及相应的利息、罚息、复利（依《个人“点即贷”借款合同》约定利率标准计至本债务清偿完毕之日，暂计至2018年6月26日，利息、罚息和复利为1603.12元）；2.判令高飞龙向浦发银行福州分行支付为实现债权而支出的律师代理费7500元；以上暂计诉讼标的额为47655.91元。3.判令高飞龙承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、财产保全申请费等）。事实和理由：2015年11月19日，高飞龙和浦发银行福州分行签订个人“点即贷”借款合同，贷款金额为人民币壹拾万元。合同约定：①高飞龙向浦发银行福州分行申请个人消费贷款10万元。贷款期限12个月，自2015年11月19日起至2016年11月19日止；②贷款年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息；③还款方式为等额本息，每期还款日为19日；④高飞龙贷款及还款账户，开户行：上海浦东发展银行，账号：62×××89，户名：高飞龙；⑤若高飞龙逾期还款，浦发银行福州分行有权计收罚息，罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利；⑥若高飞龙在合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使浦发银行福州分行通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由高飞龙承担；⑦本合同自高飞龙在线确认同意即视为签署本合同并生效。2015年11月19日，浦发银行福州分行依约向高飞龙账户发放10万元贷款，高飞龙于当日支用。自2016年7月起，高飞龙未按合同约定的时间及金额还款，浦发银行福州分行多次催收未果，暂计至2018年6月26日，高飞龙尚欠浦发银行福州分行贷款本金余额38552.79元及利息、罚息和复利计1603.12元，合计40155.91元。 高飞龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2015年11月19日,浦发银行福州分行与高飞龙签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定借款金额为100000元；借款用途为其他；借款期限为12个月，即从2015年11月19日起到2016年11月19日止；借款执行利率为年利率7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为19日；高飞龙未按合同约定履行还款义务，浦发银行福州分行有权计收罚息，罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利。同时约定高飞龙不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用，浦发银行福州分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由高飞龙全数负担。 2015年11月19日，浦发银行福州分行向高飞龙账户放款72000元。后高飞龙自2016年7月起即出现逾期还息的情况。 2019年3月14日，浦发银行福州分行向福建联合信实（福州）事务所支付律师代理费7500元。 本院认为，浦发银行福州分行与高飞龙签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，不违反国家法律法规禁止性规定，均合法有效。依法成立的合同，当事人均应按约履行。现高飞龙未依约还款付息已构成违约，应承担违约责任。浦发银行福州分行要求高飞龙偿还剩余借款本金38552.79元并支付利息、罚息及复利，于法有据，本院予以支持。浦发银行福州分行要求高飞龙支付其为实现债权支出的律师代理费7500元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 高飞龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、高飞龙于本判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司福州分行借款本金38552.79元及暂计至2018年6月26日止的利息、罚息、复利共1603.12元，此后利息、罚息、复利按合同约定标准计至实际还款之日止）； 二、高飞龙于本判决生效之日起十日内支付上海浦东发展银行股份有限公司福州分行为实现债权而支出的律师代理费7500元； 如高飞龙未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费991元，适用简易程序减半收取495.5元，由高飞龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  梁旭丹 二〇一九年五月二十八日 书记员  叶 炜 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省漠河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑2723执150号申请执行人：张福利申请执行人：蒋文革被执行人：侯中亮本院在执行张福利、蒋文革与侯中亮追偿权纠纷一案中，双方达成和解协议，申请人同意被执行人每月偿还1500元直至本息还清，双方达成和解协议，该案长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2019）黑2723执150号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  赵晓波二〇一九年五月十日书记员  赵治楠
河北省张北县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0722执143号被执行人：张秀晶，女，1981年3月17日出生，汉族，住河北省张北县，户籍所在地黑龙江省鹤岗市兴安区。本院在执张秀晶罚金一案，河北省张北县人民法院作出的（2018）冀0722刑初93号刑事判决书，已经发生法律效力，该案于2019年1月23日由本院移送强制执行。本院向被执行人张秀晶发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人张秀晶缴纳罚金10000元。被执行人张秀晶未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年4月4日向被执行人张秀晶发出执行通知书、报告财产令；二、2018年1月24进行了网络查控，查询被执行人张秀晶的银行存款、车辆信息，未发现其他可供执行的财产；三、2019年2月21日进行了传统查控，查询被执行人张秀晶的不动产、住房公积金，未查找到被执行财产；四、本院执行法官到被执行人张秀晶羁押地询问其无履行能力；五、依法将被执行人张秀晶限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结张北县人民法院作出的（2018）冀0722刑初93号刑事判决书本次执行程序。如发现被执行人张秀晶有可供执行的财产，本院可以继续恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  赵公安人民陪审员  刘志贵人民陪审员  冀永生二〇一九年五月二十九日书 记 员  于翠芳
$法院名称$ 陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院行 政 裁 定 书           （2019）陕0526行初9号原告：Xxx，男，19xX年x月xX日出生，汉族，住蒲城县。被告：xx县农业农村局，住所地：xx县。法定代表人：麻胜民，系该局局长。委托代理人：吝潘，男，系xx县农业农村局职工。委托代理人：李新元，男，系xx县农业农村局职工。第三人：XXx，男，19XX年x月xx日出生，汉族，住Xx县。原告xxx诉被告xx县农业农村局、第三人惠xXx撤销土地承包经营权证纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。原告xXX诉称，2002年第三人xxX为了建某某，用其责任田与本组村民赵某某承包组上的土地进行了置换。2008年赵某某去世，其妻改嫁。此承包地由赵某某其兄赵福军耕种，后赵福军外出打工，将该承包地交回组上。2009年组上因修建灌溉渠道，占用原告XXx的责任田，组长随即将该承包地补给原告，原告耕种两年后将该承包地与本组村民xxX置换，xxx便一直耕种至2018年9月。2016年被告在未调查的情况下，将该土地错误的确权在第三人xXx名下，并颁发了610526107230060081Z农村土地承包经营权证。现请求人民法院撤销xx县农业农村局向第三人xxx颁发的610526107230060081Z农村土地承包经营权证，并由被告xx县农业农村局承担案件受理费。被告xx县农业农村局辩称，原告xxX诉讼主体不正确。被告依法律、法规将该争议土地确权颁发给第三人xxx有理有据，合法有效，因此，应驳回原告xxx的诉讼请求。经审理查明，610526107230060081Z农村土地承包经营权证，确定的该宗土地系赵某某承包组上土地，2002年xxx为建某某与赵某某进行了置换。2008年赵某某意外死亡，其妻改嫁，2016年xX县农业农村局将该宗土地确认给带三人xXx，并颁发了土地承包经营证，现原告xxX提起诉讼请求撤销610526107230060081Z农村土地承包经营权证，并由被告承担案件受理费。本院认为，第三人xXx为建某某与赵某某经村组同意进行土地置换，Xx县农业农村局确认并颁发土地经营证，合法合理，并无不妥。原告xxx称该宗土地是村组为其补给土地并未向本院提供相应证据证明其主张，因此原告xxX与该宗土地无直接利害关系，诉讼主体适格。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条（一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条（八）项之规定，裁定如下：驳回原告xXx的起诉。案件受理费100元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审  判  长      李 更 生                     审  判  员      陈 忠 民                       人民陪审员      车    敏 二〇一九年五月二十八日 书 记 员       亢 军 红 1
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0403执314号申请执行人：周蒲建，男，1973年5月10日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省贵定县。被执行人：贵阳经济技术开发区东方房地产开发有限公司，住所地为贵州省贵阳市经济技术开发区中曹司小屯路东方小区D区。法定代表人：赵永庆，系该公司总经理。统一社会信用代码：915201142145057092。申请执行人周蒲建依据本院（2019）黔0403民初81号民事判决书申请执行与贵阳经济技术开发区东方房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人周蒲建于2019年5月5日向本院递交申请，请求撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请是其自愿处分权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0403执314号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦子坤审判员  张真礼审判员  刘 茜二〇一九年五月六日法官助理吴玉蓉书记员鲁应萍
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0883民初1542号原告：中国建设银行股份有限公司邹城支行，住所地：山东省邹城市平阳路836号。法定代表人：李广志，行长。委托诉讼代理人：徐子坛（特别授权），该公司员工。委托诉讼代理人：秦存璧，山东公明政和律师事务所律师。被告：陈正军，男，1978年11月25日出生，汉族，居民，住邹城市。原告中国建设银行股份有限公司邹城支行（以下简称建行）与被告陈正军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行的委托诉讼代理人徐子坛、秦存璧到庭参加诉讼。被告陈正军经本院送达传票，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告建行向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告陈正军偿还原告借款本金30000元、利息、罚息及复利6168.62元（截止到2019年2月22日），合计36168.62元，并支付原告自2019年2月23日起至借款清偿之日止的罚息及复利（按合同约定利率计算）；2、本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2016年8月20日，被告陈正军向原告申请网上借款，点击确认并完成电子渠道验密操作与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定原告对被告进行非承诺性额度授信，授信借款额度为30000元，授信期限为2016年8月20日至2017年8月20日；贷款利率采用固定利率，利率按年利率6.3%执行，按日计息，计算方式为自贷款资金发放到借款人指定账户之日起计算，借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率按执行贷款利率上浮100%计算，逾期还款的罚息利率按执行贷款利率上浮50%计算。合同签订后，被告通过电子银行操作系统向原告支取借款，原告按约根据被告支取的金额向被告发放了贷款。现授信合同已到期，但被告却未按合同约定履行还款义务，经原告反复催促，仍未取得效果。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告陈正军未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，未到庭被告拒不到庭参加诉讼,放弃质证的权利。本院经审查,原告提交证据具有真实性、合法性和关联性,为有效证据采信并在卷佐证。本院经审理认定：2016年8月20日，被告陈正军向原告申请网上借款，与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同中约定，借款额度为30000元，借款额度有效期间为2016年8月20日至2017年8月20日，贷款利率采用固定利率，利率按年利率6.3%执行，借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率按执行贷款利率上浮100%计算，逾期还款的罚息利率按执行贷款利率上浮50%计算。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）等均由借款人承担。合同签订后，被告通过电子银行操作系统向原告支取借款，原告按约根据被告支取的金额向被告发放了贷款。被告未依约履行还款义务，截止到2019年2月22日，被告陈正军尚欠借款本金30000元、利息、罚息及复利6168.62元。原告诉至本院，并依法申请了财产保全。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，系当事人自愿协商达成的合意，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人应自觉履行。原告已依合同约定发放贷款，履行了自己的义务；被告陈正军未按合同约定还款，已构成违约，依法应承担违约责任。原告主张被告返还借款本金及支付利息罚息，证据充分，予以支持。原告要求被告承担律师费、保全费,合同中有约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈正军于本判决生效十日内返还原告中国建设银行股份有限公司邹城支行借款本金30000元，支付利息、罚息及复利6168.62元（截止到2019年2月22日）及自2019年2月23日至借款清偿之日止的罚息及复利（按合同约定利率计算）。二、被告陈正军于本判决生效十日内给付原告中国建设银行股份有限公司邹城支行律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费704元、财产保全费400元，由被告陈正军负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内上诉于山东省济宁市中级人民法院，上诉须按照对方当事人人数递交上诉状及副本。审 判 长  许 敏人民陪审员  孙继泉人民陪审员  李怀霞二〇一九年五月十三日书 记 员  孙晓彦
广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0881行初14号 原告蒋献金，男，1972年5月20日出生，汉族，住桂平市西山镇。 委托代理人张桂强、广西理维律师事务所律师。 被告桂平市国土资源局。住所地：桂平市西山镇杏花街16号。 法定代表人周家明，局长。 负责人黎伟强，副局长。 委托代理人谭伟初，广西桂力律师事务所律师。 原告蒋献金请求确认出让土地行政行为违法并请求行政赔偿一案，于2018年4月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，在审理过程中，原告于2019年5月10日自愿申请撤回起诉，并向本院递交了书面撤诉申请书。 本院认为，原告蒋献金申请撤诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤诉是真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告蒋献金撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告蒋献金负担，余下25元退给蒋献金。 审 判 长  甘培乾 审 判 员  杨 胜 人民陪审员  李达球 二〇一九年五月十日 书 记 员  覃佳佳
高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执92号 申请执行人傅杏花，女，1967年5月18日出生，汉族，住高安市。 被执行人曾梅花，女，1966年7月18日出生，汉族，住高安市。 被执行人吴鹏，男，1993年11月13日出生，汉族，住高安市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0983民初3685号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人曾梅花、吴鹏在银行的存款196497元或查封被执行人曾梅花、吴鹏相当于196497元的其他财产，以清偿债务。 本裁定立即执行。 审判员 陈 蔚 二〇一九年五月二十九日 书记员 付志平
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初213号 原告:潘结，男，1970年5月7日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人:黄文槟、黄人杰，福建求达律师事务所律师。 被告：孙诗奎，男，1974年1月29日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 原告潘结诉被告孙诗奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序于2019年1月29日公开开庭进行了审理，后因孙诗奎下落不明，于2019年2月21日裁定转为适用普通程序审理，并于2019年5月17日再次公开开庭进行了审理。第一次庭审时潘结及其委托诉讼代理人黄文槟到庭参加诉讼，第二次庭审时潘结的委托诉讼代理人黄人杰到庭参加诉讼，两次庭审孙诗奎经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘结向本院提出诉讼请求：1.判令孙诗奎立即偿还潘结借款本金60000元及利息（利息从起诉之日起至实际还清款项之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由孙诗奎承担。事实与理由：因资金周转需要，孙诗奎于2016年4月19日向潘结借款60000元，孙诗奎承诺每月还20000元，3个月还清，该事实有孙诗奎签名出具的《借条》为证，之后孙诗奎未依约履行还款承诺。2017年9月8日，孙诗奎再次书面承诺所欠款项于2017年12月31日还清。后潘结多次催讨，孙诗奎拒不还款。现潘结诉至法院请求支持其诉求。 孙诗奎未作答辩，也未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：孙诗奎因资金周转需要于2016年4月29日向潘结借款60000元，孙诗奎于借款当日亲笔出具其签名的《借条》1份交潘结收执。借条上约定每月偿还两万，三个月还清借款，借条未载明借款利息。借款到期后孙诗奎未能还款，2017年9月8日，孙诗奎在其出具的《借条》下方空白处书写确认借款未偿还，并承诺于2017年12月31日还清上述借款。借款再次到期后，经潘结催讨，孙诗奎未能还款。潘结遂于2019年1月2日诉至本院要求解决。 上述事实，有潘结提供的其本人的居民身份证，孙诗奎的居民身份证复印件，借条1份，潘结及其委托诉讼代理人在庭审中的陈述等为证。孙诗奎未到庭，也未提供相反证据或反驳证据，视为对潘结所提供的证据没有异议，上述证据可以反映双方借款的事实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，孙诗奎向潘结借款60000元，有其签名出具的《借条》为据，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，孙诗奎在借款期限届满后未能还款，已构成违约，现潘结请求孙诗奎立即偿还借款60000元，合理合法，本院予以支持。双方当事人在借款时没有对借款利息进行约定，但孙诗奎在借款期限届满后未能还款，必然给潘结造成一定的经济损失，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，潘结要求孙诗奎偿还自起诉之日即2019年1月2日起至实际还款之日止按年利率6%计付的利息，合理合法，本院亦予以支持。孙诗奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 孙诗奎应于本判决生效后的10日内偿还潘结借款60000元及利息（利息自2019年1月2日起至实际还清款项之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由孙诗奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  庄慧虹 人民陪审员  洪槟玲 人民陪审员  李华凉 二〇一九年五月十七日 法官助理陈丽清 书记员陈慧 附页： 一、判决依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -6- -5-
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初4025号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。 法定代表人：郑波，董事。 委托诉讼代理人：罗彩琴、季金婷，浙江奇合正律师事务所律师。 被告：厦门松格装饰设计有限公司，住所地：福建省厦门市湖里区仙岳路1933号快乐天地A座1406室之一。 法定代表人：郑志如，执行董事兼总经理。 原告宏联国际贸易有限公司与被告厦门松格装饰设计有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人季金婷到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求，请求判令被告：1.立即停止销售侵害原告享有的第3235587号注册商标专用权的行为；2.赔偿原告经济损失34000元、合理费用6000元（律师费3000元，公证费2000元，差旅费、购物费等1000元）。 事实和理由：保罗弗兰克实业有限责任公司（以下简称保罗公司）是世界著名的服装、玩具及相关产品设计生产商，拥有包括第3235587号商标在内的多件注册商标。原告系保罗公司在中国大陆、澳门及香港地区所有产品的独占被许可方，期限至2030年2月28日。经调查，原告发现被告在蘑菇街开设店铺销售侵犯原告注册商标专用权的小提箱，损害了原告的合法权益。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，内容真实，形式合法，本院予以确认。被告未提交证据。 本院认定事实如下： 2014年2月7日，保罗公司经国家商标局核准注册第3235587号商标，核定使用商品第18类：手提袋、行李箱、衣箱、旅行用大衣箱、旅行箱、小提箱等。注册有效期自2014年2月7日至2024年2月6日。2015年1月1日，保罗公司确认原告为其在中国大陆、澳门以及香港地区的所有商品类别上的独占被许可方（具体商标权和著作权详见附件清单），有效期自2015年1月1日至2030年2月28日。附件清单中包含了第3235587号注册商标。 2017年9月7日，无锡博睿思商务信息咨询有限公司委托邵辉向浙江省杭州市钱塘公证处申请保全证据公证。同日，邵辉在公证员及工作人员的监督下使用公证处计算机登录网站××，输入账号和密码登录蘑菇街，点击页面中的“我的订单”，点击“订单详情”，显示名称为“韩版卡通可爱14寸化妆箱结婚手提箱包时尚潮流防水抗压小行李手”商品单价138.6元，数量1，实付金额138.6元，物流公司为申通快递，物流单号为3336628068925。点击“韩版卡通可爱14寸化妆箱结婚手提箱包时尚潮流防水抗压小行李手”，显示单价为138.6元，累计销售8件，商品正面显示猴头图案。 被告系涉案网店“景致良品”在××的注册人，成立于2010年8月11日，注册资本为100万元，经营范围为纺织品、针织品及原料批发等。 本院认为，保罗公司系第3235587号注册商标专用权人，原告经授权获得该注册商标在中国大陆、澳门以及香港地区的独占许可权，上述商标尚属保护期限内，法律状态稳定，应受法律保护，故原告有权提起本案诉讼。 被诉侵权商品的显著位置印有猴头图案，明显起到识别商品来源的作用，构成商标性使用。被诉侵权商品小提箱与第3235587号注册商标核定使用商品为同一类商品，将被诉侵权商品上使用的猴头图案和第3235587号注册商标中的猴头形象相对比，两者在整体形象以及脸型、眼耳鼻口的形状等细节上均相似，故认定被诉侵权商品上使用的标识与第3235587号注册商标构成近似，被告销售被诉侵权商品构成侵犯注册商标专用权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于经济损失，原告明确主张法定赔偿，因被告因侵权获得的利益及原告因被侵权受到的损失均难以确定，本院将根据行为人侵权行为的性质、主观过错程度、销售数量、涉案商标的知名度等因素酌情确定为7000元。对于合理费用，原告未提交证据予以证实，本院不予支持。 被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、厦门松格装饰设计有限公司立即停止销售侵犯宏联国际贸易有限公司第3235587号注册商标专用权的商品的行为； 二、厦门松格装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿宏联国际贸易有限公司经济损失7000元； 三、驳回宏联国际贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由宏联国际贸易有限公司负担330元，由厦门松格装饰设计有限公司负担470元。 宏联国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内来本院退费；厦门松格装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  潘素哲 人民陪审员  郑仁孝 人民陪审员  徐 珊 二〇一九年五月十日 书 记 员  龚 濛
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初6226号 原告：重庆市万州区开拓物业管理有限责任公司,住所地重庆市万州区白岩路49号12楼,统一社会信用代码915001017094114215。 法定代表人：张革,系公司总经理。 委托诉讼代理人：田飞,男,1957年4月10日出生,汉族，住江苏省常州市,系公司员工,特别授权。 委托诉讼代理人：谭莉,重庆索通（万州）律师事务所律师,一般代理。 被告：何琴，女，1969年9月28日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆市开拓物业管理有限公与被告何琴物业服务合同纠纷一案，原告于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告重庆市开拓物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告重庆市开拓物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，原告自愿负担。 审 判 员 龚举芬 二〇一九年五月十日 法官助理 孙家杰 书 记 员 姜 川 书 记 员 李杰卓
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初841号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。主要负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：尤蝶峦，女，1983年03月03日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告尤蝶峦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告尤蝶峦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月7日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170907002752号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2017年9月7日依约向被告发放贷款500000元，被告借款后，从2018年6月7日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月18日，被告尚欠原告借款本金411221.18元、利息（含罚息）75714.41元、复利9007.87元。（十一）律师费：2018年1月10日，原告与案外人广东银沐律师事务所续签《委托清收协议》；2018年11月28日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金411221.18元及其利息、罚息、复利[截止至2019年4月18日利息(含罚息)75714.41元、复利9007.87元；从2019年4月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按贷款年利率18.36%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告尤蝶峦截止至2019年4月18日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年4月18日止的利息（含罚息）和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年4月19日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息、复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，其要求被告承担律师费损失符合法律规定，本院予以支持。被告尤蝶峦经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告尤蝶峦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金411221.18元及其利息、罚息、复利[截止至2019年4月18日，利息（含利息、罚息）为75714.41元，复利为9007.87元；自2019年4月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按贷款年利率18.36%上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告尤蝶峦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8220元、保全费2830元，合计11050元，由被告尤蝶峦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  王玉珊人民陪审员  张少贞二〇一九年五月十四日书 记 员  许燕慧
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执619号之三 申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，法定代表人（负责人）：赵元新，住所：南昌市广场南路。 被执行人：江西省拓沣实业有限公司，法定代表人：秦萍，住所地：南昌市东湖区。 被执行人：上海中君贸易发展有限公司，法定代表人：胡国兵，住所地：上海市普陀区，统一社会信用代码：91319197560169736T。 被执行人：钱驰强，男，汉族，1977年3月10日生，地址：南昌市新建区。 被执行人：贾媛，女，汉族，1987年7月21日生，地址：南昌市新建区。 被执行人：秦萍，女，汉族，1973年9月18日生，地址：江西省南昌市东湖区。 被执行人：肖海菠，男，汉族，1980年10月10日生，地址：江西省南昌市西湖区。 被执行人：王盼盼，女，汉族，1982年11月20日生，地址：江西省南昌市东湖区。 本院于2017年9月5日依法查封上海中君贸易发展有限公司名下坐落于金鼎路xx号房产，权证号为沪房地普字（2010）第xx号。因本案被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月2日依法公开拍卖了上述房产。陈舒婷（身份证号：）以11570824.00元竞得上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下： 一、裁定被执行人上海中君贸易发展有限公司名下坐落于金鼎路xx号房产，权证号为沪房地普字（2010）第xx号归买受人陈舒婷（身份证号：）所有。上述房屋所有权自本裁定送达买受人时起转移。 二、买受人陈舒婷（身份证号：）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 三、解除被执行人上海中君贸易发展有限公司名下坐落于金鼎路xx号房产，权证号为沪房地普字（2010）第xx号的所有查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王财斌 审判员  李国兴 审判员  吴明军 二〇一九年五月十六日 书记员  余 浩
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执异432-433号 申请执行人：徐小卿，女，1935年8月2日出生，汉族，户籍地址广州市越秀区，住广州市。 法定代理人：周某，女，1964年7月1日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。 委托代理人：冼彩虹，女，1972年12月18日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。 被执行人：新华人寿保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区天河北路30号西座613、811、901、1101、中座916、东座912号，机构代码：727087434。 法定代表人：文子月。 第三人：周俊，男，1971年12月6日出生，汉族，户籍地址广州市越秀区，住广州市番禺区。 委托代理人：梁永平，广东四方三和律师事务所律师。 本院在执行申请执行人徐小卿申请执行新华人寿保险股份有限公司广东分公司保险合同纠纷（以下简称新华保险广东分公司）保险合同二案。在执行过程中，申请执行人徐小卿申请追加周俊为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人徐小卿述称：申请追加周俊为（2013）穗天法执字第3470、3471号案被执行人。 事实与理由： 徐小卿诉新华保险广东分公司、第三人周俊（2012）穗天法民二初字第2509、2510号案已发生法律效力，但到现在仍无法履行。（2012）穗天法民二初字第2509、2510号民事判决确认第三人周俊到保险公司解除合同的民事行为无效。由于解除合同的行为是保险公司和第三人周俊共同完成，而且退保退回的存折和密码一直由第三人周俊控制，根据《中华人民共和国合同法》第58条规定，合同解除无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应予返还，虽然（2012）穗天法民二初字第2509、2510号《民事判决书》并未直接判决第三人将款项还给新华保险广东分公司，但不言而喻的是贵院判令的解除合同的行为无效，合同应恢复原始状态，周俊个人系负有协助恢复合同的义务，取得财产应予返还，如果周俊无法说明财产（退保金）的去向，则应当以个人的财产履行义务。综上所述，申请执行人要求追加周俊为被执行人应予支持。 被执行人新华保险广东分公司未答辩。 第三人周俊辩称：我方不同意追加周俊作为被执行人，理由如下：1.原判决并没有判决周俊给付的义务，也没有判决周俊承担义务。2.与本案相同的标的两份保险合同申请执行人已在越秀法院起诉要求周俊承担给付的义务，且判决已经在执行当中。越秀法院判决并没有认定周俊侵占了徐小卿的财产，当初两份保险合同：第一份合同是徐小卿第二任丈夫去解除，钱是退到徐小卿的账户上，这些钱已经过了七八年，都是用于徐小卿的身上。3.徐小卿名下是有财产，由于申请执行人不愿意执行徐小卿名下的财产，而导致有关的判决不能执行。 本院查明：申请执行人徐小卿申请执行新华保险广东分公司保险合同二案，本院作出的（2012）穗天法民二初字第2509、2510号已发生法律效力。根据判决，确认新华保险广东分公司解除保险合同（保单号为GZ080636091000015和GZ080636081000306）的行为无效，新华保险广东分公司应继续履行保险合同。因被执行人没有履行生效判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2013年4月10日以（2013）穗天法执字第3470、3471号案立案执行。 另查，徐小卿诉周俊、新华保险广东分公司返还原物纠纷二案，越秀法院于2015年8月25日分别作出(2015)穗越法民一初字第236号《民事判决书》，周俊应从其保管的徐小卿的财产中提取124992.84元返还给新华保险广东分公司。(2015)穗越法民一初字第234号《民事判决书》，周俊应从其保管的徐小卿的财严中提取107110.89元返还给新华保险广东分公司。上述判决生效后，徐小卿申请执行，越秀法院于2017年10月12日作出(2015)穗越法执字第10319、10320号《执行裁定书》，裁定上述案件终结本次执行。 本院认为：本案的争议焦点是应否追加周俊为本案被执行人。实践中，追加案外人为被执行人应严格依照法律、司法解释的规定进行，唯有符合法定适用情形的，执行法院才能裁定追加被执行人。申请人认为（2012）穗天法民二初字第2509、2510号《民事判决书》并未直接判决周俊将退还的保险金还给新华保险广东分公司，但法院判令解除合同的行为无效，合同应恢复原始状态，周俊个人系负有协助恢复合同的义务，周俊取得财产应予返还，故要求追加周俊，但该情形不属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》明确的可以追加为被执行人的法定情形。而且申请执行人已另行起诉周俊返还原物，法院已作出判决并在执行中。因此，申请执行人要求追加周俊为被执行人没有任何事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人徐小卿追加周俊为本案被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  谢静音 人民陪审员  叶曼玲 人民陪审员  关东英 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  黄雪媚 彭惠敏
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1781民初972号原告：陈日新，男，1968年9月9日出生，广东省阳春市人。委托诉讼代理人：莫益站，男，广东广信君达律师事务所律师。被告：林良国，男，1971年4月15日出生，广东省阳春市人。被告：黄云，女，1981年6月10日出生，广东省阳春市人。原告陈日新与被告林良国、黄云民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案，原告陈日新于2019年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈日新申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈日新撤诉。案件受理费5386元，减半收取计2693元，由原告陈日新负担。审判员  陈文君二〇一九年五月二十三日书记员  谢宇羚附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申672号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯某，男，1957年10月23日出生，汉族，住山西省长治市长子县。   委托代理人：暴某，女，1960年3月12日出生，汉族，住山西省长治市长子县。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省长治市长子县丹朱镇同昱村村民委员会，住所地：山西省长治市长子县丹朱镇同昱村。   法定代表人：牛某，该村村民委员会主任。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西龙烨科技有限公司，住所地：山西省长治市长子县漳源南路。   法定代表人：姚某，该公司董事长。   再审申请人冯某因与被申请人山西省长治市××县委会）、山西龙烨科技有限公司（以下简称龙烨公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服山西省长治市中级人民法院（2018）晋04民终1737号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   再审申请人冯某的再审请求为：1.撤销山西省长治市中级人民法院（2018）晋04民终1737号民事判决，并依法改判。2.请求按照200元／平方米的标准对再审申请人耕地进行补偿；3.诉讼费用由被申请人承担。其事实与理由：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审两法院认定：“原告对于涉案的2.4亩土地并无承包经营权”系事实认定错误。首先，上述两份协议是土地承包经营权流转合同，再审申请人有资格作为出租方的根本原因是其在2000年第二轮土地承包时通过村委会（作为发包方）取得了该2.4亩土地的承包经营权，并且自己家一直耕种到2007年；其次，若再审申请人没有取得土地的承包经营权，那么龙烨公司在2007年占地时村委会为什么要先和再审申请人签订租地协议，村委会直接将土地出租给龙烨公司就可以。第三，没有承包经营合同和经营权证书并不意味着没有承包经营权，长子县有7个自然村都没有签订承包经营合同，政府也没有发放经营权证书，这些村的农民耕种了多年即说明农民们有土地承包经营权。第四，村委会把村里所有的土地都当作“机动地”，把分给村民的土地叫成“口粮田”，这种行为早在1997年就被中央和国务院的文件叫停，也是现行《农村土地承包法》明令禁止的行为。（二）原判决适用法律确有错误。原审判决认定“本案中位于同昱村上访道的2.4亩土地在被告龙烨公司未征用之前所有权属被告同昱村委，由同昱村委营管理”系对法律的理解错误，我国《宪法》第十条和《物权法》第五十九条、第六十条都明确规定，农村土地为农民集体所有，而不是村委会所有。（三）一、二审法院涉嫌程序违法。我国民事诉讼法第九条规定：“人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。”本案中，原审法院于6月13日确定6月21日组织申请人在内的8位同昱村民进行调解，当然调解最后没有达成协议，但在调解的前一天即6月20日原审法院己经将判决书做好，原定的调解变成了领取判决书。   本案经审查查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。   本院认为，本案系土地承包经营权出租合同纠纷。本案争议的焦点问题为：一是对于案涉的位于上访道的2.4亩耕地，是否应当归还冯某耕种。二是原审法院是否涉嫌程序违法。   关于第一个焦点问题，2011年12月10日，长子县人民政府向龙烨公司颁发《中华人民共和国国有土地使用证》（国用51号）和《中华人民共和国国有土地使用证》（国用52号），本案争议的2.4亩土地包含在以上土地使用证范围之内，即该块土地的性质已经由农民集体所有的土地经征用转变为国有土地，龙烨公司已经实际取得该土地的国有土地使用权。冯某无论是否具有涉案土地承包经营权证书，或其持有与村委会签订的《合同协议书》和《租地协议》，以证明其具备案涉土地的承包经营权，都无法改变龙烨公司已经实际取得案涉土地使用权的事实。如对此不服，可向当地政府部门主张权利。故对于冯某主张归还其位于上访道2.4亩耕地的请求，本院不予支持。   关于第二个焦点问题，冯某称一审法院未组织双方进行调解即进行判决，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第九条规定，涉嫌程序违法。本院经过核实，一审法院在庭审时曾确定6月21日组织各方当事人进行调解，但在此日期前，被上诉人明确表示不同意调解，故一审法院未再组织调解，冯某在再审申请书中亦承认“当然调解最后没有达成协议”。在调解不能达成协议的情况下，一审法院依法进行了裁判，符合法律规定。故对于冯某所称一审法院未进行调解即进行判决涉嫌程序违法的主张，本院不予支持。   综上，再审申请人冯某的再审申请缺乏事实及法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回再审申请人冯某的再审申请。   审判长 仲俊光   审判员 刘 英   审判员 刘志刚     二○一九年五月十六日   书记员 段梦萦
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2601执恢123号申请执行人陈某某（曾用名陈香）男，1967年7月16日出生，汉族，现住凯里市。被执行人段某某，男，1962出生，汉族，原住凯里市，现住不详。关于申请执行人陈某某与被执行人段某某拖欠装修款纠纷一案，因被执行人段某某逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2009）凯民初字第203号民事判决书确定的义务，即被执行人段某某向申请人陈某某支付欠款8000元及利息，并支付案件受理费2700元，公告费400元。申请执行人陈某某于2010年5月20日向本院申请强制执行，按照法律规定，被执行人还应承担案件申请执行费1100元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、经过网络调查，被执行人无房屋车辆信息，银行账户余额2万余元已被我院冻结并扣划给申请人。2、线下调查被执行人无房产。3、2019年5月6日本院对申请人进行终本约谈，告知该系列案的执行情况，并决定该案将终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后再恢复执行。4、依法将被执行人段某某纳入失信被执行人，并对其限制高消费。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，发现被执行人段某某无可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人段某某可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结凯里市人民法院（2009）黔2601民初字第203号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人段某某未支付的案款应当继续支付。在终结本次执行程序期间，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。在终结本次执行程序后五年内，系统自动每半年对被执行人段某某的银行存款等财产情况进行查询，如发现有可供执行财产，本院亦会依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  潘 斌审判员  佘 坤二〇一九年五月六日书记员  王承龙
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执907号 被执行人：蔡振强，男，汉族。 被执行人：深圳市藏石斋文化艺术投资有限公司。 法定代表人：蔡振强。 被执行人：深圳市明志伟业担保有限公司。 法定代表人：严达明。 被执行人：吴文渊，男，汉族。 被执行人：黄健明，男，汉族。 被执行人：严达明，男，汉族。 被执行人：林俊锐，男，汉族。 被执行人：深圳市冠天文化艺术投资有限公司。 法定代表人：唐炳奎。 被执行人：唐炳奎，男，汉族。 被执行人：蔡浩鸣，男，汉族。 关于被执行人深圳市藏石斋文化艺术投资有限公司、蔡振强、深圳市冠天文化艺术投资有限公司、蔡浩鸣、唐炳奎、深圳市明志伟业担保有限公司、林俊锐、吴文渊、黄健明、严达明诉讼费用执行一案，本院（2016）粤0305民初10231号、广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终11810号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行该生效法律文书确定的负担诉讼费用的法律义务，本院于2019年1月17日立案强制执行，请求被执行人支付诉讼费人民币19432.26元，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法对其作出限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0305执907号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  刘津荣 审判员  张斯宜 二〇一九年五月二十日 书记员  樊伟航
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初1743号原告：潘正聪，男，汉族，1978年4月25日出生，住重庆市荣昌县，被告：朱青涛，男，汉族，1981年1月4日出生，住江西省上饶市鄱阳县，原告潘正聪诉被告朱青涛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序，于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告潘正聪到庭参加了诉讼。被告朱青涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款10000元及利息（以10000元为本金，按月息百分之二从2016年11月9日计至还清之日止，暂计至2018年11月9日为4800元）；2.被告向原告支付违约金（10000+200）元*24%/365天*21天=141元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年11月9日，被告向原告借款10000元，双方签订书面的《借款协议》，该协议约定被告向原告借款期限自2016年11月9日至2016年11月30日止，双方并约定每月利息为2%，另约定若被告未按时按数还清借款或者支付利息，则需按借款和利息的总额，按照借款天数，依照年息百分之二十四的标准向原告支付违约金，同时支付原告为实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费等，但被告仍未向原告偿还借款10000元，为此原告多次向被告催缴均未果。被告朱青涛在答辩期内没有向本院提交答辩状。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年11月9日，原告与被告签订了《借款协议》，约定被告向原告借款10000元，月息2%，被告须在2016年11月30日前还款，如被告未按时按数还清借款或者支付利息，则需按借款和利息的总额，按照借款天数，依照年利率24%的标准向原告支付违约金，同日，被告向原告出具了《收据》，确认收到了原告出借的现金10000元。《借款协议》及《收据》上有朱青涛的签名及捺印。原告提交了其与被告的微信聊天记录，拟证明被告确实欠原告款项未还，原告多次向被告追讨。其中2018年11月3日的聊天记录显示原告称“朱青涛，今年马上又要过去了，我这里你真没有打算把钱分期还款给我吗？你跑了我也知道你有难处，但你也知道我这人也很好说话，当初你几次没有钱交CNC月租和买材料我都支持了你，这个事情迟早是要处理和解决的，因为你也这么年轻，在说你自己也实干做稳点爬起来也是很快的。所以我的意思你要是有心分期还我，我可以少让你还些本金和利息，这样对你对我大家都好……你说是不是这个理”，朱青涛回“放心，我翻身了会给你，让我先缓下，把银行信用卡先处理一下”、“明年开始分期还你吧”，原告称“既然今天你回复我了，我们也聊了那么久了是这样的一直你都回避，我前几天我就到法院去交了，起诉材料总共有五张借款单，我就起诉了四张还有一张20000的我没有起诉，所有说你要是有心的话我们可以通过法院约个时间去法院达成一个协议……”，朱青涛回“我都没有在这边、明年我会还你就行、就当帮你供房、明年4月份开始，每月2000到3000、分两年还清给你吧、利息我真没法了”。庭审时，原告称其以前系开聚花五金模具厂的，与被告因一起在鑫如意工业园里开厂而认识，当时被告称有2台CNC设备停机了，就向原告借款用于偿还CNC设备的月租以及购买材料，案涉借款系在聚花五金模具厂里当面交付给被告的。原告自称被告已向其支付利息至2017年4月左右，故其现要求被告从2017年6月起支付利息，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。以上事实，有《借款协议》、《收据》、微信聊天记录以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告朱青涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利。原告提交的《借款协议》、《收据》有被告的签名、捺印，内容并未违反法律、法规强制性规定，被告未对此提出反驳，结合庭审时原告对借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、支付方式以及借贷双方的关系等情况能详细描述，且合乎常理，故本院认定原告与被告之间成立民间借贷关系，被告已收取了原告出借的10000元。双方约定还款期限至2016年11月30日，现已逾期，被告作为还款义务一方，未能向本院举证证明已履行了还款义务，应承担举证不能的法律后果，故对于原告主张要求被告偿还借款10000元，本院予以支持。关于利息和违约金。按《借款协议》约定，借期利息按月利率2%计算，若被告逾期还款，需按借款和利息的总额，依照年利率24%的标准向原告支付违约金。现原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，系自身权利的处分，本院予以确认。原告自认被告已支付利息至2017年4月份，现要求被告从2017年6月1日起按照月利率2%的标准支付利息至实际清偿之日，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，本院判决如下：限被告朱青涛于本判决发生法律效力之日起五日内向原告潘正聪偿还借款10000元及支付利息（以10000元为本金，从2017年6月1日开始按年利率24%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费174元（原告已预缴），由被告朱青涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  周淑君审判员  何健林审判员  崔丽君二〇一九年五月二十七日书记员  吴珮君附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初2690号 原告：王孙强，男，1976年3月7日出生，汉族，住福建省。 委托诉讼代理人：陈坤辉，福建翔联律师事务所律师。被告：杨坤杰，男，1985年2月6日出生，汉族，住漳浦县。 原告王孙强与被告杨坤杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王孙强的委托诉讼代理人陈坤辉到庭参加诉讼；杨坤杰经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王孙强向本院提出诉讼请求：判令杨坤杰偿还借款本金17020元并支付逾期违约金5106元（自2017年3月20日计至2018年6月19日），本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月20日，王孙强出借人民币40000元给杨坤杰，当日通过其个人银行账户转账32500元，原、被告签订《借款合同》，合同约定借款期限为12个月，每月19号付息，到期结清借款，利息为月息4%及逾期还本付息款的违约责任。借款期满后，杨坤杰共计还款29130元，扣除应付利息，杨坤杰已偿还本金15480元，剩余17020元未还。原告催讨未果，特诉至法院，请求依法判决。 杨坤杰未提出答辩意见。 王孙强围绕诉讼请求，依法提供如下证据：借款合同一份、转账凭证两张、债权确认书一份。杨坤杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证及异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：杨坤杰因需用资金，于2016年1月20日向王孙强借款40000元，并于借款当日与王孙强签订借款合同一份，合同还约定借款月利率按4%计算，借款期自2016年1月20日至2017年1月19日，逾期付款每天按借款总金额0.3%计付违约金等；合同签订后王孙强通过银行转账32500元给杨坤杰，截至2017年3月15日，杨坤杰共偿还本息29130元，尚欠本金17020元未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王孙强与杨坤杰之间的借贷关系事实清楚，双方之间债权债务明确，杨坤杰负有清偿的义务。还款期限届至后，杨坤杰仍未依约还款，已构成违约事实。民间借贷双方可约定支付利息，但最高不得超过年利率24%，即月利率2%。原告要求被告按借款年利率24%计付利息，符合法律规定，予以支持；原告还要求被告支付违约金，该违约金部分已超年利率24%的范围，故对该请求不予支持。杨坤杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席审理与判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨坤杰应于本判决生效后十日内偿还王孙强借款17020元，并自2017年3月20日起按年利率24%计付利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费353元，减半收取计176.5元，由杨坤杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  郑鼎儒 二〇一九年五月二十八日 法官助理（实习）邱少丰 书记员陈玲 申请执行提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初5966号申请人：王某，男，1972年7月2日生，汉族，住江阴市。被申请人：曾某，女，1972年7月2日生，汉族，住江阴市。曾某与王某离婚纠纷一案中，申请人王某于起诉之日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曾某的银行存款439974元或查封相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人王某的申请符合有关法律规定。为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人曾某的银行存款439974元或查封相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高山二〇一九年五月十三日书记员  胡玥
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初7263号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市石岐区华柏路51号3楼301-307卡，统一社会信用代码91442000082559704D。主要负责人：孔繁鑫。委托诉讼代理人：唐海花，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。被告：廖伟玲，女，1970年5月20日出生，汉族，身份证住址广东省紫金县，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心（以下简称交通银行信用卡中心）诉被告廖伟玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行信用卡中心诉称，因被告廖伟玲拖欠信用卡款项未依约归还，故向本院提出诉讼请求：被告廖伟玲向原告交通银行信用卡中心偿还信用卡透支本金25799.63元、利息17824.82元、滞纳金1861.68元、增值服务费30元（其中“用卡无忧”12元、“信用保障”18元）（以上暂计至2018年12月8日，从2018年12月9日起的利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、MORE卡收费表》约定计至清偿之日止）。被告廖伟玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：信用卡申请人：廖伟玲。信用卡卡号：62×××80。利息计收标准：未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息。滞纳金计收标准：未能在到期还款日前偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。用卡无忧服务费计收标准：4元/户/月，统一按每三个月12元/户扣收。信用保障服务费计收标准：3元/户/月，统一按每三个月9元/户扣收。欠款情况：廖伟玲持卡消费未按时还款，截至2018年12月8日，尚欠信用卡透支本金25799.63元、利息17824.82元、滞纳金1861.68元（计收至2016年12月31日止）、增值服务费30元（其中“用卡无忧”12元、“信用保障”18元）。本院认为，廖伟玲在信用卡申请表上签名确认愿意遵守交通银行贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。廖伟玲持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，廖伟玲应承担偿还本金、利息、滞纳金、服务费的违约责任。关于交通银行信用卡中心主张廖伟玲欠款的数额，有交通银行信用卡中心提交的交易流水证实，且廖伟玲没有证据予以推翻，故本院予以认定。廖伟玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告廖伟玲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心偿还截至2018年12月8日信用卡透支本金25799.63元、利息17824.82元、滞纳金1861.68元、增值服务费30元，以及从2018年12月9日起至清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，减半收取计469元（原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心已预付），由被告廖伟玲负担并在本判决生效之日起七日内迳付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  邓树青二〇一九年五月二十四日书记员  阮 铮吴丽映
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0403执376号申请执行人：谭和超，男，汉族，1981年9月17日生，住贵州省赫章县。被执行人：贵州马幺坡矿业有限公司安顺市平坝县乐平乡马幺坡煤矿，住所地：安顺市平坝区乐平乡大尧村。法定代表人：肖国刚，系该煤矿矿长。统一社会信用代码：91520000314365969R。申请执行人谭和超依据安顺市平坝区劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲裁字（2018）第59号仲裁裁决书申请执行贵州马幺坡矿业有限公司安顺市平坝县乐平乡马幺坡煤矿劳动争议纠纷一案。在执行过程中，申请执行人于2019年5月13日与被执行人协商一致，达成执行和解协议。同日，申请执行人向本院递交申请，请求撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请是其自愿处分权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0403执376号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦子坤审判员  张真礼审判员  刘 茜二〇一九年五月十三日法官助理吴玉蓉书记员鲁应萍
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0305民初5112号原告：孙建伍，男，1971年8月4日出生，汉族，初中文化程度，河南省洛阳市人，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：苗柏峰，河南大鑫律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：王军利，男，汉族，1981年9月3日出生，大专文化程度，住洛阳市涧西区。原告孙建伍诉被告王军利为民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙建伍及其委托诉讼代理人苗柏峰到庭参加了诉讼，被告王军利经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法按照被告王军利缺席进行审理。本案现已审理终结。原告孙建伍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款50000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年6月30日起计算至实际还清之日）。2、依法判令本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2017年6月7日，被告急需生产、生活资金向原告借款，原告通过现金的方式向被告交付了50000元，被告给原告出具了借条，对借款事实进行了确认，双方约定2017年6月30日前还清。借款到期后，原告多次向被告讨要借款，被告一直以各种理由推脱，至今未还。综上，原被告之间的借款真实存在，双方的意思表示真实，被告应在原告要求后及时清偿借款本息。被告的行为严重损害了原告的合法权益。故提起民事诉讼，请法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。被告王军利未到庭，亦未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：被告王军利向原告孙建伍借款，并于2017年6月7日向原告出具借条一份，主要内容为：今借到孙建伍人民币伍万元整（50000），2017年6月30日前还，借款人：王军利。借款到期后，经原告多次向被告催要借款,被告至今未偿还。本院认为，债务应当清偿。本案中原告孙建伍向被告王军利借款的事实，有被告向原告出具的借条为证，本院依法予以确认。原告请求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告之间既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张逾期利率，自被告逾期还款之日即2017年7月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿完毕之日止的诉讼请求，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。被告王军利经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃，其应当承担的民事责任，并不相应免除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告王军利在本判决书生效后十五日内向原告孙建伍偿还借款本金50000元。二、被告王军利在本判决书生效后十五日内向原告孙建伍支付借款利息，该利息以50000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率自2017年7月1日起计算至实际清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告孙建伍的其他诉讼请求。本案诉讼费1050元、保全费520元由被告王军利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  何恒飞人民陪审员  吴晓娟人民陪审员  何冬梅二〇一九年五月十三日书 记 员  闫帅辉
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初1182号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：石璐，女，1997年1月7日出生，汉族，住址江西省九江市湖口县，系原告员工。被告：广州市增城弦音壹俱乐部，住所地广州市增城荔城街菜园中路65号首层。法定代表人：陈路前，总经理。被告：陈路前，女，1985年12月21日出生，汉族，住址广东省增城市。二被告共同委托诉讼代理人：罗卫科，男，1976年10月16日出生，汉族，住址广东省增城市，系被告广州市增城弦音壹俱乐部员工。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告广州市增城弦音壹俱乐部、陈路前著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于同年4月9日公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。在审理过程中，原被告双方达成和解协议，现原告向本院书面申请撤诉。本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司申请撤回本案起诉，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自主处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司承担。审 判 长  吴 放人民陪审员  陈穗致人民陪审员  陈穗韩二〇一九年五月七日法官助理陈敏霞书记员陈敏霞（兼）
淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0803执3214号 申请执行人：高年成,男,1978年8月6日出生,汉族,住淮安市。 被执行人：谢应春,男,1973年2月5日出生,汉族,住盐城市建湖县。 申请执行人高年成与被执行人谢应春买卖合同纠纷一案，进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺同新 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年五月二十七日 书记员  龚 媛
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民再2号再审申请人（案外人）：曹东阳，男，1971年5月26日出生，汉族，个体工商户，现住嫩江县。委托诉讼代理人：曲丽玮，黑河市法律服务所法律工作者。再审申请人（案外人）：黄铁兰，女，1959年9月29日出生，汉族，退休干部，现住黑河市。被申请人（原审原告）：孟立江，男，1956年12月4日出生，满族，退休工人，现住黑河市爱辉区。被申请人（原审被告）：黑河市昌辉房地产开发有限公司。住所地黑河市中央街人大3号楼2楼，统一社会信用代码91231100772637941W。法定代表人：何德平，该公司董事长。委托诉讼代理人：何星辰，该公司业务员。被申请人（原审第三人）：庄品霞，女，1977年6月4日出生，汉族，无职业，现住黑河市爱辉区。原告孟立江与被告黑河市昌辉房地产开发有限公司、第三人庄品霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日作出（2017）黑1102民初1543号民事调解书，已经发生法律效力，并强制执行。曹东阳、黄铁兰对裁定不服，认为原调解书有错误，向本院申请再审。本院于2018年12月17日作出（2018）黑1102民申4号民事裁定再审本案。本院另行组成合议庭，开庭进行了审理，再审申请人曹东阳的委托代理人曲丽玮、再审申请人黄铁兰、被申请人黑河市昌辉房地产开发有限公司的委托诉讼代理人何星辰到庭参加了诉讼，被申请人孟立江、庄品霞经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。曹东阳、黄铁兰申请再审称：黑河市昌辉房地产开发有限公司将其开发建设的黑河市中央街与通江路交叉口处电业办公楼东侧的人大高层3号楼00103号门市出售给了再审申请人。2011年4月27日，双方签订了《商品房买卖合同》，售价为1,549,800元。该款项已全部支付。2013年6月5日再审申请人向黑河市昌辉房地产开发公司交纳了6,866元的进户费用，领取了钥匙入户后占有至今。据此，再审申请人为人大高层3号楼00103号门市的所有权人。2017年7月4日，孟立江因与黑河市昌辉房地产开发有限公司民间借贷纠纷案，在诉讼过程中，就再审申请人所有的人大高层3号楼00103号房屋，达成了调解协议，爱辉区法院作出了（2017）黑1102民初1543号民事调解书，该调解书第二项约定了：“如未能偿还上述借款，孟立江可申请拍卖预告登记在庄品霞名下的黑河市人大商住楼3号楼（黑房预合作区第YG20110150号）房屋，以拍卖价款偿还债务”。该约定侵犯了再审申请人对房屋享有所有权的权利，应予以撤销。原审法院在审理过程中对人大高层房屋的权属进行了核查，但由于黑河市昌辉房地产隐瞒了该商住楼于2011年4月27日已出售给再审申请人的事实，误导了原审法院作出了该门市并非庄品霞所有，所有权为黑河市昌辉房地产开发有限公司所有的错误认定。请求撤销（2017）黑1102民初1543号民事调解书第二项；诉讼费由被申请人承担。黑河市昌辉房地产开发有限公司辩称：再审申请人主张的事实属实，同意再审申请人的诉讼请求。被告黑河市昌辉房地产开发有限公司于2012年10月22日经案外人黑河市和辉房地产经纪有限公司介绍向原告孟立江借款50万元。双方就预告登记在庄品霞名下的位于合作区××楼（××合作区××号）签订了商品房买卖合同，但双方实际应为借贷关系，双方对此表示认可。第三人庄品霞本人出具说明，证明其并非该房屋的所有权人，只是经办人。审理过程中，被告黑河市昌辉房地产开发有限公司及第三人庄品霞对上述事实予以认可，并同意偿还借款，原告孟立江亦同意放弃部分利息。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告黑河市昌辉房地产开发有限公司偿还原告孟立江借款本息合计65万元，于本调解书生效后一个月内履行完毕（如被告未能在一个月内履行上述给付义务，自2017年8月5日起以44万元为本金，按月利率2%计算利息至欠款实际付清之日止）；二、如被告未能偿还上述借款，原告孟立江可申请拍卖预告登记在庄品霞名下的位于合作区××楼（××合作区××号）房屋，以拍卖价款偿还债务。案件受理费10,800.00元，减半收取后5,400.00元，由被告黑河市昌辉房地产开发有限公司承担，与上款一并给付。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的事实认定如下：1.2011年4月27日，曹东阳、黄铁兰与黑河市昌辉房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定曹东阳、黄铁兰购买黑河市昌辉房地产开发有限公司开发的黑河市中央街与通江路交叉口处电业办公楼东侧的人大高层3号楼00103号门市，售价为1,549,800元，该款已由曹东阳、黄铁兰项全部支付。2013年6月5日曹东阳、黄铁兰向黑河市昌辉房地产开发公司交纳了6,866元的进户费用，领取了钥匙入户，占有该房屋至今。2.黑河市昌辉房地产开发公司于2012年10月19日向孟立江借款500,000元。双方就预告登记在庄品霞名下的位于合作区××楼（××合作区××号）签订了商品房买卖合同，双方认可实际借贷关系。庄品霞出具说明，证明其并非该房屋的所有权人，只是经办人。2016年7月15日黑河市昌辉房地产开发有限公司出具承诺书，借款延期至2016年7月20日，如到期不偿还贷款及利息，抵押物（房屋买卖合同孟立江及房产证075-680-8-22-000103室归孟立江）所有，并给办理过户手续及房产证。如违约承担一切经济损失及法律责任。本院认为，1.2011年4月27日曹东阳、黄铁兰与黑河市昌辉房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》,是双方的真是意思表示，合法有效，且已经实际履行，曹东阳、黄铁兰已经实际占有该房屋。孟立江与黑河市昌辉房地产开发有限公司于2012年10月19日签订了商品房买卖合同，该合同成立在后，且名为房屋买卖，实为借贷，不能对抗曹东阳、黄铁兰已经实际占有房屋的效力，孟立江与黑河市昌辉房地产开发公司达成的（2017）黑1102民初1543号民事调解书的第二项侵犯了曹东阳、黄铁兰的合法权益，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项，判决如下：维持本院（2017）黑1102民初1543号民事调解第一项，即被告黑河市昌辉房地产开发有限公司偿还原告孟立江借款本息合计65万元，于本调解书生效后一个月内履行完毕（如被告未能在一个月内履行上述给付义务，自2017年8月5日起以44万元为本金，按月利率2%计算利息至欠款实际付清之日止）；二、撤销本院（2017）黑1102民初1543号民事调解第二项，即如被告未能偿还上述借款，原告孟立江可申请拍卖预告登记在庄品霞名下的位于合作区黑河市人大商住3号楼（黑房预合作区第YG20110150号）房屋，以拍卖价款偿还债务。案件受理费10,800.00元，减半收取后5,400.00元，由被申请人黑河市昌辉房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判长  李保秀审判员  初艳平审判员  卢洪波二〇一九年五月九日书记员  王莹莹