湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）湘01行初987号原告李某，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市，现住浏阳市。委托代理人彭某，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，户籍地浏阳市。系原告李某丈夫。委托代理人陈淼，湖南众议律师事务所律师。被告浏阳市人民政府，住所地浏阳市行政中心。法定代表人吴新伟，市长。委托代理人袁持铎，浏阳市国土资源局法规科科长。委托代理人周建辉，浏阳市国土资源局法律顾问。被告浏阳市国土资源局，住所地浏阳市白沙路27号。法定代表人寻文，局长。委托代理人袁持铎，浏阳市国土资源局法规科科长。委托代理人周建辉，浏阳市国土资源局法律顾问。原告李某诉被告浏阳市人民政府（以下简称浏阳市政府）、浏阳市国土资源局（以下简称浏阳国土局）征地补偿安置纠纷一案，于2018年11月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告浏阳市政府、浏阳国土局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月7日公开开庭审理了本案。原告李某及委托代理人彭某、陈淼，被告浏阳市政府、浏阳国土局委托代理人袁持铎、周建辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年1月8日，浏阳市征地拆迁管理所与彭某户签订了《农村房屋拆迁补偿货币安置协议》，协议中认定彭某户有在籍集体经济组织成员5人，自愿申请不购买政府提供保障房源的被征地集体经济组织成员给予20.8万元/人的购房补助，共计104万元。2018年11月2日，浏阳市国土局发布（2018）第020号《征地补偿安置方案实施更正公告》，以原公告中拆迁户彭某户的人口调查有误为由，认定彭某户集体经济组织成员4人，非集体经济组织成员1人。李某不服，要求浏阳市政府、浏阳国土局将其纳入集体经济组织成员享受保障性房源指标回购待遇。原告李某诉称：2018年1月8日，原告之夫彭某与被告委托的浏阳市征地拆迁管理所签订《农村房屋拆迁补偿货币安置协议》，约定彭某家有在籍集体经济组织成员5人，每人可享受保障房源指标回购款20.8万元。协议签订后，原告一家拆除了房屋及附属设施，但被告不按约定支付原告保障房源指标回购款。原告自2008年与彭某结婚便将户口迁入邓步组并在组上生活了近10年，原告应当具有被征地农村集体经济组织成员身份。被告在充分调查的基础上，与原告丈夫彭某签订拆迁协议，已认可原告的集体经济组织成员身份，但又反悔，不给原告住房安置待遇，违背诚实信用原则。故诉请法院：1、确认被告未将原告纳入保障性房源指标回购资格的行为违法；2、依法判决被告支付保障性房源指标回购金（安置补偿）20.8万元给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、浏阳市国土资源局征地补偿方案征求意见公告及其附件。证明原告住房在征收范围内，原告集体经济组织成员身份系在籍集体经济组织成员，公示的时间是2017年9月1日，在签订协议之前。证据2、农村房屋拆迁补偿货币安置协议，证明2018年1月8日原告丈夫与拆迁所签订安置协议，确定原告系在籍集体经济组织成员，该协议是经被告充分调查及公示后签订的。证据3、指标回购申请书，证明原告申请被告履行征地安置法定职责。证据4、来访事项受理通知书，证明被告接受原告申请书。证据5、回复，证明被告拒不履行征地安置法定职责。证据6、浏阳市集里街道北城村邓布组出具的证明，证明原告系邓布组常住人口，属于该组集体经济组织成员，每年享受组上集体经济分配，在组上的田地山岭分配均享受平等待遇。证据7、户口簿、结婚证，证明原告2008年12月25日因与邓布组彭某结婚将户口迁入邓布组，且一直在该组生活生产。证据8、《解除劳动合同协议书》、浏炮发（2003）09号《关于终止劳动合同制工人劳动合同的通知》，证明2003年原告所在企业改制，与原告终止劳动合同关系，花炮厂缴纳养老金至2003年7月30日，原告是合同制工人。证据9、养老保险缴费凭证，证明原告自2003年8月起自行缴纳养老保险。证据10、民事裁定书，证明原告以被告违反征地拆迁补偿协议向浏阳市人民法院起诉，法院认定不属于民事诉讼驳回起诉。证据11、证明书，证明原告未享受过房改待遇。被告浏阳市政府、浏阳国土局共同答辩称：一、原告不属于集体经济组织成员，不具备享受保障性房源指标回购资格。原告于1982年参加国家体制内招工，于2008年将户口迁至集里街道东沙村邓布组单独立户，为非农业户口，于2017年办理退休，享受职工退休待遇，并享受了房改政策待遇，不符合《长沙市征地补偿安置条例》第二十九条及《浏阳市征地补偿安置实施办法》第二十六条的规定，不能享受集体土地上房屋拆迁安置政策。二、经核查，原告及其丈夫隐瞒原告系非农户籍的真实情况，误导征拆工作人员，导致三榜公示及协议中均将原告作为彭某户在籍集体经济组织成员纳入安置范围。浏阳市国土局发现这一真实情况后，现已进行了更正。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告浏阳市政府、浏阳国土局共同向本院提交了以下证据：证据1、浏阳县全民（集体）企业合同制工人转正定级审批表，证明李某于1985年3月被招为全民所有制企业合同制工人。证据2、户籍资料，证明李某系非农业户。证据3、长沙市企业职工退休审批（核）表及社保申领核定材料，证明李某于2017年1月退休，享受企业职工退休养老保险待遇。证据4、（2018）第020号浏阳市国土资源局征地补偿安置方案更正公告，证明浏阳市国土局已将错误认定李某为集体经济组织成员情况予以更正。证据5、东沙村邓布组集体经济组织分配方案及分配表，证明邓布组在分配集体土地征收款时只认定彭某户四人。经庭审质证，原告对被告浏阳市政府、浏阳国土局提交的证据发表如下质证意见：证据1真实性合法性无异议，关联性有异议，该证据显示原告为合同制工人，也就是临时工，且原告已经在2003年7月30日企业改制后解除劳动关系，故改组证据不能达到被告的证明目的。证据2三性均无异议，对证明目的有异议，证据上可知，原告于2008年11月25日迁入邓布组，因嫁入取得该组集体经济组织成员资格。证据3，真实性合法性无异议，关联性有异议，原告在2003年7月解除劳动关系后，就是下岗人员，自2003年8月1日起原告自行缴纳养老保险，从该组证据看出原告退休工资仅1000余元，该保险系企业员工灵活就业人员农村居民都可以购买的保险，不能以此认定原告享受了职工干部待遇，原告并不是行政或事业编制退休人员。证据4真实性无异议，合法性关联性有异议，该证据系原告起诉拆迁办之后被告自行制作的一个行政文书，这是被告单方面所作出，其行为已经侵犯了原告的合法权益，该组证据中的公示表上面体现的人口数与之前经过三榜公示的公示表是相矛盾的，系被告违反协议，违反约定违反诚实信用原则单方面作出的。证据5，真实性无异议，对其关联性有异议，对证明目的有异议，该组的分配方案中是包括了原告在内的，因为当时原告丈夫彭某的女婿没有进入该组，补偿的四人是包含原告的，在邓布组上征地分配原告享受了集体经济组织成员的权利，被告提交的这份份证据原告的成员身份是村上组上均予以认可的。被告浏阳市政府、浏阳国土局对原告提交的证据质证如下：对11份证据的真实性都没有异议，对关联性有异议，证据都不能证明原告具备邓布组集体经济组织成员的资格，不能享受集体经济组织成员应当享受征地补偿安置的待遇，具体理由是其参加了国有企业转正定级，并且享有企业职工养老保险待遇。综合原告、被告的质证意见，本院对双方当事人提交的证据认证如下：被告浏阳市政府、浏阳国土局提交的证据1、2、3、4内容真实、合法，能证明案件相关事实，可以作为证据采信；证据5与本案无关联，不能达到证明目的，不予采信。原告提交的证据7、8能证明原告的婚姻、工作情况，予以采信；原告提交的其他9份证据，内容真实，但达不到原告的证明目的，本院不予采信。经审理查明：因浏阳市2016年第一批次建设用地（道吾西路2、4号统征开发用地）项目需要征收浏阳市集里街道办事处北城村、东沙村范围内土地和房屋，被告浏阳国土局按照被告浏阳市政府（2017）第20号《征收土地方案公告》规定的内容，拟定了征地补偿安置方案，于2017年9月1日发布了（2017）第040号《征地补偿安置方案征求意见公告》，该公告中认定彭某户集体经济组织成员5人。2018年1月8日，浏阳市征地拆迁管理所与彭某户签订了《农村房屋拆迁补偿货币安置协议》，协议中认定彭某户有在籍集体经济组织成员5人，自愿申请不购买政府提供保障房源的被征地集体经济组织成员给予20.8万元/人的购房补助，共计104万元。2018年11月2日，浏阳市国土局发布（2018）第020号《征地补偿安置方案实施更正公告》，以原公告中拆迁户彭某户的人口调查有误为由，认定彭某户集体经济组织成员4人，非集体经济组织成员1人。原告李某不服，要求浏阳市政府、浏阳国土局将其纳入集体经济组织成员享受保障房源指标回购待遇。另查明，李某于1985年3月15日被招为全民所有制企业浏阳县出口花炮厂合同制工人，2003年7月因企业改制被解除劳动合同。2008年10月23日，李某与浏阳市集里街道东沙村邓布组村民彭某登记结婚。2008年12月25日，李某将户口迁入集里街道东沙村邓布组单独立户，为非农业家庭户口。2017年8月4日李某以夫妻投靠名义将户口并入彭某户。2017年1月，李某办理企业职工退休手续，自2017年2月起享受企业职工退休待遇。本院认为：本案的争议焦点是李某是否具备农村集体经济组织成员身份。从查明的事实来看，李某曾于1985年参加全民所有制企业招工，成为浏阳出口花炮厂合同制工人，其户口性质为非农业户口，并于2017年2月享受企业职工退休养老待遇。其虽因结婚将户口迁入集里街道东沙村邓布组，但其不是农业户口，不符合认定为集体经济组织成员的基本条件，不属于《长沙市征地补偿安置条例》第二十九条规定的征地安置对象。因李某隐瞒非农户籍身份情况，误导征拆工作人员，致使浏阳国土局在三榜公示及征拆协议中将李某认定为彭某户的在籍集体经济组织成员纳入安置范围，浏阳国土局核实相关情况后，已予更正。故李某起诉要求浏阳市政府、浏阳国土局将其纳入集体经济组织成员予以安置的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于李某是否符合“半边户”安置政策，不属于本案审理范围，李某可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。本案受理费50元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  杨林华审 判 员  董强强人民陪审员  黄协桃二〇一九年五月二十一日书 记 员  唐奇祥附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。