wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0703民初1388号 原告：常德市武陵区芙蓉塑钢门窗厂，住所地：常德市武陵区东江街道新安社区2组。 经营者：石磊，男，1963年12月30日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区城东刘家坪巷444号。 委托诉讼代理人：杨双清，男，1961年10月6日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区灌溪镇岗市村5村民组，系该厂厂长。代理权限为特别授权代理。 被告：湖南双江建设工程有限公司常德鼎城分公司，住所地：湖南省常德市鼎城区玉霞街道迎宾社区江南玫瑰园1号楼104室。 负责人：向正来，该分公司经理。 原告常德市武陵区芙蓉塑钢门窗厂（以下简称芙蓉塑钢门窗厂）与湖南双江建设工程有限公司常德鼎城分公司（以下简称双江公司鼎城分公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芙蓉塑钢门窗厂的委托诉讼代理人杨双清到庭参加了诉讼，被告双江公司鼎城分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芙蓉塑钢门窗厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告双江公司鼎城分公司立即支付欠款1200000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月10日，原、被告签订了一份《常德佳达高压电缆施工生产基地铝合金门窗及玻璃幕墙安装合同》，约定由原告承揽安装该生产基地的铝合金门窗及玻璃幕墙。合同签订后，原告按约完成了承揽工作。2019年4月2日，双方经过结算，确认尚欠报酬和材料价款共计1200000元。后原告多次催收上述欠款未果，故诉至法院。 被告双江公司鼎城分公司未到庭应诉及提供任何形式的答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月10日，原告芙蓉塑钢门窗厂与被告双江公司鼎城分公司签订了一份《常德佳达高压电缆施工生产基地铝合金门窗及玻璃幕墙安装合同》，约定原告以包工包料的形式，承包安装常德佳达高压电缆施工生产基地的铝合金门窗及玻璃幕墙安装工程，其中铝合金门窗承包价格为410元／平方米，玻璃幕墙778元／平方米；付款方式：进场付款50万元，工程完工后一次性付清工程余款，扣除3%的保证金。合同签订后，原告按约完成了铝合金门窗及玻璃幕墙的安装工程。2019年4月2日，双方经过结算，确认被告尚欠报酬和材料价款共计1200000元。后原告多次催收上述欠款，被告一直未付，故原告诉至法院。 本院认为，原、被告签订的《常德佳达高压电缆施工生产基地铝合金门窗及玻璃幕墙安装合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。合同签订后，原告按约完成了承揽工作，被告理应按照约定支付工程价款。现双方通过结算，对尚欠款项进行了确认，但被告一直未履行付款义务，其已构成违约，应承担继续履行的违约责任。 综上所述，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。被告双江公司鼎城分公司经本院传票传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告湖南双江建设工程有限公司常德鼎城分公司于本判决生效后十日内向原告常德市武陵区芙蓉塑钢门窗厂支付欠款1200000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15600元，减半收取计7800元，财产保全费5000元，共计12800元，由被告湖南双江建设工程有限公司常德鼎城分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  赵安平 二〇一九年五月二十八日 书记员  李向文 附相关法条： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初2467号原告：葛国明，男，1978年11月16日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：腾冲市巨鑫硅业有限公司，住所地云南省保山市腾冲市猴桥镇。法定代表人：王春燕。被告：王春燕，女，1960年3月24日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告葛国明与被告腾冲市巨鑫硅业有限公司、王春燕民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告葛国明到庭参加诉讼，被告腾冲市巨鑫硅业有限公司的法定代表人、被告王春燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。原告葛国明向本院提出诉讼请求：1、判令被告腾冲市巨鑫硅业有限公司立即偿还借款本金人民币1350000元，并按月利率1.5%支付自2018年9月1日起至实际偿还之日止的利息；2、判令被告王春燕对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月23日，被告腾冲市巨鑫硅业有限公司因资金周转需要向原告借款人民币2000000元，由被告王春燕提供连带责任担保，并约定月利率按1.5%计算。后经原告催讨，被告偿还了部分借款本息。2018年8月14日，原、被告经结算，被告尚有借款本金1350000元未偿还，被告承诺每月偿还借款本金人民币150000元，分拾个月还清，由被告重新出具欠条一份给原告。现被告未按约还款，经原告多次催讨未果。被告腾冲市巨鑫硅业有限公司、王春燕未作答辩。本院经审理查明的事实如下：2017年6月23日，被告腾冲市巨鑫硅业有限公司向原告葛国明借款200万元，原告于借款当天将200万元款项转账至被告公司出纳周圣冰账户上，双方约定月利率为1.5%。2018年8月14日，原、被告进行结算，由被告腾冲市巨鑫硅业有限公司出具欠条一份，确认尚欠原告借款本金150万元，从2018年8月30日至2019年6月份分十个月还清，若按约支付则不计息，若违约要计息，被告王春燕在担保人处签字确认。尔后，被告腾冲市巨鑫硅业有限公司于2018年8月31日还款15万元，尚欠借款本金135万元至今未还，被告王春燕亦未代偿。上述事实有原告提供的欠条、银行转账凭证以及原告的陈述所证实。本院认为，原、被告自愿成立保证借贷关系，各方意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告腾冲市巨鑫硅业有限公司尚欠原告葛国明借款本金135万元及其利息，被告王春燕亦未代偿，事实清楚，证据充分。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告腾冲市巨鑫硅业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告葛国明借款本金135万元，并支付自2018年9月1日起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止的利息；被告王春燕对上述款项承担连带责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16950元，减半收取8475元，由被告腾冲市巨鑫硅业有限公司、王春燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 陈媛二〇一九年五月十五日代书记员 徐盼本判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初922号原告王彦海,男，汉族,1957年1月6日生,住河南省开封市祥符区。委托代理人张建波，河南王松华律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告李书印，男，汉族，1960年1月14日生，住住河南省开封市祥符区。委托代理人孙新，开封市鼓楼区联合法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。原告王彦海诉被告李书印民间借贷纠纷一案，于2019年3月4日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2019年5月8日公开开庭审理了本案。原告王彦海及其委托代理人张建波、被告李书印及其委托代理人孙新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王彦海诉称，2014年3月29日，被告以买房为由向原告借款380000元，当时口头约定月息2分，借期二年。到期后，原告多次向被告催要，被告以资金紧张为由拒绝归还，为了维护原告的合法债权，特诉至法院，望依法判令被告归还原告借款380000元，并按月息2分支付利息，计息时间自2014年3月29日至实际还款之日止。被告承担本案的诉讼费用。被告李书印辩称:1、原、被告之间不存在借贷关系，原告诉状中所述的借款380000元及利息不存在。原告因理财与河南博文化公司签订艺术品推广协议，原告先后向三博公司投资了430000元，现原告起诉的380000元就包含在这430000元之中。后因三博公司回款较慢，原告多次向被告提出要求，让被告给原告出具一个380000元的欠条，这对原告资金较为安全且心理上也是一种安慰，为此被告为原告出具了380000元的欠条。欠条是被告给原告出具的，是真实的，但原、被告之间不存在借贷关系。2、原告向法庭提交的欠条落款时间已明显超过法律规定的诉讼时效，不应再受到法律保护。综上，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。为支持其诉讼请求，原告王彦海提供了以下证据材料:1、欠条一份，用以证明被告向其借款未还欠款380000元的事实；2、原告之妻柳彦枝的证明及出庭作证的证言，证明被告在她家借走的380000元款，当时她在场，被告数完钱后被告写了个欠条，原告看后问被告为啥写个欠条而没写借条，被告说欠条不比借条好呀，原告说算了，是个证据就行了。就这被告把钱拿走了。对以上证据材料，被告李书印质证认为，欠条确实是其亲笔所打，也不存在暴力、威胁等情况，但是借款的事真的没有发生，原告出具这个380000元的欠条，这对原告资金安全和心理安稳才写的欠条，原、被告之间不存在借贷关系。原告诉求的款项系其向三博公司的投资款，与被告无关，应当依法驳回原告的诉请。为反驳原告的诉讼请求，被告李书印提供的证据材料有:1、原告与河南三博文化产业集团公司开封分公司签订的艺术品推广协议书两份，原告分别于2014年12月18日和2014年12月29日向河南三博文化产业集团公司开封分公司投资200000元和230000元。用以证明原告起诉的380000元已实际包含在这430000元之中了。2、河南三博文化产业集团公司开封分公司出具的证明一份，证明内容为原告分别于2014年12月18日和2014年12月29日向河南三博文化产业集团公司开封分公司投资200000元和230000元，共计430000元，因受政策影响资金回款较慢，现已还本金22931.47元，下余款为407068.53元。用以证明原告起诉的款项为三博公司的投资款。3、被告李书印的亲家周志德出庭作证的证言，证明其曾与原告王彦海一起到过三博公司进行投资。对以上被告举证材料原告王彦海质证认为，三博公司的投资款确有其事，但时间、数额都对不住，与本案被告借款380000元不是一回事。根据当事人提供的线索，本院于2019年5月10日向高文顺调查案情，被调查人证明:王彦海在被调查人开办的窑厂有投资，2014年3月份，王找到窑厂说要用钱，也正好窑厂不干了，算账后王彦海该分400000元，王当时拿走400000元现金，是用纸箱装着拿走的。依据以上举证、质证情况，结合当事人的陈述，本院认为原告王彦海举证的证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的根据，予以采信。被告李书印提供的证据与本案未有关联性，在本案中不予采信。根据有效证据，本院认定如下法律事实：李书印于2014年3月29日为王彦海出具欠条一张，向王彦海借380000元，此款李书印至今未予返还。李书印提供证据材料显示：王彦海于2014年12月18日向河南三博文化产业集团公司开封分公司投资200000元，于2014年12月29日向河南三博文化产业集团公司开封分公司投资230000元，共计430000元，现已还本金22931.47元，下余款为407068.53元。本院认为，民事诉讼遵循“谁主张，谁举证”的诉讼规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。自然人之间的借贷关系自贷款人提供借款时成立并生效，本案中原告王彦海向被告提供借款，被告李书印以此向原告出具借据，原、被告之间即形成了借贷法律关系。原告王彦海诉请被告李书印偿还所欠借款380000元，提供有被告李书印出具的欠条及在场人柳彦枝的证言，足以证明欠款事实的存在，本院予以支持。原告王彦海诉称双方口头约定借款利息为月息2分，因借条上未显示，被告李书印又不予认可，原告王彦海对此亦未举证证明，故对原告王彦海此诉称事实本院不予确认。但被告李书印应承担自原告王彦海自起诉之日即2019年3月4日至还清借款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。被告李书印辩称的原、被告之间不存在借贷关系，原告诉状中所述的借款380000元就是原告在三博公司投资款的一部分,被告李书印的辩驳缺乏证据支撑,本院不予支持。另据《中华人民共和国民法总则》规定,向人民请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案中当事人双方对借款未约定还款时间，出借方可以随时催要，借款方可以随时偿还，此种情况下出借方权利受到损害的时间应为借款方明确拒绝还款的时间，故本案诉讼时效期间应当适用二十年的规定，原告王彦海诉请被告李书印偿还借款的主张并未超过诉讼时效期间。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李书印于判决生效后10日内偿还原告王彦海借款380000元，并支付给原告王彦海自2019年3月4日起至还清借款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。二、驳回原告王彦海其他诉讼请求。如果未按判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告李书印承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  段耀礼二〇一九年五月十五日书记员  李新愿
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初14518号原告：陈海坚，男，汉族，1993年6月11日出生，住址广东省梅州市梅江区，被告：赵永永，男，汉族，1992年8月19日出生，住址山东省苍山县，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈海坚到庭参加诉讼，被告赵永永经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付借款10000元。事实和理由：被告于2017年6月至10月多次向原告借钱，借款金额共计1万元整，由于借款次数较多，且有现金、微信和银行转账，经沟通，双方于2017年12月29日签订借条，约定于2018年3月1日前还清该款项。但到约定日期后，被告已失联。被告未作答辩，也未举证。本院认为，现有证据足以认定原告向被告出借10000元的事实，本院予以认定。双方于2017年12月29日签订借条协议，约定原告向被告出借款项10000元，被告须在2018年3月1日前还款，双方均在借条上签字捺印。原告称于2017年4月份交付现金1000元，其余借款通过微信、支付宝多次转账交付。被告至今未偿还任何款项，期间原告有向被告及其妻子催款，但被告均不予回复。被告的行为构成违约，应承担相应民事责任。原告要求被告偿还借款本金10000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告赵永永应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈海坚借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（原告已预交），适用简易程序收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判审判员 谢 世 豪二〇一九年五月二十一日书记员 刘   慧书记员 张咪（代）
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初1332号原告：金保银，男，1981年8月8日生，汉族，住兰考县。身份证号码：410225198108082636·。委托诉讼代理人：荆娜会，女，1979年8月29日生，原告金保银妻子，住址同上。代理权限为特别授权。被告：陈朋礼，男，1972年4月25日生，汉族，住兰考县。被告：刘磊，男，1978年7月15日生，汉族，住兰考县文明路东段兰粮新区。被告：陈鹏海，男，1973年6月15日生，汉族，住兰考县。原告金保银与被告陈朋礼、刘磊、陈鹏海民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金保银的委托诉讼代理人荆娜会、被告陈朋礼、刘磊、陈鹏海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金保银向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还原告借款60000元及利息；2.诉讼费、保全费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：2016年1月16日，被告陈朋礼因建筑生意资金周转，向原告金保银借款60000元，并签订了借款合同。约定借款期限为10个月，月息2分。被告刘磊、陈鹏海作为担保人，承担连带责任。还款期限届满后，经原告多次催收，被告至今未按合同约定归还本金60000元及利息。为维护原告合法权益，特具状起诉，请支持诉讼请求。被告陈朋礼、刘磊、陈鹏海在庭审过程中对该笔借款予以认可，并愿意按合同约定还款。本院经审理认定事实如下：2016年1月16日，被告陈朋礼因建筑生意资金周转，向原告金保银借款60000元，并签订了借款合同。约定借款期限10个月，自2016年1月16日至2016年11月16日，月息2分。被告刘磊、陈鹏海作为连带责任保证人在借款合同上签字并按了手印。同时，保证人刘磊用自己所有的房权证编号为兰房字第××号的房产为该借款进行了抵押担保，并将房权证交给原告存放，未办理抵押登记手续。还款期限届满后，经原告多次催收，被告至今未按合同约定归还借款本金及利息。上述事实有借款合同一份、转账凭证一份、被告房屋所有权证、结婚证、原、被告当庭陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系依法受到保护。庭审中原告提供借款合同原件并提供银行流水予以证明，足以认定原告金保银已履行借款人的出借义务，被告陈朋礼应按约定履行还款义务。双方约定的借款利息，符合法律规定，故对原告要求被告归还逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘磊、陈鹏海作为连带责任保证人，对上述借款，应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十八条、《中华人民共和国担保法》第六条，第二十一条之规定，判决如下：一、被告陈朋礼于本判决生效后十日内归还原告金保银借款60000元及利息（利息按年利率24%计算，自2016年1月16日起至实际付清借款之日止）；二、被告刘磊、陈鹏海对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元、诉讼保全620元，由被告陈朋礼、刘磊、陈鹏海共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  郭国起二〇一九年五月十日书记员  杜 晨
广东省珠海市金湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0404刑初160号公诉机关珠海市金湾区人民检察院。被告人段某锋，男，1983年8月28日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省新安县，因本案于2019年3月13日被刑事拘留，同年3月20日被取保候审。珠海市金湾区人民检察院以珠金检公诉刑诉[2019]161号起诉书指控被告人段某锋犯危险驾驶罪，于2019年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院指派检察员钟志林出庭支持公诉，被告人段某锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月25日23时11分许，被告人段某锋未取得机动车驾驶证，饮酒后驾驶粤Ｃ×××××号小型普通客车，沿本市金湾区三灶镇机场西路由西往东方向行驶至机场西路交伟民路路段时，被民警设卡查获。民警发现被告人段某锋有醉酒驾驶机动车的嫌疑，遂将其送往医院抽血检查。经鉴定，被告人段某锋血液中检出乙醇成分，含量为103.5mg/100ml。另查明，2019年2月25日，被告人段某锋因本案被羁押。2019年2月26日，被告人段某锋因未取得机动车驾驶证驾驶小型普通客车上路行驶的交通违法行为，被公安机关处以行政拘留十五日，拘留期限为2019年2月26日至2019年3月13日（已执行）。2019年3月13日，被告人段某锋因本案被刑事拘留，同年3月20日被取保候审。2019年3月21日，被告人段某锋因未取得机动车驾驶证驾驶小型普通客车上路行驶的交通违法行为，被公安机关处以罚款人民币1500元（已缴纳）。上述事实，有被告人段某锋的供述，处警经过、到案情况说明，办案说明，当事人血样（尿样）提取登记表，鉴定意见，《行政处罚决定书》，广东省非税收入（电子）票据，户籍信息及无违法犯罪记录证明等证据予以证实。本院认为，被告人段某锋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人段某锋的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人段某锋无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚。被告人段某锋归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人段某锋因未取得机动车驾驶证驾驶小型普通客车上路行驶的交通违法行为，已被公安机关处以行政拘留和罚款，在判处自由刑和财产刑时应予折抵。被告人段某锋因本案共被羁押9日，亦应当折抵刑期。结合被告人段某锋的犯罪性质和情节，符合缓刑的适用条件，可以对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条的规定，判决如下：被告人段某锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起七日内缴纳。判决以前缴纳的行政罚款人民币一千五百元予以折抵罚金，即被告人段某锋仍需缴纳罚金人民币五百元。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁芳瑜二〇一九年五月十七日法官助理封倩书记员杨成耀附相关法律规定：一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的确定根据】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条【缓刑犯应遵守的规定】被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条【社区矫正与缓刑考验合格的处理】对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第七十七条【缓刑考验不合格的处理】被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门有关缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。二、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终5962号上诉人（原审原告）：深圳市誉嘉电池设备有限公司，住所地为广东省深圳市龙华新区观澜街道大水田社区大水田20号01。法定代表人：罗开和，总经理。被上诉人（原审被告）：佛山市高科基础铝业有限公司，住所地为广东省佛山市南海区大沥牛梯路23号仓库。法定代表人：刘福海。被上诉人（原审被告）：吕杰锋，男，汉族，1988年1月8日出生，住广东省云浮市郁南县，被上诉人（原审被告）：东莞市格美能源有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇清湖路122号。法定代表人：朱承林。委托诉讼代理人：李炜健，广东陈梁永钜律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏月华，广东陈梁永钜律师事务所律师。上诉人深圳市誉嘉电池设备有限公司（以下简称深圳誉嘉公司）因与被上诉人佛山市高科基础铝业有限公司（佛山高科公司）、吕杰锋、东莞市格美能源有限公司（东莞格美公司）案外人执行异议之诉，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初16135号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年4月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。深圳市誉嘉电池设备有限公司上诉请求：1.依法撤销东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初16135号民事裁定；2.裁定指令东莞市第三人民法院进行实体审理；3.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、程序部分：本案的诉讼请求与（2015）东三法民二初字第1084号的诉讼请求不一样，不构成重复起诉。二、实体部分：东莞格美公司已经将案涉三套设备作为自己的设备占用使用，同时东莞格美公司已承担了深圳市格美能源有限公司（以下简称深圳格美公司）关于案涉设备的相关权利义务，并与深圳誉嘉公司在就上述事项的对账单上签字盖章。东莞格美公司与深圳誉嘉公司的对账行为就是合同权利义务的确认行为。综上，上诉人基于《购销合同》中所有权保留条款主张案涉机器仍由其享有是正确的，一审法院认定事实和适用法律错误，请求依法撤销并裁定指令进行实体审理。佛山高科公司、吕杰锋、东莞格美公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。深圳誉嘉公司向一审法院起诉请求：1.立即停止对涉案的三套锂离子电池极片连续辊压生产线设备的执行（价值475300元）；2.解除深圳誉嘉公司与钟铖于2013年1月18日签订的《购销合同》，深圳誉嘉公司与深圳格美公司于2013年9月16日签订的《购销合同》；3.东莞格美公司向深圳誉嘉公司返还锂离子电池极片连续辊压生产线设备1套500×550（估价16.53万元），2套500×600（估价31万元），合计475300元；4.要求佛山高科公司、吕杰锋、东莞格美公司承担一切诉讼费用。一审法院查明：2016年4月1日，一审法院在被执行人为东莞格美公司的系列案件执行过程中，依据（2016）粤1973执字第962、1276号之一执行裁定书（申请执行人分别为吕杰锋、佛山高科公司），对东莞格美公司全部机器设备进行清点查封。查封财产清单列有负极对辊机2套、正极对辊机1套即三套锂离子电池极片连续辊压生产线设备。上述设备于2016年12月15日拍卖交成，但尚未交付竞买人。2016年12月26日，深圳誉嘉公司作为案外人，对该执行案件提出书面异议，认为案涉财产所有权应属于深圳誉嘉公司，一审法院经审查后，一审作出（2016）粤1973执异386号民事裁定书，驳回深圳誉嘉公司的异议请求。2017年5月11日，深圳誉嘉公司不服裁定，向一审法院提起本案诉讼。一审法院另查明，2015年9月14日，深圳誉嘉公司以买卖合同纠纷为由起诉东莞格美公司，请求判令：1.解除深圳誉嘉公司与钟铖于2013年1月18日签订的《购销合同》，深圳誉嘉公司与深圳格美公司2013年9月16日签订的《购销合同》；2、东莞格美公司返还锂离子电池极片连续辊压生产线设备1套型号Ф500X550（估价16.53万元），2套型号Ф500X600（估计31万元），合计475300元。该案中诉请返还的三套锂离子电池极片连续辊压生产线设备就是本案中的争议的设备。一审法院经审理，于2017年12月28日作出（2015）东三法民二初字第1084号民事判决书，驳回深圳誉嘉公司全部诉讼请求。深圳誉嘉公司不服判决提起上诉，但没有按期缴纳上诉费，本院于2018年8月30日裁定该上诉案件按撤诉处理。深圳誉嘉公司称没有缴纳上诉费的原因是由于有两个同类的案件，一时疏忽所致。目前，（2015）东三法民二初字第1084号案件已经生效。一审法院认为，本案为案外人执行异议之诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，一审法院作出的（2015）东三法民二初字第1084号生效判决书已经认定，深圳誉嘉公司的证据不足以证明其对案涉的三套锂离子电池极片连续辊压生产线设备享有所有权，并驳回了深圳誉嘉公司要求解除购销合同，返还设备的诉讼请求。而深圳誉嘉公司在本案中的诉讼请求，已经在（2015）东三法民二初字第1084号案件中进行了处理和认定，深圳誉嘉公司提起本案诉讼，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条中的情形，一审法院裁定驳回深圳誉嘉公司的起诉。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，就案外人提起执行异议之诉，其可以在提出明确的排除对执行标的执行的诉讼请求的同时，提出对执行标的进行确权或者给付的诉讼请求。案外人也可以仅就执行标的确权或者给付另案起诉。即其在提起执行异议之诉及另行起诉两者之间具有选择权，但不能同时提起，否则违反一事不再理原则。在本案中，案外人深圳誉嘉公司在提出排除对涉案三套锂离子电池极片连续辊压生产线设备执行的诉讼请求的同时，又提出对上述设备进行确权的诉讼请求，而该确权的诉讼请求已经在（2015）东三法民二初字第1084号生效判决书中进行了处理和认定，深圳誉嘉公司提起的本案诉讼，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条中的情形，构成了重复起诉。一审法院裁定驳回深圳誉嘉公司的起诉于法有据，本院予以维持。综上，深圳誉嘉公司的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年五月二十二日书记员  张 芳
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执保215号 申请人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行。住所地：成都市锦江区总府路35号。 负责人郭宇，行长。 委托代理人白云、杨瑞堃，系该支行员工。 被申请人四川爱心珠宝连锁有限公司。住所地：成都市锦江区北新街58号11楼。 法定代表人熊保兴，职务不详。 被申请人四川爱心（集团）有限公司。住所地：成都市锦江区北新街58号世都大厦10层。 法定代表人熊保兴，职务不详。 被申请人熊保兴，男，1964年6月4日出生，汉族，住成都高新区。 被申请人成都长岛实业有限责任公司。住所地：成都市锦江区总府路20号。 法定代表人熊保兴，职务不详。 被申请人四川爱心珠宝旅游产品有限公司。住所地成都市锦江区北新街58号11楼。 法定代表人：熊保兴，职务不详。 中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与四川爱心珠宝连锁有限公司、四川爱心（集团）有限公司、熊保兴、成都长岛实业有限责任公司、四川爱心珠宝旅游产品有限公司金融借款合同纠纷一案，中国工商银行股份有限公司成都春熙支行向本院申请财产保全，请求对四川爱心珠宝连锁有限公司、四川爱心（集团）有限公司、熊保兴、成都长岛实业有限责任公司、四川爱心珠宝旅游产品有限公司的财产在198618283.39元范围内采取保全措施。中国工商银行股份有限公司成都春熙支行出具《担保函》为财产保全提供担保。 根据（2019）川01民初2825号民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人四川爱心珠宝旅游产品有限公司所有的位于都江堰市122417.54平方米土地【川（2018）都江堰市不动产权第0017753、0017754、0017755号】。 查封期限三年，自2019年5月13日起至2022年5月12日止。 二、查封被申请人成都长岛实业有限责任公司所有的位于成都市锦江区房屋（成房权证监证字××、18××36号）。 三、查封被申请人四川爱心（集团）有限公司所有的位于成都市锦江区，2层38号，3层8号、69号、70号、76号、90号，4层121号房屋（成房权证监证字××、40××43、38××31、40××46、41××86、39××16、41××88号）。 四、查封被申请人成都长岛实业有限责任公司所有的位于成都市锦江区商业用房（详见附件清单）。 查封期限三年，自2019年5月14日起至2022年5月13日止。 对上述财产的保全以冻结的银行存款和其他财产变现后合计金额198618283.39元为限。 如需续查封、冻结，申请人须在本次查封、冻结期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  张蜀平 二〇一九年五月十三日 书记员  张 琳
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执702号之一申请执行人：朱志根，男，汉族，1972年5月出生，住浙江省乐清市。被执行人：龚维，男，汉族，1988年8月出生，住上饶市铅山县。本院在执行申请执行人朱志根与被执行人龚维房屋租赁合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人龚维至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人龚维70,000元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  胡冰二〇一九年五月二十五日书记员  陈磊
上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1103执993号申请执行人朱建云，男，1969年12月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区。被执行人蒋日红，男，1969年11月2日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区。本院在执行朱建云与蒋日红股权转让纠纷一案中，经查被执行人蒋日红拒不履行（2018）赣1103民初4408号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人蒋日红所有的牌照为辽Ａ×××××、辽Ａ×××××、云Ａ×××××的车辆，查封期限为二年。本裁定送达后立即执行。审判员  王小祥二〇一九年五月六日（江西）书记员  蒋 慧
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初2080号原告：刘某，男，1969年8月15日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：姜茂鹏，东海县温泉法律服务所法律工作者。被告：陆某1，男，1986年10月7日生，汉族，住东海县。被告：陆某2，男，1981年7月9日生，汉族，住东海县。被告：尚某，男，1978年6月24日生，汉族，住东海县。原告刘某与被告陆某1、陆某2、尚某民间借贷纠纷一案，本院2019年3月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王根培独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某委托诉讼代理人姜茂鹏、被告陆某1到庭参加了诉讼，被告陆某2、尚某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求三被告连带归还借款26500元及逾期利息。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年3月17日，被告一因生意（卖钢筋）周转需要向原告借款40000元，口头约定月利息1.8分，后经多次催要，被告二、三分别各还5000元，被告一于2018年11月、12月16日还3500元后不付给。现在诉至法院，请求法院支持原告诉求。被告陆某2、尚某在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。被告陆某1在庭审中答辩称：诉讼时效已经过了，而且钱不是自己用的，也没有约定利息。本院经审理认定如下事实：2015年3月17日，被告陆某1向原告刘某借款40000元，双方约定借款期限三个月，并由被告出具借条一张。被告陆某2、尚某提供担保。后借款到期之后，被告未还款，原告诉至法院。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的借条一份，被告提供的证人于上海的当庭证言予以证实，本院予以确认。本院认为，诉讼时效期间届满的，义务人可提出不履行义务的抗辩。本案中，双方约定借款期限3个月，未约定担保方式及期限，因此借款的诉讼时效为3年，担保期限为6个月，本案原告所诉借款书面约定了三个月的借款期限，因此本案借款诉讼时效期间最迟于2018年6月18日届满，保证期间于2015年12月17日届满。现被告陆某1提出诉讼时效抗辩，因原告既未能举证证明在诉讼时效届满前存在中断事由，也不能举证证明在诉讼时效届满后被告重新确认原债务，故本院对被告的诉讼时效抗辩予以采纳。原告在借款债权到期后未主张权利，是对自己权利的怠于行使，其应对自己未及时主张权利承担相应的法律风险。综上所述，因被告提出诉讼时效抗辩成立，本院对于原告刘某要求被告偿还借款的诉讼请求不予支持。被告陆某2、尚某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应依法承担举证、质证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费减半收取231元，由原告刘某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费463元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。审 判 员 王根培二〇一九年五月三十日法官助理 侯晶晶书 记 员 李梦鸽
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初2807号 原告：姜桃珍女，1977年7月6日出生，汉族，住宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：龙锦金，系原告丈夫。 被告：王小玲，女，汉族，住宁波市北仑区。 被告：王芳，女，汉族，住宁波市北仑区。 本院在审理原告姜桃珍与被告王小玲、王芳财产损害赔偿纠纷一案中，原告姜桃珍于2019年5月8日向本院申请撤回对被告王小玲、王芳的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告姜桃珍撤回对被告王小玲、王芳的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告姜桃珍负担。 （此页无正文） 审 判 员  高 拓 二〇一九年五月八日 法官助理张梦霞 代书记员  王春维
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初4204号原告：周琴，女，1993年7月1日出生，汉族，住湖南省宁远县,委托诉讼代理人：蔡霞,广东理奥律师事务所律师。被告：蒋旭，男，1990年3月21日出生，汉族，住四川省营山县,被告：天安财产保险股份有限公司广东省分公司白云东平营销服务部，住所地：广州市白云区永平街平东路2号东泰大厦5层512B单元。负责人：毕雪萍。委托诉讼代理人：谌贵文，广东颖贵律师事务所律师。原告周琴诉被告蒋旭、天安财产保险股份有限公司广东省分公司白云东平营销服务部（以下简称天安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理，原告周琴及其委托诉讼代理人蔡霞，被告天安财产保险公司的委托诉讼代理人谌贵文到庭参加诉讼，被告蒋旭未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周琴向本院提出诉讼请求：1、被告蒋旭赔偿原告经济损失41527元；2、被告天安财产保险公司在保险范围内承担相应的赔付责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由如下：2019年1月18日17时05分，蒋旭驾驶粤Ａ×××××号小型汽车，在广州市花都区珠三角环线东行174公里+100米与原告丈夫曹小情驾驶湘Ｍ×××××号小型汽车，周义权驾驶粤Ｂ×××××号大型汽车发生追尾的交通事故。湘Ｍ×××××车内乘员曹树田，身体不适需到医院检查。事故经交警认定，蒋旭承担全部责任，曹小情、周义权不承担事故责任。事发后，湘Ｍ×××××小型汽车直接送往广州市白云区浩伟汽车维修4S店维修。被告天安财产保险股份有限公司广东省分公司白云东平营销服务部对原告车辆进行定损理赔，向4S店支付维修费用90919元。原告的湘Ｍ×××××小型汽车于2018年11月16日购买，事故发生在2019年1月18日期间只有近2个月，事发时完全等同于新。事发后，湘Ｍ×××××小型汽车经过大面积的维修，所有维修部分、零件不再是原装，对车辆造成的内在损害是无法修补的，车辆的贬值损失是客观存在的，属于原告的直接经济损失。2019年3月4日，经广州市励信资产评估鉴定事务所有限公司对湘Ｍ×××××小型汽车因此交事故的贬值损失进行评估鉴定，鉴定结论为贬值损失35657元，评估费用为5370元。被告天安财产保险公司辩称，原告主张的车辆贬值损失无法律事实依据，原告主张的车辆维修费已赔付，请求法庭驳回其诉求。确认粤Ａ×××××小型汽车在我司购买了交强险及商业第三者责任险50万元（含不计免赔），本案事故发生在保险期限内。我方对事故责任认定没有意见。我方对原告主张的各项损失不予确认，车辆贬值损失属于间接损失，根据商业第三者责任险条款约定，我司不予赔付。被告蒋旭既未到庭应诉，也未提交书面答辩。经审理查明：原告周琴诉称的事故发生经过情况属实，事故经交警部门勘查，认定被告蒋旭承担事故的全部责任，曹小情、周义权不承担事故责任。原告是湘Ｍ×××××号小型汽车的车主，该车勾玉2018年10月。湘Ｍ×××××号小型汽车在事故中受损，被告天安财产保险公司于2019年2月26日出具《车辆损失情况确认书》，评定湘Ｍ×××××号小型汽车的维修费为90919元，被告天安财产保险公司已经向原告支付维修费。之后原告于2019年2月28日自行委托广州市励信资产评估鉴定事务所有限公司对湘Ｍ×××××号小型汽车因涉案交通事故的维修价格及贬损价格进行评估，该公司于2019年3月4日出具维修价格评估结论书，评定湘Ｍ×××××号小型汽车的维修价格为91398元，原告支付了评估费4570元；该公司于2019年3月4日出具贬值损失价格评估结论书，认为机动车第三者责任保险保险修复后，虽在外观上和使用性能恢复原状，但与出厂标准比较，客观上存在一定的差距，由此产生了贬值损失，评定湘Ｍ×××××号小型汽车的贬值损失为35657元，原告支付评估费800元。被告蒋旭驾驶的粤Ａ×××××号小型汽车在被告天安财产保险公司投保了交强险和保险金额为100万元含不计免赔率险的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。交强险财产损失赔偿限额为2000元。原告向本院明示在本案中不追加周义权驾驶的粤Ｂ×××××号大型汽车的交强险承保公司参与诉讼。交强险财产损失赔偿限额为2000元，无责财产损失赔偿限额为100元。被告天安财产保险公司主张商业第三者责任险不予赔偿贬值损失，并提交《机动车第三者责任保险保险条款》及投保人声明为证，其中保险条款第二十六条以黑体字记载：第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低引起的减值损失，保险人不负责赔偿，被告天安财产保险公司已就该免责条款对投保人尽到了明确说明义务。本院认为：交警部门对事故责任的认定正确，本院予以采信。因为被告天安财产保险公司已经支付了原告的维修费，故交强险财产损失赔偿限额已经赔付完毕，本案中原告的损失，应当先由周义权驾驶的粤Ｂ×××××号大型汽车的交强险承保公司在交强险无责财产损失赔偿限额100元内进行赔偿；超出部分，由被告周旭负责赔偿，由被告天安财产保险公司直接在商业第三者责任险限额赔偿给原告。原告诉请的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：1、车辆贬值损失，原告的该项主张不属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的财产损失项目，本院不予支持。2、评估费，其中的贬值损失价格评估费，与评估费同理，本院不予支持；车辆维修价格评估费，由于原告在被告天安财产保险公司已经出具车辆损失情况确认书并支付维修费的情况下重复进行该项鉴定，属于不必要的鉴定，本院不予支持。3、交通费，根据原告车辆的维修情况，原告主张代步费用500元较为合理，本院予以支持。原告的上述损失共计500元，超过100元的交强险无责财产损失赔偿限额；超过部分400元，由被告天安财产保险公司在商业第三者责任险限额内直接赔偿。被告蒋旭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司广东省分公司白云东平营销服务部在商业第三者责任险限额内向原告周琴赔偿400元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、驳回原告周琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费419元，由原告周琴负担394元，由被告天安财产保险股份有限公司广东省分公司白云东平营销服务部负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  俞颖二〇一九年五月十五日书记员  邝俊
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1725号申请人深圳市一统土地房地产评估工程咨询勘测有限公司，住所地深圳市福田区深南大道以南安徽大厦3001、3002（仅限办公），统一社会信用代码91440300279430242J。法定代表人彭结，总经理。委托代理人陈露佳，广东淳锋律师事务所律师。委托代理人李莎，广东淳锋律师事务所实习律师。被申请人深圳香蜜湖商业运营管理有限公司，住所地深圳市福田区侨香东路1011号香蜜湖文化风情街（深圳1979）B-C6-2，统一社会信用代码91440300051521885P。法定代表人桂淑英。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值650000元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以650000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳香蜜湖商业运营管理有限公司名下价值650000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年五月十日书记员  丁志豪
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初304号 原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇。 法定代表人：梁金辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王小丽，安徽格意律师事务所律师。 被告：合肥市瑶海区金和烟酒店，经营场所安徽省合肥市瑶海区。 经营者：彭习习，男，汉族，住河南省夏邑县。 原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告合肥市瑶海区金和烟酒店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告安徽古井贡酒股份有限公司于2019年4月10日申请撤回对被告合肥市瑶海区金和烟酒店的起诉。 本院经审查认为，原告安徽古井贡酒股份有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。 审判长 张 丽 红 审判员 胡   娟 审判员 许   琛 二〇一九年五月十二日 书记员 张简（代） 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初7763-1号原告：青岛晟源钻孔技术有限公司，住所地：青岛市城阳区棘洪滩街道北万社区居委会东700米。法定代表人：李忠波，系该公司总经理。被告：青岛腾鸿杰金属科技有限公司，住所地：青岛市城阳区夏庄街道玉皇岭工业园丹晖路西首。法定代表人：蔡歆淦，系该公司总经理。原告青岛晟源钻孔技术有限公司诉被告青岛腾鸿杰金属科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月18日作出（2018）鲁0214民初7763号财产保全裁定，因在执行过程中，被告自动履行完毕（2018）鲁0214民初7763号民事判决书的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：解除对被告青岛腾鸿杰金属科技有限公司银行存款人民币25万元或同等价值的其他财产的查封。本裁定送达后立即生效。审判员  姜国华二〇一九年五月六日书记员  任君君
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1972执1697号 申请执行人：东莞市南祥实业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇河田村第二工业区，统一社会信用代码为91441900765703605X。 法定代表人：李勇。 被执行人：东莞市五洲洗涤化妆品有限公司。住所地：广东省东莞市望牛墩扶涌第二工业区。统一社会信用代码为91441900712260978E。 法定代表人：梁天生。 申请执行人东莞市南祥实业有限公司与被执行人东莞市五洲洗涤化妆品有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2018）粤1972民初13277号民事调解书向本院申请执行，依上述民事调解书及申请执行的申请，被执行人应向申请执行人支付货款385000元及利息。本院已于2019年1月29日立案强制执行。 在本案执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，双方确认：“一、申请执行人同意被执行人支付385000元后了结本案，申请执行人自愿放弃剩余款项。双方确认，截止2019年4月19日，申请执行人确认收到被执行人自行支付55000元，被执行人尚需向申请执行人支付330000元。关于以上述款项，申请执行人同意被执行人分十三期支付：第一期于2019年5月15日前支付20000元，第二期于2019年6月15日前支付20000元，第三期于2019年7月15日前支付20000元，第四期于2019年8月15日前支付20000元，第六期至第十二期于2019年10月至2020年4月，每月15日前各支付30000元，第十三期于2020年5月15日前支付20000元。二、被执行人若有任何一期逾期或未足额支付上述欠款，申请执行人有权按照原生效文书所确定的义务向法院再次申请执行。三、双方同意暂不处理被执行人的财产，待被执行人按照该和解协议履行完毕后，申请执行人应向法院申请解除对被执行人名下财产的查封。四、协议签订后，申请执行人向法院申请删除被执行人的失信被执行人名单以及限制消费措施，并同意法院终结执行。”现双方正按和解协议履行，被执行人已向本院缴纳执行费5686元。申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院强制执行，被执行人未完全清偿债务，但申请执行人与被执行人在自愿的基础上达成了执行和解，本案本次执行以双方和解解决。故根据法律规定，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议所定履行期限的最后一日起重新计算二年。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘远平 审判员  梁柱威 审判员  陈天文 二〇一九年五月十五日 书记员  周艳莉
刘萍刘萍陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初1507号原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。被告：刘萍，女，汉族，住西安市临潼区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告刘萍信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人朱珍到庭参加了诉讼。被告刘萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还信用卡透支本金人民币35395.03元及利息和费用（截止2018年2月17日的利息和费用为14024.69元，从2018年2月18日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。事实和理由：2013年6月30日，被告向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX0132），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告刘萍未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年6月30日，被告刘萍向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX0132），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2018年2月17日累计拖欠信用卡透支本金人民币35395.03元、利息及费用14024.69元。上述事实,有信用卡申请表、信用卡领用合约、被告身份资料、欠款还款明细表、信用卡章程等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘萍于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币35395.03元、及截止2018年2月17日的利息、合同约定的其他费用14024.69元，共计49419.72元，及自2018年2月18日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1035元、公告费600元由被告刘萍负担(原告已预付,被告随欠款一并支付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。                               审  判  长   代  红  英                           审  判  员   肖  海  娟                           人民陪审员   李  亚  娟  二〇一九年五月二十四日                             书  记  员   王  振  国
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1021执528号 申请执行人江西南城农村商业银行股份有限公司，住所地江西省抚州市南城县建昌镇建昌大道2号，统一社会信用代码91361000MA35NOUP8K。 法定代表人：娄提高，该行董事长。 被执行人张才娥，女，1965年7月23日出生，汉族，住。 南城县人民法院（2018）赣1021民初1245号民事判决书已经发生法律效力，该案已进入执行阶段，你应于2018年8月27日前履行该生效法律文书确定的义务，但你们至今未履行。现查明被执行人张才娥在金融机构有存款，应予履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张才娥在金融机构的存款25714.62元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 熊 军 二〇一九年五月五日 书记员 彭嘉兴
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执461号申请执行人徐光金，男，1964年1月8日出生，汉族，住连云港市海州区。被执行人徐通财，男，1964年1月23日出生，汉族，住灌云县。申请执行人徐光金与被执行人徐通财劳务合同纠纷一案，灌云县人民法院2017年2月8日作出的（2016）苏0723民初4835号民事判决书已发生法律效力，判决内容：被告徐通财于判决生效之日起十日内给付原告徐光金劳务费7300元并支付利息（利息以本金7300元、按中国人民银行同期贷款基准利率、从2015年1月1日起计算至实际给付之日止）。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月14日立案执行。在执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务；本院于2019年2月18日已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费；本院分别于2019年2月15日、5月9日依职权提起对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商、房地产等信息进行查询，其名下小额银行存款已被本院依法网络冻结，被执行人其名下暂无其他可供执行财产。本院于2019年6月13日至被执行人所在地址进行拘传，被执行人家中无人，据周围邻居反映，被执行人已多年不在家中，本院留有传票及张贴悬赏公告。该案目前未执行7300元，执行到位标的0元。本院于2019年6月13日电话将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，并对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统查控，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省灌云县人民法院（2019）苏0723执461号案件的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  何义清审判员  梁 亮审判员  葛海涛二〇一九年五月十三日书记员  吴 海
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初732号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码xxx。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：何建华，男，1987年2月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。本院于2019年1月19日立案受理上述原、被告信用卡纠纷一案，现原告以被告已还清信用卡欠款及利息为由申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心撤回起诉。本案因原告撤诉结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  杨雪萍人民陪审员  张淑莉二〇一九年五月七日书 记 员  罗 婷
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕01民再65号再审申请人（原审被告）:张芬，女，1969年1月2日出生，汉族，住上海市南汇区。委托诉讼代理人:高军，陕西乐友律师事务所律师。被申请人（原审原告）:宋伟，女，1975年3月8日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：丁增斌，男，1966年3月28日出生，汉族，住西安市高新区。被申请人（原审被告）：唐国强，男，1965年7月1日出生，汉族，住上海市南汇区。再审申请人张芬因与被申请人宋伟、唐国强民间借贷纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初1142号民事调解书，向本院申请再审。本院2018年12月12日作出（2018）陕01民申585号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。张芬申请再审称，1、其在本案原审审理期间从未收到过原审法院的通知，自始至终毫不知情，没有机会行使诉讼权利，一审调解程序违法，严重损害了其合法权益。2、原审中其从未向唐国强出具授权委托书，唐国强伪造授权委托书，以其代理人的名义与宋伟串通达成调解，协议内容一味满足宋伟的诉讼请求，损害其合法利益，本案虚假诉讼的迹象十分明显。3、本案借款事实仅有借款协议，没有转款凭证或现金交付交付凭证，法院不能草率认定事实，对违法的调解协议予以合法确认。故请求：1、依法撤销西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初1142号民事调解书，改判驳回宋伟对张芬的诉讼请求；2、案件受理费用由宋伟承担。再审查明，原审卷宗中有委托人“张芬”，受托人为“唐国强”的授权委托书，委托权限为“出庭、承认、辩解、调解、带领法律文书等事项”，落款时间为2017年1月15日。原审法院向张芬送达起诉状副本及开庭传票,由唐国强于2017年2月15日签收。2017年2月20日调解笔录由宋伟与唐国强签名，无张芬的签名，当日向张芬送达调解书，由唐国强代为签收。另查明，张芬与唐国强于2017年6月5日登记离婚。再审中，张芬提交了陕西中金司法鉴定中心（以下简称中金司鉴中心）出具的司法鉴定意见书(陕中金司鉴中心[2018]文鉴字第258号)，该意见书系张芬自行委托司鉴中心对唐国强向原审法院提交的授权委托书中的“张芬”的签名是否为其本人签署进行鉴定，中金司法鉴定中心将原审卷中的授权委托书中的“张芬”签名作为检材，将张芬2005年6月8日在梁志学、闫兰萍向其赠与房屋中的赠与合同中的签名、2013年9月3日在《西安市防伪税控企业认定信息变更表》中的签名、2013年9月4日在《西安银行变更银行结算账户申请书》中的签名以及2015年3月17日在《最高额开票限额申请表》中的签名为样本进行了鉴定，出具的鉴定意见为：检材中的“张芬”签名笔记与样本中的张芬签名笔记不是同一个人书写。宋伟对该鉴定意见书无异议。本院再审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条规定，委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。本案再审中张芬称其对本案毫不知情，从未委托他人参加过诉讼。张芬提供中金司鉴中心出具的司法鉴定意见书证明，唐国强向原审法院提交的授权委托书上“张芬”签名并非张芬所签，故唐国强未依法取得张芬的委托，无权代表张芬行使民事诉讼权利。唐国强代表张芬与宋伟在原审法院的主持下达成的调解协议违反自愿原则，损害了张芬的合法权益，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项裁定如下：一、撤销西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初第1142号民事调解书；二、本案发回西安市新城区人民法院重审。审 判 长 王笑天审 判 员 晏永娟审 判 员 齐 放二〇一九年五月十四日法官助理 焦 菲书 记 员 付 煜
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初1583号原告：马某1，女，1986年5月26日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：杨家俊，扬州市东城法律事务所法律工作者。原告：强某，女，1969年4月6日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：杨家俊，扬州市东城法律事务所法律工作者。被告：马某2，女，1987年9月15日出生，汉族，住扬州市。原告马某1、强某与被告马某2继承析产纠纷一案，本院于2019年2月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某1及其委托诉讼代理杨家俊，原告强某的委托诉讼代理杨家俊和被告马某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某1向本院提出诉讼请求：1、依法析产、继承位于扬州市邗江区拆迁所得利益估价约90万元（140平米）；2、要求被告配合两原告一同办理安置房交接手续；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告强某与马某某（已于2016年11月23日去世）系夫妻关系，两人共生有两女，即长女原告马某1，次女被告马某2。位于扬州市邗江区的房屋是原告强某与马某某所有，2014年该房被拆迁，共得安置房面积总计280平米。但马某某于2016年11月23日不幸去世。现安置房已好待交付，被告却要求给一套100平米的安置房给自己，否则不配合两原告至拆迁办领取房屋钥匙办理交接手续。两原告多次找被告协商均未果。为此，原告只能依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告马某2辩称：原告一直没有和被告协商这件事，被告父亲在世的时候答应给被告一套房子。本院经审理认定事实如下：马某某与原告强某系夫妻关系，育有二子女分别是长女马某1和次女马某2。马某某于2016年11月23日死亡。马某某生前位于扬州市邗江区房屋拆迁，于2014年3月23日与扬州市江阳拆迁有限公司签订房屋拆迁补偿安置协议书，安置地点兴槐苑，安置房面积约280平方米。现因原被告双方对安置房的分配意见不一，原告诉至本院。诉讼中，原告变更诉讼请求，请求确认原告在安置房中所占份额。本院认为：原、被告讼争的扬州市邗江区房屋的拆安置房屋，系原告强某与马某某的夫妻共同财产。在马某某死亡后，上述安置房的二分之一应当属于原告强某所有，剩余二分之一由马某某的第一顺序继承人依法继承。被告马某2主张马某某生前同意给予其一套拆迁安置房，因未提供证据证明，且原告亦不予认可，本院不予支持。考虑到上述安置房原被告均未实际取得，且诉讼中原告变更请求，同意确认其在上述拆迁房屋中的份额，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、确认原告马某1、强某在讼争的扬州市邗江区房屋拆迁安置房中的享有比例为六分之五；二、确认被告马某2在讼争的扬州市邗江区房屋拆迁安置房中的享有比例为六分之一。三、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取6400元，由原告马某1、强某负担4267元，被告马某2负担2133元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  韩玮二〇一九年五月二十六日书记员  倪珊
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初20045号原告：重庆善为物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港大道519号嘉华盛世6幢3单元1-3，统一社会信用代码915001127980403852。法定代表人：杨庆莲，总经理。委托诉讼代理人：夏伟军，重庆派瑞律师事务所律师。被告：张青，女，1986年3月28日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆善为物业管理有限公司（以下简称善为物业公司）与被告张青物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告善为物业公司的委托诉讼代理人夏伟军到庭参加诉讼，被告张青经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告善为物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的2016年9月至2017年8月的物管费1147.8元（95.65元/月×12个月）、公摊费60元（5元/月×12个月），共计1207.8元；2.被告向原告支付违约金1000元（以物管费、公摊费总金额为基数，从欠费之日起至付清之日止，按日千分之三的标准计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年9月1日，善为物业公司与瑞祥家园业主委员会签订物业服务合同，将瑞祥家园委托给善为物业公司进行管理，约定服务期限为2012年9月1日至2015年8月31日止，物业服务收费标准为高层住宅1.2元/平方米/月，商业物业和其他物业均为1.4元/平方米/月，公摊费为5元/户/月，并约定逾期支付物业费应承担违约责任，按照每日千分之三标准支付违约金。合同期满后2015年9月1日又续签物业服务合同，期限为2015年9月1日至2017年8月31日止，收费标准未变。善为物业公司接受委托后，积极主动完成本职工作，认真履行合同约定义务。张青房屋面积为81.52平方米，每月应付物业服务费95.65元，但从2016年9月至2017年8月份张青无故拒交物管费。善为物业公司多次催收未果，遂起诉至法院，望判如所请。被告张青未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告善为物业公司具有叁级资质的物业管理经营的有限责任公司。2015年9月1日，原告善为物业公司（作为乙方）与重庆棋奥瑞祥家园业主委员会签订《瑞祥家园物业服务合同》，约定的主要内容为：自2015年9月1日至2017年8月31日止，乙方对位于重庆市江北区鱼嘴镇两江大道128号的棋奥瑞祥家园提供物业服务，物业服务费按建筑面积计收，标准为高层住宅1.2元/平方米/月（含电梯费），业主或物业使用人应在每月前15日交纳；管理区域内路灯的能源消耗，按每月5元/户方式向业主计收；业主或物业使用人违反本合同约定，未按时如数交纳物业服务费的，应按每日3‰的标准向乙方支付违约金。合同期间，原告善为物业公司按照合同约定认真履行了合同义务。被告张青是重庆市江北区鱼嘴镇两江大道X号即棋奥瑞祥家园小区X幢X-X房屋的业主，房屋的建筑面积为79.71平方米。被告张青未交纳2016年9月至2017年8月期间的物业服务费。原告善为物业公司于2017年6月1日在该房屋的入户门张贴了《催款通知单》。庭审中，原告善为物业公司主动将违约金按年24%标准计算。上述事实，有营业执照、棋奥·瑞祥家园物业服务合同、瑞祥家园物业服务合同、重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局档案查询结果、催款通知书、照片以及当事人陈述等证据在卷佐证并经庭审质证，足以认定。上述事实，有《欠条》以及当事人的陈述在卷证明，并经庭审质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告善为物业公司与棋奥瑞祥家园小区的业主委员会签订的物业服务合同对小区的业主具有约束力。原告善为物业公司对被告张青的房屋提供了物业服务，被告张青应按照合同约定履行其义务。根据物业服务合同的约定，被告张青每月应交纳的物业服务费为95.65元（1.2元/平方米×79.71平方米），其未交纳2016年9月至2017年8月期间的物业服务费为1147.8元，故对原告善为物业公司请求张青支付物业服务费1147.8元的诉讼请求予以支持。关于公摊费，物业服务合同约定每月5元/户，被告张青未交纳2016年9月至2017年8月期间的公摊费为60元，故对原告善为物业公司请求的公摊费予以支持。关于原告善为物业公司主张的违约金。根据物业服务合同的约定，业主未按时足额交纳物业服务费的，应自逾期之日起按应交纳金额每日3‰的标准支付违约金。原告善为物业公司主张违约金的诉讼请求中，将拖欠的物业服务费和公摊费总额作为基数，但结合前述关于违约金的约定，原告善为物业公司主张将公摊费作为基数计算，缺乏合同依据，本院不予支持。被告张青未按合同约定交纳物业服务费，构成违约，应向原告善为物业公司支付违约金。原告善为物业公司自愿按照24%/年的标准计算违约金，低于合同约定的违约金标准，属于合法处分其自身权利的行为，本院予以确认。根据被告张青欠付物业服务费和公摊费的期间及原告善为物业公司自认的违约金的计算标准，被告张青应支付原告善为物业公司截止2019年1月15日的违约金516.51元，以及2019年1月16日起至付清时止的违约金，以被告张青未偿还的物业服务费的金额为基数，按照每年24%的标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张青于本判决生效之日起十日内支付原告重庆善为物业管理有限公司2016年9月至2017年8月期间物业服务费1147.8元和公摊费60元；被告张青于本判决生效之日起十日内向原告重庆善为物业管理有限公司支付违约金（截止至2019年1月15日的违约金为516.51元；从2019年1月16日起至付清时止，以未偿还的物业服务费1147.8元为基数，按照年利率24%计算）；驳回原告重庆善为物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取50元，由被告张青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  范登虎审 判 员  何 琳人民陪审员  田正均二〇一九年五月二十一日法官 助理  关 超书 记 员  杨 娇
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1191执351号之一 申请执行人冷永忠,男,汉族,1972年11月11日出生,住丹阳市。 被执行人殷春荣,男,汉族,1972年7月16日出生,住镇江市。 被执行人罗德英,女,汉族,1970年10月2日出生,住镇江市。 冷永忠与殷春荣、罗德英民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日作出（2018）苏1191民初299号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的112470元及相应利息给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月14日立案受理。 执行过程中，本院于2019年2月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，发现被执行人名下有部分银行存款合计17209.44元，本院已将上述款项扣划至本院账户，并已发还给申请人。另被执行人殷春荣名下有车牌号苏Ｌ×××××和苏Ｌ×××××小轿车，上述车辆有抵押权，本院已查封，但未实际扣押。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。本院工作人员按照民事判决书上记载的地址未能寻找到被执行人下落。 此外，本院已将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了报告财产令和限制高消费令。 本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行告知书、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已扣划的部分银行存款和查封但未实际扣押的车辆外，未发现有其他可供执行的财产，申请人亦未向本院提供被执行人的财产线索和被执行人的下落，且书面同意程序性终结本案执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏1191民初299号民事判决书的本次执行程序。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交书面异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  万保华 审 判 员  曹 涌 人民陪审员  史罗宏 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  陈雅洁
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1386号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南华康房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区健康路中行办公楼二楼。法定代表人：康腾，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭剑，北京德恒（长沙）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：曹娟芝，女，1980年3月23日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。再审申请人湖南华康房地产开发有限公司（以下简称华康公司）因与被申请人曹娟芝商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2018）湘10民终1811号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华康公司申请再审称:一、原二审判决认为案涉商品房买卖合同中关于出卖人逾期办理产权登记的违约责任约定，属于无效格式条款，系认定事实缺乏证据证明。(一）案涉商品房买卖合同中关于出卖方逾期办证违约责任的条款，不属于“格式条款”。案涉商品房买卖合同样本虽系由华康公司事先拟定，但合同的具体内容系由华康公司与曹娟芝充分协商后所确定，系双方真实意思表示。华康公司与曹娟芝在协商确定逾期办理产权登记的违约责任有三种选择，经双方协商后一致同意按“买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金”来确定。(二)即使该条款属于“格式条款”，该条款亦没有免除华康公司作为出卖人的责任，排除曹娟芝作为买受人的主要权利，原二审判决认定此条款无效没有事实和法律依据。1、案涉商品房买卖合同对于买受人和出卖人不同的违约行为约定了不同的违约责任，能体现该合同的公平及合理性。2、约定的违约金虽不高，但并没有免除华康公司为出卖人办理产权证的责任或者免除逾期办理产权证承担违约金的责任。二、原二审判决按中国人民银行贷款利息（六个月期）减半计算逾期办理不动产首次登记违约金，属于适用法律错误。1、案涉商品房买卖合同对于出卖人逾期办理产权证的违约责任已做约定，当事人不得擅自变更或者解除合同。2、原二审判决参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款来计算华康公司逾期办理产权证的违约金，属于适用法律错误。该司法解释适用的前提条件系双方在合同中未约定违约责任，而案涉商品房买卖合同已对华康公司逾期办理产权证的违约责任另有约定。请求依法再审，撤销郴州市中级人民法院（2018）湘10民终1811号民事判决第二、三项；维持郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002民初4745号民事判决；由被申请人承担一二审案件受理费。本院经审查认为，本案的争议焦点为:1、案涉商品房买卖合同中关于未按期办理不动产首次登记的约定是否属于格式条款而无效？格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定,并在订立合同时未与对方协商的条款,提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的,该条款无效。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条规定,采用格式条款订立合同的,提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务,并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款,按照对方的要求,对该条款予以说明。本案中，华康公司为重复使用而预先拟定的条款，属于格式条款，该格式条款对华康公司应承担的违约金数额进行了限制，属于免除己方责任、单方面加重了买受人的责任，且没有证据证明华康公司对该条款进行了特别的提示和解释。依据《中华人民共和国合同法》第四十条之规定,原审认定该条款无效,符合法律规定。2、逾期办证违约损失应如何认定？在商品房买卖合同中,办理不动产首次登记是开发商在合同中负有的重要义务之一,不能按期办理产权登记是严重的违约行为,而且随着违约期限的增加,业主方的损失将会日益增加,但华康公司却对己方过于宽容,在商品房买卖合同中约定不论迟延办证的期限,按已付房款的5%向买受人支付违约金,这明显减轻了合同中约定应当由出卖人承担的责任,且排除了买受人对逾期办证的合理救济权利。如前所述，案涉商品房买卖合同中关于逾期办证违约责任条款无效，因而原审法院依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款，在参照银行贷款利率标准的基础上，同时考虑到合同履行情况、当事人过错程度等因素，酌情按中国人民银行贷款基准利率（六个月期）减半计算逾期办证违约损失并无不妥。综上，华康公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南华康房地产开发有限公司的再审申请。审判员  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年五月三十日法官助理陈莹书记员唐逸夫
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初3207号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：义乌市伊贝莎娱乐有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城街道城中中路128号伊美广场酒店5-6楼。 法定代表人：陈晓伟。 委托诉讼代理人：李婧，女，中国音像著作权集体管理协会员工，职务为法务，住内蒙古乌兰察布市集宁区。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）诉被告义乌市伊贝莎娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月28日公开开庭审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人周华超，被告义乌市伊贝莎娱乐有限公司的委托诉讼代理人李靖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求如下：1、判令被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《中国好歌曲》第二季第11期（《唱我的歌》、《小小》、《会飞的野马》、《野子》、《暖光》、《侠客行》、《梦想的颜色》、《得知平淡珍贵的一天》、《等风来》）；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元。 案件相关情况： 一、作品名称：《中国好歌曲》第二季。本案原告主张第11期（《唱我的歌》、《小小》、《会飞的野马》、《野子》、《暖光》、《侠客行》、《梦想的颜色》、《得知平淡珍贵的一天》、《等风来》）。 二、作品类型：以类似摄制电影方法创作的作品。 三、著作权人：灿星公司。 四、被诉侵权行为发生的时间、地点：2018年10月16日，位于浙江省义乌市城中中路与南门街交叉路口西北角伊美广场酒店五楼的伊贝莎量贩KTV626歌房，被告提供涉案作品的点播、播放服务。 五、涉嫌侵害著作人身权或财产权的种类：放映权。 六、被诉侵权作品与权利人作品相关内容是否一致：内容基本一致。 七、是否存在合理使用：否。 八、原告主张的经济损失项目及数额：经济损失及合理费用共计10000元。 九、是否已与中国音像著作权集体管理协会签订协议：是。 十、被告的经营性质和规模：系有限责任公司，于2014年5月8日成立。 十一、其他事实：原告根据本案（2018）豫郑绿证内经字第2508号公证书内的涉嫌侵权事实，以被告侵犯著作权为由，同时向本院起诉公证书所涉其他歌曲，本院共受理原告起诉被告共27个案件。 裁判理由与结果： 本院认为，原告系涉案作品著作权人，其合法权益应当受到法律保护。被告义乌市伊贝莎娱乐有限公司在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应当依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。被告的答辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。对于赔偿额，因原告没有证据证明其因侵权所受到的实际损失或被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品类型、被告经营规模、被告侵权行为时间、被告主观过错程度、合理开支等因素酌情确定。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告义乌市伊贝莎娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司享有的《中国好歌曲》第二季第11期（《唱我的歌》、《小小》、《会飞的野马》、《野子》、《暖光》、《侠客行》、《梦想的颜色》、《得知平淡珍贵的一天》、《等风来》）著作权的行为； 二、被告义乌市伊贝莎娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理开支）1170元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告义乌市伊贝莎娱乐有限公司负担。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 贾晨斌 二〇一九年五月三十日 代书记员 季利伟
甘肃省榆中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)甘0123执1553号 申请执行人:甘肃文新广告装饰工程有限公司（原兰州文新广告有限公司），住所地:兰州市城关区东岗东路2072号1楼临街2号。统一社会信用代码：91620102576276528G。 法定代表人：王新文，该公司总经理。 被执行人:甘肃民丰物流有限公司（原甘肃瑞鑫房地产开发有限公司），住所地:兰州市榆中县定远镇定远村。统一社会信用代码：91620100561101151C。 法定代表人：孙加微，该公司执行董事。 申请执行人甘肃文新广告装饰工程有限公司与被执行人甘肃民丰物流有限公司合同纠纷一案，兰州市中级人民法院于2017年11月7日作出的（2017）甘01民终2248号民事调解书已发生法律效力。因被执行人甘肃民丰物流有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人甘肃文新广告装饰工程有限公司于2018年11月14日向本院申请强制执行。 经审查查明，被执行人甘肃民丰物流有限公司应给付申请执行人甘肃文新广告装饰工程有限公司广告制作费358288元，负担案件受理费3517.5元，并承担本案执行费4224元。 本案在执行过程中： 1.本院于2018年11月21日向被执行人甘肃民丰物流有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人限期履行本案义务，被执行人在指定履行期限到期后再未到庭也未履行本案义务。 2.本院通过网络查控系统对被执行人甘肃民丰物流有限公司名下的银行账户、证券、互联网银行、工商信息以及车辆多次查询，系统反馈被执行人甘肃民丰物流有限公司名下有车辆登记信息，分别为：江铃全顺牌车辆（甘Ａ×××××）、江铃牌车辆（甘Ａ×××××）、朗逸牌车辆（甘Ａ×××××）、三一牌车辆（甘Ａ×××××、甘Ａ×××××）、金龙牌车辆（甘Ａ×××××）、雅阁牌车辆（甘Ａ×××××）、东风牌车辆（甘Ａ×××××、甘Ａ×××××、甘Ａ×××××）、大众牌车辆（甘Ａ×××××、甘Ａ×××××），以上车辆本院于2018年9月30日在（2018）甘0123执1315号一案中已查封，因未实际扣押无法处置。 3.本院及时前往榆中县不动产登记事务中心、榆中县房管局查询，反馈结果显示被执行人甘肃民丰物流有限公司名下无房产登记信息。 4.因被执行人甘肃民丰物流有限公司未在规定时间内履行义务，本院于2019年2月26日对被执行人甘肃民丰物流有限公司采取限制消费强制措施。 5.本院于2019年5月8日依法传唤申请执行人甘肃文新广告装饰工程有限公司委托代理人到庭接受询问，并书面向其告知本案执行情况，其同意本院依法将本案终结本次执行程序。 综上所述，因暂未发现被执行人甘肃民丰物流有限公司名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张亚斌 审判员  刘永龙 审判员  赵志亮 二〇一九年五月九日 书记员  赵宗宝
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初1534号 原告：崔利军，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人。 被告：张小飞，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人。 原告崔利军诉被告张小飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告崔利军到庭参加诉讼，被告张小飞经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告崔利军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告饲料款6000元；2、依法判令被告张小飞偿还原告自2016年6月19日至实际清偿之日资金占用期间的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告长期从原告处购买饲料，经常欠款，2016年6月19日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠到崔利军饲料款陆仟元整（小写6000元整）”，欠条出具以后，被告一直未向原告还款。 原告崔利军围绕诉讼请求提交了如下证据：1、原告崔利军身份证复印件，预证明原告诉讼主体资格及身份信息。经核对与原件无异。2、欠条一张，预证明被告张小飞于2016年6月19日欠原告崔利军饲料款6000元的事实。 被告张小飞未到庭，庭审中经联系通过发短信答辩如下：我叫张小飞，欠崔利军饲料款6000整。2017年12月原告来我家，我以现金方式给他3000整，当时关系都好也没有让他打收条，给他钱的时候我爸妈，我老婆都在场，以后家里出了点困难，我就让他给我缓一下，他也答应我的。 被告张小飞未向法庭提交证据。 对于原告提交的证据，经公开开庭举证，质证和辩论，本院对证据作以下综合分析： 原告提供的1号证据，经核对与原件无异，本院予以采信。原告提交的2号证据，结合被告答辩意见，本院予以采信。 依据原告向法庭提交的有效证据及双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告从原告处经常购买饲料，2016年6月19日，经结算，被告尚欠原告饲料款6000元，因无钱支付，被告向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠到崔利军饲料款陆仟元整（小写6000.00整）”，欠条出具以后，经原告催要未果。 现原告诉至本院：1、依法判令被告偿还原告饲料款6000元；2、依法判令被告张小飞偿还原告自2016年6月19日至实际清偿之日资金占用期间的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。 本院认为：合法的买卖关系受法律保护。本案中，原、被告之间的买卖事实清楚，合法有效。原告崔利军要求被告张小飞偿还饲料款6000元，被告应予偿还。双方未约定逾期利率，现原告要求被告支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持，应按年利率6%支付。被告主张已归还欠款3000元，但未提供证据证明，原告也予以否认，故对被告的该主张，本院不予支持。现依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 由被告张小飞于本判决生效后十日内一次性支付原告崔利军饲料款6000元。并以6000元为基础，按年利率6%支付自2016年6月19日至实际清偿之日资金占用期间的利息 如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张小飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  桑海宏 人民陪审员  尹正吉 人民陪审员  王永金 二〇一九年五月六日 法官 助理  周彦龙 书 记 员  李荣慧
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执3583号申请执行人凃康顺，男，1959年10月4日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人瑞达信息安全产业股份有限公司，住所地武昌区。法定代表人：刘毅，董事长。依据武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲裁字（2019）第37号仲裁裁决书，依法向被执行人瑞达信息安全产业股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人瑞达信息安全产业股份有限公司支付申请执行人凃康顺9000元，承担本案案件执行费50元。合计9050元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人瑞达信息安全产业股份有限公司的财产，限额9050元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘蕾二〇一九年五月二十日法官助理程光大书记员陈菲
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0822执恢286号 申请执行人:俞志良，男，1968年2月16日出生，住浙江省常山县。 被执行人:段月林，男，1970年9月12日出生，住浙江省常山县。 本院在执行申请执行人俞志良与被执行人段月林买卖合同纠纷一案，被执行人履行债务完毕，现恢复执行完毕。 特此通知 二〇一九年五月二十一日
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1531号申请人:郭海锦,男,汉族,1972年1月1日出生47,岁,汉族,住安徽省临泉县被执行人:安徽恒拓置业有限公司,住阜阳市颍州区颍上南路西侧鸿达棉织小区3#楼26幢204号,法定代表人：谢昊,机构代码：9134120008034980XE本院在执行郭海锦与安徽恒拓置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年2月11日作出的（2019）皖1202民初1137号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年03月22日立案执行，于2019年03月26日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年五月二十四日书记员  曹培军
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申833号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张建慧，女，1958年9月11日出生，汉族。委托代理人：袁耀鸿、程路，均系广东佳思特律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市国土资源和规划委员会。住所地：广东省广州市越秀区吉祥路80号。法定代表人：彭高峰，主任。委托代理人：文锋，广州市国土资源和规划委员会工作人员。委托代理人：王伟国，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被申请人（原审第三人）：潘国雄，男，1963年8月7日出生，汉族。一审原告、二审上诉人：张建昭，男，1952年3月6日出生，汉族。一审原告、二审上诉人：张建中，男，1962年3月14日出生，汉族。一审原告、二审上诉人：张建权，男，1953年11月13日出生，汉族。一审原告、二审上诉人：张子杰，男，1959年10月12日出生，汉族，香港特别行政区居民。原审原告张建慧、张建昭、张建中、张建权、张子杰（以下简称张建慧等人）诉广州市国土资源和规划委员会（以下简称广州市国规委）不动产登记行政纠纷一案，广州铁路运输中级法院于2017年10月26日作出(2017)粤71行终1864号行政裁定。申请人张建慧不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张建慧申请再审称：涉案土地及房屋产权证明不真实不合法，行政机关自查自纠行为没有诉讼时效的限制，申请人起诉没有超过诉讼时效。综上，请求撤销原一、二审裁定，改判支持其一审诉讼请求。被申请人广州市国规委提交意见称：被诉发证行为有充分的事实根据和法律依据，申请人提起诉讼已超过二十年诉讼时效。综上，请求驳回再审申请。本院认为，本案系不动产登记纠纷，争议焦点是申请人提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。根据本院调阅原一、二审卷宗审查，1991年11月20日，潘卫兴、潘国有、潘瑞莲、潘卫群、潘国保、潘卫东、潘国雄七人通过继承取得位于广州市荔湾区荔湾路荔溪东约中一巷10号房屋的共有权证。2016年7月8日，潘卫兴、潘瑞莲、潘卫群、潘国保、潘卫东、潘国雄六人委托潘国有向广州市荔湾区不动产登记中心申请变更上述房产权证中记载的不动产地址，将原记载地址名称“荔湾区荔湾路荔溪东约中一巷10号”变更为“荔湾区荔溪中一巷10号”。广州市国规委经审查核准后向潘卫兴等七人的上述房产共有权核发新的不动产权证，证号分别为：潘卫兴，粤（2016）广州市不动产权第05210467号；潘国有，粤（2016）广州市不动产权第05210468号；潘瑞莲，粤（2016）广州市不动产权第05210469号；潘卫群，粤（2016）广州市不动产权第05210470号；潘国保，粤（2016）广州市不动产权第05210471号；潘卫东，粤（2016）广州市不动产权第05210472号；潘国雄，粤（2016）广州市不动产权第05210473号。2017年3月23日，申请人张建慧等人以其父亲张松于1955年取得位于“荔湾东路荔湾中一巷5号”的房地产所有证，其通过继承取得该房地产所有证的所有权，广州市国规委向潘国雄核发粤（2016）广州市不动产权第05210473号不动产权证的房屋座落在其房地产所有证的土地之上，该发证行为侵害其合法权益等为由，向广州铁路运输第一法院提起本案诉讼，请求撤销被申请人2016年为原审第三人核发的被诉《不动产权证》。本案诉讼期间，各方当事人对涉案不动产权证变更登记前后的地址名称即“广州市荔湾区荔湾路荔溪东约中一巷10号”与“荔湾区荔溪中一巷10号”确为同一地址没有异议。原一、二审法院经审理认定，本案申请人张建慧等人起诉的行政行为系广州市国规委于2016年7月8日向原审第三人核发的粤（2016）广州市不动产权第05210473号《不动产权证》的行为。被诉不动产权证为1991年11月20日产权证核准地址名称变更后换发的产权证，其他登记内容未发生变化，且各方当事人对变更前后的地址名称确为同一地址没有异议，故广州市国规委作出的这一变更登记发证行为并未改变不动产所有人或其他利害关系人的权利义务。张建慧等人在诉讼期间虽补充提交了相应证据，但上述补充证据仍是为了证明1991年9月25日、1991年11月20日的产权证违法，因上述行政行为均已明显超过法律规定的二十年最长起诉期限，相关利害关系人对1991年的发证行为已丧失诉权。因此，广州市国规委2016年作出的地址名称变更登记行为对张建慧等人的合法权益并不产生实际影响，申请人张建慧等人起诉广州市国规委2016年变更登记发证行为，不符合法定起诉条件。原一、二审法院据此裁定驳回申请人张建慧等人的起诉，经本院审查，并无不当。申请人申请再审主张，涉案土地及房屋产权证明不真实不合法，行政机关自查自纠行为没有诉讼时效的限制，申请人起诉没有超过诉讼时效等，请求撤销原一、二审裁定，改判支持其一审诉讼请求，因理据不足，本院不予采纳。综上，张建慧的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张建慧的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一九年五月二十日书记员  刘桂宜
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0802财保13号申请人：郑乾坤，男，1992年4月1日出生，汉族，现住焦作市解放区。委托代理人：王晓，河南隆成律师事务所律师。委托代理人：康帅，河南隆成律师事务所律师。被申请人：刘洪生，男，1975年10月6日出生，汉族，现住焦作市解放区。申请人郑乾坤与被申请人刘洪生诉前保全一案，本院于2019年5月22日立案后，申请人秦小路于2019年5月28日向法院申请撤回诉前保全。本院经审查认为，申请人郑乾坤的撤回保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许申请人郑乾坤撤回诉前保全申请。审判员  孙晓勇二〇一九年五月二十八日书记员  毋静宇
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0303民初1326号原告：蚌埠市百年实业有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403006808437565。法定代表人：李娟，经理。委托诉讼代理人：陈政宇，辽宁东尧（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田波，员工。被告：江苏省第一建筑安装集团股份有限公司，住所地江苏省泰州市，统一社会信用代码913200001347920151。法定代表人：张敏湘，董事长。原告蚌埠市百年实业有限责任公司（以下简称百年实业公司）与被告江苏省第一建筑安装集团股份有限公司（以下简称江苏一建）租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告百年实业的委托诉讼代理人陈政宇、田波到庭参加诉讼，被告江苏一建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。百年实业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付租金88807元；2、请求判令被告向原告支付违约金约63941.04元（以88807元为基数，按年利率24%计算，从2016年3月2日暂计算至2019年3月1日止）；3、为实现本案债权的律师费、咨询费、差旅费等由被告负担；4、本案全部诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭申请撤回第三项诉请，变更第二项诉请为以88807元为基数，从2016年3月2日起按年利率24%计算至实际付清时止。事实和理由：原、被告在2013年10月9日签订了《租赁合同》，合同编号为2013-BNA-4。依据该合同，原告向被告出租钢管、扣件、油拖等配件。合同中第六条第二款明确约定了不按时支付租金的违约责任，第八条第二款约定争议管辖法院。从被告停止租用原告建筑设备之日起，目前被告仍欠付原告租金88807元，基于行业情况及诚信友好原则，我方通过各种途径多次索要该笔租金，被告一直未付。无奈之下，原告只好通过诉讼维护自己的合法权益，要求被告支付原告租金88807元以及违约金，望判如所请。被告江苏一建未作答辩。原告为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：1、营业执照、法人身份证明。证明原告主体适格。2、租赁合同。证明原、被告之间建筑材料租赁合同关系及约定的相关违约责任等内容。3、对账情况说明。证明截止2015年6月30日被告欠付原告租赁费363961元。4、蚌埠市百年实业有限责任公司结算明细。证明经双方结算，截止2016年3月1日，被告在抵付房款后还欠原告租赁费用88807元。被告江苏一建未向法庭提交证据。对原告所举证据1-4，本院经审查认为，原告提交的证据客观真实与本案有关联，且与庭审查明的事实能够相互印证，故本院予以确认并在卷佐证。被告江苏一建经本院合法传唤未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。基于上述认定的证据和庭审中当事人的相关陈述，审理查明的案件事实为：2013年10月9日，原告百年实业（出租方、甲方）与被告江苏一建公司蚌埠璀璨明珠项目部（承租方、乙方）签订《租赁合同》一份，合同约定：“乙方承建蚌埠璀璨明珠工程，现因施工需要向甲方租用钢管、扣件及各种配件，租赁物资的规格和数量，以双方经办人签字的发货单、收货单为准；租赁期限自租赁物实际进场之日起至乙方返还租赁物之日止；自甲方送货到施工现场之日起开始计算租金，在退还甲方仓库日不计算租金，乙方租用的物资使用期不足20天按20天计算租赁费；超过20天按实际租用天数计算租赁费；乙方不履行合同的。乙方不按时交纳租金，应按欠付租赁费每日千分之一的标准向甲方支付违约金。乙方连续两次不按时支付租金，甲方有权解除本合同，停止供货。停止供货期间乙方不得与他人签订类似租赁合同，如有签约，乙方必须还清承租甲方的物资，并结清租赁费。乙方除应按约支付租赁费、违约金外，还须承担甲方实现债权的费用，包括但不限于诉讼费用、律师费、咨询费、差旅费等。本合同未尽事宜由甲乙双方协商解决，发生争议时由甲方所在地人民法院管辖。出租方代表：田波并加盖原告公司的合同专用章，承租方代表季冬和并加盖被告公司蚌埠璀璨项目部章。”。2015年4月，被告不再使用租赁的钢管。2015年6月30日，原告与江苏一建璀璨项目部经结算，原告出具《对账情况说明》一份，内容为：“江苏一建璀璨明珠项目部租赁蚌埠市百年实业有限责任公司材料全部还完，截止2015.06.30号还欠租赁费等费用合计人民币叁拾陆万叁仟玖佰陆拾壹元（￥363961.00）。百年实业公司田波签字、盖章，江苏一建璀璨项目部财务徐发梅签字并加盖江苏省第一建筑安装股份有限公司安徽分公司财务专用章。”。2016年3月1日，原告又出具一份《蚌埠市百年实业有限责任公司结算明细》，内容为：“江苏一建璀璨明珠项目部租赁蚌埠市百年实业材料租赁费363961元（叁拾陆万叁仟玖佰陆拾壹元），其中胡雅静抵房，抵房款为275154元（贰拾柒万伍仟壹佰伍拾肆元），还欠租赁费用合计人民币88807元（捌万捌仟捌佰零柒元）。田波签字并加盖蚌埠市百年实业有限责任公司财务专用章，江苏一建璀璨明珠项目部财务徐发梅签字确认：截止2016.3.1.号尾款往来捌万捌仟捌佰零柒元整。季冬和。”。此后，原告多次向被告催要拖欠的租金未果，遂诉讼来院。本院认为，原、被告之间签订的合同，合法有效，双方均应按合同约定的内容履行各自的义务。由于合同没有约定固定的租赁期限，2015年4月，被告不再使用租赁的钢管，视为双方的租赁期限届满。此后，代表被告与原告签订租赁合同的代表季冬和即被告公司蚌埠璀璨明珠的项目经理与财务徐发梅亦在对账情况说明和结算明细上签字盖章，对尚欠的租赁费用予以确认，故对原告要求被告偿还尚欠的租赁费用88807元的请求，本院予以支持。由于双方在租赁合同中对违约金约定过高，原告自愿将违约调整自2016年3月2日起按年利率24%计算至实际给付之日止的请求，符合相关法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条、《中华人民共和国公司法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江苏省第一建筑安装集团股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告蚌埠市百年实业有限责任公司拖欠的租金88807元及违约金（自2016年3月2日起按年利率24%计算至实际付清之日止）。二、驳回原告蚌埠市百年实业有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费3354元，减半收取1677元（原告已预交），由被告江苏省第一建筑安装集团股份有限公司负担，被告负担额与第一项同步抵付给原告蚌埠市百年实业有限责任公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 肖 蓉二〇一九年五月二十四日书记员 王雅琪