wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终3792号 上诉人（原审原告）：陈鑫，男，汉族，1978年10月6日出生，住浙江省温州市龙湾区。 上诉人（原审原告）：刘静，女，汉族，1978年6月29日出生，住浙江省温州市龙湾区。 委托诉讼代理人：夏东辉，黑龙江中天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杭州博泰置业有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道江二村荡坊园66号303室。统一社会信用代码：913301086858226394。 法定代表人：刘帮风。 上诉人陈鑫、刘静因与被上诉人杭州博泰置业有限公司（以下简称博泰公司）确认合同效力纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2018）浙0108民初5081号民事裁定，共同向本院提起上诉。本院于2019年4月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 陈鑫、刘静上诉请求：1.撤销原裁定；2.指令一审法院继续审理。事实与理由：（一）一审法院依据《移送函》、《立案决定书》作出驳回起诉裁定错误。1.《移送函》不具有合法性。首先，本案起诉案由为确认合同效力纠纷，诉讼请求为确认案涉《浙江博风创意大厦商品房预定合同》合法有效。一审法院以履行房屋买卖合同的购房款给付行为涉嫌非法吸收公众存款罪即予以全案移送，错误。其次，非法吸收公众存款罪的犯罪嫌疑人是借款人。陈鑫、刘静即使作为出借人，并不涉嫌刑事犯罪，其出借款项的行为并不当然无效。单个出借款项的行为与非法吸收公众存款的犯罪行为并不等价，且无证据证明单个出借款项的行为存在《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的无效的情形，故应为合法有效。第三，案涉纠纷解决的是房屋买卖合同效力的问题，而不是履行房屋买卖合同中的支付购房款行为是否有效。合同所涉履行内容的定性与合同效力认定分属不同法律关系，不能以合同履行的合法性和合约性认定作为合同法律效力认定的标准。第四，刘帮风所涉刑事犯罪的事实与陈鑫、刘静主张民事案件的事实不属于同一法律事实，陈鑫、刘静主张的房屋买卖合同效力和履行该合同支付购房款（涉嫌非法集资）不属于同一事实。应当按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条的规定按照“刑民并行”原则继续审理。2.《立案决定书》不具有合法性。杭州市公安局滨江分局系基于一审法院《移送函》作出《立案决定书》，故其不具有合法性，不能作为本案诉讼证据。（二）《移送函》、《立案决定书》所涉犯罪嫌疑人主体系刘帮风，而本案审理的是陈鑫、刘静与博泰公司之间的房屋买卖合同效力纠纷，刘帮风是否涉嫌刑事犯罪，与本案合同效力确认无任何关系。（三）吴学勃等人诉博泰公司买卖合同纠纷一案此前因刘帮风涉嫌非法吸收公众存款罪而被一审法院裁定不予受理，后经杭州市中级人民法院（2017）浙01民终3478号民事裁定予以撤销。 陈鑫、刘静向一审法院起诉请求：1.确认陈鑫、刘静与博泰公司双方于2013年12月5日签订的关于博风创意大厦5幢2301室房屋《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：杭博出合2013字第2013XS12052）合法有效；2.本案诉讼费由博泰公司承担。 一审过程中，因本案有涉及非法吸收公众存款等犯罪嫌疑，一审法院将相关材料移送公安机关。杭州市公安局滨江区分局于2019年3月6日决定立案侦查。一审法院认为，本案涉及经济犯罪嫌疑，应当移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回陈鑫、刘静的起诉。 本院认为，因本案所涉法律关系与公安机关已经立案侦查的博泰公司法定代表人刘帮风涉嫌非法吸收公众存款的犯罪行为之间存在关联，故一审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，以本案存在经济犯罪嫌疑为由裁定驳回起诉并无不当。如经相关职能部门认定，不能确定本案属犯罪性质的，当事人仍可依法通过民事诉讼途径解决民事权益争议。综上，陈鑫、刘静的上诉理由均不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 缪 蕾 审判员 危 薇 审判员 徐毅翀 二〇一九年五月十七日 书记员 翁文杰
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0702刑初246号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人张亚平，男，1982年7月5日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地河南省，现住河南省。因涉嫌危险驾驶罪，分别于2018年12月15日、2019年4月2日被新乡市公安局纬五路派出所取保候审。新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉〔2019〕127号起诉书指控被告人张亚平犯危险驾驶罪，于2019年4月29日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员李鲁豫出庭支持公诉,被告人张亚平到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2018年12月1日0时40分许，被告人张亚平饮酒后驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车，沿新乡市经八路由南向北行驶至长济高速下口处时，与延永军驾驶的鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经新乡市医学院司法鉴定中心血醇检验，张亚平血液中乙醇定量检测为216.6mg/100ml，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人张亚平在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张亚平的照片、户籍证明、到案经过、血样提取表、立功材料等书证；证人王某证言；被告人张亚平的供述与辩解；鉴定意见等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张亚平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张亚平到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人张亚平提供线索，并协助公安机关抓获涉嫌危险驾驶罪犯罪嫌疑人，构成立功，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张亚平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张东峰二〇一九年五月十四日书记员  郝新明
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1164号之一申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路3号1、4层。负责人：郑申，经理。委托诉讼代理人：顾浩亮，公司员工。被执行人：张学四，男，汉族，1972年8月8日出生，住南陵县。被执行人：李振强，男，汉族，1971年8月2日出生，住南陵县。本院在执行中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司与张学四、李振强财产保险合同纠纷一案中，经查，被执行人李振强有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李振强在中国建设银行的存款人民币32945.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  奚峰二〇一九年五月二十七日书记员  汤云
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执1082号龙游县人民法院刑庭、李懂:申请执行人龙游县人民法院刑庭与被执行人李懂敲诈勒索罪一案，（2018）浙0825刑初187号判决书已发生法律效力，申请执行人龙游县人民法院刑庭向本院申请强制执行，本院于2019年04月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人李懂已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0825执1082号案件执行完毕。二〇一九年五月十日
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执834号申请执行人：高彬，男，1979年1月7日出生，汉族，内蒙古自治区人，住浙江省龙游县。被执行人：郑建清，男,1976年3月14日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被执行人：邓红芳，女,1977年9月28日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。申请执行人高彬与被执行人郑建清、邓红芳追偿权纠纷一案，本院（2018）浙0825民初4602号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人高彬于2019年3月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案。申请标的金额为40万元及利息，迟延履行利息。本院于2019年3月18日向被执行人郑建清、邓红芳发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人上述被执行人限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人郑建清、邓红芳逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况，本院依法将其纳入失信名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人郑建清、邓红芳的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年4月28日到被执行人住所地调查个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院依法向被执行人郑建清、邓红芳发出限制消费令，并于2019年3月28日对其限制消费。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人的本案债权暂无法实现。本案尚有40万元及利息，迟延履行利息未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  金尹伟二〇一九年五月二十八日书记员  甘咏华
黑龙江省七台河市新兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0902民初397-1号原告孙涛男。被告王志田男。原告孙涛与被告王志田民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理，原告孙涛以与被告王志田自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请理由成立、符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定裁定如下：准许原告孙涛撤回起诉。本案受理费5050.00元，减半收取2525.00元，由原告孙涛自愿承担。审判员  甄连君二〇一九年五月二十一日法官助理周立双书记员李佳慧
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终491号原公诉机关东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）叶蒋军，男，1986年6月24日出生，汉族，文化程度高中，务工，户籍所在地为湖北省洪湖市燕窝镇街道十一小区69号（以上身份信息均）。因涉嫌危险驾驶罪于2018年10月18日被羁押并刑事拘留，同年10月25日东莞市公安局取保候审，于2019年1月16日被东莞市第三市区人民检察院取保候审。2019年2月27日被东莞市第三人民法院取保候审。东莞市第三人民法院审理东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人叶蒋军犯危险驾驶罪一案，于2019年3月8日作出（2019）粤1973刑初581号刑事判决。原审被告人叶蒋军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，2018年10月18日3时许，被告人叶蒋军酒后从东莞市南城街道第一国际驾驶粤Ｓ×××××号牌小型越野汽车来到东莞市东城街道火炼树社区吃宵夜。当日5时许，叶蒋军酒后驾驶上述车辆从东莞市东城街道火炼树社区返回深圳市，途径东莞市大朗镇，行至东莞市黄江镇黄江村公常线路段，因为疲劳困乏，随即直接将车辆停靠在道路右侧第一车道，然后坐在驾驶位置上睡觉。当日9时许，巡逻经过的铁骑发现异常，将正在睡觉的叶蒋军抓获。经检验，叶蒋军案发时血液乙醇含量为194.98mg/100ml，属于醉酒状态。上述事实，有现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定结论，监控路线等试听资料，证人刘某的证言，驾驶证等书证，被告人叶蒋军的供述等证据证实。原审法院认为，被告人叶蒋军醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人叶蒋军归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决：被告人叶蒋军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五天，并处罚金人民币4000元。上诉人叶蒋军提出原审量刑过重，请求改判缓刑。经本院审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。针对上诉人叶蒋军所提意见，经查：叶蒋军血液中乙醇含量经检验为194.98mg/100ml，已达醉酒标准。叶蒋军供述其喝酒到凌晨三点后还继续到别处宵夜到凌晨五点，在明知自己酒后，且处于一整晚没睡的疲劳状态下，仍选择自行开车回深圳龙华，途经大岭山镇、大朗镇、黄江镇等多地，具有一定的社会危害性，不属于犯罪情节轻微，对其不宜适用缓刑。因此，上诉人叶蒋军所提改判缓刑的意见经查不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人叶蒋军违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。上诉人叶蒋军到案后如实供述其犯罪事实，依法可对其从轻处罚。上诉人叶蒋军所提意见经查不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 赵 骞审判员 何颜宇审判员 廖 政二〇一九年五月二十日法官助理黄静斐书记员卢飚
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执904号申请执行人：大连法信信息科技有限公司，住所地大连市西岗区风光街19号6层4号。法定代表人：梁元元。被执行人：合肥肥肥网络科技有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区芙蓉路北芙蓉路4#B厂房。法定代表人：汪海。本院在执行大连法信信息科技有限公司与合肥肥肥网络科技有限公司侵权责任纠纷一案中，经查，被执行人合肥肥肥网络科技有限公司未履行（2018）辽0203民初5269号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人合肥肥肥网络科技有限公司银行存款5000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员 王 赛二〇一九年五月十日书记员 洪一帆
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民初2646号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地台州市路桥区路北街道灵山街998号。负责人：元志卫，该行行长。委托诉讼代理人：陈益，男，该行职员。委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职员。被告：杨速文，男，1970年6月22日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：陈晓兰，女，1969年11月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：黄明开，男，1970年3月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被告杨速文、陈晓兰、黄明开为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律法规禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行撤诉。案件受理费13560元，减半收取计6780元，诉讼保全费5000元，合计11780元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行负担。审 判 员 周晓瑶二〇一九年五月二十日代书记员 叶 月?
吉林省珲春市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉2404刑初111号 公诉机关吉林省珲春市人民检察院。 被告人徐铁龙，男，1958年6月9日出生，朝鲜族，出生地为黑龙江省伊春市，本科文化，珲春弘洋高科技生物产品销售有限公司、珲春弘月亮投资有限公司法定代表人、珲春弘洋高科技生物产品研发中心（个体工商户）负责人，住珲春市，公民身份证号码：XXX。曾因犯集资诈骗罪，于2017年12月26日被本院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币十万元，在吉林省延吉监狱服刑。因发现余罪，于2018年12月25日由珲春市公安局解回。现羁押于珲春市看守所。 珲春市人民检察院以珲检刑检刑诉[2019]71号起诉书指控被告人徐铁龙犯集资诈骗罪，于2019年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派检察员冯旭、检察员助理何丹丹出庭支持公诉，被告人徐铁龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 珲春市人民检察院指控：2016年2月份至2016年7月份期间，被告人徐铁龙在珲春市，以集资为目的，利用无实体经营的珲春弘洋高科技生物产品销售有限公司法人身份，通过微信组建了“百万扶贫创业慈善基金群”，并以发放“高额善款”为诱饵，骗取群成员购买其企业虚拟原始股，致使全国各地二万余名不明真相的微信群成员向其企业账户汇款。自2016年7月7日至2016年7月20日期间，徐铁龙非法集资诈骗金额为人民币5626393.51元。 案发后，珲春弘洋高科技生物产品销售有限公司账户已冻结。 珲春市人民检察院向法庭提供了相关证据认为被告人徐铁龙以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以集资诈骗罪追究其刑事责任。 被告人徐铁龙对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，认为其在2016年7月19日被公安机关抓获后，已经一次性交待过包括本案共计集资诈骗640余万元的犯罪事实。公司账户已被冻结，没有给被害人造成损失，自愿认罪，希望能对其从轻处罚。 经审理查明，2016年2月份至2016年7月份期间，被告人徐铁龙在珲春市，以集资为目的，利用无实体经营的珲春弘洋高科技生物产品销售有限公司法人身份，通过微信组建了“百万扶贫创业慈善基金群”，并以发放“高额善款”为诱饵，骗取群成员购买其企业虚拟原始股，致使全国各地二万余名不明真相的微信群成员向其企业账户汇款。经司法会计鉴定，徐铁龙非法集资诈骗金额为5626393.51元人民币。 被告人徐铁龙于2018年12月25日由珲春市公安局从延吉监狱解回。珲春弘洋高科技生物产品销售有限公司账户已冻结。 上述事实，被告人徐铁龙在侦查阶段予以供认，在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、崔某、刁某等人的陈述，证人祝某、杨某、王某、孔某、张某、徐某的证言，延吉监狱解回证明书、刑事判决书，公司档案信息、营业执照复印件，被害人银行账户交易流水，协助冻结财产通知书回执，司法会计鉴定书，破案经过等证据证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人徐铁龙以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大的行为，已构成集资诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人徐铁龙归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且集资所得款项已被冻结，被害人的损失能得到挽回等情节，依法予以从轻处罚。被告人徐铁龙因前罪被判处刑罚以后执行完毕之前，发现判决宣告前还有本案集资诈骗罪没有判决，应当对本案集资诈骗罪作出判决后，与前罪所判处刑罚依法予以数罪并罚，已执行的刑期应计算在新判决决定的刑期以内。被告人徐铁龙提出的其在2016年7月19日被公安机关抓获后，已经一次性交待过包括本案共计集资诈骗640余万元的犯罪事实，公司账户已被冻结，没有给被害人造成损失，自愿认罪，希望能对其从轻处罚的辩护意见，经查，符合本案事实和相关法律规定，本院予以采纳。故根据被告人徐铁龙的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，对被告人徐铁龙依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条，第六十七条第三款，第七十条，第六十四条，《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下： 一、被告人徐铁龙犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十五万元；与前罪所判有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币十万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年八个月，并处罚金人民币二十五万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月19日起至2031年3月18日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。） 二、冻结的涉案款项，待本判决发生法律效力后由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。 审 判 长 姚伟人民陪审员金竹松 人民陪审员 陈    玉    芬 二〇一九年五月二十七日 书 记 员 曾    子    航
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终2610号上诉人(原审被告)：河南豪盛商贸有限公司。住所地：南阳市人民路鸿德购物公园1幢。法定代表人：陈兰，任执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谷保青、葛杨鑫，系该公司员工，特别授权。被上诉人(原审原告)：李键，男，汉族，1988年9月13日出生，住内乡县。上诉人河南豪盛商贸有限公司(以下简称豪盛公司)因租赁合同纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（2018）豫1302民初7069号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人及被上诉人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院在审理过程中在审理过程中，上诉人豪盛公司于2019年5月28日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人豪盛公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人河南豪盛商贸有限公司撤回上诉。二审案件受理费1265元，减半收取632.5元，由上诉人河南豪盛商贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  屈云华审判员  李晓伟审判员  王 勇二〇一九年五月二十八日书记员  李壮壮
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民初2713号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地台州市路桥区路北街道灵山街998号。负责人：元志卫，该行行长。委托诉讼代理人：陈益，男，该行职员。委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职员。被告：程咸方，男，1973年10月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：程建民，男，1958年5月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：王顺高，男，1962年1月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被告程咸方、程建民、王顺高为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律法规禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行撤诉。案件受理费3500元，减半收取计1750元，诉讼保全费1320元，合计3070元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行负担。审 判 员 周晓瑶二〇一九年五月二十一日代书记员 叶 月?
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终508号原公诉机关东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）颜一斌，男，1986年6月15日出生，汉族，文化程度高中，务工，户籍所在地为广东省电白县霞洞镇下中大田头村6号（以上身份情况均）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月23日被羁押并被刑事拘留，2018年4月30日被东莞市公安局取保候审。2018年9月28日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2018年11月14日被东莞市第一人民法院取保候审。辩护人邱利添，广东政丰律师事务所律师。东莞市第一人民法院审理东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人颜一斌犯危险驾驶罪一案，于2019年2月11日作出（2018）粤1971刑初3413号刑事判决。原审被告人颜一斌不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，2018年4月22日22时51分，被告人颜一斌醉酒驾驶粤Ｋ×××××小型普通客车沿东莞市松山湖高新区新城路行驶至华为一期路段时，该车与由林某驾驶粤Ｖ×××××小型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。肇事后，颜一斌驾车逃离现场，林某驾车追赶至松山湖万科金域松湖小区门口，颜一斌驾车进入小区地下停车场。林某在小区门口报警，交警到场调查并通知颜一斌到地下停车场接受调查将其抓获。经鉴定，颜一斌的血液中检出乙醇含量227.76mg/100ml。经公安交通部门认定，被告人颜一斌负事故的全部责任，林某不负事故责任。事后被告人颜一斌赔偿被害人林某15000元，获得被害人的谅解。上述事实，有被害人林某的陈述，证人吴某、陈某、夏某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，粤Ｋ×××××号牌小型普通客车的照片，法医毒物司法鉴定意见书、广东至信司法鉴定所司法鉴定意见书，到案经过，常住人口信息，卡口照片、万科金域松湖闸口截图，道路交通事故认定书，协议书、赔偿凭证、谅解书，扣押清单，发还清单，随案移送清单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、车物损失价格鉴定结论书，小区停车场何电梯监控视频、行车记录仪视频、执法记录仪视频，被告人颜一斌供述等证据证实。关于本案的事实，被告人及一审辩护人所提的意见，原审法院作如下确认：一、关于被告人颜一斌经检验血液中乙醇含量是否准确的问题。经查，被告人颜一斌醉酒驾驶粤Ｋ×××××小型普通客车行驶至东莞市松山湖高新区新城路华为一期路段时，与由林某驾驶粤Ｖ×××××小型普通客车发生碰撞，肇事后，颜一斌驾车逃离现场，林某驾车追赶至松山湖万科金域松湖小区门口时报警，交警到场调查并将被告人颜一斌带到医院抽血鉴定，经鉴定，颜一斌的血液中检出乙醇含量227.76mg/100ml。有被害人林某陈述，证人吴某、陈某、夏某的证言，法医毒物司法鉴定意见书、广东至信司法鉴定所司法鉴定意见书，卡口照片、万科金域松湖闸口截图，道路交通事故认定书，协议书、谅解书，小区停车场的电梯监控视频、行车记录仪视频、执法记录仪视频等证据证实，被告人颜一斌在法庭上供述称，发生交通事故后害怕，回家换了衣服后，其喝了冰啤酒。根据相关的司法解释，被告人的该情形，应当以血液酒精含量达到80mg/100ml以上，属于醉酒驾驶机动车。由于每人喝酒量不同，个体不同，间隔时间不同，检测出其酒精浓度也不同。二、关于被告人颜一斌如实供述罪行，依法对被告人适用缓刑的问题。经查，被告人颜一斌归案后第一次询问笔录并没有如实供述其犯罪事实。被告人颜一斌血液中乙醇含量227.76mg/100ml，且发生事故后逃逸，公安机关、检察机关也没有向本院提交被告人颜一斌是否无前科材料等，被告人颜一斌不符合缓刑的条件。关于其他辩护意见，经查证基本属实，予以采纳，对被告人颜一斌酌情从轻处罚。三、关于被告人颜一斌的身份问题。根据被告人颜一斌归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》的有关规定，依法对被告人颜一斌以其自报身份予以判决。原审法院认为，被告人颜一斌无视国法，违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人颜一斌在法庭上能承认其主要犯罪事实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决：被告人颜一斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零五日，并处罚金人民币11000元。上诉人颜一斌提出原审量刑及罚金过重，请求改判缓刑。理由是：1、初犯、没有前科，主观恶性小，不具有社会危害性；2、自愿认罪，如实供述其犯罪事实，有悔罪表现；3、没有造成交通事故及人员损害的后果；4、家庭困难，其是家庭生活的主要来源，有老人、小孩需要照顾。辩护人请求本院适用缓刑，理由是：1、颜一斌是家庭唯一经济支柱，家里有老人、小孩需要照顾；2、颜一斌积极赔偿被害人林某并取得了谅解；3、颜一斌没有造成林某身体伤害，没有造成社会危害，犯罪情节显著轻微，悔罪态度好，判决后依法缴纳罚金。经本院审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。针对上诉人颜一斌及辩护人所提意见，经查：1、颜一斌血液中乙醇含量经检验为227.76mg/100ml，属严重醉酒。颜一斌归案后辩称是代驾并非其本人开车，直到公安出具松山湖行驶卡口照片后才承认是其本人驾驶车辆，但也有作出不知道发生碰撞、有停车跟对方协商等多种辩解。结合夏某等证人证言、车场监控、电梯视频、行车记录仪视频等证据可以客观反映颜一斌酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故后逃逸，回家后还继续喝酒的情况，本案虽没有造成人员伤亡，但颜一斌具有逃避追责的主观心态且没有正确认识其行为的社会危害性，不属于犯罪情节显著轻微，本案不宜适用缓刑。2、家庭情况、经济来源、主动缴纳罚金等都不是法定量刑情节，不能作为对颜一斌从轻或者减轻处罚的理由，原审已经根据颜一斌从拒不供认到交代主要犯罪事实的变化，肯定了颜一斌在原审庭审中的认罪态度，并结合本案的犯罪事实及初犯、赔偿被害人等情节在法定幅度内判处拘役二个月零五日及罚金人民币11000元并无不当，应予以维持。本院认为，上诉人颜一斌违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。上诉人颜一斌在原审庭审上承认其主要犯罪事实，可酌情对其从轻处罚。上诉人颜一斌及辩护人所提改判缓刑的意见经查不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 赵 骞审判员 何颜宇审判员 廖 政二〇一九年五月二十日法官助理黄静斐书记员卢飚
云南省富宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2628民初826号原告：孙兰英，女，1974年10月27日生，汉族，云南省富宁县人，住富宁县。被告：周宗保，男，1982年11月17日出生，侗族，云南省富宁县人，住富宁县。原告孙兰英与被告周宗保民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告孙兰英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提交缓、减、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙兰英撤回起诉处理。审判员 刘 金二〇一九年五月十四日书记员 卢富杰
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申104号再审申请人（原审第三人）石海，1984年9月9日出生，汉族，住内蒙古自治区。再审申请人（原审第三人）谢润梅，1987年6月16日出生，汉族，住址同上。委托代理人石海，1984年9月9日出生，汉族，住内蒙古自治区。二再审申请人共同委托代理人刘学峰，内蒙古易非律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）白海临，男，1972年10月18日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人（一审原告、二审上诉人）那琪，1971年9月18日出生，蒙古族，住址同上。二被申请人共同委托代理人冯硕，内蒙古仁兴律师事务所律师。原审被告鄂尔多斯市房屋产权市场管理处。法定代表人王晓雷，主任。委托代理人张国义，鄂尔多斯市房屋产权市场管理处法律顾问。委托代理人王剑梅，1976年3月15日出生，汉族，系鄂尔多斯市房屋产权市场管理处工作人员，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。再审申请人石海、谢润梅因白海临、那琪诉鄂尔多斯市房屋产权市场管理处房屋登记一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2015）鄂行终字第59号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人石海、谢润梅申请再审称，1、本案最基础的合同关系是申请人石海与被申请人白海临、那琪夫妇于2008年7月12日签订的《房地产买卖契约》，对《房地产买卖契约》双方当事人在鄂尔多斯市公证处办理了（2008）鄂证字第4730号公证书，说明房屋买卖是双方当事人的真实意思表示，且又经过了公证机关的公证，在未有相反证据或未经司法程序确认公证无效的情况下，二审法院将买卖合同认定为借款抵押没有依据。自认为借款抵押合同，不能推翻具有公证效力的买卖契约和变更登记申请。2、借款合同中出借方是鄂尔多斯市钇源投资有限责任公司，借款人为白海临，但房屋买卖合同的当事人是石海与白海临、那琪，是两个毫无相关的合同，且在鄂尔多斯市房屋产权市场管理处实施行政行为时，在石海与白海临、那琪递交的办理产权登记变更的所有材料中，都证明一个事实，双方是买卖合同关系，不是对无关联的第三人的借款抵押担保关系。3、虽然石海单独持公证手续办理产权登记，但向行政机关出具的材料齐全，内容真实，至今白海临、那琪对其真实性也认可，鄂尔多斯市房屋产权管理处应当按照规定办理产权变更登记，否则就是不作为，法院认定房屋买卖契约是借款抵押合同，但不能以此撤销合法的行政行为，撤销等同于以司法权代替了行政权，行政机关在作出行政行为时有理由相信买卖房屋、变更产权登记是当事人的真实意思，且符合法律规定。白海临、那琪有损失也只能通过民事诉讼的途径予以主张，法院无权径直认定与裁判，这样认定混淆了司法权和行政权，也混淆了民事诉讼和行政诉讼。请求：对本案决定再审，撤销二审行政判决，维持一审行政判决；一、二审和再审诉讼费用由被申请人白海临、那琪承担。被申请人白海临、那琪答辩称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序正当。原审被告鄂尔多斯市房屋产权市场管理处答辩称，二审判决错误，应当维持一审判决。办理房屋产权转移登记程序合法，《房屋买卖契约》经过了公证，双方当事人提出申请，手续齐全。如果双方存在抵押事实，当事人应当以无效或者撤销为由提起民事诉讼，先解决民事争议，二审判决直接撤销房产证错误。本案已经超过诉讼时效，应当驳回起诉。本院认为，再审申请人石海、谢润梅的再审理由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 任慧卿审 判 员 史燕龙审 判 员 杨文辉二〇一九年五月十日法官助理 张 硕书 记 员 张 硕
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初1214号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行，住所地：常山县天马街道白马路96号（国税大楼）1-2楼，统一社会信用代码：91330822590575049U。 负责人：叶奔建，职务：行长。 委托诉讼代理人：周煊，男，1988年12月03日出生，系该行员工。 被告：杨顺良男，1975年02月11日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：余水芝女，1977年10月15日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行（下称常山泰隆银行）诉被告杨顺良、余水芝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年05月05日立案受理。依法由审判员谢根辉适用简易程序，于2019年05月30日公开开庭进行了审理。原告常山泰隆银行委托诉讼代理人周煊到庭参加诉讼，被告杨顺良、余水芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告常山泰隆银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨顺良归还原告借款本金49951.50元及其利息（截止2019年04月22日的利息为10496.06元，自2019年04月23日起至实际还清之日止的利息按合同约定的逾期利率计算）；2.判令被告余水芝承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由两被告承担。 被告杨顺良、余水芝经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见和证据材料，应视为其自动放弃答辩、举证及质证的权利。 原告围绕诉讼请求向本院提交了《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同（简）》1份、《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同（简）》1份、随贷通贷款明细查询（打印时间2019年04月22日）1份、欠款欠息明细（浙江泰隆商业银行柜面业务系统屏幕打印）1份，用以证明被告杨顺良、余水芝于2017年09月21日与原告分别签订“随贷通”借款合同、“随贷通”最高额保证合同各1份，约定被告杨顺良向原告借款授信额度为5万元，授信期限自2017年09月20日至2020年08月，借款人在本合同项下自助发生和每一笔贷款的使用期限为三个月借款，贷款的际发放日以贷款人系统记账时间为准，贷款利率为月利率为15‰等，由被告余水芝在主债权负款本金余额不超过人民币8万元的范围内提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证等。2017年09月25日，被告杨顺良自助发放借款5万元（分3万元、2万元两笔发放）。但被告杨顺良未按期归还借款本息，被告余水芝也未代为偿还，截止2019年04月22日被告杨顺良欠原告借款49951.50元、利息（包括罚息）10496.06元。 对原告提供的上述证据，本院经审核对其证明效力予以确认。 根据当事人陈述和经质证确认的证据，本院认定事实如下： 2017年09月20日，被告杨顺良向原告申请借款，2017年09月21日被告杨顺良与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同（简）》1份，约定被告杨顺良向原告借款授信额度为5万元，授信期限自2017年09月20日至2020年08月，借款人在本合同项下自助发生和每一笔贷款的使用期限为三个月借款，贷款的际发放日以贷款人系统记账时间为准，贷款利率为月利率为15‰等；同时被告余水芝与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同》1份，约定由被告余水芝在上述主债权贷款本金余额不超过人民币8万元的范围内提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证等。2017年09月25日，被告杨顺良自助发放借款5万元（分3万元、2万元两笔发放）。但被告杨顺良未按期（三个月）归还借款本息形成逾期，被告余水芝也未代为偿还。截止2019年04月22日被告杨顺良欠原告借款49951.50元、利息（包括罚息）10496.06元。原告经催收未果诉至本院，诉请如前。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨顺良归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行借款人民币49951.50元及其利息（计至2019年04月22日的利息为10496.06元，自2019年04月23日起至实际还清之日止的利息按原合同约定的逾期利率计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。 二、被告余水芝对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1312元，减半收取656元，财产保全费620元，合计诉讼费用1276元，由被告杨顺良、余水芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  谢根辉 二〇一九年五月三十日 书记员  徐栋艇
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初3305号 原告：义乌市绿康医养投资管理有限公司，住所地：浙江省义乌市苏溪镇蒋宅村岩毛山268号。 法定代表人：卓永岳，董事长。 委托诉讼代理人：金其飞，浙江亿维律师事务所律师。 被告；蒋永智，男，1959年12月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：季昀，浙江法校律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宓明君，浙江法校律师事务所律师。 原告义乌市绿康医养投资管理有限公司为与被告蒋永智民间借贷纠纷一案，于2019年2月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告义乌市绿康医养投资管理有限公司的委托诉讼代理人金其飞；被告蒋永智及其委托诉讼代理人季昀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告义乌市绿康医养投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款656471.83元并从2018年7月23日按年利率7.5%计付至实际履行完毕之日止。事实和理由：2018年6月23日，浙江绿康医养集团有限公司（以下简称“绿康集团公司”）与被告签订《共同投资合作协议》，共同出资成立原告，主要从事义乌鸿佰洲养老服务中心项目的运营管理。2018年7月13日，绿康集团公司派管理人员进驻义乌鸿佰洲养老服务中心项目。入驻前，义乌鸿佰洲养老服务中心项目已提前收取了老人7月份以后的各项费用共计656471.83元，该费用被被告挪作他用。故双方在2018年8月20日商定该资金缺口由原告暂时填补，填补款作为被告向原告的借款，并在来年原告应支付给被告的房租中抵扣。后因被告未履行合资公司的出资义务，双方经营理念差距巨大，绿康集团公司与被告一致同意于2018年10月31日终止合作，但被告一直拒绝清算。因合作项目已终止，被告对外债务很多，原告决定提前终止借款协议。 被告蒋永智辩称，被告并未将借款挪作他用，被告对义乌鸿佰洲养老服务中心项目的投入巨大，且已有老人入住。双方经营理念差距大，原告的大股东绿康集团公司撤走了人员、部分设备、账册及公章、银行的一些印鉴。就项目合作失败而言，被告认为是绿康集团公司单方的违约。对于涉案借款合同，该合同未约定提前归还的前提条件，更何况现在项目的失败责任双方存在重大争议，而合同的还款期限为2019年6月30日，因此原告的诉请并无事实依据，请求驳回原告的诉请。 原告为证明其诉请，提供以下证据： 1、义乌绿康鸿佰洲养生养老中心押金交接表一份，证明养老院收取的押金。 2、义乌绿康鸿佰洲养生养老中心应付款明细一份，证明养老院提前收取的养老费用。 3、浙江绿康投资管理有限公司应付款明细一份，证明原告收取的部分养老费用。 4、《借款合同》一份，证明因被告将养老院656471.83元资金挪作他用，不能归还，该资金缺损由原告填补，作为被告向原告借款。 5、《共同投资合作协议》、《函》（复印件）各一份，证明：一、被告逾期违约；二、借款的前提条件不再存在。 6、银行收款依据五份，证明原告对义乌市绿康鸿佰洲养老服务有限公司的投资款。 经质证，被告对以上证据的真实性无异议，对关联性有异议。借款合同的成因，是把被告以前收取的养老费用也作为合作项目的投入，在此基础上原、被告之间形成了一个借款合同，其实质是被告在合作项目运作后逐渐将前期投入返还给项目公司。因此借款实质是被告对项目的前期投入，并未违反借款用途。在项目失败责任尚未分清的情况下，单方认为被告违约是没有依据的。对证据6，被告认为案涉借贷未实际发生，而非原告没有投资，如果要分清原告到底投资了多少，还是要基于双方的共同投资协议来进行相应的审计清算，原告以及关联主体以子合同来诉讼实属舍本求末，造成账目不清事实不明。 被告为证明其抗辩主张，提供回函及邮递信息各一份（复印件），证明被告在绿康集团公司撤走之后，就清算事宜以及归责事宜向绿康集团公司表明了态度。 经质证，原告承认确实收到《回函》，但对内容的真实性有异议，与事实不符。被告妻子虞美芳是新公司出纳，《投资合作协议》第4.4条有约定，其本身就掌握了绝大部分的财务资料。2018年10月31日，原告准备与被告对账，但被告妻子一直不出现。被告拒绝对账。而被告拒绝对账及清算的原因是他将公司收入挪作私用。这在《义乌鸿佰洲养老服务中心项目补充协议》第3条特别约定中有体现。双方刚合作不久就出现了冲突，故在2018年9月17日签订了《义乌鸿佰洲养老服务中心项目补充协议》，提出了被告的一些违约行为及处理方案，但现实情况没有得到改变，10月中旬原告派遣管理层依旧无法接手管理养老院，原告只能选择中止合作。 本院认证，对原告提供的证据6系原告对合作项目的投资，与本案无关，不予确认；其余证据双方对形式上的真实性均无异议，本院对真实性予以确认。 经审理查明，2018年6月23日，绿康集团公司（协议甲方）与被告（协议乙方）签订《共同投资合作协议》一份，约定双方共同出资成立义乌绿康鸿佰洲医养投资管理有限公司，从事义乌市鸿佰洲养老服务中心项目的运行管理。合资公司的工商登记名称为义乌市绿康医养投资管理有限公司，即原告。 合作过程中，因被告提前收取了本应属于合作项目的养老费656471.83元，2018年8月20日，原、被告签订《借款合同》一份，约定借款金额为656471.83元，借款用途为被告运营流动资金的投资款，利息按年利率7.5%计付，借期从2018年7月23日至2019年6月30日止，按季付息。 2018年11月7日，绿康集团公司发《函》给被告，告知合作项目停止，拟定原告公司清算方案。 2018年11月17日，被告发《回函》给原告，告知因原告单方撤出造成损失等内容。 庭审过程中，原、被告明确绿康集团公司与被告的合作已终止。 本院认为，原、被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，根据合同约定，借款期限从2018年7月23日至2019年6月30日止，尚未到期。原告决定提前终止借款，未提供依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告义乌市绿康医养投资管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费5305元，由原告义乌市绿康医养投资管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 陈 琳 二〇一九年五月八日 书记员 黄方真
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1625民初904号原告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市黄河五路500号。负责人刘艳玲，总经理。委托诉讼代理人：尹艳华，山东一衡律师事务所律师。被告：王其才，男，1955年1月27日出生，汉族，住博兴县。原告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称中国人保滨州公司）与被告王其才保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。中国人保滨州公司的委托诉讼代理人尹艳华到庭参加诉讼。被告王其才经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人保滨州公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告11888.5元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：登记所有人为刘贝贝的鲁Ｍ×××××号小型轿车在原告处投保有交强险和商业三者等险种，保险期间自2017年6月26日起至2018年6月26日止。2017年12月19日7时40分，王其才驾驶电动三轮车沿博兴县王孟村南北路由北向南行驶至319省道路口处时左拐弯时未确保行车安全，与沿319省道由东向西刘延伟驾驶的鲁Ｍ×××××号小型轿车相撞，王其才受伤，车辆损坏，王其才、刘延伟承担事故同等责任。刘贝贝依据与原告的保险合同关系于事故发生后原告提出索赔请求并要求原告赔付车辆损失费用，经原告方核赔后，原告支付其车辆维修费21777元。根据《保险法》第六十条及相关规定，原告代位行使被保险人的权利，故要求被告连带赔偿原告方已代位赔付的被保险车辆损失，望判如所请。王其才未予答辩，未予举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，视为放弃质证权利。原告向法院提供如下证据：道路交通事故认定书一份、机动车保险代抄单一份、中国人民财产保险股份有限公司车辆损失确认书一份、维修项目清单一份、付款凭证一份。以上证据客观真实，与本案有关联，本院已予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述一致。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。原告基于保险合同约定向投保人赔偿保险金后，原告取得向被告请求赔偿的权利。因鲁Ｍ×××××号牌小型轿车在原告中国人保滨州公司交强险与商业第三人责任险，中国人保滨州公司已在投保范围内向刘贝贝赔付21777元，被告王其才承担事故同等责任，王其才做为侵权行为人应当赔偿原11888.5元[（21777元-2000元）×50%]。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王其才于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司支付赔偿款11888.5元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元,减半收取49元，由被告王其才承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  李红蕾二〇一九年五月三十日法官助理李雪书记员付茜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初3860号原告:陈飞兰，女，汉族，住广东省兴宁市。委托诉讼代理人：马英平，广东富临国泰律师事务所律师。被告：佛山市米修家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇旺岗村委会旺岗路162号。法定代表人：胡勇。委托诉讼代理人：范金荣，广东顺龙律师事务所律师。原告陈飞兰与被告佛山市米修家具有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年2月11日受理后，依法由审判员陆华玲适用简易程序进行独任审判。本案在审理过程中，由于案情复杂，不宜适用简易程序审判，应转为普通程序审判。本院决定适用普通程序对该案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判长  黄志平审判员  陆华玲审判员  宋晓贲二〇一九年五月八日书记员  徐慧儿
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2019）晋05民终619号上诉人（原审被告）：中悦浦利莱环保科技有限公司，住所地：北京市海淀区花园路2号业务综合楼A103室。法定代表人：刘保国，任董事长。委托诉讼代理人：孙旭峰，女，该公司职工。被上诉人（原审原告）：韩耀德，男，1952年8月25日生，汉族，现住晋城市，现住晋城市。委托代理上诉人：张芳，女，1980年2月15日生，汉族，系韩耀德亲戚。原审被告：中农龙鼎投资担保有限公司（系被告中悦浦利莱环保科技有限公司的股东），住所地：北京市海淀区花园路2号业务综合楼A座101-103。法定代表人：刘保国。原审被告：刘保国（系被告中悦浦利莱环保科技有限公司的股东兼法定代表人），男，1964年7月10日生，汉族，住北京市海淀区，住北京市海淀区，。原审被告：北京今鼎科技合伙企业（系被告中悦浦利莱环保科技有限公司的股东），住所地：北京市海淀区地锦路7号院14号楼四层401（D-154）。法定代表人：刘保国。原审被告：济南晟泽股权投资合伙企业（系被告中悦浦利莱环保科技有限公司的股东），住所地：山东省济南市高新区舜风路322号生产厂1号楼。执行事务合伙人：济南同晟股权投资管理合伙企业。原审被告：辽宁瑞泰和新能源开发股份有限公司（系被告中悦浦利莱环保科技有限公司的股东），住所地：葫芦岛市绥中滨海经济区A区学京街北段5号。法定代表人：何津梅。上诉人中悦浦利莱环保科技有限公司（以下简称中悦公司）因与被上诉人韩耀德及原审被告中农龙鼎投资担保有限公司、刘保国、北京金鼎科技合伙企业、济南晟泽股权投资合伙企业、辽宁瑞泰和新能源开发股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服晋城市城区县人民法院（2018）晋0502民初3492号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中悦公司的委托诉讼代理人孙旭峰、被上诉人韩耀德的委托诉讼代理人张芳到庭接受询问。本案现已审理终结。中悦公司的上诉请求：请求依法撤销一审裁定书中本院认为部分关于“被告中悦公司涉嫌非法集资”的认定，申请与韩耀德进行调解，若调解不成，申请按借贷合同纠纷进行民事审判。事实与理由：1、上诉人与韩耀德签署的借贷合同是基于上诉人真实意志并已执行的项目合同，是合法的民间借贷合同；2、一审法院未向上诉人了解详细情况，仅根据上诉人的工商信息及韩耀德的陈述借款经过就认定为非法集资，上诉人认为本案不符合非法集资要素；3、一审裁定对于上诉人的形象造成了损害，对公司的未来经营情况造成毁灭性打击。韩耀德的委托诉讼代理人张芳辩称，中悦公司的法定代表人刘保国已经被抓，这件事是我方先提出来的，且现在他们自己也承认刘保国已经被关押。不论这个案子走民事还是刑事，只要对方能够尽快还我们钱就好了。至于上诉人说的其他事情我就不太清楚了。韩耀德向一审法院起诉请求：1、请求判令借贷合同无效；2、判令被告中悦公司偿还借款本金10万元；3、赔偿补偿款1.08万元（按中国人民银行官网公布的一年以上期限的年贷款利率5%，从2016年9月20日起算至起诉日，暂计算26个月）；4、判令其他被告对上述债务承担补充赔偿责任。一审法院认为，根据原告韩耀德所诉的借款经过，结合六被告的工商信息，被告中悦公司涉嫌非法集资，本案不属于民事案件受理范围，故驳回原告韩耀德的起诉。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定裁定：驳回原告韩耀德的起诉。案件受理费1260元，退还原告韩耀德。二审中，本院于2019年4月10日发函到晋城市公安局城区分局了解情况，晋城市公安局城区分局经侦大队当天出具复函：我队2018年11月16日对中悦公司以非法吸收公众存款罪立案侦查，于2019年3月27日将犯罪嫌疑人刘保国依法刑事拘留。本院认为，上诉人中悦公司与被上诉人韩耀德签订有“国家减排烟气治理项目借贷协议”，以此收取韩耀德“环保项目借款”10万元，并约定年利率为17%。但从一审案卷证据看，中悦公司系全国多家法院的被执行人，多份判决均未履行，可见中悦公司实际上已无力偿还韩耀德的借款，而且中悦公司的法定代表人刘保国已经因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关刑事拘留。二审中，中悦公司于2019年5月9日向本院提出延期审理的申请，理由是韩耀德的起诉事项与晋城市公安局城区分局移交城区检察院的事项相同，需待刑事程序审查之后再定。但本院认为，本案正符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定“人民法院发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉案线索、材料移送公安、检察机关”的情形，一审驳回起诉是正确的，中悦公司的上诉理由及延期审理的理由均不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李凌云审 判 员 王天明审 判 员 毕 东 二〇一九年五月二十日 法官助理 王云峰书 记 员 闫云娣
河北省枣强县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）冀1121执保179号申请人：河北枣强农村商业银行股份有限公司，住所地枣强县人民东街189号。负责人：滕章义，职务：董事长。被申请人：李明亮，男，1951年12月25日出生，汉族，现住枣强县裕华东街20号，身份证号：133023195812251817。被申请人：赵长贵，女，1951年05月04日出生，汉族，现住枣强县裕华东街20号，身份证号：133023195105041829。本院在执行申请人河北枣强农村商业银行股份有限公司与被申请人李明亮、赵长贵诉前财产保全一案中。依据（2019）冀1121财保12号民事裁定书2019年5月30日将李明亮在河北鑫山输送机械有限公司的股权3500000元予以冻结，冻结期限2019年5月30日至2020年5月29日。河北省枣强县人民法院（2019）冀1121财保12号民事裁定书执行完毕。二〇一九年五月三十日
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0607民初689号原告：龚欢，男，1986年1月6日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：朱远春，湖北春园律师事务所律师。被告：张宝，男，1986年12月15日出生，汉族，住襄阳东津新区。原告龚欢与被告张宝合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚欢及其委托诉讼代理人朱远春、被告张宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚欢向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告现金40000元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营蔬菜配送业务。2018年8月，原告经人介绍与被告相识，因被告称可以帮原告联系学校食堂购买原告的蔬菜，双方随即达成口头协议，被告负责给原告联系襄阳市内的5家学校购买原告的蔬菜，并且每月蔬菜的配送额在6万元到7万元，原告支付被告4万元介绍费。后原告按约定支付被告4万元，但被告未按约定联系学校购买原告的蔬菜。为此原告要求被告退还4万元，但被告一直拒不退还，故特向法院提起诉讼。被告张宝辩称：原告支付我现金4万元属实，是原告给我的用于帮原告联系蔬菜配送业务的支出费和报酬，我也按双方约定为原告联系了部分学校，但因原告认为利润太低不愿意继续配送。4万元我帮原告联系业务时支出了一部分，同意扣除支出后把剩余的钱退给原告。本院根据原告提交的有效证据并结合庭审，认定如下事实：原告龚欢经营蔬菜配送业务。2018年8月，原告经人介绍与被告张宝相识，因得知被告有关系，可以联系学校食堂的蔬菜配送业务。双方遂协商达成口头协议，由被告负责给原告联系5所学校购买原告的蔬菜，原告支付被告4万元用于联系业务的开支和业务介绍成功后支付给被告的报酬。2018年8月10日原告按约定支付给被告4万元，被告收到后帮原告联系了部分学校的蔬菜配送业务，后因业务量小，利润低，原告在配送几次后放弃了该业务。后原告认为被告未按双方约定为其联系业务，要求被告退还4万元无果。为此，引起诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告双方之间形成居间合同关系，被告虽未按双方的约定全面履行义务，但仍部分居间成功，并且居间过程中必然要支付费用，故原告要求被告退还费用的主张，本院根据被告居间促成合同成立的具体情形，酌情部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条、第四百二十七条之规定，判决如下：一、被告张宝于本判决生效之日起十日内退还原告龚欢25000元；二、驳回原告龚欢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告张宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 康 焰二〇一九年五月十六日书记员 赵伟超
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁13民终2504号上诉人（原审原告）：孙庆英，女，1956年12月24日出生，汉族，住山东省郯城县。委托诉讼代理人：王然鹏，山东元开律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐立芹，女，1967年2月20日出生，汉族，住山东省郯城县。上诉人孙庆英因与被上诉人徐立芹生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省郯城县人民法院（2018)鲁1322民初7519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙庆英上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：综合一审所有证据可以确定，本案纠纷系被上诉人首先滋事，对上诉人谩骂殴打，从上诉人伤情及公安机关对被上诉人的惩罚措施，结合其他事实，应当认定被上诉人承担主要甚至是全部责任。一审法院判决采取“和稀泥”办法，各打五十大板的判决结果，既损害了上诉人的合法权益，也违背了公平正义的法治原则。被上诉人徐立芹未到庭亦未作答辩。一审法院经认定事实如下：2018年9月14日10时许，原告孙庆英与其邻居被告徐立芹因琐事发生争执，在争执过程中原告孙庆英用手掴掌被告徐立芹，被告徐立芹还击，后原、被告扭打在一起。在扭打过程中致原告孙庆英受伤，经郯城县人民医院诊断为：肋骨骨折、多处挫伤。原告受伤后，在郯城县第一人民医院住院治疗9天，花去医疗费用5483.13元、CT检查费672元、救护车费120元、病历复印费24.5元。郯城县公安局郯公（重）行罚决字[2018]713号行政处罚决定书给予原告孙庆英行政拘留三日的行政处罚。郯城县公安局郯公（重）行罚决字[2018]714号行政处罚决定书给予被告徐立芹行政拘留十日的行政处罚并处罚款伍佰元。一审法院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费等。邻里发生争执、吵骂，应通过正当途径化解纠纷。原告孙庆英与被告徐立芹因琐事发生肢体冲突，后双方扭打在一起，致原告肋骨骨折、多处挫伤。原告孙庆英的受伤，被告徐立芹应负赔偿责任。原告孙庆英要求被告徐立芹赔偿医疗费、护理费等的诉讼请求，不违反法律规定，予以支持。其中原告孙庆英的医疗费5483.13元，CT检查费672元，救护车费120元，病历复印费24.5元，护理费按69.75元/天，住院9天，护理费为627.75元，伙食补助费270元,法医鉴定费600元，原告孙庆英主张的交通费，虽未提供交通费票据予以证明，但孙庆英住院治疗9天，交通费是必然发生的费用，酌情认定90元，以上共计7887.38元。原告伤情不构成需要增加营养的情况，且医疗机构未出具营养意见，对原告主张的营养费，不予认定。原告孙庆英与被告徐立芹发生争执，在争执过程中原告孙庆英用手掴掌被告徐立芹，后与被告徐立芹扭打在一起，原告孙庆英存在一定的过错，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。由被告徐立芹赔偿原告孙庆英医疗费7887.38元的5O%为宜，即3943.7元。综上所述，原告孙庆英要求被告徐立芹赔偿3943.7元医疗费等的诉讼请求，不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决一、被告徐立芹赔偿原告孙庆英医疗费等3943.7元，于本判决书生效后十日内履行完毕。二、驳回原告孙庆英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙庆英负担12.5元，由被告徐立芹负担12.5元。二审中，双方均未提交新的证据。本院查明事实与一审查明事实一致。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，二审仅对上诉请求进行审理，对当事人没有提出请求的，不予审理。本案上诉人孙庆英对一审判决认定的医疗费等各项赔偿金额无异议，本院予以认定。上诉人对一审认定的责任比例有异议，主张被上诉人徐立芹对上诉人谩骂殴打，应承担主要责任。但上诉人未提交证据证明系被上诉人先行打人，公安机关亦未认定被上诉人徐立芹先行动手打人。上诉人孙庆英用手掴掌徐立芹在前，要求徐立芹承担主要责任的主张本院不予支持。一审认定双方各承担50%的责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人孙庆英负担。本判决为终审判决。审判长  杨华雁审判员  陈 芳审判员  范宗芳二〇一九年五月三十一日书记员  吴淑艳
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初1205号 原告：刘建武，男，1969年10月9日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：朱小宝，刘亮，文成县鹤城法律服务所法律工作者。 被告：章立绿，男，1964年9月22日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：章丰，曾用名章锋，男，1989年11月2日出生，住浙江省平阳县。 原告刘建武与被告章立绿、章丰民间借贷纠纷一案，于2019年4月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈炜适用简易程序独任审判，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告刘建武的委托诉讼代理人朱小宝、被告章立绿到庭参加诉讼，被告章丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘建武起诉称：被告章立绿与被告章丰系父子关系，原告和被告章立绿系朋友关系。2014年3月8日，被告章立绿以需要资金周转为由向原告借款50000元，双方约定月利率1.2%，未约定还款期限。原告将款项通过案外人王锦群转账交付至被告章立绿账户，后被告章立绿向原告出具一张借条；2015年2月16日，被告章立绿再次以需要资金周转为由向原告刘建武借款50000元，约定月利率1.5%，未约定还款期限。原告将款项通过银行将款项交付于被告章丰账户，后被告章立绿再次向原告出具一张借条。2016年2月份，双方对借款利息进行结算时，由被告章丰在二张借条的借款人处亲笔签名，自愿为两笔债务承担共同偿还责任。2019年2月3日，原告与被告章立绿对两笔借款利息进行结算，确认2014年3月8日的50000元借款结算至2019年3月7日止、2015年2月16日的50000元借款结算至2019年2月15日止，二笔借款尚欠利息23000元未支付。之后原告多次向被告催收借款，二被告均无回应，至今未偿还。现请求判令：一、被告章立绿、章丰偿还原告借款本金100000元及其利息（利息尚欠23000元，本金50000元于2019年2月16日起按月利率1.5%计算至本金还清之日止，本金50000元于2019年3月8日起按月利率1.2%计算至本金还清之日止）；2、案件受理费由二被告负担。 在举证期限内，原告刘建武为证明其起诉的事实，提供了原告身份证复印件、被告户籍信息摘抄各一份，以证明当事人身份情况的事实；借条二份、转账明细查询单、利息欠条，以证明原、被告之间欠款100000元及利息至今未还的事实。 被告章立绿对自己先后两次向原告刘建武借款合计100000元没有异议，但辩称对于被告章丰为什么在借条上签字，自己并不清楚。自己先后支付原告刘建武40000多元利息，2018年的利息尚未支付，所以又向刘建武出具了一张利息的欠条。 被告章丰未作答辩。 被告章立绿、章丰在举证期限内均未向法庭提供证据。 对原告刘建武提供的证据，经被告章立绿当庭质证与庭审审核，其来源合法，内容真实，与本案事实具有关联性，对其证明效力本院依法予以确认。 本院经审理认定：被告章立绿与被告章丰系父子关系。被告章立绿先后两次向原告刘建武借款： 一、2014年3月，被告章立绿以需要资金周转为由向原告刘建武借款，2014年3月8日，原告刘建武通过案外人王锦群以银行转账方式将50000元汇至被告章立绿银行账户，同日，被告章立绿向原告刘建武出具借条一份，借条载明：“今借到刘建武50000元，利息1.2%，借款人章立绿，2014年3月8日”。 二、2015年2月，被告章立绿以需要资金周转为由向原告刘建武借款，2014年3月8日，原告刘建武通过银行转账方式将50000元汇至被告章丰银行账户，同日，被告章立绿向原告刘建武出具借条一份，借条载明：“今借到刘建武50000元，利息1.5%，借款人章立绿，2015年2月15日”。 2016年2月份，原告与被告章立绿、章丰对借款利息进行结算时，被告章丰自愿在两张借条“借款人章立绿”下面签名，并将第二张借条的落款时间“2015年2月15日”划掉，重新书写时间为“2016年2月15日”。 2019年2月3日，原告刘建武与被告章立绿对两笔借款利息进行结算，被告章立绿向原告刘建武出具一份利息欠条，载明“欠刘建武利息23000元，欠款人章立绿，2019年2月3日”。之后经原告刘建武催讨，被告章立绿、章丰均未偿还本金及利息。2019年4月18日，原告刘建武起诉至本院。 本院认为，被告章立绿先后两次向原告刘建武借款，有转账汇款记录及借条予以印证，原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效，应受国家法律保护。被告章丰作为被告章立绿的儿子，其自愿在被告章立绿出具的借条借款人下方签字，并对落款时间进行修改，视为章丰对于该两笔债务加入，应与被告章立绿承担共同偿还责任。关于本案借款利息的问题，原告刘建武陈述该利息欠条系双方确认2014年3月8日的50000元借款结算至2019年3月7日止、2015年2月16日的50000元借款结算至2019年2月15日止，二笔借款尚欠利息23000元未支付，被告章立绿当庭无异议。本院认为，该二笔利息剩余利息起算时间根据原告的当庭陈述，对二被告有利，即该两笔借款剩余利息应分别从2019年2月16日、3月8日起计算。现原告刘建武要求被告章立绿、章丰偿还借款本金100000元及其利息的诉讼请求，事实清楚，理由充分，应予以支持。被告章丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告章立绿、章丰于本判决生效之日起十日内共同内偿还原告刘建武借款本金100000元及利息（2014年3月8日的借款本金50000元的利息从2019年3月8日起按月利率1.2%计算至款项还清之日止；2015年2月16日的借款本金50000元的利息从2019年2月16日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止；该二笔借款本金之前截止2019年2月15日、2019年3月7日的利息合计23000元）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2760元，减半收取1380元，由被告章立绿、章丰负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员  陈 炜 二〇一九年五月二十五日 代书记员  陈资裔
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执恢385号 申请执行人中国工商银行股份有限公司龙岩龙津支行，组织机构代码70531772-9。 代表人赖晓燕，行长。 被执行人：刘元春，男，1987年12月10日出生，汉族，居民，住龙岩市武平县。 被执行人：曾桂林，女，1990年11月5日出生，汉族，居民，住龙岩市武平县。 被执行人：吴强，男，1985年6月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：沈汝，女，1985年6月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：许国基，男，1980年4月30日出生，汉族，居民，住龙岩市永定县。 被执行人：曾秀娟，女，1986年11月17日出生，汉族，居民，住龙岩市永定县。 本院2018年3月30日立案受理的申请执行人中国工商银行股份有限公司龙岩龙津支行与被执行人刘元春、曾桂林、吴强、沈汝、许国基、曾秀娟金融借款合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2016）闽0802民初2081号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本息108591.59元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，本案属系列案，本院依法拍卖了被执行人刘元春所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆。申请执行人分配12720.34元。（2016）闽0802执2062号案件查封被执行人许国基所有的闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××号汽车两辆，但上述车辆未实际扣押，属发现的财产不能处置情形。被执行人现名下暂无可供执行的财产，申请执行人未提出其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年五月三十一日 书记员 童岭（代）
广西壮族自治区高级人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2019）桂委赔11号 赔偿请求人：李松鹄，男，1985年1月22日出生，住横县。 委托代理人：龙思海，广西辉博律师事务所律师。 赔偿义务机关：南宁市人民检察院，住所地：南宁市民族大道72号。 法定代表人：黄建波，检察长。 委托代理人：韦海平，南宁市人民检察院控申处副处长。 委托代理人：李宝全，南宁市人民检察院赔偿办主任。 赔偿请求人李松鹄以无罪逮捕为由，不服赔偿义务机关南宁市人民检察院南市检公赔决[2018]2号刑事赔偿决定，向广西壮族自治区人民检察院申请复议，复议机关广西壮族自治区人民检察院逾期未作出决定，赔偿请求人向本院赔偿委员会申请作出国家赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行审理，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十七条的规定，于2019年4月25日召开质证会，对各方提交的证据进行公开举证、质证，赔偿请求人李松鹄及委托代理人龙思海、赔偿义务机关委托代理人韦海平、李宝全到庭参加了质证会，本案现已审理终结。 赔偿义务机关南宁市人民检察院认为，检察机关对李松鹄伙同赵桂宏、李汉林共同贪污国家征地补偿款的犯罪事实虽然没有起诉，但公安机关对李松鹄涉嫌诈骗国家征地补偿款的犯罪行为仍在侦查之中，本案不属于国家赔偿法第十七条规定的终止追究刑事责任的情形。根据《人民检察院国家赔偿工作规定》第十八条的规定，决定对赔偿请求人李松鹄的国家赔偿请求不予赔偿。 赔偿请求人李松鹄申请赔偿称：2013年3月26日，横县人民检察院以李松鹄涉嫌贪污罪决定刑事拘留，同年4月8日经南宁市人民检察院决定逮捕，然后一直关押，直至2015年8月6日横县人民法院裁定准许撤回起诉，2015年8月7日取保候审才予释放。2017年2月4日横县人民检察院才作出不起诉决定书，李松鹄被无罪关押865天，致使其正常的家庭生活和工作均因此受到影响，造成严重的精神损害。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十一条、第十七条第（二）项、第二十三条、第三十三条、第三十五条的规定，特向南宁市人民检察院申请国家赔偿，要求赔偿侵犯人身自由865天的赔偿金246300元，精神损害抚慰金150000元。南宁市人民检察院于2018年10月18日作出南市检赔决（2018）2号刑事赔偿决定书，以赔偿请求人之前的行为又涉嫌诈骗罪行为，仍在公安机关侦查中为由，决定不予赔偿。为此，赔偿请求人依法向广西壮族自治区人民检察院申请复议，区检察院口头答复2018年12月28日为立案受理时间，并通知赔偿请求人到横县人民检察院做了调查笔录，但从此无下文，2019年2月20日电话告知不再作出复议决定。为维护自己的合法权益，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十五条的规定，特向人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定，支持赔偿请求人的国家赔偿请求。请求事项：1、支付侵犯人身自由赔偿金246300元；2、在横向六景镇范围内以公告方式赔礼道歉，消除影响，恢复名誉，并赔偿精神损害抚慰金15万元。 经审查，本院赔偿委员会查明以下事实：李松鹄因涉嫌伙同赵桂宏、李汉林贪污一案，于2013年4月8日经南宁市人员检察院决定逮捕，同日由横县公安局执行逮捕。2013年12月16日横县人民检察院向横县人民法院提起公诉。2015年8月3日横县人民检察院向横县人民法院申请撤回起诉，同年8月6日横县人民法院裁定准许撤回起诉。次日，李松鹄被横县人民检察院决定取保候审并释放。2017年2月4日横县人民检察院认为李松鹄伙同赵桂宏、李汉林共同贪污的事实不清，证据不足，不符合起诉条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十一条第四款的规定，决定对李松鹄不起诉。在审查赔偿申请期间，南宁市人民检察院发现李松鹄有涉嫌诈骗国家征地补偿款的嫌疑，公安机关正在按照法定程序对此线索进行调查处理。南宁市人民检察院于2018年10月18日作出南市检公赔决[2018]2号刑事赔偿决定书，决定对赔偿请求人李松鹄的国家赔偿请求不予赔偿。李松鹄不服向广西壮族自治区人民检察院申请复议，广西壮族自治区人民检察院没有作出复议决定，李松鹄向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 以上事实有下列证据予以证实：横县人民检察院横检反贪立[2013]6号立案决定书、横检反贪传[2013]7号传唤通知书、横公刑拘通字[2013]00048号拘留通知书、横公捕通字[2013]00087号逮捕通知书、横检刑诉[2013]264号起诉书、横检刑不诉[2017]3号不起诉决定书，横县人民法院（2014）横刑初字第29号刑事裁定书，横县看守所横县释字[2015]129号释放证明书，南宁市人民检察院南市检赔立通[2018]2号刑事赔偿立案通知书、国家赔偿复议申请书，横县人民检察院《移送案件线索的函》、横县公安局《回复函》、广西横县公安局横公立字[2019]00053号立案决定书、横县公安局刑事侦查大队《情况说明》、南宁市人民检察院南市检公赔决[2018]2号刑事赔偿决定书。 本院赔偿委员会认为，2013年4月8日，经赔偿义务机关南宁市人民检察院批准，横县公安局作出横公捕通字[2013]00087号逮捕通知书，对赔偿请求人李松鹄执行逮捕。2015年8月3日，横县人民检察院以证据不足为由向横县人民法院提出撤诉申请。2015年8月6日，横县人民法院作出（2014）横刑初字第29号刑事裁定书，裁定准许横县人民检察院撤回对被告人李松鹄犯贪污罪的指控。2017年2月4日，横县人民检察院作出横检刑不诉[2017]3号不起诉决定书，决定对李松鹄不起诉。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（一）项的规定，赔偿请求人李松鹄有取得赔偿的权利。但是由于横县公安局于2019年1月7日作出横公立字[2019]00053号立案决定书，决定对李松鹄诈骗罪立案侦查，目前该案正在侦查中，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条“赔偿义务机关有证据证明尚未终止追究刑事责任，且经人民法院赔偿委员会审查属实的，应当决定驳回赔偿请求人的赔偿申请”的规定，决定如下： 驳回赔偿请求人李松鹄的赔偿申请。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年五月二十一日
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0724执1723号申请执行人：王发存，男，1967年出生，汉族，住高台县城关镇。被执行人：曹晓英，女，1979年出生，汉族，住高台县合黎镇。被执行人：刘兴专，男，1978年出生，汉族，住高台县合黎镇。申请执行人王发存与被执行人曹晓英、刘兴专民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日作出的（2016）甘0724民初2856号民事调解书结案，该调解书确定由被执行人曹晓英、刘兴专偿还申请执行人王发存借款80000元，承担利息16800元，共计96800元，于2017年12月30日前偿还50000元，于2018年8月30日前偿还46800元，逾期，则由二被执行人按逾期金额承担自2016年10月26日至借款还清的利息（利息按年利率24%计算）。并承担案件受理费1110元。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人曹晓英、刘兴专未主动履行生效法律文书确定的履行义务，申请执行人王发存向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费1945元。案件执行过程如下：1.2018年11月7日本院依法向被执行人送达了执行通知书、监督卡、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2018年11月9日、2018年12月3日、2018年12月19日、2019年1月15日、2019年4月10日、2019年5月22日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人刘兴专名下有一辆车牌号为甘G51922野马牌皮卡车，但因该车辆下落不明，致使本院无法采取强制措施。3.因被执行人在本院涉案较多，本院向高台县不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，经反馈，被执行人曹晓英、刘兴专名下无房产登记信息。4.2018年12月26日，因被执行人曹晓英、刘兴专拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单5.2018年12月26日，因被执行人曹晓英、刘兴专拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费。6.2019年5月10日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的96800元及利息，案件受理费1110元，执行费1945元，未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇一九年五月十日书记员  李 鹏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29377号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：谭国英，女，1964年5月17日出生，汉族，住贵州省思南县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告谭国英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告谭国英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年10月13日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A307355000号。（三）借款金额：42500元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率8.91‰，实际利率随中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）违约条款：借款人任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直至合同项下贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。（九）合同履行：原告于2014年10月30日向被告发放贷款42500元，被告从2016年7月开始未能依约足额还款。（十）欠款金额：《未还款明细》载明：截止至2019年3月17日，被告尚欠借款本金7672.44元，利息149.12元，罚息2715.81元，复利53.68元。（十一）抵押担保：抵押物为赣Ａ×××××传祺牌小型轿车（发动机号C299432），2014年10月13日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十二）原告诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金7672.44元及其利息、罚息、复利（截止至2019年3月17日利息为149.12元，罚息2715.81元，复利53.68元；自2019年3月18日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、判令原告对被告所有的车牌号为赣Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、判令由被告承担全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告谭国英之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告谭国英截止至2019年3月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息和复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。被告谭国英提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告谭国英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告谭国英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金7672.44元及其利息、罚息、复利（截止至2019年3月17日，利息为149.12元，罚息为2715.81元，复利为53.68元；自2019年3月18日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告谭国英抵押的赣Ａ×××××传祺牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告谭国英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄秋盈人民陪审员  何晓芬人民陪审员  叶曼玲二〇一九年五月九日书 记 员  曾桂莹
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0203执401-1号申请执行人丁宝明，男，汉族，1973年8月17日出生，住湖北省黄石市西塞山区，被执行人程良炳，男，汉族，1961年11月10日出生，住大冶市，本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0203民初838号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：冻结、划拨被执行人程良炳在金融机构的存款人民币450元（劳务款400元、执行费50元）或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱 梅人民陪审员  胡曙英人民陪审员  柯有广二〇一九年五月二十八日书 记 员  严嘉鑫
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初3742号 原告：常熟市誉恒针纺有限公司，住所地江苏省常熟市古里镇新桥村，统一社会信用代码91320581720551214B。 法定代表人：顾宏伟,董事长。 委托诉讼代理人：陈宇龙，江苏世纪天合律师事务所律师。 被告：常州东奥服装有限公司，住所地江苏省常州市天宁区光华路2-1号，统一社会信用代码91320400727243601J。 法定代表人：孙瑒，执行董事。 委托诉讼代理人:杨星，乐天(上海)律师事务所律师。 本院于2019年3月15日受理原告常熟市誉恒针纺有限公司（以下简称誉恒公司）诉被告常州东奥服装有限公司（以下简称东奥公司）买卖合同纠纷一案，被告东奥公司在答辩期内提出管辖权异议。本案依法由审判员邵宝华独任审查，现已审查终结。 原告誉恒公司诉称：原被告双方原存在买卖合同关系，被告向原告购买针织布，至今还拖欠原告货款183608.04元未付。原告多次催讨未果。故诉至法院，请求：1、判令被告支付拖欠的货款183608.04元，并支付自起诉之日至实际支付之日的银行同期同类贷款利率的利息。2、判令诉讼费用由被告承担。 被告东奥公司对本案提出管辖权异议的主要理由为：双方存在面料订购合同,合同约定了本案由合同签订地常州市天宁区人民法院管辖。故本案应由常州市天宁区人民法院管辖。 经本院审查查明：誉恒公司与东奥公司系买卖业务关系，双方签订过多份面料订购合同，由东奥公司向誉恒公司购买面料，合同对交货时间、运输方式、结算方式、违约责任等进行了约定。且合同对争议解决方式约定，因履行本合同发生争议协商解决不成的，双方均可向合同签订所在地人民法院起诉。合同签订地点：常州天宁区。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。誉恒公司与东奥公司签订的面料订购合同对争议解决方式进行了约定，该约定未违反上述法律规定，约定有效。故本案应由常州市天宁区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下： 本案移送常州市天宁区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  邵宝华 二〇一九年五月十三日 书记员  潘 莉
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初666号 原告：南宁市大沙田顺大运输服务有限公司，住所地南宁市良庆区荣光南路2-C4号。 法定代表人：雷宗衡，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗杰，男，该公司工作人员。 被告：李保超，男，汉族，1985年7月9日出生，住广西上林县。 原告南宁市大沙田顺大运输服务有限公司（以下简称顺大公司）与被告李保超挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺大公司的诉讼代理人罗杰到庭参加诉讼。被告李保超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告顺大公司向本院提出诉讼请求：终止原告与被告关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。事实和理由：2010年7月6日，原告与被告签订了一份《车辆挂靠合同》，约定被告将其自购的桂Ａ×××××号车挂靠到原告名下进行运输经营，挂靠期间为两年，合同期内被告必须服从原告的管理规定。合同签订后，双方依约履行。现被告不按时交纳管理费及交通规费，原告多次通知被告要按要求进行车辆年审及二级维护，被告均置之不理。被告的行为严重影响了原告的正常经营，对原告的合法权益造成了极大的隐患。 被告李保超未作答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2010年7月6日，原告顺大公司（甲方）与被告李保超（乙方）签订了一份《车辆挂靠合同》，主要内容为：乙方将自购的桂Ａ×××××号货车（车架号：LVAD3PEA76N061187，发动机号：4102QBZ202715）挂入甲方名下进行汽车货物运输经营，车辆产权属于乙方并由其实际控制支配运行；挂靠期间，乙方必须主动把足额保险费用交给甲方，由甲方统一定点代为购买机动车辆保险，包括机动车辆损失险、第三者责任险、货损险、座位险、乘员险及其他相关附加险等，否则甲方有权单方解除合同；需要办理车辆转户、报废、抵押及办理车辆购置证、行驶证、道路运输证、车辆二级维修（季度验审、二级保养）证、技术等级评定等车辆业务时，乙方必须主动及时提供有关手续，所需费用由乙方负担，乙方因怠于履行前述义务而造成的一切经济损失皆由乙方负责；本合同届满前30日内，乙方必须到甲方处结清合同期间的各项债务费用并办理续签挂靠协议或车籍转出手续，合同到期因乙方原因导致乙方车辆未能及时转出或未能续签挂靠合同从而仍属于甲方名下的，乙方车辆引发的甲方一切损失概由乙方负担，并且甲方有权终止挂靠关系，从合同届满日起按日计收100元违约金直至车籍转出或续签挂靠合同为止；本合同有效期为2年，从2010年7月6日至2012年7月5日止。除上述内容外，双方还就其他相关事项进行了约定。合同签订后，双方即开始履行，被告的桂Ａ×××××号车辆挂靠在原告名下进行经营。2012年7月5日，原、被告签订的上述合同期满，被告未与原告续签书面挂靠经营合同，亦未办理车辆变更登记手续，桂Ａ×××××号车辆继续登记在原告名下。原告多次催告被告办理车辆年审手续及续购车辆保险均未果，遂诉至本院成讼。 以上事实有《车辆挂靠合同》、机动车登记证书、机动车行驶证及法庭笔录在卷为凭。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，经本院依法传票传唤，被告无正当理由拒不到庭参加庭审诉讼，视为其已放弃相应的答辩和质证权利。原告与被告签订的《车辆挂靠合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应恪守合同之约定，行使权利、履行义务。合同期满后，原、被告双方未续签车辆挂靠经营合同，亦未办理车辆转户手续，被告的车辆至今仍挂靠在原告公司名下，双方尚存在事实上的挂靠经营关系。现被告的车辆不接受原告的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将存在极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审而产生的法律后果，故原告诉请终止其与被告之间的车辆挂靠经营关系，理由充分，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 终止原告南宁市大沙田顺大运输服务有限公司与被告李保超关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。 案件受理费50元，由被告李保超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  李晓 二〇一九年五月二十二日 书记员  陆茜
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0702刑初23号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人李广志，男，1998年1月19日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地：河南省，现住河南省。因涉嫌盗窃罪，于2018年8月23日被新乡市公安局向阳分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2018年8月30日被新乡市公安局向阳分局监视居住；因涉嫌盗窃罪，于2018年10月1日被新乡市公安局洪门分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2018年10月8日被新乡市公安局洪门分局监视居住；因涉嫌盗窃罪，于2018年11月7日被新乡市公安局向阳分局监视居住；因涉嫌盗窃罪，于2019年4月22日被新乡市公安局洪门分局逮捕。新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉〔2018〕467号起诉书指控被告人李广志犯盗窃罪，于2019年1月7日向本院提起公诉。新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑追诉〔2019〕1号追加起诉书指控被告人李广志犯盗窃罪，于2019年3月21日向本院追加起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员郭茂辉、李劲草出庭支持公诉,被告人李广志到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2018年8月22日21时许，被告人李广志在新乡市红旗区马小营村委会丁字路口“平凡通讯”手机店内，借口购买手机，趁被害人刘某离店去仓库之机，将一部VIVOX21手机盗走。经新乡市红旗区价格认证中心鉴定，被盗手机价值2173元。2018年9月16日19时50分许，被告人李广志在新乡市红旗区小店镇中国移动美辰通讯店内，借口购买手机，趁被害人苗某离开柜台之机，将一部OPPOR15手机盗走。经新乡市红旗区价格认证中心鉴定，被盗手机价值2180元。针对上述事实，公诉机关提供了被告人李广志的照片、户籍证明、违法犯罪记录查询表、到案经过等书证；被害人刘某、苗某的陈述；被告人李广志的供述与辩解；鉴定意见等相关证据。据此，公诉机关要求以盗窃罪追究被告人李广志的刑事责任。被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人李广志在取保候审期间继续犯罪，可酌情从重处罚。望法庭根据本案的客观事实依法判处。被告人李广志对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，认罪，希望法庭从轻处罚。经审理查明：2018年8月22日21时许，被告人李广志在新乡市红旗区马小营村委会丁字路口“平凡通讯”手机店内，借口购买手机，趁被害人刘某离店去仓库之机，将一部VIVOX21手机盗走。经新乡市红旗区价格认证中心鉴定，被盗手机价值2173元。2018年8月23日，被盗一部VIVOX21手机发还被害人。2018年9月16日19时50分许，被告人李广志在新乡市红旗区小店镇中国移动美辰通讯店内，借口购买手机，趁被害人苗某离开柜台之机，将一部OPPOR15手机盗走。经新乡市红旗区价格认证中心鉴定，被盗手机价值2180元。2019年4月22日，被告人李广志退还被害人苗某2000元，剩下手机余款不再追究，希望对被告人李广志从轻处罚。认定上述事实的证据有：1、被告人李广志的照片、户籍证明证实其个人基本情况。2、违法犯罪记录查询表证实被告人李广志无违法犯罪前科。3、现场图证实案发现场的具体位置。4、到案经过证实被告人李广志系被抓获归案。5、扣押、发还清单证实对涉案物品进行扣押并发还被害人刘某。6、谅解书证实2019年4月22日，李广志退还被害人苗某2000元，剩下手机余款不再追究，希望对被告人李广志从轻处罚。7、辨认笔录、指认笔录证实被害人刘某对被告人李广志的辨认。被告人李广志对案发现场的指认。8、监控视频证实案发现场的拍摄情况。9、新乡市红旗区价格认证书证实被盗VIVOX21手机价值人民币2173元，被盗OPPOR15手机价值人民币2180元。10、被害人刘某的陈述证实2018年8月22日21时许，一男子在新乡市红旗区马小营村委会丁字路口其开的“平凡通讯”手机店内，借口购买手机，趁其离店去仓库之机，将一部VIVOX21手机盗走。11、被害人苗某的陈述证实2018年9月16日19时50分许，一男子在新乡市红旗区小店镇其开的中国移动美辰通讯店内，借口购买手机，趁其离开柜台之机，将一部OPPOR15手机盗走。12、被告人李广志对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，请求对其从轻处罚。以上证据由公诉机关提供，经庭审质证，确实充分且相互印证，予以确认。本院认为，被告人李广志以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李广志到案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚。被告人李广志退赔被害人的损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李广志犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵16日，即自2019年4月22日起2019年10月5日止）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张东峰代理审判员  吴嘉茜人民陪审员  贵玉萍二〇一九年五月二十九日书 记 员  郝新明
结 案 通 知 书被执行人陈新忠、李淑华、陈红晓：申请执行人吕某依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第03819号民事判决书，向本院申请执行与被执行人陈新忠、李淑华、陈红晓民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0783执恢1892号案件已于2019年5月29日履行7530元，本次恢复执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇一九年五月二十九日
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0324刑初382号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人谷亨兴，男，1976年1月20日出生于浙江省永嘉县，汉族，小学文化，无业，住永嘉县。曾因赌博，于2014年6月11日被永嘉县公安局行政拘留十日；因犯开设赌场罪，于2016年12月26日被本院判处有期徒刑十一个月，2017年3月19日刑满释放。现又因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年4月10日被抓获，同日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。 永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉〔2019〕338号起诉书指控被告人谷亨兴犯开设赌场罪，于2019年4月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月7日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员黄疆南出庭支持公诉，被告人谷亨兴到庭参加诉讼。现已审理终结。 永嘉县人民检察院指控，2018年10月开始，谢送福（另案处理）等人在永嘉县鹤盛镇岩峰村、山根村等附近山头开设赌场，以“牌九”形式吸引不特定人员前来赌博，并从中抽头渔利。被告人谷亨兴及谷某2、周某1（均已判刑）、谷某3（另案处理）为该赌场接送赌客，谢某4（已判刑）为该赌场放哨并接送赌客，周某2（已判刑）为该赌场做理手，谢某3（另案处理）为该赌场报夹，谷某4（已判刑）为该赌场放哨等。2018年10月12日，民警查获该赌场，现场查获部分参赌人员，并查获赌资人民币2万余元（已收缴）。经查，被告人谷亨兴参与赌场期间，该赌场参赌人数达20人以上，非法获利200元。 上述事实，被告人谷亨兴在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯谷某3、周某2、谷某4、周某1、谷某2、谢某3、谢某4的供述，证人谢某1、王某、徐某、龚某、谷某1、胡某的证言，扣押决定书、扣押清单、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、检查笔录、辨认笔录、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谷亨兴伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人谷亨兴曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人谷亨兴在共同犯罪中起次要作用，系从犯；且归案后能如实供述自己的罪行，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人谷亨兴犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月10日起至2019年11月9日止。） 二、追缴被告人谷亨兴违法所得人民币200元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄天宇 二〇一九年五月七日 书记员  谢真杰 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初4242号 原告：祝平丽，女，1980年8月30日生，汉族，住肥城市。 被告：张超，男，1987年4月2日生，汉族，现下落不明。 被告：东营市大洋物流有限公司。住所地：广饶县乐安街道张庙村。 法定代表人：齐小营。 被告：中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市市南区香港中路61号阳光大厦B座7-9层、A座22层。 负责人：谢俐俐。 被告：青岛太阳工贸有限公司。住所地：青岛经济技术开发区红石崖办事处小殷社区西侧。 本院在适用简易程序审理原告祝平丽与被告张超、东营市大洋物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司、青岛太阳工贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因需向被告公告送达应诉材料，本案需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序审理。 审判长  刘衍波 审判员  杨清河 审判员  马培伟 二〇一九年五月三十日 书记员  陈 冲
浙江省岱山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0921民初660号 原告：王涛，男，1980年5月22日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：栗旭，男，1974年10月1日出生，汉族，住浙江省岱山县。 原告王涛与被告栗旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案，原告诉请：1.责令被告归还借款本金10万元、截至2019年2月25日的利息6.4万元及之后按月利率2%计算的利息直至清偿完毕日止；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 经审理认定，2016年6月25日，被告栗旭因需向原告王涛借款10万元，并出具借条一张，约定按月利率2%计息，每月一付。借款后，被告栗旭于2017年2月份支付2万元、9月份支付3000元，2018年6月份支付2万元，后未再履行支付义务。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的债权债务关系有原告提供的借条为凭，事实清楚，权利义务明确，本院予以确认。故原告要求被告归还借款本金并支付相应利息的诉请，于法有据，本院予以支持。对于被告三次支付的款项，因原、被告未明确约定支付顺序，原告当庭表示先付利息后付本金的陈述符合法律规定，故本院对该三次款项先用予以支付利息，超过部分则予以抵扣本金。经本院审核，被告尚欠原告借款本金9.6万元，已付利息至2018年2月25日，原告亦表示认可。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未在答辩及举证期限内向本院提交答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证及质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告栗旭于本判决生效之日起十日内归还原告王涛借款本金9.6万元，并支付自2018年2月26日起至本判决确定的履行之日止以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1390元（已减半），由被告栗旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审 判 员 王渊洁 二〇一九年五月二十一日 代书记员 汪佳燕
黑龙江省勃利县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0921财保17号之一申请人：勃利县农村信用合作联社，地址勃利县勃利镇长安街112号。法定代表人：彭龙江，职务：理事长。委托代理人：薛万岐，男，汉族，1975年8月4日出生，职务：勃利县联社清欠办主任，现住勃利县。被申请人：郑永财,男,汉族,出生日期,1971年12月17日,职业,农民,原住址黑龙江省勃利县。申请人勃利县农村信用合作联社与被申请人郑永财金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案，申请人勃利县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人勃利县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员 ：韩成国二〇一九年五月十六日书记员 ：段旭红
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执16192号 申请执行人梁龙，男，汉族，1987年6月21日出生，身份证住址河南省信阳市平桥区。 被执行人赵培旭，男，汉族，1986年2月15日出生，身份证住址广西壮族自治区崇左市大新县。 被执行人赵海弟，男，汉族，1984年7月8日出生，身份证住址广西壮族自治区崇左市大新县。 被执行人赵先国，男，汉族，1983年9月10日出生，身份证住址广西壮族自治区崇左市大新县。 申请执行人梁龙与被执行人赵培旭、赵海弟、赵先国生命权、健康权、身体权纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初61号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人赵培旭、赵海弟、赵先国向申请执行人梁龙赔偿304580.05元；受理费1991元由被执行人赵培旭、赵海弟、赵先国承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，对于已发现的财产经强制执行后已执行到位XX元，上述款项用于支付执行款XX元、诉讼费XX元、保全费XX元，执行费XX元。除上述已执行到位的款项外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：一、冻结了被执行人赵先国名下中国工商银行40×××84账户内的存款，实际冻结金额0.00元；冻结了被执行人赵培旭中国工商银行40×××54账户内的存款，实际冻结金额1.41元；冻结了被执行人赵培旭深圳农村商业银行00×××19账户内的存款，实际冻结金额0.00元；以上冻结期限自2018年12月17日至2019年12月16日；二、冻结了被执行人赵培旭名下中国邮政储蓄银行62×××95账户内的存款，实际冻结金额0.00元，冻结期限自2018年12月18日至2019年12月17日。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  洪胜元 审判员  廖芳瑶 审判员  刘 锐 二〇一九年五月九日 书记员  徐 立
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执168号申请执行人刘霞，女，汉族，1959年8月16日生，住新乡市红旗区。被执行人陈慧新，女，汉族，1960年2月22日生，住新乡市牧野区。刘霞申请执行陈慧新民间借贷纠纷一案，新乡市牧野区人民法院作出的(2017)豫0711民初2305号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年8月28日向本院申请强制执行，要求被执行人按(2017)豫0711民初2305号民事判决书履行义务并承担本案执行费2775元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年1月22日通过司法专邮形式向被执行人陈慧新发出（2019）豫0711执168号执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、本院分别于2019年1月23日、2019年5月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无股票、无车辆等登记信息。3、本院于2019年2月11日查询到被执行人无房产可供执行。4、本院于2019年5月21日作出限制消费令限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。5、上述案件执行情况、采取的案件调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2019年5月22日告知申请执行人，申请人拒绝在终本约谈笔录上签字。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，本案按职权终结本次执行程序，待被执行人有财产或财产线索时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 翁玉江审 判 员 郑长清审 判 员 林 晖二〇一九年五月二十二日代书记员 杜冬岭
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执421号之二十五 申请执行人：华蓥市东川农用汽车有限公司，住所地：四川省华蓥市溪口镇南路50号。 法定代表人：刘琴梅，系该公司经理。 被执行人：谢宗益，男，汉族，生于1971年1月2日，住四川省广安市武胜县。 申请执行人华蓥市东川农用汽车有限公司与被执行人谢宗益民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)川1681民初1413号民事判决书已经发生法律效力，被执行人谢宗益向申请执行人华蓥市东川农用汽车有限公司支付借款60500元，承担案件受理费2430元，执行费1557元。被执行人谢宗益至今未按生效判决履行上述法律文书确定的义务，申请人华蓥市东川农用汽车有限公司于2019年4月8日向本院申请强制执行。因申请执行人华蓥市东川农用汽车有限公司申请撤回本次执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人谢宗益在中国建设银行62×××65账户内存款人民币110447.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇一九年五月二十一日 书记员 樊思李