wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初174号原告：程开荣，男，1959年3月11日生，汉族，农民，住蒙自市。被告：石海河，男，1966年5月20日生，农民，原住蒙自市（现下落不明）。原告程开荣与被告石海河买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告程开荣到庭参加诉讼。被告石海河经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程开荣向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即向原告归还预付货款23000元并支付自2017年5月14日起，以23000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清货款之日止的利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年起，原告在滇南中心医院守工地，被告因培养菌种经常到工地购买木材与原告认识后相互往来。2017年5月，被告石海河建议原告栽种菌子，由被告提供菌种，每个菌包3元，种植一个大棚约需6万元（约需菌包2万个）。因为原告资金不足，被告同意原告先支付其部分菌种款，其余款项待售卖菌子后再支付。原告还参观了被告设在个旧市老砖厂和蒙自市草坝镇大洛就的两个菌种培养基地。于是，原告在2017年5月期间，分4-5次共向被告预付菌种定金24000元。因被告迟迟不能提供菌种，原告就向被告要求退款。2017年9月28日，被告同意退款并书写欠条一份交给原告，确认被告欠原告款项共计23000元（已扣除原告生病住院时被告退还原告的现金1000元）。之后，原告知道被告资金紧张，也没有向被告催要。2018年5月，被告打电话给原告，称其要到广东江门办事，过几天就回来。此后，原告就无法联系到被告。综上，被告以卖产品为名收取了原告现金23000元，致使原告在不知不觉中落入被告的骗局。为挽回原告经济损失，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告石海河未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交的草坝镇大洛就村民委员会出具的《证明》复印件一份，能证实石海河于2016年至2018年5月期间，租用大洛就村七组老年协会房屋从事菌苞种植的事实；原告提交的本院出具的《法律文书生效证明》原件一份，能证实程开荣与石海河（2018）云2503民初1977号买卖合同纠纷一案，原告程开荣于2018年9月26日撤回起诉的事实。上述证据，结合原告提交的石海河出具的《欠条》原件一份、蒙自农村商业银行股份有限公司出具的《卡交易对账单》原件各一份及原告陈述，能综合印证，证实被告欠付原告菌种预付款23000元等事实，予以采信。被告石海河经本院合法传唤未到庭，视为其自愿放弃答辩、举证、质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年至2018年期间，被告石海河租用蒙自市草坝镇大洛就村七组老年协会房屋从事菌种培养种植。2017年5月，原告向被告订购菌种，并向被告交付了菌种预付款24000元。后被告石海河退还原告现金1000元，并于2017年9月28日，向原告出具《欠条》一份载明：“今石海河欠程开荣一共贰万叁仟元整，还款时间鸡出了卖钱就给”等内容。另查明，程开荣曾于2018年6月29日向本院提起诉讼，要求石海河偿还欠款23000元，后于2018年9月26日撤回起诉。本院认为，依法成立的合同受法律保护。综合原告提供的证据和陈述，本院确认原告与被告石海河之间形成买卖合同关系，并自愿协商解除买卖合同的事实。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”规定，原告有权要求被告退还预付货款并赔偿损失。故原告要求被告退还预付货款23000元的请求，合法有据，应予支持；因原、被告未约定退款日期及逾期付款利息，根据原告的请求，本院酌情自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算相应逾期付款利息。被告石海河经本院合法传唤未到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告石海河于本判决生效之日起十日内支付原告程开荣预付货款23000元及利息（利息自2019年1月11日起，以23000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元、公告费260元，合计635元，由被告石海河负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  胡文勃人民陪审员  李 梅人民陪审员  刘艳菊二〇一九年五月十七日书 记 员  陆思琪
文书内容常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0411执2531号申请执行人常州市伟凝建材有限公司。住所地常州市新北区，统一信用代码91320411663847309Q。法定代表人茆阿林，该公司董事长。被执行人江苏翔森建设工程有限公司。住所地淮安市淮阴区，统一信用代码91320804140083442B。法定代表人邓洪武，该公司总经理。常州市伟凝建材有限公司（以下简称伟凝公司）与江苏翔森建设工程有限公司（以下简称翔森公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0411民初389号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付货款923578元、利息30617元、支付律师费47059元合计1001254元。承担案件受理费13696元，本案执行费依法由被执行人负担。本案于2018年10月11日立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：            项目              执行措施                  银行账户、互联网账户等存款信息              经两次查证，被执行人资金账户被多家法院查封，我院轮候查封，账户内余额不足10元。                  车辆信息              经全国查控系统查证，被执行人名下无机动车登记信息。                  工商投资股权              被执行人有对外投资信息，但出资方式均为认缴制。                  不动产登记信息              经不动产登记中心查证，被执行人名下无不动产登记信息。                  限制高消费令名单              本院已对被执行人限制高消费。                  悬赏执行公告              本院已张贴悬赏执行公告，对其名下财产悬赏执行，目前尚未有举报线索。                  其他              被执行人在本省辖区涉案较多，银行账户等资产均被多家法院轮候查封。       本院依法向申请执行人发出执行情况告知书，告知了本案的执行情况并要求申请执行人在规定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，期限届满后，申请执行人未能提供任何财产线索。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制消费令、悬赏执行公告、执行告知书等证据予以证实。综上，本院认为申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0411民初389号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  李旭光审判员  仇宏光审判员  冒巧燕二〇一九年五月二十日书记员  陈亚彪附终本案件提示：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过叁年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。本案目前已对被执行人名下财产采取查封、冻结措施如下：江苏紫金农村商业银行城南支行营业部3201140011010000011219查封期限自2018年12月8日至2019年12月8日止。本案权利人应当自上述财产控制届满前30日内向采取财产控制措施的人民法院提出书面续控申请，否则，财产控制期限届满后，其控制效力自动解除。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执4343号 被执行人：李思洁，女，汉族。 被执行人李思洁案件诉讼费执行一案，本院（2017）粤0305民初11844号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的支付案件受理费的义务，本院于2019年4月30日立案强制执行，强制被执行人支付案件受理费人民币1428.85元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，被执行人向本院交纳执行款人民币1428.85元，本院向深圳市财政委员会交付该款。 本院认为，根据本院（2017）粤0305民初11844号民事判决书所确定的支付案件受理费的义务已全部履行完毕，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执4343号案件已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张斯宜 二〇一九年五月二十二日 书记员  樊伟航
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执1345号 申请执行人：陈秀峰，男，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：揭梅花，女，汉族，身份证住址广东省廉江市。 申请执行人陈秀峰与被执行人揭梅花借款合同纠纷执行一案，本院（2018）粤03民初21548号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月25日向本院申请强制执行，请求强制被执行人向申请执行人支付款项人民币250000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法受理。 在执行过程中，本院对被执行人的财产依法向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位及全国“总对总”系统进行了查证。在此过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，和解协议内容如下：一、双方当事人确认被执行人需支付的款项总额为265000元（含本金250000元和利息15000元）；二、2019年8月至10月这三个月期间，揭梅花保证于每月月底前支付陈秀峰不少于10000元的款项；三、2019年11月起至2020年12月31日期间，揭梅花保证于每月月底前支付陈秀峰不少于15000元，且保证全部执行款265000元于2020年12月31日前全部还清；四、本案执行费由揭梅花承担。现申请执行人已向本院表示同意终结执行，并申请本院解除对被执行人揭梅花采取的限制高消费措施及将揭梅花从失信被执行人名单移除。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解，执行和解的内容已替代生效法律文书确定的义务。因和解协议需长期履行，故本次执行程序可予以终结，如被执行人未按期支付以上款项，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0305执1345号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年五月十五日 书记员  郭素珍
浙江省文成县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0328执133号申请执行人文成县大峃镇山城农业专业合作社资金互助会，住所地浙江省文成县大峃镇幸福东路1号，组织机构代码:336411671。法定代表人陈爱莲。被执行人张世森，男，1963年6月25日出生，住浙江省文成县，现住浙江省文成县。被执行人吴方平，男，1957年8月5日出生，住浙江省文成县。本院在执行申请执行人文成县大峃镇山城农业专业合作社资金互助会与被执行人张世森等小额借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年五月八日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初4255号原告：杨勇华被告：刘杰林本院审理原告杨勇华诉被告刘杰林买卖合同纠纷一案中，原告于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨勇华的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨勇华撤回起诉。本案受理费25元，由原告杨勇华负担。审判员  陈芝茵二〇一九年五月二十九日书记员  禤庆华
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民终1277号   上诉人（一审起诉人）：张风哲，男，汉族，1966年12月17日出生，农民，现住包头市。   委托诉讼代理人：王乐，北京市国乐律师事务所律师。   上诉人张风哲因与包头市九原区白音席勒街道办事处三道沙河村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服包头市九原区人民法院（2019）内0207民初439号民事裁定，向本院提起上诉。   原审法院认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，涉及村民利益的征地补偿费的使用、分配方案经村民会议讨论决定方可办理。本案中，争议的分配方案经过村民代表大会讨论通过，是村民集体意志的体现，对本集体全体村民具有约束力，属于村民自治的范畴，不属于人民法院的受案范围。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费用数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定对张风哲的起诉不予受理。   上诉人张风哲请求撤销包头市九原区人民法院（2019）内0207民初439号民事裁定，指令包头市九原区人民法院对本案进行实体审理。上诉人张风哲认为，涉案分配方案系民主决定，但对权利受侵害的特定人群来讲，显然构成多数人的暴政。村民自治决议并不绝对地不容任何司法审查和评价，其效力应当受法律保护的前提是该决议不违反法律规定。如果该决议侵害了集体经济组织成员的合法权益，受侵害的人有权提起民事诉讼寻求救济。对此，《物权法》第六十三条第二款已经有明确规定，即受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。杜万华所著的《杜万华大法官民事商事审判实务演讲录》中明确类似案件应该受理。   本院经审查认为，本案系由包头市九原区白音席勒街道办事处三道沙河村委会的钢材市场土地征收引发，而该土地不属于承包土地，故本案案由应为侵害集体经济组织成员权益纠纷，而非承包地征收补偿费用分配纠纷。我国农村集体经济组织实行村民自治，涉及征地补偿费用的使用和分配等问题均属于村民自治的范畴。现上诉人张风哲请求确认其与其他集体组织成员对钢材市场的地上物拆迁和征地补偿款具有平等的分配份额，不属于人民法院受案范围。原审法院裁定结果正确，对其结果予以维持。   依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 王文林   审 判 员 魏治中   审 判 员 宋 炜     二〇一九年五月十三日   法官助理 乔 锁   书 记 员 徐浩琳   附本裁定所引用的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原审判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初209号 原告：大盛融资租赁有限公司，住所地：金华市双龙南街1338号。 法定代表人：陈汉生,公司执行董事。 委托诉讼代理人：沈影，公司员工。 被告：欧奇康，男，1993年3月9日出生，汉族，住湖南省汝城县。 被告：周泽晶，女，1993年3月8日出生，汉族，住浙江省杭州市。 原告大盛融资租赁有限公司诉被告欧奇康、周泽晶追偿权纠纷一案，于2019年1月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告大盛融资租赁有限公司委托诉讼代理人沈影到庭参加诉讼。被告欧奇康、周泽晶经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理。 原告大盛融资租赁有限公司起诉称：被告1于2017年6月融资租赁众泰牌小轿车一辆（车牌号浙Ｇ×××××），同时被告1向工商银行金华婺城支行（下称工行）申请信用卡，通过信用卡透支支付租金，然后以每月分期方式偿还透支的资金，透支金额为195263.16元，分期还款为36期，即首期偿还的金额为5458.16元，以后每期偿还的金额为5423元。工行、被告1签订了《（汽车融资租赁）牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，被告1为债务人。被告2向银行出具了《共同偿债人承诺书》，为共同偿债人。原告为两被告向工行提供保证担保。 2017年6月，工行按约定发放了信用卡（卡号为：62×××32）并同年7月1日提供了透支款项。两被告起初按约还款，自2018年3月开始连续逾期。因两被告一直未还款，同年5月原告联系到被告1就有关还款事项进行协商。双方协商车辆由原告开回，若被告还清逾期则将车辆取回，若被告无法偿还逾期款而原告代偿的用于抵扣原告代偿款。到2018年7月3日，已累计欠款达27863.51元（累计未足额还款超过3期），工行要求原告履行保证责任，于同月24日从原告账户上划走担保款140031.19元，结清了62×××32卡业务。原告代被告偿还全部未还款项后，联系了被告1，两被告声称经济困难无力支付欠款。于是2018年11月11日原告委托金华市亮点二手车鉴定评估有限公司对车辆进行评估，当时该车评估价为6.2万元。经多方询价，车辆实际可以5.91万元出售，于是原告向被告1寄送了《车辆处置告知函》并提供了还款方式及联系渠道。至起诉之日，两被告仍未还款。现请求：1、判令两被告共同归还原告代偿款80931.19元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿原告从2018年7月24日起至实际履行完毕之日止的利息损失。2、本案诉讼费由两被告承担。 被告欧奇康、周泽晶未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据。 本院经审理认定的事实与原告的诉称基本一致。有原告提交的原、被告身份证明、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、共同偿债人承诺书、担保承诺函、信用卡交易明细、代偿款票据、结算证明、车辆处置告知函、评估报告、二手车合同等证据及原告当庭的陈述证实。 本院认为，被告欧奇康与银行之间签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》系双方真实意思表示，本院确认其效力。被告周泽晶作为共同偿债人，应承担共同还款义务。因被告未按约向工商银行归还借款，原告作为保证人向工商银行代偿借款。原告诉讼请求合法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告欧奇康、周泽晶应于本判决生效之日起十日内归还原告垫付款80931.19元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿原告从2018年7月24日起至实际履行完毕之日止的利息损失）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费912元(原告已预交，已减半收取)，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 赖樟洪 二〇一九年五月二十七日 代书记员 陈 瑾
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0106执1608号申请执行人：孙晓敏，女，，汉族，住址沈阳市铁西区，公民身份号码被执行人：孙庆满，男，，汉族，住址沈阳市铁西区富工五公民身份号码：申请执行人孙晓敏申请执行孙庆满继承纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初1499号民事判决书，于2019年4月26日向被执行人孙庆满发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，现申请执行人孙晓敏向本院书面申请撤回本案的执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发【2014】26号）第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）辽0106民初1499号民事判决书的执行。本裁定自送达之日起即发生法律效力。执行长 杜 娟执行员 郑所亮执行员 张文波二〇一九年五月十三日书记员李弘雪
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初1709号 原告：王梅兰，女，1983年10月15日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：曾华龙，福建秦剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄淑芬，福建秦剑律师事务所律师。 被告：王琪玮，男，1987年11月18日出生，汉族，住福建省南安市。 原告王梅兰与被告王琪玮买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法由审判员陈志斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王梅兰的委托诉讼代理人曾华龙到庭参加诉讼，被告王琪玮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王梅兰诉称，被告多年来向原告购买石材，嗣后原告如期履行了合同义务。2018年7月17日，经原、被告双方核算，确认截止至2018年7月17日，被告尚欠原告货款120000元，被告于当日书写一份《欠条》交付原告收执，约定还款截止日期为2019年1月17日，分两期付清：第一期还款日为2018年10月17日还清50000元，第二期还款日为2019年1月17日还清70000元，还约定了如逾期还款，被告自愿承担以欠款总额为基数按月利率2%计算利息支付给原告以及承担律师费、诉讼费等费用。后被告迟迟未履行支付货款的义务，经原告多次催讨，被告至今仍分文未付。现为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，原告请求判决：1、被告立即支付原告货款120000元及利息（利息自2018年10月18日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；2、被告承担原告因实现本案债权所支出的律师费8000元；3、本案诉讼费由被告承担。 被告王琪玮未作答辩。 经审理查明，被告王琪玮多次向原告王梅兰购买石材，2018年7月17日，经原、被告双方结算，确认被告尚欠原告货款120000元，同日出具一份《欠条》交由原告收执，《欠条》载明：“欠条截止今日，本人王琪玮（公民身份号码：3505831987××××××××）结欠王梅兰石材货款为人民币十二万元整（￥120000.00）。今本人特向债权人承诺如下，本人尚欠债权人12万元款项于2019年1月17日前全部还清，还款方式为分两期付款，第一期还款日为2018年10月17日还清人民币伍万元（￥50000），第二期还款日为2019年1月17日还清人民币柒万元（￥70000）。如逾期还款，本人愿承担以欠款总额为基数按每月2%利息支付给债权人，同时本人还愿意承担债权人实现债权过程的一切费用包括但不限于律师费、差旅费、保全费、诉讼费、执行费等。……。欠款人：王琪玮2018年7月17日”。后经原告催讨，被告分文未付。 以上事实，有原告王梅兰提供的《欠条》一份、厦门增值税普通发票一份、原告身份证复印件一份、被告户籍证明复印件一份及原告委托诉讼代理人在庭审中的陈述为据，本院予以确认。被告王琪玮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，视为放弃质证和抗辩的权利。 本院认为，原告王梅兰与被告王琪玮之间存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。被告王琪玮尚欠原告王梅兰货款120000元，有其出具给原告的《欠条》为证，事实清楚、证据充分。原、被告双方在《欠条》中约定还款方式为分期付款，其中第一期的还款期限为2018年10月17日，第二期的还款期限为2019年1月17日，以上还款期限均已届满，被告却未及时支付欠款，显属违约，现原告要求被告立即支付尚欠的货款120000元，合法有据、应予支持。因被告未能及时支付货款，且原、被告双方在《欠条》中约定如被告逾期还款，则本人愿意以欠款总额为基数按每月2%计算支付原告利息，故原告要求被告自2018年10月18日起至实际还款之日止按月利率2%计算支付逾期付款利息，合法有据、应予支持。因原、被告双方在《欠条》中约定原告因实现本案债权所支出的律师费用由被告承担，故原告请求被告承担原告所花费的律师费8000元，本院予以支持。被告王琪玮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王琪玮应于本判决生效之日起十日内支付给原告王梅兰货款120000元及利息（利息2018年10月18日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）； 二、被告王琪玮应于本判决生效之日起十日内支付给原告王梅兰为实现本案债权所花费的律师费8000元； 三、驳回原告王梅兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2796元，减半收取1398元，由被告王琪玮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈志斌 二〇一九年五月二十日 法官助理姚聪晓 书记员施金龙 附注：引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -5-
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申1237号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：许金凤，女，1962年8月25日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：林丽敏，女，1977年7月27日出生，汉族，住福建省龙海市。 被申请人（一审被告）：蔡龙典，男，1976年11月16日出生，汉族，住福建省龙海市。 再审申请人许金凤因与被申请人林丽敏及原审被告蔡龙典民间借贷纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2018）闽06民终1535号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 许金凤申请再审称，（一）原二审认定事实和适用法律存在严重错误，以致判决结果严重不公。理由是：1.根据一审所查明事实，蔡龙典在法庭上陈述其借款用途是用于支付鱼塘租金和购买饲料，林丽敏也自认在之前的离婚诉讼中也有提到借款13.8万元并用于经营鱼塘的事实，且其在婚姻存续期间是在管理其夫妻共同承包的鱼塘，并因承包的鱼塘挣了钱才建房，上述陈述非常客观的反映了蔡龙典借款13.8万元，林丽敏是知情的且是用于其家庭共同经营和生产，足以证明该债务确系蔡龙典的夫妻共同债务。二审法院却视而不见，主观臆断错误判决。2.蔡龙典与许金凤虽是外甥与姨妈的关系，但许金凤将款项借给自己外甥作为生产经营所用而没有及时告知自己的丈夫郑秋生，出于避免夫妻间产生不必要的矛盾没有及时告知对方这很正常。因郑秋生在当时不知情，所以在蔡龙典与林丽敏的离婚诉讼中才没有出示借条。3.离婚诉讼是林丽敏率先提起的，作为长辈的许金凤在当时也是不愿看到两个孩子就此离婚，也是全力劝阻双方不要离婚，故在当时的那种情形下，不合适提起借款诉讼。何况，离婚诉讼和民间借贷这是两个法律事实，即使蔡龙典离婚了，许金凤再提出民间借贷诉讼，也符合法律规定，与离婚诉讼并不矛盾。二审法院认为应在借款人离婚诉讼前或者离婚诉讼时马上提起民间借贷诉讼，否则就不符合常理，是虚假诉讼，这种逻辑缺乏事实和法律依据。4.作为夫妻借款来讲，夫妻一方签名是属于常态。法律所要关注的是借款是否用于夫妻家庭生活或者共同生产经营。前述蔡龙典、林丽敏在一审中均说到有借款13.8万元和在借款期间有用于经营鱼塘的事实，已充分证明了上述借款就是蔡龙典的夫妻共同债务。综上，依据民诉法第二百条的规定，请求撤销原判，依法再审。 本院经审查认为，根据原审查明的事实，蔡龙典与许金凤系亲戚关系，而在蔡龙典与林丽敏离婚诉讼纠纷即（2016）闽0681民初1278号案中，蔡龙典的委托诉讼代理人郑秋生又是许金凤的丈夫，且蔡龙典、郑秋生在（2016）闽0681民初1278号案中主张蔡龙典与林丽敏夫妻关系存续期间的债务是经营虾池亏损的13.8万元，包括虾池改建费3.1万元、虾苗1.9万元、饲料4万元、化肥3.1万元、蔡龙典姐姐借款2万元，但并未主张本案讼争的借款。本案许金凤起诉主张的金额也是13.8万元，既然在离婚诉讼中蔡龙典有主张向其姐借款2万元，若确实存在本案的借款，其也应一并提出才符合常理，何况许金凤对原二审未判决蔡龙典承担还款责任也没有申请再审，故原审驳回许金凤的诉讼请求，并无不当。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回许金凤的再审申请。 审判长 郑 唯 审判员 高 晓 审判员 陈 昊 二〇一九年五月三十一日 书记员 刘真真 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0108执3995号申请执行人：王惺，男，汉族，住址沈阳市和平区和平北大街身份证号码：被执行人：蒋彬，男汉族，住址沈阳市铁西区富工四街，身份证号码被执行人：田利，女，，汉族，住址沈阳市铁西区富工四街身份证号码：申请执行人王惺与被执行人蒋彬、田利借款合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初12132号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人借款370000元，利息25000元。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无房产、无车辆、无对外投资、无收益类保险、无理财产品。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初12132号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑所亮审判员  张文波审判员  孙 恺二〇一九年五月十三日书记员于淼
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初2870号原告：平阳县和家灯饰经营部，住所地平阳县昆阳镇万联路69号。经营者：余锡简。委托诉讼代理人：吴星星，浙江九州大众律师事务所律师。被告：林茂学，男，1976年6月14日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：陈静，女，1979年5月6日出生，汉族，住广西壮族自治区马山县。原告平阳县和家灯饰经营部因与被告林茂学、陈静买卖合同纠纷一案，于2019年4月22日向本院提起诉讼。原告诉请判令：1.被告林茂学、陈静偿付货款58800元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际偿付之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。本院依法适用简易程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明，被告林茂学因需向原告平阳县和家灯饰经营部购买灯具。2018年7月3日，经双方结算，被告林茂学向原告出具欠条一份，确认结欠原告货款58800元。后经原告催讨，被告今未予偿付。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告林茂学于本判决生效之日起十日内偿付原告平阳县和家灯饰经营部货款58800元及利息损失（自起诉之日即2019年4月22日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际偿付之日止）；二、驳回原告平阳县和家灯饰经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，减半收取635元，由林茂学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 杨继斌二〇一九年五月二十日代书记员 李 将
河北省迁西县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0227民初335号   原告：迁西县天顺通商贸有限公司，住所：迁西县国兴里居委会519号。   负责人：赵岽鹛，女，系该公司经理。   被告：中国黄金集团迁西鑫峪矿业有限责任公司，住所：迁西县东荒峪镇三抚公路南。   法定代表人：冀炳信。   第三人：迁西县龙圣铁选厂，住所：迁西县东荒峪镇后韩庄村。   经营者：杨占民，男，该公司负责人。   原告迁西县天顺通商贸有限公司与被告中国黄金集团迁西鑫峪矿业有限责任公司及第三人迁西县龙圣铁选厂执行异议之诉一案，本院于2019年1月22日立案受理。2019年5月13日，原告迁西县天顺通商贸有限公司向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告迁西县天顺通商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告迁西县天顺通商贸有限公司撤回对被告中国黄金集团迁西鑫峪矿业有限责任公司及第三人迁西县龙圣铁选厂的起诉。   案件受理费4414元，减半收取2207元，由原告迁西县天顺通商贸有限公司负担。   审 判 长 刘艳静   人民陪审员 梁 勇   人民陪审员 吴小凤     二〇一九年五月十三日   书 记 员 葛英杰
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初7969号申请人：王罡，男，1963年3月14日生，汉族，住江阴市。被申请人：华丽娟，女，1973年10月14日生，汉族，住江阴市。被申请人：胡伟成，男，1971年10月23日生，汉族，住江阴市。王罡与华丽娟、胡伟成民间借贷纠纷一案中，申请人王罡于起诉之日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人华丽娟、胡伟成的银行存款7万元或查封相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人王罡申请符合有关法律规定。为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人华丽娟、胡伟成的银行存款7万元或查封相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高山二〇一九年五月二十七日书记员  胡玥
山西省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋刑更59号 罪犯张某，男，1959年2月13日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地山西省永济市，现在山西省临汾监狱服刑。 山西省运城市中级人民法院于2015年12月15日作出（2015）运中刑一初字第25号刑事附带民事判决，以被告人张某犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；连带赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失105697元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2016年4月18日以（2016）晋刑终74号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判并予以核准。判决、裁定发生法律效力后交付执行。执行机关山西省临汾监狱于2018年12月6日提出减刑建议，经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山西省临汾监狱提出，根据罪犯张某在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 经审理查明，罪犯张某因犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；连带赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失105697元。死刑缓期二年执行判决的确定之日为2016年6月30日。现死刑缓期执行期满。在死刑缓期执行期间，罪犯张某确无故意犯罪，且能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治课、文化课、技术课学习，按时完成作业，成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获得监狱表扬2次。 本院认为，罪犯张某在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，且有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下： 将罪犯张某的刑罚，减为无期徒刑（无期徒刑的刑期从死刑缓期二年执行期满之次日，即2018年6月30日起执行），剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 华 审判员 李永静 审判员 郭军学 二〇一九年五月十三日 书记员 张 蕾
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初1917号 原告：杨和新，男，1991年2月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：陈玲，女，1995年11月27日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告杨和新与被告陈玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨和新到庭参加诉讼，被告陈玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨和新向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈玲偿还杨和新10×××××元并自2018年10月1日起按月利率2%计算利息至实际还款之日止（计至2019年2月20日的利息1000元）；2.陈玲承担诉讼费。事实和理由：2018年8月22日，陈玲因生意需要向杨和新借现金20000元，约定月利率3%。借款后，陈玲已归还了本金10000元，自2019年2月20日起未支付利息。后杨和新多次催讨未果，为维护合法权益，特向法院起诉。 陈玲未作答辩。 杨和新围绕诉讼请求提交证据如下：借条一份，证明陈玲于2018年8月22日向杨和新借款20000元，约定月利率3%的事实。 因陈玲未到庭参加诉讼,也未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃相关诉讼权利。杨和新提供的书证经本院审查，未发现瑕疵，其真实性、合法性、关联性可予确认。 本院经审理认定事实如下：2018年8月22日，陈玲向杨和新借款本金20000元，约定月利率3%。陈玲出具借条交由杨和新收执。借款后，陈玲已归还了本金10000元，自2019年2月20日起未支付利息。 本院认为，陈玲向杨和新借款20000元，双方之间借贷事实清楚，债权债务关系明确，可予确认。杨和新与陈玲未约定借款期间，杨和新可要求陈玲返还借款，杨和新起诉之日视为借款期间届满，故杨和新要求陈玲偿还尚欠本金10000元，予以支持。关于杨和新要求陈玲支付利息的诉讼请求，本院依法调整为陈玲以本金10000元为基数，自2019年2月20日起按月利率2%计付利息至还清本金之日止。陈玲经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈玲应在本判决发生法律效力之日起十日内付还杨和新借款本金10000元及利息（利息以本金10000元为基数，按年利率24%，自2019年2月20日起计算至还清本金之日止）。 二、驳回杨和新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，减半收取计37.5元，由陈玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  姚国明 二〇一九年五月二十二日 法官助理周煜辉 书记员邱少丰 附注：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1935号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福州市仓山区城门镇城门村民委员会，住所地福建省福州市仓山区城门镇城门村。 法定代表人：林更生，村主任。 委托诉讼代理人：陈锦卿，福建攻略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张厚祺，福建攻略律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄瑞金，女，汉族，1946年4月4日出生，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林导明，男，汉族，1972年8月21日出生，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林卫明，男，汉族，1978年1月9日出生，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林顺英，女，汉族，1974年6月4日出生，住福建省福州市仓山区。 再审申请人福州市仓山区城门镇城门村民委员会因与被申请人黄瑞金、林导明、林卫明、林顺英返还原物纠纷一案，不服（2015）榕民终字第1870号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，福州市仓山区城门镇城门村民委员会的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  黄从珍 代理审判员  张丹萍 代理审判员  马玉荣 二〇一九年五月三十日 法官助理袁春怡 书记员王琦春 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第两百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交给原审法院再审。 第两百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由范围不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1625民初1125号申请人：中国建设银行股份有限公司博兴支行，住所地滨州市博兴县博城三路83号。负责人：吴国强，系该行行长。被申请人：山东派铂家居有限公司，住所地博兴县庞家镇工业园。法定代表人：许辉，该公司董事长。被申请人：山东省全兴厨业有限公司，住所地博兴县店子镇。法定代表人：郑田玉，该公司董事长。被申请人：山东蓝天钢结构工程有限公司，住所地博兴县店子镇。法定代表人：王连山，该公司董事长。被申请人：郑翔徽，男，1972年11月6日生，汉族，住博兴县。被申请人：许辉，女，1973年2月22日生，汉族，住博兴县。被申请人：郑涵月，女，1998年6月14日生，汉族，住博兴县。被申请人：郑翠兰，女，1970年11月15日生，汉族，住博兴县。被申请人：侯玉国，男，1970年11月15日生，汉族，住博兴县。被申请人：郑翠荣，女，1974年11月27日生，汉族，住淄博市临淄区。被申请人：周道田，男，1971年10月20日生，汉族，住淄博市临淄区。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司博兴支行与被申请人山东派铂家居有限公司、山东省全兴厨业有限公司、山东蓝天钢结构工程有限公司、郑翔徽、许辉、郑涵月、郑翠兰、侯玉国、郑翠荣、周道田金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司博兴支行于2019年4月28日向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人山东派铂家居有限公司、山东省全兴厨业有限公司、山东蓝天钢结构工程有限公司、郑翔徽、许辉、郑涵月、郑翠兰、侯玉国、郑翠荣、周道田所有的银行存款2510815.37元或查封等额其他财产、权益。申请人中国建设银行股份有限公司博兴支行出具担保函作为担保。本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司博兴支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人山东派铂家居有限公司、山东省全兴厨业有限公司、山东蓝天钢结构工程有限公司、郑翔徽、许辉、郑涵月、郑翠兰、侯玉国、郑翠荣、周道田所有的银行存款2510815.37元或查封等额其他财产、权益。申请费5000元，由申请人中国建设银行股份有限公司博兴支行预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  范曙光二〇一九年五月五日书记员  张 丛
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初6222号 原告：重庆市万州区开拓物业管理有限责任公司,住所地重庆市万州区白岩路49号12楼,统一社会信用代码915001017094114215。 法定代表人：张革,系公司总经理。 委托诉讼代理人：田飞,男,1957年4月10日出生,汉族，住江苏省常州市,系公司员工,特别授权。 委托诉讼代理人：谭莉,重庆索通（万州）律师事务所律师,一般代理。 被告：夏圣均，男，1986年1月5日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆市开拓物业管理有限公与被告夏圣均物业服务合同纠纷一案，原告于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告重庆市开拓物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告重庆市开拓物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，原告自愿负担。 审 判 员 龚举芬 二〇一九年五月十日 法官助理 孙家杰 书 记 员 姜 川 书 记 员 李杰卓
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执4449号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：韩莎，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：郭良轩，男，1987年9月4日出生，回族，住所地福建省石狮市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告郭良轩信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8768号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月10日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务。本院于2019年4月10日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执4449号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 徐 石 审判员 刘 婉 二〇一九年五月二十二日 书记员 霍君劼 岑俊杰
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民终416号 上诉人（原审原告）：百威（中国）销售有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区琴断口上首。 法定代表人：JEREISSATINETOJEAN（中文名：吉祥）。 委托诉讼代理人：赵耀荣，上海嘉之会律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福安市伏贵食品店，住所地福建省宁德市福安市溪柄镇兴龙街160号。 经营者：肖伏贵。 上诉人百威（中国）销售有限公司（以下简称百威公司）因与被上诉人福安市伏贵食品店（以下简称伏贵食品店）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服宁德市中级人民法院（2018）闽09民初311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，百威公司一审诉讼请求第二项为“伏贵食品店立即停止擅自使用百威公司知名商品特有包装、装潢的不正当竞争行为，即停止销售相关侵权产品”，原审法院对该项诉求未予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六规定，裁定如下： 一、撤销宁德市中级人民法院（2018）闽09民初311号民事判决； 二、本案发回宁德市中级人民法院重审。 上诉人百威（中国）销售有限公司预交的二审案件受理费4600元予以退回。 审 判 长  蔡 伟 代理审判员  曹慧敏 代理审判员  孙 艳 二〇一九年五月××日 法官助理欧群山 书记员陈平 附本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十六对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审。
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1724民初1118号原告：刘士奇，男，1969年4月8日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：刘凤亮，男，1980年12月20日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：马静，女，1982年6月18日出生，汉族，农民，现住郓城县。原告刘士奇与被告刘凤亮、马静追偿权纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序于2019年4月15日公开开庭进行了审理，原告刘士奇、被告马静到庭参加诉讼，被告刘凤亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘士奇向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘凤亮、马静共同归还原告为其垫付的借款本金370000元及利息和代为归还的利息264000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2015年2月10日，被告二被告通过原告向债权人刘昌其借款370000元并由原告为担保人。后刘昌其急需用钱，原告于2019年2月1日代被告刘凤亮归还了刘昌其的上述借款及利息，刘昌其向原告出具了收到条及原始借条。为此原告诉至法院请求判如所请。被告刘凤亮未作答辩。被告马静辩称，被告马静与被告刘凤亮原系夫妻关系，夫妻关系存续期间，刘凤亮该笔借款的借条担保人的名字是被告马静本人所签，但是该笔借款前被告刘凤亮已有外遇，其借到的钱也未用于家庭开支，借款用途被告马静不知情，双方已于2017年12月离婚。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月10日，被告刘凤亮由原告刘士奇、被告马静作为保证人向刘昌其借款370000元，约定月利率为1.5%。2019年2月1日，原告刘士奇代被告刘凤亮归还刘昌其借款本金370000元及利息264000元。本院认为，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”原告刘士奇、被告马静在被告刘凤亮向刘昌其借款的借条上，仅以保证人身份签名，未约定保证方式，二人的保证方式为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后。有权向债务人追偿。”原告刘士奇要求被告刘凤亮返还为其垫付的借款本金370000元及利息264000元，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付该借款本金的利息，被告应自2019年2月1日按照与刘昌其约定的月利率1.5%支付原告利息。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务人有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”原告和被告马静对被告刘凤亮向刘昌其的借款本金及利息共计634000元未约定保证份额，因此在被告刘凤亮不能清偿所欠原告垫付款时，被告马静应承担被告刘凤亮不能归还原告垫付款份额的二分之一。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十七条第一款、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款之规定，判决如下：一、由被告刘凤亮于本判决生效之日起十日内支付原告刘士奇垫付的借款本金370000元利息264000元，合计634000元，及借款本金部分的利息（以370000元为基数，自2019年2月2日起至实际给付之日止，按约定利率1.5%计算）；二、在被告刘凤亮不能履行还款义务时，对其不能清偿部分的债务份额由被告马静向原告刘士奇承担二分之一。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10140元，减半收取5070元由被告刘凤亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  杨海岩二〇一九年五月十一日书记员  马晓岚
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1102民初1770号原告：唐秀清，女，1991年4月5日出生，汉族，户籍地新疆阿克苏市。委托诉讼代理人：何承国，安徽国誉（上海）律师事务所律师。被告：上海橙运果业有限公司，统一社会信用代码91310120MA1HNMT20W，住所地上海市奉贤区大叶公路5225号1幢6273室。法定代表人：戴龙梅。被告：王润楠，男，1986年11月25日出生，户籍地镇江市。原告唐秀清与被告上海橙运果业有限公司、王润楠买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告诉称：原告是新疆水果供应商，被告多次通过微信在原告处购买水果，并由被告承担运费，原告通过阿克苏蓝天航空货运公司空运至上海。被告于2018年9月6日、2018年9月7日分别向原告购买脱皮鲜核桃2093kg、2095kg；包装空运费分别为7233.6元、7262.4元，货款及包装空运费共计73128元。原告履行了发货义务，但被告一直未支付该货款，原告多次通过微信并多次到上海要求被告支付货款，但被告均不予支付。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告上海橙运果业有限公司的住所地在上海市奉贤区大叶公路5225号1幢6273室，被告王润楠的户籍地在镇江市，但其经常居住地为上海市青浦区新凤北路301弄3号401室。故本案应当由被告上海橙运果业有限公司住所地或者被告王润楠经常居住地或者合同履行地的人民法院管辖，本院对本案无管辖权。本案应移送有管辖权的上海市奉贤区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条之规定，裁定如下：本案移送上海市奉贤区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  邱凯二〇一九年五月三十日书记员  於联
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏10民申94号再审申请人（原审被告）：扬州鸿辉建设工程有限公司，住所地扬州市江都区宜陵镇南陵社区。法定代表人：刘兴林，总经理。再审申请人（原审被告）：刘兴林，男，1968年10月21日出生，汉族，住扬州市江都区。以上两再审申请人委托诉讼代理人：沈志荣，江苏立科律师事务所律师。被申请人（原审原告）:童加奇，男，1970年2月17日出生，汉族，住扬州市江都区。再审申请人扬州鸿辉建设工程有限公司（以下简称鸿辉公司）、刘兴林与被申请人童加奇民间借贷纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2018）苏1012民初4852号民事判决，向本院申请再审。本院立案后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。鸿辉公司、刘兴林申请再审称，1、双方未约定借款利息，也无证据证明双方之间有借款利息的约定，应按照实际的借款本金认定借款金额。2、申请人的还款金额应认定为归还本金，而非利息。原审判决认定申请人归还的借款本金为支付的借期内利息无事实和法律依据。综上，请求撤销扬州市江都区人民法院（2018）苏1012民初4852号民事判决，依法改判或发回重审。鸿辉公司、刘兴林申请再审时未提交新的证据。本院经审查认为，本案当事人对实际借款本金为555000元无异议，童加奇主张双方约定年利率15%，在借款之初就从600000元中预扣借期半年利息45000元，该主张与鸿辉公司、刘兴林出具的借条相印证，且符合常理。鸿辉公司、刘兴林再审主张双方未约定借款利息，无事实依据，不具有合理性，对其主张本院不予采信。至于鸿辉公司偿还的148000元，是偿还借款本金还是利息，根据《最高人民法院若干问题的解释（二）》第二十一条规定，给付的148000应首先扣除到期的利息。申请人鸿辉公司、刘兴林再审审查期间，未能提供新的证据证明本案符合法律规定的再审情形，对其再审申请本院不予支持。综上，鸿辉公司、刘兴林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当提起再审的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回扬州鸿辉建设工程有限公司、刘兴林的再审申请。审 判 长  周 涛审 判 员  金香平审 判 员  朱 纲二〇一九年五月二十七日法官助理  刘慧云书 记 员  喻彬蓉附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初3041号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地:福州市鼓楼区。 法定代表人：黄奕生，职务行长。 委托诉讼代理人：杨长清，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 被告：蔡兆先，1991年04月27日出生，男，汉族，住三明市尤溪县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称“浦发银行福州分行”）与被告蔡兆先金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告浦发银行福州分行的委托诉讼代理人杨长清到庭参加诉讼，被告蔡兆先经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令蔡兆先立即向浦发银行福州分行偿还贷款本金91000元及相应的利息、罚息、复利（依《个人“点即贷”借款合同》约定利率标准计至本债务清偿完毕之日，暂计至2018年10月10日，利息、罚息和复利为10200.44元）；2.判令蔡兆先向浦发银行福州分行支付为实现债权而支出的律师代理费7500元；以上暂计诉讼标的额为108700.44元。3.判令蔡兆先承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、财产保全申请费等）。事实和理由：2017年01月04日，蔡兆先和浦发银行福州分行签订个人“点即贷”借款合同，贷款金额为人民币玖万壹仟元。合同约定：①蔡兆先向浦发银行福州分行申请个人消费贷款9.1万元。贷款期限12个月，自2017年01月04日起至2018年01月04日止；②贷款年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息；③还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为04日；④蔡兆先贷款及还款账户，开户行：上海浦东发展银行，账号：62×××52，户名：蔡兆先；⑤若蔡兆先逾期还款，浦发银行福州分行有权计收罚息，罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利；⑥若蔡兆先在合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使浦发银行福州分行通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由蔡兆先承担；⑦本合同自蔡兆先在线确认同意即视为签署本合同并生效。2017年01月04日，浦发银行福州分行依约向蔡兆先账户发放9.1万元贷款，蔡兆先当日支用。自2017年10月起，蔡兆先未按合同约定的时间及金额还款，浦发银行福州分行多次催收未果，暂计至2018年10月10日，蔡兆先尚欠浦发银行福州分行贷款本金余额9.1万元及利息、罚息和复利计10200.44元，合计101200.44元。 蔡兆先未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年04月06日,浦发银行福州分行与蔡兆先签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定借款金额为91000元；借款用途为住房装修；借款期限为12个月，即从2017年1月4日起到2018年1月4日止；借款执行利率为年利率7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为4日；蔡兆先未按合同约定履行还款义务，浦发银行福州分行有权计收罚息，罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利。同时约定蔡兆先不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用，浦发银行福州分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由蔡兆先全数负担。 2017年1月4日，浦发银行福州分行向蔡兆先账户放款91000元。后蔡兆先自2017年10月起即出现逾期还息的情况。 2019年3月14日，浦发银行福州分行向福建联合信实（福州）事务所支付律师代理费7500元。 本院认为，浦发银行福州分行与蔡兆先签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，不违反国家法律法规禁止性规定，均合法有效。依法成立的合同，当事人均应按约履行。现蔡兆先未依约还款付息已构成违约，应承担违约责任。浦发银行福州分行要求蔡兆先偿还剩余借款本金91000元并支付利息、罚息及复利，于法有据，本院予以支持。浦发银行福州分行要求蔡兆先支付其为实现债权支出的律师代理费7500元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 蔡兆先经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、蔡兆先于本判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司福州分行借款本金91000元及暂计至2018年10月10日止的利息、罚息、复利共计10200.44元，此后利息、罚息、复利按合同约定标准计至实际还款之日止）； 二、蔡兆先于本判决生效之日起十日内支付上海浦东发展银行股份有限公司福州分行为实现债权而支出的律师代理费7500元； 如蔡兆先未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2474元，适用简易程序减半收取1237元，由蔡兆先负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  梁旭丹 二〇一九年五月二十七日 书记员  叶 炜 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初916号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人古振雄，男，1983年4月10日出生，汉族，文化程度初中，住广东省广州市花都区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年9月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月2日被取保候审。辩护人王宁，广东泽正律师事务所律师。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]720号起诉书指控被告人古振雄犯危险驾驶罪，于2019年5月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员王卉出庭支持公诉。被告人古振雄及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市花都区人民检察院指控：2018年9月25日1时许，被告人古振雄饮酒后驾驶浙Ｇ×××××号牌小型轿车，沿广州市花都区狮岭镇金狮大道南侧路面由西往东行驶至，在越中心双黄实线行驶时，与被害人黄某1驾驶的粤A5****号牌小型轿车发生碰撞，再与被害人梁某1驾驶的粤AB****号牌小型普通客车发生碰撞，造成三车不同程度损坏的交通事故后被抓获。经道路交通事故责任认定，被告人古振雄承担此事故的全部责任。经鉴定，被告人古振雄的血液内检出乙醇成份，含量为243.4mg/100ml。案发后，被告人古振雄赔偿了被害人黄某1、梁某1损失共计14.3万元并取得了二被害人的谅解。公诉机关认为被告人古振雄的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。结合被告人古振雄坦白、认罪认罚、发生事故并负全部责任、赔偿被害人损失并取得谅解等情节，建议本院对被告人古振雄判处拘役三个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。被告人古振雄对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求对其从轻处罚。辩护人提出被告人古振雄需要照顾家庭，建议对被告人古振雄适用缓刑。经审理查明：广东省广州市花都区人民检察院指控被告人古振雄犯危险驾驶罪的事实清楚，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过、情况说明；酒精呼气检测结果单；血样提取登记表及抽血视频；机动车信息查询结果、驾驶人信息查询结果；道路交通事故认定书；中广测[2018]毒鉴字第750号司法鉴定意见书；被害人梁某1、黄某1的陈述及其对被告人古振雄的辨认笔录；证人刘某1、吴某1的证言及其对被告人古振雄的辨认笔录；被告人古振雄的供述及其对涉案车辆、抽血照片的签认；赔偿协议、收据、谅解书；被告人古振雄的户籍材料等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人古振雄无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人古振雄的行为，依法应当适用“处拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节包括：1.被告人古振雄醉酒驾驶并发生交通事故，负事故全部责任，可酌情增加刑罚量；2.被告人古振雄归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚；3.被告人古振雄赔偿二被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。本院综合考量本案的犯罪情节、社会危害性、被告人的悔罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人古振雄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李璇炜二〇一九年五月二十二日书记员  刘 丽戴梓莹附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初2497号原告：戴眺和，女，1963年10月1日出生，汉族，住永嘉县。委托诉讼代理人：谷荣锦，永嘉县阳光法律服务所法律工作者。被告：朱丐西，男，1970年5月31日出生，汉族，住永嘉县。原告戴眺和与被告朱丐西民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告戴眺和及其委托诉讼代理人谷荣锦到庭参加诉讼，被告朱丐西经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告戴眺和向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱丐西偿还原告借款本金20万元及利息（利息按月利率2%计算，从2018年10月24日起至法院判决履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告姐夫戴建洪系朋友关系。被告因经商需要资金周转，经原告姐姐戴眺华及姐夫戴建洪介绍，于2018年1月9日、2018年1月24日二次向原告借款。原告通过姐姐戴眺华工商银行账户将借款转入被告银行卡上，共计20万元，月利息2分计算，同时被告出具借条二份。被告仅支付利息至2018年5月，此后未向原告还本付息。故原告诉至法院。在审理过程中，原告补充陈述：被告朱丐西于2018年1月9日借款当日支付利息2300元，于2018年1月25日支付当月利息2300元，该4600元原告同意从本金中予以扣减。另外，2018年1月9日出借给被告的10万元借款，被告已按月利率2.3%支付利息至2018年6月9日；2018年1月24日出借给被告的10万元借款，被告已按月利率2.3%支付利息至2018年5月24日。之后被告仅于2018年7月6日支付利息款5000元，此后再无向原告还本付息。故原告变更诉讼请求为：1.判令被告朱丐西偿还原告借款本金195400元及利息（利息按月利率2%计算，从2018年10月24日起至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。被告朱丐西未作答辩。原告戴眺和围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、被告身份证明、借条及银行转账明细等作为证据。被告朱丐西未到庭发表质证意见，在答辩期内亦未提出异议。原告提供的上述证据经本院审核，尚未发现存有瑕疵与疑点，且证据形式完整、内容合法，与本案具有关联性，故对原告提供的证据均予以认定。综合上述认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：被告朱丐西与原告的姐姐戴眺华、姐夫戴建洪系朋友关系。被告以经商需要资金周转为由，分别于2018年1月9日、2018年1月24日，经戴眺华、戴建洪介绍，向原告戴眺和借款10万元、10万元，共计借款20万元，双方口头约定借款利息按月利率2.3%计算。原告通过姐姐戴眺华银行账户向被告交付上述借款，被告向原告出具《借条》二份。《借条》分别载明：“今借到戴眺和人民币10万元，大写壹拾万元整。借款时间2018年1月9日10时18分44秒。月息2%。借款人：朱丐西，借款时间2018年1月9日”、“今借到戴眺和人民币10万元（壹拾万元整），借款时间2018年1月24日9时48分42秒。月息2%。借款人：朱丐西，2018年1月24日”。《借条》出具后，被告分别于2018年1月9日、2018年1月25日各转账支付当月利息2300元。原告自认被告借款后按月利率2.3%向原告分别支付借款利息至2018年5月24日、2018年6月9日，且被告于2018年7月6日支付利息5000元，此后被告未再向原告还本付息。故原告诉至法院。本院认为，被告朱丐西经原告姐姐戴眺华介绍向原告戴眺和借款20万元的事实，有被告出具的《借条》和银行转账记录为证，事实清楚、证据确凿，本院予以认定。被告朱丐西作为借款人，负有返还借款的义务。双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利。双方口头约定利息按月利率2.3%计算，书面约定利息按月利率2%计算，现原告要求利息按月利率2%计算，原告调整后的利息主张并未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于民间借贷利率的规定，本院予以支持，但被告按照月利率2.3%支付的利息超出月利率2%部分应当作为本金扣减。借款的利息不得预先在本金中扣除，被告朱丐西于借款当日及次日向原告支付的利息共计4600元，现原告同意从本金中予以扣减，本院予以照准，即实际出借本金为195400元。借款后，被告朱丐西按月利率2.3%分别向原告支付利息至2018年5月24日、2018年6月9日，即分别支付了4个月和5个月的利息，除第一个月利息作为本金扣除外，被告已分别支付利息金额为6900元和9200元；另，被告于2018年7月6日支付利息款5000元，合计支付利息款为21100元。而截至2018年7月6日，以本金195400元为基数，按月利率2%计算，被告应支付的利息为22034.68元，现被告支付的利息并未超出该金额。故原告现要求被告立即偿还借款本金195400元，并自2018年10月24日起至债务履行完毕之日止，按月利率2%计付利息损失，理由正当、合理，且未违反相关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告朱丐西于本判决生效之日起十日内偿还原告戴眺和借款本金195400元及利息（利息按月利率2%计算，自2018年10月24日起至履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4208元，减半收取计2104元，由被告朱丐西负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  许肖月二〇一九年五月二十三日书记员  徐意敏永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初2624号 原告：平安银行股份有限公司南昌分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路88号锐拓融和大厦1-2、17-19层，统一社会信用代码：91360125MA368MD04X。 负责人：王小健，该分行行长。 委托代理人：廖栎，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201810058799。 被告：陈惠贤，男，汉族，1964年3月18日生，住江西省南昌市青山湖区。 原告平安银行股份有限公司南昌分行诉被告陈惠贤金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人廖栎到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告偿还原告借款本金147170.02元及利息9155.71元、复利241.86元，共计156567.59元（截至2019年1月28日，自2019年1月29日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，以欠款本金为基数，按合同约定计算）；2.案件受理费、保全费、律师费1000元均由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。 借款人：陈惠贤。 签约情况：2017年11月16日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中： 贷款额度：50万元，自本合同生效之日起不超过5年。 贷款本金：19万元。 贷款期限：自2017年11月16日至2020年11月16日。 约定还款方式：等额还款法。 还款日：首次还款日为2017年12月16日，以后每月16日为还款日。 贷款执行利率：固定月利率1.53%。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告未按约履行还款义务。 欠款情况：被告最后一次还款时间为2019年5月15日。截止2019年5月15日，尚欠本金146570.02元。 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立并生效，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。但合同约定的违约计算标准过高，利息、罚息、复利明显超过了年利率24%，本院酌定利息（含罚息、复利）等费用自最后一次实际还款日起，按年利率24%计算至清偿之日止。原告主张的律师费1000元，证据充分，本院予以支持。被告陈惠贤经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈惠贤于本判决生效之日起五日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行本金146570.02元、律师费1000元及利息（以本金为基数，自2018年9月16日起，按年利率24%计算至清偿之日止，并扣除2019年5月15日实还利息402.63元）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司南昌分行其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1725元（减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 周 俊 二〇一九年五月二十四日 书记员 万冰妮
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初535号原告：田某某。法定代理人：饶某(系原告之母)。委托诉讼代理人：吴永安，系贵州新黔景律师事务所律师。委托诉讼代理人：马喜，系贵州新黔景律师事务所实习律师。被告：彭育才。原告田某某与被告彭育才健康权纠纷一案，原告田某某于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某某及其法定代理人饶某、委托诉讼代理人吴永安、马喜，被告彭育才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田某某向本院提出诉讼请求：l、判令被告赔偿原告残疾赔偿金：58160元，住院伙食补助费980元、医疗费18551.41元、护理费16070元、营养费2400元、误工费59006.31元，交通费1000元，住宿费1400元，鉴定费2000元、精神损害抚慰金2000元，合计161567.72元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：因原告到被告租住的位于钟山区马鞍社区戒毒所旁的出租屋准备接走原告同学的妹妹时与被告发生争执，被告先动手打原告同时用刀对原告进行故意伤害，造成原告双手被刀砍伤和刺伤的严重后果，经六盘水市钟山区西南医院诊断，被告的侵权行为造成原告l、主前臂尺动脉及伴行静脉断裂；2、左前臂尺神经断裂；3、左前臂正中神经断裂；4、左示、中、环、小指屈指深浅肌腱断裂；5、左尺侧腕屈肌腱断裂；6、左拇指长屈指肌腱断裂；7、左掌长肌腱断裂。出院医嘱，注意休息，加强营养，出院后一周拆除石膏，在医师指导下进行功能锻炼，不适随诊。因被告的行为涉嫌犯罪，由检察院提起诉讼，刑事庭审过程中原告及法定代理人表示另行提起民事诉讼，钟山区人民法院于2018年11月28日对刑事部分作出判决。出院后，经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定。原告身体所受伤害伤残等级评定为十级伤残，误工期评定为180-365日，护理期评定为60-150日，营养期评定为60日。原告认为被告应赔偿原告各项损失合计：161567.72元，因被告拒绝赔付，为维护原告的合法权益故诉至法院。被告彭育才辩称，事因是由原告引起的，且我们双方都受伤，我不应赔偿。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方当事人无异议的证据：原告及法定代理人身份证复印件各1份、户口本复印件1份、入院证、住院病历、诊断证明书、手术记录、DR诊断报告书、2018年10月28日（2018）黔0201刑初558号刑事判决书、原告住院发票1份、鉴定费发票2份，本院予以确认并在卷佐证。对各方当事人有争议证据的分析及认定：2018年5月4日司法鉴意见书，能证明原告受伤情况经鉴定为十级伤残及营养期、护理期、误工期的鉴定情况，予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年10月3日，原告与被告因琐事发生纠纷，原告用拳打被告后，双方发生斗殴，最终致原、被告均有不同程度受伤。2018年11月28日，本院作出（2018）黔0201刑初558号刑事判决书，判决被告犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。该判决已生效。原告受伤后于2017年10月3日入住六盘水市西南医院接受治疗，2017年10月16日出院，住院14天，产生医疗费18310.69元。原告的伤情经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、田某某因刀砍伤致左前臂尺神经、正中神经损伤遗留左手肌力4级属十级伤残。2、误工期评定为180日-365日，护理期评定为60-150日，营养期评定为60日。产生鉴定费2000元。现原告向本院提起诉讼要求被告赔偿。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款的规定,犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决。现原告因被告的侵权行为单独提起民事诉讼，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五条的规定，其他法律对侵权责任另有特别规定的，依照其规定。现被告已被刑事处罚，故原告主张的伤残赔偿金58160元、精神抚慰金2000元不属于赔偿范围，本院不予支持。对原告主张的医疗费18551.41元，有医疗票据为证的金额18310.69元，本院予以支持18310.69元，超出部分本院不予支持；对原告主张的住院伙食补助费980元，按照每天70元住院天数为14天计算为980元；对原告主张的护理费，取鉴定意见的中间值105天，按上年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资38568元计算为11095元；对原告主张的营养费2400元，营养期评定为60日，本院按照30元每天计算为1800元；对原告主张的误工费59006.31元，原告系未成年人，未举证证实其已实际工作及因受伤产生的误工损失，不予计算；对原告主张的交通费1000元、住宿费1400元，原告未举证证实，不予支持；对原告主张的鉴定费2000元，有票据为证，予以支持。以上各项损失共计34185.69元，因原告田某某对本案的发生有一定过错，本院酌情由其自行承担20%，被告承担80%为27348.55元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款、第一百六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告彭育才于本判决生效之日起十日内赔偿原告田某某医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、鉴定费共计27348.55元；如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告田某某其余诉讼请求。案件受理费1108元，因适用简易程序减半收取554元，由原告田某某自行负担111元，被告彭育才负443担元（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审判员  曹思思二〇一九年五月十一日书记员  黄 珊
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)闽行申747号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）方淑贞，女，1976年5月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）厦门市思明区人民政府筼筜街道办事处，住所地福建省厦门市思明区莲滨里28-33号。 负责人黄正洪，主任。 原审原告陈耀麒，男，1972年1月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原审第三人厦门市仙悦花园业主委员会，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路351号仙悦花园三楼。 负责人易建财，主任。 再审申请人方淑贞因其与陈耀麒诉厦门市思明区人民政府筼筜街道办事处（以下简称筼筜街道办）物业管理备案行政登记一案，不服厦门市中级人民法院（2018）闽02行终95号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人方淑贞申请再审称：1.有新证据证明被申请人对厦门市仙悦花园第二届业主委员会的备案登记未尽审查义务，依法应予撤销；2.被申请人伪造厦门市仙悦花园第二届业主大会会议材料并予以备案；3.原审裁定适用法律、法规确有错误，厦门市中级人民法院依据申请人起诉后生效的新法裁定驳回起诉，违反了法不溯及既往原则；4.被申请人的行为已经给申请人所在的仙悦花园造成巨大的实质损害。请求撤销原一、二审裁判，判决撤销筼筜街道办于2015年5月26日作出的对厦门市仙悦花园第二届业主委员会的备案登记（备案编号：厦思筼筜业备[2014]11001号），并判令被申请人承担一、二审诉讼费用。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十六条规定：选举业主委员会或者更换业主委员会成员由业主共同决定，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案中，申请人与陈耀麒系诉请撤销筼筜街道办于2015年5月26日作出的对厦门市仙悦花园第二届业主委员会的备案登记，实质是对业主委员会的选举有异议，涉及到小区业主的共同管理权利。根据上述规定，本案应当由经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主向人民法院提起诉讼。因此，根据起诉时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条规定，参照上述规定，申请人与陈耀麒以自身的名义向法院提起本案诉讼，不具有原告主体资格。二审裁定驳回申请人与陈耀麒的起诉，并无不当。至于申请人主张的被申请人进行案涉备案登记时未尽审查义务等，因本案属程序审查，该实体主张不属于本案审查的范围。申请人方淑贞的申请再审的理由不能成立，其再审请求本院不予支持。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回方淑贞的再审申请。 审判长  朱志闽 审判员  王江凌 审判员  史寅超 二〇一九年五月五日 书记员  林 珊 附：本案相关法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂01行终158号 上诉人（一审原告）银海昌，男，1951年2月25日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被上诉人（一审被告）南宁市公安局，所在地南宁市青秀区厢竹大道46号。 法定代表人秦运彪，该局局长。 委托代理人黄婧，该局工作人员。 委托代理人覃伟，该局工作人员。 上诉人银海昌诉被上诉人不履行法定职责纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（以下简称“一审法院”）于2018年8月21日作出的（2018）桂0107行初93号行政裁定，于2018年11月7日通过一审法院向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。 一审法院（2018）桂0107行初93号行政裁定认为《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项规定，公民、法人或者其他组织可以针对行政机关不履行保护人身权、财产权等法定职责的行为向人民法院提起行政诉讼。对于履行法定职责之诉，人民法院应当审查被诉行政机关有无相应法定职责。本案中，原告诉请要求公安机关查处当地政府的强制拆除房屋行为，系要求行政机关对另一行政机关作出的行政行为进行查处。根据《中华人民共和国人民警察法》、《110接处警工作规则》、《公安机关办理行政案件程序规定》等法律规定，公安机关显然无对行政机关的行政行为进行查处的职权。原告的诉求无法律依据，本院不予支持。原告认为其房屋被违法强拆，可以通过其他合法途径寻求权利救济。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款的规定，裁定驳回原告银海昌的起诉。 上诉人银海昌上诉称，被上诉人并未查明涉案强拆行为的实施主体，导致上诉人无法确定涉案房屋由谁拆除，从而导致上诉人无法维护权利。上诉人的房屋为合法财产，被上诉人应当依法履行保护的法定职责。一审法院未对证据作出分析认定，未及时向上诉人送达，程序严重违法。请求二审法院撤销原裁定，指令一审法院立案受理。 被上诉人南宁市公安局坚持一审答辩意见，请求对上诉人的诉讼请求予以驳回。 本院认为，当事人申请行政机关履行法定职责，应以行政机关依法享有相应法定职责为前提。本案中，上诉人所谓的对其合法房屋实施违法侵害，实为有关行政机关的执法行为，该执法行为是否违法以及是否导致上诉人的合法权益损失，上诉人均可依照法定程序予以救济，其要求被上诉人阻止纠正有关行政机关的违法行为，显然超出了被上诉人的法定职责，上诉人因此而提起诉讼亦不属于行政诉讼受案范围，一审法院对其起诉予以驳回并无不妥。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  戴声长 审判员  宁 静 审判员  彭晓霞 二〇一九年五月三十一日 书记员  彭 丹
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1704民初1038号原告：阳江市阳东区康泰养老院，住所地阳江市阳东区东城镇广湛公路第二工业区。法定代表人：甄柳宣，该院院长。委托诉讼代理人：翁文崧，广东真智律师事务所律师。被告：胡正据，男，1976年6月26日出生，汉族，户籍地阳江市阳东区。被告：胡忠伟，男，1952年12月7日出生，汉族，户籍地阳江市阳东区。原告阳江市阳东区康泰养老院与被告胡正据、胡忠伟服务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，原告于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告以与被告在诉讼期间达成庭外和解为由向本院申请撤诉，符合撤诉的条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阳江市阳东区康泰养老院撤诉。案件受理费285元（已减半计收），由原告阳江市阳东区康泰养老院负担。审判员  林睦飞二〇一九年五月二十八日书记员  李钊莹附相关法条:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终9961号上诉人（原审原告）：李玉真，女，1954年10月6日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。被上诉人（原审被告）：袁云芳，女，1972年2月3日出生，香港特别行政区居民。上诉人李玉真因与被上诉人袁云芳财产损害赔偿纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初48641号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内交纳二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李玉真自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一九年五月八日书记员 黄淑珍
浙江省温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执异532号 申请人：温州正昌资产管理有限公司，住所地：浙江省温州市永嘉县瓯北街道新桥村新华西路2幢6号，统一社会信用代码：9133030233690031X1。 法定代表人：柯升隆。 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：浙江省杭州市延安路528号11层、12层，组织机构代码:71761147-4。 法定代表人：胡德。 被执行人：温州市鑫发对外贸易有限公司，住所地：浙江省温州市车站大道康宏大厦Ｂ座３０２室，组织机构代码:69701635-1。 法定代表人：黄俊。 被执行人：黄俊，男，1975年10月24日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：林莉，女，1978年4月26日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：徐爱真，男，1957年12月8日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：陈竹莲，女，1959年9月27日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：徐跃海，男，1965年4月10日出生，住浙江省温州市鹿城区。 本院执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人温州市鑫发对外贸易有限公司、黄俊、林莉、徐爱真、陈竹莲、徐跃海金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人温州正昌资产管理有限公司向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》及《债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据。 经审查查明：中国工商银行股份有限公司温州鹿城支行与温州市鑫发对外贸易有限公司、黄俊、林莉、徐爱真、陈竹莲、徐跃海金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月21日作出（2015）温鹿商初字第679号民事判决书，判决生效后，温州市鑫发对外贸易有限公司、黄俊、林莉、徐爱真、陈竹莲、徐跃海未履行生效法律文书确定的义务，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院申请执行，本院以（2016）浙0302执4958号立案执行。 2015年7月22日，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与温州正昌资产管理有限公司签订了《债权转让协议》【编号：信浙-B-2015-034-17号】，双方约定中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司享有的对债务人温州市鑫发对外贸易有限公司、黄俊、林莉、徐爱真、陈竹莲、徐跃海的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给温州正昌资产管理有限公司，并于2015年7月27日在《浙江法制报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将上述债权转让情况予以公示。 本院认为，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司作为（2016）浙0302执4958号执行案件的申请执行人，有权将其享有的该案件债权转让给温州正昌资产管理有限公司，为此双方签订了《债权转让协议》，并履行了债权转让权利的通知义务，该债权转让的主体适合，程序合法，效力应予以认可。温州正昌资产管理有限公司受让债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 将（2016）浙0302执4958号一案的申请执行人变更为温州正昌资产管理有限公司。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 朱桢审判员黄光辉审判员林洁 二〇一九年五月二十四日 代书记员 缪     丰     繁
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽03行初346号 起诉人：陈茂荣，男，汉族，1956年1月1日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：李延海、马金党，福建凯峰律师事务所律师。 起诉人陈茂荣向本院递交起诉状诉称，其系福清市江镜盐场（以下简称江镜盐场）职工，江镜盐场由福清市江镜镇人民政府（以下简称江镜镇政府）筹建，为乡办县管盐场企业。起诉人被江镜镇政府招募安排在前华村海域围滩建盐田。1994年江镜镇政府在职工不知情，未履行法定程序的情况下收回盐场，发包给承包商进行养殖。后江镜盐场因未年检被吊销，但未被注销。政府领导曾多次在盐场骨干会议上承诺所有盐场工人在退休时会享受相应的退休待遇，并据此形成了福清市人民政府融政[82]第800号文件。盐场在财务结算分配上也提留了退休储备金。但时到今日，起诉人仍未享受到退休待遇。起诉人作为集体企业职工，依法享有退休养老待遇。江镜镇政府开办该企业，负有法定义务支付盐场职工的医疗、养老等待遇。 起诉人曾提起劳动仲裁申请，福清市劳动争议仲裁委员会以仲裁已超时效为由不予受理，起诉人不服诉到法院，请求判令江镜盐场和江镜镇政府支付拖欠的工资。但福清市人民法院裁定不予受理，起诉人不服上诉，福州市中级人民法院裁定驳回上诉、维持原裁定。原一、二审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，由政府有关部门主导的企业改制产生的相关劳动争议，人民法院不予受理。 后起诉人按照原一、二审的裁定向被起诉人江镜镇政府提出要求解决退休待遇、原江镜前华盐场提留金等问题，江镜镇政府于2018年10月26日作出江访复字[2018]49号信访事项处理答复意见书，认为起诉人提出的诉求没有相关的政策和法律依据。起诉人提出复议，福清市政府作出融政信复查字[2019]20号复查意见书，维持江镜镇政府的答复。 起诉人仍不服，向本院提起行政诉讼，请求依法判决两被起诉人江镜镇政府和福清市政府支付起诉人拖欠的工资，并按福建省退休职工的标准为起诉人办理退休手续。 本院经审查认为，根据起诉人诉状内容，起诉人要求解决的是人事劳动争议，不属于行政诉讼受案范围。虽然福州市中级人民法院生效的二审民事裁定维持不予受理起诉人提起的劳动争议纠纷，但并没有否定起诉人的诉讼属劳动争议范围，只是确定该劳动争议不属法院受理劳动争议的范围，故起诉人以此认定属行政诉讼范围不能成立。另没有初步证据表明福清市人民政府参与江境盐场的停产解散，故起诉人将福清市人民政府列为共同被告要求由中级法院管辖并交叉至本院受理，亦不能成立。综上，起诉人起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和第五十一条之规定，裁定如下： 对陈茂荣的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇一九年五月十六日 法官助理陈春娇 书记员黄娴花 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 -4-
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)兵0701民初324号 原告：王勇，男，1976年9月20日出生，汉族，公民身份号码：，第七师设计院职工，住新疆奎屯市。 原告：王丽（系王勇之妻），女，1979年10月10日出生，汉族，公民身份号码：，第七师设计院职工，住新疆奎屯市。 被告：奎屯宏源时代房地产开发有限公司，住所地：新疆伊犁州奎屯市凤翔路53号，统一社会信用代码：91654003697801069D。 法定代表人：王继，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘鹏，男，1992年3月19日出生，汉族，公民身份号码：，系奎屯宏源时代房地产开发有限公司经理，住新疆奎屯市。 原告王勇、王丽与被告奎屯宏源时代房地产开发有限公司（以下简称：宏源时代公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王勇、王丽，被告宏源时代公司的委托诉讼代理人刘鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王勇、王丽向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付逾期交付聚祥园4幢232号房屋违约金52,079元（房款总价398,160元×2÷10,000×654天=52,079元，自2015年1月1日至2016年10月15日）；2.请求法院判令被告支付逾期交付聚祥园5幢38号车库违约金30,240元（12万元×日万分之三×30天×28个月，2016年7月1日至2019年4月30日计28个月）；3.判令被告支付原告因设计不符合规范的装修补助金23,000元。上述合计105,319元；4.本案的诉讼费及其他相关费用均由被告承担。事实和理由：原告于2013年12月10日、2015年7月3日分别购买被告位于聚祥园4幢232号房屋及5幢38号车库各一套。合同约定：被告应于2014年12月28日交付房屋，于2016年6月30日交付车库。但是，被告直到2016年10月15日才交付房屋，车库却至今未交付。2016年11月18日双方又签订补充协议书，被告承诺承担逾期交房的违约金，按照日万分之二计算，自合同约定交付日至实际交付之日止。被告在交付房屋时，房屋的设计不符合规范，其还承诺补偿原告装修补助金23,000元。同时，被告至今未交付车库，应当按照合同规定支付逾期交付车库的违约金，自合同约定的交付时间2016年6月30日计算至2019年4月30日，按照合同约定的日万分之三计算28个月。原告找被告协商此事，被告都以各种理由推诿。无奈，原告为了维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法公正判决。 另原告为诉讼支付邮寄送达费99元。 被告宏源时代公司承认原告王勇、王丽提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。其认为原告拖欠的物业费、垃圾费、暖气费等应从违约金中扣除，该主张所涉及的法律关系与本案非属同一法律关系，可另行与原告协商解决，也可另案诉讼解决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告奎屯宏源时代房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告王勇、王丽支付聚祥园4幢232号房屋逾期交付违约金52,079元，支付聚祥园5幢38号车库至2019年4月30日逾期交付违约金30,240元，支付装修补助金23,000元。赔偿邮寄送达费损失99元，合计105,418元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,203元，由被告奎屯宏源时代房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。 审判员  张发新 二〇一九年五月二十日 书记员  廖 菁 1