wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘民申649号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：徐蔡妹，女，1973年9月11日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：胡四新，男，1973年6月6日出生，汉族，住岳阳县。 委托诉讼代理人：廖德智，湖南天朋律师事务所律师。 再审申请人徐蔡妹因与被申请人胡四新房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2017）湘06民终1959号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徐蔡妹申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.胡四新将租赁场地交付给徐蔡妹后，以欺骗的方式将茶楼一楼临街入口门头拆除且不同意徐蔡妹恢复，而是用于自身车辆进出通道，违反了《房产租赁合同》关于租赁物范围的约定，也导致徐蔡妹无通道进入租赁物二楼，本案的违约方是胡四新而不是徐蔡妹。徐蔡妹不交纳租金系行使后履行抗辩权的行为而不是违约行为。2.门面交还的时间就为一审判决认定的2015年1月7日。胡四新将茶楼一楼临街入口门头拆除且不同意徐蔡妹恢复，致使合同目的不能实现。2014年11月徐蔡妹就已经通知胡四新解除合同，并将门面退还给胡四新，双方租赁合同已于2014年11月解除。因徐蔡妹向法院提供的胡四新对外招租的照片是2015年1月20日所拍摄，故一审法院认定解除时间为2015年1月正确。二审法院认定2015年7月14日胡四新将门面交付给他人经营后，才认定合同解除，认定事实错误。3.双方《房屋租赁合同》第二条约定了免租期间，胡四新请求的是支付租金而非赔偿损失。二审法院按2014年7月至2015年7月一年的租金标准53.9万元承担损失，系认定事实错误。（二）二审法院适用法律错误。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定，延付或者拒付租金的诉讼时效为一年，胡四新应当在2015年9月8日前提起诉讼，但其直至2016年7月25日才提起仲裁，且其未提交证据证明在此之前向徐蔡妹主张过租金，显然已经超过了诉讼时效。即使徐蔡妹违约，也不应当支持胡四新请求给付租金的诉讼请求。二审认定其未超过诉讼时效属于适用法律错误。请求：1.撤销二审判决，改判驳回胡四新的全部诉讼请求，并判决由胡四新退还徐蔡妹押金30万元，赔偿场地改造费用15.6万元。2.胡四新承担本案的全部诉讼费用。 胡四新陈述意见称，1.根据原审认定的事实，租赁房屋的门头在签订合同之前已被拆除。双方签订租赁合同的时间是2014年7月7日，当时房屋的现状就是没有门头的，签订合同之后徐蔡妹交了押金又进行了装修，其申请再审认为胡四新以欺骗的方式将茶楼一楼临街入口门头拆除且不同意徐蔡妹恢复的理由不能成立。2.原二审对租赁房屋退还的时间认定正确。直至2015年7月14日，胡四新才把房屋重新租赁。虽然对外打招租广告的时间为2015年1月，但并不是胡四新打的招租广告，而是为了城市美化的需要，城管局要求原来的业主打的广告，徐蔡妹申请再审认为双方租赁关系已于2015年1月终止的理由不能成立。3.虽然双方在合同中约定了2个月的免租期，但因徐蔡妹违约，二审认定徐蔡妹不应当享有2个月的免租期的利益。4.根据双方的往来款项和解除合同的通知时间，徐蔡妹申请再审认为已过诉讼时效的理由不能成立。综上，请求驳回徐蔡妹的再审申请。 本案在本院再审询问过程中，双方均未向本院提交新的证据。 本院认为，本案再审审查的争议焦点为：1.胡四新是否按约定交付了租赁房屋。2.徐蔡妹返还租赁房屋的时间如何确定。3.二审对于房屋租金的认定是否正确。4.胡四新的诉讼请求是否已过诉讼时效。 关于胡四新是否按约定交付了租赁房屋的问题。双方《房屋租赁合同》约定，徐蔡妹租赁原英雄会茶楼全部场地，该场地按房屋现状交付。根据原一、二审认定的事实，在双方签订《房屋租赁合同》之时，门头已被拆除，且胡四新对涉案租赁房屋的门头被拆除的行为并无过错。徐蔡妹申请再审认为胡四新以欺骗的方式将茶楼一楼临街入口门头拆除且不同意徐蔡妹恢复，但其没有提供有效的证据予以证明。故胡四新交付给徐蔡妹的房屋并不违反双方合同的约定，徐蔡妹申请再审认为胡四新交付的房屋不符合双方合同约定而构成违约的理由不能成立。 关于徐蔡妹返还租赁房屋的时间如何确定的问题。徐蔡妹申请再审认为，其已经于2015年1月将租赁房屋返还给胡四新，并提供了2015年1月租赁房屋对外招租的广告予以证明。但徐蔡妹并没有提供证据证明招租广告的行为系胡四新所为，即使系胡四新所为，在双方签订的《房屋租赁合同》已经无法履行的情况下，出租人另行对外打广告出租房屋的行为，系为防止因《房屋租赁合同》无法继续履行而造成房屋租金损失进一步扩大的行为，不能因此而视为胡四新认可已经收回租赁房屋的行为。原二审以租赁房屋重新出租的时间认定徐蔡妹与胡四新之间《房屋租赁合同》解除时间和徐蔡妹返还租赁房屋的时间并无不当，故徐蔡妹申请再审认为原二审对租赁房屋返回时间认定错误的理由不能成立。 关于二审对于房屋租金的认定是否正确的问题。根据原审认定的事实，徐蔡妹租赁房屋的目的是为了经营“豪客来连锁餐厅”，虽然双方在《房屋租赁合同》中约定了免租期2个月，但本案没有相应的证据证明胡四新对于《房屋租赁合同》无法继续履行的原因存在重大过错。原二审根据租赁房屋空置一年的事实以及胡四新未及时行使合同解除权而导致租金损失的扩大存在一定的过错等情况，认定由胡四新自行承担房屋空置期间的损失的30%，基本平衡了双方的利益。故徐蔡妹申请再审认为房屋免租期2个月的租金不应当计算的理由不能成立。 关于胡四新的诉讼请求是否已过诉讼时效的问题。原二审根据徐蔡妹在仲裁申请书、反诉状及庭审中的有关陈述，以及胡四新一直未退还押金的事实和以押金抵偿租金的诉讼请求，认定双方一直在就本案纠纷相互主张权利，胡四新的诉讼请求未过诉讼时效的理由，符合法律规定。徐蔡妹申请再审认为胡四新的诉讼请求已过诉讼时效的理由不能成立。 综上所述，徐蔡妹申请再审的理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回徐蔡妹的再审申请。 审判长  曾英煌 审判员  刘登辉 审判员  禹爱民 二〇一九年五月二十九日    法官助理王燕琳 书记员刘鹏
江西省赣州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣07执恢17号之一申请执行人：赣州银行股份有限公司群星支行，住所地：江西省赣州市章贡区杨公路3号。法定代表人：陈锦卉。被执行人：赣州兴弘贸易有限公司。住所地：江西省赣州市章长征大道京华苑5栋1#店，统一社会信用代码：91360700581625868K。法定代表人：张红霞。被执行人：深圳市东蓝科技有限公司。所住地：广东省深圳市福田区福田街道益田路皇都广场C座325室，统一社会信用代码：914403006610257151。法定代表人：刘伟良。被执行人：深圳市中鑫发有色金属有限公司。住所地：广东省深圳市福田区滨河大道与益田路交界东南皇都广场3号楼101，统一社会信用代码：914403002792988275。被执行人：袁二虎，男，汉族，1976年7月13日出生，住河南省夏邑县。被执行人：陈辉，男，汉族，1986年12月6日出生，住湖北省应城市。被执行人：李奇峰，男，汉族，1975年5月10日出生，住湖北省荆门市东宝区。本院依据已经发生法律效力的（2014）赣中民二初字第28号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人深圳市东蓝科技有限公司所有的位于深圳市鸿基花园西区3号商铺201、202的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 忠审判长 曾 军审判长 罗 宁二〇一九年五月十日书记员 李涵江
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0302刑初499号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人冉启云，男，1984年4月16日出生于贵州省铜仁地区，汉族，小学文化，无业，住铜仁地区。因本案于2019年1月31日被抓获，同日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕453号起诉书指控被告人冉启云犯抢夺罪，于2019年4月26日向本院提起公诉。本院于同月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员朱建金出庭支持公诉，被告人冉启云到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控：2017年11月11日20时许，被告人冉启云在本区藤桥镇南街236号“周聚兴珠宝”店内，假装购买金饰品。后被害人周某拿出一条金项链给冉启云试戴。冉启云在试戴时，当着周某的面，戴着金项链（价值人民币9405元）逃离现场。上述事实，被告人冉启云在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述、接受证据材料清单、辨认笔录、现场勘验检查笔录、监控视频、手印鉴定书、价格认定结论书、归案经过、人口信息、被告人冉启云的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冉启云以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人冉启云归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人冉启云有期徒刑六个月至一年的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人冉启云犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月31日起至2019年10月30日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人冉启云退赔违法所得人民币9405元，返还被害人周某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  柳文思二〇一九年五月八日书记员  黄天舒附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0305民初6871号之五 原告：薛玉亮，男，1985年7月16日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 被告：魏春红，女，1972年2月16日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。 被告：魏泉林，男，1945年8月20日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。 被告：郑金妹，女，1947年12月1日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。 被告：张浩，男，1974年10月22日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。 被告：张建军，男，1979年1月2日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。 以上五被告共同委托诉讼代理人：刘洪艳，无锡市惠山区新世纪法律服务所法律工作者。 被告：陈继君，男，1970年9月11日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。 被告：庄建宇，男，1968年6月18日生，汉族，住江苏省无锡市新区。 被告：无锡一画楼文化交流有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区玉祁街道堰玉路85号。 法定代表人：张建军，该公司总经理。 被告：保润（无锡）置业有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区玉祁街道堰玉路85号。 法定代表人：张浩，该公司总经理。 被告：无锡市申菱压铸有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区玉祁街道堰玉路85号。 法定代表人：陈继君，该公司总经理。 被告：无锡市通达滚子有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区玉祁街道玉蓉村。 法定代表人：庄建宇，该公司总经理。 被告：无锡申菱电梯配套有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区玉祁街道堰玉路85号。 法定代表人：陈继君，该公司总经理。 原告薛玉亮与被告魏春红、陈继君、魏泉林、郑金妹、庄建宇、张浩、张建军、无锡一画楼文化交流有限公司、保润（无锡）置业有限公司、无锡市申菱压铸有限公司、无锡市通达滚子有限公司、无锡申菱电梯配套有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法进行审理。2019年3月14日，原告薛玉亮向本院申请撤回对被告无锡市申菱压铸有限公司、无锡市通达滚子有限公司、无锡申菱电梯配套有限公司的起诉，本院予以准许。 原告薛玉亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金980万元及自借款之日起至还款之日止按月息3分计算的利息；2、本案的诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2017年10月16日，被告魏春红、陈继君、魏泉林、庄建宇、张浩、张建军、无锡一画楼文化交流有限公司、保润（无锡）置业有限公司、无锡市申菱压铸有限公司、无锡市通达滚子有限公司、无锡申菱电梯配套有限公司向原告借款980万元，双方签订借款合同及借条，约定借款利息为月息3分，还款期限为2017年11月14日，到期不还需承担违约金。因郑金妹与魏泉林系夫妻关系，魏泉林向原告借款发生在郑金妹与魏泉林夫妻关系存续期间，此笔债务应属夫妻共同债务，故郑金妹应与魏泉林共同承担此债务。到期后，原告多次向被告催要借款本息，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特向贵院具状诉讼。 在诉讼过程中，原告薛玉亮向本院提供材料显示：被告无锡申菱电梯配套有限公司向江苏省无锡市惠山区人民法院申请破产重整，江苏省无锡市惠山区人民法院于2018年1月19日裁定受理其申请，案号为（2018）苏0206破1号，并于2018年1月31日作出（2018）苏0206破1号决定书，指定宜兴方正会计师事务所有限公司担任管理人。原告薛玉亮已依照法定程序向管理人申报一笔普通债权，申报金额为7616000.00元，其中本金6800000.00元、利息816000元。经管理人核定薛玉亮申报的普通债权核定总额为7230666.67元，其中核定本金6800000.00元、利息430666.67元。 本院经审查认为，依据本院对被告魏春红所作的询问笔录，魏春红陈述涉案借款用于被告无锡申菱电梯配套有限公司周转资金，而无锡申菱电梯配套有限公司已向无锡市惠山区人民法院申请破产重整，原告薛玉亮已依照法定程序申报涉案债权，其亦认可涉案借款金额以申报债权金额为准，本案的审理结果需依据原告薛玉亮申报债权后所分配具体金额为依据。因被告无锡申菱电梯配套有限公司破产重整案件尚未终结，本案尚无法进行判断涉案借款的剩余金额为多少，是否还存在剩余借款本息，故在本院尚处于无法确定具体的剩余借款本息的情况下，依法应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告薛玉亮的起诉。 案件受理费80400元，退还原告薛玉亮，保全费5000元，由原告薛玉亮负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  周洪生 审 判 员  马勇中 人民陪审员  王元兵 二〇一九年五月十七日 书 记 员  夏 婷
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖民申2178号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：许爱萍，男，1969年3月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：翟厚仁，安徽安江律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：圣桂英，女，1936年8月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被申请人(一审原告、二审上诉人)：许明珠，女，1964年9月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。再审申请人许爱萍因与被申请人圣桂英、许明珠继承、财产返还纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2016）皖02民终745号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。许爱萍申请再审称:二审判决仅因再审申请人许爱萍及被申请人圣桂英、许明珠实际领取了房屋钥匙且未对其他方领取房屋钥匙提出异议即认定视为三方均已同意对被继承人许正西遗产份额部分按照各自领取的房屋归各自所有的原则予以分割处理，因此认定案涉房屋归圣桂英所有，显然是错误的。包含案涉房屋在内的三套安置房应该属于许爱萍与圣桂英、许明珠及被继承人许正西共同共有，无法确认被继承人许正西遗产范围。两被申请人一审的全部诉讼请求应予以驳回。综上，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求再审本案。本院经审查认为:原审已查明，圣桂英与许正西系夫妻关系，许爱萍、许明珠系圣桂英与许正西之子、女，许正西已于2012年6月11日去世。圣桂英、许明珠、许爱萍在2013年3月8日作为被拆迁人与拆迁人鸠江建投签订《芜湖市拆迁补偿安置协议书》时，许正西已去世，继承已开始，协议明确载明了拆迁安置三套房屋，圣桂英、许明珠、许爱萍每人一套房均已实际领取了房屋钥匙，并各自办理了结算手续，在此期间，圣桂英、许明珠、许爱萍三方均未对其他方领取房屋钥匙提出异议，对此原判视为三方均已同意对拆迁安置房中的许正西遗产份额部分按照各自领取的房屋归各自所有的原则予以了分割处理，并无不当。原审判决诉争房屋归圣桂英所有亦无不妥。许爱萍的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，许爱萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许爱萍的再审申请。审判长 李 峰审判员 曹化元审判员 汪慧丽二〇一九年五月十七日法官助理宋一书记员丁林
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0509执4481号申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州盛泽支行，社会统一信用代码913205090618604775，住所地苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路568号。法定代表人茹涛,该公司。委托诉讼代理人冯峰，男，系浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行公司员工。委托诉讼代理人沈玉光，男，系浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行公司员工。被执行人马虎荣，男,1974年6月11日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人张雪琴，女,1976年10月4日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人彭彧，男,1977年11月2日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被执行人杨乐莎，女,1981年3月12日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被执行人吴江市永诚喷织设备有限公司，组织机构代码77051328-3，住所地苏州市吴江区盛泽镇纺机市场6幢103。法定代表人马虎荣,该公司。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州盛泽支行与被执行人马虎荣、张雪琴、彭彧、杨乐莎、吴江市永诚喷织设备有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初6356号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：一、被告马虎荣、张雪琴应于本判决生效之日起十日内共同归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州盛泽支行借款本金58万元并偿付相应利息、罚息、复利（自2016年3月17日起至2017年3月10日止，以本金58万元为基数按月利率8‰计算利息，自2017年3月11日起至实际清偿之日止，以本金58万元为基数按月利率12‰计算罚息，并对借款期限内的应付未付利息按照月利率12‰计收复利）；二、被告彭彧、杨乐莎、吴江市永诚喷织设备有限公司对被告马虎荣、张雪琴的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10180元、保全费3770元、公告费560元，合计14510元，由被告马虎荣、张雪琴、彭彧、杨乐莎、吴江市永诚喷织设备有限公司共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告马虎荣、张雪琴、彭彧、杨乐莎、吴江市永诚喷织设备有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州盛泽支行于2018年5月14日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为594510.00元，执行费8345.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。案件执行过程如下：1、2018年5月14日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并将被执行人限制高消费。2、2018年10月25日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了各被执行人名下的不动产,经查：发现被执行人马虎荣、张雪琴名下有位于盛泽镇南环路北侧强武路口（盛泽纺机市场6#103）的房地产，上述房产已被本院查封，且上述房产正另案处置中{（2017）苏0509执6225号}；发现被执行人杨乐莎名下有位于苏州市工业园区东华林街118号双湖湾花园3幢1803室的房产，上述房产已被本院查封，但本院属于轮候查封，故暂时无权处置。3、2018年5月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。被执行人吴江市永诚喷织设备有限公司名下登记有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的车辆，上述车辆已被本院查封，但经本院多次查找均未找到前述车辆下落，故暂无法进行变现处理。被执行人名下无证券等财产可供处置。4、2019年5月21日，我院向被执行人彭彧、杨乐莎所在地河南省三门峡市湖滨区人民法院出具委托调查函，委托河南省三门峡市湖滨区人民法院调查被执行人在户籍所在地的财产情况，未发现有可执行财产。5、2019年5月21日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的594510.00元，实际执行到位0.00元，剩余594510.00元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初6356号民事判决书主文本次执行程序终结。本案程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  韩长安审判员  王进前审判员  王 坚二〇一九年五月二十八日书记员  陈志威
包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终462号   上诉人（原审被告）：李某，女，1967年10月10日出生，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：安某，上海市建纬（包头）律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：刘某，女，1954年7月7日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。   委托诉讼代理人：高某，内蒙古塞星律师事务所律师。   原审被告：王某1，女，1995年2月26日出生，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：李某，系王某1之母。   原审被告：王某2，男，1945年7月1日出生，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：李某，系王某2之儿媳。   上诉人李某因与被上诉人刘某、原审被告王某1、王某2被继承人债务清偿纠纷一案，不服内蒙古达尔罕茂明安联合旗人民法院（2018）内0223民初1688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李某、委托诉讼代理人安某，被上诉人刘某的委托诉讼代理人高某，原审被告王某1、王某2的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李某的上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实错误。被上诉人刘某在一审过程中，主张死者王俊峰生前与其长期存在肉品买卖合同关系，在双方对帐后，于2015年9月18日向其出具欠条一张。但在一审过程中被上诉人除了举出上述欠条之外，并未向法庭提交其他证据证明双方存在长期肉品买卖合同的关系。在被上诉人未对欠条形成的法律事实进行任何举证证明的情况下，一审法院直接认定该欠条真实有效缺乏证据证明。死者王俊峰与被上诉人之间是以王俊峰经营的达茂旗峰岭肉联厂作为主体进行肉品交易，并非其个人。虽然王俊峰以个人名义出具欠条，但欠条的基础法律关系是达茂旗峰岭肉联厂与被上诉人之间的买卖合同关系，所以该笔债务的形成，并非是王俊峰的个人债务。该笔资金并未用于家庭生活，而是用于公司的经营，基于上述实际情况，在上诉人李某毫不知情的情况下，一审法院将欠款认定为夫妻共同债务是错误的。另一审法院适用已废止的法律条款，属于适用法律错误，据此认定的案件事实应予以纠正。   刘某辩称：不同意上诉人的上诉请求，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。债务人王俊峰生前从事的肉品买卖，该营业活动是维系家庭的主要生活收入，符合法律的相关规定。   刘某向一审法院起诉请求：一、请求法院判决三被告立即支付原告货款167980元；二、本案诉讼费用由三被告承担（案件受理费、保全费、保险公司担保费）。   一审法院认定事实：三被告近亲属王俊峰生前欠原告刘某肉款共196980元，并于2015年9月18日王俊峰向原告出具了欠条一张。   另查明，从2015年10月1日至2017年6月20日期间，刘某农业银行账号里在不同的时间分19次存入现金共29000元。   还查明，被告李某系王俊峰妻子、被告王某1系王俊峰女儿，被告王某2系王俊峰父亲。   上述事实有原、被告的陈述及原告提供的证据在案佐证，本院予以确认。   一审法院认为，原告提供的欠条及银行卡交易流水等证据，能够形成证据链条，证实王俊峰生前欠原告购买肉品款项共196980元，已偿还29000元，尚欠167980元未偿还的事实。该债务属于王俊峰与被告李某婚姻关系存续期间以王俊峰个人名义所负债务，被告李某虽然辩称对该债务不知情，但没有提供证据证明该债务系王俊峰个人债务，应当按夫妻共同债务处理。故原告要求被告李某承担偿还欠款167980的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王某1和被告王某2系王俊峰第一顺序继承人，故原告要求被告王某1和被告王某2继承被继承人王俊峰遗产范围内偿还欠款167980元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告王某1、王某2在继承被继承人王俊峰遗产范围内偿还原告刘某欠款167980元；被告李某对该167980元欠款承担连带偿还责任，此款于本判决生效时即付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，减半收取1830元（原告已预交）、诉前保全费1360元和保险公司担保费1679.8元（原告已预交），由被告王某1、王某2在继承被继承人王俊峰遗产范围内负担，由被告李某连带负担。   二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明的案件事实，与一审法院审理查明的案件事实一致。本院予以确认。   本院认为，继承人应在继承遗产范围内清偿被继承人生前债务。本案中，被上诉人刘某所提供的相关证据及王俊峰生前所书写的欠条，能够证明王俊峰生前欠被上诉人刘某肉品款项共196980元的事实，被上诉人刘某认可已偿还29000元，现尚欠167980元未偿还。该笔欠款是王俊峰与上诉人李某婚姻关系存续期间以王俊峰个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。原审被告王某1和王某2系王俊峰第一顺序继承人，二人应在继承被继承人王俊峰遗产范围内偿还被上诉人刘某的欠款。关于上诉人李某所提出的该笔资金并未用于家庭生活，而是用于公司的经营，一审法院将欠款认定为夫妻共同债务错误等的上诉理由，在一、二审期间，上诉人李某均不能提供证据证明该笔债务系王俊峰个人债务，也不能提供未用于家庭生活的相关证据，故其要求撤销原判的上诉请求，本院不予支持。   综上所述，上诉人李某所提出的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费3660元，由上诉人李某负担。   本判决为终审判决。   审判长 杨励昕   审判员 岳海岩   审判员 赵文革     二○一九年五月六日   书记员 于 雁
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1229执212号 申请执行人：蓝冰，男，1988年2月23日出生，壮族，住大化瑶族自治县。 被执行人：王继东，男，1978年10月18日出生，汉族，住大化瑶族自治县。 被执行人：王思，女，1987年2月14日出生，汉族，住大化瑶族自治县。 本院在执行申请执行人蓝冰与被执行人王继东、王思劳务合同纠纷一案中，于2019年5月13日责令被执行人履行支付劳务费3980元，案件执行费50元，案件受理费25元以及延迟履行债务利息30.65元，共计4085.65元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王继东存款4085.65元。 本裁定立即执行。 审 判 长 黄月流 审 判 员 梁建聪 审 判 员 唐 丹 二〇一九年五月十四日 法官助理 黄俊淇 书 记 员 韦香朱
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初2124号 原告：金华市众安汽车有限公司，住所地金华市婺城区回溪街470号二楼。 法定代表人：冯利明。 委托诉讼代理人：汪涛，男，公司员工。 被告：朱润良，男，1974年3月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖东区 被告：张华君，女，1979年12月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖东区 原告金华市众安汽车有限公司与被告朱润良、张华君追偿权纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金华市众安汽车有限公司委托诉讼代理人汪涛到庭参加诉讼。被告朱润良、张华君经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告代偿款计人民币：29073.93元。2、判令原告对朱润良名下车牌号为浙Ｇ×××××帝豪牌汽车处分款项享有优先受偿权。3、判令被告支付原告自代偿之日起至偿还之日止月息2%的代偿款利息。4．判令由被告承担本案诉讼等相关费用。事实和理由：2016年10月12日被告朱润良向中国工商银行股份有限公司金华婺城支行（下称银行）申请办理牡丹信用卡购汽分期业务。双方签订牡丹信用卡透支分期付款合同，张华君签订一份共同承担债务承诺书。被告同意以所购的车牌号为浙Ｇ×××××帝豪牌汽车为本次借款提供抵押担保，并应银行要求由原告提供保证担保。被告与银行约定以牡丹信用卡透支方式支付购车款，透支金额为人民币78000元，分期手续费7402.2元。以按月分期等额方式向银行偿还透支的资金。分期还款共分36期，每期偿还金额为人民币2371元，被告每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。被告应在汽车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项。被告于2018年10月至今一直未按约定偿还分期资金及支付分期手续费。现银行按牡丹信用卡透支分期付款合同约定，如出现违约事件时，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期资金额度，已收取的持卡人分期手续费不予退还。原告与被告签订反担保协议，约定以被告所购车辆作抵押，如被告未按约定偿还造成原告全额代偿的，应当在5个工作日内自行与原告就代偿问题重新协议，达不成协议的被告应立即一次性偿还原告代偿垫付款，并支付自代偿之日起至偿还之日止月息2%的代偿款利息。自2018年10月起被告已连续多次逾期，原告应银行要求于2019年1月31日为被告代偿欠款共计人民币29073.93元。经原告多次联系，被告未能就代偿问题重新协议，至今未归还欠款。依据国家的有关法律规定，为维护我公司的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持我公司的诉讼请求。 为证明上述事实，原告提供如下证据：1.被告身份证复印件、结婚证复印件各1份，证明被告身份及关系；2.购车借款合同1份，证明被告借款事实；3.共同承担债务承诺书1份，证明共同还款人还款义务；4.担保承诺函1份，证明原告担保责任；5.反担保协议1份，证明被告为原告提供反担保；6.代偿、还清借款证明1份，证明原告按约代偿事实；7.机动车登记证书、行驶证1份，证明抵押物合法、有效。 被告朱润良、张华君未作答辩亦未向本院提交证据。 在审理过程中，由于被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应认定为对自己质证权利的放弃，一切法律后果由其自负。本院依法认证如下： 对原告提供的证据，经查，上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，具有证明力，本院予以确认。 根据本院确认证明力的上述证据及当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下： 本院查明的事实与原告诉称一致。 本院认为：原告与被告及中国工商银行股份有限公司金华婺城支行分别签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《反担保（信用卡）协议》、共同承担债务承诺书，系各方当事人真实意思表示，合法有效。被告在原告担保下向中国工商银行股份有限公司金华婺城支行申请办理购车分期还款业务，逾期后未全部清偿借款本息，已构成违约。现原告替被告归还拖欠的借款本息，故原告依法享有追偿权。被告应归还原告代偿款并支付逾期利息。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，既是对法律的藐视，也是对自身权益不重视的表现，由此产生的法律后果理应自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱润良、张华君应于本判决生效之日起十日内归还原告金华市众安汽车有限公司代偿款29073.93元并赔偿利息损失（按月息2%自代偿之日起计算至实际偿还之日止）。 二、原告金华市众安汽车有限公司对被告朱润良名下车牌号为浙Ｇ×××××帝豪牌汽车享有优先受偿权。 被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费263元（原告已预交），由二被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 俞成波 二〇一九年五月二十七日 代书记员 徐浩天
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初1801号原告:中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司,住所地大同市平城区大庆路一号桐城怡景B座9层。负责人：武志强，职务经理。委托诉讼代理人：王有权，男，1994年9月7日出生，汉族，系该公司员工。被告：贺贵宝，男，1971年5月10日出生，汉族，住山西省大同市。被告：中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区民建路6号。负责人：吴振林，职务经理。委托诉讼代理人：闫国强,山西弘惠嘉律师事务所律师。原告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称中煤大同支公司）与被告贺贵宝、中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司（以下简称中保乌兰察布分公司）保险人代位追偿权纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王有权、被告贺贵宝、被告中保乌兰察布分公司的委托诉讼代理人闫国强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求二被告偿还原告98642元；2.二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年3月19日被告贺贵宝驾驶的×××/蒙AK005号重型半挂车沿土麦线由西向东行使至208国道与土麦线交叉路口时,与沿208国道由南向北行使由姚江山驾驶的×××/晋AY59重型半挂车相撞,致被告贺贵宝及所驾车辆乘车人范海珍受伤，两车损坏的交通事故,后经交警认定,贺贵宝负事故的主要责任，姚江山负次要责任,范海珍无责任。后查明贺贵宝驾驶的车辆在中保乌兰察布市分公司投有交强险和商业险，且事故发生时正处于保险期内。姚江山驾驶的车辆在原告处投有交强险和商业险,事故发生后车辆所有人姚江山将原告起诉到法院要求履行保险责任,后经大同市城区人民法院作出（2017)晋0202民初1629号民事判决书，大同市中级人民法院作出（2017)晋02民终1821号民事判决书，判令原告向姚江山支付车辆损失款140060元，诉讼费1550.5元。判决作出后原告向姚江山实际支付141610.5元，由于贺贵宝负主要责任所以经计算，二被告应当向原告支付赔偿款98642元【(140060-2000)×70%+2000】，为维护原告的合法权益起诉到贵法院，请求法院支持原告诉讼请求，以维护法律的公平和正义。被告贺贵宝辩称，对事故发生及责任认定、投保情况、原告陈述的理赔情况均无异议。我驾驶的车辆在被告中保乌兰察布分公司处投保交强险和主挂车限额为105万元的三者商业险。对原告诉求，我认为应该由被告中保乌兰察布分公司承担。被告中保乌兰察布分公司辩称，对事故发生及责任认定、投保情况均无异议。对理赔事实无异议，关于原告诉求的理赔数额，我方不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方一致认可以下事实：2017年3月19日被告贺贵宝驾驶×××、×××重型半挂车沿土麦线由西向东行使至208国道与土麦线交叉路口时,与沿208国道由南向北行使由姚江山驾驶的×××、晋AY59挂重型半挂车相撞,致被告贺贵宝及所驾车辆乘车人范海珍受伤，两车损坏的交通事故。后经交警部门认定,贺贵宝负事故的主要责任，姚江山负次要责任,范海珍无责任。被告贺贵宝驾驶的车辆在中保乌兰察布分公司投有交强险和主车限额100万元的第三者责任险，事故发生在保险期内。姚江山驾驶的车辆在原告处投有交强险和商业险。事故发生后姚江山将原告诉至法院要求履行保险责任,后经大同市城区人民法院作出（2017)晋0202民初1629号民事判决书、大同市中级人民法院作出（2017)晋02民终1821号民事判决书，判令原告向姚江山支付车辆损失款140060元，诉讼费1550.5元。判决作出后原告向姚江山实际支付141610.5元。本院认为，根据保险法的规定，保险公司对侵权人享有追偿权。本次交通事故发生后，原告已按照判决内容履行赔偿义务，现原告要求被告中保乌兰察布分公司依法承担赔偿责任并无不当。被告贺贵宝在被告中保乌兰察布分公司投有交强险和第三者责任保险，保险足额，故被告贺贵宝不应承担赔偿责任，应由被告中保乌兰察布分公司在交强险财产限额内赔付原告2000元，在第三者责任险限额内按70%的责任比例赔付原告96642元。被告中保乌兰察布分公司认为应按车损85060元进行理赔的辩论意见缺乏法律及事实依据，本院不予支持。本案诉讼费依法应败诉方承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司于本判决生效后十日内赔付原告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司98642元；二、驳回原告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司对被告贺贵宝的诉讼请求。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2266元，减半收取计1133元，由被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 刘继东 二0一九年五月十日书记员 庞文静
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0223民初2811号原告：依安县双阳镇孟常村民委员会，统一社会信用代码54230223ME3020868N，住所地黑龙江省依安县双阳镇孟常村。法人代表：张武，该村村主任。被告：刘双清，女，1970年2月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。本院受理了原告依安县双阳镇孟常村民委员会与被告刘双清土地承包经营权纠纷一案。本院于2019年5月17日受理，原告依安县双阳镇孟常村民委员会于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中原告提出与被告自行协商，原告依安县双阳镇孟常村民委员会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告依安县双阳镇孟常村民委员会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告依安县双阳镇孟常村民委员会负担。审判员  王晓峰二〇一九年五月二十日书记员  付金龙
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1959号申请人深圳市亚奇科技有限公司，住所地深圳市福田区彩田路红荔路交汇处中银花园办公楼B栋12B，统一社会信用代码91440300782754834D。法定代表人狄小贺。委托代理人谭燕燕，女，汉族，1987年2月8日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系该公司员工。委托代理人张小成，男，汉族，1979年3月19日出生，身份证住址陕西省眉县，系该公司员工。被申请人深圳市腾瑞丰科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新南七道22号深圳软件园T2A栋三楼，统一社会信用代码9144030009423291XJ。法定代表人林森。上述申请人向本院申请上述诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值401350元的财产。申请人提供银行存款作为担保，担保金额以401350元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、扣押或冻结被申请人深圳市腾瑞丰科技有限公司名下价值401350元的财产。二、冻结申请人深圳市亚奇科技有限公司名下用于担保的银行存款401350元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年五月二十四日书记员  韩 笑
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申996号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韦荣玲（曾用名：韦长秀），女，1945年5月2日出生，汉族，退休职工，住广西壮族自治区桂林市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林海，男，1971年11月11日出生，汉族，个体工商户，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林谦，男，1973年1月1日出生，汉族，个体工商户，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾阳彬（系林谦妻子），女，1979年2月1日出生，汉族，个体工商户，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 以上申请人共同委托诉讼代理人：莫志辉，广西鹏韵律师事务律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦荣华，女，1963年10月12日出生，汉族，个体工商户，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 一审第三人：韦燕雄，男，1961年1月17日出生，汉族，个体工商户，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 再审申请人韦荣玲、林海、林谦、曾阳彬因与被申请人韦荣华、一审第三人韦燕雄确认合同无效纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2018）桂03民终2998号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 韦荣玲、林海、林谦、曾阳彬申请再审称，（一）二审判决对本案事实的认定缺乏证据证实。对于被申请人是否已支付3万元房款的事实，二审确认一审法院查明的事实基本属实，但没有证据证明，是错误的。（二）二审判决适用法律错误。1、本案有充分的证据证实讼争房产原属于韦荣玲所有。2、2017年4月12日林谦夫妇受让该房产并取得不动产权证合法有效，并用此房屋向银行抵押贷款30万元，即便被申请人与申请人韦荣玲有约定，也属于其内部的约定，不可对抗买受人。3、林谦夫妇以合理的价格善意取得讼争房产受法律保护。林谦夫妇对于被申请人与申请人韦荣玲1998年7月25日的协议书不知晓，二审以被申请人系申请人姨妈且房屋一直由其居住为由，认定买受人知道此协议，没有任何证据证实。同样二审以买受人以明显低于该地段的市场价为由，认为申请人非善意取得的结论不符合法律规定，鉴于双方的亲属关系，林谦夫妇以市场价约8折受让房产合理合法，且已经办理了不动产权属证书，依法受法律保护。（三）林谦夫妇善意取得涉案房屋不损害被申请人权益，申请人韦荣玲与被申请人的协议只约束双方，不能对抗买受人，如果韦荣玲违约，被申请人可以通过其他途径解决。从稳定交易秩序来说，申请人林谦的正常市场交易行为应得到法律的保护。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项规定：恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。本案中，申请人韦荣玲与被申请人韦荣华系姐妹关系，双方于1998年7月25日签订了《协议书》，该协议书约定韦荣华将全部款项给清或韦荣玲办清有关款项付清手续后，可到房产部门变更产权人名字。因此，该《协议书》属于房屋买卖性质的合同，合法有效。该《协议书》签订后，双方依协议履行合同，至本案诉讼前，被申请人一直在该房屋居住使用近二十年时间。因此，在该《协议书》未解除前，申请人韦荣玲与其儿子林谦、儿媳曾阳彬通过签订《存量房买卖合同》，将涉案房屋出售并办理登记到林谦夫妇名下，原审根据各方当事人的亲属关系以及房屋居住使用的事实，认定韦荣玲与林谦、曾阳彬签订《存量房买卖合同》属于买卖双方恶意串通，损害被申请人韦荣华的利益而无效并无不当。申请人称林谦夫妇对韦荣玲、韦荣华姐妹买卖房屋的约定不知情，该主张不符合其作为亲属关系的常理，申请人称其不存在损害韦荣华的恶意，该主张与其明知韦荣华已经居住使用二十年的事实不符，因此，即便林谦夫妇已经办理了过户登记以及利用该房屋进行抵押贷款，亦不影响《存量房买卖合同》签订时构成恶意串通损害第三人利益的事实，也不影响人民法院判决认定《存量房买卖合同》无效的结果。申请人称其属于善意取得房屋，明显与本案事实不符，本院不予支持。至于申请人提出被申请人韦荣华是否已经支付3万元房款的事实，属于韦荣华是否履行1998年《协议书》的问题，与本案确认《存量房买卖合同》无效没有法律上的关联性。 综上，韦荣玲、林海、林谦、曾阳彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回韦荣玲、林海、林谦、曾阳彬的再审申请。 审判长 覃 龙 审判员 蔡向荣 审判员 林国华 二〇一九年五月二十三日 书记员 林晓华
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执7187号之三 申请执行人陈少玲，女，汉族，1967年8月3日出生，身份证住址深圳市宝安区。 被执行人王志颖，男，汉族，1962年8月9日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人陈少玲与被执行人王志颖借款合同纠纷一案中，福田法院(2016)粤0304民初17805号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付2068385元及利息等，本院于2017年4月19日依法立案执行。 执行过程中，本院依法拍卖了被执行人王志颖名下位于深圳市××××房（不动产证号：3000759390）。崔洁(公民身份号码：)于2018年6月29日以最高应价胜出，该标的物网络成交价格：人民币5206400元。买受人已缴清全部价款。另（2016）粤0304执10552号案件依法拍卖了被执行人王志颖名下位于深圳市××××房（不动产证号：3000762735）清偿抵押债权后，余款3162699.90元转至本案用于分配，本院依法制作分配方案并进行了分配，本案分配款项为308758.5元，扣除执行费4100元后，余款304658.5元已支付申请执行人。本院依法处分登记在被执行人王志颖名下位于大连市甘井子区柳树南街230号2单元10层2号（房地号89-92-86、合同编号46200190）、230号2单元10层1号（房地号89-92-86、合同编号46200192）、230号2单元9层2号（房地号89-92-86、合同编号46200191）、262号2单元1跃3层2号（房地号89-92-83、合同编号46200071）房产，因案外人王铁军请求中止（2017）粤0304执7187号之三《公告》执行，解除对涉案房屋的查封，对本次执行提执行异议，已在本院立执异案号，执异案尚在审理中，该涉案房产本院暂无法处分。另，本院已发布限制消费令，责令被执行人王志颖不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。 此外，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统等方式向中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市不动产登记中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行相关部门查询，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本案其他被执行人暂无其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次依法立案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨晓凤 审判员  张玉辉 审判员  李 罡 二〇一九年五月二十三日 书记员  颜 青
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执保190号 申请人江苏环亚医用科技集团股份有限公司。住所地：江苏省常州市新北区通江大道301号507室。 法定代表人濮立忠，总经理。 委托诉讼代理人：张盛、鲁青山，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被申请人成都鹰阁医院有限责任公司（原成都百汇医院有限责任公司）。住所地：四川省成都市成华区锦绣大道5333号鹏瑞利国际医疗健康中心第A2座1楼。 法定代表人CheeWangJinLincoln，职务不详。 本院在审理申请人江苏环亚医用科技集团股份有限公司与被申请人成都鹰阁医院有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人江苏环亚医用科技集团股份有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人成都鹰阁医院有限责任公司的财产在价值8853106.10元范围内采取保全措施。都邦财产保险股份有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》为本次财产保全提供担保。 根据本院（2018）川01民初4729号之三民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人成都鹰阁医院有限责任公司在上海浦东发展银行闸北支行的账户（98×××42）的存款，限额8853106.10元。 冻结期限一年，自2019年4月23日起至2020年4月22日止。 如需续查封、冻结，申请人须在本次查封、冻结期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  刘勇 二〇一九年四月二十三日 书记员  张琳
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）桂07刑辖10号 灵山县人民法院： 钦州市人民检察院钦检公诉商指[2019]10号商请本院指定管辖的犯罪嫌疑人宋传辉、吴昌福、吴其燕、谢海、宋传煌、龚积军、卢传明、陈志刚、马仕豪、周宗梁、潘昭立、叶灵、钟力、张明、钟英豪、林辉、吴兵、梁芳成、张铭、钟志彬、何章良、张光智、余永龙、陈光湖、容辉、容晶嫌涉组织、领导、参加黑社会性质组织、寻衅滋事等案，因该案是发生在浦北县辖区的涉黑性质案件，在浦北县具有较大社会影响，根据本案的具体情况，为有利于该案的起诉和审判，本院依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第七条、第二十七条的规定，决定指定你院管辖本案。 二〇一九年五月二十三日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初25083号之一解除保全申请人：贺喜明，男，1977年2月14日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：黄云，广东法方律师事务所律师。委托诉讼代理人：王惠文，广东法方律师事务所实习律师。被申请人：陈中流，男，1986年5月13日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区，申请人贺喜明与被申请人陈中流民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日作出（2019）粤0304财保654号民事裁定，冻结被申请人陈中流持有的深圳慧星教育科技有限公司25.0636%股权。申请人贺喜明于2019年5月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人贺喜明已与被申请人陈中流达成和解，被申请人陈中流已依约履行完毕，申请人贺喜明已向本院提交撤诉申请和解除股权冻结申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人陈中流持有的深圳慧星教育科技有限公司25.0636%股权的冻结。案件申请费4315元，由申请人贺喜明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林楚娟二〇一九年五月二十七日书记员  周小纯
北京市延庆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0119执异38号异议人（案外人）：吴岚，男，住北京市房山区。委托代理人：苏晴，山东智祥律师事务所律师。申请执行人：北京奚官营仕兰燃料销售中心，住所地北京市延庆区。法定代表人：李新忠，经理。被执行人：毛全，男，住北京市房山区。本院在执行北京奚官营仕兰燃料销售中心与毛全合同一案[执行依据：（2017）京0119民初5391号；执行案号：（2017）京0119执2830号]过程中，案外人吴岚向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。吴岚向本院提出异议申请：请求本院中止对位于北京市房山区XX房屋的拍卖。事实和理由：异议人吴岚诉称，在2016年5月21日，异议人吴岚与被执行人毛全签订涉案房产认购合同，依据该合同，北京市房山区XX房屋的所有权应归其所有。因此请求本院中止对该套房屋的拍卖。同时，吴岚向本院提交了房产认购合同复印件，用以证明其主张。在审查过程中，本院向申请执行人北京奚官营仕兰燃料销售中心和被执行人毛全邮寄了执行异议申请、合议庭组成人员告知书、执行通知书，但双方并未在规定的答辩期内进行答辩。经审查查明，申请执行人北京奚官营仕兰燃料销售中心与被执行人毛全合同纠纷一案，本院于2017年8月23日作出（2017）京0119民初5391号判决书。判决被执行人毛全于判决生效给付申请执行人北京奚官营仕兰燃料销售中心货款及违约金共计1468322元；若未按判决指定的期间履行支付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人毛全未在判决确定的期限内履行义务，申请人北京奚官营仕兰燃料销售中心在2017年12月04日向本院申请强制执行，本院依法受理。因被执行人毛全未履行生效法律文书所确定的义务，本院在强制执行中，通过查询被执行人毛全的财产线索，发现其与北京燕房新城投资有限公司签有《XX定向安置房认购协议书》（以下简称《协议书》），根据该份《协议书》，被执行人毛全可获得北京市房山区XX住房一套，但该套房屋目前尚未办理房屋产权证明，且属于定向安置房。2017年12月22日，我院向北京燕房新城投资有限公司送达北京市延庆区人民法院协助执行通知书。请其协助我院查封该涉案房屋，查封期限为2017年12月22日至2020年12月21日，在查封之时，《协议书》中的被安置人仍为被执行人毛全。2019年3月14日我院决定网络司法拍卖该涉案房屋，2019年4月16日，该套房产一拍流拍。在本院准备二拍期间，异议人吴岚向本院提起异议申请。本院认为，不动产买卖不仅需要遵守法律、法规的相关规定，且要符合当地不动产买卖的相关政策。根据《北京市国土资源局（京国土XX号）》规定：定向安置房进行出售、转让等市场交易行为比照“两限”普通商品房“退出机制”的有关规定办理。本案中，该涉案房屋为尚未办理房屋产权登记的定向安置房，尚未达到北京市关于定向安置房出售、转让条件。另外，异议人吴岚虽与被执行人毛全签有房屋认购合同，但异议人吴岚只提交了房产认购合同复印件，本院无法核实其真伪，且房产认购合同双方并未在本院查封之前，与北京燕房新城投资有限公司在《协议书》中进行任何变更等事宜。因此本院根据相关法律规定，依法查封、处置被执行人毛全所有财产，符合法律规定，异议人吴岚异议申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人吴岚的异议申请。如不服本裁定，可以在收到裁定书起十五日之内，向本院提起执行异议之诉。审判长  于术文审判员  唐晓春审判员  彭建民二〇一九年五月二十八日书记员  孙春宇
西安市未央区区人民法院刑 事 判 决 书                           （2019）陕0112刑初540号   公诉机关西安市未央区人民检察院适用程序简易被告人基本信息     被告人刘某，男，1978年12月26日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。指控内容 2019年1月9日23时30分许，被告人刘某酒后驾驶陕XXXXXX号白色别克小轿车，被执勤民警查获时血醇浓度为199.33mg/100ml。量刑建议拘役二至三个月，并处罚金，可适用缓刑。辩护意见认罪、认罚查明事实 与西未检刑诉［2019］384号起诉书指控内容一致 判决依据     《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定。判决主文被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金8000元(罚金已缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  员   杨   晔                      二〇一九年四月二十九日                      书  记  员    刘  艳  1
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1303执2443号 黄勇光、王仕强、薛伟忠、林存： 关于申请执行人黄勇光与被执行人王仕强、薛伟忠、林存生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院作出的（2018）粤1303民初1142号民事判决书已发生法律效力，判令:1、被告王仕强、薛伟忠在判决发生法律效力之日起十日内赔偿38596.03元给原告黄勇光。2、被告林存在判决发生法律效力之日起十日内赔偿39402.39给原告黄勇光。3、被告王仕强、薛伟忠和被告林存对判项一、判项二共应付给原告黄勇光的赔偿款77998.42元承担连带赔偿责任。受理费1682元，由原告黄勇光负担876元，被告王仕强、薛伟忠负担413元，被告林存负担393元。王仕强、薛伟忠、林存未履行生效判决书确定的义务，权利人黄勇光于2018年12月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 2019年5月20日申请执行人黄勇光与被执行人王仕强、薛伟忠到庭达成执行和解协议：被执行人王仕强、薛伟忠承诺2019年5月24日到庭以现金的方式偿还申请执行人黄勇光38596.03元赔偿款，并缴纳413元诉讼费及485元执行费。申请执行人黄勇光同意放弃被执行人王仕强、薛伟忠对本案被执行人林存承担的连带赔偿责任。申请执行人黄勇光已于2019年5月24日确认收到被执行人王仕强、薛伟忠交来的38600元赔偿款，并同意解除对被执行人王仕强、薛伟忠的执行措施，对其执行完毕。 因被执行人林存拒不履行生效判决书确定的赔偿义务，本院于2019年5月20日对被执行人林存采取15日的司法拘留措施。2019年5月21日被执行人林存妻子朱某到庭与申请执行人黄勇光达成和解协议：申请执行人黄勇光同意被执行人林存共支付30000元赔偿款即可（黄勇光确认已收到），自愿放弃（2018）粤1303民初1142号民事判决书的其他债权，并同意解除被执行人林存的执行措施，对其执行完毕。2019年5月22日被执行人林存向本院缴纳497元执行费、393元诉讼费（朱某代交）。2019年5月25日被执行人王仕强向本院缴纳413元诉讼费、485元执行费。2018年5月25日，申请执行人黄勇光向本院补交243元诉讼费。被执行人已按和解协议履行完毕还款义务，至此，本案执行完毕予以结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十九日
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执1448号被执行人：郑世林，男，1965年3月5日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行被执行人郑世林其他案由一案中，经查，被执行人郑世林名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人郑世林价值人民币45元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员 杨 德 诚二〇一九年五月二十一日书记员 程余梦丹相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1723民初241号原告：李某某，女，汉族，1969年1月3日生，住平舆县。被告：赵某，男，汉族，1973年5月25日生，住平舆县。原告李某某与被告赵某侵权责任纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月25日公开开庭进行了审理。原告李某某，被告赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出的诉讼请求：1、要求被告将其拆除、锯原告搭建（位于平舆县万冢镇街门面房后墙与万冢镇粮管所仓库西墙之间夹道）棚子的砖和墙体全部恢复原状；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年前后，被告赵某开发平舆县万冢镇原粮管所建房，将原告搭建的位于平舆县万冢镇万冢街门面房后墙与万冢原粮管所仓库西墙之间夹道的棚子瓦和墙体拆除，当时开头承诺事后将原告夹墙棚子的瓦和墙体恢复原状，但被告未恢复原状，又锯掉了棚子上屋檐的瓦片，被告的行为侵犯了原告合法权益，特提起诉讼。被告赵某辩称，我非开发商，我是打工的，但是我指挥工人拆原告的瓦、到朱小威后面的墙及棚子。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，原告李某某向本院提交的证据信访事项评查意见书复印件一份，证明原告到平舆县信访评查工作领导小组信访，评查意见：1、李某某家街上门面房后墙与粮管所仓库西墙之间夹道上搭建棚子上的瓦锯掉拆除后未恢复问题，应由赵某恢复原状；2、李某某反映临时搭建车棚子未赔偿问题，承建方赵某愿意拿出600元作为补偿，李某某同意领取了600元的补偿款；3、开发商赵某建房时用李某某家的砖头及一车沙子未给钱问题。经调解承建方负责人赵某同意支付4000元，信访人李某某同意并打有收条；4、平舆县公安局万冢派出所已对打架纠纷作出裁决，如对裁决不服，应通过行政复议、行政诉讼途径解决；5、李某某反映的粮管所超面积建设的情况县国土部门已调查核实并依法作出处理；6、李某某反映赵某拆除办公楼其他房屋时使李某某位于二楼的一间房屋受到震动，沙土脱落、无法居住问题，信访人已经起诉至法院，该意见书原告在2018年11月14日签字。被告赵某对原告李某某提供的证据无异议，本院对该证据予以确认并在卷佐证。结合原告陈述、被告辩称及证据分析本院对本案事实认定如下：被告赵某2016年前后将原告李某某搭建的位于平舆县万冢镇万冢街门面房后墙与万冢原粮管所仓库西墙之间夹道的棚子瓦和墙体拆除，与原告李某某发生纠纷。本院认为，损坏国家的集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案原告李某某要求被告赵某将其拆除、锯原告搭建（位于平舆县万冢镇街门面房后墙与万冢镇粮管所仓库西墙之间夹道）棚子的砖和墙体全部恢复原状，因平舆县信访评查工作领导小组信访已作出评查意见，且被告赵某亦签字认可，故本院对原告李某某请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第五项的规定，判决如下：被告赵某于本判决书生效后十日内将其拆除、锯原告李某某搭建（位于平舆县万冢镇街门面房后墙与万冢镇粮管所仓库西墙之间夹道）棚子的砖和墙体全部恢复原状。案件受理费100元，由被告赵某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长 李 勇审判员 杨 毅陪审员 万留成二〇一九年五月二十九日书记员 曹真真
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异648号案外人：赵光炳，男，1975年6月30日出生，汉族，住济南市长清区。申请执行人：卢林，男，1963年9月26日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。委托诉讼代理人：王万福，山东舜翔律师事务所律师。被执行人：济南万祥房地产开发有限公司，住所地济南市长清区万德镇驻地。法定代表人：孙建国，总经理。本院在执行申请执行人卢林与被执行人济南万祥房地产开发有限公司（以下简称万祥房地产公司）、孙建国民间借贷纠纷一案中，案外人赵光炳对本院执行位于济南市长清区万德镇万祥花园X号楼X单元XXX号房产（以下简称涉案房产）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人赵光炳称，请求停止对涉案房产的拍卖，确认赵光炳对涉案房产的所有权。事实与理由：2018年，贵院在（2018）鲁01执663号执行案件中，将赵光炳所有的涉案房产划入冻结范围，并准备予以拍卖。而赵光炳早于2015年8月17日与万祥房地产公司签订了购房协议并交纳了相应的购房款，因此赵光炳是涉案房产的实际所有人，不应当拍卖。卢林对此购房协议知情，赵光炳的购买时间远早于法院的查封时间。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，赵光炳的购买行为完全符合以上规定，特提出执行异议，要求停止拍卖，依法保护赵光炳所拥有房产的合法权益不受侵害。为证明其主张，赵光炳提交了《商品房认购协议书》、《收据》等证据材料。本院查明，卢林与万祥房地产公司、孙建国民间借贷纠纷一案，卢林向本院提出财产保全申请，本院于2015年9月17日作出（2015）济民五初字第74号协助执行通知，查封万祥房地产公司名下位于济南市长清区万德镇驻地京沪铁路西、灵岩路北侧，证号长清国用（XXXX）第XXXXXXX号项下国有土地使用权，查封期限三年，自2015年9月17日至2018年9月16日。2017年7月6日，本院作出（2017）鲁01民初37号民事判决，判决的主要内容为，万祥房地产公司、孙建国于判决生效之日起10日内支付卢林借款2919万元及利息（以2453万元为基数，自2014年11月10日起至判决生效之日止，按年息24%计算；以466万元为基数，自2015年9月6日起至判决生效之日止，按年息6%计算）。判决生效后，万祥房地产公司、孙建国未主动履行生效判决确定的义务，卢林向本院申请强制执行。2018年8月31日，本院作出（2018）鲁01执663号执行裁定，主要内容为：一、继续查封被执行人万祥房地产公司名下位于济南市长清区万德镇驻地京沪铁路西、灵岩路北侧的国有土地使用权【证号：长清国用（XXXX）第XXXXXX号】，查封期限三年，自2018年8月31日至2021年8月30日；二、查封被执行人万祥房地产公司名下位于上述土地上的地上建筑物，即万祥花园房地产开发项目—X#楼（含北侧商业）、X#楼、X#楼、会所，查封期限三年，自2018年8月31日至2021年8月30日。2018年9月5日，本院作出（2018）鲁01执663号之一执行裁定，查封被执行人万祥房地产公司名下位于济南市长清区万德镇驻地京沪铁路西、灵岩路北侧土地【证号：长清国用（XXXX）第XXXXXXX号】上的建筑物，即万祥花园房地产开发项目—地下车库。查封期限三年，自2018年9月5日至2021年9月4日。2018年12月23日，本院作出（2018）鲁01执663号之二执行裁定，拍卖被执行人万祥房地产公司开发的万祥花园房地产开发项目—X#楼、X#楼、X#楼、地下车库及万祥花园房地产开发项目—X#楼（含北侧商业）、X#楼、X#楼、会所所占土地使用权。2019年3月27日，本院作出（2018）鲁01执663号之四执行裁定，变卖被执行人万祥房地产公司名下位于济南市长清区万德镇驻地京沪铁路西、灵岩路北侧，万祥花园房地产开发项目X、X、X号楼、会所、地下车库及上述房产所占土地使用权。2019年4月15日，本院作出（2018）鲁01执663号之五执行裁定，主要内容为：将位于济南市长清区万德镇驻地京沪铁路西、灵岩路北侧，万祥花园房地产开发项目X、X、X号楼、会所、地下车库及上述房产所占土地使用权归买受人济南海德置业有限公司所有，上述房产所有权及所占土地使用权自裁定送达买受人济南海德置业有限公司起转移，待具备过户条件时，买受人济南海德置业有限公司可持裁定书到登记机构办理相关产权过户手续。另查明，赵光炳与万祥房地产公司于2015年8月17日签订《商品房认购协议书（开盘后）》，约定赵光炳自愿认购位于万祥花园房地产开发项目X号楼的涉案房产，建筑面积约为107.72平方米，单价3263元/平方米，总价款为351490元。另约定，赵光炳应在签订协议之次日起10日内，持认购协议、定金收据及办理按揭贷款手续到万祥花园营销中心交清涉案房产及储藏室的首付款或全部房款，并签订《商品房买卖合同》。赵光炳分别于2015年8月17日、同年8月26日向万祥房地产公司支付涉案房产购房定金10000元、购房款112370元。以上事实，有本院民事判决书、执行裁定书等证据材料在卷为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人赵光炳在本院查封前仅与被执行人万祥房地产公司签订具有认购意向的认购协议，并未签有合法有效的书面买卖合同，故赵光炳请求排除对涉案房产的执行，不符合上述法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：驳回案外人赵光炳的异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 杨 雷审判员 周 宏审判员 戴伍建二〇一九年五月十三日法官助理毛雪书记员魏煜圻
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初1363号 原告：刘建丰，男，1973年11月10日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：龚江兰，女，1984年11月10日出生，汉族，住湖南省隆回县。 原告刘建丰与被告龚江兰民间借贷纠纷一案，于2019年4月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈炜适用简易程序独任审判，于2019年5月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。在诉讼过程中，根据原告刘建丰的财产保全申请，本院于2019年4月26日对被告龚江兰名下开户于中国工商银行浙江省义务金苑支行（账号12×××11）、开户于中国建设银行股份有限公司义乌江滨支行（账号62×××-1）银行账户予以预冻结（冻结额度为379600元）。原告刘建丰到庭参加诉讼，被告龚江兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘建丰起诉称：2018年10月12日至2018年11月30日期间，被告龚江兰陆续向原告借款350000元。2019年3月1日，经双方对账确认，被告向原告出具借条一张，载明被告尚欠原告借款本金350000元，截止2019年2月底前的利息17000元，2019年3月1日利息按月利率3%计算。之后原告多次向被告催收借款，被告均无回应，至今未偿还。现请求判令：一、被告龚江兰偿还原告借款本金350000元及其利息29600元（2019年2月底前计利息17000元；2019年3月1日起以本金350000元为基数，从2019年3月1日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；二、诉讼费由被告龚江兰承担。当庭变更诉讼请求：一、被告龚江兰偿还原告借款本金350000元及其利息（从2018年11月30日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止，扣除已支付的7800元）；二、诉讼费、保全费由被告龚江兰承担。 在举证期限内，原告刘建丰为证明其起诉的事实，提供了原、告身份证复印件、被告人口信息查询证明各一份，以证明当事人身份情况的事实；被告龚江兰出具的借条一份，以证明被告欠款350000元及利息至今未还的事实。 被告龚江兰未作答辩，也未提供证据。 对原告刘建丰提供的证据，经当庭质证与庭审审核，其来源合法，内容真实，与本案事实具有关联性，对其证明效力本院依法予以确认。 经审理本院认定的事实如下：2018年10月期间，被告龚江兰以资金周转为由向原告刘建丰借款，2018年10月12日、10月13日、10月15日、10月19日、11月13日、11月24日，11月25日、11月30日，原告刘建丰先后八次通过银行转账方式向被告龚江兰汇款80000元、40000元、40000元、40000元、30000元、50000元、22000元、50000元，合计352000元。2019年3月1日，经原、被告进行结算，被告龚江兰向并向原告出具借条一张，载明“本人龚江兰因生意周转陆续向刘建丰借款，从2018年10月12日至2018年11月30日止，经对账确认欠本金350000元未归还，月利3%，欠利息24800元未支付，已支付8900元，余利息17000元未付，时间为2019年3月1日起算，约定月利率为3%，借款人龚江兰，2019年3月1日”。被告龚江兰陆续通过微信转账等方式支付原告刘建丰利息7800元，其余本金及利息均未偿还。2019年4月26日，原告刘建丰起诉至本院。 本院认为：原告刘建丰与被告龚江兰之间的民间借贷关系依法成立有效，应受国家法律保护。现原告刘建丰要求被告龚江兰偿还借款本金350000元及其利息的诉讼请求，事实清楚，理由充分，应予以支持。被告龚江兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告龚江兰于本判决生效之日起十日内偿还原告刘建丰借款本金350000元及其利息（从2018年11月30日起按月利率2%计算款项还清之日止，扣除已支付7800元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6947.5元，减半收取3473.75元，保全费2418元，合计5905.75元，由被告龚江兰负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  陈炜 二〇一九年五月二十七日 书记员  黄阳
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙1002刑初318号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人张晨财，男，1998年9月8日出生于浙江省台州市，汉族，浙江邮电职业技术学院在校生，户籍地台州市路桥区，暂住台州市椒江区。2019年3月19日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年4月3日被取保候审。辩护人柯登超，浙江飞呈律师事务所律师。台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2019〕301号起诉书指控被告人张晨财犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员卢晓、被告人张晨财及其辩护人柯登超到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月3日中午，被告人张晨财至台州市椒江区原大浪淘沙酒店，窃走中国联合网络有限公司椒江区分公司放臵在该酒店五楼机房的一个戴尔K74服务器。经认定，涉案服务器价值人民币34020元。2019年3月19日，被告人张晨财在台州市椒江区中国通讯服务台州分公司被抓获归案，并在其住处查获被盗服务器，现已返还被害单位。公诉机关建议判处被告人张晨财有期徒刑一年至一年六个月。被告人张晨财在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张晨财犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。其辩护人辩称被告人张晨财系初犯、偶犯、有坦白情节，所窃财物已返还被害单位，请求从轻处罚并适用缓刑，审理认为，所辩属实，予以采信。为了保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人张晨财犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陶厘聂二〇一九年五月二十七日书记员  杨丹瑞?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322民初2438号原告：徐某某，男，1984年10月11日出生，汉族，郯城县，居民。被告：徐某，男，成年，汉族，郯城县，居民。被告：蔺某，男，成年，汉族，郯城县，居民。原告徐某某与被告徐某、蔺某餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告徐某某于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已自行和解为由，申请撤回起诉，合理合法，本院应允准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告徐某某撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐某某负担。审判员  郭金华二〇一九年五月八日书记员  李 倩
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初6803号 原告：义乌市昌圆纺织有限公司，住义乌市福田街道诚信一区20幢8-3号1楼。 法定代表人：黄林果。 委托诉讼代理人：张婷婷、王杰豪，浙江浙融律师事务所律师。 被告：余永波,男，1986年2月24日出生，汉族，务工，住义乌市。 第三人：义乌市启典服饰有限公司，住义乌市后宅街道西何工业区银尔西路28号(义乌市后宅志有皮带厂内二楼)。 法定代表人：王亚云。 原告义乌市昌园纺织有限公司诉被告余永波、第三人义乌市启典服饰有限公司买卖合同纠纷，本院于2019年4月1日立案受理后，原告于2019年5月22日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告义乌市昌圆纺织有限公司撤回起诉。 案件受理费420元，由原告负担。 审判员  俞霞珍 二〇一九年五月二十二日 书记员  金文莉
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初3698号原告：尉新峰，男，汉族，1965年10月26日出生，住河南省商丘市。被告：周勇，男，汉族，1973年12月3日出生，住河南省郑州市金水区。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华入民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许尉新峰撤诉。审判员  苏君二〇一九年五月二十七日书记员  丁峰
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0922民初1965号原告：李富，男，1984年7月5日出生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：张玉春，滨海县八滩法律服务所法律工作者。被告：张波浪，男，1981年4月2日出生，汉族，居民，住滨海县。原告李富与被告张波浪民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李富及其委托诉讼代理人张玉春到庭参加诉讼，被告张波浪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李富向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款人民币（以下币种均为人民币）25000元，并承担从起诉之日起至履行完毕止按月利率1%计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因缺乏资金，于2009年向原告借款50000元，后于2011年归还25000元，尚欠25000元，并重新向原告出具了25000元的借条。后经原告多次索要未果，被告总是搪塞。为维护原告合法权益，特提出诉讼，请求判准原告诉求。被告张波浪未到庭应诉，亦未提交证据和书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告以搞房产开发为由，于2009年向原告借款人民币50000元。2011年6月8日，被告向原告归还25000元，并向原告重新出具一张25000元借条，未书面约定还款期限及借款利率，借条载明：“借条，今借到李富贰万伍仟元整，¥25000/，借款人，张波浪，2011年6月8日”。后经原告多次催要，被告至今尚未偿还，遂诉至本院。以上事实，有原告提交的借条及庭审陈述等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。本案被告张波浪在向原告李富归还部分借款后，重新向原告李富出具借条，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应当受到法律保护。现原告李富要求被告张波浪归还借款本金，有事实与法律依据，本院依法予以支持。对原告李富要求被告张波浪自诉讼之日起至履行完毕之日止按月利率1%向其给付利息的诉讼请求，因被告张波浪向原告李富出具的借条中未注明还款期限、给付利息及逾期违约责任，故对原告李富的该项主张，依法调整为自诉讼之日起至实际履行完毕止按照年利率6%支付资金占用期间的利息，超出部分，本院不予支持。被告张波浪经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张波浪于本判决生效之日起十日内归还原告李富借款本金人民币25000元及利息（自2019年4月8日起至实际履行完毕止按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告张波浪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费425元。审 判 员 周华健二〇一九年五月二十一日法官助理 陈 兵书 记 员 胡 叶附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东阳市人民法院 结 案 通 知 书 卢俊迈、浙江顺风交通集团有限公司： 申请执行人卢俊迈与被执行人浙江顺风交通集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院以（2019）浙0783执恢1820号立案恢复执行。经执行，（2018）浙0783执6696号案件已于2019年5月7日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 二〇一九年五月七日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初2617号原告：佛山市南海区汽车工业公司，住所广东省佛山市南海区桂城海八路，组织机构代码19380774-X。法定代表人：杨显祖。委托诉讼代理人：肖福来，广东南天明律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑博，广东南天明律师事务所律师实习律师。被告：欧连世，男，1965年9月26日出生，汉族，住湖南省资兴市，原告佛山市南海区汽车工业公司（以下简称南海汽车公司）与被告欧连世返还原物纠纷一案，本院于2019年1月28日受理后，依法适用普通程序，并于同年5月29日由审判员杨风娥担任审判长、人民陪审员戴华英、人民陪审员陈佩环组成合议庭公开开庭进行了审理。原告南海汽车公司的委托诉讼代理人肖福来和郑博到庭参加了诉讼，被告欧连世经本院公告送达开庭传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南海汽车公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还位于佛山市南海区桂江路与海七路西面交叉口宿舍楼401B房；2.判令被告立即向原告支付从2013年4月1日至返还房屋之日止的房屋占用费59500元（从2013年4月1日起以月租金17/㎡计算暂计至2019年1月7日）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：自1998年起，被告占用原告位于佛山市南海区桂江路与海七路西面交叉口宿舍楼401B房。2013年1月29日，佛山市南海区土地储备中心通知各用户将对涉案房屋进行整体清拆，并将该土地恢复为公共设施用地。通知要求各用户需于2013年3月底对所属物品清场完毕。此后，原告多次要求被告返还房屋，但被告至今仍未返还。故被告应当向原告支付从2013年4月1日起至返还房屋之日止的房屋占有费（房屋占有费参考佛山市南海区桂城公租房市场租金）。为维护原告的权益，特向法院提起诉讼。被告欧连世没有答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告欧连世经本院公告送达开庭传票传唤没有到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和辩证的权利。本院经审查认为，原告的举证来源合法、内容真实，且与本案关联，本院均予采信。本院根据采信的证据及当事人的陈述，确认以下事实：案涉宿舍楼位于佛山市南海区桂城街道桂江路、海七路西面交叉口。1993年2月，南海汽车公司以“建设单位”的身份，就该宿舍楼的建设填报了编号为南建证（93）020号的《佛山市建设工程规划许可证报批表》，该报批表已经审核并保存于佛山市南海区城市建设档案馆。案涉宿舍楼建造完成后，没有办理竣工验收手续，没有办理权属登记证书。该宿舍楼建成后部分安排给国营单位的员工居住，部分由广东福迪汽车有限公司向南海汽车公司租借后安排给该公司的员工居住；欧连世被安排居住在其中的401B房中，该房面积为50平方米。2013年1月29日，佛山市南海区土地储备中心发出《佛山市南海区土地储备中心关于清拆原南海汽车厂位于桂城海七路宿舍楼的通知》，通知：该中心根据区政府的工作安排，决定将于2013年3月底对案涉宿舍楼进行整体清拆，并将该地块恢复为公共设施用地，要求宿舍楼内各用户在2013年3月底前对所属物品进行自行清理。本院认为，南海汽车公司是该宿舍楼的建设单位，南海汽车公司对该宿舍楼享有权益，本案没有证据显示案涉宿舍楼在建成后有流转或有其他人（单位）取代南海汽车公司取得该宿舍楼的权益，故南海汽车公司是该宿舍楼的权利人，有权就该宿舍楼行使相应的权利。欧连世被安排入住案涉401B房，即欧连世对401B房的使用实质上是源自南海汽车公司的交付，欧连世的该使用权是暂时性的，南海汽车公司作为房屋的权益方，有权要求欧连世返还该房。另外，目前案涉宿舍楼所在土地已归佛山市南海区土地储备中心管理，该中心亦早已发出通知要求各用户自行清理物品，并明确宿舍楼需清拆为公共设施用地。综上，南海汽车公司请求欧连世返还涉案401B房，于法有据，本院予以支持。至于南海汽车公司请求欧连世支付2013年4月1日至欧连世实际返还房屋止的房屋占用费问题。欧连世自2013年4月1日起无权占用和使用案涉房屋，的确造成南海汽车公司损失，该损失体现为房屋占用费，欧连世理应赔偿房屋占用费给南海汽车公司。故南海汽车公司请求欧连世支付2013年4月1日至欧连世实际返还房屋时的占用费，于法有据，本院予以支持。关于欧连世应付的房屋占用费标准，南海汽车公司主张根据桂城街道同期公租房项目租金标准计算2013年4月1日起至返还房屋之日止的占用费，即按每月17元/平方米计算，然而上述标准是2016年的桂城街道的公租房项目租金标准，而租金水平一直提高，故自2013年起即按2016年的租金标准计算并不合理。本院结合南海汽车公司的诉讼主张、举证情况及已知的租金水平，确定欧连世应按照房屋面积50平方米，参照2013年桂城街道同期公租房项目租金标准每月12.5元/平方米的标准计算从2013年4月1日起至2015年12月31日止的房屋占用费，即按625元/月（每月12.5元/平方米×50平方米）的标准计付，房屋占用费为20625元（625元/月×33个月）；2016年1月1日至2019年1月7日的租金，按2016年的桂城街道的公租房项目租金标准17元/平方米计算，即按租金850元/月（每月17元/平方米×50平方米）计算，共计30791.94元[（850元/月×36个月）+（850元÷31天×7天]。上述租金合共51416.94元。自2019年1月8日至欧连世实际返还房屋的占用费，按850元/月继续计算。南海汽车公司请求超出本院核定的数额，本院予以驳回。欧连世经本院公告送达开庭传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第七条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条的规定，判决如下：一、欧连世应于本判决发生法律效力之日起十日内返还位于佛山市南海区桂城街道桂江路、海七路西面交叉口宿舍楼401B房予佛山市南海区汽车工业公司。二、欧连世应于本判决发生法律效力之日起十日内支付自2013年4月1日起至2019年1月7日止的房屋占用费51416.94元予佛山市南海区汽车工业公司；三、欧连世应从2019年1月8日起至上述第一项实际履行之日止按850元/月的标准计付房屋占用费予佛山市南海区汽车工业公司；四、驳回佛山市南海区汽车工业公司的其他诉讼请求。欧连世如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，案件受理费收取5192.5元（佛山市南海区汽车工业公司已预交），由佛山市南海区汽车工业公司负担121.25元，欧连世负担5071.25元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。佛山市南海区汽车工业公司已预交的5071.25元，在本判决发生法律效力后经其书面申请,本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  杨风娥人民陪审员  戴华英人民陪审员  陈佩环二〇一九年五月二十九日书 记 员  单 丹
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初3600号原告：中国农业银行股份有限公司北京丰台支行，营业场所北京市丰台区东大街9号。负责人：姜华,行长。委托诉讼代理人：唐玉英，北京市宝鼎律师事务所律师。被告：杨桂芳（公民身份号码×××），女，1967年12月22日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司北京丰台支行(以下简称农行丰台支行)与被告杨桂芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行丰台支行的委托诉讼代理人唐玉英到庭参加诉讼，被告杨桂芳经公告送达起诉书副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行丰台支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨桂芳向原告偿还截止2017年11月20日的信用卡欠款本金13867.78元，利息7281.85元，逾期还款违约金1365.85元，共计22515.48元；2.判令被告向原告支付自2017年11月21日起至实际给付之日止的利息、复利及逾期还款违约金（按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年1月8日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并表示已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对还款方式、利息、逾期还款违约金等收费标准的约定以及双方权利义务的约定。原告同意了被告的申请，向被告发放了卡号为×××的信用卡，被告于2013年2月25日开卡使用。截止2017年11月20日，该信用卡账户欠款本金13867.78元，利息7281.85元，逾期还款违约金1365.85元，共计22515.48元，原告催收无果，特诉至法院。被告杨桂芳未答辩。原告农行丰台支行围绕其诉讼请求提供了证据，本院当庭对证据进行了审核，对下列证据予以确认并在卷佐证：1.中国农业银行金穗贷记卡申请表；2.中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）；3.中国农业银行金穗信用卡章程；4.中国农业银行金穗贷记卡调查审批表；5.账户详细信息。本院经审理认定事实如下：2013年1月8日，杨桂芳向农行丰台支行申请领用中国农业银行金穗贷记卡，其填写的申请表载明：本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定；本人保证填写的资料及所提供的证明文件的真实有效。该申请表背面的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）载明：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定除外；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算，未能偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿部分支付滞纳金；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计算；甲方以日利率万分之五计算，按月计收复利；利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方；贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费，甲乙双方另有约定的除外；农业银行的服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并在营业场所和门户网站公示，农业银行将严格按照依据相关法律法规规定和调整的服务价格收取费用，农业银行调整服务价格或变更服务合约的，乙方可以在结清透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务后终止服务、解除本合约并销卡；双方协商一致的，也可以变更相关服务和对应合约内容；该合约下部印制的《收费标准》中“滞纳金”收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。杨桂芳在《中国农业银行金穗贷记卡（贷记卡）章程》下部手抄“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名确认。2013年2月25日，农行丰台支行批准了杨桂芳的申请，向其发放卡号为×××的信用卡。截止2017年11月20日，该信用卡账户欠款本金13867.78元，利息7281.85元，逾期还款违约金1365.85元，共计22515.48元2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心在其网站发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，自2017年1月1日起，对该行信用卡收费标准进行了调整，其中包含调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”内容。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨桂芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。杨桂芳与农行丰台支行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系合法有效，双方均应按照《中国农业银行金穗贷记卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的约定全面履行义务。农行丰台支行按约向杨桂芳提供了消费透支金融服务，杨桂芳即应按约归还透支产生的欠款及相关费用。杨桂芳逾期还款的行为已经构成违约，农行丰台支行要求杨桂芳偿还信用卡欠款，并按约定支付免息期后的利息、复利及逾期还款违约金的理由成立，现无证据证明农行丰台支行依据贷记卡催收系统生成的各项欠款数据提出的具体诉讼请求金额存在违反双方当事人约定及金融监管部门规定的情形，本院对其诉讼请求予以支持。杨桂芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、杨桂芳于本判决生效后七日内向中国农业银行股份有限公司北京丰台支行偿还信用卡欠款本金13867.78元以及截至二〇一七年十一月二十日止的利息7281.85元、逾期还款违约金1365.85元；二、杨桂芳于本判决生效后七日内向中国农业银行股份有限公司北京丰台支行支付自二〇一七年十一月二十一日起至实际给付之日的利息、复利及逾期还款违约金（均按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元、公告费560元，均由被告杨桂芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  曹 蕾人民陪审员  任桂珍人民陪审员  张克敏二〇一九年五月五日书 记 员  王雪彤
甘肃省白银市平川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0403执恢271号之三 申请执行人王锡彪 被执行人张有亮 申请执行人王锡彪与被执行人张有亮机动车交通事故责任纠纷一案，白银市平川区人民法院作出的（2018）甘0403民初2670号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行该判决书确定给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人的银行存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。 本裁定送达后立即执行。 审 判 员  王 挺 二〇一九年五月六日 法官助理  李世良 书 记 员  万里鹏
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终2084号 上诉人（原审原告）：永康市鲁班工具厂，住所地浙江省永康市城西新区花港路6号2幢。 法定代表人：李华，厂长。 被上诉人（原审被告）：合肥久淘商贸有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区凤台路北银河新城8-601。 法定代表人：熊雷振。 原审被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。 法定代表人：蒋凡。 上诉人永康市鲁班工具厂因与被上诉人合肥久淘商贸有限公司、原审被告浙江天猫网络有限公司侵害商标权纠纷一案，不服浙江省杭州市余杭区人民法院（2018）浙0110民初11143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人永康市鲁班工具厂于2019年4月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人永康市鲁班工具厂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许永康市鲁班工具厂撤回上诉。浙江省杭州市余杭区人民法院（2018）浙0110民初11143号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费900元，减半收取450元，由上诉人永康市鲁班工具厂负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓兴广 审判员  黄斯蓓 审判员  徐 雁 二〇一九年五月二十一日 书记员  徐洳丹
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初932号 原告：徐水芝,女，1968年6月5日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：张肃良，浙江浙西律师事务所律师。 被告：胡卫建,男，1972年11月11日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：陈金生,男，1960年7月23日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：胡木兰,女，1961年4月28日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告徐水芝与被告胡卫建、陈金生追偿权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告徐水芝的委托诉讼代理人张肃良到庭参加诉讼。被告胡卫建、陈金生、胡木兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告胡卫建支付原告代偿款267877.70元，并支付自2019年3月1日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息；2．被告陈金生、胡木兰对上述债务范围内各承担四分之一的连带支付责任；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：常山县创新轴承有限公司（下称创新轴承公司）系个人独资企业，被告胡卫建是创新轴承公司的法定代表人。创新轴承公司现已破产注销。被告陈金生与被告胡木兰系夫妻关系。2016年1月28日，浙江常山联合村镇银行股份有限公司（下称村镇银行）与创新轴承公司签订《借款合同》，约定由创新轴承公司向村镇银行借款45万元，并由常山县增产轴承有限公司及原告徐水芝、被告陈金生、胡木兰对上述借款提供连带保证责任。后创新轴承有限公司未按约归还借款。截止2017年5月3日，尚欠借款本金225000元及利息13338.91元。2017年5月4日，村镇银行提起诉讼。同年5月22日，常山县人民法院作出（2017）浙0822民初1135号民事判决，判令创新轴承公司偿还借款本息，原、被告承担连带保证责任。后村镇银行申请强制执行。2017年12月7日，原告代为偿还利息36842.70元，2018年，创新轴承被常山县人民法院宣告破产。2019年2月28日，原告代为偿还借款本金225000元。次日，原告又向法院缴纳了执行款6035元。同时，常山县人民法院向原告出具结案通知书。 本院经审理认定，2016年1月28日，村镇银行与创新轴承公司签订《借款合同》一份，约定：创新轴承公司向村镇银行借款450000元，借款期限自2016年1月28日起至2017年1月27日止。同日，常山县增产轴承有限公司与村镇银行签订《最高额保证合同》一份，约定：村镇银行自2016年1月28日至2017年1月27日融资期间内向创新轴承公司所提供的650000元最高融资债权提供担保，保证方式为连带责任保证。原告徐水芝、被告陈金生、胡木兰出具保证函，同意为上述融资债权提供连带责任保证。合同签订后，借款人及保证人均未按约还款。截止2017年5月3日，尚欠借款本金225000元、利息13338.91元。2017年5月4日，村镇银行向常山县人民法院提起诉讼，要求借款人归还借款本息，保证人承担连带清偿责任。同年5月22日，法院作出（2017）浙0822民初1135号民事判决：一、被告常山县创新轴承有限公司归还原告浙江常山联合村镇银行股份有限公司借款本金225000元及相应利息（截至2017年5月3日的利息为13338.91元，自2017年5月4日起至款项还清之日止的利息按合同约定据实计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告常山县增产轴承有限公司、陈金生、胡木兰、徐水芝对上述款项承担连带保证责任。法院做出判决后，村镇银行申请强制执行。原告徐水芝分别于2017年12月7日、2019年2月28日、2019年3月1日为创新轴承公司代偿36842.70元、225000元、6035元，合计267877.70元。 另查明，创新轴承公司系一人有限责任公司，股东为被告胡卫建。2018年7月16日，常山县人民法院受理债务人创新轴承公司破产清算。同年11月8日，宣告创新轴承公司破产。2018年11月30日，终结创新轴承公司破产程序,现已注销。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告徐水芝承担了偿还款项的保证责任后，依法取得了向债务人创新公司追偿的权利。创新公司系一人有限责任公司，现已被宣告破产终结，主体注销，被告胡卫建系创新公司股东，被告胡卫建未向法院提供证据证明公司财产独立于胡卫建的自有财产，依法应当对公司的债务承担连带责任，现原告要求被告胡卫建返还代偿款的请求予以支持。原告与被告陈金生、胡木兰作为共同连带保证责任人，原告承担保证责任后，有权要求各保证人承担债务人不能追偿部分各四分之一的保证责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡卫建支付原告徐水芝代偿款267877.70元，并支付自2019年2月28日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告陈金生、胡木兰对上述款项中原告徐水芝向被告胡卫建不能追偿的部分各分担四分之一的保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5318元，减半收取2659元（原告已预交），由被告胡卫建、陈金生、胡木兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  吴晓林 二〇一九年五月七日 书记员  徐彬升
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初367号原告：腾江山，男，1958年2月26日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。被告：鞍钢建设集团有限公司机电安装工程分公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区和平路264号。负责人：王丰，该公司经理。委托诉讼代理人：张弛，男，该公司职工。原告腾江山与被告鞍钢建设集团有限公司机电安装工程分公司（以下简称：鞍钢建设公司机电公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告腾江山，被告鞍钢建设公司机电公司委托诉讼代理人张弛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。腾江山向本院提出诉讼请求：1、判令被告将原告人事档案中除名更为被告单方解除劳动合同，被告参加其单位与腾江山同年入伍人员标准，支付7年军龄工资16800元，工龄工资23400元；2、要求被告去公安机关将腾江山姓名、出生年月日更正为与档案一致。事实与理由：腾江山原籍山东省招远市毕郭镇滕家村人。1976年12月入伍。档案履历表中记载为“滕江山，1958年6月16日出生”。1983年原告所在部队集体转业，被告向公安部门集体落户时将原告登记为：腾江山，1958年2月26日出生。原告被安置在被告下属二队电工，于1990年受领导安排，以停薪留职名义，到被告下属三产老年事业公司承包饭店、商店。1995年其人招回，原告留守三产处理善后工作。2002年听战友说原停薪留职的可以回去工作，当原告找到时，告知其为士兵转业，只有干部才享受此待遇。2009年再次找到单位，告知已于1995年7月15日解除劳动合同，并开一份解除劳动合同证明书，原告向被告要人事档案，答复让原告自己找，多年来一直未找到，后在2018年3月23日才出示一份鞍山市保险总公司档案收条一份，被告又称当年在鞍钢日报刊登公告。原告认为，被告出未的解除劳动合同证明书与人事档案中的除名不符，造成多未找到人事档案的主要原因，被告有不可推卸的责任，故诉至法院。鞍钢建设公司机电公司辩称，一、腾江山所诉事由，已在（2018）辽0302民初3024号案件中做出的判决，本次腾江山只是变换了说法，根据一事再理原则应驳回其起诉；二、腾江山系1995年7月15日从我公司除名，至今已有23年之久，诉讼时效已过；三、腾江山被除名符合法律规定，腾江山1976年12月参加工作，在我公司综合二队任电工，自1994年11月起连续旷工136天，我公司根据《企业职工奖惩条例》第18条规定，依法对其除名。我公司对腾江山除名前已经对其进行了家访教育等工作，公司于1995年6月16日在鞍钢日报上已经对长期旷工人员进行了归岗通告，但腾江山仍然不回岗工作，无奈对其除名。我公司对腾江山除名经公司领导讨论决定，征得了工会同意，并于1995年11月8日，将其档案交至鞍山市社会保险总公司待业保险处，过程符合法律规定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：腾江山于1983年所在部队集体转业至鞍钢建设公司。1990年腾江山开始不再原单位上班。1995年鞍钢建设公司机电公司以腾江山连续旷工为由将其除名，并将其人事档案转至鞍山市社会保险总公司。另查明，2009年鞍钢建设公司机电公司向腾江山出具一份解除劳动合同证明书，证明于1995年7月15日解除劳动合同。2018年3月鞍钢建设公司机电公司出具一份收条复印件，表明腾江山的档案在鞍山市社会保险总公司。再查明，腾江山的工人履历表中载明：姓名：滕江山，出生年月日：1958年6月16日，与其在公安机关登记的身份信息不一致。还查明，腾江山于2019年1月21日向鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，鞍山市劳动人事争议仲裁委员会作出鞍劳人仲不字（2019）14号不予受理通知书，以申请人主体不适格、申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，决定不予受理。本院认为，关于要求鞍钢建设公司机电公司将除名变更为单方解除劳动合同一节，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”规定，2009年腾江山收到解除劳动合同证明书，其于2019年向人民法院提起诉讼已超过仲裁时效，另其主张的军龄工资、工龄工资也没有相应的充足的证据加以证明，因此，腾江山的该项诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。关于要求鞍钢建设公司机电公司去公安机关将其姓名、出生日期更正一节，本院认为，该项请求不属于人民法院受理劳动争议案围，不予以处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下:驳回腾江山的诉讼请求。案件受理费10元，由腾江山承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  于丽新人民陪审员  张斯宁人民陪审员  谢雨岑二〇一九年五月二十七日代理书记员  张 欢