湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2822民初1154号原告：陈庆轩，男，1969年1月12日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，委托诉讼代理人（特别授权）：李名海，恩施州广源法律服务所法律工作者。被告：黄云昌，男，1980年12月29日出生，土家族，湖北省建始县人，住建始县，被告：秦四海，男，1986年1月2日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，被告：王祥耀，男，1980年10月14日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，原告陈庆轩诉被告黄云昌、秦四海、王祥耀民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈庆轩及其诉讼代理人李名海、被告黄云昌、秦四海、王祥耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同支付原告欠款40万元，并自2018年2月16日起按月利率2%支付利息至欠款清偿之日止。诉讼中，原告明确要求三被告承担连带偿还责任。2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年5月，原告陈庆轩与被告黄云昌、秦四海、王祥耀四人共同筹集资金，挂靠在被告湖北恒丰公司名下承建建始县红岩寺泰安城商住楼项目，以湖北恒丰公司名义进行建设施工，其中原告出资50万元。2016年8月10日，经被告黄云昌、秦四海、王祥耀同意，原告决定退出合伙，因三被告资金周转困难，原告将其出资的50万元借与三被告使用，并约定了还款期间和利息。期间，三被告支付了本息10万元。2018年1月18日，被告黄云昌给原告出具承诺书，承诺在2018年2月10日前一次性向原告支付下欠款本金及利息40万元，否则愿按月利率5%的标准支付利息。逾期，三被告至今未偿还欠款。被告黄云昌辩称，原告陈庆轩、被告黄云昌、秦四海、王祥耀系合伙关系，原告按约定支付了入伙资金50万元，因为后期要求原告继续追加出资，原告不同意要求退伙。因资金困难，无钱退还原告，就给原告出具了欠条。至今已给原告退还了35万元，另外还给原告支付了工资2万元。原告系强行退伙，合伙期间的损失原告也应当承担。黄云昌系受原告胁迫出具的欠条。被告秦四海辩称，原告确实出资了50万元，但被告秦四海在2018年2月10日已退伙，原告起诉的事与被告秦四海无关。被告王祥耀辩称，原告出资50万元是属实的。2016年，被告王祥耀经手给原告退还了20万元，其他的事情不清楚。被告王祥耀已退伙，不应承担还款责任。事人围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。各方当事人对其他当事人提交的证据均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下事实：2016年5月，原告陈庆轩、被告黄云昌、秦四海、王祥耀四人合伙承建建始县红岩寺泰安城商住楼建设工程，陈庆轩按约定出资50万元。2016年8月10日，原告陈庆轩不同意继续追加出资要求退出合伙，经四人协商，均同意原告退伙并由被告黄云昌执笔给原告出具了《欠条》1份，载明“因红岩寺镇泰安城工程股东陈庆轩前期入股50万元，现退出股权，前期所投资金算作借给公司用，由湖北恒丰建设有限责任公司泰安城工程项目部承担债权，其款项分两次还清，第一次划拨工程进度款时即主体16层时返还30万元及息按三分计算。第二次主体封顶时返还20万元及息按三分计算。欠款单位：湖北恒丰建设有限责任公司泰安城工程项目部（加盖有印章，该印章是由合伙组织私下雕刻）。公司股东签字：黄云昌、秦四海2016年8月10日”。2017年2月16日，被告王祥耀给原告支付了20万元，同年7月21日被告黄云昌通过银行转账给原告支付了15万元，双方未明确约定已偿还金额是本金还是利息。2018年1月18日，黄云昌在上述《欠条》上备注：“2018年1月18日，账目算清连本带息40万元整，定于2017年腊月二十五日前一次性还清。如年前不付清，任由以后按伍分计算直到还清为止。承诺人：黄云昌”。2017年7月23日，被告王祥耀退出合伙，2018年2月10日，被告秦四海退出合伙。2018年9月17日，原告陈庆轩起诉要求湖北恒丰建设有限责任公司承担还款责任，本院判决驳回原告的诉讼请求。本院认为，本案的争议焦点为：一、对原告的主张依法应予支持的具体金额；二、三被告如何承担偿还责任。关于争议焦点一，原告陈庆轩要求退出合伙，取得了其他合伙成员的同意，三被告同意将原告陈庆轩前期入伙资金予以退还，由黄云昌给原告出具欠条，黄云昌及秦四海在欠条上签字，双方已将原告出资50万元转为借款，该行为不违反法律、法规的强制性规定，原、被告间的借贷关系合法有效。2016年8月10日，双方借贷关系成立，三被告共计欠原告借款本金50万元。2017年2月16日，王祥耀给原告支付了20万元，同年7月21日黄云昌通过银行转账给原告支付了15万元，双方未明确约定是偿还的本金还是利息。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十八条之规定，至2017年2月16日，王祥耀支付的20万元中利息为9.4192万元（50万元×36%÷365天×191天），本金为10.5808万元，下欠本金39.4192万元。至2017年7月21日，黄云昌支付的15万元中利息为6.0263万元（39.4192万元×36%÷365天×155天），本金为8.9737万元，下欠原告本金30.4455万元。2018年1月18日，被告黄云昌承诺2017年腊月二十五日清偿40万元本息，如不还清按月利率5%的标准计算利息，按照法律规定计算至2018年1月18日的本息应为34.0689万元（30.4455万元+30.4455万元×24%÷365天×181天），故该约定中的超出部分，不应支持。三被告自2017年7月21日以后未再偿还原告陈庆轩任何款项，本案中三被告应偿还的借款本金为30.4455万元，并自2017年7月22日起按月利率2%的标准支付利息至欠款清偿之日止，故对原告诉讼请求的超出部分，本院不予支持。被告黄云昌关于系受胁迫出借欠条的抗辩意见，因其未提交证据予以证实，本院不予采纳。关于争议焦点二，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超出自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第53条规定“合伙经营期间发生亏损，合伙人退伙时未按约定分担或者未合理分担合伙债务的，退伙人对原合伙的债务，应承担清偿责任；退伙人已分担合伙债务的，对其参加合伙期间的全部债务仍负连带责任”，本案中，2016年8月10日，原告陈庆轩出借的50万元已成为三被告合伙期间的债务。虽被告王祥耀、秦四海分别于2017年7月23日、2018年2月10日退出合伙，仍应对合伙期间的债务承担连带偿还责任。故本案三被告对所欠原告款项应承担连带偿还责任。对被告王祥耀、秦四海的相关抗辩意见，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第六十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条、第53条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十八条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄云昌、王祥耀、秦四海于本判决生效后十日内连带偿还原告陈庆轩借款本金304455.00元，并自2017年7月22日起按年利率24%的标准支付利息至欠款清偿之日止；二、驳回原告陈庆轩的其他诉讼请求。本案受理费7300.00元，减半收取3650.00元，由被告黄云昌、王祥耀、秦四海负担2933.50元，原告陈庆轩负担716.50元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼中止、中断的规定。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××044（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  曾姣华二〇一九年五月二十九日法官助理周锐书记员张红