浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）浙04行初1号原告徐益明，男，汉族，1957年1月10日生，住海宁市。委托代理人徐林颖，女，汉族，1982年12月4日生，住杭州市滨江区，系原告之女。委托代理人王龙，北京市盛廷律师事务所律师。被告海宁市人民政府，住所地海宁市海州西路226号。法定代表人曹国良，市长。出庭负责人杨文华，副市长。委托代理人张书铭，市政府办公室副主任。委托代理人王维斌，浙江潮乡律师事务所律师。原告徐益明因认为海宁盐官旅游度假区管理委员会不履行政府信息公开法定职责违法，于2018年11月9日向海盐县人民法院提起诉讼。该院于当日受理后，海宁盐官旅游度假区管理委员会（以下简称盐官度假区管委会）答辩认为，其是海宁市人民政府设立的派出机构，不是行政机关，故不具有原告诉请履行政府信息公开的法定职责。同年12月10日海盐县人民法院书面通知原告变更适格被告。原告将被告变更为海宁市人民政府，海盐县人民法院将案件移送本院。本院于2019年1月2日立案后，当日向被告海宁市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年2月21日公开开庭审理了本案。原告徐益明及委托代理人徐林颖、王龙，被告海宁市人民政府副市长杨文华及委托代理人张书铭、王维斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2018年7月25日原告徐益明以“核实申请人宅基地拆迁情况”为由，向被告派出机构盐官度假区管委会申请政府信息公开“收回申请人宅基地的批准文件；收回申请人宅基地的补偿安置方案；申请人宅基地被规划为新村点安置区块的批准方案；盐官百里钱塘景区总体规划；《盐官度假区中心区旧住宅拆迁项目》的补偿方案；批准《盐官度假区中心区旧住宅拆迁项目》的行政机关；申请人的宅基地及其上房屋是否位于《盐官度假区中心区旧住宅拆迁项目》范围内；申请人的女儿徐超从学校老师岗位被借调到拆迁指挥部的正当理由”。盐官度假区管委会收到该申请书后，到原告起诉前未作出答复。原告徐益明诉称，2018年7月25日其通过邮寄的方式向被告派出机构盐官度假区管委会申请公开政府信息（内容如前），盐官度假区管委会于次日收件后至今未履行告知的法定义务。该行为违反了政府信息公开条例的规定。盐官度假区管委会为被告派出机构，其行政责任应当由被告承担。请求判决确认被告不履行政府信息公开法定职责的行为违法，并责令其继续履行法定职责。原告徐益明提交了下列证据：1.2018年7月25日向盐官度假区管委会邮寄的《政府信息公开申请表》及快递面单，用以证明原告申请政府信息公开的内容。2.海宁盐官百里钱塘观潮景区管理委员会海潮委[2013]20号《关于印发〈盐官百里钱塘观潮景区农村房屋拆迁补偿安置实施办法〉的通知》，用以证明原告房屋在拆迁范围之内，具有申请信息公开的正当理由。3.原告身份证复印件，用以证明原告的主体资格。被告海宁市人民政府辩称，原告以核实宅基地被拆迁合法性为名，于2018年6月11日分别向海宁市国土资源局和被告申请公开同样内容的征收土地相关信息，均被告知信息不存在；同年7月25日又分别向被告、海宁市住房和城乡规划建设局、盐官度假区管委会申请公开同样内容的规划、拆迁信息，被告、海宁市住房和城乡规划建设局告知信息不存在。在海宁市国土资源局、××市住房和城乡规划建设局及被告已先后答复其所申请的信息不存在的情况下，无论是被告还是盐官度假区管委会无需再作出答复。2.原告在申请公开土地征收及补偿信息被告知不存在的情况下，一个月后又分别向被告、海宁市住房和城乡规划建设局、盐官度假区管委会申请内容相同或类似的征地拆迁信息，违背了政府信息公开条例的立法本意，是滥用信息公开申请权。3.根据海宁市人民政府办公室《印发关于盐官观潮景区部分社会事务和管理职能划转盐官镇实施方案的通知》，以及海宁市政府门户网站将其列为市政府部门和单位之一，盐官度假区管委会具有相应的政府信息公开的职责。请求驳回原告起诉或诉讼请求。被告海宁市人民政府提交了下列证据：1.2018年6月11日原告向海宁市国土资源局申请的《政府信息公开申请表》，海宁市国土资源局于2018年7月2日出具的《政府信息不存在告知书》，用以证明原告申请海宁市国土资源局公开征收宅基地的相关政府信息，该局书面回复信息不存在。2.2018年6月11日原告向被告申请的《政府信息公开申请表》，被告于2018年6月26日出具的《政府信息公开申请答复书》，用以证明原告向被告申请公开征收宅基地的相关政府信息（与向海宁市国土资源局申请内容一致），被告书面回复信息不存在。3.2018年7月25日原告向被告申请的《政府信息公开申请表》，被告于2018年8月11日出具的《政府信息公开申请答复书》及邮寄凭证，用以证明原告已向被告申请公开过收回宅基地、安置补偿等相类似的政府信息，被告已作出信息不存在的书面回复。4.2018年7月25日原告向海宁市住房和城乡规划建设局申请的《政府信息公开申请表》，海宁市住房和城乡规划建设局于2018年7月30日出具的《政府信息公开申请答复书》及邮寄凭证，用以证明原告已向海宁市住房和城乡规划建设局申请公开过新建安置区块规划等相关政府信息，海宁市住房和城乡规划建设局已作出信息不存在的书面回复。5.2018年7月25日原告向盐官度假区管委会申请的《政府信息公开申请表》，用以证明原告的该份信息公开申请表与前4份申请表有关申请公开宅基地收回、补偿安置，以及新区规划、征地情况等内容基本一致，在前4份申请回复中，被申请人已作出信息不存在的答复，故盐官度假区管委会无需重复答复。6.中国.海宁政府信息公开网页截屏，用以证明盐官度假区管委会具有公开其制作保存信息的职能。7.规范性文件：海宁市机构编制委员会海编[2012]5号《关于调整海宁盐官百里钱塘观潮景区管理委员会主要职责内设机构和人员编制规定的批复》、海编[2015]10号《关于海宁盐官百里钱塘观潮景区管理委员会更名的通知》、海政办[2011]90号《印发关于盐官观潮景区部分社会事务和管理职能划转盐官镇实施方案的通知》，用以证明盐官度假区管委会属于被告派出机构，但具有相应的社会事务的职能及政府信息公开的职能。经庭审质证，对原告提交的证据，被告对其真实性、合法性均无异议，但认为《关于印发〈盐官百里钱塘观潮景区农村房屋拆迁补偿安置实施办法〉的通知》不能证明征收原告宅基地的事实，与本案无关联。对被告提交的证据，原告认为证据1、2、3、4真实、合法，但与本案争议无关；证据6、7的真实性、合法性、关联性无异议。本院对上述证据认证如下：双方当事人对对方提交证据的真实性、合法性无异议，对此本院予以确认。被告提交的证据1-4《政府信息公开申请表》及回复，系被告主张原告是否存在重复申请政府信息公开的依据，故与本案存在关联；原告提供的证据2是有关盐官百里钱塘观潮景区农村房屋拆迁补偿安置规范性文件，其本身不能证明原告宅基地被拆迁安置等事实，但与原告申请公开上述信息内容相关联。故对双方提供的证据，本院均予以认定。经审理查明，原告徐益明的房屋坐落在海宁市××人民路××号，其认为该房屋面临拆迁，以“核实申请人宅基地拆迁情况”为由，向被告派出机构盐官度假区管委会邮寄《政府信息公开申请表》1份，申请盐官度假区管委会公开8项政府信息（内容如前）。盐官度假区管委会收到后至今未回复。海宁盐官观潮景区管理委员于2012年4月27日更名为海宁盐官百里钱塘观潮景区管理委员会，2015年8月6日海宁盐官百里钱塘观潮景区管理委员会更名为盐官度假区管委会，为海宁市委、市政府派出机构。其主要职责为在海宁市委、市政府领导下，负责统筹景区的规划、招商、项目布局、组织实施优先发展区的开发建设；制定景区总体规划等专项规划；……等等。另查明：2018年6月11日原告徐益明向海宁市国土资源局和被告海宁市人民政府分别邮寄了相同内容的《政府信息公开申请书》各1份，申请公开：征地批文及申报材料[一书四方案、土地利用总体规划、土地利用现状图、勘测定界技术报告书和勘测定界图、征地红线图、用地报批前调查结果、听证笔录]；征收土地公告；征地补偿安置方案公告及批准通知；拟征收土地公告；上述建设项目用地预审文件；上述建设项目用地批准文件及招拍挂相关材料；用地批准后征地补偿登记材料；征地补偿费用支付相关凭证。被告海宁市人民政府、海宁市国土资源局先后于同月26日、7月2日分别进行书面答复，告知其所申请的政府信息不存在。2018年7月25日原告向海宁市住房和城乡规划建设局邮寄《政府信息公开申请表》1份，申请公开：申请人建房批准及申请相关文件；将盐官9组规划为新村点安置区块的建设用地规划许可证和规划条件；申请人的宅基地及其上房屋是否位于《盐官度假区中心区旧住宅拆迁项目》范围内？海宁市住房和城乡规划建设局于2018年7月30日书面答复“将盐官9组规划为新村点安置区块的建设用地规划许可证和规划条件”的信息不存在。2018年7月25日原告向被告海宁市人民政府邮寄《政府信息公开申请表》1份，申请公开：1.收回申请人宅基地的批准文件；收回申请人宅基地的补偿安置方案；申请人的宅基地被规划为新村点安置区块的批准方案；申请人的宅基地及其上房屋是否位于《盐官度假区中心区旧住宅拆迁项目》范围内？2.海政办发[2011]90号文件；3.海政办发[2012]4号文件。被告海宁市人民政府于2018年8月11日书面答复，“收回申请人宅基地的批准文件、收回申请人宅基地的补偿安置方案、申请人的宅基地被规划为新村点安置区块的批准方案”的信息不存在，“申请人的宅基地及其上房屋是否位于《盐官度假区中心区旧住宅拆迁项目》范围内”属于咨询，不属于答复范围。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定“行政机关收到政府信息公开申请能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当收到申请之日起15个工作日内予以答复；……”，第二十一条规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：㈠属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；㈡属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；㈢依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的联系名称、联系方式；㈣申请内容不明确的，应当告知作出更改、补充”。被告海宁市人民政府派出机构盐官度假区管委会收到原告的政府信息公开申请后，未按上述法条规定办理，属于行政不作为。有关被告辩称，2018年7月25日原告申请盐官度假区管委会公开的信息，被告或其他职能部门已在前4次申请中给予答复，无需重复答复；原告已构成滥用政府信息公开申请权的问题。的确原告向盐官度假区管委会提出涉案的申请与前几次申请政府信息有些内容相同或相似，但也有诸如“盐官百里钱塘景区总体规划，《盐官度假区中心区旧住宅拆迁项目》的补偿安置方案，批准《盐官度假区中心区旧住宅拆迁项目》的行政机关”等内容未出现在前面的数次申请中；同时，原告在6月11日、7月25日2天向四个单位和机构5次提出政府信息公开申请，且内容也有重复，行为有所过激，但其出于“核实申请人宅基地拆迁情况”目的，尚在情理之中，故不能定性为滥用政府信息公开申请权，对其申请行为不能予以限制。综上，盐官度假区管委会对原告的政府信息申请，未依法履行答复的职责，应确认违法，原告要求其继续履行法定职责的请求应予支持。盐官度假区管委会系被告派出机构，对外的行政责任应由派出的机关承担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：确认被告海宁市人民政府对原告的政府信息公开申请未在法定期限内履行答复职责行为违法；责令其在法律规定的期限内作出答复。案件受理费50元由被告海宁市人民政府负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。审 判 长  李土根审 判 员  孙 军人民陪审员  陆月英二〇一九年五月二十八日书 记 员  张琳嫣