云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2018）云3123民初1072号原告：云南盈江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91533123219141932U，住所地云南省盈江县平原镇象城路6号。法定代表人：杨莉，系公司董事长。委托诉讼代理人：尹安刚，男，汉族，1965年5月1日生，本科文化，系云南盈江农村商业银行股份有限公司合规与风险管理部员工，住址云南省盈江县，特别授权代理。委托诉讼代理人：邵长春，女，汉族，1990年4月20日生，本科文化，系云南盈江农村商业银行股份有限公司合规与风险管理部员工，住址云南省保山市腾冲县，特别授权代理。被告：盈江县和顺五烽红木家具有限公司，统一社会信用代码915331230997256094，住所云南省德宏州盈江县平原镇莲花山岔路教堂旁。法定代表人：施昂，该公司执行董事。被告：施昂，男，汉族，1980年11月8日生，住址浙江省永康市。被告：施彦亮，男，汉族，1956年11月18日生，住址浙江省永康市。被告：董飞英，女，汉族，1980年1月1日生，住址浙江省永康市。被告：张竹芳，男，汉族，1974年4月7日生，小学文化，务工，户籍地云南省保山市隆阳区，现住云南省盈江县。被告：寸守艳，女，傣族，1978年7月17日生，初中文化，务农，现住云南省盈江县。原告云南盈江农村商业银行股份有限公司（以下简称：盈江农商行）与被告盈江县和顺五烽红木家具有限公司（以下简称五烽公司）、施昂、施彦亮、董飞英、张竹芳、寸守艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月12日受理后，依法适用普通程序，于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告盈江农商行的委托诉讼代理人尹安刚、邵长春，被告张竹芳、寸守艳到庭参加诉讼，被告五烽公司、施昂、施彦亮、董飞英经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盈江农商行向本院提出诉讼请求：1．解除原告与被告五烽公司签订的《流动资金循环借款合同》，解除与被告张竹芳签订的《最高额保证合同》；2．判令被告五烽公司清偿原告借款本息合计503,581.5元，其中本金500,000元，利息3,581.5元（利息暂计算至2018年11月12日），其余利息借据期限内按合同利率4.1325‰（年利率4.959‰）计息，借据到期的次日改按6.19875‰（年利率7.4385‰）计息，若不按生效的法律文书履行义务，则要求双倍支付利息计算至借款本金清偿之日止；3．判令被告施昂、施彦亮、董飞英、张竹芳、寸守艳承担连带偿还本息的责任；4．判令六被告承担原告为实现债权产生的诉讼费及保全费。事实和理由：2017年11月18日，被告五烽公司因经营地板条、木材、家具加工资金不足，向原告申请流动资金借款500,000元，2017年12月9日，原告与被告五烽公司签订了《流动资金循环借款合同》，循环借款额度500,000元，借款合同期限36个月，合同约定被告五烽公司为借款人，执行利率根据每笔贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮14%（执行利率4.1325‰），贷款逾期将在原贷款利率基础上加收50%的逾期利率（逾期利率6.19875‰）。同日与被告张竹芳签订了《最高额保证合同》，保证合同约定保证人张竹芳为被告五烽公司从2017年12月9日至2020年12月9日期间在500,000元以内承担连带保证责任。并追加被告五烽公司的股东施昂、施彦亮，股东施昂的配偶董飞英、保证人张竹芳的配偶寸守艳为共同借款人，并签订了《共同偿还借款本息协议书》，张竹芳和寸守艳还出具了《连带责任还款承诺书》，合同签订后，被告五烽公司于2017年12月9日提款500,000元，借据期限2017年12月9日至2018年12月9日止，期限12个月，贷款放出后借款人能正常经营，但是由于被告在民间借了一定数量的借款，未能偿还民间借贷，被相关债权人起诉到法院，导致被告五烽公司生产经营停止，贷款即将到期，根据《流动资金循环借款合同》第十一条违约责任11.2.6“借款人涉及或可能涉及重大经济纠纷、诉讼、仲裁，或资产被查封、扣押或被强制执行，或被司法机关或行政机关依法立案查处或采取处罚措施，或因违反国家有关规定或政策被媒体曝光，已经或可能影响到其在本合同项下义务的履行的”，及《中华人民共和国合同法》第六十八条、第九十四条的相关规定，特诉至法院。被告五烽公司、施昂、施彦亮、董飞英经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。被告张竹芳、寸守艳辩称，因以前帮被告施彦亮建盖过厂房，也看见其有工厂在经营，被告施彦亮让二被告帮担保借款，二被告便同意了，故对于原告起诉二被告承担连带清偿责任无意见。但二被告知道被告五烽公司的经营状况后，也及时联系告知原告，并配合原告对被告五烽公司价值500,000元的红木家具进行了查封。原告盈江农商行针对诉讼请求向本院提交了证据，被告五烽公司、施昂、施彦亮、董飞英、张竹芳未向本院提交证据。本院对原告提交的证据评判如下：1．被告五烽公司的营业执照及组织机构代码证正副本复印件各1份、开户许可证复印件2份、公司章程复印件、转让协议复印件、土地租用合同各1份，欲证实被告五峰公司主体资格，该借款人证照齐全，有固定的经营场所，其经营具有合法性质。2．法定代表人施昂身份证明、被告施昂、施彦亮、董飞英、张竹芳、寸守艳身份证复印件及身份证核查结果、结婚证复印件、常住人口登记卡复印件各1份，欲证实被告施昂、施彦亮、董飞英、张竹芳、寸守艳的主体资格，具有完全民事行为能力。3．被告五烽公司股东会决议、借款申请书、承诺书、流动资金循环借款合同复印件各1份，欲证实原、被告双方存在借贷合同关系，合同约定了借款金额、借款期限、利率、罚息、贷款担保及违约责任等内容。4．提款申请书、用信申请书、银行账户流水、贷款账、委托支付协议、购买酸枝木协议书、身份证复印件、银行卡复印件各1份，欲证实原告履行了付款（贷款）义务，按被告的指定将借款资金划入交易对手账户。5．最高额保证合同、连带责任还款承诺书、共同偿还借款本息协议书复印件各1份，欲证实保证人是共同还款的还款义务人，与借款有因果关系。6．营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证各1份，证明原告的主体身份情况。以上证据来源合法，内容真实，与本案存在关联性，能充分证明原、被告的借贷关系及事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年12月9日，原告盈江农商行与被告五烽公司签订了《流动资金循环借款合同》，约定被告向原告借款500，000元；循环借款额度的期限为36个月，即自2017年12月9日起至2020年12月9日止；还款方式为按季付息，一次还本，并约定结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清；利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮14%确定，对逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复利等。基于上述《流动资金循环借款合同》，被告施昂、董飞英、施彦亮与原告盈江农商行签署了《共同偿还借款本息协议书》，被告施昂、董飞英、施彦亮作为上述借款的共同借款人，承担共同还款责任，同时被告施昂、董飞英、施彦亮对上述借款本息承担连带还款责任；被告张竹芳与原告盈江农商行签订了《最高额保证合同》，约定由被告张竹芳对上述借款在最高限额500,000元内承担连带责任保证，并对保证范围、保证期限进行了明确的约定；同时被告张竹芳与被告寸守艳向原告盈江农商行出具了《连带责任还款承诺书》，承诺对上述借款本息承担连带还款责任。后原告盈江农商行按照《流动资金循环借款合同》的约定向被告五烽公司发放了贷款500,000元，被告五烽公司履行了部分还本付息的责任后，便未再继续履行相应责任，现被告五烽公司尚欠借款本金499,658元，利息已支付至2018年12月20日。因被告五烽公司涉及其他经济纠纷，导致现已停止生产经营，故原告盈江农商行向本院提起上述诉讼请求。本院认为，原告盈江农商行与被告五烽公司是在平等、自愿的基础上签订了《流动资金循环借款合同》，原、被告均应按照合同约定履行义务。原告按照合同的约定履行了出借义务，被告五烽公司应根据诚实信用的原则按照合同约定履行还本付息的责任。双方在履行合同时，被告五烽公司存在《流动资金循环借款合同》中约定的违约行为，现原告要求解除《流动资金循环借款合同》本院予以支持。原告盈江农商行与被告五烽公司签订的《流动资金循环借款合同》系主合同，由此产生的《最高额保证合同》系附合同，《流动资金循环借款合同》予以解除，故《最高额保证合同》应一并解除。原告要求被告五烽公司偿还借款本金500,000元的诉讼请求，因原告庭审中确认被告五烽公司于2018年12月9日偿还借款本金342元，故本院在499,658元的范围内予以支持。关于原告要求二被告支付利息3,581.5元（利息暂计算至2018年11月12日），其余利息借期内按合同约定月利率4.1325‰计算，到期的次日即2018年12月9日按月利率6.19875‰计算的诉请，根据双方签订的《流动资金循环借款合同》中对于利息及罚息均有明确约定，且庭后原告确认被告五烽公司已支付利息至2018年12月20日，故本院对逾期利息即自2018年12月21日起至借款本金清偿之日止按月利率6.19875‰计算予以支持。对于原告诉请要求对被告施昂、施彦亮、董飞英、张竹芳、寸守艳对上述借款本息承担连带还款责任，虽原告盈江农商行与被告张竹芳签订的《最高额保证合同》中约定对上述借款在最高限额500,000元内承担连带责任保证，但被告张竹芳于同日又向原告出具了连带责任还款承诺书，承诺对上述借款本息承担连带还款责任，且被告寸守艳在连带责任还款承诺书中签名按印，被告施昂、施彦亮、董飞英在共同偿还借款本息协议书中均签名按印，协议中明确了被告施昂、施彦亮、董飞英对上述借款本息承担连带还款责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告盈江农商行要求被告施昂、施彦亮、董飞英、张竹芳、寸守艳对本案债务承担保证责任的主张于法有据，本院予以支持，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告五烽公司、施昂、施彦亮、董飞英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告云南盈江农村商业银行股份有限公司与被告盈江县和顺五烽红木家具有限公司于2017年12月9日签订的《流动资金循环借款合同》；解除原告云南盈江农村商业银行股份有限公司与被告张竹芳于2017年12月9日签订的《最高额保证合同》。二、由被告盈江县和顺五烽红木家具有限公司在本判决生效后三十日内偿还原告云南盈江农村商业银行股份有限公司借款本金499,658元，并支付自2018年12月21日起至结清本息之日止按月利率6.19875‰计算的利息。三、被告施昂、施彦亮、董飞英、张竹芳、寸守艳对上述借款本息承担连带偿还责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,840元，保全费4,020元，合计12,860元，由被告盈江县和顺五烽红木家具有限公司、施昂、施彦亮、董飞英、张竹芳、寸守艳负担（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  黄旖旎审 判 员  范正婷人民陪审员  殷小坚二〇一九年五月八日书 记 员  侯雪虹