wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民初799号原告（申请执行人）：杨润天，男，白族，1967年5月7日出生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：张正武、刘啸，云南震序律师事务所律师,特别授权代理。被告（案外人）：兰秀华，女，1973年3月29日生，彝族，住云南省丽江市华坪县。被告（被执行人）：昆明阿诗玛珠宝产业发展有限公司，住所：云南省昆明市经济技术开发区昆明出口加工区海关监管大楼408室。法定代表人：董洪齐，执行董事。委托诉讼代理人：李康鸣，云大法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告杨润天诉被告兰秀华、昆明阿诗玛珠宝产业发展有限公司（以下简称为：阿诗玛公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月23日公开开庭审理了本案。原告杨润天的委托诉讼代理人张正武，被告兰秀华、阿诗玛公司的委托诉讼代理人李康鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨润天向本院提出诉讼请求：1、准许执行昆明市出口加工区国际珠宝城戊类工业厂房地下室-1层A024号车位。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：杨润天与阿诗玛公司房屋买卖合同纠纷一案，经昆明仲裁委员会作出昆仲裁[2014]172号《昆明仲裁委员会裁决书》，因阿诗玛公司拒不履行裁决书确定的义务，杨润天向昆明市中级人民法院申请强制执行，昆明市中级人民法院受理后作出（2015）昆非执字第55号《执行裁定书》，查封了昆明市出口加工区国际珠宝城戊类工业厂房地下室-1层A024号车位。案涉车位被查封后，兰秀华向昆明市中级人民法院提出案外人执行异议，昆明市中级人民法院审理并作出（2018）云01执异1698号《执行裁定书》，裁定中止对案涉车位的执行。杨润天认为，兰秀华陈述的事实及提交的证据并不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，其对人民法院查封的执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。因此，《执行裁定书》认定事实有误，故诉请法院判令准许执行案涉车位。被告兰秀华答辩：请求驳回杨润天的诉讼请求。被告阿诗玛公司答辩：请求驳回杨润天的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认以下案件事实：2010年12月15日，出卖人阿诗玛公司与买受人杨润天签订《国际·昆明珠宝城房屋买卖合同》，约定杨润天向阿诗玛公司购买昆明市经济技术开发区昆明出口加工区国际·昆明珠宝城2#栋房屋，建筑层数地上10层，建筑面积约为11800平方米。因该合同履行过程中发生纠纷，经杨润天提起仲裁申请，阿诗玛公司提出反申请，昆明仲裁委员会于2014年11月27日作出昆仲裁[2014]172号仲裁裁决：“1、阿诗玛公司应当向杨润天交付符合法定交付条件的涉案房屋——国际·昆明珠宝城2#栋；2、阿诗玛公司应向杨润天支付逾期交房违约金（自2011年9月1日起，按杨润天已付购房价款16156880元每日0.05%的标准，计算至实际交付符合法定交付条件的涉案房屋之日止）；……”因阿诗玛公司未履行该仲裁裁决，本院于2015年3月5日作出（2015）昆非执字第55号《执行裁定书》：“冻结、划拨被执行人阿诗玛公司在银行的存款10280672.77元及利息，或对被执行人阿诗玛公司价值10280672.77元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。”2018年8月22日，本院向昆明市不动产登记中心发出《协助执行通知书》，查封阿诗玛公司名下房屋73套，车位158个。案涉车位在查封范围内。兰秀华对查封该标的物不服，向本院提出执行异议，本院于2018年12月30日作出（2018）云01执异1698号《执行裁定书》，裁定中止执行。杨润天对此不服，提起本案申请执行人异议之诉。2011年8月14日，周金华向阿诗玛公司购买位于昆明市出口加工区国际珠宝城B区负-1层A005号车位（该车位后因规划调整变更为戊类工业厂房地下室-1层A023号车位），并支付了全部款项10万元，阿诗玛公司出具收据载明收到上述款项。2016年5月10日，周金华向阿诗玛出具申请，要求将购买的上述车位转让或者变更给兰秀华。2018年8月8日，兰秀华和阿诗玛公司就该车位签订《二手房买卖合同》，办理了案涉车位的网签手续。诉争车位现已由兰秀华管理使用，由于阿诗玛公司的原因，该车位至今未办理过户登记。综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：兰秀华对案涉被查封车位是否享有足以排除执行的民事权益？本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》确定和明确了执行程序中对于无过错不动产买受人物权期待权的保护原则。本案中，首先，从买卖关系的建立来看。被告兰秀华与阿诗玛公司于2018年8月8日通过签订《房屋转让合同》的方式，就诉争昆明出口加工区国际珠宝城戊类工业厂房地下室-1层A024号车位约定了买卖权利义务关系，该权利义务关系建立于人民法院实施查封行为之前，当属合法有效的买卖合同；其次，从该合同的履行情况看，合同签订后，兰秀华依约向阿诗玛公司支付了车位价款，且现车位已经由兰秀华实际管理使用，故兰秀华对诉争车位享有买卖合同所约定的物权期待权，而车位仍登记在阿诗玛公司名下并非兰秀华的原因造成，兰秀华对此并无过错。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干的规定》第二十八条之规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已经合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”兰秀华所举证据能够证实其对争议标的物享有合法民事权益，其对争议的标的物享有的物权期待权优于杨润天的一般债权，足以排除法院的强制执行。综上，原告杨润天的诉讼请求不能成立，本院予以驳回。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十三条第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：驳回原告杨润天的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告杨润天负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  王思予审判员  杨 雪审判员  王 瑞二〇一九年五月三十一日书记员  焦 菡
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执169号 申请执行人：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号，组织机构代码：19805874-1。 负责人：张正强，行长。 委托代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：周泉，女，1977年10月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人周泉信用卡纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）粤1971民初13677号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人周泉应向申请执行人支付本金50669.64元及相关利息、受理费1205.69元,并承担本案执行费856元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月20日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人周泉发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（三）本院依法委托被执行人周泉所属辖区居委会调查被执行人的财产情况，至今仍未收到回复。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年5月7日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执169号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年五月七日 书记员  卢晓恩
贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0123民初714号原告：李方兰，女，1952年12月05日出生，汉族，住贵州省修文县。被告：李绍明，男，1949年08月02日出生，汉族，住贵州省修文县。委托诉讼代理人：吴桂富，男，1970年10月08日出生，汉族，住贵州省修文县。原告李方兰与被告李绍明民间借贷纠纷一案，本院于2019年04月02日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李方兰、被告李绍明的委托诉讼代理人吴桂富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李方兰向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金50000.00元；2、被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍向原告支付利息，从2018年06月13日起支付至款项还清之日止。事实和理由：被告因需资金周转向原告提出借款，原告于2018年06月13日向被告提供借款50000.00元，双方约定利息按银行利息的两倍计算，被告出具《借条》一张。截止同年07月，原告多次要求被告清偿借款本金及利息未果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告拒不偿还借款的行为侵犯了原告的合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。被告李绍明辩称，原、被告之间不成立民间借贷关系。被告的女婿即委托诉讼代理人吴桂富在很多年前曾向原告借款50000.00元，至今还在向原告支付利息。2016年06月，吴桂富因急需资金再次向原告提出借款，原告打电话表示可以借50000.00元，但需以被告李绍明的名义借款。2018年06月13日，被告和吴桂富去到原告家，由吴桂富书写了《借条》主文，由被告在借款人处签名并盖手印。《借条》打好交给原告后，原告说她当天没取到钱，叫被告和吴桂富第二天下午再去拿钱，《借条》先由原告进行保管。第二天中午原告打电话给吴桂富说《借条》搞丢了，要等找到《借条》后才把钱给吴桂富。之后几天吴桂富一直联系原告，原告仍称《借条》没有找到。一个月后，原告要求吴桂富偿还他之前欠原告的50000.00元借款，如果不还就起诉被告偿还《借条》载明的50000.00元，后因吴桂富没有向原告返还，原告就把被告起诉了。综上，原告未向被告提供任何借款，双方未成立借款关系，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对原告提供的《借条》，被告提交的银行存折，原、被告双方均无异议，本院予以采信。根据经本院审查采信的上述证据及到庭当事人的陈述，本院确认如下事实：被告的女儿李兰与本案被告委托诉讼代理人吴桂富原系夫妻关系，二人于2018年07月31日离婚。2018年06月13日，被告向原告出具《借条》一张，《借条》载明：“今借到李方兰现金伍万元整，利息按银行利息的2倍支付。借款人：李绍明身份证：××××××2018年6月13日”。《借条》主文由吴桂富书写，被告在借款人处签名并盖手印。被告提供的原告的银行存折载明原告在银行储蓄情况。本案争议焦点为：原、被告之间民间借贷法律关系是否成立。本院认为，关于焦点原、被告之间民间借贷法律关系是否成立问题。当事人对其主张应当承担举证责任，举证不力的应当承担不利的法律后果。本案中，原、被告双方在《借条》中明确写明系现金交付，因50000.00元金额不大，现金交付符合常理，故对原告提出被告向原告借款50000.00元的主张，本院予以采信。被告提出其向原告出具《借条》后，原告未按约定向被告提供借款的主张，在原告持有《借条》原件的情况下，被告对借款关系予以否认的，被告应当提供充足的证据予以证明，但被告提供的原告的银行存折不足以证实被告的主张，且被告也未提供证据证实被告有采取相应措施或通过相应途径明确双方未成立借款关系的事实，明显有违常理，故被告提出的该项主张，无事实依据，本院不予支持。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告尚欠原告借款50000.00元，被告应当向原告偿还，因双方未约定借款期限，原告也未提供证据证明曾向被告催要还款的时间，故本院以原告向本院起诉之日即2019年04月02日视为借款期限届满之日。借款期限届满后被告应当向原告返还借款，故原告要求被告返还借款50000.00元于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息，原、被告约定按银行利息的两倍支付利息，现原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍计算利息，符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持，利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍计算，从借款之日即2018年06月13日起支付至款项付清之日止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告李绍明于本判决生效之日起十日内向原告李方兰返还借款50000.00元并支付利息（利息以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍，从2018年06月13日起计算至全部款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，减半收取计525.00元，由被告李绍明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审  判  员  史小平二〇一九年五月十七日书记员（代）  杨 婷
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1810号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张仲凤，男，1944年12月9日出生，汉族，现住济南市市中区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南旧城开发投资集团有限公司，住所地济南市历下区经十东路10567号成城大厦。法定代表人：聂军，董事长。委托诉讼代理人：周继勇、孙桂华，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。再审申请人张仲凤因与被申请人济南旧城开发投资集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终2055号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张仲凤申请再审称，1.原判决认定事实的主要证据未经质证。原审对济政字〔2006〕26号文和济政发〔2011〕28号文未经质证，否定被申请人诉讼被告主体资格，与事实不符。2.原判决适用法律确有错误。（1）原审以《会议纪要》主张济南城市投资集团有限公司承接济南市旧城改造投融资管理中心旧城改造的政府职能相关权利义务，适用法律错误。（2）《沿革情况说明》是被申请人对申请人主张被申请人承担济南市旧城改造投融资管理中心义务的自认，原审判决回避被申请人自认事实的认定，适用法律错误。（3）《房屋拆迁货币补偿协议》无效，案涉房屋拆迁货币补偿应是行政法规强制性的规定，原审判决以《济南市城市房屋拆迁管理办法》中与“国家强制性标准规定的住宅设计最低套型”补偿无关的条款和协议约定作出不利于申请人的判定，适用法律错误。3.二审期间，申请人要求向法庭提交原诉求主张的相关证据和陈述，法庭以仅审理被告主体事项为由拒绝，剥夺了申请人对原诉求的辩论权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四、六、九项的规定申请再审。本院经审查认为,关于济南市旧城改造投融资管理中心的权利义务是否由被申请人承继的问题。本院认为，虽然济政字〔2006〕26号文显示济南市旧城改造投融资管理中心与被申请人系一套机构，两个牌子，但该文并不能证明济南市旧城改造投融资管理中心的权利义务由被申请人承继。根据济政发〔2011〕28号文，济南市旧城改造投融资管理中心暂时保留，直至济政发〔2017〕7号文才被撤销，之后济南市人民政府亦明确了济南市旧城改造投融资管理中心资产负债的承接部门，原审认定申请人要求被申请人承担责任无事实依据并无不当。关于申请人所提《房屋拆迁货币补偿协议》无效的主张。经审查，原审中被申请人提交中大南片区土地整理熟化项目被拆迁住宅房屋评估结果公示证明其按照公示的被拆迁房屋评估基准价格确定货币补偿数额，符合《济南市城市房屋拆迁管理办法》的规定。原审法院认为申请人未按《济南市城市房屋拆迁管理办法》规定的法定程序提出异议，亦未提交证据证明公示的基准价格超出允许误差范围，认定申请人主张涉案协议无效，无事实和法律依据，并无不当。关于申请人所提原审对济政字〔2006〕26号文和济政发〔2011〕28号文未经质证的主张。经查阅二审卷宗，在2018年5月14日调查笔录中，双方均对上述证据发表了意见，双方亦同意以此次调查质证意见为准，二审不再开庭组织质证，申请人的该项主张与事实不符，本院不予支持。关于申请人所提二审法院剥夺其对原诉求的辩论权利的主张。经查阅二审卷宗，在2018年5月14日调查笔录中，法庭就申请人所提出涉案协议第一条第1款无效以及最低套型补偿单价应依据每平方米5500元计算的诉讼请求向其进行询问，申请人充分发表了意见，申请人的该项主张与事实不符，本院不予支持。综上，再审申请人张仲凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四、六、九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张仲凤的再审申请。审判长  李金明审判员  李召亮审判员  崔志芹二〇一九年五月二十八日法官助理高燕书记员王亚男
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初6471号申请人：华芸被申请人：樊中云被申请人：荆云峰被申请人：上海奥图环卫设备股份有限公司被申请人：上海千唐投资管理有限公司申请人华芸与被申请人樊中云、荆云峰、上海奥图环卫设备股份有限公司、上海千唐投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人华芸向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人樊中云、荆云峰、上海奥图环卫设备股份有限公司、上海千唐投资管理有限公司的财产金额为人民币571,390元，并已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人樊中云、荆云峰、上海奥图环卫设备股份有限公司、上海千唐投资管理有限公司银行存款人民币571,390元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 潘 玅二〇一九年五月三十日书记员 赵殷婕附：相关法律条文
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执158号 申请执行人：广西通盛融资租赁有限公司，住所：广西柳州市东环路73号。 法定代表人：彭湖，该公司董事长。 被执行人：**程，男，1983年12月20日出生，汉族，户籍所在地:深圳市。 本院在执行广西通盛融资租赁有限公司与**程融资租赁合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。本案未获实际清偿，本院已对被执行人限制消费并纳入失信名单。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0203执158号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周祖林 人民陪审员  彭彩云 人民陪审员  李 莉 二〇一九年五月九日 书 记 员  龙 琨
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民特23号申请人：辽宁合众电力工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市法库县经济开发区46号（20）。法定代表人：黄某，执行董事。委托诉讼代理人：张某，男，1986年7月15日出生，住通辽市。被申请人：杨某，男，1979年1月12日出生。被申请人：冯某，男，1962年1月17日出生。申请人辽宁合众电力工程有限公司（以下简称合众电力公司）与被申请人杨某、冯某申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年4月29日立案后进行审查，现已审查终结。合众电力公司申请撤销仲裁裁决称，撤销敖汉旗劳动人事争议仲裁委员会作出的敖劳人仲字[2019]29号仲裁裁决书。事实与理由：一、申请人将赤峰市敖汉旗2016年第三批井井通电网改造升级工程以清包形式分包给杨某，杨某与申请人系工程分包关系，不存在身份隶属关系，也不接受申请人的管理、约束、支配，且申请人已根据分包协议向杨某就起所完成的工程量结清了所有款项。二、冯某是受工程分包人杨某招用的工人，由杨某指派工作、支付劳动报酬，其主观上也没有成为申请人职员的意思表示，申请人也不对冯某进行考勤管理，未向其支付劳动报酬，双方在事实上未形成劳动法上的劳动关系，也不应该收《劳动法》及《劳动仲裁法》的调整。冯某受杨某个人雇佣提供劳务，具有临时性、短期性、一次性等特点，双方系平等民事主体，应系个人间的劳务关系，依法应由《中华人民共和国合同法》调整。被申请人杨某答辩称，被申请人是我雇佣的，我与申请人有合同，没干完活的时候申请人将合同撤销了，就是以电话方式通知的我，申请人的工程款没有给我结完，我干的是井井通工程。被申请人冯某答辩称，杨某找我干活的时候说是给申请人干的，干活的工具都是杨某提供的，申请人欠我们工程款。经审查查明，2019年4月1日，敖汉旗劳动人事争议仲裁委员会作出敖劳人仲字[2019]29号仲裁裁决书，裁决：一、自本裁决生效后10日内，由被申请人杨某给付申请人冯某劳动报酬9250.00元。二、被申请人辽宁合众电力工程有限公司承担连带责任。三、驳回申请人要求给付未签订劳动合同双倍工资的仲裁请求。本院认为，本案应审查仲裁裁决是否存在应予撤销的情形。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”本案中，申请人将其中标工程发包给不具备相应施工资质及用工主体资格的被申请人杨某，杨某招用被申请人冯某为申请人的工程提供劳务的基本事实清楚。敖汉旗劳动人事争议仲裁委员会根据原劳动和社会保障部、原建设部制定的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》处理本案劳动报酬争议适用法律并无不当。申请人又未能举证证明仲裁裁决存在其他应撤销的情形，故申请人合众电力公司申请撤销仲裁裁决的请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项之规定，裁定如下：驳回申请人辽宁合众电力工程有限公司要求撤销敖汉旗劳动人事争议仲裁委员会作出敖劳人仲字[2019]29号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人辽宁合众电力工程有限公司负担。审 判 长 郭光宇审 判 员 黄树华审 判 员 张斯琪 二〇一九年五月三十日法官助理 张晓雪书 记 员 魏云彤
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初3195号 申请人：丛永娟，女，1964年2月26日出生，满族，住所地青岛市市南区。 被申请人：于寿华，男，1978年5月9日出生，汉族，住山东省平度市。 被申请人：温强波，女，1978年11月13日出生，汉族，住山东省平度市。 担保人：董文江，男，1964年10月11日出生，汉族，住青岛市市南区。 本院在审理丛永娟诉于寿华、温强波买卖合同纠纷一案中,丛永娟向本院提出财产保全的申请,要求冻结二被申请人银行存款43000元或查封其相应价值的其他财产，担保人董文江自愿以其名下车牌号为鲁Ｂ×××××号的车辆为上述申请提供担保。 经审查，本院认为,丛永娟的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定,裁定如下： 一、冻结被申请人于寿华、被申请人温强波名下银行存款43000元或查封其相应价值的其他财产； 二、查封担保人董文江名下车牌号为鲁Ｂ×××××号的车辆。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  魏慧慧 二〇一九年五月十三日 书记员  冷宣君
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0406执681号 申请执行人：李家晓，男，1956年3月8日出生，汉族，户籍地址安徽省寿县。 被执行人：聂刚，男，1993年4月11日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：黄利娟，女，1973年5月7日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行李家晓与聂刚、黄利娟机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第36条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人聂刚、黄利娟的银行存款20123元，执行费202元，及延期还款的利息。 扣留、提取被执行人聂刚、黄利娟的收入20123元，执行费202元，及延期还款的利息。 查封/扣押被执行人聂刚、黄利娟所有的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  王育鸿 二〇一九年四月十五日 书记员  李梦蝶
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初1038号原告：河南叶县农村商业银行股份有限公司，住所地：叶县九龙街道办事处昆阳大道389号，统一社会信用代码：9141042217203889XT。法定代表人：黄朔，董事长。委托诉讼代理人：刘继军，男，该行职工。被告：白伟明，男，1990年4月7日出生，回族，住叶县。被告：马腾，男，1991年8月2日出生，回族，住叶县。被告：艾海松，男，1985年6月15日出生，回族，住叶县。原告河南叶县农村商业银行股份有限公司与被告白伟明、马腾、艾海松金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南叶县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘继军到庭参加诉讼，被告白伟明、马腾、艾海松经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南叶县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求判令白伟明偿还贷款本金200000元及利息；2.判令马腾、艾海松对借款本金及利息承担连带责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年12月28日，白伟明由马腾、艾海松担保在河南叶县农村商业银行股份有限公司办理保证贷款200000元，期限12个月，月利率8.7‰，利息付至2018年9月3日，现已逾期，经河南叶县农村商业银行股份有限公司催要，至今未还，故起诉。白伟明、马腾、艾海松均未作答辩。本院经审理认定以下案件事实：2017年12月28日，白伟明由马腾、艾海松担保在河南叶县农村商业银行股份有限公司办理保证贷款200000元，期限12个月，月利率8.7‰，2018年12月28日到期，利息付至2018年9月3日。该款到期后，经河南叶县农村商业银行股份有限公司催要，白伟明、马腾、艾海松至今未还。2019年3月7日，河南叶县农村商业银行股份有限公司向本院起诉，要求白伟明偿还借款本金及利息，马腾、艾海松对借款本金及利息承担连带清偿责任。本院认为：白伟明、马腾、艾海松与河南叶县农村商业银行股份有限公司签订的借款合同及保证合同系双方当事人真实意思表示，为有效合同。合同生效后，河南叶县农村商业银行股份有限公司将借款200000元支付给白伟明，已履行了合同义务。白伟明未按合同约定的利率及期限偿还借款本金及相关利息，保证人马腾、艾海松未按保证合同约定承担保证责任，均已构成违约，理应承担违约责任。现河南叶县农村商业银行股份有限公司要求白伟明按照合同约定履行还款义务，要求保证人马腾、艾海松承担保证责任，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告白伟明偿还原告河南叶县农村商业银行股份有限公司借款本金200000元。于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。在偿还借款本金的同时按照约定利率支付该款自2018年9月4日起至全部履行完毕之日止的利息；二、被告马腾、艾海松对借款本金200000元及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4471元，减半收取2235.5元，由被告白伟明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  孙建辉二〇一九年五月三十日书记员  雷 鹏引用法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初4456号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李武杰，男，1980年7月5日出生，汉族，住所河南省洛阳市洛龙区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李武杰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：31000元。签约日期：2017年2月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25234元；交付时间：2017年2月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月16日尚欠本金余额11134.43元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11134.43元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李武杰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11134.43元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，由被告李武杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  敖凤兰二〇一九年五月二十四日书 记 员  廖文君
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初1847号 原告：曾幼茹，女，1993年12月28日出生，汉族，住成都市高新区。 原告：徐学梅，女，1969年2月3日出生，汉族，住成都市新都区。 二原告共同委托诉讼代理人：彭啸杰，四川润方律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：杨行建，四川润方律师事务所律师。 被告：成都市润莱置业有限公司，住所地：成都高新区石羊工业园。 法定代表人：吴小曼，总经理。 委托诉讼代理人：高成如，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯文建，四川法锐律师事务所律师。 原告曾幼茹、徐学梅与被告成都市润莱置业有限公司（以下简称“润莱公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾幼茹、徐学梅的委托诉讼代理人彭啸杰，被告润莱公司的委托诉讼代理人高成如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾幼茹、徐学梅向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付逾期取得所购房屋所有权证书的违约金8618元（按已付房款每日万分之一的标准从2018年7月1日起暂计算至原告起诉之日2018年12月1日，最终违约金额计算至实际取得房屋所有权证书之日止）；2.请求依法判令被告承担本案诉讼费、律师费。庭审中，曾幼茹、徐学梅将第一项诉讼请求变更为：判令被告支付逾期取得房屋不动产权证书的违约金8618元（按已付房款每日万分之一的标准从2018年7月1日起暂计算至2018年12月1日，最终违约金额计算至实际取得不动产权证书之日止）。事实与理由：原告于2015年购买被告成都市润莱置业有限公司开发的位于成都市高新区吉庆一路288号地块润莱金座房屋，房屋总款为567000元，该房屋约定交付日期为2016年12月31日。根据《商品房买卖合同》的约定，若因出卖人原因，于房屋交付之日起548日内（即2018年7月1日前）未取得该商品房的房屋所有权证书的，出卖人承担逾期办理房屋所有权转移登记的违约责任（计算标准为已付房款每日万分之一计算）。原告向被告支付了全部房款及代为办理产权证所需的所有费用，至原告起诉之日被告仍未办理房屋所有权转移登记。同时，根据《商品房买卖合同补充协议》的约定，因诉讼所产生的诉讼费、律师费由败诉方承担。 成都市润莱置业有限公司辩称，1.被告不存在逾期为原告办理房屋权属证书的违约行为；2.原被告双方并未对办理不动产权证书的期限进行任何约定，应截止至办理国有土地使用证的期限，而该期限尚未届满，被告并未逾期办理不动产权证书；3.若存在逾期办证，也并非由于被告原因，而是由于市政供电未接好，导致项目不能竣工验收备案，影响办证。 本院经审理认定事实如下：2015年10月29日，曾幼茹、徐学梅与润莱公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》（以下简称“主合同”），购买润莱公司开发的润莱金座房屋，总价567000元。主合同第十八条约定，出卖人在2016年12月31日前交付房屋。主合同第二十七条约定，买卖双方同意自该商品房按本合同第十八条第（一）款约定交付使用之日起365日内，共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，并按规定承担各自应缴纳的税费。主合同第二十八条约定，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起548日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人有权解除合同。不解除合同的，自应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。主合同第三十九条约定，对本合同中未约定或约定不明的内容，双方可根据具体情况签订书面补充协议。补充协议中含有不合理的减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理的加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。 2015年10月30日，双方签订《商品房买卖合同补充协议》（以下简称“补充协议”），补充协议第十二条第1项约定，委托出卖人代为办理房屋所有权证的，出卖人应在买受人缴齐办理房屋所有权证所需各项资料及费用，并办理完委托手续后的548日内，代买受人向相关部门缴纳上述相关费用和办理房屋所有权证。补充协议第十二条第3项约定，合同第十九条所约定的房屋权属登记不包括买受人所购房屋占用范围内的分户国有土地使用证的办理，出卖人应当在买受人取得所购房屋的所有权证后548日内协助买受人办理分户国有土地使用证，因出卖人的原因逾期的，出卖人应当按照买受人已付房价款每日万分之一的比例向买受人支付违约金。补充协议第十九条约定，因诉讼所产生的诉讼费、律师费由败诉方承担。 主合同及补充协议签订后，曾幼茹、徐学梅支付了全部房款。2017年2月23日，曾幼茹、徐学梅向润莱公司交纳了分户登记费、房屋维修资金、契税等费用。2018年12月10日，曾幼茹、徐学梅与四川润方律师事务所签订了《委托代理合同》，约定四川润方律师事务所指派律师担任本案中曾幼茹、徐学梅的代理人，代理至二审终结时止，代理费约定为1600元。 另查明，成都市自2016年11月23日起在本市主城区（锦江区、青羊区、金牛区、武侯区、成华区、成都高新区）范围内实施不动产统一登记。 以上事实，有商品房买卖合同及其附件、商品房补充协议、交费收据及发票、委托代理合同、成都市国土资源局通告等证据在卷佐证。 本院认为，双方签订的主合同及补充协议系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。由于合同签订时间在成都市主城区实行不动产统一登记制度前，主合同及补充协议中分别约定了办理房屋所有权证书和国有土地使用证的时间，符合成都市当时的不动产登记制度，曾幼茹、徐学梅所持约定违法的意见不成立。 实行不动产统一登记制度后，不动产权证书登记的权利包含了房屋所有权、建设用地使用权等内容，曾幼茹、徐学梅主张以办理房屋所有权证的期限作为办理不动产权证书的期限的意见不具有合理性，应以在后的国有土地使用证的办理期限作为办理不动产权证书的期限为宜。 关于办证期限的确定，主合同约定应在商品房交付之日起548日内取得房屋所有权证书，而补充协议约定应在买受人缴齐办证所需各项资料及费用，并办理完委托手续后的548日内办理房屋所有权证。主合同与补充协议的内容均由润莱公司提供，且于同日签订，对于主合同与补充协议中关于办理房屋所有权证时间的不同约定，润莱公司未作出合理解释，本院认为，补充协议的该约定属于主合同第三十九条所称“不合理的减轻应当由出卖人承担的责任”，应以主合同的约定为准。双方对以合同约定的2016年12月31日作为交付时间无异议，本院予以确认，故办理房屋所有权证的期限为2018年7月1日。关于办理分户国有土地使用证的时间，主合同中并无约定，补充协议的约定对双方具有约束力，润莱公司应当于买受人取得所购房屋的所有权证后548日内协助买受人办理分户国有土地使用证，期限为2019年12月31日。在实行不动产统一登记制度后，房屋所有权证与国有土地使用证已无法办理，但润莱公司应当于2019年12月31日前协助曾幼茹、徐学梅办理所购房屋的不动产权证书。该期限尚未届满，润莱公司尚不存在逾期办证的违约行为，对曾幼茹、徐学梅的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回曾幼茹、徐学梅的诉讼请求。 案件受理费减半收取为25元，由曾幼茹、徐学梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  穆虹宇 二〇一九年五月二十八日 法官助理王艺洁 书记员覃月
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初2618号 原告：蔺清泉，男，1986年1月11日出生，汉族，住山东省商河县， 委托诉讼代理人：于进贞，山东撼岳律师事务所律师。 被告：王俊波，男，1983年2月7日出生，汉族，住山东省商河县，现住址不详， 原告蔺清泉与被告王俊波追偿权纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔺清泉的委托诉讼代理人于进贞到庭参加了诉讼，被告王俊波经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔺清泉向本院提出诉讼请求：1.依法责令王俊波支付垫付款106000元并支付利息损失；2.涉诉费用由王俊波承担。事实和理由：2015年9月1日，王俊波借王立峰现金100000元，蔺清泉提供担保，当时约定用期10天。借款到期后，王俊波未按时还款。2015年12月1日，蔺清泉为王俊波垫付该借款，并支付违约金6000元。蔺清泉多次向王俊波追索垫付款，但王俊波多次推脱。为此，蔺清泉曾向贵院起诉，后又撤诉。为维护蔺清泉的合法权益，今依法再次起诉，望判如所请。 王俊波未做答辩。 根据当事人的陈述、证人证言和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月底王俊波通过蔺清泉找到王立锋借款，王立锋碍于与蔺清泉的朋友关系同意借款，在扣除利息2500元后于2015年9月1日将97500元转入蔺清泉的银行账户，之后蔺清泉又把该款转账给了王俊波。王俊波为王立锋出具借条一张，该借条载明“今借到并收到（王立锋）现金（100000）大写壹拾万圆整人民币，使用期（10天）。如到期不还，愿承担律师费及实现债权的一切费用，并支付每天2%的违约金。借款人：王俊波（摁印）借款到期后王俊波未偿还借款，于是王立锋找到蔺清泉，要求蔺清泉偿还。2015年12月1日，蔺清泉以现金方式偿还王立锋借款本金及违约金106000元。王立锋把借条给了蔺清泉，并为蔺清泉出具收到条一份，该收到条载明“收到条今收到蔺清泉替王俊波还款100000元（拾万元）现金违约金6000元（陆仟元）合计106000元（拾万陆仟元）。2015年12月1日王立锋（摁印）”。蔺清泉承担担保责任后，王俊波未偿还蔺清泉垫付款。 本院认为，蔺清泉的陈述、证人王立锋的证言及蔺清泉提交的借条、收到条能够证实蔺清泉为王俊波向王立锋借款提供担保的事实及蔺清泉替王俊波偿还借款的事实，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故对蔺清泉向王俊波追偿垫付款的主张，本院予以支持。对于追偿垫付款及利息的数额，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，虽然蔺清泉向王立锋偿还了106000元，但因王立锋向王俊波、蔺清泉出借借款时，预先扣除了利息2500元，故对双方的借款本金本院支持97500元。因双方对借期内利息没有约定，逾期违约金约定为每天2%，超出法律规定的年利率24%，对超出部分本院不予支持，故对蔺清泉垫付的借款利息应以97500元为基数，自2015年9月11日起至2015年12月1止按年利率24%计算为5257元。综上，对蔺清泉主张的垫付款本院认定为102757元。另外，蔺清泉要求王俊波偿还垫付款利息，利息以106000元为基数，自2015年12月2日起至实际给付之日止按照年利率6%计算，如前所述，对蔺清泉垫付的借款本息本院认定为102757元，故计算利息应以102757元为基数，蔺清泉主张的利息计算时间及利率标准符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王俊波于判决生效之日起十日内偿还蔺清泉垫付款102757元及利息（利息以102757元为基数，自2015年12月2日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）； 二、驳回原告蔺清泉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2420元，由原告蔺清泉负担74元，由被告王俊波负担2346元。公告费600元，由被告王俊波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李 倩 人民陪审员  王福喜 人民陪审员  庞志春 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  张文彬
中华人民共和国江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏民终867号上诉人（原审被告）：宜兴市城西小学，住所地中华人民共和国江苏省宜兴市城西开发区宝鸡西路。法定代表人：谢孝勇，该校校长。被上诉人（原审原告）：磊若软件公司（RhinoSoftware,Inc.），住所地美利坚合众国威斯康星州海伦维尔Bakertown西路2693号。法定代表人：MarkPeterson，该公司总裁。上诉人宜兴市城西小学因与被上诉人磊若软件公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，不服中华人民共和国江苏省苏州市中级人民法院(2017)苏05民初451号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，宜兴市城西小学于2019年4月16日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，宜兴市城西小学的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许宜兴市城西小学撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币800元减半收取400元，由宜兴市城西小学负担。本裁定为终审裁定。审判长  曹美娟审判员  刘 莉审判员  何永宏二〇一九年五月八日书记员  张一然
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初6293号-1原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：关某某，住石家庄市。原告王某某与被告关某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对关某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张观华二〇一九年五月八日书记员  齐光东
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申7442号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：兖矿鲁南化肥厂，住所地山东省滕州市木石镇。法定代表人：刘强，厂长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：枣庄市国有资产管理经营有限公司，住所地山东省枣庄市嘉汇大厦5楼。法定代表人：吴长山，主任。原审被告：山东鲁南化工科技有限公司，住所地山东省滕州市木石镇。法定代表人：张玉吉，董事长。原审被告：山东鲁南化学工业（集团）公司滕州化工总厂，住所地山东省滕州市木石镇。法定代表人：刘永福，经理。再审申请人兖矿鲁南化肥厂（以下简称鲁南化肥厂）与被申请人枣庄市国有资产管理经营有限公司（以下简称国资经营公司），原审被告山东鲁南化工科技有限公司(以下简称鲁南科技公司）、山东鲁南化学工业（集团）公司滕州化工总厂（以下简称滕州化工总厂）债权转让合同纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2010）枣商终字第193号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。鲁南化肥厂申请再审称，本案符合民事诉讼法第二百条第二、六、九项的规定，请求依法再审。事实与理由：1.认定存在涉案金融债权缺乏证据证明。本案涉及的两笔金融债权均发生在中国农业银行滕州支行木石办事处与滕州化工总厂之间。双方没有借款合同，终审判决没有弄清本案贷款的主体是“滕州支行”还是“木石办事处”。6.27借款中，没有证据证明107.4万元已经实际发放。1998年4月27日的借款合同不足以证明已经履行。我方与滕州化工总厂是各自独立的企业法人，终审认定我方与滕州化工总厂之间是吸收合并关系，缺乏证据证明。2.判决我方承担连带清偿责任上，法律适用错误。本案中，我方与国资经营公司之间没有连带责任的约定，我方也不是从债务人，因此判令我方承担连带责任缺乏事实依据。法律上，《最高人民法院关于人民法院在审理企业破产和改制案件中切实防止债务人逃避债务的紧急通知》第九条和改制案件司法解释第三十一条规定是直接责任，不是连带清偿责任。我方从来没有发生改制变更，我方接受了滕州化工总厂296万元资产已经全部退回，接收的滕州化工总厂的财产归零，故不应当承担连带责任。本案产权转让发生在1999年，终审判决适用2003年出台的司法解释，违背我国法律适用原则。承兑期间的利息25,000元法律适用不当。3.本案二审是2010年9月15日公开开庭审理，主审法官要求我方在庭后一周内提交与滕州化工总厂的借款合同以及法律生效判决和执行扣划手续，二审应进一步开庭查清事实。本案中止诉讼8年后恢复诉讼，法院没有通知各方当事人，没有开庭，剥夺当事人辩论权利。国资经营公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，原判并无不当。1.案涉两笔金融债权均真实有效存在，借款合同及承兑协议成立后，中国农业银行滕州市支行木石办事处依约发放了贷款并承兑了汇票，且这一点在鲁南化肥厂不服一审判决提起上诉时并未对这一事实提出异议，足以说明其认可这一事实。2.原审判决符合客观事实，适用法律正确。滕州化工总厂的改制是企业分立和企业合并的综合资产重组过程。本案中，鲁南化肥厂接受有效资产应认定为企业兼并的改制行为。补充协议不影响鲁南化肥厂在接收滕州化工总厂296万元资产范围内承担连带清偿责任。同时，承兑协议是双方当事人真实意思表示，中国农业银行滕州支行按约定履行了出票义务，滕州化工总厂未能及时支付汇票票款，应当承担违约责任。对于2006年12月27日前的利息应按合同约定计算，之后的利息按中国人民银行规定的标准计算。3.关于金融债权是否存在的问题，已经被生效判决认定系鲁南化肥厂重复起诉，驳回了其诉讼请求。由于另案诉讼导致本案终止诉讼，使我方债权长期无法实现。原审法院已经充分保障了其诉讼权利。本院经审查认为，经过原一、二审查明的事实，能够认定中国农业银行滕州支行木石办事处与滕州化工总厂签订的担保借款合同及承兑协议为有效合同，银行也履行了拨付借款和出票的义务，虽然鲁南化肥厂主张涉案金融债权没有实际履行，但未提供充分证据证明自己的主张，故本院对其该主张不予支持。根据《滕州市化工厂、滕州市化工总厂、滕州市科力木糖有限公司产权转让合同书》约定的企业改制措施，系先将有效资产进行剥离，交由鲁南化肥厂买受，非有效资产及未买断的资产转给滕州化工总厂，故原审法院认定滕州化工总厂的改制是企业分立和企业合并的综合资产重组过程，并进而认定鲁南化肥厂依合同接收滕州化工总厂的有效资产是企业兼并的改制行为，并无不当。同时，根据已经查明的事实，能够认定滕州化工总厂的有效资产仍被鲁南化肥厂及鲁南科技公司参股控制或直接占有，故鲁南化肥厂关于资产已经退还，其不应当承担连带清偿责任等主张，与已查明的事实不符，故本院不予支持。且经本院审查，本案原审期间并不存在剥夺当事人辩论权利的情形。另，鲁南化肥厂的其他再审主张，因无事实及法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回兖矿鲁南化肥厂的再审申请。审判长  陈东强审判员  王海娜审判员  马 丽二〇一九年五月二十日书记员  董俊杰
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1802执1058号之一 申请执行人：黄绪钢，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：孙银锁，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：陈佑宣，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人黄绪钢与被执行人孙银锁、陈佑宣债权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月22日作出的（2017）皖1802民初4881号民事调解书，因被执行人孙银锁、陈佑宣未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄绪钢于2019年5月7日向本院申请强制执行，要求被执行人归还欠款本金96300元并承担逾期利息，负担案件受理费3938元、案件执行费7800元。 现查明被执行人有财产，本院可依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）、查封（扣押）被执行人孙银锁、陈佑宣价值108038元的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。 审判员 李 龙 二〇一九年五月二十三日 书记员 王飞鸿
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申730号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：仝秀美，女，1952年11月30日出生，汉族，住山东省郓城县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郓城县潘渡镇王大棒村第二村民小组。住所地：山东省郓城县潘渡镇王大棒村。负责人：魏益奇，小组长。原审被告：王玉会，男，1986年11月5日出生，汉族，住山东省郓城县。再审申请人仝秀美因与被申请人郓城县潘渡镇王大棒村第二村民小组（以下简称第二村民小组）以及原审被告王玉会承包合同纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2018）鲁17民终153号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。仝秀美申请再审称，一、有新的证据，足以推翻原判决。提交王玉亮向王如元调查的录音录像，证明原发包合同中没有约定“自2011年1月1日起缴纳下一年的承包金，到期不交，允许收回”的内容，以及魏益奇不是第二村民小组负责人，仝秀美没有另外开发土地2.4亩。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。双方土地承包合同中没有约定允许收回土地的内容，且仝秀美已经完全履行了合同义务，而原审法院未据此判决。仝秀美并未在涉案土地之外另行开发土地2.4亩，原审法院认定事实错误。三、原判决适用法律错误。原审法院判决解除合同违背《中华人民共和国合同法》中利于合同履行的原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，特申请再审。本院经审查认为，关于申请人提出的新证据问题，申请人提供原二组组长王如元的调查录音录像，该录音录像为证人证言，本案经一审、二审，该证人原审期间可以出庭作证，该证人证言不符合再审中的新证据法律要件。申请人该项主张不成立，本院不予支持。关于原审判决认定证据及适用法律问题。双方系口头约定，在履行过程中、一审起诉前仝秀美认可涉案土地自2011年后的承包金未缴纳，承包土地应缴纳承包金，申请人未在承包期内合理的期间内缴纳承包金，经被申请人催收仍不缴纳，原审法院认定申请人违约并判决解除双方合同并无不当，至于是否存在“自2011年1月1日起每年1月1日缴纳下一年的承包金，到期不交，允许收回”口头约定，不影响本案的处理结果。综上，申请人仝秀美的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回仝秀美的再审申请。审判长  王继鹏审判员  武 俐审判员  姜晓玲二〇一九年五月三十日法官助理付辉书记员刘莹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初33486号原告：张某1。委托诉讼代理人：张石明，上海市宏洲律师事务所律师。被告：王某某。原告张某1诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人张石明、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚；共同财产依法分割；诉讼费原、被告各半承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识恋爱，于1990年5月5日登记结婚，婚后生育一女张某2。婚后夫妻感情一直尚好，尽管有时有矛盾，原告予以忍让，家庭关系仍算和睦。原告原为某基层单位主要领导，经主动申请，于2017年12月4日退出实职岗位。被告因此常在原告面前唠叨，担心丢脸。原告在家庭中深深感到不被认可，故于2018年3月左右向被告提出离婚，被告未予同意。2018年4月左右，原告离家别居。被告王某某辩称，原、被告婚后感情一直很好。2017年12月，原告因工作调动被免去领导职务，原告心情不好，常出去散心，不理睬家人，全家心情也因此都不好。2018年1月，原告提出要分房居住，被告不同意，双方发生争议。此外，别无其他争执。2018年5月1日，被告因血压高通过女儿把原告叫回来，原告回家后就说被告作，提出离婚，表示要净身出户。被告当场没有同意，原告遂离家与被告分居。双方并没有什么矛盾，希望原告能回家，不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原告张某1与被告王某某于1986年自行相识恋爱，1990年5月5日登记结婚。婚后于1991年8月18日生育一女张某2。原、被告婚后夫妻感情一直较好。2017年12月，原告退出单位领导岗位。之后，原告感到自己在家庭中不被认可，夫妻关系不睦。2018年4月底、5月初，原告离开住所与被告分居至今。本院认为，夫妻之间应当互相扶持、互相尊重，共同承担家庭责任。原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后近三十年间总体也感情和睦。现主要矛盾集中于原告离开原岗位后的感受。对此，被告应重视并接受原告的内心感受，在日常生活中给予原告更多的尊重和关心爱护，在与原告交流的时候更要注意方式方法，帮助原告和家庭尽快度过困难时期；作为原告，则应尽快适应客观环境的变化，积极调整心态和情绪，正确理顺家庭关系；一味坚持夫妻关系没有问题或一味坚持夫妻分居并离婚的态度皆不可取。只要双方都能直面生活，珍惜感情，夫妻关系完全是能够改善并不断向好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：原告张某1要求与被告王某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张春华二〇一九年五月二十八日书记员  曹丽珍附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0112执3257号 申请执行人：邢得娥，女，1971年12月1日出生，汉族，户籍所在地济南市历城区，现住济南市历城区。 被执行人：李涛，男，1972年12月19日出生，汉族，住济南市历下区。 申请执行人邢得娥与被执行人李涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日作出的（2018）鲁0112民初2693号民事判决书已经发生法律效力,判决如下：限被告李涛于本判决生效之日起十日内偿还原告邢得娥借款本金110万元；限被告李涛于本判决生效之日起十日内支付原告邢得娥借款利息（计算方式：自2017年10月1日始至实际给付之日止以110万元为基数，按月利率2%计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行,本院于2018年11月26日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2018年12月1日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、传票等执行文书。 因李涛拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，采取限制高消费措施。 2、2018年11月29日、2019年5月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了李涛的银行存款、不动产、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈发现李涛名下位于济南市××区中海紫御东郡11号楼1-2101号房屋一套，本院已于本案诉讼过程中对该房屋轮候查封，首封法院为济南市历下区人民法院，本案无法处置。于208年11月30日对李涛名下中国工商银行账户以1114700元为限额予以冻结，实际冻结金额为4007.54元。未发现李涛有其他可供执行的财产。 3、2018年12月24日，前往济南市住房公积金管理中心扣划李涛住房公积金20200元。2019年5月20日扣划李涛名下中国工商银行账户内存款4007.54元。上述案款均已发还邢得娥。 4、2019年5月22日，本院依法约谈邢得娥，将本案执行情况进行了告知，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。其表示，被执行人现在下落不明。 本案执行标的1114700元，实际执行到位标的24207.54元，尚未执行到位1090492.46元及迟延履行期间的债务利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录、证明等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本院执行措施已经穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张承兵 审判员  崔得原 审判员  许 静 二〇一九年五月二十七日 书记员  朱 琳
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢415号 申请执行人裘忠良根据（2015）台天刑初字第00225号民事判决书申请执行被执行人王才奓为寻衅滋事罪一案，经本院执行，被执行人王才奓已向申请执行人裘忠良履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一九年五月十三日
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0514民初520号原告：陈泽森，男，汉族，住广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：张继兴，广东嘉格律师事务所律师。被告：陈焕彬，男，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告陈泽森诉被告陈焕彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张继兴、被告陈焕彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈泽森向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还其借款24000元，并按年利率6%向其支付该款自2019年2月19日起至实际还款之日止的逾期还款利息；2.判令被告付还其为实现债权产生的律师费用3500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：他与被告系同村人，也是朋友关系。2018年10月9日，被告因资金短期周转需要，向他借款24000元，并出具了借条一张，约定借款期限为3个月。借款期限届满后，被告没有按约履行还款义务。后双方于2019年2月4日达成还款计划，被告承诺借款分3期付还借款，分别于2019年2月19日前、6月7日前、9月13日前各付还他8000元。还款计划书还约定，若被告没有按照计划书归还，他可向潮南区人民法院起诉，相关的律师费、诉讼费等实现债权费用由被告承担。此后，被告并没有按约履行还款义务，故为维护其合法权益，特向法院起诉，请法院判准其诉讼请求。原告陈泽森对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1.身份证，据以证明其诉讼主体资格；2.人口信息查询资料，据以证明被告的诉讼主体资格；3.借条，据以证明被告向其借款24000元的事实；4.还款计划书，据以证明被告向其出具还款计划书，承诺分3期归还24000元，逾期归还，其可要求被告承担诉讼费、律师费等实现债权费用；5.委托代理合同、发票，据以证明其花费律师费3500元的事实。被告陈焕彬辩称，原告诉状所述不属实，其于2018年10月9日向原告借款的金额系15000元，双方约定利息按月利率20%计，借款时原告已先扣除利息，其中还扣除了500元的介绍费，其拿到手的钱只有11500元。借款时，原告胁迫其签写借条，其写好后，原告交付给他11500元，介绍人“陈某1”也在场。借款后，原告在2018年11月9日向他追讨利息，但他没有能力归还，至今也没有付还原告本息。因为借款期限系三个月，期限届满后，其没有付还这三个月利息，故再次写下借条，结欠了原告24000元。在去年春节前，原告还要求其签写一份还款计划书，要其分三期付还，分别于2019年2月19日、6月7日、9月13日，各付还原告8000元，这份还款计划书也系原告逼迫其签写的。被告陈焕彬对其辩解在举证期限内也没有提交任何证据。经开庭质证，原告提交的上述证据真实、合法，与本案有关联，且被告陈焕彬均无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月9日，被告陈焕彬因资金周转需要，向原告借款现金24000元，并出具了借条交原告存执，双方约定借款期限为3个月。借款期限届满后，因被告没有履行还款义务，原、被告于2019年2月4日签订一份《还款计划书》，约定借款24000元由被告分期于2019年2月19日前、6月7日前、9月13日前各付还原告8000元，被告如不按计划书支付欠款，原告可按照原借条约定的条件向法院起诉，并有权要求被告承担相关律师费、诉讼费等实现债权费用。《还款计划书》签订后，因被告没有按约履行还款义务，原告遂于2019年4月8日诉至本院。本院认为，原告陈泽森与被告陈焕彬之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告向原告借款24000元的事实有《借条》《还款计划书》为据，事实清楚，证据充分，可予认定。被告借款后没有按《还款计划书》约定的期限归还原告借款，其行为已构成违约，原告有权要求被告按原《借条》的约定归还借款并承担违约责任。现原告请求判令被告归还借款24000元并支付从2019年2月19日起计至还清借款之日止按年利率6%计付的资金占用期间利息，合法有据，本院予以支持。原、被告签订的《还款计划书》约定，被告未按约定还款，原告有权要求被告承担律师费、诉讼费等实现债权费用，现原告请求被告支付律师费3500元，合法有据，可予支持。被告辩称《借条》、《还款计划书》系受被告逼迫所签写，以及双方约定借款利息系按月利率20%计和实际收到原告的款项仅为11500元，但均没有提供证据予以证明，本院对被告的辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告陈焕彬应于本判决生效后15日内付还原告陈泽森借款24000元及利息（利息从2019年2月19日起按年利率6%计至还清借款之日止）。二、被告陈焕彬应于本判决生效后15日内付还原告陈泽森律师代理费3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费487.5元，减半收取计243.75元，由被告陈焕彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  林荣基二〇一九年五月十五日书记员  许睦青
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5874号原告：张某，女，1960年1月5日出生，汉族，户籍地址广州市越秀区。被告：冯某1，男，1954年11月4日出生，汉族，户籍地址广州市越秀区。委托代理人：陈楷敏，广东天胜律师事务所律师。原告张某诉被告冯某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告张某、被告冯某1及其委托代理人陈楷敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称：原告与被告夫妻感情已破裂，故请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、分割夫妻共同财产。被告冯某1辩称：同意与原告解除婚姻关系；原告所述504房及307房是夫妻共同财产，但是被告付出较多，所以被告应分得70%的份额。另，越秀区小北路401房的50%份额是被告根据遗嘱继承得来，应属于被告的个人财产。经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子冯某2。近年来，原、被告因家庭琐事、性格不合产生矛盾，进而影响夫妻感情。东山区淘金坑路49号307房及东山区寺右新马路南一街六巷1号504房均是原、被告夫妻关系存续期间取得的财产。越秀区小北路三眼井下街1号401房二分之一产权登记在被告名下，为被告继承取得的房产。上述401房是冯某1的父亲冯平、母亲张文的夫妻共同财产，张文于2003年2月3日去世，冯平于2007年12月2日去世，冯平曾于2003年6月立下遗嘱，内容为子女债务均担、遗产平分。2008年11月14日，广州市越秀区人民法院作出（2008）越法民一初字第1078号民事判决书，其中判决广州市越秀区小北路三眼井下街1号401房的产权由冯海明、冯某1共同继承，各占上述房屋二分之一产权。本案庭审中，原、被告确认淘金坑路49号307房价值3850000元，寺右新马路南一街六巷1号504房价值2150000元，小北路三眼井下街1号401房二分之一产权价值2400000元。同时，原被告均同意由原告取得淘金坑路49号307房、被告取得寺右新马路南一街六巷1号504房，原告补偿相应的差价。关于小北路三眼井下街1号401房二分之一产权，被告主张上述产权份额系由冯平指定由其子女继承，未将儿媳列为继承人，故属于被告个人财产，原告对此不予认可。本院认为：原、被告均表示同意离婚，经调解无效，故对原告要求与被告离婚之诉请，本院予以准许。关于财产分割问题，淘金坑路49号307房、寺右新马路南一街六巷1号504房属于原、被告夫妻共同财产，虽然被告主张其对上述房产付出较多，要求多分，但被告该主张欠缺法律依据，故本院对此不予采纳，上述房产应由原、被告各占有二分之一权属。原、被告均同意由原告取得淘金坑路49号307房、被告取得寺右新马路南一街六巷1号504房，对此本院予以确认，同时原告应向被告支付补偿款（3850000元-2150000元）÷2=850000元。关于小北路三眼井下街1号401房二分之一产权，《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。第十八条规定，有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。小北路三眼井下街1号401房二分之一产权属于冯某1的父亲冯平、母亲张文的夫妻共同财产，冯平之遗嘱仅对其个人财产部分有效，且冯平的遗嘱并未确定遗产只归冯某1个人所有，故此上述401房二分之一产权应属于原、被告夫妻共同财产，由原、被告各占有二分之一权属。为便于处理上述401房二分之一产权应归被告所有，被告应向原告支付补偿款1200000元，扣除原告应向被告支付的补偿款850000元，被告应向原告支付补偿款350000元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条的规定，判决如下：一、准予原告张某与被告冯某1离婚。二、广州市东山区淘金坑路49号307房归原告张某所有。三、广州市东山区寺右新马路南一街六巷1号504房以及广州市越秀区小北路三眼井下街1号401房二分之一产权归被告冯某1所有。四、被告冯某1应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告张某支付补偿款350000元。本案受理费41300元（原告已预付）由原告张某负担20650元，由被告冯某1负担20650元。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在本判决送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟尉函人民陪审员  向平平人民陪审员  罗惠敏二〇一九年五月十五日书 记 员  郭 麟
文书内容海南省保亭黎族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9029执8号之一申请执行人：李玉莲。被执行人：保亭华达房地产开发有限公司。关于申请执行人李玉莲与被执行人保亭华达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）琼9029民初503号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人李玉莲于2019年1月2日向本院申请强制执行，本院受理后依法向被执行人保亭华达房地产开发有限公司送达执行通知书，责令其自通知书送达之日起三日内履行已发生法律效力的民事判决书所确定的义务。本案进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，过程和结果如下：1.向被执行人保亭华达房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人支付案款1654555.36元及利息，负担案件执行费18945.55元。2.因被执行人至今未履行义务，也未申报财产，本院向被执行人发出限制消费令。3.通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人在海南省保亭县城区团结北路西侧开发广东街三期项目，本院已做轮候查封，该项目目前无法执行。未发现被执行人有银行存款、车辆、有价证券等财产。本院认为，经对被执行人保亭华达房地产开发有限公司进行系列财产调查，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条关于终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                                ⺀k2hxaolejz2kojdywb              案件唯一码                                审 判 长       赵  攀            审 判 员       唐昌平        审 判 员       汤玲燕                      二Ｏ一九年五月二十一日                             法官助理    王江玲       书 记 员    刘子僮      附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。            审核：赵攀 撰稿：赵攀 校对：刘子僮 印刷：刘子僮                  保亭黎族苗族自治县人民法院     2019年5月21日印制                                                   （共印5份）
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0102民再2号再审申请人（一审原告）：关涛，女，1979年9月22日出生，满族，住吉林省长春市朝阳区抚松路50号。委托诉讼代理人：高立东，长春市相志法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告）：郭伟，男，1976年8月5日出生，汉族，住吉林省长春市南关区新嘉坡城15栋4门407室。被申请人（一审被告）：张庆久，男，1969年6月29日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区杨柳大街845栋3门51中门。被申请人（一审被告）：刘丽萍，女，1972年11月5日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区锦程大街天茂城中央1栋2门905室。再审申请人关涛因与被申请人郭伟、张庆久、刘丽萍民间借贷纠纷一案，不服吉林省长春市南关区人民法院（2017）吉0102民初3356号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，吉林省长春市南关区人民法院（2017）吉0102民初3356号民事裁定所依据的撤诉申请书未经当事人之一关涛本人签字认可，非当事人之一关涛真实意愿表示，以致于原裁定所依据的基本事实缺乏证据证明。经本院审判委员会讨论认为，原裁定确有错误。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百条第（二）项规定，裁定如下：一、撤销（2017）吉0102民初3356号民事裁定书；二、恢复一审程序审理，由原合议庭继续审理本案。审判长 李 健审判员 于金环审判员 张 蕾二〇一九年五月二十一日书记员 杨 帅
安徽省宁国市人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1881执2251号申请执行人：耿协兵，男，1965年10月8日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：孙华，安徽地益律师事务所律师。被执行人：曹成树，男，汉族，1968年9月14日出生，住安徽省宁国市。申请执行人耿协兵与被执行人曹成树合同买卖合同纠纷一案，宁国市人民法院于2018年09月28日作出（2018）皖1881民初2935号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年12月07日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，双方达成执行长期和解协议，本案应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：本院的（2018）皖1881民初2935号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张晓根二〇一九年五月三十一日书记员  唐 穹
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0115民初2314号 原告：曹凯，男，1989年10月9日出生，汉族，西安市临潼区村民，住本组。 被告：徐智，男，1988年10月13日出生，汉族，武汉市武昌区。 原告曹凯诉被告黄春琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案，原告曹凯于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曹凯自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告曹凯撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由曹凯负担。 审 判 长  张君萍 人民陪审员  李建武 人民陪审员  陈志民 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  武 琪 1
汕头市金平区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0511执恢32号 汕头市金砂农村信用合作社: 李次辉、章善群： 关于申请执行人汕头市金砂农村信用合作社与被执行人李次辉、章善群买卖合同纠纷一案,本院于2019年3月21日立案恢复执行，现双方当事人已达成和解协议且被执行人已履行完毕。至此，申请执行人汕头市金砂农村信用合作社向本院申请执行的（2004）金民三初字第324号民事调解已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十三日
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民特19号申请人：辽宁合众电力工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市法库县经济开发区46号（20）。法定代表人：黄某，执行董事。委托诉讼代理人：祁某，内蒙古典鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，男，1986年7月15日出生，住通辽市。被申请人：杨某，男，1979年1月12日出生。被申请人：赵某，男，1971年5月2日出生。申请人辽宁合众电力工程有限公司（以下简称合众电力公司）与被申请人杨某、赵某申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年4月29日立案后进行审查，现已审查终结。合众电力公司申请撤销仲裁裁决称，撤销敖汉旗劳动人事争议仲裁委员会作出的敖劳人仲字[2019]27号仲裁裁决书。事实与理由：一、申请人将赤峰市敖汉旗2016年第三批井井通电网改造升级工程以清包形式分包给杨某，杨某与申请人系工程分包关系，不存在身份隶属关系，也不接受申请人的管理、约束、支配，且申请人已根据分包协议向杨某就起所完成的工程量结清了所有款项。二、赵某是受工程分包人杨某招用的工人，由杨某指派工作、支付劳动报酬，其主观上也没有成为申请人职员的意思表示，申请人也不对赵某进行考勤管理，未向其支付劳动报酬，双方在事实上未形成劳动法上的劳动关系，也不应该收《劳动法》及《劳动仲裁法》的调整。赵某受杨某个人雇佣提供劳务，具有临时性、短期性、一次性等特点，双方系平等民事主体，应系个人间的劳务关系，依法应由《中华人民共和国合同法》调整。被申请人杨某答辩称，被申请人是我雇佣的，我与申请人有合同，没干完活的时候申请人将合同撤销了，就是以电话方式通知的我，申请人的工程款没有给我结完，我干的是井井通工程。被申请人赵某答辩称，杨某找我干活的时候说是给申请人干的，干活的工具都是杨某提供的，申请人欠我们工程款。经审查查明，2019年4月1日，敖汉旗劳动人事争议仲裁委员会作出敖劳人仲字[2019]27号仲裁裁决书，裁决：一、自本裁决生效后10日内，由被申请人杨某给付申请人赵某劳动报酬8500.00元。二、被申请人辽宁合众电力工程有限公司承担连带责任。三、驳回申请人要求给付未签订劳动合同双倍工资的仲裁请求。本院认为，本案应审查仲裁裁决是否存在应予撤销的情形。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”本案中，申请人将其中标工程发包给不具备相应施工资质及用工主体资格的被申请人杨某，杨某招用被申请人赵某为申请人的工程提供劳务的基本事实清楚。敖汉旗劳动人事争议仲裁委员会根据原劳动和社会保障部、原建设部制定的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》处理本案劳动报酬争议适用法律并无不当。申请人又未能举证证明仲裁裁决存在其他应撤销的情形，故申请人合众电力公司申请撤销仲裁裁决的请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项之规定，裁定如下：驳回申请人辽宁合众电力工程有限公司要求撤销敖汉旗劳动人事争议仲裁委员会作出敖劳人仲字[2019]27号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人辽宁合众电力工程有限公司负担。审 判 长 郭光宇审 判 员 黄树华审 判 员 张斯琪 二〇一九年五月三十日法官助理 张晓雪书 记 员 魏云彤
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终2802号 上诉人（原审原告）：陈芸霞，女，1990年2月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：文永强，广东伯方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈夏生，福建佐力律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建天线宝宝食品股份有限公司，住所地福建省泉州市泉港区界山工业区沿海大通道旁。 法定代表人：许志忠。 被上诉人（原审被告）：抚顺市天线宝宝食品有限公司，住所地辽宁省抚顺经济开发区中兴西二街8号。 法定代表人：王志坚。 被上诉人（原审被告）：福建省康吧生物科技有限公司，住所地福建省泉州市泉港区川沙路东段飞达商住楼D#108。 法定代表人：朱风连。 被上诉人（原审被告）：泉州市春盛包装制品有限公司，住所地福建省泉州市泉港区前黄镇后张村丑小鸭小学旁。 法定代表人：林庆章。 被上诉人（原审被告）：港旺（福建）包装材料贸易有限公司，住所地福建省泉州市泉港区普安工业区。 法定代表人：林炳辉。 被上诉人（原审被告）：许志忠，男，1977年11月29日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被上诉人（原审被告）：陈妹华，女，1976年7月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被上诉人（原审被告）：王志坚，男，1979年10月7日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被上诉人（原审被告）：连淑华，女，1970年8月19日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被上诉人（原审被告）：柯建华，男，1978年9月4日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被上诉人（原审被告）：林庆章，男，1974年10月4日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被上诉人（原审被告）：柯吓娃，男，1972年6月3日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被上诉人（原审被告）：朱风连，女，1975年11月15日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 上诉人陈芸霞因与被上诉人福建天线宝宝食品股份有限公司、抚顺市天线宝宝食品有限公司、福建省康吧生物科技有限公司、泉州市春盛包装制品有限公司、港旺（福建）包装材料贸易有限公司、许志忠、陈妹华、王志坚、连淑华、柯建华、林庆章、柯吓娃、朱风连民间借贷纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初4169号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 陈芸霞上诉请求：撤销厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初4169号之一民事裁定，依法确认福建天线宝宝食品有限公司与福建天线宝宝食品股份有限公司同属一人，是本案适格被告。事实和理由：1.福建天线宝宝食品股份有限公司明显系本案适格被告主体，且为明确具体、唯一的，不存在主体错误不适格的问题。起诉状中列明被告一信息虽然存在笔误，将企业名称写错，但法定代表人、住所地均系“福建天线宝宝食品股份有限公司”的企业信用信息。根据国家企业信用信息公示系统显示，福建天线宝宝食品股份有限公司的历史名称为“福建省天线宝宝有限公司”，可见两者是同一主体。其一审立案时提交的被告一的主体工商资料（企业信用信息）就是“福建天线宝宝食品股份有限公司”。其诉讼代理人在一审庭前、庭中，也多次提出更正起诉状的笔误，一审法院因本案在管辖异议上诉期间而没有收取其书面更正申请。本案管辖异议上诉案件，厦门市中级人民法院查明事实后作出的（2018）闽02民辖终528号民事裁定书，已将被告一的名称更正为“福建天线宝宝食品股份有限公司”。福建天线宝宝食品股份有限公司出庭应诉。 各上诉人均未作答辩。 陈芸霞向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款本金9804066元；2.判令被告支付利息、逾期利息、罚息、违约金（以9804066元为基数，按月利率2%，自2017年9月21日计算至借款全部付清之日是）；3.原告对被告许志忠、陈妹华名下位于厦门市思明区塔埔路7号1902室房产以折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.判令被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认为，陈芸霞所诉的被告福建天线宝宝有限公司，该司统一社会信用代码9130500770668883T，并非讼争合同主体福建天线宝宝食品股份有限公司，该司统一社会信用代码91350500770668883T，陈芸霞起诉福建天线宝宝食品有限公司，主体不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回陈芸霞对福建天线宝宝食品有限公司的起诉。 本院认为，陈芸霞提起本案诉讼时，虽然在起诉状中所列被告一的名称为“福建天线宝宝食品有限公司”、“统一社会信用代码为9130500770668883Ｔ”，但立案时其所提交的被告一的企业信用信息公示报告为“福建天线宝宝食品股份有限公司”的企业信用信息，且其所列的法定代表人、公司住所地的信息也均与“福建天线宝宝食品股份有限公司”的企业信用信息公示报告一致，其据以起诉的借款合同的主体也是“福建天线宝宝食品股份有限公司”，通过全国组织机构统一社会信用代码数据服务中心网站（××）对统一社会信用代码9130500770668883Ｔ进行查询，并无对应的企业，即不存在“企业名称为福建天线宝宝食品有限公司、统一社会信用代码9130500770668883Ｔ”的企业，故陈芸霞上诉主张其起诉的主体是“福建天线宝宝食品股份有限公司”、起诉状中所列被告一的公司名称及统一社会信用代码存在笔误，理由成立，本院予以采纳。陈芸霞在一审庭审过程中已明确提出其起诉状中所列被告一信息存在笔误，且在本案管辖权异议上诉案件中本院所作出的（2018）闽02民辖终528号民事裁定已对被告一的名称作出更正，但一审法院对此笔误不予审查查明，机械认定陈芸霞起诉的被告一是错误主体，从而裁定驳回陈芸霞的起诉，显然有误，本院予以撤销，并指令一审法院在本案中继续审理陈芸霞对福建天线宝宝食品股份有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初4169号之一民事裁定； 二、指令厦门市思明区人民法院在本案中继续审理陈芸霞对福建天线宝宝食品股份有限公司的起诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （张巧铭） 审 判 员 （陈丽英） 审 判 员 （周宗良） 二〇一九年五月二十九日 代书记员（ 朱强 强） 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1324财保258号 申请人：宋加梅，女，1965年6月28日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被申请人：李晓，男，1981年7月1日出生，居民，住山东省兰陵县。 申请人宋加梅以被申请人李晓驾驶的鲁Ｑ×××××号小型普通客车于2019年5月6日20时许将其撞伤为由，于2019年5月28日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆鲁Ｑ×××××号小型普通客车（保全价值20000元）并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下： 扣押被申请人李晓驾驶的鲁Ｑ×××××号小型普通客车一辆。 案件申请费220元，由申请人宋加梅负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈国军 二〇一九年五月二十八日 书记员  石祥国
福州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）闽01刑辖112号 福州市晋安区人民法院： 关于福州市晋安区人民检察院提起公诉的被告人黄洁强犯贩卖毒品罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审理。 二〇一九年五月三十日福州市中级人民法院
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民申5号再审申请人(原审被告)：刘某，女，1956年1月16日出生，公民身份号码×××，职业不祥，原住内蒙古自治区赤峰市，现住海南省三亚市。再审申请人(原审被告):孔某1，男，1981年4月22日出生，公民身份号码×××，职业不祥，原住内蒙古自治区赤峰市，现住海南省三亚市。被申请人(原审原告):杜某，男，1962年10月29日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。原审被告：孔某2，男，1956年6月27日出生，公民身份号码×××，职业不详，原住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人刘某、孔某1因与被申请人杜某、原审被告孔某2民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）内0404民初2639号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，原审被告刘某、孔某1提交的原审被告孔某2去世的证据应予采信，该证据足以证明原审期间孔某2已经去世，原审判决存在错误。经本院审判委员会讨论决定，刘某、孔某1的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：1本案由本院另行组成合议庭再审；2再审期间，中止原判决的执行。审判长 李金树审判员 王景海审判员 刘晶晶 二○一九年五月十四日书记员 王艳杰
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019)鲁0126执738号申请执行人山东宝益丰保险销售股份有限公司与都邦财产保险股份有限公司山东分公司济南营业部、都邦财产保险股份有限公司山东分公司、都邦财产保险股份有限公司保险代理合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初1714号民事判决书已经发生法律效力。因都邦财产保险股份有限公司山东分公司济南营业部、都邦财产保险股份有限公司山东分公司、都邦财产保险股份有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，山东宝益丰保险销售股份有限公司向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2019年5月21日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初1714号民事判决书执行完毕。商河县人民法院二〇一九年五月二十一日
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行初314号之一 原告黄德金，男，1964年11月29日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托代理人刘宏国，北京京平律师事务所律师。 被告成都市成华区人民政府青龙街道办事处。住所地：四川省成都市成华区青龙场致强路266号。 法定代表人杨燕云，主任。 委托代理人高金林，四川元绪律师事务所律师。 委托代理人张琦杰，四川元绪律师事务所律师。 原告黄德金因诉被告成都市成华区人民政府青龙街道办事处（以下简称青龙街办）其他行政行为一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月6日公开开庭审理了本案。原告黄德金及原告委托代理人刘宏国，被告青龙街办法定代表人杨燕云及青龙街办的委托代理人高金林、张琦杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，原告黄德金起诉时将成都市人民政府、青龙街办列为共同被告，诉讼请求为：1.判决二被告立即履行与原告签订的《成华区项目用地农房搬迁过渡、安置协议》，给予原告合法安置房，并支付逾期过渡安置费用；2.本案诉讼费由被告承担。因本院作出的（2019）川01行初314号行政裁定已驳回了黄德金对被告成都市人民政府的起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项关于中级人民法院管辖的第一审行政案件范围的规定，本案不属于由本院行使一审管辖权的案件，应当移送给有管辖权的基层人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第六项的规定，裁定如下： 本案移送成都市成华区人民法院管辖。 本案诉讼费用不予收取。 审判长  李伟东 审判员  李 亚 审判员  盛 莉 二〇一九年五月二十一日 书记员  胥 蕾
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢447号 申请执行人潘玉芬根据（2008）天民一初字第00079号民事判决书申请执行被执行人姚秋根为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人姚秋根已向申请执行人潘玉芬履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一九年五月二十日
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更460号罪犯陈少荆，男，1990年3月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省平度市经济开发区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省平度市人民法院于二○一七年三月二十日作出(2016)鲁0283刑初697号刑事判决，以被告人陈少荆犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2016年6月8日起至2019年12月7日止。判决发生法律效力后交付执行。2019年2月1日因受害人不同意其假释，经本院裁定不予假释。现执行机关山东省烟台监狱于2019年4月3日提出减刑建议书，于2019年4月16日报送本院审理。本院于2019年4月18日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑9个月7天，已兑现表扬奖励四次。执行机关呈报对其减刑七个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯陈少荆减刑七个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯陈少荆在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯陈少荆现余刑已不足七个月。上述事实有罪犯陈少荆的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯陈少荆在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯陈少荆现余刑已不足七个月，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯陈少荆准予减刑六个月（减刑后的刑期自2016年6月8日起至2019年6月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年五月十三日书记员  李坤颖
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0406执546号之一 申请执行人：曹学英，女，1968年1月15日出生，汉族，淮南矿业集团潘二矿抽排区瓦斯泵站工人，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：李绪建，男，1977年5月15日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行曹学英与李绪建民间借贷纠纷一案中，执行依据为(2016)皖0406民初2818号生效法律文书。申请执行人曹学英向本院申请强制执行，要求被执行人李绪建支付赔偿款共计42200.00元。 本院于2019年03月15日立案后，依法向被执行人李绪建送达了（2019）皖0406执546号执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，未发现被执行人的财产信息。本院已将被执行人李绪建纳入最高人民法院失信人名单库，并通过该名单库统一向社会公布，同时对其采取限制高消费措施。申请执行人曹学英亦无法提供其他可供执行财产线索，且申请执行人曹学英同意并认可终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏云平 审判员  倪 刚 审判员  吴 斌 二〇一九年五月三十日 书记员  李梦蝶
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0205民初4958号 原告：刘丽媛，女，1981年5月18日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 被告：彭宗升，男，1986年6月12日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳江区。 原告刘丽媛与被告彭宗升民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告刘丽媛到庭参加诉讼，被告彭宗升经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘丽媛向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭宗升归还借款人民币100000元，并支付利息72000元（此利息按月利率2%计算，从2015年9月27日起计算至2018年12月30日）；2.本案诉讼费及其它费用由被告承担。事实与理由：2015年9月27日，被告以生意需资金周转为由向原告刘丽媛借款人民币100000元，并于2015年9月27号写下借条，约定借期3个月，借款至2015年12月10日还清，之后，被告多次以资金周转不来为由不归还借款。现被告已逾期36个月，产生利息72000元（100000元×2%×36个月），原告因生活困难，无奈提起诉讼。 被告彭宗升未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年9月27日，被告彭宗升向原告刘丽媛出具《借条》一份，确认借到原告现金100000元，并承诺2015年12月10日还清本金。现原告主张被告未按约定还款，故原告提起本案诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的证据可证明被告向原告借款的事实成立，而被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的质证、抗辩等诉讼权利。故原告与被告之间民间借贷法律关系成立。双方约定的还款日期已经届满，但被告未按约定日期归还借款，因此，原告要求被告归还借款本金100000元符合法律规定，本院予以支持。 关于借款利息的问题，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，被告向原告出具的《借条》并未约定利息，原告亦无其他证据证明双方约定了利息，故原告主张被告自借款之日起按月利率2%支付利息缺乏依据，本院不予采信。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故被告应自2015年12月11日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告彭宗升向原告刘丽媛归还借款本金100000元及相应利息（利息计算方法：以借款本金为基数，自2015年12月11日起按年利率6%计算至被告付清借款本金之日止)； 驳回原告刘丽媛的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3740元、公告费560元，合计4300元（原告已预交），由原告刘丽媛负担1350元，由被告彭宗升负担2950元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  沈桐生 人民陪审员  莫欣能 人民陪审员  徐志英 二〇一九年五月九日 法官 助理  吴 茜 书 记 员  王 静
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更345号罪犯刘本章，男，1969年12月29日出生，汉族，高中文化，户籍所在地黑龙江省双鸭山市四方台区。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯刘本章因犯故意伤害罪于2012年10月22日被山东省龙口市人民法院判处有期徒刑五年，与同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币258211.17元，刑期自2012年5月24日起至2017年5月22日止。山东省烟台经济技术开发区人民法院于二○一四年六月五日作出（2014)开刑初字第33号刑事判决，以被告人刘本章犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，与原判刑期并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，刑期自2012年5月24日起至2019年11月22日止。判决发生法律效力后交付执行。2017年8月15日经本院裁定不予减刑。现执行机关山东省烟台监狱于2019年4月3日再次提出减刑建议书，2019年4月16日报送本院审理。本院于2019年4月18日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑8个月22天，已兑现表扬奖励九次，2016年度被评为监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑五个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯刘本章减刑五个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯刘本章在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯刘本章民事赔偿款人民币258211.17元未履行。上述事实有罪犯刘本章的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯专项奖分审批表、罪犯专项扣分审批表以及刑事附带民事判决书、刑事裁定书、刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯刘本章在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但鉴于罪犯刘本章系漏罪加刑、财产性判项未履行，且系最后一次减刑，故本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯刘本章准予减刑四个月（减刑后的刑期自2012年5月24日起至2019年7月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年五月十三日书记员  张继化
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9030执296号 申请执行人：包信明，男，1975年6月2日出生，身份证号码：XXXXX，黎族，现住海南省琼中黎族苗族自治县。 被执行人：蒋健雄，男，1988年9月3日出生，身份证号码：XXXXX，黎族，现住海南省琼中黎族苗族自治县。 上述当事人因民间借贷纠纷一案，海南省琼中黎族苗族自治县人民法院于2018年7月17日作出的（2018）琼9030民初486号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人在法定期限内不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年5月15日向本院申请执行，请求强制执行尚欠借款人民币33261元。申请执行人于2019年5月24日补齐材料，本院于同日立案并移送执行局执行。 该案在执行过程中，经查，被执行人蒋健雄登记有财产。为保障申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人蒋健雄在银行和其他金融机构存款人民币33660元（含执行费399元）及迟延履行债务期间的利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 方国强 二〇一九年五月二十七日 法官助理 吴淑梅 书 记 员 徐泽东 附：本裁定适用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。