wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初1713号原告：沈长江，男，1968年12月23日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：张秀兰，女，1955年11月6日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告沈长江与被告张秀兰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈长江到庭参加诉讼。被告张秀兰经本院合法传唤，无正当理由未出庭，本案依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款100000元及利息（自2019年1月16日起至实际给付之日止按年利率6%给付）；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：被告向原告借款100000元，以每月发工资归还，直至还完为止。因被告张秀兰将工资卡挂失，无法归还借款，为此原告诉至法院。被告张秀兰未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张秀兰未出庭质证。原告举示的借条真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2017年2月20日，被告为原告出具借条一份，载明：沈长江借给张秀兰人民币10万元整，张秀兰以工资卡每月发工资归还，直到还完为止。借款后，被告未偿还借款，为此原告诉至本院。基于上述事实，本院认为，被告向原告借款事实清楚、证据确凿，应将借款偿还原告，久拖不付，侵犯了原告的合法权益。现原告要求被告给付借款100000元合法，本院予以支持。被告为原告出具借条时，双方未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条(一)之规定，借贷双方既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。现原告要求被告按年利率6%给付自2019年1月16日至实际给付之日止的利息合法，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张秀兰给付原告沈长江借款100000元；二、被告张秀兰给付原告沈长江上述借款利息（自2019年1月16日起至实际给付之日止，以借款本金100000元为基数，按年利率6%计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交本院案件受理费2300元，公告费260元，由被告张秀兰负担。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 谢 冉人民陪审员 毛 丽人民陪审员 吴慧玲二〇一九年五月二十二日书 记 员 司 晴
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执4460号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：韩莎，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：徐昌楷，男，1989年8月24日出生，汉族，住所地福建省连城县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告徐昌楷信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8779号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月10日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务。本院于2019年4月10日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执4460号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 徐 石 审判员 刘 婉 二〇一九年五月二十二日 书记员 霍君劼 岑俊杰
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执435号之一 申请执行人郑葆生，男，1964年6月08日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人黄国强，男，1974年11月24日出生，汉族，住所地城厢区。 申请执行人郑葆生依据已经发生法律效力的(2018)闽0302民初5170号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币1800000.00元及利息等。本院于2019年1月17日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人黄国强发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，并在被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人郑葆生后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一九年五月三十日 书记员  李 英
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1936号申请人付铁律，男，汉族出生，住所地沈阳市铁西区被执行人刘德君，女，汉族日出生，住址沈阳市大东区八王寺被执行人佟明财，男，汉族，出生，住址沈阳市大东区八王寺申请执行人付铁律与被执行人刘德君、佟明财民间借贷纠纷执行一案，当事人自愿达成和解协议，长期履行。。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初7113号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员孙恺审判员张凡二〇一九年五月二十二日书记员刘影
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初3034号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区。 法定代表人：黄奕生，职务行长。 委托诉讼代理人：杨长清，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 被告：蒋家枢，公民身份号码：3501251967××××××××，男，汉族，1967年6月15日出生，住永泰县江源11号。原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称“浦发银行福州分行”）与被告蒋家枢金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告浦发银行福州分行的委托诉讼代理人杨长清到庭参加诉讼，被告蒋家枢经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令蒋家枢立即向浦发银行福州分行偿还贷款本金83831.08元及相应的利息、罚息、复利（依《个人“点即贷”借款合同》约定利率标准计至本债务清偿完毕之日，暂计至2018年10月10日，利息、罚息和复利为22376.94元）；2.判令蒋家枢向浦发银行福州分行支付为实现债权而支出的律师代理费7500元；以上暂计诉讼标的额为113708.02元。3.判令蒋家枢承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、财产保全申请费等）。事实和理由：2016年04月27日，蒋家枢和浦发银行福州分行签订个人“点即贷”借款合同，贷款金额为人民币壹拾万元。合同约定：①蒋家枢向浦发银行福州分行申请个人消费贷款10万元。贷款期限12个月，自2016年04月27日起至2017年04月27日止；②贷款年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息；③还款方式为等额本息，每期还款日为27日；④蒋家枢贷款及还款账户，开户行：上海浦东发展银行，账号：62×××15，户名：蒋家枢；⑤若蒋家枢逾期还款，浦发银行福州分行有权计收罚息，罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利；⑥若蒋家枢在合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使浦发银行福州分行通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由蒋家枢承担；⑦本合同自蒋家枢在线确认同意即视为签署本合同并生效。2016年04月27日，浦发银行福州分行依约向蒋家枢账户发放10万元贷款，蒋家枢于当日支用。自2016年7月起，蒋家枢未按合同约定的时间及金额还款，浦发银行福州分行多次催收未果，暂计至2018年10月10日，蒋家枢尚欠浦发银行福州分行贷款本金余额83831.08元及利息、罚息和复利计22376.94元，合计106208.02元。 蒋家枢未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年4月27日,浦发银行福州分行与蒋家枢签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定借款金额为100000元；借款用途为住房装修；借款期限为12个月，即从2016年4月27日起到2017年4月27日止；借款执行利率为年利率7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为27日；蒋家枢未按合同约定履行还款义务，浦发银行福州分行有权计收罚息，罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利。同时约定蒋家枢不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用，浦发银行福州分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由蒋家枢全数负担。 2016年4月27日，浦发银行福州分行向蒋家枢账户放款72000元。后蒋家枢自2016年7月起即出现逾期还息的情况。 2019年3月14日，浦发银行福州分行向福建联合信实（福州）事务所支付律师代理费7500元。 本院认为，浦发银行福州分行与蒋家枢签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，不违反国家法律法规禁止性规定，均合法有效。依法成立的合同，当事人均应按约履行。现蒋家枢未依约还款付息已构成违约，应承担违约责任。浦发银行福州分行要求蒋家枢偿还剩余借款本金83831.08元并支付利息、罚息及复利，于法有据，本院予以支持。浦发银行福州分行要求蒋家枢支付其为实现债权支出的律师代理费7500元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 蒋家枢经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、蒋家枢于本判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司福州分行借款本金83831.08元及暂计至2018年10月10日止的利息、罚息、复利共22376.94元，此后利息、罚息、复利按合同约定标准计至实际还款之日止）； 二、蒋家枢于本判决生效之日起十日内支付上海浦东发展银行股份有限公司福州分行为实现债权而支出的律师代理费7500元； 如蒋家枢未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2574元，适用简易程序减半收取1287元，由蒋家枢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  梁旭丹 二〇一九年五月二十七日 书记员  叶 炜 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高阳县人民法院             民 事 判 决 书                         （2019）冀 0628 民初857号                                           原 告                       保定天羽典当有限公司。             地址：高阳县高阳镇迎宾路193-2号。             统一社会信用代码：91130628661093611G。             法人代表人：房广军，该公司经理。                               委托诉讼代理人                       王国强，男，公司员工，住高阳县。                                           被 告                                   宋建波，男，1975年2月1日出生，汉族，住高阳县。             齐会卿，女，1976年7月12日出生，汉族，住址同上。                               案 由                       民间借贷纠纷                               诉讼请求                       一、判令宋建波、齐会卿返还借款本金30万元及自2019年3月29日至2019年4月7日止的利息1500元；             二、判令被告宋建波、齐会卿支付自2019年4月8日起至判决执行完毕日止的利息（按月利率2%计算）；             三、通过拍卖、变卖抵押房产优先偿还贷款；             四、诉讼费用由被告承担。                               本院于2019年5月9日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             本院认为，原告要求二被告偿还借款本金300000元及利息（自2019年3月29日至2019年4月7日止的利息1500元；2019年4月8日起至判决执行完毕日止的利息按月利率2%计算），提交了天羽典字（2018）第(018)号《借款合同》、天羽典字（2018）第（018）号《最高额抵押合同》、付款凭证、收到条、财产抵押清单、计息凭证、不动产登记证明原件各一份以及二被告身份证复印件各一份证明己说。被告宋建波、齐会卿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作答辩，应视为放弃对原告提交证据的抗辩，相应法律责任应由其自行负担，故本院对上述证据的真实性予以确认。故本院认定被告宋建波、齐会卿于2018年9月30日借原告保定天羽典当有限公司款300000元，约定借款期限内利息按月利率1.5%计算，如二被告违约，逾期还款，综合费按月综合费率2%计算；双方签订了最高额抵押合同，以东园小区4号楼4单元302室房产作为贷款抵押物，抵押担保范围为主债权及利息（包含因借款人违约计收的复息和加收利息）、借款人违约金、实现抵押权的费用（含诉讼代理费用）等费用，不动产登记证明中载明的主债权数额为30万元。二被告至今未偿还本金，已给付利息、综合费至2019年3月28日。据此，本院认定被告宋建波、齐会卿应共同偿还借款本金300000元、自2019年3月29日起至2019年4月7                               日止利息1500元及综合费（自2019年4月8日起至本金还清之日止，以实际所欠本金为基数，按月利率2%计算）；原告在包括300000元主债权及利息、违约金和实现抵押权费用的范围内对抵押物享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：             一、被告宋建波、齐会卿于本判决生效之日起十日内给付原告保定天羽典当有限公司借款本金300000元、自2019年3月29日至2019年4月7日止的利息1500元及综合费（自2019年4月8日起至本金还清之日止，以实际所欠本金为基数，按月利率2%计算）。             二、原告保定天羽典当有限公司对被告宋建波、齐会卿提供的抵押物（位于保定市高阳县东园小区4号楼4单元302室房产）享有抵押权［抵押担保范围包括300000元主债权及利息（包含因借款人违约计收的复息和加收利息）、借款人违约金、实现抵押权的费用（含诉讼代理费用）］，有权以该抵押物折价或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿；             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取计2911元，由被告宋建波、齐会卿负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。                                                                         审 判 员 叶金颖                                                             二〇一九年五月二十日                         书 记 员 常 曼
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初1278号原告：吴军，男，1974年1月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：王勇，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。一般代理。委托诉讼代理人：葛小红，女，1973年12月7日出生，汉族，住重庆市云阳县，系原告之妻。一般代理。被告：葛中伟，男，1963年6月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：廖源，重庆洲同律师事务所律师。特别授权。原告吴军与被告葛中伟劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法由审判员陈茂独任审判，适用简易程序并于2019年3月13日、5月13日公开开庭进行了审理。原告吴军及其委托诉讼代理人王勇、葛小红，被告葛中伟的委托诉讼代理人廖源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的工资22000.00元；2.判令被告支付原告资金占用期间的利息7920.00元（利息以22000.00元为基数按照银行同期贷款利率从2013年计算至2018年止）；3.判令本案包含诉讼费在内的一切相关费用由被告承担。事实及理由：原告于2012年2月至2012年10月在被告承包的安徽涡阳县城的巨人印象工地施工，共计八个月，工资合计四万元。被告在2012年前后以现金方式支付原告8000.00元，后又在2013年8月通过邮政汇款10000.00元，此后被告一直未支付剩余工资共计22000.00元。经原告多次催收，被告仍然没有支付任何款项。为维护原告的合法权益，现诉至法院。被告葛中伟辩称：第一，原、被告之间没有形成劳务关系或者雇佣关系，也不存在劳动关系。第二，被告不欠原告任何款项，即使原告陈述属实，其主张的2012年的工资也超过了诉讼时效。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年，被告葛中伟等合伙承包了安徽涡阳县城东的巨人印象工地的劳务工程。2011年，原告吴军经被告葛中伟同意，到安徽涡阳县城东的巨人印象工地作施工员，双方口头约定了工资，没有签订书面合同。原告吴军陈述其在2011年至2012年2月前的工资已经结清。2012年10月，原告吴军离开了该工地。另查明，该工地由案外人葛中安任会计和出纳，负责工资发放，原告吴军的工资也由其发放。上述事实，除有原、被告的陈述外，还有原告提交的原、被告身份信息复印件、录音资料，本院依职权调查的葛中安、全光金的调查笔录等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能相互印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。本院认为，合法的债权应受法律保护。原告吴军为被告葛中伟提供劳务所形成的债权，应受法律保护。本案原告起诉被告葛中伟尚欠其工资22000.00元，其提供的证据无法证明被告是否存在欠款及欠款的数额。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告应对欠款的情况负有举证责任，而原告未能就此充分举证，其应承担举证不力的法律后果。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告吴军的全部诉讼请求。案件受理费减半收取274.00元，由原告吴军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 陈茂二〇一九年五月十三日法官助理 邓彬书 记 员 杨涛
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初1352号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐海花，广东衡德律师事务所律师。被告：黎锋，男，1972年1月5日出生，汉族，身份证住址广西岑溪市，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告黎锋信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行因被告黎锋拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:1.被告黎锋立向原告邮储银行中山分行清偿截至2018年8月27日的信用卡欠款本金21787.04元，滞纳金、违约金及费用6123.47元，利息979.32元，合计28889.83元，从2018年8月28日起至实际清偿之日的利息、滞纳金及费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计收；2.被告黎锋向原告邮储银行中山分行支付律师费（基础律师费1000元，另按清偿时总欠款金额的7%增加支付律师费）。庭审中，原告邮储银行中山分行明确截至2018年8月27日，被告黎锋所欠违约金为3274.11元，滞纳金为0元，费用为分期手续费2849.36元。被告黎锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩状及证据。经审理查明：经办行：邮储银行中山分行。申请人：黎锋。信用卡卡号：55×××20、62×××07。上述卡号共享额度。申请时间：2016年12月26日。利息计收标准：如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，按每日万分之五计付。账单分期手续费计收标准：分期无利息，每期收取分期本金总额0.6%的手续费。律师费用情况：《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：申请人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。邮储银行中山分行有权委托律师事务所等第三方机构追讨申请人的欠款。邮储银行中山分行因催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用均由申请人承担。2018年11月8日，邮储银行中山分行作为甲方与广东衡德律师事务所作为乙方签订《委托代理协议》，约定甲方向乙方支付每宗案件的基础律师费1000元。邮储银行中山分行开具票面金额为59000元（包含59宗案件）的律师费发票，明确本案实际产生律师费1000元。欠款情况：截至2018年8月27日，黎锋拖欠邮储银行中山分行信用卡本金21787.04元、利息979.32元、分期手续费2849.36元。另查，中国邮政储蓄银行于2016年9月30日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，取消邮储银行信用卡持卡人滞纳金收费项目，增加邮储银行信用卡持卡人违约金收费项目，收费内容是因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金。收费标准为最低还款额未还部分的5%。邮储银行中山分行未就违约金计收事宜与黎锋协商一致。本院认为，黎锋向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。黎锋持卡透支消费未按时还款，已构成违约，应向邮储银行中山分行偿还透支本息、分期手续费。关于黎锋信用卡欠款的数额，有邮储银行中山分行提交的证据佐证，且黎锋没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，本院予以确认。关于违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，邮储银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故邮储银行中山分行主张黎锋支付违约金的诉求，本院依法不予支持。至于律师费，因《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》已约定邮储银行中山分行因催收贷款本息产生的费用由黎锋承担，邮储银行中山分行提交了委托代理合同、律师费发票证据证明本案实际产生了律师费且符合律师费收费标准，故邮储银行中山分行主张黎锋支付律师费1000元的诉讼请求，本院予以支持；但另按清偿时总欠款的7%增加支付的律师费，由于其没有提供证据证明已实际支付，故该部分主张本院不予支持。黎锋经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黎锋于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2018年8月27日的信用卡透支本金21787.04元、利息979.32元、分期手续费2849.36元及从2018年8月28日起至实际清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、被告黎锋于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费1000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费547元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行负担62元，被告黎锋负担485元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  林 祺二〇一九年五月二十日书 记 员  阮 铮书 记 员  刘佩敏
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民再21号抗诉机关：贵州省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：朱贵平，男，1974年12月6日生，汉族，农民，小学文化，住威宁县。委托诉讼代理人：牛德全，贵州草海律师事务所律师。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：朱德品，男，1970年10月25日生，汉族，不识字，农民，住威宁县。委托诉讼代理人：朱绍平，系朱德品所在村委会推荐。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：李章朝，男，1982年4月4日生，汉族，农民，不识字，住威宁县。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：陈忠俊，男，1977年11月7日生，汉族，小学文化，农民，住威宁县金。委托诉讼代理人：苏贵平，系陈忠俊所在社区推荐。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：陈忠贤，男，1970年8月3日生，汉族，初中文化，农民，住址同上。委托诉讼代理人：苏贵平，系陈忠贤所在社区推荐。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：陈忠富，男，1974年1月16日生，汉族，小学文化，农民，住址同上。委托诉讼代理人：苏贵平，系陈忠富所在社区推荐。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：陈忠亮，男，1975年10月14日生，汉族，小学文化，农民，住威宁县。委托诉讼代理人：苏贵平，系陈忠亮所在社区推荐。申诉人朱贵平与被申诉人朱德品、李章朝、陈忠俊、陈忠贤、陈忠富、陈忠亮提供劳务者受害责任纠纷一案，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院于2016年1月11日作出（2015）黔威民初字第3797号民事判决，朱贵平不服，向本院上诉。本院于2016年7月22日作出（2016）黔05民终1215号民事判决。朱贵平不服，向本院申请再审。本院于2016年11月30日作出（2016）黔05民申59号民事裁定，驳回其再审申请。朱贵平不服，向贵州省人民检察院申请抗诉，贵州省人民检察向贵州省高级人民法院提出抗诉。贵州省高级人民法院于2017年12月19日作出（2017）黔民抗25号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。贵州省毕节市人民检察院受贵州省人民检察院指令，指派检察员郭布红、检察官助理杨艳萍出庭。申诉人朱贵平及其委托诉讼代理人牛德全，被申诉人朱德品及其委托诉讼代理人朱绍平，李章朝，陈忠富及陈忠富、陈忠俊、陈忠贤、陈忠亮的委托诉讼代理人苏贵平到庭参加了诉讼。本院认为，原审判决认定基本事实不清（无朱德品、李章朝之间是否存在转包、分包事实的认定；无朱贵平受伤后由谁送医以及朱德品、李章朝是否垫付过医疗费用的认定），依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）黔05民终1215号民事判决及贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2015）黔威民初字第3797号民事判决；二、本案发回贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院重审。朱贵平在原二审中交纳的二审案件受理费4925元由朱贵平自行退回。审判长 李 可审判员 李中付审判员 徐 洪二〇一九年五月十五日书记员 郑勤文
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终3251号上诉人：徐宏强，男，1953年11月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。上诉人：徐羽峰，男，1981年10月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。被上诉人：乐清日报有限公司，住所地：浙江省乐清市城东街道伯乐东路557号，统一社会信用代码：913303827703932XH。法定代表人：童杰。原审第三人：徐小温，女，1986年2月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。上诉人徐宏强、徐羽峰因与被上诉人乐清日报有限公司侵权责任纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2019）浙0382民初229号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。徐宏强、徐羽峰上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实与理由：乐清日报有限公司作为一审被告适格。1、乐清日报有限公司提供给一审法院的乐清日报社事业单位法人证书是复制件，而且未到庭提供原件核对。所以乐清日报社不是事业单位，应当与乐清日报有限公司是同一家单位。2、乐清日报社事业单位法人证书载明，乐清日报社的举办单位是浙江日报报业集团。而浙江日报报业集团属于企业名称，企业不可能举办事业单位。所以乐清日报社就是乐清日报有限公司、是企业。即便乐清日报社事业单位法人证书是真实的，也是一个单位两个执照。故一审裁定错误，本案应当进入实体审理。乐清日报有限公司辩称：—、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理结果公正，应当维持。二、徐宏强、徐羽峰的上诉请求和理由与事实不符，缺乏依据，不能成立。1、乐清日报有限公司与乐清日报社是二个各自独立的法人，前者为企业，有乐清市市场监督管理局颁发的营业执照为依据；后者为事业单位，有浙江省事业单位登记管理局颁发的事业单位法人证书为依据。徐宏强、徐羽峰认为乐清日报社和乐清日报有限公司是一个单位两个执照，没有依据，不能成立。2、乐清网络问效平台由中共乐清市纪委（市监察委）、中共乐清市委宣传部主办，中国乐清网承办。中国乐清网由中共乐清市委宣传部主管，由乐清日报社主办。该事实有乐委办发[2013]49号《关于开设乐清网络问效平台的通知》、乐宣[2013]40号《关于加强网络问效平台反映事项办理工作的通知》等文件为依据，足以认定。3、徐宏强、徐羽峰不能提供乐清网络问效平台和中国乐清网是乐清日报有限公司主办或承办的证据，应承担举证不能的后果。乐清日报有限公司与本案纠纷无关，不是本案适格被告。徐宏强、徐羽峰向一审法院起诉请求：1.判令乐清日报有限公司赔偿徐宏强电脑折旧损失76452元、校舍租金31500元、教职工社会保险费10000元；2.判令乐清日报有限公司赔偿徐羽峰工资损失138000元、精神损害抚慰金1元。一审法院认为：根据中共乐清市委办公室乐委办发[2013]49号通知，乐清网络问效平台由市纪委（监察局）、市委宣传部主办，中国乐清网承办，主要受理、办理网民留言、咨询、建议、投诉等。乐清日报有限公司系有限责任公司，乐清日报社系事业单位法人，二者系不同的法人，中国乐清网由乐清日报社主办。故乐清日报有限公司并非本案适格被告，应驳回徐宏强、徐羽峰的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回徐宏强、徐羽峰的起诉。本院认为：中国乐清网由乐清日报社主办，乐清日报有限公司与乐清日报社系不同的法人，上诉人起诉主张所涉事实与乐清日报有限公司无关。故一审法院驳回上诉人的起诉处理正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邓习军审判员  吴跃玲审判员  张元华二〇一九年五月二十八日法官助理丁虹书记员江佳颖
延边朝鲜族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉24行初58号 起诉人：吉林松元牧业有限公司，住所地龙井市河西街。 法定代表人：崔京姬，该公司经理。 委托诉讼代理人：崔贤，该公司职员。 本院收到吉林松元牧业有限公司（以下简称松元牧业公司）诉龙井市人民政府请求撤销行政复议决定的起诉状。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 松元牧业公司诉称，请求依法撤销龙井市人民政府龙政行复不字（2019）2号不予受理决定书。事实与理由：起诉人于2019年1月4日向龙井市房产管理局提出履行职责申请书，要求履行房产登记机关的行政责任，以便保护起诉人的房产不受侵夺，但拖延至今也不给于任何答复和采取有效措施。起诉人依法于2019年3月4日向龙井市人民政府提出行政复议申请，要求对其下属机关龙井市房产管理局的不作为进行复议，督促其积极作为。龙井市人民政府于2019年3月8日作出龙政行复不字（2019）2号不予受理决定书。起诉人的行政复议申请符合《中华人民共和国行政复议法》第六条第九项和第十一项规定，请求依法审理并判决。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第一条规定：“公民、法人或者其他组织对房屋登记机构的房屋登记行为以及与查询、复制登记资料等事项相关的行政行为或者相应的不作为不服，提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。”松元牧业公司的行政复议请求为责令龙井市房产管理局对其工作人员在代理一起行政案件中的行为进行调查处理，但该事项不属于龙井市房产管理局作为房屋登记机构应当履行的行政职责范围，故松元公司的行政复议申请事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款规定，裁定如下： 对吉林松元牧业有限公司的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  俞顺花 审判员  刘晓娟 审判员  赵承吉 二〇一九年五月二十三日 书记员  蔡成华
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0825民初4647号 原告：浙江龙游农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省龙游县荣昌大道683号。（统一社会信用代码：91330825769632509M） 法定代表人：徐水华，董事长。 委托诉讼代理人：徐昇（系原告的员工），男，1992年6月2日出生，住浙江省龙游县。 被告：姜凯，男，1992年6月15日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被告：毛小芬，女，1993年7月6日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 原告浙江龙游农村商业银行股份有限公司与被告姜凯、毛小芬金融借款合同纠纷一案，原告于2018年12月6日向本院提起诉讼，现诉请：1.要求姜凯归还借款本金200000元及利息（利息从2018年7月21日起按合同约定据实计算至款还清之日止）；2.由毛小芬承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年5月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江龙游农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人徐昇到庭参加诉讼，被告姜凯、毛小芬经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等诉讼材料，期限届满未到庭参加诉讼。 本院经审理认定，2017年6月6日，姜凯以装修为由向原告申请借款200000元，并与原告签订个人循环借款合同一份，约定借款额度为200000元，使用借款额度的期限自2017年6月6日起至2020年6月5日止，在该期限内可循环使用上述借款额度，合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮106.896551%确定，借款期限超过一年的，利率按年调整，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，毛小芬向原告出具融资保证函，同意为该笔融资提供连带责任保证，保证期间为融资开始日至融资期限届满之日后的两年，保证范围包括但不限于融资本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2018年5月25日，原告向姜凯发放贷款200000元，确定借款月利率为7.5‰，借款到期日为2019年5月10日止。然借款后，姜凯仅支付了截至2018年7月20日止的借款利息，对借款本金200000元及2018年7月21日起的借款利息姜凯至今未予清偿，毛小芬亦未予代偿。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姜凯归还原告浙江龙游农村商业银行股份有限公司借款200000元及利息（利息自2018年7月21日起至本判决确定的履行之日止按个人循环借款合同的约定利率据实计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕；被告毛小芬对上述款项承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4404元，由被告姜凯、毛小芬负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判长 王淑娟人民陪审员何晓佩人民陪审员占文香 二〇一九年五月十七日 法官助理蔡晶书记员黄欢
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣07刑终429号 原公诉机关江西省宁都县人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄燕良，男，1985年7月10日出生于江西省宁都县，汉族，初中文化，通讯公司线路安装员，住宁都县。曾因犯盗窃罪,于2017年3月2日被兴国县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月20日被刑事拘留，同日被取保候审，2019年3月11日被逮捕。现羁押于宁都县看守所。 原审被告人李跃群，男，1980年7月11日出生于江西省宁都县，汉族，初中文化，通讯公司线路安装员，户籍所在地宁都县，住宁都县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月8日被刑事拘留，同年6月16日被取保候审，2019年3月11日被逮捕，同年5月1日因羁押期限届满被取保候审。 江西省宁都县人民法院审理宁都县人民检察院指控原审被告人李跃群、黄燕良犯盗窃罪一案，于2019年4月9日作出（2019）赣0730刑初72号刑事判决。原审被告人黄燕良不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2017年6月4日，被告人李跃群、黄燕良驾车途经宁都县石上镇石上大桥附近时，看到宁临省道与石上大桥西桥头交叉路口西侧一电缆箱底部及不远处一电线杆上的电缆线有被剪断的痕迹，两人当即产生盗窃念头，遂下车至附近踩点查看，并商定待天气晴朗的夜晚实施盗窃。同年6月7日21时许，二被告人各自驾驶车辆来到宁都县石上镇石上大桥西桥头附近，由李跃群用携带的脚扣攀爬上电线杆，并用电缆剪刀将电缆剪断，黄燕良则将剪断的电缆线从电线杆上拉下并整理装车，直至次日凌晨2时35分许，被路过的村民李某发现并报警。黄燕良迅速逃离了现场，李跃群则被公安民警当场抓获，现场扣押了作案工具和部分被盗电缆线，次日村民在附近草丛中又发现被盗电缆线并报警。李跃群归案后如实供述了其伙同黄燕良盗窃电缆线的事实。经宁都县物价局价格认证中心认定：被盗电缆线价值人民币2783元。 2017年6月20日被告人黄燕良到公安机关投案自首，如实供述了其伙同李跃群盗窃电缆线的事实，并退缴了赃款2783元。被盗电缆线及赃款2783元，公安机关已发还被害单位中国电信股份有限公司宁都分公司。 原审法院另查明，本案被盗电缆线有部分是无人使用的电缆线。被告人黄燕良曾因犯盗窃罪被兴国县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，该案实际羁押时间为2016年9月3日至同年9月9日，共计7天。 原审判决认定上述事实，有证人邓某、李某、罗某、杨某的证言，扣押物品、发还物品清单、扣押物品照片，受案登记表、处警经过、收条，现场勘验笔录、现场图、提取笔录、刑事摄影照片，宁都县物价局价格认定书，归案情况材料、前科材料，以及被告人李跃群、黄燕良在侦查阶段的供述等证据证实。 原审法院认为，被告人李跃群、黄燕良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。二被告人在共同犯罪中分工合作，互相配合，作用相当，不作主从犯区分。黄燕良在缓刑考验期内再犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。黄燕良具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；主动退缴赃款和缴纳罚金，可酌定从轻处罚。李跃群具有坦白情节，依法可以从轻处罚；其在法庭上自愿认罪，庭后主动缴纳罚金，确有悔罪表现，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第六十九条、第七十七条之规定，判决：一、撤销江西省兴国县人民法院（2017）赣0732刑初12号刑事判决书对被告人黄燕良宣告的缓刑部分，原判有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；被告人黄燕良犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。数罪并罚决定合并执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。二、被告人李跃群犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。三、随案移送的作案工具电缆剪两把、脚扣一对，予以没收。 黄燕良上诉提出，他是从犯、有自首情节、积极退赃，请求二审对他从轻处罚。 经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原公诉机关向原审法院提供的证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证属实，能够作为定案的根据，本院予以确认。 本院认为，上诉人黄燕良、原审被告人李跃群以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为均构成盗窃罪。黄燕良、李跃群在盗窃犯罪中分工合作，均起主要作用，均是主犯。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原审判决鉴于黄燕良在缓刑考验期内犯新罪、有自首情节、主动退缴赃款和缴纳罚金，李跃群归案后如实供述其罪行、自愿认罪、主动缴纳罚金等量刑情节，以盗窃罪对黄燕良、李跃群判处的刑罚属罪责刑相当。因此，黄燕良要求再从轻处罚的上诉、辩护意见于法无据，不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘廷轩 审判员  徐晓敏 审判员  林欣茹 二〇一九年五月三十一日 书记员  梁春华
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 执 行 裁 定 书（2019）陕0116执1055号申请执行人朱承芳，女。被执行人兴平市阜兴路桥投资有限公司。本院在执行申请执行人朱承芳与被执行人兴平市阜兴路桥投资有限公司民间借贷纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2016）陕0116民初5794号民事调解书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人兴平市阜兴路桥投资有限公司承诺分别于2019年6月30日前、7月30日前、8月30日前、9月30日前每月给付申请执行人朱承芳人民币5000元，案款分四个月支付完毕，申请执行人朱承芳同意此协议，双方达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）陕0116执1055号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                 审 判 长   李恒轩                                 审  判  员   杨建辉                                 审  判  员   李晓军                                二0一 九 年 五月二十四日                                  书  记  员   吴卓龙
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执3873号 申请执行人:徐象光，男，1952年1月29日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:吴相达，男，1990年11月3日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人徐象光依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初8740号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年05月29日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人吴相达银行存款人民币174000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年五月三十日 书 记 员  吕宏伟
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙03行终98号上诉人（原审原告）郑源平，男，1964年5月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托代理人李军民，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。上诉人（原审被告）乐清市公安局，住所地浙江省乐清市城南街道良港东路。法定代表人徐良悟，局长。出庭负责人陈宣贤，乐清市公安局党委委员。委托代理人林昌文，乐清市公安局工作人员。被上诉人（原审第三人）叶飞平，男，1962年3月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。郑源平诉乐清市公安局、叶飞平治安行政处罚一案，不服温州市龙湾区人民法院（2018）浙0303行初178号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。郑源平系翁垟街道地盐村第十届村民委员会主任，同时也是地盐村第十一届村民委员会主任的选举候选人。2017年4月18日，郑源平向翁垟派出所报案称叶飞平等人有破坏选举秩序的行为。翁垟派出所于2017年4月19日受案并进行调查。经调查，翁垟派出所认为郑源平举报的叶飞平等人破坏选举秩序行为不成立，于2017年6月17日作出乐公（翁）不罚决字[2017]10047号不予行政处罚决定。郑源平不服，于2018年8月17日向原审法院提起本案诉讼，请求判令撤销上述不予处罚决定，责令乐清市公安局重新作出处理。原审法院经审查，于2018年12月4日作出（2018）浙0303行初178号行政判决，判决确认乐清市公安局作出上述不予行政处罚决定的行为违法，但不予撤销；本案受理费50元，由乐清市公安局负担。郑源平、乐清市公安局不服，提起上诉。2019年4月29日，郑源平以乐清市公安局已撤销不予处罚决定为由向本院申请撤回起诉。经核实，乐清市公安局、叶飞平对此均无异议。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定：“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定：“在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。”郑源平在二审审理期间撤回起诉，不损害他人合法权益，且经乐清市公安局、叶飞平同意，符合上述法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、准许郑源平撤回起诉。二、撤销温州市龙湾区人民法院（2018）浙0303行初178号行政判决。本案一、二审受理费各50元均减半收取，由乐清市公安局负担。审 判 长 诸智影审 判 员 章宝晓审 判 员 杨贤斌二〇一九年五月十日代书记员 卢 敏
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民辖终59号 上诉人（原审被告）：姚志远，男，1967年3月25日出生，汉族，住山东省即墨市。 上诉人（原审被告）：张幼鹏，女，1967年12月29日出生，汉族，住山东省即墨市。 被上诉人（原审原告）：戴文实，男，1957年5月25日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：青岛远鹏置业有限公司，住所地山东省青岛即墨市通济办事处华桥村富华路7号。 法定代表人：姚志远。 原审被告：秦皇岛励骏房地产开发有限公司，住所地河北省秦皇岛市山海关区老龙头路284号（帝森酒店3001-3004室）。 法定代表人：姚志远，该公司总经理。 上诉人姚志远、张幼鹏因与被上诉人戴文实民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民初1546号民事裁定，向本院提出上诉。 姚志远、张幼鹏上诉请求：撤销福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民初1546号民事裁定，将本案移送山东省青岛市即墨区人民法院审理。事实和理由：（1）两上诉人并未在福建省南安市实际居住，两上诉人的住所地均位于山东省青岛市即墨区户，被上诉人亦在诉状中认可两上诉人的居住地在山东省青岛市即墨区的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》，应由两上诉人住所地人民法院管辖。（2）被上诉人主张两上诉人接收了其借款，那么两上诉人才是接收货币一方。综上，本案应由两上诉人住所地山东省青岛市即墨区人民法院管辖。 被上诉人戴文实未作答辩。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，债权人戴文实与两债务人姚志远、张幼鹏前后结算三次，并形成三份结算单，其中在2015年11月21日第二份借款及结算单中约定“若姚志远、张幼鹏经催讨后逾期归还债务，则戴文实可向任一方的住所地提出诉讼”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，且未被最后一份结算单否定，应为有效并作为本案确定管辖的依据。结合本案涉案标的额，戴文实选择向其住所地福建省泉州市中级人民法院提出诉讼并无不当，姚志远、张幼鹏关于本案的管辖权异议不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定违反协议管辖优先适用原则应予纠正，原审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  沈瑞敏 代理审判员  陈顺利 代理审判员  覃 丹 二〇一九年五月十三日 书 记 员  陈 思 附本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》 …… 二、当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件 天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。 -5-
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初10482号原告：东莞市新友顺纺织有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇巷头社区富康路银康街99号1-5铺。统一社会信用代码：914419006997182699。法定代表人：杜新杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕志伟，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁凯仪，北京市盈科（东莞）律师事务所实习律师。被告：赖秀忠原告东莞市新友顺纺织有限公司（以下简称新友顺公司）诉被告赖秀忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郑伟乐人民陪审员  刘绮琪人民陪审员  陈献惠二〇一九年五月二十七日书 记 员  罗嘉辉
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执2530号 申请执行人：陈秀仙，女，1954年6月23日出生，汉族，住连江县。 委托代理人：韩飞，福建亚嘉律师事务所律师。 被执行人：杨孝锈，男，1966年4月27日出生，汉族，住连江县。 被执行人：郑爱珍，女，1970年5月19日出生，汉族，住连江县。 申请执行人陈秀仙与被执行人杨孝锈、郑爱珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日作出的（2018）闽0122民初26号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币50000元及利息（按月利率1.8%计算，从2016年3月22日起至款项还清之日止）。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务。本院依法将被执行人杨孝锈、郑爱珍纳入失信被执行人名单，并扣划杨孝锈在财付通支付科技有限公司存款4593.86元，扣除执行费650元，案件受理费1500元，申请人分得执行案款2443.86元。本院多次通过网络执行查控系统及不动产登记和交易中心查询，暂未发现被执行人有银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产线索。现因被执行人无处查找，申请执行人对上述执行调查情况表示认同，也无法提供其他执行线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 陈乐光 审判员 林善达 二〇一九年五月二十四日 书记员 李泽群
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0926民初515号申请人：李荣辉，男，1971年5月4日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。申请人：李灿辉，男，1964年1月25日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。申请人：李辉，女，1966年6月25日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。申请人：李文辉，女，1968年11月11日出生，汉族，铜鼓县人，住安徽省芜湖市无为县。被申请人：黎安华，女，1973年12月2日出生，汉族，住铜鼓县。被申请人：王石松，男，1972年10月22日出生，汉族，住铜鼓县。申请人李荣辉、李灿辉、李辉、李文辉（以下简称申请人）于2019年5月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黎安华、王石松（以下简称被申请人）银行帐户450000元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八规定，裁定如下：冻结被申请人黎安华、王石松名下银行存款450000元，银行存款的冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖丽君二〇一九年五月二十一日书记员  刘 萍
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0326民特162号之一申请人：黄圣全，男，1971年10月18日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托代理人：孙瑞森，浙江浙瓯律师事务所律师。被申请人：温州万豪置业有限公司，住所地浙江省平阳县昆阳镇兴良路口。法定代表人：陈碧霞。申请人黄圣全与被申请人温州万豪置业有限公司申请实现担保物权一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人黄圣全称：2018年7月17日，被申请人温州万豪置业有限公司与申请人签订了《担保借款合同》，约定被申请人向申请人借款1460000元，借款期限从2018年7月17日起至2019年7月16日；借款利率为月利率0.7%，利息按月支付，结息日为每月20日；若逾期还款的，逾期期间利率按合同约定的利率标准上浮10%计算；被申请人未按约定期限支付利息或偿还本金的，经申请人催告仍未支付的，申请人有权主张本合同约定的借款期限提前到期，要求被申请人立即归还全部借款本息；被申请人自愿以其所有的坐落于平阳县房屋为合同项下借款提供抵押担保，担保范围为该笔借款本息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。同日，双方办理了抵押登记手续。合同签订后，申请人通过案外人缪茂争向被申请人指定的账户交付了全部款项，但被申请人未按约支付利息，仅于2019年1月4日、2019年1月14日分别偿还本金45467元、50519元。2019年3月14日，申请人向被申请人发出《还款（付息）催告函》，要求被申请人支付应付未付利息；2019年3月21日，申请人向被申请人发出《借款期限提前届满并限期偿还借款本息的告知函》，宣布涉案借款期限于2019年3月22日提前到期。被申请人收到上述《催告函》及《告知函》后，至今仍未还款，现尚欠申请人借款本金1364014元及相应利息未予偿还。故申请人要求对涉案抵押物实现担保物权。被申请人温州万豪置业有限公司在本院指定的期限内未提出异议。本院经审查认为，申请人黄圣全与被申请人温州万豪置业有限公司签订的《担保借款合同》，系双方真实意思表示，内容合法有效，依法成立。被申请人温州万豪置业有限公司同意以其所有的坐落于平阳县昆阳镇万豪臻品丽苑5幢2702室的房屋作为其向原告所借上述款项的抵押物，并办理了抵押登记，故申请人对被申请人提供的抵押物依法享有优先受偿权。现本案所涉借款期限虽未届满，但被申请人未能按约偿还利息，已构成违约，申请人有权主张合同提前到期，要求实现担保物权。被申请人亦未在本院指定的期限内提出异议，故申请人要求对上述房产折价或拍卖、变卖的价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：对被申请人温州万豪置业有限公司所有的坐落于平阳县昆阳镇万豪臻品丽苑5幢2702室房屋【不动产权证号：浙（2018）平阳县不动产权第0002006号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人黄圣全对变价后所得款项享有优先受偿权。申请费8983元，由温州万豪置业有限公司负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 杨继斌二〇一九年五月十六日法官助理周西西代书记员 李 将
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初2826号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文。委托代理人：孙晓双,公司员工。被告：程正委，男，1989年7月25日出生，汉族，住平阳县。被告：程成取，男，1968年4月14日出生，汉族，住平阳县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告程正委、程成取追偿权纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理，原告诉请判令：1、被告程正委、程成取支付垫付款132863.48元及利息（自2019年3月28日起按月利率1.8%计算至实际偿还之日止，另加之前利息38636.54元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年5月20日公开开庭审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：被告程正委因购买汽车需要与原告达成《担保服务合同》，约定被告程正委向银行办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用，原告为被告程正委的透支资金向银行提供担保。如被告程正委未能按时全面适当履行任一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告程正委应自原告代偿之日起向原告归还代偿款，并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费，被告程成取自愿作为共同还款人向原告承担责任。2016年12月6日，被告程正委与中国工商银行杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告程正委向艮山支行申请信用卡透支资金155044元、该透支资金被告分36期（一月为期）偿还，原告按约定为被告程正委的该笔透支款提供保证服务。银行放款后，因被告程正委违约，银行按约定宣布被告程正委的透支资金债务提前到期，并要求原告代为清偿被告程正委的透支资金债务，截至2017年12月5日，原告代被告程正委清偿共计132863.48元的透支债务，上述款项被告至今未偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：限被告程正委、程成取于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款132863.48元及利息（以代偿款132863.48元为本金,自2019年3月28日起按月利率1.8%计算至实际偿还之日止，另加之前利息38636.54元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3730元，减半收取1865元，由程正委、程成取负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 苏尔然二〇一九年五月二十日代书记员 吕 宁
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执3872号 申请执行人:孙达均，男，1984年5月17日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:吴相达，男，1990年11月3日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人孙达均依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初8704号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年05月29日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人吴相达银行存款人民币218000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年五月三十日 书 记 员  吕宏伟
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执2380号 申请执行人点融商业保理（深圳）有限公司 被执行人无锡海外旅游有限公司、胡加来 本院在执行申请执行人点融商业保理（深圳）有限公司与被执行人无锡海外旅游有限公司等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月三十日
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申1240号 再审申请人（一审被告、二审上诉人):福建迅捷电梯工程有限公司，住所地福建省漳州市龙文区龙江路明发商业广场26幢1梯2401室。 法定代表人：林志斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：章小燕，福建罡言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨国成，福建罡言律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:郭志忠，男，1976年9月12日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:杨清龙，男，1966年5月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被申请人（原审被告）：林琳，女，1978年9月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 再审申请人福建迅捷电梯工程有限公司因与被申请人郭志忠、杨清龙、林琳民间借贷纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2017）闽06民终1547号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，福建迅捷电梯工程有限公司以双方当事人达成协议为由，于2019年5月20日向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，福建迅捷电梯工程有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许福建迅捷电梯工程有限公司撤回再审申请。 审 判 长 高 晓 审 判 员 郑 唯 代理审判员 陈 昊 二〇一九年五月二十三日 书 记 员 刘真真
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0828民初519号原告王永钢，男，1968年10月7日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告王喜从，男，1963年4月22日出生，满族，司机，住内蒙古自治区赤峰市。被告傅金鹏，男，1986年4月27日出生，满族，司机，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称平安财险承德支公司），所在地址河北省承德市双桥区武阳花园1号底商，统一社会信用代码91130802275545246XU。负责人：杜玮，职务总经理。委托诉讼代理人王进，男，1985年8月30日生，平安财险承德支公司员工，住河北省承德市。原告王永刚与被告王喜从、傅金鹏、平安财险承德支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾兴实适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永刚，被告平安财险承德支公司委托代理人王进到庭参加了诉讼。被告傅金鹏、王喜从经合法传唤未到庭参加诉讼，缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王永刚诉称，2018年12月11日，被告傅金鹏驾驶冀Ｈ×××××号轻型普通货车行驶至围场满族蒙古族自治县新地乡岗子村厢房路段时，与被告王喜从驾驶的蒙Ｄ×××××号普通低速货车相刮，同时驶入路下侧翻，与我家房屋相撞，造成我家主墙、大门、彩钢棚撞坏的交通事故。经公安部门认定，被告傅金鹏负事故次要责任，被告王喜从负事故主要责任。此次事故给我造成以下损失：1、维修房屋需要彩钢材料费1400.00元；2、维修彩钢人工费2600.00元；更换大门2000.00元；3、砌墙材料费1000.00元；4、砌墙人工费4000.00元，合计10000.00元的损失，要求被告予以赔偿。原告王永刚对以上陈述提出以下证据予以证明：1、交警事故责任认定书，证明交通事故发生的事实及责任认定情况；2、房屋损坏照片，证明王永刚房屋损坏情况；3、任海民的证明，证明被撞坏的大门价值2000.00元。被告平安财险承德支公司对原告出示的以上证据质证及答辩意见，对于证明的真实性不予认可，无法确定与本案存在关联，也只能证明原告的大门购买时的价格，不能证明修复的价格。对于照片真实性认可，但达不到证明原告损失的证明目的。对于原告的损失我方定损价格为4000.00元，包含材料费和人工费。被告平安财险承德支公司对以上陈述提出定损单予以证明。原告王永刚对被告平安财险承德支公司出示的证据不予认可。经审理查明，2018年12月11日，被告傅金鹏驾驶冀Ｈ×××××号轻型普通货车行驶至围场满族蒙古族自治县新地乡岗子村厢房路段时，与被告王喜从驾驶的蒙Ｄ×××××号普通低速货车相刮，同时驶入路下侧翻，与原告王永刚家的房屋相撞，造成原告王永刚家房屋主墙、大门、彩钢棚损坏的交通事故。此次交通事故给原告王永刚造成的损失经被告平安财险承德支公司定损，损失为4000.00元。另查明，被告傅金鹏驾驶冀Ｈ×××××号轻型普通货车未投保交强险，仅在在被告平安财险承德支公司投保100万元的商业第三者责任保险，商业第三者责任保险附加不计免赔，事故发生在保险期间。被告王喜从驾驶的蒙Ｄ×××××号普通低速货车未投保交强险及商业第三者责任保险。上述事实有原、被告陈述及提供的相关证据所证实。本院认为，被告傅金鹏驾驶机动车与被告王喜从驾驶的机动车相刮，造成原告王永刚家的房屋、钢棚、大门损坏及两车损坏的交通事故，经公安部门认定，被告傅金鹏负事故的次要责任，被告王喜从负事故主要责任，王永刚无责任。因此，原告王永刚要求被告傅金鹏、王喜从赔偿其损失符合法律规定。因被告傅金鹏、王喜从驾驶的车辆均未投保交强险，依照法律规定，被告傅金鹏、王喜从首先在交强险责任限额内对原告王永刚进行赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：一、由被告傅金鹏在交强险限额内赔偿原告王永刚2000.00元；二、由被告王喜从在交强险限额内赔偿原告王永刚2000.00元；三、被告平安财险承德支公司不承担赔偿责任。上述一至二项限在本判决生效后十五日内履行完毕。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告傅金鹏、王喜从各承担75.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审受理费，开户名为河北省承德市中级人民法院，开户行为中国建设银行承德市车站路支行，账户为13×××02）。审判员  贾兴实二〇一九年五月二十日书记员  牛文超告知书《中华人民共和国侵权责任法》第6条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第15条1款（6）项承担侵权责任的方式主要有：（6）赔偿损失；第16侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第22侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第26条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第35条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。第48机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿任（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第164条1款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。第239条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第253条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初2918号原告：中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行，住所地无锡市解放北路55号。负责人：沈勇军，该行行长。委托诉讼代理人：邵眺眺、卞进峰，江苏居和信律师事务所律师。被告：刘顺，男，1989年4月15日生，汉族，住无锡市新吴区。被告：刘平铁，男，1962年6月30日生，汉族，住东台市。被告：苏文英，女，1961年4月11日生，汉族，住东台市。原告中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行（以下简称农业银行）与被告刘顺、刘平铁、苏文英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人邵眺眺，被告刘顺到庭参加诉讼。被告刘平铁、苏文英本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：1、刘顺立即向农业银行返还借款本金286179.08元；并支付期内欠息992.61元、逾期罚息（截止至2019年4月25日为0.1元；自2019年4月26日起至实际给付之日止，以286179.08元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮15%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截止至2019年4月25日为4.84元；自2019年4月26日起至实际给付之日止，以992.61元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮15%再上浮50%计算），以及农业银行为本案诉讼支出的律师代理费27748元。2、对刘顺前述第1项债务及本案诉讼费用，农业银行有权以刘顺提供抵押的锡房他证字第××号房屋他项权证项下的房屋所有权与刘顺协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款在36万元范围内优先受偿。3、对刘顺前述第1项债务，刘平铁、苏文英承担连带清偿责任。事实和理由：1、主债务情况：借款人是刘顺；借款于2013年4月25日发放，于2019年4月25日提前到期，借款本金36万元已归还73820.92元；自2018年11月25日起逾期；期内利率为中国人民银行同期贷款基准利率下浮15%；逾期利率为期内利率上浮50%，刘顺应承担农业银行为本案诉讼支出的律师代理费27748元。2、物的担保情况：刘顺以锡房他证字第××号房屋他项权证项下的房屋所有权在36万元范围内提供抵押担保。3、人的担保情况：刘平铁、苏文英提供连带责任保证担保，并放弃物的担保的法定优先。刘顺认可农业银行诉称意见。刘平铁、苏文英未到庭答辩。本院认为，农业银行诉称事实有个人购房担保借款合同、个人借款凭证、房屋他项权证、账单查询、聘请律师合同等证据在卷证实，并得到刘顺认可，刘平铁、苏文英未到庭答辩，本院予以确认。对农业银行的诉讼请求，本院予以支持。刘平铁、苏文英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘顺应于本判决发生法律效力之日起10日内向中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行返还借款本金286179.08元；并支付期内欠息992.61元、逾期罚息（截止至2019年4月25日为0.1元；自2019年4月26日起至实际给付之日止，以286179.08元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮15%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截止至2019年4月25日为4.84元；自2019年4月26日起至实际给付之日止，以992.61元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮15%再上浮50%计算），以及中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行为本案诉讼支出的律师代理费27748元。二、对刘顺前述第一项债务及本案诉讼费用，中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行有权以刘顺提供抵押的锡房他证字第××号房屋他项权证项下的房屋所有权与刘顺协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款在36万元范围内优先受偿。三、对刘顺前述第一项债务，刘平铁、苏文英承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6078元减半收取为3039元、保全费2220元，合计5259元，由刘顺、刘平铁、苏文英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  张明明二〇一九年五月十三日书记员  钱丽佳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初3719号原告：张鹏星，男，1967年2月8日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：范秋城，广东民诚众信律师事务所律师。被告：赖杨威，男，1982年6月29日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告张鹏星与被告赖杨威买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鹏星的委托诉讼代理人范秋城到庭参加诉讼，被告赖杨威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张鹏星向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款179555元及违约金（以179555元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍从起诉之日计算至付清货款日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友。被告从2015年开始向原告购买娃娃鱼，至2017年4月24日止被告欠原告货款166730元，被告立下欠条予以确认。之后，被告又继续向原告购买娃娃鱼，欠下更多货款，至今为止欠原告货款共计179555元。原告为维护自己的合法权益，遂起诉。被告赖杨威未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提供如下证据：1.欠条，证明截至2017年4月24日，被告欠原告货款166730元；2.欠款确认单，证明被告对买鱼的日期及金额签名确认；3.付款记录本（原告单方制作），证明被告向原告付款的情况。被告没有对上述证据发表质证意见，也没有提供证据。上述证据为原件，被告没有提出抗辩，故本院对上述证据予以采纳，并结合原告的陈述，认定本案事实如下：赖杨威自2015年开始向张鹏星买鱼，于2017年4月25日出具一张《欠条》给张鹏星，内容为：“本人欠嘉冠娃娃鱼场张鹏星的娃娃鱼款项未结清，由2016年至2017年4月24日止，欠款总额为人民币166730元，特立此欠条。欠款人：赖杨威2017年4月25日”。之后赖杨威又陆续向张鹏星买鱼，张鹏星记录下送货时间、数量、金额，合计23925元，赖杨威在下方签字确认。张鹏星主张赖杨威支付了11100元，尚欠货款179555元。本院认为，合法的债务应受法律保护。张鹏星主张与赖杨威存在买卖合同关系，有赖杨威签字的欠款凭证作为证据，证据充分，赖杨威没有提出抗辩，本院对张鹏星的主张予以采信。张鹏星与赖杨威之间的买卖合同关系成立并生效，对双方具有法律约束力。赖杨威作为买方，负有支付货款的义务。根据张鹏星提供的欠款凭证，赖杨威欠货款共计190665元，扣减张鹏星自认赖杨威已支付的货款11100元，剩余货款为179555元。故张鹏星要求赖杨威支付货款179555元，有事实和法律根据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”截至张鹏星起诉之日，赖杨威仍未支付货款，其行为构成违约，应当承担违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”根据有关规定，逾期罚息利率可以上浮30%至50%，故此张鹏星要求赖杨威自起诉之日2019年4月19日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍的标准计付违约金至付清货款日止，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告赖杨威在本判决发生法律效力之日起五日内向原告张鹏星支付货款179555元和违约金（违约金以179555元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍的标准，自2019年4月19日起计算至付清货款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1946元，由被告赖杨威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王丽娜二〇一九年五月二十三日书记员  曾慧茹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1003民初3684号原告：南京莱佛士资产管理有限公司，住所地扬州市四望亭路488号锦绣花园2-19号。法定代表人：胡云，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨云霞，该公司员工。委托诉讼代理人：陈后军，该公司员工。被告：中国工商银行股份有限公司扬州邗江支行，住所地扬州市邗江路与兴城西路交汇处东南角。负责人：栾兆茜，该行行长。原告南京莱佛士资产管理有限公司与被告中国工商银行股份有限公司扬州邗江支行执行异议之诉一案，本院于2019年04月11日立案受理后，未预交案件受理费。原告南京莱佛士资产管理有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，向本院提出减免诉讼费申请。本院认为，原告南京莱佛士资产管理有限公司提出的减免诉讼费申请无法律依据，并经本院催告后仍未按规定交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告南京莱佛士资产管理有限公司撤回起诉处理。审判长  过雪琴审判员  谢国儿审判员  毛晶晶二〇一九年五月六日书记员  黄潇潇本案援引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执3796号申请执行人李楠，男，汉族，住址沈阳市铁西区建设西路，身份证号被执行人王长宏，男，汉族，住址沈阳市铁西区应昌街，身份证号申请执行人李楠诉被执行人王长宏民间借贷纠纷一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初10866号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人王长宏邮寄送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人王长宏于判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人李楠借款本金50000元；借款利息（从2016年12月起至本息付清之日止，以本金50000元为基数，按月利率2%计算）；加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1050元，公告费800元及执行费。在规定期限内，被执行人王长宏没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人王长宏无房产、无住房公积金、无对外投资、无保险理财产品、无证券。2018年12月16冻结王长宏工商、盛京、邮政四个银行账户，2019年3月21日从冻结账户中扣划存款2147.55元；2019年3月21日查封王长宏名下辽A9440P，辽A590PE两台车辆档案，未控制实物。我院已对被执行人王长宏采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，本案已实现申请执行人债权2147.55元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初10866号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚伟丽审判员  冯宏生审判员孙悦玥二〇一九年五月三十日书记员韩明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初2192号起诉人：田建荣，男，1963年12月14日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。2019年5月29日，本院收到田建荣的起诉状。起诉人田建荣向本院提出诉讼请求：一、要求内蒙古赛力特尔投资（集团）有限公司给予赔偿金24.615万元。二、要求内蒙古赛力特尔投资（集团）有限公司按照《破产资产处置人员安置预案》规定，履行退还资产32万元。三、失业金3.6万元。四、起诉费用应当由内蒙古赛力特尔投资（集团）有限公司支付。事实和理由：田建荣称自己是原棉纺厂（现内蒙古赛力特尔投资（集团）有限公司以下简称赛力特尔公司）职工，1981年2月进厂，2010年6月赛力特尔公司在政府主导下改制，在双方没有协商一致情况下，赛力特尔公司单方解除劳动关系，而且没有给田建荣出具书面解除劳动关系的证明，之后田建荣就以灵活就业的方式开始缴纳社保和医保。故诉至人民法院要求赛力特尔公司给予赔偿。本院经审查认为，田建荣与赛力特尔公司间纠纷系企业改制过程中引发，该企业改制属于政府主导，由此引发的争议不属于人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对田建荣的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于包头市中级人民法院。审判员 王满祥 二〇一九年五月三十日书记员 董富超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民终794号 上诉人（原审原告）：曾三峰，男，1985年4月18日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 委托诉讼代理人：彭彦林，四川兴蓉律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号。 法定代表人：许建成。 被上诉人（原审被告）：许建成，男，1980年7月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人曾三峰因与被上诉人福建众和股份有限公司（以下简称“众和股份”）、许建成证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初54号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 曾三峰上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。事实和理由：（一）原审法院未审理即裁定驳回起诉，严重侵犯其合法权益。曾三峰于2019年1月22日按照原审法院要求缴纳了案件受理费，原审法院于当日下午向其开具了诉讼收费专用票据，次日即作出裁定驳回其起诉。原审法院未通知其到庭，也未开庭审理，在其还在补充证据的时候，就作出驳回裁定书，严重违反法律规定。（二）原审法院认定事实错误，严重剥夺其诉讼权利。1.其已向原审法院提交了本案不存在系统性风险的证据，原审法院未经双方当事人举证、质证、答辩，即先入为主地认定存在系统性风险，明显剥夺了其诉讼权利。2.其已向原审法院明确采取何种损失计算方法、采取损失计算方法的理由等，即使众和股份认为曾三峰主张的损失差额计算方式不正确，也应当由众和股份提出抗议，再由人民法院指定专业机构进行核算或由法院认定计算方式和损失金额，但原审法院在没有听取双方举证、质证、答辩的情况下，违法认定其投资损失差额应当由专业机构认定，该行为侵犯了诉讼参与人的合法诉讼权益。（三）原审法院驳回其起诉没有法律依据，严重侵犯其合法权益。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第二十九条、第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十三条的规定，证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿纠纷，法律没有明确规定必须以在证券监督部门的指导监督下“由专业的机构认定系统风险及损失的精算”作为案件审理的前提，原审法院以此为由驳回其起诉，明显违法。综上，原审法院审理程序违法、认定事实错误，裁定驳回起诉严重侵犯了其合法权益。 曾三峰向一审法院起诉请求：1、判令众和股份赔偿其损失149240.98元；2.判令许建成对上述损失承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。 一审法院认定事实：众和股份于2002年2月25日在福建省工商行政管理局登记成立，注册资本6.35亿元，公司于2006年10月12日在深交所挂牌上市，股票名称“众和股份”。 2017年7月，证监会福建监管局出具了《关于对众和股份采取出具警示函措施的决定》。2017年8月1日，深交所发布了《关于对众和股份及相关当事人公开谴责处分的公告》。2017年9月12日，众和股份发布《关于收到中国证监会调查通知书及风险提示公告》。2018年2月8日，众和股份发布《关于收到的公告》。 2018年5月30日，众和股份发布《关于收到行政处罚决定书的公告》，该《行政处罚决定书》认定众和股份主要存在两项违法事实：一是2016、2017年部分定期报告存在虚假记载，二是未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施的重大事项。并给予众和股份及其高管许建成、詹金明、黄燕琴、张亦春、唐予华、朱福惠、陈永志、许元清、罗建国等人警告和罚款的行政处罚。基于众和股份存在上述虚假陈述行为，曾三峰遂提起本案诉讼。 一审法院认为，从证监会福建监管局针对众和股份以及许建成、詹金明等相关责任人员作出的《行政处罚决定书》可见，众和股份在2016、2017年部分定期报告中存在虚假记载，亦未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施等重大事项。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条关于“证券市场虚假陈述，是指信息披露义务人违反证券法律规定，在证券发行或者交易过程中，对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为”的规定，众和股份的上述行为构成证券市场虚假陈述。因此，众和股份对于投资者因该虚假陈述而遭受的投资损失，应当承担赔偿责任。 对于投资者损失数额的确定问题，众所周知，2016年-2018年期间，我国证券市场发生了大幅震荡，大盘综合指数也出现大幅下跌，本案中市场系统风险客观存在。但在认定各投资者损失时，如何辨别和扣除系统风险所致损失以及因众和股份虚假陈述所致损失的具体计算方法等，均属于专业性很强的非法律问题，故应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序。故在当前情形下，一审法院对曾三峰的起诉予以驳回。曾三峰可待相关专业机构对损失作出认定后，再行起诉。 综上，一审法院经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回曾三峰的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条第一款的规定，“投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定的，人民法院应当受理。”该规定并未将投资者“损失的认定及精算”作为受理此类案件的前置程序。本案中，原告曾三峰在起诉时，已向法院提供了证监会福建监管局对众和股份信息披露违法行为进行处罚的行政处罚决定书，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉，缺乏法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初54号民事裁定； 二、本案指令福建省福州市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 高 晓 审 判 员 郑 唯 代理审判员 陈 昊 二〇一九年五月二十三日 书 记 员 刘真真
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初12657号原告：乐运谱，男，汉族，1992年1月18日出生，户籍所在地：湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：刘雪平，系广东指针律师事务所律师。委托诉讼代理人：马靖桦，系广东指针律师事务所律师。被告：惠州市尊豪找房网络科技有限公司，住所地：惠州市江北三新北路28号建景丽格公寓5层30号房。法定代表人：黄华。原告乐运谱与被告惠州市尊豪找房网络科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告乐运谱的委托诉讼代理人马靖桦到庭参加诉讼，被告惠州市尊豪找房网络科技有限公司经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告乐运谱向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除原、被告于2016年12月18日签订的《腾讯街景找房连接器服务协议》（个人版）；二、被告向原告返还全部连接器服务费用人民币2万元以及以2万元为基数，按年利率24%的标准，计算从2016年12月19日起至清偿日止的全部利息（利息暂计至2018年9月3日为：623天*（2%/30天）*2万元=8306元）。三、请求判令被告承担本案诉讼费、保全费等为维护原告合法权益所支出的合理费用。事实和理由：2016年12月18日，原、被告经协商一致签订《腾讯街景找房链接器服务协议》（个人版）（以下简称服务协议）。服务协议约定，自2016年12月2日至12月31日期间，由被告为原告提供找房平台连接器服务，原告一次性支付服务费人民币2万元给被告。服务协议还约定服务内容如下：被告提供连接器账号及初始密码给原告使用，原告有权获得个人专属连接器及VR眼镜一个、享受VR全景看房资格、轻松了解诸多房地产项目信息等等。服务协议签订后，原告按约一次性支付了服务费人民币2万元给被告。但至今为止，经过原告多次催告，被告仍然没有按服务协议约定向原告提供连接器的账号及初始密码，也没有按约定向原告提供服务协议约定的相应服务。原告认为，原、被告都应严格履行双方签订的服务协议，遵守诚实守信的契约精神。但被告在原告按约支付了服务费后，迟迟不履行服务协议约定的义务，其行为构成根本违约，已严重地侵害原告的合法权益，浪费了原告的时间和金钱成本。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请！被告惠州市尊豪找房网络科技有限公司未到庭参加诉讼，亦无提出答辩。本院查明的案件事实经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月18日，原告乐运谱（乙方）与被告惠州市尊豪找房网络科技有限公司（甲方）签订了一份《腾讯街景找房连接器服务协议（个人版）》，甲方为乙方提供腾讯街景找房服务事宜达成协议，合同主要内容有：1、授权使用时间1个月，自2016年12月2日至2016年12月31日，甲方在前述期限内为乙方提供腾讯街景找房连接器服务；2、乙方按本合同第三条的约定付清连接器服务费用后，甲方授予乙方连接器账号及初始密码，乙方有权登录其个人账号并注册为连接器会员，并享受连接器功能；3、除乙方已使用本合同第二条第2款第（3）项连接器功能外，乙方在本合同期限内有权向甲方申请解除本合同。乙方提供相应证明，并甲方审核确认无误后，须在15个工作日内无息退还连接器服务费用于乙方等。双方在合同上签字或签章，原告在合同上签字并按手印。其中备注协议注明“本人已享受腾讯街景连接器所有服务及海伦堡香奈花园购房优惠，不给予退款”，原告在上面按手印。合同签订后，原告向被告交费2万元。2018年4月10日，惠州大亚湾经济技术开发区房产管理局向惠州市振兴投资实业有限公司发出责令整改通知书，内容为：经查，你公司开发的“香奈花园”项目销售时，由惠州市尊豪找房网络科技有限公司收取服务费的行为，违反了《惠州市人民政府办公室关于进一步加强我市房地产市场监督管理工作的通知》第1条第1款第1项：“不得由电商或其他几个针对特定项目、特定楼栋、在特定时间以入会等形式收取会费或其他任何费用”。依据《中华人民共和国行政处罚法》第23条规定，现责令你公司：1、立即停止上述行为；2、立即改正上述行为；3、请于2018年4月30日前将整改方案及情况书面报告本单位。在你公司改正完成前，本单位将暂停你公司相关业务受理。裁判理由和结果本院认为，本案是网络服务合同纠纷。本案争议问题是《腾讯街景找房连接器服务协议（个人版）》效力问题以及被告是否应当向原告返还服务费用。《腾讯街景找房连接器服务协议（个人版）》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制规定，依法成立，合法有效。原告提交大亚湾房产管理局作出的责令整改通知书，仅是从行政管理角度对房地产开发企业作出处罚，与原告、被告签订的服务合同之间不存在直接的法律关系。从《腾讯街景找房连接器服务协议（个人版）》备注协议可知原告已享受腾讯街景连接器所有服务及海伦堡香奈花园购房优惠，不给予退款，原告在按手印予以确认。同时该协议授权使用时间已过，故原告要求解除合同以及返还服务费用的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院予以驳回。被告惠州市尊豪找房网络科技有限公司经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告乐运谱的诉讼请求。案件受理费508元（原告已预交），由原告乐运谱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  李 军人民陪审员  沈苏娜人民陪审员  杨仕华二〇一九年五月十六日法官助理陈煜书记员谭少君
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初2362号 原告：李刚,男,1981年1月19日出生,汉族,住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：伍欣，四川蜀信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李超，四川蜀信律师事务所律师。 被告:陈登柯,女,1986年10月28日出生,汉族,住四川省郫县。 委托诉讼代理：王莎，北京大成（成都）律师事务所律师。 原告李刚诉被告陈登柯债权债务概括转移合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，适用简易程序由审判员袁波于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人伍欣、被告陈登柯委托诉讼代理人王莎出庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李刚诉至法院请求：一、判令被告向原告支付500000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与余湖合伙做生意期间，余湖欠原告310万元，被告陈登柯系余湖前妻并承诺归还余湖欠原告部分款项50万元，但被告至今未还。 被告陈登柯辩称，驳回原告全部诉请。依法追加第三人被告的前夫余湖为本案当事人。原债务关系产生于余湖与原告之间；本案债务是原告与余湖串通所致，原告没有提交原债务真实存在的证据；还款承诺书并非被告自愿签订，原告多次组织人上门骚扰，因为担心幼子安全才签订还款承诺书，且还报警处理过；承诺书中载明：若房屋出现非因主观因素导致不能交易时则陈登柯不承担余湖的还款责任。 经审理查明，2018年7月26日，被告陈登柯向原告出具还款承诺书一份，载明：“陈登柯（以下简称本人）系余湖前妻，现与余湖系朋友关系。本人在此承诺：本人在顺利完成以下自有住房出售后愿与余湖共同承担余湖所欠李刚的50万元款项。若房屋出现非主观因素导致不能交易时则陈登柯不承担余湖的还款责任…” 另查明，陈登柯所有的该房屋目前为陈登柯所有，尚未出售。 以上事实，有原被告双方的身份信息、还款承诺书及原、被告的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是被告陈登柯是否需要承担余湖所欠原告李刚欠款中的500000元还款责任。因原告向李刚出具的承诺书中载明，被告陈登柯在在顺利完成以下自有住房出售后愿与余湖共同承担余湖所欠李刚的50万元款项。因该房屋目前并未出售，故被告出具承诺书所约定的条件尚未达成。应当认定被告陈登柯所签署的承诺书是一个附条件的合同，因条件尚未成就，故该承诺书尚未生效，原告以此承诺书起诉被告还款，本院对原告的诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告李刚的诉讼请求。 本案适用简易程序，减半案件受理费人民币4400元，由原告李刚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁波 二〇一九年五月二十一日 书记员  易迪
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽03行初380号 起诉人：何心德，男，汉族，1953年9月26日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：李延海、马金党，福建凯峰律师事务所律师。 起诉人何心德向本院递交起诉状诉称，其系福清市江镜盐场（以下简称江镜盐场）职工，江镜盐场由福清市江镜镇人民政府（以下简称江镜镇政府）筹建，为乡办县管盐场企业。起诉人被江镜镇政府招募安排在前华村海域围滩建盐田。1994年江镜镇政府在职工不知情，未履行法定程序的情况下收回盐场，发包给承包商进行养殖。后江镜盐场因未年检被吊销，但未被注销。政府领导曾多次在盐场骨干会议上承诺所有盐场工人在退休时会享受相应的退休待遇，并据此形成了福清市人民政府融政[82]第800号文件。盐场在财务结算分配上也提留了退休储备金。但时到今日，起诉人仍未享受到退休待遇。起诉人作为集体企业职工，依法享有退休养老待遇。江镜镇政府开办该企业，负有法定义务支付盐场职工的医疗、养老等待遇。 起诉人曾提起劳动仲裁申请，福清市劳动争议仲裁委员会以仲裁已超时效为由不予受理，起诉人不服诉到法院，请求判令江镜盐场和江镜镇政府支付拖欠的工资。但福清市人民法院裁定不予受理，起诉人不服上诉，福州市中级人民法院裁定驳回上诉、维持原裁定。原一、二审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，由政府有关部门主导的企业改制产生的相关劳动争议，人民法院不予受理。 后起诉人按照原一、二审的裁定向被起诉人江镜镇政府提出要求解决退休待遇、原江镜前华盐场提留金等问题，江镜镇政府于2018年10月26日作出江访复字[2018]49号信访事项处理答复意见书，认为起诉人提出的诉求没有相关的政策和法律依据。起诉人提出复议，福清市政府作出融政信复查字[2019]20号复查意见书，维持江镜镇政府的答复。 起诉人仍不服，向本院提起行政诉讼，请求依法判决两被起诉人江镜镇政府和福清市政府支付起诉人拖欠的工资，并按福建省退休职工的标准为起诉人办理退休手续。 本院经审查认为，根据起诉人诉状内容，起诉人要求解决的是人事劳动争议，不属于行政诉讼受案范围。虽然福州市中级人民法院生效的二审民事裁定维持不予受理起诉人提起的劳动争议纠纷，但并没有否定起诉人的诉讼属劳动争议范围，只是确定该劳动争议不属法院受理劳动争议的范围，故起诉人以此认定属行政诉讼范围不能成立。另没有初步证据表明福清市人民政府参与江境盐场的停产解散，故起诉人将福清市人民政府列为共同被告要求由中级法院管辖并交叉至本院受理，亦不能成立。综上，起诉人起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和第五十一条之规定，裁定如下： 对何心德的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇一九年五月十六日 法官助理陈春娇 书记员黄娴花 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 -4-
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0104执4503号申请执行人：赵成磊，男，1978年6月11日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：卞为贵，江苏善融律师事务所律师。被执行人：许金霞，女，1952年9月10日出生，汉族，住南京市秦淮区。申请执行人赵成磊与被执行人许金霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0104民初7115号民事判决已发生法律效力。依据生效判决,被执行人应履行以下义务:一、偿还申请执行人赵成磊借款本金65093元及利息（截止至2017年6月2日的利息是818元，自2017年6月3日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）;二、如被执行人许金霞未履行上述第一项确定的义务，申请执行人赵成磊有权依法处置位于南京市秦淮区老虎头27号09-2幢102室的抵押物，并以折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿（优先受偿数额为100000元）。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2018年12月13日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，轮候查封被执行人名下位于南京市××××室房产，已向首封法院发送参与分配函；5、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但除已轮候查封并向首封法院发送参与分配函的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年五月二十一日见习书记员  胡莉萍