大连市金州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0213民初1293号 原告：浙江东南网架股份有限公司。住所地：杭州市萧山区衙前镇。 法定代表人：徐春祥，系该公司总经理。 委托代理人：谢爱民，系辽宁竞业律师事务所律师。 被告：大连船舶重工集团装备制造有限公司。住所地：辽宁省大连普湾新区三十里堡临港工业区。 法定代表人：安玉民，系该公司执行董事。 委托代理人：李翠，系该公司职员。 委托代理人：杜杰，系该公司法律顾问。 被告：大连三川建设集团股份有限公司。住所地：辽宁省大连市普兰店区南山路302号。 法定代表人：田斌，系该公司董事长。 委托代理人：丁帅元，系辽宁水源律师事务所律师。 委托代理人：韩宝君，系该公司副总经理。 被告：大连普湾工程项目管理有限公司。住所地：辽宁省大连普湾新区普湾广场一号。 法定代表人：陈亮，系该公司董事长。 委托代理人：黄哲，系辽宁法大律师事务所律师。 委托代理人：任明溪，系辽宁法大律师事务所律师。 原告浙江东南网架股份有限公司与被告大连船舶重工集团装备制造有限公司（以下简称大连船舶公司）、被告大连三川建设集团股份有限公司（以下简称大连三川公司）、被告大连普湾工程项目管理有限公司（以下简称大连普湾公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢爱民、被告大连船舶公司委托代理人李翠、杜杰、被告大连三川公司委托代理人丁帅元、韩宝君、被告大连普湾公司委托代理人黄哲、任明溪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浙江东南网架股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告大连船舶公司支付工程价款1599.594328万元及利息（其中1352.114612万元自2014年11月30日始，余款247.479716万元自2016年11月30日始，均按中国人民银行同期贷款利率计算至本息付清之日止）；2、被告大连三川公司、被告大连普湾公司在欠付工程款范围内承担连带给付责任。事实和理由：2013年我公司与被告大连船舶公司、被告大连三川公司签订《关于大连普湾新区体育场钢结构工程工程管理及施工的三方框架协议》，约定被告大连三川公司将工程分包给我公司（负责本项目钢结构工程的全部施工）和被告大连船舶公司（负责管理）。我公司又与被告大连船舶公司签订《钢结构专业承包合同》。我公司依约履行合同义务，被告大连船舶公司应支付总工程款为4949.594328万元，尚欠1599.594328万元至今未付。经查，被告大连普湾公司为项目建设方，被告大连三川公司为总承包方。被告大连三川公司将项目钢结构工程发包给被告大连船舶公司，被告大连船舶公司又转包给我公司，由我公司承担工程全部施工。工程于2014年11月16日通过验收。为维护我公司自身的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。 被告大连船舶公司辩称：我公司已支付原告工程款3550万元，尚欠价款1119.9364万元。原告主张工程价款利息无事实和法律依据。 被告大连三川公司辩称：案涉工程建设方为被告大连普湾公司，我公司是总承包方。原告向我公司主张权利没有法律依据，请求法院驳回原告此项诉请。 被告大连普湾公司辩称：我公司与被告大连三川公司签订《大连普湾新区体育场建设项目BT模式投资建设协议》，根据该协议被告大连三川公司是项目的投资建设人，我公司向被告大连三川公司支付回购款后，工程的所有权才归属我公司。原告请求我公司承担支付工程款的连带责任没有法律依据。 经审理查明，2012年11月6日普兰店市文化体育广播影视局与被告大连三川公司就大连普湾新区体育场建设项目订立BT（建设—移交）模式投资建设协议，协议约定：在建设期内被告大连三川公司自行承担费用和风险，负责进行项目的投融资、建设和移交；在工程满足所有权移交条件后，普兰店市文化体育广播影视局向被告大连三川公司颁发移交证书，从颁发移交证书之日起该局即享有该工程的所有权；回购期限至工程竣工后第三年。同日双方又订立回购协议，回购款预计7.44亿元。 2013年5月6日原告与被告大连三川公司、被告大连船舶公司就大连普湾新区体育场项目钢结构工程管理及施工订立三方框架协议，协议约定被告大连船舶公司负责工程管理，原告负责钢结构工程的全部施工。同日，被告大连三川公司与被告大连船舶公司订立钢结构工程专业项目管理承包合同，工程造价暂定6000万元。2013年5月10日原告与被告大连船舶公司订立钢结构专业承包合同，合同约定：工程质量要求为完工后一次交验合格，确保获得辽宁省世纪杯，争创鲁班奖或国家优质工程；合同价款暂定4500万元；工程备料预付款于合同签订后七日内支付合同总价10%，预付款在支付进度款时分三次扣回；工程进度款累计完成工程量每达到1000万元时，支付至累计已完工程量的70%，竣工验收合格并办理决算后的二周内支付到95%，剩余5%作为质保金，从竣工验收合格之日止满二年后的第二周内无息付清。 2014年11月16日该钢结构工程经被告大连三川公司盖章确认验收合格。2015年4月该钢结构工程荣获二〇一四年中国钢结构金奖（国家优质工程）。2017年11月1日被告大连船舶公司向被告大连三川公司上报工程预算书（工程造价为5733.8282万元）。2017年12月27日在被告大连船舶公司上报给被告大连三川公司的分项工程认证单中载明：现场钢结构工程施工截止2015年3月20日前已全部施工完毕，按照合同具备结算条件，被告大连三川公司各部门负责人在该分项工程认证单及分包工程结算会签单上署名。经被告大连三川公司部门负责人对该工程分包结算审核，项目初审值为5382.0977万元。被告大连船舶公司陈述此价款中包含原告工程款4669.9364万元，余款712.1613万元为其享有，原告对此未持异议。 原告在诉讼中撤销对普兰店市文化体育广播影视局的起诉，申请本院追加大连普湾工程项目管理有限公司为本案被告。庭审中原告认可被告大连船舶公司支付工程款3550万元，将诉讼请求中支付工程价款变更为1399.594328万元、利息中的第一部分基数变更为1152.114612万元。被告大连船舶公司庭审中自认被告大连三川公司向其支付工程款3691万元，被告大连三川公司主张付款3692.8765万元，但被告大连三川公司在本院指定的期限内未提供相关的证据。 本院所确认的上述事实，有原告提供的三方框架协议、专业承包合同、工程验收记录、荣誉证书，被告大连船舶公司提供的专业项目管理承包合同、工程预算书、分项工程认证单、分包工程结算会签单、分包结算审核表，被告大连普湾公司提供的投资建设协议、回购协议及庭审笔录在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为，大连普湾新区体育场项目采取BT（建设-移交）模式建设，根据被告大连三川公司与普兰店市文化体育广播影视局订立的投资建设协议及回购协议，被告大连三川公司为该工程的建设方（业主）。被告大连三川公司将该项目的钢结构工程发包给被告大连船舶公司，被告大连船舶公司经被告大连三川公司同意，将其承包的部分建设工程分包给原告，因此原告与被告大连船舶公司订立的专业承包合同有效。 2014年11月16日该钢结构工程已经被告大连三川公司验收合格，被告大连船舶公司对此亦无异议，被告大连船舶公司应当按照约定支付价款。被告大连三川公司的工作人员就其职权范围内的事项，在分项工程认证单、分包工程结算会签单、分包结算审核表上签名，属于职务代理的法律行为，对被告大连三川公司发生效力。原告对被告大连船舶公司陈述的工程结算价款组成的事实予以认可，故被告大连船舶公司尚欠原告工程价款1119.9364万元。原告与被告大连船舶公司约定的工程质量保证金返还期限届满，原告有权请求被告大连船舶公司返还该款（233.49682万元）。双方对欠付工程价款利息计付标准没有约定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 被告大连船舶公司陈述被告大连三川公司向其支付工程款3691万元，因被告大连三川公司无正当理由拒不提供相关证据，故本院推定被告大连船舶公司的主张成立，因此被告大连三川公司欠付被告大连船舶公司工程价款的数额为1691.0977万元，被告大连三川公司在此范围内对原告承担给付责任。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告大连普湾公司与原告并非合同相对人，原告亦没有法律依据请求被告大连普湾公司承担民事责任，故本院对原告此项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条第一款、第二款、第二百七十九条第一款、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第一项、第十六条第一款、第十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条第一款第一项、第二十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款、第一百七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款、第七十四条、第七十五条之规定，判决如下： 一、被告大连船舶重工集团装备制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江东南网架股份有限公司工程价款1119.9364万元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告浙江东南网架股份有限公司支付工程价款利息至欠款付清之日止（其中工程价款886.43958万元自2014年11月30日始，工程质量保证金233.49682万元自2016年11月30日始）； 二、被告大连三川建设集团股份有限公司在价款1691.0977万元的范围内对上款的给付承担责任； 三、驳回原告浙江东南网架股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58890元（原告已预交），由原告浙江东南网架股份有限公司负担8390元，由被告大连船舶重工集团装备制造有限公司、被告大连三川建设集团股份有限公司共同负担44498元，其余案件受理费6002元由本院退还原告浙江东南网架股份有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费,逾期则按放弃上诉处理。 审判员  王晓阳 二〇一九年五月五日 法官助理童婷婷 书记员孙颖