广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1303民初5167号原告：张安爱，女，汉族，1963年9月26日出生，住湖南省宁远县，原告：翁代军，男，汉族，1976年1月11日出生，住湖南省宁远县，原告：翁涛，男，汉族，1986年9月1日出生，住湖南省宁远县，原告：翁继平，女，汉族，1971年8月22日出生，住河南省新安县，上述四原告的委托诉讼代理人：邝俊中，湖南盛仁律师事务所律师。被告一：罗学文，汉族，1987年6月21曰出生，住广东省惠州市惠阳区，被告二：罗伟文，汉族，1985年7月5日出生，住广东省惠州市惠阳区，被告三：天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市惠城区河南岸21号小区德明国际公寓2单元9层01号房至14号房、14层1号房至6号房、14层14号房。负责人：袁名林。委托诉讼代理人：王华平，广东帆顺律师事务所律师。原告张安爱、翁代军、翁涛、翁继平与被告一罗学文、被告二罗伟文、被告三天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2018年12月14日、2019年1月18日公开开庭进行审理。案件审理过程中情况出现变化，原诉讼主体翁杰习在治疗过程中死亡，本院依法变更诉讼主体，并转为普通程序，于2019年5月7日公开再次开庭进行了审理。原告张安爱、翁代军、翁涛、翁继平及其委托诉讼代理人邝俊中，被告一罗学文、被告二罗伟文，被告三保险公司的委托诉讼代理人王华平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张安爱、翁代军、翁涛、翁继平向本院提出诉讼，请求判决：一、被告赔偿原告损失共计1201894.36元（其中1、医疗费164877.36元和医疗护理用品451.50元，2、误工费15450元，3、护理费15450元，4、住院伙食补助费10300元，5、死亡赔偿金491700元，6、丧葬费46784.50元，7、精神抚慰金150000元，8、处理事故人员误工费20000元，9、被抚养人张安爱抚养费286881元），该损失由被告保险公司在交强险与商业三者险限额内赔偿，不足部分由被告罗学文、罗伟文赔偿。二、本案受理费由被告承担。事实与理由：2018年10月18日，被告罗学文驾驶粤Ｌ×××××号车辆沿白云路由深圳往惠东方向行驶时，碰撞正在作业的行人翁杰习与停放的无号牌电动三轮车逃离现场，造成翁杰习受伤后经送医院治疗无效死亡及车辆损坏的交通事故。经交警大队认定，粤Ｌ×××××号车辆的驾驶人被告罗学文负事故的全部责任，行人翁杰习不负事故责任。事故发生后，翁杰习被送往惠州第六人民医院治疗103天后死亡，花费医疗费164877.36元。因经济困难，原告申请先予执行，贵院作出（2018）粤1303民初5167号民事裁定书，由被告保险公司先予支付了9万元给原告；被告罗学文支付了丧葬费2万元。被告罗学文因交通肇事罪被提起公诉。经核实，被告罗学文驾驶的粤Ｌ×××××号车辆在被告保险公司处投有交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期限内。为此，特诉至法院。原告向本院提交的证据有：1、原告的身份证、公证书，2、户口本，3、交通事故责任认定书，4、商店购物收据、医院诊断证明书、医院费用清单、CT报告单、检验报告单和入院、病历、手术、死亡等记录，5、死亡医学证明书、遗体火化证、殡仪馆发票，6、民事裁定书、对对方款收据，7、机动车保单等。被告罗学文口头答辩称：罗伟文是车主，我俩人是兄弟关系；车保险内容我不清楚，保险单签名是我代签字的。我及家人已经垫付51413.50元，有收据证实。被告罗伟文口头答辩称：我是登记车主，车是我用按揭贷款方式购买的，但保险单签名不是我签字的。被告罗学文、罗伟文向本院提交证据有：被告身份证、驾驶证、行驶证、交强险和商业险保险单、垫付款单、事故认定书等。被告保险公司答辩称,一、肇事车粤Ｌ×××××号车(临时牌号：粤Ｌ×××××)在答辩人处投保了交强险、机动车商业第三者责任险50万元、不计免赔，保险期限为2018年10月11日零时至2019年10月10二十四时止，事故发生在保险期限内。二、答辩人在商业第三者责任保险限额内不应当承担赔偿责任。交警认定书认定被告罗学文在事故发生后驾驶肇事车辆逃逸，根据答辩人《机动车综合商业保险条款》第二章第二十四条的规定:“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法釆取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……”，答辩人在商业第三者责任保险赔偿限额内不承担赔偿责任。三、原告的诉讼请求部分不合理或过高，请求法院核减或驳回：1、医疗费，请法院依法核实医疗票据真实性、关联性、实际支出的医疗费用以及肇事车方的垫付情况。2、误工费，受害人已经年满68周岁，且没有提供工作、收入证明，不应当计算误工费。3、护理费，受害人一直在ICU病房，护理费酌情按80元/天计算。4、住院伙食补助费、死亡赔偿金和丧葬费，由法院依法认定。5、精神抚慰金过高，酌情认定不超过50000元。6、处理事故人员误工费，按3人7天，100元/计算为2100元。7、被扶养人生活费，受害人已经年满68周岁，己达退休年龄，不存在对配偶的法定扶养义务，应当驳回。四、根据（2018)粤1303民初5167号民事裁定书，答辩人已经在交强险限额内已支付了90000元，交强险保险限额剩余30000。五、答辩人依法不应当承担本案的诉讼费。本案交通事故的过错方是被告一，因此应当由事故过错方承担诉讼费，对于原告与被告一、二产生的纠纷，答辩人在本次诉讼中不存在任何过错，因此，答辩人不应承担本案诉讼费。被告保险公司向本院提交证据有：交强险商业险的投保单，投保人声明和机动车综合保险条款手册。经被告三保险公司申请，本院从惠州市公安局惠阳分局交通警察大队调取了本次交通事故发生后向被告一及相关人员的询问笔录及部分照片等证据，并在庭审中质证。经开庭质证，对上述无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原被告的质证意见、庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2018年10月18日04时38分许，罗学文驾驶粤Ｌ×××××号（临时牌号：粤Ｌ×××××）车辆沿白云路由深圳往惠东方向行驶，至S356线126KM+700M处时，碰撞正在作业的行人翁杰习与停放的无号牌电动三轮车后逃离现场，造成翁杰习受伤及车辆受损的交通事故。2018年11月13日，惠州市公安局惠阳分局交通警察大队出具第441321[2018]B0063号《道路交通事故认定书》，认定粤Ｌ×××××号（临时牌号：粤Ｌ×××××）小型轿车驾驶人罗学文驾驶机动车辆未充分注意路面情况，且发生事故后驾车逃逸，对事故的发生存在全部过错，负事故的全部责任，行人翁杰习不负事故责任。事故发生后，原告被送往惠州第六人民医院治疗103天后死亡，共产生医疗费164877.36元（有医院开具的催款单及用药明细证实），其中原告支付了2000元医疗费到医院；被告一分二次共支付了医疗费25000元、垫付门诊医疗费3413.50元到医院外，另外还分二次支付了23000元给原告。案经开庭审理，被告一罗学文承认，投保单上“投保人声明”处“罗伟文”的名字是其去提取新车时替其兄罗伟文签字的。另查明，被告二罗伟文是粤Ｌ×××××号（临时牌号：粤Ｌ×××××）小型轿车的所有人；罗学文是该涉案车辆的实际支配人，有驾驶资格，驾驶证有年审合格；涉案车辆在天安财产保险股份有限公司广东省分公司处投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者商业险50万元（含不计免赔），本次事故发生在保险期限内。经原告申请，2018年12月28日，本院依法裁定被告三在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内先予支付9万元给原告。本院认为，本案交通事故经惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出的第441321[2018]B0063号《道路交通事故认定书》，认定认定粤Ｌ×××××号（临时牌号：粤Ｌ×××××）小型轿车驾驶人罗学文负事故的全部责任，行人翁杰习不负事故责任。因交警部门是作出交通事故责任认定的职能部门，该责任认定程序和内容不违反法律规定，且没有相反证据足以推翻该认定，本院予以采信。关于赔偿责任主体的问题。被告一罗学文是直接侵权人，负事故全部责任，应对原告因此次交通事故产生的经济损失承担100%的赔偿责任。被告二罗伟文是粤Ｌ×××××号（临时牌号：粤Ｌ×××××）小型轿车的所有人，现原、被告均未提交证据证实车辆所有人对事故的发生存在过错，因此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”之规定，原告诉请被告二罗伟文承担赔偿责任证据不足、理由不充分，本院不予支持，应予驳回。由于涉案粤Ｌ×××××号（临时牌号：粤Ｌ×××××）小型轿车在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，原告虽然不是保险合同的当事人，但本案是侵权损害赔偿案件，原告对保险公司的直接请求权是基于法律的直接规定，保险公司应当在保险责任限额范围内，对原告直接承担赔偿责任。由于本案中发生事故时被告一罗学文发生事故后驾车逃逸，对事故的发生存在全部过错，根据保险人与被保险人双方签订的机动车第三者责任保险保险条款第二十四条的规定，被告一驾车逃逸应属于保险免责情形，因此，该免赔条款生效，被告保险公司抗辩其在商业第三者责任保险限额范围内不承担赔偿责任的理由充分，本院予以采信。原告诉请被告三在商业险承保范围内向原告承担赔偿义务理由不充分，本院不予支持，应予以驳回。关于赔偿数额的问题，本院根据原告诉请的损害赔偿项目范围，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的规定，并结合原告在本案中的举证情况，本院对原告的损失核定如下：1、医疗费计2000元，护理垫、纸巾、保湿袋等0元[原告请求医疗费计164877.36元，但其仅有2000元预交费的凭据而无其他的支付凭证，除被告一预交住院医疗费25000元（不含门诊费）外，医疗费实际是仍欠费、未结帐，故本案中不作处理；原告请求医疗用品451.50元，无医嘱，不支持]2、护理费15450元（150元/天×103天）。3、住院伙食补助费10300元（100元/天×103天）；4、误工费0元（受害人达法定退休年龄，不存在误工事实，原告请求误工费计15450元，不予支持）。5、死亡赔偿金491700元（40975元×12年）。6、丧葬费46784.50元（93569÷2）。7、精神抚慰金80000元。8、处理事故人员误工费6000元（四原告均未提供确有被扣工资的证据，且一原告已达法定退休年龄，但综合考虑实际情况，按四人酌定）。9、被抚养人张安爱抚养费0元（原告请求被告支付张安爱抚养费286881元，无法律依据，不予支持）。综上所述，四原告因此次交通事故所产生的上述经济损失合计652234.50元，依法应由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额120000元范围内赔偿四原告精神损害抚慰金80000元、医疗费和住院伙食补助费、部分死亡赔偿金40000元；剩余的损失款共532234.50元，由被告一罗学文赔付给四原告。扣减被告一罗学文及其家人预支付给原告的23000元外，被告一罗学文仍应支付给原告509234.50元。被告三先予执行的90000元，在执行中予以扣减。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：原告张安爱、翁代军、翁涛、翁继平本次交通事故产生的经济损失合计652234.50元，其中，由被告天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在交强险限额范围内直接赔偿120000元，由被告一罗学文赔偿509234.50元。此款于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告张安爱、翁代军、翁涛、翁继平。二、驳回原告张安爱、翁代军、翁涛、翁继平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6109元（原告申请缓交），由被告一罗学文负担3109元，原告张安爱、翁代军、翁涛、翁继平负担3000元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  李醒非人民陪审员  叶稳亮人民陪审员  练宝忠二〇一九年五月二十日书 记 员  秦丹萍吴纯青