wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市谢家集区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0404刑初101号 公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院。 被告人董永豪，男，1986年1月9日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，务农，住河南省上蔡县。曾因犯盗窃罪，于2012年11月10日被河南省上蔡县人民法院判处有期徒刑一年五个月并处罚金二千元，因犯盗窃罪，于2017年被河北省唐山市路北区人民法院判处有期徒刑一年，2017年12月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月28日被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，同年10月9日被取保候审，又因涉嫌犯盗窃罪被淮南市公安局谢家集分局网上追逃，于2018年12月19日到平舆县公安局投案并临时羁押于平舆县看守所，同年12月24日被淮南市公安局谢家集分局刑事拘留，2018年12月7日经淮南市谢家集区人民检察院批准逮捕，当日被执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。 被告人王金超，男，1978年3月17日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，务农，河南省驻马店市上蔡县组。曾因犯抢夺罪、盗窃罪，于2012年12月24日被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑四年六个月并处罚金五千元，2016年1月11日刑满释放，因吸毒于2018年7月28日被河南省上蔡县公安局行政拘留五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月2日被抓获后于次日被淮南市公安局谢家集分局刑事拘留，2019年1月17日经淮南市谢家集区人民检察院批准逮捕，当日被执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。 安徽省淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉〔2019〕73号起诉书指控被告人董永豪、王金超犯盗窃罪，于2019年5月5日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月24日公开开庭审理了本案。淮南市谢家集区人民检察院指派检察鲁某冬出庭支持公诉，被告人董永豪、王金超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2018年9月2日凌晨2时许，被告人董永豪驾豫Ｑ×××××6白色本田轿车从河南上蔡县出发，来到安徽省亳州市寻找作案目标，后在该市谯城区建安路的安徽谯城湖商村镇银行附近，使用事先准备的开锁工具将被害张某辉的黑色大众皖Ｓ×××××9车某打开，从车内盗走两条软中华香烟、六盒冬虫夏草香烟、一部OPPOR9手机、一个黑色钱包、一个女式手表以及200元现金。经亳州市谯城区价格认证中心认定：被盗香烟及手机价值合计人民币2977元。 2.2018年9月11日晚，被告人董永豪、王金超驾豫Ｑ×××××7的尼桑轿车从河南上蔡县出发，沿途寻找作案目标，后在淮南西出口下高速。12日凌晨1时许，二人来到谢家集区熙城熙园小区16号楼楼下，将被害裴某龙停放的一辆红色雅马哈牌踏板摩托车盗走。经淮南市价格认证中心认定：被盗摩托车价值人民币3366元。 3.2018年9月12日凌晨3时许，被告人董永豪、王金超骑着盗窃来的摩托车来到谢家集区白马商场“爱尚你”婚庆店门口，用事先准备的开锁工具，将被害孙某磊的一辆黑色奥迪皖Ｄ×××××2车某打开，从后备箱内盗走四条硬中华香烟、五包软中华香烟、五包荷花香烟、三包黄南京香烟。经淮南市价格认证中心鉴定，被盗香烟价值合计人民币2650元。随后，两人将被害蔡某平的一辆白色大众SUV皖Ｄ×××××3车某打开，没有偷到财物。 4.2018年9月12日4时许，被告人董永豪、王金超骑着盗窃来的摩托车来到谢家集区长江商贸城皖美宾馆门口，用技术性开锁的方式将被害杨某洋的一辆黑色奥迪A6皖Ｄ×××××5车某打开，从车内盗走2700元现金及一部华为手机。经淮南市价格认证中心认定：被盗手机价值人民币1080元。 被告人董永豪、王金超在离开淮南时，将盗窃的雅马哈摩托车丢弃，后被公安机关找回并返还给被害裴某龙。被告人董永豪亲属退赔了被害张某辉3500元并获得谅解，两被告人亲属后共同退赔孙某磊杨某洋的损失2650元、3780元，并取得了谅解。 2018年11月2日，被告人王金超被淮南市公安局谢家集分局民警抓获归案。 上述事实，被告人董永豪、王金超在开庭审理中对指控犯罪事实及罪名均无异议，且有公诉机关提交的扣押发还物品清单、谅解书、刑事判决书、释放证明、户籍证明、归案经过等书证，被害张某辉孙某磊杨某洋裴某龙陈述，被告人董永豪、王金超供述和辩解，鉴定意见，视听资料等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人董永豪单独或伙同被告人王金超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，涉案价值人民币分别为12973元、9796元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人董永豪、王金超犯盗窃罪事实与罪名成立，本院依法予以确认。被告人董永豪、王金超在被动到案后能如实供述盗窃犯罪事实，依法可从轻处罚，二被告人亲属又代为赔偿被害人经济损失并获得谅解，又可酌情从轻处罚。另被告人董永豪、王金超均在原判有期徒刑执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人董永豪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月19日起至2019年12月6日止。） 二、被告人王金超犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月2日起至2019年9月1日止。） 三、依法追缴被告人董永豪、王金超违法所得，返还被害人（已返还被害人）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈建军 二〇一九年五月二十四日 书记员  江 露 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初286号原告：驻马店市恒远砼业有限公司。住所地：平舆县驻新路西王栋桥西。法定代表人：房颖颖，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨广运，河南日月星律师事务所律师。被告：驻马店漫步实业发展有限公司。住所地：驻马店市平舆县产业集聚区南区A号地西侧。法定代表人：李国锋，该公司总经理。原告驻马店市恒远砼业有限公司与被告驻马店漫步实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告驻马店市恒远砼业有限公司的委托诉讼代理人杨广运到庭参加了诉讼。被告驻马店漫步实业发展有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告驻马店市恒远砼业有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付商混款134799.5元及逾期利息，当庭将逾期利息变更为逾期付款违约金；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月20日至2014年9月21日，原告为被告供应商混，被告共购买原告商混1254.01方，价值424799.5元。被告于2014年8月12日和2015年11月1日共支付商混款29万元，余款134799.5元至今未付。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告驻马店漫步实业发展有限公司未作答辩。原告驻马店市恒远砼业有限公司为证实其主张，向法庭提交了商砼供应明细表、供货单、生产计划申请单，经当庭调查，该组证据与原告陈述之间能够相互印证，本院予以采信并附卷佐证。被告驻马店漫步实业发展有限公司未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年，原告驻马店市恒远砼业有限公司向被告驻马店漫步实业发展有限公司供应商砼共计1254.01方，其中砼型号C15共计52.13方的单价为310元，砼型号C30共计1201.88方的单价为340元，共计货款424799.5元，被告驻马店漫步实业发展有限公司已向原告驻马店市恒远砼业有限公司支付货款290000元，余款134799.5元至今未付。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”、《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”原告驻马店市恒远砼业有限公司为证实其主张，向法庭提交了商砼供应明细表、供货单等证据，结合原告陈述，认定双方买卖合同关系客观真实、合法有效，产生的债务应当清偿。故原告驻马店市恒远砼业有限公司基于买卖合同关系要求被告驻马店漫步实业发展有限公司支付商砼款134799.5元的主张，证据充分，本院予以支持。原告驻马店市恒远砼业有限公司当庭陈述其主张的逾期付款违约金按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准自2019年1月11日起计算至被告实际还清之日止，符合法律规定，本院予以确认。被告驻马店漫步实业发展有限公司在法定期间内未向本院提出答辩意见亦未到庭参加诉讼是对其权利的处分，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百五十九条、第一百六十一条、依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、《最高人民法院》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告驻马店漫步实业发展有限公司于本判决生效后十日内向原告驻马店市恒远砼业有限公司支付商砼款134799.5元及该款自2019年1月11日起至实际还款之日止的逾期付款违约金（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2996元，由被告驻马店漫步实业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  魏晓彦人民陪审员  付长路人民陪审员  冯双渠二〇一九年五月八日书 记 员  崔为涵
广州海事法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤72执206号 申请执行人：广州市中进物流有限公司,住广东省广州市黄埔区骏雅北街3号705房。 被执行人：王劲松,男,1975年6月27日出生,汉族,住广东省广州市黄埔区。 本院在执行广州市中进物流有限公司与王劲松海上货物运输合同纠纷一案中，于2018年6月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依据（2017）粤72民初510号民事判决，向申请执行人给付执行款199608.42元，并负担申请执行费2894元。 在执行中，本院依法查询被执行人的银行存款，并向相关房产、车辆等管理部门发出协助查询通知书，除扣划被执行人银行存款2894元外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年5月10日，申请执行人向本院提交中止执行申请书，其中载明被执行人已陆续偿还执行款项125000元。申请执行人申请执行金额199608.42元，未能实现债权74608.42元。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋伟莉 审判员  罗 春 审判员  黄耀新 二〇一九年五月十七日 书记员  李梅娟
巢湖市人民法院 结 案 通 知 书 (2018)皖0181执恢118号 谢云坤（申请执行人）、杨先虎（被执行人）： 谢云坤与杨先虎其他案由一案，申请执行标的共计18999.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位18999.00元，至此，谢云坤（申请执行人）向本院申请执行的(2007）巢居法执字第325号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月十九日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1991号之一 申请执行人梁琼方，女，1965年10月28日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人广西中大股份有限公司，住所地：南宁市青秀区。 法定代表人：邬文康。 本院在执行梁琼方与广西中大股份有限公司的房屋买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人广西中大股份有限公司名下相关银行账户。由于本案已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人广西中大股份有限公司名下相关银行账户的冻结；解除对被执行人广西中大股份有限公司名下位于南宁市XX区XX大道中XX号XX湾别墅会所X层会所不动产权的查封。 本裁定立即执行。 审判长 齐 泉 审判员 骆巧瑜 审判员 黄 健 二〇一九年五月二十七日 书记员 张凤豈
陕西省子洲县人民法院   民 事 判 决 书                             (2019)陕0831民初300号     原告：陕西某某农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市子洲县。   法定代表人：高某某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：万某某，男，该公司职工。   委托诉讼代理人：拓某某，男，该公司职工。   被告：张某某，男，1973年3月20日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县。   被告：万某某1，女，1973年2月21日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县。系被告张某某之妻。   被告：李某，男，1988年2月28日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县。   原告陕西某某农村商业银行股份有限公司（以下简称某某农商行）与被告张某某、万某某1、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万某某到庭参加诉讼，被告张某某、万某某1、李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告某某农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张某某、万某某1偿还原告借款本金60000元及利息，从2017年11月1日至2018年9月20日止的利息，月利率以7.5‰计算，从2018年9月21日至履行之日止的利息，月利率以11.25‰计算；2、依法判令被告李某承担连带保证责任；3、由三被告承担案件受理费。庭审中，原告委托诉讼代理人万某某称，利息清至2018年9月20日。因被告至今未按时清偿利息，他作为责任人，于 2018年3月27日垫付利息2040元，2018年9月29日垫付利息2800元。现变更利息部分的诉讼请求为：利息从2018年9月21日起计算至履行之日止，月利率以11.25‰计算。事实和理由：2017年9月27日，被告张某某及其配偶万某某1向原告借款60000元，被告李某自愿担保，约定月利率7.5‰，借款期限12个月，借款到期日为2018年9月20日，并分别签订了借款合同和保证合同，由三被告签字、按手印。借款后，三被告至今未能履行合同约定义务。    被告张某某辩称，原告所诉都属实，他都认可。   被告万某某1辩称，原告所诉借款合同上是她和她丈夫张某某签字，她丈夫现因吸毒被强戒两年，2018年农历2月在延安火车站附近的戒毒所。   被告李某未作答辩。   本院经审理认定事实如下：原告提交的营业执照、法定代表人身份证明、借款合同、保证合同、借据、借款人和担保人的身份证复印件、自动扣息凭证、还款明细单，能够证明2017年9月27日，被告张某某、万某某1向原告借款60000元，约定月利率7.5‰，按季结息，借款期限12个月，并约定借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮50%。被告李某自愿担保，并分别签订了借款合同与保证合同。在合同履行过程中，利息清至2018年9月20日。原告委托诉讼代理人万某某称，他于2018年3月27日垫付利息2040元，2018年9月29日垫付利息2800元。   本院认为，被告张某某、万某某1向原告某某农商行借款，并由被告李某担保的事实，有原告提供的借款合同、保证合同、借据等证据足以证明。被告张某某、万某某1理应按照合同约定清偿借款本息，在合同履行过程中，利息清至2018年9月20日后再未支付剩余本息，显已构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任，故对于原告要求被告张某某、万某某1偿还借款本金及利息的请求，依法予以支持。对于原告委托诉讼代理人称其垫付部分利息的事实，不属于本案审理范围，应另行起诉。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，故对于原告要求被告李某承担连带清偿责任之请求，依法予以支持。被告李某承担连带清偿责任后，依法享有追偿权。   综上所述，对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告张某某、万某某1于本判决生效后10日内偿还原告陕西某某农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及利息，利息从2018年9月21日起计算至履行之日止，月利率以11.25‰计；   二、被告李某对上述款项承担连带清偿责任；   三、被告李某承担保证责任后，有权向被告张某某、万某某1追偿。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费761元，由被告张某某、万某某1、李某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。            审判长马平           二0一九年五月九日     书 记 员魏艳艳        1
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1676号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑耀宽，男，汉族，1938年3月30日出生，住辽宁省辽阳县。委托诉讼代理人：张洪利，辽宁馨远律师事务所律师。委托诉讼代理人：回爽，辽宁馨远律师事务所律师。再审申请人（原审原告）：温丽萍，女，汉族，1978年6月20日出生，住辽宁省辽阳县。委托诉讼代理人：张洪利，辽宁馨远律师事务所律师。委托诉讼代理人：回爽，辽宁馨远律师事务所律师。再审申请人（原审原告）：郑欢，女，汉族，1999年8月17日出生，住辽宁省辽阳县。委托诉讼代理人：张洪利，辽宁馨远律师事务所律师。委托诉讼代理人：回爽，辽宁馨远律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区中山南路700号。负责人：毛寄文，该公司总经理。被申请人（原审被告）：高会云，男，汉族，1987年12月8日出生，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被申请人（原审被告）：张恩强，男，汉族，1988年9月10日出生，住辽宁省。被申请人（原审被告）：营口裕山物流有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区新港大路1号外代大厦704室。法定代表人：高会云，该公司经理。被申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司，住所地辽宁省营口市站前区东风路2号。再审申请人郑耀宽、温丽萍、郑欢因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司、高会云、张恩强、营口裕山物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终7792号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑耀宽、温丽萍、郑欢申请再审称，原审判决在计算赔付金额时，计算方法有误，导致获得的赔偿金远远低于法定标准。郑耀宽、温丽萍、郑欢依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，向本院申请再审。本院经审查认为，公民的生命权、健康权受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。案涉交通事故，经沈阳市公安局交通警察支队辽中大队作出【2017】第0001618号交通事故认定书，认定郑显义负此事故的主要责任，张恩强负事故的次要责任，当事人对此认定均无异议。因张恩强驾驶辽Ｈ×××××号重型半挂牵引车在人保营口市分公司投保交强险、在上海市分公司投保商业险，牵引辽Ｈ×××××号重型半挂车，在人保上海市分公司投保商业险。原审依据郑耀宽、温丽萍、郑欢的诉请，判决人保营口市分公司和人保上海市分公司承担损失40%的侵权责任，有事实依据和法律依据。根据本案情况，郑耀宽、温丽萍、郑欢有权对自己权利进行处分。一审法院依据当事人自己提出的各项损失数额的请求予以判决，适用法律正确。综上，郑耀宽、温丽萍、郑欢的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郑耀宽、温丽萍、郑欢的再审申请。审判长  孙弘达审判员  杜 刚审判员  李 侃二〇一九年五月二十八日法官助理李雪书记员曲宏
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0381执1249号申请执行人：喻永平,男,汉族，1983年7月4日生,住四川省合江县。被执行人：赤水市路路达汽运有限责任公司,住所地：贵州省赤水市天台镇销氨路料场新区西侧。法定代表人：李伟，公司经理。本院在执行喻永平与赤水市达汽运有限责任公司合同纠纷一案中，于2018年9月17日向赤水市路路达汽运有限责任公司送达执行通知书、财产报告令、缴款通知书，责令其履行给付风险金5000.00元，并承担案件受理费25.00元及执行费50.00元。截至2018年10月，本院已立案受理赖贵强等三十人申请执行赤水市路路达汽运有限责任公司返还风险金案件三十件，应执行标的为241910.68元，鉴于被执行人均系赤水市路路达汽运有限责任公司，故本院决定合并执行。查明：2018年9月27日，裁定“查封、扣押天台镇路苑小区1号楼4-4号和4-5住房两套”。同日，送达赤水市住房和建设局协助执行。2018年10月20日移送本院外委办进行资产评估。同年12月4日，根据赖贵强请求，裁定“提取赤水市路路达汽运有限责任公司应得的燃油补贴款”，送达赤水市交通运输客管局协助执行，因燃油补贴款应发放实际车主，故未提取该款支付涉案申请人。2019年1月10日，本院立案受理赤水市晨达汽车销售有限公司提出的执行异议，同月21日，本院（2019）黔0381执异1号裁定“撤销（2018）黔0381执1279号执行裁定书，排除对天台镇路苑小区1号楼4-4号和4-5号住宅的执行。”2019年3月25日，查明赤水市路路达汽运有限责任公司持有赤水市竹城公共交通有限公司12.5%的股权，同日裁定“冻结赤水市路路达汽运有限责任公司持有赤水市竹城公共交通有限公司的股权”，并送达赤水市市场监督管理局、赤水市竹城公共交通有限公司协助执行和公示。另查明：赤水市路路达汽运有限责任公司银行账户无存款，其名下登记车辆系个人挂靠经营。赖贵强等申请执行人均不同意接受以物抵债或处置赤水市路路达汽运有限责任公司提供的资产予以清偿债务，要求评估、拍变卖赤水市路路达汽运有限责任公司所持有赤水市竹城公共交通有限公司的股权。鉴于评估、拍变卖股权需较长的工作时间和诸多不确定因素等，喻永平同意终结本次执行程序。2019年4月28日，将赤水市路路达汽运有限责任公司纳入失信被执行人名单及限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条〈六〉项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结贵州省赤水市人民法院（2018）黔0381执1249号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 默审 判 员  徐凌东人民陪审员  黄 勇二〇一九年五月八日书 记 员  李中华
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执1155号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司樟树支行，住所地：樟树市**号，统一社会信用代码：91360**。 负责人：鄢毅，该行行长。 被执行人：傅卓君，男，1975年11月23日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：鲁海艳，女，1980年9月6日出生，汉族，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初838号民事判决书，责令被执行人傅卓君、鲁海艳履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人傅卓君、鲁海艳的银行存款计人民币5031413元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇一九年五月二十二日 书记员  蒋旺旺
广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执4594号 申请执行人：深圳前海永旭供应链管理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：余太东，职务：总经理。 委托代理人：刘建平，广东一粤律师事务所律师。 被执行人：刘嵘，男，1969年8月14日出生，汉族，户籍地址：广州市越秀区。 被执行人：广东荣晖农业股份有限公司,住所地：广州市天河区林和中路172号5楼502房。 法定代表人：张航。 共同委托代理人：李伟，广东鼎法律师事务所律师。 本院在执行深圳前海永旭供应链管理有限公司与刘嵘、广东荣晖农业股份有限公司借款合同纠纷一案中，双方于2019年5月10日自愿达成执行和解协议，申请执行人同意本案在履行和解协议期间终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执4594号案的本次执行程序。 在终结本次执行情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇一九年五月十五日 书记员  许光旅
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0214民初616号 原告：张云，女，1975年11月18日生，汉族，住无锡市北塘区。 被告：杨忠良，男，1958年9月7日生，汉族，住无锡市新吴区。 原告张云诉被告杨忠良民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告张云到庭参加诉讼。被告杨忠良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张云向本院提出诉讼请求：判令杨忠良归还借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2019年1月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：杨忠良因资金周转困难于2017年10月19日、2018年2月13日、2018年3月17日分三次向张云借款合计30000元，后杨忠良未按约还款。 杨忠良未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。查明确认事实如下： 2017年10月19日，杨忠良向张云借款10000元，约定该款于2017年12月19日前归还，按银行贷款利率计算利息。 2018年2月13日，杨忠良向张云借款10000元，约定该款于2018年4月13日前归还，按银行贷款利率计算利息。借款当日，杨忠良向张云支付利息1000元。 2018年3月17日，杨忠良向张云借款10000元，约定该款于2018年5月17日前归还，按银行贷款利率计算利息。 本院认为，杨忠良向张云借款30000元未归还的事实清楚，根据张云出借的借款本金，结合双方关于利息的约定，杨忠良已支付的1000元利息可以冲抵所有借款在2019年1月21日之前的利息，张云的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 杨忠良于本判决发生法律效力之日起十日内归还张云借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2019年1月21日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元、公告费600元，合计1150元（此款已由张云预交），由杨忠良负担（张云同意其预交的诉讼费由杨忠良向其直接支付，本院不再退还，由杨忠良在本判决发生法律效力之日起十日内支付张云）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  邱吉珥 人民陪审员  周金生 人民陪审员  邹玉芬 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  张玉琼 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》： 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
文书内容            汉川市人民法院                  文书制发用印审核签批单                  文书名称              民事判决书                  案号      文号              (2019)鄂0984民初1165号                  拟   稿   审   签   责   任   人                  拟稿单位              民三审判团队              签发：                  拟稿人              张艳侠                  核稿人                                                  校对人                            印      数                   印       份每份     页合计     页                  印制时间                    湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0984民初1165号原告：罗会军，男，1970年2月23日生，汉族，汉川市人，住汉川市。被告：邹欣，男，1970年7月12日生，汉族，汉川市人，住汉川市。原告罗会军诉被告邹欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗会军、被告邹欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗会军向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告支付原告借款50万元及利息49万元，合计99万元；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年9月1日，被告向原告借款50万元，口头约定年利率24%。截止2019年3月5日，被告支付利息5万元。原告多次催索，双方约定2018年8月1日付清借款本息。逾期后，被告拒不偿还。被告邹欣对向原告借款本金50万元，双方口头约定月利率2%及偿还原告5万元的事实无异议。但认为该借款为案外人李刚使用。同意支付原告本金，不同意支付利息。本院认为，被告邹欣承认欠原告借款本金50万元及按月利率2%支付利息的事实，故对原告主张本息的事实予以确认。对被告不同意支付利息的主张，本院不予支持。根据双方约定利率，从借款之日起计算，利息已经超过被告已支付的利息（5万元）和原告诉讼请求中主张的利息（49万元）之和，对原告主张的利息数额，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告邹欣于本判决生效之日起十日内偿还原告罗会军借款50万元及利息49万元。如逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。本案件受理费减半收取6850元，诉讼保全费5000元，合计11850元，由被告邹欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  张艳侠二〇一九年五月七日书记员  杨 典附1证据如下：原告证据证据一，借条；证据二，银行明细单。被告证据证据一，（2018）鄂0984民初171号裁定书；证据二，（2018）鄂0984民初171号调解书。附2法律条款如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0512执保8号 谭某某、杨某某： 申请人谭某某与被申请人杨某某合同纠纷财产保全一案，本院作出（2019）桂0512民初150号民事裁定书，查封被申请人杨某某名下位于广西北海市合浦县某某号的土地使用权及房屋【桂（2019）合浦县不动产权第0***2号】，期限为三年；查封申请人谭某某名下位于广西北海市铁山港区某某号的土地使用权及地上建筑物，期限为三年。本院立案执行后，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，该案按“保全完毕”的方式结案。 二〇一九年五月二十三日
贵州省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔执35号 申请执行人：四川省水利电力工程局，住所地四川省资阳市雁江区外西街98号。 法定代表人：邬清富，该局局长。 委托诉讼代理人：张杰，该局法律事务室主任。 被执行人：贵州省仁怀市茅台镇贵乡酒业有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市茅台镇。 法定代表人：郑南，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的贵州省高级人民法院(2016）黔民初219号民事判决，依法受理了四川省水利电力工程局申请执行贵州省仁怀市茅台镇贵乡酒业有限公司建设工程合同纠纷一案。根据执行工作统一管理的需要，高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，可以裁定指定执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 贵州省高级人民法院于2018年12月13日作出的(2016）黔民初219号民事判决由贵州省仁怀市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  张金辉 审判员  杨飞雁 审判员  刘 芬 二〇一九年五月六日 书记员  张 涛
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初4130号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：刘一林，男，1982年12月6日出生，汉族，住广西北流市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告刘一林信用卡纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年5月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还计至2019年1月1日的信用卡欠款本金49270.39元、零售利息3057.19元、分期手续费1098元、违约金2281.21元，之后的利息按日万分之五计算，违约金按月以每月最低还款额未还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××22）截止至2019年1月1日的欠款共计55706.79元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。法庭调查阶段，原告补充陈述，计至2019年5月2日，被告拖欠的贷款本金49270.38元、零售利息6331.79元、分期手续费1098元、违约金9267.12元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕其诉讼请求在诉讼中提供了证据，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，本院对原告提供的证据以确认并在卷佐证，并据此确认除关于“滞纳金”的约定之外，原告所诉属实。另查明，原、被告在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定，被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应按月支付违约金，违约金标准为每月最低还款额未偿还部分的5%。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息、分期手续费符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的计至2019年5月2日的违约金，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘一林应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金49270.38元、零售利息6331.79元、分期手续费1098元、违约金9267.12元及以尚欠本金为基数从2019年5月3日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费1192.66元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。逾期交纳，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶水凤人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一九年五月三十日书 记 员  李海蓝
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初2836号原告：朱某，男，1964年9月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：某保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市。原告朱某与被告某保险股份有限公司烟台市分公司财产保险合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  于慧丽二〇一九年五月二十七日书记员  李 媚
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执异24号 申请人：浙江台信资产管理有限公司，统一社会信用代码：9133100073××××××××，住所地：台州市纬二路19号201室。 法定代表人：孙滑，董事长。 委托代理人：何桢达、许洁峰，浙江秦望律师事务所律师。 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，统一社会信用代码：91330000717××××××××，住所地：杭州市延安路528号11、12层。 负责人：胡德，总经理。 委托代理人：钱亚红、钟建芳，浙江思伟律师事务所律师。 被执行人：浙江海通管桩有限公司，组织机构代码：74××××××××，住所地：杭州市富阳区银湖街道观前村黄泥山106号。 法定代表人：钱伟军，董事长。 被执行人：杭州垚金锌业有限公司，统一社会信用代码：9133018367××××××××，住所地：杭州市富阳区银湖街道沈家坞村坑东79号。 法定代表人：钱增红。 被执行人：钱伟军，男，1970年8月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：钱福海，男，1945年12月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人浙江海通管桩有限公司、杭州垚金锌业有限公司、钱伟军、钱福海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案执行。执行中，申请人浙江台信资产管理有限公司向本院提出申请，要求变更其为本案申请执行人，并提供了债权转让合同及债权转让通知暨债务催收联合公告（复印件）各一份。 本院查明，2019年4月4日，本案申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与浙江台信资产管理有限公司签订债权转让协议一份，约定将申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司对本案被执行人享有的债权（债权依据为：（2016）浙0111民初1960号民事判决）转让给浙江台信资产管理有限公司，并于2019年4月23日在浙江法制报第11版上刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告。 本院认为，申请执行人应当是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人。本案中，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司对本案被执行人的债权已经通过合法的债权转让行为转让给了本案申请人浙江台信资产管理有限公司，故申请人浙江台信资产管理有限公司向本院提出变更申请执行人的申请，于法有据，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 变更浙江台信资产管理有限公司为（2016）浙0111执4769号案件的申请执行人。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 陈健椿 审 判 员 施幼平 审 判 员 吴江龙 二〇一九年五月二十七日 代书记员 汪文均
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初4161号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：李家祖，男，1984年12月14日出生，汉族，住广西岑溪市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告李家祖信用卡纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年5月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还计至2018年12月26日的信用卡欠款本金20497.61元、零售利息1817.79元、分期手续费632.46元、违约金3322.09元，之后的利息按日万分之五计算，违约金按月以每月最低还款额未还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××61）截止至2018年12月26日的欠款共计26269.95元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。法庭调查阶段，原告补充陈述，计至2019年4月20日，被告拖欠贷款本金20437.61元、零售利息3198.26元、分期手续费632.46元、违约金9086.02元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕其诉讼请求在诉讼中提供了证据，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，本院对原告提供的证据以确认并在卷佐证，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息、分期手续费符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李家祖应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金20437.61元、零售利息3198.26元、分期手续费632.46元及以尚欠本金为基数从2019年4月21日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费456.74元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。逾期交纳，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶水凤人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一九年五月三十日书 记 员  李海蓝
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0105民初10742号 原告：浙江皓庭资产管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。 法定代表人：王欢。 委托代理人（特别授权代理）：王凤祥，系原告公司员工。 被告：田超,男，1989年6月24日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 被告：卢巧珍，女，1968年2月11日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 原告浙江皓庭资产管理有限公司(以下简称“皓庭公司”)与被告田超、卢巧珍追偿权纠纷一案,本院于2018年9月18日立案受理。原告明确诉请：1.被告田超偿还原告代偿款104313.74元，并自起诉之日即2018年7月23日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.被告卢巧珍承担连带担保责任；3.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2019年1月7日公开开庭审理。原告委托代理人王凤祥到庭，二被告经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2015年9月24日，浙江腾铭汽车销售服务有限公司（以下简称“腾铭汽车”）与被告田超签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，该合同约定的主要内容有：被告田超因购车需要，委托腾铭汽车向银行代办信用卡透支付款的购车手续，腾铭汽车为该笔贷款提供担保；因田超未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭汽车保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告应立即向腾铭汽车归还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。被告卢巧珍向腾铭汽车出具《反担保函》一份，对被告田超给腾铭汽车所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用承担连带担保责任。同日，被告田超与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》及《抵押合同》，约定被告田超因按揭购车向银行透支107180元，需支付银行手续费10182.1元，还款期数为36期。腾铭汽车也向该银行出具《共同偿债人承诺书》，对田超的上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下债务承担共同偿债责任。 2017年7月28日，腾铭汽车与皓庭公司签订《债权转让协议》，腾铭汽车将依法享有的对债务人、共同还款人和反担保人的债权依法转让给原告。原告于2018年5月9日在《中国商报》以公告方式通知本案被告。银行按约发放贷款后，因被告未能按约还款，腾铭汽车于2016年2月19日为被告向银行代偿13520.9元,于2016年7月25日代偿16872.18元，于2016年12月23日代偿14464.91元，于2017年4月25日代偿17688.58元。原告皓庭公司于2017年8月25日为被告向银行代偿13756.9元，于2017年12月25日代偿10488.62元，于2018年4月25日代偿17521.65元，原告及腾铭汽车合计代偿104313.74元。另，原告在庭审中陈述腾铭汽车向被告田超收取了履约保证金2760元，原告同意在上述代偿本金中予以抵扣。 本院认为，案涉《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《共同偿债人承诺书》、《债权转让协议》均属真实、有效，各方应按约履行。被告田超借款后未按约还款导致原告及腾铭汽车为其垫款104313.74元，履约保证金2760元予以抵扣后，尚欠原告垫款本金101553.74元。原告并有权要求被告根据合同约定赔偿利息损失，现原告自愿将赔偿损失标准调整为按日万分之六计算并无不当，本院予以准许。被告卢巧珍作为担保人应根据合同约定对被告田超的上述应负债务承担连带清偿责任。二被告经本院公告送达开庭传票未到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下 一、被告田超于本判决生效之日起十日内向原告浙江皓庭资产管理有限公司偿付垫款101553.74元，并承担从2018年7月23日起以垫款金额为基数、按每日万分之六的标准计付的利息损失至垫款清偿之日止； 二、被告卢巧珍对被告田超的上述第一项付款义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告浙江皓庭资产管理有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2386元，由原告浙江皓庭资产管理有限公司负担55元，被告田超负担2331元，被告卢巧珍连带负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  林 宙 人民陪审员  陆荣荣 人民陪审员  谢祖德 二〇一九年五月二十八日 法官助理汤杨珂 代书 记员  周 吟
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0526民初1514号 原告威宁县农村信用合作联社，地址威宁县草海镇广园路奥体花园A1区。 法定代表人周正,该单位理事长。 统一社会信用代码：9152052621561259XR 委托代理人李继林，威宁县农村信用合作联社公司律师，工作证号：15205201870056084，特别授权代理。 被告李章明，男，汉族，生于1990年11月19日，住威宁县。 被告夏锦应，女，汉族，生于1991年2月20日出生，住威宁县。 本院在审理原告威宁县农村信用合作联社诉被告李章明、夏锦应借款合同纠纷一案过程中，原告威宁县农村信用合作联社以无法提供被告的地址和联系方式，本院无法对被告进行送达应诉材料及开庭传票为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，是对自己诉权所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，应准许撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告威宁县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费69.00元，由原告威宁县农村信用合作联社承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈威 二〇一九年五月三十日 书记员  李俊
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0426执497号之一 申请执行人：肖秀珍，女，1969年9月29日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：蒋燕玉，女，1966年5月26日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：郑荣南，男，1968年10月20日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人肖秀珍与被执行人蒋燕玉、郑荣南民间借贷纠纷一案中，经查，本院（2017）闽0426民初2178号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、工商等登记信息。本院执行人员至被执行人住所地向当地基层组织调查被执行人财产情况，并调查不动产登记中心，依法查封被执行人所有的车位，现该车位另案处置。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话约谈形式告知申请执行人。 综上所述，本院依法查封被执行人房屋，且该房屋另案处置，现调查财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 世 生 审判员 黄 文 兴 审判员 陈 新 鑫 二〇一九年五月六日 书记员 罗威（代） 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0922民初829号原告：湖北金瑞混凝土有限公司，住所地：大悟县阳平镇古寨村。统一社会信用代码：914209220707722253法定代表人：杨丰百，该公司总经理。委托诉讼代理人：余红斌，湖北勤才律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：唐瑞，湖北勤才律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：湖北大禹水利水电建设有限公司，住所地：武汉市东西湖新沟镇。统一社会信用代码：91420112725754029E法定代表人：余中平，该公司经理。委托诉讼代理人：郭友刚，该公司员工。代理权限：承认、和解、调解、代领法律文书等。被告：湖北大禹水利水电建设有限公司大悟三塔寺水库工程和船石沟水库工程第1标段项目部，住所地：大悟县三里镇十八潭还建房。原告湖北金瑞混凝土有限公司（以下简称金瑞混凝土公司）与被告湖北大禹水利水电建设有限公司（以下简称大禹水利水电公司）、湖北大禹水利水电建设有限公司大悟三塔寺水库工程和船石沟水库工程第1标段项目部（以下简称三塔寺项目部）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金瑞混凝土公司与被告大禹水利水电公司的委托诉讼代理人郭友刚暨三塔寺项目部负责人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告湖北金瑞混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款77335元及利息；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年9月11日，原告向被告所承建的位于大悟县××镇三塔寺项目工程运输混凝土，截止2017年1月6日，经原、被告结算混凝土总款2577335.00元，截止2017年1月已付2500000元，下欠77335.00元未付。被告向原告出具结算单一份。但两被告至今没有向原告支付货款，给原告造成巨大的经济损失。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请依法判决支持原告的诉讼请求。为支持其诉讼主张，原告金瑞混凝土公司向本院提交了如下证据：1）原告营业执照。拟证明原告诉讼主体资格；2）2018年6月21日，被告三塔寺项目部出具的结算单一份。拟证明被告欠原告77335元货款的事实。被告大禹水利水电公司的辩称：欠原告货款77335元是两年前结算的，出具结算单之后是否给付货款不清楚，现在欠货款金额还未结算；欠原告货款77335元，我方认为所欠货款还应该扣除因原告自己的原因浪费一部分的混凝土货款；原告没有提供足额的发票；该项目还未完工，所以货款按照合同约定，还应该扣除部分质保金；上个月我方通知原告继续发货，原告不发货，导致我方从他处高价购买混凝土。被告大禹水利水电公司没有向本院提交证据。原告湖北金瑞混凝土有限公司所提交的两份证据，被告大禹水利水电公司均没有异议，本院应予认定。本院经审理认定事实如下：2014年底，被告大禹水利水电公司中标承建大悟三塔寺水库和船石沟水库第1标段工程后，成立了湖北大禹水利水电建设有限公司大悟三塔寺水库工程和船石沟水库工程第1标段项目部，由该项目部施工。2015年9月11日，原告向被告的项目部提供混凝土，双方口头约定按月结算。2018年6月21日，原、被告对自2015年9月11日至2017年1月6日混凝土货款进行了结算，被告共使用了原告的混凝土计款2577335元，已付2500000元，下欠77335元未付。此后，经原告多次催要被告未付，原告金瑞混凝土公司遂向本院提起诉讼。双方因此成讼。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权与买受人，买受人支付价款的合同”、第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”、第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”。庭审时，被告大禹水利水电公司已承认所成立三塔寺项目部在原告金瑞混凝土公司处购买混凝土，虽然原、被告之间没有签订书面合同，但双方形成事实上的买卖合同关系，故本案案由为买卖合同纠纷。因此被告作为买受人应当按照约定的数额支付价款。因被告没有按照双方的约定支付货款，故原告金瑞混凝土公司要求被告支付欠款77335的诉讼请求，本院予以支持。原告金瑞混凝土公司要求被告支付利息的诉讼请求，因其没有提交证据证明其诉讼理由成立，故本院不予支持。三塔寺项目部系被告大禹水利水电公司因工程施工需要所设立，系非依法设立的分支机构，故原告金瑞混凝土公司要求三塔寺项目部承担民事责任的诉讼请求，依法不能成立。被告大禹水利水电公司庭审时提出“出具结算单之后是否给付货款不清楚、应扣除因原告自己的原因浪费部分的混凝土货款、原告没有提供足额的发票、该项目未完工应扣除部分质保金”的反驳理由无证据证明，本院不予支持。故此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十三条之规定，判决如下：一、被告湖北大禹水利水电建设有限公司于本判决生效后十日内向原告湖北金瑞混凝土有限公司支付货款77335元；二、驳回原告湖北金瑞混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取866.50元，由被告湖北大禹水利水电建设有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  郭梅二〇一九年五月二十七日法官助理罗玉书记员田坤附本案法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权与买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十三条法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初3516号原告：董某某，男，1991年出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：中国某某有限公司烟台市莱州支公司。住所地：莱州市。原告董某某与被告中国某某有限公司烟台市莱州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李文红二〇一九年五月九日书记员  徐源蔚
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初2135号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。主要负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：郑琪伟，男，1983年1月22日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：赖旭，云南诚信诚律师事务所律师，特别授权代理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告郑琪伟信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人张婧、被告郑琪伟及其委托诉讼代理人赖旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额45143.46元，其中贷款本金29695.16元、零售利息5656.89元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元、截止2016年12月31日的滞纳金9791.41元、违约金0元，并支付从2017年3月27日起至清偿之日的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告于2015年3月27日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××38。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今已发生贷款余额45143.46元（截至2017年3月26日），经原告多次催收，被告仍不归还。原告为维护合法权益诉至法院。被告郑琪伟辩称，对于办卡、欠款的事实予以认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实：2015年3月25日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请原告发放信用卡。该申请表“声明签署”部分载明“申请人声明：本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准等事项，并自愿遵守合约的规定及注意事项，保证本表填写的资料、本人提供的电子数据信息及所附文件的真实性。”后原告向被告发放了卡号为62×××38的信用卡。原告提交的证据证明，截至2017年3月26日，被告尚欠原告信用卡欠款本金29695.16元、零售利息5656.89元。被告予以认可。另查明，信用卡申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”）等申领材料载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息等费用的计收标准，即利息按日息万分之五计算，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费为人民币30元或美金3元或港币30元或欧元3元。根据《领用合约》约定，免息还款期最长不超过50天，被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系该合同组成部分，被告对此予以认可，故该《领用合约》对原、被告具有约束力。被告持卡透支消费后应及时还清信用卡欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。被告抗辩认为原告在发卡时有过错，没有按照人民银行信用卡领用规则进行严格审查。但经审理查明，被告对申领信用卡的事实以及欠款数额亦认可，并对信用卡申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等申领材料无异议，故被告作为信用卡申领人应当按约承担还款责任。现原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金和违约金。依据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。对于违约行为，我国《合同法》规定的违约责任形式为实际履行、损害赔偿、违约金责任、定金责任，并无滞纳金；本案中也无证据证明《领用合约》约定的滞纳金即为原、被告双方约定的违约金，故《领用合约》的滞纳金只能视为是对违约行为所造成的损失赔偿的约定。对于被告未按约归还信用卡欠款的违约行为，原告已经按照《领用合约》的规定收取了透支利息，已足以弥补原告的损失，结合被告提出的其为残疾人，没有固定职业、固定资产，无还款能力的抗辩，对原告主张的滞纳金本院不予保护。原告并未举证证明原、被告双方已经就收取违约金及违约金的收取形式及标准作出了约定，故原告也无权要求被告支付违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：一、被告郑琪伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行截至2017年3月26日的信用卡欠款本金29695.16元、零售利息5656.89元，及上述未还本金自2017年3月27日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费929元，由被告郑琪伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨 婧人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年五月二十日书 记 员  钟文婕
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初3696号原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路45号。被告：隋宽东，男，1978年6月27日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告隋宽东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张爱荣以简易程序进行审理。经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  张爱荣二〇一九年五月八日书记员  柳 桢
宁波市奉化区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0213执1481号 被执行人：梁景峰，男，1979年12月30日出生，公民身份号码2302211979××××××××，汉族，住黑龙江省龙江县龙江镇公园街24组。 本院在执行被执行人梁景峰犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪一案中查明，被执行人梁景峰违反财产申报制度，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人梁景峰纳入失信被执行人名单。期限二年。 失信被执行人积极履行生效法律文书确定义务或主动纠正失信行为的，人民法院可以决定提前删除失信信息。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年五月二十七日
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执13号 本院受理的申请执行人史春香与被执行人毛松林、毛红林民间借贷纠纷一案，本院作出的已经发生法律效力的（2018）皖1802民初4987号民事判决书。因被执行人至今未履行判决书确定的义务。现申请执行人向我院申请强制执行。 执行中，双方达成和解协议：每月支付1000元，并且毛松林、毛红林的房屋拆迁款到位后，按标的额比例分配。执行费510元由被执行人承担。因本案履行期限较长，本案终结执行。 二〇一九年五月二十四日
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执2705号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市云山西路12号德赛大厦。 负责人：范题。 委托代理人：陈建宗，系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：刘德林，男，1994年10月26日出生，地址：广西博白县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州分行与被执行人刘德林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初4577号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘德林应偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州分行本金人民币32772.46元、利息2282.7元（暂计至2018年3月10日,此后按合同约定计至欠款清还之日止)、案件受理费764元、执行费437元。因刘德林未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年4月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执2705号案件终结本次执行程序。 被执行人刘德林负有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓茂军 审判员  刘耀阳 审判员  纪舜龄 二〇一九年五月二十日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
江西省赣州市章贡区人民法院行 政 判 决 书（2019）赣0702行初160号原告肖显槐，男，汉族，1952年5月12日出生，住赣州市上犹县。原告肖显棠，男，汉族，1958年11月17日出生，住赣州市上犹县。原告肖显权，男，汉族，1973年1月29日出生，住赣州市上犹县。被告上犹县平富乡人民政府。住所地赣州市上犹县平富乡平富街。法定代表人肖建敏，乡长。原告肖显槐、肖显棠、肖显权诉被告上犹县平富乡人民政府政府信息公开一案，2019年3月8日，向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2019年4月25日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖显槐、肖显棠、肖显权到庭参加诉讼。被告上犹县平富乡人民政府经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。2018年3月14日，三原告位于上××县平富乡××弦组的房屋被拆除。2018年12月30日，原告向被告提交《政府信息公开申请表》，要求公开平富乡向前村上弦组2018年度宅基地使用的审核和批转情况。被告至今未作出政府信息公开答复。原告诉称，三原告原籍平富乡向前村上弦组的房屋及宅基地被不法侵犯，并在2018年下半年强占非法建房。根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》、《赣州市农村村民住房建设管理办法》以及《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，2018年12月30日，原告通过邮政ems快递向被告上犹县平富乡人民政府邮寄了政府信息公开表格一份并附原告三个人的身份证复印件各一份，申请政府信息公开的内容为，“平富乡向前村上弦组2018年度宅基地使用的审核、批准情况”，详见附件证据所示。申请政府信息公开表格的申请时间为2019年1月1日，政府信息公开申请表格的邮寄时间为2018年12月30日，被告平富乡人民政府于2018年12月31日收到上述政府信息公开申请，签收人为罗世华同志。可是被告平富乡人民政府违反法律法规规定，至今不予公开和回复原告申请的政府信息公开事项，为维护原告（申请人）的合法权益和法规尊严，特向贵院起诉。请求：1、确认被告上犹县平富乡人民政府在法定期限内不公开不回复原告申请的政府信息事项的行政行为不作为违法；2、责令被告上犹县平富乡人民政府在法定期限内向原告公开平富乡向前村上弦组2018年度宅基地使用的审核和批准情况的政府信息事项；3、案件诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据：三原告的身份信息、政府信息公开申请表、快递签收单，证明原告向乡政府申请的事实。本院对原告证据作出如下认证：原告证据能够证明其向被告提出政府信息公开的申请事实，应予采信。被告未进行答辩也未提交证据。经审理查明,原告肖显权系上××县平富乡××弦组村民，在该组拥有土坯房。原告肖显棠、肖显槐原系平富乡向前村上弦组村民，在该组拥有土坯房，后两原告将户口迁出。2018年3月14日，三原告位于上××县平富乡××弦组的房屋被拆除。2018年12月30日，三原告通过邮政ems向被告邮寄政府信息公开申请表并附三原告身份信息，申请公开“平富乡向前村上弦组2018年度宅基地使用的审核、批准情况”。2018年12月31日，被告签收该信息公开申请，签收人为罗世华。被告至今未对原告的政府信息公开申请作出答复。本院认为,依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条之规定，“公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”本案中，三原告位于上××县平富乡××弦组的房屋被拆除，三原告要求被告公开“平富乡向前村上弦组2018年度宅基地使用的审核、批准情况”的信息与其生产生活有利害关系，符合申请政府信息公开的条件。据此，被告应当根据掌握的信息在法定期限内对三原告的政府信息公开申请作出答复，被告未在法定期限内根据三原告的政府信息公开申请作出答复属于不履行法定职责，其行为违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用的解释》条之九十一条之规定，判决如下：一、确认被告上犹县平富乡人民政府对原告肖显槐、肖显棠、肖显权在法定期限内不公开不回复原告申请的政府信息事项的行政行为违法；二、限被告上犹县平富乡人民政府收到本判决之日起15天内根据掌握的信息对原告肖显槐、肖显棠、肖显权的政府信息公开申请作出答复。案件诉讼费50元，由被告上犹县平富乡人民政府承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内递交上诉状正本及副本共四份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘海俊人民陪审员  肖伯林人民陪审员  温珍财二〇一九年五月六日书 记 员  柯雪梅
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0687民初927号 原告：孙建松，男，1971年2月24日出生，汉族，住海阳市。 原告：迟云卿，女，1947年11月19日出生，汉族，住海阳市。 上述两原告委托诉讼代理人：周琰，海阳市凤城法律服务所法律工作者。 被告：王希有，男，1970年10月2日出生，汉族，住海阳市。 被告：中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司。 代表人：曹雪梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡萍、于娟，山东康桥（烟台）律师事务所律师。 原告孙建松、迟云卿与被告王希有、中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员薛永奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙建松、迟云卿的委托诉讼代理人周琰，被告王希有，被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托诉讼代理人胡萍、于娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告迟云卿诉称：2018年8月8日8时许，被告王希有驾驶鲁Ｆ×××××号小型面包车沿海东路由西东行，行至海阳市海东路老法院北处向北转弯时，与沿海东路由东西行的孙建松驾驶的电动自行车发生事故，致我和孙建松受伤，车辆损坏，我是乘车人。为维护我的合法权益，特具状法院，请求法院依法判令被告赔偿我因事故造成的各项损失，我的各项损失为：医疗费1176.79元、住院伙食补助费1600元、护理费10260元、营养费3600元、车损600元、交通费1000元，合计18236.79元。要求诉讼费、鉴定费由被告承担。 被告王希有辩称：事故发生属实，我没有给原告垫付任何费用。 被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险及保额为50万元的商业三者险且投保不计免赔险，我公司同意在保险范围内依法赔偿原告的合理损失，但不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 经审理查明：2018年8月8日8时许，被告王希有驾驶鲁Ｆ×××××号小型面包车沿海东路由西东行，行至海阳市海东路老法院北处向北转弯时，与沿海东路由东西行的孙建松驾驶的电动自行车发生事故，致孙建松及其乘车人迟云卿受伤，车辆损坏。此起事故，经海阳市公安局交通警察大队认定，王希有承担事故的全部责任，孙建松、迟云卿无责任。原告迟云卿受伤后到海阳市人民医院（住院5天）、烟台毓璜顶医院住院治疗（住院11天），共花费医疗费21174.97元（此前原告专门就医疗费诉至本院，本院已判决被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿原告医疗费21174.97元）。此次，原告主张后续治疗费1176.79元，其提供了门诊病历、门诊收费票据、住院病历、住院病案等证据以证实其主张。被告保险公司无异议。原告主张住院伙食补助费1600元（住院16天，每天100元），被告保险公司不认可，同意按照每天50元赔偿。原告迟云卿之肢体伤残等级，由本院委托，2019年3月1日山东永鼎司法鉴定中心出具鉴定意见如下：1、迟云卿的护理时间建议为60日（含住院期间），1人护理。原告主张护理费10260元，称鉴定60天，由其儿子王立勇护理，要求按照2017年北京市城镇居民人均可支配收入标准每年62406元计算，为10260元，提供了王立勇属于北京居民的身份证明予以证实。被告保险公司不认可，同意按照山东省城镇居民标准赔偿，原告同意。原告主张营养费3600元，称鉴定60天，每天按照60元计算。被告不认可。原告主张车损600元，被告保险公司同意。原告主张交通费1000元，被告保险公司认可500元，原告同意。 另查：被告王希有驾驶的鲁Ｆ×××××号小型面包车在被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险及50万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。 本院认为：公民由于过错侵害他人造成人身损害、财产损失的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身损害、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出交强险限额的部分根据侵权人在交通事故中的责任由保险公司根据保险合同赔偿。此起事故，业经交警部门作出责任认定，王希有承担事故的全部责任，孙建松、迟云卿无责任。对原告主张的医疗费1176.79元，被告保险公司无异议，本院予以认定。原告在海阳市人民医院住院5天，住院伙食补助费为300元；在烟台毓璜顶医院住院治疗11天，住院伙食补助费每天100元，计1100元，合计1400元。原、被告双方一致同意，护理费按照2017年山东省城镇居民人均可支配收入标准计算，因鉴定护理期限为60天，故护理费应为6047.51元。原告根据鉴定的营养期60天，主张按照每天60元计算营养费，为3600元，符合有关规定，本院予以支持。原告主张车损600元，被告保险公司认可，本院予以确认。原告主张交通费1000元，被告保险公司认可500元，原告同意，本院予以确认。 综上所述，本院认定原告孙建松、迟云卿的各项损失为：医疗费1176.79元、住院伙食补助费1400元、护理费6047.51元、营养费3600元、车损600元、交通费500元，共计13324.30元，由被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司承担。因原告的各项损失均由被告保险公司承担，故被告王希有不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙建松、迟云卿各项损失共计13324.30元。 二、驳回原告孙建松、迟云卿对被告王希有的诉讼请求。 三、驳回原告孙建松、迟云卿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费256元减半收取计128元，鉴定费800元，合计928元，由被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  薛永奎 二〇一九年五月十五日 书记员  马小莹 附：海阳市人民法院开户行烟台银行股份有限公司海阳支行 账号：53×××22行号：313456400013
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执758号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市嘉陵区支行，住所地四川省南充市嘉陵区紫府路一段2号、4号。 负责人：王俊达，行长。 委托诉讼代理人：李林卓，该行职工。 被执行人：许楷城，男，汉族，生于1984年11月20日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：朱冬梅，女，汉族，生于1985年12月08日，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市嘉陵区支行与许楷城、朱冬梅金融借款合同纠纷一案中，因被执行人许楷城、朱冬梅未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人许楷城、朱冬梅共有的位于南充市嘉陵区（产权证号：00××48）；查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇一九年五月十七日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
陕西省镇安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕1025民初296号 原告：陈太华，男，1978年12月12日生，汉族，农民，住柞水县。 被告：王玉平，男，1980年7月15日生，汉族，农民，住镇安县。 被告：刘霞，女，1983年11月30日生，汉族，农民，住镇安县。 原告陈太华与被告王玉平、刘霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。本案原告陈太华到庭参加了诉讼，被告王玉平、刘霞经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈太华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金33000元及利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从借款之日至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月12日，经江棉兵、柯宏宇介绍，被告王玉平将一辆（京AXXXXX）中华轿车抵押给原告，向原告借款4万元，约定一万元利息每月1500元。后原告在柞水县黄金信用社取款，将34000元现金交给王玉平，王玉平向原告出具4万元借条。2013年1月20日，王玉平以借钱送礼为由再次向原告借款1万元，原告与胡增林在镇安县旺安唐酒店将9000元现金交给被告王玉平和刘霞夫妇，被告二人向原告出具1万元借条。2014年5月27日，原告在镇安县碾子湾找到二被告，在他们租住的房屋内将原来4万元和1万元的两张借条更换，重新出具了一张64000元（4万元本金加上2012年10月至2014年4月30日期间的利息）和一张1万元的借条。2015年1月，原告与被告王玉平协商并经其同意，将抵押的小轿车变卖1万元予以抵债。后原告多次向二被告催要借款未果，现诉至法院请求判令被告偿还借款。 被告王玉平、刘霞未作答辩，亦未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2012年10月12日，被告王玉平经江棉兵、柯宏宇介绍向原告借款4万元，并将一辆（京AXXXXX）中华轿车抵押给原告，约定一万元利息每月1500元，扣除一个月利息后，原告将34000元现金交给王玉平，王玉平并向原告出具了一份4万元的借条。2013年1月20日，王玉平再次向原告借款1万元，扣除利息后，原告将9000元现金交给被告王玉平、刘霞夫妇，二被告向原告出具了一份1万元的借条。2014年5月27日，原告在镇安县找到被告夫妇，在其出租屋内将原来的4万元和1万元的两张借条予以更换，重新向原告出具了一份落款时间为2014年4月30日的借条，借条载明：“我王玉平借到陈太华现金人民币陆万四仟元（64000）用华晨中华牌小轿车一辆做抵押（京AXXXXX)”。原告称实际借款本金34000元，借款利息从2012年11月计算至2014年4月30日共计18个月，利息共计30600元，经双方协商将利息核定为30000元，同时落款日期定为2014年4月30日。另一份借条落款时间为2014年5月27日，借款人为被告王玉平、刘霞二人，借条载明：“今借到陈太华现金壹万元（10000）”。2015年1月，原告经王玉平同意将车辆变价处理。 以上事实认定有原告提交的两份借条及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。本案中，原告向被告提供借款目的是为了获取高额的利息，虽然约定的利息明显不合理，但是原告确实向被告提供了借款并完成了现金交付，原告仅在交付时扣除了部分利息，之后并未获取非法利益，原、被告之间的借贷关系应受法律保护，被告应向原告清偿借款本金的义务。预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，被告第一次向原告借款本金应认定为34000元，原告自愿放弃该部分借款利息，只要求被告偿还实际借款本金34000元的诉讼请求本院应予以支持。第二次被告向原告借款本金应认定为9000元，1000元是约定的利息，该利息没有超过法律保护的合法利息，故对原告主张借款本金9000元及1000元利息的诉讼请求本院予以支持。原告称将被告放在他处的轿车经被告同意折价处理，对原告主张在借款34000元本金中折扣10000元的主张，不违反法律规定，本院予以认可。被告刘霞与被告王玉平系夫妻关系，第一笔34000元借款仅为被告王玉平一人签字，原告未提供相关证据证实该笔借款被告王玉平用于家庭日常生活所需，不宜认定为夫妻共同债务。第二笔债务9000元借款系被告夫妻二人共同签名，应当认定为夫妻共同债务。 综上所述，原告主张被告王玉平偿还借款本金24000元的诉讼请求本院予以支持，原告主张被告王玉平、刘霞共同偿还借款本金9000元及利息1000元的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王玉平于本判决生效之日起十五日内偿还陈太华借款本金24000元； 二、王玉平、刘霞于本判决生效之日起十五日内偿还陈太华借款本金9000元及利息1000元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，减半收取325元，由被告王玉平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 员 胡宗平 二〇一九年五月十六日 法官助理 江书林 书 记 员 毛 田 1
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1225民初90号 原告：王萍，女，汉族，1989年3月3日生，住址：浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：陈旭初，浙江泽大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟忆，浙江泽大律师事务所律师。 被告：路华燕，女，汉族，1996年8月10日生，住址：广西罗城仫佬族自治县。 委托诉讼代理人：郭艳民，广西欣源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐丽华，广西欣源律师事务所实习律师。 第三人：徐正明，男，汉族，1989年6月18日生，住址：浙江省杭州市西湖区。 原告王萍与被告路华燕、第三人徐正明，赠与合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人钟忆、被告的委托诉讼代理人郭艳民到庭参加诉讼，第三人徐正明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令确认第三人赠与被告236399.4元的行为无效；2、判令被告向原告返还受赠财产236399.4元；3、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原告王萍与第三人徐正明于2011年6月21日登记结婚，系夫妻关系。2017年，第三人与被告路华燕相识，二人随即发展为婚外情关系。2017年9月至2018年5月期间，第三人先后通过微信转账、微信红包等方式向被告赠与财产共计236399.4元。第三人的上述赠与行为未经原告许可，亦未获得原告追认，更非因夫妻日常生活需要作出的财产处分，属于擅自处分夫妻共同财产。并且，第三人与被告之间赠与合同的事实基础是双方存在不正当男女关系，明显与公序良俗原则相悖，依法应属无效合同，被告作为受赠人就其受赠财产依法应当承担返还责任。 被告路华燕辩称：被告不知道第三人徐正明是有妇之夫，被告怀着与第三人谈恋爱结婚为目的，进行交往并发生关系，是第三人隐瞒自己已经结婚的事实，存在过错。被告与第三人交往期间，第三人向被告转账行为属于赠与行为，该赠与是双方真实意思表示，也是被告善意接受，不违反法律强制性规定，应当得到保护。 第三人徐正明没有到庭参加诉讼，也没有向法庭提交书面答辩意见和证据，视为放弃诉求及抗辩权利。 原告为证明其主张，向法庭提交证据如下：1、《结婚证》（证号：J330106-2011-005050），证明原告与第三人徐正明，于2011年6月21日登记结婚，系夫妻关系；2、徐正明的询问笔录，3、银行流水账，4、赠与情况统计表，5、转账及聊天记录。证据2-5证明①徐正明与被告路华燕存在婚外不正当男女关系；②徐正明因与被告的婚外不正当男女关系，在原告不知情的情况下擅自处分夫妻共同财产赠与被告共计236399.4元。 被告路华燕对原告证据1的真实性、合法性无异议；证据2，不认可，认为律师做的询问笔录没有法律上的依据，也不能证明被告与第三人之间的关系；证据3，真实性认可，认为与本案无关；证据4，不能证明本案事实；对证据5，原告没有提交原件，不予质证。 被告路华燕未向法庭提供证据。 本院对证据的分析认定，原告证据1，《结婚证》，与本案有直接关系，可以作为定案依据；证据2，询问笔录，无法确定是徐正明本人，其真实性不能肯定；证据3、4，被告无异议，本院予以采纳；证据5，微信聊天记录，综合聊天内容以及汇款记录，可以认定为被告与第三人的通话记录。综合本案证据，本院认定本案事实如下：原告王萍与第三人徐正明系夫妻关系。2017年（月日不详）第三人徐正明与被告路华燕相识，二人发展为情人关系。2017年9月至2018年5月期间，第三人徐正明先后通过微信转账、微信红包等方式向被告路华燕赠与财产共计236399.4元。2018年3月28日，被告路华燕知道第三人徐正明有妻子，之后，还接收第三人徐正明两次赠与现金35199.6元。上述赠与行为未经原告王萍认可或追认。 本院认为，根据本案争议焦点：第三人徐正明与被告路华燕因什么关系而发生的赠与行为，原告王萍请求赠与行为无效，要求被告路华燕返还全部赠与财产是否有事实及法律依据。从原告王萍提供的证据，仅证明被告在2018年3月28日才知道第三人徐正明有妻子。由此推定，被告路华燕之前所接受的赠与现金201199.8元属于善意取得，这一部分财产，属于原告王萍和第三人徐正明夫妻共同财产。第三人徐正明私自赠与夫妻共同财产的行为无效，由于原告王萍与第三人徐正明的婚姻关系仍然存续，共有关系并未终止，无法进行具体份额的分割，故应依公平原则等分处理，即原告王萍享有该共同财产中的一半，即100599.9元；由于第三人徐正明未经原告王萍同意，擅自处分原告王萍的财产，原告王萍可以主张被告路华燕返还。但是，第三人徐正明有权处分自己的那部分财产，而且受赠人被告路华燕是善意取得，因此，本院不主张予以返还。2018年3月28日之后，被告路华燕已经知道第三人徐正明有妻子，再次接受第三人徐正明赠与现金35199.6元的行为，违背社会公德和公序良俗，被告路华燕应当全部返还。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告路华燕在本判决生效之日起十日内返还原告王萍人民币135799.5元。 二、驳回原告王萍的其他诉讼请求。 案件受理费4846元，由原告王萍负担2063元，被告路华燕负担2783元。 上述应付款项，义务人逾期履行，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费4846元（汇款户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交的，则按自动撤回上诉处理），上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  何昭琼 人民陪审员  银星文 人民陪审员  罗泽军 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  廖芳逸
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执1912号申请执行人:杭州泽胜仪器有限公司被执行人:上海昌意仪器设备有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0111民初5303号裁决书，申请执行人杭州泽胜仪器有限公司于2019年4月29日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币67996.43元及债务利息、执行费920元、诉讼费1500元，并于2019年5月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人上海昌意仪器设备有限公司款项人民币70416.43元及债务利息或相应价值的其他财产。二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人上海昌意仪器设备有限公司名下相应价值的其他财产以清偿债务。本裁定送达后立即生效执行员  蔡雪峰二〇一九年五月五日书记员  卢震旦
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执966号 本院受理的申请执行人陈浩与被执行人宣城市徽商房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的已经发生法律效力的（2018）皖1802民初6221号民事判决书。因被执行人至今未履行判决书确定的义务。现申请执行人向我院申请强制执行。 执行中，本院从另案案款中参与分配，后申请执行人陈浩同意以80%即15235元了结本案。执行费194元由被执行人支付。至此，本案执行完毕。 二〇一九年五月二十三日
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初2376号原告：于朝霞，女，1980年12月22日出生，汉族，现住莱西市。被告：李琦，男，42岁，汉族，现住莱西市。原告于朝霞与被告李琦买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案，依法进行审理。于朝霞向本院提出诉讼请求：1.判令李琦给付于朝霞货款64570元；2.诉讼费由李琦负担。事实和理由：李琦因种庄稼需要化肥农药分别于2016年10月12日至2017年4月10日、2017年7月12日、2017年10月10日自于朝霞处赊购价值40715元、23325元、2530元的化肥农药，许诺卖了当季作物还款。但经于朝霞多次催要，李琦仅偿还2000元，余款至今未付。为维护于朝霞合法权益，诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，依据于朝霞提交的证据，本案原告应为“张显军”，于朝霞起诉主体不适格，不符合民事诉讼法规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回于朝霞的起诉。案件受理费707元，退还于朝霞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李海方二〇一九年五月三十日法官助理李彬书记员张译方
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1302民初22176号 原告:陈某，男，1969年5月3日生，汉族，住山东省临沭县。 被告:某建设集团有限公司第十建筑公司，住所地临沂市兰山区。 法定代表人：任某，经理。 被告：赵某，男，1947年1月24日生，汉族，住临沂市莒南县。 原告陈某诉被告某建设集团有限公司第十建筑公司、赵某提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈某撤回起诉。 案件受理费25元，由原告陈某负担。 审判员 孟 波 二〇一九年五月二十日 书记员 杨美云
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初1758号原告：中国银行股份有限公司佛山南海狮山支行，住所地广东省佛山市南海区狮山中心城区狮城路和富家园3座15、16号商铺和富业路和富家园2座2、4号商铺，统一社会信用代码91440605712333874R。负责人：李雄彬。委托诉讼代理人：李上月，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：程允邺，广东禅都律师事务所律师。被告：谢建明，男，1986年11月3日出生，汉族，住广东省乐昌市，原告中国银行股份有限公司佛山南海狮山支行诉被告谢建明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告向原告偿还贷款本息共35221.83元（其中本金34251.23元，利息0元，拖欠本金的罚息970.6元，罚息暂计至2018年12月24日，从2018年12月25日起至实际清偿日止以拖欠的本金为基数，按年利率9.18%计收罚息）；2.被告谢建明承担原告为实现债权支付的律师费4000元。事实和理由：被告谢建明通过网络贷款相关网页渠道向原告申请额度贷款，贷款采取固定利率。借款期限、贷款具体执行利率、原被告双方的权利义务等以被告通过原告网络贷款相关网页渠道申请贷款时点击确认并经原告批准为准。被告谢建明于2017年8月1日通过网络贷款相关网页渠道向原告申请1笔贷款共43000元。贷款期限为12个月，年利率为6.12%，采取固定利率，按月付息，到期还本的还款方式，合同还约定被告谢建明借款后，若出现未按时足额偿还贷款本息等违约情形时，原告有权按约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息，并有权提前收回已发放贷款的本息及支付相关费用。被告谢建明通过网络贷款相关网页的确认，原告核准后依约于被告谢建明申请贷款当日以银行转账的方式向被告谢建明指定的账户发放上述贷款。上述贷款发放后，经原告贷后检查发现，被告谢建明自2018年8月1日起没有按照合同约定依时履行还款义务,已逾时多期未能清偿。原告有理由相信其财务状况和履约能力已严重受损，构成根本违约。原告为维护自身的合法权益，依约向贵院提起诉讼，请求贵院依据事实和法律，判令支持原告的全部诉讼请求。诉讼中，原告补充称，截至2019年5月21日，被告尚欠本金34151.23元、拖欠本金的罚息2262.5元。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，视其放弃举证、质证及辩解的权利，经审查，原告的证据来源合法、有原件核对、与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。并查明，原告与广东禅都律师事务所签订《民事委托代理协议》，约定原告因本案，聘请广东禅都律师事务所代理提供诉讼代理法律服务，律师费4000元。至开庭当天，原告尚未支付该律师费。本院认为，本案《个人网络循环贷款合同》是通过网络以电子化方式签订，被告在向原告申办贷款时已经通过网络确认并同意接受该贷款合同的约束，系原告与被告的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已依约向被告的账户发放涉案借款，现借款已于2018年8月1日到期，但被告没有按照合同约定的期限和数额偿还所有借款本息，已构成违约，故原告要求被告偿还所有借款本金及利息、罚息，符合合同约定，没有违反法律规定，本院予以支持。由于被告的违约行为引起本案诉讼，虽然原告尚未实际支付该律师费，考虑到原告聘请律师代理诉讼支出律师费是客观存在的事实，故本院酌定由被告承担原告聘请律师产生的费用2000元，原告超出本院确认金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢建明应于本判决发生法律效力之日起十日内归还PF111410000000723652360额度号项下暂计至2019年5月21日的个人网络循环贷款本金34151.23元、拖欠本金的罚息2262.5元，并从2019年5月22日起至实际清偿日止按年利率9.18%以本金计算的罚息给原告中国银行股份有限公司佛山南海狮山支行；二、被告谢建明应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费2000元给原告中国银行股份有限公司佛山南海狮山支行；三、驳回原告中国银行股份有限公司佛山南海狮山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费780.54元（原告已预交），由原告负担49.99元、被告负担730.55元，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告已预交的诉讼费，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  孔婉平人民陪审员  梁文坚二〇一九年五月三十一日书 记 员  吴嘉荣
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0105执2077号申请执行人：郑志杰,男,1963年08月09日出生,住北京市崇文区。被执行人：北京柠檬树装饰设计工程有限公司,住所地北京市门头沟区斋堂镇政府南楼664室。法定代表人：陈彩虹。申请执行人郑志杰与被执行人北京柠檬树装饰设计工程有限公司仲裁一案，执行依据为北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字［2018］第11282号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京柠檬树装饰设计工程有限公司清偿债务20057.47元及利息等款项。本院于2019年01月16日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马笑然二〇一九年五月二十八日书记员  田 芳