濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0902民初9981号原告李阳，男，1984年4月16日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托代理人韩芳，河南长庚律师事务所律师。被告杨朝星，男，1984年12月4日出生，汉族，现下落不明。被告郑小姣，女，1984年6月1日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托代理人李冠军，男，汉族，1963年2月6日出生，系郑小姣叔叔，住河南省濮阳市华龙区。委托代理人张清林，河南众孚律师事务所律师。被告孙宪民，男，1983年7月23日出生，汉族，住濮阳市。原告李阳与被告杨朝星、郑小姣、孙宪民民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日作出（2017）豫0902民初8157号民事判决。宣判后，原告李阳不服，提起上诉。濮阳市中级人民法院于2018年8月8日作出（2018）豫09民终1536号民事裁定，撤销本院判决，发回重审。本院立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李阳及其委托代理人韩芳，被告郑小姣的委托代理人李冠军、张清林到庭参加诉讼，被告孙宪民、被告杨朝星经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李阳诉称，自2012年2月16日起至2013年8月7日，被告杨朝星多次以资金周转为由向原告借款，原告在预先扣除利息0.86万元后向被告杨朝星转款61.94万元、出借现金3.2万元，共计借款66万元。2015年7月3日，经原告与被告杨朝星、孙宪民共同结算，被告杨朝星向原告出具了66万元的借据，并约定自2015年7月份起每月还款10万元，至2016年年初付清，被告孙宪民为该笔借款提供了担保。后被告杨朝星未按约定还款，经原告多次催要，被告拒不偿还借款本息。被告郑小姣是被告杨朝星的妻子，应对被告杨朝星的借款承担还款责任。现请求：一、依法判令被告杨朝星、郑小姣偿还原告借款66万元及利息（自2016年1月1日起按照年利率6%计算至付清之日）；二、依法判令被告孙宪民对上述借款承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。被告杨朝星未作答辩。被告郑小辩称，1、原告没有充分证据证明该66万元借款已经实际履行。2、原告和被告杨朝星之间的所谓的借款和被告郑小姣无关。被告郑小姣与被告杨朝星已于2013年12月10日协议离婚，2015年7月3日原告与被告杨朝星、孙宪民对账、出具借据时并没有郑小姣的签字，原告起诉时也明确被告杨朝星借款用于资金周转，说明借款并未用于家庭生活，故该笔借款与其无关，不应承担偿还责任。最高人民法院的相关的司法解释规定，即使原告真有本案的这笔借款也是被告杨朝星的个人债务。被告孙宪民辩称，杨朝星和郑小姣向李阳借款属实。自2012年起，杨朝星和郑小姣通过孙宪民多次向李阳借款，有时转账，有时交付现金。对于借款郑小姣知情，李阳有时转给郑小姣，有时转给杨朝星。2015年7月份前李阳多次找孙宪民一起找杨朝星和郑小姣要求偿还借款及利息，二人也同意偿还，后来以离婚的方式逃避债务，二人离婚后一直共同生活在一起。借款担保属实，同意承担担保责任。经审理查明，原告提交借据一份，内容为：“今借到李阳现金陆拾陆万元整（660000）.还款期限自2015年7月份开始一个月还款壹拾万元整（100000）截至到2016年年初付清。借款人杨朝星，担保人孙现民，2015.7.13”。原告李阳提交其中国建设银行、中国工商银行流水明细，证明其于2011年12月24日，12月29日，2012年2月16日，4月8日，4月9日，4月15日、6月7日、9月15日，向被告杨朝星转款8笔分别为9600元、19200元、57600元、48000元、9400元、28800元、100000元、97000元，以上款项共计369600元。原告李阳另提供2013年8月7日，其通过中国建设银行账户向李义真账户转款28.8万元，并提交李义真的证言一份，欲证明该笔款项实际借款人是杨朝星。原告自称2014年2月17日，被告杨朝星偿还其款项10万元。原告李阳提交“李义真”证明的内容为：“2013年8月7日杨朝星联系我说借李阳的钱打到我建行卡上288000元，后杨朝星又让我转给刘天昌240000元，剩下的48000元又转到杨朝星卡上。证明人：李义真2017年12月2日”。该证人未出庭接受询问、质证。另查明，被告杨朝星的父亲出庭作证，证明被告杨朝星给原告李阳还款的事实，并提交家中电脑里杨朝星保存的还款记录。经被告郑小姣申请，本院调取杨朝星银行流水清单进行核对，查明自2012年2月至2015年2月被告杨朝星通过其在中国建设银行的账户，向原告李阳转款47笔，金额共计357400元。2015年8月3日、8月12日，被告杨朝星分别向原告李阳转款20000元、10000元。在本案审理期间，原告李阳提交其委托濮阳市神州会计师事务所有限公司出具的《利息计算情况说明》，对2011年至2013年期间杨朝星向李阳的借款本金金额、预扣利息而多计利息、至双方结算日期应收利息情况进行计算，分别制作了汇总表、应收未收利息、利息计算清单。又查明，被告孙宪民，曾用名孙现民。孙现民因与孙宪民户口重复被濮阳市公安局胜利路派出所注销。还查明，被告杨朝星与郑小姣于2007年11月6日登记结婚，2013年12月10日双方在濮阳市华龙区民政局协议离婚。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告李阳以被告杨朝星出具的借据等为证向本院提起诉讼，要求被告杨朝星、郑小姣偿还借款并支付利息，被告孙现民承担连带偿还责任。原告李阳向被告杨朝星出借款项有借据、转账凭证等为证，事实清楚，证据确凿，借款的事实应予认定。关于原告李阳与被告杨朝星之间的借款是否属于被告杨朝星与郑小姣夫妻共同债务的问题。根据法律规定“为夫妻共同生活”所负的债务是判断是否为夫妻共同债务的法定标准，是否“为夫妻共同生活”即夫妻是否分享债务所带来的利益，夫妻有无共同举债的合意。就本案已言，根据原告李阳在诉状中陈述，被告杨朝星的借款用途是“资金周转”，与为夫妻共同生活而借款没有关联。李阳给杨朝星的转款发生在2011年至2013年，虽然在被告杨朝星、郑小姣夫妻关系存续期间，但没有证据证明郑小姣对被告杨朝星向原告李阳借款知情、分享借款带来的利益、夫妻有借款合意，而且其中的288000元又系原告李阳直接转款给案外人李义真，更与被告郑小姣没有关联性。2015年7月13日，被告杨朝星向原告李阳出具的借据，是被告杨朝星和原告李阳之间对前述借款本息的结算，重新出具借据，双方形成新的借贷关系，此时被告杨朝星、郑小姣已经离婚，借据上亦没有郑小姣本人签字。综上所述，原告李阳与被告杨朝星之间的借款，应认定为被告杨朝星个人债务。原告李阳请求被告杨朝星与被告郑小姣共同承担偿还借款66万元及利息的诉讼请求，本院依法不予支持。因双方未书面约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，对于被告杨朝星逾期还款之日起的利息，则应当按照年利率6%计算支付给原告，故被告杨朝星应当自2016年1月1日起按照年利率6%向原告李阳支付利息。被告孙宪民在《借据》中担保人处签字捺印，未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故原告要求被告孙宪民对该笔借款承担连带清偿责任有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨朝星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告杨朝星偿还原告李阳借款本金660000元及利息（利息自2016年1月1日起按照年利率6%计算至付清之日），于判决生效后十日内付清；二、被告孙宪民对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告李阳对被告郑小姣的诉讼请求；四、驳回原告李阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10430元，保全费3835元，由原告李阳负担116元，由被告杨朝星、孙宪民负担14149元。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  程文军审 判 员  李 慧人民陪审员  赵 云二〇一九年五月十五日书 记 员  李 扬