wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0505民初796号 原告：厦门市七星通联科技有限公司，统一社会信用代码91350203094347477A，住所地福建省厦门市思明区吕岭路1819号B402之二。 法定代表人：苏辉东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢宝兰，该公司职员。 委托诉讼代理人：许志远，该公司职员。 被告：庄华龙，男，汉族，1963年1月20日出生，住福建省泉州市泉港区。 被告：连文永，男，1982年2月28日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告厦门市七星通联科技有限公司（简称七星公司）与被告庄华龙、连文永追偿权纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许志远到庭参加诉讼。被告庄华龙、连文永经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告七星公司向本院提出诉讼请求：1.被告庄华龙偿付原告代偿给惠安县农村信用合作联社(以下简称惠安农信社）的款项合计36123.06元及资金占用期间的利息损失（自2018年5月17日起至还清款项之日止，按日万分之五计算）；2.被告连文永对上述款项承担连带担保责任。事实和理由：2017年3月3日，泉州市美沐阳光园艺有限公司（以下简称美沐阳光公司）与原告、惠安农信社签订《消费分期商品/服务合作协议》，协议约定，原告、美沐阳光公司和惠安农信社共同为客户提供基于真实商品/服务需求的消费分期服务，原告通过“七星生活”平台向美沐阳光公司的客户提供真实商品/服务需求的消费分期申请业务。被告庄华龙因向美沐阳光公司购买园艺资金需要，于2017年4月16日通过原告开发的“七星生活APP”向惠安农信社申请办理小康卡，并签订《小康卡申请表》及通过“七星生活APP”签订相关电子协议。《小康卡申请表》及《七星分期用户服务协议》约定，“小康卡”仅用于惠安农信社指定商户、指定商品/服务的消费分期申请及还款。如被告庄华龙未按协议约定按期偿还应付款项导致原告向惠安农信社承担担保责任代偿的，原告有权以合法手段追偿被告庄华龙应还款项，并要求被告庄华龙按原告代偿金额的日万分之五支付资金占用期间的利息损失，由此引起的一切费用均由被告庄华龙承担。协议同时约定以被告庄华龙在七星生活平台记录的购买人常住地址作为相关法律文书送达地址。被告庄华龙消费的商品名称为桂花袋苗，商品价款为5万元，本金按月分摊支付，按18期付清，即每期（月）应偿还金额为3277.78元（其中分期本金2777.78元，每期手续费500元）。惠安农信社按被告庄华龙的申请，于2017年4月16日将被告庄华龙购货消费申请透支款5万元支付给商户（指定收款账户，户主：美沐阳光公司，账号：9071211030010000022225）。被告庄华龙在消费透支后，仅于2017年5月15日至12月15日期间偿还计26700元，后不再履行还款义务，同时美沐阳光公司、被告连文永于2017年3月6日与原告签订《合作协议》，协议约定，美沐阳光公司、被告连文永为被告庄华龙通过原告“七星生活”平台办理的消费分期业务提供共同连带担保责任。担保范围为“七星生活”平台（包括但不限于APP）的债务、利息、罚息、违约金…实现债权的费用（包括但不限于律师费等）。因原告为“小康卡”持卡人办理消费分期业务项下发生的债务提供连带责任保证，故于2018年5月17日向惠安农信社代被告庄华龙偿还结欠的债务36123.06元。故原告有权向两被告主张权利，要求被告庄华龙偿还原告代偿的所有款项。 被告庄华龙、连文永均未作答辩。 原告围绕诉讼请求提供二被告身份证复印件、《消费分期商品/服务合作协议》《福万通·小康卡申请表》《七星分期协议》、分期订单信息表、担保声明书、合作协议、商户分期付款明细账查询表、存款明细查询表、账户历史信息查询表、交易明细表、贷记卡强制扣款凭证加以证明。二被告未到庭参加诉讼，也未在本院指定的举证期限内提供证据，视为其放弃举证、质证诉讼权利。 本院在审理连小永骗取贷款罪一案中查明，2017年3月至9月期间，连小永虚构被告庄华龙等人向美沐阳光公司购买苗木，并通过原告“七星生活”平台上传上述虚假苗木交易单据、身份证及申请单等申办材料，后以被告庄华龙等人名义向惠安农信社申请办理“福万通·贷记消费卡”的七星分期业务。原告及惠安农信社审核通过上述七星分期业务后，由惠安农信社将发放的款项汇到美沐阳光公司账户上，后连小永将上述发放的款项用于偿还个人债务、日常费用、偿还其先前为他人所办理的分期业务及转贷给他人以从中赚取利息等。期间，连小永利用上述方式，先后以被告庄华龙等27人名义，向惠安农信社骗取贷款款项共计1345520元。2017年12月，连小永无力偿还贷款后逃匿。2018年12月19日，本院作出（2018）闽0505刑初388号刑事判决书，判决连小永犯骗取贷款罪，判处有期徒刑11个月等。 本院认为，原告诉称的被告庄华龙向惠安农信社借款用于向美沐阳光公司购买苗木等事实，系连小永为骗取贷款而虚构的事实。被告庄华龙系被冒名者，并非实际借款人，也非惠安农信社所出借款项的使用人，相应的也非原告提供担保的对象，即原告主张的案件事实与实际情况不符。原告基于非客观存在的事实，提出担保追偿等诉讼请求，与法相悖，本院不予支持，原告可依客观实际情况另行主张权利。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告厦门市七星通联科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费773元，减半收取计386.5元，由原告厦门市七星通联科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  庄一虹 二〇一九年五月十六日 法官助理张燕 书记员庄珊 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第七条人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -5-
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保577号南通宏祥商品混凝土有限公司：本院在审理你与南通长城建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2019年5月22日冻结了南通长城建设集团有限公司在中国建设银行广州天府路支行的银行账户一个，账号44×××67，应冻结金额830000.00元，已（实际）冻结20399.57元，冻结时间自2019年5月22日至2020年5月22日。2、于2019年5月22日冻结了南通长城建设集团有限公司在中国建设银行南通通州支行的银行账户一个，账号32×××52，应冻结金额830000.00元，已（实际）冻结0.00元，冻结时间自2019年5月22日至2020年5月22日。3、于2019年5月22日冻结了南通长城建设集团有限公司在中国农业银行南京马群支行的银行账户一个，账号10×××32，应冻结金额830000.00元，已（实际）冻结253214.58元，冻结时间自2019年5月22日至2020年5月22日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年五月二十四日
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执201号之一 申请执行人：平阳县公安局，住所地浙江省平阳县昆阳镇白垟路，组织机构代码:002535172。 法定代表人：徐国林。 被执行人：李永兴，男，1991年3月29日出生，住贵州省福泉市。 申请执行人平阳县公安局与被执行人李永兴行政非诉一案，本院作出的（2018）浙0326行审344号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平阳县公安局向本院申请执行，本院于2019年1月7日立案执行。申请执行标的为1000元。 执行立案后，本院于2019年1月11日向被执行人李永兴发出执行通知书、报告财产令，要求李永兴履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，被执行人李永兴未履行且未向本院报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李永兴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产状况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产状况进行了实地调查。被执行人银行账户中无存款或有极少存款余额。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。 截至本裁定作出之日，被执行人李永兴尚欠平阳县公安局执行款1000元。 因被执行人李永兴在规定期限内未向本院报告财产状况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人李永兴发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并作出罚款的措施。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执201号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑大敏 审判员  孔和绿 审判员  郑 纯 二〇一九年五月二十四日 书记员  孔苗苗
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1727号 异议人吴鑫，女，1981年4月24日生，汉族，住贵州省织金县,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人吴鑫称：请求依法撤销（2018）黔0102执3605号执行案且对（2018）黔01民再88号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3820号民事判决：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》于2011年5月31日终止；二、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终806号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第二项，即“二、驳回石林双其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第一项为：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》终止；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135.21元的标准支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再88号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终806号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3605号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再88号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人吴鑫的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1763号 异议人吴长华，女，1965年1月6日生，汉族，住本市云岩区,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人吴长华称：请求依法撤销（2018）黔0102执3605号执行案且对（2018）黔01民再88号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3820号民事判决：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》于2011年5月31日终止；二、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终806号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第二项，即“二、驳回石林双其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第一项为：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》终止；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135.21元的标准支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再88号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终806号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3605号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再88号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人吴长华的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0604执1123号之一申请执行人付琼被执行人严健黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第1335号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月12日向本院申请执行，要求给付执行款115000元。本案在执行过程中，申请执行人自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第1335号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张贵群审 判 员 樊忠江审 判 员 张欣乐二〇一九年五月二十四日法官助理 刘 颖书 记 员 谷云霄
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初1576号原告：青岛德泰金属制品有限公司，住所地：青岛市即墨区通济街道办事处闫家岭村，统一社会信用代码：91370282MA3DA0NC3Y。法定代表人：林春芬，经理。委托诉讼代理人：刘尚，山东元衡律师事务所律师。被告：青岛龙科机械制造有限公司，住所地青岛市即墨区刘家庄镇方戈庄村，统一社会信用代码证号：91370282693761311X。法定代表人：廉栋栋，经理。委托诉讼代理人：张石友、张锡月，该公司员工。原告青岛德泰金属制品有限公司（以下简称德泰公司）与被告青岛龙科机械制造有限公司（以下简称龙科公司）承揽纠纷一案，于2019年3月8日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付加工款131718.22元。2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年开始，原告为被告加工配件，被告累计欠加工费131718.22元。要求判如所请。被告龙科公司承认原告在本案中所主张的事实。本院认为，被告龙科公司承认原告德泰公司在本案中主张的事实，故对原告德泰公司主张的事实予以确认。原告德泰公司的诉讼请求，有当庭提交的送货单、增值税发票及索款录音佐证，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告青岛龙科机械制造有限公司向原告青岛德泰金属制品有限公司支付加工款人民币131718.22元，于本判决生效之日起十日内付清，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2934元，减半收取1467元，由被告青岛龙科机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  修智勇二〇一九年五月十七日书记员  柳可栋
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初2814号原告：杨兴兰，女，1989年04月14日出生，苗族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。委托代理人：李小会，黔西南州中心法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：兴义市星美影院管理有限公司，住所地贵州省兴义市1。法定代表人：刘吉，负责人。原告杨兴兰与被告兴义市星美影院管理有限公司（以下简称星美影院公司）追索劳动报酬一案，本院2019年3月12日立案后，依法适用简易程序,于2019年4月30日公开开庭进行了审理。原告杨兴兰及其委托代理人李小会到庭参加了诉讼，被告星美影院公司经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告杨兴兰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付拖欠原告工资6455.02元以及25%的经济补偿金1613.80元；2、本案诉讼费由被告承担；事实及理由：原告杨兴兰于2018年7月至2018年10月入职兴义市星美影院管理有限公司，负责收银工作，与公司签有劳动合同，约定工资1900元/月，加提成、餐补、夜补、节假日加班费。2018年7月到2018年10月，被告共拖欠原告工资6455.02元，至今分文未付，原告去劳动监察中队投诉后被告仍然不支付工资。原告认为，依法足额向劳动者支付工资是用人单位的法定义务，被告无正当理由逃避这一法定义务。综上，被告的行为严重损害了原告的合法权益，根据《劳动合同法》等相关法律法规规定，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。被告星美影院公司经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据。经审理查明，原告杨兴兰称在被告星美影院公司工作期间，被告未及时、足额支付其劳动报酬。2018年11月29日，原告等15人针对被告拖欠工资一事，向兴义市劳动保障监察综合行政执法大队（以下简称市劳动监察大队）投诉，2018年12月4日市劳动监察大队向被告下达了要求其核实拖欠原告等工资具体金额等内容的通知。随后，被告出具了包含原告在内的15人工资拖欠情况的确认书和2018年6月-10月欠薪明细表，其中明确拖欠原告工资分别为7月2105.57元、8月2042.57元、9月2306.68元，总计6455.02元。2019年1月9日，兴义市人力资源和社会保障局下达兴市人社监令字[2019]第2号劳动保障监察责令改正决定书，责令被告支付原告等人工资。2019年3月4日原告向兴义市劳动人事争议仲裁委员会就被告拖欠其工资一事申请仲裁，该委作出不予受理通知书，主要理由为经劳动监察部门处理，拖欠工资无争议。后原告在法定期限内向本院提起诉讼。庭审期间，原告称被告通过银行转账的方式向原告支付了部分拖欠工资4148.14元。上述事实，有庭审中原告及其委托代理人的陈述以及原告向本院提交的兴义市人力资源和社会保障局《劳动保障监察立案审批表》、《劳动保障监察投诉登记表》、《劳动保障监察受理投诉决定书》、《通知》、《劳动保障监察送达回执》、《劳动监察责令改正决定书》、《劳动保障监察结案审批表》、兴义市星美影院管理有限公司2018年6月-10月欠薪明细表及拖欠工资确认书、不予受理通知书及送达回执等在卷佐证。原告向本院承诺保证其所提交证据的真实性，并自愿承担提交虚假证据产生的法律后果、承担相应的法律责任后，本院认定上述事实。本院认为，向劳动者及时、足额支付报酬是用人单位或用工主体应履行的法定义务，原告等人向市劳动监察大队投诉被告拖欠工资的情况后，市劳动监察大队立案并展开调查，被告按照该大队的要求提供了欠薪明细及确认书，且能够相互印证被告欠薪事实，原告诉请于法有据，本院予以确认。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不参加诉讼，但其在市劳动监察大队立案调查过程中所提交的欠薪明细和确认书应是其真实意思表示，其无故缺席应视为对其诉讼权利的放弃，亦不影响本案审理，可依法缺席判决。关于被告尚需支付原告拖欠的工资数额。原告主张被告支付拖欠2018年7月至2018年10月的工资共计6455.02元，与被告向市劳动监察大队所提交欠薪明细和确认书相吻合，本院予以确认，被告对其尚欠原告工资分别为7月2105.57元、8月2042.57元、9月2306.68元，总计6455.02元；庭审中，原告认可被告通过转账向其支付了4148.14元，故依法应予扣减，被告尚需向原告支付工资2306.88元。关于原告主张被告支付其所拖欠工资25%的经济补偿金问题。原告此项主张基于原劳动部门的有关规范性文件，但是自《劳动合同法》颁布实施后，已被《劳动合同法》第八十五条所代替，不再适用，该条款将用工主体存在拖欠工资等情形应承担的法律责任转化为由行政主管部门对其予以处理的行政管理职能，不属于本案审查范围，故对原告此项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告兴义市星美影院管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告杨兴兰支付劳动报酬2306.88元；二、驳回原告杨兴兰的其余诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告兴义市星美影院管理有限公司承担。如义务人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力；义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  吴启剑二〇一九年五月十四日书记员  张旭颖
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑0102执286号 申请执行人：哈尔滨泰沃电气控制有限公司。 法定代表人：刘慧，总经理。 被执行人：乌海市佳龙机电设备有限公司。 法定代表人：梁国龙，经理。 在本院执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票、被执行人报告财产登记表，并向被执行人发出限制消费令及失信决定书。被执行人未履行还款义务。经网络查询，本院冻结并扣划被执行人银行账户存款15176元。除此外，被执行人名下无可供执行的有价证券、银行存款、车辆及不动产信息，申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的其他线索，本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘璐审判员路遥审判员陈熙 二〇一九年五月十五日 （院印） 书记员 吴      梓      昂
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执1641号 申请执行人：宋中闯，男，1975年5月16日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 被执行人：宿州市中远运输有限公司灵璧分公司，住所地安徽省宿州市灵璧县经济开发区（环保局东）。组织机构代码：78305128-4。 法定代表人：李春楼。 本院依据已经发生法律效力（2018）浙0303民初804号民事判决书，于2019年4月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人宿州市中远运输有限公司灵璧分公司履行应尽义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下： 一、限被执行人宿州市中远运输有限公司灵璧分公司在（2019）浙0303执1641号执行通知书指定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务。 二、拒不履行的，立即冻结、扣划被执行人宿州市中远运输有限公司灵璧分公司的银行存款计人民币2076元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙孟 二〇一九年五月八日 （） 书记员  刘静
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执866号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行，住所地江西省上饶市信州区中山路33号。负责人：张剑华，该行行长。被执行人：赵仲堆，男，汉族，1970年7月生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行与被执行人赵仲堆信用卡纠纷一案中，经查，被执行人赵仲堆有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵仲堆的银行存款6，000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  周贻平二〇一九年五月二十八日书记员  陈 磊
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1192号 异议人陈禄文，女，1958年9月1日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人周立萍，女，1957年9月29日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 申请执行人杨钊，男，1988年1月26日生，汉族，住址同上。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在周立萍、杨钊申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人陈禄文称：请求依法撤销（2018）黔0102执3598号执行案且对（2018）黔01民再11号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还周立萍、杨钊必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括周立萍、杨钊在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给周立萍、杨钊必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，周立萍、杨钊诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初1282号民事判决：一、解除周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求。周立萍、杨钊不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5389号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元。周立萍、杨钊不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再11号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5389号民事判决第一项、第二项与贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决；二、维持本院（2016）黔01民终5389号民事判决第三项即“贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向周立萍、杨钊支付2015年6月1日起至商铺返还之日的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为95641.66元，2017年6月1日起按照每月4402元的标准支付）；五、驳回周立萍、杨钊的其余诉讼请求。周立萍、杨钊遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3598号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊，并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再11号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人周立萍、杨钊。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人陈禄文的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初682号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：滕玉若、张杰，山东信谊律师事务所律师。被告：王孝飞，男，1971年11月7日出生，汉族，住莱阳市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王孝飞保证保险合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼；被告王孝飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告理赔款24491.49元、逾期保险费2969.08元及违约金（违约金以24491.49元为基数，按每日千分之一自2014年6月13日计算至实际偿清之日止）；2、被告向原告支付律师费1000元;3、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中原告变更部分诉讼请求，违约金按照年利率24%计算，其中计算至2019年2月13日的违约金为28312.16元。事实和理由：2012年6月，被告要求原告为其与中国光大银行股份有限公司烟台九隆支行（××）的《个人贷款合同》提供保证保险，原告审查后向被告签发了保单。约定：被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还被保险人欠款，则由原告承担还款责任。同月25日被告收到被保险人发放的贷款50000元，因被告未按双方约定还款，2014年6月13日，原告依约向被保险人进行了赔付，后原告多次催收欠款未果。被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2012年6月，被告在原告处投保了平安个人贷款保证保险，《平安个人消费信贷保证保险保险单》中载明：投保人为被告王孝飞，被保险人为中国光大银行股份有限公司烟台九隆支行（以下简称光大银行烟台九隆支行），保险金额为59450元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月按时缴纳保险费875元；特别约定：投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付理赔及催收产生的其他费用等。2012年6月25日，被告与光大银行烟台九隆支行在签订的《个人贷款合同》中约定：被告向光大银行烟台九隆支行借款50000元，借款用途为消费，借款期限36个月；本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.4%上浮40%执行；本合同项下首期执行贷款年利率为8.96%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；等额本息还款；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款。上述合同签订后，光大银行烟台九隆支行依约向被告发放借款50000元。被告收到借款后未按约定期限归还借款本息。原告于2014年6月13日向光大银行烟台九隆支行履行保证保险责任，代被告向光大银行烟台九隆支行偿还银行借款本息共计24491.49元，光大银行烟台九隆支行向原告出具了代偿债务确认书。原告代偿后，被告未向原告偿还上述款项。原告委托山东信谊律师事务所代理本案，支出律师费1000元。上述事实有当事人陈述，原告提交的保险单、借款合同、代偿债务确认书、欠款清单、被告的身份证复印件等证据在案为凭，足以认定。本院认为，光大银行烟台九隆支行与被告签订的《个人贷款合同》及原告与被告签订的个人贷款保证保险合同合法有效。光大银行烟台九隆支行依约发放贷款给被告，被告取得贷款后违约未按月还本付息，原告依约代被告向光大银行烟台九隆支行偿付贷款本息,事实清楚，现原告依据保险合同约定要求被告偿还理赔款、逾期保费和违约金，理由正当，本院予以支持。原告要求被告赔偿的逾期保费和违约金数额，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告承担律师费用1000元，理由正当，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己民事诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王孝飞于本判决生效之日起十日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款24491.49元、逾期保费2969.08元、计算至2019年2月13日的违约金28312.16元、律师费1000元，共计56772.73元，并负担自2019年2月14日起至实际给付之日止，以尚欠理赔款数额为基数，按照年利率24%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1219元、速递费25元、公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长 赵 亮审判员 徐世伦陪审员 解 青二〇一九年五月三十日书记员 孙 瑜
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初1079号之二 解除保全申请人：中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广州市花都区新华街新华路68号，统一社会信用代码91440101191198055D。 负责人：肖志斌，该分行行长。 委托诉讼代理人：张军，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：纪云妹，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。 被申请人：秦志江，男，1988年3月3日出生，汉族，住广州市黄埔区。 被申请人：杨娟，女，1989年12月30日出生，汉族，住湖南省常宁市。 委托诉讼代理人：秦志江，系杨娟的丈夫。 被申请人：广州万达文化旅游城投资有限公司，住所地广州市花都区三东大道14号花城街综合大楼307之一，统一社会信用代码91440114304721157H。 法定代表人：李志全，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：蒋欢，该公司职员。 委托诉讼代理人：张文娇，该公司职员。 申请人中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（以下简称“建行花都分行”）诉被申请人秦志江、杨娟、广州万达文化旅游城投资有限公司金融借款合同纠纷一案,本院于2019年1月17日作出了（2019）粤0114民初1079号财产保全的裁定，并依法执行如下财产保全措施：查封被申请人秦志江名下所有的位于广州市花都区雪域澜庭自编**区**区**栋**梯**层**房的房产。现申请人建行花都分行以本案已调解结案为由，申请解除对上述被申请人秦志江名下被查封财产的保全措施。 本院经审查认为，申请人建行花都分行的申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律有关规定，本院予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对被申请人秦志江名下所有的位于广州市花都区雪域澜庭自编**区**区**栋**梯**层**房房产的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  毕杰颖 人民陪审员  谭洁明 人民陪审员  朱晓英 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  任静欣
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0213执3465号 申请执行人：宁波市奉化区元森园艺建设有限公司。住所地：宁波市奉化区金钟财富广场3幢3205室。统一社会信用代码：913302836880055463。法定代表人：毛再昌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何琳，浙江嘉丰律师事务所律师。被执行人：宁波奉化盛雪物资有限公司。住所地：宁波市奉化区萧王庙街道青云工业区。法定代表人：孙伟刚，职务不详。被执行人：奉化市金木机械制造厂。住所地：宁波市奉化区萧王庙街道青云村萧奉公路边。投资人：孙盛，该厂厂长。被执行人：宁波莆雪能源设备制造有限公司。住所地：宁波市奉化区萧王庙街道青云村萧奉公路边。法定代表人：舒燮波，职务不详。被执行人：孙盛，男，1968年3月4日出生，汉族，公民身份号码为3302241968××××××××，住宁波市奉化区溪口镇紫汀花园125幢。 申请执行人宁波市奉化区元森园艺建设有限公司与被执行人宁波奉化盛雪物资有限公司、奉化市金木机械制造厂、宁波莆雪能源设备制造有限公司、孙盛追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初4987号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年11月26日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人宁波奉化盛雪物资有限公司支付申请执行人宁波市奉化区元森园艺建设有限公司代偿款2311759元及相应利息，赔偿申请执行人宁波市奉化区元森园艺建设有限公司为实现债权支付的律师代理费10000元，被执行人奉化市金木机械制造厂、宁波莆雪能源设备制造有限公司、孙盛对上述款项负连带保证责任，本案受理费13047元，保全费5000元，执行费25617.59元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人有银行存款，已扣划。 2.网络查询发现被执行人有车辆，已查封。 3.网络查询发现被执行人有股权投资，已冻结。 4.查询发现被执行人有房地产信息，另案查封。 5.对被执行人孙盛依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。 6.因被执行人宁波奉化盛雪物资有限公司、奉化市金木机械制造厂、宁波莆雪能源设备制造有限公司、孙盛未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人宁波奉化盛雪物资有限公司、奉化市金木机械制造厂、宁波莆雪能源设备制造有限公司、孙盛纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 本次执行过程中，本院已依法划拨宁波莆雪能源设备制造有限公司银行存款339048.95元，经分配后，本案分得案款197697.9元，案件受理费、保全费合计18047元，执行费25617.59元；本院还查封了登记在被执行人宁波莆雪能源设备制造有限公司名下位于宁波市奉化区萧王庙街道萧奉路338号的土地使用权，但该土地另行设定有抵押，本案不宜处置；查封了登记在被执行人宁波莆雪能源设备制造有限公司名下浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××汽车二辆和登记在被执行人孙盛名下浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××汽车二辆，但上述车辆均未实际控制，本案无法处置；查封了登记在被执行人孙盛名下位于宁波市奉化区溪口镇紫汀花园紫竹苑125号的房地产，但该房地产另案处置中，本案不再另行处置；另案还冻结了被执行人孙盛在宁波市艾宏球墨齿轮制造有限公司所持有的全部股权，但该公司已歇业，本案不宜处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执等证据在卷证实。 本院认为，被执行人宁波奉化盛雪物资有限公司、奉化市金木机械制造厂、宁波莆雪能源设备制造有限公司、孙盛目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  李水正 审判员  周 贞 二〇一九年五月二十四日 书记员  周梅舟
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执1807号 申请执行人：陈帮选，男，1954年10月20日出生，汉族，住平阳县。 被执行人：陈培满，男，1965年3月6日出生，汉族，住平阳县。 被执行人：黄允秀，女，1967年4月2日出生，汉族，住平阳县。 申请执行人陈帮选与被执行人陈培满、黄允秀合同纠纷一案，被执行人陈培满、黄允秀已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月三十日
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初4194号原告：张广元，男，1959年2月8日生，汉族，住如皋市。委托代理人：缪长友，如皋市皋南法律服务所法律工作者，特别授权。被告：薛国军，男，1977年10月2日生，汉族，住如皋市。被告：中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地如皋市如城街道福寿路399号。法定代表人：冒建勋，总经理。委托代理人：冒浩,江苏奔月律师事务所律师,特别授权。原告张广元与被告薛国军、中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司（以下简称人保如皋支公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张广元委托诉讼代理人缪长友、被告人保如皋支公司委托诉讼代理人冒浩到庭参加诉讼。被告薛国军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张广元向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告在施工过程中造成人身伤害各项损失计10207.78元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5日27日下午16时许，薛国军驾驶苏Ｆ×××××号汽车吊在苏浙大市场西边笫一个红绿灯北边路西工地用吊车吊铁爬梯，因吊索系钢制，与高压线距离过近，导致吊车上方电线放电，电流通过吊索传导，致扶铁爬梯的张广元与史长华两人受伤，被送至医院治疗。原、被告双方就赔偿事宜进行协商，但未能达成赔偿协议。被告人保如皋支公司辩称：对于事故的事实没有异议,本期事故造成本案原告及史长华受伤,史长华在案前已起诉我司,目前南通中院判决结果已经下来了,根据南通中院的判决结果,苏Ｆ×××××车辆交强险医疗费限额余额为0，死亡伤残限额为105436元，财产损失限额为2000元，商业三者险限额余额为833315.18元，我司对于南通中院的判决不予认可正在准备申请再审，对于本案我司认为本起事故非道路交通事故，交强险不应当承担赔偿责任，商业险承担赔偿责任但是应当划分过错责任，同时苏Ｆ×××××作为特种作业车，在作业时驾驶员操作员应当具有相应的资格取得相应的操作证或者从业资格证，从目前的证据并未能够得到证明，因此商业险的赔偿责任暂不予承担。被告薛国军未应诉答辩，亦未向本院提交证据。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月27日下午16时许，被告薛国军驾驶苏Ｆ×××××汽车起重机在如皋市工地起吊铁爬梯。因吊索系钢制，与高压线距离过近，导致吊车上方电线放电，电流通过吊索传导，击伤了扶铁爬梯的工人张广元与史长华，致使张广元右手食指、左大腿根部灼伤，史长华双手、胸口、屁股灼伤。当日，原告张广元至如皋市中医院住院治疗，于2018年6月1日出院，住院5天，合计花费医疗费5247.28元，另住院期间请护工陪护，支付护理费990元。另查明，被告薛国军持A2E驾驶证，苏Ｆ×××××汽车起重机在被告人保如皋支公司投保了交强险和商业第三者责任险（限额100万元），并投保了不计免赔，保险期间2018年3月20日至2019年3月19日止。本案另一伤者史长华诉至本院，本院于2018年11月29日作出（2018）苏0682民初第8773号民事判决书，判决由被告人保如皋支公司在交强险限额范围内赔偿史长华14564元（其中医疗费10000元、器具费用2684元、护理费1880元），在商业险限额范围内赔偿史长华166684.82元。后被告人保如皋支公司不服该判决上诉至南通市中级人民法院，南通市中级人民法院于2019年4月23日作出二审判决，驳回被告人保如皋支公司上诉，维持原判。史长华已向本院另案起诉要求赔偿残疾赔偿金等损失并提出司法鉴定申请，其因本案原告张广元损失已经确定，故声明交强险限额范围内剩余的赔偿限额由本案原告张广元优先享受。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告所举的门诊病历、出院记录、医疗费票据、收据以及本院的民事判决书等证据在卷佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告薛国军违反规定在带电高压线附近操作吊车，导致原告触电受伤，应承担相应的侵权责任。无证据证明张广元对于事故的发生具有过错，故应由薛国军承担全部责任。关于原告张广元的损失，本院依法认定如下：1.医疗费，原告主张6237.28元。根据原告提交的门诊病历、医疗费票据等证据，本院认定原告支持的医疗费损失为5247.28元。2.住院伙食补助费，原告主张按照18元/天计算5天为90元，被告无异议，本院照准。3.营养费，原告主张按照10元/天计算20天为200元。原告按照10元/天的标准主张未超出本地一般营养费标准，结合原告伤情，其主张20天的营养期限与伤情相符，故本院对该项损失予以支持。4.护理费，原告主张500元，被告无异议，本院照准。5.误工费，原告主张按照99.35元/天计算30天为2980.5元。原告尚未超过退休年龄，其主张99.35元/天计算误工标准，本院予以认可。结合原告伤情，其主张30天的误工期限与伤情相符，故本院对原告主张的该项损失予以支持。6.交通费，原告主张200元。原告未能提交票据，被告认可100元，本院照准。综上，本院认定原告损失合计9117.78元。关于被告人保如皋支公司是否应当在交强险和商业三者险限额范围内承担赔偿责任问题。本院认为吊车等作业车辆虽具有特种车辆的性质，但仍属于机动车，必须投保交强险；特种机动车在进行作业时的责任事故，可以比照《机动车交通事故强制保险条例》进行处理，故由被告人保如皋公司在交强险限额范围内赔偿原告相关损失。关于商业第三者责任险赔偿的问题，薛国军与保险公司订立的特种车第三者责任保险合同依法成立，合法有效，双方均应按约履行。被告薛国军系案涉车辆实际操作者，且并无证据证明原告对该起事故发生存在过错，故被告薛国军应承担全部责任。案涉事故属于特种车第三者责任保险的赔偿范围，被告人保如皋支公司主张被告薛国军应当持有特种操作证并无相关依据，也未举证证明存在其他责任免除情形，故其应在特种车第三者责任保险范围内予以赔偿。综上，原告张广元的损失9117.78元，由被告人保如皋支公司在交强险内赔付3580.5元（含护理费500元、误工费2980.5元、交通费100元），在商业险限额范围内赔付5537.28元（含医疗费6237.28元、伙食补助费90元、营养费200元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司在交强险范围内赔偿原告张广元3580.5元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告张广元5537.28元，合计赔偿原告张广元9117.78元，于本判决生效后立即履行。二、驳回原告张广元的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司负担（此款原告已预交，被告人保如皋支公司在履行上述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币400元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 员  汤美珠二〇一九年五月三十日见习书记员  徐 慧
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初2196号 原告：高亚平，女，1990年7月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：韩厚林，男，1993年5月4日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 原告高亚平诉被告韩厚林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高亚平到庭参加了诉讼。被告韩厚林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 高亚平向本院提出诉讼请求：1、判决韩厚林偿还欠款46000元及利息2000元；2、判决韩厚林承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年11月6日，韩厚林从高亚平处借走人民币20000元，承诺20天后归还，有微信聊天记录和支付宝转账凭证为证，2018年11月14日，韩厚林从高亚平处借走人民币26000元，承诺第二天归还，有微信聊天记录和支付宝转账凭证为证，然而，到还款日起后，韩厚林以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了高亚平的合法权益，现高亚平为维护其自身合法权益，特诉至法院。 韩厚林未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：高亚平与韩厚林系同行关系。2018年11月6日，韩厚林向高亚平借款20000元并承诺按10000元每天70元支付利息，借款期限20天，高亚平于当天通过支付宝账户向韩厚林转款20000元。2018年11月14日，韩厚林向高亚平借款26000元，承诺次日归还，高亚平于当天通过支付宝账户向韩厚林转款26000元。借款后经高亚平催要，韩厚林于2018年12月11日通过微信转账方式向高亚平转账200元，后未再还款，高亚平催要未果，于2019年3月26日诉至法院，要求判如所请。 以上事实，有身份证、户口本、微信聊天记录、支付宝转账记录及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，本案中，韩厚林分两次向高亚平借款46000元，高亚平交付了借款46000元，双方借贷关系成立。现高亚平主张韩厚林偿还借款46000元，依法应予支持。韩厚林于借款后向高亚平支付200元，根据先息后本原则应视为支付利息。现高亚平主张韩厚林再支付借款利息2000元，截至本判决之日，其主张的利息未超出双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩厚林于本判决生效之日起十日内偿还原告高亚平借款本金46000元并支付利息2000元。 如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，减半收取为500元,由被告韩厚林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  郭小宁 二〇一九年五月二十九日 书记员  吴兆婷 附适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： …… (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2793号 异议人陈宏，男，1975年7月6日生，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人雷财贵，男，1971年10月26日生，汉族，住贵州省金沙县。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在雷财贵申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人陈宏称：请求依法撤销（2019）黔0102执303号执行案且对（2018）黔01民再171号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还雷财贵必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，雷财贵及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将雷财贵及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括雷财贵在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给雷财贵必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，雷财贵诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3818号民事判决：一、解除雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求。雷财贵不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5650号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第一项为：确认雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通城购物中心商铺委托经营合同》已于2015年5月31日已终止”。雷财贵不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再171号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5650号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向雷财贵支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付）；四、驳回雷财贵的其余诉讼请求。雷财贵遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2019）黔0102执303号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵，及支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再171号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人雷财贵。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人陈宏的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0404民初1888号原告：周建宾，男。被告：杨岳杰，男。原告周建宾诉被告杨岳杰健康权纠纷一案，因原告周建宾经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费200元，本院减半收取100元（原告已预交），由原告周建宾承担。审判员  曹永高二〇一九年五月二十七日书记员  陈 琳
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初7187号原告：胡方棋，女，1995年3月29日生，汉族。委托诉讼代理人：汤景豪，男，1995年2月17日生，汉族。被告：刘拓，男，1974年11月7日生，汉族。委托诉讼代理人：刘敬华（系被告刘拓弟弟），男，1977年7月29日生，汉族。原告胡方棋与被告刘拓房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡方棋及其委托诉讼代理人汤景豪，被告刘拓的委托诉讼代理人刘敬华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡方棋向本院提出诉讼请求：1、判令解除其与被告刘拓于2018年5月4日签订的《房屋租赁合同》；2、被告退还其剩余租金、租房押金9066.66元；3、被告退还其修理房屋费用1029.9元；4、被告退还其物业费135.95元。事实和理由：2017年6月6日，被告将位于南京市江宁区房屋（以下简称403室）出租给其，租赁期限自2017年6月7日至2018年6月6日。2018年5月4日，其与被告续租，租赁期限自2018年6月7日至2019年6月6日。合同约定任何一方因特殊原因提前提出解约，需提前一个月通知对方。其于2019年3月15日通知被告，因搬迁新房希望提前解约，被告于同日表示知晓此通知。双方经协商，被告明确2019年4月23日为最晚解约日期，期间如遇403室出租则按实际出租日解约结算。2019年4月4日，被告与新租客签订《房屋租赁合同》，租赁期限自2019年4月11日起算。被告与其商定于2019年4月9日办理交接手续，被告欲扣除其1500元，双方协商无果，被告反悔不愿意解除与其签订的《房屋租赁合同》。现其诉至法院，要求判如所请。被告刘拓辩称：双方租赁期限并未届满，其不同意解约并退还租金、押金、物业费，原告胡方棋在承租403室期间损坏木地板、抽水马桶，桌子上的抽屉和冰箱内的储物隔板均丢失，应当赔偿，原告退租后还应当缴清水电费用，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年6月6日，原告胡方棋（乙方、承租方）与被告刘拓（甲方、出租方）签订《房屋租赁合同》一份，约定：甲方将403室出租给乙方，租赁期限一年。2018年5月4日，双方续签《房屋租赁合同》，约定：现续租赁期限为一年，自2018年6月7日至2019年6月6日止，每月租金3250元，按季度预付租金款，租房押金3000元，双方在第一次签合同时已付清，合同续租到期结清后归还；甲方提供完好的房屋及设施，乙方需有效保护房屋、电器、家居等用品，不得破坏房屋结构及设施，不得改变、损坏房屋现有状态，否则按时价赔偿；物业费、水电费等房屋居住日常发生费用由乙方承担；甲乙双方任何一方因特殊原因提前解除合同，必须提前一个月通知对方，否则视为违约，违约方承担违约责任。胡方棋承租403室期间，于2017年6月12日对油烟机进行清洗，为此支付150元；于2017年8月21日对空调进行维修，为此支付120元，刘拓向胡方棋退还了该笔维修费；于2018年8月5日再次对空调进行维修，为此支付600元。2019年3月15日，胡方棋因其自购精装房屋已经满足交付条件，向刘拓提出解除双方的《房屋租赁合同》，刘拓表示同意并确定2019年4月23日为最后期限，胡方棋对此予以认可，双方商定以胡方棋搬离403室之日的实际承租时间结算租金，刘拓告知胡方棋403室对外另行出租的可入住时间为2019年4月11日。2019年4月4日，刘拓（甲方）与王玉海、沈凯（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定：甲方将403室出租给乙方，租赁期限自2019年4月11日起至2020年4月10日止。但该份合同并未实际履行。2019年4月10日，胡方棋将403室内个人物品搬空并要求刘拓与其交接，刘拓以403室内有物品损坏为由要求胡方棋赔偿并拒绝接收房屋。另查明：2018年7月21日，原告胡方棋支付了全年的物业费874元。胡方棋支付了截止至2019年6月6日的房租租金。胡方棋在搬离403室前，于2019年4月6日、4月8日对承租期间损坏的木质地板进行了维修，共支付维修费230元。2019年4月6日，胡方棋在网上购买了冰箱储物隔板并进行了安装，为此支付49.9元。胡方棋还对马桶、桌子进行了维修并已修缮完毕。2019年4月9日，胡方棋付清了其承租403室期间的水费43.44元。2019年4月13日，胡方棋付清了其承租403室期间的电费549元。本院认为：原告胡方棋与被告刘拓签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同约定，因特殊原因解除合同必须提前一个月通知对方，否则视为违约。胡方棋因其购买的新房已经满足交付条件，于2019年3月15日提前一个月时间通知刘拓要求解约退房，刘拓对此表示同意并确认2019年4月23日为最后期限，双方协商租金以胡方棋实际搬离403室之日据实结算，刘拓也于2019年4月4日与他人就403室另行签订《房屋租赁合同》并自2019年4月11日开始计算租期。胡方棋实际于2019年4月10日搬离403室，双方签订的《房屋租赁合同》于2019年4月10日解除。故对原告胡方棋要求解除与被告刘拓之间签订的《房屋租赁合同》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，胡方棋有权要求刘拓按照双方的约定向其退还剩余租金，自2019年4月11日起至2019年6月6日的租金为6107.14元（3250元/月×3个月×57天/91天）。胡方棋已经结清水电费，刘拓应当向其退还押金3000元。故对原告胡方棋要求被告刘拓退还剩余租金、押金9066.66元的诉讼请求，本院予以支持。403室油烟机和空调维修系电器的自然损耗，胡方棋为此垫付的750元修理费应当由承租人刘拓退还。木质地板的损坏发生在胡方棋承租403室期间，胡方棋在搬离403室时进行了维修，该笔维修费不应由刘拓负担。胡方棋购买空调储物隔板系其在承租403室期间使用冰箱时遗失，该笔费用也不应当由刘拓负担。故对原告胡方棋要求被告刘拓返还修理房屋费用1029.9元的诉讼请求，本院部分予以支持。胡方棋支付了全年的物业费，刘拓应当退还剩余物业费136.49元（874元×57天/365天）。故对原告胡方棋要求被告刘拓退还物业费135.95元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条、第二百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，缺席判决如下：一、原告胡方棋与被告刘拓2018年5月4日签订的《房屋租赁合同》于2019年4月10日解除。二、被告刘拓于本判决发生法律效力之日起10日内向原告胡方棋返还剩余租金、押金9066.66元、修理房屋费用750元、物业费135.95元，合计9952.61元。三、驳回原告胡方棋的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取80元，由原告胡方棋负担9元，由被告刘拓负担71元。本判决为终审判决。审 判 员  叶 斐二〇一九年五月二十八日法官助理  李超燕书 记 员  魏 静
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0612执3540号之三申请执行人：通州二建建设工程有限公司，统一社会信用代码913206121387355951,住所地南通市通州区。法定代表人：顾邢徐，董事长。委托代理人：单国华，公司职工。委托代理人：顾欣欣，公司职工。被执行人：曹张义，男，1965年1月1日生，住通州区。通州二建建设工程有限公司与曹张义追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）苏0612民初6840号民事判决书已发生法律效力，依该判决，曹张义应给付通州二建建设工程有限公司506515元及利息等，曹张义给付通州二建建设工程有限公司代垫的案件受理费4542元。因各被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付565085元及利息等。本院于2018年12月6日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2018年12月10日、2019年4月27日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记等财产情况进行了调查。根据调查情况，依法查封了被执行人曹张义名下牌号为苏Ｆ×××××车一辆（查封期限均自2018年12月20日起至2020年12月19日止）（申请执行人应于上述期限届满的一个月前向本院申请继续查封。未申请的，致使本院未能办理续行查封手续，届时产生查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担），上述车辆均未能实际扣押，故无法处置。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3.本院委托苏州市吴中区人民法院至苏州市不动产登记中心依法××了被××人××名下××区木渎镇金××花园××室的房地产（查封期限均自2019年4月22日起至2021年4月21日止）（申请执行人应于上述期限届满的一个月前向本院申请继续查封。未申请的，致使本院未能办理续行查封手续，届时产生查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担），本院已向上述首查封法院上海市杨浦区人民法院送达了参与分配函。4.本院委托被执行人住所地香台村村委会调查，未发现有可供执行的财产。5.本院向被执行人作出落款时间为2019年3月12日的限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。6.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  喻锋新审判员  葛 娟审判员  张仲实二〇一九年五月二十二日书记员  季 燕
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2019）甘0902民初3617号原告:殷某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告:张某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。（以上信息由原告提供）原告殷某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日预立案，原告殷某于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉权的自由处分，该申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告殷某撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告殷某负担。审判员 孙晓红 二〇一九年五月二十四日书记员 陈丽羽
安徽省砀山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1321民初2213号 原告：王凯，男，1984年12月01日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 被告：周顺风，男，1983年02月21日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县高铁新区。 本院在审理原告王凯诉被告周顺风运输合同纠纷一案中，原告王凯于2019年05月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王凯申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王凯撤回对周顺风的起诉。 案件受理费25元，由原告王凯负担。 审判员  张艳云 二〇一九年五月二十九日 书记员  华 启
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1744号 异议人张文勇，男，1979年8月1日生，汉族，住本市云岩区,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人张文勇称：请求依法撤销（2018）黔0102执3605号执行案且对（2018）黔01民再88号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3820号民事判决：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》于2011年5月31日终止；二、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终806号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第二项，即“二、驳回石林双其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第一项为：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》终止；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135.21元的标准支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再88号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终806号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3605号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再88号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人张文勇的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初668号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：滕玉若、张杰，山东信谊律师事务所律师。被告：孙海洲，男，1989年7月16日出生，汉族，住莱阳市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告孙海洲保证保险合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼；被告孙海洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告理赔款14668.55元、逾期保险费1534.56元及违约金（违约金以14668.55元为基数，按每日千分之一自2015年8月10日计算至实际偿清之日止）；2、被告向原告支付律师费1000元;3、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中原告变更部分诉讼请求，违约金按照年利率24%计算，其中计算至2019年2月13日的违约金为12546.50元。事实和理由：2013年8月，被告要求原告为其与中国光大银行股份有限公司烟台分行（××）的《个人贷款合同》提供保证保险，原告审查后向被告签发了保单。约定：被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还被保险人欠款，则由原告承担还款责任。同月22日被告收到被保险人发放的贷款30000元，因被告未按双方约定还款，2015年8月10日，原告依约向被保险人进行了赔付，后原告多次催收欠款未果。被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2013年8月22日，被告在原告处投保了平安个人贷款保证保险，《平安个人消费信贷保证保险保险单》中载明：投保人为被告孙海洲，被保险人为中国光大银行股份有限公司烟台分行（以下简称光大银行烟台分行），保险金额为35670元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月按时缴纳保险费570元；特别约定：投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付理赔及催收产生的其他费用等。2013年8月22日，被告与光大银行烟台分行在签订的《个人贷款合同》中约定：被告向光大银行烟台分行借款30000元，借款用途为消费，借款期限36个月；本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行；本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；等额本息还款；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款。上述合同签订后，光大银行烟台分行依约向被告发放借款30000元。被告收到借款后未按约定期限归还借款本息。原告于2015年8月10日向光大银行烟台分行履行保证保险责任，代被告向光大银行烟台分行偿还银行借款本息共计14668.55元，光大银行烟台分行向原告出具了代偿债务确认书。原告代偿后，被告未向原告偿还上述款项。原告委托山东信谊律师事务所代理本案，支出律师费1000元。上述事实有当事人陈述，原告提交的保险单、借款合同、代偿债务确认书、欠款清单、被告的身份证复印件等证据在案为凭，足以认定。本院认为，光大银行烟台分行与被告签订的《个人贷款合同》及原告与被告签订的个人贷款保证保险合同合法有效。光大银行烟台分行依约发放贷款给被告，被告取得贷款后违约未按月还本付息，原告依约代被告向光大银行烟台分行偿付贷款本息,事实清楚，现原告依据保险合同约定要求被告偿还理赔款、逾期保费和违约金，理由正当，本院予以支持。原告要求被告赔偿的逾期保费和违约金数额，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告承担律师费用1000元，理由正当，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己民事诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙海洲于本判决生效之日起十日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款14668.55元、逾期保费1534.56元、计算至2019年2月13日的违约金12546.50元、律师费1000元，共计29749.61元，并负担自2019年2月14日起至实际给付之日止，以尚欠理赔款数额为基数，按照年利率24%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元、速递费25元、公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长 赵 亮审判员 徐世伦陪审员 解 青二〇一九年五月三十日书记员 孙 瑜
山西省高级人民法院     民事裁定书     （2019）晋民申525号     再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山西运城建工集团有限公司。住所地：运城市盐湖区红旗东街6499号。     法定代表人：王某，该公司董事长。     委托诉讼代理人：关某，山西衡霄律师事务所律师。     被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某1，男，1970年6月5日出生，汉族，芮城县永乐镇蔡村第二居民组091号居民。     一审被告：陈某，男，1959年3月4日出生，汉族，芮城县古魏镇窑头村五组居民。     再审申请人山西运城建工集团有限公司（以下简称建工公司）与被申请人李某1、一审被告陈某买卖合同纠纷一案，运城市中级人民法院作出（2018）晋08民终3655号民事判决，已经发生法律效力。2019年3月7日，建工公司向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，建工公司委托诉讼代理人关某出庭接受询问，被申请人李某1、陈某经法庭传唤未出庭，现已审查终结。     建工公司申请再审称，原审判决错误，请求：1、应依法对本案立案再审；2、依法撤销运城市中级人民法院（2018）晋08民终3655号民事判决和芮城县人民法院（2018）晋0830民初368号民事判决；3、依法改判驳回被申请人李某1的诉讼请求；4、本案全部诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：（一）再审申请人与被申请人之间不存在任何实体上的权利义务关系，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。首先，原审法院仅凭被申请人提供的一张《应付款结算单》，便认定再审申请人与被申请人之间存在买卖合同关系。然而《应付款结算单》上加盖的是“运城市建筑工程有限公司芮城项目部”的印章，并非再审申请人的印章，再审申请人更名前的名称为“山西运城市建筑工程有限公司”，这两个不同名称的单位显然不是同一个法律主体。其次，《应付款结算单》上记载“倒票8张”，本案历经四次审理，但至今仍不知这8张票据的具体内容，本案中没有证据能够证明被申请人向再审申请人供应过承建材料，及承建材料的种类、数量和价款。最后，一审被告陈某曾在芮城县有过其他建设工程，本案的《应付款结算单》不能排除是陈某和被申请人因其他买卖合同关系而出具的。综上，《应付款结算单》不能证明再审申请人与被申请人之间存在买卖合同关系。原审法院在未查清本案事实的情况下，随意认定再审申请人欠付被申请人的货款，显属认定事实错误。（二）被申请人的起诉明显早已超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。1、《应付款结算单》上显示的日期为2009年9月27日，根据相关法律规定，被申请人主张债权的诉讼时效期间为两年，即其最晚应于2011年9月26日之前行使权利。而被申请人直至2017年5月11日才向再审申请人和一审被告主张权利，显然早已超过了诉讼时效。2、为了证明本案的诉讼时效中断，被申请人称一审被告陈某曾于2016年5月向司机（送货人）牛某支付过2.8万元，并申请证人牛某、李某2出庭作证。庭审中证人牛某明确承认其与被申请人系朋友关系，其作证给过被申请人2.8万元，但未提供被申请人按照常理应当出具的收据。证人李某2承认其与一审被告系亲戚关系，称只是听陈某说给过牛某两万多元。在无其他证据能够印证的情况下，法院仅凭与本案有利害关系的证人证言，便认定一审被告陈某于2016年5月向被申请人支付了2.8万元货款，并以此为由认定诉讼时效中断，显然是在故意偏袒被申请人。3、即使一审被告陈某曾于2016年5月向被申请人支付过2.8万元，该行为也系陈某的个人行为，并非职务行为。首先，一审被告作为芮城昌兴纸业工程的项目经理，只是一种职务，该职务早已随着工程的结束而自动终止。其次，被申请人没有证据证实一审被告支付的2.8万元为昌兴纸业的工程材料款。最后，再审申请人自2008年10月工程终止后从未委托一审被告向任何人支付过任何款项。因而，不能根据一审被告于2016年5月向被申请人付款的个人行为，便认定本案的诉讼时效发生中断。裁判应以事实为依据、以法律为准绳，但原审法院在没有事实证据的情况下枉法裁判，如此明显的错误如不纠正，势必会影响判决的严肃性和司法机关的形象。综上所述，原审判决明显错误。再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，请人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。     被申请人李某1、一审被告陈某未提交书面意见。     本院认为，本案争议的焦点主要是建工公司是否应支付李某1货款165816元及利息。根据原审判决查明的事实，本案芮城项目部系由建工公司成立，陈某系其项目部负责人，李某1主张债权的《应付款结算单》上注明工程名称为昌兴纸业，即本案所涉工程，建工公司对陈某代表公司签订施工协议并无异议，该结算单加盖有建工公司公章与项目部负责人陈某签章，具有法律效力。建工公司认为该章不是其备案公章，但未提供有效证据证明，也未提供有效证据证明该结算单系伪造、编造而来，其主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。通过证人证言、陈某的身份及付款事实，可以认定2016年5月付款2.8万元系支付李某1货款，产生时效中断的法律效力，李某1主张债权并未超诉讼时效。建工公司认为证人证言具有利害关系不能作为定案依据的主张缺乏法律依据，证人证言与其他证据相互辅证形成证据链即可证明待证事实，原审判决的事实认定并无不当，建工公司该项主张于法无据，本院不予支持。建工公司如此后取得新证据足以推翻原审判决认定事实，可在符合法律规定情况下另行解决。     综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，建工公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：     驳回山西运城建工集团有限公司的再审申请。     审判长 赵 凯     审判员 宋 霞     审判员 韩红斌         二〇一九年五月十日     书记员 佘 颢
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执恢228号之一申请执行人：南通市通州区银达农村小额贷款有限公司，住所地江苏省南通市通州区。法定代表人：冯树宾，董事长。委托代理人：钱季春，江苏清心律师事务所律师。委托代理人：吴佳佳，江苏清心律师事务所律师。被执行人：邱平，男，汉族，1972年6月16日生，住南通市通州区。被执行人：崔玉平，男，汉族，1972年12月20日生，住南通市通州区。南通市通州区银达农村小额贷款有限公司（以下简称银达公司）与邱平、崔玉平小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）通商初字第01073号民事判决书已发生法律效力，依该判决，邱平应给付银达公司借款本金350万元及利息（2015年10月9日之前的利息为1851500元，自2015年10月10日起按月息1.5%支付350万元本金至实际还款之日的利息），崔玉平对邱平的上述还款义务承担连带责任，案件受理费24601元由崔玉平、邱平承担。因各被执行人均未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院曾于2016年9月19日立案受理，后申请执行人申请撤回执行，本院作出（2016）苏0612执2339号终结执行裁定书。现申请执行人申请恢复执行，申请恢复执行标的为给付借款本金350万元及利息等。本院于2019年3月7日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2019年3月11日、2019年4月10日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记等财产情况进行了调查。根据调查情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3.根据申请执行人提供的财产线索，本院已向通州建总集团有限公司发函调查被执行人邱平承接工程的情况，但未能提供被执行人可供执行的财产。4.本院依职权至南通市不动产登记中心调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息。5.经与申请执行人的代理人谈话，申请执行人表示不知被执行人邱平、崔玉平的下落，亦不要求发布执行悬赏公告，查找被执行人下落，无其他财产线索提供。6.本院已发函被执行人住所地村（居）委会调查被执行人的财产信息，但未能提供被执行人可供执行的财产。7.本院于2019年4月10日对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。8.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示不知被执行人的下落，也不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  喻锋新审判员  葛 娟审判员  张仲实二〇一九年五月二十七日书记员  季 燕
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初6271号原告：邓汉英，女，1966年10月1日出生，汉族，住广州市海珠区，委托代理人：黄树平，广东安国律师事务所律师。被告：黄海耀，男，1974年7月10日出生，汉族，住所地广东省罗定市，原告邓汉英诉被告黄海耀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓汉英及其委托代理人黄树平到庭参加了诉讼。被告黄海耀下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2004年4月15日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮助之心，借给被告45000元，被告向原告出具了借据。此后被告一直未偿还借款给原告。故起诉要求：1、被告向原告归还借款45000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：2004年4月15日，被告向原告出具《借据》，内容为被告借原告现金45000元。但被告至今没有向原告归还借款，原告追讨未果，遂于2019年1月28日向本院提起诉讼。本院认为:本案是民间借贷纠纷。被告向原告借款45000元，有原告提交的被告出具的《借据》为证证实，被告没有提出答辩意见及提供证据，故本院予以认定。现原告起诉要求被告清还借款合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内向原告清还借款45000元，并从2019年1月28日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息给原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费925元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志强人民陪审员  何翠娴人民陪审员  曾雪敏二〇一九年五月二十九日书 记 员  万 鋆
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申197号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东齐鲁石化建设有限公司，住所地山东省淄博市临淄区乙烯南路12号。法定代表人：高瑞文，董事长。委托诉讼代理人：董加亮，山东高阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张冰，山东高阳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东四方安装工程有限公司，住所地山东省肥城市泰东路841号。法定代表人：张修森，董事长。委托诉讼代理人：杜兆东，山东鸿祥律师事务所律师。再审申请人山东齐鲁石化建设有限公司（以下简称建设公司）因与被申请人山东四方安装工程有限公司（以下简称四方公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2017）鲁03民终2021号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。建设公司申请再审称，一、二审法院没有依法查明本案所涉建设工程分包合同工程款超付的原因和工程款结算等基本事实。1.本案所涉建设工程分包合同共两份，业主方、发包人均为中国石化股份有限公司齐鲁分公司，总包人均为建设公司，分包人均为四方公司。由于四方公司外聘管理人员素质参差不齐，内部管理混乱，致使四方公司从业主方领取了超过分包工程正常需要额度的材料，最终导致建设公司超付了分包工程款。2.在工程款结算方面，炼油厂CFB炉低温余热综合利用工艺管线安装工程涉及分包结算书2份，均附有建设公司与业主方的总包结算，建设公司在收到业务方的总包结算后与四方公司按照分包合同约定办理了分包结算，四方公司在该2份分包结算书上加盖了公章。炼油厂延迟焦化改造工艺管线安装工程涉及分包结算书8份，其中5份属于概算包干范围之外工程部分，附有总包结算，有对应的建设公司入账值；3份结算书属于概算包干范围之内工程部分，没有总包结算，没有对应的建设公司入账值。上述3份结算书与5份结算书中的1份结算书，是否属于建设公司与四方公司双方认可的结算值是双方争议与法院判决的关键。二、二审法院适用法律确有错误。1.本案所涉10份结算书，尤其是双方争议的涉及工程款1079531.09元的3份结算书，均是双方根据总包、分包合同签订的实际情况进行的结算，该10份结算书均由四方公司一方提报，其行为本身就是双方之间部分变更结算方式的有力证据，二审法院认为建设公司未提供证据证明应承担举证不能的法律后果，系法律适用错误。2.建设公司在二审庭审中只是陈述涉案工程有账，没有陈述都有入账值，且庭后七日内建设公司将本案所涉10份结算书及明细表提交法庭，二审法院认定建设公司承担举证不能的法律责任，属于混淆概念，适用法律错误。3.建设公司认为应付多少工程款的举证责任在四方公司，由于四方公司超领工程款的实际情况存在，其不可能也不会配合审定。建设公司单方委托淄博昂泰工程项目管理有限公司对部分工程进行审定，该机构和人员具备相关资质，审定结论应当作为法院裁判的依据，建设公司已经完成本应由四方公司完成的举证责任。综上，建设公司依据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审，请求撤销原二审判决，裁定再审并依法改判；一、二审诉讼费用由四方公司承担。四方公司提交意见称，一、四方公司与建设公司之间合同约定的结算方式内容明确。四方公司与建设公司签订的两份分包合同是双方的真实意思表示，具有法律约束力。双方对工程款结算方式的约定非常明白，不可能产生歧义。二、建设公司对其单方提交的10份工程结算书，在诉讼过程中陈述前后不一、自相矛盾，属于虚假陈述。三、建设公司已承认入账值早已确定，其应据此与四方公司进行结算。建设公司与业主之间的结算已完成，在其入账值已经确定的情况下，以复杂、难以划分等理由变更结算方式，没有事实和法律依据。本案工程款是按照施工进度经层层审核后支付的，不可能出现大规模超付工程款的情况。建设公司主张四方公司超领材料亦没有事实依据。四、建设公司歪曲庭审事实。二审庭审中，在法庭询问建设公司能否提交其与业主结算的入账值，其同意庭审后提交，但其提交的却是已经提交了近4年的结算书。综上，四方公司认为建设公司的再审申请理由不成立，应依法驳回其再审申请。本院经审查认为，建设公司与四方公司签订的炼油厂延迟焦化改造工艺管线安装工程分包合同、炼油厂CFB炉低温余热综合利用工艺管线安装工程分包合同，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。建设公司申请再审时主张其向四方公司超付工程款，建设公司对此应承担举证责任。建设公司主张双方的结算方式发生变更，应以四方公司提供的10份结算书作为结算依据，但建设公司并未提交有效证据予以证明，则双方应依据分包合同中约定的结算方式进行结算。根据约定，涉案工程款的结算要以建设公司的入账值作为结算基础。在二审中，建设公司表示整个工程的入账值有账，二审法院要求其于庭后7个工作日内就入账值问题作出书面回复，但建设公司未在指定期限内提交。建设公司对其在涉案工程中应予支付和已经支付的工程款数额，均不能提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。二审法院作出建设公司主张工程款超付证据不足的认定，并无不当。建设公司申请再审主张四方公司从业主方领取了超过分包工程正常需要额度的材料从而导致超付工程款，但没有提交证据予以证明，其主张没有事实依据，本院不予支持。综上，建设公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回山东齐鲁石化建设有限公司的再审申请。审判长 姚 锋审判员 宫恩全审判员 董 兵二〇一九年五月二十一日书记员 高 颖
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民初2391号原告：南通创高钢结构工程有限公司，住所地南通市港闸区陈桥幸福新城11幢8208室。法定代表人：朱炜，执行董事。被告：江苏冉华钢结构工程有限公司，住所地启东市汇龙镇圩角吉祥街86号。法定代表人：刘舒月。原告南通创高钢结构工程有限公司与被告江苏冉华钢结构工程有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告南通创高钢结构工程有限公司诉称：2018年8月1日，原、被告签订《技术居间合作协议》，约定原告为被告提供居间服务，居间行为成立的标志为乙方与上海宝冶集团（以下简称宝冶集团）签订合同，居间报酬的单价为被告与宝冶集团签约价与2100元/吨的差价。随后，在原告的努力下，被告与宝冶集团签订《钢结构制作工程分包合同》，合同加工量为600吨，单价为2230元/吨，且被告也按照合同收到宝冶集团相应的款项。根据《技术居间合作协议》，原告的居间服务内容已经完成，被告应按约定支付居间报酬，而被告迄今为止仅支付居间费26945元，原告多次向其催要无果。现请求判令：被告立即支付原告居间费51055元并承担逾期付款利息（以51055元为基数，自2019年1月1日起至实际付款之日止按同期银行贷款利率标准计算）。经审查：2018年8月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《技术居间合作协议》一份，约定：因乙方工程需要，优化乙方用工结构及工作方式，经甲乙双方协商，甲方协助乙方获取上海宝冶钢结构工程合同；甲方服务范围包括但不限于：提供完整、清楚、正确，并符合要求的详图深化内容、套料服务等；驻乙方工厂为生产提供技术服务及图纸答疑；乙方负责保质、保量、保工期的完成甲方交代的详图深化任务。本院认为，根据案涉合同的约定，合同内容与技术有紧密联系，合同标的包括详图深化内容、套料服务、技术服务、图纸答疑、详图深化等一系列技术行为，本案符合技术合同的法律特征，我院对技术合同没有管辖权，本案应由南通市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三款、第三十六条、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：本案移送江苏省南通市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  李 坚二〇一九年五月二十四日法官助理  姚 雷书 记 员  顾雯雯