wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105民初9113号原告：罗良育，男，1978年10月31日出生，汉族，住所地福建省永定县。委托代理人：曹天宇，广东天穗律师事务所律师。被告：熊亚飞，男，1987年3月18日出生，汉族，身份证地址四川省泸州市龙马潭区。本院受理原告罗良育诉被告熊亚飞追偿权纠纷一案中，原告在本院指定期限内没有交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  戴 璐人民陪审员  林佩霞人民陪审员  李绮文二〇一九年五月八日书 记 员  马智妍
西藏自治区当雄县人民法院   民事判决书   （2018）藏0122民初96号   原告：罗汝平，男，1981年9月11日出生，汉族，务工，现住拉萨市。   委托诉讼代理人：王超玉，当雄县司法局法律援助中心工作人员。   被告：张芳先，男，1983年1月8日出生，汉族，务工，现住拉萨市。   被告：当雄县唐东建筑施工专业合作社，住址：当雄县公塘乡，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：次仁顿珠，系总经理。   原告罗汝平与被告张芳先、当雄县唐东建筑施工专业合作社（以下简称：当雄唐东合作社）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗汝平及其委托诉讼代理人王超玉，被告当雄唐东合作社法定代表人次仁顿珠到庭参加诉讼，被告张芳先经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告罗汝平向本院提出诉讼请求：1.判令被告张芳先依照协议依法支付原告补偿金、违约金及生活费用共计82093元；2.判令被告张芳先、当雄唐东合作社依照协议依法共同赔偿原告误工费及交通费用101600元；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告罗汝平于2017年10月17日开始在被告张芳先所分包的当雄唐东合作社承揽的当雄县公塘乡拉根村委会办公用房项目工地做涂料工。2017年10月31日，原告在用吊葫芦吊着作业过程中，由于吊葫芦轴承滑落，导致原告从高空掉落摔到地上，造成严重受伤，后经法医鉴定为8级伤残，至今无法正常工作和生活。原告出院后，与被告张芳先、当雄唐东合作社三方协商达成一致协议，并于2017年12月5日三方共同签订了《一次性受伤补偿协议》，协议约定：被告张芳先、当雄唐东合作社共同向原告支付医疗费用除外的一次性受伤补偿金130000元，其中张芳先承担70000元、当雄唐东合作社承担60000元，并约定所有补偿金应在2017年12月31日前全部付清，同时协议还约定了相关违约责任等。协议签订后当雄唐东合作社当日向原告支付了应付补偿金60000元，而被告张芳先以暂时没钱为由要求暂缓几日，承诺会按照协议约定时间之前付清。但在2017年12月31日到期付款之时被告张芳先仍一直以没钱为由，未履行协议。因此，根据三方协议约定，被告张芳先是直接违约人，应向原告支付补偿金70000元、违约金2119元、生活费9974元，共计82093元；当雄唐东合作社承担连带责任，应与被告张芳先共同赔偿原告误工费及交通费101600元，以上费用合计为183693元。原告为了维护自己合法权益，诉至法院，请求依法支持原告相关诉讼请求。   被告当雄唐东合作社辩称：三方达成一次性受伤补偿协议后被告按约定向原告支付补偿金60000元，已履行约定补偿义务。   被告张芳先未向本院提交答辩及相关任何证据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《一次性受伤补偿协议》、原告户籍所在地提供的精准脱贫扶贫手册、西藏阜康医院司法鉴定意见书；被告当雄唐东合作社提交的给付60000元补偿金的收据及5296元生活费收据，对于以上证据经双方在法庭上质证，均未对真实性、关联性、合法性提出异议，故本院予以确认并在卷佐证。   经审理查明，2017年被告张芳先承建当雄县唐东合作社项目，为当雄县公塘乡拉根村委会修建办公用房，2017年10月17日，原告经人介绍在该工地做涂料工。2017年10月31日，原告在用吊葫芦吊着作业过程中，由于吊葫芦轴承滑落，导致原告从高空掉落摔伤，后被送往西藏自治区人民医院治疗。住院期间产生的医疗费19367.9元及生活费5296元由被告当雄唐东合作社支付。原告出院后三方达成一致协议，并签订了《一次性受伤补偿协议》约定两被告于2017年12月31日前向原告支付130000元补偿金，被告张芳先承担70000元，被告当雄唐东合作社承担60000元。   另查明，被告当雄唐东合作社于2017年12月5日向原告支付了补偿金60000元。   本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中原告罗汝平在两被告工地干活时因吊葫芦轴承滑落，致原告摔伤，两被告应对原告承担补偿责任。原告与两被告签订的《一次性受伤补偿协议》约定两被告于2017年12月31日前向原告支付130000元补偿金，其中被告张芳先承担70000元，被告当雄唐东合作社承担60000元。并约定两被告在约定的时间内未支付补偿金将其按未支付数为基数，参照央行同期贷款利率支付违约金。被告当雄唐东合作社依照协议约定于2017年12月5日向原告支付补偿金60000元，被告张芳先未按约定向原告支付70000元的补偿金，故原告要求被告张芳先依照协议依法支付原告补偿金、违约金，于法有据，本院予以支持。被告张芳先应向原告罗汝平支付补偿金70000元及违约金70000×4.35%÷365天×254天=2119元。原告要求被告张芳先支付生活费9974元的诉求，原告未向本院提交相关证据，故本院不予支持。关于原告要求被告张芳先、当雄唐东合作社依照协议依法共同赔偿原告误工费及交通费用101600元的诉求，本院认为，双方签订的《一次性受伤补偿协议》第四条第3款中虽约定了原告返回追讨补偿金时两被告支付一天400元的路费和误工费，但在庭审过程中原告未向本院提交追讨补偿金时实际产生的路费、误工费101600元的相关证据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，负有举证的当事人承担举证不能责任，故原告要求被告张芳先、当雄唐东合作社依照协议依法共同赔偿原告误工费及交通费用101600元的诉求，本院不予支持。被告张芳先经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权力的放弃。   依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定之判决如下：   一、被告张芳先在本判决生效之日起10日内向原告罗汝平支付补偿金70000（柒万圆整）元、违约金2119（贰仟壹佰壹拾玖圆整）元，共计72119（柒万贰仟壹拾玖圆整）元。   二、驳回原告罗汝平的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1018.46元，由原告罗汝平负担618.6元，予以免交，被告张芳先负担399.8元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。   审 判 长 陈  敏   审 判 员 吕  丽   人民陪审员 罗桑卓嘎     二〇一九年五月五日   书 记 员 洛松拉姆
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁行终2249号上诉人（原审原告）山东敏丰实业有限公司，住所地济南高新区港兴一路300号科研楼1-101四层402室。法定代表人韩国庆，董事长。委托代理人莫于川，北京市地石律师事务所律师。委托代理人李秀芹，北京志识恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）济南高新技术产业开发区管理委员会，住所地济南市高新区舜华路66号。法定代表人王宏志，主任。委托代理人董冰川，济南高新区国土规划建设管理局工作人员。委托代理人王新，山东大正泰和律师事务所律师。原审原告山东敏丰实业有限公司（以下简称敏丰公司）因诉原审被告济南高新技术产业开发区管理委员会国土规划建设管理局作出[2018]44号《关于山东敏丰实业有限公司保税物流项目复工申请的回复》（以下简称44号《回复》）的行为违法一案，不服济南市中级人民法院于2018年8月2日作出的（2018）鲁01行初674号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。本案行政争议形成过程如下：2018年3月20日，敏丰公司向济南高新技术产业开发区管理委员会提交《关于山东敏丰实业有限公司保税物流项目复工申请》。2018年4月18日，济南高新技术产业开发区管理委员会国土规划建设管理局向敏丰公司作出44号《回复》。敏丰公司认为该44号《回复》的行为违法，向原审法院提起行政诉讼。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，属于人民法院行政诉讼受案范围是原告提起诉讼应当符合的条件之一。而《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，原告于2018年3月20日向被告提交《关于山东敏丰实业有限公司保税物流项目复工申请》，2018年4月18日济南高新技术产业开发区管理委员会国土规划建设管理局向原告作出44号《回复》，载明：“你单位保税物流项目用地于2013年12月20日签订国有建设用地使用权出让合同，约定开工日期为2014年12月20日，省国土资源厅已将该项目用地列入《闲置土地处置任务项目清单》（鲁国土资函字[2017]79），进行专项督查。经高新区闲置土地认定会商会议研究，决定采取收回方式对你单位保税物流项目地块进行处置，综合保税区发展中心负责与你单位对接协商，做好土地收回相关工作。请你单位与综合保税区发展中心对接协调，尽快完成保税物流项目土地收回工作。”上述44号《回复》系针对原告的复工申请作出的情况告知，并没有创设新的义务，对原告的实体权利不产生终局性的实际影响，不具有可诉性。且从原告的诉状中可见，其就案涉土地之闲置认定等问题，已在本院另案提起了行政诉讼。故原告敏丰公司提起的本案行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告山东敏丰实业有限公司的起诉。上诉人敏丰公司不服，提出上诉，请求撤销原审法院裁定，指令原审法院继续审理。理由如下：1.原审法院认为，44号《回复》系针对原告的复工申请作出的情况告知，并没有创设新的义务，对原告的实体权利不产生终局性的实际影响。属于事实认定错误。2.原审法院认为，44号《回复》对原告的实体权利不产生终局性的实际影响，不具有可诉性。属于法律适用错误。3.原审法院未经询问、调查和开庭程序，仅凭书面材料作出驳回起诉的裁定，违背法理和司法惯例。被上诉人济南高新技术产业开发区管理委员会认为，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。各方当事人在原审中提交的证据已随案移送本院。本院认为，上诉人敏丰公司于2018年3月20日向济南高新技术产业开发区管理委员会提交《关于山东敏丰实业有限公司保税物流项目复工申请》。济南高新技术产业开发区管理委员会国土规划建设管理局于2018年4月18日向敏丰公司作出44号《回复》。在该《回复》中载明：“你单位保税物流项目用地于2013年12月20日签订国有建设用地使用权出让合同，约定开工日期为2014年12月20日，省国土资源厅已将该项目用地列入《闲置土地处置任务项目清单》（鲁国土资函字[2017]79），进行专项督查。经高新区闲置土地认定会商会议研究，决定采取收回方式对你单位保税物流项目地块进行处置，综合保税区发展中心负责与你单位对接协商，做好土地收回相关工作。请你单位与综合保税区发展中心对接协调，尽快完成保税物流项目土地收回工作。”因此，该《回复》只是将“经会议研究，决定采取收回方式进行处置”这一情况，通过回复的方式告知敏丰公司，同时告知其与综合保税区发展中心对接协调，尽快完成土地回收工作。该《回复》并不是济南高新技术产业开发区管理委员会国土规划建设管理局对该项目地块的收回决定或处置决定。对上诉人的权利义务产生实际影响的，是闲置土地认定以及其后的土地处置或收回行为。原审法院认为该《回复》并没有为上诉人创设新的义务，对其权利义务不产生终局性的实际影响，以不属于人民法院行政诉讼的受案范围为由，裁定驳回起诉，并无不当。关于上诉人敏丰公司所提“原审法院未经询问、调查和开庭程序，仅凭书面材料作出驳回起诉的裁定，违背法理和司法惯例”的上诉理由，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”原审法院在审理过程中，向诉讼双方分别告知了诉讼权利和诉讼义务，诉讼双方亦向原审法院分别提交了相关证据。原审法院经过阅卷、调查的基础上，认为不需要开庭审理，裁定驳回起诉，符合法律规定。因此，敏丰公司的该上诉理由不能成立。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人敏丰公司的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 山 莹审判员 王修晖审判员 孙晓峰二〇一九年五月十七日书记员 孟 真
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2495号 异议人卢蓉生，男，1956年6月20日生，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵玉文，女，1968年10月4日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵玉文申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人卢蓉生称：请求依法撤销（2018）黔0102执3599号执行案且对（2018）黔01民再33号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还赵玉文必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，赵玉文及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将赵玉文及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括赵玉文在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给赵玉文必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，赵玉文诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初976号民事判决：一、解除赵玉文与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求。赵玉文不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5387号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第一项。赵玉文不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再33号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5387号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为97740元，2017年6月1日起按照每月4194元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付违约金194.76元；五、驳回赵玉文的其余诉讼请求。赵玉文遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3599号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文，及支付赵玉文自2018年9月26日起至商铺返还之日止的商铺使用费（按照每月标准4194元的标准支付），并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再33号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵玉文。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人卢蓉生的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
山东省惠民县人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁1621行初5号原告邹平鑫乐建筑安装工程有限公司（原邹平天发建筑工程有限公司）。住所地：邹平市魏桥镇驻地。法定代表人张建，经理。委托代理人张恒福，山东闻韶律师事务所律师。被告惠民县人力资源和社会保障局。住所地：惠民县文安路166号。法定代表人李新国，局长。委托代理人王元岭，该局副局长。委托代理人乔新华，山东宏臣律师事务所律师。第三人刘洪岩，男，1966年8月1日生，汉族，住惠民县。委托代理人王庆祥，山东永光律师事务所律师。原告邹平鑫乐建筑安装工程有限公司（以下简称鑫乐建筑公司）不服被告惠民县人力资源和社会保障局（以下简称惠民人社局）作出的惠人社工认字案[2017]第139号工伤认定决定书，于2019年2月22日向本院提起行政诉讼，本院于2019年2月22日受理后，于2019年2月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月29日公开开庭审理了本案。原告鑫乐建筑公司的委托代理人张恒福，被告惠民人社局的委托代理人王元岭、乔新华，第三人刘洪岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告惠民人社局于2018年10月8日作出的惠人社工认字案[2017]第139号工伤认定决定书，认定刘洪岩系鑫乐建筑公司的瓦工。2017年3月8日上午8时左右，刘洪岩在鑫乐建筑公司承建的惠民县国泰花园御景街工地从事砌墙工作中，不慎从脚手架上摔伤。经滨州市中心医院诊断为：腹部损伤、创伤性脾破裂、腹腔积血、失血性休克、腰椎骨折、肺损伤、头皮裂伤、面部软组织挫伤。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，刘洪岩受到的交通事故伤害，认定为工伤。原告鑫乐建筑公司诉称，原告没有与第三人签订任何劳动合同，第三人不受原告公司的劳动管理。对于第三人如何受伤、在什么地方受伤，原告不清楚。被告认定第三人在原告处砌墙受伤系工伤的理由与事实不符。请求法院依法判令撤销被告作出的惠人社工认字案[2017]第139号工伤认定决定书。原告鑫乐建筑公司未向本院提交证据。被告惠民人社局辩称，我局作出的惠人社工认字案[2017]第139号工伤认定决定书，程序合法，证据充分，事实确凿。我局于2017年4月28日受理了第三人提出的工伤认定申请，并向原告发出工伤限期举证通知书。我局依据法律规定，调查了相关的证人，调查取证核实的基础上，于2018年10月8日作出工伤认定决定书。请求法院依法查清事实，支持我局的决定。被告惠民人社局向本院提交以下证据：1、申请书、工伤认定申请表及身份证复印件各一份，证明刘洪岩提出工伤认定申请的情况。2、工伤认定受理通知书、工伤限期举证通知书和提供材料告知书各一份，证明原告收到限期举证通知书，被告在法律规定的范围内依法告知了双方当事人的相关权利义务。3、王忠佃证言、身份证复印件和调查笔录各一份，刘法园证言、身份证复印件和调查笔录各一份，孔祥东证言、身份证复印件和调查笔录各一份，工资发放记录一份，住院病历一份，证明刘洪岩受伤情况以及与本案原告存在劳动关系。4、单位意见和单位信息证明各一份，证明刘洪岩与鑫乐建筑公司存在劳动关系。5、律师事务所函和律师执业证各一份，证明刘洪岩委托律师的相关手续。6、工伤认定中止通知书和工伤认定中止通知书送达回证各一份，证明本案因需确认劳动关系而中止认定。7、（2018）鲁16民终1250民事判决书和（2017）惠劳人仲案字103号裁决书各一份，证明刘洪岩与原告之间存在劳动关系。8、恢复工伤认定申请书一份，证明刘洪岩提出恢复工伤认定申请。9、惠人社工认字案[2017]第139号工伤决定书一份和送达回证二份，证明工伤认定书认定事实清楚，程序合法。10、法律适用条款一份，证明该决定书适用法律正确。第三人刘洪岩述称，被告作出的决定书事实清楚、证据确实充分，应予以认可。请求法庭驳回原告的诉讼请求。第三人刘洪岩未向本院提交证据。经庭审质证，原告鑫乐建筑公司对被告提交的3号证据有异议，认为该系列证人证言，不具有客观性，仅凭证人的证言不能作出第三人是在原告的工作场所及工作时间内受伤。对其他证据真实性无异议。第三人刘洪岩对被告提交的证据无异议。本院对上述证据认证如下：被告惠民人社局提交的证据，能够证明本案行政行为作出的情况，与本案待证事实有关联，确认为有效证据。经审理查明，刘洪岩系鑫乐建筑公司的瓦工。2017年3月8日上午8时左右，刘洪岩在鑫乐建筑公司承建的惠民县国泰花园御景街工地从事砌墙工作中，不慎从脚手架上摔伤。经滨州市中心医院诊断为：腹部损伤、创伤性脾破裂、腹腔积血、失血性休克、腰椎骨折、肺损伤、头皮裂伤、面部软组织挫伤。被告惠民人社局于2017年5月8日受理了第三人刘洪岩提出的工伤认定申请，后向原告鑫乐建筑公司送达了限期举证通知书。2017年5月22日，被告中止工伤认定。经山东省滨州市中级人民法院（2018）鲁16民终1250号判决书确认，鑫乐建筑公司与刘洪岩存在劳动关系。被告惠民人社局于2018年10月8日作出惠人社工认字案[2017]第139号工伤认定决定书，认定刘洪岩受到的腹部损伤、创伤性脾破裂、腹腔积血、失血性休克、腰椎骨折、肺损伤、头皮裂伤、面部软组织挫伤伤害为工伤。原告鑫乐建筑公司不服本决定，向本院提起诉讼。本院认为，被告惠民人社局作为惠民县工伤认定行政主管机关，有权依照法律法规的规定对发生在本行政管辖区域内的工伤案件作出认定，故被告行政主体合法。第三人刘洪岩在原告处从事砌墙工作时受到伤害，符合工伤保险条例第十四条第（一）项规定的认定工伤的情形。原告关于其与第三人之间不存在劳动关系及第三人不是在工作时间受到伤害的主张，证据不足，不予支持。被告惠民人社局作出的惠人社工认字案[2017]第139号工伤认定决定书，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告邹平鑫乐建筑安装工程有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告邹平鑫乐建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  闫卫卫人民陪审员  李观平人民陪审员  李学华二〇一九年五月十四日书 记 员  魏德兰
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初9017号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：张世顺。原告中邮消费金融有限公司与被告张世顺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）冀0802执860号 关于肖燕燕申请执行姬文革、韩振兰借款合同纠纷一案，本院于2017年05月04日立案执行，并于2019年5月6日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月十三日
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异604号 异议人吴长华，女，1965年1月6日生，汉族，住本市云岩区,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人吴长华称：请求依法撤销（2018）黔0102执3603号执行案且对（2018）黔01民再9号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初922号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5097号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3071元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再9号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5097号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73696元，2017年6月1日起按照每月3163元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金199元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3603号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再9号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人吴长华的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0203民初219号之一 原告：鲁财基，男，1975年8月24日出生，汉族，文化，职业不详，住武汉市弋江区。 被告：李先君，男，1984年2月10日出生，汉族，住芜湖市。 本院在审理原告鲁财基与被告李先君民间借贷纠纷一案中，本院于2019年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月24日公开进行了审理，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 本院经审查认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费减半收取125元，由原告负担。 审 判 长 肖 迹 人民陪审员 汪 艳 人民陪审员 赵德明 二〇一九年五月二十四日 法官助理沐先龙 书记员周维丽 附适用法律条款： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项； 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初4276号原告：陶诗海，男，1988年8月2日生，汉族。被告：吴国俊，男，1980年9月6日生，汉族。委托诉讼代理人：张卿，女，1984年3月22日生。原告陶诗海与被告吴国俊劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，由审判员钟诗蔚依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陶诗海、被告吴国俊的委托诉讼代理人张卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶诗海诉称：2018年4月，其受被告吴国俊雇佣在吴国俊开办的皮草厂从事钉皮工作，双方约定劳务报酬为一年6万元，工作期间为当年4月底至12月底。其在吴国俊处工作两个月后，因厂里没有业务，其便与吴国俊协商解除劳务关系，吴国俊向其支付了3000元劳务报酬，并承诺年底向其支付剩余劳务报酬。2019年2月9日，其上门索要剩余劳务报酬12000元，吴国俊不愿支付，其随后报警，经民警协调后双方仍未能达成一致意见。故其诉至法院，请求判令吴国俊支付其劳务报酬12000元。被告吴国俊辩称：其与原告陶诗海确实存在劳务关系，但对陶诗海主张的劳务报酬不予认可，因为皮草行业的特殊性，上半年基本没有业务，双方便口头约定上半年的月工资为3000元，下半年干到年底保证陶诗海的年收入为60000元。其与陶诗海解除劳务关系时双方已经结算，其向陶诗海支付了3000元工资，陶诗海并无异议。陶诗海在其处工作时也有在其他地方打零工的事实。陶诗海向其索要劳务报酬并无事实和法律依据。即使按照6万元每年计算劳务报酬，每月劳务报酬应为5000元，陶诗海的劳务报酬应为10000元，扣除3000元后其尚欠7000元，陶诗海主张12000元劳务报酬也并无任何依据。经审理查明：2018年4月底，原告陶诗海受被告吴国俊雇佣为吴国俊开办的皮草厂从事钉皮工作，双方口头约定劳务报酬为包年60000元。2018年6月底，陶诗海与吴国俊解除劳务关系，吴国俊向陶诗海支付了劳务报酬3000元。审理中，原告陶诗海自认其在被告吴国俊处工作期间前往其他地方务工10天。陶诗海主张双方约定的工作期间为2018年4月底至过年前1个月，吴国俊辩称双方约定的工作期间为2018年4月底至2019年1月底，陶诗海就其工作期间的主张未能提交证据予以证明。吴国俊辩称双方口头约定工资发放方式为上半年的月工资为3000元，下半年多发工资，保证陶诗海的年收入为60000元，陶诗海对此不予认可，吴国俊亦未能提交证据予以证明。吴国俊主张陶诗海在其处工作期间多次请假、外出致其雇佣他人产生了额外损失，但未能提交证据予以证明。上述事实，有接处警工作登记表、视频以及当事人的陈述等证据证实。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，原告陶诗海受被告吴国俊雇佣在皮草厂从事钉皮工作，双方口头约定了劳务报酬为60000元一年，陶诗海认为其工作期间为2018年4月底至过年前1个月并无证据予以证明，现吴国俊自认双方约定的工作期间为2018年4月底至2019年1月底，故本院认定双方约定工作期间为9个月，陶诗海的月工资应为6666.67元。现陶诗海自2018年4月底在吴国俊处工作直至同年6月底，工作期间为2个月，且陶诗海自认在吴国俊处工作期间外出务工10天，故陶诗海实际工作时间为50天，其应得劳务报酬为11111.11元（6666.67元/月*50天），扣除吴国俊已支付的劳务报酬3000元，吴国俊仍需支付劳务报酬8111.11元。综上所述，对陶诗海要求吴国俊支付劳务报酬12000元的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告吴国俊支付原告陶诗海劳务报酬8111.11元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取50元，由原告陶诗海负担16元，由被告吴国俊负担34元。本判决为终审判决。审 判 员  钟诗蔚二〇一九年五月八日法官 助理  王诗桐见习书记员  李 军
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审507号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：关韵诗，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区狮山镇高边村张边南股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇高边村。负责人：张达强，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2019年5月8日向本院申请强制执行佛山市南海区大沥镇人民政府于2011年8月31日作出的沥府行决[2011]146号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇高边村张边南股份合作经济社向甘泳珊发放：1.2018年度股权分配款7444元；2.2018年征地分配款8636元（上述两项合计16080元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，佛山市南海区大沥镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇高边村张边南股份合作经济社向甘泳珊发放：1.2018年度股权分配款7444元；2.2018年征地分配款8636元（上述两项合计16080元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇高边村张边南股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 伟审判员 马少锋审判员 蔡剑波二〇一九年五月九日书记员 吴苑泳
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初2512号原告：王齐安，男，1970年10月9日出生，汉族，住河南省沈丘县。被告：成德，男，1982年7月11日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏，总经理。委托诉讼代理人：谈再明，系该公司法律顾问。原告王齐安与被告成德、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王齐安、人保扬州分公司的委托诉讼代理人谈再明到庭参加诉讼。被告成德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王齐安向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因本次交通事故损失共计11000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月27日17时10分，王齐安驾驶沪Ｄ×××××号重型半挂牵引车、沪Ｇ×××××重型集装箱半挂车沿356省道由西向东行驶至356省道三联岗路口，撞到前方同向行驶成德驾驶的苏Ｋ×××××号轻型普通货车尾部、路中间护栏、路边树木，事故致使王齐安受伤，两车不同程度损坏，护栏、树木、路面损坏。该事故经仪征市公安局交通巡逻警察大队作出事故责任认定，王齐安负事故全部责任，成德不负事故责任。成德驾驶的苏Ｋ×××××号轻型普通货车在人保扬州分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，故人保扬州支公司应在交强险无责赔付范围内承担责任。被告成德未作答辩。被告人保扬州分公司辩称，我司对事故发生的经过以及责任认定没有异议。苏Ｋ×××××号轻型普通货车在我司投保有交强险，事故发生在保险期间内。原告在本起事故中负全部责任，我司愿意在无责任的赔偿限额承担赔偿责任。因原告承担事故的全部责任，故我公司不承担诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的道路交通事故认定书等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年9月27日17时10分，王齐安驾驶沪Ｄ×××××号重型半挂牵引车、沪Ｇ×××××重型集装箱半挂车沿356省道由西向东行驶至356省道三联岗路口，撞到前方同向行驶成德驾驶的苏Ｋ×××××号轻型普通货车尾部、路中间护栏、路边树木，事故致使王齐安受伤，两车不同程度损坏，护栏、树木、路面损坏。该事故经仪征市公安局交通巡逻警察大队作出事故责任认定，王齐安负事故全部责任，成德不负事故责任。成德驾驶的苏Ｋ×××××号轻型普通货车在人保扬州分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，故人保扬州支公司应在交强险无责赔付范围内承担责任。事故发生后，2018年3月22日，王齐安向仪征市人民法院起诉永诚财产保险股份有限公司上海分公司，要求对其因本起事故造成的损失在车上人员险范围内进行理赔，诉讼过程中，经本院委托，仪征市人民医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，王齐安因本次事故构成人体损伤十级伤残。后王齐安与永诚财产保险股份有限公司上海分公司达成调解协议，原告王齐安在该案中获赔98600元。本院认为，公民生命健康权受法律保护。根据相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。第三者责任强制保险责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额，故本案中，虽原告承担事故的全部责任，被告人保扬州支公司仍应在无责赔偿限额（死亡伤残赔偿限额11000元+医疗费用赔偿限额1000元+财产损失赔偿限额100元）内予以赔偿。具体的赔偿项目、标准应按照《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定。经本院核定，分别认定原告护理费3810元、营养费1800元、住院伙食补助费1080元、伤残赔偿金94400元、精神抚慰金500元、交通费300元、误工费21771元（2016年道路运输业在岗职工平均工资标准66222元/365×120天），合计123661元。虽原告在本起事故中已获得赔偿98600元，但原告本案中主张11000元并未超过原告在本起交通事故中造成的实际损失，故本院予以支持。被告成德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王齐安合计11000元；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告王齐安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 林洪飞二〇一九年五月十四日法官助理 朱 建书 记 员 刘 丽
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初608号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人罗文华，男，1995年11月10日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2019年1月22日被羁押，同日被刑事拘留，同月25日被广州市公安局增城区分局取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]576号起诉书指控被告人罗文华犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年1月22日1时50分许，被告人罗文华饮酒后驾驶粤Ｌ×××××号小型普通客车行至广州市增城区新塘镇107国道府前路路段时，被执勤民警查获。经检验，被告人罗文华的静脉血液样品中酒精含量为137.20mg/100ml。认为被告人罗文华具有如实供述、认罪认罚的处罚情节，建议对其判处拘役一个月至二个月，可适用缓刑，并处罚金一千元至三千元。被告人罗文华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人罗文华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人罗文华的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人罗文华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文欣二〇一九年五月九日书记员  黄楚翔附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初7670号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：胡琼艺。原告中邮消费金融有限公司与被告胡琼艺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十六日书记员  莫宇桐
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执781号申请执行人：中国建设银行有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号。被执行人：徐新明，男，1976年7月29日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人中国建设银行有限公司上饶市分行与被执行人徐新明信用卡纠纷一案中，经查，被执行人徐新明有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐新明的银行存款32000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  王红萍二〇一九年五月二十七日书记员  付林源
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执810号之一 申请执行人:宁波锦桓汽车服务有限公司，住所地：慈溪市古塘街道新城大道525号一层（嘉和名苑）。组织机构代码:340489914。 法定代表人:陈学,该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘游，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周婕，浙江合创律师事务所律师。 被执行人：张利学，男，1990年11月23日出生，汉族，住余姚市。 本院在执行（2016）浙0282民初9603号宁波锦桓汽车服务有限公司与张利学融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人宁波锦桓汽车服务有限公司于2019年4月1日向本院撤销执行申请，本院予以准许，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0282执810号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长  王传亭 审  判  员  莫建江 审  判  员  寿森坤 二〇一九年五月十三日 （代）书记员  罗晨瑜
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执807号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行，住所地江西省上饶市信州区中山路33号，统一社会信用代码913611008614419320。被执行人：吴春刚，男，1976年4月出生，汉族，住山东省上饶市信州区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行与被执行人吴春刚信用卡纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人吴春刚至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人吴春刚5,000元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  王红萍二〇一九年五月二十七日书记员  陈 磊
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异496号 异议人刘新华，女，1938年1月17日生，汉族，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人刘新华称：请求依法撤销（2018）黔0102执3603号执行案且对（2018）黔01民再9号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初922号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5097号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3071元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再9号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5097号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73696元，2017年6月1日起按照每月3163元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金199元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3603号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再9号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人刘新华的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初4482号原告：苏州爱涛物业管理有限公司，住所地在昆山市玉山镇白马泾路52号楼1610室。法定代表人：桂方林，该公司董事长。委托诉讼代理人：桂芳清、王光发，该公司员工。被告：陈伍淋，男，1978年08月23日生，汉族。原告苏州爱涛物业管理有限公司（以下简称爱涛物业公司）与被告陈伍淋物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告爱涛物业公司的委托诉讼代理人桂芳清到庭参加诉讼，被告陈伍淋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告爱涛物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2016年01月01日至2016年11月30日期间的物业费1930元、公摊电费491元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系南京市江宁区托乐嘉花园吉邻居5-301室业主，房屋面积175.46平方米。原告曾系托乐嘉花园小区物业服务企业并为该小区业主提供了物业服务，因被告未支付2016年01月01日至2016年11月30日期间的物业费、公摊电费，故诉至法院。被告陈伍淋未作答辩。本院认为，被告陈伍淋系南京市江宁区托乐嘉花园吉邻居5-301室（建筑面积175.46平方米）业主，原告爱涛物业公司曾系托乐嘉花园小区物业服务企业并在该小区为业主提供了物业服务。根据《托乐嘉花园物业服务合同》、《托乐嘉花园业主规约》及原告提交的公摊电费缴纳明细表，被告陈伍淋应缴纳物业费1883元（自2016年01月01日计算至2016年11月22日，标准按1元/月每平方米计算）、公摊电费491元。因原告提供的物业服务存在瑕疵，本院根据现有证据并综合本案的案情，酌定被告支付物业费1690元。依照《物业管理条例》第三十五条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈伍淋于本判决发生法律效力之日起10日内向原告苏州爱涛物业管理有限公司支付物业费1690元、公摊电费491元，合计2181元。如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈伍淋负担。本判决为终审判决。审判员  陈丽萍二〇一九年五月十三日书记员  郑 舒
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0329民初1695号原告：范永兴，男，汉族，1991年7月11日生，住河南省伊川县。被告：李文杨，男，汉族，1988年8月12日生，住河南省鄢陵县。被告：河南下班没旅游开发有限公司，住所地：洛阳市洛龙区洛宜路68号。统一社会信用代码：91410305MA3XAFEY5J。法定代表人：李文杨。委托代理人：杨璐，该公司员工。原告诉称，原告自2015年3月份开始在被告李文杨开班的河南下班没旅游开发有限公司工作，被告给原告安排的任务原告都能够按时保质保量的完成，被告及其公司遇到困难导致原告的工资不能正常发放，原告也没有怨言一直跟着二被告打工，谁知道原告的尽心尽力没有换来二被告的挽留，反而二被告处心积虑的准备恶意拖欠原告的工资不予支付，原告同二被告经过多次协商最终被告李文杨向原告出具欠条一张，并约定于2018年3月1日前偿还完毕，但直至今日二被告仍欠原告32000余元不予支付，经过原告的再三讨要二被告均以各种理由予以推脱，后来竟连电话也联系不上。请求判令：一、请求依法判决二被告支付原告工资32000元及利息。二、本案诉讼费用由被告承担。被告李文杨在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：原告与申请人系劳务关系，系申请人个人雇佣过来为申请人个人服务的，与被告下班没公司没有任何劳动合同关系。根据《最高人民法院民事案由规定》。劳务合同属于合同的一种类型，由此产生的纠纷属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”本案应为劳务关系，因劳务合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。申请人住所地为许昌市，因此本案应由许昌市鄢陵县人民法院管辖，请求贵院将本案移送至许昌市鄢陵县人民法院受理管辖。本院经审查认为，本案应为劳务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案原告主张被告应向其支付工资，作为合同纠纷中接受货币的一方，其住所地为伊川县，其住所地即为合同履行地，本院对该案具有管辖权，被告李文杨的管辖权异议不能成立，其异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告李文杨对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，应当在裁定书送达后十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数，提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 宇二〇一九年五月三十日书记员 张珍妮
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1503民初3169号原告：河南今典物业服务有限公司信阳分公司，地址信阳市羊山新区新七大道东方今典。法定代表人：神凯，该公司经理。委托诉讼代理人：唐新如、王阿男，该公司员工。被告：胡红，女，汉族，1985年3月5日出生，住信阳市羊山新区。原告河南今典物业服务有限公司信阳分公司诉被告胡红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告河南今典物业服务有限公司信阳分公司以被告已缴纳物业费为由，于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南今典物业服务有限公司信阳分公司的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南今典物业服务有限公司信阳分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南今典物业服务有限公司信阳分公司承担。审判员 张 素二〇一九年五月十四日书记员 张小琪
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2783号 异议人陈绍会，女，1957年12月9日生，汉族，住本市小河区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人雷财贵，男，1971年10月26日生，汉族，住贵州省金沙县。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在雷财贵申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人陈绍会称：请求依法撤销（2019）黔0102执303号执行案且对（2018）黔01民再171号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还雷财贵必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，雷财贵及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将雷财贵及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括雷财贵在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给雷财贵必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，雷财贵诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3818号民事判决：一、解除雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求。雷财贵不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5650号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第一项为：确认雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通城购物中心商铺委托经营合同》已于2015年5月31日已终止”。雷财贵不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再171号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5650号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向雷财贵支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付）；四、驳回雷财贵的其余诉讼请求。雷财贵遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2019）黔0102执303号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵，及支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再171号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人雷财贵。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人陈绍会的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1395号 异议人杨梅，女，1964年1月16日生，汉族，住本市云岩区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人杨梅称：请求依法撤销（2018）黔0102执3604号执行案且对（2018）黔01民再38号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初921号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5098号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3044元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再38号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5098号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73064元，2017年6月1日起按照每月3136元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金181.5元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3604号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再38号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人杨梅的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0612执3448号之一申请执行人：潘锋，男，1985年8月22日生，汉族，住江苏省南通市通州区。被执行人：萧云叠，男，1983年11月8日生，汉族，住浙江省平阳县。潘锋与萧云叠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0612民初1026号民事判决书已发生法律效力，依该判决，萧云叠偿还潘锋借款本金100000元及逾期利息。因萧云叠未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付109035元。本院于2018年11月29日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2018年12月1日、2018年12月25日和2019年5月6日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商等财产情况进行了调查，未能发现其名下有可供执行的财产。3.本案在审理阶段为公告送达，本院向被执行人户籍所在地浙江省平阳县萧江镇江边肖村村委会发出委托调查函，江边肖村村委会亦未提供出可供执行的线索。4.本院向被执行人作出落款时间为2019年4月9日的限制消费令。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示不知被执行人的下落，也不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  吕新炎二〇一九年五月二十四日书记员  费怡宁
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0326民初3602号 原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇。 法定代表人:黄明云，董事长。 委托诉讼代理人：黄益调，系该行员工。 委托诉讼代理人：徐健，系该行员工。 被告：侯香兰，女，1969年8月17日出生，汉族，住平阳县。 被告：张峰，男，1968年12月2日出生，汉族，住平阳县。 原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告侯香兰、张峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。经本院委派平阳县民商事人民调解委员会调解后，原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司以被告已经履行还款义务为由提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费188元，减半收取94元，予以免交。 审 判 员 金海雁 二〇一九年五月二十八日 代书记员 陈茹慧
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初4492号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：张永春。原告中邮消费金融有限公司与被告张永春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十六日书记员  莫宇桐
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申1174号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王红波，男，1976年3月21日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。委托诉讼代理人：白明旭，湖北瑞通天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：轩梓翰，湖北瑞通天元律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉银宇梁子湖农业科技开发有限公司。住所地：湖北省武汉市江夏区乌龙泉街青山村。法定代表人：肖大银，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵堂辉，湖北尚泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王祥斌，男，1974年12月18日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖大银，男，1952年10月10日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。委托诉讼代理人：赵堂辉，湖北尚泰律师事务所律师。一审第三人：武汉银宇精密铸造有限公司。住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区庙山小区。法定代表人：肖大银，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵堂辉，湖北尚泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文华，湖北晴川律师事务所律师。再审申请人王红波因与被申请人武汉银宇梁子湖农业科技开发有限公司（以下简称农业公司）、王祥斌、肖大银、一审第三人武汉银宇精密铸造有限公司（以下简称铸造公司）民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终5962号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。王红波申请再审称:一、王祥斌的行为构成表见代理。二、王红波对王祥斌假冒公司名义签订《借款合同》的行为并非事先明知。三、原审法院忽略了农业公司及其关联公司铸造公司已实际使用了本案借款的客观事实。四、原审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定错误。王红波请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，对本案进行再审。本院审查认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，王红波与农业公司签订的《借款合同》，借款合同签订后，王红波向农业公司的账户上汇款70万元，农业公司的经手人王祥斌也向王红波出具了加盖农业公司公章的收款收据。尽管原审查明借款合同上的农业公司公章是王祥斌利用工作之便通过假冒肖大银签名而私自偷盖的，但由于借款合同和借款借据上的公章均为真实有效公章，并不影响本案借款合同的真实有效性。虽然借款合同项下的款项被王祥斌从农业公司的账户上转出并使用，但并不影响王红波向农业公司履行了《借款合同》项下出借款项义务的事实。在没有证据证明王红波与王祥斌恶意串通骗取农业公司款项的情况下，原审判决以王红波与农业公司的经办人王祥斌在签订合同前是朋友、借款被王祥斌从农业公司账上转出使用为由，认定农业公司不是借款人，显然与其查明事实相悖，且适用法律错误；原审判决在查明王红波与王祥斌有多次资金往来的情况下，对王祥斌是否实际以其个人名义为农业公司偿还本案借款的事实没有查明认定，即以王红波与农业公司签订的《借款合同》不成立、农业公司不是本案借款合同的实际借款人、王祥斌不构成对农业公司的表见代理为由判决驳回王红波的诉讼请求，属于认定事实不清，适用法律错误。综上，王红波的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令湖北省武汉市中级人民法院再审本案。审判长  张乐喜审判员  赵莉丽审判员  沈福元二〇一九年五月二十日法官助理漆昌伟书记员夏伟(兼)
江西省赣州市章贡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0702刑初241号公诉机关赣州市章贡区人民检察院。被告人王某，户籍所在地赣州市章贡区，现住赣州市章贡区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月9日被赣州市公安局章贡分局取保候审。经本院决定，于2019年4月17日被取保候审。赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉[2019]208号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2019年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员龙甲青出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年11月6日21时20分许，被告人王某饮酒后驾驶赣Ｂ×××××号小型汽车沿赣州市章贡区西桥路由南往北行驶至滨江一小路段时，被在此设卡开展酒驾整治行动的交警拦停检查。经呼气式酒精检测仪现场检测，被告人王某血液中的酒精含量为133mg/100ml。随后，交警将被告人王某带至赣南医学院第三附属医院提取血样封存，并委托江西赣州司法鉴定中心进行鉴定。经鉴定，被告人王某血液中乙醇含量为113.2mg/100ml。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过证明、现场照片、户籍信息、呼气式酒精检测单、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证、行驶证复印件等书证，江西赣州司法鉴定中心理化司法鉴定检验报告书，证人刘某的证言，视频资料及被告人王某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车辆，已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人王某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪危险，可对其宣告缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 郭 澎人民陪审员 蔡 波人民陪审员 宋征鑫二〇一九年五月十三日书 记 员 刘 燕
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2601号 异议人庞霄，男，1986年4月19日生，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人雷财贵，男，1971年10月26日生，汉族，住贵州省金沙县。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在雷财贵申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人庞霄称：请求依法撤销（2019）黔0102执303号执行案且对（2018）黔01民再171号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还雷财贵必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，雷财贵及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将雷财贵及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括雷财贵在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给雷财贵必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，雷财贵诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3818号民事判决：一、解除雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求。雷财贵不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5650号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第一项为：确认雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通城购物中心商铺委托经营合同》已于2015年5月31日已终止”。雷财贵不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再171号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5650号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向雷财贵支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付）；四、驳回雷财贵的其余诉讼请求。雷财贵遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2019）黔0102执303号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵，及支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再171号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人雷财贵。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人庞霄的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2206号 异议人黄廷顺，男，1969年12月10日生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人黄廷顺称：请求依法撤销（2018）黔0102执3606号执行案且对（2018）黔01民再32号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，再审应依法准许我参加再审程序并在审理中组织调解，调解不成则应裁定发回一审法院从一审程序重新审理。显然，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3819号民事判决：一、解除石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终2072号民事判决：驳回上诉、维持原判。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再32号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终2072号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3819号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3606号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再32号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人黄廷顺的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
青海省互助土族自治县人民法院执行裁定书（2018）青0223执783号申请执行人：王某，住青海省互助县。被执行人：马某，住青海省互助县。本院执行的申请执行人王某与被执行人马某借款合同纠纷一案，申请人王某依据互助县人民法院作出的（2017）青0223民初2229号民事判决书，于2018年9月26日向本院申请执行，本院于2018年9月26日立案执行。本院于2018年9月28日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、限制消费令，责令被执行人收到通知书后，即日履行生效法律文书所确定的义务，给付申请执行人案件款44475元，并交纳本案执行费567元，被执行人签收后未履行。本案在执行中采取执行措施如下：1、2018年9月28日本院对被执行人马某采取限制消费措施。2、于2018年9月28日开始多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人马某名下有多个银行账户，但账户余额较少，不足以本案的执行。3、2019年10月22日到被执行人常住××县了解到，被执行人已离家出走达2年之久，其家庭条件困难，无履行能力。4、2018年12月21日本院通过互助县交警大队查询到被执行人马某名下有一辆×××松花牌小型轿车一辆，经核实该车已达到报废标准。5、2018年12月13日本院通过互助县房产局查询到被执行人马某名下无房产登记信息。6、2019年3月21日本院将被执行人马某纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。7、2019年5月23日，申请执行人王某无法提供其它可供执行的财产及线索，本院对申请执行人王某进行终本告知。综上所述，经本院穷尽执行措施后，被执行人被执行人马某名下无财产可供执行，且马某下落不明。本案未能执行到位标的44475元，执行费567元。申请人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经约谈，申请人同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 星全鸿审判员 李永兴审判员 马秀英 二〇一九年五月十七日书记员 李有林
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执5279号申请执行人张卫东。被执行人胡桂清。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初5193号民事判决书，已向被执行人胡桂清发出执行通知，责令被执行人胡桂清接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人胡桂清未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人胡桂清的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人胡桂清应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人胡桂清应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人胡桂清财产以人民币10419元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 磊二〇一九年五月二十二日书记员 曹文娟
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0612执恢388号关于本院（2019）苏0612执恢388号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月十六日
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1803执5号之二 申请执行人：雅安市商业银行股份有限公司名山支行，住所雅安市名山区。 负责人：邱伟，支行行长。 被执行人：雅安市蒙尖茶叶有限公司，住所雅安市名山区 法定代表人：赵云萧 被执行人：赵云萧，男，汉族，1992年3月25日出生，住雅安市名山区。 被执行人：邓云芳，女，汉族，1963年8月7日出生，住雅安市名山区。 被执行人：周玢，男，1972年4月24日出生，汉族，住雅安市名山区。 本院在执行雅安市商业银行股份有限公司名山支行与雅安市蒙尖茶叶有限公司、赵云萧、邓云芳、周玢金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人赵云萧、邓云芳有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、限额冻结被执行人赵云萧在中国建设银行名山支行6217XXXXXXXXXXXX账户内存款人民币2132607.89元； 二、限额冻结被执行人赵云萧在中国农业银行名山县支行6228XXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币2132607.89元； 三、限额冻结被执行人邓云芳在中国建设银行名山支行6217XXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币2132607.89元； 四、冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  潘军 二〇一九年五月二十二日 书记员  黄微
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异822号 异议人姚玉秀，女，1954年6月23日生，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人林海，男，1980年8月9日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人彭江，男，1979年4月16日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在彭江、林海申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人姚玉秀称：请求依法撤销（2018）黔0102执3600号执行案且对（2018）黔01民再19号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还彭江、林海必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，彭江、林海及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将彭江、林海及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括彭江、林海在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给彭江、林海必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，彭江、林海诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初916号民事判决：一、解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回彭江、林海其余诉讼请求。彭江、林海不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5099号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第三项，即“三、驳回彭江、林海其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第二项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止”为“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内支付彭江、林海收益金，收益金按每月6771元标准（该标准自2015年6月1日起至双方签订新的委托合同时止）”；三、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第一项即“解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”。彭江、林海不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再19号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5099号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向彭江、林海支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为155974.58元，2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付）；四、驳回彭江、林海的其余诉讼请求。彭江、林海遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3600号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海，及自2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付商铺使用费（支付至商铺返还之日止），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再19号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人彭江、林海。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人姚玉秀的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0612执1843号之二申请执行人：杨志宏,男,1965年11月14日出生,汉族,住江苏省南通市。委托诉讼代理人：曹海芳，江苏四维达律师事务所律师。被执行人：南通铁跃建材科技有限公司,组织机构代码56681252-6,住所地南通市通州区。法定代表人：俞向东。杨志宏与南通铁跃建材科技有限公司劳动仲裁纠纷一案，南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会作出的通劳人仲案字〔2018〕第209号仲裁调解书已发生法律效力。依该调解，南通铁跃建材科技有限公司应向本案申请执行人支付工资44938.7元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为给付工资44938.7元。本院于2018年6月8日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2018年12月15日、2019年5月15日依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商信息等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产。3.本院处置被执行人所有的位于南通市钟秀东路的厂房、生产线等资产，经过拍卖、变卖程序后，仍流拍。4.本院已向被执行人南通铁跃建材科技有限公司作出落款时间为2019年5月16日的限制消费令。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示不知被执行人的下落，也不申请执行悬赏。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人杨煜宁负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  吕新炎二〇一九年五月二十二日书记员  陈 燕
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0612执恢116号之二申请执行人：江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人：佘俊，董事长。委托诉讼代理人：钱志明，江苏新高的律师事务所律师。被执行人：江苏和盛农资连锁有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人：刘加芳。委托诉讼代理人：李百炎，该公司职员。被执行人：南通海龙工业设备安装有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人：沙美芬。江苏南通农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与江苏和盛农资连锁有限公司（以下简称和盛公司）、南通海龙工业设备安装有限公司（以下简称海龙公司）金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）通商初字第00755号民事判决书已发生法律效力，依该判决，和盛公司应给付农商行借款本金800万元及利息（其中2015年7月10日前的利息86998.49元，自2015年7月11日至实际给付之日按年息7.8%上浮50%支付8086998.49元的利息），海龙公司对上述债务承担连带责任，和盛公司、海龙公司共承担案件受理费、保全费合计39204元。因各被执行人均未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院曾于2015年12月3日立案受理，后因被执行人暂无财产可供执行，本院作出（2015）通执行字第3232号执行裁定书。现申请执行人申请恢复执行，申请恢复执行标的为给付借款本金800万元及利息等。本院于2018年2月1日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院于2019年5月27日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记等财产情况进行了调查。根据调查情况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3.本院依职权至南通市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，除被执行人和盛公司名下登记有通州国用（2014）第024008号宗地面积13826平方米的国有土地使用权外[本院于2015年7月23日以（2015）通商初字第0753-1、0754-1、0755-1号民事裁定书查封了上述国有土地使用权，并于2018年7月20日续封，到期日为2021年7月19，此外未发现被执行人名下有其他不动产登记信息。经实地查勘，本院查封被执行人和盛公司名下位于南通市××××组通州国用（2014）第024008号国有土地使用权上的建筑物、构筑及其他地面设施，查封期限自2018年10月19日起至2021年10月18日止，并现场张贴了查封公告。后南通农发资产运营集团有限公司（以下简称农发公司）提出执行异议，主张其系通州国用（2014）第024008号宗地S5地块上房屋（连体仓库，面积2400.57平方米）的所有权人，要求不将该房屋列入执行拍卖标的并解除对S5地块上2400.57平方米房屋及该房屋所占用土地的查封。本院（2019）苏0612执异1号裁定书裁定，中止对S5地块上2400.57平方米房屋所占用土地以及该房屋的执行。申请执行人农商行不服，已经提出执行异议之诉。现申请执行人表示，为了使拍卖资产的价值最大化，请求待上述执行异议之诉文书生效后，整体处置被执行人和盛公司的资产，现暂不要求我院处置。故上述已查封的国有土地使用权、建筑物、构筑及其他地面设施暂不宜处置。（申请执行人应于上述期限届满的一个月前向本院申请继续查封。未申请的，致使本院未能办理续行查封手续，届时产生查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担）4.经与申请执行人的代理人谈话，申请执行人表示不要求发布执行悬赏公告，查找被执行人下落，无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。5.本院已发函被执行人住所地村（居）委会调查被执行人的财产信息，至今未有反馈。6.本院于2019年5月28日对被执行人采取限制高消费措施。7.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示不知被执行人的下落，也不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除尚存争议的被执行人和盛公司的不动产外，暂无其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  喻锋新审判员  葛 娟审判员  张仲实二〇一九年五月二十八日书记员  季 燕