汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0514民初396号原告：唐锡忠，男，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告：唐锡彪，男，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告：唐侠玲，女，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告：唐侠珠，女，汉族，住广东省普宁市。原告：唐锡庭，男，汉族，住广东省汕头市潮南区。五原告委托诉讼代理人：张晓轩，广东华诺律师事务所律师。五原告委托诉讼代理人：陈臻，广东华诺律师事务所律师。被告：普宁市宝成的士出租有限公司，住所普宁市流沙北街道环城北路边。负责人：何建胜。被告：英大泰和财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所广州市天河区金穗路1号5楼04房。负责人：陈炜。委托诉讼代理人：张丹峰，英大泰和财产保险股份有限公司广州中心支公司员工。委托诉讼代理人：刘国文，英大泰和财产保险股份有限公司广州中心支公司员工。被告：廖学彬，男，汉族，住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：陈泽欣，广东君直律师事务所律师。原告唐锡忠、唐锡彪、唐锡庭、唐侠玲、唐侠珠与被告英大泰和财产保险股份有限公司广州中心支公司(下简称保险公司)、普宁市宝成的士出租有限公司（下简称宝成公司）、廖学彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序于2019年4月17日和5月9日公开开庭进行了审理。原告唐锡忠、唐锡庭、唐侠玲及五原告的委托诉讼代理人张晓轩、陈臻，被告保险公司的委托诉讼代理人张丹峰，被告廖学彬的委托诉讼代理人陈泽欣，被告宝成公司的法定代表人何建胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司在交强险和商业第三者责任险的赔偿限额内直接赔偿其各项损失暂计440060.37元，护理费待鉴定后确定；2.判令被告廖学彬和被告宝成公司对超出或不属于交强险和商业第三者责任险赔偿范围的损失承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。诉讼中，五原告明确第1项诉讼请求为：判令被告保险公司在交强险和商业第三者责任险的赔偿限额内直接赔偿其各项损失计440060.37元。事实和理由：2018年11月30日17时许，被告廖学彬驾驶车牌为粤Ｖ×××××号小型轿车从南往北行驶，在行驶至峡山街道莲塘村道一十字路口处时，与右侧路口往左侧路口由五原告之父唐某驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成唐某受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，唐某被送往汕头潮南民生医院救治，经诊断伤情为：1、双额叶、右颞叶、左枕叶脑挫裂伤并血肿形成；2、右额颞顶薄层硬膜下出血；3、蛛网膜下腔出血；4、多发颅骨骨折；5、左侧第11肋骨骨折。2018年12月27日，唐某因病情危急，转至汕头大学医学院第一附属医院治疗。2019年1月1日，唐某经抢救无效死亡。2019年1月29日，汕头市公安局潮南分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告廖学彬承担本次事故的主要责任，唐某承担本次事故的次要责任。五原告认为，被告廖学彬违反道路交通法规的规定行驶导致此次事故的发生并造成唐某不幸死亡的结果，给其造成了物质和精神上的双重损失。被告保险公司承保肇事车辆的交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，故被告保险公司应当在交强险和第三者责任险的赔偿责任限额内对五原告进行赔偿，超出或不属于保险赔偿范围的部分，由被告廖学彬和被告宝成公司承担连带赔偿责任。综上所述，为维护自身合法权益，五原告依法向法院提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。五原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，据以证明其诉讼主体资格；2、机动车驾驶证、机动车行驶证，据以证明被告廖学彬的诉讼主体资格以及粤Ｖ×××××号小型轿车为被告宝成公司所有；3、公司登记信息，据以证明被告宝成公司的诉讼主体资格；4、公司登记信息，据以证明被告保险公司的诉讼主体资格；5、道路交通事故认定书，据以证明本次交通事故发生经过及事故导致唐某受伤，被告廖学彬承担本次事故主要责任的事实；6、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合型商业保险单，据以证明肇事车辆粤Ｖ×××××号车辆已在被告保险公司购买交强险和商业第三者责任险，事故发生时在有效保险期内；7、证明、居民死亡医学证明（推断）书、火化证，据以证明唐某已经死亡以及唐某与其配偶生育有五个子女的事实；8、发票、广东省医疗收费票据、汕头市潮南民生医院收款收据、发票、电子发票、广东省医疗机构门（急）诊通用病历、出院记录、出院小结、证明书，据以证明唐某因本案交通事故受伤住院的医疗情况。五原告对其陈述的事实在举证期限届满后提供的证据有：1、汕头潮南民生医院出具的发票联及证明，据以证明其是根据医院医嘱购买人血白蛋白的事实；2、汕头市潮南区XX村民委员会出具的证明及收款收据、国家统计局公布的城乡划分代码，据以证明唐某生前一直在汕头市潮南区峡山街道西沟村居住，根据国家统计局公布的城乡划分代码显示，西沟村属城镇，其损失应按城镇居民标准计算；3、被告宝成公司向交警部门出具的委托书，据以证明宝成公司在本案事故发生后承诺担保本次事故的赔偿责任，应对其损失承担赔偿责任。被告保险公司没有提交书面答辩，其委托诉讼代理人当庭辩称：1、保险公司确有承保粤Ｖ×××××号车辆的交强险和商业险。其中商业第三者责任险的保险金额为500000元，本次事故发生在保险期限内。2、在受害人唐某住院期间，保险公司垫付了医疗费10000元，在唐某死亡后垫付了丧葬费21000元，垫付费用共计31000元。3、本案的死亡赔偿金应当按农村居民标准计算。受害人唐某属农村户籍，且原告方没有证据证明唐某死亡前一年期间在城镇居住，损失应按农业标准计算。4、唐某抢救期间自费药的费用不应由保险公司承担。5、被告廖学彬已经承担了刑事责任，且唐某对事故也负有责任，故保险公司认为无需赔偿精神损害抚慰金。6、保险公司对交警部门作出的事故责任认定书意见与被告廖学彬一致。被告保险公司对其辩解在举证期限内没有提交任何证据。被告廖学彬没有提交书面答辩，其诉讼诉讼代理人当庭辩称：第一、交警部门并未查清交通事故发生时的全部案件事实，其对《交通事故认定书》认定的事故责任划分仍有异议，交通事故认定书的结论可能存在错误。从刑事案件卷宗材料中发现汕头市公安局潮南分局在制作交通事故认定书划分责任时并未就交通事故中被告廖学彬及唐某双方车辆行驶的速度进行测量计算，故《交通事故认定书》可能存在重大错误。唐某在交通事故发生时很可能存在超速行驶的情况，理由如下：廖学彬在笔录中曾说道“我驾驶粤Ｖ×××××号小型桥车在峡山街道莲塘村村道从上东浦往英大埔方向行驶，在行驶至一十字路口处时，有一名男子一辆摩托车突然从我前方右侧行驶出来”，而据廖学彬回忆，唐某当时车速较快，可能达到每小时50至60公里，才导致无法及时刹车并撞上廖学彬车辆右前车轮的位置，而非廖学彬撞到唐某。并且据被告所说，廖学彬当时行驶的路段前方有转弯处，在行驶至事故发生路口时已经提前减速，并不存在超速行驶的情形。因此，本案中唐某很可能存在超速驾驶的情况，是事故发生的主要原因之一，而该情况并未在交通事故认定书中核实清楚，需要由公安机关调查核实，并在刑事审判中对交通事故的责任重新划分。其并未认可《交通事故认定书》中的责任划分，只是交警作出的《交通事故认定书》并不属于行政行为，复议过后无法就此提起行政诉讼请求重新认定交通事故中的责任划分，只能在刑事案件审理过程中由法院判定该《交通事故认定书》是否准确无误。综上，交通事故中的责任认定并未盖棺定论，刑事案件的审理对于本案事实的查明仍有重大影响，请求法院中止本案的审理。第二、唐某对本案交通事故结果的发生，亦有重大过错，依法应与其承担同等责任。根据刑事案件卷宗材料中汕头市公安局潮南分局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》显示，“廖学彬驾驶车牌为粤Ｖ×××××的小型轿车从北往南行驶，在行驶至峡山街道莲塘村道一十字路口处时，与右侧路口往左侧路口由唐某驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成唐某受伤及车辆损坏的交通事故”，本案中唐某未取得机动车驾驶证，驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车，未戴安全头盔，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十一条、第十九条第一款、第四款以及第五十一条的规定。因此，唐某对交通事故的发生存在重大过错，依法应与其承担同等责任。第三、原告为农村户口，且未提交唐某在城镇居住生活满一年的证明，因此应当按照农村居民纯收入为基数计算死亡赔偿金；其对于原告方请求的精神损害抚慰金金额有异议，被告已承担刑事责任，且刑事案件尚在处理中，尚未确认其应对事故结果承担何后果，故不应承担精神损害抚慰金。若法院判令被告廖学彬赔偿精神损害抚慰金，则该抚慰金应当在交强险赔付中优先支付。住院伙食补助、护理费、交通费、丧葬费等由法院依法认定。第四、其为唐某垫付的费用为36000元。且粤Ｖ×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，本案事故发生在保险有效期限内，故应当由被告保险公司在交强险和商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。被告廖学彬对其辩解在举证期限内提交的证据有：1、拘留通知书，据以证明其因交通肇事罪被刑事拘留的事实；2、家庭情况调查表，据以证明原告是农村户口的事实；3、微信转账、预交款收据、收条、调解协议书，据以证明其总计垫付费用36000元的事实。被告宝成公司没有提交书面答辩，其法定代表人当庭辩称：其公司对事故的发生经过及交警部门作出的责任认定无异议。原告方所提交的委托书是其公司为了配合交通事故的处理出具交给交警部门的，对原告方提交的其他证据看不懂。肇事车辆有购买保险，故原告方的所有损失应由保险公司赔偿。被告宝成公司对其辩解在举证期限内没有提交任何证据。对当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院组织当事人进行了质证：被告廖学彬对五原告提交的证据1至4、6的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据5有异议，具体意见与答辩意见一致；对证据7中的证明、火化证无异议，其中的居民死亡医学证明（推断）中死亡时间及死亡推断原因由法院依法认定；对证据8的真实性无异议，但对其中外购药的发票及收款收据不予认可，因医院并无开具证明证实唐某需要外购药或医院同意外购药品，不应予以支持；对五原告在举证期限届满后提交的证据1真实性、合法性及关联性无异议，结合五原告第一次开庭时提交的收款收据，其对该项证据予以认可；对证据2中汕头市潮南区XX村民委员会出具的证明真实性无异议。对原告提交的国家统计局城乡划分代码真实性、合法性无法确认，由法院依法认定；对证据3真实性、合法性、关联性无异议。被告保险公司对五原告提交证据1至6的真实性无异议；对证据5中所作出的责任划分有异议，意见与被告廖学彬一致；对证据7的真实性无异议，但认为根据唐某的户籍情况，死亡赔偿金应按农村标准进行计算；对证据8真实性无异议，但对其中外购药品30400元的三张单据不予确认，认为原告方并没有提交证据证明医嘱需要外购药品。对被告廖学彬提交的证据1至3真实性、合法性、关联性无异议，根据家庭情况调查表可确认原告方的损失应按农业标准计算。对五原告在举证期限届满后提交证据，被告保险公司无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，应视为放弃质证权利。五原告对被告廖学彬提交的证据1、3真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2认为没有原件，无法确认真实性，提出由法院依法认定。对五原告请求赔偿的项目及数额，被告廖学彬对原告方请求的医疗费中的外购药费用有异议，认为无法证明与本案有关联；对住院伙食补助费、交通费、护理费、丧葬费无异议；对死亡赔偿金有异议，认为唐某是农村户口，且没有提供居住证、工作证明等证实其在城镇工作或生活一年以上，应按农村居民赔偿基数15780元进行计算；对精神损害抚慰金有异议，与其答辩意见一致。被告保险公司对原告方请求的医疗费中的外购药费用30400元有异议，认为无法证明与本案有关联，对住院伙食补助费、交通费、护理费、丧葬费无异议；对死亡赔偿金有异议，认为应按农村居民赔偿基数15780元进行计算；对精神损害抚慰金有异议，认为不应予以支持。被告宝成公司认为发生交通事故时是廖学彬的个人行为，与公司无关，公司不负责赔偿，且肇事车辆有投保，原告方的损失应由保险公司赔偿。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：五原告提交的证据5是汕头市公安局潮南分局交通警察大队复核后重新出具的《道路交通事故认定书》，真实性可予认定。被告保险公司、廖学彬虽对交警部门作出的责任划分有异议，认为死者唐某可能存在超速驾驶的情况，应与唐某承担事故同等责任，但未能提交证据证明，故本院对二被告的辩解不予采纳，对该项证据予以认定，并确认被告廖学彬驾车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口未降低行驶速度，在进入路口前未停车瞭望，未让右方道路的来车先行，未在确保安全畅通的原则下通行，对事故负主要责任；唐某未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车，未佩戴安全头盔上路，对事故负次要责任。原告提交的证据7系居民死亡医学证明（推断）书、火化证及汕头市潮南区峡山街道莲青村民委员会出具的证明，真实性可予认定。根据原告提交的证明，可以认定唐某与其妻子唐粉花生前共生育5个子女即五原告的事实。二被告对五原告提交的证据8真实性无异议，可予认定。对二被告提出其中的外购药费用与本案无关的问题，本院认为，原告提交的落款日期为2019年1月2日的收款收据与其在举证期限届满后提交的证据1汕头潮南民生医院医务科出具的证明、发票联能够相互印证，故对上述证据予以认定，并确认唐某2018年11月30至2018年12月27日期间在汕头潮南民生医院住院期间因病情需要输入人血白蛋白34瓶计17680元的事实。原告提交的2019年2月2日的静注人免疫球蛋白和2月16日的人血白蛋白发票因开具时间与唐某住院治疗时间不符，无法证明是在唐某住院治疗期间购买使用，且原告方提交的相关病历也未能印证上述外购药是唐某在汕头大学医学院第一附属医院治疗期间根据医生医嘱购买，故本院对该两单发票不予认定。经核算，唐某在本次事故发生后住院治疗花费的医疗费187875.81元及外购药费用17680元。原告在举证期限届满后提交的证据2系汕头市潮南区XX村民委员会出具的证明及收款收据、国家统计局的城乡划分代码，真实性可予认定，对唐某自2009年7月8日至去世前一直在汕头市潮南区峡山街道西沟村居住的事实予以确认。按照国家统计局公布的城乡分类代码确定，唐某生前的经常居住地住属城镇，根据相关规定，原告请求的死亡赔偿金可按汕头地区城镇居民标准计算。原告在举证期限届满后提交的证据3系被告宝成公司向交警部门出具的委托书，被告廖学彬、宝成公司均对该份委托书无异议，并提出发生事故时是被告廖学彬的个人行为，结合本院调取的二被告签订的《普宁市宝成的士出租有限公司单方定额承包协议》中约定甲方（宝成公司）必须及时给乙方（廖学彬）协助处理有关交通意外事故、治安案件等，及时办理保险索赔手续及相关事宜，一切费用由乙方负责，本院对二被告自认的事实予以采信。但因被告宝成公司在委托中加盖公章承诺担保本事故中的一切经济，原告作为善意相对人不受二被告之间所签订的合同条款约束，应视为被告宝成公司在事故发生后承诺对被告廖学彬所需承担赔偿责任提供担保。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告宝成公司对被告廖学彬应承担的赔偿责任承担连带担保责任。二被告对五原告请求赔偿的住院伙食补助费3300元、交通费990元、护理费4950元、丧葬费40644元无异议，对原告请求的上述损失予以支持。五原告请求赔偿死亡赔偿金并主张按广东省2018年度人身损害赔偿标准中汕头城镇居民人均可支配收入27175元计算，符合法律规定，结合唐某于1951年出生，去世时年满67周岁的实际，死亡赔偿金为：27175元/年×13年=353275元。因交通事故致五原告的亲属唐某死亡，显然给五原告的精神造成了一定的痛苦，根据损害后果及本地生活水平等因素综合考虑，五原告请求赔偿精神损害抚慰金50000元数额恰当，可予支持。被告廖学彬提交的证据2系道路交通事故死、伤（残）者家庭情况调查表，真实性可予认定。结合原告在举证期限届满后提交了汕头市潮南区XX村民委员会出具的证明、收款收据及国家统计局公布的城乡分类代码，本院确认唐某生前的经常居住地住属城镇，故对二被告主张原告的损失应按农村标准计算的意见不予采纳。五原告承认被告保险公司为唐某垫付医疗费10000元及丧葬费21000元，被告廖学彬为唐某垫付医疗费36000元，属其对事实的自认，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月30日17时左右，被告廖学彬驾驶粤Ｖ×××××号小型轿车从北往南行驶，在行驶至峡山街道莲塘村道一十字路口处时，与右侧路口往左侧路口由唐某驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，事故造成唐某受伤及车辆损坏。汕头市公安局潮南分局交通警察大队经复核对本事故作出道路交通事故认定书（第CF20XXXXXX8号），认定被告廖学彬承担事故主要责任，唐某承担事故次要责任。事故发生后，唐某当日送至汕头潮南民生医院住院治疗，2018年12月27日转至汕头大学医学院第一附属医院治疗，2019年1月1日抢救无效死亡。二次住院共花费医疗费187875.81元及外购药费用17680元。事故发生后，被告保险公司为唐某垫付医疗费10000元及丧葬费21000元，被告廖学彬为唐某垫付36000元。2019年3月11日，五原告向本院提起诉讼。另查，唐某与唐粉花系夫妻关系（均已去世），生育有原告唐锡忠、唐锡彪、唐锡庭、唐侠玲、唐侠珠五个子女，均已成年。又查，粤Ｖ×××××号小型轿车的登记所有人系被告宝成公司，被告廖学彬为被告宝成公司的职员，发生事故时非从事职务行为。粤Ｖ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业险，交强险保险期限为2018年6月18日0时起至2019年6月17日24时止，商业险保险期限为2018年10月18日0时起至2019年10月17日24时止，其中商业第三者责任险的赔偿限额为500000元，事故发生在保险期限内。广东省2018年度人身损害赔偿计算标准中汕头地区国有单位在岗职工年均工资为81288元，汕头地区城镇居民人均可支配收入27175元，住院伙食补助费每人每天为100元。本院认为，被告廖学彬驾驶粤Ｖ×××××号小型轿车碰撞唐某驾驶的无牌二轮摩托车，造成致唐某经医院抢救无效死亡及车辆损坏，对该宗交通事故，公安交警部门已作出被告廖学彬负事故主要责任，唐某负事故次要责任的认定书，被告廖学彬虽对责任认定有异议，提出应待刑事案件审理判定责任认定是否准确，请求中止对本案的审理，但对其主张没有证据证明，且提出中止对本案的审理依法无据，本院不予采纳，并对交警部门作出的责任认定予以采信。对原告因其亲属在事故中造成的损失，被告廖学彬应按其在事故中的过错，承担70%的赔偿责任。虽然被告宝成公司、廖学彬签订的承包协议约定交通事故的一切费用由廖学彬承担且双方确认发生交通事故时廖学彬非从事职务行为，但被告宝成公司在事故发生后向交警部门提交的委托书中承诺担保本交通事故责任中的一切经济赔偿，依法可认定为其对廖学彬应负的赔偿责任承担连带保证责任，故对五原告请求宝成公司对廖学彬应承担的赔偿责任承担连带责任的主张予以支持。由于肇事车辆已向被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，故五原告请求被告保险公司在承保的交强险和在商业第三者责任限额内先予赔偿，合法有据，可予支持。原告因交通事故造成的合法有据的各项损失为：医疗费187875.81元、外购药人血白蛋白17680元、住院伙食补助费3300元、护理费4950元、丧葬费40644元、死亡赔偿金353275元、交通费990元、精神损害抚慰金50000元，共计658714.81元。其中的外购药人血白蛋白17680元因属非医保用药费用，依法应由被告廖学彬赔偿，与廖学彬垫付的36000元相抵后，被告廖学彬垫付的费用为18320元。被告保险公司应在交强险中医疗赔偿限额10000元及在死亡赔偿限额110000元内对包括医疗费、住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、交通费等项目的损失向五原告直接赔偿，不足部分521034.81元由被告保险公司在商业第三者责任险限额500000元内按责任比例70%的标准向五原告赔付364724.37元。抵除保险公司垫付的医疗费10000元、丧葬费21000元及廖学彬垫付的18320元后，被告保险公司共应赔偿五原告各项损失435404.37元。被告廖学彬垫付的18320元，由其依保险合同约定自行向被告保险公司理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国担保法》第三条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司广州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起20日内赔付给原告唐锡忠、唐锡彪、唐锡庭、唐侠玲、唐侠珠435404.37元。二、驳回原告唐锡忠、唐锡彪、唐锡庭、唐侠玲、唐侠珠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900.9元,减半收取计3950.45元，由被告保险公司负担3915.45元,原告唐锡忠、唐锡彪、唐锡庭、唐侠玲、唐侠珠负担35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  张曙生二〇一九年五月二十八日书记员  林小凤