wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初215号原告：周光普，男，1965年10月15日出生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：张磊，山东平都律师事务所律师。被告：李丛彬，男，1970年4月12日出生，汉族，住平度市。被告：张素英，女，1974年10月27日出生，汉族，住平度市。原告周光普与被告李丛彬、张素英凭样品买卖合同纠纷一案，原告向本院起诉后，本院于2019年1月4日立案后，依法进行审理。周光普向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李丛彬、张素英给付原告猪饲料欠款19763元及利息10000元（利息计算至实际付款之日）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告李丛彬自2013年2月7日陆续从原告处购买猪饲料，共计22763元。经原告多次索要，被告给付原告3000元，剩余19763元，两被告以种种理由拒绝给付，严重侵害原告的合法财产权益。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。本院经审查认为，根据原告提供的被告地址，本院对被告送达不能，经调查后仍不能确定被告的确切送达地址，原告亦不能向本院提供被告下落不明的证据，本院不能依法公告送达，应视为原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告周光普的起诉。案件受理费544元，退还原告周光普。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王钦波审 判 员  陈 雷人民陪审员  于洪展二〇一九年五月十日书 记 员  张良斌
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0402执3176号 申请执行人谢正松与被执行人嘉兴万途机电设备有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0402民初4571号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢正松向本院申请强制执行，本院于2018年10月08日立案执行。执行标的为：被执行人返还申请执行人保险赔付款112440元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1274元。 本案在执行过程中，被执行人未履行分文，具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定的失信情形。为促使被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第五条的规定，决定如下： 将失信被执行人嘉兴万途机电设备有限公司（组织机构代码:32999445-0）录入最高人民法院失信被执行人名单，并通过该名单统一向社会公布。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年五月五日
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂08刑更558号 罪犯梁远荣，男，1985年9月3日出生，广西兴业县人，汉族，现在广西西江监狱服刑。 广西兴业县人民法院于2014年7月31日作出（2014）兴刑初字第76号刑事判决，以被告人梁远荣犯强奸罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年。刑期自2014年3月4日起至2026年9月3日止。2014年9月25日交付广西平南监狱（现改名西江监狱执行。于2017年7月3日作出刑事裁定书，将罪犯梁远荣的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期止日2026年2月3日。执行机关广西西江监狱于2019年4月28日以（2019）西江狱减字第145号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西西江监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2017年度监狱改造积极分子、2017年度自治区级改造积极分子，自2017年3月起至2018年12月止，累计获得五个表扬。截止2017年3月起至2018年12月累计获奖励分0分。确有悔改表现，符合减刑条件，建议将罪犯梁远荣的刑罚减去有期徒刑七个月。 经审理查明，执行机关广西西江监狱提出对罪犯梁远荣的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯梁远荣在服刑期间确有悔改表现，可以减刑，本监狱在评议该犯减刑幅度时，已经依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条的规定，以罪犯梁远荣系累犯、强奸罪（原判十年以上）为由从严掌握减刑幅度，扣减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯梁远荣的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2025年7月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张德升 审判员  陈 仪 审判员  黄钰雄 二〇一九年五月三十一日 书记员  莫 霆
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1771号申请人吴雨卿，男，汉族，1987年2月19日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托代理人何演锋，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托代理人刘昊，上海市锦天城（深圳）律师事务所实习律师。被申请人漆有元，男，汉族，1968年1月19日出生，住址广东省深圳市福田区。被申请人漆博，男，汉族，1994年8月16日出生，住址广东省深圳市福田区。深圳国际仲裁院在审理上述申请人与被申请人民间借贷纠纷一案[受案号：(2019)深国仲受2524号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全申请相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值4224440元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码91440300892305861T）已出具保函担保，担保金额以4224440元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人漆有元、漆博名下价值4224440元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年五月十七日书记员  丁志豪
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1876号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：五矿二十三冶建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段208号万境财智中心北栋24层。法定代表人：宁和球，该公司董事长。委托诉讼代理人：石纪伟，湖南麓谷律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龚曾增，男，1988年1月29日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙友仁建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市望城区白箬铺镇大塘村坝湾组。法定代表人：朱立新，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘宇，男，1971年12月30日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。再审申请人五矿二十三冶建设集团有限公司（以下简称五矿二十三冶公司）因与被申请人龚曾增、刘宇、长沙友仁建筑工程有限公司（以下简称友仁公司）建设工程合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终8485号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。五矿二十三冶公司申请再审称：１.本案是建设工程劳务分包合同纠纷，龚曾增提交的证据无法证明刘宇的行为构成表见代理及申请人需对他的行为承担责任。２.原审对友仁公司陈述的与申请人存在“内部关系”，刘宇在庭审中陈述的与友仁公司存在挂靠关系、其实际接洽对象是五矿二十三冶建设集团矿业工程有限公司的基本事实不审查、不认定，想当然认定刘宇与申请人存在挂靠关系。涉案工程实际是五矿二十三冶建设集团矿业工程有限公司借用申请人的资质承接的，该公司又将工程转包给友仁公司，刘宇与友仁公司存在挂靠关系，原判决认定刘宇与申请人之间存在挂靠关系错误。３.原审适用法律错误。请求：撤销湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终8485号民事判决，判令友仁公司和刘宇向龚曾增支付拖欠款项及承担本案诉讼费用。本院经审查认为，本案争议焦点是五矿二十三冶公司是否应对刘宇以“五矿二十三冶长沙轨道2号线长沙大道站运达中央广场地下通道开发项目项目部”名义与龚曾增签订的《人工挖孔桩工程劳务承包合同》约定的款项承担付款义务。根据涉案《建设工程施工合同》，运达中央广场连通出入口通道工程的承包人为五矿二十三冶公司，该合同确定的项目经理为彭新华，而彭新华与刘宇是联营合作关系，2017年10月24日签订的涉案《建设工程结算审查定案表》上加盖了五矿二十三冶公司的公章，刘宇在公章处签字，应视为五矿二十三冶公司知晓并认可刘宇为涉案项目负责人的身份，以上事实也足以让龚曾增相信刘宇是代表五矿二十三冶公司的，刘宇的行为构成表见代理。原审判决五矿二十三冶公司与刘宇共同承担涉案付款义务并无不当。综上，再审申请人五矿二十三冶公司申请再审的理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人五矿二十三冶建设集团有限公司的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年五月二十七日法官助理刘盼清书记员曹日升
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执343号之二 申请执行人汪瑞红，女，1973年1月15日出生，汉族，住柳州市柳北区。 被执行人黄奕翔，男，1987年7月3日出生，汉族，住柳州市柳南区。 被执行人郑秀兰，女，1960年1月1日出生，汉族，住柳州市城中区。 本院根据申请执行人汪瑞红的申请，依据本院已发生法律效力的（2018）桂0204民初2878号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人黄奕翔所有的位于柳州市航五路南苑七区61号的房产一套。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 左冬梅 审 判 员 卢春发 审 判 员 秦宏黔 二〇一九年五月二十日 法官助理 陈海能 书 记 员 高 丽
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更2826号罪犯刘慧涛，男，1988年8月9日出生，汉族，初中文化，江西省高安市人，住江西省高安市。现在浙江省乔司监狱服刑。嘉善县人民法院于2017年9月22日作出（2017）浙0421刑初534号刑事判决，以被告人刘慧涛犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币40000元。判决生效后，该犯于2017年10月12日被交付执行。执行机关于2019年5月6日提出假释建议报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯刘慧涛在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯刘慧涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币40000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘慧涛在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯刘慧涛予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年8月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一九年五月十六日书记员  戴皖涢
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0102民初3029号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址在贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。 负责人：庄杨，该中心总经理。 委托代理人：袁婷婷，贵州文福律师事务所律师，执业证号：15201201511514680。 委托代理人：韩玉，贵州文福律师事务所律师，执业证号：15201201611342765。 被告:龚建，男，1975年5月23日生，汉族，现住贵州省安顺市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心诉被告龚建信用卡纠纷一案，本院立案后,依法进行了审查。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心向本院提出诉讼请求:一、判令被告偿还信用卡欠款本金119138.61元，利息1218.72元，分期手续费7837.48元，违约金985.82元，共计129180.63元（截止2018年7月12日），并自2018年7月13日起继续按照《领用合约》的规定结算至清偿之日止；二、依法判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告龚建于2017年6月14日在原告处办理了中信信用卡，卡号为62×××30。被告龚建开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止2018年7月12日已发生欠款本息共计129180.63元。经原告中信银行多次催收，被告龚建仍不归还。 本院经审查认为：2011年10月19日，被告龚建申请办理中信银行信用卡，填写《中信银行信用卡确认申请表》，阅读并同意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。被告龚建并非向原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心递交申请材料,该领用合约的“甲方”并非中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心；卡号为62×××30的中信银行信用卡亦非由原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心发放，原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心不是与本案有直接利害关系的其他组织，本案不具备起诉条件。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。 审判员  骈冬梅 二〇一九年五月十五日 法官助理 苏文雄   书记员  杨俊
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民初1792号 原告：杨旭。 被告：孙国民。 原告杨旭与被告孙国民民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日通知原告缴纳案件受理费，但原告杨旭无正当理由未按期足额缴纳，应当按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  谷晓霞 二〇一九年五月十六日 书记员  衣 然
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0181民初8928号原告：李敬先，男，生于1997年5月30日，汉族，居民，住章丘区双山街道佳兴天城小区12号楼2单元803室。被告：荆珂，男，生于1994年7月26日，汉族，居民，原住章丘区双山街道办事处西琅沟村全兴胡同2号，现住址不详。原告李敬先与被告荆轲不当得利纠纷一案，本院于2018年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李敬先到庭参加诉讼。被告荆轲经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李敬先向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还银行存款154420.75元；2.本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：2018年7月原告向被告有偿借用一张存款为零的银行卡，截止10月17日原告向银行卡内存入154420.75元，同日，中午12时许被告将银行卡挂失，非法占有原告银行卡内存款，原告多次索要，被告拒不偿还，特此提起诉讼，希望法院判令所请。荆轲未到庭参加诉讼，也为提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据：证据1、焦静的证明一份。证据2、银行卡一张，卡号是：6214680172131979，该银行登录密码是zz147258，交易密码是147258。证据3、黄如波的询问笔录一份。证据4、李敬先的询问笔录一份。证据5、北京银行发给李敬先提示短信一份，证明被告于2018年10月17日进行挂失，有银行提示短信证明。证据6、金桂英网上回单一份，证明焦静让金桂英转款5万元。对上述证据的真实性本院予以确认，作为有效证据使用并在卷佐证。结合双方当事人的陈述，本院对以下事实予以确认:李敬先与李天系表兄弟关系，黄如波在李天健身工作处工作，黄如波与荆轲系朋友关系。2018年7月中下旬，经黄如波介绍，李敬先以480元有偿使用荆轲的手机卡、和存款为零的银行卡，并开通网上银行。涉案银行卡开户行为北京银行，用户名为荆轲，卡号6214680172131979。2018年10月12日和2018年10月16日，李敬先的网友焦静通过手机银行通过涉案账号分两笔向李敬先转款共计10万元。2018年10月16日，焦静委托朋友金桂英向涉案账号转款5万元。焦静先后通过涉案账号向李敬先转账共计15万元。2018年10月17日，李敬先收到短信提示涉案银行卡密码错误无法登陆涉案账号，后手机提示同日12:41涉案账号办理了书面挂失，后挂失后尾号为7031的银行卡将短信天使接收号修改为1380641046，致使原涉案银行卡内余额154420.75元李敬先无法提取。为此，李敬先诉至本院。本院认为，本案原告提供的证据足以证明，焦静向涉案账号先后打款的15万元系指向对象是李敬先，故该笔款项应为李敬先所有，不应因李敬先借用荆轲的银行卡账号而转变该款项的权属或转为荆轲占有使用。荆轲占有并取得涉案款项并无法律依据，侵害了原告的财产权益而自己受益，属不当得利，故李敬先主张荆轲返还涉案银行卡中的款项154420.75元，于法有据，应予支持。荆轲未到庭参加诉讼，相应法律后果依法自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：???荆轲于本判决生效之日起十日内返还李敬先154420.75元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3388元，由荆轲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  刘焕敏人民陪审员  王凤霞人民陪审员  岳建敏二〇一九年五月十三日法官 助理  顾蔼婧书 记 员  李 丽
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初20805号原告：蔡月波，男，1968年7月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人:张信，重庆鼎圣律师事务所律师。被告：周红玉，女，1974年3月20日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：曹洪阳，男，1971年12月27日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：重庆爱特投资有限公司，住所地重庆市江北区建北四支路6号15-9，统一社会信用代码915001050661961578。法定代表人：曹洪阳，总经理。原告蔡月波与被告周红玉、曹洪阳、重庆爱特投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月30日立案。原告蔡月波向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡月波提出撤诉申请系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蔡月波撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告蔡月波负担。审 判 长 李桂红审 判 员 郭 麟审 判 员 肖学富二〇一九年五月二十九日法官助理 张成勇书 记 员 刘诚诚
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终483号上诉人（原审被告）：郭怀章，男，1980年2月28日出生，住湖南省祁阳县，被上诉人（原审原告）：方晓明，男，1972年11月8日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：侯荣腾，广东展豪律师事务所律师。上诉人郭怀章因与被上诉人方晓明民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2019)粤1973民初1147号民事裁定，向本院提起上诉。郭怀章上诉称，上诉人的的户籍地址为湖南省祁阳县大忠桥镇枫树坪村1组，不属于原审法院辖区范围，故原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，驳回方晓明的起诉。方晓明未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同类纠纷。上诉人与被上诉人均未提供证据证明双方对合同履行地进行了约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。方晓明提起本案诉讼，请求郭怀章归还借款，方晓明为接收货币一方，其住所地为合同履行地，即本案的合同履行地为东莞市桥头镇，故原审法院对本案享有管辖权。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人郭怀章的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年五月十七日书记员  尹嘉伟
浙江省龙游县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0825执1191号 浙江巨通管业有限公司、张家口远大建设集团有限公司: 申请执行人浙江巨通管业有限公司与被执行人张家口远大建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，（2019）浙0825民初207号判决书已发生法律效力，申请执行人浙江巨通管业有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年05月07日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张家口远大建设集团有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0825执1191号案件执行完毕。 二〇一九年五月十七日
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0903民初1835号申请人：熊佑民，男，1968年11月10日出生，汉族，户籍地为益阳市资阳区，现住益阳市赫山区。被申请人：钟细军，男，1970年7月6日出生，汉族，户籍地为益阳市赫山区，现住益阳市赫山区。申请人熊佑民诉被申请人钟细军民间借贷纠纷一案，申请人熊佑民于2019年5月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人钟细军的银行存款14.5万元或查封、冻结其他等额财产。担保人熊佑兵自愿以其名下的湘Ｈ×××××东风日产牌轿车一台提供担保。本院经审查认为，申请人熊佑民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人钟细军的银行存款14.5万元，或查封、冻结被申请人钟细军名下其他等额财产；二、查封担保人熊佑兵名下的湘Ｈ×××××东风日产牌轿车一台。案件申请费1245元，由申请人熊佑民预交，败诉方负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵炽兵二〇一九年五月二十四日书记员  肖俊威
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初2477号原告：苏州融众商务信息咨询有限公司，住所地江苏省苏州市相城区相城大道833号1单元2层2045室。法定代表人：王明，总经理。委托诉讼代理人：戴志明，该公司员工。被告：林世永，男，1987年9月10日生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。原告苏州融众商务信息咨询有限公司与被告林世永民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理，依法由审判员王玲适用简易程序审理。2019年5月13日，原告苏州融众商务信息咨询有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州融众商务信息咨询有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州融众商务信息咨询有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为人民币25元，由原告苏州融众商务信息咨询有限公司负担。审判员 王 玲二〇一九年五月十五日书记员 唐宽正
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0881民初206号 原告：姜亦高，男，1945年2月9日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：胡秀秀，浙江兴衢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周鑫，浙江兴衢律师事务所律师。 被告：严水根，男，1962年6月25日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：王月仙，江山市贺村法律服务所法律工作者。 原告姜亦高与被告严水根相邻关系纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告姜亦高于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告姜亦高撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告姜亦高负担。 审判长  戴剑平 审判员  洪小双 审判员  黄以安 二〇一九年五月二十九日 书记员  祝冰倩
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初3162号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明。 委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：义乌市和气娱乐厅（普通合伙），住所地：浙江省义乌市稠城街道工人西路113号四楼。 执行事务合伙人：余世流。 委托诉讼代理人：李婧，中国音像著作权集体管理协会员工，职务为法务。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星公司”）为与被告义乌市和气娱乐厅（普通合伙）侵害作品复制权、放映权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人杨碧雨到庭参加了诉讼。被告义乌市和气娱乐厅（普通合伙）经本院传票传唤，无正当无理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：一、判令被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《中国好歌曲》第二季第6期（歌曲共5首：《船》、《一位老人》、《你眼中》、《晚安》、《爱上自然的你》）；二、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元。 案件相关情况： 一、作品名称：《中国好歌曲》第二季第6期；本案原告主张歌曲《船》、《一位老人》、《你眼中》、《晚安》、《爱上自然的你》。 二、作品类型：以类似摄制电影方法创作的作品。 三、著作权人：灿星公司。 四、被诉侵权行为发生的时间、地点：2018年10月16日，位于浙江省义乌市工人西路与城中中路交叉口西北角天成大厦四楼的蓝色沸点KTVA07包厢，被告提供涉案作品的点播、播放服务。 五、涉嫌侵害著作人身权或财产权的种类：放映权。 六、涉案被诉侵权作品与权利人作品的比对情况：内容基本一致。 七、是否存在合理使用：否。 八、原告主张的经济损失项目及数额：经济损失及合理费用共计10000元；未提供证据证明。 九、是否已与中国音像著作权集体管理协会签订协议：是。 十、被告的经营性质和规模：被告系普通合伙，成立于2015年6月8日，经营范围为：卡拉OK服务；零售：预包装食品兼散装食品；零售：初级食用农产品（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 十一、其他事实：原告根据本案（2018）豫郑绿证内经字第2510号公证书内的涉嫌侵权事实，以被告侵犯著作权为由，同时向本院起诉公证书所涉其他歌曲，本院共受理原告起诉被告共25个案件。 裁判理由与结果： 本院认为，原告系涉案作品著作权人，其合法权益应当受到法律保护。被告在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应当依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。被告书面答辩提出原告主体不适格及原告无权主张侵权赔偿，无事实及法律依据，本院不予采纳。对于赔偿数额，因原告没有证据证明其因侵权所受到的实际损失或被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品类型、被告经营规模、经营时间、被告侵权行为性质、后果、被告主观过错程度、合理开支等因素酌情确定。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席审理。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告义乌市和气娱乐厅（普通合伙）立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司对《中国好歌曲》第二季第6期（歌曲共5首：《船》、《一位老人》、《你眼中》、《晚安》、《爱上自然的你》）所享有的著作权的行为； 二、被告义乌市和气娱乐厅（普通合伙）于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理开支）650元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告义乌市和气娱乐厅（普通合伙）负担。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员  叶 飞 二〇一九年五月三十一日 法官助理吴双舟 代书记员  傅海涛
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0281执305号 申请执行人余姚市卫生健康局。住所地余姚市余姚市阳明东路127号。 法定代表人李斌，局长。 被执行人洪柳，男，1996年2月16日，汉族，住余姚市。 申请执行人余姚市卫生健康局与被执行人洪柳计划生育行政处罚一案，本院作出的（2018）浙0281行审481号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人于2019年1月11日向本院申请执行，要求被执行人履行缴纳社会抚养费42884元的义务。本院于同日立案执行后，于2019年1月14日依法向被执行人发送了执行通知书、财产申报令。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.经网络查询，被执行人名下银行存款3000多元，已冻结。 2.经网络查询，被执行人名下无房产、车辆。 3.对被执行人进行了财产调查，发现其已无其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人采取限制消费措施。 综上，本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。同时，本院已依法约谈了申请执行人，告知了上述执行情况，并告知其可对终本提出异议的相关权利义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 朱朝晖 二〇一九年五月十日 代书记员 王 耀
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0103民初2430号 原告：曹速进，男，1973年7月13日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 被告：杭州市下城区铭炉餐厅。住所地：浙江省杭州市下城区东新路155号世纪联华1F26号。 经营者：杜杰。 本院在审理原告曹速进诉被告杭州市下城区铭炉餐厅合同纠纷一案，原告曹速进于2019年5月16日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告曹速进的撤诉申请理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告曹速进撤回起诉。 案件受理费人民币88元，减半收取44元，由原告曹速进自愿负担。 审 判 员 罗书生 二〇一九年五月二十一日 代书记员 马小兰
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1097号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李爱红，女，1970年10月28日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。再审申请人李爱红因诉湖南郴州南燕汽车厂（以下简称南燕厂）劳动争议一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终109号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李爱红申请再审称，请求：1.撤销二审裁定，重新审理本案；2.本案诉讼费用由被申请人承担。具体事实理由：1.被申请人南燕厂是2002年自主申请改制立项的，南燕厂未提供在2002年前具体某政府指令南燕厂在特定时间实施改制的合法有效证据，原审不以客观事实为依据，而主观认定南燕厂改制行为系政府主导下的改制，而非企业自主改制，是完全错误的。2.原审未开庭审理，也没找当事人询问了解情况，就认定南燕厂改制行为系政府主导下的改制，而非企业自主改制，违反法律规定，剥夺了当事人辩论权利。本院经审查认为，本案中，南燕厂系驻郴州市的广东省省属国有企业，综合全案来看，南燕厂进行的改制是由政府主导下的改制，李爱红无反驳证据证明该厂改制并非政府主导下的改制，且李爱红在原审起诉中亦陈述改制方案系经过上级相关部门的批复。因南燕厂的改制行为系政府主导下的改制，并非企业自主改制，本案系双方当事人在执行改制政策及改制方案过程中引发的纠纷，不属于人民法院民事案件的受案范围。故原审依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，裁定对本案不予受理，并无不当。综上所述，李爱红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李爱红的再审申请。审 判 长 孙建立审 判 员 吴爱莲审 判 员 郑一兵二〇一九年五月二十七日法官助理 黄 理书 记 员 伍 晶
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终468号上诉人（原审被告）：东莞市登喜路旅业有限公司，住所地：广东省东莞市东城区主山东宝路124号之3号楼。法定代表人：温建州。被上诉人（原审原告）：东莞东城依谋医疗美容门诊部有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道岗贝新世界花园商铺B2012-B2021，B2033-B2043。法定代表人：吴玲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：桑中华，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。原审被告：东莞市东城资产经营管理有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道综合大楼。法定代表人：萧国强。委托诉讼代理人：廖京，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：巢福彪，广东赋诚律师事务所实习律师。上诉人东莞市登喜路旅业有限公司因与被上诉人东莞东城依谋医疗美容门诊部有限公司、原审被告东莞市东城资产经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初227号民事裁定，向本院提起上诉。东莞市登喜路旅业有限公司上诉称，东莞市东城资产经营管理有限公司属于东莞市东城区直接投资的负责东城区资产管理、资产经营的公司，该公司全面管辖且辐射整个东城区，东莞市登喜路旅业有限公司要求其承担法律责任，本案应当属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的“在本辖区有重大影响的案件”，应由中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案由东莞市中级人民法院审理。被上诉人东莞东城依谋医疗美容门诊部有限公司、原审被告东莞市东城资产经营管理有限公司均未作答辩。本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案案涉租赁房屋位于东莞市东城区，该地属原审法院辖区，故原审法院对本案享有管辖权。东莞市登喜路旅业有限公司上诉称本案在本辖区有重大影响，未能举证证明，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  钟满福审判员  李达明二〇一九年五月二十三日书记员  杨淑芬
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0603执1545号被执行人：朱琳，女，1983年8月19日出生，汉族，住淮北市相山区。本院在执行朱琳罚金一案中，经查被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于试用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱琳银行账户存款20000元。本裁定立即执行。审判员  尹书华二〇一九年五月二十日书记员  陈焱枫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于试用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0114执297号之一申请执行人：李忠乾，男汉族，。委托代理人：冯佳林，男，汉族，。被执行人：张淮安，男，汉族，。本院立案执行的李忠乾与张淮安劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2018）陕0114民初627号民事判决书，被执行人张淮安应支付申请执行人李忠乾劳务费21557元，负担案件受理费338元、公告费800元。承担本案执行费240元。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：一、被执行人张淮安应支付申请执行人李忠乾案款22695元（其中劳务费21557元，案件受理费338元、公告费800元），双方当事人予以确认；二、上述款项和解协议达成被执行人张淮安履行4490元（已发还申请执行人），余款被执行人张淮安于2019年8月起，每月20日前清付1000元，至余款清付完毕止；三、其他执行权力申请人自愿放弃；三、如被执行人未按和解协议履行，申请执行人有权恢复原生效法律文书的执行。申请执行人请求解除对被执行人财产查控及信用惩戒措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）陕0114执297号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长 项 军执行员 代发振执行员 刘江涛二〇一九年五月八日书记员 谷翔斌
河南省舞钢市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0481执520号温某：关于你申请执行秦某某、田某某、吴某某合同纠纷一案，河南省平顶山市中级人民法院作出的（2018）豫04民再14号民事判决书已执行完毕，本院依法执结（2019）豫0481执520号执行案件。舞钢市人民法院二〇一九年五月八日
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初4699号原告：贵阳实佳物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区宅吉路97号。法定代表人：石世祥，职务：董事长。委托诉讼代理人：蒙海龙，贵州元朗律师事务所律师。被告：孟磊，男，1985年1月5日生，住贵阳市云岩区。原告贵阳实佳物业管理有限公司诉被告孟磊物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人蒙海龙，被告孟磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贵阳实佳物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2014年3月1日至2018年12月31日期间的物业管理费5351.89元；2、被告以其所欠物业管理费为基数分段向原告支付滞纳金3105.21元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告为贵阳市云岩区鹿冲关路18号银通花园小区F栋4单元2楼1号房业主，建筑面积70.98㎡，原、被告签订《前期物业服务协议》约定原告为该小区提供物业服务，该小区物业管理费用为1.3元/月/㎡，合同签订后，原告积极履行合同约定内容，对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，但被告从2014年3月1日起无故停止缴纳物业管理费。根据《前期物业服务协议》约定，被告不按约定的收费标准和时间交纳有关费用，原告有权按所欠费用总额每日千分之一向被告收取滞纳金，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求如前。被告孟磊辩称,对于原告的起诉，被告认为：原告没有按照物业服务协议履行合同，1、本小区的收费标准为封闭式小区，自2015年1月1日起至2018年，小区大部分包括单元门无法关闭，门禁卡如同虚设，外来人员随意进出，对业主造成安全隐患。2018年业委会成立才安装新的单元门；2、整个小区的大门、三个门岗全部被房开强行侵占，未经任何业主同意，擅自租赁用于烧烤、小卖部等等，脏乱差现象随处可见；3、本小区的消防通道被物管当作了建筑垃圾场，整个通道地面几乎被建筑垃圾覆盖。物业公司完全无视众多业主的生命及财产安全；4、小区的违章建筑随处可见，且部分建筑存在重大安全隐患，物业公司视而不见，未尽到监管职能；5、小区业主多次向物管公司反映，物管公司态度蛮横，无视业主的正当诉求。关于原告要求被告按所欠费用支付滞纳金的问题，缴费的前提为完成服务，原告未履行物业管理条例中的多项规定在先，支付滞纳金不应被采纳。6、2017年5月18日银通花园业委会成立，业主委员会已经和新的物管公司签订了新的合同，同时原告和被告的前期物业协议已经终止，但原告一直没有走。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告是贵州省贵阳市鹿冲关路18号银通花园小区的物业服务企业，被告是该小区F栋4单元2楼1号房业主，房屋建筑面积70.98㎡。2008年1月1日原告与开发建设单位贵阳银通房地产开发股份有限公司签订《物业管理委托合同书》，后原告（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业服务协议》，《前期物业服务协议》对物业基本情况、服务内容与质量、服务费用、物业的经营与管理、物业的使用与维护、责任、权利和义务、违约责任等进行了约定，其中《前期物业服务协议》第五条约定：甲方依据贵阳市物价局审批的收费标准，向乙方收取物业管理服务费每月每平方米1.3元，第二十三条约定：乙方违反本协议，不按约定的收费标准和时间交纳有关费用，甲方有权要求乙方补交，并按所欠费用总额的每日千分之一收取滞纳金。第四十条约定：本协议自双方签订之日起生效至业主委员会成立终止。被告入住小区后，缴纳物管费至2014年，被告以原告小区服务不达标，拒绝缴纳物管费，原告遂诉来本院请求如前。另查明，银通花园业主委员会于2017年5月成立。审理中，原告提交《巡查记录》、《客户接待登记表》、《简报》、垃圾清运单及发票、照片若干，证明原告为被告提供了防水巡查、消防控制、客服接待、垃圾清运等全面的物业管理，小区环境良好。被告提交公共区域照片若干，拟证明原告未履行相关义务，地下停车场单元门大开，地下停车场与办公区域无保安值班，存在安全隐患；消防设施损坏无人修复保养，存在安全隐患；业主窗台成垃圾场，向物管反映多次无人理会；小区大门柱被打开做生意；小区内通道随意摆摊，晚上脏乱差；监控设备形同虚设、电瓶车在业主通道上充电，存在安全隐患等，故拒交物业费。上述事实，有原告提供的《物业管理委托合同书》等及双方当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告与贵阳银通房地产开发有限公司签订《物业管理委托合同书》、原告与被告签订《前期物业服务协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，对各方当事人有约束力。按双方前期物业服务协议的约定，银通花园业主委员会成立后，《前期物业服务协议》终止，但原告至今为小区提供物业服务，被告作为该小区业主也实际接受原告的服务，原、被告双方实际依然存在物业服务合同关系，被告应向原告交纳物业费，且其不缴纳物业服务费是对按时支付物业服务费的业主的不公平，并可能使物业公司资金难以周转，从而使物业服务陷入恶性循环，虽然被告主张原告提供的物业服务不达标，但被告没有提交证据证明原告在物业服务过程中存在瑕疵时被告可以不交或少交物业管理费，被告按协议约定的缴费标准向原告缴纳物业管理费。被告应支付原告的物业费为70.98㎡×1.3元/月/㎡×58个月＝5351.89元。在业主交纳物业费后，如认为物业企业的服务不改进、不达标，可就存在的问题向业主委员会反映，通过业主大会解聘和重新选聘物业服务企业。对于原告主张的滞纳金，原告的服务确存在瑕疵，且被告自2014年未交纳物管费，原告2019年4月才起诉，系原告怠于行使权利扩大的损失，对该费用本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告孟磊于本判决生效之日起十五日内支付原告贵阳实佳物业管理有限公司2014年3月1日至2018年12月31日的物业管理费人民币5351.89元；二、驳回原告贵阳实佳物业管理有限公司的其余诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孟磊承担（原告贵阳实佳物业管理有限公司已预交，被告在履行本判决时将该款一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 冯 骅二〇一九年五月二十四日书记员 高方丽
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民事判决书  （2019）陕0116民初1203号原告：王永让，男，1951年10月6日生，汉族，住西安市长安区。委托代理人：王璐，男，1987年7月9日生，汉族，住北京市西城区。被告：武少军，男，1952年12月14日生，汉族，住西安市长安区。被告：陕西省西咸新区沣东新城斗门街办八一村村民委员会（以下简称八一村村委会），住所地：西安市长安区斗门街办八一村。法定代表人：张宝利，该村委会主任。被告：西咸新区沣东新城斗门街办八一村第一村民小组（以下简称八一村一组），住所地：西安市长安区斗门街办八一村。负责人：巨雪利，该小组组长。委托代理人：刘顺虎、杨崇军，该小组组代表。原告王永让与被告武少军、八一村村委会、八一村一组土地租赁合同纠纷一案，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永让及其委托代理人王璐，被告八一村第一村民小组负责人巨雪利及其委托代理人刘顺虎、杨崇军到庭参加了诉讼，被告八一村村委会经合法传唤未到庭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求为：1.被告支付拖欠原告2010年9月至2018年12月土地租赁费123750元；2、被告每月支付1250元（3亩地年租金折合）标准足额支付原告，直至被告返还原告土地或为原告划分同等土地为止；3、被告支付逾期还款利息43830元；4、被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，直至付清之日；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系八一村村民，武少军系八一村原一组组长。2010年9月25日，经该村集体同意由被告代表该村第一小组与原告签订土地租赁协议，租赁原告三亩口粮地，用于解决部分群众庄基地及村里修路问题。协议约定租赁期限为三十年，每亩地每年租金5000元，三亩地每年15000元，每年年初付清当年租金。如生产队变更土地，被告为原告重新调整土地，双方解除租赁协议终止本合同执行。协议签订后，被告至今未支付原告任何费用，也未向原告调整土地。现要求判如所请。被告武少军辩称，我当时是村上的组长，租地是我手上的事情，村两委会决定硬化道路租地，我作为组长租了原告家三亩口粮地的地解决庄基和修路，后来村长张宝利将这块地变卖给其桃园村的外甥女高红丽，总共有九户，高红丽占了两户还有七户，现在全部盖满住人。卖地的钱都是村委会主任张宝利收了，钱都在张宝利个人手上。当时说好每年给付原告15000元的租金，说好一次说断不再涨，但是从来没有给过，这笔钱应该由村委会给付。被告八一村第一小组辩称，武少军作为组长与原告签合同小组不清楚，这件事是武少军做组长时的事情，我们作为组长、代表没有参与，武少军也没有告知我们，也没有经过我们同意。对这件事我们毫不知情，故小组无责任。被告八一村村委会未到庭，其书面答辩称，当年村组修路，部分资金需要村民自筹，为解决资金问题，村上开会决定由小组出租自己的土地，各小组自行解决。因八一村一组没有机动地，小组自行租赁原告三亩土地，每亩6万元，共计18万元，这个租金其中部分用作工程款，直接支付给了打水泥路的人，后小组将该土地出租给高红丽，我在合同上面有签字。原告的土地本来可以重新划分，但由于组长武少军的原因，导致一直没有给原告划分，原告的损失应该由他们小组承担，与村委会无关。经审理查明， 2010年8月6日八一村因修路涉及资金问题，召开村两委会形成解决办法：“一、各组根据自己的实际情况，尽可能各家收款，完成道路硬化资金。二、组上经济落后的，可以将自己组上的土地，以租赁的形式出租，筹集资金，解决资金问题……”。2010年9月25日，王永让（甲方）与八一村一组（乙方）签订《租地协议》，约定：“一、甲方将位于村南的三亩口粮地租给乙方，租期三十年。二、每亩地每年租金5000元，三亩地每年15000元，每年年初付清当年租金。三、如果生产队变地，由乙方重新为甲方调整口粮地，双方解除租地协议，并终止合同。四、……”,该协议由八一村一组时任组长武少军与原告王永让签字。2010年10月3日，八一村一组（甲方）与高红丽（乙方）签订《本组承包协议》，约定：“一、甲方将本组三亩土地承包给乙方，租期三十年。二、……三、乙方应向甲方交纳承包费，交费标准为一次性交清，金额18万元人民币。四……。”该协议由武少军、高红丽签字，并由八一村村委会时任村主任张宝利签字、加盖村委会公章。后该三亩土地被高红丽等人作为宅基地使用，并加盖了房屋居住至今。原告多次找村组要求重新划分土地并给付赔偿金，均无果。庭审中因分歧较大，案件调解不立。上述事实，有原、二被告当庭陈述，原告提交的会议纪要记录、承包协议两份以及对于张宝利所做笔录在卷证明，足以认定。本院认为，被告八一村一组为筹集修路资金之需要，租赁原告土地并转租给高红丽使用，八一村一组应该按照合同约定及时为原告调整土地并赔偿租金。故原告要求被告八一村一组给付原告2010年9月至2018年12月土地租赁费123750元，本院依法予以支持。原告要求从2019年1月1日起的租赁费被告八一村一组每月支付1250元（3亩地年租金折合），本院依法予以支持。因原告怠于行使诉讼权利，故其要求被告八一村一组支付逾期还款利息43830元及按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，本院依法不予支持。原告要求八一村村委会承担给付责任，因该村委会并非租赁合同相对人，原告起诉该村委会缺乏法律依据，本院依法不予支持。原告要求被告武少军承担给付责任，因武少军系时任组长，其签订协议属于职务行为，故原告该请求本院不予支持。被告八一村一组负责人及组代表表示对于本组租赁原告土地事宜未参与、不知情，故不承担责任，该辩称缺乏法律依据，本院依法不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后10日内，被告西咸新区沣东新城斗门街办八一村第一村民小组支付原告王永让2010年9月至2018年12月土地租赁费123750元。二、从2019年1月1日开始，被告西咸新区沣东新城斗门街办八一村第一村民小组每月按1250元（3亩地年租金折合）标准足额支付土地租赁费给原告王永让。三、驳回原告王永让要求被告西咸新区沣东新城斗门街办八一村第一村民小组支付逾期还款利息43830元及按照中国人民银行同期同类贷款利率支付预期利息的诉讼请求。四、驳回原告王永让要求被告西咸新区沣东新城斗门街办八一村村民委员会、武少军承担给付责任的诉讼请求。如果被告西咸新区沣东新城斗门街办八一村第一村民小组未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费3652元，原告王永让已预交，减半收取1826元，由原告承担426元，由被告西咸新区沣东新城斗门街办八一村第一村民小组承担1400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员     纪胜利 二 0一九年  五  月 二十一 日  书  记  员     寇爽爽 1
陕西省宝鸡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (20192019)陕03执25号之一 申请执行人宋君信，男，汉族，生于1972年XX月XX日，住宝鸡市金台区上马营东区XX，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人宝鸡市金台区摩尔全季健身俱乐部，住所地宝鸡市金台区XX大道XX号，注册号61030363007185。 被执行人赵敏，男，汉族，生于1983年XX月XX日，住宝鸡市渭滨区XX路XX号XX号，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 宋君信与宝鸡市金台区摩尔全季健身俱乐部买卖合同纠纷一案，宝鸡仲裁委员会作出的（2018）宝仲裁字第23号仲裁裁决书已经发生法律效力，摩尔全季健身俱乐部未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人宋君信向本院申请执行，本院于2019年1月30日立案执行，申请执行标的9603元。 执行中，因宝鸡市金台区摩尔全季健身俱乐部作为个体工商户的字号，其名下并无财产可供执行，我院依法追加被执行人的实际经营者作为本案被执行人。经我院查询，赵敏名下无存款、车辆、房产等可供执行的财产，申请人也无法提供赵敏可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制消费措施后，与申请人约谈，申请人同意终结案件本次执行程序，待查明被执行人有可供执行的财产线索时，申请人可恢复对原生效裁判文书的执行。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（20182019）陕03执25号案件的本次执行程序，待查明被执行人名下有可供执行的财产线索时，申请人可恢复对原生效裁判文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙永涛 审判员  刘长春 审判员  刘正平 二〇一九年四月二十六日 书记员  贺 超 1
黑龙江省勃利县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0921财保15号之一申请人：勃利县农村信用合作联社，地址勃利县勃利镇长安街112号。法定代表人：彭龙江，职务：理事长。委托代理人：薛万岐，男，汉族，1975年8月4日出生，职务：勃利县联社清欠办主任，现住勃利县。被申请人：孙长滨,男,汉族,出生日期,1957年2月23日,职业,农民,原住址黑龙江省勃利县。被申请人：李英,女,汉族,出生日期,1957年3月12日,职业,农民,原住址黑龙江省勃利县。申请人勃利县农村信用合作联社与被申请人孙长滨、李英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案，申请人勃利县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人勃利县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员 ：韩成国二〇一九年五月十六日书记员 ：段旭红
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执17123号之一 申请执行人陈明江,男,1975年6月13日出生,汉族,住河南省确山县。 被执行人深圳市光明新区公明顶峰便利店,住广东省深圳市光明新区公明办事处望胜路4-1号。 经营者张晶婕。 申请执行人陈明江与被执行人深圳市光明新区公明顶峰便利店买卖合同纠纷一案中，宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初10842号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市光明新区公明顶峰便利店应履行支付25216.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，宝安区人民法院（2018）粤0306民初10842号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 宝安区人民法院（2018）粤0306民初10842号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 张 琼 执行员 殷万江 执行员 杨瑞虹 二〇一九年五月二十一日 书记员 李 婷
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0824执725号 申请执行人：马梅，女，1980年7月12日出生，住松阳县。 被执行人：林建新，男，1983年8月9日出生，住开化县。 被执行人：林裴生，男，1956年11月27日出生，住开化县。 被执行人：罗桂玉，女，1960年11月4日出生，住开化县。 本院在执行马梅与林建新、林裴生、罗桂玉（2019）浙0824执725号追偿权纠纷一案中，双方当事人经自愿协商，达成执行和解协议，本案和解，长期履行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结开化县人民法院（2019）浙0824执725号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起二年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定自送达后立即发生法律效力。 执行员  王建勇 二〇一九年五月十日 书记员  王 鑫
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0824民初735号原告：开化县中梁泰置业有限公司，住所地浙江省衢州市开化县芹阳办事处龙潭村上溪自然村。法定代表人：张健，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨毅，浙江三善律师事务所律师。被告：李淑民，男，1977年8月23日出生，汉族，住开化县。被告：尤美平，女，1979年1月29日出生，汉族，住开化县。原告开化县中梁泰置业有限公司（以下简称中梁泰公司）与被告尤美平、李淑民商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨毅到庭参加诉讼，被告尤美平、李淑民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。开化县中梁泰置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告向原告支付因本案诉讼产生的法律服务费6000元；2、案件受理费由两被告承担。事实和理由：原告系从事房地产项目开发建设的公司，两被告系夫妻关系。2017年4月25日，两被告因购买坐落于开化县中梁望府项目30幢2单元2101商品房、与原告签订《浙江省商品房买卖合同》及《补充协议》。其中双方对合同价款、付款方式与期限、违约责任、合同终止等事项作了详细约定。然而，两被告在支付首付款后未按合同约定的期限支付剩余购房款，为此，原告于2018年7月12日向开化县人民法院提起诉讼。经开化法院主持调解，原、被告双方达成如下协议：“一、两被告同意支付原告剩余购房款79万元，并赔偿原告为实现债权支出的律师代理费6000元，合计79.6万元定于2018年8月6日前一次性支付；二、如两被告未按上述约定期限履行支付义务。则原告与被告签订的《简品房买卖合同》及《补充协议》予以解除、两被告同意支付原告逾期付款违约金226695元、赔偿原告为实现债权支出的律师代理费6000元，原告并于逾期次日起可就两被告尚欠的全部款项向法院申请执行”，开化法院于2018年7月27日制作形成（2018）浙0824民初2702号民事调解书。两被告未履行调解书的第一项法律义务，案涉房屋在开化县不动产登记中心备案登记的权利人仍为两被告，致使原告无法解除原备案登记、重新销售案涉房屋。原告认为，案涉民事调解书系经原、被告协商与确认后、由法院制作形成依法具有既判力，要求法院判令支持其诉请。被告尤美平、李淑民未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告尤美平、李淑民本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：2017年4月25日，两被告因购买坐落于开化县中梁望府项目30幢2单元2101商品房、与原告签订《浙江省商品房买卖合同》及《补充协议》。因两被告在支付首付款后未按合同约定的期限支付剩余购房款，原告于2018年7月12日向开化县人民法院提起诉讼。经开化法院主持调解，形成（2018）浙0824民初2702号民事调解书。另法庭查明，现本案所涉房屋已登记在他人名下。本院经审查认为，原、被告签订的《商品房购销合同》及其补充协议是当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效；原、被告于（2018）浙0824民初2702号案件中对合同解除、赔偿原告律师代理费、支付违约金等款项达成协议，该份调解书已经发生法律效力，对双方当事人都具有约束力。原告对调解书已经发生法律效力的案件又起诉的，可以申请再审，且原告于2019年4月份依据（2018）浙0824民初2702号调解书已办理本案所涉房屋的登记备案注销手续，本案中原告要求两被告承担因无法注销登记而支付的律师费和诉讼费的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，判决如下：驳回原告开化县中梁泰置业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  姚斐杰二〇一九年五月八日法官助理毛曼谕书记员廖依玲
浙江省义乌市人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0782执13928号本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行与义乌市帅克针织有限公司、义乌市晶妃针织有限公司、义乌东鹏针织品有限公司、朱向阳、金英芳、任松青、虞闰芳、任松杨、施文英、陈靖、施珍番（2018）浙0782民初9359号金融借款合同纠纷一案中，经查，义乌市帅克针织有限公司、义乌市晶妃针织有限公司、义乌东鹏针织品有限公司、朱向阳、金英芳、任松青、虞闰芳、任松杨、施文英、陈靖、施珍番有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：将义乌市帅克针织有限公司、义乌市晶妃针织有限公司、义乌东鹏针织品有限公司、朱向阳、金英芳、任松青、虞闰芳、任松杨、施文英、陈靖、施珍番纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年五月五日
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初2767号原告：浙江源广合融资担保有限公司（原名浙江源广合担保有限责任公司），住所地浙江省台州市路桥区路北街道西路桥大道559号汇鑫商务广场1幢2001-2006室。法定代表人：周蒋辉，总经理。委托诉讼代理人：金洁颖，浙江星册律师事务所律师。被告：陈卫江，男，1969年3月10日出生，汉族，住临海市。被告：徐冬萍，女，1972年1月24日出生，汉族，住临海市。原告浙江源广合融资担保有限公司与被告陈卫江、徐冬萍追偿权纠纷一案，原告于2019年5月6日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈卫江、徐冬萍归还原告代偿款57392元并支付自2018年10月25日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息；2.确认原告有权对浙Ｊ×××××号传祺牌小型普通客车拍卖、变卖所得价款在第一项诉讼请求范围内享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告浙江源广合融资担保有限公司的委托诉讼代理人金洁颖到庭参加诉讼，被告陈卫江、徐冬萍经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2017年9月25日，原告浙江源广合融资担保有限公司、被告陈卫江与中国银行股份有限公司台州市路桥区支行签订了合同编号为HTJA201710000-4768897的《信用卡汽车分期付款合同（三方协议）》，合同约定申请人账户逾期两期后，系统自动将该账户下未还透支额一次性扣帐；申请人未按期归还每期还款金额的，发卡行有权宣布所有欠款（含透支额、透支息、滞纳金等）全部或部分提前到期；提前到期的，申请人仍应向发卡行支付全部手续费。另约定：被告陈卫江向中国银行股份有限公司台州市路桥区支行申请分期付款业务，其中购车透支金额为73000元，手续费6022元，期限36个月，由被告陈卫江所有的浙Ｊ×××××号传祺牌车辆提供抵押担保，原告浙江源广合融资担保有限公司提供连带责任保证担保。同日，被告陈卫江、徐冬萍与原告浙江源广合融资担保有限公司签订了《担保合同》，合同约定：被告徐冬萍自愿作为共同还款人；被告陈卫江同意将中国银行股份有限公司台州市路桥区支行设定为浙Ｊ×××××号传祺牌车辆的第一抵押权人，原告为第二抵押权人；被告陈卫江在借款期限内如出现逾期还贷的情形，原告按照与银行签订的合同约定无须征得被告陈卫江的同意可以保证代偿，被告陈卫江支付原告自代偿之日起按代偿金额月利率2%计算的利息损失；银行宣布贷款提前到期，被告陈卫江未能在银行要求的期限内清偿全部本息或履行贷款人要求的其他义务的，被告陈卫江自愿无条件将所购车辆交由原告处理；原告有权通过协议折价、变卖、拍卖及诉讼、强制执行等方式变现该车的价值以抵偿借款本息和银行要求承担的其他费用、原告代偿的借款本息以及车辆变现过程中所产生的一切费用，如有剩余退还被告陈卫江，不足部分的费用原告在代偿后，可向被告陈卫江继续追偿。中国银行股份有限公司台州市路桥区支行、原告分别与被告就该抵押车辆于2017年10月24日办理了抵押登记手续。后被告陈卫江未按约还款，原告于2018年10月25日为其向中国银行股份有限公司台州市路桥区支行代偿了57392元，中国银行股份有限公司台州市路桥区支行表示对抵押车辆浙Ｊ×××××号传祺牌小型普通客车不再享有抵押权。原告代偿后，被告陈卫江、徐冬萍至今未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈卫江、徐冬萍于判决发生法律效力之日起十日内归还原告浙江源广合融资担保有限公司代偿款人民币57392元及利息（以57392元为本金自2018年10月25日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算）；二、原告浙江源广合融资担保有限公司可就被告陈卫江所有的车牌号为浙Ｊ×××××号传祺牌小型普通客车折价或拍卖、变卖所得价款在上述款项范围内享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，减半收取计620元，由被告陈卫江、徐冬萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  朱 丹二〇一九年五月二十七日代书记员  苏张丹?附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终809号上诉人（原审被告）：卢秋明，男，汉族，住清远市清城区。委托诉讼代理人：潘志明，广东明典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁志坚，男，汉族，住广东省清远市。上诉人卢秋明因与被上诉人梁志坚民间借贷纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初4706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人卢秋明上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判卢秋明仅须向梁志坚归还借款本金13000元；二、诉讼费由梁志坚负担。事实与理由：一审查明事实错误，案涉借款本金应为13000元。卢秋明确认向梁志坚借款，但借款本金为13000元，梁志坚并未将涉案借条金额55000元交付给卢秋明，实际交付金额为13000元。依照举证责任原则，梁志坚没有提供向卢秋明交付借款55000元的证据，且卢秋明自认借款金额为13000元，故法院应依法判决支持借款本金13000元的主张，驳回梁志坚的其他借款本金诉求。被上诉人梁志坚经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被上诉人梁志坚向一审法院起诉请求：一、判令卢秋明立即归还梁志坚借款55000元及利息（从起诉之日起按照年利率24%计算利息至全部借款清偿之日止）；二、诉讼费由卢秋明负担。一审法院认定事实：2013年3月11日，卢秋明因资金周转困难向梁志坚借款30000元，2013年4月18日，卢秋明再次向梁志坚借款25000元。两次借款均未在借条上约定利息及还款期限。庭审中梁志坚提供了梁志坚、卢秋明之间的微信聊天记录及转账记录，该记录中可见卢秋明向梁志坚支付利息，每次500元，但支付周期不规律，从聊天记录及转账记录中无法看出双方之间约定的利息标准。一审法院认为，梁志坚在案件中主张的事实，有梁志坚提供的《借条》予以证实，故对梁志坚主张的借款事实予以确认，债务应当清偿，梁志坚要求卢秋明归还借款本金55000元的诉讼请求符合法律规定，对其诉求一审法院予以支持。对于梁志坚诉求的利息问题，因双方并未明确约定利息标准，为此涉案借款的利息可从梁志坚起诉之日按照年利息6%计算至欠款实际清偿之日止。对于卢秋明主张借款仅为13000元的答辩意见，因其并未提供相关证据予以证实，故对于卢秋明的该项答辩意见一审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决如下：一、卢秋明应在该判决生效之日起七日内向梁志坚归还借款本金55000元及利息（从2018年7月27日起，以55000元作为本金，按年利率6%支付利息至款项还清之日止）；二、驳回梁志坚的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元、保全费570元，由卢秋明负担。二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审经审查，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕卢秋明的上诉请求范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为卢秋明是否应向梁志坚偿还借款本金55000元及利息。关于卢秋明是否应向梁志坚偿还借款本金55000元及利息问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷关系尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。经审查，本案中，梁志坚提供有借款人卢秋明分别于2013年3月11日、2013年4月18日签名确认的两份《借条》，借条内容显示卢秋明两次共借到梁志坚55000元，且卢秋明庭审中对上述借条的真实性予以确认，故一审法院据此认定双方存在借贷权利义务关系正确。卢秋明虽以梁志坚并未实际交付55000元借款，其仅收到13000元借款为由，抗辩其中42000借贷行为尚未实际发生，但并未作出合理说明，且未提供足够证据对其主张予以证实，梁志坚亦对此予以否认。鉴于卢秋明陈述情况与其签认的《借条》内容自相矛盾，故本院对卢秋明的上诉主张不予采信。一审认定卢秋明对55000元借款及相应利息承担偿还责任，并无不当。综上所述，上诉人卢秋明的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求予以驳回。一审法院认定事实清楚，法律适用正确，本院予以维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1176元，由上诉人卢秋明负担。本判决为终审判决。审判长  李延存审判员  李奕东审判员  成振平二〇一九年五月十五日法官助理张聪聪书记员潘丽泳
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执476号之一 申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司,住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。 法定代表人：杨林。 委托代理人：廖日晖、梁宝仪，均系广东顺朗律师事务所律师。 被执行人：区岳欣,女，1969年10月18日出生,佛山市南海区。 关于中国对外经济贸易信托有限公司申请执行区岳欣仲裁一案,中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第22051号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，由区岳欣向中国对外经济贸易信托有限公司支付仲裁费5709元、借款本金120600.26元及利息、违约金。中国对外经济贸易信托有限公司对区岳欣名下位于佛山市南海区丹灶镇XXX房产[他项权证号：粤（2017）佛南不动产证明第XXX号]有优先受偿权。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国对外经济贸易信托有限公司向本院申请执行。其申请执行的金额为155550.34元。另，本案申请执行费2233元未交纳。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。本院到现场查找被执行人未果。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除轮候查封区岳欣所有的位于佛山市南海区丹灶镇XXX室（产权证号为02××65）的房地产权及对应的土地使用权【证号为国用(2011)XXX，佛山市南海区人民法院（2018）粤0605执保2223号案首封，本案已发函商请移送或参与分配】、档案轮候查封区岳欣所有的车牌号为粤Ｙ×××××的汽车（未扣押到实车）外，未发现有其它可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒并发出限制消费令。 上述执行情况本院已书面告知申请执行人，并征求其对终结本次执行程序的意见，其不能提供其它可供执行的财产线索，并对本院终结本次执行程序亦无意见。 本院认为，被执行人的房地产被其它法院首查封，申请执行人可申请参与分配。车辆暂不具备处置条件，本院暂不处置。本案暂无可供执行的财产需处置，继续执行已无实际意义。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 本院（2019）粤06执476号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，并不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡智鸿 审判员  冼富元 审判员  简建勋 二〇一九年五月二十八日 书记员  杨凯霖
湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0626民初435号原告柳某（曾用名柳玉丽），女，1975年4月29日出生，汉族，保康县店垭镇人民政府干部，住。被告张某1，男，1968年4月7日出生，汉族，住保康县。原告柳某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳某、被告张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳某向本院提出诉讼请求:请求人民法院依法判决准予原告柳某与被告张某1离婚，婚生一子随原告柳某共同生活，婚后共同财产平均分割。事实与理由:1995年5月，原告柳某在保康县外贸公司工作期间，经时任公司经理的胡永慧(被告舅妈)介绍与被告张某1相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子张某2。婚前，因与被告张某1缺乏了解，基于胡永慧的关系而同被告张某1草草结婚，感情基础薄弱。婚后与被告张某1性格不合，无共同语言，难于沟通。被告张某1性格粗暴，因家庭琐事，经常辱骂原告柳某。2014年5月，原告柳某和被告张某1分居生活。期间，被告张某1不反省自己，反而辱骂殴打原告柳某，到原告柳某工作单位吵闹，更加严重伤害了夫妻感情。2O15年10月，2017年2月，原告柳某两次向法院起诉离婚，法院审理后判决不准离婚。2018年8月，原告柳某第三次向法院起诉离婚，因儿子即将上大学，原告柳某担心离婚影响儿子学习，向法院提出撤诉申请并得到准许，此后，原告柳某和被告张某1夫妻关系仍未能得到改善，双方互不履行夫妻义务，夫妻感情已完全破裂，毫无和好可能。原告柳某特向法院再次起诉，请求法院依法判决。被告张某1辩称，我与原告柳某自愿合法登记结婚已二十多年，婚后为支持原告柳某工作，我对家庭尽心尽力，承担了照顾儿子的义务，儿子现已在上军校；对原告柳某我也付出了全部，原告柳某生病，我做饭、洗衣服，全面周到照顾。原告柳某2013年提拔为副科级干部后就不回家，我给原告柳某打电话不接，发信息不回，我去找原告柳某，原告柳某不见我，也不与我沟通。因我没有过错，我坚决不同意与原告柳某离婚。本院经审理认定事实如下：原告柳某与被告张某1于1995年5月经人介绍自由恋爱，后双方同居生活，并于××××年××月××日自愿登记结婚。1997年7月，保康县面向社会招录乡镇管理区工作人员，原告柳某被录取。因录取人员需到保康县委党校培训两年才能上岗，被告张某1承担了原告柳某两年培训期间所有学费和生活费。1999年9月，原告柳某被分配到店垭镇人民政府工作。1999年12月20日，原、被告按当地风俗举行了结婚仪式。××××年××月××日原、被告生育一子，取名张某2。张某2从上幼儿园起，就跟随被告张某1一起生活。2014年5月1日，原告柳某的父母从寺坪来到保康，吃饭时原告柳某父亲与被告张某1产生矛盾，当晚原告柳某父亲一气之下，就回寺坪了。此后，原告柳某一直不理睬被告张某1。2014年5月下旬，原告柳某准备去店垭上班，被告张某1让其别走，双方谈谈家务事。后双方发生争执，原告柳某还报了警。此后，原告柳某回保康后，就在其姐姐家中居住，没有再回家了。被告张某1为了缓和双方之间的矛盾，多次找亲戚朋友给原告柳某做和好工作，并找保康县妇联帮忙做和好工作，原告柳某不愿意和好。2015年10月19日，原告柳某诉至本院，要求与被告张某1离婚。2015年11月11日本院作出〔2015〕鄂保康民一初字第00121号民事判决：“驳回原告柳某要求与被告张某1离婚的诉讼请求。”此后，被告张某1多次到店垭镇政府接原告柳某回家，原告柳某一直不愿回家。2017年2月6日，原告柳某第二次诉至本院，要求与被告张某1离婚。2017年3月1日本院作出〔2017〕鄂0626民初200号民事判决：“驳回原告柳某的诉讼请求。”2018年8月13日，原告柳某第三次诉至本院，要求与被告张某1离婚，因儿子张某2即将上大学，为不影响张某2学习，原告柳某撤回起诉，但原告柳某仍不愿回家。2019年3月4日，原告柳某再次诉至本院。同年4月14日，张某2给法官写了一封信，表达了其尚未完成学业不想父母离婚的意愿。本院认为，原告柳某和被告张某1系自由恋爱、自愿登记结婚，婚姻基础较好；婚后原、被告共同生活时间较长，建立了夫妻感情。在婚姻存续期间，被告张某1帮助原告柳某完成了两年的培训学习，悉心照料孩子，操持家务，对家庭尽心尽力，并无过错。后因家庭生活琐事产生纠纷，原告柳某不愿再回家，并提起了离婚诉讼。经本院判决不准离婚后，被告张某1多次接原告柳某回家，表达了其要求和好的意愿。原告柳某后虽又提起离婚诉讼，为了孩子的学业和健康成长，自愿撤回起诉。因原、被告婚姻基础较好，婚后共同生活时间长，加之被告张某1不同意离婚并有和好意愿，儿子张某2也表达了不想原、被告离婚的意愿，原告柳某应慎重考虑离婚事宜。原、被告因家庭生活琐事产生纠纷后，缺乏沟通，双方如能加强沟通、增进理解，冷静而妥善处理两人之间存在的问题，其夫妻关系尚有改善的可能，其夫妻感情尚未完全破裂。故对原告柳某要求与被告张某1离婚及其他以离婚为前提的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告柳某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告柳某负担（起诉时已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  黄立华二〇一九年五月八日书记员  魏雪珂
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初4309号原告：王财，男，1992年3月24日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：陈凯，男，1993年8月8日出生，汉族，住东海县。原告王财与被告陈凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理，但被告没有依法交纳案件受理费。原告在提起诉讼时其本人在送达地址确认书上填写的送达地址为“连云港市赣榆区墩尚镇大道口村292号”，本院按照其填写的送达地址于2019年5月7日向其邮寄交纳案件受理费的通知书，告知其7日内交纳案件受理费,其拒收邮件，未交纳案件受理费；2019年5月13日本院再次按照提供的送达地址向其邮寄送达了交纳诉讼费用通知书，但其再次拒收，至本裁定作出之日其仍未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王财撤回起诉处理。审 判 员 井西华二〇一九年五月二十二日法官助理 周玲微书 记 员 蒋超男
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初7932号 原告：平安银行股份有限公司义乌分行,住所地：浙江省义乌市宾王路223号。 负责人：黄震宇，行长。 委托诉讼代理人：胡汀，原告单位员工。 委托诉讼代理人：徐培泉，浙江达才律师事务所律师。 被告：杨倩，女，1988年1月26日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告平安银行股份有限公司义乌分行与被告杨倩金融借款合同纠纷一案，于2019年4月18日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告杨倩向原告偿还贷款本金64262.16元，利息31882.36元，复利7572.86元，合计103717.38元（利息、罚息、复利暂算至2019年3月25日，以后利息、罚息及复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算至实际清偿贷款之日止）；2、被告承担原告律师费损失1000元。本院受理后，依法适用普通程序审理并组成合议庭，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司义乌分行的诉讼代理人徐培泉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定:2015年2月13日，原告与被告签订合同编号为平银义乌个信贷字第RL20150212000828号《个人信用贷款合同》一份，约定被告向原告借款30万元，借款期限36个月，贷款利率为固定月利率1.8%，按月等额还本付息，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），被告拖欠本金、利息或费用的，视为违约，原告有权提前收回已发放的全部贷款本金并要求被告结清利息。 同日，原告依约向被告发放贷款30万元，借款2018年2月13日到期。借款发放后，被告按约还本付息至2017年8月13日，之后仅支付利息1.55元，复利0.16元，余款本息未按约偿付。截止2019年3月25日，被告尚欠借款本金64262.16元及相应利息、罚息、复利。 另查明，原告为主张本案债权支出律师代理费1000元。 本院认为，原告主张的利息、罚息、复利之和折算后已超过月利率2%，明显偏高，超过部分不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨倩于本判决生效后五日内给付原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金64262.16元及利息、罚息、复利（按合同约定计付，从2017年8月14日起计算至实际履行完毕之日止，利息、罚息、复利折算之后的利率不得超过年利率24%，扣除已支付的1.71元）。 二、被告杨倩于本判决生效后五日内给付原告平安银行股份有限公司义乌分行律师费1000元。 三、驳回原告平安银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理2394元，由原告负担344元，由被告负担2050元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  王丹萍 人民陪审员  虞文勇 人民陪审员  宗爱萍 二〇一九年五月二十四日 代书 记员  施淑姝
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内2221执625号 申请人：王七十八，男，1961年6月15日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。 被执行人：陈香兰，女，1986年6月15日出生，蒙古族，幼师，住内蒙古科右前旗。 本院在执行申请人王七十八与被执行人陈香兰买卖合同纠纷执行一案中。因申请人与被执行人自愿达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 王 健 二〇一九年五月二十四日 书记员 王恩健
昌黎县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0322执682号 常嘉俐、周春辉 本院执行的常嘉俐申请周春辉抚养费纠纷一案，经被执行人周春辉自动履行，执行金额1500元，申请执行人已同意结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 审判员  马海军 二〇一九年五月二十七日 书记员  梁 宏
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初11626号原告深圳市森瑞工贸有限公司，住所深圳市宝安区松岗街道红星茅洲河工业区B，统一社会信用代码。法定代表人杨锐兴。委托代理人余迅辉，广东丰鹏律师事务所律师。委托代理人刘千宁，广东丰鹏律师事务所律师。被告广东新宝精密制造股份有限公司，住所中山市火炬开发区科技西路22号、24号、26号，统一社会信用代码。法定代表人朱锡源。本院在审理上述原告深圳市森瑞工贸有限公司与被告广东新宝精密制造股份有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市森瑞工贸有限公司撤回起诉。审判员  李晓霞二〇一九年五月十七日书记员  杨宇萱
浙江省常山县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0822执163号申请执行人龙游永龙电子汽车衡有限公司，住所地衢州市龙游县龙游城南工业新城龙吟路9号，组织机构代码:787746075。法定代表人王月姿。委托代理人：宋柏松。被执行人常山县蓝科建材有限公司，住所地浙江省常山县辉埠镇工业区，组织机构代码:080563267。法定代表人余延明。申请执行人龙游永龙电子汽车衡有限公司与被执行人常山县蓝科建材有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人常山县蓝科建材有限公司已全部履行生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕特此通知常山县人民法院二〇一九年五月十三日
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1181民初9990号 原告：魏良花，女，1967年3月22日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 委托诉讼代理人：陈志方，江苏金正平律师事务所律师。 被告：常州市苏洋汽车部件有限公司，统一社会信用代码91320411572617540G，住所地：常州市新北区孟河镇孟新公路旁I8号。 法定代表人：邵敏玉，董事长。 委托诉讼代理人：陈瀚良，公司法务。 原告魏良花与被告常州市苏洋汽车部件有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理。原告魏良花于2019年5月7日向本院提出对被告常州市苏洋汽车部件有限公司的撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告魏良花撤回起诉。 案件受理费减半收取4400元，由原告魏良花负担。 审 判 长  马俊辉 人民陪审员  蒋泉英 人民陪审员  马慧芳 二〇一九年五月七日 书 记 员  王 琳
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0309执保1008号申请人丁敏中。被申请人蔡少纯。上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初1567号之一民事裁书定已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除申请人丁敏中价值人民币XX元的财产。本裁定书送达后立即执行。执行员  滕树全二〇一九年五月七日书记员  彭凤群
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922执异38号异议人（被执行人）：东营华凯伟业房地产开发有限公司，住所地山东省东营市河口区。法定代表人:何洪香，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭玉伟，该公司项目经理。委托诉讼代理人：张连合，山东盾威律师事务所律师。申请执行人：高月军，男，1976年1月5日生，汉族，居民，住江苏省南通市海安县。委托诉讼代理人：梅丛兵，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被执行人：江苏中柱建设工程有限公司，住所地江苏省滨海县。法定代表人：朱兆林，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕雷雷，该公司员工。被执行人：江苏中柱建设工程有限公司东营分公司，住所地山东省东营市。负责人：韩大秀，该分公司总经理。委托诉讼代理人：吕雷雷，该公司员工。在本院执行高月军与江苏中柱建设工程有限公司、江苏中柱建设工程有限公司东营分公司、东营华凯伟业房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人东营华凯伟业房地产开发有限公司对本院冻结其银行账户存款的行为不服，向本院提出书面异议。本院在审查过程中，异议人东营华凯伟业房地产开发有限公司于2019年5月8日向本院提出撤回异议申请。本院认为，异议人东营华凯伟业房地产开发有限公司自愿撤回异议申请，其意思表示真实，且符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许异议人东营华凯伟业房地产开发有限公司撤回异议申请。审 判 长  黄亚洲审 判 员  王友东人民陪审员  徐 进二〇一九年五月十日书 记 员  毛新璐
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0804执保42号申请执行人：马锦松，男。被执行人：荆门圣鹰房地产开发有限公司，住所地荆门高新区·掇刀区关公大道62号。法定代表人：姚永全，职务不详。申请执行人马锦松与被执行人荆门圣鹰房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院已作出（2019）鄂0804民初879号民事裁定书，裁定查封被执行人荆门圣鹰房地产开发有限公司名下位于高新区迎春大道X号X房屋，以2256000元为限，查封期限为三年，并将该财产保全案件移送执行。经审查，该移送执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第二百三十六条之规定，裁定如下：一、查封被执行人荆门圣鹰房地产开发有限公司名下位于高新区迎春大道X号X房屋，以2256000元为限，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  杜克斌二〇一九年五月二十一日书记员  艾宏洲
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0191民初4545号原告：济南二机床集团有限公司，住所地济南市槐荫区。法定代表人：张志刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘玉现，男，系该公司员工，住济南市槐荫区。委托诉讼代理人：仝安平，系山东勤力律师事务所律师。被告：中国有色（沈阳）冶金机械有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：刘建辉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张猛，男，系该公司员工，住辽宁省昌图县。委托诉讼代理人：刘一，女，系该公司员工，住沈阳市于洪区。原告济南二机床集团有限公司与被告中国有色（沈阳）冶金机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人仝安平、刘玉现，被告委托诉讼代理人刘一均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款3,452,000元及利息（自2017年1月1日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月15日，原被告签订数控动梁龙门镗铣床购销合同一份，设备总价8,980,000元。嗣后，原告依照约定履行了合同义务，但被告仅支付5,528,000元，尚欠终验收款2,554,000元和质保金898,000元未付，原告多次索要未果，为维护合法权益，原告诉至法院。被告辩称，欠款事实存在，但原告应提供到货单、验收单等合法证据原件，否则视为未到货或存在质量问题，或未计入质保期，不予支付剩余款项，因原告未开具全额发票，税率由17%变更为13%，故欠款金额应为3,334,000元（3,452,000元除1.17乘1.13），本案已过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订编号GZB3025《购销合同》（附《技术协议书》）一份，约定被告向原告采购数控动梁龙门镗铣床一台，总金额为8,980,000元。交货时间为：预付款（合同价款10%）后10个自然月；交货地为：沈阳经济技术开发区细河十北街26号；付款方式为：1、甲方先向乙方支付合同价款的10%作为预付款，待甲方图纸审核合格后再向乙方支付合同价款的20%作为预付款；2、凭甲乙双方签订的预验收单，甲方15日内向乙方支付合同价款的10%；3、凭甲方出具的收货证明，甲方15日内向乙方支付合同价款的20%；4、凭双方签署的验收单，甲方15日内向乙方支付合同价款的30%；5、整机质保期结束后设备运行正常，甲方30日内向乙方支付合同价款的8%，控制系统质保期结束后设备运行正常，甲方30日内向乙方支付合同价款的2%。质保期为：机床保修期为1年，数控系统质保期为2年，保修期从最终验收签字后计算或机床未进行终验收，但机床在用户安调后使用2个月。嗣后，原告依照约定供应设备，被告已付货款5,528,000元,余款3,452,000元未付（含质保金）。另查明，由原被告双方签字盖章的《工程完工终验收单》记载，工程终验收签字日期为2014年11月25日，工程终验收结论：经甲乙双方共同验收达到合同要求，乙方同意将设备移交甲方，甲方同意接收使用并进入质保期。2015年5月26日，由设备生产单位“济南二机床集团有限公司数控机床分公司”及使用单位、安全生产监管、监理、运行、指挥部盖章确认的《设备安装竣工验收单》记载，案涉设备验收合格。又查明，原告分别于2016年7月5日和2018年7月26日通过EMS邮件催收涉案货款。本院认为，原被告签订的《购销合同》系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，亦不损害国家、集体和他人利益，故合法有效，对当事人具有法律约束力，双方均应按约全面履行合同义务。关于原告主张被告给付其货款3,452,000元的诉讼请求，被告在庭审中对欠付货款事实予以确认，且有《购销合同》、《工程完工终验收单》、《设备安装竣工验收单》等证据予以佐证，故原告货款主张于法有据，本院予以支持。关于原告主张利息的诉讼请求，原被告盖章确认的《工程完工终验收单》明确记载：“甲方同意接收使用并进入质保期”，故质保期应自2014年11月25日起算，至2016年11月25日届满。被告应于质保期结束后30日内（即2016年12月25日前）给付原告全部余款，被告逾期给付，显属违约，原被告双方未约定逾期付款违约金计算标准，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告利息主张合法有据，本院予以支持。关于被告提出税率变更导致欠款数额应为3,334,000元的抗辩，本案被告应付清全部余款时间为2016年12月25日前，依据相关规定增值税税率调整时间为2019年4月1日执行，故被告该项抗辩于法无据，本院不予支持。关于被告提出的诉讼时效抗辩，因原告通过邮件催款形式持续主张债权，故对被告该项抗辩不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告中国有色（沈阳）冶金机械有限公司于本判决生效后十日内给付原告济南二机床集团有限公司货款3,452,000元;二、被告中国有色（沈阳）冶金机械有限公司于本判决生效后十日内给付原告济南二机床集团有限公司货款3,452,000元的利息（自2017年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34,416元，由被告中国有色（沈阳）冶金机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 张 雪审判员 徐峰阳审判员 王 英二〇一九年五月二十八日书记员 李天英本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0922民初1926号原告:于正军，男，1967年9月5日出生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：张玉春，滨海县八滩法律服务所法律工作者。被告：田耀山，男，1973年12月12日出生，汉族，居民，住滨海县。原告于正军与被告田耀山民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于正军及其委托诉讼代理人张玉春、被告田耀山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于正军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金人民币50000元（以下币种均为人民币），并承担自起诉之日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年11月3日，蔡某某因缺乏资金向原告借款50000元，被告自愿为其提供担保，并向原告出具借条1份。借款后，原告曾多次索要，但蔡某某和被告相互推诿，至今未还。为维护原告合法权益，提出诉讼。被告田耀山辩称，一、担保是事实，但我不承担责任。因为后来我去广州，原告和借款人蔡某某说不要我担保了，同时也将50000元的借条换成了60000元的借条，原告也答应回家后撕掉50000元的借条。本院经审理认定事实如下：原、被告及案外人蔡某某系朋友关系。2010年11月3日，案外人蔡某某向原告借款50000元，并出具借条1份，未约定还款日期和借款利率，被告在该借条上签字担保，未明确担保方式。后经原告多次催要，借款人及被告均未能履行还款义务，原告遂诉至本院。以上事实有原告提交的借条及当事人庭审陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，案外人蔡某某向原告借款,内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应当受到法律保护。原告于正军当庭出示的借条，能够证明借款人蔡某某向原告于正军借款，并由被告田耀山为借款人蔡某某提供担保的事实。因原告于正军仅起诉要求被告田耀山承担保证责任，故本案应按保证合同法律关系进行审理。由于双方对保证方式没有约定，被告田耀山依法应按照连带责任保证方式承担保证责任。现原告要求被告归还借款，并承担从起诉之日起至履行完毕止按年利率6%计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告田耀山辩称原告于正军已免除其承担保证责任的问题，因其未能提供证据予以证明，庭审中亦未得到原告于正军的确认，故本院对其抗辩不予采信。被告田耀山在承担保证责任后，有权向债务人蔡某某追偿。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告田耀山于本判决生效之日起十日内偿还原告于正军借款50000元及利息（自2019年4月8日起至实际履行完毕之日止按年利率6%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告田耀山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1050元。审 判 员 周华健二〇一九年五月十六日法官助理 陈 兵书 记 员 胡 叶附录法律条文1.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证方式承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证承担保证责任后，有权向债务人追偿。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0111民初10842号原告：天津金泰帆劳务服务有限公司，住所地天津市西青区大寺镇李庄子村芦北路南。法定代表人：黄秀华，总经理。委托诉讼代理人：侯伟丽，该公司员工。原告：天津乐途智行科技有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路18号西3-202-4工业孵化。法定代表人：张旭东，经理。委托诉讼代理人：刘颖，该公司员工。被告：张翼，男，1967年3月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王淑寅，天津市西青区柳青法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张玓，天津市西青区张家窝镇法律服务所法律工作者。原告天津金泰帆劳务服务有限公司（以下简称“金泰帆公司”）、天津乐途智行科技有限公司（以下简称“乐途公司”）与被告张翼劳动争议一案，本院于2018年12月14日立案后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天津金泰帆劳务服务有限公司之委托诉讼代理人侯伟丽、原告天津乐途智行科技有限公司之委托诉讼代理人刘颖、被告之委托诉讼代理人王淑寅、张玓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金泰帆公司、乐途公司向本院提出诉讼请求：1、原告不支付被告赔偿金10000元。2、原告不支付被告防暑降温费495元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告金泰帆公司与被告签订书面劳动派遣合同，约定被告到原告乐途公司担任司机一职。2018年7月，由于原告乐途公司内部改制，司机不接受改制后的岗位，自动离职，且司机代表李伟与二原告签订《承诺书》约定了解除劳动合同的相关事宜，故不属于违法解除劳动合同，不应支付经济补偿金。被告张翼辩称，同意仲裁裁决。不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告于2017年12月18日入职原告金泰帆公司，被派遣到原告乐途公司工作。原告金泰帆公司与被告签订的劳动合同载明：“企业在某种情况下发生问题，甲方接到裁员通知后负责将乙方安排到新的工作单位，若乙方不服从甲方安排，视为与甲方单方面解除劳动关系，劳动合同自动终止”。原告金泰帆公司于2018年8月29日向被告发送短信，短信内容为：司机师傅您好，因您严重违反用工单位（乐途智行）规章制度已被网约车平台封号，结束原派遣关系；请您于2日内到我公司办理后续相关手续。逾期视为自动自愿解除与我公司劳动关系。被告认可收到短信，主张原告系违法解除劳动合同。原告未发放被告2018年防暑降温费。被告解除劳动合同前不含加班工资后的月平均工资为5278.85元。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出津西青劳人仲裁字[2018]第654-7号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付解除劳动关系经济赔偿金10000元，天津乐途智行科技有限公司承担连带给付责任。二、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付2018年度防暑降温费495元。三、驳回申请人其他请求事项。”上述事实，有当事人陈述、劳动合同、仲裁裁决书等证据证明属实。本院认为，原告金泰帆公司于2018年8月29日向被告发送短信，通知被告到其公司办理后续相关手续，逾期视为自动自愿解除与原告金泰帆公司劳动关系。原告金泰帆公司与被告签订的书面劳动合同中对解除条件约定不明，本院认定原告金泰帆公司属于违法解除，应支付被告违法解除劳动合同赔偿金。鉴于被告认可仲裁裁决未提起诉讼，故原告金泰帆公司应支付被告违法解除劳动合同赔偿金10000元，原告乐途公司对此无需承担连带责任。原告未发放被告2018年防暑降温费，鉴于被告认可仲裁裁决未提起诉讼，故原告乐途公司应支付被告2018年防暑降温费495元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第六十二条、第八十七条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：一、原告天津金泰帆劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告违法解除劳动合同赔偿金10000元、原告天津乐途智行科技有限公司对此无需承担连带责任。二、原告天津乐途智行科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告2018年防暑降温费495元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告天津金泰帆劳务服务有限公司、天津乐途智行科技有限公司各负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  史文林人民陪审员  戴耀红人民陪审员  冯松芹二〇一九年五月三十日书 记 员  陈 昊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第六十二条：用工单位应当履行下列义务：……（三）支付加班费、绩效奖金，提供与工作岗位相关的福利待遇；……第八十七条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑终94号 原公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张力，男，1990年2月16日出生于山东省定陶县，汉族，初中文化，驾驶员，住定陶县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年9月10日被取保候审，2019年3月13日被柯城区人民法院决定逮捕，现押衢州市看守所。 浙江省衢州市柯城区人民法院审理柯城区人民检察院指控原审被告人张力犯交通肇事罪一案，于2019年3月13日作出（2019）浙0802刑初88号刑事判决，以交通肇事罪判处被告人张力有期徒刑六个月。原审被告人张力不服，提出上诉。本院于2019年4月2日立案，案件审理过程中，上诉人张力申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人张力撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人张力撤回上诉。 浙江省衢州市柯城区人民法院（2019）浙0802刑初88号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡世雄 审判员  熊 娟 审判员  周永敏 二〇一九年五月二十四日 法官助理段珊珊 书记员廖聪聪
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初2852号之一 申请人：麦麦提明.库尔班，男，1972年4月6日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区莎车县。 被申请人：王振广，女，1969年2月1日出生，汉族，住莘县。 被申请人：刘爱英，女，1967年1月19日出生，汉族，住莘县。 申请人麦麦提明.库尔班与被申请人王振广、刘爱英买卖合同纠纷一案，申请人张占民于2019年5月30日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款100000元，聊城汇通置业担保有限公司自愿提供担保。 本院审查认为，申请人麦麦提明.库尔班的申请符合相关法律规定，所提供担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款100000元（详见协助冻结存款冻结通知书）。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  卜祥坤 二〇一九年五月三十一日 法官助理李甜甜 书记员葛于彪