江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0582民初2189号 原告：江雨微，女，1990年7月5日出生，汉族，住海门市。 原告：张娥子，女，1933年4月9日出生，汉族，住海门市。 上述两原告共同委托诉讼代理人：周文艳、朱进，上海小城（苏州）律师事务所律师。 被告：沙建延，男，1966年3月2日出生，汉族，住张家港市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市杨舍镇国泰中路9号。 负责人：季力，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜益华，江苏和嘉律师事务所律师。 原告江雨微、张娥子与被告沙建延、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人保张家港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告江雨微、张娥子的共同委托诉讼代理人周文艳，被告沙建延，被告人保张家港公司的委托诉讼代理人杜益华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江雨微、张娥子向本院提出诉讼请求:一、判令被告赔偿原告各项损失777662.80元，保险公司在交强险（优先赔偿精神损害抚慰金）和商业险内赔偿；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月14日07时47分许，在张家港市锦丰镇青草巷批发市场内凤凰路杨舍路路口，被告沙建延驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车与江道昌驾驶的电动车相撞，造成江道昌受伤，两车受损，后江道昌经医院抢救无效于当日死亡。事故经交警部门认定，沙建延与江道昌承担事故同等责任，沙建延系车辆的车主，人保张家港公司是事故车辆承保单位，故原告作为江道昌的女儿、母亲，起诉被告至法院。 被告沙建延辩称：请法院依法处理。 被告人保张家港公司辩称：对事故的发生及责任认定无异议，涉案车辆在我司投保交强险及商业险100万含不计免赔，事故发生时在保险期限内，同意在交强险范围内进行赔偿，对于商业三责险范围内是否需要赔偿，需要查明被保险车辆是否存在使用性质改变的情况，因为根据事故认定书载明，被保险车辆有拆除座位的情况，可能存在用于载人的车辆载货，发生使用性质变化。另，本案事故的受害者事故时驾驶的三轮电动车，违反了江苏省道路交通安全条例第十六条第二条规定，而且车辆重量超过二轮电动车标准，应当认定为机动车，所以保险公司即使在商业三责险范围内对本案事故进行赔偿，对超过交强险损失的部分，应当按照50%的比例进行赔偿。 原告围绕其诉讼请求提交如下证据：1、道路交通事故认定书及复核结论、沙建延的驾驶证、事故车辆的行驶证、交强险保单及商业险保单复印件；2、江道昌的暂住人口登记表、居民死亡医学证明（推断）书、户口注销证明、尸体检验报告（江道昌可因交通事故致颅脑损伤而死亡）；3、公安机关鉴定意见通知书；4、江道昌所在村委及派出所出具的证明；5、海门市人民法院调解书。被告沙建延则提供了借支证明、借条、运输费票据。上述证据经庭审质证后，本院予以确认并在卷佐证。 本院根据庭审及双方举、质证情况，认定事实如下：2018年12月14日7时47分许，沙建延驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车沿锦丰镇青草巷批发市场内凤凰路由北向南行驶至凤凰路杨舍路路口，该车前部与在杨舍路南侧机动车道内由西向东行驶通过上述路口江道昌驾驶的三轮电动车左侧相撞，造成江道昌跌倒受伤，二车损坏。江道昌经张家港市第六人民医院抢救无效于当日死亡。交警部门经调查、分析认为当事人沙建延疏忽大意，夜间驾驶擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征(拆除座位)的机动车行经交叉路口时，未保持安全行驶速度，对路口交通情况未观察清楚，导致遇情况未及措施，是造成该起事故的一方面原因。当事人江道昌忽视安全，驾驶制动器不符合非机动车安全技术标准的三轮电动车在机动车道内行驶，通过交叉路口时未注意观察来往机动车辆情况确认安全后通过，是造成该起事故的另一方面原因，故认定沙建延、江道昌各承担事故的同等责任。事故车辆在人保张家港公司投保了交强险及商业第三者责任险（限额100万元，含不计免赔险），事发时在保险期限内。事发后，沙建延借支及垫付给原告50800元。江道昌的父亲已先于其去世，江道昌的父母共生育江道昌在内子女五人，江道昌与徐菊红生育一女江雨微，两人于2005年2月21日离婚，而后江道昌未再婚，江道昌无其他子女。 本院认为，江道昌在本起交通事故中受伤导致死亡，有相应的检验意见等佐证，江雨微、张娥子作为江道昌的第一顺位继承人赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。对于原告主张的死亡赔偿金，江道昌去世时未满60周岁，按照47200元/年计算20年，认定为944000元；对于原告主张的被扶养人生活费29462元（29462元/年×5年÷5人），被告无异议，本院予以确认，计入死亡赔偿金；对于原告主张的精神损害抚慰金50000元，根据事故责任等情况，原告主张在合理范围之内，应当予以支持；对于原告主张的丧葬费36342元，被告无异议，本院予以确认；对于原告主张的处理事故人员的交通费，根据本案情况酌情认定1000元；对于处理事故人员的误工费，本院酌情认定2000元。此外，人保张家港公司虽然认为沙建延拆除座位及载物的情况属于保险免责事由，但现有证据不能证明其主张，且保险公司也未能提供证据证明已将相应的免责条款进行提示和说明，故对其抗辩本院难以支持。事发时，江道昌驾驶的系电动三轮车，人保张家港公司虽主张该车属于机动车范畴，但缺乏相应依据，而且相关部门也未认定江道昌驾驶的车辆具备机动车特征，故对于该抗辩，本院不予支持。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对于交强险赔偿后的不足部分，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，由事故责任人赔偿。综上，原告因江道昌在本起事故中死亡造成的损失合计1062804元，由人保张家港公司在交强险限额范围内赔偿110000元（含精神损害抚慰金50000元），在商业三者险限额范围内赔偿666962.80元[（总损失1062804元-交强险赔偿部分110000元）×70%]，二项合计赔偿776962.80元。上述款项因沙建延已垫付50800元，故由人保张家港公司直接赔偿给江雨微、张娥子726162.80元；人保张家港公司返还给沙建延50800元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司赔偿给原告江雨微、张娥子726162.80元；由被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司返还给被告沙建延50800元。限于判决生效后10日内履行（可汇入当事人制定账号或张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）。 二、驳回原告江雨微、张娥子的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2144元，由原告江雨微、张娥子负担2元；由被告沙建延负担2142元（该款原告已预交，被告可在履行本判决时一并支付给原告或由保险公司在履行款中一并结算给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员 陈 新 二〇一九年五月五日 书记员 赵菊芳