江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初1757号 原告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市健康东路67号。 负责人：许颖晖，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙桂宝，江苏兴宇律师事务所律师。 被告：刘小辉，男，汉族，1978年1月6日出生，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：吉剑，江苏大业天平律师事务所律师。 被告：江苏协诚科技发展有限公司，住所地江苏金湖经济开发区工园路333号。 法定代表人：陈建明，职务董事长。 委托诉讼代理人：卜金花，该公司员工。 原告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下至判决主文前简称人保公司）与被告刘小辉、江苏协诚科技发展有限公司（以下至判决主文前简称协诚公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法于2019年4月18日公开开庭进行了审理。庭审中，被告刘小辉申请追加协诚公司为被告，本院于2019年5月10日再次公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托诉讼代理人孙桂宝、被告刘小辉及其委托诉讼代理人吉剑、被告协诚公司的委托诉讼代理人卜金花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告（注：指刘小辉，下同）赔偿原告损失149328.2元，并承担自2019年1月11日起至实际还款之日的银行同期贷款1.3倍的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年10月28日，被告与案外人淮安百益物流有限公司签订一份运输合同，约定由被告承运协诚公司托运的铝板，重量17T，承运车号苏Ｈ×××××，驾驶员为被告本人。合同还约定：运输途中，如因车辆原因及驾驶员自身原因所造成的货物损失及罚款、停车费、过渡费、过桥费均由承运人承担；如因发生车祸、堵车、扣车等意外，承运方应及时和托运方与中介方联系，以便及时处理，如造成损失一律由承运方负担。合同还就其他事项作出了约定。 同日，百益公司就该批货物在原告处投保了“国内公路货物运输保险”，原告出具了保险单。保险单载明：投保人、被保险人为百益公司，启运地为金湖，目的地为上海奉贤，货物名称为铝板，运输方式为国内公路，车牌号苏Ｈ×××××，z启运日期2017年10月28日，主险费率0.4%,保险费220元,保险金额55万元。保险单特别约定：每次事故绝对免赔额为2000元或保险金额的10%，取高。 2017年10月29日0时0分，被告雇用的驾驶员施建荣驾驶HE9249重型普通货车（车上乘载被告）在烟沪线（204国道）由西向东行至万安桥路口遇情况采取措施时，致货车侧翻，造成被告受伤、货车、车上货物及路边防护栏不同程度损坏。2017年10月30，常熟市公安局交通警察大队出具事故认定书，认定施建荣负事故全部责任。 事故发生后，百益公司与原告就货物损失理赔协商未果，百益公司于2018年3月21日向淮安市清江浦区人民法院提起诉讼，在庭审过程中，经原告申请法院依法追加被告为第三人，清江浦法院依法追加协诚公司为有独立请求权的第三人参加诉讼。经各方当事人同意对受损货物市场价值进行司法鉴定，鉴定货物价值为150444.82元，鉴定机构还出具鉴定意见：因该批复合铝板为指定定制品，无法达到指定方标准，并也无法再流通销售，认定该批复合铝板全部报废。2018年12月12日淮安市清江浦区法院作出（2018）苏0812民初3311号民事判决书，判决原告给付第三人协诚公司保险赔偿金135400.82元，并向百益公司支付其垫付的案件受理费、鉴定费15277元。判决后，因百益公司未足额投保，经原告与协诚公司协商一致，原告于2019年1月9日给付了协诚公司134051.2元保险金，2019年1月10日原告支付了百益物流垫付的案件受理费、鉴定费15277元。 我国保险法规定因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人向被保险人给付保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者申请赔偿的权利。据此，原告提起诉讼，请贵院依法支持原告诉请。 被告刘小辉辩称：1、依据答辩人和百益物流的运输合同，答辩人不应承担损失赔偿责任；2、根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。因本次交通事故不完全是由于司机未能安全驾驶所致，当时司机是为了避让其他车辆遇到情况采取措施后打方向导致车辆侧翻，并不是原告诉称运输协议第二条驾驶员自身的原因，更不是操作不当。另外保险公司进行追偿时需要满足下面的条件：1、受害人因交通事故对侵权人有损害赔偿请求权；2、保险公司对受害人已实际赔付保险金；3、仅限于以下的法定的三种情形：（1）驾驶人还没取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，比如还在参加驾驶证资格考试；（2）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（3）驾驶人故意制造交通事故的。本案答辩人雇佣的驾驶员没有上述任何一条。3、答辩人与百益物流公司签订运输合同以及百益物流公司与协诚公司签订的运输合同均明确约定了运输铝板17吨，但是实际装了铝板19.75吨，过错重大。根据运输合同的约定，造成的损失应该由托运人承担全部责任；4、百益物流公司与答辩人签订的运输合同中约定，合同双方签字盖章后生效，而该合同未经过协诚公司盖章，并未生效，条款也没有产生法律效力，原告据此代位百益物流公司追偿答辩人，毫无依据。综上，请求人民法院驳回原告全部诉请。 被告协诚公司辩称：我们当时承运不直接和驾驶员联系，是委托百益物流给我承运的。关于被告刘小辉所说的重量超重这一点，百益物流的答复是实际重量没有超重。按照我们的以往流程，应该是百益物流赔款给我们，后来是我们被追加为第三方之后，赔款是直接打到我们公司的。我们不同意被告刘小辉追加我方为被告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年10月28日，被告协诚公司与案外人淮安市百益物流有限公司（以下简称百益公司）签订《货物运输合同》，约定：协诚公司委托百益公司运送A2级防火铝复合板7件，重量17T，货物价值55万元，发货地址江苏省金湖县工业园区工园路333号，到货日期2017年10月29日，提货车号苏Ｈ×××××，驾驶员刘小辉，运费3300元。 2017年10月28日，百益公司与被告刘小辉签订运输合同，合同名称为淮安市百益物流运输合同，合同约定：托运单位协诚公司，货物名称铝板，合计吨位17T，运费2800元，承运车号HE9249，驾驶员姓名刘小辉；还约定：运输途中，如因车辆原因以及驾驶员自身原因，所造成的货物损失及罚款、停车费、过渡费、过桥费均由承运人承担；承运人装运上述货物时，必须当场验收其包装及数量，如有问题应当向托运人指出，如在途中造成缺件与损坏或受潮等问题，而影响货物质量，承运人照价赔偿；如因发生车祸、堵车、扣车等意外，承运方应及时和托运方与中介方联系，以便及时处理，如造成损失一律由承运方负担；托运人在交运货物时不得虚报吨位，隐瞒货物名称，如因货物不符合国家有关法令，而造成双方经济损失，应由托运人承担全部责任。 同日，案外人百益公司在原告人保公司处投保“国内公路货物运输保险”，原告人保公司出具保险单。保险单载明：投保人、被保险人为百益公司，启运地为金湖，目的地为上海奉贤，货物名称铝板，联运方式为国内公路，车牌号苏Ｈ×××××，启运日期2017年10月28日，主险费率0.4‰，保险费220元，保险金额55万元。保险单特别约定：每次事故绝对免赔额为2000元或保险金额的10%，取高。 2017年10月28日，被告刘小辉承运被告协诚公司的：幻彩红色XC6063A3003，总面积342.625㎡的防火铝复合板；高光珠光白K502-A，总面积1763.80㎡的板材，前往上海奉贤区。2017年10月29日0时30分，施建荣驾驶苏Ｈ×××××重型普通货车（车上乘载刘小辉）在烟沪线（204国道）由西向东行至万安桥路口遇情况采取措施时，致货车侧翻，造成刘小辉受伤，货车、车上所装载的货物及路边的防护栏不同程度损坏。2017年10月30日，常熟市公安局交通警察大队出具事故认定书，认定：施建荣负事故全部责任，刘小辉不负事故责任。在原告对刘小辉、施建荣谈话中，刘小辉、施建荣陈述：施建荣具备道路运输从业人员资格，是刘小辉雇佣人员。苏Ｈ×××××行驶证载明车辆类型为重型普通货车、性质为货运，核定载人数3人，总质量30600kg，整备质量10600kg，核定载质量19805kg，检验有效期到2018年5月。 事故发生后，案外人百益公司向原告主张理赔未果，于2018年3月21日向淮安市清江浦区人民法院提起诉讼，要求原告人保公司赔偿损失162521.47元。在该案审理过程中，经各方当事人同意对受损货物市场价值进行司法评估，经评估，货物价值为150444.82元。公估报告还载明：因该批复合铝板为指定定制品，无法到达指定方标准，并也无法再流通销售，该批复合铝板全部报废。2018年12月12日，淮安市清江浦区人民法院作出（2018）苏0812民初3311号民事判决：被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司于本判决生效后二十日内向第三人江苏协诚科技发展有限公司给付保险赔偿金135400.82元；本案案件受理费3550元，鉴定费11727元，合计15277元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司负担。判决生效后，原告于2019年1月7日向江苏协诚科技发展有限公司支付了保险金134051.20元，2019年1月7日向淮安市百益物流有限公司支付了诉讼费15277元。 庭审中，被告刘小辉提供了证据：江阴暨阳汽渡过磅电脑清单及拍摄的视频一份，以证明在2017年10月28日被告的车辆过江吨位为30.35吨，除去车辆自重10.65吨，货物吨数为19.75吨，说明当时托运人虚报吨位2.75吨，有重大过错。对此，原告认为，3311号判决中对该事实已经明确，认定车的自身重量是10.6吨，即使被告提交的证据是真实的，车和货物的总重量是30.35吨，即货物是19.75吨，而苏Ｈ×××××行驶证载明的车辆核定载重量为19.805吨，该车发生事故时并未超载。被告协诚公司认为，不认可被告刘小辉的陈述。 以上事实，有原告提供的：《淮安市百益物流运输合同》复印件一份、《国内公路货物运输保险单》复印件一份、《运满满电子运输协议》复印件一份、民事判决书复印件一份、兴业银行汇款凭证复印件二份；被告提供的：《交通事故认定书》复印件一份、调查笔录复印件一份、过磅电脑清单复印件一份、（2018）苏0812民初3311号全案材料复印件一份、以及原、被告当庭陈述等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案中，原告与百益公司之间的保险合同关系依法成立、依约生效，应受法律保护。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。根据该条法律规定，本案原告在对保险标的即协诚公司的货物损失予以赔偿后，即取得向第三者请求赔偿的权利，现原告作为保险人已对协诚公司的货物损失予以了赔偿，其依法取得在赔偿金额范围内代位行使被保险人百益公司对第三者请求赔偿的权利。故原告向货物承运方即本案被告刘小辉行使追偿权，依法有据，本院予以支持。 被告刘小辉主张：“依据答辩人和百益物流的运输合同，答辩人不应承担损失赔偿责任”。经查，百益公司与被告刘小辉签订的《淮安市百益物流运输合同》第5条规定：托运人在交运货物时不得虚报吨位，隐瞒货物名称，如因货物不符合国家有关法令，而造成双方经济损失，应由托运人承担全部责任。在诉讼中，被告刘小辉未能提供证据证实被告协诚公司“虚报吨位，隐瞒货物名称和因货物不符合国家有关法令，而造成了双方的经济损失”，其提供的过磅重量表系复印件，无其他证据印证，在《淮安市百益物流运输合同》中被告刘小辉与百益公司约定，承运人装运上述货物时，必须当场验收其包装及数量，如有问题应当向托运人指出。而被告刘小辉在装运货物时并未向协诚公司提出货物超重问题，其本人未尽到货物重量的审查义务，且其无证据证实交通事故的发生是由于货物超重导致。因此，对被告刘小辉主张“托运人所托运货物超重，造成的损失应该由托运人承担全部责任”的主张，本院不予采信。 被告刘小辉主张：“根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。因本次交通事故不完全是由于司机未能安全驾驶所致，当时司机是为了避让其他车辆遇到情况采取措施后打方向导致车辆侧翻，并不是原告诉称运输协议第二条驾驶员自身的原因，更不是操作不当。另外保险公司进行追偿时需要满足下面的条件：1、受害人因交通事故对侵权人有损害赔偿请求权；2、保险公司对受害人已实际赔付保险金；3、仅限于以下的法定的三种情形：（1）驾驶人还没取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，比如还在参加驾驶证资格考试；（2）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（3）驾驶人故意制造交通事故的。本案答辩人雇佣的驾驶员没有上述任何一条”。本案中，常熟市公安局交通警察大队事故认定书明确认定：施建荣负事故全部责任，刘小辉不负事故责任。根据事故认定书认定，本案保险标的的损失是由被告刘小辉雇用的驾驶员施建荣负全责的交通事故造成的，不符合《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定的情形，被告刘小辉作为施建荣的雇主有不可推卸的责任。被告列举的追偿应具备的三种情形，是混淆了法律规定的保险标的侵权追偿权与交强险垫付追偿权的概念。因此，对被告刘小辉该主张，本院不予采纳。 被告刘小辉主张：“百益物流公司与答辩人签订的运输合同中约定，合同双方签字盖章后生效，而该合同未经过协诚公司盖章，并未生效，条款也没有产生法律效力，原告据此代位百益物流公司追偿答辩人，毫无依据”。本案中，被告刘小辉与百益物流公司原先通过电子数据平台签订《运满满电子运输协议》，该协议约定：本协议以电子版本订立，双方确认后，自一方支付定金，另一方确认接受后生效，对双方均具有约束力。被告刘小辉按约支付了定金100元，百益物流公司已确认接受，双方的合同已生效。百益物流公司与被告刘小辉后签订的《淮安市百益物流运输合同》中，虽有“此合同双方签字盖章后生效。本部只作中介证明，不负任何法律责任”的字样，但该合同系百益物流公司与被告刘小辉签订，合同上有刘小辉签名、百益物流公司合同专用章，该合同系双方的真实意思表示，且被告刘小辉已依合同约定承运了协诚公司的货物，合同已得到实际履行。被告主张合同未生效，无事实与法律依据。本院不予认定。 原告主张要求被告承担自2019年1月11日起至实际还款之日的银行同期贷款1.3倍的利息，无法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下： 一、被告刘小辉于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司保险理赔款149328.2元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3287元（原告已预交3287元），减半收取1643.5元，由被告刘小辉负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（账户：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行；账号：（62×××90）。 审判员  耿怀礼 二〇一九年五月二十七日 书记员  胡 瑞 附页--裁判依据的法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 …