海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   (2019)琼0108民初2340号     原告：陈某，住海口市。公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：余某，男，海口市琼山区红旗法律事务所法律工作者。   被告：海口市美兰区演丰镇苏民村委会丁高三村民小组。   法定代表人：吴某。   委托诉讼代理人：关某，海南新概念律师事务所律师。   原告陈某诉被告海口市美兰区演丰镇苏民村委会丁高三村民小组（以下简称丁高三村民小组)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及委托诉讼代理人余某，被告丁高三村民小组法定代表人吴某及委托诉讼代理人关某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告海口市美兰区演丰镇苏民村委会丁高三村民小组支付原告陈某集体土地租金款91995元，支付征地补偿款人民币64225元，共计156220元；二、本案的诉讼费由被告承担。   事实与理由：原告陈某系海口市美兰区演丰镇苏民村委会丁高三村人，在丁高三村出生、长大，户口依法登记在丁高村。2014年3月14日与在海口市打工的王家豪（非农业户口）登记结婚，从未将户口迁出。原告陈某居住在丁高三村，与父母耕作丁高三村的承包地。1998年1月，被告与陈积波（系原告陈某的父亲）签订承包合同，被告将土地4.08亩以家庭承包方式发包给原告父亲，承包期限从1998年1月1日至2027年12月31日止，原告陈某是该承包方土地承包经营权共有人之一，并由海口市人民政府颁发海口市美兰区农地承包权（演丰）第1011919号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，证明原告陈某具有承包地耕作的事实。原告以承包地为主要经济收入赖以生存，以丁高三村的村民身份参加新型农村合作医疗，参加村里的民主选举。被告于2018年1月29日收到国开融乡海口演丰市民农庄项目转入集体土地租金24365621.3元，于2018年1月29日收到国开融乡海口演丰市民农庄项目转入集体土地征地款18974976元。2018年7月5日，被告做出分配集体土地租金的方案和公告，每个农业人口91995元。同日，被告作出分配集体土地征地款的方案和公告，每个农业人口64225元。共计发放156220元，都已经汇到家里其他人的账户，被告以原告已经出嫁为由未发放。此外，原告在丈夫处未参加土地承包，未获得该处分配土地征用地的补偿款，未在该处参加社会养老险和享受其他福利待遇。   原告认为，原告陈某于2014年3月14日结婚，户口从未迁出，一直在丁高三村居住、生产、生活，在被告村以被告村的村民名义参加农村合作医疗保险，原告陈某未丧失丁高三村的集体经济组织成员资格。农村集体土地属于本集体经济组织所有，土地被征收后，被告决定在本集体经济组织内部分配已经收到的征地补偿款，对其他集体经济组织成员应同等对待。对其他集体经济组织成员应同等对待。其在海口市××区的家庭承包地是陈某基本的生活保障，陈某未丧失被告海口市美兰区演丰镇丁高三村集体经济组织成员资格。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。原告陈某是海口市美兰区演丰镇丁高三村村民，应享有与其他村民同等的权利。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条明确规定，农村划分责任田、口粮田等，以及批准宅基地，妇女与男子享有平等权利，不得侵害妇女的合法权益。妇女结婚离婚后，其责任田、口粮田和宅基地等，应当受到保障。虽然农村集体组织组织依法享有独立进行经济活动的自主权，但其在行使自主权时不得违反国家法律、法规。中共中央办公厅曾于2001年5月8日下发厅字[2001]9号文“中共中央办公厅、国务院办公厅关于切实维护农村妇女土地承包权益的通知”，通知针对一些地方在土地承包中不同程度地存在歧视妇女、侵害妇女权益的问题，指出有的以村民代表委员会会议或村民大会决议、村委会决议或乡规民约的形式，剥夺妇女的土地承包权和集体组织组织收益的分配权。通知各省、自治区、直辖市党委和人民政府、中央和国家机关各部委、军委总政治部及人民团体，农村土地承包中，必须坚持男女平等原则，不允许对妇女有任何歧视。农村妇女无论是否婚嫁，都应与相同条件的男性享有同等权利，任何组织和个人不得以任何形式剥夺其合法的土地承包权、宅基地使用权、集体经济组织收益分配权和其他有关权益。而陈某是海口市美兰区演丰镇丁高三村村民，在划分责任田、宅基地、分配土地征用补偿款、集体企业收益及其他福利待遇等方面与该村其他村民享有同等权利及待遇。而被告在确定分配方案之前原告已具有被告集体经济组织成员资格，被告在分配土地补偿款时依法应向原告支付该款，被告拒绝向原告发放土地补偿款，侵犯了原告作为集体经济组织成员的合法权益。被告所作的方案，因与《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条“村民自治章程、村规明月以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定不符。被告没有证据证明原告丧失被告处集体经济组织成员资格。   综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。土地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应支持。以及根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条规定和中共中央办公厅2001年5月8日下发厅字[2001]9号文“中共中央办公厅、国务院办公厅关于切实维护农村妇女土地承包权益的通知”及被告没有证据证明原告丧失被告处集体经济组织成员的资格。为了维护原告的合法权益，特根据相关法律规定，诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。   被告丁高三村民小组辩称，一、原告不具备集体经济组织成员资格待遇，不应向其支付征地补偿款64225元和土地租地款91995元。原告在民事起诉状中其父亲陈积波持有的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》证明原告陈某具有承包地耕作的事实，缺乏事实根据。实际上，陈某常年在外工作，根本未耕种土地和居住本村。且在2014年3月14日其就嫁入城镇（临高县新盈镇新兴居委会，非农业户口），至今已缴纳有10多年的社会保险，已被纳入城镇社会保障体系。根据《最高人民法院》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。...”和《海南省高级人民法院》第3条：“对农村集体经济组织成员资格的认定，以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。”的规定，具不具备集体经济组织成员资格并非以户籍作为主要判断标准，而应当以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。原告陈小樱虽户口在被告处，但其并不以本集体经济组织的土地为基本生活保障的依据，常年在外工作，不居住在本村，并未与集体经济组织形成较为固定的生产、生活，平时也未参与村中事务、缴纳相关费用等。并且依据上述试行意见规定的第4条：“‘外嫁女’及随其生活的未成年子女农村集体经济组织成员资格的认定：（2）‘外嫁女’嫁入城镇，但户口未迁出的，也未被纳入城镇居民社会保障体系的，应当认定其不再具有原集体经济组织成员资格；...”的规定，原告也不符合上述认定标准，不具备集体经济组织成员资格。故在本次征地补偿款和租地款款分配中，原告不应享受农村集体经济组织成员资格待遇。   二、被告经过民主议定程序制定的征地、租地款分配方案，并已向海口市美兰区演丰镇人民政府三资办备案，符合我国现行法律及相关司法解释规定，属于合法、有效的分配方案。2018年7月5日，被告召开全体村民大会，18周岁以上人口181人，参加会议171人，165人同意此次征地补偿款、租地款分配方案，占三分之二以上参会人员同意。方案决定就征地补偿款农业户口每人分64225元，非农业户口和外嫁女每人分19267元等；就租地款农业户口每人分91995元，外嫁女不参与分配等，并且进行了公示，向海口市美兰区演丰镇人民政府三资办备案。完全符合我国《村民委员会组织法》第二十四条、二十八条：“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。”的规定。故该分配方案的制定程序合法、内容亦合法。   综上，原告的诉讼请求毫无事实和法律依据，恳请贵院依法驳回其全部诉讼请求。   经审理查明，原告陈某在丁高三村出生、长大，户口依法登记在丁高三村，2014年3月14日与临高县新盈镇新兴居委会王家豪（非农业户口）登记结婚，从未将户口迁出，原告在丁高三村参加新型农村合作医疗，在嫁入地未参加养老保险，没有承包地，没有获得征地补偿等其他福利待遇。1998年1月，被告与陈积波（系原告陈某的父亲）签订承包合同，将土地4.08亩以家庭承包方式发包给陈积波，承包期限从1998年1月1日至2027年12月31日止，原告陈某是该家庭成员之一，并由海口市人民政府颁发海口市美兰区农地承包权（演丰）第1011919号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。2017年6月29日，海口市人民政府发布《海口市人民政府关于国开融乡海口演丰市民农庄（二期）项目拟征收美兰区演丰镇集体土地补偿方案的通告》（海府[2017]49号），2018年2月5日、10日，海口市美兰区人民政府与被告签订《征收土地协议书》及《征收土地补充协议书》，2018年1月31日，被告与海南嘉翔体育休闲有限公司签订《集体土地使用权出让合同》。被告于2018年1月29日收到国开融乡海口演丰市民农庄项目转入集体土地租金24365621.3元、集体土地征地款18974976元。2018年7月5日，被告作出集体土地征地款和土地租金的分配方案并公告，每个农业人口分配土地征地款64225元、土地租金91995元，共计156220元，并已实际发放。土地征地款分配方案中规定外嫁女分配19267元，原告没有领取。海南翔泰渔业股份有限公司为原告缴纳了2008年12月至2019年3月的养老保险。   以上事实有原告提供的证据:一、《陈某家庭户口本复印件》，证明陈某是原始出生依法取得被告处集体经济组织成员资格。二、《银行代发征地款清单》，证明被告发放涉案款项的事实。三、《1011919号中华人民共和国农村土地承包经营权证》，证明原告及原告家庭父母就土地承包并由人民政府发放土地承包证的事实，同时证明原告具有被告集体经济组织成员的资格。四、《集体土地使用证》，证明原告的家庭在被告处具有宅基地和建房的事实，同时也证明居住的事实。五、《丈夫家未享受到任何待遇的证明》，证明原告陈某出嫁后，在丈夫家没有享受到有关待遇。六、《结婚证》，证明原告陈某已经登记结婚的事实。七、《丈夫王家豪的常住人口登记》，证明王佳豪的身份，同时也证明证据五、六、七组证据相互印证的。八、《分配方案和分配公告》，证明涉案款项已经有分配的方案和事实，同时证明被告没有向原告分配的事实。九、《农村合作医疗证及清单》，证明原告以被告村民的名义缴纳农村合作医疗保险的事实。   被告提供的证据:一、《海口市人民政府关于国开融乡海口演丰市民农庄（二期）项目拟征收美兰区演丰镇集体土地补偿方案的通告》（海府[2017]49号）（2017年6月29日），证明2017年6月29日，海口市人民政府发文征收演丰镇集体土地，征收集体土地补偿费和安置补助费标准按《海南省征地统一产值标准》（琼府[2014]36号）执行，被征地农民的安置方式为货币安置等。二、《征收土地协议书》及《征收土地补充协议书》两份，证明被告同海口市美兰区人民政府、海口市美兰区演丰镇人民政府签订土地征收相关补偿协议，将土地补偿费和安置补助费标准合为116976元/亩进行补偿，征收土地面积为115.57亩；另外每亩追加奖励帮扶款47210元。三、《集体土地使用权出让合同》，证明2018年1月31日，被告同海南嘉翔体育休闲有限公司签订《集体土地使用权出让合同》出让集体土地416.5918亩，出让单价为116976元/亩等。四、1、《关于“国开融乡海口演丰市民农庄”项目集体土地征地款三资分配方案》；2、《关于“国开融乡海口演丰市民农庄”项目集体土地租地款三资分配方案》；3、《国开融乡海口演丰市民农庄项目集体土地征地款租地款18周岁以上同意分配者签名表》；4、《开会照片》，以上证据共同证明2018年7月5日，被告召开全体村民大会，18周岁以上人口181人，参加会议171日，165人同意此次征地补偿款、租地款分配方案，占三分之二以上参会人员同意。方案决定就征地补偿款农业户口每人分64225元，非农业户口和外嫁女每人分19267元等；就租地款农业户口每人分91995元，外嫁女不参与分配等。五、1、《关于“国开融乡海口演丰市民农庄”项目集体土地征地款三资分配公告》；2、《三资分配公示申请表》；3、《关于关于“国开融乡海口演丰市民农庄”项目集体土地征地款三资分配公示》；4、《国开融乡海口演丰市民农庄项目集体土地征地款分配表》，以上证据共同证明被告就此次征地补偿款具体分配方案和数额已经经过公示，并报演丰镇相关部门批准、备案，原告未就此提出异议，且目前款项已基本支付完毕。六、1、《关于“国开融乡海口演丰市民农庄”项目集体土地租金款三资分配公告》；2、《三资分配公示申请表》；3、《关于“国开融乡海口演丰市民农庄”项目集体土地租金款三资分配公示》；4、《付款申请表》；5、《国开融乡海口演丰市民农庄项目集体土地租金款分配表》，以上证据共同证明被告就此次集体土地租金款具体分配方案和数额已经经过公示，并报演丰镇相关部门批准、备案，原告未就此提出异议，且目前款项已基本支付完毕。当庭补交证据：七、《养老保险历年实际缴费工资清单》，证明原告至今已缴纳有10多年的社会保险，已被纳入城镇社会保障体系。八、《情况证明》，证明被告村十八周岁以上村民有181人，有124人都可以证明二位原告平时并未居住生产在本村，也未耕种土地，日常未参与村中事务，缴纳费用，不应享用集体经济组织成员的待遇，参与本次分配。九、《证人证言》，证明两原告属于空挂户。   上述证据已经庭审质证和本院的审查，可以采信。   本院认为，判断村民是否享有分配权利，关键看其是否具备该集体经济组织成员资格。农村集体经济组织成员资格的取得主要有两种形式，一是原始取得，二是加入取得，原始取得主要表现形式是出生。本案中，原告陈某户籍一直登记在被告村，出嫁后户口未迁出，在嫁入地未获得相关福利待遇，在被告村享有土地承包经营权，参加新型农村合作医疗，虽然海南翔泰渔业股份有限公司为原告缴纳了2008年12月至2019年3月的养老保险，但不等同于取得了替代性的生活保障。应认定原告未丧失丁高三村集体经济组织成员资格。土地补偿款是对集体土地所有权丧失的补偿，在经民主议定程序决定分配的时候，其分配主体应为征收补偿方案确定时所有具备该集体经济组织成员资格的人，应当享有均等分配土地补偿款的权利。被告在分配土地补偿款时依法应向原告支付该款，而被告拒绝向原告发放与其他村民同等的土地征地补偿款，侵犯了原告作为集体经济组织成员的合法权益。原告要求被告支付土地征地补偿款的诉请，于法有据，本院予以支持。   依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：   被告海口市美兰区演丰镇苏民村委会丁高三村民小组须于本判决生效之日起十日内向原告陈某支付土地征地款64225元、土地租金91995元，共计156220元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费人民币1712元（原告已预付），由被告海口市美兰区演丰镇苏民村委会丁高三村民小组负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判员 周 强     二〇一九年五月六日   书记员 赖秀君   书记员 苏建诚   附：相关法律及司法解释条文   《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》   第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。土地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。