上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初4744号原告：上海城凯置业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈朝，执行董事。委托诉讼代理人：杨生泉，上海龙元律师事务所律师。委托诉讼代理人：万树祥，上海龙元律师事务所律师。被告：邵江仁，男，1960年9月1日出生，汉族，住上海市松江区。被告：邵烨奇，男，1988年7月25日出生，汉族，住上海市。被告：屠秋丽，女，1963年5月26日出生，汉族，住上海市松江区。三被告共同委托诉讼代理人：孙剑，上海磊天律师事务所律师。原告上海城凯置业有限公司与被告邵江仁、邵烨奇、屠秋丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告上海城凯置业有限公司的委托诉讼代理人杨生泉，被告邵烨奇、屠秋丽，三被告的共同委托诉讼代理人孙剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海城凯置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2009年10月29日签订的涉及上海市松江区人民北路XXX弄XXX号XXX室房屋的《上海市商品房出售合同》无效；2、判令三被告将涉案房屋返还原告；3、判令三被告将涉案房屋的不动产权利人恢复登记至原告名下。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、确认原、被告于2009年10月29日签订的涉及上海市松江区人民北路XXX弄XXX号XXX室房屋的《上海市商品房出售合同》无效；2、判令三被告赔偿原告经济损失3,990,000元。事实和理由：2002年4月12日因案外人万翠英所有的坐落于松江区菜花泾XXX号XXX室房屋动拆迁未安置房屋，2009年10月原告员工何朝花、熊茵英、陈笑影、陆丽花利用销售动迁安置房的职务便利，伪造动迁资料将涉案房屋通过个体中介董桂良以市场价128万元转卖给非动迁户被告。原、被告于2009年10月29日签订《上海市商品房出售合同》，建筑面积132.93平方米，四人按动迁安置房销售价格向原告入账439,048元，差额840,952元予以侵吞。2016年11月3日上海市松江区人民法院认定何朝花、熊茵英、陈笑影、陆丽花构成贪污罪，并判处相应刑罚。原告认为，被告明知自己不是动迁安置户，且配合何朝花、熊茵英、陈笑影、陆丽花以动迁安置房的名义和价格签订房屋出售合同，并将高于安置房价格部分给予四人瓜分，构成恶意串通，损害国家或集体、第三人利益，违反了合同法的相关规定，应当认定合同无效。被告邵江仁、邵烨奇、屠秋丽辩称，原、被告之间签订的是商品房买卖合同，而不是动迁安置协议，商品房属于新建商品房，与是否属于动迁安置没有关系，因此不存在原告所说的明知不是动迁安置户却以动迁安置房屋的名义签订合同。被告主观上没有恶意串通的动机，被告是通过中介按当时市场价购买了涉案房屋，并通过中介支付了购房款和相应的中介费，被告不认识原告诉状中所称的四位员工，也没有将款项支付给该四人予以瓜分，故被告是善意取得涉案房屋。原告在2016年已知晓此事，却一直未向被告提出过异议，且四位员工在刑事案件中已将获得的利益返还原告，故原告不存在经济损失。本院经审理认定事实如下：2009年10月29日，原告(甲方、卖方)与被告邵江仁、邵烨奇、屠秋丽(乙方、买方)签订《上海市商品房出售合同》一份，约定：乙方向甲方购买松江区人民北路71弄松石苑三期79号401室房屋，建筑面积132.93平方米，单价3,302.85元，总房价款439,048元。合同另对双方其他权利义务进行了约定。2009年10月27日，上海逸芳房产经纪事务所出具收据一份，载明：“邵伍拾贰万元正现金付松石苑XXX号XXX室房款”。2009年10月29日，上海逸芳房产经纪事务所出具收据一份，载明：“邵叁拾贰万零玖佰伍拾元正现金购松石苑XXX号XXX室”。2009年10月29日，上海逸芳房产经纪事务所出具收据一份，载明：“邵捌仟元正中介费现金购松石苑XXX号XXX室”。2009年11月4日，三被告缴纳涉案房屋契税13,957.65元。2009年11月19日，三被告取得涉案房屋的房地产权证，登记权利人为邵江仁、屠秋丽、邵烨奇。2015年4月13日，被告邵江仁、屠秋丽、邵烨奇(卖售人、甲方)经上海云珍房地产经纪事务所居间与案外人沈某某、唐某(买受人、乙方)签订《上海市房地产买卖合同》一份，约定：乙方受让甲方自有的坐落于松江区人民北路XXX弄XXX号XXX室房屋，房地产权证号为松XXXXXXXXXX，建筑面积132.93平方米，转让价款196万元；甲方于2015年9月30日前腾出房屋并通知乙方进行验收交接，乙方在收到通知之日起7日内对房屋及其装饰、设备进行查验，查验后甲方将房屋钥匙交付乙方；甲、乙双方在2015年9月30日之前，共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。合同另对双方其他权利义务进行了约定。2016年9月19日，上海市松江区人民检察院以沪松公诉刑诉[2016]1546号起诉书指控被告人何朝花、熊茵英、陈笑影、陆丽花犯贪污罪，向本院提起公诉。公诉机关指控，被告人何朝花、熊茵英、陈笑影、陆丽花于2009年10月在上海城凯置业有限公司工作期间，利用销售动迁安置房的职务便利，伪造动迁资料将该公司开发建设的松江区人民北路71弄(松石苑三期)79号401室动迁安置房通过个体中介董桂良以市场价128万元转卖给非动迁户邵江仁，并按动迁安置房销售价格向上海城凯置业有限公司入账人民币439,048元，差额人民币840,952元予以侵吞。被告人何朝花、熊茵英、陈笑影、陆丽花对上述犯罪事实均无异议，当庭自愿认罪，且已退出了违法所得并已预缴了罚金。本院于2016年11月3日作出(2016)沪0117刑初1581号刑事判决：判处被告人何朝花犯贪污罪，处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金十二万元；被告人熊茵英犯贪污罪，处有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月，并处罚金十二万元；被告人陈笑影犯贪污罪，处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金十万元；被告人陆丽花犯贪污罪，处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金十万元；在案人民币八十四万零九百五十二元，发还上海城凯置业有限公司。该判决业已生效。审理中，原告确认已收到发还的840,952元，并确认涉案房屋现已登记在案外人名下。以上事实，有商品房出售合同、房地产登记簿、刑事判决书、收据、契税缴款书、房地产买卖合同及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。根据生效判决查明的事实，何朝花、熊茵英、陈笑影、陆丽花在原告公司工作期间，利用职务便利，通过个体中介董桂良以市场价128万元将涉案房屋转卖给非动迁户邵江仁。而本案被告购买涉案房屋系通过中介介绍，且以市场价支付了房屋对价。故就现有证据而言，难以认定三被告与何朝花、熊茵英、陈笑影、陆丽花之间存在恶意串通的故意，因此原告与三被告之间签订的商品房出售合同应为有效合同，对双方当事人具有约束力。故本院对原告要求确认合同无效并赔偿损失的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，判决如下：驳回原告上海城凯置业有限公司的全部诉讼请求。案件受理费38,720元，减半收取计19,360元，由原告上海城凯置业有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  康晓莉二〇一九年五月二十三日书记员  吴 澜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。