广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初33683号原告：张博，男，汉族，1970年5月7日出生，住广西博白县，委托诉讼代理人：张伟，广东海法（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周志荣，广东海法（东莞）律师事务所律师。被告：翁城发，男，汉族，1969年9月4日出生，住广东省东莞市东城区，委托诉讼代理人：钟小兰，广东腾锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭梅林，广东腾锐律师事务所实习律师。原告张博诉被告翁城发买卖合同纠纷一案，原告于2018年11月14日向法院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年12月3日公开开庭进行审理，后因案情复杂转为普通程序，于2109年4月9日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人周志荣、被告的委托诉讼代理人钟小兰到庭参加上述两次庭审，被告翁城发到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告拖欠的生猪款487446元；二、被告支付原告拖欠货款的利息（以487446元为本金，从起诉之日起按照年利率6%计至实际清偿之日）；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告经营东莞市高埗镇冼沙四三村同富市场肉档，原告从2018年8月5日至2018年8月20日期间一直向被告出售生猪，至2018年8月20日，经原告统计，被告尚欠原告507446元货款，原告多次向被告催收货款，但被告只支付了20000元，余款没有支付。被告辩称，原告诉请的生猪款487446元部分不属实，应为366426元。一、双方结算的时间是2018年8月19日，被告在签字确认的字条上清晰的反应了386426元的计算过程，且清楚地标注了2018年8月5日至8月19日，结算直接表述的是最终结果，而不是用“386426元+121020元”的方式来体现。二、原告自行制作的另一张字条，被告并没有签字确认，事实上，双方结算的时间是2018年8月19日，并非8月20日。字条上关于8月20日的字眼及所涉款项，是原告事后添加的，与事实不符。被告尚欠原告的生猪款为386426元，被告已经支付了20000元，剩余366426元。经审理查明，原告提交一张欠条，主张原告从2018年8月5日起向被告供应生猪，双方当天对生猪进行称重确认得出当天的猪肉款项，从2018年8月5日至2018年8月20日，原告均有向被告运送生猪，款项共507446元，后被告已支付20000元，尚欠487446元未付。被告确认欠条中第一页的签名为其本人所签，但双方的交易时间是自2018年8月5日起至2018年8月19日，当时双方结算的时间是2018年8月19日，当时对账时的欠款总额为386426元，被告已付20000元，故被告尚欠的金额为366426元，另，2018年8月20日原告没有向被告供应猪肉，欠条第一页中“+121020元”是原告事后添加的，欠条第二页没有被告的签字，不予确认。关于欠条中的“+121020元”的形成时间，原告在第一次庭审中表示是被告在出具欠条同时形成的，被告签名前已经存在，但在第二次庭审中又表示是在被告签名后，当被告面加上去的。关于该121020元的具体构成，原告在第一次庭审中表示系原告2018年8月20日向被告供应16头生猪共37850元，以及原告向被告供应生猪所产生的屠宰费83170元，但在第二次庭审中又表示系原告2018年8月20日向被告供应16头生猪共37850元，以及在2018年8月5日至20日期间被告代原告出售猪肉款83170元，且对于上述主张，原告均没有提交证据证明。以上事实，有原告提交的欠条、租赁合同，被告提交的欠条（打印件）及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案的争议焦点为原告主张被告尚欠原告货款金额为487446元是否成立。第一，被告对于原告主张的部分金额366426元没有异议，本院对此予以认定。第二，原告主张被告尚欠的金额包括了2018年8月20日对账的121020元，原告对此应负有举证义务。欠条中被告确认签名的金额仅为386426元，事后添加的“+121020元”是如何形成的及该部分金额的交易情况，原告并没有提交证据证明，且陈述前后矛盾，原告对此应承担举证不能的不利后果。综上，根据被告已支付20000元的情况，本院认定被告尚欠原告的猪肉款金额为366426元。原告已履行了交付义务，但被告未能按时支付货款，已构成违约，故原告要求被告支付货款366426元及逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。逾期付款利息以366426元为基数，按照年利率6%的标准，从起诉之日，即2018年11月14日起计至货款付清之日止。原告超出上述范围的诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告翁城发于本判决生效之日起五日内向原告张博支付货款366426元及逾期付款利息（以366426元为基数，按照年利率6%的标准，从2018年11月14日起计至货款付清之日止）；二、驳回原告张博的其他诉讼请求。如未按指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8623.37元，保全费2957.23元，合计11580.93元（已由原告预交），由原告张博负担2720.40元，由被告翁城发负担8860.53元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周吉宁人民陪审员  党志民人民陪审员  莫翠娴二〇一九年五月十四日书 记 员  黄应华附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提起标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。