wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0324民初772号 原告：广西桂林德泽实业投资有限公司。 地址：广西全州县全州镇凤凰山路凤凰花园内1幢1-11号。 法定代表人：蒋昌荣,董事长。 委托诉讼代理人：蒋仕勇，广西剑化犁律师事务所律师。 被告:寇亚君，女，汉族，住广西全州县。 原告广西桂林德泽实业投资有限公司诉被告寇亚君房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋仕勇到庭参加诉讼，被告寇亚君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告签订的房屋租赁合同；2、依法判令被告支付拖欠原告2018年4月15日至2019年2月15日10个月的房屋租金32030元；3、依法判令被告支付因违约不履行合同的违约金19218元；4、依法判令被告自2019年2月16日起至将房屋交还给原告之日止每天支付房屋租金106.8元；5、原告的律师费用5000元由被告承担；6、诉讼费由被告承担。 事实理由：2017年7月1日，原告与被告签订《房屋租赁合同》将位于桂林市全州县，建筑面积为12.81平方米租赁给被告经营，合同约定上述房屋月租金标准为250元每平方米，每月租金为3203元，被告须在每个季度到期日的15日前交付下一个季度的租金，但被告自2018年4月15日至2019年2月15日拖欠原告10个月的房屋租金32030元，虽经原告工作人员多次催缴下，至今仍然分文未付，给商场造成极大的影响，严重的侵犯了原告的合法权益。依据《房屋租赁合同》第5条第1款的约定，被告的行为已构成对本合同的根本违约，原告有权要求被告支付履行保证金二倍的违约金即19218元，并自2019年2月15日起至将房屋交还给原告之日止每天支付房屋租金106.8元给原告，并赔偿给原告造成的经济损失。为保护原告的合法权益不受侵犯，向贵院提起诉讼，请依法裁判，支持原告的诉讼请求。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有： 《房屋租赁合同》及被告身份证明，拟证明被告违反合同约定的义务及被告的身份情况； 原告营业执照及法人代表身份证，拟证明原告的身份情况； 被告经营铺面平面图及分户面积明细表，拟证明原告租赁给被告房屋的具体位置及面积； 被告经营的铺面现实状况照片，拟证明现在被告租赁房屋的经营情况。 被告未作答辩,也未在举证期限内提供证据。 因被告未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法送达传票无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。被告虽未出庭对原告提交的证据进行质证，但原告提交的证据来源和形式合法，能相互印证，形成了有效的证据链，经过庭审质证，本院对上述证据的客观性、效力性和关联性予以确认。 综合全案证据及庭审笔录，确认以下法律事实：原、被告于2017年7月2日签订《房屋租赁合同》，原告为出租方，称甲方，被告为承租方称乙方，合同约定：乙方承租的房屋位于桂林市全州县门面；建筑面积合计为12.81平方米，月租金250元/平方米，每月租金3203元；每日租金106.8元；乙方租赁房屋按先付费后使用的原则执行，首期租金（叁个月）9609元，乙方之后按季度支付，乙方须在每个季度到期日的15日前交付下一季度的租金，签订合同之时乙方应向甲方支付履约保证金9609元，履约保证金在正常履约的前提下，在合同终止或解除时双方结算后，甲方无息返还给乙方。租赁期限为二年，从2017年7月1日至2019年6月30日，免租期为一个月，从2017年7月1日至2017年7月30日，免租期届满次日起，开始计收租金，甲、乙双方还约定了违约责任，租赁期内任何一方不得无理由而单方解除合同，如违约另一方有权要求违约方支付与租赁保证金等额的双倍违约金，守约方因此受到的损失超过违约金的，违约方还应就超过的部分进行赔偿。合同签订后，被告交付给原告履约保证金9609元，被告在开业后，未按合同的约定缴纳租金，现被告已没有经营租赁门面，至今没有解除合同，从2018年4月16日至2019年2月15日10个月租金共计人民币32030元至今未付，2019年3月22日，原告向本院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》未违反法律规定，是有效合同，应受法律保护，双方应当按照合同约定的条款履行各自的义务，原告已按合同履行了交付租赁物给被告的义务，被告未按合同的约定履行给付租金义务，并单方终止合同是违约行为，被告应按合同约定承担违约责任。原告第1、2、3、4、6项的诉讼请求，有法律和事实依据，理由充分，本院予以支持，原告第5项讼诉请求，因无合同约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百二十七条之规定，判决如下： 一、解除原告广西桂林德泽实业投资有限公司与被告寇亚君于2017年7月2日签订的《房屋租赁合同》。 二、由被告寇亚君给付原告广西桂林德泽实业投资有限公司2018年4月15日至2019年2月15日房屋租金32030元，2019年2月16日以后的房屋租金以每天106.8元计算到租赁房屋交付给原告之日止。 三、由被告寇亚君赔偿原告广西桂林德泽实业投资有限公司违约金19218元。 四、驳回原告广西桂林德泽实业投资有限公司其他诉讼请求。 案件受理费1210元，减半收取605元，由被告寇亚君负担。 上述款项，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，义务人如不履行义务，权利人可在生效判决确定履行期间的最后一日起二年内向，本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1210元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户银行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  闫传生 二〇一九年五月二十三日 书记员  李 琳
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更2746号 罪犯崔李莹，女，1983年8月27日出生，汉族，大专文化，浙江省仙居县人，住浙江省仙居县。现在浙江省女子监狱服刑。 浙江省杭州市西湖区人民法院于2016年11月18日作出(2016)浙0106刑初00734号刑事判决，以被告人崔李莹犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元，未追回的赃款人民币540882.70元责令退赔。判决生效后，该犯于2016年12月22日被交付执行。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2019年4月30日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯崔李莹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯崔李莹在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯履行财产性判项人民币1000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项履行情况和能力的材料及票据等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯崔李莹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯崔李莹减去有期徒刑八个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小玲 审判员  俞永平 审判员  杨宏林 二〇一九年五月十七日 书记员  戴皖涢
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0781民初1410号原告：陈焕进，男，1983年1月31日出生，汉族，身份证登记住址广东省台山市，被告：谭树本，男，1972年5月24日出生，汉族，身份证登记住址广东省台山市，第三人：黄体超，男，1974年7月24日出生，汉族，身份证登记住址广东省台山市，原告陈焕进与被告谭树本、第三人黄体超民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。陈焕进向本院提出诉讼请求：1．判令谭树本偿还借款本金50,000元及利息（按月利率3%计算，从2018年8月计至2019年4月16日利息为13,500元，至还清款日止的利息另计）；2．谭树本承担本案诉讼费用。事实和理由：谭树本因资金周转之需于2018年8月3日向陈焕进借款50,000元。有借款合同为凭，约定借期1个月，月利息3分。逾期谭树本未依约偿还。谭树本在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为《借款合同》第六条约定，因履行本合同产生纠纷的，任何一方均可向台山仲裁委员会申请仲裁。根据《中华人民共和国仲裁法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》规定，本案应移送江门市仲裁委员会审理或裁定驳回陈焕进的起诉。本院经审查认为，陈焕进起诉后，谭树本依据《借款合同》的仲裁条款提出管辖权异议，实质上是双方对《借款合同》中的仲裁协议的效力问题产生争议。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十二条“当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖；仲裁协议约定的仲裁机构不明确的，由仲裁协议签订地或者被申请人住所地的中级人民法院管辖。”的规定，本院对涉案的仲裁协议的效力无权确认。在仲裁协议的效力尚未确认前，本院不宜受理本案，对陈焕进的起诉应予驳回。当事人可在仲裁协议的效力确认后再向人民法院起诉或向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈焕进的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  谭文威二〇一九年五月十三日书记员  陈慧娟
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0404民初914号原告：抚顺市弘升物业管理有限公司，住所地顺城区葛布路21-2号。法定代表人：吉瑞杰，系该公司经理。委托诉讼代理人：周丹，系该公司员工。被告：于海新，男，1953年4月29日出生，汉族，系抚顺特殊钢集团有限公司退休工人，住抚顺市望花区。原告抚顺市弘升物业管理有限公司（以下简称“弘升物业”）与被告于海新物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弘升物业的委托诉讼代理人周丹，被告于海新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。弘升物业向本院提出诉讼请求：1、请求被告交纳拖欠的物业费5500元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告负责弘福园小区的物业管理工作，被告于海新为弘福园小区3-3-502号居民，其居住的房屋建筑面积83.5平方米，每年应当交纳物业费500元。自2007年11月29日至2018年11月29日，被告于海新共欠物业费5500元。原告收取物业管理费用于弘福园小区公共秩序维护，环境卫生，公共部位、配点、公共照明和相关场地的维修、养护及设备正常运行和管理。按时交纳物业费是每位业主的义务，被告不按时交纳物业费将对物业管理造成严重影响，同时也侵犯了交费业主的切实利益，故原告诉至法院请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。于海新辩称：1、原告没有及时履行对被告房屋质量问题维护、修缮服务义务，原告入住是暖气片漏水，物业公司要求我们自行修复所花的费用抵顶物业费，被告房屋外墙漏水被告不予修复；2、原告对小区共用设施、环境卫生、绿化、保安、交通等服务不到位，侵害广大业主的利益，未按行业标准被告提供服务；3、原告的起诉超过了法定的诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年6月26日，抚顺市弘升房地产开发有限公司（以下简称“弘升房地产”）与原告签订一份《接管物业小区协议书》，约定：甲方（弘升房地产）将新建及正在管理的物业小区移交给乙方（弘升物业）管理，包括望花“弘福园”、将军“弘泰花园”、将军“弘升家园”三处物业总栋数19栋、总建筑面积97870.01平方米，其中望花弘福园小区5栋建筑面积22081.21平方米。庭审中，原告自认其系从2007年6月进入园区进行物业服务，原、被告双方均认可弘福园小区的物业收费标准为0.5元/月·平方米。被告的房屋位于抚顺市望花区3-2号楼3单元502号，建筑面积83.5平方米。被告从2007年11月30日起未能交纳物业费。本院认为，业主无正当理由拒绝交纳物业费，物业服务企业有权请求业主支付拖欠的物业费。本案弘升物业与弘升房地产签订的《接管物业小区协议书》已实际履行，弘升物业按照合同约定履行了对弘福园小区的物业管理服务义务，被告作为弘福园小区的业主有义务交纳物业费。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定，依照其规定。诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起算。原告未能提供存在诉讼时效中止、中断等情形的证据。故被告应从原告诉讼之日倒计三年即2016年3月8日起交纳物业费，关于原告主张被告交纳2007年11月28日至2018年11月28日的物业费5500元的诉讼请求，本院予以支持2016年3月8日至2018年11月28日的物业费1365.23元。关于被告辩称物业服务不到位一节，因物业公司依据合同为业主提供的是一种有偿服务，业主支付物业费是其基本义务，也是物业公司为业主提供必要服务的基本保障，业主拒交物业费对其他已缴费的业主有失公平，物业费收缴不足将导致物业服务质量进一步降低，从而影响全体业主的利益。弘升物业在物业服务过程中虽然存在瑕疵，但并不构成根本违约，尚未到达业主可以拒交物业费的情况，故对于被告该项辩解本院不予采信。关于被告主张房屋存在质量问题物业公司未能予以维修，不同意交纳物业费一节，物业公司依据物业合同向业主提供物业服务并收取物业费，房屋质量问题并非物业公司的责任，业主以此为由拒交物业费没有法律依据，故对被告的该项辩解本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告于海新于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告抚顺市弘升物业管理有限公司物业费1365.23元；二、驳回原告抚顺市弘升物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告于海新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  谢青二〇一九年五月二十一日书记员  张明
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0304民初34502号原告：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。负责人岳鹰，该行行长。委托诉讼代理人：裴海燕，广东格威律师事务所律师。委托诉讼代理人：高深，男，汉族，1985年11月28日出生，住址地河南省邓州市，系广东格威律师事务所律师助理。被告：陈鑫杰，男，汉族，1988年4月18日出生，住址地广东省汕头市潮南区，被告：黄晓丽，女，汉族，1988年8月16日出生，住址地广东省汕头市潮南区，原告招商银行股份有限公司深圳分行与被告陈鑫杰、黄晓丽金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年8月29日立案后，原告于2019年4月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司深圳分行撤回对被告陈鑫杰、黄晓丽的起诉。案件受理费5878元，减半收取2939元，由原告招商银行股份有限公司深圳分行承担。审 判 长  李 琼人民陪审员  周艾黎人民陪审员  胡 卫二〇一九年五月十三日书 记 员  朱冠华
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初4961号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明。 委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：义乌市皮卡花生娱乐有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道望道路155号。 法定代表人：王锦勤。 委托诉讼代理人：李婧，中国音像著作权集体管理协会员工，职务为法务。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星公司”）为与被告义乌市皮卡花生娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，于2019年3月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人杨碧雨到庭参加了诉讼。被告义乌市皮卡花生娱乐有限公司经本院传票传唤，无正当无理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《中国好歌曲》第一季第3期（《梦的堡垒》、《春来了》、《鸟人》）；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元。 案件相关情况： 一、作品名称：《中国好歌曲》第一季第3期；本案原告主张歌曲《梦的堡垒》、《春来了》、《鸟人》。 二、作品类型：以类似摄制电影方法创作的作品。 三、著作权人：灿星公司。 四、被诉侵权行为发生的时间、地点：2018年10月17日，位于浙江省义乌市雪峰西路与望道路交叉路口西北角（负一楼）的皮卡花生KTV的A12包厢，被告提供涉案作品的点播、播放服务。 五、涉嫌侵害著作人身权或财产权的种类：放映权。 六、涉案被诉侵权作品与权利人作品的比对情况：内容基本一致。 七、是否存在合理使用：否。 八、原告主张的经济损失项目及数额：经济损失及合理费用共计10000元；未提供证据证明。 九、被告是否已与中国音像著作权集体管理协会签订协议：是。 十、被告的经营性质和规模：2018年3月16日成立，有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本50万元，经营范围：服务：卡拉OK；餐饮服务：食品经营。 十一、其他事实：原告根据本案（2018）豫郑绿证内经字第2515号公证书内的涉嫌侵权事实，以被告侵犯著作权为由，同时向本院起诉上述公证书所涉其他歌曲，本院共受理原告起诉被告共30个案件。 裁判理由与结果： 本院认为，原告系涉案作品著作权人，其合法权益应当受到法律保护。被告在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应当依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。被告书面答辩提出原告主体不适格及原告无权主张侵权赔偿，无事实及法律依据，本院不予采纳。对于赔偿数额，因原告没有证据证明其因侵权所受到的实际损失或被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品类型、被告经营规模、经营时间、被告侵权行为性质、后果、被告主观过错程度、合理开支等因素酌情确定。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席审理。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告义乌市皮卡花生娱乐有限公司立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司享有的《中国好歌曲》第一季第3期（《梦的堡垒》、《春来了》、《鸟人》）著作权的行为； 二、被告义乌市皮卡花生娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理开支）330元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告义乌市皮卡花生娱乐有限公司负担。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 王亚萍 二〇一九年五月三十日 法官助理丁盼 代书记员 李湘芸
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初964号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。法定代表人：王征，系该行行长。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：卢桥开，男，1970年9月23日出生，汉族，住广东省怀集县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心诉被告卢桥开信用卡纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金27245.86元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2018年11月14日的零售利息624.49元、分期手续费1195.05元、违约金1848.82元）,此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××03）截止至2018年11月14日的欠款共计30914.22元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，故诉诸法院。庭审期间，原告补充称：暂计至2019年3月14日，被告卢桥开尚欠贷款本金26905.86元、零售利息2337元、分期手续费1195.05元、违约金7146.21元，合计37584.12元，此后的利息以本金26905.86元为基数按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算计至实际清偿之日止。被告没有答辩亦没有提交证据。被告经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认暂计至2019年3月14日，被告拖欠原告信用卡欠款本金26905.86元、零售利息2337元、分期手续费1195.05元。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张计至2019年3月14日止，被告应支付信用卡本金26905.86元、零售利息2337元、分期手续费1195.05元，以及以本金26905.86元为基数从2019年3月15日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，原告在诉讼中明确其与被告未就违约金的收取达成一致的协议，对于原告的该主张，本院不予支持。被告经本院公告传唤没有到庭，依法可作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、卢桥开应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2019年3月14日的信用卡欠款本金26905.86元、零售利息2337元、分期手续费1195.05元以及以本金26905.86元为基数从2019年3月15日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费572.85元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈玉叶人民陪审员  谭兰好人民陪审员  孔婉平二〇一九年五月三十一日书 记 员  伦健安
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初942号原告：盘锦市兴隆台区国营兴隆农场，住所地：盘锦市兴隆台区蓝色康桥回迁楼15#1-5号商网。法定代表人：胡东海，该场场长。委托诉讼代理人：林超，辽宁三公律师事务所律师。被告：杨宝田，男，1939年12月18日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。原告盘锦市兴隆台区国营兴隆农场诉被告杨宝田农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年3月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林超到庭参加了诉讼，被告杨宝田经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称：1.判令被告交纳土地承包费、超面积土地租金19,983.89元。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系原告的农工，有承包水田8.56亩，另有超面积土地3.63亩。被告已经七年没有向原告交纳土地承包费和超面积土地租金，共计19,983.89元。根据权利义务对等原则，被告拖欠各项费用的行为系违约行为，原告请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告杨宝田在法律规定的答辩期内未提交书面答辩，也未出庭应诉。经审理查明：被告系盘锦市兴隆台区国营兴隆农场的农工，在该农场合同内承包水田4.06亩、经济田2.64亩、机动地1.86亩，共计8.56亩。合同外占地面积3.63亩。被告拖欠原告2012年土地承包费2,236.67元，2013年土地承包费2,573.07元，2014年土地承包费2,548.00元，2015年土地承包费2,561.18元，2016年土地承包费2,556.73元，2017年土地承包费2，853.08元，2018年土地承包费3,163.16元，以上共计18,491.89元。2018年8月16日，原告下发《兴隆农场国有农用土地（台账外土地）管理实施方案》（兴场发[2018]28号），第二条规定：“2018年，水田台账外（黑地）面积收费标准为500元/亩（含水费、水利工程费）。”被告占有台账外土地面积为3.63亩，应交台账外土地租金1,815.00元，扣除地力补贴后应交1,492.00元。上述费用被告一直未向原告缴纳，原告诉至法院。上述事实，有原告提交的土地承包合同信息表、土地丈量差异表、《兴隆农场国有农用土地（台账外土地）管理实施方案》、被告拖欠土地承包费情况明细表及原告方的当庭陈述在卷佐证，对于以上证据由于被告未出庭质证，视为其放弃质证的权利，且证据形式、来源符合法律规定，本院予以采信。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告盘锦市兴隆台区国营兴隆农场的土地属于国有，原告代表国家对辖区内的土地行使管理权。被告从原告处承包土地，双方形成土地承包合同关系。原、被告应当按照约定全面履行各自的义务。被告耕种原告发包的土地，应履行交纳土地承包费用及相关费用的义务，故对原告要求被告给付拖欠的土地承包费及占用台账外土地租金的诉讼请求，本院予以支持。被告在收到本院送达的起诉状副本后，既不进行答辩，又不出庭参加诉讼活动，视为其放弃对原告诉请的抗辩，亦不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨宝田于本判决生效后十日内给付原告盘锦市兴隆台区国营兴隆农场2012年-2018年土地承包费18,491.89元,2018年台账外土地租金1,492.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  马力二〇一九年五月二十七日书记员  李宁
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行终99号上诉人(原审原告)赵宝龙，男，1959年11月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区赤峰市人民政府。法定代表人孟宪东，市长。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区赤峰市红山区人民政府。法定代表人林晶华，区长。上诉人赵宝龙因诉被上诉人内蒙古自治区赤峰市人民政府（以下简称赤峰市政府）、内蒙古自治区赤峰市红山区人民政府（以下简称红山区政府）行政批复及行政复议一并审查规范性文件一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2018）内04行初55号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人赵宝龙向内蒙古自治区赤峰市中级人民法院起诉称，案涉赤红政字〔2017〕105号《赤峰市红山区人民政府关于2016年第十二批次城镇建设用地征地补偿安置方案事宜的批复》（以下简称《征地补偿安置方案批复》）《赤峰市人民政府行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》）赤红政征告字〔2017〕第7号《赤峰市红山区人民政府征收土地方案公告》（以下简称《征收土地方案公告》）以及红山区政府批复的《赤峰市国土资源局红山区分局征地补偿安置方案》（以下简称《征地补偿安置方案》）违反法律规定，请求撤销《征地补偿安置方案批复》及《复议决定书》，一并审查《征收土地方案公告》及《征地补偿安置方案》内容的合法性。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院认为，原告的诉讼请求包括撤销《征地补偿安置方案批复》及《复议决定书》、一并审查《征收土地方案公告》及《征地补偿安置方案》内容合法性，其中请求撤销《征地补偿安置方案批复》及《复议决定书》所指向的行政行为是红山区政府批复同意2016年第十二批次城镇建设用地征地补偿安置方案的行政行为，而审查《征收土地方案公告》的合法性所指向的行政行为是征收土地方案的公告行为，审查《征地补偿安置方案》的合法性所指向的行政行为是赤峰市国土资源局红山区分局作出的征地补偿安置方案，三者是相互独立的行政行为，在一个诉讼中一并提起不符合法律规定。《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第三款规定：“当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。”本案经当庭予以释明后，原告仍坚持其诉讼请求，故应驳回其起诉。并且，原告针对的红山区政府批复同意2016年第十二批次城镇建设用地征地补偿安置方案行为，是土地征收及补偿过程中的一个阶段性行为，不直接对外发生法律效力，不直接对相对人权利义务产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”该行为不属于行政诉讼受案范围。综上，原告的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定：驳回原告的起诉。案件受理费50元，原告预交予以退回。上诉人赵宝龙上诉称，原审裁定适用依据、认定事实、对证据采信、审查行政程序有误。一、原审裁定认为上诉人诉讼请求所指向的是三个相互独立的行政行为，在一个诉讼中提起不符合法律规定。上诉人认为三者不是相互独立的行政行为。《征收土地方案公告》《征地补偿安置方案》属于规范性文件，与《征地补偿安置方案》的批复文件具有法律上的联系。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条的规定，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。二、原审裁定认为红山区政府批复《征地补偿安置方案》的行为是阶段性行为，不直接对相对人权利义务产生实际影响。上诉人认为上诉人与红山区政府因征地补偿、安置引起争议实质是《征地补偿安置方案》批复的争议，《征地补偿安置方案》一经批复具有实施的法律效力，其实施与上诉人（被征收人）有了实际的影响而产生争议。赤峰市国土资源局红山区分局向上诉人作出的《责令限期交付土地的决定》证明其实施《征地补偿安置方案》已经经过红山区政府批复，故批复已经对上诉人产生实际影响。请求撤销原审裁定，指令赤峰市中级人民法院继续审理。本院认为，（一）关于被诉《征地补偿安置方案批复》及《复议决定书》是否属于受案范围的问题。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围”的规定，本案中，被上诉人红山区政府作出被诉《征地补偿安置方案批复》是对《征地补偿安置方案》履行法定审查批准职责，系对下级机关请示事项作出的内部审批行政行为，其内容对行政相对人不直接发生法律效力，上诉人针对红山区政府的上述批准行为提起的行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。另，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉”的规定，上诉人针对被上诉人红山区政府作出的上述批复行为及被上诉人赤峰市政府作出的维持红山区政府批准行为的行政复议决定提起的行政诉讼，应一并驳回起诉。（二）关于《征收土地方案公告》及《征地补偿安置方案》是否符合一并附带审查的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查”规定，一并请求对规范性文件进行审查，以对行政行为的起诉符合起诉条件为前提。本案中，上诉人针对批复行为及复议决定的起诉不符合法定起诉条件，故其提出的一并审查《征收土地方案公告》及《征地补偿安置方案》内容合法性的请求不符合法定条件。综上所述，一审裁定以不符合起诉条件为由驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 任慧卿审 判 员 包 颖审 判 员 侯晓静二〇一九年五月二十四日法官助理 张 硕书 记 员 张 硕
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更3038号罪犯田金全，男，1992年11月2日出生，汉族，文盲，河南省唐河县人，住河南省唐河县。现在浙江省乔司监狱服刑。河南省唐河县人民法院于2015年5月18日作出(2015)唐刑初第14号刑事判决，以被告人田金全犯强奸罪，判处有期徒刑十二年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年。宣判后，被告人田金全不服，提出上诉。河南省南阳市中级人民法院于2016年10月27日作出(2016)豫13刑终608号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年11月11日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2019年5月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯田金全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯田金全在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯田金全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度尚属合理。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯田金全减去有期徒刑八个月（刑期自2014年8月21日起至2028年12月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 兵审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇一九年五月二十七日法官助理赵瑞玲书记员吴宏丽
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0104民初1139号原告：潘文忠，男，1968年11月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：雍兴忠，男，1973年7月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：罗妮娅，女，1981年11月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告潘文忠与被告雍兴忠、罗妮娅民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日受理后，因二被告下落不明，依法公告送达了起诉状副本、开庭传票等。同年5月22日，本院适用普通程序，由审判员张兴来担任审判长，与人民陪审员代国强、杨志芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘文忠到庭参加诉讼。被告雍兴忠、罗妮娅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘文忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告雍兴忠、罗妮娅共同偿还原告借款本金220万元及利息，并支付违约金40万元。利息计算方式为：截止2015年4月18日前的利息171500元；此后的利息按照约定自2015年5月10日起每月计付4万元至借款本金付清之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告雍兴忠、罗妮娅系夫妻，因经营及生活所需于2013年6月、7月、10月分别向原告借款50万元、110万元、70万元，双方签订了借款协议，明确约定了利息、还款期限及违约责任等。原告按照约定借款给被告，借款期限届满，被告均未按照约定还本付息。2015年4月18日，原被告双方对债权债务进行了结算，签订《还款协议书》，确认被告尚欠原告借款本金220万元，截止2015年4月18日的借款利息171500元。双方约定：被告于2015年4月30日前支付71500元利息、8月30日前支付余下的10万元利息。被告于2015年11月30日前归还原告全部借款本金，且每月10日前支付利息4万元。若被告违约，应支付违约金40万元等。双方约定的还款期限届满后，被告仍未按照约定偿还原告借款本金及利息，原告多次催促被告还款，被告一再表示尽快还款，但未兑现自己的承诺，故起诉到法院，请求支持原告的诉讼请求。被告雍兴忠、罗妮娅未作答辩。经审理查明，2013年7月22日，原告潘文忠作为出借方(以下简称甲方)与被告雍兴忠、罗妮娅作为借款方(以下简称乙方)签订借款协议书。双方约定：乙方向甲方借款50万元，借款期限12个月，利息以借款50万元为基数，按照同期商业银行短期流动资金贷款利率的四倍计算利息。借款给付方式为通过肖甜甜的银行账户（账号：5240110239101112）支付至乙方中罗妮娅的银行账户内。并约定乙方违约应承担违约金10万元。同日，原告潘文忠与被告雍兴忠、罗妮娅又签订借款协议书一份。双方约定雍兴忠、罗妮娅向潘文忠借款110万元，借款期限12个月，利息以借款110万元为基数，按照同期商业银行短期流动资金贷款利率的四倍计算利息。双方约定借款方以重庆市南岸区融侨半岛B区4栋1-1-1-1号约126平方米的房屋作为抵押物。若借款方违约应当支付出借方违约金40万元等。上述借款协议签订后，原告潘文忠按照协议约定将借款支付给被告。2013年10月11日，被告雍兴忠向原告潘文忠出具借条一份，载明借到潘文忠70万元，定于2013年11月13日前还清，逾期归还，借款人承担日千分之二违约金等。嗣后，原告潘文忠以网上银行转账等方式给付被告借款。因被告雍兴忠、罗妮娅没有按照约定偿还原告借款本金及利息，经结算，原告作为甲方、被告作为乙方签订还款协议书一份，确认上述三笔借款共计220万元被告未偿还，截止2015年4月18日止乙方尚欠甲方借款利息171500元。双方约定：1.乙方于2015年4月30日前、8月30日前各支付利息71500元、10万元。2.乙方于2015年11月30日前归还甲方全部借款本金。3.乙方每月10日前向甲方支付借款利息4万元。4.若乙方违约，甲方有权提前收回借款，乙方承担违约金40万元，由此产生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)由乙方承担。还款协议签订后，被告仍未按照协议约定偿还原告借款本金及利息，原告多次催收未果，故向本院起诉，请求判令被告偿还借款本金、利息及违约金。上述事实，有借款协议书、借款委托书、借条、银行业务回单、银行交易记录、还款协议书、当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限归还借款。本案中，原告潘文忠与被告雍兴忠、罗妮娅签订的借款协议书、还款协议书等系双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行。原告按照约定将借款支付被告，已经履行了出借义务。但借款期限届满、双方经结算签订还款协议书后，被告雍兴忠、罗妮娅仍未按照约定偿还原告借款本金及利息，故本院对原告要求被告归还220万元借款本金及2015年4月18日前171500元利息的诉讼请求予以支持。此后的利息应从2015年4月19日起按年利率24%计算。原告基于双方约定，有权主张逾期利息、违约金或者其他费用，但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持，依法予以驳回。审理中，被告雍兴忠、罗妮娅应举示证据证明是否偿还原告借款本金及利息，但未举示证据予以证明，应承担举证不能的不利法律后果。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告雍兴忠、罗妮娅于本判决生效后三日内归还原告潘文忠借款本金220万元及利息(利息计算方式：2015年4月18日前的利息171500元；此后的利息从2015年4月19日起至实际付清之日止以未还借款本金为基数按年利率24%计算)；二、驳回原告潘文忠的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费24400元，由被告雍兴忠、罗妮娅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张兴来人民陪审员  代国强人民陪审员  杨志芳二〇一九年五月二十八日书 记 员  张珊珊
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初4351号原告：中银消费金融有限公司，住所地:上海自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：邱学聪，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：黄帅，男，1979年10月19日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：孔祥俊，男，1979年11月6日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告黄帅、孔祥俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告中银公司的委托诉讼代理人邱学聪到庭参加诉讼。被告黄帅、孔祥俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告黄帅、孔祥俊立即偿还原告借款本金44372.49元、利息及滞纳金（计算至2018年5月31日利息为687.77元，自2018年6月1日起至被告归还借款本息之日止，利息和滞纳金合并以未还本金为基数，按月利率2%计算，暂算至2018年11月30日为5324.66元），上述金额合计50384.92元；2.本案原告律师代理费1007元及诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年9月20日，原告与被告黄帅签订编号2016年消借第0918006895号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告黄帅向原告借款8万元；使用期限为36个月；还款方式为按月等额本息还款；贷款利率为月利率1.55%；每月最后一日为自动还款扣款日；被告黄帅未按期足额归还贷款本息，原告有权要求被告黄帅提前结清贷款。2016年9月21日，原告依约向被告黄帅发放借款8万元。但被告黄帅自2018年6月1日出现逾期。被告黄帅、孔祥俊未作答辩。本院经审理认定事实与原告诉称事实一致。另查明，原告中银公司与被告黄帅签订的《信用贷款额度申请和使用合约》约定：逾期付款滞纳金按日收取，计算标准为：1万元以下每日收取5元，1万元-2万元每日收取10元，2万元-3万元每日收取15元，3万元-4万元每日收取20元，4万元-5万元每日收取25元，依次类推。被告黄帅借款后按约还本付息至2018年5月1日，余欠借款本金44372.49元。2018年6月21日，原告在被告账户扣款0.03元用于清偿产生的逾期滞纳金。再查明，因被告黄帅消费需求向原告申请新易贷信用贷款，被告孔祥俊出具《共同还款承诺书》一份，同意与借款人黄帅共同承担还款义务，负责共同按时偿还本息和费用，直至贷款本息和费用全部结清为止。本院认为，原告中银公司与被告黄帅签订的借款合同系有效的民事合同。原告按约发放贷款，被告黄帅未履行还本付息的合同义务。原告据此宣布借款合同项下贷款提前到期，要求被告黄帅偿还尚欠的借款本息，合法有据，本院予以支持。被告孔祥俊自愿对本案借款承担共同还款义务，现原告要求被告孔祥俊与被告黄帅承担共同还款责任，本院予以支持。但原告主张的律师费并非本案实现债权的必要费用，本院不予支持。被告黄帅、孔祥俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄帅、孔祥俊于判决生效之日起十日内偿付原告中银消费金融有限公司借款本金44372.49元、利息及滞纳金（利息自2018年5月1日起至2018年5月31日止，以借款本金44372.49元为基数，按月利率1.55%计付；利息、滞纳金自2018年6月1日起至债务实际履行完毕之日止，以未还借款本金为基数，合计按年利率24%计付，扣除已扣款0.03元）。二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费542.50元（已减半收取），由原告中银消费金融有限公司负担12.50元，由被告黄帅、孔祥俊负担530元（被告黄帅、孔祥俊须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  胡佳颖二〇一九年五月十七日法官助理潘丹丹书记员杨彬彬
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执1184号之一 申请执行人许敏丽，女，1989年1月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人吕琴，女，1989年6月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。 本院在执行申请执行人许敏丽与被执行人吕琴民间借贷纠纷一案中，申请执行人许敏丽向本院提出撤回执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0110执1183号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 曹云法审判员任新华审判员余庆伟 二〇一九年四月一日 书记员 尤             青
广州市荔湾区人民法院民事判决书（稿）（2019）粤0103民初636号原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，营业场所广州市荔湾区康王路1083号。负责人：罗天，职务行长。委托诉讼代理人：林亚海，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄佳珊，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。被告：林咏梅，女，1972年8月9日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告林咏梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林亚海到庭参加诉讼。被告林咏梅经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××77。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》；该领用合约对免息还款期、最低还款额、透支利息、分期付款手续费、律师费等费用的收取方式、计算标准等进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月9日，被告尚拖欠原告透支本金41655元、手续费3836.2元、透支利息2511.37元。四、原告庭审中明确诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金41655元、分期付款手续费3836.2元，暂计至2019年3月9日的透支利息2511.37元、还款违约金2114.32元（从2019年3月10日起至欠款还清之日止的透支利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》的约定计算）；2、判令被告承担原告委托律师代理的律师费5000元；3、判令被告承担本案受理费。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告陈述称就收取违约金未与被告签订协议进行约定，原告只是通过网站发布了公告，将“信用卡滞纳金”转为“信用卡违约金”继续收取。六、原告委托北京观韬中茂（广州）律师事务所指派律师代理本案诉讼，为此支出律师费5000元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿拖欠的透支本金、手续费及利息。故原告要求被告向原告清偿透支本金、手续费及利息合理合法，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金计收标准，未与被告签订协议进行约定，不符合中国人民银行的通知要求，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持，依法予以驳回。关于律师费的诉讼请求，领用合约约定被告未按时还款的，应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括律师费），故原告要求被告承担因本次诉讼所支出的律师费5000元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林咏梅应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行偿还信用卡透支本金41655元；二、被告林咏梅应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付信用卡透支利息[暂计至2019年3月9日拖欠的透支利息为2511.37元，从2019年3月10日起至欠款还清之日止的透支利息按《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》的约定计算]；三、被告林咏梅应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付手续费3836.2元；四、被告林咏梅应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付律师费5000元；五、驳回原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1094元，由原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行负担50元，被告林咏梅负担1044元（受理费原告已预交，被告应负担的部分由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  巫仕平人民陪审员  黄 镭人民陪审员  黄静娴二〇一九年五月三十日书 记 员  陈 隽辜晓静
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2527民初190号原告：泸西县现代苏艺装饰部。统一社会信用代码：92532527MA6L0AK52G。住所地：云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县中枢镇桃笑太阳坡商业建材城9栋1-3号。经营者：顾国祥，男，1985年2月8日生，汉族，农民，初中文化，户籍地江苏省海门市，现住泸西县。被告：饶涛，男，1993年1月17日生，汉族，农民，中专文化，户籍地泸西县，现住泸西县。原告泸西县现代苏艺装饰部与被告饶涛装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告泸西县现代苏艺装饰部于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告泸西县现代苏艺装饰部申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泸西县现代苏艺装饰部撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泸西县现代苏艺装饰部负担。审 判 员  方晓奕审 判 员  马颜媛人民陪审员  戴勇强二〇一九年五月二十一日书 记 员  张江红
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1281执695号申请执行人：张惠敏，男，汉族，1968年6月9日生，住武汉市汉阳区江城大道。被执行人：张谦，男，汉族，1957年10月1日生，住江苏省苏州市虎丘区。被执行人：王爱祥，男，汉族，1969年8月9日生，住江苏省张家港市锦丰镇。申请执行人张惠敏与被执行人张谦、王爱祥服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省赤壁市人民法院生效的(2019)鄂1281民初206号民事调解书，对被执行相应的财产应予查封、扣押、冻结，扣划、提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张谦、王爱祥银行存款799939元及利息或查封、扣押被执行人张谦、王爱祥相应价值的财产或扣留、提取被执行人张谦、王爱祥应当履行义务部分的收入款79939元及利息。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向执行法院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。轮候查封（冻结）的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”。本裁定立即执行。审判员 文 斌二〇一九年五月十七日书记员 魏文艳
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初623号 原告：贾明，男，汉族，1971年2月22日生，住北京市东城区。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡。 原告贾明诉被告浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。同年2019年5月9日，原告贾明经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按原告贾明撤回起诉处理。 案件受理费338元（已减半收取），由原告贾明负担。 审判员 陈 莹 二〇一九年五月十日 书记员 华宇航
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更3037号罪犯汪碧雷，男，1981年10月5日出生，汉族，初中文化，浙江省奉化市人，住浙江省奉化市。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省奉化市人民法院于2016年10月24日作出（2016）浙0283刑初347号刑事判决，以被告人汪碧雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，该犯于2016年12月8日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2019年5月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯汪碧雷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯汪碧雷在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币2000元，该犯系累犯、多次被追究刑事责任，2009年6月9日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑八个月，缓刑一年；2010年10月19日因犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪，与原犯聚众斗殴罪并罚，被判处有期徒刑一年六个月，2013年6月14日因犯故意伤害罪被判处拘役四个月。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯汪碧雷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但该系累犯、多次被追究刑事责任，本院认为对其减刑应从严掌握。考虑到其服刑期间表现较好，案发后能积极赔偿被害人家属经济损失，取得了本害人家属谅解，本院认为可以对其减刑。执行机关对其报请减刑的幅度尚属合理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯汪碧雷减去有期徒刑七个月（刑期自2015年3月23日起至2028年2月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 兵审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇一九年五月二十七日法官助理赵瑞玲书记员吴宏丽
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙07民终1532号 上诉人（原审被告）：何贵英，女，1985年8月18日出生，汉族，住四川省屏山县。 委托诉讼代理人：傅正勇，浙江大平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋俭，浙江大平律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙永强，男，1978年12月18日出生，汉族，住新疆奎屯市。 委托诉讼代理人：成俊颁，浙江国权明达律师事务所律师。 原审被告：黄志诚，男，1984年10月14日出生，汉族，住四川省宜宾县。 上诉人何贵英因与被上诉人孙永强、原审被告黄志诚合伙协议纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2018）浙0782民初21091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 何贵英上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回孙永强的一审诉讼请求。事实和理由：一审认定事实错误。本案系合伙股份转让而产生的债务，在签订合伙协议及签订股份转让协议时，何贵英不知情，更谈不上经过何贵英的认可，该债务系合伙期间孙永强与黄志诚的结算，无论何贵英以后是否知晓黄志诚的经营行为，该债务都与何贵英无关，不应认定为夫妻共同债务。何贵英未参与过黄志诚微信群的聊天，也未做过账，且据证人叶某陈述其与黄志诚有工资纠纷，说明证人与黄志诚有利害关系，该证言不应被采信。如果本案的账本被叶某偷取，她的品行本身有问题，该证据来源不合法。孙永强无证据证明何贵英参与了经营，该债务不应认定为夫妻共同债务。何贵英有正常收入，足以自行生活，黄志诚未将收入所得用于家庭共同生活。何贵英与黄志诚夫妻关系一直不好，从2017年下半年起分居至今，何贵英根本不知道其经营状况，本案债务不应认定为夫妻共同债务。 孙永强二审辩称，何贵英对本案债务的真实性没有异议，关于夫妻共同债务问题，本案债务金额目前未超过10万元，不属于大额债务，该债务发生在何贵英与黄志诚夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，孙永强一、二审提供的微信聊天记录足以证明何贵英参与了涉案店铺的共同经营，原审判决正确，请求维持原判。 黄志诚二审未作陈述。 孙永强向一审法院起诉请求：1、判令何贵英、黄志诚立即支付股份转让款人民币115000元，并支付违约金5000元；2、判令何贵英、黄志诚支付孙永强实现债权所花费的律师代理费8000元；3、判令何贵英、黄志诚支付孙永强为实现债权所花费的差旅费817.5元。 一审法院认定事实：2016年1月15日，孙永强与黄志诚及案外人王晓东等人签订《合伙投资协议书》一份，约定共同投资经营东方邦太橱柜店，约定了相关的权利义务。上述协议签订后，以黄志诚的名义注册了个体工商户义乌市东诚强建材商行，经营义乌东方邦太橱柜。在经营过程中，孙永强与黄志诚于2018年1月20日签订《股份转让协议》一份，约定：孙永强同意将其在义乌东方邦太所持有的全部股份转让给黄志诚，股权转让款合计12万元。股权转让款分四期支付：2018年1月30日之前支付5000元；2018年6月30日之前支付4万元；2018年12月30日之前支付4万元；2019年10月30日之前支付35000元。违约责任：还款日期不得拖欠，如有拖欠每次每笔给孙永强5000元，违约方承担守约方为实现债权所支付的必要费用，包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等合理费。协议签订后，黄志诚仅支付了转让款5000元，余款至今未付。为此，孙永强诉至法院，花费律师代理费人民币8000元，花去差旅费817.50元。另查明，何贵英与黄志诚原系夫妻关系，于2011年2月14日登记结婚，于2018年7月9日登记离婚。 一审法院认为，孙永强与黄志诚系合伙关系，双方协商孙永强退伙并签订了《股份转让协议》，该协议意思表示真实，内容没有违反法律规定，应认定合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。黄志诚仅支付了转让款5000元，余款至今未付，构成违约，应承担相应的违约责任。根据协议约定，黄志诚应于2018年6月30日之前支付4万元，于2018年12月30日之前支付4万元，于2019年10月30日之前支付35000元，其中8万元已经逾期，孙永强有权要求黄志诚支付。但2019年10月30日之前应支付的35000元的履行期限尚未届满，因此，孙永强要求黄志诚支付余下的35000元缺乏依据，不予支持。协议中约定，如黄志诚违约，每次每笔支付孙永强违约金5000元，同时承担实现债权的必要费用，因此，孙永强要求黄志诚支付违约金5000元的诉讼请求，依法予以支持；孙永强要求黄志诚支付差旅费817.5元的诉讼请求，依法予以支持；孙永强要求黄志诚支付律师代理费8000元的诉讼请求，由于35000元款项尚未到期，因此，确定由黄志诚支付律师费5667元。由于案涉的合伙股份的转让发生于何贵英与黄志诚夫妻关系存续期间，且何贵英与黄志诚共同经营案涉的橱柜店，因此，孙永强要求何贵英承担共同付款责任，于法有据，依法予以支持。黄志诚经传票传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：一、黄志诚、何贵英于判决生效后十日内支付孙永强转让款人民币80000元，并支付违约金5000元。二、黄志诚、何贵英于判决生效后十日内支付孙永强为实现本案债权所支付的律师代理费5667元及差旅费817.5元。三、驳回孙永强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1438元，由孙永强负担417元，由黄志诚、何贵英负担1021元。 二审中，孙永强向本院提交欠条复印件、（2019）浙0782民初1907号民事判决书、微信聊天记录打印件各一份，证明邢小燕是涉案店铺经营者黄志诚和何贵英的合作商，其与何贵英的聊天记录中何贵英向其通过微信转账及银行汇款的方式支付过部分货款，从聊天记录内容上来看足以证明何贵英参与了涉案店铺的共同经营。 何贵英质证认为：对欠条的三性均有异议，对民事判决书真实性没有异议，但该判决未生效，对微信聊天记录的三性均有异议。 黄志诚未发表质证意见。 本院认证认为，欠条系复印件，不符合有效证据的构成要件，本院不予认定。本院对判决书的真实性予以确认。孙永强已在（2019）浙0782民初1907号案件中提供了微信聊天记录的原始载体供法院和何贵英进行核对，本院对真实性予以确认，可以反映何贵英参与涉案店铺经营的情况，本院予以确认。 二审中，其他当事人未向本院提交证据。 经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为何贵英应否承担付款责任。根据孙永强一、二审中提供的微信聊天记录等证据足以反映何贵英参与涉案店铺经营的事实，涉案合伙股份的转让发生在何贵英与黄志诚夫妻关系存续期间，且何贵英与黄志诚共同经营涉案店铺，故何贵英应与黄志诚共同承担向孙永强支付转让款的责任。 综上，何贵英的上诉请求，不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2042元，由何贵英负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 胡玲玲 审 判 员 钱 萍 审 判 员 叶金龙 二〇一九年五月二十五日 代书记员 曹 慧
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行终111号上诉人(原审原告)高秀侠，女，1944年2月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区赤峰市人民政府，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区玉龙大街。法定代表人孟宪东，市长。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区赤峰市红山区人民政府，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区桥北大街1号。法定代表人林晶华，区长。上诉人高秀侠因诉被上诉人内蒙古自治区赤峰市人民政府（以下简称赤峰市政府）、内蒙古自治区赤峰市红山区人民政府（以下简称红山区政府）行政批复及行政复议一并审查规范性文件一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2018）内04行初51号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人高秀侠向内蒙古自治区赤峰市中级人民法院起诉称，案涉赤红政字〔2017〕105号《赤峰市红山区人民政府关于2016年第十二批次城镇建设用地征地补偿安置方案事宜的批复》（以下简称《征地补偿安置方案批复》）《赤峰市人民政府行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》）赤红政征告字〔2017〕第7号《赤峰市红山区人民政府征收土地方案公告》（以下简称《征收土地方案公告》）以及红山区政府批复的《赤峰市国土资源局红山区分局征地补偿安置方案》（以下简称《征地补偿安置方案》）违反法律规定，请求撤销《征地补偿安置方案批复》及《复议决定书》，一并审查《征收土地方案公告》及《征地补偿安置方案》内容的合法性。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院认为，原告的诉讼请求包括撤销《征地补偿安置方案批复》及《复议决定书》、一并审查《征收土地方案公告》及《征地补偿安置方案》内容合法性，其中请求撤销《征地补偿安置方案批复》及《复议决定书》所指向的行政行为是红山区政府批复同意2016年第十二批次城镇建设用地征地补偿安置方案的行政行为，而审查《征收土地方案公告》的合法性所指向的行政行为是征收土地方案的公告行为，审查《征地补偿安置方案》的合法性所指向的行政行为是赤峰市国土资源局红山区分局作出的征地补偿安置方案，三者是相互独立的行政行为，在一个诉讼中一并提起不符合法律规定。《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第三款规定：“当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。”本案经当庭予以释明后，原告仍坚持其诉讼请求，故应驳回其起诉。并且，原告针对的红山区政府批复同意2016年第十二批次城镇建设用地征地补偿安置方案行为，是土地征收及补偿过程中的一个阶段性行为，不直接对外发生法律效力，不直接对相对人权利义务产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”该行为不属于行政诉讼受案范围。综上，原告的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定：驳回原告的起诉。案件受理费50元，原告预交予以退回。上诉人高秀侠上诉称，原审裁定适用依据、认定事实、对证据采信、审查行政程序有误。一、原审裁定认为上诉人诉讼请求所指向的是三个相互独立的行政行为，在一个诉讼中提起不符合法律规定。上诉人认为三者不是相互独立的行政行为。《征收土地方案公告》《征地补偿安置方案》属于规范性文件，与《征地补偿安置方案》的批复文件具有法律上的联系。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条的规定，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。二、原审裁定认为红山区政府批复《征地补偿安置方案》的行为是阶段性行为，不直接对相对人权利义务产生实际影响。上诉人认为上诉人与红山区政府因征地补偿、安置引起争议实质是《征地补偿安置方案》批复的争议，《征地补偿安置方案》一经批复具有实施的法律效力，其实施与上诉人（被征收人）有了实际的影响而产生争议。赤峰市国土资源局红山区分局向上诉人作出的《责令限期交付土地的决定》证明其实施《征地补偿安置方案》已经经过红山区政府批复，故批复已经对上诉人产生实际影响。请求撤销原审裁定，指令赤峰市中级人民法院继续审理。本院认为，（一）关于被诉《征地补偿安置方案批复》及《复议决定书》是否属于受案范围的问题。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围”的规定，本案中，被上诉人红山区政府作出被诉《征地补偿安置方案批复》是对《征地补偿安置方案》履行法定审查批准职责，系对下级机关请示事项作出的内部审批行政行为，其内容对行政相对人不直接发生法律效力，上诉人针对红山区政府的上述批准行为提起的行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。另，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉”的规定，上诉人针对被上诉人红山区政府作出的上述批复行为及被上诉人赤峰市政府作出的维持红山区政府批准行为的行政复议决定提起的行政诉讼，应一并驳回起诉。（二）关于《征收土地方案公告》及《征地补偿安置方案》是否符合一并附带审查的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查”规定，一并请求对规范性文件进行审查，以对行政行为的起诉符合起诉条件为前提。本案中，上诉人针对批复行为及复议决定的起诉不符合法定起诉条件，故其提出的一并审查《征收土地方案公告》及《征地补偿安置方案》内容合法性的请求不符合法定条件。综上所述，一审裁定以不符合起诉条件为由驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 任慧卿审 判 员 侯晓静审 判 员 杨文辉二〇一九年五月二十四日法官助理 苏玉静书 记 员 苏玉静
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111民初560号之一原告：马佳瑞，女，1995年2月3日出生，回族，住武汉市江岸区。原告：廖雨晨，女，1994年2月14日出生，汉族，住武汉市洪山区。被告：武汉市红舞韵舞蹈艺术教育有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区光谷大道3号激光工程设计总部二期第研发楼02幢02单元1层1号房。法定代表人：张杜。被告：张杜，女，1980年3月2日出生，汉族，户籍地武汉市洪山区。原告马佳瑞、原告廖雨晨与被告武汉市红舞韵舞蹈艺术教育有限公司（以下简称红舞韵公司）、被告张杜合同纠纷一案，被告红舞韵公司对管辖权提出异议，认为本案被告红舞韵公司住所地在武汉市东湖新技术开发区，被告张杜不是原告合同的相对方，因此本院对本案没有管辖权，故请求将本案移送至武汉市东湖新技术开发区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告红舞韵公司住所地武汉市东湖新技术开发区光谷大道3号激光工程设计总部和被告张杜的住所地武汉市洪山区喻家湖路9号虹景花园均为本院地域管辖范围，故本院对本案依法享有管辖权，被告红舞韵公司对管辖权的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告武汉市红舞韵舞蹈艺术教育有限公司对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  唐革新人民陪审员  张 明人民陪审员  吴小蕊二〇一九年五月十五日书 记 员  宁伟昭
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1725民初6401号原告：田凤荣，女，1950年12月29日出生，汉族，住郓城县。委托诉讼代理人：张爱英（特别授权代理），郓城导航法律服务所法律工作者。被告：楚红军，男，1969年1月25日出生，汉族，住郓城县。原告田凤荣与被告楚红军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田凤荣的委托诉讼代理人张爱英到庭参加诉讼，被告楚红军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院期间伙食补助费、交通费等共计10000元；2、诉讼费用由被告承担。原告在诉讼过程中变更诉讼请求为田凤荣的医疗费5959.04元，住院期间护理费184元/天×9天=1656元，出院后的护理费184元/天×15天=2760元，伙食补助费80元/天×9天=720元，营养费30元/天×9天=270元，交通费360元，共计11725元。事实和理由：2018年5月30日15时许，在郓城县潘渡镇潘西村六街公路上，被告楚红军与谭相浜家因为宅基盖房子发生矛盾，后被告楚红军酒后拿着菜刀砸到谭相浜的母亲原告田凤荣的头部，造成原告田凤荣的头部受伤。后经郓城县公安局出具行政处罚决定书，证明被告楚红军故意伤害的违法行为成立。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，具体请求如前，请求依法从速判决。被告楚红军未答辩。原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：证据一，郓城县公安局出具的郓公（潘）行罚决字【2018】784号行政处罚决定书一份，拟证明2018年5月30日15时许，在郓城县潘渡镇潘西行政村潘西村六街公路上，楚红军与谭相浜家因为宅基盖房子发生矛盾，后楚红军酒后拿着菜刀砸到谭相浜的母亲田凤荣的头部，田凤荣的头部受伤并送往医院住院治疗，郓城县公安局对楚红军行政拘留15日并处罚500元。证据二，田凤荣的身份证、户口页各一份，护理人员打工证明一份，拟证明田凤荣与护理人员关系证明及护理人数和护理费用。证据三，田凤荣在郓城县人民医院住院结算单、住院病例、用药清单、诊断证明各一份。拟证明田凤荣于2018年5月30日入院，于2018年6月8日出院，住院治疗共9天，一共花费医疗费用5959.04元。证据四，交通费票据13张，金额共计为360元，拟证明田凤荣住院期间护理人员打车费用为360元。本院认为：对证据一、证据二中田凤荣的身份证及户口页、证据三符合证据的真实性、关联性、合法性，本院依法确认为有效证据；对证据二中的护理人员打工证明，本院认为仅靠郓城县金泰食品厂的书面证明，不能有力证明护理人员的收入状况，对此证据本院依法不予采信；对证据四中的交通单据13张，未显示乘车的时间和人员，无法证实与本案的关联性，本院依法不予采信。本院依法认定如下事实：2018年5月30日15时许，在郓城县潘渡镇潘西行政村潘西村六街公路上，楚红军与谭相浜家因为宅基盖房子发生矛盾，后楚红军酒后拿着菜刀砸到谭相浜的母亲田凤荣的头部，田凤荣的头部受伤，郓城县公安局依法对楚红军行政拘留15日并处罚500元。田凤荣受伤后于2018年5月30日入院治疗，于2018年6月8日出院，住院治疗共9天，共花费医疗费用5959.04元，原告护理人员1人，护理时间24天，花费医疗费360元。综上所述，被告侵害原告的身体权应当承担侵权责任，被告楚红军造成原告田凤荣身体损害，应当赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费支出的合理费用。被告应当赔偿原告医疗费用为5959.04元，护理费为100元/天×24天=2400元，住院伙食补助费、营养费为50元/天×9元=450元，交通费为360元；合计9169.04元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告楚红军于本判决生效后十日内赔偿原告田凤荣医疗费5959.04元、护理费2400元、住院伙食补助费与营养费450元、交通费360元，合计9169.04元。二、驳回原告田凤荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，由原告田凤荣负担43元，被告楚红军负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  高天增人民陪审员  梁衍社人民陪审员  梁乃时二〇一九年五月八日法官助理刘丰山书记员祝国强注：义务人逾期不履行本判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1021执485号 申请执行人石小青，女，1981年4月19日出生，汉族，农民，住南城县， 被执行人王建平，男，1977年9月23日，汉族，农民，住址同上。南 南城县人民法院（2018）赣1021民初383号民事判决书已经发生法律效力，该案已进入执行阶段，你应于2019年4月1日前履行该生效法律文书确定的义务，但你至今未履行。现查明被执行人王建平在金融机构有存款，应予履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王建平在金融机构的存款150000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 熊 军 二〇一九年五月九日 书记员 彭嘉兴
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁01执1055号之一申请执行人：山东大学齐鲁医院，住所地山东省济南市历下区文化西路107号。法定代表人：李新钢，院长。被执行人：陕西艺林实业有限责任公司，住所地陕西省西安市经济技术开发区凤城四路91号。法定代表人：刘群良，董事长。申请执行人山东大学齐鲁医院与被执行人陕西艺林实业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，山东省高级人民法院于2016年11月23日作出（2016）鲁民终97号民事判决书，判决内容如下：一、维持济南市中级人民法院（2015）济民五初字第14号民事判决第一项；二、撤销济南市中级人民法院（2015）济民五初字第14号民事判决的二、三、四项；三、陕西艺林实业有限责任公司于本判决生效之日起10日内向山东大学齐鲁医院返还超付工程款1183539.23元；四、陕西艺林实业有限责任公司于本判决生效之日起10日内支付山东大学齐鲁医院超付工程款利息，该利息以超付工程款1183539.23元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2009年3月12日起计至本判决确定的履行期限届满之日。五、驳回山东大学齐鲁医院的其他上诉请求。六、驳回陕西艺林实业有限责任公司的上诉请求。因陕西艺林实业有限责任公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经山东大学齐鲁医院申请，本院于2018年11月15日立案执行。进入执行程序后，本院于2018年11月19日向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》和传票，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产、到庭接受询问，并限制被执行人高消费。先后两次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人银行存款、不动产、证券、工商、车辆等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。经到当地进行传统查控，扣划了被执行人6600元，轮候查封了被执行人位于西安市××号土地使用权一宗。2019年5月6日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待有线索或有条件时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 江审判员 陈金照审判员 贾 忠二〇一九年五月八日书记员 胡 杰
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1002民特530号之二申请人：台州兴业担保投资有限公司，住所地台州市东海大道432、434号。法定代表人：颜昶昶，该公司总经理。委托代理人：何全青，浙江海贸律师事务所律师。被申请人：玉环鑫剑木材有限公司，住所地玉环县干江镇木杓头村。法定代表人：陈镖云。申请人台州兴业担保投资有限公司（以下简称兴业公司）与被申请人玉环鑫剑木材有限公司（以下简称鑫剑公司）申请实现担保物权一案，本院于2019年5月6日立案。申请人兴业公司于同年5月8日向本院提出撤回申请。本院认为：在审理过程中，申请人自愿撤回其申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许申请人台州兴业担保投资有限公司撤回申请。审 判 员  黄 欢二〇一九年五月八日代书记员  阮朦娜
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初533号 原告：杨东方，女，1954年5月9日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告：戚亚江，男，1976年1月8日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 两原告共同委托诉讼代理人：潘金龙，浙江浣纱律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：杨尔丰,浙江浣纱律师事务所律师。 被告：侯海东，男，1976年7月7日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：太平财产保险有限公司诸暨支公司，住所地：浙江省诸暨市浣东街道东旺路210号运昇大厦001602。 代表人：马列刚。 委托诉讼代理人：王海娟，系该公司员工。 原告杨东方、戚亚江与被告侯海东、太平财产保险有限公司诸暨支公司（以下简称太平保险诸暨支公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年1月8日立案后,依法适用简易程序，由审判员楼科威独任审判，于2019年3月19日公开开庭进行了审理，原告杨东方、戚亚江的共同委托诉讼代理人潘金龙，被告侯海东，被告太平保险诸暨支公司的委托诉讼代理人王海娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨东方、戚亚江向本院提出诉讼请求：判令被告侯海东赔偿原告杨东方、戚亚江因交通事故造成的各项经济损失共计236967.72元，由被告太平保险诸暨支公司在保险限额范围内承担直接赔付责任，其中死亡赔偿金在交强险中优先支付。事实和理由：2018年11月5日，原告杨东方、戚亚江家属戚培良驾驶电动自行车，从诸暨市大唐镇柱峰村驶往草塔镇智圣路煤气站方向，途经诸暨市地方，与被告侯海东驾驶的浙Ｄ×××××号小型面包车发生碰撞并被碾压，造成戚培良受伤经医院抢救无效于当日死亡和车辆损坏的道路交通事故。此次事故经诸暨市公安局交警大队认定，戚培良负事故的主要责任，被告侯海东负事故的次要责任。经查，侯海东的浙Ｄ×××××号车辆已在被告太平保险诸暨支公司投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔，且本起事故发生在保险期间内。 被告太平保险诸暨支公司辩称，对被告侯海东投保的事实没有异议，对事故责任没有异议；商业险医疗费用承担医保部分，非医保费用576.72元不予承担，死亡赔偿金、丧葬费没有异议，交通费偏高，认可500元，精神抚慰金不予承担，死亡赔偿金为324428元，精神抚慰金根据商业险责任免除条款第十条约定，不在商业险理赔范围内，误工费4000元偏高，最多按照3人7天计算，家属交通费不予认可。 被告侯海东辩称，在能力范围内愿意承担部分赔偿。 原告对其主张的事实提供了诸暨市大唐镇柱峰村民委员会出具的证明二份，事故认定书一份，门诊病历、住院病案、医疗费发票、费用清单各一份，居民死亡医学证明（推断）书一份，户口注销证明一份、火化证明书复印件一份，驾驶证、行驶证复印件一份，保单复印件二份，经质证，被告太平保险诸暨支公司对火化证明书认为需核对原件，对其余证据没有异议；被告侯海东对证据没有异议。本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。 被告太平保险诸暨支公司提供商业险保险条款手机图片一份，用以证明商业险中精神损害抚慰金属责任免除。经质证，原告没有异议，被告侯海东要求精神损害抚慰金在交强险中赔偿。本院对该证据的真实性予以确认。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定本案交通事故及责任认定的事实与原告诉称事实相一致。 另查明，戚培良于1951年9月20日出生，原告杨东方系戚培良的妻子，原告戚亚江系戚培良之子。被告侯海东的事故车辆向被告太平保险诸暨支公司投保了交强险和商业三者险，本案事故发生在保险期间内。戚培良伤后经医院抢救无效于当日死亡，花去医疗费6576.72元。 本院认为,同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据诸暨市公安局交通管理部门的责任认定，被告侯海东负次要责任，故由被告侯海东承担40%的赔偿责任。该事故车辆已向被告太平保险诸暨支公司投保了交强险和商业三者险，故应由保险公司在保险合同范围内先予赔偿。两原告系戚培良的近亲属，有权向侵权人要求赔偿。对两原告合理的诉讼请求，本院予以支持。本院对交通费酌情认定1000元，对家属处理丧葬事宜等误工费酌情认定3515元。本次事故造成戚培良死亡的重大后果，对两原告造成严重的精神损害，本院结合戚培良在事故中的过错，酌情确定精神损害抚慰金为20000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定，被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。两原告要求死亡赔偿金在交强险中优先赔偿，要求精神损害抚慰金在交强险之外赔偿，但考虑到商业险中精神损害抚慰金系责任免除事项，本院综合考虑各方当事人的权利，酌情由被告侯海东赔偿精神损害抚慰金10000元，在交强险中赔偿精神损害抚慰金10000元。被告太平保险诸暨支公司辩称医疗费应扣除非医保费用，缺乏相应的证据，本院不予采信。两原告因戚培良死亡造成的合理经济损失为：医疗费6576.72元、死亡赔偿金324428元、丧葬费30549.50元、交通费1000元、误工费3515元，精神损害抚慰金20000元，以上合计386069.22元，由被告太平保险诸暨支公司在交强险限额内承担116576.72元，其中包括精神损害抚慰金10000元。超过限额部分269492.50元，由被告侯海东赔偿精神损害抚慰金10000元，其余259492.50的40%计103797元，由被告太平保险诸暨支公司在商业三者险中承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定,判决如下: 一、被告太平财产保险有限公司诸暨支公司赔偿原告杨东方、戚亚江因戚培良死亡造成的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等共计220373.72元，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、被告侯海东赔偿原告杨东方、戚亚江精神损害抚慰金10000元，款限本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告杨东方、戚亚江的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4855元，依法减半收取2427.50元，由原告杨东方、戚亚江负担67.50元，被告侯海东负担2360元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  楼科威 二〇一九年五月二十三日 书记员  袁 恺
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民初11794号原告：云南电通科技有限公司，住所地云南省昆明市西郊马街47号，统一社会信用代码91530000757169131L。法定代表人：李旭明，总经理。委托诉讼代理人：韩炳辉，云南崇圣律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵柒铭，云南崇圣律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：安徽上诺环保股份有限公司，住所地安徽全椒经济开发区经二路3号，统一社会信用代码913411005532729463。法定代表人：徐之道，董事长。委托诉讼代理人：王诚，安徽衡远律师事务所律师，特别授权代理。原告云南电通科技有限公司与被告安徽上诺环保股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南电通科技有限公司撤诉。案件受理费17433元，减半收取计8716.50元，由原告云南电通科技有限公司负担。审 判 长  范萌萌人民陪审员  白建明人民陪审员  段 萍二〇一九年五月三十一日书 记 员  蒲跃洲
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂12执62号 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司。注册地深圳市前海深港合作区。 法定代表人：邢鹏，总经理。 委托代理人：黄贤锦，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。 委托代理人：牙柄程，北京市华泰（南宁）律师事务所实习律师。 被执行人：谭玉兰，女，1985年12月14日生，毛南族，住都安瑶族自治县。 申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人黄永伟借款合同纠纷一案，申请执行人根据广州仲裁委员会2018年9月6日作出的（2018）穗仲网裁字第31940号仲裁裁决书于2019年4月18日向本院申请执行，本院依法立案。 经审查：被执行人于2018年3月31日通过“熊猫分期”网络平台与出借人重庆市乐视小额贷款有限公司、深圳市阿拉金金融服务有限公司（服务机构）签订《借款协议》，被执行人向出借人重庆市乐视小额贷款有限公司借款3000元，借款期限为3周，年利率为15%，还款方式为等额本息。协议签订后，出借人根据《借款协议》向被执行人支付借款本金3000元。借款期满后，被执行人未能履行还款义务，出借人将本案债权转让给申请执行人。2018年8月27日，申请执行人向广州仲裁委员会申请仲裁，该会根据《网络仲裁规则》由一名仲裁定员组成仲裁庭，对本案进行书面审理，并于2018年9月6日作出（2018）穗仲网字第31940号裁决书。裁决：一、被申请人向申请人归还借款本息3024.66元。二、被申请人向申请人支付逾期违约金（分为两部分，第一部分为截至2018年8月20日的逾期利息176.94元；第二部分以3024.66为基数，按照年利率18.25%的标准，自2018年8月9日起算至实际清偿之日）。三、本案仲裁费50.00元，由被申请人承担（该费用已由申请人预缴，本会不作退回，由被申请人迳付申请人）。 本院认为，一、《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”从申请执行人申请执行时提供的证据看，未有充分证据证实，本案债权转让时，已通知被执行人。二、未有充分证据证明本案仲裁机构受理仲裁申请后已依法将仲裁申请书副本、仲裁规则等仲裁文书和裁决书送达被申请人，而是按该会的网络仲裁规则进行独任网络书面审理，未能充分保障当事人享有仲裁法规定的基本程序权利。三、申请执行人是金融服务中介机构，不得直接或间接归集出借的资金从事借贷业务。故深圳市阿拉金金融服务有限公司对谭玉兰的强制执行申请，应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司执行广州仲裁委员会（2018）穗仲网裁字第31940号裁决书的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾铁军 审判员  华卫江 审判员  蓝国黎 二〇一九年五月十三日 书记员  韦继稳
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1204民初1635号 原告：金萍，女，1964年10月1日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区青山南路181号201户，现住泰州市凤凰曦城西苑（海陵区。 委托诉讼代理人：段国栋，江苏恒桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪建波，江苏恒桥律师事务所律师。 被告：王爱文，男，1980年5月8日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 原告金萍与被告王爱文民间借贷纠纷一案。本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告金萍及其委托诉讼代理人段国栋、被告王爱文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所借原告款200000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年年初到2018年2月26日期间累计向原告借款计200000元，并出具借据二份。借据明确载明向原告借款200000元，约定三年内还清。届期后，原告数年向被告追要此款，被告却以种种理由至今拒不偿还。 被告辩称，原、被告是情人关系，我没有借原告的钱也未实际拿到原告的钱，相互之间请吃饭，买东西，是不可以用借条形式到法院来处理的，所打的借条都是原告逼着和威胁我打的。 本院经审理认定事实如下：原、被告曾经是男女朋友关系，2018年2月26日被告向原告出具借条两份，一份载明借到金萍人民币20000元；另一份载明借到金萍人民币18元，分四年还清，之前所有的借条无效。2019年2月5日原告向泰州市公安局海陵分局城南派出所报警称被告盗窃其财物被告到泰州市公安局海陵分局城南派出所接受讯问，在讯问笔录中，关于原、被告有无经济往来，被告称；“我跟她之间用钱基本就是吃饭出去玩的时候用钱，谁有钱谁用钱，我最近之前写了2张借条给她，一张我写的是我欠她2万元，还有一张我本来要写欠她18万元，但我写错了写成欠她18元”。2016年5月19日，原告通过中国建设银行向被告转账20000元。 本案争议的焦点：原告有无向被告实际交付出借款项200000元？ 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。本案原告提交了被告所出具的借条两份及银行转账记录一份，从原告所提交的证据分析，借条只能证明原、被告之间借款合同成立，原告有责任提供实际交付200000元的证据。原告所提交的银行转账记录只能证明原告向被告实际交付20000元，余款180000元只有原告的当庭陈述无其他证据相佐证；且原、被告之间具有特殊的身份关系。故从现有的证据，本院对原告所主张的180000元借款，不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王爱文于本判决生效之日起十日内偿还原告金萍借款20000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告金萍负担1935元，被告王爱文负担215元(原告同意其预交的案件受理费中215元，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于判决生效之日起十日内向原告支付)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  周爱兰 二〇一九年五月十七日 书记员  顾孟蓓 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初1576号原告：李某，女，1977年8月20日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：胡伟，江苏云台山律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地连云港市海州区苍梧路1号。负责人：陈德，总经理。委托诉讼代理人：宋雅洲，该公司职员。被告：王某，男，1965年9月16日出生，汉族，住江苏省灌云县。原告李某与被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称人财保险连云港分公司）、王某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人胡伟、被告人财保险连云港分公司的委托诉讼代理人宋雅洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告人财保险连云港分公司在责任保险范围内赔偿原告损失141800元，2.被告王某在责任保险不足范围赔偿原告损失，3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月28日19时54分许，被告王某驾驶苏Ｇ×××××号正三轮摩托车在海州区西大岭小区门前道路的事故地点与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，车损坏，事故经市公安局交通警察支队海州三大队认定，被告王某负事故的全部责任。原告受伤后住院治疗，经司法鉴定，原告的伤构成十级伤残，误工时间为自受伤之日起至评残前一日为196日，护理期限90日和营养期限60日。苏Ｇ×××××号正三轮摩托车在被告人财保险连云港分公司处投保了交强险。原告主张赔偿，被告予以拖延。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉求。被告人财保险连云港分公司辩称：对交通事故事实及责任无异议，被告王某的车辆在我司投保交强险，我司在限额内赔偿，鉴定费及诉讼费不属于交强险赔偿范围，我司不承担。被告王某未做答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月28日8时4分许，被告王某驾驶苏Ｇ×××××号正三轮摩托车沿老204国道由南向北行驶至在海州区西大岭小区门前道路的事故地点与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，电动自行车局部损坏。该事故经市公安局交通警察支队海州三大队认定，被告王某负事故的全部责任，李某无责任。原告受伤后送至连云港市中医院门诊治疗，支付医疗费232元；后原告又分别至连云港市第二人民医院、连云港市第一人民医院门诊治疗，分别支付医疗费638.7元、172元。原告的伤情经连云港正达司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为：1.被鉴定人李某因交通事故致左胫骨平台粉碎性骨折。其左膝关节功能丧失25%以上（未达50%），构成人体损伤十级残疾；2.被鉴定人李某后续费用一千二百元；3.被鉴定人李某的误工时间为自受伤之日起至评残前一日，护理期限为自受伤之日起90日，营养期限为自受伤之日起60日。为此，原告支付鉴定费2400元。另外，原告还支付电动车施救费100元，修理费1200元。另查明，苏Ｇ×××××号正三轮摩托车在被告人财保险连云港分公司投保了交强险。再查明，原告户籍为家庭户口，且其在海州区劲宇红木家具店门市从事营业员工作，2018年5月28日发生交通事故后请假未上班，受伤前三个月月平均工资为叁仟玖佰元。工资全额扣发至2019年1月10日。本院认为，侵害公民的民事权益造成损失的，应当依法承担赔偿责任。此次事故经公安交警部门认定，被告王某负该事故的全部责任。原告李某的损失应当先由被告人财保险连云港分公司在交强险限额内承担，超出交强险限额的部分，应由被告王某承担。对于被告人财保险连云港分公司申请对原告的伤情进行重新鉴定，因原告提供的司法鉴定意见书系连云港市公安局交通警察支队海州三大队委托，程序合法，本院予以采纳，故对人财保险连云港分公司提出的重新鉴定申请，本院不予准许。对于原告的损失，本院核定为：1.医疗费1042.7元；2.后续治疗费1200元；3.护理费9000元（按照100元/天，计算90天）；4.营养费1800元（按照30元/天，计算60天）；5.误工费25346元（按照3900元/月，计算6个月17天为25610元，原告主张25346元不违反法律规定，本院予以确认）；6.残疾赔偿金94400元（按照江苏省2018年度城镇常住居民人均可支配收入47200元/年计算，计算2年）；7.精神抚慰金5000元；8.车辆损失1200元；9.鉴定费2400元；10.交通费酌定100元；11电动车施救费100元。上述损失合计141588.7元，由被告人财保险连云港分公司在交强险限额内承担115442.7元，超出上述款项的部分，原告与被告王某已达成调解协议，本院另外制作调解书。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司在交强险限额内于本判决生效之日起十日内给付原告李某因交通事故产生的损失115442.7元；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。审判员  李秀芬二〇一九年五月十四日书记员  窦敏华附：法律条文及上诉须知附录法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（1）机动车之间发生交通事故的，由过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（2）机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。（二）最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的必要费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。（三）《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。三、海州区人民法院执行账号开户名称：连云港市海州区人民法院账号：32×××99-003159开户行：连云港建行海宁西路分理处
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执1154号 申请执行人李杭明，男，1973年2月12日出生，住浙江省安吉县。 被执行人刘敏，女，1982年8月7日出生，住浙江省安吉县。 申请执行人李杭明依据已经发生法律效力的（2018）浙0523民初4037号民事调解书，于2019年05月09日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人刘敏在（2019）浙0523执1154号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币2598.7元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 莹 二〇一九年五月九日 书记员 元玉良
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执599号 关于申请执行人中国银行股份有限公司北海分行与被执行人曾俊杰借款合同纠纷一案，（2016）桂0502民初2361号已经发生法律效力。由于被执行人曾俊杰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国银行股份有限公司北海分行向本院请强制执行，本院依法受理。 人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人中国银行股份有限公司北海分行基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币16423.4元已由被执行人曾俊杰交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年五月三十一日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执恢166号 广西桐洋房地产开发有限公司、刘广成： 本院执行的广西桐洋房地产开发有限公司申请刘广成民间借贷纠纷一案，经被执行人刘广成自动履行，本案现已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年五月七日
东阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0783执7149号 赵新骅、陆姚飞、张迈前、赵淑英： 申请执行人赵新骅、陆姚飞与被执行人张迈前、赵淑英民间借贷纠纷一案，执行案号为（2017）浙0783执7149号。经本院执行，本案已于2019年5月31日部分恢复完毕。 特此通知！ 东阳市人民法院 二〇一九年五月三十一日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1772号申请人花旗银行（中国）有限公司深圳分行，地址深圳市福田区福华一路6号免税商务大厦塔楼34层及21层01.08.07B单元，统一社会信用代码91440300X192099715。代表人华原理纱，行长。委托代理人尹佳音，北京市金杜（广州）律师事务所律师。委托代理人吴明焱，北京市金杜（广州）律师事务所律师。被申请人深圳家电网科技实业股份有限公司，住所地深圳市南山区东滨路4269号中泰天成大楼13楼，统一社会信用代码91440300758602291F。法定代表人黄伟军。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值20928190元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以20928190元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳家电网科技实业股份有限公司名下价值20928190元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年五月十五日书记员  韩 笑
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初1189号原告：陈洪玉，女，1957年11月27日生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：吴丽丽，滨海县通榆法律服务所法律工作者。被告：卢山，男，1979年11月23日生，汉族，居民，住滨海县。原告陈洪玉与被告卢山民间借贷纠纷一案，原告于2019年2月26日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即归还原告借款10000元，并承担从借款之日起至履行完毕之日止按银行贷款利率计息。2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理，原告陈洪玉及其委托代理人吴丽丽到庭参加诉讼，被告卢山经本院传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告卢山于2016年10月17日向原告陈红玉借款人民币10000元，并出具借条，载明：“借条，今借到陈红玉壹万元整（10000）借款人：卢山2016.10.17”。借款后，经原告陈红玉多次索要，被告卢山一直未能归还，故原告具状起诉至人民法院。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢山于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈洪玉借款人民币10000元及利息（自2019年2月26日起至履行完毕之日止按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行给付义务，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力之日且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费50元，减半收取25元，由被告卢山负担。本判决为终审判决。审 判 员  杨 黎二〇一九年五月十九日法官助理  薛文婕书 记 员  郭轩同适用法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（一）既未约定借期内的利率，也为约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。