江苏省高邮市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏1084行初29号 原告长兴长恒耐火材料股份有限公司，住所地在浙江省湖州市长兴县李家巷镇章浜村三角漾。 法定代表人陆伯沧，董事长。 委托代理人李星，浙江湖兴律师事务所律师。 委托代理人陶丽，浙江湖兴律师事务所律师。 被告扬州市江都区人力资源和社会保障局，住所地在扬州市江都区浦江路85号。 法定代表人陈冬青，局长。 委托代理人蒋建，江苏石塔律师事务所律师。 委托代理人徐峰，江苏石塔律师事务所律师。 被告扬州市江都区人民政府，住所地在扬州市江都区龙川北路1号。 法定代表人韦峰，区长。 委托代理人陈斌，江都区人民政府法制办主任。 委托代理人任盼，江都区人民政府法制办科员。 第三人刘大林，四川省荣县人。 委托代理人丁桂林，江苏江淮律师事务所律师。 原告长兴长恒耐火材料股份有限公司（以下简称长兴公司）诉被告扬州市江都区人力资源和社会保障局（以下简称江都区人社局）、扬州市江都区人民政府（以下简称江都区政府）要求撤销工伤认定决定及行政复议决定一案，原告于2019年1月28日向本院提起了诉讼，本院于2019年2月13日受理了本案，于同日向被告、第三人送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年3月19日公开开庭审理了本案。原告长兴公司的委托代理人李星，被告江都区人社局行政机关负责人徐德忠、委托代理人蒋健、徐峰，被告江都区政府的委托代理人陈斌、任盼，第三人刘大林的委托代理人丁桂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年3月23日，被告江都区人社局作出扬江人社工认（2018）247号《认定工伤决定书》，内容为：受伤害经过、医疗救治基本情况及诊断结论：2017年7月29日下午17时30左右刘大林在扬州华航特钢作包平台上操作时，不慎坠落致伤。经江都区人民医院诊断：开放性颅脑外伤手术后，颅底多发骨折，右侧肢体功能障碍，右肩胛骨骨折，左桡骨远端骨折伴左尺骨茎突骨折，左腕骨关节功能障碍。经调查核实，上述受伤害情况属实。根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项规定，决定认定为工伤。 2019年1月9日，被告江都区政府作出[2018]扬江行复第40号《行政复议决定书》，认定江都区人社局作出的扬江人社工认（2018）247号《认定工伤决定书》主体适合，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，根据《中华人民共和国行政复议》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定：维持被申请人作出的扬江人社工认（2018）247号《认定工伤决定书》。 原告诉称：一、原告与第三人之间不存在劳动关系，被告江都区人社局作出扬江人社工认（2018）247号《认定工伤决定书》事实不清、证据不足。长兴公司从未与刘大林签订过劳动合同，也没有招聘其为工人，第三人刘大林是该项目实际承包人吴龙海在扬州招聘的雇工，与吴龙海之间存在着雇佣关系。二、被告江都区人社局作出的《认定工伤决定书》程序违法。至2018年10月14日长兴公司收到扬州市××区劳动争议仲裁委员会举证通知书及相关证据时才知晓该《认定工伤决定书》。三、复议机关江都区政府在行政复议过程中对上述情况未查明并予以纠正，作出了维持被告江都区人社局作出的扬江人社工认（2018）247号《认定工伤决定书》的错误决定。现原告提起诉讼，请求法院依法判决：1、依法撤销被告江都区人社局作出的扬江人社工认（2018）247号《认定工伤决定书》；2、依法撤销被告江都区政府作出的[2018]扬江行复第40号《行政复议决定书》；3、本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交了2019年3月13日许剑出具的《关于调查笔录的说明》一份，证明其在江都区人社局工作人员向其调查时，并不清楚第三人刘大林与原告之间有无劳动关系，后来得知原告公司安排过来筑炉的工人都是吴龙海雇佣而来，按天计算酬劳。 被告江都区人社局辩称：1、被告江都区人社局具备工伤认定法定职责。虽然原告注册登记地在浙江省湖州市长兴县，但事故发生地在扬州市××区，而原告长期为扬州华航特钢有限公司提供项目服务，原告自己也承认，其项目负责人吴龙海在江都从事相关工程，因此其实际生产经营地也在江都。根据人力资源社会保障部《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》第七条规定：“职工受到事故伤害或者患职业病后，在参保地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按照参保地的规定依法享受工伤保险待遇；未参加工伤保险的职工，应当在生产经营地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按照生产经营地的规定依法由用人单位支付工伤保险待遇。”本案的第三人刘大林并未参加工伤保险，应当在扬州市××区进行工伤认定，另《工伤保险条例》第五条第二款规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”据此，被告江都区人社局具有作出《认定工伤决定书》的行政职责。2、行政决定认定事实清楚。2017年7月29日第三人刘大林在扬州华航特钢有限公司5米高的工作台上工作时突然昏倒，坠落地面受伤，2018年1月30日，刘大林向被告申请工伤认定，被告在受理后，分别向刘大林、扬州华航特钢有限公司员工许剑及原告项目负责人吴龙海进行调查，发现刘大林虽未和原告签订劳动合同，但其长期为原告工作，并且原告每月向其支付工资，可见刘大林确系原告的职工，以上事实有调查笔录、刘大林银行流水、情况说明等证据证明。3、行政决定适用法律法规正确。根据《工伤保险条例》第十四条第一款规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”，在本案中，经被告江都区人社局调查发现，第三人系在工作时间及工作地点因工作原因受伤，因此被告依据上述规定作出《认定工伤决定书》适用法律法规正确。4、行政决定程序合法。第三人刘大林向被告江都区人社局申请工伤认定，被告江都区人社局于2018年1月30日受理，经调查后被告江都区人社局于2018年3月23日作出《认定工伤决定书》（扬江人社工认[2018]247号），决定书作出后，被告江都区人社局于2018年4月4日依法向原告送达该决定书，程序完全合法。5、原告申请行政复议已经过了诉讼时效，被告江都区人社局于2018年4月4日依法向原告送达《认定工伤决定书》，原告于2018年4月6日收到，根据《行政复议法》第九条规定“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”原告于2018年10月22日提出行政复议申请，早已过了法定期限。综上，原告企图通过法定程序拖延时间的行为，既违背了《工伤保险条例》保障广大劳动者的立法目的，也违背了社会的公平正义，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告江都区人社局提供的证据有： 1、2018年1月30日职工工伤认定个人申请表一份及相关工伤申请材料，证明第三人刘大林向被告江都区人社局申请工伤认定的事实； 2、第三人刘大林的银行流水清单一份，证明原告法定代表人从其账户向第三人支付工资的事实； 3、2018年1月18日扬州华航特钢有限公司出具的说明一份，证明第三人刘大林工作及受伤的相关情况； 4、浙江省长兴县社会劳动保险委员会办公室社会保险情况证明一份，证明刘大林未在长兴县参加社会保险； 5、2018年1月30日被告江都区人社局作出的受理通知书一份，证明被告江都区人社局于2018年1月30日受理刘大林工伤认定申请的事实； 6、2018年2月27日被告江都区人社局作出的工伤认定限期举证告知书一份、2018年3月13日被告江都区人社局作出的工伤认定限期举证告知书国内挂号信函收据一份及2018年3月19日证据清单回执一份，证明被告江都区人社局于2018年2月27日作出工伤认定期限举证告知书，于同年3月13日以国内挂号信函方式向原告长兴公司送达，原告单位工作人员吴龙海于2018年3月19日签收的事实； 8、原告长兴公司营业执照副本复印件一份，证明原告长兴公司注册登记相关情况； 9、原告长兴公司及吴龙海出具的《关于刘大林的工伤事故说明》一份，证明第三人刘大林于2017年7月29日下午5时左右摔伤的事实； 10、2017年1月19日原告与扬州华航特钢有限公司签订的购销合同一份、安全责任协议书一份，证明发生工伤事故的项目是由原告承包施工及原告的实际生产经营地在江都的事实； 11、2018年3月1日被告江都区人社局与第三人刘大林所作的调查笔录一份，证明刘大林自2017年2月12日进入公司工作以及后来受伤的事实； 12、2018年3月12日被告江都区人社局与许剑所作的调查笔录一份，证明第三人受伤情况及原告对工程进行承包施工的事实； 13、2018年3月19日被告江都区人社局与吴龙海所作的调查笔录一份，证明第三人受伤情况及原告对工程进行承包施工的事实； 14、《认定工伤决定书》回执两份，证明被告江都区人社局作出的扬江人社工认[2018]247号《认定工伤决定书》已分别于2018年4月2日、2018年4月6日向刘大林及原告长兴公司送达的事实。 被告江都区政府辩称：1、被告江都区政府作出的行政复议决定认定事实清楚，适用依据正确。原告作为依法设立的有限责任公司，刘大林作为自然人，双方符合法律规定的成立劳动关系的主体资格。参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，认定双方存在劳动关系时，可以参照工资支付凭证。刘大林虽然和原告未签订劳动合同，但是根据刘大林提供的《关于刘大林的工伤事故说明》和银行流水，可充分证明刘大林是受原告代表吴龙海招聘区扬州华航特钢有限公司从事相关工作，并且由原告为其发放工资，存在事实的用工关系。因刘大林是在工作时间和工作场所内因工作原因受到伤害，江都区人社局于2018年1月30日受理刘大林的工伤认定申请后，于同年3月23日在法定期限内依据《工伤保险条例》第十四条第一项规定作出《认定工伤决定书》并无不当，该《认定工伤决定书》已依法向相关当事人送达，程序合法。故被告江都区政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，维持江都区人社局作出的扬江人社工认（2018）247号《认定工伤决定书》符合法规要求。2、被告江都区政府的行政复议审理程序符合法律规定，及时准确地履行了法定职责。原告于2018年10月26日向被告江都区政府申请行政复议，因申请材料不齐全，被告江都区政府依法告知原告需要补正的材料和合理的补正期限，原告在规定期限内补正了有关材料。被告江都区政府受理后，向江都区人社局送达了行政复议申请书副本及行政复议答复通知书，江都区人社局在法定期限内提交了答复书和相关证据材料。2018年12月27日在被告江都区政府行政复议听证室召开了听证会。因情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，经批准延长审理期限三十日，并告知了当事人。被告江都区政府经审理于2019年1月9日作出了行政复议决定书并及时送达各方当事人，整个行政复议审理程序完全符合法律要求。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告江都区政府提供的证据有： 1、2018年10月22日工伤认定行政复议申请书一份，证明原告长兴公司向被告江都区政府提出行政复议的事实； 2、2018年10月30日行政复议补正通知书及送达回证各一份； 3、扬江人社工认（2018）247号《认定工伤决定书》及行政复议收文清单各一份； 4、2018年11月8日行政复议受理通知书、参加行政复议通知书及回执各一份； 5、第三人刘大林身份证明及委托代理人相关材料； 证据1-5证明被告江都区政府在收到原告长兴公司的行政复议申请后，依法予以受理并通知第三人的事实； 6、2018年11月8日提出答复通知书一份； 7、行政复议答复书一份； 证据6-7证明被告江都区政府在受理原告的行政复议申请后，要求被告江都区人社局提交答复及相关证据材料的事实； 8、2018年12月17日参加听证通知书及送达回执各一份； 9、2018年12月27日行政复议听证笔录及相关材料； 证据8-9证明被告为查明案件事实，依法召开听证会并制作听证笔录的事实； 10、2018年12月27日行政复议延期通知书及送达回执各一份； 11、[2018]扬江行复第40号《行政复议决定书》送达回执三份。 证据10-11证明被告江都区政府依法作出行政复议决定书并送达给各方当事人的事实。 经庭审质证，原告对被告江都区人社局提供的第三人刘大林的调查笔录真实性提出异议，认为刘大林实际是受雇于吴龙海，与原告之间不存在劳动关系；对许剑的调查笔录认为之前许剑并不清楚第三人与原告之间的关系，后来已经出具《关于调查笔录的说明》进行更正；对被告提出的以挂号信函方式寄出《认定工伤决定书》有异议，原告并未收到该份《认定工伤决定书》；对其他证据未提出异议。对被告江都区政府提供的证据无异议。 被告江都区人社局对原告及被告江都区政府提供的证据未提出异议。 被告江都区政府对原告及被告江都区人社局提供的证据未提出异议。 第三人发表质证意见如下：对原告提供的证据不予认可，认为许剑的第一份调查笔录更能显示出客观真实性；对被告江都区人社局、江都区政府提供的证据未提出异议。 本院对以上证据作如下确认： 关于原告提交的证据，与许剑的调查笔录相矛盾，本院不予采信。关于被告提交的证据，内容真实与本案有关联，本院予以采信。 经审理查明：2017年1月19日，原告长兴公司与扬州华航特钢有限公司签订《购销合同》，扬州华航特钢有限公司的炼钢炉耐火材料的供应、拆装工程由原告长兴公司承接，该工程负责人为吴龙海。2017年2月19日，吴龙海招聘刘大林从事打炉工，在扬州华航特钢工地上工作。2017年7月29日下午17时30分左右第三人在原告承包的扬州华航特钢有限公司五米高的工作台上工作时突然昏倒，坠落致伤。江都区人民医院诊断:开放性颅脑损伤后，颅底多发骨折，右侧肢体功能障碍，右肩胛骨骨折，左桡骨远端骨折伴左尺骨茎突骨折，左腕关节功能障碍。第三人的工资由原告直接汇至其个人银行账户，受伤后的治疗费用由原告支付。2018年1月30日，第三人向被告江都区人社局提出工伤认定申请，被告江都区人社局于2018年3月23日作出扬江人社工认（2018）247号《认定工伤决定书》，决定认定为工伤，并于2018年4月2日将该《认定工伤决定书》向第三人直接送达，于4月4日以单挂号信函方式邮寄给原告。2018年10月26日，原告称截止至2018年10月14日才知晓有扬江人社工认（2018）247号《认定工伤决定书》，以被告江都区人社局程序违法、认定事实不清、证据不足为由向被告江都区政府提出工伤认定行政复议申请，要求撤销被告江都区人社局作出的扬江人社工认（2018）247号《认定工伤决定书》。因申请材料不齐全，被告江都区政府依法告知原告需要补正的材料和合理的补正期限，原告在规定期限内补正了有关材料。被告江都区政府受理后，向江都区人社局送达了行政复议申请书副本及行政复议答复通知书，江都区人社局在法定期限内提交了答复书和相关证据材料。2018年12月27日被告江都区政府在行政复议听证室召开了听证会。因情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定，经批准延长审理期限三十日。后被告江都区政府于2019年1月9日作出了[2018]扬江行复字第40号《行政复议决定书》，决定维持被告江都区人社局作出的扬江人社工认（2018）247号《认定工伤决定书》，该《行政复议决定书》于2019年1月14日以挂号信函方式向原告长兴公司、被告江都区人社局以及第三人刘大林送达。原告不服，于2019年1月28日向本院提起诉讼。 另查明，第三人刘大林未在原告所在地浙江省长兴县参加社会保险。 本院认为：根据国务院《工伤保险条例》第五条之规定，“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”、人力资源和社会保障部《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》第七条之规定：“职工受到事故伤害或者患职业病后，在参保地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按照参保地的规定依法享受工伤保险待遇；未参加工伤保险的职工，应当在生产经营地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按照生产经营地的规定依法由用人单位支付工伤保险待遇。”因刘大林并未在浙江省长兴县参加社会保险，被告江都区人社局作为扬州市××区社会保险行政部门对第三人在本行政区域范围内发生事故的工伤认定申请依法受理并作出行政行为并未超越其职责范围。参照人力资源和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，“认定双方存在劳动关系时，可以参照工资支付凭证。”第三人刘大林与原告虽未签订劳动合同，但依据刘大林提供的《关于刘大林的工伤事故说明》和银行流水可充分证明刘大林受原告代表吴龙海招聘去扬州华航特钢有限公司从事打炉工作，并由原告为其发放工资，双方存在事实劳动关系，原告认为其与第三人不存在劳动关系的辩解，本院不予支持。因第三人刘大林是在工作时间和工作场所因工作原因受到伤害，故被告江都区人社局根据《工伤保险条例》第十四条的规定，作出扬江人社工认（2018）247号《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确凿，法律适用正确，程序合法。被告江都区人社局认为其于2018年4月4日以单挂号信函方式向原告邮寄了《认定工伤决定书》，但未向复议机关及本院提交挂号信回执，故本院认为原告提起行政复议未超过法定期限。被告江都区政府经过听证审查后在法定期限内作出行政复议决定，程序合法。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告长兴长恒耐火材料股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元(此款汇至江苏省扬州市中级人民法院，开户银行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：11×××57)，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  嵇晓红 人民陪审员  韩亚东 人民陪审员  耿宝祥 二〇一九年五月三十一日 法官 助理  张 玮 书 记 员  杨天添