安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0191民初738号 原告：郑齐敬，男，汉族，1970年1月8日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：王俊，安徽天瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈平，安徽天瑞律师事务所律师。 原告：金艳艳，女，汉族，1977年11月7日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：王俊，安徽天瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈平，安徽天瑞律师事务所律师。 被告：合肥建工钢结构彩板有限责任公司，住所地安徽省合肥市临泉路7266号，统一社会信用代码913401007300253813（1—4）。 法定代表人：林静，董事长。 委托诉讼代理人：刘滔，安徽至达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任远洋，安徽至达律师事务所律师。 原告郑齐敬、金艳艳与被告合肥建工钢结构彩板有限责任公司（以下简称合肥建工公司）所有权确认纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑齐敬、金艳艳的委托诉讼代理人王俊，被告合肥建工公司的委托诉讼代理人任远洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑齐敬、金艳艳向本院提出诉讼请求：1、确认明珠湖畔小区x幢商xx上房屋产权归原告所有，被告协助办理产权户手续；2、案件诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告于2011年1月1日至2012年12月31日承包经营被告公司。2013年2月，原告受让被告股东的股权，持有被告公司全部股权，直至2015年6月原告退还持有被告的股权。2013年10月，原告以被告名义与第三方签订了《商品房买卖合同》，购买了明珠湖畔小区x幢商xx上房屋，并办理了房屋产权证。被告于2014年2月向原告出具《关于明珠湖畔小区x幢商xx上房产的说明和承诺》一份，明确该房屋产权归原告所有，并在原告需要办理该房产过户或处分该房产时，被告予以配合办理。经查，被告于2015年10月名称由“合肥建工钢结构工程有限公司”变更为现名“合肥建工钢结构彩板有限责任公司”。 原告现在要求被告办理上述房产过户手续，被告拒绝办理。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告合肥建工公司辩称：案涉房屋系为被告公司财产，原告要求确认归其个人所有，没有事实与法律依据，依法应予驳回。1、案涉房屋系为被告购买的财产，是被告签订的房屋买卖合同，并以第三人欠付的工程款抵付了房款，也办理了房屋产权登记；并不存在原告所述的是其以被告名义购买房屋的事实。2、原告仅是被告的公司股东，且在2015年7月31日原告已将股东变更为林静和林鹓。原告不能将其任公司股东期间公司所得财产视为股东个人财产。案涉房屋系为被告公司财产，股东并不享有上述房产任何所有权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年5月5日，合肥建工金鸟集团、林鹓（发包方、甲方）与郑齐敬、金艳艳（承包方、乙方）签订了《承包经营合同书》一份。合同主要内容有：1、乙方承包经营甲方所属的“合肥建工钢结构彩板经营公司”；2、承包期限暂定两年，自2011年1月1日至2012年12月31日；3、乙方每年向甲方上缴100万元（含办公室租金）；5、（6）乙方在经营期间自行添加的设备、财物，经营期满后由乙方所有和处理。 2013年2月26日，林鹓（甲方）、林静（乙方）与郑齐敬、金艳艳（丙方）、合肥建工钢结构彩板有限责任公司、安徽国建钢结构有限公司（丁方）签订了《股权转让协议》一份。协议主要内容有：1、甲方将其持有的合肥建工钢结构彩板有限公司的61.54%股权转让丙方金艳艳所有，股权转让价格为615.4万元，丙方金艳艳于本协议签订后三日内一次性支付给甲方；2、乙方将其持有的合肥建工钢结构彩板有限公司的38.46%股权转让丙方郑齐敬所有，股权转让价格为384.6万元，丙方郑齐敬于本协议签订后三日内一次性支付给乙方；3、（1）上述股权转让对价不包括合肥建工钢结构彩板有限公司所有的土地所有权及地上建筑物的价值，该土地及其地上建筑物所对应的财产权益仍由甲方和乙方享有和承担；（2）上述股权转让对价仅包括合肥建工钢结构彩板有限公司现有动产、现金和对外享有的债权债务及公司无形资产（但不包括以土地使用权对外抵押贷款债务）等财产权利价值。 2014年12月20日，林鹓、林静（甲方）与郑齐敬、金艳艳（乙方）又签订了《协议书》一份。协议书主要内容有：2013年2月18日甲乙双方签订股权转让协议，乙方未向甲方支付任何股权转让款，针对上述情况，甲乙双方四人达成如下协议，1、解除双方间2013年2月18日签订的《股权转让协议》；2、乙方两人应于本协议签订后30日内将“合肥建工钢结构工程有限公司”股权按原比例转还给甲方，并向工商管理机关申请办理好变更登记。2015年5月14日，林静诉至合肥市庐阳区人民法院，要求郑齐敬返还持有的合肥建工钢结构工程有限公司38.46%股权。案经法院调解，双方达成调解协议，由郑齐敬将其持有的合肥建工钢结构工程有限公司38.46%股权返还给林静，并于2015年6月8日前协助办理变更登记手续。同日，林鹓诉至合肥市庐阳区人民法院，要求金艳艳返还持有的合肥建工钢结构工程有限公司61.54%股权。案经法院调解，双方达成调解协议，由金艳艳将其持有的合肥建工钢结构工程有限公司61.54%股权返还给林鹓，并于2015年6月8日前协助办理变更登记手续。 2013年10月12日，合肥建工钢结构工程有限公司（甲方）与安徽省旭日房地产开发有限公司（乙方）签订了《协议》一份。协议主要内容为：根据甲乙双方于2012年11月12日签订的淮南市朝阳路过街天桥工程合同，经决算工程总造价为2570839元；截止目前，乙方尚欠该工程结算款395800元。现乙方同意将其开发的合肥明珠河畔小区x幢楼商xx室（建筑面积为163.53平方米，单价为7600元，总房款为1242828元）出让给甲方。工程款395800元用于该房的首付款；甲方购房余款847028元在乙方把该房产办到甲方名下后30天内付清。 2013年10月，安徽省旭日房地产开发有限公司（出卖人）与合肥建工钢结构工程有限公司（买受人）签订了《商品房买卖合同》一份，约定由出卖人将案涉合肥经济技术开发区芙蓉路以北的明珠湖畔小区x幢商xx上室房屋转让给买受人，价款为1293064元。2013年11月1日，合肥建工钢结构工程有限公司支付了安徽省旭日房地产开发有限公司全部购房款项。2013年11月6日，该套房屋登记在合肥建工钢结构工程有限公司名下，产权证号为合产字第××号，建筑面积为163.53平方米。2014年11月，郑齐敬将该套房屋出租给他人使用，租赁期限自2014年11月1日至2020年11月1日。 2015年10月22日，合肥建工钢结构工程有限公司变更企业名称为合肥建工钢结构彩板有限责任公司。 本案审理中，郑齐敬、金艳艳向本院提交了《关于明珠湖畔小区x幢商xx上房产的说明和承诺》一份作为其证据材料。该材料下部加盖了合肥建工钢结构工程有限公司印章，落款日期为2014年2月27日。该材料的内容为：金艳艳和郑齐敬于2007年1月1日至2012年12月31日承包经营我公司，2013年2月受让我公司全部股权。以我公司名义承揽淮南市朝阳路过街天桥工程，并以部分工程尾款及以我公司名义签订购房合同，支付购房款，购买了位于合肥市经济区上（房地权证号为：合产字第××号）的房产。该房产虽登记在我公司名下，但房屋产权实际属于金艳艳及郑齐敬所有。我公司承诺，在金艳艳及郑齐敬需要办理该房产过户或处分该房产时，我公司无条件配合办理，但过户或处分房产所需的税费由金艳艳及郑齐敬承担。 本案庭审中，合肥建工公司对该证据的真实性提出异议，认为其未出具过此份材料，此材料的内容也与客观事实不符，此材料应是郑齐敬、金艳艳在作为合肥建工钢结构工程有限公司100%股东期间利用职务之便伪造，不是公司真实意思表示。合肥建工公司就此申请法院委托司法鉴定，要求对该材料中打印文字的形成时间与公司印章加盖时间及两者形成时间的先后顺序委托司法鉴定。此后，本院依此申请，委托了司法鉴定科学研究院对此进行司法鉴定，合肥建工公司支付了鉴定费13000元。2019年2月18日，该鉴定机构作出了《司法鉴定意见书》一份（司鉴院2018技鉴字第1862号），鉴定意见为：1、检材上需检的“合肥建工钢结构工程有限公司”印文与打印体字迹的形成先后顺序是，先盖印文后形成打印体字迹；2、根据现有样本，无法判断检材上需检的“合肥建工钢结构工程有限公司”印文的形成时间。本案庭审中，双方当事人的委托诉讼代理人均表示对该鉴定意见不持异议。 本案审理过程中，郑齐敬、金艳艳的委托诉讼代理人表示，其诉讼请求的合同依据是《承包经营合同书》的第五条第六项和《股权转让协议》的第三条第一、二项。 上述事实，有承包经营合同书一份、股权转让协议一份、协议书一份、民事调解书两份、协议一份、商品房买卖合同一份、收据一张、通用记账凭证一张、房地产权证一份、房屋租赁合同一份、关于明珠湖畔小区x幢商xx上房产的说明和承诺一份、鉴定意见书一份及当事人陈述等证据证明，本院依法予以确认。 本院认为：对于郑齐敬、金艳艳提交的《关于明珠湖畔小区x幢商xx上房产的说明和承诺》，合肥建工公司对该证据的真实性提出异议，并且申请司法鉴定。鉴定机构出具的鉴定意见书确定该证据材料中的“合肥建工钢结构工程有限公司”印文加盖时间先于打印体字迹形成时间， 载明“检材上需检的印文与打印体字迹的形成先后顺序是，先盖印文后形成打印体”，因此，本院难以认定该份材料内容系为合肥建工钢结构彩板经营公司的真实意思表示。 对于郑齐敬、金艳艳当庭提交的2011年5月5日合肥建工金鸟集团、林鹓（发包方、甲方）与郑齐敬、金艳艳（承包方、乙方）签订的《承包经营合同书》，其第五条六项虽然载明“乙方在经营期间自行添加的设备、财物，经营期满后由乙方所有和处理”，但合肥经济技术开发区合九铁路以东、芙蓉路以北的明珠湖畔第x幢商xx上室房屋系由合肥建工钢结构彩板经营公司出资购买，不属郑齐敬、金艳艳在承包经营期间自行添加的设备财物。此外，案涉2013年2月26日《股权转让协议》第三条也不能证明合肥建工钢结构彩板经营公司将案涉房屋所有权转移给郑齐敬、金艳艳，且该协议之后已经双方协商解除。 综上，郑齐敬、金艳艳起诉要求确认明珠湖畔小区x幢商xx上房屋产权归原告所有，要求合肥建工钢结构彩板经营公司协助办理产权过户手续，没有事实与法律依据，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下: 驳回原告郑齐敬、金艳艳的诉讼请求。 案件受理费200元，鉴定费13000元，由原告郑齐敬、金艳艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  陈太敏 人民陪审员  崇 椿 人民陪审员  王永清 二〇一九年五月七日 书 记 员  蒋 虹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款 当事人对自己的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。