广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0802行初94号 原告卢伟斌，男，1969年5月3日出生，汉族，个体，住贵港市港北区。 委托代理人卢子勇，广西君望律师事务所律师。 委托代理人欧凤章，广西君望律师事务所律师。 被告贵港市住房和城乡建设局，住所地贵港市迎宾大道883号。 法定代表人郭亮，主任。 出庭应诉负责人覃武军，副主任。 委托代理人苏师雄，男，1965年12月6日出生，壮族，贵港市国有土地房屋征收补偿办公室主任助理，住贵港市。 委托代理人吕家军，广西基军律师事务所律师。 第三人廖伟炎，男，1957年8月2日出生，汉族，个体，住贵港市港北区。 委托代理人廖海淇（系第三人廖伟炎之子），男，1987年6月11日出生，汉族，住址同上。 第三人缪初建，男，1950年6月12日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告卢伟斌诉被告贵港市住房和城乡建设局房屋征收行政补偿及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告卢伟斌诉称，原告卢伟斌与第三人缪建初民间借贷纠纷一案〔案号：（2013）港北区民初字第1902号）〕，原告于2013年9月23日申请贵港市港北区人民法院（以下简称港北法院）查封了第三人缪建初名下的坐落于贵港市港北区××房屋××幢〔房屋所有权证号：贵房权证字第××号；土地使用权证号：贵国用（2000）字第0413号〕。后因第三人缪建初未履行还款义务，原告于2015年11月11日向港北法院申请强制执行，经法院调查后发现，上述房产被列入政府拆迁范围，且被告的下属机构同济大道项目土地和房屋征收工作指挥部（以下简称指挥部）将拆迁款1246806元已全部发放给第三人廖伟炎。原告认为，被告发放拆迁款前必须对房屋产权人、房屋面积、是否有查封或被设定抵押等基本情况进行查明。本案中，涉案房屋在拆迁款发放前已被法院查封，被告既未通知法院，也未对拆迁款进行提存，而是将拆迁款直接发放给了第三人廖伟炎，上述行为侵犯了原告合法权益。指挥部是被告的下属机构，其不具备独立承担法律责任的资格，故应由被告对上述行为承担法律责任。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条“人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任”的规定，原告有权请求被告对原告的1246806元经济损失承担赔偿责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求法院判决确认被告将第三人缪建初名下的位于贵港市××××队房屋拆迁补偿款1246806元支付给第三人廖伟炎的行为违法，并判令被告赔偿原告经济损失1246806元；本案诉讼费由被告承担。 被告贵港市住房和城乡建设局辩称，原告申请法院查封登记在第三人缪初建名下的房产，其与执行法院存在司法上的法律关系，属司法范畴。原告不能基于法院的查封或强制执行的司法行为而取得与征收行为相关的行政法律权利或关系，故卢伟斌不具有本案原告主体资格。 第三人廖伟炎辩称，第三人廖伟炎在第三人缪初建与原告借贷关系产生前，已于2008年12月26日受让位于贵港市港北区××房屋××幢，且交清房款并实际居住使用，因涉案房屋被列入征收范围未能办理过户手续，故涉案房屋应为第三人廖伟炎所有。 第三人缪初建未提交陈述意见。 经审理查明，位于贵港市港北区××房屋××幢〔房屋所有权证号：贵房权证字第××号；土地使用权证号：贵国用（2000）字第0413号，以下简称涉案房屋〕登记在第三人缪初建名下。2008年12月26日，第三人缪初建将涉案房屋转让给第三人廖伟炎，双方签订《房屋买卖协议书》，约定：转让价款为525000元，第三人廖伟炎于签订协议当日支付定金3万元，余款495000元于2012年12月24日前付清。第三人廖伟炎自签订合同之日起居住使用涉案房屋直至2013年年底被拆迁止。2012年4月9日，第三人缪初建出具收条，收条载明：“兹收到廖伟炎先生交来购买葫芦局三十号（即涉案房屋）房产款共伍拾贰万伍仟元整”。因涉案房屋被纳入贵港市同济大道（金港大道至江北大道）建设项目的征收范围，贵港市港北区贵城街道办事处于2013年8月22日与第三人廖伟炎签订《房屋征收补偿安置协议书》，并于2013年9月30日、11月向第三人廖伟炎支付各项征收补偿款合计1246806元。 原告卢伟斌与第三人缪初建民间借贷纠纷一案〔案号：（2013）港北民初字第1902号〕，经原告申请本院于2013年9月23日查封了涉案房屋。后原告与第三人缪初建在诉讼中达成调解，并由本院出具调解书予以确认。因第三人缪初建未履行生效调解书确定的义务，原告于2015年11月11日向本院申请强制执行，并在执行过程中获悉涉案房屋征收补偿款已由第三人廖伟炎领取。2018年10月24日，原告提起本案行政诉讼，要求确认被告向第三人廖伟炎支付涉案房屋征收补偿款1246806元的行为违法，并要求被告赔偿原告经济损失1246806元。 另查明，2019年1月15日，贵港市机构改革方案经广西壮族自治区人民政府批准实施，贵港市住房和城乡规划建设委员会更名为贵港市住房和城乡建设局。诉讼中经本院释明，原告同意变更被告为贵港市住房和城乡建设局。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”该法第四十九条第（一）项、第二十五条第一款则进一步规定，提起行政诉讼的原告必须是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，涉案房屋被法院查封之前，第三人廖伟炎与第三人缪初建签订了房屋买卖协议、占有使用涉案房屋，并支付了全部价款，因涉案房屋被列入征收范围，致使第三人廖伟炎不能办理过户手续，其不存在过错。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，第三人廖伟炎对涉案房屋享有足以排除原告对涉案房屋强制执行的实体权利，被告向第三人廖伟炎发放征收补偿款的行政行为未损害原告债权的实现。另，被告向第三人廖伟炎发放征收补偿款，属于被告对其与第三人廖伟炎签订的房屋征收补偿安置协议的履行行为，在被告签订房屋征收补偿安置协议的行为未被确认违法或无效的情形，原告基于第三人缪初建的债权人是否获得被查封的涉案房屋的执行不是被告履行房屋征收补偿安置协议书时依法应予保护或者应予考虑的范围。据此，原告与被告依据房屋征收补偿安置协议书向第三人廖伟炎发放征收补偿款的行政行为没有利害关系，不具有本案原告主体资格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告卢伟斌的起诉。 案件受理费50元在本裁定生效后退还原告卢伟斌。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于贵港市中级人民法院。 审 判 长  吴倩婷 审 判 员  黄明丽 人民陪审员  梁燕波 二〇一九年五月二十四日 法官 助理  许 敏 书 记 员  姜水仙 附：相关法律、司法解释条文 1.最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 2.中华人民共和国行政诉讼法 第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼 前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。