山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1321民初1825号 原告：山东太合食品有限公司，住所地：沂南县城澳柯玛大道工业园内，统一社会信用代码：9137132166195395XA。 法定代表人：贺可斌，经理。 委托诉讼代理人：李晨，山东舜翔（临沂）律师事务所律师。 被告：孙沙沙，女，1986年6月16日出生，汉族，住莒县。 委托诉讼代理人：巴全兴，山东同力兴国律师事务所律师。 原告山东太合食品有限公司与被告孙沙沙劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晨，被告的委托诉讼代理人巴全兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告之间的劳动关系；2、判令被告赔偿给原告造成的损失300,000元；3、判令被告赔偿原告支付的培训费、机票费用共计27,300元；4判令被告承担本案的诉讼费用。庭审中变更诉讼请求为：撤销第一项诉讼请求。事实和理由：被告曾任原告处生产经理，在2018年8月9日突然离岗，至今未归，其未依法与原告解除劳动关系，同时在2018年8月份与临沂超和食品有限公司建立劳动关系，被告未提前30日以书面形式向原告提出辞呈申请。不仅如此，被告与原告处郭婷婷、胡萍萍、彭春蕾、王宜才四人（该四人亦未正式办理离职手续，原告已另行诉讼）通过微信、电话等方式，煽动、策反原告处车间大量管理人员及员工罢工，就职于临沂超和食品有限公司，其行为给原告的生产经营造成长时间停滞及动荡，严重影响正常经营，并造成巨大经济损失。由于被告擅自离岗前失职渎职，未履行与凤祥客户的订单合约，后产品涨价，客户要求按原合同价格履行，仅差价达69.74元。同时导致2014年4月至8月份供给双汇产品因质量问题被退货及扣价造成损失达75.6万元。另因被告离岗前蓄谋已久，严重失职渎职，胴体结算称重器连续出现人为丢失数据的现象，严重影响公司的声誉，并造成基地严重流失，为消除影响，原告给与养殖户补贴达154.27万元。另外，原告为提高被告的技能，于2017年4月7日与华制智能制造技术有限公司签订协议，对被告进行培训，为被告支付培训费、机票费用共计27,300元。 综上所述，被告未与原告解除劳动合同关系，同时与临沂超和食品有限公司建立劳动关系，给原告造成巨大的经济损失，原告特提起诉讼，请法院支持诉讼请求。 被告辩称:1、原告要求赔偿损失300,000元无依据。答辩人申请仲裁的法定理由就是因为原告没有及时足额给答辩人缴纳社会保险（2016年1月-6月的社会保险未交）和未发放工资（2018年7月-8月工资，7月份出勤30天，到8月10号一直到现在都未发放）才提出解除劳动合同的，这也是法律赋予答辩人的权利。本案不符合原告要求解除劳动合同的法定要件，原告无权要求被告赔偿。原告诉讼请求中所称的300,000元损失没有任何合法依据，原告只是单方随意要求，无事实和法律依据。要求的培训费以及机票属于正常的出发费用，不应当计算为培训费用。2、至于原告所称的答辩人煽动、策划职工罢工，离职没有任何证据，首先，答辩人以及其他人解除合同的原因是原告违法引起的；其次，原告没有证据证明系答辩人行驶了该行为；再次，作为完全民事行为能力人，对自己的行为负责，不是单靠个人的诉说就随意离职。关于订单：车间所有生产订单由总部葛排远（葛总）统一分配到分公司销售部，下达到生产部，不是生产经理直接签订订单，所以说订单让答辩人承担责任无依据。关于质量：投诉、退货都是总部张抗震、郭雪山（质量负责人）亲自负责，与答辩人无关，生产期间因员工操作造成质量投诉属于正常现象，任何一个食品厂都会存在，同时也会因为价格和利润以及客户库存数量等多种原因造成客户以质量问题为由退货或者降价，这是由因素造成，原告所称的经济损失只是单方面的一个借口，关于胴体秤数据丢失：所有数据统一归财务管理，不归车间管理，所有数据交财务存档，不存在数据丢失的说法，关于答辩人的离开造成公司长时间停滞及动荡无任何事实依据，其实原告一天都没有影响生产（原告的生产工作记录可以证实）产量也并未降低，所称的答辩人侵权不成立。综上，答辩人请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、仲裁裁决书及EMS单据，证明：经过仲裁前置，且原告在法定时间提起诉讼。2、辞职截图，证明：被告擅自离职的事实。3、朋友圈截屏，证明：被告就职于临沂超和食品有限公司的事实。4、凤祥回单，证明：因被告原因，致使原告签订合同的成本价格上涨。5、聊天记录，证明：被告策反、煽动原告处公司职工离职的事实。6、双汇退货、扣价造成的损失明细，证明：被告给原告造成的损失。7、胴体数据，证明：被告的失职渎职，给原告造成的损失。8、明细表，证明：被告给原告造成损失的具体明细。9、协议书及发票，证明：原告对被告进行技能培训所支出26,800元的事实。 被告对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据1无异议。对证据2有异议，该截屏不能证实就是被告的微信辞职，辞职应以书面形式递交公司，其证明目的不能成立。对证据3有异议，不具有客观真实性且被告与原告解除劳动合同后到其他公司工作与本案无关。对证据4有异议，该回单不能证实是被告的原因至使成本上涨。即便存在上涨的事实，也是正常的经营风险，不能计算在本案要求范围之内。对证据5有异议，不具有客观真实性，不能证明被告策反、煽动其他职工。对证据6有异议，不能证实与本案有关联性，且该损失系原告单方测算。对证据7、8数据系原告单方出具，与本案的被告无关联性。对证据9有异议，该协议中没有被告的签字，原告的证明目的不成立，协议中的公司经营范围是制造技术，不是专门的培训公司，其没有培训中介服务的职能。对机票的真实性无异议，但该机票属于正常的出发费用，不能计算为培训费。 被告为支持自己的辩解向本院提交了以下证据：沂南县社会保险处出具的被告的社会保险缴费证明，证明：由于原告没有给被告足额交纳养老保险，被告才提出解除劳动关系，原告拖欠被告六个月的社会保险，交纳的时间是2016年7月至2018年7月，而双方签订的劳动合同时间为2016年1月6日。 原告对被告提交的证据发表质证意见如下：对真实性无异议。单从侧面证实原告，已为被告交纳社会保险的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙沙沙于2016年1月6日与被告签订为期三年的劳动合同，原告自2017年7月起给被告缴纳了社会保险费。工资发放至2018年6月份，2017年5月4日至2017年5月2日期间原告通过深圳华制智能制造技术有限公司安排被告及原告处职工韩茂松到日本参加第241届日本丰田精益标杆学习之旅，共计26，800元，2018年8月7日被告因个人原因分别通过微信、书写辞职信的形式向原告提出了辞职。为此，原告于2019年1月24日向沂南县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、依法解除原告与被告之间的劳动关系；2、被告依法赔偿给原告造成的经济损失300,000元；3、判令被告赔偿原告支付的培训费、机票费用共计27,300元。沂南县劳动人事争议仲裁委员会以沂劳人仲案字[2019]第89号仲裁裁决书裁决：驳回原告的申诉请求，原告不服，诉至本院。 上述事实，主要依据本院庭审调查的事实，裁决书、原告、被告双方的陈述、举证等证据证实，其有关证据材料均已收录在卷。 本院认为：一、劳动者与用人单位的合法权益均受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未能提供任何有效证据证明因被告离职而造成其经济损失300,000元的事实及计算方法和法律依据。故其主张缺乏依据，本院不予支持。二、关于原告主张要求被告赔偿培训费、机票费用共计27,300元的请求，《劳动合同法》第二十二条规定：用人单位为劳动者提供专项培训费，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。本案中，原告未能提交有效的相关证据且双方未签订培训服务年限的协议，原告也未提交双方当事人约定服务年限的相关证据，故对于原告的该项请求，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告山东太和食品有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告山东太和食品有限公司负担。 如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  黄俊峰 二〇一九年五月二十一日 书记员  黎 瑛