河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初2326号原告：韩玉虎，男，汉族，1974年1月12日出生，住河南省镇平县。被告：李伟，男，汉族，1949年9月2日出生，住南阳市卧龙区，现住南阳市卧龙区。原告韩玉虎与被告李伟为民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩玉虎、被告李伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩玉虎向本院提出诉讼请求：依法判令被告李伟偿还借款3万元，并承担本案诉讼费用及各种费用。事实与理由：2018年8月26日，被告通过朋友介绍向我借贷现金6万元，月息2分，期限30天。到期后经我多次催要，2019年1月22日，被告偿还我现金3万元，利息5400元。剩余3万元在打电话不是不接就是推托在外地办事。为维护我的合法权利，诉至法院，望判如所请。被告李伟答辩称：请求依法驳回原告诉讼,并承担诉讼费及其他费用。事实与理由:1.原告诉状故意隐瞒了本案关键人即韩玉虎的朋友谢某，他是该笔借贷的操作人、担保人、借还款现金的中间持有人和借款的实际使用人。之前我从不认识韩玉虎。向韩借款因谢而起,由谢介绍,我写借据,谢作担保,韩把钱给了谢,并未给我，是谢向我出具了6万元收据。之后,要求还款的催促人与账号提供人也一直都是谢振华。因此,对原告朋友谢振华在该笔借还款中实际代理人,操作人借还款现金交付人等的角色,双方原本并无疑义。2.原告诉状故意隐瞒了本案关键事实。2019年1月9日,我向谢转去第一笔还款3万元。令人吃惊的是:谢竟借故昧下,韩也决不承认。而且两人又一齐约到我,要我必须还清6万多元借款本息,否则,就要向法院起诉。我断然拒绝:“你们起诉好了,我等待法院判决后来,原告单独约我见面,希望我把余下的本息还给他,他也不告了,说是协商解决,那3万元由他向谢索要,我答应了。2019年元月22日上午9时,我约原告直接到银行,当面转还了其余款本息共35400元。我当即收回了借据。不一会儿,韩又追了出来,索要借据,说是好向谢追款。在他的一再磨泡下,我又把借据交给了他。再过了一个多星期,原告突然打电话给我,说是谢没钱,耍赖追不回来,反正你有钱,我得向你要,我还得告你。原告变卦,出尔反尔,让我目瞪口呆,原告与其朋友谢振华一唱一和,唱的是一出双簧戏。为此,特请求卧龙区人民法院,依法判令驳回原告诉讼。原告针对自己的主张向本院提交以下证据：1.借条一份，证明双方借贷关系成立。2.证人谢某出庭作证，证明李伟向韩玉虎借这6万元是通过其介绍。证明其与李伟之间有经济纠纷，李伟欠其44000元，中间李伟还的3万元就是还其本人的钱，而非通过其还韩玉虎的钱。针对原告举证，被告李伟发表质证意见为：对证据借条的真实性无异议，是其书写的。对证人谢某的证言部分有异议。认为通过谢某借韩玉虎6万元属实。由于玉米秸秆生意没谈成，所以投资不能作数。其向谢某归还的3万元，是通过谢某还给韩玉虎的，谢某当时也是这样表达的。被告李伟向本院提交证据如下：1.工商银行转款凭条。证明其向韩玉虎转账3万元。2.谢某出具的收条，证明借款的事实。3.工商银行转款凭条，证明向谢某转款30000元。针对被告举证，原告韩玉虎发表质证意见如下：证据1无异议。证据2.3均与原告无关。本院经审理，认定事实如下：原告韩玉虎与被告李伟并不相识，被告李伟与谢某及王聚有系朋友关系，原告经谢某等介绍相识。因被告李伟与谢某等有其他事宜，经谢某介绍，原告与被告达成借款意向。2018年8月26日，原告将现金6万元通过谢某，向被告李伟交付。谢某收到现金后，将被告李伟出具的借条交付给原告韩玉虎。该借条显示：“借条今借到韩玉虎现金陆万元（60000元）利息每月2分（2%），保证在30天内还，借款人：李伟电话186××××1707担保人谢某王聚有2018年8月26日”。被告李伟，担保人谢某王聚有签名并捺指印。到期后，经原告多次找谢某，并通过谢某向被告李伟催要。2019年1月9日被告李伟通过中国工商银行股份有限公司南阳七一路支行其个人账户62×××88向谢某银行卡号为62×××72的账户转款现金3万。被告李伟于2019年1月23日上午，通过中国工商银行股份有限公司其个人账户62×××88向原告韩玉虎的银行卡号为62×××24转款现金3万元，同时支付利息5400元。后因被告向案外人谢某转款的3万元的用途问题双方引发争议，原告韩玉虎于2019年3月18日向本院提起民事诉讼。庭审中原告明确表示只要求被告归还本金，利息不再主张。同时表示不向两个担保人谢某、王聚有主张权利。诉讼中，证人谢某出庭作证，证明李伟向韩玉虎借这6万元是通过其介绍。证明其与李伟之间有经济纠纷，李伟欠其44000元，中间李伟还的3万元就是还其本人的钱，而非通过其还韩玉虎的钱。证人同时向法庭提交证据三份，用于证明其与被告李伟之间存在经济纠纷。证据1.2018年8月25日李伟出具的便函，内容显示：“同意并由我负责：谢某投资锦粮农业合作社玉米种植的4万4千元人民币，由饲料加工收入款项中扣还。（如办不成饲料厂由我负责）承保人李伟2018年8月25日”。证据2.2018年4月15日南阳市新饲粮生物工程实业有限公司、南阳市宛城区锦粮农业合作社以及李伟、王聚有等签字盖章的《委托种植协议书》证据3.2018年8月25日有李伟、谢某、王聚有与南阳市宛城区锦粮农业合作社唐国勋签字捺指印的《补充协议书》。被告李伟对证人提交的三份证据予以认可，但表示玉米秸秆生意没谈成，所以我们投资不能作数。庭审中，被告李伟向法庭提交了谢某向李伟出具的收条一份，内容为：“收条今收到李伟借款约陆万元，得锦粮农业合作社收条拿回后换此条谢某2018年6月26日”。被告李伟及证人谢某均认可该收条上的标注时间2018年6月26日系笔误，应为2018年8月26日。上述事实，有原、被告双方陈述、借条，中国工商银行转款凭条两份、李伟出具的便函、《委托种植协议书》、《补充协议书》。证人谢某出庭作证、谢某向李伟出具的收条一份等证据予以证实，以上证据在庭审中均向当事人进行了出未或宣读，并经当事人进行质证，己记录在卷。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用等原则。“合法的借贷关系受法律保护。”借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。被告李伟向原告韩玉虎借款6万元，并以本人名义向原告出具借条，双方之间形成民间借贷关系，该借贷为双方的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应为合法有效。借贷关系形成后，双方当事人应诚信、适当和全面地履行自己的合同义务，不履行或不适当履行合同义务应依照合同约定或法律规定承担违约责任。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。被告借款后不及时还本付息构成违约，应当承担还款的责任，故原告起诉的请求事实清楚、理由正当，本院依法予以支持。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。原告明确表示不向担保谢某华及王聚有主张权利，并不再主张利息问题，系原告对自己诉权的处分，本院予以照准。对于被告李伟辩称通过银行谢某华转款30000元应认定为其已经归还了原告韩玉虎的借款的问题。因原告韩玉虎不予认可，而且被告也无其他合法有效证据证实其谢某华转款30000元的行为系受原告韩玉虎的委托而转款。按照法律规定，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。代理包括委托代理、法定代理和指定代理。委托代理人按照被代理人的委托行使代理权，法定代理人依照法律的规定行使代理权，指定代理人按照人民法院或者指定单位的指定行使代理权。民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。法律规定用书面形式的，应当用书面形式。书面委托代理的授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由委托人签名或盖章。委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。本案原告谢某华之间不存在法定代理和指定代理的情形，原告未谢某华出具书面的授权委托书，代其向被告追要欠款，被告也无相应的证据证谢某华系本案原告的代理人，具有代理原告收取欠款本息的权利。尽管被告提供了谢某华转款的证据，但原告对此予以否认，被告无确实可靠的证据证谢某华具有代理本案原告收款的权利。因此本院对被告的此项辩称，本院不予采信。证谢某华出庭作证，证明其与李伟之间有经济纠纷，李伟欠其44000元，李伟通过银行转账的3万元就是归还其本人的钱，而非是通过其还韩玉虎的钱。同时向法庭提交证据三份证明其与被告李伟之间有其他经济往来，因此李伟谢某华之间的经济问题，与本案不属同一法律关系，本院不予处理，被告李伟可另行处理。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：自本判决生效十日内由被告李伟向原告韩玉虎支付借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告李伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 肖 楠二〇一九年五月十八日书记员 魏妍冰