广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执异195号 异议人（申请执行人）：广州市融资担保中心有限责任公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路30号广州银行大厦第十七层。 法定代表人：李松民。 委托代理人：厉志锋，男，1983年8月27日出生，汉族，系该司职员。 委托代理人：陈晓玲，女，1982年8月16日出生，汉族，系该司职员。 被执行人：广州双盈生物科技有限公司，住所地广东省广州高新技术产业开发区科学城科学大道191号商业广场A1栋第五层504单元。 法定代表人：金为志。 被执行人：金为志，男，1964年1月5日出生，汉族，住吉林省辉南县。 被执行人：谭登俭，女，1975年11月10日出生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人：广州市长风保健食品有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西路76号3511房。 法定代表人：金为志。 本院在执行申请执行人广州市融资担保中心有限责任公司（以下简称融资担保公司）申请执行广州双盈生物科技有限公司（以下简称双盈公司）、金为志、谭登俭、广州市长风保健食品有限公司（以下简称长风公司）担保追偿权纠纷一案中，申请执行人融资担保公司提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人融资担保公司述称：请求贵院撤销(2014)穗天法执字第7894号之二执行裁定书，并将扣留的(2017)粤0106执2481号案件中的应收执行款847159.17元给付异议人。 融资担保公司与双盈公司、金为志、谭登俭、长风公司担保追偿权纠纷一案，经贵院审理，做出了(2013)穗天法民二初字第3355号民事生效判决。2016年11月15日，贵院做出了(2014)穗天法执字第7894号之一执行裁定书，裁定将被执行人双盈公司所有的位于广州市白云区汇侨中路13、21、25、29号202房的房产作价13012224元，交付异议人抵偿13012224元的债务。 执行裁定生效后两年，贵院于2018年10月又做出了(2014)穗天法执字第7894号之二执行裁定书，扣留异议人另案应收执行款847159.17元。申请人认为该裁定认定错误，事实理由如下： 一、本案执行标的金额贵院在以物抵债前已进行过计算，按照当时贵院向异议人释明的计算方法，截至2016年7月20日本案执行标的金额为13573103.58元，大于抵债房产价值。异议人基于债权金额大于抵债房产价值，异议人方在2016年11月2日向贵院申请以物抵债。如债权金额小于抵债房产价值，还需异议人补交差额，异议人不可能同意以物抵债。 二、贵院2016年7月20日使用的计算方法符合法律的规定。根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条的规定，民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，而广州市中级人民法院《关于迟延履行利息计算的规定（试行）》第三条规定“2014年8月1日以后的计算公式：1、一般债务利息的计算方式：以生效法律文书确定的方法进行计算。不论法律文书确定的一般利息的截止日期是到判决确定的还款日止还是到债务清偿日止，一律计算至债务清偿日止。生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算（2014年8月1日前的生效判决有确定一般利息计算方法的，在2014年8月1日前按照前两项规定计算，2014年8月1日后不论法律文书如何确定一般利息的截止日期，均按判决确定的方法计算一般利息至清偿日止）”，本案生效法律文书在2014年9月2日生效，一般债务利息应按照判决确定的方法计算至以物抵债当天，即2016年11月24日止，故截至2016年11月24日，本案执行标的金额应为14111305元，具体如下：代偿款为8700000元，案件受理费72440元，逾期担保费802575元，资金占用费为2662200元，加倍利息为1224090元。 三、本案以物抵债的债务金额为13012224元，异议人的债权金额为14111305元，故本案异议人尚有1099081元未受偿，本案尚未全部执行完毕，但贵院已于2016年7月19日按全部执行完毕进行结案。 根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，本案中，被执行人未全部履行完毕，异议人亦未认可执行完毕，贵院即依职权执结，违反了法律相关规定，并侵犯了异议人的合法利益。 综上，异议人在本案中执行标的金额远大于抵债房产价值，异议人不但无需补交差额，而且尚有1099081债务金额未受偿，故请贵院撤销该项裁定，将扣留异议人另案应收执行款847159.17元返还异议人。 被执行人双盈公司、金为志、谭登俭、长风公司均没有答辩。 经审查查明：融资担保公司与双盈公司、金为志、谭登俭、长风公司担保追偿权纠纷一案，本院于2017年7月23日作出的（2013）穗天法民二初字第3355号民事判决已经发生法律效力，根据该判决，一、双盈公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还融资担保公司代偿款8700000元；二、双盈公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付融资担保公司逾期担保费[以8700000元为本金，自2013年7月2日起至判决清偿之日止（不足一个月的按一个月计算），按每月2.250‰标准计算]；三、双盈公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付融资担保公司代偿资金占用费（以8700000元为本金，自2013年7月2日起按中国人民银行同期一年期贷款利率标准上浮150%计至判决清偿之日止）；四、融资担保公司对抵押物广州市白云区汇侨中路13、21、25、29号202房屋以折价或以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；五、金为志、谭登俭、长风公司对双盈公司的上述债务承担连带清偿责任。其承责后，有权向双盈公司追偿。案件受理费73920元，双盈公司负担72440元，长风公司、金为志、谭登俭负担连带责任。因双盈公司、金为志、谭登俭、长风公司未按期履行，融资担保公司于2014年10月14日申请执行，本院以(2014)穗天法执字第7894号案立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。在(2015)穗天法执字第1648号案的执行过程中，本院依法对包括本案抵押物被执行人双盈公司所有的位于广州市白云区汇侨中路13、21、25、29号202房在内的三套房产进行评估、拍卖及变卖，经三次公开拍卖，上述房产未能成交。后申请执行人申请以第三次拍卖的保留价13012224元以物抵债。2016年11月15日，本院作出(2014)穗天法执字第7894号之一执行裁定，将双盈公司所有的广州市白云区汇侨中路13、21、25、29号202房屋作价13012224元，交付申请执行人融资担保公司抵偿13012224元的债务。该裁定于同年11月24日送达申请执行人。经核查，截止2016年11月24日，本案执行标的金额为12165064.83元。具体计算如下：1、本金8700000元，受理费72440元；2、逾期担保费：自2013年7月2日至2014年8月18日，共计13个月，为254475元；3、占用费：自2013年7月2日至2014年8月18日，为1530837.50元；4、迟延利息：自2014年8月19日至2016年11月24日共计828天，为1529818.33元。以上共计12165064.83元。 因以上执行标的与融资担保公司抵债金额相差847159.17元。鉴于申请执行人在本院多次通知后仍未补交差额847159．17元，本院于2018年10月11日作出(2014)穗天法执字第7894号案之二执行裁定，扣留融资担保公司在(2017)粤0106执2481号案件中的应收执行款847159.17元。申请执行人因此提出执行异议，认为上述执行标的计算方式有误。 本院认为，本案生效判决是2017年7月23日作出，8月7日发生法律效力。根据判项，本案的执行标的如下：一、抵偿金8700000元；二、逾期担保费[以8700000元为本金，自2013年7月2日起至判决清偿之日止（不足一个月的按一个月计算），按每月2.250‰标准计算]，即自2013年7月2日至2014年8月18日，共计13个月，8700000×2.25‰×13个月=254475（元）；三、代偿资金占用费（以8700000元为本金，自2013年7月2日起按中国人民银行同期一年期贷款利率标准上浮150%计至判决清偿之日止），即自2013年7月2日至2014年8月18日，8700000×6.15﹪×412天=1530837.50（元）；四、本案受理费72440元；五、迟延履行利息：自2014年8月19日至2016年11月24日共计828天，10557752.5×万分之1.75×828天=1529818.33（元），以上合计12165064.83元。本案抵偿债务的房产价值13012224元，与本案执行标的相差847159.17元，故本院裁定扣留融资担保公司在(2017)粤0106执2481号案件中的应收执行款847159.17元并无不当。异议人的异议理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人广州市融资担保中心有限责任公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 （此页无正文） 审 判 长  谢静音 人民陪审员  廖凤如 人民陪审员  叶曼玲 二〇一九年五月三十日 书 记 员  黄雪媚