河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民初97号原告：崔利华，女，1976年4月25日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：陈法志（崔利华之夫），男，1974年6月4日出生，汉族，住河南省商丘市，现住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：皇红恩，河南尊典律师事务所律师。被告：张卫东，男，1971年9月19日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：路国强，河南瀛宋律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨涵，河南瀛宋律师事务所实习律师。被告：商丘丽思置业有限公司，住所地：河南省商丘市南京东路北侧，注册号：411400000013709。法定代表人：孙晓培，该公司总经理。破产管理人：王福泉，河南福聚律师事务所商丘分所律师。破产管理人：刘志坚，河南福聚律师事务所律师。原告崔利华与被告张卫东、商丘丽思置业有限公司（以下简称丽思公司）民间借贷纠纷一案，崔利华于2019年3月21日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法向被告张卫东、丽思公司送达了起诉状副本及相关诉讼文书，并于2019年5月21日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告崔利华的委托诉讼代理人陈法志、皇红恩，被告张卫东的委托诉讼代理人路国强、杨涵，被告丽思公司的破产管理人王福聚、刘志坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔利华向本院提出诉讼请求：1.判令被告张卫东偿还借款8630000元及利息（利息从2015年4月1日起按照月息2.5分计算至本息还清之日止），被告丽思公司承担连带清偿责任；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年起，被告张卫东多次向原告借款。截止2015年4月1日，被告张卫东共向原告借款8630000元。被告张卫东向原告出具了借条，并约定月息2.5分，借款期限为16个月，被告丽思公司自愿对上述借款承担连带还款责任。借款到期后经原告多次催要未果,请求依法判如所请。被告张卫东辩称：1.利息约定过高，超过法律规定部分不应支持；2.张卫东在案涉借款借据上签字系履行职务行为，张卫东个人不应承担还款责任；3.原告诉请超过诉讼时效，应驳回起诉。被告丽思公司辩称：1.利息约定过高，超过法律规定部分不应支持；2.在崔利华与张卫东存在真实借贷关系且担保未超过诉讼时效的情况下，丽思公司愿意承担担保责任。根据各方当事人诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1.案涉借款本息应如何认定；2.原告起诉是否超过诉讼时效；3.张卫东在案涉借据上签字的行为是否系履行职务行为，应否承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了质证。各方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。各方当事人对对方提交证据有异议的，本院认定如下：原告提交证据1银行业务凭证9份，证据2借条一份，证据3结婚证一份，拟证明自2013年至2015年4月1日原告使用丈夫陈法志的账户向张卫东提供借款860万元，张卫东于2015年4月1日向原告出具863万元借条。上述证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为定案依据，本院予以采信。原告提交证据4睢阳区法院受理案件登记表一份，拟证明原告在2016年9月26日向睢阳区法院起诉二被告偿还借款的事实，本案诉讼不超过诉讼时效。该证据客观真实，被告虽异议称未收到过法院相关通知，但不影响原告曾向人民法院提起诉讼的事实，该证据与本案具有关联性，可以作为定案依据，本院予以采信。被告提交证据还款凭证4份，拟证明已归还原告借款105万元，该证据客观真实，但上述还款均发生在张卫东向原告出具借条之前，不能达到被告证明目的。被告庭后提交申丹丹银行流水一组，网上银行电子回单一组，拟证明被告在借款后的还款情况。对其中发生在张卫东向原告出具借条之前的还款，本院不予认定。对其中2015年6月16日还款40000元、2015年6月30日还款50000元，本院予以认定。本院经审理查明，2013年起，被告张卫东多次向原告借款，原告多次以其丈夫陈法志的银行账号向张卫东转款。其中2013年9月17日陈法志向张卫东转款1000000元，2013年10月1日陈法志向张卫东转款1500000元，2013年11月1日陈法志向张卫东转款500000元，2014年1月1日向张卫东指定丽思公司会计申丹丹账号转款600000元，2014年2月20日陈法志向张卫东转款1000000元，2014年5月16日陈法志向张卫东转款1000000元，2014年7月18日陈法志向张卫东转款1000000元，2014年10月16日陈法志向张卫东转款1000000元，2014年11月3日陈法志向张卫东指定丽思公司会计李悦账户转款1000000元。陈法志以现金方式交付张卫东30000元。2015年4月1日，被告张卫东向原告出具借条一份，载明“借条今本公司（人）在商丘市睢阳区借到崔利华现金人民币8630000元大写捌佰陆拾叁万整借款已经收到。借款用途：流动资金。借款期限：16个月。利率：月息贰分五厘。按月付息。保证人对借款人的上诉借款本息自愿提供连带责任担保。在借款到期前不得对保证人及借款人起诉。借款人：张卫东保证人：商丘丽思置业有限公司。2015年4月1日”张卫东在借款人处签名，丽思公司在保证人处加盖公司印章。借款到期后经原告催要未果,原告曾于2016年9月26日以张卫东、丽思公司为被告向睢阳区人民法院提起诉讼，后因未及时缴纳诉讼费用，按自动撤诉处理。现原告向二被告催要借款未果，双方引发纠纷。另查明，2015年4月1日张卫东向原告出具借条后，于2015年6月16日还款40000元、2015年6月30日还款50000元。本院认为，关于借款本金的认定，原告通过丈夫陈法志及他人账号，向张卫东转款8600000元，有相关转账凭证证明，本院予以认定。原告主张向被告支付现金30000元，因双方存在大量借款往来，30000元现金数额较小，原告主张以现金支付符合常理。张卫东作为成年人，经双方结算后向原告出具8630000元借条，应视为对双方借款金额的认定，对案涉借款本金本院认定为8630000元。关于案涉借款利息，借条约定借款利率月息2.5%，超过法律规定，对超出部分本院不予支持。关于张卫东在借条上签名的行为是否系履行职务行为，应否承担还款责任，根据张卫东向原告出具的借条，张卫东系借款人，丽思公司系担保人，如张卫东签名的行为系履行职务行为，则丽思公司在本案借款关系中的地位既是借款人又是担保人，明显不能成立。故张卫东在借款人处签名，应认定张卫东系借款人。关于原告的起诉是否超过诉讼时效，本案借款时间为2015年4月1日，约定借款期限为16个月，故主债务履行期届满之日应为2016年8月1日，至原告起诉时并未超三年的诉讼时效期间。且《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条规定：当事人一方向人民法院提交起诉状或口头起诉的，诉讼时效从提交诉讼状或口头起诉之日起中断。原告曾于2016年9月26日以张卫东、丽思公司为被告向人民法院提起诉讼，亦能证明其已向两被告主张权利，故其在本案中主张权利不超保证期间，要求丽思公司承担连带清偿责任，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告张卫东偿还原告崔利华借款8630000元及利息（利息从2015年4月1日起，按月利率2%计算至借款还清之日止，张卫东已经偿还的90000元应在利息中予以扣减），于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告商丘丽思置业有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；商丘丽思置业有限公司承担保证责任后，可向张卫东追偿；三、驳回原告崔利华的其他诉讼请求。张卫东、商丘丽思置业有限公司如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费72210元，由张卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并提供副本七份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 戴 蕙审判员 许玉霞审判员 李 鑫二〇一九年五月三十日书记员 贺 晶