温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执异34号 案外人：张维弟，男，1967年10月13日出生，住浙江省温州市龙湾区。 委托代理人：张炘、张纯灿，浙江东瓯律师事务所律师。 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司温州龙湾支行，住所地温州市龙湾区永中街道罗东街265-275号，组织机构代码：74772563-2。 法定代表人：童国林。 被执行人：张宪尧，男，1967年11月4日出生，住温州市龙湾区。 被执行人：王小钗，女，1970年4月8日出生，住温州市龙湾区。 被执行人：温州民诚信用担保有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区永中镇柳组团4幢105室，组织机构代码：79962619-3。 法定代表人：张福林。 案外人张维弟申请的执行异议一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 案外人张维弟称，2012年1月31日，案外人张维弟与被执行人张宪尧、王小钗在协商一致的基础上订立了一份《三产安置房转让协议书》，约定张宪尧、王小钗自愿将坐落于围垦路永中段、罗东南街永中安置点地块套型内面积为80平方米的安置房转让给案外人张维弟所有。双方约定总转让款为195万元，因陈占敏拖欠案外人张维弟借款本金205万元及利息（2011年9月1日起至实际履行完毕之日止按月利率2.5%计算），案外人张维弟同意将陈占敏拖欠案外人张维弟借款本金205万元及利息一并转让给被执行人张宪尧所有，其中陈占敏拖欠案外人张维弟借款本金195万元及利息直接抵偿上述安置房转让款195万元，余下的10万元债权转让给被执行人张宪尧所有，由其出具借条给案外人。《三产安置房转让协议书》签订当日，双方签订了一份《债权债务转让协议书》，约定原告将陈占敏拖欠其的借款本金205万元及利息一并转让给被执行人张宪尧所有。案外人将陈占敏的相关借条及付款凭证一并交付给被执行人张宪尧，随后，案外人张维弟向陈占敏发送了《债权转让通知公函》，告知了债权转让事宜。《三产安置房转让协议书》签订后，与该安置房相关的余款缴纳、摸文、定位手续均由案外人张维弟处理。2014年12月10日，因该转让的安置房第二期房款缴纳期限到期，案外人张维弟按协议约定缴付了第二期安置房购房款合计71846元，该款项汇入了温州市龙湾公用事业工程建设指挥部20×××23账户中。案外人张维弟于2014年12月30日通过认购摸文定位正式确定了安置房房号为龙湾区××、××路××段建设工程住宅安置房7幢602室。 2017年6月15日，案外人张维弟与张宪尧、王小钗房屋买卖合同纠纷一案在龙湾区人民法院立案，案号为（2017）浙0303民初3096号，经法院审理后认为案外人张维弟与张宪尧、王小钗于2012年1月31日签订《三产安置房转让协议书》的事实清楚，双方意思表示真实，亦不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，张维弟提供的证据亦能相互印证，且张宪尧已出具《收条》证明张维弟已支付房屋转让款，故法院判决确认案外人张维弟与张宪尧、王小钗于2012年1月31日签订的《三产安置房转让协议书》有效。 另外，被执行人张宪尧、王小钗因房屋拆迁在龙湾区××、××路××段建设工程住宅安置区还有一套拆迁安置房可供执行。据此，特向法院提出执行异议，请求：依法撤销（2013）温龙执民字第393号之一执行裁定书，解除查封、冻结、提取被执行人张宪尧在温州市龙湾城市中心区开发建设管委会享有的部分房屋征收补偿权益（以下简称涉案拆迁权益），中止对于龙湾区××、××路××段建设工程住宅安置房7幢602室房产的强制执行。 为证明自己主张的事实，案外人向本院提交如下证据：证据1、案外人身份证复印件；证据2、（2017）浙0303民初3096号民事判决书复印件；证据3、三产安置房转让协议书及定位联系单；证据4、债权债务转让协议书、债权转让通知公函、收条、借条、银行交易明细单复印件；证据5、资金往来结算票据、领款凭证复印件；证据6、（2012）温龙执民字第957号之一协助执行通知书、（2012）温龙执民字第957号之二执行裁定书、（2013）温龙执民字第393号之一裁定书复印件。 本院审查查明，原告上海浦东发展银行股份有限公司温州龙湾支行诉被告张宪尧、王小钗、温州民诚信用担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2012年12月25日作出（2012）温龙商初字第2003号民事调解，调解如下：一、被告张宪尧、王小钗于2012年12月30日前偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司温州龙湾支行借款本金1990719.57元及逾期利息（从2011年12月1日起按合同约定的逾期利率计算至实际履行完毕之日止，扣除已经支付的逾期利息9891.6元）、复利（按双方合同约定的计算）；二、如被告张宪尧、王小钗到期未履行上述第一项债务，原告上海浦东发展银行股份有限公司温州龙湾支行对被告张宪尧、王小钗共同共有的坐落于温州市龙湾永中街道中大锦园E幢1202室房产（房屋产权证号为：温房权证龙湾区字第××、06××43号，建筑面积151.49平方米）的折价或拍卖、变卖所得价款对上述债务享有优先受偿权；三、被告温州民诚融资担保有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告温州民诚融资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告张宪尧、王小钗追偿。上述调解于2012年12月28日生效，申请执行人向本院申请强制执行，执行案号为（2013）温龙执民字第393号。 另查明，拆迁人温州市龙湾公用事业工程建设指挥部与被执行人张宪尧于2011年签订安置房套型认购协议书，安置地点为围垦路永中段、罗东南街永中安置点，安置房二套（面积分别为80平方米、100平方米）。本院于2012年7月24日作出（2012）温龙执民字第957号-2执行裁定对涉案拆迁权益进行查封，于2017年11月27日作出（2012）温龙执民字第957号之一执行裁定对涉案拆迁权益进行续封。因案外人与（2012）温龙执民字第957号执行一案的申请执行人陈占敏有利害关系，故本院于2018年12月26日作出（2012）温龙执民字第957号之二执行裁定对涉案拆迁权益进行解封并于同日作出（2013）温龙执民字第393号之一执行裁定对涉案拆迁权益进行查封。 本院于2017年9月27日函询温州市龙湾城市中心区开发建设管委会关于涉案拆迁权益的处置意见，温州市龙湾城市中心区开发建设管委会于2017年12月21日回函称：张宪尧坐落于温州市龙湾前房路14号的房屋，拆迁后现安置在永达嘉园7-705室、永达嘉园7-602室，7-705室购房款229387元和7-602室购房款167823元均未缴纳，钥匙未领取，产权未办理。 再查明，原告张维弟与被告张宪尧、王小钗房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日作出（2017）浙0303民初3096号民事判决，判决如下：确认原告张维弟与被告张宪尧、王小钗于2012年1月31日签订的《三产安置房转让协议书》有效。上述判决于2018年12月3日生效。 证明以上事实有如下证据予以证明：证据2、（2017）浙0303民初3096号民事判决书复印件；证据6、（2012）温龙执民字第957号之一协助执行通知书、（2012）温龙执民字第957号之二执行裁定书、（2013）温龙执民字第393号之一裁定书；证据7、（2012）温龙执民字第957号之一执行裁定书、（2012）温龙执民字第957-2号执行裁定书及送达回证、证据8、安置房套型认购协议书、函及回函。 本院认为，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。证据8（安置房套型认购协议书）载明涉案拆迁权益的权利人为被执行人张宪尧，故本院对涉案拆迁权益进行查封的执行行为符合法律规定。 拆迁人温州市龙湾公用事业工程建设指挥部与被执行人张宪尧于2011年签订安置房套型认购协议书属于产权调换补偿安置协议。产权调换补偿安置协议在性质上属于补足价金的互易合同。被执行人张宪尧依据协议而获得了对特定房屋的债权请求权，即拆迁安置房认购权。本案中，结合案情和法律解释方法进行分析：（一）《三产安置房转让协议书》约定被执行人张宪尧将坐落于围垦路永中段、罗东南街永中安置点面积为80平方米安置房以人民币195万元的价格转让给案外人，标的应该是拆迁安置房本身，并非拆迁安置房认购权；（二）案外人在（2017）浙0303民初3096号房屋买卖合同纠纷一案中主张的只是确认案外人对坐落于围垦路永中段、罗东南街永中安置点面积为80平方米安置房享有权益。可见，案外人与被执行人订立的是转让将来可取得的拆迁安置房的协议，而不是拆迁安置房认购权的转让。就转让尚未取得的安置房而订立的买卖合同，则仅使案外人取得了一种针对出让人而言的请求依约定交付安置房的合同债权，且该合同债权具有相对性，不能对抗出让人以外的第三人。 综上所述，案外人享有的实体权利不能排除本案的执行，其申请的执行异议请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人张维弟的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。 审判长 方宏斌审判员李晓中审判员娄伟伟 二〇一九年五月二十一日 书记员 王      炯      达