广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5102民初1285号原告：王婕媺，女，1953年9月30日出生，汉族，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：谢晓敏，广东沛若律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏淡璇，广东沛若律师事务所律师。被告：潘锶锴，男，1997年3月28日出生，汉族，住潮州市湘桥区。被告：冯春蕊，女，1989年6月24日出生，汉族，住潮州市潮安区。上列两被告之共同委托诉讼代理人：陈少桦，广东秀博律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司潮州中心支公司，住所地潮州市潮枫路中段外运综合楼首层、二层。法定代表人：曾汶洲，总经理。委托诉讼代理人：蔡伟宏，华安财产保险股份有限公司广东分公司潮州中心支公司员工。委托诉讼代理人：林春梅，华安财产保险股份有限公司广东分公司潮州中心支公司员工。原告王婕媺与被告潘锶锴、冯春蕊、华安财产保险股份有限公司广东分公司潮州中心支公司（以下简称华安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年9月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月7日对本案公开开庭进行了审理。原告王婕媺之委托诉讼代理人谢晓敏，被告潘锶锴、冯春蕊之共同委托诉讼代理人陈少桦，被告华安财保公司之委托诉讼代理人蔡伟宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王婕媺向本院提出诉讼请求：1.判令潘锶锴、冯春蕊赔偿王婕媺因事故造成的各项损失29017.99元（暂计，后期医疗费、残疾赔偿金、康复费等其他项目损失待司法鉴定后再行计算补充）；2.判令华安财保公司在保险责任限额内对第1项诉讼请求承担保险赔偿责任。诉讼过程中，王婕媺将上述第1项诉讼请求变更为：判令潘锶锴、冯春蕊赔偿王婕媺因事故造成的各项损失131947.39元。事实与理由：2018年7月17日11时54分，潘锶锴驾驶粤Ｕ×××××号二轮摩托车沿新桥路自东往西行驶至与永护路交叉口时左转弯，因对路面动态注意不够，没有按照操作规范安全、文明驾驶，致车辆碰撞到右侧同向行驶至该处的王婕媺骑电动自行车，事故造成王婕媺受伤住院治疗。2018年7月17日潮州市公安局交通警察支队市区一大队作出第445101420180000560号《道路交通事故认定书（简易程序）》（以下简称事故认定书），认定潘锶锴应承担本事故的全部责任，王婕媺无责任。经查证，潘锶锴系肇事车辆粤Ｕ×××××二轮摩托车的驾驶员，冯春蕊系该车的所有人，华安财保公司系该车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）的保险人。因此，潘锶锴、冯春蕊、华安财保公司应就王婕媺因本事故造成的损害承担赔偿责任。王婕媺的赔偿项目包括：1.医疗费27155.39元；2.住院伙食补助费（含二期手术需住院15日）3600元；3.营养费1800元；4.后续治疗费10000元；5.康复费2000元；6.护理费17460元；7.残疾赔偿金61462.5元；8.被扶养人生活费15099元；9.精神抚慰金4000元（在交强险中优先受偿）；10.交通费2000元。上述1-10项合计144576.89元，加上鉴定费2850元，扣除潘锶锴垫付5479.5元，华安财保公司垫付10000元，余131947.39元应由潘锶锴、冯春蕊、华安财保公司承担。潘锶锴辩称，1.其系本案事故车辆粤Ｕ×××××二轮摩托车的驾驶员及实际支配者。事故发生时，其持有准驾相符的驾驶证。其已为该车在华安财保公司投保交强险，王婕媺的损害赔偿应由华安财保公司在交强险的责任限额内承担。2.潘锶锴已为王婕媺支付5479.5元的医疗费用，请法院依法核实，将已垫付的费用予以扣除，以减少潘锶锴的诉累。对王婕媺的医疗费用合理性和必要性欠妥，请法院查实，对其中无病历相印证的、无法证明与本次伤情有关联的医疗票据，及非正式票据等医疗费用中不合理部分进行剔除。对住院伙食补助费，因二次手术尚未实际发生，不应支持二期手术15日的住院伙食补助费，应待实际发生之后再另行主张。对营养费，王婕媺没有提供证据证明其确有购买营养品，且没有提供相关发票证明，对其营养费不应予以支持。对后续治疗费，该部分费用暂未实际发生，应待实际发生后另行请求。对康复费，如无实际费用发生及无提供正式医疗票据，不应予以支持。护理费，护理天数应剔除二期手术15日的护理天数。残疾赔偿金，被扶养人生活费，由法院查明核实。其精神损害抚慰金请求金额过高，请予以调整。交通费的请求数额明显过高，且没有提供交通费发票，因此，其交通费的主张不应支持。鉴定费应由王婕媺自己承担。冯春蕊辩称，其与潘锶锴是朋友关系，当时市区摩托车不能入户，所以潘锶锴就拿了冯春蕊的身份证在某区入户，该车一直由潘锶锴使用，且交强险也是潘锶锴去办理。但双方对此没有书面证明。本案交通事故中王婕媺的损害赔偿应由华安财保公司在交强险的责任限额内承担。冯春蕊在本案交通事故中不具有过错，无需承担损害赔偿责任，对于超出交强险赔偿限额的，应由本案驾驶员潘锶锴承担。其他意见同潘锶锴的答辩意见一致。华安财保公司辩称，其在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿王婕媺医疗费、住院伙食补助费、营养费等费用，超出限额部分应由潘锶锴、冯春蕊负责赔偿。对未实际发生的康复费不予认可。护理费标准应按100元/日计算。未见共同扶养人资料，被扶养人生活费不予认可。交通费的请求过高，应按住院天数21日，每日30元标准计算。鉴定费不属于保险责任，不予认可。诉讼费用不属于交强险的保险责任范围，华安财保公司不负责赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月17日11时54分，潘锶锴驾驶粤Ｕ×××××的普通二轮摩托车沿新桥路自东往西行驶至与永护路交叉口时左转弯，因对路面动态注意不够，没有按照操作规范安全、文明驾驶，致车辆碰撞到右侧同向行驶至该处的骑电动自行车的王婕媺。事故造成王婕媺受伤住院治疗。事故发生后双方到医院检查治疗后报警处理。2018年7月17日，潮州市公安局交通警察支队市区一大队作出事故认定书，认定潘锶锴负全部责任，王婕媺无责任。事故发生后，王婕媺自2018年7月17日至2018年8月7日在潮州市人民医院住院治疗21日，其门诊住院医疗费共计26917.99元。其入院诊断及出院诊断均为：1.左肱骨大结节撕脱性粉碎性骨折；2.右第5趾骨骨折；3.全身多处挫擦伤。2018年7月20日，王婕媺行左肱骨大结节撕脱性骨折切开复位内固定术。其出院医嘱：1.继续门诊治疗，时间3月；2.左肱骨大结节骨折愈合后取内固定物；3.右下肢石膏托固定至6周；4.适当加强左肩功能锻炼；5.加强营养；6.随诊。王婕媺分别于2018年8月23日、2018年10月22日、2019年1月22日至潮州市人民医院检查，其中，2018年8月23日及2018年10月22日的检查费共计237.4元。2018年9月17日，王婕媺诉至本院，提出上述诉讼请求。又查明，王婕媺为非农业家庭户，于1953年9月出生，其母亲林桂英于1930年5月出生。粤Ｕ×××××普通二轮摩托车登记所有人为冯春蕊，该车在华安财保公司投保交强险，保险期限自2018年6月7日至2019年6月6日。其中，交强险的死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元。事故发生后，华安财保公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元中垫付王婕媺10000元，潘锶锴垫付王婕媺5479.5元。本案审理期间，王婕媺申请对其伤残等级、后续治疗费、康复费用、护理期限及人数、营养费进行鉴定。本院依法委托广东华民司法鉴定所对王婕媺上述申请事项进行鉴定。2018年12月29日，广东华民司法鉴定所出具华民司鉴所[2018]临鉴字第815号鉴定意见书（以下简称鉴定意见书）。其鉴定意见为王婕媺构成十级伤残；伤残评定后的后续治疗为左肱骨内固定物取出术，其后续治疗费10000元；康复费2000元；护理期90日，后续手术治疗15日，共105日，营养期90日（建议护理期内，伤后前30日配护理人员2名/日，余75日配护理人员1名/日，增加营养费共1800元）。王婕媺支付鉴定费用2850元。本院认为，2018年7月17日11时54分左右，王婕媺与潘锶锴发生的交通事故，已由交警部门作出事故认定书予以认定。该事故认定书认定事实清楚、程序合法，本院予以采信。对本案交通事故，潘锶锴负全部责任，王婕媺无责任。对鉴定意见书，关于王婕媺评定的伤残等级、护理人数的意见，潘锶锴、冯春蕊、华安财保公司没有表示异议，故该部分鉴定意见，依据充分，可予采纳。因王婕媺的二期手术尚未实行，其护理期应剔除15日，故其可主张的护理期为90日；其住院伙食补助费按其住院天数21日计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”之规定，参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》，王婕媺因本案交通事故造成人身损害可主张的损失有：1.医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”之规定，结合潮州市人民医院的医疗费发票，王婕媺的门诊住院医疗费共计27155.39元。同时，结合王婕媺的出院医嘱，其骨折愈合后需取内固定物，并经鉴定评定后续治疗费用为10000元，故其后续治疗费的主张，依据充分，可予支持。综上，王婕媺的医疗费共计37155.39元。2.住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”之规定，王婕媺可主张的住院伙食补助费为100元/日×住院21日=2100元。3.营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定，王婕媺可主张的营养费为5000元×伤残等级十级10%=500元。对其主张超过部分，依据不足，不予采纳。4.康复费。根据上述《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，结合王婕媺的鉴定意见，其可主张的康复费为2000元。5.护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”及第二款：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”之规定，王婕媺因本案交通事故致十级伤残，故其主张住院期间的护理费可按每人每日150元的标准计算，出院后的护理费可按每人每日120元的标准计算。结合鉴定意见，王婕媺可主张的护理费为150元/日×住院21日×2人+120元/日×出院后护理（30-21日）×2人+120元/日×出院后护理（90-30日）×1人=15660元。对其主张超过部分，依据不足，不予采纳。6.残疾赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”之规定，王婕媺因本案交通事故致十级伤残，现65周岁，参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》中2017年全省一般地区城镇居民人均可支配收入40975元的标准，即其可主张的残疾赔偿金为40975元/年×15年×伤残十级1处10%=61462.5元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”之规定，王婕媺所主张的被扶养人生活费，应计入残疾赔偿金。王婕媺提供潮州市湘桥区湘桥街道太昌社区居民委员会出具的《证明》1份以及其常住人口登记卡，证明王婕媺与林桂英系母女关系，对此可予确认。华安财保公司辩称未见共同扶养人资料，对被扶养人生活费不予认可，但其没有举证反驳，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对华安财保公司该答辩意见，缺乏依据，不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”之规定，参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》中2017年全省一般地区城镇居民人均消费支出30198元的标准，林桂英现89周岁，王婕媺可主张其母亲林桂英的被扶养人生活费为30198元/年×5年×伤残十级1处10%=15099元。综上，王婕媺可主张的残疾赔偿金共计76561.5元。7.精神损害抚慰金。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，王婕媺因本案交通事故致残，且其在本案交通事故中没有过错，故其精神损害抚慰金酌定为4000元。8.交通费。王婕媺可主张的交通费为30元/日×（住院21日+门诊治疗3次）=720元。对其主张超过部分，依据不足，不予采纳。9.鉴定费。王婕媺因本次鉴定支付鉴定费2850元，有鉴定机构出具的发票为据，故其该主张，依据充分，可予采纳。综上所述，王婕媺可主张的各项损失共计141546.89元。其中，医疗费用39755.39元（包括医疗费37155.39元、住院伙食补助费2100元及营养费500元），伤残损失101791.5元（包括康复费2000元、护理费15660元、残疾赔偿金76561.5元、交通费720元、精神损害抚慰金4000元及鉴定费2850元）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”之规定，华安财保公司承保了粤Ｕ×××××普通二轮摩托车的交强险，其应在医疗费用赔偿限额10000元内赔偿王婕媺的医疗费10000元（已履行），在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿王婕媺的伤残损失101791.5元。关于王婕媺超过交强险医疗费用赔偿限额部分的医疗费29755.39元的赔偿意见。首先，冯春蕊与潘锶锴辩称粤Ｕ×××××普通二轮摩托车的实际所有人为潘锶锴，其对此没有举证证明，故该答辩意见，缺乏依据，不予采纳。其次，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的”之规定，结合本案证据，不足以认定冯春蕊在本案交通事故中存在过错，故冯春蕊不需承担赔偿责任；潘锶锴作为驾驶员，其在本案交通事故中负全部责任，故对上述王婕媺29755.39元的损失应承担赔偿责任，抵除其已垫付王婕媺5479.5元，其还应赔偿王婕媺24275.89元。对王婕媺超过部分的主张，依据不足，不予采纳；其对冯春蕊的诉讼请求，应予驳回。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司潮州中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险人身损害死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告王婕媺的伤残损失101791.5元，该款应于本判决生效之日起10日内付还；二、被告潘锶锴应于本判决生效之日起10日内赔偿原告王婕媺24275.89元；三、驳回原告王婕媺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2939元,由王婕媺负担196元，潘锶锴负担407元，华安财产保险股份有限公司广东分公司潮州中心支公司负担2336元。王婕媺应负担的案件受理费已向本院交纳，潘锶锴、华安财产保险股份有限公司广东分公司潮州中心支公司应负担的上述受理费，应在本判决发生法律效力之日起5日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  黄凯虹人民陪审员  林本崇人民陪审员  郑绍定二〇一九年五月七日书 记 员  潘庆纯