wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初3513号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。主要负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴琼，女，1989年9月12日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告吴琼信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人张婧、被告吴琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金27664.06元、零售利息4827.2元、分期手续费910.72元、年费0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元、截止2016年12月31日的滞纳金462.64元，自2017年1月1日起至2018年11月2日止的违约金7854.65元（上述欠款合计41719.27元），并支付从2018年11月3日起至清偿之日的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告于2014年10月30日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××62。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今已发生信用卡欠款共计41719.27元（截至2018年11月2日），经原告多次催收，被告仍不归还。原告为维护合法权益诉至法院。被告吴琼辩称，对原告主张的诉讼请求、事实与理由无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年10月30日，被告向原告提交《中信银行信用卡柜台确认申请表》，申请原告发放中信银行信用卡。该申请表“声明签署”载明“申请人声明：本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准……，并自愿遵守合约的规定及注意事项，保证本表及所附文件的真实性……”。被告作为信用卡主卡申请人在该申请表上签名并确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。后原告向被告发放了卡号为62×××62的信用卡。原告提交的证据证明，截至2018年11月2日，被告尚欠原告信用卡欠款本金27664.06元、零售利息4827.2元、分期手续费910.72元、滞纳金462.64元（滞纳金计算至2016年12月31日）。被告对此予以认可。另查明，中信银行信用卡申请表所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息等费用的计收标准，即利息按日息万分之五计算。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清信用卡欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费、滞纳金，符合双方约定和法律规定，故本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：一、被告吴琼于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡欠款本金27664.06元、零售利息4827.2元、分期手续费910.72元、滞纳金462.64元，及未还本金自2018年11月3日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费843元，由被告吴琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨 婧人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年五月十四日书 记 员  钟文婕
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0902民初287号 原告：郑久江，男，1973年5月20日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：孙瑞木，福建本瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗志杰，福建本瑞律师事务所实习律师。 被告：林军，男，1963年10月1日生，汉族，住福建省福鼎市。 原告郑久江与被告林军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理，原告郑久江于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，郑久江自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予郑久江撤回起诉。 本案受理费4870元，减半收取2435元，由原告郑久江负担。 审判员  孙长斌 二〇一九年五月三十一日 书记员  尹佳文 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2-
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初4612号原告：xx机械厂，住所地：莱州市。经营者：陈xx，男，1980年10月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：莱州xx股份有限公司，住所地：莱州市。法定代表人:盛x，经理。原告xx机械厂与被告莱州xx股份有限公司加工合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  刘廷进二〇一九年五月二十四日书记员  徐银璐
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民初3704号原告：北京房江湖科技南京有限公司，统一社会信用代码91320116339391477K，住所地江苏省南京市江北新区中山科技园科创大道9号A7栋4048室。法定代表人：訾虎，执行董事。委托诉讼代理人：叶帅，该公司员工。被告：滁州富力城房地产开发有限公司，统一社会信用代码91341103355194713P，住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇康泰路2777号。法定代表人：杨培军，公司执行董事。委托诉讼代理人：李晶晶，该公司员工。原告北京房江湖科技南京有限公司诉被告滁州富力城房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告北京房江湖科技南京有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告推介服务费佣金364000元及利息（以人民银行同期贷款利率为标准，自起诉之日起计算至实际给付之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告签订《安徽富力乌衣水镇二三级联动客服推介服务合同》（以下简称《服务合同》）时约定，双方合作期限为2017年7月15日至2017年9月22日。原告就被告开发经营的“富力乌衣水镇”项目向被告推进购买客户，客户与被告成交后，被告向原告支付推介服务费。上述合同签订后，原告积极履行合同义务，被告却一直拖欠推介服务费。现经双方成销对账及统计，被告未曾支付过一笔推介服务费，共计364000元，原告多次催要无果，故诉至法院。被告滁州富力城房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，双方签订的《服务合同》第十一条第3款约定，在本合同履行过程中如发生争议，由双方协商解决；协商后仍然无法达成一致，约定由申请人所在地人民法院管辖即被告所在地法院。而申请人住所为滁州市南谯区，故本案应移送安徽省滁州市南谯区人民法院审理。本院经审查认为，法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原被告之间的《服务合同》第十一条第3款约定双方在本合同履行过程中如发生争议，由双方协商解决；协商解决后仍无法达成一致的，双方依法向甲方即被告所在地人民法院起诉。本案中，被告所在地在安徽省滁州市南谯区，本案应当由安徽省滁州市南谯区人民法院审理，故本院对本案不具有管辖权，被告滁州富力城房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告滁州富力城房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省滁州市南谯区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 黄祝祯二〇一九年五月十三日法官助理 郭 辉书 记 员 吴 甜
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初768号原告：闫光灿，男，1962年12月6日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：孔令朝，河南明耀律师事务所律师。特别授权。被告：谢红强，男，1967年6月5日出生，汉族，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：张兴杰，洛阳市嵩县众望法律服务所法律工作者。一般代理。原告闫光灿与被告谢红强民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告闫光灿及代理人孔令朝和被告谢红强及代理人张兴杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫光灿向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告谢红强偿还到期的借款本金1,500,000元及2018年4月20日起的借款利息225,000元，共计1,725,000元（利息按照借条约定的月息1分5厘，自2018年4月20日暂计至2019年2月20日，剩余利息计算至被告全部还清借款本金及利息止）；2、依法判令被告支付2015年2月1日至2018年4月20日的借款本金600,000元利息464,000元（利息按照月息2％计算）、2015年2月10日至2018年4月20日的借款本金700,000元利息536,666元（利息按照月息2％计算）、2015年2月18日至2018年4月20日的借款本金200,000元利息152,266元（利息按照月息2％计算），利息共计1,152,932元；3、本案诉讼费等由被告谢红强承担。事实与理由：2015年2月1日、2015年2月10日、2015年2月18日，被告谢红强因资金短缺分三次向原告闫光灿借款共计1,500,000元，分别于2015年2月1日、2015年2月10日、2015年2月18日给原告出具借条三张，其中2015年2月1日、2015年2月18日两笔借款共计800,000元借款利息约定月息2分5厘、2015年2月10日700,000元借款利息约定为月息3分5厘，原告通过银行转账和现金向被告交付了借款共计1,500,000元，双方口头约定了借款期限。借款到期后，原告多次找到被告，要求偿还借款本金并支付约定利息，被告均以种种理由推脱不还，2018年4月20日，原、被告经过协商，被告又重新向原告出具了一张总结条，载明：今借到闫光灿人民币1,500,000元（大写壹佰伍拾万元整）已全部收到利息为月息1分5厘，借款人谢红强。但是时至今日，被告还是没有向原告偿还借款，为维护原告合法权益，遂诉至贵院，请法院支持原告诉请。被告谢红强辩称：原告诉称借款本金1,500,000元金额不实，借款的发生完全是通过银行转账形式进行，没有从原告手中接过现金，每次借款原告是将利息事先扣除后通过银行给被告汇款，因此应当以实际发生的汇款数额为准。2018年4月20日，被告与原告充分协商后重新出具了1,500,000元的借条，这1,500,000元中包含有20万元的租赁费，实际数额并不是1,500,000元的借款，2018年4月20日借款合同达成后，之前的借款合同应当作废，原告不应再主张诉求中第二项所有利息。2018年4月20日借款合同达成后，原告还在2019年2月份拉走答辩人两个升降机，一套钢筋设备，共价值4万元，还质押着豫Ｃ×××××宝马轿车一辆，价值40万元，如果原告不将上述财产归还，可按440,000元抵做偿还的借款。2018年4月20日协议达成之前还偿还过原告50万元。综上，不同意原告诉求。经审理查明：2015年2月1日，被告向原告借款600,000元，并给原告出具借据一张。该借据载明“借款人谢红强，出借人闫光灿，借款用途流动资金，借款金额（大写）陆拾万元整、（小写）￥600,000元，借款利率0.25%，借款日期2015年2月1日”。2015年2月10日，被告又向原告借款700,000元，并给原告出具借条一张。该借条载明“今借闫光灿现金柒拾万元整（700,000元），月息3分5厘，谢红强，2015.2.10”。2015年2月18日，被告再次向原告借款200,000元，并给原告出具借条一张。该借条载明“今借闫广灿现金贰拾万元整（200,000元），月息0.25%，谢红强，2015.2.18号”。2018年4月20日，被告给原告出具借条一张。该借条载明“今借到闫光灿人民币1,500,000元（大写壹佰伍拾万元整）已全部收到，利息为月息1分5厘。借款人谢红强，2018.4.20号”。该1,500,000元，系被告三次借款本金的累加。被告均在涉案的四张借据、借条上签名或捺印。诉讼中，被告提供抵押合同一份，证明一辆宝马车（豫Ｃ×××××）在原告处抵押，但未办理相关抵押手续。另，还有两台升降机亦在原告处。除此外，被告针对其辩称理由未提供任何证据。本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告给原告出具的四张借据、借条，是原告和被告间存在借款合同关系的证据。该合同系双方自愿，除2015年的三张借据、借条利息约定外并未违法之处，应为有效合同。原告请求被告偿还借款1,500,000元及利息，符合法律规定、合同约定，本院应予支持。该1,500,000元的利息，应按约定自2018年4月20日始按月息1分5厘算至实际履行完毕之日。根据法律“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，因此原告诉求被告按月息2%支付利息，本院亦应支持。600000元的利息，从2015年2月1日始按月息2%算至2018年4月19日。700000元的利息，从2015年2月10日始按月息2%算至2018年4月19日。200000元的利息，从2015年2月18日始按月息2%算至2018年4月19日。关于宝马车和升降机，被告可另行起诉解决。被告的其他辩称理由，因未提供证据不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告谢红强于本判决书生效后十日内偿还原告闫光灿借款1,500,000元及利息（2018年4月20日始按月息1分5厘算至实际履行完毕之日）；二、被告谢红强于本判决书生效后十日内支付原告闫光灿借款600,000元的利息（2015年2月1日始按月息2%算至2018年4月19日）；三、被告谢红强于本判决书生效后十日内支付原告闫光灿借款700,000元的利息（2015年2月10日始按月息2%算至2018年4月19日）；四、被告谢红强于本判决书生效后十日内支付原告闫光灿借款200,000元的利息（2015年2月18日始按月息2%算至2018年4月19日）。如不按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29,824元，保全费5,000元，计34,824元，由被告谢红强负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内写出上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  李延根人民陪审员  赵瑞娟人民陪审员  赵静端二〇一九年五月二十二日书 记 员  张亚峰
安徽省肥西县人民法院 拘 留 决 定 书 (2019)皖0123司惩59号 被执行人：李明宝，男,1972年2月22日生，汉族，住安徽省庐江县。 本院执行周志国与严中申、合肥图宇货运有限公司其他案由一案中，经查被执行人李明宝有履行能力却拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第六款的规定，决定如下： 对李明宝拘留十五日。 如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，向合肥市中级人民法院书面申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 审判员  卓玉俊 二〇一九年五月六日 书记员  解 辉
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0924民初708号 原告：南宁市恒强物业服务有限公司兴业分公司，住所地：石南镇兴业大道恒丰香山华府2号楼01—02商铺，统一社会信用代码：914509245667674540。 负责人：陈锐，总经理。 委托代理人：邱作辉，男，1978年1月24日出生，汉族，南宁市恒强物业服务有限公司兴业分公司员工，住。 被告：黎某某，男，成年，住兴业县。 原告南宁市恒强物业服务有限公司兴业分公司与被告黎某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告南宁市恒强物业服务有限公司兴业分公司在本院依法送达受理通知书中交纳诉讼费用事项后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 审判员  周长新 二〇一九年五月二十四日 书记员  黄燕丽
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初1584号原告：高留兴，男，1959年12月30日出生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：曹炳坤，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：田红安，男，1981年12月13日出生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：孙灿锋，河南德慧律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告高留兴与被告田红安民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高留兴及其委托诉讼代理人曹炳坤、被告田红安委托诉讼代理人孙灿锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高留兴向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告支付原告现金额45348元及利息；诉讼费由被告承担。事实与理由：因原告和被告系熟人关系，在2011年以来被告分四次借原告8.2万元现金，约定利息2分，被告亲笔为原告书写了借条。经原告多次催要，被告以各种理由推脱不还，后双方协商由被告为原告之子高镇峰的车贷还款，每月还车贷2618元，可被告仅还车贷14个月，剩余45348元现金被告不再履行承诺，无奈根据法律规定只好起诉被告还本付息直到被告还完为止。被告田红安辩称，1、原告所起诉的借款是原告在明知被告赌博的情况下借给被告的，当时借钱时，原告直接将钱送到了被告参与赌博的赌场内，所以，原告的借款不合法，应驳回原告的诉请。原告所主张的月息2分更不存在，双方也未约定。2、虽然该借款不合法，经过与原告协商，被告每月向原告儿子归还车贷2618元，归还14个月，目前仅下欠41348元，原告诉请数额与事实不符，我方不认可，请求驳回原告的诉请。经审理查明，2011年7月17日，被告田红安向原告高留兴借款9000元，并于同日向原告出具欠条一张，内容为：“今欠现金玖仟元（9000元），田红安，2011、7、11日”。2013年11月10日，被告田红安向原告高留兴借款50000元，并于同日向原告出具欠条一张，内容为：“今欠现金伍万元（50000元），田红安，2013、11、10号”。2017年5月12日，被告田红安又向原告高留兴借款19000元。2017年12月27日向原告出具欠条证明一份，内容为：“我叫田红安，河南省兰考县城关镇会场路11号，于2013年11月10日借高留兴伍万元现金，2011年11月17日又借高留兴玖仟元现金，又于2017年5月12日又向高留兴借一万玖仟元整，三次合计借现金柒万捌仟元整。现在没有现金归还，同意还高留兴之子高镇锋车贷，每月需还车贷贰仟陆佰壹拾捌元整，从2017年8月17日开始还贷，需叁年还清，还清车贷后高镇锋负责，把欠条销毁，如不还清一切后果由田红安本人承担一切责任。还款人：田红安，2017.12.27。”被告田红安按照约定每月偿还车贷2618元，偿还14个月共计36652元后，不再偿还，剩余借款41348元被告田红安亦未归还原告，双方发生纠纷，原告诉讼来院。上述事实，有原、被告陈述、欠条、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负举证责任的当事人应承担不利的法律后果。原告高留兴为了证明自己的诉讼主张，提供了被告田红安为原告高留兴出具的三份欠条，该欠条能够证明原、被告之间存在民间借贷关系。原告高留兴陈述被告借款82000元，但欠条显示三次借款共计78000元，被告对欠条显示的借款78000元没有异议，本院予以确认；对多出的4000元，原告高留兴没有证据证明，被告也不予认可，本院不予支持。原、被告双方对被告已归还车贷14个月的方式还款36652元均没有异议，本院予以确认。对被告所述原告在明知其借款用于赌博的情况下仍出借，该借贷关系不合法的主张，因没有提交证据证明，本院不予支持。合法的借贷关系受法律保护。故对原告要求被告归还借款请求的合理部分，本院予以支持；对没有证据证明的部分，本院不予支持。对原告要求被告支付借款利息的请求，因双方没有约定利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告田红安于本判决生效之日起十日内偿还原告高留兴借款41348元；二、驳回原告高留兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费467元，保全费474元，由被告田红安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  徐红伟二〇一九年五月十六日书记员  贾博雯
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0831民初1206号原告：孔庆泉，男，1960年6月6日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：陶焕勇，男，1970年5月20日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：马延荣，女，1967年1月3日出生，汉族，农民，住泗水县。原告孔庆泉与被告陶焕勇、马延荣追偿权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孔庆泉到庭参加诉讼，被告陶焕勇、马延荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔庆泉向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告陶焕勇、马延荣偿还原告为其垫付的50000元借款，并赔偿因此造成的经济损失。事实和理由：2018年3月31日，被告陶焕勇、马延荣向山东泗水农村商业银行股份有限公司借款29万元，原告及其他保证人共同为二被告提供连带责任保证。贷款后被告陶焕勇、马延荣无法联系，债权人山东泗水农村商业银行股份有限公司向泗水县人民法院提起诉讼，后原告代二被告向债权人还款50000元。被告陶焕勇、马延荣未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证亦未举证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告陶焕勇、马延荣于2018年3月31日向债权人山东泗水农村商业银行股份有限公司借款29万元，原告及其他保证人共同为二被告提供连带责任保证。后因二被告未依约偿还借款本息，债权人诉至法院，要求借款人偿还借款本息、连带责任保证人承担连带清偿责任，原告孔庆泉于2019年3月19日向债权人代偿50000元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告孔庆泉为被告陶焕勇、马延荣贷款提供担保，被告陶焕勇、马延荣作为借款人未按照约定偿还借款本息，原告承担了保证责任，向出借人代被告偿还借款50000元，即依法取得了对被告陶焕勇、马延荣的追偿权。因此，原告孔庆泉要求被告陶焕勇、马延荣偿还代偿款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。二被告未及时支付原告偿还银行所支付的款项，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶焕勇、马延荣偿还原告孔庆泉50000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告陶焕勇、马延荣支付原告孔庆泉逾期利息（以50000元为基数，自2019年3月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告陶焕勇、马延荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 刘 岩二〇一九年五月十六日书记员 张龙帅
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执异32号 异议人：张爱莲，女，1966年2月25日出生，住温州市龙湾区。 委托代理人： 申请执行人：张崇豹，男，1975年8月4日出生，住温州市龙湾区。 被执行人冯显达，男，1975年8月4日出生，住温州市龙湾区。 被执行人王爱珍，女，1978年8月31日出生，住温州市龙湾区。 被执行人王春法，男，1964年2月19日出生，住温州市龙湾区。 执行异议人张爱莲申请的执行异议一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查。在审查过程中，执行异议人张爱莲向本院请求自愿撤回执行异议申请。 本院认为，执行异议人张爱莲自愿撤回执行异议申请，属对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 准许执行异议人张爱莲撤回执行异议申请。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 方宏斌审判员李晓中审判员孙孟 二〇一九年五月十日 书记员 张      清      清
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0802执2911号 关于承德市威科特汽车贸易有限公司申请执行翁思利、郑淑荣追偿权纠纷一案，本院于2018年09月26日立案执行，并于2019年5月9日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月九日
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀10民终1492号上诉人（原审原告）：金爱珍，女，l974年1月29日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陶东坡，河北廊飞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓明，男，1974年6月4日出生，汉族，住北京市朝阳区，系金爱珍之夫。被上诉人（原审被告）：李建英，女，1957年11月8日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。委托诉讼代理人：肖雄，河北尚乾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：香河县宏大房地产开发有限公司，住所地河北省香河县淑阳大街南侧迎宾路东侧，统一社会信用代码：91131024784090752D。法定代表人：刘金堂，总经理。委托诉讼代理人：王福军，系该公司副总经理。被上诉人（原审被告）：香河县宏大房地产开发有限公司大厂分公司，住所地河北省大厂县城关西环路东侧，统一社会信用代码：91131028666594271G。法定代表人：王尚奇，经理。委托诉讼代理人：王福军，系香河县宏大房地产开发有限公司副总经理。上诉人金爱珍因与被上诉人香河县宏大房地产开发有限公司、被上诉人香河县宏大房地产开发有限公司大厂分公司及被上诉人李建英之间房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2018）冀1028民初2664号民事判决，向本院提起上诉。本院认为，对于支付至被上诉人李建英名下涉案的1218000元款项，应查明该款项的性质，被上诉人李建英是为自己收取，还是替被上诉人香河县宏大房地产开发有限公司收取的房款？若被上诉人李建英系为自己收取，应对其收取该1218000元款项的合法性予以审查；若该1218000元系李建英替香河县宏大房地产开发有限公司收取的房款，亦应对于出卖人所收取该涉案房款的相关基础事实进一步核实。核查时，不仅仅依据双方房屋之买卖合同，更应探究各方当时对于房屋交易价格的真实意思表示。查清上述涉案事实后，对该案公平合理的予以裁决。另外。本案亦可通过调解解决涉案纠纷。故原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省大厂回族自治县人民法院（2018）冀1028民初2664号民事判决；二、本案发回河北省大厂回族自治县人民法院重审。上诉人金爱珍预交的二审案件受理费15770元，应予以退回。审判长  杨心冰审判员  宋 强审判员  赵洪亮二０一九年五月十六日法官助理马占书记员路洁
甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2019）甘0981民初1250号原告：玉门市盛辉建材厂。负责人：韩某1。委托诉讼代理人：韩某2。被告：闫某。原告玉门市盛辉建材厂诉被告闫某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理，原告玉门市盛辉建材厂委托诉讼代理人韩某到庭参加了诉讼，被告闫某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告玉门市盛辉建材厂向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付原告砖款13005元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系玉门市盛辉建材厂负责人，主要经营水泥制品。2016年9月至10月，被告承包酒泉大禹节水公司的渠道修建工程，被告在原告处赊购方砖，被告分别于2016年9月28日、29日、10月8日、9日出具欠条，累计欠款13005元。经原告多次索要欠款，被告以各种理由推托未付，现原告起诉来院，请求判如所请。被告闫某未答辩。原告玉门市盛辉建材厂为证明自己的主张向法院提交如下证据：1.闫某向其出具的欠条原件7份，拟证明被告欠原告砖款13005元的事实。被告闫某无故不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院结合当事人陈述，综合分析后确认原告所举证据真实，合法，有效，能够证明其欲证事实，并在卷佐证。被告闫某未向法庭提交证据。本院根据原告陈述及法院确认的证据，认定如下事实：2016年9月至10月间，玉门市盛辉建材厂与闫某达成口头协议，由玉门市盛辉建材厂向闫某承包的大禹节水公司渠道修建工程提供水泥方砖，每块砖单价4.5元，闫某以赊购形式拉砖并向原告出具欠条7份，七次共拉砖2890块，合计13005元，闫某对赊购的砖款出具欠条予以确认。后经原告多次催要，被告均未付款。现起诉来院，请求被告支付所欠砖款13005元。本院认为，原、被告之间达成的口头买卖协议，是双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，是有效合同。双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告按约定向被告赊购了水泥方砖，但被告渠道修建完毕后未按照约定支付砖款，已构成违约，应当承担违约责任，支付砖款。原告主张的砖款13005元，被告闫某应当支付。被告闫某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的权利，其产生的不利后果自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告闫某给付原告玉门市盛辉建材厂砖款13005元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计63元，由被告闫某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 张艳鸿 二〇一九年五月二十九日书记员 陈 倩
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0515刑初328号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人杨某，男，成年。因犯非法经营罪，于2013年1月11日被汕头市龙湖区人民法院判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。2014年7月14日被汕头市龙湖区人民法院撤销缓刑，收监执行原判有期徒刑一年三个月。2018年1月19日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年1月14日被刑事拘留，2019年1月31日被逮捕，现羁押于汕头市澄海区看守所。被告人蔡某，男，成年。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年1月14日被取保候审。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公诉刑诉〔2019〕247号起诉书指控被告人杨某、蔡某犯寻衅滋事罪，于2019年5月5日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员王钊岱出庭支持公诉，被告人杨某、蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年11月1日3时许，被告人杨某、蔡某、同案人杨雄兵（已判决）与杨某2、陈某1、林某等人在澄海区文冠路糖果空中花园2楼大厅喝酒，下楼梯准备回家时，同案人杨雄兵肩膀被在其后面的被害人陈某拍了一下，同案人杨雄兵因此与陈某争吵。到一楼门口前，同案人杨雄兵与被告人杨某、蔡某等人不顾在场人员阻挡劝说对陈某拳打脚踢，将陈某打倒在地，导致陈某口唇受伤。在场保安将双方劝离。陈某被送医院治疗。经澄海区公安司法鉴定中心鉴定，意见为：陈某口唇全层裂创、软组织挫擦伤，属轻伤二级。案发后，同案人杨雄兵等人与被害人陈某就经济赔偿达成协议。被害人陈某对同案人杨雄兵等人表示谅解。2019年1月14日，被告人杨某、蔡某到公安机关投案。上述事实，被告人杨某、蔡某在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某的陈述，证人李某1、李某2、李某3、林某的证言，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录、现场照片及现场勘验笔录，到案经过，广东省汕头市澄海区公安司法鉴定中心出具的法医学活体检验鉴定书，案发视频光盘，和解协议书，收条，申请书，户籍证明等证据证实。上述证据，均经开庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人杨某、蔡某无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应追究刑事责任。被告人杨某前因犯罪被判处刑罚，应从严惩处。鉴于被告人杨某、蔡某案发后能主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，当庭认罪，且已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法可予从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月14日起至2019年7月13日止。)二、被告人蔡某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 王  馥  芬二〇一九年五月二十日书记员 郑传杰（代）附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0684民初1609号原告:蓬莱市大辛店镇东宫家庄村村民委员会。法定代表人：宫秀恒，任村委会主任。委托诉讼代理人：宁学帅，蓬莱大辛店法律服务所法律工作者。被告：宫玉利，男，1950年11月28日出生，汉族，农民，住蓬莱市。原告蓬莱市大辛店镇东宫家庄村村民委员会与被告宫玉利农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宁学帅与被告宫玉利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款65491.42元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告村村民，被告承包原告土地及果园，截止2017年被告累计欠原告各项承包金共计65491.42元。经原告多次追要，被告均拒绝付款。为此，依法向法院提起诉讼。被告辩称，我种原告的土地是事实，但不是承包，是村委会当时让我暂时先种着别荒了，后期再说。到现在26年过去了，村委会一直没有过问，也没有向我要过钱，因此不同意给付村委会承包金，并且村委会应提供欠条、合同。原告为证实其主张，向本院提交如下证据：1、1991年、1995年明细账账页2张及明细10张；用于证明1991年的账页载明原告欠被告3599.06元，1995年账页载明宫秀圣名下转来窑厂承包款320元；2、1993年村委会叫行地登记表一张及崮寺店镇东宫家庄村委会信笺一张；用于证实被告1993年、1999年承包原告土地及应缴纳承包金数额的情况。被告的质证意见：对原告提交的上述证据均不认可，1993年村委会叫行地登记表中的手印不是我按的，而且承包的土地不应在村委会往来账上记载。1999年我确实经营六块土地，但不是我承包的，是我自己开垦的废旧窑厂，当时村委会说谁开发谁受益。不需要缴纳承包金，而且原告提交的证据中也没有我的签字。被告宫玉利未提交相关证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：自1993始被告宫玉利经营位于本村东南的一片土地至今，经营期间被告在该片土地内建30余间瓦房并栽植部分果树。1995年被告经营原本村村民宫秀圣手的一块位于被告承包土地中间的土地。1999年被告又经营位于被告瓦房以北的六块土地。上述土地现仍由被告继续经营。原告称，被告系1993年以口头叫行方式承包原告位于本村东南方向的一片40亩左右的土地，承包金为每年1965元，未签订书面合同。1995年被告经营原本村村民宫秀圣的一块位于被告承包土地中间的土地，该土地系转让，承包金为每年320元。1993年-1994年被告应缴纳承包金为每年1965元，1995年共应缴纳承包金2285元。因当时村委会尚欠被告其他款项，村委会以该欠款抵顶被告应交承包金后，至1995年村委会所欠被告款项抵顶完毕后被告尚欠村委会承包金2241.09元。从1996始被告再未缴纳过承包金。其中1996年、1997年被告应缴纳承包金2285元，1998年被告应缴纳承包金2260元，1999年至2010年被告每年应缴纳承包金2350元。另，1999年被告又承包了位于被告瓦房以北的六块土地，承包金为每年2436元，1999年至2010年被告每年应缴纳承包金2346元，但被告未缴纳。综上，截止2010年被告共欠承包金66528.09元。原告只要求被告给付65491.42元。2017年8、9月份原告曾委托蓬莱大辛店法律服务所给被告邮寄过催款通知，被告收到通知后并未提出异议，而且原告每年按照政府要求及财务制度均在村里公开栏张榜公示村民与村委会之间的债权债务关系，被告也从未提出过异议。被告称，从1993年春开始我就经营位于我村东南方向的一片土地是事实，但地亩是30余亩，该片土地不是我叫行承包的，这些土地中一部分系荒地，大部分是窑厂的场地，当时也没有说用不用缴纳承包金，就只是说谁开垦谁种。这片荒地都是我开垦的，因此不存在1993-1995年抵顶承包金这件事。并且1993年-1995年在村委会往来帐目上村委会也不欠我的钱。1995年我种了宫秀圣一块位于我开垦那片土地中间位置的土地是事实，但与村委会无关，是宫秀圣不种，我白捡的这块地种。1999年我确实经营六块土地，但不是我承包的，是我自己开垦的废旧窑厂，当时村委会说谁开发谁受益，不需要缴纳承包金。我并没有收到大辛店法律服务所邮寄的催款通知，村委会也没有在公开栏张榜公示村民与村委会之间的债权债务关系。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护；第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案，原、被告虽未签订书面承包合同，但被告认可其自1993年始经营位于本村东南方向土地，1995年始经营原本村村民宫秀圣的一块土地，1999年被告又经营六块土地。且原告提交的1993年村委会叫行地登记表、崮寺店镇东宫家庄村委会信笺一张、1991年明细账账页均明确记载被告承包及转让土地的时间、坐落及承包金的数额。1995年明细账账页及10份明细均明确记载被告自1995年至2004年每年应交承包金的数额。故本院认定原、被告之间系以口头形式订立土地承包合同，被告自1995年至2010年共应缴纳土地承包金66503.09元。原告要求被告给付土地承包金65491.42元，本院依法予以支持。被告虽主张上述土地均不是其承包或转让，不需要缴纳承包金，未提供证据证明，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条规定，判决如下：被告宫玉利给付原告蓬莱市大辛店镇东宫家庄村村民委员会土地承包金65491.42元，限于本判决生效后十日内付清。负有给付义务的被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1437元，由被告宫玉利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王有勤人民陪审员  赵阴龙人民陪审员  姜荣德二〇一九年五月二十四日书 记 员  马爱萍
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执872号 关于贾春雨申请执行任伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年04月17日立案执行，并于2019年4月17日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月十三日
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0222执48号 申请执行人周庆芝，女，汉族，住广西柳城县。 被执行人姚汉平，男，壮族，住广西柳城县。 本院于2019年1月7日立案执行周庆芝申请执行姚汉平民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的柳城县人民法院（2018）桂0222民初2571号民事调解书，被执行人姚汉平应支付申请人周庆芝案款30000.0元，承担执行费350.0元。在执行本案过程中，查明被执行人姚汉平名下承包有位于柳城县太平镇龙兴村委瑶洞屯的南碑山的林地共计135亩，种植有尾叶桉树。现已被我院另案查封、拍卖。经双方自愿达成长期履行协议，申请执行人书面同意待另案拍卖成交后按比例参与分配，同意本案执行终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第466条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0222执48号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何清国 审判员  张宇锋 审判员  梁 继 二〇一九年五月十四日 书记员  韦云龙
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执异22号 申请人：浙江台信资产管理有限公司，统一社会信用代码：9133100073××××××××，住所地：台州市纬二路19号201室。 法定代表人：孙滑，董事长。 委托代理人：何桢达、许洁峰，浙江秦望律师事务所律师。 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，统一社会信用代码：91330000717××××××××，住所地：杭州市延安路528号11、12层。 负责人：胡德，总经理。 委托代理人：钱亚红、钟建芳，浙江思伟律师事务所律师。 被执行人：浙江海通管桩有限公司，组织机构代码：74××××××××，住所地：杭州市富阳区银湖街道观前村黄泥山106号。 法定代表人：钱伟军，董事长。 被执行人：杭州富阳宏盾机械有限公司，统一社会信用代码：9133018357××××××××，住所地：杭州市富阳区春建乡大唐村下唐。 法定代表人：徐定龙。 被执行人：钱伟军，男，1970年8月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：钱福海，男，1945年12月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人浙江海通管桩有限公司、杭州富阳宏盾机械有限公司、钱伟军、钱福海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案执行。执行中，申请人浙江台信资产管理有限公司向本院提出申请，要求变更其为本案申请执行人，并提供了债权转让合同及债权转让通知暨债务催收联合公告（原件）各一份。 本院查明，2019年4月4日，本案申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与浙江台信资产管理有限公司签订债权转让协议一份，约定将申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司对本案被执行人享有的债权（债权依据为：（2016）浙0111民初1958号民事调解协议）转让给浙江台信资产管理有限公司，并于2019年4月23日在浙江法制报第11版上刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告。 本院认为，申请执行人应当是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人。本案中，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司对本案被执行人的债权已经通过合法的债权转让行为转让给了本案申请人浙江台信资产管理有限公司，故申请人浙江台信资产管理有限公司向本院提出变更申请执行人的申请，于法有据，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 变更浙江台信资产管理有限公司为（2016）浙0111执4767号案件的申请执行人。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 陈健椿 审 判 员 施幼平 审 判 员 吴江龙 二〇一九年五月二十七日 代书记员 汪文均
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103财保272号申请人重庆天福地产（集团）有限公司破产管理人。被申请人(原保全申请人)屈超,男,汉族,1956年10月05日出生,重庆市江北区。被申请人李寒,女,汉族,1979年09月10日出生,重庆市渝中区。被申请人任德文,男,汉族,1970年11月27日出生,重庆市渝中区。原保全申请人屈超与被申请人重庆天福地产（集团）有限公司、李寒、任德文民间借贷纠纷一案，申请人屈超向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人重庆天福地产（集团）有限公司、李寒、任德文价值2000000元的财产采取保全措施，重庆聚君融资担保有限公司为申请人提供担保。本院作出的（2016）渝0103执保998号执行裁定书并依法采取了保全措施。重庆市第五中级人民法院作出（2018）渝05破申7号民事裁定书，裁定受理申请人重庆天福地产（集团）有限公司的重整申请，指定本案由重庆市渝中区人民法院审理。重庆市渝中区人民法院于2018年6月26日作出（2018）渝0103破3号决定书指定重庆丽达律师事务所担任重庆天福地产（集团）有限公司管理人。现重庆天福地产（集团）有限公司管理人向本院提出解除对重庆天福地产（集团）有限公司财产的申请。本院认为申请人重庆天福地产（集团）有限公司管理人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，裁定如下：对申请人重庆天福地产（集团）有限公司管理人解除保全的申请予以立案执行。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 庆二〇一九年五月十日法官助理  袁萌清书 记 员  王 露
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0221执654号申请执行人：垫富宝投资有限公司，社会统一信用代码9113053030821104XL。法定代表人：耿某某。被执行人：达茂旗百灵庙镇美霞服装店。被执行人：范某某，居民身份证号码150223198311171224。本院在执行垫富宝投资有限公司与达茂旗百灵庙镇美霞服装店、范某某合同纠纷一案中，达茂旗百灵庙镇美霞服装店、范某某现经网络查控和传统查控无财产可供执行，且经社会调查下落不明，本院已对范某某限制高消费，申请执行人垫富宝投资有限公司也不能提供线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩远会审判员  白世红审判员  高智峰二〇一九年五月二十二日书记员  王宇飞附：本案适用法律条文的具体内容第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4985号之一 申请执行人南宁市和总轮胎汽车配件有限公司，住所地南宁市思贤路57—12号。 法定代表人李惟宁。 被执行人黎洪成，男，1974年8月21日出生，汉族，住广西博白县。 南宁市和总轮胎汽车配件有限公司申请执行黎洪成买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）桂0103执4985号执行裁定书，依法冻结了被执行人黎洪成名下的银行账户。现因案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人黎洪成名下银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 黄  郁 审判员 欧阳鹏善 审判员 黄  健 二〇一九年五月二十二日 书记员 林 春 铧
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1402民初805号原告靖盈，男，1981年8月16日生，汉族，无业，现住辽宁省锦州市太和区。委托诉讼代理人潘建威，系辽宁义帆律师事务所律师。被告邸九顺，男，1968年7月4日生，汉族，干部，现住葫芦岛市龙港区。原告靖盈与被告邸九顺借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告靖盈及其委托诉讼代理人潘建威到庭参加诉讼，被告邸九顺经本院依法送达开庭传票后未到庭。本案现已审理终结。原告靖盈诉称，2015年被告向原告借款300000元用于做生意，原告分两笔将款转入被告银行卡内。后经原告催要，被告于2016年5月份还款100000元，并于2016年8月20日出具借条，承认借款事实，承诺于2016年8月27日前将剩余借款及利息全额还清。承诺日期届满，原告催要，被告仅偿还80000元，未能如约履行承诺。故诉至法院，请求法院判令被告偿还借款本金120000元，并以120000元为基数，从2016年8月28日起按照月利息2%支付利息至全额偿还本息之日止，由被告承担本案诉讼费用。被告邸九顺未答辩。经审理查明，2015年12月，被告邸九顺向原告借款300000元，原告靖盈于2015年12月10日、12月11日分两笔将借款300000元转入被告银行卡内。借款后被告偿还100000元，余款被告于2016年8月20日出具借条一份，载明：“今借用靖盈现金人民币二十万元整，付利息贰万元整，合计22万元整。此款于下周之前还清”。到期后，被告偿还80000元，余款至今未还。上述事实，有当事人陈述、中国农业银行卡交易明细清单及被告出具的借条载卷佐证，经本院审查，可以作为定案的依据，予以采信。本院认为，被告邸九顺为原告靖盈出具的借条，系真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告借款后未按约定偿还借款及利息，系违约行为，故原告要求被告偿还借款本金120000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定的利息经换算为年息15%，故被告应以120000元为本金，按年息15%支付利息，至清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告邸九顺于本判决生效后十日内偿还原告靖盈借款本金120000元，同时，以120000元为基数自2016年8月28日起，按年息15%支付利息，至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1350元，由被告邸九顺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员 张 捷二〇一九年五月三十日书记员 张丽君
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔民辖终42号 上诉人(原审被告)：贵州中交贵黔高速公路发展有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信南路麒龙中央商务大厦B2座16层。 法定代表人：郭光松。 被上诉人（原审原告）：贵州天伦矿业投资控股有限公司。住所地：贵州省六盘水市水城县双水开发区楠园路502室。 法定代表人：刘平。 贵州中交贵黔高速公路发展有限公司（以下简称贵黔公路公司）因与被上诉人贵州天伦矿业投资控股有限公司（以下简称天伦矿业公司）财产损害赔偿纠纷管辖权异议一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2017）黔05民初153号民事裁定，向本院提起上诉。 贵黔公路公司上诉称，被上诉人多次恶意变更诉讼请求规避级别管辖，被上诉人起诉时要求赔偿1629万吨煤炭0.8亿元，2018年4月1日，向原审法院递交《增加诉讼请求及理由申请书》，增加办理采矿权证所支付的相应价款、钻探被压覆矿产资源所支付的相关钻探费、投资损失三项赔偿请求，这三项诉讼请求的标的额共计2.23258亿元，原告的诉讼标的额合计为3.03258亿元，已达到贵州省高级人民法院(以下简称贵州高院)管辖的第一审民商事案件标准，上诉人对此提出管辖权异议后，被上诉人又于2019年1月16日再次变更诉讼请求，将诉请金额调到12856.55万元。本案还存在被上诉人假列案由规避地域管辖，案涉中介机构违法出具鉴定报告，毕节中院无故忽视上诉人合理诉求等诸多异常因素，加之本案的审理对贵州省辖区内其他十几个压覆矿权的处理具有示范作用且有可能导致巨额国有资产流失，已经符合民事诉讼法第十九条的规定，属于在贵州省辖区内具有重大影响的案件，应当由贵州高院审理。请求撤销原裁定，本案由贵州高院审理。 天伦矿业公司答辩称，其在起诉时对诉求注明了以评估数据为准，评估数据出来后，其增加后的诉讼请求总额为1.2亿余元，未达到贵州高院管辖的第一审民商事案件标准。上诉人用管辖权异议拖延诉讼。 本院认为，被上诉人2018年4月1日递交的《增加诉讼请求及理由申请书》仅增加了诉讼请求的项目，但明确“增加后的诉讼金额仍为八千万元”，该申请未增加诉讼标的额；到2019年1月16日，被上诉人才书面请求将诉讼标的额增加到12856.55万元，故上诉人关于被上诉人多次恶意变更诉讼请求规避级别管辖的主张，与事实不符。上诉人其他关于本案应由本院审理的上诉理由，不属于管辖权异议上诉审查的范围，且其请求也与民事诉讼中管辖恒定的原则相悖。综上，上诉人所提上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审法院裁定驳回当事人的管辖权异议正确，本院予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  曹晓莉 审判员  刘 军 审判员  李丽娜 二〇一九年五月三十日 书记员  谢安柱
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0683民初624号原告：肖某某，男，1970年出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：邓某某，男，1989年出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告肖某某与被告邓某某机动车交通事故责任纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。。审判员  李文红二〇一九年五月十六日书记员  赵子菡
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121民初1995号 原告：杜关翠，女，1966年2月3日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告：易启俊，女，1986年4月11日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告：尹素芳，女，1943年4月28日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告：易啟有，男，2000年5月5日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：谢义生，男，1966年6月6日出生，汉族，住四川省金堂县。 本院立案受理杜关翠、易启俊、尹素芳、易啟有诉谢义生民间借贷纠纷一案后，适用简易程序进行审理。因被告谢义生下落不明，需公告送达，本案不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 杜关翠、易启俊、尹素芳、易啟有诉谢义生民间借贷纠纷一案转为适用普通程序继续审理。 审判员  刘学 二〇一九年五月六日 书记员  罗实
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初2627号原告：盐城天街商业管理有限公司，统一社会信用代码91320902069525841L，住所地盐城市。法定代表人：蒲建明，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘勇，江苏鑫鼐律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙桐童，江苏鑫鼐律师事务所律师。被告：姚鹏武，男，1979年11月11日生，住河南省伊川县。原告盐城天街商业管理有限公司与被告姚鹏武物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告盐城天街商业管理有限公司于2019年5月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告盐城天街商业管理有限公司撤回起诉。案件受理费依法减半收取25元，由原告盐城天街商业管理有限公司承担。审判员  蔡旭东二〇一九年五月十六日书记员  蔡晶晶
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0924民初711号 原告：南宁市恒强物业服务有限公司兴业分公司，住所地：石南镇兴业大道恒丰香山华府2号楼01—02商铺，统一社会信用代码：914509245667674540。 负责人：陈锐，总经理。 委托代理人：邱作辉，男，1978年1月24日出生，汉族，南宁市恒强物业服务有限公司兴业分公司员工，住。 被告：卢某某，男，成年，住兴业县。 原告南宁市恒强物业服务有限公司兴业分公司与被告卢某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告南宁市恒强物业服务有限公司兴业分公司在本院依法送达受理通知书中交纳诉讼费用事项后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 审判员  周长新 二〇一九年五月二十四日 书记员  黄燕丽
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初1932号 原告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室，统一社会信用代码913301023113937374（1/1）。 法定代表人：谭建平，总经理。 委托诉讼代理人：阳应娥，该公司员工。 委托诉讼代理人：唐彬，该公司员工。 被告:唐怀远，男，1971年6月24日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 被告:徐玉环，女，1971年8月19日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 原告中安金控资产管理有限公司（以下简称中安金控公司）与被告唐怀远、徐玉环追偿权纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中安金控公司委托诉讼代理人阳应娥到庭参加诉讼，被告唐怀远、徐玉环经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中安金控公司向本院提出诉讼请求:1、唐怀远偿还代偿款85244.95元并支付利息(利息以11146.49元为基数，自2018年4月21日起暂计至2018年12月31日为1896元；以11111.91元为基数，自2018年8月23日起暂计至2018年12月31日为967元；以7906.55元为基数，自2018年11月13日起暂计至2018年12月31日为254元；以55080元为基数，自2018年12月1日起暂计至2018年12月31日为1107元，此后按日利率0.067%分段计至款清之日止)；2、徐玉环对上述债务承担连带清偿责任。 事实与理由：唐怀远购买帝豪牌轿车，因缺少资金，向中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行（以下简称工行宿州皖北矿区支行）申请购车分期贷款，双方于2017年11月13日签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，借款金额为82652元，还款分期为36期。中安金控公司向工行宿州皖北矿区支行出具《担保承诺函》，同意为唐怀远的借款提供连带保证责任，保证期间为购车人在上述主债务履行期届满（即最后一期到期还款日届满）之次日起两年等。2017年10月25日,中安金控公司与唐怀远、徐玉环共同签订《购车分期付款服务合同》，约定：中安金控公司同意为唐怀远向银行申请的贷款提供连带保证责任担保，唐怀远未即时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息；徐玉环自愿向中安金控公司提供连带保证反担保，反担保的责任范围包括但不仅限于代偿款、利息及实现担保追偿权的全部费用；如唐怀远逾期还款，致使中安金控公司承担保证责任代为还款，因此而造成中安金控公司的经济损失均由唐怀远承担赔偿责任，包括代为还款所占用资金的本金及利息等，反担保的期限至还清垫付款、利息及实现担保追偿权的全部费用止。合同签订后，唐怀远获得贷款82652元，但却没有按约如期履行还款义务。中安金控公司分别于2018年4月19日代偿11146.49元，2018年8月22日代偿11111.91元，2018年11月13日代偿7906.55元，2018年11月30日代偿55080元，共计替唐怀远代偿85244.95元。中安金控公司代偿后，唐怀远、徐玉环均未履行清偿义务。中安金控公司遂诉至法院。 被告唐怀远、被告徐玉环均未作答辩，亦未提供证据。 原告中安金控公司提供如下证据：1.原告的营业执照、法人身份证明，证明原告身份；2.被告身份证、户口簿，证明被告身份；3.《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、授权委托书，证明唐怀远向工行宿州皖北矿区支行申请购车分期贷款的事实；4.《担保承诺函》、《购车分期付款服务合同》，证明中安金控公司为唐怀远的借款提供连带保证责任以及徐玉环为唐怀远的借款向中安金控公司提供连带保证反担保的事实；5.汇款凭证、代偿证明，证明中安金控公司代偿85244.95元的事实。以上证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，唐怀远与工行宿州皖北矿区支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》,中安金控公司与唐怀远、徐玉环签订的《购车分期付款服务合同》均合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。唐怀远向工行宿州皖北矿区支行的贷款后未按约还款，中安金控公司按照银行要求代为偿还借款本息85244.95元，履行了合同约定的保证义务，唐怀远依法应当向中安金控公司承担偿还代偿款并支付利息的违约责任。中安金控公司同意按照年利率24%主张利息符合法律规定，本院依法予以支持。保证人徐玉环应对唐怀远的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐怀远于本判决生效之日起十日内向原告中安金控资产管理有限公司偿还代偿款85244.95元并支付利息(利息以11146.49元为基数自2018年4月21日起按年利率24%计至2018年12月31日止为1887元；以11111.91元为基数自2018年8月23日起按年利率24%计至2018年12月31日止为962元；以7906.55元为基数自2018年11月13日起按年利率24%计至2018年12月31日止为253元；以55080元为基数自2018年12月1日起按年利率24%计至2018年12月31日止为1101元；之后以每笔代偿数额为基数按年利率24%分段计至款清之日止)； 二、被告徐玉环对本判决第一项确定的被告唐怀远债务承担连带清偿责任； 三、被告徐玉环承担担保责任后，有权向被告唐怀远追偿。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2036元，减半收取为1018元，由被告唐怀远、徐玉环共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘正红 二〇一九年五月十六日 书记员  许丽丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0213刑初251号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人宋蔚，男,1972年1月24日出生于江苏省无锡市，汉族，技校文化，无业，住无锡市梁溪区。1991年6月8日因盗窃被行政拘留十五日；1995年4月22日因犯盗窃罪被原无锡市崇安区人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月；2018年10月29日因犯盗窃罪被本院判处罚金人民币二千五百元。2019年3月11日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年3月19日被取保候审。2019年5月14日经本院决定逮捕，同年5月16日由公安机关执行逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2019]222号起诉书指控被告人宋蔚犯盗窃罪，于2019年5月9日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月20日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员朱亚平出庭支持公诉，被告人宋蔚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月8日8时50分许，被告人宋蔚在无锡市梁溪区红豆万花城汉堡王餐厅门前路边，乘隙窃得被害人代某的爱玛牌电动车1辆，价值人民币2298元。被告人宋蔚到案后，如实供述了盗窃的犯罪事实，配合公安机关扣押涉案电动车后发还给了被害人代某。上述事实，被告人宋蔚在开庭审理过程中亦无异议，并有查获的被盗电动车图片，被害人代某的报案及陈述笔录，证人欧某、卞某的证词、辨认笔录，被告人宋蔚的供述、辨认笔录，被害人代某提供的电动车销售（三包）专用票、电动车行驶证、合格证，无锡市梁溪区价格认证中心出具的价格认定结论书，公安机关制作的刑事案件侦破经过、扣押笔录、扣押、发还物品清单、调取的监控视频以及被告人宋蔚的前科、劣迹资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋蔚盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人宋蔚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人宋蔚如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人宋蔚配合公安机关追回被盗电动车发还被害人，酌情从轻处罚。被告人宋蔚表示认罪认罚，依法予以从宽处罚。据此，根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人宋蔚犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年5月16日起至2019年7月6日止），并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  倪敏生二〇一九年五月二十日书记员  顾亭亭本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初14544号原告：蒋友明，男，1962年6月18日出生，汉族，住四川省内江市市中区。原告：陈淑华，女，1967年6月6日出生，汉族，住四川省内江市市中区。两原告委托诉讼代理人：祖文敏，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。被告：钟林，男，1965年12月15日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：张忠文，男，1957年8月24日出生，汉族，住四川省内江市市中区。原告蒋友明、陈淑华与被告钟林、张忠文劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋友明、陈淑华的委托诉讼代理人祖文敏到庭参加诉讼，被告钟林、张忠文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋友明、陈淑华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告支付劳务费57000元，支付2018年11月20日起至付清款项之日止按每月2%计算的利息；2、判令本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两原告系夫妻关系，被告钟林系西藏那曲地区联通河车站工程附属工程的包工头，被告张忠文系被告钟林在该附属工程的一个带班，被告张忠文负责在现场代为处理相关事宜，2017年4月份至2017年9月18日，被告雇佣原告为其做工，原告蒋友明的工作内容为开搅拌机，原告陈淑华则为在该工地上为工人做饭。完毕后双方经过对账，2017年9月18日两被告向原告出具了一张欠条，确认其尚欠原告劳务费57000元。此后原告多次催促被告付款，被告均以各种理由一拖再拖，至今分文未付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告钟林未到庭应诉，亦无答辩意见。被告张忠文未到庭应诉，但其向本院提交一份《情况说明》，载明：2017年9月18日的欠条是我本人签名，我是钟林的带班。老板是钟林。原告蒋友明、陈淑华在本案审理中提交了如下证据材料：1、欠条；欲证明被告欠原告5.7万元；2、户口簿；3、证明一份。被告钟林、张忠文无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告钟林、张忠文无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告蒋友明、陈淑华提交的证据的形式、来源合法，故本院确认原告蒋友明、陈淑华提交的证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蒋友明与陈淑华系夫妻关系。2017年9月18日，被告钟林、张忠文出具欠条，载明：蒋友明与陈英连通河欠5万7千元正。2019年4月28日，内江市市中区靖民镇长安村村民委员会出具一份《证明》，载明“兹有四川省内江市市中区靖民镇长安村8社4号村民陈淑华，女，出生年月1967年6月6日，身份证号码为5110251967××××××××。该村民曾用别名陈英，因此陈英与陈淑华确属同一个人。”庭审中原告蒋友明、陈淑华向本院陈述称两原告与被告钟林、张忠文系雇佣关系，涉案欠条中载明的57000元与陈淑华无关，该57000元系蒋友明的劳务费。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中被告钟林、张忠文出具欠条，确认其欠付原告蒋友明、陈淑华工资5.7万元。结合原告在庭审中关于57000元性质的陈述，本院确定被告钟林、张忠文应向原告蒋友明支付劳务费57000元；其次，被告拖欠劳务费的行为给原告造成的损失，被告应予赔偿。本案中原、被告双方未明确约定具体的付款时间，故本院酌定由被告钟林、张忠文向原告蒋友明支付劳务费57000元自起诉之日（2018年11月20日）至付清款项之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告钟林、张忠文应在本判决书生效后十日内向原告蒋友明支付劳务费57000元及该款项自2018年11月20日至还清款项之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告蒋友明、陈淑华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，由被告钟林、张忠文负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 吕 刚人民陪审员 肖 琳人民陪审员 鲁朝云二〇一九年五月二十九日书 记 员 俞雄艳
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执407号 本院受理的申请执行人茆**与被执行人吴金泉民间借贷纠纷一案，本院作出的已经发生法律效力的（2018）皖1802民初6713号民事判决书。因被执行人至今未履行判决书确定的义务。现申请执行人向我院申请强制执行。 执行中，双方达成和解协议：本案以2万元了结，吴金泉已支付4000元，于2019年4月30日前给付6000元，之后每个月30日给付5000元。执行费由被执行人吴金泉承担。因还款期限较长,本案终结执行。 二〇一九年五月二十一日
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执2562号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行,住惠州市惠州大道江北段15号。 负责人：廖雪妮。 委托代理人：钟健，系广东达伦律师事务所律师。 被执行人：徐博行,男,汉族,1990年5月10日出生,住址：博罗县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人徐博行金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）粤1302民初6057号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人徐博行应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行本金人民币9701.69元、滞纳金（违约金）人民币633.47元、手续费人民币62.2元及利息（截至2017年10月23日利息人民币1696.77元；从2017年10月24日起，仍按日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）、受理费300元、执行费86元。因徐博行未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年4月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和 了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执2562号案件终结本次执行程序。 被执行人徐博行负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长邓茂军 审判员刘耀阳 审判员纪舜龄 二Ｏ一九年五月十三日 执行员黄小微 书记员祝帅
河南省宁陵县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫1423执455号黄本玲，邱成民：申请人黄本玲与邱成民借款合同纠纷一案，被执行人邱成民已按（2019）豫1423民初2243号民事判决书事项履行完毕。已于2019年5月17日将（2019）豫1423执455号执行案件执行完毕。此案了结。特此通知二〇一九年五月十七日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初2085号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：侯浩，男，1975年9月14日出生，汉族，身份证住址为云南省昆明市官渡区。本院在审理中信银行股份有限公司昆明武成支行诉侯浩金融借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司昆明武成支行于2019年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司昆明武成支行撤诉。案件受理费人民币690元，减半收取345元，由原告中信银行股份有限公司昆明武成支行承担。审 判 长 徐 畅人民陪审员 张 莉人民陪审员 张 银二〇一九年五月六日书 记 员 杨富梅
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执1460号申请执行人无被执行人傅军波本院在执行申请执行人无与被执行人傅军波案由组织、领导、参加黑社会性质组织罪一案中，被执行人已履行完所有案款，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年五月三十一日
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行初313号之一 原告黄贵明，男，1966年11月17日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托代理人刘宏国，北京京平律师事务所律师。 被告成都市成华区人民政府青龙街道办事处。住所地：四川省成都市成华区青龙场致强路266号。 法定代表人杨燕云，主任。 委托代理人高金林，四川元绪律师事务所律师。 委托代理人张琦杰，四川元绪律师事务所律师。 原告黄贵明因诉被告成都市成华区人民政府青龙街道办事处（以下简称青龙街办）其他行政行为一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月6日公开开庭审理了本案。原告黄贵明及原告委托代理人刘宏国，被告青龙街办法定代表人杨燕云及青龙街办的委托代理人高金林、张琦杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，原告黄贵明起诉时将成都市人民政府、青龙街办列为共同被告，诉讼请求为：1.判决二被告立即履行与原告签订的《成华区项目用地农房搬迁过渡、安置协议》，给予原告合法安置房，并支付逾期过渡安置费用；2.本案诉讼费由被告承担。因本院作出的（2019）川01行初313号行政裁定已驳回了黄贵明对被告成都市人民政府的起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项关于中级人民法院管辖的第一审行政案件范围的规定，本案不属于由本院行使一审管辖权的案件，应当移送给有管辖权的基层人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第六项的规定，裁定如下： 本案移送成都市成华区人民法院管辖。 本案诉讼费用不予收取。 审判长  李伟东 审判员  李 亚 审判员  盛 莉 二〇一九年五月二十一日 书记员  胥 蕾
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0105民初11103号 原告：浙江皓庭资产管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。 法定代表人：王欢。 委托代理人（特别授权代理）：顾霄，系原告公司员工。 被告：杨佳，女，1990年2月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。 被告：叶余军，男，1989年6月23日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：杨显财，男，1962年1月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。 被告：卜燕，女，1982年3月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。 原告浙江皓庭资产管理有限公司与被告杨佳、叶余军、杨显财、卜燕追偿权纠纷一案,原告于2018年7月24日向律师服务网上平台提交起诉材料，后本院于2018年9月25日立案受理。原告明确诉请：1.被告杨佳偿还原告代偿款69069.39元，并自起诉之日即2018年9月25日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.被告叶余军承担连带还款责任；3.被告杨显财、卜燕承担连带担保责任；4.本案诉讼费由四被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2019年1月22日公开开庭审理。原告委托代理人顾霄到庭，四被告经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年5月22日，浙江腾铭汽车销售服务有限公司（以下简称“腾铭汽车”）与被告杨佳、叶余军签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，该合同约定的主要内容有：被告杨佳因购车需要，委托腾铭汽车向银行代办信用卡透支付款的购车手续，腾铭汽车为该笔贷款提供担保；因杨佳未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭汽车保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告应立即向腾铭汽车归还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金；被告叶余军作为共同还款人，承诺对杨佳全面履行合同义务承担连带还款责任。同时，被告杨显财、卜燕分别向腾铭汽车出具《反担保函》，承诺对被告杨佳全面履行合同义务承担连带担保责任，担保范围包括因杨佳原因给原告造成的垫付、执行等一切损失以及原告为实现债权支付的诉讼费、律师费等费用。2016年6月7日，被告杨佳与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定因杨佳按揭购车向银行透支132600元，需支付银行手续费12597元，还款期数为36期。腾铭汽车向该银行出具《共同偿债人承诺书》，对杨佳的上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下债务承担共同偿债责任。 2017年7月28日，腾铭汽车与原告签订《债权转让协议》，腾铭汽车将依法享有的对债务人、共同还款人和反担保人的债权依法转让给原告。原告于2018年7月4日在《中国商报》以公告方式通知本案被告。因被告未能按约还款，腾铭汽车于2017年3月2日为被告向银行代偿17093.98元,于2017年6月23日代偿17811.6元，原告于2017年10月25日代偿17082.95元，于2018年2月24日代偿17080.86元，腾铭汽车与原告累计为被告代偿69069.39元。 本院认为，案涉《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《共同偿债人承诺书》、《债权转让协议》均属真实、有效，各方应按约履行。被告杨佳借款后未按约还款导致腾铭汽车及原告为其垫款69069.39元。原告并有权要求被告根据合同约定赔偿利息损失，现原告自愿将赔偿损失标准调整为按日万分之六计算并无不当，本院予以准许。被告叶余军作为共同还款人应对被告杨佳的应负债务承担连带还款责任。被告杨显财、卜燕作为反担保人应根据合同约定对被告杨佳的上述应负债务承担连带清偿责任。四被告经本院公告送达开庭传票未到庭，本院可依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨佳于本判决生效之日起十日内向原告浙江皓庭资产管理有限公司偿付垫款69069.39元，并承担从2018年9月25日起以垫款金额为基数、按每日万分之六的标准计付的利息损失至垫款清偿之日止； 二、被告叶余军对被告杨佳的上述第一项付款义务承担连带清偿责任； 三、被告杨显财、卜燕对被告杨佳的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1528元，由被告杨佳负担，被告叶余军、杨显财、卜燕对此连带负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  林 宙 人民陪审员  陆荣荣 人民陪审员  胡 敏 二〇一九年五月二十日 法官助理汤杨珂 代书 记员  周 吟
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1083执恢235号之二 移送部门：四川省隆昌市人民法院未成年人审判庭。 被执行人：周道甫，男，1950年1月8日出生，汉族，四川省隆昌市人，初中文化，住隆昌市金鹅镇兴隆路。 本院在执行本院未成年人审判庭移送移送执行被执行人周道甫责令退赔一案中，被执行人周道甫未按已经生效的本院（2017）川1028刑初79号刑事判决履行退赔款项17136162元的义务。现本院查明，被执行人周道甫购置有宝马牌汽车一辆，并登记在其妻肖慈芬名下；此前，在本案刑事侦查及刑事审判中，已经对该车予以查封；现肖慈芬亦认可处置该车以退赔集资参与人。现本院拟评估、拍卖该宝马牌汽车以退赔集资参与人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人周道甫购置并登记在其妻肖慈芬名下的、宝马牌汽车一辆； 二、评估并拍卖被执行人周道甫购置并登记在其妻肖慈芬名下的宝马牌汽车一辆。 本裁定立即执行。 审判长  魏吉方 审判员  付邦清 审判员  计大姝 二〇一九年五月二十日 书记员  唐平佳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0102民初9683号起诉人：关红，女，汉族，1968年7月2日生，住址：云南省昆明市。2019年5月28日，本院收到起诉人关红递交的起诉状，以肖倩、尤登云为被起诉人，请求人民法院：一、判令两被告对位于北京市海淀区杏石口路79号1幢2至4层6202号的房产进行析产，确认两被告对前述房产各占50%的产权；二、判令两被告承担本案的诉讼费用、财产保全费用等所有相关费用。经本院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款的规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”本案中，起诉人的诉讼请求是要求对两被告共同共有的房产进行析产，析产实质是对不动产进行分割，故根据上述法律的规定，本案应当由不动产所在地人民法院管辖，而本案的涉案房产位于北京市海淀区，不在本院辖区，故本院对该案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款的规定，裁定如下：对关红的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于昆明市中级人民法院。审判员 赵 刚二〇一九年五月二十九日书记员 李艳青
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初1025号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：柳维，广西大航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦福盛，广西大航律师事务所律师。 被告：周红，男，1962年11月26日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：黄友英，女，汉族，1962年9月18日出生，住广西玉林市玉州区。 第三人：深圳平安普惠小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路355号岗厦皇庭大厦7C、7D。 代表人：秦福荣。 原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告周红、黄友英、第三人深圳平安普惠小额贷款有限公司保证保险合同纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告中国平安财产保险股份有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。 本案案件受理费3577元，因撤诉结案减半收取1788.5元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担，其余案件受理费1788.5元按规定退回原告。 审 判 长  肖孟伟 人民陪审员  张均艳 人民陪审员  梁春桦 二〇一九年五月十四日 书 记 员  李 卉
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执2570号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行,住惠州市惠州大道江北段15号。 负责人：廖雪妮。 委托代理人：钟健，系广东达伦律师事务所律师。 被执行人：张达兵,男,汉族,1982年3月4日出生,住址：四川省南充市嘉陵区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人张达兵金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）粤1302民初6218号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人张达兵应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行本金人民币9393.25元、滞纳金（违约金）人民币430.07元及利息（截至2017年8月7日利息人民币1083.99元；从2017年8月8日起，仍按日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）、受理费300元、执行费68元。因张达兵未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年4月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和 了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执2570号案件终结本次执行程序。 被执行人张达兵负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长邓茂军 审判员刘耀阳 审判员纪舜龄 二Ｏ一九年五月十三日 执行员黄小微 书记员祝帅
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103执保1064号申请人：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层（电梯楼层18层）01+02单元。被申请人：武金龙，男，1973年2月11日出生，汉族，住址辽宁省大连市金州区。被申请人：李香，女，1977年7月16日出生，汉族，住址辽宁省大连市金州区。申请人沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司向本院申请财产保全，本院作出的（2019）辽0103财保631号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人武金龙、李香银行存款共计387434.84元，或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判员  张朝阳二〇一九年五月十六日书记员  左正阳
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0683民初1977号原告：任某某，男，1974年出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：某某保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市。原告任某某与被告某某保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李文红二〇一九年五月十三日书记员  赵子菡
浙江省湖州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙05刑终69号 原公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴荣文，男，1983年11月17日出生，汉族，湖南省道县人，初中文化，住道县。2018年6月15日因本案被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现押于湖州市看守所。 指定辩护人钱莉琴，浙江银湖律师事务所律师。 原审被告人蒋青华，男，1989年10月26日出生，汉族，湖南省道县人，初中文化，住道县。2018年6月14日因本案被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现押于湖州市看守所。 原审被告人周安安，男，1986年9月14日出生，汉族，江西省吉安县人，初中文化，住吉安县。2007年6月28日因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑两年，并处罚金人民币一千元；2014年3月28日因犯贩卖毒品罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2014年10月13日刑满释放。2018年6月14日因本案被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现押于湖州市看守所。 原审被告人胡绍华，男，1998年7月10日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，初中文化，住嘉禾县。2018年6月14日因本案被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现押于湖州市看守所。 原审被告人刘江建，男，1981年12月1日出生，汉族，江西省吉安县人，中专文化，住吉安县。2015年4月23日因犯故意伤害罪被江西省吉安县中级人民法院判处有期徒刑十个月，2015年6月11日刑满释放。2018年6月14日因本案被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现押于湖州市看守所。 湖州市吴兴区人民法院审理湖州市吴兴区人民检察院指控原审被告人蒋青华、周安安犯贩卖、运输毒品罪，被告人胡绍华、刘江建犯运输毒品罪，被告人吴荣文犯贩卖毒品罪一案，于2019年1月18日作出（2018）浙0502刑初918号刑事判决。原审被告人吴荣文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，并听取了辩护人及湖州市人民检察院的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 1.2018年6月7日17时许，被告人蒋青华以人民币400元的价格贩卖给江某甲基苯丙胺（冰毒）约0.5克，被告人吴荣文明知被告人蒋青华贩卖毒品，仍按其要求将上述毒品送至湖州市三合家园小区大门边，后由江某取货。 2.2018年6月9日20时许，被告人蒋青华以人民币300元的价格贩卖给江某甲基苯丙胺约0.3克，被告人吴荣文明知被告人蒋青华贩卖毒品，仍按其要求将上述毒品送至上述同一地点，后由江某取货。 3.2018年6月11日22时许，被告人蒋青华以人民币500元的价格贩卖给江某甲基苯丙胺约0.6克，被告人吴荣文明知被告人蒋青华贩卖毒品，仍按其要求将上述毒品送至上述同一地点，后由江某取货。 4.2018年6月12日，被告人蒋青华事先约定向被告人周安安以人民币24000元的价格购买甲基苯丙胺100克，后被告人蒋青华雇佣被告人胡绍华赴江西省吉安县从被告人周安安处拿回所购的上述毒品。被告人胡绍华在明知被告人蒋青华让其去江西带回毒品的情况下，于2018年6月13日前往江西，后被告人蒋青华实际以人民币23800元的价格向被告人周安安购买甲基苯丙胺99.68克。 事后，被告人周安安联系被告人刘江建约定由被告人蒋青华支付被告人刘江建车费人民币2500元（已支付人民币1000元），送被告人胡绍华至浙江湖州。2018年6月13日晚，被告人周安安、胡绍华乘坐被告人刘江建驾驶的赣Ｄ×××××开瑞牌汽车出发往浙江湖州。途中，被告人刘江建已知车上有毒品的情况下，绕开江西上饶高速检查站走国道以避开检查，继续将毒品运至浙江湖州，后被公安机关当场查获。 案发后，侦查机关从被告人吴荣文租住的湖州市三合家园4幢12号车库内搜查到被告人蒋青华藏匿于此的甲基苯丙胺共计38.14克。 综上，被告人蒋青华贩卖、运输甲基苯丙胺共计139.22克；被告人周安安贩卖、运输甲基苯丙胺99.68克；被告人胡绍华、刘江建运输甲基苯丙胺99.68克；被告人吴荣文贩卖甲基苯丙胺三次，共计1.4克。 原判认定上述事实的证据有：人口信息，户籍证明，刑事判决书，刑事附带民事判决书，刑满释放证明书，搜查笔录，扣押清单及照片，称重笔录，抽样笔录及照片，毒品检验报告，辨认笔录及照片，微信及支付宝转账记录，证人江某、张某的证言，抓获经过及情况说明，被告人蒋青华、周安安、胡绍华、刘江建、吴荣文的供述等。原审认为被告人蒋青华、周安安的行为均已构成贩卖、运输毒品罪；被告人胡绍华、刘江建的行为均已构成运输毒品罪；被告人吴荣文的行为已构成贩卖毒品罪，且系情节严重。在运输毒品共同犯罪中，被告人蒋青华系主犯，被告人胡绍华、刘江建系从犯，依法减轻处罚。被告人周安安系累犯、毒品再犯，依法从重处罚。被告人刘江建系累犯，依法从重处罚。被告人周安安、胡绍华、刘江建、吴荣文具有坦白情节，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第四款、第七款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第五十五条、第五十六条、第五十九条、第六十四条之规定，以贩卖、运输毒品罪判处被告人蒋青华有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币四万元；以贩卖、运输毒品罪判处被告人周安安有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币二万元；以运输毒品罪判处被告人胡绍华有期徒刑九年，并处罚金人民币六千元；以运输毒品罪判处被告人刘江建有期徒刑七年，并处罚金人民币四千元；以贩卖毒品罪判处被告人吴荣文有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；扣押在案的甲基苯丙胺一百三十七点八二克予以没收，继续追缴被告人蒋青华毒资人民币一千二百元，予以没收，上缴国库。 上诉人吴荣文及其辩护人提出，吴荣文系从犯，请求本院减轻处罚。 湖州市人民检察院阅卷后认为，在吴荣文与蒋青华共同贩卖毒品犯罪中，吴荣文系从犯，建议本院改判。 经审理查明，原判认定原审被告人蒋青华贩卖、运输甲基苯丙胺139.22克，原审被告人周安安贩卖、运输甲基苯丙胺99.68克，原审被告人胡绍华、刘江建运输甲基苯丙胺99.68克及上诉人吴荣文贩卖甲基苯丙胺三次共计1.4克的事实，能够得到原判所采信证据的证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。 本院认为，原审被告人蒋青华、周安安明知是毒品仍予以贩卖、运输，其行为已构成贩卖、运输毒品罪；原审被告人胡绍华、刘江建明知是毒品仍予以运输，其行为已构成运输毒品罪；上诉人吴荣文明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且系情节严重。原判定罪正确。关于上诉意见，审理认为，在蒋青华与吴荣文共同贩卖毒品犯罪中，毒品的来源、贩毒人员的联络以及毒资的收取由蒋青华负责，上诉人吴荣文帮助蒋青华放置毒品，其在共同犯罪中起次要、辅助作用，应认定为从犯，但根据其犯罪事实及情节，尚不足以减轻处罚。原审根据原审被告人蒋青华、周安安、胡绍华、刘江建及上诉人吴荣文犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及犯罪后的表现，所处量刑并无不当。上诉人吴荣文及其辩护人请求减轻处罚的意见，理由不足，不予照准。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李玉文 审判员  张 燕 审判员  黄 帆 二〇一九年五月二十七日 书记员  蒋弘毅
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1621民初2801号原告：尹明，男，1969年9月3日出生，汉族，户籍地湖北省宜昌市伍家岗区，现住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：张虎、刘鑫赟（实习），安徽乐行律师事务所律师。被告：吴银，男，1979年2月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告尹明与被告吴银建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张虎、刘鑫赟到庭参加了诉讼，被告吴银经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付租赁费320000元及至2019年3月10日止利息83200元，合计403200元；2.责令被告支付从2019年3月11日起至实际付清欠款之日期间的利息，按照月息2%标准计算；3.判令被告承担因原告起诉维权所支付律师费；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由，原告尹明系从事钢管扣件租赁业务的个体业主，并长年在涡阳县设有钢管仓库，并在涡阳县从事钢管、扣件租赁业务。原告尹明在2014年至2017年期间向被告吴银承建的涡阳县凯旋门小区工程提供钢管、扣件等建筑工程脚手架业务，后因被告拖欠租金未付，原告于2017年11月向涡阳县人民法院起诉，在诉讼过程中，原、被告于2018年1月30日自愿达成书面协议：一、乙方吴银再支付甲方尹明租赁费人民币32万元,并于2018年2月10日前付16万;2018年7月1日前付清剩余的16万;该款汇入尹明银行账户;……二、如乙方吴银未按期足额支付给甲方尹明租赁费，需要按照租赁费人民币32万元支付,并按照月息2%支付利息；并承担甲方尹明维权所支付的差旅费、律师费。六、如果因本协议发生纠纷,由安徽省涡阳县人民法院管辖。经双方约定诉讼文书送达地址为“甲方尹明，涡阳县涡北街道新蔡楼181号，手机188××××7710乙方吴银，合肥市包河区烟墩街道庙卫居委会二队236号，手机136××××1555。”协议达成，原告向法院申请撤诉。在协议约定的付款期限到达后,被告没有按照承诺支付租赁费，原告多次向被告进行催要,被告以种种理由拖延、拒付。为此，原告具状起诉，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。被告吴银未答辩也未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对原告举证的身份证复印件、协议书、（2017）皖1621民初6944号民事裁定书、律师费发票、风险代理合同、皖价服（2013）17号和皖价服（2016）13号文件，本院经审查认为能够形成证据链，均予以认定。根据已确认证据，本院经审理查明，2014年3月至2017年7月期间，被告吴银向原告李明租赁钢管，但租赁费尚未全部支付。后原告于2017年11月向本院起诉，在诉讼过程中，原、被告于2018年1月30日自愿达成书面协议，协议约定吴银再支付尹明租赁费320000元，2018年2月10日前付16万元，2018年7月1日前付清剩余的16万元。如吴银未按期足额支付给尹明租赁费，需要按照租赁费32万元支付,并按照月息2%支付利息，并承担甲方尹明维权所支付的差旅费、律师费。签订该协议后，原告遂申请撤诉，本院依法作出（2017）皖1621民初6944号民事裁定书，准许尹明撤诉。被告吴银未能按协议约定的期限履行义务，为此原告再行起诉至本院。本院认为，原、被告虽未签订书面租赁合同，但原告尹明提交的《协议书》系双方的结算依据，《协议书》上有被告吴银的签字确认，能证明原告尹明实际向被告吴银提供了钢管等设备，双方已经形成了事实上的租赁合同关系，符合法律规定和本案实际。经本院依法送达开庭传票，被告吴银无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其相应举证及抗辩权利的放弃，该《协议书》可以作为认定本案案件事实的依据。《协议书》中约定2018年2月10日前付160000元，但被告吴银未按期足额支付，自2018年2月11日起构成逾期，应全额支付欠款320000元。《协议书》中关于利息及律师代理费的约定，亦不违反法律规定，故对原告尹明要求被告吴银自2018年2月11日起按月利率2%计算利息及支付律师代理费5000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴银于本判决生效后十五日内偿还原告尹明设备租赁费320000元及利息（按月利率2%计算，从2018年2月10日起计算至欠款还清之日止）；二、被告吴银于本判决生效后五日内支付原告尹明律师代理费5000元；三、驳回原告尹明的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7348元，减半收取3674元，由被告吴银负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  范荣鑫二〇一九年五月十七日书记员  杨 洋
湖北省汉川市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0984行审49号申请执行人：汉川市自然资源和规划局。住所地：汉川市仙女山街道办事处人民大道268号。法定代表人：李学文，该局局长。被执行人：黄*，男，1985年8月8日生，汉族，住所地汉川市，系分水镇****广场业主。申请执行人汉川市自然资源和规划局于2019年4月23日向本院提出申请，要求强制执行作出的川土资罚（2018）36号行政处罚决定书。本院于2019年4月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人汉川市自然资源和规划局作出的川土资罚（2018）36号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人汉川市自然资源和规划局作出的川土资罚（2018）36号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条的规定，裁定如下：一、对申请执行人汉川市自然资源和规划局作出的川土资罚（2018）36号行政处罚决定第三项，准予强制执行。二、川土资罚（2018）36号行政处罚决定第一、二项由申请人汉川市自然资源和规划局移交同级财政部门处理，或者拟订处置方案报本级人民政府批准后实施。本裁定为终局裁定。审 判 长  张鸿冰审 判 员  朱少华人民陪审员  朱*利二〇一九年五月七日书 记 员  何婵月
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0402民初5890号原告：杨柳，女，1983年5月24日出生，汉族，住河北省廊坊市。委托诉讼代理人：王培彦，北京市京师律师事务所律师。被告：周晓鹏，男，1977年6月25日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。委托诉讼代理人：戴俊峰，黑龙江普瑞特律师事务所律师。原告杨柳与被告周晓鹏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告杨柳诉称，2018年7月4日，原被告签订房屋买卖合同，根据合同约定，原告将坐落在珠海市香洲区前河西路小区XXX号楼XX单元XXX室的房屋出售给被告，被告应当在合同签订日即2018年7月4日支付定金500万元，同时在2019年1月4日之前支付首付款，但截至目前，被告并未支付任何款项。经催告，被告仍未履行合同义务。为维护权益，原告向法院提起诉讼。被告周晓鹏在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由黑龙江省佳木斯市前进区人民法院管辖。2017年1月5日、2017年12月25日、2018年1月10日徐东亚因经营需要三次向周晓鹏借款500万元，为保证债务的履行，杨柳于2018年7月4日与周晓鹏签订了《房屋买卖合同书》，杨柳以房屋买卖的形式对500万元的借款用位于珠海市香洲区前河西路小区XXX号楼XX单元XXX室进行抵押担保，杨柳同意对上述借款承担连带的偿还责任，在签订《房屋买卖合同书》杨柳与徐东亚共同持《房屋买卖合同书》拍摄了照片为证，在《房屋买卖合同书》中约定的支付定金500万元就是上述借款500万元。因徐东亚和杨柳未在约定的期限内偿还500万元借款。2018年9月，周晓鹏将徐东亚和杨柳诉至黑龙江佳木斯市前进区人民法院，在2019年2月20日开庭审理时，周晓鹏向法庭提交了其与杨柳于2018年7月4日签订的《房屋买卖合同书》，用于证明杨柳对500万借款房屋进行抵押担保，杨柳未提出异议。同时，周晓鹏向人民法院申请了财产保全，查封了涉案担保的房屋，杨柳也未提出任何异议，可见杨柳对于用房屋进行担保认可并同意，该案目前正在审理中。因此，周晓鹏与杨柳不存在真实的房屋买卖合同关系，双方只存在民间借贷纠纷，鉴于周晓鹏与徐东亚、杨柳的民间借贷纠纷一案目前正在黑龙江省佳木斯市前进区人民法院审理，若杨柳认为双方存在民事纠纷，应当向黑龙江省佳木斯市前进区人民法院一并提出，贵院对本案无管辖权，本案应依法已送至黑龙江省佳木斯市前进区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”。本案中，原告杨柳诉请解除与周晓鹏于2018年7月4日签订的《房屋买卖合同书》并请求其支付违约金，本案应以不动产所在地为合同履行地，案涉房屋位于珠海市香洲区，属于本院管辖范围，故本院对本案具有管辖权。被告周晓鹏提出的管辖权异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告周晓鹏对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，由被告周晓鹏负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  王敏二〇一九年五月十四日书记员  杨悦罗加靖