wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初2372号原告：肖雯宇，女，1985年4月8日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：李喜春，广东天穗律师事务所律师。被告：广州乐立为防水补漏工程有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：张学。被告：广州华侨物业发展有限公司侨怡苑管理处，住所地广州市天河区。法定代表人：耿永凯。委托诉讼代理人：廖冬英，女，系该公司员工。被告：周端丽，女，1979年12月8日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告肖雯宇诉被告广州乐立为防水补漏工程有限公司、广州华侨物业发展有限公司侨怡苑管理处、周端丽生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院于2019年1月23日立案后，原告肖雯宇于2019年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告肖雯宇撤诉。案件受理费270元，减半收取135元，由原告肖雯宇负担。审 判 长  李暨鹏人民陪审员  张少贞人民陪审员  谈凤英二〇一九年五月十三日书 记 员  孟 波
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初101号原告：阎朋山，男，1965年11月8日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：李庆，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。被告：罗磊冰，男，1984年1月10日出生，汉族，住扬州市江都区。原告阎朋山与被告罗磊冰买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阎朋山及其委托诉讼代理人李庆到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阎朋山向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗磊冰给付原告阎朋山欠款35390元及逾期付款利息（以35390元为基数，自起诉之日按年利率6%计算至实际给付之日）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告经营木业生意，被告因家庭装修需要，向原告赊购装修材料。截止2016年8月8日，被告拖欠原告材料款35390元。同日，被告出具欠条一份，对该欠款表示确认。原告催要未果，故诉至法院。被告罗磊冰未作答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，故无法组织证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事板材销售，被告因家庭装修需要向其购买地板、木门等板材。2016年8月8日，经双方结算，被告尚欠原告货款35390元。被告于同日出具欠条一份，欠条载明：今欠到阎朋山人民币计叁万伍仟叁百玖拾元正。原告多次催要未果，引起本诉。本院认为：本案系因买卖合同而引发的债权债务清偿纠纷，而非因金钱借贷而产生的民间借贷纠纷，故本案案由应为买卖合同纠纷。买受人应当按照约定的数额支付货款。被告向原告购买板材，双方形成买卖合同关系。经对账，被告出具欠条确认欠原告货款35390元，双方的债权债务关系明确，证据确凿，本院予以认定。因被告未能按约给付货款，原告要求被告给付货款35390元及利息的主张符合法律规定，依法予以支持。被告罗磊冰未出庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗磊冰于本判决生效之日起十日内向原告阎朋山给付货款35390元并支付逾期利息（利息计算方法：以35390元为基数，自2019年1月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费690元、公告费600元，合计1290元，由被告罗磊冰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。审 判 长  胡买梅代理审判员  沈月榕人民陪审员  唐 玉二〇一九年五月二十七日书 记 员  姜 舒
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初948号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：罗明霞、樊平，均系广东德能律师事务所律师。被告：林永鑫，男，1971年1月23日出生，汉族，住广东省海丰县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告林永鑫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人罗明霞到庭参加了诉讼，被告林永鑫经本院合法传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2014年3月28日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供个人信用额度及贷款。后原告向被告发放多笔贷款合计25万元，但被告未依约还款，故诉请判令：一、被告立即偿还借款本金249537元及利息、罚息、复利【截至2019年4月29日，利息（含罚息）58161.58元、复利6216.95元；从2019年4月30日起计至付清之日止，罚息以拖欠本金249537元为基数，按固定年利率15.12%上浮50%计收】；二、被告承担案件诉讼费用。被告林永鑫未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年3月28日，被告林永鑫填写《平安银行贷贷平安商务卡业务申请书》，向原告申请贷款100万元。2014年3月28日，原告与被告林永鑫签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供可循环个人信用贷款额度，额度最高不超过100万元；额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起算且最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、还款方式等均以原告出具的具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；本合同项下授信发生欠息、逾期的、垫款的，原告有权宣布贷款提前到期，要求立即偿还全部授信本息，逾期罚息及复利利率均按贷款利率上浮50%计收；被告确认，其通过网银借款及/或还款时凭自己的网银用户名和密码登录原告网上银行后所进行的所有操作均视为被告真实意思表示，由被告承担相关责任。原告提交的《个人贷款出账凭证》显示，上述《个人信用额度贷款合同》项下，原告于2018年3月间向被告发放贷款5笔合计25万元，贷款期限均为3个月，贷款利率均为年利率15.12%，还款方式均为净息还款。被告借款后未依约还款，原告提供的《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2019年4月29日，被告尚欠原告贷款本金249537元、利息（含罚息）58161.58元、复利6216.95元。本院认为：原告与被告林永鑫签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告林永鑫未依约还款已构成违约，原告要求被告林永鑫清偿全部尚欠借款本金及利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。被告林永鑫经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林永鑫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金249537元及利息、罚息、复利【截至2019年4月29日，利息（含罚息）58161.58元、复利6216.95元；自2019年4月30日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金249537元为基数，按固定年利率15.12%再上浮50%计付，罚息不得计收复利】。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5300元，由被告林永鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  唐华荣人民陪审员  陈礼荣二〇一九年五月二十七日书 记 员  叶玉环陈嘉慧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3347号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张国臣。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8765号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。除发现被执行人名下的贵Ｇ×××××车辆外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院已向车辆所属城市公安局交通警察支队车辆管理所发去协助执行通知书及执行裁定书，档案查封了被执行人名下的上述车辆。因申请执行人无法提供上述车辆的下落，故本院无法对该车辆进行处理。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执204号申请执行人：连珏，女，1962年3月25日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。被执行人：崔嘉斌，男，1988年9月5日生，汉族,户籍地吉林省吉林市昌邑区。被执行人：崔雅洁，女，1990年3月29日生，汉族，户籍地江苏省南京市秦淮区。本院执行申请执行人连珏与被执行人崔嘉斌、崔雅洁民间借贷纠纷一案中，2019年3月1日申请执行人连珏与被执行人崔雅洁达成和解协议，崔雅洁支付连珏93100元，连珏免除对崔雅洁的其他还款责任，同日崔雅洁即支付93100元给连珏。2019年5月23日，申请执行人连珏向本院申请撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0102执204号案件的执行。终结执行后，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年五月二十三日书记员  孟 好
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保138号申请人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。法定代表人：杨林。委托代理人：陈涛，系广东南方福瑞德律师事务所律师。被申请人：林渊，男，汉族，1988年6月1日出生，身份证住址广州市白云区，申请人中国对外经济贸易信托有限公司与被申请人林渊因借款合同纠纷，于2019年4月28日向中国广州仲裁委员会申请仲裁，中国广州仲裁委员会受理该申请并向本院出具财产保全提请函。申请人于2019年5月30日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人林渊名下价值700699.4元的财产予以保全，广东汇盈融资担保有限公司提供保单担保。本院经审查认为，申请人中国对外经济贸易信托有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人林渊的财产在价值700699.4元以内予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨烈石二〇一九年五月三十一日书记员  陈 若
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0602民初1036号 原告：董贺超，男，1987年5月28日生，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区。 被告：刘岩，男，1979年5月4日生，汉族，浑江区发展和改革局工作人员，住吉林省白山市浑江区。 董贺超与刘岩民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告董贺超于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许董贺超撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由董贺超负担。 审判员  张建军 二〇一九年五月二十日 书记员  潘 坛
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终563号上诉人（原审被告）：山西潞安鸿源房地产开发有限公司(以下简称潞安房地产公司)，住所地长治市襄垣县侯堡。法定代表人曹辰良，执行董事。委托诉讼代理人路严明，山西君略律师事务所律师。委托诉讼代理人王玉山，该公司工程师。被上诉人（原审原告）山西建设投资集团有限公司(以下简称山建投资公司)，住所地山西省太原市迎泽区新建路9号。法定代表人孙波，董事长。委托诉讼代理人杨安平，山西九星律师事务所律师。上诉人山西潞安鸿源房地产开发有限公司与被上诉人山西建设投资集团有限公司建设工程合同纠纷一案，山西省屯留县人民法院于2018年12月21日作出（2018）晋0424民初1395号民事判决，判后，山西潞安鸿源房地产开发有限公司不服，提起上诉。本院于2019年2月27日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人山西潞安鸿源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人，被上诉人山西建设投资集团有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人提起上诉称：一是被上诉人未向上诉人移交所建工程的竣工资料，且被上诉人所建楼房存在严重质量问题，上诉人有权拒绝被上诉人提出的支付工程款项的请求。二是双方签订的施工合同效力有待商榷，本案中工程款项及其相应利息应相应减除被上诉人在该建设工程中所获得的利润。三是原审认定“被告2015年12月对该工程所建房屋开始投入使用”事实错误。且原审程序错误，应适用普通程序审理。山西建设投资集团有限公司的委托诉讼代理人答辩称：一是工程资料是否移交，不是被上诉人给付工程款的先决条件。二是上诉人关于工程质量的抗辩理由没有证据予以证明，依法不能成立。三是关于合同效力问题，根据司法解释规定，没有办理施工许可证不是违背法律强制性规定的情形，即便施工合同无效，上诉人也应依法支付工程款、利息及损失。四是关于程序问题，本案权利义务关系明确，工程款双方认可没有争议，一审法院适用简易程序审理合法。一审法院认定事实：2012年6月1日，原、被告签订建设工程施工合同，合同约定由原告承建被告潞安·泽盛苑北区B1#住宅楼工程。合同签订后，原告于2012年9月23日开始组织施工。工程完工后，原、被告于2016年12月15日对该工程进行了结算，结算金额为2671.277316万元，从2013年5月30日至2015年12月18日，被告陆续支付原告工程款1872.562755万元，尚欠原告工程款798.714561万元。另查明，潞安·泽盛苑北区B1#住宅楼工程至今未竣工验收，被告于2015年12月份对该工程所建房屋开始投入使用。合同中约定工程结算后15日内被告付至原告工程款的95%，剩余5%作为缺陷责任期质保金，缺陷责任期满30日付清余款，缺陷责任期为一年。一审法院认为，原、被告签订建设工程施工合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。工程完工后，原、被告签订工程结算书，双方一致认可工程价款为2671.277316万元，被告应按结算内容支付原告工程款，且因被告违反付款约定期限，其应当按同期人民银行贷款利率标准支付所欠工程款利息。关于被告抗辩的工程资料移交，因未在合同中约定，不是给付工程款的先决条件，故不能对抗原告工程款的请求。关于被告抗辩的质量问题，因工程未经竣工验收，被告便擅自使用，故对于非地基基础工程和主体结构质量问题，依法不予以支持，若系地基基础工程和主体结构质量问题，原告依法应承担民事责任的情况，被告可另行主张，但不应在本案中对抗工程款支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条之规定，判决：被告山西潞安鸿源房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内支付原告山西建设投资集团有限公司工程欠款798.714561万元，并自2016年12月31日起支付以上工程款内的665.150695万元、自2018年1月31日起支付以上工程款内的133.563866万元款项的同期人民银行贷款利息，支付至本判决确定的履行期满之日止。诉讼费41224元，由山西潞安鸿源房地产开发有限公司承担。本院二审期间，上诉人提交照片三张，主张房屋质量存在问题。被上诉人质证称，从照片看不出有质量问题，同时所照的房屋无法确定是否是本案涉及的建筑物。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订建设工程施工合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。工程完工后，双方签订工程结算书，一致认可工程价款为2671.277316万元，上诉人应按结算内容支付被上诉人工程款，且因上诉人违反付款约定期限，其应当按同期人民银行贷款利率标准支付所欠工程款利息。上诉人上诉称被上诉人未向上诉人移交所建工程的竣工资料，且被上诉人所建楼房存在严重质量问题，上诉人有权拒绝被上诉人提出的支付工程款项的请求。对此，本院认为，移交工程资料的上诉理由因未在合同中约定，不是给付工程款的先决条件，故不能对抗被上诉人主张工程款的请求，该上诉理由本院不予采纳。因工程未经竣工验收，上诉人便擅自使用，故对上诉人称被上诉人所建楼房存在质量问题的上诉理由本院不予采纳。上诉人上诉称双方签订的施工合同效力有待商榷，本案中工程款项及其相应利息应相应减除被上诉人在该建设工程中所获得的利润。对此，本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”，该上诉理由与法律规定不符，本院不予采纳。上诉人上诉称原审认定“被告2015年12月对该工程所建房屋开始投入使用”事实错误。且原审程序错误，应适用普通程序审理。对此，本院认为，一审庭审时，贾旭斌、焦鹏飞的证人证言可证实2015年12月20日左右，二人作为山西建设投资集团有限公司的员工被强行驱赶，当月就开始有人装修了，因此，原审判决综合全案证据认定事实并适用简易程序审理并无不当，该上诉理由本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费67710元，由山西潞安鸿源房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 范 宁审判员 郭子仪审判员 杨利兵 二〇一九年五月二十日书记员 刘二娟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执8167号 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路63号。 负责人:陶剑峰,行长。 委托代理人:陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托代理人:范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：黄群波，男，1977年10月28日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被执行人黄群波金融借款合同纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971民初24819号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人黄群波应向申请执行人支付本金60665.32元及相关利息、律师费2700元、受理费2881.52元,并承担本案执行费2580元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人黄群波发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆信息、不动产信息、证券信息、工商信息、支付宝和财付通的账户余额等财产情况。（二）依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人黄群波的财产情况，该村委会至今尚未有回复。（三）依法轮候查封了被执行人黄群波名下粤Ｓ×××××号车辆的档案，查封期限为贰年，从2019年5月20日至2021年4月19日止。因上述车辆下落不明，本案暂不处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封、续冻，申请人必须在查封冻结到期前一个月内向本院申请续封，逾期申请或者不申请的，自行承担相应的法律后果。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年5月24日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执8167号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年五月二十四日 书记员  卢晓恩
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执1479号之一 申请执行人：欧阳红，女，1969年08月06日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：桂裕先，男，1982年03月21日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 被执行人：张华涛，男，1973年08月07日出生，汉族，住湖北省枣阳市。 关于申请执行人欧阳红与被执行人桂裕先、被执行人张华涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初1062号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人桂裕先、被执行人张华涛应归还借款121168.77元及相关利息予申请执行人欧阳红。因被执行人桂裕先、被执行人张华涛未履行义务，根据申请执行人欧阳红的申请，本院于2019年1月30日立案执行。 执行中，本院向被执行人桂裕先、被执行人张华涛发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人桂裕先、被执行人张华涛的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托湖北省黄梅县人民法院、枣阳市人民法院调查被执行人桂裕先、张华涛在其住所地的不动产情况。经执行查明，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人欧阳红发现被执行人桂裕先、被执行人张华涛有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人桂裕先、被执行人张华涛负有继续向申请执行人欧阳红履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  黄韵琴 执行员  梁伟恒 二〇一九年五月二十九日 书记员  翁永明
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1329民初2684号 原告：临沭县恒达混凝土有限公司，住所地：山东省临沂市临沭县郑山街道陡沟村。 法定代表人：王士宝，经理。 委托诉讼代理人：郝学飞，该公司职工。 委托诉讼代理人：赵国庄，山东浩理律师事务所执业律师。 被告：张振阳，住临沭县。 委托诉讼代理人：张致维，系张振阳之子。 委托诉讼代理人：胡运超，山东宸诚律师事务所执业律师。 原告临沭县恒达混凝土有限公司（以下简称恒达公司）与被告张振阳劳动争议一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒达公司的的委托诉讼代理人郝学飞、赵国庄、被告张振阳的委托诉讼代理人张致维、胡运超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒达公司向本院提出诉讼请求：判令原、被告双方不存在劳动关系。事实和理由：2017年8月份，临沂市兰山区中交集团三航局高铁站项目部搅拌站因建设需要租用原告混凝土搅拌车，原告安排被告驾驶2号车到该工地施工。2017年9月份，三航局项目部自行购买了混凝土搅拌车（被告在仲裁期间所说的驾驶5号车），该车辆挂靠于临沂市港宇运输有限公司，被告于当年11月份口头辞去我公司驾驶员工作，为三航局项目部搅拌站工作，三航局项目部也为被告购买了安全责任险，被告工资由三航局项目部发放。发生事故后被告的医疗费均由三航局项目部支付，与原告无关。 张振阳辩称，临沭县劳动仲裁临时委员会依法作出的仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，原告经依法传唤，未到庭予以应诉答辩，应当承担不利后果，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：张振阳于2017年7月到恒达公司工作，双方未签订书面劳动合同，恒达公司未为张振阳缴纳社会保险，张振阳接受恒达公司的劳动管理与考勤，恒达公司按月为张振阳发放工资；2017年8月份，恒达公司安排张振阳到临沂市兰山区中交集团三航局高铁站项目部搅拌站驾驶2号搅拌车工作。自2017年9月起，张振阳开始驾驶5号车（鲁Ｑ×××××）从事工作；2018年10月5日，张振阳从5号车（鲁Ｑ×××××）上摔伤，后在医院住院治疗。2019年3月25日，张振兴向临沭县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认劳动关系，临沭县劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月22日作出沭劳人仲案字（2019）第120号仲裁裁决书，裁决：张振阳与恒达公司存在事实劳动关系。恒达公司对该裁决不服，在法定期限内向本院提起诉讼。 庭审中，关于张振阳驾驶的车辆从2号车变更为5号车的原因，恒达公司的委托诉讼代理人郝学飞陈述是张振阳口头向鲁南高铁项目部拌合站负责人王正东辞去2号车驾驶员职务之后，申请驾驶5号车也是向王正东申请的，因为车辆均是鲁南高铁项目部拌合站管理的；恒达公司主张张振阳在被恒达公司安排到鲁南高铁项目部后口头辞去在恒达公司处的工作，之后为江苏东海星泰建设工程有限公司工作，张振阳不认可，恒达公司未提交已与张振阳终止劳动关系的相关证据。 本院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，恒达公司作为用人单位，张振阳作为劳动者，通过举证和陈述，双方对前期存在劳动关系无争议。 本案的争议焦点是张振阳被恒达公司安排到到鲁南高铁项目部工作、驾驶车辆变更后是否与恒达公司之间仍然存在劳动关系。恒达公司的委托诉讼代理人郝学飞陈述张振阳驾驶的车辆从2号车变更为5号车的原因是张振阳口头向鲁南高铁项目部拌合站负责人王正东辞去2号车驾驶员职务，并申请驾驶5号车，从此陈述可以看出，张振阳被恒达公司指派到项目部工作后，工作便受项目部的管理，变更驾驶车辆也是由项目部安排，其劳动关系仍存续于恒达公司；恒达公司主张张振阳在被恒达公司安排到鲁南高铁项目部后口头辞去在恒达公司处的工作，张振阳不认可，恒达公司未提交已与张振阳终止劳动关系的相关证据，对该主张不予支持。恒达公司的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条的规定，判决如下： 原告临沭县恒达混凝土有限公司与被告张振阳存在事实劳动关系。 案件受理费10元减半收取5元，由原告临沭县恒达混凝土有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王青松 二〇一九年五月十六日 法官助理吴文明 书记员刘滨硕
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执恢950号申请执行人：郑州银行股份有限公司商都支行。被执行人：薛高亮，男，汉族。被执行人：闫雪玲，女，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0104民初5083号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人薛高亮、闫雪玲银行存款本金人民币119202.99元及迟延利息等费用（以协助执行通知书为准）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  毛萍二〇一九年五月十七日法官助理李原明书记员胡振坤
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3251号 本院立案的被执行人马上均缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执3251号]。经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年五月十三日
浙江省湖州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙05执64号 北京盛元承安资产管理有限公司、罗世宪： 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人罗世宪借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网字第42185号裁决书已发生法律效力，申请执行人于2019年4月9日申请执行，本院于同日立案执行。经本院执行，执行标的额4594.91元及迟延履行债务利息，执行费50元，除申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司书面放弃利息及迟延期间债务利息外，合计实际完成4645元，罗世宪已自动履行完毕。双方无其他争议，本院予以结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十日
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)鲁1327民初2488号 原告：崔瑞华，男，1948年5月15日出生，汉族，居民，住莒南县。 委托诉讼代理人徐惠卿，山东方圆律师事务所律师。 被告：蒋成树，男，1963年7月1日出生，汉族，居民，住莒南县。 被告：阳光财产保险有限公司临沂市莒南县支公司. 本院在审理上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年5月8提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，不违反法律规定，未损害国家利益和社会公共利益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 一、准许原告撤回起诉。 二、案件受理费428元，减半收取214元，由原告负担。 审判员  魏本迎 二〇一九年五月八日 书记员  许 娜
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执866号之一申请执行人：田明春。被执行人：王传忠。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0883民初5365号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人王传忠的存款、收入83000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年五月二十六日书记员 张丙红
靖边县人民法院靖边县人民法院执行通知书 (2018)陕0824执1819号 张某某：你与高某某借款合同纠纷一案，本院 (2018)陕0824民初1613号民事判决已发生法律效力。申请执行人高某某于2018年10月8日向本院申请强制执行，本院于2018年10月08日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：一、由被执行人张某某偿还申请执行人高某某借款本金17931元及利息（利息按照月利率15‰计算，从2017年11月16日起至实际清偿完毕之日止）。由被执行人张某某偿还申请人高某某9000元。二、案件受理费263元，案件执行费390元由被执行人张某某负担。三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。开户银行：中国工商银行股份有限公司靖边支行营业室账户名称：靖边县人民法院账  号：XXXXXXXXXXXXXXX8703特此通知。 二〇一八年十月八日    风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执1421号申请执行人：赵芳贞，女1978年03月29日出生,汉族，住安徽省太和县。被执行人：刘晓东，男1990年7月04日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：冷金虎，男1990年10月16日出生，汉族，住安徽省太和县。本院在执行申请执行人赵芳贞与被执行人刘晓东、冷金虎民间借贷一案中，因双方当事人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)皖1222执1421号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈志军二〇一九年五月二十七日书记员  赵无敌
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2587号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：宋媛。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人宋媛小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初5911号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3201号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：杨航。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杨航小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8338号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户365.14元（其中315.14元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
济南高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0191执恢31号 申请执行人梁永栋与被执行人宗焕贞同居关系析产纠纷一案，本案执行过程中，被执行人主动履行生效法律文书确定的义务。至此，本案执行完毕。 审判员  孙兵 二〇一九年五月九日 书记员  陈钰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3279号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：铁娜。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人铁娜小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8694号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2553.65元（其中2503.65元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0502财保33号申请人：修正药业集团营销有限公司，住所地通化市东昌区修正路36号。法定代表人：修远。被申请人：李程，男，1968年1月6日生，现住福建省福州市。申请人修正药业集团营销有限公司与被申请人李程申请诉前财产保全一案，申请人于2019年5月28日向本院申请财产保全。请求依法保全被申请人李程名下价值人民币107万元的财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人修正药业集团营销有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李程银行存款人民币107万元或查封、扣押被申请人李程名下其他价值人民币107万元的财产。本裁定立即开始执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚桂英二〇一九年五月二十八日书记员  孙伟旭
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执9881号 广州一品家居有限公司： 关于杨芳萍与你（单位）国内非涉外仲裁裁决一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年五月二十七日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5805号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，任职总经理。 委托代理人：曾小强、蒙俐仿，分别为浙**新律师事务所律师、实习律师。 被执行人：黄敏贤，曾用名黄敏，男，1987年9月1日出生。 汉族，住所地广东省清远市清新区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄敏贤信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初7426号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行，申请执行标的为35729.7元，执行费为436元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5805号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年五月二十八日 书记员  莫碧君
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2747号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘凯。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘凯小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6124号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3057.81元（其中3007.81元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）,以及发现被执行人名下的陕Ａ×××××车辆外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院已向车辆所属城市公安局交通警察支队车辆管理所发去协助执行通知书及执行裁定书，档案查封了被执行人名下的上述车辆。因申请执行人无法提供上述车辆的下落，故本院无法对该车辆进行处理。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
山东省冠县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1525刑初50号公诉机关山东省冠县人民检察院。被告人张孟彬，男，1969年07月21日出生于山东冠县，汉族，初中文化，农民，住山东省冠县。因涉嫌故意伤害罪于2017年4月27日被冠县公安局取保候审，于2018年2月4日被冠县人民检察院取保候审，2019年3月20日被本院取保候审。山东省冠县人民检察院以冠检公刑诉[2019]63号起诉书指控被告人张孟彬犯故意伤害罪，于2019年3月20日向本院提起公诉。本院立案受理后,依法适用普通程序，于2019年4月29日公开开庭审理了本案。冠县人民检察院指派检察员范孟震、刘庆出庭支持公诉，被告人张孟彬到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年4月16日10时许，被告人张孟彬张某1顺因宅基地发生纠纷，张孟彬用水果刀先张某1顺右脸划伤后，后又张某1顺的右肋部捅伤。经鉴定张某1顺之伤情属轻伤二级；张孟彬在本案中负限定刑事责任能力。案发当日，张孟彬被冠县公安局民警口头传唤到案，并如实供述犯罪事实。就指控的事实，公诉机关当庭出示了物证、书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据予以证实。公诉机关认为被告人张孟彬的行为已构成故意伤害罪，建议判处张孟彬一年以下有期徒刑。被告人张孟彬对其致他人轻伤的事实无异议，但辩称，事情的发生不全是自己的错张某1顺也应承担一部分责任。经审理查明:2017年4月16日10时左右冠县里村，被告人张孟张某1孟顺因宅基地发生纠纷，张孟彬遂在该纠纷宅基地上，用水果刀张某1孟顺右脸划伤后，后张某1孟顺的右肋部捅伤。经鉴张某1孟顺之伤情属轻伤二级；张孟彬在本案中负限定刑事责任能力。案发当日，张孟彬被冠县公安局民警口头传唤到案，并如实供述犯罪事实。认定上述事实的证据有：1、物证折叠水果刀照片两张，证明被告人张孟彬作案时使用的作案工具情况。2、书证（1）张孟彬户籍证明一份，证明被告人张孟彬达到刑事责任年龄。（2）到案经过，证明2017年4月16日冠县公安局接警后，于当日11时许口头将张孟彬传唤至冠县公安局梁堂派出所接受询问，4月26日又再次口头传唤至冠县公安局派出所接受讯问。（3）前科查询证明，证明被告人张孟彬无违法犯罪前科。3.鉴定意见（1）冠县公安局（冠）公（刑）鉴（伤）字【2017】261号法医学人体损伤程度鉴定书，证明被张某1孟顺之伤情属轻伤二级。（2）山东省安康医院精神疾病司法鉴定所鲁安康【2018】精鉴字第412号司法鉴定意见书一份，证明张孟彬患有精神分裂症，在本案中具有限定刑事责任能力。4、证人证言（朱某巧焕的证言，证明2017年4月16日10左右，其在张金峰大门口看到张孟张某1孟顺争吵，后张孟张某1孟顺踹倒在地，而后用刀子张某1孟顺一刀。并证实张某1孟顺没有动手打张孟彬。后张金张某2凤刚到达现场。（张某2凤刚的证言，证明听到张孟张某1孟顺争吵的声音，但是没有看到两人打架的过程。并证实张孟彬手中拿着木锨和另外一件工具。（郭某书月的证言，证明张孟彬尚张某1孟顺达成调解协张某1孟顺一方要求政法机关依法处理该案件。（张某3孟尧的证言，证明张孟张某1孟顺因为宅基地的事发生的打架。发生纠纷的宅基地一张某1孟顺在上面种树。还证明张孟彬患过精神病。（张某4孟张某5丙张某6孟雨的证言，证明张孟彬患有精神疾病。不知道引发纠纷的宅基地是谁所有。（张某7风楷的证言，张某7风张某1孟顺、张孟彬都是叔侄关系，知道因为宅基地纠纷张孟彬用刀在一年之张某1孟顺捅伤的事情。但不知道引起纠纷的宅基地是谁所有。5、被张某1孟顺的陈述2017年4月16日上午9时张某1孟顺在自己所有的宅基地上看到张孟彬正在栽桩子，故和张孟彬发生争吵。因为宅基地的归属问题，张孟张某1孟顺捅伤，双方尚未就打架事宜进行调解。争议的宅基地是村委会在1991年的时候，张某1孟顺分给他的。6、被告人供述和辩解被告人张孟彬供述，2017年4月16日上午10时许，因为宅基地的归属问题，张孟彬用一把水果刀张某1孟顺一下。有争议的宅基地是张孟彬所有。自己患有精神疾病。本院认为，被告人张孟彬因琐事，殴打他人致一人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，罪名成立。被告人张孟彬在本案中为限定刑事责任能力人，依法可从轻或减轻处罚。被告人张孟彬经口头传唤到案，并能如实供述事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第六十七条第一款、第四十七条之规定，判决如下：被告人张孟彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（有期徒刑的刑期自判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  程 敏人民陪审员  黄焕起人民陪审员  宫宪忠二〇一九年五月二十二日法官助理周丽娜书记员孔景艳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初12663号原告田铁义，男，1971年9月15日出生，汉族，住河南省中牟县。被告孙玉杰，男，1951年4月1日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告田铁义诉被告孙玉杰民间借贷纠纷一案，原告请求判令：还款5000元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告田铁义到庭参加了诉讼，被告孙玉杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况原告提交“借条”一份，载明：今借到田铁义现金伍仟元。借款人孙玉杰，09年3月6日。2019年3月27日，原告诉至本院主张权利。本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据，被告孙玉杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依据原告提交的借条，结合原告庭审陈述，本院对原被告之间的债权债务关系予以确认。债务应当清偿，被告未答辩亦未对原告的诉请予以反驳并举证证明，应承担举证不能的后果，向原告偿还借款本金5000元。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙玉杰于本判决生效后十日内偿还原告田铁义借款5000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告孙玉杰负担。本判决为终审判决。审判员  王亚玲二〇一九年五月九日书记员  孙凯悦
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执527号 申请执行人:桂红仁，男，汉族，住山西省贵溪市。 委托代理人：冯锡春，广东德良（阳江）律师事务所律师。 委托代理人：尹弘，广东德良（阳江）律师事务所律师。 被执行人：阳江市凯逸湾假日酒店有限公司。住所地：广东省阳江市闸坡镇旅游大道中27号。 法定代表人：李勇杰，该公司执行董事。 被执行人：阳江市四维置业投资有限公司。住广东省阳江市闸坡镇莳元读村南三巷3号。 法定代表人：赵有龙，该公司总经理。 本院在执行申请执行人桂红仁与被执行人阳江市凯逸湾假日酒店有限公司、阳江市四维置业投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依据本院作出的（2018）粤1702民初2469号民事调解书，责令被执行人履行支付分红款47490.00元及利息、本案受理费等义务，但被执行人没有履行。经向银行、国土、车管所等职能部门调查，除被执行人阳江市凯逸湾假日酒店有限公司名下有银行存款24023.62元、阳江市四维置业投资有限公司名下有银行存款2086.35元外,暂未发现被执行人有其他可执行的财产。上述存款，已被另案扣划至本院执行款专户。本院于2019年5月27日向申请执行人送达财产查询结果告知书，申请执行人未能在告知书的限期内，向本院书面提供被执行人有可供执行的财产线索。以上事实有本院财产查询反馈汇总表、协助查询财产通知书及财产查询结果告知书等为据。鉴于被执行人暂没有可供执行的财产，故本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  梁红星 审判员  袁广峰 二〇一九年五月三十日 书记员  沙运红
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初1772号原告：杜桂香，女，1964年10月6日生，汉族，于都县人，住于都县，被告：黄炜，男，1982年12月18日生，汉族，于都县人，住于都县，被告：熊雪芳，女，1985年9月1日生，汉族，江西樟树市人，现住于都县，原告杜桂香与被告黄炜、熊雪芳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜桂香与被告黄炜均到庭参加诉讼。被告熊雪芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜桂香向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告偿还原告借款人民币100000元及相应利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告黄炜系朋友关系。2016年4月17日，被告黄炜以经营生意需资金周转为由向原告借款人民币100000元，双方约定借款期限为一年，按月利率2%计息，按季付息，并由被告黄炜出具了借条一份。后原告扣除了利息人民币9000元，实际支付借款人民币91000元。后被告均未按约定履行还款义务，经原告多次催收未果，故具状请求依法处理。被告黄炜辩称：本案实际借款金额为91000元，请求依法裁判。被告熊雪芳未提出书面答辩意见。原告杜桂香围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1.原告身份证复印件；2.被告身份证复印件；3.被告黄炜向原告出具的借条一份。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，双方对以上证据均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称一致。另查明，该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为，原告杜桂香与被告黄炜之间的民间借贷法律关系，有被告黄炜向原告出具的借条为凭，足以认定。原、被告约定按月利率2%计算借款利息，符合相关法律规定，故原告要求被告承担借款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告熊雪芳就该笔借款承担共同清偿责任，但未能提供相关证据予以证明，故对该主张本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄炜应于本判决生效后三十日内偿还原告杜桂香借款本金人民币91000元，并承担自2016年4月18日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，利随本清；二、驳回原告杜桂香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3620元，减半收取1810元，由被告黄炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易俭国二〇一九年五月十三日代理书记员  孙镁英
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初629号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人马广利，男，1968年4月8日出生，汉族，出生地河北省，文化程度高中，户籍地广州市海珠区。因本案于2018年12月13日被羁押，次日被刑事拘留，2018年12月20日被广州市公安局取保候审。2019年5月28日被本院取保候审。公诉机关以穗越检刑诉[2019]491号起诉书指控被告人马广利犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年12月13日16时17分，马广利饮酒后驾驶粤Ａ×××××小型普通客车在广州市越秀区永福路进恒福路北29米处发生交通事故，后被执勤民警抓获归案。执勤民警将其带至中广东省第二中医院提取血液样本，经送南方医科大学司法鉴定中心检验，检验结果为：马广利静脉血中检出乙醇（酒精）成份，其含量为103.7mg/l00mL。认为被告人马广利具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人马广利拘役，适用缓刑，并处罚金。被告人马广利对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人马广利犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人马广利醉酒驾驶机动车造成交通事故且负全部责任，从重处罚。被告人马广利归案后能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人的损失，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人马广利犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月,并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年五月三十日书记员  张家盈法庭记录潘子聪
金华市金东区人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0703执992号本院在执行申请执行人孟小超与被执行人徐大进故意伤害罪一案中查明，被执行人徐大进拒不履行生效裁判文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条第二款的规定，决定如下：将徐大进纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一九年五月七日
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执2612号 申请执行人：刘慧，男，汉族，住阳江市江城区。 申请执行人：祝平艳，女，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：黄荣，男，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人刘慧、祝平艳与被执行人黄荣车位使用权合同纠纷一案过程中，依据本院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初1829号民事判决，责令被执行人黄荣履行返还车位款65000元及利息给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费用等义务。但被执行人没有履行。本院已到房管、国土、工商、银行、车管所等部门调查被执行人财产情况，发现被执行人黄荣名下有坐落于阳江市江城区锦绣江南地下停车场负一层车库129号车位一个，该车位已被本院另案查封、拍卖，拍卖所得款95664元，本案分配得款7768元（其中执行款5813元、受理费1905元、申请执行费50元）。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查询结果以书面形式告知了申请执行人，并要求其在七日内向本院提供被执行人可供执行财产的线索，但至今申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  陈仲献 二〇一九年五月二十九日 书记员  茹海锋
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初2109号原告刘满江，男，1977年11月5日生，汉族。委托代理人宋艺华，江西洪都律师事务所律师。被告钟福洲，男，1972年12月8日生，汉族。原告刘满江与被告钟福洲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用交易程序公开开庭进行了审理。原告刘满江的委托代理人宋艺华到庭参加诉讼，被告钟福洲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系朋友关系。2018年6月7日被告因需资金周转，向原告借取现金2万元，同时向原告出具了借条一张，约定：月利率2%，违约方承担律师费、诉讼费等实现债权的一切费用。后因原告需要资金周转，多次要求被告归还借款本息，而被告却以各种理由推诿，拒不归还借款本息，故诉请法院判令被告立即归还原告借款本金2万元及利息（自2019年4月7日起至款清之日止按月利率2%计息）。原告提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；2、被告身份证复印件一份，证明被告诉讼主体适格；3、借条原件、委托代理合同、律师收费发票原件各一份，江西省律师服务收费指导价标准打印件一份，证明被告向原告借款2万元，约定月利率2%，律师服务费3000元应由被告承担的事实。被告未答辩亦未提交证据。本院对证据的认定：原告提交的证据与其陈述能相互印证，且被告未提出反驳意见，本院对该证据予以确认。查明：原、被告系朋友关系。2018年6月7日被告因需资金周转，向原告借取现金2万元，同时向原告出具了借条一张，约定：月利率2%，违约方承担律师费、诉讼费等。后因原告需要资金周转，多次要求被告归还借款本息，被告至今未予清偿，引起诉讼。另查明，原告为实现债权支付律师服务费3000元。本院认为，原告刘满江与被告钟福洲之间的民间借贷关系明确。原告要求被告归还借款2万元，并按月利率2%支付2019年4月7日起至款清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告自愿承诺原告因诉讼支付的律师费、诉讼费由其承担，故原告要求被告支付实现债权的律师服务费3000元，本院亦予以支持。被告钟福洲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟福洲应当归还原告刘满江借款本金2万元并按月利率2%支付2019年4月7日起至款清之日止的利息；二、被告钟福洲应当支付给原告刘满江律师服务费3000元；三、上述应付款限被告钟福洲于本判决生效后15日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元（原告已预交），减半收取192.5元，由被告钟福洲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费385元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  钟永平二〇一九年五月三十日书记员  刘保莲
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初30540号之一原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青。委托诉讼代理人：张峻瑜，广东华璟律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚丹，广东华璟律师事务所律师。被告：龙官华，男，1973年11月20日出生，汉族，住四川省开江县。被告：李玉凤，女，1977年2月1日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。本院在审理原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告龙官华、李玉凤金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年5月17日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司广州分行撤回起诉。案件受理费5240元减半收取2620元，财产保全费1830元，均由原告广发银行股份有限公司广州分行负担。审 判 长  李旭珊人民陪审员  段腊春人民陪审员  黄穗萍二〇一九年五月二十日书 记 员  谢宜静陈亚男
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初1922号原告中国银行股份有限公司昭通市分行（统一社会信用代码：915306002169708231），住所地：云南省昭通市昭阳区青年路176号。负责人黄贵忠，系该行行长。委托代理人张高见，云南联宇（昭通）律师事务所律师。（特别授权）被告杨鹏，男，汉族，1986年9月17日出生云南省大关县人，居民，住云南省昭通市昭阳区大关县。原告中国银行股份有限公司昭通市分行（以下简称“中国银行昭通市分行”）诉被告杨鹏信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行昭通市分行的委托代理人张高见到庭参加诉讼,被告杨鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行昭通市分行诉称：2016年10月14日，被告向原告申请办理信用卡，在阅读了中国银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为62×××81的中国银行信用卡。后被告申请了“爱家分期”用于装修建材，申请分期额度100000元，分期期数为60期，分期手续费费率22.5%。原告经审批后同意向被告信用卡授予分期信用额度，依约向被告信用卡账户发放了消费分期付款额度，履行了己方义务，但被告消费后未按时还款。截止2019年2月19日，被告共拖欠信用卡本金76563.01元、利息4949.43元、违约金5226.55元、分期手续费18241.9元，合计104980.89元。经原告多次催收，被告均未履行还款义务。为维护原告信贷资金安全，特依法诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡本金及费息，截止2019年2月19日，信用卡本金76563.01元、利息4949.43元、违约金5226.55元、分期手续费18241.9元，共计104980.89元；2、判令被告支付2019年2月20日起至实际清偿之日止信用卡透支利息、违约金及其他费用（按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》上约定的标准计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告杨鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利。原告中国银行昭通市分行针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据:1、原告营业执照复印件、法人身份证明书原件、被告身份证复印件各1份，证明原被告双方的民事诉讼主体资格；2、《中国银行信用卡个人申请表》复印件、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》复印件、《爱家分期申请表》复印件、《刷卡存根》复印件各1份，证明（1）2016年10月14日被告向原告申请信用卡，后又办理了“爱家分期”额度100000元，期数60期、分期手续费费率22.5%的事实；（2）被告阅读了全部申请材料。确认充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，自愿遵守领用协议的各项规则的事实；（3）合约对使用还款、滞纳金、利息、手续费等均进行了明确约定的事实；3、《对账单》原件、《信用卡分行客服系统》原件、《信用卡催收管理系统》原件各一份，证明截至2019年2月19日被告欠款本息等共计104980.89元的事实；4、《中国银行信用卡直客式商户调查表》复印件、《合规用卡承诺书》复印件、《个人信用信息查询报送授权书》复印件、证明被告向原告申请办理“爱家分期付款”100000元，系其真实意思表示，其应承担相应还款义务的事实。被告杨鹏无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据的质证权利。本院认为，原告提交的证据，经本院审查，上述证据来源合法，内容客观真实，能够形成证据锁链，具有证明力，能够证明原告的欲证事实，故予以采信。根据庭审，本院确认如下法律事实:2016年10月14日，被告杨鹏向原告中国银行昭通市分行申请办理信用卡，在阅读了中国银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，向原告提交了《中国银行信用卡个人申请表》。原告向被告出具了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为62×××81的中国银行信用卡。后被告向原告提交了《爱家分期申请表》申请了“爱家分期”用于装修建材，申请分期额度100000元，分期期数为60期，分期手续费费率22.5%。原告经审批后同意向被告信用卡授予分期信用额度，于2016年10月31日依约向被告信用卡账户发放了消费分期付款额度100000元，截止2019年2月19日，被告共拖欠信用卡本金76563.01元、利息4949.43元、违约金5226.55元、分期手续费18241.9元，合计104980.89元。被告至今未偿还。2019年3月21日，原告诉至法院。本院认为，信用卡是商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款等功能的电子支付卡，是非现金交易付款方式，是银行提供给用户的一种先消费后还款的小额信贷支付工具。在被告向原告申请办理信用卡时，其应该知道信用卡的办理也是一个借款合同的订立，对借款合同双方的相关借贷权利义务应该清楚。被告在申请信用卡时原告向其出具的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，系双方真实意思表示，其不违反法律、行政法规的规定，该合同真实有效，双方均应按协议履行义务。被告杨鹏利用信用卡进行消费，截止2019年2月19日，被告共拖欠信用卡本金76563.01元、利息4949.43元、违约金5226.55元、分期手续费18241.9元，合计104980.89元，被告至今未还，已构成违约。原告要求被告偿还原告截止2019年2月19日，被告共拖欠信用卡本金76563.01元、利息4949.43元、违约金5226.55元、分期手续费18241.9元，合计104980.89元的诉讼请求，经本院核实，其各项金额总和为104980.89元，故本院支持由被告向原告偿还104980.89元。对原告要求被告支付2019年2月20日起至实际清偿之日止信用卡透支利息、违约金及其他费用（按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》上约定的标准计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨鹏于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司昭通市分行信用卡本金76563.01元、利息4949.43元、违约金5226.55元、分期手续费18241.9元，合计104980.89元；二、由被告杨鹏按照协议约定的利率支付原告中国银行股份有限公司昭通市分行自2019年2月20日起至还清本金时止的信用卡利息、违约金及其他费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期债务利息的计算时间为应付款项的到期之日起至全款付清之日止。案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告杨鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审判员  赵英强二〇一九年五月二十日书记员  秦永彬
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3053号 申请执行人：马恒信，男，1942年11月5日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。 被执行人:陈锦荣，男，1976年1月9日出生，汉族，住所地广州市番禺区。 申请执行人马恒信与被执行人陈锦荣借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初4543号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，确认被执行人欠申请执行人借款本金75万元及利息；被执行人分两笔向申请执行人马恒信偿还本金及利息；被执行人从2018年5月起每月向申请执行人支付利息2000元直到全部借款本息还请之月止，相应的利息从第二项中以25万元为本金计算的利息扣除；案件受理费由被执行人承担。由于被执行人没有按照生效法律文书所确定的义务履行，本院于2019年3月27日立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人于2019年5月5日达成执行和解协议如下：一、被执行人陈锦荣于2019年3月21日至2019年9月20日间每月向申请执行人马恒信支付人民币5000元，合同人民币30000元；二、被执行人于2019年3月21日至2019年9月20日向申请执行人支付《民事调解书》中约定应付未付的2018年11月、12月、2019年1月和2月共4个月的款项，合同人民币8000元；三、被执行人于2019年3月21日至2019年9月20日向申请执行人支付《民事调解书》中约定案件受理费7161元；四、被执行人于2019年9月20日前向申请执行人支付人民币500000元以及500000元为本金按月息1%从2014年10月1日起计算至该500000元本金还清之日止的利息；五、被执行人在2020年3月15日前将剩余本金250000元及以250000元为本金按月息1%从2014年10月1日起计算至该250000元本金还清之日止的利息一次性偿还给申请执行人。（详见《执行和解协议》）。协议签订后，申请执行人同意本案撤回执行。 本院认为，双方当事人达成和解协议，申请执行人申请撤回执行，是其真实意思表示，亦是其对民事权利的自由处分，没有损害其他案外人的合法权益，故本院对申请执行人申请终结执行予以准许,本案依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0113执3053号案的执行。 在被执行人逾期不履行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年五月二十二日 书记员  陈德明
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执3329号 申请执行人：陈启辉，男，汉族，1983年10月12日出生，住海南省东方市。 被执行人：广州市迎桦计算机系统有限公司，住所地广州市天河区天河东路240号103、104房。 法定代表人：彭莉。 关于陈启辉申请执行广州市迎桦计算机系统有限公司劳动争议纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2018）3931号仲裁裁决已经发生法律效力。根据生效裁决，广州市迎桦计算机系统有限公司应向陈启辉一次性支付2018年3月1日至2018年7月31日期间工资30000元及解除劳动关系经济补偿金78000元。由于被执行人未按生效法律文书履行，陈启辉向本院申请执行，本院于2019年2月14日立案。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，除轮候冻结被执行人广州市迎桦计算机系统有限公司在中国工商银行广州粤秀支行36×××17账户存款457596.51元外，没有其他发现，由于是轮候冻结该账户，本院无法进行扣划处理。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，轮候冻结被执行人的银行账户存款，但没有查找到被执行人的下落及其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执3329号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年五月十四日 书记员 梁灏然
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初463号 原告：唐琴女，1980年2月11日出生，汉族，住宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：李强，原告丈夫。 被告：浙江奥比特生物科技有限公司（统一社会信用代码：91330201084767355Y）。住所地：宁波高新区光华路299弄14幢33、34、35号2-1室。 法定代表人：刘家森。 委托诉讼代理人：陈雅芬，公司副总经理。 委托诉讼代理人：刘丽芸，公司办公室主任。 原告唐琴与被告浙江奥比特生物科技有限公司（以下简称奥比特公司）劳动争议一案，本院于2019年3月13日立案受理，依法由审判员方燕儿适用简易程序于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告唐琴及其委托诉讼代理人李强、被告奥比特公司的委托诉讼代理人陈雅芬、刘丽芸出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐琴起诉称：原告于2017年11月1日进入被告公司工作，岗位为人事行政主管，月工资5000元，双方签订了2017年11月1日至2019年10月31日止的劳动合同。2018年5月4日，被告公司常务副总王军跟原告说要解除劳动合同，让原告进行工作交接，并说明公司给原告补偿5000元，原告接受了这个方案，之后开始进行工作交接，2018年5月17日工作交接完毕，当天，被告的副总经理陈雅芬将《终止（解除）劳动合同证明书》交给原告，载明被告因“公司组织架构调整”解除与原告的劳动关系。之后原告离开被告公司，但被告迟迟未支付5000元补偿。现起诉，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金10000元。 被告奥比特公司答辩称：原告于2018年5月18日向被告提交书面辞职报告。原告提交的《终止（解除）劳动合同证明书》不真实。被告不存在违法解除劳动合同的事实。 原告提供如下证据： 1.仲裁裁决书1份，拟证明本案经仲裁前置。被告无异议，本院予以认定。 2.劳动合同1份，拟证明原、被告存在劳动关系。被告无异议，本院予以认定。 3.终止（解除）劳动合同证明书1份，拟证明被告解除原告劳动合同。被告对真实性有异议。本院认为，终止（解除）劳动合同证明书系劳动关系终止解除后出具的手续性文件，应当真实记载劳动合同解除、终止的原因，但若该记载与事实不符，则应根据事实认定劳动关系解除、终止原因。本案，终止（解除）劳动合同证明书载明的解除劳动合同原因与原、被告主张均不相符，不能真实反映原、被告劳动关系解除的客观情况，本院不予认定。 4.原告与王军、陈雅芬、刘家森、蔡安达的微信聊天记录1组、《奥比特公司人事行政交接内容》1份，拟证明被告提出解除劳动合同，同意补偿原告5000元。被告对原告与陈雅芬的微信聊天记录真实性无异议，对其他人的聊天记录称不清楚，对王军、刘家森、蔡安达的微信号无异议，对《奥比特公司人事行政交接内容》真实性无异议，但认为只是工作交接，经请示被告法定代表人，被告法定代表人未同意补偿事宜。本院对《奥比特公司人事行政交接内容》予以认定，《奥比特公司人事行政交接内容》由原告、接收人蔡安达、监管领导王军于2018年5月17日签字，载明：“唐琴5月份以实际考勤核算工资……另补偿一个月工资5000元，社保、公积金6月份停”。关于微信聊天记录，本院认为，原告提供的微信聊天记录与原告手机中微信聊天记录内容一致，刘家森为被告法定代表人，王军、陈雅芬、蔡安达均为被告公司员工，上述微信记录被告应核实但未核实，又不能提供反驳证据，本院对原告提供的微信聊天记录真实性均予以认定。微信聊天记录显示：2018年5月4日，原告主管领导王军告知原告“公司解除合同今后对你寻工作不好，只当协商提前中止合同，那一个月只当代通期工资”；同日，蔡安达与原告接洽工作交接时原告当即表明是被告公司让原告离职并说好补偿一个月工资；2018年6月1日，原告向蔡安达询问社保是否停止，蔡安达答复“是的，今天停止的，没问题吧，唐姐，交接表上写的是六月停止……”；2018年6月15日，原告通过微信将交接单图片发给陈雅芬并询问“陈总：我还有5000元没发？”陈雅芬回复“是的”。本院认为，《奥比特公司人事行政交接内容》是离职过程中产生的文件，不仅包含原告履行的工作交接义务，也确定了原告离职相关劳动权利，该文件由原告主管领导签字，虽没有被告法定代表人签字或者被告盖章，但从蔡安达的微信聊天记录可看出被告实际上按照该文件办理原告社保、公积金停缴事宜，即被告实际按照《奥比特公司人事行政交接内容》履行，而且，《奥比特公司人事行政交接内容》中王军、蔡安达签字代表被告接收工作事务、代表被告进行工作交接的监督，却主张对同一文件中记载的支付原告补偿款事宜无权代表被告，不符合常理，综上，本院认定，原、被告对于双方劳动关系解除一事协商一致，被告承诺给予原告5000元补偿。 被告提供如下证据： 1.辞职报告1份，拟证明原告辞职。原告对真实性有异议。 2.终止（解除）劳动合同证明书空白模板及被告其他员工的终止（解除）劳动合同证明书各1份，拟证明原告提供的终止（解除）劳动合同证明书不真实，不是被告出具的。原告认为出具的终止（解除）劳动合同证明书可能存在不同模板。 3.学术交流通知1份，拟证明2018年5月17日陈雅芬在外开会，不可能将终止（解除）劳动合同证明书交给原告。原告认为开会期间不排除可以出来办事。 4.蔡安达与原告的微信记录1组，拟证明2018年6月1日原告向被告要求出具离职证明，原告不可能于2018年5月17日取得终止（解除）劳动合同证明书。原告对真实性无异议，主张其要求被告出具的离职证明是社保、公积金转移手续。 本院查明事实如下： 原告于2017年11月1日进入被告公司工作，岗位为人事行政主管，月工资5000元，双方签订了2017年11月1日至2019年10月31日止的劳动合同。2018年5月17日，原告完成工作交接，之后双方劳动关系解除。 另查明，原、被告对于双方劳动关系解除一事协商一致，被告承诺给予原告5000元补偿。 本院认为：当事人对自己提出的主张承担举证责任。原告未能提供证据证明被告违法解除与原告的劳动合同，其诉请被告支付赔偿金，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告唐琴的诉讼请求。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 方燕儿 二〇一九年五月八日 代书记员 陈佩佩
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0211民初851号申请人：魏某，男，1966年7月27日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。被申请人：王某，女，1972年12月20日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。魏某与王某离婚后财产纠纷一案，魏某向本院提出财产保全申请，要求冻结王某在中国邮政储蓄银行账户存款10万元，在中国农业银行账户存款5万元、在中国银行账户存款5万元和在吉林银行账户存款5万元，并由魏玉英提供位于吉林市昌邑区东珲春中街888号吉林绿地世纪城Ⅲ1-4号楼1层04号网点作为担保。经审查，本院认为：魏某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、冻结王某在中国邮政储蓄银行存款10万元，账号：6217982400007560368，冻结期限为一年；二、冻结王某在中国农业银行存款5万元，账号：6228450546005207665，冻结期限为一年；三、冻结王某在中国银行存款5万元，账号：157223740054，冻结期限为一年；四、冻结王某在吉林银行存款5万元，卡号：62XX91，冻结期限为一年；五、查封担保人魏玉英名下位于吉林市昌邑区东珲春中街888号吉林绿地世纪城Ⅲ1-4号楼1层04号，建筑面积76.78平方米网点的产籍，不动产权证号：吉（2017）吉林市不动产权第00×××97号，查封期限为二年。申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日申请办理继续查封、扣押、冻结手续。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  赵雅平审判员  罗玲玲审判员  董 慧二〇一九年五月五日书记员  逄 容
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保128号申请人：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区。法定代表人：李俊涛。委托代理人：黄婕曼、范俊杰，系广东德法理律师事务所律师。被申请人：徐思敏，女，汉族，1984年6月24日出生，身份证住址广州市荔湾区，被申请人：甘欢乐，男，汉族，1981年5月27日出生，身份证住址广东省连南瑶族自治县，申请人中国银行股份有限公司广州天河支行与被申请人徐思敏、甘欢乐因信用卡纠纷，于2019年5月6日向中国广州仲裁委员会申请仲裁，中国广州仲裁委员会受理该申请并向本院出具财产保全提请函。申请人于2019年5月20日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人徐思敏、甘欢乐名下价值137202.78元的财产予以保全，申请人以担保函提供担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司广州天河支行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人徐思敏、甘欢乐的财产在价值137202.78元以内予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨烈石二〇一九年五月二十二日书记员  陈 若
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民初2253号原告：郝某，女，1933年10月5日生，汉族，居民，户籍地盐城市大丰区。原告：田某，男，1965年1月18日生，汉族，居民，户籍地盐城市大丰区。委托诉讼代理人：高树栋，江苏道远律师事务所律师。被告：蒋某1，男，1984年7月20日生，汉族，居民，户籍地江苏省无锡市滨湖区。被告：蒋某2，男，1956年4月5日生，汉族，居民，住江苏省无锡市滨湖区。原告郝某、田某与被告蒋某1、蒋某2继承纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告郝某、田某于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝某、田某申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郝某、田某撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告郝某、田某负担。审 判 员  陈 芳二〇一九年五月二十二日法官助理  曹金晶书 记 员  陈 雪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3217号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：秦文超。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人秦文超小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8630号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2537.01元（其中2487.01元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执2311号 申请执行人：卢伟强，男，1964年5月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：黄伟芬，男，1974年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人卢伟强与被执行人黄伟芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初9457号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人应归还借款15000元及利息予申请执行人并负担案件受理费227.5元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年2月27日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未按本院限定的期限履行本案义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查得被执行人有银行存款1471.56元，本院已依法扣划并转退予申请执行人，此外未发现有其他可供执行的财产。因被执行人不履行本案义务，本院依法将其列为失信被执行人，限制高消费。以上执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年五月二十七日 书记员  李敏仪
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0291民初709号 原告：上海银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：91330204786762444K），住所地：宁波高新区扬帆广场74号、80号、90号、92号、93号、95-110号、112号。 负责人：徐正良，行长。 被告：韩庆林男，汉族，1965年12月10日出生，住象山县。 原告上海银行股份有限公司宁波分行与被告韩庆林信用卡纠纷一案，本院于2019年4月24日立案，因原告在接到本院交纳诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按原告上海银行股份有限公司宁波分行撤回起诉处理。 （此页无正文） 审 判 员 方燕儿 二〇一九年五月三十日 代书记员 陈佩佩
河北省顺平县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0636民初439号原告：王金宝，男，1965年7月12日出生，汉族，顺平县人。委托代理人：崔巍，河北庭语律师事务所律师。被告：安海涛，男，1989年10月6日出生，汉族，河北省邯郸市临潭县人。原告王金宝与被告安海涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金宝及其委托代理人崔巍到庭参加诉讼，被告安海涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王金宝向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款本金8万元及利息15600元（截止到2019年3月14日利息）；2、自2019年3月15日起的利息按月息1.5%计算至借款还清之日止；3诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年左右，通过被告之父安广希认识，当时被告在顺平县老片儿停车场院内租用场地经营木材加工生意。2018年2月15日被告以需要资金周转为由向原告借款8万元，当时双方约定借期1年，月息1.5%，当日被告出具借条一份。借款到期后，被告并未按期还款，原告多次向被告催要借款，但被告至今未还。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。被告安海涛未答辩,未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年2月15日被告安海涛向原告王金宝借款8万元。被告安海涛给原告出具了借条，载明：“今有安海涛借到现金捌万元正，于2019年2月14日到期归还，费用按天计算，每天月息1分5厘，借款人：安海涛，身份证号:；担保人王九花，2018年2月15日”。借款到期后，被告并未按双方约定偿还借款及利息。2019年4月3日原告诉于本院，要求被告偿还借款8万元及利息。上述事实，由庭审笔录、被告安海涛出具的借条及电话通话录音等证据予佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。原告对自己主张提供了被告安海涛出具的借条，该借条证实原、被告间债权、债务关系明确，被告应当履行清偿借款的义务。原被告就利息作出了明确约定，该约定并不违反法律规定，本院应予支持。被告安海涛未提出答辩意见，也未提供反证，视为对原告主张的默认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告安海涛于判决生效后十日内偿还原告王金宝借款本金80000元及利息（2018年2月15日至2019年3月14日利息15600元，2019年3月15日之后利息按照月息1.5%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1095元，由被告安海涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  鲍红莲二〇一九年五月二十八日书记员  贾 雪
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1881号 申请执行人：梁济盛、梁杏芳、李九生、李土森、石德胜、周隆淑、余烈清、魏家芬、朱海兰、谢路英、顾爱娟、陈德兰、刘道文、龚亚保、刘信华、母仕友、张中富、何朝富、易福聪、骆丽芬、梁道领、王任凯、曹检红、杨活、杨代珍、段兵安、石美陆、杨成秀、张春桂、朱秀丽、陈明锦、李宏鹄、贺美英、郑小明、翟章喜、孙庆芳、黎冰芳、郭水娣、喻传荣、谢幼香、朱婉萍、陈咏秋、林丽杰、谢西华、王喜诚共45人，均为广州雅泰实业有限公司的员工。 被执行人：广州雅泰实业有限公司，住所地广州市番禺区沙头街办大平工业区，统一社会信用代码91440113745993481A。 法定代表人：谢赐享。 关于梁济盛等45人与广州雅泰实业有限公司的劳动争议系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2018]第4864-4934号《仲裁裁决书》已发生法律效力，广州雅泰实业有限公司应向梁济盛等45人支付终止劳动合同经济补偿共1053392.12元。因被执行人未予履行，权利人向本院申请执行，本院以（2019）粤0113执1873号至1897号、1899号至1901号、1939号至1942号、1996号、2003号、2068号、2079号、2099号、2100号、2570号、4273号至4276号、4911号、5380号共45宗案件立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。经查，被执行人已停业，经营场所已由出租方管业，其法定代表人下落不明。本院经依法向银行、车管、国土等部门查询，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦表示暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索。本院已将被执行人列为失信被执行人并对其限制高消费。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦暂不能提供被执行人可供执行的财产或线索，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤0113执1873号至1897号、1899号至1901号、1939号至1942号、1996号、2003号、2068号、2079号、2099号、2100号、2570号、4273号至4276号、4911号、5380号共45宗案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年五月三十日 书记员  朱志明
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执5542号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。 被执行人：黄利雄，男，汉族，1973年10月7日出生，住广东省汕头市潮南区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄利雄信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9694号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月23日向本院申请执行，要求被执行人黄利雄履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2019年4月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行的时候没有提供被执行人黄利雄的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已发函委托被执行人户籍地人民法院调查被执行人的下落及财产情况，但至今未收到回复。因被执行人黄利雄未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2019年5月17日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执5542号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  贾存锦 审判员  贾 岚 二〇一九年五月二十一日 书记员  陈 勤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0104民初19818号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，该支行行长。委托诉讼代理人：田源，广东金联律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘杰英，广东金联律师事务所律师。被告：詹海忠，男，汉族，1982年5月26日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。被告：陈素凤，女，汉族，1986年11月6日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。本院受理原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告詹海忠、陈素凤金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年5月9日依法向原告送达了《诉讼费预缴通知单》，告知原告需自接到通知之次日起七日内向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第三款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司广州越秀支行撤回起诉处理。审 判 长  杨斯淼人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  周小燕二〇一九年五月二十九日书 记 员  文 宁
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0503执499号之二十六被执行人巴松涛，东营市垦利县。本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院(2019)鲁0503执499号之二十六裁定书，于2019年04月8日向被执行人巴松涛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人巴松涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人巴松涛在恒丰银行15×××16账户内存款人民币1035.39元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 强二〇一九年五月二十一日书记员 谢山山
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初857号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人张围，曾用名张国，男，1992年10月6日出生，汉族，文化程度小学，户籍地湖南省衡南县，2015年9月2日因犯盗窃罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年10月14日刑满释放；2016年10月11日因盗窃被广州市公安局番禺区分局处以行政拘留十日；2018年7月18日因盗窃被广州市公安局番禺区分局处以行政拘留十四日。因本案于2019年1月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]741号起诉书指控被告人张围犯盗窃罪，于2019年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院检察员罗少威出庭支持公诉，被告人张围到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，一、2018年11月2日凌晨3时30分许，被告人张围与“高个”（另处理）去到广州市番禺区桥南街陈涌村二塱西街144-4号，盗得被害人许某停放在该处的一辆红色朗玛飞鸽科技维诺尔牌电动车。二、2018年11月26日凌晨3时30分许，被告人张围与“高个”去到广州市番禺区桥南街陈涌村运河直街12号院子内，盗得被害人朱某停放在该处的一辆蓝色珑玥牌电动车、被害人彭某停放在该处的一辆绿色步风者BFZ48V电动车。三、2018年11月26日凌晨4时30分许，被告人张围与“高个”去到广州市番禺区桥南街桥南路四巷一横3号，盗得被害人王某停放在该处的一辆黑色珑途牌电动车（经鉴定，价值人民币1453元）。四、2019年1月19日16时30分许，被告人张围去到广州市番禺区桥南街桥南路四巷5号门口，盗得被害人赵某停放在该处的一辆粉红色台铃牌电动车。经鉴定，现场监控视频中的男子与被告人张围是同一人。2019年1月21日，被告人张围在广州市番禺区沙头街沙头村积南大街十一号602房内被抓获。另查明，案发后被告人张围家属分别向被害人许某、朱某、彭某、赵某赔偿人民币800元，向被害人王某赔偿人民币1400元，并取得各被害人的谅解。上述事实，被告人张围在庭审过程中亦无异议，并有被害人许某、朱某、彭某、王某、赵某的报案陈述，被告人张围的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、现场勘验笔录、接受证据材料清单、发还清单、情况说明，广州市番禺区价格认证中心出具的穗番价认定[2019]65号《价格认定结论书》，广东鑫证司法鉴定所粤鑫证司法鉴定所[2019]司鉴字第446号《司法鉴定意见书》，广东省广州市番禺区人民法院（2015）穗番法刑初字第1414号《刑事判决书》及刑满释放证明书，行政处罚决定书，电动车销售发票，谅解书，监控视频及截图，作案现场及赃物照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张围无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人张围犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张围曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张围自愿认罪，归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。被告人张围积极向各被害人赔偿损失并得到各被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人张围犯罪的具体事实、认罪态度、前科劣迹等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人张围判处有期徒刑九个月至一年三个月、并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人张围犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年1月21日起执行至2019年12月20日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 章 莹二〇一九年五月二十一日书记员 陈兆惠
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0223民初483号 原告：赖正军，男，1980年4月14日出生，汉族，住广西鹿寨县。 委托诉讼代理人：龙德民，广西天际律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：蒙奕卉，广西天际律师事务所实习律师，一般代理。 被告：赖正勇，男，1971年12月14日出生，汉族，住广西鹿寨县。 委托诉讼代理人：梁伟龙，广西南国雄鹰律师事务所律师，特别授权。 被告：鹿寨县鹿寨镇思义村思义屯第十七村民小组。住所地：广西鹿寨县鹿寨镇思义村思义屯第十七村民小组。 负责人：邹建生，村民小组长。 原告赖正军诉被告赖正勇、鹿寨县鹿寨镇思义村思义屯第十七村民小组排除妨害纠纷一案，本院2019年3月11日立案受理后，依法由审判员阳慧萱独任审判，于2019年4月23日公开开庭进行了审理，原告赖正军的委托诉讼代理人龙德民，被告赖正勇及其委托诉讼代理人梁伟龙，被告鹿寨县鹿寨镇思义村思义屯第十七村民小组小组长邹建生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赖正军诉称：原告是被告鹿寨县鹿寨镇思义村思义屯第十七村民小组成员，国家实行土地承包政策时原告与赖湘全、赖陈氏三人为同一承包户成员。赖陈氏、赖湘全先后于1988年、1996年去世。按国家土地承包政策，同一承包户的其他成员去世后，承包户所承包的集体土地由存活的成员继续承包，对承包地进行管理使用。但被告鹿寨县鹿寨镇思义村思义屯第十七村民小组在原告不知情的情况下，把原告的承包户土地承包给不属于本集体经济组织的赖正勇，导致赖正勇持有该土地的承包证，二被告的行为严重损害了原告的合法承包权。为此请求人民法院判决：一、二被告将非法占用的5.4亩土地（包括小铁路边1.8亩承包地、姚家祖坟3.6亩承包地）归还原告管理使用；二、二被告承担诉讼费。 被告赖正勇辩称：一、原告诉称不实。原告诉请的5.4亩土地，但有1.8亩已于1996年分出给原告，其中旱地1.2亩、水田0.6亩。赖湘全户剩余3.6亩土地，其中旱地2.4亩、水田1.2亩。原告的0.6亩水田和赖湘全的1.2亩水田已全部被征收，赖湘全一户只剩2.4亩旱地，赖湘全去世后这2.4亩土地由原告父亲刘民初和被告赖正勇父亲赖湘红均分。二、农村土地承包没有继承权，该户成为“绝户”后，承包土地依法应当由集体收回。请法庭驳回原告的诉讼请求。 被告鹿寨县鹿寨镇思义村思义屯第十七村民小组辩称：一、原告诉称事实不实。刘民初、赖湘全、赖湘红三人系同胞兄弟，原告是刘民初儿子、被告赖正勇是赖湘红儿子，赖湘全没结婚，无子女。1980年原告出生，其父刘民初为逃避计划生育超生罚款，将原告过继给胞兄赖湘全，将原告户口注册在赖湘全户籍下。1981年实行集体土地承包责任制，赖湘全、赖正军、赖陈氏（原、被告的祖母）按人口分得承包地。1995年原告将户口迁出跟随其父刘民初，后将自己应分得的承包地一并转出迁到刘民初的承包户下。二、原告对赖湘全没有尽赡养义务，赖湘全把土地给赖湘红和赖正勇耕种，由赖湘红和赖正勇对其履行赡养义务直到1996年赖湘全去世，其丧葬费用全由赖湘红和赖正勇承担，原告及其父亲刘民初分文未出。因此赖湘全的土地现由赖湘红和赖正勇耕种。三、原告的请求没有道理，请求法院驳回。赖湘红和赖正勇非本集体成员，赖湘全的土地应由集体收回，如赖湘红和赖正勇交纳承包金给本集体，那么由本集体成员经讨论决定是否承包给赖湘红和赖正勇使用。 经审理查明：原告父亲刘民初、被告赖正勇的父亲赖湘红与赖湘全为同胞兄弟，赖陈氏系刘民初、赖湘全、赖湘红三人之母。原告赖正军在本集体经济组织内人称“赖老五”，赖湘全未婚无子女。刘民初、赖湘全、赖陈氏、赖正军同为鹿寨县鹿寨镇思义村思义屯第九村民小组的集体经济组织成员，后鹿寨县鹿寨镇思义村思义屯第九村民小组调整为鹿寨县鹿寨镇思义村思义屯第十七村民小组。赖湘红、被告赖正勇则属于鹿寨县鹿寨镇思义村思义屯第十二村民小组的集体经济组织成员。1980年原告赖正军出生后，其父刘民初将其户口登记在赖湘全、赖陈氏户籍下。1981年实行土地承包责任制，原告赖正军与赖湘全、赖陈氏三人共分得责任田1.8亩、责任地3.6亩。赖陈氏于1988年去世。1995年7月8日原告赖正军将户口转出跟随其父刘民初，1995年7月10日赖湘全与鹿寨县鹿寨镇思义村思义屯第十七村民小组签订土地延包合同。 原告户口迁出后经鹿寨县鹿寨镇思义村思义屯第十七村民小组同意，将其在赖湘全承包户内的水田0.6亩、畲地1.2亩划归到刘民初承包户内，由原告自行管理经营。 鹿寨县鹿寨镇思义村思义屯第十七村民小组在本集体经济组织和思义村民委员会保存的《赖湘全户承包耕地概况》和《刘民初户承包耕地概况》表中作了相应改动。《赖湘全户承包耕地概况》中“应减出赖老五田地给刘民初”、“原承包人口3人、现有人口2人。”与《刘民初户承包耕地概况》中“赖湘全拨回赖老五田地”“原承包人口6+1人”的附注相印证。 赖湘全生前将其土地流转给赖湘红和赖正勇耕种，由赖湘红和赖正勇负责赡养，1996年1月赖湘全病故。赖湘全去世后，原告的0.6亩水田和赖湘全的1.2亩水田已为政府征用，相应补偿刘民初和赖湘红已分割。赖湘全剩余2.4亩土地鹿寨县鹿寨镇思义村思义屯第十七村民小组未收回，将其中1.2亩土地又划至刘民初承包户内。赖湘全承包户剩余1.2亩土地现由赖湘红及赖正勇耕种。 鹿寨县人民政府农地承包权（2009）第191717041号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》登记的耕地面积为赖湘全户1980年的土地承包面积，与现承包地征收、调整的事实不符。 2017年8月4日原告曾诉至本院，请求赖正勇返还土地，后称纠纷已由其他途径解决申请撤诉获准予。 本院认为，本案争议焦点有：原告的诉讼请求是否有事实依据和法律依据？ 根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、第二十四条、第二十六条，农村土地承包合同关系的成立、生效、调整应当以承包合同为准，国家统一登记机构颁发的土地承包经营权证只是根据承包合同的内容登记造册确认经营权，国家机关及其工作人员不得利用职权干涉农村土地承包或者变更、解除承包合同。本案原告在把户口转出跟随刘民初后已将其在原赖湘全承包户内的承包地转出到刘民初承包户内，应为对承包合同关系的调整，该调整经发包人鹿寨县鹿寨镇思义村思义屯第十七村民小组同意并在承包档案中作了相应调整，已发生法律效力。因此当土地承包经营权证登记与承包合同不一致的，以承包合同为准，本院对原告称以承包经营权证为准的意见不予采纳。原告的承包合同关系已转入到刘民初承包户内，不再是赖湘全承包户的承包人口，原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、第二十四条、第二十六条之规定，判决如下： 驳回原告赖正军的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），适用简易程序审理减半收取25元，由原告赖正军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  阳慧萱 二〇一九年五月三十日 书记员  刘 林
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1003民初1859号原告幸福基业物业服务有限公司，住廊坊市新世纪步行街第五大街画家村2栋2F-205。法定代表人孟惊。委托代理人李玉祥、姚玲玲，河北律清律师事务所律师。被告李某，男，1984年10月26日出生,住。本院在审理原告幸福基业物业服务有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案中，原告幸福基业物业服务有限公司于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告幸福基业物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告幸福基业物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元,由原告负担。审判员  李宝银二〇一九年五月二十九日书记员  韩雪然
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执异226号 申请人（申请执行人）：余天福，男，1967年11月23日出生，汉族，住广西平乐县。 委托代理人：骆顺恒，广东三佛律师事务所律师。 委托代理人：沈耀权，男，1993年10月20日出生，汉族，住广东省封开县，广东三佛律师事务所律师助理。 被申请人：段小红，女，1975年11月27日，汉族，住广东省四会市。 被执行人：佛山市远嘉纸业有限公司，住所地佛山市南海区九江镇沙龙公路水南段康定路1号C车间，统一社会信用代码91440605MA517GH90E。 法定代表人：段小红。 本院在执行申请执行人余天福与被执行人佛山市远嘉纸业有限公司仲裁一案[案号为（2019）粤0605执4025号]的过程中，申请执行人余天福向本院申请追加段小红为该案的被执行人。本院于2019年5月27日受理后，依法组成合议庭进行审查。 2019年5月31日，申请人余天福向本院提出撤回追加被执行人的申请。 本院认为，申请人余天福提出的撤回追加被执行人申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许申请人余天福撤回追加被申请人段小红为本院（2019）粤0605执4025号案被执行人的申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  植少佳 审判员  王志钊 审判员  李 娟 二〇一九年五月三十一日 书记员  赖泽欣
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3107号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘中兵。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8243号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍