wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0825执124号之一 申请执行人：江西永丰农村商业银行股份有限公司，住所地：永丰县恩江镇佐龙大道，统一社会信用代码：91360800162234352K。 法定代表人：邹云龙，该公司董事长。 被执行人：傅卫军，男，1972年11月8日生，汉族，江西省永丰县人，住永丰县。 被执行人：钟运喜，男，1936年7月8日生，汉族，江西省永丰县人，住永丰县。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）赣0825民初1446号民事调解书向本院申请强制执行，本院已向被执行人傅卫军、钟运喜送达执行通知书，责令被执行人按照生效民事调解书确定的义务履行，但被执行人至今未履行。现已查明被执行人钟运喜有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十八条的规定，裁定如下： 拍卖、变卖被执行人钟运喜所有的位于永丰县恩江镇农贸市场2层2单元房产，产权证号：永房发房权证2002字第20-0297-05-34011996-01号。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  戴智远 二〇一九年五月七日 （） 法官助理刘乐 书记员李依
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初424号原告：广州滚石移动网络有限公司，住所地广州市天河区元岗路310号自编3栋C208单元。法定代表人：刘秀。委托诉讼代理人：王倩兮，该司员工。被告：李国栋，男，1984年2月6日出生，汉族，住广州市越秀区。本院在审理原告广州滚石移动网络有限公司与被告李国栋劳动争议一案中，原告于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准予原告广州滚石移动网络有限公司撤诉。本案受理费10元，由原告广州滚石移动网络有限公司负担。审判长  罗利斌审判员  李吉思审判员  阮 岸二〇一九年五月二十一日书记员  池嘉欣
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0181刑初456号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人薛天国，男，1963年12月28日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省福清市。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2018年11月21日被刑事拘留，同年12月13日被取保候审，于2019年4月9日被逮捕。现羁押于福清市看守所。 被告人薛秀平，女，1969年2月3日出生，汉族，文盲，无固定职业，住福建省福清市。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2018年11月21日被刑事拘留，2018年12月22日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福清市人民检察院以融检公诉刑诉〔2019〕380号起诉书指控被告人薛天国、薛秀平犯容留卖淫罪，于2019年4月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序及认罪认罚从宽制度审理。本院于同日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序及认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员王玲玲出庭支持公诉，被告人薛天国、薛秀平到庭参加诉讼。现已审理终结。 福清市人民检察院指控: 2017年年初至2018年11月20日，被告人薛天国、薛秀平夫妇以牟利为目的，在福清市三山镇前薛村福旺多超市附近一简易房，开设一家无名按摩店以按摩为名，容留卖淫女桃有兰、刘某、詹某、郑某、樊某等五人在店内多次从事卖淫活动。被告人薛天国、薛秀平为上述卖淫女提供食宿，从上述卖淫女每次卖淫所得的嫖资人民币70元中抽取抽成人民币20元。截止案发，被告人薛天国、薛秀平共非法获利人民币2万余元。 2018年11月20日，福清市公安局三山派出所民警接群众举报，在上述卖淫场所当场抓获被告人薛天国、薛秀平及嫖娼人员龙某、卖淫女桃有兰、刘某、詹某、郑某、樊某，扣押了避孕套等物。2018年12月11日，被告人薛天国亲属代为向公安机关退出非法所得人民币2万元。 上述事实，被告人薛天国、薛秀平在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经庭审质证的证人杨某、龙某、桃有兰、刘某、詹某、郑某、樊某的证言；现场照片、现场检查笔录；微信转账记录截图；抓获经过证明、扣押物品清单、行政处罚决定书；被告人薛天国、薛秀平的供述；户籍证明等证据证实，足以认定。 审理过程中，被告人薛天国、薛秀平的家属分别代被告人薛天国、薛秀平向本院预缴纳罚金人民币10000元。 本院认为，被告人薛天国、薛秀平结伙提供场所，容留多人多次卖淫，其行为均构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人薛天国、薛秀平到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人薛天国、薛秀平自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处罚。公诉机关提出对被告人薛天国、薛秀平均判处二年六个月以上三年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。被告人薛天国因本案被先行羁押23日，依法予以折抵刑期。根据各被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四款的规定，判决如下： 一、被告人薛天国犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人薛天国的刑期自2019年4月9日至2021年9月15日止。剩余罚金限于判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。） 二、被告人薛秀平犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人薛秀平的刑期自2018年11月21日至2021年5月20日止。剩余罚金限于判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。） 三、未随案移送的被告人薛天国退出的非法所得人民币2万元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  何剑峰 人民陪审员  林云玲 人民陪审员  刘忠霖 二〇一九年五月十四日 书 记 员  陈韵歆 -3-
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终1013号原公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘银奎，男，1978年12月13日出生，汉族，出生地安徽省蚌埠市，文化程度小学，户籍地安徽省蚌埠市五河县。2008年4月14日因犯诈骗罪被河南省郑州市二七区人民法院判处有期徒刑十个月。2011年4月20日因犯信用卡诈骗罪被浙江省宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2012年5月21日刑满释放。因本案于2018年10月19日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于广州市黄埔区看守所。广东省广州市黄埔区人民法院适用简易程序实行独任审判审理广东省广州市黄埔区人民检察院指控原审被告人刘银奎犯诈骗罪一案，于2019年2月13日作出（2019）粤0112刑初161号刑事判决：被告人刘银奎犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人刘银奎不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人刘银奎申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，刘银奎撤回上诉的要求，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人刘银奎撤回上诉。广东省广州市黄埔区人民法院（2019）粤0112刑初161号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  平文林审判员  何春竹审判员  幸 福二〇一九年五月十三日书记员  张 媛田东民
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执恢878号之十 申请执行人：佛山市南海区狮山朗下诚业染织厂，住所地广东省佛山市南海区狮山镇塱下，营业执照440682000109971。 投资人：何均良。 被执行人：吴永津，男，1970年12月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人佛山市南海区狮山朗下诚业染织厂与被执行人吴永津加工合同纠纷一案，本院作出的（2003）南民二初字第2243号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人吴永津应支付加工费219291.82元及相应利息予申请执行人并承担案件受理费5799元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2004年6月7日立案执行【案号：（2004）南法执字第2178号】，后因被执行人无可供执行的财产，本院裁定中止执行。2018年5月14日，因申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法立案恢复执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出恢复执行通知书、报告财产令并通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行查明，本院依法拍卖了被执行人吴永津所有的位于佛山市南海区××××××的房屋，拍卖成交得款321663.09元，该款用于支付本案执行费8428.53元、拍卖服务费2000元，并偿还上述房屋的优先债权后，已无余款可供分配。其后，本院依法冻结了被执行人吴永津所有的在佛山市南海区××××经济联合社、佛山市南海区××××××股份合作经济社的股份收入，但该款尚未到期支取。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费行为。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年五月七日 书记员  刘 钰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2664号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张新芝。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张新芝小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6039号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户7155.06元（其中7105.06元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
江苏省泰州市海陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1202执1633号 申请执行人李建明与被执行人于顺明、丁新年借款合同纠纷一案，于2017年5月15日审结，该案（2017）苏1202民初1732号民事判决书已立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人于顺明、丁新年银行存款人民币466800元，或查封、冻结、扣押、提取相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王荣华 二〇一九年五月十五日 书记员  叶 灿
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初6697号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区人，委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：东莞市皇金猫娱乐有限公司，住所地广东省东莞市南城区宏伟路西平段东莞市南城惠荣购物广场二层。法定代表人：陈继全。原告叶佳修与被告东莞市皇金猫娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月22日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈景到庭参加诉讼。被告东莞市皇金猫娱乐有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告在其点播系统内立即删除原告享有著作权的音乐作品《走味的咖啡》；2.被告承担因其侵犯原告音乐作品著作权的赔偿责任2000元，原告为制止侵权行为而支付的合理费用97.8元（包括公证费21.4元、取证费用5元、律师费71.4元），共计2097.8元；3.被告负担本案的诉讼费及其他诉讼费用。事实和理由：原告系《走味的咖啡》音乐作品的词曲作者。被告未经原告授权及许可，以盈利为目的，擅自将上述音乐作品进行技术制作而使其增加伴唱功能后，复制至其点播系统内，供消费者演唱表演。其行为严重侵犯了原告对该作品享有的署名权、复制权、表演权。被告作为卡拉OK营业场所的经营者，在使用原告享有著作权的作品前，依法应取得原告的授权或许可，而被告未经原告许可长期擅自使用上述作品而获取利益，也未向原告支付报酬，且持续使用原告作品，侵权的主观故意十分明显。被告的侵权行为构成对原告享有的著作权的侵犯。为此，原告特依法起诉，请求判如所请。被告东莞市皇金猫娱乐有限公司未答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对经审查的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：原告提交的《公证书》显示，原告声明其是案涉歌曲的词曲作者，并附有作品手稿。2018年7月28日，湖北省武汉市洪兴公证处公证员、工作人员及叶佳修的委托代理人来到广东省东莞市南城区宏伟路西平段东莞市南城惠荣购物广场二层的皇金猫量贩KTV，以普通消费者的身份进入该场所的B229包房内进行消费。在公证员检查确认公证处提供的摄像机和存储卡为空白后，点播了《走味的咖啡》等案涉歌曲，并使用摄像机对上述歌曲的播放画面进行了同步录像。录像完毕后，公证员当场将摄像机和存储卡收存保管。消费结束后，取得了金额为208元、盖有“东莞市皇金猫娱乐有限公司发票专用章”的发票一张。湖北省武汉市洪兴公证处就上述过程制作了（2018）鄂洪兴内证字第8884号《公证书》，并附封存的光盘。经播放比对，《公证书》所附光盘内的《走味的咖啡》歌曲没有叶佳修署名，《走味的咖啡》词曲内容与原告主张权利的词曲相同或实质近似。被告成立于2013年5月29日，系有限责任公司（自然人投资或控股）。原告就本案维权支出提交了公证费发票等。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉请的事实理由进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。依据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，在被告未提交相反证据的情况下，原告提交的相关证据足以认定原告系案涉歌曲的词曲作者。原告享有的合法权利受法律保护。根据（2018）鄂洪兴内证字第8884号公证书载明的事实，可以认定被告在其营业场所内，通过卡拉OK点播系统及放映设备，公开播放《走味的咖啡》。该歌曲视频没有制片方、导演等署名，没有情节或情节十分简单，拍摄画面主要用于演唱歌曲，不属于电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品。被告播放的《走味的咖啡》词曲与原告主张权利的词曲相同。因此，在被告未能提供合法来源的情况下，被告的行为侵害了案涉词曲的复制权和表演权，在播放《走味的咖啡》时没有署上原告的名字，还侵犯了原告对案涉词曲享有的署名权。综上，被告的行为侵害了原告享有的词曲著作权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定：“人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。”由于原告未对其实际损失及被告的违法所得举证，致该损失或违法所得难以确定，故本院综合考虑案涉音乐作品的流行时间及相关音乐作品使用的付酬标准；被告侵权行为的方式、侵权行为的持续时间、主观过错程度；以及对原告为本案诉讼而支出的公证费、其他取证费用等的合理支持，酌定被告赔偿原告经济损失600元。对原告超出该支持范围的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》第十条，第十一条第四款、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市皇金猫娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止侵犯原告叶佳修享有的《走味的咖啡》词曲著作权，在其点播系统内删除侵权歌曲；二、被告东莞市皇金猫娱乐有限公司于本判决生效之日起三日内，赔偿原告叶佳修包括因制止侵权行为所支付的合理开支在内的经济损失共600元；三、驳回原告叶佳修的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告东莞市皇金猫娱乐有限公司负担。如不服本判决，原告叶佳修可在判决书送达之日起三十日内，被告东莞市皇金猫娱乐有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  香玉芳人民陪审员  莫炳强二〇一九年五月六日书 记 员  邓婉茜
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执恢99号 申请执行人：徐颖婷,女,19*年*月*日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：广州市隆达盛鞋业有限公司,住所地广州市白云区。 法定代表人：郭锦彬。 被执行人：郭锦彬,男,19*年*月*日出生,汉族,住福建省厦门市思明区。 被执行人：詹楚标,男,19*年*月*日出生,汉族,住广州市番禺区。 被执行人：广州市番禺金茂鞋厂,住所地广州市番禺区。 负责人：詹楚标。 申请执行人徐颖婷与被执行人广州市隆达盛鞋业有限公司、郭锦彬、詹楚标、广州市番禺金茂鞋厂借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）穗花法民二初字第1277号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市隆达盛鞋业有限公司、广州市番禺金茂鞋厂应向申请执行人徐颖婷偿还借款100万元及相应利息，被执行人郭锦彬、詹楚标对上述债务承担连带清偿责任，案件受理费由被执行人四人承担。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月21日立案执行。 本院在执行过程中，本院依法向被执行人广州市隆达盛鞋业有限公司、郭锦彬、詹楚标、广州市番禺金茂鞋厂发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，除另案被执行人郭锦彬银行账号外，查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄建飞 执行员  徐家静 执行员  曾敬林 二〇一九年五月二十日 书记员  黄丽敏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3043号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：殷新志。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人殷新志小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8177号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3091.85元（其中3041.85元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）,以及发现被执行人名下的苏Ｍ×××××车辆外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院已向车辆所属城市公安局交通警察支队车辆管理所发去协助执行通知书及执行裁定书，档案查封了被执行人名下的上述车辆。因申请执行人无法提供上述车辆的下落，故本院无法对该车辆进行处理。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
文书内容广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初2530号原告：袁永焕，男，1974年11月4日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，委托诉讼代理人：陈俊彬，系广东权晔律师事务所律师。被告：曾永青，男，1976年7月19日出生，汉族，住江西省赣州市安远县，原告袁永焕诉被告曾永青民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈俊彬到庭参加诉讼，被告曾永青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院诉请：一、被告向原告偿还借款10000元及利息（利息以10000元为本金，按月利率2%的标准，从2017年9月5日起计至实际付清之日止，暂计至2018年10月1日为2600元）；二、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年8月5日，被告以资金周转和家庭生活支出为由向原告提出借款请求。鉴于原、被告是朋友关系，原告遂与被告签订了借款合同和借据，约定原告向被告出借10000元，借款期限为一个月，利率为月息2%。借款期限届满，原告多次催告被告还款未果。原告为维护自身的合法权益，特具状贵院，请求法院依法判决。被告曾永青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。经审理查明，原告主张与被告是朋友关系，被告以资金周转为由向原告借款。2017年8月5日，原、被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款10000元，借款期限自2017年8月5日至2017年9月4日止。同日，被告向原告出具了一份借据，确认已经收到原告以现金方式支付的借款10000元，借款利率为月息2%。原告主张双方口头约定利息按月息6%的标准计算，且被告已实际按该标准向原告支付了5个月的利息，即2017年8月至2017年12月期间每月支付利息600元。被告至今未向原告归还借款本金10000元，原告经催收未果，提出本案诉求。以上事实，有原告提供的借款合同、借据以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，被告曾永青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提供证据或书面的答辩意见，应视为被告放弃举证、质证及抗辩的权利。对原告提交的证据及主张的事实，本院依法予以认定。根据案涉的借款合同、借据，可以认定原、被告之间成立10000元的借贷关系，原告主张被告已支付的款项是被告按双方口头约定的月息6%的标准支付的5个月利息，该陈述系原告自认，且对被告有利，但已付利息超出法定标准，本案利息应按双方借据中约定的2%的标准计算，被告已支付的超出部分应视为归还的借款本金部分，具体还本付息情况详见附表。案涉借款已到期，被告逾期支付构成违约，原告要求被告偿还的剩余借款本金及支付相应利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告需向原告偿还剩余借款本金7918.39元及支付利息，利息以剩余本金即7918.39元为本金，自2018年1月5日起按月利率2%的标准计算至被告实际付清之日止。原告主张的借款本金及利息超出本院认定部分，依法均不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：限被告曾永青于本判决生效之日起七日内向原告袁永焕偿还借款7918.39元及利息（利息以7918.39元为本金，按月利率2%的标准，从2018年1月5日起计算至被告付清之日止）。如被告未按指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费115元，已由原告预交，该款原告承担40元，被告承担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邹国雄人民陪审员  毛俊凯人民陪审员  莫翠娴二〇一九年五月二十四日书 记 员  谢婉文附表(本息)：            月份              已还当月利息（按2%利率算）              已还本金              剩余本金                  2017年8月              200元              400元              9600元                  2017年9月              192元              408元              9192元                  2017年10月              183.84元              416.16元              8775.84元                  2017年11月                    175.52元              424.48元              8351.36元                  2017年12月                    167.03元              432.97元              7918.39元                                此后未偿还任何本息              此后未偿还任何本息                    附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初1953号原告：曾键，男，1979年12月13日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：袁大志，建湖县钟庄法律服务所法律工作者。被告：吴某，女，1976年2月23日生，汉族，居民，住建湖县。被告：廖凤华，女，2000年12月13日生，汉族，居民，住建湖县。被告：廖响玉，男，2007年7月20日生，汉族，居民，住建湖县。法定代理人：吴某（系廖响玉之母），女，1976年2月23日生，汉族，居民，住建湖县。原告曾键与被告吴某、廖凤华、廖响玉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾键及其委托诉讼代理人袁大志，被告吴某、被告廖响玉的法定代理人吴某到庭参加诉讼。被告廖凤华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾键诉称：请求依法判令被告吴某、廖凤华、廖响玉偿还原告借款30万元及利息（从2019年3月5日起至实际清偿之日止按月利率2%计算）；诉讼费由被告吴某、廖凤华、廖响玉承担。被告吴某辩称：借钱不错，借条上我的名字是我签的。被告廖凤华、廖响玉辩称：我们放弃继承廖发正的遗产，不应承担清偿责任。经审理查明：被告吴某与案外人廖发正于2019年2月4日向原告曾键借款30万元，并向原告出具借据一份，借据载明：“借条，今借到人民币叁拾万元整（￥300000.00元），（约定月息2分），建行卡：6227001325010437799，借款人：廖发正、吴某，2019年2月4日”。借款后，被告吴某及案外人廖发正未能偿还上述借款。另查明，案外人廖发正与被告吴某原系夫妻关系，两人生育一女廖凤华、一子廖响玉。廖发正于2019年3月死亡。被告吴某、廖凤华、廖响玉为案外人廖发正的第一顺序继承人。以上事实有原告提交的借据原件、转账凭证以及原、被告的陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：民事主体依法享有债权，被告吴某及案外人廖发正向原告曾键借款，有其出具的借据予以证实，双方的借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，故被告吴某应偿还原告曾键借款30万元。被告廖凤华、廖响玉作为廖发正的法定继承人，对廖发正所欠债务应在继承遗产范围内承担清偿责任。原告曾键主张被告承担从2019年3月5日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息，符合双方的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告廖凤华经本院合法传唤未到庭视为放弃对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与质证等权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴某于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告曾键借款30万元及利息（从2019年3月5日起至实际清偿之日止按月利率2%计算）。被告廖凤华、廖响玉在继承廖发正遗产范围内对上述债务承担清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  曾书明二〇一九年五月二十九日书记员  **花
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0412执4796号申请执行人：常州市瑞和波纹管厂，住所地江苏省常州市武进区，统一社会信用代码91320412739559064M。投资人：董青，该厂执行董事。被被执行人：临海市凡成机械制造有限公司，住所地浙江省临海市，统一社会信用代码91331082564412908K。法定代表人：徐杰妹，该公司执行董事兼经理。被执行人：徐杰妹，女，汉族，1971年7月29日出生，住浙江省临海市。关于申请执行人常州市瑞和波纹管厂与被执行人临海市凡成机械制造有限公司、徐杰妹买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月30日作出的（2018）苏0412民初4274号民事判决书已经生效，根据生效民事判决书，被执行人需支付申请执行人73475.74元。被执行人未按照判决书内容履行支付义务，申请执行人于2018年12月17日向本院申请强制执行，同日本院立案执行。本案在执行过程中，本院依法查询被执行人财产，发现被执行人没有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产并同意本院终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产且同意本院终结本次执行程序的，人民法院可以裁定终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张玉宇审判员  蒋建忠审判员  臧焕明二〇一九年五月二十八日书记员  李晓英
江西省赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0703执3019号 申请执行人：熊名华，男，1954年12月1日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 申请执行人：熊杨盛，男，1968年5月28日生，汉族,住址：同上。 申请执行人：袁乐芳，女，1968年7月28日生，汉族，住址：同上。 申请执行人：熊辉，男，1994年6月15日生，汉族，住址：同上。 申请执行人:熊雄峰，男，2001年8月28日生，汉族，住址：同上。 被执行人:赣州市南康区唐江镇店前村民小组。 本院在执行申请人熊名华、熊杨盛、袁乐芳、熊辉、熊雄峰与被执行人赣州市南康区唐江镇店前村民小组（2018）赣0703执3019号侵害集体组织成员权益纠纷一案中，现申请人与被执行人已达成长期和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）赣0703民初3414号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴诗运 审 判 员  钟骏荣 审 判 员  袁长宣 二〇一九年五月五日 代理书记员  唐 劲
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1016号 陆振华: 本院立案执行的广州市从化区人民法院与陆振华执行受理费纠纷一案，本院已于2019年5月30日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年五月三十日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执667号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴宇、李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被执行人：韩志奎，男，1981年12月9日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与韩志奎信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年11月2日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初7××3号民事判决书，被告韩志奎自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金29332.8元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年2月2日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户，被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年五月二十八日见习书记员  陈 玲
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初9636号原告郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司，住所郑州市金水区花园路144号1层07号，统一社会信用代码91410100MA3X5NNQ1N。负责人郭永财，系该公司董事长。委托代理人刘云成，北京市华联律师事务所郑州分所律师。委托代理人周苹，北京市华联律师事务所郑州分所实习律师。被告师蛟，男，汉族，1975年12月14日出生，住河南省漯河市源汇区。被告陈瑞丽，女，汉族，1974年10月6日出生，住河南省漯河市源汇区。原告郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司诉被告师蛟、陈瑞丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司委托代理人刘云成、周苹到庭参加诉讼，被告师蛟、陈瑞丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还尚欠借款本金106416.45元及利息6853.54元，本息合计113269.99元（暂计算至2018年11月30日），及从2018年12月1日起计算至被告实际还清全部借款本金和利息及罚息之日止，逾期利息和罚息（按照《借款合同》约定计付）；二、判令二被告立即支付因实现债权而导致的律师费5700元；三、判令二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年5月3日，被告师蛟与原告签订编号HT8021030170000385的《借款合同》一份，约定借款人师蛟向原告借款15万元，贷款利率为固定利率，即月利率15‰。贷款期限自2017年5月3日起至2020年5月2日止，借款金额、期限、利率、还款方式等与借款借据不一致时，以借款借据为准；还款方式为等额本息还款法，还款日为每月的最后一日。贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按日万分之五计收利息（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）。同时，《借款合同》第六条约定借款人“承担与本合同及本合同项下担保有关的保险、运输、登记、保管、鉴定、公证等所有费用，以及贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师服务费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费等），但房屋登记费等国家有专门规定或双方另有约定的除外。”2017年5月4日，原告依约向借款人师蛟指定的账户发放贷款15万元，借款人师蛟却未能按照《借款合同》约定按时、足额偿还借款本息。截至2018年11月30日，借款人师蛟仍欠借款本金106416.45元，利息6853.54元。依据《借款合同》第九条约定，借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前偿还全部或部分贷款本息，并有权解除合同。因此，原告有权要求被告偿还剩余的全部贷款本金、利息及罚息。经原告多次催要，被告拒绝还款。另外，因委托北京市华联律师事务所郑州分所律师代理此案，原告已支付律师代理费5700元。遂诉至法院。被告师蛟、陈瑞丽未答辩亦未举证。经审理查明：2017年5月3日，被告师蛟与原告签订编号HT8021030170000385的《借款合同》一份，约定借款人师蛟向原告借款15万元，贷款利率为固定利率，即月利率15‰。贷款期限自2017年5月3日起至2020年5月2日止，借款金额、期限、利率、还款方式等与借款借据不一致时，以借款借据为准；还款方式为等额本息还款法，还款日为每月的最后一日。贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按日万分之五计收利息（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）。同时，《借款合同》第六条约定借款人“承担与本合同及本合同项下担保有关的保险、运输、登记、保管、鉴定、公证等所有费用，以及贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师服务费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费等），但房屋登记费等国家有专门规定或双方另有约定的除外。”《借款合同》第九条约定，借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前偿还全部或部分贷款本息，并有权解除合同、被告同意无条件放弃抗辩权。原告在贷款人处签章确认，被告师蛟在借款人处签字捺印确认。原告提交银行借款借据一份载明：借款人师蛟，借款金额15万元，担保方式信用，借款用途为个人经营，借款利率月利率15‰，还款方式为等额本息，借款日期为2017年5月4日。被告师蛟签字捺印确认。原告提交的被告师蛟出具的《贷款支付申请（委托）书》，同意将该笔借款划入王淑娟的账户，原告依约发放贷款。原告提交的按揭贷款交易明细显示：截至2019年5月2日，被告师蛟尚欠原告郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司贷款本金106416.45元，利息22271.94元。原告为主张债权支出律师代理费5700元。本院认为：被告师蛟、陈瑞丽经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判，原、被告双方签订的借款合同为双方真实意思表示，且不违反法律法规等强制性规定，本院依法予以确认。被告师蛟未按照合同约定按时足额偿还借款及利息，应当按照合同约定向原告支付逾期利息和罚息，故原告请求被告师蛟偿还借款本金和利息、逾期利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告师蛟应按合同约定承担原告支出的律师费5700元。原告的证据上并无被告陈瑞丽的签字，无法确认其应承担共同还款责任的事实，故原告要求被告陈瑞丽偿还借款本息的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告师蛟本判决生效后十日内向原告郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司偿还借款本金106416.45元，利息22271.94元（利息暂计算至2019年5月2日，自2019年5月3日起按照《借款合同》约定计算至债务清偿之日）并向原告郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司支付律师费5700元；二、驳回原告郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2679元，减半收取为1339.5元，由被告师蛟负担。本判决为终审判决。审判员  刘佳二〇一九年五月二十七日书记员  王凯
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初670号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人毛某，男，1996年11月6日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度大专，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2019年1月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉﹝2019﹞668号起诉书指控被告人毛某犯敲诈勒索罪，于2019年5月14日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员杨柳杰出庭支持公诉，被告人毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：一、2018年12月14日，被告人毛某去到广州市增城区塔山大道168号北汽公司停车场内，拆走了被害人郭某1的宝马小车的两个后视镜并贴上一张纸条，让被害人通过QQ联系其同伙“老李”以此勒索被害人人民币800元。经鉴定，被拆走的两块后视镜价值人民币8949元。二、2019年1月8日，被告人毛某去到广州市增城区万达嘉华酒店附近的辅道内，拆走了被害人熊某1的一辆绿色MINI小车的两块后视镜并贴上一张纸条，让被害人通过QQ联系同伙“老李”以此勒索事主200元。经鉴定，被盗的两块后视镜价值人民币2621元。三、2019年1月8日，被告人毛某去到广州市增城区万达嘉华酒店附近的辅道内，拆走了被害人吴某1的一辆白色雷某萨斯小车的两块后视镜，并贴上一张纸条，让被害人通过QQ联系同伙“老李”，以此勒索被害人人民币400元。经鉴定，被盗的两块后视镜价值人民币5612元。被告人毛某于2019年1月15日被抓获归案。公诉机关认为，被告人毛某的行为已构成敲诈勒索罪。鉴于被告人毛某归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款的规定判处刑罚。并建议对被告人毛某在有期徒刑一年至一年二个月的幅度内量刑，并处罚金人民币二千元至四千元。上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；抓获经过；被告人毛某的户籍材料；现场勘查笔录、现场图、现场照片；搜查笔录；广州市增城区价格认证中心出具的穗增价认定﹝2019﹞138、186、187号价格认定结论书；提取笔录、广东省广州市增城区公安司法鉴定中心出具的穗增公（司）鉴（DNA）字﹝2019﹞00179、00290号鉴定书；被害人郭某1的陈述并指认了涉案纸条；被害人熊某1的陈述并指认了涉案QQ账号、QQ聊天记录及转账记录；被害人吴某1的陈述；被告人毛某的供述并指认了涉案小汽车、后视镜、案发现场等证据证实，足以认定。本院认为，被告人毛某无视国家法律，多次敲诈勒索公民财物，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人毛某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人毛某当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人毛某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月15日起至2019年11月14日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈艾菁二〇一九年五月二十九日书记员  王嘉雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30613号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：洪燕玲、苏萍，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：周鹏，男，1987年5月23日出生，汉族，住湖南省祁东县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告周鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人洪燕玲到庭参加了诉讼。被告周鹏经本院公告送达传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2016年9月24日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》并向被告发放了贷款，但被告未依约还款，原告多次催讨未果。故诉请判令：一、被告归还原告欠款本金70934.76元及利息、罚息、复利【截至2019年4月22日，利息（含罚息）17245.03元、复利2459.75元；自2019年4月23日起至实际清偿之日止，罚息以欠款本金70934.76元为基数，按固定月利率1.1%上浮50%计算】；二、被告承担本案律师费500元；三、被告承担本案全部诉讼费用。被告周鹏未答辩。经审理查明：2016年9月24日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告给予被告贷款10万元用于旅游；贷款期限为36个月，实际起止日期以个人贷款出账凭证为准；贷款利率为固定月利率1.1%；还款方式为按月等额本息；被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放全部贷款本金及利息，逾期罚息及复利利率均按贷款利率上浮50%计收；原告为实现债权所发生的律师费由被告承担。2016年9月24日，原告依约向被告发放贷款10万元，贷款期限自2016年9月24日起至2019年9月24日止，贷款年利率为13.2%。被告借款后未依约还款，原告提供的《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2019年4月22日，被告尚欠原告贷款本金70934.76元、利息（含罚息）17245.03元、复利2459.75元。原告委托北京市盈科（广州）律师事务所代理本案诉讼并实际支付律师费500元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约，原告要求被告清偿全部尚欠借款本金及利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张有理，本院依法予以支持。被告周鹏经本院合法传唤，逾期未到庭，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金70934.76元及利息、罚息、复利【截至2019年4月22日，利息（含罚息）17245.03元、复利2459.75元；自2019年4月23日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金70934.76元为基数，按固定月利率1.1%再上浮50%计付，罚息不得计收复利】；二、被告周鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1820元，由被告周鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  何 晓人民陪审员  田彦宽二〇一九年五月十七日书 记 员  叶玉环陈嘉慧
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1791民初379号原告：闫德胜，男，1975年9月20日出生，汉族，居民，住菏泽市定陶区。被告：刘述波，男，1972年2月13日出生，汉族，住菏泽开发区。原告闫德胜与被告刘述波买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法组成合议庭，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告闫德胜到庭参加诉讼，被告刘述波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告闫德胜向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付所欠货款10400元，并承担涉案费用。事实和理由：被告向原告购买化肥，欠原告化肥款10400元，经多次催要未果，特提起诉讼，望判如诉请。被告刘述波未答辩。原告闫德胜为支持其诉讼请求，向本院提交了欠条二份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月5日，刘述波出具欠条载明：“今证明欠闫德胜现金陆仟陆佰贰拾伍元，刘述波”；2014年3月10日，刘述波出具欠条载明：“欠肥料伍仟柒佰柒拾伍元，刘述波。”后在该条上注明“已付2000元，2017.3.25”。本院认为，被告刘述波向原告闫德胜购买化肥，双方形成买卖合同关系。原告请求被告支付货款，有被告出具的欠条为凭，应予认定，本院予以支持。被刘述波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘述波于本判决生效后次日起十日内支付原告闫德胜货款10400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币60元，由被告刘述波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 员  孙振鸿人民陪审员  姚保国人民陪审员  赵明华二〇一九年五月二十二日书 记 员  练 珊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29894号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：欧启伟，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗文怡，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习律师。被告：郑玉聪，男，1985年4月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：林美芳，女，1986年9月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告郑玉聪、林美芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧启伟、罗文怡到庭参加了诉讼，被告郑玉聪、林美芳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告郑玉聪与原告签订《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定原告向被告郑玉聪提供可循环借款额度50万元。后原告依约发放借款，被告郑玉聪借款后未依约还款。被告林美芳与被告郑玉聪系夫妻关系，应对上述债务承担共同清偿责任。故诉请判令：一、被告郑玉聪向原告偿还借款本金282714.84元及利息、罚息、复利（截至2019年3月12日，利息29956.97元、罚息20627.93元、复利5553.87元；从2019年3月13日起至实际清偿之日止，罚息以拖欠的本金为基数，复利以拖欠的利息为基数，均按月利率1.5%上浮30%计付）；二、被告郑玉聪承担原告为实现债权的律师费23000元；三、被告林美芳对上述债务承担共同清偿责任；四、两被告承担本案诉讼费。被告郑玉聪、林美芳均未答辩。经审理查明：2014年12月4日，被告郑玉聪向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，载明：1、申请循环额度50万元；2、贷款用途为生产经营；3、贷款利率为固定月利率1.5%；4、还款方式为等额本息，每月10日还款；5、被告郑玉聪未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权解除本条款，宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告郑玉聪立即归还借款本息及其他费用，罚息、复利均按贷款利率上浮30%计收；6、本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容，借款人最终获得的贷款金额、期限、利率、还款方式及还款日等以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；7、原告为实现本个人信用贷款合同项下债权支付的律师费由被告郑玉聪承担；8、申请表借款人配偶签名处载有“林美芳”字样的签名。原告审核并通过被告郑玉聪的申请，向被告郑玉聪发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定向被告郑玉聪提供可循环授信额度50万元，额度有效期限自2015年1月7日起至2020年1月7日止，贷款利率为固定月利率1.5%。本核准通知书与上述申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。原告向被告发出《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，确定此次贷款金额50万元，贷款利率为固定月利率1.5%。本核准通知书构成个人信用贷款借据的内容。合同签订后，原告于2015年1月至2017年5月间向被告郑玉聪发放借款共计1342500元。被告郑玉聪借款后未依约还款，原告提供的《个人贷款流水汇总表》及《广发银行个人对账单》显示，截至2019年3月12日，被告郑玉聪拖欠原告借款本金共计282714.84元、利息共计29956.97元、罚息共计20627.93元、复利共计5553.87元。原告与北京观韬中茂（广州）律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼。庭审中，原告称律师费未实际支付。本院认为：原告与被告郑玉聪之间的借款合同关系成立有效。被告郑玉聪借款后未依约还款，原告要求其清偿全部借款本金282714.84元及截至2019年3月12日的利息（包括罚息、复利）有理，本院依法予以支持。自2019年3月13日起至实际清偿之日止，罚息及复利的总额以逾期本金为基数，按年利率24%计付，原告超出前述部分的诉请，本院不予支持并依法予以驳回。原告主张的律师费尚未实际发生，故原告依约要求被告郑玉聪支付律师费缺乏事实依据，本院不予支持并依法予以驳回。关于被告林美芳的责任问题。首先，本案是金融借款合同纠纷，案涉借款合同的出借方为银行，借款用途为生产经营。从条款来看，案涉借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，应当奉行外观主义和合同相对性原则，故本案中相关合同签订方为原告和被告郑玉聪，未将被告林美芳列为交易对象。其次，案涉《生意人卡（生意红）申请表》中的“林美芳”字样，系签在借款人配偶签名栏，而非借款人或者保证人签名栏，被告林美芳并未向原告做出共同借款的意思表示。再次，原告未提交其他证据证明两被告系夫妻关系且案涉债务为夫妻共同债务，原告应承担举证不能的法律后果。综上所述，原告主张被告林美芳对被告郑玉聪的上述债务承担共同清偿责任缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告郑玉聪、林美芳经本院公告传票传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑玉聪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还本金282714.84元及利息（截至2019年3月12日，利息29956.97元、罚息20627.93元、复利5553.87元；自2019年3月13日起至实际清偿之日止，以逾期本金282714.84元为基数，按年利率24%计付利息）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6560元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担430元，由被告郑玉聪负担6130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  梅凯文人民陪审员  陈礼荣人民陪审员  张 代二〇一九年五月十三日书 记 员  汤嘉欣黎娟
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0108民初5140号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。 负责人：刘亚干，该行行长。 委托诉讼代理人：郭太平（特别授权），重庆索通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。 被告：黄宾帮，男，汉族，住重庆市梁平县。 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与诉被告黄宾帮金融借款纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告黄宾帮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行重庆市分行诉称：2017年11月6日，被告黄宾帮以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告黄宾帮立即偿还原告截至2018年12月17日的透支本金67157.05元、透支利息3490.87元、违约金2500元，合计73147.92元；并向原告支付自2018年12月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（利息计算基数以前述透支本金67157.05元中尚欠数额为准，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告黄宾帮承担。 被告黄宾帮未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据： 1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。 2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。 被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。 经审理查明：2017年11月6日，被告黄宾帮在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。” 原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告黄宾帮按约履行了部分还本付息的义务，但截至2018年12月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：***）尚欠透支本金67157.05元、透支利息3490.87元、违约金2500元，共计73147.92元未归还。 上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告黄宾帮向原告申请办理牡丹信用卡的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金67157.05元、透支利息3490.87元、违约金2500元，以及向原告支付自2018年12月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。 被告黄宾帮经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告黄宾帮于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2018年12月17日的透支本金67157.05元、透支利息3490.87元、违约金2500元，共计73147.92元；并自2018年12月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金67157.05元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取814.50元，由被告黄宾帮负担（此款原告已自愿垫付，被告于本判决生效之日起三日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  张敏 二◯一九年五月二十七日 书记员王忆枫
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3257号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：虞慧鸿。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8672号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。除发现被执行人名下的粤Ｂ×××××车辆外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院已向车辆所属城市公安局交通警察支队车辆管理所发去协助执行通知书及执行裁定书，档案查封了被执行人名下的上述车辆。因申请执行人无法提供上述车辆的下落，故本院无法对该车辆进行处理。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923民初1305号 原告：王书顶，男，1988年10月16日出生，汉族，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：陈璐，东平县东平第一法律服务所法律工作者。 被告：张胜，男，1983年11月14日出生，汉族，住东平县。 被告：秦晓文，女，1985年10月22日出生，汉族，住东平县。 原告王书顶与被告张胜、秦晓文民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王书顶撤诉。 案件受理费1170元、保全费1070元，由原告王书顶负担。 审判员  秦玉芬 二〇一九年五月十四日 书记员  刘晓萌
广东省云浮市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤53执146号 谢子题： 关于本院刑一庭移送谢子题罚金执行一案，本院作出的（2014）云中法刑一初字第36号刑事判决书及广东省高级人民法院作出的（2015）粤高法刑四终字第208号刑事裁定书已经发生法律效力。依裁判：对被执行人谢子题处罚金人民币30000元。本院依法立案执行。案件执行过程中，被执行人谢子题已履行完毕交纳罚金的义务。现通知如下： 本院（2019）粤53执146号案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月十七日 ——————————————————————————— 本院地址：云浮市云城区声屏路邮编：527300 联系人：曾法官、赵书记员联系电话：0766-8989087
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30610号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：洪燕玲、苏萍，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：孙菊平，女，1966年9月15日出生，汉族，住湖北省天门市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告孙菊平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人洪燕玲到庭参加了诉讼，被告孙菊平经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2015年1月29日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》并向被告发放了贷款，但被告未依约还款。故诉请判令：一、被告归还原告欠款本金36982.15元及利息、罚息、复利【截至2019年4月22日，利息（含罚息）17184.48元、复利3732.92元；自2019年4月23日起至实际清偿之日止，罚息以欠款本金36982.15元为基数，按固定月利率1.8%上浮50%计算】；二、被告承担本案律师费500元；三、被告承担本案全部诉讼费用。被告孙菊平未答辩。经审理查明：2015年1月29日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告给予被告贷款50万元用于装修及购家私电器，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期以个人贷款出账凭证为准；贷款利率为固定月利率1.8%；还款方式为按月等额本息；被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放全部贷款本金及利息，逾期罚息及复利利率均按贷款利率上浮50%计收；原告为实现债权所发生的律师费由被告承担。2015年1月29日，原告依约向被告发放贷款50万元，贷款期限自2015年1月29日起至2018年1月28日止。被告借款后未依约还款，原告提供的《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2019年4月22日，被告尚欠原告贷款本金36982.15元、利息（含罚息）17184.48元、复利3732.92元。原告委托北京市盈科（广州）律师事务所代理本案诉讼并实际支付律师费500元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截至2019年4月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法对上述证据予以采信。依据查明事实，原告依约要求被告偿还尚欠的贷款本金36982.15元及截至2019年4月22日止的利息（含罚息）17184.48元、复利3732.92元符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年4月23日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张有理，本院依法予以支持。被告孙菊平经本院合法传唤，逾期未到庭，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙菊平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金36982.15元及利息、罚息、复利【截至2019年4月22日，利息（含罚息）17184.48元、复利3732.92元；自2019年4月23日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金36982.15元为基数，按固定月利率1.8%再上浮50%计付，但不得超过年利率24%的标准，罚息不得计收复利】；二、被告孙菊平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担100元，由被告孙菊平负担870元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  梅凯文人民陪审员  何 晓人民陪审员  田彦宽二〇一九年五月十七日书 记 员  叶玉环陈嘉慧
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫13行终131号上诉人（一审原告）刘西清，男，汉族，生于1966年12月26日，住方城县。委托代理人裴中霞，南阳市卧龙区梅溪法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）方城县人民政府。法定代表人段文汉，任县长。委托代理人张弘，闫自远，方城县国土资源局工作人员。上诉人刘西清因履行法定职责纠纷一案，不服南召县人民法院（2019）豫1321行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定进行了审理。上诉人刘西清及其委托代理人裴中霞，被上诉人方城县人民政府的委托代理人张弘，闫自远参加了法庭询问。本案现已审理终结。南召县人民法院一审认为：1996年方城县人民政府分别为张国华、张文杰、贾秀珍颁发了方国用（1996）第149号、150号、151号国有土地使用证。2019年1月22日，原告刘西清要求法院确认被告不作为的违法行为，并注销为张国华、张文杰、贾秀珍颁发的方国用（1996）第149号、150号、151号国有土地使用证。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，因不动产提起的案件，自行政行为作出之日起超过20年的，人民法院不予受理。原告于2019年1月22日向本院提起行政诉讼，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条、第三款、第一百零一条第一款第二项之规定，裁定驳回原告刘西清的起诉。上诉人刘西清上诉称：一审认定适用法律错误，本案没有超过起诉期限；一审办案草率，裁定不公，侵犯上诉人的合法权益。请求二审法院依法撤销一审裁定；改判支持上诉人的一审诉讼请求。本院二审查明：一审原告刘西清于2019年1月22日提起本案行政诉讼，要求确认一审被告行政不作为违法，履行法定职责，予以注销张国华、张文杰、贾秀珍颁发的方国用（1996）第149、150、151号国有土地使用证，并及时纠错。刘西清没有向法院提交已经向方城县人民政府提出履行职责申请的相关证据。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款规定“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉”。一审原告并未提出证据证实其于起诉前向方城县人民政府提出申请，因此依据上述司法解释的规定应当驳回其起诉。综上，一审裁定适当，本院予以维持；上诉人的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持南召县人民法院（2019）豫1321行初17号行政裁定。本裁定为终审裁定。审判长 白 云审判员 刘 宏审判员 郭国旗二〇一九年五月二十三日法官助理郭栋书记员于爽
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执8667号 申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广东省广州市天河区华就路12号2-4楼，组织机构代码74185439-6。 法定代表人：夏卫兵，主任。 委托代理人：谢佩雯、黄才铨，分别系广东广信君达律师事务所律师、实习律师。 被执行人：吴锦钊，男，1979年11月28日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。 被执行人：刘佩，女，1982年3月23日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。 广州住房公积金管理中心申请执行吴锦钊、刘佩借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初16185号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应向申请执行人支付案款461829.61元及利息，并支付执行费6827元，根据申请执行人的请求，本院于2017年7月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，被执行人吴锦钊、刘佩名下的位于南沙区××××房已被广州市南沙去人民法院拍卖，但拍卖所得的金额398891元不足以清偿本案的案款。现暂时均未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院将案件执行情况告知了申请执行人，其申请人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，被执行人吴锦钊、刘佩名下的位于南沙区大岗镇振兴路21号402房已被广州市南沙去人民法院拍卖，但拍卖所得的金额398891元不足以清偿本案的案款。现暂时未查找到被执行人的下落及可其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定如下： 终结本院(2017)粤0106执8667号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年五月三十日 书记员 聂燕镔
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执801号 申请执行人林茂发，男，1979年12月27日出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人王昌柏，男，1980年12月11日出生，汉族，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初982号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定”的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王昌柏的银行存款30275.00元（其中含借款本金30000.00元，已预交的案件受理费275.00元）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益； 二、申请执行费354.00元，一并从被执行人王昌柏处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇一九年五月八日 书记员  敬桂兰
广东省汕头市濠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0512执75号之四 申请执行人：丁文搭，男，汉族，1974年2月19日出生，住汕头市濠江区。 委托诉讼代理人：丁丽丽，女，汉族，1996年8月2日出生，住汕头市濠江区，系申请执行人丁文搭的女儿。 被执行人：林子峰，男，汉族，1995年2月1日出生，住汕头市潮阳区。 本院在执行申请执行人丁文搭与被执行人林子峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人丁文搭于2019年1月25日依据生效的本院（2018）粤0512民初213号民事调解书，向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人林子峰履行付还借款32000元及利息等义务。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人林子峰送达执行通知书，责令其在接到本通知书之日起7日内履行生效法律文书确定的义务。期届，被执行人林子峰没有履行。本院依法对被执行人林子峰的财产进行查证，经向濠江区不动产登记中心、汕头市房地产档案室、汕头市公安局交警支队车辆管理所、人民法院执行案件流程信息管理系统查询，及向汕头市潮阳区海门镇湖边居民社区委员会调查被执行人林子峰的财产情况，除被执行人林子峰在财付通支付科技有限公司085e9858e03794d12e53ad5fd@wx.tenpay.com账户内有存款1051.96元和在中国工商银行20×××38账户有存款0.19元外，未发现其有其他可供执行的财产。本院依法裁定冻结被执行人林子峰上述银行账户内的存款。由于被执行人林子峰在中国工商银行的存款较少，申请执行人丁文搭同意对该账户中的存款暂不予划拨。2019年4月29日，本院依法划拨了被执行人林子峰在财付通账户内的存款1051.96元，该款扣除执行费50元后，余款已由申请执行人丁文搭领取。 2019年5月14日，申请执行人丁文搭表示，由于其无法提供被执行人林子峰其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行。本院依法将被执行人林子峰列入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，鉴于目前被执行人林子峰无财产可供执行，申请执行人丁文搭也无法提供被执行人其他可供执行的财产和线索，并同意终结本案本次执行，故本次执行可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人丁文搭发现被执行人林子峰有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡锐辉 审判员  冯启涛 审判员  刘奇典 二〇一九年五月十五日 书记员  林伟超
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初3274号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈志义，男，1983年8月13日出生，汉族，住所福建省东山县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈志义小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年1月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续费率1.65%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32080元；交付时间：2017年1月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月27日尚欠本金余额15133.39元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15133.39元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈志义向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15133.39元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，由被告陈志义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  敖凤兰二〇一九年五月二十四日书 记 员  廖文君
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O19）渝0101行审143号 申请执行人重庆市万州区人力资源和社会保障局 法定代表人宋玮冬，局长。 委托代理人向华泽，系该局行政执法支队支队长。 委托代理人张子林，系该局行政执法支队工作人员。 被执行人重庆龙沙建筑劳务有限公司，住所地重庆市万州区清明街467号A栋2层1单元202室，统一社会信用代码：91500101568749575L。 法定代表人漆明华，经理。 申请执行人重庆市万州区人力资源和社会保障局于2019年5月10日向本院申请强制执行万州人社监理[2018]296号行政处理决定一案。本院同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，崔斌于2018年1月15日向申请执行人所属劳动保障监察支队投诉，称其在重庆龙沙建筑劳务有限公司（以下简称龙沙建司）承建的长岭粮油集团项目工地上务工，该司拖欠其工资50613元，要求予以处理。申请执行人收到其投诉后予以立案，对其投诉事项予调查。查明投诉人崔斌在龙沙建司承建的长岭镇10万吨粮油仓储基地工程务工，经结算龙沙建司尚欠其工资50613元。申请执行人2018年3月8日给龙沙建司发出劳动保障监察限期整改指令书，责令其在收到本指令书之日起15日内支付崔斌工资50613元。龙沙建司收到限期整改指令书后给投诉人支付了15000元，尚欠35613元未支付。申请执行人认为龙沙建司不支付投诉人工资的行为违反了《中华人民共和国劳动法》、《劳动保障监察条例》等相关规定，依据《劳动保障监察条例》第十八条第（二）项、第十九条、第二十六条第（一）项的规定，申请执行人2018年7月16日向龙沙建司送达行政处理告知书，告知拟对其进行行政处理，支付投诉人工资35613元及50%的赔偿金17806.5元。并告知其在规定期限内有权进行陈述和申辩，逾期未陈述和申辩，视为放弃陈述和申辩的权利。龙沙建司收到行政处理告知书后未进行陈述、申辩。申请执行人遂根据《劳动保障监察条例》第十八条第（二）项、第二十六条第（一）项之规定，于2018年8月6日作出万州人社监理[2018]296号行政处理决定书，决定内容为：支付投诉人崔斌的工资35613元；赔偿金17806.5元（35613*50%）,以上二项合计53419.50元。限龙沙建司自收到本处理决定书之日起10日内支付。由于龙沙建司收到行政处理决定书后未履行支付义务，申请执行人于2019年4月1日向其发出履行行政处理决定的催告通知，被执行人仍未履行。申请执行人遂于2019年5月10日向本院提交强制执行申请书，要求强制执行行政处理决定书中被执行人应支付崔斌的工资及赔偿金53419.50元。 本院认为，申请执行人作出的万州人社监理[2018]296号行政处理决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行万州人社监理[2018]296号行政处理决定书中重庆龙沙建筑劳务有限公司应支付崔斌工资及赔偿金53419.50元。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  刘金琼 人民陪审员  张 波 二〇一九年五月十七日 书 记 员  魏文杰
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执2100号 申请执行人：梁济盛、梁杏芳、李九生、李土森、石德胜、周隆淑、余烈清、魏家芬、朱海兰、谢路英、顾爱娟、陈德兰、刘道文、龚亚保、刘信华、母仕友、张中富、何朝富、易福聪、骆丽芬、梁道领、王任凯、曹检红、杨活、杨代珍、段兵安、石美陆、杨成秀、张春桂、朱秀丽、陈明锦、李宏鹄、贺美英、郑小明、翟章喜、孙庆芳、黎冰芳、郭水娣、喻传荣、谢幼香、朱婉萍、陈咏秋、林丽杰、谢西华、王喜诚共45人，均为广州雅泰实业有限公司的员工。 被执行人：广州雅泰实业有限公司，住所地广州市番禺区沙头街办大平工业区，统一社会信用代码91440113745993481A。 法定代表人：谢赐享。 关于梁济盛等45人与广州雅泰实业有限公司的劳动争议系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2018]第4864-4934号《仲裁裁决书》已发生法律效力，广州雅泰实业有限公司应向梁济盛等45人支付终止劳动合同经济补偿共1053392.12元。因被执行人未予履行，权利人向本院申请执行，本院以（2019）粤0113执1873号至1897号、1899号至1901号、1939号至1942号、1996号、2003号、2068号、2079号、2099号、2100号、2570号、4273号至4276号、4911号、5380号共45宗案件立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。经查，被执行人已停业，经营场所已由出租方管业，其法定代表人下落不明。本院经依法向银行、车管、国土等部门查询，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦表示暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索。本院已将被执行人列为失信被执行人并对其限制高消费。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦暂不能提供被执行人可供执行的财产或线索，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤0113执1873号至1897号、1899号至1901号、1939号至1942号、1996号、2003号、2068号、2079号、2099号、2100号、2570号、4273号至4276号、4911号、5380号共45宗案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年五月三十日 书记员  朱志明
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7603号 广州市越秀区人民法院、陈丹洁： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人陈丹洁一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十四日
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执9418号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、宁胜南： 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人宁胜南小额借款合同纠纷一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十九日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2727号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：杨凯勋。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杨凯勋小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6104号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4874.59元（其中4824.59元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）,以及发现被执行人名下的皖Ｈ×××××车辆外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院已向车辆所属城市公安局交通警察支队车辆管理所发去协助执行通知书及执行裁定书，档案查封了被执行人名下的上述车辆。因申请执行人无法提供上述车辆的下落，故本院无法对该车辆进行处理。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2647号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：沈娜。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人沈娜小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6022号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。除发现被执行人名下的鲁Ｃ×××××车辆外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院已向车辆所属城市公安局交通警察支队车辆管理所发去协助执行通知书及执行裁定书，档案查封了被执行人名下的上述车辆。因申请执行人无法提供上述车辆的下落，故本院无法对该车辆进行处理。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2843号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：杨丽芬。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杨丽芬小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7971号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户581元（其中531元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申423号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：淄博市周村区南郊镇张楼村村民委员会,住所地淄博市周村区南郊镇张楼村。负责人：左维贵，村主任。委托诉讼代理人：李强，山东靖安律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：左连英，女，1954年9月13日出生，汉族，农民，现住淄博市周村区。再审申请人淄博市周村区南郊镇张楼村村民委员会（以下简称张楼村委）因与被申请人左连英财产损害赔偿纠纷一案，不服淄博市中级人民法院（2017）鲁03民终2950号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张楼村委申请再审称，1.淄博市周村区人民法院已经另案判决认定左连英与左乃礼并非父女关系；2.原审认定左连英系左乃礼的非婚生子女无事实依据。3.对于建筑面积为70.90平方米的建筑物，在2005年张楼村旧村改造时已经倒塌灭失，不能作为遗产，其所占用的宅基地应有村民自治组织收回。综上，原审认定事实不清，适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项之规定申请再审。本院审查认为，本案的焦点问题一是左连英与左乃礼的关系如何认定，二是左连英诉求张楼村委赔偿其房屋拆迁相关款项有无依据。关于焦点一，申请人提交另案判决主张左连英与左乃礼并非父女关系，本院审查认为，已为法院发生法律效力的裁判对本案事实并非当然地具有预决效力，在当事人具有相反证据足以推翻的情况下，法院可以作出与前诉裁判不同的认定。本案中，一审法院依职权对张楼村年长者进行了实地调查走访，在充分考虑普通民众在建国初期对婚姻法律的理解及当时特殊历史原因的基础上，认定左乃礼与左连英之间属于父女关系并无不当。关于张楼村委应否赔偿左连英房屋拆迁相关款项的问题。本院审查认为，婚生子女与非婚生子女享有平等的权益，因此，左连英作为左乃礼的非婚生子女对左乃礼宅基地上建造的房屋享有依法继承的权利，原审认定张楼村委在未经继承人左连英同意的情况下拆除涉案房屋，侵害了继承人左连英的合法权益，应对左连英进行相应赔偿并无不当。现张楼村委主张案涉房屋早已坍塌，但并未提交充分证据予以证明，根据“谁主张、谁举证”的法律原则，本院对其该项主张不予支持。综上，淄博市周村区南郊镇张楼村村民委员会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回淄博市周村区南郊镇张楼村村民委员会的再审申请。审判长  柴家祥审判员  李 霞审判员  张光荣二〇一九年五月十三日法官助理刘洋书记员潘圣男
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初3279号原告：张世忠，男，1979年2月28日生，汉族，四川省内江市人，住贵州省兴义市。被告：张兴红，男，1984年11月21日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告张世忠诉被告张兴红民间借贷纠纷一案，本院2019年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。本案当事人均参加诉讼。本案现已审理终结。原告张世忠向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还原告借款160000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月3日，被告向原告借款80000元用于建设猪场；2019年1月3日，被告又向原告借款80000元用于购买猪饲料，两笔借款商定生猪出栏后一次性清偿。现在生猪已经全部出栏，被告却迟迟不肯归还原告借款，并且被告不接电话、不回微信、人也不露面，躲避原告拒绝还款。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告张兴红辩称，2018年9月3日的借款属实，但是是分多次得到借款本金80000元。2019年1月3日借款80000元不属实，被告实际得到的借款本金是30000元。2019年1月3日的借款中其余的50000是借款利息，包含：2018年2月5日向原告借款34000元，利息按月利率10%从2018年2月5日计算至2018年6月5日，之后又更换了借条，将利率更换为5%，更改利息按月利率5%从2018年6月5日算至2018年8月18日，期间我支付过利息5000元；2018年8月18日，我向原告借款18500元，利息是按月利率8%计算，该笔借款利息也包含在50000元内的；2018年9月1日，被告再次向原告借款10000元，月利率为4%。借款后，我偿还过原告借款本金，具体金额我在举证质证阶段再进行详细陈述，利息两笔款我总计支付了9000元，按月利率4%计算的。本院经审理认定事实如下：2019年1月3日，被告向原告补充出具《借条》一张，载明：本人张兴红，今向张世忠借款人民币（￥80000.00元）大写捌万元整，用于建设猪场。被告在借款人处签名捺印确认。同日，被告再次向原告出具《借条》一张，载明：本人张兴红，今向张世忠借款人民币（￥80000.00元）大写捌万元整，用于购买饲料。被告在借款人处签名捺印确认。2018年12月4日，原告通过支付宝账户向被告转账支付60000元，2019年1月12日原告再次通过支付宝账户向被告转账支付1000元。庭审中，原、被告均认可在2018年9月3日前被告多次向原告借款，原告自认2018年9月3日前被告向原告所借款项本息均已结清；原、被告均认可2018年9月13日被告向其支付现金10000元；被告自认涉案两笔借款约定月利率为4%；同时，庭审中原、被告均认可双方除涉案债务外，目前无其他经济往来。2018年9月3日后，被告通过微信转账方式多次向原告支付款项1000元至10000元之间不等，已支付原告款项金额总计为48700元。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告因猪场建设、购买饲料等事宜需要资金向原告借款，被告以借条形式确认收到相应的款项，借款合同的订立是当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，依法成立并生效，应当受到法律保护。2018年9月3日的借款80000元，被告庭审中确认已经收到相应的借款本金，是被告对其实体权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以确认。对于2019年1月3日的借款实际交付的借款本金问题。首先，原、被告间有多次的民间借贷行为，原、被告之间经济往来中亦有现金交付的先例；其次，原告提供的证据可以证实2018年12月后共计转账支付了被告61000元；最后，被告作为完全民事行为能力人，应当对其行为及其产生的法律后果有明确的认识，其在仅收到原告借款本金30000元的情况下出具80000元的借条不符合常理，且其未提供证据证实其“剩余50000元是前期借款利息”的反驳成立，现有证据亦无法核实其陈述的真实性，应当由其承担举证不能的法律后果。综上所述，综合本案的证据及查明的事实，确认2019年1月3日的借款本金为80000元。对于被告已经支付的款项48700元的定性问题，虽被告认可涉案借款约定了利息，原告亦称按80000元每月提成6400元，但涉案两张借条均是在2019年1月3日补充出具，说明双方对前期借款本息进行了结算，而原告诉状中对上述已支付款项并未提及，原告在诉讼中亦未主张借款利息，根据本案实际情况将该部分款项用于折抵借款本金，故被告尚欠原告的借款本金认定为111300元（160000元-48700元）。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限张兴红于本判决生效后十日内偿还张世忠借款本金111300元；二、驳回张世忠的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由张世忠负担473元，张兴红负担1277元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  杨飞二〇一九年五月二十八日法官助理郝丽书记员王鹏
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初628号原告：戴莲芬，女，1970年7月16日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。被告：广州海雕商务咨询有限公司，住所地广东省广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-D1334（仅限办公用途），统一社会信用代码91440115MA59DP0B3L。法定代表人：张锡爱，该公司执行董事兼总经理。被告：张锡爱，女，1989年4月10日出生，汉族，住广东省始兴县。本院在审理原告戴莲芬与被告广州海雕商务咨询有限公司、张锡爱服务合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理。2019年5月5日，原告戴莲芬以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回对被告广州海雕商务咨询有限公司、张锡爱的起诉。经审查，本院认为，原告戴莲芬的申请均符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告戴莲芬撤回对被告广州海雕商务咨询有限公司、张锡爱的起诉。本案受理费213元，由原告戴莲芬负担。审判员  谭茗二〇一九年五月九日法官助理赵丹书记员谭晓琪
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0303民初5685号之一 原告：何某，女，1970年4月13日生，汉族，现住淄博市张店区 被告：宫某，男，1967年2月16日生，汉族，现住淄博市张店区。 原告何某与被告宫某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告何某撤诉。 案件受理费22800元减半收取计11400元，由原告负担。 审 判 长  李功成 人民陪审员  李国芝 人民陪审员  周维娟 二〇一九年五月十五日 书 记 员  王润琪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2884号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈斌。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈斌小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8012号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户890.35元（其中840.35元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）,以及发现被执行人名下的贵Ｆ×××××车辆外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院已向车辆所属城市公安局交通警察支队车辆管理所发去协助执行通知书及执行裁定书，档案查封了被执行人名下的上述车辆。因申请执行人无法提供上述车辆的下落，故本院无法对该车辆进行处理。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执17145号 朱小燕、广州市晟世通电子有限公司： 申请执行人与被执行人劳动争议一案，朱小燕向本院申请执行的（2018）粤01民终14603、14604号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月三十日