广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0204民初2871号原告：韶关市房地美拆迁服务有限公司，住所地：韶关市武江区新华南路6号自编1栋首层（限作办公室使用）。法定代表人：陈慧艳。委托诉讼代理人：张朝星，广东秦唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑淑娥，广东秦唐律师事务所律师。被告：王惠萍，女，1964年8月6日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区，委托诉讼代理人：李文勇，广东金韶律师事务所律师。第三人：骆军，男，1972年1月10日出生，汉族，住韶关市武江区，原告韶关市房地美拆迁服务有限公司（以下简称房地美拆迁公司）与被告王惠萍、第三人骆军保证合同纠纷一案，曾经本院审理作出一审判决后，韶关市中级人民法院发回重审，故本院于2018年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告房地美拆迁公司的委托诉讼代理人张朝星、郑淑娥，被告王惠萍及其委托诉讼代理人李文勇，第三人骆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房地美拆迁公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告连带清偿借款本金48万元及利息（暂计至2018年2月28日为403267.20元，2018年3月1日起至还清之日止的利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。以上标的金额合计883267.20元。2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2000年以来，骆军与张利民合伙做生意，由于经营不当而出现亏损，经双方结算，张利民自愿承担亏损款480000元，因张利民未履行还款义务，骆军于2004年向韶关市原北江区人民法院提起诉讼，2004年4月28日原韶关市北江区人民法院作出（2004）韶北法民一初字第20号民事判决，张利民于判决发生法律效力之日起10日内向骆军支付欠款48万元及利息（从2004年1月1日起计至付清款日为止，按中国人民银行同期存款利率计），案件受理费9710元由张利民承担，因张利民未按生效判决履行还款义务，骆军向法院申请了强制执行，执行案号为（2004）韶北法执字第490号。2016年6月5日，张利民向骆军作出书面承诺，承诺分五年归还欠款，每年12月25日归还10万元，利息按银行贷款利率计算，计息时间从法院判决生效日计起，王惠萍与张利民系夫妻关系，其自愿对张利民的上述欠款提供担保，并以担保人身份在承诺书上签字，2018年1月2日，房地美拆迁公司与骆军签订《债权转让合同书》，骆军将其法院判决对张利民享有的所有债权，以及对王惠萍享有担保权益依法转让给了房地美拆迁公司，且该债权转让事宜已告知张利民和王惠萍，但张利民未按判决及承诺履行还款义务，王惠萍也未履行担保责任，故依法提起诉讼。被告王惠萍辩称：一、涉案标的实际上是由张利民与骆军在2000年左右合伙做生意产生的经济纠纷，该纠纷与被告完全无关，他们之间的经济纠纷在2004年4月28日由原韶关市北江区人民法院依法作出判决已生效，并已在执行过程中。法院在执行过程中也曾经找过被告，但被告一直认为该判决确定的债务与自己无关，所以不同意为该债务进行担保或代为清偿，时隔多年，被告更加不会为该债务做出担保。二、骆军曾经多次威胁、殴打被告丈夫张利民，2001年12月14日骆军带4人到张利民家里殴打张利民，后张利民向公安机关报警。2002年6月18日，骆军又召集了十多人追打张利民，后因及时报警免受伤害。被告在承诺书上签名之前恰恰也发生了骆军殴打张利民的事件，2016年6月5日，被告、张利民夫妻在芙蓉市买菜，被骆军看到，骆军当场殴打张利民，并电话叫几个人围住该夫妻，被告无奈报警求助，派出所干警赶到制止并都带到派出所，在派出所内，骆军仍扬言要继续殴打张利民，威胁张利民夫妻，如果不按照他的意思办理，张利民夫妻即使出了派出所的大门也没有办法离开，此时，派出所的办案干警催促张利民夫妻尽快解决，被告在受到威胁的情况下，对丈夫多次受殴打、威胁产生了极大的恐惧心理，为了自己和丈夫的人身安全，尽快离开派出所，只好违心在承诺书上签名，以上事实表明，被告在承诺书担保人上签名并非自愿，不是真实意思表示，依法应当认定为无效行为。三、房地美拆迁公司与骆军之间之前并不存在有任何债权债务关系，为了达到将判决书确定的清偿义务转移到被告身上而炮制的债权转移，双方并没有支付相应的对价，该债权转让根本没有法律效力，是典型的事后债权买卖，不应当得到法律保护。四、退一万步来说，被告于2016年6月5日在承诺书上签名，第一笔还款时间2016年12月25日，依法已超过担保时效，应驳回。五、根据《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》的规定，张利民作为被执行人，原生效法律文书仍在执行过程中，其本人或他人在派出所签订调解书，被告在受到威胁的情形下在担保人处签名，违反了该法律的规定，是无效法律行为。反之，如果原告要取得有效的执行担保，必须要求张利民或者被告向人民法院提交担保书，并将担保书副本送交申请执行人骆军，这是必须的程序，否则在人民法院之外的办理的担保行为都是无效的。第三人骆军述称：张利民欠我的款项2004年已经判下来，但是一直未执行到款项，2016年6月份遇到张利民夫妻，然后双方发生冲突，有身体接触很正常，后来民警来了，一起到了派出所，在民警的调解下出了调解书，张利民也出了还款计划书，王惠萍担保还款，但是现在也没有还款，未对王惠萍进行威胁，王惠萍是自愿承担担保责任的，是他们夫妻真实意思的表示。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年12月，骆军和案外人张利民经注册成立了深圳市天和利节能技术开发有限公司，2001年12月19日，张利民向骆军立下还款计划书称：因本人与骆军合伙做生意，因为公司出现亏损，故本人愿意承担人民币480000元，还款期为两年，其中，2002年1月30日前还30000元，其余款分五期偿还，其中2002年还200000元，2003年还250000元。由于张利民未履行上述还款计划，骆军向原韶关市北江区人民法院（现韶关市浈江区人民法院）提起诉讼，要求张利民偿还欠款480000元及利息。该院于2004年4月28日作出（2004）韶北法民一初字第20号民事判决书，判决张利民于本判决发生法律效力之日起10日内，向骆军支付欠款480000元及利息（从2004年1月1日起至付清款日止，按中国人民银行同期存款利率计）。后骆军向原韶关市北江区人民法院申请执行，但未执行到任何财产。2016年6月5日，张利民与妻子即本案被告王惠萍在芙蓉市场买菜，遇到骆军，骆军因张利民未偿还其欠款问题与张利民发生争执，随后骆军与前来的彭可彬、吴韶斌当场殴打张利民，王惠萍一边劝阻一边报警求助，韶关市公安局武江分局芙蓉山派出所干警赶到现场予以制止并带回派出所处理，该所经调解后制作了《现场治安调解协议书》，载明：2016年6月5日17时40分，张利民和骆军在韶关市××区芙蓉市场因经济纠纷发生打架，张利民被骆军、彭可彬、吴韶斌殴打，经调解，双方自愿达成如下协议：1、张利民被骆军、彭可彬、吴韶斌殴打，由于伤无大碍，无需要骆军、彭可彬、吴韶斌赔偿。2、双方就此事互不追究对方任何法律责任。本协议自双方签字时起生效，并当场履行，公安机关对违反治安管理行为人不予处罚。骆军、彭可彬、吴韶斌、张利民均在该协议书落款处签名。张利民亦于当晚在派出所写下《承诺书》，内容：“本人承诺归还与骆军合作天和利节能技术有限公司亏损款，合计肆拾捌万元整，现作分期还款计划如下：分五年归还，每年12月25日归还壹拾万元整，利息按银行贷款利率计算，计息时间从法院判决书生效日计起。”张利民在承诺人一栏签名，王惠萍在担保人一栏签名。2018年1月2日，骆军作为甲方与作为乙方的房地美拆迁公司在韶关市××××区签订了《债权转让合同书》，约定：甲方将其对张利民享有的合法债权本金480000元，利息从2004年1月1日起至付清款日止按中国人民银行同期存款利率计以及案件受理费、延迟履行金等，即甲方基于（2004）韶北法民一初字第20号民事判决书对张利民享有的全部债权以及对王惠萍享有的担保权利依法转让给乙方。本合同债权转让价款为人民币100000元。如产生争议协商不成，任何一方有权向合同签订地人民法院提起诉讼。随后，骆军、房地美拆迁公司将《债权转让通知书》、《担保权利转让通知书》邮寄于张利民、王惠萍，其中《债权转让通知书》载明：“张利民：根据（2004）韶北法民一初字第20号《民事判决书》判决，您应于判决发生法律效力之日起10日内向骆军支付欠款480000元及利息（从2004年1月1日起至付清款日止，按中国人民银行同期存款利率计），并返还案件受理费9710元。2016年6月5日，您再次向骆军作出还款承诺，承诺分五年还清上述款项，每年12月25日每年还10万元，但您未兑现上述承诺。2018年1月2日，骆军与韶关市房地美拆迁服务有限公司签订《债权转让合同》，将上述债权依法转让给了韶关市房地美拆迁服务有限公司。现将债权转让事宜告知您，请您收到本通知后五日内向韶关市房地美拆迁服务有限公司履行（2004）韶北法民一初字第20号《民事判决书》项下的债务。”《担保权利转让通知书》载明：“王惠萍：根据（2004）韶北法民一初字第20号《民事判决书》判决，张利民应于判决发生法律效力之日起10日内向骆军支付欠款480000元及利息（从2004年1月1日起至付清款日止，按中国人民银行同期存款利率计），并返还案件受理费9710元。2016年6月5日，张利民及您向骆军作出还款承诺，承诺分五年还清上述款项，每年12月25日每年还10万元，您对上述欠款提供担保，但张利民未兑现上述承诺还款，您也未履行担保责任。2018年1月2日，骆军与韶关市房地美拆迁服务有限公司签订《债权转让合同》，将上述债权及相应的担保权利依法转让给了韶关市房地美拆迁服务有限公司。现将债权转让事宜告知您，请您收到本通知后五日内向韶关市房地美拆迁服务有限公司就张利民所欠上述款项履行担保责任。”2018年3月1日，房地美拆迁公司就邮寄《债权转让通知书》、《担保权利转让通知书》在广东省韶州公证处办理了证据保全。随后，房地美拆迁公司诉至法院。另外，房地美拆迁公司提交了韶关市××××区民政局复函，主要内容为张利民与王惠萍于1989年6月7日登记结婚，2010年5月4日离婚，2015年1月12日复婚。同时提交了王惠萍与刘翠英共有房产资料，该房产于2009年1月16日抵押于银行。王惠萍提交了2001年12月至2004年6月间，张利民被骆军带人殴打向公安机关报警材料及致伤病历，其中2004年1月13日，深圳市公安局桂园派出所出具《证明》一份，内容：“2001年12月15日，我所接到张利民（男，37岁，广东韶关市人）自报称：其于2001年12月14日22时许在其公司（国都花园国丽苑16楼F）内被公司董事长骆军带三名男子殴打后叫事主张利民写下一张欠骆军130万元的欠条。”本院认为：本案为保证合同纠纷，争议焦点：被告出具保证书时是否被胁迫，是否真实意思表示，综合本案事实和证据，分析评判如下：《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗”。反之则无效。《中华人民共和国担保法》第三十条规定，有下列情形之一的，保证人不承担民事责任……（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。这里所说的“胁迫”包括威胁和强迫。威胁是指债权人以未来的不法损害相恐吓，使保证人陷入恐怖，并因此作出意思表示的行为。强迫是指债权人以现时的身体强制，使保证人处于无法反抗境地而作出意思表示的行为。经查，客观方面，本案担保纠纷是基于法院认定的合法债权债务关系申请执行后长期未果的情况下产生，保证人即本案被告与主合同债权人之间是夫妻关系，涉案事件发生过程中没有证据反映骆军对被告直接实施过暴力，被告签订《承诺书》是在骆军与张利民已经发生了打架之后，骆军及被告均确认《承诺书》在派出所签订，派出所属公安机关办公特定场所，相关证据显示其是对骆军与张利民之间因经济纠纷引起口角发生打架的治安事件进行处理，并制作了张利民“被打伤无大碍不需要赔偿”等内容的现场治安调解协议书，不存在被告有现时的身体强制无法反抗而签订《承诺书》的客观事实和程度，被告主张的“恐吓”等没有证据证实，无法证明骆军、张利民发生打架与被告被迫签订《承诺书》形成直接因果关系。主观方面，真实意思表示指的是：真正反映行为人内心真实意愿的意思表示，符合行为人的意志和要求，行为人自愿表现于外部的表示与其内在的真实意志相一致。本案被告提出签《承诺书》是因为张利民被打，造成其害怕而违背真实意思签订，“害怕”是一种主观心态，司法实践中以客观标准为原则，主观标准为例外，即在一般情况下，依一般社会观念，胁迫人的行为和严重程度应能足以使一般人产生恐怖，在没有证据反应受胁迫对象属于有别于一般人的特殊个体情况下，被告提交的证据虽证明了事情发生的过程，双方亦认可，但不足以证明必然导致产生违背真实意志的唯一结果，从事前、事中、事后行为的外部表示来看，被告也未采取任何措施包括报警等方式主张其被胁迫而要求保护，经向派出所调查，也无可证实之相关情况反映，故本案证据无法认定具有违背真实意志的法律事实。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条也规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。关于诉讼主体，骆军与张利民之间债权债务关系，已经生效民事判决认定，骆军向法院申请执行，张利民一直未支付欠款，期间骆军与张利民、王惠萍形成分期还款《承诺书》，后将生效判决项下全部权利及《承诺书》担保权转让给原告房地美拆迁公司，并将涉案申请执行人变更为房地美拆迁公司，本案原告房地美拆迁公司据此对被告提起诉讼符合法律规定。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原告主张本院予以支持。但保证合同是从合同，其中部分主债务并未到期履行，故要求被告承担该部分债务连带责任的主张本院不予处理。关于被告辩称第一笔还款时间为已超过担保时效，因担保对应的主债务约定分期履行，故本案担保期限应自最后一期债务履行期届满之日起计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国担保法》第十九条、三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告王惠萍应于本判决生效之日起十日内向原告韶关市房地美拆迁服务有限公司连带清偿借款20万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2016年6月5日起计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12633元、财产保全费4936元，合计17569元，由原告韶关市房地美拆迁服务有限公司负担12000元，被告王惠萍负担5569元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  欧倩余人民陪审员  陈 强人民陪审员  郭文杰二〇一九年五月二十日法官助理邹叶凤书记员朱祖芳