wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初4451号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：梁世旭，男，1981年1月29日出生，汉族，住所浙江省苍南县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告梁世旭小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2017年2月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.26%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50880元；交付时间：2017年2月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月12日尚欠本金余额28212.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28212.06元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告梁世旭向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金28212.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费729元，由被告梁世旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  敖凤兰二〇一九年五月二十四日书 记 员  廖文君
东乌珠穆沁旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2525民初581号 原告：中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司，住所地：锡林浩特市广场东路佳域帝都4楼304号。 负责人：李志军。 被告：周立波，男，1991年3月17日出生，汉族。 原告中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司诉被告周立波追偿权纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司撤回起诉。 案件受理费560.00元（原告已预交）由原告中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司承担。 审 判 员  李 军 二〇一九年五月二十二日 法官助理  佟家馨 书 记 员  萨日娜 书 记 员  萨日娜
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执766号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶信江支行，住所地江西省上饶市信州区带湖路5号。负责人张选腾，该支行行长。被执行人：谢志军，男，1973年6月29日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶信江支行与被执行人谢志军信用卡纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人谢志军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人谢志军16,000元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行审判员  胡冰二〇一九年五月二十九日书记员  陈磊
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申6640号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：兴润建设集团有限公司，住所地山东省肥城市龙山路001号。法定代表人：李云岱，董事长。委托诉讼代理人：张吉辉，男，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：泰安市鑫盛源物资有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区天平钢材物流中心B区53号。法定代表人：李传勇，总经理。委托诉讼代理人：王万福，山东舜祥律师事务所律师。再审申请人兴润建设集团有限公司（以下简称兴润公司）因与被申请人泰安市鑫盛源物资有限公司（以下简称鑫盛源公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2017）鲁09民终1199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。兴润公司申请再审称，（一）原判决认定事实的主要证据是伪造的。张吉峰购销合同上的签字是后补伪造的，双方签订的合同上没有张吉峰的签字。张吉峰无权代表兴润公司与鑫盛源公司结算，兴润公司从未授权张吉峰从事与涉案工程有关的相关业务。2013年张吉峰签字的结算单应为无效，一二审法院仅凭张吉峰系兴润公司职工就认定张吉峰的行为有效属认定事实错误。张吉峰在同一天就同一事实出具两份欠条，明显违背常理。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（1）鑫盛源公司的欠款未达到付款条件。根据双方签订的钢材购销合同第七条及第十一条约定，付款方式为根据甲方（即兴润公司）与业主签订的合同执行。按照甲方与业主签订的施工合同，现阶段该工程未结算也未竣工验收，合同价款应付至工程量的80%。鑫盛源公司的货款也应付至总货款的80%即5262420元。所以鑫盛源公司要求兴润公司支付所述货款没有事实和法律依据。（2）一二审法院判令兴润公司自2013年1月14日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息属认定事实错误。一二审法院认定张吉峰2013年1月14日出具欠条的行为系形成了新的付款条件，但该欠条及还款计划并没有对违约责任进行约定，该欠条应是基于买卖合同产生的新的债权、债务约定，其没有约定利息及违约责任的情况下，法院应判令兴润公司自起诉之日按同期银行贷款利率支付利息，所以一二审法院认定事实错误。（三）（1）一审审理中，兴润公司依法向法院提出鉴定申请，但法院未对案件进入鉴定程序，就直接认定伪造的证据，径行作出裁判。二审中，兴润公司提出该程序问题，但二审法院在没有任何证据证实对兴润公司送达鉴定通知书的情况下，直接认定兴润公司和张吉峰未到场导致鉴定工作无法进行，纯属歪曲事实，一、二审审理程序错误。（2）一审法官徇私舞弊，严重超审限给兴润公司造成极大的损失。一审案件法院于2014年9月18日立案，直至2017年1月24日才出具判决，一审法官纯属徇私舞弊的不作为行为，其严重超审限，造成兴润公司违约金比本金还高，给兴润公司造成极大经济损失。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第十三项之规定，申请再审。本院经审查认为，（一）兴润公司主张原审法院认定的证据是伪造的，没有提供证据证明。兴润公司申请事由中所称“张吉峰在同一天就同一事实出具两份欠条”，是指2013年1月14日双方结算形成的两份欠条，金额分别为1846150元和10万元。经查阅原审卷宗，兴润公司一审庭审中仅对于10万元欠条提出异议，对于1846150元的欠条并无异议。因张吉峰是兴润公司的工作人员，原审法院对其在2013年1月14日出具两份欠条共计1946150元予以认定，符合本案事实。兴润公司认为张吉峰签字的结算单据无效以及同一天出具两份欠条违背常理等再审事由，没有事实及法律依据，不能成立。（二）双方当事人签订的钢材购销合同中，约定付款方式为按兴润公司与业主签订的施工合同及协议条款。但原审中兴润公司提交的2011年4月6日的施工合同显示，双方对竣工日期没有约定，依据该约定并不能明确付款期限，不能认定为对付款期限的明确约定。原审法院基于兴润公司2013年1月14日给鑫盛源公司出具的两份欠条以及其后出具还款协议，认定双方形成了新的付款条件，并无不当。钢材购销合同约定了违约金，因其对违约金约定明显过高，原审法院调整为按中国人民银行同期贷款利率的4倍，并不违反法律规定。（三）兴润公司虽申请进行鉴定，但经一审法院通知兴润公司及张吉峰均未到场，致使鉴定工作无法进行，鉴定被退回。兴润公司主张一、二审法院程序违法错误的事由不能成立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条规定：“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”本案中，兴润公司并未举证证明已有生效刑事法律文书或纪律处分决定确认审判人员在审理本案的过程中存在徇私舞弊的行为。关于兴润公司主张的一审法院超审限审理案件的再审理由，不属于法定再审事由，故不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的人民法院应当再审的情形。综上，兴润公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第十三项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回兴润建设集团有限公司的再审申请。审判长  王继鹏审判员  姜晓玲审判员  蔚 波二〇一九年五月十三日书记员  权 威
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0105民初1678号 原告:胡韦，男，1989年11月15日生，汉族，户籍地在江苏省淮安市淮安区。 被告：钱军，男，1977年4月30日生，汉族，住南京市浦口区。 原告胡韦诉被告钱军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡韦、被告钱军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡韦诉称，2019年1月29日晚21时整，原告胡韦驾驶车辆行驶至南京市建邺区赛虹桥立交时，被被告驾驶的小客车所撞，原告驾驶的车辆受损，并对受损车辆维修22天，期间无法营运，公司考核与奖励全无。为此，诉请：要求被告赔偿原告营运损失13200元，由被告承担诉讼费。 被告钱军辩称，对于事故发生的事实无异议，被告承担事故的全部责任也没有异议。原告的车辆维修时间认可20天，停运损失的标准应为200元/天。 经审理查明，2019年1月29日21时许，被告驾驶的车牌号为苏Ａ×××××的车辆行驶至赛虹桥立交时，与原告驾驶的车牌号为苏Ａ×××××车辆以及案外人胡磊驾驶的苏Ａ×××××车辆发生碰撞，造成三车受损的道路交通事故，被告负事故全部责任，原告及案外人胡磊无责。 上述事故发生后的第二天，原告将其受损的上述涉案车辆送至南京华星汽车销售有限公司进行了维修。该车辆至2019年2月20日修复出厂，被告于当日至修理厂为原告支付了修理费用。 另查明，原告驾驶的上述涉案车辆系网络预约出租汽车，其办理了道路运输从业资格证以及网络预约出租汽车运输证。原告将其车辆挂靠在深圳前海亿博盛融资租赁有限公司南京分公司名下从事营运。 以上事实有南京市轻微交通事故当事人自行协商处理记录书、委托维修估价单、维修证明、从业资格证、网络预约出租汽车运输证及庭审笔录等予以证实。 本院认为，《最高人民法院》第十五条规定，“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）…；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；…”。本案中，原告驾驶的营运性车辆受到被告驾驶的车辆侵害，致其营运性车辆受损，原告依法向被告主张停运损失，本院予以支持。原告就其受损车辆所产生的维修时间出具了维修单位的委托维修估价单、维修证明予以证实，被告予以认可，本院予以支持。结合原告驾驶的涉案车辆的营运属性，本院酌情认定停运损失为300元/天，即原告的停运损失为300元/天*22天=6600元。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款的规定，判决如下： 被告钱军于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡韦停运损失6600元。 本案案件受理费400元，减半收取200元由被告钱军负担（此款由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，以冲抵原告预缴的诉讼费用）。 如果未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元。 审判员  刘文军 二〇一九年五月十三日 书记员  朱 菀
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更463号罪犯徐文远，男，1975年11月17日出生，汉族，文盲，户籍所在地山东省平度市。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯徐文远于2006年9月1日因犯盗窃罪被山东省烟台市牟平区人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金65000元，刑期自2006年3月31日起至2017年3月30日止。于2009年、2010年共减刑二年六个月，并于2012年5月31日被裁定假释，假释考验期至2014年9月30日止。山东省潍坊市寒亭区人民法院于二○一五年十二月二十九日作出（2015）寒刑初字第324号刑事判决，以被告人徐文远犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币70000元；撤销假释，与前罪未执行的刑罚并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币135000元，刑期自2015年4月3日起至2023年10月2日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年4月3日提出减刑建议书，2019年4月16日报送本院审理。本院于2019年4月18日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭公开开庭进行了审理。山东省烟台监狱指派高燕，山东省烟台市人民检察院指派代理检察员张利出庭履行职务，罪犯徐文远到庭参加诉讼，现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4年7个月2天，已兑现表扬奖励六次。执行机关呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯徐文远减刑六个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯徐文远在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯徐文远罚金人民币13.5万元未缴纳，犯罪所得未退赔。罪犯徐文远还提交其所在的平度市人民政府东阁街道办事处路子口村民委员会、平度市人民政府东阁街道办事处社会事务办公室、平度市民政局出具的证明材料，证实其家庭困难，无能力履行财产性判项。上述事实有罪犯徐文远的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、个人消费账单表、家庭困难证明材料以及刑事判决书、执行通知书、庭审笔录等证据证实。本院认为，罪犯徐文远在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯徐文远财产性判项未履行，且系假释期犯罪，但有证据证实其家庭困难，无能力履行财产性判项，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯徐文远准予减刑六个月（减刑后的刑期自2015年4月3日起至2023年4月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张婷婷人民陪审员  迟荣庚人民陪审员  牟春妮二〇一九年五月十三日书 记 员  李坤颖
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执6650号 广州拉阔娱乐有限公司(被执行人)： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与你（单位）著作权侵权纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年五月二十九日
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽02执恢143号之一 申请执行人：厦门盛百企业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区槟榔西里148号天湖大厦B座19楼，统一社会信用代码913502037054490438。 法定代表人：洪跃志，经理。 被执行人：厦门鑫文行灯饰有限公司，住所地福建省厦门市大同路99号一楼，组织机构代码75161128-3。 法定代表人：戴淑玲，总经理。 申请执行人厦门盛百企业管理有限公司因与被执行人厦门鑫文行灯饰有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，依法向本院申请执行，请求腾空厦门市××大××号店面并支付22万元租金。本院已将厦门市××大××号店面腾空并交由申请执行人保管。 1.本案属于恢复执行案件，在（2016）闽02执546号案件受理后，本院已向被执行人公告送达邮寄执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、限制消费令； 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产及商事股权等，查无被执行人可供执行财产； 3.本院依法对厦门鑫文行灯饰有限公司及其法定代表人采取限制高消费措施，并已公告送达； 4.本院于2018年12月12日已依法腾空厦门盛百企业管理有限公司名下位于厦门市××大××号店面，并将该腾空的标的物交由申请执行人自行保管；因被执行人厦门鑫文行灯饰有限公司的工商登记注册地址正是思明区大同路99-101号店面，无需再入户调查； 本院于2018年12月12日告知申请执行人本案执行情况，拟本案将终结本次执行程序，待申请执行人有新的财产线索，再进行恢复。申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已将厦门市××大××号店面腾空并交由申请执行人保管。本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人没有提供其他可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行予以确认。因此，本案终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 （王 池） 审 判 员 （袁爱芬） 审 判 员 （陈 鸣） 二〇一九年五月二十三日 代书记员（ 蔡嘉 敏） 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0115执6355号王前美、邵素珍、杨志国：王前美申请执行邵素珍、杨志国合同效力纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）苏0115民初20453号民事判决书，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年五月十七日承办人：毕永贵联系电话：025-83523839
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0108民初4215号 原告:王黎,女,汉族,1980年11月25日出生,重庆市渝北区紫荆路288号新城丽园5栋8-2,居民身份证510216198011250426。 委托代理人：雍某某，重庆鼎凌律师事务所律师。 委托代理人：聂某某，重庆鼎凌律师事务所律师。 被告：重庆金阳房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路68号，统一社会信用代码91500108203166940T。 法定代表人：王洪光，总经理。 委托代理人：郑洁，女，1972年12月28日出生，汉族，户籍所在地重庆市沙坪坝区。 原告王黎与被告重庆金阳房地产开发有限公司（以下简称金阳公司）劳动争议一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王黎、被告重庆金阳房地产开发有限公司之委托代理人郑洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王黎向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告解除劳动合同经济补偿金55000元。事实和理由：原告于2009年1月11日到被告处工作，任预算结算中心预算员，月平均工资为5500元。2018年12月，被告告知原告公司经营不善，要求原告无条件接受“停薪留职”，期间不再计发工资和相关福利待遇，否则视为自动离职。2019年1月9日，原告向被告发出解除劳动关系通知书。 被告金阳公司辩称，同意支付王黎的经济补偿金，王黎的经济补偿金应当以6195元/月为基数，按照10个月计算。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。原告仅要求55000元，系原告对其实体权利的处分，本院也予以认可。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告重庆金阳房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告经济补偿金55000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由重庆金阳房地产开发有限公司负担，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 徐昌秀 二〇一九年五月十五日 法官助理 彭 璟 书 记 员 田艳秋
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1322民初2677号 原告：余健，男，1975年8月8日出生，汉族，居民，初中文化，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：张琳华，安徽刘金莲律师事务所律师。 被告：孟静静，女，1978年4月17日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。 原告余健与被告孟静静民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余健的委托诉讼代理人张琳华到庭参加诉讼，被告孟静静经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告余健向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款145000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年1月28日，被告孟静静因做生意需要资金周转为由，向原告借款人民币200000元，经催要，被告陆续偿还原告55000元，下欠145000元至今未予偿还。 被告孟静静未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见及相关证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证，孟静静未到庭参加诉讼，视为自行放弃应有的诉讼权利，对证据的事实视为默认。对原告余健提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实为：2017年1月28日，被告孟静静因做生意需要资金周转为由，向原告借款人民币200000元，借条未约定还款期限及利率，经催要，被告陆续偿还原告55000元，下欠145000元至今未予偿还。 本院认为，被告孟静静向原告余健借款人民币200000元，有原告持有的借条及转账凭证予以佐证，事实清楚，证据确实充分，权利义务关系明确，且借条内容不违反法律规定，被告拖欠不付，侵害了原告的合法权益，对此依法应承担偿还原告借款的民事责任。庭审中，原告自认被告孟静静已陆续偿还了55000元，本院予以确认。 被告孟静静经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼和提供证据材料，应视为自动放弃享有抗辩及质证的权利。 综上所述，原告余健要求被告孟静静偿还借款人民币145000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下： 被告孟静静于本判决生效后十日内偿还原告余健借款人民币145000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3200元，减半收取1600元，由被告孟静静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  张英 二〇一九年五月二十日 书记员  吴波 附本案适应的相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初4486号原告：孟某，男，1963年8月23日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：孟某，女，1974年5月25日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住赤峰市。被告：孔某，男，1972年4月15日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住赤峰市。本院在审理原告孟某与被告孟某、孔某民间借贷纠纷一案过程中，原告孟某于2019年5月6日向本院提出申请，请求撤回对被告孟某、孔某的诉讼。本院经审查认为，原告孟某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孟某撤回对被告孟某、孔某的起诉。案件受理费6400元，由原告孟某负担。审判员 朱丽冰 二〇一九年五月八日书记员 邱晓艳
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初3631号 申请人：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区深圳路222号。 负责人：郝子健。 被申请人：袁胜，男，1968年2月12日出生，汉族，住莱芜市钢城区。 被申请人：李红，女，1967年5月22日出生，汉族，住莱芜市钢城区。 本院在审理中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉袁胜、李红金融借款合同纠纷一案中,中国建设银行股份有限公司青岛市分行向本院提出财产保全的申请,要求冻结被申请人袁胜、李红76万元或查封其相应价值的其他财产。 经审查，本院认为,中国建设银行股份有限公司青岛市分行的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定,裁定如下： 冻结被申请人袁胜、被申请人李红76万元或查封其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  魏慧慧 二〇一九年五月十六日 书记员  冷宣君
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初103号 原告：四川铭仕管业有限公司,住所地：成都市郫都区成都现代工业港南片区西源大道2459号和聚工业园。 法定代表人：冯海江，执行董事。 委托诉讼代理人：何凯，四川勤证律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵昊抒，四川勤证律师事务所律师。 被告:都江堰双剑塑胶管材经营部,住所地：成都市都江堰市幸福镇二环路鹤舞青城2-1-9号。 经营者:马健。 被告:马健,男,1956年11月9日出生,汉族,住都江堰市。 委托诉讼代理人：陈俊吉，四川信善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗良，四川信善律师事务所律师。 原告四川铭仕管业有限公司与被告都江堰双剑塑胶管材经营部、马健买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后,适用简易程序公开公开进行审理，原告四川铭仕管业有限公司特别授权委托诉讼代理人何凯、一般授权委托诉讼代理人赵昊抒到庭参加诉讼。被告都江堰双剑塑胶管材经营部、马健共同特别授权委托诉讼代理人陈俊吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川铭仕管业有限公司诉称，原告与被告都江堰双剑塑胶管材经营部建立买卖合同关系后，原告向被告都江堰双剑塑胶管材经营部交付了管件材料，但被告未足额支付货款。按照法律规定，被告马健作为被告都江堰双剑塑胶管材经营部的经营者应当对其债务承担连带清偿责任。2013年11月22日，两被告向原告出具《欠条》，确认尚欠原告货款共计439716.49元。后经原告多次催收，两被告至今未支付任何款项，严重侵害了原告的合法权益，根据法律规定，两被告还应向原告支付逾期付款损失。综上所述，两被告逾期付款事实清楚，证据充分。为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特向法院起诉，请求判令：1.两被告共同向原告支付货款共计439716.49元；2.两被告共同向原告支付逾期付款损失（以439716.49元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年12月1日计算至款项付清之日止）；3.两被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告四川铭仕管业有限公司增加诉讼请求为要求被告支付货款499716.49元，因原告四川铭仕管业有限公司未在法定缴费期限内缴纳增加诉讼请求的诉讼费，且诉讼中对该部分诉讼请求申请撤诉，本院对原告四川铭仕管业有限公司增加的诉讼请求部分按撤诉处理。 被告都江堰双剑塑胶管材经营部、马健辩称，1.原告与被告确实存在买卖合同关系。被告确实向原告出具了欠条，欠条载明被告仅欠原告货款439716.49元，因原告向被告提供的货物存在质量问题，导致被告向都江堰世通自来水有限公司提供的货物存在严重的质量问题，最终被告无法收到自来水公司拖欠被告的货款尾款，故原告与被告就欠款达成一致意见，被告不再向原告支付欠款。所以原告从未对被告关于欠款事宜进行催收。2.被告认为原告的诉求已过诉讼时效，因为欠条出具时间为2013年11月22日，我方认为欠条诉讼时效起算时间为2013年11月23日，原告的主张已过诉讼时效，不应得到法院支持。 经审理查明，都江堰双剑塑胶管材经营部向四川铭仕管业有限公司购买管件材料。后双方进行对账确认，截止2013年2月10日，都江堰双剑塑胶管材经营部尚欠四川铭仕管业有限公司货款499716.49元。2013年11月22日，都江堰双剑塑胶管材经营部经营者马健向四川铭仕管业有限公司出具《欠条》，该欠条载明：“兹都江堰双剑塑胶管材经营部马健欠四川铭仕管业有限公司货款肆拾玖万玖仟柒佰壹拾陆肆角玖分，除去管道维修费用陆万元，合计欠四川铭仕管业有限公司货款共肆拾叁万玖仟柒佰壹拾陆元肆角玖分。欠款人：马健。” 上述事实，有原、被告在庭审中一致的陈述，有当事人身份信息、对账单、《欠条》等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为,四川铭仕管业有限公司与都江堰双剑塑胶管材经营部的对账确认，马健出具的《欠条》等均系各方的真实意思表示，不违反法律规定，各方当事人均应按照约定全面履行己方义务。 关于诉讼请求是否已过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”以及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之日明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案中，原被告双方均未在对账单、欠条上约定履行期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款的规定，四川铭仕管业有限公司可以随时向都江堰双剑塑胶管材经营部、马健要求付款。本案中，都江堰双剑塑胶管材经营部、马健并未提供证据证明四川铭仕管业有限公司曾在诉讼前主张过权利，都江堰双剑塑胶管材经营部、马健在此之前也未明确拒绝履行债务。四川铭仕管业有限公司诉讼要求都江堰双剑塑胶管材经营部、马健履行付款义务，诉讼时效即应该从起诉之日2019年1月3日起计算。 关于尚欠货款。因在马健出具的在欠条中载明货款为439716.49元，本院对该金额予以认可。都江堰双剑塑胶管材经营部、马健辩称因都江堰双剑塑胶管材经营部提供的货物存在质量问题，四川铭仕管业有限公司与都江堰双剑塑胶管材经营部就欠款达成一致意见，都江堰双剑塑胶管材经营部不再向四川铭仕管业有限公司支付欠款，但都江堰双剑塑胶管材经营部、马健并未在庭审中提供证据证明，对于该辩解意见，本院不予支持。 关于逾期付款违约金。四川铭仕管业有限公司主张起诉之日要求对方履行付款义务，诉讼中双方对是否应当付款存在争议，判决尚未生效前都江堰双剑塑胶管材经营部、马健不存在逾期付款的情形。因此，对于逾期付款违约金，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四款、第一百零七条、第一百零九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定,判决如下: 一、被告都江堰双剑塑胶管材经营部、马健于本判决生效后十日内向原告四川铭仕管业有限公司支付货款439716.49元。 二、驳回原告四川铭仕管业有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3948元，由被告都江堰双剑塑胶管材经营部、马健承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张耀元 二〇一九年五月三十日 书记员  牟徐全
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0115民初19965号 原告（反诉被告）：刘承发，男，1960年9月13日生，汉族。 委托诉讼代理人：张庆，江苏宁通律师事务所律师。 被告（反诉原告）：武亮，男，1989年2月14日生，汉族。 原告（反诉被告）刘承发与被告（反诉原告）武亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘承发的委托诉讼代理人张庆，武亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘承发向本院提出诉讼请求：1.判令刘承发与武亮订立的《租赁合同》自2018年12月18日起解除；2.武亮支付2017年9月18日至2017年12月17日期间租金85472元及免租期3个月的物业费4320元；3.武亮支付楼梯恢复费6000元；4.武亮支付违约金179491元。事实与理由：2017年9月18日，其与武亮签订了《租赁合同》，约定由其将位于南京市江宁区门面房的部分出租给武亮经营会所，租赁期限自2017年12与18日至2025年12月17日。按照合同约定，武亮应当于2018年11月18日支付第二年的租金358982元，但武亮经其多次催要后仍未支付，故提起诉讼。 被告武亮辩称：1.同意解除租赁合同。2.案涉租赁房屋内存在经济纠纷，给其造成了经济损失。3.原告一直未将合同约定的103门面房后街一楼楼梯口处面积约15平方米的房间交付给其，故其履行合同违约，现反诉要求刘承发赔偿其装修款1000000元并退还房租28490元、押金30000元。 反诉被告刘承发针对武亮的反诉辩称：其并未违约，案涉房屋中103门面房后街一楼楼梯口处面积约15平方米的房间确实未交付给反诉原告武亮，但在合同订立之前武亮看房时，该争议房间就已经出租给其他人，武亮对此是明知的，且在租赁合同履行的期间都没有对此提出异议，现在以此为由进行抗辩没有事实依据。故不同意赔偿其装修款1000000元并退还房租28490元、押金30000元。 本院经审理查明事实如下：原告刘承发系南京市江宁区业主（共有人）。2017年9月18日，刘承发（甲方）与被告武亮（乙方）订立的《租赁合同》1份，约定：“乙方承租江宁区龙眠大道688号天御溪岸花园4幢103、104、105室门面房二楼约50平方米、高约2.3米、103门面房后街楼梯口约15平方米、三楼约270平方米，高约4.2米，105室前街门面北约25平方米，高约4.8米，经营会所……第一年租金分四次支付，签订合同时支付人民币贰万元整，第二次于2017年9月20日支付人民币玖万壹仟捌佰捌拾捌元整，第三次于2018年1月19日支付人民币拾壹万伍仟元整，第四次于2018年5月18日支付人民币拾壹万伍仟元整，以后每年按5%递增……甲方同意乙方从2017年12月18日开始计算租金……房屋租赁期间，乙方应当承担下列义务：1、房屋租金必须提前一个月交付甲方，每年的11月18日为租金的付款日……不得擅自拆改房屋及其设备、设施、附属物，因业务需要或其他原因需要拆改，添建或改装门面，室内装修等，应事先征得甲方书面同意，并另行签订协议后，方可施工。费用由乙方自理，租赁期满后，装修部分乙方不得拆除，装修归甲方所有，但甲方不承担装修费用……物业费与房租金交纳时间一致……103后街楼梯二楼约20平方米甲方留自用（现已出租）。为保证上述条款能认真执行，在签订合同时，乙方交纳保证金人民币叁万元整……在租赁期间乙方有下列之一的，甲方有权解除租赁关系，收回房屋使用权……4、经催告仍拖欠房租达3天……本合约为2017年12月18日起，至2025年12月17日止……”。 上述合同签订当日，刘承发将租赁房屋交付给武亮，武亮向刘承发支付了30000元押金及第一年的租金341888元（付至2018年12月17日），但103门面房后街一楼楼梯口处面积约15平方米的房间至今未交付。武亮至今也未支付第二年的租金，并于2018年11月29日将案涉房屋交还给刘承发。 2018年11月，刘承发向本院提起诉讼。审理中，武亮提起反诉。原、被告双方一致认可物业费为固定每月1440元，武亮认可刘承发主张的楼梯恢复费6000元。 上述事实，有《租赁合同》、不动产权证书、照片及当事人的陈述等证据证实。 本院认为，原、被告就案涉房屋订立的《租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵照执行。当事人协商一致，可以解除合同。本案原告刘承发要求解除租赁合同，被告武亮亦同意解除，故上述租赁已于双方达成一致意见之日（2019年1月7日）起解除，本院对此予以确认。 刘承发在武亮承租的一年时间内一直未将103门面房后街一楼楼梯口处面积约15平方米的房间交付给武亮，履行合同存在违约情形，武亮作为守约方有权提前终止合同。租赁合同并未对免租期内的租金与物业费进行明确的约定，应推定该部分款项由刘承发自行承担，现因刘承发违约导致合同未继续履行，故对刘承发主张武亮免租期内的租金、物业费及违约金179491元的诉讼请求，本院不予支持。对于刘承发主张的楼梯恢复费6000元，武亮予以认可，本院予以支持。 反诉被告刘承发交付了租赁房屋，有权收取占有租金。但其在交付租赁物存在瑕疵，故租金数额应当予以扣减，根据该房间的作用和大小，结合合同约定的租金数额，本院酌定反诉原告武亮在第一年（自2017年12月18日至2018年12月17日）应付租金为324793元。武亮于2018年11月29日已将案涉房屋交还给刘承发，武亮实际使用天数为346天，应付的租金为307886元（324793元/年÷365天/年×346天），武亮超出该款所付租金34002元（341888元－307886元）应该退还，现武亮仅要求刘承发退还28490元，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利，本院予以支持。因合同系非因武亮的原因提前解除，武亮交纳的押金30000元应于退还。对于武亮主张的装修损失1000000元，未提供证据证明，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同》第八条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、原告刘承发与被告武亮于2017年9月18日订立的《租赁合同》于2019年1月7日解除。被告武亮支付原告刘承发楼梯恢复费6000元。 二、反诉被告刘承发返还武亮租金28490元、押金30000元合计58490元。 三、驳回原告刘承发的其他诉讼请求。 四、驳回反诉原告武亮的其他诉讼请求。 上述第一、二项合并计算，刘承发还需支付武亮52490元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉案件受理费32474元、保全费2020元，反诉案件受理费7163元，合计41657元，由原告刘承发负担34707元，由被告武亮负担6950元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  王 波 人民陪审员  李照智 人民陪审员  郭礼英 二〇一九年五月二十日 书 记 员  李媛媛
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执恢460号 申请执行人：陈仙花（又名陈仙华），女，汉族，1968年2月14日出生，住玉环市。 被执行人：洪小柳，女，1971年3月24日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人陈仙花（又名陈仙华）与被执行人洪小柳民间借贷纠纷一案，执行依据（2009）台玉商初字第308号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年五月九日
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初3890号 原告：郭霞，女，汉族，1979年10月20日出生，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：邓飞，四川信诺达律师事务所律师。 被告：侯泽美，男，汉族，1978年6月8日出生，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：杜勇，四川顶泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白莉娟，四川顶泰律师事务所律师。 原告郭霞诉被告侯泽美劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月1日立案，依法适用简易程序，于2019年4月26日公开开庭进行了审理。原告郭霞及其委托诉讼代理人邓飞、被告侯泽美的委托诉讼代理人杜勇、白莉娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 郭霞向本院提出诉讼请求：1、判决确认郭霞与杰美瑞公司从2017年12月8日至2019年2月12日期间存在劳动关系；2、侯泽美向郭霞支付未签订书面劳动合同双倍工资差额115,007元。事实与理由：原告从2017年9月11日开始在被告开设的家具公司上班，当时家具公司尚未办理营业执照，2017年12月8日被告为家具公司取名成都杰美瑞家具有限公司并申办了营业执照。2018年8月27日，原告在工作时被机器绞伤左手，杰美瑞公司未与原告签订书面劳动合同也未给原告缴纳社会保险，2018年12月26日，原告向成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，由于被告在仲裁期间将杰美瑞公司注销登记，成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会终止了仲裁程序，原告认为被告在未清理杰美瑞公司的债权债务的情况下将公司注销，应承担责任。请求依法判决。 侯泽美辩称：原告与杰美瑞公司之间并不构成劳动关系，原告系与侯泽美建立的劳务关系。请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年9月11日起，原告开始在被告开设的家具作坊从事家具封边工作，2017年12月8日，被告设立杰美瑞公司（个人独资），宋荣（被告之妻）为该公司监事，公司经营范围包括生产家具。成都杰美瑞家具有限公司成立后，被告未与原告签订书面劳动合同，也未给原告缴纳社会保险。2018年8月27日，原告在工作时被机器绞伤左手，原告于受伤当日被送至成都军区八一骨科医院住院治疗，原告入院治疗9天，期间的医疗费用由被告支付，出院医嘱：全休2月。原告受伤后即未在成都杰美瑞家具有限公司继续工作。 被告向原告支付劳动报酬为按月支付，支付标准为根据工作量计件支付，原告的工资支付方式为：2018年1月前宋荣通过其个人银行账户转账支付，2018年1月之后通过“米兰家居”的微信号向原告微信转账。原告领取工资情况为：2018年1月工资11,268元、2月3月10,597元、4月8,238元、5月10,315元、6月10,596元、7月8,278元、8月7,945元。 2018年12月26日，原告向成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求杰美瑞公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额。2019年2月12日，杰美瑞公司注销（决议注销）。2019年3月4日，成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁决定书，仲裁委以杰美瑞公司被注销为由，终止了仲裁程序。2019年3月4日，原告以杰美瑞公司和被告为被申请人，向成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求一致，2019年3月4日，成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会以当事人主体不适格为由作出《不予受理通知书》，原告对仲裁裁决不服，遂诉至本院。 以上事实有当事人的陈述，《仲裁决定书》、仲裁申请书、《不予受理通知书》、原告的工资发放记录、病历资料等证据在案佐证。 本院认为，被告设立杰美瑞公司的目的为合法从事生产经营，原告从事的家具封边工作亦为杰美瑞公司经营项目的组成部分，原告亦领取了相应的劳动报酬，本院认为，原告与杰美瑞公司之间存在劳动关系，建立劳动关系的时间应为杰美瑞公司成立之日，即2017年12月8日，对于劳动关系终止的时间，本院在本案无法确认，因原告所受伤害是否构成工伤，还需通过其他程序予以确认，其解除劳动关系的时间亦需在其他程序中确认，因此本院对原告要求确认其与杰美瑞公司于2017年12月8日至2019年2月12日期间存在劳动关系的请求不予处理。 关于二倍工资差额的问题，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”据此，杰美瑞公司作为用人单位违反劳动合同法的相关规定未与原告签订书面劳动合同，应向原告支付二倍工资差额，但杰美瑞公司业已注销，被告作为杰美瑞公司唯一股东，在劳动仲裁阶段决议注销公司，且没有证据证明其个人财产独立于杰美瑞公司财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，被告应承担此项责任。如前所述，本院在本案中不能确认解除劳动合同的时间，因此对于双倍工资差额的计算期间只能以杰美瑞公司成立的次月算至原告领取最后一月工资时，即2018年1月8日至2018年8月31日，即为65,164元（其中2018年1月扣除4个工作日的工资）。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第八十五条、第八十七条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下： 侯泽美于本判决生效之日起十日内支付郭霞未签订书面劳动合同双倍工资差额65,164元。 案件受理费10元，减半收取5元，由侯泽美负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 宁 二〇一九年五月二十五日 书记员 干海林
湖北省谷城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0625执1088号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司谷城县支行。被执行人：严某。本院受理执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司谷城县支行与严某信用卡纠纷一案，谷城县人民法院作出的（2018）鄂0625民初1523号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人严某未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司谷城县支行向本院申请强制执行，本院于2018年11月15日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2018年12月4日向被执行人发出执行通知书，责令其立即给付申请执行人20594.86元及迟延履行期间的债务利息，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、自然资源部门等发出查询通知，未发现被执行人严某有可供执行的财产。三、本院已向严某发出限制高消费令和失信被执行人决定书；四、本院通过对被执行人严某在金融机构及财产登记管理部门调查，未发现严某有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司谷城县支行本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案债权20594.86元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2018)鄂0625执1088号案件终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判长 刘 峰审判员 杨明海审判员 王剑峰二〇一九年五月十日书记员 詹忠君
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初1023号 原告：周立广，男，1984年出生，汉族，住青岛市。 委托诉讼代理人：刘风照，商河天马法律服务所法律工作者。 被告：山东鼎昌安防科技有限公司，住所地商河县。 法定代表人：王维臣，经理。 原告周立广与被告山东鼎昌安防科技有限公司（以下简称鼎昌公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告周立广的诉讼代理人刘风照到庭参加诉讼，被告鼎昌公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周立广向本院提出诉讼请求：1.判令鼎昌公司支付工程款1602500元，并支付截至2019年3月16日的逾期付款利息641075元，合计2243575元；2.诉讼费用由鼎昌公司承担。事实与理由：2017年1月10日和2017年3月10日，周立广分别与鼎昌公司签订《钢结构专业承包合同》各一份，合同约定由周立广为鼎昌公司施工钢结构工程，工程总价款为1602500元。合同约定的钢结构工程已经全部建设完毕并交付给鼎昌公司，鼎昌公司已经全部予以使用，但是鼎昌公司一直未付工程款。2018年3月1日，鼎昌公司为周立广出具了一份证明，承诺向周立广承担逾期付款的利息，以未付工程款金额为基数按照月利息2分计算。经计算，截至2019年3月16日，逾期付款利息总额为641075元。经催要未果，无奈诉至法院，望判如所请。 鼎昌公司未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。周立广为证实其主张，提交如下证据： 证据一，2017年1月10日周立广与鼎昌公司签订的《钢结构专业承包合同》一份，合同的主要内容为：工程承包方式为包工包料（周立广垫资建设）；工程名称为厂区南侧钢结构工程及室内砼地面（不含水电暖安装及装饰），工程造价60万元；另一个工程名称为翻新车间钢结构工程及围墙（不含水电暖安装及装饰），工程造价402500元，两工程总金额为1002500元；合同工期为2017年1月15日至2017年3月10日；工程质量标准为合格；工程款付款方式为本工程款于2017年5月30日前付清，若鼎昌公司逾期不能支付的，超出月份鼎昌公司按每月2%的利息计入本工程款。 证据二，2017年3月10日周立广与鼎昌公司签订的《钢结构专业承包合同》一份，合同的主要内容为：工程承包方式为包工包料（周立广垫资建设）；工程名称为附着式升降脚手架产品试验台及室内砼地面、楼梯、扶手、楼层铺板，工程造价60万元；合同工期为2017年3月10日至2017年5月1日；工程质量标准为合格；工程款付款方式为本工程款于2017年9月30日前付清，若发包人逾期不能支付的，超出月份发包人按每月2%的利息计入本工程款。 证据三，鼎昌公司于2018年3月1日出具的证明一张，证明双方于2018年3月1日进行结算，大车间工程总金额为1002500元、按月2%计算逾期利息为180450元；试验台工程总金额为60万元、按月2%计算逾期利息为60000元，至2018年3月1日共发生利息240450元。 经本院审查，本院对上述证据真实性予以确认。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定如下：2017年1月10日周立广与鼎昌公司签订《钢结构专业承包合同》一份，合同的主要内容为：工程承包方式为包工包料（周立广垫资建设）；工程名称为厂区南侧钢结构工程及室内砼地面（不含水电暖安装及装饰），工程造价60万元；另一个工程名称为翻新车间钢结构工程及围墙（不含水电暖安装及装饰），工程造价402500元，两工程总金额为1002500元；合同工期为2017年1月15日至2017年3月10日；工程质量标准为合格；工程款付款方式为本工程款于2017年5月30日前付清，若鼎昌公司逾期不能支付的，超出月份鼎昌公司按每月2%的利息计入本工程款。 2017年3月10日周立广与鼎昌公司又签订《钢结构专业承包合同》一份，合同的主要内容为：工程承包方式为包工包料（周立广垫资建设）；工程名称为附着式升降脚手架产品试验台及室内砼地面、楼梯、扶手、楼层铺板，工程造价60万元；合同工期为2017年3月10日至2017年5月1日；工程质量标准为合格；工程款付款方式为本工程款于2017年9月30日前付清，若发包人逾期不能支付的，超出月份发包人按每月2%的利息计入本工程款。 后来，双方于2018年3月1日对涉案全部工程进行结算，上述第一份合同所涉工程总价款为1002500元，至2018年3月1日鼎昌公司逾期9个月，按照月息2%计算逾期利息为180450元；上述第二份合同所涉工程总价款为60万元，至2018年3月1日鼎昌公司逾期付款5个月，按照月息2%计算逾期利息为6万元。 另查明，涉案工程已全部交付竣工验收合格，鼎昌公司业已投入使用。 本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中周立广未取得钢结构专业承包企业资质，其与鼎昌公司签订的上述两份合同应属无效，但涉案全部工程业已竣工验收合格，且已投入使用，鼎昌公司应当按照合同约定支付工程款。周立广提交的证据充分，理由正当，本院对其诉求依法予以支持。关于逾期利息的问题，上述司法解释第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”本案中双方约定的利息计付标准为月息2%，计算至2019年3月16日，逾期利息合计为641075元。鼎昌公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、质证、抗辩的权利，对其产生的不利法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山东鼎昌安防科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周立广工程款1602500元及计算至2019年3月16日的逾期利息641075，合计2243575元。 如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24748元，减半收取12374元，由被告山东鼎昌安防科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张吉强 二〇一九年五月十七日 书记员  孙延伟
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0604执2494号之一 申请执行人李梓彤 法定代理人杜星 被执行人李源 黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2014）让民初字第1592号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2018年9月26日向本院申请执行，要求给付执行款36000元。本院到被执行人的居住地调查了解，申请执行人提供不出其它线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2014）让民初字第1592号民事判决书的本次执行程序。 在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 张贵群 审 判 员 樊忠江 审 判 员 张欣乐 二〇一九年五月二十七日 法官助理 刘 颖 书 记 员 谷云霄
东乌珠穆沁旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2525民初495号 原告：魏玉梅，女，1961年9月28日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：李英龙，东乌珠穆沁旗司法局嘎达布其镇法律服务所法律工作者。 被告：包永庆，男，1961年5月2日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。 原告魏玉梅与被告包永庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏玉梅及委托诉讼代理人李英龙到庭参加诉讼，被告包永庆经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭，故依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 魏玉梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告及时偿还借款117000.00元；2.要求被告自2018年2月13日至给付之日按照年利率24%支付利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月13日，被告包永庆向原告借款117000.00元，约定借款期限为一个月，利息3分。有被告出具的“借条”予以证实。因此款至今未还，故诉至法院。 包永庆未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月13日，被告包永庆向原告借款117000.00元，并出具“借条”一枚，其内容为：“今借到魏玉梅人民币现金壹拾壹万柒仟元（117000.00元）2018年2月13日还月息3分。借款人：包永庆，2018年1月13日”。 另查明，被告自2018年4月19日至2019年2月3日期间陆续偿还利息11000.00元。剩余款项至今未还。 上述事实，有原告的陈述及“还款记录”、被告出具的“借条”予以证实。 本院认为，原告魏玉梅与被告包永庆达成借款协议，系双方当事人的真实意思表示，应认定借贷关系成立，原告要求偿还借款117000.00元的主张成立。原告要求被告按照月利率2分支付利息。对此，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……。”。鉴于原告主张的利息符合上述法律规定，故本院应予支持。对于被告已偿还的11000.00元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”。故被告已偿还的11000.00元应视为偿还自2018年1月13日至2018年4月17日的利息（按照年利率36计算）。被告包永庆经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告包永庆在本判决生效后立即偿还原告魏玉梅借款117000.00元，并自2018年4月18日至给付之日按照年利率24%支付资金占用期间的利息； 二、驳回原告魏玉梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1320.00元（原告魏玉梅已预交）由被告包永庆承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员 韩 曙 光 二〇一九年五月十日 书记员 宝勒日呼
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初4581号原告：吉安市盛成传媒有限公司，住所地江西省吉安市井冈山经济技术开发区。法定代表人：刘颖。委托诉讼代理人：向楚玲，系该司职员。被告：新好耶数字技术（上海）有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：姚晓洁。原告吉安市盛成传媒有限公司诉被告新好耶数字技术（上海）有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告吉安市盛成传媒有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加2019年5月27日庭审。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告吉安市盛成传媒有限公司撤诉处理。受理费15790元减半收取计7895元，由原告吉安市盛成传媒有限公司负担。（本页无正文）审 判 长  林吉人民陪审员  马利人民陪审员  王青二〇一九年五月二十七日法官助理王茹书记员庞慧明
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢416号 申请执行人陈周根据（2015）台天商初字第01534号民事判决书申请执行被执行人叶翠霞、王国军为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人叶翠霞、王国军已向申请执行人陈周履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一九年五月十三日
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更361号罪犯邓亿群，男，1974年5月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省陆丰市。现在山东省烟台监狱服刑。本院于二○一四年十一月十日作出（2014）烟刑一初字第19号刑事判决，以被告人邓亿群犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元，刑期自2013年3月31日起至2020年3月30日止。原审被告人邓亿群不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二○一六年一月二十九日作出（2015）鲁刑三终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年4月3日提出减刑建议书，2019年4月16日报送本院审理。本院于2019年4月18日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年1个月，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑九个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯邓亿群减刑九个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯邓亿群在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯邓亿群于2018年10月16日缴纳罚金人民币二万元。上述事实有罪犯邓亿群的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书等证据证实。本院认为，罪犯邓亿群在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯邓亿群准予减刑九个月（减刑后的刑期自2013年3月31日起至2019年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年五月十三日书记员  王 元
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1502民初2884号 本院于2019年5月15日对原告聂友洪诉被告肖正亮、肖秀、中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的(2019)川1502民初2884号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下： (2019)川1502民初2884号民事判决书中正文第五页第六行第十八个字后的“166814.12元”补正为“167814.12元”；第七行第十九字后的“147314.12元”补正为“148314.12元”；第九行第六字后的“132814.12元（147314.12元-14500元）”补正为“148314.12元（167814.12元-14500元-5000元）”。第十九行开始处的“132814.12元”补正为““148314.12元”；第二十行开始处的“一”补正为“二”。 审 判 员  吴 疾 二〇一九年五月二十七日 法官助理  张 劲 书 记 员  刘佳僖
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执异79号申请人：中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司(原中国信达资产管理有限公司上海办事处)，住所上海市静安区。负责人：张载明。委托诉讼代理人：檀永红、方玲，上海市君悦律师事务所律师。申请执行人：中国银行股份有限公司上海市闵行支行(原中国银行上海市闵行支行)，住所上海市闵行区。负责人：姚永明。被执行人：白正东，男，1943年10月18日出生，汉族，住所上海岳阳路XXX弄XXX号XXX室。被执行人：上海巷馨保洁服务有限公司，住所上海市青浦区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司上海市闵行支行(以下简称中行闵行支行)与被执行人白正东、上海巷馨保洁服务有限公司借款合同纠纷一案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司(以下简称信达上海市分公司)以其受让了借款合同的债权为由，于2019年4月25日向本院申请变更其为(2003)闵执字第1629号案件的申请执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。根据青编[2015]14号文《上海市青浦区机构编制委员会关于调整各镇所属事业单位设置的通知》,撤销各镇环境卫生管理所事业建制，相关管理职能由镇机关社会事业发展办公室承担，上海市青浦区赵巷镇人民政府发出赵府[2015]45号《关于组建上海巷馨保洁服务有限公司及王益明等同志任职的通知》，组建上海巷馨保洁服务有限公司，王益明同志任经理，将青浦区赵巷镇环境卫生管理所的职责划入上海巷馨保洁服务有限公司。本院查明，申请执行人中行闵行支行与被执行人白正东、原青浦区赵巷镇环境卫生管理所借款合同纠纷一案，本院于2003年4月29日作出(2003)闵民二(商)初字第282号民事判决予以确认。后因被执行人未按期履行还款义务，申请执行人向本院申请执行。因被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意领取债权申请执行凭证，本院于2003年10月22日作出(2003)闵执字第1629号民事裁定，(2003)闵民二(商)初字第282号民事判决本次执行程序终结。2004年6月25日，中国银行上海市分行与中国信达资产管理有限公司上海办事处签订《债权转让协议》，将涵盖本案(2003)闵民二(商)初字第282号民事判决中确认的债权及从权利转让给中国信达资产管理公司上海办事处。同年11月19日，上述债权转让通知暨债务催收事宜在《解放日报》进行公告，要求债务人向中国信达资产管理有限公司上海办事处履行义务。在本院审查过程中，申请执行人中行闵行支行确认本案权债权已合法转让至信达上海市分公司。以上事实，由(2003)闵民二(商)初字第282号民事判决书、(2003)闵执字第1629号民事裁定书、债权转让协议、公告、确认函等为证，可以确认。本院认为，申请执行人中行闵行支行将生效法律文书确定的债权对外转让，由申请人信达上海分公司受让取得，有书面债权转让协议等予以证明，且中行闵行支行对债权转让的事实进行了书面确认，有关债权转让通知事宜亦有相关公告等证据证明。故申请人信达上海分公司取得了(2003)闵民二(商)初字第282号民事判决书确定的债权及从权利，故符合依法应支持申请人申请变更的情形。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更申请人中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司为本院(2003)闵执字第1629号执行案件的申请执行人。当事人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  金联涌人民陪审员  曹文进人民陪审员  史嘉安二〇一九年五月十五日书 记 员  蒋严玥
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢444号 申请执行人浙江省三门中力汽车用品有限公司根据（2009）台天商初字第00810号民事判决书申请执行被执行人浙江省天台县利发汽车用品有限公司为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人浙江省天台县利发汽车用品有限公司已向申请执行人浙江省三门中力汽车用品有限公司履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一九年五月二十日
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1322民初2074号 原告：张祖光，男，1969年1月20日出生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。 被告：朱红梅，女，1988年9月29日出生，汉族，居民，初中文化，户籍地安徽省宿州市萧县，现住吉林省镇赉县。 被告：朱凯，男，1984年1月3日出生，汉族，居民，初中文化，户籍地安徽省宿州市萧县，现住吉林省镇赉县。 原告张祖光与被告朱红梅、朱凯劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张祖光到庭参加诉讼，被告朱红梅、朱凯经本院送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张祖光向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工资款100000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年间，原告为被告朱红梅提供劳务，在被告朱红梅装潢公司务工。双方经结算，被告朱红梅尚欠原告工资款100000元；2017年10月27日，被告朱红梅给原告出具欠条一份，并由被告朱凯担保，约定2018年12月30日前付清工资款。到期后，原告催要欠款未果。 被告朱红梅、朱凯未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见及相关证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证，被告朱红梅、朱凯未到庭参加诉讼，视为自行放弃应有的诉讼权利，对证据的事实视为默认。对原告张祖光提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实为：2016年间，原告为被告朱红梅提供劳务，在被告朱红梅装潢公司务工。2017年10月27日，双方经结算，被告朱红梅尚欠原告工资款100000元，被告朱红梅给原告出具欠条一份，欠条载明：本人朱红梅欠张祖光工费10万元整（拾万元整），即2017年10月27号至2018年12月30日前还清。欠款人，朱红梅。担保人，朱凯。欠款到期后，原告催要未果。 本院认为，债务应当清偿。被告朱红梅欠原告张祖光工资款100000元，有被告朱红梅亲笔书写签名的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，权利义务关系明确，且欠款内容不违反法律规定，被告拖欠不付，侵害了原告的合法权益，对此依法应承担给付原告张祖光工资款100000元的民事责任。 被告朱凯为上述欠款作了担保，并在担保人处签字署名，但未约定担保方式。《中华人民共和国担保法》规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告朱凯对保证方式及保证担保的范围均没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，且保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。 被告朱红梅、朱凯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼和提供证据材料，应视为自动放弃享有抗辩及质证的权利。 综上所述，原告张祖光要求被告朱红梅、朱凯给付所欠工资款100000元，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下： 一、被告朱红梅于本判决生效后十日内给付原告张祖光工资款100000元。 二、被告朱凯对上述欠款承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告朱红梅、朱凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  张英 二〇一九年五月五日 书记员  许倩 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条第一款民事主体依法享有债权。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0114执239号申请执行人：李梦然，住江苏省南京市。被执行人：李成浩，住江苏省南京市浦口区。李梦然与李成浩民间借贷纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的(2018)苏0114民初2526号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：李成浩于判决发生法律效力之日起十日内向李梦然支付借款本金96400元及违约金（以96400元为基数，自2017年11月2日起按照年利率24%计算至实际给付之日止，但总金额不超过30000元）；驳回李梦然的其他诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2210元，公告费600元，合计2810元，由李成浩负担。因被执行人李成浩未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月18日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人李成浩采取了如下措施：1.本院于2019年1月21、2019年4月23日两次依法通过法院执行案件管理系统点对点、总对总查询功能对被执行人李成浩名下的银行账户进行了查询，被执行人李成浩名下银行存款余额均为零。2.本院于2019年1月22向被执行人李成浩发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书、并告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人李成浩在指定的时间内未到本院说明情况。3.经本院查控系统反馈，被执行人李成浩名下无房产信息。4.经本院查控系统反馈，被执行人李成浩名下无车辆信息。5.2019年5月24日，本院前往被执行人李成浩住所地南京市××区××路××室查找被执行人李成浩，但未找到被执行人。6.2019年5月24日，本院将被执行人李成浩纳入全国法院失信被执行人名单，并对其采取限制高消费的措施，并在中国执行信息公开网上公布。7.2019年5月27日，本院多次与申请执行人李梦然电联，申请执行人均未接电话，随后本院通过手机短信的形式告知其上述情况和协助本院查控执行法律义务，并告知被执行人李成浩名下暂时无可供执行财产，申请人亦未提供其他执行线索，故将终结本次执行程序，但申请执行人李梦然未予回复。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人李成浩名下暂无可供执行的财产，因申请执行人李梦然未明确表示是否同意终结本次执行程序，故本院依职权终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一九年五月二十七日书记员  姜 玲
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初1755号原告：王艳君，女，1975年4月3日出生，蒙族，个体，住黑龙江省肇源县。被告：包万利，男，1958年1月28日出生，蒙族，农民，住辽宁省沈阳市于洪区。原告王艳君与被告包万利民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳君到庭参加诉讼，被告包万利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王艳利向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告立即偿还借款本金20万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告是亲属关系，2015年9月17日、2016年5月20日被告分二次向原告借款本金20万元，当时约定二笔借款月利均为1.5分，被告借款后，给了原告几个月利息，后被告无钱一直没有偿还借款本金和利息，原告多次催要无果后，现依法诉讼到法院，请求法院判令被告立即偿还借款本金20万元，本案的诉讼费用由被告承担。包万利未应诉答辩。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交借据两张、存/取款凭条两张，欲证明被告向原告借款20万元的事实。被告缺席，未发表质证意见。本院认为，上述证据客观、真实，故予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告系亲属关系，被告分别于2015年9月17日、2016年5月20日向原告借款10万元，两笔款项共计20万元。原告将上述借款分两次存入被告账户，被告为原告出具借据两张，均约定按月利1.5分给付利息，且均未约定还款期限。借款后被告仅支付部分利息，剩余借款本息未能给付，故原告诉至法院，要求被告给付借款本金，放弃对利息的主张。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定返还借款。本案中，被告向原告借款后，为原告出具了借款借据，双方债权债务关系明确，理应偿还。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。双方未约定还款期限的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还借款，原告未提供证据证明已向被告进行过催告还款，原告起诉之日视为催告之日，至本案开庭前被告拒不偿还借款，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金20万元诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告包万利于本判决生效之日起立即偿还原告王艳君借款本金20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告包万利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  刘虹霞二〇一九年五月二十九日书记员  张爱宁附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初3535号 原告：邓某某,男，1967年4月17日生，汉族，住贵阳市南明区。 原告：王某,女，1973年12月15日生，土家族，住址同上。 二原告委托诉讼代理人：陈静曦，贵阳市南明区二戈寨法律服务所法律工作者。 被告：邓某1，男，1996年2月13日生，汉族，住址同上。 原告王某,与被告邓某1解除收养关系纠纷一案，本院2019年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员任玉媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某、邓某某及共同委托诉讼代理人陈静曦到庭参加诉讼，被告邓某1经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某诉请：判决原告与被告解除收养关系。事实和理由如下：被告的父亲邓某2与原告邓某某是同胞兄弟，因被告父亲去世了，被告的母亲也改嫁后，二原告于2002年6月6日被告6岁时，经四川省大英县民政局合法登记收养了被告，被告今年满22岁，现已长大成人，有独立生活的能力，在日常生活中，二原告与被告之间不和谐，现在关系已经恶化，二原告无法继续与被告在一起生活下去，2017年11月17日，二原告也与被告写了一份解除收养关系协议书，请求法院支持二原告的诉讼请求。 被告邓某1未提交答辩意见。 经审理查明，二原告于2002年6月6日在四川省大英县民政局办理登记，收养被告邓某1为养子。嗣后，被告邓某1随二原告生活，2017年11月17日因双方关系恶化，无法共同生活，原、被告双方签订了解除收养关系协议书，约定：收养人与被收养人经协商同意，该协议自双方签字生效，双方解除收养关系。现原告诉至本院，诉请如前。 审理中，原告提交原告的身份证及被告户籍证明，收养证，解除收养关系协议书。 另，被告向本院表示同意与原告解除收养关系。 本院认为，收养关系是指被收养人和收养人之间的一种拟制血亲关系，这种关系可以依法成立，也可以依法解除。本案中原告陈述与被告关系恶化，无法共同生活，要求解除与被告的收养关系，被告也表示同意，故对原告的诉讼请求，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国收养法》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 准许原告王某、邓某某与被告邓某1解除收养关系； 案件受理费60元，减半收取30元，由原告王某、邓某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  任玉媛 二〇一九年五月十七日 书记员  张 峦
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初6874号原告：吴宗富，男，汉族，1987年4月12日出生，住福建省龙岩市永定区。委托诉讼代理人：潘海霞，广东翼舟律师事务所律师。被告：孙金刚，男，汉族，1985年8月17日出生，住湖北省枣阳市。原告吴宗富诉被告孙金刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用小额诉讼程序进行审理。现发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  叶汉光人民陪审员  陈炯棠人民陪审员  **钊二〇一九年五月二十九日书 记 员  卢 祎
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执异85号异议人(被执行人)：邢杰清，男，1979年2月4日出生，汉族，现住上海市闵行区古美西路XXX弄XXX号XXX室。送达地址上海市闵行区雅致路XXX号XXX楼。申请执行人：李玲，女，1974年12月14日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在执行案号为(2019)沪0112执2635号申请执行人李玲与被执行人邢杰清离婚纠纷一案中，异议人邢杰清向本院提出书面异议申请，请求不承担执行费及延期利息。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人邢杰清请求的主要理由是：其并非不愿支付子女抚养费，曾经两次短信通知申请执行人李玲提供银行账号，但李玲拒绝回复并提供账号。现已经按照执行通知书的要求将抚养费80,500元付至法院，但是法院却出具执行裁定书，要求其支付迟延履行期间加倍计算的债务利息5,000元和执行费1,107.5元。异议人认为，法院的上述执行行为侵犯了异议人的合法权益，不愿意承担执行费和迟延履行利息。申请执行人李玲表示由于不会计算迟延履行的利息，在申请执行时并未提出，经过执行法官计算有5,000余元，故主张以整数5,000元计的迟延履行利息。现在愿意主动放弃迟延履行利息的执行，但是收取执行费和其无关。异议人邢杰清为证明其主张，向本院提交了手机短信内容的截屏材料。经审查查明，原告李玲与被告邢杰清离婚纠纷一案，上海市第一中级人民法院于2017年2月20日作出的(2016)沪01民终11401号民事判决书主文第三项为“双方所生之子邢明泽随李玲共同生活，邢杰清于判决生效之日起三十日内支付自2016年2月至2016年8月邢明泽的抚养费共计24,500元；邢杰清自2016年9月起每月支付抚养费3,500元，至邢明泽年满18周岁时止；……”。李玲于2019年2月14日向本院申请执行，要求邢杰清支付2017年3月1日至2019年1月的子女抚养费80,500元。本院立执行案(2019)沪0112执2635号，并于2019年3月7日向被执行人邢杰清发出执行通知书，要求被执行人邢杰清于2019年3月18日前按照生效法律文书的要求自动履行法律规定的义务(包括确定的利息和迟延履行期间的加倍债务利息)，即支付人民币80,500元及相关利息、执行费1,107.5元。执行通知书并告知了代管款账户以及不能履行义务的，本院依法强制执行，并承担执行费、迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息。2019年3月18日，被执行人邢杰清到本院交付了人民币80,500元。2019年3月22日，本院以被执行人邢杰清未履行生效民事判决确定的义务为由，出具(2019)沪0112执2635号执行裁定书，裁定“冻结、扣划被执行人邢杰清钱款人民币81,607.5元及相应款项迟延履行期间加倍计算的债务利息；……”。执行中，申请执行人李玲表示除了申请执行的80,500元外，还要求邢杰清支付该笔款项的迟延履行利息5,000元。本院执行局遂告知被执行人邢杰清，除80,500元外，还需承担案件的执行费1,107.5元及迟延履行利息5,000元。被执行人邢杰清即以前述理由向本院提出书面执行异议。审查中，申请执行人李玲愿意放弃对迟延履行期间债务利息计5,000元的执行。对此，异议人邢杰清表示不再对迟延履行期间债务利息的执行提出异议。以上事实，有本院调取的(2016)沪0112民初1868号民事判决书、(2016)沪01民终11401号民事判决书、申请执行表、(2019)沪0112执2635号执行通知书、执行裁定书、本院执行局与李玲、邢杰清的谈话笔录以及异议人邢杰清、申请执行人李玲的陈述等证据予以证实，可以认定。本院认为，申请执行人李玲依据已经生效的法律文书向本院申请执行，本院执行局依法向被执行人邢杰清发出执行通知书，在被执行人未按执行通知书的要求限期履行付款义务的情况下，出具执行裁定书并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。该条规定为法律对义务人不履行法定义务的惩罚性条款，不以申请执行人的申请为必要条件。审查中，申请执行人李玲自愿放弃迟延履行期间债务利息的执行，异议人邢杰清表示对此不再提出异议，本院对异议人这部分的异议请求也就不再进行审查。其次，根据《诉讼费用缴纳办法》(国务院令第481号)第三十八条第一款的规定，执行申请费由被执行人负担，不由申请执行人预交，人民法院在执行生效法律文书确定的内容之外直接向被执行人收取。(2019)沪0112执2635号案件执行申请费1,107.5元系按照执行标的80,500元计算，本院应当向被执行人邢杰清收取。至于邢杰清提出的向申请执行人李玲发送短信通知索要银行账户汇款，但李玲不予回复，故并非其不愿履行子女抚养费，亦不应负担执行费的这一异议理由，本院注意到李玲已经是第二次向本院申请执行邢杰清支付子女抚养费，异议人邢杰清在前次的执行中曾经按照执行通知书的要求向本院交付过。因此，异议人邢杰清完全知晓支付的方式和地点，然自2017年3月至2019年1月近两年的时间里异议人也没有主动向本院说明情况并交存子女抚养费，故本院对异议人邢杰清这一异议理由不予采纳。综上，异议人的异议请求缺乏事实及法律依据，本院实难支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人邢杰清不负担执行费1,107.5元的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  张 炜人民陪审员  曹文进人民陪审员  史嘉安二〇一九年五月十六日书 记 员  蒋严玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0302执53号 灵川县王城通讯器材营业部、桂林市智峰电子科技有限公司 本院执行的灵川县王城通讯器材营业部申请桂林市智峰电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，经被执行人桂林市智峰电子科技有限公司自动履行，执行金额（45010元），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年五月六日
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云26行初30号起诉人：文山市蚂蝗塘大棚养猪场，统一社会信用代码：9253262IMA6L3RTNXF，住所地：云南省文山壮族苗族自治州文山市卧龙街道蚂蝗塘粮食储备库旁。经营者：罗兴文。委托诉讼代理人：张权珏，云南杨柏王律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：祁阳阳，云南杨柏王律师事务所律师，特别授权。本院于2019年3月28日收到文山市蚂蝗塘大棚养猪场的行政起诉状。文山市蚂蝗塘大棚养猪场提出的诉讼请求：1．请求人民法院依法确认文山市人民政府卧龙街道办事处、文山市人民政府对文山市蚂蝗塘大棚养猪场养殖场圈舍作出的强制拆除行为违法；2．本案诉讼费用由文山市人民政府卧龙街道办事处、文山市人民政府承担。事实和理由：2018年7月4日，文山市综合执法局向文山市蚂蝗塘大棚养猪场负责人罗兴文送达《责令改正通知书》（文综执罚责改通[2018]第211号），责令文山市蚂蝗塘大棚养猪场于2018年7月30日拆除相关建筑并恢复原貌；2018年7月10日，文山市人民政府卧龙街道办事处向文山市蚂蝗塘大棚养猪场送达《文山市畜离养殖禁养区养殖场关闭搬迁协议书》，协议要求原告将养殖场于2018年8月20日前全部关闭搬迁，文山市蚂蝗塘大棚养猪场未同意该协议内容；2018年9月4日，约100多人突然来到文山市蚂蝗塘大棚养猪场，对养猪场的圈舍进行强制拆除，且强拆人员明确告知该次强拆行为系卧龙街道办事处与相关部门在文山市政府的组织下进行联合执法拆除房屋的行政行为；2018年9月29日，上述强拆人员再次以同一理由对原告的圈舍进行第二次强拆行为，至此，养猪场内的所有圈舍被全部拆除。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条的程序规定，即行政机关在强制执行前应当履行作出事先催告书并依法送达、充分听取当事人陈述申辩、作出强制执行决定书并依法送达、告知当事人申请行政复议或提起行政诉讼的权利和期限等义务。但文山市人民政府卧龙街道办事处、文山市人民政府对文山市蚂蝗塘大棚养猪场圈舍进行强制拆除时，均未履行上述义务，且在实施强制拆除行为过程中，亦未给予文山市蚂蝗塘大棚养猪场陈述、申辩的权利。因此，文山市人民政府卧龙街道办事处、文山市人民政府的强制拆除行为并未按照法律规定的程序进行，其强制拆除文山市蚂蝗塘大棚养猪场的圈舍，程序违法，损害了文山市蚂蝗塘大棚养猪场的合法权益。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》及其相关法律的规定提起行政诉讼。本院认为，文山市蚂蝗塘大棚养猪场提交的行政起诉状将文山市人民政府卧龙街道办事处、文山市人民政府列为共同被告，所提交的材料中有《文山市城市管理综合行政执法局责令改正通知书》、《文山市畜禽养殖禁养区养殖场关闭搬迁协议书》（签章印为文山市人民政府卧龙街道办事处），在该协议书中第三项明确“乙方（字迹为：江国才不同意）超出协议期限没有关闭搬迁的，甲方（印章为：文山市人民政府卧龙街道办事处）将联合有关部门进行依法关闭搬迁处理”，无文山市人民政府所作的具体行政行为的相关材料。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条和第十五条关于“基层人民法院管辖第一审行政案件”、“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”的规定，文山市蚂蝗塘大棚养猪场将文山市人民政府列为共同被告，并向本院提起的行政诉讼不符合我国行政诉讼法第十四条、第十五条关于级别管辖的规定，依法不符合本院管辖范围，经本院多次向起诉人释法，并指导起诉人可以向文山市人民法院提起诉讼，起诉人坚持向本院提起行政诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条的规定，裁定如下：对文山市蚂蝗塘大棚养猪场的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省高级人民法院。审判长  杨应辉审判员  何 英审判员  廖俊雁二〇一九年五月六日书记员  普 艳
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初934号原告：晏群书，女，1978年6月24日出生，汉族，住贵州省水城县。被告：万江，男，1985年2月19日出生，汉族，住贵州省普定县。委托诉讼代理人：安开圣，系水城县中心法律事务所法律工作者，执业证号：3409081103732。原告晏群书与被告万江合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晏群书、被告万江及其委托诉讼代理人安开圣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告晏群书向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告欠款25000元，资金占用利息327.74元（以25000元为基数，从2018年11月15日起按照年利率4.35%计算至2019年3月5日，25000×4.35%×110天／365天），并按年利率4.35%计算资金占用利息直至被告清偿原告欠款之日为止；合计25327.74元；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年11月6日，原被告签订门面转让合同，原告将六盘水市钟山区足浴养生馆1-2楼150平方米门面包括养生器材、按摩床等以33000元转让给被告，押金5000元由被告支付给原告。当日，被告出具欠条给原告，约定2018年11月15日付清，被告未按约定支付原告欠款，原告多次索要无果，故诉至法院，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告万江辩称，1.原告起诉的25000元欠款不是事实，原告起诉的应该扣除被告支付给原告的款项；2.原告所转让的33000元，对被告显失不公平，转让费过高，请求法庭驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院分析认定如下：对被告出具的微信转账记录，因原告认可收到款项，故本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月6日，原告晏群书（甲方）与被告万江（乙方）签订《门面转让合同》，合同约定：1、甲方自愿将位于六盘水市钟山区足浴养生馆1-2楼150平方左右，包括养生馆器材按摩床等一切用具全部转让给乙方，转让费叁万叁仟元整（33000.00元），甲方保证水、电、气、网等全部开通使用，开通费、使用费全部由甲方负责支付完，甲方同时保证在签订合同之日起的债权债务全部负责处理，绝不影响乙方正常经营。如影响乙方经营，甲方将赔偿乙方一切经济损失；2.甲方负责请此房屋房东到场，乙方直接和房东签订房屋租赁合同，房屋租赁费交房东；合同还对其他事项进行了约定。签订合同后，同日，原告将足浴养生馆交予被告使用，被告向原告出具欠条，内容为：“今欠到晏群书区府北路105房屋转让费贰万元整（20000.00元），定于2018年11月15日之内付清。押金5000元交晏群书；欠款人：万江。”被告万江分别于2018年11月5日通过微信向原告晏群书转账13000元，2018年12月10日转账2000元，2019年2月2日转账800元，另通过被告万江代理人安开圣支付原告晏群书现金2000元，尚欠原告转让费20200元。因被告未支付合同剩余款项，故原告诉至本院。本院认为，原告晏群书与被告万江签订的《门面转让合同》，系双方的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，原、被告双方应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告已按合同约定将房屋交予被告使用，而被告未将转让费全额支付给原告，且被告向原告出具欠条，明确约定还款时间，到期后被告并未支付，故对原告诉请判令被告支付原告欠款中的20200元予以支持，对超出部分不予支持。对原告主张的利息，因双方并未在合同中明确约定，故不予支持。对原告称收到被告的款项中有2800元系被告支付的工资，因无证据证明，故不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条的规定，判决如下：一、被告万江于本判决生效后十日内支付原告晏群书转让费20200元；二、驳回原告晏群书的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元，因适用简易程序减半收取217元，由被告万江负担153元，由原告晏群书负担64元（原告已自愿预交，被告万江在本判决生效之日起十日内返还给原告153元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审判员  王厚菊二〇一九年五月九日书记员  李 凯
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更468号罪犯杨之彬，男，1956年5月27日出生，满族，初中文化，户籍所在地辽宁省绥中县。现在山东省烟台监狱服刑。山东省荣成市人民法院于二○一五年十二月十七日作出（2015)荣刑初字第44号刑事判决，以被告人杨之彬犯参加黑社会性质组织罪、保险诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十三万元，刑期自2015年3月28日起至2019年9月27日止。原审被告人杨之彬不服，提出上诉。山东省威海市中级人民法院于二○一六年九月三十日作出（2016）鲁10刑终48号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年4月3日提出减刑建议书，2019年5月6日报送本院审理，本院于同日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭公开开庭进行了审理。山东省烟台监狱指派高燕，山东省烟台市人民检察院指派代理检察员张鹏出庭履行职务，罪犯杨之彬到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑6个月27天，已兑现表扬奖励四次。执行机关呈报对其减刑三个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯杨之彬减刑三个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯杨之彬在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯杨之彬罚金人民币十三万元未缴纳。上述事实有罪犯杨之彬的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表、狱内消费明细表以及重要罪犯、涉黑类罪犯减刑（假释）审核表、刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、庭审笔录等证据证实。本院认为，罪犯杨之彬在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，但鉴于罪犯杨之彬系参加黑社会性质组织犯罪，财产性判项未履行，不能认定“确有悔改表现”，不符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第二款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：对罪犯杨之彬不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王吉昌人民陪审员  迟荣庚人民陪审员  刘 玫二〇一九年五月二十九日书 记 员  王 元
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）青0222执356号 申请执行人：王某,女性,住青海省民和县； 申请执行人：赵某,男性,住青海省民和县。 被执行人：马某,男性,住青海省民和县。 本院在执行申请执行人王某、赵某与被执行人马某买卖合同纠纷一案中，经我院执行，被执行人马某履行部分案款25000元，剩余案款申请人王某与被执行人马某自愿达成执行和解协议，现申请人要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2018）青0222执356号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇一九年五月二十九日 书记员  李鸿鹏
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书  (2019)苏0111清申9号 申请人：南京枫嘉投资咨询有限公司，住所地在南京市雨花台区板桥街道振兴路39号。 法定代表人：曹阳，总经理。 委托诉讼代理人：尹媛，江苏苏高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜克勤，江苏苏高律师事务所实习律师。 被申请人：南京橡胶八厂，住所地在南京市浦口区永宁街道北。 法定代表人：袁克智，厂长。 申请人南京枫嘉投资咨询有限公司（以下简称枫嘉公司）与被申请人南京橡胶八厂（以下简称橡胶八厂）申请公司清算一案，本院于2019年4月19日立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案已审查终结。 申请人枫嘉公司称，南京市浦口区人民法院作出（2016）苏0111民初3824号民事判决书判决被申请人橡胶八厂于判决生效后五日内归还申请人借款本息312898.21元并承担5994元案件受理费、300元公告费。判决生效后，被申请人未能归还借款本息，申请人向法院申请强制执行，后因橡胶八厂无财产可供执行，法院裁定终结该次执行程序。2001年8月20日，橡胶八厂的营业执照被工商行政管理部门依法吊销，橡胶八厂已出现解散事由，但至今未能依法清算。故枫嘉公司申请法院依法指定清算组对被橡胶八厂进行强制清算。 本院在审查期间，无法查找到被申请人的住所地，无法联系其法定代表人。 本院经审查认为：被申请人橡胶八厂被依法吊销营业执照，出现解散事由，应组成清算组进行清算，橡胶八厂未按期成立清算组进行清算，枫嘉公司作为其债权人，有权申请人民法院指定清算组进行清算。对于申请人枫嘉公司申请对橡胶八厂进行强制清算的申请，本院应予受理。据此，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第七条之规定，裁定如下: 受理申请人南京枫嘉投资咨询有限公司对被申请人南京橡胶八厂的强制清算申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞昌盛 审判员  孔慧萍 审判员  张海霞 二〇一九年五月三十一日 书记员  赵曼菲
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初17号申请人：张会芳，女，汉族，1960年11月26日出生，住河南省孟津县。被申请人：郭春霞，女，汉族，1961年12月21日出生，住洛阳市瀍河回族区。原告张会芳与被告周淑艳、郭春霞民间借贷纠纷一案，申请人张会芳于2019年5月13日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人郭春霞价值170000元范围内的相应财产。申请人以诉讼财产保全责任保险保函提供担保。本院经审查认为，申请人张会芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人郭春霞价值170000元范围内的相应财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  王景博审 判 员  杨向峰人民陪审员  杨 光二〇一九年五月十五日书 记 员  许春晓
江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0731刑初113号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人华振南，又名华有权，曾用名华玉，男，1978年12月22日出生于江西省于都县，汉族，高中文化，无业，家住于都县。曾因犯诈骗罪，于2004年10月12日被于都县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。现因涉嫌犯诈骗罪，于2019年1月23日被于都县公安局刑事拘留，同年1月31日被逮捕。现羁押于于都县看守所。江西省于都县人民检察院以于检公诉刑诉〔2019〕102号起诉书指控被告人华振南犯诈骗罪，于2019年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。于都县人民检察院指派检察员邓登峰出庭支持公诉。被告人华振南到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月份，被害人刘某1因与朱某有一民间借贷案件等待法院开庭而找到被告人华振南，被告人华振南谎称其认识于都县人民法院执行局的刘某2，可以通过找他打招呼疏通关系，并提出要2万元才能摆平关系，被害人刘某1称没有那么多钱，只有15000元。被告人华振南表示可以。2017年11月30日，被害人刘某1通过微信转账的方式，分两笔共15000元转入华振南的微信中。2017年12月1日。被告人华振南再次向刘某1索要1200元用于疏通关系，刘某1又分两笔共1200元转入华振南的微信中。之后，被告人华振南谎称该16200元已经给了于都县人民法院执行局的刘某2，实际上被告人华振南并不认识刘某2、也未将钱给刘某2，而是将该笔钱用于个人还债等开支了。2018年1月10日，于都县人民法院对刘某1涉及的民事案件作出一审判决，刘某1并未胜诉，刘某1遂要求华振南退还16200元。被告人华振南无法归还，又以已经将钱给了刘某2还未退还为由，拖延被害人刘某1，并向刘某1提供了一个所谓刘某2的虚假手机号码。被害人刘某1发现该号码有误后，向公安机关报警。案发后，被告人华振南的亲属将上述16200元退还给了被害人刘某1。公诉机关认为，被告人华振南的行为构成诈骗罪，提请判处，并提供了相关证据。被告人华振南对起诉书指控其犯诈骗罪的犯罪事实与罪名均无异议，并当庭自愿认罪，请求从轻处罚。本院经审理查明被告人华振南的犯罪事实与公诉机关的指控基本一致。另查明，2019年1月19日被告人华振南被厦门市公安局集美分局民警抓获，当日被寄押于厦门市第二看守所。被告人华振南的亲属于2019年1月31日将16200元退还被害人刘某1，被害人出具谅解书。上述事实，有受案登记表等法律文书，被害人刘某1的陈述，证人刘某2的证言，于都县公安局制作和调取的到案经过、辨认笔录、微信聊天转账记录、寄押情况证明、谅解书、证明、本院（2017）赣0731民初2995号民事判决书、（2004）于刑初字第45号刑事判决书等，以及被告人华振南的供述和户籍信息等证据，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人华振南以非法占有为目的，采用隐瞒事实真相的方法，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可以从轻处罚。鉴于案发后被告人家属已赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，对其可酌予从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人华振南犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月19日起至2020年1月18日止。罚金限于本判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖庆华人民陪审员  李仕熊人民陪审员  华和福二〇一九年五月二十三日代理书记员  王洋财