wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初18499号原告：广州恒泰布业有限公司，住所地广州市海珠区凤康路159号101房。法定代表人：陈炳榕，总经理。委托代理人：陈仕敏，广东通利达律师事务所律师。被告：彭龙新，男，1953年7月5日出生，汉族，住湖北省天门市，原告广州恒泰布业有限公司诉被告彭龙新买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州恒泰布业有限公司的委托代理人陈仕敏到庭参加了诉讼。被告彭龙新下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州恒泰布业有限公司诉称：原告向被告销售各类面料，与被告长期存在买卖合同关系。因被告拖欠原告货款，被告以《借据》的形式确认货款并向原告出具《借据》一张，载明因需资金周转借款125800元。被告出具《借据》后，仍剩余58401元货款未清偿，原告追讨无果。被告应立即向原告支付货款本金及利息。故原告起诉要求，1、判令被告向原告支付货款本金58401元及自起诉之日以58401元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息；2、判令被告承担本案的诉讼费。被告彭龙新没有提交答辩以及举证。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：2017年5月23日，被告在《借据》上签字，确认其“因需资金周转向恒泰布业借款人民币拾贰万伍仟捌佰圆整（￥125800）。”原告以被告欠其货款未付为由向本院提起诉讼。本院于2018年12月28日受理。庭审中，原告陈述：被告自2016年3月开始向原告购买布料，双方存在长期买卖关系，没有签订书面买卖合同，被告打电话或者发微信告知原告下单，最初约定货款现付现结，后来合作时间长了变成月结，最后被告一直拖延付款；被告累计欠原告货款125801元，被告以《借据》形式确认尚欠的货款为125800元；签订借据后，被告在2017年6月30日、2017年7月1日分别支付30000元和20000元给原告；2018年5月20日，被告退货一批，价值17400元；被告尚欠货款58400元。为证明其主张，原告还提供了《销售细码单》等证据。本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告主张2017年5月23日被告欠其货款125800元，提交了《销售细码单》、《借据》为证证实。被告没有提出抗辩意见及举证，故对原告主张的欠款事实，本院予以采信。本案中，没有证据反映原、被告约定了逾期付款利息或者违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原告主张被告应从起诉之日起以银行同期贷款利率为基础支付利息，于法有据，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告彭龙新在本判决生效之日起十日内向原告广州恒泰布业有限公司清还货款58400元，并从2018年12月28日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1260元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  茹锐红人民陪审员  李霞飞人民陪审员  李绯虹二〇一九年五月二十七日书 记 员  李 晶林土春
四省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0522执677号之二 移送执行人：合江县人民法院刑事审判庭。 被执行人：陆顺权，男，汉族，住贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力（2018）川0522刑初223号刑事判决书，于2019年3月24立案受理陆顺权罚金一案。由于被执行人陆顺权至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣划被执行人陆顺权在中国农业银行 6228481198713654870账户内存款人民币1373.00元。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 员 罗健 二〇一九年五月二十日 书记员代 永春
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初2972号 原告：南京国电南自新能源工程技术有限公司，住所地在南京市浦口区高新区星火路8号B3楼。 委托诉讼代理人：张斯（系公司法务），女，1984年9月25日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 被告：江苏上能新特变压器有限公司，住所地在江苏省常州市天宁区北塘河东路9号。 法定代表人：蒋玉玉，董事长。 原告南京国电南自新能源工程技术有限公司（以下简称国电南自公司）与被告江苏上能新特变压器有限公司（以下简称上能新特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理。 原告国电南自公司诉称，2016年11月2日，原、被告签订《花店赣榆墩尚22MW光伏电站项目箱式变压器采购合同书》（合同编号：××）（下称采购合同）、《江苏华电赣榆100MW光伏发电项目三期20+2MW工程35kv箱式变压器技术协议》（下称技术协议），向被告采购干式变压器22台，用于华电赣榆墩尚22MW渔光互补光伏发电项目工程建设，合同总价526.9万元人民币。采购合同第10条质量保证期条款明确规定质保期为两年，在质保期内，如发现合同设备有缺陷，不符合本合同规定，供方应在接到需方书面通知后，立即修理、更换，并由供方承担全部的费用。技术协议技术参数2.2.1.2规定，确保不小于25年使用寿命。华电赣榆项目于2017年9月25日通过验收，并网发电。业主方于2018年7月5日、2018年12月21日两次发函给原告，说明赣榆三期光伏电站使用中的被告生产的22台干式变压器，因为本体散热性能差，绝缘老化严重，已出现四次严重的箱变本体故障缺陷及箱变返厂维修的事件，且多次发生重大安全事故，包括烧毁、发现重大质量隐患等，原告根据业主方的索赔，向被告提出全部返厂维修的要求。2018年6月19日，被告向原告出具委托函，确认2018年6月赣榆三期项目发生16#箱变发生烧毁事故，还有部分变压器存在隐患的事实，说明自身因经营调整等问题导致不能维修、更换上述设备，委托原告处理上述事故和隐患箱变的维修和更换事宜，承诺由此所发生的一切费用和损失（含发电量损失）均由被告承担，确认此项费用原告可从未付货款中扣除。根据委托，原告安排专业机构进行了维修，对于其中部分箱变采取局部维修处理，即已发生维修费21.1235万元。但从实际运行来看，局部维修无法达到技术协议的要求，根据采购合同和技术协议，需要对全部箱变进行返厂维修。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1.请求判令被告接受退货、退还原告全部货款，其中原告已支付货款372.2276万元立即退还，确认尚余154.6724万元未付货款部分原告无需支付；2.请求判令被告赔偿原告接受其委托实施局部维修的费用21.1235万元人民币，赔偿业主方退货所需要发生的费用损失约50万元人民币；3.判令被告承担本案诉讼费用。 被告上能新特公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，江苏省常州市天宁区人民法院于2019年3月28日作出（2019）苏0402破1号民事裁定书，裁定受理申请人保定市瑞高电气有限公司对江苏上能新特变压器有限公司的破产清算申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。因此被告上能新特公司认为，本院对本案没有管辖权，本案应由江苏省常州市天宁区人民法院管辖。 本院经审查认为，江苏省常州市天宁区人民法院作出的（2019）苏0402破1号民事裁定书，裁定受理对上能新特公司的破产清算申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。本案中，上能新特公司的破产清算申请已由江苏省常州市天宁区人民法院受理。综上，本院认为，原、被告之间的债务纠纷应由受理破产申请的人民法院管辖，被告上能新特公司对本案提出的管辖异议成立，本院对本案没有管辖权，本案应由江苏省常州市天宁区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条、第一百五十四条、《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，裁定如下： 江苏上能新特变压器有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省常州市天宁区人民法院管辖。 如不服本裁定可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审 判 长  柳 林 审 判 员  张文萍 审 判 员  崔建美 二〇一九年五月五日 法官助理  冯文颖 书 记 员  魏苗苗
广州市天河区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0106执23199号 潘叔英（申请执行人）、（被执行人）： 潘叔英与黄建芳相邻关系纠纷一案，申请执行标的共计0.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给潘叔英（申请执行人）。至此，潘叔英（申请执行人）向本院申请执行的（2016）粤0106民初8846号（原审情况案号）判决（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十三日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执256号 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司广州分行，地址广东省广州市天河区临江大道5号保利中心第1层02单元、第2层02单元、第18、19层。 负责人：关忠。 委托诉讼代理人：陈亮、许志成，广东汇俊律师事务所律师。 被执行人：赵璇，女，1973年12月20日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司广州分行申请执行被执行赵璇借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初19619号《民事判决书》已经发生法律效力。依该判决，被执行人应向申请执行人借款本金253059.36元及利息、罚息、复利（截止至2017年10月23日的利息80814.16元，罚息61895.78元，利息复利29577.38元。自2017年10月24日起计至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计付罚息；以未支付的正常利息为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计付复利，逾期罚息不得计收复利；利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%）、支付律师费2500元，并承担案件受理费7240元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月4日立案执行。 本案件执行过程中，本院依法于2019年1月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及支付执行费6318元。逾期被执行人未能履行。 本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人名下虽有多张银行账户，但余额均较小，被执行人有位于增城市中新镇××花园香樟××街××号，本院已轮候查封，已由本院另案拍卖处理中，待处理完毕后，再依法进行处置，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法向申请执行人提供的被执行人的联系方式发送信息，责令其履行判决书确定的债务及到庭，被执行人并未回复。 本院已向被执行人发出报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。 现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为：经查，被执行人的上述房产，本案已轮候查封，且已由本院另案处置，待处理完毕后，再依法进行处置，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院及申请执行人又均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。故本案暂不具备继续强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执256号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执 行 长  戴子兵 执 行 员  陈 岷 助理执行员  曾祥昌 二〇一九年五月二十一日 书 记 员  巢艳芳
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执8272号 广州市越秀区人民法院、刘伟： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人刘伟一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十七日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执283号之一申请执行人：严琪，女，1993年11月3日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：实创装饰工程江苏有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：朱国祥。申请执行人严琪与被执行人实创装饰工程江苏有限公司（以下简称实创江苏公司）劳动争议纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的本院（2018）苏0102民初1××7号民事调解书。申请执行标的为59000元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于2019年2月22日向被执行人实创江苏公司发出执行通知书、财产报告令、风险告知书、传票等，告知其案件已立案执行及不履行法律文书确定的义务将依法承担的法律后果，被执行人未按要求到本院说明情况。2、本院依法通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人实创江苏公司名下的银行、支付宝、财付通账户进行查询，查明被执行人名下账户均显示无存款或余额过少。3、本院依法通过执行案件管理系统查询功能对被执行人实创江苏公司名下的车辆、房产、土地进行查询，反馈结果显示被执行人名下无上述财产可供处置。4、本院依法对被执行人实创江苏公司的法定代表人朱国祥作出限制高消费令。综上，本案未能查找到被执行人实创江苏公司名下有可供执行的其他财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人名下无可执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查措施，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年五月二十七日书记员  陈思涵
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3232号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：崔艳芬。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人崔艳芬小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8645号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1316.06元（其中1266.06元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1206号 申请执行人：刘梓谦，男，1996年8月5日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：广州市新家业房地产代理有限公司,住所广州市增城区。 被执行人：广州市新家业房地产代理有限公司新塘顺欣分公司，住所广州市增城区。 本院在执行申请执行人刘梓谦与被执行人广州市新家业房地产代理有限公司、广州市新家业房地产代理有限公司新塘顺欣分公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，被执行人广州市新家业房地产代理有限公司、广州市新家业房地产代理有限公司新塘顺欣分公司至今未履行广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗增劳人仲案〔2018〕1419-1430号仲裁裁决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  周金志
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执2068号 申请执行人：梁济盛、梁杏芳、李九生、李土森、石德胜、周隆淑、余烈清、魏家芬、朱海兰、谢路英、顾爱娟、陈德兰、刘道文、龚亚保、刘信华、母仕友、张中富、何朝富、易福聪、骆丽芬、梁道领、王任凯、曹检红、杨活、杨代珍、段兵安、石美陆、杨成秀、张春桂、朱秀丽、陈明锦、李宏鹄、贺美英、郑小明、翟章喜、孙庆芳、黎冰芳、郭水娣、喻传荣、谢幼香、朱婉萍、陈咏秋、林丽杰、谢西华、王喜诚共45人，均为广州雅泰实业有限公司的员工。 被执行人：广州雅泰实业有限公司，住所地广州市番禺区沙头街办大平工业区，统一社会信用代码91440113745993481A。 法定代表人：谢赐享。 关于梁济盛等45人与广州雅泰实业有限公司的劳动争议系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2018]第4864-4934号《仲裁裁决书》已发生法律效力，广州雅泰实业有限公司应向梁济盛等45人支付终止劳动合同经济补偿共1053392.12元。因被执行人未予履行，权利人向本院申请执行，本院以（2019）粤0113执1873号至1897号、1899号至1901号、1939号至1942号、1996号、2003号、2068号、2079号、2099号、2100号、2570号、4273号至4276号、4911号、5380号共45宗案件立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。经查，被执行人已停业，经营场所已由出租方管业，其法定代表人下落不明。本院经依法向银行、车管、国土等部门查询，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦表示暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索。本院已将被执行人列为失信被执行人并对其限制高消费。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦暂不能提供被执行人可供执行的财产或线索，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤0113执1873号至1897号、1899号至1901号、1939号至1942号、1996号、2003号、2068号、2079号、2099号、2100号、2570号、4273号至4276号、4911号、5380号共45宗案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年五月三十日 书记员  朱志明
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执872号之一申请执行人：徐长青。被执行人：孔祥忠。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0883民初2111号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人孔祥忠的存款、收入22000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年五月二十六日书记员 张丙红
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初3085号 原告：李金土，男，1968年1月5日出生，汉族，住福建省晋江市梅岭竹树下西区。 委托诉讼代理人：蔡垂从，福建世隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王淯栌，福建世隆律师事务所律师。 被告：谢水木，男，1969年7月23日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告李金土与被告谢水木民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李金土委托诉讼代理人王淯栌到庭参加诉讼，被告谢水木经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李金土向本院提出诉讼请求：判令谢水木立即偿还李金土借款本金140000元及资金占用期间利息（自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息）。事实与理由：谢水木因需分两次向李金土借款100000元、40000元，于2012年12月18日、2013年6月20日由谢水木亲笔书写、签名出具借条两份交李金土收执。现经李金土多次催讨，谢水木却置之不理，无理由拒不还款。对此李金土向本院提交借条两张，证实借款事实。 谢水木未作答辩。 本院认为，谢水木经本院合法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。李金土提供的借条形式合法，与本案具有关联性，对其证明力，本院予以确认。 经审理查明：谢水木分别于于2012年12月18日、2013年6月20日向李金土出具借条确认借款100000元、40000元，共计140000元，没有约定利息及还款期限，后未能履行还款义务，至今尚欠李金土借款140000元。李金土于2019年3月6日向本院提起诉讼。 本院认为，李金土与谢水木之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。谢水木拖欠李金土借款140000元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任。双方没有约定利息及还款期限，谢水木在李金土起诉催告后未能还款，李金土请求谢水木支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，本院依法予以支持。谢水木经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 谢水木应于本判决生效之日起十日内返还李金土借款140000元并支付自2019年3月6日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，因适用简易程序减半收取1550元，由被告谢水木负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 舒 旋 二〇一九年五月十五日 书记员 许玉娇 速录员 李珊妮 本案适用法律如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初1725号原告：陈志铭，男，1967年7月26日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：谢丽兴，广东政衡律师事务所律师。被告：何林生，男，1981年10月30日出生，汉族，住广州市从化区。原告陈志铭诉被告何林生民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法由审判员吕树彬适用简易程序进行审理。原告于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案提起诉讼后，自愿向本院提出撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈志铭撤回起诉。本案案件受理费261元，由原告陈志铭负担（已交付）。审判员  吕树彬二〇一九年五月二十三日书记员  罗俊贤
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3410号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王跃进。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8831号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保264号申请人：张顺清，女，1976年5月12日出生，汉族，住广东省大埔县，申请人：李伟强，男，1961年10月5日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，委托诉讼代理人：谭德军，系广东明盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：程德森，系广东明盛律师事务所律师。被申请人：神秘小镇（广州）种植有限公司，住所地广东省广州市番禺区石楼镇沙北村股份合作经济社24队“公路东横二、横三间”（土名）之一，统一社会信用代码91440101MA5AMXFU66。法定代表人：梁洁宜。被申请人：梁洁宜，女，1991年3月16日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，申请人张顺清、李伟强于2019年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求依法保全被申请人神秘小镇（广州）种植有限公司、梁洁宜名下价值人民币66万元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保单保函作担保。本院经审查认为，申请人张顺清、李伟强的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人神秘小镇（广州）种植有限公司、梁洁宜名下价值66万元的财产（具体以本院协助冻结存款通知书、协助执行通知书、查封财产清单所列财产为准）。案件申请费3820元，由申请人张顺清、李伟强负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  肖晓丹二〇一九年五月二十四日书记员  蔡佳玉
西藏自治区拉萨市城关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）藏0102民初537号 原告：达瓦玉珍，女，藏族，1953年3月4日出生，无业，现住拉萨市。 委托诉讼代理人：央金，西藏自治区央金律师援助中心援助律师。 委托诉讼代理人：何苗，西藏自治区央金律师援助中心援助律师。 被告：拉萨市城关区第一建筑安装工程公司，住所拉萨市生态路，统一社会信用代码×××。 法定代表人：格勒，系该公司经理。 委托诉讼代理人：索朗次仁，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：格列，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。 原告达瓦玉珍与被告拉萨市城关区第一建筑安装工程公司社会保险纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法进行审理。 达瓦玉珍向本院提出诉讼请求：1.请求被告折价向原告支付社会保险金129888元；2.请求被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于1964年成立，1989年办理工商登记，原告系被告的员工，1973年入职后在被告处工作至1989年退休（工龄16年），原告及其他员工在被告处工作期间的劳动收入为被告取得土地使用权，并在土地上修建办公楼及沿街对外出租商品房21间，每年租金收入有600000元左右。具体资产为位于拉萨市生态路（即人民银行旁边原金珠东以南）的土地，土地使用权为3476平方米，被告和其他建筑公司在塔玛乡有2500平方米的土地，该土地被拉萨市政府征用后，政府在夺底雄巴村置换了20000平方米的土地，该土地统一由被告的总公司城关区市政建筑于2015年年初有偿转让给日喀则仁布达热瓦公司，转让款已支付给被告，此外政府在征用上述土地时对地上建筑物及种植植物补偿1200000元，被告目前已变更经营性质，由于被告企业的所有制性质为集体所有制即全体员工所有，被告目前的所有资产均为原告及其他员工劳动所创造的收入购置及建设。因此被告现有的全部资产及征用土地补偿收入和征用置换土地有偿转让收入，21间商品房每年的租金收入等应当归原告及其他员工共同所有，但是原告在被告处劳动期间工资极低，而且被告未给原告办理社会保险（养保、医保）及住房公积金，使得原告因年龄及身体状况而退休后，无退休收入保障也无相应的社会保障，为此原告曾向城关区政府反映上述情况，被告向病休的原告根据工龄补助了4000元至7000元。 根据《城镇集体所有制企业条例》（1991年9月9日国务院发布，2011年1月8日修订）第二十五条规定：“职工依照法律、法规的规定，在集体企业内享有下列权利（三）参加劳动并享受劳动报酬，劳动保护、劳动保险、医疗保险和休息、休假的权利，（六）享受退休养老待遇，（七）其他权利”。第三十六条规定：“集体企业应当按照本章规定进行清产核资，明确其财产所有权的归属”。第三十七条规定：“集体企业的公共积累，归本企业劳动群众集体所有。”第四十九条规定：“集体企业必须依照国家规定提取职工养老、待业等保险基金，职工养老、待业等保险基金按国家规定在征收所得税前提取。专项储存、专款专用”。目前被告已未再继续经营，但是由于之前被告未给原告及其他职工缴纳社会保险致使原告在退休后无任何退休工资收入也无相应的社会保障，原告现享有的医疗保险只是作为城镇居民的医保，这与退休职工享有的医保待遇及每年的医保报销比例、限度每日的医疗费等均有极大差异，所以原告作为被告的集体所有制企业职工尽管已退休，也应当从法律上享有被告现有资产及公共积累和依法应提取职工养老等保险基金的权利。为维护原告合法权益，原告及其他员工向拉萨市劳动仲裁委员会提出仲裁申请，但是劳动仲裁委员会以请求超出仲裁时效为由裁定不予受理（拉劳人仲不字【2018】第37号）。因此原告向人民法院提起诉讼，请求法院判决被告折价向原告支付未缴纳的社保。 本院经审查认为，原告主张被告有缴纳社会保险金的义务但未履行，要求折价支付社会保险金。《社会保险费征缴暂行条例》、《劳动保障监察条例》等行政法规赋予了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权和处罚权，用人单位、劳动者和社会保险机构就欠缴发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议。因此，此类纠纷应由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。 综上，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回达瓦玉珍的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。 审判员 蒋  利 二〇一九年五月十七日 书记员 德吉央宗
云南省宣威市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)云0381民初1125号 原告宁德启，男，1968年10月11日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，住宣威市。 原告彭秋梅，女，1971年9月7日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，住宣威市。系宁德启之妻。 被告宣威市双龙街道双圩社区居民委员会。 法定代表人张明，主任。 本院于2019年2月28日受理的原告宁德启、彭秋梅诉被告宣威市双龙街道双圩社区居民委员会物权保护纠纷一案，审理中，原告于2019年5月6日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，其理由得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁德启、彭秋梅撤回起诉。 案件受理费374元，减半收取187元，由原告负担。 审判员  王正义 二〇一九年五月六日 书记员  杨思涵
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执990号申请执行人：朱其树，男，1981年10月16日生，汉族，住江苏省。被执行人：俞亮，男，1976年11月30日生，汉族，住上海市长宁区。申请执行人以被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的已经发生法律效力的(2018)沪0105民初6302号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付人民币260,751.52元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，被执行人承诺分期履行。嗣后，双方达成和解协议，申请执行人向本院提出撤回本案的执行申请。人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因本案双方达成和解，申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0105执990号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 缪 巍审判员 喻 晖审判员 吴沁泉二〇一九年五月十三日书记员 李 文附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执394号申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：宋梅，女，1973年10月14日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。关于江苏银行股份有限公司与宋梅信用卡纠纷一案的（2018）苏0102民初2××7号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理，申请被执行人偿还信用卡欠款398128.48元（截止2018年9月6日，此后利息、费用按（2018）苏0102民初2××7号民事判决书确定的计算方式计算至清偿之日止），加倍支付迟延支付履行期间的债务利息；被执行人承担诉讼费用、本案执行费用。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未申报财产及履行义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，冻结了被执行人少量存款，委托外地法院对被执行人名下房产进行查封，但未发现其他可供执行的财产；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已委托其他法院查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  牛利梅审判员  李 杰二〇一九年五月七日书记员  陈 玲
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执1384号 申请执行人:广州市万烨贸易有限公司，住所地广州市荔湾区紫荆道73号A104、A105、A121、A122、A123商铺，统一社会信用代码：91440105734917184N。 被执行人：广东炬盈科技有限公司，住所地广州市荔湾区花地大道南路187号自编2栋201房，统一社会信用代码：91440101MA59LMKE0Q。 本院在执行申请执行人广州市万烨贸易有限公司与被执行人广东炬盈科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院通过向有关证券、银行、互联网银行、车辆、工商、房管等查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产；本院已对被执行人采取限制消费、列入失信名单执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭洁梅 审判员  黄耀升 审判员  李 化 二〇一九年五月六日 书记员  丁嘉琪
靖边县人民法院靖边县人民法院执行决定书 (2019)陕0824执982号 本院在执行马某某与张某某借款合同纠纷一案中，马某某申请将张某某纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人张某某有能力拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款规定，决定如下：将张某某（身份证号：XXXXXXXXXXXXXX0439）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。  二〇一九年五月十六日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执2268号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。 负责人：张朝晖，行长。 委托诉讼代理人：吴笛、陈鸣蔚，均系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：刘国财，男，1987年6月14日出生，汉族，住广东省仁化县。 平安银行股份有限公司广州分行与刘国财借款合同纠纷一案，本院作出的(2018）粤0106民初582号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘国财应清偿借款本金38338.18元及利息、罚息、复利，支付律师费，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书并责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法划拨被执行人刘国财的存款8239.82元，上述款项扣除案件执行费1216元后，余款7023.82元发还申请执行人。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制高消费的措施。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为，经执行采取多项措施，无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 李 林 执行员 李 端 执行员 杨 军 二〇一九年五月二十四日 书记员 朱嘉慈
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3256号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 主要负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：杨萍、杨思敏，均系广东金马波士德律师事务所律师。 被执行人：赖汉坤，男，1984年7月7日出生，汉族，住广东省普宁市。 平安银行股份有限公司广州分行与赖汉坤金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0106民初18943号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人赖汉坤应清偿借款本金195464.23元及其利息、罚息、复利【截止至2018年9月17日，利息（含罚息）67281.59元，复利10874.55元；自2018年9月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率15.12%上浮50%计收罚息】及加倍支付迟延履行期间的利息。律师费500元、案件受理费5040元。因赖汉坤未自觉履行还款义务，权利人平安银行股份有限公司广州分行已向本院提出申请执行，本院立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。上述情况已告知申请人，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 具备执行有条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一九年五月二十日 书记员  洪 婷
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执复34号复议申请人（申请执行人）：崔玉霞，女，汉族，1972年8月8日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区竹园小区8号楼1单元2楼西户。被执行人：内蒙古经贸外语职业学院，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区呼哈路6公里处。法定代表人：吴宏，该学院院长。复议申请人崔玉霞不服呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102执36号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。执行法院查明,呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会作出的新劳仲裁字[2017]391号仲裁裁决已发生法律效力，申请执行人向新城区人民法院申请强制执行，此案已进入执行程序。经审查，本案执行标的给付（补缴养老保险、补缴各项社会保险）数额不明确。执行法院认为，本案执行标的给付（补缴养老保险、补缴各项社会保险）数额不明确，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第二款之规定，裁定驳回申请执行人崔玉霞的执行申请。复议申请人崔玉霞向本院申请复议称，被执行人内蒙古经贸外语职业学院具有法定义务为申请人缴纳各项社会保险费用，并且缴纳各项费用应当按照国家标准依法缴纳，申请人作为用人单位职工，不是缴纳义务人，用人单位应当按照国家标准主动缴纳。因此，关于社会保险缴纳数额人民法院在执行中，应当向被执行人了解，核定具体数额，呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会裁决内容是被执行人履行缴纳义务，并且根据社保局规定计算数额，执行过程中人民法院应主动履行职责，到社保局查明数额，或者要求申请执行人予以配合后查明数额，而不是简单的以“给付数额不明确”为由驳回申请，现“给付数额不明确”问题已由呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会出具“被申请人欠缴社保费具体金额证明”。综上，申请人认为呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102执36号执行裁定违反法定程序，特提起复议，请贵院依法裁判，并督促呼和浩特市新城区人民法院强制执行被申请人履行法定义务。本院查明，2017年11月8日，呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会作出的新劳仲裁字[2017]391号仲裁裁决，裁决的主要内容：一、被申请人于本裁决生效后十日内为申请人补缴2014年1月份至2016年12月份养老保险（单位和个人的比例和数额以社会保险经办部门核定为准）；二、被申请人于本裁决生效后十日内为申请人补缴2017年1月份至9月份社会保险（单位和个人的比例和数额以社会保险经办部门核定为准）。裁决生效后，崔玉霞向呼和浩特市新城区人民法院申请强制执行，2018年1月3日，新城区人民法院立案执行。另查明，呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会于2018年10月16日出具证明，该证明确定了被执行人内蒙古经贸外语职业学院应为申请执行人补缴的养老保险费和各项社会保险数额。本院认为，已经受理的执行案件，发现执行依据给付内容不明确的，执行法院在执行程序中可以结合执行依据文义，审查确定其具体的给付内容，执行程序中无法确定给付内容的，则应当提请生效法律文书的作出机构结合案件审理期间查明的情况，对不明确的执行内容予以补正或进行解释说明。如裁判机构无正当理由不予补正说明，或经解释说明仍不能明确的，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）项之规定，裁定驳回申请人的执行申请。本案中，呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会已于2018年10月16日出具证明，该证明确定了被执行人内蒙古经贸外语职业学院应为申请执行人补缴的养老保险费和各项社会保险数额。至此，执行依据有了明确的给付内容，符合执行案件的立案条件，执行法院应立案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102执36号执行裁定；二、本案由呼和浩特市新城区人民法院立案执行。本裁定为终审裁定。审判长胡尔查审判员任小军审判员郭丑红 二〇一九年五月五日书记员 韩超
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执2522号申请执行人：上海景泰建设股份有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：李明祥，董事长。委托代理人：张毅，总经理。被执行人：上海恩韦司信息系统有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：马小平，执行董事。申请执行人上海景泰建设股份有限公司为与被执行人上海恩韦司信息系统有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初7189号民事调解书，于2019年5月23日向本院申请执行，要求被执行人上海恩韦司信息系统有限公司向申请执行人上海景泰建设股份有限公司支付90,000元及利息。本院立案受理后，依法对被执行人上海恩韦司信息系统有限公司财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇一九年五月二十四日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇一九年五月二十七日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇一九年六月四日前往被执行人法定代表人居住地对其下落及财产情况进行必要调查，未发现被执行人法定代表人下落二〇一九年六月十二日前往被执行人住所地对其下落及财产情况进行必要调查，未发现被执行人下落二〇一九年七月二十日对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单二〇一九年十一月六日委托被执行人法定代表人户籍地法院对其下落及财产情况进行必要调查二〇一九年十一月十五日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长缪巍审判员喻晖审判员吴沁泉二〇一九年十一月十九日书记员李文附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初6202号原告：昊兴雨具（深圳）有限公司，住所深圳市龙岗区坪地坪西居委会花园居民小组吉祥一路，统一社会信用代码91440300683767875W。法定代表人：陈德明。委托代理人：阳东，广东君起律师事务所律师。被告：黄国耀，男，汉族，1958年5月24日出生，住址广东省深圳市龙岗区，上列原、被告房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。现本院经审查认为，根据本案案情，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陈 霞人民陪审员  曾凡胜人民陪审员  杨 浩二〇一九年五月十三日书 记 员  林桂平
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初27835号原告：丁某1，男，2004年12月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。法定代理人：丁某2，男，1968年10月17日出生，汉族，住安徽省利辛县。法定代理人：马某，女，1971年10月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：周海生、周健宇，系广东凌信律师事务所律师。被告：谭凌湛，男，1973年7月23日出生，汉族，住广州市天河区。被告：程细琼，女，1979年7月15日出生，汉族，住广东省清远市清城区。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。负责人：石合群，总经理。委托诉讼代理人：杨亦可、李艳楚，系广东晟典律师事务所律师。原告丁某1与被告谭凌湛、程细琼、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称：平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用普通程序公开开庭审理。原告丁某1的委托诉讼代理人周健宇，被告谭凌湛，被告平安财险公司的委托诉讼代理人杨亦可到庭参加诉讼。被告程细琼经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带赔偿原告各项损失共128456元；2.本案诉讼费由被告负担。案件事实（一）事故发生概况：2018年5月28日12时40分在广州市天河区中元路出上元岗大街北265米，被告谭凌湛驾驶的粤Ｒ×××××号车（车主：被告程细琼）与行人原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。（二）交警部门的责任认定结果：被告谭凌湛承担事故全部责任。（三）原告受伤情况：原告受伤后前往武警广东总队医院治疗，于2018年5月28日至2018年6月20日在该院住院23天。出院诊断为：1.左胫腓骨远端闭合性骨折并骨骺损伤；2.左踝关节内外侧软组织损伤。出院时医嘱：加强营养、全休3个月，住院期间及出院3个月需陪护一名，二期取出内固定物费用约1.5万元。2018年9月28日，南方医科大学司法鉴定中心出具南方医大司法鉴定中心[2018]临鉴字第1596号《法医临床鉴定意见书》，鉴定原告左胫骨下段骺离骨折的伤残程度为十级。（四）被告支付的款项：被告平安财险公司垫付原告住院医疗费1万元，被告谭凌湛、程细琼为原告垫付其余住院医疗费及门诊医疗费。（五）原告损失本院审核如下：1.后续治疗费：原告根据武警广东总队医院的医嘱主张拆除内固定的后续治疗费15000元。被告认为该费用过高，且未实际发生，不同意赔偿。本院认为：根据医疗机构出具的意见可知原告主张的后续治疗费是必然发生的费用，故本院对原告的主张予以支持。2.住院伙食补助费：原告住院23天，住院伙食补助费应为2300元（23天×100元/天）。3.护理费：原告主张按150元/天的标准计算住院23天及按120元/天的标准计算出院后90天的护理费共14250元。被告同意按100元/天的标准计算住院23天的护理费，但不同意支付出院后的护理费。本院认为，对于护理时间，医嘱载明原告住院及出院后3个月需要陪护一名，本院对此予以采信，即护理时间为住院23天和出院后3个月。对于护理费的标准，原告要求住院期间护理费按150元/天的标准计算及出院后护理费按120元/天的标准计算均未超过广州市护工从事同等级别护理的劳动报酬，本院对此予以采信。经核算，护理费为14250元（150元/天×23天+120元/天×3个月）。4.残疾赔偿金：原告提交的广州市天河区元岗街下元岗社区居民委员会出具的居住证明、广州市天河区新都学校出具的就读证明均可以证实事发前原告已在城镇连续生活学习一年以上，现原告经鉴定为十级伤残，故原告主张按2017年度广东省城镇居民人均可支配收入40975元的标准计算残疾赔偿金81950元（40975元/年×20年×10%）有理，本院予以支持。5.营养费：根据原告的伤情及医嘱，酌情支持营养费500元。6.交通费：原告住院治疗23天，本院支持交通费690元（23天×30元/天）。7.伤残鉴定费：原告主张伤残鉴定费1956元，对此提供了鉴定费发票予以证实，本院予以支持。8.精神损害抚慰金：综合考虑事故责任、原告伤情以及被告垫付医疗费的情况，本院酌情支持精神损害抚慰金8000元。（六）事故车辆购买保险情况：粤Ｒ×××××号车在被告平安财险公司投保了交强险及商业第三者险（责任限额50万元，含不计免赔）。事故发生在保险期限内。裁判理由与结果本院认为：交通事故责任者对交通事故造成的损失应当承担赔偿责任。如前所述，原告的损失如下：1.后续治疗费15000元；2.住院伙食补助费2300元；3.护理费14250元；4.残疾赔偿金81950元；5.营养费500元；6.交通费690元；7.伤残鉴定费1956元；8.精神损害抚慰金8000元，上述款项医疗费损失共17800元，伤残项目损失共106846元。被告平安财险公司已在交强险医疗费限额内赔付1万元，上述款项由被告平安财险公司在交强险伤残项目限额内赔付106846元（含精神损害抚慰金），超出交强险医疗费限额的17800元，根据事故责任应由被告谭凌湛承担全部赔偿责任，由被告平安财险公司在商业第三者险责任限额内予以赔偿。综上，被告平安保险公司应赔偿原告124646元（106846元+17800元）。被告谭凌湛、程细琼垫付的其他费用由其自行向被告平安保险公司理赔。被告程细琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司赔偿原告丁某1124646元；二、驳回原告丁某1的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2860元，由原告丁某1负担67元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担2793元（此款项由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司向本院缴纳1430元、向原告丁某1迳付1363元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郭 越人民陪审员  谢海梅人民陪审员  陈红建二〇一九年五月二十日书 记 员  黄 娟梁敏仪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初2206号原告：冯海亮，男，1990年4月18日出生，汉族，住广东省德庆县，委托诉讼代理人：贺天华，广东广信君达律师事务所律师。被告：张纯，男，1983年4月21日出生，汉族，住陕西省韩城市,被告：于成军，男，1981年3月5日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县，被告：岳喜雯，女，1977年5月28日出生，汉族，住陕西省西安市新城区，被告：刘洁，女，1986年2月2日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区，原告冯海亮诉被告张纯、于成军、岳喜雯、刘洁侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，组成合议庭适用普通程序，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告冯海亮诉称：原告经朋友介绍在微信群里看到被告张纯有车转让，随与其联系，得知车况为：陕Ａ×××××，戴纳肯揽胜SA××KF，车辆识别代号：SALGA2×××××9830，发动机号码：?108×××××6DT。登记车主为被告岳喜雯。于是原告于2018年1月31日和好友谢焕杰前往陕西西安市碑林区中贸广场提车，并查验了被告张纯提供的被告岳喜雯该车的“行驶证”和两把“车钥匙”以及岳喜雯、刘洁的《个人信息查询授权书》、《客户须知》、《车辆质押借款合同》、《借条》、《还款承诺书》、《免责说明》、《债权转让合同》等法律文书，遂与张纯签订了《债权转让协议》并收取了上述证物，同时委托好友冯荣坚付款68万元，后将该涉案车辆提回广州市番禺区大石镇，使用了8个多月。2018年11月13日原告发现该车在广州南大路敏捷华美国际3栋地下车库被盗，遂向番禺区大石镇派出所报警，经派出所调查发现该车被人于11月11日凌晨5点暗中盗取，去向不明。后原告根据车上的定位系统发现该车在西安市，便同谢焕杰、冯荣坚到西安市追查发现该车后与岳喜雯等人发生争执，遂向西安市西咸新区沣东大道派出所报警。被告岳喜雯承认该车是自己从番禺大石开走回去了，并对警察称该车是其借给于成军，且认为是于成军处理该车构成诈骗。现该车被沣东大道派出所暂扣。原告认为：被告岳喜雯称其2017年6月12日借车给于成军使用，至2018年11月11日凌晨5点才到广州番禺暗中去开回车，期间一年多“不闻不问”。且不通过合法途径申请司法机关查封、扣押车辆，而通过秘密方式窃取。其谎言荒谬可笑，有悖于情、理、法。因此有理由认为其行为是构成“连环复合式”欺骗的第一步。于成军非法处分该车转让给张纯，于成军成了连环欺骗的第二步。刘洁伙同岳喜雯向张纯借款，并协助岳喜雯、于成军、张纯完成车辆流转手续，是整个欺骗的第三步。张纯事前不查验且故意隐瞒车、合同等法律手续的情况，事后又告诉原告说岳喜雯没有处分车辆，目的是为了获得原告的68万车款，其行为构成连环欺骗最重要的第四步。最后由车辆登记人被告岳喜雯秘密窃取车辆完成最后欺骗的第五步。通过以上梳理和分析，上列被告的行为相互作用、相互配合，共同造成原告车辆损失的后果。被告的行为其实质就是“借款一抵押车一转让套现一秘密窃取”等一套流程和步?骤实施“连环复合式”的欺骗，是严重的侵权行为（甚至是犯罪行为），侵害了原告的合法权益。而被告岳喜雯从广州市番禺区大石镇窃取本案车辆是导致原告车辆损失的最直接、最终极的侵权损害后果。综上，根据最高人民法院司法解释（法释[2003]20号）第三条规定的侵权构成原理，上列被告共同或各自的侵权行为，直接结合或间接结合发生同一损害后果，构成共同侵权，故原告诉至贵院，望判令如下：1、上列各被告赔偿原告购车款68万元及其提车差旅费损失6422元；2、承担本案的诉讼费用。被告张纯、于成军、岳喜雯、刘洁无答辩。经审查：在本案审理过程中，本院根据原告冯海亮提出的调查取证申请，特发出律师调查令指定本案原告冯海亮代理律师贺天华向陕西省西咸新区公安局沣东新城分局沣东大道派出所调查收集相关证据的情况。2019年5月24日，陕西省西咸新区公安局沣东新城分局沣东大道派出所回复我院称：“目前已经立案侦查。”本院认为，根据本院调查的情况，本案所涉机动车辆涉及刑事案件，公安机关对此已予立案并正在侦查处理之中，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告冯海亮的起诉应当予以驳回。原告的主张可待公安机关处理后，在诉讼时效内再循法律途径予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告冯海亮的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  胡 林人民陪审员  杨彩萍人民陪审员  卞广清二〇一九年五月三十日书 记 员  王雅佩
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初5234号原告：广州保利城物业管理有限公司，住所：广州市花都区风神大道10号C栋3楼。统一社会信用代码：91440101671817475T。法定代表人：彭炜，该公司董事长。委托诉讼代理人：王丽娟，女，1979年5月8日出生，汉族，住湖南省灃县，系该公司员工。委托诉讼代理人：李宁，女，1987年12月10日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区，系该公司员工。被告：郭素贞，女，1964年1月15日出生，汉族，住广州市越秀区，原告广州保利城物业管理有限公司与被告郭素真物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年4月30日立案。原告广州保利城物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州保利城物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  杨国辉二〇一九年五月十五日书记员  卢燕瑜
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执4004号 肖自强： 本院受理的申请执行人东莞市美之居物业投资有限公司与被执行人肖自强房屋买卖合同纠纷一案[执行依据为：（2016）粤1971民初24108号民事调解书]，因被执行人肖自强已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年五月十二日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2975号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：郑立新。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人郑立新小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8105号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3287.09元（其中3237.09元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）,以及发现被执行人名下的吉Ａ×××××车辆外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院已向车辆所属城市公安局交通警察支队车辆管理所发去协助执行通知书及执行裁定书，档案查封了被执行人名下的上述车辆。因申请执行人无法提供上述车辆的下落，故本院无法对该车辆进行处理。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0111民初10845号原告陈鑫，男，汉族，1983年5月20日出生，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州大姚县，现居住于云南省昆明市。委托代理人王飞，男，汉族，1976年10月26日出生，身份证登记住址：四川省广汉市，与原告陈鑫系亲戚关系。特别授权代理。被告李昕烨，男，汉族，1986年8月18日出生，身份证登记住址：云南省昆明市晋宁县。原告陈鑫诉被告李昕烨买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告陈鑫到庭参加诉讼，被告李昕烨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈鑫向本院提出诉讼请求:1、判令被告李昕烨向原告陈鑫支付材料款人民币30,078.00元及利息（按年利率4.3%自2018年6月1日起计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告李昕烨承担。事实与理由：2018年3月，原告陈鑫为被告李昕烨提供装修所需材料，2018年5月21日原告与被告通过结算，被告向原告写下《欠条》，共欠材料款人民币30,078.00元，计划在2018年5月31日向原告付清所欠材料款。2018年5月31日以后原告多次向被告催要以上款项，被告以各种理由拖欠至今分文未付。为维护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告李昕烨未到庭参加诉讼，答辩期间也未向本院递交答辩状。原告陈鑫围绕其诉讼请求、事实和理由向本院提交了《欠条》原件及被告李昕烨身份证复印件各一份，欲证明被告李昕烨所欠原告陈鑫货款的事实。被告李昕烨未出庭应诉，视为其自愿放弃其举证、质证权利。本院认为，原告陈鑫提交的证据来源及形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以确认并采信。综上，结合原告陈鑫的当庭陈述及举证，本院依法确认本案的法律事实如下:原告陈鑫系在昆明市西山区大商汇建材市场从事装修装饰材料经营的个人，被告李昕烨系从事房屋装修的个人。自2015年开始，被告李昕烨到原告陈鑫的店面采购装修装饰材料双方认识，之后又进行了多次的业务往来，但均未签订书面的合同，也均未存在欠款的情况。2017年12月份以后，被告李昕烨采用向原告陈鑫支付定金的方式向其订购装修装饰材料，原告陈鑫收到被告李昕烨支付的定金后为其准备相关的装修装饰材料，后直接送到被告李昕烨指定的地点交货，由被告李昕烨指定的收货人在送货单上签字确认。2018年5月21日，原、被告双方对货物货款进行结算，形成《欠条》一份，载明：截止2018年5月21日，李昕烨（身份证号码：5301221986××××××××）欠材料商友邦集成吊顶大商汇店，欠款30,078.00元，在本月底2018年5月31日内付清，以收据为据，签字有效。如有争议，则由债权人所在地人民法院管辖。此欠条同时具有法律效力和依据。特立此欠条。欠款人：李昕烨，友邦集成吊顶负责人：陈鑫。日期：2018年5月21日。《欠条》中有被告李昕烨、原告陈鑫的签字。因被告李昕烨至今未支付《欠条》中的欠款，原告陈鑫多次索要未果，于2018年11月7日向本院提起诉讼，主张如上所诉。本院认为，本案系买卖合同纠纷案件。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，原告陈鑫向被告李昕烨供应装修装饰材料，经双方结算，被告于2018年5月21日在原告陈鑫出具《欠条》中共同确认被告李昕烨共计欠原告陈鑫货款30,078.00元，因被告至今未归还原告货款，故依法应承担相应归还欠款的民事责任。审理中，原告陈述至今被告尚欠货款30,078.00元，其诉请事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。对于原告陈鑫诉请的利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，因被告李昕烨至今未在约定的时间内支付原告陈鑫货款，原告主张的利息损失，符合上述法律规定，本院予以支持。被告李昕烨经本院合法传唤未到庭对原告陈鑫主张的事实进行反驳并举证，依法应承担不利后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李昕烨于本判决生效后十日内支付原告陈鑫货款人民币30,078.00元，并支付以该款项为基数自2018年6月1日起至货款付清之日止按年利率4.30%计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552.00元，由被告李昕烨承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  马永宏人民陪审员  郑 云人民陪审员  李秋萍二〇一九年五月二十日书 记 员  何艳楠
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1082民初2422号原告：赤山集团有限公司，统一社会信用代码：91371082166861353G，住所地荣成市斥山街道双山东路599号。法定代表人：王玉春，董事长。委托诉讼代理人:尹文燕，山东英良泰业律师事务所律师。被告：曹小平，男，1963年4月23日出生，汉族，籍贯河南省修武县，现羁押于河南省三门峡监狱服刑。原告赤山集团有限公司与被告曹小平商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赤山集团有限公司委托诉讼代理人尹文燕、被告曹小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赤山集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告剩余购房款246000.00元及违约金（以126000.00元为基数自2012年5月1日起按日万分之五计算至实际付款之日止；以60000.00元为基数自2012年12月27日起按日万分之五计算至实际付款之日止，以60000.00元为基数自2013年6月27日起按日万分之五计算至实际付款之日止）；2、由被告负担本案诉讼费等费用。事实和理由：2011年12月13日，原告所属的房地产开发分公司与被告就被告购买原告开发的位于荣成市凤凰小区636号楼306室楼房签订了分期付款协议，购房总价款为351999.00元，被告应于2011年7月26日支付首付款105999.00元。余款于2012年4月30日付款126000.00元，于2012年12月26日付款60000.00元，于2013年6月26日付款60000.00元。2012年12月10日，原、被告正式签订了商品房买卖合同。事后，被告未按照上述分期付款协议履行付款义务，已经构成违约，故提起诉讼。曹小平辩称，我购买原告商品房事实属实，在购房后我因其他原因受到刑事处罚服刑，导致无法支付原告剩余购房款，故我认为不应支付原告主张的违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：赤山集团有限公司房地产开发分公司（以下简称房地产开发分公司）系原告所属企业。2011年6月26日，房地产开发分公司与被告签订了认购协议书，双方达成了被告购买原告开发的位于荣成市凤凰小区636号楼306室楼房的意向，被告当日交付原告定金20000.00元。2011年10月15日，被告向原告支付购房款85600.00元。2011年12月11日，被告向原告支付购房款399.00元。2011年12月13日，房地产开发分公司与被告就上述商品房买卖的房款支付事宜签订了分期付款协议，约定购房总价款为351999.00元，被告应于2011年7月26日付款105999.00元，余款于2012年4月30日付款126000.00元，于2012年12月26日付款60000.00元，于2013年6月26日付款60000.00元；买受人逾期付款超过30日的，每日按应付款的万分之五支付滞纳金。在签订分期付款协议后不久，原、被告正式签订了商品房买卖合同，双方约定交房日期为2012年12月31日前。2012年7月19日，涉案楼房完成了竣工验收备案。被告至今仅向原告支付购房款105999.00元，余款再未支付。另查，2015年12月10日，曹小平因犯非法吸收公众存款罪、非国家工作人员受贿罪经二审审判被判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金四十万，现羁押于河南省三门峡监狱服刑。本院认为，原、被告及房地产开发分公司之间签订的认购书、分期付款协议、商品房买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，均合法有效，被告应按合同约定支付原告房款。被告尚欠原告房款246000.00元，事实清楚，依法应予支付。在实际履行过程中，涉案房屋已符合交付条件，被告至今尚欠原告购房款，故被告构成合同违约。原告主张被告以126000.00元为基数自2012年5月1日起按日万分之五计算至实际付款之日止，以60000.00元为基数自2012年12月27日起按日万分之五计算至实际付款之日止，以60000.00元为基数自2013年6月27日起按日万分之五计算至实际付款之日止的违约金，符合合同约定，本院予以支持。被告以其服刑期间无法交付购房款为由抗辩，理由不当，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条规定，判决如下：被告曹小平于本判决生效后十日内付给原告赤山集团有限公司购房款246000.00元及违约金（以126000.00元为基数自2012年5月1日起按日万分之五计算至实际付款之日止，以60000.00元为基数自2012年12月27日起按日万分之五计算至实际付款之日止，以60000.00元为基数自2013年6月27日起按日万分之五计算至实际付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4990.00元，由被告曹小平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  陈绍先人民陪审员  毕重文人民陪审员  苏玉娟二０一九年五月二十三日书 记 员  常婷婷
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申338号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东东信新型玻璃材料有限公司，住所地聊城市东阿县大桥工业园。法定代表人：宋玉芳，执行董事。委托诉讼代理人：张猛，山东康桥（枣庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：付博，山东康桥律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：济南槿熙郡贸易有限公司，住所地济南市高新区新泺大街1166号奥盛大厦2号楼2407室。法定代表人：张建茜，总经理。二审被上诉人（一审被告）：刁成新，男，1967年11月3日出生，汉族，住济南市市中区，现住济南市历下区。一审第三人：济南成来成往贸易有限公司，住所地济南市高新区舜华路2000号舜泰广场8号楼801-B01-046席位。法定代表人：陆云明，总经理。再审申请人山东东信新型玻璃材料有限公司（以下简称东信玻璃公司）因与被申请人济南槿熙郡贸易有限公司（以下简称槿熙郡公司）、二审被上诉人刁成新、一审第三人济南成来成往贸易有限公司（以下简称成来成往公司）保证合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终5279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。东信玻璃公司申请再审称，1.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。成来成往公司与济南艾丽邦国际贸易有限公司签订的《委托担保协议》以及成来成往公司与东信玻璃公司签订的《反担保保证合同》系成来成往公司采用格式条款订立的合同，格式条款加重了合同相对方的责任，显失公平，应属无效条款，不应当认定上述合同所有条款均合法有效。原审认定成来成往公司真正履行保证责任代济南艾丽邦国际贸易有限公司偿还的借款数额仅为50万元属于认定事实错误，事实上成来成往公司所偿还的50万元是济南艾丽邦国际贸易有限公司存入成来成往公司账户，成来成往公司未履行任何保证责任。2.原审判决适用法律错误。成来成往公司在没有承担任何保证责任的情况下已经获利137万元，严重违反了公平原则。本案中的逾期保费的性质应当定性为违约金，虽然原审判决对于逾期保费的数额进行了调整，但是原审判决认定的逾期保费过高。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于涉案《委托担保协议》《反担保保证合同》是否属于格式条款的问题。《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款规定，所谓格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。经本院审查，东信玻璃公司虽在一审答辩中抗辩涉案担保协议、反担保保证合同属于格式合同，但原审中没有提供有效证据证明上述合同系一方提供，且合同内容未经协商并重复使用的合同，而且上述两份担保合同的签订主体不同，因而东信玻璃公司主张涉案担保合同系格式条款与合同法的规定不符，原判决未予支持于法有据。关于东信玻璃公司主张成来成往公司没有履行偿还50万元的保证责任，二审判决认定事实有误的问题。对此本院审查认为，二审期间，刁成新、成来成往公司提交了双方订立的协议书、银行转账凭证、涉案款项出借人发出了履行担保责任通知书等证据证明成来成往公司履行了50万元的担保义务，槿熙郡公司对此予以认可，涉案出借人原审中也未提出异议，因而二审判决认定成来成往公司代偿了50万的保证责任具有事实依据，东信玻璃公司的该项再审理由不能成立，依法不予支持。关于东信玻璃公司主张逾期保费性质上属于违约金，约定的逾期保费数额过高，应依据合同法第一百一十四条的规定予以调整的问题。本院对此审查认为，逾期保费性质上应属于损害赔偿金，东信玻璃公司主张逾期保费系违约金没有法律依据。对双方约定的逾期保费数额，二审法院已经酌情进行了调整，是在合理裁量范围内作出的判定，并无不当。综上，再审申请人东信玻璃公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东东信新型玻璃材料有限公司的再审申请。审判长  范翠真审判员  崔志芹审判员  冯 波二〇一九年五月二十八日法官助理柴华书记员王亚男
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初1757号原告：黄达，男，1998年7月18日出生，汉族，住江西省赣州市于都县，委托代理人：谭玲春，北京大成（深圳）律师事务所律师，特别授权。被告：赣州市广德置业有限公司（以下简称广德公司）住所地：江西省赣州市于都县贡江镇楂林工业园纬二路鑫龙苑1栋02号店铺，统一社会信用代码91360731MA35NYHL5U。法定代表人：蔡志明，董事长。委托代理人：刘文明，江西红土地律师事务所律师。原告黄达与被告广德公司确认合同效力纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄达及其委托代理人谭玲春、黄知中，被告的委托代理人刘文明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告双方签订的《地下车位使用协议》无效；2.依法判令被告向原告返还购买车位款98000元及利息5055.85元（利息以98000元为基数。自2018年2月23日至款项还清之日止按银行同期贷款利率4.75%计算利息。暂计至2019年3月21日）;3.依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由:原告购买了被告开发的盛世豪庭住宅小区商品房，并签订了商品房买卖合同。但被告在签订商品房买卖合同时违反法律规定的公平、自愿原则进行捆绑销售，强制原告购买该小区的停车位，如果原告不按照被告的要求购买车位，就不给签订商品房买卖合同，取消购房资格。无奈之下，原告暂时签订《地下车位使用协议》并支付相应款项。之后，原告向于都县房地厂管理局等部门投诉举报，于都县房管局对被告作出责令整改通知，认定被告捆绑销售行为违反相关规定。原告多次要求被告返还已支付的车位款，但被告均置之不理。被告捆绑销售、强制交易的行为，不仅违反了我国法律的相关规定，而且严重损害了购买者的合法权益，应依法认定被告捆绑销售强制交易的行为无效并返还违规收取原告车位的款项。原告为维护自身合法利益，现根据合同法等法律法规，特向贵院起诉，请贵院判如所请。原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：《购房协议书》，《地下车位使用协议》，《商品房买卖合同》，《个人购房借款合同》，收款收据，POS刷卡单，被告销售人员微信记录，2017年10月27日于都房产局在《问政江西》网络媒体投诉被告捆绑销售问题的官方回复，2018年6月5日于都房产局再次对被告违规行为下达《责令限期整改通知》，2019年2月3日、3月6日于都房产局对被告违规行为发出《责令整改通知》，江西消费日报今日头条报道于都房产（包括被告在内）捆绑销售车位，原告与被告法人蔡志明的通话录音。被告广德公司未提出书面答辩意见。本院查明原、被告购买商品房及捆绑地下车位使用权的事实与原告诉称一致。另查明，原、被告于2018年2月21日签订《商品房认购协议书》，2月23日、3月4日原告分别向被告缴纳车位使用金10000元、88000元，3月4日被告向原告提供了格式《地下车位使用协议》，但该协议未经原告签字，协议约定所购车位仅享有使用权，不享有所有权等。2018年3月4日，原、被告签订《赣州市商品房买卖合同》，现该车位尚未交付原告使用。本院认为，原告购买被告开发的商品房时，被告为捆绑搭售涉诉地下车位使用权，要求原告支付车位使用金。虽然该协议未经原告签字，但原告已按被告的要求支付了车位使用金，双方已形成合同法律关系，被告的行为排除了原告自主选择购买车位的权利，加重了原告的购房负担，故该合同无效，被告应将收取原告的车位使用金返还。因原告明知履行合同不符合法律规定仍按被告的要求交付车位使用金，自己存在过错，且被告退还车位使用金后未获取变相提高房价的利益，故原告要求被告承担利息损失不予支持。为维护房地产市场秩序，促进房地产产业的健康发展，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十八条之规定，判决如下：一、确认被告赣州市广德置业有限公司与原告黄达间的车位使用权合同无效；二、被告赣州市广德置业有限公司在本判决生效后三日内返还原告黄达车位使用金98000元；三、驳回原告黄达的其他诉讼请求。案件受理费2316元，减半收取计1158元，由被告赣州市广德置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民一庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88】审 判 员  王卫东二〇一九年五月二十七日代理书记员  易 芸附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923民初2227号 原告：陈涛，男，1971年5月30日出生，汉族，居民，住东平县。 委托诉讼代理人：申海生，东平戴庙法律服务所法律工作者。 被告：吕雷华，男，1979年3月5日出生，汉族，住东平县。 原告陈涛与被告吕雷华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈涛撤诉。 案件受理费2225元，由原告陈涛负担。 审判员  秦玉芬 二〇一九年五月十六日 书记员  刘晓萌
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执479号 申请执行人：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。 法定代表人：罗东华，总经理。 委托代理人：成素霞,广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：赵耀斌,广东德法理律师事务所上海分所律师。 被执行人：袁锐钦，男，1980年2月4日出生，汉族，住广东省东莞市。 关于广州银行股份有限公司信用卡中心与袁锐钦信用卡纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2018）粤0191民初332号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，袁锐钦应履行向广州银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金84855.14元、手续费10984.72元及支付利息、违约金（利息、违约金暂计至2018年4月26日分别为1214.18元、1109元，从2018年4月27日起按约定标准计算至付清之日止）的义务。因袁锐钦没有履行，经权利人广州银行股份有限公司信用卡中心申请，本院依法立案执行。本案执行费1372元由被执行人袁锐钦承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人袁锐钦送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院向车辆登记部门进行查询，发现被执行人袁锐钦有号牌号码为粤Ｓ×××××佳乐牌汽车一辆，本院依法委托东莞市第一人民法院代为查封该车辆档案，该法院回复上述车辆未查封，原因：达报废标准；有号牌号码为粤SR657EBUICK牌汽车一辆（注册日期1999年8月1日）、号牌号码为粤Ｓ×××××五十铃牌汽车一辆（注册日期1999年8月1日），因上述车辆注册年限长，没有拍卖价值，本院暂不处理；本院依法对被执行人袁锐钦的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院委托东莞市第一人民法院调查被执行人袁锐钦在户籍当地的财产状况，该法院回复没有发现被执行人有可供执行不动产；本院依法冻结了被执行人袁锐钦在东莞市住房公积金管理中心的个人账户04×××50，并划拨了该账户存款63237.51元，核收1372元执行费后，余款61865.51元发还给申请执行人。本院对被执行人袁锐钦消极履行的行为依法作出决定，将被执行人袁锐钦纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2018）粤0191民初332号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执479号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年五月十六日 书记员  李志明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初548号原告：陈修柱，男，1979年8月24日出生，汉族，经商×××。委托诉讼代理人：罗桑旺加，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗元蔚，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。被告：单真多吉，男，1984年4月20日出生，藏族，经商×××。原告陈修柱与被告单真多吉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈修柱撤诉。本案诉讼费2443.68元减半收取1221.84元（原告已预交），由原告陈修柱负担（已交纳）。审 判 员 慕 艳 梅 二○一九年五月二十三日法官助理 边巴丹增书 记 员 索朗次仁
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执2663号王开后：本院刑庭移送执行你罚金一案〔（2019）粤0112执2663号〕，被执行人已于2019年5月26日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇一九年五月二十八日
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2019）琼9022执146号申请执行人：陈月华，女，1964年5月5日出生，汉族，现住海南省屯昌县。被执行人：林春菊，女，1956年12月15日出生，汉族，现住海南省屯昌县。本院在执行申请执行人陈月华与被执行人林春菊生命权、身体权、健康权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）琼9022民初718号民事判决书，向被执行人林春菊发出执行通知书，责令被执行人林春菊向申请执行人陈月华支付各项经济损失人民币10534.76元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件执行费人民币58.02元。但被执行人林春菊未主动履行生效判决所确定的义务。经查，被执行人林春菊有存款账户，依法应予冻结、划拨以偿还本案欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人林春菊账户存款人民币10592.78元。本裁定立即执行。审 判 员 黎家雄 二〇一九年五月五日法官助理 岑珑娇书 记 员 黄昌月附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1222执1111号申请执行人：耿博，男，1989年11月29日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：李健，男，1981年2月27日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：徐丽莎，女，1986年9月26日出生，汉族，住址同上。申请执行人耿博与被告李健、徐丽莎民间借贷纠纷一案，太和县人民法院作出的（2018）皖1222民初7458号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  徐卫东审 判 员  马从亮二〇一九年五月三十一日书记员代  海 丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初27564号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区。负责人：汪姿颖。委托诉讼代理人：李宣霖，系该司职员。被告：刘运洪，男，1992年5月11日出生，汉族，住湖南省东安县。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司广州分公司（以下简称赢时通广州分公司）诉被告刘运洪财产租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告赢时通广州分公司的委托诉讼代理人李宣霖到庭参加了诉讼。被告刘运洪经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告赢时通广州分公司起诉请求：1.判令刘运洪向赢时通广州分公司支付拖欠的租金1万元，滞纳金500元，合计10500元；2.判令解除赢时通广州分公司、刘运洪之间签订的汽车租赁合同；3.判令刘运洪承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年8月15日，赢时通广州分公司、刘运洪双方签订《汽车租赁合同》，约定赢时通广州分公司将车牌号为粤Ａ×××××的车辆出租给刘运洪使用，租金为5000元/月，租期为2017年8月28日至2020年8月28日。合同签订后，赢时通广州分公司将安全适格、证件齐全的车辆交付刘运洪使用，后刘运洪于2018年7月开始拖欠租金，已经构成根本违约。截止2018年9月3日返还车辆，刘运洪欠款2个月(欠租时间为2018年7月至2018年9月3日，根据合同约定，租金按月支付，当月租金必须当月付清），按照5000元/月的标准计算租金，则刘运洪需支付赢时通广州分公司拖欠租金为1万元（5000*2），根据《汽车租赁合同》的附件一《甲乙双方相关责任条款》第五条第二款约定，刘运洪每壹个月应支付应收款的5%作为滞纳金，滞纳金为500元。刘运洪拖欠上述费用的行为给赢时通广州分公司造成了巨大的经济损失，严重侵害了赢时通广州分公司的合法权益。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求如上。被告刘运洪未作答辩。经审理查明：2017年8月15日，赢时通广州分公司（甲方）与刘运洪（乙方）签订《汽车租赁合同》约定乙方从甲方处租赁车辆，车型为天籁2.0ATXE时尚版，车牌粤Ａ×××××，每月租金5000元，租期自2017年8月28日至2020年8月28日，租期36个月。所租车辆状态以双方确认附件2《车辆交接清单》为准，租期以实际提车之日起计算，乙方采取预付款付款方式，每1个月为一个付款周期，每个周期的前10天内，即当月15日前乙方须支付费甲方该周期租金，乙方交付首次金额5000元。乙方所押证件承租方身份证复印件、承租方驾驶员驾驶证复印件等条款。合同附件1《甲乙双方相关责任条款》：乙方在租期内不及时缴纳租金，则乙方逾期一个月需要承担5%的额应付款作为延迟履行违约金，不满一个月按一个月计算，如因乙方违约，甲方除可以依本合同强行收车外且有权追究乙方欠款、延迟履行违约金及违约责任；乙方拖欠甲方租金累计达到三个月的，《汽车租赁合同》解除，乙方须立即返还甲方车辆，鉴于乙方违约，乙方已缴纳的费用（包括押金、保证金、租金等）甲方不予退还，且乙方仍需交纳拖欠的所有租金、延迟履行违约金、车辆违章年审处理费并承担甲方主张上述债权所产生的所有合理费用等。附件2《车辆交接清单》其中车辆交接时间为2017年9月16日、附件3《随车备件及物品价目表》。刘运洪在上述附件上均签字确认。庭审中，赢时通广州分公司确认刘运洪欠付租金的时间为2018年7月16日至2018年9月3日。庭审后，赢时通广州分公司出具涉案车辆的机动车信息、车辆交接清单（显示2018年9月3日刘运洪签字将涉案车辆及相关资料移交）、授权（广州市赢时通汽车租赁有限公司授权赢时通广州分公司对涉案车辆进行出租、收取租金等）。被告刘运洪未出具证据。本院认为：经审查，赢时通广州分公司与刘运洪之间签订的《汽车租赁合同》系真实意思表示且未违反法律法规的强制性规定，为合法有效的合同，双方均应按照约定履行相应的义务。综合审查赢时通广州分公司出具的证据可知，上述合同签订后，赢时通广州分公司于2017年9月16日将涉案车辆交付给刘运洪，但刘运洪未予支付2018年7月16日至2018年9月3日期间的租金共计1万元，按照约定刘运洪应当予以清付，且根据双方约定刘运洪逾期支付租金的应当按照未付金额的5%支付违约金，该约定属于当事人的真实意思表示，本院予以确认。本案中赢时通广州分公司请求刘运洪支付的逾期付款违约金为500元并无不当，本院予以支持。此外，鉴于刘运洪已将涉案车辆交还赢时通广州分公司，赢时通广州分公司也已收回车辆，即可推知双方实际上已终止汽车租赁关系，故现赢时通广州分公司请求解除双方签订的《汽车租赁合同》并无不当，本院予以支持。被告刘运洪经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告深圳市赢时通汽车服务有限公司广州分公司与刘运洪于2017年8月15日签订的《汽车租赁合同》；二、被告刘运洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司广州分公司偿付租金1万元及逾期付款违约金500元。如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2500元，由被告刘运洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  吴春礼人民陪审员  叶曼玲二〇一九年五月二十八日法官助理孙毓萍书记员庞慧明杨春霞
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事判决书（2019）藏0103民初383号原告：西藏自治区农牧科学院蔬菜研究所×××。法定代表人：闵治平，系该研究所所长。委托诉讼代理人：孙文革，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。委托诉讼代理人：段赛男，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。被告：雷明姚，男，1978年11月20日出生，汉族，经商。委托诉讼代理人：蒙兵营，西藏子产律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋秀清，西藏子产律师事务所律师。第三人：西藏红花建筑工程有限公司×××。法定代表人：付术发，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张海霞，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。委托诉讼代理人：朗杰旺姆，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。原告西藏自治区农牧科学院蔬菜研究所与被告雷明姚物权保护纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，被告雷明姚于2019年4月9日向本院申请追加西藏红花建筑工程有限公司为本案的第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西藏自治区农牧科学院蔬菜研究所的委托诉讼代理人段赛男，被告雷明姚及其委托诉讼代理人蒙兵营，第三人西藏红花建筑工程有限公司的委托诉讼代理人张海霞、朗杰旺姆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害、排除妨碍、恢复土地原状，向原告返还其擅自占用的位于拉萨市金珠西路以南的8亩土地；2、判令被告向原告支付土地占用费7万元（计算至被告实际返还土地之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月份，被告在原告不知情的情形下，擅自占用原告位于拉萨市金珠西路以南的8亩土地进行建设，原告在发现后第一时间通知被告停工并要求撤离该土地，但被告不予理睬，继续偷偷施工。原告为维护自身的合法权益，现向法院提起诉讼。被告辩称，被告不存在非法占用本案涉案土地的情形，西藏自治区农牧科学院委员会已将该土地划转给第三人，被告是通过租赁方式从第三人处合法取得该土地的使用权。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。第三人辩称，被告与第三人之间不存在租赁合同关系，且该土地至今尚未登记在第三人名下。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：针对原告提交的证据：1、《国有土地使用权证》、《建设用地规划许可证》、《红线图》原件各1份，证明被告擅自占用的本案涉案土地系原告所有。被告经质证对该证据的真实性、合法性予以认可，但对其证明目的不予认可。第三人经质证对该组证据的三性均予以认可。本院认为该组证据客观真实，予以采信。2、《照片》6张、《视频光盘》1张，证明原告要求被告搬离本案涉案土地的过程。被告、第三人经质证对该组证据的三性均不予认可。本院对该证据不予采信。针对被告提交的证据：1、《关于组建农投集团（红花公司）等相关建议的请求》原件1份、《关于组建农投集团红花建筑公司相关建议的批复》复印件1份（此两份证据系被告申请本院向西藏自治区农牧科学院委员会调取的证据），证明西藏自治区农牧科学院委员会已将本案涉案土地划转给第三人，原告是合法使用该土地。原告、第三人经质证对该证据的真实性、合法性予以认可，但对其证明目的不予认可。本院认为该组证据客观真实，予以采信。2、《录音光盘》1张，证明3份，被告与第三人之间存在土地租赁合同，现第三人将该合同单方收回。原告、第三人经质证对该组证据的三性均不予认可。本院对该证据不予采信。3、《收据》复印件1份，证明被告向第三人交付土地租赁费10万元。原告、第三人经质证对该组证据的三性均不予认可。本院认为该证据为复印件无法与原告核对，故对该证据不予采信。第三人未向本院提交任何证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案涉案土地（位于拉萨市金珠西路以南）的所有人为本案原告。2017年12月19日，西藏自治区农牧科学院委员作出藏农科党字（2017）144号《关于组建农投集团红花建筑公司相关建议的批复》，确认将本案涉案土地（第三人办公用地约7亩）无偿划转给第三人。2018年8月至今，被告开始占用该涉案土地，并在该土地上修建房屋。上述事实，有各方当事人提交的上述证据和当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：针对原告主张被告停止侵害、排除妨碍、恢复土地原状，向原告返还其擅自占用的位于拉萨市金珠西路以南8亩土地的诉求。虽被告辩称西藏自治区农牧科学院委员会已将该涉案土地划转给第三人，被告是通过租赁方式从第三人处合法取得该土地的使用权。但本院认为西藏自治区农牧科学院委员仅是作出批复确认将本案涉案土地无偿划转给第三人，并未在相关土地登记管理机关对该土地的所有人进行变更登记，现该土地的所有人仍为本案原告，且被告并未提交相关证据证明被告与第三人之间存在土地租赁合同关系。故被告在不具备合法的情形下占用原告所有的土地，并在该土地上修建房屋，违反了相关法律规定，应向原告返还该土地，并停止侵害、排除妨碍、恢复土地原状。原告诉求主张返还位于拉萨市金珠西路以南的8亩土地，经庭审调查，原告系自行测量确定本案涉案土地面积为8亩，并未经被告及第三人确认，故本院依据西藏自治区农牧科学院委员作出藏农科党字（2017）144号《关于组建农投集团红花建筑公司相关建议的批复》，确认本案涉案土地面积约7亩。针对原告主张被告应向其支付土地占用费7万元（计算至被告实际返还土地之日）的诉求，因原告未提交任何证据证明其主张7万元占用费的计算依据或标准，故本院对原告的此项不予支持。现根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告雷明姚于本判决生效之日起三十日内向原告西藏自治区农牧科学院蔬菜研究所返还其占用的位于拉萨市金珠西路以南约7亩土地，并停止侵害、排除妨碍、恢复土地原状；二、驳回原告西藏自治区农牧科学院蔬菜研究所的其他诉讼请求。本案诉讼费1550元减半收取775元（原告已预交），由原告西藏自治区农牧科学院蔬菜研究所承担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院，同时交纳上诉案件受理费，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 慕 艳 梅 二○一九年五月九日法官助理 姜 玉 洁书 记 员 次仁洛珠
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3259号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 主要负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：洪晓洁、黎清艳，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：陈洪献，男，1968年9月1日出生，汉族，住广东省电白县。 平安银行股份有限公司广州分行与陈洪献借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初26788号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人陈洪献应清偿借款本金17104.41元及其利息6926.28元、复利1330.68元【自2018年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计算逾期利息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%】及迟延履行期间的利息。律师费500元、案件受理费320元。因陈洪献未自觉履行还款义务，权利人平安银行股份有限公司广州分行已向本院提出申请执行，本院立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。上述情况已告知申请人，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 具备执行有条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一九年五月二十日 书记员  洪 婷
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书(2018）粤0308民初2305号原告：向寿生，男，汉族，1962年9月24日出生，住址湖南省洞口县。被告：唐铭，男，汉族，1981年12月7日出生，住址湖南省洞口县。原告向寿生与被告唐铭买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案受理后，依法适用普通程序于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告向寿生到庭参加了诉讼，被告唐铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告车款人民币23万元（以下币种均为人民币）。事实与理由：被告于2017年5月向原告购买车牌粤Ｂ×××××大众途锐小车，当时双方约定每月还2万元，分24个月还清。原告于2017年2月生病，每个月医疗费达1万多元，被告每月付2万元可支付原告的医疗费。可到了2018年3月之后，被告就不还一分钱。原告已经两个月没钱买药。依照双方协议，连续两个月不按时还清供车款，原告有权将车收回。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告未出庭答辩及向本院提交证据。经审理查明：原告提交的其与被告于2017年5月21日签署的《车辆转让协议》显示：原告以40万元的价格向被告转让粤Ｂ×××××大众途锐小车；付款方式：还款期限为24个月，每月还本息2万元；如连续两个月不按时还清供车款，原告有权将车收回，所供款项不必还给被告，抵用车费用；购车前被告应付风险保证金5万元（风险保证金5万元抵第一期和再后一期供车款）。经本院向深圳市公安局交通警察支队车辆管理所调取原粤Ｂ×××××大众途锐小车的转移登记资料，资料显示：其中二手车销售统一发票转移登记联显示，原告于2017年9月21日将涉案车辆卖给被告，发票上价格为20万元；其中业务查询单显示涉案车辆于2018年12月13日由被告转移登记至他人名下。原告对本院调取证据的真实性予以确认，但认为发票上的价格不是真实交易价格，且原告对发票上列明的价格也不知情，转移登记手续系被告委托他人办理的。以上事实，有原告提交的转让协议、发票、查询单等证据及质证笔录、庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告提交的转让协议及本院调取的涉案车辆转移登记资料，足以证明原、被告之间存在真实的车辆买卖合同关系。原、被告在协议中约定车款40万元，分24期两年支付本金及利息共计48万元，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的利率，故被告应如约还款。被告自2018年3月起即未再还款，超过连续两期未按照约定还款，且在涉案车辆已经转让给他人的情况，原告要求被告按照合同约定支付剩余期数的本金、利息，符合合同法第一百六十七条第一款的规定，本院予以支持。原告起诉请求被告偿还剩余车款23万元，被告对该数额未提出异议，本院对原告的该项主张予以支持，理由是：在原告主张的车辆买卖交易真实且车辆已经交付的前提下，应由被告举证证明其已按照合同履行支付车款的义务，故对于原告主张的被告未支付车款数额应由被告承担反驳的举证义务，否则被告应承担不利的法律后果。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐铭应于本判决生效之日起十日内向原告向寿生偿还车款本金及利息人民币23万元。案件受理费人民币4750元，由被告唐铭负担。该款项原告已预缴，本院予以退还；被告唐铭应于本判决生效之日起十日内将该款项向本院缴纳。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 员 李    洋人民陪审员 万  春  英人民陪审员 王  娟  子二〇一九年五月二十日书 记 员 苏广瑛（兼）附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。