wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初1002号原告：韩战武，男，1979年5月6日生，汉族，住河南省伊川县。被告:伊川县水寨镇上天院村村民委员会。地址：伊川县水寨镇上天院村村民委员会,统一社会信用代码：54410329005437965R。法定代表人：韩增强，村民委员会主任。委托诉讼代理人：李兰，河南诺然律师事务所律师。原告韩战武诉被告伊川县水寨镇上天院村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告韩战武与被告的委托代理人李兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩战武向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款174480.25元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月28日，被告和原告达成养殖车间内外路面施工协议，以厂区地坪每平方米65元，车间内每平方米55元的价格承包给原告施工，工程款计113100.25元；2017年9月28日，被告和原告达成养殖车间、仓库、住房、大门及部分围墙施工协议，以房屋每平方米620元，围墙每平方米195元，大门报价3800元的价格承包给原告，工程款计156380元。以上两笔工程款被告在施工中付给原告95000元。2018年4月15日，被告向原告出具两张欠条，注明分别欠工程款113100.25元、61380元。上述欠款经原告多次讨要，被告一直推诿，无奈诉至法院。被告辩称：1、原告提供的证据并不能证实其承建诉状中所述的工程，其提供的证据显示合同的权利方不是原告，因而其不是适格的原告；2、涉案工程发包没有经过村两委研究或村民代表大会决议；3、答辩人不是本案适格的被告，涉案工程是养兔车间及路面等工程，该工程业主系伊川县水寨镇上天院村肉兔养殖农民专业合作社。如果原告真的承建了涉案工程，应该向伊川县水寨镇上天院村肉兔养殖农民专业合作社主张工程款，而不是向答辩人主张；4、因答辩人村委会2018年5月到6月村委换届，原告诉状所称纠纷发生于换届前，怀疑其提供的欠条是虚假的。请求法院判决驳回原告诉讼请求。经审理查明：2017年5月28日，被告和原告口头达成养殖车间内外路面施工协议，以厂区地坪每平方米65元、车间内每平方米55元的价格交给原告进行施工，工程款计113100.25元；2017年9月28日，被告和原告口头达成养殖车间、仓库、住房、大门及部分围墙施工协议，以房屋每平方米620元、围墙每平方米195元、大门报价3800元的价格交给原告进行施工，工程款计156380元。2018年4月15日，被告村委换届前，时任负责人向原告出具两张欠条，注明分别欠原告工程款113100.25元、61380元，并加盖村委会公章。村委换届后，原告向被告新一届负责人讨要工程款，村委新一届负责人不予认可。另查明：因建筑法要求具有建筑资质的企业才能承包建设工程，而且有建筑企业开具的正规发票村委才能通过三资账户支付工程款，原告施工期间注册成立了洛阳市威赫装饰工程有限公司。洛阳市威赫装饰工程有限公司与被告补签了书面的《养兔车间道路硬化协议》以及《养兔车间仓库及生活住房建设协议》。本院认为，根据原告提供的《养兔车间道路硬化协议》以及《养兔车间仓库及生活住房建设协议》，该两份协议中工程的承包方均是洛阳市威赫装饰工程有限公司，也就是说洛阳市威赫装饰工程有限公司是两份建设工程施工合同的施工人。原告虽然是洛阳市威赫装饰工程有限公司的法定代表人，但公司与个人是不同的民事主体，原告个人不是合同当事人，无权以个人的名义起诉追讨应属公司的工程债权。其不是适格的原告，其诉求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告韩战武的诉讼请求。案件受理费1895元，由原告韩战武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  梁要轩二〇一九年五月二十一日书记员  李晓鹏
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初178号原告孙万松，男，汉族，1976年3月18日生，住河南省开封市祥符区。被告李和平，男，汉族，1972年8月10日生，住河南省开封市祥符区。被告韩松岭，男，汉族，1972年2月17日生，住河南省开封市祥符区。原告孙万松诉被告李和平、韩松岭民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告孙万松及被告李和平到庭参加了诉讼，被告韩松岭经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2017年4月1日，被告李和平因开发建房向原告借款现金50000元，并为原告书写借条一份，韩松岭为担保人，约定利息为月息2分，于2017年10月1日一次性还清借款及利息。被告李和平支付利息至2018年9月1日。后经原告催要，被告未偿还。现要求被告李和平偿还借款50000元及2018年9月2日起至借款还清之日止的利息，利息按月息2分计算，被告韩松岭承担连带责任；诉讼费及其他费用由被告承担。被告李和平辩称，同意偿还原告借款，因为经济紧张暂时没有还上。被告韩松岭缺席未答辩。经审理查明，2015年4月1日被告李和平向原告借款50000元，约定利息为月息2分，被告韩松岭为担保人。2017年4月1日，被告李和平重新为原告出具借条一份。借条主要内容为：今借到孙万松现金50000元，月息2分，借款人李和平，担保人韩松岭。被告李和平为原告支付利息至2018年9月1日。上述事实，有当事人陈述、借条予以证明。本院认为，被告李和平因资金周转，向原告借款，原告向被告李和平提供借款，被告李和平为原告出具借条，韩松岭作为担保人在借条担保人处签名，系双方真实意思表示，依法受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告向被告李和平提供借款50000元，被告韩松岭作为担保人在担保人处签名，未约定保证方式，应为连带责任保证，且双方约定利息为月息2分，该利息的约定符合法律规定，故原告要求被告李和平偿还借款50000元及利息（利息按月息2分计算，从2018年9月2日起计算至借款还清之日止）并要求被告韩松岭承担连带责任的诉讼请求具有事实根据和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故被告韩松岭偿还借款后，有权向债务人李和平追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李和平于本判决生效之日起五日内偿还原告孙万松借款本金50000元及利息（利息按月息2分计算，从2018年9月2日起计算至借款还清之日止）。二、被告韩松岭对上述债务承担连带责任。三、被告韩松岭偿还借款后，有权向债务人李和平追偿。被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告李和平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  何晓梅二〇一九年五月二十七日书记员  刘欣欣
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖终740号上诉人（原审被告）：珠海市魅族科技有限公司，住所地广东省珠海市科技创新海岸魅族科技楼。法定代表人：黄秀章，董事长。被上诉人（原审原告）：湖南金鹰卡通有限公司，住所地湖南省长沙市开福区省广电中心金鹰大厦附10楼。法定代表人：罗岚，董事长兼总经理。上诉人珠海市魅族科技有限公司因与被上诉人湖南金鹰卡通有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服长沙市中级人民法院（2019）湘01民初138号民事裁定，向本院提起上诉。珠海市魅族科技有限公司上诉称，原审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地”。该规定属于侵害作品信息网络传播权纠纷案件管辖的特别规定，原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定裁定本案由原审法院管辖，违反了特别法优于一般法的基本原则，错误适用一般侵权案件的管辖规定，属于适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》规定，本案应当由上诉人住所地有管辖权的法院，即珠海市香洲区人民法院管辖。请求将本案移送至珠海市香洲区人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，属于侵权纠纷案件。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，但《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”，第二十五条规定“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。故原审适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定，认定本案被侵权人的住所地属于侵权结果发生地，于法有据。本案湖南金鹰卡通有限公司作为被侵权人，其住所地为长沙市开福区。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。”本案中，长沙市开福区人民法院未被确定为管辖第一审著作权民事纠纷案件的基层人民法院，原审法院作为被侵权人住所地的中级人民法院，依法对本案享有管辖权，原审认定长沙市中级人民法院对本案具有管辖权的依据充分。珠海市魅族科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 韦 薇审判员 文勇辉二〇一九年五月二十七日法官助理刘树雯书记员谢倩云
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行终119号上诉人(原审原告)苏世五，男，1933年2月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区赤峰市人民政府。法定代表人孟宪东，市长。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区赤峰市红山区人民政府。法定代表人林晶华，区长。上诉人苏世五因诉被上诉人内蒙古自治区赤峰市人民政府（以下简称赤峰市政府）、内蒙古自治区赤峰市红山区人民政府（以下简称红山区政府）行政批复及行政复议一并审查规范性文件一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2018）内04行初26号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人苏世五向内蒙古自治区赤峰市中级人民法院起诉称，案涉赤红政字〔2017〕105号《赤峰市红山区人民政府关于2016年第十二批次城镇建设用地征地补偿安置方案事宜的批复》（以下简称《征地补偿安置方案批复》）《赤峰市人民政府行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》）赤红政征告字〔2017〕第7号《赤峰市红山区人民政府征收土地方案公告》（以下简称《征收土地方案公告》）以及红山区政府批复的《赤峰市国土资源局红山区分局征地补偿安置方案》（以下简称《征地补偿安置方案》）违反法律规定，请求撤销《征地补偿安置方案批复》及《复议决定书》，一并审查《征收土地方案公告》及《征地补偿安置方案》内容的合法性。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院认为，原告的诉讼请求包括撤销《征地补偿安置方案批复》及《复议决定书》、一并审查《征收土地方案公告》及《征地补偿安置方案》内容合法性，其中请求撤销《征地补偿安置方案批复》及《复议决定书》所指向的行政行为是红山区政府批复同意2016年第十二批次城镇建设用地征地补偿安置方案的行政行为，而审查《征收土地方案公告》的合法性所指向的行政行为是征收土地方案的公告行为，审查《征地补偿安置方案》的合法性所指向的行政行为是赤峰市国土资源局红山区分局作出的征地补偿安置方案，三者是相互独立的行政行为，在一个诉讼中一并提起不符合法律规定。《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第三款规定：“当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。”本案经当庭予以释明后，原告仍坚持其诉讼请求，故应驳回其起诉。并且，原告针对的红山区政府批复同意2016年第十二批次城镇建设用地征地补偿安置方案行为，是土地征收及补偿过程中的一个阶段性行为，不直接对外发生法律效力，不直接对相对人权利义务产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”该行为不属于行政诉讼受案范围。综上，原告的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定：驳回原告的起诉。案件受理费50元，原告预交予以退回。上诉人苏世五上诉称，原审裁定适用依据、认定事实、对证据采信、审查行政程序有误。一、原审裁定认为上诉人诉讼请求所指向的是三个相互独立的行政行为，在一个诉讼中提起不符合法律规定。上诉人认为三者不是相互独立的行政行为。《征收土地方案公告》《征地补偿安置方案》属于规范性文件，与《征地补偿安置方案》的批复文件具有法律上的联系。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条的规定，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。二、原审裁定认为红山区政府批复《征地补偿安置方案》的行为是阶段性行为，不直接对相对人权利义务产生实际影响。上诉人认为上诉人与红山区政府因征地补偿、安置引起争议实质是《征地补偿安置方案》批复的争议，《征地补偿安置方案》一经批复具有实施的法律效力，其实施与上诉人（被征收人）有了实际的影响而产生争议。赤峰市国土资源局红山区分局向上诉人作出的《责令限期交付土地的决定》证明其实施《征地补偿安置方案》已经经过红山区政府批复，故批复已经对上诉人产生实际影响。请求撤销原审裁定，指令赤峰市中级人民法院继续审理。本院认为，（一）关于被诉《征地补偿安置方案批复》及《复议决定书》是否属于受案范围的问题。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围”的规定，本案中，被上诉人红山区政府作出被诉《征地补偿安置方案批复》是对《征地补偿安置方案》履行法定审查批准职责，系对下级机关请示事项作出的内部审批行政行为，其内容对行政相对人不直接发生法律效力，上诉人针对红山区政府的上述批准行为提起的行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。另，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉”的规定，上诉人针对被上诉人红山区政府作出的上述批复行为及被上诉人赤峰市政府作出的维持红山区政府批准行为的行政复议决定提起的行政诉讼，应一并驳回起诉。（二）关于《征收土地方案公告》及《征地补偿安置方案》是否符合一并附带审查的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查”规定，一并请求对规范性文件进行审查，以对行政行为的起诉符合起诉条件为前提。本案中，上诉人针对批复行为及复议决定的起诉不符合法定起诉条件，故其提出的一并审查《征收土地方案公告》及《征地补偿安置方案》内容合法性的请求不符合法定条件。综上所述，一审裁定以不符合起诉条件为由驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 侯晓静审 判 员 史燕龙审 判 员 博 赫二〇一九年五月二十四日法官助理 王保保书 记 员 王保保
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9257号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元，统一社会信用代码：91440101890444622G。负责人：袁志忠，行长。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婕曼，广东德法理律师事务所律师。被告：赖红霞，女，1972年8月15日出生，汉族，住广东省高州市。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告赖红霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄婕曼、被告赖红霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2018年7月20日向原告申请“爱驾卡”信用卡产品，卡号62×××00；申请金额204000元，分期期数60期，分期手续费率20%，分期扣收。二、借款抵押合同订明：被告在每期到期还款日前全数清偿当期所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息，被告未全数清偿当期欠款的，不适用免息还款规定，被告应按照中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金。被告未按期归还贷款本金及手续费的视为违约，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等）全部提前到期，有权解除合同，对抵押物行使抵押权，被告承担因其违约行为对贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用。《中银信用卡领用合约》订明：被告在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。三、透支金额及相关费用：《借款借据》及《信用卡未还款查询》显示，2018年7月23日，原告向被告发放信用卡贷款204000元，截止至2019年3月26日，被告尚欠原告借款本金180743.81元、手续费39440元、利息884.36元、还款违约金2685.84元。原告未提交证据证实律师费10570.67元已实际支付。四、原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金180743.81元、手续费39440元、利息、还款违约金（截止至2019年3月26日的利息884.36元、违约金2685.84元；自2019年3月27日起至实际还清全部款项之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付，还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、被告向原告支付律师费10570.67元；3、被告承担本案诉讼费用（含保全费1750元）。五、被告答辩情况：对原告主张的欠款金额均无异议，不同意支付律师费。裁判理由与结果原、被告双方的信用卡借款合同关系成立合法有效，均应依约履行。被告未按约定还款，构成违约，应承担违约责任，故原告主张被告偿还贷款本金、手续费、利息、还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张要求被告承担本案律师费，但未能提供其律师费已实际支付的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告赖红霞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿信用卡借款本金180743.81元、手续费39440元以及利息、还款违约金（截止至2019年3月26日的利息884.36元、还款违约金2685.84元；自2019年3月27日起至实际还清全部款项之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付，还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计付）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4980元、财产保全费1750元，由原告中国银行股份有限公司广州珠江支行负担受理费160元，被告赖红霞负担受理费4820元、财产保全费1750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  王 刚人民陪审员  沈全秀二〇一九年五月三十日书 记 员  葛 军
西安市碑林区人民法院西安市碑林区人民法院结案通知书                             (2019)陕0103执4794号董某、西安汪洋人力资源有限公司：董某与西安汪洋人力资源有限公司劳动争议纠纷一案，本院已受理。在执行过程中，被执行人已自觉履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0103执4794号执行案件执行完毕，于2019年4月22日结案。                           二〇一九年四月二十二日  1
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初4274号原告：郑伟全，男，1964年12月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：伍建明，广东海迪森律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁昌云，广东海迪森律师事务所律师。被告：刘衍福，男，1971年11月25日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。原告郑伟全与被告刘衍福房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郑伟全诉讼代理人伍建明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付厂房租金及水电费25000元；2.被告向原告支付违约金5000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2017年11月28日签订租赁合同。后因各种原因被告提出提前解除合同，经双方核算后由被告签订了欠条，确认尚欠厂房租金及水电费25000元并承诺于2018年12月31日前付清，但被告未能按约履行支付义务，原告为此特提起诉讼。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后认为原告提交的证据来源合法，符合证据形式要件，本院对其予以采信。结合采信证据，本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年11月28日签订了一份《租赁合同》，约定由被告承租原告位于顺德区××大道××号部分厂房用于生产经营，合同就租赁期限及租金等均进行了约定。2018年8月10日，被告向原告出具了一份欠条，内容为：兹欠郑伟全解除租赁厂房后结算尚欠郑伟全厂房租金23000元、水电费2000元，合共25000元。原押金10000元作为违约金不主张返还。保证于2018年12月31日前付清给郑伟全，每月底前付5000元，共五个月付清，如不按期支付，则按欠款总额20%支付违约金。被告在欠款人处签名捺印。欠条承诺期限届满后，原告以被告未能按约支付租金、水电费为由向本院提起诉讼。本院认为，被告向原告出具欠条系双方就租赁合同解除的结算，故原告以欠条确定的事实及金额主张租金及水电费理据充分，本院予以支持。上述欠条出具后，被告未能按约向原告履行支付义务，其行为已经构成违约，原告按约定主张20%的违约金未违反法律法规及双方的约定，本院亦予以支持。综上，原告诉请被告支付租金及水电费25000元及违约金5000元均符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告刘衍福于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告郑伟全支付厂房租金及水电费25000元；二、被告刘衍福于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告郑伟全支付违约金5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计275元（原告已预交），由被告刘衍福负担并于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告郑伟全支付完毕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  朱士伟二〇一九年五月十三日书记员  黎彩德
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初1298号 原告：陈亚莉，女，1977年11月27日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：王炳印，男，安吉县孝丰法律服务所法律工作者。 被告：安吉县灵峰街道大竹园村上林村民小组，住所地安吉县灵峰街道大竹园村。 负责人：汤国水，该村民组组长。 原告陈亚莉与被告安吉县灵峰街道大竹园村上林村民小组（以下简称“上林村民小组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理，依法适用简易程序于2019年5月9日、2019年5月21日公开开庭进行了审理。陈亚莉的委托诉讼代理人王炳印、上林村民小组的负责人汤国水到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈亚莉提出如下诉讼请求：1.判令上林村民小组给付土地征收补偿分配款60000元；2.本院受理费及财产保全费由上林村民小组承担。事实与理由：陈亚莉自嫁到上海松江已十多年，但因政策影响，陈亚莉的户口未迁入其丈夫所在地，亦未享受其丈夫所在地的相关利益分配。陈亚莉婚前及婚后户籍关系一直在上林村民小组，并在该村民小组分到了土地，同时也承担了相应义务。在2011年前，上林村民小组曾有过三次利息分配，陈亚莉仅分配到一次。为此，陈亚莉在2011年2月10日向上林村民小组提交了申请书，要求享受与其他村民同等待遇，并征得上林村民小组40户户主同意。2018年12月6日，上林村民小组将被征收土地补偿款按每人60000元予以分配，但陈亚莉应得60000元土地征收补偿款被上林村民小组无故截留。陈亚莉认为其系上林村民小组成员且取得了大竹园村股份经济合作社的股民资格，上林村民小组截留陈亚莉应得土地征收补偿款行为侵害其权利。 上林村民小组辩称：本村征地补偿款分配系按村民小组的决议进行分配，上林村民小组《关于田山地征用费分配的决议》第5条规定：如出嫁户口没有迁出，只保留一年整分配待遇。现陈亚莉系外嫁女，故陈亚莉不应分配到款项，且村民小组成员已达成分配方案的补充协议，对农户通过私自上门经各户签字同意其有分配权的，不作为分配依据。 经庭审调查，本院认定本案事实如下： 陈亚莉系上林村民小组农业家庭户陈银福名下的家庭成员，上林村民小组所在的灵峰街道大竹园村于2015年实行了农村集体资产股份制改革，陈亚莉具有安吉县灵峰街道大竹园村股份经济合作社的股东资格。2018年12月6日，上林村民小组确认按每人60000元分配到组的土地征收补偿款。上述土地征收补偿款上林村民小组没有分配给陈亚莉，故纠纷成诉。 本院认为：陈亚莉是否有权与上林村民小组的其他成员一样分得被征土地的征收补偿款，关键在于征地补偿安置方案确定时，其是否具有上林村民小组集体经济组织的成员资格。集体经济组织成员资格应在当地政府的指导下，由所在村的村集体经济组织综合考虑当时政策、土地来源、构成、变迁以及有无劳动、时间长短、贡献大小等因素依照法定程序予以认定。我县股份经济合作社股民资格是在我县政府的领导下，各地乡、镇政府的指导下，由各村集体经济组织召开代表大会，按照前述因素和法定程序予以认定，其认定标准和程序充分考虑了各村实际情况及绝大部分村民的意见，并经过村民代表大会讨论决定，其所确定的股东资格即集体经济组织成员资格。由此可见，农村集体资产股份制改革系由村集体经济组织经法定程序完成，具有法定效力。2015年，上林村民小组所在村已实行了农村集体资产股份制改革，陈亚莉具有该村股份经济合作社股民资格，在上林村民小组分配案涉土地征收补偿款时，陈亚莉作为已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额，应予支持。上林村民小组以村民小组内部决议为由，未将上述土地征收补偿款支付陈亚莉，于法无据。综上，对陈亚莉诉请，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告安吉县灵峰街道大竹园村上林村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告陈亚莉土地征收补偿款60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费650元（已减半），财产保全费670元，合计诉讼费1320元，由被告安吉县灵峰街道大竹园村上林村民小组负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  苏娈 二〇一九年五月二十二日 书记员  冷琦
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民1947-1号申请人：柴言福，男，1969年2月4日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。被申请人：冯培乾，男，1971年5月15日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。被申请人：冯士伟，男，1992年10月28日出生，汉族，居民，住郑州市金水区。本院在审理申请人柴言福与被申请人冯培乾、冯士伟借款合同纠纷一案中，申请人柴言福于2019年3月20日向本院提出财产保全申请，要求法院查封、冻结被申请人冯培乾、冯士伟584000元的资金或其他财产，并且申请人提供岳屹坐落在潢川县城关中山街跃进路（北城派出所院内）58.73㎡的住宅作财产保全责任担保。本院认为，申请人柴言福的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人冯培乾、冯士伟银行存款584000元或查封被申请人冯培乾、冯士伟相当于584000元的其他财产；二、对担保人岳屹坐落在潢川县城关中山街跃进路（北城派出所院内）58.73㎡的住宅予以查封，查封期限为两年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈志勇二〇一九年五月二十日书记员  马寅博
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初2145号 原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。 法定代表人：尚修国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张廷栋，该公司员工。 被告：房某,女,1970年7月16日出生,汉族，居民，住灌云县。 被告：杨某,男,1968年7月4日出生,汉族，农民，住灌云县。 原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农村商业银行）与被告房某、杨某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法由审判员马晓永适用简易程序于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张廷栋到庭参加诉讼，被告房某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。原告申请撤回对被告杨某的起诉，本院已裁定予以准许。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告偿还余欠原告的到期借款本金50000元及利息6098.75元、逾期利息（以本金50000元自2018年8月21日起按年利率12.3*1.5计算至借款结清之日）。2、要求被告承担本案的一切费用。事实与理由：2017年8月28日，杨某、被告房某在原告处借款50000元，年利率12.3%，利随本清，到期日为2018年8月20日。该借款到期后，经原告多次催收，被告至今分文未付。为维护原告的合法权益，现起诉到法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告房某庭后答辩称，杨某于2017年10月12日因疾病死亡，对于杨某在原告处贷款的事情不清楚，答辩人没有在贷款合同上签字、按手印。答辩人确实于2017年8月30日在原告处取款49999元，但是不清楚是不是杨某在原告处贷款的钱。 本院查明事实如下： 2016年9月23日，杨某、被告房某在原告灌云农村商业银行签订《个人客户信用借款合同》，向原告借款50000元，并约定年利率为12.3%，利随本清，到期日为2019年9月20日，借款用途为买车。该借款到期后，被告至今未清偿借款本金及利息、逾期利息。 上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的借款借据复印件、借款合同复印件、被告身份信息复印件、被告签字的领据复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告灌云农村商业银行与被告房某之间签订的借款合同不违背国家法律、法规规定，合法有效。被告未按合同约定及时返还借款本金并支付利息、逾期利息，其应该继续承担向原告清偿借款本金及利息、逾期利息的民事责任。原、被告之间约定的借期内利率、逾期利率，不违背国家相关法律规定，本院予以支持。被告辩称不清楚杨某在原告处借款的情况，也没有在借款合同上签名按印，但是没有提交证据证明；本院认为，即使被告房立芹在借款合同上的签名是代签的，但是该借款进行转贷后，其于2017年8月30日在原告处进行领款，证明被告也实际领取使用了该借款，故对被告的该项抗辩观点依法不予支持。原告要求被告偿还到期借款本金50000元及利息、逾期利息（以本金50000元，自2018年8月21日起按年利率12.3*1.5，计算至借款结清之日）的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告房某于本判决生效后十日内一次性向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金50000元并支付利息（以50000元为本金，按照年利率12.3%，从2017年8月28日起计算至2018年8月20日止）、逾期利息（以50000元为本金，按照年利率12.3%*1.5，从2018年8月21日起计算至实际清偿之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费601元（已经减半收取），由被告房某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 马晓永 二〇一九年五月十七日 法官助理 郑关朝 书 记 员 孙雅坤 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1521执676号申请执行人：泰安华盛通工贸有限公司。住所地：肥城市新城办事处孙庄工业园。法定代表人：冯传华，总经理。被执行人：山东国辉电缆有限公司。住所地：聊城市阳谷县城北外环路南。法定代表人：张先国，董事长。申请执行人泰安华盛通工贸有限公司与被执行人山东国辉电缆有限公司买卖合同纠纷一案，阳谷县人民法院（2018）鲁1521民初3928号民事判决书已生效,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山东国辉电缆有限公司的银行存款8万元或查封、扣押同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘玉胜二〇一九年五月二十日书记员  冀新亚
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执3140号申请执行人东鹏纺织（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇。法定代表人洪文革。委托代理人袁晓明，江苏立泽律师事务所律师。委托代理人施勇浩，江苏立泽律师事务所律师。被执行人文兴纺织（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇。法定代表人欧阳文贻。原告广发银行股份有限公司苏州分行与文兴纺织（苏州）有限公司、苏州展华纺织有限公司、东鹏纺织（苏州）有限公司、欧阳文贻、吴美晒金融借款合同纠纷一案，苏州市姑苏区人民法院作出的（2016）苏0508民初6331号民事判决书已经发生法律效力。因被告逾期未履行法律文书所确定的义务，权利人广发银行股份有限公司苏州分行向本院申请强制执行，在执行过程中被执行人东鹏纺织（苏州）有限公司向申请执行人代偿5450502元，东鹏纺织（苏州）有限公司依法取得向主债务人文兴纺织（苏州）有限公司追偿的权利。权利人东鹏纺织（苏州）有限公司于2019年3月29日向本院申请强制执行。本案受理后即立案执行，申请执行标的5450502元，执行费54653元。1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费。3、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行财产。4、本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，查明被执行人被执行人文兴纺织（苏州）有限公司名下无不动产登记。5、执行中查明被执行人文兴纺织（苏州）有限公司有机器设备等资产。6、被执行人未履行法律义务，本院依法对上述财产进行评估、拍卖。苏州展华纺织有限公司名下位于苏州市××区××南侧、××南侧（××）的房地产及文兴纺织（苏州）有限公司的机器设备，合计以225200000元拍卖成交。文兴纺织（苏州）有限公司作为被执行人的在本院涉案众多，本院依法对被执行人文兴纺织（苏州）有限公司拍卖款进行债权分配,本案受偿债权分配款183585元。申请执行人东鹏纺织（苏州）有限公司作为被执行人的在本院涉案众多，涉案标的巨大，分配款183585元用于清偿该公司所欠债务。本案暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供有效可供执行财产线索并同意本次执行程序终结。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、评估报告、拍卖成交确认书、债权分配表、终本约谈电话笔录等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院拍卖被执行人文兴纺织（苏州）有限公司名下财产，本案受偿债权183585元。因申请执行人东鹏纺织（苏州）有限公司作为被执行人的在本院涉案众多，涉案标的巨大，分配款183585元用于清偿其所欠债务。此外，本案暂无其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市姑苏区人民法院(2016)苏0508民初6331号民事判决书主文第四项未追偿部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一九年五月十七日书记员  嵇浩恩附录法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1002民初1508号原告：厉小明，男，1972年4月14日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：娄文君，台州市路桥区天维法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王新建，台州市路桥区天维法律服务所法律工作者。被告：台州市椒江海华塑料厂，住所地台州市椒江区洪家上洋桥。法定代表人：徐其华。委托诉讼代理人：邱士云，台州市椒江区皓天法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：肖梅花，台州市椒江区皓天法律服务所法律工作者。原告厉小明与被告台州市椒江海华塑料厂委托合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厉小明的委托诉讼代理人娄文君、被告台州市椒江海华塑料厂的委托诉讼代理人邱士云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。厉小明向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告业务费用107600元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息。事实和理由：2016年11月16日，原告厉小明以被告业务员的身份与云南皇正集团有限公司（以下简称云南皇正）签订了圆形塑料茧筐3万个，单价3.5元/件，方形塑料茧筐（2公斤）2万个，单价29元/件，（4公斤）3百个，单价58元/件的《购销合同》，在实际的合同履行过程中从椒江海华处出货给云南皇正方形塑料茧筐（2公斤）2万个，（4公斤）3百个，另圆形塑料茧筐3万个由原告从其他渠道采购以椒江海华名义供货给云南皇正。云南皇正共向椒江海华汇款货款72万元。被告与原告约定：方形塑料茧筐（2公斤）按每个24.9元提供给原告，（4公斤）3百个按每个48元提供给原告。因此被告应得货款共计512400元，扣除被告汇给原告的采购圆形塑料茧筐3万个10万元，被告还应支付给原告107600元。原告多次催讨该款，被告拒付。台州市椒江海华塑料厂辩称，厉小明系被告业务员代表台州市椒江海华塑料厂与云南皇正签订《购销合同》属实，台州市椒江海华塑料厂也收到了云南皇正的货款72万元，但被告已经按照口头约定支付给厉小明业务费10万元，故请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的证明人朱嗣昌出具的证明，被告当庭予以否认。经审查，该证明的内容是朱嗣昌受厉小明委托向江苏销售商戴向阳购买0.2公斤圆形塑料筐3万只，收到厉小明转账的货款97000元。首先该证据是书面证据，不能确定是否系朱嗣昌亲笔出具，朱嗣昌应当当庭作证；其次即使朱嗣昌作证的内容属实，也只能证明厉小明通过朱嗣昌购买过0.2公斤圆形塑料筐3万只，但不能证明该0.2公斤圆形塑料筐3万只就是卖给云南皇正的3万个圆形塑料茧筐。故对该证据本院不予采纳。2.原告提供的6份送货单，旨在证明原、被告有过价格约定，被告当庭予以否认。经审查，该6份送货单其内容仅有时间和数额，没有送货人、收货人的签名，故对该证据本院不予采纳。根据以上分析和认定，本院认定事实如下：2016年11月16日，原告厉小明以被告台州市椒江海华塑料厂业务员的身份与云南皇正签订了一份《购销合同》，合同主要约定：云南皇正向被告购买圆型塑料茧筐（0.2公斤）3万件，单价3.5元/件；方型塑料茧筐（2公斤）2万个，单价29元/件；方型塑料茧筐（4公斤）3百个，单价58元/件。在2017年5月1日前被告将全部货物发货到云南皇正指定的场地。合同签订后，被告按约履行了合同义务，云南皇正按约共支付给被告货款72万元。另查明，2017年4月20日，被告台州市椒江海华塑料厂支付给原告厉小明人民币100000元。本院认为，当事人对自己的诉讼主张，有责任提供确切的证据加以证明。本案原告不能提供确切证据证明其诉讼主张，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告厉小明的诉讼请求。案件受理费1226元（已减半），由原告厉小明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 王普国二〇一九年五月五日法官助理吴佳琪代书记员 赵丽佳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执2069号 申请执行人中国建设银行股份有限公司芜湖市分行，统一社会信用代码91340200849391573Y，住所地安徽省芜湖市九华山路82号。 负责人高力平，行长。 被执行人绿地集团芜湖置业有限公司，统一社会信用代码，91340200666222603N，住所地安徽省芜湖市黄山东路延伸段。 法定代表人杨敏，总经理。 被执行人艾小云，男，1991年3月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司芜湖市分行与被执行人艾小云、绿地集团芜湖置业有限公司借款合同纠纷一案中，于2019年5月22日发出执行通知书，责令两被执行人立即履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人绿地集团芜湖置业有限公司的银行存款。 本裁定立即执行。 审判员  郑文斌 二〇一九年五月二十三日 书记员  潘卓芸
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0118民初3913号 原告：张某某，女，1977年8月25日出生，汉族，居民，住湖北省。 被告：唐某，男，1976年10月7日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。 原告张某某诉被告唐某追偿权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告唐某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张某某向本院提出诉讼请求：要求被告给付垫付的子女生活费学杂费含药费（即2016年2月至2019年2月期间）108000元。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，双方婚后于2003年8月5日生育一子取名唐某甲，因感情不和于2016年2月23日协议离婚。离婚协议约定，婚生子由原告抚养教育至其独立生活时止，被告每月支付生活费学杂费含女方药费3000元。离婚后，被告未按约支付上述费用，故诉至来院。 唐某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方原系夫妻关系，双方于2016年2月23日在永川区民政局办理离婚手续，离婚协议载明，儿子唐某甲由女方抚养至其完成学业，因婚姻期间被告所致原告得病留下后遗症，被告每月支付子女生活费学杂费含原告药费3000元。 本院认为，唐某与张某某离婚协议内容系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。现原告按照该协议主张其垫付的子女生活费学杂费含药费的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告未作答辩，系其对自身权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 唐某于本判决生效后三日内支付张某某垫付的子女生活费学杂费含药费108000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1230元，由唐某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 史 金 旺 二〇一九年五月十日 书记员 张孝瑜明
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初3922号原告：招商银行股份有限公司昆明分行，住所：昆明市五华区崇仁街1号招银大厦1、2层101室以及6-15层601室。负责人：彭才茂。统一社会信用代码：915300007312304164。委托诉讼代理人：向小多、印彪，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。被告：段建兴，男，汉族，1975年10月2日生，住云南省昆明市盘龙区。被告：王欢欢，女，汉族，1985年9月26日生，住云南省昆明市五华区。原告招商银行股份有限公司昆明分行诉被告段建兴、王欢欢金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告招商银行股份有限公司昆明分行于2019年5月28日向本院申请撤诉。本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉的理由正当，不违反有关法律规定。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司昆明分行撤诉。本案案件受理费人民币2786元，减半收取人民币1393元，由原告招商银行股份有限公司昆明分行承担。审 判 长  李 静人民陪审员  鲁朝云人民陪审员  肖 琳二〇一九年五月二十八日书 记 员  邓云飞
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1754号申请人郑暹通，男，汉族，1961年5月15日出生，身份证住址广东省饶平县。委托代理人白乐刚，广东开野律师事务所律师。被申请人深圳市新亚洲电子商城有限公司，住所地深圳市福田区振中路与中航路交汇处的新亚洲太古商城（新亚洲电子商城）501B，统一社会信用代码91440300748885507G。法定代表人张克光。深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会已受理上述申请人与被申请人劳动争议纠纷一案[案号：深福劳人仲案（2019）1037号]。申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人名下价值37558.71的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以37558.71元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十五条规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市新亚洲电子商城有限公司名下价值37558.71元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本案裁判文书生效后三个月内申请强制执行，逾期不申请的，本院裁定解除财产保全措施。审判员  王明波二〇一九年五月十六日书记员  韩 笑
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1081执682号之一申请执行人樊建山，男，1975年5月25日出生，汉族，住霸州市。被执行人刘凤强，男，1969年8月3日出生，汉族，现住河北省霸州市。被执行人韩彦芬，女，1970年8月18日出生，汉族，现住霸州市。本院在执行樊建山与刘凤强、韩彦芬劳动争议、人事争议一案中，被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人刘凤强名下的冀Ｒ×××××号车辆，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  郑善利二〇一九年五月二十七日书记员  王海志
广东省龙门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1324执异13号 申请人：刘妮荣，女，汉族，1978年9月16日出生户籍住所地：湖北省省直辖县级行政区，现住广东省惠州市惠东县。 被申请人：叶妙兰，女，1977年5月15日出生住广东省惠州市惠东县。 被执行人：林振良，男，汉族，1970年2月26日出生，住广东省惠州市惠东县。 本院在执行叶妙兰与林振良房屋租赁合同纠纷一案，本院的（2018）粤1324执376-1号执行裁定书，查封林振良位于惠东县××新村××楼××房房[不动产权证书号：粤2018惠东县不动产权证第0×××6号]，查封期限三年。申请人刘妮荣向本院提出执行异议，认为被本院查封的位于惠东县××新村××楼××房属其所有，请求解除查封。 经查，林振良与广东广发房地产公司惠东工程部（以下称广发公司）于2004年7月8日签订《商品房买卖合同》，广发公司将位于惠东县××新村××楼××房出售给林振良，价格为31490元。签订合同当日，林振良付清了全部购房款给广发公司，但没有办理过户登记手续。2006年5月6日，刘妮荣与林振良签订《商品房转让协议书》，由林振良将从广发公司购买的位于惠东县××新村××楼××房转让给刘妮荣，转让价格为65000元。签订协议当日刘妮荣付清了全部转让房款。 由于林振良向广发公司购买房屋时没有办理过户登记手续，导致林振良与刘妮荣之间也无法办理过户登记手续。2014年4月8日，林振良以广发公司为被告向广东省惠东县人民法院起诉，请求广发公司为林振良办理惠东县××新村××楼××房办理房产证。经审理，惠东县人民法院于2014年10月18日作出（2014）惠东法民一初字第337号民事判决，判决广发公司于本判决生效之日起十五日内将其名下的位于惠东县××新村××楼××房屋（登记字号×××2，商品房屋产权权属证明书号码：1××）变更登记到林振良名下。之后，林振良取得了该房屋的所有权证，证号为：粤（2018）惠东县不动产权第0×××6号。林振良取得房屋产权证后，刘妮荣与林振良准备办理权属变更登记手续，2018年6月12日，刘妮荣到惠东县地税局平山税务分局开具了65000元购房款发票，支付了税金1186.58元。刘妮荣与林振良为办理变更登记手续，于2018年6月21日重新签订一份《房地产买卖合同》，到惠东县不动产权登记局办理变更登记手续。2018年7月9日，本院作出（2018）粤1324执376-1号执行裁定书，裁定：一、查封林振良位于惠东县××新村××楼××房[不动产权证书号：粤2018惠东县不动产权证第0×××6号]。2019年3月1日，惠东县不动产登记局向林振良、刘妮荣发出《不动产登记申请材料退回通知书》，告知由于法院查封，将变更登记材料退回。 刘妮荣与林振良于2006年5月6日签订了《商品房转让协议》，签订合同当日刘妮荣付清了全部房款，并已实际占有该房屋。刘妮荣于2018年6月12日缴纳相关的契税，与林振良一起到惠东县不动产权登记局提交办理房屋变更登记手续，并非因刘妮荣自身原因未办理房屋过户登记。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”刘妮荣请求解除对位于惠东县××新村××楼××号的房产（不动产权证号：粤2018惠东县不动产权证书第0×××6号）的查封，理由成立，本院予以解除。 综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二款、第二十八条的规定，裁定如下： 撤销（2018）粤1324执376-1号执行裁定书关于查封位于惠东县×××号的房产（不动产权证号：粤2018惠东县不动产权证书第0×××6号）的裁定。 本裁定立即执行。 审判长  江永强 审判员  梁敬科 审判员  钟建超 二〇一九年五月二十八日 法官助理曾素红 书记员  刘靖泓 附：本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初1348号原告：郓城县随官屯镇东屯村民委员会。法定代表人：王金旺，村长。委托诉讼代理人：刘贵红，山东兴宇律师事务所律师。被告：王观亭，男，1963年10月20日出生，汉族，农民，住郓城县。原告郓城县随官屯镇东屯村民委员会（以下简称东屯村委会）与被告王观亭排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘贵红到庭参加了诉讼，被告王观亭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东屯村委会向本院提出诉讼请求：要求被告退还侵占的集体的土地5.2亩（南邻大坑，北邻河道，东邻林场的土地，西邻林场的土地）。事实和理由：被告自2006年1月1日侵占原告的集体土地5.2亩，经营至今。原告多次要求退还土地，被告拒不退还，给原告造成直接经济损失。被告侵占并经营原告的土地没有法律依据，侵害了集体经济利益，所侵占的土地应退还原告。被告王观亭未作答辩。经审理查明，原告东屯村委会为证明其主张，提交了以下证据：王观亭等其它23户村民共同上访的信访材料复印件1份（人民来访登记表1页、信件1页）、协议书复印件1份、判决书复印件1份，拟证明被告侵占原告土地的事实。经审查，原告提交的信访材料复印件中的人民来访登记表记载：反映的主要问题为“我村村民二十三户承包村土地，合同未到期，强制收回，并将麦苗毁掉”，信访时间为2019年3月1日，信件内容不清淅。原告提交的协议书复印件无被告签名；判决书复印件内容与被告无关联。庭审后，经过实地勘验，涉案土地与周边无明显边界，已被种植上绿化树苗，该绿化树苗不是被告种植，亦不属被告所有。本院对涉案土地的勘验与原告提交的信访材料能够相互印证，可以确认，被告在原告起诉时至今并未使用涉案土地。本院认为，因被告王观亭现在原告起诉时至今并未使用涉案土地，原告东屯村委会亦无其它证据证明被告现存在侵占并经营涉案土地的行为，故原告要求被告退还涉案土地的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告郓城县随官屯镇东屯村民委员会的诉讼请求。案件受理费100元，由原告郓城县随官屯镇东屯村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  梁尔怀二〇一九年五月三十日书记员  马英豪
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0102民初5396号原告：武汉策源房地产经纪有限公司，住所地：武汉市江岸区。法定代表人：李彧，执行董事。委托诉讼代理人：戴黎莉，女,该公司员工。委托诉讼代理人：陈洛伊，女,该公司员工。被告：赵琴，女。原告武汉策源房地产经纪有限公司（以下简称策源公司）诉被告赵琴劳动争议一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告策源公司的委托诉讼代理人戴黎莉、陈洛伊、被告赵琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告策源公司向本院提出诉讼请求：1、原告仅应支付被告2017年10月13日至2018年10月30日期间的税后提成1,446.36元；2、原告无需向被告支付养老、医疗保险损失1,545元；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2017年10月13日入职到原告处担任销售顾问。原告与被告于2017年10月13日签订《劳动合同》，劳动合同期限自2017年10月13日起至2019年2月28日止。原告在被告入职当天2017年10月13日通知被告将个人社会保险停缴、公积金关系转入原告账户下，且被告也签字确认了《催告函》。但经多次提醒，直至2018年2月，被告停缴社保后，才由原告开始继续缴纳。造成社保未缴纳的损失应由被告自行承担。被告于2018年10月28日主动申请离职，但离职交接手续未办理完毕。原告制定《策源股份武汉公司北大资源·莲湖锦城项目2018年业务考核方案确认单》规定员工销售佣金根据实际房款到账时间分别按40%、30%、20%、10%比例发放。员工主动离职的，按截止离职日期实际房款到账数额计算对应佣金的70%发放，其余佣金不再发放。截至离职之日，符合发放条件的业务仅三笔，共计1,446.36元。仲裁裁决以“《策源股份武汉公司北大资源·莲湖锦城项目2018年业务考核方案确认单》的被告签名非本人所签”为由，不予采信原告主张，违背事实证据。1.原告与被告签订的《劳动合同》并未约定原告须向被告支付销售佣金；2.只有签署了《策源股份武汉公司北大资源·莲湖锦城项目2018年业务考核方案确认单》的员工，方能按约定发放销售佣金；3.被告在职期间，作为北大资源·莲湖锦城项目销售顾问，多次在项目会议和同事沟通过程交流佣金发放事宜，且原告向被告发放佣金是按《策源股份武汉公司北大资源·莲湖锦城项目2018年业务考核方案确认单》规定比例分期发放。被告对相关内容是明知的。综上，特诉至贵院，请求判如所请。被告赵琴辩称，1、原告应该支付被告拖欠提成37,694.11元。本人2017年10月13日入职原告，2018年10月29日申请离职并完成离职交接手续，销售提成应按均值千分之一点二发放。原告为实现一己私利于2018年6月6日临时变更工资提成方案，即《策源股份武汉公司北大资源-莲湖锦城项目2018年业务考核方案确认单》，该考核方案未经本人签字确认。根据工资支付暂行规定第九条，劳动关系双方依法解除，用人单位应该在劳动关系解除时一次性付清劳动报酬，所以申请原告支付拖欠的37,694.11元工资。经法院释明，我同意原告第二项诉讼请求，原告无需向我支付社保费损失1,545元。我认可仲裁裁决查明的事实以及计算标准。本院经审理认定事实如下：2017年10月13日，赵琴入职策源公司担任莲湖锦城项目的销售顾问。因赵琴申请离职，双方劳动关系于2018年10月30日解除。2018年6月10日，原告制定了《策源股份武汉公司北大资源·莲湖锦城项目2018年业务考核方案确认单》，规定该项目的销售代表佣金提成系数均值为千分之一点二，公司有权根据具体情况调整佣金提成系数；应计佣金为房款100%到账总销金额×项目销售代表总销提成系数；发放条件为应计佣金的70%在总销房款100%到账，经确认后的次月发放，应计佣金的20%余留在年底发放，应计佣金的10%作为交房余留；未参与年终绩效考评的离职人员，年终奖金/年底余留佣金一律不予发放；未参与交房的离职人员，交房余留一律不予发放；离职人员佣金视工作交接情况完成后予以发放；离职人员未到发放标准的佣金，可以按一定比例分配给离职人员后续工作的接任人员，具体由公司决定；离职人员的业绩按相应标准予以认定，按照截至离职日期实际房款全额到账数额计算的对应佣金70%发放，其余佣金不再发放。上述规定适用于包括赵琴在内的该项目销售人员。赵琴知晓上述规定。策源公司表示因赵琴离职，按照上述规定截至其离职之日，符合发放条件的业务仅三笔，应发放的佣金数额共计1,446.36元，同时表示如赵琴未离职，继续工作至今，则应发放的佣金数额为37,694.11元。赵琴辩称上述规定中关于离职人员佣金发放的内容既不公平也不合理，策源公司无权依据该规定扣发其佣金，要求策源公司向其支付佣金37,694.11元。赵琴于2019年1月8日申请劳动仲裁，要求策源公司向其支付拖欠的工资和销售提成、经济补偿金、社保费损失。武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月5日作出岸劳人仲裁字【2019】第98号《仲裁裁决书》，裁决策源公司向赵琴支付2017年10月13日至2018年10月30日期间的提成37,694.11元、养老和医疗保险费损失1,545元，驳回赵琴的其他仲裁请求。策源公司不服裁决，诉至本院。本院认为，用人单位应及时足额向劳动者支付劳动报酬。对在职期间已完成的销售业务，赵琴有权要求策源公司按照公司制度约定的提成比例和支付时点向其支付对应销售佣金，截至法庭辩论终结，该款数额为37,694.11元。策源公司以赵琴离职为由扣发其佣金，无法律依据。《策源股份武汉公司北大资源·莲湖锦城项目2018年业务考核方案确认单》中关于扣发离职员工佣金的规定排除了劳动者的权利，不应对赵琴产生约束力，综上，本院对赵琴主张的销售佣金37,694.11元予以支持。赵琴承认策源公司提出的无需向其支付社保费损失1,545元的诉讼请求，本院对此予以确认。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告武汉策源房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内向被告赵琴支付2017年10月13日至2018年10月30日期间的销售佣金37,694.11元；二、原告武汉策源房地产经纪有限公司无需向被告赵琴支付社保费损失1,545元；三、驳回原告武汉策源房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告武汉策源房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  程春二〇一九年五月××日书记员  郭文
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初3847号原告：张登勇，男，1974年11月29日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。被告：遵义市播州区供电局石板供电所。住所地：播州区石板镇街上。统一社会信用代码：91520321MA6EG3J58C。被告：贵州启荣建筑工程有限公司。住所地：遵义市播州区遵南大道西侧翰华国际花园1单元2层。统一信用代码：91520321MA6DEXGG4H。法定代表人：陈远霞，公司总经理。被告：石板镇柑子树村石窝砣村民组。住址：播州区石板镇柑子树村。负责人：张守卫。被告：张守平，男，基本情况不明。原告张登强诉被告遵义市播州区供电局石板供电所、贵州启荣建筑工程有限公司、石板镇柑子树村石窝砣村民组、张守平财产损害赔偿纠纷一案，原告张登强未在规定的时间内向本庭缴纳案件受理费，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘正艳二〇一九年五月五日法官助理何宇雨书记员王前前
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初3254号原告：陈珊瑚，女，汉族，1982年4月13日生，自由职业，云南省昆明市人，住云南省昆明市西山区。委托代理人：戴启明，云南领正律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明唯美医疗美容诊所有限公司。住所：云南省昆明市官渡区玫瑰湾一期商业5幢W502号。法定代表人：杨永琳。委托代理人：杨会明，云南枢环律师事务所律师，特别授权代理。原告陈珊瑚诉被告昆明唯美医疗美容诊所有限公司合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郭荣独任审理，并于2018年11月13日公开开庭进行了审理。2018年11月14日，本院作出(2018)云0111民初8980号民事裁定书，裁定驳回原告陈珊瑚的起诉。原告陈珊瑚不服，向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，昆明市中级人民法院于2019年2月18日作出（2019）云01民终968号民事裁定书，裁定指令本院审理，本院于2019年3月20日重新立案受理。2019年5月27日，原告陈珊瑚向本院提出撤回起诉申请，要求撤回对被告昆明唯美医疗美容诊所有限公司的起诉。本院认为，原告陈珊瑚撤回对被告昆明唯美医疗美容诊所有限公司起诉的申请系其真实意思表示，不违反法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈珊瑚撤回对被告昆明唯美医疗美容诊所有限公司的起诉。案件受理费10,800元，减半收取5,400元，由原告陈珊瑚承担；余款5,400元，按规定退还原告陈珊瑚。审 判 长  郭 荣人民陪审员  王金梅人民陪审员  郑 云二〇一九年五月二十八日书 记 员  杨旭波
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执1148号 申请执行人曹妃甸区十农场东亚制罐厂，住所地曹妃甸区十农场十一队，组织机构代码MA09W6TP5。 法定代表人孙东亚。 被执行人安吉方氏蜡烛有限公司，住所地天荒坪镇井村村，组织机构代码327914066。 法定代表人方连军。 被执行人方连军，男，1971年10月24日出生，住安吉县。 申请执行人曹妃甸区十农场东亚制罐厂依据已经发生法律效力的（2018）浙0523民初4131号民事判决书，于2019年05月08日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人安吉方氏蜡烛有限公司、方连军在（2019）浙0523执1148号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币131404元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 莹 二〇一九年五月九日 书记员 元玉良
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘09民终73号上诉人（原审原告）：李焰文，女，1962年2月15日出生，汉族，住益阳市赫山区。被上诉人（原审被告）：益阳市鸿业房地产开发有限公司，住所地益阳市。法定代表人：刘明辉。上诉人李焰文因与被上诉人益阳市鸿业房地产开发有限公司（以下简称鸿业公司）商品房销售合同纠纷一案，不服益阳市赫山区人民法院（2018）湘0903民初52号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李焰文到庭参加诉讼。被上诉人鸿业公司经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李焰文上诉请求：撤销一审判决，改判由鸿业公司公司赔偿李焰文租房损失76000元（1000元/月×76个月）。事实和理由：1、李焰文一审提交的租赁期自2017年9月8日至12月8日止的租赁合同系证明李焰文在外租房居住的事实，非证明实际租房时间；2、李焰文自2007年起长期在外租房居住，因客观原因未保留租赁依据，一审审理期间因拖欠租金，房东不同意出庭作证；3、因鸿业公司过错导致李焰文无法入住其购买的房屋，应赔偿李焰文租房损失。鸿业公司未作答辩。李焰文向一审法院起诉请求：1、判决鸿业公司赔偿李焰文租房损失76000元（1000元/月×76个月）；2、诉讼费由鸿业公司承担。一审法院认定事实：李焰文与鸿业公司于2007年1月8日签订《商品房买卖合同》，合同约定：李焰文购买鸿业公司开发的位于益阳市金山路以西、火车站迎宾路以北的住宅楼二栋403商品房一套和二栋25号车库一个，房屋建筑面积为148平方米，车库面积按实际面积计算。鸿业公司于2007年7月向李焰文交付了房屋。鸿业公司未及时交房，（2011）益赫民一初字第104号民事判决书及（2011）益法民一终字第262号民事判决书判决了鸿业公司向李焰文交付上述住房及车库并办理相关产权登记手续，鸿业公司至今没有完全履行判决义务。李焰文因未取得该房屋的居住权，一直在外租房。李焰文与案外人杨圣安签订《房屋租赁合同》，合同约定：租赁地址为康富南路自来水三厂家属楼1栋2单元502，房型规格为两房两厅一卫一阳台，居住面积为92平方米；租赁期限为2017年9月8日至2017年12月8日；房屋租金为每月1000元。一审法院认为，李焰文与鸿业公司于2007年1月8日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，双方均应依照合同约定全面履行各自的义务。（2011）益赫民一初字第104号民事判决书、（2011）益法民一终字第262号民事判决书已经生效，鸿业公司应依法履行判决义务。鸿业公司未按时向李焰文交付房屋，影响了李焰文对此房屋的居住使用，鸿业公司一直怠于履行相关义务造成了李焰文的租房损失，故自2011年10月7日起鸿业公司应当对李焰文房屋未交付使用期间的租房损失承担赔偿责任。综合全案，李焰文虽仅提供了2017年9月8日至2017年12月8日期间房屋租金为每月1000元的租房合同用以证明租金损失，但考虑到鸿业公司的过错程度及李焰文的实际损失，认定2017年12月8日后的租金为每月1000元，2017年9月8日前的每月租金数额因李焰文无证据予以证明，故对2017年9月8日前的租金，不予支持。至判决之日止，鸿业公司应当向李焰文支付租房损失12000元（1000元/月×12个月）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、益阳市鸿业房地产开发有限公司于判决生效后十日内向李焰文支付租房费用12000元；二、驳回李焰文的其他诉讼请求。案件受理费1700元，公告费560元，合计2260元，由李焰文负担1356元，益阳市鸿业房地产开发有限公司负担904元。本院审理查明，李焰文于2011年1月12日以房屋买卖合同纠纷为由向一审法院起诉，要求鸿业公司交付案涉房屋、办理产权登记手续，并承担逾期交房的违约责任。后一审法院作出（2011）益赫民一初字第104号民事判决：由鸿业公司于判决生效后向李焰文交付案涉房屋，在李焰文付清所有房款及办证费用后，鸿业公司为李焰文办理相关的房屋产权手续，并驳回了李焰文的其他诉讼请求。经本院二审维持已生效。因鸿业公司一直怠于履行判决确定的义务，李焰文向一审法院申请强制执行，一审法院于2012年1月5日立案受理李焰文强制执行申请。李焰文又以鸿业公司逾期交付房屋为由起诉要求其赔偿租金损失。本院认为，鸿业公司未按判决指定的期限交付房屋，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一章执行措施部分第二百五十三条明确规定应当支付迟延履行金，李焰文主张的租金损失实质属于执行生效判决的迟延履行金，应在执行程序中提出一并解决，其再次起诉属于《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定重复起诉的情形，故本案裁定驳回李焰文起诉。一审判决处理不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销益阳市赫山区人民法院（2018）湘0903民初52号民事判决；二、驳回李焰文的起诉。一审案件受理费1700元，退还李焰文；上诉人李焰文预交的二审案件受理费1700元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 夏 蓉审判员 蒋远军审判员 熊文佳二〇一九年五月二十日书记员 曹 敏
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初1526号原告：光山县路通实业有限公司，住所地光山县城司马光东路紫水学校门面房，统一社会信用代码91411522MA3XC10E57。法定代表人：吕建良，系该公司负责人。委托诉讼代理人：付兴南，河南通冠律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司，地址信阳市京深路北段，统一社会信用代码91411500876885675N。法定代表人张伟宏，系该公司经理。第三人：匡某某，男，1971年10月14日生，汉族，住光山县。第三人：胡某某，女，1973年4月22日生，汉族，住光山县，系匡某某之妻。原告光山县路通实业有限公司（以下简称“路通公司”）与被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称“人民财保信阳分公司”）、第三人匡某某、胡某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路通公司委托诉讼代理人付兴南到庭参加诉讼，被告人民财保信阳分公司、第三人匡某某、胡某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付车辆维修费、鉴定费、拖车费总计3374元，后增加诉讼请求变更为赔偿原告各项费用20245元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年1月12日16时39分许，第三人胡某某所有的车牌为粤Ａ×××××小型客车在驾驶员第三人匡某某的驾驶下，该车沿光山县十里镇至十里庙村村通公路由西向东行驶至十里镇李垱路段时，撞上前方陈玉驾驶的豫Ｓ×××××号小型客车尾部，造成第三人车辆受损。经光山县交警大队出具的事故认定书认定第三人匡某某承担事故的全部责任。事故发生后，第三人将车辆交我公司维修，并将自己的身份信息及保单复印件留在我司。现车辆已维修，第三人将车辆取走。第三人车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投有商业车损险，被告保险公司没有按照保险合同支付维修等相关费用，为维护合法权益，我司现提起诉讼，望支持我司上诉诉讼请求。为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：1、原告的营业执照复印件、法定代表人证明书、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、第三人匡某某（驾驶员）的驾驶证、胡某某（车主）行驶证复印件一份，证明第三人匡某某（驾驶员）、胡某某（车主）是本案的适格当事人；3、第三人胡某某所属车辆的商业险保险单复印件一份，证明第三人胡某某车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司处投交了相关险种，被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任；4、光山县交警大队出具的道路交通事故认定书一份，证明第三人匡某某负事故主要责任；5、河南胜联机动车鉴定评估有限公司出具的公估报告一份，现场拆解维修照片若干张，证明第三人车辆因此次事故碰撞受到的实际损失；6、原告出具的维修结算清单一份、车辆维修发票一份，证明原告修理第三人车辆所花费的维修费用；7、河南胜联机动车鉴定评估有限公司鉴定费票据一张，证明原告为事故当事人垫付的鉴定费用；8、原告出具的车辆拖车费发票一份，证明原告所花费的拖车费用。被告人民财保信阳分公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。第三人匡某某、胡某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：2019年1月12日16时39分，匡某某（男，48岁）驾驶车牌号粤Ａ×××××R的小型客车，沿东西线光山县十里镇至十里庙村村通公路由西向东行驶光山县十里镇李垱路段，撞上前方同向行驶的陈玉（女，26岁）驾驶的车牌号豫Ｓ×××××0号小型客车尾部，造成两车受损的交通事故。2019年1月14日经光山县公安交通警察大队作出第411522420190010027号道路交通事故认定书，认定当事人匡某某负全部责任，当事人陈玉无责任。后经匡某某委托，2019年1月18日河南胜联机动车鉴定评估有限公司作出机动车辆保险评估报告，意见为“本次事故经我司评估后认定事故车辆损失，仅认定损失金额，配件金额16745CNY+工时2000CNY=18745CNY”。原告支出鉴定评估费900元。事故发生后，第三人匡某某通过拖车方式粤Ａ×××××R的小型客车送至光山县路通实业有限公司维修花费施救费600元。后第三人匡某某、胡某某与原告签订有车辆维修合同，合同第三条约定“车辆维修完毕，甲方可将车辆开走，同时甲方将上述维修费用权益转让给乙方，乙方有权通过诉讼等手段主张上诉权益，乙方有权聘请律师事务所律师，起诉事故对方当事人及相关保险公司。乙方获得相关赔偿后，不再向甲方本人主张上述修车费用”。另查明，第三人匡某某有适格驾驶证，其所驾驶的肇事车粤Ａ×××××R的小型客车属第三人胡某某所有，有合法有效的行驶证，事故发生时该车辆在被告人民财保信阳分公司投保交强险和100万元的第三者责任险且不计免赔（时间为2018年6月13日至2019年6月12日）。本院认为，合法的权益受到法律保护。光山县公安交通警察大队作出第411522420190010027号道路交通事故认定“当事人匡某某负全部责任，当事人陈玉无责任”。符合事实和法律，且当事人均无争议，该事故认定书可以作为定案的依据。关于河南胜联机动车鉴定评估有限公司作出机动车辆保险评估报告，意见为“本次事故经我司评估后认定事故车辆损失，仅认定损失金额，配件金额16745CNY+工时2000CNY=18745CNY”，该鉴定评估报告在程序及法律适用方面均符合有关规定，故该鉴定资产评估报告意见可以作为认定事实的依据粤Ａ×××××R的小型客车在人民财保信阳分公司投保有交强险和100万元商业三责险且不计免赔，根据相关法律规定，先由保险公司在交强险的责任限额内予以赔偿，余下部分按驾驶人责任比例由保险公司在三责险范围内承担赔偿责任。关于鉴定评估费900元、施救费600元，该项费用为原告必要合理支出，且有原告提供相关发票，故本院予以认定。综上，对原告路通公司的各项经济损失具体数额核定如下：1、车辆损失费18745元；2、评估费900元；3、施救费600元。合计20245元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在交强险的限额内赔偿原告光山县路通实业有限公司2000元，在第三者责任险的限额内赔偿原告光山县路通实业有限公司18245元（20245元-2000元），两项合计20245元，于本判决生效后十日内一次性支付。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元，减半收取158元，由被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 锋二〇一九年五月十六日书记员 王肖如
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1524执337号 申请执行人：钱华，女，1979年4月3日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：詹干，男，1971年4月14日生，汉族，住安徽省金寨县。 申请执行人钱华与被执行人詹干民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，向被执行人詹干发出执行通知书，责令其立即履行安徽省金寨县人民法院（2016)皖1524民初2651号民事判决书确定之义务，但被执行人詹干至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人詹干名下位于安徽省金寨县××水岸春天××楼××室房屋一套。查封期限三年。 本裁立即执行。 审判员  胡先武 二〇一九年五月二十八日 书记员  张 进 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初4340号原告：东莞市腾英服装有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇太宝路139号虎门电商产业园3栋3106号，统一社会信用代码为91441900314920088E。法定代表人：马起照，系该公司总经理。委托诉讼代理人:谢李，广东迎君律师事务所律师。被告：李可，男，1988年3月19日出生，汉族，住河南省驻马店市汝南县。原告东莞市腾英服装有限公司（以下简称腾英公司）与被告李可买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法由审判员胡辉适用简易程序独任进行审判，于2019年3月21日公开开庭进行了审理，原告腾英公司的诉讼代理人谢李到庭参加诉讼，被告李可经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告腾英公司向本院提出诉讼请求：1.被告李可向原告腾英公司支付货款29356元，并自2016年12月31日起按银行同期贷款利率1.5倍计算逾期罚息至清偿之日止，暂计至2019年1月31日为4357.53元；2.被告李可承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原被告双方长期有业务往来，被告李可向原告腾英公司购买牛仔裤。截止到2016年5月5日被告李可共计拖欠了原告腾英公司货款29356元，被告李可因此于2016年10月12日向原告腾英公司出具《应收款对账单》一份，承诺于2016年12月30日前结清，但被告李可却没有依约履行付款义务。原告腾英公司在事情发生后，多次试图与被告李可友好协商解决问题，但被告李可对原告腾英公司避而不见。原告腾英公司认为被告李可的行为已经严重损害了其合法权益，为维护自身利益，特提起诉讼，望判如所请。被告李可未向本院提供答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明，原告腾英公司主张自2016年初至2016年5月期间向被告李可供应牛仔裤，双方未签订书面的买卖合同，被告李可至今尚欠货款29356元未付，向本院提交应收款对账单一份为证，显示：身份证号码；尊客截止2016年5月5日购买我公司女式牛仔裤数批，尚欠货款￥29356，大写贰万玖仟叁佰伍拾陆元整；签名及手印处有“李可”字样签名及指模，落款日期为2016年10月12日；签名处下方有“备：本人已2016年12月30日前结清”手写字样，日期上按有指模。原告腾英公司主张案涉应收款对账单落款下方的手写字样是被告李可所写，承诺于2016年12月30日前结清货款，因笔误将“于”写“已”。原告腾英公司明确其诉请的逾期罚息系逾期付款利息，以29356元为本金，自2016年12月31日起，按中国人民银行同期同类贷款利率150%的标准计至款项实际付清之日止。以上事实，有原告腾英公司提交的应收款对账单以及当事人陈述等附卷为据。本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告李可经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告腾英公司提供的证据，本院依法予以认定。原告腾英公司向本院提交应收款对账单，主张被告李可尚欠其货款29356元未付，对此，本院认为，案涉应收款对账单落款处下方记载“备：本人已2016年12月30日前结清”，该手写字体应系对欠款事实的备注，并非另行记载还款事实，且日期上按有指模，应属于对日期的确认，故在被告李可未提出任何异议或提交任何证据予以反驳的情况下，对原告腾英公司关于被告李可误将“于”写成“已”，该备注系承诺于2016年12月30日前还清货款的主张，本院依法予以采信，原告腾英公司关于被告李可尚欠其货款29356元的主张，本院亦依法予以支持。案涉应收款对账单约定案涉货款应于2016年12月30日前还清，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条关于“买受人应当按照约定的时间支付价款”的规定，现期限早已届满，被告李可应立即向原告腾英公司支付货款29356元。被告李可至今未付清货款，应当支付逾期付款利息。案涉应收款对账单未约定逾期付款利息，依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”以及参照银发[2003]251号《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条关于“逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”的规定，原告腾英公司主张逾期付款利息以29356元为本金，自2016年12月31日起，按中国人民银行同期同类贷款利率150%的标准计至款项实际付清之日止有理，本院依法予以支持，逾期付款利息计至2019年1月31日应以4357.53元为限。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告李可于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市腾英服装有限公司支付货款29356元，并支付违约金（违约金以29356元为本金，自2016年12月31日起，按中国人民银行同期同类贷款利率150%的标准计至款项实际付清之日止，逾期付款利息计至2019年1月31日以4357.53元为限）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费321元（原告已预交），由被告李可负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  胡辉二〇一九年五月十七日法官助理丁紫茵书记员曾乐怡
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初2168号原告张敬杰，男，1981年5月14日生，汉族，住清丰县。委托诉讼代理人付晓冉，濮阳市清丰县为民法律服务所法律工作者。被告安鹏涛，男，1992年10月24日生，汉族，住内黄县。原告张敬杰诉被告安鹏涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。原告张敬杰向本院提出如下诉讼请求：依法判令被告支付车款8448元；诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事汽车销售工作，被告于2016年10月9日在原告处购买一辆汽车，净车款为74000元，原告为被告在银行办理抵押手续、办理牌照等业务时支付各种费用23448元，上述合款89948元。银行汇入原告账户66600元，原告支付15000元，现下欠8448元，由被告书写欠条为证。经催要，被告至今未付，故起诉。本院认为，从诉状及原告提供的欠条可看出，合同相对方为张杰汽贸，张敬杰陈述张杰汽贸系平时口语习惯，与清丰县龙腾汽车销售有限公司系同一家公司，原告张敬杰系清丰县龙腾汽车销售有限公司的法定代表人（该公司类型为有限责任公司），故张敬杰作为本案原告，主体不适格，应由清丰县龙腾汽车销售有限公司作为原告。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张敬杰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇一九年五月三十日书记员  康中亚
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0782执13928号之三 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市工人北路499号。 负责人：楼永跃，系行长。 被执行人：义乌市帅克针织有限公司，住所地：义乌市廿三里街道廿三里村。 法定代表人：朱向阳。 被执行人：义乌市晶妃针织有限公司，住所地：金华市义乌市廿三里镇工业区。 法定代表人：任松杨。 被执行人：义乌东鹏针织品有限公司，住所地：义乌市义南工业园区。 法定代表人：陈靖。 被执行人:朱向阳，男，1971年3月26日出生，住义乌市。 被执行人:金英芳，女，1974年5月28日出生，住义乌市。 被执行人:任松青，女，1977年3月28日出生，住义乌市。 被执行人:虞闰芳，女，1951年5月8日出生，住义乌市。 被执行人:任松杨，男，1971年5月28日出生，住义乌市。 被执行人:施文英，女，1972年11月9日出生，住义乌市。 被执行人:陈靖，男，1971年2月9日出生，住义乌市。 被执行人:施珍番，女，1972年9月7日出生，住义乌市。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行与被执行人义乌市帅克针织有限公司等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初9359号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行向本院申请强制执行。本院于2018年11月19日立案执行。执行标的为借款本金11232286.24元及利罚息，并承担申请执行费78632.29元、诉讼费42748元。 执行立案后，本院于2018年11月19日向被执行人义乌市帅克针织有限公司等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人义乌市帅克针织有限公司等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人义乌市帅克针织有限公司等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人义乌市帅克针织有限公司等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院已依法查封被执行人义乌市帅克针织有限公司所有的坐落于义乌市××里工业区的房地产。但该房地产系其他银行抵押物。现暂未发现被执行人义乌市帅克针织有限公司等有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人义乌市帅克针织有限公司等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人义乌市帅克针织有限公司等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已当面告知了申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人义乌市帅克针织有限公司等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0782执13928号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 楼豇炜 执 行 员 傅 裕 执 行 员 何 迅 二〇一九年五月五日 代书记员 龚英强
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082民初3392号 原告：李伯长，男，1965年9月25日出生，汉族，住临海市。 被告：台州市得丽鑫眼镜有限公司，住所地临海市杜桥镇南工业城东海第一大道30号。统一社会信用代码：91331082MA2AMWMT4X。 法定代表人：杜柳兵。 原告李伯长与被告台州市得丽鑫眼镜有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告李伯长于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李伯长的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李伯长撤诉。 案件受理费308元，减半收取154元，由李伯长负担。 审 判 员 何阳敏 二〇一九年五月二十八日 代书记员 金恺乾
洛阳市老城区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）豫0302行赔初1号原告李茂林，男，1951年7月19日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被告洛阳市洛龙区白马寺镇人民政府。住所地：洛阳市洛龙区洛白路152号。法定代表人：冯松涛，该镇镇长。委托代理人：汤琳琳，该镇工作人员。委托代理人：魏会智，河南益唐律师事务所律师。本院在审理原告李茂林诉被告洛阳市洛龙区白马寺镇人民政府行政赔偿一案中，原告李茂林于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。经审查，原告李茂林的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李茂林撤回起诉。审 判 长  吉明飞人民陪审员  刘彩琴人民陪审员  吴天福二〇一九年五月十六日书 记 员  郭明星
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执2576号 申请执行人侯梦吟，女，1990年8月3日出生，住浙江省临海市。 被执行人浙江嘉萌鲸选食品有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道星光国际广场3幢2318室，组织机构代码:341833799。 法定代表人倪泗云。 申请执行人侯梦吟与被执行人浙江嘉萌鲸选食品有限公司劳动仲裁纠纷一案，杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭滨江劳人仲案（2018）664号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人侯梦吟向本院申请强制执行。本院于2018年11月23日立案执行。执行标的为被执行人浙江嘉萌鲸选食品有限公司支付案款10844.95元，执行费62元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2018年11月26日向被执行人浙江嘉萌鲸选食品有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人浙江嘉萌鲸选食品有限公司银行存款，截至2019年4月12日，被执行人浙江嘉萌鲸选食品有限公司银行存款账号均已被另案冻结。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，经查被执行人名下无房产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人名下无车辆登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 6．于2018年12月6日传唤被执行人浙江嘉萌鲸选食品有限公司到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 7．于2018年11月21日向被执行人浙江嘉萌鲸选食品有限公司住所地社区村委调查其基本情况。 8．于2018年12月24日依法将被执行人浙江嘉萌鲸选食品有限公司纳入失信被执行人名单。 截至2019年5月6日，被执行人浙江嘉萌鲸选食品有限公司尚需支付案款10844.95元，执行费62元。暂未发现被执行人浙江嘉萌鲸选食品有限公司有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已短信告知申请执行人侯梦吟，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江嘉萌鲸选食品有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0108执2576号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  王秦江 二〇一九年五月六日 书记员  周利刚
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）甘1002行审38号 申请执行人：庆阳市市场监督管理局。 法定代表人：罗君伟，局长。 委托代理人：张占林，庆阳市食品稽查局副局长。 被执行人：镇原县西街食品有限责任公司。 法定代表人：王志军。 申请执行人庆阳市市场监督管理局于2019年4月30日向本院申请强制执行（甘庆）食药监食罚[2018]25号行政处罚决定，本院已依法受理。经审查：镇原县西街食品有限责任公司2018年1月20日生产的甘草杏（抽样单号：GC182100002013330377，检验报告NO:0421SC20180947），2018年3月20日生产的甘草杏（抽样单号：GC182100002013330376，检验报告NO:0421SC20180946）。经抽样检验，二氧化硫残留量项目均不符合GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》要求，检验结论为不合格。2018年7月30日，庆阳市市场监督管理局对该案进行了立案查处。2018年8月2日、2018年8月28日，庆阳市市场监督管理局先后两次合议，最终集体讨论决定给予镇原县西街食品有限责任公司：1、没收违法所得1440元；2、罚款5万元。以上两项合计罚款51440元。2018年8月28日，庆阳市市场监督管理局作出了（甘庆）食药监食罚告[2018]25号行政处罚事先告知书,2018年8月29日向被执行人进行了送达。2018年8月29日，庆阳市市场监督管理局作出了（甘庆）食药监食听告（2018）18号听证告知书,2018年8月30日，庆阳市市场监督管理局向被执行人镇原县西街食品有限责任公司进行了送达。2018年9月10日，庆阳市市场监督管理局以（甘庆）食药监食罚[2018]25号行政处罚决定书决定给予镇原县西街食品有限责任公司：1、没收违法所得1440元；2、罚款5万元。以上两项合计罚款51440元的行政处罚。处以罚款的，到期不缴的依法每日按罚款数额的3%加处罚款。并告知其如果不服该处罚决定，可以依法在60日内，向甘肃省食品药品监督管理局或者庆阳市人民政府申请行政复议，或者在6个月内依法向西峰区人民法院提起行政诉讼。2018年9月13日向镇原县西街食品有限责任公司进行了送达。2019年3月1日，申请执行人庆阳市市场监督管理局以（甘庆）市监食罚催[2019]5号行政处罚决定催告书对被执行人进行了催告，2019年3月4日向被执行人进行了送达，但被执行人仍未履行。2019年4月30日，庆阳市市场监督管理局向本院申请强制执行。 本院认为：申请执行人庆阳市市场监督管理局2018年9月10日作出的（甘庆）食药监食罚[2018]25号行政处罚决定，程序合法、事实清楚、证据充分、适用法律正确，本院应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予执行庆阳市市场监督管理局（甘庆）食药监食罚[2018]25号行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向庆阳市中级人民法院申请复议。 审判长 党鸿运 审判员赵坚毅 代理审判员夏金霞 二〇一九年五月二十一日 书记员 李                 宁
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂07行初64号 起诉人何达南，男，1965年9月9日出生，汉族，住钦州市钦南区。 委托诉讼代理人黄春源，男，1973年2月17日出生，汉族，住钦州市钦北区。 委托诉讼代理人班超稳，男，1971年6月4日出生，汉族，住钦州市钦北区。 2019年4月28日，本院收到何达南补齐的起诉材料。起诉人何达南因不服钦州市钦北区人民政府作出的《不予受理决定书》（北政复不受字〔2019〕9号），向本院提起行政诉讼，请求：1、依法撤销钦北区人民政府作出的（北政复不受字〔2019〕9号）《不予受理决定书》；2、判令钦北区人民政府要依法受理何达南的行政复议申请，作出明确的答复。事实和理由：一、原告并非“公职”人员身份，是企业下岗职工人员身份，与钦州市钦北区自然资源局（原钦州市钦北区林业局）不存在劳动关系，钦州市钦北区自然资源局（原钦州市钦北区林业局）无职权开除起诉人，其开除公职的行为是超越职权的违法行政行为。二、钦州市钦北区自然资源局（原钦州市钦北区林业局）对原告作出的《立案决定书》和《关于给予何达南开除公职处分的决定》严重侵犯原告合法权益，根据行政复议法的相关规定，原告的行政复议申请完全符合行政复议的范围。三、根据行政复议法的相关规定，行政复议机关认为不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知原告向有关行政复议机关提出。本案有关开除公职的行为是钦州市钦北区自然资源局（原钦州市钦北区林业局），被告钦州市钦北区人民政府作为该部门的同一级人民政府，有义务有职责受理原告诉的行政复议申请。如认为原告的申请复议申请不属于被告受理，应当告知原告向有关复议机关提出，但其并未指出。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼受案范围。本案中，钦州市钦北区自然资源局（原钦州市钦北区林业局）于2017年11月10日作出《立案决定书》（钦北林立字〔2017〕28号），决定对何达南的违纪问题予以立案调查；于2017年12月8日作出《关于给予何达南开除公职处分的决定》（钦北林发〔2017〕65号），以违纪超计划生育为由，决定给予何达南开除公职处分。何达南不服，向钦州市钦北区人民政府申请行政复议。2019年4月9日，钦州市钦北区人民政府作出《不予受理决定书》（北政复不受字〔2019〕9号），以被申请人因申请人违反计划生育政策的违纪问题给予开除公职处分属于行政处分或者其他人事处理决定，不符合行政复议受理范围为由，决定不予受理何达南的行政复议申请。根据《中华人民共和国行政复议法》第八条第一款：“不服行政机关作出的行政处分或者其他人事处理决定的，依照有关法律、行政法规的规定提出申诉。”的规定，原钦州市钦北区林业局因何达南违反计划生育政策的违纪问题给予开除公职处分属行政处分或者其他人事处理决定，系不能提起复议的事项，故钦州市钦北区人民政府所作出的不予受理的决定属于程序处理，对当事人权利义务并不产生实际影响。因此，何达南针对钦北区人民政府作出的不予受理复议决定向人民法院提起诉讼，不属于行政诉讼受案范围。综上所述，起诉人何达南的起诉不符合法定起诉条件，应不予受理。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，裁定如下： 对起诉人何达南的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 许光艳 审 判 员 黄富丽 审 判 员 张艳蓉 二〇一九年五月六日 法官助理 黄婷婷 书 记 员 胡 然
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执恢487号 黄月森、梁志君： 关于本院受理的申请执行人黄月森申请执行被执行人梁志君民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2010）东二法民一初字第4481号民事调解书向本院申请执行执行。经本院立案执行，被执行人已清偿本案债务，申请执行人已向本院申请结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年五月十四日