wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申903号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：翟玉和，男，1965年4月9日出生，汉族，无业，住镇赉县。 委托诉讼代理人：高军。 委托诉讼代理人：隋星媛。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司白城分公司。 住所：白城市。 公司负责人：胡兵。 再审申请人翟玉和因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司白城分公司（以下简称人保公司）保险合同纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2018）吉08民终723号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，翟玉和的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 本案由本院提审； 再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 李广军 审 判 员 苏 浩 审 判 员 王 亮 二〇一九年五月二十七日 法官助理 罗生智 书 记 员 吕双峰
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执1412号申请执行人：黄焰明，男，1954年5月5日出生，住沈阳市铁西区云峰北街申请执行人：关申请执行人：菊永华，女，1。身份证号码：210106195003194644。申请执行人：付秀华申请执行人：高艳华申请执行人：郭亚男申请执行人：赵世斌，男，申请执行人：郑桂琴，申请执行人：李敏生，男，申请执行人：杨淑琴，女，申请执行人：马妍，女，申请执行人：暴文艳申请执行人：薛金鹏，男申请执行人：姜明娣申请执行人：孙静莉，女，申请执行人：彭雅兰申请执行人：冯玉敏，申请执行人：陆荣敏，男申请执行人：杜萍，女。被执行人：李彬宾汉族，高中文化，住河南省伊川县水寨镇火车站家属楼申请执行人黄焰明等与被执行人李彬宾非法吸收公众存款罪纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院于2017年7月3日作出的（2016）辽0106刑初743号刑事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人李彬宾送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人李彬宾退赔申请执行人黄焰明等9738575元并承担本案执行费。在规定期限内，被执行人李彬宾没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人李彬宾名下无房产、无车辆、无住房公积金、无账户存款、无收益类保险及理财产品。本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。综上，本案已实现申请执行人债权0元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106刑初743号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张文波审判员  郑所亮审判员  孙 恺二〇一九年五月二十九日书记员  李 璐
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初5063号 原告：重庆市茂诚物业管理有限公司,住所地重庆市万州区渝东大花园,统一社会信用代码500101000009762。 法定代表人：杨茂君，女，1975年5月22日出生，汉族，住重庆万州区,系公司总经理。 委托诉讼代理人：程勇，男，1980年4月24日出生，汉族，住重庆市万州区，系公司员工，一般代理。 被告：冉易，男，1983年9月22日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆市茂诚物业管理有限公与被告冉易物业服务合同纠纷一案，原告于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告重庆市茂诚物业管理有限公司自愿申请撤 诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告重庆市茂诚物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，原告自愿负担。 审 判 员 龚举芬 二〇一九年五月十日 法官助理 孙家杰 书 记 员 姜 川 书 记 员 李杰卓
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初1292号 原告：左佩双，男，1972年4月12日生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：朱海斌，上海维盈律师事务所律师。 被告：刘跃东，男，1979年8月19日生，汉族，住江苏省海门市。 原告左佩双与被告刘跃东买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用简易程序于2019年4月11日公开开庭审理了本案。原告左佩双及其诉讼代理人朱海斌到庭参加诉讼。被告刘跃东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 左佩双向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款45800元。事实与理由：被告于2013年1月起多次向原告购买石子、粗砂等建材共计265800元。被告支付了货款220000元后即未再支付，故起诉至法院。 刘跃东未答辩。 被告系从事建设工程装修的“包工头”。2012年12月起，被告以其承包的工程需建材为由与原告商讨供货事宜，约定由原告提供砂石等建材。原告自2012年12月至2014年1月共向被告供货264806.9元，经原告催要，被告共支付货款220000元，余款即未再支付。原告遂起诉至法院。 本院认为，原告以送货单主张货款，应当根据发生买卖行为时的相对人、付款人、签收人、建材的送货地等综合判断。虽然部分送货单上签名并非被告本人，但依据原告提供的银行往来及微信记录，被告并未否认结欠货款的事实且被告已支付的金额远超过了其签收送货单所载的金额。据此，可判定与原告发生买卖关系的相对人即为被告，依据原告提供的送货单，被告共积欠原告货款264806.9元，扣除被告已支付的220000元，还需支付44806.9元。 被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘跃东于本判决生效之日起十日内向原告左佩双支付货款44806.9元。 二、驳回原告左佩双的其他诉讼请求。 案件受理费人民币472.5元，由原告左佩双负担72.5元，被告刘跃东负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费945元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审判员  杜开宇 二〇一九年五月二十四日 书记员  钟也欧
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初1066号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。被告：广州维也纳娱乐有限公司，住所地广州市黄埔区丰乐北路633号。法定代表人：秦伟途。委托诉讼代理人：易晓丹，女，1988年11月4日出生，汉族，住址广州市黄埔区，系被告员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告广州维也纳娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于同年4月2日公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。在审理过程中，原被告双方于庭审后达成和解，现原告向本院书面申请撤诉。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司申请撤回本案起诉，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自主处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  吴 放人民陪审员  丁树祥人民陪审员  倪淑如二〇一九年五月十七日法官助理陈敏霞书记员陈敏霞（兼）
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执3378号 申请执行人:叶靖，男，1972年11月9日出生，住浙江省温州市鹿城区江滨街道江滨西路江滨大厦1204室，公民身份号码:330324197211092095。 被执行人:胡云法，男，1972年8月15日出生，住浙江省泰顺县罗阳镇公园路龙景巷2号401室，公民身份号码:330329197208150436。 申请执行人叶靖依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初884号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年05月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人胡云法银行存款人民币63万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年五月十五日 书 记 员  吕宏伟
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初3000号原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：黄明云，董事长。委托代理人：郑凯、李与，系原告员工。被告：周立柱，男，1964年9月11日出生，汉族，住平阳县。被告：林金玉，女，1975年9月23日出生，汉族，住平阳县，现住平阳县。原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告周立柱、林金玉金融借款合同纠纷一案，原告于2019年4月28日向本院起诉，诉请判令：1.被告周立柱偿还借款本金59298.25元及罚息（以本金70000元为基数，从2019年1月16日起至2019年1月22日止，以本金69779.41元为基数，从2019年1月23日起至2019年2月18日止，以本金59779.41元为基数，从2019年2月19日起至2019年2月22日止，以本金59429.41元为基数，从2019年2月23日起至2019年2月23日止，以本金59401.29元为基数，从2019年2月24日起至2019年3月1日止。以本金59298.25元为基数，从2019年3月2日起至实际偿还之日止，均按月利率11.9625‰计算），逾期拒不履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；2.被告林金玉对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年5月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：借款人：被告周立柱；保证人：被告林金玉；借款本金：70000元；借款期限：2018年1月17日至2019年1月15日；借款利率：月利率7.975‰；逾期利率：罚息及复息月利率为11.9625‰；借款交付情况：原告于2018年1月17日将借款70000元发放被告周立柱的账户；担保情况：被告林金玉与原告于2017年1月16日签订《个人循环保证借款合同》，自愿为被告周立柱自2017年1月16日至2019年1月15日期间向原告的借款提供连带责任保证，保证范围为包括但不限于借款本金、利息（罚息、复息）、违约金、实现债权费用等，保证期间为该笔借款清偿期限届满之日起二年；还款情况：还款方式约定为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，到期一次还本。被告周立柱已还清期内利息，偿还罚息9.39元，并于2019年1月22日偿还借款本金220.59元，2月18日偿还借款本金10000元，2月22日偿还借款本金350元，2月23日偿还借款本金28.12元，3月1日偿还借款本金103.04元。现借款期限届满，被告周立柱尚欠原告借款本金59298.25元及罚息（扣减9.39元）未予偿还；另查明事实：被告周立柱向原告出具确认的法院诉讼文书送达地址为平阳县鳌江镇旺厂村旺厂北路128号，被告林金玉向原告出具确认的法院诉讼文书送达地址为平阳县鳌江镇徐家站荆南小区16幢1单元201室。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告周立柱于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金59298.25元及罚息（以本金70000元为基数，从2019年1月16日起至2019年1月22日止，以本金69779.41元为基数，从2019年1月23日起至2019年2月18日止，以本金59779.41元为基数，从2019年2月19日起至2019年2月22日止，以本金59429.41元为基数，从2019年2月23日起至2019年2月23日止，以本金59401.29元为基数，从2019年2月24日起至2019年3月1日止。以本金59298.25元为基数，从2019年3月2日起至实际偿还之日止，均按月利率11.9625‰计算，扣减9.39元）；二、被告林金玉对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1283元，减半收取641.50元，由周立柱、林金玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 杨继斌二〇一九年五月二十八日代书记员 李 将
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1321民初2249号 原告：刘昌洪，男，1969年12月24日出生，汉族，住重庆市梁平县。 委托诉讼代理人：陈清桥，重庆尚可尚律师事务所律师。 被告：邓站兵，男，1976年7月8日出生，汉族，住四川省南部县。 原告刘昌洪与被告邓站兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告刘昌洪于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人对自己的诉讼权利有自由处分的权利，原告刘昌洪提出撤诉不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘昌洪撤诉。 案件受理费50元，由原告刘昌洪负担。 审判员  王强 二〇一九年五月九日 书记员  周韬
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初4819号 原告：晋江市安海广洋皮革贸易有限公司，住所地晋江市安海浦边联泰小区A幢802，统一社会信用代码913505827380352502。 法定代表人：蔡政福，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李晓燕，广东普翼律师事务所。 委托诉讼代理人：田雨鑫，广东普翼律师事务所。 被告：晋江坤林鞋材有限公司，住所地晋江市内坑镇深圳村，统一社会信用代码91350582569272406Y。 法定代表人：陈金木，该公司执行董事兼总经理。 被告：陈良斌，男，1962年10月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院在审理原告晋江市安海广洋皮革贸易有限公司与被告晋江坤林鞋材有限公司、陈良斌买卖合同纠纷一案过程中，原告于2019年5月13日以双方已庭外和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告晋江市安海广洋皮革贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费1953元，依法减半收取976.5元，由原告负担。 审判员  吴小妹 二〇一九年五月二十日 书记员  蔡鑫鑫 －2－ －3－
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申524号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：辽阳市白塔区鹏程租赁站，住所地辽阳市白塔区胜利路102号。负责人：齐喜，该租赁站经理。委托诉讼代理人：赵素荣，该租赁站工作人员。委托诉讼代理人：刘华，辽宁建军武律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽阳市建筑安全监督管理站，住所地辽阳市白塔区北园路15号。法定代表人：张军，该管理站站长。委托诉讼代理人：庄严，辽宁诚信泰律师事务所律师。再审申请人辽阳市白塔区鹏程租赁站（以下简称租赁站）因与被申请人辽阳市建筑安全监督管理站（以下简称安监站）委托合同纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2018）辽10民终57号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，该案现已审查终结。租赁站申请再审称：依法撤销原一、二审判决，指令再审或依法改判。事实及理由：我方应安监站的请求，为其培训特种人员，并签有协议，协议约定了有效期至安监站偿还清租赁站投资款止，为此我方支付了各项费用合计2460280.00元，安监站以各种理由单方终止了协议，故请求安监站赔偿我方支付的各种费用。安监站辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，应驳回租赁站的再审申请。本院经审查认为，首先，应根据租赁站与安监站签订的协议内容来予以确定协议的性质及协议的效力。如有效，则应查明是否存在违约及违约方、违约事项，从而确定相应的违约责任；如无效则按确定各方责任大小，承担相应的责任。其次，应确定租赁站与安监站之间的协议是否履行、如何履行？双方在协议中约定租赁站负责建设基地，安监站负责办理基地建设相关手续。应查明双方关于基地建设的标准及办理相关手续是否办理完毕。还应查清基地是否建成，双方是否有验收及基地建设的投资情况。同时，本案中租赁站所述的四次培训，涉及到辽宁建设科学研究院，辽宁建设科学研究院与租赁站签订有协议，其实际从事的教学培训工作，四次培训是否为安监站与租赁站协议履行的一部分？其中支付给租赁站286920元的费用，是由谁支付？支付的理由？是否为安监站履行协议而支付？第三、如协议部分履行，双方未继续履行的原因也应予以查清，以确定违约方及违约责任的承担。第四、租赁站的诉讼请求为两部分，一是培训费用，是否应当由安监站支付？租赁站主张由安监站支付的依据是什么？二是建设基地的投资，如基地已建成，则应确定该笔费用是否合理及是否应由安监站承担。第五、租赁站与安监站之间签订的合同，内容过于原则，双方的权利义务没有具体化，如认定为委托合同关系，则应查明委托的事项、委托费用等，特别是针对双方在履行情况的分工，来确定双方的具体权利义务。综上，原审判决认定的基本事实不清，二审仅以租赁站提供的证据不充分为由驳回其诉讼请求，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令辽宁省辽阳市中级人民法院再审本案；审判长  王建柱审判员  罗建华审判员  宋 华二〇一九年五月二十八日书记员  杨 悦
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1699号申请执行人胡鹏，男，1990年11月6日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人刘炯民，男，1984年10月13日出生，汉族，江西省丰城市人，江西省丰城市。本院在执行申请执行人胡鹏与被执行人刘炯民的不当得利纠纷的（2018）赣0502民初8160号民事判决一案中，因被执行人刘炯民未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人刘炯民在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币179132元，申请执行费2587元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年五月六日书记员  欧阳娇
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执4093号申请执行人：本溪嘉天商贸有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区永明路被执行人：辽宁中亚建设有限公司，住所地沈阳市沈河区南清真。被执行人：辽宁鑫环球融资担保有限公司，住所地沈阳市和平区青年大街申请执行人本溪嘉天商贸有限公司与被执行人辽宁中亚建设有限公司、辽宁鑫环球融资担保有限公司合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院于2018年2月23日作出的（2018）辽0106民初4093号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人辽宁中亚建设有限公司、辽宁鑫环球融资担保有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人辽宁中亚建设有限公司、辽宁鑫环球融资担保有限公司返还申请执行人本溪嘉天商贸有限公司债务3465885.7元及利息、案件受理费34527元、公告费800元、加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担本案执行费。在规定期限内，被执行人辽宁中亚建设有限公司、辽宁鑫环球融资担保有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人辽宁中亚建设有限公司、被执行人辽宁鑫环球融资担保有限公司名下无房产、无车辆、无住房公积金、无收益类保险及理财产品。本院于2019年5月13日对辽宁鑫环球融资担保有限公司在葫芦岛银行股份有限公司沈阳大东支行开立的存款账户采取冻结措施，并于同日对辽宁中亚建设有限公司中国民生银行股份有限公司沈阳分行营业部开立的存款账户采取冻结措施。本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。综上，本案已实现申请执行人债权0元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初4093号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张文波审判员  郑所亮审判员  孙 恺二〇一九年五月十五日书记员李璐
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0781民初304号原告：青州装载机厂有限公司，住所地山东省潍坊市青州市益王府北路688号。法定代表人：赵厚祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：关志强，满洲里市扎赉诺尔区第一法律服务所法律工作者。被告：满洲里盛世昊远贸易有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市义乌商贸城A31号。法定代表人：王成军，该公司总经理。委托诉讼代理人：马占京，内蒙古援音律师事务所律师。原告青州装载机厂有限公司与被告满洲里盛世昊远贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关志强、被告法定代表人王成军及其委托诉讼代理人马占京到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。青州装载机厂有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告装载机款562776元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2010年购买原告生产的轮胎式装载机销售到俄罗斯，共计给被告发车19批次，59台轮胎式装载机，共计1256320元。原告已经将所有装载机的销售发票为被告出具完毕。2013年9月10日双方对账，扣除因部分产品质量问题造成的损失286320元后，被告尚欠原告77万元。双方于2013年9月10日签订了协议。协议签订后，被告陆续给付部分货款，现尚欠原告货款562776元。经庭审对账，原告认可被告尚欠货款481000元，该款至今没有给付。满洲里盛世昊远贸易有限公司辩称，经计算被告尚欠原告货款432397元，有59000元货款，双方在签订协议时遗漏了，同意给付被告欠款，但是因为原告出售给被告的装载机存在质量问题在俄罗斯给被告造成了经济损失，所以希望与原告进行协商，原告应承担部分损失。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实及原告出具的证据：协议书、山东增值税专用发票（复印件）各一份，本院予以确认。对于有争议的事实及证据本院认定如下：被告出具证据，赤塔专业工程车有限公司出具的关于车辆在使用过程中存在质量问题的通知书一份，证明内容：由于机械存在质量问题给俄方造成经济损失，俄方在应付货款中扣除被告1295万卢布（折合人民币155万元），并且部分机械退货。原告质证称，对该证据不予认可，该证据是在中华人民共和国领域外形成，根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定，当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域外形成的，该证据应当经所在国的公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国领事馆予以认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续，该证据没有经过所在国的公证机关予以证明，也没有经过中国驻该国的使馆予以认证。同时该证据没有经办人或法人的签字，不符合证据的形式。其次，在该证据只是一方的陈述，并没有车辆出现质量问题的证明，也没有经过有关鉴定机关鉴定，该证据不能证明被告主张证明问题。本院认为，该证据为域外形成证据，没有经过所在国的公证机关予以证明，本院不予采信。经本院审理查明：2010年期间，被告从原告处购买轮胎式装载机销售到俄罗斯，原告共计给被告发车19批次，共计59台轮胎式装载机，合计价款1256320元。因产品存在质量问题，双方于2013年9月10日签订《协议书》一份，协议约定：原告一次性赔偿被告286320元经济损失，扣除该赔偿款后被告共计拖欠原告货款77万元。之后，被告又在原告处购买了3台装载机，价值483000元，几年来被告给付了原告772000元的货款，现尚欠481000元。原告已经为被告出具销售发票，被告至今没有给付上述欠款。本院认为，原告与被告之间构成买卖合同关系，被告在原告交付货物后，理应按照合同约定给付货款。双方经结算，在扣除因质量问题给被告造成的经济损失后，被告尚欠原告货款77万元。之后被告又购进3台装载机，并陆续偿还货款，至今尚欠原告货款481000元，上述欠款，被告应予给付。被告抗辩，有59000元款，双方对账时遗漏了应在欠款中扣除，同时因产品质量问题，原告还应赔偿部分经济损失，但针对上述主张，被告没有提供有效证据加以证实，本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告满洲里盛世昊远贸易有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告青州装载机厂有限公司拖欠货款481000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费11500元，减半收取5750元，由被告满洲里盛世昊远贸易有限公司负担4257.50元，由原告青州装载机厂有限公司自行负担1492.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  杨玲二〇一九年五月八日书记员  马婧附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。三、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执3191号 申请执行人：温州瑞丰控股集团有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区龙方工业区，组织机构代码:57294367X。 法定代表人：周赛珍。 被执行人：李水祥，男，1972年7月26日出生，住浙江省开化县。 申请执行人温州瑞丰控股集团有限公司依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初5276号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年05月07日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李水祥银行存款人民币60万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年五月八日 书 记 员  吕宏伟
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初3212号 原告：陈旭阳，男，1987年2月24日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：黄国辉、林丛山，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。 被告：戴立健，男，1987年8月23日出生，汉族，住惠安县。 原告陈旭阳与被告戴立健民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈旭阳的委托诉讼代理人黄国辉到庭参加诉讼，被告戴立健经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈旭阳向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款180000元，并按月利率1%支付自2018年6月12日至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金向原告借款。2018年6月11日，被告出具借条一份交原告收执，确认结欠原告180000元。被告承诺于2019年2月4日、2019年8月4日、2020年4月4日、2020年10月4日前各偿还原告30000元，余款60000元于2021年2月4日前还清。被告应按月利率1%于每月的最后一天支付原告利息，直至款项全部还清。如连续两期未支付本金或利息，原告有权要求被告一次性偿付尚欠借款本息。之后，被告未能还本付息。 被告戴立健未作答辩。 被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。经审查原告提供的借条等证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下： 被告因需要资金向原告借款。2018年6月11日，被告出具借条一份交原告收执，确认结欠原告180000元。被告承诺于2019年2月4日、2019年8月4日、2020年4月4日、2020年10月4日前各偿还原告30000元，余款60000元于2021年2月4日前还清。被告应按月利率1%于每月的最后一天支付原告利息，直至款项全部还清。如连续两期未支付本金或利息，原告有权要求被告一次性偿付尚欠借款本息。之后，被告未能还本付息。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按照约定的期限偿还原告借款，截至原告起诉时，已连续两期未支付原告利息，其行为已经构成先期违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还借款180000元，并自2018年6月12日起按月利率1%计付利息，符合双方约定和法律规定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告戴立健应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈旭阳借款180000元，并按月利率1%支付自2018年6月12日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4260元，减半收取2130元，由被告戴立健负担，被告戴立健应在本判决生效后五日内缴交。原告陈旭阳预交的受理费4260元应予退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄志平 二〇一九年五月六日 法官助理王泽钊 书记员黄润婷 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保634号申请人（原告）：无锡市苏金五金工具有限公司，住所地无锡。机构代码：69679679-8法定代表人：陈冬生，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨阳，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。被申请人（被告）：无锡华信石油机械有限公司，住所地无锡市滨湖区。机构代码：79331141-4法定代表人：蔡纪东，该公司总经理。本院于2019年4月29日受理了原告无锡市苏金五金工具有限公司与被告无锡华信石油机械有限公司卖合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初3431号。申请人无锡市苏金五金工具有限公司于2019年5月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人无锡华信石油机械有限公司的财产在价值15万元以内予以查封、冻结。担保人中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司以保单号021932020600041S0000011的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人无锡市苏金五金工具有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人无锡华信石油机械有限公司的银行存款15万元以内予以冻结。冻结期限一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钱晓平二〇一九年五月七日书记员  徐 凌
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行终132号上诉人（原审原告）刘振玉，男，1942年5月12日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。被上诉人（原审被告）黑龙江省人民政府，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区中山路202号。法定代表人王文涛，省长。委托代理人李雷，省国土资源厅副厅长。委托代理人马文超，省国土资源厅地籍处调研员。原审第三人富锦市涝区管理站，住所地黑龙江省富锦市东平路南段。法定代表人崔凤理，该站站长。委托代理人丁兆贵，该站工作人员。委托代理人刘伟，黑龙江合昌律师事务所律师。上诉人刘振玉因诉黑龙江省人民政府、富锦市涝区管理站土地行政许可一案，不服佳木斯市中级人民法院（2018)黑08行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,并于2019年4月30日对刘振玉进行了询问。本案现已审理终结。原审法院查明，富锦市人民政府于1997年12月11日向黑龙江省土地管理局报批富政呈[1997]28号《关于新建涝区试验站农场的请示》，黑龙江省土地管理局下发黑土规[1997]第145号《关于富锦市二道岗涝区土地开发的批复》，明确富锦市二道岗涝区土地开发已列入1997年省农业开发综合治理项目，开发后土地归富锦市涝区管理站使用，不得擅自改变土地使用单位。1998年3月6日，黑龙江省国土资源局经过审核同意报请批准。1998年4月15日，富锦市涝区管理站与刘振玉签订《关于富锦市涝区管理站给予砚山镇新光村村民刘振玉土地开荒费、机耕费及水利工程补偿费的协议》，一次性收回刘振玉的61.35公顷土地，并补偿给刘振玉137820元。富锦市涝区管理站在协议的基础上增加500元，给付刘振玉补偿款共计138320元。因刘振玉向黑龙江省国土资源厅提出申请政府信息公开，2014年3月3日，黑龙江省国土资源厅作出《关于对刘振玉申请信息公开内容的复函》，刘振玉得知黑龙江省人民政府于1998年为富锦市涝区管理站颁发黑国用（1998）字第003号《国有土地使用证》的事实。刘振玉于2018年5月22日提起行政诉讼，要求撤销黑龙江省人民政府为富锦市涝区管理站颁发的黑国用（1998）字第003号《国有土地使用证》。原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。根据该规定，刘振玉于2014年3月3日收到黑龙江省国土资源厅作出的《关于对刘振玉申请信息公开内容的复函》，即已得知黑龙江省人民政府于1998年为富锦市涝区管理站颁发黑国用（1998）字第003号《国有土地使用证》的事实。刘振玉于2018年5月22日提起行政诉讼，已超过法律规定一年的起诉期限，且无正当理由。刘振玉的起诉不符合立案条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回刘振玉的起诉。刘振玉上诉称，请求撤销原审裁定及黑龙江省人民政府为富锦市涝区管理站颁发的黑国用（1998）字第003号《国有土地使用证》。主要事实和理由：1．刘振玉于2014年3月3日收到黑龙江省国土资源厅作出的《关于对刘振玉申请信息公开内容的复函》，并于2014年6月17日向原审法院提交行政起诉状，并没有超过起诉期限。2．1998年3月，黑龙江省人民政府为富锦市涝区管理站颁发黑国用（1998）字第003号《国有土地使用证》的行政行为违法，富锦市报批的土地并不是荒地，而是村民耕种多年的集体所有土地。3.原审法院认定事实错误，导致驳回裁定，适用法律亦错误。黑龙江省人民政府答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。主要事实和理由：1．刘振玉于2014年3月3日收到《关于对刘振玉申请信息公开内容的复函》，表明其于2014年3月就已经知道行政行为的内容，其2018年5月22日提起行政诉讼，超过法律规定的起诉期限。2．行政机关的登记发证行为依法依规，程序规范，实体审核完备。3.行政机关不存在侵占村集体土地的行为，案涉土地系刘振玉开荒的土地，是国有荒原，非集体所有土地。富锦市涝区管理站未提交答辩意见。本院查明的案件事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，1998年4月9日刘振玉与富锦市涝区管理站签订补偿协议时即已知道涝区管理站有国有土地使用证，且2014年3月3日，黑龙江省国土资源厅出具的《关于对刘振玉申请信息公开内容的复函》，明确告知刘振玉:黑国用（1998）字第003号《国有土地使用证》是黑龙江省人民政府于1998年为富锦市涝区管理站颁发的土地证书。说明刘振玉至迟于2014年3月3日即已知道富锦市涝区管理站持有国有土地使用证，其于2018年5月22日提起本案行政诉讼，已经超过法律规定的起诉期限。刘振玉上诉称曾于2014年6月到法院要求立案，法院未予立案，但不能提供充分证据予以证实。综上，原审法院裁定驳回刘振玉的起诉并无不当，应予维持。刘振玉的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王鹏跃审判员  张俊伟审判员  李 刚二〇一九年五月六日法官助理肖亚磊书记员张莉
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保682号申请人：无锡市逸瑞泽科技有限公司，住所地无锡市梁溪区。法定代表人：景荔。被申请人：无锡康健因生命科学技术研究院有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：黄宁星。本院于2019年4月16日受理了原告无锡市逸瑞泽科技有限公司诉被告无锡康健因生命科学技术研究院有限公司合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初3011号。申请人无锡市逸瑞泽科技有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡康健因生命科学技术研究院有限公司的银行存款9万元或查封相应价值的财产。申请人无锡市逸瑞泽科技有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人无锡市逸瑞泽科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡康健因生命科学技术研究院有限公司名下银行存款9万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年五月十七日书记员 刘燕佳
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民终1286号   上诉人（原审原告）：娜仁图亚，女，1976年7月13日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区。   委托诉讼代理人：胡金山，男，1973年4月27日出生，蒙古族，牧民，住址同上，系娜仁图亚丈夫。   被上诉人（原审被告）：郭应忠，男，1948年9月17日出生，汉族，牧民，住内蒙古自治区。   被上诉人（原审被告）：郭宏耀，男，1985年5月14日出生，汉族，牧民，住内蒙古自治区。   被上诉人（原审被告）：阿拉腾巴雅尔，男，1942年11月21日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区。   上诉人娜仁图亚因与被上诉人郭应忠、被上诉人郭宏耀、被上诉人阿拉腾巴雅尔排除妨害纠纷一案，不服内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院（2019）内0223民初153号民事裁定，向本院提起上诉。   原审法院认为，本案纠纷是由1987年三被告与达茂旗草原站签订了围建草库伦合同书，围建了草库伦并一直使用至今。1988年，娜仁图亚的父亲忙海在本嘎查牧点承包了4180亩草场。后原告发现三被告围建的草库伦占用了原告的197.7亩草牧场。所以该纠纷是争议各方草场界限不清引起的，巴音敖包苏木人民政府于2017年9月21日出具了《处理意见》，该意见书虽然对争议的197.7亩草场的承包经营权权属情况做了明确，但对争议草场今后如何使用、对历史遗留问题如何处理等问题均没有做出具体可实施的处理方案，只是提到该纠纷应当以“对草库伦相关设施进行价值评估后作价转让”，所以该纠纷尚未得到解决。双方当事人纠纷的实质仍然是争议草牧场的使用权问题，故本案涉及的纠纷不属于人民法院受案范围，应当由当事人协商解决；协商不成的，由有关人民政府处理。综上，依据《中华人民共和国草原法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告娜仁图亚的起诉。   上诉人娜仁图亚请求撤销内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院（2019）内0223民初153号民事裁定，将本案发回重审。上诉人娜仁图亚认为，巴音敖包苏木人民政府作出的《关于郭应忠与胡金山草场纠纷行政裁决处理意见》（达巴政发[2017]141号）是依据包头市中级人民法院（2017）内02民终1148号民事裁定书和达茂旗人民政府《关于印发牧区草场使用权固定到户实施方案的通知》[达政发（88）83号]作出的。巴音敖包苏木人民政府确认了三被上诉人占用了上诉人197.7亩牧场。一审裁定不正确，应予撤销。   被上诉人郭应忠、被上诉人郭宏耀和被上诉人阿拉腾巴雅尔未作答辩。   本院经审查认为，本案焦点在于涉案草场使用权是否明确。针对涉案草场使用权的纠纷，巴音敖包苏木人民政府以《关于郭应忠与胡金山草场纠纷行政裁决处理意见》（达巴政发[2017]106号）作出处理，即各方争议的197.7亩草场的承包经营权应当以满海为户主的承包户享有。达尔罕茂明安联合旗人民政府亦以达政复决〔2017〕2号行政复议决定书予以维持。故涉案草场的使用权是明确的，即以满海为户主的承包户享有。上诉人娜仁图亚请求依法判决三被告返还原告197.7亩草场和承担案件受理费属于人民法院受案范围。原审裁定驳回起诉不当，应予纠正。   依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：   一、撤销内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院（2019）内0223民初153号民事裁定；   二、本案指令内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院审理。   本裁定为终审裁定。   审判长 高丽琴   审判员 魏治中   审判员 宋 炜     二〇一九年五月二十二日   书记员 乔 锁   附本裁定所引用的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原审判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1303民初4677号原告：李某，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址：广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：董雷兴，广东深南律师事务所律师。被告：吴某光，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址：广东省惠州市惠阳区，原告李某诉被告吴某光装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年5月27日公开开庭进行审理，原告李某到庭参加诉讼，被告吴某光经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。2019年5月25日，原告李某向本院提交撤诉申请。本院认为，原告依法有权处分自己的诉讼权利与实体权利，原告申请撤诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告李某撤诉。案件受理费2250元，减半收取1125元，由原告李某承担。(此页无正文)审判长  詹俐儒二〇一九年五月三十日书记员  黄勇豪
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初378号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人李建军，男，1988年12月7日出生，汉族，出生地湖北省石首市，文化程度初中，无业，户籍地湖北省石首市。2009年2月13日因犯抢劫罪被湖南省长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑一年，2009年8月7日刑满释放。因本案于2018年12月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。广州市越秀区人民检察院以穗越检未检刑诉〔2019〕3号起诉书指控被告人李建军犯盗窃罪，于2019年3月13日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员李丽丹出庭支持公诉。被告人李建军到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市越秀区人民检察院指控，2018年12月7日18时许，被告人李建军在本市越秀区北京南路仰忠汇一楼崔某咖啡厅门口，趁被害人M某不备之机，盗得其右裤袋内的黑色钱包一个（内有人民币787元），后被公安人员人赃并获归案。缴获的赃物已由公安机关发还被害人。公诉机关随案提交了缴获的赃物等照片，证人姚某等人的证言，被害人M某的陈述，被告人李建军的供述等相关证据，并认为被告人李建军以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究刑事责任。提请本院依法判处。被告人李建军对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。经审理查明，2018年12月7日18时许，被告人李建军在广州市越秀区北京路粤海仰忠汇一楼崔某咖啡厅内，趁被害人M某不备之机，盗得其右裤袋内的黑色钱包一个（内有人民币787元），后被公安人员人赃并获归案。缴获的赃物已由公安机关发还被害人。上述事实，被告人李建军在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，抓获经过，破案报告，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，被盗钱包的照片，现场勘验笔录，证人姚某、文某的证言及辨认笔录，被害人M某的陈述，户籍材料,前科材料，被告人李建军的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李建军以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。李建军能够自愿认罪，可以酌情从轻处罚。在庭审期间，控辩双方就量刑进行协商并达成合意，符合相关规定，本院予以采纳。综合考虑李建军的具体犯罪行为、危害后果及认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人李建军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月7日起至2019年7月6日止；罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  闵琦媛人民陪审员  黄小玲人民陪审员  李燕琼二〇一九年五月二十八日书 记 员  林子枫
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1133号之二申请执行人：郭加胜，男，1970年6月12日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市。被执行人：李梅，女，1982年6月14日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：黄其国，男，1980年3月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2018）皖0124民初4377号民事判决书，已向被执行人李梅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李梅在中国工商银行36×××80账户内存款人民币66806.68元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘红二〇一九年五月八日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申4505号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国建筑第八工程局有限公司。法定代表人：校荣春，该公司董事长。委托诉讼代理人：张檬予。委托诉讼代理人：孙秀红，江苏漫修律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：福建点室建筑安装工程有限公司。法定代表人：张小芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：武广有，北京市京师（无锡）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡灵山元一投资发展有限公司。诉讼代表人：张伟，该公司管理人负责人。再审申请人中国建筑第八工程局有限公司（以下简称中建八局）因与被申请人福建点室建筑安装工程有限公司（以下简称点室公司）、无锡灵山元一投资发展有限公司（以下简称灵山公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2017）苏02民终4879号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中建八局申请再审称：二审判决认定灵山公司与中建八局之间系发包与总包关系、中建八局与点室公司之间系总包与分包关系，属于认定事实及适用法律错误。1.虽然三方签订的《中央空调系统安装施工合同》形式上中建八局为总包方，但从合同中关于主材的选定、工程量的确认、工程款的结算、三方的权利义务等约定可以看出，应为甲方（灵山公司）将暖通工程直接发包给点室公司，中建八局仅是履行总包配合管理义务。2.根据合同约定的付款流程，如果灵山公司不向中建八局支付工程款，则中建八局无义务向点室公司支付工程款，且点室公司已收取的工程款中有一部分是灵山公司直接支付，更可以看出付款义务主体是灵山公司。3.合同中关于税费以及开票的约定，是当地建筑市场施工开票的基本方式，即由总包单位代扣代缴税金，分包单位在拿到总包单位完税证明后就不需要再缴纳税金即可开票。正是由于当时无锡市场开票的操作方式以及为了避免就案涉工程另行办理施工许可证才签订了三方协议而没签订二方协议，中建八局在协议中的角色并非点室公司的发包方，灵山公司才是点室公司的发包方。4.二审判决认定配合费比例在1%-3%没有事实依据。中建八局作为大型国有建筑企业，有非常规范的管理流程及管理措施，管理费较一般施工企业高，所以合同中约定了6%的配合管理费和1%的水电管理费，再加上税金和政府行政性收费等，收费比例超出10%完全符合合同约定。中建八局的合同义务就是总包配合管理，权利就是收取总包配合管理费，没有向业主直接分包方支付工程款的义务。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求对本案再审。本院经审查认为：中建八局是案涉工程施工合同的相对方，其申请再审的理由不能成立，理由如下：首先，灵山公司、中建八局、点室公司三方所签订《中央空调系统安装施工合同》及《中央空调系统安装施工合同（补充）》（以下简称三方合同）中明确约定灵山公司为发包方，中建八局为总包方，点室公司为分包方，由中建八局将其总包范围内的部分安装工程分包给点室公司，如因点室公司责任延误工期，由中建八局向灵山公司承担责任，故中建八局主张案涉工程是灵山公司直接发包给点室公司与三方合同约定不符。其次，关于工程款支付。三方合同中约定每次付款（进度款及结算款）时，在发包方拨付工程款及结算款给总包方后5个工作日内，总包方扣除相关费用后支付给分包方，此约定符合中建八局与点室公司之间系总包与分包关系的特征。合同约定的付款条件也是基于总包和分包关系而设立，并没有约定免除中建八局的付款义务内容，结合三方合同中对如总包方不按5日时限向分包方支付工程款则应承担违约责任并可由发包人直接向分包人进行支付的约定，可见5日时限的约定是为督促总包方在收到工程款后及时向分包人付款，而非免除总包方基于分包关系所产生的付款义务。因此合同中有关付款条件和方式的约定并不能改变中建八局与点室公司之间总包与分包的法律关系。第三，关于开票纳税义务。三方合同约定由点室公司提前将工程款的税金支付给中建八局财务部门，中建八局再向灵山公司开具工程款发票，也反映中建八局与点室公司之间总包与分包关系特征。第四，关于中建八局收取的费用。三方合同所涉工程总造价为8756907元，中建八局扣除费用后与点室公司结算价为7764168元，即中建八局扣除费用合计992739元，超过工程总造价的11%，该费用比例显著高于一般在发包方直接发包给分包方情形下分包人应承担的费用比例，二审判决将此作为判断中建八局与点室公司之间为总包与分包关系的依据之一，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国建筑第八工程局有限公司的再审申请。审 判 长  韩 祥审 判 员  罗荣辉审 判 员  潘四海法官助理  王 锴二〇一九年五月七日书 记 员  常 晨
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2322民初1947号 原告：罗明刚，男，汉族，1959年1月25日生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被告：吴应龙，男，汉族，1980年10月4日生，贵州省普安县人，住贵州省普安县。 第三人：黔西南州盛丰房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山新区瑞金路，统一社会信用代码：91522300795274805U。 法定代表人：吴应龙，系该公司执行董事兼总经理。 原告罗明刚与被告吴应龙、第三人黔西南州盛丰房地产开发有限责任公司股权转让纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。 罗明刚提出诉讼请求：1.解除原、被告2018年8月5日签订的《黔西南州盛丰房地产开发有限责任公司股权转让协议》；2.责令被告吴应龙将其持有第三人50.05%股权变更恢复为原告持有，并配合办理工商变更手续；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：双方多次对黔西南州盛丰房地产开发有限责任公司的股权转让事宜协商达成一致，于2018年8月5日达成《股权转让协议》，约定原告将其持有的第三人50.05%的股权作价1051万元转让给被告，被告于3日内支付转让款。原告及第三人按照《公司法》配合被告吴应龙办理了工商股权变更登记手续后，至今原告多次崔要股权转让款未果。原告向第三人目前开发的盛丰华府楼盘所在地兴仁市人民法院申请财产保全，兴仁市人民法院于2019年4月3日作出（2019）黔2322财保22号民事裁定书，现原告唯有向贵院提起诉讼请求维权。 吴应龙在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求将本案移送兴义市人民法院或普安县人民法院审理，理由为：一是原告罗明刚虚构吴应龙住所地，吴应龙的户籍所在地为普安县雪××乡××界河村××组，现实际居住地为兴义市北门香槟花园，原告在起诉状中所列的吴应龙的住所地完全是其任意虚构，若依据原告就被告的基本管辖原则，并将吴应龙的户籍地作为住所地，本案应当由普安县人民法院管辖，若按实际住所地，则应当由兴义市人民法院管辖；二是本案属于公司股东之间的内部纠纷，依法应由公司住所地兴义市人民法院管辖；三是若基于合同法律关系确定管辖权管辖，本案应当由兴义市人民法院管辖，《股权转让协议》的签订地点是第三人的会议室，也就是第三人的住所地兴义市××路，该协议的履行地点，即股权变更登记地点是黔西南州市场监督管理局，依旧应当是兴义市人民法院管辖。 本院经审查认为，本案为股权转让纠纷，当事人双方争议内容为股权转让协议的履行问题，股权转让本质上属于权利的买卖，转让的后果意味着转让人与受让人之间发生了对公司财产控制关系的变化，股权转让协议不仅具有合同性质而且与公司利益相关，因此本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定确定管辖法院，原告诉请变更股权登记的履行地点应为黔西南州盛丰房地产开发有限责任公司的住所地兴义市，而被告吴应龙的住所地为普安，故本案中被告住所地、合同履行地均不在兴仁市，本院对本案不具有管辖权，且原告的诉请成立与否也与黔西南州盛丰房地产开发有限责任公司利益相关，而该公司的住所地与合同履行地一致，因此本案由合同履行地的兴义市人民法院管辖更有利于解决双方当事人争议。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告吴应龙对管辖权提出的异议成立，本案移送贵州省兴义市人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  王 柱 二〇一九年五月二十日 法官助理  张恭丁 书 记 员  余 蓉
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初2739号原告：吴玉燕，女，1968年11月26日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：马新林，男，1967年10月23日出生，汉族，住浙江省永嘉县。系原告吴玉燕丈夫。被告：廖华刚，男，1982年10月2日出生，汉族，住湖南省中方县。原告吴玉燕与被告廖华刚买卖合同纠纷一案，原告于2019年4月8日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告廖华刚立即支付原告货款95770元；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月13日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告吴玉燕的委托诉讼代理人马新林到庭参加诉讼，被告廖华刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，原告吴玉燕系服装销售商，被告廖华刚系原告的客户。被告于2013年至2014年间陆续向原告购买衣服，并支付部分货款。2016年1月12日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款95770元，被告向原告出具《欠条》一份。《欠条》载明：“本人廖华刚与2014年欠货款（皇玛夫人）吴玉燕人民币大写玖万伍仟柒佰柒拾元整（95770元）。欠款人：廖华刚，2016.1.12。”《欠条》出具后，被告至今未向原告支付该货款，故原告诉至法院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告廖华刚于本判决生效之日起十日内支付原告吴玉燕货款95770元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2194元，减半收取计1097元，由被告廖华刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  许肖月二〇一九年五月十三日书记员  徐意敏永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初817号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。主要负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：林娟仔，女，1977年06月02日出生，汉族，住广东省惠来县。原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告林娟仔金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告林娟仔经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年2月7日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170207000948号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2017年2月7日依约向被告发放贷款300000元，被告借款后，从2018年6月7日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月18日，被告尚欠原告借款本金125372.19元、利息（含罚息）27063.99元、复利2811.89元。（十一）律师费：2018年1月10日，原告与案外人广东银沐律师事务所续签《委托清收协议》；2018年11月28日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金125372.19元及其利息、罚息、复利[截止至2019年4月18日利息(含罚息)27063.99元、复利2811.89元；从2019年4月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按贷款年利率18.36%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告林娟仔截止至2019年4月18日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年4月18日止的利息（含罚息）和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年4月19日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息、复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，其要求被告承担律师费损失符合法律规定，本院予以支持。被告林娟仔经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告林娟仔于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金125372.19元及其利息、罚息、复利[截止至2019年4月18日，利息（含利息、罚息）为27063.99元，复利为2811.89元；自2019年4月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按贷款年利率18.36%上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告林娟仔于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3130元，由被告林娟仔承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  王玉珊人民陪审员  张少贞二〇一九年五月十四日书 记 员  许燕慧
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初14279号之一原告：中山市横栏镇祥益照明电器厂，住所地广东省中山市横栏镇。主要负责人：刘长胜，经营者。委托诉讼代理人：王川，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡清涛，广东洋三律师事务所实习律师。被告：卢少伟，男，1984年1月出生，壮族，住广西壮族自治区田阳县。原告中山市横栏镇祥益照明电器厂与被告卢少伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中山市横栏镇祥益照明电器厂的经营者刘长胜及委托诉讼代理人王川、蔡清涛到庭参加诉讼，被告卢少伟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中山市横栏镇祥益照明电器厂向本院提出诉讼请求：卢少伟支付中山市横栏镇祥益照明电器厂货款133899元及利息（从2016年11月9日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：中山市横栏镇祥益照明电器厂与卢少伟有业务往来，卢少伟向中山市横栏镇祥益照明电器厂购买五金材料。经核算，卢少伟从2015年1月至2016年11月共欠中山市横栏镇祥益照明电器厂133899元。中山市横栏镇祥益照明电器厂多次追讨，卢少伟支付一张票面金额60000元的支票，但该支票因出票人账户余额不足被银行退票。中山市横栏镇祥益照明电器厂多次追讨上述货款，但卢少伟以资金周转困难为由拒绝支付。卢少伟未应诉、答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：中山市横栏镇祥益照明电器厂与卢少伟有业务往来。2016年11月9日，卢少伟出具欠条，确认欠中山市横栏镇祥益照明电器厂133899元。卢少伟至今分文未付，中山市横栏镇祥益照明电器厂多次追讨未果，遂向本院提出前述请求。另查明：中山市横栏镇祥益照明电器厂为个体工商户，于2014年11月3日登记成立，经营者赵玉莲，于2016年7月7日注销登记；注销后于2016年7月19日登记成立，经营者冯明珠，于2017年7月12日注销登记；注销后又于2017年7月24日登记成立，经营者刘长胜。上述事实，有中山市横栏镇祥益照明电器厂提供的欠条、保证书、支票、退票理由书及个体户机读档案登记资料为凭，本院予以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。中山市横栏镇祥益照明电器厂于2014年11月3日成立，经营者赵玉莲，于2016年7月7日注销登记；注销后于2016年7月19日登记成立，经营者冯明珠，于2017年7月12日注销登记；注销后又于2017年7月24日登记成立，经营者刘长胜。本案的欠条于2016年11月9日由卢少伟出具，故债权债务应由经营者为冯明珠的中山市横栏镇祥益照明电器厂享有及承担。因经营者为冯明珠的中山市横栏镇祥益照明电器厂于2017年7月12日注销，故债权债务应由冯明珠享有及承担，虽然中山市横栏镇祥益照明电器厂又于2017年7月24日登记成立，但经营者并非冯明珠，而是刘长胜，故中山市横栏镇祥益照明电器厂作为本案原告并非与本案有直接利害关系，原告的主体不适格，故本院依法驳回原告中山市横栏镇祥益照明电器厂的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告中山市横栏镇祥益照明电器厂的起诉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  石一夫审判员  陈玉珍审判员  黄俊慧二〇一九年五月三十日书记员  潘汝彤
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云23破申3号 申请人：云南楚雄瑞福康生物科技开发有限公司。住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市开发区绿色食品加工园。 统一社会信用代码：91532300727313438G。 法定代表人：张春贵，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：武含，云南精益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李新，云南精益律师事务所律师。 申请人云南楚雄瑞福康生物科技开发有限公司申请破产清算一案，本院于2019年4月23日立案，在破产申请审查期间,申请人云南楚雄瑞福康生物科技开发有限公司于2019年5月17日向本院申请撤回起诉。 本院认为，申请人云南楚雄瑞福康生物科技开发有限公司撤回对本公司破产清算的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许云南楚雄瑞福康生物科技开发有限公司撤回破产清算的申请。 审判长 王红云审判员苏天喜审判员段雨函 二〇一九年五月十七日 书记员 梁             桔
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽行申23号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）林子义，男，1971年10月11日出生，汉族，住福建省福清市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福清市公安局，住所地福建省福清市清昌大道。 法定代表人陈明俤，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福清市人民政府，住所地福建省福清市一拂街114号。 法定代表人张帆，市长。 林子义因诉福清市公安局治安行政处罚及福清市人民政府行政复议一案，不服福州市中级人民法院（2018）闽01行终483号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人林子义申请再审称，原审采信被申请人福清市公安局的证据，而对申请人提供的证据不予采纳，缺乏事实和法律依据。原审认定申请人殴打他人，而申请人被他人围殴却不予认定，认定事实不清，证据不足。请求撤销一、二审判决，依法重新作出判决。 本院认为，本案中，被申请人福清市公安局提供的当事人陈述、证人证言、伤情照片等证据能够相互印证，证明申请人林子义存在殴打他人的事实。被申请人经过立案、调查、告知等行政程序，依法对申请人作出被诉行政处罚决定，合法、正确。福清市人民政府受理林子义的复议申请后，依法作出行政复议决定，亦无不当。因此，原一审判决驳回林子义的诉讼请求，原二审判决驳回林子义上诉，维持原判，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。申请人的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 综上，林子义的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回林子义的再审申请。 审 判 长  吴声鸣 审 判 员  余鸿鹏 代理审判员  许秀珍 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  宋安然 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执862号申请人杨威，男，汉族，住址沈阳市沈河区公民身份号码被执行人刘丽洁，女，汉族，，住址沈阳市于洪区大潘镇公民身份号码被执行人王庆久，男，汉族，出生，住址沈阳市铁西公民身份号申请人杨威诉被执行人刘丽洁、王庆久民间借贷纠纷一案，本院（2018）辽0106民初2003号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年2月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行,本案在执行过程中，被执行人房产有抵押，冻结工资卡，无车辆、无投资记录，我院已对被执行人刘丽洁、王庆久采取实施失信被执行人和限制高消费措施。现根据已有被执行人住址信息，无法找到被执行人本人。申请执行人向本院申请暂不评估拍卖房产并申请终结本次执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第519条规定裁定如下：终结（2018）辽0106民初2003号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员  张 凡二〇一九年五月十四日书记员  蔡 霞
四川省开江县人民法院刑 事 裁 定 书（2018）川1723刑初195号之二公诉机关四川省开江县人民检察院。被告人胡一英，女，1969年1月6日出生，汉族，四川省大竹县人，小学文化，无业，住大竹县竹阳镇。2018年2月12日，因涉嫌犯故意伤害罪被开江县公安局刑事拘留，同月16日被取保候审。指定辩护人盛华，四川蜀江律师事务所律师。开江县人民检察院以开检刑诉（2018）133号起诉书指控被告人胡一英犯故意伤害罪，于2018年12月5日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因案情复杂，需要补充侦查。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，于2019年2月1日中止审理。现本案事实已审理查明，决定恢复审理。审 判 长  张光勇此页无正文审判员陈瑶人民陪审员  肖前珍二〇一九年五月十七日书 记 员  向秀丽
福建省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)闽行终327号 上诉人（原审原告）李超峰，男，1974年12月1日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 上诉人（原审被告）福州市仓山区人民政府，住所地福建省福州市仓山区闽江大道236号。 法定代表人梁栋，区长。 委托代理人庄洪有，男，福州市仓山区人民政府工作人员。 委托代理人陈松强，福建闽天律师事务所律师。 李超峰诉福州市仓山区人民政府（以下简称仓山区政府）行政强制一案，李超峰和仓山区政府均不服莆田市中级人民法院（2018）闽03行初501号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，被告仓山区政府因三叉街旧改项目建设需要，决定征收该项目用地范围内国有土地上的房屋。2017年5月12日，被告作出仓政征〔2017〕1号《房屋征收决定》，并于当日公告征收范围、征收部门和征收实施单位等，还附上房屋征收补偿方案。原告李超峰所有的房屋在该征收范围内。被告为了三叉街旧改项目顺利进行，成立了若干个征收小组，小组组长及成员由区部门领导和工作人员等组成。原告因不同意拆迁补偿安置方案，没有签订《补偿安置协议书》。2017年11月7日，原告的房屋被强行拆除。原告不服，提起诉讼，请求确认被告2017年11月7日组织实施强制拆除原告房屋的行为违法。 原审认为，根据原告提供的相关证据，其中《三叉街旧改项目征收范围示意图》表明三叉街旧改项目设有“指挥部”，并按照分地块负责方式分为若干征收小组。现场照片、图片等证据表明项目“指挥部”带队领导处于强制现场。公安机关《报案笔录》表明强制拆除现场工人受拆迁指挥部指派。因征迁指挥部是由政府设立的临时机构，其行为后果应由政府承担。结合原告提供的因强拆而报警的录音内容，考虑到原告在强制拆除事实行为中所处的举证弱势地位，可以认定原告对于被诉强拆行为由被告实施的事实已经完成提供初步证据证明的责任。而被告主张其没有实施强拆行为，则其应当对该主张承担相应举证证明责任，但被告没有明确合理说明，也没有在举证期限内提供相应证据证明被诉强拆行为由其他主体实施。且强拆行为的结果客观上也契合了被告政府征收房屋用于建设三叉街旧改项目的征收意图。根据原、被告提供的证据，考虑三叉街旧改项目的范围和影响，实施强制拆除行为所动用的力量，并结合被告是征收决定作出主体和被诉强拆行为受益主体的情况，可以认定仓山区政府是本案适格的被告主体。但是，被告仓山区政府在未与原告就涉案房屋征收达成补偿安置协议，未依法作出补偿安置决定及未履行相应的法定程序情况下，强行拆除原告的房屋，程序违法。鉴于该强制拆除行为是已实施终了的事实行为，不具有可撤销内容。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决确认被告仓山区政府2017年11月7日组织实施强制拆除原告李超峰房屋的行为违法。 上诉人李超峰不服原审判决，向本院提起上诉称，仓山区政府提供的证据不应当被采纳。其主要上诉理由是：一、原审违反法定程序。仓山区政府逾期提供证据且未说明逾期理由，应视为其没有相应证据，且其提供的证据未经庭审质证，不能作为定案依据，不具有法律效力。本案诉请确认仓山区政府强拆案涉房屋行为违法，原审却对不具有关联性的征收决定和补偿方案等进行认定，违背一诉只审一个法律关系的原则。二、原审对仓山区政府证据的采纳将对上诉人申请国家赔偿产生重大影响。原审未经质证即认定仓山区政府提供的证据真实合法有效，而这些证据很可能作为申请国家赔偿的依据，将不利于上诉人维护自身合法权益。综上，请求依法撤销原审判决对仓山区政府证据效力的认定，改判认定其证据不能作为定案依据。 上诉人仓山区政府不服原审判决，向本院提起上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误，依法应当予以撤销。其主要上诉理由是：一、原审对于双方当事人所承担举证责任的认定存在不公平之处，违背行政诉讼法“当事人在行政诉讼中的法律地位平等”的精神。二、被上诉人所提交的证据材料不足以证明仓山区政府实施了本案被诉的行政强制拆除行为，原审仅根据被上诉人提供的有限证据认定仓山区政府组织了强拆行为是错误的。三、原审在被上诉人提交的证据不足以证明仓山区政府实施了本案被诉强拆行为的情况下，以主观推定的方式认定仓山区政府实施了强拆行为，没有事实与法律依据。综上，请求撤销原审裁定，裁定驳回被上诉人的起诉，依法判令本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。 经审查，当事人提供的证据，均经原审庭审举证、质证，并已随案移送本院。原审认定的案件事实，有相关证据在案证明，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三十四条规定：“被告申请延期提供证据的，应当在收到起诉状副本之日起十五日内以书面方式向人民法院提出，人民法院准许延期提供的，被告应当在正当事由消除后十五日内提供证据。”本案中，上诉人仓山区政府在收到起诉状副本后十五日内向原审法院提交《延期举证申请书》，请求延长举证期限三十日，此后仓山区政府在其申请延长的三十日期限内提交证据，原审法院在其后的庭审中就仓山区政府提交的证据组织了质证，上诉人李超峰一方亦参加了庭审活动。故李超峰关于仓山区政府逾期提供证据且该证据未经庭审质证的主张，不予支持。但是，原审法院未及时在庭前将准许仓山区政府延期提供证据的情况通知李超峰，且未在原审判决书中说明该情况，有不妥之处，本院予以指正。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十二条规定：“能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。”本案中，原审认定上诉人仓山区政府提供的征收决定、补偿方案等证据“真实合法有效”，是就该证据本身的真实性、关联性与合法性而言的，即该证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，能够支持原审判决书中查明的事实，并不涉及仓山区政府所作征收决定、补偿方案等行政行为合法性的审查判定问题。上诉人李超峰将对证据本身的认定和对行政行为合法性的认定予以等同，并认为原审“违背一诉只审一个法律关系原则”，理由不能成立。 《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定：“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。”发生法律效力的本院（2018）闽行终811号行政裁定书已经认定上诉人仓山区政府是本案被诉行政强制行为法律责任的承担主体，是本案适格被告，且该行政裁定书已经阐述了裁判理由。故上诉人仓山区政府关于其不是被诉强拆行为实施主体，应当撤销原判、驳回起诉的上诉理由不能成立，不予支持。案涉房屋征收决定作出之后，上诉人仓山区政府既未与上诉人李超峰达成征收补偿协议，也未依法作出征收补偿决定，上诉人李超峰的房屋即被强制拆除，该强制拆除行为缺乏事实和法律依据，原审判决确认该行为违法，并无不当。 综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，所作判决依法应予维持。两上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李超峰和上诉人福州市仓山区人民政府各负担25元。 本判决为终审判决。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  史寅超 代理审判员  黄吉明 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  陈美明 附：本判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1302民初1145号原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩,系该公司总经理。委托诉讼代理人：李媛妃，女，汉族，1990年5月15日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区，系该公司员工。被告：张岳光，男，汉族，1964年2月4月出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。原告垫富宝投资有限公司（以下简称“垫富宝公司”）与被告张岳光合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法进行审理。原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付本金18188.98元；2、判令被告向原告支付违约金1818.90元（借款额×10%），以及自2017年7月9日起按欠款额的1‰/天支付延迟履行违约金至款清之日止；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张岳光通过网上平台在原告垫富宝公司的垫付宝平台注册为会员后，于2017年4月24日，与原告垫富宝公司签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定由原告替会员用户向会员商户垫付消费款的服务。用户需在还款日前偿还垫付款。用户消费后，原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度后即可向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中，商户也可将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。2017年5月10日,被告在商户娄底市谷泰食品有限责任公司处进行消费，共消费2笔，共计20000元。根据原、被告双方约定，原告已将上述消费进行垫付至商户处，被告应当按垫付宝网站生成的账单分期归还原告，每个月的还款日前向原告归还垫付款的1/12，张岳光仅归还了1811.02元，尚欠18188.98元逾期拒不归还，已构成根本违约。本院经审查认为，根据现有证据和核实的情况，原告存在与作为其会员的商户虚构消费的事实，原告作为无放贷资质的企业通过向社会放贷，以获取高额利润，放贷人数众多，其行为涉嫌违反了社会金融管理秩序，非法经营，涉嫌犯罪，依法应裁定驳回原告的起诉，并将嫌疑犯罪线索移送公安机关进行审查处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。本案案件受理费150元，依法退还给原告垫富宝投资有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  喻建明二〇一九年五月六日书记员  谢旭高附相关法律条文：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0405执649号之二申请执行人，安天君，男。委托代理人李凤香，女。被执行人杨春亮，男。委托代理人杨舒淇，女。被执行人何晋文，男。本院在执行申请执行人安天君与被执行人杨春亮、何晋文民间借贷纠纷一案中，查明，申请执行人安天君于2018年10月12日向本院申请诉讼保全，同日，本院以（2018）黑0405民初1000号之一民事裁定书查封了被执行人杨春亮名下坐落在鹤岗市兴安区兴安小区B区1号楼3单元302室。本院作出的（2018）黑0405民初999、1000号民事调解书生效后，被执行人杨春亮未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年4月25日以（2018）黑0405执650号执行案件对被执行人杨春亮名下坐落于鹤岗市兴安区兴安小区B区1号楼3单元302室在淘宝网依法进行公开拍卖。2019年5月15日，申请执行人安天君以另案已经对被执行人杨春亮的房屋进行拍卖，本案需要等待另案债款清偿后受偿剩余拍卖价款，向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院（2018）黑0405民初999号民事调解书的执行。若另案债款清偿后尚有剩余拍卖价款，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 李 瑶审判员 沈会丰二〇一九年五月十六日书记员 郭玉贤
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0581刑初569号 公诉机关福建省石狮市人民检察院。 被告人张国友，男，1996年9月8日出生于贵州省黔西县，汉族，初中文化，无业，住黔西县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年12月19日被抓获，次日被刑事拘留，2019年1月25日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 石狮市人民检察院以狮检公刑诉[2019]550号起诉书指控被告人张国友犯寻衅滋事罪，于2019年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派副检察长苏紫燕出庭支持公诉。被告人张国友、侦查人员连某到庭参加诉讼。现已审理终结。 石狮市人民检察院指控： 1．2018年12月11日1时许，李某2（时未满十六周岁）因被害人吴某看了其一眼双方发生口角拉扯，后李某2纠集被告人张国友及杨某、刘某2（均另案处理）等多名男子在石狮市纳迪酒店大堂，或持凳子等物品或用拳脚殴打吴某、蔡某。经鉴定，吴某及蔡某的伤情均为轻微伤。 2．2018年12月16日2时许，被告人张国友伙同刘某2、杨某、付某、陈某1、李某1（时未满十六岁）、李某2、“张某”（均另案处理）等人，在石狮市万国会酒吧对面**便利店内及店门口，或持木棍、拖把、扫把等物品，或用拳脚无故殴打被害人许某。付某还砸坏被害人许某的Iphone7Plus手机（无法估价）。经鉴定，被害人许某的伤情为轻微伤。 3．2018年12月18日3时许，被告人张国友伙同刘某2、杨某、付某、陈某1、李某1等人，在石狮市门口停车位处，或持砖头、路障牌等物品，或用拳脚无故殴打被害人查某1、查某2，并致被害人刘某1停放在旁的黑色闽Ｄ×××××别克小轿车左前车门、左后车门、左前叶子板、右后叶子板、车顶棚被损。经鉴定，查某1、查某2的伤情均为轻微伤，车辆直接损失为人民币1917元。 2018年12月19日10时许，公安人员在石狮市洋下如意公寓抓获被告人张国友。同日17时许，被告人张国友带公安人员到石狮市**酒店员工宿舍9楼抓获同案人员杨某、付某。 另查明，石狮市人民检察院于2019年5月7日就同案人员杨某、付某等人涉嫌犯寻衅滋事罪一案向本院提起公诉。案件审理期间，杨某、付某等人的家属向本院代为退出赔偿款人民币1917元。 以上事实，被告人张国友在庭审过程中亦无异议，并有被害人吴某、蔡某、许某、查某1、查某2、刘某1陈述，证人刘某2、杨某、付某、陈某1、王某、陈某2、郑某1、李某2、李某1、连某证言，书证公安机关抓获经过、工作说明、户籍证明、常住人口信息表、无犯罪记录证明、治安调解协议书、被损车辆照片，石狮市公安局物证鉴定室鉴定书及伤情照片、价格认定结论书，提取、辨认笔录，视听资料及监控截图，被告人张国友的供述及指认作案地点笔录、照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张国友多次伙同他人随意殴打公民，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张国友归案后协助公安人员抓捕同案犯，有立功表现，依法从轻处罚。被告人张国友归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人张国友伙同他人随意殴打公民，致五人轻微伤，并任意损毁公民财物，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款，及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（三）项的规定，判决如下： 被告人张国友犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月19日起至2020年5月18日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王顺玲 二〇一九年五月二十四日 书记员  连思溶 附：本案适用法律及司法解释 一、《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的； （二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （三）多次随意殴打他人的； （四）持凶器随意殴打他人的； （五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； （六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的； （七）其他情节恶劣的情形。
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0422财保20号 申请人：四川劲帆贸易有限公司，住四川省内江市威远县连界镇利民街10号，统一社会信用代码：91511024MA679GKF73。 法定代表人：杨儒贵，男，汉族，1963年6月1日出生，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李俊，四川良木律师事务所专职律师，执业证号：15101201810032031，特别授权。 被申请人：四川罗浮建工有限公司攀枝花分公司，住所地四川省盐边县红格镇红山亚热带风情国际社区叠翠岭小区48幢，统一社会信用代码：91510422MA62CJR33G。 负责人：魏斌。 被申请人：四川罗浮建工有限公司，住所地四川省达州市通川区罗浮阳光小区2号楼底楼，统一社会信用代码：91511700791835425A。 法定代表人：魏斌。 申请人四川劲帆贸易有限公司因与被申请人四川罗浮建工有限公司攀枝花分公司、四川罗浮建工有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年5月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人四川罗浮建工有限公司攀枝花分公司在攀枝花市商业银行盐边支行的账户为77×××56的银行账户内存款限额4205763.54元予以保全。并提供了中国大地财产保险股份有限公司四川分公司诉讼财产保全责任保险（保单号：ＰＺＰＰ19510121110000000026）担保。 本院经审查认为，申请人四川劲帆贸易有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十二条第一、二款、第一百六十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条规定，裁定如下： 对被申请人四川罗浮建工有限公司攀枝花分公司在攀枝花市商业银行盐边支行的账户为77×××56的银行账户内存款限额4205763.54元予以冻结，冻结期限为一年； 案件申请费5000元，由四川劲帆贸易有限公司负担。 本裁定送达后立即执行。 不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  李阳勇 二〇一九年五月十七日 书记员  凌梦霞
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初3850号原告：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道356号，统一社会信用代码：913601251584100698。负责人：杨慧，系该支行行长。被告：李春，男，1982年2月14日生，汉族，住江西省南昌市湾里区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行诉被告李春金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行撤回起诉。本案由原告预交的案件受理费50元，减半收取，由原告承担25元，退回原告25元。审判员 周 俊二〇一九年五月三十日书记员 万冰妮
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0104执4533号申请执行人：南京乙供之家建材有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区。法定代表人：吴小华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：许文哲，江苏海越律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘陆琴，江苏海越律师事务所律师。被执行人：南京当家装饰设计工程有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区。法定代表人：金鑫，该公司总经理。被执行人:王小丰，男，1993年11月10日出生，汉族，住湖南省洪江市。申请执行人南京乙供之家建材有限公司与被执行人南京当家装饰设计工程有限公司、王小丰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初6356号民事判决已发生法律效力。依据生效判决,被执行人应履行以下义务:一、被执行人南京当家装饰设计工程有限公司向申请执行人南京乙供之家建材有限公司支付货款177683元及逾期付款违约金（该违约金分别以30428元为基数，自2017年7月16日起；以43289元为基数，自2017年8月16日起；以60196元为基数，自2017年9月16日起；以43770元为基数，自2017年10月16日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至实际给付之日止）；二、被执行人王小丰对被执行人南京当家装饰设计工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任;三、案件受理费1927元,由被执行人负担。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2018年12月14日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年五月二十一日见习书记员  胡莉萍
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执3159-3164号 广州榕澄娱乐有限公司： 本院作出的（2018）粤0105民初10516-10521号民事判决书已发生法律效力。申请人上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年3月22日向本院申请执行，要求被执行人广州榕澄娱乐有限公司履行生效法律文书确定的义务。经执行，被执行人广州榕澄娱乐有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执3159-3164号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年五月十日
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初915号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人邓维兵，男，1982年1月10日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地四川省蓬安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月24日被取保候审，2019年2月21日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]607号起诉书指控被告人邓维兵犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员夏祥超出庭支持公诉。被告人邓维兵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年5月12日3时许，被告人邓维兵在未取得机动车驾驶资格情况下，饮酒后驾驶一辆车牌号码为粤Ｒ×××××的二轮摩托车沿广州市花都区狮岭镇狮雄狮西路行驶至军田隧道路段因操作不当导致摩托车倒地，造成邓维兵受伤，摩托车损坏的交通事故。经事故责任认定，被告人邓维兵承担事故的全部责任。经检验，从送检的被告人邓维兵血液中检出乙醇成为，含量为127.6mg/100ml。认为被告人邓维兵具有取保候审期间脱逃、坦白、认罪认罚等情节，建议判处被告人拘役三个月十五日以下，并处罚金。被告人邓维兵对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人邓维兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人邓维兵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月21日起至2019年5月30日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  李璇炜二○一九年五月十六日审员代理书记员  刘 丽陶志敏
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初6245号 原告：重庆市万州区开拓物业管理有限责任公司,住所地重庆市万州区白岩路49号12楼,统一社会信用代码915001017094114215。 法定代表人：张革，系公司总经理。 委托诉讼代理人：田飞，男，1957年4月10日出生，汉族，住江苏省常州市，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：谭莉，重庆索通（万州）律师事务所律师，一般代理。 被告：方艺瑾，女，1989年6月12日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆市开拓物业管理有限公司与被告方艺瑾物业服务合同纠纷一案，原告于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告重庆市开拓物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告重庆市开拓物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，原告自愿负担。 审 判 员 龚举芬 二〇一九年五月十日 法官助理 孙家杰 书 记 员 姜 川
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0321执异14号之一申请执行人：吴良军、吴蓉华、李政伟、吴永东、黄义容、徐静、吴永川、李吉辉、夏仕明、唐忠国、廖淑英、吴小胜、熊强、王金同、钟超、何德英、李秀生、李强、虞德胜、曾勤勇、罗红生、徐军、张文骏、吴彬、周德超、虞斌、虞小平、张红林、朱天友、叶学忠、曹峻郎、朱茂娟、蔡伟、熊正永、龚利、刘小成、李吉桃、朱佑飞、冯毅、王涌键、黄桂香、龚必雄、蔡承福、熊正洪、罗东、吴绍华、钟绍维、余勇刚、李秀军、李吉君、董志武。被执行人：四川德兴能源集团有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道二段287-9号。法定代表人：虞德水，董事长。第三人：四川省荣县医药有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇东桥街河坝3号。法定代表人：王勇，执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人吴良军等51人与被执行人四川德兴能源集团有限公司运输合同纠纷51案中，申请执行人吴良军等51人向本院书面申请追加第三人四川省荣县医药有限公司为该51案的被执行人，本院以（2019）川0321执异14号等51案立案审查。2019年4月30日，申请执行人吴良军等51人向本院提出财产保全申请，请求对第三人四川省荣县医药有限公司在被执行人四川德兴能源集团有限公司应缴出资款700万元中的165.457万元采取保全措施，申请执行人吴良军等51人自愿提供相应财产担保。本院经审查认为，申请执行人吴良军等51人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十九条第一款规定，裁定如下：查封申请执行人吴良军与王小红共有的坐落于乐山市高新区乐高东路X号（建筑面积118.82平方米、合同编号X）成套住宅，期限为三年。查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  何巧俐审判员  吴德荣审判员  刁 艳二〇一九年五月七日书记员  李雪梅
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0305执1327号 申请执行人：深圳市奥拓电子股份有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道学府路63号高新区联合总部大厦10楼，统一社会信用代码914403001922261931。 法定代表人：吴涵渠。 委托诉讼代理人：利慧晶，广东华商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李静，广东华商律师事务所实习律师。 被执行人：上海亿孚信息科技有限公司，住所地上海市松江区小昆山镇文翔路5016号1031室，统一社会信用代码91310117MA1J14KJ50。 法定代表人：王超。 申请执行人深圳市奥拓电子股份有限公司与被执行人上海亿孚信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2018）粤0305民初13275号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人于2019年1月24日向本院申请强制执行：请求强制被执行人向申请执行人支付货款740000元及逾期违约金（第一笔以370000元为基数，自2017年7月30日起；第二笔以370000元为基数，自2017年12月20日起，均按照年利率24%的标准，均计算至实际付清之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，对被执行人名下财产采取了下列查封、冻结、扣押措施：扣划被执行人上海亿孚信息科技有限公司在诉讼阶段被保全的中国银行44×××76账户内银行存款，已扣划人民币101818.6元。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人的法定代表人王超采取限制高消费措施。 本院认为，申请执行人已领取本院扣划回的款项101818.6元，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年五月三十日 书记员  郭素珍