wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初206号原告：方钟键，男，1994年2月10日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，委托诉讼代理人：黄海雯，广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕韵诗，广东古谷律师事务所律师。被告：梁家伟，男，1996年3月27日出生，汉族，住广州市花都区，原告方钟键诉被告梁家伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年1月25日、4月12日公开开庭进行了审理。原告方钟键的委托诉讼代理人黄海雯、毕韵诗到庭参加诉讼；被告梁家伟没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方钟键向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款7万元及利息（利息以借款3万元为基数，从2018年3月23日起按年利率24%的标准计至付清借款之日止，暂计至起诉之日为5000元；以借款3万元为基数，从2018年8月17日起按年利率24%的标准计至付清借款之日止，暂计至起诉之日为2000元，以借款1万元为基数，从2019年2月13日起按年利率6%的标准计至付清借款之日止;2、判令被告承担本案的诉讼费用。(暂合计：7.7万元）。事实与理由：2018年期间，被告因资金周转困难三次向原告借款，合计借入人民币7万元整。对此，被告向原告出具了《借据》、《收据》来确认已收到向原告借入的全都款项。其中6万元借款约定了借款期间的利息以年利率24%为标准计算。原告向被告提供全部借款后，被告便不知所踪，原告穷尽一切方式也无法联系上被告，被告也未曾还款付息。被告失联且不偿还借款及利息的情形都印证了被告有逃避债务的重大故意。原告为维护自身合法权益故具状起诉，请求法院公正判决。被告梁家伟未作答辩。原告方钟键围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告方钟键所述及所举证据，本院认定事实如下：梁家伟向方钟键借款人民币共70000元，共出具三张借据交方钟键收执。分别为：1、2018年3月22日出具借据一张，向方钟键借款30000元，约定利息按年利率24%计算，没有约定还款期限。梁家伟在乙方（借款人）处签名捺印确认。同日出具收据收到方钟键借给其本人的30000元。2、2018年8月12日出具借据一张，向方钟键借款10000元，约定借款期限为2018年8月12日至2019年2月12日，没有约定利息。梁家伟在乙方（借款人）处签名捺印确认，并写下身份证号码。3、2018年8月16日出具借据一张，向方钟键借款30000元，约定利息按年利率24%计算，没有约定还款期限。梁家伟在乙方（借款人）处签名捺印确认，并写下身份证号码。同日出具收据收到方钟键借给其本人的30000元。借款后梁家伟没有归还借款本息。本院认为：方钟键主张梁家伟向其借款共70000元，有梁家伟签名捺印确认的借据、收据为证，且方钟键保证真实，本院予以确认。债务应当清偿，梁家伟应向方钟键归还借款70000元。至于借款利息，因2018年3月22日的借款30000元及2018年8月16日的借款30000元均明确约定年利率为24%，该约定没有超出法律规定，本院予以准照。2018年8月12日的借款10000元，因双方约定还款期限为2019年2月12日，现梁家伟逾期未归还借款，方钟键主张从借款到期次日起按年利率6%计算利息，理据充分，本院予以支持。梁家伟经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：被告梁家伟于本判决发生法律效力之日起10日内向原告方钟键偿还借款本金人民币70000元及利息（利息分别按借款本金30000元从2018年3月23日起按年利率24%计至实际付清之日止；按借款本金30000元从2018年8月17日起按年利率24%计至实际付清之日止；按借款本金10000元从2019年2月13日起按年利率6%计至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元，由被告梁家伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄晓莉人民陪审员  曾桂妹人民陪审员  朱晓英二〇一九年五月十三日书 记 员  宁 琳
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执异103号申请执行人：韩菲，女，1978年7月19日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：济南佰嘉汇信息科技有限公司，住所地济南市市中区经四路万达广场B座2008室。法定代表人：罗朝强。第三人：王婧婧，女，1986年9月6日出生，住山东省淄博市临淄区，本院在执行（2019）鲁0103执814号申请执行人韩菲与被执行人济南佰嘉汇信息科技有限公司劳动争议纠纷一案中，韩菲向本院提出书面申请，请求追加第三人王婧婧为本院（2019）鲁0103执814号执行案件的被执行人，并提供了济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会济市中劳人仲案〔2018〕554号仲裁裁决书、王婧婧身份证复印件、济南佰嘉汇信息科技有限公司企业信息及法定代表人信息、手机转账截图、佰嘉汇内部员工群消息截图、王泽熙微信、QQ资料截图、韩菲招商银行历史交易明细表等证据。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人韩菲称，其与被执行人济南佰嘉汇信息科技有限公司因二倍工资纠纷一案，济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会作出济市中劳人仲案〔2018〕554号仲裁裁决书，裁决生效后，济南佰嘉汇信息科技有限公司拒不履行裁决，韩菲申请强制执行，但被执行人并非实际控制人，申请将第三人王婧婧追加为被执行人。本院查明，2018年12月27日，济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会作出济市中劳人仲案〔2018〕554号仲裁裁决，裁决内容“济南佰嘉汇信息科技有限公司应支付韩菲2017年12月1日至2018年10月22日期间的二倍工资38821.3元”。因济南佰嘉汇信息科技有限公司未履行，2019年3月14日，韩菲向本院申请执行，案件正在执行过程中。另查明，济南佰嘉汇信息科技有限公司于2017年11月17日成立，注册资本为人民币100万元，由罗朝强独资成立。上述事实，有济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会济市中劳人仲案〔2018〕554号仲裁裁决书、济南佰嘉汇信息科技有限公司登记材料在卷佐证。本院认为，申请执行人申请追加被执行人，应当符合法律规定。本案中韩菲申请追加王婧婧为被执行人，但其申请书及提供的证据均反映不出其要申请追加的第三人王婧婧与被执行人济南佰嘉汇信息科技有限公司存应当在追加的法定情形。因此，韩菲的申请不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人韩菲的请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向济南市中级人民法院申请复议。审 判 长 骆 腾人民陪审员 查 珩人民陪审员 刘爱群二〇一九年五月十四日代理书记员 刘珏瑶
成都市温江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川0115行初21号 原告周某，女，1993年8月17日出生，汉族，住四川省某市。 委托代理人何小萍（系原告周某之母），女，1974年2月14日出生，住四川省某市，特别授权。 被告某市国土资源局，住所地：四川省某市崇阳街道世纪大道1000号。 法定代表人张春阳，局长。 委托代理人宋建兴，某市国土资源局副局长。 委托代理人江俞廷，国浩律师（成都）事务所律师。 被告某市人民政府，住所地：四川省某市崇阳镇昌明路1号。 法定代表人欧昭，市长。 委托代理人陈榆明，某市司法局副局长。 委托代理人余翔，四川天罗律师事务所律师。 原告周某诉被告某市国土资源局（以下简称某市国土局）、某市人民政府（以下简称某市政府）土地行政管理其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告周某诉称：2018年7月25日，原告依法向某市国土局申请公开“关于某市人民政府征收羊马镇凌翔二组集体土地所涉及的所有《土地征收协议书》”。2018年8月9日，某市国土局公开了原告所申请的政府信息。在所公开的政府信息中，原告得知所在的凌翔二组的集体土地，在2007年就与某市政府签订了两份土地征收协议书，所涉及被征收面积为175.08亩。2018年10月7日，原告因不服某市国土局在此次征收过程中，未依法履行公布征地补偿安置方案公告的法定职责，认为该行政行为侵犯了原告的合法权益，向某市政府申请行政复议。2019年1月24日，原告收到某市政府作出的崇复〔2018〕181号行政复议决定书。原告认为该决定书事实不清、证据不足、适用依据错误。请求：1．确认某市国土局2007年在实施征收羊马镇凌翔二组集体土地过程中未依法履行公布征地补偿安置方案公告的行政行为违法，并责令其制定有效的补救措施；2．撤销某市政府作出的崇复〔2018〕181号行政复议决定书。 被告某市国土局辩称，周某提及的2007年征收行为并不存在，也无需公告。周某提起行政诉讼已过起诉期限。请求驳回原告的起诉。 被告某市政府辩称，某市政府依照法定程序履行职责，程序合法。某市政府的复议决定事实清楚，适用法律正确。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年10月7日，周某向某市政府申请行政复议，请求确认某市国土局2007年在实施征收羊马镇凌翔二组集体土地过程中未依法履行公布征地补偿、安置方案公告的行政行为违法。2019年1月17日，某市政府作出崇复〔2018〕181号行政复议决定书，决定驳回周某的行政复议申请。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”该规定表明，征地补偿、安置方案公告主要内容是土地行政主管部门拟定的补偿、安置方案，该补偿、安置方案需经过批准以后予以组织实施。公告的目的是让相关权利人知悉补偿、安置的标准和方法，并有机会提出意见。征地补偿、安置方案公告本身只是发布土地管理部门拟定的、尚需批准的补偿安置方案的载体，不会对被征收人的安置补偿利益产生影响。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故原告周某要求确认某市国土局未依法履行公布征地补偿、安置方案公告的行政行为违法，不属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款：“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”的规定，对周某起诉要求撤销某市政府作出的崇复〔2018〕181号行政复议决定一并驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项及第三款、第一百三十六条第七款的规定，裁定如下： 驳回原告周某的起诉。 本案依法不交纳案件受理费，原告周某已预交的案件受理费50元予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赵 明 人民陪审员  李天兵 人民陪审员  肖 莹 二〇一九年五月九日 书 记 员  唐秋静
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执872号申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91360600056425956P，住所地江西省鹰潭市月湖区信江南路1号。法定代表人吴建华，董事长。被执行人彭云，女，汉族，1994年6月22日出生，住江西省贵溪市。被执行人汪春莲，女，汉族，1956年4月6日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人王文，男，汉族，1954年9月5日出生，住江西省上鹰潭市月湖区。本院在执行鹰潭农村商业银行股份有限公司行与彭云、王文、汪春莲金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）赣0602民初750号民事判决书，于2019年5月24日向被执行人彭云、王文、汪春莲发出执行通知书，责令被执行人彭云、王文、汪春莲自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人彭云、王文、汪春莲至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人彭云、王文、汪春莲的银行存款计人民币3107624.91元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年五月二十八日书记员 周丽琴
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1973民初8064号原告：景翠恒，女，汉族，1969年6月3日出生，住广东省深圳市罗湖区，委托代理人：雷兵，广东腾锐律师事务所律师。委托代理人：彭梅林，广东腾锐律师事务所实习律师。被告：蔡俊平，女，汉族，1978年8月19日出生，住广东省东莞市，被告：蔡义益，男，汉族，1973年9月3日出生，住广东省陆丰市，被告：蔡木如，男，1957年3月8日出生，香港居民，本院在审理原告景翠恒起诉被告蔡俊平、蔡义益、蔡木如确认合同无效纠纷一案中，原告景翠恒于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告景翠恒撤回起诉。本案受理费12984元，按照法律规定减半收取6492元，由原告景翠恒负担。审判长  周淑君审判员  何健林审判员  崔丽君二〇一九年五月二十九日书记员  吴珮君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1）不予受理；（1）对管辖权有异议的；（1）驳回起诉；（1）保全和先予执行；（1）准许或者不准许撤诉；（1）中止或者终结诉讼；（1）补正判决书中的笔误；（1）中止或者终结执行；（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（1）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初3907号原告：蒋华军，男，1968年5月8日出生，汉族，住湖南省衡南县。被告：古少梅，女，1953年9月18日生，汉族，住广东省广州市花都区。原告蒋华军诉被告古少梅劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案。原告蒋华军于2019年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋华军向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蒋华军撤诉。案件受理费10元，由原告蒋华军负担。审判员 李 磊二〇一九年五月十六日书记员 林桂泽
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初5005号原告：郭真邦，男，汉族，1984年6月12日出生，身份证住址：山西省文水县，委托代理人：程磊，海南以宽律师事务所律师。被告：珠海市蓝海之略医疗股份有限公司，住所：珠海市万山镇政府附楼508室，统一社会信用代码：91440400557287125Y。法定代表人：罗志林，董事长。委托代理人：邢昀，系公司员工。原告郭真邦诉被告珠海市蓝海之略医疗股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法由审判员谢健宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭真邦的委托代理人程磊和被告珠海市蓝海之略医疗股份有限公司的委托代理人邢昀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2017年10月1日应聘为被告的员工，以其专业技能从事经营经理工作，工资为每月5000元。后被告因经营不善，导致无法向员工再发放工资，2018年11月21日，原被告解除劳动关系，但被告尚欠原告7月至10月工资未发放，合计为17546元。同时，尚欠9、10月份报销款5499.29元和8、9月房租6000元未支付。故原告向法院提起诉讼，请求法院查清事实，依法判决。综上，原告请求被告向原告支付：⒈2018年7月至10月份工资17546元；⒉2018年9、10月份报销费用5499.29元；⒊房租6000元；⒋经济补偿金7500元；⒌本案诉讼费由被告承担。原告为其诉讼请求向本院提交的证据如下：1.员工离职证明；2.情况说明；3.劳动合同；⒋社保缴费单。原告同时提交珠海市劳动人事争议仲裁院珠劳人仲案字〔2019〕116号仲裁裁决书及送达回证作为附加说明材料。被告辩称：同意支付原告2018年7月至10月份工资，其他不同意支付。被告未向本院提交证据。经审理查明：2017年9月23日，原被告签订劳动合同，约定原告在被告处任运营人员，合同期限自2017年9月21日起至2020年9月30日止。原告提交的社保费缴纳情况载明：原告社保账户开户日期为2017年11月6日，单位名称为珠海市蓝海之略医院科室建设有限公司，在2017年12月至2018年7月期间社保费用缴纳情况正常。2018年11月14日，被告出具《情况说明》，称：本公司员工：郭真邦，性别男（身份证号码：），职位：运营经理，于2018年10月28日办理完离职手续。待结清费用如下：1、2018年7月工资4531元；8月工资4531元，9月工资4563元，10月工资3921元；2、9月报销2833.29元，10月报销2666元，8-9月房租6000元。2018年11月21日，被告出具《员工离职证明》，记载：原告因公司经营困难、协商解除劳动合同，申请离职，在职时间自2017年10月1日至2018年10月28日。原被告均认可上述情况说明及离职证明。另查明：2018年12月17日，郭真邦向珠海市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求：被申请人向申请人支付以下款项1.2018年7月至10月工资合计17546元；2.2018年9月至10月报销费用合计5499.29元；3.2018年8月及9月房租合计6000元；⒋经济补偿金7500元。珠海市劳动人事争议仲裁院于2019年3月22日作出珠劳人仲案字〔2019〕116号仲裁裁决：驳回申请人全部仲裁请求。裁决后郭真邦不服，故提起本案诉讼。本院认为：关于原被告之间是否存在劳动关系。判断劳动者与用人单位之间是否实际存在劳动法意义上的劳动关系，应从两者之间签订的书面劳动合同、工作内容、管理情况、劳动报酬支付、劳动成果归属及社保缴交情况等各方面综合分析后作出判断，而不能仅通过双方自认确定。本案中，与原告签订劳动合同的相对方为被告，而为原告缴交社保费用的却另有其他公司，原告未能举证证明两个公司之间的关系，本院无法认定实际用人单位。且原告提交的劳动合同的签订时间、合同期限起始时间和被告出具的员工离职证明中的入职时间均不一致，原告应负相应不利后果。综上，本院无法认定原被告之间存在劳动关系，对于原告的全部诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条之规定，判决如下：驳回原告郭真邦的全部诉讼请求。案件受理费人民币5元，由原告郭真邦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  谢健宇二〇一九年五月二十三日书记员  李阳升庭审记录员杨集胜
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0403民初304号 原告：鲍传桂，男，1979年8月7日出生，汉族，安徽省淮南市人，初中文化，自由职业，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：沈峰，安徽志同律师事务所律师。 被告：卓焱，男，1974年11月3日出生，汉族，江苏省海门县人，住安徽省淮南市田家庵区。 原告鲍传桂诉被告卓焱劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序。于2019年5月5日公开开庭进行了审理。原告鲍传桂及其委托诉讼代理人沈峰到庭参加诉讼，被告卓焱经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告鲍传桂向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告支付劳务工资9000元及利息765元，合计9765元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2014年，原告在淮南市田家庵区山南新区中城建设项目工地，跟在被告后面干活，共计工资25000元整，2017年2月22日，被告给被告出具了欠付工资25000元的欠条，被告中途转账给了原告16000元整，剩余工资9000元就没再支付。虽然原告多次催要，被告均以各种理由不付。原告为保障自己的合法权益诉至法院，请求判如所请。 被告卓焱未予答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据，对原告提交的原告身份证复印件、欠条原件，本院予以确认并在卷佐证。 据原告鲍传桂陈述及经审理确认的证据。本院认定事实如下：2014年，被告承包了淮南市田家庵区山南新区中城建设项目，原告给被告工程干活，截止到2017年2月22日，被告卓焱欠原告鲍传桂工资25000元整，并于同日给原告鲍传桂出具欠条一张，内容为“欠条今欠鲍传桂工资款贰万伍仟元整（￥25000元）在2017年5月1日前付清。此欠条以本人转账记录为准，转账全部款项到账后，该欠条自动作废。备注：以上俩人协议同意鲍传桂欠款人：卓焱2017年2月22日”，被告卓焱事后仅支付16000元给原告，剩余工资9000元至今未付。原告现以被告卓焱迟迟未予给付欠款为由，提起诉讼，请求判如所请。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告之间虽未签订书面劳务合同，但双方已经形成实际劳务合同关系。原告鲍传桂要求被告卓焱支付劳动报酬9000元，有被告卓焱写的欠条为证，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付以9000元为基数按年利率6%计算2017年2月至2018年7月的利息765元的诉讼请求，无相关事实与法律依据，本院依法不予以支持。被告卓焱经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，视为放弃答辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卓焱于本判决生效之日起十日内支付原告鲍传桂劳务工资人民币9000元整。 二、驳回原告鲍传桂其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。 案件受理费50元，由原告鲍传桂负担4元，被告卓焱负担46元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  崔化冰 人民陪审员  曹晓娣 人民陪审员  马莉莉 二〇一九年五月七日 书 记 员  庞成雅 附1：证据目录 一、原告鲍传桂提交的相关证据： 1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格。 2、被告出具的欠条原件，证明被告欠付工资的事实及金额。 二、被告卓焱未提交证据 附2：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保621号申请人：郑志良，男，1968年11月12日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：秦晓春，江苏楚乾律师事务所律师。被申请人：李宝月，女，1945年7月4日生，汉族，住无锡市。本院于2019年4月18日受理了申请人郑志良与被申请人李宝月房屋买卖合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初3159号。申请人郑志良向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李宝月的银行存款50万元或查封相应价值的财产。申请人郑志良已提供担保。本院经审查认为，申请人郑志良的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李宝月名下银行存款50万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年五月六日书记员 刘燕佳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初2391号原告：叶伏洋，男，汉族，1961年11月10日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：赵辉，重庆九言律师事务所律师。委托诉讼代理人：李兴见，重庆九言律师事务所实习律师。被告：重庆赛格尔酒店有限责任公司，住所地重庆市渝中区五四路28号，统一社会信用代码915001037626986012。法定代表人：何江卓玛。原告叶伏洋与被告重庆赛格尔酒店有限责任公司（以下简称赛格尔公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶伏洋的委托诉讼代理人赵辉、李兴见到庭参加了诉讼。被告赛格尔公司经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。叶伏洋向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付房屋租赁欠款本金19100元，并以19100元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算欠款自2018年6月30日起至本息清偿之日止的利息；2、被告向原告支付其为实现债权而产生的各项费用3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告于2015年1月17日签订房屋租赁合同，约定原告将位于渝中区房屋租赁给被告作为酒店使用，租金为每月2100元。2017年11月29日被告向原告出具《付款承诺书》，载明被告欠原告租金19100元，被告承诺分期支付所欠租金，于2018年6月30日前付清最后租金。但被告至今仍未支付任何欠付租金，原告多次请求支付，被告均已各种理由拒绝，被告行为已严重侵犯原告权益，现依法诉至法院，请求依法判决。赛格尔公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月17日，叶伏洋（甲方，出租方）与赛格尔公司（乙方，承租方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将其自有的位于重庆市渝中区房屋（建筑面积84.88平方米）出租给乙方使用；租赁期限为3年，自2015年1月1日起至2017年12月31日止；租金为每月2100元；乙方按月度支付租金，支付时间为每季度末最后一周（开户银行：重庆银行，户名：叶伏洋，账号：622134001565XXXX）。2017年11月29日，赛格尔公司出具《付款承诺书》，载明：“赛格尔公司与叶伏洋落于重庆市渝中区房间。欠叶伏洋2017年1月1日至2017年11月30日租金1050元/月*11月*2=23100元，扣除2台空调2000元*2=4000元，共计欠款19100元。本酒店承诺2018年3月31日前还款5000元租金，2018年4月30日前还款5000元租金，2018年5月31日前还款5000元租金，2018年6月30日前还款4100元租金”。赛格尔公司在出具上述《付款承诺书》后，未向叶伏洋支付所欠租金。本院认为,《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告叶伏洋与被告赛格尔公司签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。赛格尔公司作为承租方，负有按照合同约定按期支付租金的义务。赛格尔公司未按约支付租金，构成违约，依法应继续履行。赛格尔公司于2017年11月29日出具《付款承诺书》，明确其欠付租金的金额为19100元，并承诺于2018年6月30日前支付完毕，但赛格尔公司至今仍未支付上述款项，故本院对叶伏洋要求赛格尔公司支付欠付的租金19100元的请求予以支持。赛格尔公司未按约支付租金，给叶伏洋造成了资金占用利息损失。赛格尔公司未在其承诺的2018年6月30日前付清欠付租金，故其应向叶伏洋支付自2018年7月1日起至付清之日止以19100元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算的利息。关于叶伏洋要求赛格尔公司支付其产生的为实现债权而付出的各项费用3000元的诉讼请求，叶伏洋未举示证据证明其因实现本案债权而产生了3000元费用，且双方签订的房屋租赁合同亦未约定，故对叶伏洋的该项诉讼请求不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：一、被告重庆赛格尔酒店有限责任公司于本判决生效后十日内向原告叶伏洋支付租金19100元，并支付自2018年7月1日起至本息清偿之日止以19100元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算的利息；二、驳回原告叶伏洋的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费352元，由原告叶伏洋负担76元，由被告重庆赛格尔酒店有限责任公司负担276元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张大庆人民陪审员  宋春蓉人民陪审员  王玉碧二〇一九年五月八日法官 助理  艾志花书 记 员  王婷婷
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执1259号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，总经理。被执行人：陈志栋，男，1978年4月13日生，汉族，住江苏省沭阳县。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈志栋信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)苏0104民初8593号民事判决已发生法律效力。依据生效判决,被执行人应履行以下义务:偿还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金65437.69元及利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费等，案件受理费1198.5元,由被执行人负担。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年3月7日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查,冻结被执行人名下中国邮政储蓄银行帐户存款300.55元；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但除已冻结的银行存款外,未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年五月十五日见习书记员  刘煜凡
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初1210号原告：田义，男，1976年5月5日出生，汉族，农民，住蒙自市文澜镇红寨村委会羊岗寨村三组，现住蒙自市龙城新都3栋三单元901号。原告：陈宣理，男，1965年8月7日出生，汉族，农民，住重庆市大足县。原告：邓崇飞，男，1974年3月13日出生，汉族，农民，住蒙自市。被告：李永金，男，1979年4月23日出生，苗族，农民，住蒙自市。原告田义、陈宣理、邓崇飞与被告李永金农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田义、陈宣理、邓崇飞、被告李永金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田义、陈宣理、邓崇飞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付工程尾款15690元；2.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告系房屋建盖工程的包工头。2015年6月，原告争取到蒙自市期路白乡人民政府脱贫攻坚工作中的新农村房屋建设施工项目，由蒙自市期路白乡人民政府出面做工作，村委会负责统计建盖房屋的农户。于2015年6月12日前后，由原告与同意建盖房屋的各户代表分别签订《建房承包合同书》，合同对包工方式、价款及付款方式等均进行了明确约定。合同签订后，原告按照被告提供的图纸进行施工建房，按约竣工，将房屋交付被告。自交付房屋至今已长达三年，原告多次向被告催要工程尾款，但被告以各种理由拒绝支付，其行为明显构成违约。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告李永金辩称，1、被告原村寨受泥石流的影响，根据上级政府的关心作出整村搬迁，宅基地由集体统一规划。当时村集体会议决定，民房施工图纸是乡人民政府设计，建筑施工承包人村集体选任，由村上抽调几名村民作为房屋质量的监督。当时房屋的墙体是红砖，并公示房屋的结构和式样，房屋一层面积为81平方米，采取包工包料形式发包，每栋民房单价为80000元，政府扶持50000元，村民出资30000元；待民房建好后，农户以抽签的方式进行分配房屋。2、原告在建设施工过程中，擅自改变图纸和材料，墙体是红砖，却用的是免烧砖，房屋的出檐部分是原告擅自更改图纸施工，未经被告的同意，要支付相应的费用无法律和事实依据。3、所建房屋并未验收合格和交房使用。房屋出现质量问题，被告一直向政府反映，因老房屋政府急需撤除，政府回复，先搬进去住，事情以后再解决。4、房屋质量存在问题：（1）房屋漏雨，要求重做防水处理；（2）支砌墙体不垂直，大门右边外墙，上下差距3厘米；（3）客厅楼梯门墙角弯扭；（4）房门狭缝太大；（5）大门右边前构造柱空心两米左右。综上所述，被告工程款不是不付，首先原告先处理好提出的问题整改，请求依法查明本案的客观事实，依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。依法成立的合同，受法律保护。原告田义、陈宣理、邓崇飞与被告李永金于2015年6月11日签订的《建房承包合同书》是双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。在本案中，一、原告为被告建设的房屋为按扶贫政策实施的统一规划、统一设计、统一建设批量建设工程（共计63套），原告履行完施工的义务，被告应当履行支付建设款项的义务。现涉案房屋已完工并投入使用，被告于2018年12月搬至房屋居住。庭审中，原、被告双方共同确认工程余款15000元，故原告要求被告支付工程款15000元的诉讼请求，本院予以支持。二、被告李永金提出原告未按约定施工和房屋存在质量问题，未能提供有效证据证实其主张，应由其承担不利的后果，故其辩解本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告李永金于判决生效后十日内支付原告田义、陈宣理、邓崇飞工程款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，减半收取计96元，由被告李永金负担。本判决为终审判决。审判员 李 谦二〇一九年五月二十八日书记员 夏许莲
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1503执302-3号申请执行人宜宾天际置地有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区文化街9号。统一社会信用代码：91511503570718145Y。法定代表人熊竹，系该公司总经理。被执行人温评，男，汉族，生于1985年6月20日，四川省宜宾市南溪区人，住南溪区裴石乡。被执行人彭晓梅，女，汉族，生于1991年2月3日，四川省宜宾市南溪区人，住南溪区裴石乡。本院依据已经发生法律效力的（2017）川1503民初1546号《民事判决书》立案受理宜宾天际置地有限公司申请执行温评、彭晓梅追偿权纠纷一案，因被执行人未自动履行该法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：一、查封被执行人彭晓梅名下奥迪牌机动车一辆；二、查封期限为贰年，查封期间交由申请执行人妥善保管，被执行人在收到本裁定书起十日内将以上查封车辆及手续、钥匙等交付申请执行人。查封期限届满，如需续行查封，申请人应于查封期限届满之日前15日内向本院书面申请。本裁定立即执行。审判员 冯 庆二〇一九年五月二十一日书记员 杨仁杰
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0306执667号申请执行人：潘德艳，女，汉族，现住周村区。被执行人：山东世纪德润置业有限公司，住所地：周村区被执行人：山东齐纺市场服务有限公司，住所地：淄博市周村区。被执行人：淄博贾黄市场服务有限公司，住所地：淄博市周村区。本院依据已经发生法律效力的淄博市周村区人民法院（2019）鲁0306民初2245号民事判决书及申请执行人的申请，已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山东世纪德润置业有限公司、山东齐纺市场服务有限公司、淄博贾黄市场发展有限公司在各银行账户内存款326613.67元（其中包括生效法律文书确定的应给付申请人款项319009.67元，案件受理费2876.00元，执行费4728.00元）；若无存款或存款不足326613.67元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。本裁定作出后即发生法律效力。审判员  刘洪磊二〇一九年五月二十日书记员  吴 迪
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔2322民初2422号 原告：杨启荣，男，1971年08月15日出生，汉族，小学文化，农民，住贵州省兴仁市。 被告：陈远华，男，1977年04月18日出生，汉族，初中文化，农民，住贵州省兴仁市。 原告杨启荣与被告陈远华买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告杨启荣于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨启荣以被告陈远华已通过微信给付了货款，自己的权利已实现为由提出撤诉申请，其对诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杨启荣撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨启荣负担。 审 判 员 罗仁学 二〇一九年五月二十九日 法官助理 刘明华 书 记 员 吴洪霞
安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖04民终700号上诉人(原审原告)：淮南市味鼎轩商贸有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区淮滨街道淮河路社区教师新村101室，统一社会信用代码913404005804449826。法定代表人：宋长梅，该公司经理。委托诉讼代理人：孔军，安徽俊诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田家庵龙湖张老三干鲜商店，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖市场内45#，注册号340403600004242。经营者：刘国玲，女，1969年5月2日出生，汉族，小学文化，个体工商户，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：张继朗，男，1959年12月10日出生，汉族，住安徽省寿县，系刘国玲丈夫。委托诉讼代理人：张卫明，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律服务工作者。上诉人淮南市味鼎轩商贸有限公司（以下简称：味鼎轩公司）因与被上诉人田家庵龙湖张老三干鲜商店（以下简称：张老三干鲜店）买卖合同纠纷一案，不服淮南市田家庵区人民法院（2019）皖0403民初216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人淮南市味鼎轩商贸有限公司的委托诉讼代理人孔军、被上诉人田家庵龙湖张老三干鲜商店的委托诉讼代理人张继朗和张卫明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。味鼎轩公司上诉请求：1、依法撤销淮南市田家庵区人民法院（2019）皖0403民初216号民事判决书，依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告出具欠款单的日期为2018年2月15日，并书明“欠老账”，原告称欠据仅结算了部分货款，但该观点明显有违常理且原告提交的《商品批发联单》中并无书明日期为2018年2月15日以后的日期，故对原告诉求34755元中的15000元，依法予以支持，对19755元的诉求不予支持。上述认定事实明显错误，上诉人在一审时就被告的欠款事实提交了欠条及《商品批发联单》。《商品批发联单》有被上诉人签字认可欠款，且部分《商品批发联单》上书写有日期2015年。上诉人主张被告在对账时没有对于全部所欠货款进行结算是符合情理的，因为已经结算过的《商品批发联单》在结算后被上诉人已经收回，遗留在上诉人手中的《商品批发联单》系被上诉人没有结算，没有给付的。被上诉人经常从事商品交易，对最基本的生活常理应该清楚，给付过钱款而不收回欠条不符合常理。即便是没有收回之前的欠条，其在书写新的欠条时也应当予以注明结算的款项是什么时间的，之前的又怎么处理。被上诉人在书写欠条时，明确写明了欠老账15000元，只能说明双方还有欠款行为，并没有完全将货款结算清楚。综上所述，一审法院认定事实明显错误，判决支持了上诉人的部分诉讼请求与实际情况不符，损害了当事人的合法权益。为了正确适用法律，依法维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益，请二审法院对本案依法改判。张老三干鲜店辩称，上诉人的上诉请求不能成立，双方存在买卖合同关系，被上诉人欠上诉人货款是事实，但并非上诉人所说除了一审认定的15000元还欠19755元，实际上双方在2018年2月15日已经对之前所有欠款进行了结算，这一点从上诉人提供的欠条内容中可以证明之前的老账已经结清，所以目前被上诉人尚欠上诉人15000元。一审认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。味鼎轩公司向一审法院起诉请求：1、判令被告张老三干鲜店支付货款34755元；2、判令被告承担本案的诉讼费。一审法院查明事实：：原告味鼎轩公司与被告张老三干鲜店有长期买卖关系，原告味鼎轩公司通过公司员工魏学礼向被告提供鸡精、锅巴等食品类货物并收取货款。2018年2月15日，双方依所持的“商品批发联单”进行结算，被告向原告出具欠条一份，内容为“欠款共计欠老帐货款（15000）壹万伍仟元张三千2018年2月15日”。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告味鼎轩公司与被告张老三干鲜店虽未签定书面买卖合同，但已形成实际的买卖关系，被告虽辩称与魏学礼是买卖关系，但通过庭审，原、被告均对魏学礼是原告公司的职工均不持异议，故对被告的该质证意见不予支持。原告主张被告给付货款的依据为被告书写的欠条及《商品批发联单》，在庭审中被告仅对书写的欠条欠款15000元予以认可，认为《商品批发联单》是双方当事人在结算时的依据，原告系属重复计算。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告出具欠款单的日期为2018年2月15日，并书明“欠老帐”，原告称欠据仅结算了部分货款，但该观点显有违常理且原告提交的《商品批发联单》中并无书明日期为2018年2月15日以后的日期，故对原告诉请34755元中的15000元，依法予以支持，对19755元的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决：一、被告田家庵龙湖张老三干鲜商店于本判决生效之日起十日内支付原告淮南市味鼎轩商贸有限公司货款人民币15000元；二、驳回原告淮南市味鼎轩商贸有限公司其他诉讼请求。案件受理费669元，依法减半收取334.5元，由被告田家庵龙湖张老三干鲜商店负担144元，由原告淮南市味鼎轩商贸有限公司负担190.5元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，本案中上诉人与被上诉人形成事实上的买卖合同关系，被上诉人欠上诉人货款，双方对此均认可，本案争议的焦点是被上诉人欠上诉人的货款数额是多少。根据上诉人提供2018年2月15日的欠条显示“共计欠老帐货款（15000）壹万伍仟元”，欠条并未对时间段进行特别标注，可以认为双方已就2018年2月15日之前的全部货款进行了结算。上诉人称手中有被上诉人签字的《商品批发联单》是被上诉人在欠条所书明的数额之外仍欠上诉人货款的凭证，这与欠条的内容相悖，且上诉人对此也无法证明，故本院不予采纳。综上所述，淮南市味鼎轩商贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费294元，由淮南市味鼎轩商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陶春雨审判员  岳文超审判员  姚多生二〇一九年五月三十日法官助理朱启凡书记员巫祖悦附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣07刑终372号 原公诉机关江西省定南县人民检察院。 上诉人（原审被告人）钟声，男，1989年7月15日出生于江西省定南县，汉族，大学本科，个体户，住定南县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年4月8日被取保候审，同年12月21日被逮捕。现羁押于定南县看守所。 辩护人何璐，江西剑绅律师事务所律师。 江西省定南县人民法院审理全南县人民检察院指控原审被告人钟声犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人刘某提起附带民事诉讼一案，于2018年12月12日作出（2018）赣0728刑初121号刑事附带民事判决，认定钟声犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，并赔偿刘某人民币75765.93元。原审被告人钟声对刑事部分不服，提出上诉；钟声、刘某对附带民事部分均未上诉，附带民事部分已发生法律效力。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）钟声申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，钟声撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下： 准许上诉人钟声撤回上诉。 江西省定南县人民法院（2018）赣0728刑初121号刑事判决的刑事部分自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘廷轩 审判员  徐晓敏 审判员  林欣茹 二〇一九年五月七日 书记员  梁春华
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民终643号 上诉人（原审原告）：陈勇贵，男，1969年8月10日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 委托诉讼代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号。 法定代表人：许建成。 上诉人陈勇贵因与被上诉人福建众和股份有限公司（以下简称“众和股份”）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民初1622号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 陈勇贵上诉请求：撤销一审裁定，指令福建省福州市中级人民法院实体审理本案。 事实和理由：一审认为本案应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序，该认定属适用法律错误。法院受理虚假陈述责任纠纷类案件的前置程序是“有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书”，而非一审法院认为的“损失的认定及精算”。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条明确规定，投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法规定的，人民法院应当受理。2018年5月23日，中国证券监督管理委员会福建监管局(以下简称“证监会福建监管局”)已对众和股份虚假陈述行为作出《行政处罚决定书》，符合虚假陈述责任纠纷案件的受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》等法律法规，一审应依法审理本案。综上，一审裁定驳回陈勇贵起诉属适用法律错误，应予撤销。 陈勇贵向一审法院提出诉讼请求：1、判令众和股份赔偿陈勇贵投资损失86671元；2、判令众和股份承担本案诉讼费用。 一审经审理查明：众和股份于2002年2月25日在福建省工商行政管理局登记成立，注册资本6.35亿元，公司于2006年10月12日在深交所挂牌上市，股票名称“众和股份”。 2017年7月，证监会福建监管局出具了《关于对众和股份采取出具警示函措施的决定》。2017年8月1日，深交所发布了《关于对众和股份及相关当事人公开谴责处分的公告》。2017年9月12日，众和股份发布《关于收到中国证监会调查通知书及风险提示公告》。2018年2月8日，众和股份发布《关于收到的公告》。 2018年5月30日，众和股份发布《关于收到行政处罚决定书的公告》，该《行政处罚决定书》认定众和股份主要存在两项违法事实：一是2016、2017年部分定期报告存在虚假记载，二是未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施的重大事项。并给予众和股份及其高管许建成、詹金明、黄燕琴、张亦春、唐予华、朱福惠、陈永志、许元清、罗建国等人警告和罚款的行政处罚。基于众和股份存在上述虚假陈述行为，陈勇贵遂提起本案诉讼。 一审认为：从证监会福建监管局针对众和股份作出的《行政处罚决定书》可见，众和股份在2016、2017年部分定期报告中存在虚假记载，亦未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施等重大事项。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条关于“证券市场虚假陈述，是指信息披露义务人违反证券法律规定，在证券发行或者交易过程中，对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为”的规定，众和股份的上述行为构成证券市场虚假陈述。因此，众和股份对于投资者因该虚假陈述而遭受的投资损失，应当承担赔偿责任。 对于投资者损失数额的确定问题，众所周知，2016年-2018年期间，我国证券市场发生了大幅震荡，大盘综合指数也出现大幅下跌，本案中市场系统风险客观存在。但在认定各投资者损失时，如何辨别和扣除系统风险所致损失、以及因众和股份虚假陈述所致损失的具体计算方法等，均属于专业性很强的非法律问题，故应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序。故在当前情形下，一审对陈勇贵的起诉予以驳回。陈勇贵可待相关专业机构对损失作出认定后，再行起诉。 综上，一审经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回陈勇贵的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条第一款的规定，投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条（现为第一百一十九条）规定的，人民法院应当受理。该规定并未将投资者“损失的认定及精算”作为受理此类案件的前置程序。本案中，陈勇贵在起诉时，已向法院提供了证监会福建监管局对众和股份信息披露违法行为进行处罚的行政处罚决定书，该决定书已经认定众和股份2016年、2017年部分定期报告存在虚假记载且未及时披露公司相关重大事项，故其起诉已符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的相关起诉条件，一审法院以损失的认定及精算应为本案受理的前置程序为由裁定驳回其起诉，缺乏法律依据，明显不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民初1622号民事裁定； 二、本案指令福建省福州市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张序涛 审 判 员  刘云贞 代理审判员  许舒可 二〇一九年五月八日 书 记 员  翁鸿飞
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执18595号申请执行人：王丙瑞，男，1969年4月25日生，汉族，住所地唐山市。被执行人：唐山市路南瀚源生态奶牛养殖场，住所地：唐山市路南区稻地镇刘唐保村，统一社会信用代码：91130202780806995R。投资人：王丹，职务：场长。被执行人：王成清，男，1967年5月16日生，回族，住所地：唐山市，身份证号码：被执行人：王丹，女，1986年3月3日生，汉族，住所地：唐山市。本院于2018年11月28日立案执行的王丙瑞与王成清、王丹、唐山市路南瀚源生态奶牛养殖场买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初3255号民事判决书，被执行人王成清、王丹、唐山市路南瀚源生态奶牛养殖场应向王丙瑞支付料款人民币52000元，负担案件受理费1100元，申请执行费680元。申请执行人王丙瑞在本案中要求被执行人王成清、王丹、唐山市路南瀚源生态奶牛养殖场支付料款人民币52000元及迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院依法向被执行人王成清、王丹、唐山市路南瀚源生态奶牛养殖场送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人王成清、王丹、唐山市路南瀚源生态奶牛养殖场未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施，并依法对被执行人王成清、王丹、唐山市路南瀚源生态奶牛养殖场作出了对其拘留十五日的决定，与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人王成清、王丹、唐山市路南瀚源生态奶牛养殖场进行了财产调查，查明其名下无银行存款、不动产、股权、车辆等可供执行财产信息。申请执行人王丙瑞亦未向本院提供被执行人王成清、王丹、唐山市路南瀚源生态奶牛养殖场可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，未将本案债权执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人王丙瑞对被执行人名下无财产可供执行的事实表示认可。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初3255号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杜晓刚审判员 苏永中审判员   王占存 二○一九年五月二十三日书记员 翟志鹏
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行申235号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖明成，男，1962年9月27日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泉州市泉港区自然资源局（原泉州市国土资源局泉港分局），住所地：福建省泉州市泉港区中兴街土地交易大楼。 法定代表人庄学良，局长。 委托代理人陈宝芬，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泉州市人民政府，住所地：福建省泉州市丰泽区府东路市行政中心。 法定代表人王永礼，市长。 委托代理人黎三保、高声远，泉州市人民政府法制办工作人员。 原审第三人泉州市泉港区南埔镇天竺村民委员会，住所地：福建省泉州市泉港区南埔镇天竺村，组织机构代码F3003184－3。 负责人王纯龙，该村民委员会主任。 委托代理人李泽楠，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 再审申请人肖明成因与被申请人泉州市人民政府、泉州市泉港区自然资源局、原审第三人泉州市泉港区南埔镇天竺村民委员会（以下简称天竺村委会）林业行政管理一案，不服泉州市中级人民法院（2018）闽05行终374号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 肖明成申请再审称：1.自2001年法院判决讼争合同解除后，其一直经营管护讼争土地的地上物防护林，天竺村委会未提出异议，其未丧失经营管理权利；2.天竺村委会至今未就讼争土地的地上物对申请人进行赔偿，申请人理所当然享有地上物所在土地的使用权，申请权属登记于法有据，合情合理；3.南埔镇政府强行推毁防护林20多亩，且不予赔偿，侵犯申请人的防护林财产。综上，一、二审判决认定事实和适用法律错误，依法申请再审。 被申请人泉州市泉港区自然资源局答辩称：1.申请人的申请登记材料不齐全，其作出不予受理告知书合法有据；2.申请人请求赔偿防护林财产的诉求超出原审诉求范围，不属于申请再审审查范围。综上，原一、二审判决正确，请求驳回再审申请人的申请再审请求。 被申请人泉州市人民政府答辩称：原泉州市国土资源局泉港分局下属单位泉港区不动产登记中心作出的（2017）001号《不动产登记不予受理告知书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，其作出维持的行政复议决定程序合法，并无不当。原一、二审判决正确，请求驳回再审申请人的申请再审请求。 原审第三人天竺村委会陈述称：1.申请人与第三人签订的承包合同已解除，申请人请求对讼争地块的土地使用权及林木所有权进行确认登记没有依据；2.原泉州市国土资源局泉港分局下属单位泉港区不动产登记中心作出的（2017）001号《不动产登记不予受理告知书》及泉州市人民政府的行政复议决定正确，程序合法；3.申请人请求赔偿防护林财产的诉求超出原审范围，不属于申请再审审查范围。 本院经审查认为，《不动产登记暂行条例》第十六条规定，申请人申请不动产权利登记应提供相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书以及不动产界址、空间界限、面积等材料。《不动产登记暂行条例实施细则》第二条第二款规定，房屋等建筑物、构筑物和森林、林木等定着物应当与其所依附的土地、海域一并登记，保持权利主体一致。根据申请人提供的《天竺村海地内地仔经营管理承包合同书》《承包地头村庄红砖尾盐碱地合同书》等在案证据，均不足以认定可以将讼争林地、林木的权属登记到申请人名下，申请人提供的申请登记材料不齐全，应承担相应法律后果。申请人关于林木等地上物损失问题，可另行向相关部门请求予以解决。原泉港区不动产登记中心作出的（2017）001号《不动产登记不予受理告知书》，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。被上诉人泉州市人民政府作出的泉政行复[2017]32号《行政复议决定书》，决定维持被诉《不动产登记不予受理告知书》，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。 综上，肖明成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回肖明成的再审申请。 审 判 长  秦传熙 审 判 员  张 挺 代理审判员  周晓芳 二〇一九年五月三十一日 法官助理王喜 书记员林阳 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初2824号原告：李镜清，男，1964年出生，汉族，住广州市花都区，委托代理人：汤刚，广州市花都区新雅街法律服务所法律工作者。被告：李柜螳（曾用名：李桂棠），男，1976年出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告李镜清诉被告李柜螳农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法由审判员毕杰颖适用小额诉讼程序于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告李镜清的委托代理人汤刚，被告李柜螳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李镜清向本院明确诉讼请求：1.被告支付拖欠原告2016年、2017年、2018年的土地承包款合计1329.9元；2.解除原、被告签订的《租赁协议》；3.被告在解除协议后10天内清空责任田上的绿化树木，并将原告位于花都区××街××西北经济合作社的责任田（地名广州塘水田0.3亩）退还给原告；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是广州市花都区新雅街团结村同村村民,被告李柜螳在2012年1月1日与原告签订了一份《租赁协议》,协议约定将原告位于花都区××街××西北经济合作社的责任田(地名:广州塘水田)出租(实际应为发包)给被告用于种植绿化树木,责任田面积为0.3亩,协议约定的租金(实际应为承包款)为每亩每年承包款1300元,承包款每三年上浮10%,承包期限从2012年1月1日至2022年12月31日。被告承包原告责任田的前几年均有按时向原告支付承包款,从2016年开始,被告便开始拖欠原告承包款,至今共拖欠原告2016年、2017年、2018年承包款合计1329.9元。被告因种植绿化树木,与原告等35户村民签订了承包责任田的《租赁协议》,由于被告拖欠原告等35户村民承包款的行为,原告等35户村民多次与被告协商,要求支付承包款及退还责任田。并多次向村委及新雅司法所申请调解,被告均置之不理,既不愿意支付承包款,也不愿意将责任田退还。故向法院起诉，请求法院判如所请。原告为证明其主张成立向本院提供的证据有：1.《证明一》，证明被告承包原告责任田情况；2.《证明二》及拖欠租金的列表，证明被告承包原告责任田及拖欠承包款的情况；3.照片，证明被告承包原告责任田现状情况。当庭补充提交：4.原告所在的经济社花都区××街××西北经济合作社在2000年分责任田记录情况；5.广州市花都区××街××西北经济合作社及村委会出具的责任田分田到户承包情况。被告李柜螳辩称：对李镜清的起诉没有异议。我现在存在经济危机，本人也是残疾人，没有生产能力，无力按时缴纳承包款。根据原、被告的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2012年1月1日李镜清（甲方）与李柜螳（乙方）签订《租赁协议》，约定李镜清向李柜螳出租“广州塘水田”0.3亩给李柜螳种植绿化树木。租金以年期计算，每亩每年租金1300元；租赁期限以三年为一租期，三年后租金在原价基础上浮10%；租金支付形式以每年先交租金后种植的方式交付租金；租赁期限从2012年1月1日至2022年12月31日。上述合同签订初期李柜螳尚能按时交纳承包款，自2016年起李柜螳便开始拖欠承包款。李镜清起诉称李柜螳拖欠2016年度、2017年度及2018年度的承包款共计1329.90元。李柜螳对李镜清起诉的承包款数额没有异议。本院认为，李镜清与李柜螳于2012年1月1日签订的《租赁协议》，是双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。上述合同签订后，李镜清已将上述涉案水田交给李柜螳种植绿花树木，但李柜螳没有按时支付租金，致使李镜清依据《租赁合同》获得租金的合同目的不能实现，李柜螳已构成根本违约，故李镜清起诉要求李柜螳支付未付承包款1329.9元，解除涉案《租赁协议》，并要求李柜螳清空责任田上的绿化树木，交还上述涉案责任田，合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告李柜螳于本判决生效之日起十日内向李镜清支付2016年度至2018年度的承包款共计1329.9元；二、解除原告李镜清与被告李柜螳于2012年1月1日签订的《租赁协议》；三、被告李柜螳于本判决生效之日起一个月内清空李镜清名下位于广州市花都区新雅街团结村西北经济合作社地名为“广州塘水田”上的绿化树木，将上述“广州塘水田”0.3亩退还给原告李镜清。如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李柜螳负担。本判决为终审判决。审判员  毕杰颖二〇一九年五月二十四日书记员  任静欣附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条【民事主体依法承担民事责任】民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条【解除的效力】合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0322民初740号原告：杨景华，女，1953年11月18日出生，汉族，住五河县。委托代理人：朱连军，五河县城关镇法律服务所法律工作者。被告：杨守玉，男，1984年1月1日生出，汉族，住五河县。原告杨景华与被告杨守玉机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨景华及委托代理人朱连军到庭参加诉讼，被告杨守玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法公开开庭缺席审理，本案现已审理终结。原告杨景华诉称，2018年6月8日，被告杨守玉驾驶“永久”牌两轮电动车，沿京中兴路由南向北行驶至水岸名都小区东门处驶入逆行，撞到由西向东行走的原告，造成原告受伤。原告在五河县人民医院治疗，并进行伤情鉴定。本起道路交通事故经五河县公安局交通管理大队认定：杨守玉承担本次交通事故的全部责任，杨景华无责任。现请求：被告赔偿原告各项损失31886元。被告杨守玉未进行答辩。原告杨景华为支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：证据1，户口本及身份证复印件一组，证明原告的主体适格及户籍为农业户口。证据2，被告杨守玉的户籍信息，证明被告主体适格。证据3，道路交通事故认定书，证明本次交通事故发生的经过及责任划分，被告承担全责。证据4，五河县人民医院的门诊病历、诊断证明书、医疗费发票，证明原告的伤情及治疗花费1548.54元。证据5，安徽天正司法鉴定中心鉴定意见，证明被告驾驶车辆系机动车。证据6，安徽信和正司法鉴定所司法鉴定意见书，证明原告因本次交通事故造成的三期期限。经庭审举证，本院对原告所举证据均予以认定。本院经审理查明的事实与原告杨景华诉称事实基本一致。杨景华受伤后到五河县人民医院治疗13天，花费医疗费1548.54元，被告支付129元。安徽信和正司法鉴定所司法鉴定意见：杨景华交通事故受伤误工期为120日、营养期为60日、护理期为90日。安徽天正司法鉴定中心鉴定意见：“永久”牌两轮电动车属于机动车类两轮轻便摩托车。杨景华系农村居民。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿，损失超出交强险责任限额的部分，按照各自过错的比例分担责任。本起交通事故公安交管大队作出事故认定：杨守玉承担本次交通事故的全部责任，杨景华无责任。杨景华的损失应当由杨守玉全部赔偿。关于精神抚慰金，本次交通事故造成原告左桡骨骨折，原告精神受到损害具有必然性，对原告请求精神抚慰金，本院酌情予以支持；被告杨守玉在原告治疗期间已经付129元医疗费，应当在其赔偿款中予以扣减。本院依据法律规定并结合相关统计数据确定原告的损失为：医疗费1548.54元、营养费3000元、误工费11878.8元、护理费11959.2元、交通费130元、精神抚慰金酌定2000元，合计30516.54元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条的规定，判决如下：一、被告杨守玉赔偿原告杨景华医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、精神抚慰金等合计30516.54元，扣除被告杨守玉已经支付的129元，被告杨守玉还应当赔偿原告杨景华30387.54元，于本判决生效后十五日内付清。二、驳回原告杨景华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告杨景华负担20元，被告杨守玉负担280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审判员  贺国庆审判员  陈义早审判员  刘秋侠二〇一九年五月二十日法官助理陈敏书记员杨雪执行款请汇至：中国工商银行五河支行收款单位：五河县人民法院执行局账号：13×××24附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。最高人民法院《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执4278号申请执行人刘丽，女汉族，住址沈阳市铁西区红粉路公民身份号码被执行人李维东，男，生，满族，住址沈阳市铁西区红粉公民身份号码申请执行人刘丽与被执行人李维东民间借贷纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初85号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人借款48000元及利息。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无房产、无车辆，现无可供执行财产，我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施和采取限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初85号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长冯宏生审判员  姚伟丽审判员  孙悦玥二〇一九年五月十日书记员  刘 垚
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初2795号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文。委托代理人：孙晓双,公司员工。被告：董大芳，男，1991年8月18日出生，汉族，住平阳县。被告：魏爱运，女，1994年1月9日出生，汉族，住浙江省建德市。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告董大芳、魏爱运追偿权纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理，原告诉请判令：1、被告董大芳、魏爱运支付垫付款53207.33元及利息（以代偿款53207.33元为本金，自2019年2月21日起按月利率1.8%计算至实际偿还之日止，另加之前利息5254.13元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年5月22日公开开庭审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：被告董大芳因购买汽车需要与原告达成《担保服务合同》，约定被告董大芳向银行办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用，原告为被告董大芳的透支资金向银行提供担保。如被告董大芳未能按时全面适当履行任一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告董大芳应自原告代偿之日起向原告归还代偿款，并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费，被告魏爱运自愿作为共同还款人向原告承担责任。2016年11月8日，被告董大芳与中国工商银行杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告董大芳向艮山支行申请信用卡透支资金83046元,该透支资金被告分36期（一月为期）偿还，原告按约定为被告董大芳的该笔透支款提供保证服务。银行放款后，因被告董大芳违约，银行按约定宣布被告董大芳的透支资金债务提前到期，并要求原告代为清偿被告董大芳的透支资金债务，截至2018年10月11日，原告代被告董大芳清偿共计53207.33元的透支债务，上述款项被告至今未偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：限被告董大芳、魏爱运于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款53207.33元及利息（以代偿款53207.33元为本金，自2019年2月21日起按月利率1.8%计算至实际偿还之日止，另加之前利息5254.13元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1262元，减半收取631元，由董大芳、魏爱运负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 苏尔然二〇一九年五月二十二日代书记员 吕 宁
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1091民初798号原告:倪晓娟，女，1972年6月20日出生，汉族，住扬州市。被告：扬州和平医院，住所地扬州市邗江中路181号。法定代表人：徐新东，该院院长。原告倪晓娟与被告扬州和平医院追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理，依法由审判员沈滢适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。倪晓娟到庭参加诉讼，扬州和平医院经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。倪晓娟向本院提出诉讼请求：判令扬州和平医院支付拖欠的工资3998元。事实及理由：扬州和平医院由于经营不善，拖欠本人从2017年12月1日至2018年1月24日的工资3998元。扬州和平医院未答辩，亦未提交书面答辩材料。倪晓娟围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明：2018年11月2日，扬州和平医院向倪晓娟出具欠条，载明拖欠员工工资（从2017年12月1日-2018年1月24日），合计人民币3998.39元整（大写：叁仟玖佰玖拾捌）。上述事实，有倪晓娟的当庭陈述、扬州和平医院欠条等证据加以证明，因扬州和平医院无正当理由未到庭，应视为其放弃抗辩，本院依法予以确认。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。扬州和平医院欠倪晓娟的工资有其出具的欠条为证，倪晓娟的诉讼请求应予支持。扬州和平医院经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对各项权利的放弃，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告扬州和平医院于本判决生效后三日内支付原告倪晓娟工资款计人民币3998元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告扬州和平医院负担（此款原告倪晓娟已预交，被告扬州和平医院于履行上述义务时一并加付给原告倪晓娟）。本判决为终审判决。审判员  沈滢二〇一九年五月十日书记员  周凡
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执异95号异议人（申请执行人）：济南锦江国际旅行社有限公司，住所地济南市市中区祥泰广场5号商业楼217室。法定代表人：张琳，总经理。委托诉讼代理人：肖勇辉，山东道致律师事务所律师。利害关系人：叶雷，男，1966年10月29日出生，汉族，住济南市槐荫区，利害关系人：高建江，男，1963年6月13日出生，汉族，住上海市浦东新区，本院在执行（2018）鲁0103执2022号申请执行人济南锦江国际旅行社有限公司与上海绣圣航空服务有限公司（已注销）合同纠纷一案中，异议人（申请执行人）济南锦江国际旅行社有限公司向本院提出书面申请，请求追加被申请人（利害关系人）叶雷、高建江为本院（2018）鲁0103执2022号执行案件的被执行人，并提供了本院（2017）鲁0103民初2948号民事判决书、济南市中级人民法院（2018）鲁01民终1035号民事判决书、本院（2018）鲁0103执2022号执行裁定书、上海绣圣航空服务有限公司公示信息、上海绣圣航空服务有限公司注销清算报告等证据。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人（申请执行人）济南锦江国际旅行社有限公司称，申请执行人济南锦江国际旅行社有限公司与上海绣圣航空服务有限公司合同纠纷一案，已由市中法院立案执行。执行期间上海绣圣航空服务有限公司未依法清算将公司注销，且清算报告中叶雷、高建江明确承诺对于公司债务承担清偿责任，为此，根据相关执行法律、法规的规定，申请将叶雷、高建江追加、变更为（2018）鲁0103执2022号案件的被执行人。本院查明，济南锦江国际旅行社有限公司与上海绣圣航空服务有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理，2017年9月14日作出（2017）鲁0103民初2948号民事判决，2017年11月14日，上海绣圣航空服务有限公司在报纸上公告清算，2018年2月7日，济南市中级人民法院作出（2018）鲁01民终1035号民事判决，2018年6月7日，上海绣圣航空服务有限公司清算完毕，本院于2018年7月12日立案执行，执行过程中未查询到被执行人的财产线索，2018年9月18日作出（2018）鲁0103执2022号执行裁定，终结本次执行程序。另查明，上海绣圣航空服务有限公司于2016年7月27日成立，注册资本为人民币1000万元，由股东高建江、董树军、叶雷分别以货币形式按照20%、20%、60%的出资比例认缴出资，认缴出资额分别为人民币200万元、200万元、600万元，认缴出资日期为2036年7月15日。2017年11月14日，上海绣圣航空服务有限公司登报公告清算，清算组成员为叶雷、高建江、董树军，叶雷为负责人，2018年6月7日清算完毕，清算结果为“公司债务已全部清理完毕，公司财产已处置完毕”。注销清算报告同时载明“股东确认上述清算报告，股东承诺：公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意在法律规定的范围内承担责任”。签字股东为叶雷、董树军、高建江。上述事实，有（2018）鲁0103执2196号执行裁定书、国家企业信用信息公示材料、注销清算报告在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条规定，“作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持”。根据本条规定，追加第三人在承诺范围内承担清偿责任的前提条件是未经依法清算即办理注销登记。就本案来讲，申请人主张上海绣圣航空服务有限公司未经依法清算即注销，但向本院提供的注销清算报告不能直接证明未经依法清算，因此，异议人济南锦江国际旅行社有限公司申请追加叶雷、高建江为被执行人，不具备法定条件，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：驳回异议人（申请执行人）济南锦江国际旅行社有限公司的请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向济南市中级人民法院申请复议。审 判 长 骆 腾人民陪审员 查 珩人民陪审员 刘爱群二〇一九年五月二十日代理书记员 刘珏瑶
广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0881行初12号 原告莫继炎，男，1972年4月27日出生，汉族，住桂平市。 委托代理人张桂强、广西理维律师事务所律师。 被告桂平市国土资源局。住所地：桂平市西山镇杏花街16号。 法定代表人周家明，局长。 负责人黎伟强，副局长。 委托代理人谭伟初，广西桂力律师事务所律师。 原告莫继炎请求确认出让土地行政行为违法及行政赔偿一案，于2018年4月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，在审理过程中，原告于2019年5月5日自愿申请撤回起诉，并向本院递交了书面撤诉申请书。 本院认为，原告莫继炎申请撤诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤诉是真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告莫继炎撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告莫继炎负担，余下25元退给莫继炎。 审 判 长  甘培乾 审 判 员  杨 胜 人民陪审员  李达球 二〇一九年五月五日 书 记 员  覃佳佳
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初163号原告：王嘉华，女，1985年7月29日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区，诉讼代表人：李咏城，男，1986年3月10日出生，汉族，住址：广东省五华县，被告一：惠州市惠阳区淡水酷健健身房，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水XXX路XX号XXXXX商铺。经营者：刘佳旭。被告二：惠州市天安星河城商业管理有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水办事处XXX路XX号XXXXXX营销中心。法定代表人：邹志忠。委托诉讼代理人：叶翠琴，系该公司员工。原告王嘉华诉被告惠州市惠阳区淡水酷健健身房、惠州市天安星河城商业管理有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐小波独任审判，于2019年2月21日开庭审理。原告王嘉华的诉讼代表人李咏城、被告惠州市天安星河城商业管理有限公司的委托诉讼代理人叶翠琴到庭参加诉讼，被告惠州市惠阳区淡水酷健健身房经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告一赔偿原告会员预付卡等各项损失共计1480元；二、判令被告二承担连带赔偿责任；三、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：因健身需要原告于2018年5月16日在被告一处办理健身会员卡、购买私教课程。2018年12月1日13时01分，会员发现被告一全体工作人员失联，商铺关门，与被告二联系后发现被告一代表及工作人员集体失联，至今下落不明，原告通过互相沟通、回想之前种种异常，发现被告一蓄意以诈骗方式吸收会员，大肆圈钱，然后卷款外逃，影响恶劣。被告一的行为严重违反了《民法总则》第三条、《合同法》第一百零七条等法律法规的规定，对原告造成了经济和时间损失。在开展“打黑除恶”专项行动、健身法治社会时顶风作案，藐视社会主义市场经济秩序，践踏法律尊严，被告一在侵害原告方的经济利益的同时，造成的影响恶劣，不容姑息。被告二作为商场的管理方，在招商过程中未尽到审慎审查义务，在商场的管理过程中又未能尽到管理责任，致使被告一有机可乘，严重侵害了消费者的权益。被告二的行为违反了《消费者权益保护法》第三条、第七条、第十一条等法律法规的规定。为此，原告特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。原告王嘉华为其陈述的事实提交如下证据：1、《收据》；2、《酷健健身俱乐部申请表》；3、POS签购单。被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房未作出书面答辩意见，亦未提交证据。被告二惠州市天安星河城商业管理有限公司答辩称，被告一于2018年1月与天安大洋生活荟的业主方签订了《商铺租赁合同》，以场地租赁的形式入驻天安大洋生活荟，自主经营、自负盈亏。答辩人并非租赁合同的出租房，仅受天安大洋生活荟业主方的委托，负责商场整体管理，并不参与被告一的内部经营。原告与被告一的会员关系以及健身卡的买卖等情况，答辩人均不知情。答辩人与原告未订立过买卖合同，并非本案所涉商铺的经营者，不直接向原告销售商品或提供服务，未违反《消费者权益保护法》，也从未侵害原告的人身或财产权益。因此，原告诉称因答辩人未尽责任而导致原告权益受损，并要求答辩人承担连带赔偿责任，既无法律依据，也不符合事实情况。综上，请求法院驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。被告惠州市天安星河城商业管理有限公司为其陈述的事实提交如下证据：1、惠州市惠阳区淡水酷健健身房企业信用信息公示报告；2、惠州市惠阳区淡水酷健健身房营业执照。经开庭质证，对上述无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原被告的质证意见、庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2018年5月16日，原告因健身需要向被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房提交一份《酷健健身俱乐部申请表》（编号：NO.0000122），申请加入为被告一的会员并办理了一张健身会员卡（两年卡）。后原告开始在被告一处进行健身。2018年12月1日，被告一的会员发现被告一的商铺关门，且无法联系相关工作人员，在与被告二联系后，双方仍无法联系上被告一的工作人员。原告认为被告一在收取会员费用后卷款外逃，损害了原告的的合法权益，遂诉至本院。另查明，原告已向被告一支付了1480元的健身会员卡费用（其中200元为定金），并向本院提交了一份结算表，陈述办理的健身卡系两年卡送五个月，且自认已使用了3个月的课程，但未提供其他证据证明该卡系两年卡送五个月。再查，被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房为个体工商户，其经营场所为惠阳区淡水人民四路19号天安星河广场一期B区307-309号商铺，经营范围为健身服务、健身培训。本院认为，综合原告提交的《酷健健身俱乐部申请表》、《收据》及查明的被告一的经营范围，本院认定原告与被告一间存在合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告在向被告支付健身卡费用的对价后，被告一应依约向原告提供健身场所、健身器材及健身服务。现被告一在履行部分义务后，无故将健身房关闭，未能继续履行其义务，原告诉请被告一赔偿预付的会员卡费用有理，应予支持，但原告已使用了185元等值的3个月健身课程，故被告一需向原告赔偿的金额应为1295元。虽然原告陈述其办理的系两年卡送五个月，但原告提供的《收据》上备注的是“两年卡”，并未注明送五个月，故对原告该主张，本院不予采纳。关于原告主张被告二承担连带赔偿责任的问题，本案争议的基础法律关系为合同关系，根据合同的相对性原则，健身房的实际经营者系被告一，被告二仅为被告一提供经营场所，不参与实际经营，被告二与原告间不存在本案的健身服务合同关系，故原告要求被告二承担连带赔偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。被告一经本院传唤未到庭参加诉讼，是其自己放弃质证和抗辩的权利，依法按缺席论处。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房应于本判决发生法律效力之日起立即向原告王嘉华赔偿损失1295元。二、驳回原告王嘉华的其他诉讼请求。本案诉讼费25元，由被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  唐小波二〇一九年五月十日书记员  张樱雅书记员  陈一婷
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2923民初1114号 原告：永某，住所地：永靖县，住所地：永靖县。 统一社会信用代码×××。 法定代表人：赵某，职务：理事长。 委托诉讼代理人：孔某，女，汉族，生于1990年2月20日，系永某职工。 委托诉讼代理人：祁某，女，汉族，生于1996年1月10日，系永某职工。 被告：唐某，男，汉族，生于1973年1月15日，住永靖县。 公民身份号码：×××。 被告：周某，女，汉族，生于1975年10月30日，住永靖县。 公民身份号码：×××。 原告永某与被告唐某、周某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永某的委托诉讼代理人孔某、祁某与被告唐某到庭参加诉讼，被告周某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 永某向本院提出诉讼请求：1、被告唐某、周某共同偿还本金298291.38元；2、被告唐某、周某共同支付截至2019年3月9日的利息349777.36元；3、被告唐某、周某共同支付从2019年3月10日始按年利率14.4％计算至实际还清之日的利息；4、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由为，2012年9月6日，原告分支机构陈井信用社与唐某签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，约定由原告按9.461％的年利率给唐某提供贷款300000元，还款截止期限为2014年9月5日，如逾期，贷款利率以年利率14.4％计算。周某签订了个人贷款关系人承诺书。原告如约提供了贷款，被告却未按期偿还。之后，经原告多次催收，截至2019年3月9日，尚欠本金298291.38元，利息349777.36元，合计648068.74元。为维护原告合法权益，故依法起诉，判如所请。 唐某口头辩称，贷款属实。 周某未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，以证明原告为适格主体；2、被告唐某、周某身份证复印件、户口簿复印件各一份，以证明二被告身份；3、农户小额信用贷款申请书、《农户小额信用贷款自助循环借款合同》、贷款发放通知单、借款借据复印件各一份，本息证明一份，贷款催收通知复印件四份，以证明原告与唐某之间存在借贷关系及催收贷款的事实，《个人贷款关系人承诺书》复印件证明唐某之妻周某知晓贷款，应共同偿还。唐某经质证对上述证据无异议，周某虽未质证，但其经传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利，上述证据的证明力本院予以确认。 本案经审理认定事实如下：2012年9月6日，原告分支机构陈井信用社与唐某签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，约定由原告按9.461％的年利率给唐某提供贷款300000元，合同期限为2012年9月12日至2014年9月5日，逾期则在原年利率基础上加收50％计收罚息，即逾期年利率为9.461％+（9.461％×50％）=14.1915％。2012年9月12日，发放贷款300000元。逾期几经催收，截至2019年3月9日，尚欠本金298291.38元，利息349777.36元，合计648068.74元。 本院认为，原告分支机构陈井信用社与唐某签订的《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，属于双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。唐某未按合同约定向原告归还借款本息的行为属于违约，应承担违约责任，本息应当给付。逾期年利率约定为14.1915％，原告以14.4％主张，高出部分不予支持。周某作为唐某妻子，未提供证据证明该借款手续非本人签名捺印，即该借款基于夫妻双方共同意思表示所为，所以应认定为夫妻共同债务，应依法共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告唐某、周某于本判决生效后十五日内，共同偿还原告永某截至2019年3月9日的借款本金298291.38元及利息349777.36元，计648068.74元，并承担自2019年3月10日起按年利率14.1915％计算至实际还清贷款之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10280元，减半收取即5140元，由唐某、周某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  李国伟 二〇一九年五月十一日 书记员  刘芳芳 提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0202执1149号 申请执行人中国银行股份有限公司青岛香港路支行，住所地青岛市市南区香港中路6号，组织机构代码：86356862-X。 负责人邱彦玲，行长。 被执行人李娟，女，1985年5月7日出生，汉族，住山东省新泰市。 被执行人穆冀，男，1981年8月30日出生，汉族，住住山东省新泰市。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）鲁0202民初XX号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查封了被执行人名下房产。因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、继续查封被执行人李娟名下位于青岛市XX区XX路XX号XX户的房产。 二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  刘 琨 二〇一九年五月二十七日 法官助理  孙兴文 书 记 员  原 超
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民终748号 上诉人（原审原告）：叶宓曚，女，1962年5月8日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：陈宇霞，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丹，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号。 法定代表人：许建成。 被上诉人（原审被告）：许建成，男，1980年7月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被上诉人（原审被告）：詹金明，男，1971年11月2日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被上诉人（原审被告）：黄燕琴，女，1982年10月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人叶宓曚因与被上诉人福建众和股份有限公司（以下简称众和股份）、许建成、詹金明、黄燕琴证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初291号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 叶宓曚上诉请求：撤销一审裁定，指令福建省福州市中级人民法院审理本案。事实和理由：一审认为本案应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序，该认定缺乏法律依据。诉讼的前置条件应是法定的，证券虚假陈述责任纠纷以行政处罚或刑事处罚为前置条件，一审将系统性风险的认定和计算作为前置条件，于法无据。且市场的系统性风险是否存在及如何计算扣除，并非专业性问题，属于法官自由裁量范畴。另外司法实践中也没有一起证券虚假陈述责任纠纷案件是以市场系统性风险的精算作为前置程序。综上，一审裁定驳回叶宓曚起诉属适用法律错误，应予撤销，并指令一审法院审理。 叶宓曚向一审法院起诉请求：1.判令众和股份、许建成、詹金明、黄燕琴赔偿叶宓曚各项损失152073元；2.本案诉讼费用由众和股份、许建成、詹金明、黄燕琴承担。 一审法院认定事实：众和股份于2002年2月25日在福建省工商行政管理局登记成立，注册资本6.35亿元，公司于2006年10月12日在深交所挂牌上市，股票名称“众和股份”。 2017年7月，证监会福建监管局出具了《关于对众和股份采取出具警示函措施的决定》。2017年8月1日，深交所发布了《关于对众和股份及相关当事人公开谴责处分的公告》。2017年9月12日，众和股份发布《关于收到中国证监会调查通知书及风险提示公告》。2018年2月8日，众和股份发布《关于收到的公告》。 2018年5月30日，众和股份发布《关于收到行政处罚决定书的公告》，该《行政处罚决定书》认定众和股份主要存在两项违法事实：一是2016、2017年部分定期报告存在虚假记载，二是未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施的重大事项，并给予众和股份及其高管许建成、詹金明、黄燕琴、张亦春、唐予华、朱福惠、陈永志、许元清、罗建国等人警告和罚款的行政处罚。基于众和股份存在上述虚假陈述行为，叶宓曚遂提起本案诉讼。 一审法院认为：从证监会福建监管局针对众和股份以及许建成、詹金明等相关责任人员作出的《行政处罚决定书》可见，众和股份在2016、2017年部分定期报告中存在虚假记载，亦未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施等重大事项。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条关于“证券市场虚假陈述，是指信息披露义务人违反证券法律规定，在证券发行或者交易过程中，对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为”的规定，众和股份的上述行为构成证券市场虚假陈述。因此，众和股份、许建成对于投资者因该虚假陈述而遭受的投资损失，应当承担赔偿责任。 对于投资者损失数额的确定问题，众所周知，2016年-2018年期间，我国证券市场发生了大幅震荡，大盘综合指数也出现大幅下跌，本案中市场系统风险客观存在。但在认定各投资者损失时，如何辨别和扣除系统风险所致损失、以及因众和股份虚假陈述所致损失的具体计算方法等，均属于专业性很强的非法律问题，故应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序。故在当前情形下，一审对叶宓曚的起诉予以驳回。叶宓曚可待相关专业机构对损失作出认定后，再行起诉。 综上，一审法院经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回叶宓曚的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条第一款的规定，“投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定的，人民法院应当受理。”该规定并未将投资者“损失的认定及精算”作为受理此类案件的前置程序。本案中，原告叶宓曚在起诉时，已向法院提供了证监会福建监管局对众和股份信息披露违法行为进行处罚的行政处罚决定书，该决定书已经认定众和股份2016年、2017年部分定期报告存在虚假记载且未及时披露公司相关重大事项，故其起诉已符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的相关起诉条件，一审法院以损失的认定及精算应为本案受理的前置程序为由裁定驳回其起诉，缺乏法律依据，明显不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初291号民事裁定； 二、本案指令福建省福州市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 高 晓 审 判 员 郑 唯 代理审判员 陈 昊 二〇一九年五月二十九日 书 记 员 刘真真
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1421民初2405号 原告:周志凤，男，1951年2月26日生，汉族，现住绥中县。 被告:张树学，男，1965年10月2日生，满族，现住绥中县。 原告周志凤诉被告张树学劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告周志凤到庭参加了诉讼，被告张树学经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告周志凤向本院提出诉讼请求：1，判令被告给付原告人工费5410元；2，被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年6月6日原告受雇于被告，从事木工工作，人工费每天220元，原告共为被告打工40.5天，工资合计8910元，工作期间，被告给付原告工资3500元，剩余工资5410元未给付，2017年7月22日被告出具欠条一张，被告亲笔签名，经原告多次索要，被告未给付，诉至法院。 被告张树学未提供书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：2017年6月6日原告受雇于被告，从事木工工作，人工费每天220元，原告共为被告打工40。5天，工资合计8910元，工作期间，被告给付原告工资3500元，剩余工资5410元未给付，2017年7月22日被告出具欠条一张，被告至今未给付。 本院认为，被告雇佣原告打工事实存在，拖欠原告部分工资数额清楚，被告又出具欠条，并没有按照约定时间给付，原告主张，于法有据，被告有义务及时给付拖欠的工资。 综上所述，原告的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下： 被告张树学于本判决生效后五日内给付原告周志凤工资5410元。 如果在法律文书确定的期限内未履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费减半收取25元，由被告张树学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  温新华 二〇一九年五月三十一日 书记员  张秋实 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2503民初764号原告：朱一庆，男，1956年10月1日出生，汉族，居民，住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：李喆，云南鑫融律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：杨家骏，男，1990年4月22日出生，汉族，居民，住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：束昕奇，云南硕欣律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：何黎，女，1989年6月4日出生，汉族，居民，住昆明市盘龙区。本院在审理原告朱一庆与被告杨家骏、何黎房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2019年2月27日立案。原告于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱一庆申请撤回对被告杨家骏、何黎的起诉，其行为未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱一庆撤回起诉。案件受理费19794元，减半收取计9897元，由原告朱一庆负担。审判员 李 薇二〇一九年五月二十七日书记员 何莹莹