wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初26270号原告：林晓鸿，男，1996年9月14日出生，汉族，身份证住址在广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：陈碧仪、李远萍，均为广东天穗律师事务所律师。被告：范广杰，男，1978年7月9日出生，汉族，户籍在广东省清远市清城区。被告：范梓程，男，1997年8月9日出生，汉族，户籍在广东省清远市清城区。原告林晓鸿诉被告范广杰、范梓程民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈碧仪到庭参加了诉讼。两被告经本院公告送达传票期满，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林晓鸿诉称：2017年10月10日，原、被告签订《借款合同》，约定被告因生意往来向原告借款55000元，利息按照月息3%计算，借款期限自2017年10月10日至2017年11月9日止。同日，被告范梓程与原告签订《保证担保合同》，为被告范广杰的上述借款提供连带保证责任。当天原告依照合同约定向被告提供了借款，截止至2018年10月12日，被告仍拖欠原告借款本金55000元及自2018年8月10日之后的利息未归还。现原告起诉至法院，请求判令：1、被告范广杰向原告返还借款本金5.5万元及利息（利息从2018年10月10日起计至实际清偿之日止，以本金5.5万元为基数，按年利率24%计算）；2、被告范梓程对被告范广杰的上述借款承担连带保证责任；3、两被告承担原告为实现债权而支付的律师费8000元；4、两被告承担本案的全部诉讼费用。被告范广杰、范梓程未答辩，亦未提供证据材料。经审理，查明事实如下：2018年10月18日，原告向本院提起本案诉讼，原告提交《借款合同》1份、中国农业银行电子银行回单2份、《保证担保合同》1份、《委托代理合同》及广东增值税普通发票1份，拟证明其诉称属实。上述《借款合同》文本显示原告（出借方）与被告范广杰（借款方）于2017年10月10日签订该份合同，内容载有：被告范广杰向原告借款，借款金额5.5万元，借款月息率为3%；被告范广杰以自有的凯迪拉克牌ATS-L型汽车壹辆作为抵押物；借款期限为1个月，自2017年10月10日至2017年11月9日止；借款用途为生意往来；被告范广杰逾期归还借款本金及利息的除正常缴纳利息外，每日按借款金额的7‰加收逾期滞纳金，还须按所欠本金5%支付逾期违约金；被告范广杰承担原告在依法主张权利过程中发生的律师费、诉讼费或仲裁费、评估费、公告费、拍卖费、执行费等；履行本合同中如发生争议、纠纷，由双方协商解决，协商不成将争议交由广州市天河区人民法院进行诉讼解决。上述2份中国农业银行电子银行回单显示原告于2017年10月10日向户名为范广杰的银行账户转账支付了5.5万元。上述《保证担保合同》显示分别为原告（债权人）与被告范梓程（保证人）于2017年10月10日签订的，主要内容为被告范梓程自愿为前述《借款合同》承担连带责任保证；保证期间为主债务履行期间届满之日起二年；担保范围包括但不限于原告在《借款合同》中的主债权及相应利息（含罚息、复息）、违约金、损害赔偿金、律师费、诉讼费及实现债权及担保物权的一切费用等。上述《委托代理合同》及广东增值税普通发票显示原告委托广东天穗律师事务所的律师代理本案诉讼，并向该律所支付律师费8000元。庭审中，原告称被告借款后仅偿还利息至2018年8月9日，之后再无还款。本院认为：依据原告提交的《借款合同》、中国农业银行电子银行回单、《保证担保合同》的内容，结合原告的庭审陈述及两被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉的事实，本院依法认定原告向被告出借了借款5.5万元。鉴于两被告未应诉答辩，本院视为其放弃抗辩权利，因此，本院依法确认原告诉称属实，确认被告范广杰至今拖欠原告借款5.5万元。被告范广杰未依约向原告偿还借款，构成违约，原告有权要求被告范广杰偿还借款本金及逾期还款利息。现原告起诉要求被告范广杰向其偿还借款本金5.5万元及逾期还款利息（利息从2018年10月10日起计至实际还清借款之日止，以借款本金5.5万元为基数，按照年利率24%计算），合法有据，本院依法予以支持。原告为进行本案诉讼，其聘请律师代理，并支付了律师费8000元，现原告要求被告范广杰承担律师费费用8000元，符合合同约定，本院依法予以支持。被告范梓程自愿作为担保人为被告范广杰在案涉《借款合同》项下的全部债务向原告作出担保，故原告要求被告范梓程承担连带清偿责任有理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范广杰自本判决发生法律效力之日起十日内向原告林晓鸿偿还借款本金5.5万元及逾期还款利息（利息从2018年10月10日起计至还清借款本金5.5万元之日止，以借款本金5.5万元为基数，按照年利率24%计算）。二、被告范广杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林晓鸿赔付律师费8000元。三、被告范梓程对被告范广杰上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元，财产保全费670元，合计2100元，由被告范广杰、范梓程共同负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘燕明人民陪审员  段腊春人民陪审员  霍小冰二〇一九年五月二十九日书 记 员  许燕慧吴毓苗
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0103执5280号 申请执行人：广州市民政局房屋管理所,住广州市越秀区惠福东路554号。 法定代表人：翟谷纲。 被执行人：刘嫣红，女，1961年04月24出生，汉族，住广州市荔湾区。 关于本院执行广州市民政局房屋管理所与刘嫣红租赁合同一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初2098号民事判决，于2018年11月7日向本院申请强制执行，要求被执行人刘嫣红（含同住人员）将广州市荔湾区×××号×××层东座房屋腾空退还给申请执行人；向申请执行人支付从2015年3月1日至搬迁时的租金及占用费（按每月139.8元）；向申请执行人支付2015年3月1日至2018年5月24日的逾期支付租金的违约金；向申请执行人支付2018年5月25日至搬迁时的逾期搬迁违约金（按每月69.9元计）。本院于2018年12月3日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起5日内履行上述义务，但被执行人没有履行。经本院执行，已于2018年12月28日将上述房屋执行交付给申请执行人；并已将被执行人名下的银行存款强制扣划了×××元。经向房屋部门、车辆管理所等部门查询，未发现被执行人有其他可供本案执行的存款和房屋等财产，本院已对被执行人采取限制消费措施。鉴于上述情况，本案尚未执行部分暂未能处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 波 审判员 吴泰健 审判员 赖国新 二〇一九年五月二十九日 书记员 吕观琼
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民特327号申请人：王雪丽，女，汉族，1982年11月29日出生，身份证住址：湖南省衡阳市珠晖区。委托代理人：姚锡桂，男，汉族，1983年8月30日出生，身份证住址：广东省汕头市潮阳区。委托代理人：孙冰峰，广州金鹏律师事务所律师。被申请人：广州天力物业发展有限公司，住址：广东省广州市越秀区较场东路19号第11层。法定代表人：张万和，职务总经理。委托代理人：杨德营，潘晓慧，均系公司员工。申请人王雪丽与被申请人广州天力物业发展有限公司（以下简称：天力物业）申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。申请人王雪丽称：一、仲裁出庭人员姚锡桂违反民事诉讼法的规定，没有获得仲裁代理人资格，却参加庭审并多次发言，仲裁的程序违反法定程序。二、仲裁裁决第二项裁决：“王雪丽向天力物业支付2014年9月至2018年2月的水泵用电公摊费248.38元”，该项裁决超出了仲裁协议约定的范围，该裁决违法，应予以撤销。三、仲裁程序违反法定程序，仲裁委员会剥夺王雪丽答辩机会。四、仲裁裁决所依据的证据《收款单》是天力物业伪造的。五、天力物业隐藏了足以影响公正裁决的证据。该证据是B区用电箱供电局缴费的原始单据。六、仲裁裁决认定事实不清。七、违约金过高，仲裁庭未对违约金予以减少，仲裁庭偏袒天力物业。综上所述，请求法院撤销中国广州仲裁委员会（以下简称广州仲裁委）作出的（2018）穗仲案字第24858号仲裁裁决。被申请人天力物业答辩称：一、仲裁出庭人员姚锡桂获得合法仲裁代理人资格，仲裁的程序不违反法定程序。二、仲裁裁决第二项裁决并未超出仲裁协议约定的范围，该裁决不违法。且天力物业在庭后补充的泉天下B区别墅生活水泵用电分摊费表具备客观真实性，不存在隐藏了足以影响公正裁决的证据的情况。三、仲裁裁决所依据的证据《收款单》内容真实，并非天力物业伪造。四、仲裁裁决认定的事实清楚，涉案物业服务费标准按照市场调节价实行。五、《前期物业服务协议》第十九条约定的违约金是协议当事人真实的意思表示，仲裁庭未对违约金予以减少，是对意思自治原则的尊重，不存在偏袒天力物业的情形。综上，（2018）穗仲案字第24858号裁决书合法有效，不存在撤销情节，请求法院驳回王雪丽的申请。经本院查明，2018年7月23日，广州仲裁委根据天力物业与王雪丽于2014年1月18日签订的《前期物业服务协议》中的仲裁条款，受理了天力物业关于物业管理合同纠纷的仲裁申请。仲裁庭于2018年8月24日不公开开庭审理了该案，并于2018年9月29日作出（2018）穗仲案字第24858号仲裁裁决。2019年4月4日,在本院庭询时，王雪丽确认姚锡桂作为其代理人。本院经审查认为，关于仲裁的程序是否违反法定程序的问题。经查，王雪丽在仲裁阶段委托姚锡桂作为其代理人，双方签订授权委托书，证明该委托行为是双方真实意思表示。仲裁程序违反法定程序是指仲裁程序违反仲裁法或仲裁规则的规定，王雪丽以其仲裁代理人姚锡桂违反民事诉讼法的规定无权代理其参与仲裁于法无据。王雪丽主张姚锡桂在仲裁时不能作为其代理人，却在撤销仲裁裁决程序中确认其为代理人。王雪丽对姚锡桂能否担任其代理人的意思表示前后不一，在仲裁对其产生不利裁决结果后否认姚锡桂的仲裁代理人身份，有违民法中的诚实信用原则，是不诚信的行为。本院对于该主张不予支持。关于仲裁裁决第二项裁决是否超出了仲裁协议约定范围的问题。根据《前期物业服务协议》第六条约定：“物业服务费用、公共区域水、电分摊费用按季缴纳，业主或物业使用人应在每季首月5日前（节假日顺延）履行缴纳义务”。该条款在仲裁协议约定的范围内，公摊电费纠纷属可仲裁的事项。王雪丽主张仲裁裁决第二项裁决超出了仲裁协议约定的范围的理由不成立，本院依法不予支持。关于广州仲裁委是否剥夺王雪丽答辩机会的问题。根据仲裁开庭笔录的记载，王雪丽对天力物业的仲裁请求作出了答辩。在举证和质证阶段，各方也进行了质证并发表质证意见。王雪丽并未举证证明仲裁庭剥夺其答辩权利，其主张仲裁程序违反法定程序的理由缺乏依据，本院依法不予支持。关于仲裁裁决所依据的证据《收款单》是否为被申请人天力物业伪造的问题。根据仲裁裁决书的记载，“证据6：《收款单》（编号为2002017201）……被申请人（王雪丽）对该证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议”。王雪丽对该证据的意见与其在仲裁中的质证意见相反，出尔反尔，也属不诚信行为。其主张仲裁裁决所根据的证据是伪造的理由缺乏依据，本院依法不予支持。关于天力物业是否隐藏了足以影响公正裁决的证据的问题。参照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条规定：“符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的‘对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的’情形：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。当事人一方在仲裁过程中隐瞒己方掌握的证据，仲裁裁决做出后以己方所隐瞒的证据足以影响公正裁决为由申请不予执行仲裁裁决的，人民法院不予支持。”王雪丽在仲裁过程中未要求天力物业出示或要求仲裁庭责令天力物业提交B区用电箱供电局缴费的原始单据。王雪丽主张天力物业隐瞒了足以影响公正裁决的证据的理由不成立，本院依法不予支持。至于申请人主张仲裁裁决认定事实不清和违约金过高，仲裁庭未对违约金予以减少，仲裁庭偏袒被申请人，上述情形均不是《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤销仲裁裁决的法定事由，本院对此不予支持，亦不予审查。综上所述，申请人王雪丽申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，参照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条的规定，裁定如下：驳回申请人王雪丽的申请。申请费400元，由申请人王雪丽负担。(此页无正文)审判长 罗 毅审判员 张明艳审判员 陈晓红二〇一九年五月二十八日书记员 黄晓君
山东省济南市历城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁0112执1959号 申请执行人：李剑，男，1984年12月19日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 被执行人：王瀚德，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 李剑与王瀚德民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0112民初2204号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，王瀚德应偿还李剑借款16289.87元及利息。本院于2019年5月15日立案执行。 在执行过程中，王瀚德全部履行完毕生效法律文书确定的缴纳案款24529元。至此，本院作出的（2018）鲁0112民初2204号民事判决已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： （2018）鲁0112民初2204号民事判决执行完毕。 二〇一九年五月二十三日
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0802执恢191号申请执行人：赵鹏，男，汉族，生于1987年11月1日，汉族，住四川省广元市利州区。被执行人：郭亮，男，生于1991年1月29日，汉族，住四川省旺苍县。四川省广元市利州区人民法院（2018）川0802民初2258号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人郭亮未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郭亮银行存款182600.00元（本金180000.00元、执行费2600.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。本裁定立即执行。审判员  赵杨二〇一九年五月十六日书记员  向谦
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执1787号 本院受理的关于广州市生态环境局增城区分局申请执行广州市奥佳生物科技有限公司行政非诉执行纠纷一案，本院在执行中，被执行人主动向本院缴纳了50650元，扣除执行费后余款是50000元，现本院将于近日将案款50000元转入申请人立案时提供的银行帐户内，请申请人注意查收，现该案件本院作执行完毕结案。 广州市增城区人民法院 二〇一九年五月二十日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初14128号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所广东省广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。法定代表人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：曾雅丽，男，1985年2月6日出生，汉族，住湖南省涟源市。本院在审理原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告曾雅丽民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。（本页无正文）审 判 长  凌晓晖人民陪审员  谢秀秀人民陪审员  何燕芳二〇一九年五月二十八日书 记 员  陈镇煌
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初169号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人张某某，女，1983年2月28日出生于山东省青岛市，汉族，文化程度大专，户籍住址山东省青岛市市南区。因本案于2018年9月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。辩护人刘金才，北京市中银（青岛）律师事务所律师。广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕131号起诉书指控被告人张某某犯非法吸收公众存款罪，向本院提起公诉。本院于2019年1月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员罗洁出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人刘金才到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年2月始，同案人王某（另案处理）先后在本市越秀区白云路嘉星广场23A和本市天河区林乐路路中旅大厦1601房注册成立广州伽润企业管理有限公司（后变更为广州伽润国强集团股份有限公司）、广州耀狮科技股份有限公司（以下简称“伽润公司”、“耀狮公司”），后王某等人租用本市天河区天河北路559号2002B房、白云区18号嘉星广场23A室、海珠区南洲路某大街8号负一层作为伽润公司、耀狮公司的办公场所，在未取得金融许可证的前提下，通过让投资人在伽润公司和耀狮公司网络平台签到获得高额回报的方式，非法公开向社会不特定对象募集资金。2014年11月始，王某就聘用被告人张某某作为伽润公司行政管理人员之一，先后参与公司行政事务并接收客户投资款项、进行返利。截至2016年5月，伽润公司、耀狮公司通过网络投资平台向李某1、杨某珍、朱某等1018名被害人吸收投资资金人民币150046595.65元，返利为人民币41014675.03元，损失为人民币109031920.62元。2018年9月20日，被告人张某某被抓获归案。公诉机关认为被告人张某某的行为均已构成非法吸收公众存款罪，是从犯，提请本院判处，并列举了相关证据。被告人张某某对指控的事实及罪名无异议，并表示认罪。被告人张某某的辩护人提出以下辩护意见：1.本案是单位犯罪。2.张某某的行为是职务行为，其仅是公司基层员工，按照公司安排协助工作。3.张某某对自己被公司征用的银行卡无支配权。4.张某某身患严重疾病。综上，张某某作为公司普通员工，不具备犯罪主观故意，不构成非法吸收公众存款罪。经审理查明：自2015年2月始，同案人王某先后在广州市越秀区白云路嘉星广场23A和广州市天河区林乐路路中旅大厦1601房注册成立广州伽润企业管理有限公司（后变更为广州伽润国强集团股份有限公司，以下简称“伽润公司”）、广州耀狮科技股份有限公司（以下简称“耀狮公司”），并陆续聘用同案人菅冉、徐某、雒万星、蒋某、张某1、林某2、李某2、张某2和被告人张某某担任公司的行政部、市场部高层管理人员或员工。后王某等人租用广州市天河区天河北路559号2002B房、白云区18号嘉星广场23A室、海珠区南洲路某大街8号负一层作为伽润公司、耀狮公司的办公场所，在不具备吸收公众存款的资格的情况下，以高额利润为诱饵，非法公开向社会不特定对象募集资金，并将非法吸收的公众存款用于发放员工提成、返还客户本息以及投资经营等方面。2016年5月下旬，本案案发。2018年9月20日，被告人张某某被抓获归案。经统计，伽润公司、耀狮公司通过网络投资平台向冯某等993名被害人非法吸收公众存款金额合计人民币148131065.65元，造成经济损失合计人民币107140390.62元（被害人名单与损失金额附后）。上述事实，有证人巫某的证言，受案登记表、立案决定书，抓获经过、到案经过，中国银行业监督管理委员会广东监督局办公室出具的《关于广州伽润国强集团有限公司等经营资格认定的复函》，《伽润公司的后台数据树型结构图》，蒋某提供的伽润公司通讯录复印件，广东诚安信司法会计鉴定所出具的司法鉴定意见书、补充说明，同案人王某、菅冉、徐某、张某2、雒万星、蒋某的供述，被告人张某某的户籍材料、供述等证据证实，足以认定。关于控辩双方的意见，本院综合评析如下：一、本案属于自然人犯罪。虽然王某等人是以伽润公司、耀狮公司的名义非法吸收公众存款，但伽润公司、耀狮公司成立后主要是以非法吸收公众存款作为主要经营项目，即以实施犯罪为主要活动，且收取客户投资款的账户是王某的私人账户。因此，本案属于自然人犯罪，而非单位犯罪。辩护人辩称本案是单位犯罪的辩护意见，本院不予采纳。二、关于本案被害人人数和犯罪金额的认定问题。经查，根据司法鉴定意见书及补充说明等证据，剔除未能提供投资凭证的报案人高志龙等9人及重复报案的何富平等16人，认定本案被害人人数为993人，非法吸收公众存款金额为人民币148131065.65元，返利为人民币40990675.03元，损失为人民币107140390.62元。公诉机关指控的犯罪金额有误，本院予以纠正。三、关于被告人张某某的作用、地位问题。经查，现有证据证实被告人张某某自2014年任某公司总经办助理，前期负责行政工作，接待客户，后期负责收取客户的投资款，开具收据，受雇参与王某等人吸收公众存款的共同犯罪，其在共同犯罪中其次要、辅助作用，是从犯。辩护人辩称被告人张某某不构成犯罪的辩护意见据理不足，本院不予采纳。本院认为：被告人张某某结伙非法吸收公众存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人张某某受纠集参与作案，是从犯，应当减轻处罚。被告人张某某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。追缴本案违法所得发还本案被害人。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告人张某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年9月20日起至2020年9月19日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴本案违法所得人民币107140390.62元，发还各被害人；不足以弥补的损失部分，责令被告人张某某在违法所得范围内退赔（被害人名单与损失金额附后）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  方洪立人民陪审员  刘红梅人民陪审员  邹允洪二〇一九年五月二十二日书 记 员  戴凡宇附：被害人名单及损失金额（单位：人民币元）
陕西省城固县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0722执598号 申请执行人卢某某与被执行人苗某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)陕0722民初1174号民事判决书已发生法律效力。被执行人苗某逾期未履行该民事判决书确定的义务，2019年4月9日申请执行人卢某某向本院申请执行，请求被执行人苗某偿还借款利息13000元，本院依法受理。 在执行过程中，经网络查询被执行人苗某无可执行财产,传统查控被执行人苗某有住房公积金35787.03元但已用于担保。经本院主持，双方当事人协商，2019年5月22日双方当事人达成和解协议：由苗某在2019年5月24日前偿还卢某某借款人民币10000元，剩余部分及利息（含一审受理费275元）卢某某自愿放弃。被执行人于2019年5月24日主动履行了本院(2016)陕0722民初1174号给付义务。至此本院(2016)陕0722民初1174号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下： 本院(2019)陕0722执598号执行案件执行完毕，于2019年5月24日结案。 二〇一九年五月二十四日
舟山市普陀区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）浙0903刑更3号 罪犯石雪琴，女，1981年2月15日出生，汉族，初中文化，务工人员，住江西省乐平市。 2019年5月9日本院作出（2018）浙0903刑初331号刑事判决，以开设赌场罪判处罪犯石雪琴有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一万五千元。判决生效后，罪犯石雪琴以其怀孕为由，向本院申请暂予监外执行。本院依法进行了审查。 经查，普陀医院疾病诊疗证明书和彩色超声检查报告单证实罪犯石雪琴确系怀孕的妇女，符合《暂予监外执行规定》第五条第一款第（二）项的规定，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项的规定，决定如下： 对罪犯石雪琴暂予监外执行。 二〇一九年五月二十一日
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初3213号原告：张冬梅，女，1983年12月17日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。委托诉讼代理人：方佩，广东韬普律师事务所律师。被告：谢飞，男，1995年6月6日出生，汉族，住四川省隆昌县。被告：李未英，女，1995年9月12日出生，汉族，住四川省泸县。被告：广州财勤纺织品有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇汇太东路126号首层，统一社会信用代码91440101MA59HBMR8Q。法定代表人：李未英。原告张冬梅与被告谢飞、李未英、广州财勤纺织品有限公司（以下简称财勤公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告张冬梅的委托诉讼代理人方佩、被告谢飞、李未英及被告财勤公司的法定代表人李未英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告连带向原告支付货款人民币1719133元及逾期利息（利息以1719133元为基数，自2019年3月11日起，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至实际偿还之日止）；2.三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告为服装棉纱买卖合同关系，素有经济往来，双方交易习惯为：由被告谢飞、李未英电话下单，原告将标的货物送至其在广州市增城区新塘镇的厂区，在次月10日前就上述货款进行对账，对账后一个月内付清。开始被告基本能如期付款，后却以资金周转困难为由等拖延支付相应货款，经原告催收，被告谢飞、李未英于2019年1月25日立具《欠条》，被告李未英、财勤公司于2019年3月2日签订《勤财对数表》再次确认截止2019年3月10日欠原告货款1719133元，并承诺2019年3月10日前付清，但未如期还款，至今仍未支付，甚至拒接电话。三被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，原告为维护合法权益，提起本案诉讼。被告谢飞、李未英、财勤公司均辩称，双方于2019年3月31日进行最后一次对数确认的货款金额为1611169元，但被告于2019年3月25日向原告支付了10万元用于继续供应相应价值的货物，现原告并没有向被告供货，被告认为该10万元应予扣减，故被告欠的金额应为1511169元。经审理查明：原告向被告财勤公司供应棉纱，双方没有签订书面合同。2019年1月25日，被告谢飞、李未英以欠款人及担保人名义向原告出具《欠条》确认尚欠原告货款1719133元。2019年3月2日，被告财勤公司、李未英签订勤财对数表确认总欠款1719133元。2019年3月25日，被告财勤公司、谢飞、李未英向原告支付货款100000元。庭审中，被告谢飞、李未英、财勤公司当庭提交日期为2019年3月31日勤财对数表（打印件），该对数表载明合计金额1611169元、帐期金额超期58471元、上月未付息7364元、总欠款1677004元。三被告认为虽然该对数表中载明总欠款1677004元，但实际尚欠原告货款1511169元。原告确认上述对数表原件在其处及真实性，但主张尚欠货款应为该对数表中载明的1677004元。三被告确认该对数表系与原告就双方的交易最后一次对数签订，且签订后没有支付过款项，被告谢飞、李未英并确认其系欠款人，应与被告财勤公司共同偿还债务。原告确认在签订上述对数表后，三被告没有支付过款项，并确认诉请的利息从起诉之日即2019年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至实际偿还之日止。庭审后，原告向本院提交《情况说明》，确认主张剩余货款本金为1611169元，不再主张上述勤财对数表（打印件）中的其他帐期货款。以上事实，有当事人的陈述以及原告提交的《欠条》、勤财对数表、《情况说明》证实和三被告提交的勤财对数表（打印件）为凭。本院认为：本案是买卖合同纠纷。本案中，双方对于原告与被告财勤公司存在买卖合同关系的事实没有争议，本院予以确认。该买卖合同系双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。关于拖欠货款的具体金额问题，三被告提交的勤财对数表（打印件）载明总欠款是1677004元，三被告确认系与原告就双方的交易最后一次对数签订，且签订后没有支付过款项，现三被告虽主张实际尚欠货款1511169元，但并未提供证据证实，故对其上述主张本院不予采信。原告提交《情况说明》确认主张剩余货款本金为1611169元，不再主张上述勤财对数表（打印件）中的其他帐期货款，是其真实意思表示，属于对其自身权利的合法处分，本院予以准许。为此，本院确认被告财勤公司尚欠原告货款1611169元。鉴于被告谢飞、李未英均确认其系欠款人，应与被告财勤公司共同偿还债务，故被告谢飞、李未英、财勤公司应共同向原告支付上述货款。由于三被告至今未支付，已构成违约，依法应承担违约责任，原告要求三被告支付上述货款的利息（从起诉之日即2019年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至实际偿还之日止），合法合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告谢飞、李未英、广州财勤纺织品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张冬梅支付货款1611169元及利息（从2019年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9650元，由被告谢飞、李未英、广州财勤纺织品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  温小琼二〇一九年五月十三日书记员  江佩贤相关的法律法规及司法解释：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0802民初915号 原告：李某，女，汉族，广元市利州区人，小学文化，生于1938年12月28日，现住青川县，户口所在地广元市利州区。 被告：黄某1，男，汉族，广元市利州区人，高中文化，生于1963年1月23日，户口所在地广元市利州区，现住青川县，系原告长子。 被告：黄某2，女，汉族，初中文化，生于1959年8月8日，住成都市新都区，系原告长女。 被告：黄某3，男，汉族，初中文化，生于1964年4月4日，住广元市利州区，系原告次子。 被告：黄某4，女，汉族，初中文化，生于1968年6月18日，住广元市利州区，系原告次女。 原告李某与被告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4赡养纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理，因本案案情复杂，不宜继续再适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告李某与被告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4赡养纠纷一案转为适用普通程序继续审理。 审判员 伏 勇 二〇一九年五月二十二日 书记员 王小斯
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3278号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：殷辉。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人殷辉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8693号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2127元（其中2077元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）,以及发现被执行人名下的浙Ａ×××××车辆外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院已向车辆所属城市公安局交通警察支队车辆管理所发去协助执行通知书及执行裁定书，档案查封了被执行人名下的上述车辆。因申请执行人无法提供上述车辆的下落，故本院无法对该车辆进行处理。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1605号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴伟，男，1959年1月28日出生，汉族，住阳谷县。委托诉讼代理人：刘晓梅，山东兴震律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：聊城锦茂纺织有限公司，住所地阳谷县城区谷山南路91号。法定代表人：张健，董事长。委托诉讼代理人：赵永革，山东鲁衡律师事务所律师。再审申请人吴伟因与再审申请人聊城锦茂纺织有限公司（以下简称锦茂公司）劳动争议纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2017）鲁15民终2750号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴伟申请再审称，申请人于1983年9月在锦茂公司受让前的用人单位工作，用工主体虽多次变化，但劳动关系始终存续，这均非申请人的原因所致，工作年限应持续计算，因此，申请人主张锦茂公司应支付申请人自1983年9月至劳动关系解除时的经济补偿金完全符合法律规定，且计算经济补偿金的期限应至二审判决生效之日，而非原审判决认定的2015年6月10日为涉案劳动关系解除的时间。锦茂公司在安排申请人待岗期间，申请人不断要求锦茂公司安排工作，而锦茂公司始终拒绝，恶意让申请人在家待岗，迫使申请人解除劳动合同，锦茂公司理应向申请人支付赔偿金。申请人主张锦茂公司支付2007年至2017年待岗期间的基本生活费未超过仲裁时效，完全符合法律规定。依据国务院《国有企业富余职工安置规定》等法律法规的规定，基本生活费应属于特殊情况下支付的工资，属于劳动报酬的范围，且锦茂公司长期拖欠支付申请人基本生活费，故申请人的诉求不应适用《劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效的规定，原审判决不予支持适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。锦茂公司申请再审称，双方没有订立书面劳动合同，但形成事实劳动关系的前提是吴伟向申请人提供了劳动，而2008年4月后吴伟未向申请人提供劳动，故原判决认定双方于2008年4月后仍存在事实劳动关系缺乏依据。对事实劳动关系和待岗事实的存在，应由吴伟承担举证责任，原审分配申请人承担举证责任不当，吴伟原审中既未举证证明申请人安排其待岗，也未举证证明申请人为其缴纳社会保险费，且吴伟的诉求超过法定仲裁时效期间，原判决支持吴伟的经济补偿金、基本生活费等诉求适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，根据双方当事人的再审申请事由，结合原审在案的现有证据和已查明的事实，本院经审查认为，（一）关于双方劳动关系的解除时间问题。依据劳动合同法的规定，劳动合同的解除除协商解除的外，均属于法定解除的情形，也就是说解除双方间的劳动合同或者劳动关系，是双方当事人依法实施的法律行为，只要双方或者一方按照法律规定的实质要件和形式要件行使合同解除权，即可产生合同解除的法律效力，无需法院的裁判确认。经原审查证，吴伟于2015年6月10日申请仲裁请求解除双方间的劳动关系，锦茂公司表示同意，此时双方间的劳动关系即告解除，法院无需再确认双方间的劳动关系是否解除，因此，吴伟主张双方间的劳动关系应自二审判决生效之日解除没有法律依据。劳动合同不同于一般民事合同，一般民事合同中一方当事人行使合同解除权，对方持有异议的，需要法院裁判确认合同解除的效力，对此合同法具有明确规定，而劳动合同是兼具人身和财产双重属性的合同，劳动法、劳动合同法并未规定一方当事人行使合同解除权时，当事人享有对解除劳动合同的异议权，故申请人吴伟的上述主张没有法律依据。（二）关于吴伟主张的经济补偿金和赔偿金应否支持的问题。根据原审查证，吴伟自2008年4月未再向锦茂公司提供正常劳动，而在此之前双方间的劳动关系正常存续。我国劳动合同法自2008年1月1日开始实施，该法对解除劳动合同的经济补偿金问题作了明确具体规定，原审判决根据法律适用的一般原则，适用劳动合同法的规定判令锦茂公司支付吴伟劳动合同法实施后的经济补偿金于法有据。吴伟主张锦茂公司应支付自1983年9月至劳动关系解除时的经济补偿金。对此本院经审查认为，该问题的焦点在于吴伟主张劳动合同法实施之前的经济补偿金是否具有法律依据。对于劳动合同法实施后一直存续的劳动合同解除后的经济补偿金问题，以及如何与劳动合同法实施之前的规定相衔接，劳动合同法第九十七第三款作了明确规定，即劳动合同法实施之前的按照当时的规定执行，而当时的规定，即是1995年1月1日实施的劳动法。依据劳动法第二十八条的规定，用人单位依照劳动法第二十四、二十六、二十七条的规定解除劳动合同的，应向劳动者支付经济补偿金。由该规定可知，用人单位在劳动合同法实施之前支付劳动者解除劳动合同经济补偿金的情形限于用人单位提出解除劳动合同的情形，而没有规定劳动者单方行使劳动合同解除权的，用人单位需要向劳动者支付经济补偿金。原劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发[1994]481号）对此也作了类似规定。根据劳动法和原劳动部规章的上述规定，吴伟主张劳动合同法实施之前的经济补偿金显然缺乏法律依据，原判决对此不予支持于法有据。依据劳动合同法第八十五条的规定，解除劳动合同的赔偿金是以锦茂公司违法解除为前提的，而申请人吴伟没有举证证明涉案劳动关系的解除属于锦茂公司违法解除，也没有举证证明锦茂公司具有迫使吴伟单方解除劳动关系的事实存在，故原审判决未支持吴伟请求锦茂公司支付赔偿金的主张并无不当。（三）关于待岗期间基本生活费是否适用仲裁时效的问题。经原审查证，2008年4月锦茂公司安排吴伟待岗，依据《山东省企业工资支付规定》的规定，锦茂公司应支付吴伟待岗期间的基本生活费，该生活费的性质是吴伟在未向锦茂公司提供正常劳动的情形下，应由锦茂公司依法支付的保障吴伟基本生活的费用，不属于吴伟付出劳动后应得的工资报酬。吴伟待岗是锦茂公司安排所为，理应支付其基本生活费，锦茂公司主张不应支付吴伟基本生活费理据不足。吴伟主张基本生活费属于特殊情况下支付的工资，国家统计局发布的《关于工资总额组成的规定》第十条对特殊情况下支付的工资范围作了明确规定，待岗基本生活费显然不在该规定的工资报酬范围内，原审判决适用劳动争议调解仲裁法第二十七条关于仲裁时效的规定于法有据，适用法律并无不当。综上，申请人吴伟和锦茂公司的再审申请事由缺乏相应的事实和法律依据，所依据的事实和理由尚达不到再审立案的条件，若双方持有新的事实和证据，可以另循法律规定的途径解决。申请人吴伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形；申请人锦茂公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴伟、聊城锦茂纺织有限公司的再审申请。审判长  王永起审判员  杜 磊审判员  程 林二〇一九年五月十七日法官助理王磊书记员张琪
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初5307号原告：南某，男，1954年6月16日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：肖萌萌，河南博风律师事务所律师。被告：孙某，女，1956年7月14日出生，汉族，住郑州市中原区。原告南某与被告孙某离婚纠纷一案，原告南某于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南某撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告南某负担。审判员  李军波二〇一九年五月二十日书记员  宋璐玮
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执2079号 申请执行人：梁济盛、梁杏芳、李九生、李土森、石德胜、周隆淑、余烈清、魏家芬、朱海兰、谢路英、顾爱娟、陈德兰、刘道文、龚亚保、刘信华、母仕友、张中富、何朝富、易福聪、骆丽芬、梁道领、王任凯、曹检红、杨活、杨代珍、段兵安、石美陆、杨成秀、张春桂、朱秀丽、陈明锦、李宏鹄、贺美英、郑小明、翟章喜、孙庆芳、黎冰芳、郭水娣、喻传荣、谢幼香、朱婉萍、陈咏秋、林丽杰、谢西华、王喜诚共45人，均为广州雅泰实业有限公司的员工。 被执行人：广州雅泰实业有限公司，住所地广州市番禺区沙头街办大平工业区，统一社会信用代码91440113745993481A。 法定代表人：谢赐享。 关于梁济盛等45人与广州雅泰实业有限公司的劳动争议系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2018]第4864-4934号《仲裁裁决书》已发生法律效力，广州雅泰实业有限公司应向梁济盛等45人支付终止劳动合同经济补偿共1053392.12元。因被执行人未予履行，权利人向本院申请执行，本院以（2019）粤0113执1873号至1897号、1899号至1901号、1939号至1942号、1996号、2003号、2068号、2079号、2099号、2100号、2570号、4273号至4276号、4911号、5380号共45宗案件立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。经查，被执行人已停业，经营场所已由出租方管业，其法定代表人下落不明。本院经依法向银行、车管、国土等部门查询，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦表示暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索。本院已将被执行人列为失信被执行人并对其限制高消费。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦暂不能提供被执行人可供执行的财产或线索，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤0113执1873号至1897号、1899号至1901号、1939号至1942号、1996号、2003号、2068号、2079号、2099号、2100号、2570号、4273号至4276号、4911号、5380号共45宗案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年五月三十日 书记员  朱志明
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1222执889号申请执行人：孙静，女，1972年3月7日生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：苏欣欣，男，1986年8月7日生，汉族，住安徽省太和县经济开发区。被执行人：薛贝贝，女，1991年10月27日生，汉族，住安徽省太和县经济开发区。申请执行人孙静与苏欣欣、薛贝贝民间借贷纠纷一案，太和县人民法院作出的（2018）皖1222民初6966号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长  高广权审判员  樊 彬审判员  马从亮二〇一九年五月二十四日书记员  刘雪敏
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0113民初5209号原告：钟恩文，男，1984年9月26日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市兴国县。委托诉讼代理人：熊震世，系广东铭兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈路芳，系广东铭兴律师事务所律师助理。被告：广州港濠商务酒店有限公司，住所地广州市番禺区大龙街石岗东村振兴南路6号1027首贰层。法定代表人：李艳君。被告：魏福钱，男，1966年10月14日出生，汉族，住广东省廉江市。原告钟恩文与被告广州港濠商务酒店有限公司、魏福钱承揽合同纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟恩文的委托诉讼代理人熊震世到庭参加诉讼，被告广州港濠商务酒店有限公司、魏福钱经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告钟恩文向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告共同向原告清偿加工款49000元及逾期利息(利息计算方式：以49000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年10月30日起计至二被告付清全部款项之日止)；2.请求判决二被告承担诉讼费。事实和理由：2015年5月起，原告在中山市坦洲镇经营窗帘店。2016年3月，二被告联系原告对被告广州港濠商务酒店有限公司经营的酒店房间进行窗帘安装、床头软包装饰等，工程款包工包料按面积计算。原告承包后于2016年5月20日进场施工，其中2016年5月21日窗帘安装完工，2016年5月25日床头软包装饰完工，前述工程经二被告验收并交付使用。原告经与二被告结算，总工程款为58000元。2016年8月30日前被告己支付人民币3000元，截止2016年8月30日，二被告尚欠原告55000元。二被告于2016年8月30日向原告出具《欠据》，其承诺于2016年10月30日前还清尚欠的加工款55000元。此后，二被告向原告清偿6000元，至今尚欠49000元。原告多次催促二被告付款，但二被告置之不理。综上所述，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告广州港濠商务酒店有限公司、魏福钱无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告广州港濠商务酒店有限公司、魏福钱未到庭参加质证。结合认定的证据及当事人的开庭陈述，本院查明如下:原告经营了一家窗帘店，经被告联系对被告广州港濠商务酒店有限公司经营的酒店房间进行窗帘安装、床头软包装饰等。2016年10月30日，被告魏福钱向原告出具一份《欠据》，写明“广州市番禺大龙港濠商务酒店欠到钟恩文窗帘合计共55000元”“本酒店定于2016年10月30日付清”。在此之后，原告认为被告仅继续支付了6000元，尚欠49000元工程款一直拖欠未付，遂起诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告与二被告之间均未签订书面合同，被告魏福钱向原告出具的《欠据》中并无被告广州港濠商务酒店有限公司的盖章或其法定代表人或其他授权人的签字，因此被告广州港濠商务酒店有限公司并未对《欠据》中的债务予以确认。原告要求被告广州港濠商务酒店有限公司承担付款责任，证据不足，本院不予支持。被告魏福钱向原告出具《欠据》并在上面签名按手印，表示其愿对《欠据》中的债务承担清偿责任，因此原告主张被告魏福钱履行付款义务，本院予以支持。被告魏福钱逾期付款给原告造成了资金占用期间的利息损失，原告请求被告魏福钱按照中国人民银行同期同类贷款利率向其支付逾期利息，本院予以支持，但逾期之日应当为2016年10月31日。被告广州港濠商务酒店有限公司、魏福钱经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：一、被告魏福钱于本判决生效之日起五日内向原告钟恩文支付工程款49000元及逾期利息（利息以49000元为本金，按照中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款利率，从2016年10月31日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告钟恩文的其余诉讼请求。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1026元，由被告魏福钱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘晓磊人民陪审员  吴婉婷人民陪审员  陈素坚二〇一九年五月二十三日书 记 员  黄淑仪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初11305号原告:广州市民政局房屋管理所，住所地广州市惠福东路554号。法定代表人：翟谷纲。委托诉讼代理人：莫纯伟，广东以泰律师事务所律师。被告：广州市民政房地产开发公司，住所地广州市越秀区教育路113号9楼。法定代表人：许智勇。原告广州市民政局房屋管理所诉被告广州市民政房地产开发公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告广州市民政局房屋管理所于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下:准许原告广州市民政局房屋管理所撤回起诉。本案受理费减半收取50元，由原告广州市民政局房屋管理所负担。审 判 长  伍丽娜人民陪审员  张雪琼人民陪审员  黄健宽二〇一九年五月二十三日书 记 员  郑君灏
金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0703执1362号之四申请执行人：金汝新，男，1969年11月9日出生，住金华市婺城区。被执行人：浙江金华中宁房地产有限公司，住所地金华市金东区金瓯路以南C19地块，组织机构代码:76796477X。法定代表人：包建军。本院依据已经发生法律效力的金华市金东区人民法院（2018）浙0703民初3137号民事判决书，向被执行人浙江金华中宁房地产有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人浙江金华中宁房地产有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人浙江金华中宁房地产有限公司在中国工商银行12×××39账户内存款人民币119000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  曹立新二〇一九年五月二十二日书记员  薛来竞
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执1716号之一 申请执行人：林润昭，男，1954年11月1日出生,汉族，住广州市海珠区。 委托代理人：杨瑞林、张闻珊，分别系广东润科律师事务所律律师、实习律师。 被执行人：陈三波，男，1966年4月11日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：邝小媛，女，1970年5月12日出生，汉族，住广州市从化区。 原告林润昭诉被告陈三波、邝小媛民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终19542号民事判决书已发生法律效力。权利人林润昭于2019年1月25日向本院申请执行，要求被执行人陈三波、邝小媛支付欠款本息等暂计1123100元。本院于2019年1月25日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除扣划到被执行人陈三波、邝小媛名下银行存款共计18277.88元，查封了被执行人邝小媛名下车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的机动车档案外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。上述款项已全部发还给申请执行人。申请执行人表示不清楚上述车辆的去向，暂无法处理，不需要法院处理。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未发现被执行人本案有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执1716号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年五月三十日 书记员  莫碧君
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1730号 被执行人广州腾麒机械制造有限公司，住所地广州市番禺区化龙镇金湖工业城，组织机构代码732985474。 法定代表人程福麟。 广州市明钢金属科技有限公司与广州腾麒机械制造有限公司承揽合同纠纷一案，（2015）穗番法学民初字第497号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人按上述生效判决支付受理费，本院大学城法庭移送立案强制执行。 本院依法向被执行人广州腾麒机械制造有限公司发出执行通知书要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，亦未依法向本院申报财产。经向房管、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，本院未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人广州腾麒机械制造有限公司的法定代表人限制高消费，并将被执行人列为失信被执行人。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年五月二十日 书记员  邓海峰
江苏省扬州市江都区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏1012行初136号原告盖志春，性别：××年××月××日出生，××族。委托代理人李刚，高邮市群星法律服务所法律工作者。被告高邮市人力资源和社会保障局，住所地高邮市府前街127号。法定代表人陆有林，该局局长。本院在审理原告盖志春诉被告高邮市人力资源和社会保障局履行给付义务一案中，原告盖志春于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盖志春申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告盖志春撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告盖志春负担。审 判 长  王 英人民陪审员  赵奎璧人民陪审员  芦 山二〇一九年五月三十日书 记 员  练庆颖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初22250号原告：麦女，女，1954年6月19日出生，香港特别行政区居民，住香港九龙深水埗。委托诉讼代理人：罗振球，广东易春秋律师事务所律师。被告：广东粤华房地产开发公司，住所地广州市德政中路312号三楼。法定代表人：徐柏铭。原告麦女与被告广东粤华房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麦女及其委托诉讼代理人罗振球到庭参加诉讼。被告广东粤华房地产开发公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告协助原告办理广州市越秀区德政中路xx号6xx房产权过户手续。事实与理由：1987年12月2日，原被告签订订购房屋合同，约定原告向被告购买广州市越秀区德政中路xx号6xx房，房屋建筑面积40平方米，房价款每平方米1300元，合计52000元。原告于同年12月8日预付购房款26000元。1992年9月3日，原告收到通知，称根据市规划局建筑图纸变动和房屋竣工情况，需对原告的预购房屋方位进行调整，从原来的6楼调到6楼，座向东，面积41.60541平方米；原订房价为每平方米1300元，未经物价部门核准，现市物价局于1992年7月14日对本房售价核定为3761元，成本价为3754.4元；据此原告所购房屋41.60541平方米，应付房价款166338.42元，原告已交26000元，应补交140338.42元等。原告于1992年10月12日补交购房款140338.42元。因被告公司于2002年4月22日被吊销营业执照无法办证，原告亦无法与被告取得联系。被告迟迟不与原告办理房产过户，原告因此提出上述诉讼请求。被告无答辩。经审理查明，1987年12月2日，原告（乙方、订购方）与被告（甲方、建设单位）签订《订购房屋合同》，约定：甲方同意乙方分期付款的办法订购广州市德政中路六楼单元住宅一套（具体门牌待公安部门编定），建筑面积为40平方米（含公用楼梯及外廊的分摊面积，并以竣工的实建面积为准）；房价款为每平方米1300元，合计52000元；签订协议后10天内乙方付房价的50%作为首期付款，价为26000元；在完成三通一平时，付房价款30%，即为15600元；全部框架完成后付15%即7800元；剩余5%即2600元，竣工验收后五天内付清；上述单元房屋于1989年9月31日建成（含室内水电），并将房屋交付乙方使用（外水电以供水供电部门批准接通之日为准）；乙方所购房屋产权归乙方所有，办理产权登记所需费用，按房管局规定办理；本协议经双方签章后生效等。1987年12月8日，被告开具收据，载明收到原告预付购房款26000元。1992年9月3日，被告向原告发出《通知》，内容为：你购买我司在德政中路商品房6楼一套间，面积40平方米。根据市规划局建筑图纸变动和房屋竣工情况，现需对你预购房屋方位进行调整，从原来安排在6楼调到6楼，座向东，面积41.60541平方米。原订房价为每平方米1300元，未经物价部门核准（穗价检[1992]40号），现市物价局于1992年7月14日对本房售价核定每平方为3761元，成本价为3754.4元。据此，你所购房屋41.60541平方米，应付房价款166338.42元，原已交26000元，应补交140338.42元。上述补交款项请于92年10月15日来本司（广州市天河体育西路育蕾三街68号）清付，逾期清付作撤回购房处理，我司届时将清付你所预交购房款等。1992年10月12日，被告向原告开具预收款凭证，载明收到原告交来德政中购房款140338.42元。1999年1月13日，被告又向原告开具收款收据，载明收到原告交来德政中路xx号6xx房多出面积款3521.61元及丈量费200元。据广州市房地档案馆出具的查册时间为2018年10月23日的《广州市不动产登记查册表》记载，广州市越秀区（原东山区）德政中路286、288、290号3-9楼所有权人为被告，所有权来历为1989年12月新建。本案审理过程中，原告陈述涉案房屋于1999年1月交付使用，现原告将该房屋出租给他人，原告目前不具备在广州市限购区域购买住房的资格。本院于2018年10月23日向原告送达《提交购房资格证明告知书》，但原告至今未能提交购房资格证明。本院认为，原被告自愿签订《订购房屋合同》，原告按被告通知支付了购房款，被告也已将涉案房屋交付原告使用，双方之间成立房屋买卖合同关系，被告本应按照合同约定协助原告办理房屋的所有权转移登记手续。但是，根据广东省高级人民法院、广东省住房和城乡建设厅、广东省司法厅印发的《关于在审判执行、办理公证工作中落实住房限购政策的意见》规定，凡涉案住房在限购域内且住房限购政策实施时尚未办理过户登记申请手续，原告以履行房屋买卖合同、以房抵债协议等为由提起民事诉讼，请求被告协助办理住房所有权转移登记至原告或第三人名下，该原告或第三人为自然人的，应提交《购房资格证明》；不能提交《购房资格证明》的，对其办理过户登记的诉讼请求不予支持。因原告称其不具备在广州市限购区域内购买住房的资格，未能提交《购房资格证明》，故本院对原告要求办理涉案房屋产权过户手续的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十条第一款第（一）项，判决如下：驳回原告麦女的诉讼请求。本案受理费8800元，由原告麦女负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杜轶群人民陪审员  吴 斐人民陪审员  黎满华二〇一九年五月三十一日书 记 员  梁 涛戚志滨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2160号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：曾小强，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙**新律师事务所实习律师。被告：庄建全，男，1974年10月10日出生，汉族，住广东省电白县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告庄建全信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加诉讼。被告庄建全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2009年6月23日向原告申领了信用卡，卡号：40×××55。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费30元。分期手续费收费标准为期数为1期的，月手续费率为1.5%；期数为3期的，月手续费率为0.82%；期数为6期的，月手续费率为0.82%；期数为12期的，月手续费率为0.77%；期数为24期或36期的，月手续费率为0.76%。（三）欠款情况：截至2018年3月27日，拖欠信用卡消费本金45501.13元、利息7399.6元、滞纳金0元、违约金21505.15元、其他费用1856.14元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2018年3月27日的信用卡欠款本金45501.13元、利息7399.6元、滞纳金0元、违约金21505.15元、其他费用1856.14元（分期手续费），及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告未提出抗辩，视为对原告的诉请没有异议。现原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、分期手续费的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告庄建全于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2018年3月27日信用卡欠款本金45501.13元、利息7399.6元、分期手续费1856.14元〔自2018年3月28日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1710元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担340元，由被告庄建全负担1370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  朱健颖人民陪审员  龙国权二〇一九年五月二十三日书 记 员  林 暖
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2974号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：高焕龙。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人高焕龙小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8104号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户427.92元（其中377.92元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执4522号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，职务总经理。 委托代理人：王心东、戴利南，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：李晓军，男，1981年4月25日出生，汉族，住天津市河西区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李晓军信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初14646号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年4月10日向本院申请执行，要求被执行人李晓军清还欠款本息等暂计84095.11元。本院于2019年4月10日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执4522号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 陈心萍 二〇一九年五月二十四日 书记员 黄 樱
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初2290号原告：胡造晖，男，1997年11月11日出生，汉族，住湖南省汝城县。委托诉讼代理人：唐裕文，广东骤韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦冬叶，广东骤韵律师事务所实习人员。被告：谭钰敬，男，1990年1月14日出生，汉族，住广东省高州市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司布吉支公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道广场路中安大厦第8层801、802、803、804、805、806、807、808、809、818。原告胡造晖与被告谭钰敬、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司布吉支公司（以下简称“人寿布吉支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告胡造晖的委托诉讼代理人唐裕文、被告谭钰敬到庭参加了诉讼，被告人寿布吉支公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生的概况：2018年7月28日22时02分，谭钰敬驾驶粤Ｋ×××××号小型普通客车，沿广州市黄埔区开泰大道路中心绿化带以北第一条机动车道由东往西行驶至开泰大道天泰二路旁公交车站，实施变更机动车道时未按规定让行，遇胡造晖驾驶无号牌电动车沿开泰大道天泰二路路中心绿化带以北第二机动车道由东往西行驶至，结果两车发生碰撞，造成胡造晖受伤及车辆损失的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：谭钰敬负全部责任，胡造晖无责任。三、受害人概况：（一）治疗情况。事故发生当日，胡造晖被送往中山大学附属第三医院岭南医院（以下简称“岭南医院）急诊治疗，门诊病历记载“头面部可见多处皮肤挫裂伤，伴渗血，下颌可见一长约5cm裂口，四肢关节可见多处皮肤挫伤”、“留观1晚”、“牙齿损伤需口腔科处理”。2018年7月29日、30日、8月1日、3日、21日、9月6日、18日、25日，胡造晖又陆续前往岭南医院就诊。岭南医院分别于2018年7月31日出具《病假建议书》建议由7月31日至8月2日止病假休三天；于2018年8月21日出具《病假建议书》，建议由7月28日至7月30日止病假休三天，8月21日病假休一天；于2018年9月6日出具《病假建议书》，建议由9月6日休病假一天。（二）居住及职业情况。胡造晖的身份证显示其为农村居民。胡造晖主张其为美团外卖的骑手，并提交了两份劳动合同为证，其中，2018年7月12日与韶关市大熊跑腿居民服务有限公司签订的劳动合同为自2018年7月12日起的无固定期限劳动合同，约定胡造晖的工作为配送工作，工作地点为科学城；2017年3月23日签订的劳动合同未加盖公司公章。四、医疗费：胡造晖在岭南医院治疗期间共产生医疗费20654.84元（142.2元+67元+1647.5元+128.8元+280元+1833.58元+847.5元+12709.48元+1346.74元+565.24元+1086.8元）。五、误工费：虽然胡造晖提交的建议2018年7月28日至7月30日病休三天的《病假建议书》是后补的，但该三天胡造晖一直医院治疗，故本院对该《病假建议书》予以确认。根据《病假建议书》，胡造晖的误工时间为8天。根据其银行流水，本院核算胡造晖的月平均工资为4345.8元，则胡造晖的误工费为1158.88元（4345.8元÷30天×8天）六、护理费：胡造晖主张其在急诊室留院观察了4天，并据此主张护理费，但现有证据未显示胡造晖在岭南医院治疗期间需要陪护，故本院对该护理费不予支持。七、交通费：考虑到胡造晖受伤必须前往医院就诊治疗，故本院酌定其交通费为270元（30元/天×9天）八、住院伙食补助费：胡造晖主张其在急诊室留院观察了4天，但根据其病历及医疗费发票，其仅有2天在急诊观察室治疗，岭南医院亦只收取了2天的床位费，故本院认定胡造晖留院观察2天。因留院观察与住院性质类似，故本院酌情支持胡造晖住院伙食补助费200元（100元/天×2天）。八、营养费：胡造晖主张营养费，但医嘱未显示其需加强营养，故本院对营养费不予支持。九、精神损害抚慰金：胡造晖的伤情未达到伤残等级，其要求精神损害抚慰金依据不足，本院对此不予支持。十、手机损坏费：胡造晖未提交证据证明其存在该损失，故本院对此不予支持。十一、受害方已获得赔偿情况：谭钰敬垫付2998.78元医疗费，并向胡造晖赔偿2230元。胡造晖主张谭钰敬垫付的2998.78元医疗费未包含在其诉讼请求中。十二、肇事车辆投保情况：人寿布吉支公司为粤Ｋ×××××号（原号牌为粤Ｂ×××××，谭钰敬从该车原所有人处购买后，变更了车牌号码）承保了交强险，事故发生在保险期限内。粤Ｋ×××××号未投保商业第三者责任险。十三、机动车使用人与机动车所有人、管理人：谭钰敬为粤Ｋ×××××号小型普通客车的所有人。十四、胡造晖的诉讼请求：1.谭钰敬、人寿布吉支公司赔偿胡造晖因交通事故造成的各项损失28280.81元，其中精神抚慰金在交强险范围内优先支付（具体包括精神损害抚慰金3000元、住院期间护理费4天600元、伙食费4天400元、营养费500元、误工费2000元（7500元/月÷30天×8天）、交通费2000元、医疗费17780.81元、手机损坏费2000元）；2.本案的诉讼费由谭钰敬、人寿布吉支公司承担。裁判理由及结果本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额的损失，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，交警部门认定谭钰敬负全部责任，胡造晖无责任，本院予以采信，并予以参考确定双方的民事责任。胡造晖因本次事故损失医疗费、住院伙食补助费20854.84元，由人寿布吉支公司在交强险医疗费限额内赔付10000元，超出部分10854.84元，由谭钰敬支付。因谭钰敬已垫付2998.78元医疗费并另行赔偿2230元，扣除该部分费用后，谭钰敬还需向胡造晖支付医疗费5626.06元（10854.84元-2998.78元-2230元）。胡造晖因本次交通事故其他各项损失合计1428.88元（1158.88元+270元），由人寿布吉支公司在交强险死亡伤残110000限额内赔付。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司布吉支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在交强险限额内一次性向原告胡造晖支付医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费合计11428.88元；二、被告谭钰敬于本判决发生法律效力之日起五日内一次性向原告胡造晖支付医疗费5626.06元；三、驳回原告胡造晖的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元，原告胡造晖负担100.8元，被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司布吉支公司负担102.6元，被告谭钰敬负担50.5元。负担缴费义务的当事人于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴付。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  毛丽娟二〇一九年五月二十八日书记员  陈佩雯
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1332号 冯永林： 关于你犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初152号刑事判决已经发生法律效力。因你没有履行，本院依法以（2019）粤0115执1332号立案执行。经本院执行，你缴纳罚金2,000元的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年五月十三日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3200号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：林家河。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人林家河小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8337号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户504.52元（其中454.52元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初276号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人周能君，男，1989年3月22日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，无业，住宁波市奉化区。2008年4月因吸毒被原奉化市公安局行政拘留十五日；2008年11月因吸毒被原奉化市公安局行政拘留十五日，后被社区戒毒三年。因本案于2019年3月20日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于2019年4月3日被逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2019）241号起诉书指控被告人周能君犯妨害公务罪，于2019年5月10日向本院提起公诉。本院于2019年5月15日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员梁敏出庭支持公诉，被告人周能君到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年3月19日晚，被告人周能君酒后驾驶浙Ｂ×××××小型轿车从本区岳林街道金钟广场出发，沿金钟路北往南行驶。23时30分许，当车行驶至金钟路四匹马附近时，遇前方交警设卡检查，周能君为逃避查处，拒不停车接受检查，并调头逆向行驶逃跑，在逃跑过程中撞击停在车道内拦截的浙B2920警、浙B2905警的警车，造成二警车车辆损坏、车内被害人蒋某1、汪某轻微受伤，后被交警当场查获。经现场呼气式酒精测试检测，周能君的酒精浓度为94mg/100ml；经宁波市公安司法鉴定中心检验，在被告人周能君的送检血检材中检出乙醇成分，浓度为95mg/100ml；经宁波市奉化区公安司法鉴定中心鉴定，蒋某1的损伤程度未达轻微伤标准。 上述事实，被告人周能君在庭审中没有提出异议，并有证人斯某、蒋某2的证言、被害人汪某的陈述、理化检验鉴定报告、法医学人体损伤程度鉴定书、呼气式酒精测试结果单、提取血样登记表、机动车和驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、执勤经过和人口信息等证据证实，足以认定。 被告人周能君对公诉机关指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人周能君有期徒刑八个月至十个月。 本院认为，被告人周能君以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周能君到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人周能君认罪认罚的情节和公诉机关据此作出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人周能君犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月20日起至2019年12月19日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  鲍丙春 二〇一九年五月二十二日 书记员  方婷婷 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106财保130号申请人：北京新锦城房地产经营管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街甲6号爱思开大厦26层2608。法定代表人：吴作义。委托代理人：张雷、贾丹琦，均系北京天达共和律师事务所律师。被申请人：广东网金控股股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路28号2001房自编01-16单元。法定代表人：陈强。申请人北京新锦城房地产经营管理有限公司与被申请人广东网金控股股份有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人向北京仲裁委员会提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1552994.14元或查封、扣押其等值财产，担保人中国大地财产保险股份有限公司广东分公司出具担保函信用担保。北京仲裁委员会将该申请依法提交本院，本院于2019年5月30日立案受理。本院经审查认为：申请人北京新锦城房地产经营管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人广东网金控股股份有限公司的银行存款人民币1552994.14元或查封、扣押其等值财产。被查封财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄慧敏二〇一九年五月三十一日书记员  谭妍燕
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1130号 杨泽合： 关于杨泽合犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初80号刑事判决已经发生法律效力。因杨泽合没有履行，经权利人广州市南沙区人民法院申请，本院依法以（2019）粤0115执1130号立案执行。经本院执行，被执行人杨泽合义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年五月十四日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执703号之二 申请执行人：朱清宁，男，1985年6月1日出生，汉族，住广东省惠来县。 委托代理人：林惠钳，广东法则明律师事务所律师。 被执行人：何涛，男，1981年1月2日出生，汉族，住广州市天河区。 原告朱清宁诉被告何涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初7076号民事判决书已发生法律效力。权利人朱清宁于2018年12月21日向本院申请执行，要求被执行人向申请人偿还借款本金249250元、利息（自2018年2月15日起计算至清偿之日止按年利率24%计付）、律师费3万元及迟延履行期间的债务利息，共计329100元。本院于2019年1月4日立案执行。 申请人在申请执行时向本院提供了被执行人名下有位于广州市天河区粤垦路观峰北街8号204房的财产线索。本院已轮候查封，但据查册表显示，该房产系被执行人与案外人共同共有，未区分份额，且本院为轮候查封，故无法处理。本院已向申请人释明可代位提起析产诉讼。申请人向本院表示上述房产或在广州市天河区人民法院处理，且提交了参与分配申请书，本院已向广州市天河区人民法院发参与分配函。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人何涛名下有车牌号为粤Ａ×××××的汽车一辆，本院已查封，但该车辆去向不明，本院无法处理。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已于2019年5月27日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，除下落不明的车辆及被执行人与案外人共同共有、且本院为轮候查封的房产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意本案按终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执703号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 周 博 二〇一九年五月二十七日 书记员 严诗婷 徐喆
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2547号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：周宗水。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人周宗水小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初5870号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户20123.94元（其中19921.94元发还本案申请执行人，202元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1128号 申请执行人：洪涛，男，1973年12月27日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：何佛钊，男，1985年2月8日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人洪涛与被执行人何佛钊民间借贷纠纷一案中，被执行人何佛钊至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初3221号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  周金志
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异397号案外人:张某，男，汉族，1986年1月3日出生，身份证号码：×××，住内蒙古呼和浩特市新城区哲里木路毓秀国际公馆11号楼1单元1301室。原告:江西省中盛建筑集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县江西千亿建筑科技产业园B区10号地块。法定代表人:魏德福，该公司董事长。被告:内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司,住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街道12号。法定代表人:张子明，该公司董事长。本院于2017年7月24日作出（2017）内01民初202号民事裁定书，于2017年8月4日保全查封了被告内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司（以下简称鑫海房地产公司）位于呼和浩特市××区房屋。案外人张某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张某称，贵院于2017年7月24日作出（2017）内01民初202号民事裁定书，并依据该裁定书发出（2017）内01执保74号公告的同时于2017年8月4日保全查封了位于呼和浩特市××区户房屋。贵院对上述房屋进行查封之前，案外人早已与被执行人签订了合法有效的书面购房合同并支付了全部购房款，并至今实际占有房屋。案外人根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，请求人民法院依法解除对申请人房屋的查封扣押，并中止该房屋的执行程序，以维护申请人的合法权益。本院查明，张某与鑫海房地产公司于2016年9月26日签订了书面《商品房（住宅）预定协议》，约定鑫海房地产公司将位于呼和浩特市××区户房产出售给异议人，异议人应向其支付购房款人民币750106元，异议人于2016年11月18日向被执行人支付房款人民150106元。另查明，江西省中盛建筑集团有限公司与内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司、王智建筑工程合同纠纷一案中，本院于2017年7月24日作出（2017）内01民初202号民事裁定，裁定冻结被申请人鑫海房地产公司、王智2800万元银行存款或查封其新城区哲里木路毓秀国际公馆项目或其他同等值房产。本院于2017年8月4日作出（2017）内01执保74号公告保全查封了位于呼和浩特市××区第一、二单元48套房屋。案外人张某购买的鑫海房地产公司位于毓秀国际公馆××楼房产房产被本院查封，案外人张某对执行标的向本院提出书面执行异议。为证明其主张，案外人提供《商品房（住宅）预定协议》1份、购房款收据1份。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人张某与鑫海房地产公司于2016年9月26日签订的书面《商品房（住宅）预定协议》在人民法院查封之前，应视为合法有效。在呼和浩特市中级人民法院查封前购买房屋，张某只交付的购房款150106元（全部购房款为750106元），占全部购房款的20%多。未能出具合法占有涉案房屋的相关证据，不符合上述法律规定。未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人张某提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：驳回张某的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年五月二十八日书记员 韩 超
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初1663号原告：徐某，女，1987年10月16日出生，汉族，户籍地址广东省广州市花都区，被告：伍某1，男，1987年8月17日出生，汉族，户籍地址广东省广州市花都区，原告徐某诉被告伍某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加了诉讼，被告伍某1经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后因性格不合，经双方协议达成离婚意愿，双方于2016年2月1日到广州市花都区民政局签订《离婚协议书》并办理了离婚手续。《离婚协议书》中确定被告需在2017年12月31日前支付原告20000元，但办了离婚手续后至今，被告一直都未支付原告20000元，经原告多次催促，被告依然不理会，没有履行离婚协议书中的约定。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院公正判决。原告向本院提交离婚证、《离婚协议书》、医学出生证明各一份拟证明其主张。被告缺席，无到庭质证、辨证，亦无提交书面答辩意见。诉讼中，原告保证其提供的证据及所作陈述的真实性，并愿意承担相应的法律责任。因原告所举证据及所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以认定。据此，本院认定以下事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2016年2月1日登记离婚，并于当日签订《离婚协议书》一份存于广州市花都区民政局，《离婚协议书》约定：1、伍某1与徐某自愿离婚。2、婚生儿子伍某2(××××年××月××日出生)归徐某抚养，伍某1不用支付抚养费，伍某1享有探视儿子的权利，徐某有协助的义务。3、财产分配：(1)、伍某1名下的位于广州市花都区xxxxxxxxxx房壹套101.01平方米的住房归伍某1所有。(2)、伍某1名下的粤Ａ×××××轿车归伍某1所有。(3)、伍某1需在2017年12月31日前支付人民币20000（贰万元整）给徐某。4、我们夫妻婚姻关系存续期间双方各自对外的债权债务，离婚后由各自享有与承担。5、我们夫妻关系存续期间双方各自经营的事业，由双方各自所有。6、本协议书为双方自愿签订，对男女双方具有法律约束力，违约方应负法律责任。7、本协议书一式三份，男女双方和登记机关各执一份，自双方取得《离婚证》之日起生效。庭审中，徐某称，离婚时约定房产和车辆都归被告，被告只需要补偿原告20000元。但离婚后至今，经徐某多次催促，伍某1未支付任何款项，因而成讼。本院认为，原、被告于2016年2月1日签订的《离婚协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效，对各方具有法律约束力，双方均应依照《离婚协议书》约定履行各自义务。伍某1经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利。根据《离婚协议书》的约定，伍某1需在2017年12月31日前支付20000元给徐某，现已超过双方约定的付款期限，伍某1怠于支付该款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，徐某诉求伍某1支付款项20000元，合理合法，本院对此予以支持。被告伍某1院经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，违反法律规定，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告伍某1于本判决生效之日起十日内向原告徐某支付款项20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告伍某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈佩勤人民陪审员  邱战平人民陪审员  江杏深二〇一九年五月十六日书 记 员  邓洁仪附本判决相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3057号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：肖俊。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人肖俊小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8192号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户586.8元（其中536.8元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3118号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：尹锋。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人尹锋小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8254号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。除发现被执行人名下的湘Ａ×××××车辆外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院已向车辆所属城市公安局交通警察支队车辆管理所发去协助执行通知书及执行裁定书，档案查封了被执行人名下的上述车辆。因申请执行人无法提供上述车辆的下落，故本院无法对该车辆进行处理。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执恢636号 申请执行人：梁章连，男。 被执行人：林勇炼，男。 被执行人：陈爱莲，女。 被执行人：杨观海，男。 申请执行人梁章连与被执行人林勇炼、陈爱莲、杨观海民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2010）城法民一初字第450号民事判决书，被执行人应履行偿还借款40000元及利息等给申请执行人。本院在执行过程中，扣划了被执行人银行存款2747.61元，除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述财产查询及处理结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  陈仲献 二〇一九年五月六日 书记员  谭开胜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初575号原告：吴俊鹏，男，1994年10月2日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：江海亮、李文杰，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：王海，男，1991年11月16日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告诉被告联营合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭、公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江海亮、李文杰到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：被告向原告返还投资款人民币10000元及其利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2015年12月4日起计至实际清偿之日止，暂计至立案之日止为1373.54元）；被告承担案件受理费。事实与理由：2015年11月起，被告通过互联网即时通讯、线下接洽等方式，向原告提供关于比逗餐厅经营及市场影响力的广告文章及其他资料，宣传其所谓的正在“运营”的“比逗BEPOTATO”网络平台和被告运营的“比逗餐厅”。在被告的宣传及游说之下，原告与被告于2015年12月签署《广州暨大华师比逗西餐厅出资协议》（以下简称为《出资协议》），约定由被告支付出资款，成为比逗餐厅的“股东”，参与餐厅经营、分红，同时约定了被告在协议签署后40天内设立餐饮管理公司，对餐厅进行管理。原告于2015年12月4日向被告支付了出资额10000元。《出资协议》第10.3条约定“本协议经双方签字、盖章后生效，本协议一式三份，具有同等法律效力。”但原告与被告签订《出资协议》只有双方的签字，并没有公司的盖章。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件，附生效的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”由于《出资协议》没有公司的盖章，因此本协议未发生法律效力，被告应退还相应投资款项及利息。被告王海未答辩。经审理查明：2015年12月4日，原告向被告转账付款10000元。原告提交《暨华比逗西餐厅协议退回签到表》，载明原告金额10000元、未领。原告主张所签协议为本院（2019）粤0106民初557号等案件中相同内容的协议，金额为10000元，合同未领。原告述称协议甲方（广州暨大华师比逗西餐厅，以下简称为“比逗西餐厅”）实为广州心宽体胖餐饮有限公司（以下简称“心宽体胖公司”）。原告并未参与心宽体胖公司的经营管理，未行使决策投票权，未领取分红，未享有知情权、监督权。另查明：心宽体胖公司成立时间为2016年6月13日，注册资本10万元，住所为广州市天河区五山路141号207房，目前在营。2017年5月4日，该公司股东由陈卫华、广州市比逗餐饮管理有限公司、贺雯、李雅婷、被告变更为邓谷花、杨旭，法定代表人及财务负责人由被告变更为邓谷花。广州市比逗餐饮管理有限公司成立于2014年12月25日，注销于2019年2月12日。本院认为：原告向被告付款10000元并主张与“比逗西餐厅”签订《出资协议》、双方之间的联营合同关系成立，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院对原告主张依法予以采信。原告主张“比逗西餐厅”即为心宽体胖公司，原告并未参与心宽体胖公司的经营管理，未行使决策投票权，未领取分红，未享有知情权、监督权；被告经传票传唤无正当理由未到庭应诉，根据心宽体胖公司的企业信息，本院对原告主张依法予以采信。目前心宽体胖公司已经变更股东及法定代表人等，《出资协议》约定的投资目的显然难以实现，原告诉请作为实际收款人的被告退款10000元及其利息，利息按中国人民银行同期贷款利率从2015年12月4日起计至实际清偿之日止均成立，本院对此依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第九十四条第一款（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴俊鹏返还投资款10000元；二、被告王海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴俊鹏支付利息，利息以10000元为本金、按中国人民银行同期贷款利率自2015年12月4日起计算至实际清偿之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元由被告王海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 江人民陪审员  廖凤如人民陪审员  许红霞二〇一九年五月十四日法官助理文静书记员郑苗璇吕美玉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2173号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：曾小强，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙**新律师事务所实习律师。被告：王金红，男，1983年7月26日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告王金红信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加诉讼。被告王金红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2013年8月21日向原告申领了信用卡，卡号：62×××50。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费30元。分期手续费收费标准为期数为1期的，月手续费率为1.5%；期数为3期的，月手续费率为0.82%；期数为6期的，月手续费率为0.82%；期数为12期的，月手续费率为0.77%；期数为24期或36期的，月手续费率为0.76%。（三）欠款情况：截至2018年3月31日，拖欠信用卡消费本金41587.89元、利息6721.18元、滞纳金5606.64元、违约金9031.39元、其他费用881.1元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2018年3月31日的信用卡欠款本金41587.89元、利息6721.18元、滞纳金5606.64元、违约金9031.39元、其他费用881.1元（分期手续费），及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告未提出抗辩，视为对原告的诉请没有异议。现原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、分期手续费以及截止至2016年12月31日的滞纳金的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王金红于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2018年3月31日信用卡欠款本金41587.89元、利息6721.18元、滞纳金5606.64元、分期手续费881.1元〔自2018年4月1日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1400元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，由被告王金红负担1350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  朱健颖人民陪审员  龙国权二〇一九年五月二十三日书 记 员  林 暖
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3481号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈小强。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8406号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。除发现被执行人名下的闽Ｃ×××××车辆外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院已向车辆所属城市公安局交通警察支队车辆管理所发去协助执行通知书及执行裁定书，档案查封了被执行人名下的上述车辆。因申请执行人无法提供上述车辆的下落，故本院无法对该车辆进行处理。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍