贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初4248号原告：陈仕权，男，1970年2月18日生，汉族，贵州省兴义市人,住贵州省兴义市。原告:黄跃翠,女,1972年6月9日生,汉族,贵州省兴义市人,住贵州省兴义市。二原告共同委托诉讼代理人：刘玉泉，兴义市黄草法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告:龚光贵,男,1982年4月22日生,汉族，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：张正林，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。原告陈仕权、黄跃翠与被告龚光贵生命权纠纷一案，本院2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，陈仕权、黄跃翠及其共同委托诉讼代理人刘玉泉，龚光贵及其委托诉讼代理人张正林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈仕权、黄跃翠向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令龚光贵连带赔偿陈仕权、黄跃翠死亡赔偿金等费用共计36318元；2.本案诉讼费由龚光贵承担。事实及理由，陈俊因家中亲戚死亡,准备去安龙县万峰湖镇永和村下祭。因没有汽车,于2019年1月11日吃了晚饭大约20点左右同陈仕权、黄跃翠的儿子陈代银驾驶摩托车去龚光贵家,陈俊想请龚光贵开车帮忙一起去下祭。到达龚光贵家后,龚光贵拿出白酒招待陈代银和陈俊,在陈俊和陈代银酒醉的情况下,于22点离开龚光贵家但龚光贵没有劝阻陈代银和陈俊驾驶机动车,也没有护送醉酒的陈代银和陈俊,从而发生陈代银和陈俊因醉酒驾驶机动车辆发生交通事故死亡的悲惨事件。本案发生后,龚光贵没有主动上门慰问过死者家属,也没有探望过死者。其行为令家属感到万分悲痛和气愤,所以特根据相关法律规定,请求判决龚光贵赔偿陈仕权、黄跃翠费用:1.死亡赔偿金177380元(8869元/年×20年);2.丧葬费32100.67元;3.处理事故人员的交通费、误工费:1000元。以上费用共计181590.67元,陈仕权、黄跃翠要求龚光贵承担20%的赔偿责任即36318元,故陈仕权、黄跃翠诉至本院，请求依法判决。龚光贵辩称，陈俊、陈代银的死亡与龚光贵无因果关系,龚光贵不是本案的适格主体。陈代银和陈俊是亲唐弟兄，龚光贵和陈俊是亲老表。2019年1月11日晚上20时左右，陈俊、陈代银共同驾乘一辆二轮摩托车到龚光贵家，请龚光贵于2019年1月13日早上送他们去安龙县万峰湖镇永和村亲戚家下祭，来的时候龚光贵能闻到陈代银身上有酒气，陈俊身上的酒气不怎么闻到。具体是谁驾车龚光贵不清楚。龚光贵邀请陈俊、陈代银吃饭，二人说刚好吃完，当时龚光贵便给二人倒了两杯茶水，三人在家坐着聊天1小时左右,因涉案人陈代银的朋友,在微信里邀请涉案二人吃烤鱼,所以二人就骑着摩托车离开龚光贵家。走的时候，当时是陈俊骑摩托车，摩托车是陈俊父亲的，我就和陈俊说了几句话，没有与陈代银说话。直到第二天早上龚光贵才得知二人发生交通事故的消息。根据《道路交通安全法》、《道路交通安全法实施条例》之相关法律法规规定,涉案人系因机动车道路交通事故撞击头部死亡，故其死亡与龚光贵无因果关系。双方当事人紧紧围绕其诉讼请求，向本院提交了证据，对双方当事人无异议的事实，本院予以确认，即陈代银户籍为农村居民户口，其持有合法有效的机动车驾驶证，准驾车型：D。陈代银生于1995年7月10日，系陈仕权、黄跃翠夫妇之子。龚光贵是陈俊的表姐夫。2019年1月11日20时左右，陈俊、陈代银驾乘二轮摩托车到龚光贵家请龚光贵帮他们拉人和猪去安龙县万湖镇永和村亲戚家杀猪下祭。陈俊、陈代银在龚光贵家玩了一段时间后，陈代银、陈俊共同驾乘摩托车从兴义南盘江镇往兴义市安章方向行驶，行驶至兴义市景峰大道出事，因操作不当，导致车辆撞至道路右侧路边花坛，22时30分左右张仁青路过看见后拨打电话报案。后经兴义市公安局交通警察大队委托，贵州省兴义市公安司法鉴定中心作出（兴）公（司）鉴（法尸）字【2019】9号《鉴定书》，鉴定意见为：陈代银、陈俊均系交通事故中头部受伤严重，致颅脑损伤死亡。前述事实发生后，兴义市公安局交通警察大队对龚光贵进行询问，《询问笔录》载明：问：当天晚上陈俊来你家没有？答：来的，是出事的晚上8点钟，陈俊和他的老表来我们家，谈家里面一位老人下祭的事情，在我们家待了一个小时左右，晚上九点多钟离开的。问：在来你们家之前喝酒没有，答：不知道。问：他们两个在你们家待了一个小时左右，你看他们两个喝过酒没有？答：我看不出来，不知道。问：他们两个是几点钟离开的？答：晚上9点多钟。问：他们两个出事地点是在景峰大道平寨路段，距离你们家多远？答：大概10公里，正常骑摩托车要半个小时左右。问：陈俊骑的摩托车是谁的，答：是陈俊的父亲陈仕银的。兴义市公安局交通警察大队委托黔西南州人民医院法医司法鉴定所对陈代银、陈俊血样进行乙醇含量测定，2019年1月15日，黔西南州人民医院法医司法鉴定所作出黔西南州医司鉴[2019]血液乙醇含量鉴定第31号、32号《黔西南州人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书》，鉴定意见为：陈代银抗凝血液（编码：02188310）中检测出乙醇成分，其乙醇含量为174.08mg/100ml；陈俊抗凝血液（编码：01638683）中检测出乙醇成分，其乙醇含量为64.54mg/100ml。兴义市公安局交通警察大队委托北京中机车辆司法鉴定中心作出【2019】鉴字第SJQXN0027号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车前轮制动装置工作状况无法检验，后轮装置工作状况正常；转向系统工作状况正常；照明信号装置工作状况无法检验。2019年2月27日，兴义市公安局出具《道路交通事故证明》（第522301120190000013号）载明：事故发生时，事故地点无监控视频及直接目击者目睹事故的发生，车上驾乘人员陈代银因发生交通事故当场死亡，陈俊受伤后被送到医院救治，因伤情严重一直不能说话，后于同月13日死亡，现有证据无法查清陈代银、陈俊的驾乘关系，不能对事故作出认定。对双方当事人有争议的证据：原告提交的证据及申请证人出庭作证的证言：1.龚光贵家暖炉子的照片一张，证明陈代银当时是在龚光贵家喝酒，龚光贵质证意见：照片是在案发后去拍的，照片中取暖炉的套子与龚光贵家是相似的，但是碗里装的是水还是酒无法核实；2.陈代银与代某的微信聊天截图，证明陈代银与代某通过微信聊天，陈代银发言说我冷啊，代某发言说又去哪里耍啊，陈代银发言坐车太冷了、我们来洋平有事啊，20时43分的时候，陈代银发了一个碗里装有酒的视频（10秒），龚光贵质证对此证据有异议，不能证明晚里是水还是酒；3.事发当晚，程海强在龚光贵家与陈代银相识，相互加微信的图片一张，图片栏载明：1月11日晚上22:12分，小的头像一栏载明：我通过了你的朋友验证请求，现在我们可以开始聊天了，证明当晚22时12分陈代银与陈俊还在龚光贵家，龚光贵的质证意见为不予认可，理由是程海强到龚光贵家的时候陈代银与陈俊没有饮酒，陈代银到被告家之前可能存在与其他人饮酒的情况；4.代某的证人证言：证明与陈代银是朋友关系，代某的微信名叫“烽火烤鱼”，陈代银的微信名叫“劈腿时代、何来真爱”，双方通过微信聊天，大约当晚19时的时候陈代银与代某聊天陈代银说他有事，大约21时的时候陈代银说他在喝酒，他发了一碗里装酒的微信短视频，但陈代银和谁喝酒我不清楚，同时代某对陈仕权、黄跃翠提交的其与陈代银的聊天记录予以认可。龚光贵的质证意见为不能证实视频里拍摄中碗里装的是酒。5.陈某的证人证言：证实其是陈代银的亲妹妹，陈代银出事的当天晚上从家里到龚光贵家时没有喝酒，龚光贵的质证意见为证人陈某与陈代银是兄妹关系，与本案具有厉害关系，不能作为定案的依据。龚光贵申请出庭作证的程海强的证人证言：证实程海强与龚光贵是干兄弟关系，2019年1月11日龚光贵打电话给我说有猪肝喊去拿，我到龚光贵家的具体时间我不清楚，只知道晚上，当时我看见有两个人在龚光贵家玩，陈代银和陈俊我认识，但是不熟悉，当场我就加了一个人的微信，但是具体名字不清楚。当时我没有看见谁在喝酒，至于桌子上是否有碗我没有注意。陈代银和陈俊两个人中的一个脸比较红，我走的时候陈代银和陈俊还没有走。对于陈仕权、黄跃翠当庭所举程海强与陈代银相互加微信的微信图片，程海强确认微信图片上小的这个微信头像是程海强。陈仕权、黄跃翠质证意见为看着脸比较红，有点说酒话的形式，证明陈代银是在龚光贵家喝酒。龚光贵的质证意见为，没有证据证实龚光贵和陈代银共同饮酒，且黔西南州医司鉴[2019]血液乙醇含量鉴定第31号《黔西南州人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书》中的陈代银的血液中的乙醇含量已经超过醉酒的情况。对于前述双方各自所举的证据，经审查，对取暖炉的照片一张仅能证实其陈仕权、黄跃翠在陈代银发生交通事故后拍摄，故不予确认。陈代银与证人代某的微信聊天截图，代某出庭作证的证言，证实其与陈代银通过微信聊天及其当庭对微信聊天截图进行了确认，同时兴义市公安局交通警察大队对龚光贵进行询问的笔录“问：他们两个在你们家待了一个小时左右，你看他们两个喝过酒没有？答：我看不出来，不知道。”结合程海强出庭作证证实其中陈俊和陈代银中的一个脸比较红，有点说酒话的形式，程海强到龚光贵家拿猪肝加了二个人中一个人的微信，经程海强确认，对陈仕权、黄跃翠提交的程海强与陈代银在2019年1月11日10时12分相互加微信的微信截图无异议，故前述证据能够相互印证，故对陈仕权、黄跃翠所举的陈代银与代某的微信聊天截图、代某出庭作证的证人证言、程海强出庭作证的证人证言予以采信，对于陈某出庭作证的证人证言，因其与陈代银是亲兄妹关系，且无其他证据相印证，故不予确认。本院认为，亲戚、朋友之间的饮酒是一种情谊行为，其为道德调整的层面，但情谊行为并非是静止的，其因在一定的外因条件下，情谊行为会基于一定的法律事实而产生与之相适应的权利义务关系。关于陈代银是否在龚光贵家饮酒，从时间上以及从陈仕权、黄跃翠所举的陈代银与代某的微信聊天截图、代某出庭作证的证人证言，龚光贵申请出庭作证的程海强的证人证言，能够证实陈代银与陈俊在2019年1月11日20时后到龚光贵家请龚光贵帮忙去亲戚家下祭，2019年1月11日22时12分陈代银和陈俊还在龚光贵家，且陈代银还在和程海强相互加微信，程海强走了陈俊和陈代银还未走这一事实，足以证明2019年1月11日20时后至2019年1月11日22时12分这一期间，陈俊和陈代银在龚光贵家这一事实。前述时段陈代银是否在龚光贵家饮酒，陈代银与代某发微信聊天记录载明陈代银喝酒的时间为2019年1月11日20时47分，代某出庭作证亦证实了这一事实，龚光贵辩解碗里是酒还是水不能分清，从龚光贵在兴义市公安局交通警察大队的陈述陈代银到他家时是否喝过酒，龚光贵答“我看不出来，不知道”来看，从龚光贵申请出庭作证的程海强的证人证言来看，程海强作证其到龚光贵家时“看见陈俊和陈代银两个中的一个看着脸比较红，有点说酒话的形式”来看，结合2019年1月15日，黔西南州人民医院法医司法鉴定所作出黔西南州医司鉴[2019]血液乙醇含量鉴定第31号《黔西南州人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书》，鉴定意见为：陈代银抗凝血液（编码：02188310）中检测出乙醇成分，其乙醇含量为174.08mg/100ml的实际，龚光贵辩解陈代银并未在其家里饮酒，申请出庭作证的的程海强的证人证言与其在涉案交通事故发生后，龚光贵在向兴义市公安局交通警察大队的干警陈述不知道陈代银来其家中之前是否饮酒的陈述不符。综上，本院经审查并结合陈仕权、黄跃翠所举的证据，确信陈代银在龚光贵家饮酒这一事实具有高度的可能性，故本院确认陈仕权、黄跃翠主张陈代银在龚光贵家中饮酒这一事实存在。基于前述事实的存在，龚光贵作为主人，陈代银作为客人，在饮酒的过程中，龚光贵负有提醒，劝阻的附属义务，在陈代银已经醉酒的情形下，其负有酒后采取必要的照顾、护送、通知家属等安全辅助措施的义务，但庭审来看，其并未反驳或举证证实其履行了前述义务，应承担相应的民事赔偿责任，但就陈代银死亡的原因来看，陈代银作为持有合法机动车驾驶证的成年人，其对醉酒后驾乘机动车的违法性及危险性应当具有充分的判断能力和识别能力，且兴义市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故证明》（第522301120190000013号）亦不能对陈代银是驾驶还是乘坐涉案摩托车作出明确的界定。综合全案考量后，确定由龚光贵对陈仕权、黄跃翠诉请的合理损失承担10%的赔偿责任为宜。关于陈仕权、黄跃翠主张的各项损失及金额，分述如下：关于死亡赔偿金，陈仕权、黄跃翠以陈代银的户籍性质按贵州省农村居民年平均收入标准计算死亡赔偿金于法有据，且计算标准未超过法定的上限，本院予以确认。关于丧葬费，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，陈仕权、黄跃翠主张的丧葬费为31462.02元（5243.67元/月×6月）。陈仕权、黄跃翠主张办理陈代银丧葬事宜支出的交通费及误工费属于法定的赔偿项目，陈代银因交通事故当场死亡，办理陈代银的丧葬事宜必然会产生一定的交通费及误工费损失，虽然陈仕权、黄跃翠未提交相应的票据予以证明，但是本院酌情支持800元。综上所述，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照贵州省统计部门公布的统计数据，陈仕权、黄跃翠因其近亲属陈代银在本次交通事故中死亡产生的损失范围计算如下：1.死亡赔偿金177380元；2.丧葬费31462.02元（5243.67元/月×6月）；3.陈仕权、黄跃翠办理陈代银丧葬事宜支出的交通费及误工费800元。上述1-3项共计209642.02元，由龚光贵承担10%的赔偿责任即20964.20元；其余损失由陈仕权、黄跃翠自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、限龚光贵于本判决生效之日起十日内赔偿陈仕权、黄跃翠因陈代银在本次事故死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜支出的交通费及误工费20964.20元;二、驳回陈仕权、黄跃翠的其余诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由陈仕权、黄跃翠负担100元，由龚光贵负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  刘远高二〇一九年五月三十一日书记员  刘 星