浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙06民终1638号 上诉人（原审被告）：嵊州市鹿山街道南田村村民委员会。住所地：嵊州市鹿山街道南田村。 负责人：袁良军，村主任。 上诉人（原审被告）：嵊州市鹿山街道南田村经济合作社。住所地：嵊州市鹿山街道南田村。 法定代表人：赵烈刚，社长。 上述两上诉人之共同委托诉讼代理人：张涵琛，浙江计然律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨某，男，2005年1月2日出生，汉族，住嵊州市。 法定代理人：施国英，女，1974年10月24日出生，汉族，住嵊州市，系原告杨某之母。 委托诉讼代理人：娄夏雨，浙江三惟律师事务所律师。 上诉人嵊州市鹿山街道南田村村民委员会（以下简称“南田村委会”）、嵊州市鹿山街道南田村经济合作社（以下简称“南田村经济合作社”）因与被上诉人杨某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2019）浙0683民初174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人南田村经济合作社法定代表人赵烈刚及上诉人南田村委会、南田村经济合作社的共同委托诉讼代理人张涵琛，被上诉人杨某的委托诉讼代理人娄夏雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 委会、经济合作社共同上诉请求：撤销原判，依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人不具有集体经济组织成员资格。首先，虽然被上诉人身份证上登记的住址在，但这只能说明其符合户籍管理规定的落户条件，不能直接证明被上诉人是该村的集体经济组织成员。其次，本案发放的是2018年劳动力安置补助费。被上诉人既未成年，也不是拥有本村田地的农村劳动力。获得该补助费的前提是有田地的在册人员，被上诉人并不在此范围内。再次，一审中的两位证人与本案的判决结果均有利害关系。二、是由上与合并而来，现虽已被整体拆迁，但至今尚未与政府部门签订有关征收征用协议。一审法院推定涉案款项为土地补偿款，依据不足。三、本案款项尚不能认定为土地补偿款，故不能适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定。 杨某辩称，一审法院认定的事实清楚，适用法律正确。一、关于被上诉人是否系上诉人经济合作社社员的问题，被上诉人户籍因迁移于2016年5月3日随母申报落户在，母亲系经济合作社社员，根据相关法律规定，被上诉人依法应具备社员资格，享受社员权利。对于上诉人主张本案发放的是2018年劳动力安置补助费问题，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定，只有农业人口安置费，没有劳动力安置费。上诉人系按村中人口发放，并非按照劳动力发放。对于一审中两名证人是否与判决结果有利害关系的问题，两名证人的出庭作证对本案事实认定不起实质性作用，且系依法履行作证义务，并无虚假陈述，本案判决结果与两名证人无利害关系。二、对于涉案款项的性质问题，上诉人有义务对款项的来源、性质作出说明。一审法院也向嵊州市鹿山街道办事处进行了调查核实，并依法认定涉案款项为土地补偿款性质。三、依据法律规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依据法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿费，上诉人已实际进行了分配，说明上诉人分配的款项应是鹿山街道支付的土地补偿款。综上，请求驳回上诉，维持原判。 杨某向一审法院起诉请求：1、判令委会、经济合作社立即向杨某支付集体经济收益分配款6000元。2、本案诉讼费由委会、经济合作社承担。 一审法院认定事实：杨某于2005年1月2日出生，户籍因迁移于2016年5月3日申报在嵊州市鹿山街道南田村中南田163号，类型为农业户口。2017年12月14日夜，嵊州市鹿山街道南田村召开村民代表以上干部会议，讨论并决定2018年的补农贴农金的分配方案，其中第一条第二款规定，对出嫁女户口在村的人员按村民同等享受，但子女不得享受。2018年2月5日，委会以（中南田）在2016年城中村改造全村拆迁，有土地约500亩已被预征，（上南田）约40亩土地已被预征，村民要求发放劳动力安置费和青苗补偿费为由，申请嵊州市鹿山街道办事处拨付土地征用款500万元用于劳动力安置费和青苗补偿费。同月9日，嵊州市鹿山街道南田村再次召开村民代表以上干部会议，决定2018年劳动力安置费问题：1、发放金额定于每人6000元，2、关于人口期限为2017年11月20日至2018年2月11日24点止，……5、发放方案按照2017年12月14日夜召开村民代表会议实施。同月13日，嵊州市鹿山街道办事处以劳动力安置预付款的名义支付经济合作社500万元，经济合作社在出具给嵊州市鹿山街道办事处的收据摘要栏注明是劳动力安置预付款500万元，其上南田100万元，中南田400万元。后委会、经济合作社向原中南田的村民按每人6000元的标准发放了相应款项，但对杨某以其系“出嫁女之子女”为由未予以分配。 一审法院认为，委会、经济合作社以所在村被整体拆迁为由申请嵊州市鹿山街道办事处预付土地征用款，嵊州市鹿山街道办事处以劳动力安置预付款的名义予以预付，后委会、经济合作社将所得的款项以村民代表以上干部会议讨论决定的分配方案予以发放，属农村集体经济组织依法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的劳动力安置预付款，该分配符合法律的有关规定。杨某的户籍因迁移随母于2016年申报、落户在，户籍类型为农业家庭户，故杨某是具有集体经济组织成员资格的，在该村分配劳动力安置预付款时可依法享有与其他成员相同的权利。现委会、经济合作社在分配劳动力安置预付款时确定每个农业户口村民可享受6000元，则杨某要求委会、经济合作社分配6000元的诉讼请求应予支持。综上，依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决：委会、经济合作社支付给杨某6000元。款限于判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由委会、经济合作社负担（限于判决发生法律效力之日起十日内向该院交纳）。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，首先，从上诉人的陈述及一审法院向嵊州市鹿山街道办事处核实了解的情况来看，2018年2月5日，委会系以（中南田）在2016年城中村改造全村拆迁，有土地约500亩已被预征，（上南田）约40亩土地已被预征，村民要求发放劳动力安置费和青苗补偿费为由，申请嵊州市鹿山街道办事处拨付土地征用款500万元用于劳动力安置费和青苗补偿费。同月13日，嵊州市鹿山街道办事处以劳动力安置预付款的名义支付经济合作社500万元，其上南田100万元，中南田400万元。后上诉人向的村民按每人6000元的标准发放了相应款项。因此，一审法院认定讼争款项的性质为土地征用款并无不当。其次，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”。被上诉人杨某的户籍随母于2016年申报落户在，户籍类型为农业家庭户。一审法院据此认定在上诉人分配讼争款项时，被上诉人杨某具有集体经济组织成员资格，可依法享有与其他成员相同的权利亦无不当。 综上，嵊州市鹿山街道南田村村民委员会、嵊州市鹿山街道南田村经济合作社的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由嵊州市鹿山街道南田村村民委员会、嵊州市鹿山街道南田村经济合作社共同负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 志 审判员 陈伟明 审判员 季璐璐 二〇一九年五月二十八日 书记员 陈梦娜