山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋1022民初429号原告：贾某1，男，1979年9月30日出生，汉族，住翼城县。委托诉讼代理人：杨琳，山西平强律师事务所律师。原告：贾某2，男，2003年3月15日出生，汉族，住翼城县。法定代理人：贾某1，男，1979年9月30日出生，汉族，翼城县村民，系被告贾某2父亲。被告：尹翼飞，男，1989年4月13日出生，汉族，住翼城县。被告：太平财产保险有限公司临汾中心支公司。法定代表人：霍珺，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭敏，男，1976年6月29日出生，汉族，住临汾市，该公司员工，身份证号：×××。原告贾某1、贾某2与被告尹翼飞、太平财产保险有限公司临汾中心支公司（以下简称太平财险临汾公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾某1及其委托诉讼代理人杨琳、原告贾某2的法定代理人贾某1，被告太平财险临汾公司委托诉讼代理人郭敏到庭参加了诉讼。被告尹翼飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告贾某1、贾某2向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认二原告与被告之间签订的道路交通事故调解协议书无效；2、由二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年3月25日19时许，被告尹翼飞驾驶×××号轿车在××道段，与原告贾某1驾驶的二轮摩托车（后载原告贾某2）发生交通事故，造成双车受损及二原告受伤。经翼城县公安局交警大队认定，被告尹翼飞承担事故的全部责任，二原告无责任。事故发生后，原告贾某2在××县诊所治疗，原告贾某1在翼城县人民医院住院治疗26天。原告贾某1住院期间，被告尹翼飞委托尹海生到医院病房找原告贾某1协商处理此事。2017年5月的一天，尹海生带领一位女人首先到原告贾某1家中伪造了伤残鉴定，继而给原告贾某1找了律师。同年11月24日，在被告太平财险临汾公司翼城营销服务部签订道路交通事故调解协议书时，二原告均未到场，对调解一事毫不知情。尹海生给原告贾某1找的律师也没有告知过原告贾某1。被告太平财险临汾公司的工作人员在明知二原告均未到场的情况下签订调解协议，违反了《合同法》第52条规定，属于明显恶意串通的欺诈行为，损害了他人利益，导致原告贾某2一分未得，原告贾某1仅得到21000元，剩余40000元被瓜分，原告贾某1的脚伤至今未能痊愈。为此诉至法院，请法院明察公断，判如所请。被告尹翼飞未答辩。被告太平财险临汾公司辩称，对本次事故发生的事实没有异议。被告尹翼飞为×××号涉案车辆在我司投保有交强险，保险期间自2016年12月16日起至2017年12月15日止，事故发生在保险期间。另该事故我司已经于2017年11月20日与二原告委托的代理律师罗某达成调解，由尹翼飞赔偿贾更生二轮摩托车修理费、医药费、护理费、误工费、伤残赔偿金等共计61000元整；贾某2自愿放弃本次事故任何索赔；尹翼飞垫付所有医药费，经协商此赔偿款10000元转入被保险人尹翼飞名下，剩余赔偿款51000元整直接支付给贾某1名下。该调解协议我司已经按约履行完毕。因为是二原告全权委托律师罗某与我司达成的调解协议，故该调解协议有效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年3月25日19时许，被告尹翼飞驾驶×××号起亚牌小型轿车沿翼城县绛源路由北向南行驶，行至××道段时，将在转盘内由东向西正常行驶的原告贾某1无证驾驶的无号牌建设125型二轮摩托车（乘坐人：贾某2）碰撞，造成原告贾某1、贾某2受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。4月11日，经翼城县公安局交警大队认定，被告尹翼飞应负该起事故的全部责任，原告贾某1、贾某2不负该起事故的责任。事故发生后，原告贾某1被送往翼城县人民医院住院治疗26天，花费门诊费20.9元、住院费15309.2元。7月6日，原告贾某1与山西唐尧律师事务所签订了委托代理合同，山西唐尧律师事务所委托罗律师作为其诉讼代理人，代理权限为：1、代写法律文书，参加庭审和辩论；2、代为承认、放弃或者变更诉讼请求事项，进行调解、和解；3、代收赔偿款；4、代收法律文书。原告贾某1在委托代理合同及授权委托书上均有签名。因被告尹翼飞为×××号起亚牌小型轿车在被告太平财险临汾公司投保有交强险，涉案事故发生在保险期间，11月20日，经协商，被告尹翼飞作为甲方，原告贾某1作为乙方、贾某2作为丙方，罗芳作为二原告的委托代理人，在被告太平财险临汾公司翼城营销服务部签订道路交通事故调解协议书一份，主要内容为：“1、甲方（尹翼飞）赔付乙方（贾某1）二轮摩托车修理费、医药费、护理费、误工费、伤残赔偿金等共计61000元；2、丙方（贾某2）自愿放弃本次事故任何索赔；3、此次事故甲方（尹翼飞）垫付所有医药费；4、经协商此赔偿款10000元转入被保险人名下，剩余赔偿款51000元直接支付给乙方（贾某1）名下；5、该协议三方签字盖章后生效，甲乙丙三方就本次事故一次性处理完毕；6、乙丙两方不得就本次事故再向甲方主张任何权利；7、甲乙丙三方均不得就本次事故向保险公司主张任何权利。……”11月24日，被告太平财险临汾公司遂将51000元赔偿款转账至原告贾某1建行银行卡中(账号为：×××）。另庭审中，原告贾更生称其没有委托罗某进行诉前调解，罗某向保险公司提交的授权委托书中关于“贾某2”的签名也不是其签字。庭审后，本院向罗某进行了调查核实，罗某陈述的主要内容为：1、2017年7月，原告贾某1委托其作为与尹翼飞、太平财险临汾公司机动车交通事故责任纠纷一案的委托诉讼代理人，但是在诉讼之前，原告贾某1因受伤后一直没有经济收入，希望其与保险公司进行诉前调解，以便尽快得到赔偿；2、在与保险公司协商过程中，保险公司两次派员对原告贾某1的伤情进行了勘察，并最终确定为十级伤残，但是为了节省费用没有做伤残鉴定；3、经多次与保险公司协商，最终达成由保险公司一次性支付原告贾某1各项损失61000元，由于事故发生后尹翼飞垫付了所有医疗费，所以协商由保险公司将上述赔偿款中的10000元医疗费返还给尹翼飞；4、签订协议时，因事故认定书中认定原告贾某2受伤，所以保险公司要求核实贾某2的伤情和花费情况，其向原告贾某1核实后，原告贾某1称原告贾某2只是轻微擦伤，没有产生费用，可以放弃赔偿请求，所以其就代原告贾某2在调解协议书上签了字，放弃了本次事故的赔偿；5、协议签订后，保险公司按约将赔偿款51000元全部打入原告贾某1本人的账户内。上述事实有当事人陈述、交通事故认定书、道路交通事故调解协议、交易明细、询问笔录等在案佐证。本院认为，涉案事故发生后，罗某作为二原告的委托代理人与尹翼飞、太平财险临汾公司签订了调解协议，二原告虽然否认委托罗芳进行诉前调解，但是通过本院对罗某进行的调查可以看出，一、原告贾更生曾口头委托罗某在诉讼前作为其父子二人的委托代理人对交通事故赔偿事宜进行调解；二、在调解过程中，被告太平财险临汾公司曾经两次派人对原告贾更生的伤情进行了勘察；三、调解协议签订后，被告太平财险临汾公司将51000元赔偿款全部转入原告贾某1本人账户内，原告贾更生对此未提出异议。由此可见，原告贾更生对罗芳代理其父子二人参加调解一事知情并同意，涉案调解协议应对二原告发生法律效力。二原告现以其未参与调解，涉案调解协议存在恶意串通、损害他人利益为由，要求确认无效的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告贾某1、贾某2的诉讼请求。案件受理费100元，由原告贾某1、贾某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  续红萍人民陪审员  牛素兰人民陪审员  孙兆亮二〇一九年五月二十九日书 记 员  刘 娟