wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初1235号 原告：于海彬，男，1978年3月17日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：任甲龙，聊城东昌水城法律服务所法律工作者。 被告：徐亚军，男，1963年6月23日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 被告：廊坊开发区中油新星电信工程有限公司。住所地：河北省廊坊市经济技术开发区云鹏道宏泰美树馆1幢3层2303号房。统一社会信用代码91131001601150960E。 法定代表人：刘晶晶，该公司总经理。 被告：中国石油天然气管道局第三工程分公司。住所地：河南省中牟县城关镇青年西路23号。统一社会信用代码914101227862489121。 法定代表人：胡孝江，该公司经理。 原告于海彬诉被告徐亚军、廊坊开发区中油新星电信工程有限公司、中国石油天然气管道局第三工程分公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告于海彬的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告于海彬撤诉。 案件受理费18300元，减半收取9150元，由原告于海彬负担。 审判员  单宏洁 二〇一九年五月二十八日 书记员  周 露
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0702执1658号 申请执行人：马金，男，汉族，1984年12月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人邢立天，男，1981年8月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人马金与被执行人邢立天劳务合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2018年1月20日作出的（2018）甘0702民初916号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告邢立天支付原告马金工资24455元，于2018年2月10日前全部支付完毕。由于被执行人邢立天未履行生效法律文书确定的义务，权利人马金已向本院申请执行，本院于2018年3月12日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2018年3月15日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2018年3月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的工商股权、财付通、支付宝等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 3.2018年3月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的车辆登记情况，反馈被执行人名下有车辆登记信息（甘Ｇ×××××；甘Ｇ×××××），经张掖市公安局交通警察支队车辆管理所查询，车辆均已被甘州区人民法院另案查封。 4.2018年12月10日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，反馈被执行人邢立天名下无不动产登记信息。 5.2018年12月21日，本院对被执行人邢立天发出限制高消费令。 6.邢立天在本院涉案（系被执行人）14件，涉案标的共计245016元，2018年11月26日、2019年2月26日，本院在执行该系列案件中，对被执行人邢立天两次采取司法拘留措施。 7.2019年5月27日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的22455元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  管文君 审判员  尚丽蓉 二〇一九年五月二十八日 书记员  丁 飞
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执26号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：陆伟，男性，1991年12月08出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。本院受理的北京恒元信业信息技术有限公司申请执行陆伟借款合同纠纷一案，执行案号为(2019)云01执26号，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE034151号裁决书。经查，湛江仲裁委员会作出裁决书后并未向被执行人陆伟进行送达，属最高人民法院法释【2018】10号《最高人民法院关于仲裁机构“先于仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利”的情形。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先于仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刀文兵审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年五月三十一日书记员  张晓红
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2019)苏0311执1660号之一申请执行人：杨庆，男，1983年6月7日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：吴伟，男，1984年6月15日生，汉族，住徐州市泉山区。申请执行人申请执行委托合同纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的法律文书，本院已立案受理。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴伟银行存款150000.00元；或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 遥审判员 黄 景审判员 李玉宝二〇一九年五月十六日书记员 蒋 枫
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更1465号 罪犯邓平群，男，1976年11月25日出生于广西隆安县，壮族，本科文化，现在广西新康监狱服刑。 广西隆安县人民法院于2012年4月12日作出（2011）隆刑初字第114号刑事判决，以被告人邓平群犯受贿罪，判处有期徒刑十年。被告人邓平群不服，提出上诉，本院于2012年6月14日作出（2012）南市刑二终字第101号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年8月23日交付广西南宁监狱执行，2015年3月24日调入广西新康监狱执行刑罚。广西隆安县人民法院于2014年12月10日作出（2014）隆刑初字第83号刑事判决，以被告人邓平群犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月；犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年，与先前犯受贿罪所判处的有期徒刑十年进行并罚，决定执行有期徒刑十一年（刑期自2011年8月4日起至2022年8月3日止）。2017年6月22日经本院裁定减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2022年1月3日止）。执行机关广西新康监狱于2019年4月23日以（2019）新监减字第5号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察人员张某、施政，执行机关代表徐某2、杜某出庭履行职务，罪犯邓平群到庭参加庭审活动，证人徐某1出庭作证。现已审理终结。 执行机关广西新康监狱提出，罪犯邓平群在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯邓平群予以减去有期徒刑八个月。 罪犯邓平群认为其符合减刑的法定条件，请求法院依法予以减刑。 南宁市人民检察院认为，执行机关对罪犯邓平群报请减刑的程序合法，罪犯邓平群符合减刑的法定条件，请求法院依法作出公正的裁定。 经审理查明，罪犯邓平群在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年2月起至2018年10月止在计分考核中累计获得5个表扬，评为2017年度监狱改造积极分子。罪犯邓平群已经退出受贿和贪污所得的全部赃款。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表和出庭证人徐某1的证言等证据证实。 本院认为，罪犯邓平群在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯邓平群减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2021年5月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  农克新 二〇一九年五月二十一日 书记员  叶联玮
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初3505号原告：黄东平，男，1978年6月26日出生，汉族，身份证住址广东省南雄市，原告：骆婵，女，1982年2月16日出生，汉族，身份证住址中山市火炬开发区，委托诉讼代理人：赖初帆，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗远群，广东洋三律师事务所辅助人员。被告：中山火炬开发区建设发展有限公司，住所地中山市火炬开发区会展东路12号投资大厦十三楼1311房，统一社会信用代码91442000719395947F。法定代表人：邱凯城。委托诉讼代理人：黄俊科，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴国强，广东香山律师事务所实习律师。原告黄东平、骆婵与被告中山火炬开发区建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖初帆，被告的委托诉讼代理人黄俊科、吴国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期办证违约金36927.9元（以购房款为基数，从约定交房日2013年12月31日后720个工作日即2016年11月27日起至出证日2018年3月19日止，共477天，按年利率6%计算）。事实与理由:2013年6月14日，原告与被告签订中山市商品房买卖合同，购买被告开发的座落于火炬开发区的中山火炬开发区建设发展有限公司商住楼23幢401房的商品房一套，该房总价为464502元。合同约定被告应当在2013年12月31日前交付商品房，并在720个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因被告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应承担违约责任。被告直到2018年3月19日才办理好不动产权证书，应承担相应违约责任。被告辩称：根据合同第八条、第十四条约定，被告应在合同交付使用后720个工作日内持办理权属登记须由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，依约应自2015年1月1日后720个工作日的次日，即应从2017年11月24日起算逾期办证违约金。被告已于2017年9月15日向原告通知办理房产证，该通知于合同约定办证期限内发出，但原告未依约前来办理办证手续，被告无需承担任何责任；及时被告构成违约，因被告已于2018年3月12日履行备案义务，其违约责任截止时间应计至2018年3月11日。根据合同第十四条约定，逾期办证违约金应按已付房价款万分之0.1计算。原告主张的利率缺乏理据。经审理查明：2013年6月14日，原告(买受人)与被告(出卖人)签订了中山市商品房买卖合同，约定原告向被告购买位于中山市火炬开发区中山火炬开发区建设发展有限公司商住楼23幢401房的预售商品房，购房总价464502元；合同第八条规定，出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；合同第十四条规定，出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意在买受人不退房的情况下，出卖人按买受人已付购房款的每天万分之0.1向买受人支付违约金，因买受人不能按出卖人规定日期提交办理权属证书所需资料、签署所需文件、缴交办证税费，以及其他非出卖人原因导致其不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人无需承担任何责任，无需赔偿买受人任何损失。2013年7月31日，双方签订补充协议（二）约定，将原合同第八条约定“出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用”变更为“出卖人应当在2013年12月31日前将经勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位出具了工程竣工验收报告的该商品房交付买受人使用”，并约定，出卖人应当在商品房按上述提前交付日期交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权机关备案。2017年9月15日，被告向原告记载于中山市商品房买卖合同中的地址及电话邮寄了《润和花园23幢401关于办理房产证通知书》。2018年3月19日，涉案房地产的不动产权证办出,更名为中山市火炬开发区会展东路9号润和花园23幢401房。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。关于逾期办证违约金。根据涉案合同及补充协议约定，被告应当2013年12月31日前向原告交付涉案商品房，并在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任导致原告不能在规定的时间期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款每天万分之0.1支付违约金。因此，被告应于2014年1月1日起算720个工作日，即2016年11月27日前将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。被告辩称其于2018年3月12日履行了备案义务，虽未提供证据证明，但因不动产权证于当月9日办出，期间属于办证部门合理的办证时间，故本院予以采信。被告于2018年3月12日履行前述义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，逾期办证期间的截止日应计算至该日。至于被告称原告经通知未依约前来办理办证手续，但被告未举证其通知原告办理手续的截止时间以及原告实际配合办理手续的时间，故本院对该辩解不予采纳。双方约定逾期办证违约金为按已付房价款每天万分之0.1计算，综合考量被告逾期办证的过错程度,对原告造成的损失及敦促被告履行协助办证义务的作用，本院认为双方约定按已付房价款每天万分之0.1的标准支付逾期办证违约金标准明显过低。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院予以增加，增加的违约金数额以不超过实际损失额为限。并结合被告的违约情况、原告的损失情况，原告主张违约金按年利率6%计算，本院可予支持。综上，被告应向原告支付逾期办证违约金35887元[计算方式：以464502元为基数，按年利率6%计算，从2016年11月27日起计至2018年3月12日止，共470天]。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，判决如下：被告中山火炬开发区建设发展有限公司于本判决生效之日起七日内向原告黄东平、骆婵支付逾期办证违约金35887元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费723元，减半收取为362元（该款原告已预付），由被告中山火炬开发区建设发展有限公司负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 李 芳二〇一九年五月二十九日书记员 郑诗琳
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执异113号 案外人：史杰连，男，1973年2月8日出生汉族，住余姚市。 申请执行人：兴业银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201728115855J），住所地宁波市鄞州区百丈东路905号。 主要负责人:王建元，行长。 被执行人：宁波信升化工有限公司（统一社会信用代码为9133028172408254XU），住所地余姚市余姚中国塑料城国际商务中心2楼2702室。 法定代表人:吴爱仙，经理。 被执行人：宁波新峰照明科技有限公司（统一社会信用代码为91330281750389211Q），住所地余姚市丈亭镇鲻山东路169号。 法定代表人:吴爱仙，经理。 被执行人：宁波新峰实业集团有限公司（统一社会信用代码为91330281744953461W），住所地余姚市谭家岭东路9号。 法定代表人:吴爱仙，经理。 被执行人：宁波新峰电器有限公司（统一社会信用代码为913302816102809860），住所地余姚市谭家岭东路9号。 法定代表人:吴爱仙，经理。 被执行人：浙江积体电子科技股份有限公司（统一社会信用代码为91330200671201276Q），住所地余姚市谭家岭东路9号。 法定代表人:吴爱仙，经理。 被执行人：宁波瑞荣建设有限公司（统一社会信用代码为9133028170087074Y），住所地余姚市谭家岭东路9号三楼。 法定代表人:吴爱仙，经理。 被执行人：胡建峰，男，1968年12月28日出生汉族，住余姚市。 被执行人：沈清波，女，1970年1月29日出生汉族，住余姚市。 在本院执行兴业银行股份有限公司宁波分行与宁波信升化工有限公司、宁波新峰照明科技有限公司、宁波新峰实业集团有限公司、宁波新峰电器有限公司、浙江积体电子科技股份有限公司、宁波瑞荣建设有限公司、胡建峰、沈清波金融借款合同纠纷一案中，案外人对执行被执行人宁波瑞荣建设有限公司名下位于余姚市xxx的房地产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人史杰连称，案外人与被执行人宁波瑞荣建设有限公司就法院查封的涉案房地产，早已签订房地产买卖合同且在房地产管理部门登记备案，案外人也已全额付清购房款，法院无权查封该房地产，请求本院解除查封。 本院查明，2015年2月13日，案外人与被执行人宁波瑞荣建设有限公司就余姚市xxx房地产签订商品房买卖合同，并全额支付了购房款。另，2017年3月17日，原宁波市江东区人民法院在审理申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，以（2017）浙0204民初983号民事裁定，查封了登记在被执行人宁波瑞荣建设有限公司名下的上述房地产，现该案已进入执行程序，执行案号为（2017）浙0212执4665号。另查明，案外人在余姚市范围内并无住房。 本院认为，本院查封前，案外人与被执行人就涉案房地产签订房屋买卖合同并支付了购房款，且在房地产所在区域内无其他住房，故案外人的异议符合法律规定，本院可予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下： 中止对余姚市xxx的房地产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 项宇龙 审 判 员 王红萍 二〇一九年五月二十九日 代书记员 许诗楠
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保1503号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：张楠，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被申请人:高春兰，女，1976年4月3日出生，汉族，住内蒙古通辽市。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高春兰名下银行存款51593.94元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人高春兰名下银行存款51593.94元或查封、扣押其等值财产。案件申请费536元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年五月六日书记员 宇文思宁
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初652号 原告：李成秀，女，汉族，1956年09月02日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 委托代理人：戚仁兵，安徽品涵律师事务所律师。 委托代理人：姚燕，安徽品涵律师事务所实习律师。 被告：周丽娟，女，汉族，1970年09月10日出生，住安徽省合肥市包河区。 原告李成秀诉被告周丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年01月09日立案受理后，依法由审判员马峰才、人民陪审员许华友和浦丽星适用普通程序于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告李成秀及其委托诉讼代理人戚仁兵、姚燕到庭参加诉讼。被告周丽娟经本院送达传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：原告与被告周丽娟系邻居，周丽娟以资金周转为由向原告借款，截止2017年4月8日，原告共借给被告18万元。2018年1月1日，被告再次从原告处借款，原告当天转账2万元至被告账户。2018年4月7日，原告向被告索要借款未果后向110报警，长丰县下塘镇派出所出警，经调解，被告向原告出具18万元借条。后原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金20万元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日）；2、由被告承担本案诉讼费用。 被告周丽娟未到庭，庭前也未提交书面答辩状。 经庭审举证、质证，本院查明事实如下： 原告向法庭出具欠条一张，内容如下：“欠条，今借到李成秀人民币壹拾捌万元整，欠款人周丽华，2017年05月05日之前归还，落款时间2017年04月28日”。 以上事实，有原告提供的欠条、户籍证明予以证实。上述证据经当庭举证质证，具有客观性、关联性和合法性，可以作为定案依据。 本院认为，原告李成秀起诉被告周丽娟，与借条上的周丽华名字不符，虽然原告当庭提供了其自称与周丽娟的通话录音拟证明张丽华就是周丽娟，但周丽娟本人没到庭，录音中的通话人身份也无法核实，同时原告出示的长丰县公安局下塘派出所“接处警情况登记表”，有文字载明“周丽华自称周丽娟，身份证号码3406031957××××××××”，该号码与本案被告周丽娟的身份证号码3406031970××××××××不同。故原告起诉主体错误，按照法律规定，依法应驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告李成秀的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  马峰才 人民陪审员  许华友 人民陪审员  浦丽星 二〇一九年十月三十日 书 记 员  金采薇 附本案适用的法律条文： 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。/
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执334号之十申请执行人：王明德，男，1971年12月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：姚文俊，男，1980年7月21日出生，汉族，住南陵县。本院在执行王明德与姚文俊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人姚文俊有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人姚文俊所有的车牌号为皖Ｂ×××××号汽车，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇一九年五月十五日书记员  贾 健
河南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫执复111号复议申请人：焦作市宏达运输股份有限公司。住所地：河南省焦作市山阳区焦辉路北侧循环经济产业集聚区。法定代表人：李广普，该公司总经理。委托代理人：赵振华，河南苗硕律师事务所律师。异议人：刘同江，男，1966年8月15日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。异议人：王晖，男，1977年9月3日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。申请执行人：焦作市八运运输有限责任公司（现已注销）。住所地：河南省焦作市马村区建兴路506号。被执行人：焦作市廷苑商贸有限公司。住所地：河南省焦作市南阳路南段新一佳宾馆一楼。法定代表人：朱社会，该公司总经理。复议申请人焦作市宏达运输股份有限公司（以下简称宏达公司）不服河南省焦作市中级人民法院（以下简称焦作中院）（2019）豫08执异26号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。焦作中院在执行原申请执行人焦作市八运运输有限责任公司（以下简称八运公司）与被执行人焦作市廷苑商贸有限公司（以下简称廷苑公司）借款合同、债权转让纠纷一案中，宏达公司、刘同江、王晖对焦作中院的执行行为提出书面异议，认为焦作中院2018年10月31日作出的通知书不符合法律规定，要求恢复执行（2008）焦民初字第6号判决的执行，并对廷苑公司的财产进行查封、冻结。焦作中院查明，八运公司起诉廷苑公司借款合同、债权转让纠纷一案，焦作中院于2008年9月3日作出（2008）焦民初字第6号民事判决：一、廷苑公司于判决生效后十日内返还所借八运公司借款120万元；二、廷苑公司于判决生效后十日给付八运公司受让的屈小东债权100万元，并支付利息（按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，自2007年11月30日起至还清之日）由于廷苑公司未履行上述判决所确定的义务，八运公司于2009年3月5日向焦作中院申请强制执行，焦作中院立执行案号为（2009）焦中执字第12号。2009年8月31日因廷苑公司暂不具备执行的条件，焦作中院裁定终结本次执行程序。另查明，八运公司于2006年11月30日注册成立，股东为宏达公司、刘同江、王晖。2013年12月10日通过股东会决议，因经营管理严重困难，经股东会一致同意将八运公司解散，并于同日成立清算组。2014年1月27日在八运公司的清算报告中第七条约定：“剩余资产由投资人收回”。现八运公司已经被清算注销。宏达公司、刘同江、王晖于2018年8月27日向焦作中院要求恢复执行。2018年10月31日焦作中院书面通知宏达公司、刘同江、王晖，认为三异议人提供的财产已经不属于被执行人廷苑公司，案件不具备恢复执行的条件。焦作中院认为，执行案件被终结本次执行程序后，在申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时可请求人民法院恢复执行程序。人民法院在对财产线索进行核查后可以决定立案恢复执行或暂不恢复执行。但根据《最高人民法院关于规范终结本次执行程序案件恢复执行工作的通知》精神，明确要求终结本次执行程序案件恢复执行的，应当由执行部门负责核查确认被执行人是否有可供执行的财产。确认有财产的，同意立案执行，转交立案部门立恢复执行案件。因此，三异议人提出恢复执行应当属执行部门负责审查的范围，不属于执行异议案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定：驳回宏达公司、刘同江、王晖的异议申请。宏达公司向本院申请复议，请求：一、撤销焦作中院（2019）豫08执异26号执行裁定；二、指令恢复焦作中院（2008）焦民初字第6号判决的执行程序，查封冻结被执行人廷苑公司的财产；三、指令焦作中院以外的法院执行或提级执行。事实与理由：廷苑公司因欠焦作中小企业投资担保有限公司借款700余万元强制执行一案，焦作市山阳区人民法院查封了廷苑公司价值3000万元以上的房地产，并于2018年5月22日截留了廷苑公司每年200万元的租金，后廷苑公司于2018年9月25日主动将欠焦作中小企业投资担保有限公司的借款本息偿还。2018年8月27日宏达公司、刘同江、王晖提供上述财产线索，申请恢复执行，焦作中院通知不予恢复执行错误。宏达公司提出异议，焦作中院认为不属于执行异议案件受理范围，驳回异议申请错误。本院对焦作中院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定，当事人、利害关系人对“人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为”提出异议的，人民法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定进行审查。本案中，宏达公司等提供被执行人廷苑公司的财产线索后，焦作中院认为相关财产所有权及使用权不属于廷苑公司，通知宏达公司等不予恢复执行。宏达公司等认为焦作中院作出通知不予恢复执行的行为损害其合法权益，提出执行异议要求审查，符合上述司法解释的规定，也符合法律设立执行异议审查制度对执行行为进行监督的目的。焦作中院应对本案是否符合恢复执行的条件进行立案审查并作出审查结论，其以恢复执行属执行部门负责审查的范围为由驳回宏达公司等的异议申请不当，应予纠正。综上所述，宏达公司关于撤销原执行裁定的请求成立，应予支持；关于指令恢复执行程序，指令其他法院执行或提级执行的请求不属于本案复议范围，本院不予审查。焦作中院（2019）豫08执异26号执行裁定驳回宏达公司等的异议申请不当，应对不予恢复执行行为是否合法进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款、第七条第一款第三项、第二十三条第二项规定，裁定如下：一、撤销河南省焦作市中级人民法院（2019）豫08执异26号执行裁定；二、指令河南省焦作市中级人民法院对本案进行审查。审判长 王 静审判员 牛建华审判员 张俊宇二〇一九年五月五日书记员 李嘉慧
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执8705号申请执行人赵建峰，男，1984年4月23日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海金力房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人胡文壶。申请执行人赵建峰依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初63626号民事调解书，于2019年4月12日向本院申请执行，要求被执行人上海金力房地产开发有限公司归还借款人民币200万元、利息及案件受理费。本院于2019年4月15日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年4月25日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年4月30日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院强制冻结了被执行人上海金力房地产开发有限公司名下已查找到的所有银行账户，未见其他可供执行的银行存款;未查见被执行人名下有证券资金账户等财产，此外，上海金力房地产开发有限公司名下的一期土地上的房产由本院另案财产保全时查封，暂未能处理，二期土地由本院轮候查封。执行过程中，申请执行人赵建峰未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初63626号民事调解书的本次执行程序。申请执行人赵建峰仍享有要求被执行人上海金力房地产开发有限公司履行债务的权利，被执行人上海金力房地产开发有限公司负有继续向申请执行人赵建峰履行的义务；若申请执行人赵建峰发现被执行人上海金力房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇一九年五月二十一日书记员  王 辉附：相关法律条文
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）粤0192民初1770号之一原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区。法定代表人：柴继军。委托诉讼代理人：易凯铭，北京德和衡(广州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宝刚，北京德和衡(广州)律师事务所律师。被告：广州宏乐乳业有限公司，住所地广州市天河区7。法定代表人：梁忠廷。委托诉讼代理人：李靖，广东同有律师事务所律师。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人:刘运利，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高嵩，该公司职员。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告广州宏乐乳业有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年12月19日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汉华易美（天津）图像技术有限公司申请撤回对被告广州宏乐乳业有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许汉华易美（天津）图像技术有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。审判长  胡剑敏审判员  张 艳审判员  周 扬二〇一九年五月十六日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1181执1253号申请执行人：安徽天长农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省天长市。法定代表人：张国平，该公司董事长。被执行人：张园芹，女，汉族，出生，户籍地安徽省天长市。被执行人：王庆才，男，汉族，出生，住安徽省天长市。被执行人：王庆标，男，汉族，1979年3月17日出生，户籍地安徽省天长市，现住安徽省天长市。被执行人：王九梅，女，汉族，1981年8月19日出生，户籍地安徽省天长市，现住安徽省天长市。本院在执行安徽天长农村商业银行股份有限公司与张园芹、王庆才、王庆标、王九梅金融借款合同纠纷一案中，执行标150000元及利息，执行费2150元。经查，被执行人张园芹、王庆才、王庆标、王九梅名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人张园芹、王庆才、王庆标、王九梅的银行存款152150元或查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇一九年五月二十日书记员  崇会娴附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云01执1797号之一申请执行人：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司。住所地：深圳市龙华区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区丘区栋厂房一层三层栋厂房24层。法定代表人：单景华。被执行人：曲靖市麒麟区正兴手机卖场。住所地：云南省曲靖市珠江源广场南侧5号。法定代表人：陈兴园。被执行人：陈兴园，女性，1984年02月28出生，汉族，住云南省曲靖市沾益县。本院在执行源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与曲靖市麒麟区正兴手机卖场、陈兴园其他案由一案中，云南省昆明市中级人民法院作出的(2017)云01民初2506号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告曲靖市麒麟区正兴手机卖场立即停止销售侵犯原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司享有实用新型专利权的“一种一体式自拍装置”（专利号：ＺＬ20142052××××.0）产品的行为；二、被告曲靖市麒麟区正兴手机卖场于本判决生效之日起十日内赔偿原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司人民币10000元；三、驳回原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的其他诉讼请求。因被执行人曲靖市麒麟区正兴手机卖场、陈兴园未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年11月15日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院向被执行人发出限制消费令，并于2018年12月13日将其列入最高人民法院限制高消费人员名单，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人有可供执行的线索。在向申请执行人告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此提交书面申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刀文兵审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年五月十四日书记员  张晓红
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执1284号之一 申请执行人：宁波通商银行股份有限公司（组织机构代码为610257014）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民安东路268号宁波国际金融中心A座1楼1号。 法定代表人：杨军。 委托诉讼代理人：郑贤超、张楠，浙江波宁律师事务所律师。 被执行人：邓立军，男，1969年3月9日出生汉族，住辽宁省沈阳市浑南区。 本院在执行申请执行人宁波通商银行股份有限公司与被执行人邓立军金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人邓立军应支付申请执行人宁波通商银行股份有限公司执行款68277.81元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  陈建军 审 判 员  崔志勇 二〇一九年五月二十日 代书记员  陈 瑜
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初2586号 原告：成都衡信英伦物业管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：熊英，系该公司常务副总。 委托诉讼代理人：毛永，男，汉族，1982年10月27日出生，住重庆市巴南区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：赵晓芳，女，汉族，1992年5月11日出生，住四川省射洪县，系该公司员工。 被告：樊小英，女，1962年12月28日出生，汉族，住四川省旺苍县。 原告成都衡信英伦物业管理有限公司诉被告樊小英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都衡信英伦物业管理有限公司的委托诉讼代理人毛永、赵晓芳到庭参加诉讼，被告樊小英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告成都衡信英伦物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付2016年2月至2017年12月物业管理费7711.9元；2、请求判令被告按照欠款总额10%支付逾期付款的滞纳金直至缴清全部物业管理费之日止，截止2017年12月应支付滞纳金为 771.19元；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2013年7月27日与开发商四川中德世纪置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定由前期物业管理有限公司为中德英伦联邦B区19栋xx单元xxx号房业主提供物业服务，收费标准为每月每平米2.6元，自交付之日（或视为交付之日）起，一年内按照每月每平方米1.98元。原告与开发商签订《前期物业服务合同》，原告正式进入中德英伦联邦A、B区进行物业管理服务至今，收费标准仍按每月每平米2.6元，自交付之日（或视为交付之日）起，一年内按照每月每平方米1.98元收取。被告无故拖欠自2016年2月至2017年12月的物业费，共计7711.9元，及滞纳金771.19元，原告多次对其书面及上门催缴无果，故诉至法院。 被告樊小英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。 经审理查明：2013年7月27日，被告樊小英与四川中德世纪置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定被告购买中德·英伦联邦19幢xx单元xx层xxx号房，建筑面积128.99平方米，2014年11月30日前交付该商品房。2013年2月5日，四川中德世纪置业有限公司与原告成都衡信英伦物业管理有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定：1.物业交付前，原告提供服务的受益人为四川中德世纪置业有限公司，物业交付后，原告提供服务的受益人为业主，业主享有本合同约定的相关权利，履行本合同约定的相关义务。2.合同履行期限自2013年2月5日起至业主委员会代表全体业主与续聘或重新选聘的物业服务企业订立的物业服务合同生效时止。收费标准高层住宅2.6元/平方米·月，自交付之日（或视为交付之日）起，一年内按照1.98元/平方米·月收取物业服务费。3.违约责任约定，业主未按时、足额交纳物业服务费，经原告书面催告限期交纳仍未交纳的，承担违约期间未付金额10%的违约金。2015年4月2日被告樊小英签署了《中德·英伦联邦B区收房确认书》，载明被告已接收案涉房屋，并承诺遵守中德·英伦联邦B区《临时管理规约》及物业相关管理规定，并承诺按期支付一切有关费用。原告出具了《关于中德·英伦联邦B区物业管理权变更的告知函》，并向被告发送缴费通知单催收物业费，缴费通知单载明物业费起算时间为2016年2月1日。原告出具测绘报告显示案涉房屋实测面积为128.96平方米。 上述事实，有当事人的当庭陈述及《商品房买卖合同》、《临时管理规约》、《前期物业服务合同》、《中德·英伦联邦B区收房确认书》、缴费通知单、催缴照片、测绘报告等证据材料在案为证，本院予以确认。 本院认为，四川中德世纪置业有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》、被告签订的《临时管理规约》、《中德·英伦联邦B区收房确认书》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告根据《前期物业服务合同》、《临时管理规约》的约定，提供相应的物业管理服务，被告作为小区业主之一，一直在接受着原告的物业服务，应当按照合同约定缴纳物业服务费用。《商品房买卖合同》约定中德置业有限公司于2014年11月30日前交付房屋，则被告应在合同约定的时间前验收房屋，故2014年8月30日视为交房时间。虽《商品房买卖合同》中约定的房屋建筑面积为128.99平方米，但该合同同时约定了误差的存在，原告提供了测绘报告载明实测面积为128.96平方米，原告要求被告支付2016年2月至2017年12月物业管理费7711.9元（128.96×2.6×23），原告计算结果有误，应为7711.81元，本院予以修改。对原告要求被告承担违约金的主张，因双方在《前期物业服务合同》中对违约金均有约定，故截止2017年12月滞纳金为771.18元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告樊小英于本判决生效之日起十日内向原告成都衡信英伦物业管理有限公司支付2016年2月至2017年12月的物业管理费 7711.81元和截至2017年12月31日的滞纳金771.18元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告樊小英承担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈思 二〇一九年五月二十九日 法官助理张德琳 书记员刘俊兰
四川省遂宁市安居区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0904执379号申请执行人：绵阳新时代物业服务有限公司，住所地绵阳科技园区迎宾大道中路，统一社会信用代码：91510700MA62458L8Q。法定代表人：赵毅，该公司董事长。特别授权代理人：刘艳，该公司员工。被执行人：罗孝勇，男，生于1970年1月20日，汉族，住四川省遂宁市安居区。本院在执行绵阳新时代物业服务有限公司与罗孝勇物业服务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的遂宁市安居区人民法院（2018）川0904民初1129号民事判决书，于2019年5月8日向被执行人罗孝勇发出执行通知书，责令其立即履行（2018）川0904民初1129号民事判决书确定的义务，并负担本案的执行费，但被执行人罗孝勇至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人罗孝勇在中国工商银行账户内存款人民币2644.49元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  阳本军二〇一九年五月八日书记员  郭鸿敏
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执保146号申请人:深圳市海瑞光科技有限公司,住所地：深圳市龙华新区观澜街道樟坑径社区白鸽湖南一巷6号，统一社会信用代码91440300069291985F。法定代表人：杨红运。委托代诉讼理人：童世彬，重庆兴潼律师事务所律师。委托代诉讼理人：高国仓，重庆兴潼律师事务所实习律师。被申请人:重庆鹏鑫达电子科技有限公司,住所地：重庆市潼南区梓潼街道办事处创业大道13号菌种车间，统一社会信用代码91500223MA5UPT9W88。法定代表人：洪光。被申请人:重庆市福享瑞电子产品有限公司,住所地：重庆市双桥经济开发区天星大道7号6栋301，统一社会信用代码91500111MA601DYM5M。法定代表人：张强。申请人深圳市海瑞光科技有限公司于2019年5月8日向本院提出诉前财产保全申请,要求保全被申请人重庆市福享瑞电子产品有限公司、重庆鹏鑫达电子科技有限公司价值180万元的财产。本院作出（2019）渝0152财保41号民事裁定,裁定予以准许,并移送执行。本院经审查认为,申请人深圳市海瑞光科技有限公司的申请符合法律的规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条、第一百零八条规定,裁定如下:将被申请人重庆鹏鑫达电子科技有限公司内的20台“2.5D扫光机”予以查封,查封期限为两年。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年,查封、扣押动产的期限不得超过两年,查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的,应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的,自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审 判 长  刘 波审 判 员  朱 海审 判 员  胡锦超二〇一九年五月九日法官助理  独玉洁书 记 员  傅政兴
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0585民初1381号 原告：龚某1，男，汉族，1965年2月27日出生，住江苏省太仓市。 被告：龚某2，男，汉族，1956年10月13日出生，住江苏省太仓市。 被告：曹某，女，汉族，1957年1月2日出生，住江苏省太仓市。 原告龚某1与被告龚某2、曹某法定继承纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚某1、被告龚某2、曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚某1向本院提出诉讼请求：对坐落在太仓市的房产进行析产确权。事实和理由：原、被告父亲龚士凡（1935年8月12日出生、××××年××月××日病故）与前妻冯佩英生育有被告龚某2及龚永飞，1963年冯佩英病故，次年龚士凡与张丽娟（××××年××月××日病故）再婚，并生育原告龚某1。××××年被告龚某2与被告曹某结婚，1984年龚永飞入赘至王秋萍家。1985年龚士凡夫妻与龚某2共同建造涉案房屋，建房时原告就学未婚，故未单独分户出宅，为此，村里特批在龚某2建造的三上四下房屋的边上由龚士凡出资也建造一上一下楼房及辅房，后上述房屋均登记至龚士凡名下，房产权证号为太房字第××号。后原告一直与父母生活在上述一上一下楼房中，并与被告龚某2共同赡养老人直至老人过世。龚士凡生前也明确该一上一下楼房及辅房产权归原告所有并永久居住使用，龚某2、龚永飞均自愿放弃上述房屋的继承主张。为维护原告方的合法权益，故原告诉至法院。 被告龚某2、曹某辩称：认可涉案房屋西边一上一下楼房及辅房由原告享有。 经审理查明： （一）家庭成员情况 龚士凡（1935年8月12日出生、××××年××月××日死亡）与前妻生育长子龚某2（1956年10月13日出生）、次子龚永飞（1961年9月22日出生），后与张丽娟（1929年1月2日出生、××××年××月××日死亡）再婚并生育三子龚某1（1965年2月27日出生）；张丽娟与前夫张顺昌生育女儿张某（1952年8月21日出生）、儿子张少华（1959年10月18日出生）。1985年7月27日，龚永飞因婚迁出龚士凡户下。另，龚士凡父母、张丽娟父母均先过世。 （二）老宅建造情况 1985年12月，龚士凡夫妻与被告龚某2夫妻共同建造了坐落于现太仓市西边一上一下楼房及辅房、东边三上四下楼房；对应农村宅基地登记申请书中载明当时的家庭成员有：户主龚士凡（55岁）、妻子张丽娟（61岁）、儿子龚某2（34岁）、儿媳曹佩倩（即被告曹某，33岁）、孙子龚毅（2岁）、父亲龚耀夫（76岁），1990年4月20日发证。1998年10月8日，相关部门对上述房屋进行重新登记，户主仍为龚士凡，坐落于原太仓市，现场勘查记录图中注明上述房屋西边一上一下楼房及辅房为龚某1，东边三上四下楼房为龚某2，另东北角有畜房一间；1999年3月31日太仓市老闸镇建设管理所颁发对应房屋所有权证，证号为太房字第31704085。另，两被告的户口簿显示，现户籍地址为太仓市。 庭审中，被告龚某2出示1985年12月23日出具的《老闸公社建房准建证》，载明户主为龚某2、家庭人数为8人，准建楼房、平房五上五下，另猪棚造原竹园上。双方当庭陈述该载明的8人，分别为爷爷（龚耀夫）、父母（龚士凡、张丽娟）、被告夫妻、被告儿子（独生子算两个人）以及原告。另，庭审中，原、被告均陈述建房时爷爷龚耀夫年事已高并丧失劳动能力，且当时只是借住，并未参与建房。 （三）关于继承 原告提供的《关于本人善后所住房产的声明》（以下简称善后声明），内容及落款日期“二〇〇八年二月十五日”均为打印形成，落款处有龚士凡签字，另有龚士凡弟弟龚士明作为见证人签字，该善后声明载明：1985年由本人和大儿子龚某2一起出宅建房，当时因小儿子龚某1就读大学，还未成家，不能单独分户出宅，故当时村委会为照顾其及龚某1的情况，由其出资在龚某2建造的三上四下西边联山墙再建一上一下楼房（约90平方米）加辅房（30平方米）；后其与龚某1共同生活居住在西边楼房中、也由龚某1赡养，现其已重病在身，待其与家属过世后，现居住的由其本人建造的西边一上一下楼房及辅房由龚某1继承并长期居住使用。 2019年2月20日，龚某2出具声明书，承诺放弃对涉案房屋西边一上一下楼房及辅房的产权继承。2019年2月21日，龚永飞出具说明书，载明其于1984年入赘至王秋萍家，1985年父亲与大哥建房，父亲生前明确由其出资建造的西边一上一下楼房及辅房产权归小弟龚某1所有，其承诺放弃对上述房屋的产权继承；庭前，龚某1在本院制作的调查笔录中确认上述说明书的真实性，并认可放弃对涉案房屋西边一上一下及辅房产权的继承。 庭前，张少华、张某均在本院制作的调查笔录中认可放弃对涉案房屋中母亲张丽娟的份额的继承权利。 上述事实，有原告提供的村镇房屋所有权证、户表、浮桥镇老闸社区居委会身份关系证明、户口注销证明、宅基地登记资料、宅基地使用权证、房屋所有权登记资料、善后声明、龚某2声明书、龚永飞说明书，被告龚某2提供的房屋准建证、户口本复印件，本院制作的调查笔录，以及原、被告当庭陈述等证据予以证实。 本院认为：原告龚某1起诉要求分割、继承的，坐落于现太仓市的房屋，其中东边三上四下系由被告龚某2夫妻参与出资建造、西边一上一下及辅房系由龚士凡夫妻参与出资、建造，该事实情况有原告提供的房屋所有权登记资料、善后声明、龚永飞的说明书及原、被告当庭陈述佐证，本院予以确认，故涉案房屋东边三上四下应属两被告所有，西边一上一下及辅房应属龚士凡、张丽娟所有。 对于原告提供的有龚士凡签字的声明，因尚未达到自书遗嘱应由遗嘱人亲笔书写的要求，亦未能达到代书遗嘱有两名见证人在场见证的要求，故该声明不具有遗嘱的效力。龚士凡于2009年过世，其第一顺序继承人为张丽娟、龚某2、龚永飞、龚某1；张丽娟于2018年过世，其第一顺序继承人为龚某2、龚永飞、龚某1、张少华、张某。现龚某2、龚永飞均认可善后声明载明的西边一上一下楼房及辅房由原告龚某1继承，并明确放弃对上述房屋的继承；张丽娟的其他继承人张少华、张某也均已表示放弃继承张丽娟的份额；现龚士凡、张丽娟均已过世，故本院确认涉案房屋的西边一上一下及辅房由原告龚某1继承并享有全部份额。 综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（二）项、第五条、第十条、第十七条、第二十五条之规定，判决如下： 一、坐落于太仓市的西边一上一下楼房及辅房归原告龚某1所有。 二、坐落于太仓市下楼房归被告龚某2、曹某所有。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告龚某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员 汪 丹 二〇一九年五月二十一日 书记员 沈玉兰
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0105民初1628号 原告：赵一龙，男，汉族，1954年10月29日生，户籍地在安徽省巢湖市和县。 被告：侯祥科，男，1964年8月5日生，住南京市。 原告赵一龙与被告侯祥科合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵一龙到庭参加诉讼，被告侯祥科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告赵一龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付16天工钱4800元；2、要求被告支付欠款500元；3、要求被告支付逾期利息（以5300元为基数按年利率6%计算到实际支付之日）。4、诉讼费由被告承担。 事实及理由：2017年9月14日至30日，原告在被告承包的位于南京市建邺区的工地上做木工，约定工钱为300元一天。原告在做工期间，被告还向原告借款500元用于买工具。原告曾多次向被告催要欠款，被告说工程折本，以各种理由拖欠不还。为保障自身合法权益，起诉至法院，请求法院依法裁判。 本院经审理认定事实如下：原告经人介绍于2017年9月份到友谊路工地上做木工，被告经人介绍亦到工地上干活。庭审中，原告陈述，被告和老板商量，承包了该项工程，约定每天给原告270元+30元管理费=300元，原告因此共干活16天，具体时间为2017年9月14日到2017年9月30日。在17号的时候，被告侯祥科因买工具还向原告借款500元。 2019年2月16日，南京市江宁区江宁街道人民调解委员会出具人民调解告知书，在纠纷主要事实、争议事项内记载：2019年2月16日16时许，赵一龙到江宁街道南山湖区孙旺村2号找侯祥科讨要之前和对方在2017年9月14日至9月30日16天的工资，侯祥科认为当时的工程是赵一龙和自己合伙干的，所以拒绝支付此工资，双方为此发生争执。侯祥科辩称：当时是赵一龙找的自己到南京这个工地，说好是三个人合伙承包这个工地，对方干了16天就走了，后期工程结束亏本了都是自己垫付的工人工资，对方应该还要给我钱。赵一龙辩称：当时合同签字是对方签的，工人工资也是对方支付的，这个工程是对方一个人承包的，我是介绍人。所以要求对方支付我16天工资，以及借我的500元。经调解，双方未能提供相关的证据证明这个欠款，双方未能就此事达成一致意见，建议双方提供证据到事发地法院解决此事。在诉讼期间，双方不得再为此事发生纠纷，否则公安机关将追究当事人的法律责任。原告赵一龙、被告侯祥科在当事人处签名盖章处签名并按压指印，人民调解员、记录人均分别签名，人民调解委员会亦加盖印章。 上述事实，有人民调解告知书、当事人的当庭陈述等证据证实。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告侯祥科收到本院的开庭传票却拒不出庭，对原告的诉请未提供证据加以抗辩，应当承担因举证不能而产生的后果。 本案的争议焦点为原告赵一龙与被告侯祥科之间是何关系？庭审中，原告向法庭提供了“人民调解告知书”，该告知书盖有人民调解委员会的印章，其真实性、关联性、合法性，本院均予确认。在“人民调解告知书”中，详细记载了原被告之间的纠纷以及原告在天的事实，双方仅就是否合伙关系产生分歧。由于被告侯祥科未能举出合伙的证据，且承认由其支付了工人工资，因而原告赵一龙与被告侯祥科之间合伙关系不能成立，原告提供了16天的劳动，其工资应由被告支付。但原告赵一龙无证据证明其工作内容及工资标准，故本院结合现行市场行情，酌定其工资为240元/天*16天=3840元。对于原告主张的被告欠款500元，因无证据证实，本院不予支持。对于原告主张逾期付款的利息，由于双方就如何付款未能达成一致意见，故原告主张的利息应从向本院主张之日2019年2月20日开始起算，利率按同期银行贷款利率计算。 综上所述，被告侯祥科应支付原告赵一龙劳务报酬3840元及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告侯祥科应于本判决生效之日起十日内支付原告赵一龙劳务报酬3840元及利息（从2019年2月20日至本院指定给付之日止，利率按银行同期贷款利率计）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告侯祥科负担(本案受理费已由原告预交，由被告侯祥科于本判决生效之日起十日内直接支付给原告赵一龙)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审判员  徐年美 二〇一九年五月十七日 书记员  陈佳琦
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2019）豫1724执1005号杨建民：本院已立执行正阳县人民法院与杨建民罚金一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2019年5月25日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一九年五月二十三日
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执1167号之一 申请执行人：宁波通商银行股份有限公司（组织机构代码:610257014）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民安东路268号宁波国际金融中心A座1楼1号。 法定代表人：杨军。 委托诉讼代理人：高静芳、罗丹丹，浙江波宁律师事务所律师。 被执行人：贾宏旗，男，1961年5月5日出生汉族，住江苏省泰州市海陵区。 被执行人：朱云娟，女，1964年7月26日出生汉族，住江苏省泰州市海陵区。 本院在执行申请执行人宁波通商银行股份有限公司与被执行人贾宏旗、朱云娟金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人贾宏旗、朱云娟应支付申请执行人宁波通商银行股份有限公司执行款84297.48元及利息。执行中，查封被执行人贾宏旗名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  陈建军 审 判 员  崔志勇 二〇一九年五月十四日 代书记员  陈 瑜
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执异18号申请执行人：攸县广播电视实业有限公司，住所地湖南省攸县联星街道百花社区吉龙组新城路1号。法定代表人：夏四立，该公司董事长。委托诉讼代理人：张珍萍，湖南人信律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：攸县湖南坳乡明庆实业有限责任公司，住所地湖南省攸县湖南坳乡自岭村远富组。法定代表人：贺爱国，该公司董事长。利害关系人：贺爱国，男，1976年11月3日出生，汉族，湖南省攸县人。委托诉讼代理人：丁利民，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。本院在执行申请执行人攸县广播电视实业有限公司与被执行人攸县湖南坳乡明庆实业有限责任公司追偿权纠纷一案中，申请执行人攸县广播电视实业有限公司于2019年4月10日提出申请，要求追加利害关系人贺爱国为（2018）湘0223执66号案件的被执行人。本院于2019年4月10日立案。2019年5月7日，申请执行人攸县广播电视实业有限公司向本院提出撤回追加贺爱国为被执行人的申请。本院认为，申请执行人攸县广播电视实业有限公司提出撤回追加贺爱国为被执行人的申请确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许申请执行人攸县广播电视实业有限公司撤回追加申请。审判长  彭志敏审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇一九年五月七日书记员  宋利成
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初2021号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇,总经理。委托诉讼代理人：王嘉，浙江新篇律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗兰，浙江新篇律师事务所律师。被告：杭州火烧云科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文二西路712号西溪乐谷创意产业园2号楼2层S4。法定代表人：俞哲。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告杭州火烧云科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费126元，减半收取计63元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员  王雅俊二〇一九年五月二十二日书记员  林子轩
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执1130号申请执行人：徐子琴，女，汉族，1990年10月11日出生，住址湖北省通山县.被执行人：武汉最梦想咨询管理有限公司，住所地武汉市青山区和平大道1095号新村路青宜居党群服务中心。法定代表人：王峰。本院在执行徐子琴与武汉最梦想咨询管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，经查，被执行人武汉最梦想咨询管理有限公司应当履行武汉市劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月5日作出的武劳人仲东办调字[2019]第620号仲裁裁决书确定和法律规定的下列义务：1、向徐子琴支付4,026元；2、承担本案案件执行费50元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武汉最梦想咨询管理有限公司的银行存款人民币4,076元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一九年五月二十一日执行员  万增晖书记员  唐杰峰
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执886号 申请执行人：张亚红，女，1974年12月17日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：刘明杰，男，1981年5月16日出生汉族，住温州市文成县。 本院在执行申请执行人张亚红与被执行人刘明杰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘明杰应支付申请执行人张亚红执行款85460元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年五月九日 代书记员 陈 瑜
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0585民初7049号 原告：徐文明，男，汉族，1969年10月31日生，住江苏省太仓市。 被告：盛世乐居（武汉）科技控股有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道东123号中新汇金大厦23楼，统一社会信用代码91320594MA1MW71E37。 负责人：王伟。 被告：盛世乐居（武汉）科技控股有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHO城第3、4、6幢4号楼23层1号，统一社会信用代码91420103303459708E。 法定代表人：李建保。 原告徐文明与被告盛世乐居（武汉）科技控股有限公司苏州分公司（以下盛世乐居苏州分公司）、盛世乐居（武汉）科技控股有限公司（以下盛世乐居公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案受理后，依法组成合议庭于2019年3月18日依法公开开庭进行了审理。原告徐文明到庭参加诉讼。被告盛世乐居苏州分公司、盛世乐居公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐文明向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《住宅室内装饰工程供货安装施工合同》；2、判令被告盛世乐居苏州分公司返还已付装修款289600元，支付违约金36200元，合计325800元；3.判令被告盛世乐居公司对被告盛世乐居苏州分公司的前述债务承担连带清偿责任；4本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告盛世乐居苏州分公司于2018年5月13日订立一份《住宅室内装饰工程供货安装施工合同》，约定，被告盛世乐居苏州分公司以全包方式对原告所有的苏州太仓市房屋进行装饰装修，施工日期为2018年7月17日至2018年12月17日，工期6个月。合同签订后，原告按约支付了装修款289600元，但被告至2018年11月2日也未开工。原告联系两被告负责人均无果，后了解到被告盛世乐居苏州分公司已经关门歇业，被告盛世乐居苏州分公司的总经理告知原告其支付的装修款已经全部汇至武汉总部公司即被告盛世乐居公司。原告认为，其与被告盛世乐居苏州分公司订立的合同合法有效，但被告盛世乐居苏州分公司现未按合同约定开工已构成违约，且被告盛世乐居苏州分公司已经歇业，不可能继续履行合同义务，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告盛世乐居苏州分公司、盛世乐居公司未作答辩。 经审理查明：2018年5月13日，原告徐文明(甲方)与被告盛世乐居苏州分公司(乙方)签订《住宅室内装饰工程供货安装施工合同》一份，约定，乙方为苏州市太仓市Xx房屋进行装饰装修，承包方式为包工包料，施工日期为2018年7月17日至2018年12月17日；合同总价款为362000元，竣工后据实复核结算；合同款项的支付方式为合同签订当日甲方支付合同总价款的80%，即289600元，其中包含设计费105000元；木框架、泥作工程验收后当日甲方支付合同工价款的20%，即72400元。“违约责任”中约定，因乙方原因，合同无法履行或继续履行时，应通知对方，办理合同终止手续，并赔偿对方由此造成的经济损失。若不办理合同终止手续擅自停止履约，违约方应承担违约金，并赔偿对方由此造成的经济损失。违约金按合同金额的百分之十支付，甲方违约时还应向乙方支付设计费：按50元/平方米建筑面积计算。合同还对其他事项进行了约定。 2018年5月14日，被告盛世乐居苏州分公司收取了案外人苏州市明胜铝业有限公司转账支付的289600元，并出具了相应收据。原告称，其是苏州市明胜铝业有限公司的员工，该289600元是公司代原告支付的装修首付款，苏州市太仓市XX房屋为原告本人所有。为此，原告举证苏州市明胜铝业有限公司的证明一份，内容为：我公司苏州市明胜铝业有限公司于2018年5月14日支付给盛世乐居（武汉）科技控股有限公司苏州分公司的一笔贰拾捌万玖仟陆佰元整（¥289600.00元），是为员工徐文明代为支付，房产与单位无关，并于2018年11月27日本公司已经收到员工徐文明归还的此笔款项。 原告称，被告盛世乐居苏州分公司在收到原告支付的装修款后，仅上门进行了现场测量，未能按约进场施工。后原告得知被告盛世乐居苏州分公司已经关门歇业，原告与两被告的负责人联系均未果。 上述事实，有原告提供的住宅室内装饰工程供货安装施工合同、江苏省村镇工程建设许可证、银行转账回单、收据、证明、装修图片以及原告当庭陈述等证据予以佐证。 本院认为，原、被告签订的《住宅室内装饰工程供货安装施工合同》系原告、被告盛世乐居苏州分公司的真实意思表示，对合同双方均具有约束力，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按约支付了装修首付款，被告盛世乐居苏州分公司却未能按约进场施工并擅自停止履约，本院认为，被告盛世乐居苏州分公司以自己的行为表明不履行主要债务，原告有权要求解除合同并返还已经支付的装修款289600元，故本院对原告要求被告盛世乐居苏州分公司返还已付装修款289600元的诉讼请求依法予以支持。 关于原告要求被告盛世乐居苏州分公司按照合同金额的百分之十支付违约金36200元的诉请请求，因双方在合同中对此有明确约定，且该请求未违反法律规定，故本院予以支持。 关于原告要求被告盛世乐居公司对被告盛世乐居苏州分公司的前述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条的规定，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。本案中，因被告盛世乐居苏州分公司系被告盛世乐居公司的分支机构，故对前述债务中被告盛世乐居苏州分公司财产不足以清偿部分，应由被告盛世乐居公司承担补充清偿责任。被告盛世乐居苏州分公司、盛世乐居公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告徐文明与被告盛世乐居（武汉）科技控股有限公司苏州分公司于2018年5月13日签订的《住宅室内装饰工程供货安装施工合同》。 二、被告盛世乐居（武汉）科技控股有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内返还原告徐文明装修款289600元，并支付违约金36200元，合计325800元。 三、被告盛世乐居（武汉）科技控股有限公司对被告盛世乐居（武汉）科技控股有限公司苏州分公司的上述第二项债务不能清偿部分承担补充清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6402元，公告费560元，合计6962元，由被告盛世乐居（武汉）科技控股有限公司苏州分公司、被告盛世乐居（武汉）科技控股有限公司负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告盛世乐居（武汉）科技控股有限公司苏州分公司、被告盛世乐居（武汉）科技控股有限公司于本判决生效之日起十日内直接给付原告。 原告确认如下账户为款项的接收账户：户名：徐文明，开户行：中国工XX支行，账号：62×××43。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  朱旖雯 人民陪审员  钱 俊 人民陪审员  赵 坚 二〇一九年五月十七日                                                             书记员  谢玉凤
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初1643号原告：秦伟，男，1973年11月23日出生，汉族，住湖北省红安县城关镇，现住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：张思平，系北京市康达（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何海雯，系北京市康达（广州）律师事务所律师。被告：文启彬，男，1970年5月6日出生，汉族，住广东省从化市，上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于同年5月13日公开开庭进行了审理。原告秦伟的委托诉讼代理人张思平、何海雯到庭参加了诉讼，被告文启彬没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠款本金20万元及利息（以20万元为本金，按月利率2.5%从2018年1月1日起计算至实际清偿之日止，暂计至2018年12月31日的利息为65000元），暂合计265000元；2.判令案件受理费由被告承担。事实和理由：被告是广州市彬俪鞋业有限公司的实际经营者。原、被告之间是多年的朋友。2017年9月，被告以短期资金周转困难为由向原告提出借款30万元，并承诺一个月后就可以还款。原告基于与被告的关系以及知道被告在广州等地均有生意在做，而且又是短期借款，遂同意了被告的请求。2017年9月13日，原告将30万元如约出借给被告。但被告之后没有按约定如数归还借款，而仅仅偿还了一部分。在原告多次催促下，为了明确欠款的数目及还款时间等问题，双方在2018年11月经对数后由被告重新写下欠条，被告确认仍欠原告本金20万元及利息5万元，同时还明确了利息的计算及欠款的偿还时间等。但欠条签订后，被告没有偿还款项，原告遂起诉。被告在诉讼中没有答辩及举证。而原告围绕诉讼请求依法提交了广州市彬俪鞋业有限公司的企业信用信息公示报告、借条、收条、中国民生银行支付业务回单、欠条、中国农业银行网上银行电子回单、中国农业银行银行卡交易明细清单及个人明细对账单、结婚证等证据为证。本院经审查后认为，原告提交的上述证据来源合法、客观真实，且与本案相关联；被告没有到庭反驳，也没有举证推翻，为此本院均予采信，并据此结合到庭原告方的庭审陈述，认定如下事实：原告秦伟称其与被告文启彬是因生意往来而认识的朋友关系，原告做皮生意，被告做鞋生意，被告于2017年9月以资金周转困难为由向原告借钱。原告提交的广州市彬俪鞋业有限公司的企业信用信息公示报告显示，广州市彬俪鞋业有限公司是自然人独资有限责任公司，被告在2019年1月15日前是该公司的股东。2017年9月13日，原告通过网银转方式向被告转款30万元。同日，被告向原告出具了一份借条和一份收条，确认收到原告现金30万元，还款日期为10月30日。后被告通过网银转账方式，分别于2018年2月9日和同年3月16日向原告的妻子秦小玉还款5万元和10万元。2018年11月9日，被告向原告出具一份欠条，确认其于2017年9月13日借到原告30万元，约定还款日期为同年10月30日，但未按时偿还；被告已偿还本金10万元及截止至2017年12月30日的利息5万元，尚欠借款本金20万元及从2018年1月起至10月的利息5万元未予清偿；被告承诺上述5万元利息于11月底前还清，之后每月利息5000元当月底付清（利息按月利率2.5%计算，即每月5000元），本金于2019年4-11月还清；逾期支付则按未清偿的金额为本金，利息按月利率2.5%计算至清偿日止。原告称被告出具上述欠条后没有归还过任何本息，其为此于2019年1月16日向本院起诉。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告秦伟就其主张于2017年9月13日出借30万元予被告文启彬的事实，已提交被告出具的借条、收条、欠条及转款凭证等为证，为此本院予以采信。根据被告于2018年11月9日出具的欠条内容可知，被告借款后分别于2018年2月9日和同年3月16日向原告妻子所还的5万元和10万元分别是利息和本金；但从借款之日2017年9月13日至2018年2月9日期间，按法定月利率上限3%计得的利息上限为45000元（30万元×月利率3%÷30天×150天），故被告多还的5000元依法应当扣减本金，则至2018年2月9日止的本金余额为295000元。因欠条约定月利率2.5%的标准已经超过了法定月利率上限，故对之后的利息依法仅应按法定月利率上限2%支持。则从2018年2月10日起至同年3月16日被告再还10万元本金期间，被告应当支付的借款利息为6883.33元（295000元×月利率2%÷30天×35天）。被告于2018年3月16日归还10万元本金后，剩余借款本金为195000元，则从2018年3月17日起至原告本案主张暂计至的2018年12月31日期间的借款利息为37700元（195000元×月利率2%÷30天×290天）。虽然欠条约定全部借款本息于2019年11月前由被告每月分期还清予原告，现2019年11月的最后还款期限尚未届满，但被告并未举证证明其出具欠条后有依约定每月向原告还本付息，且未依法到庭参加本案诉讼，原告为此预期其违约，要求其提前归还全部尚欠的借款本息符合法律规定，本院予以支持。即被告应当向原告归还尚欠的195000元借款本金及暂计至2018年12月31日止的到期利息44583.33元（6883.33元+37700元），并从2019年1月1日起至实际还清之日止，继续按月利率2%计付该尚欠借款本金的借款利息损失予原告。原告起诉超出上述核定范围的请求，本院不予支持。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、被告文启彬应于本判决发生法律效力之日起十日内归还尚欠的借款本金195000元及计算至2018年12月31日止的到期利息44583.33元，合计239583.33元予原告秦伟；并从2019年1月1日起至实际还清之日止，继续按月利率2%计付该尚欠借款本金195000元的借款利息损失予原告秦伟；二、驳回原告秦伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5275元（原告秦伟已预交），由原告秦伟负担506元，被告文启彬负担4769元。被告文启彬负担的4769元受理费，应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对于原告秦伟已多预交的4769元受理费，在本判决发生法律效力后，经原告秦伟申请，本院退还予原告秦伟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  欧翠芬人民陪审员  冯慧莹人民陪审员  冯少宽二〇一九年五月二十九日书 记 员  潘嘉宾
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执8776号申请执行人倪春红，女，1980年6月9日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人觅家酒店管理(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人赵昌连。申请执行人倪春红依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初61713号民事判决书，于2019年4月4日向本院申请执行，要求被执行人觅家酒店管理(上海)有限公司支付房屋装修款及收益损失人民币355,786元、利息及案件受理费。本院于2019年4月10日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年4月15日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年4月20日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。由于被执行人下落不明，申请执行人倪春红也未能提供被执行人的下落。执行中，本院强制冻结了被执行人觅家酒店管理(上海)有限公司名下已查找到的所有银行账户，未见其他可供执行的银行存款;未查见被执行人名下有车辆、证券资金账户、房产等财产，此外，案件执行过程中，申请执行人倪春红未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初61713号民事判决书的本次执行程序。申请执行人倪春红仍享有要求被执行人觅家酒店管理(上海)有限公司履行债务的权利，被执行人觅家酒店管理(上海)有限公司负有继续向申请执行人倪春红履行的义务；若申请执行人倪春红发现被执行人觅家酒店管理(上海)有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇一九年五月二十日书记员  王 辉附：相关法律条文
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8905号 申请人：陈甲。 申请人：艾某。 本院于2019年5月20日立案受理申请人陈甲与艾某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年5月10日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 陈甲于签协议后即时向艾某付欠款2550元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人陈甲与艾某于2019年5月10日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇一九年五月二十一日 书记员 柳时雨
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0321民初7511号原告：王红亮，男，1984年5月2日出生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：董平伟，丰县宋楼法律服务所法律工作者。被告：朱景龙，男，1985年9月10日出生，汉族，农民，住丰县。原告王红亮与被告朱景龙民间借贷纠纷一案,本院于2018年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王红亮到庭参加诉讼，被告朱景龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王红亮向本院提出诉讼请求：1.要求被告朱景龙偿还借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2018年11月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年8月10日，被告经王以磊介绍向原告借款50000元，并于当日向原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告至今未偿还借款。被告朱景龙未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年8月8日，被告朱景龙因急需资金为由，经王以磊介绍向原告王红亮借款50000元，并于当日向原告出具借条一张。借款后，经原告多次催要，被告至今未偿还原告任何借款。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告王红亮和被告朱景龙之间的借贷关系，是借贷双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据被告向原告出具的借条及原告提供的交易明细，能够证明被告欠原告借款本金50000元，故，原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”故，原告要求被告支付自2018年11月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告朱景龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱景龙应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王红亮借款本金50000元及逾期利息（以50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年11月15日起计算至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费400元，合计1450元，由被告朱景龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  孙太阳人民陪审员  侯立峰人民陪审员  刘德柱二〇一九年五月二十一日法官 助理  孙文娟书 记 员  **晨
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0512执94号 东莞市某某胶粘带制品有限公司、何某某： 申请执行人东莞市某某胶粘带制品有限公司与被执行人何某某买卖合同纠纷一案，经强制执行，标的本息执行到位60000元，执行费800元已缴纳，申请执行人基于北海市海城区人民法院（2016）桂0502民初1519号民事判决所享有的权利已全部得以实现，被执行人基于该判决所负担的义务已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按“执行完毕”的方式结案。 本院作出的（2018）桂0512执94号之三执行裁定书停止执行。 特此通知。 二〇一九年五月二十一日
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）粤71行初272号原告：杨后威，男，19xx年x月x日出生，汉族，住广州市荔湾区，原告：唐银，女，19xx年x月x日出生，汉族，住广州市荔湾区，原告：陈顺床，女，19xx年x月25日出生，汉族，住广州荔湾区，原告：杨惠莲，女，19xx年x月x日出生，汉族，住广州市荔湾区，原告：张维好，女，19xx年x月x日，汉族，住广州市荔湾区，原告：吴佩兰，女，19xx年x月x日出生，汉族，住广州市荔湾区，被告：广州市荔湾区人民政府，住所地广州市荔湾区。法定代表人：毕锐明，区长。委托代理人：罗璟斌，该府工作人员。委托代理人：肖潇，广州金鹏律师事务所律师。原告杨后威等六人不服被告广州市荔湾区人民政府（以下简称荔湾区政府）作出的政府信息公开答复，向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员杨立志适用简易程序，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告杨后威等六人，被告荔湾区政府的委托代理人罗璟斌、肖潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨后威等人诉称，根据《征地补偿计算表》上的两行文字说明“一式六份存案备查，市国土局、区政府、街道办事处、经济联合社各一份、用地单位两份（其中一份送建行）”内容，被告应保存有原告申请公开的相关信息，应承担公开义务，故诉请法院撤销被诉信息公开答复，责令被告对原告的信息公开申请进行重新答复。被告荔湾区政府答辩称，被告不是原告申请公开信息的制作保存机关，不是涉案信息的公开主体。且经被告核实，原告已经向市国土资源和规划委员会（以下简称市国规委）就相同事项提交了公开申请相关信息，该委已向原告提供了穗国建通用字（2009）51号文，并明确答复不存在原告申请公开的征地协议或合同书、银行的支付证明、茶滘村及受益人的支付证明或签名清单的备案信息。故被告作的被诉信息答复符合法律规定，请法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告杨后威等人于2018年9月29日向荔湾区政府申请政府信息公开，所需政府信息表述为：“根据2009年8月6日《征地补偿计算表》的指引：⑴征地协议或合同书，⑵穗国建用通字【2009】51号完整的备案信息，⑶征地变更手续的备案信息，⑷银行的支付证明，⑸茶滘村及受益人的支付证明或签名清单的备案信息”。被告荔湾区政府于2018年10月24日作出《政府信息公开申请告知书》（荔依申请公开〔2018〕11号），其主要内容为：“经审核，你们申请公开的信息不是本机关制作或保存，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条第（三）项规定，不属于本机关公开范围。建议你们向荔湾区国土资源和规划局咨询了解（地址：广州市荔湾区逢源路128号荔湾区政务服务中心4楼29号窗口，电话020-810××××5）。”原告不服被告作出的信息公开答复，诉至本院。被告荔湾区政府还提供了市国规委《依申请公开政府信息答复书》（穗国土规划公开（2018）5357号），证实市国规委已向原告提供了穗国建通用字（2009）51号文，并明确答复不存在原告申请公开的“征地协议或合同书、银行的支付证明、茶滘村及受益人的支付证明或签名清单的备案信息”。以上事实有《政府信息公开申请表》及附材料、《政府信息公开申请告知书》、邮政快递单及原被告当庭陈述等证据证实。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”第二十四条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项规定：“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的。”本案中，原告基于2009年8月6日《征地补偿计算表》的备注，要求被告公开“⑴征地协议或合同书；⑵穗国建用通字【2009】51号完整的备案信息；⑶征地变更手续的备案信息；⑷银行的支付证明；⑸茶滘村及受益人的支付证明或签名清单的备案信息”等信息。原告申请公开的信息属于土地征收过程中的相关信息。被告荔湾区政府经审查后，认为涉案土地的征收及具体实施征收单位均不是被告，故其不是相关信息的制作和保存机关，原告申请公开的信息不属于其公开范围，遂在法定期限内答复告知原告，并建议原告向荔湾区国土资源和规划局咨询了解，同时提供了该机构的名称、联系方式。被告在庭审中已确认其未保存有原告所要公开的信息，且原告已经向市国规委申请公开相关信息。综上，被告作出的涉案被诉信息公开答复符合前述法律法规及司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨后威等六人的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告杨后威等六人负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判员  杨立志二〇一九年五月十七日法官助理汪姝丽书记员梁绮琪
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执1850号之一 申请执行人：丁维维，女，1994年11月10日出生汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：范叶芬，系申请执行人丁维维母亲 被执行人：浙江育德教育科技有限公司（组织机构代码为665551042）。住所地：宁波市鄞州区首南街道天童南路535号2801－1室。 法定代表人：马永涛。 本院在执行申请执行人丁维维与被执行人浙江育德教育科技有限公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人浙江育德教育科技有限公司应支付申请执行人丁维维执行款7876.55元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年五月三十日 代书记员 傅海根
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执2149号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：黄河，男，1989年10月5日生，汉族，户籍地广西壮族自治区百色市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人黄河信用卡纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初21795号民事判决书，于2019年5月1日向本院申请执行，要求被执行人黄河向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付293,143.32元。本院立案受理后，依法对被执行人黄河财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年5月5日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年5月5日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年5月14日对被执行人采取限制高消费2019年5月14日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年5月17日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年5月22日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 青审判员 顾首明审判员 朱佳伟二〇一九年五月二十四日书记员 王 磊附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执2526号之三 申请执行人：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（组织机构代码为144417235）。住所地：宁波市鄞州区民惠西路88号1806室。 法定代表人：周建斌。 委托诉讼代理人：陈栋，该公司员工。 被执行人：宁波市天港不锈钢材料有限公司（组织机构代码为713318668）。住所地：宁波市鄞州区下应钢材市场天港不锈钢。 法定代表人：周亦东。 被执行人：宁波中意置业有限公司（组织机构代码为750376955）。住所地：象山县丹东街道天安路153号15楼。 法定代表人：吴开先。 被执行人：周亦东，男，1966年8月23日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：蒋亚荷，女，1971年10月29日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：周莲莲，女，1963年1月18日出生汉族，住象山县。 被执行人：陈晓霞，女，1967年3月7日出生汉族，住象山县。 本院在执行申请执行人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司与被执行人宁波市天港不锈钢材料有限公司、宁波中意置业有限公司、周亦东、蒋亚荷、周莲莲、陈晓霞金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人宁波市天港不锈钢材料有限公司、周亦东、蒋亚荷、周莲莲、陈晓霞应支付申请执行人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司执行款9000000元及利息，被执行人宁波中意置业有限公司承担物的担保责任。经查，被执行人宁波市天港不锈钢材料有限公司名下动产一批暂无法处置；被执行人周亦东、陈晓霞名下房地产系抵押他人，本案无益处置。执行中，拍卖被执行人宁波中意置业有限公司名下位于象山县石浦镇兴港路南侧、大庆路东首的土地使用权，本案实现债权6433206.46元，被执行人宁波中意置业有限公司履行完毕。此外，其余被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年五月三十日 代书记员 毛忆梦
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云3123民初463号原告：腾冲市金岭爆破工程有限责任公司，统一社会信用代码：91530522086357245W，地址：云南省保山市腾冲市滇滩镇胜利村委会吴家寨6社17号。法定代表人：吴洪奎，系公司总经理。委托诉讼代理人：陈伟，云南铭众律师事务所律师，执业证号：15331200810459308。特别授权代理。被告：盈江县鑫奥矿业有限责任公司，统一社会信用代码：9153312379517277X7，地址：云南省盈江县平原镇盈东路（原矿点管理局住宅区）。法定代表人：王世新，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨德钦，云南腾越律师事务所律师，执业证号：15305201010218384。特别授权代理。被告：李国学，男，汉族，1972年10月29日生，户籍地内蒙古自治州赤峰市。被告：朱祖店，男，汉族，1953年6月15日生，浙江省苍南县人，户籍地浙江省苍南县。被告李求府，男，汉族，1967年9月15日生，住址浙江省苍南县。委托诉讼代理人丁春菊，女，汉族，1973年3月14日生，初中文化，经商，住址云南省盈江县，现住云南省，身份镇号码：533123197303141029。特别授权代理。被告董朝晖，男，汉族，1968年3月13日生，住址湖南省长沙县。原告腾冲市金岭爆破工程有限责任公司诉被告盈江县鑫奥矿业有限责任公司、李国学、朱祖店、李求府、董朝晖合同纠纷一案，原告腾冲市金岭爆破工程有限责任公司于2019年5月6日以“原告腾冲市金岭爆破工程有限责任公司与被告盈江县鑫奥矿业有限责任公司已达成和解协议”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告腾冲市金岭爆破工程有限责任公司在案件审理中向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告腾冲市金岭爆破工程有限责任公司撤回对被告盈江县鑫奥矿业有限责任公司、李国学、朱祖店、李求府、董朝晖的起诉。案件受理费5570元，减半征收2785元，由原告腾冲市金岭爆破工程有限责任公司负担（已付），退还原告腾冲市金岭爆破工程有限责任公司2785元。审 判 长  庞凤英审 判 员  范正婷人民陪审员  余占军二〇一九年五月六日书 记 员  侯雪虹
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0115行初286号原告张西勇，男，1966年1月11日生，汉族，住上海市宝山区。被告上海市公安局宝山分局，住所地上海市宝山区。法定代表人黄辉。委托代理人叶涛，男。委托代理人陈舜妮，女。被告上海市公安局，住所地上海市。法定代表人龚道安。原告张西勇诉被告上海市公安局宝山分局(以下简称公安宝山分局)、上海市公安局(以下简称市公安局)要求撤销强制隔离戒毒决定一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于同年4月2日公开开庭进行了审理。原告张西勇，被告公安宝山分局的委托代理人叶涛、陈舜妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年8月9日被告公安宝山分局作出宝公(高)强戒决字[2018]100443号《强制隔离戒毒决定书》(以下简称被诉强戒决定)，对象为原告，主要内容为现查明原告于2018年8月8日15时在上海市浦东新区环科路XXX号门口被查获有吸毒的违法行为。且吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾。根据《中华人民共和国禁毒法》(以下简称《禁毒法》)第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定，决定对原告强制隔离戒毒二年(自2018年8月24日至2020年8月23日)。2018年10月30日市公安局作出(2018)沪公法复决字第347号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，维持了被告公安宝山分局作出的被诉强戒决定。原告张西勇诉称，被告未调查清楚事实，被诉强戒决定未载明原告吸毒具体时间地点及毒品类型，未采纳高境派出所及上海市强制隔离戒毒所多次抽血和尿检依据，认定原告吸毒成瘾严重证据不足，故起诉来院，要求撤销被诉强戒决定。被告公安宝山分局辩称：被诉强戒决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告公安宝山分局于2018年8月9日作出被诉强戒决定并于当日送达原告，原告收到后不服提起行政复议，市公安局于同年10月30日作出被诉复议决定，维持了被诉强戒决定并在决定书中明确告知原告不服复议决定的起诉期限。相关送达回证显示，原告于2018年11月8日签收被诉复议决定。另查明，原告于2019年1月16日以邮寄方式向本院提起本案诉讼，本院于同年1月31日告知原告补正起诉材料，后原告于同年2月16日经补正后再次向本院邮寄起诉材料，本院于同年3月4日受理本案。上述事实，由被诉强戒决定、被诉复议决定及相关送达凭证、起诉状、补正告知书及相关邮寄凭证并结合当事人陈述予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。又根据《禁毒法》第四十六条规定，戒毒人员在强制隔离戒毒期间的通信自由和通信秘密依法予以保护。原告在强制隔离戒毒期间的人身自由虽然受到限制，但其通信自由依法受到保护，现原告通过邮寄方式向本院提起诉讼，亦能证明其通信自由受到保护，故原告不属于因人身自由受到限制而不能提起诉讼的情形。本案中，结合被诉复议决定、原告起诉状及相关邮寄送达凭证，原告于2018年11月8日已签收复议决定，且被诉复议决定已依法告知诉讼权利及起诉期限，原告于2019年1月提起诉讼，明显超过法定起诉期限且无正当理由。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告张西勇的起诉。案件受理费人民币50元，不再予以缴纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  单宇驰人民陪审员  陈建定人民陪审员  马弋锝二〇一九年五月十六日书 记 员  袁文瀚附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执2047号 宁波雄泉网络科技有限公司： 关于申请执行人郁震与被执行人宁波雄泉网络科技有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2019）浙0212执2047号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年五月十五日
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0423执38号之一申请执行人：景泰县大富豪典当有限公司。住所地甘肃省景泰县。法定代表人：尚可文，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡广新，该公司员工。委托诉讼代理人：罗崇洁，该公司员工。被执行人：甘肃国泰水泥有限公司。住所地甘肃省景泰县。法定代表人：陈平，该公司董事长。被执行人：甘肃瑞泰房地产开发有限公司。住所地甘肃省景泰县。法定代表人：陈平，该公司董事长。被执行人：陈平，男，1967年7月20日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。本院在执行申请执行人景泰县大富豪典当有限公司与被执行人甘肃国泰水泥有限公司、甘肃瑞泰房地产开发有限公司、陈平借款合同纠纷一案中，责令被执行人甘肃国泰水泥有限公司、甘肃瑞泰房地产开发有限公司、陈平履行景泰县人民法院（2018）甘0423民初1488号民事调解书中双方达成的调解协议，即:一、甘肃国泰水泥有限公司偿还景泰县大富豪典当有限公司借款本金252万元及利息(利息按照月利率2%计算，自2017年5月18日计算至借款本金还清为止)，上述借款本金及利息于2018年11月30日之前还清；二、甘肃瑞泰房地产开发有限公司、陈平对上述借款本金利息承担连带偿还责任；三、本案诉讼费26960元，由甘肃国泰水泥有限公司、甘肃瑞泰房地产开发有限公司、陈平负担。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。被执行人甘肃国泰水泥有限公司向申请执行人景泰县大富豪典当有限公司借款时，以位于景泰县一条山镇大安路156号1幢1单元1-101景房权证景泰县字第XX号房产作抵押，并办理了抵押登记手续。2019年2月25日，申请执行人景泰县大富豪典当有限公司申请本院评估并拍卖被执行人甘肃国泰水泥有限公司名下景房权证景泰县字第23846号房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人甘肃国泰水泥有限公司名下所有的位于景泰县一条山镇大安路156号3幢1单元1-101号房屋(景房权证景泰县字第XX号)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张福山审判员  张新民审判员  **吉二〇一九年五月十二日书记员  张安燕
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1322执48号 申请执行人郭庆民，男，1974年5月2日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被执行人徐文义，男，1968年7月9日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被执行人徐文军，男，1973年5月7日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 申请执行人郭庆民与被执行人徐文义、徐文军因合伙协议纠纷一案，萧县人民法院作出的（2018）皖1322民初1416号民事判决书，确定：被告徐文义、徐文军于本判决生效后十日内付给原告郭庆民80000元及利息10000元。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告徐文义负担。该民事判决书已发生法律效力。申请执行人郭庆民于2019年1月2日向本院申请强制执行，本院于2019年1月2日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人徐文义、徐文军发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务。经本院查询经本院查询，一、已经扣划34469元，被执行人徐文义、徐文军名下无银行存款；二、因被执行人徐文义、徐文军未履行还款义务，将被执行人徐文义、徐文军列入失信被执行人名单；三、被执行人名下无房产、证券、工商登记等信息；鉴于暂未发现被执行人徐文义、徐文军其他可供执行财产，且申请执行人郭庆民未提供其他可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人郭庆民尚未实现的债权，应由被执行人徐文义、徐文军继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人郭庆民发现被执行人徐文义、徐文军有可供执行财产或被执行人徐文义、徐文军有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李鸿志 审判员  刘剑峰 审判员  谢长永 二〇一九年五月二十四日 书记员  盛洋龙
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执566号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶信江支行，住所地江西省上饶市信州区带湖路5号。负责人张选腾，该支行行长。被执行人：黄萍华，男，1963年4月1日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶信江支行与被执行人黄萍华信用卡纠纷一案中，经查，被执行人黄萍华有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄萍华的银行存款28,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  周贻平二〇一九年五月十五日书记员  陈 磊
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0105民初3225号 原告：吴美蓉，女，1973年12月28日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。 委托诉讼代理人:汤彩蕾，系原告丈夫。 被告：湖南中医药大学第二附属医院，住所地湖南省长沙市蔡锷北路233号。 法定代表人：李木清，系该院院长。 委托诉讼代理人：邹鹏，湖南如金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李巨星，湖南如金律师事务所律师。 原告吴美蓉诉被告湖南中医药大学第二附属医院劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法由审判张淳独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴美蓉及其委托代理人汤彩蕾，被告湖南中医药大学第二附属医院委托代理人邹鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴美蓉向本院提出所诉请求：请求判令被告向原告支付未休带薪年休假的工资报酬36865.2元。 事实与理由：2007年3月29日，原告入职被告处妇科从事护士工作。后因工资待遇等问题，原、被告发生劳动争议。原告坚持上班至2017年4月18日。在被告处工作期间，原告并未休年休假，被告也未向原告支付未休年休假的工资补偿，原告遂诉至法院，请求判如所请。 被告湖南中医药大学第二附属医院辩称，首先，原告所主张的带薪年休假主张已经超过了仲裁时效。本案原告系主动离职，双方解除劳动关系的时间为2017年4月18日，但原告至此时才向被告主张权利，已经超过了仲裁时效。其次，职工带薪年休假条例于2008年1月1日实施，对于之前的事实无溯及力。而原告在被告处工作期间，被告已经向原告支付了年休假工资等，因此原告主张要求年休假工资的主张没有事实与法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 原、被告当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据材料。经本院依法组织双方当事人证据交换及举证质证，就当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据材料及本案诉争焦点，并结合当事人的陈述，本院确认如下事实： 原告于2007年3月29日入职被告处担任护士一职。2017年4月18日，原告离职。原告离职前十二个月的平均工资为9703.42元。 因认为原、被告双方存在劳动争议，吴美蓉于2017年离职后向湖南省劳动人事争议仲裁委提出了劳动仲裁申请，其仲裁申请请求并未包含本案所涉年休假工资诉求。2018年1月5日，湖南省劳动人事争议仲裁委作出湘劳仲案字[2017]第119号裁决书。吴美蓉对该裁定不服，遂向长沙市开福区人民法院提起诉讼。诉讼中，吴美蓉并未提出本案所涉年休假工资诉求。2018年6月26日，长沙市开福区人民法院作出（2018）湘0105民初671号判决书。吴美蓉对该判决不服，遂于2018年7月9日向长沙市开福区人民法院递交上诉状，并在上诉状中明确提出要求被告向其支付本案所涉年休假工资诉求。2018年11月14日，长沙市中级人民法院作出（2018）湘01民终7126号判决书，以诉求未经仲裁前置审查程序为由驳回了吴美蓉提出的本案所涉年休假工资诉求。吴美蓉遂向湖南省劳动人事争议仲裁委提出了本案所涉年休假工资诉求。湖南省劳动人事争议仲裁委于2019年3月19日作出湘劳仲案字[2018]第223号裁决书，以超过仲裁时效为由驳回了吴美蓉的仲裁申请。吴美蓉对该裁决不服，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。 庭审中，被告向本院递交说明称被告于2014年向原告支付各种津补贴共计12020元，2015年向原告支付各种津补贴共计14820元，2016年向原告支付各种津补贴共计16620元。上述津补贴就包含原告所称的年休假工资。 本院认为，对于本案所涉仲裁时效问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁时效为一年，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。根据现有证据材料，本院确认，原告于2017年4月18日离职，但迟至2018年7月9日向长沙市开福区人民法院递交上诉状时才明确提出本案所涉年休假工资诉求，故原告的主张已经超过了法律规定的申请仲裁时效，故被告提出的时效抗辩成立，对于原告提出的要求被告向其支付未休带薪年休假的工资报酬36865.2元的主张，本院不予支持。 综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下： 驳回原告吴美蓉的诉讼请求。 本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告吴美蓉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于湖南省长沙市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  张淳 二〇一九年五月五日 代理书记员  梁广