wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0803执3092号 申请执行人：高龙,男,1964年2月6日出生,汉族,住江苏省淮安市淮安区。 被执行人：潘洪顺,男,1970年1月3日出生，汉族,住淮安区。 申请执行人高龙与被执行人潘洪顺民间借贷纠纷一案，进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺同新 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年五月十四日 书记员  龚 媛
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽03民终1516号 上诉人（原审被告）:郭子雄，男，1967年7月5日出生，回族，住福建省仙游县。 被上诉人（原审原告）:许建明，男，1967年12月22日出生，汉族，住福建省仙游县。 上诉人郭子雄因与被上诉人许建明民间借贷一案，不服福建省仙游县人民法院（2019）闽0322民初909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，本院按上诉人郭子雄在《当事人送达地址确认书》确认的地址、电话于2019年4月18日、2019年4月26日两次向上诉人郭子雄邮寄送达传票，专递于同年4月27日、同年5月3日被中国邮政均以“逾期无接”为由退回。本院两次邮寄期间，拨打上诉人郭子雄确认的联系电话“138××××8230”通知其二审庭审时间、地点及提请其注意查收邮件。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款，因受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。上诉人郭子雄经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款之规定，裁定如下： 本案按上诉人郭子雄自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2540元，减半收取1270元，由上诉人郭子雄负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈志华 审判员  陈 凡 审判员  彭赵龙 二〇一九年五月十五日 书记员  林子娟 附：本案相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》 第十一条第一款因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初23061号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。法定代表人：杨志群，行长。委托诉讼代理人：王增寿，广东信通律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。被告：杨宝珠，女，1978年4月16日出生，汉族，住址福建省平和县。本院在审理原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告杨宝珠金融借款合同纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 李    洁人民陪审员 王  朝  晖人民陪审员 周  伟  斌二〇一九年五月二十四日书 记 员 龚孟平（代）
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初2352号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：黄兴忠，男，1975年6月14日出生，汉族，身份证住址广东省徐闻县，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告黄兴忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告黄兴忠拖欠贷款款项，请求判令：被告黄兴忠向原告平安银行中山分行偿还贷款本金12153.05元及利息、罚息、复利【暂计至2018年12月26日，利息（含罚息）1560.65元、复利91.42元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。被告黄兴忠经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：黄兴忠。签约情况：2015年11月3日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信额字（2015）第（RL20151028001190）号】及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：70000元。贷款期限：从2015年11月5日起至2018年11月5日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。欠款情况：截至2018年12月26日，黄兴忠尚欠贷款逾期本金12153.05元、利息（含罚息）1560.65元、复利91.42元。本院认为，黄兴忠向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权要求黄兴忠到期偿还本金，黄兴忠还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于黄兴忠的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且黄兴忠未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利等总计应不得超过以年利率24%为限。黄兴忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄兴忠于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金12153.05元及利息、罚息、复利【2018年12月26日的利息（含罚息）1560.65元、复利91.42元，从2018年12月27日起至清偿之日止的罚息，以实欠本金为基数，按罚息利率即贷款月利率1.53%加收50%计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的所有利息、罚息、复利总计不应超过以年利率】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，诉讼保全费158元，合计303元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告黄兴忠负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  林 祺二〇一九年五月二十日书 记 员  阮 铮林雪莲
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民终678号 上诉人（原审原告）：魏烈文，男，1981年10月30日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：彭彦林，四川兴蓉律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号。 法定代表人：许建成。 被上诉人（原审被告）：许建成，男，1980年7月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人魏烈文因与被上诉人福建众和股份有限公司（以下简称众和股份）、许建成证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初95号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 魏烈文上诉请求：撤销一审裁定，指令福建省福州市中级人民法院审理本案。事实和理由为：（一）原审法院未经审理即裁定驳回，严重侵犯上诉人的合法权益。（二）原审法院认定本案的事实错误，在没有组织双方当事人举证质证、答辩等正常诉讼活动的情况下，违法认定本案必须以在证券监督部门的指导监督下由专业的机构作出系统性风险的认定和损失的精算为案件审理的前提，严重剥夺上诉人的诉讼权利。（三）原审法院驳回上诉人的起诉，没有法律依据，严重侵犯上诉人的合法权益。 魏烈文向一审提出诉讼请求：1、判令众和股份赔偿张庆标投资损失38153.6元；2.判令许建成对损失承担连带清偿责任；3.判令众和股份、许建成承担本案全部诉讼费用。 一审经审理查明：众和股份于2002年2月25日在福建省工商行政管理局登记成立，注册资本6.35亿元，公司于2006年10月12日在深交所挂牌上市，股票名称“众和股份”。 2017年7月，证监会福建监管局出具了《关于对众和股份采取出具警示函措施的决定》。2017年8月1日，深交所发布了《关于对众和股份及相关当事人公开谴责处分的公告》。2017年9月12日，众和股份发布《关于收到中国证监会调查通知书及风险提示公告》。2018年2月8日，众和股份发布《关于收到的公告》。 2018年5月30日，众和股份发布《关于收到行政处罚决定书的公告》，该《行政处罚决定书》认定众和股份主要存在两项违法事实：一是2016、2017年部分定期报告存在虚假记载，二是未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施的重大事项。并给予众和股份及其高管许建成、詹金明、黄燕琴、张亦春、唐予华、朱福惠、陈永志、许元清、罗建国等人警告和罚款的行政处罚。基于众和股份存在上述虚假陈述行为，魏烈文遂提起本案诉讼。 一审认为：从证监会福建监管局针对众和股份以及许建成、詹金明等相关责任人员作出的《行政处罚决定书》可见，众和股份在2016、2017年部分定期报告中存在虚假记载，亦未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施等重大事项。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条关于“证券市场虚假陈述，是指信息披露义务人违反证券法律规定，在证券发行或者交易过程中，对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为”的规定，众和股份的上述行为构成证券市场虚假陈述。因此，众和股份对于投资者因该虚假陈述而遭受的投资损失，应当承担赔偿责任。 对于投资者损失数额的确定问题，众所周知，2016年-2018年期间，我国证券市场发生了大幅震荡，大盘综合指数也出现大幅下跌，本案中市场系统风险客观存在。但在认定各投资者损失时，如何辨别和扣除系统风险所致损失、以及因众和股份虚假陈述所致损失的具体计算方法等，均属于专业性很强的非法律问题，故应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序。故在当前情形下，一审对魏烈文的起诉予以驳回。魏烈文可待相关专业机构对损失作出认定后，再行起诉。 综上，一审经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回魏烈文的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条第一款规定，“投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定的，人民法院应当受理。”该规定并未将投资者“损失的认定及精算”作为受理此类案件的前置程序。本案中，原审原告魏烈文在起诉时，已向法院提供了证监会福建监管局对众和股份信息披露违法行为进行处罚的行政处罚决定书，该决定书已经认定众和股份2016年、2017年部分定期报告存在虚假记载且未及时披露公司相关重大事项，故其起诉已符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的相关起诉条件，一审法院以损失的认定及精算应为本案受理的前置程序为由裁定驳回其起诉，缺乏法律依据，明显不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初95号民事裁定； 二、本案指令福建省福州市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  黄晓文 审 判 员  高晓嵘 代理审判员  冯 娟 二〇一九年五月十五日 书 记 员  赵宇宏
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0821民初452号原告：中国农业银行股份有限公司修武县支行，住所地：修武县竹林大道南端财政局侧楼，统一社会信用代码：914108218727153206。法定代表人：王铁柱，行长。委托诉讼代理人：薛黎明，男，汉族，1961年11月14日，住修武县，系该行客户经理。被告：焦新平，男，汉族，1970年9月17日生，住修武县。被告：史桂荣，女，汉族，1967年3月18日生，住修武县。被告：薛小进，男，汉族，1968年10月18日生，住修武县。被告：薛有才，男，汉族，1967年1月15日生，住修武县。原告中国农业银行股份有限公司修武县支行诉被告薛小进、焦新平、薛有才、史桂荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理，依法由审判员潘康德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司修武县支行委托诉讼代理人薛黎明到庭参加了诉讼，被告薛小进、焦新平、薛有才、史桂荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司修武县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告薛小进、史桂荣立即偿还借款本金3万元及罚息（从2018年7月7日按9.135%计算至货款还清日）；2、判令被告薛有才、焦新平担连带担保责任；3、四被告承担本案一切诉讼费用。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告薛小进、焦新平、薛有才、史桂荣在法定期限内未提出答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：证据1、借款合同一份，证明2016年7月8日薛小进、史桂荣在我行借款30000元，借款期限一年，被告薛有才、焦新平为该借款承担连带责任保证担保的事实。证据2、循环明细表，证明该款没有归还。被告薛小进、焦新平、薛有才、史桂荣未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。四被告均未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利，本院经审核原告提供的证据，具有证据的特性，本院予以采信。经审理查明：2016年7月8日，原告与被告薛小进为金融借款合同关系，被告薛小进与史桂荣为夫妻关系，原告与薛有才、焦新平为借款保证合同关系，被告薛小进借原告款30000元，借款用途为购农用车，2017年7月7日，被告薛小进通过自助设备归还借款30000元，当天又从自助设备借款30000元，借款期限从2017年7月7日起至2018年7月6日止，还款方式为按月结息，利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，约定借款人不按期归还贷款本金及利息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，被告薛有才、焦新平对被告薛小进的借款承担连带清偿责任。2016年7月8日，原告将借款发放给被告薛小进，原告已按合同履行了全部义务。至今被告尚欠原告本金30000元及利息未偿还。为此，原告提起诉讼为本案事实。本院认为，被告薛小进与被告史桂荣系夫妻关系，原告与被告薛小进为金融借款合同关系，原告与被告薛有才、焦新平之间为担保合同关系，该合同于2016年7月8日生效，原告已按合同约定履行了合同义务，被告薛小进未按合同约定归还借款本息，应承担继续履行和按照合同约定支付利息的违约责任。被告薛有才、焦新平应按保证合同的约定，承担连带清偿保证责任，被告薛小进与被告史桂荣为夫妻关系，借款时夫妻二人共同申请，该笔借款为夫妻共同债务，被告薛小进与被告史桂荣共同归还。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案依据查明的事实依法裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：一、被告薛小进、史桂荣于本判决生效后十日内归还原告借款本金30000元及利息（利息从2018年7月7日开始，以30000元为本金、按合同约定的年利率9.135%计算至被告薛小进、史桂荣实际归还完毕之日止）;二、被告薛有才、焦新平对上述借款及利息承担连带清偿责任。如果被告薛小进、史桂荣、薛有才、焦新平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告薛小进、史桂荣负担，暂由原告垫付，被告薛小进、史桂荣于本判决生效后十日内支付原告款275元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  潘康德二〇一九年五月二十七日书记员  刘凌峰
文书内容辽宁省沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0108执3354号申请执行人：刘广东，男，汉族，住址北京市大兴区黄村镇郁花园二里，身份证号码被执行人：孙会茹，女，汉族，，住址吉林省吉林市龙潭区团结胡身份证号码：被执行人：王晓宏，男，住址吉林省吉林市龙潭区团结胡同，身份证号码：被执行人：大连吉喜食品有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区辛寨子镇小辛村。法定代表人：孙会茹申请执行人刘广东与被执行人孙会茹、王晓宏、大连吉喜食品有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初3835号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人借款本金322748元及利息，案件受理费，公告费。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无房产、无车辆、无对外投资、无收益类保险、无理财产品。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初3835号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑所亮审判员  张文波审判员  孙 恺二〇一九年五月十日书记员于淼
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1421民初868号 原告:韩智勇，男，1971年11月21日生，汉族，现住绥中县。 被告:高志军，男，1971年9月3日生，汉族，现住绥中县。 原告韩智勇诉被告高志军买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告韩智勇到庭参加了诉讼，被告高志军经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告韩智勇向本院提出诉讼请求：1，判令被告给付货款26967元；2，被告承担诉讼费用。事实和理由：被告从2016年至2017年间先后多次在原告的海鲜店买各种海鲜，合计欠我店海鲜款26967元，经原告多次索要，被告未给付，诉至法院。 被告高志军未提供书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：原告系经营海鲜店的，被告从2016年7月至2017年3月之间在原告处购买海鲜，合计欠款26967元，并在欠据上签字。但货款经原告索要数次后，被告至今未给付。 本院认为，被告从原告处购买海鲜事实存在，拖欠货款数额清楚，且已经签字认可，在原告催要后，被告应及时给付。久拖不给付，应承担法律责任。 综上所述，原告的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下： 被告高志军于本判决生效后五日内给付原告韩智勇货款26967元。 如果在法律文书确定的期限内未履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费减半收取240元，由被告高志军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  温新华 二〇一九年五月二十四日 书记员  张秋实 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
陕西省韩城市人民法院行政裁定书(2019)陕0581行初1号原告：张敏正，男，汉族，生于1955年11月7日，住韩城市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：吴海平，男，陕西建宾律师事务所律师，特别授权。被告：韩城市市场监督管理局。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1745。    住所地：韩城市XX城太史大街。法定代表人：田建林，男，系局长。原告张敏正诉被告韩城市市场监督管理局工商行政登记一案，本院受理后，依法审理了本案，现已审理终结。原告张敏正诉称，2016年7月6日，申请人韩城市韩牟发有限责任公司在被告单位填写了《公司登记（备案）申请书》，申请对公司的法定代表人由张敏正变更登记为张武峰，对公司股东由张敏正、张力天变更为张敏正、张武峰。2016年7月7日，原告张敏正向被告提出控告，要求停止股权变更登记行为，但被告韩城市市场监督管理局在明知申请人已经提出异议且申请人韩城市韩牟发有限责任公司提交的变更登记材料不齐全、不符合法定形式的情况下，迳行将韩城市韩牟发有限责任公司法定代表人予以变更（由张敏正变更为张武峰）。原告认为，被告的变更登记行为缺乏事实依据，程序违法，故提起行政诉讼，请求撤销被告于2016年7月7日作出的“韩城市韩牟发有限责任公司法定代表人变更（由张敏正变更为张武峰）”的变更登记事项。经审理查明，2016年7月6日，申请人韩城市韩牟发有限责任公司向被告韩城市市场监督管理局提交了《公司登记（备案）申请书》，申请对公司的法定代表人进行变更登记，即法定代表人由张敏正变更为张武峰，公司股东由张敏正、张力天变更为张敏正、张武峰。2016年7月7日,被告对该申请事项进行了变更登记。同日，原告张敏正已经得知被告对自己的申请已经进行了变更登记。2019年1月7日原告张敏正向本院提起行政诉讼，请求判如所请。本院认为，公民、法人或者其他组织应当依法提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。最高人民法院《关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。本案中，原告明知被告于2016年7月7日作出了法定代表人变更登记行为，并于同日就该变更登记行为向被告提出异议，但直到2019年1月7日才向本院提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限，且无耽误起诉期限的法定事由。故原告的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告张敏正的起诉。案件受理费50元，退回原告张敏正。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  长   徐  涛 审  判  员   薛  萍 人民陪审员   雷吴彦 二〇一九年五月三十日 书  记  员   樊  欢 2019058111955117612XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX1745201676201677201676201677201917201676201917501
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0102民初257号 原告：何达茹，女，汉族，1993年5月15日，广东省徐闻县。 被告：方艳，女，汉族，1985年9月14日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告何达茹与被告方艳房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 何达茹向本院提出诉讼请求：判令被告方艳退还原告何达茹押金3250元，本案受理费被告负担。事实与理由：2018年8月31日，原告何达茹向被告承租坐落于福州市鼓楼区60平米的单元房，原告按租赁合同支付了9750元（含一个月租金3250元及押金6500元）。当年12月30日原告何达茹由于资金周转困难无法负担租金，于12月30日搬出该租赁房屋。2019年1月1日，其要求被告扣除一半的押金，做为违约金，并退还剩余一半的押金给原告，但被告至今未退还押金。 方艳辩称，原告称其于2018年12月30日搬离租赁屋与事实不符，2019年1月1日15时左右，原告称要在这个月（1月份）向其支付房租，但其尚未收到租金，原告未履行合同约定于每月31日前支付房租；原告提前终止合同，却未提前一个月告知。原告未经其同意将其房屋委托中介转租，并告知其转租成功，可以前来签约；原告承租期间损坏了次卧门，经装修公司回复门破裂是无法修缮的，需要换整扇门,淋浴喷头管脱漏；原告尚欠水、电、燃气费未缴清。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年8月31日，原告何达茹与被告方艳签订租赁合同约定，原告向被告承租坐落于福州市鼓楼区60平米的单元房，月租金3250元，租赁期限自2018年9月1日起至2019年8月31日止，原告向被告交纳当月租金3250元及押金6500元，任何一方提前终止合同应提前一个月通知对方，并赔偿相当于一个月的租金作为违约赔偿金。原告称其于2018年12月30日搬离租赁屋。 本院认为，原、被告签订的租赁合同，系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按约履行各自的义务。被告称原告损坏租赁屋次卧的门，可待修缮完毕后，向原告主张赔偿，被告主张原告尚未未缴清水、电、燃气费，但未提供相应证据，可待收集证据后一并向原告主张。原告要求被告退还相当于一个月的租金，符合双方签订的合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告方艳于本判决生效之日起十日内退还原告何达茹租赁房屋押金3250元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  吴辉 二〇一九年五月二十四日 书记员  陈琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院             新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院   民事判决书     （2019）兵1002民初58号     原告：徐忠。   委托诉讼代理人：李红。     被告：吴兰佐.     被告：孙芳华。     二被告委托诉讼代理人：刘新艳。     二被告委托诉讼代理人：陈红。   原告徐忠与被告吴兰佐、被告孙芳华种植回收合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐忠及其委托诉讼代理人李红，被告吴兰佐、被告孙芳华及其二人的委托诉讼代理人刘新艳、陈红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    徐忠向本院提出诉讼请求：1、请求二被告赔偿原告哈密瓜损失172 500元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年5月，原、被告签订了哈蜜瓜种植订购合同，合同约定被告向原告提供哈蜜瓜种子和定金，定金按照每亩200元支付，秋收后被告负责收购，收购时扣除种子款及定金。原告种植了100亩哈蜜瓜，二被告向原告提供了7公斤种子及35 000元定金。2018年8月10日，原告种植的哈蜜瓜达到七成至八成熟度时，原告多次打电话要求被告履行收购义务，但被告一再拖延拒绝收购，致使原告种植的哈蜜瓜熟后炸裂在地里，错过了最佳销售时间。原告无奈之下，于2018年9月2日将种植的哈蜜瓜按照每亩800元卖给林老板，共卖得80 000元。据查，2018年8月10日至8月20日，该区域哈蜜瓜市场收购价为每亩2300元至3000元，因为二被告拒绝履行收购义务，致使原告种植的哈蜜瓜错过了最佳销售时期 ，给原告造成的损失为：2000元-800元=1200元，1200元每亩*100亩=120 000元。依据合同法的相关规定，现诉至法院，请求依法查明事实，支持原告的诉讼请求。   吴兰佐、孙芳华辩称，一、原告诉状中陈述的事实和理由不符合实际。一是原、被告签订的哈蜜瓜种植订购合同中约定被告向原告提供哈蜜瓜种子作为订金是“订”金而非“定”金，并没有每亩给付200元定金的约定。二是诉状中提到的钱都是原告因种植缺钱在被告这里借的现金，原告也均向被告出具了借条并签字按手印确认。三是原告在诉状中提到8月10日至8月20日该区域哈蜜瓜市场收购价为每亩2300元至3000元没有事实依据。二、从事实而言，被告也是连队职工，也是哈蜜瓜种植户，2018年5月被告计划种植几百亩哈蜜瓜，就联系了五家渠兴农种苗有限责任公司购买哈蜜瓜种子，原告知道后，找到被告要一起种植哈蜜瓜，被告认为大家都是朋友，就带着一起种，看每家每户种植多少亩，需要多少种子，让种子公司一起送过来，基于彼此的信任签订该合同，当时有口头约定，被告只负责找客商销售哈蜜瓜。三、从法律的意义讲，被告和原告签订的哈蜜瓜种植、订购合同中只是详细的约定了原告种植的哈蜜瓜亩数、种子品种、种子单价、种子货款及种植要求，并没有对收购比如说收购价格、收购时间等事宜做出明确约定。四、被告也积极协助原告出售哈蜜瓜，但由于原告种植技术、管理方式等原因，造成哈蜜瓜患有枯萎病、红线病、瓜的商品率较低，原告是因对被告找来的哈蜜瓜老板出的价格不满意不愿意出售，而不是诉状中所说。综上，被告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实与证据，本院认定如下：   原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：   1、《哈密瓜种植、订购合同》一份，拟证实原被告之间签订了种植收购合同，该合同由双方签字确认，是有效合同。   经质证，被告对证据的真实性无异议，本院依法予以确认。   2、《哈蜜瓜购销合同一份》，拟证实合同履行过程中，被告拒绝收购原告种植的哈密瓜，被告存在违约行为。因为被告的违约行为，造成原告低于市场价将哈蜜瓜卖给了第三人。   经质证，被告对证据的真实性及证明目的不予认可，认为是原告的哈蜜瓜商品率较低，对哈蜜瓜老板出的价格不满意不愿意出售，并非是原告违约，且原告提出的当时哈蜜瓜市场收购价为每亩2300元至3000元没有事实依据。   3、证明两份。证据来源于新疆建设兵团第十师一八一团五连支部委员会和新疆建设兵团第十师一八一团六连支部委员会出具的证明两份。拟证实原告种植哈密瓜，每亩的成本在1300元左右，因为被告的违约，原告卖的价格连成本都不够。   经质证，被告对证据的真实性予以认可，对证明目的和关联性不予认可。哈密瓜的品质决定价格，好的可以卖到3000多，品质差的也只能卖到几百多，甚至没有老板回收，因为原告的瓜品质不好造成亏损，不能归咎于被告。   本院依法对该证据真实性予以确认。   4、证人赵世峰、吕建强、翟世安的证言，拟证实哈蜜瓜的收购期就是在8月初至8月底，这之间的价格在2000元至2400元每亩，因被告拒绝履行收购义务，造成原告损失。   经质证，被告对上述证人证言的关联性和证明目的均不予认可。每个人施肥数量不一样，管理方式不一样，且种植的品种也不一样，三个证人卖的价格都不一样，价格要根据商品率高低，原告的亏损与被告无关。   被告吴兰佐、被告孙芳华提交如下证据：   1、照片三张。从原告田间地头拍摄了三张照片，照片的拍摄时间大概是2018年的8月17日左右，拍摄者是当时负责收购的一个哈密瓜老板，叫刘光亮。拟证实被告履行了协助帮助他们销售的义务，并没有违约。但原告的哈蜜瓜品质不好，商品率低，造成老板出价低。而且从照片里可以看出，这个哈密瓜地里杂草丛生。   经质证，原告对该证据的三性和证明目的均不认可。认为该组照片不能证明拍摄地点，拍摄时间也无法确定，与原告是否有关系无法确定。    2、证人赵亚军、朱胜利的证言，拟证实被告委托他们去原告的地里看过哈蜜瓜，瓜的商品率低，价格没有谈成，被告不存在违约行为。   经质证，原告对该组证据的三性和证明目的均不予认可。   本院认为，本案的焦点在于被告吴兰佐、被告孙芳华是否存在违约行为。原、被告双方签订的收购合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该合同成立并生效，双方均享有合同权利，也应承担合同义务。本案中，原、被告因哈蜜瓜质量和价格发生分歧，原告主张赔偿其因被告违约造成低价销售哈蜜瓜造成的经济损失。原告提供的证据及证人证言，不能直接证明原告的损失，且也也没有证据证明被告存在违约行为，故无法证实原告的亏损是由于被告的违约造成。经查，哈蜜瓜的价格高低由瓜的商品率高低决定。被告依照合同履行协助出售义务，带着收购哈蜜瓜的老板到原告的地里看了瓜并进行了收购洽谈，但由于原告种植的哈蜜瓜商品率低，收购哈蜜瓜的老板出价低，原告不愿意出售，最终未达成收购协议。被告吴兰佐、被告孙芳华未构成根本违约行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。   综上，原告的诉讼主张，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告徐忠的诉讼请求。   案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告徐忠负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。       1
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初17570号原告：陈曦，女，1981年6月3日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：沈阳美诚景观园林工程有限公司，住所地沈阳市沈河区文萃路185甲。法定代表人：冯旭，该公司总经理。原告陈曦与被告沈阳美诚景观园林工程有限公司劳动争议一案，本院于2018年11月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈曦，被告沈阳美诚景观园林工程有限公司的法定代表人冯旭均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告陈曦向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告拖欠的2015年-2018年工资56275元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2010年5月23日开始到被告处就职，任会计工作。在原告工作期间，从2015年开始陆续拖欠原告工资：2015年拖欠工资14650元；2016年拖欠23700元；2017年拖欠工资38125元；2018年拖欠工资4800元，共拖欠工资76275元。其后，被告分别于2018年2月14日支付原告5000元工资，2018年3月20日支付20000元工资。截止其起诉之日尚欠工资56275元。被告沈阳美诚景观园林工程有限公司辩称，1、原告自认是公司会计，原告从2011就向公司发放高利贷，按月利率5分至6分，从2011年至2017年本金从30万元变成120万元，利滚利本金和利息就变成了300多万元。这种不当的行为，给公司造成了巨大的伤害，造成了公司的倒闭。后期被告看公司经营不善，要倒闭，所以趁法人也就是我出去喝酒喝多回来的情况下，让我签字。出于其是会计，我对其信任，所以就签字了。而且公司的公章也在原告的手里，公章是其本人自己盖的。我到现在为止是不拖欠原告工资的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的仲裁申请书、不予受理通知书、欠条、劳动合同书、网上银行电子回单等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月1日，原告入职被告处从事会计工作，双方签订书面劳动合同，劳动合同期限至2017年12月31日。原告在被告处工作到2018年2月14日。原告离职前每月工资标准为4000元。2018年3月9日，被告向原告出具《欠条》一张，载明：沈阳美诚景观园林有限（公司）冯旭欠陈曦工资如下：1、2015年欠工资14650元；2、2016年欠工资23700元；3、2017年欠工资38125元；4、2018年1月工资4000元，2月工资800元，5、2018年2月14日支付工资5000元。未给付工资合计人民币柒万陆仟贰佰柒拾伍元整（76,275元）。被告在该欠条上盖章。被告法定代表人冯旭签名并书写2018.3.9。2018.4.30前付一半。原告于2018年11月12日向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，该委于当日作出沈河劳人仲不字（2019）第2519号不予受理通知书。原告不服，起诉来院。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定全面履行各自的义务。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。关于原告请求判令被告向其支付2015年至2018年工资56,275元的诉讼请求。根据原告提供的由被告盖章且法定代表人签名确认的《欠条》，被告拖欠原告2015年至2018年2月工资共计76,275元。原告自认在起诉前被告偿还了20,000元工资，故被告应支付原告工资56,275元，原告的主张符合法律规定应予以支持。被告抗辩欠条系原告利用工作管理印章的便利在欠条上盖章后交由被告法定代表人确认，被告的法定代表人系在喝醉酒后签名确认的，故对该欠条的效力不予认可。本院认为，当事人有责任对自己的主张进行举证，而被告未能举证证明该欠条内容系被告法定代表人非处于本人真实意思表示做出的，同时被告未能就不拖欠原告工资的事实予以证明，故该欠条具有法律效力，故本院对该欠条予以采信。至于被告举证的银行支付凭证，在2018年3月9日之前的支付情况，与本案欠条内容并不矛盾，至于2018年3月20日被告转款给原告的20,000元，即原告自认的被告起诉前的还款，原告未计算在诉讼请求中，对被告的抗辩本院不予采纳。故被告应支付原告拖欠的2015年至2018年工资56,275元。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《工资支付暂行规定》第十二条之规定，判决如下：被告沈阳美诚景观园林工程有限公司于本判决生效后10日内给付原告陈曦2015年至2018年2月工资56,275元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳美诚景观园林工程有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  迟海锟人民陪审员  李 琢人民陪审员  王兆明二〇一九年五月十五日书 记 员  张 楠
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0883执840-6号申请执行人：何燕舞，男，1980年5月25日出生，汉族，住孟州市。申请执行人：何佳琪，女，2007年6月6日出生，汉族，住孟州市。法定代理人：何燕舞，系何佳琪父亲。申请执行人：行亚平，男，1954年3月15日出生，汉族，住孟州市。申请执行人：行素玉，女，1953年2月26日出生，汉族，住孟州市。被执行人：冯其贤，女，1980年1月10日出生，汉族，住洛阳市。关于何燕舞、何佳琪、行亚平、行素玉申请执行冯其贤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月23日冻结了被执行人冯其贤在中国建设银行账户内存款人民币60410.52元，现被执行人冯其贤已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人冯其贤在中国建设银行账户内存款人民币60410.52元的冻结。本裁定立即执行。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇一九年五月二十八日书记员  王 敏
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0326民初2842号原告：何启岳，男，1970年12月16日出生，汉族，住平阳县。委托诉讼代理人：周高新，浙江越人（平阳）律师事务所律师。被告：陈坚，男，1992年2月11日出生，汉族，住平阳县。原告何启岳与被告陈坚买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告何启岳于2019年5月9日以被告已履行债务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何启岳向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何启岳撤诉。案件受理费1265元，减半收取计632.50元，由何启岳负担。（此页无正文）审 判 员 杨继斌二〇一九年五月九日代书记员 李 将?
甘肃省金昌市中级人民法院   行政裁定书   （2019）甘03行初42号   原告：王琴，女，汉族，生于1986年12月25日。住所：甘肃省武威市。   委托诉讼代理人：姚刚，甘肃合睿律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李海红，甘肃合睿律师事务所律师。   被告：武威市凉州区人民政府。住所：武威市凉州区东大街66号。   法定代表人：高加志，区长。   出庭负责人：杨生展，副区长。   委托诉讼代理人：刘春梅，凉州区司法局干部。   委托诉讼代理人：杨婵娟，甘肃致为律师事务所律师。   被告：武威市自然资源局凉州分局。住所：甘肃省武威市凉州区新城区土地勘测技术服务楼七楼。   法定代表人：李兴华，局长。   出庭负责人：严发表，武威市自然资源局凉州分局执法队大队长。   委托诉讼代理人：杨婵娟，甘肃致为律师事务所律师。   原告王琴诉武威市凉州区人民政府（以下简称凉州区政府）、武威市自然资源局凉州分局行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   原告王琴诉称，原告积极响应政府发展设施农业的号召，在凉州区金沙镇新中沟村第一村民小组流转土地，以褚银的名义，报凉州区农牧局、林业局、文广局、税务局、环保局审核备案，金沙镇人民政府、凉州区国土资源局金羊国土所登记备案，凉州区国土资源局金羊国土所审核后办理了登记备案，筹集资金180万元兴建“褚银养殖场”，到2017年11月20日，养殖场竣工。原告于2018年5月投入31只能繁殖的母羊和一只种公羊开始养殖。2018年10月，凉州区政府因创建全国文明城市，集中整治乱打乱建行为，决定拆除凉州区范围的临时建筑和违法建筑，原告的养殖暖棚墙面是砖混结构，房顶是彩钢，被区政府的工作人员错误的当成了拆违治乱的目标。2018年11月25日，金沙镇人民政府还认为“褚银养殖场”没有达到养殖目标，要求恢复养殖功能，2018年11月30日，武威市规划局凉州分局和凉州区国土资源局却共同给褚银发了《限期拆除违法违章建筑通知书》。通知书声称褚银未经批准占用土地修建违法建筑物，违反了《中华人民共和国城乡规划法》《中华人民共和国土地管理法》和《甘肃省城乡规划条例》的相关规定（没有明确条文及内容），要求在三日内自行拆除建筑物，对申辩的权利没有任何告知。2018年12月4日，被告凉州区政府在没有通知权利人的情况下，组织人员对原告的养殖场进行了破坏性拆除，将养殖暖棚夷为平地，养殖场的32只种羊丢失，家用电器和生活物品全部损毁。   原告认为，原告修建养殖暖棚是响应凉州区政府的政策，经过凉州区政府相关部门严格审批备案，养殖暖棚并非违法建筑，也并非临时建筑的一般意义上的彩钢房，不属于被告《凉州区城乡拆临拆违治乱工作方案》中违法建筑专项治理工作和乡镇村规划建设管理突出问题整治工作等列明的28项工作中整治的内容。原告的养殖暖棚不属于农业部、自然资源局“大棚房”问题专项清理整治行动中三类应纳入清理整治范围的“大棚房”。被告的行为违反了《中华人民共和国行政强制法》和《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，剥夺了原告的陈述、申辩、得到补偿等权利，违反了法定程序，给原告造成了不应有的损失，请求依法确认被告强制拆除原告养殖暖棚的行为违法。   被告凉州区政府辩称，凉州区政府不是本案适格的被告。首先，针对“褚银养殖场”作出并送达《限期拆除违法违章建筑通知书》的系原武威市规划局凉州分局、原凉州区国土资源局（现因机构改革职能合并到武威市自然资源局凉州分局）。其次，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条：“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”。凉州区政府在拆临拆违专项治理行动中负责领导和协调管理此项工作，不是违法建筑拆除的具体实施主体。凉州区政府从未组织过本案所诉的拆除行为。违法建筑拆除的具体实施主体系原武威市规划局凉州分局、原凉州区国土资源局。   被告武威市自然资源局凉州分局辩称，褚银是以承包凉州区金沙镇新中沟村第一村民小组7.73亩集体耕地并申请建设养殖场为名，实际动工建设库房，褚银对此并无异议。王琴主张涉案违法建筑系其修建无事实依据，不是本案适格的原告。原凉州区国土资源局和原武威市规划局凉州分局作为“大棚房"问题专项清理整治工作的执法部门之一，与其他负有清理整治职责的执法部门联合执法，强制拆除褚银未经批准、非法修建的位于凉州区金沙镇新中沟村一组“大棚房”的行政行为合法。原凉州区国土资源局和原武威市规划局凉州分局共同作出《限期拆除违法违章建筑通知书》后，于2018年12月4日，依据凉州区政府的指导意见，联合凉州区农牧局、凉州区执法局、凉州区司法局（公证处）等单位对褚银非法修建的位于金沙镇中沟村一组的“大棚房”进行拆除，符合《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”之规定，强制拆除涉案违法建筑物的主体适格，强制拆除程序合法。   经审理，本院认为，本案系诉行政强制行为的案件。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条：“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”。凉州区政府明确其未实施拆除行为，武威市自然资源局凉州分局明确承认是其实施了拆违行为。王琴诉凉州区政府，依据不足。经本院依法向王琴进行释明，王琴拒绝变更被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）项、（三）项的规定，当事人提起行政诉讼，应当属于受诉人民法院管辖；当事人向无管辖的人民法院起诉的，受诉人民法院可以裁定不予受理或者裁定驳回起诉。人民法院行政审理案件，应当确定正确的被告，涉案行政强制行为并非凉州区政府作出，经释明，原告王琴错列被告且拒绝变更，本案应驳回原告王琴的起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（三）项规定，裁定如下：   驳回原告王琴的起诉。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。   审判长 石建民   审判员 叶志卫   审判员 蔡中利     二〇一九年五月二十七日   书记员 谭 畅
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2018)陕0112执恢1009号苏敏、董胜利：本院执行的苏敏与董胜利民间借贷纠纷一案，申请执行人苏敏依据已发生法律效力的（2014）未民初字第04394号民事判决书于2019年4月23日向本院申请恢复执行，执行的标的为案款404426.5元，本院依法受理。执行中，被执行人董胜利于2015年2月17日支付申请执行人苏敏5万元，且本院执行回案款20791元并发还给申请执行人苏敏，剩余案款本院已将被执行人董胜利所有的房产予以评估、拍卖，拍卖所得1007500元，已发还优先受偿人中国工商银行股份有限公司西安北大街支行471682.23元，支付本案案款263023元，支付(2019)陕0112执恢579号案件263024.77案款元，两案剩余案款及逾期利息申请执行人均表示放弃。转本案执行费4335元，转(2019)陕0112执恢579号案件执行费4885元。案件执行完毕执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2014）未民初字第04394号民事判决书执行完毕。特此通知二〇一九年五月十三日
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执2009号 申请执行人:四川瀚华小额贷款有限公司，住所地:成都市锦江区人民南路二段一号仁恒置地广场写字楼19层1903、1904单元。 法定代表人：罗小波。 委托诉讼代理人：白海，公司员工。 被执行人:刘选勇，男，1990年1月24日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 本院在执行申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司与被执行人刘选勇借款合同纠纷一案中，申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司于2019年4月24日向本院提出书面申请，请求撤回对（2019）川0116执2009号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）川0116执2009号案件的执行。 终结执行后，可在收到本裁定之日起二年内再次向有管辖权的人民法院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  向彬 二〇一九年五月七日 书记员  赵磊
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民初2675号本院2019年1月17日对原告王永强诉被告李金刚、南阳市金苑房地产开发有限公司、王文莉民间借贷纠纷一案作出的（2018）豫01民初2675号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：判决书第10页第1行“按月利率24%计算”补正为“按年利率24%计算”。审判长  于岸峰审判员  张永军审判员  姚付良二〇一九年五月十三日书记员  郭富莹
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽03行初307号 起诉人：郭成淦，男，汉族，1964年3月23日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：李延海、马金党，福建凯峰律师事务所律师。 起诉人郭成淦向本院递交起诉状诉称，其系福清市江镜盐场（以下简称江镜盐场）职工，江镜盐场由福清市江镜镇人民政府（以下简称江镜镇政府）筹建，为乡办县管盐场企业。起诉人被江镜镇政府招募安排在前华村海域围滩建盐田。1994年江镜镇政府在职工不知情，未履行法定程序的情况下收回盐场，发包给承包商进行养殖。后江镜盐场因未年检被吊销，但未被注销。政府领导曾多次在盐场骨干会议上承诺所有盐场工人在退休时会享受相应的退休待遇，并据此形成了福清市人民政府融政[82]第800号文件。盐场在财务结算分配上也提留了退休储备金。但时到今日，起诉人仍未享受到退休待遇。起诉人作为集体企业职工，依法享有退休养老待遇。江镜镇政府开办该企业，负有法定义务支付盐场职工的医疗、养老等待遇。 起诉人曾提起劳动仲裁申请，福清市劳动争议仲裁委员会以仲裁已超时效为由不予受理，起诉人不服诉到法院，请求判令江镜盐场和江镜镇政府支付拖欠的工资。但福清市人民法院裁定不予受理，起诉人不服上诉，福州市中级人民法院裁定驳回上诉、维持原裁定。原一、二审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，由政府有关部门主导的企业改制产生的相关劳动争议，人民法院不予受理。 后起诉人按照原一、二审的裁定向被起诉人江镜镇政府提出要求解决退休待遇、原江镜前华盐场提留金等问题，江镜镇政府于2018年10月26日作出江访复字[2018]49号信访事项处理答复意见书，认为起诉人提出的诉求没有相关的政策和法律依据。起诉人提出复议，福清市政府作出融政信复查字[2019]20号复查意见书，维持江镜镇政府的答复。 起诉人仍不服，向本院提起行政诉讼，请求依法判决两被起诉人江镜镇政府和福清市政府支付起诉人拖欠的工资，并按福建省退休职工的标准为起诉人办理退休手续。 本院经审查认为，根据起诉人诉状内容，起诉人要求解决的是人事劳动争议，不属于行政诉讼受案范围。虽然福州市中级人民法院生效的二审民事裁定维持不予受理起诉人提起的劳动争议纠纷，但并没有否定起诉人的诉讼属劳动争议范围，只是确定该劳动争议不属法院受理劳动争议的范围，故起诉人以此认定属行政诉讼范围不能成立。另没有初步证据表明福清市人民政府参与江境盐场的停产解散，故起诉人将福清市人民政府列为共同被告要求由中级法院管辖并交叉至本院受理，亦不能成立。综上，起诉人起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和第五十一条之规定，裁定如下： 对郭成淦的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇一九年五月十六日 法官助理陈春娇 书记员黄娴花 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 -4-
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0222民初543号原告:彭发宜，男，汉族，1978年8月8日出生，住湖南省双峰县。被告：黑龙江省隆业水利水电工程建设有限公司，住所地：黑龙江哈尔滨市香坊区哈平路159号。法定代表人：张晓东，董事长兼总经理。被告：段光明，男，汉族，1963年5月3日出生，住湖南省宁乡县。原告彭发宜与被告黑龙江省隆业水利水电工程建设有限公司、段光明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月12日立案。原告彭发宜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七天内预交案件受理费，也未向本院提出缓、减、免交受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按彭发宜撤回起诉处理。审判员  刘秀珍二〇一九年五月二十三日书记员  朱文娟
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执32号申请人王绍连，女，汉族，，住所地沈阳市沈河区杏林街身份证号码：。被执行人唐锋，男，汉族，，住址沈阳市沈河区南乐郊身份证号码申请人王绍连与被执行人唐锋损害公司利益责任纠纷一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2017）辽01民终9661号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年12月13日向法院申请执行.本院依法向被执行人唐锋邮寄了送达执行通知书，要求被执行人唐锋给付申请执行人王绍连人民币27.6万元、承担案件受理费及执行费。在规定期限内，被执行人唐锋没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人唐锋无住房公积金、无对外投资、无房产、无车辆、无存款。我院已对被执行人唐锋采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）辽01民终9661号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员  张 凡二〇一九年五月十日书记员  刘 影
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执7478号 申请执行人：吴静，女，汉族。 申请执行人：陈志锋，男，汉族。 被执行人：张丽华，女，汉族。 被执行人：陈崇志，男，汉族。 申请执行人吴静、陈志锋与被执行人张丽华、陈崇志民间借贷纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终1024号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行该生效法律文书确定的法律义务，申请执行人于2018年11月16日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请人支付执行款项人民币1400000元及利息（利息计算方式详见判决书），支付案件受理费人民币19930元、保全费人民币5000元，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证,共扣划被执行人银行存款人民币9123.54元；查封陈崇志名下车牌号为粤BK3120的小型汽车，轮候查封张丽华名下车牌号为粤B8SU18的小型汽车、粤B2098Z的小型汽车，因该车辆未扣押到案，本案暂时无法处理；冻结被执行人持有的六个公司股权，因申请执行人未提出处置要求，本案暂时未作处置。 另，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法对其作出限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0305执7478号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  刘津荣 审判员  张斯宜 二〇一九年五月六日 书记员  樊伟航
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0101民初3244号原告：冉启革，男，1970年7月10日出生，汉族，住重庆市万州区。原告：向存会，女，1955年4月29日出生，汉族，住重庆市万州区。以上二原告共同委托诉讼代理人：王天万，重庆市万州区高笋塘法律服务所法律工作者。被告：吴志频，男，1960年2月7日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：邓万英，女，1964年11月25日出生，汉族，住重庆市万州区。以上二被告共同委托诉讼人：邓红波，重庆谦合谦律师事务所律师。以上二被告共同委托诉讼人：熊刘群，重庆谦合谦律师事务所实习律师。原告冉启革、向存会与被告吴志频、邓万英买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉启革、向存会的委托诉讼代理人王天万、被告吴志频、邓万英及其委托诉讼代理人邓红波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冉启革、向存会向本院提出诉讼请求，请求判令：1.判令二被告向二原告偿还货款267673元及利息（从2015年11月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）；2.本案诉讼费、律师代理费由二被告承担。事实和理由：原告冉启革和向存会是重庆市万州区建之龙商贸有限公司（以下简称建之龙公司）股东。建之龙公司经营啤酒批发生意，2013年至2015年期间，二被告多次在该公司处购买啤酒，但未及时结清货款及包装，其中八次欠货款241893.8元、包装1216件，每件包装21.2元，折合现金25779.2元，以上合计267673元。2018年11月26日，建之龙公司注销。经多次催收无果，原告为维护合法权益，遂诉至法院，请求如上诉请。被告邓万英、吴志频共同辩称：原告主体资格有问题，原告不是合法的诉讼主体。二被告共同经营啤酒生意，但未在原告处购买过啤酒，原、被告之间并无买卖合同关系。案涉欠条确系被告出具，金额及包装折扣金额属实，但该欠条是出具给案外人重庆市万州泽欣贸易有限公司龙宝分公司（以下简称泽欣龙宝分公司）的，是合伙利润分配抵扣款，原告并非债权人。就算买卖关系成立，也过了诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。围绕本案诉讼请求，当事人提交了欠条、证人证言、建之龙公司工商档案、送货单、购酒收据、微信记录、泽欣龙宝分公司会议纪要、股东决议、出纳交接单、协议、账款处理方案、账务核查报告、查账说明、收条、结婚证等证据，本院组织当事人对以上证据进行了证据交换和质证，对当事人双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告冉启革、向存会原系建之龙公司股东。被告邓万英、吴志频共同经营啤酒生意，多次在建之龙公司处拿货，但未及时结清货款及包装。2013年6月21日，被告邓万英出具欠条，确认尚欠啤酒款15790.5元、80000元、金山城包装806件（折算17087.2元）。2013年10月3日，被告邓万英出具欠条，确认尚欠啤酒款20826.5元。2013年12月10日，被告邓万英出具欠条，确认尚欠货款15000元。2014年12月24日，被告吴志频出具欠条，确认尚欠货款80276.8元、金山城包装410件（折算8692元）。2015年11月30日，被告邓万英出具欠条，确认尚欠啤酒款30000元。2018年11月26日，建之龙公司注销。经多次货款催收无果，原告冉启革、向存会作为建之龙公司股东诉至本院，要求被告支付货款及利息。本院认为，建之龙公司系原告冉启革、向存会投资成立的公司，现公司已注销，故二原告作为股东起诉，主体适格。关于建之龙公司、被告之间买卖合同关系是否成立的问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，原告所持有的由被告邓万英、吴志频出具的欠条，虽未明确载明债权人名称，但结合原告举示的由被告签名确认的相关送货单据及微信记录，能够证明建之龙公司、被告之间存在买卖合同关系的事实，双方之间买卖合同关系成立，本院依法予以确认。被告辩称案涉欠条系冲抵合伙利润的意见，其未举示充分证据予以证明，本院不予采信。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，买受人应当按照约定的数额支付价款，故本院对原告主张被告给付欠款267673元（15790.5元+80000元+17087.2元+20826.5元+30000元+15000元+80276.8元+8692元）的请求予以支持。关于利息问题，因双方当事人在订立合同时或者履行过程中并未约定逾期付款违约金标准，但依照《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告要求被告从2015年11月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清时止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于律师代理费的问题，原告在本案中未举示证据证明当事人双方对代理费的负担进行了明确约定，也未举证证明代理费的具体数额，故本院不予支持。被告提出该欠款已过诉讼时效，但原告多次向被告进行了催收，故本院对被告该项答辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第六十四条之规定,判决如下：一、被告邓万英、吴志频在本判决生效后五日内向原告冉启革、向存会支付啤酒货款267673元及利息（以267673元为基数，从2015年11月30日起至付清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告冉启革、向存会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6038元，减半收取计3019元，由被告吴志频、邓万英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。自本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审判员  曾维怡二〇一九年五月二十八日书记员  谭艾琳
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执1149号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。代表人：张东，总经理。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶庆林，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：马建兵，男，1968年11月3日生，汉族，住本市高淳区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人马建兵信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏0104民初8305号民事判决已发生法律效力。依据生效判决,被执行人应履行以下义务:一、偿还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心人民币99875.09元及利息、滞纳金、分期手续费（利息、取现手续费按照信用卡领用合约的约定支付，滞纳金自被执行人逾期之日起计算至2016年12月31日止，但利息、取现手续费、滞纳金累计金额不得超过以未还本金为基数、按年利率24%计算的金额，已收取的违约金应予扣减，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）;二、案件受理费1243元,由被执行人负担。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年3月5日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，轮候查封被执行人名下苏Ａ×××××号、苏Ａ×××××号车辆，但未实际控制；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查，轮候冻结被执行人名下江苏省农村信用社联合社账户，余额为0；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但除已轮候查封的车辆无法处置和已轮候冻结的银行账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年五月十五日见习书记员  刘煜凡
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘民申578号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阳习敏，男，1970年1月13日出生，汉族，户籍所在地湖南省慈利县，现住岳阳市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：正大岳阳有限公司，住所地：岳阳市湖滨。法定代表人：周永顺，董事长。再审申请人阳习敏因与被申请人正大岳阳有限公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院(2018)湘06民终2518号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。阳习敏申请再审称：请求法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）（三）（四）（七）款之规定，依法撤销原判，改判：1.岳阳正大有限公司补偿63个月社保损失23000元和借钱损失200元；2.岳阳正大有限公司赔偿补办文凭，扣留证件十九年收入损失80000元和身份心理损失5000元；3.岳阳正大有限公司补偿交通费2000元、误餐费5000元以及误工费15000元。正大岳阳有限公司答辩称：再审申请人的再审请求超出原一审诉讼请求的范围未经原审审理，原审诉请与新增诉请均不属于人民法院受案范围且已过法定诉讼时效，请求人民法院依法予以驳回。本院经审查认为：根据已查明的事实,再审申请人阳习敏与被申请人岳阳正大有限公司已于2000年6月22日终止劳动关系。终止劳动合同关系前，双方于2000年6月20日办理了员工离职财务结算，被申请人向阳习敏发放了包括其他社会保险费2438.64元等离职补助费用。阳习敏在2000年6月领取离职费用后，就应当知道单位没有为其缴纳社会保险的事实，其在2018年5月提起仲裁申请，已超过了仲裁时效，原判据此判决驳回阳习敏的该项诉讼请求并无不当。关于阳习敏诉请岳阳正大有限公司补缴社保的问题，因征缴社保费属于社会保险征缴部门的法定职责，应当由社会保险征缴部门依照相关法律规定决定是否征收以及征收的金额并酌情对违法行为给予相应的行政处罚。阳习敏再审请求补偿社保损失及交通费、误餐费以及误工费等损失超出其一审诉讼请求的范围，未经原审审理，本案不予审查。阳习敏提出的扣留毕业证与读大学损失的诉求，不属于劳动争议案件审理的范畴，原判对该项诉请不予审理并无不当。综上，阳习敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回阳习敏的再审申请。审判长 唐 艳审判员 黄 燕审判员 张 平二〇一九年五月九日书记员 陈禹霏
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0883刑初211号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人张云国，男，1987年3月21日出生于山东省邹城市，汉族，小学文化，群众，务工，住山东省邹城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月20日被邹城市公安局取保候审。2019年4月10日被邹城市人民检察院取保候审。山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉〔2019〕244号起诉书指控被告人张云国犯危险驾驶罪，于2019年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员杨颖出庭支持公诉，被告人张云国到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省邹城市人民检察院指控：2019年1月31日19时许，被告人张云国酒后无驾驶资格驾驶鲁Ｊ×××××二轮摩托车（乘坐人郭某），由北向南行驶至邹城市香城镇大黄庄村内十字路口处，与由南向北行驶的闫某驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车发生碰撞，致张云国、郭某受伤，两车受损，造成交通事故。经邹城市公安局刑事科学技术室检验，被告人张云国血液中乙醇含量为138.2mg/100ml。经邹城市公安局交通警察大队认定，被告人张云国承担事故的次要责任，闫某承担事故的主要责任，郭某无事故责任。2019年2月19日，双方达成调解协议并取得谅解。公诉机关认为，被告人张云国的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人张云国对公诉机关指控的事实及罪名无异议，自愿认罪。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人张云国在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、办案说明、酒精测试结果单、驾驶人血样提取登记表、邹城市公安局刑事科学技术室出具的检验报告、鉴定意见通知书、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书及送达回执、协议书和谅解书、政治面貌证明，证人郭某、闫某的证言，被告人张云国的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张云国违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，依法予以支持。被告人张云国交通事故后未离开现场、在公安机关电话通知后主动到案如实供述犯罪事实、当庭自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张云国无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人张云国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  李闽二〇一九年五月二十九日书记员  赵慧
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0305民初5302号原告：洛阳千年丰农业机械有限公司，住所地：洛阳市涧西区先进制造业集聚区王祥大道东南。法定代表人：潘秀峰，职务：总经理。诉讼委托代理人：杨晓蓓，该公司员工。被告：徐大鹏，男，1976年2月4日出生，汉族，住河南省正阳县。被告：王媛媛，女，1979年4月16日出生，汉族，住河南省正阳县。被告：徐春友，男，1950年7月15日出生，汉族，住河南省正阳县。本院在受理原告洛阳千年丰农业机械有限公司诉被告徐大鹏、徐春友、王媛媛为买卖合同纠纷一案中，原告洛阳千年丰农业机械有限公司于2019年5月3日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告洛阳千年丰农业机械有限公司的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许洛阳千年丰农业机械有限公司撤回起诉。本案诉讼费3575元，减半收取1787.5元，由原告洛阳千年丰农业机械有限公司承担。审 判 长  何恒飞人民陪审员  李 晓人民陪审员  侯瑞明二〇一九年五月五日书 记 员  杨 静
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初818号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。主要负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：刘建周，男，1979年05月05日出生，汉族，住广东省惠来县。原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告刘建周金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告刘建周经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年1月24日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170124001097号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2017年1月24日依约向被告发放贷款100000元，被告借款后，从2018年6月24日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月18日，被告尚欠原告借款本金62195.25元、利息（含罚息）11041.46元、复利1241.04元。（十一）律师费：2018年1月10日，原告与案外人广东银沐律师事务所续签《委托清收协议》；2018年11月28日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金62195.25元及其利息、罚息、复利[截止至2019年4月18日利息(含罚息)11041.46元、复利1241.04元；从2019年4月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按贷款年利率18.36%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告刘建周截止至2019年4月18日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年4月18日止的利息（含罚息）和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年4月19日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息、复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，其要求被告承担律师费损失符合法律规定，本院予以支持。被告刘建周经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘建周于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金62195.25元及其利息、罚息、复利[截止至2019年4月18日，利息（含利息、罚息）为11041.46元，复利为1241.04元；自2019年4月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按贷款年利率18.36%上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告刘建周于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元，由被告刘建周承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  王玉珊人民陪审员  张少贞二〇一九年五月十四日书 记 员  许燕慧
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0803执3310号 被执行人：张广芹,女,1968年7月20日出生,汉族，住淮安区。 被执行人张广芹犯集资诈骗罪一案，本院作出的（2017）苏0803刑初519号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被告人张广芹犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十三年四个月，并处罚金人民币三十五万元。被执行人没有履行判决书确定的罚金义务。本院于2018年12月24日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,被执行人名下可处置的财产，尚不能满足退赔需要。 本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的罚金义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。本院查明被执行人名下可处置的财产，尚不能满足退赔需要。被执行人尚在服刑。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案本次执行程序终结。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李顺林 审判员  陈国兰 审判员  张福华 二〇一九年五月二十七日 书记员  朱昕昕
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初1291号 原告：颜廷坝，男，1978年6月29日出生，汉族，住北京西城区。 委托诉讼代理人：吕晓璐，安徽力澜律师事务所律师。 被告：王飞飞，女，1978年2月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告颜廷坝与被告王飞飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜廷坝及其委托诉讼代理人吕晓璐到庭参加诉讼，被告王飞飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 颜廷坝向本院提出诉讼请求：1.王飞飞立即偿还颜廷坝借款1000000元及并支付利息45795元（自2018年1月1日暂算至2019年1月15日，此后按银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.王飞飞承担本案律师费30000元；3.王飞飞承担本案的诉讼费用。事实与理由：颜廷坝与王飞飞因参加香港企业家培训认识成为朋友，王飞飞为安徽钰鑫电子科技有限公司股东和法定代表人，公司经营良好。后王飞飞以公司资金周转为由，向颜廷坝借款。2014年12月1日颜廷坝通过银行转账借款给王飞飞1000000元。其后颜廷坝一直向王飞飞主张还款，王飞飞一直拖延，多次承诺还款，但一直未履行承诺。王飞飞拖欠颜廷坝借款达四年多时间，颜廷坝为此备受家人指责，经常发生家庭矛盾，王飞飞的欠款行为己经给颜廷坝生活及家庭关系造成很恶劣影响。现颜廷坝多年向王飞飞主张债权未果，为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 王飞飞未作答辩亦未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2014年12月1日，颜廷坝向王飞飞账户转款1000000元。2019年3月25日，颜廷坝与王飞飞签订《和解协议》，明确王飞飞于2014年12月1日向颜廷坝借款100万元用于公司经营，因王飞飞一直未偿还，颜廷坝起诉至合肥市庐阳区人民法院，现双方达成和解：王飞飞于2019年4月10日之前，一次性偿还颜廷坝借款100万元……本案律师费30000元由王飞飞承担15000元，于2019年4月10日之前一次性支付给颜廷坝；案件诉讼费由王飞飞承担。 本案中，颜廷坝聘请律师支出律师费30000元。 以上事实有银行转账凭证、和解协议、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述予以证实。 本院认为，自然人之间是否存在借贷关系首先应证明双方之间是否存在借贷合意。本案中，颜廷坝已经提供了工商银行转账记录及其向王飞飞催要还款的微信记录，证明其与王飞飞之间形成了民间借贷关系，且有在本案诉讼过程中其与王飞飞之间达成的和解协议，足以证明颜廷坝与王飞飞之间存在借贷合意，颜廷坝已实际履行了1000000元款项的出借义务，双方之间的借贷关系清楚，本院予以确认。关于逾期利息，因双方并未明确约定借款利息，颜廷坝主张按照银行同期贷款利率计算利息，未超过法律规定，本院予以支持。因颜廷坝提交的和解协议中约定的还款期限为2019年4月10日前，本院依法支持自2019年4月11日起以1000000元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息。关于律师费，因和解协议中明确约定王飞飞承担律师费15000元，且颜廷坝实际支出了该部分费用，本院予以支持律师费15000元。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告王飞飞于本判决生效之日起十日内偿还原告颜廷坝借款本金1000000元并支付利息（自2019年4月11日起以1000000元借款本金为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款本金清偿完毕之日止）； 二、被告王飞飞于本判决生效之日起十日内支付原告颜廷坝律师费15000元； 三、驳回原告颜廷坝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14482元，由原告颜廷坝负担1082元，被告王飞飞负担13400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  王 磊 人民陪审员  张克娟 人民陪审员  陈昌海 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  王 美 附本判决所依据的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执异118号 案外人刘冬，男，1965年1月13日出生，住所地山东省青岛市市南区。 委托诉讼代理人张喆、袁旭，均为山东海鲲律师事务所律师。 申请执行人深圳前海中贸通供应链管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DMFXY7A。 法定代表人周开宇，董事长。 委托诉讼代理人马磊、马鹏，均为安徽安港律师事务所律师。 被执行人山东省国际贸易集团中心，住所地青岛市东海西路12号甲，统一社会信用代码91370000163045019Y。 法定代表人王学贵。 被执行人凯远集团公司，住所地青岛市南海路11号，统一社会信用代码913700001630538449。 法定代表人杨乐源。 被执行人青岛泰达投资有限公司，住所地青岛市市南区东海西路12号甲301室，统一社会信用代码913702007504331042。 法定代表人李书俊。 本院在执行深圳前海中贸通供应链管理有限公司（以下简称前海中贸通公司）与山东省国际贸易集团中心、凯远集团公司、青岛泰达投资有限公司（以下简称青岛泰达公司）一案过程中[执行案号为（2019）粤03执283号]，案外人刘冬向本院提出书面异议，请求解除对被执行人青岛泰达公司持有的××股权份额的查封措施。本院依法立案受理，并另行组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人刘冬异议称，一、案外人根据其与青岛泰达公司签订的《无锡红杉兴业股权投资合伙企业（有限合伙）委托投资协议》（一期）（二期）（三期）（四期）的约定，实际出资36万元，并委托青岛泰达公司代为持有相关股权份额。根据最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条“实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持”等相关规定，应当认定案外人为上述××股权份额的实际权利人；二、根据最高人民法院《关于适用 案外人向本院提交了《无锡红杉兴业股权投资合伙企业（有限合伙）委托投资协议》（一期）（二期）（三期）（四期）、转账凭证、收据等证据材料复印件，以证明其异议主张。 就案外人所提异议，申请执行人前海中贸通公司答辩称，一、案外人与青岛泰达公司签订的协议仅具有内部效力，对于外部第三人而言，股权登记具有公信力，申请执行人作为青岛泰达公司的债权人，有权申请对被执行人持有的涉案股权进行强制执行；二、最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条系解决实际出资人与名义股东之间的内部争议的处理，并不适用本案，第二十五条是指名义股东处分股权而侵害实际出资人的利益，并不同于人民法院的查封行为。综上，请求驳回案外人的异议请求。 本院查明，申请执行人前海中贸通公司与被执行人山东省国际贸易集团中心、凯远集团公司、青岛泰达公司买卖合同纠纷一案，根据本院业已生效的（2018）粤03民初341号民事判决书，山东省国际贸易集团中心应向前海中贸通公司支付货款92303600元及逾期付款违约金12798369.6元，山东省国际贸易集团中心已支付的保证金5497800元从前海中贸通公司应收取的货款及逾期付款违约金总额中予以抵扣；凯远集团公司、青岛泰达公司对上述债务承担连带清偿责任。凯远集团公司、青岛泰达公司代为清偿后有权向山东省国际贸易集团中心追偿。在诉讼过程中，依申请执行人前海中贸通公司的保全申请，本院冻结了青岛泰达公司持有的××股权，冻结期限自2018年3月19日至2021年3月18日止。 本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断;……”根据上述规定，在案外人异议审查程序中，人民法院依照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断股权的权利人。本案中，涉案股权登记在被执行人青岛泰达公司名下，即应视为被执行人青岛泰达公司名下的财产，本院查封涉案股权，符合法律规定。案外人刘冬主张其为涉案股权的实际权利人，请求法院解除查封，无法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第四项之规定，裁定如下： 驳回案外人刘冬的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 逄 政 审判员 朱轶超 审判员 王晋海 二〇一九年五月二十九日 书记员 许 多
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民特20号 申请人：吴杰龙，男，1990年7月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被申请人：谢晓鸣，女，1957年5月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 申请人吴杰龙申请宣告谢晓鸣无民事行为能力一案，本院于2019年1月21日立案，申请人吴杰龙于2019年5月30日向本院提出撤回申请。 本院认为，申请人以被申请人谢晓鸣已去世为由撤回申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人吴杰龙撤回申请。 审判员 章    莹 二〇一九年五月三十一日 书记员 林宇辉（代）
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初2687号 原告：福建福派园食品股份有限公司，住所地晋江市五里工业园区，统一社会信用代码9135050070523515XR。 法定代表人:陈海峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人:吕荣爽，该公司员工。 委托诉讼代理人:陈永进，该公司员工。 被告：福建省嘉士柏食品工业有限公司，住所地晋江市泉安中路江宅工业区，统一社会信用代码91350000705102349W。 法定代表人:林逢友，该公司执行董事兼总经理。 被告：林逢友，男，1961年11月28日出生，汉族，住晋江市。 原告福建福派园食品股份有限公司(以下简称福派园公司)与被告福建省嘉士柏食品工业有限公司（以下简称嘉士柏公司）、林逢友民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告福派园公司到庭参加诉讼，被告嘉士柏公司、林逢友经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福派园公司向本院提出诉讼请求：判令嘉士柏公司、林逢友偿还借款500万元及逾期付款利息(自2018年2月12日起至判决确定还款之日止按月利率2%计付)。事实和理由：嘉士柏公司、林逢友因资金周转需要，于2017年3月17日向福派园公司借款500万元，并出具借条给福派园公司收执，约定借款月利率为0.52%，每月利息26000元，并约定2018年2月17日还款，逾期还款按月利率2%计付利息。借款到期，经福派园公司催讨，嘉士柏公司、林逢友拒不还款。 嘉士柏公司、林逢友未作答辩。 福派园公司围绕诉讼请求向本院提供借条一份、转账业务凭证两份。本院认为，嘉士柏公司、林逢友未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。福派园公司提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以采纳并作为定案依据。 经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定： 嘉士柏公司、林逢友因资金周转需要，于2017年3月17日向福派园公司借款500万元，并出具借条给福派园公司收执，双方约定借款月利率为0.52%，每月利息26000元，每月十日前一次性支付利息，借款期限11个月（自款项支付之日起计算），逾期还款按月利率2%计付利息。2017年3月23日福派园公司支付借款500万元，本案借款的借款期限应计算至2018年2月22日。借款到期，经福派园公司催讨，嘉士柏公司、林逢友拒不还款。 综上所述，本院认为，福派园公司与嘉士柏公司、林逢友之间民间借贷关系未违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。因双方约定还款期限已届满，福派园公司有权诉求嘉士柏公司、林逢友偿还借款500万元。福派园公司在庭审中自认嘉士柏公司、林逢友支付利息至2018年2月12日，因双方约定利息为每月一次性支付，据此认定借款期限内的利息嘉士柏公司、林逢友已经支付。因双方约定逾期还款月利率为2%，福派园公司请求按月利率2%计付利息至判决确定还款之日止，合法有据，予以照准，但利息的起算日应自2018年2月23日起算，对利息部分的请求，予以部分支持。嘉士柏公司、林逢友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告福建省嘉士柏食品工业有限公司、林逢友应于本判决生效之日起十日内支付原告福建福派园食品股份有限公司借款500万元及利息（按月利率2%计付自2018年2月23日起至判决确定还款之日止）； 二、驳回原告福建福派园食品股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费55433元，依法减半收取27716.5元，由原告负担316.5元，两被告共同负担27400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吴小妹 二〇一九年五月二十日 书记员  蔡鑫鑫 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》 第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －2－ －3－
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初2387号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，分行行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：曾振忠，男，1987年1月25日出生，汉族，身份证住址广东省五华县，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告曾振忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告偿还贷款本金375048.53元及利息（含罚息）63564.81元、复利7046.82元，共计445660.20元（利息、罚息、复利暂计至2018年12月26日，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日止）。被告曾振忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：曾振忠。签约情况：2017年3月10日，上述当事人签订《个人信用贷款合同》[合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2017）第（RL20170310003233）号]及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：500000元。贷款期限：36个月，自2017年3月10日起至2020年3月10日止。约定还款方式：按月等额还本付息。贷款执行利率：固定月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2018年12月26日，曾振忠尚欠贷款本金375048.53元（其中逾期本金133199.36元）、利息（含罚息）63564.81元、复利7046.82元。本院认为，曾振忠向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，曾振忠还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于曾振忠的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且曾振忠未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。由于平安银行中山分行已诉请提前还贷，故借款利息应计至本案判决生效之日止，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利等总计应不得超过以年利率24%为限。曾振忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告曾振忠于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金375048.53元及利息、罚息、复利[2018年12月26日的利息（含罚息）63564.81元、复利7046.82元，从2018年12月27日起至本判决发生法律效力之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算，即利息按贷款月利率1.53%计算，对罚息及复利，按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计算；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止的罚息，以实欠本金为基数，按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的所有利息、罚息、复利总计不应超过以年利率24%计收的利息]。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7985元，诉讼保全费2748元，合计10733元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告曾振忠负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  林 祺二〇一九年五月三十日书 记 员  阮 铮林雪莲
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0326民初2836号原告：胡孙信，男，1963年10月23日出生，汉族，住平阳县。被告：胡毓碧，男，1970年10月24日出生，汉族，住平阳县。被告：吴爱舞，女，1971年3月20日出生，汉族，住平阳县。本院在审理原告胡孙信与被告胡毓碧、吴爱舞民间借贷纠纷一案中，原告胡孙信经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告胡孙信自动撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由胡孙信负担。（此页无正文）审 判 员 苏尔然二〇一九年五月十四日代书记员 吕 宁
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0411执恢183号何洪惠与包文龙机动车交通事故责任纠纷案件，本院受理执行，经执行，已发生法律效力的（2011）新民初字第1182号民事判决书所确定的义务在本院督促下已履行完毕，案件执行完毕。特此通知。二〇一九年五月十五日承办人：邹科琦梁奎联系电话：0519-81597110地址：常州市新北区太湖中路28号。
山西省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋刑更65号 罪犯王某，男，1987年8月6日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地山西省运城市，现在山西省临汾监狱服刑。 山西省运城市中级人民法院于2015年9月10日作出（2015）运中刑一初字第16号刑事附带民事判决，以被告人王某犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；附带民事赔偿32484.5元（已付45000元）。宣判后，被告人王某不服，提出上诉。本院于2016年4月27日以（2015）晋刑三终第89号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决、裁定发生法律效力后交付执行。执行机关山西省临汾监狱于2018年12月6日提出减刑建议，经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山西省临汾监狱提出，根据罪犯王某在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 经审理查明，罪犯王某因犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；附带民事赔偿32484.5元（已付45000元）。死刑缓期二年执行判决的确定之日为2016年5月11日。现死刑缓期执行期满。在死刑缓期执行期间，罪犯王某确无故意犯罪，且能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治课、文化课、技术课学习，按时完成作业，成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获得监狱表扬2次。 本院认为，罪犯王某在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，且有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下： 将罪犯王某的刑罚，减为无期徒刑（无期徒刑的刑期从死刑缓期二年执行期满之次日，即2018年5月11日起执行），剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 华 审判员 李永静 审判员 郭军学 二〇一九年五月十三日 书记员 张 蕾