wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初3064号原告：张达胜，男，汉族，1986年6月13日，住广东省普宁市，委托诉讼代理人：黄琨展，广东嘉骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈若苗，广东嘉骏律师事务所实习律师。被告：严一明，男，汉族，1976年6月12日出生，住浙江省桐庐县，原告张达胜与被告严一明民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张达胜及其委托代理人黄琨展到庭参加诉讼，被告严一明经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款人民币195000元；2.依法判令被告向原告支付6435元利息（现暂从2018年5月16日起计算至起诉之日即2019年1月17日，按月0.55%计）；3.依法判令被告向原告支付律师费2万元；4.由被告承担本案的诉讼费用。原告当庭撤回第三项诉讼请求。原告主张的事实与理由：被告因需要短期资金周转于2018年5月8日向原告借款42万元并签订借款协议给原告，原告按约定通过银行转账的形式向被告名下银行账户转账42万元，2018年5月15日被告还款225000元后就迟迟未再还款。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。原告提交以下证据：证据1.借款协议书；证据2.转账记录。本院经审理认定事实如下：原告提交一份《借款协议书》，乙方(借款方)与甲方(贷款方)约定如下内容：乙方向甲方借款42万元用于生意资金周转，交付方式为甲方直接向乙方在以下银行汇款42万元(开户名称为严一明，银行帐号为62×××05),借款期限为7天，自实际交付日起算，2018年5月8日至2018年5月15日到期。该份《借款协议书》的乙方栏有“严一明”字样的签名，甲方栏为空白。该份《借款协议书》的底部写有一句话：“已收到严一明归还人民币(225000元整)欠195000人民币，于2018年5月15日归还”。另查明，原告于2018年5月8日分9笔向《借款协议书》中约定的被告名下的账号合计转账42万元。原告在庭审上陈述，原告只在2018年5月15日一次性还了22.5万元本金，之后就没有还过其他钱了；双方口头约定利息为3%。本院认为，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应依法承担不参加诉讼及不提供证据的相应法律后果。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款的规定，虽然涉案《借款协议书》中没有载明债权人，但原告持有《借款协议书》的原件，且被告并没有对原告的债权人身份提出抗辩，所以本院认定原告为涉案债务的债权人。原告提交的《借款协议书》和《转账记录》相互印证共同证明原、被告之间的民间借贷法律关系，本院予以认定。原告要求被告偿还尚欠借款本金19.5万元，有法律依据，本院予以支持。原告要求被告自2018年5月16日起，按月0.55%计付利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告的上述诉求，本院部分支持为被告自2018年5月16日起至付清之日止，按年利率6%计付逾期利息给原告。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告严一明在本判决生效之日起十日内向原告张达胜偿还借款本金19.5万元及支付逾期利息(以19.5万元基数，自2018年5月16日起至付清之日止，按年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2311元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  袁小娜二〇一九年五月二十七日书记员  邱晓玲彭念念
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初34297号原告：谢先玲，女，1987年1月7日生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：桑剑，上海震亚律师事务所律师。被告：上海辣骨气餐饮管理有限公司，住所地上海市宝山区逸仙路1328号4幢3层3063室。法定代表人：邱明辉，执行董事。委托诉讼代理人：杨昭，上海中申律师事务所律师。原告谢先玲与被告上海辣骨气餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告谢先玲向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告签订的《合作协议书》于2018年11月5日解除；2、判决被告返还原告支付的加盟费人民币59,800元、品牌使用费5,000元、履约保证金10,000元、装修保证金5,000元，合计79,800元。事实与理由：2018年5月24日，原告在广州展会上发现被告的展台，并留下联系电话。后被告工作人员电话联系原告并邀请原告到上海体验被告的培训服务。2018年6月19日，原告来到被告处准备体验培训，被告告知要先签订合同。于是原告与被告当场签订了《合作协议书》，并当场缴付了加盟费59,800元、品牌使用费5,000元、履约保证金10,000元、装修保证金5,000元，共计79,800元。合同签订后，原告在被告处接受了4天的培训。回到深圳后原告开始寻找店铺并作市场调查，因被告提供的授权代理区域模糊，原告多次要求被告作具体解释，但被告一直没有回应，致使原告经过一个多月也没找到合适店铺。同时原告发现被告管理非常混乱，很多加盟店均处于亏损状态。之后，原告于2018年8月、11月5日、11月15日、12月7日分别以电话、微信、上门及律师函方式要求解除合同，但被告均予以拒绝。原告认为被告怠于履行合同义务，致使原告无法实现合同目的，故诉至法院，请求解决。被告上海辣骨气餐饮管理有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方签订的《合作协议书》属于特许经营合同纠纷，而被告的注册地在2018年11月7日已变更为上海市宝山区逸仙路1328号4幢3层3063室，根据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的公告》之规定，本案应由上海市杨浦区人民法院管辖，故要求将本案移送上海市杨浦区人民法院审理。原告谢先玲认为，本案系加盟合同纠纷，原、被告合同明确约定争议解决由被告住所地法院管辖，合同中亦明确披露了被告住所地系上海市浦东新区万祥镇万航路，根据上海高院相关文件规定，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。本院经审查认为，本案系特许经营合同纠纷，系争合同为双方于2018年6月19日签订的《合作协议书》。被告作为甲方与原告作为乙方在该协议书中约定管辖法院为“甲方所在地法院”，同时该协议书又明确载明甲方地址为上海市浦东新区万祥镇万航路11号5幢5层504室，该地址是该协议书签订时被告工商登记的企业注册地，故可视为当事人合意以该披露地址确定管辖法院。现被告注册地址发生变更不应导致当事人原管辖合意无效，因此本院系原、被告在本案系争合同中合意约定的管辖法院。被告上海辣骨气餐饮管理有限公司提出的管辖权异议理由不能成立，本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条之规定，裁定如下：驳回被告上海辣骨气餐饮管理有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海辣骨气餐饮管理有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  张 毅审 判 员  袁 田人民陪审员  林新建二〇一九年五月二十八日书 记 员  钱丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管连成条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民终1141号 上诉人（原审被告）：王陈，男，1990年5月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被上诉人（原审原告）：浙江恒泰源聚氨酯有限公司，住所地：浙江省温岭工业园区一号路科技园。 法定代表人：叶正芬，该公司董事长。 上诉人王陈因与被上诉人浙江恒泰源聚氨酯有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2018）浙1081民初14121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，因上诉人王陈未在规定期限内交纳上诉案件的受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人王陈自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 勇 审判员 陈文杰 审判员 张淑娅 二〇一九年五月九日 书记员 马 里
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初34号原告：赫金超，男，1986年10月10日出生，汉族，住址：河南省确山县，诉讼代表人：梅远军，男，1981年11月20日出生，汉族，住址：四川省什邡市，被告一：惠州市惠阳区淡水酷健健身房，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水人民四路19号天安星河广场。经营者：刘佳旭。被告二：惠州市天安星河城商业管理有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水办事处。法定代表人：邹志忠。委托诉讼代理人：叶翠琴，系该公司员工。原告赫金超诉被告惠州市惠阳区淡水酷健健身房、惠州市天安星河城商业管理有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐小波独任审判，于2019年2月21日开庭审理。原告赫金超的诉讼代表人梅远军、被告惠州市天安星河城商业管理有限公司的委托诉讼代理人叶翠琴到庭参加诉讼，被告惠州市惠阳区淡水酷健健身房经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告一赔偿原告会员预付卡等损失共计800元；二、判令被告二承担连带赔偿责任；三、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：因健身需要原告于2018年10月11日在被告一处办理健身会员卡。2018年12月1日13时01分，会员发现被告一全体工作人员失联，商铺关门，与被告二联系后发现被告一代表及工作人员集体失联，至今下落不明，原告通过互相沟通、回想之前种种异常，发现被告一蓄意以诈骗方式吸收会员，大肆圈钱，然后卷款外逃，影响恶劣。被告一的行为严重违反了《民法总则》第三条、《合同法》第一百零七条等法律法规的规定，对原告造成了经济和时间损失。在开展“打黑除恶”专项行动、健身法治社会时顶风作案，藐视社会主义市场经济秩序，践踏法律尊严，被告一在侵害原告方的经济利益的同时，造成的影响恶劣，不容姑息。被告二作为商场的管理方，在招商过程中未尽到审慎审查义务，在商场的管理过程中又未能尽到管理责任，致使被告一有机可乘，严重侵害了消费者的权益。被告二的行为违反了《消费者权益保护法》第三条、第七条、第十一条等法律法规的规定。为此，原告特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。原告赫金超为其陈述的事实提交如下证据：1、《酷健健身俱乐部申请表》；2、收据；3、酷健健身俱乐部VIP卡。被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房未作出书面答辩意见，亦未提交证据。被告二惠州市天安星河城商业管理有限公司答辩称，被告一于2018年1月与天安大洋生活荟的业主方签订了《商铺租赁合同》，以场地租赁的形式入驻天安大洋生活荟，自主经营、自负盈亏。答辩人并非租赁合同的出租房，仅受天安大洋生活荟业主方的委托，负责商场整体管理，并不参与被告一的内部经营。原告与被告一的会员关系以及健身卡的买卖等情况，答辩人均不知情。答辩人与原告未订立过买卖合同，并非本案所涉商铺的经营者，不直接向原告销售商品或提供服务，未违反《消费者权益保护法》，也从未侵害原告的人身或财产权益。因此，原告诉称因答辩人未尽责任而导致原告权益受损，并要求答辩人承担连带赔偿责任，既无法律依据，也不符合事实情况。综上，请求法院驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。被告惠州市天安星河城商业管理有限公司为其陈述的事实提交如下证据：1、惠州市惠阳区淡水酷健健身房企业信用信息公示报告；2、惠州市惠阳区淡水酷健健身房营业执照。经开庭质证，对上述无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原被告的质证意见、庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2018年10月11日，原告赫金超因健身需要向被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房提交一份《酷健健身俱乐部申请表》（编号：NO.0000xxx），申请加入为被告一的会员并办理了会员健身卡（11个月卡送一个月）。后原告开始在被告一处进行健身。2018年12月1日，被告一的会员发现被告一的商铺关门，且无法联系相关工作人员，在与被告二联系后，双方仍无法联系上被告一的工作人员。原告认为被告一在收取会员费用后卷款外逃，损害了原告的的合法权益，遂诉至本院。另查明，原告已向被告一支付了800元的健身会员卡费用并向本院提供一份结算表，自认已使用部份健身课时，剩余服务金额为700元。再查，被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房为个体工商户，其经营场所为惠阳区淡水人民四路19号天安星河广场一期B区3xx-3xx号商铺，经营范围为健身服务、健身培训。本院认为，综合原告提交的《酷健健身俱乐部申请表》、《收据》及查明的被告一的经营范围，本院认定原告与被告一间存在合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告在向被告支付健身卡费用的对价后，被告一应依约向原告提供健身场所、健身器材及健身服务。现被告一在履行部分义务后，无故将健身房关闭，未能继续履行其义务，原告诉请被告一赔偿预付的会员卡费用有理，应予支持，但原告已使用了100元等值的健身课时，故被告一需向原告赔偿的金额应为700元。关于原告主张被告二承担连带赔偿责任的问题，本案争议的基础法律关系为合同关系，根据合同的相对性原则，健身房的实际经营者系被告一，被告二仅为被告一提供经营场所，不参与实际经营，被告二与原告间不存在本案的健身服务合同关系，故原告要求被告二承担连带赔偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。被告一经本院传唤未到庭参加诉讼，是其自己放弃质证和抗辩的权利，依法按缺席论处。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房应于本判决发生法律效力之日立即向原告赫金超赔偿损失700元。二、驳回原告赫金超的其他诉讼请求。本案诉讼费25元，由被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员 唐 小审判员 唐小波二〇一九年五月十日书记员 张樱雅书记员 陈一婷
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初5228号原告：甘肃凯添天然气有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区万通十字。法定代表人：穆云飞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘巍东，甘肃纵横律师事务所律师。被告：武威九龙钢构制造有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区武威新能源装备制造产业园。法定代表人：马强，该公司董事长。甘肃凯添天然气有限公司与武威九龙钢构制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理期间，原告以武威九龙钢构制造有限公司已经履行买卖合同付款义务，已将货款全部支付为由申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许甘肃凯添天然气有限公司撤回起诉。案件受理费5720元，减半收取2860元，由甘肃凯添天然气有限公司负担。本裁定送达后即生效。审判员  蔡红梅二〇一九年五月六日书记员  徐明珠
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3164号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱惠忠，男，1941年3月21日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省无锡市人民政府。住所地：无锡市新金匮路1号。 法定代表人：黄钦，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省人民政府。住所地：江苏省南京市北京西路68号。 法定代表人：吴政隆，该省人民政府省长。 再审申请人朱惠忠诉被申请人无锡市人民政府（以下简称无锡市政府）、江苏省人民政府(以下简称江苏省政府)政府信息公开及行政复议一案，江苏省无锡市中级人民法院于2017年9月4日作出(2017)苏02行初35号行政判决：驳回朱惠忠的诉讼请求。朱惠忠不服提起上诉，江苏省高级人民法院于2018年9月23日作出（2017）苏行终1596号行政判决：驳回上诉，维持原判。朱惠忠仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 朱惠忠请求本院依法撤销一、二审判决。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.二审法院对原审法院的争议焦点未予以审理错误；2.一、二审法院未审查江苏省（2017）苏行复第75号行政复议决定违法；3.申请公开的信息是无锡市政府应当公开的信息，无锡市政府未向申请人公开违法。 本院认为：修订前的《政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。第二十一条第（三）项规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”。本案中，针对朱惠忠申请公开“滨湖区建筑路安上地区‘城中村’改造基础设施整理项目包括安上88＃－2在内的土地征收、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”的信息，无锡市政府答复“涉及本机关制作的信息为建设用地项目呈报材料（[锡滨国土资建前拨]地呈字[2010]05号），本机关已于2012年12月10日向您公开过该文件复印件，不再向您提供，其余信息均不属于本机关信息”，建议朱惠忠向滨湖区政府咨询，并告知朱惠忠相关联系电话和邮政编码，无锡市政府的该答复履行了法定的告知及说明理由的义务。根据一、二审的查明的事实，朱惠忠本次申请公开的政府信息，属于征收、补偿阶段的相关事宜，无证据证明无锡市政府参与了“滨湖区建筑路安上地区‘城中村’改造基础设施整理项目”有关款项的发放或使用，即无法确定朱惠忠所申请公开的信息是无锡市政府在履行职责过程中制作或者保存的信息。故无锡市政府作出的答复，内容亦无不当。江苏省政府在受理朱惠忠的行政复议申请后，依法履行审查职责并作出行政复议决定，在法定期限内向当事人送达，行政复议行为合法。故朱惠忠的再审理由均不成立。 综上，再审申请人朱惠忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人朱惠忠的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年五月三十日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初7529号原告：李彦，女，汉族，1983年10月22日出生，住广东省珠海市香洲区，原告：吴志华，男，汉族，1966年8月3日出生，住广东省珠海市香洲区，被告：凌东子，女，汉族，1986年9月25日出生，住广东省信宜市，被告：于洋，男，汉族，1983年2月2日出生，住天津市河西区，被告：凌霞，女，汉族，1988年11月20日出生，住广东省信宜市，被告：珠海安堤森贸易有限公司，住所地：珠海市香洲区翠微西路14号-1商铺，统一社会信用代码：91440400592133471U。法定代表人：凌远针。原告李彦、吴志华诉被告凌东子、于洋、凌霞、珠海安堤森贸易有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告李彦、吴志华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按李彦、吴志华撤回起诉处理。审判员  张从和二〇一九年五月二十七日书记员  梁伊俐
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执107号之一申请执行人新余市金联货运工贸有限公司，所在地新余市仙女湖物流园汽车城。被执行人敖宪林，男，1971年8月18日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。申请执行人新余市金联货运工贸有限公司依据已发生法律效力的(2018)赣0502民初6624号民事判决书，于2019年1月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统工商、不动产等部门调查，无财产可供执行。经到被执行人住所等地查找，无法找到被执行人，2019年5月27日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行53500元，截至2019年5月27日未执行53500元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年5月27日向申请执行人告知案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  黄爱裕审判员  姜 波二〇一九年五月三十一日书记员  黄丽平
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪行申789号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王顺铨，男，1948年4月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：薛玉芳，女，1952年9月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王霞敏，男，1977年6月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐长华，上海市公安局浦东分局局长。再审申请人王顺铨、薛玉芳、王霞敏因要求履行法定职责诉被申请人上海市公安局浦东分局(以下简称公安浦东分局)一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01行终434号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王顺铨、薛玉芳、王霞敏申请再审称，公安浦东分局明知其被强制拆除的房屋属于合法有效的建筑物，而未履行保护其合法房屋财产的法定职责；原审法院枉法裁判，所作判决适用法律错误。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项、第八项之规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，王霞敏于2016年6月21日9时40分许，拨打110报警，称在三林镇久丰村南薛家宅XXX号有50-60人要拆其房屋，要求民警到场处理。公安浦东分局接警后前往现场，经调查了解，认定系三林镇政府正在对违章建筑进行拆除，且具有合法证件及相关手续，民警遂将上述情况予以告知，同时告知对该拆除行为有异议，可向有关上级部门反映、投诉。因王顺铨、薛玉芳、王霞敏涉案的报警事项系由行政机关实施的执法行为，不属于《中华人民共和国人民警察法》规定的应由人民警察制止的违法犯罪活动，王顺铨、薛玉芳、王霞敏的诉请主张缺乏事实及法律依据，一、二审法院据此所作判决，均无不当。王顺铨、薛玉芳、王霞敏在申请再审过程中所提交的材料尚不足以推翻原审判决，其要求撤销一、二审判决的理由不能成立。综上，王顺铨、薛玉芳、王霞敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回王顺铨、薛玉芳、王霞敏的再审申请。审判长  惠开磊审判员  杨宇红审判员  毛晓琼二〇一九年五月十日书记员  田 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；……（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初796号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人邱升龙，男，1969年3月14日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广东省乐昌市。2018年6月25日因犯盗窃罪被本院判处罚金人民币五千元。因本案于2018年11月14日被羁押并于同日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人曹茜民，广东品泰律师事务所律师（由广州市白云区法律援助处指派）。广州市白云区人民检察院于2019年3月19日以穗云检公诉刑诉〔2019〕663号起诉书指控被告人邱升龙犯盗窃罪。本院依法适用普通程序并组成合议庭，二次公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员杨冬艳、黄月琦出庭支持公诉，被告人邱升龙及辩护人曹茜民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月7日5时许，被告人邱升龙在本市白云区新市街大埔东街二巷*号门前，盗得刘某停放在该处的博技牌电动三轮车1辆。经鉴定，上述电动三轮车价值人民币（下同）2541元。同年11月11日3时许，被告人邱升龙进入白云区新市街棠涌棠乐路西四巷*号北侧工地，驾驶三轮车盗得施工棚架十字扣件2000件。经鉴定，上述十字扣件共价值16524.44元。同年11月13日3时许，被告人邱升龙再次进入上述工地的纵横缤城三期工地，驾驶三轮车盗得施工棚架十字扣件800件。经鉴定，上述十字扣件共价值6609.78元。公诉机关认为被告人邱升龙多次盗窃公私财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。提请法院依法判处。被告人邱升龙对指控事实、罪名均没有异议，在开庭审理过程中当庭自愿认罪，请求法庭考虑其患有艾滋病需要治疗，对其从轻处罚。辩护人提出被告人邱升龙犯罪情节较为轻微，患有严重疾病，且家中有老人需要赡养的辩护意见，请求法庭考虑其当庭自愿认罪，对其在有期徒刑一年以下量刑。经审理查明：㈠2018年11月7日5时许，被告人邱升龙在本市白云区新市街大埔东街二巷*号门前，盗得刘某停放在该处的博技牌电动三轮车1辆。经鉴定，上述电动三轮车价值2541元。㈡同年11月11日3时许，被告人邱升龙进入白云区新市街棠涌棠乐路西四巷*号北侧工地，驾驶三轮车盗得梁某放置的施工棚架十字扣件2000件。经鉴定，上述十字扣件共价值16524.44元。㈢同年11月13日3时许，被告人邱升龙再次进入上述工地的纵横缤城三期工地，驾驶三轮车盗得梁某放置的施工棚架十字扣件800件。经鉴定，上述十字扣件共价值6609.78元。2018年11月14日，被告人邱升龙在本市白云区黄石街马务村被抓获归案，同时缴获刘某被盗博技牌电动三轮车1辆；同年11月29日，该电动车已发还刘某。上述事实，有被告人的供述，被害人陈述，证人证言，现场照片及勘验检查笔录，视频监控及截图，赃物照片，价格认定结论书，司法鉴定意见书，扣押及发还清单，到案经过及立案决定书等证据证人，足以认定。本院认为，被告人邱升龙多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邱升龙当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；辩护人的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。综上，根据全案的性质、情节，考虑邱升龙的悔罪表现及身体状况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邱升龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月14日起至2019年10月13日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、责令被告人邱升龙自本判决生效之日起五日内，向被害人梁某退赔23134.22元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  魏晶晶人民陪审员  李忠密人民陪审员  朱岳华二〇一九年五月六日书 记 员  方赛卿附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省武城县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1428执保478号 申请人：周天路，男，1970年3月出生，汉族，住山东省武城县城区。 被申请人：李为民，男，1970年2月出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：李长芝，女，1967年7月出生，汉族，住山东省武城县。 担保人：王荣某，女，1970年1月出生，汉族，住山东省德州市德城区。 本院执行申请人周天路与被申请人李为民、李长芝民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年5月20日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人李为民、李长芝银行存款65万元或同等价值的财产，申请人已提供房屋担保。 经本院执行，于2019年5月21日冻结了被申请人李为民、李长芝的部分银行存款以及查封不动产一处。 至此，对被申请人李为民、李长芝保全措施保全完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项的规定，通知如下： 本院（2019）鲁1428执保478号财产保全一案，予以结案。 申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  张振静 二〇一九年五月三十一日 书记员  董 蕾
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初783号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人陈某军，男，1976年6月23日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：广东省惠州市仲恺区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年2月22日被惠州市公安局刑事拘留，同年3月1日被惠州市公安局取保候审，同年5月6日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。惠州市惠城区人民检察院于2019年5月8日以惠城检公诉刑诉〔2019〕713号起诉书指控被告人陈某军犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月22日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员谢智经出庭支持公诉，被告人陈某军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年1月5日23时许，被告人陈某军酒后驾驶车牌号为粤Ｌ×××××的小型普通客车上路行驶，行至惠州市仲恺高新开发区陈江华盛东街67号路段时，与前车由李某驾驶的车牌号为湘Ｊ×××××的摩托车（后载：魏某）发生碰撞，造成李某、魏某受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，被告人陈某军在现场等候交警处理。经现场呼气式酒精检测，被告人陈某军的乙醇成分含量为121mg/100ml；经抽取血液检测，其乙醇成分含量为118.25mg/100ml。事后，被告人陈某军已赔偿李某、魏某并获得谅解。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈某军醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈某军犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节，属自首。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提起公诉，请依法判处。被告人陈某军对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明，2019年1月5日23时许，被告人陈某军酒后驾驶车牌号为粤Ｌ×××××的小型普通客车上路行驶，行至惠州市仲恺高新开发区陈江华盛东街67号路段时，与前车由李某驾驶的车牌号为湘Ｊ×××××的摩托车（后载：魏某）发生碰撞，造成李某、魏某受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，被告人陈某军在现场等候交警处理。经现场呼气式酒精检测，被告人陈某军的乙醇成分含量为121mg/100ml；经抽取血液检测，其乙醇成分含量为118.25mg/100ml。事后，被告人陈某军已赔偿李某、魏某并获得谅解。另查明，交警部门经过现场勘查和调查取证，认定被告人陈某军负事故全部责任。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：书证；证人证言；被告人的供述与辩解；鉴定意见；视听资料。本院认为，被告人陈某军无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某军犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某军醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依法对其从重处罚。被告人陈某军犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法对其从轻处罚。被告人陈某军积极赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，酌情对其从轻处罚。根据被告人陈某军的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条,《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人陈某军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元(罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先前被羁押的8日，即自2019年5月22日起至2019年6月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓远标二〇一九年五月二十二日法官助理贺帅书记员李绮雯附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的;(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的;(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的;(四)驾驶载有乘客的营运机动车的;(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的;(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的;(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的;(八)其他可以从重处罚的情形。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初10190号原告：邓月华，女，1985年1月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：刘海，广东亲仁律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路9号，统一社会信用代码91440600893530577B。负责人：陈勇，任总经理。委托诉讼代理人：陆永亮，男，系被告的员工。原告邓月华与被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员霍沛莹独任审判。本案于2019年5月23日公开开庭进行审理。开庭时，原告的委托诉讼代理人刘海，被告的委托诉讼代理人陆永亮均依法出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿评估费587元、维修费8659元，合计9246元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月18日17时15分，原告驾驶粤Ｅ×××××号车辆于佛山市禅城区南庄镇堤田小学旁转弯不慎碰撞路边铁栓，造成原告车辆损坏。因该事故为单方事故，且损失较小，交警部门未出警，被告派员到现场确认原告全责后适用快捷程序处理。因被告定损金额与实际损失相差较大，若以其定损金额维修则不能修复车辆，故原告委托佛山合正价格评估有限公司对粤Ｅ×××××号车辆受损情况进行评估，评估原告车辆损失8659元，产生评估费587元。原告车辆在被告处投保商业保险，其中机动车损失险限额1000000元，附加不计免赔。被告拒绝理赔，为维护原告权益，特提起诉讼。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求如下：被告向原告赔偿评估费587元、维修费8738元，合计9325元。被告提交书面答辩状称：1.车辆损失维修费，其所依据的评估报告属于原告单方委托，无相关损失照片，对评估报告的损失金额不予确认；2.评估费，根据举证责任分配原则，评估费属于原告证明车损事实的证明责任所支出的必要诉讼成本，被告对此不予确认，请求驳回；3.根据保险条款规定，被告不承担诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提供的事故车物损失价格评估书、评估费发票、车辆维修费发票真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：粤Ｅ×××××号小型轿车登记所有人为原告邓月华，原告为粤Ｅ×××××号小型轿车向被告投保了机动车损失保险（保险金额/责任限额为176250.40元），保险期间为2018年9月27日0时起至2019年9月26日24时。中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险第一章机动车损失保险第六条约定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落：……。2019年3月18日17时15分左右，原告驾驶粤Ｅ×××××号小型轿车于佛山市禅城区南庄镇堤田小学旁转弯不慎碰撞路边铁栓。佛山合正价格评估有限公司出具事故车物损失价格评估书（评估单号：20190322163123450），评估粤Ｅ×××××号小型轿车车辆事故损失修理工时费3150元，材料费4813元，合计7963元。佛山合正价格评估有限公司出具事故车物损失价格评估书（评估单号：20190401143888429）对粤Ｅ×××××号小型轿车进行隐损评估，评估材料费用775元。原告支出鉴定费合计587元。原告支出维修费8738元。本院认为，原告因被告拒绝支付保险赔款而提起诉讼，本案属财产保险合同纠纷。原告作为投保人与被告之间的保险合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应根据合同条款及相应的法律规定履行义务、行使权利。原告作为案涉保险合同的被保险人，按合同约定有权向被告主张权利。对双方争议焦点，本院分析如下：一、关于原告诉请被告赔付粤Ｅ×××××号小型轿车损失的问题。该车辆损失经有资质的第三方鉴定机构进行定损，该鉴定结论具有公信力，且原告已提交了相关的维修发票予以证实，因此，原告提出的车辆损失金额8738元合法有据，本院予以确认。原告为粤Ｅ×××××号小型轿车向被告投保了机动车损失险，粤Ｅ×××××号小型轿车因涉案保险事故产生的损失亦未超出机动车损失险的责任限额，被告应向原告赔付粤Ｅ×××××号小型轿车车辆损失8738元。二、关于评估费的承担问题。该费用是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担，原告的该项请求符合《中华人民共和国保险法》第六十四条的相关规定，本院予以支持。三、关于诉讼费承担的问题。虽然保险条款约定被告对诉讼费不负责赔偿，但根据国务院公布的《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担。因此，被告应承担本案的诉讼费用。综上，被告应向原告赔付9325元（8738元+587元）。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓月华支付赔款9325元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  霍沛莹二〇一九年五月二十四日书记员  陈海杰
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初1946号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人XX，男，1994年2月22日出生，汉族，户籍地山东省曹县磐石街道办事处东城大街XXX号(暂住上海市浦东新区。辩护人宋洪云，上海闰德律师事务所律师。被告人XXX，女，1993年12月5日出生，汉族，户籍地山东省曹县孙老家镇蔡庄行政村蔡庄264号(暂住上海市浦东新区。辩护人张保峰，上海正朴律师事务所律师。被告人XXX，男，1990年10月27日出生，汉族，户籍地黑龙江省佳木斯市。辩护人朱玲龄，上海汉盛律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕3620号起诉书指控被告人XX、XXX、XXX犯寻衅滋事罪，于2019年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉。被告人XX及其辩护人宋洪云、被告人XXX及其辩护人张保峰、被告人XXX及本院通过上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人朱玲龄到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年2月26日1时许，被告人XXX在上海市浦东新区北蔡镇板泉路“鑫开源KTV”V09包房内因琐事与被害人王某某发生口角，后被告人XX、XXX、XXX将被害人王某某、沈某、季某某、姜某某殴打致伤。经法医鉴定，被害人沈某头皮裂伤等、被害人王某某面部(鼻部)挫伤等、被害人季某某面部挫伤等，三名被害人的伤势均已构成轻微伤；被害人姜某某口腔粘膜划痕等，该伤势不构成轻微伤。被告人XX头皮挫伤、面部挫伤等，被告人XXX左手挫伤面积6.0c㎡以上等，二被告人的伤势均已构成轻微伤。2019年2月26日，被告人XX、XXX、XXX在现场被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，三名被告人的亲友帮助其共同赔偿了被害人沈某、王某某、季某某经济损失人民币共计24,000元，其中XXX赔偿10,000元，XX、XXX共赔偿了14,000元，均取得了三名被害人的谅解。上述事实，被告人XX、XXX、XXX在开庭审理中均无异议，并有被害人沈某、王某某、季某某、姜某某的陈述、证人葛某某、朱某某的证言、调取证据通知书、验伤通知书、上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书、和解协议、谅解书及收条、案发及抓获经过，户籍人员基本信息资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人XX、XXX、XXX聚众随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。XX、XXX、XXX具有坦白行为，自愿认罪认罚，依法从轻从宽处罚。三名被告人的亲友帮助其赔偿了三名被害人的经济损失，取得了谅解，同时考虑到被告人XX、XXX在本案中亦造成轻微伤的情况，综合考量后酌情从轻处罚。各辩护人要求从轻处罚的意见予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人XX犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月26日起至2019年9月25日止。)二、被告人XXX犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月26日起至2019年9月25日止。)三、被告人XXX犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月26日起至2019年9月25日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李俊英二〇一九年五月十七日书记员  徐 轶附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初575号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人王某某，男，1973年3月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市。辩护人郭迎利，上海申浩律师事务所律师，系静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉[2019]1652号起诉书指控被告人王某某犯开设赌场罪，于2019年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员赵某某出庭支持公诉。被告人王某某及辩护人郭迎利到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人王某某与陈炳荣(另案处理)于2017年1月中旬租住本市静安区芷江中路XXX弄XXX号XXX室。后二人购买电脑并从他人处获取网络“百家乐”的赌博账号，提供给刘某某、张某某等人用于赌博投注，再从赌博网站获取利润分成，以此非法牟利。同时二人雇佣陈某(另案处理)参与该网络“百家乐”赌场的操盘配码供他人赌博。经查明，自2017年5月20日至2017年6月21日案发，该“百家乐”赌博账号投注金额人民币(以下币种均为“人民币”)3,741,510元，洗码量3,683,002元。2019年1月19日，被告人王某某被抓获归案，其到案后供述不诚。针对上述指控事实，公诉机关当庭出示了证人证言、同案犯的供述、相关书证等证据材料，认为被告人王某某伙同他人共同开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。被告人王某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。提请根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款和第六十五条第一款的规定，追究被告人王某某的刑事责任。被告人王某某当庭对指控的事实提出异议，辩称指控的开设赌场的场地虽是通过其本人身份证登记租借，但实际租金均由陈炳荣支付，其并未参与开设赌场，也没有参与利润分成，且起诉书指控的时间段，其并不在上海。辩护人认为，指控被告人王某某租赁开设赌场场地及参与利润分成证据不足，请求法庭在量刑时对被告人王某某从轻处罚。经审理查明，被告人王某某与陈炳荣(已判决)于2017年1月中旬租住本市静安区芷江中路XXX弄XXX号XXX室。后二人购买电脑并从他人处获取网络“百家乐”的赌博账号，提供给刘某某、张某某等人用于赌博投注，再从赌博网站获取利润分成，以此非法牟利。同时二人雇佣陈某(已判决)参与该网络“百家乐”赌场的操盘配码供他人赌博。经查明，自2017年5月20日至2017年6月21日案发，该“百家乐”赌博账号投注金额3,741,510元，洗码量3,683,002元。2019年1月19日，被告人王某某被抓获归案。上述事实有下列证据证明：1、证人刘某某、张某某、盛某某的证言和辨认笔录，均证实位于本市静安区芷江中路XXX弄XXX号XXX室的网络“百家乐”赌场系被告人王某某和陈炳荣共同开设，2017年6月21日三人在赌博时被公安人员当场查获。2、证人邱某某的证言，证实被告人王某某和陈炳荣一同于2017年1月中旬租借芷江中路XXX弄XXX号XXX室的事实。3、证人卢某的证言和辨认笔录，证实被告人王某某和陈炳荣曾共同居住于芷江中路XXX弄XXX号XXX室的事实。4、证人陈某的证言和辨认笔录及经其签字确认的赌博记录截图、赌博码量截图、赌博主页截图、百家乐页面截图等，证实涉案场所芷江中路XXX弄XXX号XXX室的网络“百家乐”赌场是王某某和陈炳荣一起开设的，二人让其帮忙为赌客操盘下注以及被查获时该网络“百家乐”赌博账号的投注金额情况。5、证人陈炳荣和证言及其签字确认的账簿，证实其和被告人王某某共同开设网络“百家乐”赌场的事实。6、被告人王某某的供述笔录及当庭供述，证实被告人虽辩解没有参与开设赌场，但承认网络“百家乐”账号系经其介绍提供给陈炳荣；另同案犯陈某也是其介绍给陈炳荣进行操盘下注的事实。7、上海市公安局静安分局《搜查证》、《搜查笔录》、《扣押笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》等，证实公安机关在涉案场所静安区芷江中路XXX弄XXX号XXX室查获配钞用的赌资、作案用的电脑以及记账的簿册等并予以依法扣押。8、上海市公安局静安分局治安支队制作的《受案登记表》、上海市公安局嘉定分局安亭派出所出具的《工作情况》，证实本案的案发情况和被告人王某某的到案经过。9、公安机关调取的被告人王某某的常住人口基本信息，证实其基本身份情况。10、全椒县人民法院《刑事判决书》、上海市公安局《行政处罚决定书》、上海市静安区人民法院《刑事判决书》，证实被告人王某某的前科劣迹以及同案犯陈炳荣、陈某已因本案被依法判刑的情况。以上证据，均经庭审质证属实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人王某某伙同他人共同开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。关于被告人王某某的辩解，经查，本案不仅有同案人员陈炳荣及陈某的指认，且参赌人员也辨认出被告人王某某系该百家乐赌场的老板，陈炳荣的供述也对利润的去向作出了说明，王某某本人认可赌场账号由其介绍提供，陈某也系其介绍，故对被告人王某某的辩解，本院不予采纳。被告人王某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币三万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年1月19日起至2022年10月18日止。罚金应自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)二、违法所得予以追缴；查获的赌资、赌具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  陶琛怡审 判 员  高 欣人民陪审员  何品珍二〇一九年五月二十二日书 记 员  李 旭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初7105号 原告：杭州优行科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江陵路1760号1号楼602室。 法定代表人：刘金良。 被告：姜怀东，男，1977年5月11日出生，汉族，住浙江省安徽省涡阳县。 被告：杭州环宇运贸有限公司，住所地浙江省杭州市江干区景芳一区20幢2楼。 法定代表人：李士政。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司，住所地浙江省杭州市体育场路487号1-3楼，5-6楼。 代表人：赵卫舟。 本院在审理原告杭州优行科技有限公司诉被告姜怀东、杭州环宇运贸有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告杭州优行科技有限公司在收到本院的案件受理通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 陈 广 二〇一九年五月二十七日 书记员 葛莎莎
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1563号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住新余市抱石大道645号，组织机构代码91360500159877533X。法定代表人刘育红，该行行长。被执行人杨豪，男，1982年10月9日出生，汉族，住址渝水区。申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行(下称申请执行人)依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初73号民事判决书于2019年2月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向杨豪（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人暂无财产可供执行。2019年4月16日，本院已向被执行人发出限制消费令，并已于2019年5月21日将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款53759.0元，执行费706.0元，截至2019年5月21日尚有54465.0元（含执行费）未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年5月13日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  郭河华二〇一九年五月二十一日书记员  郭泉水
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终2923号上诉人（原审被告）：桂仁亮，男，1979年10月2日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市繁昌县，现住安徽省长丰县。委托诉讼代理人:李传平,安徽润天(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人:郭苗苗,安徽润天(上海)律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁波，男，1986年8月12日出生，汉族，住长丰县。原审被告：长丰县万胜房地产开发有限公司，住所地长丰县水湖镇长丰路长丰国际大厦1112室，统一社会信用代码91340121669484860U。法定代表人：王志法，总经理。上诉人桂仁亮因与被上诉人梁波、原审被告长丰县万胜房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2018）皖0121民初2551号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，桂仁亮于2019年5月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，桂仁亮在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许桂仁亮撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人桂仁亮负担。本裁定为终审裁定。审判长  张长海审判员  沈 静审判员  马枫蔷二〇一九年五月二十日书记员  张明武附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初5551号 原告：王文。 委托诉讼代理人：杜彩莲。 被告：四川华胄建设工程有限公司。 法定代表人：张灯。 原告王文与被告四川华胄建设工程有限公司（以下简称华胄公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。 原告王文诉称，原告于2017年7月6日到被告华胄公司工作，双方约定成都工作月工资标准15000元/月，若出川在项目上为20000元/月。原告进入公司当天就被安排到贵阳牂牁江项目，该项目是被告从中铁二局三公司总承包人李建兵手中承包的。原告每月工资是李建兵支付至被告公司宋大洋账户上。被告经常拖欠原告工资，并恶意扣除原告每月工资5000元，并且没有为原告购买社保。故原告诉至法院，请求判令：1.被告支付原告2018年2月1日至3月10日期间工资27000元；2.被告支付原告2017年7月1日至2018年3月10日期间扣留的工资40000元；3.被告支付原告2017年7月1日至2018年3月10日期间周末加班工资43200元；4.被告支付原告20000元经济补偿金；5.被告补交原告一年社保。 本院经审查认为，本案系劳动争议，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”的规定，本案应由被告华胄公司所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖。经本院实地核实被告华胄公司并未在工商登记地址办公，其主要办事机构所在地现为成都市高新区九兴大道9号东华·虹湾1号503。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，被告华胄公司所在地为成都市高新区九兴大道9号东华·虹湾1号503。另，经本院核实原告的劳动合同履行地在贵阳牂牁江项目。因此，本案用人单位所在地及合同履行地均不在武侯区，本院对本案无管辖权，本案应由成都市高新技术产业开发区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条及《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下： 本案移送成都市高新技术产业开发区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  邹文韬 二〇一九年五月十五日 书记员  白 露
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初832号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人张某忠，男，1995年6月1日出生，汉族，大专文化，户籍所在地：广东省惠州市惠东县。因涉嫌危险驾驶罪，2019年3月25日被惠州市公安局刑事拘留，2019年4月1日被惠州市公安局取保候审，同年5月8日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。惠州市惠城区人民检察院于2019年5月15日以惠城检公诉刑诉〔2019〕778号起诉书指控被告人张某忠犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月29日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员刘旭宏出庭支持公诉，被告人张某忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年3月10日凌晨00时6分许，公安民警在惠州湖溪大道路口开展交通秩序统一整治设卡查车时，发现驾驶粤Ｌ×××××号小型轿车的司机张某忠有酒后驾驶的嫌疑。经现场民警对张某忠进行呼气式酒精测试，结果：83mg/100ml。执勤民警将张某忠带去第三人民医院东院区抽取血样后带回公安机关进行下一步侦查。经惠州市公安司法鉴定中心对张某忠血样进行乙醇含量检验，结果为84.30mg/100ml。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张某忠违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某忠归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提起公诉，请依法判处。被告人张某忠对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明，2019年3月10日凌晨00时6分许，公安民警在惠州湖溪大道路口开展交通秩序统一整治设卡查车时，发现驾驶粤Ｌ×××××号小型轿车的司机张某忠有酒后驾驶的嫌疑。经现场民警对张某忠进行呼气式酒精测试，结果：83mg/100ml。执勤民警将张某忠带去第三人民医院东院区抽取血样后带回公安机关进行下一步侦查。经惠州市公安司法鉴定中心对张某忠血样进行乙醇含量检验，结果为84.30mg/100ml。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：受案登记表、立案决定书；户籍及行驶证、驾驶证资料；查获经过；鉴定意见；视频录像；辨认笔录；被告人供述。本院认为，被告人张某忠无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某忠犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某忠归案后如实供述自己的犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。根据被告人张某忠的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人张某忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先前被羁押的8日，即自2019年5月29日起至2019年6月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓远标二〇一九年五月二十九日法官助理贺帅书记员李绮雯附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省武城县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1428执保484号 申请人：张洪柱，男，1962年4月出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：武城华兴集团棉业有限公司，住所地山东省武城县老城镇杨庄工贸园。 法定代表人：王新军，职务：执行董事。 本院执行申请人张洪柱与被申请人武城华兴集团棉业有限公司债权转让合同纠纷一案中，申请人于2019年5月21日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人武城华兴集团棉业有限公司银行存款2497000元或同等价值的财产，申请人已提供保险利益担保。 经本院执行，于2019年5月23日查封了被申请人武城华兴集团棉业有限公司的土地，因未查到足额财产致使保全事项未能全部实施完毕。 至此，对被申请人武城华兴集团棉业有限公司保全措施保全完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项的规定，通知如下： 本院（2019）鲁1428执保484号财产保全一案，予以结案。 申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  张振静 二〇一九年五月三十一日 书记员  董 蕾
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1402执1886号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住北京市朝阳区来广营创远路36号院。统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。被执行人：张红利,男性,1984年10月1日出生，汉族,住商丘市。本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人张红利借款合同纠纷一案中，被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)豫1402执1886号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾胜乐审判员  胡国营审判员  窦 军二〇一九年五月九日书记员  马培强
甘肃省正宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1025民初107号原告：正宁县公安局交通警察大队,住所地正宁县城轩辕大道7号。法定代表人：杨超，该大队大队长。委托诉讼代理人：曹刚，该大队副大队长。被告：秦建龙，男，汉族，农民，现在平凉监狱服。委托诉讼代理人：王兴平，甘肃三清律师事务所律师。第三人：贺龙龙，男，汉族，正宁县公安局交通警察大队辅警。委托诉讼代理人：胡志锋，男，汉族，正宁县公安局交通警察大队山河中队中队长。原告正宁县公安局交通警察大队与被告秦建龙、第三人贺龙龙追偿权纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法进行审理。原告正宁县公安局交通警察大队向本院提出诉讼请求：1.判令被告秦建龙赔偿原告为第三人贺龙龙垫付的人身损害赔偿费用111026.72元；2.本案诉讼费由被告秦建龙承担。事实和理由：2017年3月6日晚，第三人贺龙龙受原告山河中队指派，在正宁县城轩辕大道对过往车辆驾驶人是否酒驾进行检查。当晚22时许，被告秦建龙驾驶白色现代越野车行至正宁县城轩辕大道时，贺龙龙及三名同事开警灯、打手势示意其停车接受检查，被告秦建龙减速后行至贺龙龙站立处时突然加速，致贺龙龙遭受碰撞受伤。贺龙龙受伤后在正宁县人民医院住院治疗42天，并在庆阳市人民医院住院治疗49天，期间在陕西省中医医院，西京医院、庆阳市第二人民医院作相关检查。2018年11月30日，为妥善解决第三人贺龙龙的人身损害赔偿问题，原告与贺龙龙达成人身损害赔偿垫付协议，由原告向第三人贺龙龙垫付各项人身损害赔偿费用111026.72元。被告秦建龙作为实际侵权人，应当承担赔偿义务，故提起追偿权诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国民法通则》第二条规定：“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。”本案中，被告秦建龙被以犯妨害公务罪判处有期徒刑一年，充分说明第三人贺龙龙系执行公务行为，与被告秦建龙之间是管理与被管理关系，并不是平等主体之间的权利义务关系。原告正宁县公安局交通警察大队与被告秦建龙之间是行政管理机关与行政管理相对人之间的关系，亦不是平等主体之间的权利义务关系,故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回正宁县公安局交通警察大队的起诉。案件受理费2520元，全部予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判长  郭建伟审判员  李军录审判员  黄军峰二〇一九年五月十二日书记员  巩 璞
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民保令6号申请人：何某，女，1977年9月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：夏某某，男，1972年3月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请人何某与被申请人夏某某申请人身安全保护令一案，本院于2019年5月15日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人何某称，申请人与被申请人系夫妻关系，现同住于上海市浦东新区川沙路XXX弄XXX号XXX室。申请人已两次诉请离婚未果，被申请人多年多次殴打、威胁申请人。2019年5月10日，被申请人再次殴打申请人，后又打电话、发微信威胁恐吓申请人。故申请：1、禁止被申请人殴打、威胁申请人及其亲属；2、禁止被申请人骚扰、跟踪申请人的亲属。审理中，申请人明确，被申请人未对其亲属实施相关行为，撤回相应的请求。本院经审查认为，申请人因遭受家庭暴力或者面临家庭暴力的现实危险，可以向人民法院申请人身安全保护令。本案中，申请人陈述遭受被申请人殴打，有上海市公安局浦东分局王港派出所的验伤通知书及医院验伤记录为证，被申请人也予以确认。现申请人向本院申请人身安全保护令，具有相应的事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：禁止被申请人夏某某对申请人何某实施家庭暴力。本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如被申请人夏某某违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  胡庆文二〇一九年五月十六日书记员  邬学成附：相关法律条文《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条人身安全保护令由人民法院以裁定形式作出。第二十七条作出人身安全保护令，应当具备下列条件：（一）有明确的被申请人；（二）有具体的请求；（三）有遭受家庭暴力或者面临家庭暴力现实危险的情形。第二十八条人民法院受理申请后，应当在七十二小时内作出人身安全保护令或者驳回申请；情况紧急的，应当在二十四小时内作出。第二十九条人身安全保护令可以包括下列措施：（一）禁止被申请人实施家庭暴力；（二）禁止被申请人骚扰、跟踪、接触申请人及其相关近亲属；（三）责令被申请人迁出申请人住所；（四）保护申请人人身安全的其他措施。第三十四条被申请人违反人身安全保护令，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，人民法院应当给予训诫，可以根据情节轻重处以一千元以下罚款、十五日以下拘留。
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙07民终1558号 上诉人（原审原告）：杨权东，男，1973年12月26日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：陈钱园，浙江振进律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：沈永升，男，1967年9月6日出生，汉族，住浙江省仙居县。 上诉人杨权东为与被上诉人沈永升合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2018）浙0702民初16365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨权东上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判支持杨权东一审诉讼请求，或将本案发回重审；一、二审诉讼费由沈永升承担。事实与理由：一、一审判决认定沈永升与杨权东之间所涉4.5万元债权债务非租赁款系事实认定错误。杨权东提交的第一份和第二份录音证据可以看出，杨权东与沈永升是多年老友，沈永升均自认自己欠杨权东4.5万元，称自己不会赖，只是因手头紧，希望能分期。第二份录音的时间在1月17日15：22许（也就是第一次开庭之后），杨权东打电话给沈永升，沈永升依然提出希望杨权东撤诉，说自己年底前会给一部分，年后给一部分，并且提到自己为何没来开庭的原因是沈永升认为杨权东官司肯定会赢，来不来没有必要。该录音应当认定沈永升对于4.5万元是否是租赁款的自认。以上两组录音证据结合杨权东提交的合同，已经形成一个证据链。故一审法院认定杨权东提交的这两份录音不能证明待证事实认定错误。二、杨权东提交的第三份新证据，通话过程中，分别提到：你当初租给我这个车（1分31秒），钱都没付车子给我们用了（6分4秒时），对于车辆的交付问题也已经自认。三、一审法院适用法律错误。一审法院认为杨权东举证不能，却仅根据自由心证断案，进而错误适用法律。综上，杨权东为维护自身合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项、第三项之规定，请求支持上诉人的上诉请求。 沈永升未作答辩。 杨权东向一审法院起诉请求：1.判令沈永升向杨权东支付承包费用人民币45000元及逾期付款利息（该逾期付款利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）；2.判令沈永升承担违约金人民币9000元；3.诉讼费用由沈永升承担。 一审法院认定事实：杨权东、沈永升于2018年1月14日签订了《混凝土输送泵承包协议》，约定承包设备为混凝土输送泵车，车号为浙Ｈ×××××，标准单价为4.5万/月，每月1号双方进行结账，月清月结不予拖欠，如承包款超过15天则杨权东有权终止合同并要求沈永升赔偿杨权东的合同违约金，如超出1个月不支付承包款需按总额的千分之3/日计算违约金，承包期限自2017年1月14日至2018年2月14日；另规定了其他的权利和义务。 一审法院认为：对双方签订的《混凝土输送泵承包协议》，系双方真实意思表示，应予认可。但该设备车租赁关系，是实践合同，只有交付标的合同方可成立。故本案焦点为是否交付涉案标的，是否拖欠租赁款。该院认为杨权东提交的通话录音，沈永升只承认欠杨权东4.5万元的事实，但未涉及协议内容的标的交付情况及租赁款的性质，故两者没有关联性，仅是数字相同而已。故而只有录音证据，没有其他证据加以印证，不能作为定案的依据。对杨权东的诉请，不予支持。沈永升经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权，依法缺席判决。对杨权东的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百一十二条、第二百一十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等之规定，判决：驳回杨权东的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元（已减半由杨权东预交），由杨权东负担。 本案二审中，杨权东为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据一，通话录音光盘两份及相应录音文字整理资料、通话详单2份，证明沈永升自认欠杨权东4.5万元租赁款及希望分期还款并撤诉的事实。 证据二，情况证明一份，证明一审法院提交的第一份录音证据中的当事人何海峰与沈永升通话中关于催款的相关说明。 沈永升未予质证。 本院经审核认为：杨权东提供的证据与本案事实具有内在联系，符合有效证据条件，可以作为认定本案事实的依据，且沈永升经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权，故本院对杨权东提供的证据予以采信。 沈永升未向本院提交新证据。 经本院审理查明：杨权东、沈永升于2018年1月14日签订《混凝土输送泵承包协议》一份，约定承包设备为混凝土输送泵车，车号为浙Ｈ×××××，标准单价为4.5万/月，每月1号双方进行结账，月清月结不予拖欠，如承包款超过15天则杨权东有权终止合同并要求沈永升赔偿杨权东的合同违约金，如超出1个月不支付承包款需按总额的千分之3/日计算违约金。如任何一方违反约定，应向对方赔偿合同总金额20%违约金。承包期限自2017年1月14日至2018年2月14日。合同签订后，杨权东将车号为浙Ｈ×××××混凝土输送泵车租赁给沈永升使用一个月，沈永升未按约定支付租赁费45000元，杨权东多次电话向沈永升催讨无果。 本院认为，依据杨权东、沈永升签订的《混凝土输送泵承包协议》的内容，一审认定本案双方之间是混凝土输送泵车的租赁合同关系并无不当。本案的争议焦点是，涉案合同是否已履行。杨权东对租赁物的交付没有提供相应的证据，但从杨权东提供的多份与沈永升的通话录音的内容看，沈永升对租赁事实及拖欠的租赁费45000元并无异议，且一、二审沈永升经法院合法传唤均无正当理由不出庭应诉、抗辩，应视为放弃质证权和抗辩权，故对杨权东要求支付租赁费45000元及违约金9000元的诉请应予支持。一审以杨权东交付租赁物证据不足为由驳回其诉请不当，本院应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销浙江省金华市婺城区人民法院（2018）浙0702民初16365号民事判决； 二、沈永升于本判决生效后十日内向杨权东支付租赁费人民币45000元及违约金9000元； 三、驳回杨权东其他诉讼请求。 一审案件受理费575元，二审案件受理费1150元，均由沈永升负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  高 耘 审 判 员  楼 晋 审 判 员  胡 照 二〇一九年五月二十四日 代书记员  何亚运
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初1941号 原告：杭州晟德投资管理有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇曙光路83号309、311室。 法定代表人：翟晓颖。 委托诉讼代理人：何永东，公司职员。 被告：洪德军男，1983年8月9日出生，汉族，住淳安县。 被告：吴银根男，1976年11月19日出生，汉族，住淳安县。 被告：洪淑君女，1980年1月13日出生，汉族，住淳安县。 被告：洪和平男，1952年8月15日出生，汉族，住淳安县。 原告杭州晟德投资管理有限公司诉被告洪德军、吴银根、洪淑君、洪和平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月22日公开开庭进行了审理。原告杭州晟德投资管理有限公司的委托诉讼代理人何永东、被告洪德军、吴银根到庭参加了诉讼，被告洪淑君、洪和平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告洪德军归还原告杭州晟德投资管理有限公司借款75000元；二、被告洪淑君、洪和平对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、被告吴银根对上述第一项债务在40000元范围内承担连带清偿责任。庭审中，原告将诉讼诉讼请求变更为：一、判令被告洪德军归还原告杭州晟德投资管理有限公司借款20000元；二、被告吴银根、洪淑君、洪和平对上述第一项债务承担连带清偿责任。 事实和理由：2017年10月10日，被告洪德军以资金周转为由向原告借款40000元，双方约定借款期限从2017年10月10日至2017年11月10日，被告吴银根自愿为借款提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。后被告又于2017年11月21日、2017年12月1日、2017年12月11日分别向原告借款10000元、20000元、5000元。上述四笔借款均到期之后，被告洪德军分文未还。2019年1月7日，被告洪淑君、洪和平出具承诺书，自愿对被告洪德军向原告的75000元借款提供担保，重新约定2019年1月7日前归还1万元、2019年1月30日归还1万元、2019年12月31日归还5.5万元。但承诺书签署后，被告至今分文未还，故成讼。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告洪德军于本判决生效之日起十日内归还原告杭州晟德投资管理有限公司借款20000元。 二、被告吴银根、洪淑君、洪和平对上述第一项债务承担连带清偿责任，并在承担担保责任后有权向被告洪德军追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告洪德军负担，被告吴银根、洪淑君、洪和平连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  蔡姣姣 二〇一九年五月二十九日 书记员  邵 露 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑终337号 原公诉机关浙江省宁海县人民检察院。 上诉人（原审被告人）张伟杰，男，1988年7月12日出生于浙江省宁海县，汉族，小学文化程度，农民，住宁海县。2008年11月15日因盗窃被宁海县公安局决定行政拘留七日；2015年6月8日因犯盗窃罪被浙江省三门县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，同年9月6日刑满释放；2016年4月12日因犯盗窃罪被浙江省宁海县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，同年6月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月13日被宁海县公安局刑事拘留，2019年1月15日被依法逮捕。现羁押于宁海县看守所。 浙江省宁海县人民法院审理浙江省宁海县人民检察院指控原审被告人张伟杰犯盗窃罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月18日作出（2019）浙0226刑初167号刑事判决。原审判决：被告人张伟杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人张伟杰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张伟杰申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）张伟杰撤回上诉的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）张伟杰撤回上诉。 浙江省宁海县人民法院（2019）浙0226刑初167号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张奇辉 审 判 员 马立军 审 判 员 袁益波 二〇一九年五月十五日 代书记员 孙佳璐
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执1018号 申请执行人魏永强，男，1971年9月20日出生，汉族，农民，住河南省郸城县。 被执行人李振，男，1978年12月23日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。 山东省邹平市人民法院（2018）鲁1626民初4224号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人李振及其家属银行存款10000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李兴光 二〇一九年五月十三日 书记员  韩晨光
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初13438号原告：惠州创大隆实业有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区陈江街道办事处张屋村工业区张屋村民小组宿舍楼202室。法定代表人：赵子辉。委托代理人：廖虹杏，广东鹏亁律师事务所律师。委托代理人：杜传康，广东鹏亁律师事务所律师。被告：惠州市金榜工贸有限公司，住所地：惠州市演达一路华阳大厦11楼D2房。法定代表人：陈庆辉。被告：陈庆辉，男，汉族，1962年5月8日出生，住址：广东省深圳市龙岗区。原告惠州创大隆实业有限公司与被告惠州市金榜工贸有限公司（以下称被告工贸公司）、陈庆辉企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告惠州创大隆实业有限公司的委托代理人廖虹杏到庭参加诉讼，被告惠州市金榜工贸有限公司、陈庆辉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，原告曾为被告工贸公司矿粉产品的独家代理销售商，因被告工贸公司资金困难，曾向原告借款，并签订《借款合同》，借款1900000元。2017年10月21日，原告与两被告签订《解除合同协议书》，解除原、被告之间的借款合同及独家代理销售合同，经结算，被告工贸公司欠原告2509607.75元尚未偿还。被告工贸公司承诺在2018年1月30日前偿还，未予偿还的，利息利率为2%/月。被告陈庆辉作为被告工贸公司的实际控制人，愿意对上述欠款本息承担连带保证责任。《解除合同协议书》签订后，被告工贸公司并未依约还款，被告陈庆辉也未依约承担保证责任偿还欠款。为此，原告特向法院起诉，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金2509607.75元，并支付利息直至清偿之日（按月利率2%，自2018年2月1日暂计至2018年12月31日，共计552113.71元）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告工贸公司、陈庆辉辩称，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。查明的案件事实经审理查明，2017年5月17日，原告惠州创大隆实业有限公司与被告工贸公司签订《借款合同》，合同主要内容有：确认被告工贸公司于该合同签署之日已向原告借款160万元，合同签订后增加30万元借款，扣除已提货款；借款期限为18个月，即自即日起至2018年5月5日；被告工贸公司应自签署合同之次月开始每月15日前还款10万元，若被告在借款期间内按时还款，本合同所涉借款不计息，否则，应按剩余借款余额以月息2%计算利息。次日，被告工贸公司出具《收据》，注明收到原告借款190万元，被告陈庆辉在该《收据》经手人处签名。原告称其委托其股东林治国向被告工贸公司指定的收款人黄少华的银行账户汇款以提供借款，原告提交的银行流水显示，林治国自2017年3月13日起至2017年5月10日期间共向黄少华转账9笔，金额共计160万元，2017年5月19日至2017年6月3日期间共向被告陈庆辉转账4笔，金额共计30万元。原告向本院提交林治国出具的《付款情况说明》一份，称林治国系原告的股东，接受原告的委托，自2017年3月13日至2017年6月3日通过银行转账方式代原告向黄少华、被告庆辉账户支付借款190万元。2017年10月21日，原告与被告工贸公司、陈庆辉（保证人）签订《解除合同协议书》，约定：合同签署之日起解除原告与工贸公司于2017年5月6日签订的《矿粉独家代理销售合同》以及上述《借款合同》；双方确认上述《借款合同》中的160万元是经黄少华的账户划入被告陈庆辉的银行账户，剩余30万元经林治国的账户转入被告陈庆辉的账户，被告工贸公司承诺2018年1月30日偿还借款190万元，若未还清，则利息利率为2%/月；合同第三条对双方履行合同期间原告垫付的原材料款、水电费等款项进行结算，被告工贸公司实际结欠原告609607.76元；被告陈庆辉及其配偶同意以二人的共同财产对被告工贸公司的2509607.75元提供担保。原告称被告一直未偿还借款及支付利息。以上事实，有借款合同、收据、银行流水、付款情况说明、解除合同协议书及本院的庭审笔录在卷为据，可以认定。裁决理由和结果本院认为，原告惠州创大隆实业有限公司与被告惠州市金榜工贸有限公司签订的《借款合同》、原告与被告工贸公司、陈庆辉签订的《解除合同协议书》是各方的真实意思表示，各方当事人均应严格按照合同约定履行各自的义务。原告提交银行流水及林治国出具的《付款情况说明》、被告出具的《收据》以证明其已向被告提供借款190万元，两被告未到庭应诉，视为放弃质证及抗辩权利，对原告的主张，本院予以采纳。《借款合同》约定的还款期限至2018年5月5日届满，逾期利息按月利率2%计算，但三方签订的《解除合同协议书》解除《借款合同》的同时，对被告的还款期限及逾期利率重新进行了约定。被告的还款时间及违约责任应按《解除合同协议书》的约定进行确定，即被告应于2018年1月30日前偿还借款，逾期应按每日万分之五支付违约金。原告诉请被告按月利率2%支付逾期利息，已超出双方的约定，不予支持，应按每日万分之五的标准计算。被告陈庆辉作为保证人与原告及被告工贸公司签订《解除合同协议书》，同意其与配偶以二人的共同财产对被告工贸公司的债务提供担保，故被告陈庆辉应当对被告工贸公司的上述借款本息承担连带清偿责任。本案系企业借款纠纷，审理范围应是原、被告之间的借款关系，《解除合同协议书》中双方结算的其他款项609607.76元明确为原告在合同履行期间垫付的原材料款、水电费等款项，双方未约定将该款项转为借款，原告诉请的该部分款项不属于本案审理范围，本案不予处理，原告可另行主张权利。两被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告惠州市金榜工贸有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告惠州创大隆实业有限公司偿还借款本金190万元并支付利息（利息计算方法：以190万元为本金自2018年2月1日起按每日万分之五的标准计算至款项还清之日止）。二、被告陈庆辉对被告惠州市金榜工贸有限公司应偿还的上述借款本金190万元及利息承担连带清偿责任。三、驳回原告惠州创大隆实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31293.77元（原告已预交31293.77元）及公告费（由原告预交，具体以票据为准），由被告惠州市金榜工贸有限公司、陈庆辉负担受理费27246元及公告费，原告惠州创大隆实业有限公司负担受理费4047.77元。两被告应在本判决生效之日起七日内将其负担的受理费27246元直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  龙伟永审 判 员  肖石平人民陪审员  利安泰二〇一九年五月二十一日法官助理潘露诗书记员黄杏如
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执2404号申请执行人：陈文华，男，1956年10月26日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：仁怀文兴煤矿，住所地贵州省仁怀市鲁班镇同兴村，统一社会信用代码9152000075019289XE。负责人：李俊轿，经理。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）黔0382民初453号民事判决书，于2018年8月20日受理陈文华申请执行仁怀文兴煤矿民间借贷纠纷一案。被执行人仁怀文兴煤矿应支付申请人借款500000.00元及利息（按判决书载明的计算方式计算为准），并承担案件受理费4400.00元及本案执行费7444.00元。本案执行过程中，通过网络查控系统未查找到被执行人仁怀文兴煤矿有银行存款、房产登记信息、车辆登记信息、债券登记信息等财产情况。此外，申请人亦未能提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈文华发现被执行人仁怀文兴煤矿有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 鸿审判员 柯勇贤审判员 王明远二〇一九年五月二十日书记员 刘运蛟
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）沪7101行初255号原告刘弦，女，1961年6月25日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，住所地上海市。被告上海市虹口区发展和改革委员会，住所地上海市虹口区。法定代表人蔡伟。委托代理人蔡梦超。委托代理人李晓磊。原告刘弦不服被告上海市虹口区发展和改革委员会(以下简称虹口区发改委)政府信息公开答复一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告刘弦、被告的委托代理人蔡梦超、李晓磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年7月13日，虹口区发改委作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX-3的《告知书》(以下简称被诉告知)，依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(五)项规定答复原告：其要求获取的“《关于多伦路XXX号文化名人纪念馆建筑立项申请》【虹文史字(99)第6号】”不属于本机关公开职责权限范围，建议向区文化局咨询。原告诉称，原告以事实证据证明被告的行为是违法的行政行为，是在包庇掩盖团伙职务犯罪的腐败行为。请求撤销被告编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的《告知书》，判令被告依申请限期履行法定职责作出政府信息公开虹文史字(1999)第6号文件。被告辩称，被告所作答复在程序上和内容上均符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年6月5日，被告收到原告提出的政府信息公开申请书，申请公开虹文史字(1999)第6号文件。同年6月21日，被告以编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的《告知书》告知原告，将延期到2018年7月18日前予以答复。同年7月3日，被告以编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX-2的《告知书》，要求原告补正申请，明确所需要的政府信息的内容是否为“《关于多伦路XXX号文化名人纪念馆建筑立项申请》【虹文史字(99)第6号】”。同年7月9日，原告补正回复要求公开“《关于多伦路XXX号文化名人纪念馆建筑立项申请》【虹文史字(99)第6号】”。同年7月13日，被告作出被诉告知。原告不服，向本院提起行政诉讼。审理中，原告明确，其要求撤销的是被告作出的SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX、SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX-2、SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX-3三个告知。本院释明，前两个告知对原告的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围，但原告坚持己诉。以上事实由被告提供的政府信息公开申请书及邮寄凭证、原告的补正回复、编号分别为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX、SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX-2、SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX-3的《告知书》以及当事人的庭审陈述等证据证明。此外，被告还向法院提供了文号为虹文史字(99)第6号《关于多伦路XXX号文化名人纪念馆建筑立项申请》，申请人为上海市虹口区文化局和虹口区文物遗址史料馆。本院认为，虹口区发改委具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的职责，其收到原告的申请后，经延期和要求补正，在法定期限内作出被诉告知，程序合法。SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX、SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX-2《告知书》系对程序性事项的告知，对原告的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围，本案中不作处理。根据修改前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。原告所申请的文号为虹文史字(99)第6号《关于多伦路XXX号文化名人纪念馆建筑立项申请》系上海市虹口区文化局和虹口区文物遗址史料馆制作。被告依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(五)项作出被诉告知符合规定，原告要求撤销被诉告知的理由不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告刘弦的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告刘弦负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  符德强人民陪审员  祁汉萍人民陪审员  范丽蓉二〇一九年五月十六日书 记 员  朱德琴附：相关法律条文《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初284号 原告：中国建设银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区人民中路68号。 负责人：徐刚，行长。 委托诉讼代理人：徐徐，浙江六和（舟山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张佩佩，浙江六和（舟山）律师事务所律师。 被告：徐芬儿 被告：沈松国 原告中国建设银行股份有限公司舟山分行（以下简称建行舟山分行）与被告徐芬儿、沈松国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告建行舟山分行委托诉讼代理人张佩佩到庭参加诉讼，被告徐芬儿、沈松国经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告建行舟山分行向本院提出诉讼请求：1.要求被告徐芬儿、沈松国归还借款本金10643.29元，利息158.33元，罚息4421.05元（暂计至2019年1月9日），并支付上述本息从2019年1月10日起至清偿之日止按合同约定利率支付罚息、复利；2.被告徐芬儿、沈松国赔偿原告律师代理费300元；3.拍卖、变卖被告徐芬儿、沈松国所有的坐落于舟山市定海区产及土地使用权，所得价款优先清偿原告上述两项债权。事实和理由：2007年1月10日，原告与被告徐芬儿签订了《个人住房借款合同》，合同主要约定：借款27万元，借期96个月，自2007年2月15日至2015年2月15日止，贷款利率为银行基准利率下调15%，于每年1月1日调整一次；还款方式为每月等额本息还款法，逾期按基准利率上浮27.5%计收罚息和复利；借款人未按约还本付息的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；贷款人为实现债权的费用由借款人承担；同时约定被告徐芬儿、沈松国所购的坐落于舟山市定海区产及土地使用权作抵押担保，他项权证号为“舟房定他字第××号”。同日，被告沈松国作为徐芬儿的配偶，向原告出具一份《还款承诺书》，承诺从该贷款发放之日起，自愿与徐芬儿共同还款，直到贷款全部还清。 上述合同签订后，原告按约发放贷款27万元。然被告徐芬儿、沈松国未按约还款，借款到期后仍未归还剩余本息。 被告徐芬儿、沈松国未答辩，亦未提供证据。 本院审理认定的事实与原告陈述基本一致。另查明，因本案诉讼，原告支付律师代理费300元。 以上事实，由借款合同、他项权证、法律服务合同、发票及原被告陈述等证据予以证实。 本院认为，原告建行舟山分行与被告徐芬儿签订的借款合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告徐芬儿、沈松国在借款到期后未按约归还全部本息，显属违约，应承担相应的违约责任。被告徐芬儿、沈松国以其所有的房产为本案借款提供抵押担保，并办理抵押登记手续，原告的抵押权依法设立，有权就该抵押财产优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐芬儿、沈松国于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司舟山分行借款本金10643.29元、利息158.33元、罚息4421.05元（暂计至2019年1月9日），并从2019年1月10日起至清偿之日止按合同约定利率支付10643.29元本金的罚息和158.33元利息的复利； 二、被告徐芬儿、沈松国于本判决生效之日起十日内支付原告为实现债权而发生的律师代理费300元； 三、原告上述第一、二项债权，在拍卖、变卖被告徐芬儿名下的坐落于舟山市定海区产及土地使用权，所得价款中优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费188元，由被告徐芬儿、沈松国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  沈 玲 人民陪审员  范荣新 人民陪审员  林雅芳 二〇一九年五月九日 书 记 员  严 丹
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初2170号原告张某，男，汉族，1975年3月14日生，住镇平县。委托代理人韩建平，河南昊宏律师事务所律师，特别授权。被告刘某，男，汉族，1976年7月20日生，住宛城区。被告陆某，女，汉族，1978年9月18日生，住址同上。二被告委托代理人王涛，河南博音律师事务所律师。原告张某与被告刘某、陆某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人韩建平，被告陆某及二被告委托代理人王涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月13日，原、被告双方签订《房屋买卖协议书》，合同约定：1、被告将位于白河街道办事处姜营村城中村改造项目商务中心区范围内100平方米合法置换安置面积转让给原告，安置意向书0802号。2、买卖价格为贰拾壹万伍仟元整（215000.00元），协议签订之日一次性付清。过渡费自2017年1月13日起由乙方领取，该合同在南阳市兴宛公证处进行了公正。合同签订后，原告依约一次性支付被告购房款215000元。2018年11月15日，上述安置房屋已经交付至被告。原告多次要求被告依法履行合同约定，将交付房屋自己，并支付过渡费，但被告一直推诿不予履行。为此，诉至本院，请求1、判令被告履行《房屋买卖协议书》，向原告交付约定的房屋。2、并支付拖欠过渡费19200元。3、诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、公证书一份。2、房屋买卖协议书。3、城中村改造安置意向书，证明原被告签订的协议，是建立在相互信任的基础上。4、收条。5、已确认补偿房屋的基本情况，原告购买的是100平米，被告实际补偿的房屋是119.08平米，面积虽有误差，但不影响被告履行交付义务，多出来的面积，原告同意按现行市场价给被告补偿。被告刘某、陆某辩称：1、2015年1月，原被告签订的协议书，不符合法律规定合同成立的要件，买卖的标的系期待性权益。2、在2018年客观情况发生了变化，导致协议客观上不能履行。3、双方的买卖合同所约定的标的不明确，有待于继续协商解决，需要合同双方对协议约定内容进行补充和完善。双方签订的协议是无效合同，应互相返还财产。二被告对原告举证的质证意见为：对原告所举证据的真实性无异议。对协议书，未明确确定涉案房屋的情况，属于约定不明。对安置意向书确定的被告权益属于期待性权益，其买卖需要经过行政部门认可，该合同属于无效合同，房屋买卖需要有行政部门的许可证，把面积作为标的出售违反法律规定。二被告向本院提交如下证据：1、产权交换协议书。2、同村村民的安置意向书。3、姜营村工作组发的公告书。以上证据证明客观情况发生变化，实际补偿的房屋不是由被告意志决定的，且被告一家人也需要房屋居住。原告对被告举证的质证意见为：对证据一，真实性无异议，该房产安置是经过政府安置的，安置的房屋合法有效。对证据二，与本案无关联性。对证据三，真实性无异议，但不影响合同的履行。经审理查明：2014年12月12日，南阳市城乡一体化示范区白河街道办事处作为甲方，刘某作为乙方，双方签订《征收安置住房意向书》。2015年1月13日，刘某、陆某作为甲方，张某作为乙方，双方签订房买卖协议书一份，该协议由河南省南阳市兴宛公证处进行了公证。同日，张某向刘某、陆某支付了215000元房款，刘某、陆某于同日向张某书写收条一份，内容为：“收条今收到张某100㎡安置房购房款贰拾壹万伍仟元整，215000元刘某、陆某2015.1.13日”。另查，姜营城中村安置房已经建好，刘某已确认的安置房为北区7＃楼1单元8层西户135.03㎡；北区5＃楼1单元1层南户119.08㎡；南区2＃楼1单元5层西户121.24㎡。本院认为，一、《中华人民共和国合同法》第四十四条规定:“依法成立的合同，自成立时生效”。本案原被告签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，并不违法法律强制性规定，属有效合同。二被告辩称，双方所签订的合同不符合法律规定合同成立的要件，买卖的标的系期待性权益。客观情况发生了变化，导致协议客观上不能履行，双方的买卖合同所约定的标的不明确，有待于继续协商解决，需要合同双方对协议约定内容进行补充和完善。双方签订的协议是无效合同，应互相返还财产，其辩解理由不能成立，本院不予采纳。签订合同后，原告依约支付了全部购房款，目前涉案房产已经交付，被告应当协助将涉案房屋交付给原告，原告要求被告履行合同，理由正当，本院予以支持。二、原告要求被告支付剩余过渡费，但没有提供证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第七十一条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十七条、第四百零二条之规定，判决如下：一、限被告刘某、陆某于本判决书生效后十日内将《征收安置住房意向书》（编号：0802）中涉及的北区5＃楼1单元1层南户119.08㎡房产一套交付给原告张某。同时由原告对超出的19.08㎡按当地现市场价格补足差额。二、驳回原告张某的其他诉讼请求。案件受理费4525元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  袁泽军审判员  朱恒军陪审员  李培培二〇一九年五月二十七日书记员  马爱丽
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1602民初5208号 原告：赵峰，男，1977年5月2日出生，汉族，个体工商户，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：冯洋，山东民杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：平宝凯，山东民杰律师事务所律师。 被告：董宁，男，1974年7月10日出生，汉族，企业职工，住滨州市滨城区。 原告赵峰与被告董宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯洋、被告董宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金15万元及利息4500元，并支付自起诉次日起至实际履行之日止的利息（利息以15万元为基数，按年利率6%计算）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年6月9日，被告因生活需要，向原告借款15万元，原告将款项交给被告之后，被告向原告出具借条一份，内容为“今借赵峰现金壹拾伍万元整（小写：150000）。借款人：董宁，2018.6.9”。此后，原告多次要求被告偿还该笔借款，但被告始终未向原告偿还。原告认为，原被告间的借款合意真实，借款合法，且原告已将借款交付被告，双方之间已建立民间借贷法律关系，应受法律保护。被告在借款期限届满后，负有偿还借款的法律义务。为维护自身合法权益，原告特具状法院，请求依法裁决。 被告董宁辩称，对原告起诉内容没有异议。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据借条，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和以上确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月9日，董宁向赵峰借款15万元，并给赵峰出具借条，内容为：“今借赵峰现金壹拾伍万元整（小写：150000.-）”。赵峰以现金方式将借款交付给董宁，双方并口头约定尽快归还。借款后十天，赵峰向董宁主张还款，董宁未偿还该借款。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案董宁对向赵峰借款并实际收到借款并无异议，双方之间的借款合同关系已成立并生效，董宁应向赵峰承担还款责任。双方当事人的借款未约定借款期限，赵峰随时可以向董宁主张债权；双方未约定明确的借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，赵峰可以自向董宁主张催要借款后的逾期利息，故对赵峰要求董宁自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条（四）、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告董宁于本判决生效之日起十日内归还原告赵峰借款本金15万元及利息（利息计算方式：自2018年6月19日起至实际付清之日止，以借款本金15万元为基数，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3390元，由被告董宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  朱 波 人民陪审员  冯惠彬 人民陪审员  于庆林 二〇一九年五月九日 书 记 员  张 欣