江西省赣州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣07刑终254号抗诉机关（原公诉机关）江西省寻乌县人民检察院。原审被告人常天喜，男，汉族，1977年7月24日出生于河南省唐河县，小学文化程度，务工，户籍地河南省唐河县，案发前租住广东省汕头市澄海区龙田。因驾驶与驾驶证载明准驾车型不符的机动车，于2018年9月22日被寻乌县公安局行政拘留十五日，罚款人民币200元。因涉嫌交通肇事罪，于2018年10月6日被刑事拘留，2018年10月10日经寻乌县人民检察院批准逮捕，2018年10月12日被执行逮捕。现羁押于寻乌县看守所。江西省寻乌县人民法院审理寻乌县人民检察院指控原审被告人常天喜犯交通肇事罪一案，于2018年12月28日作出（2018）赣0734刑初166号刑事判决。原公诉机关江西省寻乌县人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。赣州市人民检察院指派检察员黄伟出庭履行职务，原审被告人常天喜到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定：2018年9月21日23时许，被告人常天喜驾驶与驾驶证载明准驾车型不符的粤Ｄ×××××五菱牌小型普通客车载乘被害人龙某1沿济广高速由北往南方向行驶，当行驶至济广高速公路1547Km+312m（寻乌县境内）路段处时，未确保安全，撞至高速公路右侧护栏上，致被害人龙某1、被告人常天喜受伤，民警接到报警后赶至现场，被害人龙某1经送往寻乌县人民医院抢救无效死亡。经鉴定，被害人龙某1符合交通事故致胸腔脏器闭合性损伤造成失血性休克死亡；被告人常天喜的损伤特征符合本案小型普通客车驾驶员的损伤特征；粤Ｄ×××××小型普通客车车前右侧部、车身右侧前部的痕迹特征，符合其与事故现场右侧应急车道的护栏发生碰撞、刮擦所形成；粤Ｄ×××××小型普通客车未见有与其它车辆发生碰撞的新鲜痕迹；粤Ｄ×××××小型普通客车方向盘提取的擦拭物，支持粤Ｄ×××××小型普通客车方向盘提取的擦拭物来源被告人常天喜。江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属八支队第八大队于2018年10月4日作出道路交通事故认定，被告人常天喜驾驶机动车在高速公路上行驶，存在过度疲劳影响安全驾驶以及驾驶与驾驶证载明不相符合的车辆，应负事故全部责任；被害人龙某1不负事故责任。案发后，群众打电话报警，公安机关民警赶至现场，被告人常天喜在现场被带至公安机关处置，归案后如实供述了上述事实。江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属八支队第八大队在2018年9月21日至22日的值班记录显示，事发后有路过司机（手机133××××5912）报警，高速交警去电时其称“……一人躺在路上，另一人蹲下来扶他，我问了穿格子上衣的那个人(指被告人常天喜）要不要报警，他说要，当时就是他扶着躺在地上的那个人，然后，我就报警（110）……”。关于被告人常天喜是否自首的问题，原审法院认为，被告人常天喜在肇事后积极扶持被害人龙某1，委托路过司机（手机133××××5912）报警，后一直在事故现场等候直至公安民警到来并接受处理，应认定为自动投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首。该辩护意见，予以采纳。原审判决认定上述事实的证据有：1.书证：受案登记表、值班记录、立案决定书、归案情况说明、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、结婚证复印件、户籍证明、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、居民死亡医学证明书、疾病证明书、行政处罚决定书；2.现场勘查笔录及刑事摄影照片；3.鉴定意见：车辆技术性能司法鉴定意见书、车辆行驶速度司法鉴定意见书、法医物证司法鉴定意见书、理化司法鉴定意见书、尸体检验司法鉴定意见书、痕迹检验司法鉴定意见书；4.电子数据：粤Ｄ×××××小型汽车高速通行记录；5.道路交通事故认定书；6.证人证言：证人彭某清、龙某2、龙某3、高某等人的证言；7.被告人的供述和辩解：被告人常天喜的供述和辩解。原审法院认为，被告人常天喜违反交通运输管理法规，在高速公路上驾驶与驾驶证载明准驾车型不符的机动车，且过度疲劳影响安全驾驶，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持，依照法律规定，应处三年以下有期徒刑或者拘役。鉴于被告人常天喜具有自首情节，依法可以从轻处罚；被害人龙某1将车交由与驾驶证载明准驾车型不符的被告人常天喜驾驶且疲劳驾驶，存在一定过错，对被告人常天喜酌情从轻处罚；被告人常天喜案发后未赔偿未取得谅解，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，作出如下判决：被告人常天喜犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。寻乌县人民检察院抗诉提出：1、被告人常天喜违反交通运输管理法规,驾驶与驾驶证载明不相符合的机动车在高速公路上行驶,存在过度疲劳影响安全驾驶,致一人死亡,应负事故全部责任,且案发地在高速公路上,社会危害性大,具有酌定从重处罚情节。2、被告人常天喜在案发后虽然委托过路司机报警,一直在现场等候公安民警处置,具有自首情节,可以从轻处罚。但因上述行为同时系被告人的法定义务,对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。3、本案中,被告人常天喜在肇事后,没有履行赔偿义务,事后,其及其家属也未主动处理赔偿,未取得被害人近亲属的谅解,无悔罪表现,虽具有自首情节,但在一审宣判前未赔偿被害人近亲属任何经济损失,社会矛盾未得到有效化解,不具有从轻处罚条件,在量刑时应充分考虑,酌情从重处罚。4、被害人近亲属对一审判决强烈不满,认为量刑明显畸轻。赣州市人民检察院出庭检察员出庭意见与寻乌县人民检察院抗诉意见一致。原审被告人常天喜对原审判决和寻乌县人民检察院的抗诉意见均无异议。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决认定的证据经原审庭审质证，具有合法性、客观性、关联性，本院予以确认。二审另查明，被害人近亲属因本案已向寻乌县人民法院单独提起民事诉讼。寻乌县人民法院于2019年3月29日判决被告常天喜赔偿原告周某、杨某、龙某3、龙某2(被害人近亲属）各项损失人民币454480.26元，被告中国人寿财产保险股份有限公司汕头中心支公司不承担赔偿责任。证明上述事实的证据有二审期间，被害人家属向法庭提交的寻乌县人民法院（2019）赣0734民初49号民事判决书，该证据经二审庭审质证，具有合法性、客观性、关联性，本院予以确认。本院认为，原审被告人常天喜违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。原审被告人常天喜在肇事后委托他人报警，一直在事故现场等候公安民警并接受处理，应当视为自动投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。关于原审判决是否量刑畸轻的问题。经查，原审被告人常天喜在高速公路上疲劳驾驶与准驾车型不符的车辆，发生交通事故，致一人死亡。被害人近亲属因本案向寻乌县人民法院单独提起民事诉讼，寻乌县人民法院判决原审被告人常天喜赔偿被害人家属45万余元，保险公司不承担赔偿责任。但原审被告人常天喜及其家属未对被害人近亲属进行任何赔偿。综上，对原审被告人常天喜自首情节从轻处罚的幅度应从严把握。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，但量刑不当，应予纠正。抗诉机关认为原审判决量刑畸轻的抗诉意见予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》二百三十六条第（二）项之规定，判决如下：（2019）维持寻乌县人民法院（2018）赣0734刑初166号刑事判决对原审被告人常天喜的定罪部分，即原审被告人常天喜犯交通肇事罪。（2019）撤销寻乌县人民法院（2018）赣0734刑初166号刑事判决对原审被告人常天喜的量刑部分，即判处原审被告人常天喜有期徒刑一年。（2019）原审被告人常天喜犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月22日起至2020年6月21日止。）本判决为终审判决。审判长  曾小育审判员  肖昌明审判员  徐 操二〇一九年五月十三日书记员  刘姝晨