wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初987号原告：王敏，女，1959年9月28日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司烟台分公司退休职工，住烟台市芝罘区。原告：于蕾，女，1983年12月11日出生，汉族，烟台市芝罘区公路局工作人员，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：于学浩（系于蕾之父），男，1957年9月14日出生，汉族，烟台市公路局退休职工，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：徐昱东（系于蕾之夫），男，1979年11月9日出生，汉族，鲁东大学教师，住烟台市芝罘区。被告：李华伟，男，1979年5月13日出生，汉族，山东商务职业学院老师，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：任颖（系被告之妻），女，1979年3月8日出生，汉族，中国人民解放军海军航空大学老师，住烟台市芝罘区。原告王敏、于蕾诉被告李华伟相邻关系纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王敏、原告于蕾的委托诉讼代理人于学浩与被告李华伟的委托诉讼代理人任颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王敏、于蕾诉称，被告将安装在原告窗外的两台空调室外机拆除。事实与理由：原、被告系隔壁的邻居。被告在装修其住宅时，将预留的空调室外机机井的位置封闭，将其两台空调室外机悬挂在原、被告房屋相邻之间窗户的外墙上，给原告造成严重的噪音污染和散热干扰，影响了原告的正常生活。故诉至法院。被告李华伟辩称，其安装的两台空调室外机安放在原告窗外影响了原告的休息，由于房屋建筑特点，其安装的空调外挂机没有其他地方可以安放，因楼下的同样位置设计的是空调井的位置，故其在经过物业同意的情况下，将两台空调室外机安放在原告卧室的外墙上。经审理查明，两原告系烟台市芝罘区通世路16号翡翠小区1号楼2单元1401室的业主，被告系烟台市芝罘区通世路16号翡翠小区1号楼1单元1403室的业主。两原告与被告所住的住宅楼地上楼层高度为16层，该楼为住户专门设计预留了空调室外机机井的位置，被告在其所有的空调室外机机井内安放了太阳能设施。两原告与被告所处楼层均为14层，系一墙之隔的邻居，即两原告房屋南向卧室与被告房屋南向卧室一墙之隔。两原告房屋南向卧室外窗与被告房屋南向卧室外窗下方为宽约50厘米相连的平台，平台上两窗间为相隔1米多宽的外墙，该外墙西侧约70多厘米为两原告房屋南向卧室外墙，东侧30多厘米为被告房屋南向卧室外墙。被告在装修时将其南向卧室外窗向南外探约50厘米，与平台相齐，向西侧两原告房屋方向外探约30厘米，并将其封闭。被告安装空调时，先将一台空调室外机安装在其外探的窗外西侧、两原告与被告双方间平台之上的外墙上，后又将第二台空调室外机直接以支架方式安装在第一台空调室外机上方约90厘米处的外墙上。该两台空调室外机均占用了两原告南向卧室的外墙，且最近处仅距两原告南向卧室外窗40余厘米，影响了原告开窗通风及休息。两原告与被告多次协商未果，遂于2019年1月22日具状至本院。本院所确认的上述事实，有房屋所有权证书、照片等为证，还有原告与被告的陈述笔录在案为凭，上述证据材料均经开庭质证和本院审查认证，可以采信。本院认为，不动产相邻各方应按照有利生产、方便生活、公平合理的精神正确处理相邻关系。相邻各方给对方造成损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。被告未按住宅的设计要求将其空调室外机安放在室外空调机机井内，而是将两台空调外挂机安放在其南卧室与两原告南卧室之间的外墙上，且主要部分占用了两原告的外墙，最近处仅距两原告南向卧室外窗40余厘米，影响了两原告开窗通风及休息，被告理应将其安装的两台空调室外机拆除。故原告的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。被告的抗辩理由，于法无据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：被告李华伟于本判决生效之日起30日内将安装在烟台市芝罘区通世路16号翡翠小区1号楼1单元1403室南向卧室外窗与烟台市芝罘区通世路16号翡翠小区1号楼2单元1401室南向卧室外窗之间外墙上的两台空调室外机自行拆除。案件受理费100元，由被告李华伟负担。限其于本判决生效之日起10日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孔 佳人民陪审员  程中梅人民陪审员  汤美玉二〇一九年五月七日书 记 员  于 晨
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执8792号 申请执行人沭阳县庙头镇庙头街王兵商贸经营部，统一社会信用代码92321322MA1NG6A4XL，住所地沭阳县。 经营者：王兵。 被执行人沭阳丰驰超市有限公司,统一社会信用代码91321322MA1NBDDC6M,住所地沭阳县。 法定代表人：李步洪,该公司执行董事兼总经理。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案执行，执行标的为9097.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  杨光阳 审判员  何占付 二〇一九年五月十七日 书记员  徐 志
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初770号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人方合春，男，1977年3月5日出生于重庆市九龙坡区，汉族，小学文化，无业，住重庆市九龙坡区。因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2018年10月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2019]707号起诉书指控被告人方合春犯介绍卖淫罪，于2019年5月22日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，于2019年5月27日不公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员蔡乐出庭支持公诉，被告人方合春到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年9月初至10月，被告人方合春在瑞安市塘下镇一带通过骑三轮车招揽嫖客、微信群介绍卖淫女等方式，介绍嫖客到瑞安市瑞庭宾馆与卖淫女冉某、卢某等人进行性交易，按照不同项目的性交易收取人民币50元-120元的介绍费，共计非法获利1500元。 同年10月15日，被告人方合春被公安人员抓获。 上述事实，被告人方合春在开庭审理过程中亦无异议，并有证人冉某、卢某、刘某、杨某、陈某、尹某的证言、辨认笔录、微信详细资料截图、微信转账记录截图、情况说明、扣押清单、抓获经过、全国常住人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人方合春介绍他人卖淫，其行为已触犯刑律，构成介绍卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方合春能当庭认罪，可酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人方合春犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月15日起至2019年7月14日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、追缴被告人方合春的违法所得人民币1500元，予以没收，上缴国库。 三、查缴的作案工具手机一只，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  员  孟海峰 二〇一九年五月二十七日 （代）书记员  詹黎婷
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初1802号之一原告：周某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告周某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告周某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告周某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇一九年五月八日书记员  齐光东
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初11941号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告林松等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告林松等人信用卡纠纷一百一十二案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林松等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年五月十三日 书 记 员 许倩婷（兼）
商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1402执1897号申请执行人：周贺,女，汉族,1990年5月17日出生,住商丘市。申请执行人：周如忌,男，汉族,1981年8月15日出生,住商丘市。申请执行人：周影,女，汉族,1980年6月11日出生,住商丘市。申请执行人：郭秀兰,女，汉族,1955年12月16日出生,住商丘市。被执行人：周海亭,男，汉族,1976年8月18日出生,住商丘市。本院在执行周贺、周如忌、周影、郭秀兰与周海亭机动车交通事故责任纠纷一案中，依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、车辆登记进行查询。目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)豫1402执1897号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲍文杰审判员  窦 军审判员  何明山二〇一九年五月二十六日书记员  张 亮
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初7558号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：郑子腾、梁艺伟，福建兴世通律师事务所执业律师。 被告：陈贻育，男，1974年3月16日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告陈贻育金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2019年5月20日以被告陈贻育已归还逾期欠款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。 审 判 员 黄志雄 二〇一九年五月二十日 代书记员符雪 媛 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初11899号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告林松等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告林松等人信用卡纠纷一百一十二案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林松等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年五月十三日 书 记 员 许倩婷（兼）
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初1534号原告：河北行者居建筑工程劳务有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区槐安东路145号西美五洲S0H01601室。法定代表人：傅振垚，经理。委托诉讼代理人：孙振楠、代衡，系该公司员工。被告：张爱林，男，1973年5月12日出生，汉族，住江苏省东海县。原告河北行者居建筑工程劳务有限公司（以下简称行者居公司）与被告张爱林追偿权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告行者居公司的委托诉讼代理人代衡、被告张爱林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告行者居公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告代偿款32117元、执行费382元及利息（自2019年4月4日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：濮阳市龙华区人民法院就牛某山诉张爱林、行者居公司建设工程合同纠纷一案作出（2019)豫0902民初12444号民事判决书，判决被告张爱林支付牛某山工程款32117元，行者居公司向牛某山承担连带清偿责任。判决生效后，濮阳市龙华区人民法院向行者居公司发出执行通知书，行者居公司代被告张爱林支付32117元及执行费382元。行者居公司多次要求张爱林承担给付义务被拒绝，为维护合法权益，特向贵院提出诉讼，望判如所请。被告张爱林辩称，原告没有与答辩人结算，没有办法算钱，如果有结算清单，答辩人会承认。答辩人只是一个班组组长，也并非包工头。濮阳法院是判决原告与工人结算的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月11日，案外人牛坤山向濮阳市华龙区人民法院提起诉讼，要求张爱林、行者居公司、荣某建设工程有限公司支付其工程款31819元。2018年12月25日，濮阳市华龙区人民法院作出（2018）豫0902民初12444号民事判决书，判决：“一、被告张爱林支付原告牛某山剩余工程款31819元，于判决生效后10日内履行完毕；二、被告河北行者居建筑工程劳务有限公司对上述款项向原告牛某山承担连带清偿责任；三、驳回原告牛某山的其他诉讼请求。诉讼费298元，由被告张爱林、被告河北行者居建筑工程劳务有限公司共同负担。”上述判决书生效后，案外人牛某山申请执行，行者居公司于2019年4月4日向濮阳市华龙区人民法院交付执行案款32117元及执行费382元。2019年4月9日，濮阳市华龙区人民法院出具（2019）豫0902执883号结案通知书，上述案件已执行完毕。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的（2018）豫0902民初12444号民事判决书、（2019）豫0902执883号结案通知书、网上银行电子回单等证据予以证实。本院认为，濮阳市华龙区人民法院作出（2018）豫0902民初12444号民事判决书，判决由张爱林支付牛某山剩余工程款31819元，并由行者居公司承担连带清偿责任。行者居公司于2019年4月4日向濮阳市华龙区人民法院交付执行案款32117元及执行费382元后，即取得了对张爱林的追偿权。又因上述案件已执行完毕，故行者居公司要求张爱林支付代偿款32117元、执行费382元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：被告张爱林于本判决书生效后十日内支付给原告河北行者居建筑工程劳务有限公司32499元及利息(以32499元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年4月4日起计算至2019年8月19日止；按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月20日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费650元，减半收取325元，由被告张爱林负担（已由原告垫付，被告负担部分于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费650元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  曹 建二〇一九年五月七日法官助理  陈海珊书 记 员  陈玉杰上诉须知附录根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执9080号 申请执行人陈国金，男，1969年12月24日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人沭阳县永洲木业有限公司（原名沭阳县谊丰木业有限公司），信用代码91321322087702150U，住所地沭阳县。 法定代表人葛荣艳，该公司总经理。 申请执行人陈国金与被执行人沭阳县永洲木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月21日立案执行，执行标的为56630.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年五月二十日 书记员  姜成成
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执恢323号申请执行人：润木财富投资管理集团有限公司，北京市朝阳区太阳宫中路16号院1号楼16层1604室。法定代表人：付春玲，总经理。被执行人:大兴区农业机械供应公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴政街48号。法定代表人：贾振强，总经理。被执行人:北京市晶金鲸燃料销售中心，北京市大兴县黄村镇佟场村委会西200米。法定代表人：马占军，总经理。润木财富投资管理集团有限公司申请执行大兴区农业机械供应公司、北京市晶金鲸燃料销售中心借款合同纠纷一案，本院作出的（2004）大民初字第2809号民事调解已发生法律效力。润木财富投资管理集团有限公司向本院申请执行，要求被执行人大兴区农业机械供应公司、北京市晶金鲸燃料销售中心支付借款本金2200000元、借款利息6851747.51元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，申请人润木财富投资管理集团有限公司于向本院提出撤销对大兴区农业机械供应公司、北京市晶金鲸燃料销售中心的执行申请。经审查，申请执行人润木财富投资管理集团有限公司的撤回申请符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：准许申请执行人润木财富投资管理集团有限公司撤销执行申请，本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一九年五月十四日书记员 吕旌辉
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执1419号申请执行人：从燕艳，女，1982年3月5日出生，汉族，住肥城市。被执行人：吴峰，男，1981年6月5日出生，汉族，住肥城市。本院（2018）鲁0983民初4795号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  顾峰二〇一九年五月二十四日书记员  李楠
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0184民初1201号原告：宋霞，女，1984年4月2日出生，汉族，住四川省崇州市。被告：张久林，男，1964年10月26日出生，汉族，住四川省崇州市。原告宋霞诉被告张久林民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告张久林下落不明，需要公告送达文书，本案不宜适用叫易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 杨小林二〇一九年五月九日法官助理 易 汇书 记 员 罗雨薇
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执3063号 申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行，住所地浙江省温州市黎明中路119号，组织机构代码:77825428X。 负责人：张映红。 被执行人：陈光者，男，1957年10月22日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人：鲍美茶，女，1963年4月18日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人：李少青，男，1964年7月26日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初10313号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年04月30日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陈光者、鲍美茶、李少青银行存款人民币47万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年五月五日 书 记 员  吕宏伟
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执3716号之一 申请执行人佛山市禅城区环境保护局，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路123号。组织机构代码32479713-2。 法定代表人蒙海涛，局长。 被执行人佛山市禅城区老叶石材经营部，住所地广东省佛山市禅城区澜石塘头村长街后街十三巷1号西侧的13楼首层自编11号铺。个体工商户营业执照92440604MA4WD82B9R。 被执行人叶乃举，男，汉族，1966年8月1日出生，住贵州省绥阳县。 关于佛山市禅城区环境保护局与佛山市禅城区老叶石材经营部、叶乃举行政非诉执行纠纷一案，佛山市禅城区环境保护局作出的佛禅环罚石字[2017]第25号《行政处罚决定书》，经本院（2018）粤0604行审54号行政裁定，准予强制执行。在执行过程中，本院经向金融、车管、房管、国土、工商等部门调查被执行人财产信息，均未发现被执行人有其他财产可供执行，并对被执行人采取限制高消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人无法提供其他财产线索并对本院终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  邵海东 审判员  白东亚 二〇一九年五月十日 书记员  陈晓豪
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0828执134号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司岳西支行，住所地安徽省岳西县天堂镇建设东路104号。 负责人：陈伟，该行行长。 被执行人：储昭生，男，1966年8月28日出生，汉族，住安徽省岳西县。 被执行人：汪国霞，女，1960年11月29日出生，汉族，住安徽省岳西县。系储昭生之妻。 本院在执行中国建设银行股份有限公司岳西支行与储昭生、汪国霞金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人储昭生、汪国霞履行本院（2018）皖0828民初2562号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年9月14日以（2018）皖0828民初2562号民事裁定书查封了被执行人储昭生所有的位于安徽省××县天堂镇天堂路××号商用房（房产证号：岳私房字第××号，土地使用证号：岳国用2005字第××号）。该房产于2017年6月29日办理抵押登记，抵押权人为申请执行人。现申请执行人申请评估拍卖、变卖抵押房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 评估拍卖、变卖被执行人储昭生所有的位于安徽省××县天堂镇天堂路××号商用房［房产证号：岳私房字第××号，土地使用证号：岳国用（2005）字第××号］。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 萍 审判员 芮泽青 审判员 祝升龙 二〇一九年五月十三日 书记员 程海灵 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初1829号原告：烟台某公司，住所地烟台市牟平区。被告：曹某，住上海市普陀区。本院受理上列原告、被告商品房预售合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  张新福二〇一九年五月二十一日法官助理顾广凯书记员栾琪嵩
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院 民 事 裁 定 书                                                      （2019）内2222民初900号原告韩春艳，女，1982年4月2日出生，蒙古族，农民，突泉县人，现住突泉县太平乡前常村二区136号。被告李树章，男，39岁，汉族，农民，科右中旗人，现住科右中旗新佳木苏木界仁大坝嘎查老庄财铺艾里。被告包丹丹，女，36岁，蒙古族，农民，科右中旗人，住址同上。原告韩春艳诉被告李树章、包丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理，现被告李树章、包丹丹按照地址无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，裁定如下：驳回原告韩春艳的起诉。案件受理费191元，退还原告韩春艳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。                                                                  审判员王 丹 丹                                二〇一九年五月二十日 书 记 员   王 玲 玲
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终2319号上诉人（原审被告）：上海众前建筑装潢工程有限公司，住所地上海市崇明县长兴镇凤滨路248号一号楼419室（上海泰和经济开发区）。法定代表人：袁松鑫。被上诉人（原审原告）：周纪亮，男，1957年8月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：肖成飞、钟小燕，浙江瑞越律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李仲英，男，1955年3月14日出生，汉族，住上海市黄浦区。被上诉人（原审被告）：温州亚泰幕墙装饰有限公司，住所地浙江省瑞安市飞云街道上埠村。法定代表人：郭丽萍。上诉人上海众前建筑装潢工程有限公司因与被上诉人周纪亮、李仲英、温州亚泰幕墙装饰有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381民初1429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：本院委托原审法院于2019年5月12日向上诉人上海众前建筑装潢工程有限公司送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。上海众前建筑装潢工程有限公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海众前建筑装潢工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  戴 真审 判 员  陈莉萍审 判 员  钱晓勇二〇一九年五月二十八日代书记员  赵丽丹
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1091执148号申请执行人李柏青与被执行人冉启权劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1091民初1374号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年2月18日向本院申请执行，本院当日予以立案。2019年2月26日本院向被执行人发出传票、执行通知书及报告财产令，责令被执行人自收到执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人冉启权于2019年4月22日按照执行通知书向申请执行人交付执行款4025元，向本院缴纳执行费50元，本案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，通知如下：（2019）鲁1091执148号案件执行完毕。二〇一九年五月五日
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0691民初1182号原告：孙某某，住烟台经济技术开发区。被告：那某某，住烟台经济技术开发区。本院受理上列原告、被告民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序进行了审理。调解内容不公开。审判员  董好东二〇一九年五月九日书记员  秦思思
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初8825号原告：广州越秀物业发展有限公司佛山岭南隽庭分公司，住广东省佛山市禅城区同济东路28号11座首层1号，统一社会信用代码91440600324760380N。负责人：李耀民。委托诉讼代理人：陈静云、何火日，广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：陈林状，男，1981年8月5日出生，汉族，住广东省雷州市，原告广州越秀物业发展有限公司佛山岭南隽庭分公司诉被告陈林状物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员侯德独任审理，并于2019年4月25日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付物业管理服务费3484.56元（按3.2元/平方米·月的标准计算，从2017年8月至2018年7月，共12个月）；2、被告向原告支付物业管理服务费违约金（违约金以当月欠缴的物业管理服务费为本金，按每日0.3%标准，从欠缴之日起计至被告实际缴清之日止，暂计至2018年9月30日的违约金为3485.56元）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为被告向原告支付2017年8月至2018年6月的物业管理服务费。事实和理由：被告系岭南隽庭4座1805房的业主。原告为被告该物业提供物业管理服务。依照约定，物业管理服务费标准为：3.2元/平方米·月。物业管理服务费每月为一个缴纳周期。被告应当在每月10日前缴纳，每逾期一日，按应缴纳欠费总额的0.3%交纳违约金。因被告拖欠物业管理服务费，经原告多次催收，被告仍未支付拖欠的费用。依相关合同约定，被告应当支付拖欠的物业管理服务费及相应的违约金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国合同法》等相关法律的规定，原告特诉至法院，恳请法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。诉讼中，原告举证如下：1、原告营业执照、《核准变更登记通知书》，被告身份证,证明原、被告的诉讼主体适格。2、《商品房交付书》，证明被告已收楼的事实。3、《岭南隽庭前期物业服务协议》，证明原、被告之间存在物业服务合同关系，协议已约定物业管理服务费收费标准、滞纳金计算标准。被告拖欠原告物业管理服务费。4、《佛山市（禅城区）不动产登记信息查询结果》，证明涉案房屋的产权权属人为被告，建筑面积为90.93平方米。诉讼中，被告未向本院提交证据。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。本院对原告提供的证据的真实性予以认可，作为本案认定事实的依据。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2015年5月12日，广州城建开发物业有限公司佛山岭南隽庭分公司（甲方）与被告（乙方）签订《岭南隽庭前期物业服务协议》。协议主要内容：乙方所购房屋为佛山岭南隽庭4座18楼05单元；前期物业管理是指：自业主购房之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《岭南隽庭物业服务委托合同》生效时止的物业管理；甲方对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；物业服务费由乙方按其总建筑面积交纳，具体标准如下为3.2元/平方米·月，乙方每月10日前向甲方缴物业服务费；乙方应从房屋买卖合同约定的交付使用之日起交纳物业服务费，物业服务费按月交纳，以后每次缴交物业服务费的时间每月10日前交纳本月的物业服务费；乙方不按约定标准和时间交纳物业服务费等有关费用的，甲方有权要求乙方限期补交，并从逾期之日起按每日千分之三追缴逾期付款违约金；协议自签订之日起生效，至业主委员会与其选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》或建设单位依法定程序选定其他物业管理企业而签订《前期物业管理委托合同》生效之日终止。2016年8月31日，涉案房屋的开发商佛山市禅城区越辉房地产开发有限公司与被告签署《商品房交付书》，内容为：“先生/小姐：陈林状，阁下购买的佛山市禅城区越秀岭南隽庭4座1805单元），已具备《商品房买卖合同》第八条约定的交付使用条件。现交付时间为2016年8月31日，物业管理企业于《商品房买卖合同》第八条约定的交付时间起向阁下计收该物业的物业管理费。业主签名：陈林状，联系电话：132××××2353，发展商盖章：佛山市禅城区越辉房地产开发有限公司。本交付书领取时间：2016年8月31日”。另查明一，2017年7月31日，广州城建开发物业有限公司佛山岭南隽庭分公司经工商登记变更企业名称为广州越秀物业发展有限公司佛山岭南隽庭分公司，即本案原告。另查明二，根据佛山市禅城区不动产档案馆于2019年4月16日出具的查询结果，佛山市禅城区同济东路28号四座1805房的权利人曾为陈林状，其于2015年7月购买，房屋建筑面积为90.93平方米，2018年7月3日上述房屋权利人变更为胡亚伟。本院认为：本案系物业服务合同纠纷。原告与被告签订的《岭南隽庭前期物业服务协议》系各方真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按照合同约定善意全面的履行各自承担的义务。关于物业服务费。原告已为包括被告物业在内的涉案小区提供了物业管理服务，被告应向原告支付物业服务费。被告未对欠费期间提出异议，经核算，被告应向原告支付涉案房屋2017年8月至2018年6月的物业服务费为3200.74元（3.2元/平方米·月×90.93平方米×11个月）。关于违约金。被告未按合同约定按期足额缴纳物业服务费，该行为已构成违约，原告主张被告支付违约金，合法有据，本院予以支持。至于违约金的具体标准，根据协议约定，逾期交费按每日按千分之三计付违约金，经审查，原告主张的违约金明显过高，本院调整为按年利率36%计算违约金，原告诉请超出部分本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，缺席判决如下：一、被告陈林状于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州越秀物业发展有限公司佛山岭南隽庭分公司支付佛山市禅城区同济东路28号四座1805房2017年8月1日至2018年6月30日的物业服务费3200.74元及违约金（违约金自欠费当月11日起以每月应交的住宅物业服务费为本金，按年利率36%分段累计至被告陈林状实际支付完毕上述住宅物业服务费之日止）；二、驳回原告广州越秀物业发展有限公司佛山岭南隽庭分公司的其他诉讼请求。如被告陈林状未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序，受理费减半收取25元，原告广州越秀物业发展有限公司佛山岭南隽庭分公司负担5元，被告陈林状负担20元。本判决为终审判决。审判员 侯 德二〇一九年五月十五日书记员 方紫盈
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初5188号原告：郑某某，住石家庄市新华区。被告：张某某，住石家庄市。原告郑某某与被告张某某民间借贷纠纷一案。原告郑某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告郑某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对张某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇一九年五月八日书记员  齐光东
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执771号之一 申请执行人：丁丽华，女，1982年10月15日出生，回族，住福建省平潭县。 委托代理人：欧和伟、游艺铭，福建中亚海天律师事务律师。 被执行人：欧阳友国，男，1976年12月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行丁丽华申请执行欧阳友国借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人丁丽华撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0128执771号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 叶 禹 执行员 何 斌 执行员 蔺文涛 二〇一九年五月十三日 书记员 施 琪 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执1588号 申请执行人王晓秋，女，1978年8月8日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人温州中昆房地产开发有限公司，住所地平阳县鳌江镇园林路。 法定代表人蒋传良。 申请执行人王晓秋与被执行人温州中昆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人温州中昆房地产开发有限公司已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十八日
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初283号 原告即科商业保理（深圳）有限公司，统一社会信用代码91440300MA5DBWKL4E，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人顾上飞，董事长。 委托代理人丁璟，系该公司职工。 委托代理人曾梵婧，系该公司职工。 被告严秀婷，女，1992年9月18日出生，汉族，住江苏省海门市。 原告即科商业保理（深圳）有限公司诉被告严秀婷医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法由审判员杨莉适用简易程序进行审理，因被告严秀婷下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2019年5月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告即科商业保理（深圳）有限公司的委托代理人到庭参加诉讼。被告严秀婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告即科商业保理（深圳）有限公司诉称：原告与杭州琦雅医疗投资管理有限公司萧山新塘医疗美容门诊部(以下简称“琦雅医疗门诊部”)签订《保理业务协议》，约定原告为琦雅医疗门诊部对在其处进行整形美容分期消费的客户所拥有的应收账款债权提供保理服务。2018年3月16日，被告前往琦雅医疗门诊部处进行整形美容，项目为双眼皮，价格为20000元。双方通过原告运营的即分期公众号网络平台签订《分期支付协议》，约定整形美容项目的价款20000元分期支付，且因支付方式为分期，故琦雅医疗门诊部收取一定的服务费（按照每期分期总金额的百分之一计算），计算后每月被告应还款额为1033.33元，共分24期偿还，应还款额总计为24800元。如被告逾期，则被告应自约定还款日起每日按照原定服务价格的万分之五支付风险管理费（最低10元，即罚息），并按逾期次数加付欠付款项5%的风险管理费（即滞纳金）。另约定被告同意琦雅医疗门诊部有权将上述债权转让于第三方，转让完成后被告应根据本协议约定继续向受让方履行支付义务。2018年3月16日，琦雅医疗门诊部将对被告的应收账款债权转让给原告，转让应收账款总额24800元及琦雅医疗门诊部在与被告签订的合同项下的全部权利。当天，原告和琦雅医疗门诊部将债权转让通知了被告，告知了还款计划，首期还款时间为2018年4月12日，并让被告按照原告要求绑定了其名下尾号为7414的广东发展银行卡作为每月还款的渠道。原告在2018年3月20日将保理款20000元打款给了琦雅医疗门诊部。债权转让后，被告仅向原告偿还了前4期到期欠款。截至2018年10月30日，按照合同约定的逾期计算利息方式，被告在原告处欠款总计18423.92元（欠款本金16666.69+逾期滞纳金367.24元+罚息790元+逾期手续费600元）。此后，原告多次联系被告进行催收均未果，原告认为被告的行为已经构成根本违约，故原告起诉要求：被告严秀婷向原告偿付截至2018年10月30日欠款总计18423.92元（欠款本金16666.68元＋逾期滞纳金367.24元＋罚息790元＋逾期手续费600元），此后利息依照合同约定方式支付至被告实际付清之日止。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告严秀婷支付原告欠款16666.68元，并支付该款自2018年8月13日起至实际履行日止按年利率24%计算的违约金（包括服务费、滞纳金、罚息）。 被告严秀婷未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致。 另查明，2018年3月16日，被告在案外人琦雅医疗门诊部处接受双侧切开重睑术＋内眦赘皮矫正术的整形手术，手术价格为20000元。 上述事实由原告提供的手术通知单及病例、分期支付协议、保理协议、保理明细确认书、委托代扣服务申请表、债权转让通知书、客户数据查询授权书、催收短信记录、利息计算方式及明细、打款凭证、录音光盘、还款计划表，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。 本院认为：琦雅医疗门诊部与被告之间订立了分期付款协议，即被告本应向第三人履行分期付款义务。现第三人依据与原告之间的保理业务协议，将上述债权转让给了原告，且该债权转让被告已知晓，故该转让对被告发生效力，同时原告作为受让人亦取得了与案涉债权相关的从权利。因此案涉债权转让后，被告应向原告履行付款义务。目前，被告自2018年8月起未再按约定还款的行为已构成了违约，在原告起诉后其亦至今未履行过还款义务，故原告在本案中有权要求被告支付案涉分期付款协议项下的剩余手术价款16666.68元。至于原告主张的违约金，其自愿降低计算标准要求被告按年利率24%支付违约金的诉讼请求并未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张自行放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 严秀婷于本判决生效后十日内支付即科商业保理（深圳）有限公司服务价款16666.68元，并支付该款自2018年8月13日起至实际履行日止按年利率24%计算的违约金（包括服务费、滞纳金、罚息）。 如严秀婷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费260元，由严秀婷负担。 原告即科商业保理（深圳）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告严秀婷于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  杨 莉 人民陪审员  刘国新 人民陪审员  赵益敏 二〇一九年五月十日 书 记 员  张 艳
浙江省嘉善县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0421执743号申请执行人：嘉善玉峰粉体材料有限公司。住所地嘉善县姚庄镇万泰路372号南1-3幢。被执行人：上海德驿塑胶制品有限公司。住所地上海市金山区张堰镇松金公路2758号1幢A4385。本院依据已经发生法律效力的嘉善县人民法院（2018）浙0421民初3675号民事判决书，于2019年4月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在通知书规定的期限内履行付款义务，但被执行人至今未履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海德驿塑胶制品有限公司存款26787元，或查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴中梁二〇一九年五月十四日书记员  倪 诚
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初6516号原告：张某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告张某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告张某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告张某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇一九年五月八日书记员  齐光东
中华人民共和国广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初348号原告：利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.），住所地美利坚合众国加利福尼亚州圣弗朗西斯科巴特利大街1155号。法定代表人：ThomasM.Onda，首席顾问。委托诉讼代理人：张帅，广东深宏盾事务所律师。委托诉讼代理人：王玥淇，广东深宏盾事务所实习律师。被告：广州市番禺区大岗康秀服装店，住所地广东省广州市番禺区大岗镇兴业路50号之2号。经营者：苏康秀。原告利惠公司诉被告广州市番禺区大岗康秀服装店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月19日立案，原告于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请无违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）撤诉。案件受理费25元，由原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）负担。审 判 长  张志荣人民陪审员  胡大成人民陪审员  陈润彰二〇一九年五月十七日法官助理肖晓雪书记员李燕云
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0687民初1317号 原告：王某。 被告：王某。 原、被告离婚纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法进行审理。 原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本案文书内容不公开。 审判员  宋显忠 二〇一九年五月二十三日 书记员  杜 坤
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执498号申请执行人：孙佳佳被执行人：莱阳市传江油脂调味有限公司申请执行人孙佳佳与莱阳市传江油脂调味有限公司债权责任纠纷一案，申请执行标的为23303.00元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人孙佳佳与莱阳市传江油脂调味有限公司债权责任纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年五月十日书记员 ：林振国
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执886号之一 申请执行人温州宏进皮业有限公司，住所地浙江省温州市平阳县。 法定代表人苏义豪。 被执行人温州市宝盛皮件有限公司，住所地浙江省温州市平阳县。 法定代表人施克计。 申请执行人温州宏进皮业有限公司与被执行人温州市宝盛皮件有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初6818号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州宏进皮业有限公司向本院申请执行，本院于2019年02月28日立案执行。申请执行标的为554400元。 执行立案后，本院于2019年03月06日向被执行人温州市宝盛皮件有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求温州市宝盛皮件有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，被执行人温州市宝盛皮件有限公司未履行且未向本院报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州市宝盛皮件有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产状况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产状况进行了实地调查。现查明：1、被执行人在各大银行中无存款或有极少存款余额；2、被执行人在公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息；3、被执行人在市场监督管理局系统查无股权登记信息；4、被执行人温州市宝盛皮件有限公司名下的房地产即水头镇×××××号（传达室）、水头镇×××××号（办公楼）、水头镇×××××号（车间一）被本案查封（查封日期为2019年3月12日至2022年3月11日），本院（2018）浙0326执3116号案件处置中，届时本案将依法参与分配；5、本院对被执行人村居进行走访亦未发现被执行人有可供执行财产线索。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。 截至本裁定作出之日，被执行人温州市宝盛皮件有限公司尚欠温州宏进皮业有限公司执行款554400元（未含迟延履行期间的债务利息）及案件受理费9344元、申请执行费7944元。 因被执行人温州市宝盛皮件有限公司在规定期限内未向本院报告财产状况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州市宝盛皮件有限公司发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并作出对被执行人法定代表人采取司法拘留决定的措施。 本院于2019年5月22日约谈申请执行人，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执886号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢作概 二〇一九年五月二十二日 书记员  孔苗苗
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初2589号原告：维仕担保有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑清铭，山东信谊律师事务所律师。被告：毛婷婷，女，1989年10月19日出生，汉族，住山东省栖霞市。原告维仕担保有限公司与被告毛婷婷追偿权纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑清铭到庭参加了诉讼；被告毛婷婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿的担保债务10028.57元、支付违约金3008.57元、律师费950元。事实和理由：2015年3月23日，原告与被告、案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称外经贸信托公司）、案外人杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕服务公司）在签订的个人消费信托贷款及服务合同中约定，由被告向外经贸信托公司申请贷款40000元用于装修家居，原告自愿为被告提供连带责任保证担保。合同签订后，外经贸信托公司依约向被告发放了贷款后，被告未按期偿还贷款，导致外经贸信托公司要求原告履行连带保证责任。原告于2017年5月10日代被告向外经贸信托公司偿还了本息、罚息共计10028.57元。原告代偿后，被告至今未向原告偿还代偿款。被告毛婷婷缺席，且在法定期间内既未提交书面答辩状，也未到庭行使陈述事实、提供证据和对原告提供的证据进行质辩的诉讼权利。经审理查明，2015年3月23日，原告与被告、案外人外经贸信托公司、案外人维仕服务公司在签订的个人消费信托贷款及服务合同中约定：被告向外经贸信托公司贷款40000元用于装修/家居，维仕服务公司和原告愿意为此提供相关服务并为被告提供担保；贷款期限为24个月，贷款起始日为外经贸信托公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率1.1%,贷款手续费按贷款金额2%计算，即人民币800元，被告授权外经贸信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；被告同意向维仕服务公司、原告支付服务费及担保费，每月按贷款金额1.2%，即480元，计算至全部贷款本息还清之日止；被告授权外经贸信托公司将贷款在扣除约定的费用后划入被告指定的开户银行为建设银行、户名为被告、账号为62×××36的账户（此账户也是被告用于归还贷款本息及支付全部款项的银行账户）；被告应在贷款发放的次月起开始按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每一个月为一个还款期，共分24期偿还，每月还款额=每月偿还本息合计+每月应付的服务费及担保费+罚息、扣款失败费用及违约金等（如有），即被告每月应向还款账户支付的还款额为2586.67元，其中本息2106.67元、服务费及担保费480元；被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统从被告指定的银行账户中扣划各期还款本息及费用给外经贸信托公司、维仕服务公司（原告的费用由维仕服务公司代收）；如因被告账户余额不足导致扣划失败，被告应就失败的次数向外经贸信托公司及维仕服务公司各支付每笔每次人民币50元的扣款失败的费用；被告委托原告为其对外经贸信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间为合同生效起至上述债务履行期限届满之日后两年止，担保范围为外经贸信托公司有权向被告收取的本金、利息等款项；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；若被告违反合同项下的任何一期还款及支付义务，则外经贸信托公司或其委托机构有权宣布贷款提前到期（合同立即解除），自外经贸信托公司或其委托机构宣布贷款提前到期之日起，被告应立即偿还全部贷款本金、应付利息和其他所有应付款项，被告不支付的，外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任，原告不得拒绝；在外经贸信托公司宣布贷款提前到期并立即行使解除《个人消费信托贷款及服务合同》权利时，原告应立即履行担保义务，向外经贸信托公司指定的还款账户足额缴纳被告应支付的全部款项，若原告为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿（包括原告为此发生的一切费用）；合同项下贷款到期（包括外经贸信托公司或其委托机构根据合同相关条款宣布贷款提前到期）或每一还款期，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，外经贸信托公司或其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，被告和外经贸信托公司确认罚息利率为每日0.1%；若被告违约且不能及时承担违约责任，造成合同被提前解除，应支付给维仕服务公司3000元的违约金；合同被提前解除，致使原告被外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告12000元的违约金；若被告不能按合同约定如期向维仕服务公司和原告支付服务费及担保费，则维仕服务公司和原告有权向法院提起诉讼要求被告立即将合同约定的全部服务费及担保费（扣除被告已支付部分）支付给维仕服务公司和原告，同时被告应支付给维仕服务公司和原告3000元违约金。原告为本次诉讼，委托山东信谊律师事务所指派律师参加诉讼，为此花费律师费950元。2015年3月24日，外经贸信托公司委托维仕服务公司依约向被告发放了贷款。被告收到贷款后，未按合同约定按时偿还贷款本息，应外经贸信托公司要求，2017年5月10日，原告代被告向外经贸信托公司偿还了贷款本息、罚息共计10028.57元（本金8319.73元、利息1320元、罚息388.84元）。原告代偿后至今，被告未履行还款义务。关于违约金的主张，原告按照代偿金额的30%主张，即为3008.57元。本院认为，原、被告与案外人外经贸信托公司、维仕服务公司签订的个人消费信托贷款及服务合同权利义务约定明确，形式要件齐备，应认定为合法有效。被告取得贷款后，违约未按期履行偿还贷款的事实清楚，原告依约为其代偿后，被告至今欠付原告代偿的贷款本息、罚息10028.57元的证据充分、责任明确。关于违约金，原告主张的数额并未超过相关法律规定的标准，应予支持。现原告代偿后，有权向被告行使追偿权，故原告依约请求被告偿还其代偿的贷款本息、罚息10028.57元，以及主张被告支付违约金3008.57元及律师费950元之诉讼请求，于约相合，于法有据，本院予以支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告毛婷婷于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告维仕担保有限公司代偿的贷款本息、罚息10028.57元，支付违约金3008.57元，支付律师费950元。如果被告毛婷婷未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为75元。由被告毛婷婷负担。因原告维仕担保有限公司已向本院全额预交，原告同意被告于本判决生效之日起10日内经本院偿付给其75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  姜义斌二〇一九年五月二十七日书记员  张潇予
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183执保638号解除保全申请人：潘霞，女，1974年9月27日出生，居民身份证号码510215197409273029，汉族，住上海市长宁区顺路389弄1号楼2903室。委托诉讼代理人：应仕海，北京大成（上海）律师事务所律师。被申请人：江苏联强置业有限公司，住所地句容经济开发区。法定代表人：彭飞，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张晶晶、陈芳芳，系该公司员工。解除保全申请人潘霞与被申请人江苏联强置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月4日作出（2019）苏1183执保435号民事裁定，查封被申请人江苏联强置业有限公司位于句容市中骏·富仕苑6幢702室不动产。潘霞于2019年5月24日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，因本案已调解结案，解除保全申请人潘霞的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人江苏联强置业有限公司位于句容市中骏·富仕苑6幢702室不动产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周小琳二〇一九年五月二十五日书记员  刘 莉
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执181号之十六申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司。被执行人张道军，住沂水县。申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人张道军金融借款合同纠纷一案，已向被执行人张道军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张道军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张道军在中国农业银行xxx账户内存款人民币610.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈东峰二〇一九年五月九日书记员  庄志成
兰州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）甘7101行初111号原告蔡春杰，男，汉族，1966年3月15日出生，户籍地：甘肃省兰州市，现住址：北京市东城区。被告兰州市公安局安宁分局，住所地甘肃省兰州市安宁区银安路539号。法定代表人杨军，该局局长。委托代理人吴君，甘肃君谙律师事务所律师。原告蔡春杰诉请确认被告兰州市公安局安宁分局（以下简称：安宁公安分局）在《法制日报》上刊登文章《不该发生的事情》的行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告蔡春杰诉称，2003年7月7日，安宁公安分局民警张子明、局长黄大功，向甘肃省公安厅宣传处长高耀峰提供证据材料，撰写《不该发生的事情》的侵权政府信息在《法制日报》上刊登。原告于2018年7月3日向安宁公安分局邮寄提交《履职申请书》，要求该分局履行在《法制日报》刊登文章，以澄清事实，公开更正错误文章，履行为原告恢复名誉、消除影响、赔礼道歉、停止侵害的法定职责。因该分局拒绝履行前述法定职责，原告提起行政诉讼，请求依法确认安宁公安分局在《法制日报》上刊登、传播《不该发生的事情》侵害原告合法权益的行为违法。被告安宁公安分局辩称，一、本案已超过法定的诉讼时效；二、没有侵害事实，被告应免除举证责任；三、本案属滥用诉权。综上，请法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，本案中，原告蔡春杰诉请确认被告安宁公安分局在《法制日报》上刊登文章《不该发生的事情》的行为违法，刊登文章属于新闻宣传报道行为，并非安宁公安分局履行其行政管理职能中的行政行为，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。另，按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”的规定，刊登文章的行为亦不属政府信息公开法规、规章的调整范围。故本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告蔡春杰的起诉。案件受理费50元，在本裁定生效后退还原告蔡春杰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。审 判 长 周青浦审 判 员 姜 涛审 判 员 余树仕二〇一九年五月二十八日法官助理 卜亚红书 记 员 王静凯书 记 员 王静凯书 记 员 王静凯书 记 员 王静凯【附本案适用的相关法律依据】《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1311民初1438号原告：张军，男，1979年7月26日生，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：蔡鑫，江苏西楚律师事务所律师。被告：王升奏，男，1976年9月20日生，住所地浙江省平阳县。委托诉讼代理人：靳高峰，江苏瀛玺律师事务所律师。原告张军与被告王升奏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张军向本院提起诉讼请求：1.判令解除双方之间买卖合同；2.判令被告退还原告货款305000元；3.判令被告赔偿原告经济损失50000元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月11日，原、被告通过微信方式协商购货事宜，2017年7月13日被告将原告购买的鸡爪送至原告处。该批鸡爪2266件共计27.192吨，每吨11250元，货款总计为305910元，同日被告分两次通过银行转账方式支付被告货款305000元。原告购买的货物卸货时发现鸡爪已解冻并发臭，原告要求被告出具该批货物的动物检疫合格证明并要求被告处理，但被告一直未出面处理，原告无奈只能将鸡爪销毁。因被告拒绝承担责任，只好提起诉讼，请求依法裁决。被告王升奏辩称：被告已将货物实际交付原告，原告已付清货款，双方之间合同已履行完毕。其次，案涉的货物并无质量问题，不存在原告陈述的因质量问题而全部销毁的事实。综上，原告诉讼请求无事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，双方无争议的事实：2017年7月11日，张军与王升奏通过微信方式协商购买鸡爪事宜。2017年7月13日，王升奏将鸡爪送至原告张军处，该批鸡爪2266件共计27.192吨，每吨11250元，货款总计为305910元。同日，原告支付王升奏货款305000元。双方争议的事实：原告在卸货过程中发现鸡爪解冻并变质，遂要求被告到现场处理。因被告一直未到场处理，原告自行将变质的鸡爪销毁（深埋）。被告主张鸡爪无质量问题。本院认为，关于合同解除问题，因被告交付的标的物属于生鲜动物制品，根据国家有关法律规定，被告应当提供涉案批次鸡爪的有关检疫检验证明，被告不能提供有关手续的情况下，原告可以依法解除合同。鉴于原告已无法返还鸡爪，且没有证据证明鸡爪必须销毁处理，原告解除合同的请求本院不予支持。关于涉案批次的鸡爪是否存在质量问题，原告主张的鸡爪卸货时已解冻并发臭，显然该问题属于无需检测即可发现的质量问题，原告对此可以拒绝收货或收货后将存在质量问题的鸡爪委托有关部门检验，如果鸡爪需要销毁处理，根据我国有关法律规定，原告应在有关职能部门监管下，对涉案批次鸡爪作无害化处理。原告发现鸡爪存在其主张的明显瑕疵的情况下，仍然接收货物、支付货款，现又不能提供足够证据证明涉案批次鸡爪存在质量问题，原告的该主张本院不予采信。原告主张的有关损失，亦缺乏相关证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告张军的诉讼请求。案件受理费3313元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王建华人民陪审员  赵思文人民陪审员  刘斯华二〇一九年五月七日书 记 员  郭 晓
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2019)苏0311执1764号申请人：郁裕洪，男，汉族，1971年11月12日出生，住江苏省海门市。被执行人：江苏驰合环境建设有限公司。企业住所：徐州市泉山区，统一社会信用代码：913203006701186573。法定代表人：张池申请执行人郁裕洪与被执行人江苏驰合环境建设有限公司劳动争议一案，向本院申请执行已经发生法律效力的泉丰劳人仲案字[2019]第73号裁决书，本院已立案受理。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条之规定裁定如下：冻结、扣划被执行人江苏驰合环境建设有限公司银行存款16000元，或查封、扣押、评估、拍卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  滕丙业审判员  沈志刚审判员  李玉宝二〇一九年五月二十九日书记员  王 旭
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初2964号原告：武某，男，1942年12月19日出生，汉族，退休职工，住莱州市。被告：武某某，女，1974年5月9日出生，汉族，住莱州市。原告武某与被告武某某民间借贷纠纷一案，因本案以调解方式结案,不予上网公开。审判员  陈军晓二〇一九年五月二十一日书记员  林冠润
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执恢290号之二 申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行），所在地址围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。 法定代表人康福民，职务董事长。 被执行人翟永超，男,1979年9月6日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于围场农商行申请执行翟永超金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0828民初1622号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人翟永超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人翟永超在财付通支付科技有限公司085e9858e354fc8d9228b0a5d@wx.tenpay.com账户内存款人民币1036.60元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王志新 二〇一九年五月三十一日 书记员  李德志
广东省化州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0982刑初148号公诉机关广东省化州市人民检察院。被告人李鸿华，男，1998年5月12日出生于广东省化州市，公民身份号码440************390，汉族，初中文化，农民，住化州市************。无前科。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年12月12日被抓获羁押，次日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于化州市看守所。指定辩护人李进基，化州市法律援助处律师。化州市人民检察院以化检公诉刑诉[2019]129号起诉书指控被告人李鸿华犯交通肇事罪，于2019年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院检察员吴荣华、被告人李鸿华及其指定辩护人李进基等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月12日18时许，被告人李鸿华驾驶粤KAP667号小型普通客车由化州市红阳场往山斜村方向行驶，当行驶至X642线（化州市新安镇下官铺村边）路段时，与对向由被害人罗伟武驾驶的粤KO86PE号普通两轮摩托车发生碰撞，造成被害人罗伟武当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。经化州市公安司法鉴定中心鉴定，被害人罗伟武符合重型颅脑损伤并创伤性休克死亡。经化州市公安局交警大队道路交通事故责任认定，被告人李鸿华负事故的全部责任，被害人罗伟武无责任。另查明，交通事故发生后，被告人李鸿华立即报案并留在现场等候，在询问时如实供述犯罪行为。又查明，2019年2月24日，被告人李鸿华通过其家属、北部湾财产保险股份有限公司广东分公司及中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司茂名中心支公司赔付被害人罗伟武家属合计人民币436390元，并取得被害人家属的谅解。上述事实，被告人李鸿华在开庭审理过程中无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、归案情况说明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、驾驶证复印件、委托鉴定书、死因证明、（化）公（司）鉴（法尸）字[2018]12008号鉴定文书、道路交通事故认定书、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、酒精测试单、户籍资料、保险单、授权委托书、证明、赔偿凭证、赔偿协议书、不追究刑事责任申请书、证人潘有华、李亚通、谢福文、罗彬增的证言、被告人李鸿华的供述及辩解、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李鸿华交通安全观念淡薄，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李鸿华犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李鸿华案发后主动报案并留在现场等待警方处理，在到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以对其从轻处罚。辩护人辩称被告人李鸿华在归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，且案发后能通过其家属及保险公司赔偿了人民币436390元给被害人家属，并取得被害人家属的谅解，故辩护人请求本院对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人李鸿华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年,缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑明海审 判 员  杨洪博人民陪审员  杨均瑞二〇一九年五月九日法官 助理  凌玉祥书 记 员  张晓筠附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省茂名市茂南区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0902刑初315号公诉机关茂名市茂南区人民检察院。被告人吴某1，男，1981年9月25日出生，广东省高州市人，公民身份号码：440************279，汉族，高中文化，农民，住广东省高州市**********号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月23日被刑事拘留，同年10月30日被茂名市公安局取保候审，2019年5月27日被本院取保候审。茂名市茂南区人民检察院以茂南检刑检刑诉[2019]213号起诉书指控被告人吴某1犯危险驾驶罪，于2019年5月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序进行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员邓礼进出庭支持公诉。被告人吴某1到庭参加诉讼。现已审理终结。茂名市茂南区人民检察院指控，2018年10月1日23时许，在广东省茂名市茂南区****，吴某1驾驶粤K*****号小型轿车因涉嫌酒驾被执勤民警查扣。吴某1被执勤民警带到茂名市中医院提取检验血液。2018年10月12日，经茂名市********检验鉴定，送检吴某1的血液中乙醇含量为87mg/lOOmL。公诉机关认为，被告人吴某1在道路上醉酒驾驶机动车的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人吴某1对公诉机关之指控无异议。经审理查明的内容与公诉机关指控的内容基本一致。上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过、破案经过、拘留证、取保候审决定书、被告人吴某1的身份证复印件、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、违法犯罪记录查询登记表、驾驶人信息查询结果单、常住人口信息查询、酒精含量测试结果单、血样提取登记表、交通管理行政强制措施凭证、被告人吴某1的供述、茂公（司）鉴（化）字[2018]10015号鉴定文书、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某1无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴某1从侦查阶段到本院审理阶段均能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以对其从轻处罚。鉴于被告人吴某1系初犯、偶犯，认罪态度较好，依法可以对其酌情从轻处罚。根据吴某1的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人吴某1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  江国伟二〇一九年五月三十一日书记员  周材佳附本案有关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初721号 原告：绵阳五和置业有限公司，住所地：绵阳科创园区科园路31号银都领地一期。 法定代表人：何丹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵明明，四川蜀仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李兰兰，四川蜀仁律师事务所律师。 被告：陈嘉豪，男，1984年9月16日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：龚林，四川浩鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋蕤伽，四川浩鼎律师事务所实习律师。 原告绵阳五和置业有限公司与被告陈嘉豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绵阳五和置业有限公司的委托诉讼代理人李兰兰、赵明明，被告陈嘉豪的委托诉讼代理人龚林、宋蕤伽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告绵阳五和置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款人民币90000元；2.判决被告以50000元为基数按年利率24%标准向原告支付从逾期之日起至实际付清之日止的资金利息（其中10000元从2016年5月19日开始计算、10000元从2017年5月19日开始计算、30000元从2018年5月19日开始计算）；3.本案案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：被告因购房资金不足向原告借款9万元，约定分次还清，如逾期还款应承担违约金。被告未按照合同约定归还借款，原告有权要求被告归还全部款项。 被告陈嘉豪辩称：原告主张的借款事实存在，借款金额9万元，根据原告的销售政策第1期、2期2万元，用原告赠送的QQ车抵销，被告下欠7万元。其中，该7万元中有4万元未到期。原、被告的借款关系因违反法律强制性规定，应认定为无效，原告向被告出借借款是为了规避银行按揭贷款首付款比例30%的规定；原告所依据的分期付款协议并据此主张利息不符合双方的约定，也不符合法律规定。 本院经审理认定以下事实：2015年5月19日，原、被告签订《分期付款协议》，约定被告因暂缺购房款，向原告申请分期付款90000元，该款分5次付清，于2016年5月19日前付款10000元，于2017年5月19日前付款10000元，于2018年5月19日前付款30000元，于2019年5月19日前付款20000元，于2020年5月19日前付款20000元，如逾期付款应按每日千分之三标准支付违约金。2015年6月5日，原告通过转账方式向被告支付了90000元，被告用上述借款90000元向原告支付了部分购房款。被告于2016年5月19日和2017年5月19日分别归还原告借款1万元。 诉讼过程中，原告申请财产保全支出保全费1061元。 本院认为，根据查明的事实可以认定原、被告形成了金额为9万元的借款合同关系，《分期付款协议》实为借款还款协议。原告将自有资金无息借给其购房户使用，未违反法律和行政法规的强制性规定，被告主张借款关系无效不成立。被告应按约定向原告还款，现已到期的应还款合计7万元，扣除实际已归还的2万元，被告应归还5万元并应承担该款逾期后至还清之日止按年利率6%标准计算的资金利息。分期付款协议约定如逾期还款应按每日千分之三标准支付违约金，原告主张从逾期之日起按年利率24%标准支付资金利息没有依据，本院不予支持。部分借款未到还款期限，原告主张现予偿还，本院不予支持。 为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告陈嘉豪在本判决生效后五日内偿还原告绵阳五和置业有限公司借款5万元并承担逾期资金利息，利息计算方法为：以本金3万元为基数自2018年5月20日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告绵阳五和置业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1202元、诉讼保全费1061元，合计2263元；由原告绵阳五和置业有限公司承担500元，被告陈嘉豪承担1763元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  赖冬梅 二〇一九年五月二十八日 书记员  邓琪文
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初756号原告：钟俊良，男，1990年6月16日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，被告：官树船，男，1972年12月4日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，被告：黄五梅，女，1974年11月17日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，原告钟俊良与被告官树船、黄五梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告钟俊良、被告官树船、被告黄五梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟俊良向本院提出诉讼请求：1.被告立即将位于惠东县××单元××号的房屋《不动产权证号为：粤（2019）惠东县不动产权第××号》产权转移登记至原告名下，判令买卖双方签订的房地产买卖合同有效；2.被告立即将位于惠东县××单元××房屋交付给原告；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第三项诉请为诉讼费、保全费均由原告承担。事实和理由：原告与两被告于2018年11月5日签订《房地产买卖合同》，约定:两被告将位于惠东县吉隆镇××、××楼××单元××房，不动产权证号为：粤（2019）惠东县不动产权第××号,建筑面积为162.02平方米的房屋转让给原告，转让价格为72万元整。被告在2018年10月16日收取原告人民币2万元定金，双方同时在合同中约定，原告付清了所有转让款后，两被告应办理房屋产权转移登记至原告名下并将房地产完全交付原告所有。合同签订后，原告依约于2018年11月5日支付了剩余转让款，但两被告一直拒绝办理过户手续并将房地产交付给原告。原告为维护自身合法权益，已多次催告被告履行合同义务，然而两被告均未予以配合。被告官树船、黄五梅共同辩称：我没有意见。定金也付了，全款也付了。过户给他我也没意见。我的房产证也给了他，给他过。房子实际上也给原告占有使用了。现在在物业那里代管。对于原告的这些诉请我都是同意的。原告对其诉讼主张提交了如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告主体资格；2.两被告身份证复印件，证明被告主体资格；3.《房地产买卖合同》，证明被告将涉案房产转让给原告的事实；4.转账凭证、收据，证明原告已全额支付转让款项72万元的事实；5.惠东县不动产登记资料查询结果证明，证明涉案房产相关信息。两被告对上述证据均无异议,本院对上述证据的真实性予以确认。本院经审理查明：被告官树船于2019年1月16日取得位于惠东县吉隆镇××岭地××、××楼××单元××房的房产所有权【不动产证号：粤（2019）惠东县不动产权第××号，房屋建筑面积161.11平方米】。2018年11月5日，被告官树船、黄五梅作为出卖方（甲方）、原告作为买受方（乙方），双方签订了一份《房地产买卖合同》，合同主要约定：“一、房地产的概括，甲方自愿将拥有所有权的位于惠东县××单元××房的房地产；不动产权证号为：惠东县不动产权第粤（2016）××号，房屋建筑面积为：164.05平方米。该房地产按现状（毛坯房）卖给乙方。乙方自愿购买，并于认可。二、转让房地产付款和交付方式，（1）双方约定，上述房地产买卖总价为人民币柒拾贰万元整（￥720000.00元）。甲方已于本年10月16日收取了乙方定金人民币贰万元整（20000.00元）（2）双方约定，在签订本合同之后，乙方付清余款人民币柒拾万元整（700000.00元）之日起2天内，甲方应当与乙方到相关办证部门办理更名过户手续，如办证部门认为部分房地产需要完善相关手续的，甲方应当在相关手续完善后立即将该部分房地产办理更名过户手续；（3）乙方付清所有转让款后，甲方应于3天内将该房地产完全交付乙方所有，同时乙方占有该转让房地产的所有权利。”2018年10月16日，原告通过其中国农业银行账户向被告官树船转账支付20000元作为定金，于2018年11月5日向被告官树船转账支付700000元，被告官树船与黄五梅均向原告出具收据。另，惠东县不动产档案馆出具证明，证实至2018年11月9日止，涉案房产无抵押、查封情况。诉讼过程中，原告向本院申请财产保全，请求查封涉案房产。经审理，本院于2019年1月31日作出（2019）粤1323民初756号民事裁定书，查封了涉案房产。诉讼过程中，原、被告一致确认上述房地产买卖合同中记载的权属证号系写错了，两被告已将案涉房产交付给原告使用，但因限售政策未能办理过户手续。本院认为，原告与两被告签订的《房地产买卖合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，根据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”的规定，依法成立并有效，本院予以确认。原、被告双方应当按照合同的约定，履行合同义务。根据双方合同的约定，被告方应当在收到原告支付的购房款700000元之日起2个日内协助原告办理房屋权属转移登记，现原告已全额支付了购房款720000元，全面履行了给付购房款的义务，被告方应当配合原告办理房屋权属转移登记手续，故原告诉请两被告协助将涉案房产转移登记至原告名下，理由充分，本院予以支持。至于上述房屋能否办理转移登记、何时过户到原告名下，属于不动产登记机构的职权范围，由不动产登记机构依法处理。因原、被告均确认涉案房产已交由原告使用，双方对此不存在争议，故原告诉请两被告交付涉案房产，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告钟俊良与被告官树船、黄五梅于2018年11月5日签订的《房地产买卖合同》合法有效。二、被告官树船、黄五梅于本判决生效之日起7日内协助原告钟俊良将被告官树船名下位于惠东县××房产【不动产证号：粤（2019）惠东县不动产权第××号】转移登记至原告钟俊良名下。三、驳回原告钟俊良的其他诉讼请求。案件受理费5500元，保全申请费4120元，合计9620元，由原告钟俊良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  练新贵二〇一九年五月二十九日法官助理吴明华书记员黄文基
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初1351号原告：烟台某厂，住所地烟台市。被告：纪某，住山东省威海市。原告烟台某厂与被告纪某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。调解协议内容不予公开。审判员  张玉芝二〇一九年五月二十七日书记员  王美丽
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初1179号原告：郑某。委托诉讼代理人：刘骁，山东宁海律师事务所律师。被告：张某。原告郑某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。调解内容不公开。审判员  都皓怡二〇一九年五月六日书记员  刘秦羽
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初1128号原告：锡林浩特农村合作银行，住所地锡林浩特市开发区多伦路。法定代表人：格日勒图，职务董事长。委托诉讼代理人：乔某，女，汉族，1986年12月13日出生，系该行职工。委托诉讼代理人：查某，系法律顾问。被告：锡林浩特市领跃牌装饰店，住所地：内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。经营者：丁某。被告：丁某，男，回族，1987年7月30日出生，住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。被告：锡林浩特市路通货运站，住所地内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。经营者：李某。被告：李某，男，汉族，1976年8月9日出生，住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。被告：董某，汉族，1976年8月29日出生，住所同上。被告：锡林浩特市鑫腾配旭货站，住所地内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。经营者：李桂某。被告：李桂某，女，汉族，1967年9月13日出生，住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。被告：李某胜，男，汉族，1967年8月17日出生，住址同上。原告锡林浩特农村合作银行与被告锡林浩特市领跃牌装饰店、丁某、锡林浩特市路通货运站、李某、董某、锡林浩特市鑫腾配旭货站、李某胜、李桂某借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，原告锡林浩特农村合作银行以被告正在积极筹钱还款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告锡林浩特农村合作银行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告锡林浩特农村合作银行撤回的起诉。案件受理费2290元，由原告锡林浩特农村合作银行负担。审 判 长  谢伟英审 判 员  赵丽娜人民陪审员  徐 薇二〇一九年五月二十日书 记 员  陈丽丽
河北省霸州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1081民初2605号 原告：河北乾鑫塑料制品有限公司，住所地：霸州市岔河集乡后狄村西侧，统一社会信用代码：911310810526908245。 法定代表人：李彦柳，该公司董事长。 委托代理人：张炳伦，北京市鑫诺律师事务所律师。 被告：珠海维家热能科技有限公司，住所地：珠海市高新区唐家湾镇金峰西路金鼎工业园21号一期厂房二层A区、三层。 法定代表人：严娟娟，该公司执行董事。 原告河北乾鑫塑料制品有限公司与被告珠海维家热能科技有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理。原告于2019年5月13日向本院申请自愿撤回对被告珠海维家热能科技有限公司的起诉。经审查其申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告河北乾鑫塑料制品有限公司撤回对被告珠海维家热能科技有限公司的起诉。 案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告河北乾鑫塑料制品有限公司承担。 审判员  张会义 二〇一九年五月十三日 书记员  王 攀
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0684民初409号 原告：光为绿色能源科技有限公司。 地址：高碑店市新工业区(高固路北侧东盛办事处钱家营村东南侧)。 法定代表人：杨帆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张龙飞，该公司员工。 被告：江苏朗禾农光聚合科技有限公司。 地址：无锡惠山经济开发区堰新路311号3号楼1816室。 法定代表人：郑继强。 原告光为绿色能源科技有限公司与被告江苏朗禾农光聚合科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告江苏朗禾农光聚合科技有限公司经本院传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。 原告光为绿色能源科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付产品质保款人民币1330010.64元；2、请求判决被告赔偿原告质保款利息损失67015.91元，截止到2019年1月2日(以质保款人民币1330010.64元为基数，自被告应支付质保款之日2017年11月11日起计算至被告实际支付之日止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算)；3、请求判决被告按照合同约定支付原告违约金39235.3元(以上金额截止到2019年1月2日，应以逾期欠款人民币1330010.64元为基数，自被告应支付质保款之日2017年11月11日起计算至被告实际支付之日止，按照合同约定每延迟一周，支付延迟未支付合同价款金额的万分之五向原告支付违约金)；4、请求判决被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：2015年12月18日，原告与被告签署了编号为“LW-MD-1368-2015”的《光伏组件销售合同》(以下简称“销售合同”)，约定原告作为卖方向被告销售太阳能组件设备。其中，销售合同第三条“结算方式及期限”约定了合同的付款时间及合同价款内容，双方约定合同总价款的7%作为产品质保款，在全部货物抵达项目现场30天后起12个月，被告应在上述期限届满后7日内向原告支付销售合同总价款的7%的质保金，即人民币1330010.64元。原告已按照合同约定以及被告要求交付了本案项下全部货物(最后一批货物到货时间为2016年9月4日)，质保款的支付条件已经成就。虽然经原告多次电话、发函等方式要求被告支付质保款，但被告一直以各种理由予以搪塞并拒绝支付。目前，被告尚欠原告质保款人民币1330010.64元及相应利息损失。同时，按照销售合同中第十条违约责任条款第2款的约定，被告还应向原告支付逾期付款的违约金。原告认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。目前，被告在合同约定的质保款支付时间已经届满的情况下拒绝支付原告质保款之行为违反了《中华人民共和国合同法》及双方签订的合同之规定，并严重侵害了原告的合法权益。为此，为维护原告的合法权益，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告江苏朗禾农光聚合科技有限公司未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年12月18日，买方江苏朗禾农光聚合科技有限公司与卖方光为绿色新能源股份有限公司(2016年3月31日光为绿色新能源股份有限公司名称变更为光为绿色能源科技有限公司)签订《光伏组件销售合同》(合同编号：LW-MD-1368-2015)，合同主要内容约定被告向原告采购太阳能电池组件及备件等设备，合同总价款19000152元；合同价款分为首付款、发货款、质量保证金三部分，支付方式及期限分别为：1、预付款：本合同签订后4个工作日内，卖方向买方出具合同总价款20%的收据，买方向买方支付合同总价款的20%作为预付款，即人民币3800000元。2、发货款：卖方分两批次发货，每批次分别为2MW、3MW，12月30日前，卖方向买方出具2MW的发货款收据，买方向卖方支付2MW的发货款即人民币6080000元，2016年1月30日前，卖方向买方出具3MW发货款收据，买方向卖方支付3MW的发货款即人民币7790141.36元，卖方在全部货物发完后，提供本合同全额增值税专用发票。3、质保款：合同总价款的7%作为产品质保金，全部货物抵达项目现场30天后起12个月，买方7日内向卖方支付该合同总价的7%质保金，即人民币1330010.64元；关于违约责任，如买方不能按期支付货款，延迟一周按延迟未支付的合同价款金额的万分之五向卖方支付违约金。 合同签订后，原告依约向被告供货，根据原告提交的送货单显示，最后一批货物被告的收货时间为2016年9月6日。2015年12月31日至2017年1月18日期间，被告采用销售合同约定的电汇方式及银行承兑汇票方式共计向原告付款17670141.36元，质保款1330010.64元至今未付，双方口头约定质保款的付款时间延期一个月，原告已为被告开具了全部货款的增值税专用发票。 上述事实有光伏组件销售合同、送货单、付款凭证、增值税专用发票及当事人陈述等证据在卷予以证实。 本院认为：原、被告双方签订的《光伏组件销售合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告已依约向被告供应全部货物，被告应按合同约定支付拖欠的质保款1330010.64元，因最后一批货物到货时间为2016年9月6日，按合同约定及双方口头约定质保款的支付时间应为2017年11月13日。原告主张的利息损失及违约金过分高于造成的损失，应予调整；因原告未提交证据证实其实际损失，故本院参照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍支持自2017年11月13日至付清日止的违约金及利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(二)第二十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告江苏朗禾农光聚合科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告光为绿色能源科技有限公司质保款1330010.64元，并按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍向原告支付自2017年11月13日起至付清日止的逾期付款利息损失及违约金； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8863(已减半收取)、保全费5000元，合计13863元，由被告江苏朗禾农光聚合科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  宫洁 二〇一九年五月二十三日 书记员  李颖
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初1741号原告：徐某某，住烟台市。被告：仇某，住烟台市。被告：徐某某，住烟台市。被告：徐某某，住烟台市。原告徐某某与被告仇某、徐某某、徐某某不动产登记纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。调解协议内容不予公开。审判员  隋秀桥二〇一九年五月三十一日书记员  贵俊丽