江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏1291行初500号 原告鲁趾宁，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人（特别授权）张荣成，江苏有方律师事务所律师。 被告泰兴市自然资源和规划局，住所地泰兴市文昌东路6号。 法定代表人孙红东，局长。 参与诉讼负责人祝萍，副局长。 委托代理人（特别授权）张东升，被告工作人员。 委托代理人（特别授权）吴小同，上海一湃律师事务所律师。 原告鲁趾宁诉被告泰兴市自然资源和规划局（以下简称泰兴市自然资源局）行政登记一案，于2018年11月13日向本院提起诉讼。本院于次日立案，依法组成合议庭审理了本案。现已审查终结。 原告鲁趾宁诉称，原告父亲鲁士元原是泰兴市邮电局职工，与母亲冯如珍共生育五个子女，二人均已去世。二人生前居住的泰兴市××街道国庆新村××区××室房产（以下简称涉案房产）原系泰兴市邮电局公房，鲁士元去世后由原告和母亲冯如珍共同居住生活，1995年房改时登记在原告名下，泰兴市人民政府向原告发放了泰房证字第026448号房屋所有权证。冯如珍去世后，原告兄弟鲁永宁提起诉讼要求对涉案房产进行继承和析产时，后经法院释明提起行政诉讼要求撤销泰房证字第026448号房屋所有权证，法院审理后认为发证程序违法，故判决撤销泰房证字第026448号房屋所有权证。原告认为鲁永宁提起的行政诉讼属于落实房改政策引起的房地产纠纷而不属于人民法院行政案件受案范围，且鲁永宁不是泰兴市邮电局的职工亦不具备提起行政诉讼的主体资格，遂提起上诉，泰州市中级人民法院经审理后作出判决，驳回原告上诉、维持原判。在行政判决生效后，泰兴市人民法院继续审理鲁永宁提起的继承析产诉讼，经一审、二审和再审，三级法院均认为现有证据不能证明涉案房产是冯如珍个人合法财产，且冯如珍与原告共同生活十多年未对房产登记在原告名下提出异议，故驳回鲁永宁的诉讼请求。后鲁永宁于2017年5月向法院提起诉讼，要求对涉案房产进行确权，法院审理后驳回其诉讼请求，鲁永宁提起上诉后泰州市中级人民法院认为涉案房产涉及房改政策不属于人民法院民事案件受案范围，驳回鲁永宁的起诉。原告因居住多年的涉案房产处于无产权登记状态，原告向原泰兴市房产管理局、泰兴市国土资源局不动产登记中心、泰兴市住房和城乡建设局、泰兴市信访局和泰兴市人民政府等多部门反映但未获答复。2018年5月17日，原告鲁趾宁向被告提交申请，要求对涉案房产国有建设用地使用权和房屋所有权进行首次登记，但被告对原告申请不予受理。原告认为被告的处理行为认定事实不清，请求法院判令被告履行法定职责向原告发放涉案房产的房屋所有权证，并由被告承担本案诉讼费用。 被告泰兴市自然资源局辩称，本案原告起诉的实质是属于历史遗留落实政策性房屋的房地产纠纷，根据最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知，本案不属于人民法院主管范围，请求人民法院驳回原告起诉；被告撤销涉案房产的房屋所有权证是基于人民法院的生效判决，该行为不具有任何行政违法性；此外，原告申请房产登记时提交的材料不符合不动产登记暂行条例规定，被告作出不予受理通知于法有据，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审查查明，鲁士元与冯汝珍系夫妻关系，鲁士元原系泰兴市邮电局职工，于1991年左右去世，冯汝珍于2013年元月去世。其夫妇二人共生有长子鲁趾宁（原泰兴市邮电局职工）、次子鲁永宁、长女鲁金华、次女鲁梓华、三女鲁宪华。 1995年12月，原泰兴市邮电局根据《泰兴市深化城镇住房制度改革实施方案》和泰政发（1995）159号文件精神，经过调查摸底，对符合房改的房屋进行了评估和公示，经评估拟将涉案房产以17861元的价格出卖给冯汝珍，于1996年6月与冯汝珍签订了房地产买卖契约。后原泰兴市邮电局根据冯汝珍请求对涉案房产资料进行更改，于1996年8月10日向市房改办出具书面申请，申请书载明：我局国庆新村一区六号楼106室原产权人冯汝珍，请予更改为其子鲁趾宁，泰兴市人民政府于1996年11月4日同意确权、准予发证。1996年6月28日，涉案房产所有权登记在鲁趾宁名下。 2014年10月16日，鲁永宁以泰兴市人民政府发证行为侵犯其合法权益为由提起行政诉讼，要求撤销涉案房产的房产证。法院审理后认为，泰兴市人民政府准予发证时间为1996年11月4日，但发给鲁趾宁的房屋所有权证的填发日期为1996年6月28日，时间倒置，故认定泰兴市人民政府发证行为程序违法，于2014年12月17日作出（2014）泰行初字第0058号行政判决，撤销泰兴市人民政府于1996年6月28日向鲁趾宁颁发的第026448号房屋所有权证。鲁趾宁不服上述判决提起上诉，2015年5月8日，泰州市中级人民法院作出（2015）泰中行终字第00034号行政判决书，判决驳回上诉、维持原判。 鲁永宁于2014年4月15日将鲁趾宁、鲁金华、鲁宪华、鲁梓华起诉至法院，要求继承包含涉案房产在内的属于其母亲冯如珍名下的所有遗产，法院于2015年7月28日作出（2014）泰民初字第0522号民事判决，认为涉案房产所有权证已被生效行政判决撤销，而该房屋原系泰兴市邮电局的公有住房，故对该房屋所有权如何认定应由相关单位依据公有住房改革政策作出处理，现有证据不能证明案涉案房产是冯如珍遗产，故判决驳回鲁永宁要求对该房屋予以继承的诉讼请求。鲁永宁不服提起上诉，泰州市中级人民法院于2015年11月9日作出（2015）泰中民终字第00934号民事判决，认定现有证据不能证明涉案房产系冯如珍生前的个人合法财产，泰兴市人民法院判决驳回鲁永宁的相关诉请并无不当，故判决驳回鲁永宁的上诉请求、维持原判。上述二审判决作出后，鲁永宁依然不服申请再审，江苏省高级人民法院于2017年5月8日作出（2016）苏民申3512号民事裁定，认为在涉案房产产权证被撤销的情况下，该房屋产权在法律上处于不确定状态，需要根据公有住房产权改革的规定以及相关证据先行确权处理，从而裁定驳回鲁永宁的再审申请。 泰州市中级人民法院(2017)苏12民终2307号生效民事裁定查明以下事实：“2017年5月31日，鲁永宁再次向法院起诉，要求对涉案房产进行确权，泰兴市人民法院作出（2017）苏1283民初4944号民事判决，驳回鲁永宁的诉讼请求。鲁永宁提起上诉后，泰州市中级人民法院认为根据鲁永宁提供的《房地产买卖契约》、《泰兴市出售公有住房价格评估表》、《泰兴市职工优惠购买公有住房产权变更登记审批表》等一系列证据材料可以确认涉案房产原系泰兴市邮电局的公房，泰兴市邮电局依据泰兴市人民政府有关公房改革的政策规定将包含涉案房产在内的公有住房改革出售给个人所有，故涉案房产系属于具有福利分房性质的房改房，双方当事人争议的核心和焦点系到底谁才是案涉房改房适格的认购主体，是谁通过参与房改、享受房改政策获得案涉房屋的产权，故该纠纷的实质涉及相关公房改革政策的适用问题，属于因单位内部分房引起的房屋确权纠纷，依法不属于人民法院受理民事案件的范围，故撤销泰兴市人民法院的（2017）苏1283民初4944号民事判决、驳回鲁永宁的起诉。” 另查明，鲁永宁于2018年12月12日向本院提起诉讼，要求被告将涉案房产恢复登记至冯如珍名下。 本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。该条规定的立法主旨是，在此类案件中，单位作为管理方，职工作为被管理方，双方之间的关系是管理与被管理、领导与服从的关系，由此引发的当事人间房地产纠纷，并非民法调整的平等民事主体之间产生的民事法律关系；而该类案件中，房产登记所需基础材料、登记程序等与不动产登记暂行条例的规定均存在明显差异。从鲁趾宁、鲁永宁提起的有关涉案房产析产、确权、登记等诉讼看，争议的核心和焦点系案涉房产房改时的认购主体，即何人可通过参与房改、享受房改政策获得涉案房产的产权，其实质涉及相关公房改革政策的适用问题，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，依法不属于人民法院主管工作的范围，原告提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应依法裁定其起诉。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告鲁趾宁的起诉。 本案无需缴纳诉讼费用。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  杨鑫森 人民陪审员  刘葆久 人民陪审员  李华萍 二〇一九年五月七日 书 记 员  陆 逸 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。