江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初20891号原告：高小飞，男，1986年9月28日生，汉族。委托诉讼代理人：邵吉才，江苏海越律师事务所律师。被告：王勇，男，1972年12月20日生，汉族。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称人寿保险南京支公司，统一社会信用代码9132010067904675XG），住所地在南京市建邺区应天大街927号二层。代表人陈家悦，人寿保险南京支公司总经理。委托诉讼代理人：刘姜，江苏宏邺律师事务所律师。原告高小飞与被告王勇、人寿保险南京支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高小飞的委托诉讼代理人邵吉才、被告王勇、被告人寿保险南京支公司的委托诉讼代理人刘姜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高小飞诉称：2017年6月14日15时43分，被告王勇驾驶苏Ａ×××××小型越野客车沿双龙大道由南向北在江宁区双龙大道江宁装饰城红绿灯路口，观察严重疏忽，虽已进入路口对向左转其驾驶的电动自行车发生碰撞，造成其受伤、两车损坏的交通事故。经交警部门认定：王勇负此事故的全部责任，其无责。经鉴定：其右胫腓骨骨折、右股骨干骨折术后留有双下肢长度相差2.0cm以上构成人体损伤十级伤残；误工期限为390天、护理期限150天；营养期限为120天。其支付了鉴定费2900元。苏Ａ×××××小型越野客车登记在被告王勇名下，该车在被告人寿保险南京支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)以及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。其从事服装加工业，购买了一台缝纫机，金额为60300元，事故发生后其无法生产，便将该缝纫机折抵所欠货款，损失了30300元。其因交通事故造成的损失为医疗费253478.37元、营养费2400元（20元/天×120天）、残疾赔偿金87244元（43622元/年×20年×10%）、误工费134300元（8000元/月×13个月+缝纫机损失30300元）、护理费17768元[（住院期间9328元+100元/天×25天）+出院后80元/天×73天]、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费1750元（其中助行器250元、拐杖170元、轮椅1330元）、交通费1100元、后续医疗费30000元、鉴定费2900元。现要求王勇、人寿保险南京支公司承担赔偿责任，人寿保险南京支公司在交强险限额内优先予以赔偿精神损害抚慰金。被告王勇辩称：其对交通事故发生的事实、责任认定均无异议。苏Ａ×××××小型越野客车登记在其名下，该车在被告人寿保险南京支公司处投保了交强险和责任限额为100万元的不计免赔率商业三者险。交通事故发生在保险期间内。事故发生后，其支付了款项339499.34元，要求一并处理。另原告高小飞主张的部分费用过高，请求法院依法判决。被告人寿保险南京支公司辩称：其对交通事故发生的事实、责任认定均无异议。苏Ａ×××××小型越野客车登记在被告王勇名下，该车在其处投保了交强险和责任限额为100万元的不计免赔率商业三者险。交通事故发生在保险期间内。原告高小飞在2018年4月16日出院记录中记载入院情况为钢板断裂，并非交通事故所致，对住院费用不予认可。另高小飞主张的部分费用过高，要求扣除医疗费中10%非医保用药，请求法院依法判决。经审理查明：2017年6月14日15时43分，被告王勇驾驶苏Ａ×××××小型越野客车沿双龙大道由南向北在江宁区双龙大道江宁装饰城红绿灯路口，观察严重疏忽，虽已进入路口对向左转原告高小飞驾驶的电动自行车发生碰撞，造成高小飞受伤、两车损坏的交通事故。经交警部门认定：王勇负此事故的全部责任，高小飞无责。高小飞受伤后住院治疗77天，其中第一次出院诊断为：1.右胫腓骨开放性骨折；2.右股骨干骨折……；第三次于2018年4月16日入院诊断为右股骨干骨折，行右股骨骨折内固定取出+股骨骨折复位钢板螺钉内固定+植骨术，出院诊断为右股骨干骨折。2018年10月26日，南京正泓司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：高小飞右胫腓骨骨折、右股骨干骨折术后留有双下肢长度相差2.0cm以上构成人体损伤十级伤残；误工期限为390天、护理期限150天；营养期限为120天。高小飞支付了鉴定费2900元。后高小飞诉至法院。另查明：苏Ａ×××××小型越野客车登记在被告王勇名下，该车在被告人寿保险南京支公司投保了交强险和责任限额为100万元的不计免赔率商业三者险。交通事故发生在保险期间内。又查明：原告高小飞因本次交通事故造成的损失为医疗费253478.37元、营养费2400元（20元/天×120天）、残疾赔偿金87244元（43622元/年×20年×10%）、误工费71021元（按2016年度江苏省制造业在岗职工平均工资66468元标准计算，390天）、护理费17568元（第一次住院28天计4928元+第二次住院25天计4400元+第三次住院100元/天×24天+出院后80元/天×73天）、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费1750元（其中助行器250元、拐杖170元、轮椅1330元）、交通费800元，合计439261.37元。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、出院记录、医疗费票据、费用清单、司法鉴定意见书、发票、当事人陈述等证据证实。本院认为，受害人因侵权受伤及遭受财产损失的，赔偿义务人应当赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。原告高小飞提供的道路交通事故认定书，各方均无异议，本院予以采信。对被告王勇承担事故全部责任，本院予以认定。关于高小飞提交的病历、出院记录、医疗费票据、费用清单，真实有效，本院予以采信。从高小飞提供的三份出院记录来看，可以高小飞第三次住院所治疗的伤情与案涉交通事故有关联，被告人寿保险南京支公司辩解第三次住院产生的费用与交通事故无关，未提供证据，本院不予采纳。因此，高小飞为治疗伤情所支付的医疗费，本院认定为253478.37元。关于高小飞提交的司法鉴定意见书，因作出该司法鉴定意见书的鉴定机构及鉴定人员具有鉴定资质，且王勇、人寿保险南京支公司未提供证据否定该司法鉴定书中的鉴定意见结论，故本院对该司法鉴定意见书予以采信。对高小飞受伤构成十级伤残、误工期为390天、护理期为150天、营养期为120天，本院予以认定。对王勇、人寿保险南京支公司申请对高小飞的伤残等级程度重新鉴定，本院不予准许。高小飞主张按2017年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入43622元标准计算残疾赔偿金，不违反法律规定，本院予以支持，残疾赔偿金的数额为87244元。高小飞主张每月收入8000元，虽提供了证明，但证据不充分，本院不予采纳。高小飞主张缝纫机损失30300元，虽提供了证明、收款收据、回收证明，但证据不充分，本院不予支持。关于误工费损失标准，本院酌定按2016年度江苏省制造业在岗职工平均工资66468元标准计算，误工费为71021元。关于营养费标准，本院酌定为20元/天。经计算，营养费为2400元。高小飞提供的护理费发票，真实有效，本院予以采信。对第一次住院期间的护理费4928元、第二次住院期间的护理费4400元，本院予以认定。关于第三次住院期间的护理费，本院酌定为100元/天。关于出院后的护理费，本院酌定为80元/天。经计算，护理费为17568元。关于精神损害抚慰金，本院酌定为5000元。高小飞主张该精神损害抚慰金在交强险限额内优先予以赔偿，本院予以支持。高小飞主张残疾辅助器具费1750元，王勇、人寿保险南京支公司均无异议，本院予以采纳。关于交通费，本院酌定为300元。高小飞主张后续治疗费30000元，尚未实际发生，本院不予采纳。经计算，高小飞因交通事故造成的各项损失为439261.37元（不含鉴定费2900元）。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。高小飞的上述损失，应由人寿保险南京支公司在交强险责任限额内和商业三者险范围内予以赔偿。王勇主张为高小飞支付了款项339499.34元，高小飞不持异议，本院予以采纳。王勇所支付的该款项，可由人寿保险南京支公司从应赔偿数额中予以扣减并直接返还给王勇。综上，人寿保险南京支公司应赔偿高小飞损失99762.03元、返还王勇款项339499.34元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司赔偿原告高小飞损失136623.32元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司返还被告王勇款项339499.34元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。三、驳回原告高小飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费595元，鉴定费2900元，合计3495元，由原告高小飞负担1398元，由被告王勇负担2097元（该款已由原告高小飞垫付，被告人寿保险南京支公司应从返还给被告王勇的款项中予以扣减并直接支付该款项给原告高小飞）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  王波峰审 判 员  王 波人民陪审员  郭礼英二〇一九年五月八日书 记 员  朱雪清