新疆维吾尔自治区泽普县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新3124民初145号 原告：刘加云，男，汉族，1966年8月19日出生，公民身份号码×××，工程承包户，住泽普县。 委托诉讼代理人：张友萍，女，汉族，1967年6月26日出生，公民身份号码×××，无业，住泽普县。系刘加云妻子。 委托诉讼代理人：张秋生，新疆德新律师事务所律师。 被告：福建省中禹水利水电工程有限公司，统一社会信用代码91350481158180881U，住所地福建省永安市新安路599号。 法定代表人：谢传安，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵广英，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。 原告刘加云与被告福建省中禹水利水电工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月13日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘加云及其委托诉讼代理人张友萍、张秋生，被告中禹水利水电公司的委托诉讼代理人赵广英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘加云向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿付原告民工工资及附材款481,507元，本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2018年，被告与泽普县移民管理中心签订承包新疆阿尔塔什水利枢纽工程移民安置小亚斯墩灌区规划工程施工1标段协议书，并将该工程交由1标段项目部具体负责施工。2018年3月2日，该标段项目部又将该标段中移民安置口粮田一标段中的模版支设（含模版拆除）钢筋制作安装、砼振岛等工序以单包的形式承包给原告，单价为：模版支设（含模版拆除）270元/㎡，钢筋制作安装（含运输）1900元/T，砼振岛80/m?，原告在承包期间共完成模版支设（含模版拆除）2503㎡，价款678,510元，砼振岛1266m?，价款101,280元，钢筋制作安装89T，价款169,100元，合计946,190元。被告已付款464,683元，尚欠原告工程款481,507元。工程竣工后，原告曾多次与该项目负责人交涉，要求支付尚欠民工工资及附材款，但被告均以各种理由拒不付款，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法公正判决。 庭审中，原告将其诉讼请求变更为“要求被告支付工程款481,507元”。 原告为支持其诉讼请求，向法庭出示以下证据： 1.被告与泽普县移民管理服务中心签订的《合同协议书》（复印件），证明新疆阿尔塔什水利枢纽工程移民安置小亚斯墩灌区规划工程施工1标段是由被告承建。 经质证，被告对该份证据没有异议。 2.原、被告于2018年3月24日签订的《工程施工承包合同》，证明涉案工程名称是新疆阿尔塔什水利枢纽工程移民安置口粮田1标段，本工程合同采用包干价，模版支设（含模版拆除）270元/㎡，钢筋制作安装（含运输）1900元/T，砼振岛80/m?。 被告质证认为：对该份证据的真实性认可，关联性和合法性不认可。合同中约定的合同价格特别是模版支设（含模版拆除）270元/㎡，钢筋制作安装（含运输）1900元/T，砼振岛80/m?，与被告单位的投标价存在重大差异，且与市场价不符；经调查确认2018年3月24日该合同签订的委托代理人魏敬耀的签名不符，我方认为存在恶意串通的情形，属于合同法规定的无效的法定情形。 3.高东方于2018年8月27日向原告出具的结算单，结算单除了第二项和第三项以外，其余的就是本案的工程量，支模板（3955㎡-681㎡-711㎡）2503㎡，砼振岛（1872m?-275m?-331m?）1266m?，以上就是原告完成的工程量。 被告质证认为：对于原告提交的该份证据的真实性认可，正如原告所述除第二项第三项以外，其余都是本案的工程量。 3.高东方于2018年12月24日向原告出具的“工程量证明”，证明原告在所有工程中使用钢筋是157T。 被告质证认为：对于该份证据的真实性认可，但是该证据无法证明在本案中的钢筋使用量。 被告答辩称：1.被告单位所承建的新疆阿尔塔什水利枢纽工程移民安置小亚斯墩灌区规划工程施工1标段系部分工程由原告施工属实，但原、被告双方于2018年3月24日签署的工程施工承包合同其中所约定的价款与被告方的投标价存在重大差异，该价格损害了被告方的合法利益，经调查涉及该合同的签署人签字不属实的情形，故被告单位认为合同中关于价款的约定属于无效条款，据此原告要求被告支付工程款481,507元依据不足，请法庭驳回其诉请。 被告为证明其主张，向法庭出示以下证据： 1.新疆阿尔塔什水利枢纽工程移民安置小亚斯墩灌区规划工程一标段施工招标投标文件（复印件），该投标文件的副本中第十三页至第十七页其中都涉及到原告施工部分的计价，根据投标文件显示钢模板68.71元/㎡，该证据说明原被告双方的合同所涉及到的模板定价270元/㎡严重损害了被告的利益。 原告质证认为：我认为被告出示的投标文件与本案没有关联性，因为今天要解决的是原、被告之间的工程承包合同纠纷，而该份合同是双方在自治、自愿的原则下签订的，所以与投标文件没有关联，对被告出示这个投标文件我们不予认可。 2.被告向原告支付所有工程款的打款明细1份及电子回单打印机11份，根据我们记账，被告累计向原告打款356,900元，原告在起诉状中认可的已付款是464,683元，结合昨天原告诉黑龙江水利水电冲填公司一案的审理情况，原告陈述共收款110多万元，356,900元与昨天的82余万元相加数字相吻合。需要说明的是其中给赵青国清单中有两笔，分别是10万元和64900元，而电子回单中（两份）记载是20万元，其中的35100元系付的其他标段的款项。 经质证，原告对该份证据认可。 3.阿尔塔什移民工程水渠民工工资表一份（复印件），证明被告不拖欠任何农民工工资。 经质证，原告对该份证据认可。 本院对双方当事人无异议的证据予以确认，对有异议的证据分析认证如下： 1.原告出示的证据2系原、被告签订的《工程施工承包合同》，经法庭调查核实，原告与被告项目总负责人魏建忠对涉案工程协商后，原告作为乙方、与甲方即被告签订合同，被告委托代理人系该公司项目负责人魏敬耀，被告公司的核算员高东方代魏敬耀在合同上签名，被告对该份证据的真实性没有异议，且当庭确认了魏建忠、高东方和魏敬耀的身份及合同上加盖的公司公章的真实性，虽然该份合同中约定的分项单价与被告的投标价存在差异，但不能反映出存在恶意串通的情形，故对被告的抗辩意见本院不予采纳，对该份证据予以采信。 2.原告出示的证据3能够证明原告在其施工的所有工程中使用的钢筋量，被告对此证据的真实性也认可，但原告不能证明本案涉案工程钢筋的使用量，本院对该份证据的真实性予以确认。 3.被告出示的证据1系被告的投标文件，该份证据中的投标价与原、被告签订的施工合同中约定的分项单价存在差异，但双方签订合同系双方意思自治，不存在无效情形，不能证明严重损害了被告的利益，本院对该份证据的真实性予以确认。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2017年8月20日，被告作出《新疆阿尔塔什水利枢纽工程移民安置小亚斯墩灌区规划工程一标段施工招标投标文件》，对新疆阿尔塔什水利枢纽工程移民安置小亚斯墩灌区规划工程第一标段进行投标。2017年底，被告与泽普县移民安置管理服务中心签订《合同协议书》，确定被告为新疆阿尔塔什水利枢纽工程移民安置小亚斯墩灌区规划工程Ⅰ标段的中标人，约定该工程的合同价为10,923,956.60元，计划工期249天，并对其他内容作出了约定。 2018年3月24日，原告经与被告项目总负责人魏建忠协商后，由被告作为甲方、原告作为乙方签订了《工程施工承包合同》，被告委托代理人系该公司项目负责人魏敬耀，被告公司核算员高东方代魏敬耀在合同上签名并加盖“福建中禹水利水电工程有限公司新疆阿尔塔什水利枢纽工程移民安置小亚斯墩灌区规划工程Ⅰ标段项目专用章”，原告也在合同上签名捺印。合同约定以下主要内容：1.工程名称新疆阿尔塔什水利枢纽工程移民安置口粮田一标段；2.质量等级达到国家现行施工及验收规范合格标准；3.本工程合同价格采用包干价，模板支设（含模板拆除）270元/㎡、钢筋制作安装（含运输）1900元/T、砼振捣80元/m?（含机械费、进出场费、安全文明施工费、临时设施费、管理费、税金和利润等全部费用）；4.施工内容为砼振捣系统的一切机具及人工、支模的所有耗材、钢筋加工的机具、绑扎所用的耗材及运输上、下人工等、砼浇筑、模板拆除后的垃圾清运和合格砼石块的制作；5.被告提供材料包括砂、石、水泥、泵房商砼及泵站设备清单上的电器等主材，开挖、回填的机械，洒水车、砼振碾等大型设备，同时安排一名技术人员；6.开工日期为2018年3月2日，竣工日期为2018年4月28日。合同同时对施工标准、现场管理、竣工验收、结算及支付方式、违约责任等方面作出了约定。 原、被告在签订合同前，原告已经开始对涉案工程打基础。原告根据合同约定，于2018年6月完成了涉案工程中的支模板和混凝土项目。2018年7月28日，原告与被告高东方被告公司核算员高东方对原告完成的工程量进行了确认，原告在本案涉案工程中完成的模板支设量为2503㎡、砼振捣量为1266m?，原告与高东方在工程量确认清单上签字。2018年12月24日，高东方出具“工程量证明”，载明“今证明刘加云钢筋工在小亚斯墩口粮田一标、三标、四标和大亚斯墩干渠一标中由其加工安装的钢筋合计157T”。庭审中，原告陈述不能证明本案涉案工程使用的钢筋量，将其加工安装的钢筋157T分摊到其施工的四个工程中，经法庭多次征求原告意见，原告坚持按合同约定的价格执行，不申请评估鉴定。 另查明，原、被告未对原告完成的支模板和混凝土项目没有履行正式的验收手续，但涉案工程已于2018年底交付使用。双方确认了原告完成的工程量，未对已完工程量的价款进行结算。 再查明，原告与黑龙江省水利水电集团冲填工程有限公司之间也有与本案类似的建设工程施工关系，原、被告共同确认两件案子涉案工程系一并付款，原告共计收到工程款1,180,706元，其中本案涉案工程已付款为356,900元。 本案的争议焦点为：1.原、被告签订的《工程施工承包合同》中约定的价格能否作为确定涉案工程造价的依据；2.被告应该向原告支付的工程款数额为多少。 债务应当履行。本案中，被告与原告签订《工程施工承包合同》，将涉案工程的部分项目分包给原告施工，该合同系双方的真实意思表示，对双方都具有约束力。 对于争议焦点“原、被告签订的《工程施工承包合同》中约定的价格能否作为确定涉案工程造价的依据”，分析如下。 根据本院审理查明的事实，原告与被告签订《工程施工承包合同》系原告与被告项目负责人协商后一致意思表示，被告对合同的真实性没有异议，并当庭确认与该合同有关的魏建忠、高东方、魏敬耀均系被告公司工作人员，也确认合同上加盖的公司公章是真实的，故该合同系原、被告真实意思表示。被告主张存在恶意串通的情形，但未提供证据对其主张予以佐证；被告同时认为该合同中约定的价格与被告的投标价存在重大差异，严重损害了被告的利益，《工程施工承包合同》中对项目单价作出了明确约定，本合同系双方自愿、平等条件下的一致意思表示，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。综上，本院认为原、被告签订的《工程施工承包合同》中约定的价格原应该作为确定涉案工程造价的依据。 对于争议焦点“被告应该向原告支付的工程款数额为多少”，分析如下。 原告的诉请有三部分组成，包括模版支设（含模版拆除）、砼振捣和钢筋制作安装，被告对原告完成的模版支设和砼振捣的工程量没有异议，本院予以确认。原告在涉案工程中完成的模板支设量为2503㎡、砼振捣量为1266m?，依据双方签订的合同，模板支设单价270元/㎡、砼振捣单价80元/m?，故原告完成的模板支设价款计675,810元、砼振捣价款计101,280元，合计777,090元。原告提供了其完成的包含本案涉案工程在内的四个标段工程适用的钢筋总量为157T，原告主张涉案工程钢筋用量为89T，被告对此提出异议，但原告未进一步举证证明本案涉案工程中的钢筋用量，经本院释明，原告坚持按合同价执行，不申请进行评估鉴定，故由其承担举证不能的后果。综上，本案中能够确定的原告完成的工程量造价为777,090元，扣除被告已支付的356,900元，被告还应向原告支付的工程款数额为420,190元；对于原告主张在本案涉案工程中完成的制作、安装钢筋的工程款169,100元，缺乏事实根据，在本案中不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告福建省中禹水利水电工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘加云支付工程款420,190元。 二、驳回原告刘加云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4262元、保全费3120元，合计7382元，由原告刘加云负担940元，被告福建省中禹水利水电工程有限公司负担6442元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于喀什地区中级人民法院。 审判员  顾元生 二〇一九年五月三十一日 书记员  蒋 梦 法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 ······ 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》 第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。 因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。 建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。