山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2018）晋01民终6278号上诉人（原审被告）：太原市迎泽区郝庄镇赵北峰社区居民委员会，住所地太原市迎泽区郝庄镇赵北峰村。法定代表人：王磊，主任。委托诉讼代理人：唐文飞，山西德珲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙亮平，男，1960年6月1日出生，汉族，无业，住太原市。委托诉讼代理人：郑惊琦，山西硕浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：董苗苗，山西硕浩律师事务所律师。原审被告：阎树明，男，1980年9月29日出生，汉族，无业，住太原市。上诉人太原市迎泽区郝庄镇赵北峰社区居民委员会因与被上诉人孙亮平、阎树明宅基地使用权纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2018）晋0106民初2494号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人太原市迎泽区郝庄镇赵北峰社区居民委员会的委托诉讼代理人唐文飞，被上诉人孙亮平及其委托诉讼代理人郑惊琦、阎树明，原审被告阎树明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太原市迎泽区郝庄镇赵北峰社区居民委员会上诉请求：1、撤销原判；2、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；3、判令被上诉人承担一审、二审的全部诉讼费用。事实和理由：一审判决认定的上诉人“未履行法定报批程序即擅自将原告的宅基地转让给他人的行为存在明显错误，侵害了原告的宅基地使用权”的事实认定是明显错误的。一、一审法院混淆了法定程序的概念，将上诉人的权利作为义务进行归责，是明显错误的。上诉人本身作为村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，在宅基地使用权的确认程序中，本身就是法定的报批程序中的重要一个环节，是法定报批程序的第一手。二、上诉人不存在将原告宅基地转让他人的行为。上诉人作为村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，对被上诉人作为本村集体成员的宅基地使用的确认和归属，具有同等相一致的权利。按照相关规定为村集体成员提供宅基地使用，是上诉人的基本管理权利，不存在任何牟利行为，因此根本不存在一审认定的任何转让性质的行为。三、有明确证据证明被上诉人放弃已取得宅基地的真实意思表示，上诉人没有擅自处置被上诉人的宅基地使用权。一审法院在查明和认定的基本事实中，确认了上诉人的会议记录和真实合法性，上诉人对同期批准取得宅基地使用权的村民施工建设进行了相应的安排，也同样适用被上诉人。事实上，被上诉人在取得宅基地使用权后，并没有施工建设，而是将该宅基地使用权转让给他人，并向上诉人加以隐瞒。其后由于被上诉人的迟延、拒绝缴付建房款，导致宅基地闲置，最终由上诉人按照集体决定收回进行重新分配。被上诉人是在明知取得宅基地使用权、并自行处置转让未成、后又放任不交建房款的事实，证明了其自愿放弃宅基地使用权利的明确行为表示。上诉人作为村集体土地资产的管理人，将被上诉人以明确行为表示放弃的闲置宅基地收回后，另行确认使用权人的行为，符合村民自治组织的职责权利内容，符合法律规定，不存在对被上诉人的侵权行为。因此，一审法院认定事实明显错误，据此判决上诉人承担支付被上诉人的宅基地补偿不能成立。请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，并承担本案一审和二审诉讼费用。孙亮平辩称，一、根据被上诉人一审中所提交的证据《宅基地审批表》可证实，被上诉人孙亮平是通过合法的审批程序拥有了宅基地0.3亩，是该宅基地的合法使用权人，有权获得拆迁补偿相应的补偿款，并有权有作为宅基地使用人的因拆迁安置相关权益与补偿购房优惠等。二、宅基地使用权职能由宅基地使用权人行使，具有排他性，任何组织和个人不得侵占、毁坏宅基地，虽然上诉人是该宅基地的所有权人，但是也无权加以侵害。三、根据《土地管理法》第65条明确规定，农村集体经济如果要收回土地使用权，必须要报经原批准用的人民政府出具同意村委会收回土地使用权的正式行政文书，同时及时告知用地申请人。这是收回经过合法审批的宅基地法定的报批程序，是上诉人应当遵守的法定义务而非权利。四、被上诉人从未有过放弃宅基地的意思表示或者自行转让的行为，而是上诉人故意隐瞒宅基地已经审批成功的事实，扣留相关建房手续等文件，之后还未履行法定报批程序非法收回，侵犯了被上诉人的宅基地使用的权利。五、该宅基地从审批通过之后，便是被上诉人有占有、使用的权利，被上诉人可以按照自己的意愿以及根据自身的经济条件的状况决定在此宅基地上施工建房，上诉人要求宅基地使用权人缴纳房款的行为本身就不合法，不合规，不论宅基地使用权人是否缴纳房款或是何时施工建设均是被上诉人的自行选择的权利而非一项义务，退一步讲，即使被上诉人存在迟交建房款的行为也不能认为是被上诉人放弃宅基地的意思表示，并以此为借口非法收回被上诉人的宅基地。上诉人不遵守法定义务非法收回宅基地，还将被上诉人的权利作为义务进行归责，明显是错误的行为。综上所述，上诉人隐瞒真相，不通知被上诉人，也未经过法定报批手续即擅自将被上诉人的宅基地非法收回的事实清楚，上诉人应将该宅基地返还给被上诉人，因该宅基地已被城市道路改造占用无法返还，赵北峰村也被整体拆迁改造，故应由上诉人向被上诉人支付宅基地使用权的土地补偿款。一审判决应当予以维持，请求驳回上诉人的上诉请求。阎树明辩称，坚持一审判决。孙亮平向一审法院起诉请求：1.判令二被告连带支付原告100万元的补偿款，并享有宅基地使用人的相关权益（包括安置费、商业用房的车位）；2.判令被告承担本案诉讼费用。一审法院审理查明，1994年孙亮平以无房居住为由申请宅基地，《宅基地审批表》显示：新建房数七间，建房类型二楼，占地类别村内空闲地，东至白林虎、西至道路、南至道路、北至道路，占地面积0.3亩；村委会意见为：经村民代表会研究同意该户建房；乡（镇）审查意见为：同意在规划线上建房，请区土地局审批；县（区）审批意见为：同意占用非耕地0.3亩上规划建房。该《宅基地审批表》中有相关人员及部门签章。被告阎树明在缴纳宅基地使用费后修建二层楼房，庭审中阎树明陈述其所使用的宅基地四至为：北面是条路、南面是活动中心、东面是服装加工厂、西面也是一个加工厂，原告认可证据无法证明被告阎树明使用的宅基地位于原告主张的宅基地位置。2013年5月10日阎树明与赵北峰居委会签订太原市迎泽区郝庄镇赵北峰村整村拆除房屋征收与补偿安置协议。1997年3月3日赵北峰村委会召开会议，会议内容记录：“审批宅基地户去年冬天我们已经把手续都批完，马上给他们另地方，赶快施工，务必于今年12月底全部完工，如果他们不完工，咱们要收回宅基给住房困难户……”。2013年，赵北峰村被确定为城中村改造重点村，《太原市迎泽区郝庄镇赵北峰村拆迁安置补偿方案》中规定：对于拆迁范围内具有合法有效证件（宅基地使用证、建房证、审批表、建房通知）的住宅房屋及其他合法建筑，根据市政府《关于进一步规范城中村改造的若干意见》规定，均可按照改造组的有关办法，进行认定补偿。《赵北峰社区城中村改造被拆迁人生活保障办法》中规定:按每分宅基地给予安置面积107平方米的标准确定被拆迁人的补偿安置面积、被拆迁人选择货币补偿的，按照每平方米3800元予以补偿。《拆迁补偿具体计算方式》中规定：每分宅基地补偿安置面积为107平方米标准计算，每平方米补偿金额为3800元。《赵北峰社区整村拆迁每分地赔偿概算方法》中规定：商业用房每分地10平方米。一审法院认为，农村集体经济组织成员享有的宅基地使用权是农村集体经济组织提供给本村村民最基本的社会福利和生活保障，是农村集体经济组织成员享有的基本居住条件，所以同样也是最重要的一项财产权利。农村村民主要应当通过申请并获得批准的形式取得宅基地使用权，审批建房是村民合法取得宅基地使用权的方式之一。本案中，原告提出宅基地使用申请，后经太原市南郊区人民政府于1996年12月18日审批同意孙亮平占用非耕地0.3亩建房，原告自此成为该宅基地的合法使用权人。宅基地使用权只能由宅基地使用权人行使，具有排他性，任何组织和个人不得侵占、损毁宅基地，农村集体经济组织即使作为该宅基地的所有权人亦不得加以侵害。被告未履行法定报批程序即擅自将原告的宅基地转让给他人的行为存在明显过错，侵害了原告的宅基地使用权，虽然被告提供了1997年3月3日赵北峰村委会议记录复印件，但该证据不足以证明被告已经告知原告宅基地审批已经办理完毕以及原告放弃宅基地使用权的事实。被告应将该宅基地返还给孙亮平，因该宅基地已无法返还，赵北峰村也被整体拆迁改造，故应由被告承担对原告宅基地使用权的损害赔偿责任。因被告确定的《赵北峰村拆迁安置补偿方案》仅基于宅基地使用证、建房证、审批表、建房通知等有效证件作为补偿依据，故可以参照该补偿方案进行适当合理地确定赔偿数额。关于原告提出的100万元补偿款的请求，因具有相关安置补偿规定可以参照，数额亦属合理，故可以支持。关于商业用房的请求，因该商业用房尚未建成，该房屋在法律上及事实上的状态尚不能确定，故原告应当在具备履行条件时另行主张权利，本案无法支持。原告关于车位的请求，因没有提供相应安置补偿依据，故无法支持。现无证据证明阎树明因过错实施了侵害原告宅基地使用权的行为，故其并非侵权民事责任主体，在本案中不承担民事责任。综上所述，被告赵北峰居委会侵害了原告的宅基地使用权，应当承担相应民事责任。本案经本院审判委员会讨论决定，判决：一、被告太原市迎泽区郝庄镇赵北峰社区居民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告孙亮平宅基地补偿款人民币100万元；二、驳回原告孙亮平的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，鉴于本案中双方当事人对案涉宅基地使用权的权属存在争议，故依相关法律规定双方应先进行协商，在协商不成的情况下，应提请人民政府处理。综上所述，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：一、撤销太原市迎泽区人民法院（2018）晋0106民初2494号民事判决；二、驳回被上诉人（原审原告）孙亮平的起诉。一二审诉讼费免交，退还双方当事人。本裁定为终审裁定。审判长 梁锡文审判员 刘补年审判员 郝文晋 二O一九年五月二十二日书记员 张秀清