wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初5736号 原告：厦门市菜大姐农产品有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路507号42室，统一社会信用代码91350203MA2YLUYG57。 法定代表人：曾小兵，总经理。 委托诉讼代理人：何宏财，福建佐德律师事务所执业律师。 被告：肖志华，男，1991年3月13日出生，汉族，住福建省邵武市。 委托诉讼代理人：常福芹，福建东方格致律师事务所执业律师。 第三人：江西山夫生态农业有限公司，住所地江西省抚州市资溪县马头山镇（原汽车站），统一社会信用代码91361028051648210L。 法定代表人：龚志伟，总经理。 原告厦门市菜大姐农产品有限公司（以下简称菜大姐公司）与被告肖志华及第三人江西山夫生态农业有限公司（以下简称山夫公司）劳动争议一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告菜大姐公司委托诉讼代理人何宏财、被告肖志华的委托诉讼代理人常福芹到庭参加诉讼，山夫公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 菜大姐公司向本院提出诉讼请求：判决菜大姐公司无需支付肖志华工资17013元及未签订劳动合同的二倍工资43600元。事实与理由：菜大姐公司于2018年5月将其经营的果蔬门店转让并交付给山夫公司经营，肖志华并非由菜大姐公司招聘，应由山夫公司而非菜大姐公司承担用工主体责任。 肖志华辩称，其由菜大姐公司发放工资，在菜大姐微信工作群中打卡考勤，以菜大姐公司名义开展人事招聘工作，已与菜大姐公司建立劳动关系。不论菜大姐公司是否转让他人经营，对肖志华而言用工主体名义并未改变，应由菜大姐公司承担用工主体责任。 山夫公司未作陈述。 本院经审理查明： 1.山夫公司法定代表人为龚志伟，股东现有龚志伟、许莹莹、范建军；菜大姐公司法定代表人为曾小兵，股东现有曾小兵、柴鹏。两公司均尚存续。 2.2018年5月15日，山夫公司作为甲方与曾小兵作为乙方签订《合作协议书》，约定：甲方出资160万元；乙方以曾大妈门店、菜大姐公司、曾大妈商标、同安采购点所有权及使用权作价153.7万元；双方合作经营社区店生鲜零售、农产品批发。2018年9月7日，菜大姐公司作为甲方与山夫公司作为乙方签订《公司转让合同》，约定：甲方将股权及全部资产（含商标曾大妈、卧龙晓城店、福满店、凯悦新城店、同安配送中心）转让给乙方。上述《合作协议书》《公司转让合同》均未约定员工安置或交接方案，未向员工进行通知或公示。 3.肖志华由曾小兵招聘进入菜大姐公司工作，其与菜大姐公司在2018年5月至10月期间有多笔银行转账记录；其与曾小兵在2018年3月至6月期间有多次业务会谈微信记录；其在工作微信群中曾上传工作照片以示考勤签到；2018年11月，肖志华向菜大姐公司提交离职申请书，并注明要求发放所有薪资。 4.菜大姐公司未与肖志华签订书面劳动合同。 5.2018年12月6日，肖志华与李翠芳等共计21人作为申请人，以菜大姐公司为被申请人，向厦门市思明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：菜大姐公司支付拖欠的工资、未签订书面劳动合同的二倍工资差额以及补缴社会保险。厦门市劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月29日作出厦思劳仲案【2019】35号裁决书，裁决如下：菜大姐公司应自裁决生效之日起三日内一次性支付肖志华工资17013元及未签订书面劳动合同的二倍工资差额43600元；驳回肖志华的其他仲裁请求。 以上事实有菜大姐公司及山夫公司工商登记信息、合作协议书、公司转让合同、厦思劳仲案【2019】35号裁决书、肖志华中国建设银行个人活期账户交易明细、肖志华与曾小兵微信会话记录、微信工作群记录、委托证明及本案庭审笔录为证，本院予以确认。 本院认为，肖志华提供的证据可以相互应证，已形成相对完整的证据链，足以说明其以菜大姐公司员工身份提供劳动，与菜大姐公司存在劳动关系。菜大姐公司与肖志华建立劳动关系，应当与肖志华签订书面劳动合同并按时足额支付劳动报酬。关于肖志华的在职期间、劳动报酬及其支付情况，肖志华未对仲裁裁决提出异议，菜大姐公司虽提出异议但未提供相反证据予以反驳，同时双方共同确认未签订书面劳动合同，故本院采信仲裁裁决认定的欠付劳动报酬数额17013元及未签订书面劳动合同的二倍工资差额43600元，并按上述数额予以支持。至于菜大姐公司辩称其于2018年5月之后就未参与肖志华任职之门店的经营工作，明显与在案证据相悖，本院不予采信；菜大姐公司又主张其已将资产及经营权转让给山夫公司，应由山夫公司承担用工主体责任，但上述转让行为未通知职工、未对职工安置作出安排，菜大姐公司主体仍然存续并未办理相关变更登记手续，菜大姐公司股权变动的内部争议不能成为用人单位推卸承担用工主体责任的理由，故本院对菜大姐公司的主张不予采纳；菜大姐公司还主张肖志华未向公司提出签订书面劳动合同，人事肖志华未提醒公司签订书面劳动合同，均负过错应当承担相应损失，该主张在仲裁时未作为反请求提出且于法无据，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条第一款、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下： 一、厦门市菜大姐农产品有限公司应于本判决生效之日起三日内向肖志华支付工资17013元及未签订书面劳动合同的二倍工资差额43600元； 二、驳回厦门市菜大姐农产品有限公司的诉讼请求； 三、驳回肖志华的其他请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取为5元，由厦门市菜大姐农产品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 陈永华 二〇一九年五月十五日 代书记员 苏 蓉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国劳动合同法》 第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。 用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。 第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执205号申请执行人楚雄州华崟建筑安装有限责任公司，住所地：云南省楚雄市环城西路45号，组织机构代码：91743102-1。法定代表人：丁志华，该公司董事长。委托代理人：陈述建，男，汉族，1954年7月9日生，四川省岳池县人，现住楚雄市，特别授权）。被执行人刘邦泽，男，1969年9月18日生，汉族，小学文化，四川省华蓥市人，农民，住南华县。申请执行人楚雄州华崟建筑安装有限责任公司申请执行刘邦泽建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人楚雄州华崟建筑安装有限责任公司依据已经生效的（2015）楚民初字第143号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额为人民币227074.27元，申请（执行）费3306.00元，合计230380.27元。本院于2019年1月24日立案执行。在执行过程中：1、本院向被执行人刘邦泽送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人刘邦泽未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人刘邦泽送达了限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人刘邦泽纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，以司法专邮形式向被执行人刘邦泽送达失信决定书。4、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下证券、存款、车辆等信息，反馈被执行人刘邦泽名下有存款信息，已在案号为（2019）云2301执206号案件中冻结；反馈有车辆信息，亦在案号为（2019）云2301执206号案件中查封；反馈无证券等信息。5、经申请人提供线索，本院于2019年4月28日上午到南华县龙川镇仁和园三院附近寻找被执行人刘邦泽住所，经向该房屋一楼租赁户及房屋对面商铺经营者了解到，该房屋房东系案外人陈一彪，且房屋二层借给被执行人刘邦泽住，刘邦泽已回四川老家，现其妻子与女儿在家，经敲门，无人应答，本院依法在其门上张贴传票，传唤刘邦泽于2019年5月6日下午14时30分到本院办理强制执行事宜。6、本院依法到楚雄市不动产登记中心、××县不动产登记中心查询被执行人不动产信息，反馈被执行人均无不动产权登记信息。7、申请执行人在本次执行过程中，执行到位352.00元。未发现被执行人有其他可供执行财产，故本案的申请标的230028.27元未能执行。8、上述执行情况及信息，本院与申请人进行了约谈，将调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行财产，申请人也确定并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省楚雄市人民法院（2015）楚民初字第143号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  朱雷二〇一九年五月××日书记员  甘丽
内蒙古自治区额济纳旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2923民初219号原告：额济纳旗喜居商贸有限责任公司。法定代表人：郭俊华，系该公司经理。被告：额济纳旗巴彦陶来苏木人民政府。负责人：田金元，系该苏木人民政府苏木达。委托诉讼代理人：宝音达来，1975年2月28日出生，蒙古族。被告：额济纳旗巴彦陶来苏木昂格茨音陶来嘎查村民委员会。法定代表人：王红军，系该村民委员会嘎查达。委托诉讼代理人：宗利谦，1962年9月17日出生，汉族。原告额济纳旗喜居商贸有限责任公司与被告额济纳旗巴彦陶来苏木人民政府、额济纳旗巴彦陶来苏木昂格茨音陶来嘎查村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件事实较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 红  梅二〇一九年五月五日书记员 苏力色汉
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执1225-3号 申请执行人：曹萍,女,1982年1月22日出生,汉族,住:四川省蓬安县。 委托代理人：戴勤，广东泰扬律师事务所律师。 委托代理人：朱晓敏，广东泰扬律师事务所律师。 被执行人：韩红玉,女,1971年8月14日出生,汉族,住：广东省广州市天河区。 被执行人：石卫兵,男,1969年7月17日出生,汉族,住：广东省广州市天河区。 申请执行人曹萍与被执行人韩红玉、石卫兵民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初10394号民事判决书、佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终11379号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人韩红玉应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金1000000元及利息（利息计算方式：以500000元为本金从2017年12月29日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算利息；以500000元为本金从2018年5月1日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算。计得利息总额后扣减10000元）予申请执行人；被执行人韩红玉支付律师28000元予申请执行人；被执行人石卫兵对判决上述债务承担连带清偿责任；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院执行被执行人支付借款本金1000000元；以500000元为本金从2017年12月29日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算利息，暂计至2019年1月21日止为129667元；以500000元为本金从2018年5月1日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算，暂计至2019年1月21日止为88667元；律师费28000元予申请执行人，以上暂计1246334元。本院于2019年1月25日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院冻结了两被执行人持有的广州朔杰世商贸有限公司的全部认缴出资额和对应的全部股权以及投资权益份额。本院工作人员到该公司经营地址进行调查，发现该公司已经关门未在营业，故本院对两被执行人持有的上述股权暂不处置。本院委托广州市天河区人民法院调查两被执行人住所地财产状况，该院暂未向本院反馈调查结果，据申请执行人反映，两被执行人位于广州市天河区棠东东路126号607号房已经出卖予第三人。本院已依法将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年五月二十四日 书记员  罗翠仪
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初823号原告：钟某某，女，1994年4月30日出生。被告：赖某某，男，1987年5月20日出生。原告钟某某与被告赖某某民间借贷纠纷一案，本院2019年2月22日受理后，依法适用普通程序，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告钟某某到庭参加诉讼。被告赖某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付借款15,000元；2、请求判令被告承担本案产生的一切相关费用。事实与理由：2016年8月，被告以其朋友妻子长期住院保胎需要资金周转为由向原告借款人民币10,000元，被告作担保。后被告以个人名义向原告借款人民币10,000元。原告陆续借给被告人民币20,000元。被告于2017年11月20日还款人民币3,000元，于2018年4月17日还款人民币1,000元。原告于2018年6月20日向法院起诉被告，经法院调解员调解，被告于2018年6月22日通过微信聊天作出还款承诺，承诺于2018年内还清剩余欠款，并于2018年7月16日还款人民币1,000元。原告于2018年9月13日作出撤回起诉申请。但被告至今仍余人民币15,000元未归还。经法院调解员调解，被告答允于2018年内还清剩余欠款，但被告未能实现承诺。为了维护自身利益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判如所请。被告赖某某未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。原告提交以下证据：1、被告微信注册信息截图。证明该微信账号实属被告；2、微信聊天记录。证明被告余人民币15,000元未还；3、微信转账记录及银行流水。证明原告向被告通过微信转账借出人民币17,000元，剩余3,000元通过现金借出；4、原告身份证复印件。经审理查明：被告于2016年9月至2016年10月期间向原告借款20,000元，其中的17,000元由原告以微信转账的方式从原告在工商银行的卡号为6222022008018563321的账户转账给被告，另外3,000元由原告以现金的方式支付给被告。被告以微信转账的方式于2017年11月20日向原告还款3,000元，于2018年4月17日向原告还款1,000元。2018年6月，原告准备向本院起诉被告，经诉前调解员进行调解，被告通过微信聊天向原告承诺于2018年年底前全部还清，并于2018年7月16日通过微信转账向原告还款1,000元。此后，原告并未正式立案起诉被告。因被告未按照承诺的时间向原告还清欠款，原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。本院认为，原告提交的微信聊天记录、转账记录及银行流水能够相互印证，形成完整的证据链条，足以证明被告向原告借款20,000元的事实，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告通过微信聊天向原告承诺于2018年年底前向原告还清欠款16,000元，但此后被告仅向原告还款1,000元，剩余15,000元未能按期偿还，被告的行为构成违约，应当承担向原告偿还借款15,000元的民事责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利，应当承担不利的诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赖某某自本判决生效之日起五日内向原告钟某某偿还借款本金15,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  朱会东审 判 员  谢学炎人民陪审员  冼秀云二〇一九年五月二十九日书 记 员  何晓华
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0183执3504号之三 申请执行人：广州市力洋纺织有限公司，地址广州市增城新塘镇大敦村东江开发区龙泉路A15号，组织机构代码58566849-4。 被执行人：广州市生泰纺织品有限公司，地址广东省广州市增城新塘镇汇美新村汇太东路91号，组织机构代码68522531-6。 关于申请执行人广州市力洋纺织有限公司与被执行人广州市生泰纺织品有限公司加工合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的广东省广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初4868号民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款，未发现被执行人名下有车辆登记信息，未发现被执行人名下有房地产登记信息。被执行人广州市生泰纺织品有限公司布料变卖已流拍。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0183执3504号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年五月三十日 书 记 员  陈洁锋
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初8776号原告：李书武，男，1976年8月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，现登记暂住于广州市番禺区大龙街清河东路傍江西村段88号金海岸花园二期观海二十六幢三座603。委托诉讼代理人：何英健，广东一贯律师事务所律师。被告：陈光，男，1970年10月20日出生，汉族，住福建省长乐市。原告李书武与被告陈光民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年3月15日公开开庭审理了本案，原告李书武及其委托诉讼代理人何英健到庭参加诉讼，被告陈光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李书武向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金4,780,000元及逾期利息1,056,933.33元（其中1,880,000自2017年10月13日开始计算，940,000元2017年10月11日开始计算，1,960,000元自2017年10月5日开始计算，均按月利率2%计算至款项全部清偿之日止）；2.被告向原告支付为实现债权而支付的费用112,000元；3.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：被告因经营周转之需，于2015年8月13日、2015年9月11日及2015年12月5日三次向原告要求借款，为此，原、被告分别签订了借款协议，原告于签约当天分别向被告实际出借了本金1,880,000元、940,000元、1,960,000元，共计4,780,000元，被告亦向原告出具了相应的借款借据。然而借款期限均已届满，经原告多次催告，被告仍未清偿借款本金，并在支付了2017年9月份的利息后再无支付利息。另外，借款协议中明确约定原告为实现债权而支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费、执行费及诉讼保全费等）由被告承担。原告为实现债权，已委托律师进行代理，并签订民事委托合同，因此产生律师费100,000元；此外原告向中国平安财产保险股份有限公司投保申请财产保全支付保险费用12,000元，以上费用合计112,000元。原告认为，原、被告之间的借贷关系为双方真实意思表示，均合法有效。原告已依约履行出借款项的义务，但被告未能在约定期限内清偿借款，其行为已构成违约并严重侵害了原告的合法权益，给原告造成巨大的经济损失，被告应即时向原告偿还全部借款本金及利息，并承担原告为实现债权而支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费、执行费及诉讼保全费等）。综上，为维护原告的合法利益，现特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告陈光未答辩。经审理查明，李书武与陈光是老乡及生意伙伴关系。2015年8月13日，李书武（作为甲方）与陈光（作为乙方）签订借款协议一份，约定陈光向李书武借款2,000,000元，借款期限自2015年8月13日起至2017年8月12日止，借款利息为每季度6%。上述协议第9条约定“乙方到期不履行偿还义务的……甲方为实现债权而支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费、执行费及诉讼保全费用等）由乙方承担，乙方自愿放弃抗辩权。”同日，李书武转账了1,880,000元给陈光。2015年9月11日，李书武（作为甲方）与陈光（作为乙方）签订借款协议一份，约定陈光向李书武借款1,000,000元，借款期限自2015年9月11日起至2017年8月10日止，借款利息为每季度6%。上述协议第9条约定“乙方到期不履行偿还义务的……甲方为实现债权而支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费、执行费及诉讼保全费用等）由乙方承担，乙方自愿放弃抗辩权。”同日，李书武转账了940,000元给陈光。2015年12月5日，李书武（作为甲方）与陈光（作为乙方）签订借款协议一份，约定陈光向李书武借款2,000,000元，借款期限自2015年12月5日起至2017年8月4日止，借款利息为每月2%。上述协议第9条约定“乙方到期不履行偿还义务的……甲方为实现债权而支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费、执行费及诉讼保全费用等）由乙方承担，乙方自愿放弃抗辩权。”同日，李书武转账了1,960,000元给陈光。陈光在按约定支付了2017年9月份之前的利息后，未能继续还本付息，引致本案诉讼。2018年9月11日，李书武向本院提出财产保全申请，请求查封陈光名下价值5,948,933.33元的财产，李书武提供中国平安财产保险股份有限公司广东分公司保单保函作担保，李书武因此支付保费12,000元。本院已依法采取了财产保全措施。另查明，2018年9月4日，李书武委托广东一贯律师事务所代理其与陈光的本案纠纷，因此支付了律师代理费100,000元。以上事实，有借款协议、借款借据、转账凭证、民事委托合同、律师费发票、保单及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李书武提供的借款协议、借款借据、转账凭证等证据相互印证，足以证实陈光分三次共向其借款4,780,000元且逾期仍未偿还的事实，本院予以认定。对李书武要求陈光偿还上述4,780,000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。李书武另提出的利息主张符合双方的合同约定亦不违反法律的强制性规定，本院亦予以支持。李书武为主张本案债权支出了律师费100,000元及保费12,000元，根据双方的合同约定，应由陈光负担。陈光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈光在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李书武偿还借款本金4,780,000元及利息（利息分别计算如下：自2017年10月13日起以1,880,000元为本金按年利率24%计至实际还清之日止，自2017年10月11日起以940,000元为本金按年利率24%计至实际还清之日止，自2017年10月5日起以1,960,000元为本金按年利率24%计至实际还清之日止）；二、被告陈光在本判决发生法律效力之日起十日内支付为实现债权而支出的费用112,000元给原告李书武。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费58,442元（其中案件受理费53,442元、财产保全费5,000元），由被告陈光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王宏平人民陪审员  陈素坚人民陪审员  吴婉婷二〇一九年五月二十二日书 记 员  冯婉仪
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1657号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：史春东，男，1966年2月12日出生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：张书民，平度中义服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国大地财产保险股份有限公司平度支公司，住所地平度市海尔路兴邦杰座4楼。负责人：战军，经理。委托诉讼代理人：孙喆，中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:方永君，男，1961年11月5日出生，汉族，住平度市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:刘美波，女，1963年1月14日出生，汉族，住平度市。一审被告：中国平安财产保险股份有限公司平度支公司，住所地平度市天津路177号。负责人：崔伟峰，总经理。一审被告：陶章旭，男，1949年11月6日出生，汉族，住平度市。再审申请人史春东因与被申请人中国大地财产保险股份有限公司平度支公司、方永君、刘美波及一审被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司、陶章旭机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终10614号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，史春东的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  贾新芳审判员  李 霞审判员  柴家祥二〇一九年五月九日法官助理陶新枝书记员白靖
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执2327号 申请执行人：刘衡国，男，1968年10月14日出生，汉族，住湖南省衡阳市南岳区。 被执行人：夏忠禹，男，1985年4月17日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 申请执行人刘衡国与被执行人夏忠禹劳动争议一案，本院作出的（2018）粤0114民初7695号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人夏忠禹应向申请执行人刘衡国支付7300元并承担案件受理费10元。根据申请执行人的请求，本院于2019年3月18日立案执行并依法向被执行人夏忠禹发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法冻结了被执行人夏忠禹名下财付通支付账户，实际冻结金额762.71元，此外查无其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、采取限制下费措施并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除不足额冻结被执行人名下财付通支付账户外，未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 周 嘉 执行员 李 惠 执行员 陆 嵩 二〇一九年五月十六日 书记员 任文俊
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1003民初1868号原告幸福基业物业服务有限公司，住廊坊市新世纪步行街第五大街画家村2栋2F-205。法定代表人孟惊。委托代理人李玉祥、姚玲玲，河北律清律师事务所律师。被告彭某，男，1976年8月29日出生,住廊坊市。本院在审理原告幸福基业物业服务有限公司与被告彭某物业服务合同纠纷一案中，原告幸福基业物业服务有限公司于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告幸福基业物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告幸福基业物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元,由原告负担。审判员  李宝银二〇一九年五月二十九日书记员  韩雪然
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初2125号原告:刘志军，男，1983年2月16日出生，汉族，住河南省永城市。4。原告:李娜，女，1986年11月14日出生，汉族，河南省永城市号29。委托诉讼代理人:崔浩，河南天翔鲲鹏律师事务所律师被告:耿坤，男，1987年7月11日出生，汉族河南省永城市东城区楼16。被告:梅妍妍，女，1987年10月26日出生，汉族河南省永城市东城区楼22。二被告委托诉讼代理人：蒋伟涛，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。第三人:永城市桦丰面粉有限公司，住所地:河南省永城市工业路永黄路口，统一社会信用代码:91411481779406476R。法定代表人:李心志，职务经理。第三人:李心志，男，1965年4月9日出生，汉族，住河南省永城市新桥乡刘营村黄楼组027号。身份证号码：412328196504096375。第三人:蒋玉英，女，1967年9月15日出生，汉族河南省永城市707。三第三人委托诉讼代理人：张权，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。原告刘志军、李娜诉被告耿坤、梅妍妍、第三人永城市桦丰面粉有限公司、李心志、蒋玉英案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘志军、李娜委托诉讼代理人崔浩、被告耿坤、梅妍妍委托诉讼代理人蒋伟涛、第三人永城市桦丰面粉有限公司、李心志、蒋玉英委托诉讼代理人张权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志军、李娜向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决确认永城市东城区“状元府邸”小区10号楼3单元1102室、1103室，2单元1902号室，上述三套房屋归原告所有。（暂定70万元）；二、请求法院依法撤销(2016)豫1481执1370-1号执行裁定书及相应协助执行通知书、(2018)豫1481执恢169号执行裁定书，并停止执行上述三套商品房。三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、涉案的商品房依法应归原告所有，与被执行人无关，故执行裁定以上述房屋归被执行人所有予以执行，显然不当。1、原告夫妻二人是“状元府邸”小区原始地户，在被诉执行裁定作出前就已分得包含上述商品房在内的共四套商品房；2、在与公司签订的原始协议上对此有明确注明和记载;3、永城市法院作出在先的(2016)豫1481民初7415号民事裁定书对此也予以认定。故被诉执行裁定认定上述商品房系分给被执行人的，没有任何事实依据，也与在先生效裁定书相悖。二、依据法律规定，涉案商品房也不能认定为被执行人的财产。执行裁定将上述商品房认定属于被执行人的财产没有任何法律依据。综上，原告特提起执行异议之诉，希望法院依法支持原告诉讼请求。被告耿坤、梅妍妍辩称，一、原告第一项诉讼请求超出本案应当审理的范围，人民法院依法应当驳回，本案系执行异议之诉，并非确认物权之诉，本案原告提起执行异议的前提应当已经确认自己享有涉案房屋的产权，而非在诉讼中要求人民法院确认自己享有涉案房屋的产权；二、原告诉称其享有涉案房屋的产权缺乏事实依据，根据另案永城市光伸置业有限公司诉耿坤、梅妍妍执行异议之诉一案中，光伸置业有限公司诉称涉案房屋系分配给李心志，并未提及李娜、刘志军，光伸公司作为开发商，在其也作为提出执行异议的案外人起诉时，仍旧认可所分配的房屋产权人均为李心志，这足以说明涉案房屋从未分配给李娜、刘志军，在崔程峰出具给法院的状元府邸小区地主户房源分配单上也未列明李娜、刘志军为地主户，且房源单明确房源分配给了李心志，而非二原告，(2016)豫1481民初7415号民事裁定书并未发生法律效力，不属于能够确认原告物权的生效法律文书，根据另案永城市永新面粉置业有限公司对耿坤、梅妍妍申请执行异议一案查明的事实，(2016)豫1481民初7415号民事裁定书并未送达执行机关，该裁定书并未实际发生法律效力，否则也就不存在耿坤、梅妍妍与永新面粉公司之间关于对涉案房屋执行先后顺序的争议了，退一步说，即便(2016)豫1481民初7415号民事裁定书生效，但该裁定书仅列明面积，未列明分配给原告的房号，无法证实本案所涉房屋属原告所有。且耿坤、梅妍妍申请查封涉案房屋的裁定书上未列明含二原告的房屋面积，而永新面粉公司申请查封的裁定书显示含有二原告房屋面积，说明耿坤、梅妍妍查封的十套房屋不包含分配给原告的房屋。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条之规定，能够排除执行异议的另案生效法律文书除应发生在查封、扣押、冻结前，还应属于案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷的判决或者裁定，而(2016)豫1481民初7415号民事裁定书系另案案外人与第三人之间的民间借贷纠纷的财产保全裁定，并不是符合该规定的法律文书；三、原告要求停止执行缺乏法律依据，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，原告并未在人民法院查封前签订有合法有效的书面买卖或分配合同，且实际合法占有涉案房屋，因此，原告即便享有分配给李心志房产的份额，其权利也不能阻碍人民法院的强制执行。综上，原告要求撤销(2016)豫1481执1370-1号执行裁定书及相应协助执行通知书、(2018)豫1481执恢169号执行裁定书，并停止执行涉案房屋缺乏事实及法律依据，不应当得到法院的支持。第三人永城市桦丰面粉有限公司、李心志、蒋玉英述称，原告所诉属实，原告起诉要求解除查封的房屋系属于原告的合法财产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告所举证据1、2、3、5、6、7真实性无异议，原告对被告所举证1、2据真实性无异议，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据本院认定如下：原告所举证据4、8、9，被告有异议，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：梅妍妍、耿坤与桦丰公司、李心志、蒋玉英民间借贷纠纷一案，本院作出(2016)豫1481民初502号民事判决书，桦丰公司、李心志、蒋玉英偿还梅妍妍、耿坤借款本金212万元及利息。判决生效后，梅妍妍、耿坤申请执行，2017年3月8日，本院作出(2016)豫1481执1370-1号执行裁定书，查封了状元府邸小区10号楼的单元房10套（包含2单元1902号，3单元1102号，不包含3单元1103号），2018年12月17日，本院作出(2018)豫1481执恢169号执行裁定书，拍卖上述十套房屋，后二原告提出执行异议，主张房屋所有权并要求停止执行。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”原告所诉涉及的房屋在尚未办理房屋产权登记情况提起诉讼，应就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任，原告所举证据不足以证明其已经在查封之前合法占有该房屋，亦未举证证明对该房屋形成实际控制和管理，其权利不足以排除强制执行，故原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条之规定，判决如下:驳回原告刘志军、李娜的诉讼请求。案件受理费10800元，由原告刘志军、李娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  靳剑锋审判员  宋 倩审判员  彭敬山二〇一九年五月十日书记员  陈泉宇
文书内容内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2501执57号之一申请人内蒙古及时雨典当有限公司二连浩特分公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市南环路南、诚信路西景点花园小区B座010126号。法定代表人：林梧夏，董事长。被执行人二连浩特市汇通国际物流有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟二两浩特市南环路北，诚信路西。法定代表人：闫凤成，董事长。本院执行内蒙古及时雨典当有限公司二连浩特分公司申请执行二连浩特市汇通国际物流有限责任公司一案中，二连浩特市人民法院作出的（2018）内2501民初728号民事调解书已经发生法律效力,调解被告二连浩特市汇通国际物流有限责任公司于2018年12月31日前一次性给付原告内蒙古及时雨典当有限公司二连浩特分公司借款本金7496000元及利息2310000元、违约金504000元，以上共计10310000元，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2019年01月29日向本院执行局申请强制执行，本院于2019年01月29日依法立案受理在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况，被执行人至今未到庭接受调查询问，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、保险公司等发出查询通知，查询被执行人名下的财产1、查明被执行人有银行卡有存款。本院已扣划52600元，已支付给申请执行人。2、查明被执行人有多处土地，但均在银行有抵押贷款未还，已被二连法院其他执行案件查封，本案以对该不动产予以轮候查封。3、查明被执行人名下无车辆登记。三、通过调查等形式对被执行人居住地进行调查、了解，未能查到被执行人有动产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、向保险公司调查被执行人无收益型保险。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施，对被执行人采取的强制措施，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位52600元，本案债权尚余10299230元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）内2501执57号案件终结本次执行程序。被执行人二连浩特市汇通国际物流有限责任公司负有继续向申请人内蒙古及时雨典当有限公司二连浩特分公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一九年五月二十九日书记员  陈 晨
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申334号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：天津开发区澜驰置业有限公司，住所地天津开发区展望路7号17门702室。法定代表人：赵德才，执行董事。委托诉讼代理人：周鸿，女，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶明瑞，男，1967年7月28日出生，汉族，户籍地福建省福清市，现住山东省庆云县城区。一审第三人：山东水云间置业发展有限公司，住所地山东省德州市庆云县城区迎宾路南侧（迎宾花园15栋4单元102）。法定代表人：赵德才，执行董事。再审申请人天津开发区澜驰置业有限公司（以下简称澜驰公司）因与被申请人叶明瑞、一审第三人山东水云间置业发展有限公司（以下简称水云间公司）股权转让纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2017）鲁14民终2873号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。澜驰公司申请再审称，（一）1.原审判决认定叶明瑞已经履行了融资义务，其违约行为不构成根本违约的事实是错误的。2011年1月8日的协议，双方就水云间公司55%的股权变更并非通常的股权转让，只不过是叶明瑞名义上借用了澜驰公司的股权，在其未能完成融资的情况下应当依法将该部分股权返还给澜驰公司。2.2011年7月21日的补充协议是在叶明瑞未履行2011年1月8日协议、无法完成融资情况下对于具体履行方式的变更，且叶明瑞也没有实际履行该协议约定的支付转让款的义务，已经构成根本违约，澜驰公司当然有权依法予以解除。3.原审认定叶明瑞已经为涉案项目进行融资明显没有证据支持，实际上，叶明瑞自己所称的融资行为不仅没有给水云间公司带来开发建设急需的资金，反而使澜驰公司和水云间公司遭受了重大损失。4.2011年11月18日，水云间公司与叶明瑞签订的《关于叶明瑞先生与山东水云间置业发展有限公司合作期间垫付资金的确认说明书》根本不能证明叶明瑞履行了向澜驰公司支付股权转让款的义务。（二）原审判决适用法律错误。在股权转让协议中，作为股权转让的受让一方，最主要也几乎是唯一的义务就是向股权转让方支付转让款，受让方拒绝向转让方支付转让款就是拒绝履行主要债务，转让人当然有权要求解除股权转让合同。叶明瑞提交的庆云县人民法院（2012）庆商初字第293号民事判决等六份法律文书，仅仅说明双方债权转让协议有效，在当时澜驰公司作为股权转让人未依法解除股权转让协议，叶明瑞依据工商登记的形式享有水云间公司的部分股权，与本案澜驰公司起诉要求解除叶明瑞之间的股权转让协议根本不是同一法律事实，上述案件的法律文书与本案没有关联性。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案审查的焦点问题是双方签订的股权转让协议应否解除。根据原审在案的现有证据和原审法院查明的事实，澜驰公司与叶明瑞于2011年1月和7月签订的所涉股权转让协议，系双方真实意思表示，且协议内容不违反法律法规的强制性规定，原判决认定涉案转让协议有效于法有据。涉案股权转让协议签订后，双方依约履行了股权变更登记手续，并在水云间公司股东名册上进行了记载，涉案股权转让协议业已完成公司法意义上的股权交付行为。对于叶明瑞是否构成违约导致涉案股权转让协议目的不能实现的问题，澜驰公司主张叶明瑞未依约完成约定的融资义务，也未完全支付股权转让款，造成双方签订涉案股权转让协议的目的落空。对此本院审查认为，原审在案的生效民事裁判已经认定，叶明瑞已经取得水云间公司股东资格，并按照协议的约定完成了融资义务，澜驰公司没有举证证明上述生效裁判按照法定程序被撤销，故原审依据生效裁判认定事实对本案基本事实作出认定于法有据。根据原审查明的事实，2011年11月8日，叶明瑞与澜驰公司签订确认说明书，确认叶明瑞自2010年11月21日至2011年10月30日因支付投资人利息及公司其他费用的垫付资金为5909871.50元，对该款项的性质双方意见不一致。即使该款项不能算作叶明瑞的股份转让款，叶明瑞没有依约支付股权转让款，构成违约，但依据合同法的规定，对该违约行为，澜驰公司可以通过请求叶明瑞承担继续履行或者采取补救措施等责任方式实现合同目的，故原审判决认定被申请人叶明瑞的违约行为不足以构成根本违约，对澜驰公司要求解除涉案合同的请求不予支持并无不妥。综上，再审申请人澜驰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津开发区澜驰置业有限公司的再审申请。审判长  范翠真审判员  崔志芹审判员  冯 波二〇一九年五月二十八日法官助理柴华书记员王亚男
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7317号 广州市越秀区人民法院、郑春雷： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人郑春雷一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十四日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执异543号案外人：张某某，男，1975年8月11日出生，藏族，住四川省理县薛城镇较场街XXX号。委托诉讼代理人：李可，四川矩衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛尧宏，四川矩衡律师事务所律师。申请执行人：吕权龙，男，1968年12月25日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：何妍妍，上海市民生律师事务所律师。被执行人：杨红，女，1970年3月19日生，回族，住成都市。本院在执行(2018)沪0115执10872号申请执行人吕权龙与被执行人杨红民间借贷纠纷一案过程中，案外人张某某对本院冻结杨红持有的阿坝州农村信用联社股份有限公司出资额1498.62万元股权中的207851股股权(以下简称“系争股权”)提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张某某称，案外人经2014年、2015年公司分红转增股后实际持有阿坝州农村信用联社股份有限公司207851股股份。因阿坝州农村信用联社股份有限公司非上市公司，其工商备案登记股东数额受限，故由被执行人杨红代案外人持有在阿坝州农村信用联社股份有限公司所享有的全部股份。贵院在执行(2018)沪0115执10872号案件中，于2018年10月18日作出(2018)沪0115执10872号执行裁定书，裁定拍卖系争股权。案外人认为，系争股权的实际权利人为案外人，被执行人仅是受阿坝州农村信用联社股份有限公司及案外人的委托，代为持有，并非该部分股份的实际权利人，如贵院将该部分股份纳入执行标的物范围，必将严重损害案外人所享有合法权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，提出案外人执行异议，请求贵院依法终止对系争股权执行。经审查查明，本院在审理原告吕权龙诉被告杨红民间借贷纠纷一案中，根据原告的申请于2017年7月4日向阿坝州工商行政管理局送达民事裁定书、协助公示通知书、协助公示执行信息需求书，对被告杨红持有的阿坝州农村信用联社股份有限公司出资额1498.62万元股权予以保全冻结(期限自2017年7月4日至2020年7月3日止)，并于2017年12月20日作出(2017)沪0115民初45967号民事判决，判令：“一、被告杨红于本判决生效之日起十日内归还原告吕权龙借款5,000,000元；二、被告杨红应于本判决生效之日起十日内支付原告吕权龙利息(以5,000,000元为本金，自2016年7月25日起至实际清偿日止，按年息24%计算)；三、被告杨红应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕权龙律师费100,000元、公证费15,000元。……”被告杨红不服，向上海市第一中级人民法院提出上诉，该院于2018年5月21日作出(2018)沪01民终2770号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。因杨红未履行还款义务，吕权龙于2018年6月1日向本院申请执行，执行案号为(2018)沪0115执10872号。本院在执行中，于2018年10月18日作出执行裁定书，裁定拍卖被执行人杨红持有的阿坝州农村信用联社股份有限公司1498.62万元股权。另查明，案外人张某某与阿坝州农村信用联社股份有限公司筹建工作小组于2014年9月23日签订《阿坝州农村信用联社股份有限公司发起人认购协议》，将案外人张某某持有的理县农村信用合作联社股金34813股按1：1的比例转换为阿坝州农村信用联社股份有限公司的普通股股份；同日，双方又签订《阿坝州农村信用联社股份有限公司股金发起人认购协议》，案外人张某某自愿作为发起人认购阿坝州农村信用联社股份有限公司的普通股145187股。2018年11月7日，阿坝州农村信用联社股份有限公司出具情况说明，“根据《中华人民共和国公司法》关于股份有限公司发起人为2人以上200人以下的相关规定和我司发起设立的实际情况，为符合工商登记关于股份公司发起人人数限制的规定，经我司统一调配，将我司58名职工的股份全部登记在杨红名下，由杨红代为持有，具体情况详见附件。”根据附件名单显示，案外人张某某于2014年原始入股金额为180000(股)，经2014年、2015年转增后余额为207851(股)。审查过程中，本院通过国家企业信用信息公示系统查询，杨红在阿坝州农村信用联社股份有限公司登记的认缴出资额为1498.62万元，出资日期2016年6月23日。以上事实，由(2017)沪0115民初45967号、(2018)沪0115执10872号案件卷宗材料、阿坝州农村信用联社股份有限公司发起人认购协议、自然人发起人投资入股声明、情况说明及附件、阿坝州农村信用联社股份有限公司国家企业信用信息公示系统查询资料等证据在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……(四)股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断……本案中，杨红持有的阿坝州农村信用联社股份有限公司出资额1498.62万元的股权目前仍登记在被执行人杨红名下，应视为其名下的责任财产。案外人以股权代持为由提出异议，对系争股权主张权利，要求排除法院执行，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第(四)项的规定，裁定如下：驳回案外人张某某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认某原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  吴晓春审判员  盛爱琴审判员  常新宜二〇一九年五月三十日书记员  阚娟君附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；……
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0233民初10号原告：杨怡，男，1987年4月19日出生，汉族，住四川省岳池县。被告：李达成，男，1991年10月17日出生，汉族，住广东省新丰县。原告杨怡诉被告李达成民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨怡到庭参加了诉讼。被告李达成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告借款本金45000元人民币；2、被告给付原告利息自2018年4月1日至2018年11月30日10800元人民币；3、被告承担诉讼费。事实与理由：被告李达成因资金紧张于2018年4月1日向原告杨怡借现金45000元人民币，承诺每月还款原告杨怡3000元，中途如不还款，被告按年利息36%给付给原告。至今被告拒绝按月3000元还款给原告。现原告请求法院判决被告给付原告借款本金45000元及利息10800元人民币。利息计算方法如下：自2018年4月1日至2018年11月30日45000元×3%×8月=10800元。请求人民法院作出公正的判决。被告李达成缺席，未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据：1、原告的身份证复印件，证明原告主体适格；2、借条，证明被告向原告借款的事实和金额；3、被告身份证复印件,证明被告主体适格。被告未到庭质证。上述证据真实客观，来源合法，本院予以认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告和被告是朋友关系，2018年4月1日，被告以经营早餐肠粉店需要资金周转为由，向原告借款人民币45000元，双方约定借款分15个月归还，每月归还3000元，如中途未按约定还款则按年利率36%计付利息。但到2018年5月被告未按约定归还第一期借款，2018年7月份被告外出无法联系，原告经多次催收借款未果，遂起诉至本院。本院认为，被告李达成向原告杨怡借款45000的事实，有被告所立的借据证明，对此事实本院予以认定，被告应向原告归还借款，被告未按双方的约定归还借款，已构成违约，而且外出无法联系，致使双方的约定无法继续履行，故对原告要求被告归还借款45000元的请求本院予以支持。对于原告请求支付利息问题，双方在借款时约定如被告未按期还款，则按年利率36%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”双方虽然约定违约借款利息按年利率36%计算，但未实际履行，被告未到庭参加诉讼，本院不能确定被告是否同意继续按约定的利率履行，因此对于原告要求被告从逾期之日起以年利率36%计付8个月的利息共计10800元的请求，应按上述规定按照年利率24%计付利息7200元。被告李达成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩和相关的证据，视为其放弃对原告陈述的事实进行抗辩及对原告提交的证据进行质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告李达成于本判决生效后五日内归还原告杨怡借款45000元。二、被告李达成于本判决生效后五日内支付原告杨怡借款利息7200元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费597元由被告李达成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  潘英勤人民陪审员  梁初和人民陪审员  陈新宜二〇一九年五月二十二日书 记 员  罗文智
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执复35号复议申请人：中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部，住所地内蒙古自治区呼和浩特市呼伦南路119号。负责人：贾志财，该营业部总经理。申请执行人：张敏，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。申请执行人：李靖，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。被执行人：内蒙古赤诚房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区光华街外贸巷22号。法定代表人：邢其坤，该公司总经理。复议申请人中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102执异17号裁定,向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定，案外人撤回异议或者被裁定驳回异议的，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。案外人再次对被执行人×××账户款项提出的执行异议不符合受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定驳回案外人中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部的异议申请。复议申请人中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部称，复议申请人与被执行人分别于2012年4月26日签订《商品房销售合作协议书》，约定被执行人为其销售的住房与商业用房对个人与异议申请人形成的借款承担担保责任，担保期限截止于被执行人办理好房屋他项权利证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日止。以上协议签订同日双方签订《个人住房（商业用房）最高额保证合同》，双方还签署《保证金质押合同》。协议约定，被执行人在原告所属支行开立专项保证金帐户，户名系被执行人，账号：×××，同时约定保证金帐户金额不得低于债务人贷款金额余额的10%。被执行人按照约定向复议申请人的支行申请开立保证金专用帐户并陆续存入保证金，后双方如约履行各自义务，复议申请人向贷款人发放贷款，期间被执行人保证金帐户陆续发生保证金帐户动态，均系用于支付、续存、扣划保证金，故复议申请人认为该帐户系被执行人在复议申请人所属银行开立的保证金专用帐户，对于合作项下的贷款余额承担保证担保责任，现按照保证金帐户担保客户贷款余额显示，保证金帐户应留存的保证金金额应为3870326.66元。申请执行人张敏、李靖与被执行人内蒙古赤诚房地产开发有限责任公司因民间借款纠纷一案，由呼和浩特市新城区人民法院依法受理并判决被执行人支付所欠款项，呼和浩特市新城区人民法院依据（2014）新执字第492号执行裁定书及（2014）新执字第493号协助冻结存款通知书，重新冻结了被执行人赤诚房地产公司在申请人支行保证金帐户（账号：×××）中的保证金存款750000元。异议人对呼和浩特市新城区人民法院（2014）新执字第493号协助冻结存款通知书冻结750000元保证金不服，提出异议，该院认为申请人属于就同一标的再次提出异议，申请人认为其一呼和浩特市新城区人民法院向申请人出具了法律文书是进行了新的执行冻结程序，且在金额上发生了变化，其二，在冻结文书中并未明确期限，故并非属于法律意义上的同一标的。综上所述，对于保证金帐户内存款750000元进行冻结，侵犯了复议申请人的合法权益。请求依法撤销呼和浩特巿新城区人民法院（2019）内0102执异17号执行裁定书，指令呼和浩特市新城区人民法院依法审査并停止将扣划被执行人账号×××，750000元保证金强制执行，将该账户予以解封，并将扣划金额返还至原保证金帐户。本院查明，中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部针对呼和浩特市新城区人民法院冻结被执行人内蒙古赤诚房地产开发有限责任公司在中国建设银行呼和浩特金川开发区支行×××账户的存款，于2016年4月20日向呼和浩特市新城区人民法院提出执行异议，请求撤销呼和浩特市新城区人民法院（2014）新执字第493号裁定书的执行，解除对担保金账户（账号：×××）中资金的冻结。呼和浩特市新城区人民法院于2016年4月28日作出（2016）内0102执异22号执行裁定书，裁定驳回中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部的异议。本院认为，呼和浩特市新城区人民法院作出的（2019）内0102执异17号裁定，认定事实清楚，适用法律正确。复议申请人中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部提出的复议理由因缺乏法律依据，不能成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部的复议申请，维持呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102执异17号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年五月十七日书记员 韩 超
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执2694号平建爽：黎锦全申请执行平建爽民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案执行。在本案执行过程中，被执行人刘萱于2019年5月6日向黎锦全交付11000元，2019年5月13日支付65元执行费，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年五月十四日
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0381执293号申请执行人：陈贵文，男，1967年3月21日出生，汉族，湘乡市人。被执行人：湖南省格雅达玻璃马赛克有限公司。法定代理人：黄术军，执行董事。被执行人：黄术军，男，1978年6月20日出生，汉族，湖南省韶山市人。被执行人：李伟伟，女，1983年9月10日出生，汉族，湖南省韶山市人。申请执行人陈贵文与被执行人湖南省格雅达玻璃马赛克有限公司、黄术军、李伟伟民间借贷纠纷一案，湖南省湘乡市人民法院于2018年5月11日作出（2018）湘0381民初512号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人没能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈贵文于2019年4月12日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行,并向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。2019年4月15日，本院向被执行人湖南省格雅达玻璃马赛克有限公司、黄术军、李伟伟送达了执行通知书、报告财产令，并发起总对总网络财产查控以及查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年5月7日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年5月20日，本院对被执行人湖南省格雅达玻璃马赛克有限公司、黄术军、李伟伟采取了限制高消费措施。本院于当日电话约谈申请执行人告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年5月20日，本案应执行的本金42.7万元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘辉南审判员  易洪斌审判员  沈振杰二〇一九年五月二十日书记员  肖之钰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初3508号原告：吴荣成，男，汉族，1990年8月10日出生，身份证住址湖南省岳阳县。委托诉讼代理人：韦孜，广东天穗律师事务所律师。被告：广州苞赢科技有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中路307号（C栋）4309、4310房。法定代表人：周展宏。被告：周展宏，男，汉族，1989年10月25日出生，身份证住址浙江省嘉兴市南湖区。本院在审理原告吴荣成与被告广州苞赢科技有限公司、周展宏股权转让纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告吴荣成撤回起诉。案件受理费614.3元减半收取307.15元，由原告吴荣成负担。审 判 长  曾东明人民陪审员  罗素君人民陪审员  张友辉二〇一九年五月三十日书 记 员  饶瑞娟
六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执保177号之一 本院依据已经发生法律效力的六安市金安区人民法院2018年5月14日生效的(2018)皖1502民初1134号判决，于2019年5月22日向被执行人刘大胜发出执行通知书，责令被执行人刘大胜履行义务。 本院查明拆迁补偿款260000元（。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人刘大胜所有的拆迁补偿款260000元。 二、被执行人刘大胜负责保管被冻结的财产。在冻结期间内，被执行人刘大胜可以使用被冻结财产；但因被执行人刘大胜的过错造成被冻结财产损失的，应由自己承担责任。在冻结期间内，被执行人不得转移被冻结的财产，不得对被冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、冻结期限为365。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前7日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  马继高 二〇一九年五月二十七日 书记员  朱晓梦
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执2504号之一 申请执行人：王志福,男,1982年12月19日出生,汉族,住广东省广州市番禺区。 被执行人：李瑞嘉，男，汉族，1980年4月6日出生，住广州市天河区。 被执行人：杨苏云，女，汉族，1981年10月2日出生，住广东省潮州市湘桥区。 申请执行人王志福与被执行人李瑞嘉、杨苏云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初4121号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，扣划被执行人李瑞嘉名下有可供执行存款1809.43元转入执行费并冻结被执行人多个银行账户。 二、经向房管部门查询，发现被执行人李瑞嘉所有的位于广州市天河区元岗大道路广东外语师范北区3栋1梯101房、广州市花都区金碧御水山庄碧云一街G3栋301房，被执行人杨苏云所有的位于广州市天河区员村四横路棕林街40号602房已被广州市中级人民法院、天河区人民法院另案处理中，本案将参与该房屋变价款的分配。 三、经向车辆管理部门查询，发现被执行人杨苏云名下有粤Ａ×××××、粤Ａ×××××小汽车。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，已扣划被执行人存款1809.43元转入执行费，被执行人李瑞嘉所有位于广州市花都区金碧御水山庄碧云一街G3栋301房已移送广州市中级人民法院执行，被执行人李瑞嘉所有位于广州市天河区元岗大道路广东外语师范北区3栋1梯101房、被执行人杨苏云所有的位于广州市天河区员村四横路棕林街40号602房正被天河区人民法院另案处理中，本案已参与分配，需等待处理结果，已将被执行人所有的车辆档案查封，因未实际控制车辆，未能实施评估拍卖，此外，经采取多种执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无提供有关可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序，待执行条件成就时，申请执行人可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李志良 审判员  胡 冰 审判员  胡 洁 二〇一九年五月十三日 书记员  何梓珊
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初1348号原告：熊辛建，男，1968年1月19日出生，瑶族，住湖南省**瑶族自治县。被告：张凉平，男，1974年3月16日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告熊辛建与被告张凉平劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月31日公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼，被告缺席。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：一、被告向原告支付劳务工资10200元；二、被告承担本案诉讼费用。后原告减少诉请一为：被告向原告支付劳务工资8200元。原告主张的事实理由：原告自2014年5月1日起为被告做绿化工作，每月工资3300元。2016年12月30日退场，被告拖欠工资共34200元。被告已支付24000元，尚欠10200元未付。庭审中，原告主张被告于2019年春节期间已支付2000元。被告未进行答辩，也没有提交证据。经审理查明，原告提供的《协议书》显示，被告于2017年8月4日出具，确认于2014年5月1日至2016年2月28日期间聘请原告、陈水霸、顾加清、蒋凤连4人在星河传说荷塘区域工作，未支付4人共34200元劳务费用，自2017年8月起每月支付3000元，由原告代为领取，于2018年6月30日前全部足额支付。本院于2019年4月25日对陈水霸、顾加清、蒋凤连制作了谈话笔录，三人均同意由原告代为向被告主张权利。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的上述证据，被告未能提供相反证据反驳，本院予以采信。原告诉请被告支付劳务费8200元，有上述证据佐证，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告张凉平应自本判决发生法律效力之日起三日内支付原告熊辛建劳务报酬8200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。本判决已于2019年5月31日当庭宣判。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周汝丽人民陪审员  杜秀仪人民陪审员  陈肖飞二〇一九年五月三十一日书 记 员  黄婉婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3529号 申请执行人：赖演标，男，1987年10月20日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：谷素燕，女，1986年5月30日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 关于赖演标与谷素燕买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初23936号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，申请执行人赖演标于2019年2月18日向本院申请执行，被执行人谷素燕应退还货款10000元及延期利息，并承担案件受理费50元、执行费51元。 本案在执行过程中，本院于2019年2月19日向被执行人发出执行通知书，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2019年5月15日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供相关执行线索，并由法院依法将本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执3529号案件本次执行。 本案具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  谭耀兴 执行员  陈 新 二〇一九年五月二十二日 书记员  李远威
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1823民初216号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳山县支行，住所地阳山县阳城镇北门路46号。委托诉讼代理人：黎伟锋，该行员工。委托诉讼代理人：何洁敏，该行员工。被告：李海敏，男，1989年6月8日出生，汉族，住广东省阳山县；原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳山县支行（以下简称：邮政银行阳山支行）与被告李海敏信用卡纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，公开开庭进行了审理，原告邮政银行阳山支行的委托诉讼代理人黎伟锋到庭参加诉讼，被告李海敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邮政银行阳山支行向本院起诉请求：一、判决被告李海敏偿还所欠信用卡透支金额22163.37元；利息及滞纳金暂计至2019年2月11日止为6179.38元，合共28342.75元后息另计；二、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月26日，被告向原告邮政银行阳山支行递交信用卡《申请表》申领信用卡，申请刷卡消费方式为“签名+密码”，并亲笔签名确认《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》的合约条款，同时提交本人身份证、营业执照证。因被告经营阳山县七拱镇台嘉电动车行，有固定的收入，有一定的还款能力，原告经过审核后同意被告申请，于2016年11月16日向被告发放邮储银行信用卡普卡一张，卡号为62×××26，授信额度为20000元。原告按被告确定的通讯地址寄送卡片后，履行完发卡义务。被告李海敏在2016年11月16日-2018年4月8日期间使用上述邮储银行信用卡普卡进行消费，2018年1月24日开始出现逾期，至2019年2月11日逾期本金22163.37元，累计产生应付利息及违约后的滞纳金合计6179.38元，后息另计。被告出现逾期后，原告积极采取催收措施，经电话上门催收得知被告店铺己关门没有经营，我行一直无法联系到被告。原告认为，原告与被告签订的上述信用卡合同合法有效，依法应受保护，原告在多方催收未果的情况下，依法起诉，请求人民法院依法判决被告偿还所欠信用卡透支金额22163.37元及由于被告逾期未还而产生的利息、滞纳金。原告邮政银行阳山支行提供如下证据：1.信用卡申请表，拟证明被告李海敏向原告申领信用卡，被告亲笔签名确认《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》的合约条款；2.信用卡账单交易历史查询记录，拟证明被告李海敏使用邮储银行信用卡普卡（卡号为62×××26）进行消费的情况及逾期未还的情况；3.信用卡逾期后的催收记录，拟证明原告在被告逾期发生后的催收情况；4.欠款明细，拟证明客户拖欠我行信用卡明细；5.统一社会信用代码、身份证、个体工商户营业执照，拟证明原、被告诉讼主体资格。被告李海敏无答辩，无提供证据。经本院审理认定事实如下：2016年10月26日，被告向原告递交信用卡《申请表》申领信用卡，并签名确认《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》的合约条款，原告经过审核后同意被告申请，于2016年11月16日向被告发放邮储银行信用卡普卡一张，卡号为62×××26，授信额度为20000元。被告李海敏取得该信用卡后，在2016年11月16日至2018年4月8日期间使用该邮储银行信用卡普卡进行消费，2018年1月24日开始出现逾期，至2019年2月11日欠逾期本金22163.37元，累计产生应付利息及违约后的滞纳金合计6179.38元。经原告催收未果，向本院提出起诉。以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录为证，本院对以上事实予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告递交的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）卡申请表》及原、被告合订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》合法有效，被告作为信用卡的领用人，使用信用卡透支消费后，有义务按照其承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定，履行自己的还款义务。被告透支使用信用卡本金，逾期不还款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金、利息、滞纳金及2019年2月11日至款项全部还清之日止的利息和违约金的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院依法予以支持。被告李海敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告李海敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳山县支行偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金合计共28342.75元。（截止至2019年2月11日，被告欠透支款本金22163.37元、利息及滞纳金6179.38元）；二、限被告李海敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳山县支行支付自2019年2月12日起至还清上述欠款之日止的利息和滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费509元，减半收取254.50元，由被告李海敏负担。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳山县支行已预交受理费509元，应退回254.50元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  邹炳洪二〇一九年五月二十一日法官助理肖颂洋书记员张幸平附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执606号申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市。法定代表人：夏平，董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强（实习），江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：戴翔，男，1965年9月20日出生，汉族，住江苏省海门市。本院在执行江苏银行股份有限公司与戴翔信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年6月29日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初5××7号民事判决书，被告戴翔于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金46468.42元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2015年9月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、财付通账户，被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年五月二十七日见习书记员  陈 玲
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初777号 原告:解桂田，男，汉族，1960年12月17日生，住临沂经济技术开发区。 委托诉讼代理人：马建国，山东兰亭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田川，山东兰亭律师事务所实习律师。 被告：临沂远博化工有限公司，住所地临沂经济技术开发区梅家埠街道办事处王家埠。 法定代表人：陈功玉，董事长。 委托诉讼代理人：李公喜，男，1987年12月7日生，系公司职员，住临沂市兰山区。 原告解桂田与被告临沂远博化工有限公司（以下简称远博公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月12日公开开庭进行了审理。原告解桂田及其委托诉讼代理人马建国、田川、被告委托诉讼代理人李公喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告解桂田向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告二次手术取内固定物医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金等各项损失合计129681.74元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月13日2时许，原告在被告处工作时，被钢管绊倒摔伤，后送医救治，临沂经济技术开发区人社局于2017年7月3日认定原告为工伤，临沂市劳动能力鉴定委员会于2017年12月26日认定原告为伤残九级。工伤发生后，被告拒绝为原告提供工伤待遇，维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告诉求。 被告远博公司辩称，1、原告主张的伤残补助金有异议，按照相关法律规定，九级伤残是九个月的工资，原告受伤前的平均工资与原告提供的2889元不符合；2、工伤医疗补助金基数有异议，因根据原告解除或终止劳动关系时上一年度工资计算；3、伤残就业补助金，根据相关法律规定，原告解除或终止劳动关系时不足法定退休年龄5年不能全额支付；4、医疗费缺乏合理性和必要性，检查项目包含不必要的检查；5、伙食补助金不符合法律规定，大约25元一天左右；6、护理费，原告系农村户口，应按农村标准64元计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2015年9月13日，原告在被告处工作时受伤，后未再到被告处上班，被告支付工资至2016年1月份。原告受伤前12个月的平均工资为2876元。2017年7月3日临沂经济技术开发区人力资源和社会保障局出具临经开人社工认〔2017〕34号认定工伤决定书，认定原告事故伤害为工伤。2017年8月14日至2017年8月20日原告因上次工伤手术治疗后右胫骨有固定物存留在临沂经济技术开发区人民医院再次住院治疗。2017年12月26日临沂市劳动能力鉴定委员会出具临劳鉴〔2017〕2968号劳动能力鉴定结论书，确认原告劳动功能障碍程度为玖级，生活自理障碍程度为无生活自理障碍。 2018年2月28日原告解桂田向临沂经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被告远博公司支付各项工伤待遇。开发区仲裁委于2018年7月9日作出临经开劳人仲裁字〔2018〕第56号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人支付申请人一次性伤残补助金25884元；二、被申请人支付申请人一次性医疗补助金35021元；三、被申请人支付申请人一次性伤残就业补助金36021.6元；四、被申请人支付申请人住院伙食补助费150.09元；五、被申请人支付申请人护理费559.08元；六、被申请人支付申请人医疗费5503.66元；七、驳回申请人的其他仲裁请求。被告远博公司不服，向临沂市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，2018年10月31日，临沂市中级人民法院作出（2018）鲁13民特178号民事裁定书，裁定撤销临经开劳人仲裁字〔2018〕第56号仲裁裁决。原告不服，于法定期间向本院提起诉讼。 本院认为，本案争议的焦点为被告支付原告各项伤残待遇的计算标准。根据《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为七至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，九级伤残为9个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定；根据《山东省贯彻实施办法》第二十五条规定，工伤职工被鉴定为七至十级伤残的，劳动合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同，以其解除或终止劳动合同时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，支付本人一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。工伤职工与用人单位解除或终止劳动合同时，距法定退休年龄不足五年的，每减少一年一次性伤残就业补助金递减20%。结合庭审查证，原、被告解除双方劳动关系时距法定退休年龄不足三年，因此，原告九级伤残相应的各项待遇应为：一次性伤残补助金25443元、一次性伤残就业补助金36021.6元、一次性工伤医疗补助金35021元。《临沂市贯彻实施办法》第十条规定，工伤职工符合住院规定的，治疗工伤的住院期间伙食补助标准以上年度全市职工月平均工资为基数，市内住院每天按0.5%计发，原告在2017年住院故原告伙食费应按25元/天标准计算，被告应支付原告伙食费为150.09元。被告辩称医疗费中包含不必要的检查，理由不当，本院不予支持，被告应支付原告医疗费5503.66元。被告辩称住院期间护理费应按农村户口标准计算，但根据原告提供的身份证明，被告辩称理由不当，本院不予支持，被告应支付原告护理费559.08元。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、参照《工伤保险条例》第三十条、第三十七条、第六十四条、《山东省人民政府关于印发山东省贯彻实施办法的通知》第二十五条、《临沂市贯彻实施办法》第十条之规定，判决如下： 一、被告临沂远博化工有限公司支付原告解桂田一次性伤残补助金25884元； 二、被告临沂远博化工有限公司支付原告解桂田一次性伤残就业补助金36021.6元； 三、被告临沂远博化工有限公司支付原告解桂田一次性工伤医疗补助金35021元； 四、被告临沂远博化工有限公司支付原告解桂田伙食费150.09元； 五、被告临沂远博化工有限公司支付原告解桂田医疗费用5503.66元； 六、被告临沂远博化工有限公司支付原告解桂田护理费559.08元； 以上共计103139.43元，于本判决生效后10日内支付； 七、驳回原告解桂田的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告临沂远博化工有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  孙 棣 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  刘英岩 二〇一九年五月八日 法官 助理  李 伟 书 记 员  鲁 洁
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3525号 本院立案的被执行人何灶桥缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执3525号]，本案在执行过程中，被执行人何灶桥应缴纳的受理费人民币5350.00元已全额缴清，已就（2014）穗增法民二初字第659号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年五月三十一日
四川省江安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1523民初667号 原告：王代江，男，1982年6月18日出生，汉族，务农，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：蹇华明，江安县法律援助中心法律援助工作者。执业证号：32312021104018。 被告：燕彬，男，1980年10月8日出生，汉族，务农，住四川省江安县。 本院在审理原告王代江与被告燕彬劳务合同纠纷一案中，因被告燕彬下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”的规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序。 审 判 长  曾学琴 人民陪审员  胡正书 人民陪审员  梁德超 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  周 鑫
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0783民初8051号原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省寿光市银海路19号。统一社会信用代码：91370700165696878D。法定代表人：颜廷军，董事长。委托诉讼代理人：郑连厂，该公司职工。被告：郑守清，男，1964年3月28日出生，汉族，住寿光市。被告：张金峰，女，1966年10月28日出生，汉族，住寿光市。被告：王海成，男，1966年1月29日出生，汉族，住寿光市。被告：张继芹，女，1965年9月23日出生，汉族，住寿光市。被告：王来军，男，1983年3月1日出生，汉族，住寿光市。被告：穆海芳，女，1985年9月20日出生，汉族，住寿光市。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告郑守清、张金峰、王海成、张继芹、王来军、穆海芳借款担保合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郑连厂到庭参加诉讼，被告郑守清、张金峰、王海成、张继芹、王来军、穆海芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东寿光农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑守清、张金峰（借款人配偶）偿还借款本金138394元及利息26441.38元（利息计算至2018年4月20日，以后另计），被告王海成、张继芹、王来军、穆海芳承担连带清偿责任；2.依法判令由被告承担案件受理费、保全费及其他诉讼费用。事实和理由：2015年11月26日，被告郑守清、张金峰（借款人配偶）经被告王海成、张继芹、王来军、穆海芳担保，向原告贷款145000元，还款期限为2018年11月25日。贷款已逾期，虽经原告多次催收拒不偿还，截止到2018年4月20日，尚欠原告借款本金139394元、利息26441.38元（利息计算至2018年4月20日，以后另计），该已对原告信贷资金构成了风险。为此，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。郑守清、张金峰、王海成、张继芹、王来军、穆海芳均未作答辩。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告郑守清、张金峰系夫妻。2015年11月7日，根据贷款需要，被告郑守清向原告出具个人贷款申请表，向原告提出借款申请并保证在取得贷款后，按时足额偿还贷款本息。被告张金峰以郑守清的配偶身份，在申请表中出具共同债务人声明，其本人作为借款申请人的共同债务人承诺，知悉并同意借款申请人向原告申请授信、办理借款事项，并保证一旦借款申请人不能按期偿还借款本息时，其对该笔贷款本息及原告实现债权的相关费用承担连带清偿责任。2.2015年11月26日，原告与被告郑守清签订个人借款合同，约定被告郑守清向原告借款145000元，借款种类为短期借款，借款用途为借新还旧，借款期限为2015年11月26日至2018年11月25日，借款在约定的金额、期限内一次性发放，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮1.5%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，借款担保方式为保证。并约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。3.2015年11月26日，被告王海成、张继芹、王来军、穆海芳向原告出具同意保证承诺书，该四被告同意为被告郑守清向原告的借款145000元提供连带责任担保，保证期间为贷款合同约定的债务履行期届满之日起两年。同日，原告与被告王海成、张继芹、王来军、穆海芳签订最高额保证合同，约定该四被告自愿为原告自2015年11月26日起至2018年11月25日止，与被告郑守清办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为145000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。4.2015年11月26日，被告郑守清向原告借款145000元，约定借款利率执行月利率8.11458‰，到期日为2018年11月25日。借款后，被告分多笔偿还原告借款共计6606元，至今尚欠原告借款本金138394元、欠利息26441.38元（利息计算至2018年4月21，以后利息另计）。以上本息共计164835.38元，经原告催要，被告郑守清、张金峰至今未偿付，被告王海成、张继芹、王来军、穆海芳亦未履行保证责任。上述事实，有原告提交的个人贷款申请表、个人借款合同、最高额保证合同、同意保证承诺书、贷转存凭证（借款借据）、贷款账卡及利率变动明细表及当事人陈述记录在案为证，本院予以确认。本院认为，原告与被告郑守清之间签订的个人借款合同及借款借据、与被告王海成、张继芹、王来军、穆海芳之间签订的最高额保证合同，被告王海成、张继芹、王来军、穆海芳向原告出具的同意保证承诺书均合法有效。被告郑守清未按合同约定偿付借款本息，构成违约，原告要求其清偿所欠的借款本息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。因被告郑守清、张金峰系夫妻，本案借款发生在夫妻关系存续期间，且张金峰曾作为共同债务人在贷款申请表中签字，故应当认定本案借款为夫妻共同债务，被告张金峰应与被告郑守清对借款本息负共同清偿义务。被告王海成、张继芹、王来军、穆海芳向原告出具了同意保证承诺书，且原告与该四被告签订了最高额保证合同，原告要求其对上述借款本息承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，但担保的债权最高余额为145000元。被告王海成、张继芹、王来军、穆海芳可在承担保证责任后依法向债务人郑守清、张金峰追偿。被告郑守清、张金峰、王海成、张继芹、王来军、穆海芳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。综上所述，原告要求被告郑守清、张金峰偿付借款本息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持；其要求被告王海成、张继芹、王来军、穆海芳对本案借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑守清、张金峰偿还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金138394元并支付利息（计算至2018年4月21日的利息为26441.38元；以后的利息，以138394元为基数，自2018年4月22日起至实际还清之日止，按合同约定利率计算），以上本息共计164835.38元，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告王海成、张继芹、王来军、穆海芳在145000元范围内对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告郑守清、张金峰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3597元，由被告郑守清、张金峰、王海成、张继芹、王来军、穆海芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王来祥审 判 员  刘海军人民陪审员  岳 倩二〇一九年五月三十日书 记 员  韩晓杰
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1222民特4号申请人：解云鹏，男，1952年8月25日生，汉族，住太和县。被申请人：解冬梅，女，1985年10月20日生，汉族，住太和县。申请人解云鹏与被申请人解冬梅申请宣告公民失踪一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人谢云鹏称，申请人与被申请人解冬梅系父女关系，被申请人于2004年春节后外出务工，至今下落不明满十四年，现申请人请求依法宣告被申请人解冬梅死亡。经审理查明：下落不明人解冬梅，女，1985年10月20日生，汉族，原住太和县三堂镇南王寨村委会解槽坊88号，系申请人谢云鹏的女儿。解冬梅于2004年外出务工至今未归，下落不明。申请人谢云鹏申请宣告解冬梅死亡后，本院于2018年4月26日在人民法院报发出寻找解冬梅的公告。法定公告期间为一年，解冬梅仍然下落不明。本院认为，解冬梅下落不明已满四年，经本院公告寻找，仍然下落不明。申请人申请宣告解冬梅死亡，理由充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百四十三条规定，判决如下：宣告解冬梅死亡。本判决为终审判决。审判员  李善亚二〇一九年五月二十二日书记员  陈 莉附本判决所适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百四十三条宣告失踪或者宣告死亡案件，人民法院可以根据申请人的请求，清理下落不明人的财产，并指定案件审理期间的财产管理人。公告期满后，人民法院判决宣告失踪的，应当同时依照民法通则第二十一条第一款的规定指定失踪人的财产代管人。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0183执恢738号之四 申请执行人：广州市增城永南水电空调安装工程部，地址广东省广州市增城区荔城街恒丰路1号首层之二。 被执行人：增城市光明外语培训中心，地址广东省广州市增城区荔城街光明西路66号三楼。 关于申请执行人广州市增城永南水电空调安装工程部与被执行人增城市光明外语培训中心买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的广东省广州市增城区人民法院作出的（2016）粤0183民初2238号民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款，未发现被执行人名下有房地产登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。查封被执行人增城市光明外语培训中心名下空调一批，暂不具备处置条件。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0183执恢738号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年五月三十日 书 记 员  陈洁锋
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2575号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：衷金台。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人衷金台小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初5899号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。除发现被执行人名下的闽Ｈ×××××车辆外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院已向车辆所属城市公安局交通警察支队车辆管理所发去协助执行通知书及执行裁定书，档案查封了被执行人名下的上述车辆。因申请执行人无法提供上述车辆的下落，故本院无法对该车辆进行处理。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初2279号 原告：洮南市华服农场有限公司，住所吉林省洮南市二龙乡新政村。 法定代表人：黎武权，执行董事。 原告：前郭县乌兰塔拉乡禾和种植农民专业合作社，住所前郭县。 法定代表人：倪永和，社长。 被告：山东鲁花农业科技推广有限公司，住所山东莱阳市开发区雁荡路8号。 法定代表人：孙东伟，执行董事。 原告洮南市华服农场有限公司、前郭县乌兰塔拉乡禾和种植农民专业合作社与被告山东鲁花农业科技推广有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。 洮南市华服农场有限公司、前郭县乌兰塔拉乡禾和种植农民专业合作社诉称：1.请求人民法院依法判令被告赔偿56.61公顷花生产值损失共计1,360,676.80元，并向二原告给付自起诉之日起至给付之日止按年利率24%计算的利息。2.本案的诉讼费由被告负担。 山东鲁花农业科技推广有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议,洮南市华服农场有限公司与其签订山东鲁花花生米购销合同中有约定管辖，双方协商不成由合同履行地莱阳市人民法院裁决，应当按照约定管辖优先于一般管辖原则进行诉讼。 本院经审查认为，山东鲁花种业有限公司与洮南市华服农场有限公司签订的《花生米购销合同》中第六条：“本合同履行若有争议，双方应友好协商，协商不成由合同履行地莱阳市人民法院裁决”，此条约定了管辖关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”故管辖异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条规定，裁定如下： 本案移送莱阳市人民法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本， 上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  关中杰 二〇一九年五月十三日 书记员  闫之昊
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初858号 原告：张杰，男，1968年2月23日生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：韩芳，女，1978年5月12日生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：曹秀林，男，1974年11月12日生，汉族，住安徽省肥东县，肥东县梁园镇鲁岗村委会推荐。 原告张杰与被告韩芳追偿权纠纷一案，本案于2019年1月16日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告以代被告韩芳及其丈夫管恒兵（已故）归还欠案外人李树国的款项为由要求被告韩芳承担还款责任，原告对被告韩芳及管恒兵与李树国间的民间借贷无法律上的利害关系，原告非经司法程序以主动代韩芳、管恒兵偿还借款为行使追偿权的法律依据不足，系主体不适格，故依法驳回原告起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张杰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  温爱民 二〇一九年五月三十日 书记员  陈淑雅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;（二）有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初1847号 原告：南京宝铭环境科技有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区桥林街道双庙村曹后组7号。 法定代表人：邵海慧。 被告：明光市海龙汗蒸服务中心，住所地在安徽省明光市嘉山大道128号128-4-1-1号门面。 经营者：司开松，男，汉族，1972年7月10日生，住安徽省滁州市琅琊区。 委托诉讼代理人：胡学仕，明光市明光法律服务所法律工作者。 本院在审理原告南京宝铭环境科技有限公司与被告明光市海龙汗蒸服务中心承揽合同纠纷一案中，原告于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京宝铭环境科技有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下: 准许原告南京宝铭环境科技有限公司撤回起诉。 本案案件受理费228元(已减半收取)，由原告南京宝铭环境科技有限公司负担。 审 判 员 孔慧萍 二〇一九年五月二十九日 法官助理 宋 环 书 记 员 赵曼菲
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执813号之一 申请执行人:何穗明，男，1973年4月1日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：王嘉健，男，1984年10月15日出生，汉族，住所地广州市白云区。 申请执行人何穗明申请执行被执行人王嘉健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0105民初10486号民事判决书已发生法律效力。权利人何穗明于2019年1月8日向本院申请执行，要求被执行人王嘉健支付下述款项给申请人：1.借款本金3950元;2.从2017年3月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计付逾期利息;3.受理费50元。执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人名下王嘉健与案外人共有位于白云区惠风二巷4号302号房屋产权，本院已轮候查封被执行人王嘉健占有的产权份额。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行，王嘉健与案外人共有位于白云区××号房屋产权，本院已轮候查封被执行人王嘉健占有的产权份额，上述财产无法处理。被执行人除上述财产外未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执823号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年五月三十日 书记员 卿美容
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初3810号原告：徐镇堂，男，1987年1月11日出生，汉族，住广州市增城区。被告：罗桂有，男，1969年3月15日出生，汉族，住广州市增城区。被告：郭顺强，男，1966年8月23日出生，汉族，住广州市增城区。原告徐镇堂与被告罗桂有、郭顺强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告徐镇堂于2019年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐镇堂申请撤回起诉，系其行使诉权的行为，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐镇堂撤诉。案件受理费850元，由原告徐镇堂负担。审判员  王宇良二〇一九年五月十七日书记员  曾浩荣
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2858号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：黄家威。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人黄家威小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7986号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3896.53元（其中3846.53元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0504执905号 申请执行人：四川省泸州市龙马潭区人民法院刑事审判庭。 被执行人：詹屹，男，1974年1月4日生，汉族，住泸县。 本院在执行四川省泸州市龙马潭区人民法院刑事审判庭申请执行詹屹罚金纠纷的一案中，依据已经发生法律效力的（2016）川0504刑初447号民事调解书立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行》第36条、第38条、第42条、第43条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、提取被执行人价值30000元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈生权 二〇一九年五月二十二日 书记员  何琦玥
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初2189号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司荔城分公司，住所地广州市增城区荔城街荔星大道。负责人：陈宇辉。委托诉讼代理人：朱义梅，系该司员工。被告：钟顺玲，女，1986年4月4日出生，汉族，住广州市增城区。本院在受理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荔城分公司诉被告钟顺玲物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荔城分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荔城分公司撤诉处理。案件受理费310元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荔城分公负担。审判员 张 靖二〇一九年五月十日书记员 钟巧羚