福建省福州市台江区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0103行初25号 原告方善钦，男，汉族，1954年5月8日出生，住福州市晋安区。 原告方震，男，汉族，1956年8月2日出生，住福州市晋安区。 原告方善铭，男，汉族，1963年11月19日出生，住福州市晋安区。 委托代理人杜红梅、刘丽薇，北京京平律师事务所律师。 被告福州市晋安区新店镇人民政府，住所地福建省福州市晋安区新店镇秀峰路16号。 法定代表人郑忠棋，镇长。 委托代理人陈枫，政府工作人员。 委托代理人杨孙勇、陈苇，福建闽天律师事务所律师。 原告方善钦、方震、方善铭与被告福州市晋安区新店镇人民政府（以下简称新店镇政府）行政强制执行公告一案，于2019年1月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告方善钦、方震、方善铭及其委托代理人杜红梅、刘丽薇律师，被告新店镇政府委托代理人陈枫、杨孙勇、陈苇律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告新店镇政府下设的清理整治违法建设领导小组办公室于2018年10月24日作出并张贴榕晋新治违办（2018）1186号《公告》，主要内容：该户未经有权机关审批，擅自在新店镇厦××村建设房屋的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的规定，属未经有权机关审批的违法建设。现根据《中华人民共和国城乡规划法》、《中共福建省委办公厅省人民政府办公厅关于开展“两违”综合治理专项行动的意见》和《福州市“两违”认定标准及分类处置意见》的规定，责令你户立即搬离违法建筑物内的财物并拆除违法建设的建筑物。逾期未拆除的，将根据《福州市“两违”认定标准及分类处置意见》的规定，组织强制拆除。 原告方善钦、方震、方善铭诉称，原告为福建省福州市晋安区新店镇厦××村村民，在该村110号拥有合法房屋。2018年10月24日原告收到晋安区新店镇清理违法建设领导小组办公室作出的榕晋新治违办【2018】1186号《公告》，认定原告房屋为违法建设的建筑物，逾期未拆除的，将组织强制拆除。原告认为，被告作出的涉案《公告》违法，应当予以撤销。故，为维护自身合法权益，原告现依据《中国人民共和国行政诉讼法》之相关规定，向贵院提起行政诉讼，望判如所请。 原告向本院提交了以下证据：1、户口本照片复印件。证明：原告主体资格。2、晋安区新店镇清理违法建设领导小组办公室2018年10月24日做出的《公告》，证明：被告违法做出了被诉行为。3、厦坊小组地块、新店村、厦坊村及周边地块旧屋区改造项目集体土地上房屋征收宣传手册。4、“厦坊小区地块、新店村、厦坊村及周边地块旧屋区改造”被征收人回迁选房顺序号。5、福州市晋安区自然资源和规划局榕晋自然告[2019]3号《政府信息公开告知书》。6、福州市晋安区住房保障和房产管理局2019年第5号《政府信息公开申请办理告知书》。7、福州市晋安区住房保障和房产管理局2019年第6号《政府信息公开申请办理告知书》。证据3-7共同证明：原告房屋被列入拆迁范围，被告执法目的不当。 被告新店镇政府辩称，一、本案房屋属于违法建筑，原告方善钦、方震、方善铭对该处违法建筑不享有任何合法权益，不受法律保护。《物权法》第二条第三款规定：“本法所规定的物权，是指合法权利人依法对特定的物享有支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。”第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”据此，物权是合法权利，不动产经登记才取得物权。本案原告方善钦、方震、方善铭所诉的2018年10月24日被责令限期拆除的房屋没有通过任何审批，属违法建筑，并没有取得物权，不是合法权益，不受法律保护。并且，答辩人于2018年2月25日已经在涉案房屋上张贴限期拆除《公告》，然原告方逾期不自行拆除，因此答辩人又依法再张贴本案的《公告》责令其自行拆除。二、本案违法建设事实清楚、证据确凿，答辩人决定限期拆除该违法建筑具有法律依据，程序合法，是正确的。首先，在答辩人福州市××新店镇人民政府作出从本案限期拆除《公告》之前，答辩人已就案涉房屋的权属、合法性向我镇城管建房办公室、镇建设管理站进行过调查，该房屋的建设从未向我镇城建办和管理站申请过，答辩人作为个人建房相关流程的审批人也从未收到过该房屋建设的申请。再者，根据答辩人提供的证据《1985年航拍矢量图、影像图》、《2002年航拍矢量图、影像图》、《2005年航拍矢量图、影像图》、《2006年航拍矢量图、影像图》以及《2013年航拍矢量图、影像图》足以证实原告方善钦、方震、方善铭未经审批擅自搭建了本案违法建筑。原告违建的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》43条、62条、《城乡规划法》41条、《中共福建省委办公厅省人民政府办公厅关于开展“两违”综合治理专项行动的意见》之规定，案涉房屋属于《福州市“两违”认定标准及分类处置意见》规定所认定的“两违”建筑，事实清楚，证据确凿。因此，根据《城乡规划法》第65条，《福州市“两违”认定标准及分类处置意见》第二条第三项第1款、《福建省违法建设处置若干规定》第6条、第17条、第21条之规定，答辩人于2018年10月24日作出《公告》，并张贴于违法的建筑物上，责令违建人自行拆除违法建设的行为有事实和法律依据，程序合法，是正确的。综上所述，原告的诉讼请求没有任何依据，请贵院依法驳回其诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据、依据：1、1985年航拍矢量图、影像图。2、2002年航拍矢量图、影像图。3、2005年航拍矢量图、影像图。4、2006年航拍矢量图、影像图。5、2013年航拍矢量图、影像图，证据1-5共同证明：原告方善钦、方震、方善铭所建的位于厦坊村110号的房屋未经审批，属于违法建筑。6、晋安区新店镇清理整治违法建设领导办公室2018年10月24日公告照片，证明：行政执法部门依法决定对其违法建筑限期拆除事实清楚，符合法律规定。7、《个人建房审批表》，证明：被告福州市晋安区新店镇人民政府作为个人建房申请相关流程的审批人。而本案中被告从未收到过原告对案涉房屋建设的申请，也未作出任何审批，无相关档案记录。因而被告有权认定原告的房屋属违法建筑。法律依据：8、《中华人民共和国土地管理法》。9、《中华人民共和国城乡规划法》。10、《中共福建省委办公厅、省人民政府办公厅关于开展“两违”综合治理专项行动的意见》。11、《福州市“两违”认定标准及分类处置意见》。12、《福建省违法建设处置若干规定》，以上证据8-12共同证明：行政执法部门决定限期拆除的行为适用法律、法规、规章正确，符合法定程序。 经庭审质证，原告方对被告提交的证据1-5矢量图来源于福州市土地房产征收工程处，该工程处属事业单位法人，从事的是房屋征收等相关业务，所绘的矢量图无法律效力，亦无法证明房屋是否属于违章建筑。证据6公告照片，实体及程序违法。被告作出该行政行为未未经调查和保障行政相对人权利，且没有相关权限，应予撤销。证据7系空白表格，无法证明原告在相关部门是否存档手续。证据8-12真实性认可，不适用于本案。 被告新店镇政府质辩认为矢量图真实的反映原告违建的过程，证据7证明原告未申请过档案，至今原告仍无权属证书。对原告方提交的证据1真实性无异议。但户口无法证明本案房屋具有合法性，证据2证明被告所作的责令限期拆除的公告时合法的。证据3-7与本案无关，因本案系拆违并非征收，但从证据4可看出原告已与征收部门达成协议。 原告方质辩认为证据1是证明原告主体资格，目前原告三人均未与征收部门达成协议。 本院对上述证据认证如下：被告新店镇政府提交的证据6系空白的《个人建房审批表》不予确认。原、被告提交的其他证据予以确认，作为本案认定事实的依据。 经审理查明，原告方善钦、方震、方善铭共同居住福州市××××110房屋，2018年10月24日，被告新店镇政府所属的晋安区新店镇清理整治违法建设领导小组办公室作出榕晋新治违办（2018）1186号《公告》，认定原告未经有权机关审批，擅自在新店镇厦××村建设房屋的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的规定，属未经有权机关审批的违法建设。现根据《中华人民共和国城乡规划法》、《中共福建省委办公厅省人民政府办公厅关于开展“两违”综合治理专项行动的意见》和《福州市“两违”认定标准及分类处置意见》的规定，责令你户立即搬离违法建筑物内的财物并拆除违法建设的建筑物。逾期未拆除的，将根据《福州市“两违”认定标准及分类处置意见》的规定，组织强制拆除。原告方善钦、方震、方善铭不服，向本院提起行政诉讼。 另查，福州市晋安区新店镇厦××村纳入旧屋区改造项目，原告方善钦、方震、方善铭与拆迁部门曾就房屋征收补偿达成初步协议，领取回迁选房顺序号。但最终未能签订补偿安置协议书。现涉案房屋已被拆除。 再查，原告方善钦、方震、方善铭居住的房屋未经规划审批或依法登记。 本院认为，《福建省违法建设处置若干规定》（2018年2月11日起实施）第六条第三款规定，“乡（镇）人民政府负责本行政区域内乡村违法建设处置工作。”据此，本案被告新店镇政府有权对辖区内的乡村违法建设作出处置，权力来源合法。 《福建省违法建设处置若干规定》第十七条规定，“乡村违法建筑按照下列规定处置：（一）在农村集体土地上建设的乡村基础设施、公益设施以及土地使用权人在原有宅基地上建设的住宅，应当取得规划许可而未取得，但符合乡规划、村庄规划的，应当按照规定完善相关批准手续；（二）对于未取得规划许可，或者已经取得规划许可但违反规划许可内容进行建设的，由乡（镇）人民政府责令限期改正；逾期不改正的，责令限期拆除。”第十九条规定，“违法建设处置部门和乡（镇）人民政府作出违法建设处置决定前，应当事先告知当事人并充分听取当事人意见，对当事人提出的事实、理由或者证据成立的，应当予以采纳；不成立而不予采纳的，应当说明理由。”本案中，被告新店镇政府提交的证据不足以证明其已按上述规定区分情形作出处置，故本院认定其作出的《公告》违反《福建省违法建设处置若干规定》规定的程序，属违反法定程序。原告方善钦、方震、方善铭主张撤销涉案《公告》，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下： 撤销被告福州市晋安区新店镇人民政府于2018年10月24日作出的榕晋新治违办（2018）1186号《公告》。 案件受理费用50元，由被告福州市晋安区新店镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员  刘 宏 人民陪审员  郑云玉 人民陪审员  郑昧旦 二〇一九年五月三十日 书 记 员  陈佳澜 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。