wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0304民初283号 原告：林海，男，1992年4月1日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托代理人：黄俊兴、张雨薇，福建典冠律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：林剑芳，男，1984年10月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：蔡细荣，男，1970年10月14日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被告：福建永建水利水电工程有限公司，住所地福建省泉州市晋江区世茂曼哈顿M210层。统一社会信用代码91350521754950045P。 法定代表人：卢恩忠，总经理。 被告：黄国兴，男，1962年11月17日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 原告林海与被告林剑芳、蔡细荣、福建永建水利水电工程有限公司、黄国兴因建设工程合同纠纷一案中，本院于2019年1月4日立案，原告林海于2019年4月23日向本院提出撤回起诉。 本院认为，林海以双方欲庭外自行协商为由，申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林海撤诉。 案件受理费1170元，减半收取计585元，由林海负担。 审判员  连森妹 二〇一九年五月十日 书记员  张 珊 -2- 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -3-
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0706民初9779号原告：谢春好，男，1979年5月24日出生，汉族，住本市海州区。委托诉讼代理人：胡伟，江苏云台山律师事务所律师。被告：江吉强，男，1975年11月29日出生，汉族，住本市海州区。委托诉讼代理人：高海荣、赵坚，江苏顺维律师事务所律师。原告谢春好与被告江吉强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年11月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢春好及其委托诉讼代理人胡伟、被告江吉强及其委托诉讼代理人高海荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢春好向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失318670元；2、本案诉讼费用由被告承担。后原告变更诉讼请求为：判令被告赔偿原告各项损失308187.2元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月20日23时20分许，谢春好驾驶苏Ｇ×××××号重型半挂牵引车牵引苏Ｇ×××××号车，沿国道228线机动车慢车道由北向南行驶至事故地点时，撞上尤万吉驾驶的因故将庞志强驾驶的鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｐ×××××号车逼停于机动车快车道内后，停于机动车快车道与慢车道分界线上的苏Ｇ×××××号重型半挂牵引车牵引苏Ｇ×××××号重型仓栅式半挂车造成交通事故，致谢春好及乘车人王某受伤，谢春好及尤万吉车辆损坏。该事故经交警部门认定，原告与尤万吉负事故同等责任。原告受伤后住院抢救治疗，由江吉强垫付抢救费用，约10万余元，医疗费票据在江吉强处。原告与被告形成雇佣关系，被告应当承担赔偿责任。为此，原告诉至法院。被告江吉强辩称，被告为原告垫付的医疗费总额是164000元，要求原告予以退回；根据民法总则侵权责任法中的规定，雇员受第三方侵权导致损害，雇员可以选择第三方或者雇主来承担赔偿责任，如果向雇主主张责任，雇主就享有向第三方追偿的权利，如果雇员直接向第三方主张赔偿，这应该为终极赔偿，雇员就不能向雇主主张任何的赔偿责任，和法律中规定的雇员如果有过错，应当减轻雇主的赔偿责任是相吻合的，本案中雇员承担同等责任，他应自己承担同等责任的过错，而不应该把这部分责任向雇主主张，缺乏法律依据。综上，被告不应当承担原告的任何赔偿责任，应当退还垫付款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年8月20日23时20分许，谢春好驾驶苏Ｇ×××××号重型半挂牵引车牵引苏Ｇ×××××号车，沿国道228线机动车慢车道由北向南行驶至事故地点时，撞上尤万吉驾驶的因故将庞志强驾驶的鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｐ×××××号车逼停于机动车快车道内后，停于机动车快车道与慢车道分界线上的苏Ｇ×××××号重型半挂牵引车牵引苏Ｇ×××××号重型仓栅式半挂车造成交通事故，致谢春好及乘车人王某受伤，谢春好及尤万吉车辆损坏。该事故经交警部门出具道路交通事故认定书认定，原告与尤万吉负事故同等责任；原告谢春好驾驶机动车夜间上道路行驶时，未能降低行驶速度，且观察疏忽，以致临时措施不及。肇事车辆苏Ｇ×××××号重型半挂牵引车牵引苏Ｇ×××××号重型仓栅式半挂车在中国人民财产保险股份有限公司东海支公司处投保了交强险和商业三责险主车100万元挂5万元(含不计免赔)。事故发生在保险期间内。另查明，2019年2月25日，江苏省东海县人民法院作出（2018）苏0722民初10064号民事判决书，判决：中国人民财产保险股份有限公司东海支公司在交强险及商业第三者责任险范围内赔偿谢春好各项损失共计516187.20元。原告谢春好与被告江吉强系雇佣关系。事故发生后，被告江吉强垫付原告16.4万元。本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告谢春好作为提供劳务一方，驾驶机动车夜间上道路行驶时，未能降低行驶速度，且观察疏忽，以致临时措施不及，存在过错，依法应当承担相应的过错责任，被告江吉强作为接受劳务一方未尽安全教育义务、提醒注意义务，亦存在过错，依法应当承担相应的过错责任，依据双方的过错责任，本院认定，被告江吉强对原告的各项损失承担50%的赔偿责任。依据（2018）苏0722民初10064号民事判决书的内容，扣除保险公司依法承担的数额，在本案中，被告江吉强应赔偿原告的损失为408187.20元*50%=204093.6元，因事故发生后，被告江吉强垫付原告16.4万元，故被告江吉强还应赔偿原告各项损失共计204093.6元-16.4万元=40093.6元。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告江吉强于本判决生效后十日内赔偿原告谢春好各项损失共计40093.6元；二、驳回原告谢春好其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6080元，由原告谢春好负担5472元，被告江吉强负担608元（该款原告已预交，被告江吉强于本判决生效之日起十日内给付原告谢春好）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算），连云港市中级人民法院开户行：农业银行连云港苍梧支行，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长 刘 健人民陪审员 顾 苗人民陪审员 纪明姝二〇一九年五月二十九日法官 助理 展 昊书 记 员 徐新夏法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。（二）《中华人民共和国侵权责任法》第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。三、海州区人民法院执行账号当事人可以将款项直接支付给对方权利人或者交纳至本院账户，收款人户名：连云港市海州区人民法院，账号：32×××99，开户行：连云港建行海宁西路分理处。
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)兵0701民初206号 原告：桂振江，男，汉族。 委托诉讼代理人：柴学洋，新疆翰兴律师事务所律师。 被告：石倩，女，汉族。 原告桂振江与被告石倩离婚后财产纠纷一案，原告桂振江于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂振江自愿申请撤诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告桂振江撤回起诉。 案件受理费588元（已减半，原告已缴纳），由原告桂振江负担。 审判员 刘 玲 二〇一九年四月二十九日 书记员 姚梦云 1
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民终1275号   上诉人（一审起诉人）：王文兵，男，汉族，1965年8月28日出生，农民，现住包头市。   委托诉讼代理人：王乐，北京市国乐律师事务所律师。   上诉人王文兵因与包头市九原区白音席勒街道办事处三道沙河村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服包头市九原区人民法院（2019）内0207民初440号民事裁定，向本院提起上诉。   原审法院认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，涉及村民利益的征地补偿费的使用、分配方案经村民会议讨论决定方可办理。本案中，争议的分配方案经过村民代表大会讨论通过，是村民集体意志的体现，对本集体全体村民具有约束力，属于村民自治的范畴，不属于人民法院的受案范围。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费用数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定对王文兵的起诉不予受理。   上诉人王文兵请求撤销包头市九原区人民法院（2019）内0207民初440号民事裁定，指令包头市九原区人民法院对本案进行实体审理。上诉人王文兵认为，涉案分配方案系民主决定，但对权利受侵害的特定人群来讲，显然构成多数人的暴政。村民自治决议并不绝对地不容任何司法审查和评价，其效力应当受法律保护的前提是该决议不违反法律规定。如果该决议侵害了集体经济组织成员的合法权益，受侵害的人有权提起民事诉讼寻求救济。对此，《物权法》第六十三条第二款已经有明确规定，即受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。杜万华所著的《杜万华大法官民事商事审判实务演讲录》中明确类似案件应该受理。   本院经审查认为，本案系由包头市九原区白音席勒街道办事处三道沙河村委会的钢材市场土地征收引发，而该土地不属于承包土地，故本案案由应为侵害集体经济组织成员权益纠纷，而非承包地征收补偿费用分配纠纷。我国农村集体经济组织实行村民自治，涉及征地补偿费用的使用和分配等问题均属于村民自治的范畴。现上诉人王文兵请求确认其与其他集体组织成员对钢材市场的地上物拆迁和征地补偿款具有平等的分配份额，不属于人民法院受案范围。原审法院裁定结果正确，对其结果予以维持。   依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 王文林   审 判 员 魏治中   审 判 员 宋 炜     二〇一九年五月十三日   法官助理 乔 锁   书 记 员 徐浩琳   附本裁定所引用的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原审判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0802执562号申请执行人：徐开，男，1993年12月28日出生，汉族，住安庆市宜秀区。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安庆市。负责人：孙涛，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0802民初492号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司银行存款127361.84元及相应利息或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  程方长二〇一九年五月二十四日书记员  汪 杨
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1325民初2875号之一解除保全申请人：梁涛，男，1980年10月出生，汉族，居民,住费县。公民身份号码被申请人：费县金佳新能源有限公司。住所地:费县法定代表人：汪东旭，经理。被申请人：汪东旭，男，1970年1月出生，汉族，居民，住费县。解除保全申请人梁涛与被申请人费县金佳新能源有限公司、汪东旭合同纠纷一案，本院于2019年5月8日作出的（2019）鲁1325民初2875号财产保全的裁定，依法查封了被申请人汪东旭在中国农业银行股份有限公司费县支行62×××74账户内的存款4000元。现解除保全申请人梁涛向本院申请解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人汪东旭在中国农业银行股份有限公司费县支行62×××74账户内存款4000元的冻结。审判员  刘飞鸿二〇一九年五月十六日书记员  王 慧
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初2608号原告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂经济技术开发区管委会西部金科大厦。负责人：邓凤龙，该支公司经理。委托诉讼代理人：王春雷，山东百正律师事务所律师。委托诉讼代理人：董达，山东百正律师事务所律师。被告：徐瑞良，男，1960年12月21日生，汉族，住江苏省射阳县。原告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下至判决主文前简称阳光保险临沂公司）与被告徐瑞良保险人代位求偿权纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，于2019年5月10日公开开庭进行了审理。原告阳光保险临沂公司的委托诉讼代理人董达到庭参加了诉讼。被告徐瑞良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光保险临沂公司向本院提出诉讼请求：要求徐瑞良赔偿原告财产损失人民币24140元，并由徐瑞良承担诉讼费用。事实和理由：2016年9月20日，李玉涛驾驶在我公司投保车损险的鲁4H415重型半挂车和鲁Ｑ×××××号挂车行驶至射阳县线交叉路口时，与案外人陈九州驾驶的苏Ｊ×××××号及徐瑞良驾驶的三轮摩托车（无号牌）相撞，造成三车受损。该起事故经射阳县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定：徐瑞良承担此事故的次要责任。事故发生后李玉涛向山东省兰陵县人民法院提起诉讼，山东省兰陵县人民法院于2017年11月17日作出（2017）鲁1324民初4519号民事判决由我公司赔偿李玉涛75800元。该民事判决发生法律效力后，我公司给付李玉涛保险金75800元。徐瑞良未作答辩。经审理查明，2016年4月18日，李玉涛为其所有的鲁4H415重型半挂车和鲁Ｑ×××××号挂车在阳光保险临沂公司处投保了车损险，保险金额分别为49920元、35552元。2016年9月20日，李玉涛驾驶鲁4H415重型半挂车和鲁Ｑ×××××号挂车行驶至射阳县线交叉路口时，与案外人陈九州驾驶的苏Ｊ×××××号及徐瑞良驾驶的三轮摩托车（无号牌）相撞，造成三车受损。该起事故经射阳县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定：李玉涛承担此事故的主要责任，徐瑞良承担此事故的次要责任，陈九州无责任。事故发生后李玉涛向山东省兰陵县人民法院提起诉讼，山东省兰陵县人民法院于2017年11月17日作出（2017）鲁1324民初4519号民事判决：阳光保险临沂公司赔偿李玉涛车损险75800元。该民事判决发生法律效力后，阳光保险给付李玉涛保险金75800元。本院确认的上述事实，有阳光保险临沂公司提交的道路交通事故认定书、山东省兰陵县人民法院（2017）鲁1324民初4519号民事判决书、农业银行电子回单等在案为凭，上述证据已经本院审查，应予以采信。本院认为，李玉涛驾驶的车辆与徐瑞良驾驶的车辆相撞，致两车受损，该事故经交警部门认定，徐瑞良负此事故的次要责任，李玉涛负主要责任。故李玉涛驾驶的车辆由此产生的维修费用应由徐瑞良按事故责任大小进行赔偿，因徐瑞良未履行赔偿义务，该车辆所投保车辆损失险的保险公司阳光保险临沂公司进行了理赔，赔付了保险金人民币75800元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”故阳光保险临沂公司诉请徐瑞良赔偿车损险22140元，事实清楚，于法有据，应予支持。徐瑞良驾驶无号牌的三轮摩托车，未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，阳光保险临沂公司赔偿了李玉涛车辆损失，取得了交强险的代位赔偿请求权，故阳光保险要求徐瑞良赔偿因未投保交强险而应在交强险赔偿限额内赔偿2000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。徐瑞良经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对自身举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，依法应缺席判决。综上所述，阳光保险临沂公司请求判令徐瑞良给付代偿的车辆损失24140元，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告徐瑞良于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产损失人民币24140元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元（原告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司已经预交），减半收取202元，由被告徐瑞良负担。本判决为终审判决。审判员  潘高良二〇一九年五月十七日书记员  宋世杰附录法律条文1.《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初968号原告：周灼坚，男，汉族，1967年4月10出生，住广东省五华县。被告：徐办良，男，汉族，1962年4月12日出生，住广东省五华县。原告周灼坚与被告徐办良民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周灼坚到庭参加诉讼，被告徐办良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周灼坚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告返还借款70000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告是朋友关系，2016年被告找原告，因其儿子要买房，房价较高，希望原告借款帮忙。原告认为买房是好事便答应帮忙。原告分别于2016年10月8日借给被告现金30000元，2016年10月14日借给被告现金20000元，2016年10月18日借给被告现金20000元。原告先后借给被告三笔借款合计70000元。此后，原告多次要求被告归还借款，被告均拒绝不还，多次催收未果至今。原、被告存在借贷关系，有借据为凭，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告偿还借款，请法院支持原告的诉讼请求。原告在举证期限内提交的证据有：1、身份证复印件；2、借条二张、借据一张。被告徐办良未提交书面答辩，亦未提交相应的证据。经审理查明，被告徐办良因其儿子购房需要资金周转，分别于2016年10月8日、2016年10月14日、2016年10月18日向原告借款30000元、20000元、20000元，上述三笔借款共70000元，原告以现金支付的方式借给被告,被告借款当天给原告书写了《借据》、《借条》给原告收执，其中借据主要内容为：“兹有徐办良，借到周灼坚现金30000元整。特立此据。借款人签名：徐办良，2016年10月8日。”2016年10月14日、2016年10月18日借条内容均为：“借条，借到周灼坚老板现金贰万元（小写：20000元）。此据借款人：徐办良。”原、被告未约定借款利息和借款期限。经原告多次催收被告还款未果，原告于2019年4月2日诉至本院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。以上事实有原告提供的借条、借据及开庭笔录予以证实。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告徐办良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的诉讼请求及事实与理由的抗辩。被告徐办良向原告周灼坚借款70000元，有被告亲笔签名的借条、借据为据，借款的形式和内容没有违反法律禁止性规定，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告诉请被告偿还借款70000元，证据充足，理由正当，依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐办良应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告周灼坚70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告徐办良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  邹小龙二〇一九年五月二十二日书记员  刘素娣
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵0701民初455号 原告:毛彩虹，女，1973年6月6日出生，住长沙市开福区。 委托诉讼代理人许孝远、肖春燕，新疆燎原律师事务所律师。 被告：马同强，男，1969年1月18日出生，住奎屯市。 原告毛彩虹与被告马同强物权确认纠纷一案，本院于2019年4月25日立案，原告毛彩虹于2019年5月8日向本院递交了撤诉申请书，理由为：双方已达成和解协议。 本院认为，原告毛彩虹的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告毛彩虹撤诉。 案件受理费50元，由原告毛彩虹负担。 审判员  向洪武 二〇一九年五月九日 书记员  路 璐 1
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0101民初4172号原告：重庆万臻石油销售有限公司，住所地重庆市万州经开区联合坝光电园M2地块2号楼102号，统一社会信用代码915001013048089570。法定代表人：汪军，执行董事。委托代理人：张明，重庆法韵律师事务所律师，一般代理。被告：胡明林，女，1968年9月4日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：陈爱忠，重庆市万州区牌楼法律服务所法律工作者，特别授权。原告重庆万臻石油销售有限公司与被告胡明林确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年3月15日受理后，适用简易程序，由审判员夏耒公开开庭进行了审理。原告重庆万臻石油销售有限公司的委托诉讼代理人张明，被告胡明林及其委托诉讼代理人陈爱忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆万臻石油销售有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.判决原告与被告不存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告没有雇请被告为公司押运员。王家红给被告转款不是工资，只是王家红与被告之间的结算款。赖庆明不具备证人资格。赖庆明是原告同车的驾驶员，是另案向原告主张权利的利害关系人，其陈述不能作为本案证人证言。综上，原告与被告不存在劳动关系。为了维护原告的合法权益，原告遂起诉，请求判如所请。被告胡明林辩称，仲裁查明的事实及证据可以证明原告与被告存在劳动关系，另外有公司微信群的聊天记录可以证明原告给被告安排工作，请求法庭查明事实后，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年10月，被告胡明林到渝×××重型罐式货车从事押运员工作。渝×××重型罐式货车在2016年11月11日至2018年6月27日期间，实际车主为案外人吴文德。吴文德与重庆巨牛物流（集团）有限公司签订了车辆管理服务合同，将该车挂靠在重庆巨牛物流（集团）有限公司。2017年11月3日，胡明林在押车途中，发生交通事故受伤。2017年11月1日，实际车主吴文德的妻子王家红，通过银行转账支付给原告胡明林1024元和5000元。嗣后，被告胡明林向万州区劳动人事争议仲裁委申请确认被告胡明林与原告重庆万臻石油销售有限公司存在劳动关系。万州劳人仲案字[2019]第75号仲裁裁决书认定原、被告存在事实劳动关系。原告重庆万臻石油销售有限公司不服，向本院提起诉讼，要求判决原告与被告不存在劳动关系的；诉讼费由被告承担。本院认为，被告胡明林主张受原告法定代表人汪军雇请从事押车员工作，与原告形成事实劳动关系，未举示相应的证据予以证明。被告胡明林押运员的车辆实际车主不是原告公司，工资也不是原告公司予以发放。双方并未形成人身和经济的双重依赖关系，不符合确认劳动关系的基本标准。故原告主张与被告胡明林不存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第四条之规定，判决如下：确认原告重庆万臻石油销售有限公司与被告胡明林之间不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告胡明林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 夏耒二〇一九年五月二十九日法官助理 张亢书 记 员 曾燕
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0112民初8338号 原告:任豪，男，1974年9月13日出生，汉族。 被告:刘瑶，女，1986年7月29日出生，汉族。 2019年4月30日，本院收到原告任豪诉被告刘瑶合同纠纷一案的起诉状。起诉人任豪向本院提出诉讼请求：1、被告清偿其借款54万元，并支付其相应利息（利息按照国家同期银行贷款利率计算至借款还清之日止）；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：其与被告原系同事及朋友关系。2018年6-7月，被告刘瑶称可以帮助办理学生入学事宜，其陆续交给被告96.5万元用于被告代办朋友和家长孩子入学事宜，但被告直至8月底均未办理成功，且对退款事宜一拖再拖。被告陆续退回42.5万元后剩余款项无法退回。其本人垫付资金给家长退还款项后，经与被告协商，被告于2018年9月8日向其出具借条一张，约定还款期限为2019年3月8日，现被告刘瑶未按照约定还款。故诉至法院，请求如前所述 本院经审查认为，原告任豪给付被告刘瑶96.5万元用于办理若干名孩子进入经发小学入学事宜。被告刘瑶将上述款项交予案外人陈亮，委托陈亮办理入学事宜。现案外人陈亮因涉嫌诈骗罪被延安市富县公安局刑侦大队依法立案侦查。原告任豪及被告刘瑶均向延安市富县公安局刑侦大队提供了受害家长的相关情况。因此本案因涉嫌刑事犯罪，不属于民事案件审理范围，应由公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告任豪的起诉。 案件受理费9200元，原告已预交，现退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  崔小梅 二〇一九年五月二十日 书记员  杨 珂 打印人：周惠荣校对人：杨珂送达时间：2019年月日
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0411执2400号之二申请执行人陈洋，男，1979年7月13日生，汉族，住常州市新北区。被执行人顾洪良，男，1965年8月22日生，汉族，住常州市新北区。被执行人恽菊妹，女，1964年12月24日生，汉族，住址同上。陈洋与顾洪良、恽菊妹民间借贷纠纷案件，本院作出的（2018）苏0411民初4253号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金200000元、利息6000元，承担案件案件受理费、保全费合计4035元，本案执行费依法由被执行人负担。本案执行中，申请执行人以已与被执行人自行达成和解协议，并履行完毕为由，向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人以双方达成和解为由，申请案件撤回执行的，是其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本院作出的（2018）苏0411民初4523号民事调解书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李旭光审判员  仇宏光审判员  冒巧燕二〇一九年五月六日书记员  陈亚彪
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0305民初998号原告：许留锁，男，1962年11月19日出生，汉族，小学文化程度，河南省宜阳县人，洛阳市涧西区环卫工人，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：张可可、王丽，河南昌兰律师事务所律师。被告：张艳艳，女，1987年9月5日出生，汉族，初中文化程度，河南省洛阳市人，自由职业，住福建省福州市仓山区。被告：林松，男，1983年3月26日出生，汉族，初中文化程度，福建省福州市，自由职业，住福建省福州市仓山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司，住所地：福州市鼓楼区五四路233号。负责人：吴启凤，总经理。委托诉讼代理人：梁艳娜，河南大进律师事务所律师。原告许留锁与被告张艳艳、林松、中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许留锁的委托代理人张可可、王丽，被告林松、中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司的委托代理人梁艳娜到庭参加诉讼。被告张艳艳经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法按照被告张艳艳缺席进行审理。本案现已审理终结。原告许留锁向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同向原告赔偿医疗费等各项损失共计66774.06元；2、本案诉讼费、鉴定费等其他相关费用由被告承担。事实和理由：2018年7月14日16时32分，在珠江××××号报警杆处，张艳艳驾驶闽Ａ×××××号小型普通客车（载林松和林裕涵）沿珠江路由北向东右转行驶上人行道，遇许留锁站于上述地点处，普通客车右侧前部与许留锁肢体相撞，造成车辆受损、许留锁受伤的交通事故。该事故经交警部门认定：张艳艳负事故全部责任，许留锁不负事故责任。经查，闽Ａ×××××号车辆的登记车主为林松，该车在中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司处投保有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，应当由保险公司在保险责任限额内优先承担赔偿责任。综上，由于被告的过错，给原告的身体造成了极大的伤害，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告林松提出答辩意见：车购买的有交强险和商业险，保险公司应在保险合同限额内理赔。被告中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司提出答辩意见：1、肇事车辆在我公司投保属实，但根据事故认定书记载本案存在驾驶员在事故发生后驾车离开现场，以及更换驾驶员的情况，属于商业险的免赔事由，因此保险公司只在交强险限额内承担理赔责任，商业险中不承担赔偿责任。2、根据公司前期对原告材料的审查情况认为，对原告在洛阳市第二中医院的医疗费应当按20%到25%的比例扣除非医保药费，对误工期限公司只认可45-60天，××例医嘱单我们只同意计算到8月27日是32天。再加上9月3日、9月26日、10月9日3次拿药、拍片共计认可35天。对交通费公司只认可350元。对原告在洛阳市第二中医院出院后的其他住院治疗认为与交通事故没有关联性，我公司不认可，也不承担赔偿责任。本案诉讼费不属于保险理赔范围我公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2018年7月14日16时32分，在珠江××××号报警杆处，张艳艳驾驶闽Ａ×××××号小型普通客车（载林松和林裕涵）沿珠江路由北向东右转行驶上人行道，遇许留锁站于上述地点处，普通客车右侧前部与许留锁肢体相撞，造成车辆受损、许留锁受伤的交通事故。当日，原告被送往洛阳市第二人民医院住院治疗，经诊断为：右下肢挤压伤，右侧膝关节损伤。2018年8月6日，洛阳市公安局交警支队事故处理大队作出第4103054201807141632号道路交通事故认定书，认定被告张艳艳负事故全部责任，原告许留锁不负事故责任。2018年11月22日，原告许留锁出院，原告许留锁共计住院131天，住院期间陪护1人，出院诊断为右下肢挤压伤，右侧膝关节损伤，右趾骨骨折，精神异常，出院医嘱显示原告院外继续治疗，不适随诊。原告因本次交通事故造成的损失有：医疗费16761.85元、住院伙食补助费6550元（50元×131天）、营养费2620元（20元×131天）、误工费6908.547元（1582.11元/月÷30天×131天）、护理费14184.608元（39522元/年÷365天×131天）、复印费32元，膝关节支具费2800元。经查，闽Ａ×××××号车辆的登记车主为林松，该车在中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司处投保有交强险及商业三责险，事故发生在保险期间。另查明，被告张艳艳先行垫付医药费5300元。本院认为，公民的人身权、财产权依法受法律保护。被告张艳艳驾车与原告许留锁发生交通事故，致使原告许留锁受伤，交警部门认定张艳艳承担事故全部责任，被告张艳艳应依法承担侵权赔偿责任。闽Ａ×××××号号小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，该起交通事故发生在保险期间内，被告中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司应当在保险范围内承担赔偿责任。原告主张被告赔偿交通费，因原告住院131天，本院酌定该数额为1100元。原告主张被告赔偿精神损害抚慰金，因原告住院恢复期间发现精神异常，本次事故确实给原告造成精神上的伤害，本院依法予以支持2500元。原告要求被告赔偿误工费，本院依法按照标准计算至原告第一次出院之日止。原告要求被告赔偿护理费，本院依法支持第一次住院期间的护理费。根据事故认定书记载本案存在驾驶员张艳艳在事故发生后离开事故现场，被告林松冒认系车辆驾驶员的情况，属于商业险条款规定的免责事由，因此被告保险公司只在交强险限额内承担理赔责任，商业险中不承担赔偿责任。关于原告自第二中医院出院后的后续治疗产生的相关费用，原告提交的证据不足以证明其治疗与本次交通事故存在因果关系，故本院依法不予支持。原告要求被告赔偿因交通事故造成的各项经济损失66774.06元的诉讼请求，本院依法支持其中的48157.005元（被告垫付的5300元已经扣除），其中交强险范围内34693.155元。原告的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司在其承保的交强险范围内赔偿原告许留锁经济损失34693.155元；医疗费超出交强险范围部分13463.85元，由被告张艳艳承担。二、驳回原告许留锁的其他诉讼请求。上述款项限被告于本判决生效后十五日内支付；逾期履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。本案诉讼费1470元，由原告许留锁承担170元，被告张艳艳承担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 董 争二〇一九年五月十三日书记员 闫帅辉
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初521号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人唐益超，男，1990年9月23日出生，汉族，出生地湖南省常宁市，文化程度中专，住湖南省常宁市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年1月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉[2019]421号起诉书指控被告人唐益超犯贩卖毒品罪，于2019年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月14日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吴然出庭支持公诉，被告人唐益超到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月3日，购毒人员曾某与被告人唐益超通过微信联系，约定在广州市黄埔区温馨园宾馆自编278号门口进行毒品交易。同日18时45分许，被告人唐益超到上址以人民币800元的价格向曾某贩卖毒品2小包（共净重0.83克，检出甲基苯丙胺成分）后，被公安人员人赃并获。公安人员从被告人唐益超的身上缴获作案工具手机1台。公诉机关认为：被告人唐益超贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人唐益超虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人唐益超在有期徒刑六个月至九个月的幅度内处刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人唐益超对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人唐益超犯贩卖毒品罪的事实清楚，有证人曾某的证言、证人周某、何某的证言及辨认笔录、微信聊天记录及账单详情照片、《现场勘验笔录》、现场照片、毒品照片、作案工具照片、《搜查笔录》、《提取笔录》、《称量取样笔录》、《扣押清单》、穗公（司）鉴（理化）字[2019]00018号《检验报告》、广州市公安局黄埔区分局文冲派出所出具的《情况说明》、《抓获经过》、户籍材料及被告人唐益超的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人唐益超贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人唐益超犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持。被告人唐益超归案后如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。被告人唐益超自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议幅度范围内对其从宽处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：一、被告人唐益超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月3日起至2019年7月2日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）二、没收被公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺0.83克及作案工具OPPO牌手机1部（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  林航宇二〇一九年五月十四日书记员  吴家露严秀娟附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执4462号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：韩莎，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：王冬梅，女，1969年1月29日出生，汉族，住所地山东省烟台市莱山区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告王冬梅信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8782号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月10日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务。本院于2019年4月10日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执4462号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 徐 石 审判员 刘 婉 二〇一九年五月二十二日 书记员 霍君劼 岑俊杰
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初619号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人黄建飞，男，1987年12月10日出生，汉族，出生地广东省清远市，文化程度初中，户籍地广东省清远市清城区。因本案于2018年11月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月17日被广州市公安局取保候审。2019年5月22日被本院取保候审。公诉机关以穗越检刑诉[2019]483号起诉书指控被告人黄建飞犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年11月10日1时50分许，黄建飞饮酒后驾驶粤Ｒ×××××号小型普通客车途经广州市越秀区广园西路路段时被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人黄建飞静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为102.6mg/100mL。认为被告人黄建飞具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人黄建飞拘役，适用缓刑，并处罚金。被告人黄建飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄建飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄建飞归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人黄建飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月,并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年五月二十八日书记员  曾丽敏法庭记录潘子聪
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0381民初5375号申请人：张永生，男，1967年1月27日出生，住新沂市。被申请人：蔡永丰，男，1965年10月1日出生，住新沂市。被申请人：蔡长侠，女，1966年6月15日出生，住新沂市。申请人张永生与被申请人蔡永丰、蔡长侠买卖合同纠纷一案，申请人于2018年5月24日向本院申请财产保全，请求查封登记在被申请人蔡永丰名下的苏Ｃ×××××奥迪轿车和苏Ｃ×××××福特轿车各一辆，保全价值36万元，并由天安财产保险股份有限公司提供保函担保。本院经审查认为，申请人张永生的申请符合法律规定，应当对蔡永丰的车辆采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封登记在被申请人蔡永丰名下的苏Ｃ×××××奥迪轿车和苏Ｃ×××××福特轿车各一辆，期限均为二年。如需要续行查封的，申请人应当于查封期限届满七日前向本院提出书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  肖 影二〇一九年五月二十四日法官助理  梁鹏飞书 记 员  张朔玮
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初735号原告：杨德成（又名杨成）男，1987年11月28日生，汉族，住信阳市平桥区。被告：余永信，男，1988年5月16日生，汉族，住信阳市平桥区。原告杨德成（又名杨成）诉被告余永信劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨德成（又名杨成）到庭参加了诉讼，被告余永信经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨德成诉称，2015年年底，被告以承包工地为由找到原告，让原告在其工地做木工。2016年2月5日完工，原告找到被告结算工钱，被告就写了一份欠条给原告，约定次日还清。第二天，原告找到被告要所欠的钱款，被告却以没钱为由一拖再拖。后原告向被告多次催要，被告就不接电话，人也找不到了。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款15000元并支付相应利息。被告余永信未到庭亦未提交书面答辩材料。经审理查明，原、被告因同在一个木工群认识。2015年年底，被告因承包了位于工业城的一个工地，便找到原告到其工地务工。工程完工后，经结算被告余永信尚欠原告杨德成15000元未支付。2016年2月5日，余永信给原告杨德成出具欠条一份，内书“欠杨成壹万伍仟元整余永信2016.2.5”。该款经原告多次催要未果后，原告于2019年1月诉至本院，请求依法判令被告余永信支付欠付工资款15000元并从2016年2月5日始按照中国人民银行同期贷款利率计算计息至还清之日止。本院认为，当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，被告余永信因需雇佣原告杨德成（又名杨成）在其工地务工，双方已建立劳务合同关系。双方应依约而行，原告杨德成已按约定提供了劳务，被告余永信也应当按约定及时支付其相应工资款。现被告欠付原告工资款15000元未付，原告要求被告支付该工资款的请求，合法合理，本院予以支持。关于原告要求被告支付其相应利息的请求，因该损失确实存在，合法合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告余永信于本判决书生效后三日内一次性支付原告杨德成（又名杨成）工资款15000元并从2016年2月5日始按中国人民银行同期贷款利率计算利息至还清之日止。案件受理费175元，由被告余永信负担。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  张 涛审 判 员  李婷婷人民陪审员  方道扬二〇一九年五月二十一日书 记 员  汪 峥
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民终1287号   上诉人（原审原告）：李培存，男，汉族，1941年9月27日出生，神华集团退休职工，住包头市。   被上诉人（原审被告）：李荣，男，汉族，1963年4月17日出生，个体工商户，住包头市。   上诉人李培存因与被上诉人李荣财产损害赔偿纠纷一案，不服包头市东河区人民法院（2019）内0202民初776号民事裁定，向本院提起上诉。   原审法院认为，原被告系房主和租客关系。2012年起，被告李荣一直租用原告李培存所有的位于包头市××区房。2016年11月15日，双方又重新签订了《住宅租用合同》，对租金、室内家具数量、损害赔偿和押金等内容作了约定。2017年，双方自动续约一年。2018年10月15日，双方约定提前解除租赁合同。但双方在交接过程中发生纠纷致使合同解除未能如期实现。我院已于2018年11月30日以（2018）内0202民初3281号民事判决书对双方返还原物纠纷作出判决。原告李培存已经持生效判决书申请法院强制执行。现该案仍在执行过程中。李培存再次提起诉讼属于重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定驳回李培存的起诉。   上诉人李培存请求撤销包头市东河区人民法院（2019）内0202民初776号民事裁定、判处被上诉人赔偿三条毛毡（折价1170元）和承担本案诉讼费。上诉人李培存认为，包头市东河区法院（2018）内0202民初3281号民事判决书没有说明被告要赔偿三条毛毡。一审裁定也没有涉及到三条毛毡，故本次诉讼不属于重复诉讼。   被上诉人李荣未作答辩。   本院经审查认为，针对上诉人李培存要求被上诉人李荣赔偿三条毛毡的诉请，包头市东河区人民法院以（2018）内0202民初3281号民事判决书进行了处理。现上诉人李培存再次诉请判令被上诉人李荣赔偿三条毛毡，构成重复诉讼。上诉人李培存提出的上诉理由不成立。原审裁定正确，应予维持。   依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 高丽琴   审判员 魏治中   审判员 宋 炜     二〇一九年五月二十二日   书记员 乔 锁   附本裁定所引用的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原审判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：   （一）后诉与前诉的当事人相同；   （二）后诉与前诉的诉讼标的相同；   （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。   当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初2718号 原告：叶国祥，男，1966年2月21日出生，汉族，住浙江省温岭市，现住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：胡拉结，浙江永瓯律师事务所律师。 被告：尤强爱，男，1974年12月30日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告叶国祥与被告尤强爱买卖合同纠纷一案，原告于2019年4月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月8日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。 原告叶国祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款72400元及逾期利息损失，逾期利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行完毕之日止；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事五金工具销售，被告从事阀门生产。2010年以来，被告因生产需要多次向原告购买五金工具，并连续支付部分货款。2016年1月14日，经双方结算，被告尚欠原告货款72400元，并向原告出具一份欠条。欠条出具后，被告均未偿付款项，故原告提起诉讼。 被告尤强爱未作答辩。 原告叶国祥为证明其主张向本院提交了原告身份证、被告身份信息、欠条，对原告提供证据，被告未到庭发表质证意见，其在答辩期内亦没有提出异议，视为放弃质证权利。对原告提供的证据，本院经审查，未发现存有瑕疵和疑点，故均予以认定作为本案定案依据。 根据上述认定的证据，并结合原告的庭审陈述，本院认定以下事实： 原告叶国祥从事经营五金工具，被告尤强爱陆续向原告叶国祥购买五金工具，期间陆续支付部分货款。2016年1月14日，经双方结算，被告尚欠原告货款72400元，并向原告出具一份欠条，欠条载明：“今欠叶国祥货款柒万贰仟肆佰元正（72400），分为3年-4年付清欠款，欠款人：尤强爱，2016.1.14，注：以前所有单据全部作废。”被告在欠款人栏签名并按指印予以确认，并载明住址及联系方式。欠条出具后，被告均未履行还款义务，故原告提起诉讼。 本院认为：原、被告之间因买卖形成的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，依法应受法律保护。根据欠条约定，被告应在欠条出具后3到4年付清货款，欠条出具后至今已远超3年时间，但被告一直怠于还款，且被告收到本院起诉状副本之后亦未履行还款义务以及未有与原告协商解决的意思表示，被告行为显属违约，原告要求被告支付货款72400元并支付逾期付款损失，逾期付款损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告尤强爱于本判决生效之日起十日内支付原告叶国祥货款72400元及逾期付款损失，逾期付款损失从2019年4月4日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1610元,减半收取805元。由被告尤强爱负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  潘志尧 二〇一九年五月八日 书记员  王 凡 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执182号申请执行人：钟秋生，男，1954年7月1日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：刘武，男，1994年1月2日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。申请执行人钟秋生依据已发生法律效力的本院（2018）赣0902民初4287号民事判决书于2018年12月14日向本院申请执行。本院于2019年1月23日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘武未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人刘武发出责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查询方式调查其财产状况。查明1.2019年1月、2019年4月，本院多次分别通过法院“总对总”、“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人刘武在车管部门无车辆登记信息。被执行人刘武名下银行存款只有零星存款，数月无变动。2.2019年1月30日向宜春市不动产登记中心查询，被执行人刘武名下无不动产登记信息。3.2019年1月本院向宜春市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人刘武有公积金登记缴存信息。4.本院已向被执行人发出限制消费令，并予以发布。5.本院已前往被执行人住所地对其财产状况进行了调查，未找到相关线索。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本案申请执行人申请执行130340元，已执行0元，未执行130340元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴志辉审判员  李俭俭审判员  易青洪二〇一九年五月二十日书记员  晏 洁
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0104执2986号申请执行人南京苏广置业顾问有限公司（原名南京苏仕顺房地产销售有限公司）与被执行人唐文佳、杨军民间借贷纠纷一案，执行过程中双方当事人达成和解并已履行完毕。至此，申请执行人南京苏广置业顾问有限公司依据本院（2016）苏0104民初12332号民事调解书提起的执行申请已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月三十日
浙江省温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执异406号 申请人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：浙江省杭州市延安路528号11、12层，统一社会信用代码：91330000717611474R。 负责人：胡德。 申请执行人：兴业银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区瓯江路鸿旭嘉苑6-7幢102-2、103室，组织机构代码:741008616。 法定代表人：金建珞。 被执行人：温州市达亨贸易有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区状元镇状元桥下市64号，组织机构代码:662870419。 法定代表人：陈建恩。 被执行人：陈建恩，男，1972年11月28日出生，住浙江省温州市瓯海区。 本院执行申请执行人兴业银行股份有限公司温州分行与被执行人温州市达亨贸易有限公司、陈建恩金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》及《债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据。 经审查查明：兴业银行股份有限公司温州分行与温州市达亨贸易有限公司、陈建恩金融借款合同纠纷一案，本院于2012年12月5日作出（2012）温鹿商初字第1618号民事判决书，判决生效后，温州市达亨贸易有限公司、陈建恩未履行生效法律文书确定的义务，兴业银行股份有限公司温州分行向本院申请执行，本院以（2014）温鹿执民字第2205号立案执行。 2013年6月18日，兴业银行股份有限公司杭州分行与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司签订了《债权转让协议》【编号：信浙-A-2013-007-17号】，双方约定兴业银行股份有限公司温州分行享有的对债务人温州市达亨贸易有限公司、陈建恩的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，并于2013年9月26日在《浙江法制报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将上述债权转让情况予以公示。 本院认为，兴业银行股份有限公司温州分行作为（2014）温鹿执民字第2205号执行案件的申请执行人，有权将其享有的该案件债权转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，为此双方签订了《债权转让协议》，并履行了债权转让权利的通知义务，该债权转让的主体适合，程序合法，效力应予以认可。中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司受让债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 将（2014）温鹿执民字第2205号一案的申请执行人变更为中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 朱桢审判员黄光辉审判员林洁 二〇一九年五月二十日 代书记员 缪     丰     繁
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0324民初2082号原告：王植，男，1973年9月21日出生，汉族，住永嘉县。被告：廖道亮，男，1976年4月28日出生，汉族，住永嘉县。原告王植与被告廖道亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告王植于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王植撤诉。案件受理费604元，减半收取计302元，由原告王植负担。（此页无正文）审判员  胡长云二〇一九年五月二十日书记员  林晶晶永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
山东省邹城市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0883行初21号之二原告陈秀兰，女，汉族，1925年7月15日出生，住邹城市。原告刘廷任，男，汉族，1946年12月26日出生，住邹城市。原告刘翠英，女，汉族，1952年1月12日出生，住邹城市。原告刘廷云，男，汉族，1955年8月15日出生，住邹城市。原告刘翠珍，女，汉族，1958年7月21日出生，住邹城市。被告邹城市国土资源局，住所地邹城市财金大厦12楼。法定代表人王永文，局长。第三人刘廷信，男，汉族，1963年6月26日出生，住邹城市。本院在审理原告陈秀兰、刘廷任、刘翠英、刘廷云、刘翠珍诉被告邹城市国土资源局不动产行政登记一案中，原告以生效民事判决对案涉房产进行处置、本案诉讼已无意义为由，申请撤回起诉。本院认为，原告撤诉是对自己依法享有诉权的处分，其理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告陈秀兰、刘廷任、刘翠英、刘廷云、刘翠珍撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长  刘克斌审判员  胡元东审判员  孙西华二〇一九年五月二十七日书记员  陈逸飞
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783民初594号 原告：刘凯彬，男，1984年10月3日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 被告：赵辉朴，男，1975年8月29日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 被告：郝成雪，女，1974年11月5日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 本院在审理原告刘凯彬与被告赵辉朴、郝成雪民间借贷纠纷一案中，原告刘凯彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费1100元，减半收取550元，由原告刘凯彬负担。 审 判 长  何 秧 人民陪审员  乔立仁 人民陪审员  陈新文 二〇一九年五月二十四日 代书 记员  郭 倩
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初16号原告：杨秋娜，女，1985年7月22日出生，汉族，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：许卓广，广东森正律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪闯法，广东森正律师事务所律师。被告：陈兴武，男，1963年4月17日出生，汉族，住潮州市潮安区。原告杨秋娜与被告陈兴武民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨秋娜的诉讼代理人许卓广到庭参加诉讼。被告陈兴武经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨秋娜向本院提出诉讼请求：1．判令被告陈兴武立即付还原告杨秋娜借款人民币30,000元及该款自起诉之日起按年利率6%计至还清款项之日止的利息损失；2．判令被告陈兴武承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：截至2017年4月14日，被告累计向原告借款人民币300,000元，借款期限为两个月，即自2017年4与14日至2017年6月14日止。借款期限届满后，被告拒不履行还款义务。原告经催讨无果，为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告陈兴武经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈兴武于2014年至2015年期间多次向原告杨秋娜借款合计人民币350,000元，后陆续付还部分借款。双方于2017年4月14日对尚欠借款进行结算并签订《借款协议》，确认被告尚欠原告借款人民币300,000元，并约定借款期限2个月，即自2017年4月14日至2017年6月14日，对借期内利息及逾期利息均未作约定；被告以其位于潮安××村的自有土地为借款提供抵押担保。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告未履行还款义务，原告遂于2019年1月2日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。另查明，双方未就担保事项办理抵押登记手续。本院认为，原告主张与被告陈兴武累计结欠其借款人民币300,000元，有双方签订的《借款协议》为据，该协议系当事人的真实意思表示，应认定双方之间的借贷关系成立且合法有效。借款期限届满后，被告怠于履行还款义务的行为已构成违约，应负本案纠纷的责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，因涉案借款均未约定借款期限内利息及逾期利息，原告的诉讼请求没有违反法律规定，本院予以支持。被告既不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告陈兴武应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告杨秋娜借款人民币300,000元并偿付该款自起诉之日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,800元，由被告陈兴武负担。被告负担的受理费已由原告预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳受理费人民币5,800元；原告可于本判决发生法律效力之日起向本院申请退回预交的受理费人民币5,800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审 判 长  金 瀚人民陪审员  洪壮锐人民陪审员  辜国雄二〇一九年五月三十日书 记 员  王小圆
福建省门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初5649号 原告：孟广成，男，1964年4月10日出生，汉族，住福建省 门市思明区小学路140-2号102室，公民身份号码： 422725196404100036。 被告：建瓯市富民农业发展有限公司，住所地福建省南平市建瓯 市迪口镇迪口复龙小区3号,统一社会信用代码： 9135078356169820X7。 法定代表人：吴良麟，总经理。 被告：厦门柠萌生态农业有限公司，住所地：厦门市集美区银亭 路10号海峡两岸青少年文创交流基地一楼东区之二十,统一社会信用 代码：91350200MA2XPDU62N。 法定代表人：张志传，执行董事兼总经理。 原告孟广成与被告建瓯市富民农业发展有限公司（下称富民公 司）、厦门柠萌生态农业有限公司（下称柠萌公司）民间借贷纠纷一 案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭 进行了审理。原告孟广成到庭参加诉讼。被告富民公司、柠萌公司经 本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理， 现已审理终结。 原告孟广成向本院提出诉讼请求：1.富民公司、柠萌公司共同 偿还孟广成借款本金100000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和 理由：原告孟广成与柠萌公司执行董事兼总经理张志传两年前相识， 富民公司控制的柠萌公司欲开发的生态农业项目，因资金问题向孟广 成筹措资金，孟广成于2018年4月10日基于信任与富民公司、柠萌 公司签订了《第一期“城市农夫”活动三方合作协议》，约定孟广成 以现金10万元投入项目，富民公司、柠萌公司承诺于2018年10月 15日兑现孟广成还本付息。同日孟广成将众筹款100000元转入三方 指定账户，柠萌公司当场出具收款收条予以确认。2018年10月15 日，到了协议约定的还款期，富民公司以没钱为由拒不履行协议，经 孟广成多次催款，柠萌公司于2018年10月23日和2018年11月2 日分两次向孟广成转利息20000元，但富民公司、柠萌公司以各种理 由一直不归还本金。 被告富民公司、柠萌公司均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质 证。富民公司、柠萌公司拒不到庭参加诉讼，应当视为其自动放弃抗 辩权。因此，孟广成提供的证据和陈述的事实，再无相反证据的情况 下，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 孟广成与富民公司、柠萌公司于2018年4月10日签订《第一期 “城市农夫”活动三方合作协议》，约定富民公司为甲方，柠萌公司 为乙方，孟广成为丙方，丙方应于2018年4月10日前投入10万元 托付乙方管理，作为甲方用于2018年度葡萄生产经营使用，丙方应 将款项转入乙方账户（账户名称：厦门柠萌生态农业有限公司，开户 行：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，银行账户：40×××01 040043672）；甲方、乙方共同担保并承诺于2018年10月15日兑 现孟广成现金回报，依投入资金的20%-30%作为报酬给丙方，并归还 本金。 合同签订后，孟广成于2018年4月10日分二次向《第一期“城 市农夫”活动三方合作协议》指定的柠萌公司账户转账付款，转款金 额共计100000元。同日，柠萌公司向孟广成出具《收条》确认收到 孟广成支付的投资款100000元。 2018年10月23日，柠萌公司向孟广成付款15000元。2018年 11月2日，柠萌公司向孟广成付款5000元。在审理中，孟广成确认 收到的上述付款20000元系富民公司、柠萌公司向其支付的借款利息， 并表示富民公司、柠萌公司已经向其付清合同规定的回报款，故孟广 成仅要求富民公司、柠萌公司归还借款本金100000元。 至今，富民公司、柠萌公司尚未向孟广成归还借款本金100000 元。 本院认为，孟广成与富民公司、柠萌公司自愿签订《第一期“城 市农夫”活动三方合作协议》，内容合法，应当认定为有效合同。富 民公司、柠萌公司未如期向孟广成偿付借款本息，构成违约，应当承 担违约责任。故孟广成要求富民公司、柠萌公司共同归还尚欠借款本 金100000元，符合法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、 第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规 定，判决如下： 建瓯市富民农业发展有限公司、厦门柠萌生态农业有限公司应于 判决生效之日起十日内向孟广成归还借款本金100000元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华 人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行 期间的债务利息。 本案案件受理费1150元，由富民公司、柠萌公司共同负担。款 项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上 诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省门市中级人 民法院。 审 判 员 戴卫真 二〇一九年五月二十三日 书 记 员 邵尔逸 代书记员 洪 昱 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不 符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约 责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利 息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不 能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期 间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应 当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期 限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定 的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或 者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、 中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法 律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法 律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0108执3971号申请执行人：何君德，男，，汉族，住址沈阳市铁西区南七西路身份证号码：被执行人：韩强，男，汉族，住址新民市三道岗子乡三道岗子村，身份证号码。申请执行人何君德与被执行人韩强民间借贷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民三初字2704号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人借款30000元及利息。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无房产、无车辆、无对外投资、无收益类保险、无理财产品。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民三初字2704号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑所亮审判员  张文波审判员  孙 恺二〇一九年五月十五日书记员于淼
浙江省温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执异456号 申请人：嘉兴璞信三期投资合伙企业（有限合伙），住所地：浙江省嘉兴市南湖区南江路1856号基金小镇3号楼111室-70，统一社会信用代码：91330402MA28AG030X。 执行事务合伙人：达孜九信资产管理有限公司（委派代表：虞天滢）。 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：杭州市上城区邮电路23号长城资产大楼9楼，组织机构代码:72008295-6。 法定代表人：张范全。 被执行人：温州市中天装饰工程有限公司，住所地：浙江省温州市泰顺县罗阳镇常青路３４号，组织机构代码:14519666-5。 法定代表人：陈辉。 被执行人：广泰建设集团有限公司，住所地：浙江省泰顺县罗阳镇泰寿路9号，组织机构代码:73993169-8。 法定代表人：曾仁佩。 被执行人：陈辉，男，1974年2月3日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人：倪文婕，女，1983年2月6日出生，住浙江省温州市瓯海区。 本院执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人温州市中天装饰工程有限公司、广泰建设集团有限公司、陈辉、倪文婕金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人嘉兴璞信三期投资合伙企业（有限合伙）向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《单户债权转让协议》及《债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据。 经审查查明：广发银行股份有限公司温州瓯海支行与温州市中天装饰工程有限公司、广泰建设集团有限公司、陈辉、倪文婕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月7日作出（2016）浙0302民初7476号民事判决书，判决生效后，温州市中天装饰工程有限公司、广泰建设集团有限公司、陈辉、倪文婕未履行生效法律文书确定的义务，中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院申请执行，本院以（2018）浙0302执2579号立案执行。 2019年3月13日，中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司与嘉兴璞信三期投资合伙企业（有限合伙）签订了《单户债权转让协议》，双方约定中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司享有的对债务人温州市中天装饰工程有限公司、广泰建设集团有限公司、陈辉、倪文婕的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给嘉兴璞信三期投资合伙企业（有限合伙），并于2019年4月12日在《浙江法制报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将上述债权转让情况予以公示。 2019年4月25日，中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司出具一份《债权转让确认函》，确认将其享有的对债务人温州市中天装饰工程有限公司、广泰建设集团有限公司、陈辉、倪文婕的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）债权转让给嘉兴璞信三期投资合伙企业（有限合伙）。 本院认为，中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司作为（2018）浙0302执2579号执行案件的申请执行人，有权将其享有的该案件债权转让给嘉兴璞信三期投资合伙企业（有限合伙），为此双方签订了《单户债权转让协议》，并履行了债权转让权利的通知义务，该债权转让的主体适合，程序合法，效力应予以认可。嘉兴璞信三期投资合伙企业（有限合伙）受让债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 将（2018）浙0302执2579号一案的申请执行人变更为嘉兴璞信三期投资合伙企业（有限合伙）。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。 （此页无正文） 审 判 长 朱桢审判员黄光辉审判员林洁 二〇一九年五月二十四日 代书记员 缪     丰     繁
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 裁 定 书（2019）新4223民初658号原告：梁珈铭，男，1983年10月02日出生，汉族，现住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：潘鑫超（一般代理），新疆明强律师事务所律师。被告：苏开华，女，1974年9月9日出生，回族，现住沙湾县。被告：赵程，男，1991年1月1日出生，回族，现住沙湾县。委托诉讼代理人：庞建江（特别授权），新疆天正律师事务所。被告：赵志忠，男，1973年5月11日出生，回族，现住沙湾县。原告梁珈铭与被告苏开华、赵程、赵志忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告梁珈铭于2019年5月10日以无法提供赵志忠确切的送达地址为由向本院提出撤回对赵志忠的起诉。本院认为，当事人有权在法律允许的范围之内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告梁珈铭申请撤诉是其自愿真实意思表示，并不损害国家、集体或者第三人的权益，其撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告梁珈铭撤回对被告赵志忠的起诉。审判员  李刚二〇一九年五月十日书记员  郭萌
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初674号原告：王敏，男，1993年11月10日出生，汉族，住址：四川省峨边彝族自治县。被告一：惠州市惠阳区淡水酷健健身房，住所地：广东省惠州市惠阳区。经营者：刘佳旭。被告二：惠州市天安星河城商业管理有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区。法定代表人：邹志忠。委托诉讼代理人：叶翠琴，系该公司员工。原告王敏诉被告惠州市惠阳区淡水酷健健身房、惠州市天安星河城商业管理有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐小波独任审判，于2019年3月1日开庭审理。原告王敏、被告惠州市天安星河城商业管理有限公司的委托诉讼代理人叶翠琴到庭参加诉讼，被告惠州市惠阳区淡水酷健健身房经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告一赔偿原告会员预付卡等各项损失共计2100元；二、判令被告二承担连带赔偿责任；三、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：因健身需要原告于2018年4月17日在被告一处办理健身会员卡、购买私教课程。2018年12月1日13时01分，会员发现被告一全体工作人员失联，商铺关门，与被告二联系后发现被告一代表及工作人员集体失联，至今下落不明，原告通过互相沟通、回想之前种种异常，发现被告一蓄意以诈骗方式吸收会员，大肆圈钱，然后卷款外逃，影响恶劣。被告一的行为严重违反了《民法总则》第三条、《合同法》第一百零七条等法律法规的规定，对原告造成了经济和时间损失。在开展“打黑除恶”专项行动、健身法治社会时顶风作案，藐视社会主义市场经济秩序，践踏法律尊严，被告一在侵害原告方的经济利益的同时，造成的影响恶劣，不容姑息。被告二作为商场的管理方，在招商过程中未尽到审慎审查义务，在商场的管理过程中又未能尽到管理责任，致使被告一有机可乘，严重侵害了消费者的权益。被告二的行为违反了《消费者权益保护法》第三条、第七条、第十一条等法律法规的规定。为此，原告特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。原告王敏为其陈述的事实提交如下证据：1、交易明细查询；2、《酷健健身俱乐部申请表》；3、微信聊天记录。被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房未作出书面答辩意见，亦未提交证据。被告二惠州市天安星河城商业管理有限公司答辩称，被告一于2018年1月与天安大洋生活荟的业主方签订了《商铺租赁合同》，以场地租赁的形式入驻天安大洋生活荟，自主经营、自负盈亏。答辩人并非租赁合同的出租房，仅受天安大洋生活荟业主方的委托，负责商场整体管理，并不参与被告一的内部经营。原告与被告一的会员关系以及健身卡的买卖等情况，答辩人均不知情。答辩人与原告未订立过买卖合同，并非本案所涉商铺的经营者，不直接向原告销售商品或提供服务，未违反《消费者权益保护法》，也从未侵害原告的人身或财产权益。因此，原告诉称因答辩人未尽责任而导致原告权益受损，并要求答辩人承担连带赔偿责任，既无法律依据，也不符合事实情况。综上，请求法院驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。被告惠州市天安星河城商业管理有限公司为其陈述的事实提交如下证据：1、惠州市惠阳区淡水酷健健身房企业信用信息公示报告；2、惠州市惠阳区淡水酷健健身房营业执照。经开庭质证，对上述无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原被告的质证意见、庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2018年4月17日，原告因健身需要向被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房提交一份《酷健健身俱乐部申请表》（编号：NO.000xxxx），申请加入为被告一的会员并办理了一张健身会员卡（单人终生卡）。后原告开始在被告一处进行健身。2018年12月1日，被告一的会员发现被告一的商铺关门，且无法联系相关工作人员，在与被告二联系后，双方仍无法联系上被告一的工作人员。原告认为被告一在收取会员费用后卷款外逃，损害了原告的的合法权益，遂诉至本院。另查明，原告已向被告一支付了2100元的健身会员卡费用。经询问，原告自认已使用三个月的健身课时，但陈述其办理的是单人终生卡。再查，被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房为个体工商户，其经营场所为惠阳区淡水人民四路19号天安星河广场一期B区3xx-3xx号商铺，经营范围为健身服务、健身培训。本院认为，综合原告提交的《酷健健身俱乐部申请表》及查明的被告一的经营范围，本院认定原告与被告一间存在合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告在向被告支付健身卡费用的对价后，被告一应依约向原告提供健身场所、健身器材及健身服务。现被告一在履行部分义务后，无故将健身房关闭，未能继续履行其义务，原告诉请被告一赔偿预付的会员卡费用有理，应予支持，虽原告已使用了三个月等值的健身课时，但因原告办理的是单人终生卡，故被告一需向原告赔偿的金额应为2100元。关于原告主张被告二承担连带赔偿责任的问题，本案争议的基础法律关系为合同关系，根据合同的相对性原则，健身房的实际经营者系被告一，被告二仅为被告一提供经营场所，不参与实际经营，被告二与原告间不存在本案的健身服务合同关系，故原告要求被告二承担连带赔偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。被告一经本院传唤未到庭参加诉讼，是其自己放弃质证和抗辩的权利，依法按缺席论处。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房应于本判决发生法律效力之日起立即向原告王敏赔偿损失2100元。二、驳回原告王敏的其他诉讼请求。本案诉讼费25元，由被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  唐小波二〇一九年五月十日书记员  张樱雅书记员  陈一婷
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初6054号原告：巫广辉。被告：高英涛。原告巫广辉诉被告高英涛劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告巫广辉以双方已达成和解为由申请撤回对被告高英涛的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告巫广辉撤回对被告高英涛的起诉。本案受理费290.71元，因撤诉减半收取为145.36元，由原告巫广辉负担。审判员  谢雯琦二〇一九年五月八日书记员  吴淑香
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019皖0403民初245号 原告：淮南市诚本商务信息咨询有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。 法定代表人：李成成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王盼，该公司诉讼专员。 委托诉讼代理人：黄豆豆，该公司诉讼专员。 被告：林龙，男，1973年4月8日出生，汉族，住安徽省淮南市凤台县。 本案在审理原告淮南市诚本商务信息咨询有限公司与被告林龙民间借贷纠纷一案，因原告淮南市诚本商务信息咨询有限公司在本院依法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定,裁定如下: 本案按撤诉处理。 案件受理费766元，由原告淮南市诚本商务信息咨询有限公司负担。 审 判 长  崔化冰 人民陪审员  王桂兰 人民陪审员  曹晓娣 二〇一九年五月二十日 书 记 员  庞成雅 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初5344号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。法定代表人：高月河，董事长。委托诉讼代理人：宁海宽，男，公司职员。被告：姚官强，男，1968年9月22日出生，汉族，住冠县。被告：刘延方，男，1982年2月16日出生，汉族，户籍地冠县。被告：梁赛赛，男，1987年2月20日出生，汉族，住冠县。被告：燕中正，男，1990年8月19日出生，汉族，住冠县。被告：郭庆国，男，1969年11月15日出生，汉族，冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告姚官强、刘延方、梁赛赛、燕中正、郭庆国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宁海宽到庭参加诉讼，被告姚官强、梁赛赛、燕中正、郭庆国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告刘延方经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告姚官强偿还借款本金150000元及利息（包括罚息和复利）；2．被告刘延方、梁赛赛、燕中正、郭庆国对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月28日被告姚官强与原告建设路支行签订聊城润昌农商银行建设路支行个借字（2014）年第59813号个人借款合同，从原告处借款150000元，借款期限至2015年9月15日，利率为月利率11.5‰，结息方式为按季。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。2014年9月28日被告刘延方、梁赛赛、燕中正、郭庆国作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。被告姚官强、刘延方、梁赛赛、燕中正、郭庆国未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告姚官强、刘延方、梁赛赛、燕中正、郭庆国对原告提交的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、贷款账卡及利率变动明细表、活期查询、（2017）鲁1525民初2776号民事裁定书等证据未提供质证意见，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年9月28日被告姚官强作为借款人与原告签订个人借款合同，从原告处借款150000元，借款期间自2014年9月28日至2015年9月15日，借款期间月利率为11.5‰。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2014年9月28日按照被告姚官强的委托，将150000元支付至其收款账户内。2014年9月28日被告刘延方、梁赛赛、燕中正、郭庆国与原告签订保证合同，自愿为姚官强的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款后被告姚官强未偿还借款本金及利息，未履行逾期还款的违约责任。被告刘延方、梁赛赛、燕中正、郭庆国亦未履行保证责任。另查明，因本案借款，原告曾于2017年7月18日向本院提起诉讼，请求依法判令借款人及保证人承担连带还款责任。在该案中，原告因未能提供被告的准确身份信息及送达地址，本院依法驳回了原告起诉。本院认为：被告姚官强自原告处借款并签订借款合同，被告刘延方、梁赛赛、燕中正、郭庆国对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。被告姚官强自借款后，未按照合同约定偿还借款本金及利息，应继续履行清偿义务，并承担相应违约责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。根据中国人民银行发布的《人民币利率管理规定》第二十条、二十五条，以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，金融机构可以对借款人不能按时归还的利息计收复利，复利属于法律明确规定的利率计算形式。本案双方当事人在借款合同中约定了借款利息和逾期罚息的计算标准，且明确了“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。上述约定符合中国人民银行发布的关于复利的相关规定，不违背公平原则，符合双方真实的意思表示。原告的复利诉求有事实及法律依据，本院予以支持。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，且原告最初向保证人主张权利的时间未超过保证期间，因此被告刘延方、梁赛赛、燕中正、郭庆国应就被告姚官强的上述付款义务承担连带清偿责任。被告姚官强、刘延方、梁赛赛、燕中正、郭庆国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告姚官强于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金150000元及利息（以150000元为基数，自2014年9月28日至2015年9月15日，按月利率11.5‰计算；以150000元为基数，自2015年9月16日至实际给付之日止，按月利率11.5‰上浮50%计算）。对应付未付利息按个人借款合同约定计算复利；二、被告刘延方、梁赛赛、燕中正、郭庆国对被告姚官强的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告姚官强追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告姚官强、刘延方、梁赛赛、燕中正、郭庆国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  武志明人民陪审员  郭书荣人民陪审员  解文芳二〇一九年五月十五日书 记 员  刘双庆
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1133号之五申请执行人：郭加胜，男，1970年6月12日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市。被执行人：李梅，女，1982年6月14日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：黄其国，男，1980年3月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2018）皖0124民初4377号民事判决书，已向被执行人李梅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李梅在安徽省农村信用社联合社62×××95账户内存款人民币66806.68元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘红二〇一九年五月八日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初3038号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地:福州市鼓楼区。 法定代表人：黄奕生，职务行长。 委托诉讼代理人：杨长清，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 被告：陈金熙，男，汉族，1975年08月07日出生，住福州市晋安区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称“浦发银行福州分行”）与被告陈金熙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告浦发银行福州分行的委托诉讼代理人杨长清到庭参加诉讼，被告陈金熙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令陈金熙立即向浦发银行福州分行偿还贷款本金49898.92元及相应的利息、罚息、复利（依《个人“点即贷”借款合同》约定利率标准计至本债务清偿完毕之日，暂计至2018年8月20日，利息、罚息和复利为11671.42元）；2.判令陈金熙向浦发银行福州分行支付为实现债权而支出的律师代理费7500元；以上暂计诉讼标的额为69070.34元。3.判令陈金熙承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、财产保全申请费等）。事实和理由：2015年11月18日，陈金熙和浦发银行福州分行签订个人“点即贷”借款合同，贷款金额为人民币伍万元。合同约定：①陈金熙向浦发银行福州分行申请个人消费贷款5万元。贷款期限12个月，自2015年11月18日起至2016年11月18日止；②贷款年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息；③还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为18日；④陈金熙贷款及还款账户，开户行：上海浦东发展银行，账号：62×××84，户名：陈金熙；⑤若陈金熙逾期还款，浦发银行福州分行有权计收罚息，罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利；⑥若陈金熙在合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使浦发银行福州分行通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由陈金熙承担；⑦本合同自陈金熙在线确认同意即视为签署本合同并生效。2015年11月18日，浦发银行福州分行依约向陈金熙账户发放5万元贷款，陈金熙当日支用。自2016年11月起，陈金熙未按合同约定的时间及金额还款，浦发银行福州分行多次催收未果，暂计至2018年10月10日，陈金熙尚欠浦发银行福州分行贷款本金余额49898.92元及利息、罚息和复利计11671.42元，合计61570.34元。 陈金熙未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2015年11月18日,浦发银行福州分行与陈金熙签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定借款金额为50000元；借款用途为其他；借款期限为12个月，即从2015年11月18日起到2016年11月18日止；借款执行利率为年利率7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为18日；陈金熙未按合同约定履行还款义务，浦发银行福州分行有权计收罚息，罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利。同时约定陈金熙不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用，浦发银行福州分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由陈金熙全数负担。 2015年11月18日，浦发银行福州分行向陈金熙账户放款70000元。后陈金熙自2016年11月起即出现逾期还息的情况。 2019年3月14日，浦发银行福州分行向福建联合信实（福州）事务所支付律师代理费7500元。 本院认为，浦发银行福州分行与陈金熙签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，不违反国家法律法规禁止性规定，均合法有效。依法成立的合同，当事人均应按约履行。现陈金熙未依约还款付息已构成违约，应承担违约责任。浦发银行福州分行要求陈金熙偿还剩余借款本金49898.92元并支付利息、罚息及复利，于法有据，本院予以支持。浦发银行福州分行要求陈金熙支付其为实现债权支出的律师代理费7500元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 陈金熙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、陈金熙于本判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司福州分行借款本金49898.92元及暂计至2018年10月10日止的利息、罚息、复利共11671.42元，此后利息、罚息、复利按合同约定标准计至实际还款之日止）； 二、陈金熙于本判决生效之日起十日内支付上海浦东发展银行股份有限公司福州分行为实现债权而支出的律师代理费7500元； 如陈金熙未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1526元，适用简易程序减半收取763元，由陈金熙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  梁旭丹 二〇一九年五月二十七日 书记员  叶 炜 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0324民初1524号之一原告：邵毓丽，女，1978年4月19日出生，汉族，住永嘉县。被告：应康国，男，1972年11月28日出生，汉族，住永嘉县。原告邵毓丽诉被告应康国买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告邵毓丽于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告邵毓丽自愿申请撤回对被告应康国的起诉，意思表示真实，并不违反法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邵毓丽撤诉。案件受理费50元，现减半收取计25元，由原告邵毓丽负担。审 判 长  金哲杉人民陪审员  周珊珊人民陪审员  杨孙文二〇一九年五月二十八日书 记 员  何 曼永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0411执恢182号江苏永兴伟业有限公司与朱建华买卖合同纠纷案件，本院受理执行，经执行，已发生法律效力的（2014）新商初字第869号民事调解书所确定的义务在本院督促下已履行完毕，案件执行完毕。特此通知。二〇一九年五月十五日承办人：邹科琦梁奎联系电话：0519-81597110地址：常州市新北区太湖中路28号。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2014号申请执行人：赵丽香，女，1973年8月1日出生，汉族，江西省分宜县人，住新余市渝水区。被执行人：黄志刚，男，1966年10月5日出生，汉族，江西省分宜县人，住新余市渝水区。被执行人：李小红，女，1972年4月25日出生，汉族，江西省分宜县人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人赵丽香与被执行人黄志刚、李小红的借款合同纠纷的（2019）赣0502民初1542号民事判决一案中，因被执行人黄志刚、李小红未履行法律文书确定的义务，本院作出的（2019）赣0502执保293号执行裁定书，查封冻结了被执行人黄志刚、李小红的银行账号及相应的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人黄志刚、李小红在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币127200元，申请执行费1808元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 姜 波二〇一九年五月二十日书记员 赵成钢
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执2063号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行,住所地江苏省南京市。主要负责人：刘永平，行长。委托诉讼代理人：平青，江苏法德永衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梅，江苏法德永衡律师事务所律师。被执行人：盛中华，男，汉族,1980年3月21日生，住江苏省灌云县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与被执行人盛中华金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0104民初5636号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、被执行人盛中华支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行借款本金438096.06元及利息、罚息和复利（截至2018年10月16日的利息、罚息和复利合计144330.17元，自2018年10月17日起至实际清偿之日止，罚息和复利按照《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》的约定计付）；二、被执行人盛中华支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行律师费15000元;三、案件受理费9405元，公告费600元，合计10005元，由被执行人负担。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年4月8日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，委托查封被执行人名下苏Ｇ×××××号车辆,但未实际控制；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查，网络冻结被执行人名下中国邮政储蓄银行帐户存款,但银行反馈帐户已超额冻结；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以查找，但被执行人下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除已超额冻结的中国邮政储蓄银行账户和已委托查封的车辆无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年五月三十一日见习书记员  胡莉萍