云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初4606号原告普绍文，男，汉族，1952年4月21日出生，云南省昆明市人，农民,身份证住址云南省昆明市官渡区，现住址。原告余水仙，女，汉族，1954年9月14日出生，云南省昆明市人，农民，身份证住址云南省昆明市官渡区，现住址。与原告普绍文系夫妻关系。原告普利辉，男，汉族，1976年12月23日出生，云南省昆明市人，农民，云南省昆明市官渡区大板桥镇杉松园村58号，现住址。系原告普绍文与余水仙之子。原告普丽书，女，汉族，1981年7月16日出生，云南省昆明市人，农民，身份证住址云南省昆明市官渡区，现住址。以上四原告委托代理人邓浩，云南新序律师事务所律师。特别授权代理。被告周建华，男，汉族，1975年12月6日出生，云南省昆明市人，农民，身份证住址云南省昆明市官渡区，现住址。委托代理人鲁艳，云南乾太律师事务所律师。特别授权代理。原告普绍文、余水仙、普利辉、普丽书与被告周建华不当得利纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。经依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告普绍文、余水仙、普丽书及四原告的委托代理人邓浩，被告周建华及委托代理人鲁艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还四原告土地租赁费36万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告普绍文与原告余水仙为夫妻，原告普利辉和原告普丽书为普绍文与余水仙的子女。原告普丽书与被告周建华系夫妻关系，于2003年12月12日登记结婚，2018年5月15日调解离婚。1998年4月7日由普绍文为代表（四原告）承包了昆明市官渡区大板桥新发办事处杉松园村民委员会水塘边和水井湾约八亩的耕地，2003年12月12日原告普丽书与被告周建华结婚。2017年4月30日，被告周建华和原告普丽书把该土地的一部分（约5亩）承租给朱树文用于种植和养殖，租用期为50年，租金为36万元。承租人将租金汇至被告周建华的账户中，四原告作为土地的使用权人，该土地的租赁收益应属于四原告所有，被告周建华无权取得该土地租金收益。为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。被告周建华辩称，首先，原告普丽书不具有诉讼主体资格。如果四原告在诉状中所述事实成立的话，五亩承包地出租给案外人朱树文的时间是发生在原告普丽书与被告周建华婚姻存续期间，被告周建华是基于原告普丽书签订的租赁合同而取得租金，该租金的收益是属于夫妻共同财产，现其他三原告要求返还承包出租的收益应当由原告普丽书和被告周建华共同进行返还，故普丽书在本案中不应作为原告参加诉讼；其次，承租人朱树文从未将租金汇至被告周建华的账户中，被告周建华未收到朱树文支付的任何汇款。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。四原告针对其提出的诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告普绍文作为户主于1998年4月7日与大板桥街道办事处杉松园村民委员会签订《土地承包合同书》一份。欲证明四原告对涉案土地享有合法使用权；2、昆明市官渡区大板桥街道办事处新发社区居民委员会杉松园居民小组徐崇义于2017年9月8日出具《证明》一份，该证明上加盖有“昆明市官渡区大板桥街道办事处新发社区居民委员会”公章。欲证明原告所承包的水井湾土地面积约2亩；3、昆明市官渡区大板桥街道办事处新发社区居民委员会杉松园居民小组徐崇义于2018年1月10日出具证明一份，该证明同样加盖有“昆明市官渡区大板桥街道办事处新发社区居民委员会”公章。欲证明原告普绍文在杉松园居民小组以南（徐家门前）有承包耕地约五亩；4、原告普绍文与案外人余华飞于2016年7月20日签订《换地协议》一份。欲证明余华飞用其家门凹子五亩耕地与原告普绍文调换水井弯、中弯两小块耕地；5、案外人朱树文与原告普丽书于2017年4月30日签订《土地租用协议》一份。欲证明原告普丽书自愿将位于昆明市官渡区大板桥街道办事处杉松园村的土地租给朱树文种植和养殖使用，该土地面积为五亩，租赁期限为50年，租用期限内全部租赁费用36万元；6、昆明市官渡区人民法院于2018年5月15日作出（2018）云0111民初2138号民事调解书及离婚证明各一份。欲证明原告普丽书与被告周建华于2003年12月12日结婚，双方已于2018年5月15日离婚；7、银行转账记录一份。欲证明《土地租用协议》所涉及的租赁款项36万元已由被告周建华收取，因被告周建华不是涉案土地承包人，不应享有涉案土地租金收益，故应当返还收取的租金36万元。经质证，被告周建华对证据1的真实性、合法性认可，但对关联性持有异议，认为未写明具体承包人的姓名；对证据2、3的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为该证明与《土地承包书》之间没有关联性，另外居民小组无权对土地承包合同书进行解释；对证据4的真实性、合法性、关联性均不予认可，因被告周建华未参与，另外对土地面积持有异议；对证据5的真实性、合法性、关联性均持有异议，因为被告未参与，另外原告普丽书出租的土地是否属于《土地承包合同》中所承包土地不清楚，而且原告普丽书无权签订该协议，没有其他共同使用人的签名；对证据6的真实性、合法性、关联性及证明内容均予认可；对证据7的真实性、合法性认可，但对关联性持有异议，认为转账至被告周建华账户内的人是案外人马夸功，而非朱树文，被告周建华并未收到朱树文支付的36万元。被告周建华针对其辩称，未向本院提交相关证据。本院认为，对原告提交以上证据的真实性、合法性、关联性均予认可，对原告欲证明内容在以下“经审理查明并确认事实”及“本院认为”部分综合进行评述。综上所述，本院依据当事人庭审陈述及举证、质证，确认本案法律事实如下：原告普绍文、余水仙与原告普利辉、普丽书系父母、子女关系（普丽蓉系原告普绍文、余水仙之长女，于1996年11月14日结婚，户口于1998年2月17日转出）。原告普丽书与被告周建华于2003年12月12日登记结婚，双方于2018年5月15日解除婚姻关系。1998年4月7日原告普绍文为户主以家庭成员4人为单位向大板桥街道办事处杉松园村民委员会签订《土地承包合同书》一份，向杉松园村民委员会承包水井弯、水塘边、二队交界、穿穿夹洞、黄家坟、胡家水井沟等旱地。原告普绍文与案外人余华飞于2016年7月20日签订《换地协议》一份。余华飞用徐家门前凹子5亩耕地与原告调换水井弯、中弯两小块耕地。2017年4月30日，案外人朱树文与原告普丽书签订《土地租用协议》一份。约定原告普丽书自愿将其大板桥街道办事处杉松园村的承包土地5亩出租给朱树文用作种植和养殖使用，租赁期限为50年，租用期限内全部租赁费用36万元。该协议签订后，马夸功于当日向被告周建华帐户内转入土地租赁款项36万元。庭审中，被告周建华认可马夸功向其帐户内转入的36万元就是朱树文支付的土地租赁款。但辩称该款项中的30万元已按原告普丽书要求陆续取出并交付普丽书。本案当事人争议的焦点为：被告周建华应否返还四原告主张的不当得利款项36万元？本院认为，根据我国《农村土地承包法》的规定，国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，也就是说，农村土地承包经营权是指农户依照土地承包合同，以承包方式对本村集体经济组织所有或国家所有而由本村集体经济组织使用的土地享有经营性使用和收益的权利,包括土地的使用权和收益权。村土地承包经营权是以户为单位。本案中，原告普绍文以户主身份代表其家庭成员向村民委员会承包土地，并且在该土地承包合同中写有“人口4，劳动力3”，当时原告普绍文、余水仙长女普丽蓉已于1996年11月14日结婚，户口于1998年2月17日迁出，故人口4人应为本案四原告。涉案土地为四原告以家庭为单位的承包土地。被告周建华与原告普丽书于2003年12月12日登记结婚，而承包土地的时间为1998年4月7日，故被告周建华不是涉案土地的承包人，并且对原告普丽书的婚前土地承包经营权部分不享有权利。因在本案中被告周建华未主张或举证证明其在与原告普丽书婚姻关系存续期间对原告普丽书享有的婚前土地承包经营权部分，对土地进行了改良，或婚后双方在承包土地上种植了农作物并共同进行了经营和管理，对涉及改良方面的费用以及通过土地改良增加的收益，或婚后种植地上附着物等收益，故被告周建华对涉案土地不享有土地承包经营权，对原告普丽书享有的部分不能认定为共同财产予以分割。原告普丽书与案外人朱树文签订的《土地租用协议》中虽没有其他土地使用权人的签字，但其他使用权人并未对原告普丽书签订《土地租用协议》的行为提出异议，其他使用权人共同对被告周建华提起诉讼的行为应视为对原告普丽书签订协议行为的认可或追认。被告周建华对其辩称其取出30万元款项交给原告普丽书未提交证据予以证实，故本院对其辩称不予采信。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告周建华对涉案土地不享有承包经营权，其没有法律上的依据取得36万元土地租赁款，其获得36万元土地租赁款项的行为损害了四原告的合法权益，构成不当得利。故被告周建华应将该款项返还受损失的四原告。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告周建华于本判决书生效后十日内返还原告普绍文、余水仙、普利辉、普丽书土地租赁款36万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，减半收取3350由被告周建华承担；剩余3350元按规定退还原告普绍文、余水仙、普利辉、普丽书。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  唐建芳二〇一九年五月二十九日书记员  徐 兴