wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3286号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：柴黎明。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人柴黎明小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8701号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2888.92元（其中2838.92元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
广东省江门市江海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0704民初505号 原告：江门市江海区海茵皮革材料经营部，住所地：江门市江海区外海江海三路金溪工业区一路8号。 经营者：陈明光。 委托诉讼代理人：林永彬，广东永泽律师事务所律师。 被告：中山市闽泰贸易有限公司，住所地：中山市三乡镇平南村金晖路24号首层。 法定代表人：赖县生。 原告江门市江海区海茵皮革材料经营部诉被告中山市闽泰贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案，依法适用简易程序进行审理。原告江门市江海区海茵皮革材料经营部于2019年5月15日向本院提出撤销对被告中山市闽泰贸易有限公司起诉的申请。 本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉的申请，是原告在法律规定的范围内对其民事权利的处分，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江门市江海区海茵皮革材料经营部撤诉。 案件受理费1080.99元，由原告江门市江海区海茵皮革材料经营部负担。 审 判 员  董 敏 二〇一九年五月二十二日 法官助理  伍步阳 书 记 员  郑 伟
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执81号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区。法定代表人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：万瑜，陈伟（实习），北京大成（南京）律师事务所。被执行人：郑仙寿，男，1974年6月12日生，汉族，住江苏省南京市六合区。本院在执行中信信用卡中心南京分中心与郑仙寿信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年6月28日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初1××6号民事判决书，被告郑仙寿自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金97608.93元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2012年11月6日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户，被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年五月二十七日见习书记员  陈 玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初26683号原告：林莹，女，1995年1月8日出生，汉族，身份证住址在广东省湛江市麻章区，现住于广州市天河区。被告：米承勇，男，1982年4月3日出生，土家族，户籍在湖北省鹤峰县。原告林莹诉被告米承勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林莹到庭参加了诉讼。被告米承勇经本院公告送达传票期满，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林莹诉称：被告于2017年7月22日、8月13日、8月16日共向原告借款人民币现金6900元。后被告于2017年8月21日立下欠条，承认欠原告6900元借款，并承诺2017年11月30日前还清，现已过欠款还款日期，被告仍未偿还原告借款，故起诉至人民法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金6900元；2、由被告承担诉讼费。被告米承勇未答辩，亦未提供证据材料。经审理，查明事实如下：2018年10月29日，原告向本院提起本案诉讼，原告提交《欠条》及照片各一份，拟证明其诉称属实。上述《欠条》为手写体文字，显示为被告出具给原告的借条，落款日期为2017年8月21日，右下方落款处有被告的签名、指模，并写有被告的身份证号码、家庭住址，该《欠条》主要内容为“本人米承勇于2017年7月22日、8月13日、8月16日欠林莹人民币6900元，于2017年11月30日前还清。”上述照片显示为被告拿着案涉欠条所拍的照片。庭审中，原告称其与被告原来是广东绿寿公司的同事，于2016年认识，因被告称其资金周转需要，故借款给被告。另原告称案涉借款是在2016年的时候分3次以现金的形式借给被告的。本院认为：依据原告《欠条》及照片、原告的庭审陈述及被告未到庭应诉答辩的事实，本院依法确认原、被告民间借贷合同关系成立、有效。鉴于被告未应诉答辩，本院视为其放弃抗辩权利，因此，本院依法确认原告诉称属实，确认被告至今拖欠原告借款6900元。被告未依约向原告偿还借款，构成违约，原告有权要求被告偿还借款本金。现原告起诉要求被告向其偿还借款本金6900元，合法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告米承勇自本判决发生法律效力之日起十日内向原告林莹偿还借款本金6900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘燕明人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  卓燕君二〇一九年五月二十八日书 记 员  马妮娜吴毓苗
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初714号原告：胡宽永，男，1980年5月5日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：陈兴华，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。被告：张建坤，男，1971年11月3日出生，汉族，住河南省永城市。被告：李君，女，1973年10月3日出生，汉族，住河南省永城市。原告胡宽永与被告张建坤、李君民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡宽永到庭参加了诉讼，被告张建坤、李君经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡宽永向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告张建坤偿还原告借款20000元；2、请求判决被告李君对上述债务承担连带责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月18日，被告张建坤向原告借款20000元，并承诺2017年年底还清。还款期限届满，被告张建坤未能还款，在2018年4月6日提供被告李君作担保，承诺从2018年6月1日起每月还款3000元，到12月1日还清，并由担保人李君签字担保。但是被告至今仍未还款，原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，望判决支持原告的诉请。被告张建坤、李君未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月18日，被告张建坤向原告胡宽永借款20000元，约定2017年底还清，由被告张建坤向原告胡宽永出具借条一份。借款到期后，被告张建坤未能偿还借款。2018年4月6日，由被告张建坤向原告胡宽永出具还款字据一份，内容为“张建坤借胡宽永贰万元现金，从2018年6月1号每月还3000元现金，到2018年12月1日还清，如还不上，由李君代还”，并由被告李君作为担保人在该字据上面签字担保。后被告张建坤于2018年7月15日偿还原告款3000元，下余借款17000元一直拖欠未还，原、被告为此发生纠纷。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款20000元，有被告出具的相关证据证实，事实清楚，证据充分，被告已偿还原告款3000元，下余借款17000元应当如数偿还。《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”。因本案当事人约定“如还不上，由李君代还”，该保证方式应为一般保证，应由被告李君承担一般保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张建坤于本判决生效之日起10日内偿还下欠原告胡宽永借款17000元；二、由被告李君对上述借款承担一般保证责任；三、驳回原告胡宽永的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告胡宽永负担75元，被告张建坤负担225元，被告李君承担一般保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  程亚光审判员  左红梅审判员  洪林杰二〇一九年五月三十日书记员  张 阳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3287号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：林海萍。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人林海萍小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8702号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3677.91元（其中3627.91元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽02执复31号 复议申请人（被执行人）：游年丰，男，1965年3月22日出生，汉族，住福建省云霄县常山农场常山管区。 申请执行人：厦门平陆贸易公司，住所地福建省厦门市思明区后江埭路乔康大厦6楼B座，企业法人代码1500159-3。 法定代表人：王银刚，总经理。 复议申请人游年丰不服厦门市思明区人民法院（2019）闽0203执异30号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 厦门市思明区人民法院查明，原告厦门平陆贸易公司与被告游年丰房屋租赁合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2018年5月22日作出（2018）闽0203民初字1349号民事判决，判决：一、游年丰于判决生效之日起十日内向厦门平陆贸易公司支付租金150000元；二、驳回厦门平陆贸易公司的其他诉讼请求。厦门平陆贸易公司不服该判决，上诉至厦门市中级人民法院，厦门市中级人民法院于2018年10月19日作出（2018）闽02民终4383号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该民事判决书于2018年10月29日发生法律效力。厦门平陆贸易公司于2018年11月19日向厦门市思明区人民法院申请强制执行。 厦门市思明区人民法院认为，异议人游年丰在本案执行中所提出的异议申请，系以本案执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议，应当依法申请再审或通过其他程序解决，不属于执行异议审查范围，不符合执行异议的受理条件，依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第七款第三款规定，裁定：驳回异议人游年丰的异议申请。 游丰年申请复议称，厦门市思明区人民法院（2019）闽0203执异30号执行裁定违反法律及基本常理，明显侵害游丰年的财产权益。游年丰在一身判决已支付了十五万元的房屋租赁费，二审维持一审判决，证明游丰年的支付正确。请求撤销厦门市思明区人民法院（2019）闽0203执异30号执行裁定，支持其异议请求。 本院查明，厦门市思明区人民法院本案查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款规定，除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。游丰年所主张的付款事实系发生在本案执行依据即（2018）闽02民终4383号民事判决书生效之前。因此，游丰年就其付款的事实依法应申请再审或通过其他程序解决，不属于执行异议的审查范畴。厦门市思明区人民法院裁定驳回游丰年的异议请求，并无不当，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回游丰年的复议申请，维持厦门市思明区人民法院（2019）闽0203执异30号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （蔡美苹） 审 判 员 （王 池） 审 判 员 （袁爱芬） 二〇一九年五月五日 代书记员（ 蔡嘉 敏） 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 民事诉讼法二百二十七条民事诉讼法二百二十五条第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： 民事诉讼法二百二十七条民事诉讼法二百二十五条（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； 民事诉讼法二百二十七条民事诉讼法二百二十五条（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； 民事诉讼法二百二十七条民事诉讼法二百二十五条（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； 民事诉讼法二百二十七条民事诉讼法二百二十五条（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； 民事诉讼法二百二十七条民事诉讼法二百二十五条（五）异议裁定对应当适用第规定审查处理的异议，错误适用第规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 民事诉讼法二百二十七条民事诉讼法二百二十五条除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 民事诉讼法二百二十七条民事诉讼法二百二十五条人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
ejiDurend广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初8478号原告：广州市广发出租汽车有限公司，住所地广州市荔湾区新隆沙西1号13幢102房。法定代表人：周慧玲，总经理。委托诉讼代理人：黄建兴，该司员工。被告：张俊平，男，1982年4月25日出生，汉族，身份证住址山东省滕州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面2、6、7、8、14、22层。法定代表人：陈业雄，总经理。原告广州市广发出租汽车有限公司诉被告张俊平、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告广州市广发出租汽车有限公司因被告张俊平、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司自觉向原告广州市广发出租汽车有限公司履行付款义务，故于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市广发出租汽车有限公司向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市广发出租汽车有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州市广发出租汽车有限公司负担。审判员  赵飞龙二〇一九年五月七日书记员  朱爱玲
文书内容广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初1945号原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区太和岗路20号401房，社会统一信用代码91440000768403069E。法定代表人：蔡晓东，执行董事。委托诉讼代理人：高剑锋，广东启盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈裕文，广东启盟律师事务所律师。被告：东莞市莞城麦吉可面包店，住所地东莞市莞城街道兴塘社区旗峰路159号东远大厦6号铺，社会统一信用代码92441900MA517TQ26A。经营者：熊玲林，男，汉族，1977年10月16日出生，住江西省赣州市石城县，原告广东原创动力文化传播有限公司与被告东莞市莞城麦吉可面包店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。本案依法适用普通程序，并于2019年3月27日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人高剑锋、陈裕文，被告的经营者熊玲林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止生产、销售侵犯原告《喜羊羊与灰太狼》卡通形象作品著作权的“蛋糕”商品的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失30000元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是《喜羊羊与灰太狼》系列动画片及其相关作品的著作权人，对该作品中的“喜羊羊”“美羊羊”等卡通形象进行了著作权登记。《喜羊羊与灰太狼》在各电视台持续热播，获得广大公众认可;但市场上出现众多未经授权的不良商家，擅自使用原告《喜羊羊与灰太狼》系列作品中的卡通形象，非法牟利，侵犯原告《喜羊羊与灰太狼》系列卡通形象美术作品的著作权。经调查，被告未经原告许可，在其店铺内生产、销售一款喜羊羊蛋糕，该行为构成对原告享有著作权的侵害，原告特诉至法院，请求法院判决支持全部诉讼请求。被告辩称：1.被告没有生产销售侵权产品，该“喜羊羊”蛋糕是应原告代理人的要求而制作，公证取证不能采纳。2.原告诉请损失3万元无事实依据，该蛋糕收益仅有几十元；收到法院传票后，被告已经撕毁“喜羊羊”蛋糕款式的图片。请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和庭审。经审查，本院认定事实如下：原告通过受让取得动画片《喜羊羊与灰太狼》主角造型之二喜羊羊等的美术作品著作权，并于2008年8月29日在广东省版权保护联合会自愿登记，作品登记号为作登字：19-2008-F-1173号。2018年6月8日，广东省东莞市东莞公证处指派公证员张某和公证人员华某随同原告委托代理人方某、何某来到位于东莞市××城街道旗××路招牌显示为“麦吉可面包烘焙坊”的商铺，方某、何某以普通消费者的身份按照该店铺宣传画册上的蛋糕图案购买了一个蛋糕，营业员告知13：30点以后才能领取。方某通过微信支付付款完毕后，当场取得蛋糕产品宣传册、收据各一张。随后公证人员对该店铺宣传画册上方蕴书所选定的蛋糕图案进行了现场拍照。当天下午18:57左右，公证员张某和公证人员华某随同方某、何某再次来到上述店铺，监督、何某在该店铺凭收据领取了一个订购的蛋糕、餐具。随后公证人员对上述地点的周围环境进行了拍照，并将上述所购买的蛋糕、餐具、蛋糕产品宣传册进行拍照（由于蛋糕不宜保存，故公证人员并没有对所订购的蛋糕进行封存，只封存蛋糕包装盒、餐具、蛋糕产品宣传册）。当场取得的收据（金额68元，并加盖有“东莞市莞城麦吉可面包店”的公章）一张拿回公证处复印后原件交予方某、何某自行保管，并制作现场工作记录。广东省东莞市东莞公证处为上述保全证据公证过程出具了（2018）粤莞东莞第018637号《公证书》。该《公证书》照片拍摄购得的蛋糕样式是“”；取得的蛋糕宣传册上印有“麦吉可面包烘焙坊”字样、“图喜洋洋68元一磅”图样。原告认为被控侵权蛋糕涉及的卡通形象“”“”与原告主张的喜羊羊美术作品“”相似；并且被告店铺内的蛋糕宣传册上的喜羊羊蛋糕图案也与喜羊羊美术作品“”相似，原告主张被告生产、销售了案涉蛋糕，该蛋糕侵犯了原告“喜羊羊”美术作品的发行权、复制权。被告在庭审时表示案涉蛋糕宣传册是店铺前经营者设计，由被告继续沿用，现已销毁蛋糕宣传册。另查明，被告系成立于2018年1月8日的个体工商户，经营范围是预包装食品、散装食品。原告主张为本案支出了公证费800元、晒相费105元、购物费68元、律师费5000元，并提交了公证费发票、晒相费发票、购物费发票及诉讼代理合同予以佐证，无律师费发票。本院认为，原告经受让取得动画片《喜羊羊与灰太狼》主角造型之二喜羊羊的美术作品著作权，依法享有上述作品的著作财产权。经比对，被控侵权蛋糕“”和蛋糕宣传册上“”涉及的卡通形象与原告主张的喜羊羊美术作品均为拟人化的羊，除嘴巴、耳朵等处存在差别外，在整体形态、面部表情等方面基本相同，构成实质性近似。被告抗辩称被控蛋糕是应原告代理人的要求而制作，但本院已查明在被告店内的蛋糕宣传册上已经印有“喜洋洋蛋糕”图样，且原告取证时是依据该蛋糕宣传册上图样进行选择，即被告的经营方式系在制作蛋糕前有提供“”样式给顾客挑选，并非接受由顾客自行提供店外图样而制作，故本院认为被告店铺确有生产、销售侵害《动画片主角造型之二喜羊羊》美术作品的蛋糕行为。现被告无证据可证明其有权使用案涉的卡通形象，故被告的行为侵犯了原告对《动画片主角造型之二喜羊羊》美术作品所享有的复制权、发行权。被告行为构成侵权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等责任。关于赔偿数额，原告要求被告赔偿30000元，但原告未举证证明其实际损失或被告的违法所得；对实际损失或违法所得难以确定的，故本院综合考虑侵权行为的持续时间、手段、后果等因素，酌定被告赔偿原告包括合理维权费用在内的经济损失7000元。对于原告超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（五）、（六）项、第四十八条第（一）项、第四十九条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告东莞市莞城麦吉可面包店立即停止生产、销售侵犯原告《喜羊羊与灰太狼》之喜羊羊卡通形象作品著作权的“蛋糕”商品的行为；二、被告东莞市莞城麦吉可面包店于本判决生效之日起五日内赔偿原告广东原创动力文化传播有限公司包括合理维权费用在内的经济损失7000元；三、驳回原告广东原创动力文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，由被告东莞市莞城麦吉可面包店承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯人民陪审员  沈西智人民陪审员  胡秀娥二〇一九年五月十三日书 记 员  陈洁莹附图：原告诉请保护的美术作品：                    ?            被控侵权产品及宣传册：                    ?                            ?                    ?
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执548号申请执行人：江西安义农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省南昌市安义县龙津镇前进大道格林郡A#商务中心101-501。信用代码：91360123723927301K。法定代表人：熊志武，男，系该公司董事长。委托代理人：陈越，男，系该单位职工。被执行人：王九洪，男，1979年12月6日生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：陈燕，女，1983年12月13日生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：黎良根，男，1971年5月16日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：陈钰花，女，1972年11月1日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：陈家忠，男，1962年12月3日出生，汉族，住南昌市安义县。被执行人：宋晓琴，女，1966年3月17日出生，汉族，住安义县。本院执行的申请执行人江西安义农村商业银行股份有限公司与被执行人王九洪、陈燕、黎良根、陈钰花、陈家忠、宋晓琴借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2019）赣0123民初262号判决，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王九洪、陈燕、黎良根、陈钰花、陈家忠、宋晓琴银行存款计人民币231.775607万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人王九洪、陈燕、黎良根、陈钰花、陈家忠、宋晓琴执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇一九年五月二十四日书记员  夏 寒
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3128号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：唐银环。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8264号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执8185号 广州市越秀区人民法院、常永清： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人常永清一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十七日
文书内容江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏05执389号申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：杨林。被执行人：李安，男，1990年5月11日生，汉族，住安徽省金寨县。申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人李安借款合同纠纷一案，该案(2019)穗仲网案字第22553号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人李安未履行法律文书所确定的义务，权利人中国对外经济贸易信托有限公司向本院申请执行，申请标的为73791.56元及相应利息，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人李安银行存款人民币73791.56元及相应利息。二、冻结、扣划被执行人执行费1006元。三、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值财产。本裁定立即执行。审判长  陈琳审判员  施伟审判员  张新二〇一九年五月二十一日zdqz书记员朱燕平
河北省沽源县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0724民初3号原告：刘翠兰，女，1961年11月13日出生，汉族，居民，现住河北省张家口市沽源县。被告：王智渊，男，1987年6月15日出生，汉族，现住河北省张家口市沽源县。被告：李海清，男，1988年5月10日出生，汉族，居民，现住河北省张家口市沽源县。被告：米海鸥，男，1987年8月8日出生，汉族，现住河北省张家口市。原告刘翠兰与被告王智渊、李海清、米海鸥民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告刘翠兰、被告李海清到庭参加诉讼，被告米海鸥、被告王智渊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘翠兰向本院提出诉讼请求：1、要求三被告归还借款本金157500元及利息，利息按照月利息2分从2015年5月3日起计算到实际偿还之日止；二、诉讼费用及保全费由被告负担。事实和理由：2015年5月3日被告王智渊、米海鸥、李海清因做生意需要，向我借款157500元，并约定利息为月息2分。借款期限至2015年6月2日。该借款到期后，被告没有归还。经催要无果，只好提起诉讼。米海鸥、王智渊未向本院提交答辩意见。李海清辩称，被告王智渊是原告的女婿，借钱时是我和米海鸥签的字，但是一分钱也没有到过我的手里。我在厂子里投资是最少的，钱回来也不会给我，现在还账的时候我也不会去承担这个债务，钱的去向跟我没有关系，收入我也没有见到过，我只是负责在借款条上签字。本院经审理，认定事实如下：1、2015年5月3日，被告王智渊、米海鸥、李海清向原告刘翠兰借款157500元并签订借款协议书一份，双方约定借款利息为月利率20‰，借款期限为2015年5月3日至2015年6月2日。签订借款协议书后，原告将借款本金157500元交付被告王智渊，被告王智渊为原告出具收款条一份，并在代收款人处签名捺印；2、至原告起诉时止，三被告未给付原告借款本金及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。三被告向原告借款157500元并出具借款协议书，双方之间形成民间借贷关系。被告王智渊、米海鸥经本院向其送达民事诉状副本等应诉材料后，既未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，可以推定二被告对原告主张的借款事实无异议。三被告应当在约定的借款期限内予以偿还。被告李海清虽辩称钱没有到我手里，我们投资的厂子收入与支出我也不清楚，现在厂子已经黄了，我没有能力偿还。但被告李海清明确表示在借款时他知道该笔借款的用途，且在借款协议书上是其本人签字，故表明其同意为共同借款人。对于该笔借款，三被告应当共同偿还，故对被告李海清的该辩称理由，本院不予支持。原告现要求按照约定的月利率20‰计算利息，该利率未超过年利率24%，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告王智渊、米海鸥、李海清于本判决生效后十五日内偿还原告刘翠兰借款本金157500元及利息，利息按照月利率20‰从2015年5月3日起计算至实际偿还之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3450元，保全费1308元，由被告王智渊、米海鸥、李海清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  张 静人民陪审员  韩玉芳人民陪审员  万树山二〇一九年五月二十日书 记 员  张 薇
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初1158号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：覃韵芝、彭清秀，均系广东韶音律师事务所律师。被告：吴长福，男，1969年8月2日出生，汉族，住福建省寿宁县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告吴长福金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告平安银行股份有限公司广州分行于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。案件受理费4640元减半收取2320元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判长  梅凯文审判员  何晖辉审判员  黄丽娜二〇一九年五月二十四日书记员  宁志刚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初2695号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：伍维春，男，1985年01月05日，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告伍维春小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年11月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14598元；交付时间：2016年11月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月3日尚欠本金余额13328.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13328.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告伍维春向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13328.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费301元，由被告伍维春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  杨青秀二〇一九年五月二十日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5560号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，任职总经理。 委托代理人：郭国芳，是广东科德律师事务所律师。 被执行人：陈冠新，男，1975年9月12日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈冠新信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9870号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月23日申请执行，要求被执行人陈冠新还清欠款共计48920.2元。本院于2019年4月23日立案执行。 执行过程中，本院依职权向各大银行、车管所及房管部门等单位发出协助查询通知书，未发现被执行人有可供执行的财产。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现本案被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5560号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 陈心萍 二〇一九年五月三十日 书记员 徐欣欣
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执147号之二 申请执行人：广州市骏亨纺织洗染有限公司，住所地广东省广州市增城区。 法定代表人：湛永亨，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：广州市增城凯迪纺织品经营部，住所地广东省广州市增城区。 经营者：黄健锋。 被执行人：黄健锋，男，1979年3月11日出生，汉族，住广东省开平市。 本院在执行申请执行人广州市骏亨纺织洗染有限公司与被执行人广州市增城凯迪纺织品经营部、黄健锋加工合同纠纷一案中，被执行人广州市增城凯迪纺织品经营部、黄健锋至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初5577号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  吴俊澎
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执859号之一申请执行人：邹城市亚隆建安防腐保温有限责任公司。被执行人：邹城市唐村镇蒋屯村村民委员会。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0883民初7505号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人邹城市唐村镇蒋屯村村民委员会的存款、收入220000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年五月七日书记员 张丙红
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执11562号 申请执行人:广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路713号。 法定代表人：杨明生，董事长。 委托代理人：陆映文、卢昊伟，该公司职员。 被执行人：孔浩沣，男，1971年6月11日出生，汉族，身份证住址广东省怀集县。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人孔浩沣信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初11534号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人孔浩沣应在判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金106944.72元、滞纳金136972.07元及利息【截止至2017年3月15日的利息为61909.26元，从2017年3月16日起的利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至本判决限定还款之日止】；案件受理费5887元，由被执行人孔浩沣负担。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年4月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产线索，但查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示，其也无法提供被执行人可供执行财产线索。 本院认为，鉴于被执行人没有财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执11562号案的本次执行。 在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  陈里维 审判员  邓望成 二〇一九年五月十三日 书记员  胡小锋
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2805号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：黄绍。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人黄绍小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6182号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户811.21元（其中761.21元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30597号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：洪燕玲、苏萍，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：林世晓，男，1981年5月7日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告林世晓金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人洪燕玲到庭参加了诉讼。被告林世晓经本院公告送达传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2017年9月5日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》并向被告发放了贷款，但被告未依约还款，原告多次催讨未果。故诉请判令：一、被告归还原告欠款本金804.89元及利息、罚息、复利【截至2019年4月22日，利息（含罚息）62.98元、复利2.32元；自2019年4月23日起至实际清偿之日止，罚息以欠款本金804.89元为基数，按固定年利率5%上浮50%计算】；二、被告承担本案律师费500元；三、被告承担本案全部诉讼费用。被告林世晓未答辩。经审理查明：2017年9月5日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银广州个信贷字2017第RL20170905003131号），约定原告给予被告贷款1590元，贷款期限为12个月，实际贷款金额和起止日期以个人贷款出账凭证为准；贷款利率为贷款发放日中国人民银行同期贷款基准利率上浮14.94%，贷款期限内利率不调整；还款方式为按月等额本息；被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放全部贷款本金及利息，逾期罚息及复利利率均按贷款利率上浮50%计收；原告为实现债权所发生的律师费由被告承担；本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。诉讼中，原告提交的《个人贷款放款确认书》载明，原告于2017年9月7日向被告发放贷款1590元，贷款利率为年利率5%，贷款期限自2017年9月7日起至2018年9月7日。被告借款后未依约还款，原告提供的《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2019年4月22日，被告尚欠原告贷款本金804.89元、利息（含罚息）62.98元、复利2.32元。原告委托北京市盈科（广州）律师事务所代理本案诉讼并实际支付律师费500元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》（合同编号：平银广州个信贷字2017第RL20170905003131号）系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约，原告要求被告清偿全部尚欠借款本金及利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张有理，本院依法予以支持。被告林世晓经本院合法传唤，逾期未到庭，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林世晓于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金804.89元及利息、罚息、复利【截至2019年4月22日，利息（含罚息）62.98元、复利2.32元；自2019年4月23日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金804.89元为基数，按固定年利率5%再上浮50%计付，罚息不得计收复利】；二、被告林世晓于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告林世晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  梅凯文人民陪审员  何 晓人民陪审员  田彦宽二〇一九年五月十七日书 记 员  叶玉环黎娟
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2019）琼9022执179号申请执行人：屯昌县综合行政执法局，住所地屯昌县屯城镇文化路99号。法定代表人：梁定雄，局长。委托代理人：谭昭武，屯昌县综合行政执法局工作人员委托代理人：谭弘彬，屯昌县综合行政执法局工作人员被执行人：屯昌县交通运输局，住所地屯昌县昌盛路县政府办公大楼。法定代表人：陈涛，局长。本院依据已经发生法律效力的（2019）琼9022行审6号行政裁定书，经申请执行人屯昌县综合行政执法局申请强制执行，本院于2019年5月6日立案执行申请执行人屯昌县综合行政执法局与被执行人屯昌县交通运输局行政处罚一案。被执行人屯昌县交通运输局应向申请执行人屯昌县综合行政执法局缴交罚款279709.5元，案件执行费4095.64元由被执行人承担。经查，被执行人屯昌县交通运输局名下有银行存款。为确保本案顺利执行，依法应予冻结、划拨以偿还本案欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人屯昌县交通运输局名下银行存款人民币283805.14元，冻结期限为1年。本裁定立即执行。审 判 员 黎家雄 二〇一九年五月七日法官助理 岑珑娇书 记 员 黄昌月附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终904号原公诉机关广州市增城区人民检察院上诉人（原审被告人）黎广发，男，1990年12月21日出生，汉族，广东省廉江市人，文化程度初中，户籍住址广东省廉江市，因本案于2018年10月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现被羁押于广州市增城区看守所。广州市增城区人民法院审理广州市增城区人民检察院指控原审被告人黎广发犯故意伤害罪一案，于2019年1月30日作出(2019)粤0118刑初80号刑事判决。原审被告人黎广发不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人黎广发申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人黎广发故意伤害他人身体，致一人轻伤的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黎广发的撤诉申请系其真实意思表示，符合刑事诉讼法的有关规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人黎广发撤回上诉。广州市增城区人民法院(2019)粤0118刑初80号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  亢爱清审判员  黄 理审判员  但振亚二〇一九年五月八日书记员  郑秋如
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执6170号 申请执行人：钟漫兰，女，1992年9月16日出生，汉族，住址：广东省紫金县。 被执行人：馨瑞克(广东)食品有限公司，住所地广州市天河区大观中路95号E505-507，统一社会信用代码：91440101MA59F6XF5Y。 法定代表人：郁宏强。 钟漫兰申请执行馨瑞克(广东)食品有限公司劳动纠纷一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案【2019】883号仲裁调解书已发生法律效力。依上述判仲裁调解书，被执行人应向申请执行人支付案款12311.35元及利息，并支付执行费85元，根据申请执行人的请求，本院于2019年3月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，现暂时均未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院将案件执行情况告知了申请执行人，其申请人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，现暂时均未查找到被执行人的下落及可其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执6170号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年五月二十七日 书记员 聂燕镔
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初1479号 原告：王同芹，女，1963年12月28日出生，汉族，住山东省东平县。 被告：张玉，男，1969年4月5日出生，汉族，住山东省东平县。 被告：杜延珍，女，1966年10月17日出生，汉族，住山东省东平县。 原告王同芹与被告张玉、杜延珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王同芹、被告张玉到庭参加诉讼，被告杜延珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王同芹向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张玉、杜延珍立即归还借款106600元及利息8528元（自2018年7月28日至2019年3月28日，实际应算至本息付清之日）；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年7月28日，二被告借原告现金3万元，2017年又借款5万元。2018年7月28日经结算，二被告欠原告本息106600元，并出具借条，约定利息1分。后原告多次向被告催要，被告拒不归还，为维护原告合法权益，特具状起诉，请判如所请。庭审中，原告补充以下事实：被告借款是从2015年12月份开始的，借款3万元，从2015年到2016年一直没还，2017年借了5万元，以上两次借款都有借条，2018年7月28日双方结算，两被告共欠我106600元，3万元借款是月息1分，5万元借款是月息2分，2018年7月28日的借条约定是月息1分，被告在借条上写成年息1分了，我要求按月息1分主张利息。 被告张玉辩称，对原告陈述的两次借款事实没有异议，2018年7月28日结算数额106600元认可，原告主张的月息1分不认可，我在借条上书写的年息1分，是双方协商的。 被告杜延珍未答辩。 本案经审理认定事实如下：被告张玉、杜延珍经冯某介绍向原告王同芹有息借款两次，分别是2015年12月份借款3万元，2017年借款5万元，2018年7月28日，原被告双方结算后，二被告向原告出具借条一份，内容为：“借款条，今借到王同芹现金拾万陆仟陆佰元，年息1分，借款人张玉，借款人：杜延珍，2018年7月28日，张玉，杜延珍，证明人冯某”。后经原告多次催要，被告张玉、杜延珍未偿还借款，形成诉讼。以上事实，原告吴同芹与被告张玉诉辩一致，且有被告出具的借条证实，本院予以确认。庭审中，就原告按月息1分主张的借款利息，被告张玉不认可，原告为证实自己的主张，申请证人冯某出庭作证，冯某证实2018年7月28日经结算，二被告为原告重新出具借条，并约定将月息改为年息1分。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张玉、杜延珍向原告王同芹两次有息借款，拖欠原告本息合计106600元，有二被告向原告出具的借条为证，本院予以认定，原告主张原被告约定的是月息1分，原告申请的证人冯某的证言与原告的主张相左，对原告主张的月息1分，因无证据证实，本院不予认定，对原告主张的借款利息应确认为借条载明的年息一分。综上，原告王同芹要求被告张玉、杜延珍偿还借款本金106600元，于法有据本院予以支持，利息应当按照年息1分自2018年7月28日起计算至本息付清之日止。被告杜延珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃答辩及质证的权利，应负担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张玉、杜延珍于本判决生效后十日内偿还原告王同芹借款本金106600元及利息（自2018年7月28日起按照年息1分计算至借款还请之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1301元，由被告张玉、杜延珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  秦玉芬 二〇一九年五月二十七日 书记员  刘晓萌
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0891民初548号原告：李秀盼，女，1985年8月10日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：刘延玺（特别授权），山东宏易律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡言芳（特别授权），山东宏易律师事务所律师。被告：济宁欧凯龙置业有限公司，住所地济宁高新区新元路66号。法定代表人：庄贤武，执行董事。委托诉讼代理人：谢琳（特别授权），山东同章律师事务所律师。委托诉讼代理人：张楚（特别授权），山东同章律师事务所律师。原告李秀盼与被告济宁欧凯龙置业有限公司（以下简称欧凯龙公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀盼的委托诉讼代理人胡言芳、被告欧凯龙公司的委托诉讼代理人张楚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李秀盼向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告逾期交付商品房违约金8380.31元（自2018年7月31日起计算至2018年10月28日）；2、请求法院依法判令被告承担本案的诉讼费等其他合理费用。事实和理由：2016年10月30日，原告与被告签订了《济宁市商品房买卖合同》，买卖位于金宇路北侧红星·康城丽景11号楼1单元17层01-1701号的商品房，合同约定总价款941608元整。合同约定被告应当于2018年7月30日前向原告交付商品房，该商品房交付时应当符合第九条及第十条的约定的交付条件。合同第十二条约定，逾期交付商品房90日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。原告按照合同约定支付了商品房价款，但被告没有按照合同约定及法律规定交付房屋。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。欧凯龙公司辩称：一、本案存在商品房顺延交付的情形，交房日期应顺延至2018年12月12日（自2018年7月30日顺延135日）。根据双方签订的《济宁市商品房买卖合同》第十二条约定，除不可抗力外，逾期交房应承担违约责任，也就是说因不可抗力导致延期交房的不承担违约责任，不可抗力延误的日期应相应顺延。不可抗力包括政府有关部门规划设计、政策、法规变更或政府行为等被告主观上所不能控制的事由。本案中，因政府行为强制被告停止施工长达135天，该停工原因系被告所不能控制、不能预见、不可避免的，故交房日期应相应顺延135天。二、被告已于2018年10月28日将案涉房屋交付原告使用，被告不存在逾期交房的行为。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”，本案中，被告已于2018年10月28日向原告交付了钥匙，完成了涉案房屋的转移占有，被告提前完成了交付房屋的义务。综上所述，因政府行为导致交房日期顺延至2018年12月12日，而被告已于2018年10月28日向原告交付了涉案房屋，被告不存在逾期交房的行为，依法不应承担逾期交房的违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月30日，李秀盼与欧凯龙公司签订《济宁市商品房买卖合同》。合同约定：李秀盼（买受人）购买欧凯龙公司（出卖人）开发的位于济宁高新区北侧即红星?康城丽景11号楼1单元17层01-1701号的商品房，总金额为人民币941608元。该合同第十一条约定，出卖人应当在2018年7月30日前交付商品房。该合同第九条约定，该商品房交付时应当符合下列条件：1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.该商品房已取得房屋测绘报告；3.该商品房已取得房地产开发项目竣工综合验收备案证明文件。该合同第十二条约定，除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：（1）逾期在90日内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，李秀盼向欧凯龙公司支付全部购房款，欧凯龙公司未能按照合同约定的时间交付房屋。另查明，李秀盼已于2018年10月28日领取了案涉房屋的钥匙并办理了上房手续。本院认为，李秀盼与欧凯龙公司签订的《济宁市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法、有效合同，当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，李秀盼按约定履行了向欧凯龙公司支付全部房款的义务，根据合同约定欧凯龙公司应在2018年7月30日前向李秀盼交付房屋，但该公司未按约定时间向李秀盼交付房屋，其行为已构成违约，其应当承担相应的违约责任。欧凯龙公司主张在合同履行过程中存在不可抗力因素，依照约定应对交房日期予以顺延。本院认为，不可抗力是指合同订立时不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，欧凯龙公司主张的因召开重要会议导致工程停工，因召开该会议是在双方签订合同时能够预见的，本院认定该情形并非是不可抗力因素。欧凯龙公司另主张因大气污染防治所导致的停工系不可抗力，但济宁市人民政府办公室早于2013年就发布了关于印发《济宁市环境空气污染应急预案》的通知，对环境重污染情况下采取应急措施作出了规定，被告作为济宁本地的房地产开发企业对此应该是明知的，对环境重污染情况下实施该预案而导致建设施工停工应是可预见的，而非不可预见，被告本应在施工工期上作出合理安排，因此，该情形亦非不可抗力因素。此外，济宁高新技术产业开发区市政建设管理局下发的《工程回复施工通知书》中明确载明停工整改的原因系“存在安全隐患”，该情形系欧凯龙公司自身原因造成，并非是因不可抗力导致的停工停建。综上，本院认定在合同履行过程中并不存在不可抗力因素，对于欧凯龙公司关于交付房屋日期应当予以顺延的抗辩意见，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”，本案中，李秀盼已经于2018年10月28日领取了涉案房屋的钥匙，应视为对涉案房屋的转移占有，故违约金计算期限应截止到2018年10月28日，共计89天。欧凯龙公司应按全部房款的日万分之一向李秀盼支付逾期交房违约金，因此，违约金数额应为8380.31元（941608元×1／10000×89)。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：被告济宁欧凯龙置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告李秀盼逾期交付房屋违约金8380.31元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由济宁欧凯龙置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  谢振平二〇一九年五月八日书记员  胡华宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初25858号原告：姚灼斌，男，1992年8月11日出生，汉族，身份证住址在广州市天河区。被告：吴杰维，男，1992年1月27日出生，汉族，户籍在广州市天河区。原告姚灼斌诉被告吴杰维民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚灼斌到庭参加了诉讼。被告吴杰维经本院公告送达传票期满，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚灼斌诉称：原、被告是初中同学。2018年8月22日，被告因资金周转，向原告借款5000元整。2018年8月30日，被告因需资金周转，再次向原告借款38000元整，被告出具了借条一张。借款期限到期后，被告未偿还原告借款。现原告起诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金43000元及利息（以43000元为本金，从2018年9月15日起计至清偿之日止，按月利率2%计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。被告吴杰维未答辩，亦未提供证据材料。经审理，查明事实如下：2018年10月11日，原告向本院提起本案诉讼，原告提交《借条》、微信转账记录截图、支付宝转账电子回单，拟证明其诉称属实。上述《借条》为手写体文字，显示为被告出具给原告的借条，落款日期为2018年8月30日，右下方落款处有被告的签名、指模，并写有被告的身份证号码、家庭住址、联系方式，该《借条》内容为“为资金周转为由，今收到姚灼斌（身份证号码：）以现金出借的人民币43000元（肆万叁仟圆整）。借期15天，2018年9月14日到期，本金归还，如到期未还清愿按月利率3%（佰分之叁）计付逾期利息，逾期产生的律师费、诉讼费等实现债权的相关费用由借款人支付，立此为据”等。上述微信转账记录截图显示原告于2018年8月30日向微信名为吴杰维的微信用户转账支付了30000元。上述支付宝转账电子回单显示原告于2018年8月22日向账户名为吴杰维的支付宝账户转账支付了5000元。庭审中，原告称其与被告是小学、初中同学关系，且居住在同一个小区，因被告称其资金周转需要，故借款给被告，被告现下落不明。另原告称案涉43000元借款通过微信转账支付3万元，通过支付宝转账支付5000元，通过现金支付8000元。本院认为：依据原告提交的《借条》、微信转账记录截图、支付宝转账电子回单、原告的庭审陈述及被告未到庭应诉答辩的事实，本院依法确认原、被告民间借贷合同关系成立、有效。鉴于被告未应诉答辩，本院视为其放弃抗辩权利，因此，本院依法确认原告诉称属实，确认被告至今拖欠原告借款43000元。被告未依约向原告偿还借款，构成违约，原告有权要求被告偿还借款本金及逾期还款利息。现原告起诉要求被告向其偿还借款本金43000元及逾期还款利息（利息从2018年9月15日起计至还清借款本金43000元之日止，以借款本金43000元为基数，按照月利率2%计算），合法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴杰维自本判决发生法律效力之日起十日内向原告姚灼斌偿还借款本金43000元及逾期还款利息（利息从2018年9月15日起计至还清借款本金43000元之日止，以借款本金43000元为计算基数，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘燕明人民陪审员  王国庆人民陪审员  唐华荣二〇一九年五月二十三日书 记 员  叶玉环吴毓苗
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3719号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地在广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 主要负责人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：张小华，男，1985年6月27日出生，汉族，住福建省建瓯市。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行张小华借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初25866号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人张小华应向申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金38323.24元及利息、罚息、复利；被执行人负担案件受理费1060元等。根据申请执行人的请求，本院于2019年2月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在期限内履行，也未到庭说明情况。 本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产情况，发现并查封被执行人名下车牌号码为闽Ａ×××××号小型汽车，因查封车辆去向不明，暂不处置。除外未发现被执行人有其他可供执行财产。 因被执行人不履行生效判决确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并依法限制被执行人高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果且无法提供被执行人的去向及其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年五月三十日 书记员 张豪杰
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初3428号原告：李超，男，汉族，1975年1月2组出生，住安徽省太和县。委托代理人：高山，安徽炎黄律师事务所律师。委托代理人：李国涛，安徽炎黄律师事务所律师。被告：高昌礼，男，汉族，1980年9月5日出生，住安徽省太和县。被告：孙月芝，女，汉族，10月17日出生，住安徽省太和县。原告李超诉被告高昌礼、孙月芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月31日立案受理后，依法由审判员张继春适用简易程序独任审判，于2019年4月30日公开开庭进行了审理。原告李超及委托代理人高山、李国涛到庭参加了诉讼，被告高昌礼、孙月芝经本院传票传唤，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李超诉称：被告因资金需要，分别于2016年9月3日向原告借款现金人民币60000元，2016年9月23日向原告借款现金人民币20000元，2016年11月11日向原告借款现金人民币60000元，合计140000元，原告分别于借款当天向被告现金支付上述借款数额，后经原告催要，被告于2019年2月4日向原告出具借条一份，该借条明确载明了借款的时间、数额、利息等，并有被告书写、签字、按印予以确认，后经原告多次催要，至今未清偿,为此,依法起诉,请求：判令被告偿还原告借款本金140000元及利息(利息按年利率24%计算，从2016年11月11日计算至本息还清止)；本案诉讼费由被告承担。被告高昌礼、孙月芝未答辩。经审理查明：二被告于2016年9月3日向原告借款现金人民币60000元，2016年9月23日向原告借款现金人民币20000元，2016年11月11日向原告借款现金人民币60000元，合计140000元，被告于2019年2月4日向原告出具借条一份“借条，（34212319809054977）今借到李超人民币2016年9月3号借到（陆万元）60000.00元2019年9月23号借到（贰万元）20000.00元2016年11月11号借到（陆万元）60000.00元，借款人高昌礼，2019年2月4号，利息月息3份，总利息107000元，高昌礼2019年2月4号”，后该借款经原告多次催要未果,2019年1月23日原告起诉来院。上述事实，由原告的身份证、借条、银行交易流水及开庭笔录在卷予以证明。本院认为：被告高昌礼、孙月芝向原告借款140000元，有其为原告出具的借条、银行交易流水为凭，事实清楚，故原告要求被告偿还借款140000元的请求，本院予以支持；按照相关法律规定，利息、违约金及迟延违约金等利率合计不超过年利率24%的部分，法院予以支持。本案中约定的违约金及迟延违约金的利率合计超过24%，故本院按照年利率24%予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高昌礼、孙月芝于本判决生效之日起十日内偿还原告李超140000元及利息（利息自2016年11月11日起按照年利率24%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告高昌礼、孙月芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张继春二〇一九年五月六日书记员  王大伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初28251号原告：李丽俐，女，1988年5月20日出生，瑶族，身份证住址广东省连南瑶族自治县。被告：广州七升网络科技有限公司，住所地广州市天河区体育西路103号1701、1702、1703、1704、1705、1706。法定代表人：严美华。委托诉讼代理人：曾江月、梁俊文，均系该司员工。原告李丽俐与被告广州七升网络科技有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李丽俐，被告广州七升网络科技有限公司的委托诉讼代理人曾江月、梁俊文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丽俐向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠的工资28103.46元，并支付拖欠工资的违约金15000元；2、本案诉讼费由被告负担。经审理查明：原告于2018年9月19日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，仲裁委作出穗天劳人仲案（2018）5200-5203号仲裁决定书，决定:对原告的仲裁请求按撤诉处理。后原告以同一事实理由向仲裁委申请仲裁，仲裁委作出不予受理决定。原告不服，起诉至本院。原告主张其于2014年7月14日入职被告处工作，任UI设计师于2016年6月1日正式离职；被告拖欠其工资28103.46元。原告有提交劳动合同、劳动合同补充协议、劳动关系解除终止确认书等证据拟证明其主张。上述证据显示双方有签订劳动合同，约定每月工资为8000元，加班费、提成和奖金另外计算，原告于2016年5月31日向被告提出离职等。被告确认原告上述证据的真实性。原告主张被告拖欠其工资28103.46元，并在本案中有提交欠条拟证明其主张。该欠条主要内容显示：“李丽俐小姐：2016年2月未发工资6166.44元；2016年3月未发工资7279.66元；2016年4月未发工资7328.68元……5月份未发工资金额待公司财务核算，也将于2016年8月15日已转账的形式发放。”，落款显示为被告广州七升网络科技有限公司的名称并有被告的盖章。被告对上述证据的真实性予以确认，但其主张于2016年9月8日前后向原告支付了4000元，且原告的诉讼请求已超过法定的诉讼期限，还违反了必经的劳动仲裁前置程序，故请求本院驳回原告的请求。原告确认收到被告向其支付的该笔款项，但其有一直在向被告追讨款项，故其诉讼请求未超过法定的仲裁时效，其之前没有按时到仲裁是因为没有收到通知。原告有提交微信聊天记录拟证明其一直在向被告催讨款项。上述微信显示李丽俐与“七升Yuki”的微信聊天纪律，显示李丽俐从2017年7月5日起至今一直有向“七升Yuki”追讨工资。原告主张“七升Yuki”就是被告的总经理助理，被告对原告上述证据及主张均有异议，不确认原告一直向其追讨。原告主张其2016年5月份应发工资为7328.68元，被告对此有异议。本院认为：原、被告双方确认存在合法有效的劳动关系，双方劳动权益均应受到法律保护与尊重。关于仲裁时效和仲裁前置问题。本院经审查后认为，本案并非普通的劳动争议，而系用人单位出具工资欠条给劳动者但未按工资欠条支付款项劳动者依法提起诉讼的案件，该种情形下，用人单位通过出具工资欠条的形式明确了双方之间的债权债务关系，故劳动者可以依据工资欠条而无需经过仲裁前置程序即可主张权利，此外，亦是基于被告即用人单位出具了工资欠条，故上述款项的时效不应简单适用法定一年的仲裁时效，而可以适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，即向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。综上，本案没有超过法定诉讼时效，亦不属于未经仲裁前置程序不得处理的情形，本院可以依法进行处理。关于支付拖欠工资及违约金的问题。根据庭审上原、被告双方的证据和主张，本院确认被告拖欠原告2016年2月至5月期间的工资28103.46元（其中2月至4月根据工资欠条本院明确是20774.78元，另5月份工资基于被告作为用人单位，未对此进行充分举证，故本院依法采信原告主张，故认定2016年2月至5月共拖欠工资28103.46元），扣除原告确认收到拖欠工资中的被告已经支付的款项，本院认定被告还应支付原告拖欠工资24103.46元（28103.46元－4000元）。另原告主张拖欠工资的违约金，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广州七升网络科技有限公司自本判决发生法律效力之日起3日内，一次性支付原告李丽俐拖欠工资24103.46元；二、驳回原告李丽俐的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广州七升网络科技有限公司负担。本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审审 判 长  余 洪人民陪审员  谢海梅人民陪审员  杨国峰二〇一九年五月十日书 记 员  黄 娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初14884号原告：广州金美投资咨询有限公司，住所地广东省广州市天河区体育东路体育东横街98号。法定代表人：金华。委托诉讼代理人：罗苑锋，广东道怡律师事务所律师。被告：广州瑞万置业有限公司，住所地广东省广州市番禺区化龙镇金盛一路5号131房。法定代表人：张勇。被告：广州市汇盛贸易有限公司，住所地广东省广州市番禺区化龙镇金盛一路5号130房。法定代表人：张勇。两被告共同委托诉讼代理人：陈天军、何梦诗，分别系广东穗益律师事务所律师、实习律师。原告广州金美投资咨询有限公司与被告广州瑞万置业有限公司、广州市汇盛贸易有限公司委托合同纠纷一案，原告广州金美投资咨询有限公司于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州金美投资咨询有限公司撤诉。案件受理费14700元减半收取计7350元，由原告广州金美投资咨询有限公司负担。审判员  林吉二〇一九年五月二十二日法官助理王茹书记员陈慧明
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0921民初1126号原告:张振，男，1989年7月15日出生，汉族，农民，住邹城市千泉街道办事处十里村520号，现住宁阳县。委托诉讼代理人:毛朋，宁阳民兴法律服务所法律工作者。被告:王平，男，1966年6月5日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告:张兴文，男，1990年5月25日出生，汉族，工人，住宁阳县。原告张振与被告王平、张兴文民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振的委托诉讼代理人毛朋，被告王平到庭参加诉讼。被告张兴文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张振向本院提出诉讼请求:1.判令王平、张兴文偿还借款104000元并支付利息（自起诉之日起至借款还清之日止，按中国人民银行公布的同期同档银行贷款利率计算）；2.判令张振对抵押房屋享有优先受偿权。事实和理由:我与王平通过朋友介绍认识。2018年6月27日，王平向我借款104000元，并出具借条一张，约定借款期限为3个月，王平用位于肥城市第四高级中学宿舍楼四单元二层东户房产作为抵押，张兴文为该借款提供担保。借款到期后，经我多次催要，王平、张兴文均未偿还借款。诉讼过程中，张振变更第1项诉讼请求:判令王平、张兴文偿还借款68000元并支付利息。王平辩称，借款及担保情况属实，但借款金额不属实，实际借款金额为80000元，我向张振出具的借条中包含借款利息，并且目前我已分三次共向张振还款36000元。张兴文未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张振与张兴文系朋友关系，张振与王平经张兴文介绍认识。因资金需要，2018年6月27日，王平向张振借款104000元，并向张振出具借条一份，内容为：“今借到张振现金壹拾万零肆仟元整（￥104000元），于2018年7月27日归还35000元，于2018年8月27日归还35000元，于2018年9月27日归还34000元。如在规定时间内未按时还款用肥城市安驾庄镇四中房子作抵押（宿舍楼西单元2楼东户201室）过户给张振。房产归王平所有，如发生纠纷王平承担一切法律责任。借款人:王平，身份证:，2018年6月27日。收取现金：贰万肆仟元（￥24000元）,2018年6月27日。转账银行卡：捌万元（￥80000元）2018年6月28日。担保人:张兴文”。张兴文在上述借据担保人处签字并按手印。2018年6月27日，张振向王平支付现金24000元；2018年6月28日，张振通过中国邮政储蓄银行及支付宝共向王平转账80000元。借款后，王平分别于2018年8月7日、2018年8月24日、2018年9月7日向张振偿还借款20000元、5000元和11000元，三次共计还款36000元。王平、张兴文尚欠借款68000元未偿还。同时查明，2018年10月15日，王平向张振出具还款保证书一份，内容为:“保证于2018年10月24日下午三点归还2018年6月27日借张振现金剩余款项（陆万捌仟元整）没有任何理由，准时归还。保证还款人：王平，2018年10月15日”。另查明，位于肥城市第四高级中学宿舍楼四单元二层东户房屋登记的所有权人为王静熙。张振、王平均认可对该房屋未办理抵押登记。本院认为，王平向张振借款104000元并由张兴文提供担保，有张振提交的借据一份、银行转账回单、当庭陈述等可以证实。王平已偿还借款36000元,张振要求王平偿还借款68000元的诉讼请求，本院依法予以支持。王平应自起诉之日即2019年3月25日起按中国人民银行公布的同期同档银行贷款利率计算向张振支付利息。张振与张兴文未约定保证方式，依法应认定为连带责任保证。张兴文为王平向张振借款104000元提供连带责任保证，在王平未全部偿还张振借款的情况下，张兴文作为连带责任保证人，依法应对王平应偿还张振的借款68000元及利息承担连带清偿责任。张兴文承担清偿责任后，可依法向债务人王平进行追偿。《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条规定，以建筑物和其他土地附着物设定抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。王平提供的抵押物即位于肥城市第四高级中学宿舍楼四单元二层东户房屋既不登记在王平名下也未办理抵押登记,抵押权未设立,张振要求对抵押物享有优先受偿权的主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王平偿还原告张振借款68000元并支付利息（以68000元为基数，自2019年3月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档银行贷款利率计算），于本判决生效后七日内给付；二、被告张兴文对被告王平的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告张振的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告王平、张兴文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  刘平二〇一九年五月二十八日书记员  张娟
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019)鲁0911民初2254号原告：马某龙，男，汉族，1987年12月6日出生，住址：泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：王哲，山东盛强律师事务所律师。被告：泰安泰山大汶口旅游置业有限公司，住所地泰安大汶口石膏工业园。法定代表人：李华增，董事长。委托诉讼代理人：丁洪波，泰安泰山大汶口旅游置业有限公司员工。原告马某龙与被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司（以下简称大汶口置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某龙的委托诉讼代理人王哲，被告大汶口置业的委托诉讼代理人丁洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告按日支付已付全部购房款万分之一的违约金，至实际办理房屋所有权转移登记之日止（暂算至2019年4月30日，违约金数额为20699.44元）；2、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原、被告于2015年8月22日签订商品房预售合同，合同编号为：YS0103488,该合同约定原告以总房款567108.00元购买由被告开发的御驾新苑西区14号楼1单元801室房屋。被告于2017年4月30日将涉案房屋交付原告。根据涉案合同第二十条之规定，被告应支付逾期办理房屋所有权转移登记违约金，因合同中违约金约定过低，请求法院依法调整。为维护合法权益，故诉至法院。被告大汶口置业辩称：原告的主张缺少事实与法律依据，请依法予以驳回。首先，争议所涉房屋在工程施工中，出现不可抗力因素，导致工期迟延进而导致所有权登记办证延期。这些不可抗力因素包括国家消防设计规范变化。根据法律规定，不可抗力影响持续期间，我公司不承担相应责任。其次，原告主张“以后违约金计算至被告履行合同办理完商品房的所有权转移登记”缺少合同依据。根据经原告签署的《商品房预售合同》第20条，（一）、我公司自房屋交付使用后12个月内，保证买受人办理该商品房的所有权转移登记，同时，根据该条二的约定，我公司支付违约金的前提条件是：出卖人承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移。根据前述约定，我公司在约定的期限内只承担办理所有权转移登记，而不是办理完毕所有权转移登记的义务。综上请依法裁决。本院经审理认定事实如下：2015年8月22日，原告与被告签订《商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发建设的位于泰安市岱岳区房屋一套。合同第四条计价方式与价款约定，出卖人与买受人按建筑面积计算商品房价款，该商品房单价为5249元/平方米，总金额558021元。该条同时约定，配套及附属设施的计价方式及价款的约定如下或见附件三（配套房价款为19140元）。第十条交付期限及交付条件约定，出卖人应当在2016年12月31日前向买受人交付该商品房。第二十条产权登记约定，出卖人应当在商品房交付使用后12个月内，保证买受人办理该商品房的所有权转移登记；如因出卖人的责任未能在本款约定期限内办理该商品房的所有权转移登记的，双方同意按照下列第1、2、3种方式处理：2、买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记期限届满之次日起至实际办理所有权转移登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金；3、如因买受人的责任造成买受人未能办理房屋所有权转移登记的，由买受人承担责任。第二十三条不可抗力约定，因不可抗力不能按照约定履行本合同的，根据不可抗力的影响，部分或全部免除责任，但因不可抗力不能按照约定履行合同的一方当事人应当及时告知另一方当事人，并自不可抗力事件结束之日起15日内向另一方当事人提供证明。合同第二十五条约定，本合同附件及补充协议与本合同具有同等法律效力。合同签订后，原告按房屋实际面积向被告支付全部购房款567108.00元。2017年4月30日被告向原告交付房屋。以上事实有商品房预售合同、购房发票、交房通知书，物业费、水电费收据及原、被告陈述、庭审笔录等证据在案证实。本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》，系双方真实意思表示，形式要件完备，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方均应自觉履行。合同签订后，原告履行了支付房款义务。被告于2017年4月30日将房屋交付原告，根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后12个月内，即2018年4月29日前保证办理商品房所有权转移登记，由于被告原因，至今仍不能办理涉案房产不动产权证。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）、商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。故本案系被告原因致使原告涉案房产不动产权证不能及时办理，应当承担相应违约责任。涉案房产所在楼不动产权证手续仍在办理中，故本院认定被告至今仍处于违约状态。关于违约金的计算标准，被告辩称对违约金数额及天数有异议，但依据原、被告签订的《商品房预售合同》第二十条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后12个月内，保证买受人办理商品房的所有权转移登记”，“出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金”，故涉案违约金应以全部已付款计算，包括原告购买储藏室的款项，违约天数应自2018年4月30日暂计算至原告主张的向法院起诉日即2019年4月15日，共违约351天，对被告的此项辩称本院不予采信。综上，至2019年4月15日被告的违约天数为351天，每日违约金标准按合同约定的总房款567108.00元的万分之一计算，违约金共计19905.49元，本院予以支持。自2019年4月16日起至涉案房产所在楼栋不动产证办理完毕之日止的违约金，以567108.00元为基数，按日万分之一继续计付。自涉案房产所在楼栋不动产证办理完毕，涉案房产就具备了办理不动产证的条件，故原告主张的自涉案房产所在楼栋不动产证办理完毕之次日至原告办理完毕涉案房产转移登记之日的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、限被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告马某龙违约金19905.49元；二、限被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司自涉案房产所在楼栋不动产证办理完毕之日起十日内继续向原告马某龙支付自2019年4月16日起至涉案房产所在楼栋不动产证办理完毕之日止的违约金（以567108.00元为基数，按日万分之一计付）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149元，由被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张娟二〇一九年五月二十八日法官助理付福云书记员罗慧
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执916号 申请执行人：广州市增城瀚铧辰布行，住所地广东省广州市增城区。 法定代表人：林守洪 被执行人：广州市费雷服装有限公司，住所地广东省广州市增城区。 法定代表人：戴凌云 本院在执行申请执行人广州市增城瀚海铧辰布行与被执行人广州市费雷服装有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人广州市费雷服装有限公司至今未履行本院作出的（2017）粤0183民初389号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  周金志
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0811执保1197号之一申请人：王滨，男，1989年4月5日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：高源，山东公明政和律师事务所律师。被申请人：刘明霞，女，1971年3月6日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：刘慧，女，1988年11月10日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人王滨与被申请人刘明霞、刘慧买卖合同纠纷一案中，本院于2019年5月7号作出(2019)鲁0811执保1197号保全裁定。申请人于2019年5月28日向本院申请解除对被申请人刘明霞、刘慧名下银行存款35000元或查封相应价值财产的保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人刘明霞、刘慧名下银行存款35000元或查封相应价值财产的保全措施。本裁定书送达后立即执行。审判员  王彦洁二〇一九年五月二十八日书记员  方 园
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6741号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，任职总经理。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习律师。 被执行人：覃军，男性，1986年11月10日出生，汉族，住所地湖南省石门县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告覃军信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15248号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月5日向本院申请执行，要求被执行人覃军清偿欠款本息等暂计34620.3元，本院于2019年5月5日立案执行。 申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人有履行能力拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执6741号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年五月二十八日 书记员  汪启星
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0502民初6043号原告：山东蹦极汽车租赁有限公司。住所地：东营市东营区黄河路195号。统一社会信用代码：91370502MA3N1EXH6F。经营者：逯培龙，男，1988年11月5日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：李晓宇，男，1992年10月29日出生，汉族，山东蹦极汽车租赁有限公司员工，住。被告：肖全玉，女，1996年2月3日出生，汉族，原住山东省潍坊市寒亭区高里街道肖家营村646号，现住址不详。被告：李同，女，1995年12月20日出生，汉族，原住山东省利津县盐窝镇盐西村255号，现住址不详。原告山东蹦极汽车租赁有限公司（以下简称蹦极公司）与被告肖全玉、李同车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蹦极公司的委托诉讼代理人李晓宇到庭参加诉讼，被告肖全玉、李同经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。蹦极公司向本院提出诉讼请求：1、判令肖全玉、李同支付蹦极公司2018年11月28日至2018年12月14日的车辆租金4760元；2、判令肖全玉、李同返还蹦极公司鲁Ｅ×××××车辆，并支付2018年12月14日至车辆返还之日产生的车辆租金；3、判令肖全玉、李同支付蹦极公司为实现债权产生的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、公告费等费用。事实与理由：2018年11月28日至2018年12月14日，肖全玉、李同租赁蹦极公司的鲁Ｅ×××××车辆，欠蹦极公司租金4760元，合同到期后，蹦极公司多次向肖全玉、李同催要租金及车辆，但肖全玉、李同以种种理由推脱拒不返还。原告诉请判若所请。肖全玉、李同未作答辩。蹦极公司围绕诉讼请求提供了证据，本院对证据进行审查与分析认定。本院经审理，认定如下事实：2018年11月28日，蹦极公司作为出租方、肖全玉作为承租方，双方签订《租车合同》，李同作为担保人在《租车合同》上签字；合同约定，肖全玉租赁原告的鲁Ｅ×××××车辆，租赁期限自2018年11月28日，租金300元/天、基本保险费40元/天，承租方应于接车时支付租金600元，基本保险费80元。出租方享有车辆的所有权，依约为承租方提供车辆及车辆行驶必备的法定证件。承租方自行负担车辆的燃油费用、停车费和过路过桥费，承租人使用车辆期间应当严格遵守道路交通规则，承担因交通违法行为产生的相关责任。承租人肖全玉具有合法的驾驶资格。肖全玉已于2018年11月28日支付蹦极公司车辆租金600元、基本保险费80元。蹦极公司主张车辆租金4760元，系按租金300元/天、基本保险费40元/天，自2018年11月28日计算至2018年12月14日，扣减肖全玉已支付的租金600元、基本保险费80元。蹦极公司主张肖全玉租用上述车辆后，2018年11月28日晚上9点左右在潍坊发生交通事故导致车辆一直未返还。本院认为，蹦极公司与肖全玉、李同签订的《租车合同》能够认定系双方当事人真实意思表示且已实际履行，该行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应客观全面履行。肖全玉租赁蹦极公司车辆后，应按约定支付租金并返还车辆，因《租车合同》未约定租赁期限，故蹦极公司请求肖全玉支付至2018年12月14日止的剩余租金4760元，并按约定租金以及基本保险费340元/天支付自2018年12月15日起至车辆返还之日止的租金，符合合同约定亦不违反法律规定。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。蹦极公司的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。李同作为担保人在《租车合同》担保人处签字约定承担担保责任，但双方未约定担保方。《中华人民共和国担保法》第十九规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。根据法律规定结合蹦极公司提供的证据，李同应与肖全玉承担连带担保责任，蹦极公司请求李同与肖全玉承担共同责任，缺乏法律依据，本院不予支持。肖全玉、李同经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告肖全玉于本判决生效之日起十日内支付原告山东蹦极汽车租赁有限公司至2018年12月14日的车辆租金4760元，并按340元/天支付自2018年12月15日起至鲁Ｅ×××××车辆返还之日止的租金；二、被告李同与肖全玉对上述款项承担连带担保责任。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告肖全玉、李同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  张德红人民陪审员  常树勇人民陪审员  王 健二〇一九年五月三十一日书 记 员  张雪峰
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初1315号 原告：秦志强，男，1972年4月12日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：黄庭庆，广西银正律师事务所律师。 被告：广西华硕科技信息产业有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市荣军路238号，统一社会信用代码：914502005572288031。 法定代表人：谢光明，该公司执行董事长。 原告秦志强与被告广西华硕科技信息产业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄庭庆到庭参加了诉讼。被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2017年10月15日签订的《商品房买卖合同》。2、判令被告向原告返还购房款1341895元及利息355602.18元（利息计算方式：以1341895元为基数按照人民银行同期贷款年利率6%计算，从2017年10月15日计算至2019年3月14日；往后利息仍计算至还清本息之日止）。3、判令被告向原告赔偿已付购房款一倍的损失1341895元。4、本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提出事实和理由：2017年10月15日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于柳州市三中路59号明硕科技商业大厦6-6号房屋，总价款1341895元；约定被告应于2015年3月31日前将取得房屋建筑工程竣工验收备案证明，并符合本合同约定的商品房交付原告；若逾期超过60日，原告有权解除合同。合同签订后原告依约向被告付清购房款，被告出具一份《收据》给原告留执。 2015年9月21日，被告向原告发出慰问函承诺预计于2018年2月交房。随后被告以多种方式多次通知原告因被告资金链暂时断裂，要求原告及其他购房业主共同筹集资金完成房屋竣工，并再次承诺将该房屋推迟交付给原告。截止至原告起诉时止被告仍不能竣工交房，原告遂向柳州市不动产登记中心查询该房屋合同备案登记情况，被告知该房屋信息与原告无关，原告无查询权。原告才得知，被告根本没有依约为原告办理合同备案登记，且将该房屋出卖给案外人并已经为案外人办理了备案登记，被告存在一屋二卖现象。 原告认为，被告一屋两卖的行为已构成违约，且该违约行为已导致原告与被告签订合同的目的无法实现，原告解除合同的条件已成就。被告故意隐瞒所售房屋已出卖给案外人的行为已严重侵犯原告的合法权益。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院作出公正裁判。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性未提出异议的证据，本院予以确认。对当事人提供的证据能否支持其主张的证明目的，本院结合案件情况予以参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年10月15日，原告向被告购买柳州市三中路59号明硕科技商业大厦6-6号房屋，并支付了购房款1341895元。2017年10月15日，原告与被告补签《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买柳州市三中路59号明硕科技商业大厦6-6号房屋，建筑面积157.87平方米，总售价1341895元；并约定被告应于2015年3月31日前将取得房屋建筑工程竣工验收备案证明，并符合本合同约定的商品房交付给原告等内容。2015年9月21日，被告出具一份《慰问函》，载明：被告为延期交房给业主带来不便致歉，预期于2018年2月交房。因被告仍未将符合《商品房买卖合同》约定的交房条件的房屋交付给原告，原告认为被告一屋两卖的违约行为已导致原、被告签订合同的目的无法实现，为此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 另查明，柳州市房产交易所于2019年4月2日出具《商品房合同备案证明》，载明柳州市三中路59号明硕科技商业大厦6-6号房屋2014年9月28日办理商品房合同备案登记，登记的购房人为广西柳州中小企业信用担保有限公司，售房单位为被告。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：。（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；。”。根据原告提交的柳州市房产交易所出具的《商品房合同备案证明》显示，涉案房屋在原告与被告签订《商品房买卖合同》之前已经出卖给第三人并已经为第三人办理了备案登记。被告一屋两卖的违约行为，势必导致合同无法继续履行，故根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，原告有权解除合同。现原告主张原、被告双方签订的《商品房买卖合同》解除合同，有事实及法律依据，本院予以支持。 根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，出卖人订立商品房买卖合同时，故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人的事实，导致商品房买卖合同被解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。被告在与原告签订《商品房买卖合同》之前,已经将柳州市三中路59号明硕科技商业大厦6-6号房屋出售给第三人，并进行备案登记，却故意隐瞒该事实，继续与原告就该房屋签订《商品房买卖合同》，导致商品房买卖合同被解除。现原告要求被告返还已付购房款1341895元及按照年利率6%支付利息并赔偿一倍已付购房款1341895元，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告秦志强与被告广西华硕科技信息产业有限公司签订的关于买卖柳州市三中路59号明硕科技商业大厦6-6号房屋的《商品房买卖合同》。 二、被告广西华硕科技信息产业有限公司返还原告秦志强已付购房款1341895元并支付相应的利息（利息的计算方式：以1341895元为基数，自2014年10月15日起，按年利率6%计算至被告还清购房款之日止）。 三、被告广西华硕科技信息产业有限公司赔偿原告秦志强一倍已付购房款1341895元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费31115元，由被告广西华硕科技信息产业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上于柳州市中级人民法院。 审 判 长  覃素红 人民陪审员  李佩芳 人民陪审员  叶 青 二〇一九年五月二十七日 法官 助理  曾林妮 书 记 员  黄 云
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初590号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人张成，男，1992年4月21日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区钦州市灵山县。因本案于2019年1月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月14日被广州市公安局增城区分局取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]572号起诉书指控被告人张成犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年11月8日凌晨3时24分许，被告人张成饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车在广州市增城区新塘镇群贤路入107国道路段与一辆小轿车碰撞发生交通事故，造成被告人张成受伤、两车损坏。经鉴定，被告人张成血液中酒精含量为140.60mg/100ml。经交警部门责任认定，被告人张成承担此事故的次要责任。认为被告人张成具有坦白情节，建议对被告人张成判处一个月至二个月拘役刑，并处罚金人民币一千元至三千元。被告人张成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张成犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人张成的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人张成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔小梅二〇一九年五月八日书记员  谢珊珊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3134号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：彭小华。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人彭小华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8270号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2559.73元（其中2509.73元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍