江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0826民初3709号原告:嵇兵,男,1953年4月11日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：嵇德武，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。被告:刘大明,男,1962年10月4日出生,汉族，居民，住涟水县。第三人:江苏金品建筑工程有限公司,住所地涟水县涟城镇安东路16号。法定代表人：嵇华，该公司经理。委托诉讼代理人：徐晓莉，该公司法律顾问。原告嵇兵与被告刘大明、第三人江苏金品建筑工程有限公司（以下简称金品公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理，后转为简易程序审理，于2017年12月19日作出（2017）苏0826民初6348号民事判决。宣判后，被告刘大明不服，提起上诉，江苏省淮安市中级人民法院于2018年5月3日作出裁定，发回重审。本院于2018年5月18日重新立案，依法适用普通程序，于2018年8月24日第一次公开开庭进行了审理。原告嵇兵及其委托诉讼代理人嵇德武，被告刘大明、第三人金品公司委托诉讼代理人徐晓莉到庭参加了诉讼。于2019年3月12日第二次公开开庭进行了审理，原告嵇兵、被告刘大明、第三人金品公司委托诉讼代理人徐晓莉、证人高某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告嵇兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款20000元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2013年8月29日，被告向原告借款20000元，被告出具借条一张，约定二年后归还，原告通过金品公司向被告交付了借款。现被告拒不归还，故原告诉至法院，请求支持其主张。被告辩称，1.原、被告之间不存在借款20000元的合意。原告曾委托被告为其代理案件，原告承诺待结案后给付被告代理费，因案件特别复杂，被告花费了大量时间和精力，2013年8月29日，原告主动提出先给付被告20000元代理费，但要求被告向其出具借条，等结案后从代理费中扣除，原告预计二年后案件可以办完，遂要求被告在借条中书写二年后归还，后因被告发现原告涉嫌犯罪，故被告不再为其代理，原告因此没有向被告交付20000元借款，被告要求原告退还借条，原告称借条已经被其撕毁。原告所说通过第三人向被告交付20000元借款不是事实，故应驳回原告诉讼请求。2.原告系虚假诉讼，高某伪造记账凭证证明原告向其归还20000元现金，要求对高某所做4份记账凭证的笔迹形成时间进行司法鉴定。第三人述称，1.本案系普通民间借贷关系，借款双方是原、被告，被告申请追加第三人没有事实和法律依据，请求法庭驳回被告主张。2.2013年8月29日原告委托第三人向被告支付借款2万元，该行为系原告与第三人委托付款的法律关系，至于2万元原告之后是否向第三人归还，以及第三人财务凭证所载明的日期，均不影响本案原告向被告主张借款。本院经审理认定事实如下：2013年8月29日，被告刘大明向原告嵇兵出具借条一张，内容为：“借到嵇总现金人民币贰万元整（¥20000元），二年后归还。刘大明，2013年8月29日”。上述事实，原、被告当庭陈述一致，并有原告提供的借条一张予以证明，本院予以确认。对于借条形成经过。原告陈述，原、被告此前熟悉，被告曾代理过原告所在公司的案件，被告以经济困难为由向原告借款，当时公司法律顾问徐晓莉在场。原告因身上没有现金，让公司财务代为支付，原告即在借条上方签署“财务暂转一下”，并由徐晓莉将被告带到公司财务室，从公司财务向被告支付了20000元。原告于2014年11月21日向公司归还了此款，因向被告索要未果，故从金品公司取回借条诉至法院。原告为此向本院提供金品公司情况说明一份，证实上述款项交付情况。被告对此予以否认，认为原告曾委托被告为其代理案件，并答应先支付代理费20000元，待案件结束后一并结算，被告应原告要求向其出具借条，因预计案件二年能够结案，所以注明二年后归还。因原告委托被告处理事项较为机密，当时徐晓莉根本不在场，也没有通过金品公司将借款交付给被告，因此，金品公司的情况说明不是事实。由于被告发现原告委托的事项涉嫌犯罪，被告即提出终止代理，原告原先承诺的20000元代理费也没有向被告支付，并称原借条被其撕毁，被告因与原告相识多年，因此相信了原告。第三人陈述，原告是金品公司名称变更前公司的经理，原告曾委托被告处理该公司一起执行案件，在执行过程中，被告提出因为资金困难能否从公司先支付部分资金，因委托合同约定在没有执行到位前公司不支付任何款项，后原、被告经协商，由原告个人借给被告20000元，被告出具借条时第三人的代理人亦在场，并且将被告带到公司财务室向被告支付了20000元借款。一年后，公司向被告发出解除合同通知，和被告解除了委托关系，被告也退还了相关资料。后原告向公司归还了借款，公司向原告出具了情况说明，并将借条退还原告。第三人为此向本院提供了该公司财务凭证二册，其中一册记账日期为2013年11月1日至2013年11月30日，凭证封面上未注明单位，该凭证内装订有被告向原告出具的借条复印件，凭证摘要注明是刘大明借款，另一册记账日期为2014年11月1日至2014年11月30日，凭证封面标明是“金品建筑”，该凭证内记载收到嵇兵现金20000元，用于归还刘大明借款。被告否认收到解除委托合同通知书，认可将相关材料退还的事实，并主张在被告出具借条时，第三人金品公司尚不存在，故其提供的财务凭证全是伪造的，原告与第三人所述通过公司财务向被告付款也不是事实。被告为此向本院提供一份企业资料查询表，上面记载第三人公司名称于2013年12月9日由原江苏金聚建筑工程有限公司变更而来，该公司又由涟水县建筑工程公司于2013年9月2日变更而来。原告与第三人对此不表异议。审理中，被告称借条出具后，并没有收到2万元。经向双方释明可以就是否收到现金2万元进行测谎，原、被告均不同意测谎。本院通知证人高某出庭作证，证人高某证言证实,其系公司的现金会计，借款当日其在公司3楼财务科以现金方式将2万元交付给被告，当时被告拿着一张借条，借条上面有嵇兵的签字。被告主张原告系伪造证据虚假诉讼，申请对4份记账凭证上的笔迹形成时间进行司法鉴定，原告与第三人均认为没有鉴定必要，不同意鉴定。本案争议焦点：1.原、被告之间是民间借贷关系还是委托代理关系?2.借款是否交付？3.对笔迹形成时间进行鉴定是否有必要？本院认为，关于原、被告之间是民间借贷关系还是委托代理关系问题。原、被告经过合意，同意由原告出借给被告20000元，双方因此产生借款的法律关系。至于借款原因，被告虽然主张是因与原告间存在代理关系，原告向其预付的代理费用，但因被告并非出具收条，而是借条，并且注明是借到原告个人款项，约定了还款时间，故该笔借款即使与原、被告间的代理关系存在一定关联，但就此笔款项性质来说，不能作为原告预付的代理费用，而应根据条据载明的性质，确认系原、被告间的个人借款。故应当认定原、被告之间是民间借贷关系，而非委托代理关系。对于借款是否交付问题。本院认为，应当认定原告已经向被告交付了借款，理由：1、被告作为成年人，且是从事法律工作的专业人员，应当对出具借条的法律后果有明确认知。从常理来说，出具借条和交付借款应当同时完成，因此，将借条交付给出借人，应当视为借款行为已经完成；2、根据第三人提供的财务凭证，可以反映第三人替原告向被告交付款项及原告向第三人归还此款，并取回被告出具的借条经过，证实借款交付事实；3、证人高某当庭证实借款当日其在公司财务科以现金方式将2万元交付给被告的事实；4、第三人作为建筑企业，财务上备用的现金量应当足以支付该借款，因此，第三人陈述以现金当场支付符合常理；5、第三人作为注册企业，其向被告支付款项及原告归还借款均有相应的财务凭证，且这些凭证全部规范装订成册，其可信度较高；6、被告虽主张出具借条时第三人尚未成立，相关证据是伪造，但因第一册凭证封面上并未标注系金品公司凭证，而标注为金品公司的凭证日期是2014年，此时金品公司已经成立，且金品公司并非新注册企业，而是由以前的涟水县建筑工程公司、江苏金聚建筑工程有限公司先后变更而来，其财务账目及凭证具有连续性，故被告这一主张无事实依据；7、被告主张是由于原告委托被告代理案件而向其预付代理费，并应原告要求出具借条，因原告委托的事项涉嫌犯罪，被告终止代理，并向原告索要借条。被告这一主张有悖常理，如果是预付代理费，被告应当出具收条，而不是借条。即便如被告所述，如是出具借条同时即终止代理，那么应该当场收回借条；如果是事后终止代理，那么被告将借条交付给原告，说明借款行为当时已经完成，事后终止只涉及善后事宜及账目结算，并不影响此前借款本身的性质。因此，因原告已就交付款项事实提供了相关证据，被告未对在原告未交付借款情况下即将借条交付原告的原因作出合理说明，故对被告的辩解理由不予采纳，依法确认该借款已经实际交付。对被告要求对4份记账凭证上的笔迹形成时间进行鉴定是否必要问题。首先，双方系民间借贷纠纷，原告委托第三人向被告支付借款2万元，该行为系原告与第三人委托付款的法律关系，至于2万元原告之后是否向第三人归还，以及第三人财务凭证所载明的日期，均不影响本案原告向被告主张借款；其次，第三人作为注册企业，其向被告支付款项及原告归还借款均有相应的原始财务凭证证明，且这些凭证全部规范装订成册，有较高的可信度；第三，原告作为公司负责人，其没有必要为了2万元与第三人高某伪造证据进行虚假诉讼。故对被告要求司法鉴定的主张，本院不予采纳。综上所述，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告作为借款人，应当依照约定及时归还所借款项，故本院对原告要求被告归还借款20000元的请求依法予以支持。至于原、被告之间是否存在代理关系，以及原告是否涉嫌犯罪，被告如有请求可另行主张，或依法向有关部门控告，其不属于本院民事案件审查范围，本院对此不予理涉。据此，经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:被告刘大明于本判决生效后十日内向原告嵇兵支付借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告刘大明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××47）。审 判 长  陈永海人民陪审员  高 燕人民陪审员  徐 锋二〇一九年五月十六日法官 助理  冯 会书 记 员  沈金鑫附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。