wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初6346号原告：黎家星，男，1995年10月26日出生，汉族，身份证住址广东省清新县，被告：广州核芯教育科技有限公司，住所地广州市白云区永平街永泰学山塘大街81号A2栋108房。法定代表人：项鹏飞。委托诉讼代理人：李晓辉，广东埔穗律师事务所律师。原告黎家星与被告广州核芯教育科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黎家星、被告广州核芯教育科技有限公司的委托诉讼代理人李晓辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2018年3月26日通过智联招聘APP搜索到广州瑞众电子科技有限公司的招聘信息（广州核芯教育科技有限公司员工注册的空壳公司）上写着招聘手机维修岗工作，另写着详细的福利待遇等情况，后原告投递应聘简历并于3月27日到达通知地址参加面试初试，接待面试的是核芯主管余永智，3月28日复试时余永智诱骗原告并拿着原告手机操作，通过百度钱包贷款17800元用于其服务公司广州核芯教育科技有限公司所谓的入司培训费（实际原告应还款为21164.2元），后原告发现课程内容与员工宣传不一致，课程的细分项目未说清楚，授课知识点少，工具和耗材有大量的出入，培训价格与市场同类公司价格明显存在不合理，原告5月31日提出提前半个月结束课程。双方签订的《手机维修大师班》和《推荐就业约定书》都是在被告员工案外人余永智作出虚假介绍及引人误解的情况下所签，同时经过后期了解广州核芯教育科技有限公司并非实际的用人单位，其只是一个无任何办学许可证明的培训机构。特诉至法院请求判令：被告退还所得财产21164.2元。被告辩称：请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。原告于2018年3月28日自愿与被告签订手机维修大师培训班培训协议。该协议是其真实意思的表示。在双方签订该协议之后，被告依约向原告履行了培训义务。原告已经培训完成，双方的合同也已经履行完毕。在这种情况下，原告以虚假宣传、培训内容不符这些没有相关证据支撑的理由和事实来要求退还培训费用，违背了合同双方的约定和诚信原则。经审理查明：2018年3月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《手机维修大师班培训协议》，约定乙方自愿参加甲方手机维修大师班人才培训，学习期限从2018年3月28日至2018年6月13日，金额17800元，付款方式为贷款支付，双方签署本协议应本着平等自愿原则，乙方自签订本协议起，除特殊不可抗拒的因素外，甲方不予办理退款。“手机维修大师班”内容包括手机基础理论、基础实操、苹果理论、苹果实操、真机故障分析与维修五大部分。培训过程分为基础与苹果二大阶段。协议书落款处有原告签名并按捺指印，原告在其签名上方手写以下内容：本人已详细阅读并理解以上条款，并完全认同合同各项条款，本人将严格遵守以上条款，并承担违反协议要求的所有后果。同日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《推荐就业约定书》，约定甲方就业创业部门向乙方提供个性化的就业咨询、择业指导、就业前培训、人才需求信息发布及介绍和定向推荐工作；乙方培训期间若违反甲方规定出现自动退学或劝退、勒令退学、开除处分等情况，甲方不予推荐就业。甲方为乙方提供的就业实习期为30天。实习期间的相关待遇由乙方与实习单位自行商定。若乙方对实习单位比较满意，并通过实习单位考核，可自行与实习单位签订就业合同。如乙方对实习单位不满意，在实习开始的30天内，乙方应主动向甲方书面申请二次就业，甲方可给予乙方第二次就业安排；等等。协议书落款处有原告签名并按捺指印，原告在其签名上方手写以下内容：本人已详细阅读上述内容，现本人表示愿意与甲方达成上述约定。双方均确认原告已通过百度有钱花贷款的方式向被告支付全部学费17800元，原告提交的百度有钱花截图显示其分期总额为21294.44元。原告拟证实被告虚假宣传，提交了招聘信息截图、面试通知短信、企业信息查询等证据。招聘截图显示招聘公司名称为广州瑞众科技有限公司，面试通知短信内容为：黎先生您好，瑞众科技邀请您27号下午3点准时到公司面试，面试地址：广州白云区永平街永泰学山塘大街81号学山文化产业园A2一楼108房。广州瑞众科技有限公司企业查询信息显示孙学楼为公司股东；等等。被告提交考勤打卡表、耗材领用明细表、离校证明等证据，拟证实原告已接受了被告的培训、被告履行了对原告的培训义务。打卡记录显示原告自2018年3月30日至2018年5月31日均有打卡学习记录。耗材领用表显示原告签名确认已领取第一阶段、第二阶段、第三阶段耗材。离校证明由被告出具、原告签名确认，内容为：黎家星已办理好相关离校手续，将于2018年6月2日离校。被告提交白云区政府回复内容显示：白云区人力资源和社会保障局于2018年9月27日回复：经9月25日调查，该单位所开展的手机维修培训项目不属于国家规定的人社部门职业技能资格目录项目，该单位无需办理民办学校办学许可证。经了解，该单位与市民双方有签订协议，双方属协议经济纠纷。关于退费问题，建议市民通过其他法律途径解决。以上事实，有招聘信息截图、面试短信、百度有钱花贷款截图、《手机维修大师班培训协议》、《推荐就业约定书》、耗材领用表、考勤表、视频及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告之间存在服务合同关系。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。首先，关于原告主张受欺骗签订合同的问题，原告称被告通过广州瑞众电子科技有限公司的招聘信息发布虚假信息、原告受被告诱骗签订合同，即使被告通过其他公司发布招聘广告方式吸引原告前往被告处，因原告签署了《手机维修大师班培训协议》、《推荐就业约定书》，被告作为完全民事行为能力人已清楚知晓培训协议及就业约定书的内容，且签署合同后原告已在被告处接受了两个月的培训，原告主张其受到欺骗于法无据；其次，被告教学资质的问题，原告并未提交证据证明手机维修培训需要办理办学许可证,故原告以被告无办学许可证主张合同无效无法律依据，本院不予采纳；再次，关于被告教学质量的问题。因教学质量是一个动态的、主观的评价，原告提交的证据不足以证实被告教学质量存在质量问题。现被告主张原告已提前完成全部培训课程并提供考勤表、耗材领用表、离校证明等证据证实，可知被告已依约定向原告提供部分培训服务，因双方在服务合同履行过程中沟通时均存在一定过错，原告课程提前半个月结束，被告事实上未提供全部的服务内容，故本院酌情确定被告向原告返还学费4000元。因原告通过百度有钱花贷款产生的手续费，系其与百度有钱花之间的合同关系，原告要求被告返还该手续费于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告广州核芯教育科技有限公司向原告黎家星返还学费4000元；二、驳回原告黎家星其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费165元（原告已预付），由原告黎家星承担135元，由被告广州核芯教育科技有限公司负担30元并应于本判决生效之日起五日内直接向原告支付。本判决为终审判决。发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的时间为二年。审判员  张秋月二〇一九年五月十四日书记员  梁玉霞
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1222执373号申请执行人：崔丙臣，男，汉族，1962年1月18日出生，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：芦庆祥，男，汉族，1974年3月11日出生，住河南省三门峡市陕州区。本院在执行崔丙臣与芦庆祥民间借贷纠纷一案中，本案的执行依据河南省三门峡市陕州区人民法院（2018）豫1203民初817号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人芦庆祥名下有位于三门峡市湖滨区五原路五街坊越海华府7#楼7号的房屋一套，现需予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人芦庆祥名下所有的位于三门峡市湖滨区五原路五街坊越海华府7#楼7号的房屋一套，期限为三年。二、被执行人芦庆祥负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人芦庆祥可以使用被查封财产；但因被执行人芦庆祥的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  建海龙二〇一九年五月二十二日书记员  张园园
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初3836号原告：梁铭洲，男，1987年7月1日出生，汉族，住广东省罗定市。被告：厦门龙梦堂商贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区岭兜五路6号，统一社会信用代码913502035750401427。法定代表人：邹仕成，总经理。委托诉讼代理人：毕铁峰，广东广岭律师事务所律师。原告梁铭洲与被告厦门龙梦堂商贸有限公司（以下简称龙梦堂公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告梁铭洲，被告龙梦堂公司的委托诉讼代理人毕铁峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁铭洲向本院提出诉讼请求：1．判令被告退还货款2060元；2．判令被告赔偿我1元；3．由被告承担本案产生的所有诉讼费用。事实和理由：2017年9月20日，我使用实名淘宝账号“血上飘”在淘宝店铺“燕子巢燕窝八年老店”购买一盒100g包装马来西亚燕窝，花费2060元，淘宝订单号62790596975452885，我收货地址为：广州市天河区长兴街道岑村圣堂大街83号501。9月23日收到货后，我对产品质量产生质疑，因此咨询被告燕窝没溯源码，没有生产厂家，手写标签问题，以及是否是真的进口马来西亚燕窝，哪个燕屋生产等等问题。被告回答是马来西亚进口燕窝，但对其他问题一概不予回答。后来我要求被告提供相关进口报关单等资料，但是被告却拒绝提供相关进口证明，我当时两次郑重要求出示以及告知相关产品真实情况。但是被告依然拒绝回答和出示。我认为被告拒绝告知相关产品的真实信息情况，且标签信息不完整，刻意隐瞒产品真实情况，严重侵害我的权利，存在事实上的欺诈。被告出售的燕窝来源不明，不符合食品安全法有关于进口食品的规定，属于销售不符合食品安全法的食品；被告未履行提供任何检验检疫合格证明以及备案注册资料的义务，表明该产品并非通过合法渠道进口，来源不明。被告出售产品只有手写标签简易的中文标签，并无厂家，产地，溯源码等信息，不符合《中华人民共和国食品安全法》第九十七条规定。现起诉，望判如所请。被告龙梦堂公司辩称：原告向我公司购买燕窝，但没有提及过任何关于燕窝的产地、标签等信息，原告的聊天记录也可以看出。原告是在收到燕窝后才向我公司提出要求出具出厂证明、中文标签、检验检疫证明等，从该情况可以看出原告是以购物为由进行敲诈勒索。我公司是向香港贸易公司进货的，手续齐全，如果有欠缺也属于国内的行政部门的管理范围，原告没有任何管理权力。原告以购物为由进行敲诈勒索不仅仅是这一单，在广州市白云区人民法院也有与本案完全一样的诉讼，经过广州市白云区人民法院、广州市中级人民法院判决原告败诉，我公司也已经提交相关判决书给法庭。综上所述，原告的诉请不成立，请求法庭依法驳回。经审理查明：2017年9月20日，梁铭洲向龙梦堂公司购买“100克马来西亚进口正品燕窝天然孕妇期金丝燕盏6A龙牙干挑燕窝”一盒，订单总金额2060元。2017年9月23日，梁铭洲签收案涉燕窝。案涉燕窝外包装显示：品名龙牙官燕盏，净含量100g，规格6A，生产日期2017年9月15日，原产地马来西亚等。2017年9月25日，梁铭洲在旺旺上要求龙梦堂公司出具案涉燕窝进口报关单，检验检疫报告以及进货单等材料，龙梦堂公司回复其会将所有证明文件交给工商。其后，龙梦堂公司多次表示梁铭洲可以申请退货。庭审中，龙梦堂公司称案涉燕窝系从香港进口，并提供发票予以证明。龙梦堂公司提供海关进口货物报关单拟证明案涉产品通过相关部门检验合格。庭审中，龙梦堂公司称其公司同意退货退款。本院认为：梁铭洲向龙梦堂公司支付货款，龙梦堂公司向梁铭洲交付案涉产品，故梁铭洲与龙梦堂之间的买卖合同关系成立。《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条规定：“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”梁铭洲既没有提交法定检验机构就案涉产品出具的检验报告，也没有提交食品安全监管部门关于案涉产品不符合食品安全标准的结论性认定意见，更没有任何证据证明案涉产品存在有毒、有害、不符合应当有的营养要求，或已经对食用人的身体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害的情形，因此，梁铭洲关于案涉产品不符合食品安全标准的主张，依据不足。其次，在没有证据证实案涉产品存在质量问题甚至食品安全问题的情况下，即便案涉产品标签有瑕疵，影响的是消费者知情权，为维护梁铭洲的知情权，龙梦堂公司应向梁铭洲退货退款，在龙梦堂公司同意退货退款的情况，梁铭洲的该项权利可以得到救济，梁铭洲没有证据证明其因案涉产品的标示问题对其产生了误导，故梁铭洲要求龙梦堂公司赔偿一元损失无理，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告厦门龙梦堂商贸有限公司在本判决生效之日起十日内，向原告梁铭洲返还货款2060元；原告梁铭洲在本判决生效之日起十日内，向被告厦门龙梦堂商贸有限公司退还“100克马来西亚进口正品燕窝天然孕妇期金丝燕盏6A龙牙干挑燕窝”一盒，否则依购买价格折抵被告厦门龙梦堂商贸有限公司的应退货款。二、驳回原告梁铭洲的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告梁铭洲负担25元，被告厦门龙梦堂商贸有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  苏 扬人民陪审员  卓燕君人民陪审员  张黛乔二〇一九年五月十日异法官助理林洁玲书记员郑苗璇陈朝霞
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2543号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：吴土发。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人吴土发小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初5866号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2923.74元（其中2873.74元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执549号之一 申请执行人：汪宏桂，女，1945年11月13出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 被执行人：林国春，男，1975年02月14出生，汉族，住芜湖市芜湖县。 被执行人：俞金凤，女，1977年07月08出生，汉族，住芜湖市芜湖县。 本院在执行汪宏桂与林国春、俞金凤民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2018)皖0202民初1594号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人林国春的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  丁曲梅 二〇一九年五月五日 书记员  李 浩
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初9265号原告：桂献民，男，1963年9月9日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托代理人：吴凯、曾凤坤，分别系广东宏力律师事务所律师、实习律师。被告：广州合生骏景房地产有限公司，住所地广东省广州市经济技术开发区，统一社会信用代码914401。法定代表人：王铭发。本院在审理原告桂献民诉被告广州合生骏景房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告桂献民于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桂献民申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告桂献民撤回起诉。本案受理费2900元减半收取1450元，由原告桂献民负担。审判长  周玺舜审判员  符 慧审判员  叶汉杰二〇一九年五月二十三日书记员  张 园
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3142号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：柯荣宗。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人柯荣宗小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8278号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2544号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈辉。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈辉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初5867号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1444.36元（其中1394.36元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）,以及发现被执行人名下的豫Ａ×××××车辆外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院已向车辆所属城市公安局交通警察支队车辆管理所发去协助执行通知书及执行裁定书，档案查封了被执行人名下的上述车辆。因申请执行人无法提供上述车辆的下落，故本院无法对该车辆进行处理。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1894号 申请执行人：梁济盛、梁杏芳、李九生、李土森、石德胜、周隆淑、余烈清、魏家芬、朱海兰、谢路英、顾爱娟、陈德兰、刘道文、龚亚保、刘信华、母仕友、张中富、何朝富、易福聪、骆丽芬、梁道领、王任凯、曹检红、杨活、杨代珍、段兵安、石美陆、杨成秀、张春桂、朱秀丽、陈明锦、李宏鹄、贺美英、郑小明、翟章喜、孙庆芳、黎冰芳、郭水娣、喻传荣、谢幼香、朱婉萍、陈咏秋、林丽杰、谢西华、王喜诚共45人，均为广州雅泰实业有限公司的员工。 被执行人：广州雅泰实业有限公司，住所地广州市番禺区沙头街办大平工业区，统一社会信用代码91440113745993481A。 法定代表人：谢赐享。 关于梁济盛等45人与广州雅泰实业有限公司的劳动争议系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2018]第4864-4934号《仲裁裁决书》已发生法律效力，广州雅泰实业有限公司应向梁济盛等45人支付终止劳动合同经济补偿共1053392.12元。因被执行人未予履行，权利人向本院申请执行，本院以（2019）粤0113执1873号至1897号、1899号至1901号、1939号至1942号、1996号、2003号、2068号、2079号、2099号、2100号、2570号、4273号至4276号、4911号、5380号共45宗案件立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。经查，被执行人已停业，经营场所已由出租方管业，其法定代表人下落不明。本院经依法向银行、车管、国土等部门查询，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦表示暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索。本院已将被执行人列为失信被执行人并对其限制高消费。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦暂不能提供被执行人可供执行的财产或线索，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤0113执1873号至1897号、1899号至1901号、1939号至1942号、1996号、2003号、2068号、2079号、2099号、2100号、2570号、4273号至4276号、4911号、5380号共45宗案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年五月三十日 书记员  朱志明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院民事判决书（2019）内0430民初2410号原告：敖汉旗吉彩烟花爆竹销售有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市敖汉旗四家子镇林家地村。法定代表人：李青敏，经理。委托诉讼代理人：张明新（系公司职员），男，1988年10月9日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：马兵，男，1987年12月16日出生，身份号码×××，汉族，农民。委托诉讼代理人：任凭，凌源市红山街道法律服务所法律工作者。原告敖汉旗吉彩烟花爆竹销售有限公司（以下简称吉彩公司）与被告马兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉彩公司的委托诉讼代理人张明新，被告马兵的委托诉讼代理人任凭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉彩公司向本院提出诉讼请求：被告立即给付烟花款90,000元、利息18,000元，合计108,000元。事实与理由：我公司是经营烟花的企业。2018年1月到2月期间，被告在我公司购买烟花，为我公司出具欠据三枚。2018年4、5月份，被告马兵与法定代表人李青敏结算过一部分货款，现尾欠烟花款90,000元。双方约定如逾期不还，按中国农村信用社最高放贷利息3倍计息。此款到期后经我公司多次催要，被告始终支托，拒不给付。被告马兵辩称，我与原告公司之间做烟花鞭炮交易业务多年，货款都已结清，并无拖欠。原告公司提供的三枚欠据，无论是其中一张还是三张的总和都不等于90,000元，不能证明原告公司所诉的标的，原告所诉没有证据支持；国务院烟花鞭炮管理条例还有内蒙古自治区烟花爆竹管理条例都有相关规定，签订区外购销合同必须由区公安厅批准，原告公司没有批准手续，向区外销售烟花鞭炮属于违法行为，即便存在拖欠货款的情况，也不应得到法律支持，我不同意原告的请求。本院经审理认定事实如下：原告吉彩公司于2011年9月1日经赤峰市敖汉旗四家子市场监督管理所登记成立。2018年1月31日，被告马兵在原告处赊购烟花，为原告出具欠据一枚，载明：“欠据，今欠敖汉旗吉彩烟花销售有限责任公司（李青敏）烟花款人民币陆万伍仟捌佰柒拾元整（?：65870.00）。所有货款于2018年1月31日前付清。逾期未还，按中国农村信用社最高放贷利息3倍加息计算。此欠条代为合同，双方签字后生效，如发生纠纷由供货方所在地法院解决。欠款人：马兵，18年1月31日”；2018年2月8日，被告马兵在原告处赊购烟花，为原告出具欠据一枚，载明：“欠据，今欠敖汉旗吉彩烟花销售有限责任公司（李青敏）烟花款人民币柒万捌仟陆佰伍拾元整（?：78650.00）。所有货款于20年月日前付清。逾期未还，按中国农村信用社最高放贷利息3倍加息计算。此欠条长期有效，再次催促不还者，欠款人愿接受法律制裁。欠款人：马兵，2018年2月8日”;2018年2月12日，被告马兵在原告处赊购烟花，为原告出具欠据一枚，载明：“欠据，今欠敖汉旗吉彩烟花销售有限责任公司（李青敏）烟花款人民币柒万陆仟陆佰肆拾贰元整（?：76642.00）。所有货款于20年月日前付清。逾期未还，按中国农村信用社最高放贷利息3倍加息计算。此欠条长期有效，再次催促不还者，欠款人愿接受法律制裁。欠款人：马兵，2018年2月12日”。上述三枚欠据，经庭审质证，被告不持异议。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，被告马兵从原告吉彩公司购买烟花爆竹并为原告出具欠据，双方形成了买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按约定履行各自的义务，被告应对所欠货款履行给付义务。原告称被告马兵已偿还其部分欠款，现尾欠其90,000元，本院予以采信。原告吉彩公司主张2018年1月31日被告为其出具的欠据自2018年5月1日起按本金65,870元、月利率15‰支付利息，不违反法律规定，对原告该部分主张，本院予以支持；原告吉彩公司要求被告支付2018年2月8日及2018年2月12日两笔欠款的利息，但双方未对还款时间进行明确约定，对原告该部分主张，本院不予支持。被告辩称赊欠原告烟花款已全部给付原告及被告的其他抗辩理由，因未提交相关证据与以证明，本院不予采信。综上所述，对原告要求被告给付烟花款及利息的诉讼请求，本院据实予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告马兵于本判决生效后三日内给付原告敖汉旗吉彩烟花爆竹销售有限公司款90,000元、利息10,868.55元，合计100,868.55元；驳回原告敖汉旗吉彩烟花爆竹销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，减半收取计1230元，由马兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 高志诚 二0一九年五月十五日书记员 江 楠
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执269号 申请执行人：李智达，男，1977年8月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被执行人：杨桥庆，男，1980年7月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人李智达与被执行人杨桥庆借用合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初2252号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应向申请执行人支付40000元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年1月8日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产及财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施及列入实现被执行人名单。案经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王 国 安 执行员 张 苑 华 执行员 黎 晓 云 二〇一九年五月二十七日 书记员 唐黄少芳
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初423号原告：广州滚石移动网络有限公司，住所地广州市天河区元岗路310号自编3栋C208单元。法定代表人：刘秀。委托诉讼代理人：王倩兮，该司员工。被告：刘敏，女，1978年11月2日出生，汉族，住广州市天河区。本院在审理原告广州滚石移动网络有限公司与被告刘敏劳动争议一案中，原告于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准予原告广州滚石移动网络有限公司撤诉。本案受理费10元，由原告广州滚石移动网络有限公司负担。审判长  罗利斌审判员  李吉思审判员  阮 岸二〇一九年五月二十一日书记员  池嘉欣
济南高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0191执恢80号 申请执行人任可乾、徐文梅与被执行人任传娣共有物分割纠纷一案，申请执行人与被执行人自愿达成和解，并自愿放弃剩余案款的执行。至此，本案执行完毕。 审判员  孙兵 二〇一九年五月二十四日 书记员  陈钰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初28037号原告：刘嘉文，女，1987年4月18日出生，汉族，户籍在广州市天河区。委托诉讼代理人：吴汉姬、谢若璘，依次为广东经国律师事务所律师、实习律师。被告：卢晓民，男，1987年12月12日出生，汉族，身份证住址在广东省汕头市潮阳区。原告刘嘉文诉被告卢晓民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘嘉文及其委托诉讼代理人吴汉姬、谢若璘到庭参加了诉讼。被告卢晓民经本院公告送达传票期满，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘嘉文诉称：被告因生意周转自2014年9月至2015年8月止，共向原告借款人民币216000元，双方协定2018年2月16日前偿还全部借款本金216000元，并约定如果期间原告父亲刘金洪旧病复发，被告需在诊断结果后15日内最少一次性还款100000元。但被告至今仍未偿还任何款项，为维护原告的合法权益，现原告起诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付本金216000元以及利息（自2018年2月16日起算至实际清偿借款本金之日止，按年利率6%计收）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告卢晓民未答辩，亦未提供证据材料。经审理，查明事实如下：2018年11月27日，原告向本院提起本案诉讼，原告向本院提交《借条》、微信聊天记录截图、支付宝转账截图（3张）、支付宝付款凭证（8张）、支付宝信用卡还款电子回单、招商银行转账记录（5页）、微信转账截图（3张），拟证明其诉称属实。上述《借条》显示为被告于2015年12月29日出具的，借条内容与原告诉称内容一致。上述微信聊天记录截图显示为微信号为×××的微信用户与微信号为×××的微信用户的聊天记录，主要内容为微信号为×××的微信用户让微信号为×××的微信用户就其之间的借款出具借条等内容。原告称微信号为×××的微信用户为原告，微信号为×××的微信用户为被告。上述支付宝转账截图（3张）、支付宝付款凭证（8张）、支付宝信用卡还款电子回单、招商银行转账记录（5页）、微信转账截图（3张）载有原告于2014年11月至2015年11月期间向被告银行账户、支付宝账户或微信账户转账汇款的记录，共18笔合计34935.22元。庭审中，原告称原、被告是朋友关系，于2013年通过工作认识；案涉借条除了被告的签名和指模外，其余都是原告所写；案涉借款为被告于2014年8月至2015年期间向原告的借款，借款通过转账、现金或向被告指定的第三方转账交付，被告借款后向原告出具借条进行结算，案涉216000元为结算后确定的借款本金。本院认为：依据原告提交的《借条》、微信聊天记录截图及支付宝付款凭证等部分转账凭证的内容，结合原告的庭审陈述及被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉的事实，本院依法确认原、被告民间借贷合同关系成立、有效，并确认原告向被告出借了借款216000元及被告至今未向原告偿还借款。被告向原告借款216000元，其至今未还，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，现原告要求被告返还借款本金216000元有理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告支付自2018年2月16日起至实际清偿之日止，按年利率6%计收的利息，亦无不当，本院依法予以支持。被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告卢晓民自本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘嘉文偿还借款本金216000元及其利息（利息自2018年2月16日起计至还清借款本金216000元之日止，以借款本金216000元为计算基数，按年利率6%计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4690元，财产保全费1648元，合计6338元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘燕明人民陪审员  卓燕君人民陪审员  唐华荣二〇一九年五月二十日书 记 员  谢宜静吴毓苗
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终610号上诉人(原审原告）：连山壮族瑶族自治县住房和城乡规划建设管理局，机构地址：广东省清远市连山壮族瑶族自治县吉田镇广德大道。法定代表人：郑阳。委托诉讼代理人：欧书美，广东吉山律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：卢存华，男，汉族，住址：广东省连山壮族瑶族自治县。被上诉人(原审被告)：冯育琼，女，瑶族，住址：广东省连山壮族瑶族自治县。上诉人连山壮族瑶族自治县住房和城乡规划建设管理局因与被上诉人卢存华、冯育琼返还原物纠纷一案，不服广东省连山壮族瑶族自治县人民法院(2018)粤1825民初290号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。原审法院审理本案认为，原告要求被告冯育琼返还（腾退）涉案的房屋201，提供了以下证据：《关于建设安平廉租房综合楼的批复》、《连山壮族瑶族自治县廉租房AB栋工程发包合同》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》。《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”所以，涉案的房屋201的不动产物权应经依法登记后成立生效。本案中，涉案的房屋201未经登记，原告以上述证据证实具有不动产物权，被告卢存华以《回迁房协议书》无效、其拥有卢彰仲的《国有土地使用证》辩称对案涉的房屋具有不动产物权。本案的争议，涉及到房屋的征收与补偿纠纷，被告卢存华称《回迁房协议书》无效，原告认为可以补齐合同主体再签订协议，为此说明双方均认可对拆迁补偿问题再进行协议。2011年1月21日公布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定，“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。”《城市房屋拆迁管理条例》第十六条第一款规定，“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。房屋拆迁管理部门是被拆迁人的，由同级人民政府裁决。裁决应当自收到申请之日起30日内作出。”房屋的征收与补偿不是法院受理民事诉讼的范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。因此，原告的起诉不符合起诉条件。本案本诉是返还原物，属于物权纠纷，而被告冯育琼诉称原告损坏名誉和无理滋事反诉赔偿损失，是人格权纠纷，与本诉属于不同的法律关系，两诉的诉讼请求和诉讼理由并无实质上牵连，应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：一、驳回原告连山壮族瑶族自治县住房和城乡规划建设管理局的起诉；二、驳回被告冯育琼的反诉。上诉人连山壮族瑶族自治县住房和城乡规划建设管理局不服，提出上诉称：1、上诉人经政府授权依法取得廉租房占有、使用权利应当受法律保护。对于非法取得廉租占用、使用权的，上诉人依法享有排他权。2、原审审理本案案由错误，该案案由应为占用物返还纠纷、占有排除妨害纠纷，而不是原物返还纠纷。3、上诉人与被上诉卢存华关于《回迁房协议书》合同纠纷属于另一法律关系。请求撤销原审裁定，发回原审法院审理。被上诉人卢存华答辩称：请求人民法院依法确认本案《回迁房协议书》无效，尊重事实，为民作主，驳回上诉人的上诉。本院经审理认为，上诉人向原审法院提起诉讼请求：1、请求法院依法判令被告冯育琼返还（腾退）吉田镇安平小区201号公租房，两被告连带赔偿占用201号公租房的经济损失暂计一年六个月人民币5400元，以上被告赔偿经济损失至腾房时止；2、本案的一切诉讼费用由被告方承担。并提供了以下证据：《关于建设安平廉租房综合楼的批复》、《连山壮族瑶族自治县廉租房AB栋工程发包合同》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”故涉案的房屋201的不动产物权应经依法登记后成立生效。本案中，涉案房屋201未经登记，上诉人以上述证据证实具有不动产物权，而被上诉人卢存华则以《回迁房协议书》无效、其拥有卢彰仲的《国有土地使用证》辩称对案涉的房屋具有不动产物权。因此，本案涉及到房屋的征收与补偿纠纷。2011年1月21日公布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定，“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。”《城市房屋拆迁管理条例》第十六条第一款规定，“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。房屋拆迁管理部门是被拆迁人的，由同级人民政府裁决。裁决应当自收到申请之日起30日内作出。”房屋的征收与补偿不是人民法院受理民事诉讼的范围。因此，上诉人的起诉不符合法定的起诉条件。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  颜伟强审判员  罗文雄审判员  曾文东二〇一九年五月五日书记员  林月敏附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1208号 申请执行人：吴慧相，女，1994年6月7日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：广州市新家业房地产代理有限公司,住所广州市增城区。 被执行人：广州市新家业房地产代理有限公司新塘顺欣分公司，住所广州市增城区。 本院在执行申请执行人吴慧相与被执行人广州市新家业房地产代理有限公司、广州市新家业房地产代理有限公司新塘顺欣分公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，被执行人广州市新家业房地产代理有限公司、广州市新家业房地产代理有限公司新塘顺欣分公司至今未履行广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗增劳人仲案〔2018〕1419-1430号仲裁裁决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  周金志
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终943号原公诉机关广州市番禺区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨某江，男，1990年11月8日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省雷州市杨家镇（上述身份情况均）。因本案于2018年8月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现被羁押于广州市番禺区看守所。原审被告人张某，男，1983年12月4日出生，汉族，文化程度初中，户籍地贵州省遵义市桐梓县花秋镇（上述身份情况均）。因本案于2018年8月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现被羁押于广州市番禺区看守所。原审被告人张某均，男，1984年8月19日出生，汉族，文化程度初中，户籍地贵州省遵义市桐梓县花秋镇（上述身份情况均）。因本案于2018年8月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现被羁押于广州市番禺区看守所。原审被告人王某波，男，1989年9月11日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖南省郴州市临武县楚江乡（上述身份情况均）。因本案于2018年8月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现被羁押于广州市番禺区看守所。原审被告人邓某军，男，1994年6月18日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖南省郴州市临武县楚江乡（上述身份情况均）。因本案于2018年8月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现被羁押于广州市番禺区看守所。原审被告人谢某奇，男，1991年12月20日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省雷州市唐家镇（上述身份情况均）。因本案于2018年8月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现被羁押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民法院审理广州市番禺区人民检察院指控原审被告人杨某江等犯寻衅滋事罪一案，于2019年1月24日作出（2018）粤0113刑初2878号刑事判决。原审被告人杨某江不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人杨某江以同意原审判决为由，于2019年4月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，原判认定的事实清楚，定罪和适用法律准确，审判程序合法，量刑适当。上诉人杨某江提出撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人杨某江撤回上诉。广州市番禺区人民法院（2018）粤0113刑初2878号刑事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  伦铭健审判员  陈骏涛审判员  龚 帆二〇一九年五月六日书记员  林晓霞
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初4388号原告：黄成军，男，1970年9月17日出生，汉族，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：陈启光，广州市番禺区法律援助处指派的广东华誉品智律师事务所律师。被告：广州市番禺区市桥聂宣通讯设备经营部，住所地：广州市番禺区市桥街大北路104、106、108、110号部位：105、106，统一社会信用代码：9244010MA5CD0CY2E，系个体工商户。负责人：林梓胜，系个体经营者。委托诉讼代理人：张珍尼，女，1998年2月11日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区，系被告门店经理。被告：广州市零壹通信有限公司，住所地：广州市番禺区市桥街大北路104、106、108、110号208，统一社会信用代码：9144010173974020X6。法定代表人：黄汗威，职务：总经理。委托诉讼代理人：林梓胜，男，1984年5月9日出生，住广东省乐昌市梅花镇三和村委会林家组32号，系被告区域经理。原告黄成军与被告广州市番禺区市桥聂宣通讯设备经营部（以下简称聂宣通讯部）、广州市零壹通信有限公司（以下简称零壹通信公司）消费性合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄成军及其委托诉讼代理人陈启光、被告聂宣通讯部的个体经营者林梓胜及其委托诉讼代理人张珍尼、被告零壹通信公司的委托诉讼代理人林梓胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄成军向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带退还原告黄成军购机款1500元，并以三倍购机款赔偿原告黄成军损失4500元。2、诉讼费用全部由两被告承担。事实与理由：2018年11月7日，原告前往被告处购买手机，被告销售人员向原告推荐一款名为米蓝MAX3的手机，称手机存储容量为128GB，并现场向原告展示手机的存储容量，为此，原告以1500元的价格购买了一台米蓝MAX3手机，机身串号：868527030197571，被告开具销售专用票，盖有番禺区零壹通信手机禺山店专用章。原告使用手机观看视频，并将视频缓存于手机存储，以方便没有网络时继续使用，但是，当使用手机存储空间约20GB后，手机就不断提示存储空间不足，为此，原告前往被告处要求被告说明情况并协商处理，但被告不予理睬。2019年1月7日，原告向公安机关求助，但公安机关不予处理；2019年2月22日，原告求助于消费者委员会，亦未能处理。原告认为，被告的行为已经严重损害原告的合法权益，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用三倍，为此，原告特具状起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。两被告共同辩称：不同意原告全部诉讼请求。理由是：1、我们两公司是不同的主体。原告是向被告聂宣通讯部购买手机，与被告零壹通信公司无关。2、如果手机有质量问题，是需要通过厂家进行检测，我们是不能直接退换。原告购买手机超过一个月了，所以需要通过厂家进行检测，检测到有问题才可以退换。3、原告投诉到工商部门，我们收到工商部门的通知后，当时有第一时间与原告进行联系，但联系不上原告。4、原告作为消费者有多宗维权案件在法院，所以我们怀疑原告是恶意诉讼。本院认为，本案的争议焦点一是两被告谁是涉案手机的经营者。2018年11月7日，原告购买手机的销售发票上加盖了番禺区零壹通信手机禺山店专用章且使用了零壹通信公司的包装袋。庭审时，两被告确认该公章属于被告零壹通信公司所有，因被告聂宣通讯部于2018年11月1日才登记设立，被告聂宣通讯部的个体经营者林梓胜亦是被告零壹通信公司区域经理，因此在销售时被告聂宣通讯部使用了被告零壹通信公司的公章。虽然两被告抗辩是被告聂宣通讯部销售涉案手机给原告，但基于两被告经营场所在同一地点的不同部位，且在销售时使用了被告零壹通信公司盖有公章的销售发票和包装袋，因此原告有理由相信两被告均是涉案手机的经营者，故此，对原告主张两被告是涉案手机经营者的主张，本院予以采信。本案的争议焦点二是两被告是否存在欺诈行为，是否应赔偿原告损失。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第一款的规定，经营者应当保证在正常使用商品或者接受服务的情况下其提供的商品或者服务应当具有的质量、性能、用途和有效期限；但消费者在购买该商品或者接受该服务前已经知道其存在瑕疵，且存在该瑕疵不违反法律强制性规定的除外。第五十五条第一款的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。庭审时，两被告确认原告黄成军在购买手机时明确要求购买128GB内存的手机。而两被告介绍原告黄成军购买的这款米蓝MAX3手机，虽然自称运行内存8GB，存储容量128GB,但手机的包装盒上没有关于存储容量是128GB的标注，而且该手机在原告黄成军使用后，内部存储设备显示手机总容量128GB,其中应用21.62GB、图片250MB、视频825MB、音频10.49MB、其他156MB、缓存数据1.23MB,但剩余容量仅286MB。经计算，该手机系统实际占用内存约104GB，消费者实际可使用内存仅20余GB。而无论是当庭展示的原、被告委托诉讼代理人的手机还是原告黄成军补充提交的OPPOA7X手机，已使用存储容量与剩余可用存储容量相加，与手机实际标明的存储容量均是相符的，不存在未标明手机系统占用内存的情况。因此，本院认为，两被告在原告黄成军明确要求购买128GB内存的手机时，以1500元的价格出售的米蓝MAX3手机实际并不具备128GB的存储容量，因此两被告的销售行为构成对消费者的欺诈，依法应退回原告黄成军的购机款1500元，并应以三倍购机款赔偿原告黄成军损失4500元。原告黄成军的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第一款、第五十五条第一款的规定之规定，判决如下：被告广州市番禺区市桥聂宣通讯设备经营部、广州市零壹通信有限公司应于本判决生效之日起五日内退还原告黄成军购机款1500元，并连带赔偿原告黄成军损失4500元。原告黄成军亦应于收到上述退款及赔偿款当日将涉案的米蓝MAX3手机包括销售发票、包装盒等一并退回给被告广州市番禺区市桥聂宣通讯设备经营部、广州市零壹通信有限公司；不能退还的，可折抵相应应退购机款。案件受理费25元，由被告广州市番禺区市桥聂宣通讯设备经营部、广州市零壹通信有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 王 菲二〇一九年五月十七日书记员 康颖筠
江西省安义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0123民初966号之一 原告：江西某某科技有限公司，住所：江西省南昌市安义县工业园区，统一社会信用代码：91360123573634078D。 法定代表人：陈明谈，该公司董事长。 原告：晋江市某某橡塑制品有限公司，住所：福建省晋江市罗山镇前苏工业区127号，统一社会信用代码：9135058277960013XN。 法定代表人：陈明谈，该公司董事长。 两原告共同委托诉讼代理人：邬舒羽，江西求正沃德律师事务所律师。 被告：大连金溢达五金建材有限公司。住所：辽宁省大连市金州区光明街道五一路36号-212号。统一社会信用代码：91210213570868602N。 法定代表人：姜勃。 被告：姜勃，1966年7月31日出生，汉族，住大连。 被告：张萍，女，1972年9月30日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。 三被告共同委托诉讼代理人：张鹏涛，辽宁华连律师事务所律师。 原告江西某某科技有限公司、晋江市某某橡塑制品有限公司与被告大连金溢达五金建材有限公司、姜勃、张萍买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。 原告江西某某科技有限公司、晋江市某某橡塑制品有限公司诉称，原告与被告公司一直存在长期供货关系，被告自2012年至2014年间一直从两原告处购买密封胶条系列产品。2014年12月20日，被告张萍在对账单上签字确认了尚欠原告江西某某科技有限公司货款总额407674.74元，至今尚欠397674.74元未偿还。且被告公司的股东分别为另外两名被告，两个人被告间是夫妻关系，在经营过程中，三被告之间个人与公司财产混同已严重损害原告方利益。现要求被告立即给付货款397674.74元及逾期付款利息，并承担本案诉讼费。 被告大连金溢达五金建材有限公司、姜勃、张萍在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告主体不明确，且该案实际上是由被告公司与原告晋江市某某橡塑制品有限公司的业务往来，故该案应由法院依法驳回或移送至晋江市人民法院审理。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原、被告双方签订的合同并未约定合同履行地，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，因双方未约定合同履行地，而原告是接收货币一方，其所在地为合同履行地。因此原告所在地法院和被告所在地法院对本案均有管辖权，本院基于原告住所地对本案享有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告大连金溢达五金建材有限公司、姜勃、张萍对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  涂国煌 人民陪审员  喻德枝 人民陪审员  余科江 二〇一九年五月二十日 法官 助理  徐 立 书 记 员  李柱蝴
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1150号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：91360122858664828B。 负责人：黄克，职务：行长。 被执行人：陈卫平，男，汉族，1976年5月6日生，住江西省南昌市新建区。 被执行人：龚爱木，男，汉族，1963年4月14日生，住江西省南昌市新建区。 被执行人：齐联，男，汉族，1971年3月8日生，住江西省南昌市新建区。 南昌市新建区人民法院于2018年6月13日作出的（2018）赣0112民初470号民事判决书已发生法律效力，但被执行人陈卫平、龚爱木、齐联未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行于2019年5月16日向本院申请强制执行，2019年5月17日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适合执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈卫平、龚爱木、齐联在银行的存款170000元；扣留、提取其相应的收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  宋江雄 二〇一九年五月二十二日 书记员  杨海兰
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初3082号原告：刘士威，男，1979年1月30日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：张玉姣，河南正剑律师事务所律师。被告：马伟，男，1976年8月13日出生，汉族，河南省永城市。被告：夏桂芝，女，1976年8月16日出生，汉族，住河南省永城市。原告刘士威与被告马伟、夏桂芝追偿权纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘士威及其委托诉讼代理人张玉姣到庭参加了诉讼，被告马伟、夏桂芝经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘士威向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告马伟、夏桂芝偿还原告刘士威代为偿还借款本金、利息合计120944.19元及诉讼费、执行费合计2855.81元，共计123800元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月17日，被告马伟、夏桂芝与中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行签订了《小额贷款借款合同》（合同编号：41013473115090694940），约定贷款金额170000元，贷款期限自2015年9月17日至2017年9月17日，贷款利率13.5%。同日，原告刘士威和其余担保人与中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行共同签订了《小额贷款联保协议书》（合同编号：41013473215094458853），约定若被告马伟、夏桂芝未如期履行还款义务，原告就被告马伟、夏桂芝的债务承担100%的连带保证责任。因被告马伟、夏桂芝逾期还款，中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行将诉至法院，永城市人民法院作出（2017）豫1481民初7898号民事调解书，在该案强制执行阶段，原告代二被告履行款项123800元（含贷款本金、利息、诉讼费、执行费），二被告系借款人，根据法律规定，原告承担担保责任后，有权向二被告追偿，故原告诉至法院望判如所诉。被告马伟、夏桂芝未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月17日，被告马伟、夏桂芝与中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行签订《小额贷款借款合同》（合同编号：41013473115090694940），约定贷款金额170000元，贷款期限自2015年9月17日至2017年9月17日，贷款利率13.5%。同日，原告刘士威和其余担保人与中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行共同签订《小额贷款联保协议书》（合同编号：41013473215094458853），约定原告刘士威和其余担保人对被告马伟、夏桂芝的贷款承担连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后两年。因被告马伟、夏桂芝逾期还款，中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行向本院提起诉讼，经本院调解达成协议作出（2017）豫1481民初7898号民事调解书，在该案执行阶段，原告代被告马伟履行执行款123844.19元（含贷款本金和利息120944.19元、诉讼费1200元、执行费1700元）。原告承担担保责任后向二被告追偿未果，原、被告为此发生纠纷。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后有权向债务人追偿”。本案原告刘士威在依法承担保证责任后，有权向被告马伟、夏桂芝进行追偿，因此，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告马伟、夏桂芝于本判决生效之日起十日内偿还原告刘士威垫付款123800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2776元，减半收取1388元，由被告马伟、夏桂芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  程亚光二〇一九年五月十六日书记员  仇硕祥
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初25495号原告：陈慧，女，1983年4月12日出生，汉族，户籍在广州市天河区。被告：陈振港，男，1983年6月28日出生，汉族，户籍在广州市荔湾区。原告陈慧诉被告陈振港民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达传票期满，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈慧诉称：被告以做生意急需资金为由，分别于2014年11月27日及12月3日，向原告借款人民币25000元及人民币50000元，有相关银行转账记录，及通信沟通记录作证。被告曾承诺半年内偿还，届时一并结算利息。逾期后，原告多次催促、要求被告还款，被告却以种种借口拖欠不还，也曾希望延长还款期限。直至2017年10月起，原告无法再联系上被告。现原告起诉要求：1、判令被告偿还向原告借款本金人民币75000元；2、判令被告向原告计付2015年1月1日起至付清之日止的银行利息[年利率按同期贷款利率（一年至五年，含五年）4.75%计，暂计至起诉之日止为人民币13360元]；3、判令本案诉讼费由被告承担。被告陈振港未答辩，亦未提供证据材料。经审理，查明事实如下：原告于2018年9月30日向本院提起本案的诉讼，其向本院提交《户口历史交易明细表》1份2页、短信打印件6页（用手机展开照像打印，并当庭用手机展开）及微信聊天记录下载打印件6页（当庭用手机展开），拟证明其诉称属实。上述《户口历史交易明细表》为原告在招商银行开立的户口尾号为2791的个人银行账户于2014年11月27日至同年12月4日的交易明细表，盖有相关银行公章印鉴，显示该账户于2014年11月27日、2017年12月3日向被告尾号为8273的银行账户依次转账付款20000元、5000元及50000元。上述短信打印件6页的短信内容显示发短信一方通过短信向名为陈总的人催收款项，陈总亦有相关回复，原告称是其本人与被告于2015年12月至2016年2月期间互发短信，被告的手机号码为137××××2293。上述微信聊天记录下载打印件的聊天记录内容显示原告向被告催收借款，被告亦有回复，聊天记录内容显示被告的微信号为×××。原告在本案庭审中称其与被告是初中同学，在1996年认识至今，现联系不到被告。原告并称其借款给被告时未约定利息，另称借款时间为2、3天，其大概在2015年12月3日开始向被告催收借款。本院认为：依据原告提交的《户口历史交易明细表》，并结合原告的庭审陈述及被告未到庭应诉答辩的事实，本院依法确认原告于2014年11月27日及同年12月3日依次向被告出借了借款25000元及5万元，共计75000元。因此，原、被告之间的民间借贷合同关系成立、有效。被告向原告借款75000元，现原告主张其至今未还款，尚有借款75000元未还，鉴于被告未到庭应诉答辩，未提供偿还借款任何证据材料，因此，本院依法确认被告至今尚欠原告借款75000元，被告应向原告偿还该借款75000元。原告向被告出借借款时未约定支付利息，而提供的短信及聊天记录不足以证实其于2015年12月3日就向被告催收借款，也不能证实其与被告约定的借款期限仅有2、3天，因此，现原告起诉要求被告从2015年1月1日向其计付利息证据不足，本院不予支持。因此，被告应向原告计付的利息应依法从原告向本院提起诉讼的2018年9月30日起计，计至还清借款本金75000元之日止，以借款本金75000元为计算基数，按年利率6%计算，超出上述部分的利息，本院不予支持，依法予以驳回。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告陈振港于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈慧偿还借款本金75000元及其利息（利息从2018年9月30日起计至还清借款本金75000元之日止，以借款本金75000元为计算基数，以年利率6%计算）。二、驳回原告陈慧其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2010元，由原告负担300元，由被告负担1710元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘燕明人民陪审员  曹效清人民陪审员  欧阳燕二〇一九年五月七日书 记 员  陈咏仪吴毓苗
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终420号上诉人（原审原告）：陈金焕，女，1937年8月24日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省会泽县。被上诉人（原审被告）：王怀梅，女，1967年2月6日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省会泽县。上诉人陈金焕因与被上诉人王怀梅排除妨害纠纷一案，不服会泽县人民法院（2018）云0326民初2320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈金焕上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人在一审中的诉讼请求。事实和理由：上诉人对案涉房屋享有合法物权，上诉人在对房屋进行维修加固施工时遭到被上诉人蛮横制止，并将上诉人雇人开挖好的石脚地基填平，致使上诉人居住房屋至今不能维修加固，给上诉人带来人身、财产安全的威胁和购买沙石、雇人施工的经济损失，应承担停止侵权、排除妨害、恢复被填平地基原状并承担赔偿损失民事责任。一审无视侵权事实的存在，认定事实和适用法律错误。陈金焕向一审法院起诉请求：1、判令被告停止侵害，排除对原告加固房屋四周水泥防水界面及换石棉瓦施工的妨碍，恢复原告被挖地基的现状，并赔偿因影响原告施工给原告造成的经济损失5000元；2、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：王怀梅系陈金焕长子张世文之妻，双方系婆媳关系。陈金焕现居住的位于会泽县罗布社区大树村民小组的土木结构正房三间及牲畜厩所占宅基地使用权于2003年9月1日经批准取得，土地使用者为张啟荣（陈金焕之夫，已去世）。该房屋位于国道213线旁（会泽县校大门斜对面），陈金焕表示要将该房屋周围用空心砖进行加固并将原有瓦片更换为石棉瓦。2017年8月4日上午，陈金焕请王祥洪等三人帮忙在住房前面的地里开挖地基时被王怀梅制止，后王怀梅将已开挖的地基填平。2017年8月7日，陈金焕申请对现居住的房屋进行维修。2018年9月12日，陈金焕诉请要求王怀梅排除妨害并赔偿经济损失。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二款规定：当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第三款规定：人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第二款规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈金焕要求王怀梅停止侵害，排除对其加固房屋四周水泥防水界面及换石棉瓦施工的妨碍，但未提供证据证明王怀梅阻止其对房屋进行维修加固，且王怀梅明确表示同意陈金焕对现居住的房屋进行加固，故该主张不予支持。陈金焕要求王怀梅恢复其被挖地基现状，并赔偿因影响施工给其造成的经济损失5000元，但陈金焕未提供证据证明其对现居住住房前开挖地基的土地已办理合法的准建手续及王怀梅填平地基给其造成的损失数额，且王祥洪作证时明确表示不需要陈金焕支付相关开挖费用，故该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告陈金焕的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈金焕负担。二审中，双方均未提交新的证据。经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。另查明，陈金焕现居住房屋已建盖近30年。2017年8月，陈金焕在对房屋四周墙脚用水泥进行加固时，王怀梅用锄头将陈金焕已挖好的墙脚填平。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”本案中，上诉人陈金焕在取得集体土地使用证的土地上建盖了房屋，并居住多年，现陈金焕需对该房屋四周墙角用水泥进行维修加固，王怀梅用锄头将已挖好的墙脚填平，妨害了陈金焕对所居住房屋的管理使用权，王怀梅应停止侵权，不得妨害陈金焕对其房屋进行维修加固，对陈金焕的该项诉讼请求本院予以支持。至于陈金焕要求恢复被挖地基原状的诉讼请求，经二审询问，陈金焕明确表示是要恢复现居住房屋前土地已挖的地基，将住房前的土地用围墙围起来，作为院子使用。针对房屋前的土地，陈金焕称该土地是宅基地，但未提交该土地的相关权属证书，王怀梅称该土地是承包地，靠边上的一块地属其享有，亦未提交土地承包经营权证，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”陈金焕未能举证证明住房前的土地系其享有土地使用权，缺乏请求权的权利基础，故对要求恢复被挖地基原状的诉请本院不予支持，其主张的经济损失5000元，因未能提供相应证据证实其实际损失，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下：一、撤销会泽县人民法院（2018）云0326民初2320号民事判决；二、被上诉人王怀梅不得妨害上诉人陈金焕对其居住房屋进行四周水泥防水界面及换石棉瓦的加固施工；三、驳回上诉人陈金焕的其他诉讼请求。一审案件受理费100元减半收取50元，由陈金焕负担25元，王怀梅负担25元；二审案件受理费100元，由陈金焕负担50元，王怀梅负担50元。本判决为终审判决。审判长 王 瑛审判员 徐 坤审判员 谭永慧二〇一九年五月三十一日书记员 张叶涵
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉24民终499号上诉人（原审被告）：王某，男，1976年2月12日出生，汉族，农民，住吉林省汪清县鸡冠乡影壁村。被上诉人（原审原告）：吴某，男，1971年10月14日出生，朝鲜族，住吉林省汪清县鸡冠乡公家店村三组。上诉人王某与被上诉人吴某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。本案在审理过程中，吴某于2019年3月25日死亡。本院经审查认为，因本案当事人吴某死亡，需要等待其继承人表明是否参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 林 美审判员 全智光审判员 朴美兰二〇一九年五月二十日书记员 唐 颖
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2293号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：聊城市福粮饲料有限公司，住所地聊城市东昌府区道口铺街道办事处驻地。法定代表人：李明山，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王普刚，男，1979年10月13日出生，汉族，住冠县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹洪学，男，1976年4月19日出生，汉族，住冠县。再审申请人聊城市福粮饲料有限公司（以下简称福粮公司）因与被申请人王普刚、曹洪学买卖合同纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2017）鲁15民终3073号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。福粮公司申请再审称，2015年3月王普刚雇请曹洪学从申请人处购买饲料，货款为25120元，并出具了欠据。申请人在原审中提交了该欠据，证明王普刚欠付申请人货款，原审判决以申请人举证不足为由驳回诉讼请求缺乏事实和法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，原审中申请人为证明被申请人王普刚欠付其25120元货款，提供了被申请人曹洪学出具的欠条一份，该欠条载明欠福粮公司饲料款25120元，出具日期2015年3月26日，而被申请人王普刚原审中提供了申请人出具的提货单，其上记载的时间、产品名称、数量及金额与欠条完全相符，该提货单上加盖了申请人银行转讫的三角章，拟证明王普刚提货时已支付了案涉货款。本院对此审查认为，申请人与王普刚之间具有长期业务往来关系，根据双方当事人的陈述，结合双方之间产生的另案诉讼查证的事实，双方间形成了先付款后提货的交易方式，没有将先提货后打欠条作为交易方式，而且提货单系申请人所出具，并且加盖了银行转讫的印章，与欠条所载内容一致。依照民事诉讼法的规定，申请人作为主张权利的一方应当对其主张的积极事实提供充分的证据证明，而申请人仅提供了欠条一份作为主张权利的依据，且该欠条与其出具的提货单内容一致，原审判决采信被申请人王普刚提交的提货单作为定案依据，不仅符合双方约定俗成的交易方式，而且也符合民事诉讼法证据规则的规定，原判决以申请人举证不足以证明其主张为由驳回其诉讼请求并无不当。综上，申请人福粮公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回聊城市福粮饲料有限公司的再审申请。审判长  王永起审判员  杜 磊审判员  程 林二〇一九年五月十七日法官助理王磊书记员张琪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行赔申227号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶富民，男，1948年12月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金领芽，女，1950年6月7日出生，汉族，住浙江省温岭市。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温岭市人民政府，住所地：浙江省温岭市太平街道人民东路258号。 法定代表人：王宗明，市长。 再审申请人叶富民、金领芽因诉温岭市人民政府城建行政赔偿一案，不服浙江省高级人民法院（2016）浙行赔终22号行政赔偿裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 叶富民、金领芽向本院申请再审称，从2015年12月11日温岭市泽国镇人民政府作出不予赔偿通知书到2016年1月4日再审申请人提起行政诉讼没有超过三个月，本案诉讼不存在超过期限的问题。温岭市泽国镇人民政府毁坏他人财物又不予赔偿，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。据此请求：1.确认温岭市人民政府批准同意并授权实施单位温岭市泽国镇人民政府作出的不予赔偿行为违法。2.判令温岭市人民政府赔偿再审申请人财产损失6.0375万元。 本院认为，本案的核心问题是，叶富民、金领芽针对温岭市人民政府强制拆除其涉案房屋一并提起的行政赔偿诉讼是否超过法定的起诉期限。根据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款亦规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。本案中，叶富民、金领芽的涉案房屋于2013年5月10日被温岭市泽国镇人民政府强制拆除，该强制拆除行为发生当日叶富民、金领芽即已知晓，但其迟至2016年1月4日才对此提起行政诉讼，显已超过法定的2年起诉期限，其据此一并提起的行政赔偿诉讼亦已超过了法定起诉期限。另根据“谁行为，谁被告”的原则，叶富民、金领芽的涉案房屋系温岭市泽国镇人民政府强制拆除，其以温岭市人民政府为被告一并提起本案行政赔偿诉讼，显系被告不适格。一审法院据此裁定驳回叶富民、金领芽的起诉并无不当。二审法院认为温岭市人民政府系本案适格被告虽有不当，但不影响本案的处理结果。 综上，叶富民、金领芽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人叶富民、金领芽的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李智明 审判员 杨科雄 二〇一九年五月十四日 书记员 申泽斌
阳江市江城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1702执恢216号 中国农业银行股份有限公司阳江江城支行、黄献光、彭才花： 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人黄献光、彭才花信用卡纠纷一案中，被执行人黄献光（公民身份号码：）、彭才花（公民身份号码：）已向申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行履行完毕阳江市江城区人民法院（2015）阳城法民二初字第782号民事判决书所确定的义务，本案已执行完毕。 二〇一九年五月十三日
山东省冠县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1525行审67号申请执行人:冠县环境保护局。法定代表人：靖军，局长。委托代理人：王学庆，男，冠县环境保护局副局长。委托代理人：吕立新，男，冠县环境保护局科长。被执行人：冠县星都板业有限公司，驻冠县鲁西新世纪工业园。法定代表人：蒋焕运。委托代理人：朱延家，该公司安环部主任。申请执行人冠县环境保护局于2019年5月6日向本院申请执行对冠县星都板业有限公司行政处罚一案，本院于2019年5月9日受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，2018年9月11日申请执行人冠县环境保护局对被执行人冠县星都板业有限公司进行现场检查时发现被执行人排放工业废气未按照规定和监测规范设置监测点位和监测平台，申请执行人冠县环境保护局作出冠环罚字[2018]175号《行政处罚决定书》，认为被执行人冠县星都板业有限公司违反了《山东省大气污染防治条例》第十五条第一款之规定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第六十九条、按照《山东省环境保护厅行政处罚裁量基准（2018年版）》的规定，决定对被执行人处罚款人民币伍万元。本院经审查认定：申请执行人冠县环境保护局作出冠环罚字[2018]175号《行政处罚决定书》，于2018年10月9日送达至被执行人，被执行人在法定期限内既未依法申请行政复议或提起行政诉讼，也未缴纳罚款。申请执行人冠县环境保护局于2019年4月11日向被执行人依法送达冠环催告字[2019]06号《行政处罚督促履行催告书》，被执行人仍未履行处罚决定。本院认为:申请执行人冠县环境保护局作出的冠环罚字[2018]175号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，行政程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行处罚决定，申请执行人于2019年5月6日向本院申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：一、对申请执行人冠县环境保护局作出的冠环罚字[2018]175号《行政处罚决定书》准予强制执行；二、限被执行人冠县星都板业有限公司于本裁定送达之日起三日内履行冠环罚字[2018]175号《行政处罚决定书》（即缴纳罚款伍万元及滞纳金）；三、被执行人在上述期限内未自动履行义务，本院将依法采取强制执行措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹书臣审判员  邴广兴审判员  郭会红二〇一九年五月十三日书记员  刘云波
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2593号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：许明兴。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人许明兴小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初5917号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2167号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：曾小强，浙江华新律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙江华新律师事务所实习律师。被告：陈海平，男，1981年11月6日出生，汉族，住广东省海丰县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告陈海平信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加诉讼。被告陈海平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2013年10月28日向原告申领了信用卡，卡号：62×××19。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费30元。分期手续费收费标准为期数为1期的，月手续费率为1.5%；期数为3期的，月手续费率为0.82%；期数为6期的，月手续费率为0.82%；期数为12期的，月手续费率为0.77%；期数为24期或36期的，月手续费率为0.76%。（三）欠款情况：截至2019年4月17日，拖欠信用卡消费本金38429.97元、利息8352.21元、滞纳金92元、违约金15131元、其他费用2093.86元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2019年4月17日的信用卡欠款本金38429.97元、利息8352.21元、滞纳金92元、违约金15131元、其他费用2093.86元（分期手续费1613.86元、年费480元），及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告未提出抗辩，视为对原告的诉请没有异议。现原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、分期手续费、年费以及截止至2016年12月31日的滞纳金的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈海平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2019年4月17日信用卡欠款本金38429.97元、利息8352.21元、滞纳金92元、其他费用2093.86元〔自2019年4月18日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1400元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担180元，由被告陈海平负担1220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  朱健颖人民陪审员  龙国权二〇一九年五月二十三日书 记 员  林 暖
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1222执492号申请执行人:施玉超，男，1971年7月13日出生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人：刘影，女，1973年9月20日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：周孝根，男，1965年9月20日出生，汉族，住江苏省句容市。申请执行人施玉超、刘影诉被告周孝根买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的安徽省太和县人民法院（2018）皖1222民初1422号民事判决书。因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施：1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，并限制其高消费。4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现可供执行财产。并约谈申请执行人，将执行情况向其通报，并征求其意见。其对本院采取的执行措施表示认可，同意本案暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结太和县人民法院（2018）皖1222民初1422号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐文斌审判员  马从亮审判员  徐卫东二〇一九年五月二十八日书记员  赵无敌
长治市城区人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0402执515号李翔、张江龙：你与徐成贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）晋0402民初2596号民事判决书已发生法律效力。申请执行人徐成贵于二Ｏ一九年四月九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年四月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、限被执行人李翔立即赔偿申请执行人徐成贵医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、后续治疗费、精神抚慰金、其他财产损失费共计140929元。被执行人张江龙对上述义务承担连带赔偿责任。二、迟处履行期间的债务利息（另计）。三、被执行人李翔承担案件受理费3118元，执行费2013元由二被执行人承担。开户银行：长治农商银行南街支行账户名称：长治市城区人民法院账号：457211010300000042211特此通知。二〇一九年五月五日联系人：宋燕飞、王建伟联系电话：03552037934本院地址：长治市紫金东街259号邮编：046000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。长治市城区人民法院执行通知书（通知被执行人用）(2019)晋0402执515号李翔、张江龙：你/你单位与徐成贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2018）晋0402民初2596号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)徐成贵于二Ｏ一九年四月九日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年四月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：TDH07ZXKKHYH账户名称：TDH07ZXKKHMC账号：TDH07ZXKKHZH特此通知。二Ｏ一九年四月九日联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。长治市城区人民法院执行通知书（通知被执行人用）(2019)晋0402执515号李翔、张江龙：你/你单位与徐成贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2018）晋0402民初2596号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)徐成贵于二Ｏ一九年四月九日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年四月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：TDH07ZXKKHYH账户名称：TDH07ZXKKHMC账号：TDH07ZXKKHZH特此通知。二Ｏ一九年四月九日联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤53执77号 本院刑一庭移送执行。 被执行人刘贵芝，男，汉族，1969年5月30日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 关于本院刑一庭移送执行的刘贵芝没收财产一案，本院作出的（2018）粤53刑初7号刑事判决书及省法院（2018）粤刑终925号刑事裁定书已经发生法律效力。依上述裁判：对被执行人刘贵芝没收个人全部财产，从刘贵芝处扣押的人民币48142元予以没收折抵财产刑。本院于2019年3月15日立案执行。 在执行过程中，本院发函至新兴县公安局要求移送扣押的被执行人现金48142元。另通过网络查询被执行人银行存款、互联网银行存款、工商登记、车辆登记、股权等财产信息，并向不动产登记中心查询被执行人不动产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下： 终结执行本院（2019）粤53执77号案。 终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈启波 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇一九年五月十四日 书记员  赵 聪 附相关法律及司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）据以执行的判决、裁定被撤销的； （二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的； （三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的； （四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （五）应当终结执行的其他情形。 裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初587号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人阳金平，男，1973年11月16日出生，汉族，文化程度高中，户籍地湖南省衡南县。因本案于2019年1月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月25日被广州市公安局增城区分局取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]538号起诉书指控被告人阳金平犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年12月15日21时25分许，阳金平饮酒后驾驶湘Ｄ×××××号牌小型客车搭载刘某1、蒋某1、王某华沿着广州市增城区荔城街荔湖大道由西往东行驶，驶至荔湖大道进新城大道西1000米处时，碰撞路边花基及灯柱，造成该车燃烧、车上乘客刘某1、蒋某1受伤（经法医鉴定蒋某1伤情为轻伤一级、刘某1为轻伤二级）的交通事故。经事故责任认定，被告人阳金平承担全部责任。经检测，其血液中的酒精含量为104.99mg/100ml。认为被告人阳金平具有坦白情节，建议对被告人阳金平判处二个月至三个月拘役刑，并处罚金人民币二千元至四千元。被告人阳金平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，被告人阳金平赔偿了因此次事故造成的道路绿化恢复费用1673元及事故路段路灯修复费用18000元；另被害人蒋某1和刘某1对被告人阳金平表示谅解，并表示不追究阳金平的民事赔偿责任。本院认为，公诉机关指控被告人阳金平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人阳金平的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人阳金平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔小梅二〇一九年五月八日书记员  谢珊珊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执830号冯永红、广州市黄埔区剑兰机械维修部：关于冯永红申请执行广州市黄埔区剑兰机械维修部劳动争议纠纷一案，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗埔劳人仲案[2018]569号《仲裁调解书》已经发生法律效力。因被执行人你未履行上述判决确定的义务，根据冯永红的申请执行，本院于2019年1月29日立案执行。执行期间，被执行人已自动履行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年五月十五日
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1721民初1737号原告：彭云，女，1973年12月25日出生，住广州市番禺区，被告：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。法定代表人：曹小明。被告:阳江银河东方投资商贸有限公司,住所地:广东省阳西县沙扒镇月亮湾。法定代表人:沈威。原告彭云诉被告广东东方月亮湾有限公司、阳江银河东方投资商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未按本院的《预交受理费通知书》的要求缴交受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告彭云撤回起诉处理。审判员  程美然二〇一九年五月二十四日法官助理施春丽书记员许慧中
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初2002号 原告：丰金玲，女，1963年5月1日出生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人:曲启武，江苏兴天浦律师事务所律师。 被告：梁成东，男，1991年5月25日出生，汉族，住南京市浦口区（苗家酸汤鱼）店。 原告丰金玲与被告梁成东房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年2月27日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰金玲及委托诉讼代理人曲启武到庭参加诉讼。被告梁成东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告丰金玲向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的房屋租赁合同；2、判令被告立即支付原告房屋租金人民币55500元并支付违约金（自2018年12月26日起至实际给付之日止按照日万分之五标准计算）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月24日，原、被告签订《门面房转租合同》一份，载明租期4年，自2018年12月1日至2022年8月31日，第一年、第二年租金为95000元，一年一付，一次性付清，第三年、第四年房租在上年租金基础上上调10%。被告应于本合同签订时，支付房屋押金10000元，合同期满后七日内由原告归还被告。合同另约定如被告逾期支付租金，须按拖欠租金的每天千分之五支付违约金，逾期超过二个月，原告方有权解除合同。合同另载明，因被告资金紧张，第一年房租半年一付，47500元整，下半年在2019年5月底付清47500元。同日，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告丰金玲现金人民币55500元，于2018年12月25号付清。合同签订后，被告梁成东仅支付2000元押金，剩余租金至今未付，故诉至法院。 被告梁成东未答辩。 原告丰金玲围绕诉讼请求依法提交了《门面房转租合同》、欠条等证据，被告梁成东经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃质证权利。本院经审查后认为，原告丰金玲提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。 根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月24日，原、被告签订《门面房转租合同》，载明被告承租原告位于南京市浦口区门面楼上下各一间、5-38号门面房楼上一间，建筑面积约130平方米，租期4年，自2018年12月1日至2022年8月31日，第一年、第二年租金为95000元，一年一付，一次性付清，第三年、第四年房租在上年租金基础上上调10%，被告于本合同签订时，支付房屋押金10000元，合同期满后七日内由原告将押金归还被告。合同另约定如被告逾期支付租金，须按拖欠租金的每天千分之五支付违约金，逾期超过二个月，原告方有权解除合同。合同另载明，因被告资金紧张，第一年房租半年一付计47500元整，下半年房租在2019年5月底付清47500元。同日，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告丰金玲现金人民币55500元，于2018年12月25号付清。 庭审中，原告陈述合同签订后被告仅支付押金2000元，未支付租金。欠条中的现金55500元包含半年未付租金47500元及押金8000元。 本院认为，原、被告签订的《门面房转租合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应严格按照合同约定全面履行各自的义务。因被告未按照合同约定期限履行支付房屋租金及押金的合同义务，故原告依据《门面房转租合同》第四条第二款之规定主张解除《门面房转租合同》诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付租金55500元及违约金的诉讼请求，本院认为，在前述支持合同解除的情形下，被告已无支付房屋押金之必要，故对原告主张8000元未付押金的诉讼请求，本院依法不予支持，被告已支付的2000元房屋押金亦应在欠付租金款项中予以抵扣，故本院认定被告梁成东尚欠原告丰金玲租金数额为45500元，原告自愿将违约金标准由日千分之五调整日万分之五，不违反法律规定，本院予以确认。被告梁成东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃答辩、举证、质证之权利，可能产生的不利法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、原告丰金玲与被告梁成东于2018年11月24日签订的《门面房转租合同》于2019年5月6日解除； 二、被告梁成东于本判决生效后十日内支付原告丰金玲房屋租金45500元及违约金（自2018年12月26日起至实际给付之日止按照日万分之五标准计算）； 三、驳回原告丰金玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1188元，减半收取计594元，由被告梁成东负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1188元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。 本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行。申请执行的期间为两年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  米庆光 二〇一九年五月八日 书记员  厉万丰
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初1661号原告：陈伙妹，女，汉族，1993年8月13日出生，住广东省清新县，被告：清远市启明农业发展有限公司，住所地清远市清城区清廓路胜利雅苑三号楼2层04号自编205室。法定代表人：俞小东。委托代理人：马献平，广东正鑫律师事务所律师。委托代理人：简海龙，广东正鑫律师事务所律师。原告陈伙妹诉被告清远市启明农业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈伙妹，被告的委托代理人简海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告工资共8780.50元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月22日原告正式入职被告处上班，2019年2月18日提出辞职。2018年12月1日至2019年2月18日期间被告无发放原告工资共8780.50元，详见《关于延期发放工资的通知》。被告答辩称，被告并非恶意拖欠劳动报酬。被告因为多种客观原因，造成公司资金周转紧张，导致2018年12月份工资未发，于2019年1月29日作出《关于延期发放工资的通知》，承诺2018年12月至2019年3月工资统一在3月31日前一次性结算给原告。原告未到被告承诺的2019年3月31日支付工资就去申请劳动仲裁及提起诉讼。2019年3月28日，被告主动委托广东正鑫律师事务所马献平律师向原告发送告知函，处理之间的欠薪事宜，因此被告并非恶意欠薪。二、关于被告应当支付工资的数额的问题。被告向原告2019年2月29日发放了《关于延期发放工资的通知》，原告在通知上签字确认。被告认为该份《关于延期发放工资的通知》双方合意作出的，约定工资在2019年3月31日将前其工资一次性结算给原告，但是原告未到通知约定时间（2019年3月31日）就向清远市清城区劳动人事争议仲裁委提起仲裁，收到清远市清城区劳动人事争议仲裁委《不予受理通知书》后，2019年3月8日向清远市清城区人民法院提起诉讼，破坏了双方2019年3月31日支付工资的约定，又鉴于被告资金周转紧张，十分困难，处于严重亏损状态，所以被告认为2018年12月至实际离职之日止的工资应当按照基本工资发放，即每月1410元。退一步来说，就算按照《关于延期发放工资的通知》计算工资，原告2019年2月18日已经离职，也应当是计算2018年12月1日至2019年2月17日的工资，而不是计算到2019年2月18日，且被告已于2019年2月2日向原告发放了1500元工资。三、关于支付工资总额2%费用补贴的问题。因为被告支付工资总额2%作为费用补贴的前提是工资应当在2019年3月31日支付，现在原告没有到2019年3月31日就向仲裁委、法院提起诉讼，因此，被告不需要向原告支付工资总额2%的费用补贴。综上所述，被告是公司经营困难导致发放不了员工工资，并非恶意拖欠工资，并且承认拖欠原告工资，但应按照基本工资向原告支付工资，恳请法院采纳被告的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年1月29日，被告向原告发出《关于延期发放工资的通知》：“2018年12月至2019年3月工资统一在3月31日前一次性结算结员工。为表诚意，公司给予员工从2018年12月1日至2019年3月31日（或至离职日）工资总额的2%作为费用补贴。2018年12月工资3180.51元；2019年1月工资3180.51元；2019年2月工资3180.51元；2019年3月工资3180.51元；工资总额12722.04元，费用补贴254.44元，共计12976.48元。”原告在上述通知上签名确认。2019年2月2日，原告在2018年12月部分工资签收表中签名，确认领取1500元，但认为是向被告另一老总刘俊求所借款，不是被告发放的工资。2019年2月18日，原告向被告提出辞职申请，被告予以同意。2019年3月8日，原告向清远市清城区劳动人事争议仲裁委提起仲裁，该委于当天作出《不予受理通知书》。原告于2019年3月15日向本院提起诉讼。庭审中，原告主张其诉求的工资8780.50元，是由2018年12月1日至2019年2月18日，并以月基本工资3500元构成。本院认为，本案为追索劳动报酬纠纷。原被告对《关于延期发放工资的通知》中原告的工资数额均已确认，故应以此为基础进行计算。原告应得工资为8269.33元[2018年12月、2019年1月工资共6361.02元（3180.51元×2个月）；2019年2月工资1908.31元（3180.51元÷30天×18天）]。虽然原告主张2019年2月2日所领取的1500元，是向被告另一老总的所借，但原告已在2018年12月部分工资签收表中签名，故可认定为被告向原告支付的工资，应予扣减。对比被告尚欠原告工资为6769.33元(8269.33元-1500元)。对原告要求被告支付工资8780.50元的诉讼请求，本院予部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《广东省工资支付条例》第十条第一款的规定，判决如下：被告清远市启明农业发展有限公司应在本判决生效之日起七日内向原告陈伙妹支付工资6769.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告清远市启明农业发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  郭少文二〇一九年五月二十八日书记员  朱雪云附有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《广东省工资支付条例》第十条第一款用人单位应当以货币形式按照确定的工资支付周期足额支付工资，不得拖欠或者克扣。