山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初21号 原告：康化泉，男，1959年2月12日生，汉族。 委托诉讼代理人：袁传齐，山东衡源律师事务所执业律师。 被告：吴桂江，男，1963年9月23日生，汉族。 被告：莱阳大通运输有限公司，住所地：山东省莱阳市冯格庄街道办事处黄河路6号。 法定代表人：王艺颖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于俊清，山东潍州律师事务所执业律师。 被告：泰山财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：山东省烟台市莱山区迎春大街170号。 负责人：杨朝晖，该公司经理。 委托诉讼代理人：马如松，山东舜翔(潍坊)律师事务所执业律师。 原告康化泉与被告吴桂江、莱阳大通运输有限公司（以下简称大通公司）、泰山财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称泰山财险烟台支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康化泉的委托诉讼代理人袁传齐、被告大通公司的委托诉讼代理人于俊清、被告泰山财险烟台支公司的委托诉讼代理人马如松到庭参加诉讼。被告吴桂江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康化泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿康化泉车辆损失等共计158195元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年5月2日3时7分,吴桂江驾驶鲁Ｆ×××××重型货车(鲁Ｆ×××××)沿健康街由东向西行驶至健康东街与潍安路路口处闯信号灯直行，与康化泉驾驶的鲁Ｖ×××××重型仓栅式货车载刘某沿健康街由东向西行至该路口处左转弯时发生碰撞,致使刘某受伤,车辆受损。经交警认定吴桂江负事故全部责任。吴柱江系大通公司员工,发生事故时系行职务行为。鲁Ｆ×××××重型货车(鲁Ｆ×××××)在泰山财险烟台支公司处投保有交强险及商业险。 泰山财险烟台支公司辩称，事故发生无异议，事故车辆在我公司投保交强险和商业险。根据康化泉提供的诉状，车损数额过高,停运损失我公司不承担,诉讼费等不属于我公司赔偿范围。 大通公司辩称，事故发生无异议，责任划分无异议。我公司车辆在泰山财险烟台支公司处投保交强险和商业险150万元和不计免赔。对康化泉合理的损失应由泰山财险烟台支公司理赔,吴桂江系我公司职工。 吴桂江未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 康化泉提交的证据及主张的损失如下： 1、交通事故认定书一份，证明事故经过和责任划分。吴桂江、大通公司、泰山财险烟台支公司对上述证据均无异议。 上述道路交通事故认定书载明事故事实及责任认定如下： 2018年5月2日3时7分,吴桂江驾驶鲁Ｆ×××××重型货车(鲁Ｆ×××××)沿健康街由东向西行驶至健康东街与潍安路路口处闯信号灯直行时，与康化泉驾驶车牌号为鲁Ｖ×××××的重型仓栅式货车载刘某沿健康街由由西向东行驶至该路口处左转弯时发生碰撞,致使刘某受伤,两车受损。吴桂江负事故全部责任，康化泉无责任，刘某无责任。 2、主张车损119195元，提供司法鉴定意见书一份。泰山财险烟台支公司对该证据真实性无异议，但不认可鉴定结果，请求复查车辆；大通公司对该证据真实性无异议，请法庭依法认定车辆损失；吴桂江未提出异议。 上述司法鉴定意见书系本院根据康化泉的申请依法委托潍坊机动车司法鉴定所鉴定作出，对车辆损坏鉴定意见如下： 鲁Ｖ×××××号重型仓栅式货车车辆损失价值为:119195元。 3、主张车损鉴定费5000元，提供发票一张。泰山财险烟台支公司对该证据真实性无异议，但认为不属于其赔偿范围；大通公司对该证据真实性无异议，认为鉴定费应由泰山财险烟台支公司承担；吴桂江未提出异议。 4、主张停运损失30000元，提供评估报告书一份，证明停运损失每日200元，2018年5月2日到2018年9月30日。泰山财险烟台支公司对该证据真实性无异议，认为原告提供的停运损失的报告单仅仅证明每天损失200元，其主张的停运时间无事实与法律依据，因事故发生后，原告可以在几天内将车辆修好，停运损失根据保险合同的约定不应我公司赔偿；大通公司对该证据真实性无异议，认为停运损失数额过高，应由保险公司赔偿；吴桂江未提出异议。 上述司法鉴定意见书系本院根据康化泉的申请依法委托山东三元资产评估有限公司作出，评估结论如下： 日停运损失价值200元/天。 5、主张停运损失评估费2000元，提供发票一张。泰山财险烟台支公司对该证据真实性无异议，但认为不属于其赔偿范围；大通公司对该证据真实性无异议，认为评估费应由保险公司承担；吴桂江未提出异议。 6、主张施救费2000元。泰山财险烟台支公司对该证据真实性无异议，但认为不属于其赔偿范围并要求提供收费明细；大通公司对该证据真实性无异议，认为施救费应由保险公司承担；吴桂江未提出异议。 以上共计158195元。 泰山财险烟台支公司提交的证据及康化泉、大通公司的质证意见如下： 机动车保险投保单一份、投保人声明一份、机动车保险条款一份，证明该保险条款第二十六条第一项已经明确约定，停运损失我公司不予赔偿。且投保人在投保单和声明上盖章确认，已经载明我公司尽到提示和告知义务。康化泉对证据真实性均无异议，但不能证明保险公司已就免责条款尽到解释说明义务，免责条款不仅仅是提示和告知，还要明确向投保人解释条款；大通公司对证据真实性均无异议，但是保险公司并未将条款对我方告知，只是让我方在投保单与声明栏进行盖章，我方认为该损失应由泰山财险烟台支公司赔偿。 对当事人提交的上述证据，本院认定如下：对康化泉、泰山财险烟台支公司提交的证据，经庭审质证各方对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案的交通事故中，双方当事人对交通事故发生的事实及责任划分均无异议，本院依法予以确认。（一）关于康化泉损失的认定。关于车辆损失119195元，该鉴定意见书系本院依法委托潍坊机动车评估司法鉴定所作出，泰山财险烟台支公司虽对鉴定结果不认可，但未提交相反的证据予以证明，对车辆损失依法予以支持；对车损鉴定费5000元，系康化泉为查清事故损失数额所支出的合理费用，依法予以支持；对停运损失，每日停运损失200元的评估报告书，系本院依法委托山东三元资产评估有限公司所作出，对该评估结果予以采信。对康化泉主张的150天停运时间，与事故车辆的损失程度不符，对该主张不予支持，结合本案中事故车辆的损坏程度及本次事故的处理情况，本院酌情支持30天的停运损失，计款6000元；对停运损失评估费2000元，系康化泉为查清损失数额所支出的合理费用，依法予以支持；对施救费2000元，该费用系康化泉因本次事故导致的合理间接损失，予以支持。综上，对康化泉的损失认定为：车辆损失119195元、停运损失6000元、施救费2000元、车损鉴定费5000元、停运损失评估费2000元，以上共计134195元。（二）关于赔偿责任的承担。关于泰山财险烟台支公司提出的其不承担停运损失的抗辩，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……”；《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》规定，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。根据上述规定，吴桂江作为侵权人，应赔偿康化泉的车辆营运损失，《泰山财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》责任免除第二十六条第一项约定“保险人不负责赔偿：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其它各种间接损失”，泰山财险烟台支公司提供的证据投保单和投保人声明足以证明其已尽到了提示及明确说明的义务，大通公司在泰山财险烟台支公司投了交强险和商业险，商业险保险条款约定该项损失，不属于商业险的理赔范围，但由于营运损失仍属于财产损失，故泰山财险烟台支公司在其交强险限额范围内应予赔付2000元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，康化泉因本次交通事故造成的上述损失应当依次由交强险承保公司、商业三者险承保公司、侵权人依法进行赔偿。吴桂江作为大通公司的职工，事故发生时系履行职务行为，故吴桂江在本次事故中承担的责任由大通公司承担，吴桂江不再承担责任。吴桂江负事故全部责任，康化泉的上述损失中，由泰山财险烟台支公司在交强险范围内予以赔偿2000元，泰山财险烟台支公司在商业险范围内予以赔偿128195元，大通公司承担剩余的停运损失4000元。吴桂江经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，无正当理由据不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、泰山财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿康化泉因本次交通事故造成的损失130195元，于本判决生效后十日内付清； 二、莱阳大通运输有限公司赔偿康化泉因本次交通事故造成停运损失4000元，于本判决生效后十日内付清； 三、驳回康化泉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3464元，由莱阳大通运输有限公司负担2984元，康化泉负担480元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李行道 人民陪审员  莫若建 人民陪审员  齐红霞 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  王 洋