wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初791号 原告：蒋旭，男，1980年2月10日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：任生辉，男，1982年10月27日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：周旦丹，女，1988年12月4日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：任志其，男，1959年6月14日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告蒋旭与被告任生辉、周旦丹、任志其民间借贷纠纷一案，于2019年2月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告蒋旭到庭参加诉讼,被告任生辉、周旦丹、任志其经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋旭以被告任生辉未按约还款，被告周旦丹、任志其未按约承担保证责任代为清偿为由，诉请判令：一、要求被告任生辉归还借款本金30000元，并支付自借款之日起至款清日止按月利率2%计算的利息；二、要求被告周旦丹、任志其承担连带保证责任。庭审中，原告变更利息部分的诉请为自起诉日起按本金30000元按年利率6%计算至款清日止。 被告任生辉、周旦丹、任志其均未作答辩。 本院经审理认定以下事实：被告任生辉于2009年11月17日向原告借款30000元，并于借款当日向原告出具借条一份，未约定借款利息和还款期限。被告周丹丹和任志其在借条担保人处签名担保。另被告周丹丹和任志其还向原告出具了个人担保书一份，确认对本案借款承担连带保证责任。借款发生后，被告任生辉至今未向原告返还全部借款本金，被告周旦丹、任志其作为担保人也未履行过担保责任。原告为实现本案债权，特诉诸本院请求解决。 以上事实由原告提供的借条、个人担保书及原告在庭审中的陈述为证。被告任生辉、周旦丹、任志其未到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证的权利 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条和个人保证书等证据足以证明被告任生辉向原告借款并由被告周旦丹、任志其担保的事实。本案虽未约定还款期限，被告任生辉理应在原告的合理催讨期限内返还，并依法支付相应的逾期利息。被告周旦丹、任志其分别在借条担保人处和个人担保书上签名，理应对本案借款承担承担连带保证责任。故原告的诉请，于法有据，本院依法予以支持。被告任生辉、周旦丹、任志其经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任生辉于本判决生效后七日内向原告蒋旭返还借款本金30000元，并支付按本金30000元按年利率6%计算的自2019年2月13日起至款清日止的利息； 二、被告周旦丹、任志其对上述借款本息承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费550元，由被告任生辉、周旦丹、任志其共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 长  胡敏赞 人民陪审员  朱小平 人民陪审员  王建龙 二〇一九年五月九日 法官助理竺晴照 书记员邬焱籽? 附：一、本判决所依据的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》： 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2《中华人民共和国担保法》: 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 3.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率由约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； …… 4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 3.最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》： 第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。 第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初1514号 原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧（203室）。 法定代表人：丁德胜，系该公司总经理。 委托代理人：余聃，浙江杭天信律师事务所律师。 被告：刘文元男，1982年7月14日出生，汉族，住山西省临县。 原告千微（杭州）科技有限公司诉被告刘文元民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月1日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金74904元，支付自2017年10月26日起至实际履行之日止，以未还本金为基数，按年利率24%计算的逾期利息（暂计算至2019年3月13日为24823元）；2、被告承担本案原告律师代理费6580元；3、原告有权对被告抵押的傲虎牌车辆（车牌号为晋Ａ×××××，车辆识别号为JFLBR96D2BG058074）以拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理查明，2016年11月24日，被告刘文元（借款人）通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（居间服务人，简称微贷网）借款87600元，并签订《微贷网借款协议书》一份，约定借款期限3个月，自2016年11月25日至2017年2月25日，年利率为9.20%，若借款人逾期未还款，除应向出借人支付正常利息外，还应支付借款本金的20%作为违约金，若逾期超过30天，则按照借款本金的8‰计算日违约金，且出借人有权提前终止合同，要求借款人偿还全部借款本息。被告刘文元将其所有的傲虎牌车辆（车牌号为晋Ａ×××××，车辆识别号为JFLBR96D2BG058074）为上述债务及相应产生利息、违约金、实现债权的费用等提供抵押担保，并签订了汽车抵押借款合同一份。原告千微（杭州）科技有限公司与被告刘文元及债权转让人（出借人）的代理人微贷网三方签订《债权转让通知书及还款协议》一份，将出借人对借款人依《微贷网借款协议书》享有的债权及一切附随权利转让给原告，被告在协议上签字表示已收到债权转让通知并认可债权转让的效力，承诺承担原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估鉴定费、拍卖费等），后被告仅返还了部分本金、利息，尚欠本金74904元及自2017年10月26日之后的利息至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘文元于本判决生效之日起十日内返还原告千微（杭州）科技有限公司借款本金74904元并支付自2017年10月26日起至实际履行之日止，以未还本金为基数，按年利率24%计算的逾期利息（计算至2019年3月13日为24823元）。 二、被告刘文元于本判决生效之日起十日内支付原告千微（杭州）科技有限公司律师费6580元。 三、若被告刘文元未按期履行上述第一、二项付款义务，原告千微（杭州）科技有限公司有权就被告刘文元所有的傲虎牌车辆（车牌号为晋Ａ×××××，车辆识别号为JFLBR96D2BG058074）以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2426元，减半收取1213元，由被告刘文元负担。 原告千微（杭州）科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘文元于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  鲁拥民 二〇一九年五月十日 书记员  项红华 ? 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初764号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人黄某某，男，1982年11月3日出生，汉族，初中文化，黄氏随便钓鱼具经营部务工，户籍所在地云南省昆明市，家住云南省昆明市西山区，现住昆明市西山区。2003年2月11日因犯故意伤害罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑三年，2004年7月2日减刑释放。2018年7月27日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2019）728号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院于2019年5月22日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员莫莉出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年7月17日21时15分许，被告人黄某某吃饭饮酒后驾驶无号牌“银纲”牌普通两轮摩托车，行驶至昆明市交叉口时，被公安民警现场查获，酒精呼气测试结果为109毫克/100毫升，经昆明市医科大学第三附属医院医务人员抽取其静脉血样，鉴定结论为：黄某某血中检出乙醇成份，含量为124.72mg/100ml（乙醇/血），达到醉酒标准，系醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人黄某某的刑事责任。公诉机关在公诉意见中提出被告人黄某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人黄某某对公诉机关指控的事实没有异议，没有提出辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。以上事实，有公诉机关移交并经质证出示的被告人的户口证明，查获经过，前科材料，被告人的供述，刑事案件照片，抽取当事人血样登记表，法医毒物鉴定意见书，司法鉴定意见书，鉴定意见告知书，机动车驾驶证、行驶证复印件等证据材料予以印证，上述证据经查证属实，本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院根据被告人黄某某犯罪的性质、情节和悔罪表现，认为对被告人黄某某可以适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王清涛二〇一九年五月二十七日书记员  王 莹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初28310号原告罗自强，男，汉族，1959年8月27日出生，住广东省佛山市禅城区，诉讼代理人刘世海，广东邦南律师事务所律师。被告陈荣攀，男，汉族，1987年10月11日出生，住福建省，被告林淑惠，女，汉族，1988年11月25日出生，住福建省，原告罗自强与被告陈荣攀、林淑惠租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明转为普通程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加诉讼，二被告经本庭依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的《租赁合同》与协议书，并立即清除租赁物内的一切货物；2、被告支付原告至全部货物清远出去租赁物止的全部占用费，截至2019年3月为40000元。事实和理由：原告于2014年7月25日与被告签订《承包合同》，约定租赁原告拥有完全使用权的位于佛山市禅城区南庄镇新兴工业区内物业920平方米，租期原约定至2018年7月24日，但后来缩小至400平方米，租期至2019年10月7日。但被告至2018年11月7日起已经三个月未交租金，且无法联系，通过发函催促亦无反应。为此原告依照双方《租赁合同》提出诉讼请求，清运或当垃圾销售场内货物一百吨，需要费用不低于3万元。被告林淑惠系被告陈荣攀之妻，此为夫妻共同经营的夫妻共同债务，依法应当承担连带清偿责任。二被告未进行答辩。本院对原告起诉的基本事实予以确认。另查明，2017年10月8日双方签订《协议书》，约定租赁物按400平米计价，保证金为24000元。本院认为：本案为租赁合同纠纷。本案焦点问题是：1、原告可否主张解除租赁合同；2、尚欠租金的计算；3、被告林淑惠的责任承担。关于租赁合同的解除。双方签订的《租赁合同》约定，租金逾期超过30日的，原告有权解除合同。根据原告陈述，被告从2018年11月开始没有足额缴纳租金，被告经本庭依法传唤未到庭提出任何抗辩，本院对原告主张的被告拖欠租金情况予以采信，根据双方租赁合同，原告依照约定可主张解除租赁合同，原告解除租赁合同的主张，本院予以支持。关于尚欠租金的计算。原告陈述，被告从2018年11月开始未按期足额缴纳租金，截至2019年3月合计拖欠租金金额为40000元，根据双方《协议书》，租金计算按照缩减面积后的每月8000元计算，被告缴纳的保证金为24000元。被告经本庭传唤未到庭提出任何抗辩。本院对原告关于拖欠租金的相关情况予以采信，被告支付给原告的保证金24000元应当优先抵扣拖欠的租金。综上，被告陈荣攀应当向原告支付截至2019年3月的租金16000元（40000元-24000元），并从2019年4月开始按照每月8000元的标准继续支付其将租赁物清场交付给原告期间的租赁物占用费用。关于被告林淑惠的责任承担。原告主张被告林淑惠与被告陈荣攀在夫妻关系存续期间共同经营租赁物，原告应当对该项主张承担举证责任，原告未能提供充分证据证实被告林淑惠参与经营租赁物，被告林淑惠没有在租赁合同上签名，涉案租赁费用不属于二被告夫妻共同债务，原告的该项诉请没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、原告罗自强与被告陈荣攀关于佛山市禅城区南庄镇新兴工业区内物业的租赁合同解除；二、被告陈荣攀于本判决发生法律效力之日起十日向原告支付拖欠的租金16000元，并从2019年4月开始至实际清场并返还位于佛山市禅城区南庄镇新兴工业区内物业按每月8000元计算场地占用费用；三、驳回原告罗自强的其他诉讼请求。如被告未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。案件受理费1300元，由被告陈荣攀负担1200元，原告罗自强负担100元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 莫 曲审判员 羊 挺审判员 陈文戈二〇一九年五月八日书记员 苏 丹
金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0703民初1767号 原告：金华市绿园物业管理有限公司，住所地金华市婺城区婺江西路28号。 法定代表人：陈春华。 委托诉讼代理人：汪丽林，公司员工。 被告：徐灵童，男，1975年5月6日出生，汉族，住金华市金东区。 原告金华市绿园物业管理有限公司诉被告徐灵童物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，原告金华市绿园物业管理有限公司于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金华市绿园物业管理有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，并不影响他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告金华市绿园物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告金华市绿园物业管理有限公司负担。 审 判 员 卢静 二〇一九年五月九日 法官助理王安琪 代书记员 吴莹
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初7106号原告惠州市南线客运站有限公司，住所地：惠州市鹅岭南路110号。法定代表人：张志华。被告乔印莉，女，汉族，1987年2月18日出生，户籍地址：安徽省阜南县。本院在审理原告惠州市南线客运站有限公司与被告乔印莉房屋买卖合同纠纷一案中，因原告惠州市南线客运站有限公司未依法按时缴纳案件受理费，依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  段小林二〇一九年五月五日法官助理杨俊斐书记员张敏茱
广东省云浮市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤53民终1398号之一上诉人（原审被告）：叶丹婵，女，汉族，1981年10月25日出生，住罗定市。上诉人（原审被告）：何锡芳，女，汉族，1952年8月15日出生，住罗定市。上列两上诉人的共同委托诉讼代理人：周国清，男，汉族，1952年8月20日出生，住罗定市。上诉人（原审被告）：罗国标，男，汉族，1952年7月20日出生，住罗定市。上诉人（原审被告）：罗某1，女，汉族，2006年10月7日出生，住罗定市。上诉人（原审被告）：罗某2，女，汉族，2016年12月29日出生，住罗定市。上诉人罗某1、罗某2的共同法定代理人：叶丹婵。被上诉人（原审原告）：罗定市农村信用合作联社罗城信用社。住所地：罗定市。负责人：彭国柱。原审被告：何爱芳，女，汉族，1967年9月29日出生，住罗定市。原审原告罗定市农村信用合作联社罗城信用社诉原审被告罗沅、叶丹婵、何锡芳、何爱芳金融借款合同纠纷一案，罗定市人民法院作出（2018）粤5381民初1137号民事判决后，罗沅、叶丹婵、何锡芳不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。上诉人罗沅在上诉期间死亡，本院依法通知罗沅的法定继承人罗国标、罗某1、罗某2作为上诉人参加本案诉讼。本院审理过程中，上诉人叶丹婵、何锡芳、罗国标、罗某1、罗某2向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人叶丹婵、何锡芳、罗国标、罗某1、罗某2在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许叶丹婵、何锡芳、罗国标、罗某1、罗某2撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费12216元，减半收取6108元，由上诉人叶丹婵、何锡芳、罗国标、罗某1、罗某2负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈启波审判员  邓建勇审判员  陈 阳二〇一九年五月二十七日书记员  徐俊贤冯梓叶
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申2861号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜秀，男，1965年2月6日出生，汉族，住迁安市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：迁安市交通运输局交通综合执法大队，住所地迁安市褀光路褀光收费站院内。法定代表人：邢起铭，该队大队长。再审申请人姜秀与被申请人迁安市交通运输局交通综合执法大队租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终4595号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姜秀申请再审称，被申请人明确表示不再履行租赁合同，已构成违约，非违约方有权选择要求违约方继续履行合同。特申请再审。本院经审查认为，合同的订立和履行应遵循自愿性原则，被申请人在履行租赁合同的过程中明确表示不再租用申请人的房屋，且其也不再具有履行合同的目的和利益。虽被申请人构成违约，但不应要求其继续履行合同。原审判决无有不当。姜秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回姜秀的再审申请。审判长  宋修健审判员  邢成思审判员  李京山二〇一九年五月十七日书记员  石 一
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤09刑终163号原公诉机关广东省信宜市人民检察院。上诉人（原审被告人）邱世芬，男，1968年6月22日出生于广东省信宜市，公民身份号码440************511，汉族，大专文化，原信宜市******委会书记，住信宜市***********。因犯贪污罪、受贿罪于2018年9月3日被广东省信宜市人民法院数罪并罚判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币二十万元，后投送监狱服刑。现羁押于信宜市看守所。辩护人黄家培，广东爱家律师事务所律师。上诉人（原审被告人）姜某进，男，1989年3月10日出生于广东省信宜市，公民身份号码440************537，汉族，小学文化，住信宜市***********。因本案于2018年4月7日被羁押，涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年4月19日被信宜市公安局刑事拘留，同年5月25日被该局执行逮捕。原羁押于茂名市第一看守所，现羁押于信宜市看守所。指定辩护人李汉锋，广东南天竹律师事务所律师，由茂名市法律援助处指派。原审被告人罗某（曾用名罗德飞），男，1985年8月29日出生于广东省信宜市，公民身份号码440************510，汉族，小学文化，住信宜市***********。2018年4月6日被抓获，涉嫌犯寻衅滋事罪于同年4月18日被信宜市公安局刑事拘留，同年5月25日被该局执行逮捕。原羁押于茂名市第一看守所，后羁押于信宜市看守所。2019年4月5日因其刑期届满，本院委托原审法院对其办理取保候审强制措施。广东省信宜市人民法院审理广东省信宜市人民检察院指控被告人邱世芬、姜某进、罗某犯聚众扰乱社会秩序罪一案，于2019年2月14日作出（2018）粤0983刑初435号刑事判决。宣判后，原审被告人邱世芬、姜某进均不服，分别向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，查阅卷宗材料，逐一讯问上诉人邱世芬、姜某进，并依上诉人姜某进的申请通知茂名市法律援助处指派律师为其提供辩护，审阅邱世芬、姜某进的上诉状及相关辩护人提交的辩护词，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原审判决认定部分事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省信宜市人民法院（2018）粤0983刑初435号刑事判决。二、本案发回广东省信宜市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄昌文代理审判员  李锦杰代理审判员  谭振邦二〇一九年五月十七日书 记 员  杨冬冬郭亮附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省岱山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0921执301号 李书军、上海齐恒船舶设备制造有限公司岱山分公司： 申请执行人李书军与被执行人上海齐恒船舶设备制造有限公司岱山分公司劳动争议仲裁一案，被执行人上海齐恒船舶设备制造有限公司岱山分公司需要履行执行款18849元。我院在执行中，被执行人上海齐恒船舶设备制造有限公司岱山分公司已履行执行款18849元，并向本院交纳申请执行费182元。该案现执行已完毕。 特此通知。 二〇一九年五月三十日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申2711号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙莲娣，女，1958年9月8日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省杭州市人民政府。住所地：浙江省杭州市江干区解放东路18号。 法定代表人：徐立毅，该市人民政府市长。 再审申请人孙莲娣诉被申请人浙江省杭州市人民政府（以下简称“杭州市政府”）行政复议一案，浙江省杭州市中级人民法院于2018年9月20日作出（2018）浙01行初359号行政判决：驳回孙莲娣的诉讼请求。孙莲娣不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年12月13日作出（2018）浙行终1410号行政判决：驳回上诉，维持原判。孙莲娣仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭,对本案进行了审查，现已审查终结。 孙莲娣向本院申请再审，请求撤销一、二审判决和被诉行政复议决定。孙莲娣申请再审的主要事实和理由为：被诉行政复议决定和原审判决违反相关法律规定。 本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第二条规定，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，再审申请人孙莲娣向杭州市公安局申请公开“杭州市公安局上城区分局制作发放杭公上传唤字〔2018〕5002号《传唤证》的理由、法律依据、事实依据”。从再审申请人对申请公开信息的描述来看，其实质是以政府信息公开的方式咨询公安机关对其进行传唤的相关问题，不属于《条例》调整的范围。杭州市公安局对再审申请人的上述咨询事项作出的告知，不属于政府信息公开行为，亦未对其权利义务产生实际影响，故不属于行政复议的受案范围，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。再审申请人对杭州市公安局所作信息告知不服，申请行政复议，并进而对被申请人杭州市政府作出的被诉行政复议决定不服提起的本案之诉，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，一审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，孙莲娣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人孙莲娣的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 蔚 强 审判员 何 君 二〇一九年五月十五日 书记员 罗梦娟
江苏省南京市玄武区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0102刑初93号 公诉机关南京市玄武区人民检察院。 被告人刘某,男,1965年9月6日出生，南京江南公交客运有限公司驾驶员,住江苏省南京市江宁区。因涉嫌交通肇事罪,于2018年10月19日被南京市公安局直属分局刑事拘留,同年10月26日被该分局取保候审。2019年2月14日经南京市玄武区人民检察院决定取保候审。 指定辩护人季一刚，江苏苏商律师事务所律师。 南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉〔2019〕49号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2019年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员陈丽芳、代理检察员徐佳出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南京市玄武区人民检察院指控，2018年10月18日16时许,被告人刘某驾驶苏AXXXXXX号牌XX路公交车,沿本市玄武区北京东路由东向西行驶至太平北路路口左转弯过程中,车辆左前侧撞到路口违反交通信号通行的行人陈某乙,导致陈某乙颅脑损伤于同日21时许经抢救无效死亡。经公安机关认定,被告人刘某在本次事故中负主要责任，陈某乙负事故次要责任。公诉机关认为，应当以交通肇事罪追究被告人刘某的刑事责任，现提请法院依法惩处。 被告人刘某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实及定性不持异议，承认控罪。其辩护人对公诉机关指控的事实及定性亦不持异议，提出如下辩护意见：被告人刘某具有自首情节，没有前科劣迹，认罪悔罪，仅负事故主要责任，请求从宽处罚并适用缓刑。 经审理查明，2018年10月18日16时许,被告人刘某驾驶苏AXXXXXX号牌XX路公交车,沿本市玄武区北京东路由东向西行驶至太平北路路口左转弯过程中,车辆左前侧撞到路口南侧人行横道附近由东向西违反交通信号通行的行人陈某乙,导致陈某乙受伤倒地。后被告人刘某陪同将陈某乙送至南京鼓楼医院救治，同日21时许，陈某乙因交通事故所致颅脑损伤经抢救无效死亡。经南京市公安局交通管理部门认定,被告人刘某驾驶机动车左转弯过程中,观察严重疏忽,是导致事故发生的主要原因,其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担此事故的主要责任；行人陈某乙未按照交通信号通行,是导致事故发生的次要原因,承担事故的次要责任。次日,被告人刘某至公安机关接受调查，如实供述了犯罪事实。 案件审理中，被害人陈某乙的近亲属陈述将就交通事故造成的损失赔偿事宜另行提起民事诉讼。 上述事实，被告人刘某供认不讳。本案事实另有常住人口基本信息表、抓获经过、机动车驾驶证、行驶证、死亡证明、刑事摄影照片、谈话笔录等书证，证人陈某甲、方某的证言，南京康宁司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、南京东南司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，南京市公安局交通管理局第一大队出具的道路交通事故认定书、南京市公安局交通管理局道路交通事故认定复核结论书，南京市公安局交通管理局第一大队制作的道路交通事故现场勘查笔录，视听资料监控录像等证据证实。上述证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。 本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规,因而发生重大事故，致人死亡，其行为构成交通肇事罪。南京市玄武区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某具有自首情节，认罪悔罪，依法予以从轻处罚。其辩护人的相关意见，本院予以采纳。据此，本院为惩处交通肇事犯罪活动，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 安 洪 强 人民陪审员 祁   娟 人民陪审员 郑   如 二〇一九年五月二十四日 法官 助理 见习郭淑擎 书 记 员 吴 双 香
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1329号申请执行人:焦梦莹，女，1994年10月28日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人：樊红明，男，1970年11月13日生，汉族，住无锡市滨湖区。申请执行人焦梦莹与被执行人樊红明民间借贷纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的(2018)苏0211民初5567号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：一、双方一致确认被告樊红明结欠原告焦梦莹借款本金15500元，利息2170元，律师费5000元，合计22670元。该款自2018年11月起每月30日前归还1000元，至还清为止。二、如被告樊红明有一期未按约履行，原告焦梦莹可按照本金15500元、利息（自2018年4月10日起至实际还款之日止，按年息24%计算）、律师费5000元的未归还部分一并申请执行。三、诉讼费减半收取375元，由被告樊红明承担（在最后一期还款时一并支付）。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月12日依法立案执行。在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，申请人向本院撤回执行申请。本院现已依法解除对被执行人的限高、失信等强制措施。本院认为，申请人有权处分自己的民事权利，申请执行人向本院撤回强制执行的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的(2018)苏0211民初5567号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙 熠审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年五月十三日书 记 员  朱炜彬
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执163号申请执行人连云港祥达钢材贸易有限公司，住所地连云港市海州区。被执行人连云港光大化学有限公司，住所地灌南县。本院在执行连云港祥达钢材贸易有限公司、连云港光大化学有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初4559号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月18日立案受理。本院受理后，于2019年1月23日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年2月1日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人连云港光大化学有限公司未履行，也未申报财产。本院依法对连云港光大化学有限公司采取财产调查等措施。经本院执行被执行人连云港光大化学有限公司于2018年11月30日前给付申请人连云港祥达钢材贸易有限公司货款47234.22元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，现查明被执行人连云港光大化学有限公司名下无可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人连云港光大化学有限公司名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人连云港光大化学有限公司的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  陈建民审判员  肖 军审判员  张海峰二〇一九年五月三十一日书记员  丁智宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保630号申请人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市滨湖区。负责人：徐开明，该分行行长。委托诉讼代理人：柳新、胡婷婷，上海方本（无锡）律师事务所律师。被申请人：陶永清，男，1969年8月11日生，汉族，住江阴市。被申请人：陶菊英，女，1960年2月7日生，汉族，住江阴市。被申请人：许澄佳，男，1985年6月28日生，汉族，住江阴市。被申请人：高林芬，女，1970年7月1日生，汉族，住江阴市。申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行与被申请人陶永清、陶菊英、许澄佳、高林芬金融借款合同纠纷一案，申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行于2019年4月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人陶永清、陶菊英、许澄佳、高林芬的银行存款82万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人陶永清、陶菊英、许澄佳、高林芬的银行存款82万元或查封、扣押相应价值的财产。二、如被申请人的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封、扣押财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尤曦红二〇一九年五月七日书记员  易 瑛
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣07刑终247-1号 上诉人陈宝根、胡桂珍犯串通投标品罪一案，本院于二○一九年四月五日作出（2019）赣07刑终247号刑事裁定书，发现其中有遗漏字句，特此补充裁定如下：原裁定书中第一页第七行后遗漏“辩护人魏运科，江西客家人（石城）律师事务所律师。辩护人郑礼堂，江西客家人（石城）律师事务所实习律师”。 审 判 长  张慧珍 审 判 员  肖福林 审 判 员  刘廷轩 二〇一九年五月十七日 书 记 员  蔡启霞 代理书记员  黄若平
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2301民初1136号原告：李小双，女，1977年10月29日生，彝族，禄丰县人，高中文化，无业，住楚雄市。被告：赵光俊，男，1974年2月8日生，汉族，昭通市大关县人，初中文化，无业，住楚雄市。被告：楚雄伟光汇通物业管理有限公司，住所地：楚雄市开发区永安路北侧彝人旅游文化古镇，统一社会信用代码：91532300760413422C。法定代表人：陈泽震，职务:总经理。委托诉讼代理人:王双吉，女，1978年9月1日生，汉族，宣威市人，高中文化，该公司员工，住楚雄市，特别授权)。委托诉讼代理人:生伟，男，1976年1月12日生，汉族，牟定县人，中专文化，该公司员工，住楚雄市，特别授权)。原告李小双诉被告赵光俊、楚雄伟光汇通物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。原告李小双于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李小双的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李小双撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告李小双负担（已交）。审判员  徐彦琼二〇一九年五月九日书记员  李晓梅
江苏省南京市玄武区人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2019)苏0102刑申1号 茌新帝： 你为被告人何瑞全犯非法获取计算机信息系统数据罪一案，对本院（2016）苏0102刑初283号判决不服，以该案事实不清、证据不足、定性错误为理由，向本院提出申诉。 本院经审查，被告人何瑞全使用计算机技术手段侵入位于南京市玄武区的中国电信股份有限公司南京分公司的计算机信息系统，非法获取电信宽带账号信息数据91532条，并存储于其本人计算机内。2015年1月起，被告人何瑞全将其获取的部分宽带账号通过淘宝网进行销售，非法获利人民币49万余元。被告人茌新帝明知何瑞全出售的电信宽带账号系犯罪所得，在2015年3月1日至8月20期间，仍从何瑞全处购买电信宽带账号并加价进行销售，获利数额约人民币5700元。茌新帝因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被本院判处罚金人民币1万元。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十一条规定，提起申诉的主体为当事人及其法定代理人、近亲属，以及“认为已经发生法律效力的判决、裁定侵害其合法权益”的案外人。故提起申诉的主体应指生效判决的当事人、近亲属及其合法权益受生效判决、裁定侵害的案外人。你所称的合法权益受侵犯，实际系人民法院依据何瑞全非法获取计算机信息系统数据及你明知而销售的事实，对你所作的定罪量刑的判决，并不是何瑞全案的判决结果直接对你的合法权益造成侵害，故你并不符合相关司法解释规定的申诉的案外人主体。 同时，关于你在申诉中所提及的“作案工具不具备正常运行能力”、“电信工号、密码来源不清”、“相关电信操作日志信息缺失”三个问题，经本院审查，关于何瑞全的作案工具即电信破解软件在侦查过程中由公安机关予以提取，并由技术部门对何瑞全开发的“宽带.e”程序源代码及程序的实现功能进行了检查，根据检查笔录，上述程序具备相关功能。关于何瑞全所使用的电信工号、密码，何瑞全在侦查过程中均就来源进行了交待。关于何瑞全所获取的宽带账号信息及交易记录，均由侦查机关进行了提取和固定，并将提取的宽带账号交由被害单位进行了核对。上述证据在庭审中均进行了质证，被告人均无异议。被告人何瑞全本人也在侦查机关的讯问笔录中多次交待了其制作开发作案软件的背景、过程及工作原理，对其利用“扫号”软件侵入电信计算机信息系统，获取电信宽带账号的犯罪事实供认不讳。故原判决所依据证据已达充分程度，原判决认定事实清楚，适用法律正确。你方亦无新的证据证明原判决认定的事实确有错误。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应当予以驳回。现通知如下： 驳回茌新帝对本院（2016）苏0102刑初283号判决的申诉。 二〇一九年五月二十八日
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申665号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：桑植县撒禾坪煤业有限公司，住所地湖南省桑植县岩屋口乡砂河坪村。法定代表人：郭建波，该公司董事长。委托诉讼代理人：王岩，天津唯岩律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中海博赢国际贸易（湖南）有限公司，住所地湖南省石门县宝峰街道办事处天供山居委会十三组（火车南站内）。法定代表人：吴宏伟，该公司经理。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：崔志国，男，1970年10月13日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：杨伟，男，1963年4月8日出生，土家族，住湖南省石门县。再审申请人桑植县撒禾坪煤业有限公司（以下简称撒禾坪煤业公司）与被申请人中海博赢国际贸易（湖南）有限公司（以下简称中海博赢）、崔志国、杨伟借款合同纠纷一案，湖南省桑植县人民法院于2017年10月30日作出（2017）湘0822民初第62号民事判决。中海博赢、崔志国不服，提起上诉。湖南省张家界市中级人民法院于2018年9月28日作出(2018)湘08民终305号民事裁定，已经发生法律效力。撒禾坪煤业公司不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。撒禾坪煤业公司申请再审称：二审在事实认定和法律适用上均存在错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定申请再审，请求撤销湖南省张家界市中级人民法院作出的(2018)湘08民终305号民事裁定，维持湖南省桑植县人民法院作出的（2017）湘0822民初第62号民事判决。再审审查询问中，经本院释明，撒禾坪煤业公司同意撤回《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的再审申请法定事由。本院认为，撒禾坪煤业公司的诉讼请求是要求中海博赢偿还借款，其依据是该借款系承继桑植县岩屋口撒禾坪煤矿的债权。根据案件事实，桑植县岩屋口撒禾坪煤矿系2006年3月29日成立的个人独资企业，投资人为杨伟。该煤矿于2014年11月17日注销。而撒禾坪煤业公司系2015年3月4日登记成立的新设法人，且该公司的工商登记档案，既无撒禾坪煤业公司系由桑植县岩屋口撒禾坪煤矿变更而来的相关材料，也无桑植县岩屋口撒禾坪煤矿与撒禾坪煤业公司之间存在承继债权债务的相关材料。至再审审查时，撒禾坪煤业公司也未能提供完整证据链证明其主张该借款系承继桑植县岩屋口撒禾坪煤矿的债权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”和第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”之规定，二审认定撒禾坪煤业公司主体不适格并驳回其起诉并无不当。另外，撒禾坪煤业公司在再审申请中并没就自己依据的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项法定事由提出与之相应的事实理由。故撒禾坪煤业公司的再审理由不能成立。综上，再审申请人桑植县撒禾坪煤业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回桑植县撒禾坪煤业有限公司的再审申请。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  刘登辉二〇一九年五月十五日法官助理刘建基书记员周杰
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1748号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜秋意，女，1968年8月29日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：端州区嘉裕食品商行。住所地：广东省肇庆市端州区睦岗镇岗边村北侧风华路南面厂房第三卡。经营者：黄丽婵。再审申请人杜秋意因与被申请人端州区嘉裕食品商行（以下简称嘉裕食品行）劳动争议一案，不服广东省肇庆市中级人民法院(2018)粤12民终957民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杜秋意申请再审称，（一）郭家明与嘉裕食品行明显存在劳动关系，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。（二）嘉裕食品行提供的证据均为证人证言，并无其他书面证据加以佐证，且其提供的证人全部与嘉裕食品行存在利害关系，故上述证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。（三）郭家明的妻子文化程度低，长期在家带孩子，工作经验极少，对什么是劳动关系都不清楚，只会用一般农村人的语言表达，故出现口误不足为奇，郭家明妻子在交警处的口供为孤证，在没有其他证据佐证的情况下，不能单独作为认定事实的依据。（四）黄丽婵本人的品德及诚信存在极大问题，多次推翻自己写下的书面证明及聊天记录，其主张不足为信。综上，请求撤销二审判决，改判郭家明与嘉裕食品行存在劳动关系。嘉裕食品行提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，采信证据正确。杜秋意的再审申请不能成立，请求予以驳回。本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷，根据杜秋意申请再审的请求与事实理由，本案的争议焦点为杜秋意之子郭家明与嘉裕食品行是否存在劳动关系。本院对此分析如下：劳动关系是劳动力所有者与劳动力使用者之间，为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力由另一方用于其生产资料相结合的社会关系。本质上就是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。认定劳动关系应具有以下三个条件：1、劳动者与用人单位都符合劳动法要求的主体条件；2、劳动者为用人单位提供了有报酬的劳动；3、用人单位对劳动者进行劳动管理，劳动者受用人单位规章制度的约束。杜秋意主张郭家明与嘉裕食品行存在劳动关系，理应举证证明。从本案现有的证据来看，郭家明没有与嘉裕食品行签订劳动合同，没有嘉裕食品行发放的“工作证”、“服务证”和工资领取的相关证据；亦无证据可证明郭家明接受嘉裕食品行劳动管理；嘉裕食品行的经营者已在另案中表示嘉裕食品行出具的两份《证明》不真实及郭家明并未在该商行工作，故本案并无充分的证据可证明郭家明与嘉裕食品行存在劳动关系，一、二审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由闸述充分，本院予以确认。本院再审审查期间，杜秋意既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可一、二审法院对事实的分析认定，即对杜秋意的再审申请，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杜秋意的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年五月三十一日书记员  林冰燕
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121民初2163号 原告：中国银行股份有限公司金堂支行，住所地成都市金堂县赵镇三中园区金中路75号。 负责人：黄燕，行长。 委托诉讼代理人：赵亚渝，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘科，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：杨师龙，男，1997年1月1日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告中国银行股份有限公司金堂支行与被告杨师龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告中国银行股份有限公司金堂支行于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司金堂支行撤诉。 案件受理费948元，由原告中国银行股份有限公司金堂支行负担。 审判员  韩玉红 二〇一九年五月二十七日 书记员  易斯烊
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初8597号原告：上海卡利斯特企业发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：汪红缨，总经理。委托诉讼代理人：李江虹，女。被告：黄彩敏，女，1972年10月21日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：马艺林，京衡律师集团上海事务所律师。原告上海卡利斯特企业发展有限公司(以下简称“卡利斯特公司”)诉被告黄彩敏劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告卡利斯特公司的委托诉讼代理人李江虹、被告黄彩敏的委托诉讼代理人马艺林到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告卡利斯特公司向本院提出诉讼请求：请求不予支付被告黄彩敏经济补偿差额人民币200,000元(以下币种同)。事实与理由：根据原告与被告及前锦网络信息技术(上海)有限公司签订的《劳动合同书》,《劳动合同书》中约定被告不会做出任何违背诚信原则的行为及解除或者终止本合同时,被告应当按照双方约定,办理工作交接。应当支付经济补偿的,在工作交接完成后支付。但事实是被告离职时,未能真实有效移交相关工作,且于各种场合不断散播不利于原告方的谣言,包括并不限于：离职后私自挖原告方员工,不断给原告方在职员工发送干扰微信,干扰原告方员工的正常工作,于原告设立专柜的商场散播有关原告的商业机密。据此,原告依据《劳动合同法》和《劳动合同法实施条例》的有关规定特向人民法院提起诉讼,请求法院依法公正判决。被告黄彩敏辩称，原、被告已就解除劳动合同签订了补充协议书，系双方真实的意思表示，对双方均有约束力。原告前期已支付10万元，剩余20万元也应支付，被告已按原告要求，办理了工作交接，履行了协议书中的义务，原告没有证据证明被告挖原告员工和泄露商业秘密，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告原在原告处工作。被告与前锦网络信息技术(上海)有限公司签订的《劳动合同书》约定合同期限自2016年2月2日起至2019年2月1日止，被告的用工单位为原告，工作岗位为大区总监，工资每月2,020元；应当支付经济补偿的，在工作交接完成后支付。2018年8月31日，原、被告签订了一份解除劳动合同经济补偿协议书，约定：1、甲(即原告)乙(即被告)双方于2018年8月31日解除此前双方之间的全部劳动关系。双方确认乙方在甲方的工作年限为劳动合同开始日至劳动合同解除日为准(工作年限为16年)。2、甲方愿意支付乙方经济补偿金人民币叁拾万元整；……经济补偿金支付时间和金额为：2018年10月15日前支付人民币壹拾万元整；2019年1月31日前支付人民币贰拾万元整；3、乙方应在离职前完成甲方规定的交接表和离职手续，甲方应在签订该协议十五天内，为乙方办理完毕退工手续。4、关于劳动和合同，双方再无其他争议，任何一方不得再向对方提出任何费用主张。……。该协议书后附了一份员工交接书。原告在解除劳动合同经济补偿协议书和员工交接书上加盖了合同专用章。2018年10月26日，原告支付了被告经济补偿金100,000元。2019年2月20日，区仲裁委受理了黄彩敏申请卡利斯特公司劳动合同纠纷案。同年3月27日，区仲裁委作出裁决，裁令卡利斯特公司一次性支付黄彩敏解除劳动合同的经济补偿金差额200,000元。卡利斯特公司不服裁决，遂诉至本院。以上事实，有原告提供的员工交接书1页、《劳动合同书》1份、被告提供的解除劳动合同经济补偿协议书、员工交接书各1份为证，经庭审质证，本院对上述证据的真实性、关联性和合法性均予以确认；对原告提供的聊天记录，因与本案欠缺关联性，故本院不予认证。审理过程中，因被告不同意调解，故本院未再主持调解。本院认为，依据法律规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告不支付被告经济补偿金差额的理由为被告离职时未能真实有效地移交相关工作，且于各种场合不断散播不利于原告方的谣言,包括并不限于：离职后私自挖原告方员工,不断给原告方在职员工发送干扰微信,干扰原告方员工的正常工作,于原告设立专柜的商场散播有关原告的商业机密。原告对于其主张，未能提供证据加以证明，且原告以被告散播谣言、私挖员工、发送干扰微信、泄露商业秘密拒付经济补偿金，缺乏依据。根据被告提供的员工交接书，原告在员工交接书上已盖上合同专用章，视为对于被告交接的认可，若原告认为被告未完成交接，应提出异议或是向被告进行主张，但原告未能提供相关的依据，故原告的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：原告上海卡利斯特企业发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告黄彩敏经济补偿金差额人民币200,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海卡利斯特企业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张晓燕二〇一九年五月二十七日书记员  陈觉晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初4954号原告：李维青，女，1945年12月24日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：虞兴东，江苏焯然律师事务所律师。被告：杨国栋的合法继承人。原告李维青与被告杨国栋的合法继承人抵押权纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法进行审理。原告李维青向本院提出诉讼请求，要求涤除南京市秦淮区小百花巷X号房屋上的抵押权。事实和理由：南京市秦淮区小百花巷X号房屋原产权人为张和英、张瑞英、张锦绣，后李维青通过公证赠与的方式于1990年取得该房屋所有权。该房屋上设有抵押权，抵押权人为杨国栋，权利价值为200元，设定日期为1908年，存续期限“未定”，赠与过户时抵押权未予注销。现因该抵押权登记的存在，影响李维青处分权的行使，故诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告。本案中，原告李维青起诉状中并未列明被告的姓名、住所等信息，仅凭原告李维青提供的信息并不足以认定明确的被告，故本案不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李维青的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员  朱庆海二〇一九年五月二十七日见习书记员  王 莉
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初9219号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈群雄，男，1989年11月15日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发长宁支行”)与被告陈群雄信用卡纠纷一案，本院于2019年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告陈群雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：要求陈群雄偿付截至2019年5月14日止的信用卡本金人民币266,239.44元(币种下同)、利息22,575.19元、逾期还款违约金28,067.73元、分期付款手续费12,232.64元，共计329,115元。并承担以本金为基数自2019年5月15日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年5月7日，陈群雄向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向陈群雄发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年5月14日，陈群雄使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为266,239.44元及相应利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈群雄未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、陈群雄的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院经审理认定事实如下：2016年5月7日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因被告的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX。双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2019年5月14日，被告欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金266,239.44元、利息22,575.19元、逾期还款违约金28,067.73元、分期付款手续费12,232.64元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院对浦发长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年5月14日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年5月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈群雄应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年5月14日的信用卡欠款本金人民币266,239.44元；二、被告陈群雄应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年5月14日的信用卡欠款的利息人民币22,575.19元、逾期还款违约金人民币28,067.73元、分期付款手续费人民币12,232.64元；三、被告陈群雄应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年5月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,236.73元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币3,118.36元，由被告陈群雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施红心二〇一九年五月二十七日书记员  常琍萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初8274号原告：郑仙兰，女，1953年5月31日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：李璐佳，上海市晨升律师事务所律师。委托诉讼代理人：李颖，上海市晨升律师事务所律师。被告：上海渡边江河汇实业有限公司，住所地上海市。法定代表人：蔡闵，董事长。被告：上海艺树商贸有限公司，住所地上海市。法定代表人：蔡闵，董事长。原告郑仙兰与被告上海渡边江河汇实业有限公司健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，经原告郑仙兰申请，本院依法通知上海艺树商贸有限公司作为被告参加诉讼。原告郑仙兰及其委托诉讼代理人李璐佳律师、被告上海渡边江河汇实业有限公司(以下简称(渡边公司)的法定代表人蔡闵、上海艺树商贸有限公司(以下简称艺树公司)的法定代表人蔡闵参加诉讼。本案现已审理终结。郑仙兰向本院提出诉讼请求：要求赔偿医疗费50,425.26元、住院伙食补助费180元、营养费3,600元、护理费8,400元、交通费1,000元、残疾赔偿金102,051元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,650元、律师费1万元。事实和理由：2018年8月15日19时许，郑仙兰与朋友至艺树公司经营的“高阳路北外滩滨江3号渡边(星外滩店)”就餐，因该店处于试营业未正式开业状态，服务员引导郑仙兰等一行人至楼顶平台就餐。该平台刚冲洗完，电路维修无灯光照明，就餐完毕下楼途中，因楼道湿滑且无照明，导致郑仙兰滑倒受伤，经新华医院诊断为左尺骨近端骨折。因两被告作为饭店经营方没有提供安全就餐环境，也没有相应的告知、警示，未尽到安全保障义务，造成原告伤害，故要求两被告共同承担民事赔偿责任。原告郑仙兰为证明自己主张，提供证据：1、微信支付凭证，显示支付时间8月15日，付款金额336元，商家名称渡边(星外滩店)，证明原告郑仙兰至两被告经营的饭店就餐，并支付餐费；2、视频，证明就餐环境无灯光照明；3、原告郑仙兰伤情照片、门急诊病历、放射诊断报告、出院小结、住院费用清单、医疗费收据，证明原告摔倒受伤伤势情况并支付医疗费用；4、律师费发票金额1万元；5、证人刘国平、王雅萍当庭作证称：事发当天就餐完毕从餐厅平台下楼时，楼梯湿滑，没有照明，没有警示标志。艺树公司辩称：原告郑仙兰于2018年8月15日19时许至己公司经营的渡边(星外滩店)楼顶就餐。就餐完后下楼时原告郑仙兰在楼梯上摔倒受伤。事发饭店通往露台的台阶干净整洁，两边安装有扶梯，照明充足，且有警示标志，不存在安全隐患。根据现场视频显示，原告完全由于行走不慎摔倒。原告郑仙兰受伤后饭店安排人员送其就医，并垫付医疗费22,468元，尽到了人文关怀。因己公司尽到了安全保障义务，不同意原告郑仙兰的诉讼请求。从人道出发，不再要求返还垫付费用。被告艺树公司为证明自己主张，提供证据：1、事发过程的现场视频，证明原告因自身原因摔倒；2、信用卡交易明细，证明垫付情况；3、事发现场照片，证明台阶上贴有“小心台阶”的警示标志。渡边公司辩称，渡边(星外滩店)并非己公司经营的饭店，不同意原告的诉讼请求。审理中，原告郑仙兰认可店方支付医疗费22,468元。对被告艺树公司提供的事发现场视频真实性无异议。本案经审理认定事实如下：2018年8月15日19时许，原告郑仙兰与朋友至艺树公司经营的“高阳路北外滩滨江3号渡边(星外滩店)”饭店楼顶平台就餐。就餐完毕后，在下楼至楼梯转弯处原告郑仙兰摔倒受伤，由饭店人员送至上海交通大学医学院附属新华医院就诊，诊断为左尺骨近端骨折。店方垫付医疗费22,468元。另查明，艺树公司提供的事发现场视频显示，当时楼梯并无湿滑情况，灯光明亮，原告郑仙兰在行走至楼梯转弯处时，左脚鞋跟绊到台阶导致其摔倒。审理中，根据原告申请，本院委托上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所对原告损伤后伤残等级及营养护理期进行法医临床学鉴定。该鉴定所于2019年3月7日出具司法鉴定意见书：被鉴定人郑仙兰摔伤致左尺骨近端骨折，经手术治疗，构成人体损伤致残程度分级XXX伤残。损伤后营养期60日，护理期150日。若后期行内固定物取出术治疗，则予以营养期30日，护理期60日。上述事实，有原、被告提供的证据材料及双方当事人的陈述为证，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告郑仙兰系完全民事行为能力人，其应当对自己的行动安全负有注意义务。被告艺树公司作为提供餐饮的服务行业，在一定范围内对就餐人员负有安全保障义务。本案中，原告郑仙兰在饭店楼梯上摔倒受伤，其提供的证据仅能证明其损害后果，但没有证据证明被告存在安全保障义务上的瑕疵；被告艺树公司提供证据可以证明其已经履行了相应的安全保障义务。原告郑仙兰因自身原因造成伤害，其要求两被告赔偿缺乏事实及法律依据，对原告郑仙兰的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郑仙兰所有诉讼请求。本案受理费1,429.25元，减半收取714.63元，由原告郑仙兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周剑鸣二〇一九年五月二十八日书记员  张律涵附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0213民初2295号原告：王吉飞，女，1972年7月8日出生，汉族，农民，住宁波市奉化区。委托诉讼代理人：陈意君，宁波市奉化区光大法律服务所法律工作者。被告：胡海良，男，1972年12月17日出生，汉族，农民，住宁波市奉化区。原告王吉飞为与被告胡海良共有纠纷一案，于2019年4月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员周亦适用简易程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告王吉飞的委托诉讼代理人陈意君、被告胡海良及其委托诉讼代理人李允成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王吉飞起诉称：原被告原系夫妻关系，双方于2013年8月21日离婚，原告的承包地仍在。2019年4月14日，被告为户主的承包地被政府征收，被告获得征收款100340元，按承包成员分配，原告可得23609元。2019年4月15日，原告向被告主张权利，被告将原告的款项占为己有。原告为此向法院起诉，请求判令被告支付给原告土地征收款23609元，并承担本案诉讼费。原告为证明其诉讼主张，向法庭提供下列证据：1、征地补偿协议、葛岙村村民委员会证明，用以证明被告名下的1.859亩土地被征收，被告获得征收款100340元。经质证，被告对证据的真实性没有异议，但表示征收款应按照每亩46000元计算。经审查，本院对该证据予以确认。2、农村集体土地承包权证登记表，用以证明原被告等人共同承包了1.859亩土地。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但认为第二轮土地承包是第一轮的延续，第一轮承包时，原告没有分得承包地。经审查，本院对该证据予以确认。3、离婚证、协议书，用以证明原被告于2013年8月21日离婚，原告已付清女儿抚育费，协议书中没有对本案涉及的共有财产进行分割。经质证，被告对该证据无异议，本院予以确认。被告胡海良答辩称：第二轮土地承包权证上虽然有原告的名字，但按照政策第一轮承包30年不变，原告在第一轮承包时没有分得土地；原被告离婚时放弃土地承包经营权等财产的分割，因此请法庭驳回原告的诉讼请求。被告为证明其答辩主张，向法庭提供下列证据：1、葛岙村村民委员会证明，用以证明被告承包权证上的土地是被告父亲划拨给的。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但认为第二轮土地承包时原被告及女儿都登记在承包权证上了，应该以承包权证为准。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。2、胡裕良的土地承包权证登记表，用以证明第一轮土地承包时户主是被告父母，第二轮承包是第一轮的延续。经审查，本院认为该证据与案件缺乏关联性，本院不予确认。根据双方当事人在庭审中的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定的案件事实如下：原被告原系夫妻，双方于2013年8月21日办理离婚登记手续。1999年12月，被告胡海良作为户主与原告及女儿、被告之母、被告祖父（1/4）共同承包葛岙村1.859亩土地。现该土地因建造水库被征收，每亩补偿价60000元，扣除原来已支付的11200元，其余的征收补偿款100340元全部由被告领取。另查明，原被告离婚时对土地承包经营权未作分割。本院认为，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。原被告离婚时未对土地承包经营权进行分割，现承包地被征收，原告有权分得相应的征收款。被告的答辩意见缺乏法律依据，本院不予采信。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条的规定，判决如下：被告胡海良应在本判决生效之日起十日内支付给原告王吉飞土地征收补偿款23609元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费390元，减半收取195元，由被告胡海良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  周亦二〇一九年五月二十八日书记员  江辉
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0482执395号 申请执行人：王超，男，1989年4月27日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被执行人：蒋伟，男，1994年2月5日出生，汉族，住浙江省平湖市。 申请执行人王超与被执行人蒋伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0482民初4336号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王超向本院申请强制执行。本院于2019年2月1日立案执行。执行标的为被执行人蒋伟返还申请执行人王超借款本息合计13383元并负担案件受理费25元。 执行立案后，本院于2019年2月2日向被执行人蒋伟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求蒋伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蒋伟逾期未履行且未按期报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券。本案尚有执行款13383元及案件受理费25元未执行到位。 鉴于被执行人蒋伟拒不履行，本院已对被执行人蒋伟作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人蒋伟采取了纳入失信被执行人名单,限制出境及限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王超。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人蒋伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0482执395号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  范钟兴 二〇一九年五月二十四日 书记员  陆 伟
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初2101号 原告：黄美君，女，1952年9月21日出生，汉族，住浦江县。 被告：张美鱼，女，1958年9月8日出生，汉族，住浦江县。 原告黄美君与被告张美鱼民间借贷纠纷一案，黄美君于2019年4月2日向法院提起诉讼，诉请：判令被告归还借款3万元，并从2015年3月17日起按月利率1.5%计算利息至实际履行之日止。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2015年3月17日，张美鱼向黄美君借款30000元，约定利息按月利率1.5%计算，由张美鱼出具借条一张为凭。该借款本息张美鱼至今未归还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张美鱼应于本判决生效之日起十日内归还原告黄美君借款本金30000元，并支付利息（从2015年3月17日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由张美鱼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  沈 敏 二〇一九年五月八日 申请执行时效贰年逾期不予执行 代书记员  季龙姗
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1988号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭名华，男，1964年3月4日出生，汉族，住四川省隆昌县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市鼎兴皮具有限公司，住所地：广东省广州市花都区狮岭镇联合村自编六群二社十三巷46号第1-3层。法定代表人：曾小辉，经理。再审申请人彭名华因与被申请人广州市鼎兴皮具有限公司（以下简称鼎兴公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2018)粤01民终12553号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人彭名华申请再审称：二审判决认定事实及适用法律确有错误，处理不当。请求撤销二审判决，依法改判鼎兴公司向彭名华支付2017年8月15日至2017年10月14日工作期间的工资、因诉讼产生的交通费、住宿费、文印费、误工费、伙食费以及精神损害抚慰金共计6.64亿元。事实及理由：鼎兴公司不遵守相关法律规定，花都区劳监大队处理问题不及时。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。根据彭名华申请再审的请求与事实理由，本案的争议焦点在于彭名华主张鼎兴公司应向其支付拖欠的工资、交通费、住宿费、文印费、误工费、伙食费、精神损害抚慰金是否支持问题。分析如下：关于工资的计算方式问题。根据彭民华与鼎兴公司签订的《用工协议》，可认定双方在采取计件工资制的情况下对月薪保底工资2800元达成合意。如实际计件工资数额高于2800元，按实际工资结算；如实际计件工资数额低于2800元，按2800元结算。关于加班工资问题。彭民华主张存在加班事实，提供了其单方制作的考勤记录，鼎兴公司不予确认。故彭民华请求鼎兴公司应向其支付加班工资，证据不足，二审法院不予支持正确。关于拖欠的工资问题。彭名华主张2017年8月15日至2017年10月14日工作期间的工资11380元,但其提交的证据不足以证明该主张。经查，二审法院对于拖欠工资计算正确，即鼎兴公司还应向彭名华支付工资差额1323元（2800元+1802元-2279元-1000元）。关于交通费、住宿费、文印费、误工费、伙食费、精神损害抚慰金问题。彭名华该主张无事实和法律依据，二审法院不予支持正确。再审申请人彭名华的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，彭名华的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回彭名华的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年五月二十三日书记员  林冰燕
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初2386号原告：朱凯，男，汉族，1997年7月23日生，住湖北省鄂州市华容区。委托诉讼代理人：梁毅，贵州黔策律师事务所律师。执业证号：15201201610488315。代理权限：特别代理。被告：伍云浩，男，1997年12月4日生，仡佬族，住贵阳市白云区。原告朱凯诉被告伍云浩买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱凯的诉讼代理人梁毅到庭参加诉讼。被告伍云浩经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还原告已支付的货款42038元并解除合同；2.判令被告以原告已付货款为本金自2018年12月21日起按年利率6%计算支付资金占用费，直至全部清偿之日止；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告通过微信、支付宝等网络平台销售各类鞋子。被告称能够以批发价格向原告提供各类鞋子为由，与原告取得联系。2018年12月份，原告通过支付宝转账方式，将货款人民币支付给被告，并将所需鞋子的品牌、规格、数量报送被告，原、被告就供货时间多次协商后，达成一致，被告应当于2019年1月4日前将原告订购的货物交付给原告。但被告无故违约，原告多次催告未果。原告认为，双方之间的买卖合同已无继续履行的可能，故合同应当解除，且被告应当退还货款。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告伍云浩未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。结合原告当庭出示的证据材料及庭审查明的情况，可确认以下事实：原告朱凯与被告伍云浩通过微信聊天平台取得联系，并于2018年12月28日达成买卖协议，由原告向被告伍云浩购买指定品牌类型的鞋子，双方就鞋子的品牌、规格、数量、价格及发货时间达成一致意见。原告于当日将购货款42038元通过支付宝转账的方式支付给被告伍云浩，被告伍云浩应于2019年1月4日前将原告订购的货物交付给原告。但被告至今未将订购的货物交付给原告，故原告以合同已无继续履行的可能为由起诉至本院，要求解除合同，被告返还原告已支付的货款。本院认为，本案中，原告提供微信聊天记录、支付宝转账凭证、被告身份信息等证据可以证明原告与被告之间的买卖合同关系成立，原告已履行了向被告支付货款42038元的事实。由于被告未按约定期限将原告订购的货物交付给原告，且以拒绝沟通、拒接电话等消极行为表示不再继续履行合同，原告以要求被告直接退还货款的方式表明不再要求被告继续履行合同，该买卖合同已丧失继续履行的基础，故对原告主张解除合同，返还已付货款的诉请，本院予以支持。本案中，被告收取原告的货款是基于双方形成的买卖合同关系，原告作为买方向卖方支付货款，符合双方买卖合同的约定，且双方并未约定资金占用费，故对原告主张的资金占用费，本院不予支持。被告伍云浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃“举证、质证和辩论”的权利。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百三十条、第一百三十八条及《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下：一、解除原告朱凯与被告伍云浩之间的买卖合同，被告伍云浩于判决生效之日起十日内退还原告朱凯货款42038元；二、驳回原告朱凯的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币856元，减半收取428元（原告已预交），由被告伍云浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 石 玉二〇一九年五月三十一日书记员 罗次珍
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0811民初1118号原告：李某，女，1977年2月13日出生，汉族，无业，现住营口市老边区。被告：王某，男，1977年2月19日出生，汉族，无业，现住营口市老边区。原告李某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提起诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.共同财产一台高栏货车（辽Ｈ×××××）,一台冷藏箱货车（辽Ｈ×××××）按法律规定分割；3.两名婚生女归原告抚养。事实与理由：我与被告于××××年××月××日登记结婚（均系再婚），婚后育有二个女儿，大女儿王佳鑫今年7岁，小女儿王佳仪今年5岁，由于婚前了解不够，草率结婚，致使婚后经常争吵，原、被告现已分局半年之久，感情已彻底破裂，无法在一起生活。故诉至法院，请求人民法院公平判决。被告王某辩称，我不同意离婚，因为有两个孩子，我与原告也不能离婚。经审理认定事实如下：××××年××月××日，原告李某与被告王某登记结婚，婚后育有二女，大女儿王佳鑫，2013年5月18日出生。二女儿王佳仪，2015年12月12日出生。原、被告双方无夫妻共同债权和存款。对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实，本院认定如下：1.对于原告所称的婚后共同财产一台高栏货车（辽Ｈ×××××）,一台冷藏箱货车（辽Ｈ×××××），因原告未提供证据，故本院无法确认；2.对于原告所称贷款十七万余元，现已偿还六、七万，尚余十一万余元未偿还，因被告对此未予确认且原告未提供证据，故本院无法确认。本院认为，原、被告已结为夫妻，应珍惜夫妻感情，互谅互让，共同维护幸福家庭。对于原告起诉被告离婚的诉请，因被告不同意离婚，原告亦无证据证明夫妻感情确已破裂，故对于原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准许原告李某与被告王某离婚。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判员  毕年丽二〇一九年五月二十八日法官助理邓悦婷书记员李玥
浙江省岱山县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0921执619号 本院在执行申请执行人陈少坤与被执行人魏松国民间借贷纠纷执行一案中查明，被执行人魏松国拒不履行生效法律文书确定义务的行为，依法对其予以信用惩戒，纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将被执行人魏松国（公民身份号码：3309211960××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年五月六日
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初4327号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地：中山市×××。统一社会信用代码：×××。负责人：冯冠华，总经理。委托诉讼代理人：杨伟良，系公司员工。委托诉讼代理人：周卉，系公司员工。被告：刘小兵，男，19×××年×××月×××日出生，汉族，身份证住址：重庆市×××。原告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司与被告刘小兵保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨伟良到庭参加诉讼，被告刘小兵经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司诉称：2016年03月14日，被告刘小兵驾驶三轮车搭载案外人蒲东银、唐科敏、蒲晓君经过坦洲路口时与我司标的车粤Ｔ×××××号车相撞，造成标的两车受损及搭载人员受伤的交通事故。珠海市香洲大队交警部门出具交警认定书，认定被告刘小兵承担本次事故的同等责任。标的车粤Ｔ×××××在我司投保了车损险，被保险人肖飞在无法向被告取得赔款的情况下，向我司提起代位求偿诉讼，于广东省珠海市香洲区人民法院进行公开审理。在法院的主持调解下，最终达成调解共识，（2016）粤0402民初10474号调解书认定我司需赔付被保险人刘偕有维修费35000元，原告于2017年1月3日支付给赔款。原告认为，被告因过错导致了原告承保机动车粤Ｔ×××××号车的损失，应当承担赔偿责任。原告依据保险法第60条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告已依据判决结果向被保险人肖飞赔付，故有向第三者责任方请求赔偿权利。依据事故责任比例，被告应承担的维修费金额为35000×40%=14000元。综上请求法院支持我方诉讼请求，维护我方合法权益。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失14000元；2.判令被告承担本案诉讼费。原告对其主张在法定期间内提供如下证据：1.事故认定书；2.（2016）粤0402民初10474号调解书；3.车辆损失鉴定报告；4.支付信息。被告未答辩，也未提交任何证据。经审理查明，原告被保险人肖飞为其粤Ｔ×××××号车辆向原告购买了机动车辆保险，包括车辆损失险和不计免赔险等，保险期限为2015年10月24日0时至2016年10月23时24时。2016年3月4日1时，邝文信驾驶粤Ｔ×××××号保险车辆在珠海市交坦洲的坦洲路口红绿灯处与被告刘小兵驾驶的电动三轮车碰撞，导致粤Ｔ×××××号保险车辆受损、多人受伤的交通事故。经珠海市公安局交通警察支队香洲大队认定，邝文信、刘小兵各负事故的同等责任。经鉴定，粤Ｔ×××××号车辆的车损为人民币50095元。2016年原告的被保险人肖飞向原告主张财产赔偿，经本院调解达成一致意见：原告一次性向被保险人肖飞赔付人民币35000元，原告已于2017年1月3日支付完毕上述赔付款。现原告依据本院（2016）粤0402民初10474号生效的民事调解书向被告刘小兵追偿40%的赔付款14000元。本院认为，依据《保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案原告经法院调解已经向其被保险人肖飞支付了保险赔偿金35000元。根据被保险人和被告刘小兵的事故责任比例，原告向被告主张40%的赔偿金14000元，符合本案事实和保险法的规定，属于代位求偿的范围，本院予以支持。被告不到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据，视为其放弃举证和答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘小兵于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司支付人民币14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币75元，由被告刘小兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  杜满秀二〇一九年五月二十日书记员  苏海婷温晓兰
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执699号之一申请执行人：王蓉，女，汉族，1991年10月出生，住江西省上饶市上饶县。被执行人：刘亮亮，男，汉族，1988年8月出生，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人王蓉与被执行人刘亮亮合伙纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人刘亮亮至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人刘亮亮30,000元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  王红萍二〇一九年五月二十五日书记员  陈 磊
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申3463号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汕头市启阳贸易有限公司。住所地：广东省汕头市。法定代表人：张镇盛，总经理。委托诉讼代理人：黎本庆，广东信捷律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汕头市信泰有限公司。住所地：广东省汕头市。法定代表人：林灿锐，执行董事。委托诉讼代理人：李秀英，广东国知律师事务所律师。再审申请人汕头市启阳贸易有限公司（以下简称启阳公司）因与被申请人汕头市信泰有限公司（以下简称信泰公司）股东出资纠纷一案，不服广东省汕头市中级人民法院（2017）粤05民终1001号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。启阳公司申请再审称，（一）一、二审判决违背启阳公司提交证据证明的事实，错误支持信泰公司的诉讼请求，应予以撤销改判。启阳公司在一审时提交的由信泰公司委托汕头市信威会计师事务所于1999年4月20日对其股东出资进行验证，并出具了验资报告书，证实启阳公司已履行对信泰公司的出资义务，足额缴纳出资额人民币90万元。（二）一、二审片面采信了信泰公司的陈述，以致做出错误判决，应予以撤销改判。依信泰公司提交的汕头市商业银行支票支付给启阳公司90万元的证据材料，该支票上明确记载支付的事由是“货款”，该90万元并非信泰公司陈述所谓转回的出资款，而是信泰公司支付给启阳公司的货款，该款所涉往来事务已处理清楚，信泰公司在本案所涉货款发生往来十八年后提出否认支付货款的主张，违背常理。一、二审认定的1999年4月14日汕头市航空投资股份有限公司的《领用支票审批单》载明预支金额300万元，用途“登记公司之用”，与本案无任何关联。启阳公司与汕头市航空投资股份有限公司（以下简称航投公司）90万元往来款，除了相同的数额外，与本案并无任何关联。启阳公司已履行对信泰公司的出资义务，已足额实缴出资额人民币90万元。在案件发生之前的十八年期间，双方对出资问题一直未有任何异议，信泰公司历年年检报告书中一直认可启阳公司已履行出资义务，已按期缴足出资额90万元，并不存在启阳公司未向信泰公司履行出资的情况。综上，请求对本案予以再审。信泰公司提交书面意见称，启阳公司的再审申请没有事实和法律依据，应予以驳回。本院经审查认为，本案为股东出资纠纷。信泰公司起诉主张启阳公司补缴出资。经查，信泰公司为有限责任公司，成立于1999年5月20日，注册资金300万元，其中启阳公司投入90万元，占注册资金30%。1999年4月14日，航投公司的《领用支票审批单》载明预支金额300万元，用途“登记公司之用”；1999年4月15日，启阳公司出具收据载明收取了航投公司往来款90万元；1999年4月16日，启阳公司向信泰公司在汕头市商业银行设立的银行账号2×××1转入90万元用于验资；1999年4月21日，汕头市信威会计师事务所出具的《企业登记注册资本验资证明》载明截至1999年4月20日止，信泰公司实收注册资本金300万元，启阳公司投入90万元，已按公司章程予以缴足；1999年4月21日信泰公司以汕头市商业银行支票形式向启阳公司支付90万元；1999年4月22日启阳公司向航投公司支付90万元，航投公司出具了收款收据。从上述资金往来时间、数额和流向看，可以合理怀疑启阳公司在验资后抽回出资。一、二审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第一款、第二十条的规定，认定启阳公司应就其已履行出资义务承担举证责任，并无不当。启阳公司主张1999年4月21日信泰公司以支票形式向其支付的90万元是货款而非转回出资，但未能举证证明其在信泰公司成立之前即与其有贸易往来，应承担相应的法律后果，一、二审法院据此判令启阳公司应向信泰公司支付出资款及相应利息，亦无不当。启阳公司再审申请的理由不能成立，本院依法不予支持。综上，启阳公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汕头市启阳贸易有限公司的再审申请。审判长 郑 捷 夫审判员 胡 晓 清审判员 潘 晓 璇二〇一九年五月二十八日书记员 苏浩文慧姚琳
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院   民事判决书   （2019）新4221民初1266号   原告：江川海，男，1977年11月12日出生，汉族，系农民，现住新疆额敏县。   被告：苏智渊，男，1982年8月20日出生，汉族，系个体，现住新疆额敏县。   被告：孙新晨，男，成年人，汉族，现住新疆额敏县。   原告江川海与被告苏智渊、孙新晨追偿权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理，依法适用简易程序，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告江川海、被告苏智渊到庭参加了诉讼。被告孙新晨经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。   原告江川海向本院提出的诉讼请求：1、判令被告苏智渊返还原告垫付借款15万元、支付利息33000元。2、判令被告孙新晨承担连带责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月12日，被告苏智渊从刘清泉处借款154500元，约定于2017年11月12日前还清，逾期承担2.5%的月息，由原告和被告孙新晨进行了担保。借款到期后被告苏智渊未按期还款，由原告承担担保责任向刘清泉偿还借款154500元。2018年5月8日，原告和被告苏智渊、孙新晨达成还款协议。协议约定的还款期限到期后，被告以种种理由推脱至今未偿还借款，为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求法院依法保护。   被告苏智渊答辩称，原告所述的是事实，被告会尽快偿还借款。   被告孙新晨未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。   本院经审理认定的事实如下：2017年10月12日，被告苏智渊从刘清泉处借款154500元，约定于2017年11月12日前还清，逾期承担2.5%的月息，由原告和被告孙新晨进行了担保。借款到期后被告苏智渊未按期还款，由原告承担担保责任向刘清泉偿还借款154500元。2018年5月8日，原告和被告苏智渊、孙新晨达成还款协议，由被告孙新晨承担担保责任。协议约定的还款期限到期后，被告以种种理由推脱至今未偿还垫付借款。2017年11月12日至2018年5月8日借款期间产生的利息被告苏智渊已经向原告结清，剩余垫付借款15万元。   认定以上事实的证据有：1、原、被告的当庭陈述；2、原告提交的2017年10月12日原、被告与案外人刘清泉签订的借款合同一份；3、原告提交的2018年5月8日还款协议一份。   本院认为，被告苏智渊向刘清泉借款及利息未偿还，由保证人原告代为被告苏智渊偿还借款及利息154500元的事实，有原、被告当庭陈述、2017年10月12日原、被告与刘清泉签订的借款合同一份、2018年5月8日还款协议一份为证，本院足以认定。《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告系被告苏智渊与刘清泉借款的保证人，原告已承担了保证责任，依法有权向被告追偿垫付借款。2017年11月12日至2018年5月8日借款期间产生的利息被告苏智渊已经向原告结清。故原告要求被告偿还垫付借款15万元及利息33000元（2018年5月8日至2019年4月11日共计11个月，月利率2%）的诉讼主张符合法律的规定，本院在此应当予以支持。又被告孙新晨是被告苏智渊偿还原告垫付借款的保证人，原告和被告孙新晨之间保证合同成立，且在保证期间内。被告苏智渊不履行偿还垫付借款的义务，被告孙新晨按照保证合同约定承担连带保证责任。被告孙新晨承担保证责任后，有权向被告苏智渊追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款；《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条第一款、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告苏智渊于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告江川海垫付借款15万元、支付利息33000元，合计183000元；   二、被告孙新晨对本判决第一项债务承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件争议标的数额183000元。案件受理费减半收取1980元，投递费130元，合计2110元（原告江川海已预交），由被告苏智渊负担（此费用被告苏智渊在偿还垫付款时一并给付原告江川海）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉，可在上诉期满之日起七日内预交二审案件受理费，逾期则按自动撤回上诉处理。   审 判 员 李斐民     二○一九年五月十六日   法官助理  邓艳   书 记 员 孙海文
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执3095号 申请执行人：赵志耀，男，1993年8月1日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 委托代理人：骆军辉，广东国灿律师事务所律师。 委托代理人：陈鹏，广东国灿律师事务所律师实习律师。 被执行人：范秀欧，男，1993年7月6日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 申请执行人赵志耀与被执行人范秀欧民间借贷纠纷案，广州市白云区人民法院作出的(2018)粤0111民初8397、8398、8400、8401、8590-8594、8596-8598、8617、8618、8620号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月14日依法立案执行，执行标的合计676500元，执行费合计8648元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管、工商等部门，并到被执行人住所地调查被执行人的财产状况。经查，被执行人名下有粤Ａ×××××丰田牌汽车一辆，本院已依法查封该汽车档案，但该车下落不明，暂无法强制变现。此外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒，并限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且书面同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 洪 勇 审判员 李嘉盈 二〇一九年五月十七日 书记员 王丽娟
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初1940号 原告：莱州市城港路振荣模具加工厂。住所地：莱州市。 经营者：綦振荣。 被告：莱州市红日铸造厂。住所地：莱州市。 投资人：张钧贻。 委托诉讼代理人：卢洪良，莱州朱桥法律服务所法律工作者。 原告莱州市城港路振荣模具加工厂与被告莱州市红日铸造厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱州市城港路振荣模具加工厂的经营者綦振荣、被告莱州市红日铸造厂的委托诉讼代理人卢洪良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莱州市城港路振荣模具加工厂向本院提出诉讼请求：判令被告给付砂轮款14840元；诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年始，原、被告之间建立砂轮业务关系，至2017年底，被告共欠货款34840元，经多次催要，被告在2018年2月12日付了20000元，余款14840元至今未付。现原告索款未果，诉至本院。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交了给被告代开的4616元发票一张以及录像材料一份，录像中载明了被告单位孙会计与原告经营者对帐的过程，孙会计明确认可被告尚欠原告货款14840元，证实了欠款事实。被告辩称其购买的是杨中远的个人产品，而非原告产品，发票是杨中远找原告代开，但对此没有证据予以证实。被告称曾给杨中远出具过欠款手续，之前给付的2万元也是原告经营者以杨中远配偶的身份领取的，但实际原告经营者与杨中远早已离婚，因此原告不具备诉讼主体资格，应凭欠款手续要求我方给付所欠货款。对此，原告称与杨中远于2002年离婚，但至杨中远去世前二人在一起生活了9年，杨中远实际为原告莱州市城港路振荣模具加工厂运送货物，被告所欠货款的货物均是由原告生产的。 本院认为，因杨中远现已离世，欠款手续存在的真实性无法确认，因此被告莱州市红日铸造厂欠原告莱州市城港路振荣模具加工厂货款14840元的事实清楚、证据充分，本院予以认定。 综上，原告莱州市城港路振荣模具加工厂要求被告莱州市红日铸造厂给付所欠货款14840元，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下： 被告莱州市红日铸造厂给付原告莱州市城港路振荣模具加工厂所欠货款14840元，限判决生效后十日内付清。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费171元，减半收取85.5元，由被告负担，限本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  穆卫兵 二〇一九年五月二十九日 书记员  王 轶
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执恢33号申请执行人：杨卫星，男，1971年3月22日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：江苏金通铸造有限公司，住所地泰兴市。法定代表人李满仙，该公司董事长。关于杨卫星与江苏金通铸造有限公司债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2015）锡滨太民初字第00166号民事调解书已发生法律效力。依上述调解确认，江苏金通铸造有限公司应支付杨卫星7917911元及法律文书规定的利息。根据申请执行人的请求，本院于2015年6月15日立案执行，该案于2016年9月18日程序性终结，后申请人向本院恢复执行，本院于2018年2月27日立案恢复执行。在执行中，本院依法对被执行人名下的动产进行了多轮网上拍卖及变卖均因无人参加竞买而流拍，后经各方债权人一致同意对该不动产进行线下变卖，变卖所得价款为320万元。经债权人协商一致，本案申请人分配到执行款180万元，其中258000元用于支付评估费，17820元用于支付执行费，申请人实际受偿的执行款为1524180元。综上，在本恢复执行案件中，本案执行到位1524180元，收取执行费17820元。在执行中，申请人向本院出具撤销执行申请，申请撤销对本案的执行，同意本案终结执行，待被执行人有财产可供执行时再申请恢复执行。上述事实，有谈话笔录、申请人出具的《撤销执行申请书》等证据证实。本院认为，申请人申请撤销对本案的执行申请符合法律规定，依据法律规定本案应予以终结执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2015）锡滨太民初字第00166号民事调解书的执行。待被执行人有财产可供执行时，申请人可继续恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石志如人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年五月三十日书 记 员  方 皓
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执5168号申请执行人：张永涛，男，1990年12月29日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被执行人:王震，男,1985年7月15日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被执行人:中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。被执行人:中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。张永涛申请执行王震、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初3893号民事判决书已发生法律效力。张永涛向本院申请执行，要求王震给付车辆维修费47400元、拖车费3000元、营业损失12000元、诉讼费1363元、公告费560元，要求中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司给付车辆维修费100元，要求中国平安财产保险股份有限公司北京分公司给付车辆维修费2000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王震、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司履行完毕车辆维修费100元。中国平安财产保险股份有限公司北京分公司履行完毕车辆维修费2000元。经查，本院未发现被执行人王震有可供执行的财产。申请执行人张永涛亦未提供被执行人王震可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张永涛申请执行的要求中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司给付车辆维修费100元、要求中国平安财产保险股份有限公司北京分公司给付车辆维修费2000元清偿完毕，要求王震给付车辆维修费47400元、拖车费3000元、营业损失12000元、诉讼费1363元、公告费560元未受清偿。经申请执行人张永涛确认，被执行人王震确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张永涛享有要求被执行人王震继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王震负有继续向申请执行人张永涛履行债务的义务。申请执行人张永涛发现被执行人王震有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年五月二十九日书记员  李 浩
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2133号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭名华，男，1964年3月4日出生，汉族，住四川省隆昌县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市花都区长城织造有限公司，住所地：广东省广州市花都区狮岭镇107国道西金狮综合区内。法定代表人：钟海华。再审申请人彭名华因与被申请人广州市花都区长城织造有限公司（以下简称长城公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2018)粤01民终12552号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人彭名华申请再审称：二审判决认定事实及适用法律确有错误，处理不当。请求撤销二审判决，依法改判长城公司向彭名华支付2017年11月6日至2017年11月10日工作期间的工资，因诉讼产生的交通费、住宿费、文印费、误工费、伙食费以及精神损害抚慰金共计10.85亿元。事实及理由：长城公司无故解除劳动合同，违反法律规定。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。关于拖欠的工资问题，一审判决长城公司向彭名华支付拖欠的工资466元后，彭名华对该项判决无异议，长城公司在法定期间内未提起上诉，二审法院予以支持正确。此外，彭名华主张长城公司应向其支付交通费、住宿费、文印费、误工费、伙食费、精神损害抚慰金无事实和法律依据，二审法院不予支持并无不当。再审申请人彭名华的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，彭名华的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回彭名华的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年五月二十三日书记员  林冰燕