江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0581民初5351号 原告：陆永峰，男，1974年11月8日出生,汉族,住江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王宇红，江苏少平律师事务所律师。 被告：朱江，男,1987年11月6日出生,汉族,住江苏省常熟市。 被告：沈瑶，女,1988年3月28日出生,汉族,住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：李倩，江苏圣益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨晓锋，江苏圣益律师事务所律师。 被告：朱小兵，男,1961年11月1日出生,汉族,住江苏省常熟市。 原告陆永峰诉被告朱江、沈瑶、朱小兵民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。后本案依法转换成普通程序公开开庭进行了审理。原告陆永峰的委托诉讼代理人龚蕾蕾、被告沈瑶及其委托诉讼代理人李倩到庭参加诉讼，被告朱江、朱小兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆永峰向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同归还原告借款人民币386560元并支付自2016年7月19日起至判决生效日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；2、诉讼费用由被告承担。审理过程中，对第一项诉讼请求，原告变更为：要求三被告归还原告借款385000元。事实和理由：2016年4月起，被告朱江共向原告借款386560元，原告通过银行转账、微信转账等方式借给被告朱江386560元。但被告朱江至今分文未还。被告朱江与被告沈瑶系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。2017年1月18日，原告与被告朱小兵签订协议一份，被告朱小兵自愿为被告朱江结欠原告的借款承担还款责任，并约定了付款期限，但被告朱小兵未按照约定的付款期限按时付款。 被告沈瑶辩称：1、被告主体不适格。朱江向原告借款一事沈瑶不知情，沈瑶也不认识原告，对朱江是否借款有异议。退一步讲，即使朱江借款存在，借款发生的时间也发生在朱江与沈瑶夫妻关系不好分居期间，且朱江所借款项并未用于夫妻共同生产生活中，朱江、沈瑶婚后也并未添置大的共同财产。2、朱江与沈瑶在2014年8月27日登记结婚，2016年5月7日分居，2016年10月18日离婚，原告所谓的借款基本发生在朱江与沈瑶分居期间。3、关于有无归还借款，请法院予以查明，必要时依法调取朱江的银行卡记录，因为沈瑶是不知情的。4、根据相关法律规定，本案举证责任在于原告。综上，原告起诉沈瑶既无事实依据，又无法律依据，请求法院驳回原告对沈瑶的起诉。 被告朱江、朱小兵未作答辩。 原告陆永峰为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原告的身份证复印件1份，三被告常熟市户籍信息证明1份，证明双方的主体资格。2、2016年4月20日和2016年4月27日借据各1份，中国银行卡交易明细1份，证明被告朱江向原告借款的事实，并且在出具借条当日原告已经将上述金额的款项汇至被告一及被告二的银行账户，总金额共8万元。3、招商银行卡交易明细以及微信截图，证明在2016年4月开始原告通过招商银行转账至被告一、被告二以及微信转账共计306560元。2016年4月25日银行转账朱江20000元，2016年4月30日银行转账朱江2000元，5月1日银行转账朱江5000元，5月2日银行转账朱江5000元，5月6日1.5万元（按照原告记录），5月19日2000元微信转账朱江，5月20日2000元微信转账朱江，5月21日2800元微信转账朱江，5月22日5000元微信确认，5月24日5000元银行转账朱江，5月26日3000+20000元银行转账朱江,5月29日5000元银行转账朱江，5月31日3000元银行转账朱江，6月1日8000元银行转账朱江，6月2日3000元银行转账朱江，6月5日1000元微信转账朱江，6月6日7000元微信确认，6月7日3000元银行转账朱江，6月8日2000元银行转账朱江，6月10日1500元银行转账朱江，6月12日1.6万元微信确认，6月13日1万元银行转账沈瑶，6月15日1.8万元银行转账沈瑶，6月16日2+1万元银行转账沈瑶,6月19日2.5万元银行转账沈瑶，6月22日1万元银行转账沈瑶，6月24日8000元银行转账朱江，6月26日9200元银行转账沈瑶，1万元微信确认，6月26日1000元微信确认，6月27日微信转账朱江2000元，6月29日4000元银行转账沈瑶，7月2日1万元微信确认，7月7日2万元银行转账沈瑶，7月11日1万元转账沈瑶，7月18日1500元微信转账。4、协议书1份，证明被告朱小兵愿意对被告朱江结欠原告的债务承担共同还款责任，属于债务加入。 被告沈瑶的质证意见：对证据1，无异议。对证据2，真实性无法确认，不清楚是否由朱江亲笔所写，也不知道是否是朱江的真实意思表示，对于合法性有异议，从该两张借据的格式上面来看是专业高利贷放水的，对于关联性有异议，我方认为该借款即使成立，也未用于夫妻共同生活，与被告沈瑶无关。关于汇至被告二尾号为2009的招商银行卡的银行记录，该尾号为2009的招商银行卡系由朱江在沈瑶不知情的情况下自行前往银行开办，并且由朱江实际控制并且使用该银行卡，沈瑶对于该银行卡上账户往来并不知情。对证据3，对银行转账记录真实性由法院依法核实，对于关联性有异议，我方认为该借款即使成立也未用于夫妻共同生活共同生产，与被告沈瑶无关。对于原告提交的微信记录不予认可，要求原告提交手机查看完整的微信记录，对于真实性不确认，即使是朱江本人的微信，关联性也有异议，无法看出与沈瑶有任何关系，并且微信中有些内容写明朱江不在常熟，而且朱江借钱的借口是因为小孩子急救住院需要花钱，这些情况也是不存在的。从微信的内容上来看，微信内容并不连贯一致，我方认为部分微信的内容被原告删除了。另外对于被告一确认原告微信转账的部分，原告并未提交与微信中说法一致的转账凭证，无法看出原告履行了相应的给付的义务，对于该部分借款也是不予认可的。对证据4，对真实性不予认可，即使是真的，对关联性也有异议，该些债务与沈瑶无关。根据协议的内容，原告在借款时就知道朱江在外多处借款并且数额巨大，故原告借款给朱江主观上是恶意的，并且该份协议明确是朱江个人借款个人还款，与沈瑶无关。在签订还款协议时朱江已经下落不明好久，朱小兵并非是借款的当事人，怎么能够确认借款的金额，故对协议书及借款的总额均有异议。 被告沈瑶为支持其抗辩意见提供以下证据：1、（2016）0581民初6387号民事调解书一份，证明朱江与沈瑶在2016年10月18日通过法院协议离婚，他们名下并不存在大额的共同财产并且双方约定各人名下的债务由各自承担。2、（2016）0581民初6387号调解笔录一份，证明朱江与沈瑶双方从2016年5月份开始分居，双方婚后无共同财产，而朱江的大额借款也基本上发生在分居之后，沈瑶对此并不知情。3、朱江在2016年10月15日出具的情况说明，证明沈瑶名下尾号为2009的招商银行借记卡系朱江在沈瑶毫不知情的情况下开办并且控制使用。4、常熟市人民法院与陆继红即朱江的母亲的调查笔录，证明在2016年7月朱江已经下落不明两个月，原因是朱江在外借了钱还不出就出去了。5、招商银行个人账户开户申请书复印件一份，证明2015年11月23日朱江未经沈瑶同意编造理由私自开办银行借记卡，该申请书上面的代办人的签名是由朱江填写的，电话留的也是朱江的电话，沈瑶是对此毫不知情的。6、招商银行尾号为2009的借记卡活期取现客户签字单复印件2份，证明该卡是由朱江持有并且由朱江使用。7、招商银行尾号为2009借记卡的银行流水原件1份，证明朱江使用该卡进行酒吧酒楼的高消费，并未用于夫妻共同生产共同生活，并且该些消费发生的时间与朱江借款的时间是相吻合的，根据朱江母亲陆继红在离婚案件中的调查笔录也就是在朱江下落不明的5月份至7月份之间所发生的。8、常熟市人民法院立案庭关于原告陆永峰案件的摘录原件1份，证明原告陆永峰的身份是专业放高利贷的，对于陆永峰主张的借款的真实性是存在疑问的。 原告陆永峰的质证意见：对证据1，对真实性无异议，但是离婚协议是基于被告一与被告二之间的对内协议，原告对于其在离婚过程中陈述的内容并不知情。对证据2，对调解笔录的真实性无异议，但是该份调解笔录中陈述的内容比如说双方分居的时间，都是被告一与被告二自行阐述，对外原告并不知情。对证据3，对该份证据不予认可，首先该份情况说明是否是被告一朱江本人书写原告并不清楚，另外在被告一在原告借款的过程中，朱江从未向原告透露该卡是未经沈瑶同意的情况下办理，并且在整个借款过程当中也一直称将款项打入我老婆的卡中，因此在整个借款过程中朱江与沈瑶一直是处于夫妻关系存续期间，对其是否分居也不能仅凭两人的调解笔录予以判定，也不排除是为了减轻沈瑶的负担而出具的情况说明，该份情况说明对原告不产生任何法律效力。对证据4，真实性无异议，但是我方认为与本案无关联性，该份谈话笔录是针对被告一与被告二离婚所做的谈话笔录。对证据5，不予认可，该份证据不能证明该银行卡是在沈瑶不知情的情况下办理的，根据银行办卡的流程即使不是本人去办理，也应当由代办人持有申请人的身份证及相关证件，因此对被告二所称的该卡是朱江擅自办理的不予认可。对证据6，该两份签字复印件均未有银行盖章，因此对于真实性由法院依法认定，原告不予认可，另外对于被告二的举证目的原告也不予认可。对证据7，真实性无异议，但是并不能证明这些高消费是朱江使用该卡进行的，该份记录仅能证明上述款项的支出。对证据8，真实性无异议，但是对于被告所称根据上述证据说明原告是放高利贷的并不能达到其举证目的，从2016年到2018年原告仅只有4个案件在常熟法院，也不能证明上述案件是原告在发放高利贷。 审查原、被告提供的证据，本院对原、被告无异议的证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月20日，被告朱江向原告陆永峰出具借据一份，载明：“今借到人民币伍万元正，（小写）50000，借款期限：自2016年4月20日起至2016年5月4日，时间为0.5个月……如果逾期不还，借款方自愿承担借款总额的20%违约金。逾期利息按中国人民银行同期贷款利息的四倍支付……借款人：朱江2016年4月20日。”借据下部为收据，载明：“今收到人民币伍万元正，（小写）50000，伍万元为转账。收款人：朱江2016.4.2062×××09沈瑶招商银行将钱打入此账户。”同日，陆永峰转账50000元至沈瑶在招商银行股份有限公司的账户62×××09。 2016年4月27日，被告朱江向原告陆永峰出具借据一份，载明：“今借到人民币叁万元正，（小写）30000，借款期限：自2016年4月27日起至2016年5月11日，时间为0.5个月……如果逾期不还，借款方自愿承担借款总额的20%违约金。逾期利息按中国人民银行同期贷款利息的四倍支付……借款人：朱江2016年4月27日。”借据下部为收据，载明：“今收到人民币叁万元正，（小写）30000，叁万元为转账。收款人：朱江2016.4.27将钱打入朱江农业银行62×××79。”同日，陆永峰转账30000元至朱江在中国农业银行股份有限公司的账户62×××79。 2016年4月25日，原告银行转账朱江20000元，4月30日银行转账朱江2000元，5月1日银行转账朱江5000元，5月2日银行转账朱江5000元，5月24日银行转账朱江5000元，5月26日银行转账朱江3000元+20000元,5月29日银行转账朱江5000元，5月31日银行转账朱江3000元，6月1日银行转账朱江8000元，6月2日银行转账朱江3000元，6月7日银行转账朱江3000元，6月8日银行转账朱江2000元，6月10日银行转账朱江1500元，6月13日银行转账沈瑶10000元，6月15日银行转账沈瑶18000元，6月16日银行转账沈瑶20000元+10000元,6月19日银行转账沈瑶25000元，6月22日银行转账沈瑶10000元，6月24日银行转账朱江8000元，6月26日银行转账沈瑶9200元，6月29日银行转账沈瑶4000元，7月7日银行转账沈瑶20000元，7月11日银行转账沈瑶10000元。 2016年5月22日，原告银行转账朱江5000元，6月6日，原告银行转账朱江7000元，7月2日，原告银行转账朱江10000元。 2017年1月18日，朱小兵为甲方、陆永峰为乙方签订协议书一份，载明：“事实经过：2016年4月起，乙方通过银行转账、微信转账等方式借给甲方之子朱江（身份证号码：）人民币386560元。鉴于朱江在外多处借款数额巨大实际现已无还款能力，为妥善处理上述借款事宜，甲乙双方达成如下一致意见：一、甲方认可朱江向乙方借款人民币386560元的事实，并愿意代朱江分期偿还上述借款、愿意对上述借款债务加入；二、具体偿还期限及数额：甲方于2017年12月底前偿还乙方人民币10万元，于2018年12月底前偿还乙方人民币10万元，于2019年12月底前偿还乙方人民币186560元。甲方全部按期足额支付乙方上述款项的，朱江的上述借款人民币386560元视为已经全部清偿。三、双方约定甲方有任何一期未能按时足额清偿的，乙方有权自逾期之日起就全部剩余未归还部分的款项立即一并向甲方主张偿还，并自2016年7月起就未归还部分款项按照银行同期贷款利率主张逾期利息……” 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。 关于原告主张的借款385000元，其中2016年4月20日借款50000元、2016年4月27日借款30000元，由借条及转账凭证予以证明。故对该部分主张，本院予以支持。 对其余305000元：其中银行转账部分金额共计251700元，根据原告提交的银行流水、原告对借款经过的陈述、原告与朱小兵的协议书、结合原、被告的陈述等证据，对该部分本院予以认定。对其余部分，本院要求原告进一步提交证据，但原告未提交，故对该部分，本院碍难认定。 对原告要求被告沈瑶承担共同还款责任的诉请，本院认为原告以属于夫妻共同债务为由主张权利，原告应承担举证责任。而相关证据反映2016年4月20日借款50000元、2016年4月27日借款30000元，均系朱江向原告出具的借条，其中2016年4月20日借款50000元系朱江要求原告转账至沈瑶招商银行账户，个人账户开户申请书反映该账户系朱江申请开户，户名为沈瑶的招商银行账户明细反映，原告转账至该账户50000元后，即被ATM取款、柜台取现（朱江柜台取现）、银联消费（常熟水晶宫娱乐总汇）、银联ATM取款。之后使用情况多为酒楼、娱乐场所等。常熟市人民法院调解笔录反映朱江与沈瑶自2016年5月7日开始分居，与朱江母亲陆继红的陈述相符。因原告未提供证据证明上述债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故对该项诉请，本院不予支持。 朱小兵与原告签订协议，约定朱小兵愿意对上述借款债务加入，其行为属于债务加入，故对原告要求朱小兵承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。 综上，本院对被告朱江向原告借款331700元的事实予以认定。朱小兵应与朱江共同履行还款义务。被告朱江、朱小兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利，相应的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告朱江、朱小兵于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陆永峰借款331700元。 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7098元、公告费600元，合计7698元，原告陆永峰负担1007元、被告朱江、朱小兵负担6691元，被告负担部分由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告预交的，本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 长  邵 英 人民陪审员  王永良 人民陪审员  张允炯 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  王佳明