云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019)云0302民初1934号原告田曲仙，女，汉族，1975年4月6日生住曲靖市麒麟区。原告董国方，男，汉族，1971年3月15日生住址同上。系田曲仙之夫。原告曲靖市灿星地测科技有限公司。法定代表人董国方，该公司董事长。统一社会信用代码：91530302693060355B。三原告委托代理人肖雪琼，云南靖嘉律师事务所律师。特别授权代理。被告曲靖市东盛物业服务有限公司。法定代表人柴家昌，该公司董事长。统一社会信用代码：91530302727286257H。委托代理人边朝晖、黄春丽，云南边昭辉律师事务所律师。特别授权代理。原告田曲仙、董国方、曲靖市灿星地测科技有限公司诉被告曲靖市东盛物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月2日受理后，于2019年5月8日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董国方，原告田曲仙、董国方、曲靖市灿星地测科技有限公司的委托代理人肖雪琼，被告曲靖市东盛物业服务有限公司的委托代理人边朝晖、黄春丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。三原告共同诉称，原告董国方与田曲仙于2011年3月29日同被告曲靖市东盛物业服务有限公司签订《商品房购销合同》，购买临江花园第二组团第13幢2号商铺。同年4月26日，原告田曲仙与被告曲靖市东盛物业服务有限公司签订《物业管理委托合同书》，合同约定：被告管理的事项为对共用的给排水管道进行维修、养护、运行和管理，物业管理费为每月1.2元/㎡。商铺购买后，原告曲靖市灿星地测科技有限公司对商铺进行装修并将公司搬至该商铺从事测绘服务、土地勘测界定等业务，同时，又按约向被告支付了2012年5月1日至2017年12月21日的物业管理费。2016年3月20日，临江花园第二组团第13幢2号商铺二楼顶棚共用排污塑胶水管破裂，从洞口处漏下大量污水，导致商铺天棚吊顶、乳胶漆墙面、强化木地板、套装复合门等不同程度被浸泡；导致原告曲靖市灿星地测科技有限公司的大量地形图图纸、地籍档案资料、打印机等办公设备、材料被浸泡。事发后，原、被告共同抢救清理被污水浸泡的财产，原告对遭受损失的资料、文档进行晾晒，清理现场，拍摄照片，记录被浸泡的财产情况。被浸泡的动产物品由原告及被告公司的工作人员共同现场清点记录，制作统计情况，并由公司代表李进、张某现场签字确认。事后，原告多次找被告协商赔偿事宜无果。请求依法判令被告赔偿原告因房屋排水管道破裂漏水造成的损失共计353576.19元；支付原告房产资产评估费14100元；承担本案诉讼费。被告未做书面答辩，庭审中辩称，本案原、被告主体均不适格；三原告共同对房屋受损提出诉求，田曲仙、董国方系房屋所有权人，曲靖市灿星地测科技有限公司作为使用权人，双方不是共同的主体，诉讼请求不相同，不能作为共同的原告。原告认为我方对水管有养护管理的责任而未尽到管护义务，但本案是被告发现漏水后通知原告，并与原告进行了清理、维修，被告在本案中没有过错，不应承担任何赔偿责任，故被告主体也不适格。原告针对其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、原告田曲仙、董国方身份证、原告曲靖市灿星地测科技有限公司营业执照、法定代表人身份证复印件一份，用以证明原告诉讼主体资格适格的事实；2、企业信用信息公示报告一份，用以证明被告主体资格适格、张某为公示股东、被告原名为曲靖市东盛物业管理有限公司的事实；3、《商品房购销合同》、《不动产权证书》各一份，用以证明临江花园2组团第13幢2号商铺为田曲仙、董国方共同共有的事实；4、《物业管理委托合同书》、水电费、物业管理费清单、水电费发票各一份，物管费发票两份，用以证明原告按合同约定支付水电费及2012年5月至2017年12月31日物管费及原、被告双方存在事实上物业服务关系的事实；5、事故现场照片9页47张、《情况说明》一份，用以证明2016年3月20日临江花园2组团第13幢2号商铺二楼顶棚共用排污塑胶水管破裂，漏出的大量污水导致原告房屋装修、办公设备、资料被浸泡，被告在小区粘贴《情况说明》通报情况的事实；6、《曲靖市灿星地测科技有限公司3月20日被水淹情况统计表》一份，用以证明3月20日商铺被水淹后，被告公司李进、张某代表被告现场清点原告受损的动产物品且签字确认的事实；7、《司法鉴定意见书》一份，用以证明商铺被淹后，经鉴定中心鉴定被损害房屋装修的价格为17959.84元，因房屋损坏造成其他商品、物品损失的价格为321647元，因房屋损害造成的搬迁费用为11208.60元，因房屋损害造成的临时安置费为2760.75元，共计损失353576.19元的事实；8、房产资产评估费发票一份，用以证明原告支付评估费14100元的事实。经庭审质证，被告对原告提举的上述证据1、3的真实性、合法性均无异议，但主张原、被告主体不适格；对证据2、4的三性均无异议；对证据5中的照片主张未经过被告确认，不认可其三性，对证据5中的情况说明，主张该说明证明被告及时通知了业主并进行抢修，水管破裂应该是异物所致，不是水管老化，原告要求我方承担责任不成立；对证据6提出异议，主张该证据证明我方对受损物品进行抢救和及时清理的义务，具体受损情况在统计表中无法确认；对证据7提出异议，主张该鉴定意见于事发后三年之后才进行鉴定，受损物品及房屋状况未经被告确认，鉴定的检材无法确认其三性；对证据8提出异议，主张鉴定的范围包括房屋、搬迁、装修问题，有三原告的受损部分，关联性无法认可。本院认为，原告提举的证据客观真实，来源合法，能够证明本案部分法律事实，对于双方无争议的证据本院予以采信，有争议的证据在本院确认案件事实时作出评判。被告针对自己的主张，向本院提举2019年4月拍摄的照片彩印件12张，用以证明争议房屋所使用的共同管道属于整幢楼中12户，原告吊顶包裹的装修导致被告无法进行管理，公有管道是属于外墙1.5米外，本案的管道是属于12户共有和共同使用的，被告对管道没有日常维护的权利和义务，客观上也无法做到。经庭审质证，原告对被告提出的上述证据的三性无异议，但主张照片可以看出管道为共有管道，符合合同中被告应进行养护、维修的给排水管道。本院认为，被告提举的证据来源合法，客观真实，能证明本案部分法律事实，且原告也无异议，本院予以采信。依照被告的申请，证人张某出庭作证，其陈述：事发当天1点半左右，保安巡逻时发现漏水。我就立即打电话给原告，并通知人员进行维修清理。物品受潮属实，物品拿出去晾晒之后就可以了，不是原告称受损多少就多少。原告的地板受损之前就有的。原告提举的证据中物品被水淹的情况统计表上我签名是事实……渗水部位之前原告未通知我们渗过水。我是被告下属物业公司经理。经庭审质证，原告对证人证言提出异议，称渗水前出现渗水的情况已通知被告，但被告未安排人来处理；被告对证人证言无异议，证明被告已履行了维修义务。本院认为，证人证言客观真实，能证明本案部分法律事实，本院予以采信。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告董国方、田曲仙系夫妻关系。2011年3月29日，董国方、田曲仙与被告曲靖市东盛物业服务有限公司签订《商品房购销合同》，购买临江花园第二组团第13幢2号商铺。商铺购买后，同年4月26日，田曲仙与被告曲靖市东盛物业服务有限公司签订《物业管理委托合同书》。合同约定：被告管理的事项为对共用的给排水管道进行维修、养护、运行和管理，物业管理费为每月1.2元/㎡。原告董国方为曲靖市灿星地测科技有限公司的法定代表人，对临江花园第二组团第13幢2号商铺进行装修后将公司搬至该商铺从事测绘服务、土地勘测界定等业务，并按约向被告支付了2012年5月1日至2017年12月21日的物业管理费。2016年3月20日，商铺二楼顶棚共用排污塑胶水管破裂，大量污水从洞口处漏下，导致商铺天棚吊顶、乳胶漆墙面、强化木地板、套装复合门等不同程度被浸泡；导致原告曲靖市灿星地测科技有限公司的大量地形图图纸、地籍档案资料、打印机等办公设备、材料被浸泡。事发后，原、被告共同抢救清理被污水浸泡的财产，原告对遭受损失的资料、文档进行晾晒，清理现场，拍摄照片，记录被浸泡的财产情况。被浸泡的动产物品由原告及被告公司的工作人员共同现场清点记录，制作统计情况，并由公司代表李进、张某现场签字确认。事后，双方就赔偿事宜多次协商无果。2019年3月11日，原告就损失问题委托鉴定，经曲靖九鼎司法鉴定中心鉴定，被损害房屋装修的价格为17959.84元，因房屋损坏造成其他商品、物品损失的价格为321647元，因房屋损害造成的搬迁费用为11208.60元，因房屋损害造成的临时安置费为2760.75元，共计损失353576.19元，支付房产资产评估费14100元。2019年3月2日，原告诉讼来院，提出前述诉请。另查明，原告董国方、田曲仙为临江花园第二组团第13幢2号商铺的所有权人；原告董国方利用自己所有的商铺，自创曲靖市灿星地测科技有限公司并将公司搬迁至临江花园第二组团第13幢2号商铺办公，成为临江花园第二组团第13幢2号商铺的使用权人；2016年3月20日临江花园第二组团第13幢2号商铺渗水事故造成的损失，所属均为原告曲靖市灿星地测科技有限公司；临江花园第二组团第13幢2号商铺渗水管道为共用给排水管道。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，第一百一十九条规定，“当事人一方违约后，对方应采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”。本案中，三原告提举的证据不能证明原告田曲仙、董国方财产受损的事实，故原告田曲仙、董国方的诉请不能成立，本院不予支持；原告曲靖市灿星地测科技有限公司按约向被告缴纳了物业管理费，被告就有义务对管理职责范围内的公共财产进行管理、维护。尽管其对本案发生当日产生的渗水事故已做到了通知、维护及事后维修义务，但对渗水事故给他人造成的损失未积极做出赔偿或妥善处理，属履行合同义务不符合约定，也显失公平，故原告要求其承担赔偿责任的主张本院予以支持；而原告曲靖市灿星地测科技有限公司对于纸质材料等重要文档的保管，未按要求入库管理，随意堆放，方法严重错误，是造成其纸质材料损坏的重要原因之一，在事故发生后未采取适当措施，防止损失的扩大，且在事故发生后近三年之久才对损坏物品进行鉴定，检材自然发生质变，检材也不全面、不客观，导致鉴定的损失与渗水事故的因果关系存在重大瑕疵，故其诉请本院不予全部支持。鉴于本案渗水事故发生后，被告及时通知了原告，并主动配合原告对受损物品进行抢救和积极维修，原告曲靖市灿星地测科技有限公司使用物品客观上受损等实际，综合前述评判，参照鉴定意见，本院支持原告曲靖市灿星地测科技有限公司部分诉请，即支持原告曲靖市灿星地测科技有限公司鉴定意见损失总额的10%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十九条之规定，判决如下：一、由被告曲靖市东盛物业服务有限公司于判决生效后三十日内赔偿原告曲靖市灿星地测科技有限公司财产损失费人民币35357.6元。二、驳回原告曲靖市灿星地测科技有限公司的其他诉讼请求。三、驳回原告田曲仙、董国方的诉讼请求。案件受理费6815元（原告已预交），减半征收3407.5元由被告曲靖市东盛物业服务有限公司负担（在履行赔偿义务时一并支付原告曲靖市灿星地测科技有限公司）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利人当事人可在本判决规定履行届满后二年内，向本院申请强制执行。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利人当事人可在本判决规定履行届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  李云聪二〇一九年五月十六日书记员  刘艳苹