wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏05证保23号 申请人：深圳市德宇智能装备有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道荷坳社区桂坪路41号B栋1楼。 法定代表人：李逆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马戎，广东良马律师事务所律师。 被申请人：博众精工科技股份有限公司，住所地江苏省吴江经济技术开发区湖心西路666号。 法定代表人：吕绍林，该公司董事长。 申请人深圳市德宇智能装备有限公司（以下简称德宇公司）向本院申请诉前证据保全，认为被申请人博众精工科技股份有限公司（以下简称博众公司）的圆柱锂电池制片卷绕一体机涉嫌侵害ZL201721168996.2号、名称为：“一种用于圆柱锂电池制片卷绕一体机的测短路机构”的实用新型专利权，请求法院对博众公司经营场所内的圆柱锂电池制片卷绕一体机进行证据保全。德宇公司申请称，本案涉及的圆柱锂电池制片卷绕一体机存放于被申请人博众公司的厂房内，由被申请人生产调试并直接销售给终端使用方，目前被申请人并未通过自己的官网或其他途径宣传、销售涉案产品，申请人无法通过正常渠道获取涉案产品。 本院认为，因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。申请人德宇公司系ZL201721168996.2号实用新型专利的专利权人，并提交了被申请人博众公司涉嫌侵权的初步证据及比对意见，且德宇公司无法通过恰当的方式、方法取得、固定涉嫌侵权的圆柱锂电池制片卷绕一体机。德宇公司申请保全的圆柱锂电池制片卷绕一体机系查明案件事实所需要的证据，且存在被博众公司销售、转移从而以后难以取得的可能，故德宇公司的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、第三款，第一百零一条第一款，第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下： 对被申请人博众精工科技股份有限公司经营场所内的圆柱锂电池制片卷绕一体机进行证据保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审 判 长 王燕仓 审 判 员 钱建国 审 判 员 徐飞云 二〇一九年五月二十二日 法官助理 黄 璟 书 记 员 高 雄
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初2108号原告：么洪朋，男，1982年8月10日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：张涛，天津三凯律师事务所律师。被告：天津神州通商贸发展有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）中环南路39号神州通物流园综合办公楼五层。法定代表人：赖世炎，董事长。委托诉讼代理人：申振广，天津冠浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张惠，天津冠浩律师事务所律师。原告么洪朋与被告天津神州通商贸发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。本院在审理本案过程中，发现不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨西虎人民陪审员  王 倩人民陪审员  周福珍二〇一九年五月二十五日书 记 员  宋 扬
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6366号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：李宗伟，男，1978年5月2日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李宗伟信用卡纠纷一案，本院作出(2018)粤0105民初15143号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心向本院申请执行，要求被执行人李宗伟清还欠款本金297906.4元、利息2867.13元、其他费用25411.31元，并支付从2018年7月10日起的利息，计付迟延履行金，并支付受理费6192.77元。本院于2019年4月28日立案执行。 申请执行人申请执行的时候未提供被执行人的财产线索。 另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人名下有车辆。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其消费。 在执行过程中，经查，被执行人下落不明，本院查封被执行人名下的车牌号码为粤Ａ×××××哈弗牌、粤Ａ×××××北京现代牌车辆档案，除此外未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院认为，经执行，本案未实际控制被执行人的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6366号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年五月三十日 书记员  郑文丽
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0118执恢1028号之三申请执行人:伍健,男,1967年10月18日生,汉族,住重庆市永川区。被执行人:胡功清,男,1984年3月14日生,汉族,住重庆市永川区。申请执行人伍健与被执行人胡功清借款合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2017年7月20日作出的(2017)渝0118民初3760号民事判决书已经发生法律效力。被执行人胡功清逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人伍健于2018年9月18日向本院申请执行，要求被执行人支付借款6500元、案件受理费50元、迟延履行期间的债务利息等。本案在执行中，依法向被执行人胡功清发出了执行通知书、财产报告令等法律文书，于2019年5月14日约谈了申请执行人。同时，进行了点对点和总对总的查询。查询了被执行人胡功清的银行存款、互联网银行、不动产、车辆、渔船、工商、保险和社保情况。到其户籍地进行了传统调查，没有查找到被执行人的下落。冻结了被执行人在交通银行和中国工商银行的存款账户，因金额畸少未予扣划。被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。已对被执行人胡功清采取限制消费措施，并将其纳入“失信被执行人”名单。本案尚有借款6500元、案件受理费50元、迟延履行期间的债务利息未能执行，申请执行费50元未收取。申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 静审判员 李文德审判员 旷昌政二〇一九年五月二十日书记员 张明锐
湖北省远安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0525执恢47号申请执行人：中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵区西陵一路1号。代表人：徐宏，该分行行长。委托代理人：何泽洲，该分行职工。特别授权代理。被执行人：段晓飞，男，1987年8月2日出生，汉族，因犯信用卡诈骗罪在湖北省江北监狱服刑。本院在执行中国建设银行股份有限公司三峡分行与段晓飞信用卡纠纷一案中，经查询，被执行人段晓飞银行账户无余额可供执行，银行账户已被冻结；被执行人名下车辆已被查封，但暂时无法处置；被执行名下无房产等其它财产性权益。本院依申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院已穷尽财产调查措施，未发现其他可供执行财产。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结（2019）鄂0525执恢47号案件的执行。申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 程 忠审判员 张 炜审判员 田育建二〇一九年五月三十日书记员 刘 鹏
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0381民初2054号申请人：张志强，男，1979年6月12日出生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：马江华，偃师市夏都法律服务所法律工作者。被申请人：李延锋，男，1970年8月28日出生，汉族，住偃师市。被申请人：潘松博，女，1983年6月18日出生，汉族，住偃师市。被申请人：李伟坤，男，1970年8月20日出生，汉族，住偃师市。被申请人：晋占勋，男，1964年11月12日出生，汉族，住偃师市。申请人张志强与被申请人李延锋、潘松博、李伟坤、晋占勋民间借贷纠纷一案，申请人张志强于2019年5月7日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人李延锋、潘松博、李伟坤、晋占勋银行存款300000元，或查封被申请人李延锋、潘松博、李伟坤、晋占勋等值财产。洛阳民营集团股份有限公司出具不可撤销保函[保单号：（2019）年诉保字第（0505-16号）]提供担保。本院经审查认为，申请人张志强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人李延锋、潘松博、李伟坤、晋占勋银行存款300000元，期限为一年；或查封被申请人李延锋、潘松博、李伟坤、晋占勋价值300000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费2020元，由申请人张志强垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张晓东二〇一九年五月七日代书记员 郭倩倩
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执125号申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区镇宁路465弄161号4号楼116室。法定代表人：钟云武。被执行人：井晓辉，男，1981年3月17日出生，汉族，住山东省济南市市中区。上海唯渡网络科技有限公司与井晓辉借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第N002193293号裁决书已发生法律效力，裁决确认：一、限被申请人井晓辉于本裁决生效之日起十日内向申请人偿还尚欠贷款本金2100元及违约利息（以尚欠借款本金为基数，从2017年12月22日起至借款付清之日止，按年利率24%计算）。二、本案仲裁费80元由被申请人承担，申请人已垫付，本委不予退回，被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人。上述法律文书生效后，经权利人向本院申请，本院于2019年1月17日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人井晓辉发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务。2019年5月10日,申请执行人上海唯渡网络科技有限公司向本院递交撤回执行申请书，申请结案。本院认为，申请执行人上海唯渡网络科技有限公司向本院递交撤回执行申请书，系其依法行使自身权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁01执125号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 江审判员 陈金照审判员 贾 忠二〇一九年五月十三日书记员 宋慧敏
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初4315号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明。 委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：义乌万达广场铜锣湾娱乐中心，住所地：浙江省义乌市稠江街道新科路9号。 投资人：胡晓伟，男，1971年2月26日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。 委托诉讼代理人：李婧，中国音像著作权集体管理协会员工，职务为法务。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星公司”）为与被告义乌万达广场铜锣湾娱乐中心侵害作品复制权、放映权纠纷一案，于2019年3月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人杨碧雨到庭参加了诉讼。被告义乌万达广场铜锣湾娱乐中心经本院传票传唤，无正当无理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《中国好歌曲》第一季第5期（《开挂侠》、《唱念爱》、《当你老了》、《鱼儿》、《法国老画家》、《格格不入》、《安眠药》、《IAmYesIAmNo》）；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元。 案件相关情况： 一、作品名称：《中国好歌曲》第一季第5期（《开挂侠》、《唱念爱》、《当你老了》、《鱼儿》、《法国老画家》、《格格不入》、《安眠药》、《IAmYesIAmNo》）。 二、作品类型：以类似摄制电影方法创作的作品。 三、著作权人：灿星公司。 四、被诉侵权行为发生的时间、地点：2018年10月17日，位于浙江省义乌市新科路与西江路交叉路口西北角万达广场三楼的铜锣湾KTV15歌房，被告提供涉案作品的点播、播放服务。 五、涉嫌侵害著作人身权或财产权的种类：放映权。 六、涉案被诉侵权作品与权利人作品的比对情况：内容基本一致。 七、是否存在合理使用：否。 八、原告主张的经济损失项目及数额：经济损失及合理费用共计10000元；未提供证据证明。 九、被告是否已与中国音像著作权集体管理协会签订协议：是。 十、被告的经营性质和规模：2016年5月20日成立，个人独资企业，无注册资本登记，经营范围：服务：卡拉OK。 十一、其他事实：原告根据本案（2018）豫郑绿证内经字第2514号公证书内的涉嫌侵权事实，以被告侵犯著作权为由，同时向本院起诉上述公证书所涉其他歌曲，本院共受理原告起诉被告共28个案件。 裁判理由与结果： 本院认为，原告系涉案作品著作权人，其合法权益应当受到法律保护。被告在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应当依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。被告书面答辩提出原告主体不适格及原告无权主张侵权赔偿，无事实及法律依据，本院不予采纳。对于赔偿数额，因原告没有证据证明其因侵权所受到的实际损失或被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品类型、被告经营规模、经营时间、被告侵权行为性质、后果、被告主观过错程度、合理开支等因素酌情确定。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席审理。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告义乌万达广场铜锣湾娱乐中心(投资人：胡晓伟)立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司享有的《中国好歌曲》第一季第5期（《开挂侠》、《唱念爱》、《当你老了》、《鱼儿》、《法国老画家》、《格格不入》、《安眠药》、《IAmYesIAmNo》）著作权的行为； 二、被告义乌万达广场铜锣湾娱乐中心(投资人：胡晓伟)于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理开支）1200元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告义乌万达广场铜锣湾娱乐中心(投资人：胡晓伟)负担。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 王亚萍 二〇一九年五月三十日 代书记员 李湘芸
济南市市中区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0103执1228号朱玉苹：朱玉苹与鲁勇财产损害赔偿纠纷一案，申请执行标的共计12000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位12067元。本院已将该款转付给朱玉苹。至此，朱玉苹向本院申请执行的（2018）鲁0103民初6037号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月二十四日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初5771号 原告：左耀国,男,1956年4月24日生,汉族，居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：李荣信，山东景泰律师事务所律师。 被告:临沂鲁德城市建设有限公司，统一社会信用代码91371300788468804E，住所地临沂市兰山区柳青街道大朱夏村。 法定代表人:任大伟，总经理。 原告左耀国诉被告临沂鲁德城市建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。2019年5月10日，原告左耀国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告左耀国撤诉处理。 案件受理费26096元，减半收取13048元，由原告左耀国负担。 审 判 员  乔 丽 二〇一九年五月十日 代书记员  杨皓然
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执异42号 案外人：梁×军，男，汉族，1969年8月生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 申请执行人：桐梓县荣兴商联小额贷款有限公司，住所地桐梓县。 法定代表人：令狐荣栋。 被执行人：桐梓鑫豪房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市桐梓县。 法定代表人：简小飞。 在本院在执行桐梓县荣兴商联小额贷款有限公司（下称“荣兴公司”）与桐梓鑫豪房地产开发有限公司（下称“鑫豪公司”）借款合同纠纷一案中，案外人梁X军对本院查封鑫豪公司名下所有的九州豪苑项目二期3号楼1-X-1的住房不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人梁×军称，案外人于2017年1月24日与鑫豪公司签订商品房买卖合同，并一次性支付购房款315000元，该房于2018年8月交付给案外人并已装修入住，综上案外人认为上述财产通过购买取得并实际占有，案外人没有过错，要求法院撤销对上述财产的查封。 本院查明，荣兴公司申请执行鑫豪公司一案，因鑫豪公司未履行法律义务，本院于2018年12月21日作出（2018）黔0322执710号之二十四号执行裁定书，其中裁定查封了鑫豪公司所有的位于桐梓县××镇××桥××州××楼两套住宅用房（房号分别为:1-X-3、1-X-1），查封期限为三年。 案外人与鑫豪公司于2017年1月24日签订了商品房买卖合同，约定鑫豪公司将九州豪苑二期三号楼1-X-1号住宅以320000元出售给案外人，鑫豪公司于2017年1月25日出具收条收到案外人案外人购房款315000元，因鑫豪公司欠娄经权款项，鑫豪公司让案外人直接将购房款中的26.9万转入娄经权的账户，案外人支付4.6万元的现金给鑫豪公司，尾款5000元约定在过户后支付，并在查封前将涉案房屋交付，被执行人称未办理过户是因为被执行人没有及时办理。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人提供证据能够证明本案符合以上四点情形，故案外人的请求本院予以支持。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止对桐梓鑫豪房地产开发有限公司所有的位于桐梓县娄山关镇玉龙桥九州豪苑二期三号楼房号为1-X-1的房屋的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 侯 杰 审判员 陈刚刚 审判员 甘明忠 二〇一九年五月二十八日 书记员 王小松
贵州省仁怀市人民法院支 付 令(2019)黔0382民督27号申请人：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省仁怀市国酒大道三转盘羊子丫。法定代表人：杨佳鑫，董事长。委托诉讼代理人：王开伟，男，公司员工。委托诉讼代理人：杨远方，男，公司员工。被申请人：母先江，男，1976年3月6日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被申请人：叶加季，女，1977年11月16日出生，汉族，住贵州省仁怀市。申请人贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司于2019年5月21日向本院申请支付令。申请人贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司称，被申请人母先江、叶加季于2016年3月3日向申请人借款50000元用于所承揽工程的资金周转，约定贷款期限三年，月利率为7.8‰，按季付息。逾期，则在原借款利率的基准上加收罚息50%。签订合同后，申请人按约履行了放款义务，被申请人仅将利息支付到2017年6月20日，此后便不再还本付息。故要求被申请人母先江、叶加季给付申请人贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司本金50000元及利息（2017年6月21日至2019年3月3日期间按月利率7.8‰计，2019年3月4日至债务实际清偿之日期间按月利率11.7‰计）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人母先江、叶加季应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司本金50000元及利息（2017年6月21日至2019年3月3日期间按月利率7.8‰计，2019年3月4日至债务实际清偿之日期间按月利率11.7‰计）。申请费350元，由被申请人母先江、叶加季负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  苏朝波二〇一九年五月二十二日法官助理杨乐书记员陈敏
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0391执198号申请执行人：赵小坡，男，汉族，1968年6月27出生，住河南省宜阳县。被执行人：刑景堂，男，汉族，1952年3月25出生，住洛阳高新区。本院作出的（2018）豫0391民初1582号民事判决已发生法律效力。因义务人刑景堂未按该生效法律文书履行义务，权利人赵小坡于2019年5月29日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人刑景堂至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刑景堂在金融机构的存款5387元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  黄涛二〇一九年五月三十日书记员  王毅
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执570号申请执行人：蔡登榜，男，1984年3月20日生，汉族，居民，住江苏省泗阳县。被执行人：李丹峰，男，1980年7月21日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人蔡登榜申请执行被执行人李丹峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日作出的（2018）苏0922民初4518号民事调解书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2019年2月28日立案执行，执行标的为40000元。在执行过程中申请执行人与被执行人已达成执行和解协议分批履行，因协议履行时间较长，申请执行人撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。若被执行人未按照和解协议按期履行还款义务，申请执行人可依法向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇一九年五月二十二日法官助理 郑人杰书 记 员 李琳瑶
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5787号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：唐金朝，男，1983年4月5日出生，瑶族，住广东省连山壮族瑶族自治区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告唐金朝信用卡纠纷一案，本院作出(2018)粤0105民初7346号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心向本院申请执行，要求被执行人唐金朝清还欠款本金40170.03元、利息9769.28元、滞纳金10098.3元、分期手续费1459.2元，并支付从2016年12月24日起的利息，计付迟延履行金，并支付受理费1337.4元。本院于2019年4月24日立案执行。 申请执行人申请执行的时候未提供被执行人的财产线索。 另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人无可供执行的财产。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其消费。 在执行过程中，经查，被执行人下落不明，未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院认为，经执行，本案未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5787号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年五月三十日 书记员  郑文丽
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2702民初1530号 申请人：贵州丰茂运输有限公司，住所地福泉市马场坪办事处工业园区九号路与洒金大道交叉口处，统一社会信用代码91522702565030557R。 法定代理人：陈建华，系该公司经理。 被申请人：贵州利丰达实业有限公司，住所地福泉市牛场镇双龙工业园区，统一社会信用代码915227025907856524。 申请人贵州丰茂运输有限公司与被申请人贵州利丰达实业有限公司运输合同纠纷一案，申请人贵州丰茂运输有限公司于2019年5月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人贵州利丰达实业有限公司银行存款702793.1元或相应价值的财产予以保全，并提供申请人贵州丰茂运输有限公司所有的贵JA××××欧曼牌重型半挂牵引车作为担保。 本院经审查认为，申请人贵州丰茂运输有限公司的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人贵州利丰达实业有限公司七十万零二千七百九十三元一角的银行存款或者查封同等价值的财产； 二、查封申请人贵州丰茂运输有限公司所有的贵JA××××欧曼牌重型半挂牵引车。查封期间，由贵州丰茂运输有限公司管理使用，但不得故意损毁、转让、变卖以及设置他项权利。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  罗建平 二〇一九年五月三十日 书记员  常方敏 附：相关法律条款 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执300号 叶亚木、北海市侨港镇华侨水产公司： 本院执行的申请执行人叶亚木与被执行人北海市侨港镇华侨水产公司劳务争议一案，在执行过程中，本院已划拨到被执行人北海市侨港镇华侨水产公司银行存款40422元。本院在收取本案执行费498元后，已将案件款39924元退付至申请执行人叶亚木的银行账户。本院认为，被执行人北海市侨港镇华侨水产公司基于（2018）桂0503民初1439号民事判决书的到期债务已经履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年五月二十日
江苏省滨海县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏0922刑更1号罪犯张健，曾因赌博行为，于2009年2月15日经涟水县公安局决定被行政罚款人民币五百元；曾因嫖娼、介绍卖淫行为，于2009年7月21日经苏州市公安局沧浪分局决定被行政拘留二十日；又曾因赌博行为，于2011年1月12日经涟水县公安局决定被行政罚款人民币五百元；曾因吸毒行为，于2015年12月18日经涟水县公安局决定被行政拘留十二日，并处罚款人民币二千元；又曾因吸毒行为，于2016年7月4日经涟水县公安局决定被行政拘留十三日，并处罚款人民币二千元。现因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2016年7月20日被涟水县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。同年11月28日经本院决定被取保候审。2016年12月16日，本院作出了（2016）苏0922刑初446号刑事判决，以虚开增值税专用发票罪判处被告人张健有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十万元。原判决已发生法律效力并交付执行。涟水县司法局提出，社区服刑人员张健在社区矫正期间，于2018年11月23日被涟水县公安局行政拘留十二日，后涟水县司法局于2018年12月10日以（2018）涟司撤缓字第4号撤销缓刑建议书，建议本院撤销对罪犯张健的缓刑。本院受理后，因罪犯张健申请行政复议和提起行政诉讼，本院在调取证据期间，涟水县司法局又于2019年5月21日以（2019）涟司撤缓字第1号撤销缓刑建议书，社区服刑人员张健在社区矫正期间，于2019年5月17日因吸食毒品被涟水县公安局行政拘留七日，建议本院撤销对罪犯张健的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：1、2018年5月15日，涟水县环保局工作人员在涟水某有限公司检查时，发现该公司在未取得环境影响评价的情况下进行生产。涟水县环保局于2018年5月16日对该单位下达了责令改正违法行为决定书，并对其进行行政处罚。2018年9月5日在该单位复查时，发现该单位仍在生产。张健作为涟水某有限公司实际负责人，对涟水某有限公司拒不停建未依法进行环境影响评价的项目负有直接责任。涟水县公安局于2018年11月23日决定对张健行政拘留十二日。后张健提起行政复议，涟水县人民政府决定维持涟水县公安局的行政处罚决定。后张健又向淮安市清江浦区人民法院提起行政起诉，淮安市清江浦区人民法院于2019年2月18日受理此案。2、2019年5月15日上午，张健与张某、薛某在涟水县某宾馆房间内，用自制简易工具以烤吸的方式吸食冰毒，经使用甲基安非他明检测试剂盒（胶体金法）对张健的尿液进行检查，结果呈现阳性。涟水县公安局于2019年5月17日决定对张健行政拘留七日。上述事实，有涟水县司法局出具的撤销缓刑建议书、提请撤销缓刑审核表、合议记录、申报意见、社区服刑人员社区服务记录、社区矫正对象思想教育记载簿、证明，本院的刑事判决书、执行通知书、函、调取证据材料决定书、对罪犯张健的谈话笔录，淮安市清江浦区人民法院行政案件受理通知书，罪犯张健提交的行政起诉状，涟水县人民政府出具的行政复议申请受理通知书、行政复议决定书，涟水县公安局出具的行政处罚决定书等证据予以证实。本院认为，罪犯张健在缓刑考验期间违反社区矫正管理的有关规定，且情节严重。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0922刑初446号刑事判决中对罪犯张健宣告缓刑四年的执行部分。二、对罪犯张健收监执行原判有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王卫东审判员  李 吉审判员  许 连二〇一九年五月三十一日书记员  傅媛媛附录法律条文1、《中华人民共和国刑法》第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。2、《最高人民法院关于执行若干问题解释》第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：（一）违反禁止令，情节严重的；（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
辽宁省北票市人民法院 民 事 裁 定 书                                                                                                   (2019）辽1381民初1356之一号 申请人：赵玉福，男，1954年12月7日出生，汉族，农民，住北票市。 被申请人：李冬兵，男，1967年8月4日出生，汉族，农民，住北票市。 申请人赵玉福与被申请人李冬兵、中国人民财产保险股份有限公司北票支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人赵玉福于2019年3月27日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人李冬兵所有车牌号为辽Ｎ×××××号小型轿车（车辆识别代号：LSVAJ4BRXFN028711）一台。案外人赵国民自愿用其所有的坐落于北票市双河管理区铁东社区D15#212房屋一户（房产证号：辽（2017）北票市不动产权第0002811号）提供担保。 本院认为，申请人赵玉福的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 一、对被申请人李冬兵所有车牌号为辽Ｎ×××××号小型轿车（车辆识别代号：LSVAJ4BRXFN028711）一台予以查封，查封期限二年。查封期间允许使用，但不得毁损、抵押、变卖或过户，否则将承担法律责任。 二、对担保人赵国民自愿用其所有的坐落于北票市双河管理区铁东社区D15#212房屋一户（房产证号：辽（2017）北票市不动产权第0002811号）予以查封，查封期限二年。查封期间允许使用，但不得毁损、抵押、变卖或过户，否则将承担法律责任。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王凤春 二〇一九年五月八日 书记员  张华上 注：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执2642号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：谢小兰，女，1967年1月9日出生，汉族，户籍地河南省新蔡县。 被告人谢小兰开设赌场一案，本院作出的（2018）粤0105刑初1319号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年3月4日就被告人谢小兰刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人谢小兰罚金人民币5000元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人已刑满释放，现去向不明。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人谢小兰发出限制消费令。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执2642号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  贾 岚 审判员  徐 石 二〇一九年五月五日 书记员  梁毅娜
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0612民初914号 原告：彭汉琪，男，1948年2月13日生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：邵燕，南通市通州区竞翔法律服务所法律工作者。 被告：范华，男，1978年1月24日生，汉族，住南通市通州区。 被告：南通碟润餐饮管理有限公司，统一社会信用代码913206120727296500，住南通高新区世纪大道299号12幢。 法定代表人：范华，执行董事。 原告彭汉琪与被告范华、南通碟润餐饮管理有限公司（以下简称碟润公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邵燕到庭参加诉讼，被告范华、南通碟润餐饮管理有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告范华、南通碟润餐饮管理有限公司立即共同归还借款本息393600元及自2017年7月22日起至2018年12月21日止的利息71400元，合计465000元，并给付以本金360000元为基数，按年利率14%计算自2018年12月22日起至款项还清之日止的利息。事实与理由：被告因需要用钱向原告借款，原告依被告指示将款项360000元汇至江苏吴氏投资有限公司账户，2016年11月21日，两被告向原告出具借条一份，并约定于2017年1月21日前归还。两被告未能偿还，被告范华于2017年7月14日又向出具借条及还款计划，但两被告未能偿还，原告依法诉至法院，请求依法判决。 两被告均未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交下列证据：借条2份、借记卡账户明细1份、江苏吴氏投资有限公司企业信息资料1份、原告手机录音资料1份、原告当庭陈述。上述证据原告以证明两被告借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告彭汉琪与被告范华为朋友关系，被告范华系被告碟润公司法定代表人，又系江苏吴氏投资有限公司股东并担任监事。2015年11月21日，原告按两被告指示将360000元款项汇入江苏吴氏投资有限公司账户。2016年11月21日，两被告向原告出具借条一份，载明向原告彭汉琪借款360000元，并约定于2017年1月21日归还。该借条有范华签字和碟润公司盖章。2017年7月14日，范华又向原告出具借条一份，载明至2017年7月21日止结欠原告本息393600元。当日，范华还出具还款计划一份，承诺分期给付本金、利息另计。此后，两被告未能按还款计划履行。 本院认为，被告范华、南通碟润餐饮管理有限公司未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。被告范华、碟润公司向原告出具借条系对原告借款的确认，被告范华、碟润公司应按借条约定共同偿还借款本息，此后，被告范华确认至2017年7月21日止结欠原告本金360000元、利息33600元，该利息金额不超过年息24%，故对原告要求两被告偿还本息393600元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方对借期内利息与逾期利息的计算标准均未作约定，原告要求两被告依年利率14%支付资金占用期间利息不符合法律规定，本院调整为依年利率6%计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告范华、南通碟润餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告彭汉琪借款本息393600元，给付自2017年7月22日起至款项还清之日止的资金占用期间利息（利息以本金360000元为基数、按年利率6%计算）； 二、驳回原告彭汉琪其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8276元，公告费690元，合计8966元，由原告负担66元，两被告共同负担8900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院。 审 判 长  季俊华 人民陪审员  曹荣芬 人民陪审员  凌 飞 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  张 鑫
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初2849号 原告：丹阳市振国机械安装有限公司，统一社会信用代码91321181074677268M，住所地丹阳市开发区商业街。 法定代表人：丁志云，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：戴生龙、丹阳市练湖法律服务所法律工作者。 被告：赵令锁，男，1970年10月23日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 委托诉讼代理人：王和平，镇江市京口区城东法律服务所法律工作者。 原告丹阳市振国机械安装有限公司与被告赵令锁建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丹阳市振国机械安装有限公司的法定代表人丁志云及其诉讼代理人戴生龙，被告赵令锁及其诉讼代理人王和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丹阳市振国机械安装有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付租金41600元，并按照年利率6%承担自2016年7月1日起至实际付款之日的逾期付款利息，诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月，被告在承建丹阳市江工工具有限公司厂房时，向原告租用吊塔。经结算，被告尚欠原告租金等费用合计106600元。后被告陆续支付65000元，尚欠41600元未付。因被告无诚意付款，现依法提起诉讼。 被告赵令锁辩称，原告将赵令锁列为被告主体不适格。被告与原告法定代表人丁志云是多年的好友及老乡。被告受镇江市润州区建筑装璜配套工程公司委托为该公司承建的丹阳江工工具公司处理日常事务。因江工工具公司拖欠800余万的工程款未付，考虑到赵令锁是原告与润州公司租赁合同的介绍人，同时也是工程现场负责人，为了不负老乡情谊，被告自己掏钱垫付给原告，现支付的款项大致已经达到租金的总款。原告应在法律规定的期限内及时向与其签订租赁合同的公司主张权利，原告也应向被告返还款项。请求法庭查明事实，依法驳回原告对被告的诉请。 本院经审理认定事实如下：经被告赵令锁联系，原告为丹阳市江工工具有限公司工地提供了塔机租赁。2015年3月15日，王黎明书写了结账单一份，载明塔机租金等费用合计106600元，该款于2015年6月份底付30000元，年底付50000元。2016年6月份结清。之前所有账务全部结清，所有合同及单子全部作废。被告赵令锁在该结账单中签名确认。现原告以被告仅支付了65000元为由，诉讼来院。 另查明，丹阳市江工工具有限公司工程由镇江市润州区建筑装璜配套工程公司承建，被告赵令锁受托处理工程款及相关事宜。 以上事实，由双方提供的证据及当事人的陈述予以证实。 本院认为，当事人对自己的主张，应当提供证据证明。被告主张原告与镇江市润州区建筑装璜配套工程公司签订了塔机租赁合同，未能提供证据证明，本院不予采信。被告在与原告协商租赁及结算过程中，均以自己名义实施，被告主张原告知道其为镇江市润州区建筑装璜配套工程公司的受托人，但未能提交证据证明，本院不予采信。现被告向原告披露其受托人身份，原告可以行使选择权，且被告也向原告出具了结账单，并履行了部分付款义务，故原告选择被告为合同相对人，符合法律规定，本院予以支持。被告主张另支付过15000元，未能提交证据证明。被告未能按约定期限付款，引发本案纠纷，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十三条、第四百零二条、第四百零三条，《中华人民共和共民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告赵令锁于本判决生效后十五日内支付原告丹阳市振国机械安装有限公司价款41600元，并按年利率6%支付自2016年7月1日起至实际付款之日的逾期付款利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取420元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  张勇 二〇一九年五月十五日 书记员  王琳
广西壮族自治区田阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1021执298号 田阳兴阳村镇银行有限责任公司、黄炜、杨冬雪、黄淑艳： 关于申请执行人田阳兴阳村镇银行有限责任公司与被执行人黄炜、杨冬雪、黄淑艳金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）桂1021民初669号民事判决书，于2019年4月3日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 立案后，本院向被执行人黄炜、杨冬雪、黄淑艳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务：向申请执行人田阳兴阳村镇银行有限责任公司支付借款本金80033.54元及利息；向田阳兴阳村镇银行有限责任公司支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；负担案件受理费1802元、公告费600元、本案执行费1137元。2019年5月17日，被执行人黄炜自行将借款本金80033.54元及利息偿还申请执行人田阳兴阳村镇银行有限责任公司并将案件受理费、公告费、执行费共3539元交至本案一案一账号。现本案已执行完毕，根据最高人民法院《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，该案按自动履行方式结案。 特此通知 二〇一九年五月二十日
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192财保33号申请人：深圳市安融达实业发展有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区福永街道怀德翠岗六区西部物流园第七栋厂房第六层东面。法定代表人：汪永波，公司总经理。委托诉讼代理人：伍碧波，广东诚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦振洁，广东诚公律师事务所实习律师。被申请人：武汉市宏鼎供应链有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区光谷三路777号武汉光谷保税国际交流中心103号。法定代表人：王海蓉，公司执行董事兼总经理。担保人：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市江汉区建设大道518号。负责人：张小春，公司总经理。申请人深圳市安融达实业发展有限公司于2019年5月14日向深圳国际仲裁院申请仲裁程序中的财产保全，请求对被申请人武汉市宏鼎供应链有限公司的财产采取保全措施，申请冻结被申请人武汉市宏鼎供应链有限公司名下中国建设银行股份有限公司武汉藏龙岛支行42×××86账号中的银行存款644903.32元。为此，担保人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司向本院出具保单保函，为本案提供诉讼财产保全责任保险（保单号：10926073900688721310）。2019年5月28日，深圳国际仲裁院将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人深圳市安融达实业发展有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人武汉市宏鼎供应链有限公司在中国建设银行股份有限公司武汉藏龙岛支行的银行存款644903.32元。（账号：42×××86）如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。在查封、扣押、冻结措施期限届满前，需要继续采取保全措施的，申请人应提前十五日向人民法院提交续封申请。审判员  曾群二〇一九年五月二十九日法官助理吴晶书记员鲁欣怡
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0603执2548号之一 申请执行人：牛孝英,女,1963年3月9日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：芦英，女，1963年10月1日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行牛孝英与芦英民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院(2017)民初4255号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人芦英银行账户存款239000元或其他等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  毛献超 二〇一九年五月二十二日 书记员  荣成富 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初10594号原告：彭建全，男，汉族，1957年12月20日出生，云南省香格里拉县人，现住云南省昆明市五华区。被告：曾茂莉，女，汉族，1972年1月14日出生，云南省昆明市人，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。委托代理人：张文龙，系云南广度佰佳律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告彭建全诉被告曾茂莉民间借贷纠纷一案，昆明市五华区人民法院于2018年3月7日立案，因被告曾茂莉在提交答辩状期间对管辖权提出异议，昆明市五华区人民法院于2018年4月13日作出（2018）云0102民初2593号民事裁定书，裁定驳回被告曾茂莉对管辖权提出的异议，被告曾茂莉对裁定书不服，上诉于昆明市中级人民法院。2018年7月20日，昆明市中级人民法院作出（2018）云01民辖终528号民事裁定书，裁定：一、撤销云南省昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初2593号民事裁定书；2、本案由云南省昆明市盘龙区人民法院管辖。本院于2018年11月22日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告彭建全、被告曾茂莉的委托代理人张文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款430000元;二、判令被告支付逾期借款利息36000元;三、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告以工程前期启动资金困难为由，用其名下的云Ａ×××××奔驰ML350汽车作为抵押物（车在被告手中）向原告借款：第一次借款300000元，借款时间为2015年12月10日，还款时间为2016年6月30日，第二次借款150000元，借款时间为2016年10月16日，还款时间为2017年1月6日，加上之前的欠款80000元，共计借款人民币530000元。在这期间，被告出过承诺，也写过承诺书，但只还款100000元，剩下的430000元至今未还。被告辩称，被告对借款的事实没有异议，原被告确实发生了借贷关系，原告分两笔实际出借了450000元整，剩余的80000元并没有实际出借，被告已经偿还借款160000元，至今只欠原告借款290000元，双方均未约定借款利息，被告不具有支付利息的义务，被告偿还的是借款本金，原告的主张无事实法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告第二组证据承诺书，证明被告之前就向原告借款80000元，被告总共向原告借款人民币530000元整；被告对承诺书真实性、合法性予以认可，对关联性和证明目的不予认可，被告只收到原告450000元的转款，并不是530000元；本院认为，该组证据能够证明原、被告之间的借贷关系，应予以采信。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月10日，原告通过中国建设银行转账300000元到被告账户。同日，被告出具借条给原告，内容为：“今借到彭建全人民币叁拾万元正（300000），曾茂莉本人愿与名下云Ａ×××××奔驰做为抵押。如到期不还，本人愿与此车归属彭建全所有。借款人：曾茂莉。”2016年10月16日，原告通过中国建设银行转账150000元到被告账户。同日，被告出具借条给原告，内容为：“今借彭建全人民币壹拾伍万元整（150000）。借款人：曾茂莉。”2017年8月18日，被告出具承诺给原告，内容为：“原借彭建全人民币伍拾叁万（530000），以前的借条作现在一笔算共计￥530000，承诺九月三十日前承诺还（100000）十月三十日承诺还（100000），剩余款（330000），十一月三十日全部归还。承诺借款人：曾茂莉。”庭审中，原、被告一致认可，被告出具承诺后，被告偿还借款100000元。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的借条、转账凭条、承诺，以及原、被告的当庭陈述，可以认定原告与被告之间具有借贷关系，庭审中，被告辩称2016年间偿还借款60000元，本院认为，被告提交的银行流水均在其出具承诺之前，且被告在已经偿还借款的情况下，被告仍出具金额为530000元的承诺给原告也与常理相悖，故本院对原告要求被告曾茂莉偿还借款430000元的诉讼请求予以支持；关于借款利息，原、被告未在借条或承诺中约定利息，且从银行流水明细可以看出，被告每次转账给原告的时间及金额并不相同，不能认定为定时定额多次规律性的支付利息的事实，但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，被告应按照年利率6%计算，支付原告自2018年3月7日（起诉之日）起至借款还清之日止的利息。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条，以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告曾茂莉于本判决生效之日起十日内偿还原告彭建全借款430000元，并支付利息（自2018年3月7日起至借款实际还清之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8290元，由被告曾茂莉承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  马群跃人民陪审员  伍春霞二〇一九年五月十四日书 记 员  刘昕垚
浙江省嵊泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0922执218号 申请执行人:林和南，女，1961年4月7日，汉族，住嵊泗县。 被执行人：候雪飞，女，1962年6月25日出生，汉族，住嵊泗县。 申请执行人林和南与被执行人候雪飞民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）浙0922民初327号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行调解书确定的义务，申请执行人林和南向本院申请强制执行。本院于2018年12月4日立案执行，执行标的为借款本金50000元，申请执行费650元。 执行立案后，本院向被执行人候雪飞公告送达执行通知书、报告财产令和相关提示书、告知书，要求被执行人候雪飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统，查询系统，其名下所有的存款账户均被本院冻结。本院于2019年3月19日，对被执行人名下定海区丹桂园10幢503室拍卖金额为200万，申请人参与分配金额为1536.16元。因执行人名下的房产正准备另案拍卖，如果拍卖成功，本案申请人可以参与分配。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。 鉴于被执行人候雪飞拒不履行又未向本院报告财产，本院已对其限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行受委托人胡志国，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李信平 审判员  朱立军 审判员  刘 娜 二〇一九年五月三十日 书记员  娄东杰
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执1112号申请执行人黄大林，男，1989年5月21日出生，汉族，住商丘市。被执行人杨可，男，1980年4月16日出生，回族，住商丘市。申请执行人黄大林与被执行人杨可民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫1402民初527号民事判决书已发生法律效力。因杨可未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人黄大林于2019年4月2日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询到被执行人名下无可供执行财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执1112号案的本次执行程序。被执行人杨可负有继续向申请执行人黄大林履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长 窦 军审判员 郜运来审判员 董俊杰二〇一九年五月三十日书记员 张 健
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1381民初1711号申请人：北票市农村信用合作联社，住所地北票市和平街东段一号。法定代表人：雷万里，理事长。委托诉讼代理人：张立敏，男，1977年5月2日出生，汉族，北票市农村信用合作联社清欠大队大队长，住北票市。被申请人：于波，男，1971年4月29日出生，汉族，住北票市。被申请人：王桂梅，女，1973年11月10日出生，汉族，住北票市。被申请人：于清，男，1963年10月2日出生，汉族，住北票市。被申请人：王志霞，女，1963年4月4日出生，汉族，住北票市。被申请人：于军，男，1967年7月12日出生，汉族，住北票市。被申请人：张淑芹，女，1971年4月21日出生，汉族，住北票市。申请人北票市农村信用合作联社与于波、王桂梅、于清、王志霞、于军、张淑芹金融借款合同纠纷一案，申请人北票市农村信用合作联社于2019年5月10日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人于波、王桂梅（8栋大棚）、于清、王志霞（7栋大棚）、于军、张淑芹（8栋大棚）位于北票市东官乡瓦房村的共计23栋大棚动迁款共1,900,000.00元。本院经审查认为，申请人北票市农村信用合作联社的诉讼保全申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人于波、王桂梅所有的位于北票市大棚（登记证编号：北农经字第4080142号）的动迁款650,000.00元，冻结期限为十二个月。二、冻结被申请人于清、王志霞所有的位于北票市大棚（登记证编号：北农经字第4080143号）的动迁款600,000.00元，冻结期限为十二个月。三、冻结被申请人于军、张淑芹所有的位于北票市大棚（登记证编号：北农经字第4080144号）的动迁款650,000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  胡宪峰二〇一九年五月十日书记员  康秀男注：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初6815号 原告：金华市鸿新新材料科技有限公司，住所地浙江省金华市兰溪市上华街道横路村，统一社会信用代码：91330781344069167N。 法定代表人：周建军，执行董事 委托诉讼代理人：徐洪发，兰溪市振兴法律服务所法律工作者。 被告：衢州振祥金属喷涂有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区南山路2号，统一社会信用代码913308035517873648。 法定代表人：徐燕飞，执行董事。 被告徐燕飞，男，1981年8月23日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：周玲玲，女，1986年4月3日出生，住浙江省衢州市衢江区。 原告金华市鸿新新材料科技有限公司与被告衢州振祥金属喷涂有限公司、徐燕飞、周玲玲买卖合同纠纷一案，于2018年10月30日诉至本院。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2019年3月15日公开开庭进行了审理。原告金华市鸿新新材料科技有限公司委托诉讼代理人徐洪发到庭参加诉讼，被告衢州振祥金属喷涂有限公司、徐燕飞、周玲玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:要求三被告支付货款111515元，利息自从起诉之日按年利率6%计算至实际履行完毕之日止，并承担本案的诉讼费用。事实和理由:被告徐燕飞、周玲玲在2010年3月15日投资100万元，创办了衢州振祥金属喷涂有限公司（系自然人投资或控股）。原告与被告从2015年12月21日到2016年10月31日一直有经双方确认的对账单，根据2016年10月31日的对账单确认，被告尚欠原告货款共计人民币111515元。双方约定：如有争议，需到供方管辖地处理。后经多次催讨均无果。 原告提交的证据有：1、原告营业执照复印件、法人代表身份复印件、被告企业情况信息复印件、二被告户籍证明各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、金华市鸿新新材料科技有限公司提供的对账单四份，以证明原、被告经过结算，被告至今欠款111515元的事实；3、金华市鸿新新材料科技有限公司送货单二份，证明双方是有约定的，如有异议可以向供方法院起诉。 经庭审举证，对原告金华市鸿新新材料科技有限公司所提交的证据，经本院审核，符合有效证据的条件。被告衢州振祥金属喷涂有限公司、徐燕飞、周玲玲经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。故本院予以认定，确认其证明力,并在卷佐证。 根据上述认定的证据，结合庭审中原告的陈述，本院认定的法律事实如下：被告衢州振祥金属喷涂有限公司系由被告徐燕飞与被告周玲玲在2010年3月15日投资100万元创办的一家自然人投资或控股的有限责任公司。经双方对账确认，从2015年12月21日到2016年10月31日，被告衢州振祥金属喷涂有限公司尚欠原告货款共计人民币111515元。现原告以被告未支付货款为由诉至本院。 本院认为，原告金华市鸿新新材料科技有限公司与被告衢州振祥金属喷涂有限公司的对账单上有双方当事人、产品名称、规格型号、单位、数量、单价、金额等内容，形成了事实上的买卖合同关系，是证明买卖合同成立并生效及应收货款事实实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案被告衢州振祥金属喷涂有限公司应付原告金华市鸿新新材料科技有限公司货款的事实有对账单原件为证，事实清楚，证据充分，足以认定。被告徐燕飞、周玲玲在对账单上、送货单上的签字系职务行为，原告金华市鸿新新材料科技有限公司对被告徐燕飞、周玲玲的诉讼请求，本院不予支持。被告衢州振祥金属喷涂有限公司、徐燕飞、周玲玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下： 一、被告衢州振祥金属喷涂有限公司在本判决生效后十日内支付原告金华市鸿新新材料科技有限公司货款人民币111515元及利息。（利息自从起诉之日2018年10月30日，按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2530元，由被告衢州振祥金属喷涂有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  胡公益 人民陪审员  吴国荣 人民陪审员  宋燕秀 二〇一九年五月十日 代书 记员  邵衡丹
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1703民初571号 原告：李凤岭，男，1955年11月19日出生，汉族，住成武县。 委托诉讼代理人：吕丕顺，山东陶城律师事务所律师。特别授权。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：菏泽市黄河路1398号。 负责人：刘思生，总经理。 委托诉讼代理人：郭新顺，男，公司员工。特别授权。 本院在审理原告李凤岭诉被告安盛天平财产保险股份有限公司菏泽中心支公司责任保险合同纠纷一案中，本院于2019年3月1日立案，原告李凤岭于2019年5月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告安盛天平财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的起诉。 本院认为，原告李凤岭的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李凤岭撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告李凤岭负担。 审判员  刘寅辉 二〇一九年五月十五日 书记员  吴鑫仪
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初6382号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：潘锦，男，1996年3月13日出生，汉族，住浙江省临海市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告潘锦民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，原告卓信达公司于2019年5月8日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告潘锦的财产采取了相应的保全措施。2019年5月29日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告潘锦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘锦偿还原告借款本金人民币10541.66元及借期利息83.37元;2.判令被告潘锦支付原告逾期违约金（以借款本金10541.66元为基数按年利率24%自2018年11月29日起计算至实际还款日止）；3.判令被告潘锦承担本案律师代理费人民币498.44元。事实与理由：2018年9月27日，被告潘锦通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称：微贷网）运营平台与出借人王家德签订借款合同，约定被告潘锦向出借人王家德借款人民币11500元、借款期限12个月、借期利率为年利率8.70%、逾期违约金按日千分之一计算等事实。随后，出借人王家德通过第三方存管银行向被告潘锦实际支付了借款本金元。2019年4月25日，出借人王家德委托微贷网与卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。2018年11月29日之后，被告未按照合同约定按时偿还借款本息，根据借款协议的约定，该借款合同已自动提前到期，故原告诉至本院。被告潘锦未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人王家德与被告潘锦签订的借款合同以及出借人王家德委托微贷网与原告卓信达公司签订的债权转让协议、被告潘锦签署的授权书及委托扣款授权书，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自借款到达被告潘锦账户时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力，授权书及委托扣款授权书自授权人签章时发生效力。2018年11月29日之后，被告潘锦未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人王家德已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告潘锦，且根据借款合同的约定，自被告逾期三日后本案合同自动宣告提前到期，自起诉状送达被告之日起视为通知到达被告，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付借期利息83.37元,并按年利率24%支付自2018年11月29日计算至实际还款日止的违约金，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南守中律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为498.44元，委托合同为诺成性合同，且湖南守中律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费498.44元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告潘锦经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘锦在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币10541.66元及借期利息83.37元；二、被告潘锦在本判决生效之日起三日内向原告攸县卓信达资产管理有限公司支付违约金（按年利率24%支付自2018年11月29日计算至实际还款日止）三、被告潘锦在本判决生效之日起三日内向原告攸县卓信达资产管理有限公司支付本案律师费人民币498.44元。被告潘锦如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63.54元，减半收取计31.77元，财产保全申请费149.06元,均由被告潘锦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  刘新文二〇一九年五月二十九日书记员  谭 琴
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1301号申请执行人刘春龙，男，汉族，住甘肃省白银市白银区。被执行人李丽娜，女，汉族，住甘肃省白银市白银区。申请人刘春龙申请执行李丽娜借款合同纠纷一案。本院作出的（2019）甘0402民初1026号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李丽娜的银行存款21264元(其中包括执行费216元)或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  火荣环二〇一九年五月十七日书记员  强海琴
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初2975号 原告：温州银行股份有限公司乐清支行，住所地：乐清市乐成清远路226-240号，统一社会信用代码91330382747710107L。 责任人：林宏余，该支行行长。 委托诉讼代理人：庄龙斌，男，1984年11月10日出生，汉族，住乐清市，系原告职员。 被告：牟剑贝，男，1993年6月10日出生，汉族，住乐清市。 被告：章成，男，1991年3月19日出生，汉族，住乐清市。 原告温州银行股份有限公司乐清支行（以下简称温州银行乐清支行）与被告牟剑贝、章成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温州银行乐清支行委托诉讼代理人庄龙斌到庭参加诉讼，被告牟剑贝、章成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告温州银行乐清支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告牟剑贝偿还贷款本金人民币30万元，合同期内利息10020元、复利（以合同期内利息10020元为基数，按月利率9‰从2019年3月7日计算至实际履行完毕之日止）及逾期利息（以借款本金30万元为基数，按月利率9‰从2019年3月7日计算至实际履行完毕之日止）；2.判令被告章成对被告牟剑贝的上述债务在33万元最高债权余额范围内承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月6日，被告牟剑贝与原告签订了编号为701002017个循字00172号的《温州银行循环借款合同》，约定被告牟剑贝向原告借款人民币30万元，借款期限自2017年3月6日至2019年3月6日，月利率为6‰。按合同5.3条规定贷款到期日一次性归还本金，贷款按日计息，利息按月结息，5.4规定扣款日为每月20日。借款合同第8.1条规定，未按时足额偿还贷款本金的，逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收百分之五十，借款人未按期支付利息的，按逾期贷款的罚息利率计收复利。在履行借款合同时发生争议的，向原告所在地人民法院起诉。借款合同由被告章成提供最高额连带保证责任，并于2017年3月6日语原告签订编号为温银701002017年高保字00090号的最高额保证合同，最高担保债权金额为33万元，期限自2017年3月6日至2019年3月6日。担保合同的担保范围包括借款合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、索偿费用，以及债权人实现债权的诉讼费用、律师费用、通知费用、催告费用和其他相关费用。上述借款合同签订后，原告根据被告牟剑贝的申请，于2017年3月6日依约向被告发放了贷款人民币30万元，到期日为2019年3月6日。然而在合同履行过程中，被告牟剑贝未按合同约定按期偿还贷款利息，仅支付利息至2018年9月20日，之后一直拖欠本金及利息未还。原告多次催收未果，但借款人并未履行还款义务，担保人也未按照合同约定履行担保责任，俩被告的行为已经构成违约。故此起诉。 被告牟剑贝、章成均未做答辩，在本院指定的举证期限内亦未向本院提供任何反驳的证据。 本院经审理查明事实与原告陈述的事实一致。 另查明，2017年3月6日，被告牟剑贝、章成向原告温州银行乐清支行出具送达地址确认协议书，确认乐清市大荆镇仙溪镇甸岭下村为被告牟剑贝的债务催收、诉讼文书的送达地址，确认乐清市仙溪镇南阁下街村为被告章成的债务催收、诉讼文书的送达地址，债权人、审理法院按上述地址、联系方式邮寄送达，无人签收或拒收的，则文书退回之日视为送达之日。 上述事实，有原告营业执照、金融许可证、俩被告身份信息、循环借款合同、最高额保证合同、放款凭证及利息清单、送达地址确认书等证据证实。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告牟剑贝应偿还原告温州银行股份有限公司乐清支行借款本金300000元、期内利息10020元、逾期利息（以本金300000元为基数，按月利率9‰自2019年3月7日起计算至实际履行完毕之日止）及复利（以10020元为基数，按月利率9‰自2019年3月7日起计算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效之日起十日内交本院大荆人民法庭转付。 二、被告章成对上述第一项款的债务承担连带清偿责任。但其对包括上述债务在内的《最高额保证合同》（温银701002017年高保字00090号）项下所有主债务以最高保证债权额33万元为限。其承担保证责任后，有权向被告牟剑贝追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5950元，减半收取2975元，由被告牟剑贝、章成共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员 王 磊 二〇一九年五月二十八日 书记员 余藤爱
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初1765号原告：李瑞亭，女，1973年11月4日出生，汉族，居民，住郓城县。被告：许坤，男，1982年1月21日出生，汉族，居民，住郓城县。原告李瑞亭与被告许坤民间借贷纠纷一案,本院立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李瑞亭到庭参加诉讼，被告许坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李瑞亭向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款40000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实理由：2017年10月20日被告因急需资金向原告借款50000元，后经催要被告于2018年1月偿还10000元，剩余的40000元拒不偿还。被告许坤经本院依法送达起诉状副本后，未提出答辩。经本院审理认定，原告之夫程英峰与被告许坤之妻为表亲关系。原告称2014年被告许坤向原告借款，因原告没有钱，原告夫妻二人出面向案外人车计环借款50000元，将此款交付给被告，向车计环借款时，约定月利率2%，被告对此是明知的，因车计环与被告许坤不认识，不让被告许坤出具借条，原告夫妻二人给车计环出具50000元的借条，借款后车计环多次催要，许坤支付利息10000元，后被告于2017年10月20日给原告出具借款50000元借条，被告出具借条后又偿还10000元。为证明自己的主张，原告提交欠条一份，主要内容为：欠条今欠现金伍万元正（50000元）春节前还（5000-10000元）剩与2018年5月1日前还清许坤2017年10月20号。在借条上未约定借款利息的计算方式，审理中原告表示只要求被告偿还借款40000元，借款利息不再要求。庭前本院与被告许坤电话联系时（被告电话号码184××××2879），对给原告出具欠条的真实性、借款50000元的事实无异议，但称与原告的账目不清，对出具借条后偿还借款的具体金额被告未陈述，亦未提交证据。本院认为，被告许坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其享有的陈述、答辩、质证、抗辩等诉讼权利，应视为放弃。在本院与被告许坤电话联系时，其对原告提交欠条的真实性无异议，在欠条上显示欠原告现金50000元，因此此欠条实际上应为借条。被告虽称双方账目不清，但未提交任何证据证明其主张，在诉讼中被告又怠于行使自己享有诉讼权利，因此产生的法律后果，由被告自己承担，被告出具欠条后偿还的借款金额可以原告陈述的金额10000元计算，对下剩的借款40000元被告应偿还给原告。在借条上未约定借款利息的计算方式，原告表示不再要求被告偿还借款利息，是对自己权利的合法处分。据此，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：被告许坤于本判决书生效后十日内偿还原告李瑞亭借款40000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告许坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李美仓二〇一九年五月五日书记员  孙明智注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请人民法院强制执行的期限为二年。
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执983号 於吉昌、陈明敏： 申请执行人於吉昌与被执行人陈明敏请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，（2019）浙0523执983号执行案件[执行依据：（2019）浙0523民特12号]，于二〇一九年五月十四日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年五月十四日
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1326民初1844号原告：李付晓，女，1989年1月24日生，汉族，住山东省平邑县。委托诉讼代理人：孙全宝，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。被告：李路路，男，1988年5月22日生，汉族，住山东省平邑县。委托诉讼代理人：李加才，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。被告：郑敏，女，1989年10月18日生，汉族，住山东省平邑县。委托诉讼代理人：林永，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。原告李付晓与被告郑敏、李路路民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告李付晓及其委托诉讼代理人孙全宝、被告李路路的委托诉讼代理人李加才、被告郑敏的委托诉讼代理人林永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李付晓向本院提出诉讼请求：请求法院依法判定被告归还原告借款100000元及利息。事实和理由：李路路和郑敏系夫妻关系，2018年7月16日李路路向李付晓借款60000元，2018年7月27日李路路向李付晓借款20000元，2018年9月23日李路路向李付晓借款20000元共计100000元。后经李付晓多次催要，被告拒不归还借款，故向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。李路路辩称，借款属实，该借款用于投资金融平台，该借款郑敏不知情，也未用于婚后共同生活。在借款后，李路路通过银行转账归还20520元，通过微信还款28660元，共计归还了49180元，该还款应从该诉求数额中扣除。李付晓对郑敏的起诉无任何法律依据，李路路自愿承担偿还责任。郑敏辩称，该笔借款郑敏不知情，也不知道用途，也未用于两人婚后共同生活，不应承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证、对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。李付晓向本院提交证据：借条2份计转账记录。李路路质证认为：对该借条真实性无异议，该两条借条分别是李路路与李付晓进行结算后而得出的借条，但在出具借条后，李路路通过银行转账及微信转款共计归还了49180元，该还款应从该诉求数额中扣除。郑敏质证认为：该借条没有本人签字，对借款不知情，对转款记录不知情。李路路向本院提交证据：证据一、李路路农业银行交易明细清单1份，证实在2018年10月13日归还原告9000元，2018年12月18日归还11520元。证据二、2018年10月5日至2019年2月10日微信转款记录1份，共计28660元。李付晓质证认为：对该二组证据真实性无异议，但对其证明的目的有异议，原、被告之间存在多笔借款的事实，李路路通过微信转账给李付晓的数额均为之前借款产生的利息，通过银行转账的款项是为偿还之前借款本金及利息，均不应当从本案中予以扣除，并且从李路路提供其汇总的转账明细中也可以看出，原、被告之间多次借款及偿还利息的事实。郑敏质证认为：对该证据不知情。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：李路路向李付晓借款，2018年7月16日李付晓给李路路打款60000元，2018年9月16日李路路出具借条一份，内容为：“今借到李付晓现金人民币60000元整，大写（陆万元整），借款人：李路路，身份证号”。2018年9月23日李付晓给李路路打款40000元，2018年10月15日李路路出具借条一份，内容为：“今借到李付晓现金人民币40000元整，大写（肆万元整），借款人：李路路，身份证号”。2018年10月13日李路路通过中国农业银行向李付晓还款9000元，2018年12月18日李路路通过中国农业银行向李付晓还款11520元，两次共计归还20520元。2018年10月5日至2019年2月10日李路路分30次通过微信向李付晓还款，金额共计为28660元。李路路与郑敏系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李路路向李付晓借款100000元，有打款记录及李路路书写的借条为证，双方的债权债务关系明确，借款应予归还。李路路所归还的49180元均系在2018年7月16日和2018年9月23日借款之后归还的，李付晓主张系归还的以前的其他借款，未能提交相关证据证实，其主张本院不予采信，李路路已归还的49180元应予扣减。借款双方未约定利息及借期，李付晓主张借款利息，本院不予支持。李路路以个人名义向李付晓借款数额较大，李付晓未提交证据证实该债务李路路用于夫妻共同生活、共同生产经营或是基于夫妻双方共同意思表示，因此李付晓主张该债务属于李路路夫妻共同债务，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、李路路于本判决生效后十日内偿还李付晓借款50820元；二、驳回李付晓的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取1150元，由李路路负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘华清二〇一九年五月二十九日法官助理周曼曼书记员王晶
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0102民初3826号之一解除保全申请人：王小斌，男，1979年1月9日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：刘忠杰，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹，陕西稼轩律师事务所实习律师。被申请人：马根稳，男，1963年7月10日出生，汉族，住西安市周至县。被申请人：袁亚娟，女，1977年5月23日出生，汉族，住西安市周至县。被申请人：西安致中和混凝土有限公司，住所地西安市周至县。法定代表人：马聪，该公司总经理。申请人王小斌与被申请人马根稳、袁亚娟、西安致中和混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日作出（2019）陕0102民初3826号民事裁定，依法冻结袁亚娟名下中国农业银行股份有限公司周至县幸福桥支行银行账户存款（实际控制金额300136.03元）；冻结袁亚娟名下陕西省农村信用社联合社西安市长安区农村信用合作联社青年街分社银行账户存款（实际控制金额11166.33元）；冻结袁亚娟名下中国农业银行股份有限公司周至县幸福桥支行银行账户存款（实际控制金额26779.78元）；冻结西安致中和混凝土有限公司名下中国建设银行股份有限公司周至县支行银行账户存款（实际控制金额6450.17元）。王小斌于2019年5月13日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，王小斌提出的解除保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人袁亚娟、西安致中和混凝土有限公司名下银行账户存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王素梅人民陪审员  李 琳人民陪审员  张 刚二〇一九年五月十三日书 记 员  于继勇
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1322民初2650号原告：王招迎，男，1977年8月6日出生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。被告：李勉，男，1967年10月2日出生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。本院在审理原告王招迎与被告李勉追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为：本院按照原告提供的被告李勉的送达地址邮寄送达诉讼文书，无人签收，退回的理由是：“收件人长期不在原地址居住，迁移地址不明”，导致诉讼文书无法送达，原告提供被告的送达地址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告王招迎的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  张英二〇一九年五月二十七日书记员  吴波附:本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执271号之一 申请执行人：朱三毛坑，男，1951年10月10日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被执行人：彭亚军，女，1974年11月22日出生，汉族，住衢州市柯城区。 申请执行人朱三毛坑与被执行人彭亚军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2018）浙0802民初2897号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年1月17日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人14103.18元及精神损失费500元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无工商登记信息、公积金缴存信息及收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户，申请人同意不处置被执行人名下的车辆。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2019年5月29日,本案全部标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过书面方式告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0802执271号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇一九年五月二十九日 书记员  余施润
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更1398号 罪犯张艳华，女，1969年10月15日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 柳州铁路运输中级法院于2002年9月12日作出（2002）柳铁中刑初字第17号刑事判决，以被告人张艳华犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收全部个人财产。广西高级人民法院于2003年4月30日作出（2002）桂刑复字第416号刑事裁定，核准对被告人张艳华的刑事判决。裁定发生法律效力后，2003年6月30日交付广西女子监狱执行。2005年8月22日经广西高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收全部个人财产不变；2007年11月16日又经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年（刑期自2007年11月16日起至2025年11月15日止），剥夺政治权利改为八年，并处没收全部个人财产不变；2010年3月5日、2012年5月30日、2014年7月30日、2016年5月6日经本院分别裁定共减去有期徒刑五年（减刑后刑期至2020年11月15日止），剥夺政治权利八年，并处没收全部个人财产不变。执行机关广西女子监狱于2019年4月22日以（2019）女狱减字第343号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯张艳华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯张艳华予以减去有期徒刑三个月。检察机关对罪犯张艳华的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯张艳华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年2月起至2018年11月累计获奖励分155.81分，评为2015年度监狱表扬，2016年、2017年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯张艳华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张艳华减去有期徒刑三个月（减刑后刑期至2020年8月15日止），剥夺政治权利八年，并处没收全部个人财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年五月二十一日 书记员  叶联玮
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0309执保1202号申请人深圳市六顺鑫包装材料有限公司。被申请人深圳市富记印刷科技有限公司。上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309财保410号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人深圳市富记印刷科技有限公司价值人民币XX元的财产。本裁定书送达后立即执行。执行员  滕树全二〇一九年五月十六日书记员  彭凤群
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0509执9577号申请执行人：深圳市佰仟金融服务有限公司，住所地深圳市前海港合作区。法定代表人：孔令军。委托代理人：何平歌，系该公司员工。被执行人：朱兴荣，男，1976年生，汉族，住江苏省吴江市。原告深圳市佰仟金融服务有限公司与被告朱兴荣借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第32390号裁决书已经发生法律效力，因被告朱兴荣未履行法律文书所确定的义务，权利人深圳市佰仟金融服务有限公司于2018年11月15日向苏州市中级人民法院申请强制执行，苏州市中级人民法院裁定由苏州市吴江区人民法院执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为2899.00元，执行费50.00元。本案执行过程如下：1、2018年12月5日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。2、因被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产，本院已将其列入失信被执行人名单并限制其进行高消费。3、执行中本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。4、2018年12月5日，本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现可供执行的财产线索。5、鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中多次与申请执行人进行约谈，对案件执行情况进行通报，并要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人表示无法提供其他执行线索并对执行情况表示认可，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、委托调查函等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的情形，但被执行人应当继续履行义务，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第32390号裁决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周金玲代理审判员  朱应明代理审判员  吴龙章二Ｏ一九年五月五日书记员陈静雯附录法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民终2767号 上诉人（原审原告）：李瑞宝，女，1946年4月16日出生，汉族，住厦门市集美区。 委托诉讼代理人：黄小琴，福建金海湾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建省厦门纺织厂附属加工厂，住所地福建省厦门市杏林纺织路纺织厂内。 法定代表人：纪永泉。 被上诉人（原审被告）：福建省厦门纺织厂，住所地福建省厦门市杏林纺织路。 法定代表人：宋国安。 被上诉人（原审被告）：厦门顺承资产管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区体育路41号7楼。 法定代表人：颜顶开。 委托诉讼代理人：吕金朝、谢静，福建旭丰律师事务所律师。 上诉人李瑞宝因与被上诉人福建省厦门纺织厂附属加工厂（以下简称厦门纺织厂附属厂）、福建省厦门纺织厂（以下简称厦门纺织厂）、厦门顺承资产管理有限公司（以下简称顺承资产公司）劳动争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初18023号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李瑞宝上诉请求：撤销一审裁定并指令一审法院审理本案。事实与理由：一审裁定在法律理解和适用上存在错误。一、李瑞宝与厦门纺织厂附属厂的劳动关系虽然发生在《中华人民共和国劳动法》实施及《全民所有制工业企业转换经营机制条例》施行之前，但本案是劳动者退休后因档案移转及养老金等退休待遇事宜引发的纠纷，并非因涉及国家政策性问题引发的纠纷，更不是因企业产权制度和劳动用工制度改革引起的有关职工下岗、内退、整体拖欠工资等纠纷，不能因李瑞宝与厦门纺织厂及其附属厂之间的关系形成于劳动用工制度改革的特殊历史时期而不予受理。 二、即使第一项诉讼请求（确认劳动关系）不属法院审理范围，第二项和第三项诉讼请求也是依据档案移转的相关规定提出的，根据1992年6月9日劳动部/国家档案局颁布的《企业职工档案管理工作规定》第十八条和第十九条的规定，本案应属法院受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，即使本案不属于人民法院受理民事案件范围，一审法院也应在裁定书中告知救济途径。本案诉前曾经多方信访，相关部门告知通过法律途径维权，李瑞宝才提起本案诉讼。一审法院在受理案件后认为该案属劳动用工制度改革的特殊历史时期不属法院受理，理应释明并告知救济途径，而不是径直裁定驳回起诉。 顺承资产公司辩称，一、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，李瑞宝的上诉请求缺乏依据，应予驳回。李瑞宝与厦门纺织厂附属厂劳动用工关系发生在劳动法实施前，不属于劳动法调整范畴。在当时的计划用工时期，企业不具备用工自主权，必须在劳动行政主管部门审批的招工指标内进行招工，该种用工形式与《中华人民共和国劳动法》实施后的用工形式有着本质区别。劳动法实施后，用人单位具有完全自主的用工权利，不需要行政部门的审批手续；用工形式系建立在市场经济条件下的，而非建立在计划经济模式下。因此，李瑞宝与厦门纺织厂附属厂的用工关系，形成于计划经济历史时期，其所有诉讼请求亦基于此种用工形式，故该纠纷属历史遗留问题，根据法无溯及既往原则，本案并不适用《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》的规定，不属于人民法院受理劳动争议案件范围。 二、顺承资产公司并非适格主体，李瑞宝的诉求缺乏事实依据。李瑞宝主张其与厦门纺织厂附属厂存在用工关系，却要求顺承资产公司办理档案转移和退休手续并赔偿损失，明显主体不适格且缺乏依据。厦门纺织厂附属厂至今仍存续（该企业虽于2003年被吊销营业执照，但未被注销），系实行独立核算的集体所有制企业法人，具有独立的法人资质。李瑞宝与顺承资产公司之间从未存在用工关系，且顺承资产公司也从未接管厦门纺织厂附属厂，因此，顺承资产公司与本案没有任何关联，并非适格主体。在李瑞宝与顺承资产公司不存在用工关系的前提下，李瑞宝要求顺承资产公司办理人事档案等，至少应当证明顺承资产公司接收或实际掌握其人事档案，但其却没有提供任何证据，故应承担举证不能的后果。 李瑞宝向一审法院起诉请求：1.确认李瑞宝与厦门纺织厂附属厂存在事实劳动关系；2.厦门纺织厂附属厂、厦门纺织厂、顺承资产公司共同为李瑞宝办理档案转移和退休手续；3.厦门纺织厂附属厂、厦门纺织厂、顺承资产公司共同赔偿因未及时为李瑞宝办理档案转移和退休手续造成的损失484540元。 一审法院认为，李瑞宝的劳动用工关系发生在《中华人民共和国劳动法》实施以及《全民所有制工业企业转换经营机制条例》施行之前，不属于劳动法调整范畴。在《中华人民共和国劳动法》实施前，按照当时《国营企业招用工人暂行规定》第二条、第十条、第十一条、第十三条的规定，企业招用工人，应在地方人民政府的领导下，由劳动行政主管部门审批下达招工计划，执行招工政策，确定招工地区，审查招工简章，对招工工作进行监督检查并办理录用手续，不符合计划用工条件和相应审批程序的，不能确立劳动关系。由此，在计划用工时期，企业实质上不具备用工自主权，不能与劳动者自行建立劳动关系，不具备形成事实劳动关系的主体条件。李瑞宝与厦门纺织厂及其附属厂之间的纠纷，形成于劳动用工制度改革之前的特殊历史时期，不属于应当由人民法院受理的民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回李瑞宝的起诉。 本院认为，首先，从李瑞宝起诉主张看，李瑞宝自1972年8月至1993年8月在厦门纺织厂附属厂工作，而《中华人民共和国劳动法》的实施时间则是1995年1月1日。其次，在《中华人民共和国劳动法》实施前，按当时的劳动用工政策，企业招用工人，应经地方政府劳动行政主管部门按招工政策及计划、指标招收录用。不符合计划用工条件和相应审批程序的，不具备形成事实劳动关系的主体条件，不能确立为劳动关系。李瑞宝并无证据证明其系当时的用工单位厦门纺织厂附属厂经劳动行政主管部门正式招收录用的员工。因此，一审认定李瑞宝与厦门纺织厂及其附属厂之间的纠纷，不属于人民法院受理民事案件范畴，并无不当。再次，《中华人民共和国劳动法》实施后，以劳动用工制度、劳动工资制度、劳动保险制度为核心和内容的劳动制度逐步改革和转型，由于李瑞宝与厦门纺织厂附属厂终止用工关系后未再与其他企业单位建立劳动合同关系，也没有缴纳基本养老金，其就此向人民法院提起诉讼要求享受退休待遇，亦不属于人民法院受案范围。 综上，李瑞宝的上诉请求不能成立，一审裁定处理正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郑承茂 审 判 员 许向毅 审 判 员 刘国如 二〇一九年五月二十八日 法官助理庄维旸 书记员 郑媛 妮 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省遂昌县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1123执830号 本院在执行申请执行人贺宗臣与被执行人罗建军民间借贷纠纷一案中，经查，根据本院作出的（2018）浙1123民初2837号民事判决书，被执行人应归还申请执行人贺宗臣借款本金150000元及利息。现被执行人罗建军违反财产报告制度，未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将被执行人罗建军（公民身份号码：3325271974××××××××）纳入失信被执行人名单，失信期限为二年。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年五月五日
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川09知民初30号 原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层，统一社会信用代码91110108551385082q。 法定代表人：雷军，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴玉刚，四川积流律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘强，四川积流律师事务所律师。 被告：蓬溪县亨利通讯任师傅维修中心，经营场所四川省蓬溪县赤城镇北街1号，统一社会信用代码92510921MA658J438R。 经营者：任刚。 原告小米科技有限责任公司与被告蓬溪县亨利通讯任师傅维修中心侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告小米科技有限责任公司于2019年5月6日向本院提出申请撤诉。 本院认为，原告小米科技有限责任公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，不损害国家、集体和第三人的利益。其撤回起诉的请求，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许小米科技有限责任公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由小米科技有限责任公司负担。 审判长  任红兵 审判员  康 英 审判员  魏 星 二〇一九年五月七日 书记员  肖 敏
浙江省海盐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0424刑初165号 公诉机关海盐县人民检察院。 被告人赵大学，男，1962年7月28日出生，汉族，小学肄业，无业，住安徽省淮北市烈山区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月20日被海盐县公安局决定取保候审，2019年1月28日被决定刑事拘留，同年2月27日被执行逮捕。现羁押于海盐县看守所。 海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2019）第156号起诉书指控被告人赵大学犯盗窃罪，于2019年4月26日向本院提起公诉。本院于同月29日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员杨丽斌出庭支持公诉，被告人赵大学到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年7月份，被告人赵大学先后3次至海盐县于城镇君悦标准件厂对面路边空地处，采用手搬、三轮车装运等方式，窃得被害人张某堆放在该处的钢条共计1500余斤，计价值人民币3300余元。归案后，被告人赵大学能如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关建议判处被告人赵大学有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。 被告人赵大学对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证的被害人张某的陈述，证人王某的证言，海盐县公安局受案登记表、抓获经过、接受证据清单、现场勘查笔录、称重记录、辨认笔录，海盐县价格认证中心价格认定结论书，监控视频等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人赵大学以非法占有为目的，多次采用秘密手段盗窃他人财物，计价值人民币3300余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人赵大学在归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人赵大学认罪认罚，依法可从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人赵大学犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月28日起至2019年7月27日止。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人赵大学于判决生效后十日内退赔给被害人张某人民币3300元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  齐奎 二〇一九年五月十五日 法官助理纪玉兰 书记员吴李琳
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1408号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许成国，男，1952年8月19日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。委托诉讼代理人：赵建国，住湖南省衡阳市雁峰区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：衡阳天弘置业有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区湘江南路88号。法定代表人：王晓，系该公司董事长。委托诉讼代理人：胡萍，湖南天戈律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹润琦，湖南天戈律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南衡一建设集团有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区湘江南路57号。法定代表人：肖辉，系该公司董事长。再审申请人许成国因与被申请人衡阳天弘置业有限公司（以下简称天弘公司）、湖南衡一建设集团有限公司（以下简称衡一公司）侵权责任纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2018）湘04民终1140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许成国再审请求：撤销湖南省衡阳市中级人民法院（2018）湘04民终1140号民事判决，依法提审本案并改判支持再审申请人的诉讼请求。事实与理由：1.原审判决认定童星公寓小区建成后未经组织竣工验收投入使用与事实不符；原审判决认定天弘公司对损害后果的原因大小及具体参与度无法确定属认定事实不符合证据；原审判决认定噪音污染已超过诉讼期、噪音分贝是否超过数据及造成多大损害无证明材料不符合法律程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，噪音分贝大小环保部门有数据，噪音污染造成损害有标准可以参考，法院未职权调取，也没有如实告知。2.二审时，法官在庭审期间多次打断并终止申请人的辩解，剥夺当事人的辩论权利。3.应申请人要求2018年6月经湖南省建设工程检测中心对5、7、8、9栋基础重新检测结论是四栋房屋局部基础存在不均匀下沉，属新证据。本院经查认为，本案系侵权责任纠纷。再审申请人许成国请求天弘公司就其施工过程中产生的噪音污染请求赔偿噪音污染损害费、上访交通费、误工费、精神损害赔偿费等损失，许成国并未提供证据证明噪音污染的程度、损害的具体情况等。许成国称环保部门做了检测，要求人民法院到环保部门调取证据。因许成国并未向人民法院提交调查取证的书面申请，且该部分证据也不属于民事诉讼法规定的应由人民法院调取的证据。许成国的该一主张不能成立。许成国在原审提交的童星公寓的竣工鉴定材料、衡阳市住房和城乡建设局对天弘公司下达的《责令整改通知书》和有关许成国等人上访情况和上访次数等证明材料，虽然可以证明天弘公司的打桩施工行为对其房屋裂缝的产生造成一定侵害以及许成国等人存在多次上访的事实，但从双方反映的情况看，相关职能部门已就此召集各方进行协商，形成会议纪要，该部分证据不能证实许成国在本案中诉称的噪音侵权行为、损害后果以及两者之间的因果关系。至于许成国提出的二审剥夺其辩论权利，程序违法的问题。许成国的该一主张不符合事实，本院不予支持。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人许成国的申请再审理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人许成国的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年五月二十四日法官助理陈莹书记员吴宇容