wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2554号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张云飞，男，1972年2月6日出生，汉族，住广东省清远市清城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐丽，女，1977年3月26日出生，汉族，住广东省清远市清城区。再审申请人张云飞因与被申请人唐丽民间借贷纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2018）粤18民终3467号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张云飞申请再审称，（一）一、二审法院没有查清申请人与被申请人之间实行的是夫妻法定共同财产制，直接导致本案事实不清、认定错误。（二）申请人与被申请人并无借款的合意，案涉“借条”只是夫妻双方管理共同财产的一种方法，双方之间不存在借贷关系。（三）本案所谓的“借款”在申请人与被申请人离婚时已经销毁处理，双方签订的《离婚协议书》确认财产已处理，无纠纷。为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。本院认为，唐丽与张云飞于2001年1月结婚，后于2015年8月离婚。唐丽主张张云飞向其借款100万，有张云飞向其出具的一张100万元的借条及其向张云飞转款的转账记录为证。张云飞确认其于2015年8月3日向唐丽出具了上述借条，并将上述款项用于投资股票，离婚后亦由张云飞持有。张云飞主张案涉借款发生在双方夫妻关系存续期间，案涉款项属于夫妻共同财产，双方不存在借贷关系，但未能提供充足证据推翻借条确认的内容及相关转账记录。在此情况下，一、二审法院确认张云飞向唐丽借款100万元的事实，判决张云飞偿还借款及利息并无不当。张云飞申请再审的事实和理由，理据不足，本院不予采纳。综上，张云飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张云飞的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年五月二十九日书记员  邓 欣
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0721执956号 申请执行人陈周荣，男，1974年1月11日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市。 被执行人陈明浪，男，1975年9月24日生，汉族，江西省赣州市赣县区人，住江西省赣州市赣县区。 本院在执行申请执行人陈周荣与被执行人陈明浪民间借贷纠纷一案中，因申请人与被执行人双方达成和解协议，具有人民法院认为应当终结执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）赣0721民初502号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔晓明 审判员  肖 锋 审判员  刘剑东 二〇一九年五月二十八日 书记员  谢棕洪
湖北省竹溪县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0324民初452号原告：万里，男，1982年3月27日出生，汉族，住湖北省竹溪县。委托诉讼代理人：徐亚培，湖北君迪律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。被告：赵世久，男，1972年9月24日出生，汉族，住湖北省竹山县。原告万里诉被告赵世久合同纠纷一案,于2019年3月6日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理,原告万里及其委托诉讼代理人徐亚培、被告赵世久到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告万里向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告欠款30000元并按同期同类贷款利率自2018年6月10日起至欠款清偿之日的逾期利息。案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年9月，原被告共同承包了水坪镇换香寨村、泉溪镇成佳河村异地搬迁扶贫建设施工工程，后因原告在外地承接工程，无暇顾及，便退出该工程项目，将该工程交由被告独自承包并负责建设施工。原告之前在该工程中投入了大量资金，后经双方结算，被告同意给付原告30000元作为原告投入资金的补偿，于2018年5月7日为原告出具欠条一张，承诺在2018年6月9日前一次付清，到期后，原告多次索要，被告无正当理由拒付，原告提起诉讼。被告赵世久口头辩称:水坪镇换香寨村移民安置工程是由李吉勇承包的，泉溪镇成佳河村异地搬迁扶贫安置房工程是由周爱明承包的，李吉勇和周爱明都是从宇扬建设工程有限公司承包过来的工程。我和原告万里从李吉勇和周爱明将该两个工程转包过来，我们是合伙关系。工程启动后，我组织机器设备、材料、人员进场后，原告要求退出，当时我也要求退出，因为原告没有垫付资金，我垫付了材料等，我跟原告商量说把材料钱给我，我退出，原告不予过问，直到2018年5月7日，李吉勇和我到竹溪县宇扬建设有限公司为解决欠农民工工资的事情，万里的妻子带人围攻我，缠着我打条子，我当时报了两次警，警察让我们协商，警察走后，万里等人还是缠着我，我才迫不得已给万里打了条子。给原告出条子不是我的真实意思表示，要求撤销该欠条，并与原告进行结算。本院经审理认定事实如下：2016年9月28日,原、被告双方共同与周爱明签订《房屋建筑施工合同》，共同承接水坪镇换香寨村及泉溪镇成佳河村异地搬迁扶贫安置房工程，采用包工包料方式施工。2016年11月初,工程启动后，原告要求退出共同施工合同,被告独自组织机器设备、材料、人员进场单独施工，被告已实际领取换香寨村工程结算款490000元，成佳河村结算工程款1400000元。2018年5月7日，原、被告双方在工程总承包人竹溪县宇扬建设有限公司结算后，被告出示欠条一份，“经欠到万里现金30000元，于2018年6月9日之前一次性付清所有欠款，逾期不还清欠款承担法律责任”，担保人李吉勇在欠条上签字。逾期后，被告未清偿欠款，原告提起诉讼。另查明:水坪镇换香寨村移民安置工程是由李吉勇承包的，泉溪镇成佳河村异地搬迁扶贫安置房工程是由周爱明承包的，李吉勇和周爱明都是从宇扬建设工程有限公司分包的工程。经原告万里介绍，原、被告双方共同将两村异地搬迁扶贫安置房工程分别转包施工。以上事实，原告万里为支持其诉讼主张向法庭提交证据为:房屋建筑施工合同一份，欠条一份以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，因异地搬迁扶贫安置房部分工程转包行为，原告万里与被告赵世久之间形成合同关系，均为共同实际施工人,原、被告双方在工程总承包人竹溪县宇扬建设有限公司结算后，被告出具欠条是其真实意思表示,不违反法律、法规的规定，欠条合法有效。被告应当依约支付原告的欠款并承担逾期支付的利息。故原告的诉讼请求本院依法予以支持。被告辩称的原、被告之间是合伙关系,因双方并未签订合伙协议，亦无散伙协议,工程启动后，原告要求退出共同施工合同,被告独自组织机器设备、材料、人员进场单独施工，且工程已实际结算。故被告的辩解理由依法不能成立。被告辩称的其出示欠条时存在胁迫的手段，要求撤销该欠条。被告并未向本院提供证据证实，其辩解理由不能成立，故对被告的辩解理由，本院依法不予采纳。原告万里未向本院主张担保人的责任，视为放弃自己的权利。被告赵世久亦未要求担保人承担担保责任。故本院对担保人的责任依法不予确认。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、五十四条第二款，第六十条、第一百零九条、第二百七十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：赵世久应给付万里欠款30000元，并按同期同类银行贷款利率自2018年6月10日起至欠款清偿之日给付逾期利息。上述款项限本判决书生效后十日内付清。逾期给付的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元,已减半收取，由被告赵世久负担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于十堰市中级人民法院。审判员  任先友二〇一九年五月二十八日书记员  于 丽附:相关法律条文及司法解释1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
辽宁省抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初1442号原告金连军，男，汉族，1965年9月10日出生，住抚顺市新抚区。被告崔凯，男，汉族，1972年2月14日出生，住抚顺市顺城区。原告金连军与被告崔凯借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李树毓独任审判，公开开庭进行了审理。原告金连军、被告崔凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2008年3月被告找我帮忙向抚顺县武功街信用社贷款3万元。信用社放款后，由被告拿走使用，至今未还。由此，信用社将我诉至法院，法院判决后，对我执行欠款并冻结了我银行卡。因我无法偿还，法院将我列入黑名单并拘留15日，罚款3000元。故诉至法院请求法院判令被告偿还贷款本金3万元，利息截止至2017年30100元，共计60100元及2017年6月至今的利息；支付我被拘留期间工资，罚款等各种损失补偿费1万元，并支付本案诉讼费用及后期信用社利息。被告辩称：贷款属实，但信用社主任答应收取我利息共计2千元。拘留期间产生的罚款、执行费我都替原告拿了，一共几百元左右，我同意承担。贷款的3万元本金还剩5、6千元左右。过完年之后，欠了原告2000元左右，给了他600元，五一之前想要把原告的工资钱补上，但是原告就把我起诉了。经审理查明：2008年被告崔凯找到原告金连军为其向抚顺县武功街信用社贷款，贷款金额30000元。放款后由被告拿走使用，至今未偿还信用社及原告。后，信用社因欠款一事将原告金连军诉至抚顺县法院，法院判决并执行原告偿还本金及利息共计60100元，将原告工资卡进行冻结，并以拒绝执行为由对原告拘留十五日，罚款3000元。2017年7月2日，被告崔凯为原告出具欠条一张，载明欠款经过并写明其愿承担一切赔偿责任，共计欠原告64320元。2019年2月20日，原告通过微信向被告转款1573.04元，2019年3月19日，原告通过微信向被告转款1573.04元。本院所确认的上述事实，有欠条、拘留证明及原、被告陈述在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：原告来院诉被告借款，有欠条为证，并经被告当庭自认，应予认定借款关系成立。被告给原告出具欠条，系其真实意思表示，协议确定共计欠款64320元，并约定还款期限，且被告至今未偿还原告欠款，故被告应承担相应的违约责任。关于原告给偿还过的欠款3146.08元，应从总额中予以扣除。关于原告要求被告给付其被拘留期间工资、罚款等各种损失及补偿费一节，无法无据，本院不予支持。关于原告要求被告给付信用社后期利息一节，因未实际产生，无法计算确切数额，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告崔凯于本判决生效之日起十日内给付原告金连军借款共计61173.92元；二、驳回原告金连军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1553.00元，减半收取776.50元，由被告崔凯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 李树毓二〇一九年五月三十日代书记员 刘 璐
合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执恢226号 申请执行人：宋爱林,男,汉族,1964年9月28日生,住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：合肥科振实业发展有限公司,住所地合肥市经开区120号，组织机构代码：74891448-6。 法定代表人：周家胜。 本院在执行申请执行人宋爱林与被执行人合肥科振实业发展有限公司仲裁裁决纠纷一案中，经查，被执行人合肥科振实业发展有限公司已于2017年4月19日被我院（2016）皖0191民破1-1号民事裁定书裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0191执恢226号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 唐 峻 审 判 员 马 静 人民陪审员 杨 丽 二〇一九年五月二十七日 书 记 员 杨晶晶
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终1463号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区中华南路61号。 法定代表人：张文国，系公司经理。 委托诉讼代理人：周光伟，贵州他山律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：何启书，男，1965年10月15日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 被上诉人（原审被告）：赵江，男，1988年1月5日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 被上诉人（原审被告）：林泽富，男，1976年4月21日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称人保遵义分公司）因与被上诉人何启书、赵江、林泽富机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2018）黔0523民初3584号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 上诉人人保遵义分公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人在交强险财产损失2000元限额内承担责任，本案的上诉费用由被上诉人承担。主要理由是认为交强险应当分责分项。 其余当事人未答辩。 一审原告何启书向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告何启书的XXX号重型自卸货车、修理费、鉴定费等各项损失共计84900元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院查明，2018年8月24日，原告何启书驾驶渝XXX号重型自卸货车由金沙县柳塘镇三叉路方向沿三杨线往金沙县禹谟镇方向行驶，于当日10时30分当车行驶至金沙县柳塘镇柳塘卫生院十字路口路段时，与由金沙县柳塘镇中坝方向往金沙县五里坡方向行驶的由被告林泽富驾驶的贵XXX号轻型自卸货车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。金沙县公安局交通警察大队同日作出第201808241030号道路交通事故认定书，何启书承担此次事故的主要责任，林泽富承担此次事故的次要责任。渝XXX号欧曼牌重型自卸货车2018年8月24日因交通事故致该车损失的价值经贵州中联评估鉴定有限公司作出评估结论为：“评估标的渝XXX欧曼牌重型自卸货车于2018年8月24日因交通事故致本车车辆损失价值人民币80400.00元（捌万零肆佰元整）。”原告何启书为此花去鉴定费4500元。另被告林泽富与被告赵江在2018年4月18日签订《售车协议》，约定赵江将贵XXX号轻型自卸货车卖给被告林泽富，该车在被告人保遵义分公司处投保了交强险，赔偿限额为122000元，本次交通事故发生在保险期内。原告何启书在庭审过程中撤回和放弃要求被告赵江赔偿损失的诉讼请求。 一审法院认为，被告林泽富驾驶贵XXX号轻型自卸货车车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十条第一款之规定，经交警部门交通事故责任认定被告林泽富负此次事故的次要责任。被告林泽富的行为侵害了原告何启书的民事权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”及第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；”的规定，被告林泽富应对原告何启书因此次交通事故所造成的经济损失应承担民事赔偿责任，被告林泽富所驾贵XXX号轻型自卸货车在被告人保遵义分公司处投保了交强险，赔偿限额为122000元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；”和《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”的规定，对原告何启书因本次交通事故车辆受损遭受的经济损失为84900元，结合我省关于交强险不分责不分项赔偿的相关规定，应由被告人保遵义分公司在交强险责任限额内赔偿原告何启书。对被告人保遵义分公司辩称的涉案车辆贵XXX的投保人和被保险人是赵江，被告林泽富在购买该机动车后未在我公司进行批改，我公司不承担保险责任和交强险赔偿应当分责分项的辩解意见，因本次事故并不符合因转让导致保险标的危险程度显著增加而发生的保险事故的情形，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第四十九条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司在本判决生效后十日内赔偿原告何启书因此次交通事故造成的车辆损失80400元、鉴定费4500元，合计84900元；案件受理费减半收取的970元，由原告何启书负担。 二审中，各方未提交新的证据。 一审认定的事实，本院二审予以确认。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅围绕上诉人的上诉请求，针对上诉人的上诉理由进行审查。 据此，就上诉人主张交强险应当分责分项进行赔偿的问题，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，并未规定交强险赔付时还要分责分项，故对上诉人的该上诉主张不予支持。 上诉人的上诉请求不成立，应予驳回，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1940元由上诉人自行负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄世军 审 判 员 徐 洪 审 判 员 刘光全 二〇一九年五月二十四日 法官助理 代 珊 书 记 员 郑勤文
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执572号之一申请执行人：王宏福，女，1972年5月2日出生，汉族，住秭归县，被执行人：吴吉和，男，1963年2月23日出生，汉族，居民，住所地秭归县，申请执行人王宏福与被执行人吴吉和民间借贷纠纷一案，本院(2018)鄂0527民初1338号民事判决书发生法律效力后，申请执行人王宏福于2019年5月7日向本院申请强制执行，申请执行标的3000元及迟延履行期间的债务利息。本院于同日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：一、限被执行人吴吉和三日内偿还申请执行人王宏福借款3000元及迟延履行期间的债务利息。二、承担案件受理费50元，本案执行费50元。三、冻结、划拨被执行人吴吉和银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定第一、二项确定的数额相当。本裁定立即执行。审判员  郑新华二〇一九年五月二十日书记员  王国勇
广西壮族自治区龙州县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1423刑初56号 公诉机关广西壮族自治区龙州县人民检察院。 被告人潘亮，男，1977年9月7日出生于广西龙州县，壮族，小学文化，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2019年1月21日被龙州县公安局刑事拘留，同年2月1日被执行逮捕。现羁押于龙州县看守所。 辩护人黎飞宇广西桂京律师事务所律师。 广西壮族自治区龙州县人民检察院以龙检刑诉（2019）35号起诉书指控被告人潘亮犯非法持有枪支罪，于2019年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙州县人民检察院指派检察员林强出庭支持公诉，被告人潘亮及其辩护人黎某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年1月20日下午，公安机关接到群众举报后即依法对被告人潘亮的住所龙州县武德乡保卫村那诺屯9号的家中进行搜查，当场在其二楼房间的木柜里查获一支自制猎枪以及子弹两颗、雷管十五枚。经鉴定，该自制猎枪具有致伤力。 上述事实，被告人无异议，且有经查证属实的受案登记表、立案决定书、被告人的户籍证明、扣押清单、被抓获经过、有关的证人证言、枪弹痕迹检验鉴定书、被告人的供述、辨认笔录、搜查笔录及有关照片材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人潘亮违反国家对枪支的管理法规，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，经鉴定具有致伤力，其行为确已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，构成非法持有枪支罪。但其归案后能如实供述自己的犯罪事实系坦白，依法可从轻处罚。潘亮及其辩护人要求从轻处罚的辩解或辩护意见，本院已充分考虑，但要求适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。 综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、被告人潘亮犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月21日起至2019年11月20日止）。 二、已被扣押的自制猎枪一支以及子弹两颗、雷管十五枚依法予以没收，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  张胜民 二〇一九年五月三十一日 书记员  农银玲 附相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条第一款具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚： ．．．．．． （二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的：
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行终177号 上诉人（一审原告）：江耀南，男，1985年12月24日出生，汉族，住武宣县。 委托代理人:黄俊平，广西创恒律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：武宣县人民政府，住所地武宣县武宣镇城东路9号。 法定代表人：吴孝斌，县长。 上诉人江耀南因与被上诉人武宣县人民政府（以下简称武宣县政府）确认行政强制行为违法及行政赔偿一案，不服来宾市中级人民法院(2018)桂13行初80号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓具体的诉讼请求，关键是要有明确的被诉行政行为。起诉人提起诉讼的被诉行政行为不明确的，人民法院应根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第三款的规定予以指导和释明。本案中，江耀南的诉讼请求是请求判决确认武宣县政府强行铲平土地行为违法及责令武宣县政府交回土地，因涉案土地所有权归村集体所有，江耀南的诉讼请求涉及到农村集体土地征收行为，而农村集体土地征收行为又包含征收土地批复、征收公告、征收土地及其附着物的补偿以及限期交出土地决定及强制拆除等多个独立的行政行为，因此江耀南的诉讼请求表述不明确、不具体。经一审法院依法释明后，江耀南仍坚持其起诉状中的诉讼请求，不作变更，其诉请属于诉讼请求不明确。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定驳回江耀南的起诉。 上诉人江耀南不服一审裁定，向本院上诉称，武宣县政府将江耀南的农业地转为建设用地，必须要有法律规定及国务院的批复，在没有任何法律依据的情况下强行铲除涉案土地违法。江耀南起诉该强行铲除行为违法，具体明确，事实清楚，一审法院以诉讼请求不明确为由不予受理适用法律错误。一审法院对被诉具体行政行为没有进行实体审查，不能令群众感受到司法公正。综上，请求二审法院撤销一审裁定，责令一审法院立案受理。 被上诉人武宣县政府答辩称，被诉行政行为都是建立在符合法律规定的基础上进行的，大藤峡水利枢纽工程是国家重点水利水电工程项目，建好大藤峡水利枢纽工程，功在当代，利在千秋。江耀南的上诉理由不能成立，依法应当驳回上诉，维持一审裁定。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。本案中，江耀南以武宣县政府在未获得合法使用其承包地的批复和涉案工程实施及规划的批复的情况下即铲平其承包地，损害其合法权益为由，起诉请求确认武宣县政府于2018年5月4日强行铲平其承包地的行政行为违法，并责令武宣县政府把土地交回给江耀南，则本案诉讼类型为一并提起确认行政行为违法及行政赔偿之诉，被诉行政行为系武宣县政府于2018年5月4日强行铲平江耀南承包地的行政强制行为，诉讼请求具体、明确。综上，江耀南的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，一审法院认定本案诉讼请求不明确并裁定驳回江耀南的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条之规定，裁定如下： 一、撤销来宾市中级人民法院(2018)桂13行初80号行政裁定； 二、本案指令来宾市中级人民法院继续审理。 审判长  贺利研 审判员  杨 钉 审判员  禤柔伶 二〇一九年五月十日 书记员  何 洁 附相关法律规定： 《中华人民共和国国家赔偿法》 第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。 能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第四条第一款公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初2920号原告：金还，男，1981年03月11日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：齐建栋，男，1963年11月09日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：胡敏，女，1968年02月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告金还为与被告齐建栋、胡敏民间借贷纠纷一案，于2019年3月18日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告齐建栋、胡敏立即偿还原告借款200000元并赔偿利息损失（按月利率2%从2018年6月16日起计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。被告齐建栋、胡敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：被告齐建栋、胡敏系夫妻关系，于2010年9月1日办理了结婚登记手续。被告齐建栋于2018年6月18日向原告金还借款20万元（原告金还通过银行账户将借款款项20万元汇入了被告齐建栋指定的案外人郑铭宇的银行账户）。2018年11月2日，被告齐建栋针对上述借款向原告出具一份借条，载明借款金额20万元已经汇入了被告齐建栋指定的案外人郑铭宇的银行账户，约定还款期限为2018年11月底前，若逾期还款，则按提供借款之日起利息以月利率2%计算。后借款期限届满，原告经催讨未果，遂诉至本院。上述事实有原告提交的原告身份证信息、被告身份信息、结婚登记申请书、借条、银行凭证和当事人陈述证实。本院认为：被告齐建栋向原告金还借款20万元的事实清楚，证据充分，足以认定。由于双方约定利息按月利率2%计算未超过法律规定的民间借贷利率的上限，故本院予以确认。由于被告齐建栋未按约向原告偿还借款，已经构成违约，现原告主张被告齐建栋偿还借款20万元及从借款之日起按月利率2%计算至履行完毕之日止的利息，于法不悖，本院予以支持。上述借款虽发生在被告齐建栋、胡敏婚姻关系存续期间，但涉案借条上并未有被告胡敏的共同签字，原告未能举证证明被告胡敏存在事后追认的事实，原告亦未能举证证明该借款款项系用于被告齐建栋、胡敏夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同的意思表示，故上述债务应认定为被告齐建栋的个人债务。原告以上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间，主张被告胡敏应承担共同偿还的责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：一、被告齐建栋于本判决生效之日起十日内偿付原告金还借款20万元及利息（利息以20万元为基数，自2018年6月18日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）。二、驳回原告金还的其他诉讼请求。被告齐建栋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元（已减半收取），由被告齐建栋负担（被告齐建栋须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  吴玉琴二〇一九年五月九日书记员  白超俊
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂07行初93号 起诉人林学业，男，1973年3月13日出生，汉族，住钦州市钦北区。 委托诉讼代理人黄春源，男，1973年2月17日出生，汉族，住钦州市钦南区。 委托诉讼代理人班超稳，男，1971年6月4日出生，汉族，住钦州市钦北区。 2019年4月29日，本院收到林学业的起诉状。起诉人林学业向本院提出行政诉讼，请求：1、依法撤销钦州市人民政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》（钦政复不受字〔2019〕12号）；2、判令钦州市人民政府依法受理林学业的行政复议申请，作出明确的答复。事实和理由：一、原告并非“公职”人员身份，是企业下岗职工人员身份，与钦州市钦北区自然资源局（原钦州市钦北区林业局）不存在劳动关系，钦州市钦北区自然资源局（原钦州市钦北区林业局）无职权开除起诉人，其开除公职的行为是超越职权的违法行政行为。同时，既然被告钦州市人民政府认为开除公职的行为“不属履行法律法规规定职权的具体行政行为”，那就应该受理原告的申诉，而不是做出不予受理的处理决定。二、钦州市钦北区自然资源局（原钦州市钦北区林业局）对原告作出的《立案决定书》和《关于给予林学业开除公职处分的决定》严重侵犯原告合法权益，根据行政复议法的相关规定，原告的行政复议申请完全符合行政复议的范围。三、根据行政复议法的相关规定，行政复议机关认为不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知原告向有关行政复议机关提出。本案有关开除公职的行为是钦州市钦北区自然资源局（原钦州市钦北区林业局）报经其上级部门钦州市钦北区人民政府同意作出的行政行为，被告钦州市人民政府作为钦北区人民政府的上级部门，原告向被告提出行政复议符合法律程序。经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，属于行政诉讼的受案范围。本案中，钦州市钦北区自然资源局（原钦州市钦北区林业局）于2017年11月10日作出《立案决定书》（钦北林立字〔2017〕15号），于2017年12月8日作出《关于给予林学业开除公职处分的决定》（钦北林发〔2017〕52号）。林学业不服，向钦州市人民政府申请行政复议。2019年4月9日，钦州市人民政府作出《不予受理行政复议申请决定书》（钦政复不受字〔2019〕12号），以林学业的行政复议申请不符合行政复议受理范围为由，决定不予受理林学业的行政复议申请。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”，而钦州市人民政府既不是钦州市钦北区自然资源局（原钦州市钦北区林业局）的本级人民政府，也不是其上一级主管部门，故钦州市人民政府对起诉人林学业申请复议的事项没有复议的法定职责，起诉人林学业向钦州市人民政府申请行政复议于法无据。据此，林学业的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款的规定，不属于行政诉讼的受案范围。综上所述，起诉人林学业的起诉不符合法定起诉条件，应不予立案。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款、第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对起诉人林学业的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 许        光        艳 审 判 员 梁明晔审判员黄富丽二O一九年五月六日 法官助理 黄        婷        婷 书 记 员 胡                然
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初2005号原告：葛某，女，1992年10月17日生，汉族，住兰考县。委托诉讼代理人：宋杰，兰考县阳光法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告：黄某1，男，汉族，1990年3月2日生，住址兰考县。委托诉讼代理人：丁夏洁，开封市鼓楼区联合法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。原告葛某与被告黄某1离婚纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，因被告黄某1申请，不公开开庭进行了审理。原告葛某及其委托诉讼代理宋杰、被告黄某1及其委托诉讼代理人丁夏洁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛某向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告离婚；2.判决婚生女黄某2、婚生子黄某3归原告抚养，由被告一次性支付抚养费25万元至子女年满十八周岁止；3.依法分割共同财产；4.依法分割夫妻关系存续期间债务3万元，双方无共同债权5.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年12月原、被告经人介绍认识，2011年腊月29举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女黄某2，××××年××月生育一子黄某3。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后发现被告有非常严重的大男子主义、性格暴躁，经常恶言恶语，拳脚相加，特别是最近一年被告及家人不让原告回家，还说让把养活儿女所欠的债务还清再让进门，在分居一年期间被告也从没有过问过原告的情况，彼此积怨，没有沟通，致夫妻感情日益淡薄。更令人伤心的是，被告还在外拈花惹草，与他人有不正当的男女关系，经常无故找茬，疑神疑鬼，严重伤害了夫妻感情。婚生子女一直与原告生活，而被告从未关心和照顾婚生子女的生活，为有利于婚生子女的健康成长，由原告抚养为宜。被告一次性支付抚养费25万元。由于原告收入不多且不稳定，原告婚后盖的家庭共有的房屋应依法分割。被告黄某1辩称，原、被告双方于2010年经人介绍，历经四年，从恋爱到添儿添女，逐渐将家庭建设圆满。从时间上来看，每个步骤都是感情积累到一定程度，进而有所升华。并非被迫或闪婚等类似情形，可见双方的感情基础稳固。七年婚姻生活是一对年轻夫妻历经磨合考验的阶段。即便日常生活偶尔因琐事生气，磨嘴都很正常。原告在诉状中的陈述实属子虚乌有。但被告念及子女尚且幼小，不计较原告的无理取闹，为了年幼的子女有一个完整的家庭，被告不同意离婚。对于原告的其余诉求没有客观事实及法律依据，请求法庭依法驳回。本院经审理认定事实如下：原葛某与被告黄某1经人介绍相识，于2011年腊月29举办婚礼，于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后生育一女一子。女儿黄某2，××××年××月××日出生，儿子黄某3，2015年9月26日出生。婚后，原、被告双方偶因生活琐事发生纠纷。2017年6月份，原、被告因家庭矛盾分居至今。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉讼来院要求与被告离婚。以上事实有双方身份信息、兰考县民政局婚姻登记处出具的结婚登记情况、兰考县公安局出具的户籍证明户口薄、录音记录光盘、证人当庭陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告婚后共同生活时间较长，且育有一女一子，具有一定的感情基础。婚后双方虽因生活琐事等发生矛盾，但家庭生活出现纠纷本难避免，面对生活中的困难、挫折、矛盾、冲突等，双方应理性处理，不应草率决断，希望双方正视问题，共同面对，珍惜夫妻感情，关爱子女，共同努力营造一个和谐、温馨的家。目前，原告提供的证据不能充分证明夫妻双方感情已经彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告葛某的诉讼请求。案件受理费150元，由原告葛某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省开封市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  郭国起二〇一九年五月九日书记员  高 磊
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更2804号罪犯吕莲儿，女，1951年9月17日出生，汉族，大学文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市余杭区。现在浙江省女子监狱服刑。本院于2007年3月16日作出(2007)杭刑初字第18号刑事判决，以被告人吕莲儿犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产；犯虚假出资、抽逃出资罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币50000元；两罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产（包括被杭州市工商局罚处的人民币48000元）。由公安机关冻结的杭州金兆实业公司在中国建设银行股份有限公司账户上的（账号3306165840012213000000126）存款120万元、李念孔在中国银行金华市婺州支行账户（账号45×××98）上的存款166094.4元、从涉案的陈洪坛处扣押人民币3.5万元（现扣押在西湖区公安分局），以上赃款均发还给被害人温某、张某1。现扣押在杭州市湖分局从被告人鲍伟处扣押的三星手机1部、人民币2000元，杭州温馨雅园实业公司在中国银行杭州市高新技术开发区支行账户（账号80×××01）上的余额人民币7871.63元、杭州凯城房地产开发有限公司在中国建设银行杭州塘栖支行账户（账号82×××17）上的余款人民币25852.8元、在中国银行杭州余杭支行塘栖分理处账户（账号80×××01）上的余款人民币4323.02元、在浙江杭州余杭农村合作银行塘栖支行账户（账号82×××17）上的余款人民币1707.59元均责令退赔给被害人温某、张某1。现扣押在杭州市湖分局从被告人吕莲儿处扣押的浙Ａ×××××本田雅阁1辆在支付银行按揭款后的余额，退赔给被害人温某、张某1。宣判后，被告人吕莲儿、鲍某不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2007年6月21日作出(2007)浙刑二终字第42号刑事判决，驳回上诉；撤销原判对已扣押、冻结财产的处理部分；维持判决的其余部分；判令分别从被冻结在案的杭州金某实业公司银行账户内追缴人民币60.4171万元；杭州上城区新新房产实业公司银行账户内追缴人民币139.5829万元；李念孔银行账户内追缴人民币166094.4元，共计人民币216.60944万元。上述赃款发还被害人温某。被冻结、扣押在案的杭州凯成房地产开发公司、杭州温馨雅园实业公司的银行账户内资金及鲍某、陈洪坛的现金，共计人民币76455.04元；以及三星牌手机1部、浙ABBLA889本田雅阁轿车1辆（在支付银行按揭款后的余额）发还、退赔给被害人张某2；责令被告人鲍某、吕莲儿退赔未能追缴的赃款，发还被害人温某、张某2。判决生效后，该犯于2007年7月18日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2009年11月30日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑六年九个月，剥夺政治权利期限改为六年。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2019年4月30日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯吕莲儿在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯吕莲儿在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯财产刑已执行人民币50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、财产刑执行情况的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吕莲儿在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。该犯系数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条、第十七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吕莲儿减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为三年（刑期自2009年11月30日起至2021年9月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 兵审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇一九年五月十七日法官助理赵瑞玲书记员吴宏丽
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0281民初8358号原告：陈风涛，男，1973年12月29日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：雷东林，系胶州中云法律服务所法律工作者。被告：张国健，男，1973年3月31日生，汉族，住胶州市。被告：鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区徐州北路170号利群宇恒大厦23楼B。统一社会信用代码：91370212077371942P。负责人：石琢，总经理。委托诉讼代理人：刘思琪，系山东融冠（青岛）律师事务所律师。原告陈风涛与被告张国健、鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈风涛的委托诉讼代理人雷东林、被告鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人刘思琪到庭参加诉讼，被告张国健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈风涛向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车损169646元、评估费5000元、施救费600元，共计175246元。2、由被告承担诉讼费、鉴定费。事实和理由：2015年9月4日19时45分许，张国健驾驶鲁Ｂ×××××号车沿澳门路由东向南行驶至事故地点处，与由北向南宋锡红驾驶的鲁Ｂ×××××号车相撞，致两车损。经胶州市公安局交通警察大队认定，张国健负事故的全部责任，宋锡红不负事故责任。事故车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，故请求判令被告赔偿原告的经济损失。被告张国健未到庭，亦未提交书面答辩状。被告保险公司未予书面答辩，庭审时口头辩称，事故车辆在保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生时，均在保险期内，保险公司在交强险及商业三者险范围内承担原告的合理损失，评估费、诉讼费属于间接损失，保险公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了交通事故认定书、保单复印件、车损评估报告及评估费发票、施救费发票、车损重新评估报告及评估费发票，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对双方存在争议的证据和事实，本院认定如下：原告的车损经胶州市公安局交通警察大队委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司进行评估，该机构于2015年9月14日出具的评估意见为:“鲁Ｂ×××××号车于评估基准日的事故直接损失价格总计169646元。”原告花费评估费5000元。保险公司对该评估报告有异议，申请重新鉴定，本院委托青岛中商保险公估有限公司为原告的车损进行重新评估，该机构于2019年3月8日出具的评估意见为：“鲁Ｂ×××××号车的损失参考价值为65000元。”被告保险公司花费评估费8400元。根据质证、认证的证据和诉辩双方的意见，本院认定如下：1、2015年9月4日19时45分许，张国健驾驶鲁Ｂ×××××号车沿澳门路由东向南行驶至事故地点处，与由北向南宋锡红驾驶的鲁Ｂ×××××号车相撞，致两车损。经胶州市公安局交通警察大队认定，张国健负事故的全部责任，宋锡红不负事故责任。2、事故发生时，鲁Ｂ×××××号车的实际车主为陈风涛，陈风涛因本次事故花费施救费600元。3、鲁Ｂ×××××号车在被告保险公司处投保交强险及商业三者险500000元，有不计免赔险，事故发生时均在保险有效期内。本院认为，本案系因机动车交通事故而引发的人身损害赔偿责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。鲁Ｂ×××××号车在被告保险公司处投保交强险及商业三者险500000元，有不计免赔险，事故发生时均在保险有效期内。故本案原告主张的合理损失应首先由被告保险公司在交强险相应限额（医疗费限额10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元）内承担赔偿责任；超出交强险限额的损失应由被告保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任；若仍有不足或不属于保险理赔范围的，由侵权人承担赔偿责任。对于原告的各项损失分析认定如下：原告的车损根据本院委托的重新评估的鉴定报告结论应支持65000元；关于评估费，原告因申请车损评估花费评估费5000元，被告保险公司因申请对车损进行重新评估花费评估费8400元，双方要求对方承担己方支出的评估费，本院认为，对于车损评估费，原告及被告保险公司均有支出，本院根据上述情况，酌情判定原告及被告保险公司各自承担己方支出的评估费；原告主张施救费600元，有施救费发票佐证，本院予以支持；上述车损、施救费共计65600元，由被告保险公司在交强险财产损失限额内承担2000元，在商业三者险范围内承担63600元（65600元-2000元）。综上所述，被告保险公司赔偿原告各项损失共计65600元，因原告的损失未超出保险公司的赔偿范围，被告张国健在本案中不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告陈风涛各项损失共计65600元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告陈风涛对被告张国健的诉讼请求。三、驳回原告陈风涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3805元，由原告陈风涛负担2365元，被告鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司负担1440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  赵联青审 判 员  李培凤人民陪审员  姜卫东二〇一九年五月二十八日书 记 员  王延君
山西省介休市人民法院行 政 裁 定 书(2019)晋0781行初48号原告张发广，男，汉族。被告平遥县人力资源和社会保障局，住所地平遥县政务大厅。法定代表人王建仁，职务局长。出庭行政负责人杨晓东，系被告单位副局长。委托诉讼代理人程宝林，山西法儒律师事务所律师。第三人平遥县煤化有限责任公司（原平遥县第一煤矿），住所地平遥县南外环闫壁村对面。原告张发广诉被告平遥县人力资源和社会保障局、第三人平遥县煤化有限责任公司要求履行职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告张发广向本院提出诉讼请求：1、要求被告按照国家养老保险金缴费政策之规定，按照原告的实际缴费年限35.8年给原告给付退休养老金，并将过去欠的退休养老金补足；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：我原为平遥县第一煤矿职工，按照国家政策和规定，我应该是2006年退休。因企业改制，我于2002年7月办理退休手续，在办理退休前按照当时平遥县劳动局和单位要求，于2002年6月9日预交了2002年至2006年的养老保险金。所以我实际上班的工作年限为32年，但缴费年限为35.8年。我从2002年7月退休到2006年领取的退休金是原单位转发到养老中心的代发款。多年来，被告一直按照我的实际工作年限32年而不是实际缴费35.8年。多年来我与被告单位交涉未果，故起诉至法院，恳请公正判决。经审理查明，被告平遥县人力资源和社会保障局于2002年6月给原告张发广办理了退休并颁发了退休证，原告张发广于2002年7月1日开始享受退休保险待遇，发现被告办理退休待遇时核定的实际工作年限与其缴费年限不符，从2013年开始向被告信访以求解决该事。信访无果后，原告于2019年3月18日向本院提起诉讼。以上为本案事实。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款之规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。在庭审中，原告张发广陈述其是在几年前上调工资待遇时方得知其退休保险待遇是按照实际工作年限而非实际缴费年限核定，此后一直信访。虽然原告曾2013年开始即向平遥县人力资源和社会保障局信访，但申诉信访并不是法定的救济途径，而是一种诉求表达机制，通过信访反映诉求还是通过诉讼寻求救济，是民众对于维护自身合法权益渠道的选择。通过信访反映诉求未果后提起行政诉讼，仍应受到行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的限制，故因信访耽误的时间也不是法定可以延长起诉期限的正当理由，原告张发广从2013年得知其退休保险待遇是按照实际工作年限而非实际缴费年限核定到2019年3月18日向本院起诉显然超过上述法律规定的起诉期限。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项、第一百零一条之规定，裁定如下：驳回原告张发广的起诉。案件受理费五十元，予以退还原告张发广。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  闫晓静人民陪审员  吴年庭人民陪审员  孟繁盛二〇一九年五月九日书 记 员  杨 丽
河北省唐山市开平区人民法院民事判决书（2019）冀0205民初725号原告：王秀玲，女，1963年9月16日出生，汉族，农民，住唐山市，住唐山市。被告：李伟石，男，1961年4月29日出生，汉族，唐山市开平医院医生，住唐山市，住唐山市。原告王秀玲与被告李伟石民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀玲、被告李伟石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告李伟石返还原告王秀玲买房款31万元，并自交清该款之日起至还清该款之日止按中国银行贷款利率的四倍支付利息；2、原告根据房屋买卖合同第三条：由此给乙方造成的损失由甲方负责赔偿，请求（2017）冀0205民初580号民事判决和唐山市中级人民法院（2017）冀02民终5278号民事判决两个案件的诉讼费均由被告承担；3、本案诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2015年8月25日，被告李伟石以出售马家沟福利楼2-2-102房屋为由，从原告王秀玲处取走31万元人民币，双方签订房屋买卖合同，但被告至今既不配合过户，也不退还买卖房款，故原告诉至法院请求依法判令被告退还购房款。另根据该合同第三条：甲方保证上述房屋权属清楚，无任何其他纠纷，如果出现其他产权纠纷或经济纠纷由甲方负责，由此给乙方造成的损失由甲方负责赔偿。本案系被告给原告造成的损失，故被告应负责赔偿原告前两次诉讼费用。被告李伟石辩称，原告诉状中的31万元买房款不是事实，我没有拿这31万元，原告没有我打的收条和转款凭证佐证将31万元已转账给我。案件受理费不应该由我承担，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的事实和证据认定如下：被告李伟石为唐山市开平区福利瓷楼房2楼2门102号房屋所有权人。2015年8月25日，原告王秀玲与被告李伟石签订房屋买卖合同，约定李伟石自愿将坐落于唐山市开平区福利瓷楼2-2-102的住房以31万元的价格出售给王秀玲，李伟石在该房暂时居住三个月，在签订合同之日起将上述房屋的房屋所有权证及国有土地使用证等全部有关该房屋的证件交给王秀玲，并保证随时配合王秀玲办理过户手续，违约方需支付10万元违约金。同日，李伟石向王秀玲出具收条一份，写明收到王秀玲购买开平马家沟福利楼房，本房以31万元卖出，钥匙已交。2016年1月5日，被告李伟石手写说明一份，写明2016年1月23-25日马家沟福利楼到时不过户就还王秀玲买房本金，此房归李伟石单独所有。此表示本人诚意。2015年7月23日，原告王秀玲与被告李伟石签订借款合同，约定李伟石向王秀玲借款5万元，借款期限为3个月，利息5%，用途为周转。2017年1月10日，王秀玲起诉至本院，要求李伟石偿还上述借款及利息，经本院作出（2017）冀0205民初215号民事判决，判决李伟石于判决生效后十日内给付王秀玲借款5万元，并自2015年7月24日起至全部款项付清之日止按照年利率24%支付利息。2016年3月7日，原告王秀玲与被告李伟石房屋买卖合同纠纷一案由本院立案受理，于2016年4月21日作出（2016）冀0205民初398号民事判决，后李伟石上诉至唐山市中级人民法院，唐山市中级人民法院认为被上诉人王秀玲未提交购房款31万元的实际支付凭证。一审法院应进一步审查购房款31万元是否交付及本案是否为房屋买卖合同纠纷。该法院于2016年9月28日作出（2016）冀02民终4702号民事裁定，裁定撤销本院（2016）冀0205民初398号民事判决，发回本院重审。原告王秀玲于2016年12月6日申请撤诉，经本院作出（2016）冀0205民初1654号民事裁定，准许原告王秀玲撤回起诉。2017年3月13日，王秀玲起诉李伟石，请求确认房屋买卖合同合法有效，确认坐落于唐山市开平区福利瓷楼2-2-102房屋归王秀玲所有，由李伟石协助办理过户手续，本院作出（2017）冀0205民初580号民事判决后李伟石不服上诉至唐山市中级人民法院，唐山市中级人民法院认为，上诉人李伟石与被上诉人王秀玲虽签订了房屋买卖合同，上诉人亦为被上诉人出具了购房款收据，但因被上诉人向上诉人支付购房款31万元仅有收条没有其他证据佐证，且案涉房屋并未实际交付，双方在签订房屋买卖合同前有借款合同，上诉人与被上诉人间存在借款事实，一审诉讼中几位证人证言均证实双方存在以房抵债关系，综合以上分析，上诉人与被上诉人间法律关系应认定为民间借贷纠纷较为妥当，一审法院认定双方签订的房屋买卖合同合法有效欠妥，双方签订的房屋买卖合同合法有效缺乏事实和法律依据，后经唐山市中级人民法院于2017年8月18日作出（2017）冀02民终5278号民事判决，撤销唐山市开平区人民法院（2017）冀0205民初580号民事判决；驳回原告王秀玲的诉讼请求。本院认为，出借人应提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告王秀玲主张该笔借款的资金来源系结清与他人投资款和部分取现，但并未提交充分证据证实系上述款项出借给被告李伟石，亦无相关资金支付凭证予以印证。本案中，原告主张借贷金额总计31万元，数额较大，按交易习惯一般应通过银行转账方式支付，原告主张系现金交付，但亦未提供充分证据予以证实，上述借款的交付时间及地点亦无法证实，其主张借贷事实证据不足，本院依法不予采信。故原告应承担举证不能的法律后果，本院对其主张被告偿还借款31万元及利息的诉讼请求依法不予支持。原、被告在本案之前的案件受理费已经依法判决，原告主张由被告承担于法无据，本院依法不予支持。本院为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王秀玲的诉讼请求。案件受理费5950元，减半收取计2975元，由原告王秀玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 朴 毅 二〇一九年五月二十三日法官助理 王小雪书 记 员 张 丽
河南省开封市金明区人民法院民 事 调 解 书（2019）豫0211民初1384号原告：倪宝英，女，1962年9月12日出生，汉族，住河南省开封市金明区。被告：胡九明,男,1956年4月15日出生,汉族,住河南省开封市禹王台区。被告：开封市宏润房地产开发有限公司，住所地开封市康太家园1号楼1单元201室。统一社会信用代码：9141020067165980X4。法定代表人：李刚。原告倪宝英与被告胡九明、开封市宏润房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪宝英诉称，1、要求二被告立即偿还借款250000元及利息（自借款之日起至借款还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费等由二被告承担。事实和理由：2014年3月1日二被告以资金短缺为由向原告借款250000元，借款期限自2014年3月1日起至2014年8月31日止，借款期限6个月，双方约定利率为1%。合同到期后，经原告多次催要未果，故诉至法院，要求二被告立即偿还借款及利息。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、2019年12月30日前，被告开封市宏润房地产开发有限公司自愿偿还原告倪宝英借款本金350000元及利息（以350000元为本金，按照月利息1分的标准，自2015年3月1日起支付至实际还清本息之日止）；二、原告倪宝英自愿放弃对被告胡九明的诉讼请求及其他诉讼请求，原、被告双方一经调解，双方别无其他任何纠纷。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取计3275元，由被告开封市宏润房地产开发有限公司负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  王辰娟二〇一九年五月二十九日书记员  李瑞艳
四川省井研县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1124民初702号 申请人：中国农业银行股份有限公司井研县支行，住所地四川省井研县研城镇胜利街68号。 法定代表人：童某，行长。 委托诉讼代理人：陈某，女，该行工作人员。 被申请人：井研县新茂农业科技有限公司，住所地：井研县石家桥食品工业集中区。 法定代表人：荣新富，董事长。 中国农业银行股份有限公司井研县支行与王程容、荣新富、井研县新茂农业科技有限公司、四川省哈哥兔业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年5月5日向本院申请财产保全，要求查封被申请人井研县新茂农业科技有限公司所有的位于井研县千佛镇石家桥村的国有工业用地使用权一宗［国有土地使用证号：井国用（2014）第××号，地号：1／11／434，面积58237.83㎡］及其地上建筑物［房屋所有权证号：井房权证监证字第××号，保管号：权0045061，建筑面积6471.40㎡］,保全金额以100万元为限，申请人向本院出具担保函提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人井研县新茂农业科技有限公司所有的位于井研县千佛镇石家桥村的国有工业用地使用权一宗[国有土地使用证号：井国用（2014）第××号，地号：1/11/434，面积58237.83㎡]及其地上建筑物一处[房屋所有权证号：井房权证监证字第××号，保管号：权0045061，建筑面积6471.40㎡]，保全金额以100万元为限，保全期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王嘉梅 二〇一九年五月八日 书记员  黄 滔
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初729号 原告：董福林，男，汉族，住兰溪市。 被告：李学军，男，汉族，现住金华市婺城区。 被告：郑菊芬，女，汉族，现住金华市婺城区。 原告董福林与被告李学军、郑菊芬民间借贷纠纷一案，于2018年8月16日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告董福林到庭参加诉讼，被告李学军、郑菊芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董福林诉称，2015年8月2日，被告向原告借款10万元整。利息按银行同期利率结算，约定一年后归还。此后2016年，被告又向原告借款本金1万元，两次借款均发生在两被告婚姻期间，应依法承担归还责任。经过多次催讨，至今一直没有归还。原告的诉讼请求：1、判令两被告立即支付所欠原告借款人民币11万元及利息32400元（按银行利息0.09厘，2015年8月2日至2018年8月2日，2018年8月2日后继续计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提交的证据是：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格；2、借条二份，拟证明被告向原告借款的事实。 被告李学军、郑菊芬未作答辩，在举证期限内也未向本院提交任何证据材料。 经庭审举证，对原告董福林提交的证据，经本院审核，符合有效证据的条件。被告李学军、郑菊芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。故本院对上述证据予以认定，并确认其证明力。 根据上述认定的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院认定的案件事实如下：被告李学军因需要资金，经介绍向原告董福林借款，此后双方于2016年2月2日结算，被告出具借条一份，内容为今向董福林人民币100000元整，大写人民币（壹拾万元整）一年以后归还，如到期以后银行催款，由李学军一人承担，利息也由李学军按季归还。借款人署名为李学军、郑菊芬。2016年2月13日，被告李学军又向原告借款，并出具借条一份，内容为今向董福林借人民币壹万元整（10000元整），归还日期3月份，借款人署名为李学军，并备注身份证号码及手机号码。现原告以被告至今未偿还借款为由诉至本院。 本院认为，借条是证明借贷合意以及借贷事实实际发生的直接证据，并具有较强的证明力。本案被告李学军向原告董福林借款的事实有被告出具的借条为证，双方的借贷关系成立。两份借条上均约定了还款期限，被告理应按照双方约定的期限偿还借款。现被告逾期未偿还借款显属违约，应承担相应的民事责任。故原告董福林诉请被告李学军还借款理由正当，本院予以支持。本案中一份借条未约定利息，另一份借条虽约定利息由李学军按季归还，但并未约定利息标准，故本院依法均视为不计息，同时由于被告借款人未按约定的期限返还借款，则其应当按照国家有关规定支付逾期利息。对于原告要求被告郑菊芬归还借款的诉请，虽然被告郑菊芬作为借款人在其中一份借条上签字，但双方在借条上已经明确约定借款本息由李学军一人承担，并且原告亦未提供能够证明被告郑菊芬须承担还款责任的其他证据材料，因此本院对该项诉讼请求不予支持。被告李学军、郑菊芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李学军于本判决发生法律效力后十日内偿还原告董福林借款本金人民币110000元及利息（其中本金100000元的利息自2017年2月2日起、本金10000元的利息自2016年4月1日起，均按照年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）； 二、驳回原告董福林其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2788元，由原告董福林负担88元，被告李学军负担2700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 陈 海 雁 人民陪审员 范 谷 良 人民陪审员 刘  鑫 二〇一九年五月十三日 书 记 员 诸葛晓健
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2832号罪犯肖禹，男，1988年12月15日出生，汉族，初中文化，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2009年8月17日作出（2009）温瑞刑初字第842、882号刑事判决，以被告人肖禹犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币25000元；追缴赃款人民币490元，责令退赔人民币66300元。判决生效后，该犯于2009年9月17日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年六个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年5月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯肖禹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯肖禹在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯，已履行财产刑人民币25000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯肖禹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯肖禹减去有期徒刑六个月（刑期自2009年1月20日起至2024年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军二〇一九年五月二十七日法官助理王其星书记员刘菁
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1321民初554号原告：殷希丞，男，1970年5月4日出生，汉族，住随县。被告：殷大军，男，1960年1月12日出生，住随县。被告：上海桓海文化传播有限公司武汉分公司，住所地：武汉市江岸区香港路92号综合楼C2-2栋4单元3层3室。负责人：张琼，该公司经理。被告：中国联合网络通信有限公司随州市分公司，住所地：随州市舜井大道66号。法定代表人：谢红星原告殷希丞与被告殷大军、上海桓海文化传播有限公司武汉分公司、中国联合网络通信有限公司随州分公司排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法进行审理。原告殷希丞向本院提出诉讼请求：一、要求三被告立即拆除我屋顶上的广告牌；二、要求三被告支付自2017年9月27日至今的租赁费5000元，并赔偿因拆除广告牌给我屋顶造成的损失；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月，被告上海桓海文化传播有限公司武汉分公司未经我同意便与殷大军签订了屋顶租赁合同，在我屋顶上安装了广告牌，该广告牌及所宣传的内容属被告中国联合网络通信有限公司随州市分公司所有。因安装的广告牌对我屋顶有损坏，到期后我多次要求三被告拆除，但三被告既不拆除也不交纳租赁费。故诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，按照原告殷希丞所提供的被告上海桓海文化传播有限公司武汉分公司信息，本院均无法联系上被告，故原告殷希丞所提供的被告上海桓海文化传播有限公司武汉分公司信息不明确，不符合法律规定的起诉必备条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告殷希丞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员 郭 靖二〇一九年五月十五日书记员 徐传成
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民辖终360号 上诉人（原审被告）：沈莹，女，1986年7月16日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 上诉人（原审被告）：沈役明，男，1957年11月24日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被上诉人（原审原告）：杨永春，男，1959年11月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。 上诉人沈莹、沈役明因与被上诉人杨永春承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2019）浙0703民初937号民事裁定，向本院提起上诉。 沈莹、沈役明上诉称：本案中被上诉人提供的新意染厂的发货单系新意染厂制作，其在发货单下面印刷关于管辖法院的内容系格式合同条款，并没有与上诉人进行协商约定，也未在收货方签字时进行合理提示说明，且送货方地址也是该发货单上固定印刷的，是否系与本案争议有实际联系的地点也不明确。上诉人认为，上述关于管辖法院的格式条款无效，对上诉人不产生约束力。本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人所在地在诸暨市。请求依法撤销原审裁定，裁定本案移送诸暨市人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，当事人在涉案发货单中明确约定发生纠纷由送货方所在地人民法院管辖。该约定不违反法律规定，应认定有效。本案送货方所在地在金华市金东区，送货方所在地系与本案争议有实际联系的地点，故一审法院依法对本案享有管辖权。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 楼淑馨 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一九年五月二十八日 代书记员 吴晓雯
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执恢136号 申请执行人汤哲溪，男，1978年8月8日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人黄依德，男，1962年9月15日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人俞冬英，女，1963年10月10日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行申请执行人汤哲溪申请执行被执行人黄依德、俞冬英民间借贷纠纷一案中，向被执行人黄依德、俞冬英发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人黄依德、俞冬英至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人黄依德、俞冬英所有位于江西省上饶市信州区（上房权证字第:3******5）的房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  毛红斌 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年五月六日 （江西） 书记员  杨 盛
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）宁03刑更194号罪犯尹宏忠，男，生于1999年8月7日，汉族，初中文化，原户籍所在地宁夏中宁县，现在吴忠监狱六监区服刑。宁夏中卫市沙坡头区人民法院于2015年8月30日作出(2015)沙刑初字第129号刑事判决，认定罪犯尹宏忠犯抢劫罪，判处有期徒刑六年一个月，并处罚金人民币1500元（已缴纳），该犯不服，提出上诉。宁夏中卫市中级人民法院于2015年9月10日作出（2015）卫刑终字第61号刑事裁定，裁定准许上诉人尹宏忠撤回上诉。2017年12月29日经宁夏银川市中级人民法院以（2017）宁01刑更579号刑事裁定书裁定减去有期徒刑七个月（刑期自2014年11月24日起至2020年5月23日止），2015年9月16日送监狱服刑改造。执行机关吴忠监狱于2019年5月5日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守《服刑人员行为规范》，积极参加思想、文化、职业技术教育，考核成绩合格。在生产劳动中，积极参加劳动，努力完成生产任务。因表现突出，在考核周期内（2017年8月至2018年12月）累计获得3个表扬奖励。本院认为，罪犯尹宏忠在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、获得表扬奖励和财产性判项的履行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯尹宏忠减去有期徒刑六个月（刑期自2014年11月24日起至2019年11月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜立文审判员杨志勤审判员王文喜二〇一九年五月二十七日书记员 丁       佳       雯
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6370号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：陈端慈，女，1978年2月21日出生，汉族，住广州市天河区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈端慈信用卡纠纷一案，本院作出(2018)粤0105民初15139号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心向本院申请执行，要求被执行人陈端慈清还欠款本金226898.6元、利息3882.93元及其他费用15069.6元,并支付从2018年7月6日起的利息，计付迟延履行金，并支付受理费4973.2元。本院于2019年4月28日立案执行。 申请执行人申请执行的时候未提供被执行人的财产线索。 另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人无可供执行的财产。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其消费。 在执行过程中，经查，被执行人下落不明，未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院认为，经执行，本案未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6370号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年五月三十日 书记员  郑文丽
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘执复87号 复议申请人(被执行人)：甘肃星光达房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市永登县中川镇兔墩村。 法定代表人：王钟豪，该公司董事长。 申请执行人：周泽华，男，1983年2月2日出生，住广东省惠来县。 被执行人：王钟豪，男，1967年9月7日出生，汉族。住，住广东省汕头市潮阳区。 复议申请人甘肃星光达房地产开发有限公司不服兰州市中级人民法院（2019）甘01执异22号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 兰州市中级人民法院（以下简称兰州中院）依据已发生法律效力的（2015）穗仲中案字第4544号仲裁裁决书，在执行陈俊生与甘肃星光达房地产开发有限公司（以下简称星光达公司）、王钟豪借款合同纠纷一案中，星光达公司对兰州中院的查封、拍卖行为不服，向该院提出书面异议。 兰州中院查明，2015年8月6日，该院根据原告郑镇城的诉讼保全申请作出（2015）兰民二初字第263号民事裁定，于2015年8月11日作出（2015）兰执保字第98号协助执行通知书，查封了星光达公司名下土地编号：1、兰新国用（2013）第037号地块（出让宗地编号LXQ2013002C，面积46709平方米），2、兰新国用（2013）第039号地块（出让宗地编号LXQ20130040，面积45712.2平方米），3、兰新国用（2013）第042号地块（出让宗地编号LXQ2013007C，面积52589.7平方米。（2015）穗仲中案字第4544号仲裁裁决书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，陈俊生向该院申请执行。2016年1月28日，该院依据（2015）兰执字第399号执行裁定，作出（2015）兰执字第399号－1协助执行通知书，查封了星光达公司名下土地编号：1，兰新国用（2013）第038号地块（出让宗地编号LXQ201300面积22906.5平方米），2、兰新国用（2013）第040号地块（出让宗地编号LXQ20130050，面积12957平方米），3、兰新国用（2013）第041号地块（出让宗地编号LXQ2013006C，面积38819.1平方米）。2018年3月5日，该院根据周泽华的申请作出（2017）甘01执异404号执行裁定，裁定变更周泽华为（2015）兰执字第399号执行案件的申请执行人。之后该院根据甘肃省高级人民法院（2018）甘执他6号复函批示，统一执行涉及被执行人星光达公司系列案件56件，标的总计6.2亿元。截止目前仍有大量涉星光达公司的债权人陆续向兰州中院申报债权。2018年12月6日，该院作出（2015）兰执字第399号定向询价结果告知书，确定了案涉财产拍卖参考价。于2018年12月11日作出（2015）兰执字第399号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人星光达公司所有的上述财产，并于同日作出了拍卖通知书。 兰州中院认为，根据甘肃省高级人民法院（2018）甘执他6号复函批示，该院统一执行涉及被执行人星光达公司系列案件56件，标的总计6.2亿元，除此之外，仍有大量涉及星光达公司的债权人向该院申报债权参与分配。因此，该院通过对系列案件的债权情况、星光达公司财产状况、拍卖过程中可能出现的情况等诸多种因素综合考量，裁定拍卖上述查封财产的行为并无不当，亦不违反法律规定。星光达公司主张本案超标的查封、拍卖的理由不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回甘肃星光达房地产开发有限公司的异议请求 星光达公司向本院申请复议称，请求复议兰州中院（2019）甘01执异22号执行裁定书，驳回申请中止星光达公司名下不动产的拍卖。理由：1、兰州中院执行存在超标的查封、拍卖。2018年12月13日，兰州中院发出（2015）兰执字第399号拍卖通知书，对被执行人星光达公司所有的兰新国用（2013）第037号、038号、039号、040号、041号、042号地块及地上附着物进行拍卖，按照兰州中院拍卖前的询价结果，上述财产价值为8.7亿多元，但星光达公司截止目前法律文书所确定的债务标的为2.4亿元，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条之规定，兰州中院超标的查封、冻结星光达公司8亿多元的财产，明显超出了2.4亿元的债务范围，致使星光达公司的合法权利受到侵害。2、兰州中院（2019）甘01执异22号执行裁定认定星光达公司有“系列案件56件，标的总计6.2亿元”,明显与事实不符。已在兰州中院执行局立案的案件约12件左右，涉及金额约2亿多元，这12件已立案的债权人其中有4件（郑镇城2015兰民二初字第263号、肖壮群2015兰民二初字第285号、周叶芝2015兰民二初第286号、黄厚礼2015兰民二初283号）被公安机关认定涉及王钟武侵占案并被采取强制措施，涉及标的为1.4亿元左右，这4件债权人应依法终止执行。其余40多个案件并没有在兰州中院立案，这些案件与被执行人星光达公司没有债权债务关系。3、兰州中院告知书仅有询价结果，没有询价单位和询价报告书，违反了《最高人民法院法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》，没有询价报告，星光达公司不知道询价财产基本信息是否错误、询价是否超出财产范围或者遗漏财产、评估机构或者评估人员是否具备相应评估资质等。兰州中院违反程序定向询价，由此星光达公司的巨额财产因执行造成损失，其错误是明显的。4、星光达公司土地权属存在争议，应先解决争议问题。 本院对兰州中院查明的基本事实予以确认。 本院认为，结合星光达公司的异议和复议申请，本案争议的焦点为兰州中院对星光达公司土地房屋的查封、拍卖是否存在超标的。本案中，从兰州中院异议案件卷宗看出，被执行人星光达公司异议理由为兰州中院执行存在超标的查封、拍卖，请求中止对其名下不动产的拍卖。在异议申请中，星光达公司没有明确申请执行人。而兰州中院在异议裁定中，列明的申请执行人是周泽华，执行依据为广州仲裁委员会于2015年9月18日作出的（2015）穗仲中案字第4544号仲裁裁决。经审查，上述仲裁裁决主文确定的债权数额为借款本金4000万元及违约金（按2%的标准，从2014年7月1日起算，计算至实际还款之日止）。本院2018年10月12日以（2018）甘执他6号复函同意兰州中院将全省涉星光达公司执行案件集中执行，但兰州中院异议裁定对申请执行人周泽华之外的涉星光达公司执行案件及标的额未查明确认的情况下，即驳回星光达公司所提超标的查封、拍卖的异议请求，属认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销兰州市中级人民法院（2019）甘01执异22号执行裁定； 二、发回兰州市中级人民法院重新审查。 审判长  宫超夫 审判员  田 荣 审判员  刘永生 二〇一九年五月十日 书记员  马建清
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1893号申请人深圳市杰维光电有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍社区航城大道安乐工业区A2栋厂房四楼A之一，统一社会信用代码91440300692509827L。法定代表人朱结苟，经理。委托代理人林晴亮，广东国晖律师事务所律师。被申请人深圳市翔鹰龙海科技有限公司，住所地深圳市福田区香蜜街道竹子林紫竹六道金民大厦606室，统一社会信用代码91440300790487289T。法定代表人赵卫东。被申请人赵卫东，男，汉族，1979年6月22日出生，身份证住址山东省曹县。被申请人深圳市翔鹰云海电子有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石龙仔社区恒昌荣工业园1.2.3.4栋厂房2栋5楼B区，统一社会信用代码91440300550304252W。法定代表人杨海华。被申请人杨海华，男，汉族，1974年4月3日出生，身份证住址安徽省铜陵市铜官山区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值727145元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以727145元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市翔鹰龙海科技有限公司、赵卫东、深圳市翔鹰云海电子有限公司、杨海华名下价值727145元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年五月二十二日书记员  韩 笑
河北省滦州市人民法院民事判决书（2019）冀0223民初1018号原告：李鸿德，男，1991年9月11日出生，汉族，住滦县。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地:唐山市路南区新华西道60号。负责人：魏宝兴，男，该公司经理。委托诉讼代理人：李敬辉，男，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：孟宪九，男，该公司法律顾问。原告李鸿德与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李鸿德、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托诉讼代理人孟宪九到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李鸿德向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔偿车辆损失23800元，施救费400元，公估费714元，共计24914元。并由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月17日，我原告驾驶×××号车沿乡间路行驶至迁安燕钢钢厂附近时，发生车辆涉水，造成×××号车车辆损坏的事故，事故发生后我原告及时向被告报险，被告派人出险并进行了现场查勘。该事故给我原告造成的经济损失为24914元，其中车损23800元，施救费400元，公估费714元。我为×××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司下属路北支公司处投保了交强险和不计免赔机动车损失保险和第三者责任保险等险种，事故发生在保限期内。因双方无法就赔偿达成协议，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判令被告赔偿车辆损失23800元，施救费400元，公估费714元，共计24914元，并由被告负担本案诉讼费用。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，原告车辆并未在我司投保发动机涉水损失险，对于原告方的主张我司不负赔偿责任；公估报告系原告单方委托做出，程序不合法，我司不予认可；公估费、诉讼费属于间接损失，按照保险合同约定，不属于保险理赔范围；施救费应提交相应发票核实实际施救里程，按河北省道路救援标准予以计算。本院经审理认定事实如下：2018年7月17日，原告李鸿德驾驶×××号小型普通客车沿乡间路行驶至迁安燕钢钢厂附近时，因天降暴雨，车辆通过时不慎被水淹熄火，造成×××号车车辆损坏的事故，事故发生后原告及时向被告报险，被告派人出险并进行了现场查勘。2019年1月3日，经原告李鸿德委托，河北智博机动车鉴定评估有限公司对受损的×××号车进行了鉴定，认定该车车辆损失为23800元，并产生施救费400元，公估费714元，共计24914元。×××号小型普通客车的车辆登记人为原告李鸿德，李鸿德为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司下属唐山市路北支公司个贷营销业务一部处投保了交强险和不计免赔的保险金额为123959.20元的机动车损失险和不计免赔的保险金额为1000000元的第三者责任险，本次事故发生在保险期内。本案在诉讼过程中，原告李鸿德向本院提交了24000元的劳务、维修费发票及配件、工时清单。本院认为，原、被告双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，未违反现行法律法规的规定，为有效合同，双方应认真履行保险合同所确定的义务。本案中发动机作为机动车不可分割的关键部位，属于保险标的物的重要组成部分，在投保车损险而发动机进水导致的损失不能获赔的情况下，保险公司作为拟定保险条款的一方，应该将条款的概念、内容及可能发生的法律后果向投保人作出解释，提醒投保人审慎选择该项保险，并告知投保人该部分损失需通过购买附加险涉水损失险来保障，使投保人明确条款的真实含义和法律后果。本案被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司未能提供证据证实已向原告李鸿德提示即便投保车损险，发动机进水损坏亦不能获赔的特别告知义务，违背了诚实信用原则，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司应赔偿原告李鸿德的损失。故原告李鸿德的诉讼请求理由正当，本院予以支持。原告李鸿德向本院提交了车损鉴定评估报告书、公估费、施救费劳务、维修费发票及配件、工时清单，证实此次事故中遭受经济损失的数额。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司提出公估报告系原告单方委托做出，程序不合法，我司不予认可。因原告李鸿德的车损系经原告委托具有资质的保险公估公司进行的评估，评估人员具有相应资质，被告在对该鉴定评估报告书虽不认可，但对其主张亦未提供相关事实和证据，本院对原告提交的车损鉴定评估报告书予以采信，认定原告方车损为23800元。公估费、施救费系为查明和确定保险事故中保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应依法予以赔偿。综上，本院认定原告李鸿德的总损失包括：车损23800元、公估费714元，施救费400元，合计24914元，该数额未超出原告所投保机动车损失保险的保险限额，被告应予赔付。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第三十条、第五十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司在机动车损失保险限额内赔偿原告李鸿德各项损失24914元，此款于本判决生效后五日内；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取211元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 杨文年 二〇一九年五月八日书记员 刘 鹏
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初1445号 原告：郑水清，男，1967年11月18日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：陈宏智，衢州市柯城区天成法律服务所法律工作者。 被告：胡雪芬，女，1967年9月26日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司，住所地浙江省衢州市区新桥街56号。 负责人：兰卫平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：柴佳怡，该公司员工。 本院在审理原告郑水清与被告胡雪芬、中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告郑水清于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑水清自愿申请撤回起诉，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郑水清撤回起诉。 审判员  吴琳 二〇一九年五月十五日 法官助理许畅 书记员童俊
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1003民初2711号 原告：马丽君，女，1954年3月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：许小贞，女，1965年8月24日出生，汉族，住台州市椒江区。 原告马丽君与被告许小贞民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月8日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即归还借款195000元。本院受理后，依法由审判员徐凌洁适用简易程序，于2019年5月22日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告马丽君到庭参加诉讼，被告许小贞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 本院经审理认定：2017年6月2日至2018年11月10日期间，被告许小贞陆续向原告马丽君借款共计195000元，并出具借条共计八份（其中2017年6月2日借款10000元；2017年7月6日借款10000元；2017年7月11日借款50000元；2017年7月26日分两次借款共计85000元，每次金额分别为75000元及10000元；2018年3月10日借款20000元；2018年11月8日借款10000元；2018年11月10日借款10000元，均出具了借条）。但被告许小贞借款后至今未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许小贞于本判决生效之日起十日内返还原告马丽君借款本金195000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4200元，减半收取2100元，由被告许小贞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 徐凌洁 二〇一九年五月二十二日 代书记员 陈 艳 ——
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初782号 原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。 负责人：该支行行长。 委托诉讼代理人：上海中沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：上海中沃律师事务所律师。 被告：唐长水，男，1974年9月2日出生。 原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告唐长水信用卡纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2018年8月6日的欠款本金21781.86元、利息3178.17元、费用2035.39元（其中滞纳金和违约金459.75元，其他费用1575.64元，滞纳金截至2016年l2月31日，违约金起始于2017年1月1日），以上共计人民币26995.42元，并支付自2018年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2015年9月29日获得批准，卡号为：6221550362266482。后被告开卡消费并产生透支，经原告多次催收欠款，被告至今未付。截至2018年8月6日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币26995.42元，透支款已严重逾期。现原告诉至法院请求判如所请。 被告唐长水未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、平安银行信用卡领用合约、平安银行信用卡章程、交易记录、本金费用确认表等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。 本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守平安银行信用卡领用合约及平安银行信用卡章程的相关规定。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的规定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告唐长水于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截至2018年8月6日的信用卡欠款本金21781.86元、利息3178.17元、费用2035.39元（其中滞纳金和违约金459.75元，其他费用1575.64元），共计26995.42元及自2018年8月7日起至欠款实际清偿日止按平安银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，由被告唐长水负担（此款原告平安银行股份有限公司西安东二环支行已预交，被告唐长水于付上述款项时直付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 李 冉 审判员 李静宇 审判员 李新元 二〇一九年五月五日 书记员 田佳巾
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘12刑终153号原公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。上诉人（原审被告人）李哲杭，男，2000年11月6日出生于湖南省怀化市鹤城区，汉族，原系怀化工业中等专科学校学生，现系湖南农业大学继续教育学院学生，户籍所在地为湖南省怀化市鹤城区，住怀化市鹤城区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年6月29日经湖南省怀化市公安局鹤城分局决定监视居住，同年9月22日经湖南省怀化市鹤城区人民检察院决定监视居住，2018年2月11日经湖南省怀化市鹤城区人民法院决定监视居住，同年8月11日经湖南省怀化市鹤城区人民法院决定取保候审。现在学校读书。原审被告人张辉（外号“阿辉”），男，2000年9月19日出生于湖南省辰溪县，汉族，初中肄业，系湖南省怀化市鹤城区舞水路菲灵美发店学徒，户籍所在地为湖南省辰溪县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年6月23日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现押于怀化市看守所。原审被告人向浩澄，男，2001年2月14日出生于湖南省溆浦县，汉族，初中肄业，系湖南省怀化市鹤城区天星东路飞娃私房菜学徒，户籍所在地为湖南省溆浦县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年6月23日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现押于怀化市看守所。原审被告人肖华锋，男，2001年1月1日出生于湖南省辰溪县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省辰溪县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年3月23日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年4月5日被逮捕；同年6月1日经湖南省怀化市鹤城区人民检察院决定附条件不起诉。在附条件不起诉考验期内，因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年7月31日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现押于怀化市看守所。原审被告人张俊，男，2000年4月25日出生于湖南省中方县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省怀化市鹤城区，住怀化市鹤城区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年6月23日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年7月28日经该局决定监视居住，同年9月22日经湖南省怀化市鹤城区人民检察院决定监视居住，2018年2月11日经湖南省怀化市鹤城区人民法院决定监视居住，同年8月11日经湖南省怀化市鹤城区人民法院决定取保候审。又因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年3月19日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现押于怀化市看守所。原审被告人田孟鑫（曾用名田茂源），男，2000年12月2日出生于湖南省辰溪县，汉族，原系怀化市海天中学学生，现系怀化市大鑫艺术学校学生，户籍所在地为湖南省辰溪县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年6月27日经湖南省怀化市公安局鹤城分局决定监视居住，同年9月22日经湖南省怀化市鹤城区人民检察院决定监视居住，2018年2月11日经湖南省怀化市鹤城区人民法院决定监视居住，同年8月11日经湖南省怀化市鹤城区人民法院决定取保候审。现在家。原审被告人张玉康（外号“康娃”），男，2001年2月22日出生于湖南省怀化市鹤城区，汉族，系怀化工业中等专科学校学生，户籍所在地为湖南省怀化市鹤城区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年6月29日经湖南省怀化市公安局鹤城分局决定监视居住，同年9月22日经湖南省怀化市鹤城区人民检察院决定监视居住，2018年2月11日经湖南省怀化市鹤城区人民法院决定监视居住，同年8月11日经湖南省怀化市鹤城区人民法院决定取保候审。现在家。原审被告人严承平（外号“阿平”），男，2000年1月14日出生于湖南省溆浦县，汉族，中专肄业，无业，户籍所在地为湖南省溆浦县，住湖南省怀化市鹤城区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年8月8日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年9月1日被逮捕。同年11月10日经湖南省怀化市鹤城区人民检察院决定取保候审。又因涉嫌犯故意伤害罪于2018年8月11日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现押于怀化市看守所。原审被告人向倪平（曾用名向泽，又名向森），男，1999年11月4日出生于湖南省辰溪县，汉族，原系怀化市海天中学学生，现系湖南农业大学继续教育学院学生，户籍所在地为湖南省辰溪县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年6月27日经湖南省怀化市公安局鹤城分局决定监视居住。同年9月22日经湖南省怀化市鹤城区人民检察院决定监视居住，2018年2月11日经湖南省怀化市鹤城区人民法院决定监视居住，同年8月11日经湖南省怀化市鹤城区人民法院决定取保候审。现在学校读书。湖南省怀化市鹤城区人民法院审理湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控原审被告人向浩澄犯故意伤害罪、原审被告人张辉、肖华锋、张俊、田孟鑫、张玉康、李哲杭、严承平、向倪平犯聚众斗殴罪、被告人肖华锋犯容留他人吸毒罪一案，于2019年1月10日作出（2018）湘1202刑初75号刑事判决：一、被告人张辉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年九个月；二、被告人向浩澄犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年八个月；三、被告人肖华锋犯聚众斗殴罪，判决有期徒刑二年八个月；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币五千元；四、被告人张俊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑二年六个月；五、被告人田孟鑫犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑二年六个月；六、被告人张玉康犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年；七、被告人李哲杭犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年；八、被告人严承平犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年三个月；九、被告人向倪平犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。被告人李哲杭不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人李哲杭申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李哲杭撤回上诉的请求是其真实的意思表示，且符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李哲杭撤回上诉。湖南省怀化市鹤城区人民法院（2018）湘1202刑初75号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王宏刚审 判 员  龚俊利审 判 员  郑步鸿二〇一九年五月二十二日法官助理孙小平代理书记员  禹 治附相关法律条款：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初2309号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。 法定代表人：吴红丽，董事长。 委托代理人（特别授权代理）：田芳，女，系原告公司员工。 被告：谭倩文，女，汉族，1994年10月19日生，身份证地址：江苏省丹阳市。 被告：窦森明，男，汉族，1993年1月5日生，身份证地址：江苏省丹阳市。 被告：钱菊芳，女，汉族，1971年11月3日生，身份证地址：江苏省丹阳市。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告谭倩文、窦森明、钱菊芳追偿权纠纷一案,本院于2019年2月27日立案受理，原告明确诉请：1.被告谭倩文偿还原告代偿款30513.2元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.被告窦森明承担连带还款责任；3.被告钱菊芳承担连带担保责任；4.本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月7日公开开庭审理。原告的委托代理人田芳到庭，被告谭倩文、窦森明、钱菊芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年6月25日，原告与被告谭倩文、窦森明（共同还款人）签订《信用卡透支分期付款服务合同》一份，该合同约定的主要内容有：被告谭倩文因按揭购车需要，委托原告向银行代办信用卡透支付款的购车手续，原告为该笔贷款提供担保；合同期内，如被告谭倩文未按约向发卡银行偿还贷款，原告无需通知被告谭倩文即可视情况对部分或全部贷款进行垫付，原告垫付后，有权要求被告谭倩文结清银行全部贷款并支付原告垫付款及承担垫付金额每日千分之四的垫付费用。同时，被告钱菊芳作为反担保人，对被告谭倩文在上述服务合同项下全部权利义务承担连带清偿责任。同日，被告谭倩文与中国工商银行股份有限公司长春同志街支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定透支金额113300元，支付手续费10231元，还款期数均为36期。同时，原告向银行出具《担保承诺函》为其在合同项下的透支总额、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向银行提供连带责任保证担保。后因被告未能按约还款，原告于2018年4月23日为被告向银行代偿15340.47元；于2018年8月24日为被告向银行代偿15172.73元，合计代偿30513.2元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谭倩文、窦森明于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司偿付垫款30513.2元，并承担从2019年2月27日起以垫款金额为基数、按每日万分之六的标准计付的利息损失至垫款清偿之日止； 二、被告钱菊芳对被告谭倩文、窦森明上述第一项应付款承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费282元，由被告谭倩文、窦森明负担，被告钱菊芳连带负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告谭倩文、窦森明、钱菊芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 宋延洲 二〇一九年五月二十一日 代书记员 朱宋芝
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初10629号 原告：张祥星，男，1975年9月15日生，汉族，住安徽省巢湖市和县。 委托诉讼代理人：黄红霞，江苏丹凤律师事务所律师。 被告：韩双平，男，1977年11月15日生，汉族，住丹阳市开发区。 委托诉讼代理人：管志明，江苏泽友律师事务所律师。 原告张祥星与被告韩双平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年12月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张祥星的诉讼代理人黄红霞，被告韩双平的诉讼代理人管志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张祥星向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿损失129145.17元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月12日，原告受被告雇佣为其操作压机，每月工资4500元。2017年3月24日15时左右，原告使用的机器突然失灵，并压伤了原告的右手大拇指。原告受伤后被送到医院治疗。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。 被告韩双平辩称，原告在操作机器过程中听耳机、抽烟，没有专注工作，系因疏忽大意导致右手拇指压伤，自身存在重大过错，应自己承担90%的责任，被告承担10%的责任。请求法庭查明事实，依法判决。 本院经审理认定事实如下：2017年2月12日至2017年3月24日期间原告受雇于被告从事皮鞋中底压制工作，原告平均月工资4500元。2017年3月24日下午15时许，原告在操作中底成型机过程时，手指因受到机器挤压而受损。原告受伤后被送至无锡市第九人民医院治疗，其伤经诊断为“右拇指毁损伤”。原告在该院治疗期间进行了清创、修复等手术。2017年4月22日，原告伤情好转出院。 因被告韩双平在丹阳市青松橡塑鞋材厂内经营，2017年9月20日，原告提起仲裁申请，要求确认其与丹阳市青松橡塑鞋材厂存在劳动关系。仲裁委员会支持了原告的仲裁申请，丹阳市青松橡塑鞋材厂提起诉讼，被告作为第三人参与诉讼。因韩双平认可原告系为其工作，本院作出原告与丹阳市青松橡塑鞋材厂不存在劳动关系的判决，该判决现已生效。2018年12月7日，原告诉讼来院，要求被告赔偿损失。审理中，经鉴定，原告受伤构成十级伤残，鉴定费用2900元。 另查明，被告在事发后为原告垫付医疗费约67000元，并支付了部分生活费用。原告对被告垫付医疗费部分没有异议，对被告主张垫付生活费，原告认可7500元，其余部分为结算之前的工资。 以上事实，由双方提供的证据及双方陈述证实。 本院认为，原、被告之间形成劳务关系，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务而受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告从事的劳务为操作成型机，被告陈述该机器在红外装置正常工作时，即使误碰开关，机器也不会闭合，故本院认为，原告受伤系机器意外闭合所致，责任在被告，被告的被告主张系原告疏忽导致自身受伤，证据不足，本院不予采信。对于原告主张的损失，本院依法确认为：医疗费1465.87元、住院伙食补助费900元（30天×30元/天）、营养费1350元（45天×30元/天）、护理费3600元（45天×80元/天）、误工费18000元（4月×4500元/月）、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，合计125215.87元，原告主张超出部分，本院不予支持。原告自认收到被告7500元应予以扣减，被告主张预付超出部分，未能提供证据证明，本院不予采信。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告韩双平于本判决生效后十五日内给付原告张祥星赔偿款117715.87元（125215.87元-7500元）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1046元、鉴定费2900元，合计3946元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  张 勇 人民陪审员  黄莉莉 人民陪审员  蒋泉英 二〇一九年五月二十日 书 记 员  王 琳