wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0802刑初200号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。 被告人徐海良，男，1991年7月23日出生于广西壮族自治区鹿寨县，汉族，大学文化，史丹利公司销售员，户籍地鹿寨县，住贵港市港北区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月26日被取保候审。 贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉〔2019〕172号起诉书指控被告人徐海良犯危险驾驶罪，于2019年5月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月10日公开开庭审理了本案。港北区人民检察院检察员张云丹，被告人徐海良到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵港市港北区人民检察院指控，2019年2月27日22时05分许，被告人徐海良酒后驾驶桂Ｂ×××××号小型普通轿车行至贵港市港北区金都名筑路段时被正在执勤的交警查获。经检测，徐海良血液酒精含量为177.47mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经交警一大队传唤，徐海良于2019年3月18日按时到贵港市公安局交警支队办案中心，如实供述上述犯罪事实。 上述事实，被告人徐海良在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过，户籍证明，现场图，现场和指认照片，驾驶证、行驶证，驾驶人、机动车信息查询结果单，血样提取登记表，贵港市方舟司法鉴定所司法鉴定意见书，送达回执，被告人徐海良供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐海良违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐海良犯危险驾驶罪罪名成立。徐海良犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下： 被告人徐海良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  莫一超 二〇一九年五月二十一日 书记员  黄 晨
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执211号之一 被执行人：林海金，男，1992年4月3日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。 本院在执行被执行人林海金缴纳罚金一案，本院作出的（2017）粤0704刑初155号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行交纳罚金的义务，本院于2019年1月16日依法立案执行，立案标的5000元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，未发现被执行人有可供执行的存款、证券或车辆等财产。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院委托被执行人户籍地法院核实其财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 6、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 人民陪审员  梁秀云 人民陪审员  叶秀珍 二〇一九年五月十四日 书 记 员  钟锦娟
山东省五莲县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1121执90号 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地济南市槐荫区经三路293号，统一社会信用代码91370000705901474U。 负责人：陈正斌，总经理。 委托代理人：李洪军，山东启阳律师事务所律师。 被执行人：山东旭日汽车饰件有限公司，住所地五莲县城富强路1号，统一社会信用代码91371100729276060E。 法定代表人：胡宗瑞，总经理。 被执行人：山东中港机械有限公司，住所地五莲县高泽镇工业园，组织机构代码66442309-X。 法定代表人：胡宗瑞，总经理。 本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司与被执行人山东旭日汽车饰件有限公司、山东中港机械有限公司债权转让合同纠纷一案中，五莲县人民法院作出(2017)鲁1121民初1283号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月11日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。申请执行标的为5386342.00元，执行费54332.00元。 本院在执行过程中，于2019年1月11日向被执行人梁西花发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人山东旭日汽车饰件有限公司、山东中港机械有限公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人山东旭日汽车饰件有限公司、山东中港机械有限公司未按执行通知书的要求履行义务。本院通过全国法院网络查控系统总对总查询了被执行人在银行、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息情况，同时查询了被执行人房产、土地等财产情况。经调查山东旭日汽车饰件有限公司、山东中港机械有限公司主要财产已被另案查封，经申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司同意本案暂缓执行终结本次执行程序。本院依法向将被执行人山东旭日汽车饰件有限公司、山东中港机械有限公司发出限制高消费令。 本院认为，被执行人山东旭日汽车饰件有限公司、山东中港机械有限公司现无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王振环 审 判 员  范 军 人民陪审员  孙贵明 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  徐 亮
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1324刑初343号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人徐绍坤，男，1988年11月26日出生于山东省兰陵县，汉族，中专文化，住兰陵县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2010年7月16日被判处拘役五个月；因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月18日被取保候审。兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2019）306号起诉书指控被告人徐绍坤犯危险驾驶罪，于2019年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员刘新时出庭支持公诉，被告人徐绍坤到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年9月8日21时47分，被告人徐绍坤酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车行驶至兰陵县神山街道路口处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人徐绍坤当时血液样本中的乙醇含量为199mg/100ml，系醉酒驾驶。徐绍坤到公安机关投案。上述事实，被告人徐绍坤在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见；案件侦破情况说明、抓获经过、户籍信息、前科查询证明、机动车驾驶证复印件、当事人提取血样登记表等书证，被告人徐绍坤的供述和辩解予以证实，且经庭审质证，足以认定。2019年5月10日，本院向山东省兰陵县司法局社区矫正办公室发送（2019）鲁1324刑初343号调查评估委托书，对被告人徐绍坤是否适用缓刑进行评估。本院认为，被告人徐绍坤醉酒驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，侵犯了公共交通运输安全，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处；被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人曾因犯罪被判处刑罚，系前科，依法对其从重处罚；鉴于被告人系自首，依法对其从轻处罚。结合被告人的犯罪事实、犯罪性质及社会危害程度予以考量，酌定对被告人从轻处罚。并对其依法适用缓刑，到山东省兰陵县神山镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：被告人徐绍坤犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,缓刑三个月，并处罚金人民币20000元。（已缴纳）（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本八份。审判员  李廉二〇一九年五月十四日书记员  柏慧
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0105民初4653号 原告：南京乙供之家建材有限公司，住所地南京市雨花台区长虹路222号德盈国际广场2幢1303室。 法定代表人：吴小华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：戴正涛，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘陆琴，江苏海越律师事务所律师。 被告：江苏泥巴公社装饰设计工程有限公司，住所地南京市建邺区江东中路102号2503、2504室。 法定代表人：傅益枝。 被告：鲁子宏，男，1984年7月20日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。 原告南京乙供之家建材有限公司（以下简称乙供之家公司）与被告江苏泥巴公社装饰设计工程有限公司（以下简称泥巴公社公司）、鲁子宏买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法组成合议庭于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告乙供之家公司的委托诉讼代理人戴正涛、刘陆琴到庭参加诉讼。被告泥巴公社公司、鲁子宏经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告乙供之家公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告泥巴公社公司偿还材料款289093.70元、样品宣传费20000元、质保金5000元，并承担逾期付款违约金（以46964元为基数自2017年12月1日起，以113867.50元为基数自2018年1月1日起，以91317元为基数自2018年2月1日起，以36945.20元为基数自2018年3月1日起，均按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.判令被告鲁子宏对上述债务承担连带清偿责任；3.判令被告泥巴公社公司、鲁子宏承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月1日，乙供之家公司与泥巴公社公司签订《南京乙供之家建材有限公司供货合同》。协议约定乙供之家公司为泥巴公社公司供应板材，规格及价格详见明细清单。付款方式为每月5日之前，乙供之家公司提交上月对账单，当月30日之前，泥巴公社公司付清上月货款。如因泥巴公社公司在付款结算日未能给付货款，乙供之家公司有权停止发货并终止本合同，乙供之家公司可以通过法律手段追究泥巴公社公司及鲁子宏的一系列责任。鲁子宏作为保证人在本合同履行过程中直到货款结清为止承担连带保证责任。《南京乙供之家建材有限公司供货合同》签订后，乙供之家公司按照泥巴公社公司的订单及时向其交付材料。双方进行四次对账，泥巴公社公司对金额均盖章表示认可。2018年1月7日，泥巴公社公司还款50000元，尚欠材料款289093.70元。2017年10月31日、11月4日，乙供之家公司向泥巴公社公司支付了样品宣传费20000元，但泥巴公社公司未进行过任何宣传，此笔款项应当予以退还。此外，泥巴公社公司还收取了5000元供应商质保金。 被告泥巴公社公司、鲁子宏未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年6月1日，乙供之家公司与泥巴公社公司签订《南京乙供之家建材有限公司供货合同》一份。该协议第一项约定，乙供之家公司供应货物为福湘板材。第五项约定，乙供之家公司应在双方同意之价格的基础上，按照泥巴公社公司验收的实际数量，及时办理货款结算手续，每月5日前，乙供之家公司提交上月对账单，当月30日之前，泥巴公社公司付清上月货款。第七项约定，合同有效期自2017年6月1日至2018年6月1日。鲁子宏作为保证人在该合同上签字。 根据泥巴公社公司确认的2017年10月至2018年4月对账单显示：2017年10月的对账金额为96964元，2017年11月的对账金额为113867.50元，2017年12月的对账金额为91317元，2018年1-2月的对账金额为36945.20元。以上金额合计339093.70元。据乙供之家公司陈述，泥巴公社公司于2018年1月7日支付50000元。 乙供之家公司分别于2017年10月31日、11月4日向泥巴公社公司支付样品宣传费合计2万元，于2017年10月31日向泥巴公社公司支付供应商质保金5000元。 2018年5月5日，鲁子宏出具欠条一份，主要内容为：兹有鲁子宏欠戴正涛货款289099元。 另查明，鲁子宏为泥巴公社公司南京市秦淮分公司的负责人。 上述事实，有《南京乙供之家建材有限公司供货合同》、2017年10月至2018年2月的对账单、收据、欠条、工商资料及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。乙供之家公司与泥巴公社公司、鲁子宏签订的《南京乙供之家建材有限公司供货合同》，系各方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按合同约定履行各自责任。 乙供之家公司提交的2017年10月至2018年2月的对账单中加盖有泥巴公社公司合同专用章，且有鲁子宏的签字。经泥巴公社公司、鲁子宏确认的对账金额合计339093.70元。根据乙供之家公司陈述，泥巴公社公司仅向其支付货款5万元，尚欠289093.70元货款未支付。泥巴公社公司应承担继续向乙供之家公司支付剩余货款的违约责任。乙供之家公司向泥巴公社公司支付的质保金5000元，因双方供货已结束，且泥巴公社公司未提交证据证明乙供之家公司供应的货物有质量问题，故泥巴公社公司应退还质保金5000元。泥巴公社公司收取的宣传费2万元，因其也未能提供证据证明已履行了宣传义务，故对乙供之家公司主张泥巴公社公司退还宣传费2万元的诉讼主张，本院予以支持。因双方签订的合同中并未约定违约金条款，故乙供之家公司主张的违约金，因缺乏法律和合同依据，本院不予支持。鲁子宏在合同中签字，系为泥巴公社公司所欠货款提供担保。故对乙供之家公司主张鲁子宏为质保金、宣传费提供连带清偿责任的诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏泥巴公社装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京乙供之家建材有限公司支付货款289093.70元。 二、被告江苏泥巴公社装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京乙供之家建材有限公司退还宣传费20000元、质保金5000元。 三、被告鲁子宏为被告江苏泥巴公社装饰设计工程有限公司本判决第一项债务承担连带清偿责任。被告鲁子宏承担保证责任后，可向被告江苏泥巴公社装饰设计工程有限公司追偿。 四、驳回原告南京乙供之家建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6011元，由被告泥巴公社公司负担（鲁子宏连带负担其中的5533元）。公告费600元，由被告泥巴公社公司、鲁子宏共同负担。（被告应负担的前述费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内直接向其支付，本院不再退还） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  安时建 人民陪审员  宋 捷 人民陪审员  周敬青 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  高欣梅
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初1003号原告：石立军，男，1952年2月20日出生，汉族，籍贯河南省济源市坡头镇坡头村，现住洛阳市吉利区。委托诉讼代理人：李保证，洛阳市吉利区公明法律服务所法律工作者。被告：洛阳固鑫混凝土有限公司。住所：洛阳空港产业集聚区（孟津县麻屯镇单寨村）。法定代表人：董长记。被告：姚更生，男，1968年11月25日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：张新乐，男，1970年9月23日出生，汉族，籍贯洛阳市涧西区华山路7号，现住址：洛阳市电厂前区。原告石立军诉被告洛阳固鑫混凝土有限公司、姚更生、张新乐买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石立军及其委托诉讼代理人李保证、被告姚更生、被告张新乐到庭参加诉讼。被告洛阳固鑫混凝土有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告石立军向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告共同偿还欠原告粉煤灰款794419.35元，并互负连带偿还责任；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2013年初至2014年5月底，原告供给被告粉煤灰共价值179万余元。到2015年2月17日前被告分7次归还原告此货款100余万元。2016年11月30日双方经对账被告仍欠原告794419.35元。当时被告承诺2017年春节前归还。可一年多来经原告多次讨要被告一拖再拖，至今未偿还原告分文。据悉被告因欠他人债务将其公司已卖给他人经营，办公场地也被法院拍卖已名存实亡。依照法律有关规定被告应对其公司债务进行清算，而三被告既不履行清算义务又不偿还欠款。被告姚更生辩称，一、被答辩人起诉答辩人没有法律依据。洛阳固鑫混凝土有限公司经工商部门合法登记，取得了公司独立法人资格，根据《公司法》的有关规定，即使存在债务也应由洛阳固鑫混凝土有限公司的财产独立承担责任，而不应由公司的股东即答辩人清偿。二、本案证据不足，事实不清。1、被答辩人石立军主张其向洛阳固鑫混凝土有限公司供给粉煤灰共价值179万余元，尚欠794419.35元。被答辩人应当向法院提供其与洛阳固鑫混凝土有限公司之间签订的供货合同、供给粉煤灰的数量、粉煤灰的单价、发货单、收货单、发票、已付款凭证等证据以证明存在真实的买卖合同关系。2、被答辩人诉状中称其在2013年年初至2014年5月底供给的粉煤灰，答辩人姚更生作为洛阳固鑫混凝土有限公司的股东之一，在公司管着整个生产，且公司对外付款也需要其签字确认，因此答辩人非常肯定被答辩人石立军从来没有为洛阳固鑫混凝土有限公司供给过粉煤灰等。因此，被答辩人与固鑫公司之间根本不存在买卖合同关系，更与答辩人无关。三、违约责任只能在特定当事人之间，即合同关系的当事人之间发生；合同关系以外的人，不负违约责任。根据合同的相对性，权利义务只在被答辩人与洛阳固鑫混凝土有限公司之间流转，与答辩人没有任何合同关系，自然也不存在任何违约行为，所有不应当承担任何违约责任。被告张新乐辩称，我认为从原告出示的保证还款书以及还款单及各种单据没有我的签字，我认为和我没有任何关系。如果董长记拿着公章给任何人签的任何保证、任何单据，不管多钱，我都得负责吗？我认为不妥，我不应该承担还款责任。被告洛阳固鑫混凝土有限公司缺席，无答辩。审理查明，原告称曾向被告洛阳固鑫混凝土有限公司供货，并提供2016年11月30日《还款计划》1份，系书写材料，其上显示：“欠石立军灰煤款794419.35元，我公司在2017年春节前还20万，最低不低于10万元，余款2017年年底还清，在此期间也接混凝土。”被告洛阳固鑫混凝土有限公司在落款处加盖公章。提供2017年2月23日《保证》1份，系书写材料，其上显示：“欠石立军煤粉灰款，于2017年3月21号前付伍万元整。”被告洛阳固鑫混凝土有限公司在落款处加盖公章，其公司法定代表人董长记签名。提供2017年5月16日《还款承诺》1份，系书写材料，其上显示：“本站所欠石立军粉煤灰款794419.35元，原计划于2017年4月底付给5万元，因我站经济困难没有偿付。现定于2017年6月中旬其陆续还款，到年底保证10万元-20万元，余款到2018年底付清。”被告洛阳固鑫混凝土有限公司在落款处加盖公章，其公司法定代表人董长记签名。当事人有诉辩及对对方当事人所举证据进行质证的权利，被告洛阳固鑫混凝土有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为客观上其已放弃上述程序性利益。鉴于原告提供的欠款凭证形式合法完整、内容清晰明确，本院综合考虑原告陈述的合同履行细节、对欠款履行细节的证明等因素，对“被告洛阳固鑫混凝土有限公司欠原告货款794419.35元”的事实予以确认。原告提供材料证明被告姚更生、张新乐系洛阳固鑫混凝土有限公司的股东。本院认为，依法成立的合同应受法律保护，被告洛阳固鑫混凝土有限公司有按照双方结算的数额及时足额向原告支付欠款的义务。被告洛阳固鑫混凝土有限公司拖延向原告支付货款的行为已构成违约，现原告诉求被告偿还，于法有据，本院予以支持。原告要求被告姚更生、张新乐连带清偿被告洛阳固鑫混凝土有限公司的债务的诉讼请求，证据不足，不能支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳固鑫混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内清偿原告石立军的货款794419.35元；二、驳回原告石立军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11750元，由被告洛阳固鑫混凝土有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  乔同五人民陪审员  杜万寿人民陪审员  常利红二〇一九年五月二十日书记员张莹莹
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖11民初88号 原告：云南白药集团健康产品有限公司,住所地云南省昆明经济技术开发区经邮路6号，统一社会信用代码91530100216583428N。 法定代表人：秦皖民，总经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：孟凡婧，上海佳铎律师事务所律师。 被告：滁州市南谯区章广文静烟酒商店，经营场所安徽省滁州市南谯区章广镇滁梁路汽车站西侧，注册号341103600082614。 经营者：陈文静。 委托诉讼代理人：张宏兵，安徽皖江律师事务所律师。 原告云南白药集团健康产品有限公司与被告滁州市南谯区章广文静烟酒商店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。本案审理过程中，原告云南白药集团健康产品有限公司于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，云南白药集团健康产品有限公司撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许云南白药集团健康产品有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告云南白药集团健康产品有限公司负担。 审 判 长  高奎 审 判 员  刘勇 人民陪审员  宋方 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  吴敬 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502财保50号申请人：韩云峰,男，1962年2月23日出生，汉族，住黑龙江省塔河县。被申请人：籍考军，男，1983年11月7日出生，汉族，住聊城市东昌府区。申请人韩云峰于2019年5月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人籍考军名下的位于聊城市东昌府区柳园办事处花园南路育新街2号楼3单元351室房产进行查封（证号：聊房权证柳字第××号，申请保全金额80万元）。担保人安诚财产保险股份有限公司中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人籍考军名下的位于聊城市东昌府区柳园办事处花园南路育新街2号楼3单元351室房产一套（证号：聊房权证柳字第××号）。案件申请费4520元，由申请人韩云峰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  张颂菊二〇一九年五月十日书记员  肖云欣
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初313号 原告：黄绍金，男，1986年8月19日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 委托诉讼代理人：张雷，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。 被告：朱兴财，男，1972年11月21日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告黄绍金与被告朱兴财买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张雷到庭参加诉讼，被告朱兴财经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄绍金向本院提出诉讼请求：l、判令被告支付原告货款11900元，并从2018年1月1日起按月利率1%计付利息至付款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年上半年，被告在原告处赊购布料，双方于2016年8月19日进行了结算，被告欠原告货款11900元，约定2017年12月31日前付清。到期后被告未依约履行。 被告朱兴财未作答辩。 原告黄绍金围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告身份证明和被告出具的欠款凭证。 根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院经审理认定事实如下：2016年，被告朱兴财因生产布艺沙发，多次向原告黄绍金购买布料，经结算，被告于2016年8月19日立据欠原告货款11900元，并注明在2017年12月31日前还清，逾期按月利率1%计付利息。到期后被告未履行付款义务，故原告诉来本院处理。 本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告朱兴财立据欠原告黄绍金货款11900元，未按约定的期限履行付款义务，已违约，原告诉来本院请求判决被告限期清偿货款11900元并按约定支付逾期付清利息，本院予以支持。被告朱兴财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告朱兴财在本判决生效后二十日内清偿原告黄绍金货款11900元，并自2018年1月1日起按月利率1%向原告支付利息至还款之日止； 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费98元，由被告朱兴财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  赖训洪 人民陪审员  郭 健 人民陪审员  阳捍东 二〇一九年五月二十三日 法官助理  叶婷 代理书记员  周 玮
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执185号之一 被执行人：姚大鹏,男,1990年1月24日出生,汉族,住安徽省怀远县。 本院在执行被执行人姚大鹏缴纳罚金一案，本院作出的（2017）粤0704刑初254号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行交纳罚金的义务，本院于2019年1月15日依法立案执行，立案标的5000元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，未发现被执行人有可供执行的存款、证券或车辆等财产。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 人民陪审员  梁秀云 人民陪审员  叶秀珍 二〇一九年五月十五日 书 记 员  钟锦娟
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初1654号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。被告：刘伟，男，1989年10月17日出生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁区。委托诉讼代理人：张影乐，内蒙古通宇律师事务所。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告刘伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨、被告刘伟及其委托诉讼代理人张影乐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘伟还贷款本金77203.64元，利息13699.55元，罚息5538.37元，复利2427.60元，共计人民币98869.16元（以上利息计算至2019年3月12日，罚息、复利计算至2019年3月12日），自2019年3月13日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号蒙Ｇ×××××，车架号LFV2A1156H3025610）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月7日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款78957元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告刘伟送达地址为内蒙古通辽市科尔沁区交通家园8号楼3单元6楼东户。合同签订后，被告于2017年8月8日就所购买的车辆（车牌号蒙Ｇ×××××，车架号LFV2A1156H3025610）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年8月8日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款1期，共计人民币2740.91元，其中本金1753.36元，利息979.07元，罚息5.44元，复利3.04元,后一直未按期还款。截至2019年3月12日，被告尚积欠贷款本金77203.64元，利息13699.55元，罚息5538.37元，复利2427.60元，共计人民币98869.16元。被告刘伟答辩意见如下：1.原告涉嫌犯罪，请求移送公安；2、被告与原告之间没有借贷关系；3.原告应将车辆送回给被告。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《刘伟欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年8月7日，被告刘伟与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告刘伟未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告刘伟清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。若被告认为原告涉嫌犯罪，可自行向公安机关报案，本案中暂未发现原告的行为涉嫌犯罪的相关线索。被告同时认为原告应将车辆归还被告，但并未在法定期限内提起反诉，归还车辆与本案分属不同的法律关系，亦不在原告诉请范围内，故本案中对此不予处理。原、被告双方在案涉合同中约定，被告刘伟自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告刘伟所有的抵押物（车牌号蒙Ｇ×××××，车架号LFV2A1156H3025610）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘伟于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金77203.64元，利息13699.55元，罚息5538.37元，复利2427.60元，共计人民币98869.16元,并自2019年3月13日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金77203.64元为基数）、复利（以所欠利息13699.55元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号蒙Ｇ×××××，车架号LFV2A1156H3025610）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1136.00元，保全费1009.00元,由被告刘伟负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  **文二〇一九年五月三十日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初2432号原告：廊坊银行股份有限公司，地址河北省廊坊市广阳区广阳道31号。法定代表人：邵丽萍，职务：董事长。委托代理人：周子秋，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：姜桂民，男，汉族，1974年6月20日出生，地址。原告廊坊银行股份有限公司与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周子秋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未能出庭，本案现已审理终结。原告廊坊银行股份有限公司诉称，2016年9月12日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》被告因装修需要向原告贷款人民币5万元，贷款期限36个月，月利息1.4%，按月等额还款，合同签订后原告按照约定发放了贷款，但被告并未按照约定偿还贷款本息，根据《个人信用贷款合同》之约定，现被告拖欠本金和利息、费用，已构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，同时计收罚息和复利，并要求被告承担为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。综上，请求人民法院依法判令：1.被告立即向原告偿还全部到期、未到期贷款本金人民币38756元，以及至上述本金实际偿还之日止的全部利息、罚息、复利、暂计至2018年3月7日为人民币4567.03元，合计人民币43323.51元；2.被告按欠付本息5%的标准向原告支付律师费损失；3.被告承担本案全部诉讼费用。被告经本院合法传唤未能出庭，亦未提出书面答辩意见。经审理查明，2016年9月12日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》被告因装修需要向原告贷款人民币5万元，贷款期限36个月，月利息1.4%，按月等额还款，合同签订后原告按照约定向被告发放了贷款，但被告并未按照约定按时偿还借款本息，个人借款合同第七条违约条款约定：“如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利”原告并有权要求被告提前清偿全部本金利息及借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用,现原告起诉要求被告偿还全部到期、未到期贷款本金人民币38756.48元，以及至上述本金实际清偿之日至的全部利息、罚息、复利，并要求被告承担为实现债权所发生的费用。以上事实有个人借款合同、借款凭证、贷款归还、还款计划表、银行流水及诉讼仲裁案件委托代理协议集付款凭证在案作证。本院认为，原告与被告签订了《个人借款合同》真实有效，原告提供了贷款，借款合同成立，双方应当遵守，被告未按合同约定还款构成违约，应承担违约责任，借款时双方约定了罚息、复利的请求本院应予支持。诉讼仲裁案件委托代理协议虽然提供了合同，但没有提供实际支出的票据。本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第107条、第207条，《中华人民共和国民事诉讼法》第63条之规定，判决如下：1.被告自本判决生效之日起十日内偿还原告本金38756.48元及全部借款清偿之日止的利息、罚息、复利。2.驳回原告按欠付本息5%的标准支付律师费的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。案件受理费880元。减半收取为440元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审判长  何敏乐二〇一九年五月二十一日书记员  王培鑫
江苏省南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0105民初2216号 原告：曹慧明，男，1956年3月4日生，汉族，住本市。 委托诉讼代理人：蒋永龙，江苏宪德律师事务所律师。 被告：黄翠香，女，1964年12月10日生，汉族，住本市玄武区。 委托诉讼代理人：先兆龙，江苏首开律师事务所律师。 原告曹慧明诉被告黄翠香共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹慧明及其委托诉讼代理人蒋永龙，被告黄翠香及其委托诉讼代理人先兆龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曹慧明提出如下诉讼请求：1、请求依法分割位于本市建邺区房屋，将房屋判决归原告所有。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2007年1月15日登记结婚，于2013年4月28日离婚。离婚后，原告为了利用被告的公积金贷款，在2014年10月20日与被告共同购买了位于南京市建邺区房屋一套。该套房屋由原告支付了全部首付款1307568元，并通过商业按揭贷款支付182万元房款，购房贷款由原告偿还。但被告声称对房屋拥有50%的份额，不配合办理不动产权证。故诉至法院。 被告黄翠香辩称，涉案房屋被告已经支付了较多的款项，应当占案涉房屋的60%。案涉房屋首付款被告方支付了70余万，购房之后被告又打款50多万给原告。原告每月用于归还按揭贷款的款项系套取被告信用卡中款项偿还。故我方认为涉案房屋应当归被告所有，被告可以向原告支付相应份额的对价。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 原、被告于2007年1月15日登记结婚，于2013年4月28日离婚。 2014年10月29日，原告曹慧明及被告黄翠香与南京海峡城开发建设有限公司签订《商品房预售合同》，由原、被告两人购买建邺区新亭街9号海峡城第四街区09幢2单元1804室房屋（建筑面积165.54平方米），总价款为3127568元，其中应于2014年10月29日前支付1307568元，其余1820000元通过贷款方式支付。原告于2014年6月21日通过刷卡向南京海峡城开发建设有限公司支付定金100000元，于2014年10月29日通过刷卡支付购房款1207568元。原告称案涉房屋的首付款均由其支付。被告则称，被告向原告于2012年6月12日转账100000元、于2012年9月8日转账127000元、于2012年10月7日转账460000元，共计687000元，均用于支付案涉房屋购房款；被告还于2015年4月16日支取了公积金92917.1元给原告用于支付案涉房屋购房款，但未提供将款项交付原告的证据。 2015年3月13日，以被告黄翠香为借款人、原告曹慧明及被告黄翠香为抵押人与贷款人（抵押权人）中国农业银行股份有限公司南京城北支行签订《个人购房担保借款合同》，借款182万元支付案涉房屋剩余房款。案涉房屋按揭贷款，均由曹慧明名下银行卡转账至黄翠香名下用于归还房贷的农业银行卡（卡号为60×××19）中，逐月归还。截至2019年5月14日，共归还本息合计713116.74元，尚余本金1428859.46元未偿还。原告称，因原告年纪较大不符合办理贷款的条件，才以被告的名义办理了案涉房屋的贷款，贷款实际系由原告偿还。被告称，原告每月转入农业银行卡中款项的来源实际是套取被告名下民生银行信用卡（卡号为35×××13）及交通银行信用卡（卡号为52×××85）中款项所得，原告还以被告的名义办理了50万元信用贷用于偿还按揭贷款。原告称，被告名下民生银行信用卡（卡号为35×××13）及交通银行信用卡（卡号为52×××85）确掌握在原告手中，其也用两张信用卡套取了款项使用，但仅有部分用于归还房贷，且两张信用卡的欠款也由原告每月偿还；被告向平安银行申请的50万元信用贷确由其使用，但系用于房屋内家具的购买，并未用于归还房贷，信用贷也由原告每月偿还。经查明，截至2019年5月14日，黄翠香名下的交通银行信用卡（卡号为52×××85）尚有欠款186884.49元未结清，其名下民生银行信用卡（卡号为35×××13）尚有欠款292534.03元未结清，此两张卡自2015年4月起就掌握在原告曹慧明手中，亦由其归还卡中欠款；以被告黄翠香名义向平安银行申请的信用贷由原告曹慧明使用，亦由原告曹慧明逐月归还，但截至2019年5月14日尚有73631.91元未偿还。 以上事实，有《商品房预售合同》、《个人购房担保借款合同》、银行凭证及庭审笔录等予以证实。 本院认为，建邺区新亭街9号海峡城第四街区9幢二单元1804室房屋系以曹慧明与黄翠香两人名义购买，应属两人共有。曹慧明与黄翠香并未约定案涉房屋为两人按份共有还是共同共有，且双方并无家庭关系，故应视为按份共有。按份共有人对共有的不动产享有的份额，没有约定或约定不明确的，按照出资额确定。被告向原告转账的687000元发生在两人离婚前，也并未言明系用于购房，故被告主张该笔款项用于购买案涉房屋，本院不予支持；被告2015年4月16日支取了公积金92917.1元，但并无证据证明其将该笔款项交给原告，故被告主张该笔款项亦用于购买案涉房屋，本院亦不予支持。案涉房屋首付款1307568元，均由原告名下银行卡支付，应认定为由原告的出资。案涉房屋按揭贷款已归还的部分，虽每期还款均由曹慧明银行卡支付至黄翠香农业银行卡中，但款项并非均由曹慧明一人实际支付。原、被告双方均确认，被告名下民生银行信用卡、交通银行信用卡自2015年4月起即掌握在原告手中，以被告名义向平安银行所借50万元信用贷也由原告实际使用，故原告实际将以被告名义向银行借得的款项用于了归还部分房屋按揭贷款。虽原告归还了被告名下民生银行信用卡、交通银行信用卡以及信用贷的部分欠款，但截至2019年5月14日，交通银行信用卡、民生银行信用卡尚、信用贷尚共有553050.43元未结清。现被告向法庭表示该笔欠款其愿意由其自己归还，结合本案实际情况，本院认定该553050.43元视为被告的出资。用于归还按揭贷款本息的其余160066.31元视为原告的出资。截至2019年5月14日，原、被告共为案涉房屋实际支付款项共2020684.74元（首付款1307568元+已付按揭贷款本息713116.74元），其中原告出资1467634.31元，被告出资553050.43元，按原、被告两人出资占实际已支付款项的份额，本院认定原告享有案涉房屋72%的份额，被告享有案涉房屋28%的份额。案涉房屋剩余未归还的按揭贷款，由原告承担72%，由被告承担28%。原告要求将房屋产权办理在其一人名下，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第一百零三条、第一百零四条的规定，判决如下： 一、原告曹慧明享有建邺区新亭街9号海峡城第四街区9幢二单元1804室房屋72%的份额，被告黄翠香享有建邺区新亭街9号海峡城第四街区9幢二单元1804室房屋28%的份额。 二、驳回原告曹慧明的其他诉讼请求。 本案受理费31812元，由原告曹慧明负担8907元，由被告黄翠香负担22905元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长 王 娟 人民陪审员 居 莹 人民陪审员 赵小梅 二〇一九年五月十七日 法官 助理 李 霓 书 记 员 高 原
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执异50号 异议人（被执行人）：柴方永，男，1969年7月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：梁丹，山东恒信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丛壮，山东恒信通律师事务所律师。 申请执行人：杜金江，男，1972年6月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：张新红，山东倡通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海军，山东倡通律师事务所律师。 本院在执行申请执行人柴方永与被执行人杜金江民间借贷纠纷一案中，被执行人柴方永向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人（被执行人）柴方永称，申请执行人杜金江据以申请执行的（2011）黄民初字第1612号民事调解书，其中的协议是在2011年7月14日达成的，协议约定的最后履行期限为2012年1月13日，截止到申请执行人杜金江向法院申请执行的时间2017年9月6日，已经明显超过法律规定的2年的申请执行期限，因此，异议人请求法院驳回申请执行人柴方永的执行申请，裁定本案不予执行。 申请执行人杜金江称，本案的执行依据（2011）黄民初字第1612号民事调解书确定：异议人欠申请执行人借款111万元，于2011年8月30日前支付申请执行人11万元，2011年11月30日前支付40万元，2012年1月13日前支付60万元。在第一笔案款履行期限到期后，异议人未自觉履行义务，申请执行人即已向人民法院申请强制执行。第一笔案款执行过程中，第二笔和第三笔案款被执行人也逾期未付，申请执行人即在2012年1月向法院递交了一份恢复执行申请书，请求法院对异议人所欠申请执行人的全部案款111万元予以强制执行。法院也以此前申请执行人对第一笔案款11万元申请强制执行时，法院所立案的案号对异议人所欠的全部案款111万元进行执行，并针对该111万元执行标的采取了强制执行措施。案件执行过程中，异议人的女儿于2012年3月26日向法院提出执行异议，法院在执行异议审查过程中以及异议人女儿提出的执行异议之诉审理过程中，均是针对本案全部案款111万元进行的。故申请执行人的执行申请没有超过法律规定的申请执行期限，法院也客观上已经受理了申请执行人对全部案款的执行申请，异议人的异议不成立，请求法院驳回异议人的执行异议。 本院查明，杜金江与柴方永民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人达成如下协议：柴方永欠杜金江人民币111万元，于2011年8月30日前偿付杜金江11万元，2011年11月30日前偿付杜金江40万元，2012年1月13日前偿付杜金江60万元。逾期支付，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费14790元，减半收取7395元，保全费3020元由柴方永负担。2011年7月14日，本院作出（2011）黄民初字第1612号民事调解书，对上述协议予以确认。该民事调解书所确定的第一笔案款11万元履行期限届满后，柴方永未自觉履行义务，杜金江于2011年9月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为“被申请人所欠人民币1110000元的第一笔案款110000元及案件受理费7395元、保全费3020元”，本院于2011年9月14日立案执行，案号（2011）黄执字第1784号。执行过程中，该案的执行依据（2011）黄民初字第1612号民事调解书所确定的第二笔和第三笔案款40万元及60万元，也已超过履行期限，异议人柴方永也未自觉履行义务。2012年1月，申请执行人杜金江向本院递交了恢复强制执行申请书一份，请求法院强制被执行人柴方永偿还申请执行人人民币111万元及案件受理费7395元、保全费3020元，并请求法院强制被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。该恢复强制执行申请书本院存入（2011）黄执字第1784号执行案件卷宗保存。2012年3月13日，本院作出（2011）黄执字第1784-2号执行裁定书，拍卖本院在审理过程中采取财产保全措施查封的被执行人柴方永位于青岛经济技术开发区庐山路102号内21号楼2单元202室房屋一处。2012年3月26日，被执行人柴方永之女柴晓磊向本院提出执行异议，本院于2015年5月20日作出（2014）黄执异字第57号执行裁定书，驳回了柴晓磊的异议，柴晓磊不服该裁定，向本院提出执行异议之诉，经本院审理，于2016年7月8日作出（2015）黄民初字第8058号民事判决书，驳回柴晓磊的诉讼请求。柴晓磊又向青岛市中级人民法院提出上诉，青岛市中级人民法院于2017年3月30日以（2017）鲁02民终1524号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2017年9月4日，申请执行人杜金江再次向本院提交执行申请书一份，该执行申请书中，申请执行人主张：2012年7月23日，其已就（2011）黄民初字第1612号民事调解书中的全部案款向法院递交了恢复执行申请，因执行人员工作调整，法院执行人员告知申请执行人需对第二、三笔案款另行立案执行，故申请执行人再次提出执行申请，本院于2017年9月6日立案执行，案号（2017）鲁0211执4083号。 本院认为，异议人柴方永的异议请求不符合法律规定，应予驳回。本案的执行依据（2011）黄民初字第1612号民事调解书所确定的第一笔案款履行期限到期后，杜金江在法定期限内向本院提出了执行申请，本院亦立案受理。在第一笔到期案款执行过程中，异议人柴方永应当履行的第二笔和第三笔案款的履行期限也陆续届满，在此情况下，申请执行人杜金江在法定期限内向本院提交了一份恢复执行申请书，该申请书虽然在名称系恢复执行申请书，但从内容上看，申请执行人杜金江所请求的事项为请求法院强制被执行人柴方永偿还申请执行人人民币111万元及案件受理费7395元、保全费3020元，并请求法院强制被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，因此，应当视为申请执行人杜金江已就本院全部案款向本院提出了执行申请，其申请并未超过法律规定的申请执行期间。至于申请执行人杜金江在2017年9月6日再次向本院递交执行申请，不能否认其已经在2012年1月已就全部案款向本院提出执行申请的事实，因此，申请执行人杜金江的执行申请并未超过法定期间，异议人柴方永的异议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人（被执行人）柴方永的异议。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起10日内，向青岛市中级人民法院申请复议。 审 判 长  赵 卿 审 判 员  张培荣 人民陪审员  冷玉玲 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  张晓英
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1281执3789号申请执行人:中国银行股份有限公司兴化支行,统一社会信用代码913212818426494043，住所地兴化市。负责人：黄红虎,行长。委托诉讼代理人：金卫东，江苏天炜律师事务所律师。被执行人:兴化市兴健食用菌制品厂,统一社会信用代码91321281688315720L，住所地兴化市。投资人：顾海学,厂长。被执行人:顾海学,男,1965年3月21日出生,汉族,住兴化市。被执行人:徐荣凤,女,1964年1月2日出生,汉族,住兴化市。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司兴化支行与兴化市兴健食用菌制品厂、顾海学、徐荣凤金融借款合同纠纷一案中，经本院立案受理，查封了被执行人徐荣凤、顾海学所有的坐落于兴化市原兴化宾馆北侧五套商品房住宅楼101室的房屋及土地使用权。此房产已被（2018）苏1281执3852号案件处置，本案参与分配得分配款6582.63元，冲抵本案部分执行费。现申请人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结兴化市人民法院（2018）苏1281民初3202号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  王海华二〇一九年五月二十一日书记员  周 伟
广东省珠海市金湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0404刑初169号公诉机关珠海市金湾区人民检察院。被告人张某（曾用名李某），男，1996年9月21日出生，汉族,初中文化，户籍地湖南省沅江市，因本案于2019年1月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。辩护人胡新玉，广东泰诺律师事务所律师，珠海市金湾区法律援助处指派。珠海市金湾区人民检察院以珠金检公诉刑诉[2019]165号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2019年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院指派检察员孙晓红出庭支持公诉，被告人张某及辩护人胡新玉到庭参加了诉讼。现已审理终结。被告人张某及辩护人对公诉机关指控的事实与罪名均无异议，辩护人提出被告人张某具有以下从轻处罚的量刑情节：1.其归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，认罪态度较好；2.其盗窃物品价值不大，社会危害性较小；3.其临时起意实施本案犯罪，主观恶性不深。经审理查明，2019年1月6日13时许，被告人张某来到吉林大学珠海学院继续教育学院学生公寓618房探望李某1（17周岁），后被告人张某在离开时发现李某1室友即被害人彭某（17周岁）正躺在床上玩一部白色IphoneX手机，遂产生将该手机盗走的想法。当日15时许，被告人张某以银行卡遗忘在618房为由，再次回到该房，并趁被害人彭某与李某1等人睡觉之际，将被害人彭某放在枕头下的一部白色IphoneX手机盗走。经珠海市价格认证中心认定，前述被盗的手机案发时价值人民币5681元。另查明，被害人彭某报警后，公安机关经侦查掌握被告人张某有作案嫌疑，遂于2019年1月29日在本市香洲区拱北一网吧内将被告人张某抓获。以上事实，有被告人张某的供述，被害人彭某的陈述，证人李某1、刘某的证言，辨认笔录及指认照片，现场勘验检查笔录，抓获经过，搜查笔录及扣押清单，《价格认定结论书》，户籍信息等证据予以证实。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人张某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。辩护人关于被告人张某具有坦白情节、认罪态度较好、可以从轻处罚等意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月29日起至2019年7月28日止。罚金自判决生效之日起七日内予以缴纳。）二、责令被告人张某于本判决生效之日起七日内退赔被害人彭某IphoneX手机一部（经认定，价值人民币5681元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁芳瑜二〇一九年五月二十二日法官助理封倩书记员张剑明附《中华人民共和国刑法》条文：第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的确定根据】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪所得之物、所用之物的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322民初2483号原告：张善卫，男，汉族，1962年11月18日出生，住孟津县。委托诉讼代理人：**，系孟津县法律服务所，特别授权。被告：王明，男，汉族，成年，住黑龙江省绥化市庆安县。原告张善卫与被告王明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理。原告张善卫于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张善卫申请撤回起诉不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张善卫撤回起诉。本案诉讼费980元，减半收取490元，由原告张善卫负担。审 判 长  王素芳人民陪审员  郭铁成人民陪审员  许干周二〇一九年五月二十二日书 记 员  刘倩倩
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执720号之二 申请执行人：李春平，男，汉族，生于1973年2月4日，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：陈思宇，四川泰宇律师事务所律师。 被执行人：何永斌，男，汉族，生于1972年3月9日，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行李春平与何永斌买卖合同纠纷一案中，因双方当事人自行达成和解协议并部分履行，申请执行人向本院书面申请请求解除对被执行人何永斌银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人何永斌的银行存款516984.22元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇一九年五月八日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执983号之六申请执行人：山东邹城农村商业银行股份有限公司。被执行人：焦芳亮。本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2019)鲁0883执983号之六裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人焦芳亮在中国农业银行6228×××××××××××账户内存款人民币2378143.47元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  关振建二〇一九年五月七日书记员  孔 鹏
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执4388号 申请执行人：文洋等24人。 被执行人：深圳市德泰信科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区南岭北路6号厂房7号五楼502，统一社会信用代码91440300595679461F。 法定代表人：林奕群。 关于申请执行人文洋等24人与被执行人深圳市德泰信科技有限公司劳动争议24案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2018]652-656、658-659、663-674、677-678、680-681、683号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人文洋等24人向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应承担向申请执行人文洋等24人支付款项共计409163.3元及本系列案的执行费等的义务。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证（详见查证结果通知书），未发现有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人文洋等24人，申请执行人文洋等24人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人文洋等24人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人文洋等24人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 罗海雁 审判员 付宇浩 二〇一九年五月三十一日 书记员 卢小璇
江苏省建湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0925民初1316号 原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县冠华东路八号。 法定代表人张德林，该公司董事长。 委托代理人孙明，该公司员工。 被告江苏立盛土工材料有限公司，住所地在江苏省建湖县经济开发区嘉通路999号。 法定代表人陈立胜，该公司总经理。 委托代理人徐建生，江苏存真律师事务所律师。 被告盐城市大展排水板有限公司，住所地在江苏省建湖县冈西镇西吉居委会建冈东路北侧。 法定代表人陆维洲，该公司总经理。 被告盐城市大展土工材料有限公司，住所地在江苏省建湖县冈西镇西吉居庄东首。 法定代表人赵云武，该公司总经理。 被告陆维洲，男，1952年3月24日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。 被告赵云武，男，1972年4月29日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。 被告陈立胜，男，1972年3月10日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县经济开发区。 委托代理人徐建生，江苏存真律师事务所律师。 被告阮元萍，女，1971年8月5日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县经济开发区。 委托代理人徐建生，江苏存真律师事务所律师。 原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（简称建湖农商行）与被告江苏立盛土工材料有限公司、盐城市大展排水板有限公司、盐城市大展土工材料有限公司、陆维洲、赵云武、陈立胜、阮元萍借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙明，被告江苏立盛土工材料有限公司、陈立胜、阮元萍委托代理人徐建生到庭参与诉讼，被告盐城市大展排水板有限公司、盐城市大展土工材料有限公司、陆维洲、赵云武经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建湖农商行诉称：被告江苏立盛土工材料有限公司于2017年8月20日与原告签订了借款合同一份、最高额保证合同二份，借款合同金额800万元，合同期限为2017年8月20日至2018年8月15日，结息日每月的20日，约定逾期贷款罚息利率按借款凭证记载的贷款利率加收50%。根据最高额保证合同约定被告盐城市大展排水板有限公司、盐城市大展土工材料有限公司、陆维洲、赵云武、陈立胜、阮元萍对800万元借款本息承担连带清偿责任。合同签订后，被告江苏立盛土工材料有限公司于2017年9月19日立据借款800万元，借款到期日为2018年8月15日，年利率5.655%。截止2019年2月14日，被告尚欠本金800万元及利息670157.25元。请求法院判令被告偿还借款本息，承担贷款本金800万元自2019年2月14日至贷款清偿日止按年利率5.655%加收50%即按年利率8.4825%计算的利息；被告盐城市大展排水板有限公司、盐城市大展土工材料有限公司、陆维洲、赵云武、陈立胜、阮元萍对上述贷款本息承担连带清偿责任对上述第一项债务承担连带清偿责任。 被告江苏立盛土工材料有限公司、陈立胜、阮元萍辩称：事实无异议，主要是近期企业经营状况不好导致贷款未能按期偿还。 被告盐城市大展排水板有限公司、盐城市大展土工材料有限公司、陆维洲、赵云武未作辩称，亦未提交证据。 经审理查明：被告江苏立盛土工材料有限公司于2017年8月20日与原告签订了借款合同一份、最高额保证合同二份，借款合同金额800万元，合同期限为2017年8月20日至2018年8月15日，结息日每月的20日，约定逾期贷款罚息利率按借款凭证记载的贷款利率加收50%。根据最高额保证合同约定被告盐城市大展排水板有限公司、盐城市大展土工材料有限公司、陆维洲、赵云武、陈立胜、阮元萍对800万元借款本息承担连带清偿责任。合同签订后，被告江苏立盛土工材料有限公司于2017年9月19日立据借款800万元，借款到期日为2018年8月15日，年利率5.655%。截止2019年2月14日，被告尚欠本金800万元及利息670157.25元。 以上事实，有原告提交的借款借据、借款合同、股东会同意担保决议2份、保证合同、股东会展期决议、股东会决议、借款展期协议、核心业务系统查询打印件等及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，原告建湖农商行与被告江苏立盛土工材料有限公司、盐城市大展排水板有限公司、盐城市大展土工材料有限公司、陆维洲、赵云武、陈立胜、阮元萍签订的借款及担保合同均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告江苏立盛土工材料有限公司未按期偿还借款本息，构成违约，应负清偿责任。被告盐城市大展排水板有限公司、盐城市大展土工材料有限公司、陆维洲、赵云武作为保证人依法承担保证责任。被告盐城市大展排水板有限公司、盐城市大展土工材料有限公司、陆维洲、赵云武未到庭举证、质证，依法承担相应的后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告江苏立盛土工材料有限公司偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金800万元及利息670157.25元，并承担本金800万元自2019年2月15日至贷款清偿日止按年利率5.655%加收50%即按年利率8.4825%计算的利息；于本判决生效后十日内付清。 二、被告盐城市大展排水板有限公司、盐城市大展土工材料有限公司、陆维洲、赵云武、陈立胜、阮元萍对上述第一项债务承担连带清偿责任。 案件受理费11378元，减半收取5689元，由被告江苏立盛土工材料有限公司、盐城市大展排水板有限公司、盐城市大展土工材料有限公司、陆维洲、赵云武、陈立胜、阮元萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本6份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  王中秋 二〇一九年五月二十七日 书记员  陈晓婷
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执980号之二十六申请执行人：山东邹城农村商业银行股份有限公司。被执行人：占法云。本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2019)鲁0883执980号之二十六裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人占法云在山东省农村信用社联合社6223×××××××××××账户内存款人民币339806.84元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  关振建二〇一九年五月六日书记员  孔 鹏
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执恢229号申请执行人：辽宁联盛路桥建设有限公司，住所地辽宁省新民市。被执行人：赵其璞，男，1973年11月22日生，汉族，住江苏省淮安市淮限区。案由：建设工程合同纠纷执行依据：（2018）苏0703民初1184号民事判决书申请执行人辽宁联盛路桥建设有限公司与被执行人赵其璞建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0703民初1184号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能完全履行义务，本院依法立案执行。本案在执行过程中，申请人就被执行人赵其璞在案外人永余模板处到期债权34000元达成债务冲抵，本院经网络扣划被执行人部分银行存款扣除执行费后余款支付申请人。2019年5月20日本院对被执行人实施拘留措施后被执行人支付申请人55000元，申请人放弃执行余款并同意本案实体结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  何宝国二〇一九年五月二十四日书记员  刘一龙
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2601执1030号申请执行人李旻哲，男，1983年5月30日出生，苗族，住凯里市。申请执行人赵楠，女，1980年1月28日出生，汉族，住河南省。被执行人黔东南州恒丰房地产有限责任公司法定代表人方加民，该公司总经理。住所地凯里市民族商贸街移动营业厅四楼。因被执行人黔东南州恒丰房地产有限责任公司至今未履行本院已经发生法律效力的凯里市人民法院(2018)黔2601民初1123号民事判决书所确定的义务，即被执行人黔东南州恒丰房地产有限责任公司应支付申请执行人逾期办证违约金14998.29元，并承担案件受理费144元。按照法律规定，被执行人还应承担案件执行费125元以及加倍支付延迟履行期间的债务利息。在执行过程中经查，被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人黔东南州恒丰房地产有限责任公司银行账户中的银行存款人民币15582.25元至本院账户中。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 斌二〇一九年五月九日书记员 吴柱柱
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执163号之一 被执行人：杨新明,男,1977年6月21日出生,汉族,户籍住址:湖南省华容县,现住江门市江海区。 本院在执行被执行人杨新明缴纳罚金一案，本院作出的（2016）粤0704刑初173号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行交纳罚金的义务，本院于2019年1月15日依法立案执行，立案标的5000元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，除查询被执行人名下的车牌号码为湘Ｆ×××××号摩托车一辆（因该车辆下落不明，不具备执行条件）外，未发现被执行人有可供执行的存款、证券或车辆等财产。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院委托被执行人户籍地法院核实其财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 6、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 人民陪审员  梁秀云 人民陪审员  叶秀珍 二〇一九年五月十五日 书 记 员  钟锦娟
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1721民初1033号原告：区燕清，女，汉族，1979年6月9日出生，住广州市番禺区，委托诉讼代理人：陆燕妮，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓静，广东广瀚律师事务所律师助理。被告：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：阳西沙扒月亮湾。法定代表人：沈威。被告：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳江市阳西沙扒月亮湾。法定代表人：曹小明，该公司董事长。原告区燕清诉被告阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年3月26日立案。原告区燕清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告区燕清撤回起诉处理。审判长  简晓华审判员  许文华审判员  李 亮二〇一九年五月十日书记员  陈玉婷附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初914号 原告：姜海滨，男，1971年7月28日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：唐劲松，四川遂宜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玉琴，四川遂宜律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市武侯区科华南路2号。 负责人：唐祯林，经理。 委托诉讼代理人：何丹，女，1995年9月29日出生，汉族，住四川省大英县。 第三人：李晓飞，男，1977年3月18日出生，汉族，住四川省大邑县。 第三人：李彩虹，男，1982年4月20日出生，汉族，住四川省荣县。 第三人：李茂珍，女，1967年11月12日出生，汉族，住四川省南部县。 第三人：谢小龙，男，1965年12月4日出生，汉族，住四川省南部县。 第三人：程文兴，男，1964年1月29日出生，汉族，住四川省邛崃市。 第三人：杨舟渡，男，1959年2月27日出生，汉族，住四川省南部县。 第三人：邛崃市医疗中心医院，住所地：四川省邛崃市临邛镇杏林路172号。 法定代表人：陈仿。 委托代理人：刘婷，四川汇圣律师事务所律师。 原告姜海滨与被告中华联合财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称中华联合保险四川分公司）及第三人李晓飞、李彩虹、李茂珍、谢小龙、程文兴、杨舟渡、邛崃市医疗中心医院责任保险合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，适用简易程序于2019年5月15日公开开庭进行了审理。姜海滨的委托诉讼代理人唐劲松，中华联合保险四川分公司的委托诉讼代理人何丹，第三人李彩虹、程文兴，第三人邛崃市医疗中心医院的委托诉讼代理人刘婷到庭参加了诉讼，第三人李晓飞、李茂珍、谢小龙、杨舟渡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜海滨的诉讼请求：1、判令中华联合保险四川分公司向姜海滨赔偿车辆损失费94080元；2、判令中华联合保险四川分公司向第三人支付赔偿金共计331404.82元。事实与理由：2017年11月20日8时15分许，李志虎驾驶姜海滨所有的川Ａ×××××号车搭载李晓飞等七人，经Ｓ8成名高速公路由名山往成都方向行驶至80ＫＭ＋200Ｍ处时，与前方张正雄驾驶的登记所有人为成都聚天海商贸有限公司的川Ａ×××××号货车尾部发生碰撞，造成李志虎驾驶的车辆搭乘人员不同程度受伤、车辆受损。此次交通事故经邛崃市人民法院判决确认姜海滨应向第三人赔偿331404.82元。2016年12月30日，姜海滨在中华联合保险四川分公司投保了车损险、商业三者险、车辆人员责任保险（司机及乘客），保险期间为2017年1月1日至2017年12月31日。此次事故发生于保险期内。川Ａ×××××号车于2018年6月29日办理报废注销登记，投保车损险的保额为94080元。因中华联合保险四川分公司未向姜海滨以及第三人履行保险赔偿责任，姜海滨起诉来院提出上述诉讼请求。 中华联合保险四川分公司辩称，对姜海滨陈述的事故经过、责任认定以及原邛崃市人民法院作出的民事判决均无异议。对姜海滨要求赔偿给第三人的数额无异议，但对川Ａ×××××号车车损数额有异议。由于姜海滨改变川Ａ×××××号车的使用性质导致风险显著增加，根据保险法的规定，保险公司不应当承担赔偿责任。 杨舟渡未到庭陈述意见。 李晓飞、李彩虹、李茂珍、谢小龙、程文兴、邛崃市医疗中心医院述称，事故经过、责任认定以及原邛崃市人民法院作出的民事判决均无异议，投保情况也予以认可。上述第三人认为，川Ａ×××××号车并未改变车辆使用性质，不存在风险显著增加的情形，保险公司是否承担赔偿责任由法院依法判决。 本院经审理认定事实如下： 2016年12月30日，姜海滨在中华联合保险四川分公司投保了车损险、商业三者险、车辆人员责任保险（司机及乘客），保险期间为2017年1月1日至2017年12月31日。其中车损险保额为94080元，车上人员责任保险（乘客）保额为100000元/人、共6人。 2017年11月19日，李晓飞、李彩虹、李茂珍、谢小龙、程文兴、杨舟渡、徐腾从西藏昌都搭乘一辆非法营运（搭乘人员已支付费用）的依维柯汽车回成都（方向）。依维柯汽车行驶至雅安途中发生故障，便与川Ａ×××××号车（一方）进行联系，上述7人换乘李志虎驾驶的川Ａ×××××号车继续返程。2017年11月20日8时15分许，川Ａ×××××号车行驶至成名高速名山往成都方向80ＫＭ＋200Ｍ处时，与张正雄驾驶的川Ａ×××××号车发生交通事故。经交警部门认定川Ａ×××××号车核定载客为7人实载8人，李志虎承担主要责任，张正雄承担次要责任。 李晓飞、李彩虹、李茂珍、谢小龙、程文兴、杨舟渡、邛崃市医疗中心医院提起诉讼，经邛崃市人民法院判决确认：姜海滨应赔偿李晓飞14676.4元、谢小龙5254.16元、李茂珍75258.13元、杨舟渡25447.48元、邛崃市医疗中心医院10768.65元、李彩虹228160.2元、程文兴124259.9元。 2018年6月29日，川Ａ×××××号车因报废办理注销登记，但川Ａ×××××号车未进行定损。 上述事实有原、被告及第三人的陈述，事故认定书、民事判决书、人伤调查笔录、机动车注销证明书、商业险保单予以证实。 本案主要争议焦点为中华联合保险四川分公司能否以“保险标的危险显著增加”而免除保险责任。 本院认为，中华联合保险四川分公司应免除赔偿责任。理由如下：首先，李晓飞、李彩虹、李茂珍、谢小龙、程文兴、杨舟渡、徐腾7人，于2017年11月19日，向依维柯司机支付了车费，依维柯车方已构成了非法营运，上述7人与依维柯车方成立了非法的旅客运输合同关系。11月20日，依维柯车发生故障后，由依维柯车方与川Ａ×××××号车方取得联系，由川Ａ×××××号车继续搭载上述7人返回成都方向。无论川Ａ×××××号车方或者其驾驶员李志虎是否收取了上述7人的车费，川Ａ×××××号车方实际上是在继续履行依维柯车方与上述7人之间的不合法的旅客运输合同。川Ａ×××××号车已构成了非法营运行为。其次，川Ａ×××××号车核定载客人数为7人，实际载客认为8人，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条之规定。上述两种行为导致了保险标的危险程度显著增加。根据《中华人民共和国保险法》第五十二条第二款之规定：“被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任”。中华联合保险四川分公司应不承担赔偿保险金的责任。 上文已论述中华联合保险四川分公司不承担保险赔偿责任，则本院对姜海滨的车损具体数额、第三人的赔偿数额不再予以评述。 据此，依照上述法律及《最高人民法院关于适用的若干问题的解释（四）》第四条之规定，判决如下： 驳回原告姜海滨的全部诉讼请求。 案件受理费3841元，由原告姜海滨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨华君 二〇一九年五月三十日 书记员  周金龙
江苏省建湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0925民初2162号 原告建湖县荣祥机械设备制造有限公司，住所地江苏省建湖县近湖街道镇北村姜圩组。 法定代表人伏成云，该公司执行董事。 原告廖启得（曾用名廖启德），男，1958年11月24日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。 两原告共同委托代理人张连臻，江苏张连臻律师事务所律师。 被告淮安市东方油尼龙有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区博里镇工业集中区。 法定代表人张举清，该公司执行董事。 被告江苏亿轮尼龙科技有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区博里镇工业集中区。 法定代表人张肖，该公司执行董事。 原告建湖县荣祥机械设备制造有限公司、廖启得与被告淮安市东方油尼龙有限公司、江苏亿轮尼龙科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月24日公开开庭进行了审理，原告建湖县荣祥机械设备制造有限公司、廖启得委托代理人张连臻到庭参加诉讼，被告淮安市东方油尼龙有限公司、江苏亿轮尼龙科技有限公司经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建湖县荣祥机械设备制造有限公司、廖启得诉称：2016年2月19日，原告荣祥公司与被告东方公司.签订一份《轴委托加工合同》，该合同约定原告为被告东方公司加工“轴坯料”。2017年4月原告与被告东方公司就加工费进行对账，截止2017年4月30日，被告东方公司欠原告加工费538930元，该对账单言明，45万元一个季度利息13500元，张总打借条45万元给原告廖启得，月息1%。2017年5月2日，原告与被告东方公司的法定代表人张举清结算加工费，其向原告出具借条一份，即借条，今借到廖启得人民币肆拾伍万元，被告亿轮公司在该借条上加盖财务专用章。嗣后，被告仅支付部分利息和部分加工费，截止目前被告尚欠加工费40万元，拖欠利息7000元，此款经原告数次追要无着。无奈，原告为维护自己的合法权益不受侵害，根据相关法律和有关司法解释之规定，具状提起诉讼，请求人民法院依法判处两被告支付加工费40万元、利息7000元及起诉之后的利息。 被告淮安市东方油尼龙有限公司、江苏亿轮尼龙科技有限公司未作辩称，亦未提交证据。 经审理查明：2016年2月19日，原告建湖县荣祥机械设备制造有限公司与被告淮安市东方油尼龙有限公司签订一份《轴委托加工合同》，该合同约定原告为被告东方公司加工“轴坯料”。2017年4月原告与被告东方公司就加工费进行对账，并形成对账单，载明截止2017年4月30日，被告淮安市东方油尼龙有限公司欠原告建湖县荣祥机械设备制造有限公司加工费538930元，该对账单还载明“45万元一个季度利息13500元，张总打借条45万元给老廖，月息1%”。2017年5月2日，原告廖启得与被告淮安市东方油尼龙有限公司的法定代表人张举清结算加工费，张举清向原告出具借条一份，载明今借到廖启得人民币肆拾伍万元，注息1%，被告江苏亿轮尼龙科技有限公司在该借条上加盖财务专用章。此后，被告支付了2017年5月2日至2018年1月26日的利息中的27000元，于2018年1月2日支付加工费5万元，支付了2018年1月27日至2019年4月30日的利息及之前的部分利息，合计62000元，尚欠本金40万元及利息7000元。 以上事实，有原告提交的加工合同、对账表、借条及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，原告建湖县荣祥机械设备制造有限公司与被告淮安市东方油尼龙有限公司之间的加工合同关系系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告淮安市东方油尼龙有限公司应当按期支付价款，逾期支付加工款的应当承担清偿责任并承担违约责任。被告江苏亿轮尼龙科技有限公司在借条上盖章，应当视为债务加入行为，应当承担共同还款责任。原告廖启得陈述系为原告建湖县荣祥机械设备制造有限公司代理相关合同行为，其权利义务应由原告建湖县荣祥机械设备制造有限公司享有。原告建湖县荣祥机械设备制造有限公司主张加工款40万元、利息7000元及此后的利息，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告淮安市东方油尼龙有限公司、江苏亿轮尼龙科技有限公司支付原告建湖县荣祥机械设备制造有限公司加工款40万元、利息7000元，并承担本金40万元自2019年5月1日自本判决确定给付之日止按月息1%计算的利息，于判决生效后十日内支付。 二、驳回原告廖启得诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7405元，减半收取3702.5元，由被告淮安市东方油尼龙有限公司、江苏亿轮尼龙科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本4份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  王中秋 二〇一九年五月二十八日 书记员  陈晓婷
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0802刑初199号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。 被告人胡广超，男，1986年11月17日出生于广西壮族自治区贵港市港北区，壮族，初中文化，务工，住贵港市港北区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月7日被取保候审。 贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉〔2019〕168号起诉书指控被告人胡广超犯危险驾驶罪，于2019年5月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月13日公开开庭审理了本案。港北区人民检察院检察员林玲，被告人胡广超到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵港市港北区人民检察院指控，2018年9月24日1时许，被告人胡广超在未取得机动车驾驶资格的情况下，酒后驾驶桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车由中里往奇石方向行驶，覃某无机动车驾驶资格驾驶无任何灯光装置的拼装正三轮摩托车对向行驶，至奇石乡兴中村路段会车时，胡广超靠左行驶导致两车发生碰撞，造成胡广超、覃某受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经检测，胡广超血液酒精含量为238.52mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经交警部门认定，胡广超在本次事故中负主要责任，覃某在本次事故中负次要责任。经交警四大队传唤，胡广超于2018年12月5日按时到贵港市公安局交警支队办案中心，如实供述上述犯罪事实。案发后，胡广超与覃某达成协议，胡广超赔偿覃某经济损失人民币3000元并承担覃某的医疗费用。 上述事实，被告人胡广超在开庭审理中亦无异议，并有接警单详情、受案登记表、立案决定书、到案经过，户籍证明，道路交通事故现场勘查笔录、现场图，现场照片，视频截图，行驶证，驾驶人、机动车信息查询结果单，交通事故车辆技术检验报告，血样（尿样）提取登记表，现场检测报告书，尿液检测记录，贵港市方舟司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，送达回执，赔偿协议书、谅解书，被害人覃某陈述，证人胡某证言，被告人胡广超供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡广超违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人胡广超犯危险驾驶罪罪名成立。胡广超犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下： 被告人胡广超犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  莫一超 二〇一九年五月二十一日 书记员  梁兆喜
山东省五莲县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1121执545号 申请执行人:王信兴，男性，汉族，1964年5月4日出生,住莒县。 被执行人:段传凯，男性，汉族，1984年5月10日出生,住泗水县。 被执行人:平邑县恒泰物流运输有限公司,住临沂市平邑县327国道与莲花山路交汇处南路西。 法定代表人:许娣，经理。 王信兴与段传凯、平邑县恒泰物流运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为3958元，执行费50元。 本案于2019年4月29日依法向被执行人段传凯、平邑县恒泰物流运输有限公司送达了执行通知书和报告财产令，限其在规定的期限内自动履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中,经查，被执行人段传凯、平邑县恒泰物流运输有限公司在本院交有保证金20000元。至此，申请执行人依据已经发生法律效力的五莲县人民法院作出的（2019）鲁1121民初342号民事判决书申请执行的内容执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人王信兴与被执行人段传凯、平邑县恒泰物流运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，予以结案。 二〇一九年五月五日
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初2065号之一原告：王杰成。被告：谈福康。本院在审理原告王杰成与被告谈福康民间借贷纠纷一案中，因被告谈福康无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  朱海兰审 判 员  赵建荣人民陪审员  王雪红二〇一九年五月三十一日书 记 员  吴心依
河北省定兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0626民初675号 原告：定兴县鑫隆宝机电设备有限公司，住所地定兴县定兴镇北关村。统一社会信用代码911306267926590216。 法定代表人：候建民，公司总经理。 被告：田永刚，男，1968年5月5日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市红山区。 被告：王海燕，女，1970年12月10日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市红山区。 原告定兴县鑫隆宝机电设备有限公司与田永刚、王海燕定作合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告定兴县鑫隆宝机电设备有限公司于2019年5月7日向本院申请变更诉讼请求为：“请求依法判令被告向原告给付设备款10000元”，原告定兴县鑫隆宝机电设备有限公司于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告定兴县鑫隆宝机电设备有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告定兴县鑫隆宝机电设备有限公司负担。 审判员  张辉瑾 二〇一九年五月二十日 书记员  祖 宁
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0827民初1497号申请人：宋洪利，男，汉族，住鱼台县。被申请人：姚金秋，女，汉族，住鱼台县。被申请人：于国营，男，汉族。住鱼台县。申请人宋洪利与被申请人姚金秋、于国营民间借贷纠纷一案中，申请人宋洪利于2019年5月17日向本院提出财产保全申请，请求依法查封被申请人姚金秋、于国营名下房产（地中海阳光XX号楼X单元XX室）一套，并已提供担保。本院经审查认为，申请人宋洪利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封被申请人姚金秋、于国营名下房产（地中海阳光XX号楼X单元XX室）一套，查封期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐志伟二〇一九年五月二十日书记员  魏 通
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执恢213号 吕波、黄文龙： 本院执行的申请执行人吕波与被执行人黄文龙民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方当事人庭外达成和解协议，被执行人黄文龙在案外已支付案件款35000元给申请执行人吕波，被执行人于2019年5月21日将余款80000元以及执行费1625元交至本院账户。本院已退给申请执行人吕波案件款80000元，并依法收取执行费1625元。本院认为，被执行人黄文龙基于（2017）桂0503民初363号民事判决书的到期债务已经履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年五月二十九日
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0883执1661号申请执行人：孙亚飞。被执行人：郑州我惠文化传媒有限公司。被执行人：郑州我惠文化传媒有限公司邹城分公司。申请执行人孙亚飞与被执行人郑州我惠文化传媒有限公司、郑州我惠文化传媒有限公司邹城分公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0883民初572号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年12月4日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。在执行过程中，被执行人未按执行通知书指定的期间履行本案生效法律文书确定的给付义务，本院依法于2019年5月23日向被执行人发出限制消费令，于2018年12月5日2019年3月4日、2019年4月17日以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，2019年4月19日派员赴被执行人郑州我惠文化传媒有限公司邹城分公司住所地等进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾永升审判员  孟 杰审判员  王存来二〇一九年五月二十七日书记员  李 根
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔01民终3329号上诉人（原审被告）：杨锡军，男，1966年3月26日出生，汉族，住贵州省开阳县。被上诉人（原审原告）:毛连利，男，1971年8月21日出生，汉族，住贵州省开阳县。委托诉讼代理人:毛志伟，男，1996年7月10日出生，苗族，系毛连利之子，住址同上。上诉人杨锡军因与被上诉人毛连利民间借贷纠纷一案，不服贵州省开阳县人民法院(2019)黔0121民初359号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨锡军向本院上诉请求：1.撤销贵州省开阳县人民法院(2019)黔0121民初359号民事判决；2.改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，或抵扣被上诉人出售上诉人的办公用房所得价款并认定上诉人无需向被上诉人支付任何借款；3.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人要求上诉人偿还借款70万元及利息的条件尚未成就。被上诉人要求上诉人在家乡进行投资，实际投资两千余万元，两人共同经营，被上诉人本应具有投资义务，但上诉人迫于当时资金紧张而被欺骗、引诱书写案涉借条，现被上诉人要求上诉人还款，违背合伙人或股东之间的诚信。第二，一审遗漏上诉人具有抵扣前述借款的客观事实，导致本案事实认定错误。上诉人在一审中提出，被上诉人用欺骗手段把属于上诉人的办公楼卖与他人，被上诉人承诺售房款到账后立即支付给上诉人，但至今被上诉人持续占有该款项。一审未对此进行认定。上诉人与被上诉人系共同经营公司的股东，双方之间发生多项债权债务，单独审查该借款将严重不公，造成对上诉人的不当判决。第三，上诉人与被上诉人合伙经营的公司人事和财务一直由被上诉人把持，2017年600多万元和2018年790余万元营业额一直由被上诉人扣作他用，账目从未审计，亦未分红或返还投资款项，致使上诉人债台高筑，无款可还。第四，若二审认定本案作为借款纠纷单独审理，亦应中止本案，待上诉人与被上诉人清算完毕债权债务后再恢复审理。被上诉人毛连利答辩称：款项系通过银行转账，有签字为证，本案属于借贷。上诉人提及的理由属公司内部问题，非借贷关系。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。毛连利向一审法院起诉请求：1.请求被告偿还原告借款700000元及利息；2.诉讼费由被告负担。一审法院经审理认定：2014年8月15日，被告杨锡军向原告毛连利借款50万元；2015年1月24日，被告再次向原告借款20万元。被告两次共计向原告借款70万元，被告对借款事实予以认可。双方未约定利息及借款期限，借款至今未偿还。2019年1月15日，原告诉来该院，诉请如前。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供了借条二张证明被告向原告借款70万元，被告对借款事实予以认可，该院对借款事实予以确认。双方未约定借款期限，被告至今未偿还借款，故对原告请求被告偿还借款70万元的主张，该院予以支持。双方未约定借款利息，故对原告请求被告支付利息的主张，该院不予支持。被告称，原告欺骗被告在银行贷款100万元给原告支付本该由原告支付的建设费用，至今贷款未归还；以及被告称，原告采用欺骗手段把属于被告的办公楼卖给他人，原告承诺购房款到账后立即支付属于被告的款项，但原告以各种理由不兑现承诺。以上被告提出的问题，不属于本案处理范围。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：被告杨锡军于本判决生效之日起三十日内偿还原告毛连利借款70万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400元，由被告杨锡军负担。二审审理中，当事人均未提交新证据。本院二审审理认定的事实与一审审理认定的事实一致。本院认为，本案借贷事实，有原告提交的转账凭证及《借条》予以佐证，双方之间存在借贷合意，出借款项亦已实际交付，故借贷关系依法成立且合法有效，杨锡军应当偿还该借款。对于杨锡军提出的房屋买卖款项问题，因属其他法律关系，双方对该款项的处理存在争议，且该款项可能涉及他人权益，故该款项不符合抵销本案借款的条件。对于杨锡军提出的合伙投资与分红问题，此亦属其他法律关系，没有证据证明毛连利向杨锡军出借的本案款项应当转化为投资款或应在合伙投资与分红中予以结算，且杨锡军所述合伙投资事实还涉及其他合伙人或股东，相关权利义务并非仅发生在本案借款双方当事人之间。因此，一审法院将本案借款作为独立的债权债务进行处理并无不当，杨锡军提出的本案还款条件并不成就的理由不能成立，本院不予采纳，本案亦不具有应当中止审理的法定情形。至于杨锡军与毛连利之间的其他经济往来关系，相关当事人可另行处理。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10800元，由上诉人杨锡军负担。本判决为终审判决。审判长  谢清明审判员  袁波文审判员  彭 攀二〇一九年五月二十四日法官助理张觅书记员杨菁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30332号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：杨晓旋，女，1990年3月29日出生，汉族，住广东省普宁市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告杨晓旋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人庄汉有到庭参加了诉讼。被告杨晓旋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2016年10月20日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20161019000204号。（三）贷款金额：244000元。（四）贷款期限：36个月。（五）贷款利率：执行固定月利率1.53%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2016年10月20日向被告发放贷款244000元，被告借款后未能依约还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月2日，被告尚欠原告借款本金183023.69元、利息（含罚息）59520.98元、复利11454.02元。（十一）律师费：原告向广东银沐律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票号码：36582871）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金183023.69元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年4月2日的利息（含罚息）59520.98元、复利11454.02元；自2019年4月3日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠本金183023.69元为基数，按贷款年利率18.36%上浮50%计付]；2、由被告承担本案律师费500元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从2019年4月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告杨晓旋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨晓旋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金183023.69元及其利息、罚息、复利【截止至2019年4月2日的利息（含罚息）59520.98元、复利11454.02元；自2019年4月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利】；二、被告杨晓旋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4560元，由被告杨晓旋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何 晓人民陪审员  叶曼玲二〇一九年五月十三日书 记 员  邹志广
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初334号 原告：黄裕德，男，1963年6月15日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被告：陈奕康，男，1969年9月7日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告黄裕德与被告陈奕康承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄裕德到庭参加诉讼，被告陈奕康经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄裕德向本院提出诉讼请求：l、判令被告支付原告工程款94200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2011年10月在镜坝镇叫原告搭建钢架棚，总工程款264200元，已付工程款170000元，余欠工程款94200元。 被告陈奕康未作答辩。 原告黄裕德围绕诉讼请求依法提交的证据有：原、被告身份证明，被告于2018年12月3日出具的欠款凭证。 根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院经审理认定事实如下：2011年，被告陈奕康将其位于镜坝镇的家具厂的钢架棚厂房搭建工程发包给原告黄裕德施工。工程完工后，被告陈奕康欠原告黄裕德工程款94200元一直未付，经原告催收，被告于2018年12月3日立据欠原告工程款94200元。 本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告陈奕康欠原告黄裕德钢架棚搭建工程款94200元，长期未付，2018年12月再次立据确认欠款金额和欠款来源，对原告诉来本院请求判决被告限期支付欠款94200元，本院予以支持。被告陈奕康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈奕康在本判决生效后二十日内清偿原告黄裕德工程款94200元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2155元，由被告陈奕康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  赖训洪 人民陪审员  郭 健 人民陪审员  阳捍东 二〇一九年五月二十三日 法官助理  叶婷 代理书记员  宋楚楚
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初659号原告：武汉市十建集团有限公司孟津分公司。住所地：孟津县城关镇孟庄村三组白鹤路北段东侧惠民小区第3幢1-802号。负责人：李保全。委托诉讼代理人：张五华，男，1968年9月12日出生，汉族，住武汉市黄陂区，系武汉市十建集团有限公司孟津分公司项目经理，代理权限：特别授权。被告：河南泰合消防工程有限公司。住所地：郑州市郑东新区商务外环路7号16层13-14号。法定代表人：郑斌斌。被告：纪长苹，女，成年，住洛阳市涧西区。原告武汉市十建集团有限公司孟津分公司与被告河南泰合消防工程有限公司、纪长苹合同纠纷一案，本院立案后经审查发现，本案中原告武汉市十建集团有限公司孟津分公司不能提供被告河南泰合消防工程有限公司、纪长苹的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：驳回原告武汉市十建集团有限公司孟津分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 李 静二〇一九年五月七日书记员 王佳乐