杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初1286号 原告：张民强，男，1959年4月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：丁红霞,浙江萍萍律师事务所律师。 被告：余明华，男，1958年7月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：朱为康,杭州市明珠法律服务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司富阳支公司，统一社会信用代码:91330183744129739T，住所地：杭州市富阳区富春街道金桥北路378-10、11号1-2楼。 责任人：江伟良，总经理。 委托诉讼代理人：董玲玲、蒋维,浙江临碣律师事务所律师。 原告张民强诉被告余明华、中国平安财产保险股份有限公司富阳支公司（以下简称平安富阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月10日以引调字号收案，并于2019年2月28日立案受理，依法由审判员高春芳适用简易程序独任审判，于2019年4月3日公开开庭进行了审理。原告张民强的委托诉讼代理人丁红霞、被告余明华的委托诉讼代理人朱为康、被告平安富阳公司的委托诉讼代理人蒋维均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理，认定事实如下： 一、2016年10月7日17时5分许，原告张民强驾驶无号安琪儿牌电动自行车沿杭州市富阳区东洲街道江滨东大道辅道由西向东行驶至万科君望建筑工地路段时，与对向被告余明华驾驶的从江滨东大道主车道进入辅车道的浙Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告张民强受伤、两车受损的道路交通事故。本次事故经交警部门责任认定，原告张民强驾驶未经依法登记的电动自行车上道路途径事发路段逆向行驶，承担事故的主要责任；被告余明华驾驶未经检验的机动车上道路行驶，从主车道驶入辅车道时对前方道路情况观察不细、疏忽大意，以致遇情况采取措施不及发生事故，承担本次事故的次要责任。 因赔偿事宜，原告张民强诉至本院，请求判令：1、被告平安富阳公司在交强险限额范围内赔偿原告损失122000元（精神损害抚慰在交强险内优先赔付），余款240414.84元（暂定损失362414.84元，具体以法院核实为准）中由被告平安富阳公司在商业三者险范围内赔偿原告40%即96165.94元，二项合计218165.94元；2、被告平安富阳公司不能赔偿部分，由被告余明华承担40%的赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：被告平安富阳公司在交强险限额范围内赔偿原告损失122000元（精神损害抚慰在交强险内优先赔付），余款257666.84元中判令被告平安富阳公司在其商业险范围内赔偿原告损失的40%，即103066.74元，两项合计225066.74元。 二、事故发生时，被告余明华驾驶的浙Ａ×××××号小型轿车的登记所有人系其妻子樊叶兰。该车辆在被告平安富阳公司处投保有赔偿责任限额为122000元的交强险，以及赔偿责任限额为500000元的商业三者险、不计免赔险。本次事故发生在保险期间内。 三、事故发生后，原告张民强被送往杭州市富阳区第一人民医院等进行治疗，住院32天。为此，原告花费医疗费合计59536.17元。原告委托杭州市富阳区第三人民医院司法鉴定所对原告张民强目前的精神状态（有无精神或智能障碍）进行司法精神病鉴定；对目前精神状态与交通事故的因果关系、评定精神伤残等级进行鉴定。该所于2018年2月9日出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：1、被鉴定人张民强目前患有（1）脑外伤所致精神障碍：轻度智能损害，（2）外伤性癫痫。2、被鉴定人目前存在的精神障碍与本次交通事故存在直接因果关系。3、评定被鉴定人为道路交通事故致残程度九级伤残。原告另委托杭州明皓司法鉴定所对原告的误工、护理、营养期进行评定。该所出具相应的司法鉴定意见书：被鉴定人张民强伤后的误工期在360日左右较为合理，护理期在150日左右较为合理；营养期在120日左右较为合理。 审理中，被告余明华申请对原告张民强的伤残等级进行重新鉴定。被告平安富阳公司申请对原告的误工、护理、营养期进行重新鉴定。本院依法委托浙江大学司法鉴定中心进行重新鉴定。该中心于2019年1月14日出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：1、精神医学评定：被鉴定人张明强符合“器质性精神障碍；外伤性癫痫”的诊断。2、法律关系评定：与颅脑外伤系直接因果关系。3、伤残程度评定：被鉴定人构成交通事故九级伤残。该中心于2019年1月25日另出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：建被鉴定人所需的误工期限以12个月左右为宜、护理期以5个月左右为宜、营养期限以4个月左右为宜。 四、事故发生后，被告余明华已经支付原告张民强现金10000元、医疗费1674.50元、护理费5780元，合计17454.50元。被告平安富阳公司已经支付原告赔偿款10000元。 五、事故发生后，杭州市公安局富阳区分局交通警察大队委托浙江省特种设备检验研究院对浙Ａ×××××号小型轿车的制动系（行车制动）、转向系、前照灯、前风窗玻璃刮水器进行鉴定。该院在勘验后出具相应的鉴定意见：1、制动系（行车制动）符合相关规定要求。2、转向系符合相关规定要求。3、因无法启动，前照状况无法认定。4、因无法启动，前风窗玻璃刮水器技术状况无法认定。 原告张民强因此次交通事故所导致的各项费用损失为： 1、医疗费,被告平安富阳公司辩称，应扣除非医保费用9489.65元。本院认为非医保费用能够在交强险医疗费赔偿限额范围内得到充分赔付，故对其辩解意见不予采信。原告主张医疗费59531.17元，经核算，本院予以支持。 2、住院伙食补助费，原告住院32天。该项损失为1600元（32天×50元/天）。 3、营养费，原告主张营养期120天。结合浙江大学司法鉴定中心的鉴定意见书，本院对此予以支持。故该项损失为3600元（120天×30元/天）。 4、护理费，原告主张护理期150天。结合浙江大学司法鉴定中心的鉴定意见书，本院对此予以支持。原告主张护理器具费310元。该主张并无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张的护理费23493.75元（23803.75元-310元），未超出相关法律规定的计算标准，本院依法予以支持。 5、误工费，原告主张误工期360天。结合浙江大学司法鉴定中心的鉴定意见书，本院予以认定。原告未能举证证明其在事故前的收入情况，原告主张每天156.64元作为计算标准，未超出业已公布的2017年度浙江省全社会在岗职工平均工资，本院予以支持。原告主张误工费56385.85元，本院予以支持。 6、残疾赔偿金，原告户籍所在地为杭州市富阳区，该村城乡分类代码为112，属于城镇性质。故原告主张按业已公布的2018年浙江省城镇居民人均纯收入作为计算标准，本院予以支持。结合原告的伤残等级、年龄等因素，本院认定原告的残疾赔偿金为222296元（55574元/年×20年×20%）。 7、交通费，原告主张交通费500元。结合原告受伤后治疗的实际情况及一般治疗规律，本院酌情予以支持。 8、车辆损失，原告主张其车辆因本次事故造成损失2400元，并提交价格评估报告书一份。被告平安富阳公司辩称，该评估报告的价格基准日为2017年10月6日，事故发生在2016年10月7日。结合价格评估报告，本院酌情确定原告车辆的损失为1800元。 9、精神损害抚慰金，原告因本次交通事故造成一处九级伤残，给原告精神上造成伤害，本院结合原告的年龄、伤残等级、双方的过错程度级车辆等因素，本院酌情确定该项损失为4000元。 本院认定原告张民强因本次交通事故所产生的物质性损失为369206.77元，精神损害抚慰金为4000元，合计373206.77元。 本院认为：公民的生命健康权和合法财产权受法律保护，侵害他人生命健康权和合法财产权的，应当承担民事责任。在本次交通事故中，原告张民强负事故的主要责任，被告余明华负事故的次要责任。故被告余明华应对原告的合理损失承担赔偿责任。根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内先予赔偿，不足部分，再按过错比例由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。结合事故车辆的投保情况，被告平安富阳公司应先在交强险内分别赔付原告如下损失：医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等10000元；死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等110000元；财产损失赔偿限额项下赔偿原告车辆损失1800元；合计121800元。被告余明华已经支付原告赔偿款17454.50元，应视为替被告平安富阳公司在交强险范围内垫付，其可另行理赔。被告平安富阳公司已经支付原告赔偿款10000元，故其尚应在交强险内赔偿原告94345.50元（121800元-17454.50元-10000元）。结合事故双方的过错程度、车辆等因素，原告超出交强险部分的损失251406.77元（373206.77元-121800元），由被告余明华承担40%的赔偿责任，即100562.71元。结合事故车辆投保的商业三者险及不计免赔险，被告余明华应承担部分由被告平安富阳公司在商业三者险范围内直接予以赔付。 被告平安富阳公司辩称，因被告余明华驾驶的车辆未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验，保险公司在商业险范围内免赔，并且保险公司已向投保人进行了明确的免责说明。被告余明华辩称，车辆虽未按期进行机动车安全技术检验，但车辆性能合格，且在事故后已经以补检方式通过机动车安全技术检验，故不能免除保险公司在商业险内的赔偿责任。本院认为，案涉车辆在事故后经浙江省特种设备检验研究院鉴定，性能符合相关规定，故车辆未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验并未使车辆的危险程度显著增加。事故车辆未及时参加机动车安全技术检验并非是导致本次事故发生的原因。故本院认定案涉事故发生并不存在上述免责情形，故而保险人不应据此条款主张免责。 综上所述，对原告张民强合理部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司富阳支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告张民强的各项损失94345.50元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司富阳支公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告张民强的各项损失100562.71元，于本判决生效之日起十日内付清。 三、驳回原告张民强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4676元（缓交），减半收取2338元，由原告张民强承担1403元，由被告余明华承担935元。 原告张民强、被告余明华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 高春芳 二〇一九年五月十八日 代书记员 金 枭