陕西省石泉县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0922民初810号原告：陈佩珍，女，1946年2月12日出生，汉族，陕西省石泉县人，住石泉县，身份证号码:612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张亚娥，女，1969年10月15日出生，汉族，陕西省咸阳市人，住陕西省咸阳市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系原告侄女。被告：许启昕，男，1944年1月18日出生，汉族，陕西省石泉县人，住石泉县，身份证号码:612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人(特别授权):尹立波，陕西奇声律师事务所律师。第三人：刘家和，女，1951年8月21日出生，汉族，陕西省石泉县人，住石泉县，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX0427。原告陈佩珍与被告许启昕所有权纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依法通知刘家和为本案的第三人参加诉讼。原告陈佩珍及其委托诉讼代理人张亚娥、被告许启昕及其委托诉讼代理人尹立波到庭参加了诉讼，第三人刘家和经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈佩珍向本院提出诉讼请求：1、判令原告享有石泉县城关镇XX街XX组二号房屋及宅基地、院场的所有权；2、判令原告与被告签订的赠与协议无效；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告陈佩珍和原告之父陈某某（2014年病故）在石泉县城关镇XX街XX组二号有祖宜临街房屋四间（房产证上为四间、实际三间）。1952年土改时经石泉县人民政府石政字第18943号土地房产所有证书确权，确认陈某某、陈佩珍、邱某某三人共同所有，面积0.55亩。1957年，上述房产因故卖与他人一间剩余二间。1976年邱某某死亡后，原告一人一直经营管理该房产。1988年12月经石泉县人民政府土地行政部门确权，宅基地90.74㎡，院场226.5㎡。2014年2月，陈某某死亡，现只有原告一人在世。2002年6月，下余两间房屋因楼上房梁折断，房屋坍塌。管理人委托社区主任许启昕维修，许启昕利用职务设置陷阱，次月22日，被告拿着事先拟好的“委托书”和“房屋赠与协议”底稿让原告抄写，并要求原告将房子送给被告，承诺打印成正式文本，重新签字、公证。当天，陈佩珍出具收条载明：“今收到许启昕房屋业价款贰仟元整，收款人：陈佩珍，2002年7月22日”。之后，许启昕并未重新打印成正式文本并签字、公证。故许启昕与陈佩珍签订的《房屋赠与协议》只是一个初步协议，并未正式签署公证签字，且此房屋系三人共有，陈佩珍一人处分三人共有财产的行为，没有法律效力。故诉至本院，请支持其诉讼请求。被告许启昕辩称，原被告签订的《赠与协议》实质是买卖关系。赠与要经过公证才生效，但是在协议签订后被告给了两千元钱，原告也出具了收条。原告跟被告产生房屋买卖关系，这部分份额是原告自己所有的，原告完全有权处分。买卖关系产生在2002年，物权法生效还在后面，用后面的法律套用前面的民事行为显然是不适用的。故请依法驳回原告的诉讼请求。第三人刘家和未到庭进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提供的证据：1、19xx年石政字第18xxx号土地房产所有证复印件。2、1988年12月19日石泉县土管局收据。3、赠与协议。4、陈某某新疆妻子及两个儿子一个女儿放弃继承的声明。5、陈佩珍出具的收据。6、陈佩珍身份证及户口本复印件。7、刘家和的身份证复印件。证明《赠与协议》是被告和陈佩珍签订的，但是没有经过公证。土地属于不动产，变更设立消灭未经登记不发生法律效力。被告对原告方所提供的1、2、3、5、6、7号证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议。因被告对其真实性无异议，故对上述五份证据反映的客观事实依法予以采信。被告对原告提供的证据4认为是复印件，对真实性和合法性请法院依法核实。因原告未提供证据原件，且在庭审中自称该证据与本案没有多大关系，故不予采信。二、被告提供的证据：1、两张照片（涉案房产在2002年以前垮塌情况和2002年以后被告对房屋维修后的状况）。证明本案原告当初所出售的房产不具有价值。2、（1）石泉县人民法院石法民字84第91号民事判决书；（2）陈佩珍与刘家和在2002年6月10日签订的协议书。证明陈佩珍与许启昕签订的不论是赠与协议还是买卖协议，陈佩珍都具有民事权利，有权处分诉争房产。3、（2012）石民初字第00054号民事判决书、安康中院（2017）893号民事裁定。证明陈某某曾经向法院起诉，被法院依法驳回，二审法院依法终结，一审法院判决已发生法律效力。原告对被告提供的证据1中涉案房产在2002年以前垮塌情况的照片不予认可，对涉案房屋现在状况的照片无异议；对证据2（1）的真实性无异议，但认为至今未执行。认为证据2（2）是假的；对证据3真实性无异议，但认为只是程序终结，并未予以实体评价。因原告对被告提供的证据1（2）、2（1）和证据3的真实性无异议，故对其真实性依法予以采信。对被告提到的证据1（1）和2（2）结合本院调取的证据予以认定。三、为了查明案件事实，本院依法调取了下列证据：1、（2012）石民初字第00054号案卷第129页《司法鉴定意见书》，证实2002年7月22日陈佩珍与许启昕签订的《赠与协议》和2002年6月10日陈佩珍与刘家和签订的《协议书》中“陈佩珍”的签名是陈佩珍本人所写；2、（2012）石民初字第00054号案件的庭审笔录，证实当时案件整个庭审过程，原被告对此均无异议。原告对本院调取的证据1有异议，认为笔迹鉴定不具有唯一性；被告对其无异议。原被告对证据2的真实性均无异议。虽然原告对《司法鉴定意见书》有异议，但无相反证据予以反驳，故对该《司法鉴定意见书》依法予以采信；对庭审笔录的真实性因双方均无异议，故对其真实性依法予以采信。结合本院采信的《司法鉴定意见书》，尽管原告认为《协议书》是虚假的，但因《协议书》上的“陈佩珍”的签名是陈佩珍本人书写，故对《协议书》的真实性依法予以采信。对被告提供的证据1（1），尽管原告否认其真实性，但结合《协议书》记载的内容，可以认定其真实性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1952年12月29日，陈某某（陈佩珍之父）和陈佩珍、邱某某（陈某某的姑父）在石泉县XX镇XX街XX房铺面三间（证上记载四间，实际三间），面积0.55亩。陈某某因还债及送小女赴路费之需，1957年7月3日，邱某某（1976年死亡）代理陈某某将东侧一间铺面房卖给施某某。此后，邱某某之子孙某某、邱少白先后死亡。1988年12月19日，石泉县土地管理局向陈佩珍出具收款凭证载明：今收到XX街XX组陈佩珍交来申报费47.60元（宅基地占地90.74㎡，院场226.56㎡）。2002年6月10日，第三人刘家和（系死者邱某某孙媳）与陈佩珍将剩余门面房产二间进行分割，并签订《协议书》，该《协议书》载明：“甲方刘家和、乙方陈佩珍，因协议双方共有房产多年未分割，不便管理，经双方协商达成协议如下：一、座落石泉县城关镇XX街XX组二号门面房西间，于2002年6月3日下午五时屋面垮塌，板楼虽存，己无法居住、经协商双方同意①自门面尺寸中心为界至屋后空场地中心为界砌垟为界，东边邻施姓部分归刘家和所有，西边邻王姓部分归陈佩珍所有，中心界为垟心界，垟为公垟，投资两家均摊，共同使用。②如今后开发空场，如为方便规划、可另行协商。二、协议签订后，权属明确各自份额听凭各自处置，包括转卖，赠与弃权、对方不得干预。三、此协议自双方签字后即行生效，永不反悔，如一方反悔，其协商所得份额无效，其应承担法律责任不免。四、为避免久后邻里纠纷，甲方负责将原始房屋产权证复印一份交与乙方，甲方：刘家和(签名)、乙方：陈佩珍（签名）。证人：许启昕，二00二年六月十日”。2002年7月22日，原告陈佩珍与被告许启昕签订了一份《赠与协议》载明：“立协议人甲方陈佩珍、乙方许启昕以下称甲、乙方，一、XX座XX街祖遗房产（业己坍塌腐败）所得份额（详见与刘家和协议书），经全家商议，并经乙方同意，赠与乙方。包括土地使用权，水电安装线路在内。二、乙方同意接受赠与，并承担受赠后应承担的相应法律责任。三、此协议自双方签字公证后生效，永不反侮，甲方親疏人等出面干预，涉事生端，由甲方一方承担与乙方无涉，公证费及此前抢险发生的费用由乙方承担。四、在乙方居住翻修改造期间，若发现有地下埋藏物（指贵重物品）归甲方所有。甲方：陈佩珍（签名），乙方：许启昕（签名），二00二年七月卄二日”。当天陈佩珍出具的《收条》载明：“今收到许启昕房屋业价款贰仟元整，收款人：陈佩珍，2002年7月22”。2012年4月26日，经安康市中级人民法院委托西北政法大学司法鉴定中心鉴定，《赠与协议》和《协议书》中“陈佩珍”的签名系陈佩珍本人书写。另查明，2012年2月6日，陈某某诉许启昕、陈佩珍、刘家和、施词占有物返还纠纷一案，诉至本院。本院于2013年1月15日作出（2012）石民初字第00054号民事判决：驳回陈某某诉讼请求。后陈某某不服提起上诉，因在上诉期间陈某某死亡，而继承人表示不参加诉讼，安康市中级人民法院于2015年8月10日作出（2013）安中民终字第00439号民事裁定：本案终结诉讼。本院认为，原告与第三人于2002年6月10日对共有财产分割签订的《协议书》是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属于合法有效合同。原告对分割得到的房地产有权进行处分。本案存在的焦点：一、原告将涉案房地产的处分给被告之间的关系，究竟是赠与合同关系，还是买卖合同关系？该合同关系是否有效？二、原告对涉案房地产是否仍享有所有权？关于焦点一，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。由此看出，赠与合同的显著特征具有无偿性。同时，《中华人民共和国合同法》第四十五条规定，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。本案中，单就原被告签订的《赠与协议》形式上来看，该协议约定“此协议自双方签字公证后生效”，属于附生效条件合同的约定，原被告因未对该协议进行公证而未生效，但并非无效。然而，结合原告给被告出具的《收条》的内容来看，陈佩珍收到的是许启昕支付的房屋业价款。故原告对涉案房地产的处分，并不符合赠与合同的无偿性特征，该处分行为是名为赠与，实质上是以买卖合同关系予以确认的。关于焦点二，当事人履行合同，应当遵循诚实信用原则。本案中，原告将涉案房地产交付给被告，被告对涉案房地产占有使用直到原告及其家人首次向本院诉讼，时间长达近十年，在如此长的时间后反悔，有违诚实信用原则，故原告不再对诉争房地产享有所有权。综上所述，对原告的诉讼请求，依法不予支持。据此，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百三十条之规定，判决如下：驳回原告陈佩珍的诉讼请求。案件受理费100元，由原告陈佩珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  叶刚审 判 员  刘敦人民陪审员  费健二〇一九年五月十四日书 记 员  韩维