贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2601民初7391号原告：廖小江，男，1977年12月8日出生，汉族，江西省吉安市人，身份证住址贵州省凯里市博南路博南新区。委托诉讼代理人（特别授权）：李理深，贵州省凯里市合力法律服务所法律工作者。被告：曾维高，男，1959年10月29日出生，汉族，湖南省洞口县人，身份证住址贵州省黄平县，现住贵州省凯里市。原告廖小江诉被告曾维高买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖小江及其委托诉讼代理人李理深、被告曾维高均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖小江向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付施工款418000元给原告，并支付逾期违约金50000元给原告。2、本案诉讼受理费由被告承担。事实与理由：2013年3月29日，被告因凯里市经济开发区香山别苑栏杆工程施工的需要，将其工程承包给原告负责施工，经双方协商以承包方式为按单价包干、阳台栏杆为197元/米，空调栏杆为179元/米。付款方式为每栋栏杆安装完成后付总款85%，验收交付付款98%，质量保证资料存档后一个星期内支付全部余款等而达成《组装式阳台栏杆购销合同》。合同签订后，原告按约定完工交付给被告使用。经双方结算总工程施工款为878000元，被告一直没有按约定付款，截止至2018年1月8日支付了460000元，尚欠418000元，经多次催促未果。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，并提起前述诉讼请求。被告曾维高辩称：1、被告当时不认识原告，案涉工程的房开商是贵州省大地联创房地产开发有限公司。当时被告是房开商的二级建造师，房开商的杨昌鑫介绍原告来做凯里经济开发区香山别苑1-3号楼的栏杆工程和楼梯扶手的工程，价格都是由杨昌鑫和原告决定，被告没有讨价还价。当时房开商要求是香山别苑小区的主体工程封顶才付款给被告，被告答应了也做到了，封顶后半年房开商都没有付款给被告。原告做栏杆的时候被告就对他说过，房开商现在没有钱，且原、被告双方也在合同中约定必须是房开公司付款，被告才有钱付给他。双方总结算工程款878000元是事实，已付460000元工程款，欠付418000元工程款是事实，双方并没有约定违约金。2、房开商欠被告工程款的事经过开发区管委会进行协调的，房开商承诺2019年2月5日前先付3000000元，剩余款项在2019年年底全部付清。本院经审理认定事实如下：2013年3月29日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《组装式阳台栏杆购销合同》，该合同主要约定，工程名称为香山别苑四期栏杆工程，承包方式为按单价包干，甲方免费提供水电和场地，栏杆由乙方负责运到甲方施工现场进行组合安装，阳台栏杆单价为197元/米，空调栏杆单价为179元/米。工程款结算为每栋楼栏杆安装完成该栋楼栏杆总成款的85%，每栋楼栏杆安装完成并组织验收，验收达到相关验收标准后，付该栋楼栏杆总工程款的98%，在相关质量保证资料存档后一个星期内支付全部余款。同时，被告在该购销合同第二页第八条工程款及结算处手写备注“必须房产公司付款，甲方在有现金付给乙方”。2014年5月5日，以原告作为乙方与被告作为甲方又签订《组装式阳台栏杆购销合同》，该合同主要约定：工程名称为香山别苑四期1#、2#、3#楼梯栏杆、扶手工程，承包方式为按单价包干，甲方免费提供水电和场地，栏杆由乙方负责运到甲方施工现场进行组合安装，1#、2#、3#楼梯栏杆单价为140元/米，1#、2#、3#楼梯扶手单价为65元/米。工程款结算为每栋楼栏杆安装完成付该栋楼栏杆工程总款90%，每栋楼栏杆安装完成并组织验收，验收达到相关验收标准后，一个星期内付清该栋楼栏杆工程的余款。上述两份合同签订后，原告即按合同约定履行施工义务。2016年11月23日，原、被告就上述案涉工程形成《香山别苑1-3#楼栏杆结算单》，计算金额合计911827元，实际按878000元。截止至2018年1月8日被告向原告支付了460000元，尚欠418000元未支付。上述事实有本院采信原告的起诉状、被告的口头答辩，原、被告的举证证据和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证质证，本院依法审查，可以认定。本院认为，关于本案案由问题，原、被告双方签订的合同系组装式阳台栏杆购销合同，根据合同的内容来看，实为组装式阳台栏杆的买卖关系，并由卖方负责组合安装。因此，本案案由应为买卖合同纠纷。合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务，应当承担相应的违约责任。原、被告签订的两份《组装式阳台栏杆购销合同》是双方在协商一致、平等自愿的基础上签订，且未违反法律的禁止性规定，对其真实性、合法性、有效性，本院予以确认。合同签订后原告已按合同约定履行了涉案工程楼梯栏杆、扶手销售和安装的义务，被告未能按照合同约定如约履行支付款项的义务，构成违约，应承担支付款项的民事责任。被告辩称合同约定“必须房产公司付款，甲方在有现金付给乙方”，但双方在实际履行合同的过程中就案涉工程形成了结算，结算时并未约定付款的条件，且在形成结算后被告亦向原告支付了部分款项，而非按其在合同上手写的付款的约定履行付款义务。综上，原告诉请被告支付剩余工程款418000元，于法有据，本院予以支持。被告辩称拖欠原告工程款的主体系房开商，至本案审理终结前，其未能提供证据加以佐证，其应承担举证不利的法律后果。关于原告诉请的违约金问题，根据我国合同法第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。以及根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条关于逾期付款违约金的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。结合本案，双方形成结算后，被告未向原告支付完款项，构成违约，原告诉请被告承担违约责任，于法有据，本院依法予以支持，因此，对被告提出没有违约金约定的辩解意见，本院不予采纳。关于违约金支付多少的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案，虽双方对违约金未作出明确约定，但被告违约系事实，本院兼顾当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则予以衡量，违约金从双方形成结算后，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至法庭辩论终结时合计为65174元，原告主张违约金为50000元，是其对自己的诉讼权利作出的处分，本院予以准许。因此，本院支持该违约金为50000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告曾维高于本判决生效之日起十日内向原告廖小江支付组装式阳台安装欠款418000元及违约金50000元，合计468000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取4160元，由被告曾维高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审判员  赵婧霖二〇一九年五月二十日书记员  赖迎迎