浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初2324号 原告：单晓敬，男，1971年9月30日出生，汉族，浙江力能资产管理有限公司法定代表人，住浙江省金华市婺城区 委托诉讼代理人：何建宏，浙江红太阳律师事务所律师。 被告：傅旭坚，男，1979年10月6日出生，汉族，浙江普康照明科技有限公司办公室主任，户籍在浙江省金华市婺城区，住浙江省义乌市 委托诉讼代理人：骆勇斌，浙江德当律师事务所律师。 第三人：王凤春，男，1968年3月27日出生，汉族，经商，住浙江省金华市金东区 原告单晓敬与被告傅旭坚民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，同月8日原告预交受理费，本院立案并依法适用简易程序。同年4月30日，本院依法通知第三人王凤春参加诉讼。本院于同年4月10日、5月10日两次公开开庭进行了审理。原告单晓敬及其委托诉讼代理人何建宏，被告傅旭坚及其委托诉讼代理人骆勇斌，第三人王凤春（第2次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告单晓敬向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金35.8万元，并支付利息66.61万元（按年利率24%，按借款本金35万元，自2011年5月10日暂计算至起诉日，减去被告已付利息2.35万元，暂计本息100.06万元，此后利息仍按此利率继续计算至借款还清日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2011年5月10日，被告因资金周转困难，向原告借款35万元，并于当日向原告出具借款条1张，载明其向原告借35万元整，约定借期2011年5月10日至2011年8月10日，月利率30‰，收款账号王凤春43×××88。口头约定每3个月付1次利息。当日，原告通过妻子傅静平的银行账户将35万元汇至被告指定银行账户。2011年9月30日，被告又向原告借款8000元，并出具借条1张。此后，原告多次向被告催讨上述款项，被告仅支付利息2.35万元，剩余借款本金及利息至今未还。原告请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告傅旭坚答辩称：2011年5月10日、9月30日，被告向原告出具了2张借条。其中2011年9月30日被告向原告借款8000元，用于支付建行贷款100万元的利息，这笔借款被告是承认的。关于2011年5月10日35万元借条，被告不承认。因为这笔借款其实是被告向建行贷款时，原告以顺利发放贷款为由，逼被告写的，其实是贷款好处费。被告从未收到过这笔35万元借款。当时，原告是建设银行金华分行下属某支行主任。2011年4月26日，被告向原告负责的该支行申请贷款100万元。原告提出额外要求，必须购买35万元的基金，否则不同意贷款。被告说没钱。原告说35万元由他解决，被告写张借条给原告就行了。被告当时急需用钱，为了顺利拿到贷款，无奈答应。这个王凤春应该是原告的朋友或亲戚，被告自始至终不认识，也没有见过面。后来这35万元钱有无购买基金，买了什么基金，亏损还是盈利，被告一无所知。原告和王凤春也没有告诉被告。为了查明以上事实，被告强烈要求所有当事人单晓敬、单晓敬妻子、实际收款人王凤春到庭说明情况。被告申请法院调查35万元转到王凤春账号后的来龙去脉（2011年至今的银行账户流水清单）。还有一点，因为2011年5月10日的35万元借款，被告实际上没有收到过本金。原告对此也非常清楚，很有可能已回到原告的账户。所以，原告到本案起诉日前也未向被告催讨过这35万元。原告提供的短信记录是2018年的，而且其内容也不是向被告催讨35万元借款。2011年5月3日，被告向建行贷款100万元，2011年10月21日以后的利息和本金没有偿付。建行向法院起诉，2013年8月，婺城区法院将被告位于金华（雅苑）的1套房屋拍卖，但还有部分款项无法履行，所以法院一直无法结案，被告还是失信被执行人。原告曾和被告说，只要另外给原告“费用”，原告可以让建行开具结案证明、顺利结案。原告提供的短信记录，其实是向被告催讨这笔“费用”。综上，本案35万元借款，被告并未实际收到，而且该笔借款已过诉讼时效。请求法院查明事实，依法驳回原告35万元借款本息的诉讼请求。 针对被告傅旭坚抗辩，原告单晓敬补充陈述：被告称“贷款必须购买基金”，不事实，被告也没有证据证明。被告与建行的借款合同纠纷，与本案无关，被告没有证据证明本案与（2012）金婺北商初字第614号案件有关。聊天记录中，被告对35万元借款并未否认。原告当时在建行金华四牌楼支行做行长。被告所称35万元“好处费或基金”，是无稽之谈。是被告要求原告把35万元借款打到王凤春的银行账号中的，原告根本不认识王凤春这个人。原告同意法院对原告夫妻的银行账号和王凤春银行账号的资金流水进行调查，查明倒底是谁和王凤春认识的。借款到期后，原告一直在向被告催讨。原告的手机换掉了，以前的短信无法提供，但移动公司的通话记录肯定存在。被告换掉了手机号码，原告通过其他人找到被告手机新号码。被告有一段时间把原告的手机号码屏蔽。原告提供的短信记录确实是2018年的，但被告对35万元借款并未否认。原告已于2016年2月辞职，自己经商。被告所说的建行贷款执行案件，原告没有能力替被告开具结案证明，也不可能开具该证明，不存在原告所称“费用”。 第三人王凤春陈述称：我原来是做水电工程的，手上有点闲钱。当时，很多朋友遇到资金问题，会向我借钱，也会介绍别人来借钱，都有借条。如果是朋友介绍来借钱的，我会要求这个朋友作为担保人签字。如果借款及利息都归还了，我会把借条交还给借款人。本案借条是2011年的，到现在的时间长了，有些细节我记不得了，但对本案原告单晓敬、被告傅旭坚，我好像都有点面熟。我在2011年前后，经常去金华四牌楼的建行去办理存取款、转账或贷款业务，遇见过单晓敬；我记得和他在金华望江饭店喝过茶，但没有一起做过生意或资金上的往来。我记得有1个住在金华雅苑小区的人，经过我朋友索建聪介绍向我借过钱，具体数额我忘记了，但后来肯定归还了；如果不归还，我老早起诉了。我刚进入法庭时，看到座席上的原告和被告，好像都有点面熟，但许多年没打交道了，所以我说好像不认识他们。结合本案借条，我银行账户中2011年5月10日收到的35万元和7万元，肯定是归还给我的借款本金加利息。如果是索建聪向我借钱，一般是月息2分；如果是他介绍他的朋友（我不认识的人）来向我借钱，肯定会超过月息2分。本案涉及的资金流向（转入我的银行账户，归还借款），向我借款的时间长了，我也忘了是几分利。我认为，我不应当承担本案责任。因为借款人向我还清了借款和利息，我把借条也交还给了借款人。这么多年，不可能再保存原借条。我搬家都搬了许多次了，我也没有账本。如果这35万元和7万元是打错了（转账错误），对方老早都应该起诉了。这么多年不起诉，说明这2笔钱是应该还给我的。 针对第三人王凤春陈述，原告单晓敬补充陈述：我不记得和第三人王凤春在金华望江饭店或其他地方一起喝过茶，我也不认识王凤春。王凤春可以说一下，我们是和谁一起喝茶的？ 第三人王凤春补充陈述：盛祝平（金华市金东区多湖街道牛皮塘村人）约我到金华望江饭店喝茶，遇见了单晓敬。盛祝平欠我借款，经过金东区法院判决，他尚有30多万元借款本金没有归还。他已经逃出去了，被列入失信人员名单。 原告单晓敬继续陈述：我不认识盛祝平，我和陌生人也不可能一起喝茶。第三人王凤春看我面熟，是可能的；因为王凤春说在存取款时到四牌楼建行来过，我当时是该支行行长，王凤春可能在银行大厅里看到过我。我没有办理过王凤春的贷款业务，和王凤春也没有资金、生意等往来。我2016年2月从建行辞职后，和王凤春也没有任何往来，自始至终无往来。 针对第三人王凤春陈述，被告傅旭坚补充答辩：我住在金华雅苑小区，但不认识索建聪，也不认识第三人王凤春，也没有经过索建聪介绍向王凤春借钱。2011年5月10日，我的银行卡转入王凤春银行账户7万元这件事，我不知道。当时，我的银行卡不在我手中，而是在建行金华手中，要么是放在原告手中。 原告单晓敬补充陈述：被告的银行卡不可能放在我这里。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告单晓敬向本院提交的证据有：1.身份证复印件、人口信息查询证明各1张，证明原、被告主体资格；2.借款（条）、借条各1张，证明被告向原告借款时间、数额、利息等约定；3.中国建设银行个人活期明细信息1张，证明原告通过妻子傅静平的银行账户向被告指定的王凤春银行账户转账交付借款本金35万元；4.短信聊天记录截图打印件2张、手机号码截图打印件1张，证明原告向被告催讨，被告从未否认借款的事实；5.结婚证复印件1张（原件当庭核对），证明单晓敬与傅静平原系夫妻；6.2017年10月9日、2018年8月27日通话记录各1份、录音光盘1张（手机录音当庭播放），证明被告对本案所涉35万元借款的事实始终未否认，原告多次向被告催讨借款本金及利息。 被告傅旭坚向本院提交的证据有：1.（2012）金婺北商初字第614号民事判决书、（2013）金婺执民字第1801号执行案件受理通知书、（2013）金婺执民字第1801-1号执行裁定书复印件各1份，证明被告向建行贷款、被告的房屋被拍卖以及35万元借条形成的原因；2.短信记录截图3张，证明原告帮被告处理失信人员名单的事实，并催讨处理失信人员名单的费用，以及被告抗辩没有实际收到35万元；3.中国银行交易流水明细清单6页，证明被告为请原告处理失信人员名单向原告支付3.35万元。 第三人王凤春未向本院提交证据。 本院向中国建设银行金华分行调取了王凤春、单晓敬、傅静平、傅旭坚2011年1月1日至2019年4月30日的相关账户资金流水清单，证明其账户资金相关情况。 在审理过程中，本院依法组织到庭当事人及其委托诉讼代理人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下： 1.对原告证据1、5，被告、第三人无异议。本院确认其证明力。 2.对原告证据2，被告提出：对8000元借条无异议；对35万元借条有异议，详见答辩意见，王凤春的银行账号是原告要求被告写的，被告不认识王凤春。第三人提出：为什么要打入我银行账户内35万元，肯定是有原因的，我认为是归还借款。原告解释：我同意调查王凤春的银行账号，可以看看王凤春与被告及其妻子有无资金来往。本院认为：被告异议不成立，第三人异议成立。本院确认原告证据2的部分证明力（35万元借款的利率约定偏高）。 3.对原告证据3，被告提出：对真实性无异议，该35万元进入王凤春账号后，并未交付给被告。第三人提出：我认为是归还给我的借款。原告解释：原告是按被告借条中的要求，把35万元打入指定银行账户的。被告补充异议：我未向王凤春借款过。本院认为：原告已按被告的指定账户交付借款；被告异议不成立，第三人异议成立。本院确认原告证据3的证明力。 4.对原告证据4，第三人无异议。被告提出异议：原告只截取了对自己有利的短信；短信中提到房子这么低的价格拍卖，并非原告所说未插手或帮助过被告的执行案件请法院结案，该案现未执行结案。原告解释：我的手机短信可以拿出手机来看，我并非只截取对我有利的内容；被告也可拿出手机来，让法庭看双方的短信情况；被告要求我帮忙注销失信人名单，我无法帮忙；作为朋友、人之常情，我当时说会尽量帮忙问一下；被告短信中提到“房子这么低的价格拍卖，到现在银行的事情都没有给我法院结案注销”，只是中性表述的怨言；法院结案有内部规章制度及流程，原告无法影响法院结案。本院认为：结合原告其他证据，被告异议不成立。本院确认原告证据4的部分证明力。 5.对原告证据6，被告提出：录音中是我的声音，通话时间也差不多；但我在通话中未提到承认这35万元借款及利息，当时我关心的是我房屋拍卖及法院执行案件结案。第三人提出：与我无关。原告解释：通话录音中，我向被告明确催讨35万元借款及八九十万元利息，已经讲得很明确了，被告并未否认；被告现在如果这样做人，是抵赖；第2段录音里，被告要求原告想办法帮忙到法院结案（执行案件），原告已明确表示没这个能力。本院认为：结合原告其他证据，被告异议不成立。本院确认原告证据6的部分证明力。 6.对被告证据1，原告提出：对关联性有异议，是被告及其妻子与建设银行借款合同纠纷，与本案无关。第三人提出：与我无关。本院认为：该笔建行贷款发生在本案借款前不久，被告申请贷款期间，曾购买建信双利基金35万元；原告、第三人异议部分成立。本院确认被告证据1在本案中的部分证明力。 7.对被告证据2，原告提出异议：原告只提到1句“我一定会帮你问的”，这只是出于朋友关系的应付，不能理解为原告答应为被告消除失信人员名单；更何况申请失信人员名单是建行，而不是原告个人，当时原告已离开建行；“我说实在话钱都没有看到过”，可以理解为是被告吐槽；更何况借条写明，被告要求原告打入被告指定的王凤春的银行账户；至于被告借款后如何使用，由被告自行支配，原告无权干涉。第三人提出：与我无关。本院认为：原告、第三人异议部分成立。本院确认被告证据2在本案中的部分证明力（原告曾向被告催讨借款，被告曾请原告协助解决撤销失信人员名单之事）。 8.对被告证据3，原告提出：被告是转款给原告个人的，更能证明被告支付利息情况；被告支付的利息数额，按银行账户资金流水数额，原告认可。第三人提出：与我无关。本院认为：原告、第三人异议成立。本院确认被告证据3在本案中的部分证明力（被告向原告支付利息数额）。 9.对本院调取的证据，各方当事人均无异议。本院确认其证明力。 根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人、委托诉讼代理人当庭陈述，本院确认本案事实如下： 2011年5月10日，被告傅旭坚向原告单晓敬借款35万元，出具借款条1张，约定借期至2011年8月10日，月利率30‰，收款账号王凤春43×××88。当日，原告通过傅静平（当时系单晓敬妻子）的银行账户将35万元转账至被告指定的该银行账户内。2011年9月30日，被告又向原告借款8000元，出具借条1张；被告父亲傅长根也在8000元借条中的借款人栏内签名。此后，原告多次向被告催讨，被告支付利息3.35万元。 本院认为：诚实信用是民事活动的基本原则。根据现有证据，原、被告之间的民间借贷关系成立，除35万元借款的利率约定偏高之外，其他内容合法有效。35万元借条中对借期及利息均有约定，属于定期有息借贷；8000元借条中对借期及利息均未约定，属于不定期无息借贷。原告已按被告的指定账户交付借款35万元，另已交付借款8000元。此后，被告未归还借款。原告有权在法定诉讼时效期间内随时主张权利，要求被告在合理期限内归还借款本金，并支付35万元借款的利息、8000元借款催讨后的逾期利息。35万元借条中约定月利率30‰即年利率36%，已超过相关司法解释对民间借贷利率的限制性规定（不得超过年利率24%），对超过部分不予支持；原告现主张按年利率24%计算利息，在合法范围。8000元借条对逾期利率未作约定，按民间借贷相关司法解释规定，本可按年利率6%计算催讨次日起的逾期利息；原告未主张8000元借款的逾期利息，是对自身民事权利的自由处分，本院尊重其选择。综上所述，对原告诉讼请求及第三人陈述中合法有据部分，本院予以支持；对依据不充分部分，本院不予支持。被告抗辩依据不充分，本院难以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项等规定，判决如下： 一、被告傅旭坚应当于本判决生效之日即归还给原告单晓敬借款本金35.8万元，并支付利息63.26万元（按年利率24%、按借款本金35万元，自2011年5月10日已计算至2019年3月4日，已减去被告支付利息3.35万元，此后利息按年利率24%、按借款本金35万元继续计算至借款本金35万元还清日）； 二、驳回原告单晓敬的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6903元（适用简易程序已减半收取，原告单晓敬已预交），由原告单晓敬负担50元，由被告傅旭坚负担6853元（本判决生效之日即向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  方 明 二〇一九年五月二十日 代书记员  卢梦青