云南省澜沧拉祜族自治县人民法院行 政 判 决 书（2018）云0828行初26号原告鲜昌学，男，1969年8月29日生，汉族，云南省永善县人，原住孟连县，现在云南省曲靖监狱服刑。委托代理人孙安学，云南龙翥律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告孟连傣族拉祜族佤族自治县（以下简称孟连县）娜允镇人民政府,统一社会信用代码11532728604352180。住所地：孟连县娜允镇古城街。法定代表人李加浩，该镇镇长。出庭人员：刀红能，男，该镇副镇长。委托代理人武凌清，云南云渝律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托代理人陈中贤，云南云渝律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告鲜昌学不服被告孟连县娜允镇人民政府行政管理撤销一案，于2018年10月11日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2018年10月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年1月30日、3月5日二次公开开庭审理了本案。原告的委托代理人孙安学，被告的负责人刀红能及其委托代理人武凌清到庭参加诉讼。因案情复杂，报请云南省高级人民法院延长审理期限3个月，本案现已审理终结。2018年7月12日，被告孟连××××镇人民政府认定争议土地系孟连××××镇国有土地，按照法律规定，其无权与公民或者其他组织签订国有土地的出让合同，遂作出娜政行决字〔2018〕第2号土地使用权确权行政处理决定，内容为：位于孟连××××镇人民政府规划用地以西面积为838.42平方米的土地使用权无法向各方当事人确定，对申请人和第三人的土地使用权确权申请不予受理，决定驳回。原告鲜昌学诉称：被告孟连××××镇人民政府作出的处理决定，首先是不尊重客观事实。被告与原告签订的《孟连县娜允镇政府规划用地以西土地有偿有期转让协议》加盖有被告的印章，并有当时的镇长岩朗亲笔签字，该土地已经转让给原告是客观事实；其次，被告援引《中华人民共和国土地管理法》第八条、第五十五条、第五十六条、第五十七条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第五条和《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第八条、第九条、第十一条的规定认定被告无权签订国有土地出让合同，从而导致合同无效是错误的，以上法律法规没有明确规定以镇政府的名义签订的国有土地出让合同无效，从被告转让给其他人的土地并办证的情况看，被告的行为实为代理行为，并非无效，所以被告援引上述法律是错误的；再次，被告认为原告已丧失提起诉讼和申请土地使用权的主体资格是没有法律依据的。被告在处理决定书上也明确了原告的个人财产已被法院判决没收，已丧失提起土地使用权的确权主体资格。原告代理人查遍了中国的法律法规，民诉法及行政诉讼法中没有明确规定被判处没收个人全部财产的人即丧失民事主体资格和行政主体资格。所以被告作出的该决定没有法律依据。故请求人民法院依法撤销被告作出的娜政行决字〔2018〕第2号行政处理决定，判令被告重新处理，并承担本案的诉讼费。被告孟连××××镇人民政府辩称：一、被告作出的娜政行决字〔2018〕第2号关于鲜昌学与钟玉玲土地使用权确权行政处理决定书程序合法、适用法律得当，应当判决维持或驳回原告诉讼。原告于2017年11月21日向被告提出土地使用权确权申请，被告召开听证会形式通知涉案各方参加调查，经查明：案外人陈泽林、陈波父子二人向被告缴纳涉案土地傣族村土地出让金人民币176070.3元。2009年7月2日二人将土地以人民币335372元出售给钟玉玲，后原告和钟玉玲与被告签订了一份日期不明的《孟连县娜允镇政府规划用地以西土地有偿有期转让协议》，涉案土地没有建盖房屋。由于答辩人系乡镇基层人民政府，无权将国有土地向原告及他人转让或出让，且国有划拨土地出让或转让主体是县级人民政府或法律授权的职能部门，涉案土地的签订并没有得到县级人民政府授权和土地出让经过合法程序规定，故答辩人依据现有的法律、法规驳回原告土地使用权确权申请合法有据。二、原告己丧失提起土地使用权确权的主体和诉讼主体资格。根据被告在听证调查中原告代理人确认：鲜昌学因运输毒品案件被昭通市中级人民法院判处无期徒刑，并处没收个人财产及剥夺政治权利。如果涉案土地确系原告个人合法财产，也应当依法被没收执行，原告己丧失主张土地权属的资格，答辩人同样可以决定驳回，无任何不当。三、原告和钟玉玲虽然与被告签订了《孟连县娜允镇政府规划用地以西土地有偿有期转让协议》，但没有证据证明原告向被告履行了交付土地出让金的事实，该协议处于没有实际履行状态，根据听证查明的事实，被告在事实上决定驳回也并无不当。四、原告根据合同法的第五十条的规定认为被告实施的是代理行为，这是理解法条错误。五、即使原告与被告和钟玉玲签订的《孟连县娜允镇政府规划用地以西土地有偿有期转让协议》是有效的，但是在协议中第五条规定“原告应当自签订合同之日起，必须在两年内建房，如果两年内不建房，被告无条件将该宗地收回”，第八条规定的备注中写明“住房必须在2010年7月2日前建好”，但是至今原告没有在规定的时间内建盖房屋，所以原告没有诉讼主体资格。该宗土地理应由答辩人收回。故被告作出不予受理、驳回原告土地使用权确权申请的行政决定程序合法、适用法律正确、理由正当充分。根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地法实施条例》、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》相关规定及《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，请求人民法院按照审理查明的事实，依法判决驳回原告诉讼请求。被告孟连××××镇人民政府在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：1.统一社会信用代码、当选证书、身份证（复印件）各一份，欲证明被告主体身份的相关事实。2.娜政行决字〔2018〕第2号行政处理决定书、送达回证复印件各一份，欲证明孟连县人民政府对申请人申请确权的处理事宜，被告作出的行政决定书程序合法的相关事实。3.确权申请书、身份证、证据清单内的各项材料、民事裁定书、询问笔录、限期举证通知书（复印件），欲证明原告提起土地确权申请及被告要求原告限期提供原告判处无期徒刑的相关事实。4.①受理土地使用权争议确权告知书、②转让协议书、③送达回证、④民事判决书、⑤民事调解书、⑥土地转让协议、⑦收条、⑧证明（复印件）。欲证明原告向娜允镇人民政府提起确权后，钟玉玲作为被答辩人向娜允镇人民政府举证、答辩等相关事实。5.陈培珍、鲜荣培参与确权申请书、身份证复印件，欲证明原告在向孟连××××镇人民政府提出确权申请后，鲜荣培与陈培珍作为第三人参与确权的事实。6.收据、记账凭证、进账单各一份（复印件），欲证明娜允镇人民政府仅收到陈泽林土地出让金而未收到原告土地出让金等相关事实。7.听证会通知书（复印件），欲证明被告根据合法程序向各方当事人送达听证会通知书等相关事实。8.法律法规引用（复印件），欲证明被告作出行政决定适用法律依据等相关事实。9.孟国土资（2014）6号孟连县国土资源局关于孟连县挂牌出让土地使用权的请示，欲证明涉案的土地为国有土地，被告没有出让或转让的权利事实。为证明其主张，原告向本院提交的证据有：①娜政行决字〔2018〕第2号娜允镇人民政府关于鲜昌学与钟玉玲土地使用权确权行政处理决定书；②被告2016年4月27日出具的证明。欲证明被告作出的处罚决定是不合法的，援引的法律是错误的事实。经庭审质证，原告对被告提供的证据1、3、5、7无异议。对证据2真实性予以认可，但对行政处理决定书的合法性不予认可；认为该行政处理决定书援引用的法律条文错误，且没有法律依据，该行政处理决定书不合法。对证据4中①、③无异议；对②认为原告多次找被告办理建房相关手续，被告至今未向原告办理相关手续，由于被告没有履行协议导致原告不能建房；对④、⑤的真实性、合法性没有异议，关联性不予认可，认为两份法律文书均没有涉及到本案争议的土地，所以与本案没有关联性；对⑥的真实性不予认可；对⑦的三性均不予认可；对⑧的三性均不予以认可，认为证明中的内容就可以推翻刚才被告所说的原告没有履行交付土地转让金的事实，从证明中可以看出原告已全部履行。对证据6的三性予以认可，但是不认可被告所要证明的目的。对证据8的真实性无异议，但认为原告向被告申请处理该宗土地是合法的，没有超越法律的规定，被告是有权处理该片土地争议的，在被告援引的法律法规中没有关于原告丧失诉讼主体资格的法律规定，被告作出的决定没有法律依据。对证据9的真实性予以认可，合法性持有异议，认为这份文件是属于孟连县国土资源局的文件，只是一个文件，并非地方性法规，该文件是否与法律法规相抵触还有待查证。被告对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性不予认可。本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据①能证明其有诉讼主体资格，本院予以采信；对证据②不属于本案审查的范围，本院不予确认。对被告提供的证据1、2、3、8、9能证明被告是作出该行政行为的行政机关，具有被告主体资格的事实，及被告依据原告申请对纠纷进行处理和该纠纷土地的性质系国有的事实，本院予以采信；对证据4、5、6、7系被告依据原告申请而采取处理纠纷的方式，不属于本案的审理范围，本院不予确认。经审理查明，原告鲜昌学于2017年11月21日向被告孟连××××镇人民政府提出政府规划用地以西面积为838.42平方米土地使用权确权申请，被告受理后，组织涉及案件的当事人召开听证会进行调查核实，确认存在转让协议的事实，2018年7月12日，被告以争议土地系孟连××××镇国有土地，其无权与公民或者其他组织签订国有土地出让合同及原告的个人财产已被人民法院判决没收，已丧失提起对本案申请土地使用权确权的主体资格为由，作出娜政行决字〔2018〕第2号行政处理决定，其内容为：位于孟连××××镇人民政府规划用地以西面积为838.42平方的土地使用权无法向各方当事人确定，对申请人的土地使用权申请不予受理，驳回原告土地使用权确权申请。2018年10月11日原告不服，向本院提起诉讼，请求人民法院依法判决撤销被告作出的行政行为，并判令被告重新处理。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第五条规定，单位和个人依法使用的国有土地，由土地使用者向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，由县级以上人民政府登记造册，核发国有土地使用权证书，确认使用权。《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第九条规定，土地使用权的出让，由市、县人民政府负责，有计划、有步骤地进行；第十一条规定，土地使用权出让合同应当按照平等、自愿、有偿的原则，由市、县人民政府土地管理部门与土地使用者签订。明确了使用国有土地，依法申请并确认使用权的机关为县级以上人民政府土地行政主管部门。本案中，被告孟连××××镇人民政府对规划的国有土地与他人签订转让协议，存在超越职权的行为，其自行纠正错误的行为本无不当，但其以原告的个人财产已被人民法院判决没收，已丧失提起对本案申请土地使用权确权的主体资格为由，作出争议土地的使用权无法向各方当事人确定，对原告的土地使用权申请不予受理，决定驳回的理由不符合法律的规定，属证据不足，故其以作出不予受理、驳回原告土地使用权确权申请的行政决定程序合法、适用法律正确、理由正当充分之理由与本院查明的事实不符，本院不予支持，应依法予以撤销。原告诉请判令被告重新处理之请求，由于被告无权对该国有土地进行确权，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告孟连傣族拉祜族佤族自治县娜允镇人民政府,于2018年7月12日作出的娜政行决字〔2018〕第2号《娜允镇人民政府关于鲜昌学与钟玉玲土地使用权确权行政处理决定书》。二、驳回原告鲜昌学的其他诉讼请求。诉讼费50元，由被告孟连傣族拉祜族佤族自治县娜允镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  李宗平审判员  杨忠宁审判员  陈 敏二〇一九年五月六日书记员  陶雨敏