江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初895号 原告：宋保良，男，1973年10月22日生，汉族，住湖北省麻城市。 委托诉讼代理人：夏正阶，麻城市正杰法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张兴华，麻城市正杰法律服务所法律工作者。 被告：张西坤，男，1976年4月25日生，汉族，住山东省单县。 委托诉讼代理人：曹恒将，上海盛江物流有限公司安全员。 被告：上海盛江物流有限公司，住所地上海市宝山区月罗路559号L-22室，统一社会信用代码91310113550018483Q。 法定代表人：代胜敏。 委托诉讼代理人：曹恒将，该公司安全员。 被告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄130号6层，统一社会信用代码91310000598188051B。 负责人：徐振裕，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：叶琼辉，上海市中天阳律师事务所律师。 原告宋保良与被告张西坤、上海盛江物流有限公司（以下简称盛江物流公司）、永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称永安上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理，依法由审判员朱旖雯适用简易程序于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告宋保良及其委托诉讼代理人张兴华，被告张西坤、盛江物流公司的委托诉讼代理人曹恒将，被告永安上海公司的委托诉讼代理人叶琼辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋保良向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告因此次交通事故造成的损失合计162556元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月19日23时34分，原告驾驶电动自行车在太仓市西侧非机动车道由北往南行驶至957公里+400米处路段时，车前部与被告盛江物流的驾驶员被告张西坤停放在非机动车道内的沪Ｄ×××××重型半挂牵引车沪XX重型集装箱半挂车尾部发生碰撞，致原告连车带人倒地受伤，原告电动车损坏。太仓市公安局交警大队认定原告与被告张西坤负事故同等责任。原告因此次交通事故造成的损失包括:医疗费27470元、住院伙食补助费750元、营养费4500元、护理费10800元、误工费28465元、残疾赔偿金94400元、被抚养人生活费10311元、精神损害抚慰金5000元、更换义牙器具费28000元、财产损失1350元、交通费400元、鉴定费3780元，合计190026元。其中超出交强险部分被告按60%的比例承担责任，经计算，被告应赔偿原告162556元。由被告永安上海公司在交强险和三者商业险限额内先行承担保险责任，不足部分由被告盛江物流公司赔付。 被告张西坤辩称，对事故事实和责任认定无异议，事故发生时，被告张西坤系职务行为。事故后被告张西坤已向原告宋保良垫付10000元，请求一并处理。 被告盛江物流公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，同意按照责任比例承担赔偿责任。营运证是每三年换一次新证的，事故车辆的新证于2017年12月更换，更换后老证就会被运管处收回，现在我方仅存有主车的复印件。 被告永安上海公司辩称，1、对事故事实及责任认定没有异议。事故车辆在被告处投保了交强险及商业第三者责任险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期内。2、事故车辆目前仅提供的主车的有效车辆营运证，未提供挂车的营运证年检信息，故无法确定事故发生时是否为有效的车辆营运证，如果不能补充提供我公司不承担商业险的赔偿责任。3、对原告起诉的各项费用的意见为：医疗费金额法院审核，非医保我公司不承担；营养费、护理费、住院伙食补助费的标准由法院审核，认可原告主张的天数；误工费，原告伤后每月都有工资，不认可误工费；残疾赔偿金因为原告仅提供了伤前三个月的工资收入，且在南京的工作不能确定是在城镇，故要求适用农村标准，具体由法院判决；被扶养人生活费不认可，其父亲应该是五个子女，儿子只能计算一年，均应适用农村标准；精神损害抚慰金，按照责任比例计算；更换义牙器具费原告计算的时间过长，原告现在装好了，应该是五年后再装，只认可再计算两次；财产损失不认可；交通费认可200元；鉴定费我公司不予赔偿。 经审理查明：2017年6月19日23时34分，原告驾驶电动自行车在太仓市西侧非机动车道由北往南行驶至957公里+400米处路段时，车前部与被告张西坤停放在非机动车道内的沪Ｄ×××××重型半挂牵引车/沪XX重型集装箱半挂车尾部发生碰撞，致原告受伤，电动自行车损坏。 太仓市公安局交通巡逻警察大队调查后认定：当事人张西坤、宋保良应负本起道路交通事故的同等责任。 原告宋保良于2017年6月20日至太仓市第一人民医院住院治疗，医院诊断为左髌骨骨折、口唇部外伤、牙折、牙齿松动，并于2017年6月22日行左髌骨骨折切开复位内固定术，经治疗于2017年6月30日出院。原告后又于2018年8月1日再次至太仓市第一人民医院住院治疗，并于2018年8月2日行去内固定术，后于2018年8月6日出院。两次住院共计15天。 受原告委托，苏州同济司法鉴定所于2018年9月6日对宋保良的伤残程度，误工、营养、护理期及护理人数，义齿的安装费用及使用年限进行鉴定，于2018年9月25日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、宋保良因车祸致牙齿缺失7枚构成十级残疾。2、宋保良的误工期为八个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。3、宋保良临床已行活动义齿修复（共计7颗），临床中常用活动义齿安装费用建议在每颗500元左右。根据相关医学文献记载，理论上活动义齿建议每五年需更换一次，这是由于牙槽嵴逐渐吸收萎缩，造成义齿与牙床不密贴，影响义齿的使用寿命。另建议使用活动义齿后需每年到医院复查，及时重衬。原告宋保良为此支付鉴定费3780元。 原告宋保良户籍地址为湖北省麻城市齐家坳垸。根据原告提供的户口簿显示，户别为居民户口，原告宋保良为户主，江X娣与户主关系为妻，宋X腾（2001年6月23日生）与户主关系为子。根据原告举证的麻城市张家畈镇蔡店河社区居委会出具的证明显示：原告的父亲宋X球（1935年10月7日生），母亲早年去世，宋保良兄弟姐妹共有5人，分别为三个姐姐、一个哥哥及宋保良。原告父亲年老体弱，无劳动能力，无经济来源，由宋保良及其哥哥共同赡养。 原告于2017年7月在太仓市公安局申请暂住登记，根据太仓市公安局于2019年3月19日出具的流动人口信息表中记载：原告在苏州大市逗留时间为20.5个月，县市逗留时间为20.5个月；暂住地址为太仓市XXXX号。关于原告在城镇的居住及收入情况，原告称其于2016年2月26日至2017年1月19日在江苏力迈建设工程有限公司的周智力手下在南京多个工地上做木工、电焊工等。2017年1月19日离开南京工地后，回老家过年，年后于2017年3月至苏州科廷泰机械设备有限公司工作了不到三个月。2017年5月至数恒（苏州）新材料科技有限公司。为证明其所述事实，原告举证江苏力迈建设工程有限公司出具的证明及营业执照，苏州科廷泰机械设备有限公司的工资发放明细及营业执照，与数恒（苏州）新材料科技有限公司签订的试用期合同、劳动合同及工资收入明细等。其中江苏力迈建设工程有限公司出具的证明写明我公司南京市建筑工地上的民工宋保良于2016年2月26日至2017年1月19日在我公司周智力手下做木工，日工资220元/天。苏州科廷泰机械设备有限公司的工资发放明细显示2017年3月工资为4800元、2017年4月、5月的工资合计为6028元，工资发放人为严春燕，系苏州科廷泰机械设备有限公司的股东。原告与数恒（苏州）新材料科技有限公司于2017年5月13日签订试用期合同，约定原告岗位为焊工，试用期1个月，工资为3500元/月。2017年6月12日，原告又与数恒（苏州）新材料科技有限公司签订劳动合同书，约定原告岗位为焊工，合同期1年，工资为每月计时工资，基本工资1820元加加班工资加绩效补贴等。该公司的工资发放情况：2017年7月17日支付的是试用期的工资2647.14元，试用期没有做满一个月，故没有法满；2017年8月18日支付的是6月的工资2191.63，因6月转正后不久便发生交通事故，所以也没有发满；2017年9月至2018年2月期间，每月发的都是伤后基本工资，金额为分别为1698.5元、1698.5元、1698.5元、2148.5元、1915.91元、1698.5元。 另查明：沪Ｄ×××××重型半挂牵引车在被告永安上海公司同时投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险（保险限额为100万元，且投保有不计免赔），保险期间为2016年7月18日起至2017年7月17日止，本起事故发生在上述保险期间内。根据被告盛江物流公司举证的沪Ｄ×××××于2014年时核发的运输证显示该车于2015年、2016年、2017年每年均进行了车辆审验。后该车于2017年11月进行了换证。 事故后，被告张西坤已向原告垫付10000元，原告对被告张西坤的垫付金额没有异议。 以上事实有原告宋保良提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险及商业险（复印件）、门诊病历、出院记录、医药费发票、费用清单、暂住信息、流动人口信息、户口簿、居委会证明、公司证明、营业执照、银行卡明细、劳动合同书、司法鉴定意见书、鉴定费票据等，被告盛江物流公司提交的运输证（复印件）以及原、被告陈述在卷佐证。 本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告宋保良因本起交通事故遭受人身伤害，有权获得相应的赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车之间发生交通事故,非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时依据《中华人民共和国保险法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，事故当事人有权请求承保肇事机动车商业第三者责任保险的保险公司向原告直接承担赔偿责任。 本院对本案原告主张的相关损失认定如下： 1、医疗费。原告主张的医疗费27470元未超出其提交的医药费票据金额，被告永安上海公司认为应扣除非医保用药，本院认为，由于其主张没有相应的法律依据且没有证据证明该些费用不属于医疗费范畴，本院不予采纳。故本院对原告的医疗费损失认定为27470元。 2、住院伙食补助费。原告按50元/天计算15天主张住院伙食补助费750元，符合相关法律规定，本院依法予以支持。 3、营养费。原告按照50元/天计算90天主张营养费4500元符合相关法律规定，本院依法予以支持。 4、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）。被告永安上海公司对原告按城镇居民标准计算残疾赔偿金持有异议,认为应按照农村标准计算。本院结合原告举证的暂住证明、工作证明、劳动合同及原告对其在南京及太仓工作生活情况的陈述，有理由相信原告在事故发生前一年时间在城镇居住生活，且收入来源于城镇，并对原告主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金予以采纳。结合原告的十级伤残，依法确认原告的残疾赔偿金为94400元（47200×20×10%）。关于被扶养人生活费，原告主张其被扶养人为其父亲及儿子，有其提供的村委会证明及户口簿等予以证实，本院予以确认。原告父亲宋X球，按照5人扶养计算5年，被扶养人生活费为2946元（29462*5*10%/5=2946）；原告儿子宋X腾，按照2人抚养计算1年，被扶养人生活费为1473元（29462*1*10%/2=1473），合计4419元。依照现行法律和司法解释规定，原被扶养人生活费赔偿项下的金额目前可一并计入残疾赔偿金。综上，计入被扶养人生活费金额后残疾赔偿金总额应当为98819元。 5、误工费。由于原告未能提供事故发生前一年的工资流水，本院依据其举证的数月工资明细，并结合其工种、年龄等因素，酌定其平均工资收入按3500元/月计算，扣除其事故后已发放工资，认定原告的误工损失为17142元。 6、精神损害抚慰金。本院结合原告的伤残程度等因素，确定精神损害抚慰金为5000元。 7、护理费。本院结合司法鉴定意见书一人护理90天的意见，按照80元/天的标准，计算原告的护理费损失为7200元。 8、交通费。本院结合路程远近、就医情况等因素，确定原告的交通费损失为300元。 9、更换义齿器具费。本院考虑到活动义齿具有一定的使用寿命，且原告第一次装牙时年龄为44岁，后续换牙费用必然发生，为了减少当事人的诉累，应以一次性处理为宜。故依据鉴定意见建议的5年更换一次，从第二个更换周期计算至江苏省平均寿命，支持原告后续六次换牙费用。故按照500元/颗，共计7颗，计算6次，更换义齿器具费金额为21000元。 10、财产损失。原告主张电动车修理费1350元有相应的票据证明，本院予以认定。 11、鉴定费。原告主张司法鉴定费3780元有相应的票据证明，本院予以认定。 综上，本案原告宋保良的因交通事故造成的损失包括医疗费27470元、住院伙食补助费750元、营养费4500元、护理费7200元、误工费17142元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）98819元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、更换义齿器具费21000元、财产损失1350元、鉴定费3780元，合计187311元。 根据原告损失项目与交强险分项限额的对应关系，被告永安上海公司应当在在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告121350元【其中医疗费用赔偿限额项下10000元、死亡伤残赔偿限额项下110000元、财产损失1350元】。原告损失在强制保险限额内不足赔偿的部分65961元，本院参照交警部门的事故责任认定，确定由肇事机动车沪Ｄ×××××方承担60%的赔偿责任，即39576.6元。肇事车辆沪Ｄ×××××方的赔偿金额未超出被告永安上海公司承保的商业第三者责任险赔偿限额，被告永安上海公司辩称肇事车辆未经审验商业险不赔的意见，因其未提供证据予以证明，本院不予采纳。该39576.6元应由被告永安上海公司承担。被告永安上海公司在交强险、商业第三者责任险范围内共计赔偿原告人民币160926.6元。事故后，被告张西坤已垫付10000元，该款可视为被告张西坤替被告永安上海公司先行支付给原告的赔偿款，应由被告永安上海公司返还给被告张西坤。综上，被告永安上海公司还应赔偿原告150926.6元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后10日内赔偿原告宋保良人民币150926.6元。 被告永安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后10日内返还被告张西坤人民币10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1312元，减半收取656元，由原告宋保良负担47元，被告永安财产保险股份有限公司上海分公司负担609元。上述款项原告已预交，原告预交案件受理费中的剩余部分609元由本院退回。被告永安财产保险股份有限公司上海分公司应负担部分由被告于本判决生效后10日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  朱旖雯 二〇一九年五月十日    书记员  谢玉凤