乌审旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0626民初2288号原告：赵香梅，女，汉族，1968年08月14日出生，现住鄂尔多斯市，公民身份号码×××。原告：贺某，女，汉族，2002年7月6日出生，现住鄂尔多斯市，公民身份号码×××。二原告共同委托代理人，罗艳，北京市盈科律师事务所律师。被告：贺富堂，男，汉族，1947年03月14日出生，现住鄂尔多斯市，公民身份号码×××。被告：李玉枝，女，汉族，1947年06月16日出生，现住鄂尔多斯市，公民身份号码×××。被告：贺仲林，男，汉族，1972年09月22日出生，现住鄂尔多斯市，公民身份号码×××。三被告共同委托代理人，奇玉荣，内蒙古易蒙律师事务所律师。原告赵香梅、贺某与被告贺富堂、李玉枝、贺仲林侵权责任纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵香梅、贺某及其委托代理人，被告贺仲林及贺仲林、贺富堂、李玉枝共同委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵香梅、贺某向本院提出诉讼请求：一、请求确认位于乌审旗图克镇呼吉尔特村三大队一小队的房产一处（建筑面积约为320平米，总占地面积约为600平米）和室内财产全部归二原告所有；二、判令被告停止侵害，排除妨碍，立即撤出二原告的房屋，并将损坏的房屋及室内财产恢复原状；三、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：一、二原告是乌审旗图克镇呼吉尔特村一社村民，除案涉房屋外，无其他宅基地及房屋，符合《土地管理法》第六十二条规定的“农村村民一户只能拥有一处宅基地，具备在呼吉尔特村建造房屋的合法资格”。二、原告赵香梅与被告贺仲林于2007年1月12日离婚，但离婚后，未办理分户手续。2009年，原告欲在呼吉尔特村建房，但当地政策是宅基地必须以房主的名字进行审批，故跟贺仲林协商，经贺仲林同意后，以贺仲林的名义办理了审批手续。原告赵香梅基于该合法审批手续，自己全额出资建设涉案房屋，根据《物权法》第三十条规定，“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立及消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”，原告自房屋建造完成之日即2009年已享有涉案房屋的所有权。三、原告与被告贺仲林于2015年4月10日签订了《财产证明》，证明约定了“位于呼吉尔特三大队一小队的房屋，是赵香梅出资建设，贺仲林未拿出一分钱，产权归赵香梅与贺仲林的女儿贺某所拥有。”；2015年4月15日，赵香梅在《财产证明》中作出将案涉房屋部分份额赠予贺某，二人共同共有案涉房屋的意思表示，贺某表示愿意接受赠予。四、被告贺富堂、李玉枝在呼吉尔特村已有宅基地及房屋，根据《土地管理法》第六十二条，二被告不是该宅基地的使用权人。现当地的宅基地开始确认权属，但被告以各种理由阻挠，造成原告无法确权，根据《财产证明》约定的内容，被告的行为已构成侵权，故诉至法院。被告贺仲林、贺富堂、李玉枝辩称:一、涉案房产所有权归贺富堂、李玉枝所有。涉案房屋是原告与被告贺仲林离婚后，被告贺仲林父母贺富堂、贺玉子经村委会同意在其承包的林地上出资自建的住房，与原告及被告贺仲林无任何关系。该房分为正房、南房、东房。正房和南房建于2009年，东房建于2012年。原告称涉案房屋系由其投资建造，无任何根据。二、原告应就其对涉案房屋存在合法权益及被告有侵害行为承担举证责任，但原告所提供的《财产证明》并非由贺仲林出具，该证明上均非贺仲林本人签字及捺印，其应承担举证不能的相应法律后果。原告向法院提供以下证据：证据一、调解书原件一份，证明原告与被告贺仲林于2007年1月12日离婚，调解书确认夫妻财产归原告所有；证据二、身份证复印件一份，证明原告是呼吉尔特村村民；证据三、贺仲林审批建房的申请原件一份，证明离婚后，原告以贺仲林名义提交建房审批手续，后原告出资建设了涉案房屋；证据四、土地所出具的《证明》原件一份，证明原告以被告贺仲林名义建房是因为土地所的政策，即一户一宅，必须以户主名义申请；证据五、分户证明原件一份，证明原告与被告贺仲林分户是建房之后，即2015年4月10日分的户；证据六、财产证明原件两份，证明被告贺仲林认可财产归原告所有。被告贺仲林、贺富堂、李玉枝向法院提供以下证据：证据一、调查笔录一份，证明案涉房产的宅基地是原分给被告贺富堂的林地，后经乌审旗图克镇呼吉尔特村民委员会同意，作为宅基地分给贺富堂、李玉枝，该房产的宅基地使用权人为二被告，同时证明本案案涉房屋的产权归被告贺福堂、李玉枝所有。证明原告赵香梅与被告贺仲林结婚后，将户口迁至乌审旗图克镇呼吉尔特村，户口迁入后村里未给赵香梅分过耕地、林地和宅基地。证据二、证人孙某，高常具的证人证言，证人杨某、王某出具的《证明》。证明本案案涉房产是被告贺富堂、李玉枝于2009年和2012年出资建的住宅，该房屋的产权归被告贺富堂、李玉枝所有。2009年，被告贺富堂雇佣孙某及高常具盖了涉案房屋，孙某是包工头，雇佣了十几个工人，贺富堂给孙某付了轻工费用3万元。结合证据一及证据二，证明涉案房产是被告贺富堂、李玉枝在村委会分给其的宅基地上出资建设的住宅，二被告为土地使用权人和房屋的产权人。被告贺仲林没有权利处分不属于其所有的房屋，原告与被告贺仲林之间的协议不得对抗第三人。三被告对原告提供的证据的共同质证意见：对证据一真实性认可，但是该调解书内容未提及涉案房屋为夫妻共同财产；对证据二无异议；对证据三真实性有异议，申请人签字不是贺仲林本人所写；对证据四不认可，不能证明是被告贺仲林申请，也不能证明宅基地是贺仲林的；对证据五无异议；对证据六真实性有异议，不是贺仲林本人签字捺印。原告对三被告提供的证据一不认可，与本案无关联。对证据二中证人孙某、高常具证言不认可，当时随便雇佣的人盖的房屋，也都没有签合同，不能证明待证事实。对证人杨某、王某的《证明》不认可，当时房屋是原告雇人建造的。本院经审查认为，原告提供的证据一不能证明涉案房屋为夫妻共同财产，该证据与本案无关联，不予采纳；证据二结合证据五可以证明原告于2015年4月14日前户口在呼吉尔特村一社，且与被告贺仲林在一个户口上，2015年4月14日另立户的事实，予以采纳；证据三、证据六三被告有异议，原告没有相应的证据证明，不予采纳；证据四为图克国土资源管理所出具，可以证明待证事实，予以采纳。三被告提供的证据一为村支书出具，可以与其他证据相印证，予以采纳；证据二中王某的《证明》中加盖有乌审旗广源预制板厂的公章，可以证明待证事实，予以采纳；该《证明》与孙某及高常具的证言可相互印证，故对孙某及高常具的证言也予以采纳。杨某的《证明》无法核实其真实性，不予采纳。本院经审理查明:一、原告赵香梅与被告贺仲林于2007年1月12日离婚。原告2015年4月14日前户口在呼吉尔特村一社，且与被告贺仲林在一个户口上，2015年4月14日另立户。二、被告贺仲林于2009年1月10日向呼吉尔特村委提交《建房申请书》，申请书内容为“我准备在自己承包的呼吉尔特村一社的集体荒地上建一处住宅房，地址在呼吉尔特村一社贺富堂住房西，南北砂石路东侧。望呼吉尔特村委给予建房批复为盼。”三、图克国土资源管理所于2018年11月13日出具《证明》，《证明》内容：“根据《土地管理法》第六十二条第四款规定明确宅基地‘一户一宅’的原则。农村村民一户只能拥有一处宅基地。宅基地是以户主的名字进行审核批准。”涉案房屋建造在被告贺富堂、李玉枝的林地上。四、王某于2019年4月13日出具《证明》，《证明》内容：“贺富堂2009年至2012年在广源楼板厂买楼板：4米×52块×42元/米，3米×26块×42元/米，3.2米×5块×42元/米，4.2米×50块×42元/米，共计22390.8元，水泥款6603元，贺富堂总共付给广源楼板厂人民币28993.8元”。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，涉案房屋是以被告贺仲林名义申请批准的，于2009年建成，而赵香梅、贺仲林离婚时间为2007年1月12日，虽然原告当时的户口未迁出，但是双方已经没有法律上的权利义务关系，故涉案房屋非赵香梅与贺仲林的夫妻共同财产。赵香梅与贺仲林于二0一0年正月十九及2015年4月10日签订《财产证明》是对夫妻共同财产的分割，即使涉案房屋是被告贺仲林的个人财产，该证明也没有体现贺仲林作出了将涉案房屋赠予给赵香梅及贺某的意思表示，同时被告赵香梅未能提供出资建造涉案房屋的证明，而三被告提供了部分建造房屋材料的证据，并且涉案房屋又建造在被告贺富堂与李玉枝的林地上，该土地所有权也非被告贺仲林所有，因此赵香梅与贺仲林关于涉案房屋的《财产证明》作出的约定属于无权处分。而三被告提供了部分建造房屋材料及占用土地的来源，本院认为原告要求确认涉案房屋归其所有及停止侵害、排除妨碍的诉讼请求的证据不足，应承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告赵香梅、贺某的诉讼请求。案件受理费5050元，由原告赵香梅、贺某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  谷正权审 判 员  蔚银锁人民陪审员  张世林二〇一九年五月十五日书 记 员  贺 芳法条链接：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。