广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初850号原告：刘经汉，男，1957年5月21日出生，汉族，广东省阳春市人。被告：刘海华，男，1969年5月5日出生，汉族，广东省阳春市人。被告：刘经浪，男，1961年7月7日出生，汉族，广东省阳春市人。原告刘经汉与被告刘海华、刘经浪恢复原状纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘经汉到庭参加诉讼，被告刘海华、刘经浪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘经汉向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告将损坏的围墙恢复原状；2.本案的受理费由被告承担。事实与理由：原、被告均是兄弟关系，原告和被告刘海华房屋并排，均是坐西向东，原告房屋在左边，被告房屋在右边。2014年12月，原告为明确界至，征求被告刘海华意见后，在双方界至上砌了一条长约30米，高约0.9米的围墙。2015年1月完工。砌好围墙后，原、被告均相处无事。2018年12月，原告和邻居闲谈时，说要在门口建一面围墙，后来原告的打算传到被告耳边。2019年1月13日上午10时，被告刘海华责问原告是否要砌高双方分界线围墙，原告说打算砌高一点，被告听后立即回家拿出冲击钻拆原告围墙，被告刘经浪听到钻声，也在家中拿出铁笔冲到现场，共同参与拆除原告的围墙。在两被告动手拆墙期间，原告向三甲派出所报案，民警到场后，被告仍不停止违法行为，被告刘海华还要拆原告楼房，被两民警抱住。两被告共同拆毁原告围墙长约23米，高约0.7米。2019年2月1日，被告刘经浪再次拆除原告剩余高度围墙（长约23米，高约0.2米）。综上所述，两被告故意拆除原告围墙的违法行为损害了原告合法财产权，构成侵权，根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，特向市人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘海华在法定的答辩期间无作答辩，在法定的举证期间也没有向本院提交证据。被告刘经浪在法定的答辩期间无作答辩，在法定的举证期间也没有向本院提交证据。经审理查明：原告刘经汉、被告刘海华、被告刘经浪是兄弟关系，居住在阳春市三甲镇××坑××村××、××、××号。原告刘经汉与被告刘海华家相邻，被告刘经浪家在被告刘海华家正门前方。原告刘经汉楼房与被告刘海华楼房之间砌有红砖材质的围墙（原告刘经汉于2014年建，宽18厘米，原高度不详，围墙顶部水泥批荡，两边未批荡），作为分界线，围墙一直向东延伸，隔断被告刘经浪楼房与原告刘经汉家门前。2019年1月13日，被告刘海华听说原告刘经汉要砌高围墙而质问原告刘经汉，双方意见不一致。10时许，被告刘海华拿冲击电钻开始拆围墙。当时在现场的被告刘经浪，也拿起铁棍撬围墙。后原告刘经汉报警处理。阳春市公安局三甲派出所出警处理，两被告停止拆围墙。派出所民警离开后，被告刘海华、刘经浪又与原告刘经汉争吵起来。被告刘海华、刘经浪又继续拆了一部分围墙。后村委会书记到场，两被告停止拆围墙。2019年1月31日9时许，被告刘经浪看到原告刘经汉家的围墙觉得不舒服，又拿起铁棍把原告刘经汉的围墙撬开。后原告刘经汉报警处理。原告刘经汉于2019年1月14日到阳春市公安局三甲派出所作询问笔录称“我的家在三甲镇新坡村委会坑口村31号，门口向东，出门的南侧有一块高约70多厘米，长约30米的围墙，……”庭审时，原告刘经汉称围墙是2014年11、12月建的，2015年1月完工，围墙宽18厘米，其家与刘海华家之间的围墙高60厘米，这部分未损坏，接着延伸部分有13米长是高1米，接着还有10米是高80厘米的，后面两部分均已损坏。原告未能提供证据证实围墙原貌。2019年4月17日10时，本院到阳春市三甲镇××坑××村勘验现场，现状情况为：刘经汉楼房南边有一曲折围墙，材质为红砖，宽度18厘米，刘经汉楼房与刘海华楼房之间的巷道之间的围墙未损坏，高度为60厘米，顶部水泥批荡；接着向东延伸部分有10.5米的围墙，高度43厘米；接着向东延伸部分有6.6米的围墙，高度25厘米；接着向东延伸有4.2米，高度与旁边的水泥路持平，后三部分损坏，旁边还堆有废红砖块。以上事实，有原告在庭上陈述记录在案，有原告提供的身份证、调解终结通知书、照片，本院调取的阳春市公安局三甲派出所询问笔录、勘验笔录等证据附卷予以证实。本院认为，本案属恢复原状纠纷。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条规定，被告刘海华、刘经浪故意毁坏原告所有的围墙，两被告存在过错行为，应承担侵权责任。未有证据显示原告刘经汉对损毁围墙存在过错。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十条规定，被告刘海华、刘经浪均实施了毁坏原告刘经汉的围墙的行为，造成了原告刘经汉的围墙损毁，根据现有的证据未能确认各人损毁的多少，由两被告承担连带责任。依据《中华人民共和国物权法》第三十六条及《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第五项规定，原告诉请两被告将损坏的围墙恢复原状，本院予以准许。原告主张损毁的围墙原状为有长13米的围墙为1米高，接着10米长的围墙为80厘米高，该主张与原告报警时所作陈述并不一致，原告也未能提供相关证据证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，由原告刘经汉承担举证不能的责任，本院对其主张不予采纳。根据本院勘验现场情况来看，被毁坏部分围墙长21.3米（10.5米+6.6米+4.2米），原告刘经汉楼房与被告刘海华楼房之间巷道的围墙未损坏，其材质为红砖，宽为18厘米，高为60厘米，顶部水泥批荡。根据日常生活经验来看，砌墙作为分界线，每段围墙高度应该一致，而不会一段围墙低，另一段围墙高，或者围墙中间段高，两边段低。因此，在原告未能提供证据证实其主张的高度情况下，本院根据未损坏段的围墙高度认定整段围墙高度为60厘米。综上所述，被告刘海华、刘经浪需将毁坏的围墙（长21.3米）在原围墙基础上，恢复成材质为红砖、长度为21.3米、高度为60厘米（与未损坏段围墙高度持平）、宽度18厘米、顶部水泥批荡的围墙。被告刘海华、刘经浪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十条、第十五条第一款第五项，《中华人民共和国物权法》第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘海华、刘经浪于本判决发生法律效力之日起三十日内将毁坏的围墙（长21.3米）在原围墙基础上，恢复成材质为红砖、长度为21.3米、高度为60厘米（与未损坏段围墙高度持平）、宽度18厘米、顶部水泥批荡的围墙。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告刘海华、刘经浪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  杨雄辉二〇一九年五月二十四日书记员  林子泳附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国物权法》第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。