上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初9982号原告：沈言双，男，1984年10月12日出生，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：邱连文，江苏邦度律师事务所律师。被告：宝付网络科技(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：郑炳敏，董事长。委托诉讼代理人：胡某某，男。委托诉讼代理人：沈某某，男。原告沈言双与被告宝付网络科技(上海)有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈言双及其委托诉讼代理人邱连文，被告宝付网络科技(上海)有限公司的委托诉讼代理人胡某某、沈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈言双向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还本金20,000元及利息867.96元；2.判令被告以20,000元为本金，按年利率24%支付自2018年12月1日至实际清偿日止的逾期利息；3.判令被告承担交通费1,000元、律师费4,000元。事实和理由：2018年5月31日，浙江草根网络科技有限公司(以下简称草根公司)名下的草根投资APP平台发布“惠民贷NO.XXXXXXXXX期—惠智投交易”借贷项目，原告基于对草根投资APP平台及作为资金托管人中国建设银行的信任，通过草根投资APP平台以及中国建设银行浙江省分行发送的充值验证短信确认成功出借资金20,000元，借款期限为183天，年利率为12%，按月付息，借款到期后，原告只收到335.34元利息，并未收到本金20,000元及剩余利息867.96元。后经向银行查询，原告发现其当时出借款项的收款账户为“宝付网络科技(上海)有限公司客户备付金”，并非草根公司，原告遂与被告进行沟通还款但未果，后原告至公安机关报案但公安机关未予立案，原告又向中国人民银行上海分行投诉，中国人民银行上海分行出具《举报意见答复意见书》，认定被告存在未按真实场景上报交易信息，将签约商户的资金结算至其支付账户及开展支付账户与非同名银行结算账户之间转账业务等问题，违反相关规定。被告收到原告钱款，被告违反银行业相关规定违规操作，导致原告投资款去向不明，造成原告损失，被告存在不当得利的行为，应当归还原告本金及利息，并承担相应损失，故提出如上诉请。宝付网络科技(上海)有限公司辩称，草根公司在建设银行设有存管账户，但未在其他银行设立存管账户，为便于归拢资金及操作便利，根据草根公司要求，原告等出借人的钱款先转至被告客户备付金账户，根据T+1交易规则，被告于次日根据草根公司的指令将收到的钱款转账至草根公司的建设银行托管账户，被告只是作为第三方支付机构，起到通道的作用。本案所涉钱款，被告已于2018年6月1日与其他人的钱款汇总后转至草根公司建设银行托管账户，被告不存在不当得利的情形，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年5月31日15时10分，原告(出借人、甲方)、唐晓宇(借款人、乙方)、草根公司(居间人、丙方)签订网络借款合同，显示出借金额为20,000元，借款期限为183日，年化借款利率为12%，起息日为2018年6月1日，到期日为2018年11月30日，还款方式为按月付息，针对该笔借款，原告可使用奖励包括自有奖励为红包100元、系统奖励为年化利率在基础借款利率上增加3%，其中借款合同第2条借款的支付约定“出借人在同意向借款人出借相应款项时，一并同意草根投资在本协议生效时将其账户内等额于本协议项下的出借金额的资金直接划付至借款人指定的商户银行账户。具体而言，指借款人在获得商户授信后，在商户购物或进行消费时，由出借人替借款人向商户代付消费款，然后由借款人将代付款项还给出借人并按约支付相关服务费和利息的行为。银行或第三方支付机构将借款本金划转至商户指定银行账户后，即视为借款人已经收到借款款项。”第6条逾期还款约定“若借款人逾期支付本息的(既包括但不限于借款人在草根投资上显示的还款计划期限内未足额还款的情形)，则借款人须每日按逾期未支付本息金额的千分之一向出借人支付逾期违约金。”第9条关于违约责任约定“本协议出借人及借款人均应严格履行协议义务，任何一方违约，违约方应承担违约使对方产生的费用和损失，包括但不限于第三方催收服务费用、保全费、担保费、律师费、调查费、差旅费、公证费、鉴定费、诉讼费及执行费用等”。同日，原告通过工商银行账户向被告“客户备付金”账户分别转账19,900元、1,000元、19,900元。原告表示该日转账的三笔费用中只有一笔19,900元与本案有关，其余款项与本案无关，借款合同约定借款金额为20,000元，因原告使用了自有奖励红包100元，故实际转账金额为19,900元。同日15时9分，中国建设银行浙江省分行向原告发送短信：“【建设银行浙江省分行】验证码252216请勿告知他人。您将在网络借贷信息中介机构(草根投资)充值19,900元。风险提示：建行根据银监会《网贷资金存管业务指引》开展存管业务，不对借款关系真实性负责！不承担借贷违约风险！网贷有风险，投资需谨慎！[建设银行]”2018年10月19日，杭州市公安局余杭区分局发布警情通报，表示草根公司的法定代表人至其处投案，公安机关已对草根公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，相关投资人可向其处报案。2018年11月9日，原告针对被告违规为资金提供结算服务等问题向中国人民银行上海分行进行举报，2019年1月3日，中国人民银行上海分行出具《举报答复意见书》，记载被告于2016年2月与草根公司签订支付服务协议，草根公司的签约网址为www.cgtz.com，商户准入审核时，草根公司提供了相关资质材料，被告存留了相关商户档案复印件，目前，被告已终止与草根公司的业务合作。被告根据签约商户草根公司支付接口上送的交易指令将资金(包括来信相关订单资金)结算至草根公司开立在被告的支付账户，并根据草根公司的支付指令将资金划转至非同名银行结算账户。被告存在未按真实场景上报交易信息、将签约商户的资金结算至其支付账户及开展支付账户与非同名银行结算账户之间的转账业务等问题，违反了《银行卡收到业务管理办法》、《非银行支付机构网络支付业务管理办法》的相关规定。根据原告提交2019年1月15日的草根投资APP平台个人中心的投资中项目显示，项目名称为“惠民贷NO.XXXXXXXXX期—惠智投交易”的收益率为12%，投资金额为20,000元，计息日为2018年6月1日，到期日为2018年11月30日，已付利息335.34元，未付利息867.96元。原告表示系其本人在草根公司名下草根投资APP平台的相关投资信息，针对涉案钱款已收到利息335.34元。根据被告处业务管理系统快捷订单显示，2018年5月31日7时6分，原告工商银行代扣款1,000元，商户会员及请求会员均为草根公司。同日7时7分，原告工商银行代扣款19,900元，商户会员及请求会员均为草根公司。同日15时9分，原告工商银行代扣款19,900元，商户会员及请求会员均为草根公司。根据被告处业务管理系统提现订单列表显示，2018年6月1日9时30分，被告向草根公司建设银行杭州钱江支行转账22,716,158.48元。被告表示根据草根公司指示，原告等人将钱款转至被告处备付金账户，被告将当日全部钱款汇总后于次日转至草根公司建设银行托管账户。另查，原告为本案诉讼，支付律师费4,000元。以上事实，除当事人陈述外，另有借款协议、银行交易明细、短信截屏、网页截屏、《举报答复意见书》、民事委托代理合同及发票等证据证明，本院予以确认。本院认为，案件争议焦点为被告是否存在不当得利的行为。首先，原告虽将钱款转至被告客户备付金账户，然根据原告提供的投资项目可见，草根公司确认涉案钱款已到账，且原告已收到部分利息。其次，结合借款协议第2条记载“银行或第三方支付机构将借款本金划转至商户指定银行账户后，即视为借款人已经收到借款款项”以及被告提交的提现订单列表，被告抗辩已于2018年6月1日将包含原告在内的相关人员的钱款转至草根公司账户，与原告提交的投资项目能够相互吻合。第三，根据《举报答复意见书》记载，被告根据草根公司支付接口上送的交易指令将资金(包括原告投诉所涉相关钱款)结算至草根公司开立在被告的支付账户，再根据草根公司的支付指令将资金划转至非同名银行结算账户，虽然被告的行为违反相关规定，但并未将原告资金占位己有，综上，本院认定被告不存在不当得利的情形，故原告据此要求被告返还钱款并承担相应责任，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条规定，判决如下：驳回沈言双全部诉讼请求。本案受理费446.92元，减半收取计223.46元，由沈言双负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 怡二〇一九年五月二十七日书记员 顾婷艳附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。