wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5228号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：张寿松，男，1985年5月3日出生，汉族，住湖南省宜章县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告张寿松信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初5810号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月22日向本院申请执行，要求被执行人张寿松支付款项75449.72元。本院于2019年4月22日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并表示本案可终结本次执行程序。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5228号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年五月二十二日 书记员  肖 晗
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执839号申请人：白东亚，男，1972年6月9日出生，汉族，住曹县。申请人：梁启军，男，1972年8月21日出生，汉族，住曹县，公民身份证码372922197208210117被执行人：姚长立，男，1978年10月9日出生，汉族，住曹县。被执行人：曹县长立农业开发有限公司，统一社会信用代码91371721MA3C5Y0P87。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1721民初1067号民事调解书，于2019年5月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于三日内履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行期间，本院于二〇一九年五月二十日作出执行裁定：查封被执行人姚长立所有的鲁Ｈ×××××奔驰牌轿车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43的规定，裁定如下：扣押姚长立所有的鲁Ｈ×××××奔驰牌轿车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张新景二〇一九年五月二十日书记员  刘凌宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30599号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：洪燕玲、苏萍，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：梁美玉，女，1979年11月21日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告梁美玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人洪燕玲到庭参加了诉讼。被告梁美玉经本院公告送达传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2017年4月26日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》并向被告发放了贷款，但被告未依约还款，原告多次催讨未果。故诉请判令：一、被告归还原告欠款本金1151元及利息、罚息、复利【截至2019年4月22日，利息（含罚息）107.14元、复利6.11元；自2019年4月23日起至实际清偿之日止，罚息以欠款本金1151元为基数，按固定年利率5%上浮50%计算】；二、被告承担本案律师费500元；三、被告承担本案全部诉讼费用。被告梁美玉未答辩。经审理查明：2017年4月26日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银广州个信贷字2017第RL20170502000542号），约定原告给予被告贷款1300元；贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期以个人贷款出账凭证为准；贷款利率为固定年利率5%；还款方式为按月等额本息；被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放全部贷款本金及利息，逾期罚息及复利利率均按贷款利率上浮50%计收；原告为实现债权所发生的律师费由被告承担。2017年5月4日，原告依约向被告发放贷款1300元，贷款期限自2017年5月4日起至2020年5月4日止，贷款年利率为5%。被告借款后未依约还款，原告提供的《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2019年4月22日，被告尚欠原告贷款本金1151元、利息（含罚息）107.14元、复利6.11元。原告委托北京市盈科（广州）律师事务所代理本案诉讼并实际支付律师费500元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》（合同编号：平银广州个信贷字2017第RL20170502000542号）系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约，原告要求被告清偿全部尚欠借款本金及利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张有理，本院依法予以支持。被告梁美玉经本院合法传唤，逾期未到庭，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁美玉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金1151元及利息、罚息、复利【截至2019年4月22日，利息（含罚息）107.14元、复利6.11元；自2019年4月23日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金1151元为基数，按固定年利率5%再上浮50%计付，罚息不得计收复利】；二、被告梁美玉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告梁美玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  何 晓人民陪审员  田彦宽二〇一九年五月十七日书 记 员  叶玉环黎娟
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5211号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：徐亮，男，1977年1月15日出生，汉族，住湖北省天门市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告徐亮信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初5792号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月22日向本院申请执行，要求被执行人徐亮支付款85345.76元。本院于2019年4月22日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并表示本案可终结本次执行程序。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5211号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年五月二十二日 书记员  肖 晗
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初字3813号原告：深圳市万科物业服务有限公司珠海分公司。住所地：珠海市香洲区前山夏南二街108号3号楼首层。统一社会信用代码：9144040059406211X5。法定代表人：严雄波，总经理。委托诉讼代理人：林佩娥，该公司员工。被告：侯军飞，1973年5月14日出生，户籍地：珠海市香洲区，本院审理原告深圳市万科物业服务有限公司珠海分公司诉被告侯军飞物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市万科物业服务有限公司珠海分公司于2019年5月8日向本院申请撤回对被告侯军飞的起诉。本院认为，原告深圳市万科物业服务有限公司珠海分公司向本院申请撤回对被告侯军飞的起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市万科物业服务有限公司珠海分公司撤回对被告侯军飞的起诉。本案受理费人民币25元，由原告深圳市万科物业服务有限公司珠海分公司负担（已预交）。审判员  彭海欧二〇一九年五月二十一日书记员  罗 艳
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初1267号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地石家庄市长安区裕华东路105号。 代表人：郑辉，总经理。 委托诉讼代理人：王韬、刘金淼，河北庄铭律师事务所律师。 被告：刘敏生，男，1964年4月14日出生，汉族，住石家庄市。 委托诉讼代理人：马三军，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心与被告刘敏生信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘金淼，被告委托诉讼代理人马三军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告信用卡欠款本金42432.27元，零售利息1039.14元，违约金248.59元，合计43720元（截止2018年11月19日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为51×××87的信用卡，并于2010年12月3日开户。被告开卡消费后，逾期现象严重，截止2018年11月19日信用卡欠款本金42432.27元，零售利息1039.14元，违约金248.59元，合计43720元。被告行为已构成违约，应依法依约承担违约责任。现原告为维护自身合法权益特诉至法院，望判如所请。 被告辩称，1、答辩人确实持有被答辩人核发的一张中信银行白金信用卡，并长期使用。答辩人对此事实予以认可。2、答辩人已经于2018年12月10日还款2万元。3、答辩人对被答辩人提交的《交易流水》中出现的“账单分期手续费”“单笔分期手续费”“分期手续费”存有异议，这些费用共计108笔，合计收取金额69687.1元（不完全统计）。因上述费用是否需要收取，直接关系到答辩人本案需要偿还的信用卡金额，且答辩人并未看到相关书面证据。因此请求法庭要求被答辩人就上述费用的产生进行举证说明。4、答辩人一直在尽力还款，对经法庭认可的欠款金额，或经双方达成调解所确认的最终欠款金额承诺最长在3个月内还清。 原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据： 证据一、信用卡个人申请表。 证据二、信用卡领用合约。 证明被告自愿向原告申领了信用卡，原被告之间形成信用卡借款关系，且双方就信用卡欠款本金、利息及其他费用计算依据及标准形成了约定，且明确表明该合约解释权属于甲方。 证据三、交易流水，证明被告使用信用卡情况及交易明细，在交易流水中明确列明了自被告开卡之日起至起诉之日止被告使用信用卡消费明细以及各项费用收取的数额的时间。 证据四、催收历史，证明原告多次向原告催收信用卡欠款，但被告始终未能按照信用卡领用合约约定进行偿还。 证据五、余额构成表，证明被告信用卡截至2018年11月19日欠款情况及欠款构成，截至2018年11月19日被告欠本金42432.27元，零售利息1039.14元，违约金248.59元，合计43720元。提交最新的余额构成表，截至2019年4月4日，被告信用卡欠款构成，本金22620元，零售利息1243.14元，违约金770.12元，上述共计24633.26元。认可被告偿还2万元。 被告质证称，被告对原告提交的证据一、二没有异议；对原告提交的证据三交易流水中多次出现手续费、分期手续费、单笔分期手续费、账单分期手续费，被告对上述费用的产生有异议，请原告举证说明。被告对证据四催收历史没有异议，但被告一直在积极多次小额在尽力还款并于2018年12月10日通过互联网一次性还款2万元，因此原告新提交的证据5余额构成表被告对其中本金22620元，要求原告提交明细，以便被告进行核对。 经审理查明，被告刘敏生从原告处办理信用卡一张（卡号51×××87）。截止2019年4月4日，被告刘敏生使用该卡共计透支本金22620元，产生零售利息1243.14元、违约金770.12元。透支款至今未能偿还。 以上事实有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，信用卡的申领与发放，系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。被告开卡透支后应当按约及时偿还透支款项，否则原告有权按照中信银行信用卡申请表及合约的约定要求被告承担违约责任。原告作为具有社会公信力的金融企业，由政府主管部门依法进行监督管理，被告亦有权对原告存在的违法违规行为进行举报，在被告无证据证明原告诉讼主张确有错误的情况下，本院对原告统计的欠款明细予以采信，对原告主张的诉讼请求依法予以支持。 基此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告刘敏生于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心信用卡透支款本金22620元及截止2019年4月4日产生的利息1243.14元、违约金770.12元（之后继续计算至债务偿清之日止，按双方签订的中信银行信用卡申请表及合约的约定计算）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费893元，由原告负担477元，由被告刘敏生负担416元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  杨 雷 人民陪审员  党红华 人民陪审员  秦建堂 二〇一九年五月十三日 书 记 员  殷春潮
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执17196号申请执行人北京德霖装饰工程有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇小沙河村59号院。统一社会信用代码：×××。法定代表人：胡德贵，执行董事。委托诉讼代理人：傅兆强，男，1983年11月30日出生，汉族，北京德霖装饰工程有限公司项目经理，住该公司宿舍。被执行人中城投集团第五工程局有限公司，，住所地北京市石景山区金顶街西福村1号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：张家清，职务不详。申请执行人北京德霖装饰工程有限公司与被执行人中城投集团第五工程局有限公司合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初17668号民事判决书业已生效。因中城投集团第五工程局有限公司未在规定时间内履行义务，北京德霖装饰工程有限公司向本院申请强制执行，要求中城投集团第五工程局有限公司给付案款275704.2元。本院依法立案执行。立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令及传票。在执行过程中经调查发现，被执行人名下无不动产、有价证券、网络资金等可供执行的财产；被执行人名下的银行账户已被多个法院多次冻结；本院根据申请执行人提供的线索，向案外人提取被执行人应收工程款，但尚未到位。本院依法对被执行人采取限制消费措施。经本院询问，申请执行人认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院出具的(2019)京0107民初17668号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  崔扬二〇二〇年五月十二日书记员  何卿
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初3652号原告：刘某，住龙口市。被告：崔某，住龙口市。本院在审理原告刘某与被告崔某离婚纠纷一案过程中，原告向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。裁定如下：裁定内容不公开。审判员 袁 娜二〇一九年五月二十二日书记员 战菲菲
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初2888号原告：王某，住烟台市开发区。被告：李某，住龙口市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告王某与被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审 判 长  袁 娜人民陪审员  栾景苔人民陪审员  孟宪政二〇一九年五月三十一日书 记 员  卞 缘
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初579号 原告：朱洪帅，男，1992年1月22日出生，汉族，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：姚婧，四川聚沙律师事务所律师。 被告：董顺元，男，1968年8月15日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：向家来，四川时来律师事务所律师。 被告：曹大苏，男，1965年9月21日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：杨罗清，四川鹏宇律师事务所律师。 被告：杨世彬，男，1962年3月5日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：杨罗清，四川鹏宇律师事务所律师。 被告：四川蜀泰劳务服务有限公司，住所地郫县犀浦镇国宁西路88号1栋13层1305号。 法定代表人：寇海英，总经理。 委托诉讼代理人：吴林，四川子归律师事务所律师。 原告朱洪帅与被告董顺元、曹大苏、杨世彬、四川蜀泰劳务服务有限公司（以下简称蜀泰公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱洪帅向本院提出诉讼请求：1.判令董顺元、曹大苏、杨世彬立即支付工程款109600元，蜀泰公司对上述款项承担连带支付责任；2.诉讼费由董顺元、曹大苏、杨世彬、蜀泰公司承担。事实和理由：董顺元、曹大苏、杨世彬挂靠蜀泰公司承包了位于成都市龙泉驿区的意大利维龙龙泉物流中心Ｂ区项目劳务工程（成都龙泉安博物流中心Ｂ区项目）后，董顺元于2016年8月联系朱洪帅，将该项目的一部分架工工程分包给了朱洪帅。2017年9月，朱洪帅分包的工程完工，现已交付使用。经结算，朱洪帅的工程量为3405574元，至今尚欠109600元未付。 董顺元辩称，对朱洪帅进行案涉工程施工及欠付工程款109600元均不持异议；因蜀泰公司未在挂靠协议上盖章，也非由其法定代表人签字，故未与蜀泰公司成立挂靠关系；董顺元系蜀泰公司项目经理，蜀泰公司在另案亦予以认可，但没有劳动合同和社保，其系履行蜀泰公司职务行为，不应承担责任。 曹大苏、杨世彬均辩称，与朱洪帅无事实上的合同关系，与蜀泰公司的挂靠协议未生效，蜀泰公司提供的挂靠协议系其事后盖章，二人均未参与案涉工程施工，不应承担责任，请求驳回朱洪帅的诉讼请求。 蜀泰公司辩称，对朱洪帅主张金额不持异议；蜀泰公司未收到工程款及挂靠的管理费，与董顺元、曹大苏、杨世彬签订的挂靠协议并未履行，与其也并无劳动关系，其在案涉项目仅系挂名，不应当承担连带责任。 本院经审理，认定事实如下：2016年8月27日，蜀泰公司作为甲方与作为乙方的曹大苏、杨世彬、董顺元签订了《协议书》，约定由乙方作为甲方的委托代理人承接意大利维龙物流中心B区项目工程，甲方只承担管理责任，不负任何经济责任，甲方按工程劳务费用总额的0.6%收取管理费。后董顺元将部分架工工程交由朱洪帅实施。 2017年8月18日，董顺元签字确认的朱洪帅架工班组结算明细确认劳务结算单（按合同条款执行）结算总金额为3405574元。至今尚欠工程款109600元未予支付。 2018年8月30日，蜀泰公司与朱洪帅签订了《协议》，载明曹大苏、董顺元对该项目共同承担66%（每人33%）的份额，朱洪帅在收到相应的份额后，放弃对四川蜀泰公司以及曹大苏、董顺元的诉讼或其它任何方式追讨的权利，对于朱洪帅向杨世彬主张任何权益时，蜀泰公司必须无条件配合以及提供相关资料证明，同时朱洪帅在签订协议时把合同、结算单、收款人身份证复印件和相关资料提供给蜀泰公司。 本院认为，朱洪帅与董顺元并未签订书面合同，从本案事实合同关系的建立、合同履行情况、工程款结算等行为，结合朱洪帅的陈述分析，与朱洪帅建立合同关系的相对方为董顺元。因朱洪帅系不具备施工资质的个人，双方的合同系无效合同，但朱洪帅完成的工程已实际交付，且无证据显示工程质量不符合规定，朱洪帅有权收取工程款。庭审过程中，董顺元对于欠付金额不持异议，故对朱洪帅要求董顺元支付工程款109600元的诉讼请求，本院予以支持。根据本案查明事实，曹大苏、杨世彬、董顺元与蜀泰公司系挂靠关系，其均非蜀泰公司的员工，董顺元的行为不构成职务行为，董顺元的该项抗辩主张不能成立。曹大苏、杨世彬未与朱洪帅建立合同关系，故朱洪帅要求曹大苏、杨世彬承担支付责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。蜀泰公司虽然与董顺元、曹大苏、杨世彬签订了《协议书》，但未与朱洪帅建立合同关系，蜀泰公司与朱洪帅签订《协议》，仅仅是对曹大苏、董顺元、杨世彬承担债务份额的约定，蜀泰公司并无认可该笔债务的意思表示，亦未对蜀泰公司应承担的责任进行确认，故朱洪帅要求蜀泰公司承担连带责任的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、董顺元于本判决生效后十日内向朱洪帅支付工程款109600元； 二、驳回朱洪帅的其余诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2492元，减半收取计1246元，由董顺元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 乐 曦 二〇一九年五月三十一日 书记员 黄龙雪
河北省临西县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0535刑初29号公诉机关河北省临西县人民检察院。被告人董兴成，男，1961年9月19日出生，汉族，高中文化，户籍所在地河北省邢台市临西县，现住该村。因涉嫌盗窃罪，2017年10月12日被临西县公安局刑事拘留；同年10月25日被临西县公安局取保候审；2019年3月6日被本院取保候审。河北省临西县人民检察院以临检公诉刑诉〔2019〕10号起诉书指控被告人董兴成犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省临西县人民检察院指派检察员张杰出庭支持公诉，被告人董兴成到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省临西县人民检察院指控，2017年7月的一天，被告人董兴成雇佣他人驾驶车辆从位于临西县北环路北侧的临西县清渊实业有限公司盗走290土方的土。经临西县价格认证中心认定，土方的市场价格为人民币4350元。公诉机关当庭出示临西县清渊实业有限公司营业执照复印件、临西县国土资源局证明、户籍证明、证人董某2等人的证言、被害人徐某陈述、被告人董兴成供述、临西县价格认证中心价格认证结论书、现场勘验笔录、辨认笔录、到案情况说明等对指控的犯罪事实予以证实，认为被告人董兴成的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。系自首，可以从轻处罚；有违法前科，酌情从重处罚。被告人董兴成当庭自愿认罪，对雇佣车辆拉土的事实予以供认，辩称不知是哪个公司的土。经审理查明，2017年7月的一天，被告人董兴成雇佣他人驾驶车辆从位于临西县北环路北侧的临西县清渊实业有限公司盗走290土方的土。经临西县价格认证中心认定，土方的市场价格为人民币4350元。案发后，被告人董兴成经公安机关电话传唤到案，到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人董兴成在开庭审理过程中亦无异议，且有1、临西县国土资源局出具的证明；2.证人董某2、董某1、李某1、巩某、于某、房某、李某2、孙某、李某3、李某4等人的证言；3、被害人徐某的陈述；4、被告人董兴成的供述与辩解：5、临西县价格认证中心价格认证意见；5、现场勘验笔录、董兴成辨认盗土地点笔录、李某2辨认盗窃地点笔录；6、到案情况说明、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董兴成以非法占有为目的，窃取土方，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实存在，罪名成立。鉴于被告人董兴成主动归案，如实供述，系自首，可以从轻处罚；已得到谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人董兴成的犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，并征求其居住地社区矫正机构意见，对其判处缓刑，无再犯罪的社会危险，对其所居住社区无重大不良影响，故对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国》第二百六十四条，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告人董兴成犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）二、责令被告人董兴成退出非法所得4000元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 张振海审判员张书斌人民陪审员 沈   洪   欣二〇一九年五月三十日书 记 员 刘   晓   东
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1321民初1701号申请人：孙华君，女，生于1947年5月20日，汉族，住河南省南召县。申请人：张德丽，男，生于1975年3月3日，汉族，住址同上。申请人：张德燕，女，生于1976年5月10日，汉族，住址同上。申请人：张勇，男，生于1979年9月28日，汉族，住址同上。被申请人：杨之富，男，生于1963年10月13日，汉族，住南召县。本院在审理申请人孙华君、张德丽、张德燕、张勇与被申请人杨之富、张晓敏民间借贷纠纷一案中，申请人孙华君、张德丽、张德燕、张勇于2019年5月17日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人杨之富名下价值70万元的财产，申请人张德燕以其在南召县城关镇黄洋路瑞丰信用社后面三层楼房产一处予以担保，房产证号为南召县房权证1-××号。本院认为，申请人孙华君、张德丽、张德燕、张勇的申请符合法律规定，为确保申请人提供的担保财产不被转移，并能承担申请人因申请保全错误引发的法律后果，在查封、冻结被申请人财产的同时，对申请人提供的担保财产予以查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人杨之富名下价值70万元财产；二、查封申请人张德燕在南召县城关镇黄洋路瑞丰信用社后面房产证号为南召县房权证1-××号的房产一处。本裁定送达后立即执行。被申请人不服本裁定的，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姬春侠二〇一九年五月十七日书记员  张林森
安徽省广德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1822民初1494号 原告：刘文学，男，1975年5月14日生，汉族，住安徽省广德县。 委托代理人：付明友，安徽兴才律师事务所律师。 委托代理人：杨荣佩，安徽兴才律师事务所律师。 被告:张光禄，男，1965年6月28日生，汉族，住安徽省广德县。 原告刘文学诉被告张光禄劳务合同纠纷一案审理过程中，原告以与被告自行达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘文学的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告刘文学撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘文学负担。 审判员  罗永宏 二〇一九年五月二十日 书记员  沈蓉琳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0214执3058号无锡久成包装材料有限公司：无锡欣一辉商贸有限公司、杨伟：无锡久成包装材料有限公司（以下简称久成公司）申请执行无锡欣一辉商贸有限公司、杨伟纠纷一案，申请执行的标的金额为98206元及迟延履行期间的债务利息。经本院立案受理，现杨伟已全部履行完毕，本院收取执行费1373元。至此，久成公司向本院申请执行的（2018）苏0214民初4419号民事调解书已全部执行完毕，对无锡欣一辉商贸有限公司、杨伟采取的强制措施均予以解除，现已结案。特此通知。二〇一九年五月二十九日
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初2139号原告：赵某，男，1973年11月4日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：于某，男，1959年11月22日出生，汉族，居民，住龙口市。本院受理上述原告与被告建设工程分包合同纠纷一案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 长  孟庆成人民陪审员  崔淑萍人民陪审员  王金玲二〇一九年五月十七日书 记 员  朱春苗
安徽省六安市金安区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖1502行初34号 原告刘家柱，男,1979年4月出生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区。 委托代理人戚仁兵（特别授权），安徽品涵律师事务所律师。 委托代理人张云星（特别授权），安徽品涵律师事务所律师。 被告安徽六安金安经济开发区管理委员会，住所地六安市金安区东四十铺312国道北侧大学科技园A2楼，统一社会信用代码12341402MB11182382。 负责人郑武军，系该管委会主任。 委托代理人殷杰（特别授权），安徽知勤律师事务所律师。 原告刘家柱与被告安徽六安金安经济开发区管理委员会行政征收一案，于2018年4月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月20日公开开庭审理了本案。原告刘家柱及其委托代理人戚仁兵、张云星，被告安徽六安金安经济开发区管理委员会的委托代理人殷杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘家柱诉称，2017年4月10日，六安市承接转移集中示范园区管理委员会未经合法程序，将原告房地权三十铺字第408713号房屋征收，该征收行政行为违法，损害了原告的合法权益。因原六安市承接转移集中示范园区管理委员会已入被告安徽六安金安经济开发区管理委员会。故诉诸法院，请求判决确认被告行政征收行为违法。 原告刘家柱向本院提交以下证据： 1、六安集中示范园蓝溪路周边地块集体土地上房屋征收补偿方案； 2、房地产权证、公证书、房屋搬迁验收单、营业执照；； 3、安徽省人民政府关于六安市省级以上开发区优化整合方案的批复； 4、申请人黄世如申请政府信息公开的及政府信息公开回复； 5、原三十铺镇猴枣树村2019年1月24日现场照片。 原告刘家柱列举上述5份证据以证明原告合法土地上的房屋及附属物被被告违法征收。 被告安徽六安金安经济开发区管理委员会辩称，被告系在与原告签订补偿安置协议及原告已领取了相关费用的前提下，拆除其房屋，双方之间系民事法律关系，原告诉求行政征收违法，缺乏法律依据，要求法院驳回原告的起诉。 被告安徽六安金安经济开发区管理委员会就其抗辩向本院提交以下证据： 1、六安市集中示范园区蓝溪路周边地块集体土地房屋征收补偿方案； 2、房屋征收与补偿安置协议； 3、领房校对单； 4、房屋搬迁验收单； 5、房屋搬迁选房证； 6、领条。 被告安徽六安金安经济开发区管理委员会列举上述6份证据，以证明被告拆除原告房屋系在双方已达成安置补偿协议且原告已领取相关费用的基础上拆除其房屋，并非违法征收。 经庭审举证、质证，原告刘家柱对被告安徽六安金安经济开发区管理委员所举6份证据的真实性不持异议，但对其证明目的不予认可，认为被告实施征收行为时，未获取审批手续，属违法征收。 经庭审举证、质证，被告安徽六安金安经济开发区管理委员对原告刘家柱所举5份证据的真实性不持异议，但认为原告已领取相关费用，已选定安置房，不能证明被告征收行为违法。 经庭审举证、质证及庭审查明，本院对原、被告所举证据的真实性予以认定，对被告所举证据中，证明征收行为合法性的证明目的不予采纳。 经审理查明，原告刘家柱系六安市金安区三十铺镇猴枣树村村民，其房地权三十铺字第408713号房屋于2017年4月被政府征收。虽涉案地块征收补偿方案系六安市金安区三十铺人民政府2017年4月10日公布，但根据该地段多数被征收户签订的安置补偿协议显示，实施征收行为系六安市承接转移集中示范园区管理委员，庭审中，被告对该节事实未持异议。2018年6月27日，六安市承接转移集中示范园区管理委员会经安徽省人民政府皖政秘[2018]116号批复被撤销，并入被告安徽六安金安经济开发区管理委员会。2017年10月24日，原告刘家柱根据金安区三十铺人民政府公布的三政[2017]40号六安市集中示范园区蓝溪路周边地块集体土地上房屋征迁补偿方案标准领取蓝溪路东侧棚改项目拆迁搬迁费、临时安置费、签约履约奖、停业停产损失费86885元。A11108室。2019年4月22日，原告刘家柱以被告征收其房屋及附属物未履行审批手续、程序违法为由，向本院提起行政诉讼，要求判决确认被告征收其房地权三十铺字第408713号房屋行政行为违法。另查明，安徽省人民政府2017年10月27日作出皖政地（增减挂钩）[2017]350号关于金安区2017年第1批次（工矿废弃地复垦挂钩）城镇建设用地的批复；2017年11月30日作出皖政地（增减挂钩）[2017]350号关于金安区2017年第2批次（工矿废弃地复垦挂钩）城镇建设用地的批复，两次批复同意征收涉案集体土地。 本院认为，国家征收土地，需依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条已作出明确规定。而本案中，六安市承接转移集中示范园区管理委员会在未获取相关审批手续的情况下，便对原告房屋实施征收行为，有悖上述法律规定，虽事后取得了审批手续，被征收人也已按公布的补偿方案领取相关费用、选定安置房，但其征收行为仍属违法征收，应确认违法。因六安市承接转移集中示范园区管理委员会已并入被告安徽六安金安经济开发区管理委员会，其违法法律责任由被告安徽六安金安经济开发区管理委员会承担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告安徽六安金安经济开发区管理委员会对原告刘家柱房地权三十铺字第408713号房屋的征收行政行为违法。 案件受理费50元，由被告安徽六安金安经济开发区管理委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长 赵  卉 审 判 员 韩 太 祥 人民陪审员 欧阳晓雪 二〇一九年五月二十四日 书 记 员 徐 海 越 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条【确认违法判决】行政行为有下列情形之一的，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执347号申请执行人：徐铭。被执行人:兴化市盛泰建筑工程有限公司。法定代表人：袁付春，该公司总经理。被执行人：苏长青。申请执行人徐铭与被执行人兴化市盛泰建筑工程有限公司、苏长青建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0982民初4337号民事判决书已发生法律效力。2019年1月22日申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款22814.76元，支付迟延履行期间的债务利息并承担本案执行费。在执行过程中，本院采取了下列执行措施：1、于2019年1月25日通过邮寄形式向被执行人发送执行通知书、报告财产令、限制高消费令等。2、通过全国网络查控系统及江苏法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款。3、未查到被执行人名下股权、房产、车辆登记信息。综上，本院执行过程中采取了多项执行措施，暂未执行到位，被执行人名下暂无可供执行的财产，本院向申请执行人告知被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  陆文义审判员  徐 辉审判员  孙寿如二〇一九年五月十四日书记员  蒋延凯
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初978号原告：李灼贵，男，1953年2月8日出生，汉族，住广东省台山市，委托诉讼代理人：李敬威、梁永豪，均系广东洲斌律师事务所专职律师。被告：黄国驹，男，1980年8月20日出生，汉族，住广东省台山市，原告李灼贵与被告黄国驹不当得利纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李灼贵及其委托诉讼代理人梁永豪到庭参加诉讼，被告黄国驹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李灼贵向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即向原告返还人民币218200元；2、判令被告偿还原告资金占用期间利息（218200元为本金，按年利率6%计算，自2017年8月9日起计至本息还清日止，暂计至2019年3月9日为20729元）3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告因资金周转，经朋友介绍，于2016年1月22日向案外人李坚伦（台山市台城镇乐兴海鲜餐厅的经营者）借款人民币55万元，借款利率为月息3%。李坚伦安排乐兴餐厅的员工李文锋与原告签订借据。至2017年3月，李文锋电话通知原告将借款本金和利息付至乐兴餐厅的经理即被告黄国驹的建设银行账号。原告通过自己的建设银行账号分别于2017年4月29日汇款50000元、2017年5月26日汇款40000元、2017年6月14日汇款30000元、2017年7月31日汇款12600元、2017年8月9日汇款8000元；通过妻子吴卓琴的建设银行账号分别于2017年4月1日汇款33000元、2017年5月20日汇款40000元、2017年8月30日取现金4600元存至被告的建设银行账号，以上共付218200元给被告。后李坚伦告诉原告，其没有收到原告偿还的上述本金和利息，原告不解，经与李坚伦核对，发现被告收取原告的218200元后并没有交付给李坚伦。原告与李坚伦因此发生纠纷，原告向公安机关报案，在公安机关询问被告黄国驹时，被告承认收取原告的款项后没有交付给李坚伦，李坚伦则称从未委托被告黄国驹代收还款。综上，被告无理收取原告的款项，其收到的218200元属于不当得利，应立即返还原告，但被告至今未还。为维护原告的合法权益，遂具状起诉。黄国驹在法定期限内没有作出答辩，没有提交任何证据，亦未参加本案庭审。李灼贵围绕诉讼请求提交的证据如下：1、李灼贵身份证、结婚证、户口本复印件，拟证明原告民事诉讼主体资格及与吴卓琴系夫妻关系；2、《询问笔录》4份复印件，拟证明黄国驹收取原告的款项及案外人李坚伦称从未委托被告黄国驹代收还款；3、《中国建设银行银行卡客户交易明细清单》打印件，拟证明黄国驹收取李灼贵218200元的事实。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。黄国驹未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，李灼贵提交的：李灼贵身份证、结婚证、户口本复印件、《询问笔录》、《中国建设银行银行卡客户交易明细清单》，其来源、形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李灼贵与案外人吴卓琴系夫妻关系。李灼贵于：2017年4月29日向黄国驹转账50000元、2017年5月26日向黄国驹转账40000元、2017年6月14日向黄国驹转账30000元、2017年7月31日向黄国驹转账12600元、2017年8月9日向黄国驹转账8000元；案外人吴卓琴于：2017年4月1日向黄国驹转账33000元、2017年5月20日向黄国驹转账40000元，李灼贵和案外人吴卓琴合计向黄国驹转账213600元。2017年10月11日，李灼贵、黄国驹及案外人李坚伦、李文锋因涉及债务纠纷在台山市公安局东门派出所处做了询问笔录。笔录中，李灼贵与案外人李坚伦确认双方存在债务纠纷，另，李坚伦否认曾委托黄国驹代为收取李灼贵偿还的借款。同时，黄国驹在笔录中承认收取过李灼贵偿还给李坚伦的179500元还款，且黄国驹并未将上述还款转交李坚伦。本院认为，所谓不当得利，就是指没有合法依据取得利益而使他人受损失的事实。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”具备以下四个条件即构成不当得利：1、一方受益；2、他方有损失；3、一方受到利益与他方受损失间有因果关系；4、没有合法根据。其中没有合法根据是构成不当得利的实质性条件。李灼贵因与案外人李坚伦存在债务纠纷，其认为案外人李坚伦曾委托黄国驹代为收取还款，故李灼贵将其欠李坚伦的借款转账给黄国驹。李灼贵和其妻子吴卓琴通过银行转账的方式合共转账213600元给黄国驹。至于李灼贵诉称其通过现金存入的方式向黄国驹的账号存入4600元的问题，因其并未提供任何存款凭证予以证明，故本院不予采纳。另外，案外人李坚伦称并未委托黄国驹代收还款及黄国驹亦承认收取过李灼贵的钱。综上，黄国驹收取李灼贵的213600元没有欠缺法律依据，故本院对李灼贵诉请的218200元中的213600元予以支持，超出部分不予支持。关于利息支付的问题。李灼贵诉请黄国驹从2017年8月9日起以218200元为本金按年利率6%支付资金占用期间利息，本院依法调整为从2017年8月9日起以213600元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。黄国驹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加应诉，依法应予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄国驹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李灼贵返还213600元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，以213600元为本金从2017年8月9日起计至款项支付完毕之日）；二、驳回原告李灼贵的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2441.97元（已由原告李灼贵预交），由原告负担189.97元，被告黄国驹负担2252元。原告李灼贵预交的案件受理费2252元，由本院予以退回；被告黄国驹应向本院补缴案件受理费2252元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  黄凯辉二〇一九年五月十六日法官助理陈木明书记员伍丹妮
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初2788号原告：李俊华，男，1965年12月24日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：韩斌，男，1970年6月24日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：王影，女，汉族，住址同上。本院在审理原告李俊华与被告韩斌、王影民间借贷纠纷一案中，原告李俊华于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李俊华自愿申请撤诉，且不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李俊华撤回起诉。案件受理费25元，由原告李俊华负担。审判员  杨世海二〇一九年五月十五日书记员  韦佳慧
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0326民初2285号原告：陈式志，男，1960年6月14日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告：冯益山，男，1963年4月27日出生，汉族，住浙江省平阳县。上列两原告委托诉讼代理人：苏波，浙江九凰律师事务所律师。被告：林天赞，男，1965年2月13日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：陈先逢，男，1963年7月30日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告陈式志、冯益山诉被告林天赞、陈先逢合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月26日立案，原告陈式志、冯益山于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈式志、冯益山在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈式志、冯益山撤诉。案件受理费1278元，减半收取计639元，由陈式志、冯益山负担。审 判 员  郑 纯二〇一九年五月十四日代书记员  胡小蝶
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初16472号之一原告：光大兴陇信托有限责任公司，住所地甘肃省兰州市。法定代表人：闫桂军，总经理。委托诉讼代理人：徐凯，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭卓君，上海市君悦律师事务所律师。被告：大连金玛商城企业集团有限公司，住所地辽宁省。法定代表人：王延和。原告光大兴陇信托有限责任公司与被告大连金玛商城企业集团有限公司(以下简称“大连金玛公司”)、被告王延和公司债券交易纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告大连金玛公司立即向原告支付债权本息8,846,766元(本金8,000,000元及利息773,800元，迟延履行违约金72,966元，利息以8,000,000元为基数按照年利率7.3%计算，自2017年11月15日起暂计算至2019年3月31日，迟延履行违约金以应付本息为基数，按日万分之三的标准自本息到期日分别计算至2019年3月31日)；2.判令被告大连金玛公司支付原告律师费170,000元；3.判令被告王延和对被告大连金玛公司上述债务承担连带保证责任。事实和理由：被告大连金玛公司于2017年11月15日发行“大连金玛商城企业集团有限公司2017年公开发行公司债券(第四期)”(以下简称“标的债券”)，并于同年12月6日在上海证券交易所上市交易。根据标的债券募集说明书，标的债券设有投资者保护条款，如发行人其他债务出现违约且在宽限期内未及时偿付则触发交叉违约条款，标的债券加速到期。原告持有标的债权80,000张，面值计100元，被告王延和为标的债券提供全额无条件不可撤销的连带保证责任。2018年10月12日，被告大连金玛公司未能如期支付其他债券的到期利息，一个月宽限期后，被告大连金玛公司仍未支付，触发交叉违约保护条款，构成实质违约。2019年3月11日，债券受托管理人召开第一次债券持有人会议，通过了《关于宣布“17金玛05”债券本息立即到期应付的议案》，标的债券项下全部债权本息自当日起立即到期应付。同日，债权持有人会议通过了《关于要求发行人支付迟延履行违约金的议案》，议案要求发行人除本息外，按照日万分之三的标准支付迟延履行违约金。两被告均未支付，原告遂提起本案诉讼。被告大连金玛公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，被告大连金玛公司认为，被告大连金玛公司发行的各期公司债券总额高达200,000,000元，目前已产生多起诉讼，后续可能还将发生其他诉讼，故本案属本辖区内有重大影响的民商事案件，应由中级人民法院管辖；根据《关于调整上海各级法院管辖第一审民商事案件标准的规定》，“中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额2000万元以上且当事人一方住所地不在本市的第一审民商事案件或者涉外、涉港澳台的第一审民事案件”，被告大连金玛公司住所地不在上海市，故本案超出基层法院管辖标的限额；根据《最高人民法院关于上海金融法院案件管辖的规定》，本案属上海金融法院管辖范围，故本案应移送上海金融法院审理。本院经审理查明，本案系争本金8,000,000元，案件受理时标的额9,016,766元。本院认为，涉公司债券类案件因交易特性涉及多个交易方，可能就同一标的债券发生多起案件，该些案件系独立案件，案件标的额无法累计，仅从案件数量无法认定其为中级人民法院管辖范围内“有重大影响的案件”；且根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》,本案标的额属基层人民法院管辖范围。因此，本院对本案具有管辖权，被告大连金玛公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告大连金玛商城企业集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告大连金玛商城企业集团有限公司承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  陆晓峰审 判 员  甘 露人民陪审员  洪可容二〇一九年五月二十七日书 记 员  何莹婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初21068号起诉人：高结芳，女，1990年9月13日出生，汉族，身份证住址：广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：左清霞，广东品道律师事务所律师。2019年5月21日，本院收到高结芳的起诉状。起诉人高结芳向本院提出诉讼请求：1、判令起诉人、被起诉人之间签订的《品牌加盟店加盟合同》无效;2、判令被起诉人向起诉人返还加盟费120000元、品质保证金10000元、推文费2500元、管理费5000元及罚款5000元；3、判令被起诉人退回起诉人退货款项30000元；4、本案诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：起诉人与被起诉人广州百分百柠檬饮品有限公司于2018年10月签订《品牌加盟店加盟合同》，成为被起诉人在广东省佛山市顺德区的纯加盟商，并向被起诉人支付加盟费、货款、罚款、推文费、品质保证金、管理费等。根据《商业特许经营管理条例》的规定，起诉人与被起诉人签订的《品牌加盟店加盟合同》属于特许经营合同。起诉人经查询得知，被起诉人并没有注册商标，也未向国务院商务主管部门备案，《品牌加盟店加盟合同》中也没有约定在合同订立后一定期限内可以单方解除合同，且被起诉人未在订立合同之日前30日向起诉人提供相关的信息，起诉人根本不具备商业特许经营活动的资质和条件。双方签订的《品牌加盟店加盟合同》因违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效，因无效合同取得的财产应当予以返还。本院经审查认为，本案是特许经营合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，虽然起诉人与被起诉人签订的《品牌加盟店加盟合同》第二十三条第2款约定“双方事宜未尽之处，如有争议，需双方协商解决，协商未果，由广州市越秀区人民法院审理”，但双方住所地、合同履行地、合同签订地等均不在广州市越秀区，即本院辖区与本案争议并无实际联系，双方关于管辖法院的约定不符合法律规定，故该约定无效。综上，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、裁定如下：对高结芳的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  钟洁玲二〇一九年五月二十四日书记员  梁启志
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执7434号申请执行人周弋强，男，1971年11月7日出生，汉族，住江西省南昌市。被执行人国安社区（北京）网络服务有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：赵晨希，董事长。周弋强与国安社区（北京）网络服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的(2019)京0111民初20332号民事判决书已经发生法律效力。因国安社区（北京）网络服务有限公司未履行该裁决书所确定的义务，申请执行人周弋强于2019年12月04日向本院申请执行。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产；对被执行人国安社区（北京）网络服务有限公司法定代表人赵晨希采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行到位0元整，未执行到位标的94326元整（未包括相应的利息）。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡丰利审判员  付玉琳审判员  赵 良二〇二〇年五月二十五日书记员  梁江焕
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0112民初3308号 原告：深圳市佰仟金融服务有限公司，住所地深圳市福田区彩田路7018号新浩壹都裙楼2层07单位。 法定代表人：孔令军，总经理。 委托诉讼代理人：乔雪，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：张国树，男，1974年2月23日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告深圳市佰仟金融服务有限公司与被告张国树物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告深圳市佰仟金融服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按深圳市佰仟金融服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  张俊 二〇一九年五月二十日 书记员  赵慧
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初289号原告：吕某，住龙口市。委托诉讼代理人：殷晓慧，山东岳平律师事务所律师。被告：袁某，住龙口市。本院受理上列原告、被告劳务合同纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 长  张亚男人民陪审员  刁福君人民陪审员  于秀荣二〇一九年五月二十四日书 记 员  潘德恒
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执20010号申请执行人：北京银行股份有限公司西客站支行，北京市海淀区羊坊店路21号一层东北角。负责人：赵晨会，行长。委托诉讼代理人：张逸群，北京喜至律师事务所律师。委托诉讼代理人：王根，北京喜至律师事务所律师。被执行人：北京市石景山区家宝贝艺术幼儿园，住所地北京市石景山区鲁谷路74号住宅配套楼。法定代表人：张辉。被执行人：北京清大世纪教育投资顾问有限公司,住所地北京市通州区永乐店镇永乐影视文化南路0620号。法定代表人：张辉。被执行人：北京亿婴天使教育咨询有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇永乐影视文化南路12015号法定代表人：张辉。被执行人：张辉，男，1966年8月18日出生，汉族，北京市石景山区。被执行人：邹华英，女，1969年12月14日出生，汉族，住北京市石景山区。本院在执行北京银行股份有限公司西客站支行申请执行北京市石景山区家宝贝艺术幼儿园、北京清大世纪教育投资顾问有限公司、北京亿婴天使教育咨询有限公司、张辉、邹华英公证债权文书一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京市石景山区家宝贝艺术幼儿园、北京清大世纪教育投资顾问有限公司、北京亿婴天使教育咨询有限公司、张辉、邹华英的银行存款、车辆、房产、证券、互联网银行等进行调查，执行回部分案款已发还申请执行人，轮候查封邹华英名下位于湖北孝感市××边××御景×号楼幢×层×××室及位于北京市丰台区××西路××号院××号楼××层××××号房屋各一套。现未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人采取限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  李春荣审判员  侯军辉审判员  王金鑫二〇二〇年五月二十五日书记员  孙榕伯
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执192号 申请执行人：徐春雷，男1962年02月13日出生，汉族，住望江县。 被执行人：徐维彬，男1966年10月18日出生，汉族，住望江县。 被执行人：望江县阳光驿站复合式餐饮连锁店，统一社会信用代码92340827MA2NCG3，住所地望江县小北门步行街A-21号楼。 法定代表人：徐维彬。 上述申请执行人徐春雷与被执行人徐维彬、望江县阳光驿站复合式餐饮连锁店房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖0827民初2185号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人徐维彬、望江县阳光驿站复合式餐饮连锁店的银行存款或其他财产权44000元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂东霞 二〇一九年五月二十二日 书记员  陈叶全
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0781财保25号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行。住所地:台山市台城环市东路35号。负责人：李嘉斌，该支行行长。委托诉讼代理人：关伟均，广东维盛律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：苏珊珊，广东维盛律师事务所专职律师。：梁秀芳，女，1982年3月15日出生，汉族，住台山市。台山市，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行于2019年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、扣押或冻结属被申请人梁秀芳所有的价值15000元的财产。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行的上述申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结属被申请人梁秀芳所有的价值15000元的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费170元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱新怡二〇一九年五月二十八日书记员  李宝姗
湖北省大冶市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鄂0281民初250号 原告(反诉被告)：陈迪江，男，1983年5月21日出生，汉族，住大冶市。 委托诉讼代理人：柯婷，湖北风劲律师事务所律师。 被告（反诉原告）：蒋龙应，男，1953年12月4日出生，汉族，住大冶市。 原告（反诉被告）陈迪江与被告（反诉原告）蒋龙应民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。 原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1.判令被告（反诉原告）偿还借款45000元并支付自2016年8月11日起至本金实际还清之日止按中国人民银行同期借款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告（反诉原告）负担。事实和理由：原告（反诉被告）因工程合同需要，向案外人支付50000元工程保证金，被告（反诉原告）得知该工程后，要求承接，原告（反诉被告）也愿意退出，但被告（反诉原告）只带了5000元现金，于是向原告（反诉被告）借款45000元，并出具了借条。但被告（反诉原告）至今未还，故原告（反诉被告）诉至本院，请求判如所请。 被告（反诉原告）向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告（反诉被告）退还合同信誉金5000元；2.反诉费用由原告（反诉被告）承担。反诉事实和理由：原告（反诉被告）将建筑施工合同转让给被告（反诉原告），被告（反诉原告）向原告（反诉被告）已支付5000元，因合同约定的工程不存在，被告（反诉原告）系上当受骗，双方不存在借贷关系。故原告（反诉被告）应退还被告（反诉原告）已支付的5000元。 本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告（反诉原告）蒋龙应自愿偿还原告（反诉被告）陈迪江借款25000元，扣除已付5000元，余款20000元定于2020年1月18日前付清； 二、如被告（反诉原告）蒋龙应收回2016年8月8日交给鄂州上洪生态旅游公司的劳动保证金，则在该保证金收回之日起十日内再偿还原告（反诉被告）陈迪江25000元； 三、原告（反诉被告）陈迪江自愿放弃其他诉讼请求； 四、被告（反诉原告）蒋龙应自愿放弃反诉请求。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费1056元，减半收取计528元。反诉费50元，减半收取计25元，共计553元，被告（反诉原告）蒋龙应自愿负担。 双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 审 判 长  张苏宁 人民陪审员  王 蕾 人民陪审员  马 里 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  杜 雯
河北省广宗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0531执恢4号之一 申请人：邢台市政建设集团股份有限公司广宗分公司，住所地广宗县邢清路南创业大道东，统一社会信用代码91130510604611756。 委托代理人：梁晓达，该公司员工。 被执行人：代建豪，男，1968年3月13日出生，汉族，住广宗县。 委托代理人：张济杰，广宗县永兴法律服务所法律工作者。 本院在执行申请执行人邢台市政建设集团股份有限公司广宗分公司与被执行人代建豪合同一案中，被执行人与申请人达成执行和解协议并长期履行。 本院认为：当事人达成执行和解协议，本案属于应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)冀0531执恢4号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李华青 审判员  高立志 审判员  王明伟 二〇一九年五月十三日 书记员  王丽影
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执938号申请执行人：李艳娜，女，汉族，1993年2月9日出生，住烟台市芝罘区。被执行人：烟台五八房地产经纪有限公司，住所地：烟台市芝罘区新桥西路4-13号。法定代表人：何红红，该公司负责人。本院在执行申请执行人李艳娜与被执行人烟台五八房地产经纪有限公司烟芝劳人仲案字（2017）第1980号劳动争议纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人烟台五八房地产经纪有限公司的存款2756.07元。本裁定立即执行。审判员  孙承臣二〇一九年五月十三日书记员  于青林
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0681民初3430号原告：张XX，住龙口市。被告：梁XX，住龙口市。本院在审理原告张XX诉被告梁XX股权转让纠纷一案过程中，原告于2019年5月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告梁XX的起诉。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张XX撤诉。案件受理费3428元，减半收取1714元，由原告张XX负担。审 判 长  姜建军人民陪审员  李德福人民陪审员  曹贻恕二〇一九年五月二十日书 记 员  马德庚
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0802执保90号 申请人：安徽太极融资担保股份有限公司，住所地安徽省安庆市开发区滨江新区高新技术中小企业孵化中心B1幢，统一社会信用代码：91340800556321336Y。 法定代表人：王慧，总经理。 被申请人：罗冬军，男，1972年11月23日出生，汉族，住安庆市迎江区。 被申请人：王云芳，女，1972年2月3日出生，汉族，住安庆市迎江区。 被申请人：安徽宜丰装饰工程有限公司，住所地安庆市棋盘山路42号宏杰景泰南苑11幢一层3室。统一信用代码：913408005704184172。 法定代表人：叶太平，执行董事。 被申请人：安徽森韵建筑工程有限公司，住所地安庆市大观区纺织西路华茂1958小区C幢705室。统一社会信用代码：913408000608391151。 法定代表人：何承如，执行董事兼总经理。 被申请人：安徽晋宇景观工程有限公司，住所地安庆市棋盘山路42号宏杰景泰南苑11幢一层3室。统一社会信用代码：913408000723646631。 法定代表人：罗冬军，执行董事兼总经理。 申请人安徽太极融资担保股份有限公司与被申请人罗冬军、王云芳、安徽宜丰装饰工程有限公司、安徽森韵建筑工程有限公司、安徽晋宇景观工程有限公司追偿权纠纷一案，申请人安徽太极融资担保股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人罗冬军、王云芳、安徽宜丰装饰工程有限公司、安徽森韵建筑工程有限公司、安徽晋宇景观工程有限公司银行存款260万元或查封、扣押其同等价值的其它财产，并已提供担保。 本院认为，申请人安徽太极融资担保股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人罗冬军、王云芳、安徽宜丰装饰工程有限公司、安徽森韵建筑工程有限公司、安徽晋宇景观工程有限公司银行存款260万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  吴思尧 二〇一九年五月二十七日 书记员  汪 韬
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0726执102号申请执行人：陈祖军，男，住湖南省石门县。被执行人：徐中华，男，住广东省深圳市。本院在执行申请执行人陈祖军与被执行人徐中华合同纠纷一案，本院于2019年10月30日作出（2018）湘0726民初1972号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人徐中华未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈祖军于2020年1月13日向本院提出执行申请，本院于2020年1月13日立案执行。2020年1月14日，本院向被执行人徐中华送达了执行通知书及财产报告令，于2020年1月13日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年1月15日、2020年5月15日均发起总对总网络财产查控，在其银行存款、工商、证券、车辆信息等中，均未查找到被执行人有可供执行财产线索。于2020年3月18日向石门县不动产登记中心发起协助查询通知书查询被执行人的不动产登记信息，未发现可供执行财产。于2020年3月16日向石门县住房公积金管理部发起协助查询通知书查询被执行人的公积金情况，未发现可供执行财产。于2020年3月18日向石门县食品药品工商质量监督管理局发起协助查询通知书查询被执行人的股息红利情况，未发现可供执行财产。于2020年3月18日向中国人寿保险股份有限公司石门县分公司发起协助查询通知书查询被执行人的收益类保险情况，未发现可供执行财产。于2020年3月16日向中国建设银行股份有限公司发起协助查询通知书查询被执行人的金融理财产品情况，未发现可供执行财产。本院执行人员于2020年3月31日前往被执行人徐中华户籍所在地对其相关情况进行调查，未发现可供执行财产。2020年5月15日本院对被执行人徐中华采取了限制高消费措施。本院于2020年5月26日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截至2020年5月26日，本案应当执行的标的金额210万元，本次执行尚未实现任何债权，尚有210万元执行款未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其它可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李伟署审判员  杨年彩审判员  闫志辉二〇一九年五月二十六日书记员  宋杜山
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5226号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：熊传勇，男，1971年11月27日出生，汉族，住湖南省安乡县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告熊传勇信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初5808号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月22日向本院申请执行，要求被执行人熊传勇支付款46974.48元。本院于2019年4月22日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并表示本案可终结本次执行程序。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5226号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年五月二十二日 书记员  肖 晗
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初8534号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：9144190069818711XM。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：刘智聪，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭媛媛，广东众达律师事务所实习律师。被告：谢彬，男，1976年12月30日出生，汉族，住广东省乐昌市，本院在审理原告平安银行股份有限公司东莞分行与被申请人谢彬金融借款合同纠纷一案中，原告以被告与原告正在友好协商为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是自行处分其诉讼权利，未违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司东莞分行撤诉。本案收取受理费为1728.155元，保全费1309.07元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司东莞分行负担。审 判 员  李 琼审 判 员  邱桂珍人民陪审员  刘楹茵二〇一九年五月二十九日书 记 员  李银厚
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初8026号申请人：武汉君丰鸿泰投资咨询有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖街洪山侧路2号4单元5层2号。法定代表人：周友枝，总经理。委托诉讼代理人：洪映，湖北君能律师事务所律师。被申请人：武汉晨琪庄园有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区慈惠农场鸦渡大队（8）。法定代表人：万兰荣，总经理。被申请人：武汉世林福幸科技发展有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区五贤路11号。法定代表人：张世敢，总经理。被申请人：武汉世林荣兴物业管理有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区蔡甸街蔡姚路205号。法定代表人：张世敢，总经理。被申请人：张世敢，男，1967年1月10日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。被申请人：万兰荣，女，1975年4月5日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。申请人武汉君丰鸿泰投资咨询有限公司与被申请人武汉晨琪庄园有限公司、武汉世林福幸科技发展有限公司、武汉世林荣兴物业管理有限公司、张世敢、万兰荣借款合同纠纷一案，申请人武汉君丰鸿泰投资咨询有限公司于2019年5月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人武汉晨琪庄园有限公司、武汉世林福幸科技发展有限公司、武汉世林荣兴物业管理有限公司、张世敢、万兰荣银行存款1619万元，或查封同等价值其他财产。中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司向本院出具保函，承诺为本次保全承担保险责任。本院经审查认为，申请人武汉君丰鸿泰投资咨询有限公司申请财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人武汉晨琪庄园有限公司、武汉世林福幸科技发展有限公司、武汉世林荣兴物业管理有限公司、张世敢、万兰荣银行存款1619万元或查封同等价值其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡向阳二〇一九年五月十三日书记员  陈岚绮
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执异72号异议人（被执行人）：王宜芳，女，1957年6月16日出生，汉族，住本市广陵区。申请执行人：王太生，男，1954年11月30日出生，汉族，住本市开发区。被执行人：王宜平，女，1961年2月26日出生，汉族，住本市邗江区。本院在执行王太生与王宜芳、王宜平共有物分割纠纷一案过程中，委托江苏安信土地房地产评估规划咨询有限公司进行价格评估，异议人对房地产估价报告申请异议，安信公司作出了《关于评估方面异议回复函》，异议人就该回复函不服，向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，审查过程中异议人申请撤回异议请求。本院认为：异议人申请撤回异议，系其真实意思表示且不违反法律规定，可以准许。据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准予异议人王宜芳撤回异议申请。审 判 长  沈 洲人民陪审员  蒋凌梅人民陪审员  殷玉娟二〇一九年五月二十七日书 记 员  袁 静
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执6742号申请执行人：邢钰晖，男，1982年9月9日出生，汉族，个体工商户，住北京市丰台区。被执行人：赵大跃，男，1977年8月23日出生，汉族，北京龙凤明珠保洁服务中心职员，住北京市昌平区。申请执行人邢钰晖与被执行人赵大跃民间借贷纠纷一案，执行依据北京市丰台区人民法院作出（2019）京0106民初10193号民事调解书，该调解书确定：一、赵大跃给付邢钰晖借款本金及利息400000元，自二〇一九年四月起每月二十日前给付50000元至二〇一九年十一月止；履行方式给付至邢钰晖名下的中国银行账户，卡号为×××；二、如赵大跃未按期履行前述任意一笔款项，邢钰晖有权对全部剩余款项一次性申请强制执行，同时赵大跃另行给付邢钰晖违约金50000元。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2019年5月31日通过司法专邮形式向被执行人赵大跃发出执行通知书、报告财产令。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人赵大跃名下的财产信息。被执行人赵大跃名下无可供执行的工商、保险、证券、车辆、不动产信息。被执行人赵大跃在中国工商银行、中国邮政储蓄银行、中国农业银行等设有银行账户，因被执行人名下银行账户因余额不足且无资金流动，故本院暂未冻结。3、本院于2019年6月27日依法对被执行人采取限制消费措施，实施信用惩戒。4、经本院线下调查，被执行人赵大跃已不在生效法律文书确认地址居住，申请执行人亦无法提供被执行人生活居住地址。经本院向申请执行人核实，被执行人已通过其代理人向申请执行人履行30万元。5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年5月19日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）京0106民初10193号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效审判员  张海波二〇二〇年五月十九日书记员  王亚茹
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执12072号之二申请执行人：中国铁工建设有限公司，住所地北京市丰台区莲花池南里26号中铁工程大厦。法定代表人：年福兵，党委书记。被执行人：北京华叶益鹏商贸有限公司，住所地北京市西城区莲花池东路16号。法定代表人：张学平，经理。申请执行人中国铁工建设有限公司与被执行人北京华叶益鹏商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0106民初7979号民事判决书确定：一、北京华叶益鹏商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内支付中国铁工建设有限公司房屋租金1986355元；二、驳回中国铁工建设有限公司的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11339元，由北京华叶益鹏商贸有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。裁判文书生效后，被执行人逾期未履行裁判文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、本院于2019年9月20日、2019年12月2日、2020年4月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人名下无房产、车辆登记信息，无足额银行账户余额，无网络资金余额，无证券、工商、保险登记信息。本院于2020年4月13日冻结被执行人名下中国建设银行账户，冻结期限为一年。2020年4月30日自上述账户内扣划案款13639.75元，后发还申请人中国铁工建设有限公司。3、本院已于2019年10月28日对被执行人采取限制消费措施。4、经本院现场调查，被执行人已不在申请人提供地址北京市丰台区西四环南路60号-1经营，申请执行人亦无法提供被执行人的有效联系地址。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年5月12日告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0106民初7979号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  常 萌二〇二〇年五月十二日法官助理  杜一鸣书 记 员  李铭泽
凤县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0330民初146号 原告:石彦洪。 委托代理人：刘聚银，陕西工合律师事务所律师。 被告:王玉莉。 被告:梁民均。 被告:齐俊明。 被告:李娅婷。 原告石彦洪与被告王玉莉、梁民均、齐俊明、李娅婷、健康权纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石彦洪及委托代理人刘聚银、被告李娅婷,梁民均,王玉莉到庭参加诉讼，被告齐俊明经传票传唤，未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告石彦洪诉称，2018年12月5日，原告和妻子去龙口接孩子时，在步行街碰见被告王玉莉及李娅婷，被告王玉莉辱骂原告夫妇，双方发生口角，被告王玉莉及李娅婷动手殴打原告妻子，原告前去阻止时，被告王玉莉及李娅婷撕扯原告。被告梁民均、齐俊明将原告拉倒在地，四被告围殴原告，后原告妻子报警，民警快到现场时，四被告才住手。民警到后，让原告先看伤，原告在凤县中医医院住院治疗16天，经诊断为头面部软组织挫伤，右肩部、右膝部软组织挫伤，面部擦伤，花去医疗费3700元。经龙口派出所调解无法达成一致，故诉至法院，要求四被告连带赔偿原告医疗费3700元、护理费1600元、误工费2760元、住院伙食补助费480元、营养费480元、交通费200元，以上合计9220元，并承担本案诉讼费。 被告王玉莉辩称，当天确实发生打架，但是原告石彦洪先动手的。 被告梁民均辩称，因为原告对其有误会，在之前也发生过冲突。 被告齐俊明未出庭答辩。 被告李娅婷辩称，原告石彦洪先动手的，拒绝赔偿。 经审理查明，2018年12月5日8时40分许，在凤县XX镇XX街，原告石彦洪与被告王玉莉、李娅婷、梁民均、齐俊明因家庭矛盾发生口角，进而发生厮打。当日，原告石彦洪被送往凤县中医医院住院治疗16天，经诊断为：面部软组织挫伤，右肩部、右膝部软组织挫伤，面部擦伤。出院医嘱：1、多休息，适量活动；2、一周后门诊复查；3、不适随诊。共花费医疗费3645.75元。 以上事实有凤县公安局龙口派出所案件处理卷宗、询问笔录、凤县中医医院诊断证明、医疗费发票、调查笔录及庭审笔录在案佐证，足以认定。 本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应承担民事赔偿责任，受害人有过错的，可减轻侵害人的责任。原、被告之间系亲戚关系，双方因家庭矛盾发生口角，应妥善处理双方关系，不能采取过激方式，综合双方在纠纷中的过错，被告应承担主要责任。关于原告主张的具体损失认定：1、原告主张医疗费3700元，未提交足额票据，故应依据医疗费票据所载数额3645.75元。2、误工费、护理费、根据当地实际酌定为误工费100元/天×16天=1600元、护理费80元/天×16天=1280元。3、住院伙食补助费30元/天×16天=480元，符合法律规定，予以支持。4、营养费未有相关证据，不予支持。5、交通费酌定为100元。以上合计7105.75元，综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告王玉莉、李娅婷、梁民均、齐俊明于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告石彦洪医疗费等经济损失4974元。 二、驳回原告石彦洪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，适用简易程序，减半收取25元，由被告王玉莉、李娅婷、梁民均、齐俊明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员 高 伟 二〇一九年五月十三日 书记员 龚询秘
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初1085号原告：烟台鑫达建筑机械有限公司，住所地烟台市芝罘区黄务办事处驻地。法定代表人：孙广侠，该公司总经理。被告：姜惠利，男，1964年9月2日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：张轶能，男，住烟台市芝罘区。由烟台高新技术产业开发区卧龙园区上车门社区居民委员会推荐。原告烟台鑫达建筑机械有限公司与被告姜惠利劳动争议一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人孙广侠与被告姜惠利及其委托诉讼代理人张轶能到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令：1、原告不支付被告解除劳动合同经济补偿金18100元；2、原告不支付被告2015年8月至2018年3月期间待岗生活费38324元；3、原告不支付被告2015年1月至2016年12月期间工资5169元；4、原告无需为被告办理档案及社会保险关系转移手续。事实和理由：原告安排被告待岗期间，被告已另行从事新工作，并向原告提出辞职，故原告无需向被告支付诉请所载款项，且原告没有能力补缴社会保险费，不具备为被告办理档案及社会保险关系转移手续的条件。被告辩称，（一）要求原告支付2015年工资2640元。（二）要求原告支付2015年8月至2018年2月期间生活费31213元。（三）要求原告支付解除劳动合同经济补偿金18100元。（四）要求原告为其出具解除劳动合同证明书、办理档案和社会保险关系转移手续。经审理查明，2017年12月，被告申诉至烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会，要求原告：1、支付解除劳动合同经济补偿金36592.50元；2、支付2015年8月至2018年3月期间待岗生活费38324元；3、支付2015年1月至2016年12月期间工资5169元；4、为被告办理档案及社会保险关系转移手续。2018年8月23日，该委员会作出烟芝劳人仲案字（2017）第1832号裁决书，裁决原告支付被告解除合同经济补偿金18100元、原告支付被告2015年8月至2018年3月期间待岗生活费38234元、原告支付被告2015年1月至2016年12月期间工资5169元、原告为被告办理档案及社会保险关系转移手续。原告不服，诉至本院。经查，被告系原告处职工。原告为被告缴纳社会保险至2014年12月。2015年8月，原告安排被告回家待岗。2018年3月19日，被告以原告拖欠工资、欠缴社会保险为由通知原告解除劳动合同。庭审中，被告主张原告支付其2015年工资2640元、2015年8月至2018年2月期间生活费31213元、解除劳动合同经济补偿金18100元，原告为被告出具解除劳动合同证明书、办理档案和社会保险关系转移手续。原告对此无异议，但主张没有能力支付和办理。本院认为，被告主张原告支付其2015年工资2640元、2015年8月至2018年2月期间生活费31213元、解除劳动合同经济补偿金18100元，原告为被告出具解除劳动合同证明书、办理档案和社会保险关系转移手续，原告对此无异议，且经本院审查，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第五十条及《山东省企业工资支付规定》第三十一条之规定，判决如下：一、原告烟台鑫达建筑机械有限公司支付被告姜惠利2015年工资2640元；二、原告烟台鑫达建筑机械有限公司支付被告姜惠利2015年8月至2018年2月期间生活费31213元；三、原告烟台鑫达建筑机械有限公司支付被告姜惠利解除劳动合同经济补偿金18100元；四、原告烟台鑫达建筑机械有限公司于本判决生效之日起15日内为被告姜惠利出具解除劳动合同证明书、办理档案和社会保险关系转移手续。上述一至三项合计51953元，限原告烟台鑫达建筑机械有限公司于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告烟台鑫达建筑机械有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  李心刚二〇一九年五月二十一日书记员  杨 君
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0602民初5939号原告：乔瞧，女，1981年9月10日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：路传尧、唐凤姣，山东达承律师事务所律师。被告：烟台市公交集团有限公司，住所地：烟台市芝罘区环山路付11号。法定代表人：张兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：邢震、李卓臻，该公司工作人员。原告乔瞧诉被告烟台市公交集团有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。事实与理由：2017年4月17日早8时许，原告在烟台市芝罘区南大街文化中心站点乘坐10路公交车，公交车由西向东行至南大街兴业银行时，由于司机崔德风紧急刹车，导致正要落座的原告摔倒，双膝跪地，造成前韧带损伤，左膝半月板撕裂并积水。事发后，原告先后在烟台毓璜顶医院、烟台山医院、烟台光华医院等治疗。原告称其由开始惊慌到内心恐惧说话，并反感与人说话，睡不好觉，加之腿部不能自由活动，心理烦躁出现了精神问题，于2018年2月15日到烟台市心理康复医院住院治疗，现腿伤仍在治疗中，治疗费用一直由被告支付，其他损失及治疗精神疾病的费用，被告没有支付。故请求判令被告赔偿医疗费4332.15元、误工费47518.88元、护理费61100元、交通费690元、伙食补助费750元、精神损害抚慰金30000元，合计144391.03元。被告认为原告作为完全民事行为能力人，乘坐公交车时应扶好站稳，原告没有扶好站稳导致受伤本人有过错，也应承担部分责任。原告受伤后，被告为原告垫付了2017年4月17日至2018年7月19日的门诊医疗费25721.88元、交通费731.5元，另预付原告医疗费5000元。诉讼中，原告申请对其精神疾病情况、伤残等级、误工费、护理费等进行司法鉴定，后撤回对精神方面的司法鉴定，仅要求对外伤造成的误工费、护理费及伤残等级进行鉴定。经本院两次委托，鉴定部门均以无法鉴定予以退鉴。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告烟台公交集团有限公司于2019年6月27日前赔偿原告乔瞧误工费6047元；二、本次事故一次性处理，原告乔瞧不得再以相同事实、相同理由向被告主张权利，本次诉讼后，双方再无其他经济纠葛。案件受理费2833元，减半收取计1417元，由被告烟台公交集团有限公司负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意自双方当事人在调解协议笔录上签字或捺印后即发生法律效力。审 判 长  姚 萍人民陪审员  吕春学人民陪审员  于书湖二〇一九年五月二十七日书 记 员  马 晓
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初12343号原告：上海伶狐网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区真南路4268号2幢J3343室。法定代表人：张纯涛。委托诉讼代理人：庞慧君，系该司员工。被告：广州乾游网络科技有限公司，住所地广州市天河区棠安路288-298号首层、二层局部2115B房。法定代表人：朱剑星。本院在审理原告上海伶狐网络科技有限公司与被告广州乾游网络科技有限公司联营合同纠纷一案中，本院于2019年4月1日立案。原告于2019年5月27日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为：原告申请撤回对本案的起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海伶狐网络科技有限公司撤回对本案的起诉。本案受理费540元，减半收取270元，由原告上海伶狐网络科技有限公司负担（原告已向本院预缴受理费270元）。审判员 何 莹二〇一九年五月二十八日书记员 赖嘉涛
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0112民初6051号原告:张旭阳，男，1988年10月16日出生，汉族，住西安市灞桥区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。被告:陕西东江置业有限责任公司。住所地: 陕西省西安市浐灞区欧亚大道旭辉荣华公园大道5号楼一单元0266号。统一社会信用代码91610000797915610K。    法定代表人:王丽华，董事长。委托诉讼代理人： 赵小东，陕西浩公律师事务所律师。委托诉讼代理人：华骏，陕西浩公律师事务所实习律师。原告张旭阳与被告陕西东江置业有限责任公司（以下简称东江公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法进行审理。原告张旭阳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还违规收取原告房屋大修基金12202元；2、判令被告支付自收取之日起至2019年1月30日的使用利息3660.6元，并按年利率6%计算至被告实际付款之日；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月6日原告与被告签订《房屋买卖合同》，被告将其开发的坐落于西安市灞桥区XX路XX园XX城XX幢XX单元XX室住房一套出售给原告，建筑面积84.15平方米。《房屋买卖合同》里并未就大修基金进行约定，然被告在2014年1月交房时，被告强制要求原告缴纳房屋大修基金12202元。原告缴纳后经咨询，被告无权收取该项费用，故诉至本院。 被告东江公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告主张的维修基金是双方签订的《房屋买卖合同》内容的一部分，《房屋买卖合同》中约定了仲裁，故本案不应由法院管辖。本院经审查认为，本案原告虽以不当得利纠纷案由提起诉讼，但原、被告之间的基础法律关系为房屋买卖合同关系，故本案案由应为房屋买卖合同纠纷。原、被告签订的《房屋买卖合同》第十九条对争议解决方式明确约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决。1、提交西安市仲裁委员会仲裁”。本院立案受理后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议。经查，西安市只有一个仲裁委员会即西安仲裁委员会，本案仲裁协议中仲裁机构虽名称不准确，但能确定具体的仲裁机构，故该仲裁协议有效，本案不属于人民法院主管。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回原告张旭阳的起诉。案件受理费196元（原告已预交），现由本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                            审  判  长    郭丽华人民陪审员    吴朝阳人民陪审员    马莉莉                                 二0一九年五月十三日                                  书 记 员    **汐 1
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0503民初1276号原告：中共邢台市委党校，住所地邢台市桥西区中华大街900号。组织机构代码40188228-6。法定代表人：刘建峰，常务副校长。委托代理人：董书军，河北邢襄律师事务所律师。被告：王建朝，男，1977年9月25日出生，汉族，初中文化，无业，政治面貌群众，住邢台市任县，委托代理人：张建岭，河北领航律师事务所律师原告中共邢台市委党校与被告王建朝劳动争议一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中共邢台市委党校委托代理人董书军、被告王建朝的委托代理人张建岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中共邢台市委党校向本院提出诉讼请求：1确认原被告之间存在的是劳务关系，而不是劳动关系。2.判决原告无需向被告支付共计28,000元。3、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、我校与被告不存在劳动关系。我校是属于有国家编制的事业单位，编制中无被告从事的工作岗位。故违反编制私自设立工作岗位，并私自招录工作人员，是违反《地方各级人民政府切构设置和编制管理条例》第26条、第28条之规定的违法行为。依法合同内容违法，则合同无效，且自始无效。故在无编制的情况下，我校不能与任何人订立劳动合同。就是订立了，也是违法的。我国法律保护的是合法权益而不是非法利益。故被告的劳动仲裁请求是没有法律依据的。二、我校与被告之间成立劳务赋买的关系。原被告之间，是一种平等主体之间的劳务合同关系而不成立劳动关系。所谓劳务合同关系，是指劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性或特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系。其法律特征：一是平等主体之间平等协商一致。建立的权利义务关系：二是该合同可是法人之间，也可是自然人之间，更可是法人与自然人间：二是劳务合同关系的劳务提供方如是自然人，无事先明确约定，只获得劳动报酬而无保险和福利待遇。四是双方之间由于履行劳务合同发生件纠纷，直接向法院起诉就好。无须行政处理前置程序。同时，劳务合同当事人之简没有必须在特定期限内签订书面合同的强制性规定。故仲裁机构以劳动合同法的规定处理劳务关系。显然是适用法律不当。三、既便是原被告之间成立劳动关系，其确定的赔偿数额也偏高。综上，原告认为涉案仲裁书认定事实不清。适用法律不当。故依法提起诉讼，请求贵院判决如诉。王建朝委托代理人张建岭辩称，原告与答辩人之间成立劳动关系，答辩人入职原告单位食堂从事炊事员工作，由原告为答辩人发放工资。未依法签订劳动合同、缴纳社会保险，2018年7月15日，原告违法与答辩人解除劳动合同，没有提前向答辩人发出解除通知，没有进行经济补偿，导致答辩人下岗生活无保障，答辩人要求按照仲裁请求内容向答辩人支付费用。劳动仲裁自用人单位用工之日起成立。原告诉称的不是劳动关系，无事实和法律关系。本院经审理认定事实如下：2015年4月26日，被告王建朝到原告单位从事炊事员工作，薪酬待遇每月4,000元，未签订书面劳动合同，2018年7月15日，原告解除与被告劳动关系，并未提前三十日以书面形式通知被告，亦未向其额外支付一个月的工资。被告申请劳动仲裁，邢台市劳动人事争议调解仲裁委员会裁定原告一次性给付被告解除合同赔偿金28,000元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，劳务关系是劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性或者是特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的平等法律关系；劳动关系中是指劳动者与用人单位有隶属关系，接受用人单位管理，遵守用人单位的规章制度，从事用人单位分配的工作，定期支付工资的法律关系。原告属于有国家编制的事业单位，符合劳动合同法规定的劳动关系用工主体，被告王建朝自2015年4月26日至2018年7月15日一直在原告单位从事炊事员工作，接受原告管理，从事原告分配的工作，定期领取工资，符合劳动关系的特征，双方成立劳动关系。原告于2018年7月15日解除与被告的劳动关系，并未提前三十日以书面形式通知被告，亦未向其额外支付一个月的工资，违反劳动合同法解除或者终止劳动合同的相关规定，应向被告支付解除劳动合同的赔偿金28,000元。被告在仲裁诉请支付双倍工资问题，因超过一年仲裁时效，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十七条、第八十七条的规定，判决如下：原告中共邢台市委党校于本判决生效后十五日内一次性支付被告王建朝解除合同赔偿金28,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元。由原告中共邢台市委党校承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  李寿星二〇一九年五月二十九日书记员  孙立红
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0802执保92号 申请人：安徽太极融资担保股份有限公司，住所地安徽省安庆市开发区滨江新区高新技术中小企业孵化中心B1幢，统一社会信用代码：91340800556321336Y。 法定代表人：王慧，总经理。 被申请人：安庆市多棱彩印有限责任公司，住所地安庆市大桥经济开发区龙眠山北路。统一社会信用代码9134081115134584XH。 法定代表人：苏永佳，执行董事。 被申请人：安庆正大机电设备有限公司，住所地安庆市光彩大市场三期南京东路108号。统一社会信用代码91340800738927902B。 法定代表人：洪朝木，执行董事兼总经理。 被申请人：安庆日月电缆有限公司，住所地安庆市罗冲工业园南环路北侧。统一社会信用代码91340800779088623C。 法定代表人：林进荣，执行董事兼总经理。 被申请人：洪朝木，男，1973年5月21日出生，汉族，住安庆市大观区。 被申请人：吴新珍，女，1975年6月5日出生，汉族，住福建省南安市。 被申请人：甘国友，男，1972年10月19日出生，汉族，住安庆市大观区。 被申请人：吴小华，女，1972年4月8日出生，汉族，住安庆市迎江区。 被申请人：林进强，男，1966年10月21日出生，汉族，住福建省安溪县。 被申请人：林丽红，女，1968年7月21日出生，汉族，住福建省安溪县。 被申请人：林进荣，男，1971年4月21日出生，汉族，住福建省溪县。 被申请人：韦君莲，女，1970年4月27日出生，汉族，住安庆市迎江区。 被申请人：苏永佳，男，1954年1月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 被申请人：许依妮，女，1954年4月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 被申请人：苏奕凡，男，1988年11月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 被申请人：苏绍凡，男，1983年10月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请人安徽太极融资担保股份有限公司与被申请人安庆市多棱彩印有限责任公司、安庆正大机电设备有限公司、安庆日月电缆有限公司、洪朝木、吴新珍、甘国友、吴小华、林进强、林丽红、林进荣、韦君莲、苏永佳、许依妮、苏奕凡、苏绍凡追偿权纠纷一案，申请人安徽太极融资担保股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人安庆市多棱彩印有限责任公司、安庆正大机电设备有限公司、安庆日月电缆有限公司、洪朝木、吴新珍、甘国友、吴小华、林进强、林丽红、林进荣、韦君莲、苏永佳、许依妮、苏奕凡、苏绍凡银行存款650万元或查封、扣押其同等价值的其它财产，并已提供担保。 本院认为，申请人安徽太极融资担保股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人安庆市多棱彩印有限责任公司、安庆正大机电设备有限公司、安庆日月电缆有限公司、洪朝木、吴新珍、甘国友、吴小华、林进强、林丽红、林进荣、韦君莲、苏永佳、许依妮、苏奕凡、苏绍凡银行存款650万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  吴思尧 二〇一九年五月二十七日 书记员  汪 韬
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执4070号申请执行人平安银行股份有限公司上海分行,住所地上海市浦东新区陆家嘴环路XXX号XXX层。负责人冷培栋。被执行人梁永曦，男，1970年11月1日出生，汉族，住广东省广州市。本院在执行上列当事人间金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以拟与被执行人案外协商解决纠纷为由，向本院提出撤销强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初29621号民事判决终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈丽萍审判员  程 涛审判员  陶伟民二〇一九年五月二十三日书记员  潘 瑾附：相关法律条文
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣10231执679号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南城支行（以下简称南城建行），住所地南城县盱江大道422号。统一社会信用代码91361021862646067K。 负责人：谢冬明，该行行长。 被执行人：封良忠，男，1980年10月21日出生，汉族，住所地南城县。 被执行人：李婵青，女，1980年5月8日出生，汉族，住所地南城县。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司南城支行与被执行人封良忠、李婵青金融借款合同纠纷一案，本院（2018）赣1021民初1344号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人封良忠、李婵青人民币285443元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、保险收益、查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 吴献忠 二〇一九年五月三十一日 法官助理 杨厚华 书 记 员 全 峰
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初13908号原告：广州冠晔汽车销售服务有限公司，住所地广州市天河区大观南路63、65号。法定代表人：范家琦。委托诉讼代理人：冯翔、金松华，分别系广东红棉律师事务所律师、实习律师。被告：广州升隆建材有限公司，住所地广州市天河区车陂路6号138房。法定代表人：刘锦城。被告：刘汉良，男，1983年8月27日出生，汉族，住广东省海丰县。原告广州冠晔汽车销售服务有限公司与被告广州升隆建材有限公司、刘汉良合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告广州冠晔汽车销售服务有限公司于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州冠晔汽车销售服务有限公司的申请符合有关法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州冠晔汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费120元，由原告广州冠晔汽车销售服务有限公司负担。审判员  廖敏敏二〇一九年五月二十七日法官助理陈策书记员傅敏玲
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0107执16960号申请执行人孙琦，男，1990年1月26日出生，住北京市房山区。公民身份号码：×××被执行人李竟，男，1980年12月2日出生，住北京市海淀区。公民身份号码：×××被执行人北京芫亚东投资有限公司，住所地北京市石景山区八宝山南路永乐小区40号楼南1幢一层102室。统一社会信用代码：911101073067701125法定代表人：戴福宏，经理。关于孙琦申请执行李竟合北京芫亚东投资有限公司同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初17103号民事调解书业已生效。因北京芫亚东投资有限公司、李竟未在规定时间内履行义务，申请人孙琦向本院申请强制执行，要求北京芫亚东投资有限公司、李竟给付案款60.5万元及迟延履行利息。本院依法立案执行。立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令。在执行过程中经调查发现，被执行人北京芫亚东投资有限公司已不在住所地经营，其名下无不动产、车辆、银行存款、有价证券、网络资金等可供执行的财产。被执行人李竟名下无不动产、银行存款、有价证券、网络资金等可供执行的财产，本院依法冻结其名下银行账户，均余额不足；本院于2019年12月5日依法查封李竟名下机动车一辆，但因未能扣押而无法处置。本院依法对被执行人采取限制消费措施。经本院询问，申请执行人认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院出具的(2018)京0107民初17103号民事调解书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 凯二〇二〇年五月十五日书记员 石联坤
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初3442号原告：张新春，男，1981年12月29日出生，汉族，户籍所在地山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：徐学春，山东星河泰律师事务所律师。被告：烟台天安置业有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区卧龙中路1号。法定代表人：孙福建，董事长。委托诉讼代理人：王建文、张华顺，山东鼎然律师事务所律师。原告张新春与被告烟台天安置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人徐学春与被告的委托诉讼代理人王建文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张新春向本院提出诉讼请求：被告向原告支付自2018年1月28日起至2018年9月10日期间的逾期办证违约金16433元（以购房款649536元为基数按照日万分之一计算），并自2018年9月11日起至被告实际办证之日止仍按上述标准向原告支付违约金。事实和理由：原、被告在签订的《商品房买卖合同》及附件中约定：原告购买被告开发建设的、坐落于烟台市芝罘区山水龙城C区C-4#商住楼第24层2401号的房屋（以下简称涉案房屋），被告应于2015年10月31日前将符合合同约定的涉案房屋交付给原告；被告应在涉案房屋实际交付原告后180天内，将办理产权登记手续所需资料提交产权登记机构，否则每延误一天按照日万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告支付了全部购房款649536元，被告于2017年8月1日向原告交付了房屋但至今未依约办理产权登记手续，被告已经构成违约。被告烟台天安置业有限公司辩称，（一）因案外人王宜强、王德法、付培信等拒绝拆迁导致涉案房屋所在的山水龙城C区不能通过竣工验收，而按照《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，被告对被拆迁人拒绝拆迁的情况，无法通过政府部门裁决解决，亦不能通过民事诉讼解决，故上述情况属于被告不能预见的商业风险，故逾期办证的责任不在被告。（二）即使被告存在逾期办证的行为，但并没有给原告造成实际损失，反而因涉案房屋价格上涨获得利益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:2013年10月28日，原、被告在签订的《商品房买卖合同》及附件中约定：原告购买被告开发建设的涉案房屋，被告应当在2015年10月31日前将符合合同约定的商品房交付给原告；在房屋实际交付后的180天内，被告将办理产权登记手续所需资料提交产权登记机构，即视为被告履行了办证义务，若被告没有按规定时间提交资料（以房产管理部门收件办理单据时间为准），每延误一天按照万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了涉案房屋的购房款649536元，并于2017年8月1日接收了涉案房屋。庭审中，被告为证明因政府原因导致延迟办证向本院提交了如下证据：1、2016年2月5日芝罘区黄务街道初家居委会出具的证明3份，证明案外人王宜强、王德发、付培信的房屋在被告拆迁范围内，至2016年2月5日房屋仍然没有拆除，是导致涉案房屋不能验收的原因。2、初家居委会出具的情况说明1份，证明涉案房屋不能办证与王宜强、王德发、付培信拒绝拆迁有直接关系。3、初家居委会出具的拆迁补偿安置计划及方案，证明王宜强、王德发、付培信拒绝执行已通过的拆迁方案，拒绝拆迁没有理由。原告质证称，对证据1-3的真实性没有异议，但即使情况属实，也不属于法律意义上的不可抗力，不应由原告承担相应的后果。被告作为专业的房地产开发企业，相关拆迁事宜是被告的责任与义务，与原告无关，被告不能以此作为抗辩理由，应当承担相应的违约责任。本院认为，（一）本案原、被告签订的《商品房买卖合同》系平等主体间的等价有偿行为，且形式要件齐全，内容未违反国家法律法规的强制性规定，本院认定为有效，该合同对原、被告双方具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。践约中，原告已履行了支付房屋价款的义务，被告应按合同约定向产权登记机构提交办理产权登记手续所需资料，否则就应承担违约责任。（二）根据《商品房买卖合同》附件的约定，被告最迟应于涉案房屋实际交付原告即2017年8月1日后的180天内即2018年1月28日前办理产权登记前将办理产权登记手续所需资料提交产权登记机构，逾期将按日万分之一的标准支付违约金，但被告未能举证证明其已依约向产权登记机构提交相关资料，故被告应承担逾期办证的违约责任。故被告应向原告支付自2018年1月28日起至被告向产权登记部门提交办证资料之日止以购房款649536元为基数按照日万分之一的标准计算的逾期办证违约金。庭审中，被告主张山水龙城C地块拆迁事宜系无法预见的商业风险及其逾期办证违约行为未造成原告损失的辩解，理由不当，本院均不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四之规定，判决如下：限被告烟台天安置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张新春支付自2018年1月28日起至被告向产权登记机构提交办证资料之日止以购房款649536元为基数按照日万分之一的标准计算的逾期办证违约金。如被告烟台天安置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告烟台天安置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张  译  丹二〇一九年五月二十九日书记员 郝经顺（代）