wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初3588号原告：王雷锋，男，1988年4月1日生，汉族，住河南省。被告：汤传军，男，1974年3月3日生，汉族，住安徽省。原告王雷锋与被告汤传军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月3日、同年5月7日二次公开开庭进行了审理。原告王雷锋及被告汤传军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雷锋向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告押金1,210元。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告返还押金1,117.20元。事实和理由：原告向被告承租位于上海市松江区城鸿路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)，押金为2,650元。2018年6月，原告向被告提出同年7月23日退租，被告表示同意。7月23日退租当天，原告打电话让被告过来验房交接，被告推辞人在外面旅游无法交接，让原告将房间钥匙放在门外水表箱下面，等被告过几天来拿钥匙看房后退还原告押金。7月28日，被告仅退还原告押金1,440元，拒绝退还剩余押金，故原告起诉至法院，要求判如所请。被告汤传军辩称，不同意原告的诉讼请求。原告损坏了房屋内的东西，损失大于押金，故不同意退还押金。本院经审理认定事实如下：2017年6月18日，原告王雷锋作为承租方(乙方)、被告汤传军作为出租方(甲方)签订《金管家房屋租赁合同》一份，约定被告将系争房屋出租给原告使用，建筑面积约78平方米，租赁期一年，自2017年3月24日起至2018年3月23日止，月租金为2,650元，押金为2,650元。合同第五条约定，1、租赁期满后，乙方迁空、清点、交换房屋及设施。并付清所应付费用后。经甲方确认后应立即将押金无息退还给乙方。2、乙方在租赁期内，实际使用的水费、电费、煤气费、电话费、保安保洁费、有线电视费等费用由乙方承担，并如期按单据复印件交于甲方。合同第七条第三款约定，未经甲方同意，乙方不能改变所租赁房屋的结构、装修，并爱护使用租赁的房屋，如因乙方的过失或过错使房屋及设施受到损坏，乙方应负责赔偿。此外，合同下方收据一栏载明：“今收到承租人从2017年6月24日至2017年9月23日房屋租金(人民币)7950元，大写：柒仟玖佰伍拾元整(押金人民币2650元)，特此收据。收款人签字：汤传军”。另查明，上述租赁合同到期后，双方没有续签合同，原告续租至2018年7月23日。7月23日退房当日，因被告未能到场，双方通过电话沟通，原告应被告要求将房屋钥匙留下后搬离系争房屋，约定过几天被告派人过来看房及查水电费后退还原告押金。庭审中，原、被告均确认：1、系争房屋的租金已经结清；2、原告7月23日搬离时未结算水电费；3、2018年7月28日，被告退还原告押金1,440元。原、被告对于上述事实均无争议，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，被告向法庭提供微信聊天记录打印件一份、照片一组，证明2018年7月28日，被告委托中介人员办理系争房屋的交接手续，经过清点发现房屋内物品有损坏，故和原告协商好后，在押金中扣除水费、电费、打扫卫生费、物品损失费后，剩余1,440元押金退还原告。其中微信聊天记录显示，7月28日，原告添加中介人员微信办理退房，其发送本案租赁合同及其身份证照片给对方，并发送“在吗”、“看到把押金打过来”，对方通过微信转账1,440元给原告，并发送“去掉卫生费，水电费及物品损坏费剩余1440元，转给你了”，被告当即收取该笔1,440元押金。被告对上述证据中的微信聊天记录无异议，对照片不认可，认为其没有损坏物品。另外，被告申请证人颜某某出庭作证，证人颜某某向法庭陈述，其系上海创宇房地产经纪事务所员工，系争房屋是被告委托其公司出租的，其受被告委托和原告办理系争房屋的退房交接手续。2018年7月28日，其去系争房屋的时候，原告也在屋内，其进屋后发现室内卫生糟糕，茶几和餐桌的腿断了，门锁、地板也损坏了，故拍照给被告，被告称损坏严重要扣除押金。其跟被告说原告打工不容易，退部分钱给原告，后被告同意退1,440元押金给原告，扣除了水电费、物品损失费。水电费是其当着原告的面给电力公司、水务公司确定数字后扣除的，物品损失费是估算的。1,440元是和原、被告协商好后确定的金额，且当时因为原告没有将身份证和合同带在身边，因此其不敢当场退押金给原告，等原告微信里将照片发送给其后，其才转账的，原告立即就收取了，没有提出异议，之后也没有为剩余押金联系过其。当时7月28日办理交接时原告在场的，还加了其微信，否则其也没有原告的微信。原告对证人颜某某的陈述不认可，其称没有见过此证人，不知道微信给其转账1,440元的人是谁，其只知道是被告指定的人，其不管押金金额对不对，先收下，后面有问题再找被告。被告对证人颜某某的陈述无异议。本院认为，依法订立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原、被告签订的租赁合同真实有效，双方均应遵照履行，在双方的租赁关系结束后，根据合同约定原告迁空、清点、交换房屋及设施并付清所应付费用后，经被告确认后退还原告押金，同时如因原告的过失或过错使房屋及设施受到损坏，原告应负责赔偿。现双方一致确认原告已退房并结清租金，故本案争议焦点为双方是否协商一致由被告扣除原告应付费用后将剩余押金1,440元退还原告？对此，本院分析如下：首先，原、被告双方确认7月23日原告搬离房屋当天约定了等被告过几天查看房屋及水电费后再退还押金的事实；其次，证人颜某某的陈述与微信聊天记录能够相互印证，而原告称其没见过证人，却能主动添加对方为微信好友，并将身份证及租赁合同拍照传给对方，并要求对方看到后退还押金，由此可见，原告的陈述与微信聊天记录存在矛盾之处，故本院采信证人颜某某的证言，根据证言退还押金1,440元是原被告协商一致的结果；最后，从微信聊天记录的内容可以看出，证人颜某某转账1,440元给原告时已告知原告“去掉卫生费，水电费及物品损坏费剩余1440元，转给你了”，原告在此情况下立即收取了上述钱款后，并没有提出异议且在之后也没有联系过证人要求退还剩余押金。原告对此辩称其不管金额多少先收下，有问题再找被告，不符合办理退房交接正常的交易习惯，原告对此亦未提供合理解释和其收取款项后提出异议的证据。综上，本院认定2018年7月28日，被告退还原告押金1,440元是双方就房屋交接时涉及的相关费用结算后达成一致意见的金额，故对原告起诉要求被告退还剩余押金1,117.20元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王雷锋的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王雷锋负担(已付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 蔡 珺二〇一九年五月二十二日书记员 姜瑞豪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执798号之一 申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东；电话：18661569816。组织机构代码(统一社会信用代码)：91371700MA3C4Q9Q6L。 被执行人华令魁，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行山东定陶农村商业银行股份有限公司与华玉宝、赵洪梅、华令魁执行案由一案中，申请执行人于2019年5月21日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人华令魁名下银行存款100000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王景安 二〇一九年五月二十八日 书记员  李 森
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0191民初66号原告：中国工商银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区港前大道南143、145、147号，统一社会信用代码91440101729926975R。负责人：张祖鸣，职务行长。委托代理人：胡志炜、杨嘉玲，广东金本色律师事务所律师。被告：广州市南沙区大岗新辉文汽车维修店，住所地广东省广州市南沙区大岗镇客家村豪龙路客家食街A13号，统一社会信用代码92440101L235887358。经营者：冯剑辉，男，1970年11月9日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，原告中国工商银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行与被告广州市南沙区大岗新辉文汽车维修店信用卡纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨嘉玲到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即清偿尚欠的借款本金余额90957.43元，及至实际还清借款之日止的透支利息及违约金，暂计至2018年11月2日的透支利息及违约金合计15859.48元，合计106816.91元。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年2月24日向原告申领小微商户逸贷公司信用卡，申请额度为25万元，分期期数为24期，相继填写了《小微商户逸贷公司卡业务申请书》《小微商户逸贷公司卡定制分期业务申请书》《牡丹卡申请表（商务卡）》等材料，与原告签订了《小微商户逸贷公司卡业务补充协议（A版）》。原告于同年3月11日通过了被告申请，获批信用额度为15万元，并向被告发放了卡号为62×××03的信用卡。被告于2014年3月19日至2017年10月13日共消费了36笔合共245380.93元，均办理了分期。2018年3月20日起，被告未向原告偿还已到期的本金及利息。被告应向原告归还全部分期本金及手续费、透支利息、违约金等。被告没有答辩。经审理查明：原告原名称为“中国工商银行股份有限公司广州南沙经济技术开发区支行”“中国工商银行股份有限公司广州南沙支行”。被告原字号名称为“广州市番禺区大岗新辉汽车美容店”“广州市南沙区大岗新辉文汽车美容店”。2014年2月24日，被告填写《小微商户逸贷公司卡业务申请书》《小微商户逸贷公司卡定制分期业务申请书》以及《牡丹信用卡领用合约（商务卡）》，向原告申请办理小微商户逸贷公司卡，并申请开通定制分期功能，固定期数为24期，申请信用卡额度为25万元。原、被告签订《小微商户逸贷公司卡业务补充协议（A版）》，约定：逸贷公司卡不具有《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（商务卡）》规定的普通消费功能，且不享受免息还款期；被告同意使用原告POS终端受理银行卡刷卡交易收入优先用于归还逸贷公司卡欠款；截至到期还款日，如还款账户余额不足导致无法全额还款的，被告应及时归还剩余欠款；被告同意将每日银行卡刷卡交易收入的50%用于归还逸贷公司卡欠款；被告使用逸贷公司卡应向原告按月支付手续费，手续费标准不低于人民银行同期同档次期限贷款基准利率。手续费按照被告实际使用款项及天数计算，首期手续费根据交易日至首个到期还款日实际天数计算，其余各期按整月（30天）计算；原告有权根据被告的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，停止被告继续使用逸贷公司卡，要求被告提前一次性归还逸贷公司卡全部欠款，并按照本协议、《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（商务卡）》约定追究被告违约责任。《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（商务卡）》约定：被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，截止至2018年11月2日，被告涉案逸贷公司卡尚拖欠原告透支借款本金90957.43元（包括手续费）、透支利息11359.48元，另根据原告自行统计，被告涉案逸贷公司卡还拖欠违约金4500元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。中国工商银行股份有限公司在其公司网站上于2016年9月30日发出《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，通知客户取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行，等等。再查明：被告名下涉案逸贷公司卡在2016年12月31日前没有欠款欠息。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为放弃本案一审的诉讼权利，本院依法缺席审判。原、被告签订的《小微商户逸贷公司卡业务补充协议（A版）》《小微商户逸贷公司卡业务申请书》《小微商户逸贷公司卡定制分期业务申请书》以及《牡丹信用卡领用合约（商务卡）》是当事人之间的真实意思表示，内容无违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告使用涉案逸贷公司卡透支借款，理应按照上述协议、申请书及合约的约定及时履行还款付息义务。现被告拖欠原告透支借款及相应利息不予清偿显属违约，应当立即向原告清偿拖欠的透支借款本息。本院已查明截止至2018年11月2日，被告涉案逸贷公司卡尚拖欠原告透支借款本金90957.43元、透支利息11359.48元，被告应清偿上述款项给原告。针对原告所主张的违约金的问题，本院认为，原告主张以在网站发出公告的形式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起不再收取滞纳金而是收取违约金。本案中，被告名下涉案逸贷公司卡在2016年12月31日前没有欠款欠息，原告主张的违约金均在2017年1月之后发生，由于原告计收违约金所采用的公告方式，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告主张违约金的依据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告广州市南沙区大岗新辉文汽车维修店（经营者冯剑辉）自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行一次性清偿借款本金90957.43元以及透支利息（计算至2018年11月2日止的透支利息为11359.48元；从2018年11月3日起至借款还清之日止的透支利息按《小微商户逸贷公司卡业务补充协议（A版）》《小微商户逸贷公司卡业务申请书》《小微商户逸贷公司卡定制分期业务申请书》《牡丹信用卡领用合约（商务卡）》以及《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定的方式及标准计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2436元，由原告中国工商银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行负担103元，被告广州市南沙区大岗新辉文汽车维修店（经营者冯剑辉）负担2333元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  孙 皓人民陪审员  李嘉琪人民陪审员  陈润彰二〇一九年五月三十一日法官助理赵丹书记员谭晓琪
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2923民初1281号 原告：赵展辉，男，汉族，生于1970年3月18日，住永靖县。 公民身份号码：×××。 被告：张卫东，男，汉族，生于1969年1月25日，住永靖县。 公民身份号码：×××。 原告赵展辉与被告张卫东民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵展辉到庭参加诉讼，被告张卫东经本院用电子方式传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵展辉向本院提出的诉讼请求是判令被告立即支付原告借款35000元。事实和理由，2015年2月17日，被告借原告现金35000元，约定2018年6月还清，月利率1%。到期后经多次催要，被告以种种理由拒不支付，无奈起诉，判如所请。 张卫东未作答辩。 赵展辉围绕诉讼请求提交了借条一份，证明被告借款35000元的事实。由于被告既未书面答辩，又未出庭质证，视为其放弃质证权利，该证据证明力本院予以确认。 张卫东未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告因故欠原告现金35000元。2015年2月17日，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借赵展辉现金35000.00元，大写叁万伍仟元整。全部借款是35000.00元，大写叁万伍仟元整。最迟2018年6月份给清。张卫东2015、2、17”。 本院认为，张卫东未到庭参加诉讼，本院应依法缺席审理和判决。原告出具借条，以证明原告与被告之间存在借款35000元事实。被告经本院合法传唤，既不应诉答辩，也无正当理由拒绝参加庭审，放弃抗辩权利，视为对原告起诉事实和借条真实性合法性的认可，对借款一直未还的默许，故对原告要求被告支付借款35000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张卫东于本判决生效之日起十日内支付原告赵展辉借款35000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，减半收取即338元，由张卫东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  李国伟 二〇一九年五月二十五日 书记员  王雪纯 提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1402执1215号申请执行人：刘爱华,女性,1973年10月20日出生,住商丘市被执行人：张线真,男性,1964年12月11日出生,住民权县本院在执行申请执行人刘爱华与被执行人张线真借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)豫1402执1215号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  贾胜乐二〇一九年五月十三日书记员  马培强
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4813号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈仲义，男，1958年5月13日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 再审申请人陈仲义诉福建省莆田市城厢区人民政府(以下简称城厢区政府)房屋拆迁管理一案，福建省莆田市中级人民法院于2018年5月21日作出（2018）闽03行初234号行政裁定：对陈仲义的起诉，不予立案。陈仲义不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2018年8月27日作出（2018）闽行终546号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。陈仲义仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈仲义请求本院依法撤销一、二审裁定，判令城厢区政府包办代替新农村建设违法，归还再审申请人宅基地，并赔偿由此产生的损失。其申请再审主张的主要事实和理由为：2009年，莆田市国土资源局应城厢区政府办公室出具的承诺函，向莆田市城厢区人民法院申请强制拆除村民房屋，自2008年至2017年十年间，拆除合法房产达60余处，该行为侵害本村农民的权益，严重违法。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益而提起行政诉讼的，应当在法定期限内提出。本案中，再审申请人陈仲义在一审的诉讼请求为：“确认莆田市城厢区人民政府强制拆除其房屋的行为违法。”根据一、二审查明的事实及再审申请人向本院申请再审提交的材料，再审申请人最迟于2009年就已知晓被诉行政行为的内容，但其于2018年5月14日才提起本案诉讼，已超过法定起诉期限。此外，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的二十年和五年起诉期限的适用前提是当事人既不知诉权和起诉期限，亦不知行政行为的内容，而本案再审申请人于2009年就已知晓行政行为的内容，故不适用该款规定。因此，一审裁定不予立案，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。 综上，陈仲义的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈仲义的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年五月三十日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初3561号原告：王俊，男，1983年6月27日出生，汉族，住淮安市楚州区。委托诉讼代理人：徐娇，国浩律师（南京）事务所律师。被告：周雪生，男，1984年11月26日出生，汉族，住淮安市淮安区。原告王俊与被告周雪生民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告王俊于2019年5月20日向本院申请撤回对被告周雪生的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利，原告王俊的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王俊撤回对被告周雪生的起诉。案件受理费2340元，减半收取计1170元，由原告王俊负担。（此页无正文）审 判 员  高宏伟二〇一九年五月二十一日见习书记员  王小霞
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初1548号原告：济南万怡物业服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：王健，董事长。委托诉讼代理人：魏燕，山东豪才律师事务所律师。被告：曹洧，女，1978年7月18日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市***。原告济南万怡物业服务有限公司与被告曹洧物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告济南万怡物业服务有限公司于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南万怡物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南万怡物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南万怡物业服务有限公司负担。审判员  丁哲二〇一九年五月二十九日书记员  吴妍
舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0902民初4750号 原告：戴某某。 委托诉讼代理人：王良平，浙江六和（舟山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张肖冬，浙江六和（舟山）律师事务所律师。 被告：舟山某发展有限公司，住所地舟山市定海区环城北路75号。 法定代表人：蒋安绰，该公司经理。 委托诉讼代理人：曹某，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：林德华，浙江泽大（舟山）律师事务所律师。 原告戴某某与被告舟山某发展有限公司（以下简称某公司）合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴某某及其委托诉讼代理人王良平、张肖冬、被告某公司的委托诉讼代理人曹某、林德华到庭参加诉讼。本案因双方当事人同意继续适用简易程序，经本院院长批准延长审理期限三个月，现已审理终结。 戴某某向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告14万元。事实和理由：原告向被告购买了由被告开发的房屋。2016年10月11日，被告要求原告选择车位，原告根据被告制作的图表选定车位。原告选定车位后，被告拿出一份《玫瑰园西区慧园车位购置协议（非人防）》，让原告签订。协议明确被告将B120号车位出售给原告，售价14万元。原告向被告支付了全部车位价款。嗣后，被告在涉案车位外墙张贴该区域属于防空地下室。至此，原告才知道被告出售的车位系人防车位，而非协议约定的非人防车位。原告认为，被告的行为构成欺诈，应按《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称《消法》）规定，给予原告不超过车位价款三倍的赔偿。 某公司辩称，车位系商品房的附属设施，不属于普通商品。对车位的买卖应参照商品房买卖认定，不适用《消法》。被告将人防车位和非人防车位混同出售，错签车位协议的原因在于被告内部管控不当、工作人员失误。但被告主观上没有欺诈谋取利益的故意，客观上没有实施欺诈的行为，不构成欺诈。原告以欺诈为由要求赔偿，应予驳回。 双方对以下事实无争议，本院予以确认： 2016年10月11日，原、被告签订2016预298048号《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买玫瑰园西区慧园的房屋。 同日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《玫瑰园西区慧园车位购置协议》一份，该协议封皮内容为“玫瑰园西区慧园车位购置协议（非人防）”。协议约定：1.鉴于乙方已在玫瑰园慧园购买了商品房，故甲方同意乙方购买本小区内车位。2.乙方向甲方购置玫瑰园西区慧园地下一层车位B120号车位一个，价格为14万元，于协议签订同日一次性付清。3.乙方对所购置的地下车位，依法拥有独立的占有、使用、收益和处分权，其权属登记依据政府规定办理。地下车位的使用权限与地下车位占用的土地使用权期限一致，政府另有规定的，按政府规定执行。4.乙方所购地下车位不计入分摊范围，若须补缴地下空间土地出让金、契税等，该等所有税费均由乙方承担并自行缴纳。协议还约定了其他内容。同日，原告向被告支付了14万元。 后原告等业主发现其所购车位所在区域为防空地下室，相关车位系人防车位，为此与被告发生纠纷。被告于2018年9月22日向相关业主发送致歉函，载明“因我司原因，将您位于地下车库的人防车位协议错签为非人防车位协议……”。 双方对被告向原告售车位的过程中是否存在欺诈行为的事实存在争议，本院认定如下： 关于“欺诈”的定义及认定要件，《中华人民共和国民法总则》（以下简称《民总》）《中华人民共和国合同法》《消法》中皆未涉及。《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》（以下简称《民通意见》）第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。 《民总》施行后，《中华人民共和国民法通则》和《民通意见》并未废止。《民通意见》第68条的规定，与《民总》也不存在冲突之处。故本院参照《民通意见》第68条的规定，认定被告向原告售车位的过程中是否存在欺诈行为。结合该条规定，对经营者欺诈行为的认定，应满足以下条件：1.经营者有欺诈的故意。2.经营者有虚构事实或隐瞒真相的行为；3.消费者因经营者虚构事实或隐瞒真相的行为陷入了错误判断；4.消费者基于错误判断而做出了错误意思表示，即购买商品或接受服务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条规定：“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在”。被告答辩其将人防车位作为非人防车位售卖是因内部管控不当、工作人员失误所致，不存在欺诈的故意。从被告提交的其所售出的车位协议情况来看，既存在被告就人防车位与业主签订非人防车位协议出售的情形，也存在被告就非人防车位与业主签订人防车位协议出售的情形。被告答辩系因其内部管控不当、工作人员失误而错签合同，存在一定的可能性。本院对被告存在欺诈故意的可能性不能排除合理怀疑，故原告主张被告存在欺诈行为，本院不予认定。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十四条第二款规定：“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。”由此可见，建筑区划内车位的归属属于当事人约定范围。故商品房销售过程中，实际存在两个法律关系，即商品房买卖法律关系和车位的出售、附赠或出租的法律关系，两者相互独立，并不存在必然的牵连关系。原、被告就商品房买卖与车位买卖分别签订不同的合同进行约定，亦可印证二者的相对独立性。故车位买卖是否适用《消法》，应独立判断，而非参照商品房买卖进行认定。《消法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护”。原告向被告购买车位，系出于生活消费需要。双方发生纠纷时，原告要求适用《消法》规定进行处理，本院予以支持。《消法》第五十五条第一款规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。但原告主张的欺诈行为，依据不足。原告以欺诈为由要求被告按《消法》规定给予惩罚性赔偿，本院不予支持。至于双方之间的合同效力情况（如是否为可撤销合同等），合同的权利义务是否终止（是否解除合同等），被告是否违约，是否应承担违约责任，应承担何种违约责任等，本可一并处理。考虑到本案系群体诉讼中的一个，原告对是否提出、如何提出相关主张现不能确定，其未在本案中提出相关诉请，本案中对此不做处理，双方可另行解决。 依照《中华人民共和国物权法》第七十四条第二款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零九条规定，判决如下： 驳回原告戴某某的诉讼请求。 案件受理费减半收取1550元，由戴某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  马钧钧 二〇一九年五月八日 书记员  张舟颖 -2- -3-
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保719号申请人：无锡市西郊综合市场管理有限公司，住所地无锡市。法定代表人：潘沨峰。被申请人：后明明，男，1984年1月12日生，汉族，住无锡市滨湖区。本院于2019年5月27日受理了申请人无锡市西郊综合市场管理有限公司与被申请人后明明房屋买卖合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初4133号。申请人无锡市西郊综合市场管理有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人后明明的银行存款6万元或查封相应价值的财产。申请人无锡市西郊综合市场管理有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人无锡市西郊综合市场管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人后明明名下银行存款6万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年五月三十一日书记员 刘燕佳
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初1767号原告：姜某，男，1963年9月19日出生，居民，住宁城县。被告：孙某，女，1964年4月16日出生，居民，住宁城县。委托诉讼代理人：徐某，内蒙古大宁律师事务所律师。原告姜某与被告孙某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜某、被告孙某及委托诉讼代理人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜某向本院提出诉讼请求：1、判令被告将位于××县位于××县号商厅二分之一（北侧）交付原告。2、判令被告给付原告位于××县东室、4号楼四单元楼下西室、3号楼四单元楼下东室的二分之一份额价款75万元。庭审中要求撤销姜淇对原告分得财产的管理权和继承权，将来儿女们谁对其好财产就归谁。事实和理由：原、被告于1985年10月15日登记结婚，于2012年8月1日经宁城县人民法院调解，作出（2012）宁民初字第01889号民事调解书，原、被告离婚。原、被告婚姻关于存续期间取得的共同财产包括：位于××县东室、4号楼四单元楼下西室、3号楼四单元楼下东室、位于××县三处商厅（1003、1004、1005号）、位于天义镇高桥路志宏五交化楼下娇姿化妆品商城一处，在该离婚调解书中确认双方平均分割上述财产，原、被告各占二分之一份额。调解书确定六年内（至2018年12月31日止），原告的上述财产由被告孙某和长子姜淇共同管理，房租及娇姿商品城的收入所得偿还共同债务170万元及支付姜淇生活费。2019年1月1日起由姜淇单独管理原告财产份额。约定的六年期限届满，被告仍占有上述财产。经原告一再主张，仅占有高桥路志宏五交化楼下1005号商厅。1003号、1004号商厅仍被被告占有，按照二分之一份额的约定，原告应取得一间半商厅。为管理使用方便，被告应将中间的1004号商厅靠北侧的二分之一交付原告。原、被告共有的××区东室、4号楼四单元楼下西室、3号楼四单元楼下东室（价值150万元）一直由被告占有使用，被告应将其中的二分之一份额75万元价款给付原告。现被告打广告卖房，我需要生活，用我分得的财产出租养老。故提起诉讼。被告孙某辩称，原告起诉要求再次分割夫妻共同财产不符合法律规定，属于重复诉讼。因离婚就财产分割达成协议且不存在欺诈、胁迫等情形，应予驳回。同时，原告起诉主体明显错误。依据（2012）宁民初字第01889号民事调解书的内容，自2019年1月1日起所有的属于原告的财产份额，归属长子姜淇管理（包括收入），并确定最终属于原告的部分份额归属长子姜淇继承，这些都是经过人民法院调解基础上原、被告对财产的最终处置意见，人民法院的调解书与判决书具有同等的法律效力，具有既判力和确定力。被告现在已不是原告的财产管理人，原告无权起诉被告。基于以上观点，原告在夫妻共同财产已经被人民法院依法审理处理之后，又起诉重新处理的做法属于重复诉讼，且原告已在离婚时对财产的最终归属作出处理，其诉讼请求不符合法律规定，应予以驳回。本院经审理认定事实如下：原、被告于1985年10月15日登记结婚，2012年8月1日经宁城县人民法院（2012）宁民初字第01889号民事调解书调解离婚，其共同财产有：1、位于××县位于××县东室、4号楼四单元楼下西室、3号楼四单元楼下东室各一处;2、位于××县大厅三处（1003、1004、1005号）;3、位于天义镇高桥路志宏五交化楼下的娇姿化妆品商城一处（1003及1004号）。上述财产原、被告双方平均分割，原、被告双方各占百分之五十的份额。该调解书第四条规定了原告财产部分处理：1、原告的上述财产部分在六年内（至2018年12月31日止）由被告及长子姜淇共同管理。收入的房租费及娇姿商城的经营收入所得用于偿还共同债务170万元。剩余部分支付长子姜淇的生活费、学费、等项费用。债务在六年内还清（包括利息）；2、被告及长子姜淇在管理上述原告财产期间不得处分房产；3、2019年1月1日起由长子姜淇单独管理原告对房产的财产份额，被告不得干预长子姜淇对原告财产的管理（包括收入）；4、长子姜淇取得的房租费等收入应给付原告生活消费部分；5、原告的财产部分由长子姜淇继承，其他人不得干涉；6、经原、被告协商一致后，方可处理共同财产；7、娇姿化妆品商城归长子姜淇所有，现由被告及长子经营管理。另查明，位于××县大厅三处（1003、1004、1005号）所有权人登记为原告，被告为共同共有人，阳光四季小区4号楼四单元楼房登记为被告，现被告居住。4号楼四单元楼下西室、3号楼四单元楼下东室各一处未办理产权登记。1005号大厅现由原告使用。本院认为，原、被告离婚时，经宁城县人民法院（2012）宁民初字第01889号民事调解书调解，对夫妻共同财产已作出分割。同时原告对其所分得的夫妻共同财产进行了处分。依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第九条第一款的规定“男女双方协议离婚后就财产分割问题反悔的，应在一年内提出”，且原告并未提供证据证明在离婚时存在欺诈、胁迫等情形。原告对其所分得的夫妻共同财产明确表示由其长子姜淇管理，故对原告要求被告交付1004商厅二分之一及给付原告楼房价款的二分之一的诉讼请求，本院不予支持。原告是否要求撤销对其所分得财产的管理权和继承权，不属于本案调整范围。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条第一款、第九条之规定，判决如下：驳回原告姜某的诉讼请求。案件受理费2900元，邮寄费22元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 蔡 婧审判员 王明军审判员 卜宪良 二〇一九年五月五日书记员 张雪婧
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初2969号 原告:成都上实锦绣物业服务有限公司,住所地成都市武侯区人民南路四段106栋3单元2层3号。 负责人:朱云飞,职务:董事长。 委托代理人:曹文强,男,汉族,1978年6月28日出生,系公司员工。 委托代理人:罗丰,女,汉族,1985年2月22日出生,系公司员工。 被告:朱荣恒,男,汉族,1982年1月15日出生，住成都市成华区。 原告成都上实锦绣物业服务有限公司与被告朱荣恒物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后。原告成都上实锦绣物业服务有限公司于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都上实锦绣物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都上实锦绣物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告成都上实锦绣物业服务有限公司负担。 审判员  张毅 二〇一九年五月九日 书记员  张凝
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114破4号申请人：夏玲玲，女，1951年7月30日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：郑舜卿，上海市百汇律师事务所律师。被申请人：上海英慧照明电器有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：尹靖，执行董事。委托诉讼代理人：顾鸿生，上海市海锐律师事务所律师。申请人夏玲玲以被申请人上海英慧照明电器有限公司(以下简称英慧公司)对其负有债务100余万元久拖不付，经法院判决后执行仍不能清偿全部债务，后因被申请人无可供执行的财产，法院裁定中止执行(2007)宝民一(民)初字第3545号民事判决主文。由于被申请人不能清偿到期债务且明显不具备清偿能力，故申请人向本院申请对被申请人进行破产清算。英慧公司辩称：被申请人英慧公司成立时，恰逢丁晓春与夏玲玲离婚之时，故丁晓春以尹靖父亲尹虎先为股东进行了工商登记。因此，英慧公司的实际股东是尹靖和丁晓春。尹靖发生车祸后，公司的实际经营人是丁晓春，公司的公章、账册等重要资料都在丁晓春处，法院应责令丁晓春交出，否则将移送公安机关。英慧公司于2003年已被工商局吊销营业执照，关于夏玲玲与英慧公司买卖合同纠纷一案，虽经一、二审和再审处理，英慧公司仍表示不服，之后将继续通过有效的法律途径解决。只要不影响英慧公司进一步维权，同意由法院按法律规定予以处理。本院查明：被申请人英慧公司成立于1996年9月3日，系有限责任公司(自然人投资或控股)，股东：尹虎先(实物出资比例10%，认缴出资额20万元)，尹靖(实物出资比例90%，认缴出资额180万元)。公司注册于上海市嘉定区市场监督管理局，注册号XXXXXXXXXXXXX，营业期限自1996年9月3日至2002年12月31日。2003年8月15日，英慧公司因未按规定申报年检，被上海市工商行政管理局吊销了营业执照。(2007)宝民一(民)初字第3545号民事判决书确定，英慧公司应支付夏玲玲货款1,031,407.81元；英慧公司应返还夏玲玲借款540,692元；英慧公司应偿付夏玲玲以1,031,407.81元为基数，从2005年7月1日起至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率计算的利息。英慧公司因不服一审判决，遂向上海市第二中级人民法院上诉，案号为(2008)沪二中民一(民)终字第2060号，经审理，驳回上诉，维持原判。因英慧公司未能主动履行判决书所规定的义务，夏玲玲遂向上海市宝山区人民法院申请执行。在执行过程中，查明英慧公司早已停业，去向不明，又无可供执行的财产及其他财产线索，(2008)宝执字第3421号作出如下裁定：本院(2007)宝民一(民)初字第3545号民事判决主文中止执行。2010年9月6日，上海市高级人民法院指令上海市第二中级人民法院再审，2011年1月10日，上海市第二中级人民法院作出(2010)沪二中民一(民)再终字第12号民事判决书，维持上海市第二中级人民法院(2008)沪二中民一(民)终字第2060号民事判决。本院认为，申请人具有申请有资格，被申请人住所地在本院辖区，本院具有管辖权。被申请人不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款之规定，裁定如下：受理申请人夏玲玲对被申请人上海英慧照明电器有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  秦 征审 判 员  杨 磊人民陪审员  顾正林二〇一九年五月二十二日书 记 员  夏 奕附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第七条……债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。……
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初592号 原告：南宁市大沙田顺大运输服务有限公司，住所地：南宁市良庆区荣光南路2-C4号。 法定代表人：雷宗衡，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗杰，男，该公司工作人员。 被告：周林贵，男，1969年7月22日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 原告南宁市大沙田顺大运输服务有限公司（以下简称顺大公司）与被告周林贵挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺大公司的诉讼代理人罗杰到庭参加诉讼。被告周林贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告顺大公司向本院提出诉讼请求：终止原告与被告之间关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。事实和理由：2009年4月28日，被告作为乙方将其自购的桂Ａ×××××号车辆挂靠到作为甲方的原告处，双方签订了一份《车辆挂靠合同》，约定：乙方以甲方的名义进行营运，合同挂靠时间为三年，从2009年4月28日至2012年4月28日，合同期内，乙方必须服从甲方的管理规定。由于被告不按时交纳管理费及交通规费，且原告多次告知被告要按要求进行车辆年审及二级维护，被告均置之不理。被告的违约行为严重影响了原告的正常经营，也给原告的安全生产造成了极大隐患，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告周林贵未作答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2009年4月28日，原告顺大公司（甲方）与被告周林贵（乙方）签订一份《车辆挂靠合同》，主要内容为：1.乙方将自购的桂Ａ×××××号重型厢式货车一辆挂入甲方进行汽车货物运输经营，车辆产权属于乙方并由其实际控制支配运行；2.乙方经营汽车运输按国家规定所要交纳的相关费用及政府有关管理部门征收的其他费用等一概由乙方自负，务必在每月30日前把下个月的前述费用交到甲方由甲方统一办理缴交手续，乙方逾期一个月不缴纳的，视为乙方根本性违约，甲方有权立即解除合同或者直接对乙方挂靠车辆采取扣押、拍卖或报废等处置措施；3.如乙方不按期、不按规定购买车辆保险的，甲方有权拒绝提供车辆一切业务手续并不予办理营运证、行驶证审验或者直接采取报停、报废、注销营运资格、扣押、单方解除合同等措施；4.合同届满前30日内，乙方必须到甲方处结清合同期间的各项债务费用并办理续签挂靠协议或车籍转出手续，合同到期因乙方原因导致乙方车辆未能及时转出或未能续签挂靠合同从而仍属于甲方名下的，乙方车辆引发的甲方一切损失概由乙方负担；5.本合同有效期为3年，从2009年4月28日起至2012年4月28日止。除上述内容外，双方还就其他相关事项进行了约定。2012年4月28日，原、被告签订的上述合同期满，被告未与原告续签书面挂靠经营合同，亦未办理车辆变更登记手续，桂Ａ×××××号车辆继续登记在原告名下。被告的桂Ａ×××××号车辆到期年审后，被告未依约办理车辆年审手续，亦未通过原告续购车辆保险。原告多次催告办理未果，遂诉至本院成讼。 以上事实有《车辆挂靠合同》、机动车行驶证、机动车登记证书及法庭笔录在卷为凭。 本院认为，原告与被告签订的《车辆挂靠合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。合同期满后，原、被告双方未续签车辆挂靠经营合同，亦未办理车辆转户手续，被告的车辆至今仍挂靠在原告公司名下，双方尚存在事实上的挂靠经营关系。现被告的车辆不接受原告的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将存在极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审而产生的法律后果。原告诉请终止其与被告之间的车辆挂靠经营关系，理由充分，于法有据，被告亦未对原告的上述主张提出异议，故本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 终止原告南宁市大沙田顺大运输服务有限公司与被告周林贵之间关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。 案件受理费50元，由被告周林贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 谢 谦 二〇一九年五月十六日 书记员 孔秋婷
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初2276号原告:宝力道，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张顺，内蒙古庆胜律师事务所律师。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地：呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，总经理。原告宝力道诉被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张顺到庭参加了诉讼，被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司支付原告2013年7月1日至2019年2月28日的租金511972元并支付迟延支付租金的违约金153591.6元(以租金511972元为基数，按照日千分之三从2019年3月1日暂算至2019年3月10日，具体数额算至被告实际付清房租之日止)，以上共计665563.6元；2、请求判令解除原、被告之间的《蒙苑商业广场精品店包租协议》；3、请求判令被告退还原告位于××区商铺;4、请求判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年9月27日，原告与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，原告一次性付款948640元购买了位于××区商铺。同日，原告又与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订了《蒙苑商业广场精品店包租协议》，合同约定原告将所购上述商铺委托被告公司经营，时间从2009年10月1日至2020年3月31日，共计126个月，每月租金7529元，被告每季度末月20日至30日向原告支付本季度租金22587元。但被告只支付了45个月的租金，尚拖欠2013年7月1日到2019年2月28日总计68个月的租金511972元。根据《蒙苑商业广场精品店包租协议》第九条的约定，如被告迟延支付租金的，每延迟一天应向原告支付延期租金百分之0.3的违约金，即日千分之三。延期支付超过30天，原告有权提起诉讼并收回该商铺。现为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定诉至法院，请求支持原告全部的诉求。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2009年9月27日，原告宝力道与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告宝力道购买位于呼和浩特市××区商铺。同日，原告向内蒙古蒙苑房地产开发有限公司支付了商铺款人民币948640元。同日，原告与被告呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司(现更名为内蒙古天旭房地产开发有限责任公司)签订《蒙苑商业广场精品店包租协议》，将所购商铺包租给被告经营，租赁期限为10.5年，自2009年10月1日至2020年3月31日止。约定租金及支付方式：被告共计向原告支付该商铺租金948640元，承租期限为126个月，平均月租金为7529元。被告每自然季度末月的20-30日向原告支付本季度租金22587元。合同约定：如被告在应向原告交付租金而未在约定期限支付租金，则每延期一天向原告支付延期租金的百分之0.3的违约金，延期支付超过30天，原告有权提起诉讼并收回该商铺。本院认为，原、被告签订的《蒙苑商业广场精品店包租协议》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应当按照约定履行各自的权利义务。原告履行付清了房款的义务，被告应当按照约定履行支付商铺租金的义务，不付或不完全付都构成违约，应当承担违约责任。被告向原告支付45个月的租金后，未完全履行支付租金的义务，故原告诉请的支付原告2013年7月1日至2019年2月28日租金511972元的请求，本院予以支持。由于被告的违约行为，导致原告签订的包租协议的目的无法实现，故对原告请求解除《蒙苑商业广场精品店包租协议》返还原告位于××区商铺的诉请，本院予以支持。包租协议中约定“如被告在应向原告交付租金而未在约定期限支付租金，则每延期一天向原告支付延期租金的百分之0.3的违约金，延期支付超过30天，原告有权提起诉讼并收回该商铺。”被告逾期未支付租金，应承担违约责任，故对原告提出被告支付租金及逾期利息诉讼请求，结合本案实际情况和被告前期相关案件的答辩，本院酌情按照年利率6%计算违约金。综上所述，对原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十四条第（四）项，第一百零七条的规定，判决如下：一、解除原告宝力道与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2009年9月27日签订的《蒙苑商业广场精品店包租协议》并于判决生效后10日内退还原告位于××区商铺;二、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于判决生效后十日内支付原告宝力道商铺租金511972元（自2013年7月1日至2019年2月28日，共计68个月）；三、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告宝力道违约金，从2013年10月1日起，分段计算，按所拖欠租金年利率6%支付原告违约金至被告实际付清房租之日止。案件受理费人民币5328元（原告已预交），由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王采生 二〇一九年五月十七日书记员 徐晓华
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民申136号再审申请人（一审被告）：宋金国，男，1971年4月25日生，汉族，住山东省乐陵市。再审申请人（一审被告）：孟宪亮，男，1974年8月8日生，汉族，住山东省乐陵市。再审申请人（一审被告）：王世刚，男，1973年2月12日生，汉族，住山东省乐陵市。以上三申请人委托诉讼代理人：颜平，天津腾安律师事务所律师。被申请人（一审原告）：张忠庆，男，1968年7月1日生，汉族，住盐山县。被申请人（一审被告）：乐陵市宇泰房地产开发有限公司，住所地山东省乐陵市振兴西路北侧29号。法定代表人王玉忠，公司董事长。被申请人（一审被告）：王玉忠，男，1966年5月5日生，汉族，住山东省乐陵市。被申请人（一审被告）：天津国泰金瑞装饰工程有限公司，住所地天津开发区奥运路11号2-2-316。法定代表人：宋金国，公司经理。被申请人（一审第三人）：盐山融通投资咨询服务有限公司，住所地盐山县南环路农行北侧。法定代表人：宋城强，公司经理。再审申请人孟宪亮、王世刚、宋金国因与被申请人乐陵市宇泰房地产开发有限公司、王玉忠、天津国泰金瑞装饰工程有限公司、张忠庆借款合同纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院(2015)盐民初字第00927号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人孟宪亮、王世刚、宋金国申请再审称，一、请求依法撤销河北省盐山县人民法院(2015)盐民初字第927号民事调解书。依法改判或发回重审；二、请求贵院依法改判一审诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、河北省盐山县人民法院(2015)盐民初字第927号民事调解书并非申请人与其他当事人自愿达成的，违反自愿原则，且并未超过申请再审时效。1、根据该调解书所记载的原被告及委托代理人的信息。三申请人从未委托山东方洲律师事务所张建委律师代为参加本案诉讼，从未与该律师事务所签订任何委托代理协议，而且申请人孟宪亮从始至终根本没有给张建委律师及孙之飞签订过委托书，该委托书系伪造。另两位申请人的委托书是在其不知情的情况下，在被申请人王玉忠授意下在空白纸上签下姓名，故也不是二申请人的真实意思表示。由于委托手续的不真实从而导致该调解书不是三申请人的真实意思表示，违反自愿原则。2、本案诉讼从始至终申请人未收到任何送达的诉讼材料和法律文书。本案诉状副本、追加当事人申请、应诉通知书，该案卷宗中送达回证的收件人并非申请人及其委托的代理人签收，原审法院并未依法向三申请人户籍所在地邮寄以上诉讼文书材料。3、由于本案三申请人的委托代理人使用的伪造的委托授权书，从而导致三申请人自始至终并未收到河北省盐山县人民法院(2015)盐民初字第927号民事调解书，从而导致该案并未超过6个月的再审申请时效。二、本案调解程序违法法律规定。1、原审法院从张建委律师的委托代理手续形式上就可以审查出不符合法律规定。根据相关法律规定，委托人委托律师代为出庭参加庭审的，应有律师事务所统一收案，由律师事务所出具委托手续，而从该案卷宗中打印出的张建委律师的委托书，根本不是由律师事务所出具，没有加盖律师事务所公章，从直观上原审法官就可以发现该委托手续不符合法律规定。根据《民事诉讼法》第58条规定当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：（一）律师、基层法律服务工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员；（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。而本案三申请人的另一委托代理人孙之飞。并不是三申请人的亲属。在这种情况下其能代理三申请人堂而皇之的参加调解，明显违反法律规定，而且这种明显违法的地方一审法官竞然没有发现。令人生疑。2、违法追加第三人盐山融通投资咨询服务有限公司为本案第三人。根据该调解书记载，是后追加的第三人，而本案系借款合同纠纷，三申请人与第三人没有任何关系。第三人与被申请人系居间合同关系三申请人对此居间合同并不知情。居间合同上也没有三申请人的签字，但是最后的调解结果是三申请人要对居间服务费及相应的利息承担还款义务，明显违法。三、本案调解协议的内容违反法律规定。该调解书最后确定三申请人对居间服务合同的服务费及利息承担还款义务属内容错误。在三申请人在该居间协议上未签字的情况下，让申请人承担还款义务，属于违反法律规定。综上所述，河北省盐山县人民法院(2015)盐民初字第927号民事调解书违反自愿原则，调解协议违法且案件审理程序不合法、完全符合《民事诉讼法》第201条的规定，请贵院依法撤销河北省盐山县人民法院(2015)盐民初字第927号民事调解书，依法改判或发回重审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审”。依照本条规定，对调解书申请再审的前提必须系生效的调解书。再审申请人主张其没有与张建委律师及孙之飞建立委托代理关系，同时再审申请人也没有收到任何法律文书。如果再审申请人的上述主张成立，则本案调解书尚未生效，该调解书不具备申请再审的条件。如果再审申请人的上述主张不成立，则再审申请人对本案调解书的申请已超过了六个月的再审申请时效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孟宪亮、王世刚、宋金国的再审申请。审判长  王培峰审判员  石春玲审判员  张 珍二〇一九年五月二十九日书记员  郭抒欣
宝鸡市陈仓区人民法院民事判决书(2019)陕0304民初292号 原告张江科，男，生于1953年3月24日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人王星光，陈仓区钓渭镇法律服务所法律工作者。 被告韩欣，男，生于1994年3月13日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司，住所地西安市高新区。负责人王晨，任总经理。委托代理人邢培胜，男，汉族，生于1987年4月2日，该公司职工。    原告张江科诉被告韩欣、被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张江科及其委托代理人王星光、被告韩欣、被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司委托代理人邢培胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张江科向法院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告道路交通事故经济损失2567.7元（医疗费410.3元、误工费1540元、电动车维修费567元、交通费50元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月8日18时10分许，被告驾驶所有的陕CXXXXX小型轿车在陈仓区XX道钓鱼台路口处由东向南左转弯掉头时，与由西向东原告骑行二轮电动车相撞，造成两车受损，原告受伤的道路交通事故。事故发生后双方均未报警，2018年12月24日原告前去高新交警队请求警方处理，事故有行车记录仪视频资料。原告受伤后被送至高新区天王卫生院门诊治疗，诊断为：左膝软组织损伤。医嘱建议休息2周。该事故经宝鸡市公安局交XX队XX大队作出《道路交通事故认定书》认定为：被告负事故主要责任，原告负事故次要责任；后经与被告协商赔偿无果，现状诉法院，请求支持原告之诉。被告韩欣辩称：事故发生时间及经过均属实，事故发生后我将原告送往天王卫生院门诊治疗，治疗费用由我垫付，询问医生说不需要住院治疗。后我与原告协商因误工费用有异议没有协商成，故我现在的意见是对原告合理合法的损失愿意承担赔偿责任。我认可法院认定的医疗费。原告合理的损失我的车有保险，应该由保险公司承担赔偿责任，如果保险公司不愿意承担，我愿意承担。被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司辩称：被保险人未报案，原告产生的医疗费用均为县级医院以下的治疗机构，也没有明细，故我公司不承担其损失赔偿责任。    经审理,查明本案事实如下：2018年11月8日18时10分许，被告韩欣驾驶其所有的陕CXXXXX小型轿车在陈仓区XX道钓鱼台路口处由东向南左转弯掉头时，与由西向东原告骑行二轮电动车相撞，造成两车受损，原告受伤的道路交通事故。原告受伤后被送至宝鸡市高新区天王卫生院门诊治疗，诊断为：左膝软组织损伤，医嘱休息2周。    同时查明，事故发生后双方均未报警，2018年12月24日原告向宝鸡市公安局交XX队XX大队报案，根据行车记录仪视频资料等反映的事故经过，宝鸡市公安局交XX队XX大队作出《道路交通事故认定书》认定为：被告韩欣负事故主要责任，原告张江科负事故次要责任。        还查明，被告韩欣所有的陕CXXXXX小轿车系其在2018年7月2日从原车主任某某处购买，车辆原登记号牌为陕ＣXXXXX0068，原车主任某某在20181312018年1月31日为该车投保有交强险和第三者责任商业保险，保险期间为20182162018年2月16日起至20192152019年2月15日止。本案事故发生在保险期内。    还查明，被告韩欣为原告垫付救治费18590185.90元。    本次事故造成原告损失有：医疗费410.3元、误工费980980元，以上共计1390301390.30元。    以上事实，有原告提交的事故责任认定书、医疗费票据；被告韩欣提交的医院花费票据、机动车保险单及原、被告各方的当庭陈述在卷证实。    本院认为：被告韩欣违反道路交通安全法的有关规定，驾驶小型轿车与原告驾驶的两轮电动车相撞，造成原告受伤，车辆受损。被告韩欣应承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。因被告韩欣所有的事故车辆在被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司投保有交强险，本次事故发生在保险期间内。按照交通安全法的有关规定，本案原告的损失，应由被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司在交强险限额范围内予以赔偿。对原告诉讼请求中的合理损失，本院依法予以支持。原告的误工损失，由本院结合本地实际情况酌定。对被告韩欣的垫付款，因其在庭审中不要求返还，故本院不予处理。对保险公司的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。为了保护公民的合法权益，经合议庭评议，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：    一、由被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司于本判决生效后二十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张江科医疗费、误工费共计1390301390.30元；    二、驳回原告张江科的其他诉讼请求。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费50元，由原告张江科负担25元，被告韩欣负担25元。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费50元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                          审  判  长   陈安民                        人民陪审员   袁  波                        人民陪审员   韩建国                        二〇一九年五月六日                         书  记  员   张文华
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0105执1107号申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津河北支行，住所地天津市河北区狮子林大街218号。负责人：庞亮，该支行行长。被执行人：张国良，男，1965年3月19日出生，汉族，住福建省莆田市。申请执行人中国农业银行股份有限公司天津河北支行与被执行人张国良信用卡纠纷一案，天津市河北区人民法院作出的（2018）津0105民初1470号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司天津河北支行于2019年3月25日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还申请人截至2018年1月15日本金95958.16元及利息、滞纳金及其他费用6320.33元，案件受理费2346元，公告费560元，共计105184.49元及相应利息，执行费用由被执行人承担。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1.2019年3月26日通过司法专邮形式向被行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行；2.2019年3月26日、2019年5月8日通过全国执行网络查控系统及天津法院执行网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人名下无大额银行存款信息、无证券开户信息、无理财产品信息、无互联网银行存款信息，无工商登记信息，无公积金缴费信息；3、被执行人张国良名下登记有车辆一部，本院已轮候查封该车底档，车辆查无下落；4、被执行人张国良在天津市及其户籍地均无房产登记信息；5、经查，被执行人张国良无社保缴费记录；6、申请人本次申请执行标的为105184.49元及相应利息，尚有105184.49元及相应利息未能执行；7、2019年4月26日本院依申请对被执行人张国良适用限制消费措施；2019年5月9日将被执行人张国良纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布；8、本院于2019年5月21日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海玲审判员  王津虎审判员  李景长二〇一九年五月二十四日书记员  王 蕊
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1721民初1662号原告：陈书中，男，汉族，1984年12月2日出生，住广东省阳西县。委托诉讼代理人：刘里光，男，汉族，1990年5月8日出生，住广东省阳西县。被告：余飞剑，男，汉族，1995年5月16日出生，住广东省阳西县。原告陈书中与被告余飞剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告陈书中在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈书中撤回起诉处理。审判员  曾纪雄二〇一九年五月十四日法官助理许彤彤书记员李小梅
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执428号之一 申请执行人：绍兴银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：嘉兴市中环西路88号，组织机构代码:57534463-X。 负责人：许国奇。 被执行人尹军，男，1977年8月14日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 申请执行人绍兴银行股份有限公司嘉兴分行与被执行人尹军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0402民初6061号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人绍兴银行股份有限公司嘉兴分行向本院申请强制执行，本院于2019年02月12日立案执行。执行标的为：被执行人尹军支付申请执行人绍兴银行股份有限公司嘉兴分行为实现债权支付的律师费42000及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费5615元。 执行立案后，本院于2019年02月13日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已通过公安机关协助查找被执行人。2019年02月13日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。 2019年5月20日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0402执428号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员  鲍玉庆 代理审判员  程计钦 代理审判员  于 洋 二〇一九年五月二十一日 书 记 员  郁俭军
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初924号 原告谢有健，男，1968年5月20日出生，汉族，宾阳县。 诉讼委托代理人吴坚忠，广西伟宁律师事务所律师。 被告陈树森，男，1976年1月24日出生，汉族，宾阳县。 诉讼委托代理人陈明伟，男，1946年11月10日出生，汉族，住宾阳县。 被告叶显伟，男，1970年12月24日出生，汉族，宾阳县。 原告谢有健与被告陈树森、叶显伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢有健及其诉讼委托代理人吴坚忠、被告陈树森的诉讼委托代理人陈明伟、被告叶显伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谢有健向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈树森、叶显伟归还原告借款本金100000元及按年利率24%计算支付该款从2018年2月2日起至还清之日止的利息；2、判决被告陈树森、叶显伟负担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年6月2日，被告陈树森以经商为由向原告借款100000元，约定月息三分，借期半年，被告陈树森出具了借条，被告叶显伟担保。被告陈树森已支付利息8个月，以后利息和本金没有归还支付。被告陈树森作为借款人应当承担直接还款责任，被告叶显伟作为担保人承担担保保证归还责任。现请求法院判决被告陈树森、叶显伟归还原告借款本息及承担诉讼费用。 原告谢有健对其陈述的事实向本院提供如下证据：1、借条一张，证明被告陈树森向原告借款100000元和被告叶显伟担保的事实；2、信用社帐户历史明细清单，证明原告已付借款给被告陈树森和被告陈树森月支付利息3000元的事实。 被告陈树森辩称,借款100000元是事实，对借条的真实性没有异议，月息三分，同意原告说法利息已付8个月。目前经济遇到困难，近期难以归还。 被告叶显伟辩称，陈树森向原告借款100000元是事实，月息三分，对借条的真实性没有异议，本被告是担保人，在借条上签有字，但担保期限已过，本被告依法不再承担担保责任。利息支付了多少，不清楚。 被告陈树森、叶显伟没有向本院提供证据。 被告陈树森、叶显伟对原告提供的证据没有异议。原告谢有健提供的证据真实有效，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。 结合本案有效证据及原、被告诉辩质证意见和庭上陈述，本院认定以下事实：2017年6月2日，被告陈树森以经商为由向原告借款100000元，口头约定月息三分，借期半年，被告叶显伟担保，出具了借条，借条载明：“今借到谢有健人民币100000元，定于2017年12月2日全部归还本金。借款人陈树森担保人叶显伟2017年6月2日。”被告陈树森在借款人栏上签名，被告叶显伟在担保人栏上签名。被告陈树森已按口头约定利率支付利息八个月给原告。原告谢有健因被告陈树森不能继续支付利息和归还借款本金，遂诉至本院。 本院认为，被告陈树森由被告叶显伟担保向原告谢有健借款100000元，有借条和信用社帐户历史明细清单为据，被告陈树森、叶显伟没有异议，证据充分，借贷关系明确，借款担保合同成立。原告谢有健履行了出借义务。被告陈树森应当按照合同约定的期限归还履行借款人的还款义务。被告陈树森未按期归还，构成违约，依法承担违约还款责任。被告叶显伟依法承担担保保证责任。借款约定了年利率36%利息（月息三分），原告诉讼主张按年利率24%计算归还借款利息，符合法律规定，本院予以支持，但已付8个月利息应予扣减。原告谢有健诉讼请求被告陈树森归还借款本息，理由成立，本院予以支持。借款履行期届满之日为2017年12月2日，原告有权自借款履行期届满之日起六个月内要求被告叶显伟承担保证责任，但原告未在此期限内主张，被告叶显伟依法已经免除了保证责任。原告谢有健诉讼请求被告叶显伟承担担保保证责任与被告陈树森共同归还其借款，理由不成立，本院不予以支持。被告陈树森应当归还原告谢有健借款100000元及按年利率24%计算支付该款未付的逾期利息。合法债务应当偿还。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告陈树森归还原告谢有健借款100000元及按年利率24%计算支付该款从2018年2月2日起至还清之日止的利息。 二、驳回原告谢有健要求被告叶显伟承担保证责任与被告陈树森共同还款的诉讼请求。 上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2430元，减半收取1215元，由被告陈树森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃军明 二〇一九年五月二十日 书记员  严慧娟
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终2963号上诉人（原审被告）：桂仁亮，男，1979年10月2日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市繁昌县，现住安徽省长丰县。委托诉讼代理人:李传平,安徽润天(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人:郭苗苗,安徽润天(上海)律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁军，男，1981年9月20日生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：庞士光，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。原审被告：长丰县万胜房地产开发有限公司，住所地长丰县水湖镇长丰路长丰国际大厦1112室，统一社会信用代码91340121669484860U。法定代表人：王志法，总经理。上诉人桂仁亮因与被上诉人袁军、原审被告长丰县万胜房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2018）皖0121民初2603号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，桂仁亮于2019年5月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，桂仁亮在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许桂仁亮撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人桂仁亮负担。本裁定为终审裁定。审判长  张长海审判员  沈 静审判员  马枫蔷二〇一九年五月二十日书记员  张明武附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
通辽铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)内7104执20号之一申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司通辽市分公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。负责人：卢风雨，总经理。委托代理人：王轶群，内蒙古金利律师事务所律师。被执行人：李春梅，女，蒙古族，个体，现住通辽市科尔沁区。本院依据已经发生法律效力的通辽铁路运输法院(2018)内7104民初432号民事调解书，于2019年05月05日向被执行人李春梅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李春梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人李春梅所有的北京现代牌车辆，查封期限为二十四个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘煜二〇一九年五月九日书记员  国军
浙江省乐清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0382民初5455号 原告：黄爱丽，女，1968年9月29日出生，汉族，住乐清市。 委托诉讼代理人：李振宝,浙江浙泰律师事务所律师。 被告：郑翠萍，女，1964年6月22日出生，汉族，住乐清市。 本院受理原告黄爱丽与被告郑翠萍定金合同纠纷一案中，原告黄爱丽于2019年5月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告黄爱丽申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告黄爱丽撤回起诉。 本案受理费1300元，减半收取650元，由原告黄爱丽负担。 审 判 员 朱慧呀 二〇一九年五月二十九日 此件与原本核对无异 代书记员 陈忆柔
舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初707号 原告（反诉被告）：张某某。 被告（反诉原告）：苗某某。 原告张某某与被告苗某某法律服务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。审理过程中，苗某某提出反诉。本院受理后将本诉与反诉合并，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。张某某、苗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某某向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告律师代理费1500元。2.被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元。3.被告赔偿原告代理案件过程中因过错给原告造成的损失20000元。事实和理由：2018年7月17日，被告主动要求为原告代理原告与张平波之间关于健康权的纠纷。原告为此于2018年7月24日支付给被告1500元代理费。但后来被告不为原告代理了。双方间的委托代理合同未成立，故原告要求被告返还该款。另，被告还以法律援助身份为原告处理原告与舟山市公安局普陀山分局的行政案件。被告在为原告处理上述案件过程中，存在过错：1.未去拿朱家尖管委会七位领导的信访处理意见。2.在舟山市公安局同意的情况下，未到浙江省公安厅去鉴定原告的伤情。3.未到舟山市信访局去拿原告的原始病历和X光片。故被告应赔偿原告精神损害抚慰金10000元。除此之外，被告还存在以下行为：1.拒接原告电话，甚至把原告电话拉黑。2.为原告写的再审申请书不能用。故被告还应赔偿原告损失20000元。 苗某某辩称，就原告与张平波健康权一案，原告和被告所在的浙江五奎律师事务所于2018年7月17日签订了《非诉讼事务委托代理合同》。在此基础上，原告于2018年7月24日向浙江五奎律师事务所支付了1500元。被告作为浙江五奎律师事务所的专职律师，为原告提供了非诉讼代理服务。原告要求被告返还该1500元缺乏依据。2018年8月23日，原告就其与舟山市公安局普陀山分局行政争议案件向舟山市法律援助中心申请法律援助。同日，该中心决定对原告提供法律援助，并指派给浙江五奎律师事务所。2018年8月25日，原告与浙江五奎律师事务所签订《委托代理/辩护协议》。具体由被告代理。被告在为原告提供非诉讼法律服务及行政案件代理法律服务的过程中尽职尽责，不存在过错：前后提供法律咨询三十余次、代写法律文书十几份、到舟山市中级人民法院了解案情、到朱家尖实地查访三次、到舟山市公安局调取证据五次（未果）、到舟山市普陀区人民法院为原告提供法律服务二十余次；原告千方百计纠缠被告，要求被告为其上方、吵闹提供帮助，对原告的无理要求，被告自不应允。原告要求被告赔偿其损失（包括精神损害抚慰金）缺乏依据，应予驳回。 苗某某向本院提出反诉请求：张某某支付原告律师代理费3500元。事实和理由：如苗某某答辩中所称，张某某和浙江五奎律师事务所于2018年7月17日签订了《非诉讼事务委托代理合同》。合同中约定，律师代理费为5000元。苗某某作为浙江五奎律师事务所的律师，按约向张某某提供了法律服务，但张某某却仅支付了1500元律师代理费，尚欠3500元未付。2019年2月2日，苗某某代张某某向浙江五奎律师事务所支付了其尚欠的律师代理费3500元。对该垫付款项，张某某应返还给苗某某。 张某某辩称，张某某与浙江五奎律师事务所并未签订过《非诉讼事务委托代理合同》。苗某某所称的约定律师代理费为5000元纯属子虚乌有。苗某某所称的垫付律师代理费3500元一节，张某某并不知情。张某某从未让苗某某向浙江五奎律师事务所垫付律师代理费，对此也不认可。苗某某反诉请求无依据，应予驳回。 双方对以下事实无争议，本院予以认定： 2018年7月24日，张某某向浙江五奎律师事务所的账户汇入1500元，注明款项内容为律师费。 双方对张某某和苗某某之间是否存在法律服务合同的事实存在争议，本院认定如下： 本案涉及的法律服务合同有两个，一是《非诉讼事务委托代理合同》，二是《委托代理/辩护协议》。 1.《非诉讼事务委托代理合同》。苗某某提交了该合同的原件。张某某对其真实性提出异议，认为其上的名字不是张某某本人所签。经释明，张某某未在本院指定期限内提交字迹鉴定的申请，对其关于合同上名字非其本人所签的辩称，本院不予采纳。该合同的甲方为张某某，乙方为浙江五奎律师事务所。与张某某之间存在法律服务合同的相对方系浙江五奎律师事务所。苗某某并非合同一方主体。而且，从履行来看，张某某主张的1500元律师代理费，系支付给浙江五奎律师事务所，而非支付给苗某某个人。张某某主张其与苗某某个人订立法律服务合同且该合同未成立，本院不予采信。 2.《委托代理/辩护协议》。苗某某提交了该协议的原件。张某某主张该协议系其在苗某某胁迫下所签订，但未提交证据证明，本院不予采信。该协议的甲方为张某某，乙方为浙江五奎律师事务所。就该协议而言，与张某某之间存在法律服务合同的相对方也系浙江五奎律师事务所，而非苗某某个人。张某某主张其与苗某某个人之间存在该法律服务合同，本院不予采信。 本院认为，《中华人民共和国律师法》（以下简称《律师法》）第二十五条第一款规定：“律师承办业务，由律师事务所统一接受委托，与委托人签订书面委托合同，按照国家规定统一收取费用并如实入账”。就本案而言，与原告发生法律服务合同关系的相对方是浙江五奎律师事务所，而非苗某某个人。张某某与苗某某之间不存在法律服务合同关系。张某某以其与苗某某个人订立法律服务合同且该合同未成立为由要求苗某某向其返还律师代理费的诉请缺乏依据，本院不予支持。《律师法》第五十四条规定：“律师违法执业或者因过错给当事人造成损失的，由其所在的律师事务所承担赔偿责任。律师事务所赔偿后，可以向有故意或者重大过失行为的律师追偿”。张某某以苗某某在代理过程中存在过错为由要求苗某某赔偿其损失、精神损害抚慰金缺乏依据，本院不予支持。关于苗某某主张的垫付款。苗某某要求张某某支付该款的依据不足，本院不予支持：1.为张某某垫付款项一节，既未经张某某同意，也未经其事后追认。2.张某某对律师代理费能否收取、金额是多少等持有异议。最终是张某某需向浙江五奎律师事务所支付款项，还是浙江五奎律师事务所需向张某某支付款项，尚不确定。本案中也不存在债权转让或合同权利义务概括转让的情形。 依照《中华人民共和国合同法》第十三条、《中华人民共和国律师法》第二十五条第一款、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、驳回张某某的本诉请求； 二、驳回苗某某的反诉请求。 案件本诉受理费减半收取44元，由张某某负担；反诉受理费25元，由苗某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  马钧钧 二〇一九年五月二十八日 书记员  张舟颖 -6- -5-
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1023民初2664号原告：李某某，男，1968年2月12日出生，汉族，住江苏省兴化市。被告：周某某，男，1979年4月14日出生，汉族，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：周伟，江苏世凯律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司东海支公司，住所地江苏省连云港市东海县牛山镇幸福北路46号。负责人：王文胜。原告李某某与被告周某某、中国人民财产保险股份有限公司东海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告李某某于2019年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告因故向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费378元，减半收取189元，由原告李某某负担。审 判 员 贾玲二〇一九年五月六日法官助理 吴洁书 记 员 张静
山东省武城县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1428执保500号 申请人：谢向才，男，1982年3月出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：李树军，男，1983年3月出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：赵金霞，女，1984年11月出生，汉族，住山东省武城县。 本院执行申请人谢向才与被申请人李树军、赵金霞买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年5月24日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人李树军、赵金霞银行存款64000元或同等价值的财产，申请人已提供保险利益担保。 经本院执行，于2019年5月27日查封了被申请人李树军、赵金霞部分银行存款以及李树军名下鲁Ｎ×××××号的车辆，因未查到足额财产致使保全事项未能全部实施完毕。 至此，对被申请人李树军、赵金霞保全措施保全完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项的规定，通知如下： 本院（2019）鲁1428执保500号财产保全一案，予以结案。 申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  张振静 二〇一九年五月三十一日 书记员  董 蕾
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初1843号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某某，男，1991年7月10日出生，汉族，户籍地山东省烟台市。辩护人杨爱君，上海市民生律师事务所律师。被告人刘2，女，1984年3月16日出生，汉族，户籍地江苏省，暂住上海市浦东新区。辩护人徐正琴，上海君澜律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]3586号起诉书指控被告人王某某犯介绍卖淫罪、刘2犯容留卖淫罪，于2019年5月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人王某某、刘2及由上海市浦东新区法律援助中心指派的杨爱君、徐正琴律师到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月8日，被告人王某某事先与卖淫人员李某某约定从嫖资中抽成获利，后将通过微信搭识的嫖客刘某1介绍至上海市浦东新区祝桥镇千汇三村XXX号XXX室李某某的暂住处进行卖淫嫖娼活动。2018年12月21日，被告人王某某使用被告人刘2的微信号“李桃桃”搭识嫖客宋某，并将其介绍至被告人刘2的暂住处上海市浦东新区祝桥镇天竹新村XXX号XXX室，刘2容留宋某、袁某某在该处进行卖淫嫖娼活动，被告人王某某、刘2从嫖资中抽成获利。2018年12月24日，被告人刘2通过微信号“李桃桃”搭识嫖客杨某某，并将其介绍至自己的暂住处上海市浦东新区祝桥镇天竹新村XXX号XXX室，容留杨某某、黎某某在该处进行卖淫嫖娼活动，并从嫖资中抽成获利。2018年12月24日，被告人王某某、刘2被公安机关抓获，到案后均如实供述了上述犯罪事实。以上事实，被告人王某某、刘2在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的证人刘某1、李某某、宋某、袁某某、杨某某、黎某某、贺某某的证言笔录，公安机关调取的微信聊天记录、转账记录，上海市公安局浦东分局辨认笔录、行政处罚决定书、案发及抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。被告人刘2为他人卖淫嫖娼活动提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。鉴于被告人王某某、刘2到案后能如实供述自己的罪行，均依法从轻处罚。辩护人要求对被告人王某某、刘2从轻处罚的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元(判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月24日起至2019年9月23日止。)二、被告人刘2犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元(判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月24日起至2019年10月23日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王美玲二〇一九年五月十五日书记员  李 瑾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省嘉兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙04执558号之三申请执行人:杭州锐拓科技有限公司平湖分公司。住所地:浙江省平湖市当湖街道东湖大道261号。统一社会信用代码:913304823076388427。法定代表人:余向阳，总经理。委托代理人:王洪，公司职员。被执行人:张超，男，1982年3月4日出生，汉族，住浙江省平湖市。公民身份号码:511121198203046856。本院在执行申请执行人杭州锐拓科技有限公司平湖分公司与被执行人张超追偿权纠纷一案中，因本案申请执行人杭州锐拓科技有限公司平湖分公司对被执行人张超名下号牌号码为浙Ｆ×××××的宝马牌机动车依法享有顺位在先的担保物权(优先权)，故该车辆的首先查封法院已将处分权（包括续行查封、解除查封等）移交本院。现该车辆经司法拍卖后已经被本院裁定所有权归买受人鲁日阳（公民身份号码:3303811993××××××××）所有。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一项之规定，裁定如下：强制解除号牌号码为浙Ｆ×××××宝马牌机动车上的全部查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 宇二〇一九年五月十六日书记员 沈秋杰
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0124民初659号 原告：石玉彬，男，藏族，1970年6月24日出生，住四川省马尔康县。 被告：吴凯，男，汉族，1989年8月25日出生，住四川省乐山市市中区。 原告石玉彬诉被告吴凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法适用简易程序转为普通程序进行审理。原告石玉彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按石玉彬撤回起诉处理。 本案适用普通程序，应收取案件受理费2700元，其中1350元原告石玉彬未缴纳。 审 判 长  袁 波 审 判 员  谢 维 人民陪审员  李德志 二〇一九年五月二十五日 书 记 员  易 迪
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0682民初2731号原告：马伟峰，男，1993年10月27日生，汉族，住江苏省如皋市。被告：仲文华，男，1968年6月26日生，汉族，住江苏省南通市开发区。原告马伟峰与被告仲文华建设工程合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后。原告马伟峰于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为原告马伟峰申请撤回对被告仲文华的起诉并未规避法律，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告马伟峰撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告马伟峰负担。审判员 金 霁二〇一九年五月九日书记员 张颖颖
河南省商丘市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫14刑终169号原公诉机关夏邑县人民检察院。上诉人（原审被告人）张三乾，男，1965年3月29日出生，汉族，初中文化，农民，住夏邑县。2004年6月15日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑六个月；2007年1月8日因犯故意伤害罪被判处拘役四个月。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年7月19日被夏邑县公安局取保候审。夏邑县人民法院审理夏邑县人民检察院指控被告人张三乾犯故意伤害罪一案，于2019年3月29日作出（2019）豫1426刑初71号刑事判决。张三乾不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。原判认定，2018年7月7日20时许，被告人张三乾以同村村民张某某在家门前放洋槐树圪针条子扎坏其电瓶车车胎为由，与张某某发生厮打，张三乾用拳头朝张某某脸上、鼻子上打了两三拳，致张某某鼻子受伤。经鉴定，张某某的伤情为轻伤二级。2018年7月17日，被告人张三乾与张某某达成调解，张三乾赔偿张某某各项费用35000元，张某某对张三乾表示谅解，不再要求追究张三乾的任何责任。2018年7月19日，张三乾到公安机关投案。原审法院在判决书中列举了认定事实的证据，相关证据均在一审期间出示并经质证。二审依法审查，对原判采信证据予以确认。原判认为，被告人张三乾故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。张三乾在案发后主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；已与被害人达成调解，赔偿被害人损失并取得了谅解，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款的规定，判处被告人张三乾有期徒刑六个月。被告人张三乾上诉称：其有自首情节，赔偿了被害人全部损失，取得了被害人谅解，量刑重，请求适用缓刑。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。鉴于被告人张三乾犯罪情节较轻，有自首情节，赔偿了被害人全部经济损失，取得了被害人谅解，确有悔罪表现，经调查张三乾符合社区矫正条件，可以对张三乾适用缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项及《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款第三款、第七十六条之规定，判决如下：一、维持夏邑县人民法院（2019）豫1426刑初71号刑事判决的定罪部分，撤销该判决的量刑部分；二、上诉人（原审被告人）张三乾犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）本判决为终审判决。审判长  赵宇明审判员  李远魁审判员  阮传科二〇一九年五月五日书记员  韩 雪
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初8732号原告：姬仕和，男，1952年7月29日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：苏慧，女，住云南省昆明市五华区。本院在审理原告姬仕和诉被告苏慧民间借贷纠纷一案中，原告姬仕和于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。经审查，原告姬仕和的撤诉请求符合法律规定，依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告姬仕和撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告姬仕和负担。审判员  孙敏霞二〇一九年五月二十四日书记员  朱 瑾
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0482民初6494号 原告：沈佳永，男，1985年1月29日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被告：陆圣豪，男，1996年2月10日出生，汉族，住浙江省平湖市。 原告沈佳永与被告陆圣豪民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月28日受理。原告诉请：1.被告陆圣豪归还原告沈佳永借款10000元；2.本案诉讼费由被告陆圣豪承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告沈佳永到庭参加诉讼，被告陆圣豪经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2015年12月11日，被告陆圣豪向原告沈佳永借款10000元并出具借条一份，承诺2016年1月11日前归还。该借款10000元，被告至今仍未归还。 本院认为，债务应当清偿。被告陆圣豪自原告沈佳永处借款后至今未履行还款义务，现原告要求被告归还借款10000元的诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆圣豪于本判决生效后十日内归还原告沈佳永借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告陆圣豪负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  桂振中 人民陪审员  姜培根 人民陪审员  王冲根 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  李朱蕾
河北省秦皇岛市中级人民法院民事判决书（2019）冀03民终1253号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司。负责人：吕震，总经理。委托诉讼代理人：白延伍，河北君德风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：青龙满族自治县路林运输有限公司。法定代表人：常宝录，经理。委托诉讼代理人：王向东，青龙满族自治县升平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：邸洪军，男，1973年2月24日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市大洼县。被上诉人（原审被告）：松原市佳兴燃气运输有限公司。法定代表人：张丽辉，经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司（以下简称平安财保）因与被上诉人青龙满族自治县路林运输有限公司（以下简称路林公司）、邸洪军、松原市佳兴燃气运输有限公司（以下简称佳兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省青龙满族自治县人民法院（2018）冀0321民初2022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财保上诉请求：1.依法撤销河北省青龙满族自治县人民法院（2018）冀0321民初2022号民事判决，依法改判或将本案发回重审。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案中，被上诉人青龙满族自治县路林运输有限公司提交的车辆损失公估报告虽系法院委托的，但该公估报告书仅仅是依据照片作出的，没有对涉案车辆进行复勘。且公估数额过高，鉴定项目过多。上诉人的车辆既然已实际修理，应提供相应的维修发票、修理明细，否则，仅凭公估报告不能证明车辆的实际损失。因此。上诉人认为该公估报告不具有真实性、合法性，一审裁判依据的事实有误。二、一审法院认定的施救费明显过高，应当根据施救的距离及河北省关于道路施救标准计算，本案的施救费不应超过2500元。三、根据保险合同的约定诉讼费、公估费系间接损失，不属于保险理赔范围，不应由上诉人承担。路林公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，程序合法，恳请二审法院依法维持一审法院判决。邸洪军、佳兴公司未作答辩。路林公司向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告各项经济损失119140元；2、诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2017年10月8日19时50分左右，邸洪军驾驶×××号重型半挂牵引车、×××重型罐式半挂车自南向北行驶到朱丈子乡姚家沟坡路路段，超车时×××重型罐式半挂车打横驶入逆向，与相对方向肖云龙驾驶的×××号重型平板自卸货车相撞，致使双方车辆损坏，无人员受伤。事故发生后，青龙满族自治县公安交管大队作出青公交认字〔2017〕第B208号道路交通事故认定书。经认定，被告邸洪军驾驶机动车上路行驶，违法超车、未保持安全车速、未确保安全，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条、第四十三条之规定，是形成事故的主要原因；肖云龙驾驶机动车上路行驶，违法装载、未确保安全，是形成事故的次要原因。并依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定认定邸洪军负此次事故的主要责任，肖云龙负此次事故的次要责任。原告的车损经其申请，我院于2018年11月13日委托河北天元保险公估有限公司进行评估，该公司于2018年12月5日出具价公估报告书，结论为：确定该车辆损失为105220元。同时支出评估费8420元。此次事故给原告造成如下经济损失：1、车辆损失：105220元；2、评估费8420元；3、施救费：3500元。佳兴公司为其所有的车牌号为×××号重型半挂牵引车在被告平安财保投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险，保险期间分别为：交强险自2016年12月20日0时起至2017年12月19日24时止，商业险自2017年1月5日0时起至2018年1月4日24时止；其中第三者责任保险保险金额为1000000元。肖云龙系原告雇佣的司机，×××号重型平板自卸货车系原告所有。邸洪军系被告佳兴公司雇佣的司机，×××号重型半挂牵引车、×××重型罐式半挂车系被告佳兴公司所有。一审法院认为，被告邸洪军驾驶机动车上路行驶，违法超车、未保持安全车速、未确保安全，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条、第四十三条之规定，是形成事故的主要原因；肖云龙驾驶机动车上路行驶，违法装载、未确保安全，是形成事故的次要原因，结合事故发生的起因、经过及责任认定，对原告的经济损失，本院确定被告邸洪军承担70%的赔偿责任。因邸洪军驾驶的×××号重型半挂牵引车在被告平安财保投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，且本院认定的原告损失没有超过商业第三者责任险限额，故依据保险合同及相关法律规定，原告的损失应由被告平安财保首先在交强险项下赔偿2000元，剩余部分在商业第三者责任险限额内按照百分之七十的比例赔偿，被告佳兴公司、邸洪军不再承担赔偿责任。原告主张的施救费过高，被告不予认可，本院结合事故发生地等因素，酌定3500元；其主张的车损、公估费，因其提供了证据予以证实，且尚无证据证明存在不合理情况，故本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司在交强险项下，于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告青龙满族自治县路林运输有限公司经济损失2000元。二、由被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司在商业第三者责任险限额内，于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告青龙满族自治县路林运输有限公司经济损失80598元（其中：1、车损（105220元-2000元）=103220元；2、施救费3500元；3、公估费8420元；合计115140元×70%=80598元。）。三、被告松原市佳兴燃气运输有限公司不再承担给付赔偿金责任。四、被告邸洪军不再承担给付赔偿金责任。案件受理费2682.8元，减半收取1341.4元，由原告青龙满族自治县路林运输有限公司负担408.9元，由被告被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司负担932.5元。二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本次交通事故造成路林公司所有的车辆损坏。车损公估报告是一审法院委托，程序合法，依据充分，一审法院采信该公估报告并无不当。平安财保主张公估报告不真实，公估数额过高，未提供相应证据，本院不予支持。路林公司一审时提交施救费发票一张，主张施救费5500元，一审法院酌定3500元并无不妥。平安财保主张施救费不应超过2500元未提供相关证据。公估费是确定车辆损失必要发生的费用。诉讼费由败诉方承担。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2682.8元，由中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 张新华审判员 刘双全审判员 潘小双 二〇一九年五月七日书记员 刘 辉
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初3401号原告：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市中华路26号。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：张露鹏，女，1989年5月5日生，汉族，户籍地河南省舞钢市。原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告张露鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年3月19日受理后，依法适用简易程序由审判员高飞独任审理，并于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人刘伟婷到庭参加了诉讼，被告张露鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金11297.3元、利息1243.54元、分期手续费600元、违约金4035.25元（截至2019年1月9日，自2019年1月10日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费、违约金按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务合同》约定的标准计算）。事实和理由：2015年6月2日，被告在原告处申领了卡号为62×××70的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告张露鹏未到庭应诉。原告江苏银行围绕诉讼请求提供了证据，本院审查后认定如下事实：2015年5月29日，被告向原告申领聚宝信用卡，《信用卡领用合约》约定透支利息按日利率万分之五收取，持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（后原告在官网上发布公告，自2017年1月1日起不再收取滞纳金，改为收取违约金，计收标准不变）。同时，被告通过信用卡办理了分期付款业务，并与原告签订了《分期付款业务合同》，约定分期金额为6万元，期数为36期，每期手续费率为0.5%。2018年5月25日，被告出现逾期还款行为。截至2019年1月9日，被告共结欠原告欠款本金11297.3元、利息1243.54元、分期手续费600元、违约金4035.25元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》、《分期付款业务合同》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张露鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金11297.3元及利息、分期手续费（自2018年5月25日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务合同》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）；二、驳回原告江苏银行股份有限公司其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费230元，减半收取计115元，由原告江苏银行股份有限公司承担27元，由被告张露鹏承担88元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  高 飞二〇一九年五月十日法官助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书（2019）新0104执2217号申请执行人:冯维林，男，汉族，1971年12月28日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：杨文俊，男，1967年12月5日出生，回族，住乌鲁木齐市。本院依据已经发生法律效力的（2017）新0104民初6817号民事判决书，责令被执行人按效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条第一款之规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入120125.92元、执行费1702元。二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李国华二Ｏ一九年五月二十日书记员 哈布努
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   民 事 裁 定 书   （2018）兵0702民初480号   原告：奎屯锦广融小额贷款有限公司，住所地：新疆奎屯市准噶尔路71号，统一社会信用代码：916540033977196298。   法定代表人：毛万新，该公司董事长。   被告：刘团结，男，1967年3月2日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二三团十五连职工，住该连。   被告：黄锦红，男，1989年8月30日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二三团十九连职工，住该连。   被告：许国华，男，1977年5月22日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二三团九连职工，住该团东平里。   被告：马莲芝，女，1968年2月22日出生，回族，新疆生产建设兵团第七师一二三团十一连职工，住该连。   被告：张新春，男，1966年2月1日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二三团九连副连长，住该团十六连。   被告：陈云霞，女，1978年2月18日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二三团九连会计，住该团曙光里。   原告奎屯锦广融小额贷款有限公司与被告刘团结、黄锦红、许国华、马莲芝、张新春、陈云霞小额借款合同纠纷一案，本院于2018年12月29日立案，原告奎屯锦广融小额贷款有限公司于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告奎屯锦广融小额贷款有限公司向本院申请撤回起诉，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告奎屯锦广融小额贷款有限公司撤回起诉。   案件受理费7602元，减半收取计3801元，由原告奎屯锦广融小额贷款有限公司负担。                          审判长   王 国 军                       审判员   宋 海 军    审判员   庞  鑫      二〇一九年五月二十二日                      书记员   魏 金 栋
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初3411号原告：广州市艺杰园林建设工程有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道北193号11B01，统一社会信用代码914401017282043990。法定代表人：王毅，职务总经理。委托诉讼代理人：张泽，广东太平洋联合律师事务所律师。被告：广州市南沙区城市管理局，住所地广东省广州市南沙区进港大道港口大厦585号，统一社会信用代码11440115087727930A。法定代表人：李君。关于原告广州市艺杰园林建设工程有限公司诉被告广州市南沙区城市管理局建设工程施工合同纠纷一案，本案定于2019年5月27日上午9时15分进行公开开庭审理，原、被告均未到庭参加庭审。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告广州市艺杰园林建设工程有限公司撤诉处理。本案受理费18803元，由原告广州市艺杰园林建设工程有限公司负担。审判员  王健二〇一九年五月二十七日法官助理李叶豪书记员陈洁莹