河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0132民初361号原告：李双吉，男，1941年12月6日生，汉族，住元氏县。原告：康丹娥，女，1943年12月29日生，汉族，住元氏县。原告：刘雪芹，女，1963年11月26日生，汉族，住元氏县。原告：李亚红，女，1991年11月17日生，汉族，住元氏县。四原告委托诉讼代理人：高发强，河北北方国立律师事务所律师。被告：陈建全，男，1972年5月5日生，汉族，住山西省五寨县。委托诉讼代理人：张福才，山西神业律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司。住所地：山西省忻州市忻府区建设北路9号。负责人：王浩；职务：总经理。委托诉讼代理人：杜跃存，河北浩翔律师事务所律师。被告：李林，男，1987年1月27日生，汉族，住元氏县。委托诉讼代理人：耿志刚，男，1965年11月24日生，汉族，系被告工作单位推荐。被告：石家庄祥亨贸易有限公司。住所地：元氏县人民路140号。法定代表人：臧耐光；职务：总经理。委托诉讼代理人：陈晓飞，该公司员工。被告：安华农业保险股份有限公司河北分公司。住所地：石家庄市桥西区中山西路356号中电信息大厦15层。负责人：张壮；职务：经理。委托诉讼代理人：杜学丛，该公司员工。原告李双吉、康丹娥、刘雪芹、李亚红与被告陈建全、李林、中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司（以下简称人保忻州分公司）、石家庄祥亨贸易有限公司（以下简称祥亨公司）、安华农业保险股份有限公司河北分公司（以下简称安华保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告李双吉、康丹娥、刘雪芹、李亚红及其委托诉讼代理人高发强，被告陈建全及其委托诉讼代理人张福才，被告人保忻州分公司委托诉讼代理人杜跃存，被告李林及其委托诉讼代理人耿志刚，被告祥亨公司委托诉讼代理人陈晓飞，被告安华保险委托诉讼代理人杜学丛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李双吉、康丹娥、刘雪芹、李亚红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿四原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金等共计60万元；2、因本诉讼所发生的全部费用由被告承担。事实与理由：原告李双吉系李某之父，康丹娥系李某之母，刘雪芹系李某之妻，李亚红系李某之女。被告陈建全系晋Ｈ×××××/晋Ｈ×××××号半挂牵引车的司机和车主，被告河曲县拓和商贸有限公司为该车辆挂靠登记的车辆所有人，该车辆在被告人保忻州市分公司处办理了“交强险”和“商业三责险”，被告李林系冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号半挂牵引车的司机和车主，被告祥亨公司为该车辆挂靠登记的车辆所有人，该车辆在被告安华保险处办理了“交强险”和“商业三责险”。2018年9月26日8时许，被告陈建全驾驶晋Ｈ×××××/晋Ｈ×××××号半挂牵引车沿神木市大保当镇黑龙沟煤矿路由北向南行驶时，位于其右侧的李某正在拽停于路边的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号半挂牵引车篷布绳子，篷布绳子突然断裂而导致李某倒地，被晋Ｈ×××××/晋Ｈ×××××号半挂牵引车由后轮碾压，导致李某死亡，该事故给四原告造成的极大的经济损失和精神伤害，故四原告向人民法院提起诉讼请求贵院依法判决，并支持原告的诉讼。被告陈建全辩称：不认可交警队出具的交通事故认定书，事故双方都有责任，按交强险先行赔付，不足部分，商业三者险按责任比例进行赔付；事发后处理事故被告陈建全垫付了3万元的费用，庭审中予以扣除。被告人保忻州分公司辩称：原告诉称事故车辆在我司投保的险种以我司出具的保单为准，根据原告提供的事故认定书显示陈建全没有导致交通事故的过错，本次事故的发生属意外事故，该情形并不属于交强险和商业第三者责任保险责任，故我司不应承担本案的赔偿责任，诉讼费等间接损失不属于保险责任，我司不予承担。被告李林辩称：被告李林认可原告方按机动车责任事故纠纷向投保车辆的保险公司主张赔偿的请求，被告李林同本案原告方死者系雇佣劳动关系，为了保障雇工的安全，被告车辆还投保了一份太平洋人寿保险公司的团体人员意外伤害险，该险意外事故赔偿金额为50万元，因此由机动车责任事故的一方赔偿。被告祥亨公司辩称：该案中涉案车辆系李林以分期付款方式在我司购买，实际经营者受益者是李林，我司不应该承担赔偿责任，该车辆实际车主李林委托我司为该车在安华农业保险河北分公司投保了交强险以及商业三者险，还投保了一份车上人员意外险，原告损失应该由保险公司按照责任比例依法承担，不足部分应该由实际车主承担。被告安华保险辩称：同人保公司意见，此事故不属于车上人员险赔偿范围。庭审过程中，原告向法庭提交如下证据：1、交通事故认定书，证明冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号半挂牵引车的作业人员李某，被陈建全驾驶的晋Ｈ×××××晋Ｈ×××××号半挂牵引车由后轮碾压，导致李某死亡；2、行驶证、运输证，证明冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号半挂牵引车登记在被告石家庄祥亨贸易有限公司名下；3、交强险、三责险保单，证明冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号半挂牵引车在被告安华保险投保了交强险和三责险；4、机动车登记信息，证明陈建全驾驶的晋Ｈ×××××/晋Ｈ×××××号半挂牵引车登记在河曲县拓和商贸有限公司名下；5、商业三责和交强险保单，证明陈建全驾驶的晋Ｈ×××××/晋Ｈ×××××号半挂牵引车在人保忻州分公司投保了交强险和三责险；6、南吴会村委会证明，证明四原告的关系；7、李某的驾驶证，证明李某持有机动车驾驶资格；8、尸体处理通知书，证明李某在事故中死亡；9、诊断证明及住院病历，证明李某之妻患有脑梗、高血压等严重疾病无劳动能力，符合《人身损害赔偿司法解释》中对被抚养人进行赔偿的规定；10、过路费2043元，因自驾车处理事故（不含油费和住宿），对油费和住宿费请法院依法酌定；11、户籍注销证明、死亡证明。综上原告主张赔偿的数额为：死亡赔偿金257620元、丧葬费32633元、精神抚慰金50000元、被扶养人生活费共计245840元（其中死者父母35120元、死者妻子21072元）、交通费、食宿费等13907元，以上共计600000元。被告陈建全质证意见为：证据部分的意见同人保忻州分公司；关于责任，交通事故认定书只是交通事故责任纠纷赔偿认定的证据之一，不是唯一证据；机动车司机作为在道路上作业的人员，李某作为成年人在交通道路上作业理应尽到注意义务，出了事故都有责任，具体责任请法庭划分。被告人保忻州分公司质证意见为：对证据6南吴会村委会的证明有异议，该证明未明确还有其他近亲属；对证据9诊断证明有异议，该证据不能证明刘雪芹无劳动能力，应以劳动部门的鉴定为准，另也没有提供刘雪芹无生活收入来源的证明，无法证实其主张刘雪芹的被抚养人生活费的合法性，死者与刘雪芹系夫妻关系，不存在抚养义务；对证据10过路费、交通费与本案缺乏关联性，无法确定系为处理该事故所产生；对精神抚慰金有异议，因本交通事故发生的直接原因为绳子断裂所导致，而非被保险车辆行驶中所导致，被保险车辆在本次事故中无责任，不认可该损失；被抚养人生活费，原告主张李双吉、康丹娥二人，没有提供二人关于抚养人数的相关证据；我司不承担本案原告的任何损失，本案交通事故的发生系因绳子断裂所导致，并非车辆在行驶中因为过错所导致，本次事故定性为意外事故，并不符合交强险和机动车三责险的保险责任，我国设立机动车交通事故强制保险和机动车第三者责任保险，顾名思义是根据被保险车辆的事故责任比例来承担相应的赔偿责任，本案被保险车辆司机无责任，故我司不应承担任何赔偿责任。被告李林质证意见为：对原告方提交的证据真实性没有异议；被告李林同死者系雇工劳动关系与机动车责任纠纷不属于同一法律关系，故对相关证据与本案关联性不发表意见。被告祥亨公司质证意见和被告陈建全相同。被告安华保险质证意见为：证据部分同人保忻州分公司；关于责任划分，交通事故认定书是交警依法出具的且在规定时间内没有任何人提出复议，具有法律效力；本事故的定性为意外事故，不属于交强险、商业三者险以及车上人员险的赔偿范围；事故中原告与我方承保的车辆未发生任何碰撞，故不适用在此事故中我司应承担的法律责任。经审理本院认定事实如下：2018年9月26日8时许，陈建全驾驶晋Ｈ×××××/晋Ｈ×××××号半挂牵引车沿神木市大保当镇黑龙沟煤矿路由北向南行驶时，位于其右侧的李某正在拽停于路边的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号半挂牵引车篷布绳子，篷布绳子突然断裂而导致李某倒地，被晋Ｈ×××××/晋Ｈ×××××半挂牵引车由后轮碾压，结果致李某现场死亡。事故经神木市公安局交通管理大队认定此事故属于交通意外事故，各方均无责任。被告陈建全驾驶的车辆晋Ｈ×××××/晋Ｈ×××××号半挂牵引车在被告人保忻州市分公司处办理了交强险和商业三责险，被告李林系冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号半挂牵引车的司机和车主，该车辆在被告安华保险处办理了交强险和商业三责险，事故发生在保险期间。本院认为，公民的合法权益受到法律的保护。受害人李某因交通事故死亡的事实清楚，事故责任书、车辆投保情况无争议，应予以确认。本案中，根据交警部门作出的交通事故认定书，证明本次事故为意外事故，因此，原、被告双方主要争议的焦点为，被告保险公司是否对意外事故应当承担赔偿责任，以及赔偿责任的划分和赔偿数额的确定。一、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定：交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件，本案中，受害人李某因肇事车辆碾压致死，符合本法规定的交通事故的范畴；二、在双方均无责任或者交通意外事故的背景下，机动车是否应当承担责任，继而保险公司是否承担责任，需要从规则原则和立法本意方面入手，厘清各自权利义务。首先，关于交通事故的归责原则问题，根据《道路交通安全法》之规定“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的责任，机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”可以看出，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故侵权责任归责原则系无过错原则，这反映了道路交通事故安全法以人为本、尊重生命的交通事故处理理念和侧重保护非机动车驾驶人、行人的立法本意；其次，过失相抵规则适用的前提，是基于无过错责任这一基础，非机动车驾驶人、行人一方的过错仅是适用过失相抵的依据，如无过错，机动车一方仍然要承担责任；第三，对双方均无过错的事故，交强险是否应当承担赔偿责任的问题，交警部门作出的交通事故认定属于对事故成因的调查结论，是民事纠纷中还原客观事实的证据，交警部门无权对民事责任承担作出决定，故该事故认定不能等同于最终责任负担依据，此外，交强险是法定险、强制险、责任险，具有公益性和为第三人利益性，从立法目的来看，更强调是交强险的基本保障功能，更为重视交强险对受害人损失的填补功能，因此，根据《道路交通安全法》的规定，无论机动车一方对交通事故的发生是否有过错，保险公司均应当在交强险责任限额内承担赔偿责任；第四，保险公司是否应当承担商业三者险责任，根据商业三者险保险条款对保险责任的规定，“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在适用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三人遭受人身伤亡或财产损毁，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿”，保险公司承担赔偿责任的范围，是由被保险人即机动车是否承担损害赔偿责任而决定的，商业三者险保险条款没有约定事故双方均无过错的不予赔偿，亦无其他免责条款规定不予赔偿，故保险公司应当在商业三者险内承担赔偿责任。关于赔偿的问题，本案中双方对于死亡赔偿金，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准，计算二十年为257620，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为32633元，双方当事人均无异议，本院予以确认；对于被抚养人生活费，根据原告提交的证据可以显示原告李双吉在事故发生时为77周岁，原告康丹娥为75周岁，故原告李双吉、康丹娥被抚养年数各计算为5年，抚养人人数为三人，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算，抚养费为35120元，原告刘雪芹是死者的妻子，原告没有证据证明刘雪芹丧失劳动能力，故本院对原告主张的关于刘雪芹的被扶养人生活费不予认可；对于交通费、过路费是事故发生后的必要支出，故本院认为交通费可酌定为5000元；对于精神抚慰金50000元，本院予以认可。原告方的损失为：死亡赔偿金257620元、丧葬费32633元、被扶养人生活费35120元、交通费5000元、精神抚慰金50000元，共计380373元。被告陈建全驾驶的车辆晋Ｈ×××××/晋Ｈ×××××号半挂牵引车在被告人保忻州市分公司处投保了交强险和商业三责险，事故发生在保险期间，由于该车在行驶过程中致使受害人李某死亡，且没有证据证明受害人有过错或者故意，故应当承担全部的赔偿责任。被告李林系冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号半挂牵引车的司机和车主，该车辆在被告安华保险处投保了交强险和商业三责险，因该车辆在事故发生时，属于停驶状态，故不承担赔偿责任。被告陈建全在事故发生后先行垫付处理事故费用30000元，并要求原告方予以退还，原告方认可，故原告方在得到本案保险理赔款后即退还被告陈建全垫付款30000元。在审理过程中，原告申请撤回对被告河曲县拓和商贸有限公司的起诉，该申请符合法律的规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司忻州分公司在本判决生效后十日内赔偿原告李双吉、康丹娥、刘雪芹、李亚红各项损失共计380373元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司忻州分公司承担7005元，原告李双吉、康丹娥、刘雪芹、李亚红承担2795元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  张俊周人民陪审员  张怡琼人民陪审员  耿晓如二〇一九年五月二十七日书 记 员  苏 醒附：根据相关法律规定，当事人如不服本判决提出上诉的，应当自上诉期届满之日起七日内向本院预交上诉费，或者直接向河北省石家庄市中级人民法院缴纳（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），并需将缴费票据在上述期限内交本院，逾期未履行上述义务的，本院将依法处理。