wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初4385号原告：丁道文，男，1956年10月8日生，汉族。被告：韩庆华，男，1965年8月25日生，汉族。原告丁道文与被告韩庆华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用简易程序于2019年4月3日公开开庭进行了审理。原告丁道文，被告韩庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁道文向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩庆华偿还借款本金150000元及利息40000元（分别以60000元为基数自2017年1月24日起，以100000元为基数自2017年1月28日起按年利率10%计算至2019年2月27日止），合计190000元；2、韩庆华承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年，经案外人徐炳振介绍，其与韩庆华相识。韩庆华因公司现金周转需要向其借款160000元，并承诺一年内连本带息偿还。其将手头上的160000元借给韩庆华。经多年索要未果，现诉至法院，请求依法判决。被告韩庆华辩称：其实际借原告丁道文借款本金150000元，计算10000元利息在内，其才出具了金额为160000元的借条。该款实际上是丁道文于2015年6月借给其150000元，其每月连本带息偿还2000元。从2015年6月29日至2016年12月16日其已经给丁道文连本带息36000元。2017年1月26日又汇款27000元。2017年1月24日、1月28日重新出具了借条。2018年2月13日，其支付丁道文9000元。2019年2月2日支付10000元。其已经合计支付丁道文本息82800元，其中已还本金55800元，目前尚余本金94200元未还。本院经审理认定事实如下：原告丁道文与被告韩庆华系经朋友介绍后相识并成为朋友。2015年，被告韩庆华向丁道文借款合计150000元。此后，韩庆华支付丁道文部分利息。截至2016年12月31日，韩庆华尚有10000元利息未付。韩庆华将未付的利息10000元计入总数后向丁道文重新出具了两份借条，分别是2017年1月24日，韩庆华向丁道文出具一份借条，该借条载明：“今借到丁道文人民币计陆万元整，借期壹年按10%计息。￥60000。”2017年1月28日，韩庆华又向丁道文出具一份借条，该借条载明：“今借到丁道文人民币计壹拾万元整，每月付息10%。￥100000。”2017年1月26日，韩庆华转账支付丁道文27000元。2019年2月2日，韩庆华转账支付丁道文10000元。2019年3月，原告丁道文向本院提起诉讼，要求被告韩庆华偿还借款本金150000元及利息40000元。审理中，双方一致认可截至2016年12月31日所欠的利息10000元在出具借条时计入了2017年1月24日金额为50000元的借条中；一致认可2017年1月28日金额为100000元借条实际约定的利率标准为年利率10%。丁道文称韩庆华于2017年1月26日支付给其的27000元中17000元系支付的茶叶款，另10000元系支付的利息，并称落款时间为2017年1月24日的借条实际书写时间也是2017年1月28日。韩庆华称27000元中17000元系茶叶款，另10000元系偿还的借款本金，但在2017年1月28日出具借条时忘记予以扣除，两张借条落款时间就是实际书写时间。后因双方意见分歧，致调解未成。上述事实，有借条、账户交易明细单及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告韩庆华向原告丁道文借款150000元，经偿还部分利息后，还剩10000元利息未付并结转一并计入本金重新出具了两份借条，故经结算后，韩庆华欠丁道文借款本金应为160000元。韩庆华出具2017年1月24日的借条后于2016年1月26日偿还的10000元应算作偿还借款本金。因韩庆华于2019年2月2日又偿还借款本金10000元，故韩庆华尚欠丁道文借款本金140000元。故对丁道文要求韩庆华偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持140000元，超出部分，本院不予支持。以40000元为基数自2017年1月24日按年利率10%计算至2019年2月27日的利息为8044元，以100000元为基数自2017年1月28日按年利率10%计算至2019年2月27日的利息为20000元。故对丁道文要求韩庆华支付利息40000元的诉讼请求，本院予以支持28044元，超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条之规定，判决如下：一、被告韩庆华于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告丁道文借款140000元及利息28044元，合计168044元。二、驳回原告丁道文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由原告丁道文负担320元，由被告韩庆华负担1830元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  谢海勇二〇一九年五月十六日书记员  胡 婕
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初5696号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：石延敏。原告中邮消费金融有限公司与被告石延敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十六日书记员  莫宇桐
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初4680号原告：万继明，男，1973年7月6日生，汉族。委托诉讼代理人：徐传祥，南京市江宁区周岗法律服务所法律工作者。被告：栾和金，男，1967年1月28日生，汉族。原告万继明与被告栾和金机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王波峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告万继明委托诉讼代理人徐传祥、被告栾和金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万继明诉称：2018年7月12日18时35分，其驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿土远线由东向西行驶至新兴路口时，遇从路口左转弯行驶的栾和金驾驶的苏Ｌ×××××号普通摩托车，造成其车辆损坏。经交警部门认定，其与被告栾和金各负同等责任。被告栾和金驾驶的苏Ｌ×××××号普通摩托车未投保保险，个人应承担赔偿责任。其支付车辆维修费7000元及拖车费250元，现要求栾和金赔偿4625元。被告栾和金辩称：其对事故事实不认可，原告万继明主张的损失不应由其赔偿，应由原告万继明投保的保险公司赔偿。经审理查明：2018年7月12日18时35分许，原告万继明驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿土远线由东向西行驶至新兴路口时，撞到从路口左转弯驶出的被告栾和金驾驶的苏Ｌ×××××号普通摩托车，后摩托车上物品抛出砸到张忠明骑行的电动三轮车，致张忠明驶出路外翻入沟中，造成栾和金、张忠明受伤及三方车辆受损的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定：万继明驾驶机动车通过路口未确保安全通行负同等责任，栾和金驾驶机动车转弯时未让直行车辆优先通行负同等责任，张忠明无责任。苏Ｌ×××××号普通摩托车未投保保险。苏Ａ×××××号小型轿车为原告万继明所有，事故发生后万继明将该车送至南京金现汽车销售有限公司维修，支付了维修费7000元及拖车费250元。后万继明诉至法院。另查明：案涉事故另一伤者张忠明曾就其损失诉至本院，本院作出（2018）苏0115民初19098号民事判决书，该判决书已生效，其中已对万继明与栾和金各负同等责任予以认定，栾和金已依据该判决书履行了给付义务。上述事实，有道路交通事故认定书、（2018）苏0115民初19098号民事判决书、行驶证、修理费发票、拖车费发票、维修费用结算清单、当事人陈述等证据证实。本院认为，受害人因侵权受伤及遭受财产损失的，赔偿义务人应当赔偿。机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的程度分担责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人有权请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿。原告万继明与被告栾和金对案涉事故各负同等责任已由法院生效判决书予以确定，本院予以认定。被告栾和金辩解其不承担赔偿责任，虽提供了照片，但该证据不充分，本院不予采纳。原告万继明提供的修理费发票、维修费用结算清单及拖车费发票真实有效，本院予以采信。对万继明因交通事故产生的车辆维修费7000元、拖车费250元，共计7250元，本院予以认定。因被告栾和金驾驶的车辆未投保交强险，万继明的上述损失，应由被告栾和金在未投保交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，其余损失5250元由被告栾和金赔偿50%即2625元，共计4625元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告栾和金赔偿原告万继明损失4625元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告栾和金负担（此款已由原告万继明垫付，被告栾和金在给付上述款项时应加付此垫款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 王波峰二〇一九年五月十日法官助理 汤淑明书 记 员 胡 婕
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初34838号原告：上海银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区福华一路1号大中华交易广场裙楼一楼东北角部分及交易广场写字间32整层、33层东区12-16号房，统一社会信用代码91440300685374119F。负责人：林利群，行长。委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃婕，广东嘉得信律师事务所实习律师。被告：温臻，男，1989年11月14日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区，上列原告上海银行股份有限公司深圳分行诉被告刘孝忠金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琪、覃婕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还《个人信用消费贷款授信合同》项下贷款本金289025.19元、利息15296.02元、罚息480.79元、复利577.80元，以上利息、罚息、复利暂计至2018年5月20日，之后利息、罚息、复利按合同约定及人民银行之规定计至实际还清之日，并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；2、被告承担本案一切诉讼费用及其他相关费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、执行费等）。事实与理由：原告与被告签订《个人信用消费贷款授信合同》，约定原告向被告提供300000元的循环授信额度，合同约定了贷款期限、贷款利率、还款方式以及逾期偿还本息计收罚息和复利的依据。其后被告通过网上银行向原告申请提款，原告放款后，被告未如期还款。被告在举证期间内未向本院提交证据材料及答辩意见，开庭时未到庭。经审理查明，2016年3月21日，被告在上海银行深圳福莲支行处申请开户，同时开通电子渠道服务、个人电子银行等功能。2016年3月30日，原告与被告签订《个人信用消费贷款授信合同》，约定：原告向被告提供300000元的循环授信额度，期限三年，自2016年4月6日至2019年4月6日止；对于受信人通过电子银行渠道的提款申请，经授信人审核同意后，根据贷款资金支付方式，授信人将贷款资金划至约定的账户；还款方式为按比例按月分期方式，每月协定日归还的贷款本金等于最近一次提款或提前还款后的已使用贷款余额乘以约定的本金归还比例，月还利息按已使用的贷款余额、贷款执行利率及实际占用天数计算，贷款执行利率为固定年利率7.125%；对于未按时归还贷款本息的，对所欠本金在合同约定的执行利率基础上加收50%按日计收罚息，对所欠利息在合同约定执行利率基础上加收50%按日计收复利。合同签订后，被告通过电子银行渠道多次向原告申请提款，被告在额度期间多次偿还了本金，但自2017年9月20日起未足额偿还本息。根据原告提交的还款情况明细清单，截至2018年5月20日，被告应还本金（贷款余额）为289025.19元、应还利息15296.02元（36502.24-21206.22）、罚息480.79元、复利577.80元。原告确认除案件受理费外，未产生其他费用。以上事实，有原告提交的个人贷款申请表、《个人信用消费贷款授信合同》、银行卡开户资料、网上银行开通资料、账户流水、客户还款情况明细以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签署的《个人信用消费贷款授信合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，内容合法有效，双方当事人均应依约履行。合同签订后，被告通过网上银行向原告申请贷款，原告已足额放款，双方债权债务关系成立。原告主张的贷款金额、利息、罚息、复利、还款方式的约定，有账户流水、客户逾期还款清单相互印证，本院予以认定。原告依约向被告发放贷款，被告未按约还款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复利，原告的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告温臻应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司深圳分行归还贷款本金289025.19元、利息15296.02元、罚息480.79元、复利577.80元（罚息、复利暂计至2018年5月20日，之后的罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的有关规定计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5881元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长     审 判 长  江红虹人民陪审员  易 辉人民陪审员  孙少芳二〇一九年五月三十一日书 记 员  王妤琪
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执844号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行，住所地江西省上饶市信州区中山路33号。负责人：张剑华，该行行长。被执行人：谢世权，男，1982年3月11日，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市上饶县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行与被执行人谢世权信用卡纠纷一案中，经查，被执行人陈美珍有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谢世权的银行存款121,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  周贻平二〇一九年五月二十八日书记员  陈 磊
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初6124号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：许涛涛。原告中邮消费金融有限公司与被告许涛涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十六日书记员  莫宇桐
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初1670号原告：来之知识产权服务（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：顾泓，该公司执行董事。被告：广州电商之家文化传播有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：陈青龙。原告来之知识产权服务（上海）有限公司与被告广州电商之家文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告来之知识产权服务（上海）有限公司于2019年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告来之知识产权服务（上海）有限公司申请撤回对被告广州电商之家文化传播有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许来之知识产权服务（上海）有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告来之知识产权服务（上海）有限公司负担。审判员  胡剑敏二〇一九年五月十六日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2318号 异议人吴鑫，女，1981年4月24日生，汉族，住贵州省织金县,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵玉文，女，1968年10月4日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵玉文申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人吴鑫称：请求依法撤销（2018）黔0102执3599号执行案且对（2018）黔01民再33号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还赵玉文必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，赵玉文及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将赵玉文及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括赵玉文在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给赵玉文必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，赵玉文诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初976号民事判决：一、解除赵玉文与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求。赵玉文不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5387号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第一项。赵玉文不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再33号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5387号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为97740元，2017年6月1日起按照每月4194元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付违约金194.76元；五、驳回赵玉文的其余诉讼请求。赵玉文遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3599号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文，及支付赵玉文自2018年9月26日起至商铺返还之日止的商铺使用费（按照每月标准4194元的标准支付），并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再33号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵玉文。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人吴鑫的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初8400号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：石安清。原告中邮消费金融有限公司与被告石安清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执852号之一申请执行人王静，女，1992年10月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人宁夏成美电器有限公司，住所地宁夏灵武市。法定代表人王进忠，该公司总经理。本院在执行王静申请执行宁夏成美电器有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2018年9月21日作出的（2018）宁0181民初3741号民事判决书已经发生法律效力,被执行人宁夏成美电器有限公司偿还申请执行人王静执行款7505元，向本院缴执行费50元，以上共计7555元。申请人王静于2019年3月5日向我院申请强制执行。本案在执行过程中,依法向被执行人发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令。将被执行人纳入失信被执行人名单。经银行、车管、房管、车辆查询，冻结被执行人宁夏成美电器有限公司名下银行账户，账户无余额，被执行人名下房产、土地均抵押在银行且另案已对上述房产、土地采取评估拍卖措施。因被执行人暂无其他财产可供执行，本案暂无到位金额。另查明被执行人宁夏成美电器有限公司在本院有32件作为被执行人案件尚未处理。申请人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人向本院申请本案终结本次执行程序。我院已经向申请人告知其享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史自建审判员  王亮亮审判员  陈祥伟二〇一九年五月十六日书记员  杨 洋
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0421民初1120号原告：龚某某，女，1974年10月6日出生，汉族，住河南省宝丰县。被告：李某某，男，1990年1月27日出生，汉族，住河南省宝丰县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司某某支公司，住所地漯河市嵩山路511号，统一社会信用代码9141110067674101XY。负责人：周某某，总经理。委托诉讼代理人：李某，男，汉族，1993年10月6日出生，住河南省舞阳县。该公司工作人员。原告龚某某与被告李某某、中国人寿财产保险股份有限公司某某支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。2019年5月9日，原告龚某某向本院提出申请，请求撤回对被告李某某的起诉。本院经审查认为，龚某某的申请符合有关法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：准许龚某某撤回对李某某的起诉。审判员  张冬梅二〇一九年五月九日书记员  李银杏
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206财保16号申请人：杨林锋，男，1985年3月25日生，汉族，住无锡市南长区。被申请人：建业恒安工程管理股份有限公司，统一社会信用代码913202007705098154，住所地无锡市惠山区堰新路333号。法定代表人：徐文珏。申请人杨林锋与被申请人建业恒安工程管理股份有限公司申请诉前财产保全一案，申请人杨林锋于2019年5月22日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人建业恒安工程管理股份有限公司名下价值40万元的财产，并已提供担保。本院经审查认为，杨林锋的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封或冻结被申请人建业恒安工程管理股份有限公司名下价值40万元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  边剑扬二〇一九年五月二十三日书记员  过 芳
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初5452号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：朱天泽。原告中邮消费金融有限公司与被告朱天泽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十六日书记员  莫宇桐
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1424执93号 申请执行人广东省五华农村商业银行股份有限公司。地址：五华县水寨镇华兴中路67号。 法定代表人丘海明，理事长。 委托代理人胡远理，男，系五华县农村信用合作联社职工。 委托代理人周冠浩，男，系五华县农村信用合作联社职工。 被执行人李卡，男，住五华县。 本院在执行广东省五华农村商业银行股份有限公司申请执行李卡金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，本院通过法院查询系统查询被执行人李卡在银信、房管、国土、车管等部门查询但均无可供执行的财产情况。申请执行人根据本案的实际情况，申请撤回对（2019）执93号的执行。 本院认为，本案属于应当终结执行的其他情形。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）粤1424执93号的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李文东 审判员  李英华 审判员  魏志辉 二〇一九年五月二十八日 （） 书记员  张杨青
浙江省武义县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0723执867号郑金龙、俞献武等：申请执行人郑金龙与被执行人俞献武等劳务合同纠纷一案，（2017）浙0723民初1266号民事判决（调解）书已发生法律效力，申请执行人郑金龙向本院申请强制执行，本院于2019年04月30日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人俞献武等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0723执867号案件执行完毕。二〇一九年五月二十八日
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2615号 异议人杨惠清，女，1975年2月1日生，汉族，住湖北省广水市，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人雷财贵，男，1971年10月26日生，汉族，住贵州省金沙县。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在雷财贵申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人杨惠清称：请求依法撤销（2019）黔0102执303号执行案且对（2018）黔01民再171号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还雷财贵必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，雷财贵及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将雷财贵及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括雷财贵在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给雷财贵必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，雷财贵诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3818号民事判决：一、解除雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求。雷财贵不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5650号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第一项为：确认雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通城购物中心商铺委托经营合同》已于2015年5月31日已终止”。雷财贵不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再171号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5650号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向雷财贵支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付）；四、驳回雷财贵的其余诉讼请求。雷财贵遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2019）黔0102执303号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵，及支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再171号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人雷财贵。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人杨惠清的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执750号 申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司桐照支行。住所地：宁波市奉化区莼湖镇桐照村梧山路156号。 负责人：吴武威，系该支行行长。 委托代理人：林沛栋，系该支行员工。 被执行人：奉化市海港制衣有限公司，住所地：宁波市奉化区莼湖镇桐照村。 法定代表人：糜文明，系该公司总经理。 被执行人：奉化市兴海水产养殖场，住所地：宁波市奉化区莼湖镇桐照村。 负责人：汤小君，该养殖场场长。 被执行人：汤小君，女，1978年10月24日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：林旭江，男，1975年12月2日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：钱吉衣，女，1962年5月10日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：糜文明，男，1962年12月27日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：林青，男，1945年6月10日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：林叶娣，女，1949年8月8日出生，汉族，住宁波市奉化区。 申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司桐照支行与被执行人奉化市海港制衣有限公司、奉化市兴海水产养殖场、汤小君、林旭江、钱吉衣、糜文明、林青、林叶娣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0213民初3097号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月11日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人奉化市海港制衣有限公司、奉化市兴海水产养殖场、汤小君、林旭江、钱吉衣、糜文明、林青、林叶娣向申请执行人归还借款1000000元及相应利息，并承担案件受理费19634元、执行申请费12528.99元。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人奉化市海港制衣有限公司、奉化市兴海水产养殖场、汤小君、林旭江、钱吉衣、糜文明、林青、林叶娣有银行开户信息，但账户内存款余额少量，未予扣划。 2.网络查询未发现被执行人有奉化市海港制衣有限公司、奉化市兴海水产养殖场、汤小君、林旭江、钱吉衣、糜文明、林青、林叶娣房产、车辆信息。 3.查询发现被执行人糜文明、林青在宁波市奉化区海港制衣有限公司有投资股权，已被本院另案冻结。 4.查询未发现被执行人有其他财产可供执行。 本次执行过程中，申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司桐照支行自行与被执行人汤小君就归还借款事宜达成和解协议。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司桐照支行自行与被执行人汤小君达成和解协议，协议内容不违反有关法律规定，本院予以确认。因和解协议需长期履行，应当终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0213执750号案件的执行。 若被执行人汤小君未按约履行，申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七、四百六十八条的规定，申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  郭建标 审判员  李水正 二〇一九年五月三十日 书记员  周梅舟 附：本裁定依据的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条：一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 第四百六十八条：申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执4364号 申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司(组织机构代码:710930720)。住所地:广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层。 法定代表人:孙建平。 被执行人:孙银浩，男，1983年8月21日出生汉族,住浙江省宁波市鄞州区。 中国平安财产保险股份有限公司依据已经发生法律效力的浙江省宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初11580号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年05月27日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人孙银浩在（2019）浙0212执4364号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人孙银浩银行存款人民币52301.27元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  陈 钧 二〇一九年五月二十八日 代书记员  周璐妍
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异945号 异议人李昌莲，女，1970年9月18日生，汉族，住贵州省瓮安县，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人林海，男，1980年8月9日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人彭江，男，1979年4月16日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在彭江、林海申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人李昌莲称：请求依法撤销（2018）黔0102执3600号执行案且对（2018）黔01民再19号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还彭江、林海必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，彭江、林海及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将彭江、林海及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括彭江、林海在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给彭江、林海必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，彭江、林海诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初916号民事判决：一、解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回彭江、林海其余诉讼请求。彭江、林海不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5099号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第三项，即“三、驳回彭江、林海其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第二项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止”为“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内支付彭江、林海收益金，收益金按每月6771元标准（该标准自2015年6月1日起至双方签订新的委托合同时止）”；三、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第一项即“解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”。彭江、林海不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再19号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5099号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向彭江、林海支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为155974.58元，2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付）；四、驳回彭江、林海的其余诉讼请求。彭江、林海遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3600号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海，及自2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付商铺使用费（支付至商铺返还之日止），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再19号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人彭江、林海。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人李昌莲的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1433号 异议人吴正松，男，1965年2月24日生，土家族，住贵州省铜仁市，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人吴正松称：请求依法撤销（2018）黔0102执3604号执行案且对（2018）黔01民再38号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初921号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5098号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3044元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再38号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5098号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73064元，2017年6月1日起按照每月3136元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金181.5元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3604号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再38号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人吴正松的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初386号 原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号，统一社会信用代码91330300773121154L。 法定代表人：王光领，董事长。 委托诉讼代理人：张小蔚，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：尤志强，男，该公司工作人员。 被告：陈权勇，男，1976年12月16日出生，汉族，住瑞安市。 原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告陈权勇信用卡纠纷一案，原告于2019年1月4日向法院提起诉讼，诉请：1.被告偿还原告透支本金45247.15元、利息6505.25元及违约金6277.05元（利息及违约金暂截至2018年12月1日，之后分别以未还款额为基数按每日万分之五计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院适用简易程序受理后，因被告下落不明转为普通程序，于2019年5月6日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张小蔚到庭参加诉讼，被告经公告传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。 本院经审理认定：2012年4月11日，被告陈权勇向原告农商行申请办理丰收贷记卡，知悉并保证遵守《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》、《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》等相关合约及协议书。双方对还款、违约金等内容进行约定。原告经审核后向被告发放了卡号为62×××24的丰收贷记卡，信用额度为4万元。之后，被告利用该卡陆续消费、取现、还款。截至2018年12月1日，被告尚欠原告透支本金45247.15元及相应利息、违约金。上述款项经原告多次催讨，被告至今分文未还。 本院认为，原告农商行与被告陈权勇之间签订的《丰收贷记卡标准个人卡申请表》合法有效。被告作为持卡人，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约，应承担违约责任。因违约金具有惩罚性质，原告对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，本院酌情调整为按透支本金的5%给予一次性计收，即45247.15元×5%=2262.36元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈权勇于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司透支本金45247.15元、利息（截至2018年12月1日利息为6505.25元，之后以透支本金45247.15元为基数按每日万分之五计算至实际履行完毕之日止）及违约金2262.36元，款交本院转付。 二、驳回原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告陈权勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  朱文亮 人民陪审员  唐敬英 人民陪审员  陈继业 二〇一九年五月六日 法官助理蔡乐子 代书 记员  方 瑜
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0612执恢409号朱某：朱选明申请执行你赡养纠纷一案，恢复立案标的为1024.69元。经立案执行，本院提取你在红专村村委会的土地流转租金1476元，多余款项作为他案执行款。至此，朱选明申请执行你赡养纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月二十一日
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0222执52号 申请执行人周庆芝，女，汉族，住广西柳城县。 被执行人姚汉平，男，壮族，住广西柳城县。 本院于2019年1月7日立案执行周庆芝申请执行姚汉平民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的柳城县人民法院（2018）桂0222民初2566号民事调解书，被执行人姚汉平应支付申请人周庆芝案款20000.0元，承担执行费200.0元。在执行本案过程中，查明被执行人姚汉平名下承包有位于柳城县太平镇龙兴村委瑶洞屯的南碑山的林地共计135亩，种植有尾叶桉树。现已被我院另案查封、拍卖。经双方自愿达成长期履行协议，申请执行人书面同意待另案拍卖成交后按比例参与分配，同意本案执行终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第466条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0222执52号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何清国 审判员  张宇锋 审判员  梁 继 二〇一九年五月十四日 书记员  韦云龙
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0115民初18676号原告（反诉被告）：重庆明天机械有限公司，统一社会信用代码915001127562039167，住所地在重庆市渝北区双凤桥街道敬业路21号1幢。法定代表人:何明，公司董事长/总经理。委托诉讼代理人：钟祥伟，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晓玲，女，公司员工。被告（反诉原告）：长安马自达发动机有限公司，统一社会信用代码91320115717859621D，住所地在南京市江宁经济开发区吉印大道1299号。法定代表人：袁明学，公司董事长。委托诉讼代理人：徐双，北京市中伦（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋少华，北京市中伦（南京）律师事务所律师。原告（反诉被告）重庆明天机械有限公司（以下简称明天机械公司）与被告（反诉原告）长安马自达发动机有限公司（以下简称长安马自达公司）缔约过失责任纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理，依法进行了审理。原告明天机械公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告损失4051647.68元。事实和理由：2012年7月26日，被告经公开招投标确定由原告为其制作曲轴信号盘。2012年12月11日，原告向瑞士公司购买了专用于生产曲轴信号盘的模具，总价款为334000欧元，实际支付人民币3451647.68元。2014年1月至6月期间，被告对模具进行了检测，各项指标均合格。此后，被告不断改变技术要求，以各种理由不向原告下达采购订单，导致原告所购专用模具废置，并造成生产投入等其他损失60万元。反诉原告长安马自达公司公司向本院提出诉讼请求：反诉被告赔偿反诉人因其不愿继续完成零件的设计开发及设计开发失败给反诉人造成的各项损失4402681元。事实和理由：2012年，明天机械公司投标长安马自达公司公司的发动机曲轴信号盘零部件的设计开发及制造供应国产化项目，并中标。双方于2012年8月16日，签署《先期采购目标协议书》。明天机械公司签订协议后，一再拖延履行开发义务，错过了发动机量产的关键节点试验。现被反诉人在拖延开发将近6年的情况下，不但拒绝改正存在的质量问题，反而提起诉讼，已经表明其不愿继续开发并拒绝履行协议义务，反诉人因此产生各项损失合计达4402681元。2019年1月29日，被告（反诉原告）长安福特马自达发动机有限公司变更名称为长安马自达发动机有限公司。本院经审查认为：2012年长安马自达公司向明天机械公司招标并发出《询价书》一份，该询价书约定：询价书返回的同时返回一份产品开发计划书，要包括以下内容：……3.模具开发，须给出开发的时间节点；……5.国产化计划，须明确每个零件的开发生产时间节点。明天机械公司中标，于2012年8月6日与长安马自达公司签订《长安福特马自达发动机有限公司先期采购目标协议书》，协议书约定：长安福特马自达发动机有限公司采购部已和贵公司讨论过有关特定发动机零件采购的可能性，且贵公司已被选定为这些特定零部件的供应商，贵公司也同意设计、制造、并供应这些特定零件给长安福特马自达发动机有限公司，以支持长安福特马自达发动机有限公司上述发动机的开发与制造；贵公司同意按照下列各项要求下，进行特定零部件的开发/设计及采购相关设备/材料事宜；贵公司同意在不超过附件1中的价格前提下，尽快与长安福特马自达发动机有限公司采购员议定最终价格；长安福特马自达发动机有限公司采购部在SSL部的PAW签署后两周内签发正式的采购合同。由此可见，长安马自达公司与明天机械公司签订《长安福特马自达发动机有限公司先期采购目标协议书》的目的是委托明天机械公司对特定汽车发动机零件进行开发设计，明天机械公司开发出符合长安马自达公司要求的零件后，双方签订正式采购合同，进行批量生产，故该协议系技术合同。根据《最高人民法院关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》的规定，南京市中级人民法院管辖发生在南京市、镇江市、扬州市、泰州市、盐城市、淮安市、宿迁市、徐州市、连云港市辖区内，诉讼标的额为300万元以上的商标、著作权、不正当竞争、技术合同纠纷的第一审知识产权民事案件，故本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送南京市中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  曹钟允人民陪审员  王才德人民陪审员  吴小冬二〇一九年五月二十九日书 记 员  梁 杨
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初2454号原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。委托诉讼代理人：白红忠，男，该公司职员。被告：赵世平，男。被告：赵建平，男。被告：张爱串，女。本院在审理原告山西运城农村商业银行股份有限公司诉被告赵世平、赵建平、张爱串金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年5月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张爱串的银行账户存款420000元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为,原告山西运城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。为便于案件的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告张爱串的银行账户存款420000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李宝琴人民陪审员  孔繁龙人民陪审员  李继鹏二〇一九年五月二十一日书 记 员  黄 新
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2237号 异议人李桂华，女，1958年3月1日生，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人李桂华称：请求依法撤销（2018）黔0102执3606号执行案且对（2018）黔01民再32号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，再审应依法准许我参加再审程序并在审理中组织调解，调解不成则应裁定发回一审法院从一审程序重新审理。显然，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3819号民事判决：一、解除石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终2072号民事判决：驳回上诉、维持原判。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再32号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终2072号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3819号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3606号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再32号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人李桂华的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1741号 异议人吴红，女，1950年12月27日生，汉族，住本市南明区,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人吴红称：请求依法撤销（2018）黔0102执3605号执行案且对（2018）黔01民再88号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3820号民事判决：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》于2011年5月31日终止；二、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终806号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第二项，即“二、驳回石林双其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第一项为：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》终止；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135.21元的标准支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再88号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终806号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3605号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再88号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人吴红的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0326执3448号 申请执行人：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇吉祥路100号，组织机构代码:778260532。 法定代表人：王光领。 被执行人：郑书容，女，1964年6月12日出生，住平阳县，现住平阳县。 被执行人：赖伯油，男，1959年10月18日出生，住平阳县，现住平阳县。 被执行人：王长法，男，1974年10月31日出生，住平阳县，现住平阳县。 被执行人：郑书希，男，1969年10月20日出生，住平阳县，现住平阳县。 申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人郑书容、赖伯油、王长法、郑书希金融借款合同纠纷一案，被执行人郑书容、赖伯油、王长法、郑书希已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十三日
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执异72号 申请人：宁波京日电器有限公司。住所地：浙江省余姚市陆埠镇五洲电动工具城。统一社会信用代码：91330281MA2CJ4CE7P。 法定代表人：余亚萍，该公司总经理。 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。住所地：杭州市延安路528号11、12层。统一社会信用代码：91330000717611474R。 负责人：胡德，总经理 被执行人：宁波文森特电器有限公司。住所地：浙江省余姚市梨洲街道黄箭山村工业区3-6号。组织机构代码：79603720-3。 法定代表人：杨波潮，该公司总经理。 被执行人：徐华杰，男，1974年12月11日出生，汉族，系宁波荣盛电器有限公司法定代表人，住浙江省余姚市。 被执行人：宁波荣盛电器有限公司。住所地：浙江省余姚市陆埠镇五洲电动工具城。组织机构代码：72811120-5。 法定代表人：徐华杰，职该公司总经理。 被执行人：宁波润泽电器有限公司。住所地：浙江省余姚市陆埠镇五洲电动工具城。组织机构代码：76852670-4。 法定代表人：徐华杰，职该公司总经理 被执行人：杨波潮，男，1951年6月10日出生，汉族，系宁波文森特电器有限公司法定代表人，住浙江省新昌县。 被执行人：陆军，男，1985年10月29日出生，汉族，职业不明，住山东省宁阳县。 被执行人：杨雪芹，女，1959年1月27日日出生，汉族，职业不明，住浙江省新昌县。 本院在执行(2017)浙0281执5308号申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人宁波文森特电器有限公司、徐华杰、宁波荣盛电器有限公司、宁波润泽电器有限公司、杨波潮、陆军、杨雪芹金融借款合同纠纷一案中，申请人宁波京日电器有限公司（以下简称京日公司）向本院申请变更其为该案的申请执行人，并提供了债权转让合同、债权转让暨债务催收联合公告、债权转让确认函等证据。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查，2017年6月15日，中国建设银行股份有限公司宁波分行与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称信达资产公司）签订《债权转让合同》，中国建设银行股份有限公司宁波分行将（2016）浙0281民初218号生效法律文书确定的债权转让给了信达资产公司，并于2017年8月11日在《浙江法制报》上刊登了相关债权转让暨债务催收联合公告。2018年12月17日，信达资产公司与京日公司签订合同编号为信浙-B-2018-142的《债权转让合同》，信达资产公司作为转让方将本案债权转让给了京日公司，并于2018年12月20日在《浙江法制报》上刊登了相关债权转让暨债务催收联合公告。 2019年1月7日、2019年1月23日，信达资产公司和申请执行人中国建设银行股份有限公司余姚支行分别出具《债权转让确认函》，书面确认涉案债权已经转让。2019年2月25日、4月25日，被执行人宁波文森特电器有限公司、徐华杰、宁波荣盛电器有限公司、宁波润泽电器有限公司、杨波潮、陆军、杨雪芹金均确认已经知晓上述债权转让的事实并均无异议。 本院认为，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司将从中国建设银行股份有限公司余姚支行受让的债权转让给宁波京日电器有限公司，该债权转让过程是明确、连续的。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更宁波京日电器有限公司为(2017)浙0281执5308号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宁波市中级人民法院申请复议。 审 判 长 周溶溶 审 判 员 张 剑 审 判 员 卢 斌 二〇一九年五月二十三日 代书记员 张山娇
江苏省南京市江宁区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0115行审64号 申请人：南京市江宁区环境保护局(以下简称区环保局)，统一社会信用代码：11320115013053558G，住所地南京市江宁区秦淮路58号天恒大厦。 法定代表人：杨林富，区环保局局长。 委托代理人：池福宁，区环保局工作人员。 被申请人：南京市江宁区院门口家常菜馆（以下简称江宁区院门口菜馆），统一社会信用代码：92320115MA1QWENK5Y，经营场所南京市江宁区岔路金盛路100号。 经营者：张俊。 申请人区环保局于2018年7月31日作出江宁环罚字〔2018〕419号《行政处罚决定书》,对江宁院门口菜馆作出如下处理：1、责令限期改正；2、处罚款人民币肆仟伍佰元整。因被申请人江宁院门口菜馆在法定期限内未提起诉讼又不履行行政处罚决定书的义务，申请人区环保局于2019年4月26日依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请强制执行江宁环罚字〔2018〕419号《行政处罚决定书》中的内容。 本院依法组成合议庭审查认为行政处罚决定合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 区环保局申请执行的江宁环罚〔2018〕419号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  朱从军 审判员  霍 翔 审判员  查 勇 二〇一九年五月十五日 书记员  高 凡
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民再8号 监督机关：广西壮族自治区北海市人民检察院。 二审上诉人（一审原告）：李俊华，男，1961年11月27日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区，于2018年1月7日病逝。 委托诉讼代理人：黄海鹰，男，1962年6月7日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 二审被上诉人（一审被告）：北海市经协实业开发总公司，住所地广西壮族自治区北海市贵州路经协大厦三楼。 二审被上诉人（一审被告）：北海新世纪高科技产业有限责任公司，住所地广西壮族自治区北海市北海大道221号恒丰新都2011房，统一社会信用代码：91450500199316722D。 法定代表人：刘锡解，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨福荣，北京大成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周艳，女，该公司员工。 二审上诉人李俊华与二审被上诉人北海市经协实业开发总公司（以下简称经协公司）、北海新世纪高科技产业有限责任公司（以下简称新世纪公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院（2009）北民一终字第315号民事调解书已经发生法律效力。2018年7月4日，广西壮族自治区北海市人民检察院以北检民监【2018】45050000035号再审检察建议书向本院提出再审检察建议，经本院审判委员会讨论决定,于2018年7月18日作出（2018）桂05民监4号民事裁定再审本案。本院再审立案受理后，依法另行组成合议庭，于2019年4月22日公开开庭审理了本案。二审上诉人李俊华的委托诉讼代理人黄海鹰、二审被上诉人新世纪公司的委托诉讼代理人杨福荣、周艳到庭参加诉讼，二审被上诉人经协公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 北海市人民检察院提出再审检察建议，认为经协公司是北海市经济技术协作委员会拔款成立的全民所有制企业，于1998年8月21日被吊销营业执照后，满其凤作为经协公司的留守人员，为了达到其侵吞经协公司国有资产即涉案宅基地的非法目的，自己制作房屋买卖合同出卖经协公司遗留的宅基地，自己代表经协公司签字，并用其保管的经协公司公章在房屋买卖合同上盖章，后由李俊华以虚构涉案宅基地买卖的事实和证据，向法院提起诉讼，致使北海市中级人民法院作出（2009）北民一终字第315号民事调解书，非法侵占国有资产，损害国家利益。满其凤以签订涉案《房屋买卖合同》并通过诉讼的方式来达到其侵吞经协公司国有资产即涉案宅基地的非法目的，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项的规定，涉案《房屋买卖合同》应认定无效，无效的合同自始无效，对合同双方没有法律约束力。经协公司被吊销营业执照，即被剥夺了经营资格，不应再进行任何经营行为，根据《企业法人登记管理条例》第三十三条、《企业国有产权转让管理暂行办法》第七条、《中华人民共和国企业国有资产法》第十一条第二款的规定，北海市人民政府已于2005年授权北海市国资委对经协公司履行出资人职责，经协公司被吊销营业执照后国有资产的处置、债权债务清理应由市国资委负责，本案并无证据证明国资委作出处置经协公司国有资产的决定或意见，北海市中级人民法院以调解方式处置经协公司的国有资产违反法律规定，损害了国家利益。综上所述，有新的证据证实满其凤为侵吞国有资产，以涉案《房屋买卖合同》虚构房屋买卖关系，通过诉讼方式，致使北海市中级人民法院作出（2009）北民一终字第315号民事调解书，该调解书损害了国家利益。经北海市人民检察院检察委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第二款的规定，提出以上再审检察建议。 新世纪公司再审辩称，对二审民事调解书没有异议，本案应待刑事案件审结后再审理民事案件。 经协公司再审未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院再审认为，北海市海城区人民法院作出的（2009）海民初字第508号民事判决书基本事实认定不清，程序有瑕疵；本院作出的（2009）北民一终字第315号民事调解书在未查明案件事实的基础上进行调解且调解程序违法，调解内容有可能损害国家利益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销北海市中级人民法院（2009）北民一终字第315号民事调解书以及北海市海城区人民法院（2009）海民初字第508号民事判决； 二、本案发回北海市海城区人民法院重审。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年五月三十日 法官助理 何 良 书 记 员 丘 俊
青海省贵德县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青2523民初295号 原告：龙主多杰，农民，住贵德县。 委托诉讼代理人：王海东，男，1984年12月29日生，汉族，住贵德县。系贵德县法律援助中心法律工作者。 被告：吴金云，农民，住湟源县。 被告：青海义腾水利水电工程有限公司。住所地：青海省西宁市城西区海晏路20号楼一栋603室。 法定代表人：王生义，系公司总经理。 委托诉讼代理人：黄震，青海晨雨阳律师事务所律师。 原告龙主多杰与被告吴金云、青海义腾水利水电工程有限公司（以下简称义腾公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月8日受理后，因案情较为复杂，于2019年4月11日裁定将该案转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年4月28日公开开庭进行了审理。原告龙主多杰及其委托诉讼代理人王海东，被告吴金云、义腾公司的委托诉讼代理人黄震到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告龙主多杰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告劳务工资5100元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2018年3月份，被告吴金云雇佣原告到吴金云从义腾公司承建的贵德县扶贫攻坚水利基础设施渠系配套项目黄河北岸三标段拉西瓦镇仍果村、叶后浪村、曲乃海村等地水渠修建工程项目工地务工。原告主要在该工地从事大工工作，双方口头协定每日200元，实际干了25.5日，原告总工资为5100元。被告吴金云至今未给付，经原告多次向被告吴金云索要无果，故诉至法院，望判如所请。 被告吴金云在法定期限内未提交书面答辩，庭审中口头辩称，原告所述属实，所欠金额与原告所主张的一致。 被告义腾公司在法定期限内未提交书面答辩，庭审中口头辩称：1.原告是由被告吴金云雇佣的，并非义腾公司；2.吴金云承包了义腾公司在贵德县黄河北岸三标段工程，合同中载明吴金云是包工包料，并由吴金云承担一切债务；3.义腾公司和吴金云已经进行了相关结算，义腾公司向吴金云给付4410000元，这笔钱足以支付民工工资。故原告要求义腾公司承担责任的诉求无事实依据。 为证明上述事实，原告向法庭提交了欠条1份，证明被告欠原告劳务工资5100元的事实。 经质证，被告吴金云对上述证据无异议，被告义腾公司对该证据不予认可，认为欠条是由吴金云出具的，相应的责任应该由吴金云承担。 被告吴金云无证据向法庭提交。 被告义腾公司向法庭提交的证据有：1.营业执照、法人证明，证明被告义腾公司的身份信息；2.工程施工协议书，证明义腾公司将案涉工程承包给吴金云，并由吴金云承担一切债务及法律责任的事实；3.付款回单18份，证明义腾公司已将4411000元工程款转付给吴金云及经吴金云书面确认的陈有福等人工工资及材料款，在已给付的绝大部分工程款中，吴金云有能力给付原告的劳务工资。 经质证原告对证据1无异议；对证据2认为义腾公司违法将承包的工程转包给无资质的吴金云，依据法律规定，该协议应当认定为无效；对证据3的真实性有异议，认为该回单是义腾公司单方出具的，与本案无关。被告吴金云对证据1无异议，对于证据2认为该协议是其与义腾公司所签订，但义腾公司未监管发放农民工工资；对证据3有异议，认为义腾公司向其给付了材料款和民工工资3100000元。 对双方无异议的证据本院予以确认；被告义腾公司提交的工程施工协议书系二被告签订的施工协议，被告吴金云对该协议的真实性无异议，故对该证据的真实性本院予以认可；被告义腾公司提交的付款回单只能证明义腾公司转款的事实，但义腾公司并未举证证明应给付吴金云工程款的金额，故该证据不足以证明义腾公司与吴金云就工程款已经结清的事实。 本院经审理认定事实如下：2018年3月份，被告吴金云雇佣原告到吴金云从义腾公司承包的贵德县扶贫攻坚水利基础设施渠系配套项目黄河北岸三标段拉西瓦镇仍果村、叶后浪村、曲乃海村等地水渠修建工程项目工地务工。双方口头约定原告的工资为每日200元，原告在工地务工25.5日，工资为5100元。被告吴金云于2018年12月10日向原告出具欠条，载明欠原告的工资为5100元，该款至今未给付。 另查明，贵德县扶贫攻坚水利基础设施渠系配套项目黄河北岸三标段的发包人为贵德县国有资产投资管理有限公司，承包人为义腾公司，义腾公司承包该工程后在扣除1.5%的管理费后将工程全部转包给没有施工资质的吴金云。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。本案中，原告提交的证据足以证明被告吴金云欠原告劳务工资5100元的事实，被告吴金云也认可欠付原告劳务工资的事实，故原告要求被告吴金云给付劳务工资5100元的诉讼请求于法有据，本院予以支持；被告义腾公司在承包案涉工程后将工程违法转包给无任何施工资质的吴金云个人，吴金云施工资质的缺失是导致欠付原告等人劳务工资的重要原因，义腾公司应对此承担责任，其虽给付了吴金云部分工程款，但并不足以证明义腾公司与吴金云的工程款已经结清，故其应对吴金云欠付原告的劳务工资承担连带给付责任。被告义腾公司认为其与吴金云签订的协议中明确约定一切债务由被告吴金云负责，但该协议仅仅是对吴金云和义腾公司的约束，其对实际的务工人员无制约和约束作用，故对义腾公司的答辩意见本院不予采纳。综上，现依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吴金云于本判决生效后立即给付原告龙主多杰劳务工资5100元； 二、被告青海义腾水利水电工程有限公司对上述款项承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告吴金云承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。 审判长 李 宏 审判员 金银珠 审判员 肖 红 二〇一九年五月十六日 书记员 史景霞 本案适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。 总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。 禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0326执553号之三 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行，住所地浙江省平阳县昆阳镇解放街71号，组织机构代码:67721662-0。 法定代表人：叶庆梁。 被执行人：陈学平，男，1958年8月5日出生，住平阳县。 被执行人：陈敏，男，1989年3月5日出生，住平阳县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行与被执行人陈学平、陈敏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0326民初7175号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行向本院申请执行，本院于2018年01月23日立案执行。申请执行标的为564906.72元。 执行立案后，本院于2018年02月02日向被执行人陈学平、陈敏发出执行通知书、报告财产令，要求陈学平、陈敏履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，被执行人陈学平、陈敏、黄加华、吴爱珠未履行且未向本院报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈学平、陈敏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产状况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产状况进行了实地调查。1.已查封被执行人陈学平、陈敏所有的坐落于水头镇剧院前街13号房屋，后于2019年3月26日依法拍卖该房屋，拍卖得款460000元。拍卖执行款460000元，扣除案件受理费4674.50元，申请执行费8049元，评估费2510元，税费13800元，安置费38000元，剩余款项392966.50元全部由本案申请执行人优先受偿。2.已查封被执行人陈学平名下坐落于水头镇普美村农村宅基地，查封日期为2018年02月09日至2021年02月08日，该农村宅基地暂不具备处置条件。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。 截至本裁定作出之日，被执行人陈学平、陈敏、黄加华、吴爱珠尚欠中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行执行款171940.22元及利息。 因被执行人陈学平、陈敏在规定期限内未向本院报告财产状况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈学平、陈敏发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并作出采取罚款的惩罚性措施。 本院于2019年4月26日与申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0326执553号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钱成丰 审判员  孔和绿 审判员  郑 纯 二〇一九年五月八日 书记员  孔苗苗
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1324刑初407号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人隋晓辉，男，1990年7月9日出生于山东省兰陵县，汉族，农民，大专文化，住兰陵县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月26日被兰陵县公安局取保候审。公诉机关以兰检公刑诉［2019］358号起诉书指控被告人隋晓辉犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年11月30日21时许，被告人隋晓辉酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车沿兰陵县会宝路某向西行驶至移动公司路口时，被执勤民警当场查获。被告人隋晓辉当时血液样本中乙醇含量为128mg/100ml，系醉酒驾驶。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人隋晓辉的刑事责任，被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处拘役两个月，缓刑二个月，并处罚金。被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院查明事实与公诉机关指控一致。另查明被告人隋晓辉于2019年4月26日到兰陵县投案自首。本院认为，公诉机关指控被告人隋晓辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人隋晓辉系自首，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚，适用缓刑，并到山东省兰陵县卞庄街道社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：被告人隋晓辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李正华二〇一九年五月二十二日书记员  周丽晨
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异610号 异议人王雪娜，女，1981年1月6日生，汉族，住本市南明区,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人王雪娜称：请求依法撤销（2018）黔0102执3603号执行案且对（2018）黔01民再9号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初922号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5097号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3071元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再9号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5097号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73696元，2017年6月1日起按照每月3163元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金199元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3603号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再9号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人王雪娜的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保519号江苏南通农村商业银行股份有限公司：本院在审理你与南通和高纺织品有限公司、南通鑫润化纤有限公司、南通宇腾鞋业有限公司、南通东伦纺织有限公司、南通布谷鸟纺织品有限公司、施跃华、虞华、虞敏、张婷、袁建峰金融借款合同纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：于2019年5月21日冻结了袁建峰在中国邮政储蓄银行南通市姜灶营业所的银行账户一个，账号62×××19，应冻结金额1170000.00元，已（实际）冻结154.80元，冻结时间自2019年5月21日至2020年5月21日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年五月二十四日
广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执5460号 申请执行人：广州海印互联网小额贷款有限公司,住所地：广州市越秀区长堤大马路248号3楼。 法定代表人：邵建明，董事长。 委托代理人：陈俊兵，广东圣和胜律师事务律师。 被执行人：赵仕桥，男，1971年4月24日出生，汉族，身份证住址：广州市天河区。 本院在执行广州海印互联网小额贷款有限公司与赵仕桥借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤0104民初4116号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人赵仕桥应向申请执行人广州海印互联网小额贷款有限公司偿还借款本金2400元及利息，并负担案件受理费50元。根据申请执行人的请求，本院于2019年3月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今没有履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除扣划了被执行人存款2115.76元外，查无被执行人其它可供执行的财产。上述款项在扣除执行费50元后，余款2065.76元可发还给申请执行人。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其他财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执5460号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇一九年五月二十三日 书记员  许光旅
浙江省宁波市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙02执196号 佛山市顺德区海伦宝电器有限公司: 诸暨三利机电设备有限公司： 关于申请执行人佛山市顺德区海伦宝电器有限公司与被执行人诸暨三利机电设备有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，在执行过程中，查封了诸暨三利机电设备有限公司银行账户，诸暨三利机电设备有限公司主动支付了126787.89元。扣除本案执行费1724.89元，受理费3344元，已将121719元执行款支付给佛山市顺德区海伦宝电器有限公司。 同时，承办人到诸暨三利机电设备有限公司查看侵犯第201530375905.2号专利的涉案产品的销毁情况。经调查，诸暨三利机电设备有限公司承诺已销毁涉案产品、半成品并销毁生产侵权产品的模具等情况属实。申请执行人佛山市顺德区海伦宝电器有限公司工作人员及代理律师现场证实确已销毁。至此，本案执行完毕。 特此告知。 二〇一九年五月二十二日
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保546号南通米冠贸易有限公司：本院在审理你与南通永安建设工程有限公司、乌兰浩特市红山龙房地产开发有限公司、王祖进买卖合同纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2019年5月10日冻结了乌兰浩特市红山龙房地产开发有限公司在中国建设银行乌兰浩特支行的银行账户一个，账号15×××66，应冻结金额5400000.00元，已（实际）冻结156431.22元，冻结时间自2019年5月10日至2020年5月10日。2、于2019年5月10日冻结了南通永安建设工程有限公司在中国建设银行南通通州经济开发区支行的银行账户一个，账号32×××87，应冻结金额5400000.00元，已（实际）冻结70684.03元，冻结时间自2019年5月10日至2020年5月10日。3、于2019年5月16日委托河北省大城县人民法院冻结了南通永安建设工程有限公司在大城县农村信用合作社营业部的银行账户一个，账号34×××45，应冻结金额5400000.00元，已（实际）冻结0.00元，冻结时间自2019年5月21日至2020年5月20日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年五月二十四日
山东省郯城县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）鲁1322执1586号 本院在执行申请人徐勤良与被执行人曲昌良买卖合同纠纷一案中，查明被执行人曲昌良不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将曲昌良纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效 二〇一九年五月二十二日
贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执37号之二申请执行人：雷昌明，男，1966年7月27日出生，汉族，住贵阳市花溪区。被执行人：岳武成，男，1988年5月7日出生，汉族，住贵阳市花溪区。申请执行人雷昌明与被执行人岳武成租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，于2019年1月4日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人按照贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2018）黔0111民初2139号民事判决书的要求向申请执行人支付租金人民币27000.00元等，但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院于2019年1月3日、2019年4月29日两次通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人无股权、工商、证券登记信息，无可供执行银行存款，在互联网银行亦无可供执行存款。本院于2018年1月17日指派工作人员到花溪区不动产登记站查询，被执行人岳武成无不动产登记。本院发出（2019）黔01×××××号裁定书，查封了被执行人岳武成车牌号码为贵Ｊ×××××的起亚牌车一辆，因该流动而未能扣押。经本院指派工作人员到贵阳市住房公积金管理中心查询，被执行人岳武成无缴纳住房公积金记录。本院还于2019年4月3日指派工作人员到被执行人之住所地调查，被执行人岳武成已经不在其住所地居住，没有土地、房屋征收，没有可供执行的财产。本院将网络查控及传统查控的结果向申请执行人释明后，申请执行人对本院认定的被执行人无其他可供执行财产的事实予以确认。执行中，本院限制了被执行人的高消费并将被执行人纳入了失信人员名单。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，经本院约谈申请执行人，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。本院认为：经本院采取网络查控及传统调查的执行措施亦未发现被执行人的其他可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2018）黔0111民初5764号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  王安林二〇一九年五月十九日书记员  雷萍萍