广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0324民初746号 原告：黄丙玉，女，1957年8月21日出生，汉族，农民，住广西全州县。 原告：胡勇，男，1981年11月26日出生，汉族，个体户，户籍地：广西全州县，现租住桂林市七星区。 原告：胡云，男，1982年9月17日出生，汉族，农民，住广西全州县。 三原告的共同委托诉讼代理人：赵智兰，广西中远律师事务所律师。 被告：夏小华，男，1981年7月25日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被告：王波，男，1983年8月1日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区（邮寄地址）。 被告：南昌鼎兴物流有限公司，住所地：南昌市青云谱区朱桥东路168号恒茂英伦国际1栋商业110室，统一社会信用代码：91360104309221602D。 法定代表人：廖伟，经理。 被告：渤海财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市西湖区银环路298号万豪城3#楼17层,统一社会信用代码：91360100674960067J。 负责人：王辉，总经理。 委托诉讼代理人：董少斌，男，1988年10月9日生，该公司员工，住江西省九江市湖口县。 原告黄丙玉、胡勇、胡云与被告夏小华、王波、南昌鼎兴物流有限公司、渤海财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称“渤海财保江西分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡勇及其与原告黄丙玉、胡云的共同委托诉讼代理人赵智兰、被告渤海财保江西分公司的委托诉讼代理人董少斌到庭参加了诉讼。被告夏小华、王波、南昌鼎兴物流有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告向法院提出的诉讼请求:1.判令被告渤海财保江西分公司对原告损失共计668268.5元，在交强险内赔偿110000元，其中精神损失费50000元在交强险责任限额内优先赔付；不足部分，由该保险公司在商业三者险限额内承担60%的赔偿责任，即：334961.1元,合计:444961.1元；仍有不足的，由被告夏小华、王波、南昌鼎兴物流有限公司承担连带赔偿责任。2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年12月19日21时27分许，夏小华驾驶赣Ａ×××××重型半挂牵引车牵引赣Ａ×××××重型仓栅式半挂车沿国道322线由南往北方向行驶至210KM+200M处路段时，碰撞从右至左横穿公路的行人胡增生，造成一起胡增生当场死亡的道路交通事故。经交警大队作出的道路交通事故认定书认定：夏小华、胡增生承担该事故的同等责任。因肇事车辆赣Ａ×××××重型半挂牵引车牵引赣Ａ×××××重型仓栅式半挂车为被告南昌鼎兴物流有限公司所有，并在渤海财保江西分公司购买了交强险及商业三者险，本次事故发生在保险期限内。鉴于死者胡增生在本次事故中为行人，根据《道路交通安全法》的相关规定，机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担不低于60%的赔偿责任，故本案中被告渤海财保江西分公司应在商业三者险内承担60%的赔偿责任。另查明，死者：胡增生，男，出生于1957年5月7日。原告因胡增生死亡造成的各项损失为：1.死亡赔偿金：30502元/年×19年×100%=579538元；2.丧葬费：33228元；3.精神损失费：50000元；4.误工费：3502.5元(办理丧事，五人五天，按照居民服务业计算，即：140.10元/天×5人×5天）；5.交通费:2000元(办理丧事，往返于交警大队、殡仪馆、派出所等地），合计：668268.5元。为此，特依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉求。 被告夏小华、王波、南昌鼎兴物流有限公司均未作答辩。 被告渤海财保江西分公司辩称：1.本公司是本案肇事车辆赣Ａ×××××号牵引车的保险人，依照法律规定和保险合同约定，在保险责任限额内承担赔偿责任。但被告夏小华在事故发生时未持有合法有效的从业资格证，根据《中华人民共和国道路运输条例》的规定，从事货物运输的驾驶员，必须持有相应的从业资质，方可驾驶车辆，不具备合法有效的从业资质，驾驶机动车发生交通事故，属商业三者险免赔情形，且本公司已就保险条款对上述免赔情形已尽到了提示和告知义务，故本公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任。2.关于本案损失额的计算：（1）死亡赔偿金按城镇标准计算的证据不充分，原告无有效证据证实死者生前在城镇连续居住满一年以上；（2）精神损害抚慰金过高；（3）丧葬费和误工费、交通费均属于丧葬费，故误工费、交通费应不予支持；（4）责任比例承担的问题，因受害方过错程度较大，肇事方应承担不超过40%的责任比例。3.诉讼费不属于保险赔偿范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告夏小华、王波、南昌鼎兴物流有限公司均未到庭应诉，自动放弃了质证权利，且未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和提供的证据，本院确认的法律事实：2018年12月19日21时27分许，夏小华驾驶赣Ａ×××××重型半挂牵引车牵引赣Ａ×××××重型仓栅式半挂车沿国道322线由南往北方向行驶至210KM+200M处路段时，碰撞从右至左横穿公路的行人胡增生，造成一起胡增生当场死亡的道路交通事故。2019年1月31日，全州县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》（第450324120180000180号）认定：1.夏小华驾驶机件不符合技术标准的机动车（制动性能不符合标准要求）上路行驶，在事发路段未在确保安全、畅通的原则下通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，是导致本次事故发生的同等过错，应承担本次事故的同等责任。胡增生在事发路段未注意观察来往车辆的情况，确认安全后通过，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条的规定，是导致本次事故发生的同等过错，应承担本次事故的同等责任。经查明，肇事车辆赣Ａ×××××重型半挂牵引车牵引赣Ａ×××××重型仓栅式半挂车为被告南昌鼎兴物流有限公司所有，并在渤海财保江西分公司购买了机动车交通事故责任强制保险和100万元的商业第三者责任保险，且不计免赔率，保险期限自2018年6月7日起至2019年6月6日止。 另查明，本案受害人胡增生，男，出生于1957年5月7日，户籍登记在广西全州县。其妻子黄丙玉、儿子胡勇、胡云。 再查明，本次事故发生时，肇事司机夏小华系被告王波雇佣。南昌鼎兴物流有限公司的经营范围为：道路普通货物运输、汽车租赁、代理各项机动车登记和相关业务等。 本院认为，公民生命权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 根据双方的诉辩及陈述意见，本案争议的主要焦点是：一、关于保险公司是否在商业三者责任险赔偿范围内免责的认定问题。二、关于死亡赔偿金是否适用城镇居民标准计付的问题。 对于争议焦点一，本案中被告夏小华驾驶机件不符合技术标准（制动性能不合格）的机动车上路行驶是造成事故的同等过错，全州县公安局交通警察大队的事故认定书认定:被告夏小华和受害人胡增生负事故同等责任，该认定程序合法、事实清楚，证据确实充分，责任划分公正，依法应予认定，并以此作为确定本案侵权赔偿责任的依据。被告夏小华作为直接侵权人，对原告的损失应承担50%赔偿责任。但因其受雇于被告王波，双方之间形成劳务关系，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任的规定，故被告王波应承担赔偿责任。被告南昌鼎兴物流有限公司作为涉案车辆的所有人，其对车辆运行有必要的注意和管控义务，因其将机件不符合技术标准（制动性能不合格）具有安全隐患的车辆交付使用，且是导致事故发生的原因之一，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；……（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”被告南昌鼎兴物流有限公司作为车辆的所有人，因未尽到妥善管理的义务，有过错，应承担相应的赔偿责任。 因肇事车辆在被告渤海财保江西分公司购买了交强险和第三者责任商业保险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条的规定，被告渤海财保江西分公司应在交强险责任范围内先行向原告进行赔偿。不足部分，由该保险公司在商业三者险范围内根据保险合同向原告进行赔偿。被告渤海财保江西分公司辩称:肇事司机夏小华系无驾驶营运车辆的从业资格证驾车发生交通事故造成损害，属《机动车综合商业保险条款》中规定的拒赔情形，况且公司在投保人进行投保时已经履行了告知责任免除事项的义务，故免责条款发生法律效力，故本保险公司不应承担商业险责任。本院认为：1.保险公司在庭审中出示了夏小华的营运从业资格证，该证显示：初次领证日期为2004年1月10日，有效起始日期为2018年1月31日至2024年1月31日。落款处加盖公章为：南昌市行政审批局，该证为有效证件。而被告保险公司抗辩称通过网站查询，夏小华的从业证资格证已过期，应视为无合法有效的从业资质，但未提供有效证据证实其相应抗辩意见，故其抗辩意见不成立，不予支持；2、根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条规定：保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。同时，就“明确说明”应如何理解的问题，《最高人民法院研究室关于对保险法第十七条规定的“明确说明”应如何理解的问题的答复》指出，这里所规定的“明确说明”，是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。本案中，被告保险公司在庭审中只举证保险单和保险合同条款以证实其履行了提示义务，保险合同条款与投保单或者保险单等保险凭证并非相同，保险公司无证据证明对保险合同中免除保险人责任的条款进行了提示和说明，且保险公司也无证据证明向被保险人交付了保险条款。因此，保险公司对投保人就本次投保已履行了免责条款的解释和说明义务，应负举证不能的法律责任，基于保障投保人的依赖利益计，不能免除保险人的赔偿责任。故被告保险公司不应在商业三者险承担赔偿责任的相应抗辩意见，不予采纳。被告保险公司对原告因此次交通事故造成的各项损失应先在交强险责任限额范围内赔偿后，剩余的由其在商业险限额内承担50%的赔偿责任。对于原告主张被告夏小华应承担60%的赔偿责任的诉讼请求和被告保险公司抗辩称其承担40%的赔偿责任的意见，均无事实和法律依据，本院均不予采纳。 关于焦点二。《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》中明确，残疾赔偿金、死亡赔偿金的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、务工的收入来源等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或农村居民人均收入的标准。本案中，受害人胡增生的户籍登记于全州县，原告方提供了营业执照、房屋租赁协议（复印件）以及其营业地：桂林市七星区的证明，证实受害人在2017年2月至2018年10月一直与原告胡勇在桂林市七星区经营小脚鸭饭店，并居住在店内的事实。因房屋租赁协议和营业执照均为原告胡勇所有，受害人胡增生在事发前是否与原告胡勇在其租赁的房屋经常居住或在其饭店帮工连续满一年以上，仅有穿山村委证明证实，因无出租屋的房东到庭证言和出具其他相关证明相佐证，该穿山村委证明属孤证，且营业执照注册日期为2017年10月13日、房屋租赁协议的日期为2017年2月1日，结合原告胡勇的陈述：受害人在事发前两个月回到其家中全州文桥及事发地又在黄沙河，故上述证据不能互相印证，并形成完整的证据链相互佐证其主张，故原告主张死亡赔偿金等相关损失按城镇居民标准计算，证据不充分，不予支持。 关于原告主张的各项损失费用，原告主张按2018年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算，本院予以确认。根据本院确认的事实及当事人的主张，本院对原告的合理损失确认如下： 1.死亡赔偿金：215175元（11325元/年×19年）。因受害人胡增生死亡时已满61周岁，依据法律规定60周岁以上，每增加1岁减少1年，其死亡赔偿金的年限应为19年。对于三原告诉请的579538元，超出部分，不予支持； 2.丧葬费：33228元，予以支持； 3.精神损害抚慰金：25000元。本起交通事故导致胡增生的死亡，确实给三原告造成难以抹去的严重精神创伤，结合被侵权人和侵权人的过错程度，侵害场合、本地平均生活水平及被告履行能力等因素综合考虑，本院酌定精神损害抚慰金25000元为宜。对原告主张超出部分不予支持； 4.处理丧葬事宜误工费:1711.5元（3人×5天×114.1元）。根据广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目和计算办法的规定，处理丧葬事宜亲属原则上为3人，办理时间一般不超过5天。另受害人系农村居民土葬，误工费标准按农村人口标准计算。故对三原告诉请的140.10元/天×5人×5天=3502.5元，超出部分，不予支持； 5.交通费:1000元，系办理丧事所必须发生和支出，有事实和法律依据，予以支持。但原告主张2000元过高，本院酌定1000元适宜。 综上，本院确定三原告的各项损失合计为276114.5元。由被告渤海财保江西分公司在交强险死亡伤残赔偿责任限额内赔偿死亡赔偿金、误工费、丧葬费、精神抚慰金等合计110000元，余款166114.5元(276114.5元-110000元)，由被告夏小华承担50%的赔偿责任即83057.25元(166114.5元×50%),在商业三者险赔偿限额内赔偿给三原告，因三原告的上述经济损失已由被告渤海财保江西分公司全额赔付，被告夏小华、王波和南昌鼎兴物流有限公司在本案中无需再向三原告赔偿损失。 被告保险公司辩称不承担诉讼费的抗辩意见，因与《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”之规定相悖，本院不予采纳。 被告夏小华、王波和南昌鼎兴物流有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十七条第一、三款、第十八条、第二十条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第一项、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司在交强险限额内赔偿原告黄丙玉、胡勇、胡云经济损失110000元，在商业三者责任保险限额内赔偿原告胡勇、胡云经济损失83057.25元，合计193057.25元； 二、驳回原告黄丙玉、胡勇、胡云的其他诉讼请求。 案件受理费10482元，本案适用简易程序减半收取5241元（原告已预交），由原告负担3727元，被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司负担1514元。 上述款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  王丽芝 二〇一九年五月二十日 书记员  邓合秀