安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0421民初2856号 原告:徐艳超,男,1963年11月23日生,汉族,住安徽省凤台县。 原告:黄正侠,女,1966年3月4日生，汉族,住安徽省凤台县。 两原告的委托诉讼代理人：邓传松，安徽永幸律师事务所律师。 被告:张银银,男,1987年6月2日生,汉族,住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：**，安徽州来律师事务所律师。 被告:凤台县公共交通有限责任公司,住所地安徽省凤台县城关镇大市场县运输公司停车场内,机构代码：91340421758515403E。 法定代表人：夏龙祥。 委托诉讼代理人：王玉柱，公司员工。 被告:中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司,住所地安徽省淮南市田家庵区人民南路西侧综合楼,机构代码：91340400850225871J。 法定代表人：倪世波。 委托诉讼代理人:王怀正，安徽淮华律师事务所律师。 被告：丁延华，女，汉族，1963年11月1日生，住安徽省凤台县丁集镇前元村后元四队193。 原告徐艳超、黄正侠与被告张银银、凤台县公共交通有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，由审判员史太宗依法适用简易程序，于2018年8月22日公开开庭进行了审理，原告徐艳超及其与黄正侠的共同委托诉讼代理人邓传松、被告张银银的委托诉讼代理人**、被告凤台县公共交通有限责任公司的委托诉讼代理人王玉柱、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司的委托诉讼代理人王怀正到庭参加诉讼。因丁延华系本案必须参加的诉讼当事人，本院依法追加其为被告参加诉讼，并于2019年5月8日第二次公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告徐艳超、黄正侠向本院提出诉讼请求：判令被告连带赔偿两原告各项经济损失177145.11元。残疾赔偿金、精神抚慰金、护理依赖等级和后期护理费用、后续治疗和康复费用等待评估后予以确定。此后诉讼请求变更为423867.1元（已扣除被告垫付的40000元）。事实与理由：2017年10月21日05时30分许，张银银驾驶皖D77543大型普通客车由南向北行驶至S203线106KM+700M处时，与同方向在前行驶徐艳超无证驾驶的无号牌手扶拖拉机追尾相撞，致徐艳超及手扶拖拉机乘车人黄正侠受伤，两车均受损。经凤台县公安局交通管理大队认定，张银银负全部责任，徐艳超、黄正侠无责任。为维护其自身合法权益，故提起诉讼，请求支持其诉请。 被告张银银辩称，对事故的发生不持异议，但事故是因本案的原告在倒车的过程中与被告车辆发生碰撞造成的。涉案车辆购有交强险及不计免赔商业险，原告的损失应由保险公司赔偿，如有不足再由本案第一第二被告进行赔偿。本案交通事故发生在保险期内。被告张银银具备驾驶资格及营运资格证，涉案车辆也是依法营运的车辆，并颁发有道路运输证。 被告凤台县公共交通有限责任公司辩称，同被告张银银答辩意见。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司辩称，对案件发生不持异议。在保险责任内承担。保险公司不承担鉴定费、诉讼费等费用。驾驶员驾驶涉案车辆是公交车，其发生事故时，驾照在实习期内，不具备驾驶资格。驾驶员驾驶该车辆，违反道交法实施条例的相关规定。保险公司与公交公司签的有免责条款，其不应承担赔偿责任。 被告丁延华的答辩意见同张银银。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年10月21日05时30分许，张银银驾驶皖D77543大型普通客车由南向北行驶至S203线106KM+700M处时，与同方向在前行驶徐艳超无证驾驶的无号牌手扶拖拉机追尾相撞，致徐艳超及手扶拖拉机乘车人黄正侠受伤，两车均受损。经凤台县公安局交通管理大队认定，张银银负全部责任，徐艳超、黄正侠无责任。原告黄振侠在凤台新长征医院及安徽省中西医结合医院安徽中医药大学第三附属医院共计住院72天，徐艳超在凤台新长征医院及安徽省中西医结合医院安徽中医药大学第三附属医院共计住院40天。经安徽同德司法鉴定所鉴定，黄正侠构成一处九级伤残，四处十级伤残，误工期自受伤之日起至评残前一日止，护理期120天、营养期120天；徐艳超的误工期150天、护理期60天、营养期60天。 另查明，丁延华与张西敬系夫妻关系，张银银系其子亦是丁延华雇佣的驾驶员，张银银驾驶的皖D77543大型普通客车的车辆所有人为张西敬已去世，张西敬去世后该车辆一直由丁延华管理使用，现该车辆的实际车主系丁延华，凤台县公共交通有限责任公司为该车辆的登记车主，张银银系驾驶员，该车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司处投有交强险及商业三者险100万元（不计免赔）。被告丁延华为原告垫付费用40000元。两原告系夫妻关系。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原告的损害后果如何进行确认；二、对于原告的损失，责任如何进行承担；三、保险公司在商业险内是否应当免责。对此本院评析如下： 一、就原告黄正侠主张的各项损失，本院认定如下： 1、关于医药费100301.39元，经核对医药费发票，本院予以确认。 2、关于住院伙食补助费5100元（102天×50元/天），原告主张的标准错误，住院伙食补助费为2160元（72天×30元/天）。 3、关于营养费6000元（120天×50元/天），原告主张的标准错误，营养费为3600元（120天×30元/天）。 4、关于护理费29280元（120天×122元/天×2人），原告主张的护理人员数错误，护理费为14640元（120天×122元/天×1人）。 5、关于交通费5089元，因黄正侠系异地就医，对于其提供的有正规票据的629元，予以确认，结合原告的伤情及住院天数等因素，本院酌定予以支持的交通费为3000元。 6、关于误工费44640元（288天×155元/天）黄正侠未提供证据证明其实际减少的误工收入是多少，故参照2017年安徽省城镇非私营单位分行业就业人员平均工资的农、林、牧、副、渔业标准每天99元，结合其误工期限，及安徽同德司法鉴定所鉴定意见其误工期为260天（即从其受伤之日起即2017年10月21日至评残前一日2018年7月9日止），其误工费为25740元（99元×260）。 7、复印费88元，原告的主张无依据本院不予采信。 8、关于住宿费1696元，根据原告提供的增值税发票，本院予以支持。 9、关于残疾赔偿金189840元（31640元/年×20年×30%），原告提供的凤台县关店乡采煤沉陷区综合治理办公室及凤台县关店乡民和社区出具的证明和关店乡搬迁安置新村购房意向协议书均能证明其系失地农民，其系丁集煤矿采煤沉陷区搬迁安置户且其已在关店乡搬迁安置新村居住，故伤残赔偿金应按城镇居民标准计算，但原告的计算方式错误，本院予以支持的残疾赔偿金为151872元（31640元/年×20年×24%）。 10、关于精神抚慰金20000元，结合鉴定意见、原告伤情及过错程度等因素，本院予以支持。 11、关于车损11000元，原告未提供证据证明其产生的车辆损失，本院不予支持。 上述认定的损失合计323009.39元（不含鉴定费3600元）。 二、就原告徐艳超主张的各项损失，本院认定如下： 1、关于医药费12262.71元，经结合原告伤情及核对医药费票据发票，本院予以确认。 2、关于住院伙食补助费2000元（40天×50元/天），原告主张的标准错误，住院伙食补助费为1200元（40天×30元/天）。 3、关于营养费3000元（60天×50元/天），原告主张的标准及天数错误，营养费为1800元（60天×30元/天）。 4、关于护理费7320元（60天×122元/天），原告的主张符合相关规定，本院予以确认。 5、关于交通费390元，结合原告的伤情及住院情况等因素，本院予以确认。 6、关于误工费23250元（150天×155元），因原告未提供证据证明其从事何任职业，故应按农、林、牧、副、渔业标准计算每天99元/天，其误工费应为14850元（150天×99元）。 7、关于精神抚慰金3000元，因原告的损害后果未构成伤残等级，故对该主张本院不予支持。 上述认定的损失合计37822.71元（不含鉴定费1100元）。 二、关于责任承担。 1、关于张银银、丁延华的责任。经凤台县公安局交通管理大队认定，张银银负此事故全部责任，徐艳超、黄正侠无责任。各方均无异议，本院予以确认。丁延华系事故车辆的实际车主，故应承担赔偿责任。 2、关于被告凤台县公共交通有限责任公司是否承担赔偿责任。皖D77543大型普通客车挂靠在被告凤台县公共交通有限责任公司，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条明确规定了“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”故凤台县公共交通有限责任公司应承担连带赔偿责任。 3、关于被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司是否承担赔偿义务。凤台县公共交通有限责任公司为皖D77543大型普通客车的登记车主，其在被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司处投有交强险及商业三者险100万元（不计免赔）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿，故中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司应在交强险限额内承担赔偿责任。 三、关于是否应当免除保险公司的商业险赔偿责任的问题。 张银银所驾驶的涉案车辆为营运客车，事故发生时张银银处于增驾A1实习期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款的规定：“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品，易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。”该条规定属于行政法规的禁止性规定，对于在实习期内的机动车驾驶人不得驾驶的车辆作出了详细具体的列举，规定的主旨意思清楚明确，容易理解。同时，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第一款规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”本案中，保险公司商业第三者责任保险条款中的责任免除条款的文字是加粗字体，明显区别于一般条款文字，且下方投保人签章处均有投保人的签章。因此，根据本案当事人的举证情况，能够认定保险公司对免责条款已尽到提示义务，免责条款对保险合同的双方当事人均具有法律约束力。同时，本案中，张银银于2008年10月16日初次领取机动车驾驶证，其机动车驾驶证副页载明：增驾A1，实习期至2018年4月11日。本案案发时间为2017年10月21日，此时张银银处于增驾A1实习期内，涉案商业第三者责任保险条款中的免责条款明确约定了，机动车驾驶员实习期内驾驶公共汽车、营运客车的保险公司均不负责赔偿。 综上，黄正侠与徐艳超的各项损失共计360832.1元。由被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司在交强险限额内赔偿两原告120000元。下余240832.1元扣除丁延华已向原告垫付的40000元，剩余200832.1元由被告丁延华赔偿两原告，被告凤台县公共交通有限责任公司对丁延华应承担的赔偿承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司在交强险限额内赔偿原告黄正侠、徐艳超各项损失共计120000元，于本判决生效后三十日内履行。 二、被告丁延华赔偿原告黄正侠、徐艳超各项损失共计200832.1元，于本判决生效后三十日内履行。 三、被告凤台县公共交通有限责任公司对上述丁延华应承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3829元（已减半），由原告黄正侠、徐艳超负担549元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司负担1124元，被告丁延华、凤台县公共交通有限责任公司负担2156元；鉴定费4700元，由被告丁延华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  史太宗 二〇一九年五月二十三日 书记员  孙慧云 附相关法律条文 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 二、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 三、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 四、《中华人民共和国保险法》 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 五、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单或者其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。 六、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。 前款所称"从事雇佣活动"，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为"从事雇佣活动"。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。