wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市开州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0154民初369号 原告：重庆民丰投资有限公司，住所地重庆市开州区文峰街道富厚街200号，统一社会信用代码915002340542526761。 委托诉讼代理人：刘世成，男，汉族，生于1964年11月29日，住重庆市开州区，系原告公司员工，系特别授权。 被告：裴潘荣，男，汉族，生于1974年7月15日，住重庆市开州区。 原告重庆民丰投资有限公司诉被告裴潘荣民间借贷纠纷一案，于2019年1月9日本院立案受理后，由审判员周学泉依法适用普通程序，与人民陪审员徐心华、周厚银组成合议庭，于2019年5月15日进行了公开开庭。原告委托诉讼代理人刘世成到庭参加诉讼，被告裴潘荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆民丰投资有限公司本院提出诉讼请求：1、依法判令被告裴潘荣偿还原告借款本金267868.22元及利息，利息从2014年3月18日起，以267868.22元为基数按照月利率20‰为标准计算利息至本金还清之日止。2、本案保全费、保全保险费、诉讼费由被告裴潘荣全额承担。事实及理由：被告裴潘荣，于2012年8月5日向公司借款200000元，公司以现金方式存入被告账户40000元，又以提现方式支付152000元，扣除当时的利息后，公司实际支付了192000元给被告裴潘荣。2013年1月18日，被告再次向原告借款300000元，原告扣除上一笔借款的利息后，支付了242100元至被告账户。双方约定利息为月息50‰，被告给付部分利息后，再未归还任何款项，原告诉至法院。 被告裴潘荣未作答辩。 本院依据原告提供的证据及当庭陈述，查明如下主要法律事实： 2012年8月5日，被告裴潘荣因资金周转需求向原告借款200000元。双方约定两个月内归还，利息按照月利率40‰计算，超过两个月，利息按照月利率45‰计算。原告以现金存入方式存入被告账户40000元，又在银行取款152000元，以现金方式交付给被告。预先扣除利息后，将剩余192000元支付给被告裴潘荣。被告于2012年9月4日支付利息9000元，2012年10月4日支付利息9000元，2012年11月6日支付利息9000元，2013年1月18日支付利息12900元。2013年1月18日，被告裴潘荣再次向原告借款300000元，原告预先扣除了利息4500元，支付了上一笔借款利息12900元，将剩余的借款242100元转入被告裴潘荣的账户。被告重新出具借条一张，该借条主要内容为“借条今借到重庆民丰投资有限公司人民币叁拾万元整，用于归还借款，期限三个月，即从2013年1月18日至2013年4月17日，该笔借款本人用东莞收入和其他保证按期还清借款，如未能按期还清借款自愿承担月万分之二十的违约金。借款人：裴潘荣身份证：51222219740XXXXXXXX2013年1月18日”，同时又签订了《借款合同》一份，再次对500000元的借款进行约定。借款发生后，被告裴潘荣于2013年4月2日支付利息25000元，2013年5月4日支付利息25000元，2013年6月28日支付利息50000元，2013年9月4日支付利息25000元，2013年12月13日支付利息50000元，2014年5月13日支付利息100000元。 以上事实，有原告的当庭陈述以及原告重庆民丰投资有限公司身份证复印件一份，被告裴潘荣身份证复印件一份，借条复印件一张，借款合同复印件一份，银行流水一份，客户调查表复印件一份，抵押担保承诺书一份，现金取款回单一份，存入借款账户回单一份，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案中，原告主张被告向其借款500000元，有借条复印件一张、借款合同复印件一份、银行流水一份、转账凭证一份互相佐证，且被告裴潘荣未到庭否认借款事实，该借贷关系合法，有效，应受到法律保护。但两笔借款原告均预先收取了利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般人定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，应该原告预先扣除的利息从本金中予以品出。本案中的借款实际上是两笔，第一笔借款初始本金应认定为192000元，第二笔借款初始本金应认定为255000元。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中，双方利息曾经约定过月利率40‰、45‰、50‰，但无论任何一个标准，均不符合法律的强制性规定。对于已经支付部分的利息，应该将超过年利率36%的部分从本金中予以扣减，针对第一笔借款192000元，经过计算，截止至2013年1月18日，第一笔借款本金剩余181957.64元，下欠利息200.95元。第二笔借款初始本金应认定为255000元，加上前一笔借款剩余本金181957.64，借款本金应认定为436957.64元(255000+181957.64=436957.64)，下欠利息为200.95元，然后将超过年利率36%的部分从本金中与已扣减，经过计算，被告下欠原告的借款本金为330553.26元，利息已经支付至2014年5月13日。但原告现在仅仅主张借款本金为267868.22元，本院予以支持。原告主张从2014年3月18日起按照年利率24%为标准计算利息，本院调整为2014年5月14日起按照年利率24%为标准计算后续利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告裴潘荣在本判决生效之日起十日内归还原告重庆民丰投资有限公司借款本金267868.22元及利息(利息以267868.22元为基数，年利率24%为标准，从2014年5月14日起计算至还清借款本金之日止)。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9568元，由被告裴潘荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  周学泉 人民陪审员  周厚银 人民陪审员  徐心华 二〇一九年五月十六日 法官 助理  张子波 书 记 员  雷 娅
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0782民初267号原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：浙江省义乌市宾王路223号。负责人：黄震宇，行长。委托诉讼代理人：王延军，浙江双实律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘宏盛，浙江双实律师事务所实习律师。被告：程志根，男，1966年7月29日出生，汉族，住金华市金东区。原告平安银行股份有限公司义乌分行与被告程志根金融借款合同纠纷一案，原告于2019年1月3日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告程志根偿还所欠原告的贷款本金42068.11元，利息9331.84元，复利923.74元，合计人民币52323.69元（利息、罚息、复利暂算至2018年7月6日，以后利息、罚息及复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至实际清偿贷款之日止）；2、被告程志根承担原告律师费损失人民币1000元。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人王延军、潘宏盛到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年1月27日，被告程志根与原告签订了《个人信用贷款合同》一份，约定被告向原告贷款24万元，借款期限36个月，即自2015年1月27日起至2018年1月27日，还款方式为等额还款。贷款利率采用固定利率，即月利率1.6%，并按借款实际天数计息，月供扣款日为每月27日。同时约定，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，同时被告应承担原告为实现债权所产生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。双方还对其他权利义务进行了约定。同日，原告按约向被告发放了贷款24万元。贷款发放后，被告按约支付款项至2017年8月27日止，此后仅支付利息157.32元。截止2017年8月27日，尚欠本金42068.11元。另查明，原告为实现本案债权花费律师代理费1000元。本院认为，原告主张的利、罚息、复利之和折算后已超过月利率2%，超过部分不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程志根于本判决生效之日起五日内给付原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币42068.11元及利、罚息、复利（自2017年8月28日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，扣除已经支付的157.32元，但折算后最高不得超过月利率2%）。二、被告程志根于本判决生效之日起五日内支付原告平安银行股份有限公司义乌分行律师代理费人民币1000元。三、驳回原告平安银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1133元，由被告负担1108元，由原告负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华中级人民法院。审 判 长  季东勤人民陪审员  王雄斌人民陪审员  王宏大二〇一九年五月十四日书 记 员  吴瑶琳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申6949号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张瑞，男，1977年2月1日出生，汉族，住中山市火炬开发区。委托诉讼代理人：张又新，男，1946年5月8日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区，系张瑞父亲。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李文建，男，1965年9月25日出生，汉族，住中山市。委托诉讼代理人：钟其安，广东广中律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢红萍，广东广中律师事务所律师。一审被告：中山市绿聚能生物燃料有限公司，住所地：中山市大涌镇岚田村“集北围”。法定代表人：雷雄鹏。再审申请人张瑞因与被申请人李文建、一审被告中山市绿聚能生物燃料有限公司（以下简称绿聚能燃料公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2017）粤20民终6378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。张瑞申请再审称：（一）终审法院不开庭审理即宣判终审判决的行为，违背了法院开庭审理应当“公平、公正、公开”的原则。在另一被告绿聚能燃料公司未接到传票，未到庭的情况下，就认定绿聚能燃料公司没有证据提交、并决定不开庭审理，剥夺了申请人和绿聚能燃料公司出庭申诉的权力，违背了法院开庭审理应当“公平、公正、公开”的原则。（二）李文建应承担绿聚能燃料公司的全部债务。由于被申请人一方隐瞒厂房为违法建筑这一事实，使得申请人签订了事后被一审法院宣告为无效的《租赁合同书》。（三）中山市国土资源局已确认涉案厂房属违法用地。（四）终审法院判决依据的法律条款引用不当。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条不适用本案。李文健答辩称：（一）关于二审程序问题。根据《民事诉讼法》第一百六十九条的规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”。本案中，二审法院经过阅卷、调查和询问当事人后，决定不开庭审理，在阅卷、调查和询问当事人后作出二审判决，程序合法，张瑞提出的二审程序有误的申诉理由依法不能成立。（二）一审、二审判决均判令张瑞向李文建交还租赁物、并支付占用使用费、水电费，事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求驳回再审申请。本院经审查认为，根据张瑞的再审申请理由和李文健的答辩意见，本案应审查的主要问题是：二审法院对本案不开庭审理是否程序违法以及适用法律是否正确。根据《民事诉讼法》第一百六十九条的规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”。二审法院经过阅卷、调查和询问当事人后，决定不开庭审理，在阅卷、调查和询问当事人后作出二审判决，并无不当。对于张瑞在再审申请中提出其他意见及理由，二审法院根据双方当事人的诉辩意见对相关事实进行了认定，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。综上所述，张瑞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张瑞的再审申请。审判长  陈小丽审判员  王红英审判员  许 娟二〇一九年五月二十七日书记员  陈小晖
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初2453号 原告：孙庆田，男，汉族，生于1986年12月9日，居民，住山东省章丘区水寨镇托寨村新划街19号。 被告：郑恩来，男，汉族，生于1985年12月15日，居民，住山东省章丘区龙盘山家园5号楼1803. 被告：齐光青，女，汉族，生于1965年6月1日，居民，住山东省章丘区水寨镇郑家村北后街41号。 上列两被告共同委托诉讼代理人：郑恩存，男，系郑恩来之弟，齐光青之子。 被告：郑恩存，男，汉族，生于1988年8月8日，居民，住山东省章丘区水寨镇郑家村北后街41号。 原告孙庆田与被告郑恩来、齐光青、郑恩存民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孙庆田、郑恩来、齐光青、郑恩存（同时作为齐光青、郑恩存委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙庆田向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20万元本金及利息。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：郑凤才于2018年1月2日因做生意资金紧张向原告借款20万元，约定同年5月30日前偿还，后知郑凤才于2018年3月份去世。我找到三被告要求偿还借款，郑恩存答应还款，但至今不予偿还，故起诉。 郑恩来、齐光青、郑恩存辩称，借款属实，但现在无力偿还。 本院经审理认定事实如下： 郑凤才系齐光青之夫，郑恩来、郑恩存之父，郑凤才于2018年3月8日去世，除本案被告外，郑凤才无其他第一顺序继承人。郑凤才生前多次向孙庆田借款，并由郑凤才书具借据若干。郑凤才去世后，遗留有位于济南市章丘区水寨镇郑家村水后街41号房产一处（房产证号：章房权证水字第007017号）的二分之一份额，上述遗产由郑恩存继承，并办理在郑恩存名下。另，郑凤才遗留有位于济南市章丘区水寨镇郑家村土地使用权（土地证号：章集用（2014）第1062310041号）及地上房屋的二分之一份额，该遗产尚未由三被告进行继承分割。2018年6月22日，郑恩存向孙庆田书具借条一份，承诺因继承郑凤才的遗产，愿意还款20万元。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。孙庆田与郑凤才之间的债权债务关系，由郑凤才的借条为证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。现郑凤才留有遗产，故其第一顺序继承人应在继承遗产的范围内承担责任，本院对孙庆田要求三被告在继承遗产的范围内偿还债务的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，判决如下： 齐光青、郑恩存、郑恩来在继承郑凤才遗产的范围内对郑凤才所欠孙庆田20万元借款承担还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 栗伟昭 二〇一九年五月十日 法官助理 张 丽 书 记 员 刘 璐
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初1105号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行。统一社会信用代码：914***********875H负责人：翁华勇，行长委托诉讼代理人：梁跃，该行员工。委托诉讼代理人：何耀锦，该行员工。被告：梁登筌，男，汉族，1986年11月19日出生，高州市人，住广东省高州市************。身份证号码：440************614。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行（以下简称：邮政银行高州支行）诉被告梁登筌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告邮政银行高州支行委托诉讼代理人梁跃到庭参加诉讼。被告梁登筌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行高州支行向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告梁登筌立即清偿在中国邮政储蓄银行高州市支行申请办理的信用卡--EMS联名卡万事达普卡（客户卡号：卡一559**********461、卡二625**********793）透支债务合计为人民币27354.32元，其中：卡一本金为人民币18999.13元，利息为人民币1150.95元，违约金为7204.24元，取现手续费为人民币0元。卡二本金为人民币0元，利息为人民币0元，违约金为人民币0元，取现手续费为人民币0元（已计至2019年3月1日,以后利息按中国邮政储蓄银行信用卡收费标准相关规定另计至还清之日止）给原告。本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告梁登筌于2016年12月29日向原告申请开立信用卡--EMS联名卡万事达普卡，我行于2017年2月4日同意被告开立信用卡--EMS联名卡万事达普卡（客户卡号：622**********632），被告申请信用额度20000元，我行审批信用额度20000元。被告于2017年2月10日同时激活两张卡并进行刷卡消费，此后发生多次返还款行为，被告分期资金的还款日为每月14日。从2018年7月24日起，被告不能正常还款，截止2019年3月1日，被告应还未还的债务金额合计为人民币27354.32元，其中：卡一本金为人民币18999.13元，利息为人民币1150.95元，违约金为7204.24元，取现手续费为人民币0元。卡二本金为人民币0元，利息为人民币0元，违约金为人民币0元，取现手续费为人民币0元。根据中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约第三条、第五条和中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程第五章的规定，被告应在银行要求的到期还款日前还款，被告透支到期日至今已超过90天，已形成不良透支,致原告采取电话、信函、上门等多种方式进行多次催收，被告仍拒不还款，已构成严重违约。综上所述，原告认为，原告与被告签订的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表合法有效，依法应受保护,根据中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约第三条、第五条和中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程第五章的相关规定，原告决定收回全部资金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请依法判如所诉，以维护原告的合法权益。被告梁登筌在诉讼中未作答辩，也未向本院提交任何证据。本院认定如下：梁登筌在2016年12月29日向邮政银行高州支行申请开立信用卡--EMS联名卡万事达普卡，邮政银行高州支行在2017年2月4日同意梁登筌开立信用卡--EMS联名卡万事达普卡（客户卡号：622**********632），额度20000元。梁登筌在2017年2月10日同时激活两张卡并进行刷卡消费，此后发生多次返还款行为，梁登筌分期资金的还款日为每月14日。从2018年7月24日起，梁登筌不能正常还款，截止2019年3月1日，梁登筌应还未还的债务金额合计为人民币27354.32元，其中：卡一本金为人民币18999.13元，利息为人民币1150.95元，违约金为7204.24元，取现手续费为人民币0元。卡二本金为人民币0元，利息为人民币0元，违约金为人民币0元，取现手续费为人民币0元。本院另认定如下：根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第十一条约定信用卡透支利率为日息万分之五（最高不超万分之五），违约金为最低还款额未还部分的百分之五。本院认为：梁登筌使用在邮政银行高州支行处开立的信用卡消费18999.13元，没按合约约定如期还款，所以邮政银行高州支行请求本院判令梁登筌立即清偿本金18999.13元，本院予以支持。根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第十一条约定信用卡透支利率为日息万分之五（最高不超万分之五），违约金为最低还款额未还部分的百分之五，该约定不违反法律规定，所以邮政银行高州支行请求本院判令梁登筌立即清偿尚欠原告利息1150.95元和违约金7204.24元，本院予以支持。被告梁登筌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁登筌应清偿在中国邮政储蓄银行高州市支行申请办理的信用卡透支的本金18999.13元和利息1150.95元、违约金7204.24元给原告中国邮政储蓄银行高州市支行（已计至2019年3月1日,从2019年3月2日起的利息和违约金按收费标准计至还清之日止）上述款项，限被告梁登筌在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，保全费270元，合计512元，由被告梁登筌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  赖光明二〇一九年四月二十九日书记员  陈钧龙速录员  黄燕强
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初13726号原告：怀集县特殊教育学校，住所地肇庆市怀集县怀城镇育秀一路四巷，统一社会信用代码12441224090176500N。法定代表人：刘有南。委托诉讼代理人：黄永青，广东洊江律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏琳，广东洊江律师事务所律师。被告：汕头市潮阳第一建安总公司，住所地汕头市潮阳区文光棉西路305号建设局大院内，统一社会信用代码91440513193280706H。法定代表人：陈沐春。委托诉讼代理人：王志炯（公司员工），男，汉族，1969年11月1日出生，住址广东省汕头市潮阳区，被告：中国建设银行股份有限公司深圳香蜜湖支行，住所地深圳市福田区香蜜湖街道香梅路中投国际商务中心B座106、107、108商铺，统一社会信用代码91440300697124539T。负责人：谢志鹏，行长。委托诉讼代理人：段菲（公司员工），女，汉族，1980年7月27日出生，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：蔡锦波（公司员工），男，汉族，1975年1月11日出生，住址广东省深圳市宝安区，本院在审理上列原告诉被告招标投标合同纠纷一案中，原告于2019年5月15日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告中国建设银行股份有限公司深圳香蜜湖支行的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告中国建设银行股份有限公司深圳香蜜湖支行的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告怀集县特殊教育学校撤回对被告中国建设银行股份有限公司深圳香蜜湖支行的起诉。审 判 长 李    莉审 判 员 谢  世  豪人民陪审员 陈    萍二〇一九年五月十五日书 记 员 王妙纯(代)
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初2441号原告吴绪云，男，汉族，1963年10月23日生，住信阳市平桥区；。委托代理人代敦成，河南上品律师事务所律师。被告李长忠，男，汉族，1960年12月15日生，住乌鲁木齐；。原告吴绪云诉被告李长忠民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴绪云及其委托代理人代敦成到庭参加了诉讼，被告李长忠经本院传票传唤，无正当理由缺席未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：原被告本系战友关系，2017年9月21日原告在新疆旅游期间，被告因资金周转需要向原告借款5万元。此后，在2018年2月被告又向原告借款5000元，原告也从信阳将款转汇过去。但事后，原告催促被告还款时被告却一拖再拖。一直承诺到2019年元月15日还清，但时至今日被告仍然没有还款。为此，原告依法起诉，要求被告偿还借款本金5.5万元。被告未做答辩。经审理查明：原被系战友关系。在相处过程中，被告以需要用钱为由向原告借款2017年9月21日被告向原告借款5万元整，当时，原告即通过微信转账的形式将款交付给被告。2018年12月14日，被告向原告出具了借条一份，上注明：“借条，今借到吴绪云现金50000元（大写伍万元整），（实际借款日期2017年9月21日为准）。借款人：李长忠；2018年12月14日；前面转发借条自行作废。注：此借条用微信转发吴绪云作为凭据，我认可算数。”，款项借出后被告又于2017年9月21日向原告借款。原告在当日通过银行转账方式向被告转款5000元。以上事实有当事人陈述、借条原件及银行存取款业务凭单、送达回执在卷予以了证实。本院认为：债务应当清偿。在本案中，被告向原告借款有其本人出具的欠据以及银行转款凭证在卷予以了证实。被告经本院传票传唤未到庭应诉，也未对证据提出书面质证意见的情况下，视为其放弃质证权利，应当认定被告向原告借款的事实存在。原告诉请被告归还借款的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告李长忠于本判决书生效后五日内偿还原告吴绪云借款本金55000元。本案受理费1175元由被告承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行，账户：41×××96。审 判 长  张 涛审 判 员  甘承斌人民陪审员  方道扬二〇一九年五月十五日书 记 员  王红生
浙江省龙泉市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1181执427号 本院在执行申请执行人郭兆斌与被执行人吴金全民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吴金全违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，决定如下： 将吴金全纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年五月二十八日
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申984号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：义县拉勾小额贷款有限责任公司。住所地：辽宁省义县南关街280号。法定代表人：张九林，该公司经理。委托诉讼代理人：李建，辽宁铭讯律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟，辽宁铭讯律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：葫芦岛市中业房地产开发有限公司。住所地：辽宁省葫芦岛市连市区连山大街11-7号。法定代表人：朱中余，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵强久，辽宁兴连律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雷明，辽宁兴连律师事务所律师。再审申请人义县拉勾小额贷款有限责任公司（以下简称拉勾小额贷款公司）因与被申请人葫芦岛市中业房地产开发有限公司（以下简称中业公司）金融借款合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2018）辽07民终533号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。拉勾小额贷款公司申请再审称：1、原审法院只认定再审申请人与被申请人签订的借款合同有效，但未认定再审申请人将1000万元借给被申请人，未认定被申请人是实际借款人是错误的。2、原审认定义县建筑工程公司、吕新为本案案外人，非必须参加本案诉讼的当事人是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点是双方签订的借款合同是否实际履行。拉勾小额贷款公司称，借款合同签订后，该公司于2013年2月1日已将借款合同约定的1000万元借款按照中业公司会计邓盘林的指示支付给义县建筑工程公司，借款已经实际履行。案外人吕富证实，2013年2月1日的1000万元借款是吕富本人从拉勾小额贷款公司所借，并于当天把钱转给其弟弟吕新。由于拉勾小额贷款公司未提供充分证据证明其将借款支付给义县建筑工程公司是按照中业公司会计邓盘林的指示作出的，也无证据证明邓盘林有中业公司的该项授权，故原审法院认定双方虽签订借款合同，但合同并未实际履行并无不当。关于是否应当追加义县建筑工程公司、吕新为本案当事人的问题。拉勾小额贷款公司一审时并未提出该项申请，拉勾小额贷款公司可另行提起诉讼。综上，拉勾小额贷款公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回义县拉勾小额贷款有限责任公司的再审申请。审判长  王华迪审判员  张广军审判员  曹 弘二〇一九年五月十六日法官助理陈曦书记员孟慧(代)
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申2102号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安瑞芳，女，汉族，1963年6月16日出生，住本溪市明山区。委托代理人：王理，辽宁平正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：本溪市平山区华阳健康养生会馆。住所地：本溪市平山区立志街水塔路20号公建。经营者：苑华阳，女，汉族，1976年4月7日出生，本溪市平山区华阳健康养生会馆院长，住本溪市平山区。委托代理人：邴立峰，辽宁泓龙律师事务所律师。再审申请人安瑞芳因与被申请人本溪市平山区华阳健康养生会馆民间借贷合同纠纷一案,不服本溪市中级人民法院（2017）辽05民终45号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人安瑞芳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王鸿晓审判员  孟凡永审判员  李永财二〇一九年五月××日法官助理陈曦书记员李佳
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1127民初1374号原告：张国辉，男，1963年4月23日出生，汉族，住景县。委托诉讼代理人：孟天放，上海海华永泰（北京）律师事务所律师。被告：李延军，男，1969年4月19日出生，汉族，住景县。被告：李秀景，女，1967年6月7日出生，汉族，住景县。原告张国辉与被告李延军、李秀景建筑设备租赁合同纠纷一案，本案于2019年4月23日立案。本案在审理过程中，张国辉在另案（2019）冀1127民初523号提交了其于2918年1月28日书写的对账清单作为证据，而本案被告也将同一对账清单作为证据提交，现双方对该对账单有分歧，而另案尚未审结。本院经审查认为，本案存在本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  代宪友二〇一九年五月二十四日书记员  崔津铭
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初40号原告：邓文昌，男，1991年3月2日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠城区。诉讼代表人：梅远军，男，1981年11月20日出生，汉族，住址：四川省什邡市。被告一：惠州市惠阳区淡水酷健健身房，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水人民四路19号天安星河广场一期。经营者：刘佳旭。被告二：惠州市天安星河城商业管理有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水办事处人民四路19号。法定代表人：邹志忠。委托诉讼代理人：叶翠琴，系该公司员工。原告邓文昌诉被告惠州市惠阳区淡水酷健健身房、惠州市天安星河城商业管理有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐小波独任审判，于2019年2月21日开庭审理。原告邓文昌的诉讼代表人梅远军、被告惠州市天安星河城商业管理有限公司的委托诉讼代理人叶翠琴到庭参加诉讼，被告惠州市惠阳区淡水酷健健身房经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告一赔偿原告会员预付卡等各项损失共计1380元；二、判令被告二承担连带赔偿责任；三、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：因健身需要原告于2018年3月29日在被告一处办理健身会员卡。2018年12月1日13时01分，会员发现被告一全体工作人员失联，商铺关门，与被告二联系后发现被告一代表及工作人员集体失联，至今下落不明，原告通过互相沟通、回想之前种种异常，发现被告一蓄意以诈骗方式吸收会员，大肆圈钱，然后卷款外逃，影响恶劣。被告一的行为严重违反了《民法总则》第三条、《合同法》第一百零七条等法律法规的规定，对原告造成了经济和时间损失。在开展“打黑除恶”专项行动、健身法治社会时顶风作案，藐视社会主义市场经济秩序，践踏法律尊严，被告一在侵害原告方的经济利益的同时，造成的影响恶劣，不容姑息。被告二作为商场的管理方，在招商过程中未尽到审慎审查义务，在商场的管理过程中又未能尽到管理责任，致使被告一有机可乘，严重侵害了消费者的权益。被告二的行为违反了《消费者权益保护法》第三条、第七条、第十一条等法律法规的规定。为此，原告特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。原告邓文昌为其陈述的事实提交如下证据：1、微信转账记录。被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房未作出书面答辩意见，亦未提交证据。被告二惠州市天安星河城商业管理有限公司答辩称，被告一于2018年1月与天安大洋生活荟的业主方签订了《商铺租赁合同》，以场地租赁的形式入驻天安大洋生活荟，自主经营、自负盈亏。答辩人并非租赁合同的出租房，仅受天安大洋生活荟业主方的委托，负责商场整体管理，并不参与被告一的内部经营。原告与被告一的会员关系以及健身卡的买卖等情况，答辩人均不知情。答辩人与原告未订立过买卖合同，并非本案所涉商铺的经营者，不直接向原告销售商品或提供服务，未违反《消费者权益保护法》，也从未侵害原告的人身或财产权益。因此，原告诉称因答辩人未尽责任而导致原告权益受损，并要求答辩人承担连带赔偿责任，既无法律依据，也不符合事实情况。综上，请求法院驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。被告惠州市天安星河城商业管理有限公司为其陈述的事实提交如下证据：1、惠州市惠阳区淡水酷健健身房企业信用信息公示报告；2、惠州市惠阳区淡水酷健健身房营业执照。经开庭质证，对上述无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原被告的质证意见、庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2018年3月29日，原告邓文昌因健身需要向被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房申请加入为会员并办理了健身会员卡。后原告开始在被告一处进行健身。2018年12月1日，被告一的会员发现被告一的商铺关门，且无法联系相关工作人员，在与被告二联系后，双方仍无法联系上被告一的工作人员。原告认为被告一在收取会员费用后卷款外逃，损害了原告的的合法权益，遂诉至本院。另查明，原告已向被告一支付了1380元的健身会员卡费用并向本院提交一份结算表，自认已使用了部分健身课时，尚未使用的课时金额1050元。再查，被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房为个体工商户，其经营场所为惠阳区淡水人民四路19号天安星河广场一期B区307-309号商铺，经营范围为健身服务、健身培训。本院认为，综合原告提交的微信转账记录及查明的被告一的经营范围，本院认定原告与被告一间存在合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告在向被告支付健身卡费用的对价后，被告一应依约向原告提供健身场所、健身器材及健身服务。现被告一在履行部分义务后，无故将健身房关闭，未能继续履行其义务，原告诉请被告一赔偿预付的会员卡费用有理，应予支持，但原告已使用了330元等值的健身课时，故被告一需向原告赔偿的金额应为1050元。关于原告主张被告二承担连带赔偿责任的问题，本案争议的基础法律关系为合同关系，根据合同的相对性原则，健身房的实际经营者系被告一，被告二仅为被告一提供经营场所，不参与实际经营，被告二与原告间不存在本案的健身服务合同关系，故原告要求被告二承担连带赔偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。被告一经本院传唤未到庭参加诉讼，是其自己放弃质证和抗辩的权利，依法按缺席论处。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房应于本判决发生法律效力之日起立即向原告邓文昌赔偿损失1050元。二、驳回原告邓文昌的其他诉讼请求。本案诉讼费25元，由被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  唐小波二〇一九年五月十日书记员  张樱雅书记员  陈一婷
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初4821号原告：日立电梯（中国）有限公司惠州分公司，住所：惠州市江北东江二路二号富丽中心酒店10层06、07号。负责人：李义畴。委托代理人：孔思明，系公司员工。被告：惠州市沃德物业管理有限公司，住址：惠州市下埔大道3号13楼E座。法定代表人：吕海燕。委托代理人：周乐，系公司员工。委托代理人：文梦霞，系公司员工。本院在审理原告日立电梯（中国）有限公司惠州分公司与被告惠州市沃德物业管理有限公司服务合同纠纷一案中，因原告日立电梯（中国）有限公司惠州分公司无正当理由未到庭参加诉讼。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费89元（已减半收取，原告已预交89元），由原告日立电梯（中国）有限公司惠州分公司负担。审判员  徐秀群二〇一九年五月二十二日法官助理张燕书记员庄梦帆
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211执保644号原告：袁燕华，女，1988年1月5日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：丁刘忠，男，1981年3月7日生，住常州市新北区。原告袁燕华与被告丁刘忠民间借贷纠纷一案，原告袁燕华于2019年3月15日向本院提出申请，要求冻结被告丁刘忠的银行存款110万元或查封相应价值的财产，并提供担保。经审查，本院认为，原告袁燕华提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：一、立即冻结被告丁刘忠的银行存款110万元或查封相应价值的财产。二、如被告的银行帐户内存款不足，则该帐户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审 判 员 尤曦红二〇一九年五月八日法官助理 毛瀚飞书 记 员 陈慧明
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申2166号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：茅志英，女，1940年10月26日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶炳华，男，1940年8月28日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省南通市崇川区人民政府。住所地：南通市桃坞路44号。 法定代表人：钱锁梅，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省南通市人民政府。住所地：南通市世纪大道6号。 法定代表人:徐惠民，该市人民政府市长。 再审申请人茅志英、叶炳华诉被申请人江苏省南通市崇川区人民政府（以下简称崇川区政府）政府信息公开及江苏省南通市人民政府（以下简称南通市政府）行政复议一案，江苏省南通市中级人民法院于2018年7月12日作出（2018）苏06行初154号行政判决：驳回茅志英、叶炳华的诉讼请求。茅志英、叶炳华不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2018年11月19日作出（2018）苏行终1774号行政判决：驳回上诉，维持一审判决。茅志英、叶炳华仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 茅志英、叶炳华请求本院依法撤销一、二审判决。其申请再审主张的主要事实和理由为：信访局是政府的一个行政机关，二审判决错误地将信访局作出的并以一定形式记录保存的信息认定为非政府信息；再审申请人向崇川区政府申请公开的信息事关个人切身利益，崇川区政府没有理由不向申请人公开。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，行政机关负责公开的政府信息应当是已经存在并以一定形式记录、保存的信息。人民法院审理因政府对相关信息公开申请答复称“信息不存在”而引发的行政案件，应重点审查是否有证据证实相关信息实际存在或实际不存在、行政机关是否已经尽到合理的查找和检索义务、当政府信息不存在时行政机关是否履行了法定告知或者说明理由义务。本案中，再审申请人向崇川区政府申请公开的信息内容为：“茅志英、叶炳华出资购买传承给直系孙女叶彩艺的新港花苑54幢104室低价位商品房商业用房区政府制作的批准购买文件及确定销售价格的文件。”崇川区政府收到申请后，就该信息的制作和保存情况在其相关工作部门进行了查找、核实，未能查找到该信息。同时，结合茅志英、叶炳华的复议申请书以及其在原审庭审中的陈述来看，茅志英、叶炳华是凭崇川区信访联席会议办公室形成的处理意见方才办理了案涉房屋的购买结算手续。茅志英、叶炳华申请公开的内容实际上是信访处理意见信息，该处理意见信息应属信访部门依据《信访条例》的规定而制作的信息。故根据在案证据，崇川区政府答复所称未检索到、未保存该信息的事实合理可信。据此，崇川区政府作出（2018）崇政依复第6号信息公开申请答复书（以下简称6号答复书），告知申请人其所申请公开的信息本机关未检索到、未保存，并无不当。此外，茅志英、叶炳华申请公开的内容实际上是信访事项处理过程中的相关信息，应当依照《信访条例》规定的途径进行查询，而不应通过申请政府信息公开的方式要求获取。故崇川区政府在6号答复书中告知茅志英、叶炳华依照《信访条例》处理，亦符合法律规定。南通市政府受理申请人的行政复议申请后于法定期限内作出了被诉行政复议决定，维持6号答复书，并无不当。一审判决驳回茅志英、叶炳华的诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判，均无不当。 综上，茅志英、叶炳华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人茅志英、叶炳华的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年五月三十一日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初1192号 原告：张荣荣，女，1987年8月23日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：韩文增，男，1987年9月1日出生，汉族，个体工商户，住滨州市滨城区。 原告张荣荣与被告韩文增民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张荣荣、韩文增均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张荣荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令韩文增立即偿还张荣荣借款本金5.1万元及信用卡分期利息923.79元。庭审中，张荣荣变更诉讼请求为：依法判令韩文增立即偿还张荣荣信用卡款8830.16元及E招贷借款21755.04；2.由韩文增承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年1月8日，我给韩文增联系想让其帮办理小额网贷，韩文增看我信用卡还有余额征信很好，可以办理网上贷款，韩文增说：“你的卡可以先放在我这里，年前你反正也用不到，我这里刷的多，年后你的卡可能就给你提额。”2019年1月10日中午，我就把卡给了韩文增。自2019年1月10日到2月10日期间，韩文增分23次刷我的信用卡透支25000元整，截止到2月28日还了2500元。关于E招贷，2019年1月17日我手机里收到一条招行放款成功的通知，我的信用卡通过网上APP贷款本金共23000元，我问韩文增，韩文增说是虚拟额度。后来我知道这贷款分18期还款，截止到2019年5月10日韩文增已经还了3期了。2019年2月28日，韩文增归还我的信用卡。 韩文增辩称，2019年1月9日，张荣荣确实来我这办理过小额贷款，但是我没有拿她的招商银行卡贷款，我是用支付宝帮着张荣荣贷的，当时贷了11000元，后来张荣荣拿着招商银行卡找我养卡，看能不能提额，我才拿的张荣荣的信用卡刷的卡，具体刷的次数忘了，当时余额应该是24848元。截止到今天，我已经还了一部分，还剩8830.16元。对E招贷无异议，只是这个钱不是虚拟额度，是实际贷款，还剩余21755.04元未还。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据：借条、手机录音、银行转账记录、微信转账记录信用社转账凭证，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和以上确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月10日，韩文增借用张荣荣的招商银行信用卡持卡消费，并自2019年1月10日至2月10日期间刷卡消费23次，透支金额25000元，后韩文增归还部分透支款，尚欠8830.16元未还。2019年1月21日，韩文增用张荣荣的该招商银行信用卡办理e招贷贷款23000元，后韩文增归还贷款三期共计4500元，尚欠21755.04元未还。为此，韩文增于2019年2月15日给张荣荣出具借条，载明：借张荣荣信用卡人民币25000元整；使用e招贷人民币23000元，应还e招贷金额总计26000元整。借款期限为2019年2月15日到2019年2月24日。借款利息以银行应还数额为准。 2019年5月14日，张荣荣归还了信用卡欠款8831元；2019年5月14日，张荣荣归还了e招贷贷款21755元。 本院认为，本案韩文增借用张荣荣信用卡消费并贷款，但未及时还清欠款，给张荣荣造成了信用卡欠款损失，韩文增认可欠款数额并给张荣荣出具借条，双方之间形成借贷关系，双方对欠款数额无争议，现张荣荣已归还银行信用卡欠款及e招贷贷款，张荣荣有权向韩文增主张归还欠款，故对张荣荣的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告韩文增于本判决生效之日起十日内归还原告张荣荣欠款30586元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1098.08元、减半收取计549.04元，由被告韩文增负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  朱波 二〇一九年五月二十二日 书记员  张欣
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0724民申20号再审申请人（原审被告）：黄吕友，男，1988年6月11日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人王勇，江苏灌江律师事务所律师。被申请人（原审原告唐秀英的丈夫）：周勤加（系原审原告唐秀英丈夫），1943年7月15日生，汉族，居民，住址同上。被申请人：周发宝（原审原告唐秀英之子），1972年7月19日生，汉族，居民，住址同上。被申请人：周发金（系原审原告唐秀英之子），1963年9月1日生，汉族，居民，住址同上。被申请人：周发银（系原审原告唐秀英之子），1966年8月1日生，汉族，居民，住址同上。被申请人：周发才（系原审原告唐秀英之子），1969年3月10日生，汉族，居民，住址同上。被申请人：周发美（系原审原告唐秀英女儿），1977年6月6日生，含组，居民，住灌南县。原审被告：张小虎，男，1991年8月18日生，汉族，居民，住灌南县。原审被告：华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区海连东路42号。负责人：孟宪根，总经理。原审被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层。负责人：全先刚，总经理。原审第三人：紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区朝阳东路35号登壹大厦13楼。负责人：骆公旺，总经理。再审申请人黄吕友因与被申请人周勤加、周发宝、周发金、周发银、周发才、周发美、张小虎、原审被告华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司、原审被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司、第三人紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院(2018)0724民初2483号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，本院依法组成合议庭进行了审查。黄吕友申请再审称，请求撤销灌南县人民法院（2018）苏0724民初2483号民事判决，依法重新审理判令被申请人返还再审申请人垫付款5万元。事实与理由：再审申请人与被申请人亲属唐秀英因交通事故诉讼，诉讼中再审申请人要求退还先前垫付的50000元费用，原审法院（2018）苏0724民初2483号民事判决以唐秀英需要终身护理为由，在已经计算5年残疾护理费后，再审申请人垫付的款项尚余40863.82元的情况下，对该款预留为后来护理费赔偿而不予返还再审申请人，后唐秀英在一年后去世，已经不再需要支付该判决中已经确定了五年时间的护理期限外的护理费，再审申请人垫付的费用理应退还。故请求撤销(2018)苏0724民初2483号民事判决，重新再审，判决被申请人返还代为垫付的50000元费用。本院经审查认为，再审申请人与被申请人亲属道路交通事故责任纠纷案，本院(2018)苏0724民初2483号民事判决已经发生法律效力，对该生效判决的再审申请，应当由上一级人民法院，即江苏省连云港市中级人民法院审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送江苏省连云港市中级人民法院审查。本裁定一经作出即生效。审判长  王永仑审判员  郭如勤审判员  浦汉清二〇一九年五月三十一日书记员  戴 瑛附法律条文一、法律条文[一]、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审;当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初1849号 原告：淳安县丽都商务酒店有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇明珠路81、83、85、87。 法定代表人：胡骏，总经理。 委托诉讼代理人：廖枝君，浙江千岛湖律师事务所律师。 被告：何翔男,1976年8月9日出生，汉族，住建德市。 原告淳安县丽都商务酒店有限公司诉被告何翔房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，于同年5月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖枝君、被告何翔均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院请求判令：一、被告何翔立即支付原告拖欠的房屋租金380000元并支付该款从2019年4月1日起至还清之日止按年利率6％计算的违约金；二、被告何翔承担本案诉讼费。 事实和理由：2018年8月1日，原、被告就浙江省杭州市淳安县千岛湖镇明珠路75、77、79、81、83、85、87、89、91号二楼营业房签订《营业房租赁合同》一份，约定被告承租上述租赁房，租赁期间从2018年8月1日起至2022年8月17日止，年租金为38万元整，付款时间为每年的4月1日前。合同同时还就租房保证金、违约责任、期满移交等作出约定。根据合同约定，被告应在2019年4月1日前支付原告房屋从2019年8月1日至2020年8月17日的租金38万元，但被告至今未予支付，故原告起诉。 被告答辩称：原、被告签订房屋租赁合同属实，但是原告隐瞒房屋消防验收不能通过的事实，且口头承诺向原告提供的条件都无法落实，存在欺诈，要求认定双方之间签订的合同无效，据此不同意支付原告租金。 本院经审理查明，2018年8月1日，原、被告就浙江省杭州市淳安县千岛湖镇明珠路81、83、85、87、89、91号二楼营业房签订《营业房租赁合同》一份，约定被告承租上述租赁房用于经营（足浴、保健、推拿），租赁期间从2018年8月1日起至2022年8月17日止，合同签订第一年赠予17天的免租装修期，每年租金为38万元整，首期年租金在合同生效之日起15日内（2018年8月15日之前）支付，以后每年提前四个月交清下一年度的租金（每年4月1日前）。合同签订之后，原告按约向被告交付了租赁物，但被告至今仅支付了第一年度（即2018年8月18日至2019年8月17日）的租金。后原告多次向被告催讨房屋第二年度的租金，为此于2019年4月发出书面催款函，但被告至今仍未履行付款义务，故成讼。另，被告承租房屋后向淳安县公安局消防大队申报了室内装修消防验收，但2019年1月30日消防大队出具消防验收意见，认定消防验收不合格，主要问题是现场与图纸不符。 本院认为，本案的争议焦点为：原、被告之间签订的租赁合同是否有效。对此，原告认为，原、被告之间签订的租赁合同主体适格，双方意思表示真实，且内容也未违反相关法律和行政法规的强制性规定，故应属合法有效。被告认为，原告出租给被告用于经营足浴的房屋消防验收不能通过，原、被告之间签订的租赁合同因上述原因应属无效。本院认为，《中华人民共和国消防法》虽规定，对应进行消防验收的建设工程，建设单位应当向公安机关消防机构申请消防验收，并明确未经消防验收或者经验收不合格，禁止投入使用。但该条的立法目的是为加强针对工程消防验收环节的规范与管理，而非否定以未经消防验收通过的房屋为标的物的合同效力，并非否定私法行为的效力。被告抗辩认为涉案房屋消防验收不能通过，故租赁合同无效之抗辩缺乏法律依据，不予采纳。综上，原、被告之间的房屋租赁合同合法有效，被告至今尚欠原告第二年度的租金38万元，事实清楚，理应承担偿付之责。原告要求被告支付自2019年4月1日起至租金付清之日止按年利率6%计算的违约金，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 被告何翔于本判决生效之日起十日内支付原告淳安县丽都商务酒店有限公司房屋租金38万元并支付该款从2019年4月1日起至还清之日止按年利率6%计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7000元，减半收取3500元，由被告何翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  蔡姣姣 二〇一九年五月三十日 书记员  邵 露 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2522财保5号申请人：张某。委托代理人：宝某，内蒙古建中律师事务所锡林浩特分所律师。被申请人：内蒙古金浪水利工程有限公司，公司住所地内蒙古巴彦淖尔市临河区金川大道浩澎新天地16楼1610室。法定代表人：王某。申请人张某诉被申请人内蒙古金浪水利工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案准备提起诉讼。申请人张某于2019年5月28日向本院提出申请，请求对阿巴嘎旗自然资源局（原国土局）即将通过阿巴嘎旗财政局的账户（户名：阿巴嘎旗财政局国库收付中心，账号：×××）向被申请人支付的环境治理工程款300192.00元进行冻结；请求冻结被申请人在中国银行股份有限公司巴彦淖尔市分行设立的账号为×××的账户中的1383700.00元存款。申请人张某已向本院提供其在阳光财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险作为担保，保险金额为1683892.00元。。经审查，本院认为，其财产保全符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：一、冻结阿巴嘎旗自然资源局（原国土局）即将通过阿巴嘎旗财政局的账户（户名：阿巴嘎旗财政局国库收付中心，账号：×××）向被申请人内蒙古金浪水利工程有限公司支付的环境治理工程款300192.00元，冻结期限为一年；二、冻结被申请人内蒙古金浪水利工程有限公司在中国银行股份有限公司巴彦淖尔市分行设立的账户（账号：×××）中的1383700.00元存款，冻结期限为一年。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  白金柱二〇一九年五月二十九日书记员  关宏业
内蒙古自治区开鲁县人民法院   刑事判决书   （2019）内0523刑初252号   被告人王刚，男，1983年10月12日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县，住开鲁县。2018年8月8日，因犯盗窃罪被长春市绿园区人民法院判处有期徒刑十个月，2018年11月15日刑满释放。又因涉嫌犯有盗窃罪，于2019年1月31日被开鲁县公安局刑事拘留，2019年3月1日被开鲁县人民检察院批准逮捕。现羁押于开鲁县看守所。   开鲁县人民检察院以开检公诉刑诉（2019）136号起诉书，指控被告人王刚犯盗窃罪，于2019年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开鲁县人民检察院指派检察员王占国、迟向莹出庭支持公诉，被告人王刚到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，被告人王刚系内蒙古自治区××县人。其因盗窃罪被长春市绿源区人民法院判处有期徒刑10个月于2018年11月15日刑满释放。其没有正当职业，因没有钱便心生盗窃想法，具体盗窃情况如下：   1、2019年01月29日王刚在开鲁镇梧桐苑西侧将通信机房内的1块蓄电池（电池组2组蓝色）盗走后又到白塔社区东侧通信机房内盗得蓄电池2块一并以570.00元价格卖给废品收购站，经开鲁县价格认证中心鉴定被盗蓄电池价格3774.00元。   2、2019年01月30日上午王刚又到开鲁镇白塔社区东侧通信机房内将剩余的2块蓄电池盗走以500.00元价格卖给废品收购站，经开鲁县价格认证中心鉴定被盗蓄电池价格1265.00元。   3、2019年01月30日下午王刚在开鲁镇四合村西侧通信机房内盗窃蓄电池3块以600.00元钱的价格卖给废品收购站，经开鲁县价格认证中心鉴定被盗蓄电池价格2295.00元。   4、2019年01月31日上午王刚在开鲁镇开发区葛州坝南侧通信机房内盗得蓄电池5块以900.00元钱的价格卖给废品收购站，经开鲁县价格认证中心鉴定被盗蓄电池价格3825.00元。   5、2019年01月31日下午王刚在开鲁镇利牛公司北门东侧通信机房内盗窃蓄电池2块，在运输过程中被铁塔公司员工李新智发现并捉获，经开鲁县价格认证中心鉴定被盗蓄电池价格2700.00元。   综上，被告人王刚共盗窃五次，盗得物品金额为13859.00元。案发后共追回14块电瓶并退还中国铁塔公司开鲁分公司。   上述事实，公诉机关出示了以下证据：报案材料、被告人的户籍信息、关于王刚前科的判决书、归案情况说明、扣押发还物品清单、作案工具清单、扣押笔录（扣押王刚妹妹持有的王刚放在家里的1600元钱）、价格认证结论书、证人英雄、王某1、李某1、李某2、赵某（废品收购站老板）、王某2（被告人王刚的妹妹）、被告人的供述、现场勘查笔录；被告人对以上证据均无异议，故本院对以上证据全部予以确认有效并采信。   本院认为，被告人王刚以非法占有为目的，采取秘密方法多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人刑满释放五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，应当从重处罚，考虑到被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪，可予从轻判处。被告人盗窃所用犯罪工具予以没收，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、最高人民法院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：   被告人王刚犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二万元。   （刑期自判决执行之日起计算，执行前先行羁押一日予以折抵刑期一日，即自2019年1月31日起到2021年1月30日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员 包树海     二0一九年五月二十八日   书记员 王运达   注：《中华人民共和国刑法》   第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。   第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。   第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0112刑初1804号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报黄瑶，女，1983年9月13日出生于江苏省溧阳市，汉族，大学文化，原系上海当天资产管理有限公司沪闵路分公司、京华路分公司、虹桥路分公司负责人，户籍地江苏省溧阳市；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2018年6月16日被刑事拘留，2018年7月12日被逮捕，现羁押于上海市奉贤区看守所。辩护人姚丹文、顾蔚雯，上海市四方律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉[2018]240号起诉书指控被告人黄瑶犯非法吸收公众存款罪，于2018年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员徐清出庭支持公诉，被告人黄瑶及其辩护人姚丹文到庭参加诉讼。本案经依法延期审理，现已审理终结。经审理查明：2014年5月至2016年4月，邵永华(另案处理)设立、运作“当天销售平台”，作为上海快鹿投资(集团)有限公司(以下简称“快鹿集团公司”、另案处理)的融资平台，并指使郑某、程静悦(已起诉)负责运作“当天销售平台”的上海当天资产管理有限公司(以下简称“当天资管公司”)、上海当天财富投资管理有限公司等多家关联公司，组织销售团队，未经有关部门批准，采用召开推介会、打电话、制发宣传单等方式向社会公开招揽投资人，通过与投资人签订《资产管理咨询服务协议》、《债权转让与回购协议》，提供《担保承诺函》，承诺保本保息的方式，吸收资金并转入快鹿集团公司资金池。2014年5月至2016年4月期间，当天资管公司吸收2.6万余人钱款共计人民币184亿余元(以下均为“人民币”)，其中60亿余元未归还。2015年7月至2016年3月，被告人黄瑶在当天资管公司沪闵路分公司、京华路分公司、虹桥路分公司担任负责人，开展销售产品、吸收资金等活动，并组织下属销售团队完成销售业绩指标，获取薪酬和业绩提成。期间，被告人黄瑶所管理的上述分公司的团队吸收投资款共计8,815万余元，未兑付本金7,973万余元。2018年6月16日，被告人黄瑶被公安机关抓获归案，其到案后如实供述了上述事实。在本案审理过程中，被告人黄瑶的亲属代为退缴违法所得人民币20万元。上述事实，被告人黄瑶在开庭审理过程中亦无异议，且有证人韦某某、郑某、李某、金某、王某、陶某、王某、金某、陶某的证言，投资人李某某、徐某某的证言，当天资管公司及相关关联公司的营业执照、公司章程、工商登记材料，当天资管公司沪闵路分公司、虹桥路分公司、京华路分公司的营业执照、人事任命，资产管理咨询服务协议、债权转让与回购协议、担保承诺函，上海公信会计师事务所的司法鉴定意见书，上海沪港金茂会计师事务所的司法鉴定补充意见书，公安机关的归案情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄瑶作为上海快鹿投资(集团)有限公司的直接责任人员，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人黄瑶到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人黄瑶在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人黄瑶的亲属代为退缴全部违法所得，对黄可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第三十条、第三十一条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄瑶犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月16日起至2020年6月15日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、退缴在案的人民币二十万元发还相关投资人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  贝冬梅人民陪审员  陆明兴人民陪审员  程 鹏二〇一九年五月二十八日书 记 员  汪旭莹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二十五条共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）冀1091民初786号 原告：李建旺，男，汉族，1977年7月13日出生，住廊坊经济技术开发区。 被告：廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司。 住所地：廊坊开发区居易路。 法定代表人：李卫锋，总经理。 委托代理人：李真，北京银座律师事务所律师。 原告李建旺与被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上述原告，被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司的委托代理人李真到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原被告签订了购房合同，原告购买了被告开发的廊坊天地凤凰城预售的商品房屋，房屋现已交付。但被告未按照合同约定的期限向原告交付房屋产权证书，其严重违反了合同的约定和法定义务，应当承担违约责任，故诉至法院，诉请判令被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司自交房之日360日或720天起，至取得产权证为止，按房屋价款的每日万分之一向原告支付逾期办理房产证的违约金。 经审查查明，本案原告与被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司均签有制式的《商品房买卖合同》。合同约定：原告李建旺采取首付款加按揭贷款的方式首购买了同区的第124幢2单元1102室，房屋总价款为406642元，原告已付清。该房屋于2015年1月12日交付，被告于2018年4月13日将上述房屋的产权证书交付原告，逾期共计450天。 上述商品房买卖合同均为被告提供的条款、内容一致的制式合同。合同第十五条关于产权登记约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意协商解决。《附件四合同补充协议》中第六条“关于转移登记补充协议”约定：办理转移登记的期限为买受人办理房屋交接手续且买受人提供齐全办理转移登记所应提供的相应资料及税费之日起720日内。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人在平等自愿的基础上达成的，且其内容不违反国家法律规定，本院依法确认该《商品房买卖合同》合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依照合同约定履行了给付房款的义务，被告亦应全面履行合同义务。对于原告要求被告承担逾期交付房屋产权证书的违约金诉请，因双方当事人在合同的附件中约定办理转移登记的期限为房屋交付后的720日内，但逾期仍未交付，构成违约，原告的诉请应予支持。虽然双方没有约定违约金计算方式，但通观涉诉房屋买卖合同及附件，被告提供的格式条款中明显免除、规避自身的违约责任，却对买方的违约责任明确约定，违背民法的公平原则，应当以同等的标准确定买方和卖方的违约责任。即被告应自交付房屋720日后当日起算，至原告取得房屋权属证书之日止，按购房款总额的日万分之一向原告支付违约金。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李建旺逾期交付房屋权属证书的违约金18000元； 案件诉讼费减半收取261元，由被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司负担。此款于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  张宝民 二〇一九年五月二十八日 书记员  董芳瑄
江苏省无锡市惠山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0206刑初221号 公诉机关无锡市惠山区人民检察院。 被告人国海涛，装卸工。曾因犯诈骗罪于2009年8月被福建省福州市仓山区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。因本案于2018年5月16日被查获，同年5月30日被取保候审，2019年5月21日经本院决定逮捕并由无锡市公安局直属分局执行。现羁押于无锡市第二看守所。 无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉〔2019〕197号起诉书指控被告人国海涛犯危险驾驶罪，于2019年5月9日向本院提起公诉。本院于15日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月21日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员王胜兰出庭支持公诉，被告人国海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年5月16日20时20分许，被告人国海涛饮酒后驾驶临时号牌号码苏Ｂ×××××小型轿车，上道路行驶至G2京沪高速公路无锡收费站入口处被民警当场查获。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定：被告人国海涛血液中乙醇含量为91mg（乙醇）/100ml（血液）。 上述事实，被告人国海涛在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、李某、徐某等人的证言笔录，被告人国海涛的供述笔录，驾驶人及机动车信息查询，驾驶证及行驶证复印件，血样提取登记表，血液中乙醇含量的鉴定意见书，情况说明，前科材料，刑事案件侦破经过及查获经过，被告人国海涛的身份依据等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人国海涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人国海涛犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人国海涛归案后如实供述，庭审中自愿认罪，故予从轻处罚。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人国海涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月21日起至2019年6月20日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  许景波 二〇一九年五月二十一日 书记员  王海琴 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初3082号 原告:何灿荣,男,1968年8月28日出生,汉族,住浙江省富阳市。 委托诉讼代理人：牛金凤，宁夏王万库律师事务所律师（特别授权）。 被告:华宸建设集团股份有限公司宁夏分公司，住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人:范定胜,该公司经理。 被告:华宸建设集团股份有限公司，住所地:河北省石家庄市。 法定代表人:范定胜,该公司经理。 二被告共同委托诉讼代理人：刘宏，宁夏京川律师事务所律师（特别授权）。 原告何灿荣与被告华宸建设集团股份有限公司宁夏分公司、华宸建设集团股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，本院依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人牛金凤，二被告共同委托诉讼代理人刘宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告支付拖欠工程款暂计1661401元;2.判令被告向原告支付逾期付款违约金1445788元整(按同期银行利率四倍,计算自2014年11月2日至2019年3月5日期间的违约金,并请求计算至判决实际履行之日)，以上合计3107189元；3.本案诉讼费、保全费均由被告承担。事实与理由:被告将其建设的某项目钢结构工程发包给原告进行施工建设,双方于2013年10月8日签订《钢结构工程加工承揽合同》。合同明确约定了工程范围、单价、工期、付款时间、付款节点、逾期违约责任等。合同签订后,原告投入了大量资金组织施工,被告于2014年11月1日,就工程款向原告出具结算明细单,但至今未向原告支付剩余欠付工程款。综上事实,原告依约履行了合同义务,被告未如约履行付款义务构成违约,并给原告造成了巨大的经济损失。为此,特向贵院提起诉讼,望贵院依法予以裁决。 被告华宸建设集团股份有限公司、华宸建设集团股份有限公司宁夏分公司共同辩称：对工程款无异议。但原告违约金计算过高，请求法院予以调整。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据、施工合同一份、工程竣工结算单一份、结算明细一份，二被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告华宸建设集团股份有限公司宁夏分公司、华宸建设集团股份有限公司未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年10月8日,原告何灿荣与被告华宸建设集团股份有限公司宁夏分公司签订《钢结构工程加工承揽合同》,合同约定：被告将其建设的某中心项目钢结构工程发包给原告进行施工建设,工程款据实结算,总价的2%作为质保金,工程竣工验收合格后1年内付清；发包方未支付工程款，双方又未能达成延期付款协议，导致施工无法进行时，应按人民银行同期贷款基准利率的4倍支付迟延付款的违约金。被告于2014年11月1日,就工程款向原告出具结算明细单,结算金额为1661407.12元，但至今未向原告支付剩余欠付工程款。现原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，当事人应当按照约定严格履行合同义务。原告按约定进行了施工，被告应当及时支付工程款，故对原告要求被告支付工程款1661401.72元本院予以支持。关于违约金数额问题，双方约定违约金过高，被告请求调整，本院按照年利率6%计算被告逾期付款违约金，数额为438887元（工程款1661401.72元×年利率6%÷360天/年×1585天，从2014年11月1日至2019年3月5日）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 一、被告华宸建设集团股份有限公司宁夏分公司、华宸建设集团股份有限公司于本判决生效后十五日内支付原告何灿荣工程款1661401.72元、违约金438887元，合计2100288.72元； 二、驳回原告何灿荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15829元（已减半收取），原告何灿荣负担5135元，被告华宸建设集团股份有限公司及其宁夏分公司负担10694元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  张国华 二〇一九年五月二十四日 书记员  刘佩佩 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初6232号原告黄新亮，男，汉族，1978年11月19日出生,身份证住址广东省紫金县,委托代理人李嘉，河南华浩律师事务所律师。委托代理人张豪，河南众孚律师事务所律师。被告杨梓江，男，汉族，1993年4月15日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区,原告与被告合伙协议纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其欠款，特向法院提起诉讼。请求判令：1、被告归还欠款本金32545元及逾期利息（利息按照同期人民银行贷款利率计算自2019年1月23日至实际还款之日）;2、本案的诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实,依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告杨梓江应于本判决生效之日起十日内支付原告黄新亮欠款20545元；二、驳回原告的其它诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307元，由原告负担113元，由被告负担194元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  廖海俊二〇一九年五月二十九日书记员  范星如书记员  陈家慧
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终2944号上诉人（原审被告）：桂仁亮，男，1979年10月2日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市繁昌县，现住安徽省长丰县。委托诉讼代理人:李传平,安徽润天(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人:郭苗苗,安徽润天(上海)律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王长凤，男，1970年12月13日出生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：庞士光，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。原审被告：长丰县万胜房地产开发有限公司，住所地长丰县水湖镇长丰路长丰国际大厦1112室，统一社会信用代码91340121669484860U。法定代表人：王志法，总经理。上诉人桂仁亮因与被上诉人王长凤、原审被告长丰县万胜房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2018）皖0121民初2558号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，桂仁亮于2019年5月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，桂仁亮在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许桂仁亮撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人桂仁亮负担。本裁定为终审裁定。审判长  张长海审判员  沈 静审判员  马枫蔷二〇一九年五月二十日书记员  张明武附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0107民初104号原告：武汉佳成生物制品有限公司，住所地武汉市青山区建设八路11号。法定代表人：姚继承，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾祥兵，湖北元坤律师事务所律师（一般代理）。被告：武汉鑫之泉实业有限公司，住所地江岸区黄蒲大街25号黄蒲大厦B栋B单元16层1室。法定代表人：陈伟。被告：武汉市陈盛矿业投资有限公司，住所地武汉市江汉区长江日报77号6层7层。法定代表人：陈春林。被告：陈春林，男，1954年2月12日出生，汉族，武汉市陈盛矿业投资有限公司法定代表人。户籍地武汉市江汉区，原告武汉佳成生物制品有限公司与被告武汉鑫之泉实业有限公司、武汉市陈盛矿业投资有限公司、陈春林借款合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，原告武汉佳成生物制品有限公司于2019年5月27日向本院提出申请，撤回对被告陈春林的起诉。本院认为，原告武汉佳成生物制品有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉佳成生物制品有限公司撤回对被告陈春林的起诉。审 判 长  王敏人民陪审员  桂英人民陪审员  白琳二〇一九年五月二十九日书 记 员  周鹤
中华人民共和国上海海事法院民 事 判 决 书（2019）沪72民初1070号原告：海桥航运有限公司（OBISHIPPING,INC.）。住所地：美利坚合众国加利福尼亚州91761安大略格洛夫大道南1590号（1590S.GroveAVE.Ontario,CA91761,USA）。法定代表人：宋丽莎（LisaSong），该公司总裁。委托代理人：刘建峰，上海市汇业律师事务所律师。被告：德清县杭翔玻璃制品有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省德清县新市镇草塘里村。法定代表人：张根生，该公司执行董事。委托代理人：叶青，浙江苏杭律师事务所律师。委托代理人：吴潮洋，浙江苏杭律师事务所律师。原告海桥航运有限公司为与被告德清县杭翔玻璃制品有限公司海上货物运输合同纠纷一案，于2019年4月18日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月16日公开开庭进行审理。原告委托代理人刘建峰、被告委托代理人吴潮洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告自2016年起接受被告的委托，为其办理所托货物的海运订舱、报关等出运事宜，并向被告出具以原告作为承运人的货代提单，所有国内运费、代理费等均由被告直接向原告支付，海运费约定由被告支付，但事实上由国外收货方提货后再向原告支付。2018年1月起，收货人提货后不再向原告支付海运费。原告多次催促无果，只能依据相关法律规定向法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付拖欠运费6665美元以及从2018年3月11日起至判决确定的支付之日止中国人民银行公布的同期贷款利率。2、被告承担本案的诉讼费用及其他相关费用。被告辩称，原告与被告之间不存在海上货运代理合同关系，被告作为产品生产方将货物卖给国外客户HHPD公司，合同约定的交易方式为FOB，被告方不承担海运费用，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。本院查明：2018年3月11日，原告依惯例接受被告的委托，为其办理一批从上海运往美国洛杉矶的蜡烛灯的订舱、装箱、运输等事宜。货物出运后，原告向被告出具了编号为OBIQSHLA50030040的电放提单，提单载明托运人为被告，收货人为HHPD公司，KOTACANTIK040E航次，运费预付。之后，原告向被告开具发票，收取货运代理费人民币8320元，被告也按照发票金额向原告支付了该部分费用。按惯例，原告要求国外收货人向其支付海运费用，但收货人未予支付。上述事实，有原告提供的提单、装箱单、发票等证据佐证，并经原、被告双方当庭质证认可，本院予以确认。另查明，涉案货物出运前，原告通过电子邮件通知收货人，有4个40英尺高箱出运，运费调整至1650美元/箱，加美国代理换单费65美元，共计6665美元。收货人不再支付海运费后，原告通过电子邮件向被告催讨。上述事实，有提单、报关单及QQ聊天记录和电子邮件等证据佐证，本院予以确认。本院认为：被告将涉案货物委托原告出运，原告接受委托后，办理涉案货物的订舱、出运手续，并以自己的名义向被告出具了编号为OBIQSHLA50030040的电放提单，双方依据提单约定而建立的海上货物运输合同关系依法成立，原、被告均应按提单载明的内容履行各自的权利义务。被告并未能提供托运委托书，也未能证明其已经将工业品定作合同中关于贸易方式的约定明确告知原告，并将该条款约定并入提单之中，故提单中关于运费预付的约定应视为原、被告对海运费支付条款的约定。经庭审查明，在双方之前的业务合作中，虽提单载明运费预付，但事实上按照惯例，海运费均是由原告通知国外收货人具体数额，并由国外收货人向原告支付。但因被告未能出具任何证据证明原、被告双方已经就支付海运费的义务达成新的协议，也未能证明被告与国外收货人就海运费改由收货人支付达成协议，且已经取得了原告的同意，而原告出具的提单又始终载明为运费预付，被告收到提单后对此亦没有提出异议，故本院只能认定收货人支付运费的行为应被视为原、被告合意海运费由收货人向原告支付且收货人实际履行了。而被告认为海运费的支付义务已转移给收货人的依据不足，本院不予采纳。按照《中华人民共和国合同法》第六十五条关于“当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”之规定，现第三人即国外收货人不再履行支付海运费之债务，原告有权要求被告即债务人承担继续履行义务。被告应向原告支付欠付的海运费用，并承担上述费用从应付之日起计算至判决生效之日止的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十五条、第一百零七条，《中华人民共和国海商法》第六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告德清县杭翔玻璃制品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告海桥航运有限公司支付海运费6665美元以及上述费用从2018年3月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止的利息损失。被告德清县杭翔玻璃制品有限公司如未按本判决规定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币919元，因适用简易程序减半收取计人民币459.50元，由被告德清县杭翔玻璃制品有限公司负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于上海市高级人民法院。审判员 刘 琼二〇一九年五月二十九日书记员 孙亚楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国海商法》第六十九条托运人应当按照约定向承运人支付运费。托运人与承运人可以约定运费由收货人支付；但是，此项约定应当在运输单证中载明。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民初7160号原告：昆明腾洁保洁服务有限公司，统一社会信用代码：915301115551407793。住所：昆明市官渡区盘龙江东岸下临江里龙江苑3号2单元302号。法定代表人：李文向，总经理。委托代理人：侯俊秀，昆明腾洁保洁服务有限公司办公室主任，特别授权代理。委托代理人：付朝磊，昆明腾洁保洁服务有限公司办公室副主任，特别授权代理。被告：云南最盛餐饮管理有限公司，统一社会信用代码：91530102MA6K5PK17C。住所：云南省昆明市五华区建设路180号龙鼎财智中心B区地下室负一层。法定代表人：罗建棠。本院于2018年6月27日立案受理了原告昆明腾洁保洁服务有限公司诉被云南最盛餐饮管理有限公司服务合同纠纷一案，原告昆明腾洁保洁服务有限公司于2019年5月9日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告昆明腾洁保洁服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告昆明腾洁保洁服务有限公司撤回起诉。案件受理费人民币738元，减半收取369元，由原告昆明腾洁保洁服务有限公司承担。审 判 长  杜小伦人民陪审员  徐 浩人民陪审员  肖曙霞二〇一九年五月九日书 记 员  邵琦淞
中华人民共和国最高人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2019)最高法刑申219号 庞有铁： 你不服江苏省淮安市淮安区人民法院（2015）淮法刑诉初字第0005号刑事裁定、淮安市中级人民法院（2015）淮中刑诉终字第00005号刑事裁定、淮安市中级人民法院（2015）淮中刑监字第00024号驳回申诉通知和江苏省高级人民法院（2017）苏刑申191号驳回申诉通知，以“你和庞某某起诉唐某某犯贪污罪，而法院不予受理是错误的”为由向本院提出申诉，请求再审本案。本院依法组成合议庭，对你的申诉予以立案审查。现已审查完毕。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》（2012年）第二百零四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条的规定，你起诉唐某某构成贪污罪不属于法院可以直接受理的自诉案件范围。原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款的规定，对你的起诉裁定不予受理正确。你要求赔偿你申诉期间的误工费、交通费、住宿费等于法无据。你的申诉理由不能成立。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，本院决定不予重新审判。请你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。 特此通知。 二〇一九年五月十五日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初2056号原告：刘建华，男。被告：佛山市二建建筑工程集团有限公司。法定代表人：霍永彬。被告：佛山市禅城区盈康资产经营有限公司。法定代表人：钟东。原告刘建华诉被告佛山市二建建筑工程集团有限公司、佛山市禅城区盈康资产经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2019年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告刘建华撤回起诉。本案适用简易程序，受理费减半收取50元，由原告刘建华负担。审判员  郑泽霞二〇一九年五月十七日书记员  林嘉敏
湖北省襄阳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)鄂06刑申5号章敏：关于你对本院（2017）鄂06刑终104号刑事附带民事判决不服提起申诉。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。你的申诉请求，请求撤销原生效判决，对本案重新审判，宣告申诉人无罪。事实和理由：一、原审法院审理程序严重违法，影响本案公正裁判。1.自本案2014年12月30日在宜城法院第一次开庭审理，申诉人便向法院提交了“非法证据排除申请书”，请求对本案中王红旗、王同继的证人证言予以排除，理由是二证人涉嫌作伪证，且公安机关收集证据程序违法。申诉人严格按照刑诉法规定，向一审法院提交了书面申请以及证据线索录音光盘两份。但一审法院并未审查申诉人的请求，从未给予口头或者书面回复，相反，该两份证人证言在未经庭审质证查证属实的情况下，最终被采用。在申诉人不服一审判决向贵院提出上诉中，明确提出前述严重程序瑕疵，但法院仍然未能作出处理，并采用瑕疵证据认定事实。特别需要提出，申诉人及检察院在审理前均向贵院提交证人出庭申请，要求全部证人到庭接受法庭质证，但除了与本案有利害关系的被害人亲属，以及有利于申诉人的证人到庭外，其他证人包括前述需排除的非法证据王红旗、王同继二证人均未按照出庭通知书的要求到庭。2.原审法院违反证据运用的法律规定，选择性适用证人证言，对于经通知出庭却拒不出庭的证人证言，在互相矛盾且无法确认其真实性的情况下，仍作为定案的根据予以采用。原一审、二审两份生效判决书对于申诉人不利的证人证言全部采纳，而对于申诉人有利的证人证言却在判决书中不予表述，或直接以“与本案查明事实不符”不予认定。而未被采用的证人证言恰恰证实了被害人并非申诉人殴打致伤的重要事实，原生效判决书在事实认定部分根本未就全案证据互相矛盾、不能排他性等问题作出合理解释。无论是一审判决书，还是二审判决书，均是对申诉人作“有罪推定”，未对事实本身作详细审查及评判，毫无公正、公平、公开可言。3.在市中院二审开庭审理本案前，申诉人委托辩护人调查取证，向了解本案案情的证人章志平、章春风、杨桂娥分别作了询问笔录，并在庭审前提交法庭，但二审判决书并未对该组证据作出表述及评判。4.2016年7月22日，本案经发回重审在宜城法院开庭后，并未让申诉人当庭阅读庭审记录后签字确认。而是2017年1月10日在看守所向申诉人送达判决书时，要求申诉人在庭审记录上签字。经申诉人仔细核对，发现庭审记录与庭审情况不一致，明显存在篡改、补记、漏记情形，不能客观地反映庭审情况，因此拒绝签字。市法院在二审期间未能对该严重程序性错误予以纠正，核实原一审庭审笔录是否系庭审真实情况反映，直接采用原一审认定事实，严重影响本案公正裁判。5.本案在法院二审期间，市中院曾依职权启动被害人受伤的相关司法鉴定，但历经半年多的鉴定周期后，判决书对于该鉴定意见却只字未提，未作任何评判。据申诉人了解，经重庆方面司法鉴定意见，被害人伤情到底如何形成、与申诉人之间是否具有关联性等关键问题并未得出明确结论性意见。按照刑事审判有利于被告人的原则，法院应当在判决书中作出相关认定。二、本案据以定罪量刑的证据不确实、不充分，证明案件事实的主要证据之间存在矛盾。主要体现在证人证言之间前后不一、互相矛盾，证明内容不具有唯一性、排他性，对认定申诉人构成犯罪的事实不能排除合理怀疑。1.王红旗、王同继的证言作为非法证据应当予以排除。申诉人向原审法院提交书面申请以及证据线索，足以认定二证人作伪证，询问笔录均是公安机关事前写好，二人单单签字。且王红旗签字的笔录还是另一个证人王吉国陈述而成，并非本人所述。况且，王同继的证言仅证实被害人是被杨金翠推倒在牛槽上受伤，并非申诉人打伤。2.章广军、王慧英、王吉国的证言，证明力明显不足，在没有其他证据予以佐证的情况下，不能作为认定事实的根据。①章广军是被害人的儿子，王慧英是被害人的儿媳，王吉国是王慧英的堂哥，该三人均是被害人的亲属，且王吉国负责被害人家盖房的包工头，从被害人处获得劳动报酬。三人均与本案存有利害关系，自身证明力不足。②该三份证人证言前后矛盾，与其他证人证言之间不能相互印证。体现在：对于申诉人砸伤被害人的情节互相矛盾；对打架一方当事人章广军是否动手前后说法不一，且该三份证人证言均证实，被害人不仅被章敏用砖头砸伤前胸，还被杨金翠推倒受伤。结合鉴定意见书，被害人受伤部位不限于一处即前胸受伤，胸背部、双侧手背、手腕、右膝外侧、右外踝等多处受伤。但无论是侦查机关的调查报告，还是检察机关的起诉意见书，均未提及杨金翠推倒被害人受伤的情节，原审法院亦未对被害人除胸部受伤的他处伤情予以查明。3.周平分、何志生、杨腊香的证人证言，均不能证实被害人如何受伤的重要情节，因此不得作为认定申诉人犯罪的定案根据。4.杨金翠、章春风、章志平、杨桂娥的证人证言，均证实了被害人并非申诉人殴打致伤，而是被儿子章广军推倒受伤。5.被害人章根生的法医鉴定意见书，仅证实被害人的受伤部位及损伤情况，该鉴定意见的内容和本案的证人证言之间，以及调查报告、起诉意见书等文书之间均不能相互印证。被害人前胸、胸背部、双侧手背、手腕、右膝外侧、右外踝等多处受伤到底如何形成？原审法院并未查清。综上不难看出，本案唯一能够证实申诉人殴打被害人的证据仅仅是三份证人证言，这些证人证言自身对于案件关键情节的陈述前后矛盾、不能统一，且与杨金翠、章春风、章志平、杨桂娥的证言存在明显冲突。这种人身伤害类案件连最基本的现场勘查都莫名缺失。被害人章根生到底如何受伤？上诉人章敏是否用砖砸其前胸？杨金翠是否推倒被害人致其受伤？被害人是否被其儿子章广军拉倒受伤？被害人后背、其他部位是如何受伤，司法鉴定结果关于被害人多处部位受伤如何解释？被害人是否在上诉人与章广军打架时拉架？……这些关乎到申诉人是否构罪的基本事实并未查清，公诉机关指控的证据链条不完整，并不能排除被害人章根生是因其他原因受伤的合理怀疑。依据相关法律规定，申诉人依法向贵院提出申诉，请贵院充分考虑以上事实和理由，撤销原审生效判决，对本案重新审判，宣告申诉人无罪。本院认为，申诉人提出的申诉理由主要是认为证人证言互相矛盾，取得的证据属非法证据，应依法排除，原审判决认定犯罪事实的证据不确实、不充分。经查，申诉人在申诉书上列举的证人证言均是原审审理过程中提取的证据，上述证据经过庭审质证。对申诉人提出的证人证言采信问题，原审判决亦作出了论述及认定。申诉人提出的申诉理由基本同二审上诉理由相一致。对该理由二审生效判决已作评析，且所做评析并无不当。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实充分。章敏提出的申诉事实和理由不符合《刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，驳回章敏的申诉。若对本院的驳回通知不服，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，可向上级人民法院申诉。特此通知。二〇一九年五月十日
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初3240号原告：周永生，男，1965年07月28日出生，汉族，住贵阳市长顺县。委托诉讼代理人：贾颖，系贵州黔成律师事务所律师。代理权限：特别代理，执业证号：15201201710933912。委托诉讼代理人：季良喜，系贵州黔成律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。被告：贵阳白云庆祥建筑材料租赁站。住所地：贵州省贵阳市白云区白云南路新华机械厂内。经营者：周三兵，男，1972年9月27日生，汉族，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：戴斌，系贵州佰益律师事务所律师。代理权限：特别代理，执业证号：15201201110910757。第三人：福建省东昇建设工程有限公司。住所地：福建省福州市东张镇镇政府4楼。法定代表人：刘明建，系该公司执行董事兼总经理。原告周永生与被告贵阳白云庆祥建筑材料租赁站、第三人福建省东昇建设工程有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即返还原告55438.4元；２、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告作为第三人的代理人与被告签订《周转材料租赁合同》，后因该合同履行过程中双方就是否达成赔偿协议及是否支付赔偿款和租金发生争议。被告将原告和第三人诉至贵院，要求解除合同并赔偿损失。贵院作出（2018）黔0113民初4965号判决之后，被告不服该判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院作出（2019）黔01民终65号终审判决书认定双方达成赔偿协议，应付赔偿款169653元，应付租金122908.6元，并同时认定原告总共支付了348000元。总共支付数额减去应付赔偿款和应付租金后，还剩55438.4元，也就是说原告多向被告支付了55438.4元。被告取得该款项，没有法律规定和预定，原告也因此遭受了损失，原告认为应当予以返还。原告为维护自己的合法权益，向贵院提起诉讼，望依法查明案件事实，判如所请。本院认为，被告贵阳白云庆祥建筑材料租赁站与第三人福建省东昇建设工程有限公司所签订的《周转材料租赁合同》是法人与法人之间签订的合同，被告贵阳白云庆祥建筑材料租赁站多收第三人福建省东昇建设工程有限公司的租金和赔偿金是事实，应由第三人福建省东昇建设工程有限公司行使诉讼权理，原告周永生只是该公司的经办人，贵阳市中级人民法院作出（2019）黔01民终65号终审民事判决书认定“案涉合乙方主体应为东昇建设工程公司，对周永生主张的其系涉案乙方主体的陈述，本院不予采信”，该民事判决书的内容已认定原告周永生不具有本案原告的诉讼主体资格，且无第三人福建省东昇建设工程有限公司授权代理，应依法驳回原告的起诉。被告提出周永生不是本案适格原告的辩解理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条第一款之规定，裁定如下：驳回原告周永生的起诉。案件受理费人民币1186元，减半收取593元（原告周永生已预交），退还原告周永生。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  肖建忠二〇一九年五月二十二日法官助理唐菲娅书记员王婷
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初9714号之一原告：陈律璋，男，1993年4月2日生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：金天来，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海路路通线缆有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：施仁微。被告：中暨有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：虞启展。原告陈律璋诉被告上海路路通线缆有限公司、中暨有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。2019年5月22日，原告陈律璋申请撤回对被告中暨有限公司的起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈律璋撤回对被告中暨有限公司起诉。审判员  徐晓丽二〇一九年五月二十七日书记员  杨 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2311号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山科学技术学院。住所地：广东省佛山市江湾一路18号。法定代表人：郝志峰，该校校长。委托诉讼代理人：雷宁娟，该校职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:广东冠粤路桥有限公司。住所地：广东省广州市天河区天润路461号八层802房。法定代表人：林木移，该公司董事长。委托诉讼代理人：范才云，广东明宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁毅燕，广东明宜律师事务所律师助理。再审申请人佛山科学技术学院（以下简称佛科院）因与被申请人广东冠粤路桥有限公司（以下简称冠粤公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终5710号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。佛科院申请再审称，（一）一、二审认定事实错误，无视《建设工程施工合同》中提交完整竣工资料的责任在于冠粤公司的约定，将举证责任分配给佛科院承担。应由冠粤公司举证证明其已经提交了完整的竣工资料给佛科院，佛科院拒绝结算的，才需要承担相应责任；（二）本案涉案工程为国家财政全额拨款项目，按照国家工程竣工验收的规定，应当由冠粤公司通知与组织住建局等相关部分共同验收，但冠粤公司并未按照法定程序把案例，因此涉案工程并未完成竣工验收；（三）2009年4月24日工程尚未结算，因此合同虽约定质保期满后10天按结算款付清，但因工程尚未结算，无结算价作为付款标准，因此付款时间应相应顺延；（四）《建设工程施工合同》对于双方付款时间有明确约定工程验收合格付至80%，经建设单位、财政局审核后一个月内支付至结算价的95%；质保期（二年）满后10天按结算价全部付清。但在双方履行合同的过程中，因出现迟延结算而导致结算价无法确定、并导致付款时间的迟延。迟延付款利息是一种违约责任，是否需要支付迟延付款利息在于是否需要承担迟延结算的责任，佛科院对于迟延结算没有责任，因此不应当支付利息。冠粤公司要求佛科院承担迟延付款利息，应当举证证明其已将所有的结算资料送交给佛科院、佛科院收到结算资料。冠粤公司无证据证明佛科院收到结算资料而拒绝结算的，应当承担举证不利的后果。综上，请求依法再审。冠粤公司提交书面意见称，本案一、二审认定事实清楚，适用法律正确。佛科院申请再审缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。本院经审查认为：本案为建设工程施工合同纠纷。根据佛科院申请再审的理由，本案争议焦点为佛科院主张无需向冠粤公司支付迟延付款利息能否得到支持。分析如下：本案中，案涉工程于2007年4月13日竣工验收并最终于2013年5月14日由双方确认结算价10085895.6元、措施费1559372.4元。由于双方签订的《建设工程施工合同》约定，涉案工程合同价款为8228182.18元，质保期（二年）满10天内按结算价全部付清。一审法院据此认定佛科院应在2009年4月23日前将合同原约定总价8228182.18元支付予冠粤公司并无不当。扣减佛科院已经支付的6568159.13元后，佛科院尚应支付1660023.05元。一审法院判令佛科院应以1660023.05元为本金、从2009年4月24起计付同期同类贷款利息予冠粤公司，处理正确。佛科院主张《建设工程施工合同》约定的总价8228182.18元系工程预算价而非结算价，涉案工程于二年质保期满后10天内尚未结算，付款时间应当相应顺延，其无需支付该部分延迟付款利息，理由不成立，本院不予支持。2013年5月14日，双方确认总结算价11585895.6元。因质保期在工程结算价确定前已届满，佛科院应于当天支付全部工程余款3357713.42元（11585895.6元-8228182.18元）。一审法院据此判令佛科院应以3357713.42元为本金、从2013年5月15日起计付同期同类贷款利息予冠粤公司，亦于法有据。佛科院主张其未按时拨付工程款的原因在于冠粤公司未在审核表上签章。但未提交充足证据予以证明，本院不予采信。佛科院申请再审的理由不成立，本院不予支持。综上，再审申请人佛科院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回佛山科学技术学院的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年五月三十日书记员  林冰燕
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初8712号原告：舒朋士泵业(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区港澳路XXX号XXX幢楼2层205室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：唐超，江苏太滆律师事务所律师。被告：福州市米特复合材料有限公司，住所地福建省福州市。法定代表人：陈云飞，执行董事。被告：福建鑫宏源建设工程有限公司，住所地福建省福州市。委托诉讼代理人：林联青，福建合伦律师事务所律师。法定代表人：王传玲，执行董事。原告舒朋士泵业(上海)有限公司与被告福州市米特复合材料有限公司(以下简称“米特公司”)、福建鑫宏源建设工程有限公司(以下简称“鑫宏源公司”)承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告舒朋士泵业(上海)有限公司诉称，2018年1月3日，原告与被告米特公司签订《购销合同》，约定原告向被告米特公司提供一体化预制泵站环保设备；合同总金额人民币188万元。2018年1月8日，原告、被告米特公司、被告鑫宏源公司签订《三方协议》，约定被告米特公司应支付给原告的货款，先由被告鑫宏源公司向被告米特公司开具银行汇票，后由被告米特公司背书给原告；如被告鑫宏源公司不能按期代米特公司支付结欠原告的货款，原告有权同时向两被告主张。原告经多次催款，但两被告均拒绝付款。故，原告向法院起诉要求：1.判令两被告支付原告货款人民币1,259,600元并支付该款自2018年8月1日起按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由两被告承担。被告米特公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，虽然原告与被告米特公司签订了《购销合同》，但原告提起本案诉讼系基于《三方协议》，并将鑫宏源公司列为被告。根据《三方协议》中第三条约定，“乙方直接向有管辖权的人民法院提出诉讼”，并未约定具体的管辖法院。根据民事诉讼法第二十三条之规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告米特公司住所地位于福建省福州市鼓楼区，故本案应移送福建省福州市鼓楼区人民法院审理。被告鑫宏源公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告、被告米特公司、被告鑫宏源公司签订《三方协议》中约定，“乙方直接向有管辖权的人民法院提出诉讼”，但该协议未约定具体管辖法院。故根据民事诉讼法第二十三条之规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。现作为被告之一的被告米特公司的注册地位于福建省福州市鼓楼区，故被告鑫宏源公司要求将本案移送福建省福州市鼓楼区人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但该协议管辖应当明确。本案中，原告与被告米特公司签订的《购销合同》中的管辖约定，被此后《三方协议》中的管辖约定所变更，造成当事人间达成的管辖约定不明确。故本案仍应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定确定管辖法院。本院注意到，原告住所地位于中国(上海)自由贸易试验区，被告米特公司住所地位于福建省福州市鼓楼区，被告鑫宏源公司住所地位于福建省福州市福清市，均不在上海市青浦区，本案与本院无任何实际联系点，故本院对本案无管辖权。至于原告认为本案争议标的为给付货币，应以接收货币一方所在地即原告住所地为合同履行地，而合同信息披露原告地址位于上海市诸光路XXX号(国家会展中心)8号门A幢522室等意见。本院认为，所谓的合同信息披露地之规定仅适用于协议管辖的情形下，因当事人达成的协议管辖不明，本案适用法定管辖的规定，故对原告的该项意见，本院不予采纳。鉴于两被告均要求将本案移送至被告之一的被告米特公司住所地法院审理，于法无悖，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下：被告福州市米特复合材料有限公司、福建鑫宏源建设工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送福建省福州市鼓楼区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 奚 鹏二〇一九年五月二十九日书记员 张曦饶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。……