云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终3034号上诉人（原审原告、被告）：昆明福得宝经贸有限公司，住所地昆明市官渡区东聚小车汽配城B7幢1号。法定代表人：梁星霞。委托诉讼代理人：吴学成、张扶舒慧，云南勤业律师事务所律师。上诉人(原审被告、原告）：杨鹏，男，1984年9月6日生，汉族，住云南省玉溪市江川县。委托代理人：何建，云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。上诉人昆明福得宝经贸有限公司（以下简称福得宝公司）、杨鹏因劳动争议纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初6537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。福得宝公司上诉请求：撤销原判第一项，依法改判；诉讼费由杨鹏承担。主要上诉事实和理由：一审法院认定事实不清，判决福得宝公司支付绩效金缺乏事实依据。绩效金发放是有条件的，若全年任务不能完成，中途离职等是不能享有的。杨鹏没有完成全年任务计划，还违反公司制度被开除，不应支付绩效金。姜应波在没有职权、未经公司考核的情况下，私自签署绩效金确认表不应采信。杨鹏2017年7月起虽有打卡记录，但是并未上班，福得宝公司无需支付劳动报酬。针对福得宝公司的上诉，杨鹏答辩称，不认可福得宝公司的上诉理由，与杨鹏上诉意见一致。杨鹏上诉请求：撤销一审判决，改判支持杨鹏一审的诉讼请求；诉讼费由福得宝公司承担。主要上诉事实和理由：福得宝公司一审提交的考勤记录系其单方制作，不能作为认定杨鹏入职时间的依据，杨鹏实际入职时间为2016年9月11日，双倍工资差额的诉讼请求并未超过诉讼时效。以考勤表认定2017年7月和9月杨鹏未出勤有误。福得宝公司应当支付2017年7至9月的工资。杨鹏并未违反公司管理及财务制度，福得宝公司也没有相应制度，杨鹏从未见过。双方解除劳动关系属于违法解除，福得宝公司应当支付经济赔偿金。针对杨鹏的上诉，福得宝公司答辩称，杨鹏系2015年9月11日入职，二倍工资差额的请求已经超过仲裁时效。杨鹏因违反公司管理和财务制度，福得宝公司依法解除劳动合同，不应当支付经济赔偿金。杨鹏2017年7月起未到福得宝公司工作，福得宝公司并未拖欠工资。福得宝公司向一审法院起诉请求：1.福得宝公司无需向杨鹏支付二倍工资35497元；2.福得宝公司不应向杨鹏支付2017年7月1日至2017年9月4日的工资6750.74元。杨鹏向一审法院起诉请求：1.福得宝公司向杨鹏支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额66000元；2.福得宝公司向杨鹏支付违法解除劳动关系的经济赔偿金24000元；3.福得宝公司向杨鹏支付2017年2月1日至2017年6月30日期间扣发的绩效金9000元；4.福得宝公司向杨鹏支付拖欠2017年7月1日至2017年9月4日的工资13103元；5.福得宝公司为杨鹏补缴2016年9月11日至2017年9月4日的社会保险。一审法院经审理确认以下事实：杨鹏于2015年9月11日入职福得宝公司工作，岗位销售员，月平均工资4043元，福得宝公司未与杨鹏签订书面劳动合同，未为杨鹏缴纳社会保险。2017年7月31日，福得宝公司确认未发放被告杨鹏2017年2月1日至2017年6月30日绩效金9000元。杨鹏2017年5月、6月、7月旷工，2017年9月4日，原告福得宝公司作出《关于公司员工李成虎、杨鹏、缪金开除通知》，以杨鹏严重违反公司管理制度及财务制度给予开除处理。杨鹏于2018年5月7日向昆明市劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，该仲裁院审理后作出昆劳人仲案字（2018）第1522号《仲裁裁决书》，裁决：1.福得宝公司应当自裁决书生效之日起十五日内支付杨鹏2016年10月至2017年8月的二倍工资35497元；2.福得宝公司应当自裁决书生效之日起十五日内支付杨鹏2017年7月1日至2017年9月4日工资6750.74元；3.福得宝公司按照社会保险经办机构核实数为杨鹏补缴自2016年9月至2017年9月的基本养老、基本医疗、失业、工伤、生育保险费，单位部分单位承担，个人部分个人承担；4.驳回杨鹏的其他申请请求。双方均不服该仲裁裁决诉到一审法院主张上述诉请。一审法院认为：根据庭审查明的事实及双方当事人的陈述，双方对建立劳动关系的事实均无异议，根据福得宝公司提交的《员工入职档案表》《考勤记录》《人事/薪资异动申请表》，能够证实杨鹏于2015年9月11日入职福得宝公司的事实，一审法院依法予以确认。关于二倍工资差额的问题。因未签订书面劳动合同的二倍工资属于用人单位未依法与劳动者订立书面劳动合同而应向劳动者支付的惩罚性赔偿，不属于劳动报酬，故二倍工资应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定的一年仲裁时效。又因未订立书面劳动合同的行为处于持续的状态，故二倍工资的仲裁时效应从福得宝公司应当支付杨鹏二倍工资的最后一个月届满之日即2016年9月11日起计算一年至2017年9月11日止。本案中，杨鹏于2018年5月7日向劳动争议仲裁院申请劳动仲裁主张二倍工资，已超过法定一年的仲裁时效，故对其二倍工资差额的主张，一审法院依法不予支持。关于违法解除劳动关系的赔偿金的问题。本案中，杨鹏2017年5月、6月、7月旷工，2017年9月4日，福得宝公司以杨鹏严重违反公司管理制度及财务制度为由解除与杨鹏的劳动关系，故福得宝公司属于合法解除劳动关系，其无须支付杨鹏违法解除劳动关系的赔偿金，对杨鹏主张福得宝公司支付其违法解除劳动关系的赔偿金的请求一审法院依法不予支持。关于绩效金、拖欠工资的问题。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案中，根据庭审查明的事实，福得宝公司未发放杨鹏2017年2月1日至2017年6月30日绩效金9000元，根据上述法律规定，福得宝公司应当予以支付。杨鹏主张的2017年7月1日至2017年9月4日期间的工资，根据福得宝公司所举证据《考勤记录》，能够证实杨鹏2017年7月、9月无考勤记录，其未为福得宝公司提供劳动，依法不应获得劳动报酬，杨鹏2017年8月工作日为全勤，故福得宝公司应支付杨鹏2017年8月的工资4043元（4043元/月×1个月=4043元）。关于补缴社会保险的问题。缴纳社会保险费是法律规定的一种强制性行政义务，反映的是社会保险征缴部门与缴费义务主体（即用人单位和劳动者）之间的一种行政关系，并非劳动争议当事人之间的民事关系。故杨鹏要求补缴社会保险费的主张不属于人民法院受理民事案件的范围，一审法院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十九条第二项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、福得宝公司于判决生效之日起十日内支付杨鹏绩效金9000元及工资4043元；二、驳回福得宝公司的其他诉讼请求；三、驳回杨鹏的其他诉讼请求。案件受理费20元，由福得宝公司负担。二审中，福得宝公司提交以下证据：1.薪资发放管理办法、2017年总经理考核责任制、2017年损益预算表、2017年6月30日损益表，欲证实根据管理规定，若全年任务不能完成，全年绩效不再发放，中途离职也不享有绩效奖，2017年公司并未达到销售目标，故不具备发放绩效奖的条件；2.公司发文2017年第10号，欲证实总经理姜应波从2017年5月16日起工作内容调整为催收应收帐，其无权于2017年7月31日出具绩效金确认表。杨鹏经质证认为，三性均不认可，都是福得宝公司单方制作，杨鹏从未见过。本院对福得宝公司提交的证据将在本院认为部分予以评述。针对一审法院确认的案件事实，福得宝公司对绩效金有异议，其认为姜应波无权代表公司确认绩效金。此外，双方对一审法院确认的其余案件事实均无异议，本院予以确认。归纳各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：杨鹏主张的二倍工资差额、绩效金、违法解除劳动关系的赔偿金、拖欠工资、补缴社会保险是否应当支持？本院认为：关于二倍工资差额的问题。杨鹏主张自己系2016年9月11日入职，故诉请的二倍工资差额并未超过1年的仲裁时效。经本院审查，一审中，杨鹏对福得宝公司提交的入职登记表无异议，该表上记载的入职时间为2015年9月11日。故一审法院认定杨鹏的入职时间为2015年9月11日，其诉请的二倍工资差额超过了1年的仲裁时效不予支持，有事实和法律依据，本院予以维持。关于绩效金的问题。福得宝公司主张，姜应波无权代表公司确认绩效金，且根据公司的规定，不具备发放绩效金的条件。本院认为，福得宝公司关于薪资发放管理办法等文件及姜应波调整工作内容的文件并未向劳动者告知，一审中姜应波亦出庭作证，证实了其签字确认的绩效金的真实性，故本院对福得宝公司二审中提交的证据不予确认。一审法院认定福得宝公司应当支付杨鹏尚欠的绩效金并无不当，本院予以维持。本院对福得宝公司二审所提事实异议不予确认。关于违法解除劳动关系的赔偿金的问题。福得宝公司主张，杨鹏违反公司的管理和财务制度，福得宝公司系合法解除劳动关系，不应当支付经济赔偿金。杨鹏则主张，考勤表、制度等是福得宝公司单方制作，不予认可，其并未旷工和私自收取货款。本院认为，双方间建立劳动关系后，劳动者应当遵守劳动纪律、履行劳动义务。现福得宝公司提交的考勤表反映，杨鹏2017年7月和9月未提供劳动，杨鹏虽然对考勤表有异议，但是并未举证反驳，本院对考勤表予以确认。本院认为，福得宝公司解除劳动关系属于合法解除，无须支付杨鹏违法解除劳动关系的赔偿金。关于拖欠工资问题。福得宝公司主张，虽然杨鹏在2017年8月份考勤记录是全勤，但是并未提供劳动，不应当支付工资。杨鹏则主张，其2017年7月及9月均提供劳动，应当支付工资。本院认为，如前所述，本院确认福得宝公司提交的考勤表的真实性，故本院对福得宝公司和杨鹏的前述主张均不予支持。一审法院根据采信的证据，判令福得宝公司应当支付杨鹏2017年8月份工资4043元并无不当，本院予以维持。关于补缴社会保险的问题。一审法院认定，缴纳社会保险费是法律规定的一种强制性行政义务，反映的是社会保险征缴部门与缴费义务主体（即用人单位和劳动者）之间的一种行政关系，并非劳动争议当事人之间的民事关系，故本案中不予处理亦无不当，本院予以维持。综上，福得宝公司、杨鹏的上诉请求均没有事实和法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律和处理正确，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由昆明福得宝经贸有限公司承担10元，由杨鹏承担10元。本判决为终审判决。审判长  夏静良审判员  杨 雪审判员  王 瑞二〇一九年五月十六日书记员  焦 菡