河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0311民初6323号原告:洛阳龙海置业有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道南2号4幢，统一社会信用代码：9141030056646121XJ。法定代表人：王丰，董事长。委托代理人：翟浩飞，河南达兴律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳合畅文化传播有限公司，住所地：洛阳市西工区王城大道28号新世纪广场第2幢1-723号，统一社会信用代码：914103030952536759。法定代表人：王小娜。委托代理人：高国星，男，汉族，1988年5月12日生，住河南省洛阳市洛龙区，系该公司员工，特别授权。被告：洛阳众达文化传播有限公司，住所地：洛阳市涧西区辽宁路世纪华阳五期51号楼412室，统一社会信用代码：91410305074235785H。法定代表人：郭海涛。委托代理人：郭海波，男，汉族，1989年11月30日生，住河南省洛阳市老城区，系该公司员工，特别授权。原告洛阳龙海置业有限公司(以下简称龙海公司)诉被告洛阳合畅文化传播有限公司（以下简称合畅公司）、洛阳众达文化传播有限公司（以下简称众达公司）合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案，经本院审理后于2018年4月27号作出（2017）豫0311民初4494号民事判决书，原告洛阳龙海置业有限公司不服上诉至洛阳市中级人民法院，洛阳市中级人民法院以原判决认定事实不清为由发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，于2018年11月29日公开开庭进行了审理，原告洛阳龙海置业有限公司委托代理人翟浩飞、被告洛阳合畅文化传播有限公司委托代理人高国星、被告洛阳众达文化传播有限公司委托代理人郭海波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求:1、判令两被告共同偿还原告30万元并赔偿损失（损失以30万元为基数自2016年8月22日起按照同期贷款利率计算至被告实际偿还之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由:原告与被告合畅公司签订《活动合同》，由被告合畅公司为原告龙海林溪签约仪式活动进行策划并负责执行。合同签订后，被告合畅公司私自将活动现场的布置安装工作承包给被告众达公司，被告众达公司的工作人员李安东在工作时死亡。经政府主持，被告众达公司赔偿死者家属70万元，为快速解决赔偿问题，经政府协调，由两被告各付20万元，原告垫付30万元，2016年8月22日原告与两被告签订《协议书》，约定三方应负的责任及赔偿问题，通过司法途径解决，各方根据生效法律文书确定的责任承担赔偿义务，已支付款项多退少补。原告与被告合畅公司签订《活动合同》，被告合畅公司违反约定将布置现场的工作私自承包给被告众达公司，并且未保证安装现场的安全，导致原告为被告众达公司人员的死亡赔偿垫付30万元，原告对被告众达公司人员的死亡无任何责任，两被告应当向原告返还垫付的30万元。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求贵院依法裁判。被告洛阳众达文化传播有限公司辩称：我公司雇员李安东出事后，洛龙区政法委、洛阳市公安局洛龙分局还有洛龙区翠云路街道办事处组织协调时，实际上是四方协调，除了原告、被告合畅公司及我公司外，还有钼都利豪酒店，因为钼都利豪酒店和原告是合作关系，所以当时政府协调我公司支付20万元，合畅公司支付20万元，原告和钼都利豪共同支付30万元，这30万元是以原告的名义支付的，实际上是原告和钼都利豪共同支付的。我希望下次钼都利豪、洛龙分局翠云路办事处的领导们都到庭参加庭审。被告洛阳合畅文化传播有限公司辩称：李安东出事后，洛龙区政法委、洛阳市公安局洛龙分局还有洛龙区翠云路街道办事处组织原告与我公司及被告洛阳众达文化传播有限公司签订2016年8月22日协议书时今天出庭的原告委托代理人并不在场，原告委托代理人并不了解具体情况，原告诉状所写并非事实，我要求当时在场的人来参加庭审。原告的诉求应予以驳回。当事人围绕其诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据原、被告双方提供证据，结合庭审情况，本院认定案件事实如下：2016年8月，原告龙海公司与被告合畅公司签订《活动合同》一份，委托被告合畅公司负责策划及执行洛阳龙海林溪签约仪式发布会活动。活动时间是：2016年8月21日，活动地点：洛阳钼都利豪酒店，合同第七条约定公关活动进行期间所涉及乙方即合畅公司人员，在活动期间之行为、食宿、安全等一切问题均由乙方公司负责，该合同同时对其他事项做出了约定。庭审中，被告合畅公司称将部分灯光工作交给被告众达公司负责，双方未签订书面合同。2016年8月20日，被告众达公司的工作人员李安东在安装设备时触电死亡。经洛阳市洛龙区政法委、洛阳市公安局洛龙分局、洛阳市洛龙区翠云路街道办事处等部门协调，众达公司作为甲方、合畅公司作为乙方、龙海公司作为丙方签订《协议书》一份，约定：1、甲方雇佣人员李安东于2016年8月20日在工作时死亡，因李安东死亡造成的人身损害赔偿标准为柒拾万元，各方对此数额予以确认；2、就上述赔偿金额，甲方众达公司支付贰拾万元，乙方合畅公司垫付贰拾万元，丙方龙海公司垫付30万。因丙方财务制度所限，乙方向丙方出具借条，该借条仅作为乙方收到丙方款项的凭证；3、就李安东死亡一事，甲乙丙三家公司应负的法律责任以及赔偿问题，三家公司一致同意通过司法程序解决。各方根据生效法律文书确定的责任承担赔偿义务，基于已经支付的款项多退少补；4、本协议自三方或代表签字或盖章后生效；5、本协议一式三份，甲乙丙三方各执一份。庭审中，被告众达公司提交洛阳市洛龙区翠云路街道办事处出具的《关于李安东意外死亡赔偿事项的情况说明》一份，该情况说明显示就李安东触电死亡一事，经洛阳市洛龙区政法委、洛阳市公安局洛龙分局、洛阳市洛龙区翠云路街道办事处等部门协调处理，由龙海公司、众达公司、合畅公司三方达成协议，约定龙海公司赔偿30万元，众达公司赔偿20万元、合畅公司赔偿20万元，各自自愿承担各自赔偿费用，互不再追究各自责任问题。被告众达公司认为该份证据证明龙海置业赔偿30万元，不是垫付，实为支付赔偿，是原告自愿承担的，不应当再向二被告追偿。另外龙海公司提出由于受公司财务制度所限，其支付的30万赔偿款不能没有依据，故龙海公司要求合畅公司向其出具借条，作为入账凭证。合畅公司向龙海公司出具借条后，龙海公司于2016年8月22日将30万元赔偿款转账至合畅公司，由合畅公司代为转交众达公司，后由众达公司交付死者家属。现原告诉讼来院，要求二被告返还30万元并赔偿损失，同时要求二被告承担诉讼费用。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2016年8月20日，被告众达公司员工李安东触电死亡后，经洛阳市洛龙区政法委、洛阳市公安局洛龙分局、洛阳市洛龙区翠云路街道办事处等部门协调，原告龙海公司与被告合畅公司、被告众达公司签订《协议书》，该《协议书》第2条写明，被告合畅公司给原告龙海公司出具的借条，仅作为被告合畅公司收到原告龙海公司款项的凭证。该30万元并未归被告合畅公司所有，最终作为赔偿款转交给李安东家属；第3条写明，龙海公司、合畅公司、众达公司就李安东死亡应负的法律责任以及赔偿问题，一致同意通过司法途径解决，各方根据生效法律文书确定的责任承担赔偿义务，基于已经支付的款项多退少补。李安东死亡后，经各部门协调，李安东的近亲属已经获得70万元赔偿款，但截至目前李安东的近亲属并未向人民法院提起诉讼，也没有与原被告三个公司达成赔偿协议，故李安东的赔偿数额无法确定，且李安东的死亡原因也无法查清，原被告各方责任无法划分，也无法对已经支付的款项多退少补,原告应承担举证不能的责任，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经合议庭评议，判决如下：驳回原告洛阳龙海置业有限公司的诉讼请求。本案受理费6005元、保全费2020元，由原告洛阳龙海置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 郭钟常审 判 员 张 宏代审判员 方 姗二〇一九年五月二十五日书 记 员 周子裔