辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初2090号原告（被告）：大连世强经济信息咨询有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区尖山街110号16层4号。法定代表人：迟桂香，系该公司总经理。委托诉讼代理人：梁永强，系北京大成（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇航，系北京大成（大连）律师事务所实习律师。被告（原告）：刘雪飞，女，1992年1月24日生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：孟祥玉，系辽宁世勋律师事务所律师。原告（被告）大连世强经济信息咨询有限公司诉被告（原告）刘雪飞劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）大连世强经济信息咨询有限公司（以下简称世强经济）的委托诉讼代理人梁永强、被告（原告）刘雪飞及其委托诉讼代理人孟祥玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（被告）世强经济向本院提出诉讼请求：1、不向刘雪飞支付2017年11月至2018年3月期间二倍工资差额20736.84元；2、由刘雪飞承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告劳动争议一案，原告不服大连市中山区劳动人事争议仲裁委员会大中劳人仲裁字（2018）第267号仲裁裁决书，原告认为该仲裁裁决书认定原被告之间存在事实劳动关系并裁决由原告向被告支付二倍工资差额，没有事实和法依据，其理由为：原被告双方之间不存在劳动关系。首先，被告系原告的股东之一，虽公司章程未经工商备案，但是对内具有约束力，原告原法定代表人韩强通过银行转帐给被告的款项系基于其为公司股东身份而得到的股东利润分配，而非工资；其次，韩强转帐给被告的银行转帐记录不符合工资的特征，即不具有固定性、规律性等；再有，确认劳动关系要么依据双方之间的劳动合同，要么依据双方之间存在事实劳动关系，此案中，被告未向原告实际提供劳动，无法证明双方之间存在劳动关系。综上所述，原被告双方之间不存在劳动关系，基于劳动关系而产生的二倍工资差额即不存在事实和法律依据。故提起诉讼，望判如所请。被告（原告）刘雪飞祥称，1、世强经济支付未签劳动合同的双倍工资64056.84元（2017年5月至2018年3月）。2、世强经济支付解除劳动合同的赔偿金18844.44元（工作18个月，平均工资4711.11×2年×2倍）。3、世强经济支付2018年9月的工资4711.11元（按平均工资计算）。4、世强经济支付2017年4月至12月带薪年休假工资报酬1299.62元。5、诉讼费用由世强经济承担。事实和理由：被告于2017年4月13日入职到原告处工作，入职后未签劳动合同，也未给缴纳社会保险。原告口头告知被告底薪3000元，绩效另算。在被告正常工作情况下，原告拒绝支付被告2018年9月份工资，要求被告离职。被告向中山区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，2018年12月21日仲裁院下达仲裁决定，部分支持了被告的仲裁请求，被告不服仲裁决定，现起诉到贵院，请法院依法支持被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘雪飞于2017年4月13日到世强经济工作，双方未签订劳动合同，世强经济亦未为刘雪飞办理社会保险。刘雪飞的工作岗位为电销部经理，具体负责带团队找客户提供经济咨询。每月10日左右，世强经济向刘雪飞支付上个月工资。2018年10月16日，刘雪飞以世强经济拖欠工资为由离开世强经济，此后未再继续提供劳动。2018年6月1日，刘雪飞以股东身份签署《大连世强经济信息咨询有限公司章程》，刘雪飞于2018年3月12日，以货币出资0.9万元整，认缴额0.9万元整，占总股份的3%。该章程明确世强经济的股东利润分配一年一次。2017年11月至2018年3月期间刘雪飞工资分别为5664元、4025元、3387.84元、3220元、4440元。刘雪飞离开世强经济前十二个月的平均工资为4627.78元。查，刘雪飞于2016年11月开始缴纳社会保险。另查，刘雪飞于2018年11月2日向大连市中山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2018年12月21日作出大中劳人仲裁字【2018】第267号仲裁裁决书。双方对该仲裁裁决书均不服向法院起诉。本院确认的上述事实，有世强经济提供的仲裁裁决书一份、章程一份，刘雪飞提供的微信截图一份、银行明细一份、社会保险缴费证明一份及双方当庭笔录在案为凭，这些证据材料业经当庭质证和本院审查，可以作为定案的依据。本院认为，刘雪飞与世强经济存在事实上的劳动关系，理由如下：刘雪飞向世强经济提供劳动，提供的劳动系世强经济的业务范围；每月定时世强经济的原法定代表人亦向刘雪飞支付报酬，双方已成立事实上的劳动关系。关于世强经济辩称刘雪飞仅系其股东，双方并非劳动关系一节，股东身份亦可成为公司员工，这并非排斥的法律关系，且世强经济原法定代表人每月向刘雪飞支付款项亦与章程中利润分配一年一次的规定不符；另外，世强经济亦未提供证据证明该款项系按照章程规定的经财务核算的股东利润分配款项，对世强经济该辩称不予采信。综上，刘雪飞与世强经济存在事实上的劳动关系。关于刘雪飞诉请未签订劳动合同二倍工资64056.84元一节，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。二倍工资作为对用人单位不依法签订劳动合同的一种惩罚性措施，具有赔偿性质，应当受到一年仲裁时效的限制。刘雪飞于2018年11月2日向仲裁提出申请，其二倍工资的仲裁时效应系之前一年，而该期间世强经济应支付二倍工资的期间为自2017年11月3日至2018年4月12日，故世强经济应支付刘雪飞二倍工资为21959.83元（5664÷21.75×21+4025+3387.84+3220+4440+3856÷21.75×8）。关于刘雪飞诉请解除劳动合同的赔偿金18844.44元（工作18个月，平均工资4711.11×2年×2倍）一节，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）条规定，用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的。本案中，刘雪飞未提供证据予以证明因世强经济拖欠工资已由劳动行政部门责令限期支付，故对刘雪飞该诉请不予支持。关于刘雪飞诉请2018年9月工资4711.11元一节，刘雪飞已提供证据证明其2018年9月提供了劳动，但世强经济并未支付工资，在世强经济不提供刘雪飞工资明细的情况下，本院按照刘雪飞解除劳动合同前十二个月的平均工资予以支持工资，即2018年9月刘雪飞的工资为4627.78元。关于刘雪飞主张2017年9月29日发放的1000元系因十一放假世强经济先预发的部分工资一节，世强经济于每月10日左右发放上个月工资，9月份的工资世强经济本应于2017年10月10日发放，而刘雪飞主张世强经济提前于2017年9月29日提前发放，这与世强经济发放工资的规则不符，且刘雪飞亦没提供相应证据予以佐证，故对刘雪费该主张不予支持，该部分不能认定为世强经济9月份的工资。关于刘雪飞诉请2017年4月至12月带薪年休假工资报酬1299.62元一节，刘雪飞提供的证据仅能证明其于2016年11月开始工作，即2017年10月其才连续满一年，2017年11月开始刘雪飞才能享有带薪年休假，刘雪飞主张的期间其不享有带薪年休假工资。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条、第八十五条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条之规定，判决如下：一、原告（被告）大连世强经济信息咨询有限公司给付被告（原告）刘雪飞未签订劳动合同双倍工资21959.33元；二、原告（被告）大连世强经济信息咨询有限公司给付被告（原告）刘雪飞2018年9月工资4627.78元；上述第一至三项原告（被告）大连世强经济信息咨询有限公司应给付被告（原告）刘雪飞之款项，于本判决生效之日起十日内付清。若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告（被告）大连世强经济信息咨询有限公司的诉讼请求。四、驳回被告（原告）刘雪飞其他诉讼请求。案件受理费20元，双方各负担10元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 朱 莉二〇一九年五月二十三日书记员 毛毅春