wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1424执恢28－2号 申请执行人：广东五华农村商业银行股份有限公司。地址：五华县水寨镇华兴中路67号。 法定代表人：丘海明，该公司董事长。 委托代理人：胡远理，该社职员。 被执行人张振雄，男，汉族，1968年8月19日出生，住广东省五华县。 被执行人廖善方，女，汉族，1961年3月5日出生，住广东省五华县。 申请执行人广东五华农村商业银行股份有限公司与被执行人张振雄、廖善方借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）梅华法民二初字第27号《民事调解书》已发生法律效力。依照上述调解,被告张振雄、廖善方应偿还原告广东五华农村商业银行股份有限公司借款本金119万元及利息。根据申请人的申请，本院于2014年8月6日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人张振雄、廖善方发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法将被执行人张振雄、廖善方位于五华县长布镇红旗村江下队河唇的房产在淘宝网络司法拍卖平台上进行公开拍卖，2019年3月23日买受人钟尚桦以人民币539700元最高价竞得。现本院在执行查控系统及到国土、房管、不动产等部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人有可供执行的财产，现仍有676600元及利息未执行到位。本院已将执行情况告知了申请执行人广东五华农村商业银行股份有限公司，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈其荣 审判员  魏志辉 审判员  李英华 二〇一九年五月二十七日 书记员  曾海波
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0612执恢421号关于申请执行人海门市方华市政工程有限公司与被执行人南通市华绿苗木种植农民专业合作社建设工程施工合同纠纷一案，恢复申请执行标的180000元（不含执行费）。立案后，本院执行过程中，双方达成执行和解协议且履行完毕，执行到位执行费3420元。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月二十九日
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0612执恢239号关于本院（2019）苏0612执恢239号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月二十五日
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁0181执2469号之一申请执行人唐东，男，1974年4月4日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人宁夏成美电器有限公司，住所地宁夏灵武市。法定代表人王进忠，该公司总经理。本院在执行唐东申请执行宁夏成美电器有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2018年10月16日作出的（2018）宁0181民初3732号民事判决书已经发生法律效力,被执行人宁夏成美电器有限公司偿还申请执行人唐东执行款6145元，向本院缴执行费50元，以上共计6195元。申请人唐东于2018年11月19日向我院申请强制执行。本案在执行过程中,依法向被执行人发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令。将被执行人纳入失信被执行人名单。经银行、车管、房管、车辆查询，冻结被执行人宁夏成美电器有限公司名下银行账户，账户无余额，被执行人名下房产、土地均抵押在银行且另案已对上述房产、土地采取评估拍卖措施。因被执行人暂无其他财产可供执行，本案暂无到位金额。另查明被执行人宁夏成美电器有限公司在本院有32件作为被执行人案件尚未处理。申请人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人向本院申请本案终结本次执行程序。我院已经向申请人告知其享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史自建审判员  王亮亮审判员  陈祥伟二〇一九年五月十四日书记员  杨 洋
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初599号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人刘先华，男，1981年3月30日出生，汉族，文化程度中专，户籍地湖北省洪湖市。因本案于2019年1月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月21日被广州市公安局增城区分局取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]557号起诉书指控被告人刘先华犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年1月17日20时34分，被告人刘先华在未取得机动车驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿广州市增城区新塘镇石新路行驶至广州市增城区新塘镇石新路瑶田路段时被执勤民警抓获。经抽血检验，被告人刘先华的静脉血液样品中的酒精含量为127.48mg/100ml。认为被告人刘先华具有坦白情节，建议对被告人刘先华判处一个月至二个月拘役刑，并处罚金人民币二千元至四千元。被告人刘先华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘先华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人刘先华的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人刘先华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔小梅二〇一九年五月八日书记员  谢珊珊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异633号 异议人吴朝晖，女，1969年1月16日生，苗族，住贵州省铜仁市,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人吴朝晖称：请求依法撤销（2018）黔0102执3603号执行案且对（2018）黔01民再9号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初922号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5097号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3071元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再9号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5097号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73696元，2017年6月1日起按照每月3163元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金199元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3603号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再9号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人吴朝晖的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0727民初306号原告：刘忠新，男，1949年2月16日生，汉族，农民，住义县。被告：中国农业银行股份有限公司义县支行，住所地义县振兴路56号。负责人：肖洪亮，该行行长。委托诉讼代理人：王非雁，女，1981年7月1日出生，汉族。该公司职员，住锦州市古塔区瑞祥园11号楼11号，身份证号码210404198107010640。委托诉讼代理人：潘刚，男，1972年3月16日出生，汉族，该公司职员，住义县。原告刘忠新诉被告中国农业银行股份有限公司义县支行财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月24日立案，依法组成合议庭，于2019年3月19日公开开庭进行了审理，原告刘忠新、被告中国农业银行股份有限公司义县支行的委托诉讼代理人王非雁、潘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘忠新向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因其非法截留原告所有的服装厂银行汇款造成的经济损失48万元（其中停产损失32万元，误工费16万元）；2、由被告承担诉讼费。事实和理由如下：原告于1983年开办了孟家沟服装厂，在聚粮屯信用社开户，由于外地汇款不能直接汇至信用社，只能由被告下属单位聚粮屯营业所转汇。1985年，阜新客户给原告服装厂汇款9670元到被告所属聚粮屯营业所，被告既没有通知原告，也没用通知原告开户的聚粮屯信用社，私自将该款截留挪用，由于被告的侵权行为致流动资金有限的原告服装厂停产至2017年12月，共计停产32年，造成原告经营收入损失32万元（估算）；由于服装厂停产原告经常性上访、诉讼、与被告交涉等误工按每年5000元计算共计损失误工费16万元，共计48万元，故诉至法院。被告中国农业银行股份有限公司义县支行辩称，1、此案属于重复起诉，应裁定不予受理。2008年原告曾就同一事实起诉，义县人民法院下发了（2011）义民再初字第00008号民事调解书。2017年9月14日，刘忠新又以相同的诉讼请求诉至义县法院，义县人民法院也已经做出相应判决。2、原告要求支付其停产费、误工费、上访费等无法律根据。根据法律规定，损害国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿，我国现行法律对财产损失仅支持直接损失，而被告已经履行赔偿义务，故原告要求无法律依据；3、原告诉讼请求，早已过诉讼时效，应予驳回；4、原告服装厂停产与被告没有关系，9000元不可能造成停产，法律上也不存在因果关系。综上，应驳回原告诉求。当事人向本院依法提交义县人民法院（2008）锦义民二初字第00520号民事判决书、锦州市中级人民法院（2010）锦立民申字第00023号民事裁定书、义县人民法院（2011）义民再初字00008号民事调解书、义县人民法院（2017）辽0727民初1510号民事判决书、信访事项处理意见书等证据，经当庭质证和本院审查，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告刘忠新于1980年开办个人独资企业孟家沟服装厂，该厂在义县农村信用合作社开立账户，账号为56×××01，1985年10月29日、1985年12月4日，从阜新以托收承付方式分别汇款4840元和4218.70元到孟家沟服装厂账户。因当时聚粮屯信用社不能办理托收承付业务，该两笔汇款只能先汇到中国农业银行辽宁省义县支行聚粮屯营业所再转入聚粮屯信用合作社。该两笔汇款汇到营业所后，营业所在刘忠新及信用社不知情的情况下，擅自将该两笔汇款截留偿还皮毛厂在营业所的贷款（当时孟家沟服装厂与乡皮毛厂之间存在债务关系）。刘忠新于1989年知悉汇款被营业所截留事实后，多年一直找营业所和农业银行历届领导解决此事，2006年，原告首次进行诉讼，后因原告未补缴诉讼费用，法院下发裁定书按撤诉处理。2008年原告再次以侵权纠纷进行诉讼，诉讼请求为“要求中国农业银行义县支行给付截留款9058.70元及利息”。义县法院作出（2008）锦义民二初字第00520号判决书，内容为“被告中国农业银行辽宁省义县支行于判决生效后十日内给付原告刘忠新人民币9058.70元及利息（利息按中国人民银行同期活期存款利率计算。自1985年10月30日以本金4840.00元计息；自1985年12月5日以本金9058.70元计息，至给付之日止）”。该判决生效后，刘忠新向锦州市中级人民法院申请再审，辽宁省锦州市中级人民法院于2010年12月2日作出（2010）锦审民终再字第00027号民事裁定书，发回义县法院重审。义县法院经再次审理后下发（2011）义民再初字第00008号民事调解书，调解协议约定“一、被申请人（原审被告）中国农业银行义县支行给付申请再审人刘忠新（原审原告）人民币9058.70元及利息3300.00元。（已给付）；二、其他无争议”。2017年9月4日，刘忠新对中国农业银行辽宁省义县支行提起诉讼，诉讼请求为：判决被告中国农业银行股份有限公司义县支行赔偿原告损失197122.80元，包含信用社贷款利息42720元，上访差旅费用702.80元，误工费17000元（从1987年至2017年，每天最低100元），服装厂停产损失135000元，2006年起诉费1700元。因未能交纳相应诉讼费用，诉讼过程中，原告对诉求中服装厂停产损失135000元放弃。2017年12月28日，本院作出（2017）辽0727民初1510号民事判决书：一、被告中国农业银行股份有限公司义县支行于判决生效后七日内赔偿原告刘忠新各项损失共计2187.90元（包括2011年之前因本案花去住宿费用62.30元、车费125.60元，诉讼费用1700.00元、误工费300元）。二、驳回原告刘忠新的其他诉讼请求。现该判决已经发生法律效力。本次庭审中，原告关于停产损失32万元及误工损失16万元未提交相应证据。本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定裁判结果。”当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提出的误工损失部分与之前本院（2017）辽0727民初1510号案件属于重复起诉，应裁定驳回；原告提出的要求被告赔偿其停产损失32万元的诉讼请求，因其未能提供相应证据加以证明，且原告未能提供相应证据证明被告截留款项行为与其停产存在法律上的因果关系，故不予支持。本案经本院审判委员会讨论，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十七条之规定,判决如下：驳回原告刘忠新的诉讼请求。案件受理费8500元，由原告刘忠新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  刘 丹审 判 员  张晶晶人民陪审员  耿宏伟二〇一九年五月二十日此处空一行XXX书记员姜楠
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初3664号原告：邱锦艳，女，1962年10月3日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省兴义市。被告：简海波，女，1968年12月30日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省贵安新区。委托诉讼代理人：简海腾，广东宝源律师事务所律师，特别授权代理。原告邱锦艳诉被告简海波财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱锦艳、被告简海波的委托诉讼代理人简海腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱锦艳向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告赔偿原告所有的云Ａ×××××轿车的如下经济损失：（1）修理费13923.91元；（2）云Ａ×××××轿车拖到昆明星旗汽车有限公司修理的拖车费2400元：（3）云Ａ×××××轿车的价值贬损10000元；2.请求人民法院依法裁决被告赔偿云Ａ×××××轿车拖到昆明星旗汽车有限公司修理去来往返的车费、住宿费、餐饮费1200元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年2月7日约7时许，原告将云Ａ×××××轿车停在自家所住的××小区内。约当晚21时许，简海波家房屋阳台窗户掉下的物品砸坏原告停在下面的云Ａ×××××轿车。简海波确认是自家窗户上的东西掉下砸坏的，让原告把云Ａ×××××轿车拖去修，自己承担云Ａ×××××轿车砸坏造成的一切经济损失。后原告将被砸坏的云Ａ×××××轿车请昆明荣刚汽车救援服务有限公司拖到昆明修理，经昆明星旗汽车有限公司修理，花去修理费13923.91元。简海波辩称，雨刮损害与本案无关；前挡玻璃贴膜产生的4310元无依据，应不予支持；拖车费是原告扩大损失导致，应自行承担；车辆贬值损失10000元没有法律依据，应驳回；住宿费、餐饮费、返车费，无证据证明实际发生，不应支持；本次事件实际损失应是5280元；原告停车时未与房屋保持安全距离，也存在一定过错，我在5280元范围内承担70%的责任3696元。本院经审理认定事实如下：邱锦艳家房屋与简海波家房屋均在兴义市××小区内。2019年2月7日，简海波家窗户玻璃掉下将邱锦艳停放在楼下的云Ａ×××××车辆砸坏。事故发生后，邱锦艳雇请拖车将云Ａ×××××车辆送往昆明星旗汽车有限公司进行维修，产生拖车费2400元、修理费13923.91元。上述事实有当事人陈述、发票，在卷为据。本院认为，简海波家窗户玻璃掉下将邱锦艳停放在楼下的云Ａ×××××车辆砸坏，事实清楚。简海波作为所有人不能证明自己没有过错，应当承担侵权责任。××小区没有规划停车线和停车位，但向停车的业主收取一定的管理费用，邱锦艳将车辆停放在楼下空地并无不当，其自身不存在过错。根据简海波自己提供的车辆维修估价单，维修内容有左侧雨刮臂、右侧雨刮臂及前档玻璃等，据此可以认定云Ａ×××××车辆的左侧雨刮臂、右侧雨刮臂及前档玻璃等均被掉落的玻璃砸坏。邱锦艳的云Ａ×××××车车型为ｓｍａｒｔ，在本地无4Ｓ店，其将该车送至昆明星旗汽车有限公司售后服务部进行维修符合情理。昆明星旗汽车有限公司出具的修理费发票及维修清单能够印证邱锦艳的修理损失。简海波提供的车辆维修估价单的维修内容虽然与昆明星旗汽车有限公司售后服务部的基本一致，但维修价格不能单独作为推翻昆明星旗汽车有限公司维修价格的证据。对维修费13923.91元，本院予以确认。该车前档玻璃损坏不能在高速路上行驶，使用拖车合法正当，邱锦艳不存在故意扩大损失的行为，拖车费2400元，本院予以支持。此外，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，简海波未举证证明该车在被损坏去前前档玻璃并未贴膜这一事实，其不承担贴膜开支的辩解，本院不予采信。邱锦艳诉请的车费、住宿费、餐饮费等，虽未提供有效的票据予以证实，但考虑到其将车送至昆明维修，必然会产生相应的住宿、交通、误餐等费用，本院酌情支持1人2天的费用1000元。车辆贬值损失，邱锦艳未举证证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第八十五条的规定，判决如下：一、由简海波在本判决生效之日起十日内赔偿邱锦艳拖车费、车辆修理费、修车往返的住宿交通误餐等费用17323.91元；二、驳回邱锦艳其余诉讼请求。案件受理费488元，减半收取244元，由邱锦艳负担84元，简海波负担160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  刘丹二〇一九年五月二十九日书记员  严媛
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0622民初2137号原告：赵永坤，男，1955年6月28日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。原告：马效良，男，1934年1月7日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。原告：李蕴博，男，1985年3月6日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。原告：李蕴伟，男，1987年9月27日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：马小龙，黑龙江东禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：李常慧，黑龙江东禹律师事务所律师。被告：华晨雷诺金杯汽车有限公司，住所地辽宁省沈阳市大东区东望街39号。法定代表人：吴小安，职务不祥。被告：华晨雷诺金杯汽车有限公司绵阳分公司，住所地四川省绵阳高新区朝阳东路17号。负责人：赵健，职务不祥。被告：松原晟京汽车贸易有限公司，住所地吉林省松原市宁江区铁西街1466号。法定代表人：李永波，职务不详。原告赵永坤、马效良、李蕴博、李蕴伟与被告华晨雷诺金杯汽车有限公司、华晨雷诺金杯汽车有限公司绵阳分公司、松原晟京汽车贸易有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带赔偿原告死亡赔偿金548920元、丧葬费28033.5元、被扶养人生活费10524元、医疗费2475.13元、精神损害抚慰金5万元，共计639952.63元；2、判令被告承担本案全部诉讼费及鉴定费。事实与理由：原告赵永坤系马某的丈夫，原告马效良系马某的父亲，原告李蕴博及李蕴伟系马某的儿子。马某于2016年6月16日以45000元的价格从被告松原晟京汽车贸易有限公司处购得品牌型号为金杯牌SY6400X6SBM，车牌号为黑Ｅ×××××的小型普通客车，该车辆的生产者为被告华晨雷诺金杯汽车有限公司绵阳分公司，被告华晨雷诺金杯汽车有限公司与华晨雷诺金杯汽车有限公司绵阳分公司系总分公司的关系。2018年4月6日10时25分许，原告赵永坤驾驶涉案车辆沿肇新路由南向北行使，当行驶至头台镇路口处时，与无证驾驶的案外人李万勤驾驶的无号牌大江牌三轮车追尾相撞，该起交通事故致使双方车辆损坏，李万勤及涉案车辆乘车人马某均受伤，马某在送往哈尔滨市医院抢救途中死亡。涉案车辆的安全气囊在与三轮车追尾时及车辆撞在树上时均未弹出，导致马某的肋骨被安全带勒断扎进内脏导致其死亡。涉案车辆编号为WBG083000070178的合格证上明确写明该车辆已选装安全气囊配置，但事故发生时气囊未能弹出系导致马某死亡的直接原因。被告生产、销售存在缺陷的产品致使马某死亡，应当承担损害赔偿责任，故诉至法院。被告华晨雷诺金杯汽车有限公司绵阳分公司在法定期限内对管辖权提出异议，认为本案不属肇源县人民法院管辖，请求将本案移送至四川省绵阳市高新区人民法院审理。理由是：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。依据上述规定，原告所在地人民法院对本案无管辖权。经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条规定，因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。被告华晨雷诺金杯汽车有限公司绵阳分公司提出管辖权异议的理由是依据民事诉讼法第二十一条的规定，而该规定是针对所有民事案件管辖的一般规定，上述司法解释的规定是针对产品责任纠纷案件管辖的特别规定，本案系产品责任纠纷案件，根据特别法优于一般法的原则，本案应适用上述司法解释的规定，即产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院对本案都有管辖权。根据法律规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。造成马某死亡的事故发生地点（即侵权结果发生地）在肇源县，因此肇源县人民法院作为侵权行为地的法院对本案有管辖权。被告华晨雷诺金杯汽车有限公司绵阳分公司系本案被告，其所在地的法院对本案也有管辖权。上述司法解释第三十六条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的法院。因此肇源县人民法院作为先立案的有管辖权的法院，不得将案件移送其他有管辖权的法院，被告对管辖权提出的异议不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条、第三十六条的规定，裁定如下：驳回被告华晨雷诺金杯汽车有限公司绵阳分公司对本案管辖权提出的异议。服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  黄永亮二〇一九年五月十五日书记员  孙倩悦
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民特监1号申请人（利害关系人）：丁子兰，女，1953年12月8日生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人:莫凤标，上海市弘正律师事务所律师。被申请人（申请人）：沈继永，男，1974年9月16日生，住宿迁市宿城区。委托代理人：李伟清、张茂其，江苏广陆律师事务所律师。被申请人：汤浩，男，1975年9月19日生，住淮安市清河区。本院2016年5月19日立案受理的申请人沈继永和被申请人汤浩申请实现担保物权纠纷一案，依法使用特别程序进行了审查。本案现已审理终结。申请人沈继永向本院提出申请称：2014年10月28日申请人与被申请人签订《房屋抵押借款合同》一份，约定被申请人向申请人借款450000元，借款期限为2014年10月28日起至2015年10月28日止，利息为月利率2%；被申请人以位于宿迁市宿城区产抵押给申请人，抵押担保的范围包括本金、利息、违约金及申请人实现债权律师费等索款的一切费用，于2014年10月30日办理抵押登记。上述协议签订后，申请人按照约定于2014月10月29日向被申请人支付了450000元。但该笔借款到期后，被申请人未及时清偿借款本息。现请求：1.拍卖、变卖汤浩所有的位于宿迁市宿城区屋用于优先偿还借款本金450000元及利息（按月利率2%自2015年12月29日起计算至实际清偿之日止）、律师费20000元；2.申请实现担保物权的费用由被申请人负担。本院原审认为：申请人提供的《房屋抵押借款合同》、补充协议、他项权证、借款借据、付款凭证等可以证实申请人对被申请人享有的担保物权真实有效。现因被申请人逾期还款，申请人请求拍卖、变卖抵押物以实现抵押权的主张符合法律规定，本院应予准许。关于原告主张的律师费20000元，约定由被告负担，且系原告实际支出，该主张不违反法律规定，本院照准。关于申请人对于担保物享有优先受偿权的金额，根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。……”故申请人对抵押物享有优先受偿权的数额应以他项权证上记载的债权数额为准，即450000元。裁定如下:一、申请人沈继永对被申请人汤浩享有的债权数额为：借款本金450000元、利息（利息以450000元为基数自2015年12月29日起按月利率2%计算至履行完毕之日止）、律师费20000元及诉讼费80元；二、准予拍卖、变卖被申请人汤浩所有的位于宿迁市宿城区屋（他项权证号：宿房他证宿城字第××号，权利价值450000元），以清偿上述债务。2016年7月8日，沈继永持（2016）苏1302民特29号民事裁定书向本院申请强制执行。在执行过程中，丁子兰提出异议，主张该房屋，由汤浩于2006年6月16日卖给丁子兰，房产证也交给丁子兰。申请撤销该裁定。经本院依法组成合议庭，调阅原审卷宗，与当事人谈话，并对案涉房屋的登记状况进行了调查。经查，2006年6月16日，汤浩与丁子兰签订《协议书》，约定汤浩将自己位于宿城区金色水岸12幢403室房屋出售给丁子兰，丁子兰于协议签订之日首付给汤浩15.6万元，其中预留1万元作为产权过户保证金，该保证金于2011年7月30日前办理过户时由丁子兰一次性以现金方式支付给汤浩。银行按揭贷款自2006年6月起共计16.5万元，由丁子兰承担，按月及时还款，如因拖欠按揭贷款，由丁子兰负责。2011年7月30日前，将房屋过户给丁子兰，费用各半承担。如条件成熟，可以提前过户。如有一方违约，须支付违约金10万元。该房款包含现有装潢、彩电、空调、床、太阳能、窗帘等。汤浩出具了收据。2012年2月27日，中国银行出具贷款结清证明。同意撤销抵押。丁子兰从银行领取了房产证。该房产证上“设定他项权利摘要”一栏注明，权利人中行宿迁分行，权利种类抵押，设定日期05.8.4注销日期2012.2.27。该房产证注明填发日期2006年3月8日。2012年2月29日，办理土地使用证。丁子兰自购买之日起一直居住在该房屋内。经本院在宿迁市房管处调查宿城区房屋档案资料，查明汤浩曾在宿迁日报登遗失声明，并于2013年10月9日向房管部门书面申请，称房产证遗失，要求补办，并承诺该房屋上没有任何产权纠纷。2013年11月11日，房管处为汤浩补办了房产证。宿城区金色水岸12幢403室房屋设置抵押情况，2005年8月4日，汤浩购房，办理贷款抵押，2012年2月27日，抵押注销。2014年10月28日，汤浩将该房屋抵押给沈继永，抵押数额450000元，期限2014年10月28日至2015年10月28日。另查明，关于沈继永出借给汤浩的数额，沈继永称是450000元，当时按照约定扣了3个月利息，计27000元，后来汤浩还过一期利息27000元，还有没有其他还款，沈继永表示记不清楚。本院经审查认为，被申请人汤浩在将房屋出售给丁子兰，知晓丁子兰已经还清该房屋欠付的银行抵押贷款后，隐瞒事实，向房管部门提出书面申请，称房产证遗失，要求补办。房管处为汤浩补办了房产证，汤浩向沈继永借款，并持该补办的房产证办理了房产抵押。汤浩的行为涉嫌构成刑事犯罪，应移送公安部门处理。关于沈继永的申请，因未如实陈述其实际出借给汤浩借款的数额及汤浩给付利息的事实，导致本院作出的（2016）苏1302民特29号民事裁定存在错误。本案经本院审判委员会讨论，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十四条规定，裁定如下：撤销本院（2016）苏1302民特29号民事裁定。原申请费80元，由沈继永负担。审判长  朱雪芹审判员  梁苏林审判员  王洪娟二〇一九年五月二十一日书记员  盛光俊
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂05民再21号 再审申请人(一审原告)：王以兵，男，1974年4月14日出生，汉族，住合浦县。 委托诉讼代理人：张传卫，合浦县“148”法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告）：安邦财产保险股份有限公司广西分公司，住所地南宁市青秀区金湖路26-1号东方国际商务港3A1号,统一社会信用代码：91450000779133551W。 负责人：许康勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：**全，男，1973年7月24日出生，汉族，住北海市海城区，系安邦财产保险股份有限公司北海支公司员工。 一审被告：庞世明，男，1983年9月14日出生，汉族，住合浦县。 一审被告：黄光裕，男，1983年1月19日出生，汉族，住钦州市。 一审被告：刘月海，男，1981年12月26日出生，汉族，住钦州市钦南区。 再审申请人王以兵因与被申请人安邦财产保险股份有限公司广西分公司、一审被告庞世明、黄光裕、刘月海机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区合浦县人民法院（2017）桂0521民初1263号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年6月29日作出（2018）桂05民申38号民事裁定提审本案。本院于2019年3月26日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，再审申请人王以兵的委托诉讼代理人张传卫、被申请人安邦财产保险股份有限公司广西分公司的委托诉讼代理人**全到庭参加诉讼,一审被告庞世明、黄光裕、刘月海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 再审申请人王以兵再审请求，安邦财产保险股份有限公司广西分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）责任限额244000元范围内赔偿王以兵交通事故各项损失244725元，超过交强险责任限额的部分损失，由黄光裕、刘月海、庞世明分别按照30%的比例承担赔偿责任。事实与理由：案涉交通事故造成了王以兵受伤至残，王以兵在本次交通事故中承担事故的主要责任，庞世明承担事故的次要责任，黄光裕承担本次事故王以兵受伤、桂Ｅ×××××号摩托车损坏的次要责任。黄光裕驾驶的桂Ｎ×××××号重型半挂牵引车、桂Ｎ×××××号重型低平板半挂车分别在安邦财产保险股份有限公司广西分公司同时投保了交强险，牵引车和半挂车的交强险限额合计为244000元，王以兵受伤先后两次在合浦县人民法院治疗41天，医疗费54179元，伤残程度经鉴定已构成八级、九级多等级伤残。原审法院以王以兵的各项损失总额按70%的比例来让安邦财产保险股份有限公司广西分公司承担交强险赔偿金系适用法律错误，而原审判决在审核认定的各项损失中，有以下三处错误：一是按农村居民人均可支配收入每年10359元即每天28元计算误工费是错误的，王以兵是具有劳动能力的农村居民，应按全社会分行业中农、林、牧、渔业职工平均收入标准计算；二是王以兵的伤残等级为八级、九级多等级伤残，其伤残赔偿指数应为38%，而不是一审判决所确定的31%，伤残赔偿金应为78660元；三是王以兵的伤残鉴定费1500元是王以兵为确定伤残赔偿金损失数额而必须支付的费用，安邦财产保险股份有限公司广西分公司对该伤残鉴定结论也无异议，而原审判决不予认定该鉴定费系不合法。综上，原审判决适用法律存在错误，请求依法改判支持王以兵的请求。 被申请人安邦财产保险股份有限公司广西分公司再审答辩称，对原审判决的医疗费数额没有异议，但王以兵未能提供医疗发票。原审认定的交通费和住宿费数额不合理，营养费数额认定过高，建议改为每天30元再乘以44天，同意残疾赔偿金计算方法；精神抚慰金过高，精神抚慰金数额应为3000元至4000元，鉴定费不属于保险理赔责任。原审法院于2017年10月20日判决，现王以兵提出再审申请已超过了六个月的时限，法院不应再受理该再审申请，且不同意王以兵主张安邦财产保险股份有限公司广西分公司在交强险244000万元的范围内向其赔偿。 一审被告庞世明、黄光裕、刘月海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的述辩意见。 本院认为，原一审法院认定王以兵的各项损失由安邦财产保险股份有限公司广西分公司在交强险责任限额内承担70%的赔偿比例属于事实认定不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区合浦县人民法院（2017）桂0521民初1263号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区合浦县人民法院重审。 再审申请人王以兵预交的再审案件受理费4970.88元，本院予以退回。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年五月七日 法官助理 何 良 书 记 员 丘 俊
甘肃省民乐县人民法院刑事判决书（2019）甘0722刑初88号公诉机关甘肃省民乐县人民检察院。被告人王学文，男，1981年3月28日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，务农，户籍所在地甘肃省民乐县，现住甘肃省民乐县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年2月15日被民乐县公安局刑事拘留，同年2月18日被民乐县公安局取保候审。民乐县人民检察院以民检刑诉（2019）96号起诉书指控被告人王学文犯危险驾驶罪，于2019年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2019年5月29日公开开庭审理了本案。民乐县人民检察院指派检察员杨容清出庭支持公诉。被告人王学文到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2019年1月28日18时许，被告人王学文酒后驾驶×××号重型仓栅式货车，从民乐县城金盛园小区旁祁连山路中段的十字路口出发，行驶至××园后停车时，与陈艳秋停放的小轿车发生刮擦。遂陈艳秋报警，王学文在现场等待。民乐县公安局交警大队民警到达现场调查时，发现王学文酒后驾车。经酒精呼吸仪检测，王学文呼气中的酒精含量是192mg/100ml，后民警带王学文到民乐县人民医院抽取新鲜血液。经甘肃申证司法医学鉴定所检验鉴定，被告人王学文血液中酒精含量为186.89mg/100ml。案发后，王学文赔偿陈艳秋车辆损失费用共计9000元。被告人王学文对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认:1.受案登记表、立案决定书。2.车辆刮擦、小区围栏被撞的照片。3.酒精呼吸仪检测单。4.机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单。5.甘肃公安大情报核录系统查询王学文户籍信息。6.民事赔偿协议书。7.到案经过。8.被告人王学文的供述和辩解。9.血样提取登记表、鉴定委托书、甘肃申证司法医学鉴定所鉴定检验意见书。本院认为，被告人王学文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人王学文犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，属自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人积极赔偿被害人各项损失9000元，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王学文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 韩玉新 二〇一九年五月二十九日书记员 毛灵玉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初9030号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：吴有编。原告中邮消费金融有限公司与被告吴有编金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异557号 异议人范孝清，男，1954年2月3日生，汉族，住贵州省凯里市，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人范孝清称：请求依法撤销（2018）黔0102执3603号执行案且对（2018）黔01民再9号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初922号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5097号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3071元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再9号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5097号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73696元，2017年6月1日起按照每月3163元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金199元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3603号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再9号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人范孝清的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初1549号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人刘某2，男，1984年11月16日出生，汉族，户籍地河南省。辩护人杜华，上海融孚律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]3022号起诉书指控被告人刘某2犯盗窃罪，于2019年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员邵某某出庭支持公诉，被告人刘某2及由上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人杜华到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2017年12月26日凌晨、12月27日23时许至次日凌晨、12月29日23时许至次日凌晨，被告人刘某2伙同刘刚锋、陶权(均已判决)经预谋，驾驶一辆黑色帕萨特轿车，先后至上海市浦东新区下盐路、沪南公路西侧，林海公路航南公路南侧600米处等地，采用撬开油箱盖抽油的方法，将被害人吴某某、王某1、王2、张某、孙某、黄某某、左某某、李某、郭某某、刘某1、傅某某、韩某某、段某某、崔某某等人停放在上述地点的货车油箱内的柴油窃走。2019年1月30日，被告人刘某2被民警抓获到案后供述不诚。针对指控，公诉机关当庭宣读并出示了被害人吴某某、王某1等人的陈述、同案犯刘刚锋、陶权的供述、相关辨认笔录、公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、调取证据通知书、调取证据清单、视频光盘及截图、有关刑事判决书、证人郑某某、杨某的证言、受案登记表、案件接报回执单、案发抓获经过、常住人口基本信息等证据。公诉机关认为，被告人刘某2的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，建议对其依法审判。被告人刘某2及其辩护人对公诉机关的指控均无异议。其辩护人提出，被告人刘某2系初犯，在共同犯罪中所起作用相对较小，能当庭自愿认罪，建议对其从轻处罚。经审理查明：2017年12月26日凌晨，被告人刘某2伙同刘刚锋、陶权(均已判决)经预谋，驾驶1辆黑色帕萨特轿车，至上海市浦东新区下盐路、沪南公路西侧100米处，采用撬开油箱盖抽油的方法，将被害人吴某某停放于此的1辆苏GEXXXX货车油箱内的柴油窃走。期间，陶权被驾车路过的司机砸破头部，后三人至医院就诊。2017年12月27日23时许至次日凌晨，被告人刘某2伙同刘刚锋、陶权经预谋，驾驶上述车辆先后至上海市浦东新区S20往罗山高架路方向北侧服务区、林海公路航南公路南侧600米处、秀沿路申江路东侧100米JCB公司门口、秀沿路申江南路西侧公交站处、新金桥路XXX号工地门口等地，采用上述同样方法，将被害人王某1的沪BEXXXX货车、被害人王2的沪EHXXXX货车、被害人张某的沪EBXXXX货车、被害人孙某的沪DCXXXX货车、被害人黄某某的挖机、被害人左某某的鲁HSXXXX货车、被害人李某的沪DJXXXX货车油箱内的柴油窃走。2017年12月29日23时许至次日凌晨，被告人刘某2伙同刘刚锋、陶权经预谋，驾驶上述车辆，先后至上海市浦东新区林御路沪南公路路口处、航梅路航头路南侧集贸市场垃圾房门口处、华夏路科苑路路口处、唐陆公路2400弄唐园国际门口、沪芦高速29号加油站、沪芦高速秀浦路出口北500米处等地，采用上述同样方法，将被害人郭某某的豫P3XXXX货车、被害人刘某1的鄂S3XXXX货车、被害人傅某某的沪DLXXXX货车、被害人韩某某的苏GGXXXX货车、被害人段某某的皖NFXXXX货车、被害人崔某某的沪DRXXXX货车油箱内的柴油窃走。2019年1月30日，被告人刘某2被民警抓获，到案后对上述事实供述不诚。以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、被害人吴某某、王某1、王2、张某、孙某、黄某某、左某某、李某、郭某某、刘某1、傅某某、韩某某、段某某、崔某某的陈述证实，在上述时段内，其停放在上述地点的车辆油箱内的柴油被窃的事实。2、同案关系人刘刚锋、陶权的供述及相关辨认笔录证实，其与被告人刘某2在上海市浦东新区秀沿路、申江路等地，多次从他人车辆的油箱内盗窃柴油的事实。3、上海市公安局浦东分局出具的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录证实，从同案关系人刘刚锋、陶权处扣押车辆、电动泵、塑料管、柴油等物的事实。4、相关视频截屏照片证实，经同案关系人陶权确认，刘某2等3人窃取柴油过程中，陶权被路过司机砸破头部后就医的情况。5、上海市浦东新区人民法院刑事判决书证实，同案关系人刘刚锋、陶权因与刘某2共同窃取柴油被刑事处罚的情况。6、证人郑某某、杨某的证言及公安机关出具的受案登记表、案件接报回执单、案发抓获经过证实，本案的案发及被告人刘某2被抓获到案的情况。7、公安机关调取的常住人口基本信息证实，被告人刘某2的身份情况。本院认为，被告人刘某2以非法占有为目的，伙同他人多次窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人刘某2在共同犯罪中，与同案人刘刚锋、陶权经事先预谋，相互配合共同完成盗窃行为，作用相当，故辩护人提出刘某2作用相对较小的意见，本院不予采纳。被告人刘某2当庭供述了犯罪事实并表示自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人的相关从轻意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘某2犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月30日起至2020年4月29日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡泰忠人民陪审员  张 辉人民陪审员  张金根二〇一九年五月二十九日书 记 员  刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初1547号原告：中国农业银行股份有限公司佛山三水支行，住所地：广东省佛山市三水区西南街道健力宝南路22号，统一社会信用代码：914406078937478219。负责人：李学东,该行行长。委托诉讼代理人：高敏强，广东盛隽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨辉，广东盛隽律师事务所律师。被告：郭淑金，女，1996年12月13日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，原告中国农业银行股份有限公司佛山三水支行诉被告郭淑金金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人高敏强到庭参加诉讼，被告郭淑金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿贷款本金593269.73元及至实际清偿之日的利息（暂计至2019年2月28日的利息为8234.04元，自2019年3月1日起至实际清偿之日按《个人购房担保借款合同》的规定计付利息、罚息、复利）,并取消利率下浮；2.判令被告支付原告律师费损失6800元；3.判令原告对被告所有的位于佛山市三水区西南街道张边路6号恒达花园34座2503房产经折价、拍卖、变卖所得款项在上述债权范围内享有优先受偿权；4.本案受理费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年3月18日签订《个人购房担保借款合同》，约定被告向原告贷款61万元用于购买位于佛山市三水区西南街道张边路6号恒达花园34座2503房产，贷款期限为30年，贷款利率按中国人民银行同期同档次贷款基础利率为基础下浮15％，还款方式为等额本息还款法。若借款人未按约定按期足额偿还借款，或违反合同约定，或发生影响贷款人债权或担保权实现的情况，贷款人有权按《个人购房担保借款合同》有关规定计收罚息、复利，贷款人有权提前收回已发放的借款，提前行使担保权，并有权取消利率下浮。为保证上述合同履行，被告同意将位于佛山市三水区西南街道张边路6号恒达花园34座2503房产抵押给原告，并办理抵押登记。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，但被告未能按期还款，严重影响原告债权及抵押权的实现。故诉至法院。原告在诉讼中举证如下：1.原告营业执照复印件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。2.《个人购房担保借款合同》一份，证明被告向原告贷款61万元用于购买位于佛山市三水区西南街道张边路6号恒达花园34座2503房产，贷款期限为30年，贷款利率按中国人民银行同期同档次贷款基础利率为基础下浮15%。还款方式为等额本息还款法。若借款人未按约定按期足额偿还借款，或违反合同约定，或发生影响贷款人债权或担保权实现的情况，贷款人有权按合同有关规定计收罚息、复利，贷款人有权提前收回已发放的借款，提前行使担保权。借款人在农业银行申请的借款出现90天以上或累计180天以上逾期记录，贷款人有权取消利率下浮。罚息按合同约定的执行利率的基础上浮50%。贷款人采取诉讼方式实现债权的借款人应当承担贷款人为此支付的律师费及其他实现债权的费用。3.不动产登记证明、他项权证各一份，证明原告对被告位于佛山市三水区西南街道张边路6号恒达花园34座2503房产享有抵押权，优先受偿权。4.借款凭证一份，证明原告已经借款给被告的事实。5.银行信贷系统表打印件一份，证明被告欠原告的贷款本金及利息。6.EMS快递单、提前收回贷款本息通知书各一份，证明原告通知被告提前收回贷款本息的事实。7.委托清收协议、律师费发票各一份，证明原告实现债权支付律师费6800元。被告郭淑金在诉讼过程中没有提供证据，亦没有答辩。经审查，原告提供的上述证据来源、形式合法，客观真实，证据彼此能够相互印证，且被告郭淑金拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告提供的上述证据均予以采信，并据此确认原告主张的全部事实。另查明，被告自2018年11月20日起逾期还房贷。截至2019年4月15日，被告尚欠原告贷款本金593269.73元、正常利息10263.96元、罚息47.93元。再查明，2019年3月13日，原告与广东盛隽律师事务所签订《委托清收协议》，委托高敏强律师、杨辉律师作为本案诉讼代理人，2019年4月16日，广东盛隽律师事务所向原告开具6800元的律师费发票。本院认为，原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》是双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上签订，意思表示真实，合同没有违反法律、法规的规定，合法有效，本院予以认可。原告依约发放贷款后，被告已连续超过90天未依约按时履行分期还款义务已构成违约。原告依照《个人购房担保借款合同》约定，诉请被告清偿贷款本金593269.73元及至实际清偿之日止的利息（暂计至2019年4月15日的利息为10263.96元、罚息47.93元）、自2019年4月16日起取消利率下浮和律师费6800元的主张，合法有据，本院予以支持。关于复利的问题，原告已主张被告支付罚息，而罚息是在正常利率的基础上上浮50%计算，可视为借款人因逾期还款所给予出借人的损失补偿，若再计算复利，实际上是给予了出借人双倍损失补偿，对借款人来说显失公平。故本院对原告主张复利的诉请不予支持。原告对被告郭淑金所有的位于佛山市三水区西南街道张边路6号恒达花园34座2503房产办理了抵押权登记【粤（2017）佛三不动产证明第0049995号】，依法享有抵押权，原告诉请对上述抵押房产折价或者拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内享有优先受偿权，合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭淑金于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山三水支行偿还借款本金593269.73元、截至2019年4月15日利息10263.96元、罚息47.93元以及逾期利息（标准如下：以尚欠借款本金为基数，自2019年4月16日起至实际清偿之日止取消利率下浮，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算）；二、被告郭淑金于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山三水支行支付律师费6800元；三、原告中国农业银行股份有限公司佛山三水支行对被告郭淑金名下位于佛山市三水区西南街道张边路6号恒达花园34座2503房产【粤（2017）佛三不动产证明第0049995号】就折价或者拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项确定的债务范围内享有优先受偿权；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山三水支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即4941元、保全费3562元，合计8503元（原告已预交），由被告郭淑金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  戴天二〇一九年五月二十四日法官助理劳楚文书记员陆柏曦
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1483号 异议人杨帆，男，1983年3月31日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人杨帆称：请求依法撤销（2018）黔0102执3604号执行案且对（2018）黔01民再38号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初921号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5098号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3044元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再38号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5098号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73064元，2017年6月1日起按照每月3136元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金181.5元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3604号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再38号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人杨帆的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初5531号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：叶伟权。原告中邮消费金融有限公司与被告叶伟权金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十六日书记员  莫宇桐
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0114民初740号 原告：云南浙滇置业有限公司。 法定代表人：彭宇兴。 委托诉讼代理人：马配娟、杨举，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。 被告：何玮辰，男，汉族。 原告云南浙滇置业有限公司（以下简称浙滇公司）与被告何玮辰商品房购销合同纠纷一案，本院于2019年2月18日受理后，依法适用简易程序于2019年4月22日公开开庭进行了审理，原告浙滇公司的委托诉讼代理人杨举，被告何玮辰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告浙滇公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》，并由被告立即配合原告办理购房合同备案登记注销手续，向原告返还房屋；2、判令被告向原告支付违约金13200元；3判令被告向原告支付为实现债权、解除合同等产生的费用，暂计律师费5000元；4、判令被告承担公告费、保全担保费、保全费及诉讼费。事实及理由：根据原告与被告签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》，以及原、被告与贷款银行签订的《贷款合同》：被告作为购房人向原告购买房屋（以下简称“该房产”），应按约向原告支付购房总价款132000元，并按期向银行清偿房屋按揭贷款；原告作为保证人，为被告向贷款银行承担保证责任；若被告自约定的应付款时限届满60天后仍未付清，视为被告单方解除合同，原告有权自行处置房屋，且被告应按购房总价款的10%向原告支付违约金，合同同时对各方的权利义务进行了明确约定。合同签订后，原告按约为被告办理了该房屋的备案登记，但是，因被告未及时履行付款义务，原告作为保证人为其向银行代偿房屋按揭贷款。综上所述，被告的严重违约行为导致原告遭受巨额损失，且双方合同目的无法实现。为此，原告特向人民法院提起诉讼，以维护自身的合法权益。 被告何玮辰辩称：我不同意解除合同，主要理由有以下方面：首先，原告诉称的车位已交付我使用了四年时间；其次，我未能按期归还银行借款，有不可抗力的因素，不是我故意的；第三，对原告代我偿还的银行贷款及利息，我愿意尽快筹钱归还原告，并愿意承担相应的违约责任。加之车位和住房是一起购买的，住房我也已接房了四年多时间，并进行了装修入住，装修及购买家具等花费了50多万元，如果解除合同，会造成我巨大的经济损失。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求，向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对无异议的证据，本院予以认定并附卷佐证。对有争议的证据，本院作如下认定：1、原告提交的《证据清单》（一）涉及的四项证据和《证据清单》（二）涉及的第五、六、七项证据，被告质证对真实、合法及关联性无异议，本院予以认定，其证明力本院于下文评述；2、原告提交的第八项证据，其真实性、合法及关联性本院予以认定，其证明力本院于下文评述； 本院根据双方当事人举证、质证和证据认定意见，确认如下法律事实：2013年9月27日，原告浙滇公司（甲方）与被告何玮辰（乙方）签订了《商品房购销合同》及《合同补充协议》，合同约定：被告何玮辰购买原告浙滇公司开发建设的车位。该车位的价款为132000元。双方签订的《合同补充协议》第一条关于银行按揭部分第3款约定：“若因乙方原因，导致银行从甲方账户中扣款（以银行扣款凭证为准，包括但不限于拖欠银行的按揭款），乙方必须在接到甲方通知之日起5日内归还甲方代垫款项，并按中国人民银行公布的同期贷款利率支付代垫期间的利息以及代垫金额10％的违约金；若因乙方原因，导致银行解除与乙方的按揭贷款协议，并要求甲方承担连带清偿责任时，甲方有权解除合同；若甲方解除合同，甲方可在合同解除后30日内从应退给乙方的房款中扣除甲方代乙方清偿银行借款同等金额的款项和乙方应承担总房款10％的违约金后，退给乙方”。第6款约定：“因乙方未及时履行相关商品房担保贷款合同义务，而导致甲方承担连带责任的，甲方在承担责任后有权向乙方追偿，甲方有权解除商品房购销合同并有权凭银行相关证明文件，单方到有关部门办理合同登记注销手续，甲方有权将所涉房屋另行处置，并由乙方承担甲方因实现债权、解除合同、处置房屋事宜所产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等。合同还对付款方式及期限、逾期付款的违约责任等进行了约定。合同签订后，被告何玮辰向原告支付了车位首付款42000元，另向中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行按揭贷款650000元用于支付本案车位及另案房屋尾款，原告浙滇公司为借款保证人。后因被告何玮辰未按借款合同约定按期偿还贷款，中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行向原告主张承担保证责任，原告浙滇公司于2016年6月29日一次性代被告向银行偿还了本案车位及另案房屋涉及的按揭贷款本息647551.37元，其中借款本金633660.5元、利息13890.89元。另查明：被告何玮辰于2014年7月21日办理了车位接收手续，该车位被告何伟辰实际使用。 综上所述，本院认为：原告浙滇公司与被告何玮辰双方签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，合同及协议内容不违反法律规定，该合同及补充协议书合法、有效。原、被告双方应当根据合同的约定，全面履行自己的义务。原告浙滇公司向本院提交的证据能证明被告何玮辰向原告浙滇公司购买房屋后，未按借款合同的约定按期向银行偿还购房贷款，致使原告浙滇公司被银行扣划了保证金专户内的款项偿还被告何玮辰的贷款本息，承担了作为借款保证人的责任。之后被告何玮辰未按双方协议约定归还原告代偿的款项，根据双方签订的合同约定，原告浙滇公司有权主张解除合同，但因涉案车位及原告另案主张收回的房屋已移交被告何玮辰使用多年，被告还对另案涉及的房屋装修并入住多年，如解除合同会给被告带来较大的经济损失，且在庭审过程中，被告何玮辰明确表示，愿意归还原告代其偿还的银行贷款及利息，并愿意按合同约定承担相应的违约金支付责任，为避免造成被告更大的经济损失，维护公平和稳定，对原告浙滇公司要求解除与被告何玮辰签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》的诉讼请求，本院依法不予支持。至于原告为被告代偿的银行借款及利息，原告可根据合同约定向被告主张权利。对于原告主张被告支付违约金13200元的请求，符合双方合同约定，且该约定不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担为实现债权支付的律师费5000元，根据原告提供的律师代理费支付发票，本次诉讼涉及的案件为12件，原告支付的律师代理费为30000元，每案应为2500元，本院认定2500元；原告提出的尚有一半的律师代理费待结案执行后支付，该部分被告也应承担的主张，因该费用尚未实际发生，本院不予支持。被告何玮辰的答辩观点，本院部分予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告何玮辰于本判决生效之日起十日内向原告云南浙滇置业有限公司支付违约金13200元、律师代理费2500元。 二、驳回原告云南浙滇置业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计127.5元，由被告何玮辰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判员 黄 云 二〇一九年五月八日 书记员 李昱翥
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1015号 异议人冯沙克，男，1958年3月6日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人周立萍，女，1957年9月29日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 申请执行人杨钊，男，1988年1月26日生，汉族，住址同上。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在周立萍、杨钊申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人冯沙克称：请求依法撤销（2018）黔0102执3598号执行案且对（2018）黔01民再11号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还周立萍、杨钊必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括周立萍、杨钊在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给周立萍、杨钊必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，周立萍、杨钊诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初1282号民事判决：一、解除周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求。周立萍、杨钊不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5389号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元。周立萍、杨钊不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再11号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5389号民事判决第一项、第二项与贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决；二、维持本院（2016）黔01民终5389号民事判决第三项即“贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向周立萍、杨钊支付2015年6月1日起至商铺返还之日的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为95641.66元，2017年6月1日起按照每月4402元的标准支付）；五、驳回周立萍、杨钊的其余诉讼请求。周立萍、杨钊遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3598号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊，并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再11号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人周立萍、杨钊。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人冯沙克的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0223民初1891号原告：尉氏县壹家房产中介服务有限公司。住所地：尉氏县城关镇三贤路西段。统一社会信用代码：91410223MA3X902E4Ｈ。法定代表人：黄敏。委托代理人：皮旋，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：张丽维，女，汉族，1978年2月10日出生，住尉氏县。原告尉氏县壹家房产中介服务有限公司（以下简称壹家公司）与被告张丽维居间合同纠纷一案，本院于2019年3月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告壹家公司的委托代理人皮旋及被告张丽维均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告壹家公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告违约金4450元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月14日，原被告达成“双方约定”，约定被告所有的尉氏县水岸皇城6号楼２单元2601室张丽维房屋通过原告中介公司出售，约定成交价格为四十四万五千元。同时约定，交易期间如因卖方个人原因反悔，双倍返还定金，并承担约定成交金额１％的中介费。被告张丽维于签订“双方协议”当日收到买方购房定金10000元。2019年3月15日，被告张丽维单方通知原告不在出售该房产同时拒绝赔偿违约金。综上，被告违约应当支付违约金。被告张丽维辩称，合同不存在违约情况，不应当支付4450元违约金。为支持诉请，原告向本院提交以下证据：2019年3月14日，原告与被告签订的“双方约定”一份以及被告出具的收到定金10000元的收到条一份。被告对以上证据真实性无异议。被告没有向本院提交相关证据。经审理查明：2019年2月，被告将位于尉氏县水岸皇城6号楼２单元2601室房屋委托原告公司出售。2019年3月14日，原告与被告签订的“双方约定”一份，该约定载明该房产成交价格445000元，还约定交易期间如因卖方个人原因反悔，双倍返还定金，并承担约定成交金额１％的中介费。同日，被告收取买房人张建伟的购房定金10000元。2019年3月15日，被告由于个人原因，不再出售该房屋。原告向被告要求按照约定成交价格445000元的１％支付中介费4450元，被告未予支付。本院认为，原被告双方签订的“双方约定”，内容明确，不违反相关法律规定，同时被告对该约定也予以认可，因此，双方均应按照约定履行义务。被告由于个人原因反悔，不能履行售房义务，应当按照双方约定承担中介费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十六条之规定，判决如下：被告张丽维于本判决生效后五日内支付原告尉氏县壹家房产中介服务有限公司款4450元。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张丽维承担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  黄超二〇一九年五月十五日书记员  文丛
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终3337号上诉人（原审原告）：佛山市高明区同业物业管理有限公司，住所地广东省佛山市高明区*****************，统一社会信用代码914************580。法定代表人：钟某1。委托诉讼代理人：关燕萍，广东金信方正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任剑锋，男，汉族，1996年11月12日出生，住广东省佛山市禅城区**********，公民身份号码440************019。被上诉人（原审被告）：任嘉豪，男，汉族，1999年7月16日出生，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************737。被上诉人（原审被告）：陈红霞，女，汉族，1976年4月29日出生，住广东省佛山市高明区***************，公民身份号码440************784。被上诉人（原审被告）：冯星，男，汉族，1966年4月27日出生，住广东省佛山市高明区***************，公民身份号码440************817。被上诉人（原审被告）：黄国英，女，汉族，1969年8月24日出生，住广东省佛山市高明区***************702，公民身份号码440************040。被上诉人（原审被告）：叶家锋，男，汉族，1970年12月25日出生，住广东省佛山市高明区***************，公民身份号码440************013。被上诉人（原审被告）：冯琼兰，女，汉族，1962年12月21日出生，住广东省佛山市高明区***************201，公民身份号码440************068。被上诉人（原审被告）：黄景秋，男，汉族，1961年4月19日出生，住广东省佛山市高明区***************201，公民身份号码440************055。被上诉人（原审被告）：伍淑珍，女，汉族，1960年9月6日出生，住广东省佛山市高明区***************502，公民身份号码440************089。被上诉人（原审被告）：伍淑英，女，汉族，1966年9月6日出生，住广东省佛山市高明区***************501，公民身份号码440************023。以上十被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈伟忠，广东高泰律师事务所律师。以上十被上诉人的共同委托诉讼代理人：黎露丝，广东高泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗玉玲，女，汉族，1969年1月27日出生，住广东省佛山市高明区*****************，公民身份号码440************726。被上诉人（原审被告）：区艳芳，女，汉族，1967年1月22日出生，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************026。被上诉人（原审被告）：邓琅斌，男，汉族，1973年2月19日出生，住广东省佛山市高明区*************，公民身份号码440************237。被上诉人（原审被告）：林香莲，女，汉族，1962年6月20日出生，住广东省佛山市高明区***************，公民身份号码440************829。被上诉人（原审被告）：阮仕祯，男，汉族，1941年2月26日出生，住广东省佛山市高明区***************，公民身份号码440************019。被上诉人（原审被告）：赖律宁，男，汉族，1962年9月6日出生，住广东省佛山市高明区**************402，公民身份号码440************714。被上诉人（原审被告）：朱晓彤，女，汉族，1990年1月23日出生，住广东省深圳市福田区*************，公民身份号码440************924。委托诉讼代理人：朱文东，男，汉族，1978年3月22日出生，住广东省佛山市高明区**********，公民身份号码440************057。系朱晓彤的堂哥。被上诉人（原审第三人）：佛山市高明区荣业房地产开发有限公司，住所地为广东省佛山市高明区*****************车库104号，统一社会信用代码914***********758Q。法定代表人：林某1。被上诉人（原审第三人）：杜康荣，男，汉族，1988年1月17日出生，住广东省佛山市高明区***************602，公民身份号码440************910。上诉人佛山市高明区同业物业管理有限公司因与被上诉人任剑锋、任嘉豪、陈红霞、冯星、黄国英、叶家锋、冯琼兰、黄景秋、伍淑珍、伍淑英、罗玉玲、区艳芳、邓琅斌、林香莲、阮仕祯、赖律宁、朱晓彤，佛山市高明区荣业房地产开发有限公司、杜康荣建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，本案二审诉讼系上诉人佛山市高明区同业物业管理有限公司的股东朱永红在收到一审判决后以佛山市高明区同业物业管理有限公司的名义提起上诉，并非佛山市高明区同业物业管理有限公司的真实意思表示，佛山市高明区同业物业管理有限公司前任法定代表人林志超及现任法定代表人钟某1分别出具《关于佛山市高明区同业物业管理有限公司没有上诉的情况说明》，对朱永红以佛山市高明区同业物业管理有限公司名义进行的上诉行为不予确认，并表示服从一审判决。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回佛山市高明区同业物业管理有限公司的上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈笑尘审 判 员 钱 伟审 判 员 潘伟丹二〇一九年五月二十四日法官助理 黄宗宗书 记 员 梁 理
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0102执1071号之五申请执行人：吴丽萍。被执行人：河北柏旺源古典家具有限公司。法定代表人：吴柏旺，总经理。被执行人：吴柏旺。被执行人：李四新。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初4726号民事判决书，执行吴丽萍与被执行人河北柏旺源古典家具有限公司、吴柏旺、李四新民间借贷纠纷一案。在本院执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并向被执行人发出限制高消费令，2018年11月23日查封了被执行人吴柏旺所有的梅赛德斯奔驰牌车辆，但未实际控制；2019年3月28日轮候查封了被执行人吴柏旺所有的坐落于河北省大城县南赵扶镇南赵扶村房产；2018年12月14日，经申请人吴丽萍同意，将被执行人所有的56件套家具作价54.56万元交付其抵偿债务。除此外，申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的其他线索，本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 璐审判员 路 遥审判员 陈 熙二〇一九年五月九日（院印）书记员 吴梓昂
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0111执2863号申请执行人：中国银行股份有限公司富阳支行，住所地浙江省杭州市富阳市富春街道桂花西路25-1号，组织机构代码:84366276-6。法定代表人：叶其江。被执行人：浙江诸超涂料有限公司，住所地杭州市富阳区金桥工业功能区（水稻研究所实验农场），组织机构代码:747158033。法定代表人：朱志荣。被执行人杭州富阳粮油工贸有限公司，住所地杭州富阳区富春街道新兴路8号，组织机构代码:70429487-9。法定代表人：李安科。被执行人：朱志荣，男，1968年11月7日出生，住杭州市富阳区。被执行人：杨丽华，女，1971年1月11日出生，住杭州市富阳区。本院在执行中国银行股份有限公司富阳支行与浙江诸超涂料有限公司、杭州富阳粮油工贸有限公司、朱志荣、杨丽华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司富阳支行于2019年5月16日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人中国银行股份有限公司富阳支行的撤销执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0111执2863号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈健椿审 判 员 施幼平审 判 员 吴江龙二〇一九年五月十六日代书记员 黄 露
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异846号 异议人林琳，女，1973年11月16日生，汉族，住本市云岩区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人林海，男，1980年8月9日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人彭江，男，1979年4月16日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在彭江、林海申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人林琳称：请求依法撤销（2018）黔0102执3600号执行案且对（2018）黔01民再19号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还彭江、林海必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，彭江、林海及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将彭江、林海及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括彭江、林海在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给彭江、林海必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，彭江、林海诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初916号民事判决：一、解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回彭江、林海其余诉讼请求。彭江、林海不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5099号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第三项，即“三、驳回彭江、林海其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第二项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止”为“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内支付彭江、林海收益金，收益金按每月6771元标准（该标准自2015年6月1日起至双方签订新的委托合同时止）”；三、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第一项即“解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”。彭江、林海不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再19号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5099号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向彭江、林海支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为155974.58元，2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付）；四、驳回彭江、林海的其余诉讼请求。彭江、林海遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3600号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海，及自2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付商铺使用费（支付至商铺返还之日止），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再19号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人彭江、林海。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人林琳的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1460号 异议人王元，男，1980年8月21日生，汉族，住上海市浦东新区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人王元称：请求依法撤销（2018）黔0102执3604号执行案且对（2018）黔01民再38号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初921号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5098号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3044元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再38号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5098号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73064元，2017年6月1日起按照每月3136元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金181.5元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3604号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再38号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人王元的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2151号 异议人杨利，女，1973年1月10日生，汉族，住本市南明区,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人杨利称：请求依法撤销（2018）黔0102执3606号执行案且对（2018）黔01民再32号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，再审应依法准许我参加再审程序并在审理中组织调解，调解不成则应裁定发回一审法院从一审程序重新审理。显然，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3819号民事判决：一、解除石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终2072号民事判决：驳回上诉、维持原判。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再32号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终2072号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3819号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3606号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再32号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人杨利的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0612执3521号之一申请执行人：葛志军，男，1976年11月27日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：张啸天，男，1990年11月7日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人葛志军与被执行人张啸天借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0612民初5926号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年12月5日立案受理。执行过程中，因本案诉讼过程中所保全的被执行人张啸天名下的不动产被本院另案拍卖，申请执行人葛志军已申请参与分配，并向本院申请撤回本案执行申请。本院认为，申请执行人向本院申请撤回执行申请，系其对自身权利的处分，于法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2018）苏0612执3521号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  吕新炎二〇一九年五月二十七日书记员  陈 燕
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执886号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶分行，住所地江西省上饶市信州区滨江路80号。负责人：罗琳晖，该行行长。被执行人：陈挺，男，汉族，1990年5月9日生，江西省上饶市上饶县人，住江西省上饶市上饶县。被执行人：盛春娇，女，汉族，1989年2月7日生，住江西省上饶市上饶县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶分行与被执行人陈挺、盛春娇信用卡纠纷一案中，经查，被执行人陈挺、盛春娇有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈挺、盛春娇的银行存款12,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  周贻平二〇一九年五月三十日书记员  陈 磊
结 案 通 知 书 本院立案执行张国英罚金一案，案号(2018)粤0111执3382号，经本院执行局执行，被执行人已全部履行义务，该案现已执行完毕。 广州市白云区人民法院 二〇一九年五月二十四日