湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民终661号上诉人（原审原告）：付华，男，1964年9月27日出生，汉族，住湖北省宜昌市猇亭区。委托诉讼代理人：李龙，湖南华湘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西华商大宗商品交易中心有限公司。住所地：陕西省西咸新区沣东新城沣长路与金融二路西北角创新大厦9层9001号。法定代表人：宋俊峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋秀海，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵光，上海市信本律师事务所律师。原审被告：中国建设银行股份有限公司宜昌猇亭支行。住所地：湖北省宜昌市猇亭区金岭路4-1号。主要负责人：刘李敦，该支行行长。上诉人付华因与被上诉人陕西华商大宗商品交易中心有限公司（以下简称华商公司）及原审被告中国建设银行股份有限公司宜昌猇亭支行（以下简称建行猇亭支行）期货交易纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2018）鄂05民初331号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年4月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。付华上诉请求:撤销湖北省宜昌市中级人民法院（2018）鄂05民初331号民事裁定，指令湖北省宜昌市中级人民法院继续审理本案。事实和理由：（一）华商公司所提供证据不能证明仲裁条款存在。第一，华商公司所提供的证据均为复印件，真实性不能确定。第二，华商公司所提交的公证书不符合《中华人民共和国公证法》第二十五条关于公证机构之规定，应属无效。该公证书系案外人武鹏阳开户流程的页面截图，与本案无关联性。第三，华商公司未提供付华本人签署的《交易商入市协议书》、《风险揭示书》、《交易商确认函》（该三份文件为通过互联网签署的电子文书，随时可以提取），不能证明付华作出与华商公司发生纠纷时提交西安仲裁委员会仲裁的意思表示。第四，华商公司提交的交易客户端软件弹出的特别提示截图不是以付华账号登陆；第五，华商公司提供的录音与视频，有剪切的痕迹，真伪难辨。即使该项证据真实有效，也不能推断出付华阅读过《交易商入市协议书》、《风险揭示书》、《交易商确认函》等文件，更无从知晓其中的仲裁条款。第六，即使双方签订了《交易商入市协议书》，其中的仲裁条款系格式条款，华商公司未向付华提示，应认定该条款无效。（二）本案系华商公司从事非法期货引起的期货交易纠纷，不属专属管辖，亦无仲裁约定。依据《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第四条、第七条之规定，无论是按合同纠纷确定管辖，还是按侵权纠纷确定管辖，一审法院对本案均有管辖权。（三）建行猇亭支行为付华、华商公司提供资金划转、监管、保证金扣划等支付结算服务，是实际的合同履行方或侵权方之一，应与华商公司承担连带责任。付华对建行猇亭支行的诉讼请求能否得到支持，属于案件实体审理范围，需人民法院审理后作出判决。建行猇亭支行是本案的适格被告，不受仲裁条款约束，其住所地人民法院对本案具有管辖权。华商公司答辩称，（一）一审法院认定事实清楚，付华未举证证明公证书及录音、视频存在篡改、无效、剪接情形，其主张双方未签订仲效条款的理由不能成立。相关仲裁条款虽系格式条款，但无华商公司免除自身责任、限制或加重对方责任的情形，具有法律效力。（二）即使不考虑仲裁条款，根据地域管辖确定原则，一审法院对本案无管辖权。第一，涉案交易非期货交易，不应适用《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第七条及《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定(二)》第一条之规定。且即使本案为期货交易纠纷，亦应由期货交易所所在地的中级人民法院管辖，即由华商公司住所地的中级人民法院管辖。第三，建行猇亭支行仅为付华办理银行卡等储蓄存款业务，未参与开户、交易行为，与本案诉争交易及结算无直接关联。付华将建行猇亭支行列为本案被告，系事后创设管辖条件，有悖于诉讼诚信，本案不能以建行猇亭支行所在地作为确认法院管辖权的依据。华商公司请求驳回上诉。付华向一审法院起诉请求：1、确认付华在华商公司交易系统中的开户和全部交易无效。2、华商公司返还付华款项136921元。3、建行猇亭支行对以上诉请承担连带清偿责任。事实和理由：付华受华商公司低风险、高收益的虚假宣传与蛊惑，在该公司开设账户交易现货铜、咖啡等合约。然华商公司所宣传的现货交易本质上是除了价格、交货时间与地点是不确定的外，其他诸如保证金比例、报价单位、最小变动价位、手续费、延期费、最大下单量等均是相对固定的标准化合约交易。其实质是未经允许的期货交易平台，其行为严重违反了《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》、《国务院办公厅关于清理整顿各类交易市场的实施意见》、《期货管理条例》，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，应属无效交易。付华投入的巨额资金应当予以返还。建行猇亭支行违法为非法期货交易提供资金托管及出入金服务，应对付华的损失承担连带责任。一审法院认为，付华以非法期货交易为由提起诉讼，主张其在华商公司网站上的开户及交易行为无效。根据华商公司提交的音频证据保全公证书显示，付华接听陕西煜垣大宗商品经营有限公司工作人员拨打的电话，确认其本人在华商公司网站上开户，已阅读并理解《交易商入市协议书》、《交易商确认函》、《交易商揭示书》等法律文件的所有内容，特别是相关交易模式、交易风险、交易规则、仲裁条款等；经通话的工作人员特别提示后，付华再次明确其知晓并同意若因签约、开户、出入金、交易等所有事宜与华商公司、陕西煜垣大宗商品经营有限公司（包括分支机构、工作人员）以及其他相关主体之一方或多方发生合同纠纷和其他财产权益纠纷的，根据网上签署的《交易商入市协议书》中载明的仲裁条款，已明确同意并认可相关争议应提交西安仲裁委员会进行仲裁。同时华商公司还提供网页证据保全公证书，显示付华在华商公司网上进行开户交易前，必须签订一份三方协议，即与华商公司及其经纪类会员达成《交易商入市协议书》，该协议书约定了仲裁条款。之后，付华进行网上交易时系统页面也会弹出相应仲裁条款的提示，如果付华不点击确认，则无法进行下一步操作。付华辩称双方无仲裁约定，与查明事实不符。付华还辩称公证书程序违法、录音、视频存疑等，但因未提交证据予以证明，对此不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回付华的起诉。本院认为，本案系付华在华商公司开设账户交易现货铜、咖啡等合约引起的纠纷。华商公司提交公证书证明，在华商公司开设交易帐户必须采取如下操作：在提交开户申请前必须填写基本的身份信息，并点击“本人阅读、理解并同意《入市协议书》、《风险揭示书》、《交易商确认函》”。付华以该公证机构在非华商公司住所地为由主张该公证无效。《中华人民共和国公证法》第二十五条规定，“自然人、法人或者其他组织申请办理公证，可以向住所地、经常居住地、行为地或者事实发生地的公证机构提出。申请办理涉及不动产的公证，应当向不动产所在地的公证机构提出；申请办理涉及不动产的委托、声明、赠与、遗嘱的公证，可以适用前款规定。”华商公司提交的公证书是对武鹏阳处的计算机在互联网上操作过程进行公证，即对行为过程的公证，由行为发生地公证机构进行公证符合法律规定。付华未提供相反证据推翻该公证书记载的内容，对付华提出该公证无效的上诉理由本院不予采信。付华在华商公司开设帐户应已进行了点击“本人阅读、理解并同意《入市协议书》、《风险揭示书》、《交易商确认函》”的操作。同时，华商公司提交的音频证据保全显示，付华接听陕西煜垣大宗商品经营有限公司工作人员拨打的电话确认其在华商公司网站开户时已知晓并同意《交易商入市协议书》、《交易商确认函》、《交易商揭示书》。《交易商入市协议书》第7.2条约定，因本协议引起的纠纷或与协议有关的争议提交西安仲裁委员会进行仲裁。上述事实表明，付华在华商公司开设帐户交易时，双方就争议的解决方式约定有仲裁协议。依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，付华与华商公司已就双方纠纷处理达成仲裁协议，在无证据证明双方的仲裁协议属于无效协议的情形下，付华与华商公司之间的争议不属人民法院受案范围。另外，付华对建行猇亭支行的诉请依附于付华与华商公司之间争议的实体处理，在三方当事人未协商一致的情况下，应先经仲裁程序对付华与华商公司之间的争议作出确认。综上，付华的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  任辉献审判员  杨豫琳审判员  王 赫二〇一九年五月十五日书记员  张思哲