广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初8027号原告：东莞市千景光学科技有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇康王南路15号，统一社会信用代码：91441900092372468T。法定代表人：彭永辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：李达胜，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：深圳市博德创新实业有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区大浪街道浪口社区华霆路17号厂房二楼东一区，统一社会信用代码：91440300359279802J。法定代表人：宋冠海。被告：宋冠海，男，1975年1月5日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，两被告共同委托诉讼代理人：吴宪兵，广东都源律师事务所律师。原告东莞市千景光学科技有限公司与被告深圳市博德创新实业有限公司、宋冠海公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李达胜到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告深圳市博德创新实业有限公司立即向原告支付拖欠的货款1115076元及利息（按银行同期同类贷款利率的标准，自起诉之日起支付至付清之日止）。被告宋冠海对被告深圳市博德创新实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任；2、判令两被告承担本案诉讼费。原告诉称的事实和理由如下：原告与被告深圳市博德创新实业有限公司存有业务往来，由原告为被告深圳市博德创新实业有限公司制作模具并供应导光板产品。截止2018年12月，原告为被告深圳市博德创新实业有限公司制作模具并送交导光板，但被告深圳市博德创新实业有限公司一直以来迟延支付货款。为保证及时足额付款，原告与两被告签订《连带担保协议》，如被告深圳市博德创新实业有限公司未按时付货款，两被告除清偿全部货款外，还承担律师费等费用。协议签订后，被告深圳市博德创新实业有限公司仍拖欠货款共1115076元。为此，原告多次催促两被告，但均未果。被告深圳市博德创新实业有限公司应按银行同期贷款利率标准向原告支付迟延付款利息。另，被告宋冠海应对被告深圳市博德创新实业有限公司的全部债务承担连带保证责任。原告与两被告之间合同关系合法有效，应受到法律保护。为维护自身的合法权益，原告特诉法院，请求判如所请。两被告没有答辩，亦没有向本院提交任何证据材料。本院经审理认定如下事实：原告主张被告深圳市博德创新实业有限公司拖欠其2018年6月、7月份的模具款以及2018年7月至12月份的货款共计1115076元，并提交了2018年6月千景模具对账单明细复印件、2018年7月千景模具对账单明细复印件、订购单、2018年7月至12月千景对账明细复印件、2018年7月至12月送货单、付款计划、微信聊天记录截图打印件为证。其中2018年6月、7月千景模具对账单明细复印件记载了原告于上述期间向被告开具的模具金额均为37000元，共计74000元。上述模具对账明细客户确认签回（章）处盖有“深圳市博德创新实业有限公司采购合同章”的印章。订购单备注第12点内容为订单满200K需退还模具费。订购单上盖有“深圳市博德创新实业有限公司采购合同章”的印章。2018年7月至12月千景对账单明细记载了原告于上述月份分别送货金额为165415元、395178元、186356元、282803元、43202元以及38122元。上述对账单明细落款“客户确认”处均盖有“深圳市博德创新实业有限公司采购合同章”的印章。2018年7月至12月的送货单反映的成品型号、料号、品外、订单号码、订单总数、出货数量与上述月份的对账单记载的信息相吻合。客户签收人处有“赵红英”、“李高城”、“张冬冬”、“刘世杰”、“吴华”、“黄丽霞”等人员的签字字样。付款计划记载了截至2018年9月30日，被告深圳市博德创新实业有限公司欠原告总货款890220元，并列表了还款计划。落款“博德签名（甲方盖章）”处盖有“深圳市博德创新实业有限公司”的印章。微信聊天记录中是与聊天对象为“博德创新，宋冠海”的对话。原告主张被告宋冠海愿意对被告深圳市博德创新实业有限公司的货款债务承担连带清偿责任，并提交了连带担保协议为证。该协议以原告作为甲方（债权人），被告深圳市博德创新实业有限公司作为乙方（债务人），被告宋冠海作为担保人签署，该协议记载因乙方向甲方采购货物，为保证乙方及时足额支付货款，现甲、乙、担保人三方经协商一致，达成如下连带担保协议：一、乙方无法按期支付甲方货款时，有义务向甲方书面披露其在外应收款并报告追讨的进展情况。二、乙方未能按时支付货款或书面披露其在外应收款，甲方有权要求乙方，担保人支付全部所欠货款并承担甲方的公证费、律师费、差旅费等费用。三、乙方无法支付甲方货款时，甲方可以对乙方客户收取乙方的货款。四、本协议为特别约定之协议，甲乙双方之间的订单，合同等与本协议有冲突的，以本协议为准。五、各方因本协议发生争议的，约定由本协议签订地所属法院管辖。六、本协议一式三份，三方各执一份，自三方签字或盖章之日起生效。甲方处盖有原告的印章，乙方代表人处有“宋冠海”字样的签字并盖有“深圳市博德创新实业有限公司”的印章，“担保人”处有“宋冠海”字样的签字并捺有指印，备注了身份证号码。连带担保协议的落款日期为2018年9月30日。庭审中，原告主张：1、付款计划是算至2018年9月30日的货款，由于当时模具款还没有结算，不清楚被告深圳市博德创新实业有限公司是否能达到双方约定的200K的量，故未将该模具款计至该付款计划中。2、2018年7月至12月被告深圳市博德创新实业有限公司尚欠的货款为95415元、395178元、186356元、282803元、43202元以及38122元，加上被告深圳市博德创新实业有限公司订单未达到200K的量而需要支付的模具款74000元，被告深圳市博德创新实业有限公司尚欠原告共计款项为1115076元。3、连带担保协议没有确定担保的金额，双方是为了交易的继续进行才签署担保协议，故根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，担保人担保的范围应包括签署日期即2018年9月30日的债务。其中连带担保协议中“因乙方向甲方采购货物，为保证乙方及时足额支付货款……达成如下连带担保协议”可表明担保人愿意对后续担保交易进行担保。以上事实，有原告提交的2018年6月千景模具对账单明细复印件、2018年7月千景模具对账单明细复印件、订购单、2018年7月至12月千景对账明细复印件、2018年7月至12月送货单、付款计划、微信聊天记录截图打印件，连带担保协议以及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据进行反驳，视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。原告主张被告深圳市博德创新实业有限公司拖欠其模具款以及2018年7月至12月的货款共计1115076元，并提交了2018年6月千景模具对账单明细复印件、2018年7月千景模具对账单明细复印件、订购单、2018年7月至12月千景对账明细复印件、2018年7月至12月送货单、付款计划、微信聊天记录截图打印件为证。上述模具对账单明细以及对账单明细、订购单、付款计划均盖有被告深圳市博德创新实业有限公司的印章，送货单亦有相应人员签收确认，两被告均没有向本院就上述证据提出异议，上述证据相互印证，已形成证据链，本院对上述证据予认定。两被告没有向本院陈述其支付的情况，亦未提交证据予以证明，原告诉求的货款金额少于上述证据反映的总金额，原告的自认为不利于其自身权益的主张，本院予以采信，即认定被告深圳市博德创新实业有限公司拖欠原告货款共计1115076元。该款被告深圳市博德创新实业有限公司未按时支付，故原告诉求其从起诉之日即2019年3月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至付清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。至于原告诉求被告宋冠海承担案涉债务的担保责任问题。原告提交的连带担保协议中“担保人”处有“宋冠海”字样的签字并捺有指印，被告宋冠海亦未向本院提出异议，本院对该连带担保协议的真实性予以确认。该连带担保协议的签署日期为“2018年9月30日”，原告主张双方签署该协议是为了保证双方交易的继续进行，故该担保协议应是对包括后续的交易产生的债务进行担保，但该协议全文未有字眼反映出被告宋冠海愿意对被告深圳市博德创新实业有限公司于签署日期后的债务承担连带清偿责任，故本院只认定被告宋冠海应对签署日期即2018年9月30日前被告深圳市博德创新实业有限公司的货款（包括模具款）750949元（1115076元-282803元-43202元-38122元）以及利息（以750949元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2019年3月6日起计至付清之日止）承担连带清偿责任，对原告超出此标准的诉求依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市博德创新实业有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告东莞市千景光学科技有限公司支付货款1115076元及利息（以1115076元为本金，从2019年3月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至付清之日止）；二、被告宋冠海对被告深圳市博德创新实业有限公司截至2018年9月30日的货款750949元以及逾期利息（以750949元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2019年3月6日起计至付清之日止）的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告东莞市千景光学科技有限公司的其他诉讼请求。如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7417.84元、保全费5000元，以上共计12417.84元（已由原告预交），由被告深圳市博德创新实业有限公司、宋冠海负担8362元，其余4055.84元由被告深圳市博德创新实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  苏俏针二〇一九年五月十六日书记员  黄敏娴袁婉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。