云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0328民初684号原告（反诉被告）：昆明红枫湖耐火材料有限公司，统一社会信用代码：915301256836581500。住所地：昆明市宜良县北古城镇凤莱村委会仙觉村（工业园区）。法定代表人：陈玉英，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘和平，男，汉族，1954年4月6日生，贵州省人，住贵州省，系昆明红枫湖耐火材料有限公司副总经理，特别授权代理。委托诉讼代理人：钟良举，男，汉族，1971年3月13日生，四川省江安县人，住四川省江安县。系昆明红枫湖耐火材料有限公司销售部经理，特别授权代理。被告（反诉原告）：曲靖市沾益区永盛耐火材料有限责任公司，统一社会信用代码：91530328709885547P。住所地：曲靖市沾益区炎方乡西河村。法定代表人：顾开航，系公司执行董事。委托诉讼代理人：晏占良，云南凌云（曲靖）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李允江，云南凌云（曲靖）律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明红枫湖耐火材料有限公司（以下简称“昆明红枫湖公司”）与被告曲靖市沾益区永盛耐火材料有限责任公司（以下简称“沾益永盛公司”）买卖合同纠纷一案，原告昆明红枫湖公司于2019年1月16日向昆明市宜良县人民法院提起诉讼，宜良县人民法院于同日立案后，被告沾益永盛公司在法定期限内提出管辖异议，2019年2月13日，宜良县人民法院裁定被告沾益永盛公司提出的管辖异议成立，将本案移送本院处理。本院收到案卷材料后于2019年3月15日立案，被告沾益永盛公司在审理过程中依法提起反诉，对原诉和反诉，本院依法适用简易程序合并进行了审理，原告（反诉被告）昆明红枫湖公司的委托代理人刘和平、钟良举，被告（反诉原告）沾益永盛公司的法定代表人顾开航、委托诉讼代理人晏占良、刘允江到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告（反诉被告）昆明红枫湖公司向本院提出诉讼请求：1.终止原被告双方签订的《工矿产品购销合同》的履行；2.判决被告沾益永盛公司退回定金61047.20元及支付违约金40000元；3.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年10月19日，我公司与曲靖盛凯焦化有限责任公司签订购销合同，约定由我公司供给盛凯公司九孔和六孔格子砖等多个品种耐火砖，因要货时间紧，为保证及时供货，我公司与被告沾益永盛公司协商，由永盛公司生产九孔和六孔格子砖卖给我公司，我公司再卖给盛凯公司。双方于2017年10月26日签订合同，约定了产品名称、规格型号、质量要求、计量单位、订货数量、产品单价、交货时间、支付定金、违约责任等。依照合同约定支付定金合同即生效，我公司于2017年10月29日向沾益永盛公司支付了定金10万元，合同约定交货时间限于2018年1月15日内供完。可是沾益永盛公司拖延到2018年4月5日才开始供货，至2018年4月21日总共供货5次5车，除第一车货款38952.80元在定金中扣除外，其余4车货款123679.20元均由我公司付清。由于沾益永盛公司生产的砖质量不合格，导致盛凯公司拒绝收货，造成我公司巨大经济损失，鉴于沾益永盛公司产品质量不合格，我公司于2018年5月31日发函给沾益永盛公司表示不再接收该公司发货，要求沾益永盛公司在5日内退回余下定金61047.20元及总货款40万元10%的违约金，但至今沾益永盛公司不退款不回复，我公司只好向人民法院提起民事诉讼。被告（反诉原告）沾益永盛公司辩称，双方订立合同我公司立即生产，原告未按时提货，2018年4月5日原告向被告第一次提货，截止4月21日共提货5次，被告提供的砖不存在质量问题，在生产过程中原告未提出质量问题，我方在规定时间内按时按量提供货物，原告未按时提货，我方已按约定完成合同义务，被告迟延提货未履行及时付款义务，请求驳回原告的诉请。被告（反诉原告）沾益永盛公司向本院提出反诉请求：1.判决反诉被告继续履行与反诉原告签订的HFH1026-1号《工矿产品购销合同》，由反诉被告向反诉原告支付应支付剩余的货款176321元及未及时提货产生的场地租赁费42900元，共计219221元；2.案件受理费由反诉被告承担。事实和理由：反诉原被告双方于2017年10月26日在沾益签订了合同，约定：1.由反诉原告向反诉被告生产提供规格型号为九孔和六孔格子的耐火砖。其中九孔格子砖50000块，六孔格子砖4000块，单价均为1160元/吨，两种砖共计40万元整。2.供货地点在反诉原告厂内，方式由反诉被告自提，运输方式和费用亦是反诉被告自行安排。3.供货时间是在2018年1月30日内完成。反诉原告接到订单后，立即组织人员生产，于2018年1月20日前分批次按质、按量、按时全部完成了反诉被告的订单，但反诉被告并未按合同约定进行提货，经过反诉原告多次催促才于2018年4月5日完成第一次提货，截止2018年4月21日反诉被告共计向反诉原告供货5次140.2吨。由于反诉被告的不作为，截止诉前反诉被告还有九孔砖158件213.8吨滞留积压在反诉原告公司，导致反诉原告库存积压，不得不另寻场地用于堆放，为此反诉原告花费场地租赁费42900元。以上生产事实，反诉被告于2017年11月曾派员工田光荣到反诉原告公司内负责现场技术指导、监督生产，整个过程均未提出任何质量问题。反诉被告的行为侵犯了反诉原告的合法权益，为维护社会公平正义、市场诚信，同时维护反诉原告的合法权益，请求依法判决支持反诉原告的诉讼请求。原告（反诉被告）昆明红枫湖公司辩称，反诉原告生产进度拖延，我方派员工田光荣到场督促生产，在我公司职员催促下，至2018年4月5日才提供第一次供货，反诉原告多次供货没有事实和依据；我公司的场地堆货有多余，不存在堆不下的情况，反诉原告诉称场地租赁费与我公司无关；我方与第三方合同未履行完毕，原因在于反诉原告生产的砖质量不合格，请求依法驳回反诉原告的诉请。双方当事人围绕各自的诉辨主张分别提交了相应证据，本院组织双方当事人进行了质证。经质证，双方当事人对编号为HFH1026-1号的《工矿产品购销合同》、调拨单均无异议，被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提交的定金及货款给付凭证无异议，本院对上列证据予以确认并作为定案依据；被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提交的与曲靖盛凯焦化有限责任公司签订的购销合同、工作函的三性均不予认可，对处理协议、EMS快递单的真实性、合法性无异议，不认可其关联性；原告（反诉被告）以生产统计表系反诉原告的内部材料，反诉被告不清楚，场地租赁协议、照片与本案无关联，收据不是正式发票为由不认可被告（反诉原告）提交的生产统计表、场地租赁协议、照片及收据，对于双方当事人有争议的证据，本院评判如下：1.原告（反诉被告）提交的其与曲靖盛凯焦化有限责任公司签订的购销合同、处理协议系原告（反诉被告）与他人所订立，被告未确认，亦无其他证据相佐证，不能确认与本案原诉、反诉具有关联性，不予采信；工作函与EMS快递单能够相互印证，证明原告向被告发出工作函的事实，予以采信。2.被告（反诉原告）提交的生产统计表，虽系反诉原告方单方制作，但该表系其内部管理之正常需要，其内容亦反映了反诉原告在2017年12月、2018年1月的生产情况，特别是案涉合同约定产品的生产情况，结合反诉原告提交的堆放产品的照片及合同中供货时间，交货方式的约定，在反诉被告未提出相反证据的情况下，应确认反诉原告已按时完成合同约定的产品；场地租赁协议及收据不能确认与本案相关联，不予采信。本院经审理，认定事实如下：2017年10月26日，原告（反诉被告）昆明红枫湖公司与被告（反诉原告）沾益永盛公司（原沾益县永盛耐火材料有限责任公司）签订HFH1026-1号《工矿产品购销合同》，约定：原告（反诉被告）向被告（反诉原告）订购九孔格子耐火砖50000块、六孔格子耐火砖4000块，单价均为1160元/吨，合计金额约400000元整，质量要求为粘土质，交提货地点及方式为供方厂内，需方自提，结算方式为先款后货，现款提货，交货时间为2018年1月15日内供完，若在2018年1月30日内供方没能供完货，由供方承担总货款10%的违约金，需方付定金100000元合同即生效，及其他条款。2017年10月30日，原告（反诉被告）向被告（反诉原告）法定代表人顾开航银行帐户转款，支付定金100000元，合同生效。2018年1月28日，被告（反诉原告）完成合同约定的产品，但原告（反诉被告）并未及时履行提货义务。2018年4月5日、9日、14日、20日、21日，原告（反诉被告）共分5次从被告（反诉原告）处提货共计140.20吨，其中九孔砖82件、六孔砖12件，货款为162632元，其中38952.80元双方商定从定金中扣除，余下123679.20元货款原告（反诉被告）分四次支付给被告（反诉原告）。2018年5月31日，原告（反诉被告）通过EMS向被告（反诉原告）发函，声称被告（反诉原告）延迟供货，所供货物质量不合格，表示对不合格产品不再接受发货，并要求退回余下定金，支付总货款10%的违约金。双方由此产生争议，原告（反诉被告）遂提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案双方当事人协商一致，签订工矿产品购销合同，合同生效并实际履行了部分合同义务，双方当事人之间买卖合同法律关系成立，双方当事人均应按合同约定和法律规定，行使权利，履行义务。原告（反诉被告）在原诉中以被告（反诉原告）延迟供货，产品质量不合格为由请求终止案涉合同的履行，判令被告退回余下定金并支付违约金，首先，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告（反诉被告）对其主张的事实负有举证责任，但其所提举的调拨单仅能证实其向被告（反诉原告）提货，不能证实被告（反诉原告）延迟供货，相反，依据被告（反诉原告）所提供之证据，能够证实被告（反诉原告）按时完成了合同标的物的生产；原告（反诉被告）依据与第三人签订的处理协议主张被告（反诉原告）提供的产品质量不合格，该协议被告（反诉原告）未确认，亦无相应质量检验检测依据佐证，原告（反诉被告）虽在工作函中提出被告（反诉原告）已交付的产品质量不合格，但并无发生质量问题的时间、质量缺陷的具体状况、发生质量问题的产品是否是出卖人提供等具体内容，且从工作函的内容看，其发函目的亦非解决质量问题，按照民事诉讼举证责任分配原则，原告（反诉被告）负有继续举证证明被告（反诉原告）提供的产品质量不合格的举证责任，但其并未举证证明，故原告（反诉被告）所提举之证据不能证实其主张的事实，亦不能证实被告（反诉原告）违约。其次，《中华人民共和国合同法》第九十一条规定了合同权利义务终止的法定条件，依据查明的事实，原告（反诉被告）在工作函中表示对被告（反诉原告）已生产的不合格产品不再接受发货，并非解除合同的意思表示，案涉合同亦无其他法定终止事由成就，不具备合同权利义务终止的法定条件。综上，原告（反诉被告）的诉讼请求不成立，不予支持。被告（反诉原告）在反诉请求要求原告（反诉被告）继续履行合同，支付下余货款176321元，从查明的事实看，被告（反诉原告）已按合同约定的时间提供产品，因原告（反诉被告）未及时提货导致合同未全部履行，原告（反诉被告）已违反合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，作为守约方，被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）继续履行合同符合法律规定，该反诉请求成立，予以支持。因合同仅对供方的供货时间做出约定，未对需方自行提货时间做出约定，为保护守约一方当事人的合法权益，避免合同义务人以不履行合同义务给守约当事人造成更大损失，对于原告（反诉被告）继续履行合同义务应加于时间限制，鉴于双方当事人约定的供货时间距今已过一年时间的实际，该时间限制应于判决生效之日三十日内为宜。被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）支付下余货款，依据合同中现款提货的结算约定，原告（反诉被告）在提货时交付货款，未提货前无须先行支付货款，且合同中对数量的约定为片，对单价的约定为吨，总价款数额约定为约400000元，依据现有证据及法律规定，不能确认余下标的物的具体数量吨位，以至不能确认余下标的物的合同价值，对于下余货款的履行，应依据余下标的物的实际吨位数按合同约定单价计算为准。被告（反诉原告）请求原告（反诉被告）支付未及时提货产生的场地租赁费42900元，合同交货地点、方式及供方供货时间进行约定，未对需方自行提货时间做出约定，依据法律规定，在需方提货之前，标的物所有权未发生转移，对标的物进行保管系供方之义务，故被告（反诉原告）的此项反诉请求不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）昆明红枫湖耐火材料有限公司的诉讼请求。二、由原告（反诉被告）昆明红枫湖耐火材料有限公司于判决生效之日起三十内继续履行与被告（反诉原告）曲靖市沾益区永盛耐火材料有限责任公司签订的HFH1026-1号《工矿产品购销合同》。三、驳回被告（反诉原告）曲靖市沾益区永盛耐火材料有限责任公司的其他反诉请求。负有义务的当事人如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。原诉案件受理费1160元（已减半收取），由原告昆明红枫湖耐火材料有限公司负担；反诉案件受理费2294元，由反诉被告昆明红枫湖耐火材料有限公司负担1836元，由反诉原告曲靖市沾益区永盛耐火材料有限责任公司负担458元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限满后两年内向本院申请强制执行。审判员  张成杰二〇一九年五月二十八日书记员  娄 茜