吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初136号 原告：高喜广，男，1961年5月28日生，汉族，住辽宁 委托诉讼代理人：张达，吉林良佐律师事务所律师。 被告：松原市某公司，住所地松原市 法定代表人：张厚军，总经理。 委托诉讼代理人：赵伟利，男，1971年2月6日生，汉族，住宁江区 委托诉讼代理人：杨淑梅，吉林迅捷律师事务所律师。 被告：山东某有限公司，住所地山东省 法定代表人：高计华，经理。 被告：袁舒群，男，汉族，住山东省邹城市。 被告：梁志强，男，1963年1月14日生，汉族，住呼和浩特市。 原告高喜广与被告松原市某公司、山东某公司、袁舒群、梁志强建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高喜广及其委托诉讼代理人张达、被告松原市供热公司的委托诉讼代理人赵伟利、杨淑梅到庭参加诉讼。被告鲁宁安装公司、袁舒群、梁志强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 高喜广向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决四被告承担连带给付责任，给付原告工程欠款100万元及利息（自2018年10月25日起至给付之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费用由四被告承担。事实和理由：被告松原市供热公司烟气综合制造项目EPC交钥匙总承包项目10#站塔体、烟道安装及江南站江北站烟道由国家电投集团远达环保装备制造有限公司(以下简称远达装备公司)中标，并签订总承包合同。后远达装备公司将该工程分包给被告鲁宁安装公司，被告鲁宁安装公司将该工程交给被告袁舒群去施工，被告袁舒群又交给梁志强施工，被告梁志强又将该工程承包给原告高喜广施工，约定工程总价款185万元。原告承包后，按照被告松原市供热公司的要求施工，于2018年10月25日验收合格，交付使用，但四被告只给付原告85万元工程款，剩余100万元工程款没有给付。原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院保护原告的合法权益。 松原市供热公司辩称：我公司与远达装备公司签订了《合同协议书》，将我公司烟气综合治理项目（松原市城区、前郭县城区）EPC总承包工程发包给远达装备公司，远达装备公司将涉案工程分包给鲁宁安装公司，我公司将工程款85万元给付了鲁宁安装公司。因我公司与原告并无合同关系，故剩余工程款100万元应该继续向鲁宁安装公司支付，而不应给付原告。 鲁宁安装公司、袁舒群向本院提交书面答辩状称：1、原告高喜广非鲁宁安装公司员工，也无合同关系，所以无工资等未付债务关系。2、鲁宁安装公司通过招投标只中标并分包了远达装备公司EPC总承包的松原市供热公司烟气综合治理项目中的10#站的脱硫塔体和烟道的钢结构安装项目，本合同项目地点位于松原市前郭县境内，除此之外没有其他施工合同以及其他分包项目施工，而原告高喜广所诉的江南站江北站位于宁江区境内，鲁宁安装公司在江南站和江北站没有任何施工工程与安装项目。3、袁舒群为鲁宁安装公司法人委托人，为10#站塔体及烟道项目施工的项目经理，梁志强为袁舒群派驻在本项目的施工负责人，原告高喜广是项目施工队长，系所招的临时用工人员，用工结束，工资也已经结算完毕。4、需要提醒法庭的是，在10#站的脱硫塔体和烟道的钢结构施工过程中，我们发现原告高喜广私自承接了10#站的脱硫塔体和烟道的钢结构施工项目以外的工程，从工程管理和安全角度考虑，我们对高喜广进行了教育和谈话无果后，我司于2018年9月27日专门向工程发包方远达装备公司以及业主（松原市供热公司）发出了澄清函（内容见附件）。（澄清函具体接收人为：远达装备公司松原市供热公司烟气综合治理项目总负责人徐发成）。综上所述，原告高喜广向贵院提起民事诉讼，要求鲁宁安装公司、袁舒群、梁志强承担连带给付责任，无事实依据。 梁志强未提出答辩。 本院经审理认定事实如下： 1、2017年9月20日，松原市供热公司与远达装备公司、江苏南通六建建设集团有限公司签订《合同书》，约定由远达装备公司、南通六建公司承建松原市供热公司烟气综合治理项目（松原市城区、前郭县城区）EPC总承包工程，签约合同价为最高限价10700万元。 2、2018年7月14日，远达装备公司与鲁宁安装公司签订《安装施工分包合同》，约定远达装备公司将其承建的松原市供热公司烟气综合制造项目EPC交钥匙总承包项目10#塔体、烟道安装及江南站江北站烟道安装工程分包给鲁宁安装公司，合同价款为260万元，其中施工价款为255万元，由分包人开具等额的10%增值税专用发票给承包人（施工价款中含工程质量考核金15万元、工程进度考核金15万元）；固定安全文明施工措施转型费用为5万元（由分包人开具等额的10%增值税专用发票）。被告袁舒群在鲁宁安装公司委托代理人处签字。合同第45页附《十号站合同工程量清单及价格明细表”》，其中10号站塔体安装工程费为120万元、10号站原烟道安装工程费为70万元、江南站烟道工程安装费为35万元、江北站烟道安装工程费为35万元，合计260万元。 3、松原市供热公司于2019年2月22日出具证明一份，证实吉林省松原市供热公司烟气综合治理项目江南供热处10号站1#、2#脱硫塔安装工程由高喜广施工。 4、高喜广施工的工程于2018年10月25日交付松原市供热公司投入使用。工程总价款共计190万元，其中固定安全文明施工措施转型费用5万元原告自行承担，即工程总价款为185万元。松原市供热公司共向鲁宁安装公司支付工程款85万元，尚欠100万元未付。袁舒群和梁志强共向高喜广支付工程款547900元。庭审中，高喜广就302100元（185万元-547900元-100万元）工程款放弃向四被告主张的权利，仅要求四被告连带给付工程款100万元及利息。 5、鲁宁安装公司向本院提交一份于2018年9月27日向远达装备公司（松原项目部）及松原市供热公司发出的澄清函，具体内容如下：我鲁宁安装公司作为贵司在松原市供热公司烟气综合治理项目EPC交钥匙总承包施工现场的分包单位，在本次施工中，我方目前只安排人员进行十号站塔体及烟道安装，其余工作暂未安排施工人员进场，如以我鲁宁安装公司名义进行贵项目其他项目施工的，均是冒名，我方将保留追究其法律责任的权利。鲁宁安装公司在本次项目中法人委托人为袁舒群。庭审中，松原市供热公司否认收到过此澄清函；高喜广称其本次诉讼主张的即是澄清函中提到的由原告施工的十号站塔体及烟道安装工程的工程款，其余工程款并未主张。 本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，松原市供热公司作为发包人将其烟气综合治理项目（松原市城区、前郭县城区）EPC总承包工程发包给远达装备公司，远达装备公司将其承包的总工程中的10号站塔体、烟道安装及江南站江北站烟道安装工程发包给鲁宁安装公司，鲁宁安装公司又将其承包工程中的10号站塔体、烟道安装工程发包给高喜广，高喜广作为涉案工程的实际施工人，有权向鲁宁安装公司及松原市供热公司主张权利，松原市供热公司应在欠付工程款范围内对高喜广承担责任。原告未能提供证据证实袁舒群、梁志强是涉案工程的转包人或分包人，故袁舒群、梁志强无需对原告承担给付工程款的责任。鲁宁安装公司抗辩称高喜广是其项目施工队长，高喜广并未承建涉案工程，但松原市供热公司出具的证明及鲁宁安装公司通过其项目经理袁舒群、施工负责人梁志强共向高喜广支付工程款547900元的事实，均可证实高喜广是涉案工程的实际施工人，故鲁宁安装公司的抗辩意见，本院不予采纳。高喜广施工的工程总价款为190万元，扣除税金5万元后为185万元，松原市供热公司已向鲁宁安装公司支付85万元，尚欠100万元未付；鲁宁安装公司共向高喜广支付547900元，尚欠1302100元未付，高喜广放弃对302100元工程款向被告主张的权利，仅就松原市供热公司欠付的工程款100万元主张权利，故松原市供热公司应向高喜广支付工程款100万元。鲁宁安装公司尚未实际收到剩余工程款，不承担给付义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”；第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：建设工程已经实际交付的，为交付之日”。涉案工程于2018年10月25日交付松原市供热公司投入使用，故利息应自2018年10月25日起至给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原告主张利息按照年利率6%计算，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告松原市供热公司于本判决生效后立即给付原告高喜广工程款100万元，并自2018年10月25日起至给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息； 二、被告山东鲁宁建筑安装工程有限公司不承担给付责任； 三、被告袁舒群、梁志强不承担给付责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7125元，由被告松原市供热公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  李秀梅 二〇一九年五月六日 书记员  马秀美