wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3069号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：黄圣水。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8204号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执2964号 本院执行广州市安庭物业管理有限公司申请执行梁灿波服务合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人梁灿波（梁灿波，男，汉族，1969年3月3日出生，住广州市番禺区大龙街榕林路安定大街惠迪门巷13号）已履行完毕（2016）粤0113民初7605号《民事判决书》确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执2964号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年五月十四日
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0891民初540号原告：薛承，女，1989年3月8日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：刘延玺（特别授权），山东宏易律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡言芳（特别授权），山东宏易律师事务所律师。被告：济宁欧凯龙置业有限公司，住所地济宁高新区新元路66号。法定代表人：庄贤武，执行董事。委托诉讼代理人：谢琳（特别授权），山东同章律师事务所律师。委托诉讼代理人：张楚（特别授权），山东同章律师事务所律师。原告薛承与被告济宁欧凯龙置业有限公司（以下简称欧凯龙公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛承的委托诉讼代理人胡言芳、被告欧凯龙公司的委托诉讼代理人张楚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛承向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告逾期交付商品房违约金4693.75元（自2018年7月31日起计算至2018年10月27日）；2、请求法院依法判令被告承担本案的诉讼费等其他合理费用。事实和理由：2016年11月29日原告与被告签订了《济宁市商品房买卖合同》，买卖位于金宇路北侧红星·康城丽景13号商住楼1单元12层01-1203号的商品房，合同约定总价款533381元整。合同约定被告应当于2018年7月30日前向原告交付商品房，该商品房交付时应当符合第九条及第十条的约定的交付条件。合同第十二条约定，逾期交付商品房超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。原告按照合同约定支付了商品房价款，但被告没有按照合同约定及法律规定交付房屋。为维护原告的合法权益，现依法诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。欧凯龙公司辩称：一、本案存在商品房顺延交付的情形，交房日期应顺延至2018年12月12日（自2018年7月30日顺延135日）。根据双方签订的《济宁市商品房买卖合同》第十二条约定，除不可抗力外，逾期交房应承担违约责任，也就是说因不可抗力导致延期交房的不承担违约责任，不可抗力延误的日期应相应顺延。不可抗力包括政府有关部门规划设计、政策、法规变更或政府行为等被告主观上所不能控制的事由。本案中，因政府行为强制被告停止施工长达135天，该停工原因系被告所不能控制、不能预见、不可避免的，故交房日期应相应顺延135天。二、被告已于2018年10月27日将案涉房屋交付原告使用，被告不存在逾期交房的行为。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”，本案中，被告已于2018年10月27日向原告交付了钥匙，完成了涉案房屋的转移占有，被告提前完成了交付房屋的义务。综上所述，因政府行为导致交房日期顺延至2018年12月12日，而被告已于2018年10月27日向原告交付了涉案房屋，被告不存在逾期交房的行为，依法不应承担逾期交房的违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月29日，薛承与欧凯龙公司签订《济宁市商品房买卖合同》。合同约定：薛承（买受人）购买欧凯龙公司（出卖人）开发的位于济宁高新区的商品房，总金额为人民币533381元。该合同第十一条约定，出卖人应当在2018年7月30日前交付商品房。该合同第九条约定，该商品房交付时应当符合下列条件：1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.该商品房已取得房屋测绘报告；3.该商品房已取得房地产开发项目竣工综合验收备案证明文件。该合同第十二条约定，除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：（1）逾期在90日内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，薛承向欧凯龙公司支付全部购房款，欧凯龙公司未能按照合同约定的时间交付房屋。另查明，薛承已于2018年10月27日领取了案涉房屋的钥匙并办理了上房手续。本院认为，薛承与欧凯龙公司签订的《济宁市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法、有效合同，当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，薛承按约定履行了向欧凯龙公司支付全部房款的义务，根据合同约定欧凯龙公司应在2018年7月30日前向薛承交付房屋，但该公司未按约定时间向薛承交付房屋，其行为已构成违约，其应当承担相应的违约责任。欧凯龙公司主张在合同履行过程中存在不可抗力因素，依照约定应对交房日期予以顺延。本院认为，不可抗力是指合同订立时不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，欧凯龙公司主张的因召开重要会议导致工程停工，因召开该会议是在双方签订合同时能够预见的，本院认定该情形并非是不可抗力因素。欧凯龙公司另主张因大气污染防治所导致的停工系不可抗力，但济宁市人民政府办公室早于2013年就发布了关于印发《济宁市环境空气污染应急预案》的通知，对环境重污染情况下采取应急措施作出了规定，被告作为济宁本地的房地产开发企业对此应该是明知的，对环境重污染情况下实施该预案而导致建设施工停工应是可预见的，而非不可预见，被告本应在施工工期上作出合理安排，因此，该情形亦非不可抗力因素。此外，济宁高新技术产业开发区市政建设管理局下发的《工程回复施工通知书》中明确载明停工整改的原因系“存在安全隐患”，该情形系欧凯龙公司自身原因造成，并非是因不可抗力导致的停工停建。综上，本院认定在合同履行过程中并不存在不可抗力因素，对于欧凯龙公司关于交付房屋日期应当予以顺延的抗辩意见，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”，本案中，薛承已经于2018年10月27日领取了涉案房屋的钥匙，应视为对涉案房屋的转移占有，故违约金计算期限应截止到2018年10月27日，共计88天。欧凯龙公司应按全部房款的日万分之一向薛承支付逾期交房违约金，因此，违约金数额应为4693.75元（533381元×1／10000×88)。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：被告济宁欧凯龙置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告薛承逾期交付房屋违约金4693.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由济宁欧凯龙置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  谢振平二〇一九年五月八日书记员  胡华宇
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初2890号之二原告：胡圣来，男，1984年7月13日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区，被告：李明广，男，1973年10月14日出生，汉族，住河南省修武县，被告：余树勤，女，1978年4月23日出生，汉族，住河南省新蔡县，被告：东莞市企石广发灯泡加工店，住所地：东莞市企石镇东平大帽岭35号，注册号：441900604216145。经营者：李明广。本院受理原告胡圣来诉被告李明广、余树勤、东莞市企石广发灯泡加工店合伙协议纠纷一案，胡圣来于2019年5月31日向本院提出撤回对李明广、余树勤、东莞市企石广发灯泡加工店的起诉。经审查，本院认为胡圣来的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告胡圣来撤回对被告李明广、余树勤、东莞市企石广发灯泡加工店的起诉。本案受理费1450元（原告已预交），保全费1170元（原告已预交），由原告负担。审 判 长  陈渭强审 判 员  李铮铮人民陪审员  翁敏妃二〇一九年五月三十一日书 记 员  叶宝榆
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2650号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：徐多亮。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人徐多亮小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6025号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户10489.54元（其中10432.54元发还本案申请执行人，57元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3389号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈小琴。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8810号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初3107号原告：广州罗宋餐饮管理有限公司，住所地广州市番禺区南村镇汇智一路166号301号，统一社会信用代码91440101MA5AK7WE1L。法定代表人：罗栋。委托诉讼代理人：晏俊星，广东荆紫律师事务所律师。被告：广州中铁诺德投资有限公司，住所地广州市番禺区南村镇自在城市花园自在明苑1、2座，统一社会信用代码91440113070181513U。法定代表人：吴成刚。被告：深圳市中铁诺德投资有限公司，住所地深圳市福田区福中三路诺德金融中心主楼37C-2，统一社会信用代码91440300664196878Q。法定代表人：谭健。被告：中铁建工集团诺德投资有限公司，住所地深圳市福田区福田街道民田路178号华融大厦305，统一社会信用代码91440300764987781X。法定代表人：王身风。原告广州罗宋餐饮管理有限公司与被告广州中铁诺德投资有限公司、深圳市中铁诺德投资有限公司、中铁建工集团诺德投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理。原告广州罗宋餐饮管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广州罗宋餐饮管理有限公司撤回起诉处理。审判员  王薇薇二〇一九年五月十三日书记员  陈 瀚
金华市金东区人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0703执864号本院在执行申请执行人金华银行股份有限公司金东支行与被执行人王春华、程柳娅金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人王春华、程柳娅拒不履行生效裁判文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条第二款的规定，决定如下：将王春华、程柳娅纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一九年五月七日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2553号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：杨智宾。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杨智宾小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初5876号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1253.61元（其中1203.61元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113民初4516号之一原告:詹铁钟,男,1959年9月16日出生,汉族,住广州市番禺区。委托诉讼代理人：刘玉玲，是广东道怡律师事务所律师。被告:广州南沙润信公交有限公司,住所地广州市南沙区大岗镇振兴路撑高坑62号之三自编1号。法定代表人：**春，职务总经理。被告:广州创大公交有限公司,住所地广州市番禺区市桥环城中路113号。法定代表人：**春，职务总经理。上述两被告共同委托诉讼代理人：韩秀娴，系广东容林律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：黄惠嘉，系广东容林律师事务所律师。原告詹铁钟诉被告广州南沙润信公交有限公司、广州创大公交有限公司股权转让纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告詹铁钟撤回起诉。受理费减半收取计2985元，由原告詹铁钟负担。审 判 长  陈晓建人民陪审员  彭莹莹人民陪审员  黄苑仪二〇一九年五月二十二日书 记 员  郭子颖
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1661号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山东枫林置业有限公司，住所地青岛市李沧区台柳路601号。法定代表人：赵长乐，总经理。委托诉讼代理人：刘玉龙，山东天华律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓飞，山东天华律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东红建建安集团公司，住所地青岛市黄岛区红石崖镇驻地。法定代表人：马金磊，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛二十二世纪金融控股集团有限公司，住所地青岛市市南区瞿塘峡路24号3层303。法定代表人：杜蓉，总经理。再审申请人山东枫林置业有限公司（以下简称“枫林公司”）因与被申请人山东红建建安集团公司（以下简称“红建公司”）、青岛二十二世纪金融控股集团有限公司仲裁程序中财产保全损害责任纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。枫林公司申请再审称，1.红建公司第一次申请保全6000万元时，其中5741万元的保全金额及第二次增加保全金额的1800万元均是虚构事实、伪造证据、恶意增加违约金金额，在主张的结算造价上以不平衡报价手段串通招投标实施欺诈，主观存在恶意和错误，完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第105条规定的“申请有错误”。2.红建公司申请保全查封的网点房属于对外销售的商品房，被查封后无法办理网签和预告登记、无法对外销售；自被查封至今，网点房市场价格暴跌，价格跌幅是审理本案需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请一审法院“委托有资质的鉴定机构对山东枫林置业有限公司开发的青岛市李沧区台柳路603号-14、15、17、20、21、26、27号网点房，2015年12月16日（具体日期以李沧法院实施查封行为之日为准）被查封之日的市场价、法院解除查封之日的市场价、以及被查封至解除查封期间的贬值损失进行评估鉴定”，但法院不予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是红建公司是否存在申请保全错误，应否承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条赋予了当事人申请财产保全的权利，但如果权利行使不当，造成他人财产损失的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条的规定，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。本案中，红建公司与枫林公司均认可双方存在建设工程施工合同关系，红建公司以枫林公司欠付工程款为由申请仲裁，并在仲裁期间申请保全。红建公司申请保全的数额未超过其仲裁请求的数额，并提供了担保，仲裁裁决亦实际支持了红建公司23467677.11元的工程款及利息主张，红建公司申请保全的行为属于依法行使权利的行为。财产保全期间，红建公司书面同意枫林公司对外出售被保全的涉案网点房，枫林公司未能举证证实因财产保全措施遭受的实际损失，故原审对枫林公司的损害赔偿请求未予支持，并无不当。关于原审法院未准许枫林公司申请法院依法委托有资质的鉴定机构对涉案网点房查封前后的市场价格及贬值损失进行鉴定的问题，首先，涉案网点房是否出售具有不确定性，且红建公司申请保全时并未阻止枫林公司出售房产，因此，查封前后市场价格是否贬值枫林公司不能作为实际损失予以主张。其次，鉴定结论不属于“当事人因客观原因不能自行收集”的证据，故本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的申请再审情形。综上，枫林公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回山东枫林置业有限公司的再审申请。审判长  贾新芳审判员  李 霞审判员  柴家祥二〇一九年五月八日法官助理陶新枝书记员白靖
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3057号 本院立案的被执行人李挚华,刘婉雯缴纳受理费一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年五月十日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3236号 本院立案的被执行人何燕欢缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执3236号]。经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年五月十三日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初5号原告：陆超杰，男，1966年7月9日出生，汉族，住广州市番禺区，被告：陈树敏，男，1983年11月25日出生，汉族，住广州市番禺区，现下落不明。原告陆超杰诉被告陈树敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆超杰到庭参加了诉讼；被告陈树敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆超杰诉称：因陈树敏本人一直失联，且三个月没交租，铺内也没人一个多月，管理处的管理费及水电费也二个月没交，现管理处也需停水停电。本人陆超杰在2018年9月15日与陈树敏签订房屋租赁合同，规定每月的15号前付清本月租金，但从2016年开始，其无故拖欠租金十多天至四十多天不等，多次催讨无果，且在2018年11月开始不听电话还微信拉黑等，直接不交租金，故起诉，请求贵院判令如下：1、归还所欠2018年11月、12月两月租金10170元；2、解除租赁合同，请陈树敏立即清走铺内杂物，归还本铺。被告陈树敏无答辩。经审理查明：原告陆超杰与被告陈树敏于2012年9月15日签订的《广州市番禺区房屋租赁合同》一份，约定由被告陈树敏向原告陆超杰承租坐落于广州市番禺区大石街沙溪茶叶城7座8号商铺，租赁期限为2012年9月15日至2022年9月15日，2012年9月15日至2014年9月15日租金为每月3800元，2014年9月15日至2022年9月15日每年递增6%，租金按月结算，被告在每月第15日前缴付租金给原告。被告向原告交纳7600元保证金，原告应在租赁期满或解除合同之日将保证金7600元退回被告、抵偿租金。上述《广州市番禺区房屋租赁合同》还对其他相关事项进行了约定。原告陆超杰诉称，原、被告签订上述《广州市番禺区房屋租赁合同》后，原告将涉案商铺交给被告使用，被告也向原告交纳租金至2018年10月份，但从2018年11月起至今未交租金，也与原告失去联系，原告经向被告催收租金未果，遂于2019年1月2日将被告诉至本院，要求被告支付2018年11月、12月租金合计10170元，原告并要求解除租赁合同、被告陈树敏立即清走铺内杂物、归还商铺等。本院受理本案后，按原告提供的被告住所地址、联系地址拟寄送开庭传票、原告起诉状及证据材料副本等相关诉讼材料，但均被退回。因被告下落不明，本院特依法向被告发出开庭公告，公告期满，仍未见被告到庭应诉。在本案庭询中，本院询问原告：“现在涉案商铺的情况如何？”、“原告，你方第二项诉讼请求中要求被告立即清走铺内杂物，归还本铺的诉讼请求如何处理？”、“原告，双方有无签订租赁合同？”、“被告，共拖欠多久租金？”、“由于被告陈树敏没有到庭，原告方能否保证本案诉讼的真实性？”原告依次回答：“我已经将涉案商铺重新放租，现在也有人临时租赁涉案商铺，主要是因为本案的纠纷没有解决，被告也一直没有出现，被告原来遗留在涉案商铺里的物品，我已经另找地方保存了。”、“我方仍然坚持要求解除与被告之间的租赁合同，并由被告支付之前拖欠的两个月租金，至于其他诉讼请求，我方予以撤回。”、“有签订合同，合同约定2012年9月15日至2014年9月15日期间的租金为3800元，但是2014年9月15日至2022年9月15日每年递增6%，从2018年9月15日起，每月租金为5085元，故2018年11月、12月的租金是10170元。”、“被告从2018年11月至今一直未付租金。”、“我方能保证我方的陈述及所提供证据的真实性，我方愿意承担虚假诉讼的法律责任。”本院认为：原、被告之间的租赁合同合法有效。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告长期拒交租金且下落不明，被告显属根本性违约，原告作为守约方有权要求解除合同，并由被告支付拖欠的租金，故本院对原告在本案中的租金主张及解除租赁合同的诉求均予支持，但因原告已自行将涉案商铺重新放租，且已将被告遗留在涉案商铺的物品另找地方保存，原告在本案庭审中也表示除要求被告支付之前拖欠的两个月租金外，撤回其他诉讼请求，故本院综合全案事实，驳回原告陆超杰的其他诉讼请求。被告陈树敏经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四四十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、原告陆超杰与被告陈树敏于2012年9月15日签订的《广州市番禺区房屋租赁合同》于本判决生效之日予以解除；二、被告陈树敏应当自本判决生效之日起五日内向原告陆超杰支付拖欠的2018年11月、12月商铺租金合共10170元；三、驳回原告陆超杰的其他诉讼请求。如果付款义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用50元，由被告陈树敏负担（原告已垫付受理费25元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡 林人民陪审员  林晓玲人民陪审员  杨彩萍二〇一九年五月七日书 记 员  王雅佩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29830号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：邓雅琳，系广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡家鹏，系广东德能律师事务所律师。被告：王丽燕，女，1983年8月16日出生，汉族，住广东省电白县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王丽燕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告王丽燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年4月11日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银广州个信额字2014第RL20140411000565号。（三）借款金额：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款的期限在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等所有费用。（九）合同履行：合同签订后，原告在授信额度及授信期限内依约向被告发放贷款，2018年3月2日，原告向被告发放23笔单笔贷款，合计共450000元，年利率均为15.12%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后，未能依约还本付息。（十）欠款金额：《个人贷款业务货款账户对账单》载明：截止至2019年4月9日，被告尚欠原告借款本金450000元、利息（含罚息）95823.03元、复利9266.76元。（十一）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金450000元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月9日利息(含罚息)95823.03元、复利9266.76元；从2019年4月10日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案全部诉讼费用。（十二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供23份《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告王丽燕截止至2019年4月9日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告逾期还款的行为已构成违约，原告要求被告偿还借款本金450000元及其利息、逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告王丽燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王丽燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金450000元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月9日的利息（含利息、罚息）、复利按《个人信用额度贷款合同》约定的标准计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2019年4月10日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率15.12%的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8590元，由被告王丽燕承担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  李宝玉人民陪审员  刘香玲二〇一九年五月二十二日书 记 员  葛 军
贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0322民初1447号原告：中国农业银行股份有限公司遵义分行。住所地：遵义市汇川区厦门路中段。法定代表人：陈国江，遵义分行行长。委托诉讼代理人：张其富，中国农业银行股份有限公司遵义分行职工。被告:重庆市龙乡苑房地产开发有限公司桐梓分公司。住所地：桐梓县娄山关镇溱农路龙祥苑。法定代表人：王其均，公司负责人。委托诉讼代理人：何长芬，贵州贵遵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张绍勇,贵州贵遵律师事务所实习律师。原告中国农业银行股份有限公司遵义分行（以下简称“农业银行”）与被告重庆市龙乡苑房地产开发有限公司桐梓分公司（以下简称“龙乡苑公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告农业银行的委托诉讼代理人张其富，被告龙乡苑公司的委托诉讼代理人何长芬、张绍勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付违约金647786元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月22日，原告农业银行和被告龙乡苑房公司签订《商品房买卖合同》约定，被告将位于桐梓县××镇文笔路××利大厦××号框架房屋，面积230平方米，以6828800元的价格出售给原告所有，原告分两期支付以上购房款，其中：第一期购房款于交付房屋时支付95%，第二期购房款于交付房屋产权证时支付5%。合同签订后，原告按合同履行了第一期购房款6477860元。但被告迟迟未履行房屋产权办理及移交手续。经原告多次催告，被告于2018年3月才办理了房屋产权证书，于2018年11月15日在法院的见证下才向原告移交了产权手续。按双方于2012年5月《商品房买卖合同》第十五条之约定：出卖人应在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按以下方式处理：买受人不退房，出卖人按已付房款的10%向买受人支付违约金；按照物权法办理房屋产权证的有关规定处理。2018年8月13日，原告委托辖属桐梓支行向被告提出《要求移交房屋产权手续、支付违约金的函》，但被告不认可双方商品房买卖合同的约定，拒绝移交房屋产权手续及承担违约责任，特诉至法院。被告龙乡苑公司辩称：答辩人在房屋交付给原告的90日内将需答辩人提供的资料报给产权登记机关备案，至于产权登记机关何时能办理产权证的问题，不在答辩人的实际职权范围内，答辩人按合同约定履行完毕答辩人的合同义务，并不存在违约情形。即使答辩人存在违约，原告主张的违约金也过高，依法应当进行调减。本院经审理认定事实如下：2012年5月22日，原告农业银行与被告龙乡苑公司签订《商品房买卖合同》，约定，龙乡苑公司将位于桐梓县××镇文笔路××利大厦××号框架房屋，面积230平方米，以6818800元的价格出售给原告，付款方式为分期付款，原告分两期支付以上购房款，其中：第一期购房款于交付房屋时支付95%，第二期购房款于交付房屋产权证时支付5%。合同还约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理产权登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产产权证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房款的10%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约支付了第一期购房款6477860元，2012年12月，被告向原告交付了房屋，因被告未为被告办理产权手续，原告一直未支付尾款。2018年3月20日，被告与案外人森航公司签订《债权转让协议书》，约定被告将原告所欠房屋超面积补差款、购房尾款等债权转让给原告，2018年7月16日，被告向原告出具了《结算支付房屋价款通知书》，要求原告于2018年7月20日前到龙乡苑公司领取房屋产权证，并结算和支付购房尾款。2018年8月13日，原告又向龙乡苑公司出具了《关于移交房产手续、购房尾款发票、办证票据以及支付违约金的函》，要求被告支付逾期办证的违约金。2018年11月15日，森航公司将争议房屋的产权证交与原告。现原告以被告违约逾期办证为由，以前述诉讼请求诉至本院。上述事实，有原告举出的《商品房买卖合同》、2016年龙乡苑公司出具的《证明》《关于德利大厦产权证办理情况说明》、《（2019）黔0322民初435号民事判决书》，被告举出的《银行查询缴纳凭证》、《贵州省住宅专项维修资金专业收据》、《结算支付房屋价款通知书以及往来函件资料》等证据以及原被告的陈述在卷佐证，经庭审质证，应予认定。本院认为：原告中国农业银行股份有限公司遵义分行和被告重庆市龙乡苑房地产开发有限公司桐梓分公司签订的《商品房买卖合同》，是双方真意思表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，被告为原告办理房屋产权证的时间已违反合同约定，应当向原告支付违约金。关天原告要求按已付房款的10%支付违约金的请求是否合理，被告抗辩称该标准过高，并请求予以调减。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。”，就本案而言，原告购买涉案商品房的目的系自身经营之用，且《商品房买卖合同》签订后，被告已及时将房屋交付原告使用，结合日常经验判断，本院认为原告并未因被告逾期办证的行为而致实际利益遭受损失，但是，即使原告未遭受损失，如确定被告免于承担责任，则无异于鼓励违约，不利于交易秩序的维护，也不利于构建诚信社会，为平衡双方利益，并基于本案被告的违约时间和原告已付房款数额等，可将双方约定的已付购房款的10%支付违约金调整为按已付购房款的1%支付违约金。因原告在2018年11月15日收到房屋产权证，其当时已支付的房款为6477860元，被告应向原告支付的违约金为64779元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：被告重庆市龙乡苑房地产开发有限公司桐梓分公司于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司遵义分行逾期办证违约金64779元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费5139元，由被告重庆市龙乡苑房地产开发有限公司桐梓分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的确定履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 龙 洁二〇一九年五月十六日书记员 王姣姣
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执2658号申请执行人高秋榕根据已发生法律效力的（2011）黄民一初字第84号民事调解书，申请强制执行被执行人陈彩辉抚养费纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2019）粤0112执2658号。依据上述调解书，被执行人陈彩辉应向申请执行人高秋榕支付每月抚养费1000元人民币（直至高秋榕满十八周岁止），申请执行人向本院申请强制执行被执行人2019年3、4月应支付的抚养费。在执行过程中，本院依法向被执行人发送执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行义务，被执行人未自动履行义务，本院依法强制扣划被执行人名下账户余额。本院现确认陈彩辉已履行（2011）黄民一初字第84号民事调解书确定的支付申请人2019年3、4月抚养费的义务，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年五月十六日
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执1001号 申请执行人：马云婵，女，1982年6月13日出生，汉族，住广州市南沙区。 委托代理人：孔少乐、黎燕琼，广东道怡律师事务所律师。 被执行人：冯淑芬，女，1975年7月1日出生，汉族，住广州市番禺区。 关于马云婵与冯淑芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初3450号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，冯淑芬应履行向马云婵偿还欠款人民币100000元及支付逾期还款利息（利息以100000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从借款之日起时即2015年4月12日起计至实际清偿之日止）的义务。案件受理费3780元由冯淑芬承担。因冯淑芬没有履行，经权利人马云婵申请，本院依法立案执行，本案执行费2537元由被执行人冯淑芬承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人冯淑芬送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院到被执行人户籍所在地及其所属的南郊村村委会进行上门调查，未发现被执行人下落，亦未发现有可供执行财产。本院对被执行人冯淑芬消极履行的行为依法作出决定，将被执行人冯淑芬纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2018）粤0115民初3450号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执1001号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年五月二十四日 书记员  冯伟东 附：本裁判主要法律依 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1323民初2373号原告:江苏宾城电力建设有限公司,住所地如东经济开发区友谊西路南侧。法定代表人：曹炳成，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱海涛，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘娟，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。被告:宿迁东方投资有限公司,住所地江苏泗阳经济开发区东区。法定代表人：董加柱，该公司总经理。委托诉讼代理人：王永红，江苏致强律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊为康，该公司员工。原告江苏宾城电力建设有限公司与被告宿迁东方投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月26立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂，依法适用普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告江苏宾城电力建设有限公司的委托诉讼代理人朱海涛和被告宿迁东方投资有限公司的委托诉讼代理人王永红、熊为康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江苏宾城电力建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款2012558.20元及利息（利息自2018年7月8日起计算至还清款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.被告承担本案诉讼费及鉴定费。事实和理由：被告依据泗阳县公共资源交易中心的“泗阳县工程建设项目直接发包通知书”与原告签订《建设工程施工合同》，约定原告承建江苏海欣纤维110KV高压线建设项目工程，签约合同价款为17160000元，合同价格形式为单价合同，双方并约定了付款和违约等内容。合同签订后，原告根据合同约定进行了施工，工程在施工过程中，进行了部分变更，各方并按规定向原告出具了签证单等，现工程已完工近两年，被告不能对工程完成审计，而且未支付完到期工程款。涉案工程经司法鉴定，确定工程造价为15740558.20元，被告已经支付了13728000元，还剩余2012558.20元未付。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告宿迁东方投资有限公司辩称：被告欠原告2012558.20元工程款未付是事实。合同约定“工程竣工验收合格对应日满一年且审计结束后付至审计价款的95%，余款作为质量保证金与工程竣工验收合格对应日满两年一次性付清”，涉案工程一直没有审计，合同价款在审计前无法确定，该工程现才经司法鉴定结束，故被告不存在逾期付款的行为，不应支付逾期利息。对于鉴定费，应由原、被告共同承担，不应由被告单方承担。本院经审理认定如下事实：原告作为承包人，被告作为发包人签订《建设工程施工合同》一份，工程名称：江苏海欣纤维110KV高压线建设项目，工程地点：泗阳县南变电站至江苏海欣纤维厂区，工程内容：从220KV泗阳南变110KV侧出两回线路（A、B）至海欣纤维110KV总降变止，架设两路同杆双回杆塔线路约6.8公里，架设单路同杆双回杆塔线路约1公里，电缆排管线路1公里/三相，110KV间隔2个。签约合同价为17160000元，合同价格形式单价合同。工程进度款支付：工程总工程量完成50%时并经建设方、监理方验收合格后，支付合同价款的30%，工程总工程量完成80%时并经建设方、监理方验收合格后，付至合同价款的60%，工程经主管部门专业验收合格送电后付至合同价款的80%，工程竣工验收合格对应日满一年且经审计结束后付至审定价款的95%，余款作为质量保证金于工程竣工验收合格对应日满二年一次性付清（无息），质保期为二年。质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算。上述工程于2016年1月10日开工，2016年7月7日通过竣工验收。被告已经向原告支付了工程款13728000元。在诉讼过程中，经原告的申请，本院依法委托中国建设银行股份有限公司宿迁分行对江苏海欣纤维110KV高压线建设项目工程造价进行鉴定，该行于2019年4月26日出具了鉴定结论：江苏海欣纤维110KV高压线建设项目工程工程造价为15740558.2元。原告支付了鉴定费130000元。本院认为：原、被告签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，未违反相关规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。被告对原告主张的欠款数额2012558.20元没有异议，本院予以确认，故原告要求被告支付工程款2012558.20元有事实和法律依据，应予支持。根据合同的约定“…余款作为质量保证金于工程竣工验收合格对应日满二年一次性付清”，被告应在工程竣工验收合格两年内付清所有的工程款，涉案工程于2016年7月7日竣工验收合格，故被告应在2018年7月7日前付清所有的工程款，而被告未能按约付款，故原告要求被告自2018年7月8日起支付逾期付款的利息，有事实和法律依据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告宿迁东方投资有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏宾城电力建设有限公司工程款2012558.20元及利息（利息自2018年7月8日起计算至还清款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24564元、鉴定费130000元，由被告宿迁东方投资有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  张 敬人民陪审员  刘长春人民陪审员  郑发金二〇一九年五月二十四日书 记 员  沈苗青附法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初1086号 原告：长城华西银行股份有限公司，住所：四川省德阳市蒙山街14号，统一社会信用代码：915106007118101492。 法定代表人：谭运财，董事长。 委托诉讼代理人：唐欧晨，四川环峰律师事务所律师。 被告：黄胜伟，男，生于1995年3月2日，汉族，住广元市利州区。 原告长城华西银行股份有限公司（以下简称：长城华西银行）与被告黄胜伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理，依法由审判员周虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长城华西银行的委托诉讼代理人唐欧晨到庭参加诉讼，被告黄胜伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告长城华西银行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告的借款本金20687.95元，支付截止2018年11月31日的利息1155.01元，罚息159.02元。从2018年11月5日起的利息、罚息，以尚欠贷款本金为基数，按年利率23.88%支付至实际还款之日止；二、请求判令被告支付原告为实现债权发生的律师费6000元。事实及理由：因购买家电需要，被告黄胜伟向原告借款，双方于2017年5月26日签订《个人消费性借款合同》（编号：ZGD201713990ZL7号）约定：被告黄胜伟向原告借款人民币3万元，期限从2017年5月26日起至2020年5月25日止，贷款利率为固定年利率15.92%，按照等额本息还款法还款，罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%，若被告未按合同约定按期足额偿还借款本息的，原告有权提前收回借款，合同履行过程中若发生争议向合同签订地法院起诉，原告为实现债权而实际发生的费用均由被告承担，原告按照被告提供的地址邮寄送达相关文书等条款。合同签订后，原告依约向被告黄胜伟发放借款3万元，并将款项转入其指定账户，但被告黄胜伟却未按合同约定按时偿还本金利息，经多次催收未果，原告按照合同约定提前收回贷款。 被告黄胜伟未提供书面答辩意见。 经审理查明：2017年5月26日，被告黄胜伟（乙方）以购家电为由，与长城华西银行广元分行（甲方）签订《个人消费性借款合同》，在该行借款3万元。并约定：借款期间自2017年5月26日起至2020年5月25日止；借款利率为固定年利率15.92%，本合同项下借款逾期的，甲方有权收取逾期罚息，罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对逾期借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利；还款方式为等额本息还款，每月等额本息应还款金额为1053.53元；乙方未按合同约定按期足额偿还本息，原告有权提前收回借款或解除本合同；乙方不履行本合同或怠于履行本合同的，视为乙方违约，应承担违约责任，并赔偿甲方由此而产生的任何损失和任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费、执行费等）。被告借款后，仅正常还款至2018年6月，从2018年7月起开始欠款不还。原告催收未果，遂诉至本院请求处理。 在本案审理过程中，被告黄胜伟归还原告借款本金20687.95元，利息2278.97元，罚息1543.66元，合计24510.58元，清偿了所欠原告全部债务。并向原告支付其预交的诉讼费250元。 另查明，2019年1月，原告长城华西银行与四川环峰律师事务所签订《风险资产诉讼案件代理合同》，委托该所委派律师代理其与江晨宇等29件借款合同纠纷案件的诉讼及执行，并约定原告向该所支付固定律师服务费152000元，其中黄胜伟案应支付律师服务费6000元。 上述事实，有原告陈述，《个人消费性借款合同》，个人借款借据，贷款业务查询明细单，贷款业务查询与试算明细单，客户回单，《风险资产诉讼案件代理合同》等证据证实，足以证实。 本院认为：原告与长城华西银行广元分行之间签订的《个人消费性借款合同》是双方真实意思的表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告取得借款后，应当按照合同约定如期归还借款本息，其逾期不还的行为属违约行为，应当承担继续偿还借款本息的违约责任。但被告黄胜伟在本案审理过程中，已经主动清偿全部借款本金、利息、罚息。故对原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院不再支持。同时，由于本案是因被告违约所引起，虽然被告现已清偿全部债务，但其清偿债务是在原告起诉之后，故本案案件受理费仍应由被告承担。 对原告所主张的律师费，本院认为，虽然双方在合同中约定借款人违约应赔偿对方为此而产生的包括但不限于律师费等费用损失。但在涉及借款合同这类权利义务关系十分明确的诉讼或非诉讼案件中，律师费用不属于当事人必须的支出。双方在合同中对此的约定，虽可起到对借款人惩戒的作用，但对处于弱势一方的借款人来讲明显不公平。加之，原告未提交其已支付该费用的相关证据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告长城华西银行股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费250元，由被告黄胜伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 周 虹 二〇一九年五月二十七日 书记员 曹明辉
青海省德令哈市人民法院民事判决书（2019）青2802民初18号原告：德令哈市洪亮瑞佳装饰材料灯饰店，所在地德令哈市。经营者：刘红彪，男，汉族，1967年9月2日出生，身份证号码×××，住德令哈市建材市场。委托诉讼代理人：刘亚利，女，汉族，1990年9月18日出生，身份证号码×××，住德令哈市建材市场。被告：杨维贵，男，汉族，1968年10月6日出生，住德令哈市。原告德令哈市洪亮瑞佳装饰材料灯饰店诉被告杨维贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告德令哈市洪亮瑞佳装饰材料灯饰店委托诉讼代理人刘亚利到庭参加诉讼，被告杨维贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德令哈市洪亮瑞佳装饰材料灯饰店诉称，2016年开始被告到原告经营的德令哈市洪亮瑞佳装饰材料灯饰店内前后买材料，直到2018年的卖完材料的款被告杨维贵写了一份42837元的借条，并承诺2018年年底全部还清，可是至今未给付。请求被告支付剩余材料款42837元；本案诉讼费由被告承担。原告德令哈市洪亮瑞佳装饰材料灯饰店围绕其主张，向法庭出示下列证据：1．原告营业执照、户口本复印件各一份，拟证实原告的身份信息，具有诉讼主体资格；2．借条原件一份，拟证实被告欠原告材料款42837元的事实。被告杨维贵未提交书面答辩状及任何相关证据材料。经审理查明，被告杨维贵从原告德令哈市洪亮瑞佳装饰材料灯饰店购买材料，未支付材料款，向原告出具借条一份，欠付材料款42837元，于2018年分期还款，2018年底还清，借条中有被告署名并注明身份证号码。欠条出具后被告未按约定支付欠款。本院认为，合法的债权债务受法律保护。原告德令哈市洪亮瑞佳装饰材料灯饰店与被告杨维贵债权债务关系有原告提供的借条予以证实，现原告主张被告支付材料款42837元的意见，有证有据，本院予以支持。被告杨维贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨维贵于本判决生效之日起五日内一次性支付原告德令哈市洪亮瑞佳装饰材料灯饰店材料款42837元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费871元由被告杨维贵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审 判 长 李春业人民陪审员 陆 萍人民陪审员 吴紫红 二〇一九年五月二十一日书 记 员 赵鸿昌
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3154号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：赵权。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8290号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初4890号 原告：任梦韬，男，汉族，1991年4月4日出生，住西安市莲湖区。 被告:胡海霞，女，汉族，1972年1月3日出生，住西安市灞桥区。 委托代理人：**强，男，汉族，1971年12月27日出生，住西安市新城区，系被告胡海霞之夫。 委托代理人：赵创，陕西德伦律师事务所律师。 本院受理原告任梦韬诉被告胡海霞房屋买卖合同纠纷一案后，被告胡海霞在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应当由西安市灞桥区人民法院管辖。 经审查，双方签订了关于购买西安市雁塔区XX路XX幢XX单元XX室房屋的《房屋买卖三方合同》，本案系因《房屋买卖三方合同》所涉车位的补充协议而发生争议。 本院认为，涉案合同标的位于西安市雁塔区XX路恒大绿洲，属于合同履行地，属我院管辖范围，故被告胡海霞提出的管辖权异议不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下： 驳回被告胡海霞的管辖权异议。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 郝 杰 审判员 宁 莎 审判员 张叡婕 二〇一九年四月一日 书记员 王景涵
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2019）青0121民初1710号之一   原告:甘洪成，公民身份号码：×××，男，1997年11月2日出生，汉族，青海省湟中县村民。   委托诉讼代理人:崔小青，青海泰宏律师事务所律师。   被申请人：孙玉娥，公民身份号码：×××，女，1967年8月20日出生，汉族，青海省大通回族土族自治县宁张公路77号居民，现下落不明。   原告甘洪成诉被告孙玉娥民间借贷纠纷一案，申请人甘洪成于2019年5月31日向我院申请诉讼财产保全，请求对被申请人孙玉娥在青海省社会保险事业管理局的部分工资予以冻结，共计冻结为20000元。申请人以自己在中国平安财产保险股份有限公司青海分公司购买的价值为20000元，保单号为12714003900674156238的保险予以担保。   本院经审查认为，申请人甘洪成依法向我院申请保全，并提供了相应担保，其理由正当，同时被告孙玉娥现下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   冻结被告孙玉娥在青海省社会保险事业管理局中部分工资，共计冻结20000元。   冻结期限为一年。   案件申请费220元，由申请人甘洪成承担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判长 陈孝生   审判员 刘晓燕   审判员 蔡江波     二○一九年五月三十一日   书记员 陈向升   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。   人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。   人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。   第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。   第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者依法规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。   财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3502号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：翁晓芳。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人翁晓芳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8427号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户539.4元（其中489.4元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3154号原告：陈国强，男，1977年3月16日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。被告：徐杰，男，1978年1月15日出生，汉族，户籍地址广州市天河区。原告陈国强与被告徐杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈国强到庭参加诉讼。被告徐杰经本院合法传唤，期满无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2018年2月10日向原告借款10000元，定于2018年8月10日前还清。借款期限届满后，被告未依约还款。经原告催告未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告向原告清偿借款本金10000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告未到庭应诉答辩。经审理查明：2018年2月10日，被告向原告出具《借款条》一份，载明：“徐杰于2018年2月10日向陈国强借款，共计人民币壹万元，定于2018年8月10日全部偿还”等内容。庭审中，原告表示被告以家庭生活开支需要为由借款，涉案借款是在被告居住的出租房附近以现金方式给付的。被告得款后分文未还。本院认为：原告就其与被告的借款关系，向本院提供《借款条》予以证明，对以现金方式交付借款时的细节亦能清楚陈述。被告经本院合法传唤未到庭应诉答辩，应视为其对原告提供的证据放弃抗辩权利。本院依法认定原、被告之间的借款关系依法成立并合法有效，原、被告均应依约履行。被告得款后未依约还款，现原告诉请被告清偿欠款本金10000元，有合同及事实的依据，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤，逾期无正当理由不到庭，本院依法对本案作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈国强清偿借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告徐杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何晖辉人民陪审员  田彦宽人民陪审员  闫婷婷二〇一九年五月三十日书 记 员  张美婷何家杰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执2023-3号 申请执行人：佛山市南海区丹灶宝研五金磨具厂，住所地:广东省佛山市南海区丹灶镇中安村东沥工业开发区，统一社会信用代码：91440605694773357F。 投资人：刘宏润。 被执行人：刘显朴，男，1984年12月6日出生，汉族，住：广东省佛山市禅城区。 申请执行人佛山市南海区丹灶宝研五金磨具厂与被执行人刘显朴买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初3125号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款158976元，并以第一项尚欠款项为本金，从2018年1月7日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息予申请执行人；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院执行被执行人支付货款158976元、利息6377.59元（从2018年1月7日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2018年12月5日）、迟延履行期间的债务利息5564.16元（自2018年5月19日起按日万分之一点七五计算，计至实际清偿之日止）予申请执行人，以上暂计170917.75元。本院于2019年2月19日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向禅城区南庄镇堤田群建村委会调查被执行人住所地的财产状况，该村委会工作人员反映被执行人去年分红为10000元左右，今年数额不确定。本院向该股份经济合作社送达扣留分红款相关法律文书时，该经济社以分红款直接发放至第三人梁月凤的银行账户为由拒绝签收，本院依法予以留置送达。本院已依法将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年五月二十一日 书记员  罗翠仪
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异169号案外人：王某，女，汉族，1975年11月7日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。原告：歌山建设集团有限公司，统一社会信用代码913307837045832167，住所地浙江省东阳市吴宁西路107号。法定代表人：何向全，该公司董事长。被告：内蒙古北方药都科技发展有限公司，组织机构代码752555586，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。本院于2016年9月26日作出（2016）内01财保20号之一民事裁定书，2016年10月10日保全查封了被告内蒙古北方药都科技发展有限公司位于呼和浩特市玉泉区西二环辅路中国北方物流总部基地-龙城一期8号楼1单元6层03号房屋。案外人王某对执行标的提出书面异议。本院在审查过程中，案外人王某于2019年5月16日，向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，案外人王某在本案审查过程中，请求撤回其执行异议的申请系对自己权利的处分，符合法律规定,本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许王某撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年五月二十四日书记员 韩 超
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6324号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，任职总经理。 委托代理人：曾小强，浙**新律师事务所律师。 委托代理人：蒙俐仿，浙**新律师事务所律师。 被执行人：黄建章，男，1985年6月10日出生，汉族，住所地广东省清远市清新区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄建章信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15090号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月23日申请执行，要求被执行人黄建章还清欠款共计10560.77元。本院于2019年4月23日立案执行。 执行过程中，本院依职权向各大银行、车管所及房管部门等单位发出协助查询通知书，未发现被执行人有可供执行的财产。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现本案被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6324号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 陈心萍 二〇一九年五月三十日 书记员 徐欣欣
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初781号原告：杨果，男，1988年12月7日出生，彝族，住六盘水市钟山区。被告：贵州汉华房地产开发有限公司，住所地六盘水市钟山区钟山西路36号616室，统一社会信用代码915202007366448374。法定代表人：彭亚林，系贵州汉华房地产开发有限公司经理。委托诉讼代理人：陈秋蕾，系泰和泰（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201711123857。委托诉讼代理人：罗艳，系泰和泰（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201711515026。原告杨果与被告贵州汉华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨果、被告贵州汉华房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈秋蕾、罗艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨果向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付逾期交房违约金26027.56元（自2018年4月24日算至2019年2月25日，按合同约定的万分之1.5计付）给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年10月27日，我与被告签订了一份《商品房买卖合同》约定：我以房屋总款563367元购买被告开发的房屋一套；被告应于2017年12月31日将房屋交给我使用；如被告逾期交房，被告应自交付期限届满次日起至实际交付之日止每日按已付款的万分之1.5计付违约金给我。我已按合同约定支付完毕购房款项，但被告未按约定将房屋交付给我使用，其行为已构成违约，故诉至人民法院。被告贵州汉华房地产开发有限公司辩称，原告诉请的违约金起算点应为2018年6月30日，原告计算违约金的标准过高，请求法院予以调整降低。原告杨果及被告贵州汉华房地产开发有限公司围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证，对双方无异议的证据，故本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：对被告提交的：六盘水市人民政府专题会议纪要、六盘水市钟山区人民政府专题会议纪要、2013年11月8日六盘水钟山区杨柳房地产开发有限公司向六盘水市规划局出具的承诺函、博雅馨居项目合作开发协议、2014年5月8日工作联系函、2014年5月9日六盘水市钟山区发展和改革局关于贵州省六盘水市钟山区基本建设投资项目备案通知、2014年7月15日工作联系函（急）、2014年12月24日六盘水市钟山区人民政府关于将博雅馨居宝隆国际广场项目列为钟山区曹家弯棚户区改造项目的批复、2017年1月9日工作联系函、2017年12月6日工作联系函、2018年4月10日给钟山区城市建设投资有限公司的报告、2018年6月6日的紧急报告、2019年1月8日工作联系函（急），因与原告和被告签订的合同内容无关，故对其与本案的关联性本院不予确认。本院经审理认定事实如下：2016年12月16日六盘水市住房和城乡建设局给被告贵州汉华房地产开发有限公司频发了（2016）商房预字第25号《商品房预售许可证》，准许被告预售其开发的博雅馨居，该证载明：交付使用日期为2018年6月30日，竣工日期为2017年12月31日。2017年10月27日原告杨果与被告贵州汉华房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》一份约定：被告将其开发的位于钟山区房屋一套出售给原告；总价款为563367元，于合同签订之日支付首付房款163367元，余款400000元以按揭贷款方式支付（原告在接到被告书面通知之日起7日内将办理贷款所需资料交给被告，在接到被告或贷款人书面通知之日起7日内到指定地点办理贷款手续）；被告于2017年12月31日前交付房屋给原告使用（但应取得建筑工程竣工合格证明文件、有资质的房产测绘机构出具的商品房面积实测技术报告书、水电气到达使用条件、电话通信及有线电视和宽带网络敷设到户）；违约责任为：逾期付款超过90日后，被告有权解除合同，原告愿意继续履行合同的经被告同意后合同继续履行，原告应每日按逾期应付款的万分之1.5计付违约金给被告，并于实际支付应付款之日起15日内向被告支付违约金；逾期交房超过90日，原告有权退房，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自交房期限届满之次日至实际交房之日每日按原告全部已付款万分之1.5计付违约金给原告，并于实际交房之日起15日内向原告支付违约金；同时合同还对其他权利及义务等进行了约定。合同签订的当日原告已支付购房款33367元及代收款12622.45元给被告，合同签订后原告于2017年12月12日支付购房款130000元给被告，2018年4月24日以按揭贷款方式支付给被告购房款400000元。因被告未交付房屋给原告使用，原告诉至本院，在本院审理过程中，被告于2019年3月28日已将房屋交房给了原告。本院认为，本案争议焦点为：原告杨果主张的逾期交房违约金的起算点应从何时开始及逾期交房违约金计付标准是否过高。被告贵州汉华房地产开发有限公司在与原告签订《商品房买卖合同》之前就已经取得了涉案房屋的《商品房预售许可证》，其在明知该证载明的房屋交付使用时间为2018年6月30日的情况下，而与原告在《商品房买卖合同》中约定交房时间为2017年12月31日之前，且该合同系被告提供的格式合同，说明被告是在考虑成熟的情况下作出的该约定，合同内容也未违反法律法规的强制性规定，系双方的真实意思表示，故合法有效，对双方均有约束力，被告履行交房义务的时间应当以合同约定的时间为准，即最迟被告应于2017年12月31日交付房屋给原告，逾期视为违约，即逾期交房违约金的起算点应为2018年1月1日。原告已按合同约定履行了给付房款等的义务，而被告未按约定的时间交付房屋给原告使用，其行为已构成违约，但自2018年4月24日至2019年2月25日期间共计为307天，按原告已付房款563367元的万分之1.5计付违约金为25943.05元，非原告主张的26027.56元，即被告应支付给原告逾期交房违约金为25943.05元。被告辩称原告要求计付违约金的标准过高，要求法院予以调整降低，但对此被告未能提供有力证据说明依照合同约定标准计付的违约金过分高于其给原告造成的损失，故对被告的该辩称本院不予采信。导致本案纠纷的产生系被告未按约定交付房屋给原告使用所致，对此被告应承担全部过错责任。依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告贵州汉华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告杨果逾期交房违约金25943.05元。如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告贵州汉华房地产开发有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审判员  赵泽芬二〇一九年五月十四日书记员  周钰滢
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执1132号 被执行人：蒙正优，男，1999年7月18日出生，汉族，住贵州省独山县。 关于蒙正优犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初86号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，蒙正优应立即履行上述判决所确定的缴纳罚金人民币2,000元的义务。因蒙正优没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人蒙正优送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，冻结并扣划了被执行人蒙正优名下银行账户存款1197.94元，本院已将案款上缴国库。本院依法委托被执行人户籍地法院调查，亦未发现被执行人有可供执行财产。除此之外，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有财产可供执行。本院对被执行人消极执行的行为依法作出决定，对被执行人蒙正优限制消费。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115刑初86号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执1132号案终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产，再随时依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年五月十六日 书记员  孙广鑫 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执530号 申请执行人:肖福全，男，汉族，住广东省鹤山市。 委托代理人：冯锡春，广东德良（阳江）律师事务所律师。 委托代理人：尹弘，广东德良（阳江）律师事务所律师。 被执行人：阳江市凯逸湾假日酒店有限公司。住所地：广东省阳江市闸坡镇旅游大道中27号。 法定代表人：李勇杰，该公司执行董事。 被执行人：阳江市四维置业投资有限公司。住广东省阳江市闸坡镇莳元读村南三巷3号。 法定代表人：赵有龙，该公司总经理。 本院在执行申请执行人肖福全与被执行人阳江市凯逸湾假日酒店有限公司、阳江市四维置业投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依据本院作出的（2018）粤1702民初2572号民事调解书，责令被执行人履行支付分红款38106.00元及利息、本案受理费等义务，但被执行人没有履行。经向银行、国土、车管所等职能部门调查，除被执行人阳江市凯逸湾假日酒店有限公司名下有银行存款24023.62元、阳江市四维置业投资有限公司名下有银行存款2086.35元外,暂未发现被执行人有其他可执行的财产。上述存款，已被另案扣划至本院执行款专户。本院于2019年5月27日向申请执行人送达财产查询结果告知书，申请执行人未能在告知书的限期内，向本院书面提供被执行人有可供执行的财产线索。以上事实有本院财产查询反馈汇总表、协助查询财产通知书及财产查询结果告知书等为据。鉴于被执行人暂没有可供执行的财产，故本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  梁红星 审判员  袁广峰 二〇一九年五月三十日 书记员  沙运红
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执3116号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：曾志辉，罗惠榆，均系广东增法律师事务所律师。 被执行人：吴绍东，男，1967年3月12日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 平安银行股份有限公司广州分行与吴绍东借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初17994号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人吴绍东应向申请执行人平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金31833.51元及利息，支付律师费500元，案件受理费610元，财产保全费500元。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。经查，被执行人已不在其登记的地址居住，去向不明。本院依法在全国网络查控系统查询，未查到被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已将其列入失信被执行人名单及限制高消费名单，并告知申请执行人执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未查到被执行人下落及可供执行财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序； 若发现被执行人可供执行财产，可以向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 李 林 执行员 杨 军 执行员 李 端 二〇一九年五月二十一日 书记员 郑晴方
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初1240号 原告：张迁，男，1986年10月11日生，汉族，贵州省盘县人。 委托诉讼代理人刘高军，上海煊宏律师事务所律师，特别授权代理。 被告：吕昌平，男，1976年3月19日生，汉族，宣威市人。 原告张迁与被告吕昌平买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告张迁及其委托诉讼代理人刘高军到庭参加诉讼，被告吕昌平经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告张迁向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即支付原告购车款34000元，逾期付款利息3364.58元（自2016年9月14日起至2018年10月13日止的利息按照中国人民银行公布贷款基准利率4.75%年计算），合计37364.58元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月13日，原告将自己所有的贵Ｂ×××××号皮卡车一辆卖给被告，价格34000元，并签订了购车协议，该协议第五款约定“购车先交定金零元，待手续办妥后交清尾款34000元”，被告出具欠条给原告。当日原告与被告到盘县车管所办理了车辆转移登记，车辆转移后的车牌号码为贵Ｂ×××××号。车辆转移登记手续办理好以后，原告向被告催要车款，被告以暂时手头比较紧，需要缓几天为由推脱，原告多次联系被告，被告均以各种理由推脱，甚至不接原告电话，至今没有支付原告购车款。被告行为构成违约，为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，请依法判决支持原告的诉讼请求。 被告吕昌平辩经本院传票传唤未到庭应诉，未作答辩。 原告张迁为证实其诉讼主张向本院提交了售车协议一份，欠条一份，盘州市公安局交通警察大队出具的车辆过户信息表一份，用以证实原告将车辆出售并交付给被告，被告未支付价款的事实。 本院认为，原告张迁提交的上述证据来源合法、客观真实，能证实双方形成买卖合同关系且原告将车辆出售并交付给被告，被告未支付价款的事实，本院予以采信，作为认定案件事实的证据使用。 根据庭审举证、质证和认证的情况，本院确认如下法律事实： 2016年9月12日，原、被告双方签订购车协议，原告将自己所有的车牌号为贵Ｂ×××××的皮卡车一辆卖给被告，协议约定“购车先交定金零元，待手续办妥后交清尾款34000元”。同日，原告向被告交付了车辆，并与被告办理了车辆转移登记手续。因被告未向原告支付购车款，被告出具欠条一张交付原告收执。原告起诉至本院，要求被告支付购车款34000元及逾期付款利息3364.58元。被告吕昌平辩经本院传票传唤未到庭应诉，视为对应诉抗辩权的放弃 本院认为，合法的买卖关系受法律保护，买受人应当按照约定的时间、数额支付价款。原告张迁与被告吕昌平签订的协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，协议合法有效，双方均应全面、诚实、善意地履行各自义务。本案中，原告要求被告给付所欠购车款34000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金诉讼请求，原告未能提供证据证实双方当事人在车辆转让协议中有明确的约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告吕昌平于本判决生效后十五日内给付原告张迁购车款人民币34000元。 二、驳回原告吕昌平其它的诉讼请求。 案件受理费734元，减半收取367元，由被告吕昌平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决生效后，申请执行的期限为二年。 审判员  孔维滇 二〇一九年五月六日 书记员  张 辉
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7906号 广州市越秀区人民法院、杜正伟： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人杜正伟一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十四日
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1300号之一被执行人陈繁升,男,1953年11月13日出生，汉族，住滕州市。被执行人袁广启,男,1955年04月20日出生，汉族，住滕州市。被执行人刘永福,男,1957年07月10日出生，汉族,住滕州市。被执行人任建伟,男,1957年09月25日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2016）鲁0481刑初206号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人任建伟在中国建设银行6227002174250031600_156_1账户内存款人民币3542902.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年五月二十日书记员 魏士厚
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1210号 申请执行人：黎嘉豪，男，1988年7月26日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：广州市新家业房地产代理有限公司，广州市增城区。 被执行人：广州市新家业房地产代理有限公司新塘顺欣分公司，广州市增城区。 本院在执行申请执行人黎嘉豪与被执行人广州市新家业房地产代理有限公司、广州市新家业房地产代理有限公司新塘顺欣分公司国内非涉外仲裁裁决一案中，被执行人广州市新家业房地产代理有限公司、广州市新家业房地产代理有限公司新塘顺欣分公司至今未履行广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗增劳人仲案（2018）1419-1430号仲裁裁决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  吴俊澎
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初214号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人吴后康，曾用名吴时民，男，1996年3月28日出生于湖南省桑植县，土家族，初中文化，无业，住湖南省桑植县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年11月23日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同年12月27日被逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 辩护人何晴，浙江求是行律师事务所律师，由宁波市奉化区法律援助中心指派。 被告人冯建川，男，1997年2月16日出生于四川省盐亭县，汉族，初中文化，厨师，住四川省盐亭县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年12月30日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于2019年1月22日被逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 辩护人宋颖莹，浙江嘉丰律师事务所律师，由宁波市奉化区法律援助中心指派。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2019）105号起诉书指控被告人吴后康、冯建川犯聚众斗殴罪向本院提起公诉。本院于2019年4月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员梁敏出庭支持公诉，被告人吴后康及其辩护人何晴、被告人冯建川及其辩护人宋颖莹到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年5月，被告人吴后康与秦某（已判决）因感情纠纷约定斗殴。当月28日23时许，吴后康与被告人冯建川纠集了杨某1、杨某2、肖青海、吴福贵、单某（均已判决）等人，秦某纠集了陈某、董某（均已判决）等人，双方携带伸缩棍、木棍、西瓜刀、钢管等工具在本区岳林街道万达广场1号门口斗殴。期间，冯建川使用伸缩棍殴打了秦某手部。 被告人吴后康于2018年11月23日被公安机关抓获到案，被告人冯建川于2018年12月30日被公安机关抓获到案。 上述事实，被告人吴后康、冯建川在庭审中均没有提出异议，并有证人刘某的证言、同案犯杨某2、杨某1、单某等人的供述、辨认笔录及照片、刑事判决书、到案经过和人口信息等证据证实，足以认定。 根据被告人吴后康、冯建川的犯罪事实和情节，公诉机关建议判处被告人吴后康有期徒刑三年六个月至三年十个月，建议判处被告人冯建川有期徒刑三年至三年四个月。 被告人吴后康的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，并提出如下辩护意见：被告人吴后康自愿认罪，到案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人吴后康无犯罪前科，系初犯、偶犯，因感情纠纷聚众斗殴，主观恶性程度较轻，可酌情从轻处罚。辩护人要求对被告人吴后康从轻处罚。 被告人冯建川的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，并提出如下辩护意见：被告人冯建川自愿认罪，到案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人冯建川无犯罪前科，系初犯、偶犯，出于哥们义气参与了聚众斗殴，主观恶性程度较轻，可酌情从轻处罚。辩护人要求对 被告人冯建川判处有期徒刑三年。 本院认为，被告人吴后康、冯建川藐视国家法纪和社会公德，为逞强好胜，纠集多人持械斗殴，其中被告人吴后康系聚众斗殴的首要分子，被告人冯建川系积极参加者，二被告人的行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴后康、冯建川到案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚，辩护人的此项辩护意见本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。根据二被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人吴后康犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年七个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月23日起至2022年6月22日止。） 二、被告人冯建川犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月30日起至2022年2月28日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  鲍丙春 人民陪审员  刘德远 人民陪审员  孙恩国 二〇一九年五月六日 书 记 员  方婷婷 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： (一)多次聚众斗殴的; (二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的; (三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的; (四)持械聚众斗殴的。 聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3122号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：郝慧英。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人郝慧英小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8258号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户7745.37元（其中7695.37元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0105执9704号 申请执行人：李广超，男，1979年6月9日出生，汉族，住所地河南省临颍县。 被执行人：范胜权，曾用名范黑子，男，1987年12月5日出生，汉族，住所地广东省阳江市阳东区。 原告李广超诉被告范胜权民间借贷纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年7月19日作出的（2018）粤0105民初2491号民事判决书已发生法律效力。权利人李广超于2018年12月28日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款及利息等共计20000元。本院于2018年12月28日立案执行，并于2018年12月29日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人李广超申请执行的时候没有提供被执行人范胜权的财产线索。 执行过程中，本院于2018年12月29日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年3月29日将被执行人纳入失信名单，并于2019年3月29日发出限制消费令。 本院已发函至被执行人范胜权户籍所在地广东省阳江市阳东区人民法院调查其财产情况，但至今未收到回复。 本院于2019年4月30日向申请执行人李广超告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0105执9704号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年五月三十日 书记员  曾 婧
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执1588号申请执行人河南豫凯汽贸有限公司，住所地：河南省郑州市金水区中州大道西、北环路南8号楼6层。被执行人王广涛，男，汉族，1983年12月5日生。被执行人杜义杰，男，汉族，1991年5月30日生。被执行人郑州恒昌运输服务有限公司，住所地：河南省新密市牛店镇打虎亭村。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0108民初4097号民事判决书，向被执行人王广涛、杜义杰、郑州恒昌运输服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人王广涛、杜义杰、郑州恒昌运输服务有限公司三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王广涛、杜义杰、郑州恒昌运输服务有限公司至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王广涛、杜义杰、郑州恒昌运输服务有限公司在银行（或信用社）的存款261000.00元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇一九年五月二十五日书记员  李 渊
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初1793号原告：连云港星美文化传播有限公司，住所地：江苏省连云港市海州区朝阳东路振兴时代广场15楼1510室。法定代表人：马亚伟，总经理。委托诉讼代理人：陈家港、陈玮（实习），江苏云港律师事务所律师。被告：北京华彩天地科技发展有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街22号。（赛特大厦）1号楼705室。法定代表人：王哲，董事长。委托诉讼代理人：刘鹏，北京市华泰律师事务所律师。原告连云港星美文化传播有限公司（以下简称星美公司）与被告北京华彩天地科技发展有限公司（以下简称华彩公司）股权转让纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告星美公司法定代表人马亚伟、委托诉讼代理人陈家港、陈玮、被告华彩公司委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告星美公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告股权收购欠款10000000元及逾期利息以第一个5000000元为基数，从2018.12.1日按照同期贷款利率计算。第二个5000000元从2019.3.1日开始计算同期贷款利率四倍计算。2、被告负担本案的诉讼费用及律师费32万元。事实和理由：2017年1月，原被告签订《合作协议书》，由被告认购原告持有的连云港金典数字影城有限公司100%的股权，认购价格为2500万元，首期支付750万元，剩余1750元分期支付。后被告按约定支付了750万元，但在后续履约过程中多次违约，经双方多次协商，双方于2018年11月11日再次签订《欠款协议》，对上述股权收购事宜进行确认，原告为了促进合同履行，将股权转让款从2500万元降至1750万元，除去之前支付的750万元，剩余1000万元于2018年11月底先付500万元，剩余500万元于2019年6月30日之前清偿完毕，现被告已明示不再支付剩余款项，已构成预期违约，故原告要求被告一次性支付剩余1000万元。被告华彩公司辩称，其已不具备实际履行能力，认为双方合同关系应予解除。本院经审理认定事实如下：2017年1月，原告星美公司与被告华彩公司签订《合作协议书》、《补充协议书》，约定原告同意将所持的公司共计100%股权转让给被告，股权转让价格为2500万元，首期支付750万元，剩余分期支付。后被告按约定支付750万元。2018年11月11日，原、被告签订《欠款协议》，对上述股权收购事宜进行确认，原告将股权转让款从2500万元降至1750万元，双方确认，扣除被告已支付的750万元，剩余1000万元被告于2018年11月底支付500万元，剩余500万元于2019年6月30日之前清偿完毕，如不能按期偿还，则从欠款之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息。如果逾期付款，则承担实际债权所产生的诉讼费、律师费等所有费用。后被告未按约履行付款义务，经原告催要，被告向原告发函表示其无法继续履行相关协议义务，原告遂诉至法院，预约律师费32万元。上述事实，有原告提供的合作协议书、补充协议书、欠款协议、履约催告函、委托代理合同、律师费发票、被告提供的告知函及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实，本院依法予以确认。本院认为，原告星美公司与被告华彩公司签订合作协议书及补充协议书，约定股权转让及转让价格，系双方真实意思表示，合法有效。后被告部分履行协议，双方签订欠款协议，被告未按照欠款协议的约定履行相关义务，经原告催要，被告应及时向原告支付欠款，原告的诉求合法有据，本院依法予以支持。鉴于案件实际情况，本院酌情被告承担律师费用210000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告北京华彩天地科技发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告连云港星美文化传播有限公司支付欠款10000000元及支付利息（以5000000元为基数，自2018年12月1日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，但最终的利率以不超过年利率24%为限；以5000000元为基数，自2019年3月1日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，但最终的利率以不超过年利率24%为限）、律师费210000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85400元，保全费5000元，由被告北京华彩天地科技发展有限公司承担，于给付原告上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。（此页无正文）审 判 长  李玉杰人民陪审员  陈宽艳人民陪审员  王 彪二〇一九年五月五日书 记 员  李 涛附：相关法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：农业银行苍梧支行。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执1499号 本院受理的申请执行人郭锐义申请执行被执行人广州峻俏风服饰有限公司劳动争议一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一九年五月二十二日
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1625民初1086号原告：山东中成混凝土有限责任公司，住所地滨州市博兴县湖滨镇政府驻地。法定代表人：魏立国，该公司执行董事。被告：山东万鑫建设有限公司，住所地桓台县唐山镇驻地。法定代表人：庞允森，该公司董事长。本院在审理原告山东中成混凝土有限责任公司与被告山东万鑫建设有限公司买卖合同纠纷一案中，2019年5月22日，原告山东中成混凝土有限责任公司申请撤回对被告山东万鑫建设有限公司的起诉。本院认为，原告山东中成混凝土有限责任公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告山东中成混凝土有限责任公司撤回对被告山东万鑫建设有限公司的起诉。案件受理费4130元，减半收取2065元，由原告山东中成混凝土有限责任公司负担。审判员  倪瑞林二〇一九年五月二十二日书记员  刘梦娜
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0925民初6114号原告：解德舟，男，1973年1月16日生，汉族，居民，住建湖县。原告：解德奎，男，1975年10月4日生，汉族，居民，住建湖县。原告：解大安，男，1949年3月29日生，汉族，居民，住建湖县。原告：解津京，男，1987年3月16日生，汉族，居民，住建湖县。上述四原告的共同委托诉讼代理人：顾鲲，江苏瑞信律师事务所律师。被告：朱正东，男，1999年10月3日生，汉族，居民，住建湖县。原告解德舟、解德奎、解大安、解津京诉被告朱正东道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告解德舟、解德奎、解大安、解津京及其共同委托诉讼代理人顾鲲，被告朱正东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解德舟、解德奎、解大安、解津京向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告近亲属因交通事故死亡造成各项经济损失403650元（医疗费286433元、医疗器械14688元、住院伙食补助费1710元、营养费2415元、护理费39750元、死亡赔偿金519200元、丧葬费39870元、精神抚慰金30000元、鉴定费5200元、处理事故人员误工5000元、交通费3500元、财产损失2000元，合计949766元，原告主张死亡赔偿金参照事故参与度85%计算，现主张403650元）；2.诉讼费由被告承担。被告朱正东辩称：对交通事故发生的事实没有异议，但我目前没有能力赔偿，请求法庭调解。原告主张的各项赔偿费用，我仅认可住院期间的医疗费。经审理查明：2018年6月3日07时左右，朱正东驾驶盐城0019250号电动自行车，途经建湖县南侧非机动车车道由东向西逆向行驶，行至“翰林华府”小区东侧路段，遇沿丰收路由西向东从机动车道驶入非机动车道的朱某驾驶的建湖137727号电动自行车，两车发生相撞，致朱某、朱正东受伤，双方车辆均不完全损坏。建湖县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：朱正东、朱某分别负事故的同等责任。后朱某的儿子解德奎对上述事故认定书不服，向盐城市公安局交通警察支队提出复核。2018年7月17日，盐城市公安局交通警察支队作出道路交通事故复核结论，认为盐城市公安局交通警察大队第320925120180000118号道路交通事故认定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、程序合法，予以维持。事故发生后，朱某在建湖县人民医院、上海市复旦大学附属华山医院、建湖县疾病预防控制中心住院及门诊治疗，共计用去医疗费用286433元。朱某治疗出院后因伤势过重于2018年11月15日在家中死亡。2019年4月24日，南京金陵司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认定：朱某死亡与交通事故之间存在关联性，建议参与度以85%为宜。另查明，原告解大安系死者朱某丈夫，夫妻婚后共同生育二子一女，即：长子解德舟、次子解德奎、女儿解津京。死者朱某生前居住地为建湖县近湖街道办事处太平村崔墩组10号。又查明，朱某生前因治疗需要购置医疗器械，共计花费14688元。以上事实，有道路交通事故认定书、事故复核结论书、原告身份证、家庭关系证明、门诊病历、疾病诊断书、出院记录、医疗费票据、用药清单、检查报告单、医疗器械票据、收据、火化证、户口注销证明、鉴定意见书、鉴定费票据、房屋产权证明、户口信息及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。被告朱正东驾驶电动自行车与死者朱某驾驶的电动自行相撞，致朱某受伤、双方车辆均不完全损坏，后朱某因伤势过重于2018年11月15日死亡。交警部门对该起交通事故作出责任认定：朱正东、朱某分别负事故的同等责任。据此，本院认定死者朱某因本起交通事故造成的各项经济损失，由被告朱正东承担50%的赔偿责任。庭审中，被告朱正东辩称其仅认可死者在住院治疗期间的医疗费损失，该辩称无事实和法律依据，本院不予采信。原告的近亲属朱某因本起事故死亡导致的医疗费损失，依据原告提交的有效医疗费票据，本院依法核准为286433元；原告主张的住院伙食补助费、营养费于法有据，本院依法予以支持;原告主张死亡赔偿金参照事故参与度85%主张，该主张于法有据，本院依法核准为441320元；原告主张的护理费过高，且死者朱某住院期间在重症监护室治疗，对该部分护理费，本院不予支持，另考虑到死者生前出院时仍深度昏迷，故对其主张的出院后的护理费，本院酌情支持16640元；原告主张的丧葬费过高，本院依法支持36342元；原告主张的精神损害抚慰金过高，本院酌情支持9000元；原告主张的处理事故人员误工费过高，本院酌情支持1150元；原告主张的交通费过高，且未提交有效证据予以佐证，综合考虑死者生前治疗情况，本院酌情支持1500元；原告主张的财产损失费过高，且未提交有效证据予以佐证，本院酌情支持500元。综上，原告的近亲属朱某因交通事故死亡造成的各项经济损失如下：医疗费286433元、医疗器械14688元、住院伙食补助费1710元、营养费2415元、护理费16640元、死亡赔偿金441320元、丧葬费36342元、精神抚慰金9000元、处理事故人员误工费1150元、交通费1500元、财物损失500元，合计811698元。原告主张被告赔偿403650元，未超出法律规定赔偿范围，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：原告解德舟、解德奎、解大安、解津京的近亲属朱某因交通事故死亡造成的各项经济损失合计811698元，由被告朱正东赔偿403650元。上述给付内容限于本判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7355元，减半收取3678元，鉴定费5200元，合计8878元，由原告解德舟、解德奎、解大安、解津京负担878元，被告朱正东负担8000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  孙耀华二〇一九年五月三十日书 记 员  吴梦雨