wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0504民初1548号 原告：白克，男，1959年1月21日出生，汉族，本溪市机电设备总公司经营公司员工，住明山区。 被告：本溪物资交易中心，住所地：明山区北地转盘。 法定代表人：隗金伟。 委托代理人：朱喜，系该公司工作人员。 原告白克与被告本溪物资交易中心确认劳动关系纠纷一案，本院于二〇一九年四月二十四日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白克，被告本溪物资交易中心的委托代理人朱喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1，确认原告于1987年11月至1992年3月间与被告存在劳动关系；2，本案诉讼费由原告承担。事实和理由：原告于1987年11月20日在本溪物资交易中心工作，任部门业务经理，单位每月都给开工资，原告一直在此工作到1992年3月后调转到本溪市机电公司工作。由于市机电公司不慎将我们35名职工档案全部丢失，使我们不能正常退休，现原告有工资表为证，故诉至法院，请求确认双方劳动关系。 被告辩称：原告确实在我单位工作过,但是具体时间段记不清了。 本院认为，原告曾在被告处工作，并有1987年11月至1992年3月间的工资表为证，故原告的诉讼请求成立。参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事宜的通知》第二款第一项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 确认原告白克与被告本溪物资交易中心从一九八七年十一月至一九九二年三月间存在劳动关系。 案件受理费十元，由原告白克负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉书于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  张龙 二〇一九年五月十三日 书记员  胡洋 附：本案所适用法律条文、司法解释 《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事宜的通知》 第二款用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证： （一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省铅山县人民法院民 事 判 决 书(2019)赣1124民初586号原告中国农业银行股份有限公司铅山县支行，住所地江西省上饶市铅山县河口镇城南社区鹅湖大道373号，统一社会信用代码913611248616119701。负责人李耀华，该支行行长。委托代理人李良辉，该支行员工，特别授权代理。被告杨金树，男，1965年1月25日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。被告杨金录，男，1956年6月22日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。被告余付良，男，1957年10月16日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。被告杨金德，男，1962年3月4日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。原告中国农业银行股份有限公司铅山县支行与被告杨金树、杨金录、余付良、杨金德金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司铅山县支行委托代理人李良辉到庭参加诉讼，被告杨金树、杨金录、余付良、杨金德经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司铅山县支行向本院提出如下诉讼请求：1、责令被告杨金树归还原告贷款本金3万元及其利息495.63元(利息算至2018年12月20日,实际以还款日结算本息金额为准。),被告余付良、杨金德、杨金录承担保证担保连带责任；2、责令被告承担诉讼费。事实与理由：2015年5月7日,被告杨金树、梁爱仙夫妇向我行营业部申请农户小额贷款,在办理借款及保证担保人余付良、杨金德、杨金录担保等所有手续后,我行按程序发放了3万元农户小额贷款,授信三年,单笔借款期限一年,该笔借款于2018年5月06日到期。借款到期前以及逾期后,我行管户经理多次上门催收,因被告杨金树生产经营亏损催收无果,至2019年2月26日拖欠贷款本金3万元、利息495.63元。原告中国农业银行股份有限公司铅山县支行为证明自己的主张，提供了如下证据：1、被告身份证及户口簿复印件，证明被告身份信息；2、2015年4月30日被告杨金树、杨金录、余付良、杨金德与原告签订的《农户贷款借款合同》、《业务凭证》复印件各一份证明被告杨金树向原告借款30,000元，授信三年，利息按季结算，杨金录、余付良、杨金德为该笔借款承担连带保证责任；3、杨金树欠款、欠息证明，证明被告杨金树至2019年2月26日拖欠贷款本金3万元、利息495.63元。被告杨金树、杨金录、余付良、杨金德经本院传票传唤无正当理由未到庭,亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年4月30日,被告杨金树、梁爱仙夫妇向原告申请农户小额贷款。同日，原告与被告杨金树签订《农户贷款借款合同》，被告杨金录、余付良、杨金德为该笔借款提供连带保证担保。原告向被告杨金树发放了30,000元贷款，授信三年，单笔借款期限一年，在信用期内最后一笔借款于2018年5月6日到期。贷款到期后，借款人未按约定的贷款期限归还原告贷款本息。至2019年2月26日，被告拖欠贷款本金30,000元、利息495.63元。本院认为，被告杨金树向原告中国农业银行股份有限公司铅山县支行申请贷款，原告依约发放了贷款，被告杨金树应当按照合同的约定履行还款义务。根据被告杨金录、余付良、杨金德与原告签订的合同的约定，被告杨金录、余付良、杨金德应对上述借款承担连带保证责任。故原告要求被告杨金树依约还本付息，被告杨金录、余付良、杨金德承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨金树归还原告中国农业银行股份有限公司铅山县支行借款本金30,000元及利息（利息按照原、被告于2015年4月30日签订的《农户贷款借款合同》计算），该款限本判决生效后三日内付清；二、被告杨金录、余付良、杨金德对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费563元，减半收取为281.5元，由被告杨金树负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本判决生效后，权利人可依法申请执行，申请执行的期限为二年。审 判 员 仇明卿二〇一九年五月十日代书记员 谭殿梅附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照合同约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）皖1802执447号 申请执行人孙义武与被执行人杨辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖1802民初3997号民事判决已经发生法律效力。申请执行人孙义武于2019年2月20向本院申请执行，要求被执行人杨辉给付借款15万元及相关利息，案件受理费1982元，并承担本案执行费2150元。 本院在执行中，被执行人杨辉有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将杨辉纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年五月二十二日 附：失信被执行人基本情况： 被执行人：杨辉，男，1978年10月19日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区飞彩办事处莲花塘社区太阳组6号，公民身份号码3425011978××××××××。
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审4176号 申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路12号2-4楼。 法定代表人：夏卫兵，主任。 委托代理人：高海，广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：广州珠江轮胎有限公司，地址广州市花都区炭步镇。 法定代表人：吴南洋。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心花都责字〔2018〕363号《责令限期办理决定书》，申请内容为：要求被执行人为刘德桥补缴单位应缴部分住房公积金合计8048元。本院依法进行了审查，本院现已审查终结。 经审查，被执行人不服申请执行人广州住房公积金管理中心作出的责令限期办理决定书申请行政复议请求撤销，广州市人民政府于2019年1月7日作出穗府行复[2018]2814号《行政复议决定书》，维持申请执行人限期办理决定。 本院认为，被执行人在法定期限内对上述决定书申请行政复议，并未提起行政诉讼，拒不履行上述行政处罚决定。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项，裁定如下： 准予强制执行穗公积金中心花都责字〔2018〕363号《责令限期办理决定书》，责令被执行人为刘德桥补缴单位应缴部分住房公积金合计8048元。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 杨忠良 审判员 章晓玲 二〇一九年五月二十八日 书记员 严嘉敏
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初1226号 原告：叶明妹，女，1951年7月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：黄玉章，浙江泽商律师事务所律师。 被告：郑森春，男，1954年3月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。 第三人：郑叶蔚，女，1981年12月2日出生，汉族，户籍地宁波市江北区，现住宁波市。 原告叶明妹与被告郑森春、第三人郑叶蔚债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理，依法由审判员刘俊适用简易程序于同年4月10日公开开庭进行了审理。原告叶明妹的委托诉讼代理人黄玉章、被告郑森春、第三人郑叶蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶明妹向本院提出诉讼请求：1.判令撤销被告郑森春将坐落于鹿城区双屿街道马坑新村17号房屋拆迁权益转让给第三人郑叶蔚的行为；2.判令被告郑森春支付律师费7000元；3.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告诉叶郁蓉、郑森春民间借贷纠纷一案，鹿城区人民法院经审理，于2017年8月29日判决叶郁蓉、郑森春于判决生效之日起十日内偿付叶明妹借款本金20万元及利息（利息从2017年4月17日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利息计算至款项履行完毕之日止），案外人叶郁萍承担连带偿还责任。判决生效后，叶郁蓉、郑森春及案外人均未履行判决确定的义务，至今尚欠原告借款本金20万元及利息。 2017年1月，被告在对原告负债未清偿的情况下，将其坐落于温州市鹿城区XXX房屋拆迁权益转让给第三人。被告的行为导致原告的债权无法实现，对原告造成损失。故原告依照《合同法》第七十四条的规定，诉至法院，望判如所请。 郑森春辩称，其对原告所述事实有异议。1.其对叶郁蓉向原告借款并不知情，所借款项用途不明，不应由其承担共同还款责任；2.涉案房屋已于2008年作为郑叶蔚的嫁妆出嫁，属郑叶蔚所有。因涉案房屋没有土地证和房产证，故未办理相应的变更手续。综上，不同意原告的诉讼请求。 郑叶蔚陈述称，1.涉案房产归其所有。涉案房产系被告于2004年购得，2008年作为第三人的嫁妆，但因房屋无产权证、土地证，故未办理正式的过户手续。2008年至2013年期间，第三人累计向叶郁蓉交付约51万元作为投资，但分文未归。因此，上述款项亦可作为涉案房产的购入资金。2.本案涉及的财产转让行为不会损害原告的利益。被告名下另一套房产正在法院执行过程中，且担保人叶郁萍名下亦有房产正在拍卖中，原告的债权可得到完全受偿。3.对原告的债权有异议。涉案债权系叶郁蓉个人向原告借款形成，被告毫不知情，且借款金额超出家庭共同开支金额，应认定为叶郁蓉个人债务。4.原告关于律师费的请求缺乏依据，应予以驳回。 经审理，本院认定的事实如下：被告郑森春与第三人郑叶蔚系父女关系。 2004年5月10日，被告郑森春购得坐落于温州市鹿城区XXX的房产。2017年1月9日，上述房屋被列入城中村改造范围，被告郑森春作为户主在房屋丈量平面图上签字。同年9月份，第三人郑叶蔚向鹿城区双屿街道办事处（以下简称双屿街道）出具《具结单》，载明其系涉案房屋的所有权人，并与双屿街道签订《住宅用房产权调换协议书》。同年12月，第三人向鹿城区双屿街道办事处申请安置房分套安置，申请分两套安置。 因案外人叶郁蓉欠原告借款未还，原告将叶郁蓉、被告郑森春及担保人叶郁萍诉至本院。2017年8月29日，本院作出判决判令叶郁蓉、郑森春于判决生效之日起十日内偿付叶明妹借款本金20万元及利息（利息从2017年4月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款项实际履行完毕之日止），叶郁萍承担连带清偿责任。判决生效后，叶郁蓉、叶郁萍及被告郑森春均未履行判决确定的义务，原告于2018年1月29日向本院申请强制执行。执行过程中，原告得知在前案诉讼过程中，涉案房屋的拆迁安置权益的权利人从被告变更为第三人，故委托诉讼代理人提起本案诉讼。为此，原告支出了律师费7000元。 以上事实有原告提供的民事判决书、执行申请书、房屋买卖合同、房屋丈量平面图、照片、《具结单》、《要求安置房屋分套安置申请表》、《温州市鹿城区房屋征收（征地房屋补偿）住宅用房产权调换协议书》及双方当事人陈述予以证实。 本院认为，原告叶明妹对被告郑森春享有的债权系经法院生效文书确认，原告系被告郑森春的债权人事实清楚。被告及第三人对原告作为被告郑森春的债权人提出的异议，缺乏事实依据，本院不予采纳。 关于XXX房屋的权属问题。本院认为，案涉房屋系被告郑森春购于2004年，之后郑森春并未将涉案房屋出售于他人且郑森春于2017年1月时作为户主在房屋丈量平面图上签字。第三人称上述房屋已于2008年作为其嫁妆出嫁，其系房屋所有权人，但无证据予以证明。因此，原告主张被告郑森春系案涉房屋的所有权人，本院予以采纳。 关于被告与第三人之间的转让行为是否对原告造成损害。本院认为，原告与被告郑森春民间借贷案件诉讼过程中，案涉房屋拆迁安置权益的权利人由被告变更为第三人，被告未收取任何价款。判决生效后，被告郑森春亦未履行判决确定的义务。被告郑森春的行为降低了其偿债能力，导致了原告的债权无法顺利得到清偿，已实际损害了原告的合法权益。第三人称被告名下的财产足以偿付原告的债务，但其未提供证据予以证明且被告并未向原告偿付借款本息，故本院对于第三人的陈述不予采信。 《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，被告郑森春在对外负债的情况下将其享有的XXX房屋的拆迁安置权益无偿转让给第三人郑叶蔚，其行为已经对原告债权的实现造成了损害，原告请求撤销被告与第三人之间的转让行为，符合法律规定，本院予以支持。撤销权的行使范围以债权人的债权为限，债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。本案中，第三人选择安置房安置，现安置房尚未确定，拆迁安置权益的价值难以确定、分割，故本院决定将涉案全部拆迁权益予以撤销。原告为提起本案诉讼，支出律师费7000元，现原告要求被告支付律师费符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、撤销被告郑森春将坐落于XXX房屋拆迁安置权益转让给第三人郑叶蔚的行为； 二、被告郑森春于本判决生效之日起十日内支付原告叶明妹支出的律师费7000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑森春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  刘俊 二〇一九年五月十三日 法官助理胡剑辉 书记员陈慧慧
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初1489号原告:连云港恒晟商务信息咨询有限公司，住所地,连云港市海州区朝阳东路32-6号1904办公室。法定代表人：张凤国，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐洪伟、刘星，江苏尚扬律师事务所律师。被告:侍学峰，男,1965年3月10日出生,汉族,居民，住灌云县。原告连云港恒晟商务信息咨询有限公司诉被告侍学峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告连云港恒晟商务信息咨询有限公司于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉的行为，不违反国家法律有关规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告连云港恒晟商务信息咨询有限公司撤诉。本案案件受理费250元（已减半收取），由原告负担。审判员  杨晓东二〇一九年五月九日书记员  李不韦
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1908号 申请执行人：绵阳市游仙区农村信用合作联社，住所地：绵阳市一环路南段216号。 法定代表人：兰云海。 被执行人：卢潇然，男，汉族，1988年3月31日出生，住四川省南溪县。 被执行人：谢富强，男，汉族，1979年9月13日出生，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：林芳，女，汉族，1974年8月23日出生，住绵阳市高新技术产业开发区。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳市游仙区农村信用合作联社申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2017）川0703民初2051号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人卢潇然、谢富强、林芳拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人卢潇然、谢富强、林芳的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年五月九日 书记员  徐莉
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1324民初1767号 原告：苌凤启，男，汉族，1970年2月3日出生，住安徽省泗县。 原告：王贵武，女，汉族，1972年2月8日出生，住址同上，系苌凤启之妻。 被告：苌凤良，男，汉族，1951年1月6日出生，住安徽省泗县。 被告：李红侠，女，汉族，1952年11月2日出生，住址同上，系苌凤良之妻。 委托代理人：苌凤良，公民身份信息同上。 原告苌凤启、王贵武诉被告苌凤良、李红侠排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告苌凤启、王贵武、被告苌凤良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告苌凤启、王贵武向本院提出诉讼请求：请求判令两被告停止侵害即二被告不得阻止原告卖树；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1995年二轮土地承包时，原告方分得承包地1.4亩（位于学校北面），原告在该块承包地南头及北头载有10棵杨树。2018年3月原告方卖了其中4棵树，因被告阻止，没有卖成，现四棵树已腐烂，还在该承包地里。原告方想把剩余的6棵树卖掉，但是被告仍然阻止。后经村委会、派出所多次调解，均没有调解好。被告无端阻止原告卖树木，侵犯了原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。 被告辩称：原告说1995年土地二轮分地承包，实际上土地是我的，树也是我载的。被告没有1.4亩土地是他的证据。苌坤去买的是3棵树不是原告所说的4棵,是因为原告少苌坤钱，原告把我的树给卖了。 经审理查明：原告苌凤启和被告苌凤良是同胞兄弟，苌凤良是老大，苌凤启是老四。1995年二轮土地承包时，苌凤启分到5.78亩土地，案涉栽树所在土地（学校北面1.4亩土地）不在苌凤启承包地或宅基地之内。2018年3月，苌凤启将部分树木卖给苌坤引起和其哥哥苌凤良的纠纷，原告遂诉讼来院。 本院认为：原告认为被告阻止其卖树侵害了原告的合法权益,原告应提供相应的证据以支持其主张的事实。本案中，原告应当提供其是该树木的所有权人或其有权处分涉案树木，但原告没有向本院提供证据证明上述事实。被告抗辩认为涉案树木是被告所载，并进一步提出栽树的土地学校北面1.4亩是被告宅基地。被告虽然没有提供上述土地的宅基地使用证，但当庭陈述其有上述土地属于被告的原村民小组分地账目，并陈述该学校土地被具体那几家合法占有（分到上述土地）的事实。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告虽然主张被告阻止其卖树，构成侵权，但不能证明原告系涉案树木的所有权人或有权处分人，因此其主张被告侵权的事实不能成立，其诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告苌凤启、王贵武的诉讼请求。 案件受理费40元，由原告苌凤启、王贵武负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 ： 张 均 二〇一九年五月五日 书记员 ：王云青 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执918号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶信江支行，住所地江西省上饶市信州区带湖路5号。负责人张选腾，该支行行长。被执行人：鲁新海，男，1965年8月8日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶信江支行与被执行人鲁新海信用卡纠纷一案中，经查，被执行人鲁新海有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人鲁新海的银行存款6,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  胡冰二〇一九年五月二十九日书记员  陈磊
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0102执2327号之一申请执行人：王苗，女，1991年10月28日出生，汉族，西安市新城区伊妍美容养生会所店长，住西安市新城区。被执行人：周美玲，女，1992年4月25日出生，汉族，无业，住西安市新城区，身份证号：511623XXXXXXXXXXXX。申请执行人王苗与被执行人周美玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0102民初7329号民事判决书已经发生法律效力。权利人王苗向本院申请执行，要求被执行人偿还借款60976元。诉讼费837.5元。本院已依法受理。本案在执行过程中，被执行人未履行相应的法律义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、提取、扣划被执行人周美玲银行存款63000元或同等价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 超二〇一九年五月二十八日书记员 豆媛媛
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2019)苏0311执1208号申请人：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市云龙区。负责人：王胜，该公司总经理。被执行人：张洪元，男，1962年1月2日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司与被执行人张洪元保险纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的(2017)苏0311民初5302号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条之规定裁定如下：冻结、扣划被执行人张洪元银行存款39000元，或查封、扣押、评估、拍卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 宋 遥审判员 沈志刚审判员 李玉宝二〇一九年五月二十日书记员 王 旭
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执498号之一申请执行人：程春霞，女，汉族，1966年3月2日出生，市民。被执行人：乔庆垒，男，汉族，1986年5月1日出生，市民，公民身份证号码：，住。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院(2018)鲁1791民初2743号民事判决书，向被执行人乔庆垒发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人乔庆垒至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人乔庆垒在中国工商银行账户内存款人民币64000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘西磊二〇一九年五月八日书记员  曹 顺
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3123民初21号原告：花永达，男，汉族，1969年6月7日出生，住址云南省德宏州盈江县。委托诉讼代理人：邵曰福，云南象城法律服务所法律服务工作者，执业证号：32512011103051。特别授权代理。被告：赵科森，男，汉族，1979年7月4日出生，住址云南省保山市隆阳区,现住云南省德宏州盈江县。原告花永达与被告赵科森买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告花永达的委托诉讼代理人邵曰福、被告赵科森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告花永达向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付向原告购买材料款47,000元及承担欠款利息从2017年1月8日至2018年10月8日止共计21个月，息为19,740元（欠款47,000元×月利率2%×21个月〉，两项合计为6,6740元；2、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：被告赵科森在盈江县做建筑工程，因建盖民房工地需要大量木料成品，前来原告永达加工厂购头木料拉运到工地，被告对购买的木料已支付了部分款，通过双方结算还下欠尾款47,000元，被告于2017年1月8日打了一张欠款，双方口头约定，于2017年3月15日前付清这笔木料款，如到期不支付款，按月息两分计息。可是被告不按双方约定时间付款。原告在这期间以来多次误工找被告催要这笔木料款，无济于事。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。被告赵科森辩称，我在盈江县的工地需要原告的木料，当时就约定工程款到了才能给钱，不到就要拖欠，已支付了部分工程款，实际欠尾款37,000元，工地上只有最后结算才会打欠款单子，社长怕我们工程进度跟不上，所以不给钱，但是可以支付给供料方，于是我就跟原告说让欠款37,000元，另外多加10,000元，这10,000元是工地上的生活费，于是我就在欠条上写了欠47,000元。打欠条后原告找过我几次，我答应2018年春节前支付一部分，但是我没有钱，所以没有支付过。原告花永达围绕其诉讼请求向本院提交了证据，被告赵科森未提交证据。本院对原告提交的评判如下：1.原告的身份证复印件1份，证实原告的身份信息；2.常住人口登记卡复印件1份，证实被告的身份情况；3.欠条原件1份，证实被告从原告的加工厂购买木料用于盈江县新刀弄村民小组扶贫攻艰异地搬迁工程，欠原告木料款47,000元。经质证，被告赵科森对原告提交的证据的真实性无异议；但提出证据3欠款47,000元是包含其在实际欠款中多加欲让原告代为领取的生活费10,000元。经审查，本院认为，原告所举证据客观真实、合法、有效，符合民事诉讼证据的三性，本院予以采信并在卷佐证。被告对原告所举证据3的证明观点部分不予认可，但其未提交相关证据证实其主张，故本院不予采纳其质证意见。根据原、被告的陈述和举证，本院确认如下法律事实：被告赵科森在盈江县因建盖民房需要木料成品，向原告花永达加工厂购头木料拉运到工地，支付了部分款后，经双方结算，被告赵科森于2017年1月8日向原告出具了一份欠条，明确欠原告花永达木材款47,000元。后原告花永达多次找被告赵科森催要该木料款未果，故诉至本院。本院认为，被告赵科森向原告花永达购买木材，原告花永达向被告赵科森交付了相应的木材，双方之间形成买卖合同关系，不违反法律规定，受法律保护。被告赵科森收到原告花永达的木材后未完全支付价款，已构成违约，被告赵科森应承担向原告花永达支付购买木材的欠款47,000元的责任。关于原告花永达所称“双方口头约定，于2017年3月15日前付清这笔木料款，如到期不支付款，按月息两分计息”的内容，被告赵科森不予认可，原告花永达未提交证据证实，本院不予采信，故原告花永达关于要求被告赵科森承担欠款利息从2017年1月8日至2018年10月8日止共计21个月，息为19,740元（欠款47,000元×月利率2%×21个月）的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告赵科森于本判决生效后三十日内支付原告花永达购买木材所欠的价款47,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,470元，由被告赵科森负担（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李建刚人民陪审员  杨荣维人民陪审员  思永强二〇一九年五月三十日书 记 员  方 芳
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初304-2号原告：齐某某，石家庄市新华区。被告：王某，住石家庄市。原告齐某某与被告王某民间借贷纠纷一案。原告齐某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告齐某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对王某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何罕晶二〇一九年五月八日书记员  刘云静
石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0108执1517号申请执行人：深圳宜胜投资有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南海大道西海岸大厦9楼9I-02。被执行人：董艳龙，男，汉族，1971年10月2日生，所在地晋州市。被执行人：常英波，男，汉族，1971年8月29日生，所在地河北省晋州市。石家庄市国土资源局申请执行赵书海行政非诉一案申请执行标的金额为7万元，已执行0元，未执行7万元。在执行中我院已向被执行人送达执行通知书、财产报告令；对被执行人名下的财产情况进行了网控查询及传统查询（包括动产、不动产、公积金、保险、银行存款、网银等），未查询到被执行人有可供财产；已对被执行人限制高消费；已将执行现状告知申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2017）冀0108民初778号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本次裁定送达后立即生效。审判员  梁春芳审判员  高利军审判员  王展召二〇一九年五月十四日书记员  宁晨泉
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0225民初428号 原告：肖尚桂，男，1966年9月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 被告：秦广强，男，1976年6月25日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：秦兆成，男，1991年7月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告肖尚桂与被告秦广强、秦兆成保证合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法进行了审理。 肖尚桂向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带清偿原告欠款7万元并承担原告利息损失；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年5月4日张瑞因资金困难向我借款20万元，借款时间张瑞承诺5个月内还清借款，为保障这笔借款能按时归还，秦广强和秦兆成为这笔借款承担连带保证责任，然而原告出借款项后张瑞并没有按约向原告清偿债务，原告只好向二被告催讨债务，现两被告只清偿了13万元后再也没有还款，原告遂诉至法院。 本院受理后，根据原告向本院提供被告秦广强、秦兆成的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案法律文书无法向其送达。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告公司送达地址的，可以认定本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告肖尚桂的起诉。 案件受理费775元退还给原告肖尚桂。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  龚亚辉 二〇一九年五月二十八日 书记员  张 颖 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： (一)原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； (二)原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执979号之一申请执行人：宁波市盛和担保有限公司（组织机构代码为691395215）。住所地：宁波市鄞州区新天地东区10幢33号。法定代表人：王惠聪，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建永、徐玉红，浙江大衡律师事务所律师。被执行人：陈列锋，男，1981年4月18日出生汉族，住宁波市海曙区。被执行人：朱丹丹，女，1983年11月16日出生汉族，住宁波市海曙区。本院在执行申请执行人宁波市盛和担保有限公司与被执行人陈列锋、朱丹丹追偿权纠纷一案中，查明被执行人陈列锋、朱丹丹应支付申请执行人宁波市盛和担保有限公司执行款1873189.22元及利息。执行中，查封被执行人陈列锋名下机动车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 车懿宗审 判 员 崔志勇审 判 员 胡 锐二〇一九年五月十日代书记员 傅海根
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0602民初7405号原告：姜涛，男，1984年2月13日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人:付雪（原告之妻），女，1986年2月8日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。被告：闫贵财，男，1983年11月29日出生，汉族，户籍所在地烟台市福山区。被告：寇睿星，女，1983年1月24日出生，汉族，户籍所在地烟台市福山区。原告姜涛与被告闫贵财、寇睿星民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜涛的委托诉讼代理人付雪到庭参加诉讼；被告闫贵财、寇睿星经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款剩余本金300000元及利息和违约金（暂计算至2018年7月21日为125820元），共计425820元；2、本案案件受理费、保全费、担保费由被告承担。诉讼过程中，原告明确第1项诉讼请求为：判令两被告共同偿还原告借款本金300000元，并支付以未偿还借款本金为基数，自2017年7月22日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算的利息。事实和理由：2017年7月21日，被告向原告借款300000元，约定月利息3%，每月21日准时支付利息。被告自2017年7月21日至今一直未支付约定利息，并且到期未归还本金，原告多次催要未果。被告闫贵财、寇睿星未作答辩。经审理查明，2017年7月21日，两被告作为借款人向原告出具的借款金额为40000元的借条载明：本人闫贵财、寇睿星今借到姜涛40000元，以现金形式收款，借款期限自2017年7月21日至2018年7月21日；以借款总额为标准以月息3%支付借款利息，每月21日准时支付利息，如借款人不能按期足额偿还借款及利息，需按日息0.1%利率支付逾期付款利息；如借款人未按期准时支付约定利息，出借人有权就所有借款本金、利息及违约金向法院提起偿还诉讼，并支付出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、担保费等）；借款人闫贵财、寇睿星。两被告作为借款人于同日向原告出具的借款金额为260000元的借条载明：本人闫贵财、寇睿星今借到姜涛260000元，以转账形式收款，打款账户姜涛民生银行、浦发银行，借款人收款账号62×××15；借款期限自2017年7月21日至2018年7月21日，以借款总额为标准以月息3%支付给姜涛借款利息，每月21日准时支付利息，如借款人不能按期足额偿还借款及利息，需按日息0.1%利率支付逾期付款利息；如借款人未按期准时支付约定利息，出借人有权就所有借款本金、利息及违约金向法院提起偿还诉讼，并支付出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、担保费等）；借款人闫贵财、寇睿星。原告主张就涉案借款本息，两被告至今分文未付。庭审中，原告为证明涉案借款260000元的交付情况，提交的原告名下、卡号为62×××21的上海浦东发展银行账户2017年7月21日的交易对手打印单载明：原告通过该银行账户于2017年7月21日向被告闫贵财分别转账支付50000元、50000元、50000元、10000元共计160000元。另外，原告提交的原告名下、客户卡号为62×××52的中国民生银行个人账户对账单载明：原告于2017年7月21日通过该银行账户向被告闫贵财分别转账支付50000元、50000元共计100000元。以上共计260000元。同时，原告提交了内容分别为“今收到姜涛人民币肆万元（￥40000）收款人：闫贵财寇睿星日期：2017.7.21号”、“今收到姜涛人民币贰拾陆万元（￥260000）收款人：闫贵财寇睿星日期：2017.7.21号”的收条。另，原告就涉案款项40000元的交付未进一步提交证据。原告为证明其主张的诉讼保全担保保险费，提交的加盖中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司发票专用章的山东增值税电子普通发票载明：原告2018年7月25日为购买*保险服务*诉讼财产保全责任保险花费1000元。诉讼过程中，本院根据原告财产保全申请，裁定烟台市福山区人民政府清洋街道办事处东北关居民委员会不得对登记在被申请人寇睿星名下的东北关棚户区改造回迁安置协议（房票编号为DBG0300-1、金额为561000元，选择回迁安置房建筑面积约为85㎡的房屋一套及相关权益）进行清偿。上述事实，有借条、收条、上海浦东发展银行交易对手打印单、中国民生银行个人账户对账单、山东增值税电子普通发票等为据，还原告的陈述在案为凭，上述证据均经本院开庭审查认证，依法予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的两被告于2017年7月21日出具的金额为260000元的借条、收条及上海浦东发展银行交易对手打印单、中国民生银行个人账户对账单可以证实两被告于2017年7月21日共同向原告借款260000元，且原告已实际交付之事实，对上述借款本金260000元，两被告应付清偿之责。关于原告主张的两被告于2017年7月21日共同向其借款40000元，原告仅提交了借条、收条，但未就上述40000元的交付情况提交证据予以证实，故本院对原告主张的借款本金40000元及相应利息不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，两被告出具的金额为260000元的借条明确载明2017年7月21日至2018年7月21日期间的利息按照月利率3%计算即年利率36%计算，逾期按日利率0.1%即年利率36.5%计付利息，故本案原告主张以未偿还借款本金为基数，自2017年7月22日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算利息，于法有据，本院予以支持。原告同时主张了诉讼保全担保保险费1000元，为此提交了山东增值税电子普通发票予以证实，该项费用系原告支出的合理、必要费用，且两被告亦在借条中承诺支付原告为实现债权花费的上述费用，故对原告该项主张本院予以支持。被告闫贵财、寇睿星经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，鉴于本案事实基本清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告闫贵财、寇睿星于本判决生效之日起十日内共同偿还原告姜涛借款本金260000元，并支付以未偿还借款本金为基数，自2017年7月22日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算的利息；二、限被告闫贵财、寇睿星于本判决生效之日起十日内支付原告姜涛诉讼保全担保保险费1000元；三、驳回原告姜涛的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7687元，财产保全费2650元，由被告闫贵财、寇睿星共同负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 王 春 萍人民陪审员 孙 盛 林人民陪审员 宋 元 明二〇一九年五月七日书 记 员 王彬（代）
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执3824号之三申请人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住济源市沁园路86号，组织机构代码：87748927-3。被执行人：冯秀云，女，汉族，住鹤壁市淇滨区。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人冯秀云发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人冯秀云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人冯秀云在中国邮政储蓄银行60×××59账户内存款人民币6783460.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇一九年五月十六日书记员  郭雨晴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执2270号被执行人李金涛，男，1970年4月19日生，住上海市宝山区。本院被执行人李金涛非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2018)沪0115刑初2648号刑事判决已经发生法律效力。经查明被执行人李金涛名下暂无房屋、股票、车辆等可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，由于被执行人李金涛名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人李金涛仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115刑初2648号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  桂波达二〇一九年五月二十七日书记员  王 嬿附：相关法律条文
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1814号 申请执行人：李晓强，男，1965年6月16日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：罗在杨，男，1955年4月2日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请人李晓强申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2016）川0703民初4873号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人罗在杨拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人罗在杨的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年五月七日 书记员  黄 龙
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执114号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：夏兴翰，男性，1987年04月23出生，汉族，住云南省昆明市五华区。本院受理的北京恒元信业信息技术有限公司申请执行夏兴翰借款合同纠纷一案，执行案号为(2019)云01执114号，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE023945号裁决书。经查，湛江仲裁委员会作出裁决书后并未向被执行人夏兴翰进行送达，属最高人民法院法释【2018】10号《最高人民法院关于仲裁机构“先于仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利”的情形。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先于仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刀文兵审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年五月三十一日书记员  张晓红
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初2380号原告：卢四军，男，1968年10月29日出生，汉族，住济源市。被告：侯加丰，男，1957年8月13日出生，汉族，住济源市（济钢加气站对面）。原告卢四军与被告侯加丰合同纠纷一案，本院2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢四军和被告侯加丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢四军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付其欠款15791元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月，其承包五龙口镇联创化工公司后面的垒石头工程。工程完工后，为便于结算，在出具手续时其将部分劳务费以被告的名义申报。双方约定，等款项到位后，被告应将该部分款项返还给其。但是钱到位后，被告仅支付其10000元，余款15791元未付。被告侯加丰辩称,2016年3月份,其和原告签订了联创化工后边的垒石头工程合同，双方约定每300方一结账，但是600方干完甚至最后工程都完工了，原告也不和其结账。然后其和原告都向有关部门进行反映，最后虽然款项要回，但是其和其领班的工人约定是每300方一结账，因为原告没有按约定支付其工程款，其在社会上贷高利贷支付了工人工资，该部分高额利息应当在该款中扣除。另外其和原告还在孔山上施工有其他工程，当时说好该款也是从这里面扣除，所以其不欠原告款项。本院经审理认定事实如下：2016年3月15日，原、被告签订了一份施工协议。协议约定：1、工程地址：济源市联创化工后边预防泥石流工程；2、工程造价：被告修砌档土墙65元/立方米，网格（0.4米，宽0.5米）145元/立方米，排水渠70元/立方米；3、为确保工程量，被告负责人员施工，被告必须保质保量按原告施工要求，如违章施工，原告有权终止合同；4、付款方式:原告每300立方付被告工程款70%，验收合格后，余款工程全部结束后，原告付被告15%，16年9月底全部付清；5、施工期间被告应加强安全管理，所有安全责任事故由被告承担（××亡），原告不负责任。合同签订后，被告按照合同约定进行了施工，但是该工程属于湖北地矿建设工程有限公司项目部承建，因该公司项目部没有支付款项，导致原告未能按照合同约定及时支付被告工程款。后原、被告一起去济源市劳动保障局仲裁院通过法律途径讨要该款。2017年5月23日，原、被告经协商约定被告出具手续时将原告部分劳务费以被告的名义申报，等款项要回后，被告应将属于原告部分款项返还给原告，并且被告给原告出具证明一张，载明：领出工资后再给四军25791元贰万伍仟柒佰玖拾壹圆整侯加丰17.5.23。后被告将款项要回后，于2017年7月2日偿还原告10000元，并在该证明上予以批注“17.7月2号付壹万元整”，余款15791元未付。庭审中，被告辩称其和原告还在孔山上施工有其他工程，当时说好该款也是从这里面扣，但是原告予以否认。本院认为，2017年5月23日，被告给原告出具的证明系其真实意思表示，且内容并不违反法律禁止性规定，本院予以确认。诉讼中被告也认可其将该款足额要回，本院予以确认。被告认为由于被告没有按照合同约定及时支付其工程款，导致其在社会上借高利贷先行支付工人款项，该部分利息应予扣除。经本院查明，原告没有及时支付被告工程款的原因在于湖北地矿建设工程有限公司项目部没有支付款项，且根据原被告2016年3月15日签订的施工协议内容。双方也没有约定迟延支付工程款的违约责任，故对被告的该辩称理由，本院不予支持。被告辩称其和原告还在孔山上施工有其他工程，当时说好该款也是从这里面扣，但是原告予以否认，被告也未就其主张提供证据予以支持，根据“谁主张、谁举证”的原则，对被告该辩称理由，本院不予支持。故被告应当支付原告剩余欠款15791元，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告侯加丰于本判决生效后十日内支付原告卢四军15791元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费195元，减半收取97.5元，由被告侯加丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  聂建平二〇一九年五月二十三日书记员  杜宇鸽
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0207执1042号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：李同宝，男，1977年9月4日出生，汉族，户籍地址河北省任丘市，现住山东省青岛市李沧区。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人李同宝借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；本院委托车辆登记地法院代为查封被执行人名下的车辆；已冻结李同宝名下中国农业银行存款6134.99元，中国建设银行存款5000.58元，财付通存款1.47。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  杨慧忠 审判员  梅根生 二〇一九年五月二十三日 法官助理程智 书记员刘山生
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执245号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司住所地：北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号。法定代表人：薛刚。被执行人：张琼，女性，1962年08月17出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。本院受理的汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行张琼借款合同纠纷一案，执行案号为(2019)云01执245号，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE037990号裁决书。经查，湛江仲裁委员会作出裁决书后并未向被执行人张琼进行送达，属最高人民法院法释【2018】10号《最高人民法院关于仲裁机构“先于仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利”的情形。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先于仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刀文兵审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年五月三十日书记员  张晓红
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1897号 申请执行人：绵阳市游仙区农村信用合作联社，住所地：绵阳市一环路南段216号。 法定代表人：兰云海。 被执行人：绵阳市翰晟贸易有限公司，住所地：游仙区阳光路47号剑门小区4幢4单元1层。 法定代表人：江涛。 被执行人：谢富强，男，汉族，1979年9月13日出生，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：林芳，女，汉族，1974年8月23日出生，住绵阳市高新技术产业开发区。 被执行人：张晓燕，女，汉族，1971年8月29日出生，住三台县。 被执行人：袁晨皓（曾用名袁金），男，汉族，1983年9月17日出生，住梓潼县。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳市游仙区农村信用合作联社申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2017）川0703民初2049号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳市翰晟贸易有限公司、谢富强、林芳、张晓燕、袁晨皓拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳市翰晟贸易有限公司、谢富强、林芳、张晓燕、袁晨皓的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年五月九日 书记员  徐莉
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102民初1708号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码912101003131322823。负责人：赵曾政，职务：行长。委托诉讼代理人：肖亮，系辽宁吉慧沈城律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏颖，系辽宁吉慧沈城律师事务所律师。被申请人：丁兆峰，男，1984年1月30日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人丁兆峰名下银行存款102491.26元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人丁兆峰银行存款102491.26元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1022元，由申请人平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇一九年五月二十九日书记员  姜悦
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申71号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董翠枝，女，1958年10月2日出生，汉族，住山东省莱西市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王宝山，男，1983年1月28日出生，汉族，住山东省莱西市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王伟山，男，1981年3月25日出生，汉族，住山东省莱西市。以上三再审申请人共同委托诉讼代理人：岳业清、赵传明，山东金诚诺律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿保险股份有限公司青岛市分公司，住所地山东省青岛市市南区香港中路39号。主要负责人：夏欣欣，总经理。再审申请人董翠枝、王宝山、王伟山因与被申请人中国人寿保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人寿保险公司）意外伤害保险合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终8182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。董翠枝、王宝山、王伟山共同申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，特申请再审。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。1.原审判决以推定的方式认定汇交人姜涛系王中智特别代理人缺乏证据证明。本案中姜涛系王中智代理人的事实不属于法律规定的“无需证明”的事实，姜涛代交保险费不能直接证明其有代投保人王中智收取保险资料和确认保险合同条款的授权，姜涛与王中智无直系血亲关系，亦不构成表见代理。2.原审判决认定人寿保险公司已尽到提示和明确说明义务错误。即使姜涛有代王中智收取保险资料的权利，但姜涛署名的记载有“并已了解和认可保险合同的全部内容”的《保险合同送达书（汇交件）回执》并非王中智签署，该回执未能送达给每一名投保人，也不能证明人寿保险公司已就该免责条款向投保人进行了明确说明。3.原审判决认定保险条款对“猝死”的释义不存在争议错误。人寿保险公司未就“猝死”的含义向王中智作出明确的提示和说明，因此人寿保险公司在保险条款中对猝死的释义对投保人不具有效力。4.人寿保险公司未在王中智生前向其送达保险单和保险条款，剥夺了王中智对保险条款的知情权和变更权，故保险条款中的免责条款对王中智没有法律效力。二、本案系保险合同纠纷，原审法院应适用《中华人民共和国保险法》的规定审理本案，其直接适用《中华人民共和国合同法》审理本案系适用法律错误。本院经审查认为，首先，从人寿保险公司出具的汇交申请书来看，确系只有姜涛作为汇交人在该申请书上签字认可，但申请书后附的被保险人清单中已经注明投保人及被保险人为王中智，且王中智在被保险人处签字确认，据此可以认定王中智对汇交人姜涛代表王中智等25人向人寿保险公司投保国寿农村小额意外伤害保险明知且予以认可。后人寿保险公司向王中智签发了《短险业务专用凭证个人保险单》、保险合同送达书（汇交件）回执等保险资料，且保险合同书注明的投保人与被保险人均为王中智，姜涛签字予以确认收到，故王中智与人寿保险公司形成了保险合同关系，人寿保险公司向姜涛送达保险单、保险条款、保险费发票、投保单等保险材料应视为向王中智送达，人寿保险公司并未剥夺王中智对保险条款的知情权和变更权。其次，人寿保险公司国寿农村小额意外伤害保险（2013版）利益条款第五条的免责条款已用加粗字体标明，第十三条释义中对“猝死”二字亦加下划线予以提示，故该保险条款中的免责条款以及对“猝死”的释义足以引起投保人注意，人寿保险公司已经尽到了法律规定的提示和注意义务。再次，涉案《中国人寿保险股份有限公司国寿农村小额意外伤害保险（2013版）利益条款》第五条责任免除约定，“因下列情形之一，导致被保险人身故或伤残的，本公司不承担给付保险金的责任：……五、被保险人猝死，但另有约定的除外；……。”第十三条释义规定，“意外伤害：指遭受意外的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害。猝死：指由潜在疾病、身体机能障碍或其他外来性原因所导致的，在出现急性症状后发生的突然死亡，以医院的诊断或公安、司法机关的鉴定为准。”依据上述约定，涉案保险条款已对“猝死”的含义进行了明确而详细的规定，且王中智已经医院诊断为猝死，故保险条款对“猝死”的释义并不存在争议。另外，从常理来讲，猝死与意外伤害的含义有着本质不同，猝死一般是指人因自身身体原因发生急××症导致的死亡，而意外伤害是指人因身体之外的客观事件而造成的损伤，因此即使保险合同中没有列明关于猝死的免责条款，董翠枝、王宝山、王伟山依据常理也可以判断猝死与意外伤害的区别，即猝死并不包含在意外伤害的情形之内。综上，人寿保险公司不应对王中智猝死承担给付保险金的责任。最后，如前所述，王中智与人寿保险公司形成的保险合同成立并合法有效，原审法院适用《中华人民共和国合同法》的相关规定并无不当。综上，董翠枝、王宝山、王伟山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回董翠枝、王宝山、王伟山的再审申请。审判长 张 亮审判员 马 红审判员 张秀梅二〇一九年五月三十一日书记员 朱 桦
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更1459号 罪犯陈建文，男，1982年3月8日出生于湖南省中方县，汉族，初中文化，现在广西新康监狱服刑。 广东省深圳市宝安区人民法院于2013年6月28日作出（2013）深宝法刑初字第1658号刑事判决，以被告人陈建文犯盗窃罪，判处有期徒刑八年（刑期自2013年1月29日起至2021年1月28日），并处罚金人民币10000元。2013年8月22日交付广东省清远监狱执行，2015年4月3日调入广西新康监狱执行刑罚。2016年4月22日、2017年10月11日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年七个月（减刑后刑期至2019年6月28日止），并处罚金人民币10000元不变。执行机关广西新康监狱于2019年4月23日以（2019）新监减字第7号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西新康监狱提出，罪犯陈建文在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陈建文予以减去有期徒刑三个月。检察机关对罪犯陈建文的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯陈建文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年6月起至2018年10月止在计分考核中累计获得3个表扬，评为2017年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陈建文在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该罪犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况及剩余刑期等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈建文减去有期徒刑一个月（减刑后刑期至2019年5月28日止），并处罚金人民币10000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  农克新 二〇一九年五月二十一日 书记员  叶联玮
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0402民初1341号 原告：马燕，女，1977年6月19日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托代理人：侯志然，山东鼎赢律师事务所律师。 被告：山东佰全物业管理有限公司，地址：枣庄市市中区东湖豪庭小区。 法定代表人：杨未中，董事长。 原告马燕与被告山东佰全物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合撤诉的有关条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马燕撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 审 判 员 曹利君 二〇一九年五月二十一日 法官助理 朱永辉 书 记 员 徐 斌
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）内06行终74号 上诉人（原审原告）郭某，现住包头市。 被上诉人（原审被告）鄂托克旗水利局（原鄂托克旗水务和水土保持局），所在地鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇阿尔巴斯街。 法定代表人巴某，局长。 原审第三人鄂托克旗如愿农牧业科技发展有限责任公司，所在地鄂尔多斯市鄂托克旗马新布拉格嘎查办公室西五公里。 法定代表人萨某。 原审原告郭某与被告鄂托克旗水利局水务行政管理一案，已由内蒙古鄂托克旗人民法院于2019年3月8日作出（2018）内0624行初37号行政判决书。上诉人郭某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审审理查明：鄂托克旗赛乌素水库是黄河流域都斯图河上游的一座小型水库，始建于1981年，于1983年6月竣工蓄水投入运行。经自治区水利厅鉴定水库大坝类型为三类坝，于2008年8月至2009年9月进行了除险加固，是一座防洪、灌溉、水产养殖综合利用的小型水库，该水库由大坝、溢洪、泄洪渠组成，渠底高程为1199．8米，水库保护下游查布苏木、乌海市的巴音陶亥乡、宁夏陶乐县的红崖子乡等，保护耕地面积2．18万亩，1．81万人口，有效灌溉面积3000亩。该水库经多年运行存在安全隐患，2014年2月25日，2015年6月24日被告两次向第三人送达了限期改正通知书，要求拆除河道内建筑物，消除安全隐患。2014年7月21日，被告向鄂托克旗人民政府提交了鄂托克旗水务局关于赛乌素等三座水库存在安全隐患情况的汇报。2015年7月7日，鄂托克旗防汛抗旱指挥部办公室给乌兰镇人民政府发了函，通知赛乌素水库超水位运行，存在安全隐患应尽快整改。但该水库至今仍未整改到位，仍存在安全隐患。2014年5月24日，原告与第三人签订了《水库承包合同》，第三人将其经营使用的赛乌素水库承包给原告经营管理使用，承包期五年，签订承包合同后，第三人将水库阀门钥匙交给原告。在原告承包期，被告根据水利部、水利厅、市水内利局的有关文件要求，于2018年3月2日，水库管理站工作人员到现场进行检查，发现水位高出正常水位2．6米（正常水位为1199．8米），被告随即电话通知了原告及第三人要求放水降低水位，接通知后，原告开启闸门进行小量泄水。3月6日被告会同乌兰镇政府、嘎查人员及第三人现场检查，水位高出正常水位2．8米，水位未降反升。3月13日被告再去检查，水位高出正常水位2．8米，被告再次电话通知原告及第三人开大闸门放水，原告只开启闸门一小部分进行小量放水。3月19日被告又去检查，水位仍高出正常水位2．35米，现场告知原告进一步开大闸门，原告将闸门稍微提高几公分继续放水。3月26日被告又去检查，水位高出正常水位1．7米，泄水保持原状。此后被告多次进行检查，原告的雇佣人员虽然应被告的要求开闸放水，但一直没有按要求放到安全水位，水库一直处于超水位运行状态。 原审法院认为,鄂托克旗赛乌素水库常年处于超水位运行，一直存在安全隐患，被告曾多次要求水库经营管理者拆除河道内建筑物，消除安全隐患，限期改正，但一直未整改到位。被告每年都派工作人员到现场进行安全检查，发现超出正常水位，都要求水库经营管理者及时放水。今年3月份以来，被告派出工作人员多次到水库现场进行安全检查，每次检查都超出正常水位2-3米，为了保障水库坝体安全，保护周边群众生命财产安全，被告要求原告进行放水，放到正常水位以下，被告的行为属于正常履行行政监管职责的行为，该行为正当合法。相反，原告一直未按要求将水库的水放到正常水位以下，使水库一直处于超水位运行状态，作为水库经营管理者其不作为的行为违法。因被告水务局要求原告放水的行政行为合法，故原告请求被告赔偿损失的诉请依法应予驳回。判决驳回原告郭某的诉讼请求。 上诉人郭某不服，上诉请求撤销原判并发回重审。事实与理由：一、被上诉人实施的行政管理行为没有询问、取证、听证等执法程序，属于程序违法。二、被诉行为证据不足，市水务局出具的通知在放水之后，不能作为放水行为合法依据。被上诉人的整改方案也没有法律效力。三、被上诉人违法行为给上诉人带来重大损失，本案因被告导致原告无法举证，应由被告承担举证责任。 被上诉人鄂托克旗水利局、原审第三人鄂托克旗如愿农牧业科技发展有限责任公司未向本院提交书面答辩及参诉意见。 本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，关于被诉行为作出证据问题。本案被上诉人经多次现场检查，其测量记录、第三人签收单、图片等可以作为水库超出正常水位的直接证据，且上诉人对被上诉人所要求的放水标准和依据是知情的，当时并未提出异议，被上诉人据此作出口头放水决定并无不当。市水务局出具的通知在放水行为之后；被上诉人的整改方案也非超出正常水位的直接证据，可以作为水库超水位运行的辅助证据，但不能成为充分证据，上诉人此项意见部分正确予以采纳。 关于被诉责令放水行为的程序问题。《小型水库安全管理办法》第十二条：“小型水库租赁、承包或从事其他经营活动不得影响水库安全管理工作。租赁、承包后的小型水库安全管理责任仍由原水库主管部门（或业主）承担，水库承租人应协助做好水库安全管理工作。”第二十四条：“对存在病险的水库应采取有效措施，限期消除安全隐患，确保水库大坝安全。水行政主管部门应根据水库病险情况决定限制水位运行或空库运行。”本案被上诉人责令上诉人对存在险情的水库放水，限制水位运行，符合上述规定，也在2014年和2015年向水库发包人的第三人作出限期整改通知，因整改未完成继续责令放水并不违法，但未向上诉人送达责令放水的书面文件，存在执法程序瑕疵。 关于上诉人损失问题。被上诉人责令放水的行为可能给上诉人作为水库经营者带来损失，但因该行为并不违法，且上诉人有义务在水库正常水位下从事经营活动，上诉人对水库超水位经营可能带来的风险是明知的，由此造成的损失由被上诉人承担依据不足，但被上诉人对于涉案水库长期超水位运行未予及时采取措施，存在行政执法瑕疵。故上诉人此项请求没有法律依据，一审意见并无不妥。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人郭某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 艳 审 判 员  郝玉林 审 判 员  张晓慧 二〇一九年五月二十一日 法官助理  黄晶晶 书 记 员  闫晨君 相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理:
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0702民初2941号原告：赣州市龙庄砖厂（普通合伙），经营场所：赣州市章贡区水西镇水西村，统一社会信用代码：91360702591814662T。法定代表人：林光楷，系执行事务所合伙人。委托诉讼代理人：谢华，江西客家人律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈曙霞，女，1966年10月8日生，住江西省吉安市安福县。原告赣州市龙庄砖厂诉被告陈曙霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告赣州市龙庄砖厂向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法责令被告与原告办理无烟煤买卖合同煤款结算业务，并由被告退回原告支付的煤款48880元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月9日起，被告向原告供销无烟煤，截止2014年3月24日，经原告和被告结算，原告欠付被告煤款40000元，原告向被告出具欠条一份，后被告依法向人民法院提起诉讼，2018年11月13日，赣县区人民法院作出（2018）赣0721民初2060号民事判决书，判决原告向被告支付货款31600元，原告不服提起上诉，2019年1月22日，赣州市中级人民法院作出（2019）赣07民终122号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，判决中：二级人民法院均认定原告2014年7月16日向被告转账16000元及2014年9月19日向被告转账15000元不能抵扣上述案件案款40000元。依此生效判决，上述转账合计31000元被告应当向原告退回。2014年3月29日起至2014年12月30日止，被告向原告继续供销无烟煤，期间，原告按照约定及时将煤款向原告支付完毕，同时，原告要求被告就双方发生的业务进行年终对账，但是被告一直予以推诿，至今双方没有共同办理结算业务，经原告财务核算，被告应当就此期间的业务交易向原告退回17800元。为此，依据人民法院的生效判决及后续的业务交易记录，被告应当分别向原告退回31000元和17800元，合计48800元。现原告为维护合法权益，诉至法院。被告陈曙霞向本院提出管辖异议，认为本案应由吉安市安福县人民法院管辖。本院经审查认为，本案应由吉安市安福县人民法院管辖。理由如下：对公民个人提起的诉讼应当由被告住所地人民法院管辖。本案被告自2014年3月29日起至2014年12月30日期间向原告供销无烟煤，被告已履行合同义务提供无烟煤，原告业已支付货款，因此，涉诉合同的权利义务终止。本案纠纷实为原告与被告之间的结算纠纷，应当由被告住所地人民法院管辖。综上，本案依法应由吉安市安福县人民法院管辖。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送吉安市安福县人民法院处理。案件受理费1022元，退回原告赣州市龙庄砖厂。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状正本和副本共二份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  黎志群二〇一九年五月二十二日法官助理章胤鑫书记员温冲
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0102执2322号之一申请执行人：马强，男，汉族，1969年7月17日出生，住西安市碑林区。被执行人：赵凤群，女，汉族，1969年7月8日出生，住西安市新城区，身份证号：610125XXXXXXXXXXXX。申请执行人马强与被执行人赵凤群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0102民初7881号民事判决书已经发生法律效力。权利人马强向本院申请执行，要求被执行人支付50000元及利息（利息计算以实际欠付本金为基数，按照年利率6%，计付自2016年6月24日起至实际付清本金之日止）。案件受理费1262元。本院已依法受理。本案在执行过程中，被执行人未履行相应的法律义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、提取、扣划被执行人赵凤群银行存款60045.33元或同等价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 超二〇一九年五月二十八日书记员 豆媛媛
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执1574号之一 申请执行人：宁波通商银行股份有限公司（组织机构代码为610257014）。住所地：宁波市鄞州区民安东路268号宁波国际金融中心A座1楼1号，E座16-21楼。 法定代表人：杨军。 委托诉讼代理人：卢**、蒋华芳，浙江金汉律师事务所律师。 被执行人：叶昀，男，1969年12月7日出生汉族，住三门县。 本院在执行申请执行人宁波通商银行股份有限公司与被执行人叶昀金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人叶昀应支付申请执行人宁波通商银行股份有限公司执行款312980.64元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年五月二十九日 代书记员 毛忆梦
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申6452号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民解放军72253部队，住所地济南市市中区二环南路9882号。法定代表人：郭玮，部队长。委托诉讼代理人:孙金辉，男，军队律师。委托诉讼代理人：赵佳，女，军队律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：山东蓝天职业培训学校，住所地济南市槐荫区经十西路215号。法定代表人：张建忠，校长。委托诉讼代理人：林乐辉，山东创鑫律师事务所律师。再审申请人中国人民解放军72253部队因与被申请人山东蓝天职业培训学校不当得利纠纷一案，不服济南市中级人民法院（2017）鲁01民终759号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，中国人民解放军72253部队的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  陈兴东审判员  李加付审判员  闫爱云二〇一九年五月八日书记员  陈东娇
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执877号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行，住所地江西省上饶市信州区中山路33号。负责人：张剑华，该行行长。被执行人：叶锡林，男，汉族，1963年8月生，江西省上饶市弋阳县人，住江西省上饶市弋阳县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行与被执行人叶锡林信用卡纠纷一案中，经查，被执行人叶锡林有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人叶锡林的银行存款8，000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  王红萍二〇一九年五月二十八日书记员  陈 磊
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执268号 移送执行人：临沂市兰山区人民法院刑事审判庭，住所地临沂市兰山区。 被执行人：孙宗国，男，1995年6月19日生，汉族，山东省临沂市费县。 移送执行人临沂市兰山区人民法院刑事审判庭移送执行的孙宗国罚金纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2018）鲁1302刑初1526号刑事判决书，已经发生法律效力。移送执行人于2019年1月11日移送本院执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院查询依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询,同时已限制被执行人消费，被执行人暂无财产可供执行，且被执行人现在正在监狱服刑，无法采取拘留等强制措施。依据生效的法律文书，被执行人至今尚有到期罚金10000.00元及迟延履行债务利息未清偿，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 一、终结依据临沂市兰山区人民法院作出的（2018）鲁1302刑初1526号刑事判决书申请的本次执行程序。 二、本院在发现被执行人有可供执行的财产时可凭本裁定书及（2018）鲁1302刑初1526号刑事判决书，继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐西亮 审判员  徐晨阳 审判员  孙宗坤 二〇一九年五月十二日 书记员  唐 坤
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执1358号 申请执行人：长沙农村商业银行股份有限公司乌山支行，住所地长沙市望城区乌山镇徐家桥街道216号第0813830、0813842幢。 主要责任人：钟波，行长。 被执行人：长沙红建置业有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路451号红建华府附楼。 法定代表人：朱红建。 被执行人：高峰，男，1986年10月23日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 被执行人：张瑛，女，1987年5月3日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 申请执行人长沙农村商业银行股份有限公司乌山支行与被执行人长沙红建置业有限公司、高峰、张瑛金融借款合同纠纷一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2018）湘0112民初2361号民事判决书立案执行，但被执行人长沙红建置业有限公司、高峰、张瑛至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长沙红建置业有限公司、高峰、张瑛银行存款18000000元；或扣留、提取其数额相当的其它收入；或查封、扣押其价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇一九年五月三十日 代理书记员  李 硕
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执289号 移送执行人：临沂市兰山区人民法院刑事审判庭，住所地临沂市兰山区。 被执行人：王超，男，1998年11月25日生，汉族，山东省沂水县高庄镇柺棒峪村。 移送执行人临沂市兰山区人民法院刑事审判庭移送执行的王超罚金纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2017）鲁1302刑初1426号刑事判决书，已经发生法律效力。移送执行人于2019年1月11日移送本院执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院查询依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询,同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，被执行人暂无财产可供执行，虽向公安机关移送拘留等措施，但被执行人下落不明。依据生效的法律文书，被执行人至今尚有到期罚金6000.00元及迟延履行债务利息未清偿，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 一、终结依据临沂市兰山区人民法院作出的（2017）鲁1302刑初1426号刑事判决书申请的本次执行程序。 二、本院在发现被执行人有可供执行的财产时可凭本裁定书及（2017）鲁1302刑初1426号刑事判决书，继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐西亮 审判员  徐晨阳 审判员  孙宗坤 二〇一九年五月十二日 书记员  唐 坤
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民再271号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薄连明，男，1963年7月14日出生，汉族，济南经达管理技术开发有限公司董事长，住济南市历下区。委托诉讼代理人：张静，北京市惠诚（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨霄蒙，北京市惠诚（济南）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东火炬置业有限公司，住所地济南市历城区港沟街道办事处田庄村。法定代表人：陈岭，董事长。委托诉讼代理人：陈晶晶，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董学风，山东国曜律师事务所律师。原审第三人：济南舜华园投资管理有限公司，住所地济南市高新区舜华路2000号舜泰广场6号楼2801—7室。法定代表人：刘媛，经理。委托诉讼代理人：杨霄蒙，北京市惠诚（济南）律师事务所律师。原审第三人：济南经达管理技术开发有限公司，住所地济南市高新区舜华路2000号舜泰广场6号楼2801—5室。法定代表人：刘媛，经理。委托诉讼代理人：杨霄蒙，北京市惠诚（济南）律师事务所律师。原审第三人：济南舜华园建设发展有限公司，住所地济南市市中区舜耕路28号舜华园D楼。法定代表人：李尚春，总经理。委托诉讼代理人：杨霄蒙，北京市惠诚（济南）律师事务所律师。原审第三人：山东火炬房地产开发集团有限公司，住所地济宁洪星东路36号。法定代表人：陈岭，董事长。委托诉讼代理人：唐云生，男，该公司工作人员。原审第三人：陈岭，男，1964年8月17日出生，汉族，山东火炬房地产开发集团有限公司董事长，住山东省济宁市市中区。再审申请人薄连明因与被申请人山东火炬置业有限公司（以下简称火炬置业公司）、原审第三人济南舜华园投资管理有限公司（以下简称舜华园投资公司）、济南经达管理技术开发有限公司（以下简称经达公司）、济南舜华园建设发展有限公司（以下简称舜华园建设公司）、山东火炬房地产开发集团有限公司（以下简称火炬集团公司）、陈岭商品房预售合同纠纷一案，不服济南市中级人民法院(2016)鲁01民终4516号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年3月1日作出（2018）鲁民申6411号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人薄连明的委托诉讼代理人张静、杨霄蒙，被申请人火炬置业公司的委托诉讼代理人陈晶晶，原审第三人舜华园投资公司、经达公司、舜华园建设公司共同的委托诉讼代理人杨霄蒙到庭参加诉讼，原审第三人陈岭、火炬集团公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薄连明申请再审称，一、薄连明有新的证据足以推翻原判决。1.火炬置业公司于2009年6月18日通过银行转账方式偿还经达公司借款100万元，因此，2009年6月16日签订的《投资转让及相关往来款处置协议》自签订之日起生效，原审中火炬置业公司主张该协议自2009年11月23日才生效是错误的。2.2009年7月9日，火炬集团公司向薄连明发函“同意由陈岭代替火炬集团接受薄连明的30%股权，我公司与您签订的投资转让及相关往来款项处置协议和火炬东第项目认购协议中一切与我公司相关的责任完全由我公司继续承担，只是将30%的股权手续办理到陈岭名下”。本案不是以房抵债的法律关系，根据《投资转让及相关往来款处置协议》（以下简称《处置协议》）涉及债务结算关系、股权转让关系、商品房买卖关系，其中没有任何用房产抵顶债务的意思表示，从履行情况从看，三个合同关系所约定的付款义务在同时履行，款项相互冲抵，而不是用房屋抵偿债务。二、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.即使认定本案是以房抵债法律关系，原审认定《处置协议》付款义务主体发生变化、抵顶债务有争议、无法确定抵顶债务购房款数额、涉案商品房买卖合同未成立生效是错误的。2.原审庭审中，火炬置业公司对其提出的观点并没有书面证据证实，无法提供书面证据推翻薄连明提交的《商品房买卖合同》、《处置协议》、诚意金收据等一系列书面证据，原审法院认定抵顶债务有争议、抵顶购房款数额无法确定等属于认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。火炬置业公司辩称，一、薄连明与火炬置业公司之间不存在真实的商品房买卖合同关系，薄连明未实际支付涉案合同所约定的购房款项。二、即使薄连明基于《处置协议》获得了相应债权，根据该协议所约定的2号楼的认购协议书，认购协议并非真实的商品房买卖合同，而是一种债权担保行为。三、双方签订的商品房买卖合同也并非真实的商品房买卖合同关系，且薄连明在处置协议中约定的债权已经转化为购买2号楼的房屋款，其债权已消灭。四、涉案房屋已经被新华信托公司进行了抵押，双方合同不具有履行可能。五、二审法院基于薄连明向法庭提交的证据及自认事实认定处置协议生效时间为2009年11月23日认定事实清楚。六、关于债权余额，二审中薄连明陈述已收到1900万元，加上涉案房屋抵顶款1000万元，双方之间已无债权债务。七、即使薄连明确实对火炬置业公司享有2800万元债权，偿还部分债权后用房屋抵债的话应证明涉案债权明确确定并届清偿期，涉案房屋火炬置业公司未交付，即使存在以房抵债的合意，也未形成以房抵债的事实。请求驳回薄连明的再审申请。本院再审认为，本案原审法院对薄连明是否系依照火炬集团公司的指示办理其名下火炬置业公司股权转让事宜的相关事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销济南市中级人民法院（2016）鲁01民终4516号民事判决及济南市历城区人民法院（2012）历城商初字第734号民事判决；二、本案发回济南市历城区人民法院重审。审判长  李加付审判员  司晓伟审判员  闫爱云二〇一九年五月三十日书记员  陈东娇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初38162号原告：黄伟星，男，1971年1月2日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：龙劲韬,广东大钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑智辉，广东大钧律师事务所律师。被告：赵隆裕，男，1946年1月26日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。被告：赵琦，男，1979年11月8日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。两被告共同委托诉讼代理人：叶思刚，广东三民律师事务所律师。第三人：赵玮，男，1973年10月9日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。原告黄伟星与被告赵隆裕、赵琦，第三人赵玮债权人代位析产纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龙劲韬、郑智辉，被告赵琦及两被告共同委托诉讼代理人叶思刚到庭参加诉讼。第三人经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：对被告赵隆裕、赵琦与第三人赵玮共有的房屋广州市越秀区X路X号X房进行析产，其中第三人赵玮占有三分之一的产权份额。事实与理由：第三人赵玮因拖欠原告借款拒不归还，原告遂向广州市越秀区人民法院提起诉讼，法院于2016年6月7日作出（2015）穗越法民一初字第5867号民事判决书，判决第三人赵玮向原告清还借款本金51万元，并支付该款从2015年11月17日起至实际清还款项之日止按每日100元计算的违约金给原告。上述判决生效后，第三人赵玮并未按照判决履行义务，于是原告向法院申请强制执行，法院于201年12月30日对此立案执行，执行案号为（2017）粤0104执79号。在强制执行过程中，仅查封第三人赵玮与被告赵隆裕、赵琦共同所有的位于广州市X路X号X房的产权份额，此外无其他可供执行的财产，因该房屋尚未办理析产，法院于2017年12月11日作出终结该次执行的裁定。现因被告及第三人既不协议分割该财产，亦不主动提起析产诉讼，已严重损害原告作为债权人的利益，原告根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款的规定，特向法院提起本案诉讼。两被告共同辩称：不同意原告的全部诉讼请求。理由如下：1.涉讼房屋不符合分割析产的要求。2.第三人赵玮并未为该房屋的购买出资，并非实际购买人，不应享有该房屋份额。第三人无陈述。经审理查明：广州市X路X号X房，建筑面积为66.7318平方米，该房屋的产权登记在被告赵隆裕、赵琦与第三人赵玮名下，三人共同共有。赵隆裕为赵琦和赵玮的父亲。2016年6月7日，本院出具（2015）穗越法民一初字第5867号民事判决，判令赵玮在该判决发生法律效力之日起七日内，一次性清还借款本金510000元，并支付该款从2015年11月17日起至实际清还款项之日止按每日100元计算的违约金给黄伟星。该判决已发生法律效力。黄伟星向本院申请执行，2017年12月11日，本院作出（2017）粤0104执79号执行裁定书，认为除依法查封被执行人赵玮名下位于广州市东山区X路X号X房的产权份额外，未发现被执行人有其他可供执行财产，故裁定终结本次执行。庭审中，被告为了证明赵玮并非实际产权人，向本院提交了：1.赵隆裕与赵琦作为认购人签署的《金麓苑住宅认购书》；2.赵隆裕、赵琦和赵玮三人作为购房人签订的《商品房买卖合同》；3.赵隆裕、赵琦和赵玮三人作为借款人签订的《中国建设银行广东分行楼宇按揭合同》；4.银行流水、取款凭证、存款凭条等证据；5.2019年2月23日赵玮出具的证明，内容为称自己只是涉案房屋的挂名人，并无实际出资，并非实际产权人。原告表示：对证据1、2、3、4的真实性没有异议，从银行流水可以证明供楼款是赵玮支付的，王超嫣是赵玮的母亲，王超嫣向赵玮账户转款，可以视为是对赵玮的赠与；对证据5不认可。两被告表示：王超嫣是赵玮的母亲，涉案房屋的供楼款虽然是赵玮名下账户支付，但实际是由王超嫣及两被告支付的，提前还贷的款项也是由王超嫣支付的。本院认为：本案是债权人代位析产的诉讼，涉案房屋登记在两被告与第三人名下，虽然认购书是由两被告签订的，但是正式的买卖合同的购房人为两被告及第三人，按揭贷款人也是两被告及第三人，且供楼款也是由第三人账户支付，因王超嫣及两被告与第三人属直系亲属关系，王超嫣及两被告向第三人支付款项，难以排除赠与金钱的可能性。故从现有证据也无法认定第三人没有实际出资，也无证据证明第三人仅是房屋产权的代持人。因此，原告作为第三人的债权人，要求确认第三人占有涉案房屋的1/3产权份额，本院予以支持。至于另外的2/3产权份额仍由两被告共同共有。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款的规定，判决如下：于本判决生效之日起，第三人赵玮占有广州市越秀区X路X号X房三分之一的产权份额，被告赵隆裕、赵琦共同占有广州市越秀区X路X号X房三分之二的产权份额。案件受理费10800元，由被告赵隆裕、赵琦及第三人赵玮共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周鸿明人民陪审员  何海年人民陪审员  郭伟强二〇一九年五月十五日书 记 员  黄 冰
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1681民初2647号原告：常某某，男，汉族，1977年2月28日生，住项城市。被告：闫某某，男，汉族，1967年8月10日生，住项城市。原告常某某与被告闫某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。现因双方已庭外和解，原告常某某于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告自愿撤回起诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告常某某撤回对被告闫某某的起诉。案件受理费250元，由原告常某某负担。审判员  王凤梧二〇一九年五月二十二日法官助理任伟书记员韩博
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执1531号 申请执行人：宁波鸟语花香水性漆有限公司（组织机构代码为691365307）。住所地：宁波市江北区长阳东路169号6-2室。 法定代表人：张志军，该公司总经理。 被执行人：叶元族，男，1970年7月10日出生汉族，住宁海县。 本院在执行申请执行人宁波鸟语花香水性漆有限公司与被执行人叶元族买卖合同纠纷一案中，查明被执行人叶元族应支付申请执行人宁波鸟语花香水性漆有限公司执行款32989.6元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年五月二十三日 代书记员 傅海根
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川2002民初2309号之一 原告：徐州工力工程设备租赁有限公司，住所徐州高新技术产业开发区三堡街道办事处府前街6号，统一社会信用代码913203125668971524（1/1）。 法定代表人：王立春，董事长。 委托诉讼代理人：李静静，江苏达谕律师事务所律师。 被告：重庆建工第一市政工程有限责任公司，住所重庆市渝中区人和街17号，统一社会信用代码91500000202800874X。 法定代表人：程世龙。 原告徐州工力工程设备租赁有限公司与被告重庆建工第一市政工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2019年4月19日立案。原告徐州工力工程设备租赁有限公司于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐州工力工程设备租赁有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告徐州工力工程设备租赁有限公司撤诉。 案件受理费3370元，减半收取计1685元，由原告徐州工力工程设备租赁有限公司负担。 审判员  罗雪 二〇一九年五月三十一日 书记员  唐鑫
陕西省西安市新城区人民法院执 行 通 知 书（2019）陕0102执2332号李岩：申请执行人高晓与被执行人李岩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0102民初4594号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：立即向申请人支付借款本金32000元及利息（自2018年7月25日起，以32000元为基数、按照月利率2%计算至实际支付日止）。案件受理费664元。执行费390元由你承担。特此通知。二〇一九年五月二十八日
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0330民初1004号原告：杨某香，女，1952年3月3日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县。委托代理人：冯锐，习水县良村法律服务所法律服务工作者。被告：唐某清，男，1942年12月13日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县。委托代理人：唐某群、唐某梅，系被告唐某清之女。原告杨某香与被告唐某清扶养费纠纷一案，本院于2019年3月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某香及其委托代理人冯锐，被告唐某清及其委托代理人唐某群、唐某梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某香向本院提出诉讼请求：一、判令被告每月给付原告扶养费800.00元；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于1992年11月18日在习水县人民政府婚姻登记处办理结婚登记，共同生活至2015年5月，因与被告发生口角，被告便将原告逐出家门。由于原告年迈，长期患病，又无其他生活来源，多次要求被告给付生活费及医疗费，始终遭到被告拒绝而无果。原告认为，自己与被告系合法夫妻，被告虽系习酒公司退休职工，所按月领取的退休金属于夫妻共同财产，现原告需要被告给付生活费和治病医疗费，于法有据。为此，原告依据《婚姻法》及司法解释等相关法律、法规的规定，现提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告唐某清辩称：一、原告诉称与被告发生口角与事实不符，被告未与原告发生口角，而是原告与被告女儿发生口角后，原告之子到被告家中与被告之女发生肢体冲突，直到被告从中调停，双方的肢体冲突才终止，该次冲突直接导致了原告离开被告之女家中。同时，被告与原告虽缺乏夫妻感情，但被告身患脑梗塞，不能有过激情绪，因此，被告一直尽量避免与原告发生口角。二、原告提起本次诉讼，源于原告与被告的财务在结婚后一直都是原告管理，被告由于生病需要用钱，所以才拿回自己管理，但原告却以个人的婚前财产属于夫妻共同财产而主张共同管理，根据婚姻法及司法解释的规定，夫妻双方的婚前财产归个人所有，故被告在婚前的财产不应交给原告进行管理。同时，原告还对被告的婚前子女进行殴打，原告自身存在过错，无权主张婚前财产共同管理。三、原告与被告虽系夫妻关系，但是双方分居长达四年之久，夫妻关系早已名存实亡。被告认为，原告完全是基于企图占有被告的财产才提起本次诉讼，其明显是在滥用诉权，被告保留追究原告法律责任的权利，同时请求依法驳回原告的诉讼请求。四、被告每月工资属于退休工资，每月的退休工资不足4000.00元，同时，被告患有严重胃出血、脑梗塞，严重时可致生命危险，每月的退休金仅够维持高额的医疗费用，尚且不足以保障自身的基本生活和医疗，根本没有能力向原告支付扶养费。五、原告主张由被告每月支付800.00元扶养费无法律依据和参照标准，缺乏事实和法律依据。六、被告将旧房修整后赠予原告，现原告将房屋对外出租，每年有接近10000.00元的收入，该收入已经完全足够原告的基本生活需要，其主张扶养费无法律依据。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，原告杨某香与其前夫共生育了三个子女，分别为罗为明、罗为波、唐杰，被告唐某清与其前妻共生育了三个子女，分别为唐某群、唐某梅、唐露雨。1992年11月28日，原告杨某香与被告唐某清办理结婚登记。2015年，原告杨某香与被告唐某清因家庭琐事产生争议而分居生活，现原告杨某香随其子唐杰生活，被告唐某清随其女儿生活，被告唐某清每月领取退休金3800.00余元由其自己支配使用。2018年8月，原告杨某香向本院提起诉讼，主张由案外人唐杰、唐某群、唐某梅给付赡养费，履行赡养义务。本院经审理后作出（2018）黔0330民初3185号民事判决书，判决：“一、由被告唐杰从2018年9月起，支付原告杨某香生活费每月人民币250.00元，该费用每三月支付一次，原告杨某香此后如产生医疗费用，其经医保报销后的费用由被告唐杰承担1/4的份额；二、由被告唐某梅从2018年9月起，支付原告杨某香生活费每月人民币50.00元，该费用每三月支付一次，原告杨某香此后如产生医疗费用，其经医保报销后的费用由被告唐某梅承担1/16的份额；……。”还查明，被告唐某清于2019年4月向本院提起诉讼，请求与原告杨某香离婚，本院于2019年5月16日作出（2019）黔0330民初1903号民事判决，判决驳回了被告唐某清在该案中的诉讼请求。本院认为，原、被告双方系合法的夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定：“夫妻间有相互扶养的义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求给付扶养费的权利。”，本案中，被告唐某清虽起诉与原告杨某香离婚，但唐某清的离婚诉讼主张未获准许，唐某清与杨某香之间仍为夫妻关系，原告杨某香已年满67周岁，丧失劳动能力，被告唐某清每月有固定收入，具有扶养能力，应履行扶养义务，原告杨某香主张由被告唐某清给付扶养费的诉讼请求，本院予以支持。关于扶养费数额，考虑到原告杨某香有子女尽赡养义务，被告唐某清身患疾病及其生活也需要费用支出，扶养费数额酌定为500.00元/月，从2019年5月起付。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，判决如下：一、由被告唐某清自2019年5月起按月给付原告杨某香扶养费500.00元；二、驳回原告杨某香的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取100.00元，由被告唐某清承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提供副本，并预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。权利人可自本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  邹高礼二〇一九年五月二十三日书记员  杨 敏
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终912号原公诉机关广州市越秀区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈常英，女，1988年3月30日出生于贵州省思南县，居民身份证号码52222519880330754X,汉族，文化程度初中，户籍地贵州省思南县邵家桥镇杜家寨村坝底下组。因本案于2018年7月23日被广州市公安局越秀区分局决定取保候审。2019年3月20日被广州市越秀区人民法院决定取保候审。委托辩护人欧学文，广东凯成律师事务所律师。广州市越秀区人民法院审理广州市越秀区人民检察院指控原审被告人陈常英犯容留、介绍卖淫罪一案，于2019年3月21日作出（2019）粤0104刑初383号刑事判决。原审被告人陈常英不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过讯问上诉人陈常英，听取辩护人意见，并审阅本案全部卷宗材料。认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定，2018年5月15日至2018年7月3日。被告人陈常英以广州市越秀区寺右新马路133号1501房为场地，容留刘某艳、吴某平等人在该房卖淫，由被告人陈常英、同案人“果果”（另案处理）等人通过微信发布招嫖信息。在微信中与嫖客谈定价钱，并指引嫖客到该房嫖娼。2018年7月3日，被告人陈常英、同案人“果果”等人将姜某、林某、徐某民介绍、指引到该房与刘某艳、吴某平中的一人或两人卖淫嫖娼。公安人员于同日在该房楼下，陆续将嫖娼完毕的姜某、林某、徐某民抓获，接着在该房将卖淫女刘某艳、吴某平抓获。2018年7月23日，被告人陈常英到公安机关自首。经统计：被告人陈常英收到卖淫人员刘某艳、吴某平的介绍费、房费19000余元。被告人陈常英对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在原审庭审过程中亦无异议。原审判决据此认为，公诉机关指控被告人陈常英犯容留、介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈常英犯罪以后能自动投案，如实供述自己罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款及第三款、第五十三条的规定，以被告人陈常英犯容留、介绍卖淫罪，判处其有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金38000元。宣判后，原审被告人陈常英上诉称：1、原审判决未将其与同案人“果果”容留、介绍卖淫的人数予以区分；2、原审判决认定其犯罪所得19000余元，其中房租是合法所得，应予以扣除。综上，认为原审判决对其量刑（包括财产刑）过重。其辩护人的辩护意见与其上诉意见基本一致。本院经二审审理，查明的事实与原审认定的事实一致，原审采信的证据均经原审庭审质证、认证，来源合法，互相印证，本院予以确认。本院认为，上诉人陈常英伙同同案人容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪，依法应予惩处。上诉人陈常英犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且签定认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。关于上诉人陈常英的上诉意见及其辩护人的辩护意见，经查，原审判决综合考虑上诉人陈常英伙同同案人容留、介绍他人卖淫的时间、人数等事实及上诉人陈常英具有自首情节、认罪认罚等，对上诉人陈常英已适用缓刑并处以适当的罚金，量刑并无过重。上诉人陈常英及其辩护人无新的事实和理由请求二审法院对其再从轻处罚的上诉及辩护意见理据不足，本院均不予支持。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  但振亚审判员  亢爱清审判员  黄 理二〇一九年五月二十一日书记员  朱创烨
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初25-2号原告：丰某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告丰某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告丰某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告丰某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何罕晶二〇一九年五月八日书记员  刘云静
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初2900号原告:温喜山，男，1963年1月13日生，汉族，住大连经济技术开发区。被告：大连天宇制药有限公司。住所地：大连市金州区后石，信用代码：91210213241831622W。法定代表人，李炳明,系公司董事长。破产管理人：大华会计师事务所（特殊普通合伙）大连分所，住所地：大连市中山区同兴街67号邮电万科大厦24层。负责人：王秀玉，系该所所长。委托代理人：段晓军，系该所注册会计师。原告温喜山诉被告大连天宇制药有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵利独任审判，公开开庭进行了审理。原告与被告大连天宇制药有限公司的破产管理人大华会计师事务所（特殊普通合伙）大连分所的委托代理人段晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我原是被告单位的员工，负责管理被告单位及其相关的子公司，2010年由于我身体的原因休息了两年。2013年6月，被告单位经过竞拍取得了甘肃益尔药业的8%的股权，后又通过股权转让的形式成为甘肃益尔药业的实际控股人。被告单位的法定代表人李炳明指派我到甘肃益尔药业从事管理工作，口头约定年薪20万元，社会保险费由被告单位缴纳。我与被告单位未签订书面的劳动合同，在劳动关系存续期间，我的工资是由被告单位与甘肃益尔药业共同支付，我前期从事企业管理，后期负责处理甘肃益尔药业的各种纠纷。由于我找不到被告单位的法定代表人李炳明，我的员工身份得不到确认，所有起诉至法院，要求确认自2013年7月至2019年5月我与被告单位存在劳动关系。被告破产管理人辩称，原告是甘肃益尔药业的总经理，原告与被告单位没有书面的劳动合同，工资表中也没有原告的名字。原告的社会保险费由被告单位缴纳，应该是为了方便而将保险放在被告单位。原告在甘肃益尔药业工作，是受李炳明个人的委派，不是被告单位的委派；原告不在被告单位上班，不受被告单位的规章制度的约束，原告与被告单位不存在劳动关系，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，被告单位是有限责任公司，法定代表人为李炳明。2013年始，被告单位通过竞拍及股权转让等形式，取得了甘肃益尔药业有限公司的经营权，原告自2013年8月至2015年5月任甘肃益尔药业有限公司的总经理，后因被告单位与股权转让人在履行合同过程中产生纠纷，致合同无法履行，原告处理善后事宜。原告的社会保险费自2014年10月至2015年9月，由被告单位缴付。2018年11月26日，被告单位经大连市中级人民法院（2018）辽02破申75号民事裁定书裁定，进入破产重整程序，并指定大华会计师事务所（特殊普通合伙）大连分所为被告单位的管理人。上述所查明的事实，有原、被告当庭的陈述笔录、当事人提供的营业执照复印件、仲裁不予受理通知书、甘肃省庆阳市中级人民法院（2015）庆中民初第字162号民事判决书、甘肃省庆阳市西峰区人民法院（2017）甘1002民初2682号民事判决书、大连市中级人民法院（2018）辽02破申75号民事裁定书、及（2018）辽02破75-1号决定书等证据材料在案为凭，这些证据已经当庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为,被告单位是有限责任公司，具有独立承担民事责任能力的企业法人，法定代表人是李炳明，原告是完全民事行为能力的自然人，双方均具有形成劳动关系的主体资质。原告受被告单位的法定代表人李炳明的委派从事被告单位的业务，应视李炳明的委派行为是其职务行为，其后果应由被告单位承担；原告已提供社会保险缴费证明，证明了其社会保险费已由被告单位缴付，原告与被告单位之间存在劳动关系。关于被告单位抗辩的工资表中没有原告的名字，双方不存在劳动关系，因工资表是被告单位单方制作的，不足以客观反映事实真相，本院对被告单位的此项抗辩理由不予采信。原告已提供证据证明其自2013年8月至2015年5月任甘肃益尔药业有限公司的总经理职务，其后又负责处理甘肃益尔药业有限公司的善后事宜，被告单位未向本院提供已与原告解除劳动关系的证明，本院确认原告自2013年8月至被告单位进入破产重整程序间存在劳动关系。故依据《中华人民共和国劳动法》第十六条,《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条之规定，判决如下：原告温喜山与被告大连天宇制药有限公司自2013年8月至2018年11月间存在劳动关系。案件受理费10元（原告已预交），由被告大连天宇制药有限公司负担（破产管理人在管理的被告大连天宇制药有限公司资产中支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 赵 利二〇一九年五月二十八日书记员 孙志萍