浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙07民终1822号 上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司东阳支公司，住所地浙江省东阳市江北街道艺海北路292-1号一楼、二楼。统一社会信用代码91330783598511509G。 负责人：胡芳，经理。 委托诉讼代理人：楼佳，浙江金奥律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：袁海港，男，1978年8月20日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：李春光，浙江如初律师事务所律师。 上诉人浙商财产保险股份有限公司东阳支公司（以下简称东阳浙商财保）因与被上诉人袁海港保险纠纷一案，不服浙江省磐安县人民法院（2018）浙0727民初1892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人东阳浙商财保上诉请求：撤销原判，改判驳回袁海港的全部诉讼请求；由袁海港承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，胡某的死因与交通事故不存在因果关系，上诉人不应承担赔偿责任。1、浙江省磐安县公安局司法鉴定中心《法医学尸体检验鉴定书》上没有病历记录记载事项，鉴定死亡原因与磐安县人民医院的死亡记录记载也不一致，对于胡某的死因与交通事故的因果关系未作出鉴定结论，并未写明胡某系交通事故造成死亡。即没有证据证明胡某的死因与交通事故存在因果关系。2、磐安县公安局交通警察大队的交通事故认定书在尸体检验鉴定书没有结论的情况下陈述胡某因交通事故死亡，缺少依据，一审法院不应采纳。3、根据磐安县人民医院死亡记录记载，胡某系凌晨突发意识不清后抢救死亡，死亡原因包括肝硬化、腹水、多脏器宫功能衰竭等，明显与交通事故无关。在举证期限内，上诉人请求一审法院对胡某的死因进行鉴定，但一审法院未予准许，恳请二审法院对胡某死因及其死亡与交通事故之间的因果关系进行鉴定。二、被上诉人袁海港驾驶的车辆已过检验有效期，属于保险合同免责范围，上诉人不应承担商业险的赔偿责任。根据《机动车综合商业险保险免责事项说明书》第二十四条第三项第一款的规定，发生保险事故时被保险人机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或者检验不合格的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。事故发生时，该车辆已过有效检验期，符合上述条款的免赔情形。商业险合同签订时，上诉人已向袁韩余明确释明商业三者险责任免除的事由并以加粗文字在合同中标明，袁韩余在投保人声明中签字确认已收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。根据双方的意思自治，车辆未按规定检验时保险公司有权拒绝赔偿，人民法院应当尊重并维护交易公平。 被上诉人袁海港辩称：上诉人的上诉理由不成立。一、鉴定书的意见是死者符合颅脑外伤和胸部损伤死亡，这两个损伤均是由本次交通事故造成，死者胡某的死亡与本次交通事故存在必然的因果关系。二、案涉车辆未经过年检是事实，但是本次交通事故的成因并非是车辆不符合标准所引发的，车辆在事故发生后检测，制动转向等均符合标准。本案被保险人袁韩余在一审中出庭作证，陈述保险是通过修理厂的人购买，从未见过上诉人的工作人员和业务员，也没有签过任何字，如果上诉人当庭拿出保险合同的话，其愿意配合法庭进行笔迹鉴定。被上诉人在一审中也要求上诉人出示相关的签字文件，但上诉人没有出示。综上，请求驳回上诉，维持原判。 2018年10月12日，袁海港向一审法院提起诉讼，诉请判令东阳浙商财保赔偿其各项损失460000元并承担诉讼费用。 一审法院认定事实：浙Ｇ×××××轻型普通货车的登记车主为付桂莲，该车已转让给袁韩余，但双方未办理转移登记手续。浙Ｇ×××××轻型普通货车在东阳浙商财保投保了交强险、商业三者险（限额50万元）及不计免赔，被保险人为袁韩余。2017年12月21日，袁海港驾驶其向袁韩余借用的浙Ｇ×××××轻型普通货车沿磐新线从尚湖镇方向往磐安县尖山镇方向行驶。7时50分许，途经时，与沿磐新线从尖山镇方向左转弯往万苍乡雅庄村方向行驶由胡某驾驶的丰成牌轻便正三轮摩托车（电动三轮车）发生碰撞，造成胡某受伤经抢救无效于2017年12月25日死亡及车辆受损的事故。该事故，经磐安县公安局交通警察大队认定，袁海港与胡某各负事故同等责任。胡某在磐安县人民医院抢救期间，共花去医疗费12326.1元。磐安县人民医院住院病历记载：“初步诊断：1、左侧多发（2-6）肋骨骨折伴创伤性湿肺，2、双锁骨骨折，3、颅底骨折，4、多处软组织挫裂伤。2017-12-2121：37：50补充诊断：5、脑挫伤，6、胸腔大量积液，7、肝硬化，腹水，2017-12-2414：31：08”。磐安县人民医院死亡记录记载：“死亡原因：多发（2-6）肋骨骨折伴创伤性湿肺，血胸，脑挫伤，胸腔大量积液，肝硬化，腹水，多脏器功能衰竭。死亡诊断：左侧多发（2-6）肋骨骨折伴创伤性湿肺，双锁骨骨折，颅底骨折，多处软组织挫裂伤。脑挫伤，胸腔大量积液，肝硬化，腹水，多脏器功能衰竭。”磐安县公安局司法鉴定中心经磐安县公安局交通警察大队事故中队委托鉴定，于2018年1月2日出具《法医学尸体检验鉴定书》一份，其鉴定意见为：“根据尸表检验，死者胡某符合颅脑外伤和胸部损伤死亡。”2018年1月8日，袁海港与胡某家属达成《和解协议书》一份，约定袁海港赔偿胡某家属各项赔偿款共计460000元。袁海港已履行完毕。另查明：1、案涉事故发生时，浙Ｇ×××××轻型普通货车已过有效检验期。经磐安县公安局交通警察大队委托检验，磐安县利华汽车修理厂出具磐利（2018）车鉴字第02号《道路交通事故车辆技术检验报告》，其结论为：“1、该受鉴定车辆的制动系符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的规定要求。2、该受鉴车辆的大灯装置损坏，灯光无法检测。3、该受鉴车辆的转向符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的规定要求。”3、胡某出生于1956年5月6日，死亡时为61周岁，无被扶养人。4、案涉车辆被保险人袁韩余同意袁海港自行向东阳浙商财保主张赔偿的权利，且所得赔偿归袁海港所有。 一审法院认为，一、关于车辆已过检验有效期问题。案涉车辆虽过年检有效期，但事故发生后经检验其制动及转向系统均符合机动车运行标准，故案涉车辆未年检与事故发生并无关联，亦未加重保险公司的保险责任。保险公司以此在商业险内拒赔，不予采纳。二、关于东阳浙商财保要求对胡某死亡原因及与本案所涉交通事故因果关系进行鉴定的问题。胡某因本案所涉交通事故致脑部、胸部等多处受伤入院抢救治疗，后经抢救无效死亡，其死亡原因已经磐安县公安局司法鉴定中心鉴定明确符合颅脑外伤和胸部损伤死亡。在没有证据证明存在案涉交通事故以外原因致胡某颅脑外伤及胸部损伤的情况下，可以认定胡某系因本案所涉交通事故所致颅脑外伤及胸部损伤死亡，公安机关的鉴定结论可以作为本案确定胡某死亡原因及与案涉交通事故因果关系的依据。故对东阳浙商财保的鉴定申请，不予准许。三、关于赔偿的数额问题。胡某因本次事故所致损失按2018年1月8日达成和解协议时的赔偿标准计算为：医疗费12326.1元、住院伙食补助费120元、交通费80元、护理费600元、误工费422.24元、死亡赔偿金732051元、精神损害抚慰金30000元、丧葬费28192.5元，共计803791.84元，按同责计算（交强险120000元+商业险[803791.84元-120000元]×60%）袁海港应承担的赔偿数额已超过460000元。现袁海港实际赔偿460000元，均在东阳浙商财保交强险及商业三者险限额内，且被保险人亦认可由袁海港自行向东阳浙商财保主张赔偿，东阳浙商财保应承担赔偿责任。综上，袁海港诉讼请求，合理有据，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十三条之规定，判决：浙商财产保险股份有限公司东阳支公司于判决生效之日起十日内在保险责任范围内向袁海港赔付460000元。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4100元（已减半收取），由浙商财产保险股份有限公司东阳支公司负担，限于判决生效后七日内缴纳。 二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。 经审查，本院对一审判决认定事实予以确认。 本院认为，二审的主要争点是：一、胡某的死亡与案涉交通事故是否存在因果关系。胡某因案涉交通事故致脑部、胸部等多处受伤入院抢救治疗，根据磐安县人民医院的住院病历记载和死亡记录记载，其受伤、治疗和死亡情况符合交通事故伤情的发展变化，且其死亡原因经磐安县公安局司法鉴定中心鉴定，明确为“符合颅脑外伤和胸部损伤死亡”。现并无证据证明存在案涉交通事故以外原因致胡某颅脑外伤及胸部损伤，故可以认定胡某系因案涉交通事故所致颅脑外伤及胸部损伤死亡。公安机关的《法医学尸体检验鉴定书》可以作为本案确定胡某死亡原因及与交通事故因果关系的依据。一审未准许东阳浙商财保的鉴定申请，并无不当。二、东阳浙商财保就案涉保险事故是否在商业险范围内免于承担保险责任。东阳浙商财保主张事故发生时浙Ｇ×××××号货车已过有效检验期，其公司免于承担商业险理赔责任。对此，分析如下：首先，东阳浙商财保未提供任何证据证明双方在保险合同中对该免责事项作出约定，且已在袁韩余投保时就该免责条款向袁韩余进行了提示；其次，事故发生后浙Ｇ×××××号货车经检验，其制动和转向均合格，案涉交通事故认定书也未将车辆已过有效检验期认定为事故发生的过错或者原因，故车辆已过检验有效期与事故发生并无关联。综上，东阳浙商财保主张车辆未年检而免于承担商业险理赔责任，依据不足。东阳浙商财保的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6400元，由上诉人浙商财产保险股份有限公司东阳支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 宋耿金 审 判 员 楼 俊 审 判 员 杜月婷 二〇一九年五月七日 法官助理江献 代书记员 黄佳婧