wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0283民初10618号原告：张福君，男，1971年3月22日出生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：姜照全，山东雅君律师事务所律师。被告：杨德恩，男，1968年4月6日出生，汉族，住平度市。原告张福君与被告杨德恩买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张福君的委托诉讼代理人姜照全、被告杨德恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张福君向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款820400元及逾期滞纳金369180元，合计1189580元；2.判令被告支付原告逾期滞纳金（以820400元为基数，自2018年11月15日起至实际给付之日，按日万分之五计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间系合作关系。2012年开始，被告从原告处购买小麦和玉米。2016年2月28日，双方对被告所欠原告货款进行对账，经确认截止到2016年2月28日被告共欠原告小麦、玉米款960400元没有偿还。原、被告双方就被告分期偿还事宜达成分期还款协议，约定被告于2016年4月15日前偿还原告货款160400元，2016年5月15日前至2016年12月15日前，每月分别给付原告货款100000元。若被告不能按期偿还，未能偿还部分按照日万分之五的标准加收滞纳金。现该协议已经生效，被告于2016年以一辆货车作价140000元抵顶原告140000元货款，剩余820400元至今没有偿还。被告逾期付款的行为不仅违背双方协议约定，更给原告造成重大损失。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。杨德恩辩称，对于双方对账数额960400元有异议，要求原告提供拉货明细。在双方达成还款协议后，被告以转账支票等形式付给原告600000元，应该是在第一笔付款时。我还以车辆抵顶140000元欠款，双方签订了协议书。还款协议是2016年2月28日签订的，已超过两年的诉讼时效期间，不同意偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、双方于2016年2月28日签订分期还款协议书对欠款数额予以确认，庭审中被告杨德恩称对欠款总数有异议，但未提供证据予以证明，被告要求原告提交明细重新对账，对此原告不认可，本院不予支持。2、被告杨德恩称，我在还款协议约定的第一笔付款时间将600000元转账支票交给原告弟弟张某，由张某在协议上注明收到转账支票600000元，原告未将支票退回。对此原告称，被告杨德恩交付的系空头支票，无法兑付已退还被告，提交转账支票照片一张、张某与杨德恩的谈话录音一份，并申请张某出庭予以说明。证人张某到庭陈述称，支票照片是我拍摄的，杨德恩给我一张600000元的转账支票让我转交原告张福君，我去银行办理时得知无法兑付，我就去杨德恩家将支票退还给他，但杨德恩未给我出具收条或说明，也未将我在协议上所写内容进行修改补充，杨德恩虽承诺付款，但一直未支付，整个谈话过程我都录音。本院根据原告申请，到青岛农商银行平度蓼兰支行调取了原告所提供的转账支票使用情况及信息，经查该支票出票人账号9020102505742050000625系青岛景盛粮食购销有限公司，该支票未兑付，账户无600000元交易，支票签章青岛易佳车辆服务有限公司在该行无账户。被告杨德恩认可自己系青岛景盛粮食购销有限公司法定代表人，但不认可原告提交的转账支票系自己开具的，并称未收到原告退回的转账支票。被告杨德恩未提交证据证明自己交付原告转账支票信息，对被告杨德恩该辩称，本院不予采信。3、根据双方签订的分期还款协议约定，最后一笔的付款时间为2016年12月15日之前，2017年5月23日双方又签订协议书，约定被告以车辆抵顶原告欠款140000元，原告于2018年12月12日诉来本院要求处理，不超过法律规定的诉讼时效期间，因此被告杨德恩以诉讼时效抗辩，本院不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨德恩从原告张福君处购买小麦、玉米。2016年2月28日，经双方核对确认被告杨德恩欠原告货款960400元，双方签订分期还款协议书，约定被告杨德恩在2016年4月15日之前偿还原告160400元，在2016年5月15日前至2016年12月15日前，每月分别偿还原告货款100000元；若被告不能按期偿还，未能偿还部分按照日万分之五的标准加收滞纳金。2016年4月，被告杨德恩交给原告弟弟张某转账支票一张（号码314××××4805，金额600000元，出票人账号9020102505742050000625系青岛景盛粮食购销有限公司，签章为青岛易佳车辆服务有限公司）。后因该转账支票无法兑付，由原告弟弟张某将其退还给被告杨德恩。2017年5月23日，原、被告又签订协议书一份，约定被告杨德恩以一车辆折价140000元抵顶原告相应欠款。剩余欠款820400元，经原告催要，被告至今未付。本院认为，原告张福君与被告杨德恩签订分期还款协议书，对货款进行结算，确认被告杨德恩共欠原告张福君小麦、玉米款960400元，双方达成分期还款协议，是双方真实意思的表示，内容合法有效，双方应据此履行。被告杨德恩辩称，在协议签订后曾于2016年4月交付原告600000元的转账支票，应予扣除。原告对此不认可，提交支票照片、录音、申请证人张某出庭作证并申请本院调取该支票使用信息，证明被告交付的是空头支票，无法兑付，业已退还被告。被告虽不认可，但未提供证据予以推翻，因此对被告杨德恩上述辩称，本院不予采信。被告杨德恩未按分期还款协议约定偿还原告货款，仅于2017年5月23日以货车一辆抵顶原告140000元欠款，原告要求被告杨德恩支付剩余欠款820400元并根据分期还款协议书的约定，对未能偿还的820400元自2016年5月15日起按日万分之五支付滞纳金至实际付款之日，其中至2018年11月14日滞纳金为369180元，不违反法律规定，对此本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告杨德恩于判决生效后十日内支付原告张福君货款820400元及逾期付款滞纳金（以820400元为基数，自2016年5月15日起按日万分之五计算滞纳金至实际付款之日，其中至2018年11月14日为369180元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15506元，由被告杨德恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王钦波审 判 员  陈 雷人民陪审员  于洪展            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二○一九年五月八日书记员崔萍萍
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初4228号 原告：宁波市福达刀片有限公司（统一社会信用代码91330205254082181X）。住所地：宁波市江北区广元路201号。 法定代表人：项福定，该公司董事长。 委托诉讼代理人：耿超，浙江素豪律师事务所律师，执业证号13302201410234824。 被告：慈溪市掌起文文百货店（统一社会信用代码92330282MA2EJLLJ31）。住所地：慈溪市掌起镇厉家村掌起横街744号。 主要责任人：何忠青，该店店长。 本院在审理原告宁波市福达刀片有限公司诉被告慈溪市掌起文文百货店侵害商标权纠纷一案中，原告宁波市福达刀片有限公司于2019年5月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告宁波市福达刀片有限公司申请撤回对被告慈溪市掌起文文百货店的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担，交纳本院。 审 判 员 黄科军 二〇一九年五月二十九日 代书记员 陈 莹
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1402执417号申请执行人：李威，男，1984年10月30日出生，汉族，住河南省商丘市。被执行人：河南省温信地产集团有限公司。住所地商丘市梁园区昆仑路西新兴路北罗马花园24号楼。统一社会信用代码91411400796786562Y。李威与河南省温信地产集团有限公司买卖合同纠纷一案,商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初5907号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人河南省温信地产集团有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李威于2018年10月22日向本院申请执行，请求被执行人履行判决书中确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无房产、银行存款、车辆及股权。本院认为，本案被执行人河南省温信地产集团有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李威在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人河南省温信地产集团有限公司的财产线索，申请执行人李威可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾胜乐审判员  窦 军审判员  胡国营二〇一九年五月二十六日书记员  马培强
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初3699号   原告：王春雷,男,1963年2月26日出生,汉族，住（送达地址）:临汾市尧都区县，×××。   委托代理人:郭俊珍，尧都区政府法律咨询服务中心法律工作者。   被告：李子仓，男，58岁左右，159XXXXXXXX。（未到庭）   原告王春雷与被告李子仓买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法由审判员刘长青适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王春雷及委托代理人郭俊珍到庭参加诉讼,被告李子仓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告限期归还原告21940元并承担利息（按月息2分计算）;2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月18日、2018年10月8日,被告因购买钢材资金不足,分两次向原告借款19000元、2940元，共计21940元,当时被告承诺一个月之内归还,逾期按月息2分计息。借款到期后,被告未能归还借款,经原告多次催要,被告再三推拖,为此诉至法院,请求依法判令被告立即归还,并承担利息,以维护原告的合法权益。   原告向本院递交两张借条：   1、2017年3月18日被告出具的借条，“今借到王春雷现金19000元”；   2、2018年10月8日被告出具的借条，“今借到王春雷现金2940元”。   被告李子仓未递交答辩状，亦未递交证据。   经审理查明，2017年3月18日、2018年10月8日,被告在原告处购买钢材，未支付货款，给原告分别出具了两张借条，共计21940元。现原告诉至法院，要求被告归还货款。庭审中，原告诉称，双方当时口头约定月息2分，以上事实有原告陈述及证据在案佐证。   本院认为，被告从原告处购买钢材，欠原告货款，给原告出具了两张共计21940元的借条，有其出具的借条为证，本院予以采信，被告应于支付。关于利息，原告诉称月息2分，但无其他相关证据佐证，被告应自原告主张之日起按中国人民银行贷款利率计算支付利息。综上，为维护当事人双方的合法权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：   被告李子仓于本判决生效之日起十日内支付原告王春雷货款21940元，并支付自原告起诉之日（2019年4月11日）至本判决生效之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。   如未在本判决规定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费348元，减半收取174元，由被告李子仓承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 刘长青     二零一九年五月十六日   书记员 李冰岩
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初5150号原告：邓政清，男，汉族，1977年7月17日出生，住址湖南省平江县，委托诉讼代理人：张正友，广东诚公律师事务所律师。被告：张美途，男，1988年2月24日出生，住址湖南省新邵县，上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓政清及其委托诉讼代理人张正友到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款152382元；2.判令被告向原告支付逾期利息（以152382元为基数，按年利率6%自2017年11月30日起计算至实际清偿之日止）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告之间存在经常生意往来，由原告向被告提供广告喷绘。合作期间，被告屡屡拖欠原告广告喷绘的货款，截止至2017年11月13日，被告合计拖欠原告广告喷绘货款152382元。2017年11月13日，被告向原告出具《欠条》，确认欠原告货款152382元，并承诺在2017年11月30日归还3000元。但承诺到期后，被告并未如期向原告支付货款，截止至起诉之日，被告仍未向原告支付任何货款。原告多次联系被告要求其还款，但被告对原告的催款行为置之不理。被告未作答辩。经审理查明，2017年11月13日，被告向原告出具一份《欠条》，确认欠原告货款152382元，并承诺于2017年11月30日归还30000元。原告提交一份《张美途制作明细表》，主张自2017年1月5日至2017年9月4日期间原告为被告提供喷绘写真，货款共计152382元。庭审中，原告称被告签署欠条之后一直未支付过货款。另查，原告在本案中提交立案材料的日期为2018年11月8日。以上事实，有《欠条》、《张美途制作明细表》和庭审笔录等为证。本院认为，被告向原告出具《欠条》确认拖欠原告货款并承诺还款，被告应依约履行。被告未按约支付货款，其行为构成违约，应承担相应民事责任。原告要求被告支付货款152382元，于法有据，本院予以支持。关于原告的利息主张，原告主张的利率合理且不违反法律规定，本院予以支持，但因双方仅约定其中30000元的履行期限为2017年11月30日，并未约定余款的履行期限，故本院依法确定原告可以30000元为基数自2017年12月1日起计算逾期利息，余款122382元仅可自原告诉求还款次日（2018年11月9日）起计算逾期利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张美途应于本判决书生效之日起十日内向原告邓政清支付货款152382元；二、被告张美途应于本判决书生效之日起十日内向原告邓政清支付逾期利息（按年利率6%，以30000元为基数自2017年12月1日起、以122382元为基数自2018年11月9日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告邓政清的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3492.42元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    莉人民陪审员 陈    萍人民陪审员 王  朝  晖二〇一九年五月二十一日书 记 员 李心宜(代)
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初2286号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇绿城喜来登酒店北侧209室。 法定代表人：丁德胜，总经理。 被告：于庆中男，1985年4月13日出生，汉族，住黑龙江省泰来县。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告于庆中民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  鲁拥民 二〇一九年五月二十二日 书记员  项红华
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初2200号原告：南通市梵泰斯针织制衣有限公司，住所地江苏省海门市德胜镇新凤村八组。法定代表人：胡建玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱文辉，北京市京师（无锡）律师事务所律师。被告：特易购商业（江苏）有限公司，住所地江苏省南京市玄武区玄武大道699号行政服务中心2楼。法定代表人：陈兵。委托诉讼代理人：黄渊，该公司员工。委托诉讼代理人：黄晶，该公司员工。被告：特易购商业（江苏）有限公司扬州邗江分公司，住所地江苏省扬州市邗江中路306号。负责人：曾召顺。委托诉讼代理人：黄渊，特易购商业（江苏）有限公司员工。委托诉讼代理人：黄晶，特易购商业（江苏）有限公司员工。原告南通市梵泰斯针织制衣有限公司（以下简称梵泰斯公司）与被告特易购商业（江苏）有限公司（以下简称特易购公司）、特易购商业（江苏）有限公司扬州邗江分公司（以下简称特易购公司扬州邗江分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理，并于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告梵泰斯公司的委托诉讼代理人朱文辉，被告特易购公司、特易购公司扬州邗江分公司共同的委托诉讼代理人黄渊、黄晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梵泰斯公司向本院提出诉讼请求：1.被告特易购公司扬州邗江分公司支付货款236891.32元；2.被告特易购公司在被告特易购公司扬州邗江分公司不足以清偿的范围内承担清偿责任。事实和理由：2010年11月至2016年2月原告累计向被告特易购公司扬州邗江分公司供货2972233.03元，其中已开票金额为1854668.42元，扣除红冲发票71879.98元，实际开票金额为1782788.44元，未开票部分暂不予主张，被告特易购公司扬州邗江分公司仅付款1254615.71元。另外按照合同约定，货款中可抵扣月折加年折200390.41元，OI费用90891元。原告经催要未果，遂涉讼。被告特易购公司、特易购公司扬州邗江分公司共同辩称：1.对原告核算后主张的发票金额和被告的付款金额没有异议，按照合同约定双方实际交易金额以发票金额为准。2.对原告提出的扣除月折和年折金额没有异议。3.合作期间被告向原告提供了促销、直邮服务费等共计149872.96元，其中经原告确认的费用为90891元，但被告认为应按照149872.96元扣除。4.按照合同约定，被告有权将乐购旗下其他门店与原告之间的货款进行统一结算，该部分转代扣金额为187820.77元，应从欠付货款中扣除。5.被告向原告退货27165.43元，应予扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院进行认定。现认定如下事实：原、被告素有经济往来，并逐年签订购销合同。审理中，原、被告双方均确认实际交易金额以原告开具的增值税发票金额为准。本案中，双方对原告实际开票金额1782788.44元、被告付款金额1254615.71元、应抵扣的月折加年折金额200390.41元均不持异议。双方产生争议的费用主要有以下几项：一、促销、直邮等服务费即OI费用。被告表示，被告向原告提供相关服务的费用共计149872.96元，其中经原告确认的费用为90891元。为此，被告提交了扣款确认单以及被告统计的应扣款明细予以佐证。原告表示，仅同意扣减经原告确认的金额，即90891元。二、转代扣费用。被告表示，按照合同约定被告有权将乐购旗下其他门店与原告之间的货款进行统一结算，该部分转代扣金额为187820.77元（可能包含其他涉诉案件中抵扣的促销、直邮服务费等相关费用），应从欠付货款中扣除。为此，被告提交了其统计的汇总表。原告表示，虽然合同约定可以转代扣，但对计算方式未作约定，被告主张的费用未经得原告确认，也未通知过被告，故对该部分费用不予认可。三、退货金额。被告表示，本案中被告向原告退货27165.43元，并提交退货单及汇总表予以佐证。原告表示，退货需要经过原告授权委托，由专人负责办理退货，但本案中并无原告的授权。双方签订的《商品购销合同》中对退货流程以及退货应由原告出具的授权委托书样本作出约定。被告认可，本案中原告并未就退货事宜向被告出具授权委托书。本院认为：原、被告签订的买卖合同合法有效，被告应按照合同约定付款。具体到本案中，原告向被告供货1782788.44元，被告付款金额1254615.71元，应抵扣的月折加年折金额200390.41元的事实本院予以确认。关于促销、直邮等服务费，经原告确认的费用为90891元，其他费用未经原告确认，被告提交的证据也不足以证明该部分费用真实发生，故本院认定仅扣除货款90891元。关于转代扣费用，原告对此持有异议，且被告提交的证据不足以证明其他门店有向原告提供相应的服务，被告亦表示转代扣费用与其他涉诉案件的相关费用存在重合之处，故被告主张对转代扣的费用进行抵扣本院不予采信。关于退货金额，按照合同的约定，被告并未提交原告出具的授权委托书等相应证据，原告亦不予认可，故本院不予采信。综上，被告特易购公司扬州邗江分公司实际结欠的货款为1782788.44元-1254615.71元-200390.41元-90891元=236891.32元。另外，因被告特易购公司扬州邗江分公司不具备法人资格，其财产不足以清偿部分应当由被告特易购公司承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告特易购商业（江苏）有限公司扬州邗江分公司于本判决生效之日起十日内支付原告南通市梵泰斯针织制衣有限公司货款236891.32元；二、被告特易购商业（江苏）有限公司对被告特易购商业（江苏）有限公司扬州邗江分公司上述债务不能清偿的部分承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费4853元，由被告特易购商业（江苏）有限公司、特易购商业（江苏）有限公司扬州邗江分公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  高 飞人民陪审员  张村明人民陪审员  陈国永二〇一九年五月二十九日法官 助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执3105号 申请执行人：赵志耀，男，1993年8月1日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 委托代理人：骆军辉，广东国灿律师事务所律师。 委托代理人：陈鹏，广东国灿律师事务所律师实习律师。 被执行人：范秀欧，男，1993年7月6日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 申请执行人赵志耀与被执行人范秀欧民间借贷纠纷案，广州市白云区人民法院作出的(2018)粤0111民初8397、8398、8400、8401、8590-8594、8596-8598、8617、8618、8620号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月14日依法立案执行，执行标的合计676500元，执行费合计8648元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管、工商等部门，并到被执行人住所地调查被执行人的财产状况。经查，被执行人名下有粤Ａ×××××丰田牌汽车一辆，本院已依法查封该汽车档案，但该车下落不明，暂无法强制变现。此外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒，并限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且书面同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 洪 勇 审判员 李嘉盈 二〇一九年五月十七日 书记员 王丽娟
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初71号原告广东康景物业服务有限公司，住所地：广东省广州市中山。法定代表人郑友得，董事长。委托代理人张健，广东通用律师事务所律师。委托代理人温皓宁，广东通用律师事务所律师。被告梁小媚，女，汉族，1983年2月17日出生，身份证住址：广州市天河区，原告广东康景物业服务有限公司诉被告梁小媚物业服务合同纠纷一案，本院2019年1月2日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告广东康景物业服务有限公司的委托代理人温皓宁到庭参加诉讼，被告梁小媚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。2019年4月29日，原告广东康景物业服务有限公司向本院提出撤回对被告梁小媚起诉的申请。本院认为，原告广东康景物业服务有限公司的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告广东康景物业服务有限公司撤回对被告梁小媚的起诉。案件受理费124元（原告已预交），减半收取为62元，由原告广东康景物业服务有限公司负担。审 判 长  赖素霞审 判 员  蒋海霞人民陪审员  杨仕华二〇一九年五月十六日法官助理万意莉书记员张丽娴
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙04刑更84号罪犯张晓文，男，1988年5月4日出生，汉族，浙江省海宁市人，初中文化，现在海宁市看守所服刑。浙江省海宁市人民法院于2019年3月20日作出（2019）浙0481刑初212号刑事判决，以被告人张晓文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关海宁市看守所于2019年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张晓文在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯2019年4月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明，罪犯张晓文在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。本院认为，罪犯张晓文在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张晓文的刑罚，减去拘役三天，即减为拘役二个月七天，并处罚金人民币5000元(刑期自2019年4月2日起至2019年5月31日止，判决执行以前先行羁押的刑期已折抵，罚金已全额缴纳)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一九年五月二十四日书记员  龙 娇
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙02民初408号原告：陈挺，男，1984年6月10日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。委托诉讼代理人：张强，北京君恒知识产权代理事务所（普通合伙）专利代理人。被告：天台启行电子商务有限公司，住所地：浙江省台州市天台县平桥镇八角亭村友谊西路2巷1号。法定代表人：张超。原告陈挺与被告天台启行电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年3月28日立案。原告陈挺在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈挺撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 长  马 洪人民陪审员  王志妃人民陪审员  姚亚琴二〇一九年五月二十九日法官助理陈燕书记员陈亚飞
浙江省岱山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0921执恢100号 陈连玺、岱山县巨辉船舶工程服务有限公司： 申请执行人陈连玺与被执行人岱山县巨辉船舶工程服务有限公司劳动争议仲裁纠纷执行一案，被执行人岱山县巨辉船舶工程服务有限公司需要履行执行款2858.4元。我院在执行中，被执行人岱山县巨辉船舶工程服务有限公司已履行执行款2858.4元，并向本院交纳申请执行费50元。该案现执行已完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十八日
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2063号申请执行人刘有兰，女，1968年10月9日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人余水保，男，1975年12月12日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人刘有兰与被执行人余水保的民间借贷纠纷的（2019）赣0502民初228号民事判决一案中，因被执行人余水保未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人余水保在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币145513元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年五月二十二日书记员  黄剑霞
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执139号申请执行人：惠山区长安胤杰门窗加工部，经营场所江苏省无锡市惠山区。经营者：朱洁红。被执行人：江苏中顺建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县。关于申请执行人惠山区长安胤杰门窗加工部与被执行人江苏中顺建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初4100号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认：一、江苏中顺建设集团有限公司于本判决发生法律效力后十日内向惠山区长安胤解门窗加工部支付工程款4386119.32元及该款的逾期利息（自2018年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、南通新华建筑集团有限公司在211081.10元范围内对江苏中顺建设集团的有限公司的前述债务承担连带责任；三、驳回惠山区长安胤杰门窗加工部的其他诉讼请求。如果被告江苏中顺建设集团有限公司、南通新华建筑集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49009元，由江苏中顺建设集团有限公司负担，其中2362元由南通新华建筑集团有限公司承担共同付款义务。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月14日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人名下银行账户内无可供执行的大额存款，被执行人的银行账户已经被本院于2019年4月8日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，查得被执行人名下坐落于阜城镇××（××大街××号）的房屋，本院已依法轮候查封。经向车辆管理部门查询，未能查到被执行人名下有车辆登记。经向相关证券部门查询，未查到被执行人持有可供执行的证券。本院在执行过程中未能找到被执行人的下落，该被执行人目前下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚有执行款4221679.22元及利息，以及执行费46751元未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的上述执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初4100民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  孙 熠审 判 长  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年五月十六日书 记 员  朱炜彬
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执1256号之三被执行人郑松松，女，1987年6月23日出生，汉族，住莱西市。本院依据已经发生法律效力的莱西市人民法院(2016)鲁0285民初3468号民事判决书，向被执行人郑松松发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑松松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑松松在中国工商银行16×××20账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓斌二〇一九年五月八日书记员  吕肖霖
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执异115号异议人（被执行人）：彭通贵，男，1972年1月26日出生，汉族，住天津市南开区。申请执行人：宋东，男，1982年5月13日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：天津市鲁华环境艺术工程有限公司，住所地天津市南开区红旗路与天拖北道交口西南侧赛德广场5-1-302。法定代表人：杜培峰，董事长。在本院执行申请执行人宋东与被执行人彭通贵、天津市鲁华环境艺术工程有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人彭通贵于2019年4月30日对拍卖被执行人彭通贵天津市南开区房屋提出书面异议。本院依法组成合议庭，在审查中，异议人自愿撤回异议申请。本院经审查后认为异议人自愿撤回异议申请是其真实意思表示，且并不违反法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人彭通贵撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  朱振萍审判员  郭庆慧审判员  李长猛二〇一九年五月五日书记员  孔庆丽
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保726号申请人：徐某，女，1985年7月8日生，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人：谢某，男，1990年8月21日生，汉族，住住无锡市滨湖区。本院于2019年5月24日受理了申请人徐某与被申请人谢某离婚后财产纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初4105号。申请人徐某向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谢某的银行存款120万元或查封相应价值的财产。申请人徐某已提供担保。本院经审查认为，申请人徐某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人谢某名下银行存款120万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年五月三十一日书记员 刘燕佳
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执824号 申请执行人：纪建新，男，1979年10月3日生，汉族，南京服诺教育咨询有限公司员工，住江苏省南京市江宁区。 申请执行人：杨眉，女，1979年3月21日生，汉族，南京东大建设工程有限公司员工，住址同上。 被执行人：马鞍山亿丰市场管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山经济开发区九华西路1500号佳达科技园339室，统一社会信用代码3405000000142337。 马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2018）皖0504民初4528号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人马鞍山亿丰市场管理有限公司银行账户存款16947.7元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张宏霞 二〇一九年五月十日 书记员  沈 艳
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1354号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩冰，女，1976年11月13日出生，汉族，哈报集团编辑，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人韩冰房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终2098号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，韩冰明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与韩冰签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束韩冰和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。韩冰一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与韩冰签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  徐世敏审判员  郭伟宏审判员  王洪刚二〇一九年五月七日法官助理于莹书记员勾翔龙
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执2199号之一申请执行人:顾琴珍，女，1954年11月22日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人:韩桂余，男，1963年4月1日生，汉族，住盐城市盐都区。被执行人:张翠华，女，1962年4月27日生，汉族，住盐城市盐都区。关于申请执行人顾琴珍与被执行人韩桂余、张翠华民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初1274号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书确认，一、韩桂余、张翠华确认结欠顾琴珍借款本金180000元及相应的利息，双方以本金180000元结算，该款韩桂余、张翠华分期归还，分别于2017年5月31日前支付90000元、于2017年12月31日前支付90000元；二、上述本金及本案诉讼费用，韩桂余、张翠华如有一期未按约支付，顾琴珍可就尚欠的剩余款项直接向本院申请执行，韩桂余、张翠华应另行支付利息140000元；三、减半收取后的案件受理费2729元，诉讼保全费1970元，合计4699元，由韩桂余、张翠华负担，该款于2017年12月31日前与前款一并支付。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年9月12日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人韩桂余银行存款9301.15元，扣划被执行人韩桂余银行存款9301.15元；查的被执行人张翠华银行存款20198.2元，扣划被执行人张翠华银行存款20198.2元。除此之外，未查的被执行人韩桂余、张翠华有其他银行存款，被执行人韩桂余、张翠华的银行账户已经被本院于2018年9月17日予以冻结,冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人韩桂余、张翠华名下有不动产登记信息。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人韩桂余、张翠华名下有公积金存款信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人韩桂余、张翠华名下有车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人韩桂余、张翠华名下有股权投资。经向相关证券部门查询，未查的被执行人韩桂余、张翠华持有可供执行的证券。本院在执行过程中前往被执行人韩桂余、张翠华住所地盐城市××区××街道××马村××号调查，未找到被执行人韩桂余、张翠华。因被执行人韩桂余、张翠华拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案执行到位29499.35元，收取执行费200元，现尚有本金60700.65元、利息140000元、案件受理费2729元、保全费1970元及执行费3220元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的(2017)苏0211民初1274号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年五月二十四日法官 助理  赵志峰书 记 员  邵璟阳
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705民初1336号 申请人：恒丰银行股份有限公司潍坊分行，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街376号。统一社会信用代码：913707000769556630。 负责人：郑山，行长。 被申请人：山东华玟实业股份有限公司，驻山东省安丘市经济开发区汶水北路306号，统一社会信用代码：91370700056204512X。 法定代表人：冯希波，总经理。 被申请人：安丘市国有资产经营有限公司，驻山东省安丘市潍徐路，统一社会信用代码：913707846832302262。 法定代表人：曹康，总经理。 被申请人：山东含羞草卫生科技股份有限公司，驻山东省潍坊市昌乐县新昌北路288号，统一社会信用代码：913707006906448573。 法定代表人：冯希波，总经理。 被申请人：冯希波。 被申请人：陈雯。 申请人恒丰银行股份有限公司潍坊分行与被申请人山东华玟实业股份有限公司、安丘市国有资产经营有限公司、山东含羞草卫生科技股份有限公司、冯希波、陈雯金融借款合同纠纷一案，申请人恒丰银行股份有限公司潍坊分行于2019年5月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1450万元或查封其价值相当的财产，申请人以中恒丰银行股份有限公司潍坊分行的信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款1450万元或查封其价值相当的财产。 案件申请费5000元，由申请人恒丰银行股份有限公司潍坊分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李方晓 二〇一九年五月二十三日 书记员  王 杰
浙江省岱山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0921执251号 马汉峰、岱山兴泓船舶修造服务有限公司： 申请执行人马汉峰与被执行人岱山兴泓船舶修造服务有限公司劳动争议仲裁一案，被执行人岱山兴泓船舶修造服务有限公司需要履行执行款15000元。我院在执行中，被执行人岱山兴泓船舶修造服务有限公司已履行执行款15000元，并向本院交纳申请执行费125元。该案现执行已完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十九日
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保71号 申请人：李维刚，男，1944年11月9日出生,汉族，住济南市。 被申请人：郭成岩，男，1989年6月26日出生，汉族，住济南市。 被申请人：王淑珍，女，1991年3月8日出生，汉族，住山东省单县。 申请人李维刚于2019年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人王淑珍名下的鲁R76P25号哈弗牌轿车一辆予以查封。申请人李维刚自愿以中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司保单保函为申请保全提供担保（保险单号为：13667003900687860984）。 本院经审查认为，申请人李维刚的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封登记在被申请人王淑珍名下的鲁R76P25号哈弗牌轿车一辆。查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限贰年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人李维刚在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  刘扬军 二〇一九年五月二十一日 书记员  王 瑞
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初3739号原告：张小娟,女,汉族,1984年1月4日出生,住(送达地址)：临汾市，×××。被告：秦莹莹,男,汉族,1985年10月5日出生,住山西省翼城县,×××。（未到庭）原告张小娟与被告秦莹莹不当得利纠纷一案。本院于2019年4月12日立案受理后，依法由审判员刘长青适用简易程序公开开庭进行审理。原告张小娟到庭参加诉讼，被告秦莹莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小娟向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告支付原告人民币5000元；2、诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系商业合作关系,因原告疏忽,给被告退押金款时多给了人民币伍仟元,被告也承认此事,说一两天见面给,但至今不还,当原告再次找被告索要此款时,才知原告电话和微信都已被被告拉黑,无奈之下请求法院予以裁决。原告递交以下证据：1、原告身份证复印件；2、2018年6月1日至8月26日账本复印件；3、微信及短信截图，证明被告支付2万元150个啤酒桶押金，给被告扣除货款后返还被告11630元，多返还5000元；4、2019年2月15日录音证据，被告电话188XXXXXXXX，被告认可多退5000元。被告秦莹莹未递交答辩状，亦未递交证据。经审理查明，原告张小娟于2018年在临汾市场代理销售青岛啤酒厂的青岛生啤，被告秦莹莹系原告的下线，负责临汾地区洪洞县的青岛生啤销售，双方合作期限为2018年6月至8月。被告在销售中使用原告方的啤酒桶，于2018年5月13日、14日给原告微信转账，支付共计2万元啤酒桶押金，2019年元月原告将2万元押金误认为2.5万元，在扣除货款后以2.5万元的基数给被告退还了11630元，后发现非2.5万元押金，实际为2万元。2019年2月15日原告给被告通话索要多支付的5000元，被告在电话中（182XXXXXXXX）予以认可。原告诉称，之后被告将原告微信拉黑，电话停机，更换号码为188XXXXXXXX。现原告诉至法院要求被告返还5000元。本院认为，原告通过电话，向被告索要多退的5000元，被告在电话中予以认可，有电话录音为证，本院予以确认。被告收取该5000元，未有合法依据，属不当得利，现原告诉求被告返还，依法有据，本院予以支持。综上，为维护公民的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告秦莹莹于本判决生效后十日内返还原告张小娟5000元。如未在本判决规定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告秦莹莹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 刘长青 二零一九年五月二十八日书记员 李冰岩
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终1587号上诉人（原审原告）：赵八星，男，1967年6月22日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：李软枝，女，1966年5月4日出生，汉族，户籍所在地：辉县，现住辉县。系赵八星妻子。委托诉讼代理人：贵晶晶，河南国豪律师事务所律师。上诉人（原审被告）：卢言红，男，1969年5月26日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：孔维媛，河南百泉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中电建路桥集团有限公司，住所地：北京市海淀区车公庄西路22号海赋大厦A座10层。统一社会信用代码：91110108787757233M。法定代表人：汤明，董事长。委托诉讼代理人:王涛，男，1984年3月19日出生，汉族，住河南省辉县。原审第三人：李连文，男，1967年12月1日出生，汉族，住辉县。上诉人赵八星、卢言红因与被上诉人中电建路桥集团有限公司侵权责任纠纷一案,不服河南省辉县市人民法院（2018）豫0782民初4918号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，赵八星及其委托诉讼代理人贵晶晶、李软枝，卢言红委托诉讼代理人孔维媛、原审第三人李连文到庭参加诉讼，中电建路桥集团有限公司托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。本院认为，一审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省辉县市人民法院（2018）豫0782民初4918号民事判决；二、本案发回河南省辉县市人民法院重审。赵八星二审预交的案件受理费4117元，卢言红二审预交的案件受理费1894元，本裁定送达后均予以退还。审判长 孙 峰审判员 刘 辉审判员 温双双二〇一九年五月二十七日书记员 刘万发
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2028号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地新余市北湖中路206号，组织机构代码9136050015987763X4。法定代表人黄磊，该行行长。被执行人龚清，男，1985年7月21日生，汉族，江西省分宜县人，住新余市分宜县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行与被执行人龚清的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初8397号、（2018）赣0502执保2284号民事判决一案中，因被执行人龚清未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人龚清在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币14520元，执行费118元。查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭泉水二〇一九年五月十七日书记员  黎 青
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民140号原告：叶妙琴，女，1993年2月16日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区。诉讼代表人：李咏城，男，1986年3月10日出生，汉族，住址：广东省五华县。被告一：惠州市惠阳区淡水酷健健身房，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水办事处人民四路19号天安星河广场。经营者：刘佳旭。被告二：惠州市天安星河城商业管理有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水人民四路。法定代表人：邹志忠。委托诉讼代理人：叶翠琴，系该公司员工。原告叶妙琴诉被告惠州市惠阳区淡水酷健健身房、惠州市天安星河城商业管理有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐小波独任审判，于2019年2月21日开庭审理。原告叶妙琴的诉讼代表人李咏城、被告惠州市天安星河城商业管理有限公司的委托诉讼代理人叶翠琴到庭参加诉讼，被告惠州市惠阳区淡水酷健健身房经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告一赔偿原告会员预付卡等损失共计500元；二、判令被告二承担连带赔偿责任；三、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：因健身需要原告于2018年7月21日在被告一处办理健身会员卡、购买私教课程。2018年12月1日13时01分，会员发现被告一全体工作人员失联，商铺关门，与被告二联系后发现被告一代表及工作人员集体失联，至今下落不明，原告通过互相沟通、回想之前种种异常，发现被告一蓄意以诈骗方式吸收会员，大肆圈钱，然后卷款外逃，影响恶劣。被告一的行为严重违反了《民法总则》第三条、《合同法》第一百零七条等法律法规的规定，对原告造成了经济和时间损失。在开展“打黑除恶”专项行动、健身法治社会时顶风作案，藐视社会主义市场经济秩序，践踏法律尊严，被告一在侵害原告方的经济利益的同时，造成的影响恶劣，不容姑息。被告二作为商场的管理方，在招商过程中未尽到审慎审查义务，在商场的管理过程中又未能尽到管理责任，致使被告一有机可乘，严重侵害了消费者的权益。被告二的行为违反了《消费者权益保护法》第三条、第七条、第十一条等法律法规的规定。为此，原告特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。原告叶妙琴为其陈述的事实提交如下证据：1、银行信用卡账单；2、消费账单。被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房未作出书面答辩意见，亦未提交证据。被告二惠州市天安星河城商业管理有限公司答辩称，被告一于2018年1月与天安大洋生活荟的业主方签订了《商铺租赁合同》，以场地租赁的形式入驻天安大洋生活荟，自主经营、自负盈亏。答辩人并非租赁合同的出租房，仅受天安大洋生活荟业主方的委托，负责商场整体管理，并不参与被告一的内部经营。原告与被告一的会员关系以及健身卡的买卖等情况，答辩人均不知情。答辩人与原告未订立过买卖合同，并非本案所涉商铺的经营者，不直接向原告销售商品或提供服务，未违反《消费者权益保护法》，也从未侵害原告的人身或财产权益。因此，原告诉称因答辩人未尽责任而导致原告权益受损，并要求答辩人承担连带赔偿责任，既无法律依据，也不符合事实情况。综上，请求法院驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。被告惠州市天安星河城商业管理有限公司为其陈述的事实提交如下证据：1、惠州市惠阳区淡水酷健健身房企业信用信息公示报告；2、惠州市惠阳区淡水酷健健身房营业执照。经开庭质证，对上述无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原被告的质证意见、庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2018年7月21日，原告叶妙琴因健身需要向被告一申请加入为被告一的会员并办理了健身会员卡。后原告开始在被告一处进行健身。2018年12月1日，被告一的会员发现被告一的商铺关门，且无法联系相关工作人员，在与被告二联系后，双方仍无法联系上被告一的工作人员。原告认为被告一在收取会员费用后卷款外逃，损害了原告的的合法权益，遂诉至本院。另查明，原告已向被告一支付了500元的健身会员卡费用，并向本院提交一份结算表，自认已使用了部分课程，剩余未使用的课时金额为395元。再查，被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房为个体工商户，其经营场所为惠阳区淡水人民四路19号天安星河广场一期B区3xx-3xx号商铺，经营范围为健身服务、健身培训。本院认为，综合原告提交的银行卡转账单及查明的被告一的经营范围，本院认定原告与被告一间存在合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告在向被告支付健身卡费用的对价后，被告一应依约向原告提供健身场所、健身器材及健身服务。现被告一在履行部分义务后，无故将健身房关闭，未能继续履行其义务，原告诉请被告一赔偿预付的会员卡费用有理，应予支持，但原告已使用了105元等值的健身课时，故被告一需向原告赔偿的金额应为395元。关于原告主张被告二承担连带赔偿责任的问题，本案争议的基础法律关系为合同关系，根据合同的相对性原则，健身房的实际经营者系被告一，被告二仅为被告一提供经营场所，不参与实际经营，被告二与原告间不存在本案的健身服务合同关系，故原告要求被告二承担连带赔偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。被告一经本院传唤未到庭参加诉讼，是其自己放弃质证和抗辩的权利，依法按缺席论处。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房应于本判决发生法律效力之日起立即向原告叶妙琴赔偿损失395元。二、驳回原告叶妙琴的其他诉讼请求。本案诉讼费25元，由被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  唐小波二〇一九年五月十日书记员  张樱雅书记员  陈一婷
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终3118号上诉人（原审被告）：贵州黔商市西投资担保股份有限公司，地址在贵阳市云岩区延安中路48号-56号,统一社会信用代码：915200006801862587。法定代表人：冉先黎。被上诉人（原审原告）：贵阳农村商业银行股份有限公司解放路支行（以下简称农商行解放路支行），地址在贵阳市南明区解放路210号A栋5、6号，统一社会信用代码：91520102053301747w。负责人：李鸿，职务行长。被上诉人（原审被告）：杨桂兰，女，1963年3月22日出生，汉族，住贵阳市云岩区。被上诉人（原审被告）：侣庆林，男，1957年5月10日出生，汉族，住址同上。上诉人贵州黔商市西投资担保股份有限公司因与被上诉人贵阳农村商业银行股份有限公司解放路支行、杨桂兰、侣庆林借款合同纠纷一案，不服贵阳市南明区人民法院(2018)黔0102民初9642号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人贵州黔商市西投资担保股份有限公司上诉请求：撤销（2018）黔0102民初9642号判决第一项关于复利21938.42元的判决。事实和理由：复利既不是被上诉人的实际损失，也不是违约责任，根据《合同法》相关规定，支持复利没有法律依据。且借款合同并未对复利的计算方式作出明确约定，支持复利没有事实依据。请二审法院依法改判或发回重审。被上诉人贵阳农村商业银行股份有限公司解放路支行、杨桂兰、侣庆林二审答辩称，原判认定事实清楚，适用法律准确，证据充分，请求维持原判。贵阳农村商业银行股份有限公司解放路支行向一审法院起诉请求：1、判令被告杨桂兰偿还原告借款本金1900000元；2、判令被告杨桂兰支付原告利、罚息及复利，截止2018年7月27日利、罚息及复利暂计人民币624522.43元，2016年8月25日以后罚息、复利按月利率13.5‰计算至全部款项清偿完毕之日止，息随本请；3、判令被告侣庆林、贵州黔商市西投资担保股份有限公司对上述1、2项债务承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，杨桂兰与侣庆林系夫妻关系。2015年8月26日，杨桂兰与贵阳农村商业银行股份有限公司解放路支行签订《流动资金借款合同》，约定杨桂兰向原告借款1900000元，期限为12个月，从2015年8月26日至2016年8月25日，贷款利率为月利率9‰。贷款逾期的，罚息利率在贷款利率基础上加收50%。如借款人不能按期付息，则自次日起计收复利。同日，原告与贵州黔商市西投资担保股份有限公司及侣庆林分别签订了《保证合同》及《保证金质押合同》，约定由二被告自愿为杨桂兰向原告借款所形成的1900000元债务提供担保，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利及履行主合同和担保合同过程中发生的所有费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为自合同生效之日起至主合同项下债务履行期满之日后两年止。贵州黔商市西投资担保股份有限公司的担保方式为以该公司在原告处开立的保证金专户中的保证金提供质押担保。上述合同签订后，原告于签订合同的同日，将借款1900000元通过银行转账方式支付给了杨桂兰。还款期限过后，因杨桂兰未按约定期限向原告归还借款，原告遂起诉来院，提出如前诉请。另查，至2018年6月21日，杨桂兰尚欠原告本金1900000元，扣除原告从贵州黔商市西投资担保股份有限公司的保证金账户中提取的190000元后杨桂兰尚欠原告利息78469.01元、罚息524115元、复利21938.42元。上述事实，有当事人陈述，原告提供的营业执照、身份证、结婚证、《流动资金借款合同》、《保证金质押合同》、《保证合同》、借款借据、欠款本息清单等证据在案佐证，复经一审法院庭审核实、质证，予以确认。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告农商行解放路支行与杨桂兰签订的《流动资金借款合同》及其与贵州黔商市西投资担保股份有限公司、侣庆林签订的《保证合同》、《保证金质押合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律规定，为有效合同具有法律约束力。合同双方均应按合同约定履行各自权利义务。原告在合同签订后，按约定履行了向杨桂兰提供借款的义务，杨桂兰应按合同约定履行还款义务。原告要求杨桂兰偿还借款本金，符合双方合同约定，予以支持。因贵州黔商市西投资担保股份有限公司、侣庆林与原告签订有《保证合同》、《保证金质押合同》，与原告形成担保合同关系。因担保期限尚未届满，现原告主张上述被告承担担保责任，符合双方合同约定，予以支持。其承担担保责任后，可依法向债务人追偿。另对原告主张杨桂兰支付利、罚息、复利的诉请，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，一审法院只能对不超过年利率24%的部分予以支持，对超出部分不予支持。诉讼中，被告经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此所产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、杨桂兰于本判决书生效之日起十日内归还贵阳农村商业银行股份有限公司解放路支行借款本金1900000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按双方合同约定的标准计算以年利率24%的标准为限，从2016年8月25日起开始计算至欠款还清时止）；二、贵州黔商市西投资担保股份有限公司、侣庆林对杨桂兰的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13498元（已减半），由贵州黔商市西投资担保股份有限公司、杨桂兰、侣庆林连带承担。二审期间，对当事人二审争议的事实与一审认定事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：复利是否应当得到支持。案涉《流动资金借款合同》第十条约定：借款到期后，对甲方（杨桂兰）未按时还清的利息按本合同第四条约定的结息方式计收利息和复利。此外，案涉《保证合同》第二条约定：保证担保范围为债权本金人民币壹佰玖拾万元整及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和以防颠覆的有关费用以及乙方实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规定，复利系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，原审被告杨桂兰应当按照合同该约定支付复利。复利属于上诉人市西公司的担保范围之内，市西公司应当对复利承担担保责任。综上，贵州黔商市西投资担保股份有限公司的上诉请求不成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费348元由贵州黔商市西投资担保股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 广审判员 袁波文审判员 汪 静二〇一九年五月十四日法官助理王李文书记员张思琴
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执恢215号申请执行人：王崇军,男性,1965年9月19日出生,住莱西市。被执行人：李瑞岐,男性,1968年7月27日出生,住莱西市。申请执行人王崇军与李瑞岐借款合同纠纷一案中，依据莱西市人民法院2010年10月18日生效的(2010)西执字第1548号判决书审结，责令1、偿还借款本金5万元，逾期利息5760元，违约金54000元，共计109760元。2、支付实现该债券发生的一切费用。在执行过程中被执行人将案款交齐。至此，(2019)鲁0285执恢215号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：莱西市人民法院(2019)鲁0285执恢215号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林兆远审判员  郝玉军审判员  刘 巍二〇一九年五月六日书记员  盖宏伟
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初139号原告：朱依，女，1993年8月16日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区，诉讼代表人：李咏城，男，1986年3月10日出生，汉族，住址：广东省五华县，被告一：惠州市惠阳区淡水酷健健身房，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水办事处人民四路19号天安星河广场一期B区307-309号商铺。经营者：刘佳旭。被告二：惠州市天安星河城商业管理有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水人民四路19号天安星河广场营销中心。法定代表人：邹志忠。委托诉讼代理人：叶翠琴，系该公司员工。原告朱依诉被告惠州市惠阳区淡水酷健健身房、惠州市天安星河城商业管理有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐小波独任审判，于2019年2月21日开庭审理。原告朱依的诉讼代表人李咏城、被告惠州市天安星河城商业管理有限公司的委托诉讼代理人叶翠琴到庭参加诉讼，被告惠州市惠阳区淡水酷健健身房经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告一赔偿原告会员预付卡等各项损失共计1380元；二、判令被告二承担连带赔偿责任；三、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：因健身需要原告于2018年3月31日在被告一处办理健身会员卡、购买私教课程。2018年12月1日13时01分，会员发现被告一全体工作人员失联，商铺关门，与被告二联系后发现被告一代表及工作人员集体失联，至今下落不明，原告通过互相沟通、回想之前种种异常，发现被告一蓄意以诈骗方式吸收会员，大肆圈钱，然后卷款外逃，影响恶劣。被告一的行为严重违反了《民法总则》第三条、《合同法》第一百零七条等法律法规的规定，对原告造成了经济和时间损失。在开展“打黑除恶”专项行动、健身法治社会时顶风作案，藐视社会主义市场经济秩序，践踏法律尊严，被告一在侵害原告方的经济利益的同时，造成的影响恶劣，不容姑息。被告二作为商场的管理方，在招商过程中未尽到审慎审查义务，在商场的管理过程中又未能尽到管理责任，致使被告一有机可乘，严重侵害了消费者的权益。被告二的行为违反了《消费者权益保护法》第三条、第七条、第十一条等法律法规的规定。为此，原告特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。原告朱依为其陈述的事实提交如下证据：1、《收据》；2、《酷健健身俱乐部申请表》、转账记录。被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房未作出书面答辩意见，亦未提交证据。被告二惠州市天安星河城商业管理有限公司答辩称，被告一于2018年1月与天安大洋生活荟的业主方签订了《商铺租赁合同》，以场地租赁的形式入驻天安大洋生活荟，自主经营、自负盈亏。答辩人并非租赁合同的出租房，仅受天安大洋生活荟业主方的委托，负责商场整体管理，并不参与被告一的内部经营。原告与被告一的会员关系以及健身卡的买卖等情况，答辩人均不知情。答辩人与原告未订立过买卖合同，并非本案所涉商铺的经营者，不直接向原告销售商品或提供服务，未违反《消费者权益保护法》，也从未侵害原告的人身或财产权益。因此，原告诉称因答辩人未尽责任而导致原告权益受损，并要求答辩人承担连带赔偿责任，既无法律依据，也不符合事实情况。综上，请求法院驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。被告惠州市天安星河城商业管理有限公司为其陈述的事实提交如下证据：1、惠州市惠阳区淡水酷健健身房企业信用信息公示报告；2、惠州市惠阳区淡水酷健健身房营业执照。经开庭质证，对上述无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原被告的质证意见、庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2018年3月31日，原告因健身需要向被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房提交一份《酷健健身俱乐部申请表》（编号：NO.0000XXX），申请加入为被告一的会员并办理了一张二年健身卡（总价1360元，定金20元）。后原告开始在被告一处进行健身。2018年12月1日，被告一的会员发现被告一的商铺关门，且无法联系相关工作人员，在与被告二联系后，双方仍无法联系上被告一的工作人员。原告认为被告一在收取会员费用后卷款外逃，损害了原告的的合法权益，遂诉至本院。另查明，原告已向被告一支付了1380元的健身会员卡费用，并向本院提交了一份结算表，自认已使用部份健身课时，尚未使用的金额为1093元。再查，被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房为个体工商户，其经营场所为惠阳区淡水人民四路19号天安星河广场一期B区307-309号商铺，经营范围为健身服务、健身培训。本院认为，综合原告提交的《酷健健身俱乐部申请表》、《收据》及查明的被告一的经营范围，本院认定原告与被告一间存在合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告在向被告支付健身卡费用的对价后，被告一应依约向原告提供健身场所、健身器材及健身服务。现被告一在履行部分义务后，无故将健身房关闭，未能继续履行其义务，原告诉请被告一赔偿预付的会员卡费用有理，应予支持，但原告已使用了287元等值的健身课时，故被告一需向原告赔偿的金额应为1093元。关于原告主张被告二承担连带赔偿责任的问题，本案争议的基础法律关系为合同关系，根据合同的相对性原则，健身房的实际经营者系被告一，被告二仅为被告一提供经营场所，不参与实际经营，被告二与原告间不存在本案的健身服务合同关系，故原告要求被告二承担连带赔偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。被告一经本院传唤未到庭参加诉讼，是其自己放弃质证和抗辩的权利，依法按缺席论处。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房应于本判决发生法律效力之日起立即向原告朱依赔偿损失1093元。二、驳回原告朱依的其他诉讼请求。本案诉讼费25元，由被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  唐小波二〇一九年五月十日书记员  张樱雅书记员  陈一婷
陕西省蓝田县人民法院   失信决定书     (2019)陕0122执70号     本院在执行卫小堂与刘可平健康权纠纷一案中，经查，被执行人刘可平违反财产报告制度，拒不申报财产规避执行。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四款规定，决定如下：   将刘可平纳入失信被执行人名单。   本决定自作出之日起生效。      二〇一九年五月三十日
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申1338号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：段卫东，男，1970年7月18日出生，汉族，住湖北省当阳市。委托诉讼代理人：李睿，湖北今天律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：当阳市宏达公汽有限责任公司，住所地：湖北省当阳市玉阳办事处长坂路东段。法定代表人：刘劲松，该公司总经理。再审申请人段卫东因与被申请人当阳市宏达公汽有限责任公司合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2018）鄂05民终2024号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。段卫东申请再审称，一、当阳市宏达公汽有限责任公司在段卫东运营的车辆上安装电子广告牌，应当向段卫东支付相应的广告费用。二、当阳市宏达公汽有限责任公司每月收取经营服务费，却没有提供相应服务。三、当阳市政府给付的城市公交运营成本亏损补贴的电子显示屏流量费应当归车主所有。段卫东依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，一、本案系合同纠纷，依据双方当事人签订的《参营合同书》约定，段卫东无权进行公交车包车业务和公交车上内外的广告交易活动，并未约定段卫东有权收取相应广告费用。段卫东主张其有权分得广告费用没有合同依据。二、段卫东主张当阳市宏达公汽有限责任公司未提供相应经营服务，但未提供相应证据证明。三、当阳市宏达公汽有限责任公司向电信部门支付了公交汽车电子显示屏流量费，政府补贴该部分费用理应由当阳市宏达公汽有限责任公司所得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回段卫东的再审申请。审判长  孙刚审判员  夏勇审判员  牛卓二〇一九年五月六日法官助理刘佳书记员徐善龙
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初3595号 原告：台州银行股份有限公司湖州分行。住所地：湖州市滨河路688号时代商务楼。 代表人：陈宇，该分行行长。 委托诉讼代理人：朱杉杉，女，该分行职工。 委托诉讼代理人：陈定国，男，该分行职工。 被告：沈伟新，男，1971年2月20日出生，汉族。住浙江省安吉县。 被告：李爱娥，女，1971年4月16日出生，汉族。住浙江省安吉县。 被告：邰金明，男，1968年2月19日出生，汉族。住浙江省长兴县。 原告台州银行股份有限公司湖州分行诉被告沈伟新、李爱娥、邰金明金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月5日向我院提起诉讼，诉请判令：一、被告沈伟新、李爱娥立即归还原告借款本金人民币225192.96元，支付利息、逾期利息20188.54元（暂计算至2019年4月15日，次日起至借款实际清偿日止的逾期利息按合同约定计算）；二、被告邰金明对被告沈伟新、李爱娥的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。 本院经审理认定，2017年12月15日，被告沈伟新、李爱娥与原告签订《分期还款借款合同》【编号台银（借）字（2149003258）号】一份，约定两被告向原告借款人民币24万元，借款期限自2017年12月15日起至2018年12月6日止，利率按月息10.65‰计算，分12期偿还，还款日为每月15日，每期还款金额4000元，贷款到期日还清本息。逾期利息按合同约定的利率上浮50%计算。 同日，原告与被告邰金明签订《保证合同》一份，约定由被告邰金明为被告沈伟新、李爱娥的上述合同项下借款提供连带责任保证担保，保证范围为债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及保全费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用。 上述合同签订后，原告于当日向被告沈伟新、李爱娥发放贷款24万元。被告取得借款后，未能按约全部履行还款付息的义务，担保人亦履行担保责任，原告催讨未着，纠纷成讼。 另查明，截止到2019年4月15日，被告结欠原告借款本金225192.96元，利息及逾期利息20188.54元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈伟新、李爱娥应返还原告台州银行股份有限公司湖州分行借款本金225192.96元，支付利息及逾期利息（暂计算至2019年4月15日为20188.54元，次日起至借款实际清偿日止的利息按合同约定计付），限于本判决生效之日起五日内清偿； 二、被告邰金明对被告沈伟新、李爱娥的上述债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取2491元，财产保全申请费1770元，合计4261元，由被告沈伟新、李爱娥负担，被告邰金明连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  陶晓红 二〇一九年五月二十九日 法官助理吴嘉晖 书记员韩亦
安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖15民终1073号 上诉人（原审被告）：安徽境界建筑工程有限公司，住所地六安市梅山南路世纪金星11栋606室，统一社会信用代码91341500336775467T。 法定代表人：李超，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：江山，安徽皋德律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：六安昊誉土石方工程有限公司，住所地安徽省六安经济技术开发区金太阳汽车城A12-105室，统一社会信用代码91341500MA2RA5118F。 法定代表人：陈施平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈茂杰，安徽晟成律师事务所律师。 原审被告：六安市重点工程建设管理局，住所地安徽省六安市金安区梅山南路市政务中心十楼，统一社会信用代码12341400055752613B。 法定代表人：倪玉华，该局局长。 委托诉讼代理人：王元萍，安徽皋陶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方正杨，安徽皋陶律师事务所律师。 原审被告：中铁二十四局集团安徽工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区工业园纬二路北轻工业园A型厂房1号，统一社会信用代码91340100149860850E。 法定代表人：阚宏明，该公司执行董事。 原审被告：李超，男，1989年12月23日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 上诉人安徽境界建筑工程有限公司因与被上诉人六安昊誉土石方工程有限公司、原审被告六安市重点工程建设管理局、中铁二十四局集团安徽工程有限公司、李超劳务合同纠纷一案，不服六安市金安区人民法院（2018）皖1503民初5864号民事判决,向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安徽境界建筑工程有限公司的委托诉讼代理人江山、被上诉人六安昊誉土石方工程有限公司的委托诉讼代理人陈茂杰、原审被告六安市重点工程建设管理局委托诉讼代理人方正杨到庭参加诉讼。原审被告中铁二十四局集团安徽工程有限公司、李超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人安徽境界建筑工程有限公司上诉称，被上诉人未提供合同约定的税率为11%的增值税专用发票，要求二审法院撤销原判第三项，改判上诉人不承担41万元的利息。 被上诉人六安昊誉土石方工程有限公司答辩称，合同约定是增值税税率为11％，因为，我们是根据国家税率调整而开具增值税税率为10％的发票。要求驳回上诉，维持原判。 原审法院认定，被告境界公司是否应当支付全部工程款问题，原、被告双方合同约定的结算进度：累计费用达60万进行结算，支付70%，未达60万元，暂不结算，余款于三大节期付清（端午、中秋、春节），结算前乙方需提供经甲方项目现场人员签字的使用时间审核文件原件和符合国家税务局部门认可的增值税专用发票，该约定合法有效，本院予以认定。 原审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告境界公司双方签订的《工程机械施工合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，案涉工程总价款经双方结算为1786494元，已付500000元，尚欠1286494元，被告应当支付，故原告请求被告支付工程款，本院予以支持，对于原告未提供增值税专用发票的工程价款486994元，原告应当根据合同约定向被告提供增值税专用发票。原告请求支付工程款利息，原告已提供发票1300000元，按照70%计算应付910000元，已付500000元，尚有410000元未付，应当按照中华人民银行同期贷款利率计算利息，余款由于原告未提供增值税专用发票，原告请求支付利息本院不予支持。被告六安市重点工程建设管理局系该工程、中铁二十四局集团安徽工程有限公司不是合同相对方，原告请求其在欠付工程款范围内承担连带付款责任，本院不予支持；被告李超系被告境界公司的法定代表人，其在结算单中的签名系职务行为，故原告请求被告李超承担连带支付责任的请求，本院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告安徽境界建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告六安昊誉土石方工程有限公司工程款800000元；二、被告安徽境界建筑工程有限公司于原告六安昊誉土石方工程有限公司向其提供486994元的增值税专用发票之日起十日内一次性支付原告六安昊誉土石方工程有限公司工程款486994元；三、被告安徽境界建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告六安昊誉土石方工程有限公司工程款410000元的利息（利息自2018年9月24日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至工程款付清之日止）；三、驳回原告六安昊誉土石方工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费16670元，减半收取8335元，由被告安徽境界建筑工程有限公司负担。 二审过程中，当事人未提供新证据。 本院对一审法院认定的案件事实予以确认。 本院认为，被上诉人六安昊誉土石方工程有限公司已按合同向上诉人安徽境界建筑工程有限公司提供了1300000元增值税发票，按照70%计算应付910000元，已付500000元，尚有410000元未付，应当按照中华人民银行同期贷款利率计算利息。至于增值税的税率降低，系国家为减轻企业负担的惠民政策，并不会导致上诉人的税赋增加，故上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人安徽境界建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  童竹平 审判员  张德兵 审判员  王 军 二〇一九年五月十三日 书记员  韩媛媛 附:法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申6195号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:任蕾，女，1979年4月16日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：杨连英（系任蕾母亲），女,1948年4月25日生，住江苏省南京市秦淮区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京日鑫电子科技有限公司，住所地江苏省南京市江宁区科学园竹山路88号1幢5A。法定代表人：张袁，该公司总经理。再审申请人任蕾因与被申请人南京日鑫电子科技有限公司（以下简称日鑫公司）租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终1454号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。任蕾申请再审称：1、（2014）江宁民初字第3712号民事调解书第二条约定:日鑫公司应当在2015年4月17日前迁出涉案房屋，如日鑫公司不按时迁出涉案房屋，按照每月5000元标准向任蕾支付占有使用费。因日鑫公司未在约定的时间迁出涉案房屋，任蕾于2015年4月20日申请强制执行，法院直至2015年7月16日将房屋收回移交给任蕾，故应以此作为日鑫公司迁出房屋的时间。一、二审法院依据2015年4月21日日鑫公司发出的短信认定交房时间违反了房屋租赁的惯例，认定事实有误。日鑫公司应当支付2015年4月17日至2015年7月16日的房屋占有使用费。2.日鑫公司应当支付房屋使用期间的物业费462元。从2014年9月至2015年7月期间，日鑫公司使用房屋而拖欠的物业费462元任蕾己代为垫付,应由日鑫公司承担。虽然民事调解书未约定物业费，但物业费因日鑫公司实际使用房屋而产生，仍应由其承担。综上，一、二审判决认定事实不清，裁判结果错误，请求依法再审本案。日鑫公司未提交意见。本院经审查认为：任蕾申请再审的理由不足成立。理由：任蕾因与日鑫公司、冷忠国等房屋租赁纠纷诉至一审法院，在法院主持下当事人达成和解协议，2015年3月2日法院出具（2014）江宁民初字第3712号民事调解书。依据调解书约定，日鑫公司于2015年4月17日前迁出涉案房屋，如日鑫公司不按时迁出租住房屋，则任蕾有权向法院申请强制执行，并按照每月5000元标准向任蕾支付占有使用费。由于日鑫公司未按照协议约定于2015年4月17日迁出房屋故而引发本案诉讼，日鑫公司对于未按照民事调解书约定于“2015年4月17日前迁出”无异议，但主张于2015年4月21日已搬离，故房屋占有使用费应计算至2015年4月21日。而任蕾则以法院将房屋交给其的2015年7月16日为截至日期。由于日鑫公司代理人于2015年4月21日向任蕾发送手机短信，告知其已迁出租住房屋，任蕾收到该短信亦作出回复，应认定任蕾已知晓日鑫公司于2015年4月21日已搬离。由于任蕾并无证据证明2015年4月21日后日鑫公司仍继续占有使用房屋，故其主张日鑫公司支付至2015年7月16日的房屋使用费无事实依据。（2014）江宁民初字第3712号民事调解书约定，除了调解书所涉相关事项之外，“任蕾不得再向冷忠国、周传林、日鑫公司主张其他费用”，物业费在达成调解协议时即已存在，任蕾再行起诉主张物业费，有违双方约定，一、二审法院未予支持，亦无不当。综上，任蕾再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回任蕾的再审申请。审 判 长 夏正芳审 判 员 杨 艳审 判 员 周 成法官助理 翟如意二〇一九年五月十七日书 记 员 白 妍
安徽省六安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖15执30号之一申请执行人：北京鸟人艺术推广有限责任公司。法定代表人：周亚平，董事长。被执行人:舒城第九空间飙歌城（个体工商户）。负责人：刘锐。本院于2019年1月31日立案执行的北京鸟人艺术推广有限责任公司与舒城第九空间飙歌城（个体工商户）著作权侵权纠纷一案，生效执行依据为安徽省高级人民法院（2017）皖民终481号民事判决书。执行标的为：立即停止侵权，在点播系统内删除《两只蝴蝶》等92首音乐电视作品，赔偿经济损失20000元，承担案件受理费1200元、执行费200元。执行中本院采取了以下执行措施：1、向被执行人邮寄执行通知书和报告财产令、限制高消费令被退回，查明被执行人在立案执行前已办理工商注销登记，原经营场所已停止经营，停止侵权的行为义务已自动履行；2、委托舒城县人民法院调取被执行人工商注册登记信息，查明其为个体工商户，登记负责人为刘锐，经审批依法追究刘锐为本案被执行人；3、通过网络司法查控系统两次查询被执行人名下财产线索，冻结了被执行人名下部分银行账户内的零星存款，反馈被执行人名下无机动车、不动产、证券等财产登记信息；4、于2019年3月27日传唤被执行人刘锐到庭，经组织双方当事人协商未能达成一致，刘锐未当庭履行义务，已将其纳入限制高消费名单；5、于2019年4月25日前往被执行人刘锐户籍所在地村民委员会，查明刘锐及其家人常年在外，老家无人居住；6、经强制划拨被执行人刘锐名下部分银行存款到账5276元，扣除本案诉讼费、执行费后余款兑付申请执行人。经询问申请执行人委托代理人，其认可法院调查结果，未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意对本案终结本次执行程序。本院认为，经财产调查未查明被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结安徽省高级人民法院（2017）皖民终481号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即生效。审判长 赵 明审判员 叶志刚审判员 张西湖二〇一九年五月二十日书记员 陶兴苗附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容郑州市惠济区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0108执1669号赵建友：你与郑州市惠济区居梦莱家纺商行合同纠纷一案，本院于2018年12月20日作出的（2018）豫0108民初5238号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑州市惠济区居梦莱家纺商行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）向郑州市惠济区居梦莱家纺商行支付案款21645元。（2）向郑州市惠济区居梦莱家纺商行支付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金。（3）案件执行费225元。如不履行上述义务，将按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的要求，将纳入失信被执行人名单。开户银行：中信银行郑州经开区支行户名：郑州市惠济区人民法院账号：3111110037417345250特此通知二〇一九年五月七日
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终199号上诉人（一审被告）：南阳市宝利复合材料有限公司，住所地：河南省南阳市张衡路新潮小区4号楼4单元4层西户，统一社会信用代码：914113000675735677。法定代表人：赵新，执行董事。被上诉人（一审原告）：浙江博菲电气股份有限公司，住所地：浙江省海宁市海宁经济开发区杭平路16号，统一社会信用代码：91330481799606731M。法定代表人：陆云峰，董事长。上诉人南阳市宝利复合材料有限公司因与被上诉人浙江博菲电气股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2019）浙0481民初3096号民事裁定，向本院提起上诉。南阳市宝利复合材料有限公司上诉称：其未与浙江博菲电气股份有限公司签订过买卖合同，货物是送到南阳市卧龙区的，履行合同交付款也是通过银行转账操作，即使是欠货款，上诉人的履行地点也是河南省南阳市的网点，请求撤销一审裁定，将案件移送河南省南阳市卧龙区人民法院审理。本院审查后认为，本案是买卖合同纠纷，一审原告浙江博菲电气股份有限公司起诉主张货款，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地。因此，浙江博菲电气股份有限公司所在地即合同履行地，海宁市人民法院对本案有管辖权。南阳市宝利复合材料有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 春审判员 刘 坤审判员 徐连忠二〇一九年五月十六日书记员 富王亚
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0108民初7090号 原告：浙江锐拓非融资性担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江虹路459号1号楼B座9楼901室，统一社会信用代码：91330108088873171F。 法定代表人：姚宏，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：娄欢军、屠沈樑，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被告：陈相红，男，1981年9月25日出生，汉族，住浙江省。 原告浙江锐拓非融资性担保有限公司（以下简称锐拓公司）与被告陈相红民间借贷纠纷一案，原告锐拓公司于2018年12月28日向本院起诉，诉请判令：1、被告归还本金28400.93元，并支付逾期利息（以28400.93元为基数，按年利率24%的标准，从2017年9月7日起计算至实际还清日止）；2、被告承担律师代理费3000元；3、原告对被告所有的牌号为浙Ｊ×××××的车辆以拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人娄欢军到庭参加诉讼，被告陈相红经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 经审理查明：2016年12月6日，被告通过居间服务人微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称微贷公司）运营的微贷网与出借人签订《微贷网借款协议书》1份，约定被告向出借人借款38000元，借款期3个月，自2016年12月6日至2017年3月6日，利息为年利率9.50%，每月6日为还息，到期还本，总还款本息38902.49元；逾期还款的，被告除支付正常利息外，还应每日支付未偿付本息金额千分之八的逾期罚息，出借人有权提前终止合同并要求被告偿还借款本息；双方还对其他权利和义务作了约定。同日，微贷公司扣除配套服务相关费用及管理押金等款项后向被告转账32400.93元。同日，原告的台州分公司与被告、微贷公司签订《债权转让通知书及还款协议》1份，约定：微贷公司依据出借人的委托，将上述电子网络借款协议书项下的债权及一切附随权利转让给原告的台州分公司，自该协议签署之日起被告应按照电子网络借款协议书的约定向原告的台州分公司履行还款义务，被告应将款项汇入原告的账户，以原告注册地为协议履行地；发生纠纷由原告所在地人民法院或协议履行地法院管辖；各方还对其他权利和义务作了约定。 2016年12月6日，被告与原告的台州分公司签订《汽车抵押借款合同》一份，约定被告以其所有的牌号为浙Ｊ×××××的汽车为本合同签订之日起五年内确定的债务提供抵押担保，担保最高限额为49400元，担保范围为所有主合同及本合同项下的全部本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括律师代理、差旅费等全部费用）；双方还对其他权利和义务作了约定。同日，原告的台州分公司与被告办理了抵押登记手续。 原告当庭确认：被告已归还4000元本金，利息付至2017年8月7日，尚欠本金28400.93元及利息至今未付。原告为本案支付律师代理费3000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈相红于本判决生效之日起十日内归还原告浙江锐拓非融资性担保有限公司借款本金28400.93元，并支付逾期利息（以28400.93元为基数，按年利率24%的标准，从2017年9月7日起计算至实际还款日止）。 二、被告陈相红于本判决生效之日起十日内支付原告浙江锐拓非融资性担保有限公司律师代理费3000元。 三、原告浙江锐拓非融资性担保有限公司对被告陈相红所有的牌号为浙Ｊ×××××的汽车以该汽车折价或者以拍卖、变卖该汽车所得的价款在49400元范围内享有优先受偿权。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费722元，由被告陈相红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  沈一伟 人民陪审员  谢建儿 人民陪审员  杜文华 二〇一九年五月二十日 代书 记员  徐心伊
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初1108号原告：高红英，女，1977年2月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：高汉香，1967年12月17日出生，特别授权代理，系高红英姐姐。委托诉讼代理人：尚月波，湖北今天（襄阳）律师事务所律师。特别授权代理。被告：杨兰芳，女，1935年11月14日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：颜明亮，湖北创佳律师事务所律师。特别授权代理。被告：湖北辉海房地产开发有限公司。住所地：襄阳市襄城区。法定代表人：詹辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄华，湖北长久律师事务所律师。特别授权代理。原告高红英诉被告杨兰芳、湖北辉海房地产开发有限公司（以下简称辉海房地产公司）执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高红英的委托诉讼代理人高汉香、尚月波，被告杨兰芳的委托诉讼代理人颜明亮、被告辉海房地产公司的委托诉讼代理人黄华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高红英向本院提出诉讼请求：1.请求法院立即停止对高红英所有的位于襄阳市春园路××村××号门面商用房（以下简称涉案房屋）的强制执行，并解除查封；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：杨兰芳与辉海房地产公司民间借贷纠纷一案，在案件审理中申请财产保全，法院作出（2017）鄂0606民初2369号民事裁定书及协助执行通知书，将登记在辉海房地产公司名下的涉案房屋（产权证号：00××55）予以查封。后法院于2017年5月26日作出（2017）鄂0606民初2369号民事判决书，判决生效后，辉海房地产公司未履行生效判决确定的义务，杨兰芳遂申请法院强制执行。上述房屋，高红英已于2009年9月12日与辉海房地产公司签订《认购书》，由高红英认购该房屋并于同日向辉海房地产公司支付48800元购房款；2010年9月4日，高红英与辉海房地产公司签订《商品房买卖合同》；后又与辉海房地产公司签订《补充条款》，辉海房地产公司向高红英开具发票，高红英向辉海房地产公司补交购房款343.4元，支付维修基金1002元；高红英向襄阳地税局缴纳印花税、契税1990.34元。辉海房地产公司将房屋交付给高红英占有使用至今；高红英曾多次找辉海房地产公司要求办理房产权证，辉海房地产公司一直推诿未能办理。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，其对本案不动产提出的异议，已满足了该条法律规定的无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，物权期待权优先于金钱债权，故其权利足以排除执行。被告杨兰芳辩称，一、本案高红英对涉案房屋没有向法庭提交产权证，根据物权法第九条规定，物权变更必须登记。二、该房屋是在辉海房地产公司名下，不是用于居住的，且高红英还有其他居住的房屋，综上，法院的执行程序符合法律规定，高红英诉求排除执行没有法律依据。高红英对法律的理解存在错误，请求驳回高红英的全部诉讼请求。被告辉海房地产公司辩称，一、高红英与辉海房地产公司的房屋买卖是事实存在的，房屋买卖合同是真实有效的，且高红英早已支付了购房款，辉海房地产公司已将房屋交高红英占有、使用。虽然目前没有办理房屋产权证书在高红英名下，是基于多方面的原因造成的。二、执行局将该房屋执行，是法院对法律条款的认识，辉海房地产公司希望高红英的诉讼请求得到法院的支持。本院经审理查明认定事实如下：杨兰芳诉辉海房地产公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日作出（2017）鄂0606民初2369号民事裁定书，裁定查封、冻结辉海房地产公司名下的25万元财产或扣留相同金额的到期债权；2017年4月11日，本院在襄阳不动产登记局将登记在辉海房地产公司名下的涉案房屋（产权证号：00××55）予以查封；2017年5月26日，本院作出（2017）鄂0606民初2369号民事判决书，判决：辉海房地产公司向杨兰芳偿还借款本金人民币200000元并支付自2017年2月3日起按年利率1%计算至借款清偿之日止的利息。判决生效后，杨兰芳申请强制执行。在执行过程中，高红英向本院提出案外人执行异议，本院于2019年1月29日作出（2019）鄂0606执异24号执行裁定书，裁定：驳回案外人高红英的异议请求。高红英遂提出执行异议之诉。另查明，2009年9月12日，高红英与辉海房地产公司签订《认购书》，载明高红英认购辉海房地产公司开发的辉海·怡馨苑项目中2幢1号储藏室，单价为2453.49元/平方米，总价款为48800元，建筑面积19.89平方米。同日，高红英向辉海房地产公司交纳购房款48800元，辉海房地产公司出具收据一份，载明：收到高红英购1号储藏室购房款48800元。2010年9月4日，高红英与辉海房地产公司签订《商品房买卖合同》，载明高红英购买涉案房屋，总价款48800元。2012年9月2日，高红英与辉海房地产公司签订《补充条款》，约定高红英向辉海房地产公司补交房款343.4元。2012年9月20日，辉海房地产公司向高红英出具“销售不动产统一网络代开发票”一份，载明售房款49143.4元。2012年10月10日，辉海房地产公司出具收据两份，分别载明高红英补交房款343.4元，交纳房屋维修基金1002元。同日，襄阳地税局税费服务局出具完税证一份，载明高红英交纳印花税、契税合计1990.34元。高红英购买上述房屋后，经改造用于居住至今。还查明，高红英在襄阳市区××套住宅房，房屋坐落于襄阳市××区××路××单元××室，房产证号：鄂（2018）襄阳不动产权第007****3号。本院认为，高红英对涉案房屋提出执行异议之诉，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，人民法院应当审查其是否系权利人、该权利是否合法有效、该权利能否排除执行。本案涉案房屋虽然在本院查封之时登记在辉海房地产公司名下，但在本院查封之前，高红英已与辉海房地产公司于2009年9月12日签订《认购书》，于2010年9月4日签订《商品房买卖合同》，高红英支付了全部购房款且已居住至今，《认购书》及《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。高红英对涉案房屋提出的异议，已满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，物权期待权优先于金钱债权，故其权利足以排除执行，对高红英的诉讼请求，本院依法予以支持；杨兰芳辩称涉案房屋系登记在辉海房地产公司名下的不动产，高红英还有其他居住的房屋，高红英诉求排除执行没有法律依据的抗辩理由依法不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条规定，判决如下：停止对襄阳市春园路××村××号房屋的强制执行，并解除查封。案件受理费1300元，由被告杨兰芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  张武英人民陪审员  刘喜东人民陪审员  赵文钰二〇一九年五月二十三日书 记 员  程丽丽
浙江省武义县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0723刑初192号 公诉机关武义县人民检察院。 被告人傅邹昊，曾用名傅聪，男，1988年10月30日出生于浙江省武义县，汉族，初中文化，家住浙江省武义县。因犯抢劫罪，于2005年10月10日被本院判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币12000元；因盗窃，于2007年1月18日被武义县公安局行政拘留14日；因盗窃，于2009年1月24日被武义县公安局行政拘留12日。因涉嫌盗窃罪，于2019年1月11日被武义县公安局刑事拘留，同年1月30日被依法逮捕。现羁押于武义县看守所。 武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2019〕170号起诉书指控被告人傅邹昊犯盗窃罪，于2019年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员金丽出庭支持公诉，被告人傅邹昊到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明。 1、2018年7-11月份，被告人傅邹昊多次至武义县，从被害人赵某家中盗得现金1500余元、马某X.O一瓶和香烟数包。 2、2018年10-11月份的一天，被告人傅邹昊至武义县，从被害人陈某家中盗得和天下香烟一条、软壳中华香烟一条、茅台酒一瓶和四特酒二瓶。 3、2018年11月份的一天，被告人傅邹昊至武义县，从被害人潘某家中盗得现金2200元。后被潘某发现，被告人傅邹昊归还人民币2000元。 4、2019年1月9日-10日，被告人傅邹昊至武义县沃某超市内，先后从超市柜台内盗得茅台酒三瓶和五粮液酒四瓶，后被当场抓获。 2019年1月10日，公安机关在被告人傅邹昊处扣押了五粮液酒四瓶、马某X.O一瓶、贵州茅台酒四瓶、四特酒两瓶，上述物品均已发还给各被害人。 上述事实，被告人傅邹昊在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息、到案经过、刑事附带民事判决书、扣押决定书、扣押清单、发还清单等；证人俞某、方某、何某的证言；被害人赵某、陈某、潘某的陈述；被告人傅邹昊的供述和辩解；搜查笔录、检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人傅邹昊以非法占有为目的，采用秘密手段多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人傅邹昊归案后和庭审中如实供述，且部分赃物已被追缴发还被害人，予以从轻处罚。为保护公私财物不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人傅邹昊犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月11日起至2019年10月10日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）； 二、被告人傅邹昊的违法所得继续追缴，发还给各被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 沈忆 二〇一九年五月十四日 代书记员 陈园 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783民初5034号之一 原告：东阳市金立小额贷款有限公司，住所地东阳市六石街道振兴路71号。 法人代表：赵狄，董事长。 委托诉讼代理人：王剑萍，东阳市新时代法律服务所法律工作者。 被告：占涵谦，女，1982年10月21日出生，汉族，住东阳市。 被告：汤磊，男，1982年8月15日出生，汉族，住东阳市。 被告：李雪梅，女，1959年8月12日出生，汉族，住东阳市。 被告：卢红青，男，1973年3月10日出生，汉族，住东阳市。 本院受理原告东阳市金立小额贷款有限公司与被告占涵谦、汤磊、李雪梅、卢红青小额借款合同纠纷一案，被告汤磊在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为应由其经常居住地法院即金华市婺城区人民法院管辖。 经审查，本院认为，本案系合同纠纷，可由当事人在协议中约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，本案原、被告双方在《保证借款合同》中约定“向贷款人住所地人民法院提起诉讼”，该约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定有效，合同中约定的贷款人东阳市金立小额贷款有限公司住所地在东阳市，故本院对本案依法享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回被告汤磊对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  陆丽敏 二〇一九年五月五日 书记员  张 榕
山西省临汾市尧都区人民法院   民事裁定书   （2019）晋1002民693号   原告：金碧物业有限公司临汾分公司，住所地:临汾市恒大华府综合楼，送达地址：太原市小店区高新街15号联合大厦905，统一社会信用代码:×××。   负责人:王朋，董事长。   委托代理人:薛伟伟，该公司员工。   被告:崔露月，女，汉族，1992年7月12日出生，住临汾市。   本院在审理原告金碧物业有限公司临汾分公司与被告崔露月民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告崔露月现在的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项，第一百五十四条的（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项之规定，裁定如下：   驳回原告金碧物业有限公司临汾分公司的起诉。   案件受理费5215元，予以退还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 刘长青     二0一九年五月三十日   书记员 李冰岩