广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初2474号原告：中国工商银行股份有限公司广州花城支行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华夏路8号合景国际金融广场第1幢1层102号房、2层201号房、3层302号房。负责人：潘秉衡，行长。委托诉讼代理人：雷晓云，广东经纶律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋萍，广东经纶律师事务所律师。被告：广州市广交置业发展有限公司，住所地广东省广州市越秀区三元里大道499-523号伍福服装城3楼C区03号房。法定代表人：朱清国。被告：广州钜沣置业发展有限公司，住所地广东省广州市海珠区赤岗北路72-78号二层自编03房。法定代表人：朱清国。委托诉讼代理人：向金波，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨春杰，广东广信君达律师事务所律师。被告：广州市广交商贸发展有限公司，住所地广东省广州市越秀区流花路117号流花展馆1号馆4楼810-812室。法定代表人：杨长朴。被告：朱清国，男，1972年12月26日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：朱月云，女，1973年10月13日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：卢军，男，1977年7月8日出生，汉族，住四川省双流县。被告：吕宏彧，女，1977年8月22日出生，汉族，住天津市和平区。被告卢军、吕宏彧共同委托诉讼代理人：李宇博，广东洛亚律师事务所律师。被告卢军、吕宏彧共同委托诉讼代理人：余晓岚，广东洛亚律师事务所实习人员。原告中国工商银行股份有限公司广州花城支行与被告广州市广交置业发展有限公司、广州钜沣置业发展有限公司、广州市广交商贸发展有限公司、朱清国、朱月云、卢军、吕宏彧借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人雷晓云、蒋萍，被告广州钜沣置业发展有限公司的委托诉讼代理人向金波、杨春杰，被告卢军及被告卢军、吕宏彧的共同委托诉讼代理人李宇博到庭参加诉讼。被告广州市广交置业发展有限公司、广州市广交商贸发展有限公司、朱清国、朱月云经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司广州花城支行向本院提出诉讼请求：一、被告广州市广交置业发展有限公司清偿原告贷款本金28840000元及利息、罚息、复利（截止至2018年1月12日利息、罚息、复利合计701794.78元；自2018年1月13日起计至实际清偿之日止的罚息、复利按照合同约定的罚息、复利计付）；二、确认原告对被告广州市广交商贸发展有限公司提供的质押物：被告广州市广交商贸发展有限公司持有广州市广百世贸流花交易中心有限公司35%的股权享有质押权，被告广州市广交置业发展有限公司不清偿上述第一项债务时，原告有权以依法处分该质押物的价款优先受偿；三、被告广州钜沣置业发展有限公司、广州市广交商贸发展有限公司、朱清国、朱月云、卢军、吕宏彧对被告广州市广交置业发展有限公司上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告向被告广州市广交置业发展有限公司发放贷款3000万元，被告广州市广交商贸发展有限公司为借款提供质押担保、保证担保，被告广州钜沣置业发展有限公司、朱清国、朱月云、卢军、吕宏彧为借款提供保证担保。借款到期归还部分款项后，各被告均未依约履行相关还款义务。被告广州钜沣置业发展有限公司辩称：一、确认原告提交的有关本公司提供担保的法律文件是真实的，但是原告没有证据证明本案所涉借款属于原告所主张的《固定资产借款合同》项下的款项，原告也没有提供证据证明涉案3000万元贷款属于本公司提供担保的贷款；二、原告仅提供一份借款凭证而没有提供相关的划付款项的凭证，不能认定原告已实际发放了该3000万元贷款。被告卢军、吕宏彧共同答辩称：不同意原告的诉讼请求，从未签署担保合同。不清楚《固定资产借款合同》的相关事实，两被告也并未在该合同签名，根据该合同第7条担保人的条款中的担保人只有被告卢军的名字，没有被告吕宏彧的名字，与担保合同互相矛盾。被告广州市广交置业发展有限公司、广州市广交商贸发展有限公司、朱清国、朱月云均未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2012年9月27日，原告与被告广州市广交置业发展有限公司签订《固定资产借款合同（2012年版）》（编号：工行花城支行2012年借字第90号），约定：借款金额为45000万元用于广州国际服装展贸中心项目升级改造；借款期限至2017年12月29日，自借据载明的实际提款日起算；原告将借款划入指定的借款人账户，即视为原告已按合同约定发放借款；借款利率为提款日对应的中国人民银行贷款基准利率上浮10%，借款利率以12个月为1期，一期一调整，调整日为满一期之后的对应日；按月结息，结息日为每月20日；逾期还款，原告有权宣布贷款立即到期，立即收回未偿还款项，有权自逾期之日按合同约定利率上浮50%计收罚息、复利。2012年9月27日，原告与被告广州市广交商贸发展有限公司签订《质押合同》，约定被告广州市广交商贸发展有限公司以其持有的广州市广百世贸流花交易中心有限公司35%的股权为被告广州市广交置业发展有限公司的前述借款合同项下的全部债务提供质押担保；主债权到期（或提前到期）债务人未清偿，原告有权实现质权。同日，前述质押在广州市工商行政管理局办理质押登记，出质股权数额为175万元，质权人为原告。2012年9月27日，原告与被告广州钜沣置业发展有限公司、广州市广交商贸发展有限公司、朱清国、朱月云、卢军、吕宏彧分别签订《最高额保证合同》，约定前述被告为自2012年9月26日至2017年12月31日期间原告因与被告广州市广交置业发展有限公司签订本外币借款合同及其他协议而享有的全部债权在45000万元最高余额范围内提供连带责任保证；保证期间为主合同项下借款期限届满之次日起两年；主债权到期（或提前到期）债务人未清偿，前述被告在接到原告通知之日起5日内，无条件履行保证责任。2012年12月4日，原告向被告广州市广交置业发展有限公司发放贷款3000万元，还款期限为2017年12月29日。原告发放贷款后，被告未依约还款，根据原告计息表显示，截至2018年1月12日，被告广州市广交置业发展有限公司拖欠原告借款本金2884万元、利息38246.24元、罚息683074.11元、复利3134.44元，共计724454.79元。庭审中，被告卢军、吕宏彧称前述《最高额保证合同》中签名并非其本人所签，并提出鉴定申请。本院依法委托广东华生司法鉴定中心对前述申请事项进行鉴定。因被告卢军、吕宏彧未按规定时间交纳鉴定费用，2019年2月14日，广东华生司法鉴定中心终止前述鉴定。本院认为：原告与各被告签订的前述合同是各方真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，依法成立、有效，各方均应依约履行。被告广州市广交置业发展有限公司借款后，未依约还款，构成违约，其应承担违约责任，其应向原告偿还尚欠借款本金并按约定支付利息、罚息、复利，原告主张被告广州市广交置业发展有限公司偿还截至2018年1月12日所欠利息、罚息、复利共701794.78元，是原告对其权利的处分，本院予以支持。原告主张的利息、罚息、复利之和以不超过年利率24%为限。被告卢军、吕宏彧不确认《最高额担保合同》中其签名的真实性并提出笔迹鉴定申请，未按规定交纳鉴定费用致使鉴定终止，对两被告的辩称意见不予采纳。被告广州钜沣置业发展有限公司、广州市广交商贸发展有限公司、朱清国、朱月云、卢军、吕宏彧作为保证人，其应对被告广州市广交置业发展有限公司的前述债务在450000万元的债权范围内承担连带责任保证。被告广州市广交商贸发展有限公司以其持有广州市广百世贸流花交易中心有限公司35%股权作质押并办理质押登记，原告依法享有优先受偿权。被告广州市广交置业发展有限公司、广州市广交商贸发展有限公司、朱清国、朱月云经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百二十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市广交置业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州花城支行偿还借款本金28840000元及利息、罚息、复利（截止至2018年1月12日利息、罚息、复利之和为701794.78元；自2018年1月13日起计至实际清偿之日止的罚息以本金2884万元为基数、复利以利息38246.24元为基数，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮10%再上浮50%计付，但利息、罚息、复利之和以不超过年利率24%为限）；二、被告广州钜沣置业发展有限公司、广州市广交商贸发展有限公司、朱清国、朱月云、卢军、吕宏彧对本判决主文第一项确定债务在450000万元的债权范围内向原告中国工商银行股份有限公司广州花城支行承担连带清偿责任；三、原告中国工商银行股份有限公司广州花城支行有权对被告广州市广交商贸发展有限公司持有的广州市广百世贸流花交易中心有限公司35%股权拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189510元，财产保全费5000元，共计194510元，由被告广州市广交置业发展有限公司、广州钜沣置业发展有限公司、广州市广交商贸发展有限公司、朱清国、朱月云、卢军、吕宏彧共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  孔创彬人民陪审员  刘亚丽人民陪审员  刘淑贞二〇一九年五月七日书 记 员  尹 丽