贵州省贵阳市白云区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔0113行初136号 原告赵厚云，女，1979年5月6日出生，白族，住贵州省织金县。 原告陈远福，男，1978年8月3日出生，汉族，住贵州省织金县。 被告贵阳市南明区城市综合执法局。住所地贵州省贵阳市南明区箭道街兴隆北巷。 法定代表人陈刚，局长。 委托代理人邹宁，系贵阳市南明区城市综合执法局工作人员。代理权限：特别代理。 原告赵厚云、陈远福不服贵阳市南明区城市综合执法局于2018年8月30日作出南行限决字[2018]第0004062号《限期拆除决定书》，于2019年4月3日向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月7日公开开庭审理了本案。原告赵厚云，被告贵阳市南明区城市综合执法局委托代理人邹宁及机关负责人的委托代理人封茂文到庭参加诉讼。本案现已审理完结。 被告贵阳市××区城市综合执法局于2018年8月30日作出南行限决字[2018]第0004062号《限期拆除决定书》，该决定书主要载明：你户（单位）于在南明区灯笼坡路××号修建的砖混结构，建筑面积约180平方米的建筑物，因未经规划行政主管理部门审批，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，本机关根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，决定给予限期拆除，并责令原告于2018年9月2日前自行拆除。 原告赵厚云、陈远福诉称，2018年8月30日，被告作出南行限决字[2018]第0004062号《限期拆除决定书》，被告的工作人员将该《限期拆除决定书》送达给具有××的原告陈远福。原告在2019年3月18日才在原告陈远福的住处发现了该《限期拆除决定书》。原告认为该《限期拆除决定书》对原告的建房时间认定错误，应该是2007年，不是2011年，原告修建的房屋是两层，共220多平方米，同时被告适用错误，原告房屋于2007年修建，但是被告适用的《城乡规划法》2008年1月1日才实施。原告向法院提起诉讼，请求:1、依法撤销被告贵阳市××区城市综合执法局作出的南行限决字[2018]第0004062号《限期拆除决定书》；2、诉讼费由被告负担。 被告贵阳市××区城市综合执法局辩称，原告赵厚云、陈远福在贵阳市××区灯笼坡修建的房屋，其未能提供规划行政主管部门出具的相关建房手续，赵厚云、陈远福未在规划行政主管部门审批擅自建房，该行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，故根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定依法对原告修建的违法建筑作出行政处罚，符合法律规定。本案事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，请求法院予以维持。 原告向本院提供了如下证据：1、原告的身份证，证明原告诉讼主体资格；2、《责令限期改正通知书》、《责令改正告知书》、《限期拆除决定书》、用于证明被告对原告作出被诉行政行为；3、民事判决书、证明、陈远福的××诊断书，证明案涉房屋系原告双方未离婚前修建；4、房屋照片，证明房屋现状。 被告贵阳市××区城市综合执法局向本院提交了以下证据、依据：1、立案审批表，证明被告依法立案；2、贵阳市城乡规划局南明分局回函、贵阳市国土资源局南明分局回函、贵阳市××区住房和城乡建设局回函，证明涉案建筑未办理相关手续，无该片区违法建筑所有人和修建人信息；3、询问笔录，证明对当事人进行询问调查；4、现场勘验笔录，证明被告对现场进行勘验；5、责令限期改正通知书，证明被告责令当事人限期改正；6、案件讨论笔录，证明被告对该案依程序组织讨论；7、案件查处审批表，证明被告按程序将案件上报审批；8、行政处罚告知通知书，证明被告依法告知拟作出的处罚；9、限期拆除决定书，证明被告依法对违法行为作出处罚；10、催告书，证明被告催告当事人在期限内自行拆除违法建筑；11、违法建筑照片，证明所涉建筑状况；12、送达照片，依法送达法律文书照片；13、送达回执，证明依法送达法律文书；14、证明，见证人身份；15、身份证复印件，证明当事人身份；16、《中国人民共和国城乡规划法》，证明被告进行处罚的法律依据。 经庭审质证，原告对被告提供的证据发表如下质证意见：所有证据均不认可，被告对原告修建房屋的时间错误。 被告对原告提供的证据发表如下质证意见：证据1、2、4无异议，证据3与本案无关联性。 上述证据，客观真实，能够反映被告作出行政行为的相关情况，能够证明本案的案件事实，本院予以采信。 根据以上证据，可以认定如下事实：原告赵厚云、陈远福于2011在南明灯笼坡修建砖混结构房屋，建筑面积180平方米，该房屋至今未办理规划建房审批手续。2018年6月12日，被告贵阳市××区城市综合执法局对原告无手续建房的行为立案查处，经调查后认定原告修建的房屋系违法建筑，贵阳市××区城市综合执法局于2018年6月13日作出《责令限期改正通知书》并送达由原告签收。因原告未自行改正，贵阳市××区城市综合执法局于2018年7月2日作出《行政处罚告知通知书》并送达由原告拒收而留置。2018年8月30日，贵阳市××区城市综合执法局向赵厚云、陈远福作出南行限决字[2018]第0004062号《限期拆除决定书》，认定赵厚云、陈远福户在南明灯笼坡修建的房屋的建筑物因未经规划行政主管部门审批，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，责令原告于2018年9月2日前自行拆除，该决定书在作出当天留置送达给了赵厚云、陈远福。原告赵厚云、陈远福对南行限决字[2018]第0004062号《限期拆除决定书》不服，向本院提起诉讼，诉前如前。 本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》、国务院法制办《关于在贵州省贵阳市开展相对集中行政处罚权试点工作的复函》、贵州省政府《关于在贵阳市开展相对集中行政处罚权试点工作实施方案有关问题的批复》及《贵阳市综合行政执法办法》第八条第二款的规定，城市管理执法机关行使城乡规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权。被告贵阳市××区城市综合执法局作为贵阳市集中行使城市管理相对集中行政处罚的机关，具有在其辖区内对违法建设进行处罚的行政职权。按照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条和第六十四条规定，在城市规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位应向城乡规划主管部门申请办理建设工程规划许可证，未取得建设工程规划许可证的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除。本案中，赵厚云、陈远福在未取得城乡规划主管部门颁发的建设工程规划许可证的情况下，擅自进行建筑物、构筑物及其他设施的建设，被告贵阳市××区城市综合执法局经过调查、取证，并经现场勘验，认定赵厚云、陈远福未获审批即建设房屋的行为违法，认定事实清楚。被告贵阳市××区城市综合执法局依法进行调查、现场勘验后，依次对赵厚云、陈远福作出《责令限期改正通知书》、《行政处罚告知通知书》、《限期拆除决定书》并依法送达，程序合法。原告提出被告法律适用错误，经本院审查认为,原告的建房行为违法事实在《中华人民共和国城乡规划法》颁布后一直持续存在，因此可以适用《中华人民共和国城乡规划法》。综上，被告贵阳市××区城市综合执法局于2018年8月30日作出南行限决字[2018]第0004062号《限期拆除决定书》认定事实清楚、程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”的规定，判决如下： 驳回原告赵厚云、陈远福的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告赵厚云、陈远福承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  李 妤 人民陪审员  杨秀纯 人民陪审员  曾品智 二〇一九年五月二十日 法官助理杨帆 书记员罗祥秋