wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0221执2517号申请执行人杞县人口和计划生育委员会。法定代表人鲁凤胜，主任。委托代理人芦艺华，男，杞县人口和计划生育委员会工作人员，系杞县人口和计划生育委员会申请执行梁红昌、孟喜玲行政非诉执行行政征收一案中杞县人口和计划生育委员会的全权委托代理人。被执行人梁红昌,男，汉族,1969年1月29日生,住杞县××村。身份证号：4102211969××××××××。被执行人孟喜玲,女，汉族,1968年6月18日生,住杞县××村。身份证号：4102211968××××××××。本院在执行申请执行人杞县人口和计划生育委员会与被执行人梁红昌、孟喜玲行政非诉执行行政征收一案中，现该案申请执行人撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)豫0221执2517号案件中对被执行人梁红昌、孟喜玲的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  霍光勇审判员  冯志立审判员  魏孝奇二Ｏ二0年元月二十二日书记员  张欣欣
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018冀0104执恢1188号 申请执行人河北省人民防空办公室，住所地：石家庄市桥西区平安南大街85号。 法定代表人庞连兴，该单位单租书记、主任。 被执行人广州冀宏伟业投资有限公司，住所地，广州市花都区白云国际机场候机楼东二指三层A9201商铺。 法定代表人李九红，该公司经理。 被执行人北京鑫冀宏纸制品有限公司，住所地，北京市丰台区卫强校村58号。 法定代表人李九红，该公司经理。 被执行人河北京冀宏伟业商贸有限公司，住所地北京市海淀区杏石扣路80号1号楼德胜坊餐饮管理有限公司1038房间。 法定代表人刘会棉，该公司总经理。 关于本院执行河北省人民防空办公室与广州冀宏伟业投资有限公司、北京鑫冀宏纸制品有限公司、河北京冀宏伟业商贸有限公司合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院做出的（2015）西民初字第02382号民事调解书已经发生法律效力。执行标的为477万元。本案在执行过程中,我院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并对被执行人名下财产进行了查询，查询工作如下： 1、对被执行人名下进行网络系统查询后被执行人名下无金融理财产品、无股息红利等财产信息，无车辆登记信息或不具备处置条件，无银行存款或存款已被在先冻结。 2、经传统查控被执行人名下无土地、房产等财产登记信息或暂不具备处置条件。 3、经传唤被执行人不能够按时到庭说明情况、申报财产，另申请执行人提供相关所本院经落实准确，并已经向第三人送达协助执行通知书扣留提取房租收入40万元，之后按照合同约定按期支付本案申请人，经查无其他财产可供执行。 综上所述系本案全部执行过程。本案执行标的为执行标的为 477万元，实际执行到位金额为40万元。约谈申请执行人后告知其本院依职权制作失信决定书、限制高消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单、并发布限制高消费令终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格适用终结本次执行程序（试行）》的规定，裁定如下： 石家庄市桥西区人民法院做出的（2015）西民初字第02382号民事调解书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。 执行员 韩战平执行员杨海军 执行员 韩   青   伟 二〇一九年五月十三日 书记员 周   一   搏
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初368号原告:江苏泗阳农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码913213001397888753，住所地泗阳县众兴镇北京中路21号法定代表人：朱彩涛,该公司董事长。委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。被告：薛定国，男,1963年4月20日出生，住泗阳县。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）与被告薛定国信用卡纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告泗阳农商行的委托诉讼代理人陈杨到庭参加诉讼,被告薛定国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泗阳农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款本金4800元及利息、违约金（截止2019年1月3日利息为528.78元、违约金为546.5元，之后的利息、违约金予以放弃）；2、本案的诉讼费用由被告薛定国承担。事实与理由：2017年6月28日,被告向原告申领圆鼎信用卡。2017年7月7日，原告向被告核发了卡号为62×××03的信用卡。之后被告持卡消费，尚欠原告信用卡本金4800元、截止2019年1月3日利息528.78元、违约金546.5元。被告薛定国未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月28日,被告向原告申请办理圆鼎贷记卡（信用卡），信用额度为5000元。2017年7月7日，被告取得卡号为62×××03的圆鼎贷记卡。申领合约及章程主要约定：持卡人应按时偿还透支本金费用等。持卡人出现未及时还款情况时，透支利息按照日利率万分之五计算，透支利息按月计复利；持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额度的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付违约金，违约金为最低还款额未还部分的5%。之后一直使用该信用卡消费。2017年7月22日，被告最后一次持卡消费。2018年9月28日，因被告逾期还款，原告核销了案涉圆鼎卡。截止该日，被告欠到原告贷款本金4800元、利息528.78元、违约金546.5元。本院认为，原被告之间签订江苏泗阳农村商业银行圆鼎贷记卡领用合约，系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规强制性规定，该合同应属有效，对双方具有法律约束效力。原告履行出借款项义务后，被告作为借款人应当按照约定期限、金额向原告归还透支的本金，被告逾期还款原告有权要求被告依约承担利息、违约金等。双方关于违约金、利息的约定明显过高，原告主动对上述标准进行调整并放弃了2019年1月3日之后的利息、违约金，符合法律规定，本院照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告薛定国于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司款5875.28元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告薛定国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  朱慈双代理审判员  冯 娥人民陪审员  葛少卿二〇一九年五月三十一日书 记 员  翁春燕附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5220号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：黄文宇，男，1991年2月8日出生，汉族，住广东省新丰县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄文宇信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初5801号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月22日向本院申请执行，要求被执行人黄文宇支付款项50294.29元。本院于2019年4月22日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并表示本案可终结本次执行程序。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5220号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年五月二十二日 书记员  肖 晗
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初12194号原告：南京超妍化妆品有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区中央路276号-1号905室。法定代表人：周黄健，该公司总经理。被告：南京市浦口区姬香美容院，经营场地在南京市浦口区江山路9号和天下家园05幢6号。经营者：姬文燕，女，1983年10月2日出生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：孙佳丽，江苏斐多律师事务所律师。委托诉讼代理人：伏劲达，江苏斐多律师事务所实习律师。原告南京超妍化妆品有限公司（以下简称超妍公司）与被告南京市浦口区姬香美容院（以下简称姬香美容院）特许经营合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年1月14日公开开庭进行了审理，原告超妍公司的法定代表人周黄健及被告姬香美容院的委托诉讼代理人孙佳丽、伏劲达到庭参加诉讼。经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年4月15日再次公开开庭进行了审理。原告超妍公司的法定代表人周黄健，被告姬香美容院的经营者姬文燕及委托诉讼代理人孙佳丽、伏劲达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告超妍公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付合同款2.98万元。事实和理由：原、被告之间签订了超妍品牌加盟《合同书》，约定被告向原告交纳“超妍”品牌使用费2万元、首批货款2.98万元，以上款项3日内付清。合同签订后被告至今未付2.98万元合同款，且一直在使用“超妍”品牌至今，故诉至法院请求处理。被告姬香美容院辩称，原、被告之间签订的合同是商标授权合同，因原告没有权利进行授权，商标的权利人对原告的授权也没有进行追认，有相关的生效判决予以确认。故该合同是无效的，被告没有支付的基础。请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2016年12月28日，超妍公司（甲方）与姬香美容院的经营者姬文燕（乙方）签订《合同书》，主要内容为：乙方向甲方交纳超妍品牌使用费2万元、首批货款2.98万元，按照甲方公司规定的2.8折统一进货，以上款项三日内付清；甲方授权乙方加盟店地址为南京市浦口区××，授权使用1××0号“超妍”商标，授权经营期限自2017年1月1日至2018年12月31日止；实行款到发货结算，乙方收到商品后，应当即检验商品数量和质量；如一方违约需赔偿另一方经济损失及违约金伍万元整；若合同期满未订立新合同，甲方终止授权业务，乙方在甲方账上货款需要在到期前全部提出，否则自动清零，合约终止等内容。同时，双方在合同中补充：“关于合同第4条甲方收取乙方两万元现金为乙方2018年12月31日之前的所有超妍品牌使用费，甲方不可以再通过任何方式向乙方索要任何费用。若应超妍商标相关纠纷由甲方全权处理与乙方无关。”此后，超妍公司因向姬香美容院催要货款未果，遂诉至本院要求处理。另查明，2014年1月20日，广州市超妍美容用品有限公司将其第1××9号“超妍”注册商标转让给超妍公司，该注册商标核定使用商品第3类，具体为：化妆品，减肥用化妆品，美容用面膜，摩丝，皮肤增白霜，洗发液，洗面奶，洗衣用浆粉，香水，研磨膏。2014年5月27日，张某将其注册的第1××0号“超妍”文字商标以江苏省范围内独占许可的方式授权给南京妍之梦投资管理有限公司（以下简称妍之梦公司），期限为2014年3月28日至2024年3月27日。2014年11月4日，超妍公司与妍之梦公司签订《超妍品牌区域代理合同书》，约定妍之梦公司授权原告在江苏省范围内独家推广超妍品牌、发展“超妍美容”连锁加盟事宜等，期限为2014年11月1日至2024年3月27日，原告有偿使用第1××0号商标，可与发展的加盟店签订商标使用合同，使用费为1万元/店/年（两年付一次），在合同签订之日起每增加一家加盟店，原告按合同支付商标使用费后，妍之梦公司给予相应的授权证明等内容。2017年6月5日，南京铁路运输法院受理超妍公司与妍之梦公司商标使用许可合同纠纷一案，并于2017年8月作出（2017）苏8602民初547号民事判决书。其中，该院认定超妍公司在2015年11月19日以后没有依约将其发展的加盟店包括本案被告姬香美容院向妍之梦公司报备，并判决双方签订的《超妍品牌区域代理合同书》于2017年6月28日解除等内容。双方均不服判决而提起上诉，南京市中级人民法院于2018年6月作出（2017）苏01民终9834号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。审理中，原告陈述被告支付的货款系用来购买原告自己品牌的产品，非妍之梦公司的产品，货物仍在原告处。被告认为其购买的产品应系合同约定授权商标使用的产品，后来才得知该产品系原告自己的产品，但原告未行使撤销权；被告主张其在知道原告与妍之梦公司关于商标授权发生争议，且法院也作出判决后，原告已没有权利授权被告使用超妍品牌，被告因依法行使不安抗辩权而拒绝向原告支付货款，同时，被告在2018年12月已更换了门店招牌，现已不再是超妍的加盟店，但被告未提供证据证明其已向原告行使不安抗辩权。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告根据其与妍之梦公司签订的《超妍品牌区域代理合同书》，经授权推广超妍品牌和发展“超妍美容”连锁加盟等，原告据此与被告签订合同，应合法有效。根据原、被告之间的合同约定，被告应当在三日内支付原告货款2.98万元，但被告并未履行该项义务，故被告构成违约。被告认为其拒绝支付货款系行使不按抗辩权，证据不足，本院不予采纳；被告以向原告购买的产品非加盟店授权使用商标的产品为由，拒绝支付货款，理由不足，本院不予采纳。现原告主张被告支付货款2.98万元，并陈述未实际发货给被告，因此从双方合同约定内容来看，该货款的性质系预付款，双方并未指明具体的货物名称、价格，仅约定被告按相应的折扣向原告购买各类产品等，同时结合双方约定的合同期限在本案审理期间已届满，原告依据授权发展加盟店的代理合同在2017年6月28日解除及被告已不再以超研加盟店经营等因素，双方已无继续履行合同的条件，故原告主张被告继续履行支付该笔货款的义务，理由不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告南京超妍化妆品有限公司的诉讼请求。案件受理费545元，原告南京超妍化妆品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  时超人民陪审员  陆敏人民陪审员  黄光二〇一九年五月二十二日法官 助理  王典书 记 员  李程
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初408号原告:江苏泗阳农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码913213001397888753，住所地泗阳县众兴镇北京中路21号法定代表人：朱彩涛,该公司董事长。委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。被告：鲍峻飞，男，1974年8月21日出生，住所地江苏省泗阳县。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）与被告鲍峻飞信用卡纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告泗阳农商行的委托诉讼代理人陈杨到庭参加诉讼,被告鲍峻飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泗阳农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款本金14776.90元及利息、违约金（截止2019年1月3日利息为1172.71元、违约金为1463.77元，之后的利息、违约金予以放弃）；2、本案的诉讼费用由被告鲍峻飞承担。事实与理由：2012年6月19日,被告向原告申领圆鼎信用卡。2012年7月6日，原告向被告核发了卡号为62×××02的信用卡。之后被告持卡消费，尚欠原告信用卡本金14776.90元、截止2019年1月3日利息1172.71元、违约金1463.77元。被告鲍峻飞未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月19日,被告向原告申请办理圆鼎贷记卡（信用卡），信用额度为15000元。2012年7月6日，被告取得卡号为62×××02的圆鼎贷记卡。申领合约及章程主要约定：持卡人应按时偿还透支本金费用等。持卡人出现未及时还款情况时，透支利息按照日利率万分之五计算，透支利息按月计复利；持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额度的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。之后一直使用该信用卡消费。2016年1月24日，被告最后一次持卡消费。2016年12月20日，因被告逾期还款，原告核销了案涉圆鼎卡。截止该日，被告欠到原告贷款本金14776.90元、利息1172.71元、滞纳金1463.77元。本院认为，原被告之间签订江苏泗阳农村商业银行圆鼎贷记卡领用合约，系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规强制性规定，该合同应属有效，对双方具有法律约束效力。原告履行出借款项义务后，被告作为借款人应当按照约定期限、金额向原告归还透支的本金，被告逾期还款原告有权要求被告依约承担利息、违约金（即滞纳金）等。双方关于违约金、利息的约定明显过高，原告主动对上述标准进行调整并放弃了2019年1月3日之后的利息、违约金，符合法律规定，本院照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告鲍峻飞于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司款17413.38元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，由被告鲍峻飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  朱慈双代理审判员  冯 娥人民陪审员  葛少卿二〇一九年五月三十一日书 记 员  翁春燕附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0185执1442号申请执行人：张宏昌，男，1975年2月14日生，汉族，住登封市。被执行人：李江波，男，1982年2月14日生，汉族，住登封市。被执行人：赵蓓蓓，女，1982年11月5日生，汉族，住登封市，系李江波之妻。本院在执行张宏昌与李江波、赵蓓蓓民间借贷纠纷一案中，本院作出（2018）豫0185民初2918号民事调解已经发生法律效力。因二被执行人未履行生效法律文书所确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵蓓蓓在光大银行郑州郑汴路支行账号为77×××30的银行存款480000元。本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇一九年五月二十四日书记员  孙楠楠
山东省烟台市福山区人民法院 决 定 书 （2019）鲁0611司惩167号 被罚款人：王宗强，男，1958年1月28日出生，汉族，住烟台市福山区门楼镇南涂山村635号，身份证号码370611195801282318。 本院在执行李封芝诉王宗强租赁合同纠纷一案中，查明被执行人拒不向本院申报财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人王宗强罚款5000元，限在2019年5月25日前缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向烟台市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年五月十四日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初15558号原告：蔡梓辕，男，汉族，1980年9月26日出生，身份证住址：广州市越秀区。被告：海南香莫香农业技术开发有限公司，住所地：海南省海口市秀英区海榆中线199号金鹿工业园C9栋第5层。法定代表人：陈振洲。原告蔡梓辕诉被告海南香莫香农业技术开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案，原告于2019年5月20日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告蔡梓辕撤回起诉。本案受理费2321元，减半收取1160.5元，由原告蔡梓辕负担。审 判 长  徐声铃人民陪审员  唐玉文人民陪审员  罗素君二〇一九年五月二十日书 记 员  马树婷
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初11991号原告：薛松，男，1987年7月10日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：冯贤宝，江苏禾顺律师事务所律师。被告：邢士强，男，1987年12月17日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。原告薛松与被告邢士强劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛松的委托诉讼代理人冯贤宝，被告邢士强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛松提出诉讼请求：判令被告偿还欠款27895元，并支付逾期利息（自2016年1月1日起至欠款实际付清之日止以27895元为基数按年息6%计算）。事实和理由：2014年12月30日至2015年9月下旬期间，原告在被告处从事婚庆装卸、搬运工作，被告按原告提供的车辆、车次、人工按天计付费用，在上述期限内被告拖欠原告费用合计34895元。后原告多次向被告催要应付费用，原、被告于2015年11月13日就未结费用进行结算，被告出具了欠条，载明被告欠原告车费34895元，于2015年12月31日前付清。因被告未按时履行给付义务，故请求法院判如所请。被告邢士强辩称：被告承认欠原告钱，但已归还一部分，没有原告诉请数额这么多；出具欠条时双方未约定利息，故对原告主张的利息不予认可；原告与其弟弟一起拖货，原告的弟弟也向被告催要过欠款，故被告还向原告弟弟转账还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告提交的证据，本院认定事实如下：2015年11月13日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“本人邢士强欠薛松车费34895元，于2015年12月31日前付清，特立此据，如逾期不付，归还十台明道330灯光。”到期后被告未给付上述款项，亦未以物抵债。庭审中，被告称其与他人合伙经营南京××传媒有限公司，从事会展、年会等活动，由原告提供车辆运输、搭建舞台等劳务；合伙散伙后，被告个人承接了公司的债务。被告当庭提交的微信转账记录显示，在出具欠条后其通过微信转账方式分别于2016年1月1日给付原告2100元，1月17日给付1000元，1月18日给付500元，10月14日给付500元，10月20日给付400元，11月7日给付1150元和2000元，2019年2月11日给付5000元，3月6日给付5000元（该款系给付原告的弟弟）。原告对上述转账记录的真实性均不持异议，但认为其中2016年11月7日给付的2000元、2019年2月11日给付的5000元、3月6日给付的5000元三笔款项共计12000元系被告归还案涉款项，其他款项均系被告支付原告与案涉欠款无关的劳务费。原告提交了六张记工单，称被告出具欠条前双方是根据记工单确认每一笔劳务费金额，因欠条到期后被告未给付原告欠款，故双方约定此后原告提供劳务，被告应现结费用，被告其他数笔微信转账系原、被告之间发生新的劳务关系的劳务费，与本案无关。被告对原告所述及提交的记工单均不予认可，认为所有微信转账均系归还案涉欠款，出具欠条后双方再无其他劳务关系。上述事实有欠条、微信转账记录及本院谈话笔录、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，被告就给付劳务费向原告出具的《欠条》系其真实意思表示，合法有效，被告应按约履行给付义务。现被告未按照约定期限给付劳务费，应当承担相应的民事责任。庭审中，原告认可已经收到被告通过微信转账给付的12000元，本院对此予以确认。被告提交的其他微信转账记录证明被告还分数次共向原告支付5650元，原告主张上述款项系原、被告之间发生新的劳务关系产生的劳务费，但并未提供证据证实，故本院对原告该主张不予采信，认定上述款项均系被告给付案涉欠款，应从原告主张的劳务费中予以扣除。综上，被告共欠原告劳务费34895元，已偿还17650元，还应给付原告余款17245元。被告未按期给付欠款，故原告按照年利率6%的标准主张自2016年1月1起至实际给付之日止的利息，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告邢士强于本判决生效之日起十日内给付原告薛松劳务费17245元及利息（自2016年1月1日起至实际付清之日止以17245元为基数，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费497元，由原告薛松负担189元，被告邢士强负担308元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  王翔飞人民陪审员  陆 敏人民陪审员  陶 芬二〇一九年五月二十一日法官 助理  赵 佳见习书记员  梁 晨
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0322民初144号原告：**忠，男，1971年4月15日出生，汉族，住沛县。被告：沛县汉源街道办事处，住所地沛县新城区汉邦路6号。单位负责人：贺中建，主任。委托诉讼代理人：马洪杰，江苏时务律师事务所律师。委托诉讼代理人：王姗姗，江苏时务律师事务所律师。被告：付守平，女，1964年9月28日出生，汉族，住沛县。原告**忠与被告沛县汉源街道办事处（以下简称汉源街道办）、付守平房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**忠，被告汉源街道办的委托诉讼代理人马洪杰、关通到庭参加诉讼。后本院通知付守平作为被告参加诉讼。经审理发现本院有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。汉源街道办解除了对关通的委托，同时委托王姗姗作为代理人。原告**忠，被告汉源街道办的委托诉讼代理人王珊珊，被告付守平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。**忠向本院提出诉讼请求：1、判令汉源街道办与付守平签订的（被拆迁人：**忠、付守平）拆迁协议无效；2、为原告安置惠民小区60平方米房子；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年，根据相关规划，原告家的两处房屋须拆迁，分别是面积234.92平方米、编号为277及面积26.65平方米编号227的房屋。但在2011年安置补偿时仅以255.78平方米的房屋安置补偿编号277的一处房产，并以超面积安置为由令原告付数目不菲的高价款。对编号227的房产以种种理由拒绝安置补偿。2011年3月29日，原告多拿了高价款上了房，并于2011年4月8日与付守平签订了转让协议之内所得利益的协议。2016年12月19日，汉源街道办事处韩坝居委会拟安置套数公示中有原告的名字，但没给原告安置房。汉源街道办辩称，2007年12月6日，原告与原沛城镇人民政府就坐落于沛城镇韩坝村的房屋依据沛政发2005-69号文件签订了拆迁号为277的沛县城市规划区集体土地范围内住宅房屋拆迁产权交换补偿协议。原告家共有6口人，该处的拆迁面积为234.92平方米，根据沛政发2005-69号文件，每个家庭每人安置面积为40平方米，在该协议中已经为原告安置了240平方米的安置房屋。2011年4月8日，原告与魏以宽、付守平签订了协议书，将其拆迁编号为227号、拆迁面积为26.65平方米的协议的所有权益以价款24400元转移给魏以宽、付守平，该协议双方已履行完毕，2011年4月8日原沛县新城区管理委员会与付守平签订了沛县城市规划区集体土地范围内住宅房屋拆迁产权交换补偿协议，上述协议已履行完毕，徐州铁路运输法院（2018）苏8601行初962号生效行政裁决书认定了上述事实。现原告要求确认与付守平签订的上述227号协议无效，既无事实根据，也不符合合同法第52条的规定。综上，原告的诉讼无事实和法律依据。请求驳回原告诉讼请求。付守平辩称，与原告签订的协议有效，如认为付守平已获得的赔偿应予废除，产生的所有损失由原告赔偿。经审理查明：2007年12月6日，甲方沛县沛城镇人民政府与乙方**忠签订《沛县城市规划区集体土地范围内住宅房屋拆迁产权交换补偿协议》，约定因韩坝新农村建设项目需要，对乙方坐落在沛城镇韩坝村的房屋进行拆迁；房屋实际建筑面积234.92㎡，合法建筑面积234.92㎡；评估价格98757元；乙方同意与甲方坐落在建筑面积240㎡的房屋调换产权，并以被拆迁房屋的补偿款与甲方经价格主管部门核定的价格（或房地产市场评估价格）600元/㎡确定的房款，相互结算差价；乙方合计应得总补偿款132209元；甲方提供的产权交换房屋建筑面积240㎡，总价款为144000元；乙方拆迁补偿应得款为132209元，产权交换后乙方应向甲方支付差价款11791元等。2011年4月8日，**忠与魏以宽、付守平签订协议书，内容为：“经双方议定，**忠将高河拆迁编号227号拆迁面积26.65㎡协议书之内所得利益移交给魏以宽。魏以宽付**忠24400元，为今后不再返悔，特立此协议，供双方执行。议定人**忠魏以宽付守苹2011年4月8日。”原告已收到协议约定的24400元。2011年4月8日，甲方沛县新城区管理委员会与乙方付守平签订《沛县城市规划区集体入地范围内住宅房屋拆迁产权交换补偿协议》，约定甲方沛县新城区管委会，乙方**忠、付守平，对坐落在新城区高河的房屋进行拆迁。合法建筑面积26.65㎡，乙方合计应得总补偿款为14339.25元等。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，原告于2011年4月8日与魏以宽、付守平签订协议书，将被拆迁房屋26.65㎡的补偿权益转让给魏以宽、付守平，魏以宽、付守平已经支付了对价，付守平与沛县新城区管理委员会签订的《沛县城市规划区集体入地范围内住宅房屋拆迁产权交换补偿协议》，并无恶意串通、损害**忠利益的情形，且该拆迁补偿协议是付守平与沛县新城区管理委员会的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定。内容合法有效。汉源街道办自认原新城区管理委员会的权利义务由汉源街道办继受，故对原告要求确认汉源街道办与付守平之间拆迁协议无效的诉讼请求，本院不予支持。原告将其被拆迁房屋26.65㎡的补偿权益转让给魏以宽、付守苹，并与原沛县沛城镇人民政府就被拆迁房屋其余面积签订了产权交换补偿协议，原告已获得该产权交换补偿协议内的安置补偿，故原告再要求汉源街道办赔偿损失没有依据。因此，对于原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条规定，判决如下：驳回原告**忠的诉讼请求。案件受理费1300元，由原告**忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王 欣人民陪审员  郝凤兰人民陪审员  汪辉东二〇一九年五月二十四日法官 助理  肖 晓书 记 员  郑陶陶
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初2180号原告：李宝山，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：成子龙，南京市玄武区律恒法德法律服务所法律工作者。被告：刘洋，住南京市雨花台区。原告李宝山诉被告刘洋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宝山的委托诉讼代理人成子龙，被告刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宝山向本院提出诉讼请求：1、被告承担合同违约的4万元定金罚没责任（原告已罚没其中5000元，被告还需支付35000元）；2、被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2019年3月3日，原、被告作为甲乙双方，签订了一份关于南京市新林大道7号5幢2单元1210室房屋的买卖合同，约定房屋价款1670000元，定金40000元，被告于合同签订当日支付定金5000元，剩余定金35000元约定于签约次日支付。可是合同签订次日，被告并未向原告支付剩余定金，也不再履行合同约定的其他义务。原告认为双方签订的合同合法有效，被告拒绝继续履行合同的行为构成违约，原告有权选择要求被告承担罚没定金的违约责任。对于被告庭审中关于解除房屋买卖合同的要求，原告当庭予以认可，但不认可双方于合同签订次日就达成解除合同的意见。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘洋辩称，对涉案合同的真实性无异议，但是在合同签订的次日就向原告提出不再买房，当时原告也同意解除双方的买卖合同，只要求原告承担5000元定金不予退还的责任。被告认为5000元定金的赔偿足以弥补原告的损失，按40000元定金承担的违约责任过高。综上，请求法院依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。查明以下事实：原、被告于2019年3月3日签订了一份房地产买卖合同，约定被告购买原告位于南京市房屋一套，房屋价款1670000元，定金40000元。被告于合同签订当日支付定金5000元，剩余定金35000元约定于签约次日支付，但被告未再履行支付35000元定金的义务，并于合同签订的次日要求与原告解除房屋买卖合同，不愿再继续履行合同。本院认为，原、被告签订的房地产买卖合同，系双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合同约定履行义务，并明确表示不再履行合同，明显构成违约，应承担相应的违约责任。原告有权按照定金规则主张罚没被告的定金。但是被告在签订合同的次日即向原告提出解除合同，原告没有证据证明只有全额罚没定金才能完全弥补其受到的损失，因此被告辩称罚没全部4万元定金的违约责任过高，本院予以采纳。综合双方对定金的约定、被告违约的行为未给原告造成较大损失等因素，本院酌情认定被告应承担2万元的定金赔偿责任。扣除被告已经支付的5000元，被告还需向原告支付1.5万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘洋于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李宝山1.5万元；二、驳回原告李宝山的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 薛 鹏二〇一九年五月二十八日书记员 吕珊珊
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初519号原告:江苏泗阳农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码913213001397888753，住所地泗阳县众兴镇北京中路21号。法定代表人：朱彩涛,该公司董事长。委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。被告：陈加明，男，1993年8月27日出生，住泗阳县。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）与被告陈加明信用卡纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告泗阳农商行的委托诉讼代理人陈杨到庭参加诉讼,被告陈加明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泗阳农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款本金4917.60元及利息、违约金（截止2019年1月3日利息为525.52元、违约金为634.91元，之后的利息、违约金予以放弃）；2、本案的诉讼费用由被告陈加明承担。事实与理由：2017年7月11日,被告向原告申领圆鼎信用卡。2017年7月18日，原告向被告核发了卡号为62×××06的信用卡。之后被告持卡消费，尚欠原告信用卡本金4917.60元、截止2019年1月3日利息525.52元、违约金634.91元。被告陈加明未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月11日,被告向原告申请办理圆鼎贷记卡（信用卡），信用额度为5000元。2017年7月18日，被告取得卡号为62×××06的圆鼎贷记卡。申领合约及章程主要约定：持卡人应按时偿还透支本金费用等。持卡人出现未及时还款情况时，透支利息按照日利率万分之五计算，透支利息按月计复利；持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额度的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付违约金，违约金为最低还款额未还部分的5%。之后一直使用该信用卡消费。2017年8月21日，被告最后一次持卡消费。2018年9月28日，因被告多期未还款，原告核销了案涉圆鼎卡。截至该日，被告欠到原告贷款本金4917.60元、利息525.52元、违约金634.91元，合计6078.03元。本院认为，原被告之间签订江苏泗阳农村商业银行圆鼎贷记卡领用合约，系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规强制性规定，该合同应属有效，对双方具有法律约束效力。原告履行出借款项义务后，被告作为借款人应当按照约定期限、金额向原告归还透支的本金，被告逾期还款原告有权要求被告依约承担利息、违约金等。双方关于违约金、利息的约定明显过高，原告主动对上述标准进行调整并放弃了2019年1月3日之后的利息、违约金，符合法律规定，本院照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈加明于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司款6078.03元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈加明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  朱慈双代理审判员  冯 娥人民陪审员  葛少卿二〇一九年五月三十一日书 记 员  翁春燕附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执1050号申请执行人宝龙集团（青岛）置业发展有限公司，住所地青岛市城阳区文阳路269号。组织机构代码：79080039-4法定代表人许××该公司董事长。被执行人郑志教（JUNGJIKEO），男，1969年9月20日生，韩国籍，住青岛市城阳区。申请执行人宝龙集团（青岛）置业发展有限公司与被执行人郑志教（JUNGJIKEO）商品房预售合同纠纷一案,青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第1012号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，依法采取强制措施，执行完毕法院生效法律文书确定的义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第1012号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万熙亮人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇一九年五月十日书 记 员  冯 鹏
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0107执15511号申请执行人李辉，男，1974年1月11日出生，住北京市石景山区。被执行人李春光，男，1984年8月25日出生，住北京市朝阳区。李辉与李春光房屋租赁合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2019）京0107民初16732号民事调解书已发生法律效力。因李春光未在规定时间内履行义务，李辉向我院申请强制执行，执行标的为房屋租赁费、物业费、供暖费共计十万九千零四十二元，利息一万五千元，违约金七万九千零六十六元，案件受理费二千一百七十三元。本院于2019年10月10日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书。在执行中经调查发现，被执行人李春光名下银行存款一万三千元本院已予以扣划并发还申请人，其名下无房产、车辆、有价证券、网络银行存款等其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并前往被执行人居住地北京市朝阳区富力城小区ＸＸ号楼ＸＸ号查找其下落，未找到被执行人。经本院询问，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，且同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2019）京0107民初16732号民事调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  赵伟二〇二〇年五月十五日书记员  闫蕊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初701号原告：广州市海珠区润楚贸易行，住所地广州市海珠区南华中路299号三层自编305。投资人：文礼。委托代理人：周波，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托代理人：李子琪，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：广东省电白建筑集团有限公司，住所地茂名市电白区水东镇人民路91号。法定代表人：邵国钦，总经理。委托代理人：曹兴明，北京市浩东律师事务所律师。原告广州市海珠区润楚贸易行诉被告广东省电白建筑集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市海珠区润楚贸易行的委托代理人周波、李子琪，被告广东省电白建筑集团有限公司的委托代理人曹兴明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州市海珠区润楚贸易行诉称：2015年3月13日，原告与被告签订了钢材购销合同，约定由原告为被告提供承建番禺区××中山大学××实验学校工程项目所需要的建筑钢材，原告按照合同约定按时按质按量为被告提供了相应的钢材原料，但被告未遵守合同约定按时结清货款。故起诉要求：1.被告向原告支付资金占用补偿金4788738.4元；2.本案诉讼费用由被告负担。被告广东省电白建筑集团有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，项目承包或挂靠和企业承包或挂靠是两个不同的概念，项目的承包或挂靠中，作为承包人是没有资格以被承包企业名义作为当事人对外从事民事活动，而被告与杨忠良之间应是项目承包或挂靠的性质。第二，原告提供的钢材购销合同中，没有被告的公章盖章，且被告没有明确授权杨忠良对外签订钢材购销合同，且原告也没有证据证明被告对杨忠良的行为进行授权或追认，纯属杨忠良的个人行为，故被告认为钢材购销合同的双方应是原告和杨忠良，而不是原告与被告，根据合同相对性原则，原告应当起诉杨忠良，而不是本案被告。第三，原告提交的委托付款书和付款记录，证明目的是被告有向原告付款，但付款记录中付款方是电白县玉丰建材购销部，不是被告，所以该付款记录也是和被告没有任何关系，在付款委托书中只有原告的盖章，没有被告的盖章，委托合同应由委托人和受托人双方共同签章。经审理查明：2013年11月29日，被告（承包人）与广东恒润华创实业发展有限公司（发包人）签订了《建设工程施工补充合同》，约定，工程名称为番禺中大附中土建工程；等。该合同落款处被告方代表处有杨忠良的签名和被告的公章。2014年1月3日，被告与杨忠良（承包组织者）签订了《总包工程内部承包责任协议书》，约定，现经公司领导研究同意由职工杨忠良担任番禺中大附中土建工程内部承包责任者，组织承包班子，以班子承包形式组建番禺中大附中土建工程项目经理部承包施工；以工程施工为责任承包对象，由承包责任者负责组建项目经理部作为承包班子进行工程内部承包，项目经理部实行独立核算、自负盈亏，项目经理部由承包责任者在公司范围内选择有关人员组成，项目经理部的一切经营、生产质量、安全活动由公司直接领导，并在公司相关部室的直接监督下实施，由所属公司负责，项目经理部按时向公司上缴管理费；经营范围为按公司与广东恒润华创实业发展有限公司签订的番禺中大附中土建工程总包合同的工作内容承包；承包组织者及项目经理部的职责为负责统筹组织工程所需的材料、劳动力、常用机械设备、流动资金，负责办理施工许可等相关手续和其它有关事宜，任何没有通过公司授权而办理的一切经济行为，如签订材料购销合同，资金借贷等行为，公司一概不确认，由此造成的一切经济与法律责任均由承包责任者负责，与公司无关；等。2015年3月13日的《钢材购销合同》约定，抬头处供方为广州市海珠区润楚贸易行（乙方）、需方为广东省电白建筑工程总公司（甲方）、担保方为广东恒润华创实业发展有限公司（丙方）；甲方承包建设丙方开发的位于番禺区××中山大学××实验学校工程，甲方同意将该工程的全部建筑钢材由乙方统一供货；甲方指定材料员杨福、杨雪林签收，乙方凭材料员签收的送货单作为结算凭证；等。该合同落款处甲方代表签字处有杨忠良的签名，乙方盖章处有原告的公章，丙方盖章处有广东恒润华创实业发展有限公司的公章。上述合同签订后，原告陆续向工地履行了供货义务。原告以被告逾期支付货款为由，于2019年1月6日向本院提起诉讼。原告为了证实合同相对方是被告，提供了以下证据予以证实：1、一系列送货单，该单据抬头地址处载明，“番禺中大附中学校”，收货单位及经手人处有“黄福兴”、“杨福”等人签名。2、付款委托书以及转账凭证，付款委托书仅有原告盖章，转账凭证的付款方为电白县玉丰建材购销部。被告质证认为，证据1反映的是原告和杨忠良之间的合同关系，与被告无关；证据2委托书上没有被告盖章，被告与电白县玉丰建材购销部没有任何关系。本院认为：本案系买卖合同纠纷。本案争议的焦点是杨忠良签订《钢材购销合同》的行为是否构成表见代理。《最高人民法院印发的通知》第13条规定：“合同法第四十九条规定的表见代理制度不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权……”根据上述规定，本院着重从客观上是否形成具有代理权的表象以及相对人是否善意两个方面进行审查认定。第一，杨忠良作为被告方代表在《建设工程施工补充合同》上签名，该合同同时加盖了被告的公章，由此反映杨忠良签订该合同时是作为被告的签约代表，且即使在有签约代表的情况下被告亦会加盖公章，至于《钢材购销合同》，与《建设工程施工补充合同》属于不同性质的合同，原告在签订合同时并未审查杨忠良的代理权限，亦未要求被告加盖公章，存在疏忽大意的过失；第二，关于货物的签收，原告是依据《钢材购销合同》约定的签收人员交付货物，但并未提交证据证实签收货物的人员是受被告委托签收货物；第三，关于付款，原告主张其收取的货款的付款方为电白县玉丰建材购销部，但并未举证证实电白县玉丰建材购销部与被告的关联关系，即在实际履行过程中原告并未提交证据证实被告行使和履行了上述合同项下的权利义务。综上，就是否构成表见代理来看，客观形式有所欠缺，原告主观上亦存在过失，故杨忠良所涉之行为，并不构成表见代理，合同的法律后果由杨忠良自行承担。原告要求被告承担逾期付款的违约责任，事实依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告广州市海珠区润楚贸易行的全部诉讼请求。本案受理费45109.9元，由原告广州市海珠区润楚贸易行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  王慧仪人民陪审员  周伟青二〇一九年五月十七日书 记 员  巫青璇陈瑞清
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0602执817号之五申请执行人：宋安立，男，1969年2月5日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：李红，女，1962年8月28日出生，汉族，烟台太平医药有限公司总经理，住烟台市芝罘区。被执行人：刘增平，男，1960年1月6日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。被执行人：烟台太平医药有限公司，住所地烟台市芝罘区兴宾路1号。法定代表人：李红，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）芝只民初字第475号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：一、继续查封登记在被执行人烟台太平医药有限公司名下的位于烟台市芝罘区兴宾路1号、烟国用（2012）第10052号土地使用权证项下的使用权面积为11378平方米的土地使用权。二、被执行人烟台太平医药有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满之日的三十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。审判员  孙承臣二〇一九年五月三十一日书记员  于青林
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0602执222号之二申请执行人：刘国强被执行人：肖玲被执行人：李久胜关于申请执行人刘国强与被执行人肖玲、李久胜民间借贷纠纷一案。申请执行人刘国强于2019年5月27日向本院书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）鄂0602民初1135号民事调解书的执行程序。终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可再次申请本案的执行。本裁定送达后立即生效。合议庭张茂玉二〇一九年五月二十七日书记员  汪渝钧
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初2278号原告：南京市雨花台区军利不锈钢销售中心，住所地南京市雨花经济开发区龙藏大道12号红太阳工业原料城C1-301，统一社会信用代码92320114MA1P32D81T。经营者：冯军，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：林洪健，北京德和衡（南京）律师事务所律师。被告：蔡顺新，住南京市雨花台区。原告南京市雨花台区军利不锈钢销售中心（以下简称军利不锈钢中心）诉被告蔡顺新买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告军利不锈钢中心的负责人冯军到庭参加诉讼。被告蔡顺新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告军利不锈钢中心向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款45000元及利息（利息以45000元为基数，自2019年4月2日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间建立不锈钢井盖买卖合同关系，被告共欠原告货款45000元，并于2018年1月9日向原告出具一张欠条，认可尚欠45000元货款的事实。后原告屡次催要货款无果而报警，经民警调解，被告又与原告签订人民调解协议书，但仍未按协议书承诺的还款时间付款。综上，原告为维护自身合法权利，特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告蔡顺新未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，查明以下事实：冯军系原告军利不锈钢中心的负责人，张达地与冯军系夫妻。2018年1月9日，被告蔡顺新向张达地出具一张欠条，写明：欠到张老板不锈钢井盖（张达地）货款计肆万伍仟元正。2018年5月29日，张达地与蔡顺新在经人民调解，签订了一份人民调解协议书，约定蔡顺新欠张达地货款45000元，蔡顺新自2018年5月至9月每月付款8000元，同年10月付款5000元，分6个月还清。但是，被告蔡顺新仍未按协议书的承诺还款。本院认为，根据被告蔡顺新向原告军利不锈钢中心相关经营人出具的欠条和双方签订人民调解协议书的内容，能够证明原、被告之间存在不锈钢井盖的买卖关系以及被告尚欠货款的事实，故本院对原告依据欠条和人民调解协议书向被告主张支付45000元货款，依法予以支持。原、被告未对被告蔡顺新欠付货款的违约责任作出明确约定，但被告蔡顺新不及时向原告军利不锈钢中心支付货款实属违约，确给原告军利不锈钢中心造成资金被占用的利息损失，因此原告军利不锈钢中心自其起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率向被告蔡顺新主张逾期付款利息，本院依法予以支持。被告蔡顺新经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡顺新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京市雨花台区军利不锈钢销售中心支付货款45000元及逾期付款利息（以45000元为基数，自2019年4月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，减半收取463元，由被告蔡顺新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 薛 鹏二〇一九年五月二十九日书记员 吕珊珊
河北省成安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0424民初518号 原告：邯郸满润建筑装饰工程有限公司，住所地成安县史庄村。 法定代表人：王丽娟，公司经理。 被告：成安县道东堡乡道东堡村村民委员会，住所地成安县道东堡乡道东堡村。 法定代表人：张书杰，村民委员会主任。 原告邯郸满润建筑装饰工程有限公司（以下简称满润公司）与被告成安县道东堡乡道东堡村村民委员会（以下简称道东堡村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法进行审理。 满润公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付工程欠款69520.48元；2.诉讼费由被承担。事实和理由：2016年6月20日，原告承接了被告在美丽乡村建设中的墙体改造、和谐路硬化和两侧便道砖铺设、仙帝庙翻建、前后期清理等工程，以上四项总计工程费为273520.48元。工程完工后，全部通过验收合格，被告支付了204000元工程款，尚欠69520.48元未支付。后经原告多次催要，被告方以各种理由进行推托，原告为了维护自己的合法权益，现具状法院提起诉讼，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原满润公司的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回邯郸满润建筑装饰工程有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  申丽华 二〇一九年五月二十二日 书记员  刘佳奇 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 ——
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1391刑初169号公诉机关：惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人：肖永东，男，1966年10月15日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省兴宁市。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年11月22日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事羁押，次日被刑事拘留，同年12月19日被执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。被告人：曾仕梅，女，1970年12月22日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省兴宁市。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年11月22日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事羁押，次日被刑事拘留，同年12月19日被执行逮捕，2019年1月29日被取保候审。公诉机关以惠湾检公诉刑诉〔2019〕168号起诉书指控被告人肖永东、曾仕梅犯开设赌场罪，于2019年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月27日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员叶云龙出庭支持公诉，被告人肖永东、曾仕梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人肖永东、曾仕梅夫妇从2017年1月份开始，在自己开的永东便利店代理接受他人投注香港“六合彩”，然后由肖永东将投注资金转交给上家“刘哥”。2018年11月22日大亚湾区公安局的民警在永东便利店内现场查获“六合彩”记账单八张，共计金额4548元人民币。此外还查明张某、谢某、简某、巫某等人曾多次向肖永东、曾仕梅夫妇投注香港“六合彩”，共计16780元人民币。上述事实，有物证、扣押物品清单、移送物品清单、证人梁某、简某、张某、谢某、钟某、蔡某、巫某的证言、微信聊天记录、转账记录、行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明、辨认笔录、被告人肖永东、曾仕梅的供述和辩解和公安机关的现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人肖永东、曾仕梅以营利为目的，接受他人香港外围六合彩投注,其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控其犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人肖永东起主要作用，是主犯。被告人曾仕梅起次要作用，是从犯，予以从轻处罚。被告人肖永东、曾仕梅归案后如实供述自己的罪行，属于坦白，予以从轻处罚。被告人曾仕梅犯罪情节较轻，有一定的悔罪表现，符合缓刑适用条件，可适用缓刑。缴获的作案工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：一、被告人肖永东犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月22日起至2019年6月21日止。罚金应在本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）二、被告人曾仕梅犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期，从本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后三十日内向本院缴纳。）三、缴获的三星手机一台，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  房耀庆二〇一九年五月二十七日书记员  肖旭宇附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执16958号申请执行人程晋秀，男，1984年2月6日出生，住北京市朝阳区。公民身份号码：×××。委托代理人：王邑甲，北京天用律师事务所律师。被执行人北京芫亚东投资有限公司，住所地北京市石景山区八宝山南路永乐小区40号楼南1幢一层102室。统一社会信用代码：911101073067701125法定代表人：戴福宏，总经理。被执行人李竟，男，1980年12月2日出生，住北京市海淀区。公民身份号码：×××。申请执行人程晋秀与被执行人北京芫亚东投资有限公司、李竟合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初17102号民事调解书业已生效。因北京芫亚东投资有限公司、李竟未在规定时间内履行义务，程晋秀向本院申请强制执行，要求北京芫亚东投资有限公司、李竟给付案款200万元及迟延履行利息。本院依法立案执行。立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令及传票。在执行过程中经调查发现，被执行人北京芫亚东投资有限公司已不在住所地经营，其名下无不动产、车辆、银行存款、有价证券、网络资金等可供执行的财产，本院依法冻结其名下银行账户一个，但余额不足；被执行人李竟名下无不动产、银行存款、有价证券、网络资金等可供执行的财产，本院依法冻结其名下银行账户六个、支付宝账户一个，均余额不足；本院于2019年11月7日依法另案查封李竟名下机动车一辆，但因未能扣押而无法处置；本院于2019年11月12日依法另案从李竟公积金账户扣划案款25550.51元，按比例向本案申请执行人向程晋秀发还20440.51元。本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。经本院询问，申请执行人认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院出具的(2019)京0107民初17102号民事调解书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  崔扬二〇二〇年五月十二日书记员  何卿
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1322执2261号申请执行人徐勤行，男，1976年生，汉族，住郯城县，被执行人徐希龙，男，1977年生，汉族，住郯城县，本院在执行徐勤行与徐希龙房屋买卖合同纠纷一案中，查明本案申请执行的标的物存在争议且第三人宋开云对执行标的物的执行提出执行异议，在该异议审查结束前本案无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０２条规定，裁定如下：中止（2018）鲁1322民初1366号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张治森审判员  范者华审判员  张 波二〇一九年五月二十八日书记员  杨飞驰
烟台市福山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 登记号：189900000033933 案号：(2019)鲁0611民初1352号 高汉喜： 我院已接到你诉烟台丰晨工程机械有限公司返还原物纠纷的起诉状，经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前向本院审判庭递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还须递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 三、应在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费元。 四、人民法院的生效裁判文书在互联网公布，但有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的 查询密码：189900000033933 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇一九年五月二十日
上海市静安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）沪0106执904号 申请执行人：金彩云，女，1982年11月1日出生，住南京市。 被执行人：上海鸿洋电子商务股份有限公司，住所地上海市静安区。 法定代表人：谢虹，董事长。 申请执行人金彩云与被执行人上海鸿洋电子商务股份有限公司仲裁纠纷一案，申请执行人依据上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲(2018)办字第1328-20号裁决书于2019年1月8日向本院申请执行,要求被执行人钱款74,408.04元。 本院于2019年1月向被执行人发出限期履行通知书及财产报告令等，责令被执行人于同年1月25日前履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院通过上海法院执行管理财产查控系统查明，被执行人名下无证券及房地产等。被执行人名下银行存款、车辆产权已被他案轮候冻结、查封，目前无法处置。执行期间，本院至被执行人原租用的办公地查明，被执行人已搬迁，原办公地点有案外人租赁使用。 本院于2019年2月22日约谈申请执行人未果，本院通过法院系统“12368”平台，短信告知申请执行人案件执行情况。申请执行人现无法提供被执行人可供执行财产的线索。 本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其法定代表人发出限制高消费令。 以上事实，有本院调查的材料、执行笔录等佐证。 本院认为，申请执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  肖煜影 审判员  陶伟民 审判员  桑 斐 二〇一九年五月二十七日 书记员  沈 莹 附：相关法律条文
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0781民初1984号原告：陈健新，男，1974年10月26日出生，汉族，住台山市，被告：容建宁，男，1969年10月12日出生，汉族，住台山市台城环市，原告陈健新诉被告容建宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告陈健新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈健新撤回起诉处理。审判员  罗辉剑二〇一九年五月二十九日法官助理何苑婷书记员伍曼仪
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执4073号申请执行人平安银行股份有限公司上海分行,住所地上海市浦东新区陆家嘴环路XXX号XXX层。负责人冷培栋。被执行人陆圣海，男，1977年4月26日出生，汉族，住江苏省。本院在执行上列当事人间金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以拟与被执行人案外协商解决纠纷为由，向本院提出撤销强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初29624号民事判决终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈丽萍审判员  程 涛审判员  陶伟民二〇一九年五月二十三日书记员  潘 瑾附：相关法律条文
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0722执611号 申请执行人：汪晓敏，男，汉族，居民，住安徽省安庆市大观区。 被执行人：枞阳县九法砂石场，住所地安徽省枞阳县枞阳镇下枞阳。统一社会信用代码92340762MANM92E。 经营者：何九法，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：何九法,男,汉族，居民，住安徽省枞阳县。 本院在执行××与××九法砂石场、何九法承揽合同纠纷一案中，现双方自愿达成分期履行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）皖0722执611号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  陈丽丽 审判员  胡孝伟 二〇一九年五月二十一日 书记员  李天一 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0114执异130号 申请人：上海文盛资产管理股份有限公司,住所地上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室，统一社会信用代码91310000794464770B。 法定代表人：曾志红，该公司董事长。 委托代理人：李凤玲，该公司员工。 委托代理人：吴海宁，该公司员工。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（原名称中国农业银行广州市花都支行），住所地广州市花都区新华镇富银路1号，统一社会信用代码914401011911985495 负责人：潘全胜。 被执行人：广州市花都区住宅建设公司，住所地广州市花都区红珠路10号首层之一，统一社会信用代码91440114191190272J。 法定代表人：汪世文，该公司经理。 被执行人：广州市花都区新华经济发展总公司，住广州市花都区新华街新华工业区大布路23号，统一社会信用代码91440114191191240G。 法定代表人：梁锦潘，该公司经理。 委托代理人：邵钜钧，男，该公司职员。 本院在执行申请执行人中国农业银行广州市花都支行与被执行人广州市花都区住宅建设公司、广州市花都区新华经济发展总公司【案号（2002）花法执字第4273号】一案中，申请人上海文盛资产管理股份有限公司向本院申请变更其为该案的申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查，由于被执行人广州市花都区住宅建设公司、广州市花都区新华经济发展总公司未履行（2002）花法经初字第837号民事判决所确定的义务，根据中国农业银行广州市花都支行的申请，本院立案执行，执行案号为（2002）花法执字第4273号。 2016年6月22日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称“中国信达广东分公司”）签订《委托资产分户转让协议》（编号：2016农银粤营委批转分315号信粤-A-2016-016-321），将其对被执行人的该债权转让给中国信达广东分公司，并于2017年3月20日在《羊城晚报》刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，告知了债务人及担保人上述债权转让事宜。 2018年5月22日，中国信达广东分公司与上海文盛资产管理股份有限公司签订《分户转让协议》（编号：信粤-B-2018-026-388），将该债权转让给上海文盛资产管理股份有限公司，并于2018年10月12日在《南方日报》上刊登了《债权转让暨催收联合公告》，告知了债务人及担保人上述债权转让事宜。 为此，申请人上海文盛资产管理股份有限公司向本院申请，变更其为（2002）花法执字第4273号案的申请执行人。 本院认为，申请人上海文盛资产管理股份有限公司申请变更执行主体的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更申请人上海文盛资产管理股份有限公司为（2002）花法执字第4273号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  白一帆 人民陪审员  任识和 人民陪审员  曾桂妹 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  朱婷欣
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1323执967号申请执行人：于红霞，女，1971年9月21日出生，泗阳县。被执行人：刘胜，男，1981年1月2日出生，住泗阳县。被执行人：刘翠霞，女，1972年2月27日出生，泗阳县。本院在执行申请执行人于红霞与被执行人刘胜、刘翠霞借款合同纠纷一案中，因双方当事人已私下解决，且申请执行人于红霞书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2018)苏1323民初10020号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  李娅娜审判员  张 梁二〇一九年五月十五日书记员  张 瑞
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执5514号申请执行人北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：路毅，总经理。被执行人上海育苗信息科技有限公司，住所地上海市。法定代表人胡瑞燕。申请执行人北京美好景象图片有限公司与被执行人上海育苗信息科技有限著作权侵权纠纷一案，本院作出（2018）沪0115民初74856号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人北京美好景象图片有限公司向本院申请执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院依法调查被执行人名下银行存款，房产、车辆、证券等财产情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。另根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。此外，被执行人无可供本案执行的财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 顾 勤审判员 龚 海二〇一九年五月二十九日书记员 刘佳书附：相关法律条文
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初2646号原告:武汉福安顺汽车运输有限公司黄陂公司，住所地：武汉市黄陂区前川街田秀街10号光明府1栋2单元3层2号。法定代表人：张金兰，系该公司经理。委托诉讼代理人：胡中华，湖北方式律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司，住所地：黄石市湖滨大道117号。负责人：刘城胜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：卢倩，湖北人本律师事务所律师。原告武汉福安顺汽车运输有限公司黄陂公司（以下简称：福安顺黄陂公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司（以下简称：人保财险黄石公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福安顺黄陂公司的委托诉讼代理人胡中华，被告人保财险黄石公司的委托诉讼代理人卢倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福安顺黄陂公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告人保财险黄石公司赔付原告车辆损失保险赔偿金109610元（其中车辆损失费101460元、施救费3000元、鉴定费5150元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月23日1时40分许，福安顺黄陂公司雇请的驾驶员胡涛驾驶该公司所有的鄂Ａ×××××号重型自卸货车，在大冶市××店镇武钢铁矿碎石厂发生侧翻的单方交通事故，造成车辆受损的事故，无人受伤。事故发生后，胡涛当即委托袁金峰向人保财险黄石公司拨打电话报险，报案编号为：RDZA201842020000017885。该车因施救支付黄石港区伯胜汽车服务部施救费3000元。被告公司亦派员查勘了现场，后因故未能定损。2019年1月28日，经黄石市盛达价格鉴定评估有限公司评估鉴定，鄂Ａ×××××号重型自卸货车车辆损失为101460元，福安顺黄陂公司支付鉴定费5150元。该车因修理向黄石市正泰汽车服务有限公司支付修理费112660元。福安顺黄陂公司为鄂Ａ×××××号重型自卸货车在被告处投保了交强险及商业三者险，其中商业三者险保险期间为自2018年2月12日0：00时起至2019年2月11日24：00时止，其中机动车损失保险责任限额为42万元，且不计免赔，本次事故发生在保险期间内。双方因保险理赔问题未能达成协议，故请求判如所请。被告人保财险黄石公司辩称，1、事故发生在保险期间内，若事故确属单方责任，保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2、因现场查勘人员发现事故车辆在发生事故时存在超载行为，根据商业保险条款约定应扣除10%的免赔率；3、答辩人不承担本案鉴定费和诉讼费；4、本案鉴定评估报告书系原告单方委托鉴定未通知保险公司派人到场，程序不合法；而保险公司查勘现场又并非第一现场，所以对鉴定的损失清单的具体项目有异议；我方认为评估价格过高，故申请重新鉴定申请；5、施救费发票全部为定额发票，没有相应的施救服务合同，该票据也不能显示施救时间，因此该施救费发票与本案没有关联性，法庭应不予采信；修理费收据不是合法有效的税务发票，证据不合法，法庭应不予采信，且没有相应的维修清单、维修合同，该收据与本案没有关联性。本院对原告提交的证据依证据规则进行审查，认定本案事实如原告所主张的诉讼事实。本院认为，本案的争议焦点如下：1、关于本案肇事车辆鄂Ａ×××××号重型自卸货车是否超载的问题。本次事故发生后驾驶员胡涛当即委托袁金峰向人保财险黄石公司打电话报险，有被告制作的机动车保险报案记录（代抄单）证实，可在保险公司系统里可查询到的，是由被告委托人保财险黄石公司去现场办理勘查、定损及理赔事务，该证据能够证明事故为单方保险事故，因出险双方均未向公安机关交警部门报案，故无从获取道路交通事故认定书，本院依法认定肇事车辆负全部责任。单方事故责任由单方承担。但在上述机动车保险报案记录（代抄单）中并无保险人记录的肇事车辆存在超载事项，即便被告单方面制作的诉讼案件庭前审核表上虽然记载了存在的情形，但无肇事司机或车主的确认记录，故本院对此不予采信。原告已就肇事车辆向被告投保了机动车损失保险，故被告应当在机动车损失保险责任限额范围内承担保险责任，故对原告要求被告承担机动车损失101460元的请求，本院予以支持。2、关于应否准许被告重新鉴定的问题。原告提交的由具有鉴定资质的黄石市盛达价格鉴定评估有限公司依据相关规定，对鄂Ａ×××××号重型自卸货车的车辆损失进行鉴定，其所作出的鉴定评估报告书里有维修具体项目费用明细及费用总金额，被告如果对该鉴定结论有异议，可以提出具体的事实证据予以推翻并申请重新进行鉴定，但被告没有提供证据证明鉴定意见不恰当和不科学，因此该鉴定意见书所要证明的事实，本院予以采纳，故本院依法不准许被告的重新鉴定申请。施救费发票是由施救单位向原告所提供，费用已由原告向施救单位实际支付。修理费是由原告向黄石市正泰汽车服务有限公司支付，修理票据由该公司出具，系修理费付款凭证。鉴定费系为查明肇事车辆具体的经济损失，属必要支出的费用，对此，本院均予采信，被告依法应予赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国保险法》第二十一条、第二十二条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一项的规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告武汉福安顺汽车运输有限公司黄陂公司车辆损失费101460元、施救费3000元、鉴定费5150元，合计109610元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用减半收取1247元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  张炳锐二〇一九年五月三十日书记员  郭 倩
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初1019号原告雷锡波，男，汉族，1975年6月11日出生，住广东省东莞市，委托代理人黄凯君，系广东广信君达（东莞）律师事务所律师。被告雷炯财，男，汉族，1984年8月10日出生，住广东省东莞市，原告雷锡波诉被告雷炯财民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法组成合议庭于2019年4月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄凯君到庭参加诉讼；被告雷炯财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷锡波诉称：2006年8月26日，被告因资金周转向原告借款10000元，原告让配偶邝巧银交付现金10000元给被告，被告出具借条给邝巧银。2007年3月14日、2008年9月15日，被告分别向原告借款10000元，原告均让配偶邝巧银交付现金给被告，被告在原借条上继续书写确认借款的事实。被告共计向原告借款30000元，经原告多次催讨，被告拒不还款。为维护自身合法利益，原告遂起诉请求判令：1、被告雷炯财向原告归还借款30000元及逾期还款利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告雷炯财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明：原告提交了借款人为雷炯财的《借条》，内容为：“2006年8月26日，邝巧银代借（人民币）现金壹万元，小写：（10000.00）给雷炯才。借款人：雷炯财8/26”、“2007年3月14，邝巧银代借（人民币）现金壹万元，小写：（10000.00）给雷炯才。借款人：雷炯财3/14”、“2008年9月15日，邝巧银代借（人民币）现金壹万元，小写10000.00给雷炯才。借款人：雷炯财9/15”。原告主张，其与被告是同村同宗族的兄弟，因被告雷炯财家境比较困难，多次向原告借款，原告考虑到被告的家庭困难，因此在被告之前的借款未还清的情况下，仍同意连续三年借款给被告。因被告向原告借款时，原告不在家中，故由原告的妻子邝巧银代原告交付借款给被告，邝巧银写了借条，让被告雷炯财在借条上签名确认借款的事实。且被告至今未归还案涉借款。另查明，原告雷锡波与邝巧银于1998年12月30日登记结婚。以上事实，有原告提交的借条、邝巧银身份证复印件、结婚证、情况说明，以及本院开庭笔录等附卷为据。本院认为，被告雷炯财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告雷炯财自行承担。原告为证明涉案借款事实已提交了借条为证，对此被告雷炯财没有提出异议，本院予以确认原告提交的证据的真实性，并依法认定被告雷炯财尚欠原告借款本金30000元的事实。债务应当清偿，被告雷炯财无正当理由至今未向原告偿还欠款的行为已违反了法律规定。故原告要求被告雷炯财偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，应按原告的诉请，以30000元为本金，自起诉之日即2019年1月8日起按年利率6%计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告雷炯财于本判决发生法律效力之日起五日内向原告雷锡波归还借款30000元及利息（以30000元为本金，自2019年1月8日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，已由原告预交，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  林永雄审判员  常甲甲审判员  雍 维二〇一九年五月二十八日法官助理刘敏玲书记员卢雅婷附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初4098号原告：梁尚美，女，1963年10月19日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：田玉，江苏乐助律师事务所律师。被告：张轶渊，男，1971年8月23日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：沈继龙，男，成年，住上海市徐汇区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司江油市支公司，住所在四川省绵阳市江油市太平镇新华中路162号二层。负责人：邓靖，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁慧，该公司员工。原告梁尚美与被告张轶渊、沈继龙、中国人寿财产保险股份有限公司江油市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告梁尚美于2019年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁尚美的撤诉理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁尚美撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告梁尚美负担。代理审判员  傅银华二〇一九年五月十七日书 记 员  何 青
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初3153号原告：黄先为，男，1970年8月5日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被告：许国强，男，1967年10月19日出生，汉族，居民，住广东省清远市清城区。被告：阳巧平，女，1968年7月10日出生，汉族，居民，注湖南省长沙市开福区。原告黄先为诉被告许国强、阳巧平合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄先为到庭参加诉讼，被告许国强、阳巧平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄先为向本院提出诉讼请求：1、被告退回原告598513.26元本金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经被告阳巧平等人介绍被告许国强有理财产品卖，并称收益非常可观。于是，原告自2018年2月13日起至3月7日止，安排助理毛叶红多次向被告许国强微信账户转入30175元，银行账户转入558338.26元，支付宝账户转入1万元，合计598513.26元。被告收到款项后称，3个月内一定会把所有的理财产品的手续办好，并拨给原告指定账户。时间己过去一年多了，原告并未收到购买的理财产品，经多次催讨，至今未果。现原告有权利要求被告退回原告的598513.26元本金。原告为维护合法权益特提起诉讼，望判如所请。被告许国强未作答辩。被告阳巧平辩称，原告所诉基本属实，但被告阳巧平只是介绍人，在介绍过程中并未收取原告任何居间费用，不应承担本案民事责任。经审理查明：原告经被告阳巧平及案外人蒋磊介绍，拟向被告购买“澳链”理财产品予以理财。原告因此自2018年2月13日起至3月7日止，安排其助理毛叶红向被告许国强微信账户转入30175元，银行账户转入558338.26元，支付宝账户转入1万元，合计598513.26元。此后，原告未收到所谓“澳链”理财产品，亦未收到理财收益，且“澳链”理财系统网络APP打不开，提示“系统升级”。2019年4月15日，原告向本院起诉。上述事实，有当事人陈述，银行转款凭证，微信、支付宝转款记录等证据证明，经庭审审查核实，足以认定。本院认为，本案系委托理财合同纠纷。本案的争议焦点在于被告许国强是否应当向原告返还598513.26元。原告向被告转账理财款598513.26元的事实，有充分证据予以证明，被告应当证明其已履行作为受托人为委托人购买了相应的理财产品的义务，否则被告应当承担返还款项的义务，而被告许国强没有向本院提交相关证据证明其为原告购买了相应理财产品。故原告要求被告许国强返还理财投资款598513.26元的诉讼请求，本院予以支持。被告阳巧平仅是原告向被告许国强购买理财产品的介绍人，未收取费用，其与原告之间未形成权利义务关系，故其不承担本案民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许国强返还原告黄先为598513.26元投资款，限本判决生效后3日内履行清楚。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告黄先为其余诉讼请求。本案受理费9780元，减半收取4890元，由被告许国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何桂海二〇一九年五月二十七日书记员  刘 艳附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市武江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0203行初141号 （2019）粤0203行赔初42号 原告：林学习，男，汉族，住广东省翁源县 委托代理人：许永全，翁源县龙仙法律服务所法律工作者。 被告：翁源县坝仔镇人民政府。地址：广东省翁源县坝仔镇。 法定代表人：何志勇，镇长。 被告：翁源县坝仔镇三坑村村民委员会。地址：广东省翁源县坝仔镇三坑村。 原告林学习诉被告翁源县坝仔镇人民政府、翁源县坝仔镇三坑村村民委员会镇政府行政强制、行政赔偿两案，原告林学习以两被告违法强制拆除其房屋并导致其损失为由，于2019年3月25日向本院提起行政诉讼。案件审理过程中，原告林学习于2019年5月22日向本院提交撤诉申请书，向本院申请撤回两案的起诉。 本院认为，原告林学习向本院申请撤回两案的起诉，是其在法律允许的范围内处分诉讼权利的行为，并未损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，依法应予准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告林学习撤回起诉。 （2019）粤0203行初141号案件受理费50元，减半收取25元，由原告林学习负担；（2019）粤0203行赔初42号案件依法不交纳案件受理费。 审 判 长  梁增有 审 判 员  刘三瑞 人民陪审员  陈定先 二〇一九年五月二十二日 本件与原本核对无异 书 记 员  李舒韵
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初3635号原告：扬州三星物业管理有限公司江都学府景园分公司，住所在扬州市江都区北路利民北路东侧（以下简称三星物业）。法定代表人：范登星，该公司经理。委托诉讼代理人：陈建国，男，1971年5月21日出生，汉族，住扬州市广陵区，系该公司员工。被告：陈磊，男，1986年2月1日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：金玲，女，1987年9月20日出生，汉族，住扬州市江都区。原告三星物业与被告陈磊、金玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告三星物业于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告三星物业的撤诉理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扬州三星物业管理有限公司江都学府景园分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告三星物业负担。代理审判员  傅银华二〇一九年五月十日书 记 员  何 青
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执1517号申请执行人:孟喜姑，女，1962年8月30日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：张家口市花园果品产业有限责任公司,住所地河北省张家口市下花园区玉带山产业园区。法定代表人：徐志勇，总经理。被执行人：贾丽娅，女，1972年12月5日出生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。被执行人：李建军，男，1970年5月3日出生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。被执行人：杨占文，男，1968年4月4日出生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。被执行人：崔海，男，1971年2月16日出生，汉族，住河北省张家口市。本院在执行孟喜姑与张家口市花园果品产业有限责任公司、贾丽娅、李建军、杨占文、崔海民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长 蔡 立审判员 周丽军审判员 李春荣二〇二〇年五月二十五日书记员 李思诺
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初8824号原告:深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：林杭，广东知泓律师事务所实习律师。被告：东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司南城分公司，住所地广东省东莞市南城胜和簪花岭未来大厦二楼。负责人：潘锦祥。被告：东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司，住所地广东省东莞市石龙镇红棉路一号二楼。法定代表人：李军。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所。本院在审理原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司南城分公司、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告深圳市声影网络科技有限公司于2019年5月24日向本院提出申请撤回对被告东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司南城分公司、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回对被告东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司南城分公司、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司的起诉。本案减半收取案件受理费人民币25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审 判 长  张 竹审 判 员  吴 丹人民陪审员  郭燕君二〇一九年五月二十四日书 记 员  黄婉玲
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执8677号李周琴：你与中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心借款合同纠纷一案，本院(2018)豫0105民初15069号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2019年5月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××90特此通知二〇一九年五月十日
上海市静安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）沪0106执1224号 申请执行人：燕震华，男，1976年8月2日出生，住江苏省泰兴市。 被执行人：上海鸿洋电子商务股份有限公司，住所地上海市静安区。 法定代表人：谢虹，董事长。 申请执行人燕震华与被执行人上海鸿洋电子商务股份有限公司仲裁纠纷一案，申请执行人依据上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲(2018)办字第1329-17号裁决书于2019年1月18日向本院申请执行,要求被执行人钱款56,808.62元。 本院于2019年1月向被执行人发出限期履行通知书及财产报告令等，责令被执行人于同年2月1日前履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院通过上海法院执行管理财产查控系统查明，被执行人名下无证券及房地产等。被执行人名下银行存款、车辆产权已被他案轮候冻结、查封，目前无法处置。执行期间，本院至被执行人原租用的办公地查明，被执行人已搬迁，原办公地点有案外人租赁使用。 本院于2019年2月22日约谈申请执行人未果，本院通过法院系统“12368”平台，短信告知申请执行人案件执行情况。申请执行人现无法提供被执行人可供执行财产的线索。 本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其法定代表人发出限制高消费令。 以上事实，有本院调查的材料、执行笔录等佐证。 本院认为，申请执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  肖煜影 审判员  陶伟民 审判员  桑 斐 二〇一九年五月二十七日 书记员  沈 莹 附：相关法律条文
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0702执217号申请执行人：胡秀英，女，1968年2月21日出生，汉族，住：安徽省利辛县，被执行人：郝晓明，男，1987年4月24日出生，汉族，住：安丘市，本院在执行胡秀英与被告郝晓明机动车交通事故责任纠纷纠纷一案中，审理时以（2018）鲁0702民初1297号民事裁定书查封了被执行人郝晓明名下鲁Ｇ×××××号车一辆。现申请执行人申请解除对被执行人郝晓明上述车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人被执行人郝晓明名下鲁Ｇ×××××号车一辆的查封。本裁定立即执行。审 判 长  陈伟平人民陪审员  窦 伟人民陪审员  周华亮二〇一九年五月三十日代书 记员  李春蓉
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初1709号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人吴海乐，男，1993年9月11日出生，汉族，文化程度大专，务工，户籍所在地浙江省象山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月30日被羁押并被刑事拘留，2018年7月7日被东莞市公安局取保候审。2019年4月25日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2019年5月9日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]1603号起诉书指控被告人吴海乐犯危险驾驶罪，于2019年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审理，于2019年5月14日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈杰民出庭支持公诉。被告人吴海乐到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院起诉指控：2018年6月30日00时10分，被告人吴海乐醉酒驾驶鄂Ａ×××××小型越野客车，从万江坝头往创业路方向行驶，当行驶至东莞市莞城区运河东三路电化大厦对出路段时，被执勤民警查获。经鉴定，吴海乐血液中乙醇含量为151.27mg/100ml。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘查笔录、现场图、现场照片，司法鉴定意见书，物证涉案汽车，执法视频录像，受案登记表，到案经过，扣押决定书，扣押、发还清单及照片，常住人口基本信息，调查函，机动车、驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表等书证，证人陈某、卢某的证言，被告人吴海乐的供述等证据。据此，公诉机关认为，被告人吴海乐无视国法，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人吴海乐对指控的事实及罪名无异议，请求法院判处其缓刑。经审理查明，公诉机关据此指控被告人吴海乐危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人吴海乐无视国法，违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴海乐犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴海乐到案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人吴海乐适用判处拘役一个月十日至一个月二十日，并处罚金的量刑建议，该建议符合法律的规定，本院予以采纳。鉴于被告人吴海乐在本案中尚未发生危害后果，归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，对其判处缓刑不致再危害社会，符合适用缓刑的条件，本院依法对其宣告缓刑。视被告人吴海乐的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第四十四条的规定，判决如下：被告人吴海乐犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币15000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员     审判员  黄海文二〇一九年五月十七日书记员  陈洁仪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。