wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2923民初763号 原告：永靖县金城村镇银行股份有限公司，住所地：甘肃省临夏州永靖县古城新区春明路福门城市广场北角A1号。 法定代表人：李某，董事长。 统一社会信用代码：×××。 委托诉讼代理人：祁某，男，汉族，生于1993年5月30日，系永靖县金城村镇银行股份有限公司员工。 公民身份号码×××。 被告：崔某，男，汉族，生于1968年8月18日，住甘肃省永靖县。 公民身份号码×××。 被告：孔某，女，汉族，生于1969年8月6日，住甘肃省永靖县。系崔某妻子。 公民身份号码×××。 原告永靖县金城村镇银行股份有限公司与被告崔某、孔某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永靖金城村镇银行的委托诉讼代理人祁某、被告孔某到庭参加诉讼，被告崔某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永靖县金城村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告的借款63000元及截止2019年2月27日前的利息10363.74元，并按月利率11.25‰的利率承担自2019年2月27日起至实际还清借款之日止的利息；2.判令孔某承担连带责任保证；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年8月29日，原告与被告崔某签订联保借款合同，约定被告崔某从原告处借款70000元，用于工程周转，被告孔某为连带责任保证人。借款期限至2018年8月29日，约定借款期间的月利率为7.5‰，逾期月利率为11.25‰。原告当日向被告崔某发放了借款，借款到期后被告未按时还款。截止2019年2月27日，被告尚欠借款本金63000元，利息10363.74元。现诉至法院请求判决支持原告的诉讼请求。 原告永靖县金城村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求提交了以下证据：1.营业执照、经营许可证、法定代表人身份证明，证明原告是本案适格主体；2.被告崔某、孔某的身份证、结婚证、户口本复印件，证明被告是本案适格主体；3.原告与崔某、孔某签订的联保借款合同、农户贷款申请表、借款借据、放款通知书、货款逾期催收通知书，证明被告向原告借款及借款到期后原告进行催收的事实。 被告孔某对原告的诉讼请求、事实和理由及提交的证据均无异议，被告崔某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证权利。本院审查认为，原告永靖县金城村镇银行股份有限公司提交的上述证据均内容真实、来源合法且与本案具有关联性，予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年8月29日，原告永靖县金城村镇银行股份有限公司与被告崔某、孔某签订联保借款合同，二被告为共同借款人，约定二被告从原告处借款70000元，用于工程周转。借款期限至2018年8月29日，约定借款期间的月利率为7.5‰，逾期月利率为11.25‰。原告当日向被告崔某发放了借款，借款到期后被告未按时还款。截止2019年2月27日，被告崔某、孔某尚欠原告借款本金63000元，利息10363.74元。 本院认为，原告永靖县金城村镇银行股份有限公司与被告崔某、孔某签订的联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效，各方均应依照合同履行自己的义务。借款合同中，借款人应当按照约定的期限偿还借款并支付利息，借款人未按照约定期限偿还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告永靖县金城村镇银行股份有限公司履行了发放贷款义务，但被告崔某、孔某未按照合同约定还本付息，已构成违约，应承担向原告永靖县金城村镇银行股份有限公司履行偿还借款本金并支付利息的民事责任，故原告永靖县金城村镇银行股份有限公司要求被告崔某、孔某偿还借款本金及利息的诉讼请求，有事实根据及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告崔某、孔某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告永靖县金城村镇银行股份有限公司借款本金63000元及利息10363.74元（计算至2019年2月27日），并按月利率11.25‰计付上述借款本金自2019年2月28日起至实际还清之日止的利息； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、案件受理费1634元，减半收取计817元，由被告崔某、孔某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  司德良 二〇一九年五月二十三日 书记员  魁学芳 提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5122民初36号原告：郑庆顺，男，1962年7月15日出生,汉族，广东省饶平县人，住饶平县，委托诉讼代理人：王奕，广东典元律师事务所律师。被告：郑钦浩，男，1994年12月13日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县，原告郑庆顺与被告郑钦浩生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑庆顺及其委托诉讼代理人王奕到庭参加诉讼，被告郑钦浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑庆顺向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告人身损害赔偿金共50085.16元；2、判决本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告同属黄冈镇大澳村民，双方因土地问题产生纠纷。2018年3月20日中午，在被告郑钦浩家门口，被告郑钦浩殴打原告致伤。经饶平县城南派出所《行政处罚决定书》（饶公行罚决字[2018]00546号）处罚，确定被告郑钦浩殴打原告郑庆顺轻微伤的违法事实。被告郑钦浩被行政拘留后，并未向原告赔偿医疗费等人身损害损失，现提出赔偿请求。根据广东省高级人民法院关于印发《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的通知（粤高法[2018]157号）、《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》（粤高法[2018]39号），《侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收收入。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条：“自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；”原告人身损害赔偿项目和金额如下：1、医疗费11460.98元；2、误工费10164.18元；3、住院伙食补助费8200元；4、护理费12300元；5、交通费：2460元；6、精神损害抚慰金5000元；7、营养费500元。被告郑钦浩无到庭应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与被告同属黄冈镇大澳村村民，2018年3月20日12时左右，因土地问题，被告郑钦浩在饶平县××镇××村溪脚郑臣和家门口与原告郑庆顺发生纠纷，致郑庆顺轻微伤。事后，饶平县公安局作出饶公行罚决字[2018]00546号行政处罚决定书，对郑钦浩处以行政拘留十日并处罚款五百元。原告于2018年3月21日到饶平县中医（华侨）医院住院治疗，至2018年6月11日出院，共住院82天。入院中医诊断为筋伤（气滞血瘀）；西医诊断为全身多处软组织挫伤。出院中医诊断为筋伤（气滞血瘀）；西医诊断为全身多处软组织挫伤。出院医嘱：“不适随诊”。另查明：郑庆顺系农业家庭户口。自事发至本案庭审辩论终结前，郑庆顺因伤住院治疗产生的费用为饶平县中医（华侨）医院医疗收费票据1单11460.98元。本院认为：自然人享有生命健康权。侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被告郑钦浩致原告郑庆顺轻微伤，原告起诉请求被告赔偿各项经济损失，理由正当，依法应予支持。本案辩论终结时间为2019年4月9日，根据相关的法律规定，结合本案当事人的实际情况，按照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》（下称《标准》）予以计算确定。原告的损失范围及数额如下：1、医疗费11460.98元：在饶平县中医（华侨）医院医疗收费票据1单11460.98元，该费用有医疗机构出具的收费票据为凭且属治疗所需，依法予以支持。2、误工费9116.15元：误工费根据误工时间和收入状况确定。郑庆顺因伤误工，其误工时间根据住院治疗82天计算，郑庆顺是农业家庭户口，且没有证据证明其有固定收入，因此，误工费参照广东省2017年全省国有农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资标准计算，为9116.15元（40578元／年÷365天×82天）；3、住院伙食补助费8200元：原告住院82天，住院伙食补助费为8200元（100元/天×82天）；4、护理费11480元：原告住院82天，护理费为12300元（140元/天×82天×1人）；5、交通费2460元：鉴于原告受伤到饶平县中医（华侨）医院住院治疗82天，确需支付交通费用的客观事实，交通费酌定为2460元（82天×30元/天）；6、精神损害抚慰金：原告没有提供伤残程度证明，对原告关于精神损害抚慰金的诉请，本院不予以支持；7、营养费：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告不构成伤残且医院并无需要加强营养的意见，因此，对原告关于营养费的诉请，本院不予支持；上述1至7项合计42717.13元（医疗费11460.98元＋误工费9116.15元+住院伙食补助费8200元＋护理费11480元+交通费2460元），为郑庆顺的人身损害总额。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……”的规定，被告郑钦浩应赔偿原告42717.13元。案经调解未果，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑钦浩应于本判决生效之日起10日内赔偿原告郑庆顺42717.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1052.13元，由原告郑庆顺负担154.78元，被告郑钦浩负担897.35元。原告起诉时已先预交，被告郑钦浩还款时一并迳付给原告，本院不再收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审 判 长  林耀彪代理审判员  林丽银代理审判员  林 曼二〇一九年五月六日书 记 员  林 洁
福建省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)闽行终337号 上诉人（原审被告）福州市仓山区人民政府，住所地福建省福州市仓山区闽江大道236号。 法定代表人梁栋，区长。 委托代理人庄洪有，男，福州市仓山区人民政府工作人员。 委托代理人许攀，福建闽天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）江莆兰，女，1963年6月21日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托代理人宋金玉，北京京平律师事务所律师。 委托代理人王庆，北京京平律师事务所律师。 福州市仓山区人民政府（以下简称仓山区政府）因江莆兰诉其行政强制一案，不服莆田市中级人民法院（2018）闽03行初479号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，被告仓山区政府因三叉街旧改项目建设需要，决定征收该项目用地范围内国有土地上的房屋。2017年5月12日，被告作出仓政征〔2017〕1号《房屋征收决定》，并于当日公告征收范围、征收部门和征收实施单位等，还附上房屋征收补偿方案。原告江莆兰所有的房屋在该征收范围内。被告为了三叉街旧改项目顺利进行，成立了若干个征收小组，小组组长及成员由区部门领导和工作人员等组成。原告因不同意拆迁补偿安置方案，没有签订《补偿安置协议书》。2017年12月12日，原告的房屋被强行拆除。原告不服，提起诉讼，请求确认被告2017年12月12日组织实施强制拆除原告房屋的行为违法。 原审认为，根据原告提供的相关证据，其中《三叉街旧改项目征收范围示意图》表明三叉街旧改项目设有“指挥部”，并按照分地块负责方式分为若干征收小组。现场照片、图片等证据表明项目“指挥部”带队领导处于强制现场。公安机关《报案笔录》表明强制拆除现场工人受拆迁指挥部指派。因征迁指挥部是由政府设立的临时机构，其行为后果应由政府承担。结合原告提供的因强拆而报警的录音内容，考虑到原告在强制拆除事实行为中所处的举证弱势地位，可以认定原告对于被诉强拆行为由被告实施的事实已经完成提供初步证据证明的责任。而被告主张其没有实施强拆行为，则其应当对该主张承担相应举证证明责任，但被告没有明确合理说明，也没有在举证期限内提供相应证据证明被诉强拆行为由其他主体实施。且强拆行为的结果客观上也契合了被告政府征收房屋用于建设三叉街旧改项目的征收意图。根据原、被告提供的证据，考虑三叉街旧改项目的范围和影响，实施强制拆除行为所动用的力量，并结合被告是征收决定作出主体和被诉强拆行为受益主体的情况，可以认定仓山区政府是本案适格的被告主体。但是，被告仓山区政府在未与原告就涉案房屋征收达成补偿安置协议，未依法作出补偿安置决定及未履行相应的法定程序情况下，强行拆除原告的房屋，程序违法。鉴于该强制拆除行为是已实施终了的事实行为，不具有可撤销内容。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决确认被告仓山区政府2017年12月12日组织实施强制拆除原告江莆兰房屋的行为违法。 上诉人仓山区政府不服原审判决，向本院提起上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误，依法应当予以撤销。其主要上诉理由是：一、原审对于双方当事人所承担举证责任的认定存在不公平之处，违背行政诉讼法“当事人在行政诉讼中的法律地位平等”的精神。二、被上诉人所提交的证据材料不足以证明仓山区政府实施了本案被诉的行政强制拆除行为，原审仅根据被上诉人提供的有限证据认定仓山区政府组织了强拆行为是错误的。三、原审在被上诉人提交的证据不足以证明仓山区政府实施了本案被诉强拆行为的情况下，以主观推定的方式认定仓山区政府实施了强拆行为，没有事实与法律依据。综上，请求撤销原审裁定，裁定驳回被上诉人的起诉，依法判令本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。 被上诉人江莆兰答辩称，被上诉人房屋被强制拆除是客观事实，被拆房屋位于三叉街旧改项目用地范围内。被上诉人提交的证据能够表明上诉人对涉案房屋实施的强制拆除行为，并非以主观推定的方式认定，原审判决认定事实清楚。被上诉人提供的证据对上诉人实施了强制拆除其房屋的事实已经完成提供初步证据证明的责任，上诉人主张未实施被诉强制拆除行为，应当对该主张承担相应的举证证明责任。但上诉人没有明确合理说明，也未在举证期限内提供相应证据证明。原审判决对承担举证责任的认定依法有据，公平公正。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。请求依法驳回上诉，维持原判决。 经审查，当事人提供的证据，均经原审庭审举证、质证，并已随案移送本院。原审认定的案件事实，有相关证据在案证明，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定：“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。”发生法律效力的本院（2018）闽行终826号行政裁定书已经认定上诉人仓山区政府是本案被诉行政强制行为法律责任的承担主体，是本案适格被告，且该行政裁定书已经阐述了裁判理由。故上诉人仓山区政府关于其不是被诉强拆行为实施主体，应当撤销原判、驳回起诉的上诉理由不能成立，不予支持。案涉房屋征收决定作出之后，上诉人仓山区政府既未与被上诉人江莆兰达成征收补偿协议，也未依法作出征收补偿决定，被上诉人江莆兰的房屋即被强制拆除，该强制拆除行为缺乏事实和法律依据，原审判决确认该行为违法，并无不当。 综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，所作判决依法应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人福州市仓山区人民政府负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  史寅超 代理审判员  黄吉明 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  张思薇 附：本判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
湖南省南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0921民初621号 原告：湖南南县农村商业银行股份有限公司。 住所地：南县南洲镇南华南路。 法定代表人：李刚鸣，该银行董事长。 委托诉讼代理人：张令羽，湖南金剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘纯刚，该银行职员。 被告：曹华光，男，1978年11月22日出生，汉族，住湖南省南县。 被告：蔡利，女，1972年8月25日出生，汉族，住湖南省南县。 被告：胡光辉，男，1974年10月23日出生，汉族，住湖南省南县。 原告湖南南县农村商业银行股份有限公司（以下简称南县农商银行）与被告曹华光、蔡利、胡光辉借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南县农商银行的委托诉讼代理人张令羽到庭参加诉讼，被告曹华光、蔡利、胡光辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 南县农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹华光归还原告借款本金315,000元及利息，利息按合同约定计算至借款还清之日；2、判令被告曹华光、胡光辉承担违约责任，在约定利率基础上另行加收逾期罚息20%，3、判令被告蔡利承担连带责任，连带偿还前述本金和利息；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告曹华光于2017年12月27日同原告签订《个人借款合同》，从原告南县农商银行处借款315,000元，借期20个月，借款月利率10.8854‰，逾期另行加收20%罚息，被告蔡利、胡光辉自愿为该笔贷款提供连带责任担保。借款虽未到期，但被告曹华光从未依约支付借款利息，且经原告多次催促，仍不履行。原告依据与被告曹华光签订的《个人借款合同》第十二条第三款第三项宣布合同立即到期，要求被告曹华光立即归还原告的借款本金及利息，要求保证人蔡利、胡光辉承担连带保证责任。 被告曹华光、蔡利、胡光辉均未到庭，也没有提交书面答辩状。 原告南县农商银行围绕诉讼请求，依法向本院提交了原告的营业执照复印件及被告的身份证复印件、《个人借款合同》、《农村商业银行借款借据》、《保证合同》《结婚证》《共同担保申请书》等证据。结合庭审中原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下： 被告曹华光因农资收购需要资金周转，于2017年12月27日同原告签订《个人借款合同》，并于当日获得贷款315,000元，借期20个月，借款月利率10.8854‰，逾期另行加收20%罚息，被告蔡利与南县农商银行签订《保证合同》，自愿为曹华光贷款项下的借款本金、利息、逾期罚息以及南县农商银行实现债权的费用提供连带责任担保，担保期限为主债务期满之日起两年。被告胡光辉系被告蔡利之配偶，与蔡利共同签署《共同担保申请书》，对曹华光的该笔借款承担共同保证责任。被告曹华光借款后，一直未按合同约定支付贷款利息，虽经原告催促，仍未依约履行，庭审中，原告表示逾期利息仍以合同约定的到期日第二天为起算日。 本院认为，被告曹华光与南县农商银行签订《个人借款合同》向南县农商银行借款315,000元，并对利率、借期、逾期罚息等事项进行约定，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。被告曹华光获得贷款后，未能依约支付利息，被告曹华光的行为已构成违约,原告南县农商银行有权依据合同约定宣布贷款立即到期，不违反法律规定，本院予以支持。《保证合同》约定被告蔡利对借款承担连带责任担保，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息等，胡光辉作为蔡利的配偶，自愿为借款提供共同担保，故对原告请求被告蔡利、胡光辉连带清偿被告曹华光的借款本息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告曹华光在本判决生效后15日内向原告湖南南县农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金315,000元及利息（自2017年12月27日起，按月利率10.8854‰的标准计算利息；如至2019年8月27日仍未归还，则后段利息按月利率13.0625‰的标准继续计算利息至实际清偿之日） 二、由被告蔡利、胡光辉对上述借款本息承担连带清偿责任，被告蔡利、胡光辉承担保证责任后，有权向债务人曹华光追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,025元，减半收取计3,012.5元，由被告曹华光、蔡利、胡光辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员  艾可书 二〇一九年五月二十二日 法官助理周文彪 代理书记员  段 密 附录：本案所适用法律条文摘录 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初3017号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所福州市鼓楼区。 法定代表人：黄奕生，职务行长。 委托诉讼代理人：杨长清，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 被告：刘诗添，男，汉族，1979年12月7日出生，住闽清县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称“浦发银行福州分行”）与被告刘诗添金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告浦发银行福州分行的委托诉讼代理人杨长清到庭参加诉讼，被告刘诗添经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令刘诗添立即向浦发银行福州分行偿还贷款本金100000元及相应的利息、罚息、复利（依《个人“点即贷”借款合同》约定利率标准计至本债务清偿完毕之日，暂计至2018年8月20日，利息、罚息和复利为11298.2元）；2.判令刘诗添向浦发银行福州分行支付为实现债权而支出的律师代理费7500元；以上暂计诉讼标的额为118798.2元。3.判令刘诗添承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、财产保全申请费等）。事实和理由：2015年11月19日，刘诗添和浦发银行福州分行签订个人2016年11月01日，刘诗添和浦发银行福州分行签订个人“点即贷”借款合同，贷款金额为人民币壹拾万元。合同约定：①刘诗添向浦发银行福州分行申请个人消费贷款10万元。贷款期限12个月，自2016年11月01日起至2017年11月01日止；②贷款年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息；③还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为01日；④刘诗添贷款及还款账户，开户行：上海浦东发展银行，账号：62×××93，户名：刘诗添；⑤若刘诗添逾期还款，浦发银行福州分行有权计收罚息，罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利；⑥若刘诗添在合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使浦发银行福州分行通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由刘诗添承担；⑦本合同自刘诗添在线确认同意即视为签署本合同并生效。2016年11月01日，浦发银行福州分行依约向刘诗添账户发放10万元贷款，刘诗添陆续支用。自2017年11月起，刘诗添未按合同约定的时间及金额还款，浦发银行福州分行多次催收未果，暂计至2018年8月20日，刘诗添尚欠浦发银行福州分行贷款本金余额100000元及利息、罚息和复利计11298.2元，合计111298.2元。 刘诗添未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2015年11月19日,浦发银行福州分行与刘诗添签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定借款金额为100000元；借款用途为住房装修；借款期限为12个月，即从2016年11月01日起到2017年11月01日止；借款执行利率为年利率7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为1日；刘诗添未按合同约定履行还款义务，浦发银行福州分行有权计收罚息，罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利。同时约定刘诗添不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用，浦发银行福州分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由刘诗添全数负担。 2016年11月01日，浦发银行福州分行向刘诗添账户放款100000元。后刘诗添自2017年11月起即出现逾期还息的情况。 2019年3月14日，浦发银行福州分行向福建联合信实（福州）事务所支付律师代理费7500元。 本院认为，浦发银行福州分行与刘诗添签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，不违反国家法律法规禁止性规定，均合法有效。依法成立的合同，当事人均应按约履行。现刘诗添未依约还款付息已构成违约，应承担违约责任。浦发银行福州分行要求刘诗添偿还剩余借款本金100000元并支付利息、罚息及复利，于法有据，本院予以支持。浦发银行福州分行要求刘诗添支付其为实现债权支出的律师代理费7500元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 刘诗添经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、刘诗添于本判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司福州分行借款本金100000元及暂计至2018年8月20日止的利息、罚息、复利共11298.2元，此后利息、罚息、复利按合同约定标准计至实际还款之日止）； 二、刘诗添于本判决生效之日起十日内支付上海浦东发展银行股份有限公司福州分行为实现债权而支出的律师代理费7500元； 如刘诗添未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2675元，适用简易程序减半收取1337.5元，由刘诗添负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  梁旭丹 二〇一九年五月二十八日 书记员  叶 炜 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执4279号申请执行人：刘延生，男，汉族，生，住址沈阳市铁西区艳粉街，身份证号码被执行人：王艳萍，女，汉族，住址沈阳市铁西区黄河南大街，身份证号码被执行人：逯岩，男，汉族，，汉族，住址沈阳市铁西区颂工身份证号码本院在执行申请执行人刘延生诉被执行人王艳萍、逯岩民间借贷纠纷一案中。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0106民初1129号民事判决书,于2018年12月5日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人清偿其所欠申请执行人本金4000000元及相应利息、案件受理费44560元、公告费800元，被执行人到期仍不履行。办案人轮候查封了逯岩名下位于沈阳市浑南新区临波路15-11号3-1/2-2，建筑面积287.45平方米房屋，轮候预查封了王艳萍、逯岩名下共同所有的位于沈阳市皇姑区黄河南大街65号3门，建筑面积798.35平方米的房产。经查询，被执行人车辆已被其他法院查封，公积金，王艳萍、逯岩公积金及所有工资卡均被其他法院另案冻结。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初5612号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘子辉执行员  孙 恺执行员  张 凡二〇一九年五月五日书记员  赵红玲
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执2745号申请执行人:辽宁宝悦优选国际贸易有限公司被执行人:战烽申请执行人辽宁宝悦优选国际贸易有限公司与被执行人战烽买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计5090元。经本院立案执行，现已执行到位5090元。本院已于2019年5月31日将该款转付给辽宁宝悦优选国际贸易有限公司。至此，辽宁宝悦优选国际贸易有限公司向本院申请执行的（201/）辽0105民初11318号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：姜文胜书记员 ： 张 宇二〇一九年五月三十一日
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1525执80号之三申请人李子刚，住冠县。被执行人程永涛，冠县东古城镇程家庄村。关于建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年01月29日冻结了被执行人程永涛在中国银行484572423194CNY0账户内存款人民币89.14元，现因案情需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人程永涛在中国银行484572423194CNY0账户内存款人民币89.14元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邴广兴二〇一九年五月八日书记员  杨改革
山西省清徐县人民法院   民事裁定书   （2019）晋0121民初1241号   申请人：清徐县×××小额贷款有限责任公司,住所地山西省清徐县。   法定代表人：王丽民,总经理。   委托诉讼代理人：王秀林，山西国晋律师事务所律师。   被申请人:山西×××铁路运输有限公司,住所地山西省吕梁市交城县。   法定代表人：张利金。   被申请人：山西×××有限公司,住所地山西省太原市小店区。   法定代表人：张利金。   申请人清徐县×××小额贷款有限责任公司与被申请人山西×××铁路运输有限公司、山西×××有限公司借款合同纠纷一案，申请人清徐县×××小额贷款有限责任公司于2019年5月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山西×××铁路运输有限公司和山西×××有限公司的银行账户，冻结被申请人山西×××铁路运输有限公司和山西×××有限公司的股权，并于2019年5月20日提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。   本院经审查认为，申请人清徐县×××小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：   一、冻结山西×××铁路运输有限公司的银行账户（×××）和山西×××有限公司的银行账户（××××××），冻结期限为一年。   二、冻结山西×××有限公司持有的晋商银行的股权，冻结期限为一年。   案件申请费5000元，由清徐县×××小额贷款有限责任公司负担。   本裁定送达后立即执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 张艳芳     二〇一九年五月二十二日   书记员 王 欣
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执1329号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，总经理。被执行人：朱栋，男，1969年3月11日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人朱栋信用卡纠纷一案,本院作出的（2017）苏0104民初2034号民事判决已经发生法律效力。依据生效判决，被执行人应当于判决生效之日起十日内给付申请执行人透支本金104849.27元及利息、滞纳金元等，并负担诉讼费用3963元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年3月8日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；3、对被执行人依法予以查找,但未能找到；4、将被执行人纳入失信被执行人名单，对其限制高消费；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案虽对被执行人依法予以查找，但被执行人下落不明。虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年五月二十八日见习书记员  刘煜凡
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民初6号之一原告：上海汇冕资产管理中心（有限合伙），住所地上海市青浦区外青松公路5045号507室P区31号。执行事务合伙人：汇冕投资管理（上海）有限公司（委派代表：邱世梁）。委托诉讼代理人：唐国华，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛远平，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。被告：傅强，女，1966年8月5日出生，满族，住北京市朝阳区。原告上海汇冕资产管理中心（有限合伙）（以下简称汇冕资管中心）与被告傅强股权转让纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。汇冕资管中心诉称，体育之窗文化股份有限公司（以下简称体育之窗公司）系在全国中小企业股份转让系统挂牌的公司，汇冕资管中心与傅强均系该公司股东，其中汇冕资管中心代表汇冕定增1号证券投资基金持有体育之窗公司512万股股份，占该公司总股本的1.4019%。2018年3月16日，体育之窗公司发布《关于申请股票终止挂牌对异议股东权益保护措施的公告》，主要内容为：就公司申请终止挂牌事宜，为保护异议股东合法权益，公司控股股东、实际控制人承诺在公司股票终止挂牌后的3个月内，控股股东、实际控制人自愿优先收购对公司终止挂牌事宜异议股东所持有的股份等。同日，汇冕资管中心（甲方）与傅强（乙方）签订《关于体育之窗文化股份有限公司股份转让协议》（以下简称《股份转让协议》）一份，约定：甲方将所持体育之窗公司512万股股份作价1亿元转让给乙方，在本协议生效之日起三个月内乙方向甲方支付转让价款1亿元，在乙方足额支付转让价款之日，为股份完成转让之日，转让标的及法律规定和公司章程约定的公司股东应享有的一切权利归乙方享有，守约方有权就对方违约而遭受的所有直接损失、损害及所产生的诉讼、索赔费用、开支等要求不履行方或违约方作出赔偿，本协议自甲乙双方盖章签字之日起成立，自全国中小企业股份转让系统批准体育之窗公司终止挂牌之日起生效等。2018年11月21日，全国中小企业股份转让系统有限责任公司发布《关于体育之窗文化股份有限公司股票终止挂牌的公告》，内容为：根据体育之窗公司的申请，决定自2018年11月23日起终止其股票挂牌。2018年11月22日，体育之窗公司发布《关于公司股票在全国中小企业股份转让系统终止挂牌的公告》，宣布公司股票自2018年11月23日起终止在全国中小企业股份转让系统挂牌。根据《股份转让协议》之约定，傅强应于2019年2月20日前向汇冕资管中心支付转让价款，否则应承担由此造成的违约责任。因傅强至今未向汇冕资管中心支付股权转让价款，已构成违约，并给汇冕资管中心造成损失，故汇冕资管中心起诉请求：1.傅强支付股份转让价款10000万元；2.傅强赔偿汇冕资管中心损失80万元；3.傅强赔偿汇冕资管中心利息损失131096元（自2019年2月21日起暂计算至2019年3月4日，自2019年3月5日起至实际清偿之日期间的利息损失，以10000万元为基数，按银行同期同档贷款利率标准计算）。傅强在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。傅强认为其与汇冕资管中心签署的《股份转让协议》中约定的争议解决方式是向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，故请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，汇冕资管中心与傅强签订的《股份转让协议》载明：“本协议于2018年3月16日在中华人民共和国北京市签署”。该协议第12.1条约定：“由于本协议而发生的所有争议，如不能通过友好协商解决，任何一方均有权向北京市朝阳区人民法院起诉”。该协议第13.1条约定：“本协议规定的任何通知或其他书面通讯或与本协议有关的任何通知或书信，均应以专人送达、传真或挂号信件的方式送达到下述地址：乙方：傅强，地址：北京市朝阳区工人体育场北路工人体育场内三看台体育之窗，收件人：傅强……”通过上述协议内容可知，汇冕资管中心与傅强在签订《股份转让协议》时有在北京市朝阳区进行诉讼的意思表示，应当认定双方选择的地域管辖是有效的，但同时应结合级别管辖的规定确定案件管辖法院。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发【2015】7号）第二条之规定，北京市所辖中级人民法院管辖当事人一方住所地不在北京的诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。因汇冕资管中心的住所地不在北京市、本案诉讼标的额超过5000万元，且北京市朝阳区属于本院管辖范围，故本院对本案具有管辖权。综上，傅强提出的管辖异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回傅强对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告傅强负担（于本裁定生效后七日内交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 巴晶焱审 判 员 孙 京审 判 员 曹 炜二〇一九年五月十四日法官助理 徐 晨法官助理 田子阳书 记 员 刘怡然
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0411执恢193号常州市新北区社会事业局与薛建军、李阿利行政非诉案件，本院受理执行，经执行，已发生法律效力的（2017）苏0411行审124号行政裁定书所确定的义务在本院督促下已履行完毕，案件执行完毕。特此通知。二〇一九年五月十五日承办人：邹科琦梁奎联系电话：0519-81597110地址：常州市新北区太湖中路28号。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申522号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林秀兰，女，1964年10月17日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈泽民，男，1963年5月14日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴业银行股份有限公司龙岩分行，住所地福建省龙岩市新罗区九一南路46号。 负责人：谢斌，行长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林素珍，女，1970年1月29日出生，汉族，原住福建省龙岩市新罗区，现羁押于龙岩市看守所。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘琳璐，女，1990年6月23日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：林日文，男，1968年3月28日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 再审申请人林秀兰因与被申请人陈泽民、兴业银行股份有限公司龙岩分行（以下简称兴业银行龙岩分行）、林素珍、刘琳璐、林日文执行异议之诉一案，不服福建省龙岩市中级人民法院(2017)闽08民终1466号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林秀兰申请再审称，一、林秀兰享有涉案位于龙岩市新罗区商品房所有权。讼争龙岩市新罗区／Ｃ2商品房已经生效离婚判决确认归林秀兰居住、使用，实质就是归林秀兰所有，故应当依法确认讼争房屋归林秀兰所有。二、林秀兰对涉案房屋享有足以阻却本案执行的权利。林秀兰与林日文的离婚判决中，已经将讼争房产判归林秀兰所有，林素珍对涉案房屋不享有实际权利，其将涉案房产作抵押属于无效抵押，兴业银行龙岩分行对涉案房屋不享有优先受偿权，林秀兰对涉案房产享有足以阻却本案执行的权利。三、原一审判决存在诸多程序违法之处，二审判决对程序违法的问题予以回避：原审法院在收到执行异议申请书后没有在法定期限内作出执行裁定；在执行异议审查期间未进行听证程序；本案一审从立案到判决，超过一年半时间，严重超审限。综上，依据民事诉讼法第一百九十九条及第二百条第（二）（六）项的规定，请求再审本案。 被申请人陈泽民、兴业银行龙岩分行、林素珍、刘琳璐、林日文均未提交答辩意见。 本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明；第一百八十七条规定，以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。本案中，林素珍将讼争房屋作为担保物提供给兴业银行龙岩分行作为借款担保时，讼争房屋登记在林素珍名下。兴业银行龙岩分行有理由相信林素珍系讼争房屋的所有权人，且该抵押合同办理了抵押登记，兴业银行龙岩分行依法享有对讼争房屋的抵押权，其对讼争房屋享有优先受偿的权利。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条有关“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”规定，在兴业银行龙岩分行对讼争房屋享有抵押权的情况下，原审法院驳回林秀兰执行异议，并无不当。 讼争房屋已在2016年11月23日通过司法拍卖程序由案外人陈雪贞竞得，并办理了产权登记手续。无论林秀兰此前是否拥有讼争房屋的所有权，自确认陈雪贞享有讼争房屋所有权的（2016）闽0802执1291号之一执行裁定生效时，原权利人的所有权丧失。对林秀兰有关确认其享有讼争房屋所有权的诉讼请求，不予支持。如果林秀兰认为其权利受到了侵害，可以就其权益受损向人民法院提起损害赔偿之诉。 关于本案的程序问题。本案一审审理过程中有中止审理、公告送达等依法不计入审限的情形，且超审限也不是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。林秀兰有关本案审理期限超过一年半、程序违法的再审申请主张，不予支持。至于执行程序中是否存有不当，不属于执行异议之诉的审理范围，本院不予审查。 综上，林秀兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回林秀兰的再审申请。 审 判 长 陈    一    龙 代理审判员 马玉荣代理审判员张丹萍 二〇一九年四月四日 书 记 员 王    琦    春 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1323民初1107号原告：黄水金，男，1955年2月5日出生，汉族，户籍地址广东省惠州市大亚湾区，被告：钟贵文，男，1953年9月5日出生，汉族，户籍地址广东省惠东县，委托诉讼代理人：钟石光，惠东县第一法律服务所法律工作者。原告黄水金与被告钟贵文民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄水金、被告钟贵文的委托诉讼代理人钟石光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄水金向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还欠款本金32900元及利息自2017年6月17日起按月利率3%计算至债务全部清偿日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转困难，于2017年1月22日向原告借款2900元；于2017年5月16日向原告借款30000元。原告均已将上述款项以现金方式支付给被告，同时被告向原告出具借条表明其已收到上述款项，并约定一个月内还清。借款期满后，原告曾多次向被告催讨上述借款，但被告却以种种理由拖延不还。综上所述，原告认为，被告拖延支付借款、补偿款的行为严重损害了原告的合法权益。因此根据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律、法规的规定，原告特诉至贵院，恳请贵院依法支持原告的全部诉讼请求。被告钟贵文辩称，首先对两张借条的事实，被告本人提供的情况是2018年7月22日双方有承诺，被告只是承认9万元，其他的借条作废，承认的9万元的案件已在法院另案处理。其次对于利息方面，借条及后面的承诺书没有约定，即使须要利息，也是在起诉之日起按法律规定来判决。根据原告的陈述及对原告提交的证据审查，本院认定的事实如下：被告钟贵文分别于2017年1月22日、5月16日出具内容为“兹借到黄水金人民币现金2900元。”“兹借到黄水金人民币现金30000元正，限一个月内还清。”的借条给原告黄水金收执，上述金额合计32900元。另查：2018年7月22日，被告钟贵文出具内容为“兹有原同何明及黄水金的事宜，经双方协定，同意一次性补偿现金玖万元正。此款定于农历2018年9月底还壹万元。余款在2018年农历十二月底还清。到期无还清计息5分。注：原写注明借款及黄水金所发生的一切事宜借款单作废。及朱工头一切在内。”的《欠条》给原告收执。庭审中，原告黄水金确认上述9万元不包含在涉案32900元欠款中，与本案无关。2019年2月21日，原告黄水金及案外人何晚钦就上述9万元的欠款以钟贵文为被告向本院提起诉讼[(2019]粤1323民初1105号]。本院认为，涉案借款由被告钟贵文出具两份《借条》签名捺印确认后交由原告收执，双方借贷关系成立，故本院对双方的借贷关系予以确认。原告自认双方对借款口头约定利息按每月3%计算，但未提交证据予以证实，本院对此不予采信。至于被告钟贵文辩称除涉案9万元欠款外，其与原告的其他欠款单均已作废，因本案原告黄水金及案外人何晚钦已就9万元欠款向被告钟贵文另案提起诉讼，故与本案并无关联。现原告持两份《借条》原件为凭，诉请被告清偿借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，依法予以支持。关于利息计付的问题。原、被告在两份《借条》未约定借款期限及逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的”的规定，原告主张从2017年6月17日按每月3%计算至偿清之日，依据不足，本院不予支持。本案利息可从立案之日（2019年2月28日）起至偿清款日止按年利率6%计付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告钟贵文于本判决发生法律效力之日起5日内向原告黄水金偿还借款本金27000元及利息（以27000元为基数，从2019年3月15日起计算至还清款日止，按年利率6%计算的利息）。二、驳回原告黄水金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期问的债务利息。案件受理费312元（已减半收取），由被告钟贵文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  卢勤端二〇一九年五月十四日法官助理吴柏波书记员李海燕
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初496号原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：黄明云，董事长。委托代理人：李与、郑凯，系原告员工。被告：陈小萍，女，1969年1月7日出生，汉族，住平阳县。被告：徐斌，男，1967年12月25日出生，汉族，住平阳县，现住平阳县。原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告陈小萍、徐斌金融借款合同纠纷一案，原告于2019年1月9日向本院起诉，诉请判令：1.被告陈小萍偿还借款本金100000元及期内利息3066.75元、复息（以每月应缴未付利息为基数，从2016年7月21日起按月利率9.7875‰分段计算至实际偿还之日止）、罚息（以100000元为基数，从2017年1月16日起按月利率9.7875‰计算至实际偿还之日止），逾期拒不履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；2.被告徐斌对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及保全申请费用220元由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2019年5月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：借款人：被告陈小萍；保证人：被告徐斌；借款本金：100000元；借款期限：2016年2月1日至2017年1月15日；借款利率：月利率6.525‰；逾期利率：罚息及复息月利率为9.7875‰；借款交付情况：原告于2016年2月1日将借款100000元发放被告陈小萍的账户；担保情况：被告徐斌与原告于2015年2月10日签订《个人循环保证借款合同》，自愿为被告陈小萍自2015年2月10日至2017年2月5日期间向原告的借款提供连带责任保证，保证范围为包括但不限于借款本金、利息（罚息、复息）、违约金、实现债权费用等，保证期间为该笔借款清偿期限届满之日起二年；还款情况：还款方式约定为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日。被告陈小萍于2016年2月21日至2016年6月21日期间偿还利息3066.75元。现借款期限届满，被告陈小萍尚欠原告借款本金100000元及期内利息3066.75元、复息、罚息未予偿还；另查明事实：原告于2019年4月19日向本院申请诉讼保全，支付保全申请费用220元据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告陈小萍于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及期内利息3066.75元、复息（以每月应缴未付利息为基数，从2016年7月21日起按月利率9.7875‰分段计算至实际偿还之日止）、罚息（以100000元为基数，从2017年1月16日起按月利率9.7875‰计算至实际偿还之日止）；二、被告徐斌对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全申请费用220元，合计2520元，由陈小萍、徐斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员  杨继斌人民陪审员  裴 伦人民陪审员  陈立铜二〇一九年五月七日代书 记员  李 将
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初824号原告：中国农业银行股份有限公司佛冈县支行，住所地：广东省佛冈县石角镇振兴中路149号，统一社会信用代码：914418211977207054。负责人：黄展明，该行行长。委托诉讼代理人：何永东，男，该行职员。委托诉讼代理人：宋梅芳，女，该行职员。被告：张桂丰，男，1987年7月14日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行（以下简称：农行佛冈县支行）与被告张桂丰信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告农行佛冈县支行的委托诉讼代理人宋梅芳到庭参加了诉讼，被告张桂丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行佛冈县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支款共10141.21元，其中本金7950.79元以及利息1598.47元、手续费145.27元、逾期还款违约金446.68元（暂计至2019年3月13日止，从2019年3月14日起，按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定及中国人民银行制定的《银行卡业务管理办法》等规定计至款项全部还清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张桂丰于2017年9月4日向原告申请开立信用卡，原告于2017年9月5日向其发放信用卡一张，卡号为62×××18，永久信用额度8000元。被告领取信用卡后，于2017年9月14日开始持续透支消费，2018年1月9日逾期后。原告多次以电话、信函及上门等方式进行追收，被告至今未还透支款项。截至2019年3月13日止，被告尚欠透支款10141.21元，其中本金7950.79元以及利息1598.47元、手续费145.27元、逾期还款违约金446.68元。为此，原告多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还。为维护原告的合法权益，依据原告与被告的约定及相关的法律法规，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。被告张桂丰未向本院提交书面答辩意见，也未在举证期限内向本院提交证据。本案在审理过程中，针对争议的焦点，原告向本院提交了如下证据：一、身份证复印件，用以证明被告诉讼主体；二、金穗贷记卡申请表及开卡资料，用以证明被告开卡的事实；三、金穗贷记卡基本信息、账户信息资料，用以证明被告透支的事实；四、金穗贷记卡账户交易流水明细、催收记录，用以证明被告透支的事实。原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与案件相关联，证据之间能相互印证，本院予以确认，并采信作为本案定案的依据。本院经审理认定事实如下：2017年9月4日，被告张桂丰向原告农行佛冈县支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，在申请表中被告声明并签名确认其已阅读和了解全部申请资料，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第四条“利息和费用”规定：1、透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年利率与上述年利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方的资信情况、信用卡等因素确定或调整，并通过短信或账单的方式告知乙方。透支利率如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利；3、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。……。2017年9月5日，原告同意了被告的申请，向被告发放卡号为62×××18的信用卡，永久信用额度为8000元。被告领取信用卡后，于2017年9月14日开始持续透支消费。2018年1月9日逾期后，经原告多次催收，被告未按约定还款。截至2019年3月13日，被告欠原告信用卡透支本金7950.79元、利息1598.47元、手续费145.27元及逾期还款违约金446.68元，合共10141.21元。原告遂起诉至本院要求被告偿还。本院认为，债务应当清偿。被告张桂丰向原告农行佛冈县支行申请办理信用卡时，已阅读和了解了原告出具的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》等所有申请资料的全部内容，并自愿遵守领用合约等的规定，而领用合约等没有违反法律、法规的相关规定，其内容合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告已依约发放信用卡给被告，并向被告提供了相关的金融服务，被告享受了原告提供的相关金融服务后，未按时归还透支款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。截至2019年3月12日止，被告欠原告透支款10141.21元，其中本金7950.79元、利息1598.47元、手续费145.27元及逾期还款违约金446.68元，原告要求被告偿还上述款项及后息、手续费、逾期还款违约金（后息、手续费及逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《银行卡业务管理办法》的规定，自2019年3月14日起计算至款项还清之日止），事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告张桂丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张桂丰于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还透支本金7950.79元、利息1598.47元、手续费145.27元及逾期还款违约金446.68元合计10141.21元给原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行（利息、手续费及逾期还款违约金暂计至2019年3月13日，后息、手续费及逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《银行卡业务管理办法》的规定，自2019年3月14日起计算至款项还清之日止）。案件受理费54元，减半收取计27元，由被告张桂丰负担。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行预交的受理费27元，可以在本判决生效后向本院申请退回。本判决为终审判决。本判决生效后，如被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  李海华二〇一九年五月二十九日书记员  吴丽华附引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执1615号关于移送执行的杨心强、孙强诉讼费一案，本院（2010）市民重初字第632号民事判决书已经发生法律效力。因杨心强、孙强未主动履行义务，2019年4月28日移送执行。我院2019年4月28日依法立案执行后，至2019年5月9日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2010）市民重初字第632号民事判决书的诉讼费内容执行完毕。二〇一九年五月九日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)宁0106执593号之二 申请执行人:宁夏隆基房地产开发有限公司,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人:宁夏天煜供热有限公司,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人:银川泽翔供热有限公,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 银川市中级人民法院作出的（2016）宁01民初11号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月24日向本院申请执行。本案应执行标的37212664元，已执行1255827元，未执行标的35956837元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人宁夏天煜供热有限公司、银川泽翔供热有限公司名下无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市中级人民法院（2016）宁01民初11号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  马君平 二〇一九年五月十六日 书记员  冯慧敏
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1226号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈润泽，男，1975年7月4日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：陶天猛，福建自立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张英华，福建自立律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：厦门市港中房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道2号厦门第一广场28层08A。 法定代表人：陈铁铭，该公司董事长。 再审申请人陈润泽因与被申请人厦门市港中房地产开发有限公司（以下简称港中公司）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2017）闽02民终5771号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈润泽申请再审称，（一）案涉项目在2012年4月取得预售许可证，港中公司在合同中承诺于2014年3月31日前交房，其作为厦门本地资深房地产开发企业，应当已经充分考虑项目开发流程与所需时间，故案涉项目电力设施变更不属于不可抗力。标注时间为2013年6月6日《丽晶花园一期高层住宅部分一层平面竣工图》中已经显示配电室位于地上一层，故港中公司主张配电室在2013年10月25日后才被厦门市电业局强制要求改设至地上一层与事实不符。港中公司系怠于及时向厦门市电业局申请报批变更配电室的手续才导致相关审批手续延误，不属于不可抗力，不能作为顺延交房时间的理由。（二）《商品房买卖合同》第八条、《合同补充协议》第九条明确约定，出现不可抗力应当“据实”顺延交付时间，即应以不可抗力实际影响施工的天数作为顺延的依据。然港中公司提交的《施工日志》与《监理日志》记载，案涉项目在所谓电力设施变更审批期间即2013年10月25日至2014年5月21日期间仍在加紧施工，故其中除天气原因导致停工的可以据实延期交房外，其他时间不应当视为可顺延交房期限，不应予以抵扣。综上，请求依法对本案进行再审。 港中公司提交意见称，陈润泽的再审申请缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。 本院经审查认为，案涉项目工程配电室设计规范于2004年即已存在，2011年10月12日经规划部门批复同意后，港中公司已按规划许可将变配电室等设置于地下一层并已施工完毕。然在港中公司2013年10月20日提交永久用电申请后，供电主管部门于2013年10月25日向其发出《住宅建设项目选址告知书》，明确要求变配电室等必须从地下一层调整至地面首层，港中公司亦按此选址变更要求重新规划设计并报送供电主管部门与规划部门审批，直至2014年5月21日规划部门作出《准予规划许可变更决定书》。上述政府行为当属港中公司不能预见且必须配合而影响商品房买卖合同履行的情况，陈润泽主张该情形港中公司应当预见，不能成立。根据《商品房买卖合同》第八条第三款及附件六合同补充协议第九条关于出卖人为配合政府行为、通知、命令而导致的工程延误、经相关规划部门同意的设计规划变更工程可以据实顺延交房期限之约定，一、二审判决认定2013年10月25日至2014年5月21日为港中公司可据以顺延交房的期间有事实与法律依据。陈润泽依据《丽晶花园一期高层住宅部分一层平面竣工图》标示主张2013年6月6日配电室已经位于地上一层与前述查明事实不符，港中公司亦已经对此做出解释说明并提交证据予以佐证，故陈润泽主张案涉项目电力设施变更审批期间不应当视为可顺延交房期限，理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，陈润泽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈润泽的再审申请。 审判长  黄卉靓 审判员  俞裕铨 审判员  林 琳 二〇一九年五月三十一日 法官助理张天栋 书记员钟晓琳
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1302民初12678号原告：郭乐，女，汉族，1986年5月26日出生，住湖南省沅江市，委托诉讼代理人：刘雪平，系广东指针律师事务所律师。委托诉讼代理人：马靖桦，系广东指针律师事务所律师。被告：惠州市尊豪找房网络科技有限公司，住所地：惠州市江北三新北路28号建景丽格公寓5层30号房。法定代表人：黄华。本院在审理原告郭乐诉被告惠州市尊豪找房网络科技有限公司网络服务合同纠纷一案过程中，由于被告惠州市尊豪找房网络科技有限公司无法直接送达，本院向被告惠州市尊豪找房网络科技有限公司公告送达法律文书，并决定本案审理由简易程序变更为普通程序。2019年3月25日，本院向原告郭乐依法送达预交受理费通知书，通知预交另外一半案件受理费227元，原告郭乐未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭乐撤回起诉处理。本案受理费227元（原告已预交），由原告郭乐负担。审 判 长  李 军人民陪审员  沈苏娜人民陪审员  杨仕华二〇一九年五月二十日法官助理陈煜书记员谭少君
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执686号 申请执行人：张日辉，男，1974年9月26日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：郭凤喜，女，1986年11月10日出生，汉族，住广州市南沙区。 关于张日辉与郭凤喜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初2156号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，郭凤喜应履行向张日辉偿还借款34000元及利息（从2015年2月21日起至实际还款之日止按年利率5%的标准计付）的义务。因郭凤喜没有履行，经权利人张日辉申请，本院依法立案执行，本案执行费410元由被执行人郭凤喜承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人郭凤喜送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院依法到被执行人户籍所在地及其所属的广州市南沙区东涌镇万洲村委会进行上门调查，未发现被执行人下落亦未发现有可供执行财产。本院对被执行人郭凤喜消极履行的行为依法作出决定，将被执行人郭凤喜纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2018）粤0115民初2156号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执686号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年五月十四日 书记员  冯伟东 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0923民初2378号原告：阜宁县鑫山投资有限公司，住所地阜宁县阜城街道新兴路盛世嘉园6号门市。法定代表人：黄学山，该公司总经理委托诉讼代理人：郭欣立，江苏众想律师事务所律师。被告：郭以楚，男，1972年12月10日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告阜宁县鑫山投资有限公司与被告郭以楚保证合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告阜宁县鑫山投资有限公司于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阜宁县鑫山投资有限公司的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阜宁县鑫山投资有限公司撤诉。案件受理费1550元，减半收取计775元（原告已预交），由原告阜宁县鑫山投资有限公司负担。审判员  蔡保新二〇一九年五月八日书记员  祁 杰
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0305执1538号 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市南山区海德三道天利中央商务广场二期西侧一楼、二楼及19、20、21楼，统一社会信用代码914403005503422406。 法定代表人：李煌。 委托诉讼代理人：陈亮，广东汇俊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江春赏，广东汇俊律师事务所律师。 被执行人：陈文彪，男，汉族，身份证住址广东省惠州市惠城区。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司深圳分行与被执行人陈文彪借款合同纠纷一案，本院（2018）粤0305民初2999号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人于2019年1月31日向本院申请强制执行：请求强制被执行人向申请执行人支付执行款项人民币159860.89元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，对被执行人名下财产采取了下列查封、冻结、扣押措施：一、冻结被执行人陈文彪名下华夏银行10×××35账户内银行存款，已冻结人民币65.6元；二、冻结被执行人陈文彪名下中国建设银行62146772000XXX12_156_1账户内银行存款，已冻结人民币0元；三、冻结被执行人陈文彪名下中国工商银行40×××34账户内银行存款，已冻结人民币133.69元；四、冻结被执行人陈文彪名下财付通支付科技有限公司085e9858eXXX10@wx.tenpay.com账户内余额，已冻结人民币243.21元；五、轮候查封被执行人陈文彪名下车牌号为粤Ｂ×××××的别克牌汽车一辆。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年五月三十日 书记员  郭素珍
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执291号之二 申请执行人:宁夏银行股份有限公司宝湖支行,住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区 负责人：姜黎，系该支行行长。 被执行人:杜锐，男，1975年12月19日出生，住宁夏回族自治区银川市西夏区 被执行人:王欢,女,1977年5月8日出生,住宁夏回族自治区银川市兴庆区 由银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初3392号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月11日向本院申请执行。本案应执行标的1189520.16元（含执行费14154元），未执行标的1189520.16元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人王欢名下有位于宁夏回族自治区银川市兴庆区某室房屋，本院已轮候查封。此外，被执行人无银行存款，名下无车辆登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。其他被执行人无房屋土地登记信息，无银行存款，名下无车辆登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初3392号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年五月十三日 书记员  赵少宾
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执274号申请人宫全福，男，汉族，，住址沈阳市铁西区勋业四路，身份证号码。申请人张佩玉，女，汉族，住址沈阳市铁西区勋业四路身份证号被执行人郭经伟，男，汉族，，住址沈阳市皇姑区秀水，身份证号码被执行人郭博洋，男，汉族住址沈阳市皇姑区秀水街，身份证号码申请执行人宫全福、张佩玉诉被执行人郭经伟、郭博洋民间借贷纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2016)辽0106民初7631号民事调解书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人租赁款450800元及利息。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无车辆、无对外投资，我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施，对被执行人法定代表人采取限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院(2016)辽0106民初7631号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员  姚伟丽审判员  孙悦玥二〇一九年五月十日书记员  刘 垚
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初1423号原告：黄国平，男，汉族，1980年6月18日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。委托诉讼代理人：练可英，广东铸铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑鸿辉，广东铸铭律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司。负责人：郭伟超。委托诉讼代理人：吴玉梅，广东瀛仁律师事务所律师。原告黄国平诉被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐小波独任审判，于2019年5月10日公开开庭进行了审理。原告黄国平的委托诉讼代理人练可英、郑鸿辉，被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司的委托诉讼代理人吴玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年11月6日00时05分许，原告驾驶车牌号为粤Ｌ×××××的小型客车，在沿黄竹场-花果大队行驶至黄竹场××花果大队××00米时，掉入水沟，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队出具编号为第44xxxxxxxxxxxxxx2345号《道路交通事故认定书》认定原告负全部责任。事故发生后，原告委托惠阳区新圩大东停车场将车拖运至惠州中升雷克萨斯服务有限公司进行维修，车辆经维修后，实际维修总价为101545元，并产生拖车费、吊车费1550元，总计103095元，因被告迟迟不予退赔，故原告已实际垫付了前述款项。2019年3月1日，被告向原告出具《理赔意见书》，称其不予赔偿原告损失。原告认为，原告在被告处投保了车辆损失险及不计免赔，投保车辆在保险期限内发生保险事故，被告应当在保险额度内向原告承担赔偿责任。综上，现被告拒不理赔，原告为维护自身的合法权益，故诉请法院，请求判令，一、被告赔偿原告车辆维修费101545元；二、被告赔偿原告拖车费、吊车费1550元；三、本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费等）由被告承担。原告为其陈述事实提供的证据有：原告身份证复印件；企业信用信息公示报告；道路交通事故认定书；机动车商业保险保险单（正本）、机动车交通事故责任强制保险单（正本）；惠州中升雷克萨斯汽车服务有限公司出具的结算单、银行转账流水、维修费发票、短信通知；拖车费、吊车费发票；理赔意见书；证明一份。被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司的答辩意见如下：根据我司的调查，原告方在发生交通事故后，弃车离开事故现场，本案涉及的是机动车辆损失保险事项，根据双方签订的保险合同《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第一章第八条第二项的规定，因为原告方弃车离开事故现场的行为，被告根据道路交通安全法、道路交通处理程序的规定以及保险合同的约定，在机动车损失险范围内不承担赔偿责任，同时被告向法庭提交证据，证明在投保时被告已经向原告明确说明了免责条款的内容及法律后果。本案原告的行为是导致本次纠纷的直接原因，应当驳回原告的诉讼请求，由原告承担全部的诉讼费用。被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司为其答辩意见提供的证据有：调查报告一份；保险合同。经审理查明：2018年11月6日00时05分许，原告驾驶车牌号为粤Ｌ×××××的小型客车，在沿黄竹场-花果大队行驶至黄竹场××花果大队××00米时，掉入水沟，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队出具编号为第44xxxxxxxxxxxx2345号《道路交通事故认定书》认定原告负全部责任。事故发生后，原告委托惠阳区新圩大东停车场将车拖运至惠州中升雷克萨斯服务有限公司进行维修，车辆经维修后，实际维修总价为101545元，并产生拖车费、吊车费1550元，上述费用总计103095元。该车在本案被告处购买了交强险和商业险（不计免赔，机动车损失保险为222580元，第三者责任险为100万元），保险期间为2018年10月30日起至2019年10月29日。因被告不予退赔，原告已实际垫付了该款项。2019年3月1日，被告向原告出具《理赔意见书》，称“经我司调查核实，事故发生后，驾驶员弃车逃离事故现场，根据商业险保险条款第二十四条责任免除规定，案件不属于保险责任范围内”，被告不予赔偿原告损失。本院认为，原告在被告处投保了车辆损失险及不计免赔，投保车辆在保险期限内发生保险事故，被告应当在保险额度内向原告承担赔偿责任。被告主张原告是弃车逃离事故现场，因此根据《道路交通安全法》、道路交通处理程序的规定以及保险合同的约定，在机动车损失险范围内不承担赔偿责任，但被告未能提供相应的证据予以证实，且惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队出具的编号为第44xxxxxxxxxxxx2345号的《道路交通事故认定书》也没有确认原告是弃车逃离现场，被告应承担举证不能的不利法律后果，对原告要求被告赔偿维修费101545元及拖车费、吊车费1550元的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司应于本判决生效之日起十日内给付原告黄国平维修费101545元及拖车费、吊车费1550元。本案诉讼费1181元，由被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  唐小波二〇一九年五月二十七日书记员  陈一婷
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申645号   再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：范某，男，1968年7月1日出生，住山西省灵石县。   委托诉讼代理人：梁某，山西青翼律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审上诉人）：张某，男，1979年5月31日出生，汉族，住山西省灵石县夏门镇碾则焉村。   被申请人（一审被告）：周某，女，1980年7月19日出生，汉族，住山西省交口县双池镇兴隆小区5号楼2单元402室。   被申请人（一审被告）：刘某，男，1972年1月17日出生，汉族，住山西省交口县双池镇青山村。   再审申请人范某因与被申请人张某、周某、刘某民间借贷纠纷一案，不服山西省晋中市中级人民法院（2018）晋07民终990号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   范某申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原判决。二审判决认定范某仅提供转账凭证不能证明其与张某不存在借贷纠纷关系的片面认识，范某另外搜集了其与刘某在煤碳交易过程中的欠条一张和借条一张。这两项证据充分证明范某与刘某的经济往来中的交易习惯为双方直接进行，并非通过张某来间接进行，更不用说通过张某的妻子周某来间接进行了。根据2015年2月4日起施行的民事诉讼法司法解释第九十三条第四项的规定，根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实,当事人无需举证证明。因此，根据范某与刘某的经济往来习惯这一已知的事实以及日常生活经验足以推定出范某转给张某的10万元是双方的个人债务，而非张某的职务行为。至于范某在原审中陈述的张某“保证从洗煤厂拉走10万元的电煤”的承诺应认定为张某对10万元借款行为以买卖合同做出的担保。原审法院认定的本案所涉法律关系为买卖合同关系也应一并纠正。（二）原判决适用法律确有错误。二审法院据以作出裁判的最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定是早在2002年4月1日起开始施行的。其中第五条关于合同成立并生效的举证责任问题的规定属于一般性规定；而2015年9月1曰起开始施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》是最高人民法院关于民间借贷案件的最新的、专门性司法解释，其更具有操作性，与本案更具适应性。其中根据第九条第二款规定，以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件。这就说明，范某汇入周某的银行汇款凭证同样具有收据、欠条的功能，能够表明范某与张某双方之间己经形成了明确的债权债务关系。另外，根据合同法第一百九十七条规定，借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。因此范某与张某采取口头方式约定借款协议并不违背相关法律规定，也符合生活实践。二审法院机械、片面适用法律，仅仅因为范某未能提供书面名称为借据、收据、欠条等的债权凭证即认定范某张某之间不存在借款合意实属错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条和第十七条之规定，原告提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系或其他债务关系提出抗辩的，应当提供证据证明债权纠纷并非由民间借贷行为引起，承担举证责任。原审中，张某自称所欠范某的10万元为其购煤预付款，张某属于职务行为。但是，在原审当中，张某、刘某既未提供诸如劳动合同、考勤记录、工资条等能够证明双方属于劳动关系的证据，也未提供范某借出的10万元转至刘某的转款记录可靠证据，另外刘某也未提供劳动合同法规定的其具有合法用工资格的证据。既然刘某称张某自其2016年承包灵石县万豪煤化有限公司洗煤厂之初的3、4月份即到该处任职，那么要证明双方的劳动关系并不是一个“不可完成的任务”。退一步讲，既使如张某与刘某在原审中自称的那样，张某属于职务行为，且刘某将借款用于业务经营，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。因此，范某在原审中主张由张某承担还款义务并无不当，二审法院也应据此作出支持范某主张的判决。再退一步讲，即使二审法院认为依靠原有证据无法认定范某与张某形成民间借贷关系，但“欠债还钱”古己有之。既然根据范某的10万元银行转账凭证和张某认可收到10万元的法庭陈述完全可以认定的基本事实是张某取得了范某的10万元。而根据民法总则第一百二十二条之规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。二审法院也应当作出由张某归还10万元的不当得利的判决。这样做同样可以于法有据，维护当事人合法权益，恢复社会经济秩序。而无需如二审判决中所述“本案讼争的10万元，是范某向张某还是向刘某预付的购煤款，范某可待证据充分时另行解决。”云云。   综上所述，范某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护范某的合法权益。   本院经审查认为，范某提交刘某出具的欠条、借条各一张，该两张条据均在原二审时出具过，不能认定为新的证据，范某主张有新的证据足以推翻原二审判决的再审理由不成立。范某向张某妻子周某银行帐号汇入现金10万元，范某称是张某向其借款。但其仅提交10万元银行转账记录，该转款记录中未对转款用途予以说明，该证据的证明力缺乏唯一性，范某未提交其他书面债权凭证予以证明其主张，现有证据不能证明范某与张某之间存在民间借贷关系。并且范某在起诉时称是张某向其借款购买电煤原料，保证以电煤予以归还。张某称是范某与刘某承包的灵石县万豪煤化有限公司之间的买煤款，其是职务行为，已将该款交付刘某。刘某亦认可张某是其雇员，该款是范某支付的购买电煤的款项，张某已将该款支付给其。范某提交的证据不能证明其主张，二审法院依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，驳回范某的诉讼请求并无不当。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回范某的再审申请。   审判长 许文杰   审判员 闫成先   审判员 刘慧慧     二○一九年五月八日   书记员 王婷婷
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初46号原告：厉成都，男，1990年1月28日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：袁晓东，男，1978年2月11日出生，汉族，住湖北省松滋市。原告厉成都诉被告袁晓东买卖合同纠纷一案，于2018年12月28日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告袁晓东支付原告货款35000元及利息损失（利息按月中国人民银行同期同档次利率计算，自起诉之日起至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告袁晓东下落不明，需适用公告方式送达，本案遂转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年5月5日公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理认定，原告系经营锁具产品生产、销售的个体业主，在2010年至2015年间原、被告存在业务往来。2015年12月10日经双方结算，被告尚欠原告货款45000元，并由被告向原告出具欠条一份，约定于2015年12月底付清。后被告支付了10000元，尚欠货款35000元至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告袁晓东于本判决生效之日起十日内支付原告厉成都货款35000元及利息损失（利息按月中国人民银行同期同档次利率计算，自2018年12月28日起至履行完毕之日止）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元、公告费260元，由被告袁晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  胡长云人民陪审员  厉海英人民陪审员  胡建飞二〇一九年五月五日书 记 员  林晶晶永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初1677号 原告：雷少芳，女，1989年1月8日出生，畲族，住龙游县。 被告：毛婷，女，1985年4月25日出生，汉族，住江山市。 原告雷少芳与被告毛婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告雷少芳到庭参加诉讼，被告毛婷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷少芳诉称：原、被告系朋友关系，2016年5月至11月，被告以资金周转困难为由向原告陆续借款22000元，并于2016年11月26日出具借条予以确认，载明2017年1月15日之前还清。借款到期后，原告多次催讨，被告分四次共还款10700元，余款11300元至今未归还。故原告起诉要求：1.被告毛婷归还借款11300元；2.被告支付以11300元为基数，按年利率6%自2017年1月16日起至借款本息归还完毕之日止的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。 被告毛婷未提出答辩意见和证据。 经审理查明的事实和原告陈述的事实一致，该事实有原告提交的借条予以证明。 依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告毛婷限于判决生效之日起十日内归还原告雷少芳借款11300元并支付从2017年1月16日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费82元，减半收取41元，由被告毛婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 郑爱华 二〇一九年五月八日 代书记员 郑 云
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初3969号之一 原告：永安市文轩电子商务有限公司，住所地福建省永安市茶花山庄6幢301室。 法定代表人：赖中华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈奇斌，福建典格律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：朱伟强，福建典格律师事务所执业律师。 被告：厦门鑫燚久电子商务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区台湾街290号华永天地B座1515室。 法定代表人：曾小满。 原告永安市文轩电子商务有限公司与被告厦门鑫燚久电子商务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序审理。原告永安市文轩电子商务有限公司以双方达成庭外和解为由向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，永安市文轩电子商务有限公司的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许永安市文轩电子商务有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由永安市文轩电子商务有限公司负担。 审判员  李林娴 二〇一九年五月八日 书记员  张 锦 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽03行初282号 起诉人：谢金云，男，汉族，1954年12月28日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：李延海、马金党，福建凯峰律师事务所律师。 起诉人谢金云向本院递交起诉状诉称，其系福清市江镜盐场（以下简称江镜盐场）职工，江镜盐场由福清市江镜镇人民政府（以下简称江镜镇政府）筹建，为乡办县管盐场企业。起诉人被江镜镇政府招募安排在前华村海域围滩建盐田。1994年江镜镇政府在职工不知情，未履行法定程序的情况下收回盐场，发包给承包商进行养殖。后江镜盐场因未年检被吊销，但未被注销。政府领导曾多次在盐场骨干会议上承诺所有盐场工人在退休时会享受相应的退休待遇，并据此形成了福清市人民政府融政[82]第800号文件。盐场在财务结算分配上也提留了退休储备金。但时到今日，起诉人仍未享受到退休待遇。起诉人作为集体企业职工，依法享有退休养老待遇。江镜镇政府开办该企业，负有法定义务支付盐场职工的医疗、养老等待遇。 起诉人曾提起劳动仲裁申请，福清市劳动争议仲裁委员会以仲裁已超时效为由不予受理，起诉人不服诉到法院，请求判令江镜盐场和江镜镇政府支付拖欠的工资。但福清市人民法院裁定不予受理，起诉人不服上诉，福州市中级人民法院裁定驳回上诉、维持原裁定。原一、二审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，由政府有关部门主导的企业改制产生的相关劳动争议，人民法院不予受理。 后起诉人按照原一、二审的裁定向被起诉人江镜镇政府提出要求解决退休待遇、原江镜前华盐场提留金等问题，江镜镇政府于2018年10月26日作出江访复字[2018]49号信访事项处理答复意见书，认为起诉人提出的诉求没有相关的政策和法律依据。起诉人提出复议，福清市政府作出融政信复查字[2019]20号复查意见书，维持江镜镇政府的答复。 起诉人仍不服，向本院提起行政诉讼，请求依法判决两被起诉人江镜镇政府和福清市政府支付起诉人拖欠的工资，并按福建省退休职工的标准为起诉人办理退休手续。 本院经审查认为，根据起诉人诉状内容，起诉人要求解决的是人事劳动争议，不属于行政诉讼受案范围。虽然福州市中级人民法院生效的二审民事裁定维持不予受理起诉人提起的劳动争议纠纷，但并没有否定起诉人的诉讼属劳动争议范围，只是确定该劳动争议不属法院受理劳动争议的范围，故起诉人以此认定属行政诉讼范围不能成立。另没有初步证据表明福清市人民政府参与江境盐场的停产解散，故起诉人将福清市人民政府列为共同被告要求由中级法院管辖并交叉至本院受理，亦不能成立。综上，起诉人起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和第五十一条之规定，裁定如下： 对谢金云的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇一九年五月十六日 法官助理陈春娇 书记员黄娴花 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 -4-
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初30412号申请人：北京农信互联科技集团有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街27号16层。法定代表人：薛素文，总经理。委托诉讼代理人：赵庆，北京农信互联科技集团有限公司法务。委托诉讼代理人：马金旭，北京农信互联科技集团有限公司法务。被申请人：李彦勋，男，1962年1月16日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区，公民身份号码×××。被申请人：付桂琴，女，1963年2月1日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区,公民身份号码×××。被申请人：张占国，男，1986年7月2日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区，公民身份号码×××。被申请人：哈尔滨市呼兰区君诚农作物种植专业合作社，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区长岭镇井堡村。法定代表人：张占国。北京农信互联科技集团有限公司与李彦勋、付桂琴、张占国、哈尔滨市呼兰区君诚农作物种植专业合作社借款合同纠纷一案，北京农信互联科技集团有限公司向本院申请财产保全，请求查封、冻结李彦勋、付桂琴、张占国、哈尔滨市呼兰区君诚农作物种植专业合作社名下价值70473.42元的财产，并提供了相应的担保。本院认为，北京农信互联科技集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结李彦勋、付桂琴、张占国、哈尔滨市呼兰区君诚农作物种植专业合作社名下价值70473.42元的财产。案件申请费725元，由北京农信互联科技集团有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 曲育京二〇一九年五月十四日法官助理 蔡文健书 记 员 杨 青
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执4351号 移送执行部门：深圳市南山区人民法院民事审判部门。 被执行人：金嘉理，男，满族，身份证住址北京市海淀区。 被执行人：徐金，女，汉族，身份证住址上海市闸北区。 申请执行人林丹与被执行人金嘉理、徐金借款合同纠纷一案，本院（2018）粤03民初15318号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行本院（2018）粤03民初15318号民事判决书所确定的诉讼费缴纳义务，本院民事审判部门将诉讼费人民币76816元移送立案执行，本院已依法受理。 执行过程中，本院依法对被执行人的财产向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位及全国“总对总”系统进行了查证。在此过程中，被执行人金嘉理、徐金足额向本院缴纳了诉讼费76816元。 本院认为，被执行人依据本院（2018）粤0305民初15318号民事判决书应付的诉讼费缴纳义务已经履行完毕，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执4351号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 蕾 二〇一九年五月二十三日 书记员 郭素珍
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1003民初9986号原告：张某，男，1972年6月26日出生，汉族，住江苏省昆山市开发区。委托诉讼代理人：赵为东，江苏金天宁律师事务所律师。被告：宋某，男，1965年8月28日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：陈联睿，江苏福朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢荣恒，江苏福朋律师事务所律师。第三人:扬州嘉和构家网络科技有限公司,住所地扬州市望月路498号303室。法定代表人：王静，该公司总经理。第三人：王静，女，1972年5月4日出生，汉族，住江苏省扬州市。第三人：高某，男，1979年9月2日生，汉族，住江苏省淮安市。原告张某与被告宋某、第三人扬州嘉和构家网络科技有限公司（以下简称嘉和构家公司）、王静、高某执行异议之诉一案，本院于2018年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人赵为东、第三人嘉和构家公司的法定代表人暨第三人王静、第三人高某到庭参加诉讼，被告宋某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。经审理查明：2017年7月12日，本院受理原告宋某与被告嘉和构家公司、张某、高某、王静、陈海英货款纠纷一案，并于2017年10月12日作出（2017）苏1003民初7242号民事判决。上述判决发生法律效力后，根据宋某的申请，本院立案执行。在该案执行过程中，本院于2018年11月13日作出（2018）苏1003执异126号执行裁定书，追加张某为申请执行人宋某与被执行人嘉和构家公司货款纠纷一案被执行人，张某在40万元范围内承担责任。原告张某向本院提出诉讼请求：1.撤销（2018）苏1003执异126号执行裁定书；2.停止对原告实施的强制执行措施并解除对原告财产采取的保全措施。事实和理由：第一，根据工商管理机关的备案公示信息，原告出资期限尚未到期，故不应对公司债务承担责任；第二，被告嘉和构家公司正常开展经营活动，具有偿债能力；第三，原告无出资不实或抽逃出资情形；第四，嘉和构家公司现有股东4人，股东之间矛盾重重，而本案仅追加2名股东为被执行人，未追加嘉和构家公司实际控制人王静、高某为被执行人不妥，存在虚假诉讼可能；第五，原告已实际出资10万元，不应在40万元范围内承担责任。被告宋某辩称：第一，被告依据（2017）苏1003民初7242号民事判决向法院申请强制执行，在执行过程中，嘉和构家公司无力偿还债务。根据工商资料显示，原告陈海英、张某未在公司设立后履行股东出资义务，故被告向法院申请追加陈海英、张某为被执行人；第二，在公司不能清偿债务情况下，即使股东出资未届出资缴纳期限，仍能适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条规定，追加该股东为被执行人，且根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，作为被执行人的企业法人如财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东为被执行人，在未缴纳或未足额缴纳出资范围内承担连带责任的，人民法院应予支持；第三，嘉和构家公司内部混乱、存在虚假诉讼可能等均不符实。第三人嘉和构家公司述称，请法院依法执行。第三人王静述称，请法院依法执行。第三人高某述称，其出资义务已经履行完毕。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明：本院在依据（2017）苏1003民初7241号和（2017）苏1003民初7242号民事判决对被执行人嘉和构家公司采取执行措施后，查明该公司无财产可供执行、不能清偿到期债务；另查明，嘉和构家公司于2016年3月14日登记成立，根据公司章程约定，公司股东（发起人）为张某、高某、王静、陈海英，分别认缴出资40万元、40万元、40万元、80万元，出资方式为货币出资，出资时间为2021年3月3日；张某已实际履行出资10万元。以上事实有双方当事人陈述及原告举证的（2017）苏1003民初7242号民事判决书、收条等在卷佐证，本院依法予以确认。本案争议焦点为：本院追加原告张某为被执行人并确定其在40万元范围内承担责任有无事实及法律依据。本院认为，公司股东按照其公示的出资承诺履行出资义务，是相对于社会的一种资本充实义务，公司债权人基于股东公示承诺和公司注册资金数额而产生信赖利益，该利益应受法律保护。根据《中华人民共和国公司法》第三条的规定，“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任”，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。同时，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条规定，“未缴纳的出资”包括分期缴纳尚未届满缴纳期限的出资。因此，在公司无财产可供执行的情况下，公司债权人有权要求股东的认缴期限加速到期，对公司债务承担补充责任。本案中，本院已查明被执行企业嘉和构家公司无财产可供执行，张某虽述称被执行企业仍有财产可供执行及执行依据可能涉及虚假诉讼，但并未提供证据支持其主张，本院对其相关意见不予采纳。原告张某承诺于2021年3月3日前履行40万元出资义务，其出资义务符合加速到期情形，本院依据申请执行人宋某的申请追加张某为被执行人，有事实及法律依据。但是，对于张某的责任范围，应以其尚未实际缴纳的出资为限，张某称其已履行出资10万元，现本院查明其主张有公司出具的《收条》为证并获其他股东认可，本院对其该项意见予以采信，张某应在30万元范围内对嘉和构家公司的债务承担补充责任。综上所述，本院依法追加张某为申请执行人宋某与被执行人扬州嘉和构家网络科技有限公司货款纠纷一案被执行人，有事实及法律依据，原告张某的诉讼请求依法应予驳回，但本院确定的张某责任范围有误，应予纠正。被告宋某经本院合法传唤无正当理由均未到庭，系对其举证质证权利的放弃，应承担不利的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、追加张某为申请执行人宋某与被执行人扬州嘉和构家网络科技有限公司货款纠纷一案的被执行人，张某在30万元范围内承担责任；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。案件受理费3054元，由原告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  谷 丹人民陪审员  薛在泉人民陪审员  赵 平二〇一九年五月三十日书 记 员  孙逸栋
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)苏0282民破4号之六 申请人宜兴荣胜科技有限公司管理人。 代表人储云南，该公司管理人负责人。 2019年5月8日，宜兴荣胜科技有限公司管理人（以下简称管理人）向本院提出申请，称其已按本院(2016)苏0282民破4号之五民事裁定书确认的破产财产分配方案将破产财产分配完毕，请求本院终结宜兴荣胜科技有限公司破产程序。 本院认为，管理人将宜兴荣胜科技有限公司的破产财产分配完毕后应当提请本院裁定终结破产程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款之规定，裁定如下： 终结宜兴荣胜科技有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 （此页无正文） 审判长  蒋亚军 审判员  王宝中 审判员  沈展望 二〇一九年五月十日 书记员  于婷婷