山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终1906号上诉人（原审被告）：宋启，男，1979年1月4日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人：张昭鲁，曲阜圣源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：山东曲阜农村商业银行股份有限公司，住所地:曲阜市大成路南首路西。法定代表人：王成峰，董事长。委托诉讼代理人：杨扬，男，1987年10月15日出生，汉族，系该行工作人员，住山东省曲阜市。委托诉讼代理人：刘国栋，山东宏易律师事务所律师。上诉人宋启因与被上诉人山东曲阜农村商业银行股份有限公司（以下简称曲阜农商银行）金融借款合同纠纷一案，不服曲阜市人民法院（2018）鲁0881民初440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宋启上诉请求：1、撤销曲阜市人民法院（2018）鲁0881民初440号民事判决，发回重审或依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清。1、被上诉人提交的十份贷款逾期催收通知书系伪造；2、上诉人未在催款通知书上签字，经司法技术鉴定，2011年5月14日、2013年9月11日两份催收通知书中“宋启”签名字迹均不是宋启所写，而2015年7月20日的催收通知书中的签字鉴定是宋启所写，该催收通知书中宋启的签名也是伪造的；3、2016年1月14日的记账凭证及综合明细查询载明上诉人还款100元系伪造的，上诉人并未偿还该100元，且凭证上也没有上诉人签名。退一步讲，若依据2015年7月20日的逾期催收通知书作为诉讼时效计算，也有违相关司法解释。本案被上诉人的主张已超过诉讼时效，已丧失权利，鉴定报告第一页显示，当事人提供的复印件，不符合法律规定的证据规则，应提供原件，或核对无误后再提供复印件。关于记账凭证是上诉人单方行为，没有上诉人签字，在一审第二次开庭时，也是出示的其复印件，上诉人不予质证，按照证据规则应当提供原件。综上，一审法院没有事实及法律依据，不能证明其诉讼时效的延续，故请求法院撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。曲阜农商银行辩称，1、2015年7月20日，催收通知有催收贷款的意思表示，上诉人也签字认可，符合《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》，因此，应认定为对原债务的重新确认;2、2016年1月14日，上诉人的还款构成时效中断，此时，据民法总则实施不到2年，故应适用三年的诉讼时效规定。曲阜农商银行向一审法院起诉请求：1、判令被告宋启偿还借款本金19.7万元，并按合同约定支付利息、罚息至贷款结清之日。2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2008年5月9日，被告宋启与曲阜市农村信用合作联社签订了《借款合同》。合同约定，借款人宋启借款金额20万元整；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准；合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。曲阜市农村信用合作联社于2009年5月14日将贷款10万元支付至被告宋启908040300010100812824的存款账户，贷款到期日为2010年5月8日；于2009年5月16日将贷款10万元支付至宋启上述存款账户，贷款到期日为2010年5月5日；贷款月利率均为8.4075‰，贷款用途客车维修。贷款到期后，被告宋启未能按照借款合同约定偿还借款本金及利息。曲阜市农村信用合作联社于2015年7月20日向被告宋启送交了《借款逾期催收通知书》，（2018）文鉴字第1687号《文书鉴定意见书》证实该通知书由宋启本人签收。同时，记账凭证及综合明细查询载明，2016年1月14日被告宋启偿还贷款现金100元。经审理查明，截至2018年5月30日，本案贷款尚欠借款本金19.7万元及按照借款合同约定的利息未偿还。另查明，2016年3月21日，中国银监会山东监管局批复，曲阜农商银行开业同时，曲阜市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由曲阜农商银行承担。一审法院认为，一、曲阜市农村信用合作联社终止后，其债权债务由曲阜农商银行承担，曲阜农商银行具备本案原告主体资格。二、被告宋启与曲阜市农村信用合作联社签订的《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合同合法有效。合同签订后，曲阜市农村信用合作联社按照合同约定将贷款足额支付至被告宋启存款账户，履行了合同义务。被告宋启未能依照合同约定偿还借款本金及利息，构成违约，依法应承担违约责任。三、（2018）文鉴字第1687号《文书鉴定意见书》证实，曲阜市农村信用合作联社于2015年7月20日向被告宋启送交了《借款逾期催收通知书》。被告宋启本人签收催收通知书，应当视为其对原债务的重新确认，应自2015年7月20日起计算诉讼时效期间。后被告宋启于2016年1月14日偿还贷款现金100元，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条的规定，被告宋启部分履行债务的行为，产生诉讼时效中断的效力，诉讼时效期间自2016年1月14日起重新计算。故原告于2018年1月15日起诉被告宋启偿还借款本息，未超过法律规定的三年诉讼时效期间。被告宋启关于本案超出诉讼时效的答辩意见不能成立，原告曲阜农商银行要求被告宋启偿还借款本息的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，判决：被告宋启于本判决生效后十日内偿还原告曲阜农商银行借款本金19.7万元及应付利息（应付利息包含期内利息、逾期罚息等，按照借款合同约定的利率计算至实际给付之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4240元，由被告宋启负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。根据曲阜农商银行一审期间提供的证据，本院经审查认为，2016年1月14日《贷款还款记账凭证》中记载借方还款100元，该凭证为曲阜农商银行单方出具，宋启对上述证据真实性不予认可，在无其他证据佐证的情况下，不能认定该100元的还款行为系宋启所为，故该证据本院不作为认定案件事实的有效证据使用。本院查明的其他事实与一审法院查明的一致。本院认为，本案争议的焦点问题为本案诉讼是否超过诉讼时效。经一审法院委托鉴定，2015年7月20日的催收通知书中宋启的签名是其本人所签，应认定曲阜农商银行于2015年7月20日向宋启主张过权利，本案诉讼时效期间为2015年7月20日至2017年7月19日，曲阜农商银行于2018年1月15日向一审法院提起诉讼，已经超过诉讼时效期间。关于2016年1月14日《贷款还款记账凭证》能否作为证据使用问题，本院在证据认定中已作了论述，该凭证为曲阜农商银行单方出具，在无其他证据佐证的情况下，不能认定该100元的还款行为系宋启所为，故该还款行为不产生诉讼时效的中断效力。一审法院依据曲阜农商银行单方出具的《贷款还款记账凭证》认定诉讼时效期间自2016年1月14日起重新计算，证据不足，认定事实错误。综上，曲阜农商银行提供的证据不足以证明其主张的事实，应承担举证不能的法律后果，其提起本案诉讼已超过诉讼时效，一审判决认定事实错误，本院予以改判。上诉人宋启的上诉请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销山东省曲阜市人民法院（2018）鲁0881民初440号民事判决；二、驳回山东曲阜农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。一、二审案件受理费各4240元，均由被上诉人山东曲阜农村商业银行股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李传宝审判员  崔 英审判员  董 浩二〇一九年五月二十二日书记员  仙金菊