wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972财保125号申请人：茂名盈锦泉商贸有限公司，住所地：广东省茂名市为民路南89号（河东冷冻库内办公楼）南楼二楼，统一社会信用代码为914409020795771514。法定代表人：吕小满，该公司总经理。委托代理人：黄雪林，四川山皆律师事务所律师。被申请人：张学友，男，1968年6月2日出生，汉族，住广东省高州市，被申请人：茂名市乐天房地产开发有限公司，住所地：广东省茂名市站南路138号区府大楼438室，统一社会信用代码为91440902696478829U。法定代表人：张学友。被申请人：东莞市乐天实业有限公司，住所地：广东省东莞市大岭山镇百花洞村厚大路旁，统一社会信用代码为914419007606197420N。法定代表人：张学友。被申请人：高州市淦江实业有限公司，住所地：广东省高州市石仔岭（乐天大道1号四楼），统一社会信用代码为914409817829762775。法定代表人：张学友。被申请人：高州市乐天花园酒店有限公司，住所地：广东省高州市石仔岭（乐天大道1号），统一社会信用代码为9144098156665808X4。法定代表人：张学友。申请人茂名盈锦泉商贸有限公司于2019年4月22日向湛江仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人张学友、茂名市乐天房地产开发有限公司、东莞市乐天实业有限公司、高州市淦江实业有限公司、高州市乐天花园酒店有限公司价值190000000元的财产。2019年4月25日，湛江仲裁委员会将保全申请书、证据材料等提交本院。担保人太平财产保险股份有限公司广东分公司为该财产保全申请向本院出具了金额为190000000元的保单保函。经查实，申请人于2019年4月30日向本院预交保全申请费5000元。本院经审查认为，申请人茂名盈锦泉商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张学友、茂名市乐天房地产开发有限公司、东莞市乐天实业有限公司、高州市淦江实业有限公司、高州市乐天花园酒店有限公司的银行存款190000000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  江和平审判员  黄凤平审判员  邓剑锋二〇一九年五月九日书记员  王济群
文书内容商都县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2018)内0923执恢27号申请执行人：罗金福，男性,1964年9月2日生，居民身份证号码152626196409020911，汉族，住商都县七台镇移民楼。被执行人：富云，男性,1957年2月17日生，居民身份证号码15262619570217603X，汉族，住商都县七台镇。本院在执行罗金福与富云机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人为低保户无财产可供执行。申请执行人罗金福，男性,1964年9月2日生，居民身份证号码152626196409020911，汉族，住商都县七台镇移民楼。依照(2017)内0923民初645号申请法院执行，法院受理执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令；2、发出限高令；3、经启动总对总查控和传统查控，查控被执行人财产，已经给付申请人司法救助12663元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙国平审判员  张亚军审判员  杨润祥二〇一九年五月二十三日(院印)书记员  卢志伟
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执474号 申请执行人杨志英，女，1966年6月21日出生，住诸暨市。 被执行人蒋利君，男，1980年11月15日出生，住诸暨市。 申请执行人杨志英与被执行人蒋利君加工合同纠纷一案，诸暨市人民法院制作（2018）浙0681民初10699号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书履行，申请执行人杨志英向本院申请执行，本院于2019年1月14日立案执行。执行标的为被执行人蒋利君应支付申请执行人杨志英2093元及利息，并负担案件受理费50元，执行费50元。 执行立案后，本院于2019年1月16日向被执行人发送执行通知书和财产申报令，要求蒋利君履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蒋利君逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院依法通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行调查，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，暂未发现被执行人蒋利君有可供执行的财产。鉴于被执行人蒋利君拒不履行，本院对被执行人采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杨志英。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人蒋利君暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0681执474号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  傅铁军 二〇一九年五月二十四日 书记员  张叶飞
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初2618号原告：台州银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道92号。法定代表人：陈小军，该行董事长。委托诉讼代理人：许奕铭，男，该行职工。委托诉讼代理人：黄星，男，该行职工。被告：袁祥美，男，1957年3月4日出生，汉族，住浙江省天台县。被告：郑友明，男，1957年7月10日出生，汉族，住浙江省天台县。原告台州银行股份有限公司与被告袁祥美、郑友明为金融借款合同纠纷一案，原告于2019年4月26日向本院提起诉讼，诉请：1、被告袁祥美立即偿还原告借款本金41233元及截至2019年4月17日的逾期利息11351.71元，并支付自2019年4月18日起至实际还款日止按41233元本金按合同约定计算的逾期利息；2、被告郑友明对袁祥美的上述债务负连带责任；3、诉讼费等由两被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于次月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人许奕铭到庭参加诉讼，被告袁祥美、郑友明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，2017年1月6日，被告袁祥美与原告签订《台州银行股份有限公司分期还款借款合同》一份，向原告借款50000元，借款期限自2017年1月6日至2018年1月6日止，月利率为11.19‰，以按月结息方式分12期偿还；借款人未按约如期如数归还贷款本息，从逾期之日起贷款人按合同约定利率上浮50%计收罚息。同日，被告郑友明与原告签订《台州银行股份有限公司保证合同》一份，自愿为被告袁祥美依上述主合同与原告所形成的债务提供连带责任保证；保证范围包括债权本金、利息、逾期利息等；保证期间自合同生效之日起至主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原告于当日向被告袁祥美发放了贷款。借款期限届满后，被告袁祥美未按约还款，截至2019年4月17日尚欠原告借款本金41233元、利息和罚息11351.71元，被告郑友明亦未代偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁祥美于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司借款本金41233元及截至2019年4月17日的利息、罚息11351.71元，并支付上述本金自2019年4月18日起至判决确定的履行之日止按合同约定计算的利息、罚息；被告郑友明对上述款项承担连带偿还责任，被告郑友明承担保证责任后，有权向被告袁祥美追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，减半收取计560元，由被告袁祥美、郑友明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 周晓瑶二〇一九年五月十四日代书记员 叶 月?附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?浙江省台州市路桥区人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书（2019）浙1004民初2618号台州银行股份有限公司、袁祥美、郑友明：原告台州银行股份有限公司与被告袁祥美、郑友明为金融借款合同纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用1120元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。特此通知。二○一九年五月十四日?
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初6414号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：钱婷婷，女，1990年8月7日出生，汉族，住浙江省余姚市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告钱婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，原告卓信达公司于2019年5月8日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告钱婷婷的财产采取了相应的保全措施。2019年5月29日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告钱婷婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告钱婷婷偿还原告借款本金人民币10300元及借期利息61.8元;2.判令被告钱婷婷支付原告逾期违约金（以借款本金10300元为基数按年利率24%自2018年9月8日起计算至实际还款日止）；3.判令被告钱婷婷承担本案律师代理费人民币488.57元。事实与理由：2018年8月7日，被告钱婷婷通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称：微贷网）运营平台与出借人颜正毅、余慧平签订借款合同，约定被告钱婷婷向出借人颜正毅、余慧平借款人民币10300元、借款期限6个月、借期利率为年利率7.20%、逾期违约金按日千分之一计算等事实。随后，出借人颜正毅、余慧平通过第三方存管银行向被告钱婷婷实际支付了借款本金元。2019年4月25日，出借人颜正毅、余慧平委托微贷网与卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。2018年9月8日之后，被告未按照合同约定按时偿还借款本息，根据借款协议的约定，该借款合同已自动提前到期，故原告诉至本院。被告钱婷婷未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人颜正毅、余慧平与被告钱婷婷签订的借款合同以及出借人颜正毅、余慧平委托微贷网与原告卓信达公司签订的债权转让协议、被告钱婷婷签署的授权书及委托扣款授权书，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自借款到达被告钱婷婷账户时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力，授权书及委托扣款授权书自授权人签章时发生效力。2018年9月8日之后，被告钱婷婷未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人颜正毅、余慧平已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告钱婷婷，且根据借款合同的约定，自被告逾期三日后本案合同自动宣告提前到期，自起诉状送达被告之日起视为通知到达被告，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付借期利息61.8元,并按年利率24%支付自2018年9月8日计算至实际还款日止的违约金，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南守中律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为488.57元，委托合同为诺成性合同，且湖南守中律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费488.57元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告钱婷婷经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱婷婷在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币10300元及借期利息61.8元；二、被告钱婷婷在本判决生效之日起三日内向原告攸县卓信达资产管理有限公司支付违约金（按年利率24%支付自2018年9月8日计算至实际还款日止）三、被告钱婷婷在本判决生效之日起三日内向原告攸县卓信达资产管理有限公司支付本案律师费人民币488.57元。被告钱婷婷如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57.5元，减半收取计28.75元，财产保全申请费151.53元,均由被告钱婷婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  刘新文二〇一九年五月二十九日书记员  谭 琴
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0324民初768号 原告：全州县华鑫投资咨询信息服务部。住所地：全州县全州镇桂黄西路88号一楼铺面。 负责人：付路贵，男，1975年9月18日出生，汉族，个体户，住广西全州县。 委托诉讼代理人：杨瑛，全州县中心法律事务所法律工作者。 被告：蒋国生，男，1989年6月24日出生，汉族，住所地：全州县全州镇民主路104-4号；现住全州县。 被告：唐笛，男，1989年9月28日出生，汉族，住所地：全州县全州镇桂黄中路132号;现住全州县。 原告全州县华鑫投资咨询信息服务部与被告蒋国生、唐笛民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告全州县华鑫投资咨询信息服务部负责人付路贵及委托诉讼代理人杨瑛，被告蒋国生到庭参加诉讼。被告唐笛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告全州县华鑫投资咨询信息服务部向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带返还原告借款20万元及利息164000元(利息自2015年10月13日按月利率2分暂计算至2019年3月12日,以后利息另计)；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年10月13日被告蒋国生因做生意急需资金周转向原告借款20万元,双方约定借款月利率为2分,还款日期为2015年11月13日,并出具给原告借条。被告唐笛作为担保人在借条上签字。约定还款期满后，被告蒋国生未及时还款，被告唐笛也未履行担保责任。原告多次催讨，二被告拒不履行还款义务，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告蒋国生辩称，原告的借款利息是月息5分而不是月息2分，当时借款是以我的挖掘机抵押的。我借款后一直没有接到原告负责人的催款信息及电话，已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。 被告唐笛未提交答辩，也未到庭质证，视为其放弃答辩和质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2015年10月13日被告蒋国生向原告借款20万元,并于当日出具给原告借条。该借条载明：蒋国生因做生意急需资金周转向原告借款20万元,借期一个月，还款日期为2015年11月13日。该借款通过银行转账方式给付19万元，以现金方式给付10000元。被告唐笛作为担保人在借条上签名，同时借条中注明双方约定借款月利率为5分直至还清全部借款。同日原告的合伙人唐友明通过全州农村合作银行的账户转给被告唐笛19万元。被告蒋国生在同日还写给原告收条，确认收到原告借款20万元。实际上被告蒋国生在收条中以现金方式给付的10000元，是按月利率5%预先扣除的利息。约定借款期满后，被告蒋国生未归还借款，被告唐笛也未履行担保责任。于是原告通过在蒋国生住所张贴催还借款通知及手机短信的方式向被告蒋国生催讨，二被告没有履行还款义务。 本院认为，原告与被告蒋国生之间的借贷事实有被告蒋国生出具的借条、收条及银行转账单等证据证实，被告唐笛也在借条上签名确认承担担保责任。原告履行了出借义务，被告蒋国生应当按约定履行还款义务，被告唐笛也应当按约定承担担保责任。因原、被告双方约定的利率超过年利率24%，原告要求被告按年利率24%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。但原告在借款时预先扣除的利息不应计入借款本金，应按实际借款19万元作为借款本金。 诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断,诉讼时效期间重新计算。原告以手机短信及在蒋国生住所张贴催还借款通知的形式向被告蒋国生主张权利，从而引起时效中断。被告蒋国生以没有收到催款通知和手机短信为由,提出本案已过诉讼时效的抗辩无证据证实，本院不予支持。 《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案被告唐笛的保证责任应为连带责任保证，原告没有提供证据证明其在保证期间要求被告唐笛承担保证责任，因此原告要求被告唐笛连带偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蒋国生应归还原告全州县华鑫投资咨询信息服务部借款19万元及利息（利息以人民币19万元为基数，按年利率24%从2015年10月13日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告全州县华鑫投资咨询信息服务部的其他诉讼请求。 本案受理费减半收取3380元，由被告蒋国生负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6760元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  黄琼辉 二〇一九年五月二十一日 书记员  张丽丽
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0603民初1363号原告：何长春，男，1975年2月18日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：吕向锋，安徽启宇律师事务所律师。被告：徐红卫，男，1971年5月23日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原告何长春与被告徐红卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何长春的委托诉讼代理人吕向锋到庭参加诉讼，被告徐红卫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。何长春向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告偿还借款本金25000元，自借款之日起按照年利率6%计算利息，直至本金偿还完毕为止；2、诉讼费、律师费及因本案产生的费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年8月5日因资金周转向原告借款25000元，并口头约定利息，现原告主张按照年息6%计算利息。原告多次向被告催要借款，被告始终都未支付。为此，原告特向法院提起诉讼，望依法支持原告的诉请。徐红卫未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：徐红卫因资金紧张向何长春借款。何长春于2016年8月5日通过其尾号2274的中国建设银行账户和尾号7491的徽商银行账户向徐红卫尾号0418的中国工商银行账户分别转账9000元和16000元，共25000元。当日，徐红卫向何长春出具借条，载明：“今借到何长春人民币贰万伍仟元整（￥25000.00）徐红卫2016.8.5号”。借款发生后，经何长春催要，徐红卫未偿还，致纠纷发生。以上事实有借条、徽商银行网上银行转账电子回单、中国建设银行个人网上银行汇款信息、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐红卫向何长春借款并出具借条，何长春按约履行了出借义务，双方借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本案双方未约定还款期限，何长春有权随时催要借款，现何长春请求徐红卫偿还25000元借款本金，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题，双方未书面约定利息，何长春虽称口头约定利息为月利率2%，但未提供证据予以佐证，对其主张自借款之日起支付利息的请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故本院支持何长春自其主张权利之日即2018年8月10日起按年利率6%计算逾期利息。徐红卫未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐红卫于本判决生效之日起十日内支付原告何长春借款本金25000元及利息（利息以25000元为基数，按年利率6%自2018年8月10日起计算至本金还清之日止）。二、驳回原告何长春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取计212.5元，由被告徐红卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  徐继东二〇一九年五月二十五日法官助理赵安书记员施雨附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0122执恢319号 申请执行人陈晓阳与被执行人王通民间借贷纠纷一案，本院于2019年05月09日立案执行。经执行，本案已执行到位案款58000元，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2019）浙0122执恢319号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一九年五月十三日
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初2256号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人李文昌，男，1976年4月27日出生，汉族，大学本科，户籍所在地为广东省深圳市宝安区。现因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月1日被羁押，同日被取保候审。现取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕2250号起诉书，指控被告人李文昌犯危险驾驶罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处一至两个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年04月01日00时37分许，被告人李文昌饮酒后驾驶粤B8XXX号牌小型汽车行驶至广东省深圳市宝安区前进二路路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人李文昌进行呼气式酒精检测，结果为184mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定中心检验：被告人李文昌血液中检出乙醇，含量为213.15mg/100ml。                  本院意见              被告人李文昌的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚情节。                  判    决              被告人李文昌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（刑期执行起止日期待本判决生效后由本院另行制作执行文书予以确认。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                     审判员   宋    巧    仙                    二〇一九年五月二十四日                  书记员   冼    依    林
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂08刑更552号 罪犯林富强，男，1991年10月20日出生，广西桂平市人，汉族，现在广西西江监狱服刑。 广西桂平市人民法院于2014年12月19日作出（2014）浔刑初字第338号刑事判决，以被告人林富强犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，罚金三千元。刑期自2014年5月24日起至2021年5月23日止。2015年1月14日交付广西平南监狱（现改名西江监狱执行。于2017年7月3日作出刑事裁定书，将罪犯林富强的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期止日2020年9月23日。执行机关广西西江监狱于2019年4月28日以（2019）西江狱减字第139号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西西江监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2017年度监狱劳动能手，自2017年3月起至2018年12月止，累计获得五个表扬。截止2017年3月起至2018年12月累计获奖励分0分。确有悔改表现，符合减刑条件，建议将罪犯林富强的刑罚减去有期徒刑九个月。 经审理查明，执行机关广西西江监狱提出对罪犯林富强的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯林富强在服刑期间确有悔改表现，可以减刑，本监狱在评议该犯减刑幅度时，未发现从严情节。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯林富强的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2019年12月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张德升 审判员  陈 仪 审判员  黄钰雄 二〇一九年五月三十一日 书记员  莫 霆
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更581号罪犯杨杰，男，1981年8月7日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西容县，非累犯，现在广西西江监狱服刑。广西容县人民法院于2015年7月23日作出(2015)北刑初字第204号刑事判决，以杨杰犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金一万元，刑期自2015年2月15日起至2020年8月14日止。2015年9月10日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2018年1月5日获裁定减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至2020年1月14日止。执行机关西江监狱于2019年4月28日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯杨杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2017年度监狱改造积极分子，自2017年9月至2018年12月，累计获表扬四个。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯杨杰减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨杰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯杨杰减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2019年7月14日止），并处罚金人民币10000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年五月二十七日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终491号上诉人（原审被告）：湖北力莱科技有限公司，住所地:湖北省竹溪县金铜岭工业园区。法定代表人：王立平。委托诉讼代理人：万磊，广东君孺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市瑞辉德化工有限公司，住所地:广东省东莞市常平镇桥沥马屋工业区新村25号。法定代表人：吴明桦。委托诉讼代理人：马成，广东莞泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫敏如，广东莞泰律师事务所律师。原审被告：东莞市力嘉电池有限公司，住所地:广东省东莞市塘厦镇石鼓聚龙路7号A幢。法定代表人：王立平。委托诉讼代理人：万磊，广东君孺律师事务所律师。原审被告：吉安力莱新能源科技有限公司，住所地:江西省吉安市吉安县凤凰工业园。法定代表人：王立平。委托诉讼代理人：万磊，广东君孺律师事务所律师。原审被告：王立平，男，1972年10月3日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：万磊，广东君孺律师事务所律师。上诉人湖北力莱科技有限公司因与被上诉人东莞市瑞辉德化工有限公司及原审被告东莞市力嘉电池有限公司、吉安力莱新能源科技有限公司、王立平买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初2048号之一民事裁定，向本院提起上诉。湖北力莱科技有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，上诉人湖北力莱科技有限公司注册地为湖北省竹溪县金铜岭工业园区，且其与被上诉人东莞市瑞辉德化工有限公司之间没有签订合同，也没有约定管辖法院，被上诉人是将货物运送到上诉人所在地履行交货义务，且被上诉人送交的货物存在严重质量问题，给上诉人造成损失，本案由上诉人所在地湖北省竹溪县人民法院管辖审理，更有利于案件事实的查明。请求撤销原审裁定，将本案移送至湖北省竹溪县人民法院审理。东莞市瑞辉德化工有限公司、东莞市力嘉电池有限公司、吉安力莱新能源科技有限公司、王立平未在法定期间内进行答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，上诉人与被上诉人均未提供证据证明双方对合同履行地进行了约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人东莞市瑞辉德化工有限公司提起本案诉讼，请求湖北力莱科技有限公司、东莞市力嘉电池有限公司、吉安力莱新能源科技有限公司、王立平货款及逾期付款损失，故东莞市瑞辉德化工有限公司是接收货币一方，其住所地东莞市常平镇桥沥马屋工业区新村25号为合同履行地。该地属于原审法院辖区，故原审法院对本案享有管辖权。另，原审被告东莞市力嘉电池有限公司的住所地在东莞市塘厦镇，也属原审法院辖区范围，原审法院依法对本案具有管辖权。上诉人湖北力莱科技有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年五月二十一日书记员  卢柳芝
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖终770号上诉人（原审被告）：深圳弘范网络科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新南六道六号迈科龙大厦5A06室。法定代表人：洪明，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜舜夷，广东宽和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖南广播电视台，住所地湖南省长沙金鹰影视文化城金鹰大厦。法定代表人：吕焕斌，该电视台台长。上诉人深圳弘范网络科技有限公司因与被上诉人湖南广播电视台侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民初968号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。深圳弘范网络科技有限公司上诉称：本案作为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”本案被告住所地和涉嫌侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地均可以明确为深圳市南山区，则原告发现涉嫌侵权内容的计算机终端等设备所在地不能视为侵权行为地。故本案应由深圳市南山区人民法院管辖。原审将侵害信息网络传播权纠纷等同于一般侵权纠纷，适用关于侵权纠纷的一般规定，忽视了特别规定优于一般规定的原则，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》是关于审理侵害信息网络传播权纠纷的特别规定，在本案件中，其效力优于一般规定，照此规定，原告所在地不能视为侵权行为地。请求依法撤销长沙市中级人民法院（2018）湘01民初968号民事裁定，并将本案依法移送至深圳市南山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，属于侵权纠纷案件。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的确规定了“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，但《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”，第二十五条规定“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。故原审适用《最高人民法院关于适用的解释》，认定本案被上诉人诉称的侵害作品信息网络传播权的侵权行为地应包括被侵权人的住所地于法有据，据此确定被侵权人的住所地人民法院即湖南省长沙市中级人民法院对本案具有管辖权依据充分。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈辉审判员  蒋敏审判员  韦薇二〇一九年五月二十七日法官助理谢达鸿书记员谢达鸿（兼）
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初1460号 原告：陈锡全，男，1962年4月25日出生，汉族，经商，户籍地江苏省常州市武进区。 委托诉讼代理人：徐培泉，浙江达才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：喻亮，浙江达才律师事务所实习律师。 被告：王海军，男，1975年10月10日出生，汉族，户籍地安徽省定远县。 原告陈锡全为与被告王海军买卖合同纠纷一案，于2019年1月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告陈锡全的委托诉讼代理人徐培泉到庭参加了诉讼；被告王海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈锡全向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告货款5000元并赔偿利息损失（从起诉之日按年利率6%计算至实际还款之日止）。事实与理由：原告与被告常有业务往来。原告供应大米等农产品给被告，截止到2015年11月5日，被告尚欠原告货款5000元，有被告亲笔书写的笔迹为证。之后被告一直拒不履行支付义务，现在还直接回避原告，逃避债务。 被告王海军未作答辩。 经审理查明，被告曾向原告赊购货物。2015年11月5日，经双方结算，被告尚欠原告货款5000元，并出具字据一份。嗣后，被告分文未付。 以上事实有原告提供的字据一份及原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，买受人应按约定支付价款。被告王海军尚欠原告陈锡全货款5000元未付系违约行为，故被告王海军应履行支付货款5000元的义务并承担赔偿利息损失的违约责任。被告王海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王海军于本判决生效后三日内支付原告陈锡全货款5000元并赔偿利息损失（自2019年1月15日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元，由被告王海军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  俞霞珍 人民陪审员  何日辉 人民陪审员  何巧华 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  金文莉
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执4232号 东莞市拉阔餐饮娱乐有限公司、邓任峰： 本院于2019年04月17日依法受理执行的申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人东莞市拉阔餐饮娱乐有限公司、邓任峰其他案由执行一案，根据本院作出的已生效的（2018）粤19民终8300号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年五月二十日
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初4023号原告：温州市雨泽建材有限公司，住所地：温州市黄龙住宅区清泉13幢112号，统一社会信用代码:913303020656223373。法定代表人：叶六明，总经理。委托诉讼代理人：金剑，浙江六和（温州）律师事务所律师。被告：滕星鸿，男，1987年7月9日出生，汉族，住湖南省东安县。原告温州市雨泽建材有限公司诉被告滕星鸿买卖合同纠纷一案，原告于2019年4月9日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即支付原告货款12600元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年5月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告滕星鸿于2016年3月至2016年8月期间向原告温州市雨泽建材有限公司购买了价值15600元的建筑材料，期间被告仅支付3000元货款，剩余货款12600元经原告催讨，未果。本院认为，被告滕星鸿拖欠原告温州市雨泽建材有限公司货款12600元的事实清楚，证据确凿。对原告要求被告支付货款12600元及自起诉之日即2019年4月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止的利息的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告滕星鸿于本判决生效之日起十日内支付原告温州市雨泽建材有限公司货款12600元及利息（自2019年4月9日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费57.5元（已减半），由被告滕星鸿负担（被告滕星鸿须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 吕福权二〇一九年五月二十二日代书记员 郑 立
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）冀1091民初691号 原告：张强，男，汉族，1981年11月29日出生，住廊坊经济技术开发区。 原告：王坤，女，汉族，1980年8月25日出生，住址同上（与张强系夫妻关系）。 被告：廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司。 住所地：廊坊开发区居易路。 法定代表人：李卫锋，总经理。 委托代理人：李真，北京银座律师事务所律师。 原告张强、王坤与被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人，被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司的委托代理人李真到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上述八案原告诉称，原被告签订了购房合同，原告购买了被告开发的廊坊天地凤凰城预售的商品房屋，房屋现已交付。但被告未按照合同约定的期限向原告交付房屋产权证书，其严重违反了合同的约定和法定义务，应当承担违约责任，故诉至法院，诉请判令被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司自交房之日360日或720天起，至取得产权证为止，按房屋价款的每日万分之一向原告支付逾期办理房产证的违约金。 经审查查明，本案原告与被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司均签有制式的《商品房买卖合同》。合同约定：原告张强、王坤采取首付款加按揭贷款的方式首购买了同区的第129幢2单元2105室，房屋总价款为472042元，原告已付清。该房屋于2014年7月10日交付，被告于2017年6月14日将上述房屋的产权证书交付原告，逾期共计333天。 上述商品房买卖合同均为被告提供的条款、内容一致的制式合同。合同第十五条关于产权登记约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意协商解决。《附件四合同补充协议》中第六条“关于转移登记补充协议”约定：办理转移登记的期限为买受人办理房屋交接手续且买受人提供齐全办理转移登记所应提供的相应资料及税费之日起720日内。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人在平等自愿的基础上达成的，且其内容不违反国家法律规定，本院依法确认该《商品房买卖合同》合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依照合同约定履行了给付房款的义务，被告亦应全面履行合同义务。对于原告要求被告承担逾期交付房屋产权证书的违约金诉请，因双方当事人在合同的附件中约定办理转移登记的期限为房屋交付后的720日内，但逾期仍未交付，构成违约，原告的诉请应予支持。虽然双方没有约定违约金计算方式，但通观涉诉房屋买卖合同及附件，被告提供的格式条款中明显免除、规避自身的违约责任，却对买方的违约责任明确约定，违背民法的公平原则，应当以同等的标准确定买方和卖方的违约责任。即被告应自交付房屋720日后当日起算，至原告取得房屋权属证书之日止，按购房款总额的日万分之一向原告支付违约金。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张强、王坤逾期交付房屋权属证书的违约金15651元； 案件诉讼费减半收取317元，由被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司负担。此款于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  张宝民 二〇一九年五月二十八日 书记员  董芳瑄
金华市婺城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0702行审42号 申请执行人金华市自然资源和规划局，住所地金华市双龙南街818号。 法定代表人韦国潭，局长。 委托代理人张金生，该局婺城分局副局长。 被执行人金华市金淳农业开发有限公司，住所地金华市婺城区。 法定代表人丁桂平。 申请执行人金华市自然资源和规划局（原金华市国土资源局）于2018年10月12日作出金土资婺罚〔2018〕37号行政处罚决定，认定：2008年始，被执行人未经依法批准，擅自在金华市婺城区集体土地上占用基本农田进行建设，经现场勘测：该地块位于金华市婺城区西侧地段，用地四至：东至立新村；南至田；西至道路、田；北至田。经金华市兰德勘测规划有限公司勘测，在本轮土地利用总体规划（2006年-2020年）中占用基本农田建设用地面积2855平方米，其中：厨房、车库497平方米，堆粪棚559平方米，该两处地块为2008年建造，土地类别2008年度中为旱地1038平方米、畜禽饲养地18平方米，在上一轮土地利用总体规划（1997年-2010年）中属限制建设区（基本农田）497平方米，有条件建设区（待置换用地）559平方米。污水处理池1799平方米地块为2015年建造，土地类别在2015年度中为水田1641平方米、田某158平方米，在本轮土地利用总体规划（2006年-2020年）中属限制建设区1799平方米（其中示范区基本农田1683平方米、一般基本农田面积116平方米）。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条、《基本农田保护条例》第十七条之规定，属非法占用土地、破坏基本农田行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十三条之规定，决定给予如下行政处罚：1.责令被执行人将非法占用的2855平方米土地退还给原村集体经济组织；2.限期自行拆除在非法占用的559平方米（待置换用地）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.责令被执行人对占用2269平方米基本农田限期改正或者治理，恢复土地种植条件；4.对被执行人非法占用559平方米（待置换用地）土地行为处以每平方米26元罚款，计14534元，对其非法占用的2296平方米（基本农田）土地行为处以每平方米57元罚款，计130872元，共计145406元。对退还土地、恢复土地原状，限收到处罚决定书之日起3个月内履行；对限期拆除、罚款，限收到处罚决定书之日起15日内履行。 金华市自然资源和规划局（原金华市国土资源局）于2018年10月12日将行政处罚决定书直接送达给被执行人。被执行人在规定期限内未履行；既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请执行人于2019年4月15日催告履行未果，于同年5月10日向本院申请强制执行上述处罚决定。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为：申请执行人作出的金某婺罚〔2018〕37号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的行政行为的案件执行，可由违法行为发生地乡镇人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条等规定，裁定如下： 对申请执行人作出的金土资婺罚〔2018〕37号行政处罚决定，准予强制执行，其中第一、二、三项由金华市婺城区蒋堂镇人民政府组织实施。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审判长  杨君花 审判员  徐 敏 审判员  王 姗 二〇一九年五月十三日 法官助理王薇 书记员周姗姗
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1332号申请执行人李学伟，男，汉族，住甘肃省白银市白银区。被执行人张吉，男，汉族，住甘肃省白银市白银区。申请人李学伟申请执行张吉借款合同纠纷一案。本院作出的（2018）甘0402民初4432号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张吉的银行存款18170元(其中包括执行费170元)或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  火荣环二〇一九年五月十七日书记员  强海琴
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1002民初1198号原告：孙永正，男，1980年5月12日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：孙达汉，男，1980年4月19日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：黄雨菊，女，1983年8月28日出生，汉族，住台州市椒江区。原告孙永正与被告孙达汉、黄雨菊追偿权纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月3日公开开庭进行了审理。原告孙永正、被告黄雨菊到庭参加诉讼，被告孙达汉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙永正向本院提出诉讼请求：被告孙达汉、黄雨菊共同归还代偿本金250000元，并赔偿自2018年10月12日起至法院判决确定的履行之日按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息损失。事实与理由：2015年5月29日，被告孙达汉与案外人浙江台州椒江农村合作银行东山支行(现更名为浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司东山支行，以下简称东山支行）签订一份个人循环保证借款合同。合同约定借款金额、借款时间等由借款借据另行约定，借款利率为借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮90%确定。根据借款合同、借款借据等约定，被告孙达汉向东山支行借款500000元，借款时间自2016年5月25日起至2017年5月24日止，借款月利率为1.025%，还款方式为按季付息，利随本清，逾期归还贷款本息的按照罚息利率计收复息。原告孙永正为上述贷款提供了连带责任保证，保证担保的范围包括贷款的本金、利息、违约金和其他实现债权的费用等。借款到期后，被告孙达汉只归还本金15000元。后东山支行向台州市椒江区人民法院起诉，法院作出(2017)浙1002民初10407号民事判决书，认定该笔债务发生在被告孙达汉与被告黄雨菊夫妻关系存续期间，应系夫妻共同债务。判决：1、孙达汉、黄雨菊于本判决发生法律效力之日起十日内返还浙江台州椒江农村合作银行东山支行借款本金485000元及利息（截至2017年9月30日为79533.57元，自2017年10月1日起至实际给付之日止的利息按照合同约定逾期利率计算，且以年利率24%为限）；2、孙永正、孙达林对上述债务承担连带保证责任。因被告孙达汉、黄雨菊未归还贷款本息，原告于2018年10月12日代偿了贷款本金250000元。原告代偿后曾多次联系被告孙达汉、黄雨菊要求归还代偿款，但被告孙达汉、黄雨菊至今未还。原告为此涉讼。被告孙达汉未答辩。被告黄雨菊辩称，被告黄雨菊与被告孙达汉于2017年1月24日已经离婚，双方在离婚协议书明确，双方在婚姻关系存续期间所负的各自债务由各自承担。被告黄雨菊对被告孙达汉向东山支行借款不知情，被告孙达汉所借款项也并非用于家庭共同生活，该笔借款不应当认定为夫妻共同债务。被告黄雨菊未收到(2017)浙1002民初10407号案件的起诉材料及民事判决书，被告黄雨菊后于2018年10月通过支付宝才知道其涉讼，但因不了解情况，所以未向法院申请启动审判监督程序。原告提供的（2017）浙1002民初10407号民事判决书、证明、转账凭条、收息收贷凭证，被告黄雨菊提供的离婚证，本院对真实性予以确认。本院经审理认定事实与原告起诉陈述的事实一致。另查明，原告于2018年9月18日代被告孙达汉向东山支行偿还借款本金250000元。被告孙达汉未向原告清偿该代偿款，原告诉至本院。被告孙达汉、黄雨菊于2017年1月24日登记离婚。本院认为，（2017）浙1002民初10407号民事判决书已经生效，现被告黄雨菊未能提供证据推翻该判决书，本院对该判决书所载内容予以确认。原告作为被告孙达汉向东山支行贷款的保证人，在履行保证责任后，有权向主债务人即被告孙达汉、黄雨菊追偿，并要求其承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告孙达汉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙达汉、黄雨菊于本判决生效之日起十日内偿还给原告孙永正代偿款250000元，并赔偿该款自2018年10月12日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元（已减半），由被告孙达汉、黄雨菊共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 李超霞二〇一九年五月三十日代书记员 阮朦娜
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民终3305号 上诉人（原审被告）：合肥市包河区唛迪声飚歌城，经营场所合肥市包河区河苑南门东侧，注册号340111600477435。 经营者：江一子，男，汉族，1986年12月19日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000480021094K。 法定代表人：邹建华，总干事。 委托诉讼代理人:叶洋，安徽信拓律师事务所律师。 上诉人合肥市包河区唛迪声飚歌城因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2018）皖0191民初4861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，合肥市包河区唛迪声飚歌城于2019年5月8日以与中国音像著作权集体管理协会达成和解为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，合肥市包河区唛迪声飚歌城在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许合肥市包河区唛迪声飚歌城撤回上诉。 二审案件受理费275元，减半收取137.5元，由上诉人合肥市包河区唛迪声飚歌城负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 樊 坤 审判员 张宏强 审判员 汪 寒 二〇一九年五月八日 书记员 程灿灿
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0781民初3384号之一原告：钟想珍，女，1974年2月15日出生，汉族，身份证登记住址广东省高州市，现住广东省台山市，委托诉讼代理人：李荣伟，男，1958年1月18日出生，汉族，身份证登记住址广东省高州市，系原告钟想珍的夫兄。被告：段再勇，男，1981年9月5日出生，汉族，住广西资源县，被告：赵永红，女，1979年4月11日出生，汉族，住广西资源县，原告钟想珍与被告段再勇、赵永红买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告钟想珍于2019年5月14日以起诉的被告有误为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟想珍的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钟想珍撤诉。案件受理费4788元，减半收取计2394元，由原告钟想珍负担。审 判 长  谭文威人民陪审员  余傅侨人民陪审员  梅挺秀二〇一九年五月十五日书 记 员  容艳兰
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2009）台温民执字第704号 申请执行人钱丽丽，女，1974年8月17日出生，住杭州市拱墅区。 被执行人李佳，女，1969年5月2日出生，住。 被执行人江福军，男，1968年1月29日出生，住。 本院在执行申请执行人钱丽丽与被执行人李佳、江福军民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十日
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0802民初2544号 原告：王华洋，男，1971年8月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县。 委托诉讼代理人：王维，宿州市埇桥区蕲县镇法律服务所法律工作者。 被告：浙江天工建设集团有限公司，统一社会信用代码91330621710996551Y，住所地：浙江省绍兴市柯桥区安昌镇东市。 法定代表人：胡柏成，董事长。 委托诉讼代理人：严炎中，浙江大公律师事务所律师。 原告王华洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因未与原告签订书面劳动合同的工资差额92400元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年2月，原告至被告承接的衢州综合客运枢纽项目工地工作，岗位为钢筋工，劳动报酬为每日220元。双方未签订书面劳动合同。2017年4月26日上午9时，因被告的塔吊工人违章操作致原告受伤。被认定为工伤后，被告不予赔偿。原告申请仲裁。仲裁裁决过程中，原、被告才就解除劳动合同达成一致，故原告申请事项中未提及未签订劳动合同的工资差额。现原告依据法律规定就该请求再次申请仲裁。衢州市柯城区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理决定，原告不服，提起诉讼。 本院经审查认为，2018年6月4日，原告向衢州市柯城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付各项工伤保险待遇合计264730元。裁决作出后，原告不服，向本院提起诉讼。原告诉请中包括判决原、被告自2018年6月26日解除劳动关系和判令被告赔偿因未与原告签订书面劳动合同的工资差额92400元。本院于2018年12月作出（2018）浙0802民初7320号民事判决。判决认为：“本案原告受郭应轩雇佣到衢州综合客运枢纽项目工地工作，其与被告不存在实质的劳动关系，仅与郭应轩成立劳务关系，庭审中原告自认了受郭应轩雇佣、由郭应轩发放工资的事实，被告庭后也提供了其与郭应轩的承包合同予以佐证，故该事实可以确认。因原、被告不存在劳动关系，故不存在解除劳动合同关系。”，并据此驳回原告上述两项诉请。原告不服，提起上诉。上诉请求中明确主张原、被告间成立劳动关系，要求支持原告一审全部诉请。衢州市中级人民法院于2019年3月作出二审判决。判决变更了一审第一项中停工留薪期待遇的金额，其余维持了一审判决。根据以上事实，原告本次诉讼的诉请在前诉生效判决中业已作出裁判，现原告单独就该项请求再行提起诉讼，属一事不再理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回原告王华洋的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。 审判员  李海声 二〇一九年五月二十九日 书记员  徐翠雯
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初3685号 原告：王锋，男，1976年11月14日出生汉族，住象山县。 被告：黄竹营，男，1965年12月3日出生汉族，住象山县。 原告王锋与被告黄竹营民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理。原告于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王锋撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王锋负担。 审 判 员  赵 蓉 二〇一九年五月二十一日 代书记员  陈闪闪
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执1502号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：谭宗直，男，1994年6月18日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区钦州市钦北区。 被告人谭宗直盗窃一案，本院作出的（2018）粤0105刑初1145号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年1月21日就被告人谭宗直刑事罚金及退赔被害人经济损失部分移送立案执行。执行被执行人谭宗直罚金人民币2000元，退赔被害人杨某经济损失人民币4617.78元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，向广州市公安局海珠区分局发出《执行涉案财物处理通知书》，将扣押被执行人的人民币2500元，已作退赔款发还给被害人。除此，其余协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人已刑满释放，现去向不明。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人谭宗直发出限制消费令。 本院认为，经执行，除已将扣押被执行人的人民币2500元，作退赔款发还给被害人外，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执1502号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  贾 岚 审判员  徐 石 二〇一九年五月十七日 书记员  梁毅娜
合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执恢203号 申请执行人：刘冬梅,女,汉族,1976年10月28日出生,住安徽省淮南市谢家集区。 被执行人：合肥科振实业发展有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区始信路120号，组织机构代码74891448-6。 法定代表人：周家胜，董事长。 本院在执行申请执行人刘冬梅与被执行人合肥科振实业发展有限公司仲裁裁决纠纷一案中，经查，被执行人合肥科振实业发展有限公司已于2017年4月19日被我院（2016）皖0191民破1-1号民事裁定书裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0191执恢203号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐峻 审 判 员  尹刚 人民陪审员  杨丽 二〇一九年五月二十四日 法官助理李红俊 书记员杨晶晶
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1931号申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。代表人王业，行长。委托代理人刘军华，广东邦罡律师事务所律师。委托代理人陈登肖，广东邦罡律师事务所实习律师。被申请人黎康，男，土家族，1978年9月29日出生，身份证住址湖北省咸丰县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值836115.22元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以836115.22元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人黎康名下价值836115.22元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年五月二十三日书记员  韩 笑
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民申6号再审申请人（一审被告）李方希楠，女，汉族，1984年12月16日生，住云南省普洱市思茅区。被申请人（一审原告）李杭珂，女，汉族，1984年6月18日生，住昆明市盘龙区。被申请人（一审被告）崔莹，男，汉族，1982年10月22日生，住昆明市官渡区。再审申请人李方希楠因与被申请人李杭珂、崔莹民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）云0111民初5200号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李方希楠申请再审称：2017年8月15日，云南省昆明市官渡区人民法院作出（2017）云0111民初5200号民事调解书。申请人认为（2017）云0111民初5200号民事调解书系两被申请人串通，伪造申请人的授权委托达成调解，为保护申请人的合法利益，申请再审。本院经审查认为：当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。本案再审申请人与被申请人均于2017年8月15日签收民事调解书，同日民事调解书发生法律效力，再审申请人于2019年5月8日向本院申请再审。再审申请人的再审申请已超过法律规定的申请再审期限，故对申请人的申请予以驳回。若仍有异议，申请人可以向人民检察院申请抗诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条、第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李方希楠的再审申请。审 判 长  孙劲松审 判 员  吴云益人民陪审员  杨 凡二〇一九年五月十四日书 记 员  温梦亭
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1880号申请人深圳市维捷装饰设计有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福保社区红棉道4号联星仓储楼2层，统一社会信用代码91440300687596495U。法定代表人梁伟聪，总经理。委托代理人刘彩虹，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被申请人深圳市卓越维捷设计工程有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交界处东南侧卓越世纪中心、皇岗商务中心1号楼2705，统一社会信用代码91440300MA5F04X00Q。法定代表人仝元元。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值360000元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以360000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市卓越维捷设计工程有限公司名下价值360000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年五月二十一日书记员  丁志豪
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执487号 广西亿海房地产开发有限公司、谭晓云： 本院执行的广西亿海房地产开发有限公司申请谭晓云合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕，且已交执行费。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年五月九日
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执513号申请执行人：张勇，男，1962年11月21日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人：段世海，男，1971年7月18日出生，汉族，住徐州市贾汪区。本院在执行张勇与段世海房屋买卖合同纠纷一案中，经查，（2018）苏0305民初2017号民事判决书已发生法律效力，被执行人段世海未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人段世海名下的银行存款30万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王秀富二〇一九年五月二十七日书记员  王盼盼
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执177号之八 申请执行人：侯友芝。 被执行人：孙彦明。 本院在执行申请执行人侯友芝与被执行人孙彦明建设工程施工合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人孙彦明在中国农业银行6228451596001486267账户内存款人民币398448元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈晓鹏 审 判 员 张志伟 审 判 员 冷志强 二〇一九年五月十三日 法官助理 王 伟 书 记 员 赵 娜
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0325执8号申请执行人：道真自治县上坝乡八一社区程姐公寓，住所地道真自治县。经营者：程茂淑，女，1966年4月15日出生，苗族，住道真自治县。被执行人：杨刚，男，1984年7月31日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在执行申请执行人道真自治县上坝乡八一社区程姐公寓与被执行人杨刚旅店服务合同纠纷一案中，本院作出的(2018)黔0325民初1959号民事判决书已发生法律效力，杨刚未履行判决书确认给付道真自治县上坝乡八一社区程姐公寓住宿费5940元及案件受理费25元的义务，申请执行人于2019年1月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法采取了以下措施：一、向被执行人杨刚送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行义务并报告财产；二、通过执行网络查控系统查询被执行人证券、工商、不动产、银行、互联网银行、车辆等财产情况，经反馈，被执行人白虹无证券、工商、不动产、车辆信息，对被执行人的银行账户继续予以冻结；三、通过向道真自治县不动产登记事务中心查询，被执行人无不动产登记信息；四、已向被执行人杨刚发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中，未发现被执行人杨刚有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0325执8号案件终结本次执行程序。被执行人杨刚负有继续向申请执行人道真自治县上坝乡八一社区程姐公寓履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王国红审判员  邓 松审判员  梁 盛二〇一九年五月二十七日书记员  邹林志
湖南省岳阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘06行初139号原告：徐祝林，男，汉族，1968年11月19日出生，住湖南省平江县。委托诉讼代理人：唐波，湖南三腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢三，长沙市芙蓉区平安法律服务所法律工作者。被告：平江县人民政府，住所地：平江县城关镇南街38号。法定代表人：黄伟雄，县长。第三人：平江县三阳乡金塘村村民委员会，住所地：平江县三阳乡金塘村。法定代表人：戴家，村主任。第三人：岳阳市通盛路桥工程建设有限公司，住所地：岳阳市云溪区云中北路11号。法定代表人：陆跃进，公司总经理。原告徐祝林诉被告平江县人民政府（以下简称平江县政府）、第三人平江县三阳乡金塘村村民委员会（以下简称金塘村委会）、岳阳市通盛路桥工程建设有限公司（以下简称通盛路桥公司）要求履行行政协议一案，于2019年5月17日向本院提起行政诉讼。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告徐祝林诉称，平江县政府根据相关文件，委托辖区内各乡镇村具体组织实施修建农村公路的具体行政行为，并由政府职能部门平江县交通运输管理局（以下简称平江县交通局）参与指导协调。期间，金塘村委会便以受政府委托修建农村公路的名义，与通盛路桥公司商洽签订具体施工合同事宜。原告依据第三人通盛路桥公司于2012年1月6日向其出具的《授权委托书》（委托原告作为通盛路桥公司的法定授权代理人，全权负责涉案行政行为建设项目的施工，鉴于被告只依据文件委托金塘村委会而在合同签订后资金问题仍然未能具体落实，原告出于对政府公信力的认可，按村委会要完成该具体行政行为的时间要求，先垫资施工），原告与被告所辖的金塘村委会于2012年3月21日签订了《村级道路硬化承包施工合同》。合同约定了工程量及造价，在合同“四、支付方式”约定，村上自筹款12万元一次性支付给乙方，剩余资金缺口由甲方负责协助乙方办理相关手续，向县交通局申请计划资金，每公里不低于25万元，在工程竣工验收后90天内一次性支付给乙方。合同“九、违约责任”约定，甲方不能按约定支付工程款的，乙方有权停工，甲方应向乙方支付应付未付工程款的5%的违约金，并赔偿乙方损失。合同另外对工程建设工期、工程质量和验收等进行了约定，原告按合同约定全面履行了义务，工程也已于2012年5月30日竣工，逐级由相关政府部门具体参与验收后已投入使用。原告分别与2012年6月6日、2017年6月9日、2018年1月24日分别向平江县交通局、平江县政府报告，请求支付工程款事宜，被告于2014年9月17日，作出平政（2014）137号《平江县人民政府关于要求增加我县通畅工程规划里程的请示》；于2017年9月12日作出平政（2017）116号《关于支持解决我县农村公路建设资金的请求》。该两份请示文件中均明确了“省交通厅2011年至2014年共计下达我县通畅工程计划671.5公里，预计2015年可下达136公里，到目前为止，已实施的乡村公路约800多公里。由于已实施项目的资金补助得不到落实，给我县造成了很大的压力，拖欠的工程款和民工工资多，不少村民和施工队年年集访，成为了影响社会稳定的一个突出问题。”被告组织县交通局、县财政局形成了《关于解决村组公路建设遗留问题的实施方案》等文件，但截止起诉之日，除了金塘村委会向原告支付了自筹12万元工程款，平江县交通局支付了25万元，尚有29万元仍未支付。2019年5月10日，原告与通盛路桥公司签订了《债权债务转让协议》，并通知了被告，现请求：一、判令被告履行平政（2014）137号、平政（2017）116号文件。二、判令被告向原告支付拖欠款29万元。三、判令被告从原告起诉之日起向原告支付拖欠款项的逾期利息。本院认为，本案中，原告向本院提出了三项诉求，逐一分析如下：关于原告诉求第一项，判令被告平江县政府履行平政（2014）137号与平政（2017）116号文件。因该两份文件系平江县政府分别向湖南省交通厅出具的《要求增加通畅工程规划里程的请示》与《支持解决农村公路建设资金的请示》，两份请示内容并不具体涉及原告本人，而是平江县政府在行使行政职能过程中就某一特定领域反映出的普遍性问题向相关部门提出的请求，所以无论该请示的处理结果如何，对原告本人并不产生溯及力，故原告诉讼标的所指向的两份文件，属于行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的行为，原告对该行为没有可诉的利益，应当裁定驳回起诉。关于原告诉求第二、三项，请求判令平江县政府向原告支付拖欠款29万元及逾期利息。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，公民提起行政诉讼的前提必须是所诉争议属于人民法院受理行政诉讼的受案范围。本案中，原告第二、三项诉求的基础事实来源于其与金塘村委会签订的《村级道路硬化承包施工合同》，该份合同显然属于平等主体之间签订的民事合同，基于合同相对性的原理，该份合同在未经平江县政府签字认可的前提下也不能增设其义务，故本案无法得出原告诉求的工程款应当由平江县政府支付的结论，且即便原告的该项主张成立也不属于行政诉讼受案范围，原告只能通过民事诉讼的途径解决案涉争议。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项、第六十九条第三款的规定，裁定如下：驳回原告徐祝林的起诉。案件受理费50元，退还给原告徐祝林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 夏 磊审判员 姚孟君审判员 王延红二〇一九年五月二十一日书记员 王泊涵
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1303号申请执行人许万东，男，汉族，住甘肃省白银市平川区。被执行人马育聪，男，汉族，住甘肃省白银市白银区。申请人许万东申请执行马育聪劳务合同纠纷一案。本院作出的（2018）甘0402民初4568号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马育聪的银行存款13246元(其中包括执行费97元)或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  火荣环二〇一九年五月十七日书记员  强海琴
河南省舞钢市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0481执538号李某某：关于你申请执行张某某借款合同纠纷一案，河南省舞钢市人民法院作出的（2017）豫0481民初2308号民事判决书已执行完毕，本院依法执结（2019）豫0481执538号执行案件。二〇一九年五月二十三日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0402执3379号 申请执行人:嘉兴市中小企业担保有限公司,住所地:嘉兴市栅堰路水上派出所北面。 法定代表人：杨明，总经理。 委托代理人：沈金华、吕亮宇，浙江凯信律师事务所律师。 被执行人:嘉兴弘鼎物资有限公司,住所地:嘉兴市中安钢贸园3幢501-B室。 法定代表人：卓盛标。 被执行人:嘉兴中安市场管理有限公司,住所地:嘉兴市周安路399号。 法定代表人：郑用溢。 被执行人:嘉兴市百顺厨具有限公司,住所地:嘉兴市中安钢贸园3幢501-8室。 法定代表人：郑用贵。 被执行人：郑用贵，男，1973年2月16日生，汉族，住福建省周宁县。 被执行人：卓盛标，男，1972年7月29日生，汉族，住福建省政和县。 申请执行人嘉兴市中小企业担保有限公司与被执行人嘉兴弘鼎物资有限公司、嘉兴中安市场管理有限公司、嘉兴市百顺厨具有限公司、郑用贵、卓盛标追偿权纠纷一案，申请执行人依据生效的（2017）浙0402民初5677号民事判决书，向本院申请执行，要求五被执行人偿还代偿款本金4562536.54元及逾期利息、违约金640872.82元(暂算至2018年9月25日)，案件受理费45072元，保全费、公告费5560元，实现债权费用99438元,本院于2018年10月23日立案执行。 本院在执行中，查明，被执行人嘉兴中安市场管理有限公司抵押给申请执行人的房产正在评估并办理土地出让金手续。由于办理时间较长。故申请执行人于2019年4月25日向本院申请要求撤回对五被执行人的强制执行，等抵押房产补交完出让金后再恢复本案的执行。据此，依照，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0402执3379号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  鲍玉庆 执行员  夏正银 执行员  朱 玮 二〇一九年五月四日 书记员  朱益清
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初4765号 原告：夏凤春，女，1976年5月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。 被告：史占宝，男，1984年9月28日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。 原告夏凤春与被告史占宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，由审判员韩蕾依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏凤春到庭参加诉讼，被告史占宝经本院传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告夏凤春诉称，2017年3月25日被告史占宝从我处借款13000元，有被告史占宝签字的欠据一枚。后经我多次索要，被告史占宝将口粮田让我经营二年，抵债8000元，现尾欠5000元，被告史占宝拒不给付。故诉至法院要求被告史占宝给付欠款5000元，案件受理费由被告负担。 被告史占宝未答辩。 经审理查明，2017年3月25日被告史占宝从原告夏凤春处借款13000元，有被告史占宝签字的欠据一枚。后经原告夏凤春多次索要，被告史占宝将口粮田让原告夏凤春经营二年，抵债8000元，现尾欠5000元，被告史占宝拒不给付。故原告夏凤春诉至本院要求被告史占宝给付欠款5000元，案件受理费由被告史占宝负担。 上述事实，有原告的陈述、被告签名捺印的欠据原件与庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告夏凤春与被告史占宝民间借贷纠纷一案，双方自愿达成民间借贷关系，系真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。原告夏凤春已提供给被告史占宝借款，被告史占宝理应及时偿还。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告史占宝自本判决生效之日起十日内给付原告夏凤春借款5000元。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因本案适用简易程序审理减半收取25元，由被告史占宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 韩 蕾 二〇一九年五月二十八日 书记员 邰吉祥
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执2号之一 申请执行人秦冬英，女，1960年11月12日出生，住桂林市象山区。 委托代理人周毓，律师 被执行人唐志强，男，1958年9月17日出生，住桂林市七星区。 秦冬英与唐志强民间借贷纠纷一案,桂林市七星区人民法院于2018年9月13日作出的（2018）桂0305民初541号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人唐志强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人秦冬英于2019年1月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人唐志强名下的位于七星区的一套房产进行查封且本次查封为轮候查封，经查该套房产有抵押，本案暂无法处置。除上述财产外，本院经向不动产、车辆、银行、证券、住房公积金、股权部门查询暂未发现被执行人其他可供执行财产。另，申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人唐志强目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人秦冬英在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人唐志强新的财产线索，申请执行人秦冬英可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杭德冰 审 判 员 朱 捷 审 判 员 周穆奕 二〇一九年五月十四日 法官助理 冯 涛 书 记 员 秦莉娟
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执保149号 申请人梁恒，男，汉族，住四川省巴中市南江县。 委托代理人余龙，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被申请人胡琼玲，女，1970年6月20日出生，汉族，住成都市天府新区。 本院在审理申请人梁恒与被申请人胡琼玲等侵害外观设计专利权纠纷一案中，申请人梁恒向本院申请财产保全，请求对被申请人胡琼玲的财产共计在价值15万元范围内采取保全措施。华安财产保险股份有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》为本次财产保全提供担保。 根据本院（2019）川01民初5102号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人胡琼玲在中国邮政储蓄银行成都市双流区永安镇营业所的账户（62×××33）限额15万元。 冻结期限一年，自2019年4月17日起至2020年4月16日止。 如需续查封、冻结，申请人须在本次查封、冻结期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  戚琳 二〇一九年四月十七日 书记员  张琳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初1302号 原告：中国银行股份有限公司嘉兴市分行，住所地：嘉兴市中山东路218号，统一社会信用代码913304028464657179。 法定代表人：杨分国，行长。 委托诉讼代理人：饶少军、金佳玲，浙江天程律师事务所律师。 被告：王亚萍，女，1971年6月10日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被告：赵跃良，男，1972年4月3日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 原告中国银行股份有限公司嘉兴市分行因与被告王亚萍、赵跃良金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年2月26日受理后，依法由审判员邓晓芳独任审判，于2019年4月17日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人饶少军和被告王亚萍到庭参加诉讼，被告赵跃良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称，王亚萍因购买汽车车位需要，于2017年4月10日，向原告借款240000元，并递交申请表一份，该份申请表在借款总额、用途、还款方式、违约责任、费率等方面作了明确的约定。同时为确保合同履行，赵跃良也承诺承担共同还款责任。为方便还款，被告向原告申领一张卡号为62×××85的信用卡用于还款。合同签订后，原告依约发放贷款240000元，但二被告未按账单及时还款。为维护原告权益，故诉请判令：1、二被告共同归还原告借款本金178636.17元（其中到期78646.17元，未到期99990元），手续费18898.11（其中到期8399.16元，未到期10498.95元），利息7141.15元，违约金8585.51元（利息及违约金暂算至起诉之日，实际损失按合同约定，计算至还清之日止），实现债权费11000元（合计：224260.94元）。2、由二被告共同承担案件的诉讼费用。 被告王亚萍答辩称，原告陈述属实，无异议。 被告赵跃良未作答辩。 针对自己的主张，原告向本院提供了下列证据： 1.《爱家分期业务申请表》一份、《爱家分期补充协议》一份、《信用卡大额分期付款共同还款人承诺书》一份，证明原告与二被告签订合同及被告赵跃良承诺共同还款的事实。 2．划付授权书一份和银行转账明细一份，证明原告已放款； 3．中国银行信用卡个人申请表一份、信用卡领用合约一份，证明被告向原告申领一张卡号为62×××85的信用卡用于还款。 4．中银行卡交易流水查询清单、信用卡已出账单查询一份，证明被告未依照约定，归还本息的事实； 5．委托代理合同及发票各一份，证明原告为实现债权所支出的律师费。 被告王亚萍对原告提供的证据质证均无异议。被告王亚萍未提交证据。 被告赵跃良未到庭质证亦未提供证据。 本院认证意见：被告赵跃良未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据，经被告王亚萍质证无异议，且符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。 本院经审理，认定案件事实如下： 被告王亚萍向原告申领卡号为62×××85的信用卡。2017年4月10日，被告王亚萍填写《爱家分期业务申请表》，申请了上述62×××85的信用卡的专向分期额度240000元，用途车位，分期期数36期，费率10.5%，还款方式是按月还本，分期手续费按月收取，该申请表申请人声明部分第一条第6项明确办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上，原告有权终结本次分期业务并要求提前结清全部分期以及住房贷款欠款。同日，王亚萍签订了《爱家分期补充协议》，该协议明确《爱家分期业务申请表》发生的被告王亚萍对原告的全部债务包括但不限于王亚萍使用该信用卡消费、转账、取现、办理分期业务等产生的本金、利息（包括利息、复利、罚息）、手续费、滞纳金、违约金、损害赔偿金，以及甲方因实现债权而产生的催收费用、诉讼费用、律师费用等。同日，被告赵跃良向原告出具了《信用卡大额分期付款共同还款人承诺书》，承担对王亚萍的上述债务承担连带共同还款责任。2017年5月2日，原告将透支额240000元划至王亚萍指定账户。被告从第八期（2017年12月23日）开始逾期，现已数次逾期还款，截至2019年2月26日被告尚欠原告到期款项102771.99元（含本金78646.17元、利息7141.15元、还款违约金8585.51元、手续费8399.16元），未到期本金99990元，未到期手续费10498.95元。 另查明：中国银行信用卡领用合约：被告未在免息还款期内全数偿还信用卡账户内全部欠款的，应按合约支付每期账单透支利息及还款违约金；还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算（本案原告陈述该违约金计收6个月停止收取，交易流水查询显示该违约金自2018年8月23日后未再收取）；原告对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%）。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告王亚萍自愿填写《爱家分期业务申请表》并签订《爱家分期补充协议》，被告王亚萍和原告之间金融借款合同关系已经成立。原告已按约发放借款，被告未按约归还借款本金及手续费，已构成违约。现被告王亚萍已经数月逾期，原告有权依约提前收回借款。本案被告尚欠原告借款本金178636.17元，自2017年12月23日逾期计算至2019年2月26日，若按年利率24%计算利息为178636.17×0.24/360×423=50375.40元，而本案原告以对应每期应还本息数额为基数计算的截止至2019年2月26日的利息、还款违约金、手续费共计24125.82元，低于上述50375.40元，本院予以照准并确认。2019年2月26日之后，原告按合同约定收取利息（日利率上限为万分之五）和手续费（三年手续费率10.5%，折合每年3.5%），合计年利率低于24%，本院予以准予。原告主张的实现债权律师费，符合《浙江省律师服务收费标准》的规定，本院予以支持。被告赵跃良自愿签订《信用卡大额分期付款共同还款人承诺书》，应按约对被告王亚萍的上述债务承担共同还款责任。诉讼中，被告赵跃良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应承担由此带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王亚萍、赵跃良于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司嘉兴市分行借款本金178636.17元及利息24125.82元（利息暂计算至2019年2月26日，之后以178636.17元为基数，按合同约定计算至实际清偿之日止）； 二、被告王亚萍、赵跃良于本判决生效之日起十日内赔偿原告实现债权的费用11000元； 三、驳回原告中国银行股份有限公司嘉兴市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2332元，保全申请费1720元，共计4052元，由被告王亚萍、赵跃良负担，于判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  邓晓芳 二〇一九年四月二十八日 法官助理蒋莉 书记员杨菲
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民辖终115号上诉人（原审被告）:河南联华混凝土股份有限公司，住所地卫辉市孙杏村镇镇政府南邻新濮路东。法定代表人：马在松，经理。被上诉人（原审原告）:中原银行股份有限公司新乡东干道支行，住所地新乡市和平路中段。负责人：朱泽宇，支行行长。原审被告:新乡市恒基投资发展有限公司，住所地新乡市胜利路259号。法定代表人：马在松，经理。原审被告：马杰，男，汉族，1963年4月16日出生，住新乡市。原审被告：马在红，男，汉，1971年1月13日出生，住新乡市。原审被告：徐建勇，男，汉，1968年1月3日出生，住新乡市。原审被告：魏青，男，汉族，1958年5月4日生，住新乡市。原审被告：马嘉蔚，女，汉族，2003年1月28日出生，住新乡市。原审被告：马嘉泽，男，汉族，2004年10月20日出生，住新乡市。上诉人河南联华混凝土股份有限公司因与被上诉人中原银行股份有限公司新乡东干道支行，原审被告新乡市恒基投资发展有限公司、马杰、马在红、徐建勇、魏青、马嘉蔚、马嘉泽借款合同纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2017）豫0711民初1874号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：根据法律规定，本案应由上诉人住所地卫辉市法院管辖，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送河南省卫辉市人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉上诉人与被上诉人（乙方）所签《保证合同》第八条约定“诉讼，由乙方住所地人民法院管辖”。上述约定不违反级别管辖及专属管辖的规定，合法有效。中原银行股份有限公司新乡东干道支行住所地在原审法院辖区，新乡市牧野区人民法院作为合同约定法院具有本案管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  王玉霞审判员  李中孝二〇一九年五月二十二日书记员  郭 可
四川省营山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1322执恢126号 李桃、唐三林： 申请执行人李桃与被执行人唐三林民间借贷纠纷一案，李桃申请执行唐三林返还借款本金40000元及利息，我院于2019年5月22日受理执行该案，并向被执行人发出执行通知书，被执行人已履行完毕法律义务。至此，营山县人民法院（2017）川1322民初861号民事判决书已执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年五月二十二日
蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1622执1544号之一申请执行人：聂前平,男,1978年1月7日出生,汉族,住湖北省监利县。被执行人：王洎泽,男,1989年3月6日出生,汉族,住蒙城县。本院依据已经发生法律效力的(2019)皖1622执1544号之一裁定书，于2019年5月2日向被执行人王洎泽发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王洎泽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王洎泽在安徽省农村信用社联合社62×××46账户内存款人民币38190.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 鹏二〇一九年五月七日书记员 刘孟凯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更1425号罪犯伏小春。现在江苏省宜兴监狱服刑。南通市通州区人民法院于2017年9月13日作出（2017）苏0612刑初481号刑事判决，认定被告人伏小春犯抢劫罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元，决定合并执行有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币二千五百元,各被告人退出赃物折价款计人民币7171元，发还被害人。该犯不服，提出上诉，江苏省南通市中级人民法院于2017年11月1日作出（2017）苏06刑终355号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年3月16日起至2019年10月15日止。裁定发生法律效力后，于2017年11月17日交付宜兴监狱执行。判决生效后，该犯于2017年11月17日被交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年4月22日提出减刑建议书，于2019年4月25日报送本院审理。本院于2019年5月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年5月6日至2019年5月10日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯伏小春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯伏小春减去剩余刑期。经审理查明，罪犯伏小春在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月、2018年12月获得表扬2次。该犯已缴纳罚金人民币二千五百元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯伏小春在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯伏小春减去有期徒刑四个月十五天（减刑后刑期至2019年5月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年五月三十一日书记员  朱 瑛
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执306号申请执行人：严中书，男，1966年5月16日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：严中林，男，1966年2月10日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人严中书申请执行被执行人严中林民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）苏0922民初4865号民事调解书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2019年1月29日立案执行，执行标的为54500元。在执行过程中申请执行人与被执行人已达成执行和解协议分批履行，因协议履行时间较长，申请执行人同意撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。若被执行人未按照和解协议按期履行还款义务，申请执行人可依法向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇一九年五月二十二日法官助理 郑人杰书 记 员 李琳瑶
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终2064号上诉人（原审被告）：周彩菊，女，1969年11月21日生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。委托诉讼代理人：张明灯，北京市京师律师事务所律师委托诉讼代理人：白璐，北京市京师律师事务所。被上诉人（原审原告）：李梁淦，男，1988年6月10日生，汉族，山东省枣庄市峄城区古邵镇三义庄村266号，现住香河县。委托代理人：范文勇，北京市大瀚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京汇丰永锦盛技术开发有限公司，住所地：北京市丰台区南苑团河路中国民俗旅游文化街南西侧48号。法定代表人：周志富。上诉人周彩菊因与被上诉人李梁淦、原审被告北京汇丰永锦盛技术开发有限公司（以下简称汇丰永锦盛公司）、李梁淦民间借贷纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2018）冀1024民初4771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月26日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。周彩菊上诉请求：撤销原判或发还重审。事实和理由：一审认定事实错误，上诉人仅借款本金170000元，而非一审法院认定的250000元。针对170000元借款，上诉人已经清偿了35000元，且有证人证言及转账凭证。庭审中补充如下意见：本案的一审程序属于严重违法，一审时原告李梁淦的民事起诉状中的诉讼请求有两项，一是要求被告向原告支付本金25万元及利息。二是诉讼费用和保全费用由被告承担，而最终一审的判决中的判项中两被告承担连带责任，一审法院违反不告不理的原则，超出了诉讼请求的范围。2.本案的被上诉人李梁淦与上诉人之间的借贷纠纷，李梁淦实际上是国家命令禁止的套路贷行为，根据上诉人本人陈述其实际借贷的金额是17万元，李梁淦的行为属于国家严厉打击的范围，我们也准备向公安机关报案。3.本案中的上诉人脑出血正在抢救，向法庭提交住院的复印件，根据法律规定本案应当中止，请求法庭核准。4.在本案中李梁淦并没有主张逾期的利息，而最后的判决中有逾期的利息。李梁淦答辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应驳回上诉，维持原判。关于连带责任的判决并没有超过诉讼请求的范围，被上诉人以在庭审中对该项请求进行了陈述，且一审法院对二被告直接责任的划分并未超出诉讼请求范围。关于被上诉人李梁淦是否涉嫌套路贷，上诉人应提供相应的证据，上诉人的病情如果真实存在，上诉人已经委托代理人参加诉讼，该情形不属于诉讼终止的范围，上诉人的该主张不能成立。逾期利息也属于利息范围，且法院有权对逾期支付的行为约定惩戒性的利息。汇丰永锦盛公司未进行答辩。李梁淦向一审法院起诉请求：1、判令二被告向原告支付借款本金250,000元及按月利率3%支付自2018年9月23日起至付清之止的利息；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年8月23日原告与二被告签订《借款合同》，约定被告周彩菊向原告借款250,000元，借款期限至2018年9月22日止，被告北京汇丰永锦盛技术开发有限公司作为保证人，提供连带保证责任，保证期限两年。同日，原告向被告周彩菊转账250,000元，二被告向原告书写收条一份。此款后经原告催要，被告周彩菊至今未还，被告北京汇丰永锦盛技术开发有限公司也未承担保证责任。以上事实有原告提交《借款合同》、借款条、收条、转账记录在卷佐证。一审法院认为，被告周彩菊向原告借款，被告周彩菊应当及时偿还借款。被告周彩菊未按期偿还借款，属违约行为，应承担民事责任。原告主张被告周彩菊欠其借款250,000元，事实清楚，证据充分，要求被告周彩菊偿还借款250,000元的请求，一审法院予以支持。因原告与被告周彩菊未约定借款期间利息，因此，原告要求被告周彩菊支付借款期间利息的请求，一审法院不予支持。原告主张要求被告周彩菊按未还款金额年利率24%支付逾期利息。因原告与被告周彩菊未约定借款期间利率，也未约定逾期利率，但约定了借款期限，因此，原告要求被告周彩菊按年利率6%支付自2018年9月23日起至付清之日止利息的请求，一审法院予以支持，对其余部分的请求，一审法院不予支持。因《借款合同》约定被告北京汇丰永锦盛技术开发有限公司提供连带保证责任，因此，原告要求被告北京汇丰永锦盛技术开发有限公司承担连带保证责任的请求，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周彩菊于判决生效后立即偿还原告李梁淦借款本金250,000元并按年利率6%支付自2018年9月23日起至付清之日止利息。二、被告北京汇丰永锦盛技术开发有限公司对被告周彩菊的上述债务承担连带保证责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元、保全费1770元，由二被告负担。二被告于本判决生效后七日内向本院交纳。本院二审期间，上诉人代理人提交周彩菊住院医疗证明书一份。证明因为本案的相应的证据在上诉人处，目前代理人无法调取相应的证据，请求法庭中止本案。被上诉人的质证意见为，该证据不属于新证据，其次无法与原件核对，对该证据的三性均不认可。该证据不能做为上诉人不能调取证据的理由。一审时，应当提供的证据完全有充分的准备时间。二审查明的事实与原审一致。本院认为，一、一审认定上诉人的欠款金额有充分证据支持。上诉人称其仅借本金170000元及已还款35000元未提供证据证明，故本院不予采信；二、上诉人提交的住院证明书系影印件，其真实性难以认定。况上诉人有委托代理人，完全可以由委托代理人提交证据，故上诉人的该项上诉理由也不能成立。综上所述，周彩菊的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,050.0元，由上诉人周彩菊负担。本判决为终审判决。审判长  崔玉水审判员  罗丕军审判员  李绍辉二〇一九年五月三十一日法官助理杜振辉书记员何欢
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行初653号 起诉人冯达水，男，1958年10月5日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院收到冯达水的起诉状。起诉人诉称，成都市人民政府于2011年3月6日未批先征起诉人位于大安桥社区三组的承包地、林园地、自留地、房屋宅基地的行政征收职权行为违法，请求依法确认该行为违法。 本院认为，起诉人诉称，其案涉土地于2011年3月6日被征收，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款关于“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，起诉人于2019年5月方提起案涉诉讼，其起诉超过了法定期限，不属于人民法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对冯达水的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  李斌 审判员  郑慧 审判员  李露 二〇一九年五月三十一日 书记员  张萌
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执614-620号 申请执行人：武秀兰、武建平、武润红、张永芹、武金霞、武金平、武桂娟 被执行人：沧州市运河区小王庄镇武新房村村民委员会 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0903民初487-489、507、508、510、511号民事调解书，于2019年4月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人沧州市运河区小王庄镇武新房村村民委员会银行存款105万元。 本裁定立即执行。 执行员 韩 雷 二〇一九年五月二十一日 书记员 陈建华
湖北省广水市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1381民初2667号原告易国英，男，汉族，1947年1月10日出生，湖北省广水市人，住湖北省广水市，委托诉讼代理人阮祥芳，女，汉族,湖北省广水市人，住湖北省广水市。系原告易国英女儿。被告刘书龙，男，1974年4月18日出生，汉族,河南省内乡县人，住河南省内乡县，被告徐明福，男，1953年2月12日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市,委托诉讼代理人余贤州，曾都区府河法律服务所法律工作者。被告西峡县东运物流有限公司，住所地河南省西峡县回车镇红石桥村东头。法定代表人王付才，执行董事。委托诉讼代理人李同新，男，1963年8月18日出生，汉族，河南省西峡县人，住河南省西峡县，公司法律顾问。被告中国人民财产保险股份有限公司西峡县支公司法定代表人马俊明，系支公司经理。委托诉讼代理人徐文峰，河南鼎新律师事务所律师。原告易国英与被告刘书龙、徐明福、西峡县东运物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司西峡县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月8日立案，原告易国英于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告易国英的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告易国英撤诉。案件受理费850元，减半收取425元由原告易国英负担。审判员 王 伟二〇一九年五月十四日书记员 涂小珺