wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0111民初5355号 原告：国电南京自动化股份有限公司，住所地在江苏省南京市高新技术产业开发区星火路8号。 法定代表人：王凤蛟，董事长。 委托代理人：奚春锋，江苏法德永衡律师事务所律师。 被告：酒钢（集团）宏联自控有限责任公司，住所地在甘肃省嘉峪关市五一中路7号。 法定代表人：杨高基，总经理。 委托代理人：刘云龙，男，汉族，1965年1月8日出生，住甘肃省嘉峪关市，系公司员工。 原告国电南京自动化股份有限公司（以下简称国电公司）诉被告酒钢（集团）宏联自控有限责任公司（以下简称宏联公司）买卖合同纠纷一案本院于2018年7月17日立案受理后,依法适用简易程序，于2019年4月1日公开开庭进行了审理。原告国电公司的委托诉讼代理人奚春锋、被告宏联公司的委托诉讼代理人刘云龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告国电公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款144000元及自2014年5月24日起按银行同期贷款利率计算至实际付款之日止的逾期付款利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由如下：原告与被告分别于2010年9月7日、2013年4月8日签订买卖合同，约定被告分别向原告购买微机发电机保护柜及微机同期柜、高压微机保护柜和高压操作柜等电力设备，该两份合同约定的货款金额分别为220000元、204000元，合同签订后，原告分别于2010年11月22日、2013年5月21日向被告发货，并于2010年11月26日、2013年5月30日向被告开具了全额增值税发票，现设备早已安装调试完毕，合同约定的质保期已届满，两份合同货款共计424000元，被告至今仅支付了280000元，仍有144000元未付。 原告为证明其主张，向本院提供以下证据： 证据一、买卖合同两份，签订日期分别为2010年9月7日和2013年4月8日，货款分别为220000元和204000元，两份合同货款金额共计424000元； 证据二、产品送货单两份，证明被告两次收货时间分别为2010年11月22日和2013年5月23日，原告已履行完交货义务； 证据三、增值税发票两份，证明原告至此合同义务全部履行完毕； 证据四、付款凭证三份，证明被告分别于2012年1月16日付款8万元，2013年9月23日付款10万元，2014年2月27日付款10万元，共计付款28万元，证明被告仍有144000元货款至今未支付； 证据五、证人证言、差旅费报销凭证、电话记录截屏及笔记本，证明原告的营销人员曾于2015年11月、2016年6月以及2016年7月向被告催要欠款。 被告辩称，对双方的合同关系不持异议，被告在2013年9月向原告交付承兑汇票后至今，原告未向被告主张权利，案涉债权的诉讼时效届满，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 被告对原告提供的证据一至证据四组均无异议，对双方之间的合同关系、还款数额及时间均予以认可，但对证据五不予认可。 本院认证意见：被告双方之间的合同关系，欠款数额无异议，本院对原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四予以认定；证据五中的证人证言能与差旅费报销凭证、电话记录截屏等相互印证，具备高度盖然性，本院对原告提供的证据五予以采信。 经审理查明，2010年9月7日，原告与被告签订微机发电保护、同期装置采购合同，约定被告向原告购买微机发电机保护柜及微机同期柜，合同总价款为220000元，合同约定的付款方式为开箱清点验收合格后7天内，支付合同总价款的95%，余款作为质保金，72小时连续运行一年后，如无质量问题后付清。原告按约交付了标的物，并于2010年11月26日向被告开具了合同项下全额增值税专用发票。 2013年4月8日，原告与被告另行签订买卖合同，约定被告向原告购买微机保护柜和高压操作柜等电力设备，合同总价款为204000元，付款方式为发货前被告预付60%，原告开具全额增值税发票给被告，货到验收合格、调试完毕后被告再付合同总价款的30%，余款10%作为质保金于一年后付清。合同签订后，原告按约履行了标的物交付及开具发票的义务。 被告共向原告支付了280000元，其中最后一次付款系被告向原告交付的一张到期日为2014年3月12日的银行承兑汇票。2015年11月，原告工作人员去往被告住所地催要案涉货款，2016年7月27日原告工作人员曾三次拨打被告公司采购主管翁玉庆的电话，向其催要货款。 上述事实有经庭审确认的证据及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，权利人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算，若在诉讼时效期间内权利人向义务人提出履行请求，或义务人同意履行义务，诉讼时效中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。案涉债务的诉讼时效期间应当自两份合同约定的质保期届满之日起计算，被告的付款行为及原告的催要行为均构成诉讼时效中断，案涉债权并未超过诉讼时效，原告的诉请具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百八十九条、第一百九十五条之规定判决如下： 被告酒钢（集团）宏联自控有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告国电南京自动化股份有限公司货款144000元及自2014年5月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1990元（已减半收取），由被告酒钢（集团）宏联自控有限责任公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3980元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审 判 员 孔慧萍 二〇一九年五月二十二日 法官助理 宋 环 书 记 员 赵曼菲
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0526财保305号之七申请人张宝丰(（曾用名张保丰），男，1974年6月30日生，汉族，住安阳市殷都区。申请人崔士路，男，1958年1月15日生，汉族，住滑县。被申请人安阳市家源房地产开发有限责任公司法定代表人：杨智庆职务：董事长住所地：安阳市××新区彭德路××西华豫纺织园内北办公楼三楼317号。本院于2018年8月20日作出（2018）豫0526财保305号之一财产保全的裁定，现因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人安阳市家源房地产开发有限责任公司在滑县鑫鑫路与长江路开发建设的家源阳光城小区*套房屋（***********）的查封。以上房屋销售后三日内将销售款汇入滑县人民法院账户，开户行：中信银行滑县支行。账号：31×××05本裁定送达后立即执行。审判员 秦 涛二〇一九年五月十五日书记员 柴冰一
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申7358号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南金地工程建设有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区泰康路39号天元在水一方9幢1-1105。法定代表人：郑有良，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南省第一建筑工程集团有限公司郑州新区商品砼分公司，住所地河南省郑州市郑东新区107国道与七里河交叉口。负责人：秦新成，该分公司总经理。再审申请人河南金地工程建设有限公司因与被申请人河南省第一建筑工程集团有限公司郑州新区商品砼分公司为合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2017）豫01民终16073号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人河南金地工程建设有限公司以与河南省第一建筑工程集团有限公司郑州新区商品砼分公司已达成调解协议并已履行完毕为由，于2019年4月25日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人河南金地工程建设有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许河南金地工程建设有限公司撤回再审申请。审 判 长  李智刚审 判 员  秦世飞代理审判员  魏一凡二〇一九年五月五日书 记 员  王昭君
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初689号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人廖街平，男，1979年9月21日出生，汉族，文化程度大专，群众，户籍所在地广东省广州市增城区。因本案于2019年1月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月29日经广东省广州市公安局增城区分局决定取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]697号起诉书指控被告人廖街平犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年1月25日21时40分许，被告人廖街平饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车在广州市增城区119省道0公里743米路段时被查获，经抽血检验，被告人廖街平静脉血液中的酒精含量为139.54mg/100ml。认为被告人廖街平具有坦白的处罚情节，建议对被告人廖街平判处一个月至三个月的拘役刑，并处罚金人民币一千元至三千元，可适用缓刑。被告人廖街平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人廖街平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人廖街平的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人廖街平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审判员 罗 聪二〇一九年五月二十九日书记员 黄楚翔附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
江西省鹰潭市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣06执保39号 申请人：鹰潭农村商业银行股份有限公司月湖支行，住所地：鹰潭市月湖区西湖路89号，统一社会信用代码：91360602063462173Q。 负责人：邱炳胜，职务：行长。 被申请人：江西省鹰潭市物资金属材料有限责任公司，住所地：江西省鹰潭市月湖区军民路4号2单元202室，统一社会信用代码:91360600160003104Y。 法定代表人：江国强，职务：执行董事。 被申请人：鹰潭市国彬工贸发展有限公司，住所地：江西省鹰潭市沿江大道66号凯翔外滩国际1栋1单元102室。统一社会信用代码:91360602794780626X。 法定代表人：张勇华，职务：执行董事。 被申请人：鹰潭市万龙贸易有限公司，住所地：江西省鹰潭市月湖区西湖路48号，统一社会信用代码:91360602778815323Q。 法定代表人：汪平，职务：执行董事。 被申请人：汪平，男,汉族，1963年11月29日出生，住江西省鹰潭市月湖区。 被申请人：徐艺菊，女，汉族，1964年9月10日出生，住江西省鹰潭市月湖区。 被申请人：张勇华，男,汉族，1964年10月24日出生，住江西省鹰潭市月湖区。 被申请人：徐红萍，女，汉族，1971年6月22日出生，住江西省鹰潭市月湖区。 被申请人：吴建国，男，汉族，1960年1月21日出生，住福建省厦门市思明区。 被申请人：顾春英，女，汉族，1967年6月16日出生，住鹰潭市月湖区。 被申请人：江国强，男，汉族，1961年4月3日出生，住江西省贵溪市。 被申请人：陈延萍，女，汉族，1967年10月8日出生，住江西省鹰潭市月湖区。 被申请人：汪超，男，汉族，1985年8月23日出生，住上海市浦东新区。 被申请人：江诗昊，男，汉族，1993年10月16日出生，住江西省贵溪市。 申请人鹰潭农村商业银行股份有限公司月湖支行诉被申请人江西省鹰潭市物资金属材料有限责任公司、鹰潭市国彬工贸发展有限公司、鹰潭市万龙贸易有限公司、汪平、徐艺菊、张勇华、徐红萍、吴建国、顾春英、江国强、陈延萍、汪超、江诗昊金融借款合同纠纷一案，申请人鹰潭农村商业银行股份有限公司月湖支行向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人江西省鹰潭市物资金属材料有限责任公司、鹰潭市国彬工贸发展有限公司、鹰潭市万龙贸易有限公司、汪平、徐艺菊、张勇华、徐红萍、吴建国、顾春英、江国强、陈延萍、汪超、江诗昊价值1500万元人民币的财产。 本院经审查认为，申请人鹰潭农村商业银行股份有限公司月湖支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江西省鹰潭市物资金属材料有限责任公司、鹰潭市国彬工贸发展有限公司、鹰潭市万龙贸易有限公司、汪平、徐艺菊、张勇华、徐红萍、吴建国、顾春英、江国强、陈延萍、汪超、江诗昊银行存款人民币一千四百万元，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  汪朝晖 审判员  占景辉 审判员  丁 力 二〇一九年五月二十三日 书记员  吴 琼
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初3009号 原告：张晓刚，男，1981年12月30日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：杨育成，四川舟楫（宜宾）律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：深圳广田集团股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路2098号。 法定代表人：范志全，职务董事长。 被告：深圳广田集团股份有限公司成都分公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段1388号12栋11层1号。 负责人：叶高旭。 以上二被告共同委托诉讼代理人：李驰，四川联一律师事务所律师，特别授权代理人。 原告张晓刚与被告深圳广田集团股份有限公司（以下简称广田集团公司）、深圳广田集团股份有限公司成都分公司（以下简称广田集团分公司）劳动争议一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月11日、5月6日公开开庭进行了审理。原告张晓刚的委托诉讼代理人杨育成、被告广田集团公司及被告广田集团分公司共同的委托诉讼代理人李驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张晓刚向本院提出诉讼请求：1、判决确认解除张晓刚与广田集团公司的劳动关系；2、判决广田集团公司、广田集团分公司支付2017年9月至2018年7月拖欠的工资77000元；3、判决广田集团公司、广田集团分公司支付解除劳动关系的补偿金138750元（18500*7.5）；4、判决广田集团公司、广田集团分公司支付股票权益67500元。事实和理由：张晓刚于2011年3月入职广田集团公司工作，在其事业18部任总工程师职务，每月工资15000元。2017年2月开始，每月增加补贴3500元，月薪18500元。公司每月发放11500元，每月拖欠7000元，拖欠2017年9月至2018年7月工资77000元。工作期间，广田集团分公司为张晓刚购买了社保，但未依法足额缴纳社保和住房公积金。2015年5月，事业18部负责人钟大祥代表公司与张晓刚签订了股权激励协议，张晓刚以37500元购买限制性激励股票10000股。广田集团分公司一直给张晓刚购买社保，因此也应承担支付工资及其他责任。广田集团公司认可拖欠张晓刚的工资，张晓刚在与钟大祥微信聊天时，多次提到要广田集团公司支付工资，仲裁去申请强制执行，说明张晓刚解除劳动关系原因是广田集团公司拖欠工资。2018年7月16日张晓刚申请仲裁，要求支付拖欠的工资及支付经济补偿金，广田集团公司认可劳动关系于2018年7月20日解除，因此解除劳动关系在先，离职在后，从而证明张晓刚以广田集团公司拖欠工资为由以仲裁方式解除劳动关系，广田集团公司应支付张晓刚经济补偿金138750元。股权激励是因为双方存在劳动关系，并根据公司政策针对特定对象进行的，仲裁委认定股权激励不属于劳动争议范畴错误。 广田集团公司、广田集团分公司辩称，仲裁裁决结果是合法有效的，且符合案件事实，仲裁裁决应当得到支持，请求驳回张晓刚的其他诉讼请求。 经审理查明，张晓刚于2011年3月11日进入广田集团公司担任其事业18部总工程师，工资标准为每月15000元。张晓刚主张双方劳动关系于2018年7月20日解除及广田集团公司尚欠张晓刚2017年9月1日至2018年7月20日的工资差额77000元，广田集团公司予以认可。 另查明，张晓刚与广田集团分公司不存在劳动关系。 同时查明，2018年7月16日，张晓刚就本案劳动争议向成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委的庭审笔录载明：“仲：申请人详细说明离职经过。张：申请人在未告知第一被申请人单位的情况下，于2018年7月20日即自行离开了第一被申请人单位……仲：请申请人说明你仲裁请求3的计算方法及计算依据。张：被申请人应向申请人支付解除劳动关系经济补偿金138750元。仲：第一被申请人单位是否认可。钟（广田集团公司的委托代理人）：不认可，申请人是在未告知第一被申请人解除劳动关系的情况下，自行离开的，第一被申请人不应承担向申请人支付经济补偿金的责任。仲：申请人说明是否以第一被申请人未足额支付工资为由向第一被申请人提出解除双方的劳动关系。张：没有，申请人在未告知第一被申请人解除劳动关系的情况下于2018年7月20日即自行离职。” 2018年11月2日成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出成高劳人仲委裁字（2018）第00535号《仲裁裁决书》，裁决：一、确认张晓刚与广田集团公司的劳动关系于2018年7月20日解除；二、广田集团公司在仲裁裁决书生效后5日内，以现金方式一次性向张晓刚支付2017年9月1日至2018年7月20日期间的工资差额77000元；三、驳回张晓刚的其他诉讼请求。张晓刚不服该仲裁裁决，遂提起诉讼。 上述事实，有原告提交的《仲裁裁决书》、仲裁庭审笔录及双方当事人陈述等证据，在案为证，本院予以认定。 本院认为，广田集团公司承认张晓刚在本案中所主张的双方劳动关系于2018年7月20日解除及其尚欠张晓刚2017年9月至2018年7月的工资差额77000元的事实，故对该事实予以确认。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”，据此，张晓刚要求广田集团公司支付工资77000元的请求，予以支持。 关于张晓刚主张的经济补偿金，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）……”，本法第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）……”于本案中，广田集团公司存在未向张晓刚及时足额支付劳动报酬的情形，但从仲裁的庭审笔录看，张晓刚系自动离职，未以此理由向广田集团公司提出解除劳动合同；在仲裁庭进一步提问“是否以第一被申请人未足额支付工资为由向第一被申请人提出解除当事人双方的劳动关系”时，张晓刚仍回答“没有”，因此张晓刚自动离职的行为，不符合上述法律规定的应由用人单位支付经济补偿金的情形，张晓刚的该项请求，不予支持。 张晓刚主张股票权益67500元，其提供了《股份激励及委托持股协议》，但从协议签订的主体及协议内容看，系张晓刚与案外人钟大祥就钟大祥所持广田集团公司股票转让所涉事项进行的约定，不属本案劳动争议审理范围，故本案不予审理。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、确认张晓刚与深圳广田集团股份有限公司的劳动关系于2018年7月20日解除； 二、深圳广田集团股份有限公司于本判决生效之日起五日内向张晓刚支付工资77000元； 三、驳回张晓刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由深圳广田集团股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨登琼 二〇一九年五月六日 书记员  邢 超
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新0103民初4309号 原告：吕文良，男，1964年12月19日出生，汉族，无固定职业，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：赵国伟，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玉霞，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市。 法定代表人：庄严，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李永亮，新疆新途律师事务所律师。 被告：中天建设集团有限公司新疆分公司，住所地乌鲁木齐市。 负责人：吴钟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李万忠，新疆新途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李永亮，新疆新途律师事务所律师。 第三人：吕启良，男，1962年7月20日出生，汉族，无固定职业，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：吕红刚，男，1983年6月7日出生，汉族，无固定职业，住浙江省东阳市。 原告吕文良与被告中天建设集团有限公司、中天建设集团有限公司新疆分公司、第三人吕启良建设工程施工合同纠纷，本院于2019年4月26日立案。 原告吕文良向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的工程款3248356.85元及逾期付款利息3201255.68元（3248356.85元×0.03%×365×9）；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2008年5月29日，原告与第三人就被告中天建设集团有限公司新疆分公司盛世嘉业地王项目中的地王大酒店和地王鞋都安装工程签订了合同，合同签订后，原告组织施工，并于2009年6月5日由开发商新疆温商房地产开发有限公司实际占有并投入使用，而被告却未按照约定支付工程款，原告在向被告追讨工程款的同时配合其向开发商通过诉讼途径索要工程款。2018年12月4日，原告与第三人（被告执行项目经理）就所施工完成的地王大酒店和地王鞋都安装工程达成了工程款汇总确认单，确认了此次安装工程拖欠的工程款及利息，原告现诉至法院如诉。 被告中天建设集团有限公司、中天建设集团有限公司新疆分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其二被告住所地均不在沙区法院，应将本案移送至第二被告即中天建设集团有限公司新疆分公司的住所地乌鲁木齐市水磨沟区人民法院进行管辖。 本院经审查认为，本案是建设工程施工合同纠纷，本案合同的履行地为沙依巴克区，依据建设工程施工合同纠纷应按照不动产确定管辖的规定，故本院对本案有管辖权，被告中天建设集团有限公司、中天建设集团有限公司新疆分公司的管辖权不成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告中天建设集团有限公司、中天建设集团有限公司新疆分公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员 谷  丽  娜 二〇一九年五月二十九日 书记员 ???司羽嘉
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初5282号原告：吴国春，男，1977年12月2日生，汉族。委托诉讼代理人：程浩基，江苏东银律师事务所律师。被告：蔡刚，男，1975年6月17日生，汉族。原告吴国春诉被告蔡刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吴国春委托诉讼代理人程浩基到庭参加诉讼，被告蔡刚未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告吴国春诉称：2014年12月1日，被告蔡刚向其借款80000元并出具借条，后被告蔡刚仅偿还利息7000元，未偿还借款本金，其索要无果，故提起诉讼，要求被告蔡刚偿还借款本金80000元及利息（自2015年12月3日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）并支付律师费5000元。被告蔡刚辩未应诉。经审理查明：2014年12月1日，被告蔡刚向原告吴国春出具借条一份，载明：今借到吴国春人民币捌万元整（80000元），还款期限为2015年12月2日，如到期不还，借款人需支付每天违约金3000元，并承担出借人为追偿欠款所支付的相关费用（评估费、鉴定费、误工费、诉讼费、交通费、律师费等）。后被告蔡刚在2017年7月17日偿还3000元，在2017年7月26日偿还1000元，在2018年2月13日偿还3000元。上述事实，有借条、转账记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告吴国春与被告蔡刚之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原被告双方约定的逾期付款责任超过法律规定的上限，故本院认定按照年利率24%的标准计算逾期利息。被告蔡刚在2017年7月17日偿还3000元，在2017年7月26日偿还1000元，在2018年2月13日偿还3000元，应当先抵扣80000元借款本金的利息。原告吴国春要求被告蔡刚支付利息（按照年利率24%的标准自2016年4月13日起计算至实际给付之日），符合法律规定，本院予以支持。原告吴国春要求被告蔡刚支付律师费5000元，符合法律规定，本院予以支持。被告蔡刚经本院传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告蔡刚于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告吴国春借款本金80000元及利息（按照年利率24%的标准自2016年4月13日起计算至实际给付之日）。二、被告蔡刚于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告吴国春律师费5000元。三、驳回原告吴国春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1680元，由被告蔡刚负担，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 邵长伟二〇一九年五月三十日法官助理 王龙海书 记 员 陈 媛
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初9097号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：黄志勇。原告中邮消费金融有限公司与被告黄志勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执869号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行，住所地江西省上饶市信州区中山路33号。负责人：张剑华，该行行长。被执行人：龚鹏，男，汉族，1989年5月生，江西省上饶市上饶县人，住江西省上饶市上饶县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行与被执行人龚鹏金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人龚鹏至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人龚鹏240,000元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行审判员  王红萍二〇一九年五月二十八日书记员  陈 磊
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑终228号 原公诉机关宁波市江北区人民检察院。 上诉人（原审被告人）金交兵，男，汉族，1974年11月20日出生于浙江省临海市，初中文化，个体经营者，户籍地浙江省临海市。因涉嫌犯诈骗罪于2017年5月21日到案，次日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。 辩护人邵忞，北京大成（宁波）律师事务所律师，由宁波市法律援助中心指派。 宁波市江北区人民法院审理宁波市江北区人民检察院指控被告人金交兵犯诈骗罪一案，于2019年3月4日作出（2018）浙0205刑初43号刑事判决。原审被告人金交兵不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，现已审理终结。 本院认为，原判认定事实不清。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销宁波市江北区人民法院（2018）浙0205刑初43号刑事判决； 二、发回宁波市江北区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王海防 审判员  刘世宇 审判员  万仁赞 二〇一九年五月八日 书记员  金欢琴
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初9147号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：张新杰。原告中邮消费金融有限公司与被告张新杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异925号 异议人罗红刚，男，1966年9月22日生，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人林海，男，1980年8月9日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人彭江，男，1979年4月16日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在彭江、林海申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人罗红刚称：请求依法撤销（2018）黔0102执3600号执行案且对（2018）黔01民再19号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还彭江、林海必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，彭江、林海及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将彭江、林海及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括彭江、林海在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给彭江、林海必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，彭江、林海诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初916号民事判决：一、解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回彭江、林海其余诉讼请求。彭江、林海不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5099号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第三项，即“三、驳回彭江、林海其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第二项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止”为“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内支付彭江、林海收益金，收益金按每月6771元标准（该标准自2015年6月1日起至双方签订新的委托合同时止）”；三、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第一项即“解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”。彭江、林海不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再19号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5099号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向彭江、林海支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为155974.58元，2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付）；四、驳回彭江、林海的其余诉讼请求。彭江、林海遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3600号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海，及自2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付商铺使用费（支付至商铺返还之日止），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再19号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人彭江、林海。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人罗红刚的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初7339号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：吴渊。原告中邮消费金融有限公司与被告吴渊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执927号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶信江支行，住所地江西省上饶市信州区带湖路5号。负责人张选腾，该支行行长。被执行人：唐新建，男，1968年7月10日出生，汉族，江西省上饶市鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶信江支行与被执行人唐新建信用卡纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人唐新建至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人唐新建7,000元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行审判员  王红萍二〇一九年五月二十九日书记员  陈 磊
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初7861号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：卢均田。原告中邮消费金融有限公司与被告卢均田金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十六日书记员  莫宇桐
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执655号申请执行人：王民生，男，汉族，1969年7月4日出生，住河南省鄢陵县。被执行人:黄玉光，男，汉族，1978年3月20日出生，住河南省鄢陵县开发区。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2018年9月7日作出的（2018）豫1024民初1712号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人黄玉光至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人黄玉光的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人黄玉光的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年五月二十九日书记员  李林霞
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1961号 异议人吴长华，女，1965年1月6日生，汉族，住本市云岩区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人吴长华称：请求依法撤销（2018）黔0102执3606号执行案且对（2018）黔01民再32号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，再审应依法准许我参加再审程序并在审理中组织调解，调解不成则应裁定发回一审法院从一审程序重新审理。显然，本案执行依据系再审违法判决。请求法院维护异议人的异议请求。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3819号民事判决：一、解除石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终2072号民事判决：驳回上诉、维持原判。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再32号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终2072号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3819号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3606号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再32号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人吴长华的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审590号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：邓文龙，佛山市南海区狮山镇人民政府工作人员。委托诉讼代理人：黄曦，广东金信方正律师事务所律师。被执行人：佛山市南海区狮山镇罗村北三股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村社区。负责人：杨力更，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2019年5月20日向本院申请强制执行其于2016年7月20日作出的南狮府行决[2016]178号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇罗村北三股份合作经济社向李豪杰发放：1.2016年度股权分配款5750元；2.2017年度股权分配款6500元；3.2016年居民医疗和二级医疗款286元；4.2017年居民医疗和二级医疗款193元；5.2018年居民医疗和二级医疗款467.67元（上述五项合计13196.67元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇罗村北三股份合作经济社向李豪杰发放：1.2016年度股权分配款5750元；2.2017年度股权分配款6500元；3.2016年居民医疗和二级医疗款286元；4.2017年居民医疗和二级医疗款193元；5.2018年居民医疗和二级医疗款467.67元（上述五项合计13196.67元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇罗村北三股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 伟审判员 马少锋审判员 蔡剑波二〇一九年五月二十一日书记员 吴苑泳
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初8027号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：辛善实。原告中邮消费金融有限公司与被告辛善实金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十六日书记员  莫宇桐
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0213执3356号 申请执行人：上海律金金融信息服务有限公司。住所地上海市静安区中兴路960号112-113幢232室。统一社会信用代码91310108312195396E。 被执行人：江兰飞，女，1968年8月9日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：徐炳炳，男，1992年1月31日出生，汉族，住宁波市奉化区。 关于申请执行人上海律金金融信息服务有限公司与被执行人江兰飞、徐炳炳借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初3410号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年11月13日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,即被执行人江兰飞、徐炳炳应共同归还给申请执行人上海律金金融信息服务有限公司借款本金57903.56元及相应利息，并承担案件受理费572.50元、执行费768.55元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施： 1.经网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.经查询发现被执行人江兰飞名下有车牌号为浙Ｂ×××××的车辆，该车辆已被本院另案查封，但未实际控制，故无法处置。 3.经网络查询未发现被执行人有股权投资。 4.经查询发现被执行人江兰飞名下有位于奉化区岳林街道××村徐马陈的房产，该房产已被本院另案查封，但该房产系农村集体土地性质，暂不宜处置。该房产已被纳入房屋征收拆迁范围，本院已向房屋征收拆迁部门送达扣留、提取执行裁定书，但目前拆迁款尚未发放。 5.因违反财产申报制度，本院于2019年5月28日决定将被执行人江兰飞、徐炳炳纳入失信被执行人名单。 6.因违反财产申报制度，本院于2019年5月28日决定对被执行人江兰飞、徐炳炳司法拘留15日。因被执行人下落不明，故未实际执行。 7.因被执行人未按执行通知书履行付款义务，本院决定对被执行人江兰飞、徐炳炳进行限制高消费。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。截止2019年5月31日，被执行人江兰飞、徐炳炳尚应共同归还给申请执行人上海律金金融信息服务有限公司借款本金57903.56元及相应利息，并承担案件受理费572.50元、执行费768.55元。 本院认为，被执行人江兰飞、徐炳炳目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  郭建标 审判员  李水正 二〇一九年五月三十一日 书记员  周梅舟
广州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤7101民初213号之一 原告：广州市长峰实业有限公司，住所地：广东省广州市增城区新塘镇上邵村大岭岗（土名）。 法定代表人：陈海滨，总经理。 委托诉讼代理人：詹裕好，广东四隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴福安，广东四隆律师事务所律师。 被告：杭州杰威尔铁路技术有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区红杉雅园1016室。 法定代表人：黄琳。 原告广州市长峰实业有限公司（以下简称原告）诉被告杭州杰威尔铁路技术有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，原告于同年5月23日以已与被告杭州杰威尔铁路技术有限公司达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，该申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广州市长峰实业有限公司撤回对被告杭州杰威尔铁路技术有限公司的起诉。 本案减半收取的案件受理费2020元，由原告广州市长峰实业有限公司负担。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  吴玉龙 二〇一九年五月二十三日 书记员  董洛君
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初3481号 原告：红梅，女，1981年10月20日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市。 被告：希乐木格，女，1991年6月14日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市。 被告：雪芝，女，1987年9月1日出生，蒙古族，无业，户籍所在地：内蒙古通辽市，现住内蒙古通辽市。 原告红霞与被告希乐木格、雪芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红梅、被告希乐木格到庭参加诉讼，被告雪芝经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告红霞向本院提出诉讼请求：一、要求二被告偿还原告的两笔借款，两笔本息合计109480.00元；一笔本金62000.00元，自2017年11月9日至2019年4月9日，共17个月，利息按2分计算，利息21080.00元，本息合计83080.00元，要求利息自2019年4月9日以后继续按2分利息，给付至还清为止；第二笔借款本金20000.00元，自2017年11月24日至2019年3月24日，共16个月，利息按2分计算，利息6400.00元，本息合计26400.00元，要求利息自2019年3月24日以后继续按2分利息，给付至还清为止；二、本案的诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2017年11月份，二被告从原告处借款两笔，约定2018年11月份还款。二被告未按约定履行给付义务，现请求人民法院判决二被告偿还借款并支付利息。 被告希乐木格辩称，第一笔欠款本金是50000.00元，12000.00元是12个月的利息，2分利，借据是我本人签字捺印的，雪芝是否本人签字我不清楚。第二笔借款本金是20000.00元，约定每个月利息600.00元，3分利，借据是我本人签字捺印的雪芝是担保人，应该是雪芝本人签字的。 被告雪芝未答辩。 经审理查明，原告与二被告之间有两笔借款。第一笔：2016年11月9日，被告希乐木格从原告红霞处借款50000.00元，约定月利率0.02元，2017年11月9日还款。到期后，被告希乐木格向原告结清一年利息，未付本金，由二被告共同给原告出具一枚借据，金额62000.00元，含一年按月利率0.02元计算的利息12000.00元，约定2018年11月9日还清。第二笔：2017年11月24日，二被告从原告处借款20000.00元，约定每月利息600.00元（月利率0.03元），2018年9月24日还清。现原告请求人民法院判决二被告偿还借款并支付利息。 上述事实，有原告提交的两枚借据在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案二被告从原告处借款的事实清楚，证据充分，且第一被告认可，故予以确认。关于利息原告主张按月利率0.02元计算，符合法律规定，应予支持，利息应从被告借款之日起以原告实际出借的数额为本金计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告希乐木格、雪芝于本判决生效后十日内给付原告红梅借款本金50000.00元，自2017年11月9日起按月利率0.02元计息至实际清偿之日止； 二、被告希乐木格、雪芝于本判决生效后十日内给付原告红梅借款本金20000.00元，自2017年11月24日起按月利率0.02元计息至实际清偿之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2490.00元，减半收取1245.00元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费2490.00元,上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  高德才 二〇一九年五月十五日 书记员  包春虹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初7168号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：吴建平。原告中邮消费金融有限公司与被告吴建平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302民初2706号 申请人：四川天府银行股份有限公司南充人民北路支行，住所地南充市顺庆区人民北路106号。 法定代表人：李济宏。 被申请人：王智灵，男，汉族，1980年3月1日生，住南充市嘉陵区。 本院在审理申请人四川天府银行股份有限公司南充人民北路支行诉被申请人王智灵借款合同纠纷一案中。申请人四川天府银行股份有限公司南充人民北路支行于2019年5月13日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王智灵在嘉陵区建环卫中心的应收工资与住房公积金12万元。申请人四川天府银行股份有限公司南充人民北路支行以该行提供的担保承诺函，作为财产保全担保。为使案件审结后能顺利执行，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定,裁定如下： 一、冻结被申请人王智灵在嘉陵区建环卫中心的应收工资12万元。冻结期限为三年。 二、冻结被申请人王智灵的住房公积金12万元。冻结期限为三年。 案件申请费1120元，由申请人四川天府银行股份有限公司南充人民北路支行负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇一九年五月二十八日 书记员  胡桃
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执501号 申请执行人：杨昌太，男，汉族，生于1977年3月20日，住四川省宣汉县。 被执行人：何邦金，男，汉族，生于1970年3月5日，住四川省宣汉县。 被执行人：陈思竹，女，汉族，生于1969年4月11日，住四川省宣汉县，农村居民。 本院执行的申请执行人杨昌太与被执行人何邦金、陈思竹退伙协议纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的(2017)川1722民初1359号民事判决书，被执行人何邦金、陈思竹应给付申请执行人杨昌太欠款本金50000元并从2014年4月8日起按商业银行同期同类贷款利率计算至付清时止的资金利息并负担案件受理费1650元，但被执行人何邦金、陈思竹至今未履行。本案执行中查明，被执行人何邦金有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被执行人何邦金所有的川Ｓ×××××号江淮牌车辆一辆予以查封，查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员 罗 宣 二〇一九年五月二十一日 书记员 李宣平
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉02民撤2号原告：刘冰，男，1973年7月12日出生，汉族，无职业，住吉林市。委托诉讼代理人：杨玉君，吉林领典律师事务所律师。被告：吉林市国鑫环保科技有限责任公司（原吉林市国鑫支农小额贷款有限责任公司），住所地吉林市昌邑区解放北路161号尚都东郡小区B号楼14号网点。法定代表人：吉英慧，该公司董事长。委托诉讼代理人：吉圣杰，男，该公司职员。委托诉讼代理人：赵宏伟，吉林证律律师事务所律师。被告：孙玉芹，女，1950年4月13日出生，汉族，吉林省悦城房地产开发有限公司董事长，住吉林市。委托诉讼代理人：韩振军，吉林屹林律师事务所律师。被告：吉林省悦城房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区沙河子吉长公路0公里处（越山路北段）。法定代表人：孙玉芹，该公司董事长。原告刘冰与被告吉林市国鑫环保科技有限责任公司（以下简称国鑫公司）、孙玉芹、吉林省悦城房地产开发有限公司（以下简称悦城公司）第三人撤销之诉一案，本院于2019年4月16日立案后，依法进行审理。刘冰向本院提出诉讼请求：撤销吉林市中级人民法院（2018）吉02民终2925号民事判决。事实和理由：2018年7月，国鑫公司诉孙玉芹和悦城公司民间借贷纠纷一案由吉林市昌邑区人民法院受理。吉林市昌邑区人民法院经审理判决孙玉芹偿还国鑫公司借款本金565万元及利息。孙玉芹不服一审判决，向吉林市中级人民法院提出上诉。国鑫公司在二审两次庭审中始终强调并自认以下事实：刘冰的行为不代表国鑫公司；国鑫公司在2013年8月7日之前与孙玉芹的交易行为和出入款项均由吉圣杰经手，这是双方的交易习惯；孙玉芹主张的436万元汇款与国鑫公司无关；2014年5月30日，悦城公司分五次偿还的100万元系与刘冰个人之间的往来。国鑫公司在庭审结束前，一直坚持孙玉芹没有偿还借款，要求二审法院维持一审判决。但是在庭审结束后，国鑫公司的态度突然出现巨大反转，推翻了自己之前的所有陈述，转而承认孙玉芹的证据及主张，承认刘冰代表国鑫公司收取案涉全部款项。二审法院在没有通知刘冰到场的情况下，仅凭国鑫公司在庭后单方出具的情况说明便认定“孙玉芹通过国鑫公司时任经理刘冰清偿了案涉借款本息”，这种认定与事实完全不符，损害了刘冰的合法权益，这部分认定应依法予以撤销。国鑫公司依据该二审判决向吉林市昌邑区人民法院提起不当得利诉讼，查封了刘冰的房产，至此刘冰才知晓该案。从表面看，虽然刘冰目前仍然是国鑫公司的股东，但实际上刘冰已于2015年与国鑫公司解除了劳动关系并离开公司。刘冰与孙玉芹之间在2013年11月前后均有经济往来，均是为孙玉芹提供借款。案涉款项不是刘冰代表国鑫公司收取借款本息，而是刘冰代替吉林市鑫泉商贸有限责任公司（原吉林市鑫资小额贷款有限责任公司，以下简称鑫泉公司）收回借款，与国鑫公司无关。国鑫公司与孙玉芹在二审两次庭审中的陈述前后不一，存在相互配合之嫌。二审法院没有通知刘冰参加诉讼，判决结果损害了刘冰的实体权益，且刘冰无法通过提起新的诉讼方式维护自己的权益，故依法提起本案诉讼，撤销与事实不符的认定，维护刘冰的合法民事权益。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条的规定，有权提起第三人撤销之诉的主体限于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人，包括有独立请求权第三人和无独立请求权第三人。无独立请求权第三人是指虽然对当事人双方的诉讼标的没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的第三人。在确定无独立请求权第三人是否具有提起第三人撤销之诉的主体资格时，需要结合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定的实体要件来判断，即生效判决、裁定、调解书的内容是否损害到民事权益，如果没有损害其合法权益，则当然不能提起第三人撤销之诉。本案中，刘冰对国鑫公司起诉孙玉芹和悦城公司民间借贷纠纷一案的诉讼标的没有独立请求权，即便通知其参加诉讼，也仅是为了查清孙玉芹是否向国鑫公司履行了还款义务而已，故刘冰在该案中的诉讼地位应当属于无独立请求权第三人。刘冰在本案中主张其收取孙玉芹款项的行为与国鑫公司无关，实际是代表鑫泉公司收回出借给孙玉芹和悦城公司的借款本息。为了证明其主张的事实成立，刘冰提交了经过公证的鑫泉公司出具的授权委托书以及证明材料。按其此项主张，其与鑫泉公司之间应当是委托代理关系，即刘冰作为鑫泉公司的代理人与孙玉芹和悦城公司设立民间借贷关系，孙玉芹支付给刘冰的款项应当归鑫泉公司所有。本院（2018）吉02民终2925号民事判决认定刘冰系代表国鑫公司收取孙玉芹的还款，继而认定孙玉芹与国鑫公司之间的债权债务关系消灭。可见，该判决认定的事实对鑫泉公司与孙玉芹和悦城公司之间的债权债务关系的变动具有实质影响，即该案处理结果与鑫泉公司有法律上的利害关系，如果判决内容确有错误，将会损害鑫泉公司的民事权益，故鑫泉公司才是有权提起本案诉讼的适格原告。刘冰系鑫泉公司的代理人，与（2018）吉02民终2925号案件的处理结果不具有法律上的利害关系。刘冰的行为是否构成职务侵占罪，需要由人民法院通过刑事审判程序作出认定，（2018）吉02民终2925号民事判决不会成为刑事案件的定案依据，即使该判决内容错误，也不会导致刘冰被追究刑事责任。国鑫公司在另行起诉刘冰不当得利纠纷一案中主张的事实与其向公安机关报案的事实相同，故该案是否属于人民法院受理民事诉讼的范围或者其诉请能否得到支持尚不确定，刘冰以此为由主张民事权益受到损害明显不能成立。因此，刘冰不符合上述法律规定的提起第三人撤销之诉的主体条件，其作为原告提起本案诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百九十二条规定，裁定如下：驳回原告刘冰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长 王 浩审判员 郭立坤审判员 卢佳欢二〇一九年五月三十一日书记员 邵美琦
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异411号 异议人孙琳，女，1977年5月21日生，汉族，住本市南明区,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人孙琳称：请求依法撤销（2018）黔0102执3603号执行案且对（2018）黔01民再9号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初922号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5097号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3071元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再9号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5097号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73696元，2017年6月1日起按照每月3163元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金199元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3603号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再9号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人孙琳的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初2474号原告：温州市宏腾物业管理服务有限公司。住所地：浙江省温州市桥二头新村金菊组团13幢704室。被告：江志云，男，1957年12月6日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告温州市宏腾物业管理服务有限公司为与被告江志云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，原告温州市宏腾物业管理服务有限公司于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温州市宏腾物业管理服务有限公司自愿撤回起诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告温州市宏腾物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告温州市宏腾物业管理服务有限公司负担。审判员  殷其伟二〇一九年五月二十四日书记员  竺笑笑
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异730号 异议人高昆荣，女，1983年3月15日生，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人林海，男，1980年8月9日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人彭江，男，1979年4月16日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在彭江、林海申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人高昆荣称：请求依法撤销（2018）黔0102执3600号执行案且对（2018）黔01民再19号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还彭江、林海必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，彭江、林海及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将彭江、林海及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括彭江、林海在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给彭江、林海必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，彭江、林海诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初916号民事判决：一、解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回彭江、林海其余诉讼请求。彭江、林海不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5099号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第三项，即“三、驳回彭江、林海其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第二项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止”为“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内支付彭江、林海收益金，收益金按每月6771元标准（该标准自2015年6月1日起至双方签订新的委托合同时止）”；三、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第一项即“解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”。彭江、林海不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再19号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5099号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向彭江、林海支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为155974.58元，2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付）；四、驳回彭江、林海的其余诉讼请求。彭江、林海遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3600号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海，及自2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付商铺使用费（支付至商铺返还之日止），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再19号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人彭江、林海。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人高昆荣的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1867号 异议人刘思木，男，1960年10月16日生，汉族，住福建省闽清县，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人刘思木称：请求依法撤销（2018）黔0102执3605号执行案且对（2018）黔01民再88号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3820号民事判决：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》于2011年5月31日终止；二、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终806号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第二项，即“二、驳回石林双其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第一项为：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》终止；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135.21元的标准支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再88号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终806号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3605号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再88号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人刘思木的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执5463号 申请执行人：广州海印互联网小额贷款有限公司,住所地：广州市越秀区长堤大马路248号3楼。 法定代表人：邵建明，董事长。 委托代理人：陈俊兵，广东圣和胜律师事务律师。 被执行人：陈炳裕，男，1992年7月22日出生，汉族，身份证住址：广东省惠来县。 本院在执行广州海印互联网小额贷款有限公司与陈炳裕借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤0104民初4119号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈炳裕应向申请执行人广州海印互联网小额贷款有限公司偿还借款本金21500元及利息、逾期罚息，并负担案件受理费455.5元。根据申请执行人的请求，本院于2019年3月26日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2019年4月2日自行达成和解协议：被执行人于2019年11月2日前向申请执行人偿还本金21500元、利息8500元、诉讼费455.5元。申请执行人表示同意本案在履行和解协议期间终结本次执行。 本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执5460号案的本次执行。 在终结本次执行情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇一九年五月二十三日 书记员  许光旅
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初8365号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：邱可诚。原告中邮消费金融有限公司与被告邱可诚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初3643号原告：郁增丰，男，1967年8月10日生，汉族。委托诉讼代理人：郁其其，男，1990年5月2日生，汉族。被告：云南滇佰山茶业有限公司，统一社会信用代码915301035823794868，住所地云南省昆明市盘龙区金洲花园1幢5单元502室。法定代表人：张学斌。原告郁增丰诉被告云南滇佰山茶业有限公司（以下简称茶业公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郁增丰的委托诉讼代理人郁其其到庭参加诉讼。被告茶业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郁增丰向本院提出诉讼请求：要求被告茶业公司退还货款5820元，并按货款的三倍赔偿17460元，合计23280元。事实和理由：其于2019年2月14日在网上购物时，在茶业公司的网店（滇佰山茶叶专营店）购买了一款产品，购买订单编号为：346989537096056333，标题为：“百年老树普洱特级2016年昔归滇佰山纯料357g云南高端普洱生茶”，页面促销价为1940元。其下单购买了该款产品3件，共计金额5820元。事后，其认真了解发现，茶业公司所宣称的“百年老树普洱特级2016年昔归滇佰山纯料357g云南高端普洱生茶”通过天猫网站宣传销售商品，在是否为有机食品的标注上注明为“是”，而茶业公司无法出具证明该款产品是有机食品的认证文件，并无充分证据证明上述标注的真实性，故其认为，茶业产品页面上的宣传用语存在《中华人民共和国广告法》第九条明令禁止的虚假宣传之情形。茶业公司应当有验明涉案商品的标注是否属实的义务，由于茶业公司未尽严格的审查义务，销售了标注内容虚假的商品，误导消费者作出不真实的意思表示，已构成欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条虚假宣传退一赔三的规定，要求茶业公司退还货款5820元，并赔偿17460元，合计23280元。被告茶业公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月14日，原告郁增丰在被告茶业公司经营的“滇佰山茶叶专营店”天猫店铺购买“百年老树普洱特级2016年昔归滇佰山纯料357g云南高端普洱生茶”商品3件，单价1940元，共计价款5820元。案涉商品交易快照中宝贝详情中关于该商品是否为有机食品处标注为“是”。案涉商品通过物流公司运输送达郁增丰，收货地点为南京市江宁区汤山街道温泉路29号。郁增丰在收到涉案商品后，发现案涉商品没有有机食品标识。截止本案庭审时，案涉商品在天猫店铺展示的页面详情中已无“是否为有机食品”的标注。2019年2月，郁增丰向本院提起诉讼。审理中，因茶业公司已退还郁增丰货款5820元，郁增丰撤回要求茶业公司退还货款的诉讼请求，同时，郁增丰表示愿意将案涉商品退还给茶业公司。茶业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。上述事实，有淘宝订单、交易快照、案涉商品照片及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告郁增丰与被告茶业公司实际形成的网络购物合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应诚信履行。《中华人民共和国广告法》第四条规定：广告不得含有虚假或者引人误解的内容，不得欺骗、误导消费者。第二十八条规定：广告以虚假或者引人误解的内容欺骗、误导消费者的，构成虚假广告。被告茶业公司在天猫店铺“滇佰山茶叶专营店”中发布的商品信息系茶业公司对涉案商品发布的广告内容的一部分，该信息应当真实、准确。郁增丰在购买案涉商品时，案涉商品信息描述为有机食品，但茶业公司提供给郁增丰的商品上并无有机食品标识，且茶业公司亦未能提供证据证明该商品系有机食品，故茶业公司发布与商品真实信息不符的虚假广告，误导消费者进行消费，存在欺诈情形。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务费用的三倍。故郁增丰要求茶业公司按照三倍价款赔偿17460元的诉讼请求，本院予以支持。因茶业公司退还了郁增丰的货款，郁增丰撤回要求茶业公司退还货款的诉讼请求，系当事人依法处分自己民事权利和诉讼权利的行为，本院予以准许。郁增丰也应当将其购买的案涉商品全部退还给茶业公司。茶业公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条第一款，《中华人民共和国广告法》第四条、第二十八条第一款、第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告云南滇佰山茶业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告郁增丰17460元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取191元，由被告云南滇佰山茶业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  乔华二〇一九年五月三十一日书记员  吴甜
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1030号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南林豫建筑工程有限公司东营办事处，住所地东营市开发区莒州路东、金瀚生物肥北。负责人：***，经理。委托诉讼代理人：张萍萍，山东恪诺律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东营广为粉体工程有限公司，住所地东营市开发区莒州路8号。法定代表人：徐伟，董事长。再审申请人河南林豫建筑工程有限公司东营办事处（以下简称“林豫公司办事处”）因与被申请人东营广为粉体工程有限公司（以下简称“广为公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省东营市中级人民法院（2017）鲁05民终787号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林豫公司办事处申请再审称，涉案工程的施工图纸林豫公司办事处因客观原因即施工图纸以及部分机械设备在广为公司施工现场丢失且报警处理在原审法院指定时限内无法取得，为查明事实真相，原审法院完全应该依职权主动调取以满足工程造价鉴定之需，然而一审法院未依职权主动调取，属于没有穷尽一切可能、最大限度还原客观事实的情形。原审法院置客观事实于不顾，对客观存在的涉案建筑物视而不见，导致认定基本事实缺乏证据证明。林豫公司办事处认为建筑合同工程纠纷涉案的建筑物客观存在，可以进行实地勘察，由相关造价机构现场测量确定实际完成工程量的，可以进行工程造价鉴定。原审判决以林豫公司办事处欠缺必要的鉴定材料，认为林豫公司办事处没有完成举证责任，就必须承担不利后果不当。本院经审查认为，首先，林豫公司办事处与广为公司并未对涉案工程进行结算，林豫公司办事处提交的结算材料未经广为公司认可。林豫公司办事处上诉称该结算报告系双方共同委托，但未提交证据予以证明，且即便该结算材料系双方共同委托，亦不能据此当然推定广为公司对结算报告的结果予以认可。其次，林豫公司办事处作为工程施工方，有义务保管施工材料，在本案中负有举证责任，其不能提交鉴定材料，且对广为提供的混凝土数量金额等不能明确说明，致欠缺必要鉴定材料，无法通过司法鉴定认定涉案工程造价。林豫公司办事处主张根据现有工程能够进行鉴定，仅是依据“林豫公司办事处的负责人咨询过相关的鉴定机构，答复说可以”，不能证明原审鉴定对外委托程序存在错误或瑕疵。林豫公司办事处未完成举证责任，应承担不利的法律后果。综上，林豫公司办事处的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南林豫建筑工程有限公司东营办事处的再审申请。审判长  陈兴东审判员  李加付审判员  闫爱云二〇一九年五月二十七日书记员  陈东娇
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初1548号原告：中国农业银行股份有限公司佛山三水支行，住所地：广东省佛山市三水区西南街道健力宝南路22号，统一社会信用代码：914406078937478219。负责人：李学东，该行行长。委托诉讼代理人：高敏强，广东盛隽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨辉，广东盛隽律师事务所律师。被告：郭淑金，女，1996年12月13日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，原告中国农业银行股份有限公司佛山三水支行诉被告郭淑金金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人高敏强到庭参加诉讼，被告郭淑金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿贷款本金95000元及利息4636元（利息暂计算至2019年3月13日）并支付从2019年3月14日至实际清偿之日止，按《农户贷款借款合同》的规定计付利息、罚息、复利；2.判令被告支付律师费6800元；3.判令本案受理费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年5月2日签订《农户贷款借款合同》，合同约定被告向原告贷款95000元用于农资，贷款期限为1年，贷款利率按中国人民银行同期同档次贷款基础利率为基础上浮20％，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。若借款人未按约定按期足额偿还借款，或违反合同约定，或法律法规规定的其他情形，或发生影响贷款人债权或担保权实现的情况，贷款人有权按《农户贷款借款合同》有关规定计收罚息、复利，贷款人有权提前收回已发放的借款，提前行使担保权。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，被告目前已经逾期偿还房贷贷款，已被原告另案起诉，被告已经发生影响贷款人债权或担保权实现的情况。故诉至法院。原告在诉讼中举证如下：1.原告营业执照复印件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。2.《农户贷款借款合同》一份，证明被告向原告贷款95000元用于农资，贷款期限为1年，贷款利率按中国人民银行同期同档次贷款基础利率为基础上浮20%，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。若借款人未按约定按期足额偿还借款，或违反合同约定，或法律法规规定的其他情形，或发生影响贷款人债权或担保权实现的情况，贷款人有权按合同有关规定计收罚息、复利，贷款人有权提前收回已发放的借款，提前行使担保权。借款人未按约定归还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息。贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费及其他实现债权的费用。3.借款凭证一份，证明原告已经借款给被告的事实。4.银行信贷系统表打印件一份，证明被告欠原告的贷款本金及利息。5.提前收回贷款本息通知书、EMS快递单各一份，证明原告通知被告提前收回贷款本息的事实。6.委托清收协议、律师费发票各一份，证明原告实现债权支付律师费6800元。被告郭淑金在诉讼过程中没有提供证据，亦没有答辩。经审查，原告提供的上述证据来源、形式合法，客观真实，证据彼此能够相互印证，且被告郭淑金拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告提供的上述证据均予以采信，并据此确认原告主张的全部事实。另查明，被告因逾期向原告偿还房贷本息，已被原告于2019年3月21日向本院另案起诉。再查明，2019年3月13日，原告与广东盛隽律师事务所签订《委托清收协议》，委托高敏强律师、杨辉律师作为本案诉讼代理人，2019年4月16日，广东盛隽律师事务所向原告开具6800元的律师费发票。本院认为，原告与被告签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上签订，意思表示真实，合同没有违反法律、法规的规定，合法有效，本院予以认可。原告依约发放贷款后，被告因逾期向原告偿还房贷本息已被原告另案起诉，本院认定被告已经发生影响原告债权实现的情形，故对原告主张被告清偿贷款本金95000元及贷款利息的诉请，有理，本院予以支持。关于罚息的起算时间。由于原告向被告邮寄的载有《提前收回剩余贷款本息通知书》的邮件（编号为1043872160428）被退回，且原告向被告邮寄的地址与被告在送达地址确认书上填写的地址不一致，故无法证明原告已向被告履行了必要的通知义务。本院以本案应诉材料送达至被告之日即2019年4月4日视为原告行使其宣布合同提前到期的权利之日，被告应从2019年4月5日起按照罚息标准支付逾期还款的利息。关于复利。原告已主张被告支付罚息，而罚息是在正常利率的基础上上浮50%计算，可视为借款人因逾期还款所给予出借人的损失补偿，若再计算复利，实际上是给予了出借人双倍损失补偿，对借款人来说显失公平。故本院对原告主张复利的诉请不予支持。关于律师费。原告为提起本次诉讼而支出律师费6800元，该费用符合广东省物价局、司法厅规定的律师服务收费标准。原告依照《农户贷款借款合同》第六条第五款约定主张的被告支付律师费6800元，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭淑金须于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山三水支行偿还借款本金95000元及利息（标准如下：1.以95000元为基数，自2018年5月2日起至2019年4月4日，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮20%计算；2.以95000元为基数，自2019年4月5日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮20%后再上浮50%计算）；二、被告郭淑金须于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山三水支行支付律师费6800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山三水支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1214元、保全费1052元，合计2266元（原告已预交），由被告郭淑金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  戴天二〇一九年五月二十四日法官助理劳楚文书记员陆柏曦
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执862号 申请人:黄国宏，男，1949年7月18日生，汉族，住马鞍山市雨山区。 被执行人:上海远地资产管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特西一路115号2号楼8层C2部位，社会统一信用代码913100003123862133。 马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2018）皖0504民初2291号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人上海远地资产管理有限公司银行账户内存款51437元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  方雪峰 二〇一九年五月十六日 书记员  王星辰 安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执行裁定书 (2019)皖0504执862号 申请人:黄国宏，男，1949年7月18日生，汉族，住马鞍山市雨山区。 被执行人:上海远地资产管理有限公司马鞍山分公司，住所地安徽省马鞍山市花山区佳山路250号，社会统一信用代码913405003551877081。 马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2018）皖0504民初2291号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人上海远地资产管理有限公司马鞍山分公司银行账户内存款51437元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员方雪峰 二〇一九年五月十六日 书记员王星辰
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初6031号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：卢阳辉。原告中邮消费金融有限公司与被告卢阳辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十六日书记员  莫宇桐
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初7225号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：黄金水。原告中邮消费金融有限公司与被告黄金水金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1805号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：商舒，女，1988年10月4日出生，汉族，住山东省济南市历城区。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区韶山路178号中国人寿大厦。负责人：赵国栋，总经理。再审申请人商舒因与被申请人中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司（以下简称人寿保险公司）人身保险合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终4991号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。商舒申请再审称，一、有新的证据足以推翻原判决。济南市儿童医院补充出具《济南市儿童医院门诊病员检查证明》，证明申请人之子患唐氏综合症属于21号染色体型疾病，属于保险合同约定的保险责任的范围。二、原审认定事实错误。1.原审将山东省立医院作出的《无创胎儿染色体非整倍体产前检测知情同意书》（以下简称知情同意书）上面的告知内容，当作本案保险合同中承保人人寿保险公司告知的内容，明显是错误的。该知情同意书是商舒与医院之间的医疗服务合同关系中医院履行告知义务的内容。保险合同与医疗服务合同不能混为一谈。2.山东省立医院作出的知情同意书上第1条：“该方法不适宜检测：染色体中的嵌合体型、易位型、微缺失、微重复等结构异常”这一句话，属于格式条款，依据合同法第四十条和第五十二条的规定，属于无效条款，不应作为免除人寿保险公司的保险责任的依据。3.原审认定唐氏综合症嵌合体核型不是21号染色体三体综合症，明显歪曲解释医学常识和客观事实，无视本案证据和客观事实错误的进行解释。济南市儿童医院门诊病员检查证明证实了申请人之子染色体检查结果就是唐氏综合症，21三体综合征，染色体数量异常，属于检测范围。4.胎儿染色体数目异常的孕妇，同时有可能胎儿染色体结构也有异常，二审将胎儿染色体结构异常的孕妇全部排除在检测范围之外，逻辑错误，并由此免除了医院对于染色体未检测出是否存在数量异常的责任。知情同意书中写明检测准确率在99%以上，正是因为存在1%的错误率，为防范风险，申请人才投保此类保险。现医院作出错误评估，人寿保险公司应当承担医院错误评估的保险责任。5.医院的知情同意书与《互联网短险销售电子保险凭证》上面的特别约定第5条说的《检测知情同意书》系不同的文件。《检测知情同意书》申请人从未签署过，从未见过。而且该条款属于格式条款，把染色体数量异常同时又结构异常的患者排除在外，明显是免除其责任、加重患者责任、排除患者主要权利的，应当认定无效。而且该保险不是获赠的，是申请人与山东省立医院建立医疗服务合同时，缴纳高额的产前无创胎儿染色体非整倍体产前检测费用后，山东省立医院赠送的，并不是人寿保险公司赠送的，原审将该保险判定为保险公司赠送是错误的。三、原判决适用法律错误。申请人与人寿保险公司之间只签订了《无创胎儿“染色体非整倍体疾病”产前检测医疗保险知情同意书》，该同意书上明确载明了保险责任的条款，上面并没有“胎儿嵌合型染色体疾病除外”的条款。申请人与人寿保险公司之间的保险合同内容应当以保险知情同意书为准，《互联网短险销售电子保险凭证》是人寿保险公司事后签发，上面没有申请人签名，上面的条款不能作为保险责任的条款。原审法院判决违背了《中华人民共和国保险法》第三十条规定的格式条款的解释原则，加重患者责任，排除患者主要权利，明显属于适用法律错误。原审判决也违背保险法的立法宗旨，损害国家利益和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案的焦点问题是人寿保险公司应否对商舒承担母婴安康特定疾病保险的保险责任。本案所涉医疗保险是商舒在山东省立医院产前诊断中心进行无创胎儿“染色体非整倍体疾病”产前检测而获赠的由无创检测试剂提供方出资投保的人寿保险公司提供的保险。该保险所承保的范围主要为山东省立医院进行无创胎儿“染色体非整倍体疾病”产前检测中存在的误检风险。本院认为，虽然人寿保险公司在医疗保险知情同意书中未明确写明胎儿嵌合型染色体疾病属于免责范围，但商舒在同一天所签署的山东省立医院无创胎儿染色体非整倍体产前检测知情同意书中明确载明该检测不适宜检测染色体中的嵌合体型、易位型、微缺失等结构性异常,商舒对该产前检测的范围应该清楚明白。同时人寿保险公司的电子保险凭证中亦明确载明了“胎儿嵌合型染色体疾病除外”的相应条款，该电子保险凭证是商舒填写投保信息之后由人寿保险公司网站所签发的电子保单，具备保险合同必备条款并加盖人寿保险公司的保险合同专用章，具有保险合同的法律效力,商舒登录人寿保险公司的官方网站完全可以了解到该保险的全部条款。综上,无论人寿保险公司的电子保险凭证还是山东省立医院的产前检测知情同意书均明确告知嵌合体型染色体疾病不属于无创胎儿“染色体非整倍体疾病”产前检测的检测范围，也不属于该特定医疗保险的承保范围,人寿保险公司已经尽到提示说明义务，商舒之子经济南市儿童医院诊断为唐氏综合症嵌合体核型，不属于人寿保险公司所承保的范围，原审驳回其要求人寿保险公司支付保险金40万元的诉讼请求，认定事实和适用法律均无不当。商舒所提交的新证据均不足以推翻原审判决。商舒的再审事由均不成立，本院不予支持。综上，商舒的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回商舒的再审申请。审判长  范翠真审判员  崔志芹审判员  冯 波二〇一九年五月九日法官助理张俊峰书记员郭敏
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0106民初7908号原告：张某某。被告：梁某某。被告：董某某。本院在审理原告张某某诉被告梁某某、被告董某某民间借贷纠纷一案中，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院通知后仍不预交，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 陈 言二〇一九年五月二十八日书记员 尹婉婷
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执1279号之一 申请执行人:张和兰，女，1992年4月26日出生，住贵州省锦屏县。 被执行人:平阳县毕超武面制品加工场，住所地浙江省平阳县鳌江镇平河村温垟村54号，组织机构代码MA2963U94。 法定代表人：毕超武。 申请执行人张和兰与被执行人平阳县毕超武面制品加工场追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初145号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张和兰向本院申请强制执行。本院于2019年04月01日立案执行。执行标的为被执行人平阳县毕超武面制品加工场偿还申请执行人张和兰工资款6000元，并负担案件受理费5元、申请执行费50元。 执行立案后，本院于2019年4月9日向被执行人平阳县毕超武面制品加工场发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人平阳县毕超武面制品加工场的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人名下无银行存款。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施. 截至2019年5月28日，被执行人尚欠申请执行人工资款6000元及利息，也未交纳案件受理费5元、申请执行费50元。 鉴于被执行人平阳县毕超武面制品加工场拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人平阳县毕超武面制品加工场法人代表毕超武作出司法拘留的决定。同时已对被执行人平阳县毕超武面制品加工场采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张和兰。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人平阳县毕超武面制品加工场暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执1279号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谢作概 二〇一九年五月二十九日 代书记员 陈 峰