wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1181刑初352号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人吴杰，无业。曾因犯盗窃罪，于2007年8月被苏州市太仓市人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2009年3月16日被常州市武进区人民法院判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币30000元，2015年12月28日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年9月13日被常州市钟楼区人民法院判处有期徒刑二年六个月(刑期自2018年3月24日起至2020年9月23日止)，并处罚金人民币5000元(未缴纳)。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月4日被丹阳市公安局押回再审，羁押于丹阳市看守所。 丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2019）309号起诉书指控被告人吴杰犯盗窃罪，于2019年4月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员蒋玉中出庭支持公诉，被告人吴杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年12月25日下午2、3时许，被告人吴杰伙同他人踹门进入丹阳市皇塘镇蒋墅村某房屋内，进入二楼卧室窃得现金2500元、黄金戒指2只、黄金手链1根，经鉴定赃款赃物价值合计人民币9468元。 公诉机关认为，被告人吴杰以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；吴杰系累犯，本案归案后坦白罪行，自愿接受处罚，建议判处十个月以上一年四个月以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了被害人陈某陈述、现场勘查记录、法医证物鉴定意见、价格鉴定意见、辨认笔录、刑事判决书等证据证实。 被告人吴杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致，本案被查获归案后被告人吴杰如实供述作案行为，自愿接受处罚。 本院认为被告人吴杰的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人吴杰归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可从轻处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依法构成累犯，应从重处罚。被告人吴杰在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕之前，被发现在前罪判决宣告以前还有本罪没有判决，应当对新发现的本罪作出判决，与前罪判决，依法数罪并罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条第一、三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人吴杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，与前罪判决的有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元，实行并罚，决定执行有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月24日起至2021年3月23日止），并处罚金人民币八千元（此款于判决生效后十日内缴纳）。 二、尚未退出的赃款赃物价值合计人民币9468元继续追缴后发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  朱菊霞 二〇一九年五月七日 书记员  陈路珍 附：本判决所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。其中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，各类不同的，分别执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初949号原告：郑州市顺恒运输有限公司。统一社会信用代码：91410106MA44YB8W69住所地：河南省郑州市上街区矿山路东关楼一楼北第2户。法定代表人：张丰献，任总经理。委托代理人：高新廷，男，汉族，代理权限为特别授权。被告：华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。统一社会信用代码：91410100594889125N。住所地：郑州市金水区鑫苑路16号鸿禧大厦16层1601室。法定代表人：秦丽芳，任总经理。委托代理人：陈海铜，男，汉族，该公司员工，代理权限为特别授权。原告郑州市顺恒运输有限公司与被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月29日公开开庭进行了审理，原告郑州市顺恒运输有限公司的委托代理人高新廷，被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托代理人陈海铜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑州市顺恒运输有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告郑州市顺恒运输有限公司车辆损失费122227元、评估费2000元、施救费6000元，共计130227元。事实与理由：2018年11月11日凌晨3时30分许，赵志永驾驶原告郑州市顺恒运输有限公司的豫Ａ×××××重型自卸货车在开封市××区旭日商砼仓库内发生侧翻。造成原告郑州市顺恒运输有限公司的豫Ａ×××××重型自卸货车损坏的交通事故。原告郑州市顺恒运输有限公司的豫Ａ×××××重型自卸货车在被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有机动车损失险，保险限额为442000元（含不计免赔）。事故发生后，原告郑州市顺恒运输有限公司多次找被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司协商赔偿事宜，双方因差距过大无法达成一致。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，要求依法支持原告的合法诉求。被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，对开封市祥符区公安局证明不予认可，没有处理人员的姓名和电话。对原告郑州市顺恒运输有限公司提交的交通事故车损评估鉴定书不认可，该结论不是法院委托或保险公司指定的单位，该评估结论与被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司定损的价格相差甚远。不认可定额发票，定额发票不是正规的增值税发票，施救费过高。经审理查明，2018年11月11日03时30分，赵志永驾驶的原告郑州市顺恒运输有限公司所有的一辆豫Ａ×××××货车在祥符区旭日商砼仓库内发生侧翻，以上事实有开封市祥符区公安局黄龙园区派出所出具《证明》予以证实。事故发生后，经开封市祥符区公安局交通警察大队事故科委托对豫Ａ×××××号重型自卸货车因交通事故造成的损失进行估价鉴定，开封市天正价格评估咨询有限公司祥符分公司于2018年11月16日作出汴价估字（2018）第658号交通事故车损评估鉴定书，估价结论为豫Ａ×××××货车直接损失价值为122227元。原告郑州市顺恒运输有限公司为此支付评估费2000元。原告郑州市顺恒运输有限公司的豫Ａ×××××货车因本次事故损坏被施救，经开封市警鑫车辆施救服务有限公司施救支付施救费6000元。诉讼中，被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司申请对豫Ａ×××××号重型自卸货车的损失情况进行重新鉴定。2019年4月11日，开封市祥符区人民法院技术科出具《关于郑州市顺恒运输有限公司诉被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司财产保险合同纠纷一案的鉴定申请退回说明》，该《关于郑州市顺恒运输有限公司诉被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司财产保险合同纠纷一案的鉴定申请退回说明》载明：“本院朱仙镇法庭，关于被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司申请对原告郑州市顺恒运输有限公司重新评估一案，因申请人华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司未按时到法院参加评估机构协商，致使鉴定程序无法进行。按规定视为放弃该项权利，故将案件退回你庭。”另查明，原告郑州市顺恒运输有限公司的豫Ａ×××××货车在被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有机动车损失保险，保险限额为442000元。上述事实，有事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、从业资格证、机动车辆保险单、《价格评估报告书》、评估费票据、施救费票据等予以证实，足以认定。本院认为，原告郑州市顺恒运输有限公司所有的豫Ａ×××××货车因本次事故车辆损坏的事实存在。本案中，原告郑州市顺恒运输有限公司豫Ａ×××××货车在被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有机动车损失保险，被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司应在机动车损失保险限额内对原告郑州市顺恒运输有限公司所有的豫Ａ×××××货车因本次事故车辆损坏造成的损失进行赔偿。本案中，开封市祥符区公安局黄龙园区派出所出具的书面《证明》，能够证明本案涉案车辆豫Ａ×××××重型自卸货车发生侧翻的事故存在。经开封市祥符区公安局交通警察大队事故科委托评估鉴定，开封市天正价格评估咨询有限公司祥符分公司出具的《交通事故车损评估鉴定书》客观、真实、合法，本院予以确认。故对原告郑州市顺恒运输有限公司要求的车损122227元、施救费6000元、评估费2000元的诉讼请求，本院予以支持。在诉讼中，被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司提交重新鉴定申请，因被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司未按时到法院参加评估协商，致使鉴定程序无法进行，按规定视为被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司放弃该项权利。对于被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的辩称，因未提供相关证据予以证明，本院对被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的辩称不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑州市顺恒运输有限公司车辆损失122227元、施救费6000元、评估费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1452元，由被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本两份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  朱荣宝二〇一九年五月十五日书记员  蒋金龙
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1762号申请执行人赣州银行股份有限公司仙来支行，住所地江西省新余市渝水区仙来西大道13号。负责人万艳飞，该支行行长。被执行人新余市江南耐磨材料有限公司，住所地江西省新余市五一北路406号。法定代表人晏九牙，该公司董事长。被执行人新余市正华贸易有限公司，住所地新余市科环路渝水区城北街道办事处毛家管理处。法定代表人孔少荣，该公司总经理。被执行人晏柳明，男，汉族，1979年6月13日出生，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人温娟，女，汉族，1983年10月26日出生，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人孔少荣，女，汉族，1950年2月10日出生，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人晏日新，男，汉族，1942年10月18日出生，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人晏九牙，男，汉族，1957年9月5日出生，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人刘求英，女，汉族，1960年1月10日出生，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人晏敏，男，汉族，1982年2月17日出生，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人李霞，女，汉族，1974年10月21日出生，江西省新余市人，住址同上。本院在执行申请执行人赣州银行股份有限公司仙来支行与被执行人新余市江南耐磨材料有限公司、新余市正华贸易有限公司、晏柳明、温娟、刘求英、晏九牙、晏日新、李霞、孔少荣、晏敏的借款合同纠纷纠纷的（2016）赣0502民初2352号民事调解一案中，因被执行人新余市江南耐磨材料有限公司、新余市正华贸易有限公司、晏柳明、温娟、刘求英、晏九牙、晏日新、李霞、孔少荣、晏敏未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人新余市江南耐磨材料有限公司、新余市正华贸易有限公司、晏柳明、温娟、刘求英、晏九牙、晏日新、李霞、孔少荣、晏敏在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币10084589元，申请执行费77486元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年五月十四日书记员  黄丽平
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初2979号原告：上海意洪物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：孙兴满，执行董事。委托诉讼代理人：杨渡度。被告：李华，男，1994年8月29日生，汉族，住河南省。第三人：上海意洪物流有限公司江西分公司，住所地江西省遂川县泉江镇朝阳路中段(方爱红)。法定代表人：张玉凤，执行董事。委托诉讼代理人：杨渡度。本院受理原告上海意洪物流有限公司诉被告李华、第三人上海意洪物流有限公司江西分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，因案情复杂，不宜适用简易程序，故依法将本案转为普通程序并组成合议庭进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：原告上海意洪物流有限公司诉被告李华、第三人上海意洪物流有限公司江西分公司一案转为普通程序审理。审 判 长  吴 青审 判 员  焦 锐人民陪审员  袁贞康二〇一九年五月十三日书 记 员  沈旻洁附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初5748号原告深圳市运海嘉科技有限公司,住所地深圳市宝安区燕罗街道罗田社区井山路249号南侧102，统一社会信用代码914403003264802868。法定代表人杨海英。被告深圳市界谷机电设备有限公司，住所地深圳市光明新区光明办事处凤新路勒堡工业园3栋3层，统一社会信用代码914403007247096215。法定代表人张镭。委托代理人丁克林，公司员工。原告诉被告合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠货款，特向法院提起诉讼。请求判令：1、被告即日起立即支付所欠货款人民币40527元整；2、诉讼费用及其他相关费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告深圳市界谷机电设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市运海嘉科技有限公司货款40527元。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费407元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  廖海俊二〇一九年五月二十九日书记员  范星如书记员  陈家慧
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初701号起诉人常学敏，女，1963年7月25日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。2019年5月10日，起诉人常学敏以北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）为被告向本院起诉。起诉人常学敏诉称，《宣武区人民政府关于天桥危旧房改造实施办法》自2000年11月30日实施，2000年12月4日原宣武区天桥危旧房改造工作办公室（以下简称天桥危改办）与我签订《宣武区天桥危旧房改造就地安置协议》（以下简称《安置协议》）。该协议程序违法，天桥危改办未提交房屋拆迁许可证，不具备拆迁主体资格。西城区政府作为天桥危旧房改造房屋征收实施主体，委托天桥危改办与我签订的《安置协议》属于行政合同范畴，故请求：依法确认西城区政府于2000年12月4日与我签订的《安置协议》违法。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款关于“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项关于“起诉人重复起诉的，应当裁定不予受理”的规定，经审查，起诉人常学敏曾于2018年1月以西城区政府为被告，针对2000年12月4日双方签订的《安置协议》向本院提起了确认无效之诉，本院以不符合法定起诉条件为由作出(2018)京04行初287号《行政裁定书》，驳回了常学敏的起诉。北京市高级人民法院作出（2018）京行终4066号《行政裁定书》，维持一审裁定。鉴于起诉人常学敏本次起诉与前诉的诉讼标的相同，属于重复起诉，故不符合法定起诉条件。同时，鉴于起诉人常学敏在本院指导和释明后仍坚持起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条以及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人常学敏的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 石东弘审 判 员 张勤缘审 判 员 王小虎二〇一九年五月十七日法官助理 王开平书 记 员 秦 爽
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初3398号 原告：舒学民，男，1954年2月7日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：丁小兰，浙江齐蓝诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马梦园，浙江齐蓝诚律师事务所律师。 被告：马夏根，男，1958年7月9日出生，汉族，住嵊州市。 原告舒学民与被告马夏根民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒学民的委托诉讼代理人马梦园到庭参加诉讼，被告马夏根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告舒学民向本院提出诉讼请求：1.判令被告马夏根返还原告借款本息28000元，并支付其中25000元本金自2019年2月5日起至付清日止按月利率20‰计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。 原告舒学民主张的事实和理由：2018年1月11日，被告向原告借款人民币25000元，并出具借条一份，其中载明补值费（即利息）每月500元，每六个月支付一次。2019年2月4日，原、被告就被告欠付利息进行结算。截至该日，被告应付利息3000元，且利息应在2019年2月28日前付清。经原告多次催讨，被告对剩余本息未予支付。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告马夏根未作答辩。 原告为证明其主张的事实向本院提供了借条及欠条各一份。其中，借条载明，嵊州大道109号完美店马夏根问舒学民借人民币25000元，补值费每月500元，六个月付一次。被告马夏根在借款人栏签名捺印，落款时间为2018年1月11日。欠条载明，欠舒学民利息钱3000元在2019年2月28日前付清。被告马夏根在欠款人栏签名，落款时间为2019年2月4日。上述证据均具有真实性、合法性、关联性，可以证实本案相关待证事实，本院予以采信，并对原告主张的借款事实予以确认。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。原告按约交付了借款，被告理应支付利息并及时返还本金。借条中载明的“补值费”，结合欠条内容，应当认定为借款利息。借款后，被告并未按约支付利息，也未在催讨后及时返还本金，原告有权要求被告立即还本付息。 综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 马夏根返还舒学民借款本金人民币25000元，支付至2019年2月4日止尚欠的利息3000元，并支付自2019年2月5日起至付清日止以本金25000元为基数按月利率20‰计算的利息。款限本判决生效后十日内付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元，由被告负担。款限被告于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  潘伟 二〇一九年五月二十二日 书记员  黄睿 附页： 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣08民终1208号上诉人（原审被告）：刘团平，男，1969年6月24日出生，汉族，住吉安市安福县。委托诉讼代理人：朱宇阳，江西安平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘贵华，男，1965年9月2日出生，汉族，住吉安市安福县。委托诉讼代理人：刘娜，女，1989年8月1日出生，汉族，住吉安市安福县，系刘贵华之女。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安福支公司，住所地安福县平都镇武功山大道183号，统一社会信用代码91360829862391308W。负责人：黄森培，该公司经理。委托诉讼代理人：彭红梅，该公司职员。原审被告：李福科，男，1971年5月4日出生，汉族，住安福县。上诉人刘团平因与被上诉人刘贵华、中国人民财产保险股份有限公司安福支公司及原审被告李福科机动车交通事故责任纠纷一案，不服安福县人民法院（2019）赣0829民初291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人刘团平以与中国人民财产保险股份有限公司安福支公司达成和解协议为由，于2019年5月28日申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘团平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：准许上诉人刘团平撤回上诉。二审案件受理费175元，减半收取87.5元，由上诉人刘团平负担。本裁定为终审裁定。审判长  罗良华审判员  陈 麒审判员  胡文君二〇一九年五月二十八日法官助理王拯书记员纪慧
山西省浑源县人民法院执行裁定书（2019）晋0225执78号被执行人：张军，男，1977年9月20日出生，汉族，浑源县人。张军犯盗窃罪一案，本院于2018年11月19日作出（2018）晋0225刑初86号刑事判决书，判决：被告人张军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月；并处罚金1000元。判决生效后，张军未按判决书确定的内容履行交纳罚金的义务。本院刑事审判庭于2019年1月29日就罚金刑部分移送强制执行，并于当日立案执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.本院依法向被执行人张军发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，但张军未在执行通知书指定的期限内交纳罚金。2.本院自2019年2月2日起通过全国法院网络查控系统多次查询被执行人张军的银行存款、证券、保险、税务、车辆、不动产、工商注册、互联网银行等财产信息，但未发现张军名下有证券、保险、税务、车辆、不动产、工商注册财产信息；银行和互联网银行账户虽有多个，但账户余额均较少，不具有执行价值。3.本院通过向浑源县房屋产权产籍信息管理中心查询被执行人张军名下的房产登记信息，未发现其名下有房产。4.本院通过到被执行人张军住所地浑源县XX村对张军的财产、债权和收入情况进行调查，未发现有可供执行的财产。本案罚金1000元至今未能得到执行。5.本院于2019年5月27日对被执行人张军发出限制消费令，采取了限制高消费措施。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人张军暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人张军应当继续履行债务，发现被执行人张军有可供执行财产的，本案将依法恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李文孝审判员 侯 英审判员 常有林 二〇一九年五月二十七日书记员 范智荣
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1323民初1896号原告：何小龙，男，汉族，1991年6月8日出生，广东省惠东县人，住广东省惠东县。委托诉讼代理人：余庆锋，广东格昂律师事务所律师。被告：翁晓斌，男，汉族，1973年6月21日出生，湖北省黄冈市人，住湖北省黄冈市蕲春县。原告何小龙与被告翁晓斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何小龙及其委托诉讼代理人余庆锋到庭参加诉讼、被告翁晓斌未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何小龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款本金人民币52800元以及利息（利息以52800元为基数，从起诉之日起至还清款日止按年利率6%计付）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告存在生意往来，截止至2016年6月8日被告共结欠原告人民币57800元货款，后在2016年年底向原告支付了人民币5000元，现仍结欠原告货款共计52800元。原告多次催促，被告以各种理由拖延，拒不支付货款。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条等有关法律规定，向贵院提出诉讼，请依法判决。被告翁晓斌未到庭应诉，其在庭后经本院询问称，认可欠原告的货款52800元。根据原、被告诉辩及原告提交的证据进行审查，本院认定事实如下：原告经营的“和兴鞋厂”（未登记注册）与被告经营的“鄂雄刀模厂”（未登记注册）有生意往来。2016年6月8日被告出具《结欠单》载明“兹结欠和兴材料款57800元，企业名称鄂雄刀模厂，企业负责人签名翁晓斌”。该《结欠单》上备注有已付5000元。本院认为，原告何小龙与被告翁晓斌双方形成的买卖合同关系，未违反法律规定，合法有效。有原告提交的《结欠单》原件为证，双方债权债务关系的事实清楚，本院予以确认。被告欠款后经原告催讨未能在合理期间偿还，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”的规定，现原告诉请被告翁晓斌支付52800元货款，理由充分，本院予以支持。关于利息的计付问题。虽双方对欠款无约定还款时间及利息，但被告拖欠原告货款，占用了原告资金，给原告造成了事实上的利息损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，故原告主张被告支付从起诉之日至还清款日止，按中国人民银行同期同类贷款年利率6%计付利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告翁晓斌应于本判决生效之日起7日内向原告何小龙偿还货款人民币52800元及利息（从起诉之日起即2019年4月3日起至还清款日止，按中国人民银行同期同类贷款年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期问的债务利息。案件受理费560元，由被告翁晓斌承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  卢勤端二〇一九年五月十五日法官助理吴柏波书记员李海燕
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执334号申请执行人王正亚，男，1968年5月4日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人孙小红，女，1968年3月25日生，汉族，居民，住灌南县。本院在执行王正亚、孙小红机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2015)天民一初字第02451号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月28日立案受理。本院受理后，于2019年3月7日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年3月14日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孙小红未履行，也未申报财产。本院依法对孙小红采取财产调查等措施。经本院执行被执行人孙小红于本判决生效后十日内偿还申请人王正亚赔偿224808.34元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，现查明被执行人孙小红名下无可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人孙小红名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人孙小红的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 肖 军审判员 陈建民审判员 张海峰二〇一九年五月二十一日书记员 丁智宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院行 政 裁 定 书（2019）内0428行初15号原告张怀良，男，1975年9月30日出生，蒙古族，市民，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托代理人赖宁，内蒙古同实律师事务所律师。被告喀喇沁旗林业局，住所地内蒙古自治区喀喇沁旗锦山镇锦山街113号。法定代表人赵连奎，局长。原告张怀良诉被告喀喇沁旗林业局行政许可一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张怀良的诉讼请求为：请求确认被告于2019年2月1日批准发放的采字[2019]006号林木采伐许可证无效。事实与理由：原告系位于××旗九百余亩林地使用权人和该宗林地上林木所有权人。该宗林地性质是国家重点公益防风固沙林。2019年3月1日，原告得知有人在原告承包经营的林地上采伐作业，遂报警要求处理。警方告知原告该宗林已由被告批准发放了林木采伐许可证。原告认为，被告批准发放上述林木采伐许可证的行为，属于无效行政行为。理由如下，1、无事实依据。原告系诉求中列明的林木采伐许可证许可采伐范围内林地使用权人，对本次采伐行动，原告未以任何方式提出任何形式的申请，在无原告本人提出申请事实的基础上，被告批准发放林木采伐许可证的行为属于无事实依据。2、无法律依据。《森林法》第三十一条规定“采伐森林和林木必须遵守下列规定：(一)成熟的用材林应当根据不同情况，分别采取择伐、皆伐和渐伐方式，皆伐应当严格控制，并在采伐的当年或者次年内完成更新造林；（二）防护林和特种林，只准进行抚育和更新性质的采伐”。原告经营的该宗林地性质属于防护林，即使是原告本人提出申请，采伐方式也不能是“皆伐”。3、采伐许可证中标称的采伐方式为征占林地采伐，既无事实依据也无法律依据。该宗林地在原告起诉前，无任何个人以任何形式与原告签署征占林地相关协议，同时，无任何机关向原告出示有批准权限的机关对该宗林地批准征占的手续。综上，被告的发证行为存在重大明显违法情形，依法属于无效行政行为。被告喀喇沁旗林业局答辩称：依据《森林法》第三十二条规定，喀喇沁旗林业局有权发放林木采伐许可证。林资许准[2019]062号国家林业和草原局使用林地审核同意书下发后，美林体育旅游有限公司根据《森林法实施条例》第十六条第三款规定：“用地单位需要采伐已经批准占用或征收、征用的林地上的林木时，应当向林地所在地的县级以上地方人民政府林业主管部门或者国务院林业主管部门申请林木采伐许可证”和喀喇沁旗国土资源局喀国土资发[2018]231号关于全国第十四届冬运会高山滑雪场地建设项目（美林谷滑雪场）用地不做预审的意见，向喀喇沁旗美林镇林业工作站递交了雪道索道用地范围内林木采伐申请。此采伐地块属第十四届全国冬季运动会喀喇沁旗高山滑雪场地建设项目征占用林地采伐。美林镇林业工作站编制了林木采伐作业设计并上报喀喇沁旗林业局。喀喇沁旗林业局召开局党组会议审核研究决定，按审批规程发放了十四届冬季运动会高山滑雪场地建设项目（美林谷滑雪场）索道雪道设计范围内的林木采伐证。喀喇沁旗采字[2019]006号林木采伐许可证的采伐期限为2019年01月31日至2019年02月28日，原告提起行政诉讼时，该采伐证已过期，且采伐证范围内的林木没有实施采伐作业。本院认为，通过审查原告张怀良的起诉状和被告喀喇沁旗林业局的答辩状及提交的证据，原告张怀良提起本诉时，被告喀喇沁旗林业局核发的喀喇沁旗采字[2019]006号林木采伐许可证已经超过有效期限，且采伐证范围内的林木没有实施采伐作业。故被告喀喇沁旗林业局核发喀喇沁旗采字[2019]006号林木采伐许可证的行为对原告张怀良的合法权益明显不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、三款的规定，裁定如下：驳回原告张怀良的起诉。案件受理费50元，予以退回（原告张怀良已预交）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  张 杰人民陪审员  刘金海人民陪审员  王靖钟二〇一九年五月九日书 记 员  商文超
广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0882民初736号原告：梁圣平，男，汉族，1987年10月5日出生，住广东省雷州市。被告：梁霞琴，女，汉族，1993年5月19日出生，住广东省雷州市。原告梁圣平诉被告梁霞琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告梁圣平于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告梁霞琴庭外协商处理为由向本院申请撤诉，是其自愿处分民事权利的行为，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁圣平撤诉。案件受理费775元，由原告梁圣平负担。审判员  陈张慧二〇一九年五月十三日书记员  连浚凯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初1794号原告：李某，女，1988年12月24日出生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：葛晓明，平度东方法律服务所法律工作者。被告：杜某1，男，1972年11月27日出生，汉族，住平度市。原告李某与被告杜某1离婚纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人葛晓明，被告杜某1到庭应诉。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.孩子杜某2随原告共同生活，抚养费自理；3.夫妻共同财产依法分割，个人财产归个人；4.诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告于××××年××月××日在平度市婚姻登记处登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿孙某，现在张家坊小学上二年级。原、被告双方性格不合，被告经常醉酒，且有家庭暴力倾向，为此双方经常吵闹，难以和睦相处。原告之前为了照顾孩子成长，无数次容忍，但被告仍不改正，双方难以共同生活。现原、被告分居生活，夫妻感情破裂。原告根据《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释规定提起诉讼，望判如所请。杜某1辩称，我和原告是自由恋爱，并非性格不和，从恋爱至今在一起十年了，双方感情很好，并且在××××年××月××日生女孩杜某2，现在张家坊小学上二年级，平常都是我接送孩子上学。我之前在中庄给人打工干农资，现在因为接送孩子不去工作了。考虑到孩子年纪还小，为了孩子健康成长，我不同意离婚。而且我与原告还有感情，只是偶尔吵架，并非经常，两口子在一起过日子有吵嘴，这不是离婚的理由。我是经常喝酒，我承认喝了酒有过激行为，但我没有打原告，我还是希望能和原告和好，我会戒酒，在今后也会好好对待原告。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某与被告杜某1认识后经恋爱，于××××年××月××日在平度市民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生女孩杜某2，现年8周岁，就读于平度市崔家集镇张家坊小学，现由被告杜某1照顾生活。本院认为，原、被告经恋爱后结婚至今已有多年，并且婚后生育有一女孩杜某2，可见双方具有较好的感情基础。原告李某称，被告没有工作，在家经常酗酒找事，还经常威胁原告，原告念及孩子，一忍再忍，但被告未有悔改，因此起诉离婚。被告杜某1认为双方感情并未破裂，对原告仍抱有较深的感情，为孩子成长及家庭生活考虑不同意离婚。对于原告所提出的饮酒的问题，被告杜某1称是因心中苦闷所致，其对自己的上述行为表示后悔，并决心戒酒，珍惜夫妻感情并善待原告，希望能与原告继续共同生活，不同意离婚。对此本院认为，婚后生活中会有争吵纠纷的产生，面对夫妻生活中的矛盾，应首先端正生活态度，查找自身不足，然后与对方进行及时有效的沟通，寻求妥善的解决方法，而不应采取偏激的方式。对于被告杜某1来说，其知道自身存在的饮酒的问题，但表示为了婚姻及家庭会戒酒，在今后的生活中，还应注意与他人的沟通方式、方法；对于原告李某来说，应更多地关心、照顾女儿，同时应注意与被告的交流方式，妥善处理生活中的纠纷和矛盾。只要双方在今后生活中双方能够各自端正生活态度，珍惜多年来的夫妻感情，凡事多为对方及孩子的健康成长考虑，互相体谅、彼此信任、多沟通交流，其夫妻关系是可以维系的。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准许原告李某与被告杜某1离婚。案件受理费300元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王钦波审 判 员  陈 雷人民陪审员  于洪展二〇一九年五月二十七日书 记 员  张良斌
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初807号原告：曾伟良,男,汉族,1990年5月21日出生,身份证住址为广东省东莞市,委托诉讼代理人：周雪兰，广东常正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨嘉伟，广东常正律师事务所实习律师。被告：陈锐强,男,汉族，1967年7月15日出生,身份证住址为广东省东莞市莞城区,原告曾伟良诉被告陈锐强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告曾伟良的委托诉讼代理人周雪兰、杨嘉伟到庭参加诉讼，被告陈锐强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾伟良向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款5000000元；2、被告向原告支付逾期还款利息544109.59元（利息以5000000元为本金，按照年利率6%的标准，从2017年1月24日起计至清偿之日止，暂计起诉之日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难于2016年11月24日向原告借款5000000元，原告以转账的形式向被告支付了上述借款，被告收到上述借款后向原告出具了一份“借条”，一份“收据”，借条载明：本人陈锐强因家庭生意周转困难，借到曾伟良现金5000000元，借款期为两个月，即从2016年11月24日至2017年1月23日。收据载明：本人陈锐强今收到曾伟良5000000元。原告与被告确认借款内容后，被告在借条、收据上签名捺印予以确认，借款期限届满后，原告曾多次向被告催讨偿还借款本金，被告至今分文未还。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。被告陈锐强未答辩，未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定以下事实：一、借款情况2016年11月24日，被告签名捺印出具《借条》一份，载明：本人陈锐强因家庭生意周转困难，借到曾伟良现金5000000元，借款期为两个月，即从2016年11月24日至2017年1月23日止。同日，被告签名捺印出具《收据》一份，载明：本人陈锐强今收到曾伟良5000000元。同日，原告通过其在东莞农村商业银行账号1600……4051的银行账户向被告在中国工商银行账号6222……0643的银行账户转账5000000元，原告主张该款项即为交付上述借款。二、还款情况原告主张被告未偿还过案涉借款本息，被告未抗辩或举证反驳。三、其他双方未约定借款期间利息，庭审中，原告主张被告逾期还款，应按照法律规定按年利率6%的标准支付逾期还款利息。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告陈锐强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证及抗辩的权利。原告主张被告向其借款5000000元，有《借条》《收据》、转账凭证为凭，被告未对原告的主张及举证提出抗辩或举证反驳，亦未举证已偿还部分或全部借款，应承担举证不能的不利后果，故对于原、被告之间借贷关系及被告尚欠原告借款5000000元的事实，本院依法确认。借款期限届满后，被告仍未偿还，实属违约，故原告诉请被告偿还借款5000000元，合法有据，本院予以支持。至于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告主张逾期利息按年利率6%的标准计算，符合法律规定，故原告诉请逾期利息以5000000元为本金，按年利率6%，从逾期之日即2017年1月24日起计实际清偿之日止，合法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告陈锐强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾伟良偿还借款本金5000000元；二、限被告陈锐强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾伟良支付逾期利息（以5000000元为本金，按年利率6%，从2017年1月24日起计至实际清偿之日止）；三、驳回原告曾伟良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50609元（原告已预交），由被告陈锐强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  崔丽君人民陪审员  赖友鸿人民陪审员  袁善纯二〇一九年五月十日书 记 员  王雅仪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初2579号原告：徐春欣，女，1977年3月19日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：济南帝华房地产开发有限公司，住所地济阳区。法定代表人：李在明，执行董事。委托诉讼代理人：王野，男，1992年11月29日出生，汉族，该公司职工，住济南市。原告徐春欣与被告济南帝华房地产开发有限公司（以下简称帝华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告徐春欣，被告帝华公司的委托诉讼代理人王野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐春欣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告帝华公司偿还原告徐春欣逾期交房违约金32382.68元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月11日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买帝华?北岸新城第A区18号楼1单元104号商品房。合同约定出卖人应当在2016年6月30日前房屋综合验收合格后交付原告使用。2019年1月30日，18号楼取得竣工验收备案单。被告应向原告支付2016年6月30日至2019年1月30日期间的逾期交房违约金。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。帝华公司辩称，关于逾期交房违约金，被告于2016年9月4日已向原告交付房屋，被告不存在延期交房问题，且原告没有产生任何损失，违约金依据司法解释的相关规定具有补偿性，原告已实际居住，且没有产生损失，被告方也不存在恶意违约。2014年潍坊中级人民法院案号为潍民再字第36号判决书，该判决内容与本案原告的诉求一致且于本案被告方是否逾期交房的情形一致，但该判决书是按照实际交房日期来认定交房日期是否存在违约行为以及是否支付违约金的情形。云南省临沧市中级人民法院2018云民终69号判决书，该判决书的案件情况与潍坊中院的判决书内容一致，均是以实际交房日期来认定地产公司是否存在延期交房问题，据此在本案中被告方于2016年9月4日已向原告交付涉案房屋，被告方是否存在延期交房以及延期交房期限应计算至2016年9月4日，且被告方于2016年9月4日之前是否存在延期交房且已向原告支付2016年9月4日前的违约金，并且已经履行完毕。据此，原告方无权提起诉讼，被告也不存在违约行为，据此请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的商品房买卖合同、发票等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月11日，徐春欣(买受人)与帝华公司（出卖人）签订商品房买卖合同，合同约定徐春欣购买帝华公司开发建设的位于济阳××、××小区××区××楼××单元××商品房××套。该合同约定，该房产总价款为345821元。该合同第八条约定：“交付期限。出卖人应当在2016年6月30日前，依照《山东省城市房地产开发经营管理条例》的规定，将经竣工综合验收备案，同时满足本合同其他约定条件的商品房交付买受人使用。”该合同第九条约定：“出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、逾期超过90日后……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金。”徐春欣已经向帝华公司支付商品房价款344889.42元（按实际面积多退少补）。2016年9月4日，帝华公司将涉案房屋交付徐春欣。2019年1月29日，济南市济阳区工程质量与安全生产监督站认定涉案房屋所在的18号楼质量合格。本案审理过程中，被告帝华公司同意逾期交房违约金按每日万分之一计算。双方当事人认可帝华公司已经向徐春欣支付逾期交房违约金2248元。本院认为，徐春欣与帝华公司签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应遵循诚信原则，全面履行各自的合同义务，以实现合同目的。根据双方签订的《商品房买卖合同》，帝华公司应于2016年6月30日前将综合验收合格的商品房交付原告；帝华公司于2016年9月4日将涉案房屋交付原告，但涉案房屋所在的18号楼于2019年1月29日才验收合格。根据《国务院关于第三批取消和调整行政审批项目的决定》（2004年5月19日国发[2004]16号自公布之日起施行），在国务院决定取消的行政审批项目目录的第83项，国务院取消了住宅小区等群体房地产开发项目竣工综合验收的行政审批。因此，《城市房地产开发经营管理条例》第十七条、第十八条规定不再是效力性强制性规定。《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”根据该规定，工程竣工验收合格系强制性的交付条件，帝华公司在涉案房屋未经竣工验收的情况下将涉案房屋交付原告，违反了法律的强制性规定，帝华公司应当向徐春欣支付自2016年7月1日起至涉案房屋竣工验收之日即2019年1月29的逾期交房违约金；原告主张逾期交房违约金按每日万分之一计算，符合法律规定，本院予以采纳；原告主张的部分逾期交房违约金，符合法律规定，本院予以支持；原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告济南帝华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐春欣逾期交房违约金30275.07元；二、驳回原告徐春欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，减半收取计305元，由原告徐春欣负担20元，被告济南帝华房地产开发有限公司负担285元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  柳民二〇一九年五月三十一日书记员  张燕
湖北省襄阳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2018)鄂06刑申3号王成龙：关于你对本院(2015)鄂襄阳中刑终字第00252号刑事裁定、（2016）鄂06刑终144号刑事裁定及湖北省南漳县人民法院（2016）鄂0624刑初98号刑事裁定不服提起申诉。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。你的申诉请求，撤销上述三个违法刑事裁定，依法改判申诉人王成龙无罪。事实和理由，湖北省南漳县人民检察院以南检公诉刑诉（2015）15号起诉书指控申诉人王成龙犯诈骗罪提起公诉。经南漳县人民法院审理于2015年11月10日作出（2015）鄂南漳刑初字第00042号刑事判决，判决申诉人王成龙无罪。南漳县人民检察院提起抗诉，襄阳市中级人民法院审理后作出（2015）鄂襄阳中刑终字第00252号刑事裁定，以原审判决程序违法为由，撤销南漳县人民法院一审判决，发回重审。二审庭审过程中根本没有提及原审程序有问题，但却作出发回重审裁定属错误裁定。南漳县人民法院收到上诉裁定后，并没有开庭审理本案，又于2016年5月18日作出（2016）鄂0624刑初98号刑事裁定，以南漳县人民检察院以事实和证据有变化为由撤回起诉，准许撤诉的刑事裁定。申诉人不服该裁定，上诉至襄阳市中级人民法院，要求重新审理本案，还申诉人清白，但襄阳市中级人民法院又作出了（2016）鄂06刑终144号刑事裁定，驳回上诉，维持原裁定。申诉人上述三个刑事裁定均是错误裁定，应依法重新审理此案，证明申诉人清白。本院认为，关于申诉人提出三份刑事裁定其裁判主文内容分别为：(2015)鄂襄阳中刑终字第00252号刑事裁定，裁定：撤销湖北省南漳县人民法院（2015）鄂南漳刑初字第00042号刑事判决，发回湖北省南漳县人民法院重新审判。（2016）鄂0624刑初98号刑事裁定，裁定：准许南漳县人民检察院撤诉。（2016）鄂06刑终144号刑事裁定，裁定：驳回王成龙上诉，维持（2016）鄂0624刑初98号刑事裁定。经查，上述三份裁定均是对南漳县人民检察院公诉的申诉人王成龙涉嫌刑事犯罪的案件从程序上予以处理，并未对本案的实体作出处理意见，且本案已由公诉机关撤回起诉，并作出了不起诉决定，对本案已作出最终处理。上述裁定均是依据《中华人民共和国刑事诉讼法》中相关规定作出的。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定，“具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的；（三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（四）主要事实依据被依法变更或者撤销的；（五）认定罪名错误的；（六）量刑明显不当的；（七）违反法律关于溯及力规定的；（八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的；（九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。”故申诉人提出的申请理由不符合上述规定，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，驳回王成龙的申诉。特此通知。二〇一九年五月二十日
嘉兴市南湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0402执1719号 申请执行人嘉兴市明辉食品有限公司 被执行人刘耀强 本院在执行申请执行人嘉兴市明辉食品有限公司与被执行人刘耀强案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十八日
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初3030号 原告:深圳市彩之家房地产策划有限公司成都分公司,住所地成都市武侯区洗面桥街33号。 负责人:陆泽,职务:总经理。 委托代理人:梁孟涛,男,汉族,1993年3月19日出生,系该公司员工. 被告:张国林,男,汉族,1986年10月9日出生,住四川省绵阳市涪城区。 原告深圳市彩之家房地产策划有限公司成都分公司与被告张国林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后。原告深圳市彩之家房地产策划有限公司成都分公司于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市彩之家房地产策划有限公司成都分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市彩之家房地产策划有限公司成都分公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告深圳市彩之家房地产策划有限公司成都分公司负担。 审判员  张毅 二〇一九年五月九日 书记员  张凝
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206破申4号 申请人：宁波誉柏林家居有限公司（统一社会信用代码：91330206MA282TMG98）。住所地：宁波市北仑区小港江南公路1666号3幢1号C-1017/18。 法定代表人：陈照友，该公司总经理。 2019年4月18日，本院在执行周旭展与宁波誉柏林家居有限公司定作合同纠纷一案中[执行案号为：（2018）浙0206执4023号]，查明被执行人宁波誉柏林家居有限公司在本辖区内涉诉讼和执行案件较多，暂无可供执行的财产或财产线索，被执行人明显缺乏清偿能力。被执行人同意其被移送破产审查。 本院查明：根据资料显示，宁波誉柏林家居有限公司于2016年10月27日经宁波市北仑区市场监督管理局核准登记成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本100万元，经营范围为竹制品、木制品、家具、橱柜、楼梯、门窗的批发、零售。 根据本院执行部门的查询信息显示，本院受理的宁波誉柏林家居有限公司为被执行人且尚未执行完毕的案件共计11件，未执行到位债务达158万余元。 本院认为：宁波誉柏林家居有限公司的上述债务履行期限已经届满且未清偿，可以认定该公司不能清偿到期债务，已经具备破产情形。宁波誉柏林家居有限公司核准登记机关为宁波市北仑区市场监督管理局，本院对本案有管辖权。本院按照相关规定选定浙江红邦律师事务所为本案破产管理人。依照《中华人民共和国企业破产法》第三条、第七条第一款、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第二条之规定，裁定如下： 一、受理申请人宁波誉柏林家居有限公司的破产清算申请； 二、指定浙江红邦律师事务所为本案破产管理人。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  彭晓晓 审 判 员  廖次艳 人民陪审员  史晓峰 二〇一九年五月七日 代书 记员  王 琼
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初4148号 原告：谢晨阳，男，1960年8月7日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：潘靓超，浙江六和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张勇，浙江六和律师事务所律师。 被告：杭州卓禹装饰设计有限公司，住所地浙江省杭州市江干区东宁路599-1号，1号楼801室。 法定代表人：朴日哲。 被告：朴日哲，男，1974年8月7日出生，朝鲜族，住黑龙江省哈尔滨市平房区。 被告：吴义海，男，1980年8月27日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：吕杰，男，1988年11月19日出生，汉族，住江西省丰城市。 被告：谢刚，男，1986年10月29日出生，汉族，住湖北省英山县。 原告谢晨阳与被告杭州卓禹装饰设计有限公司、朴日哲、吴义海、吕杰、谢刚装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告谢晨阳于2019年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予谢晨阳撤诉。 案件受理费减半收取25元，由谢晨阳负担。 审判员  饶端洁 二〇一九年五月六日 书记员  宋莎菲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3166号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱惠忠，男，1941年3月21日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省无锡市滨湖区人民政府。住所地：江苏省无锡市金城西路500号。 法定代表人：陈锡伦，该区人民政府区长。 再审申请人朱惠忠诉被申请人江苏省无锡市滨湖区人民政府（以下简称滨湖区政府）政府信息公开一案，江苏省无锡市中级人民法院于2017年10月25日作出(2017)苏02行初46号行政判决：驳回朱惠忠的诉讼请求。朱惠忠不服提起上诉，江苏省高级人民法院于2018年11月8日作出（2017）苏行终1745号行政判决：驳回上诉，维持原判。朱惠忠仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 朱惠忠请求本院依法撤销一、二审判决，确认被申请人缺失涉案信息，涉案地块房屋拆迁项目违法。其申请再审主张的主要事实和理由为:二审审理期限、送达等程序方面违法；涉案房屋拆迁项目缺失房屋拆迁公告是本案的审查范围；申请人申请公开的信息是区政府应当公开的信息，区政府未向申请人公开违法。 本院认为：2008年5月1日起施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第二十一条第三项规定：“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”。本案中，朱惠忠于2016年11月2日向滨湖区政府邮寄《政府信息公开申请表》，内容为“根据无锡日报2010年5月7日六版刊登滨湖区建筑路安上地区房屋拆迁公告，由市拆迁办会同区政府对建筑路以南安上地区城中村改造区域基础设施整理项目的补偿、安置实施方案进行了审查，经审查，同意该项目的房屋拆迁补偿安置实施方案。要求公开‘(1)有审查双方单位盖章、审查经办人员签字，归入该地区拆迁项目档案的原始依据的底稿(复印件)；(2)该项目房屋拆迁补偿安置实施方案(复印件)’”。朱惠忠申请公开的上述政府信息，属于房屋征收、补偿阶段的事宜，根据一、二审查明的事实，所涉项目的房屋拆迁补偿安置实施方案制作机关是滨湖区河埒街道，备案机关是无锡市拆迁办。滨湖区政府收到该申请后，作出（2016）13号《政府信息公开告知书》，告知朱惠忠其所申请公开的两项信息本机关均不存在，建议朱惠忠向负责该项目审批的单位无锡市拆迁办、拆迁人河埒街道申请公开。该答复的内容符合法律规定。滨湖区政府作出答复的程序亦合法。关于涉案地块房屋拆迁项目是否违法问题，不属于申请政府信息公开类行政诉讼案件的审理范围。一审判决驳回朱惠忠的诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判，均无不当。 综上，朱惠忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人朱惠忠的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年五月三十日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初2030号原告：宁波市福达刀片有限公司。住所地：宁波市江北区金山路228号。统一社会信用代码为91330205254082181X。法定代表人：项福定，系该公司董事长。委托诉讼代理人：耿超，浙江素豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛攀攀，浙江素豪律师事务所律师。被告：宁海县城关城东五金日用商店。住所地宁海县跃龙街道坦坑路120号，统一社会信用代码为92330226MA2EMM7T51。负责人：王美云。原告宁波市福达刀片有限公司与被告宁海县城关城东五金日用商店商标权侵权纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。2019年5月28日，原告宁波市福达刀片有限公司向本院提出申请，请求将诉讼标的变更为10000元。本院予以准许。2019年5月29日原告宁波市福达刀片有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。审 判 长  王超文人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一九年五月三十日代书 记员  宋佩尔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初3505号原告：深圳市住宅物业管理有限公司。住所地：深圳市福田区益田村中心广场康乐中心二楼。组织机构代码91440300715257416P。法定代表人：李东升，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵腾飞，系该公司员工。代理权限：特别代理。被告：彭楠，男，汉族，1978年10月13日生，住贵州省大方县。原告深圳市住宅物业管理有限公司（以下简称深圳物业公司）诉被告彭楠物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳物业公司代理人赵腾飞、被告彭楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告物业管理费712.2元、违约金715.76元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月10日，原告经招投标程序中标后于2013年9月26日与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业管理合同》（以下简称“前期物业合同”），该合同是双方意思的真实表示，合法有效，对业主具有约束力。被告系上述物业B1-1-9-5的业主，物业面积79.13平米，按约定应交纳从2017.12.1至2018.5.31的物业管理费用为712.2元，但被告拒绝交费，并产生违约金。原告多次催缴无果，现向人民法院提起诉讼，请求如前所判。被告彭楠辨称：对于原告起诉的金额按照合同来看是没有异议，但是不认可按照这个标准来计算，因为原告提供的服务达不到其收费标准；我们之前是缴纳物业费的，由于原告没有提供相应的物业服务，使得业主不交后期物业费的方式来维护自己的合法权益，所以业主不存在违约行为，且原告没有履行物业服务义务，损害业主利益，日常使用电梯、监控、门禁系统、消防设施没有做到有效的维护保养，导致经常停用，环境卫生脏乱差，工作态度蛮横霸道，小区内的广告费也是原告在收取且未公示，原告要求我们按照合同约定的1.5元每平方米的标准或者打折到1.3元的标准支付物业费，但是原告的服务均未达到这两个收费标准，按照原告提供服务，只认可按照0.5每平方米每月来支付，故对于原告的诉请，不认可，也不同意缴纳。原告深圳物业公司为支持其诉请，向本院提交证据如下：1、绿地房开签订前期物业合同1份，证明原告是绿地伊顿公馆的合法物业公司，物业管理费是按照1.5元一个平方收费的，物业收费标准和违约金收费标准；2、原告的营业执照1份，证明原告是合法成立的物业公司；3、欠费明细1份，证明被告从2015年6月1日至2018年5月31日，总欠费金额712.2元；4、被告2019年3月26日向白云区法院提交的民事起诉状，证明被告是小区业主。被告未向本院提交书面证据材料。本院经审理查明事实如下：被告系绿地伊顿公馆B1-1-9-5的业主。2013年9月26日，原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业服务合同》，合同约定业主按其拥有物业的建筑面积缴纳物业服务费用，未能按时缴纳物业服务费用的按欠费金额每日0.3%支付违约金。该合同签订后，原告入驻贵阳市白云区马掌坡路绿地伊顿公馆，并为绿地伊顿公馆业主提供物业管理服务。被告系上述物业B1-1-9-5号的业主，物业面积79.13平方米，按约定应当向原告缴纳从2017年12月01日至2018年05月31日的物业管理费用人民币712.2元，被告以原告提供的物业管理不到位拒交物业费，原告催交无果，诉至本院，诉请如前。另查明，案涉物业至今未成立业主委员会；原告于2018年5月31日撤出案涉物业。上述事实，有当事人庭审陈述及提交的与绿地房开签订前期物业合同、原告的营业执照、欠费明细1份，证据内容客观真实、来源合法，与本案待证事实具有关联性，并经庭审质证，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，案涉物业尚未成立业主委员会，原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订的《绿地伊顿公馆前期物业服务合同》系双方平等自愿协商一致的结果，系当事人真实意思表示，为合法有效协议，且对小区业主具有约束力，各方应当诚信全面履行各自义务。原告按协议为小区业主提供了物业服务，被告应履行给付物业费义务，按前期物业协议约定，从2017年12月01日至2018年05月31日被告应当交纳物业管理费用为712.2元，被告拒交物业费已构成违约，故原告诉请被告给付物业管理费712.2元，于法有据，本院予以支持；对被告辨称原告物业管理服务不到位，并陈述及提供照片一组，对此，本院认为，物业管理服务是一项综合性的服务，包括有安保、保洁及日常性的公共维护等，原告提供的服务虽有一定瑕疵，但原告自认从“前期物业服务协议”约定的1.7元/平米降至1.5元/平米收取物业费，因此原告提供的照片并不能成为其拒交物业费的法定理由。对原告诉请的违约金，本院认为，物业管理公司周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，原告作为物业服务主体，理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，同时，被告作为小区的业主也应当从构建和谐小区出发，遵守法律法规和物业管理条例的相关规定，共同维护小区的利益，产生纠纷时应依法及时维护自己的权利，本案中被告迟延支付物业管理费系因双方未积极、及时沟通协商所致，故对原告违约金的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告彭楠于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市住宅物业管理有限公司物业服务费712.2元；二、驳回原告深圳市住宅物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元（已减半收取，原告已预交），由被告彭楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏民二〇一九年五月二十九日书记员  魏琴
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申1426号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：武汉腾海天商业管理有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区发展大道519号晟蓝花园B栋3层商1号。法定代表人：章近法，该公司董事长。委托诉讼代理人：鲁智，湖北忠三律师事务所律师。委托诉讼代理人：马慧子，湖北忠三律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：武汉市阿芙罗医疗美容门诊部有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区友谊路143号5栋1-3层。法定代表人：马先雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨晶，上海市锦天城（武汉）律师事务所律师。再审申请人武汉腾海天商业管理有限公司（以下简称腾海天公司）因与被申请人武汉市阿芙罗医疗美容门诊部有限公司（以下简称阿芙罗公司）租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终10628号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。腾海天公司申请再审称，一、双方的租赁合同关系并未成立，本案案由应为缔约过失责任纠纷。二、阿芙罗公司仅因腾海天公司法定代表人的言语不当而无其他正当理由单方面违反《联系函》的约定拒绝与腾海天公司签订正式的租赁合同，该行为已构成违约，系本案中的过错方。三、依据合同法的相关规定，定金罚则的法律后果仅为不予退还或双倍返还两种情形，一审法院判定腾海天公司需返还阿芙罗定金，没有实体法的依据。四、一审法院对于违约方违约后进行损失赔偿的适用条件认识不清，从而判定腾海天公司反诉请求无事实与法律依据，系认定事实不清，适用法律错误。腾海天公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，根据《工作联系单（阿芙罗）》内容并结合双方当事人陈述，《工作联系单（阿芙罗）》应认定为租赁合同预约。《工作联系单（阿芙罗）》中虽然约定了外立面广告位条款，但没有约定外立面广告位的具体位置及大小，双方当事人因此发生争议且无法达成一致，导致无法签订租赁合同本约。2018年5月，阿芙罗公司另寻他处租赁商铺，腾海天公司亦将商铺租赁给他人。阿芙罗公司租赁腾海天公司的商铺系用于商业经营，而外立面广告位的位置及大小对于商业经营有着重要的影响和效用，现双方当事人就此各执一词，无法达成合意，且各自以自身行为表示不再履行《工作联系单（阿芙罗）》，各自举出的证据亦不能证明对方当事人对上述情形的出现存在违约行为或过错，因而《工作联系单（阿芙罗）》权利义务的终止不可归责于一方当事人。据此，原审判决腾海天公司向阿芙罗公司返还定金及租金并无不当，腾海天公司申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武汉腾海天商业管理有限公司的再审申请。审判长  孙刚审判员  夏勇审判员  牛卓二〇一九年五月六日法官助理刘佳书记员徐善龙
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙02民初249号原告：宁波洛孚纳克塑业有限公司，住所地：浙江省宁波市江北区私营工业城新横三路1号。法定代表人：张永贵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周含宇，浙江宇豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏，浙江宇豪律师事务所律师。被告：丹阳市万鸿化工仪表配件有限公司，住所地：江苏省丹阳西东风村，联系地址：江苏省丹阳市振兴路16号。法定代表人：万益群，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱梦婕，江苏沪宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢荣根，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。原告宁波洛孚纳克塑业有限公司与被告丹阳市万鸿化工仪表配件有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告宁波洛孚纳克塑业有限公司于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁波洛孚纳克塑业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波洛孚纳克塑业有限公司负担。审 判 长 祝 芳人民陪审员 高 虹人民陪审员 夏如珍二〇一九年五月九日书 记 员 陈亚飞
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初10473号原告东莞市大岭山碧钰鞋材加工厂,住所地：东莞市大岭山镇颜屋工业区。法定代表人：钟锦棠。委托代理人尚德义，广东潇水律师事务所律师。委托代理人甑泽明，该公司法务。第一被告柳云玲，女，汉族，1984年11月6日，地址：广东省惠州市惠城区（系惠东县黄埠嘉鸿鞋材商行经营者）。第二被告孙港煌，男，汉族，1984年11月6日出生，地址：广东省惠州市惠城区。原告东莞市大岭山碧钰鞋材加工厂与被告柳云玲、孙港煌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员段小林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市大岭山碧钰鞋材加工厂委托代理人尚德一到庭参加了诉讼、被告柳云玲、孙港煌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告东莞市大岭山碧钰鞋材加工厂起诉称，被告和原告素有生意往来，由被告向原告采购鞋材，双方约定货款为月结30天，初始被告尚能按双方约定支付货款，但从2017年7月起至8月止，被告无故拖欠原告货款,截止2018年2月28曰止，被告拖欠原告货款人民币45984元，虽经原告多次催收无果，被告的行为给原告造成了损失，特依法向法院起诉，请求准允之全部诉，一、判令两被告承担共同责任，立即支付拖欠原告货款人民币45984元，并从起诉之曰起按银行贷款利率支付延迟付款利息至清偿之曰止;二、本案的诉讼费用由被告承担。被告柳云玲、孙港煌未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。本院查明的案件事实经审理查明，惠东县黄埠嘉鸿鞋材商行于2014年5月5日登记成立，2017年9月15日注销，经营者为第一被告柳云玲。原告系一家专门生产鞋具的厂家，与惠东县黄埠嘉鸿鞋材商行有生意往来。2016年，惠东县黄埠嘉鸿鞋材商行找到原告，采购一批鞋具，通过手写订单电话传真的方式向原告订货，原告依约向惠东县黄埠嘉鸿鞋材商行供货。之后，双方发生短期的供货关系，双方约定支付货款支付期限为月结30天，双方通过传真方式确认对账单。截至2017年8月，共欠货款89744元之后，惠东县黄埠嘉鸿鞋材商行于2017年支付了部分货款43760元，尚欠原告45984元，此后原告多次催促惠东县黄埠嘉鸿鞋材商行还款，但其仍未履行还款义务，由此酿成诉讼。裁判理由和结果本院认为，惠东县黄埠嘉鸿鞋材商行欠原告材料款45984元未如期支付的事实，有被告向原告出具的对帐单、送货单为证，事实清楚，本院予以确认。第一被告柳云玲作为惠东县黄埠嘉鸿鞋材商行的经营者未按约定的时间节点向原告支付货款，已构成违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求第一被告柳云玲支付货款45984元及迟延付款利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。上述货款是第一被告柳云玲经营惠东县黄埠嘉鸿鞋材商行期间所拖欠的款项，第二被告孙港煌不是惠东县黄埠嘉鸿鞋材商行的经营者，原告提供的证据不能有效地证实被告柳云玲、孙港煌系夫妻关系，上述债务发生在被告柳云玲、孙港煌婚姻关系存续期间，其要求第二被告孙港煌对涉案债务与第一被告柳云玲承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。被告柳云玲、孙港煌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，视为其放弃举证质证的权利，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、第一被告柳云玲孙港煌应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市大岭山碧钰鞋材加工厂支付货款45984元及逾期利息（逾期利息以45984元为本金，从2018年8月28日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准，计算至欠款全部清偿之日止）。二、驳回原告东莞市大岭山碧钰鞋材加工厂的其它诉讼请求。本案受理费949.6元（原告已预交），由第一被告柳云玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  段小林审判员  贺晔晖审判员  刘 娟二〇一九年五月七日法官助理杨俊斐书记员张敏茱附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082民初3901号 原告：杨美青，女，1970年5月6日出生，汉族，住临海市。 被告：卢济兴，男，1984年9月3日出生，汉族，住临海市。 被告：李友富，男，1969年7月6日出生，汉族，住临海市。 原告杨美青与被告卢济兴、李友富民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。杨美青于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨美青的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨美青撤诉。 审 判 员 阮志强 二〇一九年五月二十一日 法官助理潘宏薇 代书记员 金丹露
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行终93号上诉人（原审原告）金绍君，男，1968年3月16日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。委托代理人金立伟，女，1970年9月21日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。（原告妹妹）被上诉人（原审被告）沈阳市人民政府，机关所在地：沈阳市浑南区沈中大街206号。法定代表人：姜有为，系该市市长。委托代理人：吴锦，系该单位工作人员。委托代理人：唐宁，系辽宁同方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）沈阳市浑南区人民政府，机关所在地：沈阳市浑南新区世纪路13号。法定代表人：李军，系区长。委托代理人：赵晨，系该单位工作人员。委托代理人：唐宁，系辽宁同方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）沈阳市规划和国土资源局浑南分局，机关所在地：沈阳市浑南新区世纪路15号。法定代表人：赵英魁，系该局局长。委托代理人：刘畅，系该单位工作人员。委托代理人：张巧稳，系辽宁同方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）沈阳市沈北新区辉山街道办事处，机关所在地：沈阳市沈北新区辉山大街123号。法定代表人：刘立辉，系该主任。委托代理人：尹洪涛，系该单位工作人员。委托代理人：赵天超，系辽宁良友律师事务所律师。上诉人金绍君因诉被上诉人沈阳市人民政府、沈阳市浑南区人民政府、沈阳市规划和国土资源局浑南分局、沈阳市沈北新区辉山街道办事处国有土地使用权证违法并撤销一案，不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01行初276号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审原告金绍君一审诉讼请求，依法确认四被告颁发东陵国用（2002）字第宅010221号国有土地使用权证违法并撤销。一审法院查明的事实是，金绍君于2002年取得东陵国用（2002）字第宅010221号《中华人民共和国国有土地使用证》，用途为住宅用地，使用权类型为拨用宅基地。2018年6月19日，原告提起本诉。一审法院认为，原告于2002年取得被诉国有土地使用证，根据当时生效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。原告自2002年取得国有土地使用证，至2018年6月提起本诉，已经超出法律规定的起诉期限；根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，沈阳市人民政府既非被诉行为作出机关亦非职权变更后继续行使职权的行政机关，故并非本案适格被告。经释明，原告拒绝变更。根据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条第一项规定，本案不属于本院管辖的第一审行政案件。故本案不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）、（二）、（三）项及第三款之规定，裁定如下：驳回原告起诉。本案案件受理费50元退还原告。上诉人金绍君上诉称，第一、上诉人的起诉并未超过诉讼时效。上诉人在土地被征收后因宅基地没有得到补偿开始进行投诉、上访，在此过程中发现自身合法权益被侵犯，及时提起了本案诉讼，并未超过两年期限。而且，是否超过诉讼时效需要在案件实体审理过程中审查，不应在程序审查中作为驳回上诉人诉讼的理由。第二、沈阳市人民政府应为本案适格被诉主体。根据沈政【2003】118号《关于委托管理辉山畜牧场国有土地使用权的批复》载明“市政府决定收回沈阳市辉山畜牧场所辖区域国有土地使用权，并委托沈阳农业高新技术开发区管委会依法管理和使用”以及沈政【2003】7号《关于进一步撤销部分开发区（园区）核减部分开发区（园区）规划面积的通知》，可知沈阳市人民政府既是争议土地的决策机构，也是案涉土地的处置机关，所以起诉沈阳市人民政府符合法律规定。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，判决或裁定由原审法院对上诉人的诉讼请求进行实体审理。被上诉人沈阳市人民政府辩称，本案上诉人的诉请是确认发证行为违法并撤销，沈阳市人民政府并非案涉国有土地使用证的发证机关，未作出被诉行政行为，故不是本案的适格被告。被上诉人沈阳市浑南区人民政府辩称，第一、上诉人的起诉已超过法定的起诉期限。上诉人针对发证行为违法而提起本诉，其应在收到土地使用证之日就已知晓被诉行政行为的内容及作出机关。除此之外，上诉人签署的拆迁补偿协议针对的是国有土地上城市房屋实施拆迁行为，上诉人在签署该协议时亦应知晓案涉土地性质为国有，故上诉人于2018年提起诉讼超过了法定起诉期限。第二、案涉土地上的房屋已被拆迁，上诉人也已签署了补偿协议、领取了补偿款并上交了土地使用权证，其已丧失案涉土地的使用权，无权再对发证行为提起诉讼，不具备原告主体资格。被上诉人沈阳市自然资源局浑南分局辩称，其并非案涉土地使用权证的发证机关，不是本案适格被告。其余意见同沈阳市浑南区人民政府的答辩意见。被上诉人沈阳市沈北新区辉山街道办事处辩称，其不具有制作、发放土地使用权证的行政职权，有关土地使用证的权属及登记问题均与其无关，不是本案的适格被告。其余意见与其他被上诉人的答辩意见一致。本院二审查明，一审裁定认定的事实属实，本院予以确认。本院认为,上诉人于2002年取得案涉国有土地使用证。当时生效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”因该土地使用证明确载明“国有土地”性质，上诉人如对土地性质存在异议或者认为发证机关发证程序违法而要求撤销土地使用证，按照上述司法解释的规定，应于取证后2年内提出，但其于2018年6月才提起本诉，已经超过了法律规定的起诉期限，故原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李永财审判员  张宇庭审判员  张云涌二〇一九年五月十五日法官助理刘进军书记员刘云龙
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初1784号原告：江阴市社会保险基金管理中心，住所地江苏省江阴市长江路188号江阴市政务服务中心三楼，统一社会信用代码12320281466410132R。法定代表人：夏彬。委托诉讼代理人：徐雅，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被告：张莹莹，女，1990年2月1日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：李想，男，1986年4月12日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告江阴市社会保险基金管理中心（以下简称社保中心）与被告张莹莹、李想追偿权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告社保中心的委托诉讼代理人徐雅到庭参加诉讼，被告张莹莹、李想经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告社保中心向本院提出诉讼请求：1.判令张莹莹、李想返还社保中心代付的医疗费112832.69元及该款自2019年1月22日至实际返还之日按银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由张莹莹、李想负担。事实和理由：张莹莹、李想系夫妻关系。2016年3月12日5时50分，李想驾驶所有权为张莹莹的苏Ｂ×××××小型轿车撞到吴玉宝，造成吴玉宝受伤及车辆损坏的交通事故，后经认定，李想负全部责任，吴玉宝不负事故责任。经江阴市人民法院调解，李想、张莹莹应付吴玉宝因交通事故造成的损失229548.96元。调解书生效后，吴玉宝申请强制执行，后法院裁定终结执行。2017年1月份，吴玉宝向社保中心申请先行支付，社保中心根据法律规定，代张莹莹、李想向吴玉宝支付了医疗费112832.69元。根据社会保险基金先行支付暂行办法第十四条的规定，已经向张莹莹、李想催收追偿，故主张利息。因催收未果，诉至法院，请求判如所请。被告张莹莹、李想未到庭、未提供书面答辩意见也未提供相应证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：（10621号案件情况）2016年9月6日，本院就原告吴玉宝诉被告张莹莹、李想、中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案做出（2016）苏0281民初10621号民事调解书，载明：吴玉宝因交通事故产生医疗费239548.96元，由保险公司在交强险限额内赔偿1万元，由李想、张莹莹赔偿229548.96元，扣除已经支付的31600元，还应赔偿197948.96元，于2016年9月30日前支付2万元，自2016年10月起每月月底前支付1万元直至付清。2016年11月25日本院作出（2016）苏0281民初7692号执行裁定书，载明：吴玉宝向法院申请强制执行，经对张莹莹、李想的银行存款、房产、车辆登记等财产情况分别进行了全面查询和调查，未发现有可供执行的财产或财产线索……终结10621号调解书的本次执行程序。（吴玉宝申请社保基金支付情况）2017年1月份，吴玉宝向江阴市基本医疗保险基金申请先行支付。后经社保中心审批，2017年4月份，社保中心向吴玉宝先行支付相关待遇112832.69元。社保中心提供江阴市人民医院医疗住院收费票据复印件一张，载明合计金额为17.4万元，称吴玉宝确实发生了医疗费用，社保中心同意吴玉宝的先行支付申请，并实际支付医疗费用112832.69元，于2017年4月5日汇到吴玉宝个人账户。（社保中心催收情况）社保中心提供2017年4月5日向李想催收112832.69元款项的支付清偿通知书，李想于2017年4月6日签收；社保中心提供2018年5月17日向张莹莹催收112832.69元款项的支付清偿通知书及邮寄凭证。上述事实，有民事调解书、江阴市基本医疗保险基金先行支付申请表、江阴市职工基本医疗保险零星报销单、先行支付清偿通知书及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，张莹莹、李想经本院依法送达应诉材料、开庭传票后未到庭参加诉讼，且未提供证据，怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院按社保中心提供的证据认定案件事实。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十条第二款“医疗费用依法应当由第三人负担，第三人不支付或者无法确定第三人的，由基本医疗保险基金先行支付。基本医疗保险基金先行支付后，有权向第三人追偿”的规定，社保中心在张莹莹、李想未履行赔偿义务的情况下，根据规定向吴玉宝支付医疗费用后，依法有权向张莹莹、李想追偿。因张莹莹、李想没有及时向社保中心支付款项，故对于逾期偿还部分的利息损失，应当予以支付，本院对社保中心主张自2019年1月22日至实际返还之日按银行同期贷款利率计算的利息，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国社会保险法》第三十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张莹莹、李想应于本判决发生法律效力之日起十日内向江阴市社会保险基金管理中心偿还先行支付的医疗费用112832.69元并承担该款自2019年1月22日至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2556元（江阴市社会保险基金管理中心已预交），由张莹莹、李想负担。江阴市社会保险基金管理中心同意由张莹莹、李想直接向其支付，故张莹莹、李想于本判决生效之日起十日内直接支付给江阴市社会保险基金管理中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  潘亚伟人民陪审员  薛建平人民陪审员  俞小萍二〇一九年五月三十日法官 助理  王 伟书 记 员  张晓慧本案援引法律条款《中华人民共和国社会保险法》：第三十条下列医疗费用不纳入基本医疗保险基金支付范围：（一）应当从工伤保险基金中支付的；（二）应当由第三人负担的；（三）应当由公共卫生负担的；（四）在境外就医的。医疗费用依法应当由第三人负担，第三人不支付或者无法确定第三人的，由基本医疗保险基金先行支付。基本医疗保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初409号 原告：成都农村商业银行股份有限公司西区支行，住所地：四川省成都市郫都区犀浦镇双铁路1号、3号。 负责人：谭迅。 委托诉讼代理人：张加犁，系该公司员工。 被告：曾德明，男，汉族，1975年8月3日出生，住四川省乐山市市中区。 原告成都农村商业银行股份有限公司西区支行（以下简称农商行西区支行）与被告曾德明信用卡纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理，依法由审判长袁波、审判员杨平、人民陪审员李德志组成合议庭于2019年5月22日公开开庭进行了审理，原告农商行西区支行委托诉讼代理人张加犁到庭参加诉讼。被告曾德明经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商行西区支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告曾德明立即偿还原告逾期欠款（透支）的本金147674.64元、逾期利息73423.83元，滞纳金及费用360345.63元（此逾期利息、滞纳金及费用计算截止到2018年12月1日，从2018年12月2日起到全款还清之日止的逾期利息、滞纳金及费用按天府贷记卡（个人卡）领用合约约定计算）；二、判令被告曾德明承担并支付原告为实现债权所花费的相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、保全费、律师代理费、评估费、拍卖费等）。事实与理由：2012年6月26日，被告向原告提交天府信用卡（个人卡）领用合约，申请办理农商行信用卡。成都农商行总行银行卡部向被告发放了信用卡。截止2018年12月1日，被告欠款本金147674.64元，结欠利息73423.83元、滞纳金及费用360345.63元。原告多次对被告进行催收，被告仍未按约归还。原告因此起诉至法院。 被告曾德明既未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理后认定事实如下：2012年6月26日，曾德明向原告申请办理了农商行信用卡，该行向曾德明发放了卡号为62×××06的信用卡。曾德明持该卡进行了消费，被告从2016年9月26日开始逾期，截止2018年12月1日，被告欠款本金147674.64元。 另查明，根据申请表约定，案涉信用卡透支消费逾期还款日利率为0.5‰，逾期还款滞纳金收费标准为每月按照最低还款额未还部分的5%计算，未约定违约金。 以上事实，有双方身份信息、信用卡申请表、曾德明刷卡明细及当事人当庭陈述等予以证实，足以认定。 本院认为，曾德明向原告申请办理信用卡后持卡消费，原被告之间属于借款合同关系。原告主张被告偿还其透资本金147674.64元，并自2016年9月26日开始以本金为基数，按照月息1.5%标准支付逾期利息至款项还清为止，原告该主张有事实及法律依据，本院依法予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三项规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。本案中，原被告并未约定违约金，且案涉款项已经依法按照日利率0.5‰计算透支利息，对原告要求被告按约定标准支付滞纳金至款项还清为止的主张，本院不予支持。 被告曾德明未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利，相应法律后果由其承担。 综上，原告农商行西区支行的诉讼请求部分成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾德明在本判决生效之日起十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司西区支行偿还本金147674.64元及利息（利息以本金147674.64元为基数，从2016年9月26日起按照月息1.5%计算至付清之日止）。 二、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司西区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用普通程序，收取案件受理费9614元，原告成都农村商业银行股份有限公司西区支行承担5768元，被告曾德明承担3846元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  袁 波 审 判 员  杨 平 人民陪审员  李德志 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  易 迪
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终183号上诉人（原审被告）：赵国军，男，1961年6月5日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。被上诉人（原审原告）：桐乡市恒秋服饰有限公司。住所地：浙江省桐乡市濮院毛衫城恒业路75号。统一社会信用代码91330483758068818T。法定代表人：黄建荣。上诉人赵国军因买卖合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2019）浙0483民初1005号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：《关于赵国军所提供羊毛羊绒混纺纱检测不合格事宜的协议书》不是赵国军的真实意思表示，其是在受胁迫、欺诈的情况下签字的。李某与被上诉人法定代表人恶意串通，合谋将赵国军骗到被上诉人处逼迫赵国军签字。赵国军不是合同当事人，被上诉人从未向其支付过60万元，南宫市康优绒毛制品厂亦没有委托赵国军与被上诉人及李某签订协议。因此，上述协议是非法、无效的，不能以此作为确定管辖的依据。60万元的收款人是南宫市康优绒毛制品厂，其住所地在河北省南宫市，赵国军的住所地在河北省清河县，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送河北省清河县人民法院或河北省南宫市人民法院处理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人与被上诉人在《关于赵国军所提供羊毛羊绒混纺纱检测不合格事宜的协议书》中明确约定：如未按协议执行，丙方（被上诉人）有权要求本地人民法院解决。上述管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应为有效。因此，原审法院对本案有管辖权。现无证据证明上诉人是在受胁迫或欺诈情形下签署协议的，故上诉人认为协议无效的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一九年五月七日书记员 严     瑾
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0502民初2436号申请人：中国民生银行股份有限公司东营分行。住所地：东营市东营区北一路726号。统一社会信用代码91370500569033624Q。负责人：李光金，行长。委托诉讼代理人：郝风才，山东京鲁律师事务所律师。被申请人：杨士军，男，1962年1月28日出生，汉族，住东营市东营区。被申请人：何冠丽，女，1964年10月23日出生，汉族，住东营市东营区。被申请人：杨博兴，男，1962年11月6日出生，汉族，住东营市东营区。被申请人：陈美峰，女，1962年12月16日出生，汉族，住东营市东营区。被申请人：蒋泽林，男，1963年9月6日出生，汉族，住东营市东营区。被申请人：李荣，女，1963年4月21日出生，汉族，住东营市东营区。被申请人：周佳佳，男，1987年7月29日出生，汉族，住山东省垦利县。被申请人：王旦旦，女，1991年1月1日出生，汉族，住山东省利津县。被申请人：东营海跃水产科技有限公司。住所地：东营市现代渔业区（垦利区红光办事处西300米）。统一社会信用代码91370521557858741E。法定代表人：宁鲁光，总经理。被申请人：宁超峰，男，1963年3月27日出生，汉族，住山东省垦利县。被申请人：李坤，女，1963年1月1日出生，汉族，住东营市东营区。被申请人：宁鲁光，男，1988年10月18日出生，汉族，住山东省垦利县。被申请人：单超，女，1991年11月16日出生，汉族，住东营市东营区。被申请人：刘如海，男，1962年8月10日出生，汉族，住东营市东营区。被申请人：崔秀华，女，1963年7月11日出生，汉族，住东营市东营区。申请人中国民生银行股份有限公司东营分行与被申请人杨士军、何冠丽、杨博兴、陈美峰、蒋泽林、李荣、周佳佳、王旦旦、东营海跃水产科技有限公司、宁超峰、李坤、宁鲁光、单超、刘如海、崔秀华金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年5月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人名下的银行存款1913980元或查封同等价值的其他财产并提供了担保。本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司东营分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨士军、何冠丽、杨博兴、陈美峰、蒋泽林、李荣、周佳佳、王旦旦、东营海跃水产科技有限公司、宁超峰、李坤、宁鲁光、单超、刘如海、崔秀华名下的银行存款1913980元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封其他动产期限为二年，查封不动产期限为三年。该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。案件申请费5000元，申请人中国民生银行股份有限公司东营分行已向本院预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周忠华二〇一九年五月十七日书记员  赵成城
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘民再293号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：娄底市众德汽车销售服务有限责任公司，住所地湖南省娄底市娄星区万宝镇旺兴村。法定代表人：周送源，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路758号。负责人：曾小剑，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司，住所地湖南省娄底市娄星区长青中街15号汇天国际大厦6楼。负责人：刘更新，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王卫平，男，1978年6月12日出生，汉族，住湖南省双峰县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙羡萍，女，1970年10月8日出生，汉族，住湖南省双峰县。被申请人（原审第三人）：娄底路德行汽车有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区新星南路与春溪街交叉口。法定代表人：余海军，该公司总经理。再审申请人娄底市众德汽车销售服务有限责任公司因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司、中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司、王卫平、孙羡萍、娄底路德行汽车有限公司追偿权纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院(2018)湘13民终268号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年9月25日作出（2018）湘民申1205号民事裁定，本案由本院提审。本院依法组成合议庭审理了本案。本院再审过程中，娄底市众德汽车销售服务有限责任公司因与中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司达成了和解协议，据此于2019年5月28日向本院申请撤回再审请求。本院经审查认为,娄底市众德汽车销售服务有限责任公司在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：准许娄底市众德汽车销售服务有限责任公司撤回再审请求，本案终结再审程序。审判长  涂晓辉审判员  罗 斌审判员  刘前进二〇一九年五月三十一日书记员  李睿茜
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申1885号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田章波，男，1980年9月9日出生，汉族，住河北省邯郸市肥乡县。委托诉讼代理人：范立新、周巧玉，河北磅礴律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：涞源县盛泽农副食品加工有限公司，住所地保定市涞源县柳沟村。法定代表人金鸿儒，该公司经理。一审第三人（二审被上诉人）：河北博度保涞福食品销售有限公司，住所地保定市莲池区裕华西路728号康泰大厦710。法定代表人金鸿鹏，该公司董事长。再审申请人田章波与被申请人涞源县盛泽农副食品加工有限公司、一审第三人河北博度保涞福食品销售有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2017）冀06民终1440号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田章波申请再审称，被申请人的工作人员宁进与申请人签订了劳动合同，二审中已提交；申请人的工资始终由被申请人法定代表人金鸿儒的妻子发放，申请人在职期间所产生的相关费用也是由金鸿儒的妻子给付；被申请人出具的发货单等证据足以证实申请人与被申请人存在劳动关系。为依法维护再审申请人的合法权益，特申请再审。本院经审查认为，被申请人涞源县盛泽农副食品加工有限公司在一审中提交的员工花名册、工资发放证明以及银行流水等证明申请人田章波不在其员工之列。其提交的销售承包协议、销售代理协议、合同中止协议证明被申请人于2015年1月1日将销售业务承包给张少林，并约定张少林与其不存在劳动关系，但张少林对外可以其名义开展业务。申请人田章波提交的证据不足以证明其系被被申请人聘用，原判决认定申请人主张与被申请人存在劳动关系的证据不足无有不当。综上，田章波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回田章波的再审申请。审判长  宋修健审判员  邢成思审判员  李京山二〇一九年五月十七日书记员  石 一
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初12054号原告达尔兹有限公司，住所地大韩民国首尔特别市江南区岛山大路210,5层。授权代表李韩罗，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人张家绮，北京市金杜律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人郝岚，北京市金杜律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人刘双双，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第0000120564号关于第22850244号“#NUMERO”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年7月10日。本院立案时间：2018年11月27日。开庭时间：2018年12月18日。被告以原告申请注册的第22850244号“#NUMERO”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第845149号“Numero”商标（简称引证商标一）在商标构成、整体外观、含义、呼叫等方面均存在较大差异，二者不构成近似的商标。二、经查询，引证商标一自注册后并未进行有效使用，因此原告已对其提起注册商标连续三年不使用撤销申请，目前正处于复审程序中。恳请法院暂缓或中止审理本案，待引证商标一的状态稳定后，再进行本案审理。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：22850244。3.申请日期：2017年2月17日。4.标识：5.指定使用商品：防皱霜；洗面奶等商品。二、引证商标一1.注册人：BRELILS.R.L.。2.注册号：G845149。3.申请日期：2005年4月28日。4.专用权期限至2025年2月21日。5.标识：6.指定使用商品：肥皂；香料制品等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一核定使用的商品构成类似商品没有异议。被诉决定认定，第10328782号“NUMERO”商标（简称引证商标二）因注册商标连续三年不使用被商标局依法撤销（见第1604期《商标公告》）。原告对此无异议。另查，根据中华人民共和国中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、原中华人民共和国商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标一的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理时，引证商标一仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。诉争商标由“#”及英文“NUMERO”组成，引证商标一为“Numero”，两者在字母组成、呼叫、含义及整体视觉效果上近似，构成近似商标。且原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一核定使用的商品构成类似商品没有异议，本院经审查对此予以确认。故诉争商标在复审商品上的申请注册与引证商标一构成使用在相同或类似商品上的近似商标。因此，被告认定诉争商标在复审商品上的申请注册违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告达尔兹有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告达尔兹有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告达尔兹有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告达尔兹有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  宁 勃人民陪审员  姚文斌人民陪审员  王洪泊二〇一九年五月十三日法官 助理  郝 倩书 记 员  张 凯