浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）浙04行初184号原告曹根兴，男，1969年6月6日出生，汉族，住嘉善县。原告陈兵，男，1978年1月8日出生，汉族，住嘉善县。原告黄其林，男，1963年3月9日出生，汉族，住嘉善县。原告李连登，男，1940年9月19日出生，汉族，住嘉善县。原告丁云友，男，1969年6月6日出生，汉族，住嘉善县。被告浙江省人民政府，住所地杭州市省府路8号。法定代表人袁家军，省长。委托诉讼代理人汪锐、宣艳，浙江省人民政府工作人员。原告曹根兴等5人不服被告浙江省人民政府作出的土地行政审批及行政复议，于2018年8月16日向本院提起行政诉讼，本院于2018年8月21日受理后，即向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月15日公开开庭审理了本案。原告曹根兴、陈兵、黄其林，被告浙江省人民政府的委托诉讼代理人汪锐、宣艳到庭参加诉讼。经浙江省高级人民法院批准同意延长审限六个月，本案现已审理终结。2012年8月6日，浙江省人民政府（以下简称省政府）作出浙土整调字[2012]－0089号《浙江省农村土地综合整治项目审批意见书》（以下简称89号意见书），同意天凝镇三发村农村土地综合整治项目核减拆旧区31.0257公顷，补充拆旧区6.6828公顷。调整后，项目拆旧区6.6828公顷，规划建设用地复垦新增耕地6.6828公顷；使用挂钩指标6.6667公顷，安排建新区用地6.6666公顷（农用地6.6666公顷），征收集体土地6.6666公顷。该项目调整后应加快实施进度，2013年11月前实施完成，上报省国土资源厅复核验收。2018年7月27日省政府就原告对89号意见书提起的行政复议申请，作出浙政复[2018]186－2号行政复议决定（以下简称186－2号复议决定），维持省政府作出的89号意见书。原告曹根兴等5人诉称，原告合法使用的集体土地2011年被嘉善县人民政府征收，至今未得到土地补偿费的补偿。原告于2018年经信息公开申请得知省政府作出的89号意见书的内容，遂向被告提起行政复议，被告作出186－2号复议决定，原告认为该复议决定违法。原告使用的集体土地，在被征用前从未被规划为土地整治项目，也从未进行过土地整治项目的任何施工工程，因此，该地块采用土地整治项目审批代替农转用审批，明显违法。原告使用的土地在被征用时，未告知有申请听证的权利，也未见到相关公告，也从未见到《土地现状调查确认表》，原告也未在确认表上签字。建设项目是2个单个项目，但呈报审批被分成七次，属于拆分审批行为，应属违法。原告随诉状提交了186－2号复议决定书。被告省政府答辩称，被告作出89号意见书适用法律、法规清楚，符合法定程序，为实施城乡规划，嘉善县人民政府拟申请天凝镇三发村农村土地综合整治项目新增耕地36.7313公顷(其中建设用地复垦36.7313公顷)申请周转指标30.8870公顷,安排建新区用地32.8718公顷（涉及农用地30.8870公顷,其中耕地29.2338公顷），需征收集体土地29.3110公顷。该项目整治区域总面积317.4750公顷，拆旧地块总面积31.0257公顷（其中建设用地复垦新增耕地27.8313公顷），实际安排建新区用地6.6666公顷。该建新区用地涉及征收三店村集体土地6.6666公顷，拟用于装备制造地块。根据《嘉善县天凝镇土地利用总体规划局部图（2006－2020）》，上述地块规划用途为建设用地。2010年11月25日，嘉善县国土资源局（以下简称国土局）工作人员对涉案项目进行实地踏勘，确认界址清楚，权属明确，用地选址符合土地利用总体规划，未发现动工现象。2010年12月9日，国土局作出嘉土资听告字[2010]145号《听证告知书》，并送达三店村。2010年12月30日，国土局作出《对嘉善县2010年度天凝镇三发村农村土地综合整治建设项目建设用地未收到听证申请的说明》。2010年12月20日、2011年2月20日、2011年3月9日、2011年3月26日、2011年4月6日、2012年6月5日，三店村先后召开村民代表会议，讨论涉案土地征收事宜。2010年12月3日，嘉善县统一征地办公室与三店村村民委员会签订《征地补偿协议》，对征地面积、地类、位置予以确认，并对征地补偿费用、安置等事项作出约定。2010年11月1日，嘉善县人民政府编制《浙江省农村土地综合整治项目申报书》，申请人所在三店村村民委员会等盖章确认，同意上报。经嘉兴市人民政府审核，2010年12月29日，省政府作出浙土整立字[2010]128号《浙江省农村土地综合整治项目审批意见书》（以下简称128号意见书），同意天凝镇三发村农村土地综合整治项目立项。立项认定项目整治区域总面积317.4750公顷，规划土地开发整理复垦新增耕地27.8313公顷，其中建设用地复垦新增耕地27.8313公顷；同意核准挂钩周转指标27.8313公顷(其中第一期6.6666公顷随项目核拨)；同意安排建新区第一期用地6.6666公顷（农用地6.6666公顷），征收集体土地6.6666公顷。具体项目用地待依法完成征地程序后按规定另行办理供地手续。该项目应于2013年11月前实施完成。2012年6月26日，嘉善县人民政府就天凝镇三发村农村土地综合整治项目等14个农村土地综合整治拆旧区、建新区用地调整方案向省国土资源厅请示。2012年8月6日，省政府作出89号意见书，同意天凝镇三发村农村土地综合整治项目核减拆旧区31.0257公顷，补充拆旧区6.6828公顷。调整后，项目拆旧区6.6828公顷，规划建设用地复垦新增耕地6.6828公顷；使用挂钩指标6.6667公顷，安排建新区用地6.6666公顷（农用地6.6666公顷），征收集体土地6.6666公顷。该项目调整后应加快实施进度，2013年11月前实施完成，上报省国土资源厅复核验收。涉案地块涉及三店村的征地补偿费用已支付至该村，被征地农民社会保障已落实。曹根兴等5人使用的部分集体土地位于89号意见书涉及的征地红线范围内，即128号意见书涉及的6.6666公顷建新区用地（装备制造地块）征地红线范围内。省政府认为，89号意见书征地红线范围涉及曹根兴等5人使用的集体土地，故其与涉案征地审批行为有利害关系，是本案行政复议的适格主体。本案征地报批前，已经履行权属确认、告知、听证等程序。涉案征地审批符合《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）第四十四条、第四十五条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》（以下简称《实施条例》）第二十八条规定的审批权限和程序。建设用地项目选址符合《实施条例》第十九条规定的土地利用总体规划和城乡建设规划。据此，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，决定维持89号意见书，于法有据。省政府于2015年9月19日收到原告的行政复议申请。因情况复杂，行政复议决定延期30日。同年12月15日，省政府作出行政复议决定，并向原告邮寄送达186－2号复议决定书，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定的法定程序。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。被告向法院提交了以下证据：1.89号意见书；2.善证（2012）30号《关于申请变更嘉善县魏塘街道南北暑村等十四个农村土地综合整治项目的请示》；3.128号意见书；4.《浙江省农村土地综合整治项目申报书》、土地征收方案；5.《嘉善县天凝镇三发村农村土地综合整治项目建新区块征收地块（一期）用地分类面积汇总表》；6.国土局、嘉善县天凝镇三店村村民委员会共同作出的《89号意见书情况说明》《勘测定界图》；7.国土局确认的《嘉善县天凝镇三发村农村土地综合整治项目建新区、拆旧区勘测定界图》3份；8.《嘉善县天凝镇土地利用总体规划局部图（2006－2020）》《天凝镇土地利用现状局部图（2009年）》。国土局《证明》；9.《实地踏勘与信访情况表》；10.善土资听告字[2010]145号《听证告知书》《听证告知书送达回执》、国土局《对嘉善县2010年度天凝镇三发村农村土地综合整治建设项目建设用地未收到听证申请的说明》；11.《会议培训记录》；12.《征地补偿协议》；13.《天凝镇三发项目区建新地块（6）建设规划图》；14.《征收（用）土地协议书》、转账支票存根、《嘉兴市农村集体经济组织统一收据》10份、《嘉善县被征地农民社会保障措施落实情况说明表（试行）》《收据存根》《浙江省地方税务局通用机打发票》《付款联系单》7份、嘉善县天凝镇三店村村民委员会作出的《情况说明》、天凝镇人力资源和社会保障管理服务所盖章的原告参保情况网页截图、《申请书》6份、善政发（2009）47号《关于调整征地区片综合地价的通知》、善政（2003）112号《关于下发的通知》，以上证据证明89号意见书合法；15.行政复议申请书、补正通知书、受理通知书、行政复议答复通知书、186－2号复议决定书及邮寄凭证、撤回复议申请书及浙政复（2018）186－1号复议决定书，证明复议程序合法。法律依据：《土地管理法》第四十四条、第四十五条，《实施条例》第十九条、第二十条，《中华人民共和国行政复议法》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国行政复议法》第二十八条，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条。经庭审质证，原告对被告提交证据的真实性无异议，被告提交的证据能证明其作出审批以及行政复议的经过，与本院具有关联性，本院予以采信。原告的证据即为被诉行政行为的内容，本院予以采信。经审理查明，为实施城乡规划，嘉善县人民政府拟申请天凝镇三发村农村土地综合整治项目。2010年11月25日，国土局工作人员对该项目进行实地踏勘，确认界址清楚，权属明确，用地选址符合土地利用总体规划，未发现动工现象。2010年12月9日，国土局作出嘉土资听告字[2010]145号《听证告知书》，并送达三店村。2010年12月30日，国土局作出《对嘉善县2010年度天凝镇三发村农村土地综合整治建设项目建设用地未收到听证申请的说明》。三店村先后数次召开村民代表会议，讨论涉案土地征收事宜。2010年12月3日，嘉善县统一征地办公室与三店村村民委员会签订《征地补偿协议》，对征地面积、地类、位置予以确认，并对征地补偿费用、安置等事项作出约定。2010年11月1日，嘉善县人民政府编制《浙江省农村土地综合整治项目申报书》，经三店村村民委员会等盖章确认并经嘉兴市人民政府审核。2010年12月29日，省政府作出128号意见书，同意天凝镇三发村农村土地综合整治项目立项。立项认定项目整治区域总面积317.4750公顷，规划土地开发整理复垦新增耕地27.8313公顷，其中建设用地复垦新增耕地27.8313公顷；同意核准挂钩周转指标27.8313公顷(其中第一期6.6666公顷随项目核拨)；同意安排建新区第一期用地6.6666公顷（农用地6.6666公顷），征收集体土地6.6666公顷。具体项目用地待依法完成征地程序后按规定另行办理供地手续。该项目应于2013年11月前实施完成。2012年6月26日，嘉善县人民政府就天凝镇三发村农村土地综合整治项目等14个农村土地综合整治拆旧区、建新区用地调整方案向省国土资源厅请示。2012年8月6日，省政府作出89号意见书（内容如前）。原告曹根兴等5人对89号意见书不服，于2018年4月18日向被告提起行政复议，经通知补正，省政府于2018年6月4日依法受理该行政复议申请；2018年7月27日，省政府作出186－2号复议决定，维持89号意见书并送达原告。原告不服，诉来本院。本院认为，根据本案查明的事实，省政府已于2010年2月27日作出128号意见书，同意天凝镇三发村农村土地综合整治项目。本案被诉的89号意见书是对前述征地批文的调整，本次调整，系由省政府根据嘉善县人民政府的申报而作出。在此之前，国土局已告知了听证权利，三店村村民委员会也召开村民代表会议，告知征收补偿相关内容；三店村村民委员会和嘉善县统一征地办公室签订了《征地补偿协议》，对征地相关事宜作出了约定，并由嘉善县人民政府按照相关规定向省政府组织申报。据此，省政府作出89号意见书符合《土地管理法》等相关法律规定。89号意见书系对128号意见书的调整，省政府已在128号意见书中同意了天凝镇三发村农村土地综合整治项目，因此，原告认为89号意见书缺少立项批准文件与事实不符。原告提出审批材料中缺少《土地现状调查确认表》，国土局通过与农村集体经济组织签订《征地补偿协议》，实际达到了对土地权属的确认效果，《土地现状调查确认表》并非确定土地权属的唯一方式，原告认为省政府因缺少上述材料故审批违法，于法无据，不予支持。在128号意见书中已经明确“征收集体土地6.6666公顷，具体项目用地待依法完成征地程序后按规定另行办理供地手续”，因此原告诉称案涉项目涉嫌将建设项目拆分后审批与事实不符。至于原告认为省政府审批后未公告以及原告未得到依法补偿安置的问题，不属本案审查内容。省政府依法受理原告的行政复议申请后，经审查，决定维持89号意见书并无不当。原告的诉讼主张无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告曹根兴等5人的诉讼请求。案件受理费50元，由原告曹根兴等5人负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。（本页无正文）审 判 长  许艳华审 判 员  孙 军人民陪审员  蔡永英二〇一九年五月二十四日书 记 员  张琳嫣