wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0428民初1317号原告：杜业平，男，1943年1月29日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：齐凯，内蒙古百柳律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐有序，内蒙古百柳律师事务所律师。被告：郝书和，男，1968年8月6日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市，住内蒙古赤峰市。被告：刘立立，女，1986年9月24日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县，住河北省石家庄市正定县。二被告委托诉讼代理人：及永会，内蒙古旭盈律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号，统一社会信用代码。负责人：王翔，经理。委托诉讼代理人：郭佳宁，内蒙古法林律师事务所律师。原告杜业平与被告郝书和、刘立立、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，于2019年5月13日由审判员李永宏适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐凯、齐有序，被告郝书和、刘立立委托诉讼代理人及永会，被告人保财险委托诉讼代理人郭佳宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告赔偿原告医疗费、误工费、陪护费、住院伙食补助费、营养费、交通费各项费用合计67436.09元。2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年1月12日40时许，被告郝书和驾驶被告刘立立所有的××××××号小型轿车，沿锦山镇西沟村由西向东行驶至徐福才家门前时与原告杜业平驾驶的二轮电动车发生刮碰，造成原告受伤。发生事故后被告郝书和驾车逃离现场。喀喇沁旗交警队认定被告郝书和承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告先后到喀喇沁旗医院、赤峰学院附属医院、赤峰市医院治疗，支付医疗费49898.18元。经计算，三被告应赔偿原告误工费5979.99元，护理费5757.92元，伙食补助费5300元，交通费500元。涉案车辆在被告人保财险投有交强险等保险，被告应在保险范围内承担责任。诉讼中，原告明确诉讼请求，要求被告人保财险在交强险和商业险限额内承担责任，超出部分由被告郝书和、刘立立承担。被告郝书和辩称，原告的损失由保险公司进行赔偿，超出部分由被告承担。被告垫付了3000元医疗费，请求予以返还。被告刘立立辩称，被告依法投保了交强险和商业险，本次事故被告无过错，不承担责任。被告人保财险辩称，被告刘立立所有的车辆在我公司投有交强险和100万元商业险，同意在交强险限额内承担责任。被告郝书和在事故发生后逃逸，不同意在商业险限额内赔偿。原告的医疗费按社保标准计算，原告76周岁，误工费不赔偿，护理费、伙食补助费按住院时间计算，交通费由法院酌定。通过原告的陈述、被告的答辩，本院确认下列事实为无争议事实：2019年1月12日40时许，被告郝书和驾驶被告刘立立所有的××××××号小型轿车，沿锦山镇西沟村由西向东行驶至徐福才家门前时与原告杜业平驾驶的二轮电动车发生刮碰。肇事车辆在人保财险投有交强险和100万元商业险，事故发生在保险期间内。经原被告确认，本案确定审理的焦点及举证责任为：1、待证交通事故事实如何，责任认定能否作为民事诉讼证据；2、待证原告损失事实如何，原告的诉讼请求能否予以支持；3、被告郝书和的抗辩理由能否成立；4、被告刘立立的抗辩理由能否成立；5、被告人保财险抗辩商业险免责的理由能否成立；6、各被告应如何承担民事责任。1、2项焦点由原告承担举证责任，3项焦点由被告郝书和承担举证责任，4项焦点由被告刘立立承担举证责任，5项焦点由被告人保财险承担举证责任。原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据1、道路交通事故认定书一份。2、喀喇沁旗医院诊断书一份、收据三枚。赤峰学院附属医院诊断书一份。赤峰市医院诊断书一份、收据二枚、病历一册、费用清单一份。被告郝书和为支持其抗辩理由向本院提交了3号证据押金条一枚，金额为3000元。被告人保财险为支持其抗辩理由向本院提交了以下证据：4、投保单复印件一份。5、投保提示复印件一份。6、投保人声明复印件一份。7、商业险保险条款一份。对于原被告提供的1、2、3号对方当事人无异议的证据，本院予以确认，采信证据的证明效力。对于被告人保财险提供的4、5、6、7号证据，因未提供原件，对方当事人提出异议，不能核实证据的真伪，本院确认证据没有证明效力。经审理查明，2019年1月12日40时许，被告郝书和驾驶被告刘立立所有的××××××号小型轿车，沿锦山镇西沟村由西向东行驶至徐福才家门前时与原告杜业平驾驶的二轮电动车发生刮碰，造成原告受伤。发生事故后被告郝书和驾车逃离现场。喀喇沁旗交警队认定被告郝书和承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告到喀喇沁旗医院检查治疗，支付检查费、药费310.78元。2019年1月16日，原告到赤峰学院附属医院检查。2019年1月17日，原告到赤峰市医院住院治疗53天，支付挂号费、医疗费49587.40元。被告在原告救治过程中垫付3000元。被告刘立立在被告人保财险为肇事车辆投保了机动车强制险及保额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。本院认为，侵犯公民合法权益的应当承担侵权的民事责任。本案中，被告郝书和驾驶机动车与原告驾驶电动车发生交通事故，事故认定书认定被告郝书和承担全部责任，该认定书依据的事实清楚，适用法律适当，可以作为被告郝书和承担民事责任的依据。被告刘立立所有的肇事车辆在人保财险投有交强险和100万元商业险，被告人保财险依据合同的约定，应当在交强险及商业三者险约定的范围内承担赔偿责任。对于原告的损失，首先被告人保财险应在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险限额内承担赔偿责任。原告的损失中医疗费49898.18元，护理费5757.92元（53天*108.64元），伙食补助费5300元（53天*100元），交通费500元（根据原告到喀喇沁旗医院、赤峰附属医院、赤峰市医院检查治疗的实际情况酌定）。以上合计61456.1元。原告的上述请求本院予以支持。原告请求误工费损失的请求，因原告实际年龄已经达到75岁，且未向本院提供误工收入减少的证据，此项请求本院不予支持。被告人保财险免责的抗辩理由，被告人保财险虽提供了证据复印件，但被告刘立立提出异议，被告人保财险不能提供原件加以证明，其所提供的复印件不能确定真伪，故被告人保财险的抗辩理由本院不予支持。故本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在交强险限额内赔偿原告杜业平医疗费+住院伙食补助费10000元，护理费5757.92元，交通费500元，合计16257.92元。在商业三者险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费合计45198.18元（61456.1元-16257.92元）。二、原告杜业平返还被告郝书和垫付的医疗费3000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后给付。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取743元，由被告郝书和负担，于本判决生效后给付原告。如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，另一方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。审判员  李永宏二〇一九年五月十五日书记员  张 敏
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初2945号原告：贺某，男，汉族，住武威市凉州区。被告：李某，男，汉族，约43岁，住武威市凉州区。本院在审理原告贺某诉被告李某劳务合同纠纷一案中，原告于2019年5月15日以被告李某已履行还款义务为由向本院申请撤诉。本院认为，原告贺某申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予贺某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由贺某负担。审判员  杨莉二〇一九年五月十五日书记员  于昕
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0124民初637号 原告:周冲，男，汉族，1991年8月17日出生，住四川省郫县。 被告：刘泽民，男，汉族，1982年8月15日出生，住广东省南澳县。 原告周冲诉被告刘泽民民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日受理后，依法适用普通程序于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告周冲经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 本案适用普通程序，收取案件受理费1150元，由原告周冲负担575元。 审 判 长  袁 波 审 判 员  谢 维 人民陪审员  李德志 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  易 迪
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执2848号申请执行人：无锡市顺通机械配件厂，住所地无锡市新吴区。投资人：苗仁福，该厂厂长。委托代理人：邹宏、陆建娣，无锡市梁溪区华宏法律服务所法律工作者。被执行人：无锡市尚谊精密机械有限公司，住所地无锡市。法定代表人：张涛。关于申请执行人无锡市顺通机械配件厂与被执行人无锡市尚谊精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初7269号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认：被告无锡市尚谊精密机械有限公司于本判决生效后立即支付原告无锡市顺通机械配件厂价款433525元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7803元、公告费690元，由被告无锡市尚谊精密机械有限公司承担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年11月20日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人无锡市尚谊精密机械有限公司有银行存款。被执行人无锡市尚谊精密机械有限公司的银行账户已经被本院于2018年11月22日予以冻结，为轮候查封，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人无锡市尚谊精密机械有限公司名下有不动产登记。经向车辆管理部门查询，查得被执行人无锡市尚谊精密机械有限公司名下有车牌号为苏Ｂ×××××东风标致牌轿车一辆，本院已依法在车辆管理部门办理了轮候查封手续，查封期限二年。上述车辆现因本案为轮候查封，本院无处置权。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人无锡市尚谊精密机械有限公司有股权投资。本院在执行中向慈兴集团有限公司、启东锦桥轴承有限公司、广德锦汭轴承有限公司、上海中隆轴承有限公司、宁波慈兴轴承有限公司、慈溪迅蕾轴承有限公司、嘉兴市迅蕾轴承有限公司、宁波达尔轴承有限公司寄送调查函，调查被执行人无锡市尚谊精密机械有限公司是否在上述单位享有债权。慈兴集团有限公司、启东锦桥轴承有限公司复函明确与被执行人无锡市尚谊精密机械有限公司往来账款已全部结清，不存在相关债权问题。广德锦汭轴承有限公司、上海中隆轴承有限公司、宁波慈兴轴承有限公司、慈溪迅蕾轴承有限公司、嘉兴市迅蕾轴承有限公司、宁波达尔轴承有限公司未复函。本院在执行过程中前往被执行人无锡市尚谊精密机械有限公司位于无锡市滨湖区××路××号的生产经营地执行，查明被执行人无锡市尚谊精密机械有限公司已不在上述地址生产经营，目前下落不明。因被执行人无锡市尚谊精密机械有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，收取执行费0元，尚余本金433525元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费7803元、保全费2770元、公告费690元、执行费6572元暂未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初7269号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  张 明人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年五月十六日书 记 员  邬梦姣
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0581民初1181号 原告：张秋艳，女,1971年1月17日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。 被告：崔淑云，女，1971年9月16日出生，其他自然情况不详。 被告：崔世龙，男，1971年2月16日出生，其他自然情况不详。 上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秋艳到庭参加诉讼，被告崔淑云、崔世龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付借款140000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2019年3月13日崔淑云在原告处借款140000元人民币作为急用，并出具欠据一枚，还款到期后，经原告多次索要未果，被告还以各种理由推拖，拒不还款，原告认为被告的行为违反诚实信用原则，故诉至人民法院，请求判令被告给付借款140000元。 被告崔淑云、崔世龙未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：2019年3月13日，崔淑云向张秋艳借款14万元，并出具欠条，未约定还款日期。张秋艳因急需用钱要求崔淑云与崔世龙偿还借款，但崔淑云与崔世龙未能偿还，遂成诉。另认定崔淑云与崔世龙系夫妻关系。以上事实有张秋艳提举欠条、电话录音及其当庭陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷受法律保护。张秋艳出示的证据能够证明与崔淑云存在借贷关系，张秋艳已履行出借款项义务，崔淑云应在张秋艳催款时随时偿还借款，故张秋艳主张崔淑云偿还借款14万元理由成立，本院予以支持。因崔淑云与崔世龙系夫妻，且根据张秋艳提举的电话录音，能够认定崔世龙对上述借款知情并且崔世龙称在8月份偿还，故应认定为是夫妻共同债务，张秋艳主张由崔淑云与崔世龙共同偿还借款14万元，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告崔淑云、崔世龙于本判决生效后十日内共同偿还原告张秋艳借款14万元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取计1550元(张秋艳已预交)，由崔淑云、崔世龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  李晓光 二〇一九年五月三十一日 书记员  徐佳丽
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执2790号申请执行人李春祥，男，1992年2月23日生，汉族，住江苏省无锡市。被执行人林仙娥，女，1964年4月30日生，汉族，户籍地浙江省仙居县，现住江苏省无锡市。被执行人朱大宝，男，1995年7月6日生，汉族，住江苏省响水县。关于申请执行人李春祥与被执行人林仙娥、朱大宝借款合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院（2017）苏0211民初5328号民事判决书作出的已经发生法律效力。依据该判决书确认：一、被告林仙娥于本判决生效后立即返还原告李春祥借款本金40000元；二、被告林仙娥于本判决生效后立即偿付原告李春祥自2017年6月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息损失（以本金40000元为基数）；三、被告朱大宝对被告林仙娥上述第一、第二项付款义务承担连带清偿责任，承担责任后，有权向被告林仙娥追偿。四、驳回原告李春祥的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费800元，公告费560元，合计1360元，由被告林仙娥、被告朱大宝共同承担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年5月31日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人有银行存款4741元，已被本院依法扣划。被执行人的其余银行账户被本院予以冻结，冻结有效期限为自冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下有不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下有车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人有可供执行的对外投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。被执行人已经被本院纳入失信被执行人名单，被执行人已被采取限制高消费措施。综上，本案执行到位案款4691元，执行费50元由被执行人承担。本院在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险、对被执行人的财产调查情况及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初5328号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年五月十三日书 记 员  沈哲忱
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申637号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭乙华，男，1965年10月25日出生，汉族，住湖南省郴州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：步步高置业有限责任公司，住所地湖南省湘潭市九华经开区步步高大道19号1号楼1层。法定代表人：周梁，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩晗，该公司员工。再审申请人郭乙华因与被申请人步步高置业有限责任公司（以下简称步步高公司）相邻关系纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2018）湘10民终2195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭乙华申请再审称，高架通道建筑及中间的排污水管、化粪池实属违章建筑，且对周遭居民的生活质量产生了严重的影响，原审法院认为没有产生妨害，事实认定有误。请求撤销原一、二审判决，启动再审，对违章建筑依法拆除，恢复原状。步步高公司提交意见称，高架通道建筑以及污水管网并未被行政主管部门认定为违章建筑，申请人也未提供证据证明该项目对其生活质量产生了影响，原审认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审事由不能成立，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，步步高公司开发的步步高?新天地项目与郭乙华居住的国庆北路湘运小区南北相邻，步步高?新天地项目为郴州市招商引资项目，于2016年11月24日通过了“五方验收”合格，其中有郴州市公安消防支队作出的郴公消验字（2016）第0070号建设工程消防验收意见书，综合评定项目工程消防复验合格。2017年8月，经过政府各职能部门的综合验收，完成了整个项目工程竣工验收备案手续。同时，根据郴州市城乡规划局2015年12月11日《关于步步高?新天地项目投诉有关问题的回复》、2017年8月25日的《房屋建设工程竣工规划核实意见书》（郴规核[2017]37号）的内容。可见案涉高架消防道及其下的污水管网作为步步高?新天地项目的有机整体和组成部分，并未被行政主管部门认定为违章建筑，其楼间距满足现行国家规范强制性条文及《郴州市城市规划管理技术规定》要求。对于排污水管出现的渗漏、异味问题，被申请人在郴州市城乡规划局以及法院的督促下已进行了维修、整改和加固。郭乙华主张排污水管、化粪池系违法建筑并要求拆除、恢复原状的再审请求难以成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭乙华的再审申请。审判长  孙建立审判员  吴若顺审判员  曾群山二〇一九年五月十日法官助理邓佩夫书记员周润昆
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初16326号之一原告：宜兴悦诚节能环保科技有限公司，住所地江苏省宜兴市。法定代表人：孙望德，董事长。委托诉讼代理人：徐泽萍，江苏东域律师事务所律师。被告：上海东健净化有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：丁方，执行董事。委托诉讼代理人：周国涛，上海中夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：童丽雯，上海中夏律师事务所律师。原告宜兴悦诚节能环保科技有限公司与被告上海东健净化有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告宜兴悦诚节能环保科技有限公司诉称，2018年1月29日，原、被告签订了一份名为工程代理实为居间服务合同。合同约定由原告为被告承接江苏省南京市江北浦口新城医疗中心建设项目提供相关居间服务，促成被告与建设单位签订合同。原告的服务费为被告承接工程金额的15%，此款，建设单位第一笔工程款到被告账户后十天内付80%。合同签订后，原告积极履约,并于2018年7月9日促成被告就该项目与南京市浦口新城开发建设有限公司正式签订了《洁净手术部和重症医院科专项系统采购施工合同》及《消毒供应中心专项系统采购施工合同》各一份。2018年11月14日，原、被告就服务费用进行了结算，明确被告应支付原告服务费总计人民币5,740,000元(以下币种均为人民币),建设单位支付给被告至工程款的30%时,被告于五个工作日内一次性支付原告80%的服务费。现建设单位已经支付达工程款的30%,但被告仅支付了720,000元的服务费，其余到期款项均未能支付。原告多次催要无着,特向法院提起诉讼，望法院支持诉讼请求。被告上海东健净化有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据双方签订的《工程代理合同》的约定，本案应由被告住所地人民法院管辖，而被告住所地位于上海市金山区亭林镇亭谊路XXX号，本案应由上海市金山区人民法院管辖，故申请将本案移送至上海市金山区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。经查，原、被告签订的《工程代理合同》中约定若双方当事人就争议协商不成，同意由被告住所地人民法院管辖，同时，在上述合同中被告披露的住所地位于上海市闵行区莘建东路XXX弄XXX号XXX楼XXX-XXX室。鉴此，本院认为，根据双方签订的《工程代理合同》所表述的内容可知，双方当事人合意选择由本院作为争议管辖法院。鉴此，本院对本案有管辖权，被告上海东健净化有限公司对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下：驳回被告上海东健净化有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海东健净化有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林霞二〇一九年五月十六日书记员  朱琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁0104民初14844号之一原告：永宁县望远镇鑫浩门窗加工部，住所地宁夏回族自治区永宁县望远镇路丰装饰材料市场4-5号。经营者：王洪松，男，1985年7月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：宁夏鸿天房置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区南熏东街康民巷37号。法定代表人：吴茂胜，该公司经理。委托诉讼代理人：周小乐，宁夏天盛律师事务所律师。被告：浙江宏成建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市巍山镇美沙南路西一1号。法定代表人：楼仲世，该公司董事长。被告：浙江宏成建设集团有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街711号光耀美居五层C区573、574。负责人：吴生洪，该分公司总经理。被告：许信才，男，1957年2月9日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告永宁县望远镇鑫浩门窗加工部与被告宁夏鸿天房置业有限公司、浙江宏成建设集团有限公司、浙江宏成建设集团有限公司宁夏分公司、许信才劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序。本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定,裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 马云二〇一九年五月十日法官助理 王婷书 记 员 顾楠
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1302民初第1922号原告丁某，男，1972年7月24日出生，汉族，住唐河县。委托代理人王熙，河南汉冶律师师事务所律师被告郭某，男，汉族，1968年9月20日出生，住南阳市宛城区。被告何某，男，汉族，1964年8月24日出生，住南阳市宛城区。委托代理人刘刚，河南宛龙律师事务所律师。原告丁某与被告郭某、何某土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，向被告送达了民事起诉状、举证通知书、开庭传票，依法公开开庭进行了审理。原告丁某及委托代理人王熙，被告郭某、何某的委托代理人刘刚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丁某诉称，2018年6月，原告欲在天冠大道，附近建停车场，二被告声称在天冠大道与雪枫路交叉口向东200米的一个院子，大约20亩地是两被告的，原告到现场看过后，与被告协商，由原告每年支付租金100000元口头约定租金5年，前两年租金不变，以后随市场变动增加租金。为了建成停车场，原告出资86390元平整场地。后发现该场地根本不是原告场地。原告多次找到两被告协商此事，但被告不予理会。为了维护原告合法权益，特诉至贵院请求：1、请求判令被告返还原告土地租金100000元，并赔偿损失86340元。2、诉讼费由被告承担。被告郭某辩称：原被告之间的租赁协议合法有效，被告享有涉案土地的租赁权。不存在原告诉称的该场地不是被告所有的事实。因此，原告诉请不符合客观事实，原告无法正常使用系其自身原因所造成，与被告无关。原被告应按照租赁协议继续履行，因此原告诉请无任何事实根据和法律依据，应驳回诉讼请求。何某辩称：被告何某没有与原告签订租赁合同，也没有收入任何租赁款，不应承担任何责任，应驳回对被告何某的诉讼请求。原告针对其诉请向本院提交如下证据：1、原告丁某的身份证。证明原告身份情况。2、租赁协议一份、收条一份。证明二被告谎称姚庄村东边的土地约20亩，本案涉及的土地二被告有使用权。欺骗原告将土地租赁给原告，收取原告10万元租金。3、卢振章身份证复印件。卢振章出具的收据（费用是82500元）；时浩身份证复印件以及时浩出具的收款证明；铲车照片、运渣土车的照片6张。证实原告为平整土地支付砖渣垃圾款以及运费共计86340元。被告对原告所举证据质证意见：对原告所举证据1真实性无异议；对2真实性无异议，但是对证明方向需要说明协议中明确约定，租赁场地不能建筑，因违法建筑产生的一切后果由原告自身负担。对3身份证真实性不发表意见，收款收据有异议，上述费用是否发生在承租的土地内没有其他证据印证。费用的数额也同样没有其他证据印证且即便该费用发生在承租的土地上，也是原告为了获取自身利益而进行的投资与二被告租赁合同中的权利义务没有任何关联性。该费用应由其自身承担。对照片与本案无关联性，不发表意见。另外即便按照原告主张的费用支出实际发生也能够反正原告可以对出租的土地合理合法使用。对原被告无异议的证据本院予以采信，对有异议的证据在综合评析部分予以综合评定经审理查明，2018年9月，原被告签订租地协议，依据协议，被告将位于姚庄村东边土地约20亩左右出租给原告使用，年租金10万元，前两年租金不变，以后按市场变动增加租金。随后原告支付租金10万元给被告，被告给原告出具收据，为了建成停车场，原告出资86390元平整场地。另查明，被告何某没有与原告签订租赁合同，也没有收入任何租赁款，不是本案的适格主体。本院认为，原被告签订的租地协议中涉案土地的性质为农用地，不得用于非农建设，原告也不是本案所涉土地集体以内成员，但双方还签订租赁合同，将涉案土地出租用于建设停车场，违反了法律、行政法规的禁止性规定，故导致合同无效，双方均有过错，本案无证据显示一方的过错程度明显大于另一方，故双方应承担同等的过错责任。对于合同无效的处理原则，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因此，原告应将其占用的涉案土地交还给被告，被告应将其收取的租金返还给原告，双方由此造成损失的，应各自承担。原告在签订协议时并未对被告身份进行审查，也存在一定过错，并且所诉的出资86390元平整场地的费用，被告不予认可，其提供的证据为卢振章出具的收据（费用是82500元）；以及时浩出具的收款证明；不能证明是否发生在承租的土地内，且没有其他证据印证，本院不予支持，综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、之规定，判决如下：一、被告郭光于本判决书生效后十日内返还原告丁某已支付的租金100000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4028元，减半收取2014元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市市中级人民法院。审判员  袁泽军二〇一九年五月二十六日书记员  娄 炳
浙江省岱山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0921执533号之三 申请执行人：李岱花，女，1956年1月12日出生，汉族，住岱山县。 被执行人：邬国成，男，1956年7月1日出生，汉族，住岱山县。 被执行人：张静儿，女，1957年10月23日出生，汉族，住岱山县。 申请执行人李岱花与被执行人邬国成、张静儿民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月26日作出（2018）浙0921民初1477号民事判决书已发生法律效力，因被执行人邬国成、张静儿未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李岱花向本院申请强制执行，本院于2019年3月25日立案执行。本案执行标的为被执行人邬国成、张静儿归还申请执行人李岱花借款本金5万元及利息，并负担案件受理费1320元。 本案执行立案后，本院向被执行人邬国成、张静儿发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人邬国成、张静儿履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邬国成、张静儿逾期未履行且未向本院申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邬国成、张静儿的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人邬国成、张静儿在本院涉及多件执行案件，本院已对被执行人邬国成、张静儿的银行账户予以冻结。本案通过参与在另案中依法扣划了两被执行人的养老金共计43400元的分配，本案申请人李岱花已受偿2129元。另外，登记在被执行人邬国成名下的“浙岱渔运01239”船已分别被宁波海事法院及本院依法查封（因该船只去向不明，一直未能扣押成功）。目前被执行人邬国成、张静儿确无其他财产可供执行。鉴于被执行人邬国成、张静儿拒不申报，本院在本案中对被执行人邬国成、张静儿作出司法拘留15天的决定，并请求公安机关协助查控，同时已对被执行人邬国成、张静儿采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人李岱花，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人邬国成、张静儿暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0921执533号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 马剑慧 审 判 员 毛文伟 审 判 员 钱美生 二〇一九年五月二十一日 代书记员 李 梅
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖01民终1864号 上诉人（原审被告）：黄言超，男，1966年12月9日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市枞阳县。 被上诉人（原审被告）：李秀银，女，1966年10月25日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 上诉人黄言超因与被上诉人李秀银借贷纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院(2018）皖0124民初2182号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年2月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人黄言超上诉请求：1、对借条的真实性无异议，但黄言超仅借款250000元；2、双方未约定月息，黄言超已归还借款160000元（其中：2017年1月26日被告转账30000元给621615591302000538978账号或62×××73原告账户（在机上）；2017年4月1日被告转账20000元给原告女儿徐琼621615591302000538978账号；2017年9月28日被告转账10000元给尾号3873原告账户；2018年2月14日被告转账15000元给原告支付宝；2018年2月15日被告转账5000元给原告微信。其他款项是通过存款方式支付的。）请二审法院查明事实改判。 被上诉人李秀银辩称：一审判决正确，请二审法院维持。 李秀银向一审法院起诉请求：1、判令黄言超偿还借款本金355000元及利息134900元（利息自2016年9月26日按月利率2%暂计算至2018年4月25日），此后按月利率2%支付至实际给付之日；2、本案诉讼费用由黄言超承担。因资金周转需要，黄言超向李秀银借款355000元，双方口头约定月利率2%，并向李秀银出具355000元借条，后经催讨黄言超归还了5万元利息，下剩借款未支付，故诉至法院。 一审法院认定事实：黄言超因资金周转需要向李秀银借款355000元，黄言超于2016年9月26日出具355000元借据一张，借据载明：今借到李秀银人民币叁拾伍万伍仟元整。黄言超作为借款人在借据上签名。 另查明，黄言超于2017年4月2日归还借款20000元；于2017年9月28日归还借款10000元；2018年2月14日归还借款15000元；2018年2月15日归还借款5000元。后经李秀银催讨，黄言超至今未还。 一审法院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。黄言超向李秀银借款355000元，有李秀银提交的借条为凭，且借条上载明“今借到李秀银人民币叁拾伍万伍仟元整”。黄言超虽否认收到全部借款，但并未提交相关证据予以佐证，故对黄言超此节辩解不予支持。确认双方之间存在355000元债权债务关系。因双方未约定利息，现李秀银主张自2016年9月26日按月利率2%暂计算至2018年4月25日），此后按月利率2%计算至本金清偿时止计算利息的诉求。于法无据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，确认自起诉之日即2018年4月16日起按年利率6%计算逾期利息。因双方未约定利息，故黄言超归还50000元为本金，现黄言超尚欠李秀银本金305000元（355000元-50000元）。为维护公民的合法债权，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、被告黄言超于本判决生效之日起十日内归还原告李秀银借款本金305000元及利息（利息计算：自2018年4月16日起以305000元为基数，按年利率6%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告李秀银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8649元，减半收取4325元，由原告李秀银负担1387，由被告黄言超负担2938元。 本院二审期间，二审庭审中查明，李秀银通过银行转款25万元，李秀银称现金交付两次，分别为5万元、5万元，但对现金交付现金陈述不明确。黄言超对现金交付不认可，并称其通过银行ATM机还款16万元，但也未举证。 本院认为：案涉借条金额为355000元，但银行转款仅250000元，李秀银作为出借方，应对出借款项的细节提供证据证明，因其不能提供，案涉借款数额应依法认定为250000元。一审法院关于此节认定不当，应予调整。一审法院查明黄言超还款50000元，虽然其上诉称已还16万元，因举证不能，应认定其还款50000元。案涉借条未明确利息，一审法院认定的计息起点日期及利率符合法律规定。上诉人针对案涉本金数额上诉部分成立，予以采纳，其他上诉主张不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省巢湖市人民法院(2018）皖0181民初3869号民事判决； 二、黄言超于本判决生效之日起十日内归还李秀银借款本金200000元及利息（利息计算：自2018年4月16日起以305000元为基数，按年利率6%计算至实际给付之日止）； 三、驳回李秀银的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费4200元，由上诉人黄言超负担2100元，被上诉人李秀银负担2100元。 本判决为终审判决。 审判长 张 洁 审判员 钱 岚 审判员 程 镜 二〇一九年五月七日 书记员 张大梅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十条第一款（二）项原判决、裁定认定事实清楚错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初5061号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行，住所地：义乌市稠城街道稠州北路1401-1411号。 负责人：朱浩乐，行长。 委托诉讼代理人：龚奎境、张钢斌，原告单位员工。 被告：饶建夷，女，1987年11月21日出生，汉族，住诸暨市。 被告：钱少波，男，1986年8月11日出生，汉族，住诸暨市。 被告：周哉华，女，1966年10月6日出生，汉族，住诸暨市。 被告：饶汉培，男，1957年12月18日出生，汉族，住诸暨市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行为与被告饶建夷、钱少波、周哉华、饶汉培金融借款合同纠纷一案，于2019年3月8日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告饶建夷立即归还原告借款本金500000元，支付借款利息暂计32929.93元，合计532929.93元（利、罚息算止到2019年3月4日止，之后利息、罚息按合同约定继续算至履行完毕之日止）；2、被告钱少波、周哉华、饶汉培对以上款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员李刚适用简易程序，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龚奎境到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年1月24日，原告与被告饶建夷、钱少波、周哉华、饶汉培签订编号为（330800201180119）浙泰商银（小保借）字第（0087140001）号《小额保证借款合同》一份，约定被告饶建夷向原告借款50万元整，借款期限自2018年1月19日至2019年1月19日止，借款利率为月利率10.32‰。还款方式为按季结息、利随本清，结息日为每季末月的20日。借款人应按合同约定的期限归还贷款本息，若借款人不按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起贷款人按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息，贷款人有权按规定计收复利。其余三被告对上述款项提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。 同日，原告按约向被告饶建夷发放贷款50万元。借款到期后，被告饶建夷未按约归还本金，利息已支付至2018年9月20日，各保证人也未履行担保义务。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告饶建夷于本判决生效之日起十日内给付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行借款本金50万元及利、罚息（按合同约定计付，自2018年9月21日起至实际履行完毕之日）。 二、被告钱少波、周哉华、饶汉培对上述款项及本案诉讼费用承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4565元，由被告饶建夷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 李 刚 二〇一九年五月六日 书记员 吴瑶琳
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初9218号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：舒琴，女，1987年8月1日出生，苗族，户籍地湖南省长沙市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发长宁支行”)与被告舒琴信用卡纠纷一案，本院于2019年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告舒琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：要求舒琴偿付截至2019年4月9日止的信用卡本金人民币98,247.29元(币种下同)、利息5,359.42元、逾期还款违约金3,347.70元，共计106,954.41元。并承担以本金为基数自2019年4月10日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年8月19日，舒琴向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向舒琴发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年4月9日，舒琴使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为98,247.29元及相应利息、逾期还款违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告舒琴未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、舒琴的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院经审理认定事实如下：2013年8月19日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因被告的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX。双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2019年4月9日，被告欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金98,247.29元、利息5,359.42元、逾期还款违约金3,347.70元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院对浦发长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年4月9日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年4月10日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告舒琴应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年4月9日的信用卡欠款本金人民币98,247.29元；二、被告舒琴应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年4月9日的信用卡欠款的利息人民币5,359.42元、逾期还款违约金人民币3,347.70元；三、被告舒琴应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年4月10日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,439.09元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币1,219.54元，由被告舒琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施红心二〇一九年五月二十七日书记员  常琍萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省昌黎县人民法院民事裁定书（2019）冀0322财保19号申请人：昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号,统一社会信用代码91130322805436637K。法定代表人:冯占中，理事长。委托诉讼代理人:刘欣，该行员工。被申请人：郭永陶，男，1980年10月10日出生，现住昌黎县，公民身份号码×××。被申请人：赵芳，女，1980年11月1日出生，现住昌黎县，公民身份号码×××。被申请人：赵晓强，男，1982年7月20日出生，现住昌黎县，公民身份号码×××。被申请人：韩洪生，男，1982年3月29日出生，现住昌黎县，公民身份号码×××。申请人昌黎县农村信用合作联社于2019年5月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭永陶、赵芳、赵晓强、韩洪生名下拆迁补偿款1429372.84元进行冻结。申请人昌黎县农村信用合作联社以独立保函形式为财产保全提供担保。担保价值1429372.84元。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郭永陶、赵芳、赵晓强、韩洪生名下存款1429372.84元,期限为一年。案件申请费5000元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李文杰 二〇一九年五月八日书记员 韩 洋
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0305民初4581号原告：赵义静，女，1990年9月8日出生，汉族，本科文化程度，河南省驻马店市人，金雨园教育中心教师，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：李伟，男，1987年10月18日出生，汉族，本科文化程度，河南省洛阳市人，多吉宠物医院医生，住洛阳市涧西区。代理权限：特别授权。被告：牛白鸽，女，1978年1月3日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地：洛阳市高新技术开发区九都路与孙辛路交叉口北航科技园16号楼。负责人：刘水旺，职务：总经理。委托诉讼代理人：吴峰，男，1984年12月4日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司员工，住河南省洛阳市涧西区。代理权限：特别授权。原告赵义静诉被告牛白鸽、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称为人寿财险洛阳中心支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵义静及其委托诉讼代理人李伟、被告人寿财险洛阳中心支公司的委托诉讼代理人吴峰到庭参加了诉讼。被告牛白鸽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法按照被告牛白鸽缺席进行审理。本案现已审理终结。原告赵义静向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告牛白鸽赔偿原告车辆损失6050元，车辆损失鉴定费302元，交通费1200元，拖车费300元，车辆贬值损失2000元，以上合计9852元；2、请求法院判决被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在保险限额内对上述款项承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系豫Ｃ×××××号小型轿车所有人。2018年6月25日，被告牛白鸽驾驶苏Ａ×××××号小型轿车遇李伟驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车，双方于洛阳市涧西区丽春路辽宁路口发生交通事故，造成原告车辆严重受损。后经洛阳市公安局交警支队事故处理大队认定，被告牛白鸽应负本次事故全部责任，并出具洛公交认字[2018]第0718号道路交通事故认定书。事故发生后，原告多次要求被告赔偿相关损失，但被告一直推诿，始终未履行赔偿义务。综上，原告为保障自身合法权益，诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告牛白鸽未到庭，亦未向本院提交答辩意见。被告人寿财险洛阳中心支公司辩称，1、苏Ａ×××××号小型轿车在人寿财险洛阳中心支公司处仅投保有交强险，人寿财险洛阳中心支公司愿在交强险2000元限额内承担赔偿责任，超出部分应有侵权人承担；2、人寿财险洛阳中心支公司非本案的侵权人，诉讼费概不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2018年6月25日16时10分，在丽新路辽宁路口南100米处，被告牛白鸽驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿丽新路由东向南左转弯行使时，遇李伟驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车沿丽新路由南向北行驶发生事故，造成车辆受损。2018年7月6日，洛阳市公安局交警支队事故处理大队作出道路交通事故认定书，认定牛白鸽负该起事故全部责任，李伟不承担事故责任。2018年8月9日，洛阳大钧价格评估有限公司作出道路交通事故车辆损失估价鉴定结论书，认定豫Ｃ×××××号小型汽车估损总价值为6050元，评估费302元。另查，苏Ａ×××××号小型轿车在人寿财险洛阳中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2017年11月16日至2018年11月15日，财产损失赔偿限额2000元。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告赵义静与被告牛白鸽发生交通事故，造成原告车辆受损。原告提供洛阳市公安局交警支队事故处理大队作出的道路交通事故认定书，认定牛白鸽负该起事故全部责任，被告牛白鸽应当依法赔偿原告赵义静的车辆损失。根据原告提交的洛阳大钧价格评估有限公司出具的估价鉴定结论书、评估费票据，原告主张的汽车估损总价值为6050元，评估费302元的待证事实，本院依法予以确认。原告要求交通费损失1200元，根据本案情况，本院酌情认定为600元。对原告要求拖车费损失300元，车辆贬值损失2000元，未提交证据予以证实，本院依法不予支持。故，原告主张被告牛白鸽赔偿其经济损失9852元的诉讼请求，本院依法支持其中的6952元。上述损失，被告人寿财险洛阳中心支公司应当先在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告赵义静车辆维修费损失2000元，剩余损失4952元，由被告牛白鸽承担。被告牛白鸽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃，其应当承担的民事责任，并不相应免除。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告赵义静车辆维修费损失2000元。二、被告牛白鸽于本判决生效之日起十日内向原告赵义静赔偿车辆维修费损失、评估费、交通费，合计4952元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告赵义静的其他诉讼请求。本案受理费50元，由被告牛白鸽承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  何恒飞人民陪审员  温素萍人民陪审员  田慧群二〇一九年五月十四日书 记 员  郭钰东
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执3271号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部 被执行人:潘金霞公民身份号码:3209211978×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0212民初13662号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人潘金霞履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明潘金霞名下有车辆(车辆,凯迪拉克牌苏Ｊ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车辆,凯迪拉克牌苏Ｊ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:侯耀琪 二〇一九年五月三十日 () 书记员 :崔超琼
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执2755号 申请执行人:魏建康 被执行人:李永庆公民身份号码:3326021977×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0212民初17213号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李永庆履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明李永庆名下有车辆(车辆,奥迪牌浙Ｊ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车辆,奥迪牌浙Ｊ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:侯耀琪 二〇一九年五月二十一日 () 书记员 :崔超琼
浙江省云和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1125执436号 申请执行人王秋梅，女，1967年9月11日出生，住浙江省云和县。 被执行人夏根发，男，1962年2月28日出生，住浙江省云和县。 本院依据已经发生法律效力的云和县人民法院（2018）浙1125民初1911号民事判决书，根据申请人的申请，我院于2019年5月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 被执行人夏根发在(2019)浙1125执436号执行通知书指定期限内履行指定义务； 拒不履行的，对被执行人夏根发的财产在价值53641元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖；冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 蓝 轲 二〇一九年五月二十日 书记员 姜晓彤
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初5864号原告：陶光辉，男，1958年6月21日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：李磊，江苏玄博律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡旭，江苏玄博律师事务所实习律师。被告：王孟兰，女，1952年1月10日出生，汉族，住南京市建邺区。被告：盛更生，男，1952年8月31日出生，汉族，住南京市建邺区。被告：盛家宝，男，住南京市建邺区。原告陶光辉与被告王孟兰、盛更生、盛家宝民间借贷纠纷一案中，本院于2019年5月14日予以立案登记。原告陶光辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陶光辉撤诉处理。审 判 员  付萌二〇一九年五月二十二日见习书记员  徐雅
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执693号 申请执行人：麦高，男，1971年12月12日生，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：黄映，女，1961年9月28日生，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人麦高与被执行人黄映买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）粤1702民初4071号民事判决，责令被执行人应支付货款30500元及利息给申请执行人，并负担诉讼费用、申请执行费等义务，但被执行人没有履行。本院已到房管、国土、工商、银行、车管所等部门调查被执行人财产情况，没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年五月二十日 书记员  陈国鹏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0784执1717号之二申请执行人:浙江省浙商资产管理有限公司，住所地:杭州市西湖大道193号301室，组织机构代码:075327358。法定代表人:孙建华。被执行人:永康市外贸压铸厂，住所地:浙江省永康市五金科技工业园区银川东路16号，组织机构代码:147458526。法定代表人:孙建勇。被执行人:黄伟标，男，1969年1月7日出生，住浙江省永康市。被执行人:叶丽洁，女，1969年4月21日出生，住浙江省永康市。被执行人:楼绍鹏，男，1976年6月10日出生，住永康市。被执行人:施春燕，女，1982年7月23日出生，住永康市。被执行人:孙建勇，男，1971年1月13日出生，住永康市。被执行人:楼晓红，女，1969年5月11日出生，住永康市。被执行人:浙江泰龙摩托车有限公司，住所地:浙江省永康市经济开发区银川东路18号，组织机构代码:717655354。法定代表人:黄伟标。被执行人:浙江浩天实业有限公司，住所地:浙江省永康市五金科技工业园区银川东路16号，组织机构代码:758077327。法定代表人:楼晓红。本院在执行申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人永康市外贸压铸厂、黄伟标、叶丽洁、楼绍鹏、施春燕、孙建勇、楼晓红、浙江泰龙摩托车有限公司、浙江浩天实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人浙江浩天实业有限公司所有的机器设备（详见设备清单）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人被执行人浙江浩天实业有限公司所有的机器设备（详见设备清单）。期限为三年。本裁定立即执行。执 行 员 何和平二〇一九年五月三十日代书记员 何杭虹
河北省沧州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀09执异36号申请人：深圳新大唐阜瑞投资合伙企业（有限合伙）。经营场所：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。执行事务合伙人：青岛新大唐资产管理有限公司（委派代表：张纳新）。委托代理人：鞠玉东，河北衡泰律师事务所律师。申请执行人：中国农业银行沧县支行。负责人：李永利，该行行长。被执行人：沧州均日机器有限公司。法定代表人：李义和，该公司董事长。被执行人：沧州市东兴激光缸套制造有限公司。法定代表人：李义和，该公司董事长。被执行人：李义和，男，48岁，住沧州市新华区。被执行人：宋国良，男，沧州均日机器有限公司股东。本院在执行中国农业银行沧县支行（以下简称农行沧县支行）与沧州均日机器有限公司、沧州市东兴激光缸套制造有限公司、李义和、宋国良借款合同纠纷一案中，申请人深圳新大唐阜瑞投资合伙企业（有限合伙）（以下简称新大唐企业）向本院申请变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。新大唐企业称，农行沧县支行与沧州均日机器有限公司、沧州市东兴激光缸套制造有限公司、李义和、宋国良借款合同纠纷一案，沧州市中级人民法院于2006年11月2日作出（2006）沧民初字第123号民事判决书，被执行人未履行判决书所确定的义务，原申请执行人申请强制执行，案号为（2007）沧执字第00005号。因中国农业银行股份有限公司沧州分行将该案债权转让给河北省资产管理有限公司，该公司将该案债权转让给了申请人。据此，特向贵院申请将本案申请执行人主体变更为新大唐企业。本院查明，农行沧县支行与沧州均日机器有限公司、沧州市东兴激光缸套制造有限公司、李义和、宋国良借款合同纠纷一案，本院于2006年11月2日作出（2006）沧民初字第123号民事判决书。上述判决发生法律效力后，农行沧县支行向本院申请执行，本院于2007年1月10日立案执行，案号为（2007）沧执字第00005号。2016年9月26日，中国农业银行股份有限公司沧州分行与河北省资产管理有限公司签订委托资产批量转让协议，协议编号为2016009。协议约定将包含本案债权在内的不良资产转让给河北省资产管理有限公司，并于2016年10月25日将债权转让事实在河北日报刊登公告。2018年12月28日，河北省资产管理有限公司与新大唐企业签订资产转让协议，协议约定将包含本案债权在内的不良资产转让给新大唐企业。河北省资产管理有限公司于2019年1月22日出具了债权转让证明，称资产转让协议生效后，新大唐企业成为本案债权新的债权人，取代河北省资产管理有限公司的原债权人地位。河北省资产管理有限公司与新大唐企业于2019年1月25日将债权转让事实在河北经济日报公告。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，中国农业银行股份有限公司沧州分行将涉案债权转让给河北省资产管理有限公司，河北省资产管理有限公司又将该债权转让给新大唐企业，两次转让事实均登报公告，并且河北省资产管理有限公司书面确认新大唐企业取得本案所涉债权，转让行为合法有效。现新大唐企业申请变更其为本院（2007）沧执字第00005号案件的申请执行人，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更深圳新大唐阜瑞投资合伙企业（有限合伙）为本院（2007）沧执字第00005号案件的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向河北省高级人民法院申请复议。审判长  任俊杰审判员  孙景兰审判员  刘海玉二〇一九年五月二十九日法官助理鲍猛书记员刘阳
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1402执422号申请执行人：尚勇，男，1980年2月23日出生，汉族，住河南省商丘市。被执行人：河南省温信地产集团有限公司。住所地商丘市梁园区昆仑路西新兴路北罗马花园24号楼。统一社会信用代码91411400796786562Y。尚勇与河南省温信地产集团有限公司买卖合同纠纷一案,商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初4908号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人河南省温信地产集团有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人尚勇于2018年10月22日向本院申请执行，请求被执行人履行判决书中确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无房产、银行存款、车辆及股权。本院认为，本案被执行人河南省温信地产集团有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人尚勇在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人河南省温信地产集团有限公司的财产线索，申请执行人尚勇可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾胜乐审判员  窦 军审判员  胡国营二〇一九年五月二十五日书记员  马培强
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执2818号申请执行人:李兰芬，女，1957年8月2日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：朱金伟，江苏双汇律师事务所律师。被执行人：无锡市苏南焊接成套设备厂，住所地无锡市，实际办公地址无锡市滨湖区锡南路82号。投资人：袁国初。被执行人：姚玉珍，女，1964年5月12日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现住无锡市滨湖区。被执行人：袁丹，女，1987年10月22日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：袁凤宝，男，1925年3月7日生，汉族，住无锡市滨湖区。关于申请执行人李兰芬与被执行人无锡市苏南焊接成套设备厂、姚玉珍、袁丹、袁凤宝买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0211民初3517号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确认：一、被告无锡市苏南焊接成套设备厂于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告李兰芬货款265998元及利息（利息自2018年6月6日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、被告袁丹、袁凤宝于本判决发生法律效力之日起十五日内在继承袁国初遗产范围内对被告无锡市苏南焊接成套设备厂的上述债务承担补充清偿责任。三、驳回原告李兰芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5326元减半收取2663元，由原告李兰芬负担24元，由被告无锡市苏南焊接成套设备厂、袁丹、袁凤宝负担2639元。因被执行人未履行债务，根据申请执行人的请求，本院于2018年11月16日立案执行。在执行过程中，申请人向本院提出撤销本案的强制执行程序。上述事实，有申请人撤销执行申请的申请书、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请人有权撤销执行，符合法律规定，依据法律规定本案应予以终结执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》四百六十六条的规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初3517号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年五月十六日书 记 员  阚嘉炜
甘肃省宁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘1026刑初72号公诉机关宁县人民检察院。被告人宏斌，汉族，大专文化程度，农民，住甘肃省宁县.2019年1月15日因本案被宁县公安局刑事拘留，同年1月18日被取保候审，同年4月30日经本院决定继续取保候审。宁县人民检察院以宁检刑公诉〔2019〕59号起诉书指控被告人宏斌犯危险驾驶罪，于2019年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁县人民检察院指派检察员姚金宁出庭支持公诉，被告人宏斌到庭参加诉讼。现已审理终结。宁县人民检察院指控，2019年1月11日23时许，被告人宏斌和其朋友赵某等人在宁县和盛镇街道约酒吧饮酒后，醉酒驾驶×××号别克牌灰色小型轿车回家时，与被害人王某停放在家福乐超市门前的×××号小型轿车发生碰撞后继续行驶，又与被害人樊某停放在和盛镇邮局巷子市场内的×××号小型轿车发生碰撞，致两车不同程度受损。甘肃中诚司法鉴定所甘中诚司鉴所[2019]毒鉴字第24号司法鉴定意见书鉴定意见：宏斌血液中检出乙醇，平均含量为262.96mg/100ml，属于醉酒驾驶。2019年1月13日、1月27日，被告人宏斌与被害人樊某、王某分别已就民事赔偿部分自愿达成调解协议：由被告人宏斌承担樊某、王某修车费用2783元、1350元后，分别赔偿樊某、王某车辆损失等费用为20000元、3000元。且已履行终结。及宏斌负本起事故的全部责任；樊某、王某无责任。公诉机关认为，被告人宏斌违反交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人宏斌造成交通事故且负事故的全部责任，及血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法从重处罚。建议对被告人宏斌在二个月至四个月拘役幅度内判处刑罚，并处罚金，同时可根据认罪态度酌情判处。提请本院依法判处。上述事实，被告人宏斌在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人樊某、王某陈述，证人赵某证言，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶证和行驶证复印件，道路交通事故认定书，甘肃中诚司法鉴定所司法鉴定意见书，照片，道路交通事故自行协商协议书，宁县和盛陇盛汽修厂定损明细表，车辆维修结算单，协议书，收条，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宏斌违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予以支持。被告人宏斌到案后能够坦白自己的犯罪事实，且积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，在审理中，主动预交了罚金，依法均可酌情从轻处罚。同时造成交通事故且负事故的全部责任，血液酒精含量达到200mg/100m以上，依法均从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条之规定，判决如下：被告人宏斌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金10000元。（刑期自判决执行之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯娟珍二〇一九年五月九日书记员  刘婉莹附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第二款被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初26199号原告：顾正兴，男，1965年9月11日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：周宝根，男，1961年2月8日生，汉族，住上海市浦东新区。原告顾正兴诉被告周宝根其他合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2019年5月7日公开开庭进行了审理,原告顾正兴及被告周宝根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告顾正兴向本院提出诉讼请求，要求被告支付：1、赔偿金4,000元(人民币，下同)，2、自2019年3月1日起至清偿日止、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。事实和理由：原、被告因债务纠纷发生争执。被告连续3次在原告家门口和窗上涂写红色油漆字。2018年2月5日，经浦东新区公安局东海派出所民警劝导，双方达成调解协议：由被告赔偿原告各类损失计4,000元，该款在法院已判决由原告归还给被告的债务内扣除。但被告未按约履行赔偿义务，原告无奈之下诉至法院要求解决。审理中，原告撤回要求被告支付利息损失的诉讼请求。被告周宝根辩称：不同意原告的诉讼请求。其确实去原告家书写了红漆字，但只写过一次，且是因原告不还向其借的其他债务所致，与生效判决所确定的债务无关，之后，其已应派出所的要求请人将红漆字擦掉了，对原告来说没有什么损失，故原告主张赔偿4,000元没有依据。另外，其是受胁迫才签署了涉案调解协议书，且原告借其钱款未还存在诈骗行为，故不愿意按调解协议履行。经审理查明：2018年1月31日，原告向公安部门报案称，因债务纠纷，被告在原告位于本市浦东新区祝桥镇新东村竟新534号房屋的墙壁和窗户上写红漆的字，已发生3次。经上海市公安局浦东分局东海派出所调解，原、被告于2018年2月5日签署《治安调解协议书》，内容为“周宝根将顾正兴家墙壁上和窗户上的红漆字擦掉，周宝根赔偿顾正兴各类损失4,000元人民币，因双方之前有债务纠纷，上海市浦东新区人民法院已有民事判决书，2017沪0115民初84737号，法院宣判顾正兴归还周宝根13,000元人民币还未履行，所以今周宝根赔偿顾正兴的4,000元在其债务内扣除，至此双方对油漆写字一事到此结束，对周宝根的行为不予追究法律责任，周宝根也承诺不会再去顾正兴家写红油漆的字，双方之间的债务纠纷通过合法途径解决”。因被告未按约支付4,000元赔偿款，故原告起诉来院要求解决。另查明：2017年11月1日，被告曾诉至本院，要求判令原告归还借款18,000元并支付利息1,420元、保证金800元和逾期违约金2,640元。本院审理后认定，原告顾正兴于2017年4月2日、4月19日向被告周宝根借款共计18,000元，双方约定了相应的借款期限，后顾正兴归还给周宝根5,000元，尚有13,000元未归还，遂于2017年11月25日作出判决，判令顾正兴于判决生效之日起十日内归还周宝根借款13,000元并支付利息1,000元和违约金1,304.67元。经被告申请执行，原告已将前述执行款交至本院。审理中，被告确认，除了争议的4,000元，其他执行款均已收到，但认为该4,000元也应发放给其，不应在原告顾正兴应当支付的款项中扣除。上述事实，由原、被告的陈述及《上海市公安局治安调解协议书》、(2017)沪0115民初84737号民事判决书和执行询问笔录等证据予以佐证。本院认为，被告在向原告催讨债务过程中，未能采取正确方式而是以在原告家墙壁和窗户上书写红漆字的方式向原告催讨债务，从而引发纠纷。对此，经公安部门调解，被告自愿赔偿原告损失4,000元，并承诺在原告应当归还给其的债务内扣除，该协议系原、被告的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。被告提出其系受到胁迫才签署了该协议，但未能提供证据证实，本院对其意见不予采纳；被告认为其与原告之间还有其他债务、原告借钱不还存在诈骗行为，对此，被告应另行通过合法途径解决，而非其可以不履行调解协议的理由。现原告已根据生效判决履行了付款义务，但被告不愿意支付赔偿款，显与双方约定不符，故原告要求被告支付赔偿金4,000元的请求于法有据，本院予以支持。审理中，原告撤回要求被告支付利息损失的诉讼请求，系当事人对自己民事诉讼权利的处分，本院可予准许。综上，依照《中华人民共和国合同》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告周宝根于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾正兴4,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元(原告顾正兴已缴纳)，由被告周宝根负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  倪军燕二〇一九年五月十五日书记员  唐 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申3709号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李英美，男，1965年6月20日出生，汉族，现住正定县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张星，男，1990年11月8日出生，汉族，农民，现住行唐县。原审被告：王香文，男，1965年7月22日出生，汉族，现住正定县。原审被告：王琪峰（又名王策），男，1990年8月25日出生，汉族，现住正定县。再审申请人李英美因与被申请人张星及原审被告王香文、王琪峰民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终10341号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李英美申请再审称，一、二审判决认定申请人担保的借款为变更后的借款错误，申请人不知道王香文原来有借款；被申请人起诉的是2015年2月5日和2015年2月9日两笔借款，申请人担保的是2015年3月5日和2015年3月9日两笔借款；一、二审判决以没有经法庭质证的通话记录和行唐县公安局刑侦大队的询问笔录作为定案依据。特申请再审，请求依法改判。本院经审查认为，申请人李英美在2015年3月5日、2015年3月9日两张借条上均以保证人身份签字，在行唐县公安局刑侦大队于2015年9月3日对李英美的询问笔录中，李英美陈述：“我让王香文写借条的目的，就是说给王香文担保他之前从张二庆那里借的那一百万元，并不是王香文又从张二庆那里借了一百万”。由此可以认定，申请人对两份借条与两份借款合同相对应的事实是明知的，故其应以保证人身份承担相应责任。一、二审庭审中对就相关证据进行了说明和辩论，应视为质证。综上，李英美的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李英美的再审申请。审判长  宋修健审判员  郭彦民审判员  邢成思二〇一九年五月二十七日书记员  石 一
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初44号原告：刘权伟，男，1991年4月27日出生，汉族，住址：广东省惠州市市辖区。诉讼代表人：梅远军，男，1981年11月20日出生，汉族，住址：四川省什邡市。被告一：惠州市惠阳区淡水酷健健身房，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水人民四路19号天安星河广场一期。经营者：刘佳旭。被告二：惠州市天安星河城商业管理有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水办事处人民四路19号。法定代表人：邹志忠。委托诉讼代理人：叶翠琴，系该公司员工。原告刘权伟诉被告惠州市惠阳区淡水酷健健身房、惠州市天安星河城商业管理有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐小波独任审判，于2019年2月21日开庭审理。原告刘权伟的诉讼代表人梅远军、被告惠州市天安星河城商业管理有限公司的委托诉讼代理人叶翠琴到庭参加诉讼，被告惠州市惠阳区淡水酷健健身房经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告一赔偿原告会员预付卡等各项损失共计500元；二、判令被告二承担连带赔偿责任；三、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：因健身需要原告于2018年7月23日在被告一处办理健身会员卡。2018年12月1日13时01分，会员发现被告一全体工作人员失联，商铺关门，与被告二联系后发现被告一代表及工作人员集体失联，至今下落不明，原告通过互相沟通、回想之前种种异常，发现被告一蓄意以诈骗方式吸收会员，大肆圈钱，然后卷款外逃，影响恶劣。被告一的行为严重违反了《民法总则》第三条、《合同法》第一百零七条等法律法规的规定，对原告造成了经济和时间损失。在开展“打黑除恶”专项行动、健身法治社会时顶风作案，藐视社会主义市场经济秩序，践踏法律尊严，被告一在侵害原告方的经济利益的同时，造成的影响恶劣，不容姑息。被告二作为商场的管理方，在招商过程中未尽到审慎审查义务，在商场的管理过程中又未能尽到管理责任，致使被告一有机可乘，严重侵害了消费者的权益。被告二的行为违反了《消费者权益保护法》第三条、第七条、第十一条等法律法规的规定。为此，原告特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。原告刘权伟为其陈述的事实提交如下证据：1、微信转账记录。被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房未作出书面答辩意见，亦未提交证据。被告二惠州市天安星河城商业管理有限公司答辩称，被告一于2018年1月与天安大洋生活荟的业主方签订了《商铺租赁合同》，以场地租赁的形式入驻天安大洋生活荟，自主经营、自负盈亏。答辩人并非租赁合同的出租房，仅受天安大洋生活荟业主方的委托，负责商场整体管理，并不参与被告一的内部经营。原告与被告一的会员关系以及健身卡的买卖等情况，答辩人均不知情。答辩人与原告未订立过买卖合同，并非本案所涉商铺的经营者，不直接向原告销售商品或提供服务，未违反《消费者权益保护法》，也从未侵害原告的人身或财产权益。因此，原告诉称因答辩人未尽责任而导致原告权益受损，并要求答辩人承担连带赔偿责任，既无法律依据，也不符合事实情况。综上，请求法院驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。被告惠州市天安星河城商业管理有限公司为其陈述的事实提交如下证据：1、惠州市惠阳区淡水酷健健身房企业信用信息公示报告；2、惠州市惠阳区淡水酷健健身房营业执照。经开庭质证，对上述无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原被告的质证意见、庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2018年7月23日，原告刘权伟因健身需要向被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房申请加入为会员并办理了健身会员卡。后原告开始在被告一处进行健身。2018年12月1日，被告一的会员发现被告一的商铺关门，且无法联系相关工作人员，在与被告二联系后，双方仍无法联系上被告一的工作人员。原告认为被告一在收取会员费用后卷款外逃，损害了原告的的合法权益，遂诉至本院。另查明，原告已向被告一支付了500元的健身会员卡费用并向本院提交一份结算表，自认已使用了部分健身课时，尚未使用的课时金额333元。再查，被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房为个体工商户，其经营场所为惠阳区淡水人民四路19号天安星河广场一期B区3xx-3xx号商铺，经营范围为健身服务、健身培训。本院认为，综合原告提交的微信转账记录及查明的被告一的经营范围，本院认定原告与被告一间存在合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告在向被告支付健身卡费用的对价后，被告一应依约向原告提供健身场所、健身器材及健身服务。现被告一在履行部分义务后，无故将健身房关闭，未能继续履行其义务，原告诉请被告一赔偿预付的会员卡费用有理，应予支持，但原告已使用了167元等值的健身课时，故被告一需向原告赔偿的金额应为333元。关于原告主张被告二承担连带赔偿责任的问题，本案争议的基础法律关系为合同关系，根据合同的相对性原则，健身房的实际经营者系被告一，被告二仅为被告一提供经营场所，不参与实际经营，被告二与原告间不存在本案的健身服务合同关系，故原告要求被告二承担连带赔偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。被告一经本院传唤未到庭参加诉讼，是其自己放弃质证和抗辩的权利，依法按缺席论处。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房应于本判决发生法律效力之日起立即向原告刘权伟赔偿损失333元。二、驳回原告刘权伟的其他诉讼请求。本案诉讼费25元，由被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  唐小波二〇一九年五月十日书记员  张樱雅书记员  陈一婷
浙江省临海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1082刑初469号 公诉机关浙江省临海市人民检察院。 被告人赵昌洪，男，1970年3月7日出生于贵州省六盘水市六枝特区，彝族，文盲，务工，住贵州省六盘水市六枝特区。2019年3月6日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年3月13日被转为取保候审。 临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2019〕472号起诉书指控被告人赵昌洪犯危险驾驶罪，于2019年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员宋琪出庭支持公诉，被告人赵昌洪到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月3日中午13时33分许，被告人赵昌洪饮酒后驾驶无牌号电动三轮摩托车从临海市大田街道下沙屠村家中出发，行驶至下沙某路段与被害人叶某驾驶的小型汽车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。被害人叶某随后报警，交警到达现场后，发现被告人赵昌洪身上有酒气，遂将其传唤到案。经台州市公安司法鉴定中心鉴定：被告人赵昌洪血液中乙醇含量为210mg/100ml。 被告人赵昌洪归案后如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人赵昌洪在开庭审理过程中亦无异议，并有书证身份信息、机动车驾驶证查询记录、呼气酒精测试、血样提取登记表、交通事故照片，证人赵某的证言、公安机关出具的到案经过，被害人叶某的陈述，血液酒精含量检验报告、车辆鉴定意见书、道路交通事故认定书，光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵昌洪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵昌洪归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及其悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人赵昌洪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  卢爱彬 二〇一九年五月二十三日 代理书记员  陈 昕
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申1336号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：陈斌，男，1971年4月11日出生，汉族，住湖北省当阳市。委托诉讼代理人：李睿，湖北今天律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：当阳市宏达公汽有限责任公司，住所地：湖北省当阳市玉阳办事处长坂路东段。法定代表人：刘劲松，该公司总经理。再审申请人陈斌因与被申请人当阳市宏达公汽有限责任公司合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2018）鄂05民终2016号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。陈斌申请再审称，一、当阳市宏达公汽有限责任公司在陈斌运营的车辆上安装电子广告牌，应当向陈斌支付相应的广告费用。二、当阳市宏达公汽有限责任公司每月收取经营服务费，却没有提供相应服务。三、当阳市政府给付的城市公交运营成本亏损补贴的电子显示屏流量费应当归车主所有。陈斌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，一、本案系合同纠纷，依据双方当事人签订的《参营合同书》约定，陈斌无权进行公交车包车业务和公交车上内外的广告交易活动，并未约定陈斌有权收取相应广告费用。陈斌主张其有权分得广告费用没有合同依据。二、陈斌主张当阳市宏达公汽有限责任公司未提供相应经营服务，但未提供相应证据证明。三、当阳市宏达公汽有限责任公司向电信部门支付了公交汽车电子显示屏流量费，政府补贴该部分费用理应由当阳市宏达公汽有限责任公司所得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈斌的再审申请。审判长  孙刚审判员  夏勇审判员  牛卓二〇一九年五月六日法官助理刘佳书记员徐善龙
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂行终277号上诉人（原审原告）金红，女，1964年12月13日生，汉族，住武汉市江岸区。被上诉人（原审被告）武汉市硚口区人民政府，住所地武汉市硚口区沿河大道518号。上诉人金红因诉武汉市硚口区人民政府（以下简称硚口区政府）撤销征收决定一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01行初733号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。金红上诉称，原审裁定认定事实和适用法律错误。其复议期限应扣除，未超过起诉期限，涉案征收及补偿违法。请求撤销原审裁定及涉案征收决定、复议决定和征收补偿决定。本院认为，本案中，硚口区政府于2016年11月3日作出硚政征2016[9]号《房屋征收决定》并在征收范围内公告。金红在调查中自述其于2016年即已知晓涉案征收决定，但在六个月内并未就上述征收决定提起诉讼，其直至2018年10月8日才向法院提起行政诉讼，明显超过了法定起诉期限。至于金红主张其就《征收补偿决定》向武汉市人民政府申请行政复议，该时间应当扣除的理由。因征收决定与《征收补偿决定》系两个独立的行政行为，对《征收补偿决定》提起行政复议并不阻碍其对涉案征收决定提起行政诉讼。综上，金红的起诉超过了法定期限。一审裁定驳回起诉并无不当。金红的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张思化审判员  韩 黎审判员  谢 明二〇一九年五月二十日法官助理许龙书记员杜思远
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0612民初1947号原告：烟台明豪物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区上林街23号。统一社会信用代码：91370602061982159D。法定代表人：曲延涛，经理。委托诉讼代理人：曲延芹，女，该公司职工。委托诉讼代理人：葛伟艳，女，该公司职工。被告：曲明玺，男，1967年1月20日出生，汉族，住烟台市牟平区。烟台明豪物业管理有限公司与曲明玺劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告烟台明豪物业管理有限公司于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许烟台明豪物业管理有限公司撤诉。案件受理费10元，由原告烟台明豪物业管理有限公司负担。审判员  宋继宝二〇一九年五月二十七日法官助理隋素平书记员陈俊男
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0402执3913号之一 申请执行人:平安银行股份有限公司嘉兴支行，住所地嘉兴市禾兴南路89号，组织机构代码:68453122-3。 负责人:陆钧。 被执行人:王海刚，男，1981年9月27日出生，汉族,住海宁市。 申请执行人平安银行股份有限公司嘉兴支行与被执行人王海刚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0402民初4132号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司嘉兴支行向本院申请强制执行，本院于2018年12月12日立案执行。执行标的为：被执行人归还申请执行人借款本金130000元及利息、罚息47930.87元(利息暂算至2018年6月4日)，并负担案件诉讼费、保全费3339元。 执行立案后，本院于2018年12月14日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行法律义务又未报告财产，2018年12月13日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。 于2019年4月8日，本院向申请执行人邮寄送达案件执行情况告知书，将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人在规定的期限内未对本案终结本次执行程序提出不同意见。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0402执3913号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判员  鲍玉庆 执行员  夏正银 执行员  朱 玮 二〇一九年五月三日 书记员  朱益清
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09破申9号申请人：沧州市车站五金交电有限公司。住所地：河北省沧州市新华区新华中路34号。法定代表人：张金忠。申请人沧州市车站五金交电有限公司以由于经济环境原因，企业不能适应市场经济发展要求，无能力继续经营为由，向本院申请破产清算。本院查明，申请人沧州市车站五金交电有限公司成立于1978年，1994年7月改制为国有控股的有限责任公司，在沧州市工商行政管理局注册登记，注册资本105万元。经营范围：批发、零售五金、交电、化工产品（不含化学危险品）、仪器仪表、塑料制品、铝制品、炊事用具；房屋租赁；住宿。河北金源会计师事务所有限责任公司于2018年11月15日出具的冀金源审字（2018）第242号《沧州市车站五金交电有限公司清产核资专项审计报告》记载：截止到2017年12月31日，沧州市车站五金交电有限公司账面资产总额794077.11元，负债总额1462157.16元，所有者权益－668080.05元（含实收资本1057692.00元，资本公积629075.79元，盈余公积74522.66元，未分配利润－2429370.50元）。经审计调整后，总资产的基准数为726063.91元，负债总计数为1132157.16元，所有者权益基准数－406093.25元。2018年7月20日，沧州市车站五金交电有限公司制定《沧州市车站五金交电有限公司企业破产实施方案》和《沧州市车站五金交电有限公司破产企业职工安置方案》，上述方案经职工代表大会表决通过。沧企改办（2018）24号《沧州市市属企业改革推进领导小组办公室关于确定第二批企业改革形式的通知》确定，包括沧州市车站五金交电有限公司在内的5户市属企业改革形式为依法破产。本院认为，沧州市车站五金交电有限公司因经营不善，无力清偿到期债务，经审计已经资不抵债，符合企业破产法规定的申请破产清算的条件，对该公司破产清算的申请应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：受理申请人沧州市车站五金交电有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  任俊杰审判员  刘海玉审判员  孙景兰二〇一九年五月二十一日法官助理鲍猛书记员刘阳
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执异182号案外人：王德强，男，1980年8月11日出生，汉族，住天津市津南区。案外人：马新爱（王德强之妻），1983年1月30日出生，汉族，住天津市津南区。上列案外人之委托诉讼代理人：娄爽，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。申请执行人：张砚凯，男，1984年1月29日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：张喜权，男，1967年5月28日出生，汉族，住天津市津南区。担保人：天津梦雨投资有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇创意产业园区津沽路818号辛庄经济服务中心2351A室。法定代表人：马永霞，总经理。在本院执行申请执行人张砚凯与被执行人张喜权保证合同纠纷一案中，案外人王德强、马新爱于2019年5月8日对查封天津梦雨投资有限公司名下坐落于津南区辛庄镇津沽路与鑫怡路交口新濠广场3号楼-底商13号提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王德强、马新爱称，2019年3月29日，申请人经向天津市规划和自然资源局查询得知，2018年8月30日，贵院以2017津0112执恢676号民事裁定书查封了天津市津南区辛庄镇津沽路与鑫怡路交口新濠广场3号楼-底商13号房屋。现申请人对查封该房屋有异议，请求予以解除。理由如下：2017年5月26日，申请人马新爱与天津梦雨投资有限公司（以下简称“梦雨公司”）签署了《天津市商品房预订协议》，约定以4205760元的价格购买天津市津南区辛庄镇津沽路与鑫怡路交口新濠广场3号楼-底商13号房屋。此后，申请人分批次将房款支付，并于2017年9月13日将全款交齐。梦雨公司将该底商钥匙交付申请人使用。此后，申请人不断催促，但梦雨公司一直拖延办理过户手续，后经申请人查询得知，该房产被贵院查封。依据《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结“之规定，申请人在贵院查封前已经支付了涉案房屋的全部价款，实际占有该房屋且无任何过错，故该房屋不应属梦雨公司被查封财产之列。该查封造成申请人合法购买的房屋无法过户，给申请人带来了严重经济损失。为维护申请人合法权益，特请求贵院尽快予以解除查封。本院查明，原告张砚凯诉被告张喜权保证合同纠纷一案，本院于2016年2月2日作出（2015）南民三初字第1202号民事判决书，判决如下：被告张喜权于本判决生效后十五日内偿付原告张砚凯借款11500000元，被告张喜权在承担保证责任后，有权向案外人尚月娥、吕洋追偿。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。后案件进入执行程序，本院于2018年8月29日作出（2017）津0112执恢676号执行裁定书，其内容为“本院在执行张砚凯与张喜权保证合同纠纷一案中，责令被执行人张喜权立即履行（2015）南民三初字第1202号民事判决书确定的法律义务，但被执行人至今未履行。担保人天津梦雨投资有限公司以其名下所有财产为其提供担保。……，裁定如下：一、轮候查封担保人名下坐落于津南区不动产。查封期间不得对上述财产进行处分，负责应负担相应的法律责任。二、查封期限为三年（自2018年8月29日至2021年8月28日止）。”2019年5月8日，案外人王德强、马新爱提出书面异议。本院认为，被执行人应按生效的法律文书履行义务，案件进入执行程序后，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项的规定：“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”，故本院依法查封天津梦雨投资有限公司名下涉案房屋并无不妥，现案外人王德强、马新爱所提异议理由不成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第（一）项之规定，裁定如下：驳回王德强、马新爱的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  朱振萍审判员  郭庆慧审判员  刘永振二〇一九年五月二十日书记员  孔庆丽
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1024民初1932号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行，住所地：仙居县南峰街道环西南路18号。负责人：朱才荣，行长。委托代理人：王志超，职工。被告：沈敏，男，1978年2月23日出生，汉族，住浙江省仙居县。被告：徐紫燕，女，1981年7月17日出生，汉族，住浙江省仙居县。被告：季天胡，男，1981年8月20日出生，汉族，住浙江省仙居县。原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行（以下简称民泰银行）与被告沈敏、徐紫燕、季天胡金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民泰银行的委托代理人王志超到庭参加诉讼。被告沈敏、徐紫燕、季天胡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告沈敏、徐紫燕偿还原告借款本金人民币130000元及利息11067.07元（结算至2019年4月19日，以后按照合同另算）；2、要求被告季天胡对被告沈敏、徐紫燕的上述款项承担连带清偿责任；3、要求被告沈敏、徐紫燕、季天胡承担本案诉讼费。事实和理由：2018年9月25日，被告沈敏、徐紫燕向原告申请借款130000元，由被告季天胡提供担保。原告经研究同意出借人民币130000元。之后三方于2018年9月29日签订保证借款合同并出借人民币130000元。该款项于当日发放到被告沈敏的账户。保证借款合同约定：借款期限为实际（首次）提款日起至2019年9月1日止，利息为月息12.33‰，逾期归还借贷的则在原利率基础上加收50%的逾期利息，借款结算方式为按季结息，借款到期（包括提前到期），利息随本清。按季结息的，每季末20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利。借款人、保证人未按合同约定偿还借款本息及其他应付款项的，原告有权宣布合同提前到期。被告季天胡对借款负连带保证责任，保证范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用。借款期间，被告沈敏、徐紫燕未完全履行还息义务，根据合同约定构成违约。原告要求借款人还款及保证人履行保证义务，借款人及保证人均未履行义务，形成诉讼。被告沈敏、徐紫燕、季天胡未作答辩。经审理，本院查明的事实与原告陈述的事实一致，证明上述事实的证据有原告提供的借款申请书、保证借款合同、借款借据、对账单、欠款的屏幕打印及当事人陈述。本院认为，原、被告之间保证借款合同合法有效。被告沈敏、徐紫燕未依约支付利息，已构成违约，根据借款合同约定，现原告要求被告沈敏、徐紫燕提前还款并支付利息，于法有据，本院予以支持。被告季天胡作为连带责任保证人，应依约承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈敏、徐紫燕在判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行借款本金130000元及利息（利息按借款合同约定计算至2019年4月19日为11067.07元，之后利息按借款合同约定计算至判决履行完毕之日止，上述利息包括罚息等总计以月利率2%为限）。二、被告季天胡对被告沈敏、徐紫燕的应付款项承担连带保证责任。被告季天胡在承担保证责任后，有权向被告沈敏、徐紫燕追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3121元，减半收取计1560.50元，由被告沈敏、徐紫燕、季天胡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  王 泽二〇一九年五月二十二日代书记员  俞依伶
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申12098号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：江门市新会畜牧食品有限公司，住所地广东省江门市新会区会城银湖大道东11号。法定代表人：何家欢。委托诉讼代理人：黄敏彦，广东贯虹律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴嘉雯，女，汉族，住广东省江门市新会区。被申请人（原审被告）：江门市旭涛电子科技发展有限公司，住所地广东省江门市新会区今古洲经济开发试验区T15-1。法定代表人：汤春仲。被申请人（原审被告）：中国银行股份有限公司江门新会支行，住所地广东省江门市新会区会城冈州大道东73号江会时代城。负责人：黄树强。被申请人（原审第三人）：江门市新会区食品总公司，住所地广东省江门市新会区会城公园西路32号。法定代表人：林伟雄。再审申请人江门市新会畜牧食品有限公司（以下简称畜牧食品公司）因与被申请人吴嘉雯、江门市旭涛电子科技发展有限公司（以下简称旭涛公司）、中国银行股份有限公司江门新会支行（以下简称中行新会支行）、江门市新会区食品总公司（以下简称食品总公司）担保物权纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2018）粤07民终1861号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。畜牧食品公司申请再审称：本案的抵押担保债权最高额为250万元，只要清偿了250万元的抵押担保债务，则抵押权消灭，就可涤除抵押登记。原审判决认定事实不清，适用法律错误，且二审诉讼中未有法官开庭审理，违反法定程序。为此，请求法院予以再审。吴嘉雯提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回再审申请。本院经审查认为,本案系担保物权纠纷。根据一、二审法院查明的事实，食品总公司为粮油公司借款既提供最高额250万元的抵押担保，又提供连带责任保证，即食品总公司在债权人实现250万元抵押权后仍不足以清偿的部分范围内仍需承担连带清偿责任。根据《物权法》的规定，涉案抵押物现登记于食品总公司名下，属于食品总公司的财产。若粮油公司不能清偿债务，债权人吴嘉雯除有权请求食品总公司提供抵押的土地使用权折价或者拍卖、变卖所得价款在250万元范围内优先受偿之外，仍有权要求食品总公司对超出250万元的债务承担连带清偿责任。故畜牧食品公司主张涂销涉案土地抵押登记，理据不足，二审法院不予支持并无不当，畜牧食品公司申请再审提交的证据亦不足以推翻原审判决。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”之规定，二审法院未开庭审理并未违反法律规定。综上所述，畜牧食品公司申请再审申请再审的理由依据不足，本院不予支持。畜牧食品公司申请再审的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江门市新会畜牧食品有限公司的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年五月十日书记员  钟阳娟