wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2019）甘0302民初866号原告：梅某，男，汉族，生于1972年9月16日，住甘肃省张掖市。委托诉讼代理人：王某1，金川区桂林路法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：马某，金川区桂林路法律服务所法律工作者。被告：王某2，男，汉族，住金川区龙岗里金昌市。被告：潘某，女，汉族，住金川区龙岗里金昌市，系王某2妻子。原告梅某诉被告王某2、潘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梅某的委托诉讼代理人王某1、马某到庭参加诉讼，被告王某2、潘某经依法传唤未出庭应诉，现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款36000元并承担自2018年7月1日起至借款还清之日止的利息，按本金36000元，年利率6%计算。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2015年9月10日，被告王某2以家中急需用钱为由向原告借款36000元，后经原告索要，被告于2018年1月10日向原告出具借条一张，约定于2018年2月11日之前偿还16000元，于2018年6月30日之前偿还20000元。借款期满后,原告多次找二被告催要未果，故诉至本院。被告王某2、潘某未出庭应诉，亦未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院依据原告提交的借条结合原告在庭审中的陈述，认定的事实如下：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2018年1月10日被告王某2向原告借款36000元，并向原告出具借条一张，约定于2018年2月11日之前偿还16000元，剩余20000元于2018年6月30日之前一次性还清。上述借款到期后,二被告至今未还。本院认为，被告王某2向原告梅某借款36000元并出具借条，足以证明原告与被告之间的借贷关系成立，被告应当按照借条约定的还款期限向原告偿还借款，原告要求被告偿还借款36000元的诉讼请求符合相关的法律规定，本院予以支持。被告王某2的妻子潘某对被告王某2在婚姻关系存续期间所借的债务应当承担共同还款责任，原告要求被告王某2、潘某共同偿还借款本息的诉讼请求，应予支持。关于原告的利息请求，原、被告虽未在借条中约定借期内利息和逾期利息，但双方约定被告应在2018年6月30日之前一次性还清借款，原告要求被告自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息符合相关法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条之规定，判决如下：被告王某2、潘某偿还原告梅某借款36000元，并支付2018年7月1日至借款清偿完毕之日的利息（按本金36000元，年利率6%计付），限本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取计350元(已减半)，由二被告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 孙正华 二○一九年五月二十九日书记员 王玉婕
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执907号 本院受理的关于钟梓威申请执行赵茂辉买卖合同纠纷一案，本院在执行中，冻结并扣划了被执行人赵茂辉银行帐户内的存款共33107元，扣除执行费、受理费后余款是32268元（包本金、利息和迟延履行金），现本院将于近日将案款32268元转入申请人立案时提供的银行帐户内，请申请人注意查收，被执行人帐户已解冻，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年五月十五日
泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0831执364号之一 申请执行人：苏桂赞，男，汉族，1978年5月12日出生，住泗水县。 被执行人：马承安，男，汉族，1971年9月10日出生，泗水县。 本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院(2019)鲁0831执364号之一裁定书，于2019年05月05日向被执行人马承安发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马承安至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人马承安在财付通支付科技有限公司085e9858e3bfeab379ed4a1ea@wx.tenpay.com账户内存款人民币1352.04元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  丁国玲 二〇一九年五月五日 书记员  宋丽娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人黄嘉文与被执行人李振翔、周华瑜房屋买卖合同纠纷一案，案号为（2018）粤0118执4519号，本案被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，按执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年五月十四日
西藏自治区曲水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）藏0124执30号 申请执行人：张先财，男，1969年4月5日出生，汉族，四川省资中县人，经商，现住西藏自治区。 被执行人：扎桑，女，1979年1月9日出生，藏族，西藏贡嘎县人，务农。 委托诉讼代理人：普布次仁，西藏兰卓律师事务所律师。 本院在执行申请执行人张先财与被执行人扎桑租赁合同纠纷一案中，被执行人扎桑于2019年4月22日前向申请执行人张先财累计支付案款147238元整（大写：壹拾肆万柒仟贰佰叁拾捌元整），申请执行人张先财于2019年4月22日收取上述款项。 申请执行人张先财与被执行人扎桑在执行剩余款项过程中双方自愿达成书面长期和解协议，协议内容如下：1、被执行人扎桑于2019年5月31日之前向申请执行人张先财一次性支付执行款330000元整（大写：叁拾叁万元整）。2、申请执行人张先财自愿放弃执行款81518.8元（大写：捌万壹仟伍佰壹拾捌元捌角）并同意此和解协议。3、如被执行人扎桑未按照此期限足额支付执行款330000元整（大写：叁拾叁万元），申请执行人张先财将按照未执行款项和放弃金额一同申请恢复执行。 本院认为，申请执行人张先财与被执行人扎桑在执行过程中双方自愿达成书面和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结西藏自治区拉萨市中级人民法院作出的（2018）藏01民终429号民事判决书中对被执行人扎桑的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 贡嘎旦增 审判员 宋 晓 明 审判员 觉啊拉姆 二〇一九年五月六日 书记员 云丹久美
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0702民初3021号 原告：赖华林，男，1976年12月22日出生，住赣州市章贡区。 原告：刘国庆，女，1972年10月1日出生，住赣州市章贡区。 被告：江西鼎欣昌盛建设工程有限公司，住所地赣州市章贡区宁都路2号赣州花园国际酒店商务公寓403。 注册号：3607020355762。 法定代表人：刘冬梅。 原告赖华林、刘国庆与被告江西鼎欣昌盛建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，原告赖华林、刘国庆于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告赖华林、刘国庆撤诉。 案件受理费417元，减半收取208.5元。 审判员  肖军 二〇一九年五月二十七日   法官助理 陈晓玲    书记员 吴金凤
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2635号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：周俊荣。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人周俊荣小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6010号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。除发现被执行人名下的湘Ａ×××××车辆外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院已向车辆所属城市公安局交通警察支队车辆管理所发去协助执行通知书及执行裁定书，档案查封了被执行人名下的上述车辆。因申请执行人无法提供上述车辆的下落，故本院无法对该车辆进行处理。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初2768号原告：李军洋，男，汉族，1970年6月6日生。住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：李运华，河南良策律师事务所律师。被告：新华人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司。营业场所：驻马店市驿城区白桥路南段东侧6号B楼。统一社会信用代码：91411700761671511J。负责人：马鹏程，该公司总经理。委托诉讼代理人：张文善，该公司员工。委托诉讼代理人：邢亚男，河南胜蓝律师事务所律师。原告李军洋诉被告新华人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称驻马店保险公司）人身保险合同纠纷一案。本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李军洋的委托诉讼代理人李运华，被告驻马店保险公司的委托诉讼代理人张文善、邢亚男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李军洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告保险理赔款6万元并退还2019年保险费4200元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年1月1日签订一份保险合同，其中包括附加09终身××保险，保险金额5万元，保险期间终身，年交保费2000元。原告于2018年3月21日入住解放军159医院治疗，被诊断为急性冠状动脉综合症、不稳定性心绞痛、高血压3级，右冠状动脉狭窄程度90%，行冠脉内支架植入术。2019年3月18日再次住院，经治疗于2019年3月22日出院。原告出院后多次要求被告按照合同约定赔付保险金，被告以原告所患××为由拒绝赔付。为此特诉至法院。被告驻马店保险公司辩称：原告所患××的任何一种情形，也未对其负有的举证责任进行举证证明，我公司不应承担赔付责任。根据当事人的陈述和庭审审查认定的证据，本院认定事实如下：原告于2013年1月1日为本人在驻马店保险公司投保了一份福如东海A（分红型）保险合同，其中包括附加09终身××保险险种，2013年3月1日合同生效，合同约定该险种基本保险金额为5万元，合同条款第2.3.2条约定规定，××，被告按基本保险金给付××保险金5万元。原告于2018年3月21日入住解放军159医院治疗，被诊断为急性冠状动脉综合症、不稳定性心绞痛、高血压3级，右冠状动脉狭窄程度90%，行冠脉内支架植入术，经治疗于2018年3月24日出院。2019年3月18日再次住院，经治疗于2019年3月22日出院。原告出院后向被告单位申请理赔时，被告单位以原告病情达不到理赔条件不予理赔。为此原告特诉至法院，请求判令被告支付保险理赔款5万元并退还2019年保险费4200元。本院认为：原、被告双方所签订的福如东海A（分红型）保险合同，其中包括附加09终身××保险保险合同，是双方的真实意思表示，原告按合同约定缴纳了保险费用，保险合同合法有效，双方均应遵守。关于原告李军洋所患××范围问题。本院认为，××种，亦非医学上的专门术语，××，并不确定，它是一个外延难以确定的概念。因此对于××的理解，应按《合同法》第一百二十五条第一款的规定，首先根据其使用的词句本身进行文义解释。就其字面来看，重大应指病情严重，××。其次，××的进行限定，符合保险行业的惯例。但是，本案保险合同附加09终身××保险条款第2.3.2条是保险责任条款，××时，被告给付××保险金额，××做具体说明，而是在6.3条中将××限定为34种，××。这种条款是通过释义、××范围，其实质是免除保险人责任的条款，对该条款被告负有向原告明确说明其所承保的××种类的义务。第三，××时，能从保险人出获得相应的赔偿以弥补或减轻被保险人因××治疗所产生的损失。但是，在保险人提供的格式化合同文本中，××内涵进行了限定，××是否属于保险责任范围并非明确知晓。据此，××释义条款向投保人作出明确说明义务，其实质是要体现投保人在投保之际对其所能获得的保险责任的合理期待。虽然本案中投保人在投保单上签字，但该免责条款在保险合同中并未采用足以引起投保人注意的文字、符号、字体等特别标识进行提示，被告亦未举证证明对该免责条款履行了提示及明确说明义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，本案中该免责条款不产生效力。原告所患××被诊断为急性冠状动脉综合症、不稳定性心绞痛、高血压3级，右冠状动脉狭窄程度90%，××，被告对此事实并无异议。××经医学标准诊断，已严重危及身体××××，被告应当向原告赔偿××保险金。故原告请求被告赔付保险金，事实清楚，于法有据，本院予以支持。原告要求被告退还2019年已交纳的保险费4200元，不符合双方合同约定，本院不予支持。关于被告辩称的原告所含××不属于××，与庭审查明的事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告新华人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内支付原告李军洋保险理赔款5万元，原、被告双方签订的福如东海A（分红型）保险合同其中的附加09终身××保险保险合同终止。二、驳回原告李军洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计703元，由被告新华人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。1审判员张国清二〇一九年五月二十一日书记员  金杰
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7512号 广州市越秀区人民法院、李跃存： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人李跃存一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十四日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3394号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：高长征。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8815号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初1531号原告：冯艺韵，女，1988年2月4日出生，汉族，住广州市越秀区，委托代理人：黎鹏俊,广东品杰律师事务所律师。委托代理人：尤玲,广东品杰律师事务所律师。被告：马祖德，男，1988年5月26日出生，汉族，户籍所在地广州市海珠区，原告冯艺韵诉被告马祖德民间借贷纠纷一案，本院2019年1月10日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎鹏俊、被告马祖德到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告是朋友关系，2017年3月14日、3月16日被告各向原告借款2万元，合计借款4万元。2018年11月27日，原告与被告核算债务，签订《债务确认书》，被告承诺在2019年2月28日前一次性向原告清偿所有债务本金和利息。《债务确认书》签订后，被告并无按照约定向原告偿还借款，构成违约。故起诉请求：1、被告向原告归还本金40000元；2、被告支付利息10000元；3、被告从2018年12月28日起按未还本金按每月2%计算违约金；4、被告向原告支付律师费用6000元；5、被告承担本案诉讼费用。被告辩称：这笔钱我是向何诗莹借的，何诗莹称是她表姐的钱，我不清楚。经审理查明：2018年11月27日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《债务确认书》，约定：2018年3月14日至2018年3月16日甲方共向乙方借取40000元，自本确认书签订之日起，甲方应按上述借款本金共需付乙方利息10000元，甲方承诺在2019年2月28日前一次性向乙方清偿上述所有债务本金和利息，甲方在承诺日期前必须每月向乙方还部分本金。违约情形甲方任一个月未能按约定还本付息的，甲方违约的，影响（应向）乙方支付违约金，违约金计算按照未还本金1%每日计算。甲方违约的，应承担乙方为了维护自身权益而支出的合理费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、财产保全的担保费等。附：甲方确认借款的转账记录共1页。转账记录记载的转账时间为2017年3月14日、3月16日，原告确认上述《债务确认书》所载明的时间“2018年3月14日至2018年3月16日”，有误，应为“2017年3月14日至2017年3月16日”。被告签订《债务确认书》后没有还款，原告多次追索款项无着，遂向本院提起诉讼。另查，原告委托广东品杰律师事务所提起本案诉讼，支付律师费6000元。本院认为：原、被告签订了《债务确认书》，双方之间的借款合同关系成立。原告已向被告提供了借款，被告应向原告履行归还借款义务。根据《债务确认书》约定借款金额为6000元，故此，被告应将尚欠的借款本金40000元归还给原告。根据《债务确认书》约定“自本确认书签订之日起，甲方应按上述借款本金共需付乙方利息10000元”，故原告要求被告支付利息10000元符合合同约定，本院予以支持。对于原告要求从2018年12月28日起按未还本金按每月2%计算的违约金，上述《债务确认书》约定“甲方违约的，影响（应向）乙方支付违约金，违约金计算按照未还本金1%每日计算”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”，原告要求按未还本金按照每月2%计算逾期还款的违约金，不违反上述规定，本院予以支持。惟违约金的计算时间应从被告逾期还款之日即2019年3月1日起计算为宜。对于原告起诉要求的律师费6000元，符合双方所订的《债务确认书》约定“甲方违约的，应承担乙方为了维护自身权益而支出的合理费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、财产保全的担保费等”，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内归还借款本金40000元及利息10000元给原告，并从2019年3月1日起至清还之日止按月利率2%计付欠款逾期还款违约金；二、被告在本判决生效之日起十日内支付律师费6000元给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1200元由被告负担。被告应在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 斌人民陪审员  钟信耀人民陪审员  区少敏二〇一九年五月三十日书 记 员  冯颖怡陈牡
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0105执9291号 申请执行人：陈凯，男，1989年1月4日出生，汉族，住所地河南省太康县，系广州市海珠区盈聚纸品经营部的经营者。 委托代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。 委托代理人：黄新超，广东正平天成律师事务所律师。 被执行人：陈寿昆，男，1968年11月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告广州市海珠区盈聚纸品经营部诉被告陈寿昆买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0105民初10351号民事调解书已发生法律效力。权利人陈凯于2018年11月26日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款67000元并支付违约金（以67000元为基数按月利率3%计付从2017年1月1日起至实际清偿之日止）。本院于2018年11月26日立案执行。 执行过程中，申请执行人与被执行人于2019年5月21日达成执行和解协议，协议主要内容为：在执行过程中，申请执行人与被执行人于2018年12月5日达成执行和解协议，协议主要内容为：截止2019年5月21日，双方确认本案的执行标的为人名币57000元；乙方于2019年6月30日前向甲方支付20000元；乙方于2019年7月30日前向甲方支付20000元；乙方于2019年8月30日前向甲方支付17000元。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0105执9291号案终结执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 山 审判员 林少宁 审判员 陈文超 二〇一九年五月二十一日 书记员 王 宏
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更1428号 罪犯徐丽华，女，1959年11月17日出生于广西象州县，汉族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 广西柳州市鱼峰区人民法院于2016年7月12日作出(2016)桂0203刑初229号刑事判决，以被告人徐丽华犯非法经营罪，判处有期徒刑六年（刑期自2015年12月30日起至2021年12月29日止），并处罚金人民币90000元。同案被告人不服，提出上诉，广西柳州市中级人民法院于2016年8月19日作出(2016)桂02刑终357号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2016年9月8日交付广西女子监狱执行。执行机关广西女子监狱于2019年4月22日以（2019）女狱减字第373号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯徐丽华在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯徐丽华予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯徐丽华的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯徐丽华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年9月起至2018年11月累计获奖励分85.47分。另查明，罪犯徐丽华是累犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯徐丽华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯徐丽华减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2021年6月29日止），并处罚金人民币90000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年五月二十一日 书记员  叶联玮
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3239号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：徐四名。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人徐四名小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8653号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户347.1元（其中297.1元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执1544号 申请人：中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地，济南市经三路89号。 负责人：解瑶琛。 被执行人：淄博维亮工贸有限公司，住所地，淄博市张店区鑫盛阳光丽舍6号沿街营业房。 法定代表人：郭海涛，总经理。 被执行人：淄博聚全信息科技股份有限公司，住所地，淄博市张店区美食街34号。 法定代表人：王洪蕊，总经理。 被执行人：郭海涛，男，汉族，1976年9月2日出生，住淄博市临淄区。 被执行人：郭淑珍，女，汉族，1974年2月11日出生，住淄博市临淄区。 被执行人：张艳美，女，1971年9月19日出生，汉族，住淄博市桓台县。 被执行人：张培，女，1992年4月12日出生，汉族，住淄博市桓台县。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院的（2016）鲁0303民初5361号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查询、冻结、扣划被执行人在银行或其他金融机构的存款10291203.00元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，以偿还其欠款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  邵昌学 二〇一九年五月八日 书记员  郑云静
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执286号 本院立案的江小健申请执行被执行人钟小龙、钟小婷民间借贷纠纷一案[案号：（2019）粤0118执286号]。经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年五月二十七日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执8533号之二 申请执行人：孔心灵,女,1981年3月20日出生,汉族，住广州市番禺区。 被执行人：林伟明，男，1980年4月26日出生，汉族，住广州市番禺区。 本院执行申请执行人孔心灵与被执行人林伟明民间借贷纠纷一案，（2018）粤0113民初807号《民事判决书》发生法律效力，根据生效法律文书，被执行人应向申请执行人借款本金186000元并支付逾期利息，并承担案件执行费。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，轮候查封林伟明名下的位于广州市番禺区大龙街东怡区3街117号的房屋，因非首封，本案无法处置，又因首封案件已结案，亦无法参与分配；本院仍档案查封林伟明名下车牌号为粤Ａ×××××号汽车，因为能扣押到车辆，本案暂无法处置。另，冻结、提取被执行人林伟明在（2017）粤01民终15247号民事判决书、（2016）粤0113民初10914号民事判决书、（2016）粤0113民初10915号民事判决书、（2016）粤0113民初10916号民事判决书、(2016)粤01民终16563号民事调解书、（2016）粤0113民初10921号民事判决书享有的债权权益，上述案件的执行案件以暂无财产可供执行结案。此外，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年五月二十三日 书记员  廖 薇
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O19）渝0101行审144号 申请执行人重庆市万州区人力资源和社会保障局 法定代表人宋玮冬，局长。 委托代理人向华泽，系该局行政执法支队支队长。 委托代理人张子林，系该局行政执法支队工作人员。 被执行人重庆龙沙建筑劳务有限公司，住所地重庆市万州区清明街467号A栋2层1单元202室，统一社会信用代码：91500101568749575L。 法定代表人漆明华，经理。 申请执行人重庆市万州区人力资源和社会保障局于2019年5月10日向本院申请强制执行万州人社监理[2018]297号行政处理决定一案。本院同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，幸定华于2018年1月15日向申请执行人所属劳动保障监察支队投诉，称其在重庆龙沙建筑劳务有限公司（以下简称龙沙建司）承建的长岭粮油集团项目工地上务工，该司拖欠其工资25800元，要求予以处理。申请执行人收到其投诉后予以立案，对其投诉事项予调查。查明投诉人幸定华在龙沙建司承建的长岭镇10万吨粮油仓储基地工程务工，经结算龙沙建司尚欠其工资25800元。申请执行人2018年3月8日给龙沙建司发出劳动保障监察限期整改指令书，责令其在收到本指令书之日起15日内支付幸定华工资25800元。龙沙建司收到限期整改指令书后给投诉人支付了10000元，尚欠15800元未支付。申请执行人认为龙沙建司不支付投诉人工资的行为违反了《中华人民共和国劳动法》、《劳动保障监察条例》等相关规定，依据《劳动保障监察条例》第十八条第（二）项、第十九条、第二十六条第（一）项的规定，申请执行人2018年7月16日向龙沙建司送达行政处理告知书，告知拟对其进行行政处理，支付投诉人工资15800元及50%的赔偿金7900元。并告知其在规定期限内有权进行陈述和申辩，逾期未陈述和申辩，视为放弃陈述和申辩的权利。龙沙建司收到行政处理告知书后未进行陈述、申辩。申请执行人遂根据《劳动保障监察条例》第十八条第（二）项、第二十六条第（一）项之规定，于2018年8月6日作出万州人社监理[2018]297号行政处理决定书，决定内容为：支付投诉人幸定华的工资15800元；赔偿金7900元（15800*50%）,以上二项合计23700元。限龙沙建司自收到本处理决定书之日起10日内支付。由于龙沙建司收到行政处理决定书后未履行支付义务，申请执行人于2019年4月1日向其发出履行行政处理决定的催告通知，被执行人仍未履行。申请执行人遂于2019年5月10日向本院提交强制执行申请书，要求强制执行行政处理决定书中被执行人应支付幸定华的工资及赔偿金23700元。 本院认为，申请执行人作出的万州人社监理[2018]297号行政处理决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行万州人社监理[2018]297号行政处理决定书中重庆龙沙建筑劳务有限公司应支付幸定华工资及赔偿金23700元。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  刘金琼 人民陪审员  张 波 二〇一九年五月十七日 书 记 员  魏文杰
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执596号 移送执行人：广州市荔湾区人民法院刑事审判庭。 被执行人：胡代兵,男,1976年4月28日出生,汉族,住湖南省常宁市。 广州市荔湾区人民法院已经发生法律效力的（2018）粤0103刑初90号刑事判决书，要求被执行人履行如下义务:（1）退赔被害人易某×××元;（2）退赔被害人何某雅迪牌电动三轮车一辆、台铃牌电动自行车一辆。本院于2019年2月11日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人执行通知书送达之日起五日内履行上述义务，但被执行人没有履行。经本院执行，依法向有关金融机构、房屋管理部门、车辆管理部门调查被执行人的财产状况，但均未发现其有可供执行的财产，本院依法对被执行人限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 波 审判员 吴泰健 审判员 赖国新 二〇一九年五月二十七日 书记员 吕观琼
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1222执1703号申请执行人：阮博,男,汉族,1993年9月13日出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：冷彬彬,男,汉族,1991年5月2日出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：马俊,女,汉族,1986年7月2日出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：冷涛,男,汉族,1983年7月6日出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：张怀桂,男,汉族,1989年11月1日出生,汉族,住安徽省太和县。本院在执行申请执行人阮博与被执行人冷彬彬、马俊、冷涛、张怀桂民间借贷纠纷一案中，阮博于2019年5月5日，向本院提出申请，要求撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）皖1222执1703号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高广权审判员  马从亮审判员  樊 彬二〇一九年五月五日书记员  冷素梅
连云港市海州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0706行审44号 申请执行人：连云港市自然资源和规划局，住所地连云港市海州区朝阳中路21号。 法定代表人：孔令泰，局长。 委托诉讼代理人：周伟、孙宜前，江苏众昇律师事务所律师。 被执行人：连云港市海州区板浦镇菜园村民委员会，住所地连云港市海州区板浦镇菜园村菜园14-1号。 法定代表人：丁尚，该村主任。 申请执行人连云港市自然资源和规划局以被执行人连云港市海州区板浦镇菜园村民委员会未经批准非法占地为由，于2018年12月13日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《连云港市国土资源局规范行政处罚自由裁量权细则（试行）》之规定，作出连国土资监罚[2018]66号《行政处罚决定书》：1.责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和构筑物，恢复土地耕作原状；2.处以非法占用农用地人民币15元/平方米的罚款，共计30225元。该处罚决定书并于2019年1月11日向被执行人送达。被执行人连云港市海州区板浦镇菜园村民委员会在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，仅履行了缴纳罚款义务，未履行其他义务。申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定向本院申请强制执行《行政处罚决定书》第一项内容。 本院依法组成合议庭经审查认为，申请执行人作出的连国土资监罚[2018]66号号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人连云港市海州区板浦镇菜园村民委员会在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，仅履行了缴纳罚款义务，未履行退还土地和恢复土地原状义务，申请执行人依据已发生法律效力的《行政处罚决定书》向本院申请执行，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人连云港市自然资源和规划局作出的连国土资监罚[2018]66号《行政处罚决定书》第一项处罚内容，即“责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和构筑物，恢复土地耕作原状”，本院准予强制执行，由连云港市自然资源和规划局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾秀军 人民陪审员  张晓英 人民陪审员  周庆娥 二〇一九年五月十日 法官 助理  叶琳艳 书 记 员  蒋秉菲
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初175号原告：中国人民人寿保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市天河区天河东路155、157、159号9楼902室、25楼。负责人：李伟雄，总经理。委托诉讼代理人：侯鹏辉、江海巨，均系国信信扬律师事务所律师。被告：程慧玲，女，1973年12月14日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：潘仲熙，系被告程慧玲与被告潘志刚儿子。被告：潘志刚，男，1967年12月13日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告中国人民人寿保险股份有限公司广州市分公司与被告程慧玲、潘志刚保险代理合同纠纷一案，被告程慧玲、被告潘志刚在首次开庭前提出，认为本院应驳回原告起诉。本院经审查认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款规定，仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。本案中，被告程慧玲与中国人民人寿保险股份有限公司广东省分公司广州营业部签订《保险业务代理合同书》第十三条约定，因履行该合同或与该合同有关的一切争议，合同双方当事人应协商解决，协商不成的，可提交当地仲裁委员会依据申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对合同双方均有约束力。该合同为被告程慧玲与中国人民人寿保险股份有限公司广东省分公司广州营业部的真实意思表示，本案原、被告各方当事人的住所地均位于广州市，而广州市的仲裁机构仅为中国广州仲裁委员会，合同中所约定的“当地仲裁委员会”虽名称不准确，但可推定合同双方的意思即是约定中国广州仲裁委员会为仲裁机构。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，被告程慧玲与中国人民人寿保险股份有限公司广东省分公司广州营业部签订《保险业务代理合同书》时达成仲裁协议，原告向人民法院起诉时未声明有仲裁协议，人民法院受理后，被告程慧玲与被告潘志刚在首次开庭前认为人民法院应当驳回起诉；故本案纠纷并非由人民法院主管，本院依法驳回原告的起诉。涉案纠纷应当通过仲裁裁决解决。综上所述，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中国人民人寿保险股份有限公司广州市分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黎丹玲人民陪审员  林 艳人民陪审员  谈凤英二〇一九年五月二十八日书 记 员  刘婷婷
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执恢214号 黄小平: 本院立案执行的广州市从化区人民法院与黄小平追缴违法所得一案，本院已于2019年5月20日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十日
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0783民初514号之一解除保全申请人：鑫宝防水材料股份有限公司。住所地寿光市台头镇工业园区。统一社会信用代码：9137078375266562X6。法定代表人：陈保军，经理。被申请人:郑晓玉，男，1972年1月12日生，汉族，住寿光市。被申请人:隋爱莲，女，1971年3月30日生，汉族，住寿光市。解除保全申请人鑫宝防水材料股份有限公司与被申请人郑晓玉、隋爱莲买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日作出（2019）鲁0783民初514号民事裁定书，冻结被申请人银行存款600000元或查封其等值财产。鑫宝防水材料股份有限公司于2019年5月24日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，鑫宝防水材料股份有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人郑晓玉、隋爱莲银行存款600000元的冻结或其等值财产的查封。案件申请费3520元，由申请人鑫宝防水材料股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李树光审 判 员  刘海军人民陪审员  韩天德二〇一九年五月三十日书 记 员  洪丽君
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执5192号 关于申请执行人广州市增城区仙村镇竹园村桥头经济合作社申请执行被执行人阮庆波、阮德强确认合同无效纠纷一案。本案的执行依据是本院出的（2018）粤01民终12318号、（2018）粤0118民初738号民事判决书。本案经本院强制执行，被执行人已向申请执行人已履行义务，并已缴交本案诉讼费用，本案已于2019年5月21日执行完毕。请屏蔽被执行阮庆波、阮德强的失信被执行人名单及限制高消费令。 特此通知。 经办人： 二〇一九年五月二十一日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初4826号原告：广州建利橡塑胶有限公司，住所地广州市番禺区南村镇罗边村罗山大道口，统一社会信用代码9144011377331348XD。法定代表人：林纯逸。委托诉讼代理人：谢瑞珍，男，该公司工作人员。被告：广州宏泰丰金属材料有限公司，住所地广州市荔湾区黄沙大道粤南大街26-29号第11层1128房，统一社会信用代码91440101MA5AMWG470。法定代表人：曾思。原告广州建利橡塑胶有限公司与被告广州宏泰丰金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告广州建利橡塑胶有限公司以与被告广州宏泰丰金属材料有限公司达成和解为由，于2019年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州建利橡塑胶有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州建利橡塑胶有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州建利橡塑胶有限公司负担。审判员  何成臻二〇一九年五月二十日书记员  林敏倩
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执132号之三 申请执行人：杜碧云，女，1983年12月18日出生，汉族，住广州市增城区。 申请执行人：姚丽芬，女，1976年3月19日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人杜碧云与被执行人姚丽芬机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初756号《民事判决书》已经发生法律效力。根据权利人杜碧云的申请，本院已于2019年1月3日立案执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令两被执行人履行清偿前述判决确定的义务，但均没有履行，也未向本院报告财产状况，本院已将姚丽芬列入失信被执行人名单并限制其高消费，期间，本院通过网络查控平台查询被执行人的财产线索，未发现被执行人姚丽芬有可供执行的财产。但被执行人姚丽芬保证从2019年1月起每季度在该季最后一个月的30日前支付1500元，直接将案款汇入本院指定账户，至付清为止。 本院认为，鉴于本案在执行过程中，本院通过网络查控平台查询，未发现被执行人姚丽芬有可供执行财产，目前本案不具继续执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执132号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年五月十五日 书 记 员  马腾辉
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初5229号之一原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：刘卓欢，广东君和政通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琳娟，广东君和政通律师事务所实习律师。被告：梁灿明，男，1977年11月19日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。被告：范金兰，女，1978年12月17日出生，汉族，住广州市番禺区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告梁灿明、范金兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告广发银行股份有限公司广州分行于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司广州分行撤回起诉。案件受理费3380元减半收取1690元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担。审判员  梅凯文二〇一九年五月十三日书记员  宁志刚
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初1746号 原告：栗明超，男，1984年1月21日生，汉族，农民，住通榆县。 被告：宋立国，男，1979年3月5日生，汉族，农民，原住通榆县，现住址不详。 原告栗明超与被告宋立国之间的民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告栗明超到庭参加诉讼，被告宋立国经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 栗明超向本院提出诉讼请求：要求宋立国给付借款45400.00元及利息。事实和理由：2015年11月5日、2016年5月14日，宋立国在栗明超处分别借款35400.00元、10000.00元，共计45400.00元，其中借款35400.00元有小学教师王春海作证明人，约定每笔借款期限一年，按月息2分计息。但借款到期后，宋立国弃家逃走，至今不知下落。故请法院依法判令宋立国偿还借款及利息，承担案件受理费。庭审中，栗明超又称2015年11月5日，宋立国在其处借款本金30000.00元，当时约定的利息是1.5分，计算出来的5400元利息直接打在欠据里面了，当年偿还了5400.00元的利息，之后就再也没有偿还过一分钱。2016年5月14日的借款10000.00元是2014年借的，约定利息是2分，2016年之前的利息宋立国分两次还清了，2016年之后没有还过钱。 宋立国未出庭，未作答辩。 当事人栗明超围绕诉讼请求依法提交了宋立国出具的借据二份、通榆县新华种牛繁殖场出具的证明一份，宋立国未出庭答辩且栗明超提交的证据系原始证据、直接证据，本院对栗明超提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，双方涉及的问题为宋立国应否偿还栗明超借款本息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”宋立国在栗明超处借款，并约定借款利率，其应按约定偿还原告借款本息，但借款本金中应扣除宋立国已给付的利息款5400.00元。 综上所述，原告与被告之间借款合同关系成立，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告宋立国于本判决生效后给付原告栗明超借款40000.00元及利息。（利息计算方式：其中借款本金30000.00元从2016年11月6日起至还清借款之日止按月利率1.5%支付利息；借款本金10000.00元从2016年5月14日起至还清借款之日止按月利率2%支付利息） 二、驳回原告栗明超其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费935.00元、公告费560.00元，由被告宋立国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  张志立 审 判 员  刘绍军 人民陪审员  徐连友 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  郝 闯
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0112民初292号原告：罗锦潮，男，1979年7月14日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托诉讼代理人：黄卫斌，广东富来之正律师事务所律师。被告：林丽莲，女，1959年8月16日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托诉讼代理人：许健驹，系林丽莲丈夫。被告：许健驹，男，汉族，1935年8月11日出生，汉族，住广州市黄埔区，原告罗锦潮与被告林丽莲、许健驹民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。原告罗锦潮向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告林丽莲偿还原告借款本金700000元及利息（以700000元为本金，从2018年7月11日起计至实际还清款日止，按年利率24%计算）；2、判令被告林丽莲承担原告为实现债权产生的律师费40000元；3、判令被告许健驹对本案借款本息、律师费及诉讼费承担连带责任；4、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年2月11日，被告林丽莲因资金周转需要，与原告签订借款合同，约定：由原告向林丽莲出借人民币700000元，借期为2018年2月11日至2018年3月10日，借期利息约定月息为3%。被告许健驹对借款本金、利息、违约金及原告主张、实现权利所花费的全部费用承担连带责任。借款合同签订当日，原告通过转账方式将借款支付给被告林丽莲。2018年3月10日还款期限到期后，原告向两被告催要借款本金及利息，但两被告支付利息至2018年6月后，却以种种理由推诿拖延，迟迟不予归还。原告无奈寻求法律途径，聘请律师介入此事，花费律师费用40000元。截至起诉之日，两被告均未向原告偿还本息，故原告诉至法院。被告林丽莲、许健驹辩称：原告罗锦潮向法院提供了两份借款合同，两份借款合同的内容一样，但其中一份借款合同上只有林丽莲的签名，另一份则有林丽莲和许健驹的签名，原告伪造两份借款合同，骗两被告70万元，两被告已于2018年8月20日向广州市黄埔区公安机关报案。原告罗锦潮向法院提供的所有证据材料均是伪造的，被告林丽莲、许健驹根本不认识罗锦潮，不可能与之签订借款合同、收据等材料，原告的行为涉嫌套路贷诈骗，本案应移送公安机关处理。经审理查明：2018年2月11日，原告罗锦潮（出借人，甲方）与被告林丽莲、许健驹（借款人，乙方）签订一份《借款合同》，约定罗锦潮出借700000元给林丽莲、许健驹，借款期限从2018年2月11日至2018年3月10日止，借款期限届满之日林丽莲、许健驹一次性归还借款本金，借款利率按月息3%计算，于每月10日前支付当月利息；该借款为林丽莲、许健驹夫妻双方共同使用，属于夫妻共同债务；林丽莲同意以其名下位于广州市黄埔区大沙地东路157号大院8号203房的房产为借款提供抵押担保。被告林丽莲于该日出具一份《收据》，确认向原告借款700000元。2018年2月12日，抵押物广州市黄埔区大沙东路157号大院8号203房办理了抵押登记。2018年2月11日13：43时、15：26时原告罗锦潮分两笔从其工商银行账户向被告林丽莲的招商银行62×××26账户转账470000元、230000元，合计700000元。但在该日的14：09时，林丽莲的上述账户内的469500元被转至叶志军账户内，15：52时被转40000元至彭玉琴账户内，15：57时被转189490元至邓家英账户内。2018年3月9日，广州敏涵投资咨询有限公司出具一份《声明》，内容主要为：关于客户林丽莲，房产证地址黄埔区大沙地东路157号大院8号203房，借款人民币550000元，每月还息9厘，借款期限为2018年2月11日至2019年2月10日。另罗锦潮还提供了其在广州市房地产档案馆复印的《不动产抵押合同》、《委托书》、《借款合同》、《申请表》等材料，反映林丽莲在2018年2月11日在办理房产抵押登记时签署了上述材料，并办理了抵押物登记。此后林丽莲分别收到邓家英及罗锦潮的催款短信，要求其归还55万元及70万元的贷款利息。2018年8月20日，被告林丽莲向广州市公安局黄埔区分局大沙派出所报警，该所出具了《报警回执》。另据被告林丽莲、许健驹陈述：2018年2月9日，经中介公司广州市晟添元商务咨询有限公司介绍林丽莲到广州敏涵投资咨询有限公司贷款550000元，每月利息9厘为5000元，敏涵公司的员工邓家英负责办理此事。2018年2月10日，邓家英带领数人到林丽莲家中看房子，拿出数张纸，要求两被告签名，两被告见纸上没有贷款内容才签名。在邓家英的要求下，林丽莲将招商银行U盾密码告知邓家英，邓家英将U盾拿走，至今未还给林丽莲。2018年7月5日，原告罗锦潮发短信要求林丽莲归还借款700000元，并将《借款合同》、《收据》寄给两被告，但两被告从未与原告签订过《借款合同》和《收据》，两被告只是向敏涵公司借款550000元，从未向罗锦潮借款700000元，两被告认为是罗锦潮与邓家英合谋伪造证据。在庭审询问时，两被告对第一笔转账470000元没有异议，确认其中的469500元转至叶志军名下，但对另一笔230000元的转账不予认可。本院经审查认为：一、广州敏涵投资咨询有限公司出具的《声明》及邓家英向被告林丽莲发出的催款短信，说明被告林丽莲确有向广州敏涵公司借款550000元，借款发生时间在2018年2月11日。同一日，两被告又与原告罗锦潮签订《借款合同》及《收据》，反映两被告向原告借款700000元，出借时间也是2018年2月11日，结合两被告的年龄及身份，同一天内发生两笔大额借款的情形较为可疑；二、被告林丽莲的招商银行历史交易明细表反映原告罗锦潮于2018年2月11日下午分两笔向该账户转款的470000元及230000元，在该日先后被分别转走，其中189490元被转至邓家英名下。以上两点说明本案具有最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合发布的《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》中的“套路贷”常见犯罪手法“制造资金走账流水等虚假给付事实。犯罪嫌疑人、被告人按照虚高的“借贷”协议金额将资金转入被害人账户，制造已将全部借款交付被害人的银行流水痕迹，随后便采取各种手段将其中全部或者部分资金收回，被害人实际上并未取得或者完全取得“借贷”协议、银行流水上显示的钱款”的情形，涉嫌“套路贷”犯罪，需由公安机关进行查明和认定。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，本案原告的起诉应予以驳回，本案移送相关公安机关。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》的规定，裁定如下：驳回原告罗锦潮的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 陈 蓉人民陪审员 唐 勇人民陪审员 王丽红二〇一九年五月十七日书 记 员 何子甜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2633号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：林忠。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人林忠小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6008号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户9582.01元（其中9532.01元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
长春市二道区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0105民初1169号 原告：陈冰，住长春市二道区。 被告：陈福胜，住长春市二道区。 被告：陈福利，住长春市南关区。 被告：陈玉新，住长春市二道区。 被告：陈洋，住北京市海淀区。 原告陈冰与被告陈福胜、陈福利、陈玉新、陈洋物权确认纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法进行审理。 陈冰向本院提出诉讼请求：请求确认长春市二道区亚泰花园桃花苑G栋207室房屋为原告陈冰所有。事实及理由：长春市二道区亚泰花园桃花苑G栋207室房屋虽然登记在被告陈洋名下（2017年2月13日由原登记所有权人陈福太过户给本案被告陈洋），但该房屋并非陈洋个人财产。该房屋是回迁调配的安置住房，该房屋的前身是陈福胜、陈福利、陈玉新，以及案外人陈福太（陈洋的父亲，己故）四人的父母陈钦友、张桂兰的公租房。当时房子使用权是登记在母亲张桂兰名下。由于当时公租房有政策，如果登记使用权人在国营单位工作可以由登记人单位给报销房租。因此登记在使用权人张桂兰退休后该房屋便登记在国营单位工作的陈福太名下。但实际使用人一直是张桂兰、陈钦友夫妇，其四个子女均在该房屋出生、长大，未婚时一直居住在该房屋。后陈福胜结婚，张桂兰、陈钦友夫妇在该房屋后另搭了一处偏房给陈福胜结婚用，但陈福胜婚后一直与张桂兰、陈钦友共同居住。后该房屋及陈福胜的偏房拆迁，长春市亚泰房地产开发有限公司与陈福胜及陈福胜父母于1996年8月23日签订了动迁协议，协议约定陈福胜父母居住的房屋回迁安置一套两室一厅住房，但由于房屋一直登记在陈福太名下，故回迁安置协议也是以陈福太的名义签订，但办理回迁安置各项手续、缴纳扩大面积款等款项都是由陈福胜及其子陈冰出的钱。陈福胜居住的偏房拆迁后给回迁一室一厅住宅，该房屋的拆迁协议及相关手续均以陈福太的名义。回迁共计分得一套一室一厅、一套两室一厅住房，均回迁在吉盛小区，其中一室一厅的房屋是陈福胜的，两室一厅的房屋是陈福胜父母的。后经陈福胜与父母一致同意并与拆迁方长春市亚泰房地产开发有限公司协商签订了回迁安置置换协议：以张桂兰、陈钦友夫妇的两室一厅住房和陈福胜的一室一厅住房换取亚泰桃花苑三室一厅住房一套，即本案争议房屋。由于年代久远，各方现均己将该拆迁协议丢失，后2006年该房屋经房改落户到陈福太个人名下。故该房屋并非是陈福太个人财产，而是张桂兰、陈钦友夫妇共同财产登记在陈福太名下。该争议房屋部分属于陈福胜，部分属于陈福胜父母。在张桂兰夫妇去世时曾对其所有部分进行过处分，即给陈福太35000元钱，让陈福太在父母去世时不再继承该房屋的法定继承份额，张桂兰、陈钦友夫妻由长子陈福胜养老送终，其二人所有的房屋在去世后由长子陈福胜继承。陈钦友1998年去世，张桂兰2005年去世，故本房产中属于父母的部分应于2005年全部归于陈福胜所有。陈福太于2017年2月13日将争议房屋以一万元的价格出售给陈洋，依据陈福太向陈福胜出具的两份“遗嘱”记载，陈福太明知争议房屋为其父母的财产，应当归陈冰所有，故其无权处分。依据长春市二道区人民法院（2019）吉0105民初284号民事判决书记载，该争议房屋应当为陈冰所有。因此，陈福太向陈洋转让房产的行为应认定为无效，陈洋自始不应享有房屋的所有权，该争议房屋应当为陈冰所有。故陈冰诉至法院。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条关于“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，不予受理；已经受理的，驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外“的规定，长春经济技术开发区法院于2018年9月17日（2018）吉0191民初1437号民事判决书已经就陈冰请求确认亚泰桃花苑G栋207室房屋为原告陈冰继承的诉请进行了审理并作出了生效判决驳回了陈冰的诉讼请求，陈冰现又基于同一事实，以相同的当事人为被告，以确认物权为由请求确认亚泰桃花苑G栋207室房屋为其所有，尽管前后的诉讼理由不同，但是实质的诉讼标的是相同的，即为了基于陈福太的遗嘱确认亚泰桃花苑G栋207室房屋归陈冰所有而向法院提起诉讼，故本案原告的起诉系重复诉讼，故应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回陈冰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  马嘉翊 二〇一九年五月十五日 书记员  董 塔
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3173号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王长伟。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王长伟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8309号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户7837.84元（其中7787.84元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执759号 广州市从化区林业和园林局、朱明安: 本院立案执行的广州市从化区林业和园林局与朱明安行政非诉执行纠纷一案，本院已于2019年5月22日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十二日
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0724民初1534号原告：赵鹏，男，1981年10月25日生，汉族，住临朐县。委托诉讼代理人：沈胜，临朐九山法律服务所法律工作者。被告：临朐县鑫泰建安有限公司，住址临朐县城关街道龙泉路1929号。法定代表人张晓亮，经理。委托诉讼代理人：魏学宽，山东学宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：郎雪薇，山东学宽律师事务所律师。被告：许洪太，男，1968年11月27日生，汉族，住临朐县。原告赵鹏与被告临朐县鑫泰建安有限公司（以下简称鑫泰公司）、被告许洪太建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈胜、被告鑫泰公司委托诉讼代理人魏学宽、郎雪薇到庭参加诉讼，被告许洪太经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。赵鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠工程款283000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告鑫泰公司承建临朐县南赵家河子13号安置楼工程时，于2014年10月20日与原告签订工程施工承包合同，约定将该工程的水电安装项目分包给原告施工，工程竣工验收后，经结算被告尚欠原告工程款283000元未付。鑫泰公司辩称：鑫泰公司未与原告签订过合同，未让原告施工。若原告与许洪太之间有业务关系，应向许洪太主张。许洪太仅是曾经转包过鑫泰公司的工程，对转包的行为，即使许洪太欠工程款，应当由其归还。原告与鑫泰公司没有关系，请驳回对鑫泰公司的起诉。许洪太未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：鑫泰公司承建临朐县南赵家河子13号安置楼工程后，由被告许洪太具体组织施工。2014年10月20日，许洪太以鑫泰公司的名义与赵鹏签订劳务承包合同，约定赵鹏以包清工的方式承包临朐县南赵家河子13号安置楼工程的给排水、电气、采暖系统安装，工程款共计380000元，一次性包干，如有变更、增加双方另行签证增加。2016年4月26日，许洪太与赵鹏签订工程签证单，签证工程款合计6900元。2017年4月3日，许洪太给赵鹏出具临朐县南赵家河子13号楼水电安装结算单：总价380000元，工程量追加6900元，已付款104910元，尚欠281990元。临朐县南赵家河子13号安置楼已经竣工验收合格并交付使用。本院（2015）临法商初字993号王凯与鑫泰公司、许洪太买卖合同纠纷一案，该案经审理查明，2014年5月9日鑫泰公司承建临朐县南赵家河子应划未划工程时，与王凯签订钢材购销合同，王凯提供的供货单中收料单位为南赵家河13号楼、南赵家河工地。该案庭审中，鑫泰公司陈述，许洪太系项目部负责人；许洪太出庭陈述，许洪太系借用鑫泰公司资质进行建设。已经生效的本院（2018）鲁0724民初952号民事判决书查明，许洪太借用鑫泰公司资质实际施工了临朐县粟山片区1号、2号安置楼。本院认为，许洪太多次借用鑫泰公司资质承建工程，本案许洪太借用鑫泰公司资质建设涉案工程过程中，以鑫泰公司名义与原告赵鹏签订承包合同，将涉案南赵家河子13号安置楼给排水、电气、采暖系统安装工程承包给无建筑施工资质的赵鹏施工，许洪太与赵鹏签订的劳务承包合同无效。但涉案工程已经竣工验收合格并交付使用，赵鹏请求许洪太支付剩余工程款欠款，应予支持。被告许洪太借用鑫泰公司资质施工涉案工程，违反法律规定，许洪太与鑫泰公司对此均有过错，应共同承担由此产生的风险和责任，鑫泰公司应当就涉案欠款承担连带清偿责任。被告许洪太经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许洪太于本判决生效之日起十日内支付原告赵鹏工程款281990元；二、被告临朐县鑫泰建安有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告赵鹏的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5545元，减半收取2773元，保全费1970元，共计4743元，由原告赵鹏负担17元，被告许洪太与临朐县鑫泰建安有限公司共同负担4726元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  谷长江二〇一九年五月二十七日书记员  郭 杰
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执4580号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，任职总经理。 委托代理人：刘君，谢函洁，分别为广东金桥百信律师事务所律师、实习律师。 被执行人：朱作胜，男，1971年1月29日出生，汉族，住江西省南康市， 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告朱作胜信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8839号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月10日向本院申请执行，要求被执行人朱作胜清还本息暂计33963.84元。本院于2019年4月10日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执4580号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  周 博 二〇一九年五月三十日 书记员  莫碧君
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1339号 申请执行人周静仪，女，1993年7月7日出生，汉族，住广东省广州市。 被执行人王云兰，女，1960年2月7日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人周静仪与被执行人王云兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0113民初9546号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决确定被执行人王云兰清偿借款41542.63元及利息给申请执行人周静仪，并承担案件诉讼费。申请执行人周静仪于2019年1月24日向本院申请执行。本院于同日受理本案。 本案在执行过程中，被执行人未自觉履行义务。被执行人名下没有不动产、动产及银行账户存款可供执行。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并对其实施限制高消费措施。本院将案件执行情况告知申请执行人，并通知其提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人未能提供。 本院认为，被执行人名下没有财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产。案件暂不具备继续执行条件，需作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴森明 审判员  黄晓锋 审判员  陈奕广 二〇一九年五月七日 书记员  区楚欣
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执331号之二 申请执行人：广州臻誉建筑材料有限公司,住所地广东省广州市增城区。 法定代表人：刘飞 被执行人：韶关市扬成名门制造有限公司,住所地广东省韶关市武江区。 法定代表人：杨富成 被执行人：广东沐阳铝材实业有限公司,住所地广东省韶关市武江区。 本院在执行申请执行广州臻誉建筑材料有限公司与被执行人韶关市扬成名门制造有限公司、广东沐阳铝材实业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人至今未履行本院作出的（2017）粤0183民初7445号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查,均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  廖德军 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  邱荣丹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3196号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：庞大俊。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8332号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。除发现被执行人名下的桂Ｅ×××××车辆外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院已向车辆所属城市公安局交通警察支队车辆管理所发去协助执行通知书及执行裁定书，档案查封了被执行人名下的上述车辆。因申请执行人无法提供上述车辆的下落，故本院无法对该车辆进行处理。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执262号刘昌术：本院作出的（2018）粤0112刑初671号刑事判决书已经发生法律效力。因你未主动履行生效裁决书确定的义务，根据本院刑庭移送执行，本院于2019年1月11日立案执行。执行过程中，受害人到公安局取回赃物，同意本案执行完毕。因本院刑庭移送执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，该案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年五月二十日
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1602民初3231号 原告：汪海军，男，1970年2月23日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告：高令钰，男，1967年6月4日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 二原告委托诉讼代理人：陈瑞，山东友让律师事务所律师。 被告：韩永刚，男，1978年8月14日出生，汉族，居民，住山东省博兴县。 被告：王福萍，女，1978年3月14日出生，汉族，居民，住山东省博兴县。 委托诉讼代理人；樊延国，山东莫同律师事务所律师。 委托诉讼代理人；马冉，山东莫同律师事务所实习律师。 被告：张建新，女，1970年3月4日出生，汉族，居民，住山东省滨州市滨城区。 原告汪海军、高令钰与被告韩永刚、王福萍、张建新民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。汪海军及二原告委托诉讼代理人陈瑞，王福萍的委托诉讼代理人樊延国，张建新到庭参加诉讼，韩永刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案审理过程中，经本院院长批准，延长审限六个月。本案现已审理终结。 汪海军、高令钰向本院提出诉讼请求：1.判令韩永刚、王福萍、张建新连带偿还汪海军、高令钰借款本金393200元、利息652712元(利息以393200元为基数，自2011年8月26日至2018年7月25日，按月利率2%计算)，以及自2018年7月26日起至实际履行之日止的利息；2.诉讼费由韩永刚、王福萍、张建新负担。事实和理由：2011年8月25日，韩永刚、王福萍因经营需要向汪海军、高令钰借款并出具借条，约定借款金额为450000元(实际出借金额为393200元)，借款利息按月利率6%计算；张建新为上述借款提供担保。后经汪海军、高令钰多次催要未果。 韩永刚未作答辩。 王福萍辩称，王福萍没有向汪海军、高令钰借款，不应承担还款责任。 张建新辩称，张建新认可为王福萍和韩永刚提供过担保。张建新和汪海军是同学，是应汪海军的要求提供的担保。张建新以为钱早就还了，结果没有还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对汪海军和高令钰提交的山东省农村信用社（商业合作银行）行内转账记录及个人业务转账回单各一份、中国农业银行网银转账交易记录一份、案外人董延荣出具的证明一份，王福萍提交的离婚证一份，本院经审查予以确认。 对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 关于王福萍应否承担还款责任的问题。汪海军、高令钰向本院提交了借条一份，以证明韩永刚、王福萍向汪海军、高令钰借款，汪海军委托其聘用的会计董延荣在2011年8月23日至24日期间分三次转入韩永刚账户借款393200元，因韩永刚尚欠其借款100余万元未还，故王福萍应汪海军的要求于2011年8月25日出具了金额为450000元的借条一份（差额款56800元系按月利率6%预先扣除的两个月零三天的利息56700元和100元手续费）；后张建新应汪海军的要求在借条上签名提供担保。王福萍经质证，除对借条中“月息6分”、“担保人：张建新”的内容不予认可外，对其他内容认可系其本人所书写；但辩称该借条出具后汪海军并未交付借款，否认董延荣转入韩永刚账户的款项与借条存在关联性，同时对张建新何时在借条中签名提供担保表示不知情。并提交了离婚证一份，证明其与韩永刚已于2010年11月8日登记离婚。张建新经质证，表示其对王福萍和汪海军、高令钰之间借款的细节问题都不清楚，其在借条中签名担保是因为汪海军称其财务上不好下账，要求其帮忙的情况下签的名。 本院经审查认为，因王福萍在出具借条之前与韩永刚已经离婚，汪海军、高令钰未举证证明王福萍和韩永刚有共同借款的合意，也不能证明系王福萍指定其将393200元转入韩永刚的账户；并且汪海军、高令钰对借条记载的借款数额和董延荣实际转账之间差额款56800元组成的说明也不符合民间借贷预先扣除利息的交易习惯。故本院认为王福萍出具的借条与董延荣转入韩永刚账户中的393200元缺乏关联性。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 韩永刚与王福萍原系夫妻关系，于2010年11月8日登记离婚。 汪海军聘用的会计董延荣受汪海军委托，于2011年8月23日转入韩永刚账户240000元、55100元，2011年8月24日转入韩永刚账户98100元，共计393200元；按照汪海军的陈述，以上款项系汪海军、高令钰共同出借。2011年8月25日，王福萍向汪海军出具金额为450000元的借条一份，根据王福萍陈述，其是以个人名义向汪海军出具借条，但约定的450000元借款并未实际交付。对借条中书写的“月息6分”内容，王福萍和汪海军均否认是己方书写。借条出具后，张建新应汪海军的要求，以担保人的名义在借条中签名；根据张建新陈述，其对汪海军与王福萍之间的借款情况并不了解。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。汪海军、高令钰提交的银行转账记录，能够证实其已向韩永刚交付资金393200元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项规定，本院确认汪海军、高令钰与韩永刚之间借款合同依法成立并生效，韩永刚应按实际收到的借款本金数额向汪海军、高令钰承担还款责任；因借贷双方未明确约定借款利息，根据法律规定，韩永刚应以本金393200元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%支付逾期利息。因现有证据不足以证实王福萍出具借条与韩永刚所借上述款项存在关联性，故汪海军、高令钰要求王福萍作为共同借款人、张建新作为保证人承担连带还款责任证据不足，对其该项诉求本院不予支持。 韩永刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩权和质证权，本院依法可以缺席判决。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、韩永刚于本判决生效之日起十日内归还汪海军、高令钰借款本金393200元，并支付逾期利息（逾期利息以393200元为基数，自2018年8月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回汪海军、高令钰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14213.21元，由汪海军、高令钰负担8610.75元，韩永刚负担5602.46元；诉讼保全费5000元，由韩永刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  吕建军 人民陪审员  王庆奎 人民陪审员  徐淑红 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  王敏敏
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执2381号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：吴笛、陈鸣蔚，均系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：杨晓峰，男，1978年9月12日出生，汉族，住河南省沁阳市。 平安银行股份有限公司广州分行与杨晓峰借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初1468号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨晓峰应清偿借款本金33937.91元及其利息、逾期利息，支付律师费500元，并负担案件受理费900元。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法划拨被执行人的存款1492.46元。余款1492.46元发还申请执行人。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制高消费的措施。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为，经执行采取多项措施，无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执2381号的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 李 林 执行员 李 端 执行员 杨 军 二〇一九年五月二十日 书记员 朱嘉慈
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0202民初686号 原告：中国建设银行股份有限公司齐齐哈尔分行，住所地齐齐哈尔市龙沙区永安大街126号。 法定代表人：毛军，行长。 委托诉讼代理人：沙秀芳，女，1965年2月19日出生，回族，建设银行齐齐哈尔分行职工，住齐齐哈尔市建华区。 委托诉讼代理人：张慧勇，黑龙江宇恒律师事务所律师。 被告：李博，男，1987年2月19日出生，汉族，梅里斯公安局民警，住齐齐哈尔市建华区。 委托诉讼代理人：高德田，黑龙江学晏律师事务所律师。 原告中国建设银行股份有限公司齐齐哈尔分行（以下简称建设银行）与被告李博金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告建设银行委托诉讼代理人沙秀芳、张慧勇、被告李博委托诉讼代理人高德田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告李博签订的《个人住房借款合同》；2、请求判令被告偿还借款本金669,907.77元，利息77,776.22元（利息截止到2019年5月22日），罚息9519.86元，共计757,203.85元；3、如被告李博不能清偿上述款项。则以抵押物建华区锦湖雅居纯水岸3号楼0单元18层01号房屋折价或者以拍实、变卖后的价款由原告优先受偿。事实与理由：2012年12月11日原告与李博签订《个人住房借款合同》被告李博向原告借款人民币七十二万元整。被告李博将坐落在建华区锦湖雅居纯水岸3号楼01单元18层0号房屋抵押给原告。双方办理了抵押登记。原告依合同约定将借款人民币七十二万元整划入被告指定账户。但被告李博从2015年开始违约不履行还款义务，现原告申请人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告李博辩称，原告所说被告从2015年开始不履行还款义务，时间不对，被告从建行调出的流水是到2016年7月21日还在还款，有还款记录，2017年和2018年还有2019年断断续续还了一部分，由于被告对单位公出无法提供还款流水记录，待被告执行公务之后向法庭提供还款流水记录。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对当事人有异议的证据本院认定如下：1、原告建设银行提交的个人住房借款合同，拟证明被告李博向借款金额是72万元，贷款利率是浮动利息，罚息是在贷款利率上浮百分之五十，被告将锦湖雅居纯水岸3号楼1单元011801室作为担保，合同签订日期是2012年12月11日。原告是依据该合同17条要求解除合同，要求偿还本金和利息。被告有异议称浮动利率需有相关中国人民银行公布的浮动利率文件，解除合同和罚息不能同时并用。被告虽有异议，但上述合同系被告认可签字，故对原告提交的上述证据本院予以确认、采信。2、被告提交的银行流水，拟证明被告是2016年7月28日还在还款。原告虽有异议，认为应当以原告的账单为准，但是经核对，被告主张其2016年7月28日有还款与原告提交的对账单一致，故对被告提交的上述证据本院予以确认采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年12月11日原告建设银行与被告李博签订《个人住房借款合同》，被告向原告借款720,000.00元，以被告名下坐落于建华区锦湖雅居纯水岸3号楼01单元18层0号房屋为抵押，双方办理了抵押登记。原告按照合同约定将借款720,000.00元汇入被告指定账户。被告李博自2015年陆续未按照合同约定日期准时还款，截至2019年5月22日，被告欠原告本金669,907.77元，利息77,776.22元，罚息9519.86元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的违约责任。本案中，原告建设银行与被告李博签订的《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效，原告按约定已履行了发放借款的义务，被告没有按时还款，已构成违约，双方约定的解除合同的条件已经成就，故原告主张解除与被告之间的借款合同，并要求被告偿还借款本金669,907.77元，利息77,776.22元，罚息9519.86元及用抵押房产优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十八条、第三十九条、第四十二条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司齐齐哈尔分行与被告李博签订的《个人住房（商业用房）借款合同》； 二、被告李博于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司齐齐哈尔分行贷款本金669,907.77元，利息77,776.22元，罚息9519.86元（利息截止2019年5月22日，此后发生的利息顺延至判决实际履行时止）； 三、如被告李博不能清偿上述款项，则以其抵押的坐落于建华区锦湖雅居纯水岸3号楼01单元18层01号的房产（房预齐字第××号）折价拍卖或变卖后的价款由原告中国建设银行股份有限公司齐齐哈尔分行优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5618.00元，由被告代洪福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。 审判长  陈志东 审判员  辛 麟 审判员  赵丹阳 二〇一九年五月二十八日 书记员  朱 琳
湖州市中级人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙05执恢34号 申请执行人杭州宇谐资产管理有限公司： 被执行人安吉县自然资源和规划局（安吉林业局）: 申请执行人杭州宇谐资产管理有限公司与被执行人安吉县自然资源和规划局（安吉林业局）借款合同纠纷一案，经本院执行（2019）浙05执恢34号执行案件，执行标的额213846元，实际完成213846元(包含执行费3107.69元)，于2019年5月14日执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月十四日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执874号之四 申请执行人：蔡文秀，女，1985年7月20日出生，汉族，住广东省恩平市。 被执行人：宋华，男，1974年10月29日出生，仡佬族，住广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人蔡文秀与被执行人宋华民间借贷纠纷一案中，宋华至今未履行本院作出的（2017）粤0183民初5869号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查,均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  廖德军 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  邱荣丹
河南省开封市金明区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0211行审42号申请执行人开封市国土资源局。统一社会信用代码1141020000531771XQ。住所地开封市鼓楼区包公湖南路11号。法定代表人薛兆武，局长。委托代理人邢伟震、刘冰，该单位工作人员，特别授权代理。被执行人卢乐杰，女，汉族，1989年4月1日生，住开封市金明区。申请人开封市国土资源局向本院申请强制执行汴国土罚【2018】第11009号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行合法性审查。开封市国土资源局于2018年6月13日对卢乐杰作出汴国土罚【2018】第11009号行政处罚决定书，行政处罚决定内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处耕地854.97平方米每平方米10元的罚款，罚款金额8549.7元人民币；基本农田45.97平方米每平方米20元的罚款，罚款金额919.4元人民币；以上共计罚款金额9469.1元人民币。经审查查明：申请执行人开封市国土局于2018年4月16日立案调查卢乐杰涉嫌违法占地一案，于2018年6月7日作出汴国土罚告【2018】11009号行政处罚事先告知书、汴国土罚听告【2018】11009号行政处罚听证告知书，于当日送达被执行人卢乐杰，又于2018年6月13日作出汴国土罚【2018】第11009号行政处罚决定书，于2018年6月15日送达给被执行人卢乐杰。截止目前被执行人卢乐杰未履行该行政处罚决定书中第二项：限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。本案中，被执行人卢乐杰未经批准擅自在杏花营农场孙口村村北建房，占地面积900.94平方米（耕地854.97平方米，基本农田面积45.97平方米，不在确定的允许建设区范围内，不符合土地利用总体规划），上述违法事实有询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、杏花营农场土地利用总体规划图（2010-2020年）、土地利用现状图、当事人身份证明、其他证据材料等证据证实，故申请执行人开封市国土资源局作出的汴国土罚【2018】第11009号行政处罚决定书证据充分、适用法律、法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条规定，裁定如下：开封市国土资源局作出的汴国土罚【2018】第11009号行政处罚决定书第二项，本院准予强制执行。审判长  黄卫勇审判员  于振宇审判员  张 浩二〇一九年五月二十八日书记员  吴 翰
长治市城区人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0402执494号长治市亚太时尚购物广场有限公司：你单位与晋城市红日装饰有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0402民初1334号民事判决书已发生法律效力。申请执行人晋城市红日装饰有限公司于二Ｏ一九年四月二日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年四月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：一、限被执行人长治市亚太时尚购物广场有限公司立即向申请执行人晋城市红日装饰公司支付意向金、违约金等共计4800000元；并支付从2014年9月26日起至还款之日止以1800000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、迟延履行期间的债务利息（另计）。三、承担案件受理费41283元，执行费50400元。开户银行：长治农商银行南街支行账户名称：长治市城区人民法院账号：457211010300000042211特此通知。二〇一九年五月五日联系人：宋燕飞、王建伟联系电话：03552037934本院地址：长治市紫金东街259号邮编：046000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3238号 本院立案的被执行人**凤,梁霆峰缴纳受理费一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年五月十日
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初5665号 原告：殷民，男，1979年3月16日出生，汉族，住常熟市。 被告：冯金龙，男，1968年7月11日出生，汉族，住涟水县。 原告殷民与被告冯金龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月23日立案，适用小额诉讼程序审理。本院于2019年4月23日通知原告殷民应于2019年5月1日前交纳案件受理费。原告殷民无正当理由未按期足额交纳，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告殷民撤回起诉处理。 审判员  钱利芳 二〇一九年五月五日 书记员  黄秋艳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执24151号 申请执行人：高锦芳，女，1975年11月9日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托代理人：陈建明，福建共与和律师事务所律师。 被执行人：广东鑫弘资产管理有限公司，住广州市天河区金穗路3号3003B室。 法定代表人：赖火招。 被执行人：刘增燕，男，1977年10月26日出生，汉族，住福建省长乐市。 申请执行人高锦芳申请执行被执行人广东鑫弘资产管理有限公司、刘增燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初11472号《民事判决书》已经发生法律效力。依该判决，被执行人应向申请执行人借款本金100万元及其利息（从2016年6月29日起至本判决确定给付之日止，以本金100万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），并承担受理费15020元。根据申请执行人的申请，本院于2018年10月10日立案执行。 本案件执行过程中，本院依法于2018年10月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及支付执行费11400元。逾期被执行人未能履行。 本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，本院依法划扣被执行人银行存款40153.78元（已退给申请执行人），被执行人有车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的汽车（本院均已查封），另被执行人刘增燕有位于天河区兴民路225号1401房、广州市天河区兴民路225号地下三层B343房的房产（本院已轮候查封），除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法向申请执行人提供的被执行人的联系方式发送信息，责令其履行判决书确定的债务及到庭未果。本院依法指派干警到被执行人广东鑫弘资产管理有限公司注册地广州市海珠区叠景中路82号1811房，未能找到该被执行人。 本院已向被执行人发出报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。 现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为：经查，关于被执行人的上述汽车，本院已查封，但因申请执行人未能提供该车下落，故无法处置，另关于被执行人的上述房产，本院系轮候查封，无权处置，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院及申请执行人又均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。故本案暂不具备继续强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执24151号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执 行 长  戴子兵 执 行 员  陈 岷 助理执行员  曾祥昌 二〇一九年五月五日 书 记 员  巢艳芳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初13326号原告：广州市民政局房屋管理所，住所地广州市惠福东路554号。法定代表人：翟谷纲，职务所长。委托诉讼代理人：欧阳兵、李玉琼，广东岭南律师事务所律师。被告:谭燕明，女，1972年3月16日出生，汉族，户籍住址广州市越秀区，原告广州市民政局房屋管理所诉被告谭燕明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案，原告于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州市民政局房屋管理所撤回起诉。本案受理费减半收取50元，由原告广州市民政局房屋管理所负担。审判长  邓小斌审判员  徐 娟审判员  周鸿明二〇一九年五月二十九日书记员  陈睿哲
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3557号 本院立案的被执行人李燕金、陈春凡缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执3557号]。经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年五月二十七日
文书内容广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初290号原告：陈某，女，汉族，1963年8月1日出生，身份证住址广州市海珠区。被告：吴某，女，1963年8月4日出生，汉族，户籍住址广州市荔湾区。原告陈某诉被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月1日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼。被告吴某经本院依法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：1.判令吴某偿还陈某借款50000元；2.判令吴某向陈某支付借款之日起计至付清之日止的借款利息（按年利率6%计）；3.判令吴某承担案件受理费。事实和理由：吴某以开旅行社急需资金为由，于2013年3月23日向陈某借款50000元，并立下借据，约定利息按银行贷款年利率计算，承诺偿还。逾期后，陈某要求吴某还款，吴某却不接电话，故陈某提起本案诉讼。吴某未作答辩。陈某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.借据，证明双方的借贷关系；2.居民户口本，证明陈某的曾用名为陈玉萍，借据记载的出借人陈玉萍就是陈某；3.借记卡账户历史明细清单，证明陈某转账支付和现金交付的现金来源。本院经审查，由于吴某对陈某的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对陈某的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，陈某的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认陈某的证据，并据此查明以下事实：2013年3月23日，吴某向陈某出具《借据》一份，写明：现有吴某向陈玉萍借取50000元，定于2013年4月23日前归还，该款仅限于私人周围用途。吴某在借款人处签名填写身份证号码。陈某于同日通过其名下银行卡（卡号后四位数为1891）转账45000元给吴某。现借款期限届满，吴某拖欠款项未还，经陈某催收未果，故成诉。另查明，居民户口簿常住人口登记卡中记载陈某曾用名陈玉萍。庭审中，陈某陈述：陈某与吴某是多年好友关系，吴某借款是用于经营其自营的“天天旅行社”，涉案借款部分是转账交付，部分是现金交付，即陈某将在借款前一天从其名下银行卡（卡号后四位数为3923）取现的款项5000元以现金方式交付给吴某；陈某先后共多次向吴某出借款，出借的资金有部分是自有资金，也有部分是向他人借款；由于双方好友关系，之前出借给吴某的借款能准时归还本息，又因为陈某了解到吴某的旅行社经营状况不错，吴某在借款时又一再承诺保证能还款，如果不能还款，就将旅行社卖了还钱给陈某，所以陈某在旧款未还的情况下继续向吴某出借新款；陈某向吴某催收，吴某于2015年3月22日在借据上写上该日日期，以表示其再次确认涉案债务；另有陈某称是其丈夫的案外人李焯基也在借据上签名确认还款，但陈某暂不向李焯基主张权利。本院认为，本案是民间借贷纠纷。陈某提供了有吴某签名的借据，借据中记载了借款情况，足以证明陈某与吴某的民间借贷关系真实存在。陈某主张其向吴某出借款项50000元，其中45000元是通过银行转账支付，有银行流水记录予以证明，本院予以确认；另主张部分款项是现金支付，由于两人是朋友关系，且小额借款以现金交付符合民间借贷熟人之间借款交付的习惯，故本院予以确认；依法认定陈某已经履行了交付借款50000元的义务。现双方约定的借款期限已经届满，吴某拖欠借款不还，其行为构成违约，陈某起诉主张吴某还款，有理有据，本院予以支持。陈某同时主张吴某支付利息，本院认为，由于双方没有约定借款期内的利息，故陈某要求自出借之日起计算利息，缺乏依据，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九第第二款第一项的规定，确定吴某应支付自逾期还款之日即2013年4月24日起计算至实际偿还借款之日止的利息，利息按年利率6%计算。陈某关于计息期间，超过上述期间的，本院予以驳回。吴某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九第第二款第一项的规定，判决如下：一、被告吴某于本判决发生法律效力之日向原告陈某偿还借款50000元并支付利息（利息以欠款金额为基数，自2013年4月24日起计算至实际偿还借款之日止，按年利率6%计付）；二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1548元，由被告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  许雪芳人民陪审员  陈钻仪人民陪审员  张敏志二〇一九年五月三十一日书 记 员  谭 微陈清秀            本法律文书于2019年  月  日送达。送达人：
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初9803号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。主要负责人：夏永元，行长。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：方晓东，广东德法理律师事务所律师。被告：黄香国，男，汉族，住广西壮族自治区贺州市，被告：欧庆平，女，汉族，住广西壮族自治区贺州市，原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告黄香国、欧庆平金融借款合同纠纷一案,本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方晓东到庭参加了诉讼。两被告经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、二支付至欠款清偿之日止的本金、利息、滞纳金、还款违约金、手续费，暂计至2019年2月25日共计108303.95元（其中本金89964元、利息640.45元、还款违约金2243.66元、手续费15455.84元），其后利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日；2、判令全部被告承担本案全部诉讼费用。两被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同订立及履约情况：2018年1月22日，被告黄香国向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附信用卡领用合约的各项规则，该合约约定：透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。同时，被告黄香国、欧庆平向原告提交了《爱家分期申请表》申请分期额度10万元、分期60期，用于装修建材。2018年1月31日，原告与被告黄香国、欧庆平订立《中国银行信用卡分期业务借款协议》及附件，约定：原告在被告黄香国名下信用卡内授予分期授信额度100000元，额度有效期60个月，用于装修；分期期限为60期，分期手续费率为17％，手续费17000元，额度一次性使用，手续费分期扣收，原告在收取手续费后，因借款人原因造成额度有效额缩短、分期提前结清等事由，手续费不予退还；借款人未按协议约定按时足额偿还信用卡债务（包括本金、利息、手续费、还款违约金等所有应向原告支付的款项），原告有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期。2018年2月5日，原告发放了涉案分期贷款，并在被告黄香国名下前述信用卡内建立了分期。两被告于2018年9月开始逾期还款。二、欠款情况：原告以本案起诉宣告提前到期，本院于2019年4月30日向两被告送达起诉状副本。截至2019年4月30日，原告主张该被告尚欠分期本金89964元、利息1093.83元、分期手续费15455.84元、还款违约金2243.66元。本院认为：本案是以信用卡方式进行放贷的金融借款合同纠纷。被告黄香国、欧庆平在借款后，未依约按时归还分期本金及手续费，构成违约，原告有权以本案起诉宣告贷款提前到期，则其收到本院送达的应诉材料之日本案贷款已全部到期。现原告要求其偿还分期欠款本息、手续费等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。至于还款违约金，双方虽在分期协议中约定计收，但未明确约定计收方式与标准，亦未明确该违约金与滞纳金之间的关系。故，对该项主张本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告黄香国、欧庆平在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付分期贷款本金89964元、分期手续费15455.84元及利息（暂计至2019年4月30日利息为1093.83元，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计收）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1233元，财产保全费1062元，共计2295元，由原告负担38元，被告黄香国、欧庆平共同负担2257元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判审判员 王 思二〇一九年五月二十八日书记员 莫敏轩
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执9337号王莉萍：你与招商银行股份有限公司信用卡中心借款合同纠纷一案，本院(2018)豫0105民初34130号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年5月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××01特此通知二〇一九年五月二十日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3262号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：欧海鹏。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人欧海鹏小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8677号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户615.14元（其中565.14元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍