wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0202民初16号 原告：刘成权，男，1968年8月14日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。 委托诉讼代理人：王昊，吉林松花江律师事务所律师。 被告：李中华，女，1975年3月16日出生，汉族，住吉林市船营区。 被告：吉林市润信小额贷款有限公司，住所地吉林市船营区北京路133-6-7号。 法定代表人：李中华。 原告刘成权与被告吉林市润信小额贷款有限公司、李中华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。 刘成权诉称，两名被告共同偿还原告借款本金193万元，利息133.17万元（利息计算期间为2015年1月15日至被告还清本息之日止）。事实与理由：李中华为吉林市润信小额贷款有限公司的法定代表人。自2012年开始，李中华多次向刘成权借款用于润信公司经营。2015年3月24日，双方签订借款立据，确认李中华尚拖欠刘成权借款本金193万元，双方约定自2015年1月15日起，该笔本金的年利率为18%，李中华以自然人身份为该笔借款的本息提供担保。因其一直未还款，故诉至法院。 吉林市润信小额贷款有限公司、李中华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，案涉借款合同的签订地未吉林市润信小额贷款有限公司办公场所内（船营区北京路133-6-7号）。另外李中华作为吉林市润信小额贷款有限公司的法定代表人，为职务行为。李中华的经常居住地也为船营区。根据《民事诉讼法司法解释》第十八条规定，本案中原告及两名被告均居住在船营区，合同签订地、履行地均为船营区，故认为昌邑区人民法院无管辖权，应将该案移送船营区人民法院关系。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，个该人民法院都有管辖权。”具体到本案，被告吉林市润信小额贷款有限公司的住所地为吉林市船营区北京路133-6-7号；被告李中华的户籍地为吉林市昌邑区江湾路世贸广场2-1-4号，李中华所有的坐落于吉林市船营区大东街松北二区87号楼2单元4层13号房屋（登记时间为2012年10月22日），吉林市船营区大东街道松北二区社区居民委员会于2019年3月29日出具李中华在吉林市船营区北京路87号楼二单元四楼左门居住的证明。因而，被告李中华的经常居住地亦隶属于吉林市船营区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地。”根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中，原告刘成权户籍地为辽宁省普兰店市岭前街111号1-1-1，诉状中显示的原告刘成权居住地为吉林市船营区越山路340号。综上，原被告的住所地均不在吉林市昌邑区，均在吉林市船营区，故本案本院无管辖权，应由吉林市船营区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 本案移送吉林市船营区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判长  王淑萍 审判员  高 博 审判员  田艳华 二〇一九年五月二十日 书记员  赵晨宇
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初6527号起诉人：昆明港顺源经贸有限公司。住所：云南省昆明市官渡区世纪城岚春苑13幢4单元7G号。法定代表人：曾炳松，总经理。委托代理人：黄英、刘云霞，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。起诉人昆明港顺源经贸有限公司向本院递交起诉状，以北京中山消防保安技术有限公司云南分公司、北京中山消防保安技术有限公司为被告,邱学敏为第三人，请求：一、依法判令被告支付原告以下款项共计：87,752.4元[1.货款本金72,894元，2.逾期付款利息14,858.4元（自2018年7月10日暂算至2019年5月15日，按年利率24%计算）利随本清];二、依法判令本案诉讼费、公告费、保全费由被告承担。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”起诉人以买卖合同纠纷民事法律关系向本院提起诉讼，但从起诉人提供的诉讼状及依据显示，两被起诉人的住所地分别位于云南省昆明市西山区前卫西路、北京市密云区穆家峪镇，两被起诉人的住所地均不在本院辖区范围。另，买卖合同双方约定的合同履行地，即货物交付地在云南省昆明市昆明铁公鸡钢材市场，该地属云南省昆明市呈贡区辖区。依据上述的法律规定，起诉人应当向上述有管辖权的人民法院提起诉讼，本院对该案无管辖权。故，起诉人的起诉不符合本院受案范围和条件，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人昆明港顺源经贸有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年五月三十日书记员 杨旭波
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更2741号 罪犯周连英，女，1966年5月23日出生，汉族，初中文化，浙江省新昌县人，住浙江省新昌县。现在浙江省女子监狱服刑。 浙江省新昌县人民法院于2015年8月12日作出(2015)绍新刑初字第408号刑事判决，以被告人周连英犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元，违法所得人民币100元应予追缴。判决生效后，该犯于2015年9月8日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院一次裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2019年4月30日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯周连英在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。 经审理查明，罪犯周连英在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯履行财产性判项人民币3100元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项的票据等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯周连英在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯周连英减去有期徒刑四个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小玲 审判员  俞永平 审判员  杨宏林 二〇一九年五月十七日 书记员  戴皖涢
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0110执9602号之二 申请执行人枣庄志高空调有限公司，住所地山东省枣庄市市中区青檀北路83号。 法定代表人钭胜，该公司总经理。 被执行人杭州如坤信息科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道良睦路1399号3号楼302室。 法定代表人韩国荣，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人枣庄志高空调有限公司与被执行人杭州如坤信息科技有限公司合同纠纷一案，杭州市中级人民法院作出的（2018）浙01民终5839号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人枣庄志高空调有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年12月17日立案执行。执行标的为被执行人杭州如坤信息科技有限公司返还申请执行人枣庄志高空调有限公司产品款项231000元，支付自2016年4月1日起至款项付清之日止按年率6%计算的利息损失及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2383元。 执行立案后，本院向被执行人杭州如坤信息科技有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州如坤信息科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州如坤信息科技有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州如坤信息科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2019年5月31日，本案执行到执行款5677.76元，案件受理费2383元，其余执行标的未能执行到。暂未发现被执行人杭州如坤信息科技有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州如坤信息科技有限公司拒不履行，本院已对被执行人杭州如坤信息科技有限公司法定代表人李炳义司法拘留15日。同时已对被执行人杭州如坤信息科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人枣庄志高空调有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王惠兴 审判员  周曹辉 审判员  金喆翀 二〇一九年五月三十一日 书记员  杨文雅
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0723民初1052号 原告：何功花，女，1960年3月24日出生，汉族，住浙江省武义县。 委托代理人：曾宣龙、何姹（特别授权），系浙江今日律师事务所律师。 被告：刘彬，男，1985年11月13日出生，汉族，住浙江省武义县。 原告何功花为与被告刘彬民间借贷纠纷一案，于2019年4月11日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即归还借款本金140000元并支付利息（利息自起诉之日起按月利率0.5%计算至实际清偿之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。本院立案后，依法适用简易程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告何功花及委托代理人何姹到庭参加诉讼，被告刘彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。 本院经审理认定本案事实如下：原告何功花与被告刘彬曾是姻亲关系（何功花系刘彬前妻的母亲）。2015年12月某日，被告刘彬向原告何功花借款140000元，何功花以现金方式将借款交付给了刘彬，并由刘彬亲笔出具借条一张，写明：“因资金周转，现收到何功花（身份证号：3307231960××××××××）以现金出借的￥140000.00（人民币壹拾肆万元整），立此为据。借款人：刘彬，身份证号：3307231985××××××××”。事后，原告何功花曾多次向刘彬催讨上述借款，但刘彬一直未予归还，故成讼。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，系双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告刘彬理应在原告催讨后的合理期限内及时履行借款的归还义务，其逾期未归还的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告何功花的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告刘彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。故，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘彬于本判决生效后七日内归还原告何功花借款本金140000元并支付逾期利息损失（利息损失自2019年4月11日起按月利率0.5%计算至实际清偿之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元（减半收取），由被告刘彬负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  秦 芹 二〇一九年五月二十二日 代书记员  朱婉琳
浙江省台州市路桥区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙1004刑初140号公诉机关台州市路桥区人民检察院。被告人朱留劝，男，1971年7月15日出生，汉族，文化程度小学，务工，住河南省夏邑县。2018年11月22日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，2018年12月28日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕，现羁押于台州市路桥区看守所。被告人张素娥，女，1971年3月14日出生，汉族，文化程度小学，务工，住河南省夏邑县。2018年11月22日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，2018年12月27日被取保候审。被告人李杰，男，1986年9月15日出生，汉族，文化程度初中，务工，住浙江省仙居县。2018年11月22日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，2018年12月28日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕，现羁押于台州市路桥区看守所。辩护人陈林平，浙江台信律师事务所律师。台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2019）124号起诉书指控被告人朱留劝、张素娥、李杰犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2019年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院指派检察员黄敏佳出庭支持公诉，被告人朱留劝、张素娥、李杰及被告人李杰辩护人陈林平到庭参加诉讼。现已审理终结。台州市路桥区人民检察院指控，2018年9月份左右至2018年11月21日期间，被告人李杰在明知被告人朱留劝购买其炸油条使用后的废油系用于生产加工麻辣烫的配料辣椒油的情况下，仍在其位于路桥区的早餐店内将废油卖给被告人朱留劝10余次，共计50余升。后被告人朱留劝、张素娥在其位于路桥区的出租房内将购买的废油加工成辣椒油，并在销售麻辣烫的过程中作为调料添加后销售给顾客食用。2018年11月21日，路桥区市场监督管理局在被告人朱留劝、张素娥的出租房内查获废油3桶（约10升），加工后的辣椒油2桶；在被告人李杰的早餐店内查获废油1桶（约5升）。2018年11月21日，被告人朱留劝、张素娥、李杰被路桥区市场监督管理局查获并移交案件至公安机关。上述事实，被告人朱留劝、张素娥、李杰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的陈述、扣押笔录、辨认笔录、路桥区市场监督管理局涉嫌犯罪案件移送书、路桥区市场监督管理局案件调查终结报告、涉案物品清单、现场笔录、询问笔录、证据材料复制（提取）单、扣押决定书及清单、扣押照片及相关微信聊天记录、照片、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱留劝、张素娥、李杰违反国家对食品安全的管理制度，结伙将餐厨废弃油脂加工成“食用油”使用，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。被告人朱留劝、李杰归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人张素娥在其与被告人朱留劝的共同犯罪中作用相对较小，归案后如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，依法对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。被告人李杰辩护人提出被告人李杰具有归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，系初犯等从轻情节的意见，与事实相符，本院予以采纳，但要求对被告人李杰适用缓刑的意见，不符合罪责刑相适应原则，本院不予采纳。综合考虑被告人朱留劝、张素娥、李杰的犯罪情节和性质，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李杰犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月22日起至2019年8月21日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。二、被告人朱留劝犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月22日起至2019年7月21日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。三、被告人张素娥犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限从判决发生法律效力之日起计算，罚金已缴纳）。四、已扣押的废油四桶、辣椒油二桶依法予以没收。五、禁止被告人朱留劝、李杰自刑罚执行完毕之日或假释之日起三年内从事食品生产、销售及相关活动；禁止被告人张素娥在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  金 艺二〇一九年五月十四日代书记员  李燕萍附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0824执2254号 申请执行人：黄大清，男，1964年4月20日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被执行人：张树林，男，1969年11月30日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。 本院在执行本院（2018）浙0824民初3689号民事判决书，即黄大清与张树林民间借贷纠纷一案中，双方当事人经自愿协商，达成执行和解协议，本案和解，长期履行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结开化县人民法院（2018）浙0824执2254号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起二年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定自送达后立即发生法律效力。 审判员 张 旗 二〇一九年五月二十四日 书记员 刘应江
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0214执1027号申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司城阳棘洪滩支行，住所地青岛市城阳区棘洪滩街道驻地。统一社会信用代码：91370214163917868G。负责人张元强，系该行行长。被执行人：青岛绿丰食品有限公司，住所地青岛市城阳区棘洪滩工业园。统一社会信用代码：913702147439782106法定代表人：刘卫卫，董事长。申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司城阳棘洪滩支行与被执行人青岛绿丰食品有限公司金融借款合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初2405号民事调解书，申请执行标的为29682798元。在审判阶段，轮候查封被执行人名下房地产一处。通过总对总查控系统查询，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的财产线索，已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，未执行到位标的29682798元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初2405号民事调解书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年五月七日书 记 员  胡维刚
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初199号   原告山西新供合商务管理有限公司。   法定代表人郑小荣，该公司经理。   委托代理人郭志明，山西诚敏律师事务所律师。   委托代理人郭伟，山西诚敏律师事务所律师。   被告续国瑞，男，1983年6月7日出生。法   原告山西新供合商务管理有限公司（以下简称新供合公司）与被告续国瑞租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告新供合公司委托代理人郭志明、郭伟，被告续国瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告租金455735元，并按中国人民银行同期贷款利率承担该款自2017年1月1日至归还之日的利息；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方在被告承诺承担之前租户吉迎建拖欠原告387500元租金款的前提下于2017年1月1日签订房屋租赁合同，被告承租了原告新供合购物大楼五层用于KTV娱乐经营。双方于2017年10月22日因被告拖欠租金经协商终止了房屋租赁合同，被告当日进行设施清点并腾出所租房屋，被告在租赁期间（2017年1月1日至2017年10月22日）又欠付租金68235元，合计欠租金455735元。原告多次催要未果，被告不能付款已导致原告合法权益受到损害，为此原告依法提起诉讼，请法院依法支持原告上述诉讼请求。   被告辩称，我只欠房租六万多。原告存在多种违约行为，原告未给我们提供最基本的服务，未提供合同给我们办手续用，而且上期合同截止日期为2017年8月，而且还扰乱我们的正常营业，六楼的漏水事件没有给我们处理。原告还将防火门改成了防盗门，这是明显的欺诈行为。原告还请他们的客人吃饭唱歌喝酒茶水没有付款。原告还私自扣押我们的设施设备和物料等，沙发300余米，茶几100余米，点歌主服务器一台，副服务器两台，电视机35台，中央空调主机3台，送风机50余台，功放音响30余套、话筒30余套、话筒专用充电电池120余节，保险柜两个，保险柜有账本和部分证据。机柜40余个，水果吧台和日杂用品若干。我只欠六万多的房租，我愿意承担。但原告应将所有的设备返还给我，我才能付款。原被告双方是在被告承诺承担之前租户吉迎建拖欠原告387500元租金款的前提下签订的，我认可。但没有付的原因，是因为原告违反合同约定，无法提供手续等原因。房屋租赁合同签订时，是我一个人签了五份，对方签字的合同就没有给我，营业执照都无法办理。原告说上一期的合同还没有到期，无法给我出具合同。   本院经审理认定事实如下：原、被告双方经协商于2017年1月1日达成协议，被告续国瑞承租原告所有的新供合大楼五层用于KTV娱乐经营，双方同意续国瑞承租房屋以续国瑞承担之前吉迎建拖欠的387500元为前提条件，自2017年1月1日起续国瑞实际使用租赁房屋进行经营，直至2017年10月22日为止。续国瑞经营期间，拖欠房租68235元未付，另外双方签订协议时，被告承诺承担吉迎建拖欠房租387500元也未履行。被告续国瑞不支付387500元及68235元租金的原因，续国瑞陈述为2017年1月1日双方达成房屋租赁协议后，原告一直拒不签订书面房屋租赁合同，导致续国瑞不能办理营业执照等有关手续，使续国瑞不能正常经营，另外原告还擅自单方扣押了续国瑞用于KTV娱乐经营的设施、设备。原告则述称，双方2017年1月1日已经签订了书面的房屋租赁合同，原告也没有单方扣押续国瑞用于经营的设施和设备。以上为本案事实，有原告提供的证据和双方当庭陈述为证。   本院认为，生效的合同对当事人具有约束力，当事人应按合同约定履行义务。本案中，原、被告双方签订合同后，原告依约将租赁房屋交付给被告使用，被告应按合同约定期限支付租金。原告要求被告付款455735元的主张，本院予以支持。关于被告主张原告不在租赁合同签字、单方扣押其用于经营的设施和设备等问题，原告不予承认，且原告提供了相应证据，被告未提交证据对其事实主张加以证明，故对其主张本院不予支持。原告主张自2017年1月1日至归还之日按中国人民银行贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   被告续国瑞在本判决生效后十五日内支付原告山西新供合商务管理有限公司455735元及利息（68235元计息时间自2017年1月1日起至付清之日；387500元计息时间自2018年1月1日起至付清之日，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。   如果未在本判决指定的期限履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8136元，减半收取4068元，由被告续国瑞负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 卫俊祥     二〇一九年五月二十三日   书记员 郭玉洁
浙江省安吉县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0523执116号 本院在执行申请执行人陈志与被执行人安吉县书林竹木工艺品厂、汪德根民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人安吉县书林竹木工艺品厂、汪德根有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将安吉县书林竹木工艺品厂、汪德根纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年五月十日
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行终114号上诉人(原审原告)韩淑云，女，1956年9月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区赤峰市人民政府。法定代表人孟宪东，市长。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区赤峰市红山区人民政府。法定代表人林晶华，区长。上诉人韩淑云因诉被上诉人内蒙古自治区赤峰市人民政府（以下简称赤峰市政府）、内蒙古自治区赤峰市红山区人民政府（以下简称红山区政府）行政批复及行政复议一并审查规范性文件一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2018）内04行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人韩淑云向内蒙古自治区赤峰市中级人民法院起诉称，案涉赤红政字〔2017〕105号《赤峰市红山区人民政府关于2016年第十二批次城镇建设用地征地补偿安置方案事宜的批复》（以下简称《征地补偿安置方案批复》）《赤峰市人民政府行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》）赤红政征告字〔2017〕第7号《赤峰市红山区人民政府征收土地方案公告》（以下简称《征收土地方案公告》）以及红山区政府批复的《赤峰市国土资源局红山区分局征地补偿安置方案》（以下简称《征地补偿安置方案》）违反法律规定，请求撤销《征地补偿安置方案批复》及《复议决定书》，一并审查《征收土地方案公告》及《征地补偿安置方案》内容的合法性。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院认为，原告的诉讼请求包括撤销《征地补偿安置方案批复》及《复议决定书》、一并审查《征收土地方案公告》及《征地补偿安置方案》内容合法性，其中请求撤销《征地补偿安置方案批复》及《复议决定书》所指向的行政行为是红山区政府批复同意2016年第十二批次城镇建设用地征地补偿安置方案的行政行为，而审查《征收土地方案公告》的合法性所指向的行政行为是征收土地方案的公告行为，审查《征地补偿安置方案》的合法性所指向的行政行为是赤峰市国土资源局红山区分局作出的征地补偿安置方案，三者是相互独立的行政行为，在一个诉讼中一并提起不符合法律规定。《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第三款规定：“当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。”本案经当庭予以释明后，原告仍坚持其诉讼请求，故应驳回其起诉。并且，原告针对的红山区政府批复同意2016年第十二批次城镇建设用地征地补偿安置方案行为，是土地征收及补偿过程中的一个阶段性行为，不直接对外发生法律效力，不直接对相对人权利义务产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”该行为不属于行政诉讼受案范围。综上，原告的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定：驳回原告的起诉。案件受理费50元，原告预交予以退回。上诉人韩淑云上诉称，原审裁定适用依据、认定事实、对证据采信、审查行政程序有误。一、原审裁定认为上诉人诉讼请求所指向的是三个相互独立的行政行为，在一个诉讼中提起不符合法律规定。上诉人认为三者不是相互独立的行政行为。《征收土地方案公告》《征地补偿安置方案》属于规范性文件，与《征地补偿安置方案》的批复文件具有法律上的联系。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条的规定，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。二、原审裁定认为红山区政府批复《征地补偿安置方案》的行为是阶段性行为，不直接对相对人权利义务产生实际影响。上诉人认为上诉人与红山区政府因征地补偿、安置引起争议实质是《征地补偿安置方案》批复的争议，《征地补偿安置方案》一经批复具有实施的法律效力，其实施与上诉人（被征收人）有了实际的影响而产生争议。赤峰市国土资源局红山区分局向上诉人作出的《责令限期交付土地的决定》证明其实施《征地补偿安置方案》已经经过红山区政府批复，故批复已经对上诉人产生实际影响。请求撤销原审裁定，指令赤峰市中级人民法院继续审理。本院认为，（一）关于被诉《征地补偿安置方案批复》及《复议决定书》是否属于受案范围的问题。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围”的规定，本案中，被上诉人红山区政府作出被诉《征地补偿安置方案批复》是对《征地补偿安置方案》履行法定审查批准职责，系对下级机关请示事项作出的内部审批行政行为，其内容对行政相对人不直接发生法律效力，上诉人针对红山区政府的上述批准行为提起的行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。另，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉”的规定，上诉人针对被上诉人红山区政府作出的上述批复行为及被上诉人赤峰市政府作出的维持红山区政府批准行为的行政复议决定提起的行政诉讼，应一并驳回起诉。（二）关于《征收土地方案公告》及《征地补偿安置方案》是否符合一并附带审查的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查”规定，一并请求对规范性文件进行审查，以对行政行为的起诉符合起诉条件为前提。本案中，上诉人针对批复行为及复议决定的起诉不符合法定起诉条件，故其提出的一并审查《征收土地方案公告》及《征地补偿安置方案》内容合法性的请求不符合法定条件。综上所述，一审裁定以不符合起诉条件为由驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  包 颖审 判 员  侯晓静审 判 员  博 赫二〇一九年五月二十四日法官助理  张 硕书 记 员  张 硕
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初4417号 原告：广州市花亦浓贸易有限公司。住所地：广东省广州市番禺区南村镇南光路2号2栋201。 法定代表人：陈世民。 委托诉讼代理人：陈勇，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒯飞，男，1968年5月18日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，公司员工。 被告：义乌市爱丰商贸有限公司。住所地：浙江省义乌市福田街道长春二区6栋8号。 法定代表人：滕忠柱。 委托诉讼代理人：张福飞，浙江双江湖律师事务所律师。 原告广州市花亦浓贸易有限公司与被告义乌市爱丰商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告广州市花亦浓贸易有限公司于2019年5月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告广州市花亦浓贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费1150元（已减半），由原告广州市花亦浓贸易有限公司承担。 审判员  楼伊丽 二〇一九年五月十六日 书记员  成 雄
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执997号 被执行人陈武，男，1971年3月6日出生，住所地福建省长乐市，证件号码350126197103062716 被执行人潘瑞珍，女，1971年8月17日出生，住所地福建省长乐市，证件号码350126197108172746 被执行人潘丽玲，女，1991年10月20日出生，住所地福建省长乐市，证件号码350182199110202967 被执行人广西锦泰投资置业有限公司，住所地贵港市金港大道935号阳光财富中心13层1320-1325号。 法定代表人陈武。 被执行人广西贵港市圆美富业投资有限公司，住所地贵港市港北区南苑街339号院锦泰花园2幢2单元。 法定代表人陈武。 交通银行股份有限公司贵港分行与陈武、潘瑞珍、潘丽玲、广西锦泰投资置业有限公司、广西贵港市圆美富业投资有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,贵港市港北区人民法院于2017年5月27日作出的（2016）桂0802民初4295号已经发生法律效力。由于被执行人陈武、潘瑞珍、潘丽玲、广西锦泰投资置业有限公司、广西贵港市圆美富业投资有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人交通银行股份有限公司贵港分行于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。 本院认为，本案被执行人陈武、潘瑞珍、潘丽玲、广西锦泰投资置业有限公司、广西贵港市圆美富业投资有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人交通银行股份有限公司贵港分行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈武、潘瑞珍、潘丽玲、广西锦泰投资置业有限公司、广西贵港市圆美富业投资有限公司新的财产线索，申请执行人交通银行股份有限公司贵港分行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯 媚 审判员     [当前日期] 书记员 杨建现
辽宁省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）辽行终1265号 上诉人（一审原告）周杰，男，1967年7月3日出生，汉族，现住辽宁省义县。 被上诉人（一审被告）义县人民政府，住所地辽宁省义县南关路A1号。 法定代表人苏贵宏，该县政府县长。 委托诉讼代理人闫家豪，该县土地储备服务中心科员。 委托诉讼代理人李智光，辽宁玉衡律师事务所律师。 周杰诉义县人民政府行政强制及行政赔偿一案，周杰不服锦州市中级人民法院（2018）辽07行初23号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，周杰自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，周杰撤回上诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许上诉人周杰撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 蕊 审判员 李 明 审判员 邢家新 二〇一九年五月十五日 法官助理赵婳 书记员刘冰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初6190号 原告：中国平安xx公司，住所地广东省深圳市xx号。 法定代表人：孙某平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦某盛，广西xx律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柳某，广西xx律师事务所律师。 被告：宁某，男，19xx年6月30日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市xx号。 第三人：深圳平安xx公司，住所地广东省深圳市xx号。 法定代表人：秦某荣。 原告中国平安xx公司诉被告宁某、第三人深圳平安xx公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告中国平安xx公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国平安xx公司撤回起诉。 本案案件受理费5512元，减半收取2756元，由原告中国平安xx公司负担，其余案件受理费2756元由本院按规定退回原告中国平安xx公司。 审 判 长  农微龙 人民陪审员  梁春桦 人民陪审员  黄春宁 二〇一九年五月二十八日 法官法助理尹胜 书 记 员  钟燕才 附法律相关条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申50号再审申请人（一审原告、二审上诉人）内蒙古自治区包头市永玖彩钢钢结构有限责任公司。法定代表人王帅，执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区固阳县安全生产监督管理局。法定代表人刘学田，局长。再审申请人内蒙古自治区包头市永玖彩钢钢结构有限责任公司（以下简称永玖彩钢公司）因诉被申请人内蒙古自治区固阳县安全生产监督管理局（以下简称固阳县安监局）行政处罚一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院(2018）内02行终58号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。内蒙古自治区达尔罕茂名安联合旗人民法院经审理查明，2017年7月21日，包头市西口甜醋业有限公司与原告的法定代表人王帅在其履职期间签订了《车间彩钢顶改造合同》，合同约定由王帅承包生产车间彩钢顶改造工程并承担施工过程中的一切事故责任。之后原告组织工人履行合同并进行施工。2017年9月18日，王帅收到包头市西口甜醋业有限公司支付的彩钢顶维修工费四万元，同日原告为包头市西口甜醋业有限公司出具了收到彩钢顶维修工费四万元的收据并加盖了原告的财务专用章。2017年9月7日，工人陈宇在施工过程中不慎从高空坠落，于当日死亡。2017年9月20日，王帅与陈宇亲属签订《死亡赔偿协议》和《谅解书》。2017年9月11日，安监局受理该案并对相关人员进行调查，固阳县人民政府组织成立事故调查组，于2017年10月9日作出了《事故调查报告》。2017年10月24日，被告向固阳县人民政府提出《事故调查报告的请示》。2017年11月8日，固阳县人民政府作出《事故结案的批复》，同日被告作出（固）安监罚告﹝2017﹞002号《行政处罚告知书》和（固）安监听告﹝2017﹞003号《行政处罚听证告知书》。二告知书均限定提出陈述、申辩和听证申请的期限为“收到本告知书之日起3日内”。被告在未送达告知书且陈述、申辩和听证申请期限未届满的情况下，于2017年11月10日作出（固）安监罚﹝2017﹞003号《行政处罚决定书（单位）》。二告知书与行政处罚决定书均于2017年11月16日同日向原告送达。内蒙古自治区达尔罕茂名安联合旗人民法院认为，王帅、段广荣等相关人员的询问笔录、《包头市永玖彩钢钢结构有限责任公司章程》、《包头市永玖彩钢钢结构有限责任公司法定代表人任职文件》及原告出具的彩钢顶维修工费收据等证据已形成证据链条，能够证明王帅与包头市西口甜醋有限公司签订《车间彩钢顶改造合同》的行为是在执行原告公司章程所授予的履职行为，是代表公司作出的职务行为而非王帅的个人行为。被告作为县级人民政府的安全生产监督管理机关，有权对辖区内安全生产事故实施处罚，故被告认定原告为事故责任方并无不当，适用法律也无不当。但被告在二告知书规定的申请期限届满前作出行政处罚决定书且二告知书与处罚决定书于同一日向原告送达，客观上剥夺了原告的申辩陈诉权和听证申请权，属于严重的程序违法。故原告认为被告处罚主体错误的主张本院不予支持，原告认为被告程序违法应予撤销的诉讼请求本院予以支持。鉴于原告的行为存在违法事实，具有应受处罚性，被告应当对原告重新作出具体行政行为。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（三）项之规定，判决：一、撤销被告于2017年11月10日作出的（固）安监罚﹝2017﹞003号《行政处罚决定书（单位）》。二、责令被告于本判决书生效之日起三个月内重新作出具体行政行为。案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。永玖彩钢公司不服，上诉至内蒙古自治区包头市中级人民法院。内蒙古自治区包头市中级人民法院认为，依据上诉人永玖彩钢公司的营业执照、公司章程、法定代表人任职文件、盖有财物专用章的彩钢顶维修工费收据以及事故调查组对王帅、西口醋业公司法定代表人段广荣、施工人员田冬雪等相关人员的询问笔录，可以认定王帅作为上诉人永玖彩钢公司的法定代表人与西口醋业公司签订《车间彩钢顶改造合同》是代表上诉人永玖彩钢公司履行的职务行为。被上诉人固阳县安监局对上诉人永玖彩钢公司给予行政处罚的事实清楚、适用法律正确。一审法院以程序违法为由撤销被上诉人的行政处罚决定并无不当。对于上诉人提出处罚明显不公的上诉理由，因上诉人永玖彩钢公司对事故发生负有事故责任，应受到相应的行政处罚，故该上诉理由不能成立。综上，上诉人永玖彩钢公司的上诉请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九第一款第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人永玖彩钢公司负担。再审申请人永玖彩钢公司申请再审称，第一，一、二审判决认定的事实主要证据不足。与包头市西口甜醋业有限公司签订“蘑菇菌车间”彩钢房改造合同一方为王帅，合同在实际履行一方也是王帅个人，而非申请人包头市永玖彩钢公司。王帅与西口甜醋业公司签订合同以后，又将该工程转包给了田冬雪，田冬雪组织工人陈宇、李立三、刘连柱、韩振等人施工，受害人陈宇与申请人没有身份隶属关系，也没有形成劳动关系，所以被申请人将申请人认定为本案的责任主体错误。第二，一、二审判决适用法律、法规错误。王帅超越公司经营范围与西口甜醋业公司签订“蘑菇菌车间”彩钢房改造合同是无效合同。永玖彩钢公司的经营范围不包括钢结构的建筑施工，同时也不具有承包拆除工程施工企业的资质条件。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条的规定，王帅与西口甜醋业公司签订的“蘑菇菌车间”彩钢房改造合同对申请人不产生法律效力。故被申请人将申请人作为责任主体，并作出24万元的行政处罚没有事实和法律依据。综上，请求：1.撤销一、二审行政判决；2.在查清事实的基础上，对被申请人作出的（固）安监罚（2017）003号处罚决定书中认定的被处罚主体重新认定。3.一、二审费用由被申请人承担。本院认为，《安全生产违法行为行政处罚办法》第十八条规定：“安全监管监察部门在作出行政处罚决定前，应当填写行政处罚告知书，告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由、依据，以及当事人依法享有的权利，并送达当事人。当事人应当在收到行政处罚告知书之日起3日内进行陈述、申辩，或者依法提出听证的要求，逾期视为放弃上述权利。”本案中，被申请人于2017年11月8日，作出（固）安监罚告﹝2017﹞002号《行政处罚告知书》和（固）安监听告﹝2017﹞003号《行政处罚听证告知书》，并明确载明当事人陈述、申辩和听证申请的期限为“收到本告知书之日起3日内”。但被申请人在未送达告知书且陈述、申辩和听证申请期限未届满的情况下，于2017年11月10日作出（固）安监罚﹝2017﹞003号《行政处罚决定书》，不符合上述规定。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人永玖彩钢公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人内蒙古自治区包头市永玖彩钢钢结构有限责任公司的再审申请。审 判 长 侯晓静审 判 员 李 庆审 判 员 史燕龙二〇一九年五月六日法官助理 王保保书 记 员 王保保
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执恢524号申请执行人:李颍,男,1941年5月7日出生,77岁,汉族,号码342101194105071359,住阜阳市被执行人:张凤彩,男,1960年6月16日出生,58岁,汉族,号码34212419600616641Ｘ,住亳州市涡阳县本院在执行李颍与张凤彩其他案由纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年作出的（1998）州执字第84号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2018年11月26日立案执行，于2018年12月2日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。本院已预查封被执行人张凤彩名下与所有房产。本院认为，因处置财产时间较长，该案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年五月二十八日书记员  郭 力
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初3057号原告：广州南宝饲料有限公司，住所地广东省广州市南沙区凤亭大道3号。法定代表人：郑叶强。委托诉讼代理人：黄智州，该公司员工。被告：陈华斌，男，1992年7月13日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区,原告广州南宝饲料有限公司与被告陈华斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告广州南宝饲料有限公司于2019年5月7日以被告陈华斌已偿还拖欠的货款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州南宝饲料有限公司撤诉。案件受理费101元，由原告广州南宝饲料有限公司负担。审判员  胡名态二〇一九年五月七日书记员  黄桂欢
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终476号上诉人（原审被告）：南昌红喇叭信息技术有限公司，住所地为江西省南昌市西湖区孺子西路利民佳苑12号楼裙楼商铺，统一社会信用代码为91360103MA35NK1C1C。法定代表人：彭中宝。委托诉讼代理人：宋江南，广东赋诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘丰宁，男，汉族，1984年2月14日出生，住广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：罗坤，广东立慧律师事务所律师。原审被告：郭艳，女，汉族，1982年10月15日出生，住陕西省富平县，上诉人南昌红喇叭信息技术有限公司因与被上诉人刘丰宁及原审被告郭艳合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院((2018)粤1971民初35424号之一民事裁定，向本院提起上诉。南昌红喇叭信息技术有限公司上诉称：案涉《区域代理转让付款协议书》约定管辖法院为“协议签订所在地东莞市人民法院”，该约定虽显示协议签订地位于东莞市，但并未指明在东莞市的具体位置，且东莞市也并非一家基层人民法院，约定东莞市人民法院管辖明显属于约定不明。原审法院在没有任何证据证明具体签约地点的情况下认定案涉合同在东莞市南城区签约，不符合证据规则。本案只能由被告住所地或合同履行地南昌市西湖区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至南昌市西湖区人民法院审理。被上诉人刘丰宁及原审被告郭艳未在法定期限内进行答辩。本院经审查认为，本案为合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，南昌红喇叭信息技术有限公司、刘丰宁、郭艳三方签订的《区域代理转让付款协议书》第5条约定：“本协议若有争议，需在协议签订所在地东莞市人民法院提起诉讼”。根据被上诉人刘丰宁提供并经郭艳确认的《证明》显示，案涉《区域代理转让付款协议书》是在南昌红喇叭信息技术有限公司东莞分公司的办公室签订，地址是东莞市南城街道胜和社区鸿禧中心6062，南昌红喇叭信息技术有限公司东莞分公司的工商登记信息也显示该公司住所地系上述地址，故本院认定案涉协议签订地位于东莞市南城街道，即案涉协议的管辖约定能确定具体的管辖法院，且不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，应认定有效。因东莞市南城街道属原审法院辖区，故原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人南昌红喇叭信息技术有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年五月二十二日书记员  邝颖诗
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初3489号 原告：宁波永圣金属制造有限公司（统一社会信用代码：91330211MA28YQ856B）。住所地：宁波市镇海区骆驼街道田胡路360号。 法定代表人：洪文君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尤准国，宁波市镇海区骆洲法律服务所法律工作者。 被告：宁波华腾建筑五金有限公司（统一社会信用代码：91330206551116915P）。住所地：宁波市北仑区小港街道新政村。 法定代表人：金平国，该公司总经理。 本院在审理原告宁波永圣金属制造有限公司与被告宁波华腾建筑五金有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁波永圣金属制造有限公司撤回对被告宁波华腾建筑五金有限公司的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波永圣金属制造有限公司负担。 审 判 员 郑智杨 二〇一九年五月二十七日 法官助理冯子骅 代书记员 汪丹颖
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0603民初402号 原告：防城港市防城区恒磊建材经营部，住所地：防城港市防城区金狮花园。 经营者：余旗军，男，1980年9月22日出生，汉族。 特别授权委托诉讼代理人：杨源山，广西幸程律师事务所律师。 被告：广西大业建设集团有限公司，住所地：北流市永安路。 法定代表人：龙海盛。 原告防城港市防城区恒磊建材经营部诉被告广西大业建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告防城港市防城区恒磊建材经营部起诉后于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告防城港市防城区恒磊建材经营部提出撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许防城港市防城区恒磊建材经营部撤回起诉。 案件受理费56元，减半收取28元，由原告防城港市防城区恒磊建材经营部负担。 审 判 员 骆超营 二〇一九年五月十三日 法官助理 龚彦丹 书 记 员 邓春瑶
`西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0114执14号之一申请执行人：赵晓艳，女，汉族，住西安市阎良区。委托代理人：张西峰，陕西荆山塬律师事务所律师。被执行人：苟文，女，汉族，住西安市阎良区凌云坊红旗区。本院在执行赵晓艳申请执行苟文民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院作出的（2017）陕0114民初1906号民事调解书，被执行人苟文应给付申请执行人赵晓艳案款107400元、案件受理费2150元，并承担执行费1543元的义务。在执行中，我院对被执行人苟文所有的位于西安市阎良区XX路XX段北侧（人民路小区09）2单元11室的房屋（产权证为003970号）予以查封，对其银行账户予以冻结，并对其采取限制消费措施。在此期间，被执行人苟文履行案款2万元（已发还申请执行人），经将该执行情况向申请执行人赵晓艳通报，申请执行人赵晓艳亦不能提供其他可供执行财产线索，并要求对该查封房屋暂不评估、拍卖，该案终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结（2019）陕0114执14号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  代发振执行员  刘江涛执行员  白凌河二〇一九年五月二十七日书记员  李 杨1
义乌市人民法院 调解笔录 （2019）浙0782民初6106号 时间:2019年5月8日 地点:廿三里法庭二号审判庭 审 判 员 ：吴新辉 代书记员 :何苗娟 原:朱红娟，女，1998年11月7日出生，汉族，住浙江省义乌市赤岸镇慈溪村2组。未到庭 委托诉讼代理人：童杨阳，浙江达才律师事务所律师。手机号码：15757908678 被告：吴奇超，男，1997年6月7日出生，汉族，住浙江省义乌市江东街道大元村9组。13867921045 审：调解过程略。 审：现归纳双方当事人意见如下： 一、被告吴奇超于2019年5月8日前支付原告朱红娟借款9000元。 二、其余事项互不追究。 案件受理费75元（已减半），由原告朱红娟负担。 双方当事人一致同意，在本调解笔录上签字捺印之时，本调解协议即发生法律效力 审：以上归纳是否正确？ 均答：正确。该款已经当庭履行，无需出具调解书。 审：核对笔录无误后签字。
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0118执73号申请执行人：李国红,男,1971年12月13日出生,住南京市高淳区。被执行人：张康富,男,1962年4月8日出生,住南京市高淳区。李国红与张康富租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0118民初886号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张康富未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请人李国红向本院申请强制执行被执行人张康富支付租金120000元及逾期付款利息，本院立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况,被执行人名下无房产、无银行存款、车辆皖Ｐ×××××已发函当地法院协助查封。执行人员多次查找被执行人，并走访了所在的基层组织，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息表、执行笔录为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行。审判长  邢光虎审判员  卜志良审判员  祁武林二〇一九年五月二十二日书记员  魏 征
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执1310号申请执行人：孙书博。被执行人：中瑞置业(大连)有限公司。法定代表人：陈刚。本院在执行孙书博与中瑞置业(大连)有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人中瑞置业(大连)有限公司未履行（2017）辽0203民初4596号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人中瑞置业(大连)有限公司银行存款39792.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  牟敦平二〇一九年五月二十六日书记员  徐 鹏
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初1709号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：浙江省嘉兴市南湖区纺工路1057号，统一社会信用代码：913304020620325340。 负责人：刘伟，行长。 委托诉讼代理人：许竹青、严晓冰，系该行员工。 被告：陈国龙，男，1966年2月2日出生，汉族，住秀洲区。 被告：陈程，男，1993年9月1日出生，汉族，住秀洲区。 被告：钱玉英，女，1967年3月12日出生，汉族，住秀洲区。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行因与被告陈国龙、陈程、钱玉英金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年3月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行委托诉讼代理人严晓冰、被告陈国龙到庭参加诉讼，被告陈程、钱玉英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈国龙归还原告借款本金49977.07元及利息、罚息3019.65元（利息、罚息暂计至2019年3月7日，此后按合同约定计算至被告还清借款本息之日止）；2.被告钱玉英、陈程对被告陈国龙的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2016年10月26日，原告与被告陈国龙签订《“随贷通”借款合同》一份，载明：经被告陈国龙申请，原告同意向其提供100000元的随贷通卡贷款授信额度，授信期限为2016年10月25日至2019年9月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准），借款月利率12‰，借款人在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月；借款人违反本合同约定的任一条款，贷款人均有权采取停止发放贷款、提前收回已发放贷款本息和其他财产保全措施；借款人不如期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。2016年10月26日，原告与被告钱玉英、陈程签订《“随贷通”最高额保证合同》一份，载明：被告钱玉英、陈程对原告与被告陈国龙签订的《“随贷通”借款合同》在2016年10月25日至2019年9月（以到期月份的最后一天为准）期间签订的全部主合同所形成的主债权贷款本金余额不超过130000元范围内提供最高额保证担保；保证范围包括债务人依主合同与债权银行发生的债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用；保证期间根据主合同项下形成的债务履行期间分别计算，每一债务的保证期间为自约定的借款人借款期限届满之日起二年。上述合同签订后，被告陈国龙多次通过“随贷通卡”自助放贷，但2019年3月7日起贷款发生逾期，截至2019年3月7日，被告陈国龙尚欠原告借款本金49977.07元及利息、罚息3019.65元。 同时，三被告向原告出具了诉讼文书送达地址确认书一份，明确如发生违约诉讼，即按该确认书的地址送达各类诉讼文书，如无人签收或者拒收的，文书退回之日视为送达之日。 被告陈国荣答辩称：没有意见。 被告陈程、钱玉英未作答辩。 针对自己的主张，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行提供了下列证据： 1.随贷通借款合同一份，证明原告与被告陈国龙签订随贷通借款合同及合同对借款金额、利息、借款期限等事项的约定。 2.随贷通最高额保证合同一份，证明原告与被告陈程、钱玉英签订随贷通最高额保证合同及合同对保证金额、保证期限、保证责任等事项的约定。 3.借据余额一份，证明截至2019年3月7日，被告陈国龙剩余未归还的本金余额、利息和罚息金额。 4.对账单一份，证明被告陈国龙结算账户交易明细。 5.债务催收及诉讼文书送达地址确认书一份，证明约定如发生违约诉讼，即按该确认书的地址送达各类诉讼文书，如无人签收或者拒收的，文书退回之日视为送达之日。 经质证，被告陈国龙无异议。被告陈程、钱玉英未到庭质证。三被告均未提供证据。 本院认证如下：原告提供的证据与本案直接相关，符合证据采信要件，本院予以确认并作为定案依据。 经审理查明，案件事实与原告诉称事实一致。 本院认为，本案是一起金融借款合同纠纷案件。原、被告签订的《“随贷通”借款合同》、《“随贷通”最高额保证合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。原告已按约向被告发放了贷款，但被告陈国龙未能按时足额归还借款本息，其行为已构成违约，原告有权根据合同约定要求被告陈国龙归还全部借款本息。被告陈程、钱玉英自愿作为保证人签订合同，故其应按约定对上述借款承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。诉讼中，被告陈程、钱玉英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈国龙于本判决生效后七日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行借款本金49977.07元及利息、罚息3019.65元（利息、罚息暂计至2019年3月7日，此后按合同约定计算至被告还清借款本息之日止，以不超过年利率24%为限）； 二、被告陈程、钱玉英对被告陈国龙的上述第一项债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取562元、财产保全申请费620元，合计1182元，由三被告负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 沈 晔 二〇一九年四月三十日 书记员 黄静颖
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3255号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，总经理。 委托代理人：王心东、戴利南，均是广东德法理律师事务所律师。 被执行人：冯玉婷，女，1969年11月11日出生，汉族，住所地广东省广州市荔湾区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告冯玉婷信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9490号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年3月25日向本院申请执行，要求被执行人冯玉婷清还欠款本金53952.06元及利息、滞纳金17986.21元、其他费用171元和受理费1929.2元。本院于同日立案执行，并于2019年3月26日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统和市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，上述查询结果显示被执行人冯玉婷名下广大银行账户有部分存款，因上述数额不大暂不处理，除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也表示其暂没有掌握被执行人有可供执行的财产线索，暂可无需到被执行人住所地调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经过财产调查，暂未发现本案有可供执行的财产,对此申请执行人已予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执3255号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 麦 强 审判员 贾存锦 审判员 陈心萍 二〇一九年五月二十九日 书记员 尹 慧
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2711号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：珠海和盛特材股份有限公司，住所地：广东省珠海市国家高新技术产业开发区新青科技工业园内。法定代表人：谭俊，系该公司董事长兼总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：珠海河川商贸有限公司，住所地：广东省珠海市拱北联安路骏发山庄3栋3001房。法定代表人：寇金水,系该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王志宁，男，汉族，1954年3月14日出生，住广东省珠海市香洲区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海市鑫锋发展有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区井岸镇新堂路第338号（仓库、办公）2楼3号。法定代表人：王志宁，系该公司董事长。一审被告：吴敏，男，汉族，1970年10月1日出生，住广东省珠海市香洲区。一审被告：潘诚岩，男，汉族，1963年3月23日出生，住广东省珠海市香洲区。再审申请人珠海和盛特材股份有限公司（以下简称和盛公司）因与被申请人珠海河川商贸有限公司（以下简称河川公司）、王志宁、珠海市鑫锋发展有限公司（以下简称鑫锋公司）、一审被告吴敏、潘诚岩民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2018）粤04民终2606号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。和盛公司申请再审称：(一)一、二审法院认定事实错误，导致最终判决错误。根据和盛公司与河川公司之间借款往来的凭证，截至2013年4月7日，和盛公司与河川公司的债权债务已结清，一、二审法院主观认定《代付款证明》未实际履行，随意否定该证明的效力，明显偏袒河川公司，缺乏公平公正，河川公司依据2013年4月6日签订的《借款合同》和2014年11月6日签订的《借款合同书补充协议》起诉和盛公司偿还欠款200万元，依理依据不成立。（二）一、二审法院没有认定河川公司实际按照月利率4.5%收取来自王志宁、王天及吴敏的高额利息，也没有对超出年利率36%部分的利息抵作本金扣减，并判决申请人支付2015年1月1日起至还还清借款时止的利息，缺乏公允。（三）本案二审的主审法官存在不当庭审言辞，依法应当回避审理本案，但二审法院没有同意申请人的回避申请，因此二审法院存在违反民事诉讼法第二百条第（七）、（九）项规定的情形，本案依法应当再审。为此申请再审，请求撤销二审判决，依法再审改判驳回河川公司对和盛公司的诉讼请求。本院认为：2013年1月30日、2013年2月27日，河川公司分别与和盛公司签订《借款合同书》，河川公司分二次向和盛公司共计出借款项400万元。2013年4月6日，河川公司与和盛公司重新签订《借款合同书》，主要内容为：和盛公司因临时周转需要，向河川公司借款200万元等。2013年4月6日，和盛公司出具收据一份，载明收到河川公司转来和盛公司借款200万元。2013年4月7日，和盛公司通过银行转账向河川公司归还借款200万元。一审期间，河川公司主张因为和盛公司4月7日要还200万元，还有200万元未还，因此在前两份借款合同的基础上签订了落款日期为2013年4月6日的《借款合同书》。2014年11月6日，河川公司与和盛公司、王志宁、吴敏、潘诚岩签订《借款合同书补充协议》，对2013年4月6日的200万借款重新约定借款期限为8个月。2016年8月6日，王志宁和鑫锋公司分别向河川公司出具担保函，承诺对和盛公司、王志宁、王天欠河川公司及案外人寇金水的借款550万元及借款利息、违约金等承担连带担保责任。和盛公司提供一份落款时间为2013年3月6日的《代付款证明》，内容为：“兹有珠海河川商贸有限公司，代客户王天先生偿还王天与贵公司的往来款人民币贰佰万元整，代付款方式为：此笔代付款允许在我司与贵公司的款项中抵扣，抵扣金额为人民币贰佰万元整。特此证明，予以接洽。授权人：珠海河川商贸有限公司。”和盛公司主张河川公司出借和盛公司的借款400万元已完全清偿，依据：一是2013年4月7日的银行账单，证明和盛公司已通过银行转账还款200万元；二是河川公司出具的《代付款证明》，证明河川公司于2013年3月4日、3月6日转账的200万元并非借款，且允许在河川公司与和盛公司的款项中抵扣。王天系和盛公司当时的法定代表人王志宁之子，2015年6月前在和盛公司任总经理职务，王天在一审庭审中陈述，包括涉案《代付款证明》在内的“记账凭证”“用款申请单”“代付款证明”等财务资料是和盛公司内部制作的账单，不能证明账目的真实性。当时是和盛公司准备被香港上市公司收购，香港公司需要对和盛公司查账核对。王天称涉案《代付款证明》上没有其本人的签名，不记得有与河川公司协商过代付200万元的事情，其本人也不欠和盛公司钱，故不认可和盛公司主张的案涉代付款及款项冲抵等事实。王天称其与和盛公司没有进行过书面的款项结算，并主张和盛公司还拖欠其工资未付。吴敏在原一审中亦确认：河川公司与和盛公司的两笔借款都是吴敏经手的，到2013年4月6日，和盛公司仍欠河川公司400万元。因和盛公司要于2013年4月7日归还河川公司200万元，最终借款结余为200万元，河川公司与和盛公司于2013年4月6日重新签订借款合同对结余的200万元借款予以确认。吴敏此后推翻了其上述陈述，称其因受到河川公司法定代表人寇金水的威胁及利诱之下作出了虚假陈述，但未提交证据证明。由于和盛公司在一、二审中均无法明确说明上述《代付款证明》抵扣的是王天与和盛公司之间的哪笔债务，且在2013年3月6日《代付款证明》之后的2013年4月6日及2014年11月6日，和盛公司还二次与河川公司签订《借款合同书》及《借款合同书补充协议》，确认其向河川公司借款200万元。在此情况下，一、二审法院在综合案涉证据及当事人陈述后，未采信和盛公司有关其所欠河川公司的200万元债权已经通过抵扣偿付的主张并无不当。虽然案涉《借款合同书》中约定借款月利息4.5%,但和盛公司并未提交证据证明其已实际按照月利息4.5%支付了利息，在此情况下，二审法院综合本案证据，认定和盛公司实际已支付的利息并没有超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，并据此未支持和盛公司主张利息应予以抵扣本金亦无不当。二审期间，和盛公司曾以主审法官马艳庭审中多次打断代理人陈述，存在偏袒一方当事人，存在未审已定论以及没有全面就争议问题进行审理为由，申请马艳回避，珠海市中级人民法院认为和盛公司所述的理由不能证明主审法官具有回避的情形，并据此驳回了和盛公司的回避申请并无不当。和盛公司以此为由申请再审，理据不足，本院不予采纳。综上，和盛公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回珠海和盛特材股份有限公司的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年五月二十九日书记员  邓 欣
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异282号 申请人：张惠芳，女，1977年12月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市天河区体育西路111号建和中心25楼。 负责人：蓝晓寒。 被执行人：梁启鹏，男，1966年11月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：广东港丰电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙洲西路南侧。 法定代表人：陈建明。 被执行人：周巧仪，女，1970年8月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：周巧菊，女，汉族，1961年7月26日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：广东中侨五金电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙洲路段。 法定代表人：梁启泉。 被执行人：佛山市托维环境亮化工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇三联工业园丰华南路70号。 法定代表人:谭永生。 本院在执行（2016）粤0606执10851号中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与广东港丰电器有限公司等金融借款合同纠纷一案中，申请人张惠芳于2019年5月6日向本院申请变更为该案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权催收联合公告、债权转让证明等证据。 本院经审查查明，（2015）穗越法金民初字第4946号民事判决书生效后，因广东港丰电器有限公司等人未履行该判决书确定的义务，权利人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司向本院申请强制执行，本院受理案号为（2016）粤0606执10851号。张惠芳于2019年5月6日向本院申请变更为该案的申请执行人。 张惠芳提供的证据显示，2019年1月15日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与张惠芳签订债权转让协议，约定甲方中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司将其对广东港丰电器有限公司等人的（2015）穗越法金民初字第4946号民事判决书所确定的债权转让给乙方张惠芳。2019年2月22日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与张惠芳联合出具债权催收联合公告，告知相关当事人债权转让的事实。2019年4月8日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具债权转让证明，确认张惠芳已取得对广东港丰电器有限公司等人的债权。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司作为已生效的（2015）穗越法金民初字第4946号民事判决书的债权人，其向本院申请强制执行，成为（2016）粤0606执10851号案件的申请执行人后，将其对被执行人的债权转让给张惠芳，并已通知了相关债务人。因此，张惠芳请求变更为（2016）粤0606执10851号案件的申请执行人，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更张惠芳为（2016）粤0606执10851号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  王福增 审判员  李洁锋 审判员  王晓娜 二〇一九年五月二十八日 书记员  黄俞璇
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏05刑终660号原公诉机关苏州市吴中区人民检察院。上诉人（原审被告人）王某某，男，1969年12月2日生，汉族，初中文化，无业，住湖南省娄底市双峰县。2018年8月14日因涉嫌犯伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市吴中区人民法院审理苏州市吴中区人民检察院指控被告人王某某犯伪造国家机关证件罪一案，于2019年3月21日作出(2018)苏0506刑初1182号刑事判决，以伪造国家机关证件罪判处被告人王某某有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；违法所得人民币七百六十元予以没收；伪造的房屋所有权证两本及国有土地使用权证一本予以没收。宣判后，被告人王某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王某某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王某某撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王某某撤回上诉。苏州市吴中区人民法院（2018）苏0506刑初1182号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  沈丽审判员  王江审判员  蒋峻二〇一九年五月二十三日书记员  顾远
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初6169号起诉人：张玲，女，汉族，1971年6月20日生，云南省镇雄县人，住云南省昆明市官渡区。起诉人：申开虎，男，汉族，1973年11月19日生，住云南省昭通市镇雄县。起诉人张玲、申开虎向本院递交诉状，以祥云县国宏房地产开发有限公司为被告，请求法院判决：1、被告支付二原告借款本金390万元；2、被告按照本金390万元月利率2%向二原告支付自2016年2月15日起至履行完毕之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。经本院审查认为：起诉人张玲、申开虎以通过（案外人）云南创立凯建劳务公司账户向被起诉人转款215万元为由，向本院提起诉讼，但从起诉人提交的诉讼状及提交的证据显示，起诉人张玲系与案外人张家平个人之间签订有《借款协议》，并非与被起诉人祥云县国宏房地产开发有限公司或者该公司法定代表人的身份建立的民事借贷关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及第一百二十三条的规定，起诉人的起诉不符合法律规定的起诉条件，本院不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对张玲、申开虎的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年五月二十九日书记员 杨旭波
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执1773号本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司路桥金清支行与被执行人罗旦平、陈姹为信用卡纠纷一案中，经查，被执行人罗旦平、陈姹具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将罗旦平、陈姹纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一九年五月五日
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0681民初8112号原告：金桂林，女，1992年9月7日出生，汉族，住诸暨市。被告：孙蒋苗，男，1973年3月15日出生，汉族，住诸暨市。原告金桂林与被告孙蒋苗民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告金桂林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百十三条之规定，裁定如下：本案按金桂林撤回起诉处理。审判员  杨丹萍二〇一九年五月二十四日书记员  张 迪
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执1446号被执行人：杨郁，男，1995年1月12日出生，汉族，住安徽省滁州市。本院在执行被执行人杨郁其他案由一案中，经查，被执行人杨郁名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人杨郁价值人民币750元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员 杨 德 诚二〇一九年五月二十一日书记员 程余梦丹相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执2664号之一 申请执行人曹绍建，男，1972年12月6日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托代理人沈芳，四川元绪律师事务所律师。 委托代理人杨永芳，四川元绪律师事务所律师。 被执行人王国彬，男，1974年10月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院在执行申请执行人曹绍建与被执行人王国彬国内非涉外仲裁裁决一案中，截止2019年5月14日，本案没有执行回任何财产，被执行人王国彬尚有借款本金10万元、违约金11010.67元及利息、仲裁费7547元、律师费7000元及执行费1783元没有履行。经查，被执行人王国彬的房产将由成都市龙泉驿区人民法院（2018）川0112执恢955号案拍卖处置，本案已向（2018）川0112执恢955号案发出《参与分配函》，参与案款分配。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人王国彬暂无可供执行的财产，申请执行人曹绍建同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王健 二〇一九年五月二十二日 书记员  赵萍
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初3307号 原告：周亮，男，1986年5月25日出生汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：练天山，男，1984年2月9日出生汉族，住浙江省象山县。 被告：王海，男，1990年2月10日出生汉族，住浙江省象山县。 原告周亮与被告练天山、王海民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。2019年5月30日，原告周亮向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周亮撤诉。 案件受理费1550元，减半收取775元，由原告周亮负担。 审 判 员 张晶莹 二〇一九年五月三十日 法官助理奚娜 代书记员 鲍涵博
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执1140号 安吉景华木业有限公司： 申请执行人李德顺与被执行人安吉景华木业有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2019）浙0523执1140号执行案件[执行依据：浙安吉劳人仲案（2019）45号仲裁调解书]，于二〇一九年五月九日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年五月九日
黑龙江省大庆市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑06执516号北京东方众拓建筑设计有限公司、黑龙江八一农垦大学：本院在执行申请执行人北京东方众拓建筑设计有限公司与黑龙江八一农垦大学建设工程合同纠纷一案，依法向被执行人黑龙江八一农垦大学送达了执行通知书、报告财产令。执行过程中，本院于2019年3月26日扣划了被执行人黑龙江八一农垦大学名下银行存款450767.95元（包括设计费392562.75元、违约金23554元、迟延履行利息14358元、仲裁费14290.20元、执行费6003元）至本院账户，本院现已将该执行款依法发放给申请执行人北京东方众拓建筑设计有限公司。2019年4月12日，申请执行人北京东方众拓建筑设计有限公司向本院提交了书面结案申请书。本院认为，哈尔滨仲裁委员会[2018]哈仲裁字第0419号裁决书已经执行完毕，申请执行人北京东方众拓建筑设计有限公司的权利已经得到实现，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：哈尔滨仲裁委员会[2018]哈仲裁字第0419号裁决书执行完毕。特此通知。二〇一九年五月九日
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初6156号原告：东莞市优盟特切削工具有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区宏安路6号一楼。统一社会信用代码为91441900066728627G。法定代表人：刘芳。委托诉讼代理人：杨信荣，广东海法（东莞）律师事务所律师。被告：广州金锐数控刀具有限公司。住所地：广东省广州市越秀区大德路318号1018房。统一社会信用代码为91440104778380980E。法定代表人：叶展强。原告东莞市优盟特切削工具有限公司与被告广州金锐数控刀具有限公司加工合同纠纷一案，原告于2019年3月18日向法院提起诉讼，诉请：1.被告支付加工费273661.65元及违约金（以欠款总额273661.65元的千分之二每日计算违约金，自2019年1月9日起计至债务清偿之日，暂计至2019年3月18日为37218元）；2.被告返还原告所支付的律师服务费13000元，财产保全担保费1094.65元；3.被告承担本案诉讼费、保全费。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月31日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，本案为加工合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据予以采信。综合原告提交的送货单、对账单、广东增值税发票、《付款承诺书》，可相互印证，形成完整证据链，足以证明原、被告之间形成合法有效的加工合同关系，《付款承诺书》显示被告确认尚欠原告2018年5月至10月货款273661.65元，并承诺了付款期间，本院予以确认。现货款的付款期限已届满，尚无证据显示被告有按《付款承诺书》向原告支付货款，原告诉请被告支付货款273661.65元，合法有据，本院予以支持。至于违约金，被告未能按时付款，已构成违约，虽然《付款承诺书》载明如被告有任何一期未能如期足额支付的按照欠款总额千分之二每日承担违约金，但该违约金明显高于所涉货款的利息损失，原告亦未提供证据证明其存在的具体损失，故本院对原告诉请的违约金调整为以未付货款273661.65元为基数，从第一期逾期付款之日即2019年1月9日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止。对于原告超出部分的违约金，本院不予支持。《付款承诺书》载明被告需承担原告因追索案涉债权所产生的律师费和担保费，故原告要求被告承担其为实现本案债权支出律师费13000元以及担保费1094.65元，符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。诉讼中，本院准许原告的申请，作出（2019）粤1972民初6156号民事裁定书，裁定保全被告价值273661.65元的财产，并予以实施。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告广州金锐数控刀具有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市优盟特切削工具有限公司支付货款273661.65元及违约金（以273661.65元为基数，从2019年1月9日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止）；二、限被告广州金锐数控刀具有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市优盟特切削工具有限公司支付律师费13000元以及担保费1094.65元；三、驳回原告东莞市优盟特切削工具有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3087元、保全费1888元（原告已预交），由被告广州金锐数控刀具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈映华二〇一九年五月三十一日书记员  黄雪兴彭立文
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0382民初2560号原告：米勇，男，1989年11月7日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：袁倩颖，贵州信理律师事务所律师，代理权限为特别授权诉讼代理。原告：包文婷，女，1991年12月18日出生，汉族，住西宁市城北区。委托诉讼代理人：袁倩颖，贵州信理律师事务所律师，代理权限为特别授权诉讼代理。被告：杨月敏，女，1991年3月16日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：熊明利、杜定群，贵州贵州川律师事务所律师，代理权限为特别授权诉讼代理。被告：宋大灯，男，1988年12月15日出生，汉族，住贵州州省仁怀市。委托诉讼代理人：熊明利、杜定群，贵州贵州川律师事务所律师，代理权限为特别授权诉讼代理。被告：贵州省仁怀市秦商聚酒业销售有限公司，住所地仁怀市茅台镇河滨社区。法定代表人：宋大灯，总经理。委托诉讼代理人：熊明利、杜定群，贵州贵州川律师事务所律师，代理权限为特别授权诉讼代理。原告米勇、包文婷与被告杨月敏、宋大灯、贵州省仁怀市秦商聚酒业销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。本院经审查认为，因原告米勇、包文婷与被告杨月敏、宋大灯、贵州省仁怀市秦商聚酒业销售有限公司形成的买卖合同涉及茅台酒的销售，而在仁怀市范围内因买卖茅台酒涉嫌许多诈骗犯罪，公安机关已立案正在侦查中，为确保本案的公正审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  胡应刚二〇一九年五月二十三日书记员  赵小竹
山西省高级人民法院民事裁定书（2019）晋民抗34号抗诉机关：山西省人民检察院。申诉人（一审被告、二审原审被告）：中华天福老龄产业开发总公司，住所地北京市。法定代表人：张某，该公司经理。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：山西怡和明农业开发有限责任公司，住所地临汾市。法定代表人：郭某，该公司总经理。被申诉人（一审被告、二审上诉人）：刘某，男，1962年XX月XX日出生，汉族，住临汾市。申诉人中华天福老龄产业开发总公司因与被申诉人山西怡和明农业开发有限责任公司、刘某不当得利纠纷一案，不服临汾市中级人民法院（2018）晋10民再26号民事判决，向检察机关申请监督。山西省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以晋检民（行）监[2019]140XXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 车俊娥审判员 杨如珍审判员 王菊萍 二〇一九年五月八日书记员 李 平
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1022民特26号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：毛灵见，浙江利群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋希，浙江利群律师事务所律师。 被申请人：叶继猛，男，1972年8月6日出生，汉族，住浙江省三门县。 被申请人：奚珍玉，女，1976年3月30日出生，汉族，住浙江省三门县。 申请人中银消费金融有限公司与被申请人叶继猛、奚珍玉申请实现担保物权一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人中银消费金融有限公司称，请求对两被申请人提供抵押的坐落于浙江省三门县海游街道滨海大道19号湖塘悦色9幢一单元801室不动产[土地证号：三国用（2013）第003846号；房产证号：三房权证海游字第××号]采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项优先清偿借款本金197987元，并支付律师代理费5091元、利息及滞纳费（利息自2018年1月1日起按月利率1.3%计算至实际给付之日止，应扣除已支付的2961.88元，滞纳费自2018年2月1日起按日100元计算至实际给付之日止），以上律师费、利息及滞纳费的总和以月利率2%为限。事实和理由：2017年1月17日，申请人与两被申请人签订《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款申请和使用合约》，约定：申请人向被申请人提供贷款200000元，贷款用途为家装，贷款利率执行固定月利率1.3%，借款期限为60个月。还款方式为轻松还方式，即自被申请人申请成功的次月起的12个月内每月末前只需支付贷款本金产生的实际利息，第12个月末前需偿还至少占贷款额度五分之一的本金，如贷款剩余本金不足额度的五分之一，则按实际欠款全额偿还。未按期归还本息的，构成被申请人在本合同项下违约，申请人有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被申请人提前结清贷款，有权要求被申请人赔偿因其违约给申请人造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。被申请人逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包括实现债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向申请人清偿，被申请人逾期还款超过90天的，应按照实现债权的费用、贷款本金、利息、滞纳费的顺序依次向申请人清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。本合约未尽事宜，按照申请人制定并公布的《业务规则》执行。该《业务规则》规定，逾期时贷款余额在0元至10000元之间，每日滞纳费5元，在10000元至20000元之间，每日滞纳费10元，更高贷款余额依上述规则类推。同日，申请人与两被申请人签订《【新易贷-乐享贷】房屋抵押担保合同》，约定：两被申请人以其名下坐落于浙江省台州市三门县海游街道滨海大道19号湖塘悦色9幢一单元801室的不动产对上述贷款提供抵押担保，抵押担保范围包括上述贷款本金、利息、滞纳费、手续费以及申请人为实现债权和抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。本次抵押为房产剩余价值抵押（该房产于2011年3月23日抵押给中国农业银行股份有限公司三门县支行），双方协商认定该剩余价值为514521元。被申请人于2017年1月20日就上述抵押房产办理了抵押登记，不动产登记证明为浙（2017）三门县不动产证明第0001022号。合同签订后，申请人于2017年1月20日向两被申请人发放200000元消费贷款。两被申请人自2018年2月1日起即未依约还款。因申请人于贷款发放前向被申请人收取了2000元的贷款手续费，申请人自愿将被申请人支付的2000元手续费作为归还本金。两被申请人至今尚欠申请人贷款本金197987元。本案中，申请人支付律师代理费5091元。 被申请人叶继猛、奚珍玉未发表意见。 本院经审查认为，申请人与两被申请人签订的《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款申请和使用合约》合法有效，对双方均有拘束力。两被申请人自2018年2月1日开始未按约还款，构成违约，故申请人按照约定有权要求两被申请人提前偿还尚欠的全部借款本息。申请人与两被申请人签订《【新易贷-乐享贷】房屋抵押担保合同》后，于2017年1月20日办理了抵押登记，申请人实现担保物权的条件已经成就，申请人有权要求对两被申请人名下的坐落在三门县海游街道滨海大道19号湖塘悦色9幢一单元801室房产采用拍卖、变卖等方式依法变价，按抵押物登记的先后顺序优先偿还尚欠的本金、利息、滞纳费和实现债权的费用。本院已于2019年3月4日拍卖上述房产，于2019年3月16日做出执行裁定书，并于同日送达买受人。故申请人可直接对拍卖价款申请实现担保物权。根据约定计算出的利息、滞纳金已超过月利率2%，现申请人自愿将利息、滞纳金、律师费等费用总和调整为按月利率2%计算，该请求符合法律规定，本院予以支持。但依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，人民法院对被执行人财产拍卖的，迟延履行期间的债务利息计算至成交裁定生效之日。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）项、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下： 申请人中银消费金融有限公司对被申请人叶继猛、奚珍玉名下的坐落在三门县海游街道滨海大道19号湖塘悦色9幢一单元801室不动产[房产证号：20××18；土地证号：三国用（2013）第003846号]拍卖所得款项在借款本金197987元及利息（自2018年1月1日起按月利率1.3%计算至2019年3月16日，应扣除已支付利息2961.88元）、滞纳费（自2018年2月1日起按每日100元计算至2019年3月16日）、律师费5091元范围内，按抵押物登记的先后顺序优先受偿，且上述利息、滞纳费、律师费的总和以月利率2%为限。 申请费2410元，由被申请人叶继猛、奚珍玉负担。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审 判 员 陈亚利 二〇一九年五月八日 法官助理郑俊 代书记员 叶咸英
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙08民初130号 原告：云南白药集团健康产品有限公司。住所地：云南省昆明市经济技术开发区经邮路6号。 法定代表人：秦皖民，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：姜瑛，上海佳铎律师事务所律师。 被告：常山县孟良食品店。经营地址：浙江省常山县芳村镇芳鑫北路54号。 经营者：苏孟良，男，1962年10月30日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告云南白药集团健康产品有限公司与被告常山县孟良食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告云南白药集团健康产品有限公司于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告云南白药集团健康产品有限公司申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告云南白药集团健康产品有限公司撤诉。 案件受理费425元，减半收取计212.50元，由原告云南白药集团健康产品有限公司负担。 审 判 长  何小丽 人民陪审员  俞晓虹 人民陪审员  林振民 二〇一九年五月十日 书 记 员  李苏笛
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书`（2019）苏0723民初2370号原告：孙艺，男，1969年12月18日生，汉族，居民，住灌云县。委托诉讼代理人：李华成，灌云县四队法律服务所法律工作者。被告：孙克池，男，1966年1月16日生，汉族，居民，住灌云县。本院在审理原告孙艺与被告孙克池房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告孙艺于2019年5月6日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙艺申请撤诉行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙艺撤回起诉。案件受理费150元，由原告孙艺负担。审判员  黄正华二〇一九年五月六日书记员  孙 琼
河南省漯河市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫11行初35号原告王接见，男，汉族，1974年11月29日出生，户籍地河南省商水县，现住址漯河市。委托代理人时祯奎，北京市凯诺律师事务所律师。被告漯河市城乡一体化示范区管理委员会，住所地漯河市郾城区淞江路与解放路交叉口东200米路北。法定代表人钮盾，该管委会主任。委托代理人田甜，该委员会工作人员。委托代理人马高峰，河南汇星律师事务所律师。原告王接见因要求确认被告漯河市城乡一体化示范区管理委员会（以下简称示范区管委会）2018年9月30日强制拆除原告房屋的行为违法，于2019年1月2日向本院提起行政诉讼。本院于1月14日立案后，于1月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年2月27日公开开庭审理了本案。原告王接见及其委托代理人时祯奎、被告示范区管委会的委托代理人田甜、马高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王接见诉称，其房屋坐落于示范区黑龙潭乡半截塔村。2014年8月15日，漯河市人民政府发布了“漯政[2014]124号”通知，决定成立龙江生态城区域综合开发建设指挥部，并同时正式启动了龙江生态城区域综合开发建设项目。原告的房屋属于上述建设项目区域范围。2018年9月30日，被告在未征得原告同意、也未与原告签订任何补偿协议的情况下，组织相关部门和人员对原告的房屋进行了拆除，在实体上和程序上均属严重违法。故请求法院确认被告强制拆除原告房屋的行为违法。被告示范区管委会答辩称，原告没有提供土地证和房产证等合法有效的权属证明证明其主张的房屋系合法财产，亦不能证明原告与被告之间存在事实上和法律上的联系，故请求法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.村委会为原告出具的土地权属来源证明，证明原告对涉案房屋所占土地具有使用权。2.黑龙潭镇塔前王村（居民）房屋分布图，证明原告房屋被列入龙江生态城区域综合开发建设项目拆迁补偿范围。3.强制拆除的新闻报道和照片，证明被告强拆涉案房屋的事实。4.建房款收到条，证明原告王接见支付建房款的事实。5.证人证言，证明涉案房屋属于原告和被告强拆房屋的事实。6.河南省自然资源厅政府信息公开申请答复书，证明涉案项目没有被依法征收，拆迁行为违法。经庭审质证，被告示范区管委会对原告王接见提供的上述证据发表如下质证意见：1.对原告提交的土地权属来源证明，被告认为该证明为统一模板，证明上的公章及签字人的身份有待核实，且所证明的土地四至不明，且原告并非该村村民，不符合取得宅基地的条件，原告的建设行为属于不法行为，无法证明原告与涉案房屋具有直接对应关系；2.对原告提交的房屋分布图，被告认为不能证明所有带编号的房屋及构筑物均是合法的、应受法律保护的房屋，原告亦不能证明诉状所称的编号房屋为其自有房屋；3.对原告提交的新闻报道和照片，被告认为从内容上看属于集中整治双违的行为，与原告所称房屋征收行为不对应；4.对原告提交的建房款收到条及证人证言，被告认为收款人信息及收款人是否收到款项有待核实，且该两组证据无法对应土地、房屋以及权属取得以及与房屋分布图所记载的带有编号的房屋之间的关系；5.对原告提交的信息公开答复书，被告对真实性无异议，但认为答复主体河南省自然资源厅没有原告所申请的相关信息，并不能证明相关信息不存在，建议原告向当地政府或自然资源主管部门咨询。被告示范区管委会未提供证据。经庭审质证、认证，本院审理查明，原告王接见并非示范区黑龙潭乡半截塔村村民，在该村土地上建有房屋，2014年8月18日漯河市郾城区黑龙潭乡半截塔村村民委员会为王接见出具土地权属来源证明。2018年9月30日，被告示范区管委会对原告房屋进行了拆除。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，被告示范区管委会未在法定期限内提交其合法拆除涉案房屋的证据和所依据的规范性文件，视为其在拆除涉案房屋时没有事实证据和法律依据，依法应予撤销。但涉案房屋已被拆除，被诉拆除行为已不具有可撤销的内容，本院依法确认被告拆除行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十条第（一）项、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告漯河市城乡一体化示范区管理委员会2018年9月30日拆除原告王接见房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告漯河市城乡一体化示范区管理委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李新利审判员  李胜利审判员  穆莹莹二〇一九年五月八日书记员  许 爽
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0104执313号 申请执行人：郑军 被执行人：徐涛、刘亚秋 本院在执行申请执行人郑军与被执行人徐涛、刘亚秋民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力（2018）吉01民终2565号民事判决书，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下： 划拨被执行人刘亚秋账户存款89000.00元，将该款从你账户中扣划至长春市朝阳区人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕同玉 二〇一九年五月十三日 书记员  李佳萍
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0591民初12568号原告：刘进，被告：嘉维超净科技（苏州）股份有限公司，住所地苏州工业园区巷灯街8号厂房第三层西北侧。法定代表人：周刘学。原告刘进诉被告嘉维超净科技（苏州）股份有限公司合同邮寄服务合同纠纷一案，本院于2018年12月21日立案受理。原告刘进于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘进的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘进撤诉。案件受理费减半收取45元，由原告刘进负担。审 判 长  吴 婕人民陪审员  陈秀英人民陪审员  刘志强二〇一九年五月三十日书 记 员  周 萌
山西省阳泉市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）晋03行初125号原告张存生，男，汉族，1963年1月20日出生，住山西省太原市。委托代理人孙晓阳，北京圣运律师事务所律师。被告太原市杏花岭区人民政府，住所地太原市胜利街99号。法定代表人侯森，职务区长。出庭应诉负责人杨昆，职务副区长。委托代理人邵占虎，山西神牛律师事务所律师。委托代理人梁生星，山西神牛律师事务所律师。原告张存生要求被告太原市杏花岭区人民政府履行补偿安置职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月31日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月12日公开开庭审理了本案。原告张存生及其委托代理人孙晓阳，被告太原市杏花岭区人民政府的出庭应诉负责人杨昆及该政府的委托代理人邵占虎、梁生星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张存生诉称，原告在太原市XXX区XXX有合法宅基地并在地上建设有房屋，因XXX社区整村拆除改造项目，原告房屋被纳入拆迁范围。至今，有关部门未依法对原告进行补偿。为获得合法补偿，原告向被告邮寄了《补偿申请书》，但被告拒收，并告知原告向城中村改造办公室申请。后原告向城中村改造办公室邮寄申请，城中村改造办公室也拒绝签收。原告认为集体土地的征收是市、县人民政府的职责，被征收人有获得合理补偿的权利，被告拒绝履行补偿安置职责侵害了原告合法权利，故提起诉讼，请求依法确认被告拒绝履行补偿安置职责违法，并责令其履行法定职责。被告太原市杏花岭区人民政府辩称，XXX社区被太原市人民政府列入“城中村”改造项目，对此，XXX社区两委经过“四议两公开”程序，根据《土地管理法》、《村民委员会组织法》等制定并出台了《XXX社区整村改造方案》。被告并未对该村的集体土地进行征收，原告的集体土地收回是XXX社区的村集体自治行为，故被告不具有原告诉请的补偿安置职责，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交了以下证据、依据：1.原告身份证明；2.《补偿申请书》；3.原告向太原市杏花岭区人民政府及城中村改造办公室寄送的邮寄单、邮寄拒收回执；4.《致XXX社区全体居民的一封信》；5.XXX社区城中村改造启动大会的相关照片；6.《太原市人民政府关于进一步规范城中村改造的若干意见》。以上证据用以证明原告宅基地上房屋被拆迁，根据证据6可以证实拆迁改造工程系被告组织实施，原告以邮寄方式向被告申请要求补偿安置，被告拒绝对原告补偿的事实。被告太原市杏花岭区人民政府向本院提交了以下证据、依据：1.王某某等33人补偿申请书（其中一份）；2.政府来文阅办卡；3.太原市杏花岭区人民政府法制办转办函；4.XXX社区“城中村改造会议纪要”；5.《XXX社区整村改造方案》；6.XXX社区关于整村拆迁的公示（宣传册、照片）；7.情况说明；8.并政发〔2013〕12号《太原市人民政府关于进一步规范城中村改造的若干意见》。以上证据用以证明原告所在社区王某某等人曾向被告提出申请，要求被告进行补偿，但XXX社区城中村改造是该社区通过“四议两公开”形式进行的村集体自治行为，被告不具有该职责。经庭审质证，被告认为原告提交的证据不能证明被告对原告具有安置补偿职责，被告在收到相关申请后非常重视，向XXX乡人民政府发出转办函，要求做好相关工作。原告认为被告提交的证据1-3与本案无关联性，对证据4的真实性、关联性不予认可，对证据5-6的合法性不予认可，并认为证据7的部分信息真实，部分信息不准确，对证据8的证明目的不予认可。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据可以证实原告向被告申请要求被告履行补偿安置职责的事实，但不能证明被告具有该补偿安置职责。被告提交的证据能够证明原告所在社区被列入城中村改造，该社区经“四议两公开”形式作出补偿安置方案的事实。经审理查明，太原市杏花岭区XXX乡XXX社区被列入太原市“城中村”改造村之一。原告在该村建有房屋。太原市杏花岭区XXX乡XXX社区居民委员会根据《太原市人民政府关于进一步规范城中村改造的若干意见》，通过“四议两公开”程序，于2017年10月22日制定《XXX社区整村改造方案》，并公布《致XXX社区全体居民的一封信》。2018年11月，原告以邮寄方式向被告提起申请，要求被告对原告进行安置补偿，被告拒收。原告不服，遂形成本案诉讼。另查明，太原市杏花岭区XXX乡XXX社区的其他居民曾向被告申请，要求被告履行安置补偿职责。2018年12月17日，被告向XXX乡人民政府发出转办函，要求做好相关工作。本院认为，因集体土地上建筑物、构筑物被拆迁引起的安置补偿可以分为两种，一种是市、县人民政府对集体土地进行征收引起的征收安置补偿，此情况下对被征收人的补偿主体为征收人市、县人民政府；另一种是对集体土地上建筑物、构筑物进行拆迁引起的安置补偿，此情况下对被拆迁人的补偿主体为拆迁人。本案中，原告提供的证据无法证明被告对涉案集体土地进行过征收，被告也否认该事实，且双方当事人均认可涉案集体土地性质至今未改变，故本案不存在被告因征收集体土地而对被征收人进行补偿的事实。另根据《中华人民共和国土地管理法》第六十五条的规定，农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权。本案中，太原市杏花岭区XXX乡XXX社区具有收回本村集体土地的权力。在“城中村”改造过程中，该社区通过“四议两公开”程序，制定《XXX社区整村改造方案》，要求对该村范围内的建筑物、构造物和附属物进行拆除。该方案明确了拆迁主体为太原市杏花岭区XXX乡XXX社区居民委员会，故该社区的拆迁补偿主体也应为太原市杏花岭区XXX乡XXX社区居民委员会。综上，被告不具有原告诉请的补偿安置职责，应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告张存生的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张存生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长  闫永明审 判 员  黄哲霞人民陪审员  栗占勇二〇一九年五月二十一日书 记 员  郭姝月