广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0403民初178号 原告：石振球，男，1944年5月18日出生，汉族，住广西藤县。 委托诉讼代理人：王木昌，广西建梧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁迅，广西建梧律师事务所律师。 被告：羽扬光，男，1986年4月23日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：刘彦，广西东中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄奕登，广西东中律师事务所律师。 原告石振球与被告羽扬光民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告石振球的委托诉讼代理人梁迅，被告羽扬光及其委托诉讼代理人黄奕登到庭参加诉讼。诉讼中，双方当事人申请庭外和解时间为二十一天，本院予以照准。本案现已审理终结。 原告石振球向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款77000元，并支付利息（按每月2%从2017年4月1日起计至还清之日止，从2017年4月1日起暂计至2019年1月1日共22个月的利息为33880元)；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告石振球与被告羽扬光是朋友关系，被告在两广市场做鱼档生意。被告因生意周转困难先后五次向原告分别借款15000元、16000元、16000元、15000元、15000元，合计77000元，双方口头约定被告对每一笔借款每月按3%支付利息给原告，没有约定借款期限。以上事实有被告于2016年2月17日、2016年6月7日、2016年9月1日、2016年10月19日、2017年3月1日出具的借据等证据证实。借款后，被告支付了部分利息给原告，但从2017年4月1日起不再支付过利息给原告。为此，原告多次催促被告还本付息,但被告不予理睬。对于2016年2月17日被告羽扬光作为借款人、梁某作为担保人的那笔15000元的借款，原告明确不列梁某作为被告，不追究梁某的担保责任。请法院判如所请。 原告就其陈述的事实向法庭提交的证据有：1.原告的《居民身份证》复印件（拟证实原告的主体资格）；2.被告的《居民身份证》复印件（拟证明被告的主体资格）；3.借据五张（拟证实被告向原告五次借款共77000元的事实）。 被告羽扬光辩称，原告借给被告本金77000元后，被告通过委托他人代为偿还现金给原告共19000元，自己直接偿还现金3万元，通过中国邮政储蓄银行无卡存款存入原告账户，以上被告已经归还总计101700元。另外，原、被告之间的借款没有约定利息。经被告结算，还款已经超出借款，被告保留结算后追回多出部分的权利。被告申请法院调取原告开设于中国邮政储蓄银行的石振球存折账户（账号：60×××25，户名石振球）存款记录（2016年3月至2019年1月）及视频记录。 被告为其辩解向法庭提交的证据有：1.证人李某和梁某的证词各一份（李某的证人证词拟证实李某在被告的指示下代被告向原告归还现金，分别为于2018年7月10日7000元、于2018年1月22日5000元、2017年6月18日2000元；梁某的证人证词拟证实梁某在被告的指示下代被告于2018年1月2日归还现金5000元给原告）；2.中国邮政储蓄银行梧州市分行出具的石振球账号60×××25自2016年3月至2019年1月期间的《账户交易明细》以及《说明》（拟证实2016年4月至2017年9月期间，被告通过中国邮政储蓄银行营业部自助银行的无卡存款机汇了15笔款共29500元到原告的账户60×××25，作为归还原告7.7万元本金；该账户最后交易日为2018年11月27日，超出该银行ATM录像保存期三个月，无法提供相关录像资料）。 经过开庭质证，对于原告提交的证据，被告的质证意见为：对证据1、2无异议；对证据3，被告亲自书写的五张借据的借款共77000元是事实，对于2016年2月17日有担保人梁某签名的借据，被告的证人证词证实确有双方认识的梁某。 对于被告提交的证据，原告的质证意见为：对证据1，原告认可7000元这笔还款，不认可另外几笔还款，但应先冲抵利息；对证据2的真实性、合法性无异议，但不能证明被告所标示的交易金额是被告的还款：1.该交易明细不能显示存款人是谁；2.被告在长时间内没有保留存款凭证，不符合常理；3.被告曾主张还款金额已经超过10万元，之后又主张归还29500元，前后陈述不一致，相差甚大；被告对“是否已经归还款项、归还了多少”没有完成举证责任，应承担举证不能的法律后果。 本院经审查认为，对于双方当事人均无异议的证据，具有证据效力，本院予以确认，作为定案依据；对于双方当事人存在争议的证据，因与本案具有一定的关联性，本院将结合本案具体情况作为定案的参考依据。 综合当事人的意见和全案证据，本院确认以下法律事实： 原、被告是生意上的朋友。被告因生意资金周转需要分五次向原告借款合计77000元，其中，1.2016年2月17日，被告向原告立下一份借据，载明：“本人因生意周转困难，现向石振球借钱现金一万伍仟元正（15000）。借钱人：羽扬光，担保人：梁某，2016.2.17”；2.2016年6月7日，被告向原告立下一份借据，载明：“本人因生意周转困难，现向石振球借钱现金一万六千元正（16000）。借钱人：羽扬光，2016.6.7”；3.2016年9月1日，被告向原告立下一份借据，载明：“本人因生意周转困难，现向石振球借现款壹万陆仟元正（16000），此据。借款人：羽扬光，2016.9.1”；4.2016年10月19日，被告向原告立下一份借据，载明：“本人因生意周转困难，现向石镇球借现金壹万伍千元正。借钱人：羽扬光，10月19日”；5.2017年3月1日，被告向原告立下一份借据，载明：“本人因生意周转困难，现向石振球借15000元一万五千元整。2017.3.1，羽扬光”。 2018年7月10日李某代被告归还现金7000元给原告。 2019年1月22日，原告诉至本院，提起前述诉请。被告抗辩意见为双方没有约定借款利息，被告通过委托他人代还19000元、自己偿还现金30000元、向原告的中国邮政储蓄银行账户无卡存款三种方式已归还101700元，是归还原告借款本金。本院根据其申请依法向中国邮政储蓄银行调取原告的银行账户交易明细，被告主张该交易明细里自2016年4月至2017年9月期间其中的15笔汇款共29500元，该款是其归还原告借款本金。对于被告的上述主张，原告除了认可被告通过李某代还7000元外，不予认可其余的还款主张，且主张该7000元应先冲抵利息。因双方的意见不一致，本院调解无效。 本院认为，本案讼争的焦点是：1.原、被告是否约定借款利息；2.被告有否归还原告借款和支付利息；3.原告请求被告偿还借款77000元和支付自2017年4月1日起按照月利率2%计至还清欠款时止的利息是否合法有据。 关于第一个讼争焦点问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”；第二款规定，“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原、被告之间存在民间借贷关系，原告出借77000元给被告，有被告书写的五份借据为凭，被告亦认可，本院予以确认。原告主张双方口头约定月利率3%，请求按月利率2%计算，但被告书写的借据没有明确约定，被告对原告的口头约定利息主张不予认可，故原告的口头约定利息主张缺乏事实依据，应承担举证不能的法律后果，本院不予采纳。 关于第二个讼争焦点问题。被告主张通过委托他人代还19000元、自己偿还现金30000元、向原告的中国邮政储蓄银行账户无卡存款三种方式已归还101700元，经本院调查取证后，被告主张其向原告银行账户无卡存款29500元作为还款，与其在本院调查取证前的主张前后矛盾，且原告除了认可被告通过他人代还7000元外，不认可其余的还款，为此，被告提供的证人李某、梁某未能依法出庭作证，接受当事人的质证，被告无法提供原告的收据以证实自己偿还现金，亦未能提供其在中国邮政储蓄银行向原告银行账户存款作为还款的付款回执、ATM机付款操作录像等有效付款凭证，依法应承担对己不利的法律后果。被告主张多次归还款项合计101700元给原告，但均没有要求原告出具收据，原告认为被告的行为明显不符合常理，本院对被告的主张不予采信。对于被告归还给原告的7000元是归还借款和支付利息问题，由于双方没有明确借款利息，原告主张双方存在口头约定利息，缺乏依据，且被告归还该7000元给原告时并没有明确是利息，故本院认定该7000元是被告归还的借款。 关于第三个讼争焦点问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，由于原、被告没有约定借期和利息，被告可以随时返还借款，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，故原告请求被告偿还借款和支付自催告还款之日起的逾期利息合法合理，本院予以支持，但原告请求被告偿还借款77000元和从2017年4月1日起按照月利率2%计至还清欠款时止的利息，缺乏充足依据，本院不予支持，本院认定被告偿还的借款应为扣减其已还款7000元后的余款70000元，以及逾期利息应以借款70000元为基数，按照年利率6%自2019年1月22日起计至还清欠款时止。 此外，原、被告的其他主张均缺乏充足依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项、第七项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告羽扬光应于本案判决生效后十日内偿付给原告石振球借款本金70000元和逾期还款利息（利息的计算，以借款70000元为基数，按照年利率6%自2019年1月22日起计至还清欠款时止）。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2518元，减半收取计1259元，由原告石振球负担464元，被告羽扬光负担795元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西梧州市中级人民法院。 审判员  李毅 二〇一九年五月十日 书记员  廖萍 附录所适用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百三十四条第一款承担民事责任的方式主要有： ……（四）返还财产； ……（七）赔偿损失； 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。