广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初18810号原告：柯遂花，女，汉族，1979年12月17日出生，住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：陈婷，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝坤钰，广东晟典律师事务所实习律师。被告：深圳市信息管线有限公司（以下简称信息管线公司），住所地深圳市福田区梅林街道梅坳一路268号深燃大厦B座12楼，统一社会信用代码9144030075861927XE。法定代表人：何光辉。委托诉讼代理人：黄振，广东圣方律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝子安，深圳市信息管线有限公司员工。被告：中国电信股份有限公司深圳分公司（以下简称中国电信），住所地深圳市福田区益田路信息枢纽大厦，统一社会信用代码91440300748856239Q。负责人：李胜飞。委托诉讼代理人：朱耀龙，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵儒霈，北京市中银（深圳）律师事务所律师。原告柯遂花与被告信息管线公司、中国电信健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年8月17日公开开庭进行了审理。后经原告申请追加、撤回了部分共同被告，本院于2019年3月19日再次公开开庭进行了审理，原告柯遂花委托诉讼代理人陈婷、郝坤钰，被告信息管线公司委托诉讼代理人黄振、蓝子安及被告中国电信委托诉讼代理人赵儒霈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、被告向原告支付医疗费38116.08元、护理费21000元、营养费5000元、住院伙食补助费1500元、交通费5000元、后续治疗费、精神损害赔偿金10000元、误工费263933.33元；2、被告向原告支付因此次事故导致的机票退票及酒店房费财产损失3350元；以上合计347899.41元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年7月24日21时50分许,原告回家途中经过香水一街与香水二街交汇处人行道，该段路树木茂盛、照明不佳，原告坠入人行道拐角一处打开井盖的电缆井内，致原告双腿受伤、行动受限。事故发生后，原告拨打110报警并前往深圳市福田区中医院治疗，诊断为左膝内侧副韧带损伤，左踝及足背软组织损伤，右肘后侧局部皮肤挫裂伤；次日7月25日转至深圳平乐骨伤科医院住院治疗，后因手术治疗方式将导致左膝功能恢复不佳，原告选择带药按医嘱康复功能锻炼的保守方式进行治疗，并于2017年8月7日出院，共住院15天，医嘱全休3个月，加强营养并需陪护1人。现原告仍需定时到医院就诊，且至今误工在家，耽误了原告原订携全家于2017年7月31日至2017年8月6日到杭州××地游玩的行程。该处疑似正在施工作业，无放置任何安全警示标志，现该电缆井已加盖井盖，其上载“电”字样，内井盖印有“深圳信息管线”及相应编号，井边树立了中国移动电缆箱，其管理维护、施工运营单位及监管单位负有管理、维护、安全注意义务，但因其管理、运营不善，导致原告受伤及经济损失，被告应承担全部赔偿责任。被告信息管线公司辩称：一、本案事故非因管井维护不当所致。现场视频显示，原告身体遭受侵害是因现场施工单位人员安全防范措施不足，导致原告身体失去平衡而跌入井内。因此，原告应针对施工单位进行索赔，亦请法院查明现场施工人员的身份，以便被告追究其所属单位破坏信息管道设施的法律责任。二、本案事故原因的分析。原告身体遭受损害主要由下列原因造成：1、现场施工单位违法施工、安全防范措施严重不足，是本案事故发生的根本原因。包括：（1）施工现场未安置护栏围挡将行人安全通过区域与施工区域进行有效隔离；（2）由于施工单位系在夜间施工，在施工区域内未安置有效照明措施；（3）施工人员在道路上进行夜间施工时，未身穿反光衣；（4）施工单位在案发现场施工作业前根本未向被告信息管线公司申请施工许可，属违规施工（私放通信光缆，逃避监管）；2、原告在夜间行路时对周边环境未合理注意，其本身亦有不当之处，故原告对损害事实的发生亦有部分责任。三、现场施工单位主体身份的查明是本案责任划分的关键。被告信息管线公司确认事发现场施工人员非被告工作人员。自原告从管井中脱困后，现场施工人员并未逃逸，有施工人员聚集在现场周围，故原告应有充分机会询问施工人员的主体身份或索要电话，甚至报警登记警情、并核对现场人员的身份，从而锁定相关责任人员的主体范围。原告对查明本案侵权行为主体负完全证明义务。四、原告所提交的各项证据不足以证明其曾跌入位于福田区香水一街及香水二街交汇处的窨井内并遭受身体损害。五、被告信息管线公司一直遵守相关法律法规，认真保养、维护市区内的各个信息管井，认真行使管理职责，并未出现管理上的疏忽或过错，无须承担任何赔偿责任。自深圳市政府相关部门将市区内的信息窨井正式移交被告信息管线公司管理以来，一直严格遵守《深圳市地下管线管理暂行办法》之规定，派专人进行巡查并定期对窨井维护保养。自被告信息管线公司开展维护、保养工作至今，本案所涉及的信息窨井并未出现任何安全隐患，亦未给任何市民造成人身及财产损害。从2017年6月至今，被告信息管线公司共签发了六个施工许可证，故也有可能存在非经许可私自施工的情况，被告信息管线公司对这些施工单位有安全管理和进行安全教育培训，且已签署相关的责任保证书，被告信息管线公司已履行了相应的管理义务和管理职责，案涉事故是施工单位不当行为造成的，请法庭驳回原告针对被告信息管线公司的所有诉讼请求。被告中国电信辩称：首先，被告中国电信既非事发窨井的所有人，也非管理人、施工人，非适格的责任主体，原告要求其承担侵权赔偿责任无事实和法律依据。被告中国电信所有的窨井上均注明“中国电信”字样，涉案窨井上的字样表明该窨井并非被告中国电信所有。根据被告信息管线公司提供的《通信线缆施工许可证》显示，事发窨井使用单位是中国移动通信集团广东新有限公司深圳分公司工程建设中心，而非被告中国电信；《信息管道巡查日志》载有巡查记录中巡查人签名为“曾培然”非被告中国电信员工，该路段窨井管理非被告中国电信的职责。事发当日，被告中国电信未在事发窨井施工。原告无法证明涉案窨井管理责任人为被告中国电信，应承担举证不能的后果。其次，原告提交的证据反映出其诊疗过程存在大量与其所受的身体损害无关的诊疗活动。再者，原告所提出的误工费用请求，没有出具持续在医院治疗的证明书，误工费计算有误。综上，请求依法驳回原告对被告中国电信的全部诉讼请求。经审理查明，2017年7月24日21时50分，原告柯遂花途经深圳市××区香水××街与香水××街交汇处的人行道时坠入一井口敞开且四周未放置安全警示标志的电缆窨井内并致受伤。当日，原告前往广州中医药大学深圳医院深圳市福田区中医院接受治疗，经诊断原告左下肢多发扭挫伤、全身多处软组织挫伤。次日，原告到深圳市平乐骨伤科医院入院治疗，同年8月7日出院，出院诊断为左膝内侧副韧带损伤；左踝及足背软组织损伤，医嘱为出院后全休3个月，加强营养，需陪护1人。原告自2017年11月7日至2019年3月15日期间，多次前往深圳市平乐骨伤科医院检查治疗，病历载明病史均为左膝关节疼痛，左膝久行酸痛，医院多次开具了建议休假一个月的病假证明书。再查，被告信息管线公司系案涉深圳市××区香水××街与香水××街人行道交汇处信息窨井的管理人。上述事实，原告提供了事故现场照片及视频、门诊病历、出院证明书、误工证明、医疗收据票据等，被告信息管线公司提供了信息管线公司工作站基本制度、信息管线公司通信管道使用管理流程等证据。根据相关法律规定及在案证据，本院对原告因本次事故产生的损失认定如下：1.医疗费。根据原告提供门诊病历及医疗票据，原告因本次事故产生的医疗费用为38115.98元，超出部分，不予支持；2.护理费。根据原告与康宁护理服务中心的《聘用陪护工协议》，原告在2017年7月25日至2017年8月7日住院期间花费护理费2800元（14天）；出院医嘱原告需全休3个月、陪护1人，故出院后的护理费可计为10800元（120元/天×90天），上述护理费共计13600元；3.营养费。原告因本次事故住院治疗14天，出院医嘱建议加强营养，故营养费本院酌定为1000元；4.住院伙食补助费。原告因本次事故住院14天，住院伙食补助可计为1400元（100元/天×14天）；5.交通费。原告因伤多次往返医院治疗产生交通费用属必然支出，根据其具体治疗情况，交通费本院酌定为800元；6.误工费。经查，原告柯遂花自2017年7月24日受伤入院治疗，同年8月7日出院，出院诊断为左膝内侧副韧带损伤；左踝及足背软组织损伤，医嘱出院后全休3个月，加强营养，需陪护1人。此后，原告多次前往医院治疗，病历载明病史均为左膝关节疼痛，左膝久行酸痛。原告所在单位（爱斯德公司）于2018年3月8日出具的误工证明称原告受伤后未能到岗工作，公司停发其上班期间工资（月薪14800元），此后原告仍有多次治疗记录。本院认为，误工费应以原告实际产生的收入减损为计算根据。虽则原告多次治疗，但医院多次开出的病假证明书仅为建议休假，误工证明亦无工资流水佐证，难以证明原告因病休产生的实际误工期并致收入减损的情况，故不能仅依病假证明书认定原告的误工费损失。鉴于原告出院后多次前往医院治疗，病历载明病史均为“左膝关节疼痛，左膝久行酸痛”，应认为原告所受损伤确需较长康复期，故原告因本案导致的实际误工期本院酌定为一年，误工费以广东省国有同行业在岗职工上一年度年平均工资（软件和信息技术服务业）为标准，计为129390元（129390元/年×1年）；7.机票及酒店退订费用。原告预订机票、酒店但因案发而致无法成行并导致直接经济损失，且相关信息及票据证实故该部分请求3350元，可予支持；8.后续治疗费。根据原告未提供证据证实确定必然发生的后续治疗费用，可待实际发生后另行起诉主张；9.精神损害抚慰金。原告未能举证证明其因本案造成严重精神损害，故精神损害抚慰金于法无据，难以支持。上述费用合计187655.98元，本院予以确认。原告其他过高请求部分，不予支持。本院认为，本案系健康权、身体权纠纷，《侵权责任法》第九十一条规定：在公共场所或道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。窨井等地下设施造成他人损害的，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。在案证据不能证明被告中国电信是涉案窨井的施工人或管理人，与侵权事实亦无关联，原告诉请被告中国电信承担侵权责任的事实和理据不足，难以支持。经查，原告掉入被告信息管线公司作为管理人的涉案窨井并致身体受伤及经济损失，被告信息管线公司依法负有安全保障义务以防范公民遭受安全隐患之侵害，应承担证明其已善尽管理职责的举证责任，否则应对受害人身体受伤的结果承担责任。根据被告信息管线公司的工作规定，管线巡查频次应对重点路段和井盖每日巡查，对其他路段和井盖隔日巡查。但其仅提交了在涉案事故发生期间前后（2017年7月17日、7月28日）的通信管道巡查日志，案涉的窨井未加盖井盖且四周未设置明显标志或采取安全措施，未能证明其已善尽对案涉窨井的法定管理义务，对原告掉入窨井并受伤的损害结果存在过错。《侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。故，被告信息管线公司依法应承担侵权责任。同时，原告途经未合盖的窨井路面时因边走边浏览手机而致未能及时发现存在的安全隐患，亦存在疏忽大意的过失，是本案发生的另一原因。根据《侵权责任法》第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据过错原则和过失相抵原则，结合原被告双方的过错程度和原因力，本院认定原告柯遂花对本次事故自行承担20%的赔偿责任；被告信息管线公司对本次事故承担80%的赔偿责任。综上，本院确认，被告信息管线公司应当赔偿原告因本次事故产生的损失共计150124.78元（187655.98元×80%），原告有事实和法律依据的诉请部分，予以支持；超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第九十一条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市信息管线有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告柯遂花150124.78元；二、驳回原告柯遂花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2239元（已由原告预交），由原告柯遂花负担1243元，被告深圳市信息管线有限公司负担996元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。审 判 长 胡 超人民陪审员 梁 琴人民陪审员 戴自琳二〇一九年五月二十八日书 记 员 孔玉艳