浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0108民初4421号 原告（反诉被告）：上海原宏幕墙有限公司，住所地上海市青浦区练塘镇章练塘路456号。 法定代表人：朱胜国。 委托诉讼代理人（特别授权）：伍助碧、金逸凯，上海达贤律师事务所律师。 被告（反诉原告）：浙江中南建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨康路245号。 法定代表人：吴建荣。 委托诉讼代理人（特别授权）：马卫平、程梦玥，浙江海浩律师事务所律师。 被告：林进团，男，汉族，1970年1月8日出生，住福建省龙海市。 原告上海原宏幕墙有限公司（以下简称原宏公司）诉被告浙江中南建设集团有限公司（以下简称中南公司）、林进团定作合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案受理后，中南公司提出反诉，本院受理后，依法适用普通程序。本院于2019年3月20日公开开庭进行审理。原宏公司委托诉讼代理人伍助碧，中南公司委托诉讼代理人马卫平、程梦玥到庭参加诉讼，林进团经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告原宏公司诉称：2015年10月，中南公司承接了温州市铁路新客站工程项目，在原宏公司处定制铝单板。原宏公司与2015年10月27日起开始供货，至2017年5月5日送完最后一批铝单板位置，原宏公司公为中南公司加工铝单板费用为7052310.82元。扣除双方2017年1月6日对账前及对账后中南公司支付款项，中南公司仍欠原宏公司1032310.82元。本案起诉后，中南公司又支付200000元，故中南公司尚欠原宏公司832310.82元。同时，本案案涉工程是林进团挂靠中南公司而承接，并与原宏公司签订定作合同，并实际履行，且在合同履行中多次书面承诺付款，故追加林进团作为被告，要求林进团承担共同付款责任。 原宏公司向本院提出诉讼请求：1、判令中南公司、林进团支付原宏公司货款832310.82元；2、判令中南公司、林进团支付原宏公司违约金（以832310.82元为基数，从2017年8月5日起至实际付清之日止，按同期银行贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由中南公司、林进团负担。 被告中南公司辩称：第一，中南公司不认可原宏公司主张的第一项诉讼请求货款。原宏公司提供的对账单不符合合同约定，中南公司不予认可，对中南公司没有约束力。第二，原宏公司主张的货款总额700多万元，明显超过双方合同第一条以及十一条约定，对于超出合同约定总价范围之外的所有损失，如果有的话应当由原宏公司自行承担。原宏公司对于其实际供应的货物而并没有提供详细的基础事实和证据加以证明。原宏公司的第一项诉请不能成立。关于原宏公司主张的违约金，因为前提不成立，违约金显然也不能成立。即使中南公司有欠款，原宏公司也负有先开具发票先履行义务，原宏公司仅仅就中南公司的实际支付的662万元货款开具了发票。第三，不认可林进团为实际施工人。综上，恳请法庭驳回原宏公司全部诉讼请求。 反诉原告中南公司诉称：原宏公司、中南公司双方于2015年11月20日签订《铝单板买卖合同》，约定原宏公司为“涠洲市铁路新客站站前区F-17b地块幕墙工程”供应铝单板。根据合同约定，原宏公司应担在收到材料单后20日内送货到达中南公司工地，如超过以上交货时间的，每迟延一天需支付合同总价10%的违约金，如因该迟延导致工期延误的仍应就迟延情况承担工期延误损失。合同履行过程中，原宏公司并未按约定时间履行交货义务，存在大量迟延交货、交货量不符合下料单等情况，该系列情况已经违约应承担违约责任。鉴于合同对违约金额的约定过高，中南公司予以调整较低，要求原宏公司支付迟延交货违约金1000000元。 中南公司反诉要求判令：1、判令原宏公司向中南公司支付迟延交货违约金100万元；2、判令原宏公司承担本案反诉费用。 反诉被告原宏公司辩称：本案是被告林进团挂靠中南公司承建的温州新客站，也就大象城项目工程，这个项目实际的负责人是林进团，中南公司主张的迟延交货是不存在的，因为从原宏公司与林进团以及林进团的下属的负责人李京之前往来记录里面是没有提到迟延交货的情况。双方对账的时候，也没提到迟延交货的情况。本案在履行的过程中，中南公司是有迟延付款的情况。根据双方的合同第六条第二款约定，如中南公司有迟延付款的，相应供货期是顺延的。本案实际履行过程中，从第一次2016年3月13日55千方期满开始，中南公司就开始迟延付款，所以本案根本不存在所谓的原宏公司迟延交货的情况，而且庭后原宏公司也有相应的证据证明中南公司延迟付款，而且原宏公司有向对方催付。综上所述，中南公司的反诉主张没有事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：中南公司对原宏公司提供的证据1三性无异议，对证据2、3三性均有异议，对证据4、5表示不清楚，经审查，原宏公司提供的证据均系原件，本院对其真实性予以确认。 原宏公司对中南公司提供的证据1无异议，对证据2真实性有异议，对证据3中原宏公司收到662万元无异议，对其中第2、5、7、13笔付款时间有异议，其中40万元支付给了林进团，实际收到622万元。经审查，证据2中的发货单均为复印件，原宏公司不认可，本院对其真实性不予确认，对其余证据的真实性本院予以确认。 根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实： 2015年11月20日，中南公司与原宏公司签订《铝单板买卖合同》1份（合同编号2015000011），约定由中南公司针对温州市铁路新客站站前区F-17b地块幕墙工程从原宏公司处购买铝单板，合计6678999元，合同单价包含税金，数量及总价为暂定数，不作为结算依据，结算数量以中南公司定料单数量与实际到货合格数量中较小者为准；签订合同并收到中南公司订料单后20日内送货到达中南公司工地，如超过以上交货时间，每迟延一天支付合同总价10%的违约金，如因该迟延导致中南公司工期延误的，原宏公司仍应就该延迟情况承担中南公司工期延误损失；中南公司提供的订料单、图纸必须经中南公司叶明车、李京或材料部盖章确认后方可开始生产加工，否则原宏公司可暂不加工；以中南公司订料单数量及实际到货合格数量中较小者为结算依据，订料单以中南公司叶明车，李京签字或盖有材料部印章的为准，其余一概无效，结算回单必须有中南公司收货者胡文华或叶明车签字或盖章方可有效；预付款10万元，每供货满2500㎡，付该2500㎡货款的85%，最后一批到工地3个月内付至总货款的95%，余下5%为质保金一年内付清，如应付货款未清，原宏公司将顺延交货期，待中南公司支付应付货款后5日内交货；中南公司每次付款前原宏公司须出具等额专用增值税发票及中南公司人员签收并盖有项目章的送货单原件，否则中南公司有权不支付款项；中南公司财务部经理沈幼娟，材料部经理陈建华，收货人叶明车、胡文华；原宏公司实际发货总金额必须在本合同总价范围内，若实际发货总金额超出本合同总价款时，原宏公司必须与中南公司重新签订增补合同，否则中南公司不予认可及支付相应款项；林进团作为中南公司代表在合同落款处签字。 2017年1月6日，李京向原宏公司出具《销售铝单板对账单》1份，确认2015年10月27日至2016年12月16日，就温州市铁路新客站站前区F-17b地块幕墙工程中南公司向原宏公司合计供货金额6778847.85元。2017年11月14日，李京向原宏公司出具《销售铝单板对账单》1份，确认2017年1月3日至2017年5月5日，就温州市铁路新客站站前区F-17b地块幕墙工程，中南公司向原宏公司合计供货金额273462.97元。以上共计7052310.82元。 2015年11月21日，林进团作为买受人与原宏公司签订《铝单板买卖补充协议》1份，对中南公司与原宏公司签订《铝单板买卖合同》（合同编号2015000011）进行了补充约定，该合同对原（主）合同所约定的技术要求及质量验收标准、交货及验收方式、资料的约定等内容进行了变更，并约定原宏公司按约定履行补充合同内容后所造成的原（主）合同违约问题林进团负责，原宏公司不再需要负相关责任。 2018年9月10日，林进团向原宏公司出具《承诺书》1份，承诺所有材料款于2011年10月30日前书面对账（未对账部分）。 2016年1月12日至2018年10月8日，中南公司陆续通过转账及承兑汇票方式向原宏公司共计支付662万元。 中南公司确认：已收到原宏公司开具的662万元发票。 本院认为，就本诉部分，本案主要涉及两个法律关系。一是原宏公司与中南公司所签订的《铝单板买卖合同》，二是林进团与中南公司所签订的《铝单板买卖补充协议》。 第一个法律关系中，中南公司与原宏公司之间签订的《铝单板买卖合同》依法成立并生效，本院予以确认。根据该合同约定，李京有权代表中南公司向原宏公司订料，结合中南公司已支付大部分货款且付款时间与订料时间基本一致，故李京所出具的对账单可作为中南公司已收到相应货物的依据。但该合同同时约定，原宏公司实际发货总金额必须在本合同总价范围内，若实际发货总金额超出本合同总价款时，原宏公司必须与中南公司重新签订增补合同，否则中南公司不予认可及支付相应款项。经查，原宏公司实际发货金额为7052310.82元。中南公司未与原宏公司签订相关增补协议，故中南公司付款责任应以《铝单板买卖合同》约定6678999元为限，扣除中南公司已支付的662万元，中南公司还应支付58999元。就不足部分，不应在本案中处理，原宏公司可另案主张。 第二个法律关系系林进团与原宏公司所签订的《铝单板买卖补充协议》，该协议依法成立并生效，本院予以确认。就该《铝单板买卖补充协议》是否系《铝单板买卖合同》增补协议问题。经查，从合同相对方来看，林进团作为买受人与原宏公司签订该协议，未出现其代表中南公司的意思表示；从合同内容来看，该《铝单板买卖补充协议》对《铝单板买卖合同》所约定的技术要求及质量验收标准、交货及验收方式、资料的约定等内容进行了变更，并约定原宏公司按约定履行补充合同内容后所造成的原（主）合同违约问题林进团负责，原宏公司不再需要负相关责任。故该《铝单板买卖补充协议》合同当事人系林进团与原宏公司，对中南公司不具约束力。 就原宏公司所主张的违约金，无合同约定，本院不予支持。就原宏公司所主张林进团承担共同还款责任的诉请，无相应事实及法律依据，本院不予支持。 就反诉部分，中南公司主张原宏公司逾期交货，但未提供相应证据证明，应承担举证不力的后果，故对相关反诉请求本院不予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告浙江中南建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海原宏幕墙有限公司货款58999元（原告上海原宏幕墙有限公司在收到被告浙江中南建设集团有限公司上述货款时应按《铝单板买卖合同》约定向被告浙江中南建设集团有限公司开具等额专用增值税发票）； 二、驳回原告上海原宏幕墙有限公司其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告浙江中南建设集团有限公司反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费12543元、财产保全申请费5000元，由原告上海原宏幕墙有限公司负担11268元，被告浙江中南建设集团有限公司负担6275元，于本判决生效之日起十日内支付。反诉案件受理费6900元，由反诉原告浙江中南建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  沈一伟 人民陪审员  章 麒 人民陪审员  谢建儿 二〇一九年五月五日 代书 记员  徐心伊