中华人民共和国 江苏省苏州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏05民初370号 原告：三井金属特种陶瓷（苏州）有限公司，住所地中华人民共和国江苏省苏州市吴江经济技术开发区叶明路185号。 法定代表人：宫园武志（MIYAZONOTAKESHI），该公司董事长。 委托诉讼代理人：全永杰，上海九州通和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尚雪静，上海九州通和律师事务所律师。 被告：津山辰己（TSUYAMATATSUMI），男，日本国籍，1960年8月13日出生，国内联系地址中华人民共和国江苏省苏州。 委托诉讼代理人：吕成伟，北京德恒（苏州）律师事务所律师。 被告：刘帅奇，男，1985年11月29日出生，汉族，住中华人民共和国江苏省苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：许文燕，江苏苏诚律师事务所律师。 原告三井金属特种陶瓷（苏州）有限公司（以下简称三井公司）与被告津山辰己、刘帅奇损害公司利益责任纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理。依法适用普通程序，组成合议庭进行审理。刘帅奇在答辩期内对管辖权提出异议，本院于2018年7月20日作出（2018）苏05民初370号民事裁定，驳回刘帅奇对本案管辖权提出的异议。本院于2019年5月23日公开开庭审理了本案，原告三井公司的委托诉讼代理人全永杰、尚雪静，被告津山辰己的委托诉讼代理人吕成伟、被告刘帅奇的委托诉讼代理人许文燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三井公司向本院提出诉讼请求：1.津山辰己和刘帅奇共同向三井公司赔偿损失2163983.38元;2.津山辰己和刘帅奇共同承担本案案件受理费。事实和理由：津山辰己自三井公司成立之日（2012年5月21日）至2014年11月30日期间，一直担任三井公司董事、总经理一职，刘帅奇自2013年2月19日至2017年8月8日期间，先后担任三井公司管理课课长辅佐、课长，分管人事、财务、资产。 2013年津山辰己与刘帅奇通过三井公司的前供应商JAG公司得知三井公司主要原材料的实际生产商为雅宝研磨材（苏州）有限公司（以下简称雅宝公司）后，代表三井公司前往雅宝公司洽谈直接从雅宝公司采购原材料事宜。雅宝公司同意以7300元/吨（含税）的价格向三井公司销售，但提出希望能有一家贸易公司作为中间商。津山辰己和刘帅奇意识到此事有利可图、有机可乘，经共谋后决定由刘帅奇以其父母的名义设立苏州宜和诚贸易有限公司（以下简称宜和诚公司），由宜和诚公司以7300元/吨（含税）的价格从雅宝公司采购后再以9700元/吨的价格向三井公司销售。其间宜和诚公司与雅宝公司的交易相关事宜均有刘帅奇一人实际操作，原材料由雅宝公司直接运送至三井公司。此外，宜和诚公司成立后，在津山辰己和刘帅奇的操纵下，三井公司使用的中国国内采购的原辅材料都通过宜和诚公司进行。津山辰己为三井公司的董事、总经理，伙同采购负责人刘帅奇共同将本属于三井公司的利益转移至宜和诚公司，严重违反了作为董事、高级管理人员的忠实义务和勤勉义务，刘帅奇作为共同侵权人，应当与津山辰己承担连带责任。津山辰己和刘帅奇的上述行为给三井公司造成直接经济损失2163983.38元，其中采购差价为1983983.38元，律师费18万元。综上，三井公司认为津山辰己与刘帅奇违反公司法第二十一条、第一百四十七条、第一百四十八条的相关规定，给三井公司造成巨大经济损失，根据侵权责任法第八条的规定，津山辰己与刘帅奇应当承担连带赔偿责任。 津山辰己辩称，其在三井公司担任总经理期间，尽到了忠实、勤勉义务，在选择供应商的问题上不存在过错，未实施损害三井公司利益的行为，更未给三井公司造成损失，不应当承担侵权责任。其与刘帅奇之间不存在所谓的共谋。1、其担任总经理期间，所有公司经营事项需通过董事会决定，甚至向日本总部汇报，并非津山辰己一人意志可以决定。2、2014年11月30日之后津山辰己不再是三井公司高管，但三井公司仍然和宜和诚公司交易直到2017年，且交易数量和交易额远大于津山辰己任职期间。3、三井公司和雅宝公司为了能绕过原供应商日本JAG公司而共同确定设立宜和诚公司。宜和诚公司作为商事主体，有经营、税收、人员等各项成本，在销售过程中必然加价，但加价后的价格仍远低于此前三井公司从日本JAG公司进货的价格。三井公司以此利润计算损失并向津山辰己主张，没有任何依据。4、三井公司起诉认为津山辰己与刘帅奇通过设立宜和诚公司转卖原材料损害其利益，本质上是三井公司与宜和诚公司之间的纠纷，而该纠纷已经苏州市中级人民法院（2018）苏05民终5208号终审判决，宜和诚公司支付三井公司违约金496300元，并已全部履行完毕。三井公司没有任何损失的情况下，通过诉讼已经获得了496300元违约金，不应当再通过本案获得其他任何赔偿。综上，请求法院驳回三井公司的全部诉讼请求。 刘帅奇辩称，首先，认同津山辰己的答辩意见。其次，补充以下几点：1、本案是损害公司利益责任纠纷，责任主体应为公司董事、监事等高管，刘帅奇并非本案适格主体。2、三井公司没有证据证明津山辰己与刘帅奇之间有共同故意、共同侵权行为，也没有证据证明三井公司存在所谓的共同侵权行为导致的损失。3、本案与已结案并已履行的三井公司与宜和诚公司之间的合同纠纷，属于同一基本法律事实产生的同一法律结果。4、经核实三井公司目前的供应商常州市百仕捷包装材料有限公司（以下简称百仕捷公司），是津山辰己后一任总经理樋口诚通过员工介绍交易的一家贸易公司，其性质与宜和诚公司一样。如果总经理在任期间选择供应商，均被诉侵权，那将会有更多的高管及中间商成为被告，不合法也不合理。综上，请求法庭驳回三井公司的诉讼请求。 三井公司为支持其诉请向本院提交如下证据： 证据1、2012年8月9日、2014年11月17日董事会纪要各一份，证明津山辰己在职期间担任三井公司董事及总经理职位。 证据2、组织机构图、名片，证明刘帅奇曾担任三井公司管理课长辅佐、管理课长，分管人事、资财、财务，也就是采购。 证据3、询问笔录、情况说明复印件，三井公司发现津山辰己、刘帅奇的不正当行为后，向吴江经济开发区派出所报案，该派出所对两人进行询问所制作的三份询问笔录，证明津山辰己、刘帅奇共谋成立宜和诚公司，并以宜和诚公司名义与三井公司交易，从中牟利。 证据4、三井公司与宜和诚公司之间的银行交易记录、部分产品购销合同、请款单及损失金额计算表，证明津山辰己、刘帅奇的行为给三井公司造成直接损失1983983.38元。 证据5、业务委托合同及发票，证明三井公司律师费损失18万元。 证据6、2017年8月14日面谈笔录、录音光盘及文字整理材料，证明津山辰己、刘帅奇共谋成立宜和诚公司与三井公司交易，且将本属于三井公司的利益转移到宜和诚公司，从中谋取私利。 证据7、宜兴市华井科技有限公司（以下简称华井公司）企业信用信息公示报告，证明津山辰己与宜和诚公司之间存在关联关系。华井公司的股东之一为宜和诚公司，津山辰己曾向宜和诚公司汇款，再由宜和诚公司出资入股华井公司，津山辰己通过宜和诚公司代持华井公司股份。 证据8、宜和诚公司银行汇款记录影印件，证明2014年3月18日津山辰己向有好处汇款43万元，双方之间存在关联关系，宜和诚公司于2014年3月20日向华井公司汇款100万元。因该证据为他人匿名交予三井公司，三井公司无法提供原件，向本院申请调取宜和诚公司2014年3月间银行账户交易明细。 津山辰己对上述证据质证认为，1、对证据1、证据3中的询问笔录、证据4中的银行交易记录、合同、请款单、证据5、7的真实性予以认可，但对关联性均不予认可。2、证据2、证据3中的情况说明、证据4中的损失计算表、证据6、8的真实性、合法性、关联性均不予认可。 刘帅奇的质证意见与津山辰己一致。 津山辰己向本院提交如下证据： 证据1、海关进出口货物报关单及对应销售合约，证明宜和诚公司成立前，三井公司从日本母公司通过海关进口货物，单价折合人民币约为每吨14845.94元，宜和诚公司以每吨9700元单价供货给三井公司，三井公司还将购自宜和诚公司的货物倒卖给日本母公司，宜和诚公司的价格给三井公司留下了很大的利润空间，没有给三井公司造成损失。 证据2、雅宝公司负责人张泽斌的公安笔录，证明三井公司提供的证据3中的情况说明不真实，向宜和诚公司采购对三井公司、雅宝公司和宜和诚公司均有利。 证据3、（2017）苏0509民初9679号、（2018）苏05民终5208号民事判决书，证明生效文书认定宜和诚公司违约，津山辰己不存在损害三井公司利益的行为。 证据4、2018年11月7日刘梅香付款凭证，证明在前述案件中，宜和诚公司股东已向三井公司全额履行了生效判决确定的应付款项，三井公司没有任何损失，没有理由再通过侵权诉讼获得其他任何赔偿。 三井公司对此质证认为，对证据1-4的真实性、合法性予以认可，但对关联性、证明目的有异议。1、证据1恰好证明了津山辰己、刘帅奇将原本属于三井公司的利益转移到宜和诚公司，实际损害了三井公司的利益。2、证据2询问笔录与三井公司提交的情况说明相互印证，证明津山辰己、刘帅奇具有损害三井公司利益的故意，违反了高级管理人员忠实勤勉的义务。3、证据3、4是三井公司与宜和诚公司之间的合同纠纷的判决及履行，与本案无关。 刘帅奇对津山辰己提供的证据的真实性、合法性、关联性均认可。 刘帅奇向本院提供如下证据： 证据1、刘帅奇与三井公司签订的劳动合同三份，证明2013年2月19日、8月18日签订的两份合同刘帅奇的工作岗位是人事总务主管，后岗位变更为人事总务科长代理，且从一年期变更为无固定期限。刘帅奇并不是三井公司高管，不是损害公司利益纠纷的适格主体。 证据2、三井公司章程打印件，证明刘帅奇不是三井公司高管，所有高管均在章程里一一列明，均为日本人，并由董事会任命聘用。 证据3、百仕捷公司、三井公司工商登记信息，证明百仕捷公司的供货商地位与当时宜和诚公司相当。 证据4、菜单结算凭证、刘帅奇中国银行银联卡、苏州凯悦酒店会员卡，证明三井公司本案委托诉讼代理人全永杰接受刘帅奇宴请违规取证，运用威胁、诱骗手段获取录音资料，三井公司举证证据6录音资料及面谈笔录系非法取得，不具有客观真实性。 三井公司对此质证认为，证据1-4的真实性、合法性予以认可，但关联性、证明内容不予认可。1、证据1刘帅奇的岗位人事总务科是日语，中文就是管理科的意思，日语中的辅佐就是中文代理的意思，与三井公司提交的公司组织机构图是一致的。2、证据2章程不能证明刘帅奇不是三井公司高管。3、证据3与本案无关。4、证据4不能证明三井公司提交的证据6录音资料等系非法取得，录音证据完整，系各方自愿进行。 津山辰己对刘帅奇提供的证据的真实性、合法性、关联性均认可。 本院根据各方举证、质证，并经核对证据原件，对当事人真实性、合法性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于关联性、证明目的有争议的证据，本院结合其他证据综合案情予以认定。对于三井公司就举证证据8对应提出的调查申请，本院认为，三井公司无法说清证据8来源，提供的影印件模糊不清，亦与本案无关联性，对该证据不予认定，对其调查申请不予准许。 经审理查明，三井公司于2012年5月21日成立，外国法人独资有限责任公司，注册资本85000万日元，股东为三井金属矿业株式会社。 津山辰己自三井公司设立即担任董事兼总经理，直至经董事会决议2014年11月30日退任。2014年12月1日起由樋口诚继任董事兼总经理。 2013年2月19日，刘帅奇与三井公司签订《劳动合同书》一份，载明：自该日起至2013年8月18日，刘帅奇在三井公司从事人事总务主管工作。2013年8月19日，双方又签订《劳动合同书》一份，刘帅奇工作岗位未变动，期限自2013年8月19日起至2014年8月18日止。嗣后，双方再签订《劳动合同书》一份，将刘帅奇的劳动合同期限确定为自2013年8月19日起无固定期限，从事人事总务课长代理工作。2017年8月8日，三井公司向刘帅奇发出《解除劳动合同通知书》，刘帅奇于当日签收。该通知载明以下内容：“被通知人：刘帅奇，所属部门：管理课因你在分管采购业务的过程中利用职务之便，通过以亲属名义设立的公司虚设中意环节，侵吞公司财产。上述行为符合《劳动合同法》第三十九条第三项的相关规定，即营私舞弊，给本公司造成重大损失。根据《劳动合同法》第三十九条的规定，本公司决定即日起解除与你的劳动合同关系。” 三井公司章程第五章董事会及经营管理机构5.2条明确：董事会决定公司的一切重大事宜，以下事项由董事会决议决定：（6）决定总经理、副总经理、财务主管等主要管理员工的招聘、罢免及报酬事项。第七章经营管理机构7.1条：公司在董事会的领导下，设经营管理部门，担任日常的经营管理业务。下设总务、财务、技术、品质管理、生产制造等部门。7.2条：公司实行董事会领导下的总经理负责制，总经理1名，根据需要设副总经理1名，由董事会聘任。7.3条：总经理直接向董事会负责，执行董事会的各项决议，总经理是公司日常经营管理的最高负责人，在董事会规定的范围内拥有下达最终决定的权力。总经理行使以下职权：（1）主持本公司的生产经营管理工作，组织实施董事会决议；（2）组织实施本公司年度经营计划和投资方案；（3）拟订本公司内部管理机构设置方案；（4）拟定本公司的基本管理制度；（5）制定本公司的具体规章；（6）决定聘任或者解聘，除应由董事会决定聘任或者解聘以外的负责管理人员；（7）董事会授予的其他职权。第九章原料来源与产品销售9.1条：本公司生产所需的原材料由公司自行在国内或国外购买。第十章劳动工资管理10.1条：公司职工的招聘、雇用、退休、工资、福利、劳动保险等根据国家的劳动法以及社会保障等有关规定执行。具体实施方案由董事会的检讨审查后决定。雇用职工时，公司和职工签订劳动合同，并在当地的劳动部门登记。 宜和诚公司成立于2013年10月21日，系刘梅香与俞苏菊两人共同出资设立的有限责任公司，俞苏菊为法定代表人。刘梅香与俞苏菊系夫妻关系，刘帅奇系二人之子。俞苏菊于2016年去世。后宜和诚公司于2016年8月16日变更为刘梅香自然人独资的一人有限公司，法定代表人变更为刘梅香。 本院（2018）苏05民终5208号三井公司与宜和诚公司、刘梅湘合同纠纷一案已生效民事判决认定：“三井公司与宜和诚公司之间存在业务往来，由三井公司向宜和诚公司采购棕刚玉磨料等材料。自2013年至2017年，双方的交易总金额为8018599.50元，上述款项三井公司已向宜和诚公司全部支付完毕。三井公司付款前的请款单均由其员工刘帅奇作为申请人签字。双方签订的《产品购销合同》中有四份约定棕刚玉磨料的单价为9700元/吨，有一份约定棕刚玉磨料的单价为9600元/吨。”该判决中，关于实际损失“三井公司认为宜和诚公司从雅宝公司进货价格为7300元/吨，出售给三井公司的价格为9700元/吨，加价幅度达30%，这部分应视为三井公司损失。根据交易总金额计算出的损失为1983983.38元，另外三井公司因本案产生律师费也是损失的一部分。”本案中，三井公司向法庭陈述的诉请金额构成为：宜和诚公司从雅宝公司进货价格为7300元/吨，出售给三井公司的价格为9700元/吨，三井公司损失的采购差价为1983983.38元，本案产生的律师费损失为18万元，合计2163983.38元。本院（2018）苏05民终5208号民事判决书终审判决：宜和诚公司向三井公司支付违约金496300元，刘梅湘对此承担连带清偿责任。刘梅湘已于2018年11月7日实际履行。 根据津山辰己提供的海关进出口货物报关单及对应的销售合约显示：2013年8月三井公司从日本母公司通过海关进口同样原材料，单价为1196250日元/吨，折合人民币约为14845.94元/吨。 根据三井公司向法庭提供的其向宜和诚公司付款的请款单统计：津山辰己自2013年12月6日至2014年11月6日签名核准共计19笔，金额达2233698元；津山辰己之后继任总经理兼董事的樋口诚自2014年12月5日至2017年2月24日签名或盖章核准共计37笔，金额达4741566.6元。 本院认为，津山辰己系日本国籍，本案损害公司利益责任纠纷应依照涉外民事案件确定法律适用。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条的规定，当事人依照法律规定可以明示选择涉外民事关系适用的法律。本案中，各方当事人已明确适用中华人民共和国法律，本院予以确认。 本案争议焦点： 一、刘帅奇是否为本案损害公司利益责任纠纷的适格被告 三井公司认为，刘帅奇为公司高管，与津山辰己共谋设立并实际控制宜和诚公司，损害三井公司利益，为本案适格被告。津山辰己、刘帅奇则认为，刘帅奇为总务部门的管理性岗位职员，非三井公司高管，不是本案适格被告。本院认为，《中华人民共和国公司法》第二百六十一条第（一）项规定，高级管理人员，是指公司的经理、副经理、财务负责人，上市公司董事会秘书和公司章程规定的其他人员。刘帅奇自入职三井公司以来，先后与三井公司签订多份劳动合同书，劳动合同书中显示其岗位为人事总务主管、人事总务课长代理。根据三井公司章程第5.2、7.1、7.2、10.1条规定，刘帅奇为三井公司日常经营管理最高负责人公司总经理下属的总务部门的负责管理人员，非三井公司高级管理人员，故刘帅奇非本案损害公司利益责任纠纷的适格被告。 二、津山辰己作为三井公司董事、总经理，其行为有无违反忠实、勤勉义务，损害三井公司利益 本院认为，首先，《中华人民共和国公司法》第二百六十一条第（四）项规定，关联关系，是指公司控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员与其直接或者间接控制的企业之间的关系，以及可能导致公司利益转移的其他关系。案外人宜和诚公司作为三井公司原材料供应商，并非津山辰己设立、控制或与之存在其他关联关系。三井公司与宜和诚公司两个独立法人之间签署并实际履行产品购销合同，不存在津山辰己损害三井公司的自我交易或关联交易。根据三井公司章程第7.2、7.3条规定，津山辰己该选择中国国内原材料供应商及在履行合同过程中在货款请款单上签字审批等本身即为其履职行为。根据三井公司举证的产品购销合同、请款单、发票、银行交易记录等证据显示，三井公司在津山辰己离任后，仍与宜和诚公司发生交易，且交易期间、数量、金额等各方面均远超津山辰己在任期间。 其次，三井公司与宜和诚公司发生原材料买卖合同关系前，三井公司生产用原材料购自日本国内，价格高于之后宜和诚公司的供货价格。而原材料生产商雅宝公司也确认，其因某些原因不能直接向三井公司供货，必须经由中间贸易公司转售交易。事实上，三井公司与宜和诚公司发生矛盾纠纷后，三井公司通过中间贸易公司即百仕捷公司采购雅宝公司生产的原材料。 综上，津山辰己未违反法律法规、公司章程、董事会决议等规定，其决策采购事务时，从三井公司利益出发，作出符合降低原材料成本等商业利益的决策，并获得三井公司确认与宜和诚公司成立买卖合同关系。三井公司现有证据不能证明津山辰己管理公司事务时未尽谨慎、勤勉、注意义务，并与刘帅奇共谋，损害三井公司利益。因此，三井公司提出的就宜和诚公司分别与上家雅宝公司、下家三井公司进行的买卖进销贸易差额及本案律师费用损失向津山辰己、刘帅奇主张赔偿的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下： 驳回原告三井金属特种陶瓷（苏州）有限公司的诉讼请求。 案件受理费24112元，由原告三井金属特种陶瓷（苏州）有限公司负担。 如不服本判决，三井金属特种陶瓷（苏州）有限公司、刘帅奇可在本判决书送达之日起十五日内，津山辰己可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省高级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行，帐号：10×××75，汇款凭证复印件寄交本院）。 审判长 唐 蕾 审判员 柏宏忠 审判员 蒋毅颖 二〇一九年五月三十日 书记员 莫敏健 附:本判决适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解。调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 法律文书履行提示 人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险： 一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。 二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。 三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。 四、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。 五、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买费经营必须车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。 六、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。 国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 七、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。