安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初1508号 原告：徐志亮，男，1969年9月9日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：刘波，安徽皖大律师事务所律师。 被告：曹学冬，男，1974年5月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：王凤，女，1976年10月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：曹学冬（系被告王凤丈夫），住安徽省合肥市蜀山区。 被告：曹太琴，女，1965年12月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：陆在成，男，1958年6月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告徐志亮与被告曹学冬、王凤、曹太琴、陆在成民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐志亮的委托诉讼代理人刘波、被告曹学冬（同时为被告王凤的委托诉讼代理人）、曹太琴、陆在成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 徐志亮向本院提出诉讼请求：1、曹学冬、王凤共同返还徐志亮借款本金2340000元；2、曹学冬、王凤共同支付徐志亮截至2019年2月11日的利息710600元（借条载明的利息和自2018年7月11日按月息2%计算至2019年2月11日的利息），以后以本金2340000元为基数按月息2%的标准计算至款清息止；3、曹太琴、陆在成共同对徐志亮、王凤在本案中的上述债务承担连带保证责任；4、本案的诉讼费由曹学冬、王凤、曹太琴、陆在成承担。事实和理由：2017年9月1日，曹学冬和王凤夫妻俩找到徐志亮要求借款700000元用于合法的正常经营活动，并承诺利息为2分/月。徐志亮考虑到与曹学冬、王凤认识多年，遂决定借款700000元给二人，并于当日通过徐志亮妻子孙翠林的银行账户转款至曹学冬的银行账户。之后，曹学冬和王凤又以相同的理由多次从徐志亮处借款共计本金2340000元。2018年7月11日，徐志亮和曹学冬、王凤对上述借款进行结算后，曹学冬向徐志亮出具借条一份。该借条约定曹学冬曾于以下时间分别从徐志亮出合计借款2340000元（当时约定利息为2分/月），即①2017年9月1日，曹学冬从徐志亮处借款700000元（截至2018年7月1日的利息140000元）；②2017年9月6日，曹学冬从徐志亮处借款450000元（截至2018年7月6日的利息90000元）；③2017年9月15日，曹学冬从徐志亮处借款550000元，是两个200000元外加一个150000元，合计550000元；④2017年9月19日，曹学冬从徐志亮处借款300000元（截至2018年6月19日的利息54000元）；⑤2018年6月17日，曹学冬从徐志亮处借款30000元；⑥2018年6月18日，曹学冬从徐志亮处借款40000元；⑦2018年6月28日，曹学冬从徐志亮处借款270000元，现双方经结算，曹学冬从徐志亮处合计借款2340000元，利息是383000元。当时，曹学冬、王凤口头向徐志亮承诺2018年12月31日前偿还上述款项。2018年7月24日，徐志亮和曹学冬、曹太琴、陆在成签订了借款保证合同，约定由曹太琴、陆在成对曹学冬的上述借款提供连带保证责任。直至今日，曹学冬和王凤没有偿还上述款项，导致徐志亮合法权益受到严重侵害。 曹学冬辩称：案涉的转款中有的是借款，其中2018年6月28日的270000元、2018年6月17日的30000元、2018年6月18日的40000元、2017年9月19日的300000元款项是借款，其它都是对项目投资的资金。 曹太琴辩称：我签字是因为我弟弟曹学冬叫我们签，我不认识字，他们说是什么项目的材料，我不认识字，也没看，我也相信我弟弟，所以就直接把字签了。 陆在成辩称：我确实不知道这个事情，我也是相信曹学冬，他们也没有讲什么钱，只是说与我们无关，我们也不认识字，都是亲戚，也没有想到他们会骗我们。 本院经审理认定事实如下：2017年9月1日，徐志亮的妻子孙翠林向曹学冬银行账户转款700000元，2017年9月6日，孙翠林向曹学冬银行账户转款450000元，2017年9月15日，孙翠林分三笔向曹学冬银行账户转款共计550000元，2017年9月19日，孙翠林向曹学冬银行账户转款300000元，2018年6月17日，孙翠林向曹学冬银行账户转款30000元，2018年6月18日，孙翠林向曹学冬银行账户转款40000元，2018年6月28日，孙翠林向曹学冬银行账户转款270000元。2018年7月11日，曹学冬向徐志亮出具借条一份，载明其曾从徐志亮处借款合计2340000元，当时约定利息为2分/月，借款明细即上述转款，并结算利息383000元。2018年7月24日，徐志亮、孙翠林与曹学冬、曹太琴、陆在成签订借款保证合同一份，约定曹太琴、陆在成自愿为徐志亮、曹学冬于2018年7月11日签订的借条（该借条约定了借款本金为2340000元，利息为2分/月，实际已产生的利息为383000元等相关内容）的债务提供连带保证责任，保证范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、违约金……及徐志亮实现债权的其他全部费用等，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。后曹学冬于2018年8月还款130000元，2019年4月15日还款25000元。 以上事实，有户籍证明、借条、借款保证合同、客户对账单、银行交易明细、结婚证以及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，徐志亮的妻子孙翠林向曹学冬转款2340000元，后曹学冬就上述转款向徐志亮出具借条，载明上述转款为借款，双方借贷关系成立。后曹学冬还款155000元，根据先息后本的原则，该还款应为偿还利息。现徐志亮主张曹学冬偿还借款本金2340000元，曹学冬依法应予偿还。徐志亮主张曹学冬支付截至2019年2月11日的利息710600元，该利息计算虽未超出双方约定及法律规定，但曹学冬已支付利息155000元应予扣除，故本院予以支持555600元，超出部分不予支持。徐志亮主张曹学冬按月利率2%支付2019年2月11日支付之后的利息至款清息止，未超出双方约定及法律规定，依法应予支持。 徐志亮主张王凤承担还款责任，因其未举证证明上述借款系曹学冬、王凤的夫妻共同债务，故本院不予支持。 徐志亮主张曹太琴、陆在成承担连带保证责任，符合双方保证合同约定，依法应予支持。 曹学冬辩称部分款项为项目投资款，与其出具的借条内容不符，本院不予采信。 曹太琴、陆在成辩称对借款不知情，系出于对曹学冬的信任在保证合同上签字，本院认为，曹太琴、陆在成作为成年人，应对自己的行为承担相应责任，故对其抗辩意见不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告曹学冬于本判决生效之日起十日内向原告徐志亮偿还借款本金2340000元并支付利息（截至2019年2月11日利息为555600元，之后以2340000元为基数按月利率2%计算至款清之日止）； 二、被告曹太琴、陆在成对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告徐志亮的其他诉讼请求。 如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31205元，减半收取为15603元，财产保全费5000元，合计20603元，由原告徐志亮负担1047元，被告曹学冬、曹太琴、陆在成共同负担19556元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  郭小宁 二〇一九年五月二十四日 书记员  吴兆婷 附适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。