广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初2300号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号，统一社会信用代码9132059473441320XA。负责人：黄垚，该公司总经理。委托诉讼代理人：况静，江苏辰海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李淑仪，江苏辰海律师事务所律师。被告：广州绿亿商贸有限公司，住所地广州市黄埔区双井东路2号602房（自主申报），统一社会信用代码9144010108823226XT。法定代表人：钟国基。委托诉讼代理人：陈文胜，广东明浩律师事务所律师。被告：广东益隆建设工程有限公司，住所地广州市番禺区大龙街市莲路傍江东村段33号2号楼123室，统一社会信用代码91440101587629974X。法定代表人：刘卫国。被告：东莞市亿鑫钢业有限公司，住所地广东省东莞市企石镇新南第二工业区，统一社会信用代码91441900774044330G。法定代表人：邱启光。被告：陆广诚，男，1988年7月12日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县，原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司诉被告广州绿亿商贸有限公司、广东益隆建设工程有限公司、东莞市亿鑫钢业有限公司、陆广诚保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司的委托诉讼代理人况静，被告广州绿亿商贸有限公司的委托诉讼代理人陈文胜、被告陆广诚到庭参加诉讼，被告广东益隆建设工程有限公司、东莞市亿鑫钢业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带赔偿原告损失人民币共计1037454.35元，并支付自2017年9月1日至履行之日止的利息28958元（按中国人民银行同期贷款利率暂计至2018年4月20日）；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实和理由：2015年6月1日，案外人东方海外物流（中国）有限公司广州分公司（以下简称“东方海外物流”）与被告广州绿亿贸易有限公司签订《仓库租赁合同》，租用绿亿宏远物流园2#仓库，双方建立合法有效的租赁合同关系，根据《合同法》等相关法律规定，被告有保证仓库符合约定用途处于可以正常使用的状态，且不因被告日常维护、施工等安排造成损失的义务，但事实上2016年5月1日，被告广州绿亿商贸有限公司在仓库管理人员未上班情况下自行安排被告陆广诚进行焊接作业，在焊接过程中高温焊渣掉进仓库引起火灾，造成仓库货物等损失共计1002454.35元，为核定损失发生公估代理费为35000元。被告陆广诚声称系被告东莞市亿鑫钢业有限公司员工，被告广东益隆建设工程有限公司是施工工程总包方。因东方海外物流在原告处投保了财产一切险，原告依据保险合同约定理赔完毕后依法取得代位求偿权。根据《保险法》第六十条之规定，原告有权要求被告赔偿损失，但被告至今未赔付相关损失，已严重侵害原告合法权益，特具状起诉。被告广州绿亿商贸有限公司答辩称，本案为火灾事故的保险代位求偿。《保险法》规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”根据该条规定，代位求偿权的前提是保险关系以外的第三者导致保险事故（火灾）的发生，并且负有责任的情况下，保险人因此享有对第三者的赔偿请求权。但是答辩人既不是本案火灾事故的实施者，也不是责任人，不应承担任何责任，不应该成为本案被告。理由如下：1、根据公安消防部门的调查结果，本次保险火灾事故是东莞市亿鑫钢业有限公司的员工陆广诚在钢结构焊接施工中失误所致。答辩人是业主发包方，不是施工人，答辩人没有实施任何导致火灾事故发生的行为。答辩人与火灾事故的发生没有任何直接因果关系；2、答辩人与陆广诚之间没有直接关系，陆广诚不是答辩人的员工，陆广诚的工作也不是答辩人安排的。根据公安消防部门的调查，陆广诚是东莞市亿鑫钢业有限公司的员工，受该公司的指派到案发现场施工，答辩人没有任何合同或者法定义务为陆广诚的过失承担责任；3、答辩人与被保险人东方海外公司之间只是仓库租赁合同关系，答辩人将符合合同要求的物流园仓库整体租赁给东方海外公司，由东方海外公司自行管理运营，这是你情我愿的合同关系，所以不存在任何过错和责任。至于在物流园仓库外围的加固工程也是应东方海外的要求为了给东方海外公司提供更安全更牢固的服务设施；4、答辩人根本没有安排陆广诚进行焊接施工，更不要说是自行！整个仓储物流园区是东方海外公司在管理，任何施工都是经过东方海外公司的同意，否则根本无法进场（东方海外对整个物流园是24小时不间断巡逻管理的），所以不存在未经东方海外同意就可以自行安排施工的可能。答辩人已经将该加固工程承包给了第三人广东益隆建设工程有限公司，而益隆建设又将钢结构工程部分转包给东莞市亿鑫钢业有限公司进行施工，所以陆广诚的施工行为并不是答辩人的安排，而是东莞市亿鑫钢业有限公司根据其与益隆建设签订的工程分包协议的约定而做出的履行合同的施工行为。根据合同约定，答辩人只是业主，工程实行“包工包料”，承包方须对施工过程负全部责任。如果施工过程中出现的安全事故或者责任，应当由相关负责人自己承担和负责，与答辩人无关。综上，本次保险事故是因为火灾而起，而火灾的责任人是东莞市亿鑫钢业有限公司及其员工陆广诚，所以本案中原告依据保险法只能向火灾侵权责任人，即东莞市亿鑫钢业有限公司及其员工陆广诚进行索赔，答辩人不是侵权人，不应当承担任何责任。被告陆广诚答辩称，其只是农民工，是案外人黄清华老板请过去干活的，黄清华老板是益隆公司的，所以答辩人不是其他三被告的员工。整件事情与其没有关系。原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司围绕诉讼请求依法提交了案外人东方海外物流公司与被告广州绿亿商贸有限公司的《仓库租赁合同》、火灾事故认定书、保单及保险条款、公估费发票、公估报告、赔款支付凭证、广东益隆建设工程有限公司出具的情况说明、《建设工程承包合同》及劳务分包工程安全生产管理协议书、杨飞的询问笔录、陆广诚的询问笔录、火灾平面示意图、火灾照片等证据，本院经核实予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年6月1日，被告广州绿亿商贸有限公司（甲方）与案外人东方海外物流（乙方）签订《仓库租赁合同》（合同编号为OLLGUA-LOGCTR-2015)，约定甲方作为本合同所列仓库的土地使用及房地产使用权利的绝对拥有人，同意根据本合同的条件及条款出租仓库让乙方使用；甲方从2015年6月30日起将仓库及配套设施出租于乙方至2025年6月30日，仓库总承租期限为10年。案外人东方海外物流向原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司投保财产一切险（保单号：ASUZN1002416Q000010U)，约定被保险人为东方海外物流（中国）有限公司广州分公司及其下属，关联公司、及交付存储之货物的货主、英氏婴童用品有限公司、广州卡皮婴童用品有限公司、上海巨之昕儿童用品有限公司、上海苹蔻贸易有限公司；保险财产地址为广州市经济技术开发区东区宏远路32号东方海外物流广州物流中心1号库、2号库、上海市松江区申港路2672号；保险期限为自2016年1月28日零时起至2016年9月25日二十四时止；保险标的为库存货物；免赔额为RMB2000或10%，以高者为准；在保险期间内，由于自然灾害或意外事故造成保险标的直接物质损坏或灭失，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿。2015年10月5月，被告广州绿亿商贸有限公司（甲方、发包方）与广东益隆建设工程有限公司（乙方、承包方）签订《建设工程承包合同》（合同编号：YL-CH-2015-10-8字001），约定乙方依照双方确认的施工图和《预算清单》，承包该图投影面积内的除桩基础外的所有土建、钢结构工程；本工程为固定总包干合同，合同价款为7800000元。2016年5月1日7时50分许，位于广州市经济技术开发区宏远路32号东方海外物流（中国）有限公司广州分公司租用的绿亿（宏远）物流园2#仓库发生火灾，经广州市公安局黄埔区公安分局勘查，事故原因为烧焊员陆广诚在2#仓库外侧焊接仓库钢梁接口，由于仓库内的可燃物未做有效分隔，焊接的高温焊渣从钢梁缝隙掉进仓库，引燃仓库A区可燃物品引起火灾。事故发生后，原告委托根宁翰保险公估（中国）有限公司对损失进行评估，公估报告记载损失理算金额为1113838.16元，根据保单约定本次事故免赔额是111383.82元，建议保险方赔付金额为1002454.35元。原告支付公估费35000元，并于2017年8月31日向东方海外物流支付赔偿款1002454.35元。另查明被告陆广诚是黄清华施工队班组人员。本院认为，案外人东方海外物流向原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司投保财产一切险，双方存在保险合同关系，涉案火灾事故发生时保险合同处于保险期限内。根据公估费发票、公估报告、保险条款、支付凭证可知，事故造成的损失理算金额为1113838.16元，免赔额按损失金额的10%计算为111383.82元，建议保险方的赔付金额为1002454.35元，原告向根宁翰保险公估（中国）有限公司支付了35000元的公估费用，另原告已向东方海外物流支付赔偿款1002454.35元，并依法取得了代位行使向造成事故损害的第三者请求赔偿的权利。被告广州绿亿商贸有限公司认为公估报告中定损的理赔金额错误，但无证据证明其观点，故法院对被告的该项辩称意见不予采纳，本院对该笔金额予以确认。保险人代位求偿权行使的范围仅限于其实际支付的保险金，故原告就其支付的赔偿款1002454.35元，要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。根据广州绿亿商贸有限公司与东方海外物流签订的《仓库租赁合同》及广州绿亿商贸有限公司与广东益隆建设工程有限公司签订的《建设工程承包合同》可知发生火灾事故的仓库是东方海外物流向广州绿亿商贸有限公司租赁用于存放货物的场地，广州绿亿商贸有限公司将该仓库的加固工程发包给广东益隆建设工程有限公司。根据广州市公安局黄埔区公安分局出具的《火灾事故简易调查认定书》可知，事故是烧焊工陆广诚焊接钢梁接口时，未做有效分隔，焊接的高温焊渣从钢梁缝隙掉进仓库，引燃仓库可燃物所致，陆广诚系造成保险标的损失的直接侵权人。虽然陆广诚的询问笔录及广东益隆建设工程有限公司出具的情况说明记载陆广诚系东莞市亿鑫钢业有限公司的员工，但并没有相关证据证明工程被分包至东莞市亿鑫钢业有限公司，现有证据亦无法证明陆广诚系东莞市亿鑫钢业有限公司员工，结合庭审情况等证据可认定陆广诚系黄清华班组成员，原告提供的《钢结构制安劳务分包工程合同》落款处并无黄清华的签字、盖章，故黄清华班组与广东益隆建设工程有限公司之间未构成劳务分包关系，陆广诚应视为由广东益隆建设工程有限公司直接雇佣进行施工作业，陆广诚在焊接作业过程中没有尽到安全保障义务，导致保险事故发生，造成保险标的损失，应由其雇主广东益隆建设工程有限公司承担侵权赔偿责任。被告广州绿亿商贸有限公司作为工程发包方，应将工程发包给有资质的施工单位，但其并未提供证据证明广东益隆建设工程有限公司具有相应的施工资质，故其具有选任承包方的过错，应根据过错程度承担相应的赔偿责任，综合本案实际情况，广州绿亿商贸有限公司在赔偿范围内承担30%的补充清偿责任，即311236元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条的规定，判决如下：被告广东益隆建设工程有限公司在本判决生效之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司支付赔偿款1037454.35元；被告广州绿亿商贸有限公司在311236元的范围内对被告广东益隆建设工程有限公司的上述债务承担补充清偿责任；驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14397.8元，财产保全费5000元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司负担受理费391元、保全费136元，由被告广东益隆建设工程有限公司负担受理费9804.8元、保全费3404.8元，由被告广州绿亿商贸有限公司负担受理费4202元、保全费1459.2元。上述款项已经由原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司预交，原告同意由被告在履行本判决时将上述受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王新喜人民陪审员  陈丽娟人民陪审员  林少畅二〇一九年五月二十八日书 记 员  龙焰桦附件一：本案判决主要法律依据《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。附件二：申请执行事项《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。