甘肃省天水市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）甘05行初4号 原告刘某，住甘肃省兰州市。 被告兰州市七里河区人民政府。 法定代表人赵某，该区区长。 委托代理人张某，兰州市七里河区司法局干部。 委托代理人王某，甘肃恒亚律师事务所律师。 原告刘某因诉被告兰州市七里河区人力资源和社会保障局作出的《关于对刘某同志信访事项的答复》及被告兰州市七里河区人民政府行政复议不予受理决定一案，本院于2017年12月25日作出（2017）甘05行初38号行政判决，原告不服，提起上诉。甘肃省高级人民法院于2018年6月28日作出（2018）甘行终190号行政裁定，撤销原判，发回重审。重审中，原告变更被告为兰州市七里河区人民政府。本院于2019年3月18日向被告兰州市七里河区人民政府邮寄送达了变更后的起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月10日公开开庭审理了本案。原告刘某、被告兰州市七里河区人民政府的委托代理人张某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告兰州市七里河区人民政府于2017年7月4日作出七行复不字〔2017〕2号不予受理决定。认为被申请人兰州市七里河区人力资源和社会保障局作出的《关于对刘某同志信访事项的答复》不属于法律规定的受理范围，故根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，决定不予受理。 原告刘某诉称，原告于2017年3月5日去兰州市七里河区人社局按照规定提前3个月进行退休前档案预审时，却被告知应该55岁退休。原告于2017年3月15日通过七里河区信访局，要求七里河区人社局依法批准退休。七里河区信访局于2017年3月21日受理后转至七里河区人社局办理，七里河区人社局于2017年4月5日受理后回复原告“将于2017年5月20日前办结并书面答复您。”2017年6月1日，七里河区人社局才于网上回复（至今没有按照规定及承诺给予本人书面答复）“信访事项处理意见书”：因申请人诉求与有关退休政策不相符，不能按照年满50周岁办理退休手续。原告不服此答复，于2017年6月28日向七里河区人民政府提请行政复议，七里河区人民政府法制办公室于2017年7月4日作出不予受理决定。原告认为：一、根据《社会保险法》第十六条、《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发〔1978〕104号）第一条第一款、国发〔1995〕6号文附件一第三条、劳社部发〔1999〕8号文第一条、劳动和社会保障部办公厅关于企业职工“法定退休年龄涵义的复函”劳社厅函〔2001〕125号、国发〔2005〕38号等文件规定，原告符合50周岁退休年龄，应该批准退休，享受基本养老保险，按月领取养老金。二、根据行政复议法第二章第六条第(十)项“申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议”的规定，原告的复议请求属于行政复议法规定的行政复议范围，七里河区人民政府法制办公室作出不予受理复议申请的决定属于适用法律错误。三、甘肃省人民政府办公厅《关于印发的通知》（甘政办发〔2006〕87号），甘肃省人力资源和社会保障厅《关于进一步规范参加企业职工养老保险人员退休审核工作的通知》（甘人社通〔2016〕392号）以及劳动和社会保障部《关于完善城镇职工基本养老保险政策有关问题的通知》（劳社部发〔2001〕20号）属于违法越权制定文件，故无效。 综上，原告请求：1.撤销被告兰州市七里河区人民政府作出的不予受理决定，判决被告受理行政复议；2.请求法院依法审查劳社部发〔2001〕20号、甘政办发〔2006〕87号和甘人社通〔2016〕392号文件的合法性。 原告向本院提交了一份证据：兰州市七里河区人民政府作出的《不予受理决定书》（七行复不字〔2017〕2号）。证明目的：被告没有按照法律规定告知原告可以向有关部门提出申请的事实。 被告兰州市七里河区人民政府辩称：一、原告申请行政复议的事项不属于行政复议范围。信访制度是与行政复议和行政诉讼制度相互独立、相互分离的权利救济制度。根据《信访条例》的相关规定，对于能够通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的事项，信访途径是排斥的，基于同样理由，对于信访工作机构处理信访事项的行为，不履行《信访条例》规定的职责的行为，或者行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，行政复议和行政诉讼途径亦是排斥的。同时《信访条例》对不服信访答复意见提供了复查、复核等充足的救济途径，信访人穷尽救济途径或者自愿放弃救济，信访事项即告终结。本案中，七里河人社局已经通过《关于对刘某同志信访事项的答复》对原告的诉求作出书面答复意见，但被答辩人放弃了在法定期限内向法定机关申请复查的权利，该信访事项不仅已告终结，其亦不能再行通过行政复议等途径寻求救济；二、被告作出的《不予受理决定》认定事实清楚，适用法律准确。原告向七里河区人社局主张的诉求是通过信访程序，依据《信访条例》第三十四条、第三十五条的规定，原告不能通过申请行政复议的程序主张权利，原告申请复议的事项不属于《行政复议法》规定的行政复议受案范围；三、被告作出的《不予受理决定》程序合法。2017年6月28日，七里河区人社局对原告的信访事项作出《关于对刘某同志信访事项的答复》，原告不服于2017年6月30日向被告申请行政复议，经审查被告认为原告申请复议的事项不属于行政复议的受案范围，因此被告于2017年7月4日作出《不予受理决定》，并向原告告知了相关法律规定及救济途径。2017年7月6日，被告向原告依法送达了该《不予受理决定》。综上，被告作出的《不予受理决定》认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据、依据： 1.《行政复议申请书》及授权委托书 2.《不予受理决定书》（七行复不字〔2017〕2号） 3.七里河人社局《关于对刘某同志信访事项的答复》 4.《送达回证》 两份法律依据是《信访条例》第二条、第十四条、第二十一条、第三十四条、第三十五条；《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条。 证明目的： 1.证明信访制度是与行政复议和行政诉讼制度相互独立、相互分离的权利救济制度，对于信访工作机构处理信访事项的行为、不履行《信访条例》规定的职责的行为，或者行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，行政复议和诉讼途径亦是排斥的； 2.《信访条例》对不服信访答复意见提供了复查、复核等充足的救济途径，信访人穷尽救济途径或者自愿放弃救济，信访事项即告终结。本案七里河区人社局已经通过《关于对刘某同志信访事项的答复》对原告的诉求作出书面答复意见，但原告放弃了在法定期限内向法定机关申请复查的权利，该信访事项不仅已告终结，其亦不能再行通过行政复议等途径寻求救济； 3.证明原告申请行政复议的事项不属于行政复议案件受理范围； 4.证明七里河区人民政府作出的《不予受理决定书》（七行复不字〔2017〕2号）认定事实清楚，适用法律准确。 5.证明七里河区人民政府作出的《不予受理决定书》程序合法。 经庭审质证，原告对被告提供的四份证据和两份法律规范的真实性、合法性和关联性均无异议。但原告认为2017年6月七里河区人社局对原告没有书面答复，被告七里河区人民政府也没有告知原告可以再通过什么途径解决原告的问题。同时原告并没有放弃在法定期限内向有关机关申请复查的权利。被告对原告提供的证据的真实性和合法性无异议，对证明目的有异议。 本院对上述证据认证如下：对原、被告所举证据的真实性、合法性、关联性及证明目的本院予以采纳。 经审理查明，2017年3月5日，原告刘某到兰州市××里人力资源和社会保障局进行退休前档案预审时，被告知其退休年龄为55岁。2017年3月15日，原告刘某向兰州市七里河区人民群众来访接待中心提交“申诉书”，要求七里河区人力资源和社会保障局批准其退休要求。兰州市七里河区信访局将该申诉材料转交兰州市七里河区人力资源和社会保障局。 2017年6月28日，七里河区社会保险事业管理局作出《关于对刘某同志信访事项的答复》，认为刘某的诉求与有关政策不相符，只能在年满55周岁方可办理退休手续。原告刘某对七里河区社会保险事业管理局作出的《关于对刘某同志信访事项的答复》不服，于2017年6月30日向被告兰州市七里河区人民政府申请行政复议。被告兰州市七里河区人民政府于2017年7月4日作出七行复不字〔2017〕2号不予受理决定，认为：被申请人作出的《关于对刘某同志信访事项的答复》不属于法律规定的受理范围，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。2017年7月6日，被告向原告依法送达了该《不予受理决定》。 本院认为，本案的争议焦点是：一、被告兰州市七里河区人民政府针对原告刘某作出的《不予受理决定》是否合法；二、原告要求一并审查三个规范性文件有无法律依据。 一、关于被告兰州市七里河区人民政府针对原告刘某作出的《不予受理决定》是否合法的问题。 《信访条例》第三十四条、第三十五条规定：“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复。”、“信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核。收到复核请求的行政机关应当自收到复核请求之日起30日内提出复核意见。复核机关可以按照本条例第三十一条第二款的规定举行听证，经过听证的复核意见可以依法向社会公示。听证所需时间不计算在前款规定的期限内。信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。”据此，《信访条例》对不服信访答复意见提供了复查、复核等充足的救济途径。原告刘某对行政机关作出的信访事项的答复不服，应当依据《信访条例》的规定向有关行政机关提出复查、复核。原告放弃《信访条例》规定的救济权利，直接向被告申请行政复议，于法无据。被告兰州市七里河区人民政府以原告刘某申请行政复议的事项不属于法律规定的受案作出的《不予受理决定》，认定事实清楚，适用法律、法规正确、程序合法。 二、关于原告要求一并审查三个规范性文件有无法律依据的问题。 《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。”本案原告诉请撤销的是被告兰州市七里河区人民政府作出的《不予受理决定》，而该《不予受理决定》并没有引用原告所诉求审查的三个规范性文件，因此原告要求一并审查三个规范性文件的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第一百零二条之规定，判决如下： 驳回原告刘某的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。 审 判 长  徐 赟 审 判 员  曹小龙 审 判 员  赵 冰 二〇一九年五月二十日 法官助理  黄智源 书 记 员  冯 薇 附：本案判决适用的相关法律依据 1.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。