wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)闽行终342号 上诉人（原审原告）李美玉，女，1952年3月30日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 上诉人（原审被告）福州市仓山区人民政府，住所地福建省福州市仓山区闽江大道236号。 法定代表人梁栋，区长。 委托代理人庄洪有，男，福州市仓山区人民政府工作人员。 委托代理人许攀，福建闽天律师事务所律师。 李美玉诉福州市仓山区人民政府（以下简称仓山区政府）行政强制一案，李美玉和仓山区政府均不服莆田市中级人民法院（2019）闽03行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，被告仓山区政府因三叉街旧改项目建设需要，决定征收该项目用地范围内国有土地上的房屋。2017年5月12日，被告作出仓政征〔2017〕1号《房屋征收决定》，并于当日公告征收范围、征收部门和征收实施单位等，还附上房屋征收补偿方案。原告李美玉所有的房屋在该征收范围内。被告为了三叉街旧改项目顺利进行，成立了若干个征收小组，小组组长及成员由区部门领导和工作人员等组成。原告因不同意拆迁补偿安置方案，没有签订《补偿安置协议书》。2017年12月15日，原告的房屋被强行拆除。原告不服，提起诉讼，请求确认被告2017年12月15日组织实施强制拆除原告房屋的行为违法。 原审认为，根据原告提供的相关证据，其中《三叉街旧改项目征收范围示意图》表明三叉街旧改项目设有“指挥部”，并按照分地块负责方式分为若干征收小组。现场照片、图片等证据表明项目“指挥部”带队领导处于强制现场。公安机关《报案笔录》表明强制拆除现场工人受拆迁指挥部指派。因征迁指挥部是由政府设立的临时机构，其行为后果应由政府承担。结合原告提供的因强拆而报警的录音内容，考虑到原告在强制拆除事实行为中所处的举证弱势地位，可以认定原告对于被诉强拆行为由被告实施的事实已经完成提供初步证据证明的责任。而被告主张其没有实施强拆行为，则其应当对该主张承担相应举证证明责任，但被告没有明确合理说明，也没有在举证期限内提供相应证据证明被诉强拆行为由其他主体实施。且强拆行为的结果客观上也契合了被告政府征收房屋用于建设三叉街旧改项目的征收意图。根据原、被告提供的证据，考虑三叉街旧改项目的范围和影响，实施强制拆除行为所动用的力量，并结合被告是征收决定作出主体和被诉强拆行为受益主体的情况，可以认定仓山区政府是本案适格的被告主体。但是，被告仓山区政府在未与原告就涉案房屋征收达成补偿安置协议，未依法作出补偿安置决定及未履行相应的法定程序情况下，强行拆除原告的房屋，程序违法。鉴于该强制拆除行为是已实施终了的事实行为，不具有可撤销内容。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决确认被告仓山区政府强制拆除原告李美玉位于三叉街××601房屋的行为违法。 上诉人李美玉不服原审判决，向本院提起上诉称，仓山区政府提供的证据不应当被采纳。其主要上诉理由是：一、被上诉人提交的证据不具有真实性、合法性和关联性，不能作为认定案件事实的依据。本案是因被上诉人违法强拆行为引起的行政诉讼，还有系列案在福建省高级人民法院未审结，还未对《房屋征收决定》和《三叉街旧改项目国有土地上房屋征收补偿安置方案》的效力作出认定，原审法院迳行认定被上诉人提供的证据证实合法有效，可能造成同类案件对事实部分有不同的认定。二、原审对仓山区政府证据的采纳将对上诉人申请国家赔偿产生重大影响。原审未经质证即认定仓山区政府提供的证据真实合法有效，而这些证据很可能作为申请国家赔偿的依据，将不利于上诉人维护自身合法权益。综上，请求依法撤销原审判决对仓山区政府证据效力的认定，改判认定其证据不能作为定案依据。 上诉人仓山区政府不服原审判决，向本院提起上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误，依法应当予以撤销。其主要上诉理由是：一、原审根据不存在的证据对案件事实进行认定，并确认上诉人强拆违法，系认定事实错误。二、涉案房屋所有权证上体现房屋所有权人是李美玉，而本案原告护照为LIMEIYU，二者是否为同一人，原审未予以认定，请求依法核查。三、原审对于双方当事人所承担举证责任的认定存在不公平之处，违背行政诉讼法“当事人在行政诉讼中的法律地位平等”的精神。四、被上诉人所提交的证据材料不足以证明仓山区政府实施了本案被诉的行政强制拆除行为，原审仅根据被上诉人提供的有限证据认定仓山区政府组织了强拆行为是错误的。五、原审在被上诉人提交的证据不足以证明仓山区政府实施了本案被诉强拆行为的情况下，以主观推定的方式认定仓山区政府实施了强拆行为，没有事实与法律依据。综上，请求撤销原审裁定，裁定驳回被上诉人的起诉，依法判令本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。 经审查，当事人提供的证据，均经原审庭审举证、质证，并已随案移送本院。原审认定的案件事实，有相关证据在案证明，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十二条规定：“能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。”本案中，原审认定上诉人仓山区政府提供的征收决定、补偿方案等证据“真实合法有效”，是就该证据本身的真实性、关联性与合法性而言的，即该证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，能够支持原审判决书中查明的事实，并不涉及仓山区政府所作征收决定、补偿方案等行政行为合法性的审查判定问题。上诉人李美玉将对证据本身的认定和对行政行为合法性的认定予以等同，其上诉理由不能成立。 《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定：“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。”发生法律效力的本院（2018）闽行终789号行政裁定书已经认定上诉人仓山区政府是本案被诉行政强制行为法律责任的承担主体，是本案适格被告，且该行政裁定书已经阐述了裁判理由，该行政裁定书也认定上诉人李美玉的起诉符合法定条件，故上诉人仓山区政府关于李美玉不具有原告主体资格、其不是被诉强拆行为实施主体，应当撤销原判、驳回起诉的上诉理由不能成立，不予支持。案涉房屋征收决定作出之后，上诉人仓山区政府既未与上诉人李美玉达成征收补偿协议，也未依法作出征收补偿决定，上诉人李美玉的房屋即被强制拆除，该强制拆除行为缺乏事实和法律依据，原审判决确认该行为违法，并无不当。 综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，所作判决依法应予维持。两上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李美玉和上诉人福州市仓山区人民政府各负担25元。 本判决为终审判决。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  史寅超 代理审判员  黄吉明 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  许小铃 附：本判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终1437号上诉人（原审原告）：攀枝花市建筑机械化施工有限公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区攀枝花大道南段756号。统一社会信用代码：9151040020435058XA。法定代表人田立叶，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王聪，男，1978年10月24日生，汉族，住址：贵州贵阳市小河区。被上诉人（原审被告）：颜小花，女，1966年5月20日出生，汉族，小学文化，农民，住贵州省威宁县。委托诉讼代理人（特别授权）：徐仁凯，贵州浩锐律师事务所律师。执业证号：15224200910216763。被上诉人（原审被告）：朱明荃，男，1966年2月7日出生，汉族，初中文化，住贵州省六盘水市钟山区。原审第三人：威宁县金钟镇人民政府。住所地：贵州省威宁县金钟镇。统一社会信用代码：11522427009669149K。法定代表人：古云，系该镇镇长。委托诉讼代理人（特别授权）：陇康，贵州浩锐律师事务所律师。执业证号：15224201510725553。委托诉讼代理人（特别授权）：苏进，贵州浩锐律师事务所律师。执业证号：15205201310226280。上诉人攀枝花市建筑机械化施工有限公司（以下简称：攀枝花建筑公司）因与被上诉人颜小花、朱明荃、原审第三人威宁彝族回族苗族自治县金钟镇人民政府（以下简称：金钟镇政府）案外人执行异议之诉一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2018）黔0526民初1884号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理本案。本院认为，一审判决认定基本事实不清，证据不足，应撤销原判，发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2018）黔0526民初1884号民事判决；二、发回贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院重审。上诉人攀枝花市建筑机械化施工有限公司二审预交的案件受理费200.00元予以退回。审判长  陈红梅审判员  朱 莉审判员  曹建军二〇一九年五月九日书记员  刘莉丽
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执4214号申请执行人沈阳市铁西区联日达五金经销处，住宿地沈阳市铁西区腾飞二街经营者张洋，及该经销处经理。被执行人张旭志，男，汉族，住址沈阳市铁西区南滑翔申请执行人沈阳市铁西区联日达五金经销处与被执行人张旭志买卖合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初730号民事调解书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人货款21300元及利息。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无房产、无车辆，现无可供执行财产，我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施和采取限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初730号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员姚伟丽审判员孙悦玥二〇一九年五月十日书记员刘垚
文书内容常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0411执2749号申请执行人顾亚云，女，1968年2月20日生，汉族，住常州市武进区。被执行人朱成根，男，1953年1月29日生，汉族，住常州市新北区。顾亚云与朱成根民间借贷纠纷案件，本院作出的（2018）苏0411民初3780号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付借款43000元及相应利息，承担案件受理费475元，本案执行费依法由被执行人负担。本案于2018年10月18日立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：            项目              执行措施                  银行账户、互联网账户等存款信息              经两次查证，被执行人资金账户余额不足100元，本院已查封。                  车辆信息              经全国查控系统查证，被执行人名下无车辆登记信息。                  工商投资股权              经查证，被执行人在工商管理部门未有注册登记、持股信息。                  不动产登记信息              经不动产登记中心查证，被执行人无不动产登记信息。                  限制高消费令名单              本院已对被执行人限制高消费。                  悬赏执行公告              本院已张贴悬赏执行公告，对其名下财产悬赏执行，目前暂无财产举报信息。                  协查              被执行人已不在原址居住，目前下落不明。            本院依法向申请执行人发出执行情况告知书，告知了本案的执行情况并要求申请执行人在规定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，期限届满后，申请执行人未能提供任何财产线索。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制消费令、悬赏执行公告、执行告知书等证据予以证实。综上，本院认为申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0411民初3780号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  李旭光审判员  仇宏光审判员  冒巧燕二〇一九年五月八日书记员  陈亚彪附终本案件提示：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过叁年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。本案目前已对被执行人名下财产采取查封、冻结措施如下：一、中国农业银行股份有限公司小河支行6228480412803451514，查封期限自2018年12月10日至2019年12月9日止。本案权利人应当自上述财产控制届满前30日内向采取财产控制措施的人民法院提出书面续控申请，否则，财产控制期限届满后，其控制效力自动解除。
广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0882民初892号原告：符家生，男，汉族，广东省雷州市。委托诉讼代理人：邓兴军，广东鹏讯律师事务所律师。被告：湛江市驰骏汽车销售服务有限公司。法定代表人:颜荣林，经理。原告符家生与被告湛江市驰骏汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告符家生于2019年5月21日向本院提出申请撤诉。本院认为，在案件宣判前，原告符家生申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告符家生撤诉。案件受理费1194.15元，由原告符家生负担。审判员  唐瑞睿二〇一九年五月二十一日书记员  麦俊花附法律条文、司法解释:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否允许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初753号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人麦荣记，男，1981年7月18日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省台山市，2002年12月11日因犯招摇撞骗罪被广东省台山市人民法院判处有期徒刑六年，2007年2月15日减刑释放。2015年12月14日因犯诈骗罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑十一个月，2016年2月11日刑满释放。因本案于2018年12月17日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月21日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]714号起诉书指控被告人麦荣记犯招摇撞骗罪，于2019年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院检察员何蔚出庭支持公诉，被告人麦荣记到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年3月至10月间，被告人麦荣记冒充人民警察的身份，多次以办理交通违法扣分业务为由取得被害人的信任，以微信转账、现金支付的方式，分别骗取被害人许某人民币9000元、被害人朱某人民币12000元及被害人彭某人民币13000元。2018年12月17日，公安人员根据线索在广州市番禺区市桥街银座酒店1881酒吧内将被告人麦荣记抓获，并从其处扣押内含“公安”字样的挂套一个。上述事实，被告人麦荣记在庭审过程中亦无异议，且有被害人许某、朱某、彭某的报案陈述，证人张某、黄某、周某的证言，被告人麦荣记的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、现场勘查笔录、搜查笔录、扣押清单，微信聊天、转账记录截图，微信视频及截图，欠条、收据，刑事判决书及刑满释放证明书等前科材料，作案现场及作案工具照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人麦荣记无视国家法律，冒充国家机关工作人员招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人麦荣记犯招摇撞骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人麦荣记冒充人民警察招摇撞骗，依法从重处罚。被告人麦荣记曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人麦荣记自愿认罪，如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度、社会危害性等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人麦荣记判处有期徒刑一年六个月以上三年以下的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下：一、被告人麦荣记犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月17日起执行至2020年10月16日止）。二、缴获作案工具挂套（内含“公安”字样）一个，予以没收销毁（上述物品现存于广州市公安局番禺区分局）。三、追缴被告人麦荣记违法所得人民币9000元，依法发还被害人许某；追缴被告人麦荣记违法所得人民币12000元，依法发还被害人朱某；追缴被告人麦荣记违法所得人民币13000元，依法发还被害人彭某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员 章 莹二〇一九年五月八日书记员 陈兆惠
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初879号 原告：钱建亲，男，1989年1月2日出生，汉族，户籍所在地永嘉县，现住永嘉县。 被告：胡安和，女，1981年11月1日出生，汉族，住永嘉县。 被告：李孙良，男，1981年6月28日出生，汉族，住永嘉县。 原告钱建亲与被告胡安和、李孙良民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，后被告胡安和、李孙良需公告送达，裁定转为普通程序，组成合议庭于2019年5月7日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。 原告钱建亲向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡安和、李孙良共同偿还原告借款本金30000元并支付利息，利息按年利率24%从2015年10月28日起计算至判决确定履行完毕之日止；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年10月28日，被告胡安和因经商需要资金向原告借款30000元，并向原告出具了一份借条。双方口头约定利息为3分，未约定还款期限。借条出具后，被告均未偿付款项，故原告提起诉讼。 被告胡安和、李孙良未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、身份信息查询单、婚姻信息登记档案目录、借条，被告胡安和、李孙良未到庭发表质证意见，其在答辩期内亦没有提出异议，视为放弃质证权利。上述证据经审查，尚未发现存有瑕疵或疑点，本院予以确认佐证并记录在卷。 根据上述认定的证据，并结合原告的庭审陈述，本院认定以下事实： 2015年10月28日，被告胡安和向原告借款30000元，并向原告出具了一份借条，借条载明：“今借钱建亲人民币30000元整。借款人：胡安和，2015.10.28”，借条未约定借款利率及还款期限。借条出具后，被告胡安和支付了2700元，对剩余款项被告胡安和未履行还款义务，故原告提起诉讼。 另查明，被告胡安和与被告李孙良与2008年6月6日办理结婚登记手续，于2016年12月14日办理离婚登记手续。该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间。 本院认为：原告钱建亲与被告胡安和之间因借贷形成债权债务关系事实清楚，证据确凿，应受法律保护。被告胡安和作为借款人应及时履行还款义务。原告要求被告按年利率24%支付借款利率并陈述双方口头约定年利率36%，但借条未载明借款利息，且原告亦未提供其他证据证明双方约定利息的事实，故本院不予采信，应认定该笔借款为无息借贷。原告称被告已支付款项2700元，应作为借款本金予以扣除，故被告尚欠原告借款本金为27300元。双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，现被告未及时偿还借款显属违约，应承担偿还借款本金27300元并支付资金占用期间利息的违约责任，资金占用期间利息按年利率6%从起诉之日起即2019年1月21日起计算至债务履行完毕之日止。该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告李孙良未到庭应诉提出异议，故该笔借款应属于夫妻共同债务，被告李孙良对该笔借款承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡安和、李孙良于本判决生效之日起十日内共同偿还原告钱建亲借款本金27300元并支付资金占用期间利息，资金占用期间利息从起诉之日起即2019年1月21日起按年利率6%计算至债务履行完毕之日止； 二、驳回原告钱建亲其他诉讼请求。 如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1120元，由原告钱建亲负担550元，由被告胡安和、李孙良负担570元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  潘志尧 人民陪审员  胡晓秋 人民陪审员  胡建飞 - 二〇一九年五月七日 书 记 员  王 凡 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2019)闽0823执424号 申请执行人：上杭县卫生和计划生育局,住上杭县临城镇长岭下社会福利中心。 被执行人：邱启新,男性,住上杭县。被执行人：黄雪梅,女性,住上杭县。 本院在执行上杭县卫生和计划生育局与邱启新、黄雪梅行政非诉执行一案中，查明被执行人邱启新、黄雪梅无银行、车辆、房产等财产线索，现申请人同意终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张南生 审判员  张兴发 审判员  蓝树高 二〇一九年四月十八日 （） 书记员  王玉春
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院   执 行 裁 定 书           （2018）陕0116执3750号 申请执行人江喜丰，男。申请执行人孙永飞，男。被执行人王欣，男。本院在执行申请执行人江喜丰、孙永飞与被执行人王欣民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）陕0116民初3797号民事调解书，向被执行人发王欣出了执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务，支付申请人借款56000元、诉讼费1698.5元、执行费740元。在执行过程中，本院对被执行人王欣银行账户予以冻结，被执行人在车辆管理部门无车辆登记，在房屋管理部门无房产登记。现暂无其他可供执行财产，申请执行人也不能提供出其他可供执行财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令限制其消费行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。    申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可申请人民法院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长    李恒轩审  判  员    杨建辉审  判  员    李晓军 二 0 一九年 五 月 二十三日 书  记  员    吴卓龙
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1323民初5743号原告：江阴市先锋建筑有限责任公司，住所地江阴市。法定代表人：沈剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：佴凤奎，江苏金邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈继胜，江苏金邦律师事务所律师。被告：王乃轩，男，1974年2月16日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：庄鑫蓓，江苏宿兴律师事务所律师。原告江阴市先锋建筑有限责任公司（以下简称先锋公司）与被告王乃轩建设施工合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江阴市先锋建筑有限责任公司的委托诉讼代理人佴凤奎和沈继胜、被告王乃轩的委托诉讼代理人庄鑫蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告先锋公司向本院提出诉讼请求：依法撤销原、被告签订的结算协议。事实和理由：2015年10月25日，吕洪军代表原告与被告签订《工程项目分包协议书》，约定将原告承建的泗阳县世纪广场项目二期一标段工程的木工项目分包给被告施工，承包形式为劳务包清工，协议对施工价格和计价方式未作明确约定。2015年9月25日，被告在工程没有完工、工程量没有结算、工程未经验收合格的情况下，利用与吕洪军的结拜兄弟关系，相互串通，以工程单价每平方米145元进行结算，并签订结算协议。而同期同类建筑工程木工劳务在泗阳县市场上正常的劳务单价在每平方米90元左右，高出市场价达50％，结算的工程款高出同期同类同地区工程款500余万元。该结算协议显失公平，严重损害原告权益，应当撤销。被告王乃轩辩称，1．结算协议系双方真实意思表示，不存在合同无效或可撤销的情形。2．对原告申请重新鉴定工程款不予认可。经审理查明：2015年10月28日，承包人先锋公司从发包人江苏浩华房地产发展有限公司处承包世纪广场二期一标段10＃、11＃、12＃、15＃、16＃、20＃、21＃楼及地库2土建、安装工程。先锋公司委托吕洪军（又名吕志鹏）对众兴镇世纪广场项目工程进行现场管理。2015年10月21日，先锋公司项目部（甲方）与徐周洪、王乃轩（乙方）签订分承包施工协议书。该协议书主要内容：先锋公司项目部将世纪广场项目二期一标段（包括10＃、11＃、12＃、15＃、16＃、20＃、21＃楼及地库2）木工工作分包给徐周洪、王乃轩，承包价格材料（含辅料）51元每平方米，不存在点工。甲乙双方共同协商，同意按工程进度节点付款，具体明确如下：本标段主体封顶结束后付至总价30%，工程竣工验收合格后付至总价的70%（包括前期付款的30%），30%余款在工程竣工验收结束合格后下一年年终（农历）一次性付清，各种款项支付必须由甲方公司负责人核实签证等。吕志鹏作为甲方代表在该合同上签字，该合同加盖先锋公司项目部印章。世纪广场二期一标段的木工工程劳务确实为王乃轩提供。2017年9月25日，先锋公司项目部（甲方）与王乃轩（乙方）签订结算协议。该结算协议主要内容：甲乙双方于2015年10月25日就泗阳众兴镇世纪广场项目部二期一标段（10＃、11＃、12＃、15＃、16＃、20＃、21＃楼及地库2）木工工作签订了承包施工协议书，现乙方按照甲方要求基本完工，收尾工作有待甲方指示。现经结算如下：结算面积104000㎡，劳务单价135元/㎡，合计14040000元，已付8690000元，尚欠5350000元（大写：伍佰叁拾伍万元整）。欠款支付期限为：1．甲方于2017年9月26日支付乙方20万元。2．甲方于2017年12月31日支付乙方50万元。3．甲方于2017年农历腊月23日之前再支付乙方185万元用于乙方支付工人工资。4．甲方于2018年农历8月15日之前再支付60万元。5．甲方欠乙方剩余款项于2018年农历腊月23日之前一次性付清。如任一期未按期支付，乙方可以要求甲方付清全部剩余款项，并可要求甲方支付诉讼费、律师费以及利息（按年利率20%处理，自2017年11月1日至实际付款日）等，甲方代表吕洪军在该结算协议上签字，该结算协议加盖先锋公司项目部印章。另查明，王乃轩与先锋公司、江苏浩华房地产发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案和反诉原告先锋公司与反诉被告王乃轩确认合同无效纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。王乃轩起诉要求先锋公司支付工程款及利息等，先锋公司反诉要求确认王乃轩与先锋公司的委托代理人吕洪军签署的《工程项目分承包协议书》无效，确认王乃轩与先锋公司委托代理人吕洪军签署的结算协议无效。本院于2018年3月20日作出（2017）苏1323民初8341号民事判决，判决：一、先锋公司于判决生效后十日内支付王乃轩工程款5150000元及利息；二、先锋公司于判决生效后十日内支付王乃轩律师费270000元；三、先锋公司与王乃轩于2015年10月21日签订的项目分承包协议书无效；四、驳回王乃轩的其他诉讼请求；五、驳回先锋公司其他诉讼请求。先锋公司不服，向江苏省宿迁市中级人民法院提起上诉，该案在二审审理中。本院认为，原告先锋公司本次起诉系重复起诉，理由如下：1．先锋公司本次诉讼与（2017）苏1323民初8341号案提起反诉当事人相同。2．先锋公司提起的本次诉讼与（2017）苏1323民初8341号案提起反诉系同一事实，即2017年9月25日王乃轩与吕洪军签订的结算协议。3．在（2017）苏1323民初8341号案中，先锋公司反诉确认王乃轩与吕洪军结算协议无效，与本次诉讼请求撤销该协议，诉讼请求虽有些差异，但目的均是不按结算协议支付工程款。原告先锋公司本次诉讼的诉讼请求，实质上是否定之前的裁判结果，属于重复起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告江阴市先锋建筑有限责任公司的起诉。案件受理费已减半收取53020元，退还原告江阴市先锋建筑有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  徐学松二〇一九年五月七日书记员  周明月附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0924民初2921号原告：张秀祥，男，1947年6月22日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告：左鸿俊，男，1954年9月24日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告：陈德付，男，1961年2月16日出生，汉族，住江苏省射阳县。以上三原告的共同委托诉讼代理人：朱永林，江苏德佳律师事务所律师。被告：贾岭，男，1964年2月4日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：侯万富，盐城市亭湖区黄尖法律服务所法律工作者。原告张秀祥、左鸿俊、陈德付与被告贾岭合伙纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。张秀祥向本院提出诉讼请求:1.要求贾岭支付种子款45000元；2.本案诉讼费、保全费、律师代理费由被告承担。事实和理由：张秀祥、左鸿俊、陈德付、贾岭于2018年12月底口头约定到宿迁承包土地合伙种植冬瓜，张秀祥、左鸿俊、陈德付于2019年1月30日共同出资45000元，由贾岭购买冬瓜种子，但贾岭购买的冬瓜种子有假，且该假种子已被贾岭退回，后经四方协商，贾岭于2019年4月20日前将购买冬瓜种子的款项退还，然贾岭在期限届满后未予退还。贾岭在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为贾岭的住所地为盐城林场居民区，并非射阳林场，并提交贾岭的身份证复印件及盐城林场的证明佐证，故本案应由盐城市亭湖区人民法院管辖。本院经审查认为，合同纠纷案件由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案中，原告主张双方为合伙协议法律关系，贾岭抗辩为代理合同法律关系，均属于合同纠纷案件，故应由作为被告的贾岭住所地或双方合同履行地的法院管辖，而贾岭的住所地为盐城林场，属盐城市亭湖区范围，另双方就贾岭购买冬瓜种子的合同行为未明确约定履行地，且根据双方陈述其承包土地种植冬瓜的地点为宿迁，亦非射阳县范围。故贾岭提出本案应由盐城市亭湖区法院管辖的申请符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下：贾岭对管辖权提出的异议成立，本案移送盐城市亭湖区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 仲正东二〇一九年五月二十七日法官助理 顾明旺书 记 员 杨银秋附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0825破申7号 申请人：钱志华，男，1962年4月5日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被申请人：龙游柒灵益新型建材有限公司，住所地浙江省龙游县塔石镇七〇一机场边。 法定代表人：傅国囡，执行董事。 本院执行局在执行申请执行人钱志华与被执行人龙游柒灵益新型建材有限公司（以下简称“柒灵益公司”）民间借贷纠纷案件中，钱志华向本院执行局提出申请，以不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由，将柒灵益公司移送破产审查。 本院查明：柒灵益公司成立于2006年12月7日，注册资本100万元，经营范围为：页岩烧结空心砖的制造、销售。据龙游县市场监督管理局反馈，柒灵益公司已于2012年11月13日经股东、股东会（股东大会）决议解散，并办理注销手续。 本院认为：柒灵益公司已办理注销手续，其主体资格已灭失，不属于破产适格主体。钱志华提出对柒灵益公司进行破产清算的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第一款规定，裁定如下： 对钱志华的申请，不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  李浙西 二〇一九年五月六日 书记员  陈 健
浙江省平阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0326刑初288号 公诉机关浙江省平阳县人民检察院。 被告人金丽萍，女，1980年2月7日出生于浙江省平阳县，汉族，小学文化，无业，住平阳县。因本案招嫖于2019年1月15日被行政拘留三日，后因涉嫌犯容留卖淫罪于同月18日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于温州市看守所。 辩护人叶小凡，浙江越人（平阳）律师事务所律师。 平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2019]284号起诉书指控被告人金丽萍犯容留、介绍卖淫罪，于2019年3月28日向本院提起公诉。本院于同年4月1日立案，并依法组成合议庭，因案情有伤社会风化，故依法不公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员周璐出庭支持公诉，被告人金丽萍及辩护人叶小凡到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年1月14日19时至22时50分许，被告人金丽萍在平阳县鳌江镇新河中路附近招揽嫖客詹某某、蒋某等8人至自己租赁的平阳县，分别介绍失足妇女潘某向蒋某、唐某某、胡某某、陈某某提供卖淫服务；介绍失足妇女练某向詹某某、范某某、夏某某、李某某提供卖淫服务。其中，失足妇女练某、潘某与李某某、陈某某尚未完成性交易时，被公安机关当场查获，其余的6人已均与失足妇女练某、潘某完成性交易。 上述事实，被告人金丽萍在庭审过程中亦无异议，且有其以前供述，证人练某、潘某、蒋某等人的证言，检查笔录，辨认笔录，同步录音录像，微信截图，罚没款票据，行政处罚决定书，情况说明，户籍信息，到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人金丽萍提供场所容留、介绍他人卖淫，其行为已触犯刑律，构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人金丽萍在法庭上能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议及辩护人叶小凡要求对被告人金丽萍从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，判决如下： 被告人金丽萍犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币7000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月15日起至2019年8月14日止。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 长  游乐群 人民陪审员  黄纪安 人民陪审员  高明霞 二〇一九年五月二十二日 代书 记员  杨德豪 ?
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初453号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人周锋，男，1979年7月29日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地湖南省临澧县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。辩护人江丽瑜，广东古武律师事务所律师。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]281号起诉书指控被告人周锋犯盗窃罪，于2019年2月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员倪代建出庭支持公诉。被告人周锋及其辩护人江丽瑜均到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市花都区人民检察院指控：2018年10月13日至17日期间，被告人周锋去到广州市花都区花东镇象山村4队长塘里4巷一四层楼房内，窃得被害人江某的铝合金窗框后逃离现场。经鉴定，上述铝合金窗损失价值共计1747元。2018年10月18日至23日期间，被告人周锋再次去到上址，窃得被害人江某的美的热水器1个、美的热水壶1个，后逃离现场。经鉴定，上述财物损失价值共计96元。2018年11月8日8时许，公安民警在广州市花都区花东镇金谷南路11号明维电子有限公司将被告人周锋抓获归案，并从其住所起获银黑色苹果ipad(16GB)套棕色皮套1台，银黑色苹果ipad(64GB)套黑色皮套1台，棕色板鞋1对，黑色平板鞋1对，棕色拖鞋1对，黑色皮鞋1对。公诉机关认为被告人周锋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪；公诉机关提出如下意见：1.被告人周锋入户盗窃二次，价值1800余元。2.被告人周锋自愿认罪。综上，建议判处被告人周锋一年二个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人周锋当庭对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，请求对其从轻处罚。其辩护人建议结合被告人周锋是初犯、当庭自愿认罪及盗窃数额等情节对被告人周锋从轻处罚。经审理查明：广东省广州市花都区人民检察院指控被告人周锋犯盗窃罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过、搜查笔录、扣押笔录及扣押清单，被告人周锋的常住人口信息查询资料，现场勘验检查笔录，被害人江某的陈述，广东省广州市花都区公安司法鉴定中心穗花公（司）鉴（痕检）字[2018]00200号、00201号鉴定书，广州市花都区价格认证中心穗花价认定[2018]1260号、1233号价格认定结论书，被告人周锋的供述及其对被扣押物品的照片指认等证据证实，足以认定。本院认为：被告人周锋无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周锋的行为，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节包括：1.被告人周锋二次入户盗窃，赃物未能缴回，可酌情增加刑罚量。2.被告人周锋当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人周锋及其辩护人提出与上述相同的意见，本院予以采纳。为此，综合考量被告人周锋犯罪的性质、情节及认罪态度等具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月8日起至2019年9月7日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳）。二、责令被告人周锋向被害人江某退赔1843元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姜 敏人民陪审员  杨仕良人民陪审员  黄露莲二〇一九年五月二十二日书 记 员  江静敏附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0825执2674号申请执行人浙江金龙纸业有限公司，住所地浙江省龙游县湖镇镇沙田湖，组织机构代码:704627979。法定代表人施彩莲。被执行人金华市金东区腾飞纸箱厂，住所地浙江省金华市金东区孝顺镇王畈村，组织机构代码:L34122826。法定代表人方小琴。被执行人方小琴，女，1982年6月14日出生，住浙江省金华市金东区。被执行人孙绍宝，男，1976年12月10日出生，住浙江省苍南县。申请执行人浙江金龙纸业有限公司与被执行人金华市金东区腾飞纸箱厂、方小琴、孙绍宝买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0825民初2835号调解书已经发生法律效力。申请执行人浙江金龙纸业有限公司于2018年12月06日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人金华市金东区腾飞纸箱厂、方小琴、孙绍宝应向申请执行人浙江金龙纸业有限公司支付357226.65元。本院于2018年12月07日向被执行人金华市金东区腾飞纸箱厂、方小琴、孙绍宝发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人金华市金东区腾飞纸箱厂、方小琴、孙绍宝限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人金华市金东区腾飞纸箱厂、方小琴、孙绍宝纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人金华市金东区腾飞纸箱厂、方小琴、孙绍宝的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人金华市金东区腾飞纸箱厂、方小琴、孙绍宝有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2018年12月07日向被执行人金华市金东区腾飞纸箱厂、方小琴、孙绍宝发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人浙江金龙纸业有限公司的本案债权暂无法实现。本案尚有357226.65元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴红平二〇一九年五月三十一日书记员  甘咏华
浙江省平阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0326刑初371号 公诉机关浙江省平阳县人民检察院。 被告人叶少薇，女，1958年2月15日出生于浙江省平阳县，汉族，文盲，无业，住平阳县。曾因犯非法经营罪于2005年8月18日被江苏省南京市栖霞区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币32000元；因犯非法经营罪于2012年2月15日被瑞安市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯非法经营罪于2018年10月8日被查获，次日被取保候审，2019年1月17日被继续取保候审，同年5月7日被本院决定逮捕。现羁押于温州市看守所。 辩护人吴逢图，浙江越人（平阳）律师事务所律师。 平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉〔2019〕352号起诉书指控被告人叶少薇犯非法经营罪，于2019年4月12日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员毛海军出庭支持公诉，被告人叶少薇及其辩护人吴逢图到庭参加诉讼。现已审理终结。 平阳县人民检察院指控，2018年10月8日7时许，被告人叶少薇在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，自称以人民币50140元价格向他人购买“阿里山”（印象）卷烟280条、“阿诗玛”（硬SS永恒之恋DF）卷烟50条、“新牡丹”（国色细支）卷烟250条、“HPK”（牡丹）卷烟50条、“云烟”（小熊猫家园）卷烟40条、“555”（银）越南卷烟25条等卷烟准备用于销售。当日9时许，被告人叶少薇在平阳县收购“黄鹤楼”（硬峡谷情细支）卷烟34条时被平阳县烟草专卖局执法人员当场查获。上述7种卷烟共计729条，挂牌价格计人民币129657.75元。经烟草部门检验，上述卷烟无伪劣情形。 上述事实，被告人叶少薇在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前的供述，证人叶某证言，现场检查笔录，扣押清单，价格通知单，价格证明，未领取许可证证明，卷烟鉴别检验报告，户籍信息，刑事判决书，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人叶少薇违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立。被告人叶少薇有犯罪前科，酌情予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行，涉案烟草已被查获，依法和酌情予以从轻处罚。辩护人据此要求对被告人从轻处罚的辩护意见，予以采纳，但同时要求适用缓刑，不予采纳。涉案烟草，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人叶少薇犯非法经营罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币30000元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日起至2019年10月5日止。） 二、扣押的涉案烟草，予以没收。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 金亮君 二〇一九年五月七日 代书记员 李冬冬
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初641号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人周琼瑶，女，1991年12月14日出生，壮族，出生地广东省连山壮族瑶族自治县，文化程度初中，户籍地广东省连山壮族瑶族自治县。因本案于2018年12月27日被羁押，同日因实施本案的未取得机动车驾驶证驾驶机动车且饮酒后驾驶汽车的行为被广州市公安局越秀区分局行政拘留十五日。2019年1月11日被广州市公安局刑事拘留，同月18日被广州市公安局取保候审。2019年5月30日被本院取保候审。公诉机关以穗越检刑诉[2019]518号起诉书指控被告人周琼瑶犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年12月27日3时许，被告人周琼瑶未取得机动车驾驶证并饮酒后驾驶粤Ｈ×××××号小型轿车途经广州市越秀区广园西路路段时被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人周琼瑶静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为150.7mg/100mL。认为被告人周琼瑶具有无驾驶资格驾驶机动车及归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人周琼瑶拘役，并处罚金。被告人周琼瑶对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周琼瑶犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周琼瑶无驾驶资格醉酒驾驶机动车，从重处罚。被告人周琼瑶归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下:被告人周琼瑶犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年五月三十一日书记员  曾丽敏法庭记录潘子聪
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执2569号 刘丽红、潘霞妹： 关于申请执行人刘丽红与被执行人潘霞妹租赁合同纠纷一案，被执行人潘霞妹已经履行（2018）粤0114民初6592号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年五月二十一日 备注：执行员万咏华，书记员温嘉雯
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沈铁西执298号申请执行人：沈阳鑫万泉矿山设备有限公司，住所地：沈阳市铁西区兴华南法定代表人：汤宝石，系该公司总经理委托代理人：曲永革，系给公司员工。被执行人：杨飞远，男，汉族，，住址：辽宁省朝阳县胜利乡菜园子村菜西身份证号：申请执行人：沈阳鑫万泉矿山设备有限公司诉被执行人：杨飞远民间借贷纠纷执行一案，沈阳市铁西区人民法院于2017年11月10日做出（2017）辽0106民初10151号民事调解书，现已发生法律效力。我院于2018年1月15日立案执行，，执行案号为（2018）辽0106执298号。在执行过程中，双方自愿达成和解协议：一、被执行人给付申请执行人本金30万元，案件受理费2900元，保全费2070元，共计304970元；二、被执行人于2018年8月30日之前给付申请执行人12万元，被执行人于2018年10月30日之前给付申请执行人184970元；三、申请执行人自愿放弃对（2017）辽0106民初10151号民事调解书中的其它执行请求；四、本案执行费4475元由被执行人承担；五、如被执行人逾期给付上述款项则恢复原判决的执行；六、双方无其它纠纷。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初10151号民事调解书的执行。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可在违约之日起两年内向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙悦玥审判员  姚伟丽审判员  冯宏生二〇一九年五月二十七日书记员  葛菁华
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初2540号原告：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区福州路309号，统一社会信用代码：9136010096216230XY。负责人：刘靖平，系该支行行长。委托代理人：廖虹、李鑫，均系江西艾民律师事务所律师。被告：沈鹏，男，1987年6月1日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行诉被告沈鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖虹到庭参加诉讼，被告沈鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本息共计人民币110495.84元（暂计至2019年2月2日，其中本金91420.19元，利息1103.42元，违约金2855.81元，已入账手续费1466.42元，未入账手续费13650元）；2、被告支付逾期还款利息及应收费用（自2019年2月3日起至执行终结止）；3、被告承担本案的诉讼费及其它实现债权的全部费用。事实与理由：1、信用卡办理情况。2016年6月1日，被告向原告申办信用卡，填写《中国银行信用卡个人申请表》，并申明遵守领用合约的规定。领用合约约定：被告在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息条款规定，应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息自交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；被告在到期还款日前未偿还当期账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；被告未按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。2、信用卡发放情况：原告向被告发放了信用卡，信用卡卡号为62×××83。3、信用卡分期情况。2016年6月1日，被告向原告申请办理直客式消费分期业务并经原告审核同意。根据原告、被告之间签署的《直客式消费分期业务申请表》的约定，双方确认：分期付款期数为60期，分期金额为150000元，手续费率为20.5%，分期手续费按月收取；原告将根据约定的分期期数在账户对账单日将每期还款金额扣账并进入账户，被告需在每月到期日前按期还款，直至付清全价款为止；若违约，按剩余本金以日利率万分之五收取利息；每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元。分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性记入账户，同时分期付款业务自动终结，被告必须全部结清欠款。2016年6月，原告依约向被告发放了贷款150000元。被告使用原告核发的信用卡消费和还本付息。分期还款过程中，被告未按约定还款，自2019年3月1日开始逾期。截止2019年5月2日止，被告尚欠原告信用卡本金88417.21元，利息2131.01元，违约金422.23元，已入账手续费5362.5元，未入账手续费12187.5元，总计欠款金额108520.45元。4、实现债权的费用支付情况：原告为处理本案纠纷，委托江西艾民律师事务所代为诉讼，已支付律师费3000元。被告未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照，被告身份证复印件、《信用卡申请表》（含所附信用卡章程及领用合约）、《直客式消费分期业务申请表》、《分期业务客户告知书》、中国银行特种转账传票、信用卡交易流水、欠款明细以及欠款截屏、《委托代理合同》、律师费发票、转账凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述称的事实。截止2019年5月2日止，被告尚欠原告信用卡本金88417.21元，利息2131.01元，违约金422.23元，已入账手续费5362.5元，未入账手续费12187.5元，总计欠款金额108520.45元。故原告提起诉讼，为此支付律师费3000元。审理中，原告明确应收费用具体包含逾期还款违约金以及分期付款手续费，其中逾期还款违约金实际系滞纳金，本案中，截止2019年2月2日，逾期还款违约金（实际系滞纳金）以及分期付款手续费分别为422.23、17550元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约履行还款义务，属违约。现原告要求被告归还欠款本金，本院予以支持；关于应收利息，因领用合约中对计算标准有明确约定，故本院亦予以支持，但不应超过年利率24%；关于逾期还款违约金，根据央行下发的关于信用卡业务的通知，自2017年1月1日起正式取消滞纳金，原告明确其主张的逾期还款违约金实际系滞纳金，但其未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，故对于原告诉请被告支付逾期违约金之诉请，本院不予支持；关于律师费，领用合约对此已有约定，原告提供的证据证明其已支付律师费3000元，故此款应由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈鹏于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行信用卡欠款本金88417.21元，利息2131.01元、分期付款手续费17550元（自2019年5月3日起至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费，按领用合约约定的标准计算，且总额不超过年利率24%）；二、被告沈鹏于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行律师费3000元；三、驳回原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1285元（已减半收取），由被告沈鹏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 周 俊二〇一九年五月二十九日书记员 万冰妮
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初1378号原告：刘仲，男，1972年3月28日出生，汉族，广东省阳春市人。委托诉讼代理人：洪成参，广东春洲律师事务所律师。执业证号：14417199011947832。委托诉讼代理人：谢采彤，广东春洲律师事务所律师。执业证号：14417201811067984。被告：黄红伟，男，1976年12月28日出生，汉族，广东省阳春市人。原告刘仲与被告黄红伟民间借贷纠纷一案，本院2019年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告刘仲的委托诉讼代理人洪成参到庭参加了诉讼,被告黄红伟经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘仲向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄红伟偿还借款本金19000元及逾期利息给原告刘仲，逾期利息以19000元为本金按年利率6%从2018年8月16日起计至实际给付之日止；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告均是阳春监狱的干警，双方是多年的同事关系。2017年8月15日，被告需要资金周转向原告借款19000元，借款时原告以现金的方式交付19000元给被告。被告收款后立下《借据》交给原告收执，作为双方债权债务的凭据。《借据》内容为“本人黄红伟（身份号码）借到刘仲人民币壹万玖仟元整（￥19000.00），于2018年8月15日前还款。此据。”，被告黄红伟在《借据》的“借款人”一栏签名及按捺指模。借款到期后，经原告多次催讨，被告一直没有还款给原告。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告黄红伟在法定期限内没有答辩，也没有提供证据。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张被告向原告借款19000元，提供了在借款人签名栏手写有“黄红伟”及按捺指模的《借据》。原告持有《借据》原件，被告对该《借据》没有提出抗辩，也没有提供相关证据推翻该《借据》，该《借据》来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。《借据》对原、被告之间的债权债务关系记载明确，借款基本事实清楚，原告与被告之间设立的借贷关系依法成立、有效，受法律约束。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款和第八十八条第一款的规定，原、被告均应当全面履行自己的义务，《借据》明确约定借款期限至2018年8月15日前还款，借款的期限已经届满，被告至今未履行偿还借款给原告的义务，被告的行为已构成违约，现原告请求被告偿还19000元借款，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原、被告在《借据》中既没有约定借期内利息，也没有约定逾期利息，被告在约定的借款期限内没有清偿借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告请求从被告逾期还款之日起至实际给付日止按年利率6%计付利息，符合法律的规定，本院依法予以支持。被告黄红伟经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告黄红伟在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金19000元及利息（利息以19000元为基数从2018年8月16日起按年利率6%计算至实际给付之日止）给原告刘仲。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元，减半收取计146元，由被告黄红伟负担。本判决为终审判决。审判员  邹华彬二○二○一九年五月二十七日书记员  张 彧附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家质量标准履行，没有国家质量标准的，按照通常标准履行。（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行。（四）价格约定不明确，按照国家规定的价格履行；没有国家规定价格的，参照市场价格或者同类物品的价格或者同类劳务的报酬标准履行。合同对专利申请权没有约定的，完成发明创造的当事人享有申请权。合同对科技成果的使用权没有约定的，当事人都有使用的权利。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各盛自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省溧阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0481民初7196号之一 本院于2019年4月29日对原告潘于良与被告孙建中，第三人潘其方、谢素娟、溧阳市琳瑾墙体材料有限公司案外人执行异议之诉一案作出的（2018）苏0481民初7196号民事判决书，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）苏0481民初7196号民事判决书中书记员“潘颖”补正为“潘辰露”。 审 判 长  葛为国 人民陪审员  史林君 人民陪审员  蒋 煜 二〇一九年五月五日 法官 助理  任松伟 书 记 员  潘辰露
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初2023号原告：吴祥弟，男，1962年1月22日出生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：刘跃武，江苏秋林律师事务所律师。被告：赵晖，男，1991年11月26日出生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏红军，男，该公司员工。原告吴祥弟与被告赵晖、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴祥弟的委托诉讼代理人刘跃武、被告赵晖、被告保险公司的委托诉讼代理人魏红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴祥弟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失合计146075.16元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年7月16日10时28分，被告赵晖驾驶车牌号为苏Ａ×××××小型客车，沿双湖南路由西向东行驶至双湖南路与湖滨大道路口时，与原告吴祥弟驾驶的三轮电动车由南向北发生碰撞，致双方车损、原告受伤的交通事故。后原告经南京市高淳人民医院医治，现已好转。2018年7月28日南京市公安局高淳分局交通警察大队作出事故认定书，认定被告赵晖负事故的全部责任。2019年3月25日原告经南京金陵司法鉴定所鉴定构成十级伤残，并就误工期、护理期、营养期作了鉴定。就损失赔偿事宜，被告方仅赔付了部分医疗费用，余款未予赔偿，遂诉至贵院，要求判如所请。被告赵晖辩称，对事故发生和责任认定没有异议，其垫付的金额自行找保险公司报销。被告保险公司辩称，对事故发生的事实和责任认定没有异议，被告赵晖驾驶的车辆在我司投保了交强险和100万元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间内，我司愿意赔偿合理损失，但不承担诉讼费、鉴定费。对医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、财产损失、交通费无异议，对误工期限认可150天，误工标准不予认可，对残疾赔偿金、精神损害抚慰金不予认可。本院经审理认定事实如下：2018年7月16日10时28分，赵晖驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，沿双湖南路由西向东行驶至双湖南路与湖滨大道路口时，与吴祥弟驾驶的三轮电动车由南向北发生碰撞，致双方车损、吴祥弟受伤的交通事故。经交警部门认定，赵晖负全部责任，吴祥弟无责任。吴祥弟受伤后被送往南京市高淳人民医院治疗，诊断为脑震荡、头皮裂伤，共计住院18天，花费医药费2784.16元。2019年3月25日，南京金陵司法鉴定所出具鉴定意见书，载明：吴祥弟颅脑损伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级伤残，误工、护理、营养期限以180日、90日、90日为宜。吴祥弟支付鉴定费4020元。吴祥弟另支出车辆维修费1600元。另查明，事故发生前，吴祥弟从事××工作。赵晖持有C1型机动车驾驶证，苏Ａ×××××小型轿车系其所有，该车在保险公司投保了交强险和金额为100万的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间内。案件审理中，原告自愿承担诉讼费用及鉴定费用总额的30%。上述事实，有道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、会诊费收据、鉴定挂号收据、修车费发票、证明等证据以及当事人的庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本案中，原、被告对道路交通事故认定书均无异议，本院将其作为本案中划分责任的依据。保险公司对南京金陵司法鉴定所作出的司法鉴定意见持有异议，但未申请重新鉴定，故应承担相应不利的法律后果，本院对该司法鉴定意见书的证据效力予以采信，并作为本案中计算相应赔偿项目的依据。本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证意见，根据原告的主张对其损失认定如下：1.医药费：吴祥弟治疗期间实际支出医药费2784.16元，有相应的发票为证，本院予以认定；2.被告对原告主张的住院伙食补助费360元、营养费1800元、护理费5760元、财产损失1600元、交通费500元没有异议，本院予以支持；3.误工费：吴祥弟提供的证据不足以证明其实际收入的减少，参照原告的损伤及误工情况，本院酌定误工费用为29146元（59102元/年÷365天×180天）；4.残疾赔偿金：吴祥弟主要收入来源于非农业，应按城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，本院对原告主张的残疾赔偿金94400元（47200元/年×20年×10%）予以认定；5.精神损害抚慰金：根据吴祥弟的伤残等级及其对事故无责的实际情况，本院确定为5000元；6.鉴定费：吴祥弟实际支出鉴定费4020元，有相应的发票为证，本院予以认定。以上合计145370.16元。赵晖驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和保额为100万元并不计免赔的商业三者险，且负事故全部责任，原告的上述损失141350.16元（鉴定费4020元除外）均在保险限额范围内，故应由保险公司在保险限额内赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告吴祥弟因交通事故造成的损失141350.16元，限本判决生效后10日内付清；二、驳回原告吴祥弟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元、鉴定费4020元，合计5150元，由被告赵晖负担3605元（该款吴祥弟已预付，由中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在应付给赵晖的款项中扣除，并直接支付给吴祥弟），由原告吴祥弟负担1545元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李 玲二〇一九年五月二十九日法官助理  汪仁琴书 记 员  江淑祺
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019)赣0902执1235号申请执行人：陈绍军，男，汉族，1976年4月22日出生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。申请执行人：朱光建，男，汉族，1976年3月20日出生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。申请执行人：蒋益明（又名蒋益民），男，汉族，1986年5月13日出生，宜春市袁州区人，住。被执行人：杜忠，男，汉族，1968年9月1日出生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。申请执行人陈绍军、朱光建、蒋益明与被执行人杜忠合伙协议纠纷一案，江西省宜春市中级人民法院作出（2019）赣09民终208号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人杜忠未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杜忠的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人杜忠应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杜忠应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杜忠财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人杜忠承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年五月十日书记员  周 顺
陕 西 省 高 级 人 民 法 院     民 事 裁 定 书     （2019）陕民申1048号     再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国邮政集团公司榆林市分公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区南端。   负责人：樊鹏飞，系该公司经理。   委托代理人：李彦军，陕西文星律师事务所律师。   委托代理人：薛伟，陕西文星律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭鹏飞，男，1954年8月23日出生，汉族，退休人员，住陕西省榆林市榆阳区。   委托代理人：乔程，陕西正北律师事务所律师。   再审申请人中国邮政集团公司榆林市分公司（以下简称邮政集团榆林分公司）因与被申请人郭鹏飞劳动争议一案，不服陕西省榆林市中级人民法院（2018）陕08民终3630号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   邮政集团榆林分公司申请再审称，一二审法院认定郭鹏飞在2009年8月至2014年8月期间，仍然履行双生邮通货运部负责人的职责，属认定事实错误，实际上该货运部于2011年12月已转让他人，只是未进行变更，被申请人郭鹏飞也实际未在货运部上班，不应按照被申请人之前所处领导岗位计发相关绩效奖和其他福利待遇。被申请人郭鹏飞于201492014年8月1日办理了退休手续，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，郭鹏飞的申请已超过法定的仲裁时效。被申请人郭鹏飞于2012年12月30日办理内部退养手续后，申请人就按单位核定的工资为其按期足额发放退养工资，不存在拖欠的情况。综上，申请法院依法再审本案。   本院经审查认为，郭鹏飞自2009年8月24日不再担任邮政集团榆林分公司物流邮购局局长职务后，不再享受领导职务薪资待遇，按离岗人员对待。2012年12月30日按照单位规定办理了内部退养，单位对其工资进行调整。2014年8月1日郭鹏飞在单位办理退休手续。郭鹏飞自2009年离岗不再担任物流局局长职务后，便未在邮政集团榆林分公司上班，但邮政集团榆林分公司于2005年6月以时任该单位物流邮购局局长郭鹏飞的个人名义在西安开办的双生货运部，经营者姓名登记的是郭鹏飞，在其离岗后一直未予变更，直到2016年才予以变更，实际开展业务的是邮政集团榆林分公司，对外承担责任也是邮政集团榆林分公司。二审法院认定郭鹏飞一直在双生货运部履行负责人义务，缺乏证据证明，以此判决由邮政集团榆林分公司给其补发工资福利差额缺乏法律依据。邮政集团榆林分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：   指令榆林市中级人民法院再审本案。     审判长  王选民   审判员 赵建民   审 判 员  张明霞     二○一九年五月二十八日     法官助理  李 娜   书记员  唐 璇              1
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初10253号之一原告：东莞市升展贸易有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇大井头社区银朗南路288号商会大厦10楼1012室。统一社会信用代码：91441900MA4UUCN202。法定代表人：李少良，该公司经理。委托诉讼代理人：林翠平，广东康麒律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢仲强，广东康麒律师事务所实习律师。被告：东莞市群昌毛织有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇巷头管理区。统一社会信用代码：914419006174866102。法定代表人：章创群。被申请人：章创群，原告东莞市升展贸易有限公司与被告东莞市群昌毛织有限公司、章创群民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。2019年5月22日，原告东莞市升展贸易有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告东莞市升展贸易有限公司撤诉。案件受理费2285元、保全费1610元，均由原告负担。审判员  郑伟乐二〇一九年五月二十三日书记员  叶换娟
浙江省龙游县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0825行审11号 申请执行人龙游县环境保护局，住所地浙江省龙游县龙洲街道鹏程路22号。(统一社会信用代码：113308250026282565) 负责人徐政建，局长。 被申请人浙江龙港畜禽科技有限公司，住所地浙江省龙游县詹家镇山后村。(统一社会信用代码：9133082557686644532) 法定代表人詹筱明，董事长 2019年5月5日，申请执行人龙游县环境保护局向本院提出申请，要求强制执行其2018年7月13日对被申请人浙江龙港畜禽科技有限公司作出的龙某罚【2018】24号行政处罚决定，本院已依法受理。 本院于2019年5月5日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经查明该处罚决定认定的事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。 本院经审查认为，对申请执行人龙游县环境保护局对上述案件作出的龙环罚【2018】24号行政处罚决定，被申请人浙江龙港畜禽科技有限公司在法定期限内既不起诉，又不履行，申请执行人龙游县环境保护局作出的龙环罚【2018】24号行政处罚决定（处罚款人民币40000元整），已经发生法律效力，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件；但强制执行申请书中申请的每日按罚款数额的3%加处罚款不属发生法律效力处罚决定的具体内容，只是对被处罚人不履行发生法律效力的处罚决定的一种制裁措施。行政机关申请人民法院强制执行只能是执行行政处罚决定有具体内容的行政行为。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予执行申请执行人龙游县环境保护局作出的龙环罚【2018】24号对被申请人浙江龙港畜禽科技有限公司行政处罚决定（处罚款人民币40000元整）。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郑小平 人民陪审员  叶玉芬 人民陪审员  王炎生 二〇一九年五月六日 书 记 员  王 辉
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初2828号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文。委托代理人：孙晓双,公司员工。被告：张邦旺，男，1973年10月22日出生，汉族，住平阳县。被告：张如贵，男，1978年2月23日出生，汉族，住平阳县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告张邦旺、张如贵追偿权纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理，原告诉请判令：1、被告张邦旺、张如贵支付代偿款76956.14元及利息（以代偿款76956.14元为本金，自2019年2月23日起按日利率万分之六计算至实际偿还之日止，另加之前利息13605.77元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年5月28日公开开庭审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：被告张邦旺因购买汽车需要与原告达成《担保服务合同》，约定被告张邦旺向银行办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用，原告为被告张邦旺的透支资金向银行提供担保。如被告张邦旺未能按时全面适当履行任一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告张邦旺应自原告代偿之日起向原告归还代偿款，并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费，被告张如贵自愿作为共同还款人向原告承担责任。2016年9月23日，被告张邦旺与中国工商银行杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告张邦旺向艮山支行申请信用卡透支资金93494元,该透支资金被告分36期（一月为期）偿还，原告按约定为被告张邦旺的该笔透支款提供保证服务。银行放款后，因被告张邦旺违约，银行按约定宣布被告张邦旺的透支资金债务提前到期，并要求原告代为清偿被告张邦旺的透支资金债务。截至2018年5月10日，原告替被告张邦旺偿还银行欠款共计76956.14元，上述代偿款及利息至今未偿还。另查明：二被告与原告签订合同时，被告张邦旺确认平阳县宋桥镇安阳村为文件送达地址，被告张如贵确认平阳县万全镇安阳村为文件送达地址。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：限被告张邦旺、张如贵于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款76956.14元及利息（以代偿款76956.14元为本金，自2019年2月23日起按日利率万分之六计算至实际偿还之日止，另加之前利息13605.77元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2064元，减半收取1032元，由张邦旺、张如贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 苏尔然二〇一九年五月二十八日代书记员 吕 宁
安徽省安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0802执552号申请执行人：刘国际，男，1978年11月21日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被执行人：安庆宜乐汇购物中心有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区。法定代表人：宋庭忠，该公司执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0802民初174号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安庆宜乐汇购物中心有限公司银行存款35434元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  程方长二〇一九年五月七日书记员  汪 杨
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执1024号 申请执行人:姚勇，男，1959年7月3日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：韩莉瑾，女，1980年2月22日出生，汉族，户籍地上海市闸北区，住安徽省淮北市相山区。 安徽省濉溪县人民法院于2018年07月12日作出的(2017)皖0621民初5460号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人韩莉瑾的存款4170000.00元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 孙 涛 二〇一九年五月十日 书记员 赵艳秋 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初1829号 原告：苏校云，女，1969年1月15日生，汉族，住诸城市。 被告：张培田，男，1972年12月31日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：周文浩，山东理达寰球律师事务所律师。 原告苏校云与被告张培田机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏校云与被告张培田的委托诉讼代理人周文浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏校云向本院提出诉讼请求：1.撤销苏校云、张培田于2016年10月17日签订的协议；2.判令张培田返还垫付的医疗费50000元；3.案件受理费由张培田负担。事实和理由：2016年9月1日，苏校云之子邱磊与张培田发生交通事故，致张培田受伤。2016年10月17日，苏校云代表邱磊为张培田垫付医疗费50000元时，张培田让苏校云按其事先写好的协议书照抄一份并签字，协议内容为邱磊、苏校云在法定赔偿范围之外自愿补偿张培田50000元。邱磊驾驶的车辆投保保险，张培田的损失已由保险全部赔偿。2016年10月17日的协议是因重大误解订立的，在订立合同时是显失公平的，是张培田以欺诈、胁迫的方式在乘人之危、违背苏校云真实意思表示的情况下订立的，应当依法撤销。为此，诉至法院。 张培田辩称，1.双方于2016年10月17日签订的协议书系在交警大队主持下签订的，不存在胁迫、重大误解情形。苏校云作为完全民事行为能力人，应当对自己签订的具有法律效力的文书负责。双方签订的协议书意思表达清晰、明确，苏校云支付的50000元属于法定赔偿之外的款项，不得诉请返还。2.关于本案诉争的50000元，诸城市人民法院和山东省潍坊市中级人民法院在张培田与邱磊交通事故一案中均已作出判决并处理。苏校云又提起诉讼，违反民事诉讼“一事不再理”原则，应予驳回。综上，苏校云的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法驳回。 本院经审理认定事实如下：2016年9月1日，苏校云之子邱磊驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车行驶至诸城市××路中××大厦路段××与张梦真停放路边的鲁Ｖ×××××号轻型普通货车及行人张培田发生交通事故，致张培田受伤。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，邱磊承担事故的全部责任，张梦真、张培田不承担事故责任。 2017年10月17日，苏校云与张培田签订协议书一份，协议书中甲方为张培田，乙方为邱磊，协议内容为：2016年9月1日，甲方、乙方在诸城市××路中百大厦路段发生交通事故，经协商达成协议如下：1.乙方除在法定赔偿范围之外另外自愿补偿甲方50000元。该款不在法定赔偿范围之内，乙方不得请求返还。2.由此，甲方不再追究乙方除民事赔偿范围之外的其他责任。张培田在协议右下方甲方处签名捺印，苏校云在协议右下方乙方处签邱磊名字及自己的名字并捺印。协议中的50000元款项已由苏校云给付张培田。 关于张培田与邱磊交通事故一案，本院及山东省潍坊市中级人民法院已作出判决。在本院（2016）鲁0782民初6814号一案中，邱磊主张事故发生后为张培田垫付50000元，并要求返还。本院在该案中认定该50000元属于法定赔偿之外的自愿补偿，不得要求返还，且协议系邱磊之母苏校云签名，50000元亦系苏校云所付，故邱磊无权主张返还，并判令张培田的损失由邱磊所驾车辆的交强险和商业第三者责任保险承保公司赔偿。本院作出判决后，邱磊所驾车辆的保险承保公司不服并提起上诉，邱磊未提起上诉。后山东省潍坊市中级人民法院作出（2018）鲁07民终5836号民事判决，驳回上诉，维持原判。 诉讼中，苏校云主张本案协议存在重大误解、显失公平、欺诈、胁迫、乘人之危的情形，并提供协议书、（2016）鲁0782民初6814号民事判决书、（2018）鲁07民终5836号民事判决书予以证明。张培田对苏校云的上述主张有异议，对撤销事由不认可。 本院认为，本案争议焦点为双方于2016年10月17日签订的协议是否存在可撤销情形。当事人对自己提出的主张，有责任提交证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”苏校云要求撤销协议，但提交的证据不足以证明双方签订的协议存在以上情形之一，应当承担不利后果。苏校云请求撤销协议，证据不足，本院不予支持。双方于2016年10月17日签订的协议约定的权利义务内容清晰明确，苏校云作为完全民事行为能力人，应当知晓与张培田签协议的法律后果，该协议应系苏校云与张培田的真实意思表示，且没有证据证明该协议违反法律、行行政法规的强制性规定，系有效协议。依法成立的协议，对当事人具有法律效力，当事人应按协议行使权利、履行义务。依据双方协议，苏校云支付给张培田的50000元系其代表邱磊在法定赔偿范围之外自愿补偿张培田的款项，双方约定该款不得请求返还。现苏校云要求张培田返还50000元，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，苏校云的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告苏校云的诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告苏校云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  杨礼军 二〇一九年五月十日 书记员  于振伟
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初932号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人李奕虹，女，1988年4月9日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地为广东省湛江市徐闻县。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年8月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月27日被取保候审。辩护人梁善，广东古谷律师事务所律师。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]771号起诉书指控被告人李奕虹犯开设赌场罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员王卉出庭支持公诉。被告人李奕虹及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年8月初开始，被告人李奕虹在广州市花都区炭步镇民主村大塘其经营的“进宝堂”超市内，以手写投注单据和微信接受投注的方式，接受他人投注地下“六合彩”，至2018年8月28日其被抓获时共已接受他人投注地下“六合彩”赌博约5期，接受投注金额共1.5万元，从中获利约1000元。2018年8月28日21时许，公安机关查处该地下“六合彩”投注点，当场抓获被告人，并当场起获地下“六合彩”投注单26张，投注款项960元、赌注汇总表1张、生肖特码表2张、投注表1张和其接受他人微信投注的手机一部，其中，其于2018年8月28日通过微信接受42人次投注。公诉机关认为被告人李奕虹具有坦白的情节，建议判处有期徒刑一年以下，并处罚金。被告人李奕虹对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人有两个未成年的小孩需要抚养，请求对被告人李奕虹判处有期徒刑十个月以下，并适用缓刑。本院认为：公诉机关指控被告人李奕虹犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李奕虹如实供述罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人李奕虹犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、扣押在案的地下“六合彩”投注单26张、赌注汇总表1张、生肖特码表2张、投注表1张、手机1部予以没收；赌资960元予以没收、上缴国库（由广州市公安局花都区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  张卫红二〇一九年五月十六日书记员  戴梓莹梁敏婷
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1426民初5084号原告：何功运，男，1968年3月13日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：吕亚军，河南公朴律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：中国人寿保险股份有限公司河南省分公司，住所地河南省郑州市花园路52号，组织机构代码：86997513-8。负责人：王新生，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郑子哲，河南言华律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告何功运与被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司（以下简称保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕亚军、被告委托诉讼代理人郑子哲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、要求被告赔偿原告各项损失72433元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由，2017年11月25日，原告何功运驾驶电动车与张航驾驶的机动车意外相撞，造成原告腿部胫腓骨骨折，头部、脸部外伤。原告在被告处投有国寿如意随行两全保险和国寿附加如意随行意外伤害住院定额给付医疗保险，为维护原告合法权益，依法提起诉讼。被告辩称，原告受到的伤害没有达到保险合同第五条、第十一条的约定，即身体高度残疾的赔付条件，不应予以赔付，原告住院期间有定额给付住院津贴，被告愿意按合同约定进行赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据1（原告的身份证复印件），庭后经本院核实，与原件相一致，本院予以采信。原告提交的证据2（事故认定书）、3（保单）、4（诊断证明、病历、医疗费票据）、5（司法鉴定意见书），被告对真实性无异议，本院予以采信。原告提交的证据6（保险公司业务员许建设出庭作证证言），其作为涉案保险公司的业务员，原告在被告处投保经其手办理，对其证言本院予以采信。被告保险公司提交的证据（电子投保单），该投保单仅显示有原告签字，但不能说明被告保险公司已就保险条款进行了提示说明，应以被告保险公司业务员许建设陈述为准。本院经审理认定事实如下：2017年3月23日，原告何功运在被告处投保了国寿如意随行两全保险（保险金额5万元）、附加如意随行意外伤害住院定额给付医疗保险（保险金额5万元）。双方在保险条款中约定，意外伤害住院定额给付医疗保险，其给付方式是基本保险金额的2‰乘以实际住院天数，即50000元×2‰×31天＝3100元。双方在国寿如意随行两全保险利益条款中约定，意外伤害的赔偿金的给付方式为：基本保险金额的2倍扣除已经给付的余额，即50000元×2＝10万元。2017年11月15日，原告何功运与案外人张航驾驶的轿车意外相撞，原告腿部胫腓骨骨折，住院31天，花费医疗费18433元，其伤情构成十级伤残。事故发生在保险期间内。本院认为，原告何功运在被告保险公司投保了国寿如意随行两全保险（保险金额50000元）、附加如意随行意外伤害住院定额给付医疗保险（保险金额50000元），保险期间为30年，双方保险合同法律关系成立。原告依约缴纳了保险金，被告在保险期间内应按合同约定履行义务。原告何功运在与他人驾驶的车辆发生交通事故，事实清楚，且发生在保险期间内。本案的争议焦点：被告应否赔偿原告的损失？首先，原告受伤的部位是左腿胫腓骨粉碎性骨折，伤情较为严重，另经过鉴定，原告左下肢损伤为十级伤残。其次，何功运作为一个普通的公民，其参加保险的目的是为了得到一份保障，而对于其合同条款中约定的高度残疾的定义，作为一个普通公民只能从普通意义上理解其含义，且原告在购买保险时被告并未对伤残的赔付标准告知原告，原告的腿部胫腓骨均是粉碎性骨折，其构成十级伤残，无法恢复，原告认定自己已经构成普通意义上的高度残疾，也在情理之中。其次被告辩解，原告在保险合同中签字，被告尽到了提示说明义务，应免除被告的责任。本院认为，原告虽在合同中签字确认，但不能认定原告作为普通公民完全理解了原告合同中所述的重度残疾的定义，也无法证明被告已经向投保人作出常人能够理解的解释说明，而原告根据自己的伤情及伤残评定，属于普通公民对自己伤情及严重残疾的认知。《中华人民共和国保险法》第三十条规定：采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对于合同条款有两种以上解释的，人民法院应当作出有利于被保险人或受益人的解释。因此不能排除被告的赔偿责任。综上被告应当在保险限额内对原告赔偿。双方在保险条款中约定，意外伤害住院定额给付医疗保险，其给付方式是基本保险金额的2‰乘以实际住院天数，即50000元×2‰×31天＝3100元。双方在国寿如意随行两全保险利益条款中约定，意外伤害的赔偿金的给付方式为：基本保险金额的2倍扣除已经给付的余额，即50000元×2＝10万元，本案原告就伤残赔偿金诉请50000元，应予支持。原告的其他请求本院予以驳回。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、十七条、三十条规定，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司赔偿原告何功运53100元于判决生效后二十日内付清，该款在判决生效后保险公司在履行期限内汇入夏邑县人民法院执行款专用账户（开户行中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号16×××15）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费805元（已减半收取），由原告负担。如不服本判决，可在判决生效后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员  乔战坡二〇一九年五月十五日书记员  李 勇
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1091民初921号原告:施赛男，女，1991年9月12日出生，汉族，户籍地江苏省海门市，现住安徽省滁州市天长市。被告：扬州和平医院，住所地扬州市邗江中路181号。法定代表人：徐新东，该院院长。原告施赛男与被告扬州和平医院追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理，依法由审判员沈滢适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。施赛男到庭参加诉讼，扬州和平医院经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。施赛男向本院提出诉讼请求：判令扬州和平医院支付拖欠的工资6373.67元。事实及理由：本人于2018年2月至扬州和平医院药房工作。后由于扬州和平医院经营不善，造成资金短缺，拖欠本人从2018年2月至2018年5月工资合计6373.67元。扬州和平医院未到庭，亦未提交书面答辩材料。施赛男围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明：2018年5月31日，扬州和平医院出具欠条，载明拖欠施赛男员工工资合计人民币6373.67元整（大写：陆仟叁佰柒拾叁元陆角柒分）。上述事实，有施赛男的当庭陈述、扬州和平医院欠条等证据加以证明，因扬州和平医院无正当理由未到庭，应视为其放弃抗辩权利，本院依法予以确认。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。扬州和平医院欠施赛男的工资有其出具的欠条为证，施赛男的诉讼请求应予支持。扬州和平医院经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对各项权利的放弃，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告扬州和平医院于本判决生效后三日内支付原告施赛男工资款计人民币6373.67元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告扬州和平医院负担（此款原告施赛男已预交，被告扬州和平医院于履行上述义务时一并加付给原告施赛男）。本判决为终审判决。审判员  沈滢二〇一九年五月十七日书记员  周凡
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初4199号原告：陈达，男，1983年10月21日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区，原告委托诉讼代理人：王月甜，广东艾伯纳律师事务所律师。被告：广州花都雅居乐房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街新都大道以南，统一社会信用代码91440101725639469M。法定代表人：郑重,该公司总经理。委托诉讼代理人：赵瑰丽，该公司职员。原告陈达与被告广州花都雅居乐房地产开发有限公司（以下简称雅居乐公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈达的委托诉讼代理人王月甜，被告雅居乐公司的委托诉讼代理人赵瑰丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈达向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付逾期交楼违约金80918元（违约金以总房价1515319元为基数，按每日0.1‰的标准，自2017年10月1日起计至2019年3月18日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月14日，原告与被告签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，原告购买被告位于广州市花都区花都雅居乐花园汇通广场（扩展）永发路16号2栋229房，购房总价款为1515319元。根据上述合同第十三条约定，被告应于2017年9月30日前将作为本合同标的物的房屋交付原告使用。但原告实际收楼时间为2019年3月18日。原告认为，原告按合同约定支付房款，但被告没有在约定交付时间将房屋交付原告使用，被告应承担未按期交房的违约责任并支付违约金。原告为维护自身的合法权益，现根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的规定，特向人民法院提起诉讼，请予以支持。被告雅居乐公司辩称，我方不同意原告的诉讼请求，被告认为涉案房屋在合同约定的交付时间前已经竣工验收备案，符合合同约定的交付条件，不存在逾期交付，不应支付逾期交付的违约金。关于涉案房屋的永久用电问题，永久用电于2017年10月30日已经接通，接通后，被告于2018年1月12日再次通知原告于2018年1月15日前收楼，此后原告不收楼的责任应由其自行承担。经审理查明：2016年12月14日，原告与被告签订《广州市商品房买卖合同》（预售）及附件，约定雅居乐公司为甲方（卖方），陈达为乙方（买方），乙方向甲方购买位于花都区××路××号雅居乐汇通广场（扩展）（2号商业楼）229房，房屋用途为商业，建筑面积134.71平方米，总金额为1515319元。合同第十二条交房条件约定：该商品房项目工程竣工验收合格，并取得了建设工程质量监督机构出具的商品房建设项目符合验收管理规定的《建设工程质量监督报告》和规划、公安消防、人防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件。满足供水、供气、供电及通邮等必要居住条件，并取得了公共服务单位出具的永久供水、供气、供电、通邮的证明文件。第十三条房屋交付约定：甲方应当在2017年9月30日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用。第十四条延期交房的违约责任约定：甲方如未能按本合同规定的期限交房，自本合同第十三条规定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，甲方按已付房价款的日0.1‰的标准支付违约金至实际交付之日止，合同继续履行。附件七本合同补充协议第十五条：对《商品房买卖合同》第二十九条双方同意约定为《商品房买卖合同》中约定甲方告知乙方相关事项的通知和信函（包括但不限于收楼通知书、催收楼通知书、办证通知书、取证通知书、催、缴款通知书、解除合同通知书等），均须按《商品房买卖合同》载明的双方通讯资料进行送达……如以邮件邮递形式进行，应以特快专递或平信邮寄方式寄送，以邮局盖收邮戳之日为发出日，自发出之日起三天后视为送达。合同签订后，原告按约定支付完毕全部购房款。另查明，涉案房产所在广州市花都区××路××号汇通广场A地块商业用电于2017年10月30日具备商业永久用电条件。涉案房产于2016年7月14日取得竣工验收备案表。被告于2018年1月12日向原告合同约定通讯地址通过EMS发出催收楼通知书，告知原告涉案房产已具备永久用电条件，并需于2018年1月15日前办理收楼手续。原告主张于2019年3月18日办理收楼手续，之前没有收到被告的催收楼通知。本院认为：原、被告签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应依约履行合同义务。原告作为买受人依约支付了全部购房款，被告作为出卖人应按合同约定向原告交付房屋，且被告交付的房屋必须满足购房人正常用电的基本条件。现涉案房产已于2017年10月30日具备永久用电条件，被告已告知原告于2018年1月15日前办理收楼手续，虽然原告主张并未收到原告发出的催收楼通知书，但双方合同约定自发出之日三天视为送达，故被告应承担迟延交楼违约责任时间计至其取得永久用电并通知原告收楼之日，即自2017年10月1日至2018年1月15日止。经核算，被告应支付逾期交楼违约金为16214元（1515319元×0.1‰/天×107天），原告主张超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：被告广州花都雅居乐房地产开发有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈达支付逾期交房违约金16214元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费911元，由原告陈达负担728元，由被告广州花都雅居乐房地产开发有限公司负担183元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王大亮二〇一九年五月二十一日书记员  曾佩仪方琢华
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0702民初1724号原告：山西榆次太阳锅炉有限公司，地址山西省晋中市榆次区南外环东段，统一社会信用代码：911407001127782395。法定代表人：刘春喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈建西，山西中都律师事务所律师。被告：汪荣喜，男，1952年11月6日生，汉族，住山西省。委托诉讼代理人：汪一波，男，1975年2月16日生，汉族，住山西省。原告山西榆次太阳锅炉有限公司（以下简称“太阳锅炉公司”）与被告汪荣喜房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈建西、被告汪荣喜及其委托诉讼代理人汪一波均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、依法判决被告腾空太阳锅炉公司住宅201、202号房屋并交回产权证书；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告所居住的太阳锅炉公司宿舍小区于2011年被列为榆次区政府棚户区改造项目，后原告同被告于2011年7月20日签订《山西榆次太阳锅炉有限公司宿舍小区拆迁协议》，约定被告在2011年12月31日前搬迁完毕，新房于2013年12月中旬交付被告。合同签订后，因被告迟迟未按照约定腾空房屋，导致项目无法继续进行，给原告和其他拆迁业主造成巨大损失，在多次与被告协商无果的情况下，为避免政府项目停滞，原告只有起诉至贵院，请求贵院查明案件事实，依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，不同意原告的诉讼请求并且不承认原告所陈述的事实。2011年7月20日之前，被告居住在榆次中都路太阳锅炉厂宿舍201号房屋，202不是被告的，户主是代理人姑姑的名字。2011年7月20日，被告与原告签订一份协议，协议是同意改造宿舍，只是说腾出房屋，要进行拆迁，但是协议里没有谈到补偿的问题，201号房屋是被告的并且是全产权。经审理查明，被告在2011年7月20日之前拥有榆次区中都路太阳锅炉公司宿舍小区的201室（登记地址为康复街8号）。原、被告于2011年7月20日签订一份《山西榆次太阳锅炉有限公司宿舍小区拆迁协议》，内容约定为：1、乙方（被告）在2011年12月31日前搬迁完毕，将旧房交回公司…。2、…在签订本协议时，将所属房屋的产权证、土地证交甲方（原告）…3、甲方保证住宅楼在无不可抗拒的原因下，于2013年12月中旬将新房交付乙方。…现原告诉来本院，认为合同签订之后，因被告迟迟未按照约定腾空房屋，导致拆迁改造项目无法进行。为此原告向法庭提供了如下证据：合作开发协议书；晋中市元鑫房地产开发有限公司开发资质证书；榆次区重点工程指挥部的函。以上三项证明原告主体适格，被告居住的房子具备开发条件。原告的土地证（大证）。证明涉案房屋属于单位集资房；两份拆迁协议（分别用铅笔标识201.202）；汪荣英证明材料。证明202室已经出卖给被告。被告经质证，发表质证意见认为：201室是被告的，202室卖给了被告的儿子。认可和原告签过一份协议，不认可标有202的那一份协议，向法庭提供了201室的房产证。经质证，可以确认如下事实，原、被告于2011年7月20日签订一份《山西榆次太阳锅炉有限公司宿舍小区拆迁协议》，2012年晋中市城区棚户区改造将涉案的区域列入。2017年5月18日原告与晋中市元鑫房地产开发有限公司合作开发协议书。现被告拒绝腾房。双方协议不成为本案事实。上述事实，由原告向法庭提供的证据及当事人当庭陈述，经当庭质证和审查，本院予以确认。本院认为，原、被告于2011年7月20日所签订《山西榆次太阳锅炉有限公司宿舍小区拆迁协议》，是双方真实意思的表示，未违反法律规定，系有效协议。被告未按期腾空房屋，原告也未按约定为原告提供新房，从2011年7月合同成立到2019年5月，近8年时间，晋中市城区的客观情况发生了巨大的变化，对原、被告来讲，出现的客观情况变化，均属于当事人在订立合同时无法预见的，现原告诉来本院要求被告继续履行腾空房屋内容的2011年7月的合同，明显对被告不公平，该合同已失公允，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：驳回原告山西榆次太阳锅炉有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  靳三波人民陪审员  姚润萍人民陪审员  白志强二〇一九年五月九日书 记 员  刘 洋
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1781民初1181号原告：黄淑娴，女，1981年7月7日出生，广东省阳春市人。被告：林进英，女，1973年2月12日出生，广东省阳春市人。原告黄淑娴诉被告林进英民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告黄淑娴在诉讼过程中以双方已庭外和解为由向本院提出撤回对被告林进英起诉的申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告黄淑娴申请撤回对被告林进英的起诉，是其自行处分诉讼权利行为，且没有损害他人合法权益，因而符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄淑娴撤回对被告林进英的起诉。案件受理费75元，减半收取计38元，由原告黄淑娴负担。审判员  姜晶晶二〇一九年五月十四日书记员  欧美茵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉