wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终1472号上诉人（原审被告）：孙某，男，1980年11月21日出生，个体工商户，现住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：姜某，内蒙古百力律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张某，男，1968年2月15日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：陈某、申某，内蒙古红城律师事务所律师。上诉人孙某因与被上诉人张某定金合同纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2018）内0421民初10710号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年3月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。孙某上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人张某的一审诉讼请求。事实和理由：2018年3月，被上诉人张某欲购买燕麦草，并委派王某与上诉人洽谈购草事宜，王某看过草后决定购买，商定一、二、三等级燕麦草混合购买1000吨，每吨价格950元，时值市场一等燕麦草为1300元左右，二等燕麦草为1100元左右，三等草为900元左右，上诉人与王某、艾文全三人商定一、二、三等级燕麦草不分质量好、次一起装，每吨价格950元，必须将购买的1000吨燕麦草在2018年5月1日之前全部运完，如被上诉人拉走不足1000吨，则实际价格为每吨1250元。王某让上诉人与艾文全签订燕麦草《买卖合同》，并同意以上诉人与艾文全签订的合同约定履行购草义务。2018年3月30日，被上诉人张某汇款10万元作为购草定金，上诉人出具了定金收条。2018年3月31日至5月7日之间，王某在艾文全处运走一等燕麦草371.26吨，并按每吨950元进行了结算，2018年5月7日后，不再继续运输剩余的628.74吨燕麦草，说明剩余的大部分是二、三等燕麦草，最终经过上诉人与王某协商把交付的10万元定金中的5万元退回被上诉人，另外5万元作为运走一等草的价格补差，每吨增加100元即1050元每吨，371.26吨应补差价37126元，2018年4月3日，王某自上诉人手中支取了20000元，上诉人认为该20000元是王某为张某办事所用，通过计算被上诉人应返还给我7126元，被上诉人没有将约定的全部燕麦草拉走是严重违约，无权主张返还定金。一审未查清案件事实，请求二审法院查明事实，依法保护上诉人合法权益。被上诉人张某答辩称：本案中被上诉人与上诉人达成燕麦草买卖合同，燕麦草装车后，被上诉人按照每吨950元的价格支付价款，为保证按期按批实现购草，被上诉人预交了100000元定金，在实际履行中，被上诉人按期结算了草款，履行了合同，合同履行完毕后，上诉人只返还了50000元定金，另外50000元拒不返还。上诉人与艾文全签订的协议，被上诉人不知情且违反合同相对性，上诉人称王某在其手中支取了20000元，且该笔钱应在定金中扣除与事实不符，所有资金往来都是上诉人与被上诉人之间完成，没有其他人代为履行合同关系，一审判决正确，请求依法维持。张某向一审法院起诉请求：要求孙某返还购草定金50000元，并按起诉日起以50000元本金为基数按年息6%计算至本息付清为止，本案诉讼费由孙某承担。一审法院认定事实：2018年3月30日，张某通过手机银行转账的方式向孙某转账交付购买燕麦草定金100000元。此后双方之间开始发生燕麦草买卖关系，张某均已将每次卖草款结清。至2018年5月份，双方之间的燕麦草买卖关系结束。2018年6月20日，孙某退还给孙某燕麦草定金50000元，剩余50000元定金至今没有返还。上述事实，有双方的陈述和微信聊天记录、银行往来交易单在卷佐证。一审法院认为，本案系定金合同纠纷。当事人之间虽然没有书面的买卖合同及协议，但双方之间已形成事实上的买卖合同关系。张某向孙某支付了100000元定金，在买卖关系结束后，孙某仅向张某返还定金50000元。孙某虽辩称张某构成违约，但未能举证予以证明，且陈述其与张某未曾有过口头或书面协议，应承担举证不能的后果。故张某要求孙某返还定金的诉讼请求，理由正当，应予支持。张某要求孙某按起诉日起以50000元本金为基数按年息6%计算至本息付清为止的诉讼请求，即无具体的请求数额，又未交纳相应的案件受理费，该院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决：一、孙某于判决生效后三日内返还给张某购草定金50000元；二、驳回张某的其他诉讼请求。二审中，当事人均没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人孙某与被上诉人张某达成燕麦草买卖合同，合同已实际履行完毕，现上诉人尚欠被上诉人定金50000元未予返还，上诉人应承担返还责任。上诉人称被上诉人未按约定拉草，应将每吨草料价格上涨100元，并已就此事与被上诉人雇佣的案外人王某达成一致，另外案外人王某在上诉人处支取的20000元运费也应在定金中扣除，上诉人不应再向被上诉人返还定金。对此本院认为，上诉人未能提交有效证据证明双方达成购买燕麦草1000吨的合同，上诉人提交的与王某签订的协议书，被上诉人又不予以认可，且定金、货款支付及退还50000元均是通过被上诉人张某办理，故上诉人称与王某达成价格上涨协议及支付给王某20000元应自张某交付的定金中扣除的主张本院不予支持。双方合同已实际履行完毕，一审判决上诉人将定金返还被上诉人并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄树华审 判 员 张斯琪审 判 员 郭光宇 二0一九年五月三十日法官助理 张晓雪书 记 员 魏云彤
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322财保42号申请人：王华伟，男，汉族，1970年1月4日出生，住洛阳市高新区。被申请人：常兵兵，男，汉族，1986年4月13日出生，住河南省孟津县。申请人王华伟于2019年4月23日向本院申请诉讼保全，请求冻结被申请人常兵兵银行存款12500元或查封其同等价值的财产。申请人向本院提供本人所有的银行存款作为担保。本院经审查认为，申请人的申请理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人常兵兵银行存款12500元或查封其同等价值的财产。二、冻结申请人王华伟提供的担保财产银行存款12500元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  王战伟二〇一九年五月七日书记员  李凯军
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0902民初1181号原告：李宝君，女，1962年7月出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。委托诉讼代理人：胡五青，山东五岳律师事务所律师。被告：泰安市泰山区供销合作社联合社，住所地山东省泰安市泰山区财源大街126号。法定代表人：彭淑卓。委托诉讼代理人：姚新利，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。原告李宝君与被告泰安市泰山区供销合作社联合社（以下简称泰山区供销社）劳动争议一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宝君的委托诉讼代理人胡五青，被告泰山区供销社的委托诉讼代理人姚新利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李宝君向本院提出诉讼请求：1、判决被告为原告补缴社会保险（养老保险、医疗保险），办理退休；2、判决被告向原告支付经济补偿金、养老金及医疗保险合计215880元（自应退休之日至被申请人为申请人补交社会保险办理退休之日期间应领取的养老金和医疗费）。事实和理由：1979年7月原告在朱店（粥店）供销社饭店参加工作，系国家固定职工。后调入原百货大厦工作。1993年6月因病请假1年，后因单位改制让原告在家待岗，工作期间共计工龄14年，2012年达到退休年龄。因被告未安排原告上班并将原告人事档案丢失，至今查找不到，无法办理退休。原告申请劳动仲裁，仲裁委作出不予受理通知书。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告泰山区供销社辩称，1、原泰安市泰山百货大厦是一个集体所有制的独立法人，是企业，因经营不善于2004年1月9日被泰山区人民法院宣告破产还债，而我单位是事业单位，两者之间是各自不同的、独立的法律主体，现泰安市泰山百货大厦早已不存在，我单位无为其保存档案的任何职责，法律亦无明文规定，原告起诉我单位于法无据。2、原告在诉求中关于补缴社会保险及办理退休的请求，应属于社会保险费征缴及劳动保障部门的法定职责，不属于人民法院民事案件的受案范围。3、原告所诉与事实不符，据了解，原告早于1993年在原单位离职，并不存在病假待岗的事实，与原告的自述也相互矛盾。4、综合原告各方面的证据及其自认的工龄14年的事实，原告应当于1993年6月与原单位解除了劳动关系。1995年国务院发布了《关于深化企业职工养老保险制度改革的通知》，泰山区也是按该通知在此时建立了养老保险社会统筹制度，此时原告早已离开原单位，不在范围之内。5、根据原告庭审前向法庭提交的证据来看，原告在1993年6月即与原单位解除劳动关系，后来的原泰安市泰山百货大厦破产也属于众所周知的事实，并于2008年初找到过原泰安市泰山百货大厦破产清算组，直到2012年其达到法定退休年龄，在这期间均未查找，而直到2018年起才向有关部门主张，在如此漫长的时间里都怠于行使自己的权利，早已超出仲裁诉讼时效，这是由于自己的过错造成的，其应当为自己的过错承担全部责任。综上，原告诉我方于法无据，本案也不属于人民法院的受案范围，且早已超出诉讼时效，请求法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告李宝君原系泰安市泰山百货大厦职工，1993年离开该单位。2004年1月9日，泰安市泰山区人民法院作出（2003）泰山民破字第3-8号民事裁定书，宣告泰安市泰山百货大厦破产还债，并指定清算组接管破产企业。2012年原告李宝君达到法定退休年龄。2019年2月28日，原告作为申请人，以被告作为被申请人向泰安市泰山区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请：1、被申请人为申请人补缴社会保险（养老保险、医疗保险）；2、被申请人支付经济补偿金、养老金及医疗保险合计215880元（自应退休之日至被申请人为申请人补缴社会保险办理退休之日期间应领取的养老金和医疗费）。同日，该委作出泰山劳人仲案字[2019]第146号不予受理通知书，以申请人超过法定退休年龄为由决定不予受理。后原告不服，诉至本院。本院认为,根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。原告李宝君与被告泰山区供销社不存在劳动关系，原告李宝君要求被告泰安市泰山区供销社补缴社会保险、办理退休并支付养老金及医疗保险的诉讼请求不属于劳动争议受案范围。为此，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告李宝君的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张宗婷二〇一九年五月三十日书记员  李 晨
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0182执2200号 被执行人：张纬光，男，1968年12月10日出生,汉族，住福建省屏南县。 本院在执行被执行人张纬光责令退赔一案中，长乐市人民法院于2018年2月11日作出的（2018）闽0182刑初113号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应退赔被害人王帅帅经济损失3065元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2019年8月8日立案强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令。 被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。 本院依职权调查，查明如下事实：本院多次通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统查询被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的财产；经向福州市长乐区自然资源和规划局查询，被执行人名下无房产登记信息。执行中，本院依法将被执行人张纬光纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；经委托被执行人张纬光户籍所在地福建省屏南县人民法院调查其财产情况，未查到其相关财产。 以上事实，有财产查询反馈信息表、委托调查函等证据证实。 本院认为，被执行人目前暂无可供执行的财产，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次执行不受执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑军育 审判员  肖丽魁 审判员  林 忠 二〇一九年十一月十八日 书记员  沈长情 主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0602民初7121号 原告：袁某1，公民身份证号：×××，男，汉族，1957年7月6日出生，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 委托诉讼代理人：袁某2，公民身份证号：×××，男，汉族，1984年3月27日出生，现住呼市。 被告：高某，公民身份证号：×××，男，汉族，1978年2月21日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被告：杜某，公民身份证号：×××，女，汉族，1981年11月14日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被告：达拉特旗文兴煤炭有限责任公司。 住所地：内蒙古自治区达拉特旗白泥井镇石匠窑村。 法定代表人：马某，系公司经理。 统一社会信用代码：XXXXX。 原告袁某1诉被告高某、杜某、达拉特旗文兴煤炭有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁某1委托诉讼代理人袁某2、被告高某到庭参加了诉讼，被告杜某、达拉特旗文兴煤炭有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告袁某1向本院提出诉讼请求：1、被告高某，杜某偿还原告借款本金61000元及自原告起诉之日起按照年利率6%向原告支付利息；2.被告达拉特旗文兴煤炭有限责任公司对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月29日，被告高某向原告借款61000元，被告达拉特旗文兴煤炭有限责任公司承担连带保证责任。因该借款发生在被告高某、杜某婚姻关系存续期间，应当属于夫妻共同债务，故诉至法院。 被告高某辩称，实际下欠金额为59000元。被告杜某在借款单上未签字，该笔借款杜某并不知情，和杜某没有关系。 被告杜某、达拉特旗文兴煤炭有限责任公司未作答辩，未举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对原告提供的证据，被告无异议的，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2015年3月29日，被告高某向原告袁某1借款61000元，未约定借款利息，也未约定借款期限。被告达拉特旗文兴煤炭有限责任公司作为保证人在保证担保人一栏盖章。该借款单下方注：保证担保人与借款人对债务承担连带责任。 又查，被告高某、杜某系夫妻关系，于2004年5月11日登记结婚。 本院认为，原告袁某1与被告高某借款合同关系明确，被告高某应当按照合同约定履行相应的还款义务。被告高某辩称已偿还借款本金2000元，但未提交任何证据证明，对其辩称理由不予采信，原告要求被告高某偿还下欠借款本金61000元的请求予以支持。关于利息，原被告未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告请求从起诉之日即2018年9月3日起按照年利率6%给付利息符合法律规定，予以支持。关于被告杜某，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定的夫妻一方为家庭日常生活所负的债务，为夫妻共同债务。原告主张本案借款系夫妻共同债务，被告杜某经本院传票传唤未到庭答辩，视为放弃权利。被告高某称本案借款用于达拉特旗文兴煤炭有限责任公司的煤矿经营中，即使如其所述，也不排除其收益用于夫妻共同生活。故被告杜某应当承担共同还款责任。关于被告达拉特旗文兴煤炭有限责任公司，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第三十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，被告达拉特旗文兴煤炭有限责任公司在借款单保证担保人一栏盖章，故应当按照合同约定依法承担相应的连带保证责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告高某、杜某于本判决生效之日一次性共同偿还原告袁某1借款本金61000元及利息（从2018年9月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 二、被告达拉特旗文兴煤炭有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。被告达拉特旗文兴煤炭有限责任公司承担保证责任后，可向被告高某、杜某追偿。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1326元由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 长  韩美丽 代理审判员  王 静 人民陪审员  孙玉霞 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  王占春
文书内容内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0291执59号之一申请执行人：常XX，女，汉族，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。被执行人：王XX，男，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区。本院在执行常XX与王XX民间借贷纠纷一案中，申请执行人常XX的执行依据（2018）内0291民初1930号民事调解书，申请标的274320元。经启动总对总查控和传统财产查控，对被执行人银行存款、居住地、金融理财产品、收益类保险等进行了调查，未发现财产信息。2019年3月25日，本院以被执行人王XX拒不履行已生效的法律文书为由，对被执行人王XX司法拘留15日。2019年4月3日，本院查封了被执行人王XX所有的位于包头稀土高新区幸福家园31栋1单元302号房屋一套，但该房屋无手续，属于村建房，无法进行评估、拍卖。2019年4月10日，本院对被执行人采取限制消费措施。2019年5月5日，本院查封了被执行人所有的蒙B07R18号小型汽车的手续，现该车未找见。2019年5月15日，本院经与申请执行人约谈。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案尚有274320元的债权未执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人常XX发现被执行人王XX有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白春生代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇一九年五月十五日书 记 员  冯宇泽
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初5481号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘蘭奇，总经理。被告：倪建珍，女，1968年3月2日出生，汉族。被告：顾文清，男，1970年3月29日出生，汉族。原告北京恒元信业信息技术有限公司诉被告倪建珍、顾文清民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陆凤高人民陪审员  秦瑞秋人民陪审员  马燕侠二〇一九年五月二十日书 记 员  王春燕
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初1103号原告：韩世凤，女，汉族，1946年04月24日出生，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：邹超，北京嘉润（贵阳）律师事务律师。被告：何家伦，男，汉族，1968年05月04日出生，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：杨帆，贵州省贵阳市清镇市红枫法律服务所法律工作者。被告：何家友，男，汉族，1971年09月14日出生，住贵州省贵阳市观山湖区。被告：何家琴，女，汉族，1980年08月20日出生，住贵州省贵阳市观山湖区。被告：何家珍，女，汉族，1974年10月29日出生，住贵州省贵阳市观山湖区。被告：何家秀，女，汉族，1977年07月09日出生，住贵州省贵阳市观山湖区。原告韩世凤与被告何家伦、何家友、何家琴、何家珍、何家秀赡养费纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩世凤及其诉讼代理人邹超到庭参加诉讼、被告何家伦及其委托诉讼代理人杨帆，被告何家友、何家琴、何家珍、何家秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩世凤向本院提出诉讼请求，1．依法判令被告何家伦、何家友向原告支付自2013年01月01日至2019年01月01日止赡养费86,400.00元，从2019年01月01日起每月向原告支付赡养费1,200.00元；2．依法判令被告何家琴、何家珍、何家秀向原告支付自2013年01月01日至2019年01月01日止赡养费43,200.00元，从2019年01月01日起每月向原告支付赡养费1,200.00元；3．本案诉讼费由被告共同承担。事实及理由：五被告系原告的子女，2013年始原告一直与被告何家珍居住生活，至今已有五年。现原告已经年迈多病，生活不能自理，被告何家伦、何家友、何家琴、何家秀一直不愿意履行相应的赡养义务，何家伦、何家友一直占用原告土地，应当多支付一部分赡养费。原告认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给赡养费的权利。根据《老年人权益保障法》的规定，赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理，赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人给付赡养费的权利。综上所述，被告不赡养父母的行为违反法律规定，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告何家伦辩称，原告诉称不属实。2015年原告的房屋、土地被征用之前，其一直跟随我居住生活，是我承担赡养义务。原告的房屋和土地被征收后，获得征收补偿款51万余元，原告是有相应的资金及经济能力的，也参加了农村合作医疗保险。另外，近几年来，我供四个子女读书家庭非常困难，其中两个还在读大学，学费来源均为贷款。原告诉请从2013年01月起支付赡养费，没有事实和法律依据，我不是不愿意支付赡养费，支付赡养费的时间应从判决生效之后支付，而不是从2013年01月起支付，此前一段时间是由我承担赡养义务。我希望能与其他家庭成员一起协商好原告的后续赡养问题，请法院依法判决。被告何家友辩称，原告房屋、土地被征占的事情我不清楚，我现在也是带病在身，我和我父亲一起住院，也支付了父亲的部分医疗费，我现在生活困难拿不了钱，有钱我自然会给付母亲的赡养费，家庭的土地我没有享受。被告何家琴辩称，原告房屋、土地被征收费用没有得那么多，只有十多万元，可以去村里面查。我可以支付赡养费，但是家里的财产我要有一份，土地被征占的，我们作为女儿的没有分到。被告何家珍辩称，土地被征占的情况村里可以查询，一共获得7万余元，何家伦、何家友分别分得2万元，剩余的费用全部用于父亲的医疗费。我们三个女儿都没有分到，赡养费我会给付，但要求土地要平分，赡养义务我们共同承担。被告何家秀辩称，我做了胆结石手术，现在一直在吃药，并养育了4个子女，均在读书，需要很多费用，而且我现在也是带病在身，经济困难，没有能力给付赡养费，只能尽力而为。房屋、土地被征收的事情我不知道，补偿款我也没有分到。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原、被告身份证复印件、户口册、贵阳市观山湖区百花湖镇温水村出具的《证明》、《家庭土地分配及父母赡养协议》、《残疾证》、《疾病诊断说明书》、《住院费发票》等证据，本院予以确认。对被告何家伦提交的《借款合同》、《存折发放清册》、《收据》、《房屋拆迁安置补偿费支付联签表》、《房屋征收现场勘察表》、《观山湖区农房产权确权书》、《观山湖区房屋征收旧房验收单》、《房屋财产分割协议》、《房屋拆迁安置补偿协议》及《审核表》、领款表3份、照片8张，被告何家秀提交的《借款借据》、《清镇市第一人民医院检验报告单》，与本案无关联，本院不予确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告韩世凤与被告何家伦、何家友、何家琴、何家珍、何家秀系母亲与子女的关系。2018年08月29日，原告韩世凤、被告何家伦、何家友、何家琴、何家珍、何家秀、案外人何玉明对家庭土地分配及赡养义务达成一致协议，协议第二条第三款约定，在征求原告韩世凤意愿后，韩世凤愿意在何家珍家居住，何家伦、何家友每月各自支付生活费600.00元给何家珍。协议签订后，各方并未完全履行协议内容。原告以五被告未尽赡养义务为由，遂诉至本院，提出如前诉请。另查明，原告韩世凤、案外人何玉明现随被告何家珍居住生活。本院认为，羊有跪乳之恩，鸦有反哺之义。赡养父母是中华民族的优良传统，也是每个子女应尽的义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款规定：“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。”本案原告已逾古稀之年，年事已高，丧失劳动能力，其收入有限，不足以维护正常生活，应当由五被告承担赡养义务，支付相应费用，且随原告年龄增长日常生活性支出也会随之增加，现原告主张五被告给付一定数额的赡养费，符合法律规定，但赡养费具体数额要当地生活消费水平及赡养义务人人数、原告生活性支出等因素综合认定。原告共育有五个子女，该五人均有义务赡养原告。对原告主张的赡养费，综合考虑原告日常生活消费支出的具体需求、对原告负赡养义务的人数、标准及五被告的家庭状况与实际经济负担能力等因素后，酌定五被告每人每月支付赡养费500.00元，自原告诉至本院之日开始计算。原告主张五被告支付自2013年01月01日至2019年01月01日止的赡养费的诉请,无法律依据,本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条、第十九条第二款之规定，判决如下：一、被告何家伦、何家友、何家琴、何家珍、何家秀自2019年2月起每月各给付原告韩世凤赡养费500.00元（2019年02月至05月的赡养费于本判决生效后十日内给付，自2019年06月起，均于每月15日前支付当月赡养费）；二、驳回原告韩世凤的其余诉讼请求。案件受理费2,918.00元，由原告韩世凤负担618.00元，被告何家伦、何家友、何家琴、何家珍、何家秀各负担460.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  赵云仙二〇一九年五月九日书记员  陈宇巍
浙江省温州市瓯海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0304刑初419号 公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。 被告人袁翔鑫，男，1996年2月29日出生，汉族，江西省上饶县人，初中文化，无业，户籍地上饶县，因盗窃先后于2015年5月24日、2018年6月16日分别被行政拘留五日、十二日。因本案于2019年1月10日被抓获并于次日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。 温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2019〕373号起诉书指控被告人袁翔鑫犯盗窃罪，于2019年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派员额检察官赵荣付出庭支持公诉，被告人袁翔鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2018年7月23日6时许，被告人袁翔鑫在北京市房山区北京亿家仁餐饮有限公司当服务员时，乘无人之际，盗取该公司的现金人民币884元。 2.2018年12月18日2时40分许，被告人袁翔鑫来到温州市瓯海区厂房附近，通过拉车门的方式，进入被害人范某停放在此处的一辆轿车内，盗取现金人民币46.5元。 3.2018年12月26日3时10分许，被告人袁翔鑫来到温州市瓯海区被害人叶某1经营的水果店铺内，窃取一部华为手机（价值人民币670元）及现金人民币400余元，华为手机销赃得款人民币450元。 4.2019年1月9日3时许，被告人袁翔鑫来到温州市瓯海区门口，通过拉车门的方式，进入被害人叶某2停放在此处的一辆轿车内，盗取一部黑色苹果7手机（价值人民币1100元），销赃得款人民币260元。案发后，涉案手机已被追回发还给被害人。 上述事实，被告人袁翔鑫在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某、范某、叶某1、叶某2的陈述，证人吕某、李某、曹某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场图，视频监控、视频侦查报告，扣押决定书、扣押清单，接受证据材料清，调取证据通知书、调取证据清单，价格认定结论书，手机微信聊天记录，公安行政处罚决定书，抓获经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人袁翔鑫以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁翔鑫有劣迹，酌情从重处罚；鉴于其有坦白情节，结合部分赃物已发还被害人等实际情况，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人袁翔鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月10日起至2019年9月9日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、追缴被告人袁翔鑫的违法所得返还被害单位北京亿家仁餐饮有限公司赃款884元、被害人范某赃款46.5元、被害人叶某1赃款400元及赃物“华为”手机一部（无法追缴的，责令其退赔“华为”手机折价款670元）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  潘小华 二〇一九年五月十五日 书记员  毛小雨
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽03民终1977号上诉人（原审原告）：杨振利，男，1944年8月26日出生，汉族，退休工人。住所地：海城市。被上诉人（原审被告）：海城镁矿耐火材料总厂。住所地：海城市牌楼镇。法定代表人：蔡鑫，该厂厂长。上诉人杨振利因与被上诉人海城镁矿耐火材料总厂劳动争议一案，不服海城市人民法院（2019）辽0381民初281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨振利上诉请求：1.确认被诉人不履行国家政策,欺上瞒下不给4级工残,从2018年1月开始没按国家政策发放4级工残每月170元工残津贴,每月170元这个数字是中央电视台公开公布数据,是根据中央民政部、财政部决定数据,是从2018年1月起4级工残每月再次增加170元伤残津贴(我们记得2010年前后给过一次,因为我们4级没有护理费)。2017年6月28日公布1-3级没有公布数据,只有我们4级伤残每月再次增加170元；2.判令被诉:我们访询鞍山社保局工作人员说:国家确实有政策,但是你们镁矿没有缴纳基本医疗保险费,所以我们不能给你们发放伤残津贴,应由你们海城镁矿自行发放,所以我们请求二审查兑鞍山社保局、民政局、财政局政策文件,判令海城镁矿自行给我们发放4级伤残津贴2018年每月170元逐年逐月发放,服从中央变动；3.请求二审判令海城镁矿承担我们上访经费,按出差工作人员待遇,并承担一审、二审诉讼费；4.请求二审指令被诉人承认没有给我们二位老人没缴纳基本医疗保险费。所犯错误应从2019年陆续缴纳基本医疗保险费,不要再给我们二位老人增加麻烦。上诉事实和理由：上诉人1970年4月12日参加镁矿工作,单位工程会战营金家卜孑采石场(建筑石)。1972年3月13日放矿车脱轨,摔伤腰椎骨,1-2节骨折。1987年7月5日经鞍山市劳动局医务劳动鉴定委员会办理职工工伤残废证,可按完全丧失劳动能力附合退休条件,(辽宁镁矿公司修建部退休)。2017年6月28日在中央电视台亲眼看到和听到广播公布,国家民政部、财政部给以至残4级从2018年1月开始每月津贴再次增加170元,上诉人心想可能和2018年所增加退休金1-7月同时并发。2018年1-7月发放增加退休金得到,并没有残废津贴,上诉人几次到工会知询,回答:不知道。原告与2018年10月31日去往鞍山市社保局,访询工作人员,答:你们镁矿没缴纳基本医疗保险费,社保则不能给你们工残4级每月170元津贴。并承认是有国家规定。2018年11月2日,上诉人访询镁矿领导刘兴威,回答:什么国家公布伤残4级有津贴,没有那回事。2018年11月22日,我们上访鞍山市信访局得到圆满答复1、并査网络,确有国家规定,伤残条文。伤残4级2018年1月开始每月200元至170元。我们说:电视公布是170元,又回答：2、你们镁矿没缴纳基本医疗保险费,社保局不给4级伤残津贴,没错,病出在海城镁矿,没在鞍山社保局缴纳基本医疗保险费,应该镁矿负责4级工残津贴。3、镁矿没有执行国家政策,是本单位错误,业务归鞍山社保局行政归海城市所管,海城市劳动仲裁这个机关,是维护劳动人民合法利益。故尔我们到海城仲裁求助,转至海城法院判决。综上,我们二位老人4级伤残,按国家2018年政策给4级伤残,从2018年1月起每月伤残津贴170元,我们二老诉讼海城法院,一审与2019年3月7日判决。一、1.被告辩称,原告主张工伤补助金没有法律依据,被告不同意给付,得到一审支持。2.被告这样辩称可以:正因为我们二老人76岁、81岁对国家颁布政策模糊不清,把伤残津贴当做伤残补贴,一字之差毫之千里,应该是:要求主张伤残津贴。3.被告辩称原告没有法律依据,被告这一条极错。原告亲眼所看,亲耳所听于2017年6月28日中央电视台公布14级伤残津贴,但是:13级没有公布津贴数据,只有4级伤残从2018年1月起每月再次增加伤残津贴170元,而且又从网络查取政策条文,被告辩称原告没有法律依据,被告是故意歪曲国家新政策,原告敢和被告打赌,如:没有法律依据原告认负分文不要,真有法律依据被告加倍给我们伤残津贴,看谁不敢打赌。二、被告辩称,原告以享受养老待遇,领取退休金,并依照《工伤保险条例》35条1款3项不再享受工伤待遇。又得一审支持,被告这样歪曲法律,更为谬也。工伤保险条例35条1款3项是附合因工致残1-4级的。保留劳动关系。退出工作岗位的。但是，原告发生工伤进医院治疗,并在医院大夫指定休息时间,上岗继续工作至退休。三、被告巧辩,原告四级伤残,关于国家对伤残津贴调整与本案无关联,被告真乃欺人之谈。2017年6月28日颁布工残1-4级伤残津贴,并有政策条文,并公布伤残4级从2018年1月起逐月逐年每月再增加170元,请问,再增加是什么意思,原告认为2018年以前给4级,给过伤残津贴,原告也曾记得如果中央电视台公布政策、法律条文无效的话,中央18大19大会议,中央领导讲话号召会议精神那也无效了。19大修改宪法,那还得按原宪法执行了。四、一审判决原告四级伤残职工,于1987年7月退休,已领取美老保险待遇,并且不低于伤残津贴的标准。原告告知你们,原告是1987年7月退休,工伤保险条例是:2003年4月27日国家颂布实行的,我是1987年退休,不管怎的,旧政策服从新政策。五、原告知道镁矿经济承包几个人手中,虽愿意掏自己腰包把钱给别人,我也在内,我们二老怎没扇动别人,伤残4级我们和那些人不认识,我们二老求海城镁矿向鞍山社保局缴纳基本医疗保险费。海城镁矿耐火材料总厂无答辩意见。杨振利向一审法院起诉请求：原告1970年4月12日参加镁矿工作，是海城镁矿耐火材料总厂的四级伤残退休工人。国家政策规定，四级伤残职工从2018年1月开始每月补发170元的工残补助金。故我要求被告给我按照国家政策发放工残补助金，工残是4级工残，从2018年1月起逐年发放，如果国家有新政策，跟随国家新政策，按照每月170元的标准。一审法院认定事实：原告原系海城镁矿耐火材料总厂的四级伤残职工，于1987年7月退休，已领取养老保险待遇，并且不低于伤残津贴的标准。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告原系海城镁矿耐火材料总厂的四级伤残职工，于1987年7月退休，已领取养老保险待遇，并且不低于伤残津贴的标准，故依照《工伤保险条例》第三十五条第一款第三项“工伤职工达到退休年龄并办理退休手续后，停发伤残津贴，按照国家规定享受基本养老保险待遇，基本养老保险待遇低于伤残津贴的由工伤保险基金补足差额。”之规定，驳回原告的诉讼请求。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十五条第一款第三项之规定，判决如下：驳回原告杨振利的诉讼请求。案件受理费5元，由原告承担。二审期间，双方当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《工伤保险条例》第三十五条第一款第三项“工伤职工达到退休年龄并办理退休手续后，停发伤残津贴，按照国家规定享受基本养老保险待遇，基本养老保险待遇低于伤残津贴的由工伤保险基金补足差额”。杨振利于1987年7月退休，已领取养老保险待遇，且不低于伤残津贴的标准，此时应停发伤残津贴，其要求从2018年1月起每月增加伤残津贴无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，杨振利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人杨振利负担。本判决为终审判决。审判长 罗 林审判员 吴红娜审判员 闫相夷二〇一九年五月二十二日法官助理冷新生书记员李鑫
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2019)粤0981执保231号 邱敏、陈麦、高州市华豪华视听装饰工程有限公司： 关于申请人邱敏与被申请人陈麦、高州市华豪华视听装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初1228号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 一、对被申请人陈麦开设于光大银行湛江分行的账户（账号：52×××88）、中国工商银行股份有限公司高州桂圆支行的账户（账号：20×××35）限额438203元进行冻结，冻结期限为1年，自2019年5月9日至2020年5月9日止。在冻结期间，未经本院许可，不得支付和提取，待结案后处理； 二、对被申请人陈麦开设于广发银行股份有限公司茂名高州支行的账户（账号：62×××97）、高州市农村信用合作联社高城信用社的账户（账号：80×××90）、中国建设银行股份有限公司茂名高州光明支行的账户（账号：62×××06_156_1）限额438203元进行冻结，冻结期限为1年，自2019年5月17日至2020年5月17日止。在冻结期间，未经本院许可，不得支付和提取，待结案后处理； 三、对被申请人陈麦开设于财付通支付科技有限公司的账户（账号：085e9858e0e67bc510b200e6b@wx.tenpay.com）限额569.63元进行冻结，冻结期限为1年，自2019年5月17日至2020年5月17日止。在冻结期间，未经本院许可，不得支付和提取，待结案后处理； 四、对被申请人陈麦名下金杯牌汽车辆（车牌号：粤Ｋ×××××）进行查封保全，保全期限为2年，自2019年5月10日至2021年5月9日止。车辆在查封期间暂由所有权人管理、使用，但不得变卖或转让、抵押或赠与他人，待结案后处理； 五、对被申请人陈麦名下位于高州市永镇街62号（不动产权证号：C4466601）进行查封保全，保全期限为3年，自2019年5月7日至2022年5月6日止。在查封期间，暂由权属人管理、使用，不得变卖、转让、抵押或赠与他人，待结案后处理； 六、对被申请人高州市华豪华视听装饰工程有限公司开设于高州市农村信用合作联社的账户（账号：80×××38）限额438203元进行冻结，冻结期限为1年，自2019年5月17日至2020年5月16日止。在冻结期间，未经本院许可，不得支付和提取，待结案后处理。 特此告知 二〇一九年五月二十日
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初670号原告：高粉珍，女，1988年12月22日出生，汉族，身份证住址云南省曲靖市会泽县，现住址。委托诉讼代理人：魏涛，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：魏乐宇，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。被告：刘鑫，男，1987年3月30日出生，彝族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，现住址。原告高粉珍与被告刘鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高粉珍的委托诉讼代理人魏乐宇到庭参加诉讼。被告刘鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高粉珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款8万元及逾期利息（按银行同期贷款利率4.35%自2018年11月30日起算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘鑫于2018年1月1日向原告高粉珍借款8万元，并于同日书写借条一份，载明借款金额8万元，还款项期限为2018年11月30日前，用途为家庭日常开支，以现金方式借出。利息双方未约定，但到期不还应当支付逾期利息。借款到期后，原告多次催讨未果，故起诉至法院。被告刘鑫未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘鑫经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告高粉珍提交的证据进行质证，本院视为其自愿放弃举证和质证等权利。原告提交的证据借条印鉴齐全、来源合法，可以证明原告欲证明的内容，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：2016年3月1日，被告刘鑫向原告高粉珍借款7万元，因被告到期未还，于2018年1月1日重新出具借条，载明：今向高粉珍借款8万元，用于家庭日常开支，此款于2018年11月31日，此款是以现金方式借出。另，原告认可借条载明的8万元，包含前期借款本金7万元，利息1万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借方在交付借款后已依约履行其合同义务，借款方应依约如期返还借款。原告高粉珍提交的借条可以证明被告刘鑫向原告借款的事实。据此，本院确认原告和被告之间的借贷关系成立并合法有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，被告出具的借条载明的金额虽然包含利息1万元，但未超过年利率24%，故本院确认本案的借款本金为8万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，借条中仅载明“本款于2018年11月31日”，因11月仅有30日，且未说明期满后应当如何偿还借款，属于对借款期限约定不明确，原告通过起诉方式催告被告在合理期限内返还，故本院对原告要求被告偿还借款8万元的诉讼请求予以支持。对于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告按年利率4.35%计算利息，未超过法律规定本院予以支持，因借款期限约定不明确，逾期利息以原告向法院起诉主张权利时，即2019年2月12日开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘鑫于本判决生效之日起十日内向原告高粉珍偿还借款80000元并支付逾期利息（以80000元本金为基数，按年利率4.35%自2019年2月12日起计算至本金还清之日止）。二、驳回原告高粉珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1807元，减半收取904元，由被告刘鑫负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  陶润仙二〇一九年五月九日书记员  岩 三
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初2813号 原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地福建省漳浦县绥安镇朝阳路64号。统一社会信用代码91350623490208911U。 法定代表人：何清忠，理事长。 委托诉讼代理人：汤毅彬，男，系该单位工作人员。 被告：陈小烟，男，1971年12月19日出生，汉族，住漳浦县。 被告：林美惠，女，1979年7月23日出生，汉族，住漳浦县。 被告：陈少义，男，1972年8月25日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告漳浦县农村信用合作联社诉被告陈小烟、林美惠、陈少义金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日受理后，依法适用简易程序进行了审理。漳浦县农村信用合作联社的委托诉讼代理人汤毅彬和陈小烟到庭参加诉讼，林美惠、陈少义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 漳浦县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：请求判令陈小烟、林美惠归还借款本金50000元及截止2018年9月6日的利息3354.88元，并支付自2018年9月7日起至还清之日止按月利率15.6250005‰计息；请求判令陈少义对上述债务承担连带清偿责任；请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月29日，陈小烟因经营饮食店需要，与原告签订《最高额保证借款合同》，约定自2015年9月29日起至2018年8月28日止，由贷款人在最高贷款本金余额50000元内，对借款人一次或分次发放贷款。若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息；若未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。本次陈小烟向原告借款50000元，借款期限为2017年3月17日至2018年3月16日，约定月利率为10.416667‰。陈少义与原告签订《最高额保证借款合同》，愿意对上述债务承担连带责任。该笔贷款发生在被告陈小烟和林美惠婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，根据相关法律规定，陈小烟、林美惠应承担共同偿还责任。期满后陈小烟未依约支付本息，截止2018年9月6日尚欠借款本息合计53354.88元。被告经原告多次催讨，拒不履行还款义务。 陈小烟答辩称，情况属实，希望多假时日筹款还钱。 林美惠、陈少义没有提供答辩意见。 漳浦县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交以下证据材料加以证实：1、2015年9月29日签订的一份《最高额保证借款合同》（贷款人漳浦农村信用合作联社、借款人陈小烟、保证人陈少义）。2、2017年3月17日有陈小烟签名的一张《福建农村信用社农商银行借款借据》。3、一份《普通贷款账户交易明细查询登记簿》和一份《普通贷款单户和批量利息试算登记簿》（截止2018年9月6日尚欠本金50000元、利息3354.88元）。4、陈小烟与林美惠的身份证各一份、结婚证一份，陈少义的身份证一份。陈小烟、林美惠、陈少义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年9月29日陈小烟因经营饮食店需要，以陈少义为保证人，与漳浦农村信用合作联社签订《最高额保证借款合同》，约定自2015年9月29日起至2018年8月28日止，由贷款人漳浦农村信用合作联社在最高贷款本金余额50000元内对借款人陈小烟一次或分次发放贷款。该合同详细规定贷款人、借款人和保证人的权利义务及违约责任条款。其中针对利息规定：若贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率，即按合同利率加收50%计收利息；其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。根据上述合同约定，2017年3月17日陈小烟向漳浦农村信用合作联社借款50000元，借款期限为2017年3月17日至2018年3月16日，约定月利率为10.416667‰，漳浦农村信用合作联社依约及时足额发放贷款。期满后借款人未依约支付本息，截止2018年9月6日陈小烟该笔借款结欠本金50000元，利息3354.88元。经原告催讨，陈小烟未能归还贷款债务。 本院又查明：在2015年9月29日陈小烟与漳浦农村信用合作联社签订《最高额保证借款合同》时，陈小烟与林美惠属合法夫妻关系，林美惠为上述合同签订提供其身份证和结婚证，并在复印件上签名确认。 本院认为，贷款人漳浦县农村信用合作联社、借款人陈小烟与保证人陈少义签订的《最高额保证借款合同》合法有效，依法受法律保护。漳浦县农村信用合作联社依照合同按时足额履行对陈小烟发放贷款，但陈小烟未能及时还款，构成违约，应承担逾期还款责任。陈少义为借款连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。该笔贷款发生在陈小烟和林美惠婚姻关系存续期间，贷款用途为家庭经营饮食店，林美惠知悉贷款情况并提供必要身份材料，属夫妻共同债务，根据相关法律规定，陈小烟、林美惠应承担共同偿还责任。 综上所述，漳浦县农村信用合作联社请求判令陈小烟、林美惠归还借款本金及利息，陈少义承担连带清偿责任的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。陈小烟没有辩解，承认原告所诉属实。林美惠、陈少义经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈小烟、林美惠应于本判决生效之日起十日内归还漳浦县农村信用合作联社借款本金50000元，并支付截止2018年9月6日的利息3354.88元，以及支付从2018年9月7日起至清偿日止按月利率15.6250005‰计算的利息。 二、陈少义对上述债务负连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费人民币1174元，适用简易程序审理减半收取587元，由陈小烟、林美惠和陈少义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄江海 二〇一九年五月二十七日 法官助理戴毅斌 书记员陈志敏
佛山市高明区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0608执1677号 佛山市高明区人民法院行政审判庭、田长庚： 关于被执行人田长庚缴纳诉讼费一案，本院已依法扣划了被执行人田长庚名下的银行存款62元，被执行人田长庚缴纳诉讼费的义务已全部履行，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十一日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初5480号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘蘭奇，总经理。被告：项光府，男，1973年9月29日出生，汉族。被告：周萍，女，1976年2月29日出生，汉族。原告北京恒元信业信息技术有限公司诉被告项光府、周萍民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陆凤高人民陪审员  秦瑞秋人民陪审员  马燕侠二〇一九年五月二十日书 记 员  王春燕
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初22447号原告：广州大华仁盛铝合金管业有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：刘序仁。职务：董事长。委托诉讼代理人：杨武，广东天胜律师事务所律师。被告：汪书明，男，1965年9月11日生，汉族，住重庆市渝北区加州。委托诉讼代理人：王明文，重庆景程律师事务所律师。被告：重庆西南铝铝材生产开发股份有限公司。住所地重庆市九龙坡区西彭镇。法定代表人：汪书明。职务：总经理。委托诉讼代理人：王明文，重庆景程律师事务所律师。。第三人：广州大华仁盛铝合金管业重庆有限公司。住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：汪书明。职务：总经理。委托诉讼代理人：王明文，重庆景程律师事务所律师。原告广州大华仁盛铝合金管业有限公司与被告汪书明、被告重庆西南铝铝材生产开发股份有限公司、第三人广州大华仁盛铝合金管业重庆有限公司股东损害公司权益纠纷一案，本院立案后，依法由审判员王庆独任审理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广州大华仁盛铝合金管业有限公司的委托诉讼代理人杨武、被告汪书明、被告重庆西南铝铝材生产开发股份有限公司共同委托的的诉讼代理人王明文，第三人广州大华仁盛铝合金管业重庆有限公司的委托诉讼代理人王明文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州大华仁盛铝合金管业有限公司诉称，2010年1月11日，原告与被告重庆西南铝铝材生产开发股份有限公司共同出资设立第三人广州大华仁盛铝合金管业重庆有限公司，法定代表人为被告汪书明。原告持股51%，被告重庆西南铝铝材生产开发股份有限公司持股49%。监事为冯庆峰。2015年开始两股东之间发生严重分歧，股东不合。原告无法参与第三人的公司经营。2017年初，被告重庆西南铝铝材生产开发股份有限公司和第三人对外发函将属于第三人的业务转移给了被告重庆西南铝铝材生产开发股份有限公司。之后原告又发现被告汪书明将第三人的全部生产设备及巨额应收债权无偿转移给了被告重庆西南铝铝材生产开发股份有限公司。严重侵害了第三人的合法权益，给第三人造成经济损失近1000万元。后两股东协商未果，2018年初通过诉讼股东同意于2018年6月1日解散公司。原告为维护自身权益，向监事冯庆峰提出其依法启动监事代表诉讼，但冯庆峰书面回函明确拒绝启动该程序，因此原告根据公司法规定提起股东代表诉讼，起诉至法院，请求判令：1、被告汪书明、重庆西南铝铝材生产开发股份有限公司共同赔偿第三人经济损失200万元；2、诉讼费用由被告共同负担。被告汪书明、被告重庆西南铝铝材生产开发股份有限公司共同辩称，原告所述不是事实，被告并没有侵害第三人的经济利益。因此请求法院驳回原告的全部诉讼请求。第三人广州大华仁盛铝合金管业重庆有限公司述称，第三人已经解散，应当立即进行公司清算。原告为了证明其诉称事实及诉讼请求，向法院提交了以下证据：1、第三人的企业信用信息公示报告；2、重庆西南铝铝材生产开发股份有限公司的企业信用信息公示报告；3、截至2017年12月31日的资产负债表；4、业务说明函；5、关于对广州大华仁盛铝合金管业重庆有限公司审计、评估资料进行确认的函；6、民事调解书；7、请示启动监事代表诉讼的函；8、关于拒绝启动监事代表诉讼的回复；9、财务报表；10、第三人的答辩状；11、2013年12月31日的资产负债表；12、2012年12月31日的资产负债表。证明原告在起诉状中所述事实。两被告的质证意见是对于证据1、2、5、6、7、8予以确认，对于其他证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。第三人的意见与被告一致。被告在庭审中没有向法庭提交证据。第三人在法院要求下，向本院提交了2015年-2018年的财务报表、情况说明及附件，证明第三人的财务状况及资产处置情况。原告对第三人提交证据的真实性、合法性、关联性均不予以认可。两被告对于第三人的证据没有异议。庭审中，对于原告请求被告赔偿的金额200万元，原告作如下陈述：起诉时原告不清楚第三人的资产情况，因为被告重庆西南铝铝材生产开发股份有限公司不配合，致使原告无法真实掌握第三人的真实情况，原告提交的证据5中已经具体说明了第三人和被告重庆西南铝铝材生产开发股份有限公司之间的资产转移和资产处置，都是未经原告认可，侵害了第三人的权益。被转移的资产应收账款402万余元，固定资产原值523万元余，合计925万余元，原告只主张200万元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告向被告主张其向第三人赔偿200万元，但是并没有充分证据对于该损失金额的来源及确定予以直接及具体的证实。原告举示的《关于对广州大华仁盛铝合金管业重庆有限公司审计、评估资料进行确认的函》中的内容均为会计师事务所要求第三人的两股东进行核实的情况，并不是第三人或者第三人的两股东均确认的客观事实，不足以证实两被告对于第三人的经济利益进行了恶意的侵害。原告并没有举示直接证据对两被告对于第三人的经济利益进行侵害所造成的具体损失情况进行证实。第三人已经在两股东的协商下于2018年6月解散，根据公司法的规定，其应当进行公司清算，并在公司清算过程中对于相关情况进行梳理和处理。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告广州大华仁盛铝合金管业有限公司的全部诉讼请求。案件受理费11400元，财产保全费5000元，合计16400元，由原告广州大华仁盛铝合金管业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审判员 王 庆二〇一九年五月十三日书记员 胡小林
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执445号之三被执行人:裴洪超。本院依据已经发生法律效力的曲阜市人民法院(2019)鲁0881执445号之三裁定书，于2019年05月09日向被执行人裴洪超发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人裴洪超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人裴洪超在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇二〇一九年五月九日书记员  史磊
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民终544号 上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司合浦县支行。住所地广西壮族自治区合浦县廉州镇还珠大道34号。统一社会信用代码：91450521199438930H。 负责人：谭能昆，行长。 委托诉讼代理人：钟恒贞，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：罗舒文，女，1984年10月29日出生，汉族，住北海市铁山港区。 被上诉人（原审被告）：陈芳武，男，1983年10月7日出生，汉族，住合浦县。 被上诉人（原审被告）：陈华，男，l957年3月l5出生，汉族，住合浦县。 被上诉人（原审被告）：黎小风，女，1957年6月6日出生，汉族，住合浦县。 委托诉讼代理人：陈贵，广西先导联合律师事务所律师（受陈华、黎小风共同委托）。 上诉人中国农业银行股份有限公司合浦县支行（以下简称“合浦农行”）因与被上诉人罗舒文、陈芳武、陈华、黎小风金融借款合同纠纷一案，不服合浦县人民法院（2017）桂0521民初1966号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 合浦农行上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：上诉人一审提交证据证实涉案借款已由上诉人依约发放到被上诉人罗舒文名下的银行账户，后该款项由被上诉人陈芳武实际占有，被上诉人陈华、黎小风自愿为该笔借款提供抵押担保并办理了抵押登记。即使被上诉人存在冒用他人名义取得银行贷款行为，有经济犯罪嫌疑，也不能否定上诉人与被上诉人之间存在民事关系，被上诉人是否因犯罪被追究刑事责任，不影响上诉人主张收回借款的权利。至于被上诉人是否需要承担民事责任，应通过实体审理作出认定，程序上不影响金融借款合同纠纷民事案件的审理。一审裁定驳回上诉人起诉，属适用法律不当。 合浦农行向一审法院起诉请求：l.判令解除原告与被告罗舒文、陈华、黎小风签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45020120130014149）；2.判令罗舒文偿还原告借款本金364659.88元、利息16213.35元、罚息2081.49元、复利608.71元（利息和罚息、复利按合同约定暂计至2017年8月21日止，以后按合同约定另计至本息结清之日止）；3.判令被告罗舒文支付原告因实现债权所发生的律师费17759元；4.判令被告陈芳武对被告罗舒文的上述债务承担连带清偿责任；5.判令原告对被告陈华、黎小风用于抵押的位于合浦县廉州镇金田路二巷10号的房产享有以该财产折价或者拍卖、变卖所得款项的优先受偿权。在审理过程中，原告申请变更诉讼请求：1.第2项诉讼请求变更为请求陈芳武偿还原告借款本金364659.88元、利息l6213.35元、罚息2081.49元、复利608.71元（利息和罚息、复利按合同约定暂计至2017年8月21日止，以后按合同约定另计至本息结清之日止）；2.第3项诉讼请求变更为判令被告陈芳武支付原告因实现债权所发生的律师费l7759元；3.第4项请求变更为判令被告罗舒文、陈华、黎小风对陈芳武的上述债务承担连带清偿责任；原第l项、第5项诉讼请求不变。 一审法院认为，本案涉嫌冒用他人名义取得银行贷款，有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回合浦农行的起诉。原告合浦农行已预交的案件受理费7320元，由该院在本裁定发生法律效力后予以退还。保全申请费2438元，由原告负担（已预交）。 本院认为，被上诉人陈芳武虽存在持被上诉人罗舒文身份证及以罗舒文名义与合浦农行签订借款合同的行为，但其与罗舒文是夫妻关系，身份特殊；陈芳武一直承认所借款项由其作经营周转使用，一审诉讼中也表示愿意承担还款责任，事实上借款后其也陆续归还了20多万元的借款本金及利息，且签订借款合同时有房地产作抵押，说明了陈芳武在签订借款合同后已实际履行了合同约定的还款义务，主观上并没有非法占有银行贷款的故意；在陈芳武涉嫌经济诈骗刑事案件中，司法机关并没有将本案借贷列入该案进行侦查及处理，至今也没有公安机关对本案以涉嫌经济犯罪立案侦查。因此，没有充分证据证明本案借贷涉嫌经济犯罪，本案应为经济纠纷。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”的规定，一审法院应对本案继续审理。一审裁定认为本案涉嫌冒用他人名义取得银行贷款，有经济犯罪嫌疑而驳回合浦农行的起诉不当，应予纠正。上诉人合浦农行的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销合浦县人民法院（2017）桂0521民初1966号之二民事裁定； 二、本案指令合浦县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  廖 红 审 判 员  陈 峰 审 判 员  沈晓晓 二〇一九年五月十三日 法官助理  万德荣 书 记 员  陈雪婧
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0121民初543号原告王某，女，生于1994年3月10日，汉族，甘肃省永登县人，住永登县。被告崔某，男，生于1990年5月6日，汉族，甘肃省永登县人，住永登县。原告王某诉被告崔某离婚纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告王某于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由王某负担。审判员 葛 魏二〇一九年五月十四日书记员 蒋玉婷
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019）黔0328执372号被执行人曾应杰，男，汉族，生于1970年2月6日，住贵州省遵义市汇川区。被执行人熊友德，男，汉族，生于1965年11月9日，住贵州省湄潭县。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0328民初3672号调解书，受理了申请执行人曾应杰申请执行被执行人熊友德民间借贷纠纷一案。被执行人熊友德应支付案款400000元及受理费3650元，并承担申请执行费5955元。本案在执行过程中，双方达成和解协议：一、由被执行人熊友德在2019年6月30日前支付案款100000元。二由被执行人熊友德在2019年9月30日前支付案款300000元及受理费3650元，并承担申请执行费5955元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2019）黔0328执372号案件终结执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  李成继二〇一九年五月二十四日书记员  王 杰
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初1869号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息                    被告人罗某,男，中共党员（自报），汉族，小学文化,因本案,于2019年4月16日被深圳市公安局取保候审，同年5月9日被深圳市龙岗区人民检察院取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]1801号起诉书，指控被告人罗某犯危险驾驶罪，建议判处一至二个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人罗某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              被告人罗某饮酒后于2019年03月11日00时56分许，驾驶豫A78***（临）号牌小型汽车行驶至广东省深圳市龙岗区宝龙街道深汕路龙岗立交桥路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人罗某进行呼气式酒精检测，结果为161mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定中心检验：被告人罗某血液中检出乙醇，含量为220.69mg/100ml。                  本院意见              被告人罗某的行为构成危险驾驶罪，其具有           认罪认罚的从轻情节。被告人罗某饮酒后驾驶车辆的行为事实清楚，证据充分，其辩称饮酒后第一段路程有叫代驾的行为并不影响本案的定罪量刑，对被告人的该辩解，本院不予采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                  判    决              被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                       审  判  员     温    敏                  二〇一九年五月二十三日      本件与原本核对无异                                        书  记  员      周    龙                            书  记  员      肖 凤 婷
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初8951号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：李贵章，男，1981年10月14日出生，汉族，住福建省周宁县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告李贵章信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。审判员  赵宇飞二〇一九年五月二十日书记员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0803执396号 申请执行人：吴盛荣，男，1968年1月29日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：苏维四，男，1971年11月13日出生，汉族，住广东省雷州市。 申请执行人吴盛荣与被执行人苏维四民间借贷纠纷一案，本院的（2018）粤0803民初350号民事判决书于2019年1月9日开始发生法律效力。依该判决，被执行人苏维四应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人吴盛荣偿还借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被执行人苏维四负担。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月30日立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经向湛江市不动产登记中心、车辆管理部门、银行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索与依据。 本院认为，因本案被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 许荣春 二〇一九年五月二十四日 书记员 林冲华 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执3613号申请执行人：李晨晨，女，1987年1月9日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:洪宝贤，女，1984年3月21日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。李晨晨申请执行洪宝贤民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初19336号民事判决书已发生法律效力。李晨晨向本院申请执行，要求被执行人洪宝贤给付借款本金199990元及利息、案件受理费1500元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人洪宝贤发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人洪宝贤有可供执行的财产。申请执行人李晨晨亦未提供被执行人洪宝贤可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李晨晨申请执行的借款本金199990元及利息、案件受理费1500元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人洪宝贤确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李晨晨享有要求被执行人洪宝贤继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人洪宝贤负有继续向申请执行人李晨晨履行债务的义务。申请执行人李晨晨发现被执行人洪宝贤有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年五月二十六日书记员 王 杰
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0612执3517号申请执行人:周勇华，男，1978年3月15日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：李建华，南通市通州区先锋法律服务所法律工作者。被执行人：黄小辉，男，1984年8月7日生，汉族，住南通市通州区。周勇华与黄小辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0612民初615号民事判决书已发生法律效力。依该判决：黄小辉应给付周勇华借款200000元及案件受理费4300元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为给付204300元及迟延履行期间的债务利息。本院于2018年12月5日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.向被执行人寄送了传票、执行通知书、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等（含风险提示）法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。2.本院于2018年12月10日、2019年2月2日、2019年3月22日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商信息等财产情况进行了调查，根据调查情况,本院依法裁定轮候查封了黄小辉名下牌号为沪Ｃ×××××机动车一辆，（查封期限自2019年5月8日起至2021年5月7日止）（申请执行人应于上述期限届满的一个月前向本院申请继续查封。未申请的，致使本院未能办理续行查封手续，届时产生查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担），上述车辆未能实际扣押，故无法处置，未发现有其他可供执行的财产。3.本案在审理阶段为公告送达，本院至被执行人住所地通州区××街道永安村村民委员会调查，该村干部反映黄小辉长期外出，不知被执行人下落亦无财产线索提供。4.本院依申请执行人申请于2019年4月10日发布执行悬赏公告，查找被执行人下落。5.本院向被执行人作出落款时间为2019年3月23日的限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。6.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示不知被执行人的下落，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  吕新炎二〇一九年五月十四日书记员  陈 燕
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执387号之一 申请执行人E.K.PRIMAEXPORTSHONGKONGLIMITED，住所地：香港新界火炭黄竹洋街1号裕昌工业中心5K室。 法定代表人SRAMBIKKALUMMERHAFIS。 被执行人泉州乐泰服装有限公司，住所地：石狮市灵秀镇灵山村兄弟工业大厦3幢3楼。 法定代表人张立峰。 本院于2019年01月18日立案执行申请人E.K.PRIMAEXPORTSHONGKONGLIMITED与被执行人泉州乐泰服装有限公司买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初640号民事判决书，被执行人泉州乐泰服装有限公司应支付申请执行人E.K.PRIMAEXPORTSHONGKONGLIMITED款项90000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人泉州乐泰服装有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人泉州乐泰服装有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人泉州乐泰服装有限公司发出限制高消费令（2019年03月05日）、纳入失信被执行人名单（2019年02月28日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人泉州乐泰服装有限公司有可供执行的财产。现被执行人泉州乐泰服装有限公司尚有款项90000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人泉州乐泰服装有限公司暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年五月二十四日 书记员  龚晓茵
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执1750号之六 申请执行人：汪远珍，女，1977年8月5日生，汉族，个体户，住安徽省肥东县。 被执行人：沈国良，男，1967年10月14日生，汉族，私营业主，住浙江省。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院(2019)皖1125执1750号之六裁定书，于2019年05月24日向被执行人沈国良发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人沈国良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人沈国良在中国邮政储蓄银行60×××65账户内存款人民币41850.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李国胜 二〇一九年五月二十四日 书记员  齐福灵 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初49775号之二原告：胡建华，女，1957年9月25日出生，现住上海市。委托诉讼代理人：王珏，上海尊源恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：余师文，上海尊源恒律师事务所律师。被告：李丽，女，1980年5月30日出生，汉族，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：陈永福，北京市中闻律师事务所律师。原告胡建华与被告李丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因双方争议较大，有关事实需进一步查清。本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱睢洁人民陪审员  梁钟芳人民陪审员  吴春林二〇一九年五月三十日书 记 员  孙义义附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 登记号：189900000033998 案号：(2019)鲁0611民初1387号之一 王泽强： 本院已经受理邹桂香、姜淑娥、姜淑琴、姜汉利诉你（单位）提供劳务者受害责任纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院高疃法庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 查询密码：189900000033998 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇一九年五月二十三日
青海省西宁市城北区人民法院刑事判决书（2019）青0105刑初142号公诉机关西宁市城北区人民检察院。被告人王×，出生于青海省海西州（公民身份号码：×××），经常居住地：西宁市城北区西钢二园43号3单元7楼，租住西宁市城西区金座C区8号楼2单元2231室。2005年10月31日因犯故意伤害罪被格尔木市人民法院判处有期徒刑五年，2009年1月20日刑满释放。2019年1月15日因诈骗被西宁市公安局城北公安分局刑事拘留，同年2月22日因涉嫌诈骗罪被依法逮捕，现羁押于西宁市第一看守所。被告人许×，出生于青海省西宁市（公民身份号码：×××），经常居住地：西宁市城北区西钢二园43号3单元7楼，租住西宁市城西区金座C区8号楼2单元2231室。2019年1月15日因诈骗由西宁市公安局城北公安分局决定取保候审，同年4月18日因涉嫌诈骗罪由公诉机关重新决定取保候审。西宁市城北区人民检察院以北检公诉刑诉（2019）133号起诉书指控被告人王×、许×犯诈骗罪，于2019年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月24日公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院检察员盛×出庭支持公诉，被告人王×、许×到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月11日22时许，被告人王×、许×在西宁市××区任×家中，隐瞒车牌号为×××的东风悦达起亚K3轿车已于2018年11月1日被捷众普惠国际融资租赁有限公司西宁分公司收回的事实，将捷众普惠国际融资租赁有限公司西宁分公司所有的该车辆以2万元的价格出售给被害人任×，骗取被害人任×现金人民币9000元，微信转账人民币11000元。所得赃款用于二人消费。2019年1月15日，被告人王×、许×被公安机关传唤到案。2019年2月5日，被告人王×、许×向被害人任×赔偿损失20000元整，并取得对方谅解。上述事实，二被告人在庭审中无异议，当庭自愿认罪，并有报案材料，陈述笔录，到案经过,抵押合同，融资租赁合同，买卖合同，谅解书及收条，证人证言，前科书证，二被告人供述及基本信息等证据，经当庭质证，在案佐证，足以认定。本院认为，被告人王×、许×以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取他人人民币20000元，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成诈骗罪，依法应予惩处，公诉机关指控罪名成立。二被告人在共同犯罪中所处地位、所起作用基本相当，不宜划分主、从犯。二被告人归案后认罪态度较好，退赔被害人经济损失，取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。综合量刑情节，对被告人许×可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：被告人王×犯诈骗罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月15日起至2020年1月14日止），并处罚金人民币5000元。被告人许×犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 牛晋凤 二○一九年五月二十四日书记员 张 盼附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
辽宁省丹东市元宝区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0602民初965号原告：张振东，男，1995年2月11日出生，汉族，无职业，住丹东市元宝区县。被告：于新剑，男，1994年2月1日出生，汉族，无职业，住丹东市元宝区。委托诉讼代理人：孙煜（被告母亲），女，1967年11月18日出生，汉族，住丹东市元宝区。原告张振东诉被告于新剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振东、被告于新剑的委托诉讼代理人孙煜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张振东诉称：被告于新剑与原告系同学关系，被告以开店装修为由于2018年4月22日向原告借款人民币20000元，并出具欠条一张且承诺2018年6月2日前还清。后被告未按约定还款，原告向其索要，被告以种种理由拒绝。故原告为维护其合法权益诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还原告欠款20000元及利息（利息自借款之日2018年4月22日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。被告于2018年5月26日已经把钱还给原告，原告当时说欠条没有带，回去就把欠条撕了，结果一年后原告又来起诉被告。而且当时借钱时，原告直接扣了1800元利息，就借给了被告18200元。本院经审理查明：被告于2018年4月22日向原告借款20000元，并出具欠条一张，约定还款日为2018年6月2日。本院所确认的上述事实，有借条及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，理应按合同约定时间偿还借款。现被告逾期未偿还，故原告请求被告偿还借款的请求合理，本院予以支持。而被告抗辩已经偿还了借款，且只借被告18200元一节，因被告提供不出相关证据佐证，故对被告的相关抗辩意见不予采信。关于逾期还款的利息，原告主张自借款之日2018年4月22日起按年利率6%计算至实际给付之日止的请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款之规定，判决如下：被告于新剑于本判决生效后十日内偿还原告张振东借款本金20000元，并支付利息（从2018年4月22日起按年利率6%支付利息，直至实际清偿之日止）；如被告于新剑未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告于新剑承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员 陈 雷二〇一九年五月二十七日书记员 陈丽丽
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初2172号原告：王宽存，男，1962年12月6日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：陶静静，上海捷勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶旸，上海捷勋律师事务所律师。被告：上海树贵建材有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：郑树贵，总经理。委托诉讼代理人：鲍勇。原告王宽存与被告上海树贵建材有限公司(以下称树贵公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张开红独任审判，公开开庭进行了审理。原告王宽存及其委托诉讼代理人叶旸，被告委托诉讼代理人鲍勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宽存向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拆违补偿款二次装潢费人民币(以下币种同)103,017元；2、判令被告向原告支付拆违补偿款无法恢复使用设备补偿费用1,294,078元；3、判令被告向原告支付拆违补偿款设备实物搬迁费用49,760元。事实和理由：原、被告于2016年8月25日签订《租赁协议》，约定原告租赁被告位于上海市嘉定区娄陆公路XXX号，面积为3300平方米的厂房(以下称系争房屋)，租赁期限为5年(2016年10月1日起至2021年9月30日止)，年租金为60万元。2017年5月初，被告通知原告该厂房为违法建筑需拆除，限原告于2017年5月底前搬离，原告于当月搬离。搬离后，原、被告就拆违补偿等相关事宜多次找到被告协商，均无法达成共识，故原告涉诉。被告树贵公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求，原告提出的诉讼请求所涉金额无事实依据，仅凭其口头陈述，无任何书面证据予以证明。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月25日，树贵公司(甲方)与王宽存(乙方)签订《租赁协议》一份，约定因乙方生产需要，甲方将系争房屋出租给乙方使用，承租面积约3300平方米，租赁期限暂定五年，自2016年10月1日至2021年9月30日；库房面积按每天每平方米0.5元计算，年租金为60万元，按半年结算，先付后用；在租赁期内，乙方因生产需要，征得甲方同意可对现有房屋进行改装和装饰，但不能破坏房屋结构，合同期满乙方所有改装搭建归甲方所有，乙方无条件撤离。合同另对双方其他权利义务作出了约定。合同签订后，树贵公司将系争房屋交付王宽存使用，王宽存在2016年8月25日至2017年4月7日期间共计向树贵公司法定代表人郑树贵支付租金50万元。2017年12月20日，上海嘉定工业区三里村民委员会(甲方，以下称三里村委会)与郑树贵(乙方)签订《上海市非居住房屋整治奖励协议》(以下称奖励协议)，协议约定根据“五违四必”整治的会议精神，甲方将对乙方房屋进行整治，乙方所有非居住房屋坐落在娄陆公路XXX号即系争房屋，无证面积3135.75平方米；甲方对乙方的房屋整治货币奖励总金额2,685,023元，其中包括：房屋奖励价格940,725元、二次装潢价格103,017元、附属设施价格297,443元、设备实物搬迁费用49,760元、无法恢复使用设备补偿费用1,294,078元；乙方应于2017年12月20日前搬离系争房屋等。后三里村委会将上述协议所载明的全部款项支付给了树贵公司。2019年3月22日，三里村委会出具证明一份，载明该村所辖系争房屋3300平方米厂房为违建厂房，其实际使用人于2017年12月底完成该违建厂房的清空工作，该厂房清空后，我村于2018年1月正式启动并完成对该违建厂房的拆违工作。另查明，系争房屋未办理建设工程规划许可证或相关审批手续，目前已全部拆除完毕。审理中，树贵公司表示拆违时其仅将系争房屋出租给王宽存使用，系争房屋内无其他承租人，但系争房屋内附属设施均为系争房屋出租前就已经存在，王宽存并未就系争房屋投入过装修或其他设施设备，而树贵公司亦未举证证明系争房屋内的装修及设施设备均为其所有。本院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。因本案系争房屋系无证建筑，故双方就系争房屋所签订的租赁合同应确认无效，造成合同无效的责任在于双方，故双方均应各自承担相应的责任。由于系争房屋的拆违发生在王宽存与树贵公司约定的租赁期内，致使王宽存的利益受损，故王宽存依法有权获得相应补偿。关于王宽存主张的二次装潢费用，由于王宽存未提供有效证据证明二次装潢系由其完成，而树贵公司虽否认二次装潢系由王宽存完成，但也并未举证证明该装潢系由树贵公司完成，故本院酌情认定本案中所涉二次装潢费用由王宽存及树贵公司各半享有。关于无法恢复使用设备补偿费用，考虑到王宽存租赁系争房屋用于生产经营，故其为生产经营之需在系争房屋内进行必要设备投入亦属合理，而双方均未能明确此项补偿费用所涉的设备及其归属，故本院酌情认定该笔费用亦由双方各半享有。关于设备实物搬迁费，虽然系争房屋拆违时仅有王宽存承租使用，但树贵公司作为被拆房屋的所有人就系争房屋也会产生相应搬迁费用，在补偿协议并未区分出租人和承租人的份额的情况下，本院酌情确认王宽存享有搬迁费的50%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告上海树贵建材有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王宽存二次装潢费51,508.5元；二、被告上海树贵建材有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王宽存无法恢复使用设备补偿费647,039元；三、被告上海树贵建材有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王宽存设备实物搬迁费24,880元；四、原告王宽存的其余诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17,822元，减半收取8,911元，由原告王宽存负担4,455.5元，被告上海树贵建材有限公司负担4,455.5元(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张开红二〇一九年五月二十九日书记员  陈伊菡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初9059号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：莫加云,男,1968年8月28日出生,汉族,住安徽省巢湖市和县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告莫加云信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。审判员  赵宇飞二〇一九年五月二十日书记员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初9018号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：蔡光明，男，1972年6月13日出生，汉族，住湖南省华容县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告蔡光明信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。审判员  赵宇飞二〇一九年五月二十日书记员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初2189号原告：王淑云，女，1960年2月10日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。被告：何志强，男，1975年6月20日出生，住三河市。原告王淑云与被告何志强劳动争议一案，本院于2019年2月18日立案。原告王淑云于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王淑云向本院提出撤回起诉的申请，其申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王淑云撤诉。案件受理费10元，由原告王淑云负担。审判员  赵海洪二〇一九年五月八日法官助理张铁平书记员王超
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初737号原告：俄所，男，1983年6月23日出生，哈尼族，身份证住址云南西双版纳傣族自治州景洪市，现住址。被告：常主，男，1976年10月20日出生，哈尼族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告俄所与被告常主民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俄所到庭参加诉讼。被告常主经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告俄所向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金78万元；2.判令被告支付资金占用期间利息（以借款本金为基数，按月利率0.9%计算，自2016年12月23日起计算至2018年12月23日止的利息为168480元，之后的利息为继续至借款本金还清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月23日，被告因资金困难向原告借款78万元，被告出具借条后，原告向被告交付借款，但被告未依约归还借款本息，故为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告常主未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告常主经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告俄所提交的证据进行质证，本院视为其自愿放弃举证和质证等权利。原告提交的证据借条印鉴齐全、来源合法，可以证明原告欲证明的内容，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：2015年12月23日，被告常主向原告俄所借款，并于当日出具借条，载明：今向俄所借到现金78万元，该借款由俄所从景洪市民生村镇银行贷款中支取，借款期限为三年，即从2015年12月23日起至2018年12月23日止。现原告因被告未按期还款诉至本院。另，原告俄所认可被告常主按照景洪市民生村镇银行的贷款月利率0.9%，支付2015年12月23日至2016年12月23日的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借方在交付借款后已依约履行其合同义务，借款方应依约如期返还借款。原告俄所提交的借条可以证明被告常主向原告借款的事实。据此，本院确认原、被告之间的借贷关系成立并合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定为能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现约定的还款期限届满，故原告要求被告偿还借款本金78万元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第二十六条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”借条中虽未载明利息，但被告支付2015年12月23日至2016年12月23日的利息的行为，可以推定双方对利息有口头约定，即按照民生村镇银行贷款月利率0.9%支付利息，未超过法律规定。故原告要求被告支付借期和逾期利息的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常主于本判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金780000元以及利息（利息以780000元本金为基数，按月利率0.9%自2016年12月23日起计算至2018年12月23日止共计168480元，之后的利息按月利率0.9%自2018年12月24日起计算至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13285元，减半收取6643元，由被告常主负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  陶润仙二〇一九年五月十日书记员  岩 三
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初2837号原告吴林耀，男，汉族，1992年1月6日生，住许昌市魏都区。委托代理人张立新，许昌市魏都区致慎法律服务所律师工作者。被告许昌瑞成电能科技有限公司。住所地许昌经济开发区开元路。法定代表人李彩丽。原告吴林耀诉被告许昌瑞成电能科技有限公司（以下简称瑞成公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴林耀及其委托代理人张立新到庭参加了诉讼，被告瑞成公司经本院依法传唤未参加本次诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告吴林耀在被告瑞成公司工作期间造成工伤，经双方协商于2017年4月3日达成工伤赔偿协议书，协议约定被告公司一次性支付原告赔偿伤残待遇、一次性医疗补助金、误工费等，依法应向原告吴林耀支付的全部费用共计10万元整，约定于2017年7月前一次性支付，但被告公司一直拖欠至今，原告诉至法院，请求依法判令被告公司立即支付原告伤残待遇、一次性医疗补助金、误工费等10万元整，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计息至还清本息之日止，本案诉讼费由被告承担。被告未答辩。经庭审查明：2017年4月3日,原告与被告瑞成公司签订工伤赔偿协议书，协议约定被告瑞成公司于2017年7月前一次性支付原告人民币100000万整。协议签订之后，被告瑞成公司至今未支付原告工伤赔偿款。上述案件事实由原告向本院提交的工伤赔偿协议书、许昌市中心医院数字化摄影诊断报告等证据存卷予以佐证。本院认为：工伤赔偿款应当清偿。被告瑞成公司下欠原告吴林耀10万元工伤赔偿款未支付，有原告向本院提交的工伤赔偿协议书、许昌市中心医院数字化摄影诊断报告等证据为证，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告支付10万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告的利息请求，工伤赔偿协议书面约定“确定于2017年7月前一次性支付10万元”，故本院自2017年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支持原告利息请求。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许昌瑞成电能科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告吴林耀工伤赔偿款10万元及利息（利息自2018年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。案件受理费减半收取1150元，由被告许昌瑞成电能科技有限公司承担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿还迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 张 远二〇一九年五月十日书记员 李丽萍
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初9022号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：周志星，男，1991年3月10日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告周志星信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。审判员  赵宇飞二〇一九年五月二十日书记员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。