云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初138号原告：朱加华，男，1987年11月12日生，汉族，云南省昆明市人，住文山市。委托诉讼代理人：杨娟，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。被告:陈振永，男，1967年11月14日生，汉族，福建省永安市人，住福建省永安市。被告:刘仁钟，男，1963年3月14日生，汉族，福建省永安市人，住文山市。原告朱加华与被告陈振永、刘仁钟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱加华的委托诉讼代理人杨娟，被告陈振永、刘仁钟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱加华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令陈振永、刘仁钟一次性赔还朱加华的借款人民币20万元，并支付逾期还款利息人民币2.4万元（自2017年1月10日按年利率6%暂计算至2019年1月9日，实际应计算至还清为止），两项共计人民币22.4万元；2、本案全部诉讼费均由两被告承担。事实和理由：2016年12月10日，陈振永及刘仁钟因资金周转困难就向朱加华借款人民币20万元一事达成借款合意，合意达成后，两被告共同向朱加华出具《借条》一份，承诺借款期限一个月，故朱加华委托妻子王娅于2016年12月10日通过银行转账的方式将借款本金20万元支付至陈振永的账户内。后借款期限届满，两被告却未按其承诺足额赔还朱加华的借款本金，为此，朱加华多次通过各种方式向两被告进行催要，但至今催要未果，故朱加华诉至贵院。陈振永辩称，以前确实有向朱加华借款，只是该借款在2018年2月12日已经全部归还给朱加华了，还给朱加华之后，陈振永多次向朱加华要求退还借条，但是朱加华一直没有归还给陈振永借条。刘仁钟辩称，一开始的时候钱是其和陈振永向朱加华借款，后来三方协商这笔款由陈振永个人借用，就与其没有关系，刘仁钟也不清楚后续的经过，因此刘仁钟认为本案与其没有关系。朱加华针对其主张向法庭提交了以下证据：1、借条原件一份，证明2016年12月10日，陈振永及刘仁钟因资金周转困难就向朱加华借款人民币20万元一事达成借款合意，合意达成后，两被告向朱加华出具《借条》一份，承诺借款期限一个月；2、中国工商银行转账汇款凭证原件一份、朱加华与万娅于2016年12月10日通过银行转账的方式将借款本金20万元支付至陈振永的账户内；3、麻栗坡永晋商贸有限责任公司出纳刘明出具的支出明细，证明朱加华曾多次接收陈振永的转账，由朱加华代麻栗坡县永晋商贸有限责任公司支付应付款项；4、中国民生银行个人账户对账单、中国银行交易流水明细清单，证明朱加华与陈振永个人之间存在多笔债务往来，其中朱加华于2018年1月6日向陈振永转账5万元、2018年1月21日向陈振永转账2万元、2018年1月6日向陈振永转账5万元；5、合作协议复印件一份，证明朱加华与两被告之间于2017年12月1日签订合作协议，三方共同经营麻栗坡县鸿源硅业有限责任公司，即朱加华与两被告除民间借贷关系外还存在其他经济往来，且该合作协议约定由朱加华直接参与管理经营，故陈振永曾多次打款给朱加华用于经营开支，陈振永所主张的转款记录均为其支付给朱加华的合伙事业开支。经质证，陈振永对朱加华提交的第1、2组证据没有异议，只是陈振永已经将借款归还给朱加华了，现在已经不欠朱加华钱了；对第3组证据没有经过陈振永审核过，陈振永不认可；对第4组证据真实性没有意见，但是该款项是用来一起承包鸿源硅业用于永晋商贸活动，不是借款是投资款；对第5组证据的真实性、合法性没有意见，只是认为与本案没有关联性。刘仁钟对朱加华提交的第1组证据中的借条三性没有意见，对第2-5组证据不清楚。本院认为，对朱加华提交的第1组证据，当事人对均无异议，能够证明与本案相关联的案件事实，本院予以采信；对朱加华提交的第2组证据客观、真实，能证明朱加华将借款本金200000元交付给陈振永且陈振永本人也认可，本院予以采信；对朱加华提交的第3、4、5组证据，能够与陈振永提交的证据相互佐证朱加华与陈振永之间存在其他经济交易往来，其他证明观点本院不予采信。陈振永针对其辩解，向本院提交了如下证据：1、陈振永汇给朱加华的流水明细及收据一张，证明陈振永从建设银行和农业银行转账给朱加华180.6万元，及朱加华代麻栗坡永晋商贸有限公司收到张选龙支付的433199.56元的事实，还有其他银行及和陈振永儿子陈犇转账给朱加华的款项未统计；2、陈振永、陈犇微信汇给朱加华的银行流水款项证据，证明陈振永、陈犇打给朱加华的银行流水的凭证。经质证，朱加华对陈振永提交的第1组证据三性均不予认可，朱加华与陈振永之间存在其他经济往来，朱加华曾代永晋商贸支付大多数应付款项，其中部分是由陈振永转账到朱加华账户后，由朱加华对外支出。陈振永所提交的该组证据看不出来与本案具有任何关联性，且其所诉2018年2月12日转账的21万元没有写明付款用途不能证明系归还朱加华所起诉的该笔借款，且以上证据均系复印件无法核实其真实性。对陈振永提交的第2组证据真实性、合法性没有意见，只是认为与本案无关，朱加华与陈振永之间还存在合伙关系，由于朱加华具体负责经营合伙事宜，陈振永会向朱加华支付款项用于合伙开支，且该证据上的转账明细未写明用途不能表明是赔还朱加华的款项，如果朱加华与陈振永之间没有其他经济往来，就不会有诸多转账记录。刘仁钟对陈振永提交的第1、2组证据认为都是陈振永与朱加华之间的个人经济往来，其不清楚。本院认为，对陈振永提交的第1、2组证据只能证明陈振永与朱加华曾合伙开展过其他事宜，双方之间通过银行账户经济交易往来频繁，其中陈振永于2018年2月12日向朱加华转账210000元，其他证明观点本院均不予采信。刘仁钟未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月10日，陈振永、刘仁钟向朱加华借款200000元，同日，朱加华通过其妻王娅的中国工商银行账户向陈振永的账户转入200000元，陈振永、刘仁钟出具借条一份给朱加华收持，约定借款时间为一个月。陈振永与朱加华曾合伙开展过其他事宜，双方之间通过银行账户经济交易往来频繁，陈振永曾于2018年2月12日向朱加华转账210000元，庭审中，陈振永主张该210000元转账系赔还本案涉及的2016年12月10日的借款，朱加华则认为该笔转账与本案无关，系在双方合伙期间陈振永转给其支付的电费等支出。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庭审中陈振永、刘仁钟对2016年12月10日向朱加华借款200000元的事实均无异议，双方之间的借贷事实清楚、借贷关系合法有效。陈振永、刘仁钟应当按照约定依法返还朱加华借款200000元。朱加华主张要求陈振永、刘仁钟支付自2017年1月10日起按年利率6%计算至借款还清之日止的逾期利息，未违反法律规定，本院予以支持。关于陈振永辩称其于2018年2月12日转给朱加华的210000元系赔还本案借款的辩解理由，因陈振永与朱加华在该笔借款发生后双方之间一直存在合伙做生意及互相打款情况，陈振永提供的转账凭证不足以证明其已返还借款的事实主张，故对其辩解理由本院不予采纳。关于刘仁钟辩称借款后经三方协商该笔笔款由陈振永个人借用，与其没有关系，其不应承担责任的辩解意见，因其未提交证据证明，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：陈振永、刘仁钟于本判决生效之日起十日内返还朱加华借款本金200000元并支付逾期利息（从2017年1月10日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2330元，由陈振永、刘仁钟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  曹春园审判员  王先志审判员  王洪元二〇一九年五月二十三日书记员  李建生