wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）湘04行初154号 原告：何世林，女，汉族，1968年1月6日出生，住湖南省衡阳市石鼓区。 原告：何世清，女，汉族，1966年1月21日出生，住湖南省衡阳市石鼓区。 上述两原告共同委托诉讼代理人：何世恒，男，1956年9月12日生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。系何世林、何世清的哥哥。 原告：何世购，男，汉族，1954年6月8日出生，住湖南省衡阳市石鼓区。 原告：何世恒，男，汉族，1956年9月12日出生，住湖南省衡阳市石鼓区。 原告：何世晶，女，汉族，1970年5月6日出生，住湖南省衡阳市石鼓区。 原告：何世姣，女，汉族，1973年6月30日出生，住湖南省衡阳市石鼓区。 原告：何世新，男，汉族，1963年9月14日出生，住住湖南省衡阳市石鼓区。 被告：衡阳市石鼓区人民政府，住所地：湖南省衡阳市石鼓区二环西路。 法定代表人：刘浪，该区区长。 委托诉讼代理人：孙宁，该区法制办主任。 委托诉讼代理人：肖洋洋，湖南居安律师事务所律师。 原告何世购、何世恒、何世晶、何世林、何世清、何世姣、何世新与被告石鼓区人民政府（以下简称区政府）不服行政复议决定一案，本院于2018年11月20日受理后，依法组成合议庭，于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告何世购、何世恒、何世晶、何世姣、何世新，被告区政府的委托诉讼代理人孙宁、肖洋洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 七原告的起诉请求：1、请求法院依法判令被告履行行政复议职责；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：七原告有合法房屋产权证、土地登记证手续，面积为700多平方米的二层房屋，于2017年11月15日遭被告派出机构合江街道办事处一行带领多部门人员，动用大型挖机拆除房屋，造成原告遭受重大经济损失。被告在强拆期间，将原告父亲带走，原告父亲于2018年9月1日在南华附一医院去世，原告父亲的死亡与被告街道办事处的房屋强拆及被带走有直接关系，请求法院对被告街道致父亲死亡的行为依法履行法定行政复议职责，依法保障原告合法权益不受侵害。 被告区政府辩称：一、原告行政复议请求不属于行政复议受案范围，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条规定，只有行政机关作出了第六条规定的具体行政行为，行政相对人才有权提起行政复议，而本案中，原告提起行政复议要求确认区政府合江街道办事处非法限制原告父亲致其死亡行为违法，该行为无证据证实确已发生，就行为本身是否违法，区政府无权确认，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条之规定，应当作出不予受理决定；二、根据《中华人民共和国行政复议法》相关规定，区政府依法接收原告行政复议申请材料，告知其补充相关材料，依法调查核实相关问题，在规定时间内做出行政复议决定，事实清楚、证据充分、程序合法，已履行完行政复议职责；三、原告起诉事实与理由纯属其单方面意见，无任何证据证实。原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款（十二）项之规定，认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益系适用法律错误，根据原告父亲何传柱老人居民死亡医学证明书证实其死亡原因为呼吸循环衰竭，并无任何证据证实其死亡原因与行政机关具体行政行为有任何法律上的关联性。综上，原告起诉无任何事实与法律依据，请求法院依法应予驳回。 被告为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：1、行政复议申请书、集体土地建设用地使用证、身份证复印件、EMS快递回单，证明被告依法接收原告行政复议相关资料；2、补正行政复议申请通知书、送达回证，证明被告依法告知原告补正材料；3、行政复议申请补正材料收文清单、照片、居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、病情介绍，证明被告依法接收补正材料，何传柱老人去世与行政行为无法律上的关联性；4、调查笔录，证明被告依法对相关案件情况进行调查；5、不予受理行政复议申请决定书，证明被告依法作出不予受理决定，原告行政复议不属于行政复议受案范围；6、送达回证，证明被告依法送达不予受理行政复议申请决定书。 经庭审质证，原告认为被告没有在举证期限内提交证据，证据是当庭才收到，对被告提交的证据有异议，不同意质证。 经审查，被告于法定期限内向本院提交了证据，所提交的证据均与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据。 经审理查明，2018年9月18日，原告何世购、何世恒、何世晶、何世林、何世清、何世姣、何世新通过邮寄方式向区政府提交一份行政复议申请书及身份证明，请求区政府对合江街道办事处非法限制其父亲并导致死亡的行为确认违法。区政府于2018年10月29日作出补正行政复议申请通知书（石府复补通字［2018］5号），要求原告补正申请材料。2018年11月7日，区政府作出不予受理行政复议申请决定书（石府复不受字［2018］5号），认为原告等七人提出的行政复议申请不属于行政复议的受理范围，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条、第十七条的规定，决定不予受理。 本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定，公民、法人或其他组织只有针对具体行政行为，方能申请行政复议。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条对行政复议申请应当符合的条件作出具体规定，其中第五项规定，行政复议申请应当属于行政复议法规定的行政复议范围。本案中，原告向区政府提出的复议请求是确认合江街道办事处非法限制其父亲并导致死亡的行为违法。对该复议请求事项，《中华人民共和国刑事诉讼法》已明确规定了救济途径，不应纳入行政复议的受案范围，故原告所提复议申请不符合行政复议的受理条件。区政府在收到行政复议申请书后，履行了相关的审查、送达等相关程序，程序合法。区政府作出的被诉决定，符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告何世购、何世恒、何世晶、何世林、何世清、何世姣、何世新的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告何世购、何世恒、何世晶、何世林、何世清、何世姣、何世新负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向湖南省高级人民法院提起上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  丁枥澎 审 判 员  何利国 人民陪审员  刘秋贵 二〇一九年五月七日 法官 助理  陈 智 书 记 员  王 露
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0324执693号之一 申请执行人：广西全州农村合作银行枧塘支行，住所地广西全州县枧塘镇石冲门18号。 法定代表人：郑帆，该支行行长。 委托诉讼代理人：唐咸雨，广西全州农村合作银行职工。 被执行人：孙安妮，女，1971年12月22日出生，汉族，住桂林市七星区。 被执行人：刘卫星，男，1973年11月23日出生，汉族，住桂林市七星区。 申请执行人广西全州农村合作银行枧塘支行与被执行人孙安妮、刘卫星金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经生效的民事判决书向本院申请执行，本院于2018年9月27日依法受理。本案在执行过程中，申请执行人考虑到，因涉案抵押物较多且被执行人的原因导致对抵押物的评估工作花费了较长时间，在本案办理周期内一时无法完成拍卖等后续工作，需再次启动执行程序方能完成，故向本院提出撤销执行的申请。本院认为，申请执行人提出的撤销执行申请符合本案实际情况，首先，前期因被执行人的各种理由导致对涉案抵押物评估定价等相关工作花费了较长时间；其次，本案中涉案抵押物较多且都被多个法院轮候查封，执行中与各个法院沟通协调尚需一定时间；撤销执行后，申请执行人若再次及时提起执行申请对其实际权利并无影响，因此，本院予以准许撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0324民初270号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨怀青 审判员  谢明明 审判员  盘宇星 二〇一九年五月十三日 书记员  蒋 鹏
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0824执608号 申请执行人：浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行，住所地开化县马金镇下街村，统一社会信用代码：91330824697013994E。 法定代表人：王政，系该行行长。 被执行人：周兴祥，男，1983年10月1日出生，住开化县。 被执行人：徐淑萍，女，1992年2月25日出生，住开化县。 本院在执行浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行与周兴祥、徐淑萍金融借款合同纠纷一案中，申请执行人浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行与被执行人周兴祥、徐淑萍金融借款合同纠纷执行一案，经双方协商，达成如下和解协议： 一、被执行人周兴祥现已于2019年03月20日归还本金5000元，剩余贷款承诺到2020年01月24日前全部结清，并且从4月开始每月20日开始还款1000元，如有连续两个月未按时还款，马金支行可以按程序走法律程序。 二、申请人同意在执行和解协议签定后解除对周兴祥、徐淑萍所有强制措施。 因本案当事人和解长期履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 开化县人民法院（2019）浙0824执608号案终结执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起二年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  方旭红 二〇一九年五月二十八日 书记员  程一潇
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1004号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈小刚，男，1971年12月9日出生，汉族，住广西百色市。 委托诉讼代理人：黄启航，广西桂百律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈滢，女，1971年7月4日出生，汉族，住广西百色市右江区。 二审上诉人（一审第三人）：梁健星，男，1972年9月9日出生，汉族，住广西百色市右江区。 二审上诉人（一审第三人）：梁红，女，1973年7月15日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 再审申请人陈小刚因与被申请人陈滢以及二审上诉人梁健星、梁红房屋租赁合同纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2017）桂10民终2077号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈小刚申请再审称，原审判决认定事实错误和适用法律错误，导致判决错误。（一）陈秋华无涉案房产加建的合法审批手续，不能证明该涉案房产属于陈秋华所有。被申请人在本案的一审、二审均未能提供该涉案房屋是其或其上家陈秋华、严远新等人加建该铺面的合法手续，而右江区人民法院的(2017)桂1002民初410号判决在审理过程中，该法院的审判员向百色市住房与城乡建设局核实在陈秋华是否对该涉案房产进行建设工程规划合法报建手续时，百色市住房与城乡建设局明确答复，该涉案房屋未有合法的报建手续。被申请人在本案中提交的陈秋华申请加建《申请书》只是复印件，而且也未有建设规划主管部门的审批，一审、二审法院就草率地对本案超出梁健星房产范围的部分房产认定是陈秋华加建，并归陈秋华所有，从而认定被申请人从严远新手中租赁取得，而严远新从陈秋华手中租赁取得，被申请人即合法取得该涉案房屋的使用权是错误的。（二）本案一审、二审判决认定的事实与相同法院的其他案件生效判决查明事实相冲突，依法应当撤销本案一审、二审判决。已生效的440号排除妨碍纠纷案认定，超出梁健星房产权利的176.22平方米房产，陈秋华只提供建设工程规划许可证申请表的复印件，且只是申请表，相关部门是否批准不能核实，不能证明其是经合法审批建设，该超出的房产不属于陈秋华所有。而本案的涉案房产，和440号判决判定的超出梁健星房产的167.22平方米房产是同一结构的建筑物，因此依法应判决为不属于陈秋华所有，以保持同质案件裁判的统一。但本案的二审判决的裁判结果却与440号判决的裁判结果相冲突，依法应当撤销本案的二审判决，并作出与440号判决裁判结果相一致的判决。综上所述，二审法院对本案事实认定和适用法律错误，做出了错误判决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，应对本案进行再审，判决支持申请人再审请求，以维护申请人的合法权利。 本院经审查认为，根据原审查明的事实，被申请人陈滢通过与上一手出租人承租涉案铺面而享有使用权，其与申请人陈小刚签订的《房屋租赁合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应依合同约定履行。原审判决根据申请人在租赁合同到期后继续占有使用租赁房屋，但拒绝向被申请人交付房租的事实，判决申请人向被申请人返还房屋并支付尚欠租金及利息，有事实和法律依据。申请人称涉案房屋未办理合法审批手续，不能证明该涉案房产属于合法出租物，因而应认定本案双方当事人的租赁合同无效。对此，本院认为，涉案房屋在租赁过程中，并未有相关职能部门认定为违章建筑，即使涉案房屋加建部分未取得相应的报建手续，亦是所有人违反行政审批的行为，与本案民事合同约定的权利义务并不冲突，即使房屋租赁合同无效，根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律问题的解释》第五条规定：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般予支持。”因此，申请人以合同无效为由拒付实际使用租赁物的费用，违反诚实信用原则，亦没有法律依据，本院不予支持。至于申请人称本案与另案认定的事实冲突问题，本院认为，另案“本院认为”部分并非判决主文，对本案不产生既判力，且根据上述分析，另案查明的事实并不影响本案判决的结果。申请人称本案原审判决认定事实和适用法律错误，依据不足，对其申请再审的理由，本院不予支持。 综上，陈小刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈小刚的再审申请。 审判长 覃 龙 审判员 蔡向荣 审判员 谢素恒 二〇一九年五月十五日 书记员 林晓华
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初1174号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行，住所地：常山县天马街道白马路96号（国税大楼）1-2楼，统一社会信用代码：91330822590575049U。 负责人：叶奔建，职务：行长。 委托诉讼代理人：淳于潇然，男，1986年06月19日出生，系该行员工。 被告：江建军男，1974年10月04日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：吴利英女，1975年12月09日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行（下称常山泰隆银行）诉被告江建军、吴利英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年04月26日立案受理。依法由审判员谢根辉适用简易程序，于2019年05月22日公开开庭进行了审理。原告常山泰隆银行委托代理人淳于潇然到庭参加诉讼，被告江建军、吴利英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告常山泰隆银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告江建军归还原告借款本金99919.99元及其利息（截止2019年04月22日的利息为10319.68元，自2019年04月23日起至实际还清之日止的利息按合同约定的逾期利率计算）；2.判令被告吴利英承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由两被告承担。 被告江建军、吴利英经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见和证据材料，应视为其自动放弃答辩、举证及质证的权利。 原告围绕诉讼请求向本院提交了浙江泰隆商业银行股份有限 公司“随贷通”借款申请书1份、《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》1份、《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同》1份、随贷通贷款明细查询（打印时间2019年04月22日）1份、欠款欠息明细（浙江泰隆商业银行柜面业务系统屏幕打印）1份，用以证明被告江建军、吴利英于2016年10月26日与原告分别签订“随贷通”借款合同、“随贷通”最高额保证合同各1份，约定被告江建军向原告借款授信额度为10万元，授信期限自2016年10月21日至2019年09月，借款人在本合同项下自助发生和每一笔贷款的使用期限为三个月借款，贷款的际发放日以贷款人系统记账时间为准，贷款利率为月利率为15‰等，由被告吴利英在主债权负款本金余额不超过人民币15万元的范围内提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证等。2018年11月07日，被告江建军自助发放借款10万元（分二个5万元发放）。但被告江建军未按期归还借款本息，被告吴利英也未代为偿还，截止2019年04月22日被告江建军欠原告借款99919.99元、利息（包括罚息）10319.68元。 对原告提供的上述证据，本院经审核对其证明效力予以确认。 根据当事人陈述和经质证确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月21日，被告江建军向原告申请借款，2016年 10月26日被告江建军与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》1份，约定被告江建军向原告借款授信额度为10万元，授信期限自2016年10月21日至2019年09月，借款人在本合同项下自助发生和每一笔贷款的使用期限为三个月借款，贷款的际发放日以贷款人系统记账时间为准，贷款利率为月利率为15‰等；同时被告吴利英与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同》1份，约定由被告吴利英在上述主债权贷款本金余额不超过人民币15万元的范围内提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证等。2018年11月07日，被告江建军自助发放借款10万元（分二个5万元发放）。但被告江建军未按期（三个月）归还借款本息形成逾期，被告吴利英也未代为偿还。截止2019年04月22日被告江建军欠原告借款99919.99元、利息（包括罚息）10319.68元。原告因催收未果诉至本院，诉请如前。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江建军归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行借款人民币99919.99元及其利息（计至2019年04月22日的利息为10319.68元，自2019年04月23日起至实际还清之日止的利息按原合同约定的逾期利率计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。 二、被告吴利英对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2504元，减半收取1252元，财产保全费1070元，合计诉讼费用2322元，由被告江建军、吴利英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  谢根辉 二〇一九年五月二十二日 书记员  徐栋艇
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0482民初5240号 原告：储田观，男，1970年1月13日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被告：钱金其，男，1965年10月29日出生，汉族，住浙江省平湖市。 原告储田观为与被告钱金其民间借贷纠纷一案，于2018年10月26日向本院起诉，请求判令：1、被告返还原告借款190000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2019年5月6日在本院公开开庭进行了审理。原告到庭参加了庭审。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2016年4月16日、5月23日、7月12日、9月7日，被告分别向原告借款40000元、50000元、50000元、50000元，合计190000元，被告并向原告出具了《借款借据》、《借款协议》。后被告未归还原告上述借款，故原告诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款后，至今未归还，现原告要求被告返还借款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钱金其于本判决生效后十日内返还原告储田观借款190000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4100元，由被告钱金其负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  葛丰义 人民陪审员  沈芳根 人民陪审员  李凤琴 二〇一九年五月十三日 书 记 员  徐吉燕
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行终185号 上诉人（一审原告）：沈家宁，男，1950年1月25日出生，汉族，住武宣县。 委托代理人:黄俊平，广西创恒律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：武宣县人民政府，住所地武宣县武宣镇城东路9号。 法定代表人：吴孝斌，县长。 上诉人沈家宁因与被上诉人武宣县人民政府（以下简称武宣县政府）确认行政强制行为违法及行政赔偿一案，不服来宾市中级人民法院(2018)桂13行初105号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓具体的诉讼请求，关键是要有明确的被诉行政行为。起诉人提起诉讼的被诉行政行为不明确的，人民法院应根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第三款的规定予以指导和释明。本案中，沈家宁的诉请既有要求确认强行铲平土地行为违法及交回土地，以及请求土地赔偿或补偿，涉案农村土地所有权归集体所有，沈家宁的诉请涉及到农村集体土地征收行为，而农村集体土地征收行为又包含征收土地批复、征收公告、征收土地及其附着物的补偿以及限期交出土地决定及强制拆除等多个独立的行政行为，故沈家宁的诉讼请求存在多重选择、表述不明确。一审法院已按照法律规定及时向沈家宁进行释明，但其仍坚持诉状中的诉讼请求，因此沈家宁的诉请属于诉讼请求不明确。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定驳回沈家宁的起诉。 上诉人沈家宁不服一审裁定，向本院上诉称，征收土地一系列行为是严格执行法律的行为，武宣县政府在没有向沈家宁送达《限期交出土地通知书》的情况下，强行铲除沈家宁的承包地，属于非法行为。沈家宁起诉确认强铲土地的行为违法，事实清楚，具体明确。综上，请求二审法院撤销一审裁定，责令一审法院立案受理。 被上诉人武宣县政府没有提交答辩意见。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。本案中，沈家宁以武宣县政府在法律依据不齐全、证据不齐全及严重违反法定程序的情况下强行铲平其承包地，致使其生产生活遭受巨大损失为由，起诉请求确认武宣县政府于2018年7月10日强行铲平及占用其承包地的行政行为违法，判令武宣县政府把土地交回给沈家宁，并向沈家宁支付土地占用金5000元，则本案诉讼类型为一并提起确认行政行为违法及行政赔偿之诉，被诉行政行为系武宣县政府于2018年7月10日强行铲平沈家宁承包地的行政强制行为，诉讼请求具体、明确。综上，沈家宁的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，一审法院认定本案诉讼请求不明确并裁定驳回沈家宁的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条之规定，裁定如下： 一、撤销来宾市中级人民法院(2018)桂13行初105号行政裁定； 二、本案指令来宾市中级人民法院继续审理。 审判长  贺利研 审判员  杨 钉 审判员  禤柔伶 二〇一九年五月十三日 书记员  何 洁 附相关法律规定： 《中华人民共和国国家赔偿法》 第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。 能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第四条第一款公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执恢243号 申请人：江西立天世纪经营管理有限公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西关街127号天和购物广场，统一社会信用代码91361122MA35P4N6XC。 法定代表人：程正闰，该公司总经理。 委托执行代理人：祝巍华，女，该公司工作人员。 委托执行代理人：徐安洲，男，该公司工作人员。 申请执行人：胡光松，男，1954年9月6日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：官剑冰，男，1977年6月15日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：刘水仙，女，1945年4月4日生，汉族，个体户住江西省上饶市广丰区。 被执行人：江西品一服饰有限公司，住所地江西省上饶市广丰区芦林工业区工业一路9号。 法定代表人：官剑冰，该公司董事长。 本院在执行胡光松与官剑冰、刘水仙、江西品一服饰有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人江西立天世纪经营管理有限公司于2019年5月8日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了申请执行人胡光松与其达成的债权转让协议书。 本院查明，申请执行人胡光松与申请人江西立天世纪经营管理有限公司经协商达成一致，申请执行人将本案所涉债权转让给江西立天世纪经营管理有限公司，且已通知被执行人。 本院认为，申请执行人依法将生效法律文书确定的债权转让给第三人，且书面认可第三人取得债权，可以将第三人变更为申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 变更江西立天世纪经营管理有限公司为本案申请执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  毛红斌 审判员  夏秀中 审判员  周献辉 二〇一九年五月二十日 书记员  徐 丹
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0606刑初1192号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人唐健强，男，1966年10月16日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月6日被刑事拘留，2019年1月9日被佛山市顺德区公安局取保候审，2019年4月26日被佛山市顺德区人民检察院继续取保候审，同年5月14日被本院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]1069号起诉书指控被告人唐健强犯危险驾驶罪，于2019年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员欧阳海明出庭支持公诉，被告人唐健强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年1月5日20时15分许，被告人唐健强饮酒后驾驶粤Ｘ×××××号小型轿车，行驶至佛山市顺德区北滘镇西海烈士路二支隧道口时，被公安交警部门查获。经法医检查鉴定，被告人唐健强的血液中检出乙醇成份，含量为93.8mg/l00ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了以下证据予以证明：查获经过；户籍证明；被告人唐健强的供述；驾驶人、机动车信息查询结果单；酒精呼气测试结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；检验报告及鉴定意见通知书；扣押、发还清单；现场照片；视听资料等。公诉机关据此认为被告人唐健强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。被告人唐健强对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人唐健强犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人唐健强无视国家法律，违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人唐健强犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人唐健强归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：被告人唐健强犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙庆煌二〇一九年五月二十三日书记员  谢婉琳附本案相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省郁南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5322民初674号原告：郁南县都城镇蓝调科技店。住所地：郁南县都城镇江滨东路宋锦房屋一楼。经营者：程勇强。委托诉讼代理人：苏燕华，女，1988年9月17日出生，汉族，住郁南县。被告：林陶，男，成年，汉族，住郁南县。原告郁南县都城镇蓝调科技店与被告林陶买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告郁南县都城镇蓝调科技店于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郁南县都城镇蓝调科技店的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郁南县都城镇蓝调科技店撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郁南县都城镇蓝调科技店负担。审判员  卢小莹二〇一九年五月二十七日书记员  梁朝伟
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初3125号 原告：温州银行股份有限公司乐清支行。住所地：浙江省乐清市乐成镇清远路226-240号。统一社会信用代码：91330382747710107L。 负责人：林宏余。 委托诉讼代理人：赵章晓，男，该单位员工。 委托诉讼代理人：林建琴，女，该单位员工。 被告：卢盛强，男，1982年10月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：吴邓飞，女，1982年4月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：卢国友，男，1975年9月30日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：陈桔红，女，1975年1月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告温州银行股份有限公司乐清支行与被告卢盛强、吴邓飞、卢国友、陈桔红金融借款合同纠纷一案，于2019年3月15日向本院起诉，诉请：1、判令被告卢盛强、吴邓飞共同偿付原告借款本金26万元及期内利息208元、逾期利息(以本金26万元为基数按月利率9‰从2018年11月28日起计算至实际履行完毕之日止)；2、判令被告卢国友、陈桔红分别对上述第一项债务在最高额33万元内承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、公告费由四被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2017年11月27日，被告卢盛强与原告签订编号为701002017个贷字00205号的《自然人借款合同》，约定被告卢盛强向原告借款人民币26万元，贷款用途为以贷还贷，借款期限自2017年11月27日至2018年11月27日，月利率为6‰，贷款到期日一次性归还本金，利息按月结息，借款人未按时足额偿还贷款本金的，逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收百分之五十，借款人未按期支付的利息的，按逾期贷款的罚息利率计收复利。 2017年11月27日，被告卢国友与原告签订最高额保证合同，约定被告卢国友为卢盛强自2017年11月27日至2019年11月27日期间向原告借款形成的债务提供最高额为33万元的连带责任保证担保,担保范围包括借款合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利以及债权人实现债权的费用。 2017年11月27日，被告陈桔红与原告签订最高额保证合同，约定被告陈桔红为卢盛强自2017年11月27日至2019年11月27日期间向原告借款形成的债务提供最高额为33万元的连带责任保证担保,担保范围包括借款合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利以及债权人实现债权的费用。 2017年11月27日，被告吴邓飞向原告出具共同还款承诺函，承诺其对被告卢盛强于2017年11月27日至2018年11月27日期间向原告所借的26万元承担共同还款责任。 原告于2017年11月29日向被告卢盛强发放贷款26万元。还款期限届满后，截至2019年5月29日，被告卢盛强尚欠原告借款本金152044元，逾期利息410.52元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告卢盛强、吴邓飞应共同偿付原告温州银行股份有限公司乐清支行借款本金152044元及逾期利息(截止2019年5月29日，尚欠逾期利息410.52元，自2019年5月30日起以本金152044元为基数按月利率9‰计算至债务实际履行完毕之日止)，款限被告于本判决生效之日起十日内交本院转付； 二、被告卢国友、陈桔红分别对上述第一项债务在最高额33万元内承担连带清偿责任，其承担保证保证责任后，有权向被告卢盛强、吴邓飞追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3340元，减半收取1670元，由四被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 李朝方 二〇一九年五月三十日 代书记员 童瑶钰
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0802民初3082号原告：榆林高等专科学校附属中学，住所地：，统一社会信用代码：52610800436677063T。法定代表人：梁治平，该校校长。委托诉讼代理人：贺行行、张晓伟，陕西正北律师事务所律师。被告：贾亮高，(又名贾志荣)，男，汉族，1958年7月13日出生，榆林市榆阳区人，退休干部，现住榆林市榆阳区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：杨李冬，陕西富能律师事务所律师。原告榆林高等专科学校附属中学与被告贾亮高合同纠纷一案本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告榆林高等专科学校附属中学委托诉讼代理人贺行行、被告贾亮高及其委托诉讼代理人杨李冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告榆林高等专科学校附属中学向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即退还原告支付的中介费人民币30万元。2、依法判令本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年初，原告计划在榆阳区XX学校，后经被告介绍，原告于同年12月31日与榆阳区XX乡XX村XX小组协商签订了土地征用协议书及水掌二队给高专附中土地转让补充协议各一份。协议约定由榆阳区XX乡XX村XX小组同意原告在XX村XX学校XX楼及校舍。原告当日付定金40万元，并按照口头约定支付给被告中介费人30万元现金。XX村XX小组以部分村民不同意继续履行协议为由，致使原告征地未成功。原告要求该村民第二小组退还40万元定金，支付违约金；同时要求被告退还中介费30万元。2014年12月12日，原告通过诉讼向榆阳区XX乡XX村XX小组要回定金39万元，但被告拒绝退还30万元，故诉至法院。被告贾亮高辩称，1、该案已过诉讼时效，应当依法驳回诉请。2、2010年原告与XX乡XX村XX小组协商征地，签订协议及补充协议是事实，被告作为中介人也是事实，协议的具体内容被告不清楚，但原、被告双方并无支付30万的中介费的口头协议。原告也未支付30万元的中介费。被告对原告于2011年1月、2011年12月12日间，向榆阳区XX村XX小组退还40万元定金的情况不知情，原告也从未向被告主张退还30万元中介费。2018年2月，原告法定代表人与被告通话内容所称的30万元并未非中介费，而是原告向村民小组支付的为促成全体村民同意征地协议顺利签订的打点费用。原告法定代表人梁治平说，如果需要顺利签订协议，需要打点部分村民，于是梁治平XX村XX队长贾某某，后被告将该30万元交给二队队长贾某某。本院经审理认定事实如下：2010年12月31日，原告(甲方)与榆阳区XX乡XX村XX小组（乙方）签订土地征用协议书、土地转让补充协议各一份。协议约定：原告征用榆阳区XX乡XX村XX小组土地，并同时向其支付定金40万元。被告贾亮高在补充协议上以“中介人”身份签字，原告法定代表人将30万元交给被告，被告将该30万元交给榆阳区XX乡XX村XX组长贾某某。后因乙方违约导致上述协议未实际履行，原告起诉至法院请求榆阳区XX乡XX村XX小组双倍返还定金80万元。本院于2014年12月12日作出（2013）榆民二初字第00836号民事调解书调解，由乙方返还原告39万元。后原告向被告索要30万元，被告拒绝返还。上述事实有土地征用协议、补充协议、民事调解书、原告的诉称、被告的辩称在卷佐证，本院予以确认。对双方有争议的事实及证据本院认定如下：原告提供的第二组证据，被告有异议，经查该证据来源合法、内容真实，与本案待证事实之间具有关联性，予以采信。原告提供的第三组证据，被告有异议，经查，该组证据与其他证据相互佐证，对本案待证事实具有证明力，予以采信。原告提供的第五组证据中的证人证言，被告有异议，经查证人与原告有法律上的利害关系，该证据不予采信。录音资料，被告对真实性无异议，但认为该证据不能证明被告收到钱的性质。经查，该组证据可以证明被告曾收到原告法定代表人的30万元。被告提供的证人证言，原告有异议，经查，该组证据与其他证据相互佐证，能证明被告收到原告30万元的事实，本院对该部分事实予以采信。本院认为：本案中，原告与榆阳区XX乡XX村XX小组签订土地征用协议书及补充协议后，被告收取30万元的事实清楚。该30万元原告认为系中介费用，但被告并未完成中介事项，因此应当退还原告。被告认为该款项并非中介费，而是作为打点费用由其转交榆阳区XX乡XX村XX小组负责人。但被告并无书面证据证明原告委托其打点或者用于双方协议中约定的事项。且原告与榆阳区XX乡XX村XX小组签订土地征用协议书中约定的定金40万元，经本院于2014年12月12日作出的(2013)榆民二初字第00836号民事调解书调解，由榆阳区XX乡XX村XX小组返还原告39万元。故原告请求被告退还30万元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，首先本案已过诉讼时效，其次该款项根据原告的要求打点他人，原告应该向转交人主张权利，所以不再承担返还责任之抗辩理由。因第一，原告称其一直通过打电话等方式向被告主张权利且诉讼时效是以侵犯权利之日起计算，而被告并未提供相关证据证明其在什么时间明确不给原告返还该款项，即何时侵权。第二，原告支付被告30万元，双方并无争议。而被告亦无证据证明该30万元系原告要求其支付于他人。被告收取款项后，如何处置，与原告无关。倘若被告确实支付他人，而他人又支付他人等多次转手，并不能当然要求原告向转手之人追偿，所以其抗辩理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，由被告贾亮高支付原告榆林高等专科学校附属中学30万元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告贾亮高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   审  判  员   杨桂宁  二O一九年五月八日书  记  员   付 欣1
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初6173号 原告：北京十二栋文化传播有限公司，住所地：北京市朝阳区阜通东大街１号院3号楼5层３单元130606。 法定代表人：王彪。 委托诉讼代理人：丁涛，浙江亿维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张淑芳，浙江亿维律师事务所律师。 被告：义乌定峻网络科技有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道柳河路8号A幢3楼312室。 法定代表人：文秦丽。 委托诉讼代理人：周波，男，1985年1月1日出生，汉族，住浙江省临海市，系公司员工。 被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。 法定代表人：刘强东。 原告北京十二栋文化传播有限公司诉被告义乌定峻网络科技有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害作品发行权、信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，原告北京十二栋文化传播有限公司于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告北京十二栋文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费275元（已减半收取），由原告北京十二栋文化传播有限公司负担。 审判员  钱建军 二〇一九年五月十四日 书记员  吴双舟
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初980号之二 原告：中国农业银行股份有限公司南安市支行，住福建省南安市溪美成功街372号，统一社会信用代码：91350583856303885A。 负责人：黄晓峰，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴雅琪、赖燕凌，该支行职员。 被告：李光炎，男，1979年11月23日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：陈金梅，女，1980年11月1日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：隆泰（泉州）房地产发展有限公司，住福建省南安市柳城办事处成功街宏发花苑2808号，统一社会信用代码：91350583611546096W。 法定代表人：林松江。 原告中国农业银行股份有限公司南安市支行与被告李光炎、陈金梅、隆泰（泉州）房地产发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司南安市支行于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案审理中，原告中国农业银行股份有限公司南安市支行向本院提出撤诉申请，该撤诉申请，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司南安市支行撤诉。 案件受理费6673元，减半收取计3337元，由原告中国农业银行股份有限公司南安市支行负担。 审 判 长  曾海根 审 判 员  李柳红 人民陪审员  黄春水 二〇一九年五月二十一日 法官助理沈筑银 书记员颜文靖 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -2- -3-
鞍山市立山区人民法院民 事 调 解 书（2019）辽0304民初1468号原告：贾童童，女，汉族，1994年5月30日出生，住址：辽宁省海城市。委托代理人：潘颖，系与原告婆媳关系。被告：鞍山市山水庄园旅游服务有限公司，住所地：辽宁省鞍山市高新技术产业开发区千山镇谷首峪村。法定代表人：王锡澎，该公司董事长。委托代理人：郭海艳，系该公司职员。案由：劳动争议纠纷。经审理查明：原告于2015年1月开始在被告处从事大白工工作，被告至今拖欠原告工资共计211800元。现被告表示自愿于2019年9月30日之前一次性给付原告。经询，原告表示同意。本案在审理过程中经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告鞍山市山水庄园旅游服务有限公司于2019年9月30日之前支付原告贾童童工资211800元；二、原、被告无其他纠葛。案件受理费10元（原告已预缴），由原告承担。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  焦 刚人民陪审员  杨连华人民陪审员  崔彦兵二〇一九年五月二十三日书 记 员  张 丽
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初5418号 原告：中国平安保险（集团）股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华路。 法定代表人：马明哲，董事长。 委托诉讼代理人：张新河、喻新星，广东君逸律师事务所律师。 被告：苍南县龙港乐呱文具加工厂，住所地浙江省苍南县龙港镇。 经营者：章甘露，男，1990年2月3日出生，住浙江省苍南县。 本院在审理原告中国平安保险（集团）股份有限公司与被告苍南县龙港乐呱文具加工厂侵害商标权及不正当竞争纠纷一案中，原告中国平安保险（集团）股份有限公司于2019年5月31日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告中国平安保险（集团）股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国平安保险（集团）股份有限公司撤回起诉。 本案受理费3900元，减半收取1950元，由原告中国平安保险（集团）股份有限公司负担。 审 判 员 赵章瑜 二〇一九年五月三十一日 代书记员 胡夏晨 -??1?-
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执867号申请执行人：孙培兰，女性，1963年03月13出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：大连百年港湾商业开发有限公司，住所地大连市西岗区香二坊134号。法定代表人：吴步晓。本院在执行孙培兰与大连百年港湾商业开发有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人大连百年港湾商业开发有限公司未履行（2018）辽0203民初2532号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连百年港湾商业开发有限公司银行存款35147.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  牟敦平二〇一九年五月二十六日书记员  徐 鹏
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民特17号 申请人：刘某甲，男，1968年出生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 被申请人：刘某乙，男，1937年出生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 申请人刘某甲申请认定刘某乙无民事行为能力一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人刘某甲称，申请人与被申请人刘某乙系父子关系。被申请人刘某乙于1937年10月10日出生，因患多发性脑梗多次住院治疗，现无法行动，存在认知障碍，无法正确表达意志，一直由申请人照顾护理。故提出申请，请求宣告被申请人为无民事行为能力人，确认申请人为监护人。 经审理查明：被申请人刘某乙与申请人刘某甲系父子关系。根据申请人刘某甲的申请，本院委托司法鉴定所对被申请人刘某乙的行为能力进行鉴定，鉴定意见为“被鉴定人刘某乙无民事行为能力”。 另查明，被申请人刘某乙与妻子（已死亡）共生育申请人兄弟姊妹四人即长子刘某甲、长女刘某丙、次女刘某丁、三女刘某戊。目前，被申请人刘某乙与申请人刘某甲一居生活，由申请人照顾护理。刘某丙、刘某丁、刘某戊姊妹三人推举申请人刘某甲为监护人。 本院认为，司法鉴定中心对被申请人刘某乙作出的司法鉴定意见来源合法，依据充分，应当作为认定本案事实的依据。被申请人与申请人一居生活，申请人可以为监护人。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 一、被申请人刘某乙为无民事行为能力人； 二、申请人刘某甲为被申请人刘某乙的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  赵春明 二〇一九年五月十四日 书记员  张伟佳
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫03民终1662号上诉人（原审被告）：洛阳尚锦置业有限公司，住所地：河南省洛阳市涧西区丽春东路23号（珠江路办事处院内）。法定代表人：周海萍，职务：执行董事。委托诉讼代理人：安学锋，畅陶杰，河南焦点律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张利霞，女，汉族，住河南省洛阳市涧西区。上诉人洛阳尚锦置业有限公司与被上诉人张利霞房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初4504号民事判决，向本院提起上诉。本院组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。本院审理过程中，2019年5月24日双方已达成和解，原审原告张利霞申请撤回起诉，上诉人洛阳尚锦置业有限公司申请撤回上诉。本院认为，张利霞在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，洛阳尚锦置业有限公司申请撤回上诉的申请也符合有关法律规定，本院均予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初4504号民事判决书；二、准许张利霞撤回起诉。三、准许洛阳尚锦置业有限公司申请撤回上诉。一审案件受理费700元，减半收取350元，由张利霞承担；二审案件受理费100元，减半收取50元，由洛阳尚锦置业有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  王惠谦审判员  于 磊审判员  蔡美丽二〇一九年五月二十九日书记员  张 利
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0681执9135号之一 申请执行人王俊杰，男，1985年11月26日出生，住。 被执行人黄畅海，男，1990年10月30日出生，住。 申请执行人王俊杰与被执行人黄畅海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初11115号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王俊杰向本院申请强制执行。本院于2018年11月14日立案执行。被执行人黄畅海应归还借款200000元和迟延履行的利息、并承担本案诉讼费2150元、申请执行费2932.25元。 执行立案后，本院于2018年11月16日向被执行人黄畅海发出执行通知书、报告财产令和传票，要求黄畅海履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄畅海逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院通过执行网络查控系统对被执行人黄畅海的存款、不动产、车辆、有价证券、股权、债权等财产情况进行了查询，被执行人户籍所在地实地调查，只发现少量存款，未发现其他可供执行的财产。本院依法对被执行人限制高消费。申请执行人未能提交有效财产线索，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2018）浙0681执9135号案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐龙华 审判员  陈 波 审判员  周培洪 二〇一九年五月二十八日 书记员  张叶飞
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0727民初666号 原告：徐紫栋，男，汉族，住东阳市。 被告：陈宇真，男，汉族，住磐安县。 原告徐紫栋与被告陈宇真民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈益民适用简易程序于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告徐紫栋到庭参加诉讼，被告陈宇真经本院合法传唤未到庭参加诉讼。 原告徐紫栋诉讼请求：被告偿还借款本金91000元并支付利息（利息自2014年11月13日起至实际履行之日止，按月利率2%标准计算，截止2019年4月12日利息计96460元）；本案诉讼费用由被告承担。 被告陈宇真未作答辩。 经审理查明：2014年11月13日，被告陈宇真向原告徐紫栋出具借条一份，载明借款金额100000元，借款月利息3%，按季度付息，借款期限为2014年11月13日到2017年11月12日。当日，原告预扣三个月利息9000元，余款91000元汇入被告账户。借款后，被告至今未还本付息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈宇真于本判决生效之日起十日内归还原告徐紫栋借款本金91000元及利息（利息从2014年11月13日起按月利率2%计算至实际履行之日止，计算至2019年4月12日利息为96460元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2025元（已减半收取），由被告陈宇真负担。限于本判决生效后七日内交纳，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈益民 二〇一九年五月三十日 代书记员 陈 云
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑08民终432号上诉人（一审被告）：郑伟，女，1966年2月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省桦南县。委托诉讼代理人：何壮，黑龙江怡都律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：黑龙江省瑞阳房地产综合开发有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区珠江路106号。法定代表人：王忠良，职务经理。委托诉讼代理人：苏刚，男，公司办公室主任。上诉人郑伟因与被上诉人黑龙江省瑞阳房地产综合开发有限责任公司（以下称瑞阳公司）商品房销售合同纠纷一案，不服黑龙江省桦南县人民法院（2018）黑0822民初1575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月11日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均未提出新的事实和证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。郑伟上诉请求：1、请求改判，驳回被上诉人一审诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人提供的测绘面积不真实，2017年9月19日已经将测绘结果公示了，2017年9月25日的测绘面积比第一次面积增加3%。测绘人员没有入室测绘，有作弊行为。瑞阳公司辩称，驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。瑞阳公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即支付购房款9486.99元；2、诉讼费用由被告承担。本院总结一审法院认定的基本事实：2015年9月1日原、被告签订《商品房买卖合同》，原告将其开发建设的桦南县福园小区3号楼3单元702室住宅楼出售给被告，出售楼房建筑面积为54.45平方米。合同第五条约定，“此房按现有图纸预售，其面积最后确定由房产部门测定登记为准，多退少补；分摊面积最后由房产部门核定为准，买受人应以房产部门核定的标准承担面积。”2017年9月25日桦南县广成房产测绘有限公司出具了案涉房屋面积为58.14平方米的测绘报告。2018年10月9日桦南县房地产管理局出具“桦南县福园小区3号楼的办证面积是以桦南县广成房产测绘有限公司2017年9月25日出具的（第201709025）号房屋建筑面积测绘报告为依据”的情况说明。一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，作为买受人的被告在房屋建筑面积确定后，有义务按合同约定的方式交纳超出面积的房屋价款，故原告的诉讼请求成立。被告答辩时提出重测量房屋面积的要求，因涉案测绘报告已被房产登记机关认可并作为办理产权证的依据，故不予支持，被告如仍有异议，可另行主张权利，本案不予审理；被告另一异议认为原告起诉超出诉讼时效，经审查广成公司出具测绘报告的时间为2017年9月25日，距原告起诉时并未超出诉讼时效期间，故不予采信。判决：被告郑伟应于本判决生效之日起十日内给付原告瑞阳公司房屋面积差价款9486.99元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人是否应当支付房屋面积差价款。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理。”本案中，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》中第五条明确约定了“其面积最后确定由房产部门测定登记为准，多退少补。”2017年9月25日桦南县广成房产测绘有限公司出具了案涉房屋面积为58.14平方米的测绘报告。桦南县房地产管理局出具“桦南县福园小区3号楼的办证面积是以桦南县广成房产测绘有限公司2017年9月25日出具的（第201709025）号房屋建筑面积测绘报告为依据”的情况说明。据此，案涉房屋的面积应以桦南县广成房产测绘有限公司出具的测绘报告中的面积为准，对案涉房屋在该报告中超出合同中约定面积的部分，上诉人应当补交差价款，因此一审判决上诉人给付被上诉人房屋面积差价款9486.99元并无不当。综上所述，上诉人郑伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郑伟负担。本判决为终审判决。审判长  王彦东审判员  李伊佳审判员  郑忠良二〇一九年五月二十一日书记员  蒋婧玮
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0922执722号申请执行人：陆建明，男，1961年4月5日生，汉族，居民，住浙江省嘉善县。被执行人：夏朝标，男，1958年3月1日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。申请执行人陆建明与被执行人夏朝标买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月29日作出调解：被告夏朝标自愿归还原告陆建明货款46656元，于2017年1月25日归还23000元，于2017年12月30日前归还23656元；案件受理费966元，减半收取483元，由原告陆建明承担。因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月23日立案受理。本院另有申请执行人吴玉国、闵玉成等7人申请执行被执行人夏朝标的案件亦在执行中。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，已将被执行人列入失信被执行人名单并限制法定代表人高消费。之后，本院依法对被执行人的财产进行查控：被执行人实际所有的位于滨海县蔡桥镇中山路两间三层房屋已被处置完毕，申请执行人分配得人民币6832元。另经本院前往被执行人户籍地滨海县××蔡桥村调查查明，被执行人因差欠外债较多，长期未在该村居住，目前一直在外地，具体下落无法查找。因被执行人暂无其他财产可供执行,申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇一九年五月三十日法官助理 姜朋飞书 记 员 郭栩池
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0111民初10249号原告：天津金泰帆劳务服务有限公司，住所地天津市西青区大寺镇李庄子村芦北路南。法定代表人：黄秀华，总经理。委托诉讼代理人：侯伟丽，该公司员工。原告：天津乐途智行科技有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路18号西3-202-4工业孵化。法定代表人：张旭东，经理。原委托诉讼代理人：张帅，该公司员工。委托诉讼代理人：刘颖，该公司员工。被告：张玉平，女，1974年9月2日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：齐玲玲，天津益清法律援助工作站律师。原告天津金泰帆劳务服务有限公司（以下简称“金泰帆公司”）、天津乐途智行科技有限公司（以下简称“乐途公司”）与被告张玉平劳动争议一案，本院于2018年11月16日立案后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天津金泰帆劳务服务有限公司之委托诉讼代理人侯伟丽、原告天津乐途智行科技有限公司之原委托诉讼代理人张帅、被告之委托诉讼代理人齐玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金泰帆公司、乐途公司向本院提出诉讼请求：1、原告不支付被告经济补偿金4996.4元。2、原告不支付被告防暑降温费504元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告金泰帆公司与被告签订书面劳动派遣合同，约定被告到原告乐途公司担任司机一职。2018年7月，由于原告乐途公司内部改制，司机不接受改制后的岗位，自动离职，且司机代表李伟与二原告签订《承诺书》约定了解除劳动合同的相关事宜，故不属于违法解除劳动合同，不应支付经济补偿金。被告张玉平辩称，同意仲裁裁决。不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告于2018年1月19日入职原告金泰帆公司，被派遣到原告乐途公司工作。原告金泰帆公司与被告签订的劳动合同载明：“企业在某种情况下发生问题，甲方接到裁员通知后负责将乙方安排到新的工作单位，若乙方不服从甲方安排，视为与甲方单方面解除劳动关系，劳动合同自动终止”。被告主张其向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会主张权利时，在仲裁申请中明确因原告拖欠被告工资，被告要求与原告解除劳动合同。依据原告金泰帆公司的申请，本院向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会调取了劳动仲裁申请书，经查明该申请书中未体现被告以因原告拖欠被告工资，被告拟与原告金泰帆公司解除劳动合同的意思表示。本院对被告的主张不予采信。原告金泰帆公司于2018年8月29日向被告发送短信，短信内容为：司机师傅您好，因您严重违反用工单位（乐途智行）规章制度已被网约车平台封号，结束原派遣关系；请您于2日内到我公司办理后续相关手续。逾期视为自动自愿解除与我公司劳动关系。被告认可收到短信。原告未发放被告2018年防暑降温费。被告解除劳动合同前不含加班工资后的月平均工资为4622.19元。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出津西青劳人仲裁字[2018]第633-105号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付解除劳动关系经济补偿金4996.4元，天津市乐途智行科技有限公司承担连带给付责任。二、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付2018年度防暑降温费504元。三、驳回申请人其他请求事项。”上述事实，有当事人陈述、劳动合同、仲裁申请书、仲裁裁决书等证据证明属实。本院认为，原告金泰帆公司以短信形式通知被告到其公司办理后续相关手续，逾期视为自动自愿解除与原告金泰帆公司劳动关系。原告金泰帆公司与被告签订的书面劳动合同中对解除条件约定不明，本院认定原告金泰帆公司属于违法解除，应支付被告违法解除劳动合同赔偿金。鉴于被告认可仲裁裁决未提起诉讼，故原告金泰帆公司应支付被告违法解除劳动合同赔偿金4996.4元，原告乐途公司对此无需承担连带给付责任。原告未发放被告2018年防暑降温费，故原告乐途公司应支付被告2018年防暑降温费504元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第六十二条、第八十七条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：一、原告天津金泰帆劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告违法解除劳动合同赔偿金4996.4元、原告天津乐途智行科技有限公司对此无需承担连带责任。二、原告天津乐途智行科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告2018年防暑降温费504元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告天津金泰帆劳务服务有限公司、天津乐途智行科技有限公司各负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  时晓晶审 判 员  李 洪人民陪审员  曹世芬二〇一九年五月十五日书 记 员  李 扬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第六十二条：用工单位应当履行下列义务：……（三）支付加班费、绩效奖金，提供与工作岗位相关的福利待遇；……第八十七条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1081民初3710号 原告：陈新良，男，1966年11月15日出生，汉族，住温岭市。 被告：陈素君，女，1964年2月6日出生，汉族，住温岭市。 陈新良与陈素君买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告陈新良于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈新良撤诉。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告陈新良负担。 审 判 员 奚红英 二〇一九年五月二十一日 代书记员 江宣辰
舟山市普陀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0903刑初117号 公诉机关舟山市普陀区人民检察院。 被告人张爱维，女，1972年9月11日出生于浙江省嵊泗县，汉族，大学专科文化，无业，住浙江省嵊泗县。因本案，于2019年2月22日被刑事拘留，同年2月25日变更为取保候审。 舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2019）112号起诉书指控被告人张爱维犯危险驾驶罪，于2019年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派检察员顾蔚彬出庭支持公诉，被告人张爱维到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控2019年2月20日0时20分许，被告人张爱维饮酒后驾驶浙Ｌ×××××号小型普通客车沿普陀区海印路，由北往南行驶至欧尚超市外路段时，与前方蔡某驾驶停车等待信号灯放行的浙Ｌ×××××号小型轿车发生碰撞，造成二车受损的道路交通事故。张爱维在事故现场被公安机关当场查获。后从张爱维血液中检出乙醇成分，含量为256mg/100ml。在本次交通事故中，张爱维承担全部责任。 案发后，张爱维已赔偿蔡某人民币1000元。 上述事实，被告人张爱维在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蔡某的陈述，证人徐某的证言，道路交通事故照片及现场图，道路交通事故现场勘验照片及现场勘验笔录，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气式酒精测试结果单，血样提取登记表及提取血样照片，舟山市公安司法鉴定中心检验报告，道路交通事故认定书，道路交通事故车辆技术检验报告，行驶证及驾驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单复印件，驾驶人和机动车信息查询结果单，视听资料监控视频，查获经过，收条，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张爱维在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。张爱维醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，应酌情从重处罚。张爱维在本院审理期间认罪态度较好且已赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人张爱维犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 杨红伟 二〇一九年五月八日 法官助理王晨煜 代书记员 韩梦楚 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0126民初1762号 原告：莫淑清，女，1981年8月1日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：欧明彬，宾阳县宾州镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：潘丽莉，宾阳县宾州镇法律服务所法律工作者。 被告：东莞市茶山瑞聪制衣厂，经营场所东莞市茶山镇卢边村卢边工业区。 经营者：马成相，男，户籍所在地四川省达县。 原告莫淑清与被告东莞市茶山瑞聪制衣厂劳动争议一案，本院于2019年5月16日立案后，依法进行审理。 原告莫淑清向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告2018年5月至8月存在事实劳动关系；2、判令被告向原告支付2018年5月至8月工资2633元；3、判令被告向原告支付未签订劳动合同的二倍工资6156元；4、判令被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金587元；5、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2018年5月在被告马成相位于宾阳县东莞市茶山瑞聪制衣厂工作，工作任务主要是从事车位工作，双方未签订合同，工资是按件计算，以现金方式发放工资，但工资发放时间不固定。被告自2018年5月至8月拖欠原告工资共计2632.75元，原告多次向被告追索未果。由于被告未及时足额支付劳动报酬，原告要求解除劳动合同。原告于2018年9月4日向宾阳县劳动和社会保障监察部门投诉，未能得到解决。2019年4月29日向宾阳县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，以不符合受理条件为由，作出不予受理决定。根据相关法律规定，特提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 本院经审理认为，原告请求确认双方劳动关系，以及要求被告支付拖欠的工资，赔偿未签订劳动合同二倍工资和解除劳动关系经济补偿金，属劳动者与用人单位之间发生的劳动争议。劳动仲裁是处理劳动纠纷的前置程序，原告依法应先向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，对仲裁不服方可向法院起诉。原告在向宾阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，被申请人系马成相，而非本案被告东莞市茶山瑞聪制衣厂，现原告不服宾阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，向法院起诉本案被告，不符合相关法律规定。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告莫淑清的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 韦 松 二〇一九年五月三十一日 书记员 丁京声
河南省漯河市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫11行初28号王秀芬，女，汉族，1951年10月17日出生，户籍地河南省漯河市源汇区问十乡前问十村4组321号。委托代理人时祯奎，北京市凯诺律师事务所律师。被告漯河市城乡一体化示范区管理委员会，住所地漯河市郾城区淞江路与解放路交叉口东200米路北。法定代表人钮盾，该管委会主任。委托代理人田甜，该委员会工作人员。委托代理人马高峰，河南汇星律师事务所律师。原告王秀芬因要求确认被告漯河市城乡一体化示范区管理委员会（以下简称示范区管委会）2018年9月30日强制拆除原告房屋的行为违法，于2019年1月2日向本院提起行政诉讼。本院于1月14日立案后，于1月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年2月27日公开开庭审理了本案。原告王秀芬的委托代理人时祯奎、被告示范区管委会的委托代理人田甜、马高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀芬诉称，其房屋坐落于示范区黑龙潭乡半截塔村。2014年8月15日，漯河市人民政府发布了“漯政[2014]124号”通知，决定成立龙江生态城区域综合开发建设指挥部，并同时正式启动了龙江生态城区域综合开发建设项目。原告的房屋属于上述建设项目区域范围。2018年9月30日，被告在未征得原告同意、也未与原告签订任何补偿协议的情况下，组织相关部门和人员对原告的房屋进行了拆除，在实体上和程序上均属严重违法。故请求法院确认被告强制拆除原告房屋的行为违法。被告示范区管委会答辩称，原告没有提供土地证和房产证等合法有效的权属证明其主张的房屋系合法财产，亦不能证明原告与被告之间存在事实上和法律上的联系，故请求法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.村委会为原告出具的土地权属来源证明，证明原告对涉案房屋所占土地具有使用权。2.黑龙潭镇塔前王村（居民）房屋分布图，证明原告房屋被列入龙江生态城区域综合开发建设项目拆迁补偿范围。3.强制拆除的新闻报道和照片，证明被告强拆涉案房屋的事实。4.建房款收到条，证明原告王秀芬支付建房款的事实。5.证人证言，证明涉案房屋属于原告和被告强拆房屋的事实。6.河南省自然资源厅政府信息公开申请答复书，证明涉案项目没有被依法征收，拆迁行为违法。经庭审质证，被告示范区管委会对原告王秀芬提供的上述证据发表如下质证意见：1.对原告提交的土地权属来源证明，被告认为该证明为统一模板，证明上的公章及签字人的身份有待核实，且所证明的土地四至不明，且原告并非该村村民，不符合取得宅基地的条件，原告的建设行为属于不法行为，无法证明原告与涉案房屋具有直接对应关系；2.对原告提交的房屋分布图，被告认为不能证明所有带编号的房屋及构筑物均是合法的、应受法律保护的房屋，原告亦不能证明诉状所称的编号房屋为其自有房屋；3.对原告提交的新闻报道和照片，被告认为从内容上看属于集中整治双违的行为，与原告所称房屋征收行为不对应；4.对原告提交的建房款收到条及证人证言，被告认为收款人信息及收款人是否收到款项有待核实，且该两组证据无法对应土地、房屋以及权属取得以及与房屋分布图所记载的带有编号的房屋之间的关系；5.对原告提交的信息公开答复书，被告对真实性无异议，但认为答复主体河南省自然资源厅没有原告所申请的相关信息，并不能证明相关信息不存在，建议原告向当地政府或自然资源主管部门咨询。被告示范区管委会未提供证据。经庭审质证、认证，本院审理查明，原告王秀芬并非示范区黑龙潭乡半截塔村村民，在该村土地上购有房屋，2012年10月3日漯河市郾城区黑龙潭乡半截塔村村民委员会为王秀芬出具土地权属来源证明。2018年9月30日，被告示范区管委会对原告房屋进行了拆除。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，被告示范区管委会未在法定期限内提交其合法拆除涉案房屋的证据和所依据的规范性文件，视为其在拆除涉案房屋时没有事实证据和法律依据，依法应予撤销。但涉案房屋已被拆除，被诉拆除行为已不具有可撤销的内容，本院依法确认被告拆除行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十条第（一）项、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告漯河市城乡一体化示范区管理委员会2018年9月30日拆除原告王秀芬房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告漯河市城乡一体化示范区管理委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李新利审判员  李胜利审判员  穆莹莹二〇一九年五月八日书记员  许 爽
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1249号之三申请执行人：安徽宏基商品混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇马厂村合铜公路旁，统一社会信用代码91340124553291741W(1-1)。法定代表人：刘春英，该公司经理。被执行人：天鸿建设集团有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区招宝山街道中山路26号，统一社会信用代码91330211736964515N（12/12）。法定代表人：刘斌，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018)皖0124民初5701号民事判决书，向被执行人天鸿建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人天鸿建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人天鸿建设集团有限公司在光大银行51×××15账户内存款人民币985072.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  靳真卫二〇一九年五月十四日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0722民初198号 原告:香来彬，男，汉族，住浦北县。 委托诉讼代理人：吴承杰，广西港天律师事务所律师。 被告:谢毅，男，汉族，住浦北县。 原告香来彬与被告谢毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案，后因案情复杂裁定转为普通程序审理，原告香来彬于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告香来彬申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，并没有违反法律规定和损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告香来彬撤回起诉。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告香来彬负担。 审 判 长  阮耀新 人民陪审员  周传富 人民陪审员  赖经灼 二〇一九年五月十五日 书 记 员  邱晶晶
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初1362号 原告：欧桂喜，男，1973年1月10日生，汉族，住桂林市七星区。 委托代理人：唐建林，桂林市星宇法律事务所法律工作者。 被告：谢瑾，女，1975年2月24日生，汉族。 原告欧桂喜与被告谢瑾民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法由审判员黄智云适用简易程序于2019年5月30日公开开庭审理了本案。书记员何淑萍担任法庭记录。原告及其委托代理人唐建林、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款360000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系恋爱关系，于2012年认识后同居三年期间，被告分二次向原告借款，说是业务需要借款30万元到40万元。原告分别从农业银行和建设银行的银行卡中取出16万元和20万元，且这二张银行卡由被告长期使用。2015年6月12日，被告因诈骗罪被刑事拘留至今，都没有履行还款义务。故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告辩称，向原告借款是事实，该款用于归还其他人的借款，等服刑完毕后，再想办法归还原告的借款。 结合双方当事人提供的证据，本院确认如下法律事实：原、被告系恋爱关系。2012年9月起，被告利用原告的身份在中国建设银行开设户名为欧桂喜的62×××79账户和中国农业银行开设户名为欧桂喜的62×××63账户。2014年12月29日，被告因欠他人借款，向原告借款20万元，原告向被告持有的中国建设银行开设户名为欧桂喜的62×××79账户内转账20万元。2015年4月14日，被告以同上理由向原告借款16万元，原告向被告持有的中国农业银行开设户名为欧桂喜的62×××63账户存款16万元。被告向原告借款后，并未出具借条，也未归还借款。2016年11月21日，被告谢瑾因犯诈骗罪被判处有期徒刑十四年六个月。现由于被告至今未还款，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告与被告的借款系双方当事人的真实意思表示，原告履行了付款义务后，被告理应按照约定归还借款本金。对原告主张被告归还借款本金360000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下： 被告谢瑾偿还原告欧桂喜借款本金360000元。 本案收取案件受理费3350元（原告已预付本院），由被告负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6700元『收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  黄智云 二〇一九年五月三十一日 书记员  何淑萍
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执3558号申请执行人李全奔，男，1997年12月12日出生，汉族，住山东省滕州市，被执行人武汉渥格体育发展有限公司，住所地武汉市武昌区。法定代表人：李坚，总经理。依据武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会已经发生法律效力的江劳人仲裁字（2019）第358号仲裁裁决书，依法向被执行人武汉渥格体育发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉渥格体育发展有限公司支付申请执行人李全奔49971.17元，承担本案案件执行费650元。合计50621.17元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人武汉渥格体育发展有限公司的财产，限额50621.17元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘蕾二〇一九年五月二十日法官助理程光大书记员陈菲
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0421执259号之二申请执行人：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司（原衡阳县农村信用合作联社），住所地：湖南省衡阳县西渡镇清江中路1号。法定代表人：梁新斌，该公司董事长。委托代理人：洪长河，男，湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司不良资产管理部经理。委托代理人：冯杰，男，湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司资产保全部职工。被执行人:邓瑞平，男，1972年9月13日生，汉族，衡阳县人，住衡阳县。被执行人：周淑丽，女，1972年11月15日生，汉族，衡阳县人，住衡阳县。被执行人：杨秀英，女，1967年10月1日生，汉族，衡阳县人，住衡阳县。被执行人：邓瑞荣，男，1967年6月26日生，汉族，衡阳县人，住衡阳县。申请执行人湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人邓瑞平、周淑丽、邓瑞荣、杨秀英金融借款合同纠纷一案。经湖南省衡阳县人民法院于二○一七年六月二十三日（2017）湘0421民初1046号民事调解书调解，该调解书已经发生法律效力。2019年3月20日，申请执行人向本院申请立案强制执行。2019年3月20日，本院立案受理后向被执行人邓瑞平、周淑丽、邓瑞荣、杨秀英发出执行通知书，责令四被执行人在五日内履行本院（2017）湘0421民初1046号民事调解书所确定的义务。现双方当事人已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结湖南省衡阳县人民法院（2017）湘0421民初1046号民事调解书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  朱彩军审判员  魏宏开审判员  陈建平二〇一九年五月三十一日法官助理旷学伟书记员陈宏伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人公民因生活困难物理偿还借款，无收入来源的，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0722民初8715号原告：江苏帝都建设工程有限公司。住所地：东海县东开发区黄河路97号。法定代表人：唐金利，董事长；委托诉讼代理人：李心宜，海州区新东法律服务所法律工作者。被告：东海县丰泽房地产开发有限公司，住所地东海县牛山街道和平西路191号院内。法定代表人：沈国汉，执行董事。委托诉讼代理人：吕洲，东海县牛山法律服务所法律工作者。被告：朱敏，男，1982年5月4日出生，汉族，住东海县。原告江苏帝都建设工程有限公司（以下简称帝都公司）与被告东海县丰泽房地产开发有限公司（以下简称丰泽房地产公司）、朱敏建设工程合同纠纷一案,本院于2018年10月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告帝都公司的委托代理人李心宜，被告丰泽房地产公司的委托代理人吕洲到庭参加了诉讼。被告朱敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告帝都公司向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令二被告返还工程履约保证金25万元及违约金95000元（另自起诉之日起按月2%计算支付违约金）；2、被告承担一切诉讼费用。事实与理由：被告于2016年11月决定兴建开发东海汇丰车博城二期住宅含裙楼商业工程，经协商决定发包给原告施工建设，双方于2016年11月29日签订了建设工程施工承包协议，协议约定了工程名称、地点、内容、工程款支付及违约责任等内容。其中协议第十一条约定：承包人须向发包人支付25万元的完成外资费用（实际就是合同履行保证金)，如因发包人原因造成工程停止或合同无法履行时发包人需赔偿承包人完成外资所有费用。2016年12月5日经被告方确认原告已经向被告支付了25万元合同约定的外资费用（实际就是合同履行保证金），但由于被告未能办理相关幵发所需的各种证件（如建设规划、土地使用权、商品房预售、准许开工建设等手续），致使合同无法履行。依照合同第十一条第1项约定原告有权要求被告赔偿实际费用即合同履约保证金25万元，但被告拒不返还或赔偿，现原告特向贵院提起诉讼，请求支持原告诉求。被告丰泽房地产公司辩称，1、被告公司的法人自2016年10月因涉嫌犯罪被广西公安部门网上追逃，2016年11月22日被刑事拘留，丰泽公司自沈国汉被网上追逃时所有业务全部停止，包括在建未建的项目，丰泽公司也从未授权朱敏与原告方签订工程承包协议，也从未收到原告诉称的25万元；2、即使原告起诉所依据的合同是成立的，但是该合同也是一份无效合同，该合同所约定的是住宅项目的建设工程，依照法律法规规定，住宅项目必须经过招投标，而原告起诉所依据的合同没有经过法定的招投标程序，是无效合同。而且原告所诉称的25万元并非工程保证金，而是其为了履行合同而支付的相关费用，综上，请求法庭驳回原告对被告丰泽房地产公司的诉求。被告朱敏未答辩。原告提交如下证据：1、2016年4月10日，甲方丰泽房地产公司与乙方朱敏签订《“汇丰车博城”代理开发协议》，甲方委托乙方代理开发位于江苏省连云港市牛山镇323省道南侧、振兴南路东侧的汇丰车博城项目。被告丰泽房地产公司质证意见为对于该协议上“东海县丰泽房地产开发有限公司320….”(本院注：盖印章上有320…等13位数字，签章数字模糊不清)印章真实性不予认可，与正常使用的公司行政章不一致。2、2016年12月3日，被告丰泽房地产公司签章《确认函》，内容是认可“东海县丰泽地产二期开发工程项目部”印章。被告丰泽房地产公司质证意见为从未刻过“东海县丰泽地产二期开发工程项目部”印章。3、2016年11月，发包方丰泽房地产公司与乙方帝都公司签订东海汇丰车博城（二）《建设工程施工承包协议》，东海县丰泽地产二期开发工程项目部在发包人处签章，朱敏签字。4、2016年11月12日，东海县丰泽地产二期开发工程项目部承诺签章，朱敏签字，帝都公司担保向东海高新区管委会签订《外资完成计划承诺书》，东海县丰泽地产二期开发工程项目部对于后续完成300万美元外资计划作出承诺。5、2016年12月3日，被告东海县丰泽地产二期开发工程项目部向帝都公司签章《承诺函》，承诺于2017年2月27日前办理完项目施工许可证，在2016年12月26日前进场平整场地，开始临时设施施工。若未在2017年2月27日达到施工进场条件，对帝都公司支付的费用，承担每月2%的资金成本。6、东海县丰泽地产二期开发工程项目部签章，朱敏个人签字《确认函》，内容为：“根据双方签订的《汇丰车博城二期建筑工程施工总承包协议》，我司确定贵司通过江苏帝都建筑有限公司由周某个人账户，在2016年12月5日转账25万元至朱敏账户，已完成合同约定的外资任务。”被告丰泽房地产公司对于证据3、4、5、6质证意见为该四份证据的二期开发项目部的签章时间均早于证据2的确认函时间，有理由相信证据均是伪造的。7、2016年12月5日无卡存款单26张，原告证明将25万元存入朱敏银行卡账户。被告丰泽房地产公司质证意见票据上无存入账户信息，无法确认原告所称人员信息。本院经审查认定事实如下：丰泽房地产公司法定代表人沈国汉于2016年11月22日因涉嫌挪用资金被广西北海市公安局刑事拘留至今。2019年3月30日，沈国汉妻子高辉向本院陈述如下：原告帝都公司出示的两份确认函，签订时间均为2016年12月3日。而2016年11月23日，被告法定代表人沈国汉就因“涉嫌挪用资金”被广西北海市公安局拘留，至今仍关押于北海市看守所。也就是说签订确认函的前十天，被告法定代表人沈国汉已失去自由，不在签约现场。那么此确认函纯属朱敏私刻印章，个人伪造，其涉嫌合同资金诈骗。另外，据悉朱敏与黑社会人员来往密切，合伙诈骗在社会上广为流传，建议将此案移交公安机关侦查。2019年5月1日东海县公安局就案外人胡栋宇报案的东海县丰泽地产被诈骗案一案，认为符合刑事案件立案条件，决定立案。上述事实，有原、被告的当庭陈述及被告提交的广西北海市拘留通知书、东海县公安局的立案告知书等证据予以证实。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，东海县公安局已就东海县丰泽地产被诈骗案立案审查，本案可能涉嫌违法犯罪，应将有关材料移送公安机关。综上，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的意见》第十一条规定，裁定如下：驳回原告江苏帝都建设工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 员  李 梅人民陪审员  马长宜人民陪审员  魏忠田二〇一九年五月十七日法官 助理  朱 琪书 记 员  宋紫阳上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤民申10710号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：阳春市裕城房地产开发有限公司，住所地广东省阳春市春城街道公园路16号都市花苑商住楼101号。法定代表人：胡锡龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨志帮，阳春市公职律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：卓林联，男，汉族，住广东省阳春市春城街道公园路16号都市。委托诉讼代理人：杨志帮，阳春市公职律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周子云，男，汉族，住广东省阳春市。一审被告：何海姐，女，汉族，住广东省阳春市。一审被告：曾繁伟，男，汉族，住广东省阳春市。一审被告：阳春市昊林达房地产开发有限公司，住所地广东省阳春市春城街道广场路1号妇幼儿童活动中心三楼。法定代理人：吴某，该公司总经理。再审申请人阳春市裕城房地产开发有限公司（以下简称裕城公司）、卓林联与被申请人周子云及一审被告何海姐、曾繁伟、阳春市昊林达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省阳江市中级人民法院（2018）粤17民终285号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。裕城公司、卓林联申请再审称：（一）一、二审判决认定事实错误。卓林联与周子云父母的借款是另一法律关系，与本案无关，周子云并未将100万元借款借给裕城公司。（二）本案借款主体是裕城公司，卓林联签订《抵押借款合同》的行为是职务行为，且借款合同签订后裕城公司并未收到周子云的100万元借款。（三）退一步讲，即使裕城公司向周子云的借款是真实的，涉案借款本金应为790153元，利息应从2015年12月21日开始按照月息2%计算，一、二审判决对此亦认定错误。综上，裕城公司、卓林联请求依法再审本案。本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷。根据裕城公司、卓林联申请再审的请求和理由，本案争议焦点为涉案借款是否实际发生及如实际发生借贷主体和本息如何认定。对此，本院分析如下：首先，关于涉案借款是否实际发生的问题。根据一、二审法院查明的事实，涉案100万元借款系由周子云父母将其对卓林联的债权转让给周子云而来，卓林联确认与周子云父母存在借款关系，且周子云提交了相关银行转账凭证证实其父母已将92万元借款已实际交付。二审法院根据卓林联确认真实的《抵押借款合同》和《借据》，结合已查明的卓林联曾向周子云父母按月转账5万左右的事实，认定涉案借款实际发生，并无不当。其次，关于涉案借贷主体和借款本息如何认定的问题。如前所述，周子云通过受让债权而成为本案借贷的债权人。至于借款人，卓林联主张其签订《抵押借款合同》系职务行为，借款人应为裕城公司。但是合同明确约定借款人为裕城公司、卓林联，且签订合同时卓林联亦出具了加盖裕城公司印章的其个人身份证复印件，卓林联出具《借据》确认其收到款项。故二审判决认定卓林联也是涉案借贷的借款人，并无不妥。卓林联主张其不应承担还款责任，缺乏理据，本院不予采纳。因卓林联已按涉案《抵押借款合同》约定的5%月息标准偿还利息31万元，明显超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的利率标准，故一审判决将超出月息3%部分的利息用以抵扣周子云诉请的利息，处理正确，本院予以确认。综上，裕城公司、卓林联申请再审的请求和理由，均缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，裕城公司、卓林联的再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回阳春市裕城房地产开发有限公司、卓林联的再审申请。审判长  严加武审判员  陈 颖审判员  陈韶妍二〇一九年五月十五日书记员  梁艳萍
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执1116号 申请执行人杭州信义担保有限公司，住所地杭州市余杭区东湖街道东湖北路204号。 法定代表人：袁惠菊，执行董事。 被执行人王世建，男，1982年3月6日出生，汉族，住河南省武陟县。 申请执行人杭州信义担保有限公司与被执行人王世建追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初10008号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州信义担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年1月28日立案执行。执行标的为被执行人王世建返还申请执行人杭州信义担保有限公司代偿款61080元,支付利息9803.34元（暂计算至2018年2月4日，此后以61080元为基数，自2018年6月5日起至款项实际付清之日止按日利率0.5‰另计）、律师代理费5000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费849元。 执行立案后，本院向被执行人王世建发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王世建履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王世建逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王世建的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通委托被执行人住所地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券,被执行人王世建名下车牌号为豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2019年5月24日，本案的执行标的未能执行到。暂未发现被执行人王世建有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王世建未向本院报告财产，本院已对被执行人王世建作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人王世建采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州信义担保有限公司。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹云法审判员任新华审判员余庆伟 二〇一九年五月二十四日 书记员 鲁      亚      莉
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0105刑初393号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人张福勇（别名“张勇”，绰号“葡萄”），男，1975年11月25日出生于四川省广安市邻水县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地四川省广安市邻水县。因犯贩卖毒品罪，于2016年8月12日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年五个月，2017年10月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月19日被刑事拘留，2019年3月29日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 被告人石世明（绰号“小平”），男，1976年8月25日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市垫江县。因犯盗窃罪，于2005年2月被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑一年，2005年10月刑满释放；因犯盗窃罪，于2009年10月被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑一年，2010年6月刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2011年被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑七个月，2011年9月刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年12月7日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年5月5日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年9月26日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，刑期自2016年5月25日起至2017年1月23日止，刑期折抵一日，2017年1月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月19日被刑事拘留，2019年3月29日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 被告人郭鑫，男，1993年1月28日出生于重庆市万盛区，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地重庆市万盛区。因犯盗窃罪，于2012年10月17日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2013年7月19日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑二年八个月；因犯盗窃罪，于2014年2月20日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑九个月，与前罪所判刑罚并罚，决定执行有期徒刑三年二个月，2016年4月3日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年11月25日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年，2017年6月22日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年10月23日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑十个月，2018年6月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月20日被刑事拘留，2019年3月29日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 公诉机关以北检刑诉〔2019〕359号起诉书指控被告人张福勇犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2013年10月16日上午，被告人石世明在重庆市江北区嘉陵四村X号X-X，趁被害人王某外出之机，入户盗走王某放在卧室电脑桌上的一部价值800元的神舟牌天运L1600型笔记本电脑。王某报案后，民警通过调查于2016年底确定石世明为作案嫌疑人员，且该石世明因其他犯罪正在重庆市江北区看守所服刑。2016年12月20日，民警到重庆市江北区看守所对石世明进行提讯，石世明如实供述了上述盗窃事实。2017年1月23日，石世明因此次盗窃行为被公安机关监视居住。 2019年2月16日凌晨2时许，被告人张福勇、石世明在重庆市江北区九街“王中王鲜抄手”餐饮店附近，发现被害人崔某在该店吃饭时将一手包（包内有1500余元现金、银行卡及身份证等物）放在身后凳子上，遂找来被告人郭鑫，由郭鑫趁崔某吃饭不备之机，将手包盗走。不久，崔某及其朋友发现手包被盗遂四下寻找。郭鑫见状把手包丢弃在偏僻处，由张福勇择机将手包转移。郭鑫脱身后与石世明汇合，一起到张福勇住处等拿回手包。最后郭鑫分得赃款170元及身份证、银行卡等物，其余财物存于张福勇处。经重庆市江北区价格认定中心认定，被盗手包价值750元。 2019年2月16日，被害人崔某发现被盗后报警，民警通过侦查锁定三被告人，并于2019年2月18日将被告人张福勇、石世明捉获，于2019年2月20日将被告人郭鑫捉获。案发后，民警追回并依法扣押崔某被盗的上述手包。 公诉机关认为被告人张福勇、石世明、郭鑫于2019年2月16日实施的上述盗窃行为均已构成盗窃罪，三被告人均系累犯，均有坦白情节，均愿意接受处罚，建议就该次盗窃行为分别判处三被告人有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。石世明于2013年10月16日实施了入户盗窃行为，其此次行为已构成盗窃罪，石世明在此次犯罪中系累犯，有坦白情节，愿意接受处罚，建议判处其有期徒刑六个月至八个月，并处罚金，此次犯罪系在石世明的前罪判决即2016年9月26日的判决宣告以后刑罚执行完毕以前发现其漏罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第七十条的规定数罪并罚；石世明在本次判决宣告以前犯数罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定数罪并罚。 被告人张福勇、石世明、郭鑫对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张福勇、石世明、郭鑫犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人张福勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月19日起至2019年10月17日止。刑期折抵一日。） 被告人石世明犯盗窃罪（漏罪），判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；与前犯盗窃罪所判处的有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；犯盗窃罪（新罪），判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，与前述决定执行的有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从本判决执行之日起计算。判决前已经执行的八个月刑期，计算在本判决决定的刑期以内。本判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月19日起至2019年10月17日止。刑期折抵一日。） 被告人郭鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月20日起至2019年10月19日止。） 扣押的被盗手包发还被害人崔某；责令被告人石世明退赔被害人王某经济损失800元；责令被告人张福勇、石世明、郭鑫共同退赔被害人崔某未追回的经济损失1500元。 上述罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  刘 懿 二〇一九年五月二十八日 法官助理  李万飞 书 记 员  汪琳琳
山西省阳泉市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）晋03行初118号 原告王梅红，女，汉族，1960年6月18日出生，住太原市杏花岭区。 委托代理人孙晓阳，北京圣运律师事务所律师。 被告太原市杏花岭区人民政府。 法定代表人侯森，职务区长。 出庭应诉负责人杨昆，职务副区长。 委托代理人邵占虎，山西神牛律师事务所律师。 委托代理人梁生星，山西神牛律师事务所律师。 原告王梅红诉被告太原市杏花岭区人民政府履行补偿安置职责一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王梅红委托代理人孙晓阳，被告太原市杏花岭区人民政府的出庭应诉负责人杨昆及该单位的委托代理人邵占虎、梁生星出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告在太原市杏花岭区×××乡×××村有合法宅基地并在地上建设有房屋，因×××社区整村拆除改造项目，原告房屋被纳入拆迁范围。至今，有关部门未依法对原告进行补偿。为获得合法补偿，原告向被告邮寄《补偿申请书》，被告拒收。原告认为集体土地的征收是市、县人民政府的职责，被征收人有获得合理补偿的权利，被告拒绝履行补偿安置职责侵害了原告合法权利，故提起诉讼，请求确认被告拒绝履行补偿安置职责违法，并责令其履行法定职责。 被告太原市杏花岭区人民政府答辩称，×××社区被太原市人民政府列入“城中村”改造项目，对此，×××社区两委经过“四议两公开”程序，根据《土地管理法》、《村民委员会组织法》等制定并出台了《×××社区整村改造方案》。被告并未对该村的集体土地进行征收，原告的集体土地收回是×××社区的村集体自治行为，故被告不具有原告诉请的补偿安置职责，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告提供的证据有：1.原告身份证，2.《补偿申请书》，3.原告向太原市杏花岭区人民政府寄送的邮寄单、邮寄拒收回执，4.《致×××社区全体居民的一封信》，5.《太原市人民政府关于进一步规范城中村改造的若干意见》，6.×××社区城中村改造启动大会的相关照片。以上证据用以证明原告宅基地上房屋被拆迁，根据证据5可以证实拆迁改造工程系被告组织实施，原告以邮寄方式向被告申请要求补偿安置，被告拒绝对原告补偿的事实。 被告太原市杏花岭区人民政府在一审举证期限内提供的证据有：1.王某某等33人补偿申请书（其中一份），2.政府来文阅办卡，3.杏花岭区政府法制办转办函，4.并政发[2013]12号《太原市人民政府关于进一步规范城中村改造的若干意见》，5.×××社区“城中村改造会议纪要”，6.《×××社区整村改造方案》，7.×××社区关于整村拆迁的公示（宣传册、照片），8.情况说明。以上证据用以证明原告所在社区王某某等人曾向被告提出申请，要求被告进行补偿，但×××社区城中村改造是该社区通过“四议两公开”形式进行的村集体自治行为，被告不具有该职责。但被告非常重视，向×××乡人民政府发出转办函，要求做好相关工作。 经庭审质证，被告认为根据原告提供的证据并不能证明被告对原告具有安置补偿职责，被告收到相关申请后非常重视，向乡政府发出转办函，要求做好相关工作。原告认为被告提供的证据1-3与本案无关联性，对证据4证明目的不予认可，对证据5真实性、关联性不予认可，对证据6、7合法性不予认可，证据8部分信息真实，部分信息不准确。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据可以证实原告向被告提出要求被告履行安置职责申请的事实，但不能证明被告具有该补偿安置职责。被告提供的证据能证明原告所在社区被列入城中村改造，该社区经“四议两公开”形式作出补偿安置方案的事实。 经审理查明，太原市杏花岭区×××乡×××社区被列入太原市“城中村”改造村之一。原告在该村建有房屋。太原市杏花岭区×××乡×××社区居委会根据《太原市人民政府关于进一步规范城中村改造的若干意见》，通过“四议两公开”程序，于2017年10月22日制定《×××社区整村改造方案》，并公布《致×××社区全体居民的一封信》。 2018年11月，原告以邮寄方式向被告提起申请，要求被告对原告进行安置补偿，被告拒收。原告不服，形成本案诉讼。 另查明，太原市杏花岭区×××乡×××社区其他居民曾向被告申请，要求被告履行安置补偿职责。2018年12月17日，被告向×××乡人民政府发出转办函，要求做好相关工作。 本院认为，因集体土地上建筑物、构筑物被拆迁引起的安置补偿可以分为两种，一种是市、县人民政府对集体土地进行征收引起的征收安置补偿，此情况下对被征收人的补偿主体为征收人市、县人民政府；另一种是对集体土地上建筑物、构筑物进行拆迁引起的安置补偿，此情况下对被拆迁人的补偿主体为拆迁人。本案中，原告提供的证据无法证明被告对涉案集体土地进行过征收，被告也否认该事实，且双方当事人均认可涉案集体土地性质至今未改变，故本案不存在被告因征收集体土地而对被征收人进行补偿的事实。 根据《中华人民共和国土地管理法》第六十五条的规定，农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权。本案中，太原市杏花岭区×××乡×××社区具有收回本村集体土地的权力。在“城中村”改造过程中，该社区通过“四议两公开”程序，制定《×××社区整村改造方案》，要求对该村范围内的建筑物、构造物和附属物进行拆除。该方案明确了拆迁主体为杏花岭区×××乡×××社区居民委员会，故该社区的拆迁补偿主体也应为杏花岭区×××乡×××社区居民委员会。 综上，被告不具有原告诉请的补偿安置职责，应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告王梅红的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王梅红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 审 判 长  王俊杰 审 判 员  赵 林 人民陪审员  赵爱平 二〇一九年五月十七日 书 记 员  郗亚萍