浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终492号 上诉人（原审被告）：智富企业发展（集团）有限公司。住所地：上海市普陀区柳园路556号5幢一层1917室。 法定代表人：严宝明，执行董事。 委托诉讼代理人：黄炜，智富企业发展（集团）有限公司员工。 上诉人（原审被告）：上海智富茂城置业有限公司。住所地：上海市普陀区柳园路556号5幢一层1869室。 法定代表人：唐冠，执行董事。 委托诉讼代理人：黄炜，智富企业发展（集团）有限公司员工。 上诉人（原审被告）：沈阳五洲城建材广场有限公司。住所地：辽宁省沈阳市苏家屯区机场路1001号。 法定代表人：严宝明，执行董事。 委托诉讼代理人：黄炜，智富企业发展（集团）有限公司员工。 上诉人（原审被告）：上海新世界智富置业有限公司。住所地：上海市松江区新桥镇莘松路1007号1楼。 法定代表人：柳晓明，执行董事。 委托诉讼代理人：黄炜，智富企业发展（集团）有限公司员工。 上诉人（原审被告）：上海智富腾兴贸易有限公司。住所地：上海市青浦区外青松公路7548弄588号10幢2层A区263室。 法定代表人：高庆，执行董事。 委托诉讼代理人：黄炜，智富企业发展（集团）有限公司员工。 上诉人（原审被告）：上海智富建设工程有限公司。住所地：上海市普陀区柳园路556号5幢1455室。 法定代表人：严同山，执行董事。 委托诉讼代理人：黄炜，智富企业发展（集团）有限公司员工。 上诉人（原审被告）：南通智富建设工程有限公司。住所地：江苏省海安市海安镇中坝南路59号-2-102。 法定代表人：王兴才，执行董事。 委托诉讼代理人：黄炜，智富企业发展（集团）有限公司员工。 上诉人（原审被告）：丁勤富，男，汉族，1962年1月16日出生，住上海市长宁区。 委托诉讼代理人：王治中，智富企业发展（集团）有限公司员工。 上诉人（原审被告）：严悦文，女，汉族，1965年9月8日出生，住上海市长宁区。 委托诉讼代理人：王治中，智富企业发展（集团）有限公司员工。 被上诉人（原审原告）：张玉英，女，汉族，1970年3月29日出生，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：陈树杨，浙江南方中辰律师事务所律师。 上诉人智富企业发展（集团）有限公司、上海智富茂城置业有限公司、沈阳五洲城建材广场有限公司、上海新世界智富置业有限公司、上海智富腾兴贸易有限公司、上海智富建设工程有限公司、南通智富建设工程有限公司（上述七上诉人以下简称智富公司等共同借款人）、丁勤富、严悦文因与被上诉人张玉英民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市上城区人民法院(2018)浙0102民初5925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 智富公司等共同借款人以及丁勤富、严悦文上诉请求：请求依法撤销原审法院民事判决书，发回重审或依法改判，诉讼费用由张玉英承担。事实和理由：原审法院认定事实不清。张玉英称收到了三个月的利息90万元，没有证据予以证明。经核实，在2018年6月14日之2018年9月7日间，共已经支付了13笔2375000元利息。 张玉英辩称：原审法院认定事实清楚。2018年6月，智富公司等共同借款人因资金周转需要，共同向张玉英申请借款，2018年6月14日，张玉英与智富公司等共同借款人签订《最高额保证借款合同》一份，张玉英通过指定账户交付借款1000万元，智富公司等共同借款人于当日出具《借据》一份，认可收到借款1000万元。后智富公司等共同借款人以及丁勤富、严悦文向张玉英支付了三个月的利息90万元。在一审庭审过程中原审法院向智富公司等共同借款人以及丁勤富、严悦文和张玉英分别询问过关于借款利息的还款情况，智富公司等共同借款人以及丁勤富、严悦文的代理人（系公司财务经理及公司法务）对借款利息的还款情况都是确认。智富公司等共同借款人以及丁勤富、严悦文的上诉理由无事实根据。支付利息13笔，合计2375000元无任何事实依据。 张玉英向一审法院起诉请求：1.智富公司等共同借款人归还借款1000万元、支付利息20万元（从2018年9月17日暂计算至2018年10月16日，之后的利息按月利率2%，要求计算至借款还清之日止）；2.智富公司等共同借款人支付律师费6万元；3.丁勤富、严悦文对上述应付之款承担连带清偿责任；4.智富公司等共同借款人以及丁勤富、严悦文承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年6月，智富公司等共同借款人因资金周转需要，共同向张玉英申请借款。2018年6月14日，张玉英与智富公司等共同借款人以及丁勤富、严悦文签订《最高额保证借款合同》一份，约定智富公司等共同借款人在最高借款余额2000万元范围内向张玉英借款，借款利率为月利率3%；借款人未按本合同履行债务，出借人可向借款人主张包括本合同项下全部借款本息余额和出借人为实现债权支出的包括律师费在内的所有费用；丁勤富、严悦文为借款提供连带责任担保，担保范围为全部借款本息余额和出借人为实现债权所支出的所有费用等事宜。2018年6月14日，张玉英通过指定账户交付借款1000万元。当日，智富公司等共同借款人以及丁勤富、严悦文即向张玉英出具《借据》一份，认可收到张玉英出借的借款1000万元，借款期限自2018年6月14日至2018年7月13日止。审理中，张玉英自认智富公司等共同借款人以及丁勤富、严悦文支付了三个月的利息90万元。 一审法院认为，张玉英和智富公司等共同借款人、丁勤富、严悦文之间的民间借贷法律关系事实清楚、证据确凿，智富公司等共同借款人应依法承担还款付息的法律责任。关于利息计算标准，张玉英起诉要求的计算标准系按年利率24%计算，不违反法律规定，原审法院予以准许。丁勤富、严悦文应依法承担连带保证责任。上海智富茂城置业有限公司、沈阳五洲城建材广场有限公司、上海新世界智富置业有限公司、上海智富腾兴贸易有限公司、上海智富建设工程有限公司、南通智富建设工程有限公司、丁勤富、严悦文未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、智富公司等共同借款人应于判决生效之日起10日内归还张玉英归还借款1000万元，并支付利息20万元（以本金1000万元，从2018年9月17日暂计算至2018年10月16日，之后的利息按月利率2%，计算至借款还清之日止）；二、智富公司等共同借款人应于判决生效之日起10日内支付张玉英律师费6万元；三、丁勤富、严悦文对上述第一、二项应付之款承担连带清偿责任；丁勤富、严悦文在承担连带清偿责任后，有权向智富公司等共同借款人追偿。预收案件受理费83360元，实际收取41680元，由智富公司等共同借款人负担，丁勤富、严悦文承担连带清偿责任。财产保全申请费5000元，由智富公司等共同借款人、丁勤富、严悦文负担。 二审期间，智富公司等共同借款人、丁勤富、严悦文向本院提交以下证据：1、丁冬梅证人证言，欲证明在张玉英借款合同中由案外人赵寒沛从公司支取了利息现金2375000元。2、公司汇款给员工个人银行的电子凭证，间接证明员工将现金取出交于赵寒沛。3、利息的经办人丁冬梅与赵寒沛的微信聊天记录，欲证明赵寒沛与张玉英的关联性以及赵寒沛以利要求利息以现金的方式来支付，并且这个账还没收取利息的一个标准。4、聊天记录，是丁冬梅、郭海峰、赵寒沛的微信聊天记录，欲证明赵寒沛组织公司进行多次资金拆借，并一直按日息千分之2.5来收取利息。经质证，张玉英对证据一的真实性、合法性、关联性均有异议，丁冬梅系公司员工，存在利害关系。证据二的真实性、合法性无法确认，关联性和证明对象有异议，与本案无关。证据三、四，赵寒沛和丁冬梅之间的微信聊天截图，究竟是否该二人，无法核实真实性，而且这个聊天记录里面，从这个时间，是从2018年的1月份开始。按照丁冬梅的陈述，公司之前也多次通过赵寒沛对外融资。本院认为，智富公司等共同借款人、丁勤富、严悦文提交的证据不能证明其主张的事实，本院不予确认。 本院二审查明的事实和原审法院查明的事实一致，予以确认。 本院认为，智富公司等共同借款人、丁勤富、严悦文主张已经向张玉英支付了2375000元利息，但其提供的证据最多仅能证明向赵寒沛支付了上述款项，不能证明系向张玉英支付。智富公司等共同借款人确认之前已多次通过赵寒沛对外融资，可见和赵寒沛之前存在其他资金往来。目前证据证明智富公司等共同借款人、丁勤富、严悦文主张的事实，应当承担举证不能的不利后果。综上所述，智富公司等共同借款人、丁勤富、严悦文的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费25800元，由智富企业发展（集团）有限公司、上海智富茂城置业有限公司、沈阳五洲城建材广场有限公司、上海新世界智富置业有限公司、上海智富腾兴贸易有限公司、上海智富建设工程有限公司、南通智富建设工程有限公司、丁勤富、严悦文负担。智富企业发展（集团）有限公司、上海智富茂城置业有限公司、沈阳五洲城建材广场有限公司、上海新世界智富置业有限公司、上海智富腾兴贸易有限公司、上海智富建设工程有限公司、南通智富建设工程有限公司、丁勤富、严悦文于本判决送达之日起十五日内来本院退费。 本判决为终审判决。 审判长  黄江平 审判员  夏明贵 审判员  张 蕊 二〇一九年五月二十三日 书记员  林叶红