广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）粤71行初625号原告：梁锦添，男，1954年4月13日出生，汉族，住广州市南沙区。委托代理人：刘晓刚，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告：广州市南沙区人民政府。住所地：广州市南沙区凤凰大道1号。法定代表人：曾进泽，区长。委托代理人：詹赣兰，广州市南沙区司法局工作人员。委托代理人：王颖，广东广信君达律师事务所律师。原告梁锦添诉被告广州市南沙区人民政府（以下简称南沙区政府）行政复议决定一案，于2018年2月1日向本院提起诉讼，本院于2018年2月6日作出（2018）粤71行初78号行政裁定，裁定不予立案。原告不服，向广东省高级人民法院提起上诉。广东省高级人民法院于2018年6月25日作出（2018）粤行终450号行政裁定，撤销（2018）粤71行初78号行政裁定，指令本院立案受理。本院于2018年11月22日受理后，依法组成合议庭，于2019年3月19日公开开庭审理了本案。原告梁锦添及其委托代理人刘晓刚、被告南沙区政府的委托代理人詹赣兰、王颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁锦添诉称：原告是广州市南沙区横沥镇长沙村村民，因政府储备用地项目征收本村土地。横沥镇政府作出《通知》，原告至今未收到任何征收补偿费用，对于横沥镇政府认为长沙村集体土地已全部被征收，相关征地补偿款已经支付的说法无法认同，上述《通知》实体程序皆违法，侵害了原告的合法权益，应当依法撤销。原告于2017年12月13日向被告南沙区政府申请行政复议，请求撤销横沥镇政府作出的上述《通知》。2018年1月22日，被告以该《通知》不属于行政复议的受理范围为由，作出不予受理复议决定。上述《通知》描述为：“……不得在被征收土地上实施生产经营行为，包括但不限于将被征收土地对外发包、出租、霸耕、占用等任何形式使用被征收土地的行为”，该描述情况明显对原告设置了强制性义务，土地上尚有即将成熟的农作物等待收成，提前清场将造成巨大的经济损失，该损失实际已由因上述《通知》引发的强推行为造成，是对原告权利义务的实质损害。被告在未查明事实的情况下作出《不予受理决定书》，不符合法律规定。为维护自身合法权益，故起诉，请求：1.撤销被告作出的穗南府复字[2018]7号《不予受理决定书》，责令其依法受理原告的复议申请；2.本案诉讼费由被告承担。被告南沙区政府辩称：一、被告具有行政复议管辖权。广州市南沙区横沥镇土地征收与补偿办公室（以下简称横沥镇土地征补办）属于广州市南沙区横沥镇人民政府下设的事业单位，受横沥镇政府委托，主要负责征地、拆迁、安置补偿等项目的具体实施工作，因此根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第五项的规定，被告对横沥镇土地征补办作出的行政行为具有管辖权。二、被告作出《不予受理决定书》程序合法。2018年1月17日，被告收到原告提出请求撤销横沥镇土地征补办于2017年12月13日作出的《通知》的行政复议申请，被告于2018年1月22日在法定期限内作出《不予受理决定书》，决定不予受理原告的行政复议申请，并于同日邮寄送达原告，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定。三、被告作出《不予受理决定书》证据确凿，适用法律、法规正确。长沙村第三生产队的土地经广东省国土资源厅批复同意征收，且广州市人民政府发布了涉案土地的征地公告及补偿方案。广州南沙开发区土地开发中心（以下简称南沙开发区土发中心）依照征地补偿方案及《集体土地征收补偿合同》约定向广州市横沥镇长沙经济联合社支付了土地补偿款和安置补助费。故横沥镇征补办根据上述批复和公告向广州市南沙区横沥镇长沙村民委员会、长沙村各生产队和村民发出上述《通知》，属于告知、提示性行为，本身并未对长沙村民委员会、长沙村各生产队、村民创设、变更权利义务，不属于行政复议的受理范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，原告申请撤销涉案通知的请求不符合行政复议受理条件。被告根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，不予受理原告的复议申请证据确凿，适用法律、法规正确。四、原告超过法定期限提出行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，被告于2018年1月22日作出《不予受理决定书》并送达给原告，原告于2018年1月23日收到上述决定书，但其直至2018年11月才提起行政诉讼，明显已超过法定期限提起行政诉讼。综上，请求法院依法驳回原告的起诉，并判决原告承担全部诉讼费用。经审理查明：原告梁锦添是广州市南沙区横沥镇长沙村第三生产队村民。2014年10月13日，经广东省人民政府批准，广东省国土资源厅作出粤国土资（建）字[2014]1183号《广东省国土资源厅关于广州市南沙区2013年度第七批次城镇建设用地的批复》，批复同意广州市人民政府将南沙区横沥镇长沙村委属下合计33.2099公顷集体土地一并办理征收为国有土地手续。2014年11月14日，广州市人民政府发布穗府征[2014]89号《征收土地公告》，对横沥镇长沙村33.2099公顷集体土地的征收土地方案、征地补偿安置方案内容和事项进行公告，并告知土地所有权人、使用权人在2014年11月17日至2014年11月27日到横沥镇国土所办理征地补偿登记。2014年12月31日，经广东省人民政府批准，广东省国土资源厅作出粤国土资（建）字[2014]1713号《广东省国土资源厅关于广州市南沙区2013年度第四批次城镇建设用地的批复》，批复同意广州市人民政府将南沙区横沥镇长沙、义沙经济联合社属下合计43.9732公顷集体土地一并办理征收为国有土地手续。2015年2月6日，广州市人民政府发布穗府征[2015]15号《征收土地公告》，征收土地方案、征地补偿安置方案内容和事项进行公告，并告知土地所有权人、使用权人在2015年2月10日至2015年2月20日到横沥镇国土所办理征地补偿登记。根据上述征地批复，2016年5月10日，广州市南沙土地开发区土地开发中心（征收补偿单位）、广州市南沙区横沥镇长沙经济联合社（被征地单位）、广州市南沙区横沥镇政府、广州市南沙区横沥镇土地征收与补偿办公室（协助征地单位）签订《集体土地征收补偿合同》（穗南开土地征[2016]0056号）。2016年11月18日，签订了《集体土地征收补偿合同补充协议》，2017年1月4日，签订了《集体土地征收补偿合同补充协议（二）》，上述合同约定支付相应的征地补偿款给广州市南沙区横沥镇长沙经济联合社。签订上述合同之后，南沙开发区土发中心委托横沥镇政府依照穗南开土地征[2016]0056号《集体土地征收补偿合同》、《集体土地征收补偿合同补充协议》及《集体土地征收补偿合同补充协议（二）》，向长沙经济联合社支付了相应的征地补偿款。2017年12月13日，横沥镇征收办作出《通知》，内容为：“长沙村民委员会、长沙村各生产队、村民：因明珠湾起步区开发建设的需要，长沙村集体土地已全部被征收，相关征地补偿款已经支付，长沙村已不具有被征收土地的任何权利，特通知如下：长沙村民委员会、长沙村各生产队、村民以及其他任何单位或个人，自本通知发布之日起，不得在被征收土地上实施生产经营行为，包括但不限于被征收土地对外发包、出租、霸耕、占用等任何形式使用被征收土地的行为。如有违反本通知擅自实施上述行为的，将依法追究其相关人员的法律责任，对严重影响横沥岛开发建设工作进程的，将依法惩处。特此通知。”原告梁锦添等人不服上述《通知》，向被告提交《行政复议申请书》，请求撤销上述《通知》。被告于2018年1月17日收到原告梁锦添的行政复议申请，经审查，于2018年1月22日作出穗南府复字[2018]7号《不予受理决定书》（以下简称被诉行政复议决定），认为涉案《通知》仅系有关部门对长沙村民委员会、长沙村各生产队和村民作出的告知、提示性行为，该通知本身并未对长沙村民委员会、长沙村各生产队和村民创设、变更权利义务，不属于行政复议的受理范围，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，原告请求撤销涉案通知，不符合行政复议受理条件，故依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理原告的行政复议申请。原告梁锦添不服，诉至本院。另查明，2018年1月10日，原告梁锦添向原广州铁路运输第一法院提起行政诉讼，诉请确认广州市南沙区横沥镇人民政府、广州南沙开发区土地开发中心于2017年12月14日强推原告位于广州市南沙区横沥镇长沙村第三生产队的承包地的行为违法。原广州铁路运输第一法院作出（2018）粤7101行初1392号行政判决，认定原告的相关承包地属于广州市人民政府作出的穗府征[2015]15号《征收土地公告》项下征收土地范围内，被征收为国有，原告有权获得相关土地地上附着物及青苗补偿费,并有权对强制推平其农作物的行政行为提起行政诉讼，判决确认被告广州市南沙区横沥镇人民政府及被告广州南沙开发区土地开发中心于2017年12月14日组织实施强制推平原告梁锦添位于广州市南沙区横沥镇长沙村第三生产队的相关承包地上的农作物的行政行为违法。以上事实有粤国土资（建）字[2014]1183号《广东省国土资源厅关于广州市南沙区2013年度第七批次城镇建设用地的批复》、穗府征[2014]89号《征收土地公告》、粤国土资（建）字[2014]1713号《广东省国土资源厅关于广州市南沙区2013年度第四批次城镇建设用地的批复》、穗府征[2015]15号《征收土地公告》、穗南开土地征[2016]0056号《集体土地征收补偿合同》、《集体土地征收补偿合同补充协议》及《集体土地征收补偿合同补充协议（二）》、收据、《通知》、穗南府复字[2018]7号《不予受理决定书》、（2018）粤7101行初1392号行政判决、邮政特快专递单、原告起诉状、被告答辩状及原被告当庭陈述等证据证实。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”本案中，横沥镇征收办作出涉案《通知》，经审查，该通知仅是告知长沙村民委员会、长沙村各生产队、村民，长沙村集体土地已全部被征收以及补偿情况，并提示相对人不得再使用被征收土地，否则将承担相应的法律责任。因此，该通知仅是一种告知、提示性行为，并未对相对人设定新的权利义务，亦不会原告权利义务产生实际影响。原告不服涉案《通知》，向被告提出行政复议申请，因涉案《通知》对原告的实体权益不产生实际影响，故被告作出被诉行政复议决定亦不会对原告的实体权益产生实际影响，故原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件，根据上述规定，对原告的起诉依法应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告梁锦添的起诉。原告预交的受理费50元，在本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 朱 琳审判员 彭铁文审判员 王 荣二〇一九年五月二十一日书记员 高 洁