贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初1671号原告贵州医科大学附属医院，住所地贵阳市云岩区北京路。法定代表人李海洋。委托代理人吴延馥，贵州黔坤律师事务所律师。被告王元龙，男,1981年8月25日生,汉族,住贵阳市乌当区,委托代理人张其春，贵州贵达律师事务所律师。原告贵州医科大学附属医院与被告王元龙医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州医科大学附属医院的委托代理人吴延馥，被告王元龙及其委托代理人张其春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告的婴儿于2016年12月7日到原告新生儿科处住院接受治疗，虽经积极治疗但婴儿自身病重仍不能救治，婴儿于2017年2月27日病逝，住院天数共计82天。原告与婴儿构成事实上的医疗服务合同关系。被告的婴儿住院接受治疗期间产生的各项医疗费共计199,832.46元，被告在婴儿住院时预交费用共计5000元，还欠医疗费194,832.46元未支付。被告作为婴儿的法定代理人应当支付婴儿住院期间产生的各项医疗费用。起诉请求：1.判令被告向原告支付医疗费共计194,832.46元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：1.2016年12月5日，答辩人妻子韦敏因分娩婴儿出现高危因素由贵阳市乌当区人民医院转院至被答辩人处就诊。由于被答辩人在对韦敏提供医疗服务的过程中出现问题，造成韦敏在分娩婴儿时死亡，同时韦敏所生婴儿亦因被答辩人不当的医疗行为导致其生命健康受到严重的损害，现经鉴定已经证明，被答辩人为韦敏实施的医疗行为存在严重的医疗过错，据此韦敏所生婴儿的生命健康受到损害，也是因被答辩人的医疗过错行为所造成，所以被答辩人依法负有救治受害婴儿的法定义务。2.在韦敏所生婴儿受到损害的事实出现后，答辩人连婴儿面都没有见上一面，婴儿就由被答辩人产科直接转入其新生儿科ICU病房抢救治疗直到死亡，故韦敏所生婴儿既然是其产科实施的医疗过错行为所致损害，而转入其新生儿科ICU病房抢救治疗的事实，就是被答辩人产科和新生儿科发生的关系，与答辩人无关。答辩人不是被答辩人所诉医疗服务合同的当事人，不应对被答辩人所诉医疗费用承担任何支付责任。3.答辩人既然不是婴儿的送医求治方，也就不是被答辩人认为的医疗服务合同的当事方，故答辩人没有向被答辩人缴纳婴儿医疗费的行为，不存在违反法律规定的行为，无须向被答辩人承担任何责任。4.被答辩人新生儿科在救治婴儿的过程中所实施的医疗行为，未根据侵权责任法第五十五条的规定向答辩人履行知情告知和知情同意的义务，其诉请的194,832.46元医疗费是其单方认可的费用，不是医疗服务合同约定产生的费用，对该费用答辩人不予认可，且该费用是否真实的发生亦存在重大争议，如果确实发生，就证明被答辩人实施的医疗行为正确，婴儿死亡的后果当可避免，现在婴儿死亡的事实不支持被答辩人实施过正确的治疗行为，故该费用的发生，鉴于被答辩人未向答辩人依法履行知情告知和知情同意的事实，就不排除被答辩人捏造费用的违法行为存在。5.根据本案的证据证明，婴儿死亡后，被答辩人未向答辩人履行交还死亡婴儿尸体或告知死亡婴儿尸体存放何处的义务，答辩人现在接到的被答辩人送交的贵阳市居民死亡证明书所告知的内容，只知道婴儿尸体由其担架队接走的信息，而不知道接走后送至何处的信息，形成答辩人对婴儿“生不见人，死不见尸”的结果，故婴儿是死是活，答辩人不知真情，被答辩人的行为已对答辩人构成严重的侵权，故被答辩人向答辩人诉请医疗费的主张无事实和法律依据。6.根据答辩人在被答辩人送交的贵阳市居民死亡证明书上所签署的“要求尸检，明确死亡原因”的意见，已经证明答辩人对该证明书上被答辩人告知的婴儿死亡原因提出了质疑，由于被答辩人扣押婴儿尸体不还和故意不告知婴儿尸体存放何处的违法行为，致使答辩人至今见不到婴儿尸体，所提的合法要求至今也得不到实现。7.在婴儿尸检的问题上，虽然答辩人穷尽了一切手段和救济渠道，也向被答辩人的上级行政主管部门贵州省卫计委进行了信访投诉，但由于被答辩人的阻扰和将婴儿尸体扣押不还，最终也错失了最佳尸检时间，导致最终的尸检不能。8.由于婴儿尸体没有尸检，明确死亡原因，又导致答辩人诉被答辩人医疗损害纠纷一案中所申请的对被答辩人对死亡婴儿所提供的医疗服务是否存在医疗过错的司法鉴定，亦因婴儿尸体没有尸检的主要原因不能鉴定，形成无鉴定意见证明被答辩人的医疗行为是否存在医疗过错责任。9.贵阳市云岩区人民法院已对答辩人诉被答辩人医疗损害纠纷一案作出了被答辩人承担50%的赔偿责任，但因该判决未对婴儿尸体没有尸检的责任进行认定，进而对该案医疗过错司法鉴定不能的责任也没有进行认定，从而造成判决认定的被答辩人的医疗过错责任认定理由不为答辩人和被答辩人认可，引发了该案的上诉，现该案正在贵阳市中级人民法院二审审理中，故本案的处理结果，根据答辩人诉被答辩人医疗损害纠纷一案的事实和法律规定，已经证明该案的处理结果与本案处理结果具有直接的利害关系，故根据法律规定，被答辩人诉答辩人医疗服务合同纠纷一案不符法律规定，依法给予驳回。经审理查明：被告与韦敏系夫妻关系，与王家笑系父子关系。2016年12月，韦敏因孕期血压升高前往乌当区人民医院就医，乌当区人民医院建议韦敏转上级医院治疗。同月5日，韦敏前往原告门诊处就医，经检查诊断后入院治疗，入院诊断为：1.孕38周（G3P1孕38周6天LOA）；2.重度子痫前期；3.××病毒性××携带者；4.母儿ABO血型不合。同月7日19时许，原告为韦敏行水囊引产术，术中，因韦敏病情严重，原告为其行剖宫产术，娩出王家笑后，韦敏因抢救无果死亡。同日，王家笑被转入原告新生儿科住院治疗，入院诊断为：初步诊断：1.新生儿重度窒息；2.××母亲婴儿；3.母婴血型不合？最后诊断：1.新生儿重度窒息；2.新生儿缺氧缺血性脑病（重度）；3、脑死亡；4.生儿多器官功能不全；5.新生儿休克（中度）；6.新生儿脓毒症；7.新生儿吸入综合症；8、××母亲婴儿；9.新生儿ABO血型不合溶血症；10.新生儿贫血（中度）；11.新生儿肺出血；12.新生儿弥散性血管内凝血；13.侵袭性真菌感染。2017年2月27日，王家笑死亡，原告出具的《死亡医学证明书》载明死亡原因为：1.脑死亡；2.新生儿重度窒息；3.多器官功能不全。被告于同日在该证明书上备注“要求尸检，明确死亡原因”。2016年12月7日至2017年2月27日期间，王家笑住院期间产生医疗费199,823.46元，被告已支付5000元。后双方因赔偿问题未达成一致意见，被告将原告诉至本院，请求赔偿护理费等共计771,736.50元（不含医疗费）。经贵阳市中级人民法院作出（2019）黔01民终281号民事判决书，判决认定由原告与被告各承担50%的责任。上述事实，有原、被告的陈述及其提交的证据材料予以佐证，并经本院庭审质证查实，足以认定。本院认为，王家笑出生当日即被转入原告新生儿科进行治疗，双方之间形成医疗服务合同关系，双方均应按约履行各自的义务。在原告对王家笑诊疗结束后，被告作为王家笑法定代理人应当及时支付医疗费用。根据双方过错责任比例，被告应当在其自行承担的50%范围内向原告支付医疗费99,911.73元，被告已支付5000元，故尚欠医疗费为94,911.73元，本院在此范围内予以支持，对超出部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、被告王元龙于本判决生效之日起十日内给付原告贵州医科大学附属医院医疗费94,911.73元；二、驳回原告贵州医科大学附属医院的其他诉讼请求。案件受理费4196元，减半收取2098元，由原告贵州医科大学附属医院负担1076元，由被告王元龙负担1022元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  陈雪娇二〇一九年五月十日书记员  孔佑宇