wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初7956号原告：唐志勤，男，1974年12月25日出生，汉族，住广州市白云区，委托诉讼代理人：黄钲顺，广东云智律师事务所律师。被告：唐志英，女，1977年7月23日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区，原告唐志勤与被告唐志英共有人义务承担纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐志勤及其委托诉讼代理人黄钲顺到庭参加了诉讼。被告唐志英经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐志勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付根据（2016）粤01民终198号生效判决确定的共同义务已单独向案外人支付的定金5万元、违约金6万元、根据（2017）粤01民终8756号生效判决确定的共同义务已单独向案外人支付的中介费损失21426.33元金额中应由被告承担的二分之一，合计65713.2元；2.判令被告承担本案诉讼费；4.判令被告共同承担法院诉讼费3460元；5.判令被告共同承担合同中介费1万元。事实和理由：原、被告因共有房屋买卖事项与案外人发生诉讼。生效判决确定原、被告有共同支付款项的义务。原告全部履行了判决所确定的共同义务后，向被告索要其应当承担的部分。被告拒绝承担相应义务。原告认为，既然房屋是原、被告共有，法院判决原、被告共同承担违约责任，被告应和原告共同承担生效判决确定的义务，没道理让被告只享受利益，不承担任何责任。现原告已先行承担上述费用，根据《中华人民共和国物权法》第一百零二条“因共有的不动产或者动产产生的债权债务，在对外关系上，共有人享有连带债权、承担连带债务，但法律另有规定或者第三人知道共有人不具有连带债权债务关系的除外；在共有人内容关系上，除共有人另有约定外，按份共有人按照份额享有债权、承担债务，共同共有人共同享有债权、承担债务。偿还债务超过自己应当承担份额的按份共有人，有权向其他共有人追偿。”本案中，原、被告是涉案房屋的共同共有人，应对涉案房屋的债务共同承担。现原告已单独全部履行了生效判决书确定的共同义务，依法享有对被告追偿的权利。被告唐志英辩称，不同意原告的诉讼请求，事实、理由如下：1.被告虽然与原告共有涉案房屋，但与案外人的房屋买卖合同完全是原告一手操控，对其他事情不知情。2.在共有涉案房屋期间，原告私自将涉案房屋出租给他人，收取了涉案房屋的几年租金，未给被告；3.涉案房屋多数时间是由原告及其家人居住；4.原告卖房违约的目的，一是为了完全控制房屋所有权，二是为了以更高的价格卖出获得更多的利益（第一次卖125万元，第二次卖185万元）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人提供的证据《存量房买卖合同》、民事判决书、银行转帐汇款记录、银行卡历史明细清单、《存量房买卖合同》、《补充协议》，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于广州市白云区*街*号*号房原为唐志勤、唐志英兄妹共有。2015年3月25日，唐志勤、唐志英经广州裕丰咨询顾问有限公司促成与张君滢订立《存量房买卖合同》，约定以120万元的价格将上述房屋出售给张君滢。合同订立后，唐志勤、唐志英不履行约定的出资赎契义务，构成违约。同年6月4日，张君滢向本院提起诉讼，本院以（2015）穗云法民四初字第844号立案审理。后本院判决：1.解除张君滢与唐志勤、唐志英签订的《存量房买卖合同》；2.唐志勤、唐志英向张君滢返还定金5万元；3.唐志勤、唐志英向张君滢支付违约金12万元；4.驳回张君滢的其他诉讼请求。上述判决作出后，唐志勤、唐志英不服，提起上诉，广东省广州市中级人民法院（以下简称广州中院）以（2016）粤01民终198号立案审理。2016年3月16日，广州中院作出（2016）粤01民终198号民事判决书，将一审判决中“支付违约金12万元”的判项改判为“支付违约金6万元”。上述终审判决已发生法律效力。同年4月，唐志勤向张君滢转帐支付上述败诉金额11万元。同年9月9日，张君滢再次向本院提起诉讼，本院以（2016）粤0111民初11285号立案审理。后本院判决：唐志勤、唐志英向张君滢支付中介费损失2万元及利息。上述判决作出后，唐志勤、唐志英不服，提起上诉，广州中院以（2017）粤01民终8756号立案审理。2017年3月29日，涉案房屋以高于之前成交金额53万元的价格出售。售出涉案房屋后，原、被告对售房款进行了分配。同年6月23日，广州中院作出（2017）粤01民终8756号民事判决书，判决如下：驳回上诉，维持原判。同年8月16日，本院执行扣划了唐志勤的银行存款21426.33元（中介费损失）。上述房屋交易、参加诉讼等事项。均由唐志勤主导决定、执行。本院认为，在共有人内部关系上，共有人因处分共有物获取的收益及对外产生的债务，首先应当根据双方约定进行结算、分配；若无约定，再根据产权份额比例进行结算、分配。经查，虽然双方对结算、分配事项未签订书面协议，但从2016年4月原告主动向案外人履行判决义务11万元、2016年9月案外人起诉双方赔偿2万元中介费损失及2017年双方共同再次出售涉案房屋并分配售房款的行为先后顺序来看，双方在最后分配售房款时已充分知悉所负债务情况且对该债务由原告承担没有异议。从结果上看，被告获益虽高于原告，但基于双方实际形成的约定及兄妹关系，该结果并未显失公平。因此，原告的全部诉讼请求没有事实、法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百零二条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：驳回原告唐志勤的全部诉讼请求。案件受理费721元，由原告唐志勤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 军二〇一九年五月二十二日书记员 林嘉仪
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1525民初2033号原告：刘丙龙，男，1977年12月8日出生，汉族，住山东省冠县。被告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。在本院审理原告刘丙龙与被告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司确认合同效力纠纷一案过程中，原告刘丙龙于2019年5月6日向本院提出申请，申请撤回对被告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的起诉。本院认为，原告刘丙龙申请撤回对被告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的起诉是对自己权利的处分，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘丙龙撤诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告刘丙龙负担。审判员  李彦华二〇一九年五月六日法官助理王冉冉书记员李昊
4广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初26605号原告：秦桔平，女，1978年10月28日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。委托诉讼代理人：吴文灿、刘玉东，均系国信信扬律师事务所律师。被告：潘俊贵，男，1971年6月23日出生，汉族，户籍地址广东省平远县。原告秦桔平与被告潘俊贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人吴文灿、刘玉东到庭参加诉讼。被告潘俊贵经本院合法传唤，期满无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告秦桔平诉称：2014年7月10日，原告经案外人龙小艳介绍，通过石祖平向被告出借90万元并约定借款利息。其后，被告无力偿还借款本息并于2016年9月6日向原告出具借条，承诺在2018年7月30日前归还借款本金45万元。与此同时，原告将剩余债权转让给案外人龙小艳。现借款期限已届满，被告未能按期还款。经原告催告未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告潘俊贵向原告清偿借款本金45万元及利息（利以借款本金45万元为基数，自2016年9月6日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付）；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告潘俊贵未到庭应诉答辩。经审理查明：2016年9月6日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“本人潘俊贵于2014年7月11日向秦桔平借款人民币现金45万元，现承诺按以下日期分期还款：2016年12月15日前归还本金10万元，2017年6月15日前归还本金10万元，2017年12月15日前归还本金10万元，2018年6月15日前归还本金15万元。合计本金45万元，于2018年7月30日前全部归还。如不按期归还，将保留秦桔平对被告潘俊贵的法律追索权利”。为证明上述借条项下借款的交付事实，原告向本院提交案外人石祖平名下《招商银行户口历史交易明细》，该明细表显示石祖平于2017年7月10日向被告名下账户转账汇款90万元。2019年3月5日，原告向本院提交案外人石祖平出具的《情况说明》一份，该案外人表示其于2014年7月10日向被告汇款90万元是受原告委托。庭审中，原告表示其与被告潘俊贵经朋友介绍认识。借款之初，借款金额为90万元。原告通过其名下招商银行账户将款项90万元转账至案外人石祖平，其后再由该案外人向被告交付借款。原告于2016年将其中45万元债权转让给案外人龙小艳。被告得款后曾于2014年8月11日、2014年9月14日、2014年10月10日、2014年11月20日委托案外人宁群民向原告支付借款利息各40500元，该利息按双方口头约定的借款月利率4.05%计算，此外未再还款。本院认为：原告秦桔平就其与被告潘俊贵的借款关系，向本院提供《借条》及相关银行转账流水、情况说明予以证明。被告潘俊贵经本院合法传唤未到庭应诉答辩，应视为其对原告提供的证据放弃抗辩权利。本院依法认定原、被告之间的借款关系依法成立并合法有效，原、被告均应依约履行。被告潘俊贵得款后未依约还款，现原告诉请被告清偿欠款本金45万元，合法有理，本院对此予以支持。至于利息问题。本院认为，被告向原告出具的《借条》中并无利息约定，原告在本案中提交案外人的转账记录拟证明被告曾就涉案借款归还借款利息，双方存在利息约定。但该证据无法证明被告委托该案外人代为还款，在原告未提供任何证据证明该还款与本案有关且该还款时间发生在被告向原告出具涉案借条之前的情况下，本院不认定该还款与本案有关，也即原、被告之间没有利息约定。又依据《最高人民法院》第二十九条“既未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告诉请按中国人民银行同期贷款基准利率计付，符合民事处分原则及法律规定。鉴于被告应于2016年12月15日前归还本金10万元、2017年6月15日前归还本金10万元、2017年12月15日前归还本金10万元、2018年6月15日前归还本金15万元，涉案借款利息应自相应还款日起算。综上所述，被告潘俊贵应向原告偿还的款项为：借款本金45万元及利息（自2016年12月15日起至2017年6月14日止，以借款本金10万元为基数；自2017年6月15日起至2017年12月14日止，以借款本金20万元；自2017年12月15日起至2018年6月14日止，以借款本金30万元为基数；自2018年6月15日起至实际清偿之日止，以借款本金45万元为基数，上述利息均按中国人民银行同期贷款基准利率计付）。被告经本院合法传唤，逾期无正当理由不到庭，本院依法对本案作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘俊贵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告秦桔平清偿借款本金45万元及利息（自2016年12月15日起至2017年6月14日止，以借款本金10万元为基数；自2017年6月15日起至2017年12月14日止，以借款本金20万元；自2017年12月15日起至2018年6月14日止，以借款本金30万元为基数；自2018年6月15日起至实际清偿之日止，以借款本金45万元为基数，上述利息均按中国人民银行同期贷款基准利率计付）；二、驳回原告秦桔平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8740元，由原告秦桔平1740元，被告潘俊贵负担7000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何晖辉人民陪审员  李宝玉人民陪审员  诸静波二〇一九年五月十五日书 记 员  张美婷何家杰
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执2316号 本院执行申请执行人广州乐匠建筑材料有限公司与被执行人广州市坤龙建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，生效法律依据为（2018）粤0113民初256号《民事判决书》，现经本院强制执行，被执行人广州市坤龙建筑安装工程有限公司已经全部履行完毕上述生效法律文书确定的全部义务，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此证明 二〇一九年五月三十一日
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初3528号 原告：南京瀚涛物业管理有限公司，住所地在南京市浦口区汤泉街道汤农路418号。 法定代表人：李俊超，总经理。 被告：翟保家，男，1964年8月13日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告南京瀚涛物业管理有限公司与被告翟保家物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理。在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，经审查该申请系原告真实意思表示，符合法律规定，准许撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告南京瀚涛物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取）,由原告南京瀚涛物业管理有限公司负担。 审判员  张维超 二〇一九年五月二十四日 书记员  谭 慧
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初8543号原告：龙生，男，1977年1月24日出生，汉族，住广州市荔湾区，委托诉讼代理人：黄子星、陈展华，分别系广东法仕律师事务所律师、实习律师。被告：纪洪林，男，1971年4月19日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区，原告龙生诉被告纪洪林民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告龙生及其委托诉讼代理人黄子星到庭参加诉讼，被告纪洪林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院诉请：一、被告向原告偿还借款本金33852.5元及支付逾期利息（利息以33852.5元为本金，按年利率6%的标准，从2015年6月3日起计算至被告付清之日止，暂计至2019年1月3日逾期利息为7283.93元）；二、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告因生意周转需要陆续向原告借款。2013年4月9日，被告出具借条，确认其于2011年11月至2012年2月期间共向原告借款21852.5元，并于当天又向原告借款12000元。即截至2013年4月9日止，被告尚欠原告借款本金33852.5元。经原告多次催收，被告至今未偿还任何款项。原告为维护自身的合法权益，特具状贵院，请求法院依法判决。被告纪洪林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。经审理查明，原告主张与被告于2011年左右认识，双方为朋友关系；被告因资金周转向原告多次借款，因双方是朋友，故没有签订书面的借款合同。2013年4月9日，被告再次向原告借款，原告要求被告对历次借款汇总后签名确认，故形成显示六笔借款的案涉借条。同时原告另将12000元的借款出借于被告，该笔借款被告承诺于2013年4月底清偿。因被告对上述借款均未清偿，原告遂通过微信等方式自2015年6月20日起向被告催收，该催款过程一直延续到2018年。从原告与微信名为“J纪洪林”即被告的聊天记录中显示，原告向纪洪林发送过案涉两张借条，并载明借款共33852.5元；纪洪林回复：“知道了，我现在实在没有钱，我尽量给你凑，行吗？”等内容。原告主张截止至本案庭审，被告仍未偿还任何款项。以上事实，有原告提供的房屋租赁合同、物业管理费发票、收据、居住证明、借条、微信聊天记录截图以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提供证据或书面的答辩意见，应视为被告放弃举证、质证及抗辩的权利，对原告提交的证据，本院经审查后予以认定。案涉借条及微信聊天记录可相互印证，被告存在向原告借款33852.5元的事实，双方成立民间借贷关系。被告未能举证证明已偿还案涉借款，依法应向原告予以清偿。案涉借款的借款期限已届满，原告通过微信自2015年6月2日向被告催收，故自2015年6月3日起被告应以33852.5元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告纪洪林于本判决生效之日起七日内向原告龙生偿还借款33852.5元及支付利息（利息以33852.5元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的标准，从2015年6月3日起计算至被告付清之日止）；二、驳回原告基于本案的其他诉讼请求。如被告未按指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费414.21元，已由原告预交，该款原告承担10元，被告承担404.21元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邹国雄二〇一九年五月二十二日书记员  陈凤好谢婉文附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执2673号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。 负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：吴笛、陈鸣蔚，均系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：陈志才，男，1984年12月8日出生，汉族，住福建省漳平市。 平安银行股份有限公司广州分行与陈志才借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初1520号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还贷款本金73218.21元及其利息、逾期利息，支付律师费，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制高消费的措施。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 李 林 执行员 李 端 执行员 杨 军 二〇一九年五月二十七日 书记员 朱嘉慈
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初633号 原告：成都锦江泡沫有限公司，住所地：成都市温江区。 法定代表人：谭勇，总经理。 委托诉讼代理人：廖浣羽，四川锦凯律师事务所律师，特别授权代理。 被告：卢桂友，男，1982年4月6日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告成都锦江泡沫有限公司（以下简称“锦江泡沫公司”）与卢桂友买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告锦江泡沫公司委托诉讼代理人廖浣羽到庭参加诉讼，被告卢桂友经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告锦江泡沫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款34,800元；2、判令被告从2017年4月30日起至货款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告供货，被告于2017年3月24日向原告出具了欠条，并承诺于2017年4月30日结清全部货款。后经原告多次催款，被告均置之不理。截止起诉之日，被告尚欠原告货款34,800元。原告为维护合法权益，诉至贵院。 被告卢桂友未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告锦江泡沫公司与被告卢桂友建立了买卖合同关系，由原告锦江泡沫公司向被告卢桂友供应货物。被告卢桂友于2017年3月24日向锦江泡沫公司出具欠条一张，主要载明：时尚明珠软床厂卢桂友欠锦江泡沫厂货款总计34,800元，大写：叁万肆仟捌佰元整，2017年4月30日结清。欠条出具后，被告卢桂友未支付货款，截止起诉之日止，被告卢桂友尚欠原告锦江泡沫公司货款34,800元未支付。 上述事实有原告方的当庭陈述及原告提交的经本院审查具有证明力并予以采信的下列证据：原、被告身份信息、提货单、欠条等予以证实。 本院认为，被告卢桂友向原告锦江泡沫公司出具的欠条，系其真实意思表示，且不存在欺诈胁迫等导致无效的情形，合法有效。被告卢桂友应按欠条上约定的金额和时限及时足额付清货款。但截止起诉之日止，被告卢桂友尚欠原告锦江泡沫公司货款34,800元未支付。故对原告锦江泡沫公司要求被告卢桂友支付货款34,800元的诉讼请求，本院予以支持。被告卢桂友未及时足额向原告锦江泡沫公司支付货款，应承担逾期付款利息。原告锦江泡沫公司诉请被告卢桂友以34,800元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，予法不悖，本院予以支持。逾期利息应自承诺还款日之次日即2017年5月1日计算至实际付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢桂友于本判决生效之日起十日内支付原告成都锦江泡沫有限公司货款34,800元及逾期利息（利息计算方式：以34,800元为基数，自2017年5月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；如逾期，上述利息计算至货款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费728元，由被告卢桂友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审 判 长  张 英 人民陪审员  姜培林 人民陪审员  陈菊芳 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  梁 姣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初990号原告：李鑫潮，男，1976年9月17日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：王志平，广东穗宏律师事务所律师。被告：罗明省，男，1978年11月23日出生，汉族，身份证住址浙江省苍南县。原告李鑫潮与被告罗明省民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李鑫潮的委托诉讼代理人王志平到庭参加诉讼。被告罗明省经本院合法传唤，期满无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李鑫潮诉称：2016年6月7日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款4万元，月利率2%等内容。合同签订后，原告依约将借款交付至被告指定账户。被告得款后未按约还款。经原告催告未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告向原告清偿借款本金5000元及利息（以借款本金5000元为基数，自2018年6月7日起至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计付）；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告罗明省未到庭应诉答辩。经审理查明：2016年6月7日，原、被告签订编号为ZCJK20160607001《借款合同》，约定如下主要内容：借款金额为4万元，借款期限自2016年6月7日至2016年9月6日；借款月利率为2%，自出借之日起算，按借款金额和期限计算等内容。同日，原告以银行转账方式向被告交付借款3万元，原告为此提交其名下交通银行个人客户交易清单予以证明。庭审中，原告表示被告得款后归还借款本金35000元及截止至2018年6月6日止的利息共计13940元，尚欠本金5000元。本院认为：原告李鑫潮就其与被告罗明省的借款关系，向本院提供《借款合同》及相关转账凭证，被告经本院合法传唤未到庭应诉答辩，应视为其对原告提供的证据放弃抗辩权利。本院依法认定原、被告之间的借款关系依法成立并合法有效，原、被告均应依约履行。被告得款后未依约还款，现原告诉请被告清偿欠款本金5000元，依法有据。至于利息问题。本院认为，涉案合同约定借款月利率为2%，该利率标准未超过法律规定的上限。原告现诉请被告按月利率2%的标准计收自2018年6月7日起至实际清偿之日止的利息，有合同及事实的依据，本院对此予以支持。被告罗明省经本院合法传唤，逾期无正当理由不到庭，本院依法对本案作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗明省于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李鑫潮清偿借款本金5000元及利息（以借款本金5000元为基数，自2018年6月7日起至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告罗明省负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何晖辉人民陪审员  李曙光人民陪审员  林旭珍二〇一九年五月二十七日书 记 员  张美婷何家杰
连云港市海州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0706行审47号 申请人：海州区市场监督管理局，住所地连云港市海州区郁洲南路21号。 法定代表人：唐立新，该局局长。 委托诉讼代理人：马涛、姜明清，该局职员。 被申请人：王秀才，男，汉族，1977年11月6日出生，住本市海州区。 申请人海州区市场监督管理局以被申请人销售不合格带鱼的行为，违反《中华人民共和国食品安全法》的规定，于2018年10月16日依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第五十条、《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款的规定，作出海市监案字[2018]152号行政处罚决定书，并于2018年10月17日向被申请人送达了行政处罚决定书，要求被申请人在收到该决定书之日起十五日内到指定银行缴纳罚款人民币5000元，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3％加处罚款。被申请人在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，又不自动履行义务，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定向本院申请强制执行该处罚决定书。 本院受理后依法进行审查，于2019年5月21日进行听证。申请人的委托诉讼代理人马涛到庭参加听证，被申请人经传唤未到庭参加听证。合议庭对申请人作出的处理决定及申请执行的请求审查认为，申请人作出的海市监案字[2018]152号行政处罚决定书事实认定清楚，法律适用正确，程序合法，被申请人在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，又不自动履行义务，申请人据已发生法律效力的处罚决定书向本院申请执行，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 申请人海州区市场监督管理局作出的海市监案字[2018]152号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾秀军 人民陪审员  陈淑江 人民陪审员  刘 莹 二〇一九年五月二十七日 法官 助理  叶琳艳 书 记 员  朱庭苇 法律条文附录及上诉须知 一、法律条文 【一】《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 【二】《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初5216号之一原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：何志瑜，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕双双，广东金轮律师事务所实习律师。被告：黄妙英，女，1975年10月1日出生，汉族，住广东省雷州市。被告：罗建辉，男，1975年8月17日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告黄妙英、罗建辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告以两被告已清偿逾期借款本息为由，于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行撤诉。案件受理费380元减半收取190元，财产保全费250元，均由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担。审判长  梅凯文审判员  何晖辉审判员  黄丽娜二〇一九年五月二十九日书记员  全养娣
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书[2019]内0621民初1135号原告张某，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。。被告李某，公民身份号码×××。被告郝某。被告王某，公民身份号码×××。被告裴某。原告张某诉被告李某、郝某、王某、裴某买卖合同纠纷一案，于2019年3月13日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法由审判员孟和巴图适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某与被告李某、王某到庭参加了诉讼，被告郝某、裴某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：一、依法判令四被告共同偿还原告欠款27500元及截止2019年3月4日的利息12650元，共计40150元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月10日，被告与原告签订设备购销合同，被告向原告购买滴管设备共计145220元，两次付给原告117720元，剩余27500元至2017年12月31日前一次付清。到付款日期后被告以各种理由迟迟不肯偿还欠款。其行为严重损害了原告的合法权益。被告李某、王某辩称，签订合同四个人共同签订并共同购买，愿意承担我们各自的部分。被告郝某、裴某未答辩。原告针对其诉讼请求，向本院提交了设备购销合同一份、收据两份，证明原告与四被告签订了设备购销合同并按合同约定设备送到被告处，被告王某出具收据。对上述证据被告李某、王某认可，没有异议。经审理查明，2017年4月10日原告张某（达拉特旗绿蒙节水灌溉厂负责人）与四被告签订了设备购销合同一份，合同约定四被告从原告处购买过滤器、滴管带等11种滴灌设备，总价为145220元。总价中包括设备金额、装、运费及培训所需费用和税金。约定购买设备款于2017年12月31日前付清。如乙方延期付款，每日按延期付款额的2%计算的延期违约金。合同签订后，原告按照合同约定滴灌设备运送到被告王某所在社里，并王某验收，并由王某分二次现金支付设备款共计117720元。下欠设备款27500元未给付。另查明，原告请求的截止2019年3月4日的利息12650元性质为双方合同中约定的违约金。计算方式为:下欠设备款27500元为基数，月利率按2%计算的共23个月利息。上述事实，由原告提交的设备购销合同一份、收据两份、本院庭审笔录等在案佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告之间建立的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定把设备送到被告处，并被告验收完毕。被告未按约定支付设备款，应承担给付下欠设备款的民事责任。双方对于逾期还款未约定利息，原告诉讼请求中主张的利息，其性质为双方合同中约定的“违约金”，原告按照逾期还款金额为基数，月利率按2%计算的利息。其计算方法符合法律规定，本院予以支持。因合同中约定购买设备款于2017年12月31日前付清，故其利息（违约金）起算日期应为2018年1月1日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某、郝某、王某、裴某于判决生效之日给付原告张某下欠设备款27500元及下欠款27500为基数从2018年1月1日至2019年3月4日止按月利率2%计算的利息。二、驳回原告张某其他诉讼请求。案件受理费402元，由被告李某、郝某、王某、裴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 孟和巴图二〇一九年五月七日书记员 李 昊 天法条链接：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方不履行价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0706民初8935号原告：连云港国大物业管理有限公司，住所地连云港市海州区通灌北路87号国际商务大厦B幢11层1110室。法定代表人：闫新民，该公司经理。委托诉讼代理人：邱有田，该公司员工。被告：葛丽，女，1982年3月3日出生，汉族，住连云港市海州区。原告连云港国大物业管理有限公司（以下简称国大物业公司）与被告葛丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国大物业公司的委托诉讼代理人邱有田、被告葛丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国大物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付2015年至2017年三年物业管理费1788元、公共水电费180元共计1968元及滞纳金；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月1日，原告与被告所在小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，约定由原告为被告所在小区提供物业管理服务，被告所在小区业主按照房屋面积支付管理服务费用，并按每户每月5元收取公共水电费用。合同签订后，原告履行了合同约定的安保、保洁、公共设施维护等义务，但被告未按约定向原告支付上述费用。原告经多次催缴未果，现诉至法院，请求依法判决。被告葛丽辩称，我家确实没有交2015年至2017年的三年物业管理费。理由是：这三年我家电瓶被盗2个、电动三轮车被盗1辆，找物业，物业让我们报警；物业保安形同虚设，有时候大门的栏杆直接竖起来的，不是横在那里，有时候晚上回来晚，按喇叭很多次保安都没有反映，外人随便进入小区；我们小区之前属于省优小区，从2015年国大物业进入之后小区就不好了，物业带头砍树卖树，电视台也曝光了；绿化因养护不到位死掉了；门禁和楼道灯是坏的，是业主自己凑钱安装的楼道灯；停车位划过以后，我们也交了停车费，但是停车位经常被别人占用，找物业，物业说不管；不该划停车位地方物业公司划了停车位，没有考虑业主安全；物业没有将收益收支状况公示；物业管理不到位、不作为，物业公司工作人员素质差；物业进入小区不合法、业委会公章是私刻的。原、被告双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告国大物业公司提交了营业执照、物业管理委托合同、催缴通知照片、物业服务相关照片、业委会备案通知、房屋登记信息等证据。被告葛丽提交了2018年6月8日海州区住房和城乡建设局关于海州区物管小区创卫、创文情况的督查通报文件，该文件载明原告国大物业公司因创文、创卫及消防安全存在问题被通报。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告葛丽对欠缴2015年至2017年度的物业管理费未提出异议。原、被告双方存在争议的事实是:被告葛丽认为原告进入该小区程序不合法、原告的物业管理不到位、业主委员会的公章系私刻的、原告收取物业费的标准不合法、原告不应当收取公共水电费。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定履行各自的义务。本案中原告与被告所在小区的业主委员会签订了《物业管理委托合同》，物业公司应按合同约定向业主提供物业服务，业主应向物业公司及时缴纳物业管理服务费用。优美和谐的小区环境需要物业公司、所有小区业主共同维护，双方应当相互理解支持。被告葛丽对欠缴2015年1月1日至2017年12月31日之间的物业服务费未提出异议，被告葛丽欠缴的费用为1788元（0.6元/月/平方米×82.79平方米×36个月），根据被告葛丽的答辩理由及被告葛丽提供的督查通报文件，原告的物业服务确实存在不足之处，本院予以酌情扣减物业费30%，即被告葛丽应支付1252元（1788元×70%），但对原告主张滞纳金的诉讼请求，本院不予支持；本案《物业管理委托合同》中约定了住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.6元收取物业管理服务费、业主每户每月应当缴纳公共水费、电费5元（不包括楼道灯电费），所以原告有权主张物业服务费和公共水电费，被告葛丽还应支付公共水、电费180元（5元×36个月）。综上所述，被告葛丽应支付原告国大物业公司物业服务费1252及公用水电费180元共计1432元。关于被告葛丽提出的原告进入该小区程序不合法、业主委员会的公章系私刻的等问题，因被告葛丽未提供证据证明该观点，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告葛丽于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告连云港国大物业服务有限公司物业费及公共水电费共计1432元（欠缴期间2015年1月1日至2017年12月31日）；二、驳回原告连云港国大物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告葛丽负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  李雪华人民陪审员  刘永新人民陪审员  侯家德二〇一九年五月六日法官 助理  姜蓉竹书 记 员  张 帆法律条文及上诉须知（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。（三）最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催缴，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合力期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0113民初6075号原告：广州市创佳物业管理有限公司，住所地广州市番禺区大龙街石岗东村美心翠拥华庭美景中心2C、2D、2E，统一社会信用代码91440113734921474M。法定代表人：张汉威，职务总经理。委托诉讼代理人：梁芳，是原告员工。委托诉讼代理人：郑小玲，是原告员工。被告：朱阳平，男，1982年6月5日出生，汉族，住广东省惠来县，被告：詹晓丽，女，1983年11月15日出生，汉族，住广东省惠来县，原告广州市创佳物业管理有限公司与被告朱阳平、詹晓丽物业服务合同纠纷一案,本院立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市创佳物业管理有限公司的委托诉讼代理人郑小玲、梁芳到庭参加诉讼，被告朱阳平、詹晓丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市创佳物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的物业费4746.72元以及违约金1898.36元（每月的物业费自次月1日起按0.1%/日标准计至付清之日止，暂计至起诉之日），小计：6645.08元；2.判决被告向原告支付水费778元，滞纳金138.80元；污水处理费380.02元，滞纳金261.74元；公摊电费367.48元，滞纳金154元，小计：7548.74元（水费滞纳金按每日万分之五计算，污水费和公摊电费滞纳金按每日是千分之一计算，均从拖欠之日计算到清偿之日）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是依法设立，具有一级资质的物业管理公司。2010年11月21日，被告与原告就广州市番禺区大龙街立信路3号尚东尚筑C3栋304号（建筑面积90.93m2）的物业管理服务事宜签订《前期物业服务协议》，约定原告向被告提供物业管理服务，物业管理费每月按建筑面积收取，收费标准按1.8元/m2计收（不包公用水电分摊）；被告应在每月15-25日缴纳，逾期缴纳的，按每日1%的标准支付违约金；如果被告拖欠有原告代收代缴的水、电、等费用，原告有权向被告追讨及主张违约金，违约金支付标准参照相关行业具体标准计收。经原告多次书面催收，被告拖欠2016年1月至2018年5月的物业费4746.72元（即1.8元/月×90.93平方米×29个月）至今未付，产生违约金1898.36元。自2016年1月31日，被告无故拖欠水费、污水处理费、公摊电费等费用，按照相关行业对于欠费滞纳金收取标准的规定，被告应向原告支付水费778元，滞纳金138.80元；污水处理费380.02元，滞纳金261.74元；公摊电费367.48元，滞纳金154元。原告认为，被告无故拖欠、不交物业管理费的行为己经严重违反物业服务合同的约定，损害了原告及其他业主的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起如上诉请，望判准所请！被告朱阳平、詹晓丽无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加质证。结合认定的证据及当事人的开庭称述，本院查明事实如下：原告是依法设立的物业管理公司。2010年11月21日，被告与原告就广州市番禺区大龙街立信路3号2栋304号（建筑面积90.93m2）的物业管理服务事宜签订《尚东尚筑前期物业服务协议》，约定原告向被告提供物业管理服务，物业管理费每月按建筑面积收取，收费标准按1.8元/m2计收（不包公用水电分摊）；被告应在每月15-25日缴纳，逾期缴纳的，按每日1‰的标准支付违约金；如果被告拖欠有原告代收代缴的水、电、生活垃圾处理等费用，原告有权向被告追讨及主张违约金，违约金支付标准参照相关行业具体标准计收。由于房屋漏水，被告拖欠原告2016年1月至2018年5月的物业费4746.55元（即1.8元/月×90.93平方米×29个月）至今未付。同时，自2016年1月31日，被告无故拖欠原告代缴的水费778元，污水处理费380.02元，公摊电费367.48元。原告催缴无果后，遂起诉至本院。本院认为，原、被告之间的物业服务合同依法成立，双方应当按照合同约定履行相关义务。两被告是位于广州市番禺区大龙街立信路3号2栋304号房的业主，原告向两被告提供物业管理服务后，两被告未及时缴纳物业服务费的行为已经构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告主张两被告向其支付拖欠的29个月的物业服务，本院予以支持。但每月物业服务费应当为1.8元/月×90.93平方米=163.67元，因此物业服务费总额为4746.55元。两被告未按约定在每月25日之前交纳当月物业服务费，原告主张两被告按照每月欠费金额从每月拖欠之日起支付滞纳金，本院予以支持。但双方约定的每日千分之一的标准过高，本院调整滞纳金标准按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，且每月欠费的滞纳金以当月欠费本金为限。原告主张两被告向其支付代为交纳的水费778元，污水处理费380.02元，公摊电费367.48元及相应的滞纳金，符合双方约定，本院亦予以支持。由于原、被告对相应滞纳金约定不明确，本院调整滞纳金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，起算点为原告主张的水费、污水处理费、公摊电费总金额确定之日，相应的滞纳金总额以对应的欠费总额为限。被告朱阳平、詹晓丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱阳平、詹晓丽应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市创佳物业管理有限公司支付2016年1月至2018年5月的物业服务费4746.55元及滞纳金（每月物业服务费的滞纳金的以163.67元为本金，分别从拖欠当月的26日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止,每月物业服务费的违约金的总额以163.67元为限）；二、被告朱阳平、詹晓丽应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市创佳物业管理有限公司支付2016年1月至2018年5月的水费778元，污水处理费380.02元，公摊电费367.48元及相应的滞纳金（水费滞纳金以778元为本金，污水处理费滞纳金以380.02元为本金，公摊电费滞纳金以367.48元为本金，均从2018年5月26日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止，其中水费滞纳金以778元为限，污水处理费滞纳金以380.02元为限，公摊电费滞纳金以367.48元为限）；三、驳回原告广州市创佳物业管理有限公司的其余诉讼请求。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，由被告朱阳平、詹晓丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘晓磊人民陪审员  陈素坚人民陪审员  吴婉婷二〇一九年五月三十日书 记 员  黄淑仪
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1331号 申请执行人：徐哲，男，1982年2月9日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：张德勇，男，1986年10月28日出生，汉族，住广州市增城区。 本院在执行申请执行人徐哲与被执行人张德勇民间借贷纠纷一案中，被执行人张德勇至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初759号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  周金志
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2586号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：庄志红。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人庄志红小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初5910号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)冀0404执520号 申请执行人郭丰春申请执行被执行人邯郸市公共交通总公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月20日立案执行，执行过程中，被执行人已自动履行完毕生效法律文书确定的义务。该案被执行人邯郸市公共交通总公司应支付申请人经济补偿金36251.10元，垫付的案件受理费5元，执行费444元，共计36700.1元。2019年5月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 二〇一九年五月二十九日
宜阳县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0327执恢70号黄占表、刘巧芳：你们与高振江借款合同纠纷一案，洛阳中院（2016）豫03民终4587号民事判决书已发生法律效力。申请执行人高振江申请恢复强制执行，本院于二Ｏ一九年五月三十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：1、收到本通知书3日内，履行标的款31800元及利息（利息另算）。2、负担案件受理费5420元，执行费4750元。开户银行：河南宜阳农村商业银行股份有限公司账户名称：宜阳县人民法院执行标的款账号：66×××66特此通知。二〇一九年五月三十日联系人：秦保全联系电话：17719260255本院地址：宜阳县法院执行局邮编：471600
金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0703执1355号之五申请执行人：方成广，男，1978年11月30日出生，住金华市金东区。被执行人：杭州贵发农业开发有限公司，住所地建德市下涯镇下涯村桥头，组织机构代码:084595784。法定代表人：徐玉贵。被执行人：徐玉贵，男，1972年3月13日出生，汉族，住建德市。本院依据已经发生法律效力的金华市金东区人民法院（2019）浙0703民初478号民事判决书，向被执行人徐玉贵发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐玉贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐玉贵在浙江建德湖商村镇银行62×××18账户内存款人民币188888.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹立新二〇一九年五月二十二日书记员  薛来竞
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执8696号 申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行,住所地广州市番禺区市桥清河东路３３８号，统一社会信用代码914401011914307316。 法定代表人黄海明。 被执行人陈健霞，女，1978年4月8日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人陈健霞银行卡纠纷一案，（2018）粤0113民初5029号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人陈健霞名下银行存款账户即财付通账户,但其账户内均没有余额可供划拨； 二、向国土房管、公安车管部门查询，证实被执行人陈健霞名下无任何房地产、车辆登记资料； 三、本院已依法将被执行人陈健霞列为失信被执行人并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人陈健霞在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年五月三十一日 书记员  邓海峰
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0811执保1981号之一申请人：杨青，女，1967年11月1日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：刘传平，女，1969年7月26日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：张纪昌，男，1964年2月16日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：济宁汇昌运输有限公司，住所地济宁市任城区105国道，万丰物流院内，统一社会信用代码：91370811349268501T。法定代表人：张纪昌，执行董事。申请人杨青与被申请人刘传平、张纪昌、济宁汇昌运输有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年9月27号作出(2018)鲁0811执保1981号保全裁定，现根据我院（2019）鲁0811执1122号执行案件结案通知书，该案生效法律文书所确定的义务已经全部履行完毕，现被申请人张纪昌于2019年5月30日向本院申请解除对被申请人张纪昌名下车辆（鲁Ｈ×××××）的查封。本本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人张纪昌名下车辆（鲁Ｈ×××××）的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  王彦洁二〇一九年五月三十日书记员  方 园
山东省济南高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0191执恢75号 申请执行人朱晓颖与被执行人济南科耐尔分析仪器有限公司劳动争议纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人主动将案款支付给申请执行人，申请执行人朱晓颖向本院提交结案证明，至此，本案执行完毕。 执行员  孙兵 二〇一九年五月二十一日 书记员  陈钰
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初6736号 原告：孙玉才，男，1974年7月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：苏小平、徐国荣，福建中言律师事务所律师。 被告：福建公元食品有限公司，住所地泉州市晋江经济开发区（五里园）力马路33-1号，统一社会信用代码9135058276407638X8。 法定代表人：林碧，该公司总经理。 本院于2019年5月29日立案受理了孙玉才与福建公元食品有限公司劳动争议一案。经查，福建公元食品有限公司已于2019年5月28日向本院提起诉讼，本院已受理[案号为（2019）闽0582民初6675号]。 本院认为，福建公元食品有限公司、孙玉才双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，人民法院应当一并作出裁决，故应当并案审理，双方当事人互为原、被告。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定，裁定如下： 本案合并于案号为（2019）闽0582民初6675号案件中审理。 审判员  苏恬恬 二〇一九年五月三十日 书记员  颜淑婉 －2－ －3－
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初2256号 原告：刘某某，女，1981年11月17日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。 被告：李某某，男，1986年3月21日生，汉族，居民，住浙江省。 被告：李某，男，1963年4月18日生，汉族，居民，住盐城市。 原告刘某某与被告李某某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告刘某某于2019年5月30日向本院申请撤回对被告李某某、李某的诉讼请求。本院认为，原告刘某某的撤诉申请不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘某某撤诉。 案件受理费1008元，减半收取504元，由原告刘某某负担 审判员  朱文峰 二〇一九年五月三十一日 书记员  闵 敏
四川省苍溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0824执713号 寇治发、寇涌： 寇治发与寇涌买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计7300.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已于2019年5月27日将该款转付给寇治发。至此，寇治发向本院申请执行的事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十七日
江苏省连云港市海州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0706民初9631号 原告：王某，女，汉族，住连云港市海州区。 原告：王玲，女，汉族，住连云港市海州区。 被告：郑忠兵，汉族，住连云港市开发区。 被告：朱洁，女，汉族，住连云港市海州区。 原告王某、王玲与被告郑忠兵、朱洁民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王某、王玲到庭参加诉讼。被告郑忠兵、朱洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王某、王玲向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告本金13万元及利息。2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年3月15日，被告郑忠兵称其做生意，向原告王某、王玲借款13万元（约定利息3分），被告朱洁作为担保人，原告即将13万元交于被告郑忠兵，约定2018年10月15日归还，但未归还，二被告无法联系。 被告郑忠兵、朱洁未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告郑忠兵向原告王某、王玲出具借条一张，载明：“今借王玲、王某人民币壹拾叁万元整（130000）（利息3分）2018.3.15至2018.10.15郑忠兵担保人：朱洁”。 原告王某、王玲庭审中陈述：“打借条以后，没有给过利息”；“我们俩的借条是打在一起的”。 上述事实，有原、被告双方的陈述以及原告提供的借条、房产证、存折、银行对账单等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告郑忠兵向原告王某、王玲借款，双方在自愿基础上形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告郑忠兵应当向原告王某、王玲偿还借款本金13万元及利息。原告诉求的利息，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，利息3分过高，对超过年息24%的部分不予支持；利息应以13万元为基数，自2018年3月15日起计算至实际给付之日止，按年息24%计算。被告朱洁在借条中的担保人处签字，在担保期限内，原告王某、王玲向其主张权利，故被告朱洁应向原告王某、王玲承担连带还款责任。被告郑忠兵、朱洁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑忠兵于本判决生效后十日内向原告王某、王玲偿还借款本金13万元及利息（以13万元为基数，自2018年3月15日起计算至实际给付之日止，按年息24%计算）； 二、被告朱洁对上述款项承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元（原告已预交），由被告郑忠兵负担，于给付上述款项时一并给付原告，被告朱洁承担连带给付责任。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  卜玉霞 人民陪审员  季建华 人民陪审员  郭家民 二〇一九年五月十四日 法官 助理  董延磊 书 记 员  张 颜 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 （二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 （三）《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 （四）《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民终7654号上诉人（原审原告）：广州杜克装饰工程有限公司，住所地广东省广州市天河区林和西路3-15号4016房（部位：D）。法定代表人：谢瑞婷。委托诉讼代理人：卢志奇，广东天穗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴世陶，男，1960年7月2日出生，汉族，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：周健宇，广东凌信律师事务所律师。上诉人广州杜克装饰工程有限公司因与被上诉人吴世陶劳动争议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初28264号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人广州杜克装饰工程有限公司于2019年4月26日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人向本院申请撤回上诉未违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人广州杜克装饰工程有限公司撤回上诉。本案二审受理费减半收取5元，由上诉人广州杜克装饰工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  康玉衡审判员  魏 巍审判员  何润楹二〇一九年五月九日书记员  陈泽如
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初1683号原告：广州市花都区花山水电攸久钢材加工店，住所地广州市花都区花山镇两龙路74号之八，注册号440121600768013。经营者：罗剑锋，男，1977年10月28日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：罗红苑，广东粤邦律师事务所律师。被告：林灿辉，男，汉族，1984年5月29日出生，住广州市花都区梯面镇五联村九队6号，公民身份号码。原告广州市花都区花山水电攸久钢材加工店与被告林灿辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗红苑到庭参加诉讼，被告林灿辉经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还货款16081元及利息，利息以欠款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年1月1日起计算至还清款项之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告林灿辉在2014年间在农村兴建自家房屋，故向原告购买钢材，原告依照其指示将钢材送至建房指定地点后，被告只支付一部分货款。至2015年4月14日，经双方对账，被告仍余26081元钢材款未付，当日被告立下一张欠条，约定2015年12月30日前付清。此后被告于2016年12月20日支付原告10000元。至起诉时止，被告仍余16081元钢材款未付，之后经原告多次催收，被告一直以各种理由拖着不付。故向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。原告为证明其起诉理由成立向本院提供的证据有：欠条一张，证明被告拖欠原告16081元货款未付的事实。被告林灿辉没有到庭，也没有提供书面答辩意见。原告所举书证和陈述，因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院予以采信认定，并据此确认原告起诉事实为本院对本案查明的事实。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告起诉被告拖欠货款，提供了有被告签名确认的《欠条》为证，欠条内容明确了欠原告货款26081元。原告认为被告在立下欠条后已支付10000元，故被告实际欠原告货款为16081元。双方已对货款进行了结算，被告对未付的货款应承担清偿责任，原告要求被告支付货款16081元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。针对原告对利息的主张，由于被告以书面约定欠款于2015年12月30日付清，但逾期后未能兑现付款承诺，应承担违约责任。故对原告主张利息以欠款本金为基数从2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林灿辉于本判决发生法律效力之日起十日内付清16081元欠款给原告广州市花都区花山水电攸久钢材加工店；二、被告林灿辉在偿付上项欠款的同时支付利息给原告广州市花都区花山水电攸久钢材加工店，利息以本金16081元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年1月1日起计至付清款日止。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，由被告林灿辉负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张永枫人民陪审员  何淑仪人民陪审员  温燕雁二〇一九年五月二十一日书 记 员  蓝楚茵
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初40345号原告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：梁涛(公司员工)，男，1985年2月28日出生，达斡尔族。被告：任友波，男，1981年4月4日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县。原告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）与被告任友波（以下简称姓名）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京东公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，任友波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。京东公司向本院提出诉讼请求：判令任友波支付本金10297元。事实和理由：京东公司使用京东商城（www.jd.com）这一网络交易平台进行货物销售。任友波向京东公司购买产品，使用“京东白条”服务支付，后拒不还款。截止开庭之日尚欠本金10297元。京东公司与任友波签订《白条（京东金融）信用赊购服务协议》，如在到期付款日未能支付全部到期应付款而导致违约时，京东公司有权向任友波收取应付而未付金额的货款。任友波至今拒不支付货款，故起诉至法院。任友波既未做出答辩，亦未参加本院庭审。京东公司围绕诉讼请求依法提交了公证书、服务协议、欠款明细、账单及物流查询单。因被告任友波未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告京东公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京东公司提交的《白条（京东金融）信用赊购服务协议》及公证书载明：符合相应条件并可以使用信用赊账服务的京东注册会员与京东公司及其关联贸易公司等就用户购买京东所销售的商品或所提供的服务，并依据本协议就该商品或服务可以进行分期或延期付款相关事宜所订立的契约。信用赊购服务指京东网站为符合条件的用户根据京东所提供的“先购物、后付款”的信用赊购方式的平台服务。赊购方式付款指用户在京东消费时，可依据京东平台规则及相应申请流程，享受由京东提供的相应的延后付款或分期付款的付款方式。用户可在信用付款服务适用范围、可用额度范围内进行消费。如用户未按本协议规定按时足额支付应付款则构成违约。用户出现违约情形，京东公司有权宣布本协议下未支付的应付款项提前到期，并要求用户提前支付全部应付款项。任友波于2017年2月22日使用“京东白条”在京东商城购买“AppleiPhone7Plus金色手机”一部，订单显示商品金额7199元。白条本金欠付6599元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年2月23日签收。任友波于2017年2月23日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀V8全网通玫瑰金手机”一部，订单显示商品金额2599元。白条本金欠付2599元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年2月23日签收。任友波于2017年2月23日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀畅玩5C全网通落日金手机”一部，订单显示商品金额1099元。白条本金欠付1099元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年2月24日签收。以上，任友波合计尚欠本金10297元。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，任友波向京东公司购买涉案货品，京东公司接受订单后实际发货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。任友波在收到京东公司所交付的货物后，应按照约定时间机制支付货款，任友波经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，故本院对京东公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告任友波于本判决生效之日起十日内给付原告北京京东世纪信息技术有限公司本金10297元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，由被告任友波负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。案件公告费560元，由被告任友波负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 敏人民陪审员  杨大乾人民陪审员  陈俊燕二〇一九年五月二十五日书 记 员  尹 殷
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执1724号之三 申请执行人：佛山市润田金属制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇联和小朗工业区三路一号，统一社会信用代码91440605663311766G。 法定代表人：梁盛基。 被执行人：肖文斌，男，1987年11月19日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 被执行人：谭金超，女，1984年11月13日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 被执行人：肖中文，男，1989年11月11日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 本院在执行申请执行人佛山市润田金属制品有限公司与被执行人肖文斌、谭金超、肖中文买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，并已缴纳本案执行费6108元。申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执1724号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  黄韵琴 执行员  梁伟恒 二〇一九年五月二十日 书记员  翁永明
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0204民初1125号 原告：覃路，男，1982年12月27日出生，汉族，住柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：仇宇书，广西金飞律师事务所律师。委托诉讼代理人：董柳杏，广西金飞律师事务所实习律 师。 被告：王琼伟，男，1970年12月4日出生，汉族，住柳州市柳北区。 原告覃路与被告王琼伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告覃路之委托诉讼代理人仇宇书、董柳杏，被告王琼伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告覃路向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告归还借款60000元；2、请求法院判令被告向原告支付逾期利息1296元（暂计至2019年3月11日，之后的利息计算至履行完毕之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：原告与被告是亲戚关系，被告因生意经营不善于2015年3月至2016年9月期间，陆续向原告借款60000元，借款都是以现金的方式支付给被告，之后原告多次催促被告还款，被告于2017年12月16日向原告出具借条，承诺于2018年12月29日还。借款期限到后，原告多次催还，被告还是分文不付。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告王琼伟辩称，对欠钱没有异议，同意还款，但双方需重新对账。该款并非借款，而是双方一起合伙做生意亏损后，原告跟我协商要回本金，当时我也同意，但现在我认为金额有出入，应重新对账。 原告覃路围绕诉讼请求提交了借条一份。经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系亲戚关系。2017年12月16日，被告王琼伟向原告覃路出具一份《借条》。《借条》载明：“今借到覃路人民币陆万元（60000元正），借期至2018年12月29号止。”借款期限届满后，被告未能按期偿还，原告经多次追索未果，故诉至法院。庭审中，被告主张该款是双方合伙做生意亏损后，写给原告的借条。实际并未欠原告这么多钱，双方应重新对账。被告主张双方系合伙关系，未能提供证据证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告主张被告向其借款60000元，有其所写借条为凭，双方债权债务关系明确，本院予以确认。被告主张该款系双方合伙产生的欠款，未能提供证据予以证实，本院不予采信。原告请求被告归还借款本金60000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息，双方既未约定借期内利率亦未约定逾期利率，故利息应自被告还款之日起按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下： 被告王琼伟偿还原告覃路借款人民币60000元及支付利息（利息计算，以本金60000元为基数，从2018年12月30日起按年利率6%计付至还清款时止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可自本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1332元，减半收取666元，由被告王琼伟 负担并迳付原告覃路，退回原告覃路666元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 俞 微 二〇一九年五月十七日 书记员 杨日莲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7525号 广州市越秀区人民法院、王珠娇： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人王珠娇一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十四日
广东省广州市天河区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执10852号 关于申请执行人陈业申请执行广东高登基教育发展有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院作出的穗天劳人仲案（2019）355号仲裁裁决书已经发生法律效力，在执行过程中，被执行人广东高登基教育发展有限公司已经按上述判决书内容履行义务。目前，案件已执行完毕，作结案处理。 特此证明 二〇一九年五月三十一日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1021号之二 申请执行人：李梅艳，女，1983年9月28日出生，汉族，住址湖南省湘潭县。 被执行人：陈蕾宇，男，1983年10月17日出生，汉族，住址广东省湛江市赤坎区。 被执行人：广州市佳腾房地产中介有限公司，地址广东省广州市增城区新塘镇锦绣天伦四街42号。 关于申请执行人李梅艳与被执行人陈蕾宇、广州市佳腾房地产中介有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的广东省广州市增城区人民法院作出的（2017）粤0118民初3157号民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款，未发现被执行人名下有房地产登记信息。查封被执行人陈蕾宇名下粤Ａ×××××的车辆档案，因未实际控制车辆，暂不能处置。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执1021号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年五月十五日 书 记 员  陈洁锋
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初18846号 原告：徐增业，男，1977年1月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：孙毅，男，1994年3月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：蒋会平，女，1972年4月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告诉二被告追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月2日公开开庭审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐增业向本院提出诉讼请求：要求二被告给付原告代偿款52790元。事实和理由：二被告系母子关系。2017年6月9日，原告徐增业及其妻子徐某、被告孙毅、蒋会平、案外人郝某、王某共同与中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行签订《小额贷款联保协议书》一份，约定原告徐增业及其妻子徐某、被告孙毅、蒋会平、案外人郝某、王某组成联保小组，任一小组成员均可在该行办理最高额贷款本金不超过100000元的贷款。后被告孙毅在该行办理了100000元贷款，但一直拖欠不还。因银行催要，原告为被告孙毅代偿贷款本息共计52790元。原告在代偿款项后，向二被告索要该款未果。 被告孙毅、蒋会平未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2017年6月9日，原告徐增业及其妻子徐某、被告孙毅、蒋会平、案外人郝某、王某共同与中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行签订《小额贷款联保协议书》，约定三方组成联保小组，保证的方式为连带责任保证，任一小组成员对其他小组成员的债务承担100%的连带保证责任，保证的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等；自2017年6月9日起至2020年6月9日止，任一小组成员均可在该行办理最高额贷款本金不超过100000元的贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同（或额度借款支用审批单）和借据为准。同日，被告孙毅、蒋会平与中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行签订《小额贷款额度借款合同》，约定被告孙毅、蒋会平向中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行借款100000元。同日，中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行向被告孙毅发放贷款100000元，由被告孙毅出具借据，借据载明借款期限为2017年6月9日至2018年6月9日，年利率13.5%。因被告孙毅、蒋会平未按约定归还银行贷款本息，原告于2018年9月12日代被告孙毅、蒋会平偿还贷款本息52790元。后原告追偿未果，诉至本院。 以上事实，有原告陈述、小额贷款联保协议书、小额贷款额度借款合同、个人贷款发款单、个人贷款（手工）借据、代偿证明等证据予以证实。 本院认为：已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。原告在被告孙毅、蒋会平未按约定清偿欠中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行借款的情况下代为偿还了借款本息52790元，现原告要求被告孙毅、蒋会平给付代偿款52790元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙毅、蒋会平于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐增业代偿款52790元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1120元（原告已预交560元），由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1120元。 审 判 长  王 振 人民陪审员  陈兆才 人民陪审员  仲长春 二〇一九年五月五日 书 记 员  詹文成 附录相关法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3244号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王超武。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王超武小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8658号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3476.99元（其中3426.99元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执3298号 本院执行陈卓然申请执行广州邦之德企业投资管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州邦之德企业投资管理有限公司（广州邦之德企业投资管理有限公司，住所地广州市番禺区大石街石北路644号17栋6层）已履行完毕穗番劳人仲案【2019】973-975号仲裁裁决书确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执3298号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年五月八日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执2183号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码:91440101890473992Q。 负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：康钊、王孝琼，均系广东启润律师事务所律师。 被执行人：李何敏，女，1984年3月20日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 平安银行股份有限公司广州分行与李何敏借款合同纠纷一案，本院作出的(2017）粤0106民初18017号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李何敏应清偿借款本金445046.15元及其利息、复利，支付律师费，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书并责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制高消费的措施。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经执行采取多项措施，无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 李 林 执行员 李 端 执行员 杨 军 二〇一九年五月二十日 书记员 朱嘉慈
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初8525号原告：覃煊华，男，1965年10月4日出生，汉族，住广州市番禺区，委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦明禄，广东合邦律师事务所律师。被告：邢正威，男，1981年5月16日出生，汉族，住河南省禹州市，被告：余珊，女，1983年8月12日出生，汉族，住湖南省湘阴县，原告覃煊华与被告邢正威、余珊民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告覃煊华的委托诉讼代理人郭斐到庭参加诉讼，被告邢正威、余珊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃煊华向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告共同向原告偿还借款人民币100万元；2.依法判令本案受理费、保全费由两被告承担。事实和理由：原告与两被告为朋友关系，两被告为夫妻关系。2014年9月初两被告向原告提出因急需一笔资金进行周转，故需要向原告借款人民币100万元。考虑到双方的朋友关系，且两被告在广州汇景新城拥有200多方的豪宅、有自己的公司，具有偿还能力，故此原告便同意向被告出借100万元。2014年9月3日，由被告邢正威与原告签订编号为TCJ2014《借款合同》约定：原告向被告邢正威出借人民币100万元；借款期限为30天，从2014年9月11日起至2014年10月11日止；约定管辖地为番禺区人民法院。《借款合同》签订后，被告邢正威向原告出具《借款借据》，同意原告将该笔借款直接支付至自己的公司账户，并确认收到该笔借款。并且，原告亦通过自己的公司向被告确认的收款账户转入该笔借款。借期届满后两被告没有向原告还款，经原告多次催促，两被告同意将自己的一台保时捷卡宴（车牌号：粤Ｅ×××××）汽车交付给原告使用。为此被告邢正威还与原告于2015年1月6日签订《汽车抵押还款协议》，约定：被告邢正威将该汽车交付给原告使用，待三年后被告邢正威还清该汽车车贷后将该车过户给原告用于抵偿上述100万元借款；如果被告邢正威没有还清车贷导致三年后无法将该车过户给原告，则在原告使用该汽车期间视为以用抵息，并且被告邢正威承诺于2017年12月12日前向原告还清该100万元借款。遗憾的是2017年12月12日，被告邢正威未能还清该车贷款，亦未将该车过户给原告用于抵偿借款，也未向原告偿还该借款，该车现继续由原告使用用于抵偿利息。原告认为，原告出借的该笔借款原本是由两被告共同借贷，且被告指定用于收取该笔借款的账户亦是被告二做股东及法定代表人的个人独资公司的账户，更由于在借款时两被告也为夫妻关系，故此原告认为该笔借款应属于两被告的夫妻共同借款债务，两被告负有共同偿还该笔借款的义务。为此，为了维护自身合法权益，原告特依法向贵院提起诉讼，并请求准入所诉。被告邢正威、余珊未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理查明：被告邢正威向原告覃煊华提出借款100万元。2014年7月11日，覃煊华通过其妻子麦转芬的银行账号62×××48向邢正威的银行账号62×××99转账386800元，覃煊华通过其经营的广州市煊华五金制品有限公司的银行账号36×××23向邢正威指定的广州市壹诺包装制品有限公司的银行账号06×××09转账613200元，共计转账100万元。2014年9月3日，覃煊华与邢正威签订《借款合同》，借款金额为100万元，借款期限30天，自2014年9月11日至2014年10月11日，借款利息为月利率3%。邢正威向覃煊华出具《借款收据》，确认其向覃煊华提供的银行账号（户名：广州市广州市壹诺包装制品有限公司，账号：06×××09）作为收款账号，确认该账号收到覃煊华的借款，确认已收齐合同约定的借款。由于邢正威未依约向覃煊华还本付息，双方于2015年1月6日签订《汽车抵押还款协议》，约定邢正威将保时捷卡宴汽车以租赁的形式租给覃煊华使用，用于抵偿利息。另查明：邢正威与余珊于2009年9月9日登记结婚。广州市煊华五金制品有限公司的法定代表人是覃煊华。广州市壹诺包装制品有限公司为自然人独资的有限责任公司，余珊为自然人股东及法定代表人。庭审中，原告陈述，邢正威向覃煊华借款是用于广州市壹诺包装制品有限公司经营的资金周转，覃煊华在2014年7月11日向邢正威出借100万元后，双方在2014年9月3日补签的《借款合同》及《借款收据》，覃煊华经营的广州市煊华五金制品有限公司与广州市壹诺包装制品有限公司没有业务往来。本院认为，原告覃煊华与被告邢正威之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款期限已届满，邢正威应依约向覃煊华偿还借款本金100万元。覃煊华主张邢正威偿还借款本金100万元的诉讼请求，本院予以支持。关于涉案债务是否应认定为夫妻共同债务。涉案债务发生在邢正威与余珊夫妻关系存续期间，且涉案部分借款613200元由邢正威指定转账至广州市壹诺包装制品有限公司，该公司为自然人独资的有限责任公司，余珊为自然人股东及法定代表人，结合本院查明的事实及原告的陈述，原告提供的证据能够证明涉案债务用于夫妻共同生产经营，原告主张涉案债务为夫妻共同债务，本院予以确认。邢正威与余珊应共同向覃煊华偿还涉案债务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：被告邢正威、余珊在本判决生效之日起五日内向原告覃煊华偿还借款本金100万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，财产保全费5000元，由被告邢正威、余珊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何成臻人民陪审员  黄焕萍人民陪审员  陈伟锋二〇一九年五月二十七日书 记 员  林敏倩
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执116号 申请执行人：朱耿婷，女，1978年9月15日出生，汉族，住广州市越秀区。 委托代理人：谭业森，广东红棉律师事务所律师。 被执行人：广州成元企业管理有限公司，住所地广州市天河区体育西路103号904房自编A。 法定代表人：邓麒。 申请执行人朱耿婷与被执行人广州成元企业管理有限公司与公司有关的纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初7617号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决，两被执行人应支付58500元及逾期付款利息，负担案件受理费1260元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月3日立案执行。 本案件执行过程中，本院依法于2019年1月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及支付执行费850元，逾期被执行人未能履行。 本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人在本辖区有车辆、房产登记；被执行人虽在多家银行开立有银行账户，但均显示无余额可执行。 本院已向被执行人发出申报财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。 现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为：经本院采取多方执行措施后，除已扣划的款项外，未发现被执行人可供执行的财产,鉴于本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续强制执行条件，申请执行人亦同意本院对本案作终结本次执行处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执116号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （此页无正文） 执 行 长  戴子兵 执 行 员  陈 岷 助理执行人  曾祥昌 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  吴心如
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执2327号之一被执行人河南宏江房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码，，郑州棉纺西路1号。法定代表人刘明阳，本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执2327号之一裁定书，于2019年05月25日向被执行人河南宏江房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人河南宏江房地产开发有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人河南宏江房地产开发有限责任公司在兴业银行46×××86账户内存款人民币39063.06元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 婷二〇一九年五月二十五日书记员 朱若飞
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0506执216号之一 申请执行人：王秀猛，男，1965年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：邵伟伟，男，1988年7月11日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人王秀猛与被执行人邵伟伟民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人邵伟伟有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邵伟伟银行存款207874元 本裁定立即执行。 审判员 尹 江 二〇一九年五月二十八日 书记员 孙振华
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0821执202号之一 申请执行人：向文学，男，汉族，生于1962年4月7日，住四川省旺苍县。 被执行人：李奉才，男，汉族，生于1969年11月15日，住四川省通江县。 本院依据已发生法律效力的四川省旺苍县人民法院（2018）川0821民初1852号民事判决书，于2019年3月16日向被执行人李奉才发出执行通知书，责令被执行人主动履行，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、将被执行人李奉才所有的座落在四川省通江县诺江镇城东五社东城年华A幢01-102号住宅（预登记号201507030014X）予以查封。 二、查封期限三年，查封期间，被查封的财产由被执行人保管、使用，但不得转移、变卖、设置抵押、出租、毁损被查封财产等抗拒人民法院的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张益良 二〇一九年五月十五日 书记员  焦汪艳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初18003号原告：胡海啸，男，1986年10月1日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：潘敏华，女，1997年1月30日出生，汉族，户籍住址广东省从化市。本院在审理原告胡海啸诉被告潘敏华民间借贷纠纷一案中，原告胡海啸于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡海啸的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下:准许原告胡海啸撤回本案起诉。本案受理费25元（原告胡海啸已预付），由原告胡海啸负担。审判员  李昇毅二〇一九年五月二十七日书记员  曹祖麟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2737号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：邢旭萍。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人邢旭萍小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6114号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户532.84元（其中482.84元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执9220号张海敏：你与中国农业银行股份有限公司郑州金水支行借款合同纠纷一案，本院(2018)豫0105民初2859号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司郑州金水支行于2019年5月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××45特此通知二〇一九年五月二十二日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执15005号 申请执行人：佛山市南海区卫生和计划生育局，住所地：佛山市南海区桂城街道佛平二路82号，统一社会信用代码11440605566625624C。 法定代表人：孔小燕，该局局长。 委托代理人:李佩华，女，该单位工作人员。 委托代理人：陈小玲，广东杰泰律师事务所律师。 被执行人：郭炎亨，男，1979年3月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人与被执行人行政非诉执行纠纷一案，佛山市南海区卫生和计划生育局作出的南计生征决字（西樵）（2017）第25号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。依上述生效文书，被执行人应在收到决定书之日起30日内缴纳社会抚养费103636元，若未按规定期限缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年10月22日作出（2018）粤0605行审796号行政执行裁定书准予强制执行，并于2018年10月24日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2018年11月28日向被执行人邮寄送达（法院专递）执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。邮件被退回，被执行人没有按期履行。 二、本院于2018年10月25日、2019年3月14日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息: 部门反馈情况采取措施 银行在广东南海农村商业银行股份有限公司账户后六位99×××86、中国农业银行账户后六位30×××13、08×××57、中国银行账户后六位77×××18有存款农村商业银行、中国农业银行账户于2018年11月2日冻结，中国银行账户于2019年3月23日冻结，反馈账户已扣划款项共10138.8元 财付通少量存款无 支付宝少量存款无 公安车辆无无 工商总局无无 证券公司无无 不动产位于佛山市南海区西樵朝山北队北约旧住宅区120号、120号之一、134号、163号、北队方格塘住宅区15号所反馈的不动产已查封，反馈不动产的土地权利类型为集体土地，经征询申请执行人意见，其表示反馈不动产变现价值较低，为保障被执行人的最低生活标准，暂不评估、拍卖处理。查封时间2019年5月14日，查封期限3年上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2018年10月26日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记中心反馈与全国系统一致。 四、本院于2018年12月27日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 五、本院于2018年12月14日依法对被执行人实施限制高消费。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产，同意案件终结本次执行程序。 本院认为，经执行，申请执行人执行得款10138.8元。被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  高志文 执行员  李志锋 二〇一九年五月二十七日 书记员  黎乐东
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执2424号 申请执行人：林志伟，男，汉族，1994年12月20日出生，住广东省茂名市茂南区。 被执行人：广州市元色服饰有限公司，住所广州市海珠区逸景路238号天雄广场。 申请人林志伟诉被申请人广州市元色服饰有限公司劳动人事争议一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字[2018]1795号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人林志伟于2019年2月22日向本院申请执行，要求被执行人广州市元色服饰有限公司支付工资6980元。本院于2019年2月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门和单位的回复结果显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，并向被执行人发出限制消费令。本院通知申请执行人在指定期限内提供被执行人有财产可供执行的证据。期限届满，申请执行人逾期未能提供。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人在指定期限亦不能提供被执行人有财产可供执行的证据，故本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执2424号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  贾存锦 二〇一九年五月三十日 书记员  莫碧君