wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1691民初1453号 原告：李德喜，男，1966年1月20日出生，汉族，住山东省滨州市。 委托诉讼代理人：张永华，滨州滨城渤海法律服务所法律工作者（特别授权代理）。 被告：邵海滨，男，1978年2月15日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 被告：刘新平，男，1971年7月25日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 原告李德喜与被告邵海滨、刘新平买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用建议程序于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告李德喜及其委托诉讼代理人张永华，被告邵海滨、刘新平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李德喜向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告归还欠原告木胶板款47000元（欠款利息要求自被告欠款之日起至还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘新平因工程建设需要联系原告购买木胶板1000张，计款47000元，原告分别于2010年4月10日和4月11日分3次将木胶板送入被告施工现场，由邵海滨在现场监督卸车并签字书写了收货欠款条。经原告多次催要，被告以种种理由拒不归还。 被告邵海滨答辩称，不是邵海滨出具的欠条，不知道这个事情。 被告刘新平答辩称，不是刘新平出具的欠条，不知道这个事情。 本院经审理查明： 2010年4月10日，被告邵海滨出具收到条一份，载明：今收到木胶板200张，每张47元，共计9400元。落款署名为“刘新平”。同日，邵海滨还出具收到条一份，载明：今收到木胶板200张，落款署名为“刘新平”。2010年4月11日，被告邵海滨出具收到条一份，载明：今收到木胶板600张，落款署名为“刘新平”。 本院认为，根据本院查明的案件事实，虽然当事人之间不存在书面的买卖合同，但是被告邵海滨收到原告的货物后，向原告出具了收到条，应认定在原告李德喜和被告邵海滨之间成立买卖合同关系。被告邵海滨出具的收到条，虽然署名为“刘新平”，且邵海滨主张2010年时其与刘新平系雇佣关系，但刘新平不予认可，应认定邵海滨系买卖合同的买受人。被告邵海滨收到了原告提供的货物并出具了收到条，应当按照约定向原告支付货款。鉴于本案原被告之间并无书面买卖合同，被告邵海滨出具的收到条未载明付款的期限，且仅有一份收到条载明了价款，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百五十九条和第一百六十一条的规定，结合被告出具的收到条载明的货物名称均系木胶板的事实，被告邵海滨共收到原告木胶板1000张，按照2010年4月10日收到条载明的每张47元计算，货款总计47000元，在被告邵海滨未提供相反证据的情况下，原告主张的货款应予支持；同时，原告李德喜作为债权人可以随时要求被告邵海滨履行。至于原告李德喜主张的利息，因无证据证明当事人有对逾期付款违约金的约定，应认定为逾期付款的损失，根据本案实际情况，本院酌定以被告邵海滨尚欠原告的货款47000元为基数，自原告起诉之日即2018年11月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期人民币贷款利率计算。 至于被告刘新平，因原告提交的收到条中“刘新平”的署名非被告刘新平本人签署，在原告不能提交其他证据的情况下，原告请求被告刘新平对本案所涉货款承担责任，缺乏事实和法律依据。因此，原告李德喜关于被告刘新平承担责任的诉讼请求不成立，不予支持。 综上，原告李德喜的诉讼请求部分成立，对其成立部分依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百五十九条和第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告邵海滨于本判决生效之日起十日内向原告李德喜支付货款47000元并赔偿损失（以47000元为基数，自2018年11月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期人民币贷款利率计算）。 二、驳回原告李德喜对被告刘新平的诉讼请求； 三、驳回原告李德喜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费975元，减半收取488元，由被告邵海滨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院 审判员  唐贵学 二〇一九年五月二十七日 书记员  刘凯凯
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1781民初1194号原告：谢嘉盛，男，1986年1月2日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。被告：阮华旋，男，1991年5月25日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市，现住阳春市。本院在审理原告谢嘉盛诉被告阮华旋民间借贷纠纷一案，因原告谢嘉盛没有在指定的期限内没有预交受理费，又没有向本院申请缓交、减交或者免交的司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 邱 明二〇一九年五月十五日书记员 杨彦彤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢542号申请人执行人中联重科融资租赁(北京)有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。法定代表人王芙蓉，董事长。被执行人渭南市华山混凝土有限公司，住所地陕西省渭南市临渭区乐天大街祥和商务办公楼六楼东3室。法定代表人党秋侠。被执行人刘长江，男，1946年5月28日出生，汉族，住西安市新城区。被执行人党秋侠，女，1951年9月14日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。申请执行人中联重科融资租赁(北京)有限公司诉被执行人渭南市华山混凝土有限公司、刘长江、党秋侠融资租赁合同纠纷一案中，本院作出的(2014)岳民初字第03383号民事判决书已经发生法律效力，而被执行人渭南市华山混凝土有限公司、刘长江、党秋侠至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人渭南市华山混凝土有限公司、刘长江、党秋侠的银行存款9119902元（含本案执行费72636元），或扣留、提取其应得收入9119902元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  黄波二〇一九年五月十三日书记员  李佳
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执347号之一 申请执行人施秀输，女，1974年01月21日出生，住石狮市。 被执行人**波，男，1988年05月16日出生，住泉州市泉港区。 申请人施秀输与被执行人**波买卖合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年五月二十九日 书记员  龚晓茵
山西省长治市潞州区人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0402执保64号左启祥与赵国兵与机动车交通事故责任纠纷一案，申请保全执行标的共计35000.00元。经本院立案执行，现已保全完毕。至此，左启祥向本院申请的(2019)晋0402执保64号案件已全部执行完毕，现已结案。二〇一九年五月七日
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执688号 被执行人：鲜策，男，1988年2月3日生，汉族，大学文化程度，住四川省仪陇县。 被执行人：许晓梅，女，1991年6月6日生，汉族，初中文化程度，住四川省仪陇县。 被执行人：杨敬，男，1989年11月11日生，汉族，高中文化程度，住四川省洪雅县。 被执行人：郭小英，女，1981年7月21日生，汉族，初中文化程度，住四川省仪陇县。 被执行人：刘小军，男，1980年9月2日生，汉族，初中文化程度，住四川省仪陇县。 被执行人：李远有，男，1984年11月17日生，汉族，初中文化程度，住云南省镇雄县。 被执行人：肖龙，男，1990年6月7日生，汉族，初中文化程度，住四川省仪陇县。 南昌市中级人民法院于2018年11月30日作出的（2018）赣01刑终717号刑事裁定书已经发生法律效力。因被执行人鲜策、许晓梅、杨敬、郭小英、刘小军、李远有、肖龙未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，南昌市中级人民法院刑事审判庭于2018年1月14日移送执行，本院于2019年4月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适合执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、扣划被执行人鲜策在银行的存款30000元，许晓梅在银行的存款25000元，杨敬在银行存款25000元，郭小英在银行存款30000元，刘小军在银行存款25000元，李远有在银行存款30000元，肖龙在银行的存款15000元；扣留、提取其相应的收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  宋江雄 二〇一九年五月八日 书记员  夏梦雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初3141号原告：郑凤和，男，1955年8月22日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：王飞燕，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：刘振华，男，1967年11月27日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，赤峰市松山区穆家营子镇官仓沟村一组。委托诉讼代理人：刘建明，赤峰市松山区玉龙法律服务所法律工作者。被告：黄秀梅，女，1966年8月12日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，赤峰市松山区穆家营子镇官仓沟村一组。委托诉讼代理人：刘建明，赤峰市松山区玉龙法律服务所法律工作者。原告郑凤和与被告刘振华、黄秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王飞燕，被告刘振华、黄秀梅及其委托诉讼代理人刘建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑凤和向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金25000元，并以借款本金25000元为基数按年利率6%支付自起诉之日起至借款还清时止的逾期利息，并支付因保全产生的公证费3100元。事实与理由：2019年1月25日，被告刘振华、黄秀梅向原告借款25000元，并为原告出具借据一枚，约定该款于2019年3月10日前偿还，借款到期后，经原告向被告催要，被告至今未予偿还。刘振华、黄秀梅辩称,原告所述借贷关系是不存在的，二被告未向原告借款。原告与被告及案外人谷某共同放羊时捡到45只羊，后三人协商每家分得15只，2014年5月，有人到谷某家里找丢失的羊，谷某找到原告，原告承诺由他去处理此事，此后要求二被告及谷某按每只羊900元出具借据一枚，同时要求按月利率1.5%支付利息。2019年4月12日，原告指派其女儿及女婿到二被告家索债，二被告偿还10000元，二被告认为本案借贷关系是不存在的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据借据一枚，被告对证据的真实性无异议，认为不是借款而是抵偿所捡羊款，并未实际支付，但其证据不足以证明其答辩主张，该证据可以认定二被告向原告借款25000元的事实，本院予以采信。对原告提交的证据公证费收据一枚，可以证明因原告保全二被告大羊产生公证费3100元，本院予以采信。对被告提交的收据一枚，原告对该证据无异议，可以证明二被告已经偿还原告借款10000元的事实，本院予以采信。对被告申请出庭作证证人谷某的证言，证人与二被告为亲属关系，且原告对证人的证言不予认可，对证人谷某的证言，本院不予采信。根据上述有效证据本院认定案件事实如下：2019年1月25日，被告刘振华、黄秀梅为原告郑凤和出具借据一枚，借款金额25000元，约定2019年3月1日前还清，2019年3月14日，原告向赤峰市松山区人民法院对二被告提起民间借贷诉讼，二被告于2019年4月12日通过孟凡祥偿还原告借款10000元，赤峰市松山区人民法院作出（2019）内0404财保199号民事裁定书，将二被告37只大羊予以保全，在此期间产生公证费用3100元。二被告尚欠原告借款15000元，经原告向二被告催要，二被告至今未予偿还。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告刘振华、黄秀梅尚欠原告郑凤和借款本金15000元事实清楚，证据充分，被告刘振华、黄秀梅应履行偿还原告借款的义务。对原告要求被告刘振华、黄秀梅偿还原告借款本金25000元的诉讼请求，未偿还部分15000元，本院予以支持，已偿还部分10000元，本院不予支持。借据中约定还款日期为2019年3月10日，未约定借期内利息及逾期利息，根据相关法律规定，被告应自逾期给付之日起向原告支付逾期利息，现原告要求二被告支付自诉讼之日起的逾期利息，符合法律规定，故原告要求二被告按年利率6%向原告支付自2019年3月14日至借款还清时止的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求二被告支付因保全二被告大羊所产生的公正费3100元的诉讼请求，此费用因二被告未能按约定及时偿还原告借款，导致原告保全二被告财产所产生的合理费用，二被告应予支付，对此诉讼请求，本院予以支持。对二被告已经偿还借款10000元的答辩意见，本院予以支持，对二被告借款未实际发生，原告为二被告解决因私分所捡羔羊的办事款的答辩意见，因其提供的证据不足以证实该答辩意见，且证据效力不能对抗原告所出具的证据借据，在原告按民间借贷纠纷起诉后，二被告仍偿还借款10000元，故对此答辩意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘振华、黄秀梅于本判决生效后十日内偿还原告郑凤和借款本金15000元，并以借款本金15000元为基数，按年利率6%支付借款自2019年3月14日至借款还清之日止的利息；二、被告刘振华、黄秀梅于本判决生效后十日向原告支付原告已预交的公证费3100元，三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由原告负担38元，被告刘振华、黄秀梅负担175元，保全费280由被告刘振华、黄秀梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李 想 二0一九年五月十六日书记员 冯晓磊
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初870号 原告：王涛，男，1967年1月23日生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：潘彬，山东瀚晖律师事务所律师。 被告：王东海，男，1968年10月28日生，汉族，住潍坊高新区。 原告王涛与被告王东海民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王涛及其委托诉讼代理人潘彬到庭参加诉讼，被告王东海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款340000元及利息（按年利率6%，自起诉之日2018年12月7日计算至实际偿还之日）。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月20日、2018年1月4日，被告王东海分别从原告处借款30万元、4万元，合计34万元，原告通过银行转账方式转入被告账户，后原告多次催要，被告至今未还款。故诉至法院，请求判如所请。 被告王东海未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年12月20日，被告王东海出具借条一份，载明：今借王涛现金叁拾万元正（300000.00），借款人王东海签名；同日，原告通过潍坊银行账户向被告王东海转账汇款30万元。2018年1月4日，原告王涛通过手机银行向被告王东海转账汇款4万元。 原告主张，原告分二笔支付王东海借款合计34万元，被告至今未偿还，借款利息以34万元为基数，自起诉之日2018年12月7日计算至付清之日，按年利率6%计算。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供的借条、银行交易明细和当庭陈述足以证实原告向被告出借34万元的事实，被告王东海未及时偿还借款形成纠纷，原告要求被告偿还借款有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张欠款利息按年利率6%自起诉之日计算至付清之日符合法律规定，本院予以支持。被告王东海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应诉讼权利，不影响本院对案件事实的认定、裁判。 综上，原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王东海于本判决生效之日起十日内偿还原告王涛借款本金340000元并支付利息（以340000元为基数，自2018年12月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6400元，减半收取3200元，由被告王东海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张培泉 二〇一九年五月二十一日 法官助理曹玉玲 书记员王素杰
安徽省定远县人民法院 公告 (2019)皖1125民初1261号之二 周官通： 本院立案的原告袁磊与你民间借贷纠纷一案，已审理终结。现向你公告送达本院（2019)皖1125民初1261号民事判决书，判决你所欠袁磊借款20000元及利息（利息自2019年2月20日起以20000元为基数，按照年利率6%计算至借款清偿完毕之日止）于本判决发生法律效力之日起五日内一次性付清。限你自本公告之日起60日内来本院藕塘法庭领取判决书，逾期则视为送达。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。逾期本判决即发生法律效力。 特此公告 二〇一九年五月二十四日 承办法庭：定远县人民法院藕塘人民法庭 承办法官：秦明军（电话：0550-4809269）
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0402执恢32号申请执行人：秦珍兰，女，1970年2月22日出生，汉族。被执行人：刘国喜，男，1970年9月30日出生，汉族。本院在执行秦珍兰与刘国喜机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）晋0402民初1678号民事判决书，被执行人刘国喜应支付申请执行人秦珍兰各项损失133821.86元及利息，承担执行费1907元、案件受理费5572元，秦珍兰于2018年9月27日收到执行款33378元。但被执行人刘国喜至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘国喜的存款共计107922.86元（利息另计）或查封、扣押同等价值财产。本裁定立即执行。审判长  陈晋元审判员  悦珂珂审判员  张 艳二〇一九年五月十日书记员  石宏祥
山西省长治市潞州区人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0403执保11号申请执行人郭依庄与被执行人骈会芝、刘文兵借款纠纷一案，本院于2019年5月8日作出（2018）晋0402民初605号之一民事裁定书，裁定解除对郭依庄所有的位于长治市梅辉坡小区27号楼2单元701号房屋的查封。经过立案执行，本院已经对上述房屋解除查封。至此，申请执行人郭依庄向本院申请执行的（2018）晋0402民初605号之一民事裁定书已经解除保全，现已结案。二〇一九年五月二十八日
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申1469号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈军，男，1976年2月28日出生，汉族，住辽宁省新民市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）新民市城乡建设综合行政执法中心。所在地：新民市。法定代表人柏林，该中心主任。委托代理人王利春，该中心工作人员。委托代理人鄢恒辉，辽宁振兴律师事务所律师。再审申请人陈军因诉新民市城乡建设综合行政执法中心（原新民市城乡管理行政执法局）责令拆除违法建筑决定一案，不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01行终1063号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。陈军申请再审称：原审判决认定事实及理由不清，证据未经质证，适用法律不当，涉案房屋有审批手续、有产籍、有施工号，不是违法建筑，请求撤销新民市城乡管理行政执法局作出的《责令拆除违法建筑决定书》。新民市城乡建设综合行政执法中心辩称，陈军的建筑物未取得建设工程规划许可证，并由新民市规划和国土资源局认定为违法建筑。答辩人据此作出的《责令拆除违法建筑决定书》并送达给陈军，其依据的事实、适用法律及程序并无不当，该行政行为合法有效。陈军的再审申请无事实依据，不符合法律规定，请求法院依法驳回陈军的再审申请。2018年10月19日，中共新民市委办公室下发新委办发[2018]73号文件，原新民市城乡管理行政执法局的职责由新民市城乡建设综合行政执法中心承继。本院经审查认为，根据《沈阳市相对集中城市管理行政处罚权规定》第三条之规定，各区、县（市）城市管理行政执法分局在本辖区内行使相对集中城市管理行政处罚权，即被申请人具有作出被诉行政行为的法定职权。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，未取得建设工程规划许可证的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除。本案申请人所有的案涉建筑物未取得建设工程规划许可证，且违反新民市城镇总体规划，经新民市规划和国土资源局认定为违法建筑，被申请人依职权据此作出《责令拆除违法建筑决定书》，其所依据的事实、适用法律及程序并无不当。对于申请人提出的庭审中证据未经质证一节，经查，原审法院在庭审中对原、被告提交法庭的证据均在庭审中予以了质证，另申请人提出的涉案房屋有审批手续、产籍、施工号一节，经查无事实法律依据，不予支持。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，驳回陈军的诉讼请求并无不当。综上，陈军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的再审条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陈军的再审申请。审判长 宗 程审判员 钟 峰审判员 李江红二〇一九年五月十日书记员 曲美丽
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初871号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人李金忠，男，1984年8月5日出生于河南省淮滨县，汉族，初中文化，务工，户籍地淮滨县；因本案于2019年5月13日被刑事拘留，现羁押于杭州市萧山区看守所。 公诉机关以杭萧检公诉刑诉〔2019〕865号起诉书指控被告人李金忠犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人李吉出庭，指控: 2019年5月13日0时20分许，被告人李金忠酒后无证驾驶车牌号为豫Ｓ×××××的小型面包车搭载10人（核载7人），沿杭州市萧山区杭金线由北向南行驶至前孔加油站路口处时，被交警当场查获。经鉴定，被告人李金忠血液中乙醇含量为207.2mg/100mL。 被告人李金忠到案后基本如实供述了上述事实。 公诉机关认为：被告人李金忠的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人李金忠拘役三个月，并处罚金6000元，不适用缓刑。 被告人李金忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为：公诉机关指控被告人李金忠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下: 被告人李金忠犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月13日起至2019年8月12日止，罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员   陈睿 二〇一九年五月二十日 法官助理  高洁 书 记 员  田安琪
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初881号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人潘骏伟，男，1990年6月18日出生福建省南安市，汉族，初中文化，务工，家住南安市。曾因饮酒后驾驶机动车，于2019年3月25日被处以罚款1000元、暂扣机动车驾驶证6个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月29日被刑事拘留，4月5日被取保候审，5月23日被继续取保候审，5月29日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 南安市人民检察院以南检诉刑诉（2019）756号起诉书指控被告人潘骏伟犯危险驾驶罪，于2019年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员黄茵出庭支持公诉，被告人潘骏伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控：2019年3月29日0时7分许，被告人潘骏伟酒后无证驾驶小型汽车，由南安市梅山镇杨塘垅大家乐ＫＴＶ往乐峰镇炉山村方向行驶，至罗东镇××路段被民警查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人潘骏伟血样中乙醇含量为184．61ｍｇ／100ｍ（属酒驾驶） 本案在审理过程中，被告人潘骏伟自愿向本院预缴罚金人民币6000元。 上述事实，被告人潘骏伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某1、黄某2的证言，现场照片、血样提取登记表及图片、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、法医毒物鉴定意见书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人潘骏伟违反道路交通运输管理法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人潘骏伟曾在酒后驾驶机动车被行政处罚，有危险驾驶劣迹，不思悔改又醉酒无证驾驶机动车，酌定从重处罚；被告人潘骏伟归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，且已预缴罚金，酌情从轻处罚；公诉机关建议对被告人潘骏伟在拘役三个月至四个月的量刑幅度内处刑并处罚金的量刑意见，予以采纳。根据被告人潘骏伟的犯罪事实、情节和危害后果，以及归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人潘骏伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月又十五天，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2019年3月29日起至2019年9月4日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  陈丽明 二〇一九年五月二十九日 书记员  黄安顺 速录员  陈婷蓉 主要法律条文附页： 《中华人民共和国刑法》 1.第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2.第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 -2- -3-
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1555号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴洪亮，男，1956年7月28日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹望波，男，1966年3月11日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：张海杰，山东千舜律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘海涛，男，1975年6月13日出生，汉族，住山东省济南市市中区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李圣松，男，1973年7月2日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。二审上诉人(一审被告）：济南圣松建筑工程有限公司，住所地山东省济南市天桥区无影山中路153号香港国际小区8号楼2单元302号。法定代表人：李圣松，经理。再审申请人吴洪亮、曹望波因与被申请人刘海涛、李圣松，二审上诉人济南圣松建筑工程有限公司（以下简称圣松公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2017）鲁01民终8403号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴洪亮、曹望波申请再审称，有新的证据，足以推翻原判决认定的涉案工程于2015年1月31日之前已经完工并正常投入使用这一事实。新证据为被申请人刘海涛与被申请人李圣松签订的无签署日期的《入股协议》约定：如果刘海涛拿到此仓储项目(指涉案工程)的全部工程款，其中全部工程款里面的三分之一款项归李圣松所有；在2015年10月15日签订的《债权转股权协议》中第一条确认涉案工程于2015年1月31日之前已经完工并正常投入使用；而实际竣工的时间为2015年6月。二被申请人恶意串通行为使得涉案工程被济南仲裁委员会及原审法院认定的涉案工程完工投入使用的日期比实际竣工日期提前了四个月，在涉及工程何时竣工并投入使用这一关键性问题上，没有作为涉案工程发包人的二申请人的签字确认，使得申请人垫付的材料款无法从总的工程款中扣除，损害了二申请人的利益。本案二审程序中提交的拍摄于2015年2月3日及4日的涉案工程照片足以证明涉案工程在2015年2月份以后仍在施工的事实，原审判决认定涉案工程于2015年1月31日完成并投入使用缺乏基本证据证明。涉案工程的《钢结构施工合同》中，发包人是申请人吴洪亮、曹望波和被申请人李圣松。涉案工程何时竣工并投入使用，应由三人共同与被申请人刘海涛确认，或者在争议发生后，各方均参加诉讼或者仲裁情况下，由人民法院或者仲裁机构确认，不能仅凭二被申请人达成的协议进行确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定申请再审。被申请人刘海涛提交书面意见称，济南市中级人民法院二审判决认定事实清楚，适用法律正确；未发现无签署日期《入股协议》新证据，只有在2016济仲裁字第0286号卷宗材料中有签署日期的《入股协议》复印件一份；二再审申请人称刘海涛与李圣松签订的《入股协议》有双方恶意串通的动机，但是协议的第二段约定规避被申请人拿到三分之一债务抵偿的股权后又拿到全部工程款，根本不存在恶意串通，且该协议书已由济南市历城区人民法院(2018)鲁0112民初6424号判决书第8页对被申请人的解释采信认可。本案二审调查中李圣松和圣松公司上诉认可《债权转股权协议》所有内容，二再审申请人无异议，现再申请再审又否认《债权转股权协议》的内容，存在矛盾；《钢结构施工合同》载明，工程采取包工包料方式，工程完成后付清全款，有吴洪亮、曹望波、李圣松三人签字，对二再审申请人有约束力，该合同约定的涉案工程完工时间与《债权转股权协议》中确定的2015年1月31日完工时间一致，并已由生效的济南市中级人民法院(2016)鲁01民终5006号判决、济南仲裁委员会(2016)济仲裁字第0286号裁决书确认；因李圣松是将自己持有的股权抵偿给刘海涛，签订《债权转股权协议》的主体只能有其二人，二再审申请人不是该合同的权利义务主体，没有二人签字属于正常；被申请人刘海涛全部垫资并按时完工后，李圣松、吴洪亮、曹望波三人将全部仓库出租去，拒付工程款，工人两年多未拿到工资，刘海涛成为股东后未有收入分红，三人恶意诉讼，再审理由不能成立，应予以驳回。本院经审查认为，根据原审查明的事实，涉案讼争的工程系吴洪亮、曹望波和李圣松三人共同分包给刘海涛的，即三人为涉案工程的共同发包人，理应是涉案工程价款的支付责任主体，圣松公司不是涉案《钢结构施工合同》的当事人，二审判决根据合同相对性原则，判决圣松公司不承担责任具有合同依据。案涉工程价款经结算尚欠4022660元，在吴洪亮、曹望波和李圣松内部没有对涉案工程价款约定承担份额的情况下，应当均等承担涉案工程价款的清偿责任。李圣松欠付的工程价款债务，经其与刘海涛协商签订了入股协议和债权转股权协议，通过债转股的方式得到清偿，剩余工程款理应由吴洪亮、曹望波承担。吴洪亮、曹望波没有提供充分证据证明李圣松与刘海涛签署的《入股协议》和《债权转股权协议》存在着恶意串通、损害其二人的合法权益，即使李圣松与刘海涛签署的入股协议中约定刘海涛将全部工程价款的三分之一归李圣松所有，也是履行双方签订的债转股协议的约定，对二申请人的权益不构成损害，而且李圣松与刘海涛之间因债转股协议在济南市历城区人民法院提起诉讼，李圣松的诉求被驳回，因此，二申请人主张李圣松与刘海涛合谋损害其合法权益的理由证据不足。申请人主张二审判决依据李圣松与刘海涛签署的《债权转股权协议》认定涉案工程于2015年1月31日竣工错误，而实际竣工日期为2015年6月，因认定的竣工日期提前，造成二申请人在工程中垫付的材料款无法扣除。对此本院审查认为，二被申请人是否垫付了材料款缺乏证据证明，而且二申请人在再审申请书中也陈述“一审提交的28份销货单中的材料用在涉案工程上的可能性非常大”，由此表明二申请人是否存在垫付材料款的事实并没有确实充分的证据证明，仅存在一定的可能性，且二申请人申请再审提交的购买材料的销货合同中绝大多数系李圣松签名，据此二审判决认定二申请人主张存在垫付材料款的事实证据不足并无不当。至于涉案工程的实际竣工时间，二申请人虽主张系2015年6月竣工，但没有提供证据证明，原审判决不予支持并无不当。申请人主张其申请再审提交了新证据，即李圣松与刘海涛签署的没有日期的入股协议，但申请人提交的入股协议，仍是原审中已经出示的李圣松与刘海涛2015年10月15日的入股协议，故本院无法对此进行审查。综上，再审申请人吴洪亮、曹望波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴洪亮、曹望波的再审申请。审判长  王永起审判员  杜 磊审判员  王宝恒二〇一九年五月十三日法官助理肖俊书记员王福梅
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执971号申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区。法定代表人：夏平，董事长。委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：张国勇，男，1976年12月26日出生，汉族，住四川省南江县。申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人张国勇信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初4349号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应当履行以下法律义务：一、偿还申请执行人信用卡透支本金171887.8元及利息、分期付款手续费、违约金（利息、分期付款手续费、违约金按照信用卡领用合约的约定，自被执行人张国勇逾期之日即2017年6月25日起计算至实际清偿之日止，但利息、分期付款手续费、违约金的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）；二、负担案件受理费2288元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年2月25日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下可供执行财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除已冻结的38.98元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年五月十三日见习书记员  裴 勇
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初8940号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：陈玉娇，女，1962年9月2日出生，汉族，住福建省福安市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告陈玉娇信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。审判员  赵宇飞二〇一九年五月二十日书记员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初5722号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：刘婷婷，女，1992年10月6日出生，汉族，住山东省郓城县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告刘婷婷信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告刘婷婷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决刘婷婷立即支付信用卡贷款余额32615.22元，暂时计算至2019年1月31日。其中，贷款本金为23614.06元，利息为1888.18元，分期手续费1768.24元，违约金5344.74元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令刘婷婷承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年11月10日，刘婷婷在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号62×××911。刘婷婷卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年1月31日已经发生贷款余额32615.22元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，刘婷婷至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。刘婷婷未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2012年11月6日，刘婷婷向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号62×××911。刘婷婷在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（刘婷婷，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2019年1月31日，刘婷婷透支本金23614.06元、利息1888.18元，合计25502.24元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，刘婷婷向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现刘婷婷透支信用卡本金23614.06元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请刘婷婷支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘婷婷于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年1月31日卡号62×××911的信用卡欠款本金23614.06元、利息1888.18元，合计25502.24元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理438元，减半收取计219元，由被告刘婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  赵宇飞二〇一九年五月十日书记员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初8963号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：易志刚，男，1958年10月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告易志刚信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。审判员  赵宇飞二〇一九年五月二十日书记员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2019)赣0681民申4号申请人（原审被告）：黄金花，女，1965年2月1日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被申请人（原审原告）：张善儒，男，1966年7月15日出生，汉族，江西省贵溪市人。住贵溪市。被申请人（原审被告）：邓远林，男，1965年1月9日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。原审原告张善儒与原审被告邓远林、黄金花民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月12日作出的（2013)贵民一初字第94号民事判决书，已经发生法律效力。2019年3月20日申请人黄金花以未依法履行通知、送达义务,程序严重违法等理由向本院申请再审，经本院院长提交审判委员会讨论认为，原审未依法予以公告，属于程序违法，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原民事判决书的执行。审判长  江细旺审判员  黄卫明审判员  徐 松二〇一九年五月九日书记员  张 隆
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0328执729号申请执行人李清尧，男，汉族1962年11月3日出生，住贵州省湄潭县。被执行人李贤伦，男，汉族，1970年6月29日出生，住贵州省湄潭县。本院在执行申请人李清尧与被执行人李贤伦排除妨害纠纷一案中，现查明本案被执行人李贤伦对申请执行依据已向贵州省高级人民法院申请再审，该院已立案审查。申请人自愿向本院撤销该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结湄潭县人民法院（2019）黔0328执729号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李成继二〇一九年五月二十一日书记员  王云玲
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322财保53号申请人：洛阳鼎而诺数控设备有限公司，住所地：洛阳市老城区环城西路1-5A。法定代表人：张金果。被申请人：洛阳华冠齿轮股份有限公司，住所地：洛阳市孟津县朝阳镇朝阳街。法定代表人：梅利红。申请人洛阳鼎而诺数控设备有限公司于2019年5月22日向本院申请诉讼保全，请求冻结被申请人洛阳华冠齿轮股份有限公司银行存款108000元或查封其同等价值的财产。申请人已向本院提供保函担保。本院经审查认为，申请人的申请理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳华冠齿轮股份有限公司银行存款108000元或查封其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  王战伟二〇一九年五月二十七日书记员  朱晋晋
山西省长治市中级人民法院行政裁定书（2019）晋04行终104号上诉人（原审起诉人）：张水龙，男，1976年5月5日出生，汉族，系平顺县虹梯关乡碑滩村民委员会主任，现住山西省平顺县。上诉人张水龙因与平顺县虹梯关乡人民政府一案，不服山西省长治市潞州区人民法院(2019)晋0402行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上诉人张水龙上诉请求：请求二审撤销一审裁定，准予立案。理由为：其所提上诉请求和理由是因为平顺县虹梯关乡人民政府违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十五条的规定，而原审法院却适用《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条的规定，属张冠李戴；其因村务事宜要求离任审计，平顺县虹梯关乡人民政府视而不见，拒不答复，属于行政不作为。张水龙向一审法院起诉称，自其于2014年12月当选为碑滩村委会副主任、2017年12月当选为本届碑滩村委会主任以来，就不断以口头及书面形式向被告平顺县虹梯关乡人民政府提出对碑滩村进行村民委员会换届离任审计。2018年11月25日，起诉人向被告提交《关于碑滩村财务进行依法依职进行全面审计和停止使用解聘会计持有的原告个人印签的紧急申请》，请求其依照《中华人民共和国村民组织法》第三十五条的规定，对村民委员会成员实行任期和离任经济责任审计，包括（一）本村财务收支情况；（二）本村债权债务情况；（三）政府拨付和接受社会捐赠的资金、物资管理使用情况；（四）本村生产经营和建设项目的发包管理以及公益事业建设项目招标投标情况；（五）本村资金管理使用以及本村集体资产、资源的承包、租赁、担保、出让情况，征地补偿费的使用、分配情况；（六）本村五分之一以上的村民要求审计的其他事项。根据法律规定，村民委员会成员的任期和离任经济责任审计，由县级人民政府农业部门、财政部门或者乡、民族乡、镇的人民政府负责组织，审计结果应当公布，其中离任经济责任审计结果应当在下一届村民委员会选举之前公布，但被告作为一级人民政府目无党纪国法，对起诉人的合法请求置之不理。2018年3月，起诉人发现上届聘请的村委会会计存在不经本村委主任同意即擅自向外转款6万余元、不及时向村民发放社保卡及扶贫物资、其经手的扶贫工程与事实严重不符等不法行为，起诉人遂于2018年10月14日召开村委会，做出了辞退其村委会会计职务并聘请新的村委会会计决定，并于当月15日将该决定以书面形式上报于被告，并请求被告责令被辞退的会计办理交接手续、交出起诉人个人印章并停止其一切村财务工作。但被告一直以起诉人无权更换会计为借口不予办理。由于被告的懈怠行为，被辞退的村会计仍在向外转款。基于此况起诉人于2018年12月26日又向被告及村委开户银行提交《印章作废与停止使用声明》的通知书，但被告对此不屑一顾的态度致使已被解聘的村会计仍可使用原告个人印签对外转款，使本村委资金失去控制。2019年3月12日，被告一行四人在程飞乡长的带领下，来到碑滩村委会议室召集村民，在起诉人没有任何违法违纪行为的情况下，超越职权非法宣布暂停起诉人村委主任的职务。被告的行为严重违法了法律规定，故请求人民法院1、判令被告平顺县虹梯关乡人民政府依照《中华人民共和国村民组织法》第十一条、第十六条、第二十条、第三十一条、第三十五条、第三十六条，依法对原告所在村庄历届换届后应依法进行审计的村账目及所有扶贫工程及所有上级拨款的去向和用途进行全面审计核查，并将审计核查结果向碑滩村全部村民公布；2、判令被告平顺县虹梯关乡人民政府依照原告2018年11月25日向其递交的《关于碑滩村财务进行依法依职进行全面审计和停止使用解聘村会计持有的原告个人印签的紧急申请》的申请书内容依法履行职责；3、撤销被告于2019年3月12日在原告没有违法违纪的情况下对原告越权做出的暂停原告村民委员会主任的决定，并判令被告向碑滩村全体村民及原告进行公开的赔礼道歉。一审法院认为，村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议，是村民自治组织。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条的规定，村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布……起诉人主张对碑滩村账目及扶贫款项进行审计，其诉求事项属于村民自治的范畴，应当向有关人民政府或者主管部门反映并申请解决。关于起诉人要求被告撤销暂停其村委会主任决定的诉求，根据起诉人提供的视频证据，被告系因碑滩村的各项工作滞后，影响全乡工作大局而决定暂停起诉人村委会主任职务的，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条规定，村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。乡、民族乡、镇的人民政府干预依法属于村民自治范围事项的，由上一级人民政府责令改正。被告暂停起诉人职务的行为不属于行政行为，不具有可诉性，起诉人对该决定不服的可向作出该决定的人民政府或其上一级人民政府进行申诉。综上，起诉人的诉讼请求不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的法院行政案件受案范围，故对张水龙的起诉，依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定：对张水龙的起诉，不予立案。本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。提起拒不履行法定职责诉讼，起诉人应当提供证据初步证明其享有相应的合法权益，行政机关享有相应的法定职责义务。不能初步证明的，起诉不符合法定条件。本案中，上诉人张水龙主张其于2018年11月25日向平顺县虹梯关乡人民政府提交《关于碑滩村财务进行依法依职进行全面审计和停止使用解聘会计持有的原告个人印签的紧急申请》，请求依照《中华人民共和国村民组织法》第三十五条的规定，对村民委员会成员实行任期和离任经济责任审计。但上诉人并未提供证据证明其对该申请事项享有合法权益，亦未证明其何时向平顺县虹梯关乡人民政府提供过申请以及申请具体内容，故其起诉不符合法定条件。综上，上诉人张水龙的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 郝跃明审 判 员 樊红芳审 判 员 郭玉霞 二〇一九年五月二十八日法官助理 王亚茹书 记 员 孛园园
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0681民初915号原告：程开林，男，1960年10月23日出生，汉族，住贵溪市。被告：江府明，男，1978年6月30日出生，汉族，住贵溪市。原告程开林与被告江府明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。本案在审理过程中，因被告江府明涉嫌犯罪被贵溪市人民检察院批准逮捕，现羁押于鹰潭市看守所。本院经审查认为，被告江府明因涉嫌犯罪被逮捕，无法正常参加本案的诉讼。为了查明本案事实，维护当事人的诉讼权利，故本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  付育红人民陪审员  敖慧红人民陪审员  汪安娜二〇一九年五月六日书 记 员  方阿娉
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0505执339号 被执行人：卢惠东，男，1986年8月15日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行被执行人卢惠东罚金一案中，本院于2019年1月29日向被执行人卢惠东发出执行通知书与财产报告令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。本院于2019年2月12日将被执行人卢惠东限制高消费。经执行调查，被执行人卢惠东还在服刑，本院未能发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王梓榕 执行员  黄旭辉 执行员  张建华 二〇一九年五月十日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省辉南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0523执306号 申请执行人：通化市东昌区人民法院。 被执行人：李巍 本院执行的申请执行人通化市东昌区人民法院与被执行人李巍罚金执行一案，通化市东昌区人民法院于2019年1月3日作出刑事判决，裁决主文为：被告人李巍犯容留他人吸毒罪，处罚金人民币3000元。现该判决已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2019）吉0523执306号。 本院在执行过程中，采取了下列执行措施（同时列明已经查明的被执行人的财产状况、实现的债权、采取的强制措施等情况）： 1、法院通过网络查控。 2、线下查控。 由于被执行人暂无可供执行财产，申请执行人向本院提出书面申请，要求终止本案的执行，如被执行人有可供执行财产时，在申请恢复执行。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定（《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定），裁定如下： 本院(2016)吉0523执306号执行案件终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：金大军 审判员：孙利国 审判员：穆晓华 二〇一九年五月二十八日 书记员： 解超泽
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0304刑初481号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人张丽，女，1994年6月12日出生，汉族，云南省富源县人，小学文化程度，无职业，户籍所在地富源县，因本案，于2019年5月14日被抓获并被刑事拘留。现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人郑晓，北京浩天（温州）律师事务所律师，由温州市瓯海区法律援助中心指派。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2019]442号起诉书指控被告人张丽犯盗窃罪，于2019年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。温州市瓯海区人民检察院员额检察官余如锋，被告人张丽及其辩护人郑晓到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月6日，被告人张丽在温州市瓯海区内，窃取被害人陈某的银行卡，先后到两家手机店、一家快餐店分别套现人民币4000元、2000元、3500元，共计人民币9500元。案发后，公安机关扣押了被告人张丽的作案工具手机1部；被告人张丽家属已经赔偿被害人陈某人民币11500元，并取得其谅解。上述事实，被告人张丽在开庭审理过程中亦无异议，且有身份情况，抓获经过，扣押决定书，扣押清单及照片，微信转账截图，接受证据材料清单，银行卡照片，交易账单，刑事谅解书，证人张某、包某的证言，被害人陈某的陈述，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张丽以非法占有为目的，窃取他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张丽有坦白情节，结合已退赔被害人的经济损失并获得谅解等情节，予以从轻处罚。辩护人提出与此相同的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张丽犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月14日起至2019年9月13日止；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）二、扣押于公安机关的作案工具手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈法亮二〇一九年五月三十一日书记员  张 洁
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽行申989号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张开荣，男，1945年5月26日出生，汉族，住鞍山市立山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡淑兰，女，1944年3月3日出生，汉族，住址同上。（系张开荣妻子）。二再审申请人共同委托代理人：吴红海、张晓旭，均系辽宁正直律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍山市立山区民政局。住所地：鞍山市立山区。再审申请人张开荣、蔡淑兰因诉鞍山市立山区民政局不履行法定职责一案，不服鞍山市中级人民法院（2017）辽03行终80号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。张开荣、蔡淑兰及其委托代理人申请再审称：1、请求撤销一、二审裁定；2、改判被申请人补发一次性抚恤金856880元，并承担一、二审诉讼费。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，本案中，根据再审申请人的自述，其于2005年已知道一次性抚恤金的发放条件和发放单位，而于2015年12月才首次向原审法院提起行政诉讼，距其知悉行政行为内容已逾2年，距行政行为作出已逾5年，且未提出其他关于延长、中断起诉期限的正当理由和有效证据，故再审申请人所提起的行政诉讼已超过法律规定的起诉期限。原审法院裁定驳回张开荣、蔡淑兰的起诉并无不当。综上，张开荣、蔡淑兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张开荣、蔡淑兰的再审申请。审判长 宗 程审判员 钟 峰审判员 李江红二〇一九年五月十日书记员 曲美丽
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初2202号原告：李志祥，男，1966年11月24日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托诉讼代理人：岑笑楣，系原告妻子。被告：罗志标，男，1969年2月14日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托诉讼代理人：陈燕坤，系被告妻子。原告李志祥诉被告罗志标相邻关系纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年5月8日公开开庭进行了审理。李志祥的委托诉讼代理人岑笑楣、罗志标及其委托诉讼代理人陈燕坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李志祥向本院提出诉讼请求：1.罗志标赔偿李志祥的卫生间、厨房、客厅的天花和墙体的维修相关费用，合计2万元；2.本案诉讼费由罗志标承担。事实和理由：罗志标、李志祥系上下楼邻居关系，2019年1月24日，李志祥发现厨房和卫生间连接处的天花板出现滴水现象，伴随天花墙体发霉、剥落，严重影响李志祥的日常生活。经物业人员检测、排查，确定是楼上罗志标家水管爆裂导致李志祥家天花发霉、滴水现象。现罗志标已经维修好房屋漏水问题，但李志祥家的卫生间、厨房、客厅的天花和墙体受损需进行维修，相关维修费用应由罗志标承担。罗志标答辩称，房屋漏水问题已经维修好，现在已经不漏水了。对于维护费用，经估算铲灰、批荡大概五、六百元就可以弄好。之前司法所在调解过程中，有找人来报价，他们的报价是1292元，但那些人是专门帮政府部门维修的，价格比较贵，如果是自己找人就没那么贵。而且有些发霉的地方并不是本次漏水造成的，以前就存在。经审理查明，李志祥为黄埔区石化路166号大院25号之二103房的权属人，罗志标为黄埔区石化路166号大院25号之二203房的权属人，上述房屋为上下相邻。2019年1月24日，李志祥发现房屋厨房和卫生间连接处的天花板出现漏水，导致家中厨房、卫生间等部位的天花及墙体受损。之后罗志标对房屋进行了补漏，庭审中双方均确认，案涉房屋已经不再漏水。李志祥主张漏水导致的房屋损失共计2万元，但未提交相关证据予以证明。罗志标表示如果需要赔偿，同意赔偿600元。上述事实有房产证、图片等证据及当事人陈述予以证实。本院认为，李志祥、罗志标双方对罗志标的房屋漏水造成李志祥的房屋受损的事实并不存在争议，双方争议的焦点在维修费用的具体金额。李志祥未提交相关证据证明维修房屋所需费用，应承担举证不能的法律后果。但综合考虑漏水问题确实造成了李志祥的房屋受损的事实，且罗志标也表示同意支付600元维修费用，故本院酌情确认罗志标向李志祥赔偿600元用于维修房屋。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告罗志标于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李志祥赔偿损失600元；二、驳回原告李志祥的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告李志祥负担250元，被告罗志标负担50元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时向其迳付，本院不作退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李春辉人民陪审员  王丽红人民陪审员  卢琦华二〇一九年五月十六日法官助理钟陈书记员姚春华
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0104执3015号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都总府支行，住所地成都市。 负责人：郭洪，支行行长。 被执行人：蒋京宏，男，1990年8月27日出生，侗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 被执行人：四川格林格电器有限公司，住所地成都市青羊区。 法定代表人：余泰成。 被执行人：余泰成，男，1963年5月2日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司成都总府支行与蒋京宏、四川格林格电器有限公司、余泰成信用卡纠纷一案中，已查封被执行蒋京宏所有的位于成都市的房屋一套，但该房屋有案外人登记抵押，申请执行人申请暂不评估拍卖，并以未发现被执行人有其他可供执行的财产为由申请终结本案的本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 海 审判员 王雪梅 审判员 唐 璇 二〇一九年五月二十三日 书记员 熊 崴
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0583行初30号 原告邢雨昕，女，1989年9月9日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。 被告晋江市市场监督管理局，住所地福建省晋江市世纪大道福盛路130号。统一社会信用代码113505823452504190。 法定代表人叶荣聪，局长。 行政机关出庭负责人洪德意，该局分管领导。 委托代理人黄小川，福建景天律师事务所律师。 被告泉州市市场监督管理局（原泉州市食品药品监督管理局），住所地福建省泉州市东海行政中心交通科研楼B栋三层。统一社会信用代码11350500003814229K。 法定代表人蔡天守，局长。 委托代理人黄君娜，该局工作人员。 第三人晋江市泉宏大药房有限责任公司，住所地福建省晋江市灵源林口华林南路349号，统一社会信用代码91350582M00005QU51。 法定代表人陈育婷，公司执行董事。 委托代理人吴明娜，该公司经理。 委托代理人陈建平，该公司监事。 原告邢雨昕诉被告晋江市市场监督管理局、泉州市市场监督管理局、第三人晋江市泉宏大药房有限责任公司食品药品安全行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告邢雨昕诉称，其向被告晋江市市场监督管理局举报其在第三人晋江市泉宏大药房有限责任公司辖下的泉安医药连锁社店分店购买的龙眼肉（桂圆干）、和田枣没有标注“生产日期、厂址厂名、执行标准”等内容,不符合法定上市销售条件，第三人的销售行为不合法,依法应受到行政处罚。2018年10月10日,被告晋江市市场监督管理局针对原告的举报作出晋市监消字[2018]1098号《投诉举报事项处理告知书》，决定不予立案。原告认为该局没有按照有关法律法规、食品安全标注的强制性规定对被举报人进行处罚,属于有法不依行政不作为。原告不服,于2018年11月13日向被告泉州市市场监督管理局（原泉州市食品药品监督管理局）申请行政复议,该局于同年12月14日作出泉食药监复字[2018]74号《行政复议决定书》,维持被告晋江市市场监督管理局作出的不予立案决定，该复议决定也是错误的。为此，原告请求：1.撤销被告晋江市市场监督管理局作出的晋市监消字[2018]1098号《投诉举报事项处理告知书》及被告泉州市市场监督管理局作出的泉食药监复字[2018]74号《行政复议决定书》。2.判令被告晋江市市场监督管理局另行作出调查，处理结果以书面形式告知原告。 本案在庭审过程中，被告晋江市市场监督管理局、被告泉州市市场监督管理局、第三人晋江市泉宏大药房有限责任公司均对原告邢雨昕的诉权持有异议，认为原告与本案没有利害关系，不具有本案原告主体资格。被告晋江市市场监督管理局认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第115条规定，其已经依据原告的举报依照相关程序进行了调查，并将调查结果以书面形式告知了原告，已切实履行了法律规定的相应职责。其对第三人进行核查后的行政处理结果与原告没有利害关系，行政处罚案件的相对人是被处罚人而不是原告。原告的所谓不服，是对调查结果的不服，其诉讼目的是为了对第三人施加压力，原告无权对与其合法权益没有直接利害关系的举报处理行为起诉，故应驳回其起诉。被告泉州市市场监督管理局、第三人晋江市泉宏大药房有限责任公司没有就原告是否具有诉权陈述意见。 经审理查明，2018年8月30日，被告晋江市市场监督管理局收到原告邢雨昕举报第三人晋江市泉宏大药房有限责任公司存在“超范围经营的行为”的《举报书》。经进行一系列调查核实情况后，2018年10月10日，该局作出晋市监消字[2018]1098号《投诉举报事项处理告知书》（以下简称告知书），以“未发现该公司存在违法违规行为”为由，决定不予立案。原告不服，于2018年11月13日，向泉州市市场监督管理局（原泉州市食品药品监督管理局）申请行政复议。同年12月14日，该局作出泉食药监复字[2018]74号《行政复议决定书》,决定“维持被申请人作出的晋市监消字[2018]1098号《投诉举报事项处理告知书》”。原告仍不服，于2019年1月8日向本院提起行政诉讼，请求：1.撤销被告晋江市市场监督管理局作出的晋市监消字[2018]1098号《投诉举报事项处理告知书》及被告泉州市市场监督管理局作出的泉食药监复字[2018]74号《行政复议决定书》，2.判令被告晋江市市场监督管理局另行作出调查处理结果，并以书面形式告知原告。 本院认为，本案争议的焦点是原告与被告晋江市市场监督管理局给其告知书中不予立案决定是否有利害关系，是否具备原告主体资格？本案中，原告邢雨昕于2018年8月30日以举报人身份向被告晋江市市场监督管理局实名举报第三人晋江市泉宏大药房有限责任公司存在“超范围经营的行为”，该局经相关调查后作出晋市监消字[2018]1098号《投诉举报事项处理告知书》，决定不予立案，并将不予立案的处理结果书面告知了原告。原告申请行政复议后，被告泉州市市场监督管理局作出泉食药监复字[2018]74号《行政复议决定书》维持了该决定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”而所谓有利害关系，是指根据相关法律规定，原告的个人利益较之于其他任何不特定的公众的共同利益具有特别受保护的地位，从而具有以个人名义对行政行为通过诉讼途径提出相关请求的权利。本案原告邢雨昕作为公民，虽有权对经营者的违法行为进行监督举报，但该举报属于为了维护食品药品安全的公益性举报，其实质是原告就被举报人“超范围经营”的行为向市场监督管理部门的举报，而非原告作为消费者与经营者之间因消费者权益争议而向市场监督管理部门所作的投诉，这种监督举报权利不能等同于行政相对人对行政行为提起行政诉讼的权利，行政机关是否立案的行为并不产生直接侵害邢雨昕的法律后果。原告不是该不予立案决定行政行为的相对人，该不予立案决定行政行为的相对人是被举报人晋江市泉宏大药房有限责任公司，与原告的权利义务没有利害关系，原告邢雨昕无权要求撤销被告晋江市市场监督管理局作出的告知书，也无权要求该局对原告举报事项重新作出处理，原告对被告作出的处理及告知书不服提起行政诉讼，因其不具备本案原告主体资格，不符合法定起诉条件，不是本案的适格原告，同时亦不具备针对泉食药监复字[2018]74号《行政复议决定书》提起诉讼的原告资格，故依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告邢雨昕的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判长 洪    江    波 审判员 黄文庆人民陪审员林复源 二〇一九年五月十日 法官助理杜琛 书记员叶俊妮 附：本判决适用的相关法律依据 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； -2-
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内25民终214号 上诉人(一审原告)：陈某1，现住江西省赣州市于都县。 委托诉讼代理人：陈某2，江西至中律师事务所律师。 被上诉人(一审被告)：内蒙古兴业集团锡林矿业有限公司。 法定代表人：孙某。 委托诉讼代理人：庞某，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：兰某，内蒙古兴业集团锡林矿业有限公司法律顾问。 被上诉人(一审第三人)：刘某1，现住广东省深圳市南山区。 上诉人陈某1因与被上诉人刘某1、内蒙古兴业集团锡林矿业有限公司（以下简称兴业集团锡林矿业）确认劳动关系纠纷一案，不服东乌珠穆沁旗人民法院（2018）内2525民初1600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈某1及其委托诉讼代理人陈某2，被上诉人兴业集团锡林矿业的委托诉讼代理人庞某、兰某，被上诉人刘某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某1上诉请求：依法撤销一审判决，改判为确认上诉人陈某1与被上诉人兴业集团锡林矿业形成劳动关系并承担用工主体责任。事实和理由：一、本案事实是兴业集团锡林矿业将尾砂选矿项目发包给刘某1个人，刘某1作为自然人，不具备用工主体资格，故根据法律规定，建筑施工、矿山企业等用人单位应承担用工主体责任。赣州广晟环保科技有限公司成立时间为2017年7月25日，而一审认定兴业集团锡林矿业在2017年6月17日就将尾砂选矿项目发包给刘某1代表的赣州广晟公司属于认定事实错误；二、上诉人陈某1一审的诉讼请求是确认与被上诉人具有事实劳动关系并承担用工主体责任，一审以诉讼请求不明确而驳回不符合法律规定；综上，请求支持上诉请求。 兴业集团锡林矿业辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 被上诉人刘某1辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 陈某1向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告承担用工主体责任；2、要求被告给付工伤赔偿金250000.00元。 一审法院经审理认定的事实如下：原告陈某1于2018年6月13日向东乌珠穆沁旗劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，请求确认原告与被告锡林矿业公司存在劳动关系以及原告在被告处从事的工作受伤属于工伤。东乌珠穆沁旗劳动人事争议仲裁委员于2018年6月19日以申请人仲裁申请材料不齐全为由作出了东乌劳人仲字第（2018）05号不予受理通知书，双方当事人对此无异议，一审法院依法予以确认。对于有争议的事实：原告自称其经第三人刘某1介绍到被告锡林矿业公司工作，与被告存在事实上的劳动关系。为证实自己的主张原告只向法庭提交了证人刘某2的证人证言，并没有其他证据予以佐证，一审法院不予认定。被告为了抗辩原告的主张，向法庭出示了一份《尾砂购销合同》以证实将尾砂选矿项目工程全部系案外人赣州广晟环保科技公司自行组织生产和销售，其与本案原告不存在劳动关系，一审法院认为，因原告对于《尾砂购销合同》真实性无异议，且该《尾砂购销合同》的落款处由第三人刘某1作为赣州广晟环保科技公司代表在该合同上签了字，一审法院予以认定。对于被告的追加第三人申请中的陈述认为第三人刘某1于2017年6月17日正式接手尾砂选矿项目一切事宜，因此原告系第三人刘某1所雇佣，因刘某1系赣州广晟环保科技公司代表，结合被告出示的《尾砂购销合同》中约定：“锡林矿业公司于2017年6月17日为刘某1所代表的赣州广晟环保科技公司供应尾砂”，能够认定的事实是作为赣州广晟环保科技公司代表刘某1与被告锡林矿业公司于2017年7月25日签订了《尾砂购销合同》，但刘某1所代表的赣州广晟环保科技公司于2017年6月17日接手了尾砂选矿项目的一切事宜，赣州广晟环保科技公司于2017年7月25日成立。 原告陈某1在庭审中陈述，关于工资事宜系刘某1和案外人曾某在老家与其协商的，且原告到了矿上系刘某1安排其做尾砂检修工作，在原告受伤后，是刘某1和案外人曾某送原告去的医院，并且给原告掏了医疗费，刘某1给了自己，被告将尾砂选矿项目承包给了第三人刘某1。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据自己20000.00元，原告庭审中自认系第三人刘某1雇佣的加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告只向法院出示了证人刘某2的证言，且其在庭审中又自认其受第三人刘某1雇佣，因此，原告主张与被告锡林矿业公司存在劳动关系的诉讼请求，本院不予认定。对于其主张的工伤赔偿金250000.00元以及承担用工主体责任，因其并未先行仲裁，且其要求承担用工主体责任的诉讼请求不够明确具体，经释明后亦不变动，故本院对原告新增诉讼请求不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回原告陈某1的诉讼请求。案件受理费5.00元，由原告陈某1负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，上诉人陈某1申请证人刘某2出庭作证，证明上诉人与刘某2、曾某是一同上班从事工作，上诉人从事工作时受伤是刘某1送去医院治疗。被上诉人兴业集团锡林矿业质证：证人证言证实了本案上诉人系刘某1雇佣事实，与锡林矿业没有关系。被上诉人刘某1质证：我没有雇佣陈某1也没有让陈某1到矿业上班，证人说的不是事实，一审已经提交过我雇佣人员的登记材料。 本院审理查明的事实和一审审理查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点是：一、兴业集团锡林矿业与陈某1是否形成劳动关系；二、兴业集团锡林矿业是否承担用工主体责任。关于第一个争议焦点，从庭审查明的事实来看，陈某1与兴业集团锡林矿业并无身份上的从属和依附关系，兴业集团锡林矿业未就涉案工作内容与陈某1达成过书面或口头协议，未直接招用过陈某1和向其支付过报酬，也未对其进行过管理，陈某1也自认是刘某1招用其到矿上工作，因此兴业集团锡林矿业和陈某1之间不存在认定劳动关系存在的条件。关于第二个争议焦点，陈某1主张根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”由兴业集团锡林矿业承担用工主体责任，适用本条的一个前提条件是劳动者是由不具备用工主体资格的组织或自然人所招用。而本案中，刘某1否认招用了陈某1，陈某1的证人刘某2的证言不能证明陈某1是刘某1雇佣，故陈某1主张兴业集团锡林矿业承担用工主体责任的证据不足。 综上所述，陈某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10.0元，由上诉人陈某1负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄  涛 审判员 锡林塔娜 审判员 王 志 刚 二〇一九年五月二十二日 书记员 郭 淑 雯
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初4121号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：蔡静兰，女，1984年10月7日出生，汉族，住广东省封开县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告蔡静兰信用卡纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年5月30日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还信用卡欠款本金44877.56元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2019年1月2日的零售利息2565.49元、分期手续费1429.16元、违约金1049.95元）此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××88）截止至2019年1月2日的欠款共计49922.16元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。法庭调查阶段，原告补充称，计至2019年5月2日，被告拖欠的贷款本金44827.56元、零售利息5717.12元、分期手续费1429.16元、违约金5443.63元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕其诉讼请求在诉讼中提供了证据，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，本院对原告提供的证据以确认并在卷佐证，并据此确认除关于“滞纳金”的约定之外，原告所诉属实。另查明，原、被告在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定，被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应按月支付违约金，违约金标准为每月最低还款额未偿还部分的5%。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息、分期手续费符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的计至2019年5月2日的违约金，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡静兰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金44827.56元、零售利息5717.12元、分期手续费1429.16元、违约金5443.63元及以尚欠本金为基数从2019年5月3日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费1048.05元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。逾期交纳，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶水凤人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一九年五月三十一日书 记 员  罗 婷
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保418号之一申请人：徐秀云被申请人：陈亚东本院于2019年04月17日作出（2019）鲁0702财保418号财产保全的裁定，对被申请人的银行存款人民币70000元予以冻结。申请人于2019年05月21日向本院提出解封申请，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人陈亚东名下位于潍坊市潍城区永安路1321号4号楼3-601室【房产证号：鲁（2017）潍坊市潍城区不动产证明第0018558号】房产的查封。财产保全费720元，由申请人徐秀云负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 谭俊光二〇一九年五月二十一日代书记员 张 敏
福建省古田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0922刑初111号 公诉机关古田县人民检察院。 被告人王文峰，男，1972年3月11日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，无职业，住古田县。因涉嫌犯故意伤害罪、容留卖淫罪于2018年9月19日被古田县公安局刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于古田县看守所。 古田县人民检察院以古检公刑诉[2019]93号起诉书指控被告人王文峰犯故意伤害罪、容留卖淫罪，于2019年4月16日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，于2019年5月20日对本案进行了审理。古田县人民检察院指派副检察长余延冠出庭支持公诉，被告人王文峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 古田县人民检察院指控，一、故意伤害 2017年9月25日，被告人王文峰陪同朋友杨某解决情感纠纷，期间见杨某被其丈夫即被害人李某1殴打，遂上前拳打李某1，致其左颞骨粉碎性骨折。经鉴定，损伤程度为轻伤一级。案发后，王文峰家属代为赔偿医药费人民币（币种，下同）8000元。 二、容留卖淫 2018年7月1日至9月18日间，被告人王文峰在古田县租住处等地多次容留张某、曾某卖淫，从中抽头渔利24780元。 公诉机关为支持指控向本院提交了相应证据。 公诉机关认为，被告人王文峰因琐事故意伤害他人致一人轻伤；以营利为目的为他人从事卖淫活动提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三百五十九条第一款，第六十九条，应以故意伤害罪、容留卖淫罪数罪并罚追究其刑事责任。被告人王文峰有吸毒劣迹，可酌情从重处罚；容留卖淫一节，容留卖淫800多次，可酌情从重处罚；鉴于其到案后如实供述主要犯罪事实，庭审中自愿认罪认罚，系坦白，依法可从轻处罚；故意伤害一节，到案后如实供述主要犯罪事实，庭审中自愿认罪认罚，系坦白，且已积极赔偿被害人损失，依法可从轻处罚。 被告人王文峰对指控的犯罪事实及罪名没有异议，庭审中自愿认罪，愿意接受处罚。 经审理查明，一、容留卖淫 2018年7月1日至9月18日间，被告人王文峰多次容留张某、曾某在古田县租住处卖淫，从中抽头渔利24780余元。同年9月18日19时许，张某、曾某在河圪路46号厝内卖淫时被古田县公安局干警当场查获。 上述事实，被告人王文峰在庭审中并无异议，且有证人张某、曾某、高某、李某2、施某、贾某、陈某、王某、黄某证言，辨认笔录，古田县公安局制作的指认笔录、现场勘查笔录、示意图、照片，提取笔录、照片，行政处罚决定书，接受证据清单、房屋租赁合同等证据证实，足以认定。 二、故意伤害 2017年9月25日，被告人王文峰陪同朋友杨某到古田县“完美女人”服装店前解决情感纠纷，期间王文峰见杨某被其丈夫即被害人李某1殴打，即上前用拳头殴打李某1头部等部位，致李某1左颞骨粉碎性骨折。经古田县公安局物证鉴定室鉴定，李某1损伤程度为轻伤一级。案发后，王文峰赔偿李某1经济损失8000元，并取得谅解。 2018年9月18日，王文峰在古田县厝旁大世界市场桥头路段被抓获。 另查明，民警从被告人王文峰处扣押到钱款5400元、白色苹果7手机1部，从曾某处扣押到钥匙3把、苹果手机1部、避孕套8个，从张某处扣押到钱款200元（已收缴）、ＯＰＰＯ手机1部、钥匙3把。王文峰曾因吸食毒品、容留他人吸毒被行政处罚。 上述事实，被告人王文峰在庭审中无异议，且有被害人李某1陈述，证人杨某证言，辨认笔录，古田县公安局制作的现场勘查笔录、示意图、照片，监控视频及制作说明，病历材料、古田县公安局物证鉴定室鉴定书，检查笔录、扣押决定书、扣押清单、证据保全决定书、证据保全清单，和解协议书、收条、情况说明，古田县公安局出具的被告人王文峰查询违法犯罪情况说明、详细信息表、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王文峰因琐事殴打他人致一人轻伤，又因以营利为目的为他人从事卖淫活动提供场所，其行为已构成故意伤害罪、容留卖淫罪，依法应数罪并罚追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立。王文峰曾因吸食毒品、容留他人吸毒被行政处罚，可酌情从重处罚；故意伤害一节，鉴于其到案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚，已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。容留卖淫一节，容留他人卖淫达800多次，可酌情从重处罚；鉴于其到案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。从曾某处扣押到钥匙3把、苹果手机1部、避孕套8个，从张某处扣押到ＯＰＰＯ手机1部、钥匙3把，由侦查机关查实，依法处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三百五十九条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人王文峰犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币50000元，犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月19日起至2021年9月18日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、从被告人王文峰住处扣押的人民币5400元作为其违法所得款予以没收，继续追缴被告人王文峰违法所得人民币19380元； 三、从被告人王文峰处扣押的白色苹果7手机1部，依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当 提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  朱国贤 人民陪审员  胡起贺 人民陪审员  郑 清 二〇一九年五月二十三日 法官助理游顺智 书记员李延博 附注主要法律条文: 《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 -2-
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初3365号原告：黎雪华，女，1972年8月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：刘国荣，男，1978年7月15日出生，汉族，现住广东省佛山市顺德区（井力电器有限公司内），原告黎雪华与被告刘国荣买卖合同纠纷一案,本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款29213元；2.判令被告支付违约金7600元；3.判令本案的诉讼费用及其他费用由被告负担。事实和理由:2018年3月13日被告打电话给原告要求订购货物（1.0厘厚度的镀锌卷料和厚度为0.7厘的镀锌卷料），并且请求原告帮助被告联系运输司机以及运输到佛山市顺德区勒流镇工业五路59号的工厂内。2018年3月16日，原告与被告电话沟通，确定好货物规格、数量、质量等等，然后再让运货司机将货物运输到被告指定的工厂内。2018年5月9日，双方约定未支付的款项金额为29213元。但被告却没有支付款项给原告。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据并已在法庭上出示。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利。原告提交的证据内容真实、来源合法，本院对真实性均予以确认。本院出示的佛山市顺德区井力电器有限公司（下简称井力电器公司）信用信息来源于国家企业信用信息公示系统，原告亦无异议，本院予以确认。综合确认的证据及结合当事人的陈述，本院确认事实如下：原告持有1张日期为2018年3月16日、“收货单位”位置内容为“井力电器”、金额合计39213元、“收货单位及经办人”处无签章的《送货单》（No8689779）。原告持有1张落款日期为2018年6月8日、落款位置打印有“井力电器”内容的《证明》，记载“2018年3月16日购华兴金属黎雪华钢材单号：8689779#,已付1万元还欠29213元，在2018年6月8日结清，此证明在我司付清货款时此证明自动作废。特此证明！”。被告在该《证明》落款位置打印的“井力电器”内容旁签名。另查明，被告是井力电器公司的股东之一及监事。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条规定：“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告主张被告拖欠其货款29213元，但首先，原告提供的《送货单》记载的“收货单位”及《证明》的落款均为“井力电器”，且《证明》亦记载有“我司付清货款时此证明自动作废”的内容，不能证明案涉货物的买受人是被告；其次，被告虽然在《证明》打印落款旁签名，但结合《证明》的内容及被告是井力电器公司股东及监事的事实，被告该签名应属执行职务行为，故原告提供的《证明》亦不能证明被告需承担支付货款的责任；而除此之外，原告也未能提供其他证据证明其该事实主张，因此，根据前述法条规定，应由原告对此承担不利后果。综上，原告请求被告支付货款29213元及违约金7600元，因其举证不足，无法得到法律的支持，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条规定，判决如下：驳回黎雪华的诉讼请求。本案受理费减半收取计360.16元（原告已预交），由黎雪华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 刘 哲二〇一九年五月十日书记员 黄泳欣
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执1750号之五 申请执行人：汪远珍，女，1977年8月5日生，汉族，个体户，住安徽省肥东县。 被执行人：沈国良，男，1967年10月14日生，汉族，私营业主，住浙江省。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院(2019)皖1125执1750号之五裁定书，于2019年05月24日向被执行人沈国良发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人沈国良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人沈国良在中国建设银行4×××1账户内存款人民币41850.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李国胜 二〇一九年五月二十四日 书记员  齐福灵 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执226号之二申请执行人：中国银行股份有限公司贵溪支行，统一社会信用代码91360681491731309D，住所地江西省贵溪市雄石大道24号。法定代表人：邱某玉，支行行长。被执行人徐某明，男，1986年1月22日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人吴某芳，女，1986年10月9日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。本院已经已发生法律效力的（2017）赣0681民初888号民事判决书，于2019年1月28日立案执行中国银行股份有限公司申请被执行人徐某明、吴某芳金融借款合同纠纷一案，在本案执行过程中，因启动评估、拍卖程序，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：中止贵溪市人民法院作出的（2017）赣0681民初888号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  官盱华审判员  方湖林审判员  黄卫明二〇一九年五月二十三日书记员  倪 星
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初5511号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘蘭奇，总经理。被告：杨志雄，男，1964年6月10日出生，汉族。原告北京恒元信业信息技术有限公司诉被告杨志雄民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陆凤高人民陪审员  秦瑞秋人民陪审员  马燕侠二〇一九年五月二十日书 记 员  王春燕
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1323民初242号申请人:巴廷胜，男，1966年10月17日出生，汉族，住西峡县。委托诉讼代理人：杨自建，河南德高律师事务所。特别授权代理。被申请人:付云红，男，1969年10月22日出生，汉族，住西峡县。申请人巴廷胜与被申请人付云红等居间合同纠纷一案，申请人于2019年5月16日向本院申请财产保全，请求查封被申请人价值2200000元的财产。申请人巴廷胜以其位于田关乡磨石村安子沟、李家庄山坡349.9亩森林或林木所有权作为担保（林权证号：064934）。本院经审查认为，申请人巴廷胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人付云红价值2200000元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定生效后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  田 静人民陪审员  杜建伟人民陪审员  鲁其欢二〇一九年五月十六日书 记 员  徐 丹
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0585执1923号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司太仓分行，住所地江苏省太仓市城厢镇，统一社会信用代码91320585838071726A。 法定代表人：周文军，该行行长。 委托代理人：沈自强，江苏至誉律师事务所律师。 委托代理人：陆纯，江苏至誉律师事务所律师。 被执行人：步佳雯，女，汉族，1991年3月20日生，住江苏省丹阳市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司太仓分行向本院申请强制执行已经发生法律效力的（2019）苏0585民初674号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人步佳雯未履行生效法律文书所确定的义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人步佳雯银行存款44690.94元。 二、不足之数，依法查封、扣押、冻结被执行人步佳雯相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 罗 红 星 二〇一九年五月十三日  书记员 顾苏宇杰
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0281民初7535号申请人：黄进华，男，1966年11月15日生，汉族，住江阴市。被申请人：何财富，男，1970年7月3日生，汉族，住浙江省天台县。本院在审理申请人黄进华诉被申请人何财富民间借贷纠纷一案中，申请人黄进华于起诉之日向本院提出财产保全的申请，要求冻结何财富4万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人黄进华的申请符合法律规定，为保证案件审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结何财富4万元或查封同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 戈 栋二〇一九年五月二十日书记员 郭林燕
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初27811号申请人：沈惠浩。申请人：沈佳毅。上述申请人共同委托诉讼代理人：严旻，上海市商惠律师事务所律师。被申请人：上海莘松缘澄房地产有限公司。法定代表人：陆向军。申请人沈惠浩、沈佳毅与被申请人上海莘松缘澄房地产有限公司，被告田明香、陆兆伟房屋买卖合同纠纷一案，申请人沈惠浩、沈佳毅于2019年5月23日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下位于上海市闵行区永颂路XXX弄XXX号XXX室系本案诉争之房屋。申请人沈惠浩、担保人刘军以其名下位于上海市闵行区浦申路XXX弄XXX号XXX室房屋提供担保。本院经审查认为，申请人沈惠浩、沈佳毅的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被申请人上海莘松缘澄房地产有限公司名下位于上海市闵行区永颂路XXX弄XXX号XXX室系本案诉争之房屋；二、查封申请人沈惠浩、担保人刘军名下位于上海市闵行区浦申路XXX弄XXX号XXX室的担保房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人沈惠浩负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  韩伟清审判员  杨伟华审判员  汤克新二〇一九年五月二十七日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省开江县人民法院通 知 书（2019）川1723民初75号之二达州市通川区骏诚商贸有限责任公司：原告曾珍诉被告圣元营养食品有限公司及第三人开江县碧云副食经营部、开江县李熊商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，第三人开江县李熊商贸有限责任公司认为该公司在2004年至2012年一直在达州市通川区骏诚商贸有限责任公司拿货，与被告圣元营养食品有限公司没有直接的购销关系，圣元公司促销员与该公司没有任何劳动、劳务、雇佣关系。为查明案件事实，向本院申请追加你公司为本案第三人参加本案诉讼。本院经审查认为，第三人开江县李熊商贸有限责任公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条的规定，依法追加你公司为本案第三人参加本案诉讼。特此通知二〇一九年五月五日
山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1622民初481号 原告：刘喜德，男，1971年9月16日出生，汉族，住山东省阳信县。 被告：楚洪忠，男，1954年5月3日出生，汉族，住山东省阳信县。 被告：楚思坡，男，成年，汉族，住山东省阳信县。 原告刘喜德与被告楚洪忠、楚思坡民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘喜德到庭参加诉讼，被告楚洪忠、楚思坡经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘喜德向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款20000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系父子关系，因家庭生活需要于2011年8月10日向原告借款10000元，于2012年2月2日向原告借款10000元，并为原告出具借据二张，后经原告催要，被告至今未予偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告楚洪忠、楚思坡缺席且未答辩。 经审理查明，被告楚洪忠、楚思坡系父子关系，二被告于2011年8月10日向原告刘喜德借款10000元，于2012年2月2日向原告刘喜德借款10000元，合计20000元，并为原告出具借据二张，后经原告催要，被告至今未予偿还。 以上事实有原告的陈述、借据二张等予以证实。 本院认为，原被告之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告楚洪忠、楚思坡尚欠原告刘喜德借款20000元，事实清楚、证据充分，故对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求予以支持。原被告并未就上述借款约定借款利息和借款期限，按照法律规定视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。被告楚洪忠、楚思坡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证等权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告楚洪忠、楚思坡于本判决生效之日起十日内偿还原告刘喜德借款20000元； 二、驳回原告刘喜德的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告楚洪忠、楚思坡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  韩波 二〇一九年五月十七日 书记员  王帅