四川省米易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0421民初538号 原告：罗忠华，男，1979年6月12日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 委托诉讼代理人：罗兵（特别授权），四川安宁律师事务所律师，执业证号15104201610870705。 被告：攀枝花市元宝山矿业有限公司，住所地米易县得石镇，统一社会信用代码9151042175971245XT。 法定代表人：陈继生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭光军（特别授权），男，1977年8月15日出生，汉族，系公司综合部副部长，户籍地四川省盐边县，现住。 原告罗忠华与被告攀枝花市元宝山矿业有限公司（以下简称元宝山矿业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序于2019年4月22日公开开庭进行了审理，后因本院为查明案件事实依法调取了相关证据，遂又于5月23日再次公开开庭进行了审理。原告罗忠华及其委托诉讼代理人罗兵和被告元宝山矿业公司的委托诉讼代理人彭光军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗忠华向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告停产期间（2015年6月至2017年7月）的生活费24150元（966元/月×25个月)；2.判决被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金28350元[2100元/月×13.5个月（2005年4月至2018年7月共十三年零四个月）]；3.由被告支付原告未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额23100元（2100元/月×11个月）。事实和理由：原告于2005年4月到被告处上班，在被告处从事管道维护工作。双方于2008年4月1日签订书面劳动合同，2009年1月1日签订第二次书面劳动合同，2013年1月1日签订第三次书面劳动合同，2018年1月1日签订第四次书面劳动合同。被告于2015年6月停产，后于2017年4月复工。停产期间被告承诺每月支付职工生活费300元。2017年7月，原告接到被告通知后复工上班。因被告未足额为原告缴纳社会保险费，且拖欠原告工资，原告于2018年6月3日依法通知被告解除劳动合同，并于7月3日离开公司。现原告对劳动争议仲裁裁决结果不服起诉至法院。 被告元宝山矿业公司辩称，原告所述不是事实，公司从未承诺停产期间需支付原告生活费。并且《劳动争议调解仲裁法》规定劳动争议仲裁期间为一年，从当事人知道权利被侵害时开始计算。而根据原告陈述，其从2015年6月开始便没有收到公司支付的生活费，所以当时或者知情起一年内他就应当向仲裁委申请仲裁，但是原告并没有履行他的权利，而是在2019年2月15日才向仲裁委提出申请，故该项主张已经超过仲裁时效，且无事实和法律依据。关于申请解除劳动合同的经济补偿金，在公司复产后，经双方协商，公司已经为其补缴了社会保险费，公司也从未拖欠原告的工资，原告是因其个人原因擅自离职，所以原告要求支付经济补偿金没有事实和法律依据。对于未签订无固定期限劳动合同一事，公司曾主动要求与原告签订无固定期限劳动合同，但原告不同意，所以双方又签订了固定期限劳动合同，因此原告无权获得双倍工资赔偿。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。 原告罗忠华围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据，并申请了证人汪某出庭作证： 1.劳动合同4份。拟证明原被告双方分别于2008年4月1日、2009年1月1日、2013年1月1日、2018年1月1日签订过四份书面劳动合同； 2.养老保险账户对账单。拟证明劳动关系存续期间，元宝山矿业公司未足额给罗忠华缴纳社会保险。从表上看08、09、10、14、15、16、17、18年都未足额缴纳； 3.解除劳动合同通知书。拟证明罗忠华于2018年6月3日以元宝山矿业公司未缴纳社保、拖欠工资为由，书面通知元宝山矿业公司解除劳动合同； 4.罗忠华职业健康检查表。拟证明罗忠华于2005年4月开始到元宝山矿业公司上班； 5.关于公司暂时停产的通知、2018年1月17日元宝山矿业劳动纠纷调解笔录、（2018）川04民终1626号民事判决书。拟证明元宝山矿业公司在停产前以书面通知的形式告知员工在停产期间给予每名安排休息的员工300元/月的生活费，而且该事实已经法院生效判决予以确认。罗忠华与元宝山矿业公司就停产期间的生活费、社保、经济补偿金等问题，经米易县总工会、政府部门主持进行过调解； 6.米劳人仲案[2019]18号仲裁裁决书、送达证明（附送达回证）、仲裁委庭审笔录。拟证明双方的劳动争议已经仲裁委仲裁，起诉符合法律程序。同时证明元宝山矿业公司已经收到解除劳动合同通知书； 7.出庭证人汪某的证言。汪某述称：⑴原告是和他一起于2005年5月入职被告公司的，自己是2018年5月辞职的，原告是同年7月辞职的；⑵公司曾经承诺过停产期间每月给每位员工300元的生活费，后因被告不履行该承诺，部分员工还通过诉讼进行了解决，最终法院以生效判决确认了该事实，支持了员工的请求。 质证中，被告对上述证据中第1组无异议；对第6组真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的；对第2组认为系复印件，不认可；对第3组认为非原告书写笔迹，且原告未按手印，故不认可；对第4组不认可，认为内容是原告所填写，无公司认可，又系复印件，不能达到原告的证明目的；对第5组证据真实性或关联性有异议，不认可；对第7组证据，主张证人与原告系同社村民，属于邻里，且曾与公司发生过劳动争议纠纷，不排除互相串通提供假证词的可能。本院认为，结合本案的其他证据和双方当事人的陈述，上述证据可证实：⑴原被告第一次签订书面劳动合同的时间为2008年4月1日，其后双方又于2009年1月1日、2013年1月1日、2018年1月1日签订过三份书面劳动合同。原告提出解除劳动关系的时间为2018年6月3日，离职时间是7月3日；⑵用工期间，被告未足额为原告缴纳社会保险；⑶被告停产前曾向员工承诺过停产期间向每位员工每月支付300元生活费，该事实已被生效判决所确认。 被告元宝山矿业公司围绕其辩驳主张，向本院提交了一份罗忠华的养老保险参保信息。拟证明公司已经足额为罗忠华缴纳了社会保险。 质证中，原告对该证据真实性无异议，但认为该社保是在罗忠华离职后补缴的，不能证明公司用工期间足额为罗忠华缴纳社保的事实，因为2009年2010年的仍属于欠缴状态，而且这份证据只体现了养老保险，不能体现其他保险的缴纳情况。对原告认可的由被告提交的证据，本院予以确认，对于证明内容本院将结合其他证据综合分析认定。 本院出示了依职权从米易县社会保险事业管理局调取的原告养老保险参保缴费信息，该信息显示原告2015年9月—2018年7月的费用是在2018年12月20日补缴的。对此证据，原告无异议，被告对手写部分不认可，本院认为该证据系本院依职权从社保经办机构所调取，手写部分系对查询中无法打印部分的备注，经办机构也通过加盖印章予以了确认，故本院对此份证据予以确认、采信。 本院认定事实如下： 原告系被告元宝山矿业公司员工，在公司从事管道维护工作。2008年4月1日，双方签订了第一份劳动合同。其后至2018年1月，双方又签订了三次书面劳动合同，第四份合同期限为2018年1月1日至12月31日，且后两份合同中均写有“本合同为固定期限合同”字样。2015年6月，被告因行业不景气停产，原告按照被告的安排回家休息等候复工通知。2017年4月，被告复产并于7月通知原告返岗。在接被告通知后，原告即返岗上班。 2018年6月3日，原告以被告未及时足额支付劳动报酬、且未依法按时缴纳社保为由，书面通知被告解除劳动合同。7月3日，原告正式离开公司。 2019年2月15日，原告向米易县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决:1.由被告支付原告停产期间生活费24150元（966元/月×25个月)；2.由被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金28350元(2100元/月×13.5个月)；3.由被告支付原告未订立无固定期限劳动合同的二倍工资差额23100元（2100元/月×11个月）。3月12日，该委员会作出米劳人仲案[2019]18号仲裁裁决，结果为：“一、自本裁决书生效之日起五日内，被申请人一次性支付申请人25200元（停产后一个月工资2100元、解除劳动合同的经济补偿金23100元）；二、驳回申请人的其他仲裁请求。”原告对裁决结果不服遂诉至本院。 另查明：⑴用工期间，被告未及时为原告缴纳社会保险费。原告2015年9月—2018年7月的费用是在原告离职后的2018年12月20日补缴的；⑵被告的停产时间为2015年6月至2017年3月共计22个月，但原告所在岗位停产至2017年7月，原告在家休息等候通知的时间为26个月，停产前被告曾以书面通知形式告知员工在停产期间给予每人300元/月的生活费，但并未支付。2018年1月17日，县总工会及地方政府组织员工代表与公司就发放停产期间生活费、拖欠的工资及补缴社保等问题进行了磋商，但未达成一致明确意见；⑶原告解除合同前的月平均工资为2100元；⑷原告工资，被告均已支付。 本院认为，依法成立的劳动关系受法律保护，用人单位与劳动者违反法律规定或不全面履行合同约定义务给对方造成损害的，应当承担相应法律责任。基于此，本院对原告的诉讼请求的处理意见及理由如下： 1.关于支付停工、停产期间（2015年6月至2017年7月）生活费的问题。 本案中，被告虽曾通过书面通知的形式，公开向职工承诺过停产期间给予休息职工每人每月300元生活费，但根据查明的事实可知，政府相关职能部门于2018年1月17日就已组织公司与员工就停产期间生活费等事宜进行了磋商，磋商中公司已明确表示不愿承担此项费用，根据《劳动争议调解仲裁法》相关规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。也就意味着原告应自2018年1月18日起一年内提出仲裁主张，也同时意味着原告最迟应在2019年1月17日前提起仲裁。而原告是在2019年2月15日才对此提出仲裁的，故该项主张已超过仲裁时效，所以本院对被告的辩解意见予以采纳，对原告的此项请求不予支持。 2.关于支付解除劳动合同的经济补偿金的问题。 从本案证据看，原被告劳动关系一直是持续稳定的，直至2018年7月3日双方解除劳动关系，同时也可得出2018年12月20日前，公司是未及时为原告缴纳社保费用的。根据《劳动合同法》第三十八条规定，“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”。第四十六条规定，“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”。由此可知，原告依法是应当获得经济补偿的。关于补偿金的计算问题，前述法律第四十七条规定，“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”。原告主张其系2005年4月入职被告公司，要求计算年限从2005年4月开始，对此，因证据不足，本院不予采信，本院根据劳动合同认定原、被告劳动关系的存续期为2008年4月1日—2018年7月3日。原告主张离职前月平均工资为2100元，被告主张不是这个数字但经释法明理仍不提供证据证实，根据《劳动争议仲裁调解法》第六条规定，用人单位应当承担制作和保存工资书面支付凭证的法定义务，故用人单位应有此证据，但本案中被告拒不提供，所以其应当承担举证不能的不利后果。综上，本院认定原告应得的经济补偿金为22050元(2100元/月×10.5个月)。 3.关于支付未订立无固定期限劳动合同的二倍工资的差额的问题。 根据本案双方提交的劳动合同可知，被告与原告连续签订了四次固定期限劳动合同，所以可以认定从签订第三份劳动合同时原告就已符合签订无固定期限劳动合同的情形。但原告与被告仍在订立并实际履行固定期限劳动合同,而且在此期间原告也未向被告提出异议并要求订立无固定期限劳动合同,也未举证证明被告拒绝与其订立无固定期限劳动合同的事实。由此可见签订固定期限劳动合同是双方自愿协商一致所为。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款的规定，“订立劳动合同,应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则”,所以对双方自愿订立固定期限劳动合同的应予尊重。鉴于此，本院认为原告的主张不符合法律规定，没有事实根据，故不予支持。 综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十四条、第三十八条、第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由攀枝花市元宝山矿业有限公司于本判决生效之日起十五日内向罗忠华一次性支付经济补偿金22050元； 二、驳回罗忠华的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定支付迟延履行金。 案件受理费5元，由攀枝花市元宝山矿业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  卢定祥 二〇一九年五月三十一日 法官助理张重庆 书记员黄聪