安徽省黄山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖10民终244号上诉人（原审原告）：吴海鹏，男，1974年4月28日出生，汉族，户籍地安徽省，现住安徽省黄山市屯溪区。委托诉讼代理人：汪荣清，男，1959年2月22日出生，汉族，户籍地安徽省，现住安徽省黄山市屯溪区。被上诉人（原审被告）：安徽省徽州师范学校，住所地安徽省歙县徽城镇斗山街48号，统一社会信用代码12341000485760015P。法定代表人：方光禄，校长。委托诉讼代理人：张佩珍，安徽久安律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪敏，安徽久安律师事务所律师。上诉人吴海鹏因与被上诉人安徽省徽州师范学校（以下简称徽州师范）合同纠纷一案不服安徽省歙县人民法院于2018年12月28日作出的（2018）皖1021民初2499号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年4月25日、2019年5月10日两次公开开庭进行了审理。上诉人吴海鹏及其委托诉讼代理人汪荣清均到庭参加诉讼，被上诉人徽州师范的委托诉讼代理人汪敏、张佩珍分别到庭参加诉讼，案件现已审理终结。吴海鹏上诉请求：1.请求依法撤销安徽省歙县人民法院（2018）皖1021民初2499号民事判决；2.请求依法判令徽州师范单方违约解除《学生宿舍洗衣机安放协议》行为严重违反法律法规的规定错误，依法予以纠正错误，并履行职责和义务；3.请求依法判令徽州师范与吴海鹏2016年9月7日再次持续留存君子协定承诺续约五年合同成立有效，依法应予维护支持吴海鹏；4.案件一、二审诉讼费用由徽州师范承担。事实和理由：一、一审法院立案程序严重违法、违纪、违规。二、一审法院送达开庭传票未告知案件合议庭成员包括书记员，也未告知是简易程序审理，违反法律规定，明显非法剥夺了吴海鹏的知情权。三、吴海鹏递交了《关于督促原告请求贵院依法调取证据申请书》，但一审法院未告知什么原因不能调取。四、一审开庭审理时，吴海鹏对徽州师范负责人不依法出庭应诉有异议，案件依法应予缺席判决，而不是雇佣律师出庭应诉，且徽州师范雇佣律师是否符合法律规定，律师出庭是否具有律师资格证，吴海鹏均不知晓，剥夺了吴海鹏的知情权。五、吴海鹏在一审开庭审理时申请审判员回避，具体事实理由未记载于开庭笔录，该回避未回避，虽然院长已速约我方到办公室谈话。案件持续开庭审理时，审判员在徽州师范当庭答辩时提交一份落款时间为2018年11月15日的答辩状给我方，明显违反了法律规定，超越举证通知书的期限，应当对其不予采信。六、一审判决书查明事实不清，认定证据错误，涉嫌一审法官与徽州师范勾结以权钱交易，设计嫁祸吴海鹏及其代理人。七、2019年1月9日，吴海鹏及其代理人到一审法院申请调取开庭笔录和录音录像的相关资料复制事宜，一审法院审判员予以拒绝。恳请二审法院予以调取作为新证据。八、徽州师范存在合同违约行为。1.双方签订《学生宿舍洗衣机安放协议》后，吴海鹏依约履行。2015年10月7日已持续留存签约至2016年10月7日的期限事实。2.2016年9月7日合同到期后，是徽州师范主动再次持续留存在原有基础上君子协定承诺续约五年。3.吴海鹏在2018年5月19日收到徽州师范以彩信方式传发的《告知函》，立即复函要求继续履行合同。徽州师范于2018年5月27日回复没有告知吴海鹏《学生宿舍洗衣机安放协议》的服务行业不再开发延伸或者做一种灭失状态。吴海鹏于2018年5月30日立即再次复函。但徽州师范未作出任何回复，逐一证明其默示认同君子协定口头承诺续约五年合同。4.徽州师范滥用职权，持续引进第三方同样的技术服务订立合同，采取非法强暴行为将吴海鹏驱赶出校，明显严重侵权行为的合同违约。5.一审法院定性案由错误，违背法律事实依据，产生暗箱操作的司法公权力滥用。6.徽州师范匿藏第三方的干预，凭借学校资源的强势，侵权处于弱势的吴海鹏的合法引进领先科技的行业技术化为己有，蓄意规避双方君子协定口头承诺续约五年合同的效力。徽州师范辩称，一、对于立案问题，被上诉人不清楚，与本案无关。二、一审开庭是简易程序审理，按照民诉法的规定，适用简易程序审理案件人民法院可以采取简便方式传唤双方当事人，一审法院用传票通知当事人并不违法。三、关于调查取证和录音录像问题，被上诉人不知具体情况，不作评论。四、关于出庭人员问题。在本案开庭核对双方当事人身份的时候，审判长对此已经当庭作出了解释，由律师代理出庭是合法的。五、上诉人一审申请审判员回避，根据其上诉状的陈述，已由院长约去谈话，是驳回申请还是其撤回回避申请，被上诉人不清楚。但庭审已正常继续这是事实。民事答辩状问题是上诉人混淆了举证期限与答辩期限的法律规定。六、上诉人及其代理人认为一审法院审判员与被上诉人勾结串联以权钱交易涉嫌嫁祸上诉人及其代理人，是上诉人及其代理人对原审民事判决书的误解。上诉人以判决对其不利就提出是权钱交易，应提供证据证明，否则就是诬陷。七、关于调取一审笔录和直播录音录像问题，被上诉人不清楚，但是庭审笔录和直播录音录像均不能作为二审的新证据。八、上诉人与被上诉人于2012年10月8日签订的学生宿舍洗衣机安放协议，并不是上诉人所说的技术合同，根据合同约定内容，双方是一种合同关系,且是租赁关系。合同到期后被上诉人已根据法律规定通知上诉人终止合同，但上诉人却一定要履行合同。被上诉人根本没有与上诉人提出口头答应续签五年合同的约定。上诉人提出续约五年口头合同没有任何依据。被上诉人没有默认续签五年合同的意思表示，被上诉人于2017年5月4日发出告知函，双方终止合同。上诉人于5月19日复函要求继续履行合同，但这份函当中并没有提出已经续签五年合同之事。被上诉人5月27日回复，并且明确表示不能同意履行合同。但是上诉人2017年5月30发函又要求继续履行合同。作为被上诉人已经明确表态了，故没有必要再次予以答复。没有答复并不能说被上诉人是默示认同续约五年合同。本案中根本看不出上诉人有同意续约五年合同的表示。本案是上诉人要求强行租赁被上诉人的场地，单方的要求继续履行合同。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的请求，维持原判。吴海鹏向一审法院起诉请求:1.请求依法判令徽州师范单方违约解除学生宿舍洗衣机安放协议行为违反法律的规定错误，依法应予纠正错误、履行职责；2.请求依法判令徽州师范与吴海鹏2016年9月7日承诺续约五年合同成立有效，依法应予支持；3.案件诉讼费用由徽州师范承担。一审法院审理查明，2012年10月8日，徽州师范（甲方）与海尔洗衣机供应商代表（乙方）签订了《学生宿舍洗衣机合作安放协议书》一份，该协议中的乙方海尔洗衣机供应商代表实际为吴海鹏个人。该协议约定乙方将海尔牌全自动智能投币洗衣机安放在甲方学生宿舍内为学生有偿服务，乙方自行负责水电线路和水电表的安装及售后服务。甲方提供场所，参与宿舍水电线路设计和水电表安装。乙方每季度按实际使用电数、用水数与甲方结算水电费。甲方收取乙方每台洗衣机每年270元的管理费（启用前一次性交清）；甲方按现行经营性水电费标准收取水电费（以后按有关部门调整价收取），即电为0.83元/度，水为1.8元/吨。同时乙方交甲方水电费押金贰仟元，合同期满无息退还。乙方为学生有偿服务限定收费标准为每洗一桶（干衣物5公斤以内）收费3元（投币），洗衣粉由洗衣者自备。若洗衣时发生漏电等安全事故由乙方全权承担一切责任。乙方不得在甲方宿舍墙体上张贴宣传广告等一切有损墙体美观及寿命的物品；乙方负责投币式全自动洗衣机的定期保养及维修，乙方自行委托甲方宿舍管理员对洗衣机进行监护和管理，在得知机器不能正常运转时通知乙方，并教育使用者爱惜设备，不得在机器上涂写、张贴或被其他物品覆盖。（报酬双方自行商定，甲方不参与意见）；在合同期内，甲方不得随意变动双方商定的洗衣机的安放位置。若乙方洗衣机在甲方商议范围被认为严重破坏或被盗，宿舍管理员应积极配合调查处理；如遇甲方宿舍调整搬迁，必须提前一个月通知乙方来搬迁机器至新址，乙方负责迁移安装费用并确保正常使用；在合同期内，甲方未经乙方同意不得随意撤销或封闭乙方所安放在该校的投币洗衣机的使用，乙方也不得中止合同的履行；合同期限自2012年10月8日起至2015年10月7日止。在合同期内，因营业状况双方可协商增减洗衣机的摆放数量、型号、摆放位置；合同期满，因各种原因双方不再继续签约，乙方洗衣设备自行处理；本协议一式三份，甲、乙方和宿舍管理员各执一份，甲、乙方签字盖章之日起生效。协议签订后，吴海鹏依约定在徽州师范安放13台智能投币海尔洗衣机并投入使用。2015年10月7日，合同期满后双方未续签书面合同，而是按照原协议继续履行。2017年5月4日徽州师范以彩信发给吴海鹏《告知函》，以学校需要加强对宿舍管理为由协议不再续签，要求吴海鹏于2017年6月10日之前，将属于吴海鹏所有的机器设备拆除收回，并恢复原貌。该《告知函》吴海鹏认可已于2017年5月19日收到，并于当日以复函的形式提出异议，认为学校“口头要约已成事实”，要求继续履行合同。此后，双方未能达成一致意见，吴海鹏诉来法院。一审法院认为，吴海鹏与徽州师范签订的《学生宿舍洗衣机场地安放协议》系双方真实意思表示，合法有效。该协议约定了合同的履行期限，合同到期后双方仍然在按原协议继续履行。吴海鹏所述2016年9月7日的徽州师范口头承诺续约五年的事实不存在。合同期限到期后，在双方没有续约的情况下，徽州师范通知吴海鹏双方不再续约，不违反双方约定及法律规定。吴海鹏在接到徽州师范彩信《告知函》合同不再续签的通知后，虽复函要求继续履行合同，徽州师范一直没有同意，“徽州师范未作回应即成事实”没有法律依据。合同有效期限届满后，合同终止，双方均没有继续履行合同的义务，因此，对吴海鹏的诉讼请求一审法院不予支持。吴海鹏所述押金未退等事宜，可依据合同法规定另行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回吴海鹏的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由吴海鹏负担。二审期间，吴海鹏对其一审提交证据补充发表以下举证意见。一、对2012年10月8日双方签订的《学生宿舍洗衣机场地安放协议》补充发表举证意见为，上诉人与被上诉人之间事实根源发生在2012年10月8日至2015年10月7日，招聘被上诉人服务学生洗衣机协议共13台是真实性的事实。根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民法通则》的规定，足以证明上诉人与被上诉人是在国家法律精神的框架内实行，公平公正的真诚的合作默契，双方相得益彰，于法有据的事实依据，继续保留合同续约定合作到2016年10月7日到期的实际情况。正因为上诉人技术管理妥善，诚实守信为徽州师范做出优质服务的贡献，老师和学生的意见反映良好。正因如此，双方按照四年的基础上于2016年9月7日持续留存前期合同四年的基础生效，其约定承诺5年期限即（2016年10月8日至2021年10月7日），亦既成事实真实性存在。被上诉人的行为视为同意，双方真诚守信达成君子协议，其约定已接受的事实必须依法依规履行五年合同。二、对2017年5月4日《告知函》补充举证意见为，被上诉人擅自解除合同明显违反《中华人民共和国合同法》第三条、第六条及《中华人民共和国民法通则》第五十七条的规定，合同是上诉人与被上诉人依法所达成其约定的效力，高于法律规定中任意性规范的效力。对被上诉人所作出2017年5月4日告知函，上诉人立即向被上诉人以邮寄方式提交《关于安徽省师范学校告知函的复函》，虽然被上诉人同样在5月27日以邮寄方式送达复函，但被上诉人对上诉人2016年9月7日其君子协定行为，其约定承诺是存在的，真诚约定事实根据成立的，也是不可否认的。就足以证明被上诉人情况也在发生变化，并变更了法定代表人马上解除合同，所做的行为违背了合同法精神，擅自主观臆断，强加解除合同协议，导致上诉人不服。根据《中华人民共和国民法通则》第三条，第五十七条之规定，2017年5月30日曾经以邮件方式报告法定代表人方校长《关于安徽省徽州师范学校再次告知的复函》，而被上诉人却未做出任何的答复，这就足以证明被上诉人的前任法定代表人于2012年10月8日至2016年10月7日，长达四年有效期，于2016年9月7日至2021年10月7日是有效的，是符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定。也就是说上诉人与被上诉人按照其约定或者书面的默示形式，这可以认定其约定五年的事实根据。三、对2017年9月19日双方的约谈录音证据光盘一个的补充举证意见为，2017年9月19日上诉人主动做到以人为本真诚守信的原则，促进和解的方式向被上诉人持续沟通继续履行合同，推动双方真诚友谊的合作，履行了法律规定的职责。上诉人与副校长等工作人员共4人磋商沟通，沟通中各方发表意见，最后由副校长就问题的发生向上级领导报告再做定妥。因此，被上诉人擅自变更解除行为，故意引进第三方的项目，安装宿舍洗衣机的事件，这就足以证明被上诉人的公权力职权滥用，侵犯上诉人其约定接受的事实根源，为第三方安装30台洗衣机的事实，非法剥夺上诉人其约定接受五年的合同权益。当事人均无新证据，对所举证据的其他举证及相对方质证意见均同于一审。二审查明，本案一审法院适用简易程序进行审理，采用简便方式传唤双方当事人。在案件一审开庭审理时承办法官已依法告知双方当事人本案适用简易程序进行审理和审判员、书记员的身份情况，对双方出庭人员身份信息进行了核实，并告知了双方当事人依法享有的诉讼权利和承担的诉讼义务。吴海鹏在一审开庭时申请审判员回避，经一审法院院长及时进行约谈后，庭审予以继续进行。对吴海鹏一审时提出调取证据的申请，一审承办法官在庭审时对是否准许已经予以口头回复。其他事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案从双方当事人签订的《学生宿舍洗衣机安放协议》约定的内容及合同履行情况来看，双方争议的民事法律关系实为租赁合同纠纷。吴海鹏与徽州师范于2012年10月8日签订的《学生宿舍洗衣机安放协议》履行期限届满后，双方未再签订书面合同，但仍按原合同继续履行，此时原租赁合同继续有效，但租赁期限应为不定期。吴海鹏上诉主张合同到期后双方于2016年9月7日达成续约五年的口头协议，徽州师范对此并不认可。吴海鹏在接到徽州师范的彩信《告知函》得知合同不再续签的通知后，于2017年5月19日复函要求继续履行合同，但徽州师范在2017年5月27日的回函中再次明确协议解除，不再继续履行。吴海鹏关于徽州师范在收到其于2017年5月30日发出的《关于安徽省徽州师范学校再次告知的复函》后未作回应即应视为默认双方存在口头续约五年协议，合同应当继续履行的主张，无事实和法律依据。徽州师范作为出租人可以随时解除合同，且其已在合理期限之前通知了承租人吴海鹏，其终止合同符合法律规定。综上，吴海鹏未能提供充分证据证明其上诉主张，应承担举证不能的不利后果。吴海鹏关于本案在立案程序上存在违法、违纪的上诉主张不属本案审理范围，其他关于一审程序违法的上诉主张亦与本院查明事实不符，本院依法不予支持。综上，吴海鹏的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元由上诉人吴海鹏负担。本判决为终审判决。审判长 戴 勇审判员 余淑媛审判员 戴英杰二〇一九年五月二十日书记员 汪卫东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。