江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣01民初2号 原告：中国银行股份有限公司南昌市城东支行。住所地:江西省南昌市青云谱区解放西路528号。统一社会信用代码：91360100962162297E。 负责人：黄志良，职务：行长。 委托诉讼代理人：胡叔华，江西明实律师事务所律师。 被告：南昌市盛恒建筑构件制品有限公司。住所地:江西省南昌市高新开发区高新二路逸翠雅居B栋二楼室。统一社会信用代码：913601066960611936。 法定代表人：史振武，职务：董事长。 原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行（以下简称中国银行）诉被告南昌市盛恒建筑构件制品有限公司（以下简称盛恒公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行委托诉讼代理人胡叔华到庭参加了诉讼，被告盛恒公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令由被告南昌市盛恒建筑构件制品有限公司归还原告暂计算至2018年12月12日止的借款本息合计20283657.62元（其中，本金20153025.61元、逾期利息合计130632.01元），以及自2018年12月12日起直至全部借款本息还清之日止的利息（含罚息、复利）；2.判令被告南昌市盛恒建筑构件制品有限公司承担原告为实现本案债权所发生的案件受理费、差旅费、邮寄费、保全费、公告费、律师费100000元等费用及损失（前述如有）。事实和理由：2017年9月26日，原告与被告南昌市盛恒建筑构件制品有限公司（以下简称：盛恒公司）签署编号为2017年城东额字012号《授信额度协议》，约定：由原告向被告盛恒公司提供人民币4000万元循环使用授信额度，用于叙作短期流动资金贷款单项授信业务。授信额度的使用期限为系本协议生效之日起至2018年7月17日止。双方约定还约定，在授信总量内的2500万元为无担保；若发生可能影响被告盛恒公司财务状况和履约能力的情况，被告盛恒公司应当通知原告；被告盛恒公司发生解散等事件等，均属于违约。2017年9月26日和11月3日，被告盛恒公司与原告分别签订了编号为2017城东借字016号和2017城东借字021号《流动资金借款合同》，约定原告向被告盛恒公司发放1500万和960万元贷款，期限均为12个月，自实际提款日起算；浮动利率，以实际提款日为起算日每3个月为一个浮动周期重新定价一次，首期利率为实际提款日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款基础利率报价平均利率加105.5基点；浮动周期适用利率为重新定价日按前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款基础利率报价平均利率加105.5基点；利息按实际提款额和用款天数计算；按季结息和付息，每季度末月的20日为结息日、21日为付息日；如借款人逾期或挪用则计收罚息利息，直至清偿本息为止；逾期罚息利率为该相应浮动利率水平上加收50%；合同还对提款与支付、还款、担保、违约等事项进行了约定。根据上述两个单项借款合同约定，原告依约分别于2017年9月27日和11月6日向被告盛恒公司发放了该1500万元和960万元的贷款，全面履行了自身的合同义务。现该两笔贷款均已出现逾期。截至2018年12月12日止，被告盛恒公司共拖欠原告贷款本金余额20153025.61元、应收利息65810.67元、应收利息罚息441.34元、本金罚息64380元。被告盛恒公司未如约还款行为实属违约，应当承担违约责任。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判如所请。 被告盛恒公司未做答辩。 原告中国银行围绕其诉讼请求依法提交了证据。1.中国银行股份有限公司南昌市城东支行《营业执照》《法定代表人证明书》，各一份；2.南昌市盛恒建筑构件制品有限公司（盛恒公司），《营业执照》网络查询企业信用信息，各一份；证明目的：原被告诉讼主体适格。第二组证据：3.编号：2017年城东额字012号《授信额度协议》,一份；证明：2017年9月26日，原被告双方签订《授信额度协议》约定，原告向被告提供人民币4000万元短期流动资金贷款循环使用授信额度额度，叙作本协议项下单项授信业务应签署相应的合同及协议（单项协议），授信额度的使用期限至2018年7月17日止，被告未按本协议和单项协议的约定履行支付和清偿义务应向原告赔偿诉讼费、律师费等损失以及确认被告送达地址等有关事项。4.编号：2017年城东借字016号和2017年城东借字021号《流动资金借款合同》,各一份；证明：原被告双方分别于2017年9月26日和2017年11月3日签订《流动资金借款合同》（即单项协议）约定：原告向被告分别提供人民币1500万元和960万元为期12个月的短期流动资金借款用于原告购买原材料；到期归还合同项下全部借款；浮动利率，以实际提款日（若为分笔提款，则为第一个实际提款日）为起算日，每3个月为一个浮动周期，重新定价一次；首期利率为实际提款日前一个工作日全国银行间同业拆借中心一年期贷款基础利率报价平均利率加105.5基点；利息从借款人实际提款额和用款天数计算；按季结息，每季度末月的20日为结息日、21日为付息日；逾期罚息利率为执行利率基础上加收50%直至清偿本息为止；所逾期的利息和罚息按罚息利率计收复利；借款合同还对借款的发放和还款账户、违约事件及处理、附件等有关事项进行了约定，该约定构成借贷合同双方的主要权利义务应当全面履行。5.编号：2017年城东提字019号《提款申请书》及《材料购销合同》，2017年9月27日《借款借据》《贷款放款回单》，2017年9月28日《国内支付业务付款回单》,各一份；证明：原告依照2017年城东借字016号借款合同约定向被告按期发放了全部借款，全面履行了自身的合同义务。6.编号：2017年城东提字024号《提款申请书》及《材料购销钢筋采购合同》，2017年11月6日《借款借据》、2017年11月7日《贷款放款回单》、2017年11月8日《国内支付业务付款回单》,各一份；证明：原告依照2017年城东借字021号借款合同约定向被告按期发放了全部借款，全面履行了自身的合同义务。7.盛恒公司（账号20×××18）借款发放账户资金流水，一份；证明：被告收到了2017年城东借字016和021号借款合同项下全部借款，被告应当按照借款合同约定向原告全面履行支付和清偿等合同义务。第三组证据：8.2018年12月12日，盛恒公司（还款账号19×××96）《逾期未还款查询》《贷款已还款明细清单》，各两份；9.2019年4月26日，盛恒公司（还款账号19×××96）《逾期未还款查询》《贷款已还款明细清单》，各两份；10.盛恒公司（账号19×××96）还款账户资金流水，一份；11.被告盛恒公司拖欠本息明细，一份；该组证据证明：一、被告在2017年城东借字016和021号借款合同到期后不能归还合同项下全部借款，已构成违约，应当向原告承担违约责任。二、截至2018年12月12日起诉之日止，被告拖欠借款本息合计20283657.62元（其中，拖欠本金20153025.61元、拖欠本金罚息64380元、拖欠应收利息65810.67元、拖欠应收利息罚息441.34元）；截至2019年4月26日止，被告拖欠借款本息合计12300203.50元（其中，拖欠本金11651388.80元、拖欠本金罚息581238.66元、拖欠应收利息65810.67元、拖欠应收利息罚息1765.37元）。三、被告除应当向原告支付拖欠借款本金11651388.80元外，还应当向原告支付自2019年4月27日起以拖欠本金11651388.80元为基数按照借款合同约定的执行利率标准计算的利息和罚息（含复利），直至全部借款本息还清之日止。第四组证据：12.《委托代理合同》，1份；13.江西省计委、江西省司法厅，关于下发《江西省律师服务收费管理办法》和《江西省律师服务指导价标准（暂行）》的通知，1份；14.律师费转款凭证和票据，各1份。该组证据证明：原告为实现债权委托律师代理诉讼追偿，应当支付律师费100000元，根据原被告双方合同约定该费用损失应由被告承担。 被告盛恒未发表质证意见，也未向本院提交证据。 对原告中国银行提交的证据，本院予以确认。 根据审查确认的证据及庭审笔录，本院认定事实如下：2017年9月26日，原告与被告签订编号2017年城东额字第012号《授信额度协议》，约定原告同意向被告提供4000万元授信额度。用于短期流动资金贷款单项授信业务，授信额度的使用期限系本协议生效之日起至2018年7月17日。双方约定还约定，在授信总量内的2500万元为无担保；若发生可能影响被告盛恒公司财务状况和履约能力的情况，被告盛恒公司应当通知原告；被告盛恒公司发生解散等事件等，均属于违约。 2017年9月26日、2017年11月3日，原告与被告分别签订编号为2017年城东借字016号和2017年城东借字021号《流动资金借款合同》，分别约定原告向被告发放1500万元和960万元贷款，借款期限均为12个月，自实际提款日计算。贷款利率为浮动利率，以实际提款日前一个工作日全国银行间拆借中心发布的贷款基准利率报价平均利率加105.5基点；浮动周期适用利率为重新定价日按前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款基础利率报价平均利率加105.5基点；利息按实际提款额和用款天数计算；按季结息和付息，每季度末月的20日为结息日、21日为付息日；如借款人逾期或挪用则计收罚息利息，直至清偿本息为止；逾期罚息利率为该相应浮动利率水平上加收50%；合同还对提款与支付、还款、担保、违约等事项进行了约定。 2017年9月26日、2017年11月3日，被告向原告出具二份《提款申请书》，分别要求提款1500万元及960万元，并指定了汇款账户。2017年9月27日，原告向被告按约发放了1500万元贷款；2017年11月7日，原告向被告发放了960万元贷款。 借款到期后，被告未按约定归还借款，截至2019年4月26日，1500万元贷款尚欠本金2051388.8元，拖欠本金的罚息323718.66元；960万元贷款尚欠本金960万元，利息65810.67元，罚息257520元，应收利息的罚息1765.37元。 另查明，2018年12月17日，原告与江西明实律师事务所签订《委托代理合同》，约定因原告与盛恒公司金融借款合同纠纷一案，委托江西明实律师事务所的律师代理，代理费10万元，该合同还对10万元代理费的支付条件进行了约定。截止本案开庭前，原告已向江西明实律师事务所支付了5万元律师费，江西明实律师事务所已开具了发票。 本院认为，原告中国银行与被告盛恒公司签订的二份《流动资金借款合同》均系双方真实意思表示，且未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，各方均应依约履行合同义务。原告依约发放贷款，但被告盛恒公司不能及时归还利息及本金，应承担违约责任，须向原告偿还借款本金11651388.8元及截止到2019年4月26日的利息65810.67元及罚息581238.66元及应收利息罚息1765.37元。关于律师费，因原告与江西明实律师事务所签订的律师费支付是附条件的，且至今只支付了5万元，故本院酌定支持律师费5万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南昌市盛恒建筑构件制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行归还借款本金11651388.8元及相应利息、罚息（截止到2019年4月26日的利息为65810.67元，罚息为581238.66元，应收利息罚息1765.37元；自2019年4月27日起至还清全部欠款之日止的利息、罚息按案涉《流动资金借款合同》约定利率计算）； 二、被告南昌市盛恒建筑构件制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行支付律师费5万元； 三、驳回原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费143719元，由被告南昌市盛恒建筑构件制品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费【户名：江西省高级人民法院；账号：14×××42；开户行：农行南昌市象南广场支行，诉讼费缴纳时请在用途中注明“诉讼费”】，上诉于江西省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张宗华 审 判 员  万俊健 人民陪审员  胡德辉 二〇一九年五月二十八日 法官 助理  周元辰 书 记 员  万鹏程