黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0605民初181号原告：付佳（谢某之妻），女，汉族，1978年9月23日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告：谢文龙（谢某长子），男，汉族，1988年4月2日出生，住黑龙江省集贤县。原告：谢文凤（谢某长女），女，汉族，1988年4月2日出生，住黑龙江省集贤县。共同委托诉讼代理人：樊爽，黑龙江典通律师事务所律师。被告：孙百臣，男，1972年6月17日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。原告付佳、李静波、谢文龙、谢文凤与被告孙百臣合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付佳、谢文龙、谢文凤的共同委托诉讼代理人樊爽及原告谢文龙、被告孙百臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。庭后原告李静波申请撤回对孙百臣的起诉，本院裁定准予其撤回起诉。原告向本院提出诉讼请求，1.要求被告赔偿三原告谢某的死亡赔偿金548920元，被扶养人生活费52620元，丧葬费26217.5元的20%即125551.5元。2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年10月27日14时，谢某驾驶华沙牌两轮摩托车由西向东行驶在红岗区东过10支路距东干线200米公路处，摩托车自行摔倒，致使谢某当场死亡，被告乘坐在谢某驾驶的摩托车上，被告受伤，车辆损坏。经交警部门认定，谢某负事故全部责任，被告孙百臣无责任。谢某的法定继承人有其母亲李静波，妻子付佳，长子谢文龙，长女谢文凤，谢某的父亲已先于谢某去世。事发前谢某系受被告雇佣的工作人员，谢某驾驶的驾驶华沙牌两轮摩托车为被告所有，谢某驾驶华沙牌两轮摩托车由被告提供。事发时谢某与被告共同饮酒，酒后被告未对谢某尽到劝阻其驾驶车辆的义务，谢某在将被告送至家中的途中发生交通事故，且被告提供给谢某的摩托车经大庆市机动车检测站司法鉴定为安全技术性能不合格，该车辆未注册登记，与谢某准驾车型不符。因此被告对上述事故发生具有一定的过错，应承担事故的20%的赔偿责任，合计为135551.5元。庭审中原告变更诉讼请求的数额，将抚养费由52620元变更为17540元，将赔偿总额由125551.5元变更为135551.5元。被告孙百臣辩称：1.原、被告之间不存在合同关系，也不是雇佣关系，谢某是参加老沙等人的宴请酒后驾驶摩托车出的事故。酒后，其和老沙等人都劝阻谢某不让谢某骑摩托车回去，但谢某认为其没有喝多酒，执意要骑摩托车回去，其是在劝阻无效的情况下才乘坐谢某骑的摩托车。谢某发生事故时不在给其干活的地里，且交通事故认定书已认定其无责任，摩托车不是其本人的，谢某出事故的主要原因是超速行驶，车辆是否合格并不是事故的主要原因，其不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供证据如下：1.道路交通事故认定书一份，记载2017年10月27日14时许，谢某醉酒后驾驶华沙牌两轮摩托车由西向东行驶至红岗区东过10支路距东干线1公里加200米公路处，摩托车自行摔倒，致使谢某当场死亡，乘车人孙百臣受伤，车辆损坏。谢某醉酒后驾驶与准驾车型不符、未注册登记、安全性能不合格的机动车上路行驶，在没有交通信号的道路上，未在确保安全、畅通的原则下通行，其行为是导致此起事故发生的全部过错。谢某承担此起事故的全部责任，孙百臣无责任。2.大庆市机动车检测站司法鉴定所司法鉴定意见书一份，记载无牌照华沙二轮摩托车无后视镜，车胎冠花纹深度小于标准深度，车辆安全技术性能不合格。大庆市公安局刑事技术支队鉴定书一份，记载谢某所受损伤符合交通事故致复合损伤死亡。3.大庆市公安局交通警察支队红岗大队对张立娟的询问笔录一份，记载张立娟和孙百臣雇佣谢某为其干农活，一天一百五十元，活干完后结账，谢某驾驶的摩托车是其家的。孙百臣的询问笔录一份，记载孙百臣雇佣谢某为其干农活，一天一百二十元到一百五十元，干完活结账。谢某驾驶的摩托车是孙百臣的，该摩托车无牌照。2017年10月27日中午，在位于大庆市××采油四厂作业楼区的一饭店内，谢某的朋友老沙请谢某吃饭，一起吃饭的共有六个人。当时谢某喝了约六两散白酒后又喝了一瓶啤酒。本院对3组证据的真实性予以确认并采纳。4.集贤县福利镇红联村民委员会出具的介绍信两份，一份记载谢某的继承人为付佳、谢文龙、谢文凤，一份记载李静波的丈夫谢德去世多年，现在年纪大，多病，不能自理，无人照顾，无人看管。本院认为该组证据仅能证实谢某的继承人为付佳、谢文龙、谢文凤，并未证实李静波系谢某的继承人。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙百臣与谢某系朋友关系。2017年10月孙百臣雇佣谢某为其干农活。2017年10月27日中午谢某的朋友老沙邀请谢某吃饭，谢某邀请孙百臣同去。在位于大庆市××第四采油厂作业小区一处饭店内，老沙与其另外的三个朋友及谢某、被告孙百臣共计6人一同用餐，席间6人均饮酒。餐后14时许，谢某驾驶孙百臣提供的华沙牌两轮摩托车返回孙百臣住处途中，在由西向东行驶至红岗区东过10支路距东干线1公里加200米公路处，谢某驾驶的摩托车自行摔倒，谢某当场死亡，乘车人孙百臣受伤，车辆损坏。经交警部门认定，谢某醉酒后驾驶与准驾车型不符、未注册登记、安全性能不合格的机动车上路行驶，在没有交通信号的道路上，未在确保安全、畅通的原则下通行，其行为是导致此起事故发生的全部过错。谢某承担此起事故的全部责任，孙百臣无责任。经大庆市机动车检测站司法鉴定所鉴定，孙百臣提供的华沙二轮摩托车无牌照，无后视镜，车胎冠花纹深度小于标准深度，车辆安全技术性能不合格。经大庆市公安局刑事技术支队鉴定，谢某所受损伤符合交通事故致复合损伤死亡。另查明，谢某的继承人有谢某之妻付佳、长子谢文龙、长女谢文凤。谢某去世后，其家人与孙百臣协商赔偿未果。谢某的死亡赔偿金为27446元×20年=548920元，丧葬费为4369.58元×６个月=26217.5元，以上共计575137.5元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予以支持。孙百臣作为摩托车辆的所有人和出借者，有义务保证借给他人的车辆具有可合理期待的安全性，而孙百臣没有履行尽合理限度范围内的安全保障义务。机动车作为一种高速运行工具，具有较高的危险性，出借人应审查借用人的使用资质，而孙百臣明知谢某不具备驾驶摩托车辆的资质，却将无登记，无保险，无年检的摩托车出借给谢某，孙百臣主观上具有一定的过借，因此孙百臣应当对谢某的死亡承担一定的赔偿责任。根据交警部门对此次事故原因的分析，谢某系醉酒后驾驶与准驾车型不符、未注册登记、安全性能不合格的机动车上路行驶，在没有交通信号的道路上，未在确保安全、畅通的原则下通行，其行为是导致此起事故发生的全部过错，谢某承担此起事故的全部责任，孙百臣无责任。虽然在此起交通事故中交警部门认定孙百臣无责任，但谢某无证驾驶未注册登记、安全性能不合格的车辆是导致此次事故的部分原因，对此孙百臣有一定过错，并负有一定责任，根据《中华人民共和国侵权法》第十六条、第四十九条规定，孙百臣应承担一定的赔偿责任。由于谢某因醉酒驾车，交警部门认定谢某在此次事故中负全责，《中华人民共和国侵权法》第二十六条规定被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。故本院酌情认定孙百臣对此次事故承担15%的赔偿责任，即孙百臣赔偿原告付佳、谢文龙、谢文凤575137.5元×15%=86270.62元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、第十六条第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告孙百臣在本判决生效后十日内给付原告付佳、谢文龙、谢文凤人身损害赔偿金及丧葬费86270.62元；二、驳回原告付佳、谢文龙、谢文凤的其他诉讼请求；案件受理费2811.03元，由被告孙百臣负担1956.77元，由原告付佳、谢文龙、谢文凤负担854.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  刘立平审 判 员  闫国君人民陪审员  王秀波二〇一九年五月二十八日书 记 员  刘珈辰《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》六条从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予以支持。因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿。赔偿权利人起诉安全保障义务人的，应当将第三人作为共同被告，但第三人不能确定的除外。本案属于违反安全保障义务的人身损害赔偿案件。刘某作为机器的所有人和出借者，有义务保证借给他人的机器具有可合理期待的安全性，对于机器本身所具有的安全隐患，应当提前告知借用者。而刘某没有履行他的安全义务，所以应当对李某的受伤承担赔偿责任。因此，根据这一法律规定，机动车在借用期间发生交通事故的，应由机动车使用人承担赔偿责任，但你作为车主因疏忽没有问清楚高某是否有驾照，便将车借给他使用，主观上存在一定的过错，故也应承担相应的赔偿责任。车辆出借后，车主已不能实际控制车辆，车辆的借用人成为车辆运行的实际支配者，所以应当首先由借用人承担责任。但同时机动车作为一种高速运行工具，具有较高的危险性，这一特性决定了出借人应当承担必要的注意义务。《侵权责任法》第四十九条的理论基础是危险责任理论，危险责任理论的基础主要有危险来源说、危险控制说等，危险控制说认为，从事危险活动或占有、控制危险物品的人最能控制这些危险，如果由这些人承担因危险引起的损害则能有效防止或减少损害的发生。机动车虽然属于高度危险的工具，但是机动车本身并不具有危险性，其危险的来源来自于对机动车的使用。根据危险控制说，机动车的实际占有人、使用人最能控制机动车的危险性，由其承担责任最能有效的控制机动车的危险性。从运行控制和运行利益的角度看，在发生交通事故时，能够控制机动车运行的是使用人而非出租人和出借人。最高人民法院[2001]民一他字第32号关于连环购车的批复认为原车主不应对机动车发生交通事故致人损害承担责任就是从机动车的运行控制和运行利益两个角度考虑。在机动车所有人将机动车出借后，只有在所有人有过错的情况下，才承担相应的过错责任。机动车所有人的过错，是指出租人、出借人怠于审查承租人、借用人驾驶资质，或者隐瞒或者未告知机动车故障等。机动车所有人将机动车借给他人时，应当预见借给他人所带来的危险，尽到必要的审查义务。比如机动车的车况是否良好无瑕疵，借车的使用人是否具有必备的驾驶能力等等。为此，提醒广大车主，出借自己的车辆时一定要谨慎，要检查借车人是否存在无证驾驶、酒后驾驶、疲劳驾驶等危险驾车的情形，并确保机动车各项安全指标达到安全标准，否则一旦发生事故，将可能面临与车辆使用人一并承担事故责任的后果。本判决所附法条《中华人民共和国民事诉讼法》