云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初7607号原告：雷贤如，男，1964年10月3日出生，汉族，住昆明市。委托代理人：郭东，云南云子宇靖律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈志明，男，1983年11月8日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托代理人：薛胜显，广东简则律师事务所律师，特别授权代理。原告雷贤如诉被告陈志明民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人郭东、被告及其委托代理人薛胜显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告经营建材销售业务，被告与陈志雄系兄弟关系。被告系建筑工程承包者，被告常向原告购买建材，双方熟悉。2016年4月1日，被告陈志明向原告的儿子雷强借款100万元，写了收条一张，原告分别于2016年4月2日和5日共转款100万元给被告。2016年9月，被告又向原告借款，因原告没有多余的资金，原告遂向侄子雷鸣借款。2016年9月19日，雷鸣应被告的要求打款50万元至陈志雄的账户。2016年9月20日，被告陈志明从原告处拿了现金10万元，同时希望原告再借些钱给被告，原告表示只能再凑15万元给被告，被告即打了一张借条给原告，载明借款75万元，借期6个月。第二天，原告分两次打款共15万元至陈志雄账户里。后被告一直没有归还借款，原告多次与被告协商，考虑到被告之前有关照自己的业务，表示自己借出的钱可以不计利息，但50万是借来的，自己是按3分计息支付绐雷鸣的，希望被告尽快还款。2017年12月7日，被告陈志明同意50万元计息，算个整数15万元计入本金，写下“欠条”一张，确认共欠原告190万元，承诺其中90万按月息2分计算，其余款项不计息。因被告迟迟不还借款，为保护原告的合法权益，提起诉讼，诉讼请求：判令被告归还借款190万元，并按月息2分计算自2017年12月7日起至还款日止的利息。被告辩称：实际借款金额为100万元，原告交付的借款为100万元。原告主张的借款金额中实际包括借款本金100万元及截至2017年7月22日的瓷砖款84万元。被告已经分三笔支付了原告瓷砖款，其中2017年11月23日支付5万元、2018年2月14日支付15万元、2019年2月1日支付50万元。2018年4月通过微信两次转款给原告的儿子雷强。被告愿意归还借款100万元，不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的情况说明形式上系证人证言，证人未出庭作证，不符合证据形式要件，本院不予采证。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2016年4月1日，被告出具《收条》一张，载明：“今收到雷强转帐壹佰万元正”。2016年4月2日，原告向被告的银行账户转款50万元，2016年4月5日，原告向被告的银行账户转款50万元（对于该两笔转款，庭审中原、被告双方确认系原告向被告交付2016年4月1日《收条》项下的借款）。2016年9月19日，案外人雷鸣向被告的陈志雄建设银行账户转款50万元。2016年9月20日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“现借到雷贤如现金柒拾伍万元整，还款时间为借款之日起半年（6个月），不得逾期偿还。”2016年9月21日，原告向被告的哥哥陈志雄银行账户分别转款10万元、5万元。2017年12月7日，被告向原告出具《欠条》一张，主要载明：“今欠雷贤如现金1900000（壹佰玖拾万元整），其中900000（玖拾万元）按2%月息计息。”2019年1月，被告向原告出具《付款承诺书》一份，主要载明：“本人承诺于2019年春节前支付雷贤如欠款捌拾万元正。并于春节后，清明前支付壹佰万元整”。现原告以被告向其借款190万元未归还为由诉至本院，主张前述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，关于被告2016年4月1日出具《收条》项下的借款100万元，根据查明事实可以确定，对此本院予以确认。另一，原告主张被告于2016年9月20日向原告出具《借条》向原告借款75万元，相应借款的交付系指定案外人雷鸣于2016年9月19日向被告的哥哥陈志雄建设银行账户转款50万元，原告于2016年9月20日以现金方式向被告交付借款10万元，原告于2016年9月21日向被告的银行账户分别转款10万元、5万元；对此被告抗辩认为案外人雷鸣及原告向被告转款65万元实际系原告支付给被告的其他款项，并非借款，被告未收到原告主张的10万元的现金，被告之所以向原告出具金额为75万元的《借条》系因为被告欠原告相应货款。对此本院认为，对于原告主张的被告于2016年9月20日向原告出具《借条》所涉借款75万元，根据查明案件事实及结合被告的抗辩意见，可以确定原、被告间存在原告主张的该笔借款，故本院对原告相应的诉讼请求予以支持。另二，对于2017年12月7日金额为190万元《欠条》的形成，案件审理过程中原告确认《欠条》计入2016年9月19日案外人雷鸣向陈志雄的建设银行账户转款50万元的利息15万元后形成。根据法律规定，原、被告双方对前期借款50万元的利息结算后计入190万元的债权凭证年利率已超过24%，对于超过部分本院不予支持，本院支持146333.3元，故截至2017年12月7日，原、被告双方的借款本金加上结算后的利息总计应为1896333.3元。另三，对于原告要求被告支付借款利息的请求，本院认为，被告2017年12月7日向原告出具的《欠条》中约定其中90万元按月利率2%计息，对其余借款未明确约定借款利息，故本院确定由被告自2017年12月8日起以借款本金90万元为基数按月利率2%计付原告借款利息，对原告主张的其余利息不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告陈志明于本判决生效之日起十五日内归还原告雷贤如借款1896333.3元；二、由被告陈志明于本判决生效之日起十五日内支付原告雷贤如借款90万元自2017年12月8日起至被告陈志明还清原告雷贤如借款1896333.3元之日止按月利率2%计算的借款利息；三、驳回原告雷贤如的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21900元，由被告陈志明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  苏 燕人民陪审员  秦招弟人民陪审员  党 蕊二〇一九年五月十三日书 记 员  何婧琳