河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫16民终1860号上诉人(原审被告)：胡凤霞，女，汉族，1987年1月23日生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：李永超，河南五色石律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：周口达鑫汽车销售服务有限公司。法定代表人：王潘潘，该公司经理。被上诉人(原审原告)：中国邮政储蓄银行股份有限公司项城市支行。负责人：王亚楠，该行行长。委托诉讼代理人：李锐，该行三农部经理。委托诉讼代理人：张恩泽，河南豫龙律师事务所律师。上诉人胡凤霞因与被上诉人周口达鑫汽车销售服务有限公司（以下简称周口达鑫公司）、中国邮政储蓄银行股份有限公司项城市支行（以下简称邮政储蓄银行项城支行）金融借款合同纠纷一案，不服河南省项城市人民法院（2019）豫1681民初809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人胡凤霞及其委托诉讼代理人李永超，被上诉人邮政储蓄银行项城支行的委托诉讼代理人李锐、张恩泽到庭参加诉讼。被上诉人周口达鑫公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡凤霞上诉请求：依法撤销项城县人民法院（2019）豫1681民初809号民事判决书，改判上诉人不承担借款本金62571.54元及利息。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，二审应予改判。一审认定上诉人胡凤霞2016年11月28日贷款125000元购买丰田凯美瑞一台与事实不符，上诉人名下从没有丰田凯美瑞，只有一台丰田卡罗拉，车牌号豫Ｐ×××××，该车是李玲借用上诉人名义购买。2016年12月份李玲在西华县诚信汽贸看中一辆丰田卡罗拉。当时李玲想采取分期的方式买车，经介绍认识了周口达鑫公司及邮政储蓄银行项城支行的工作人员，在办理分期的过程中经查询李玲名下有贷款，无法办理分期，周口达鑫公司以及邮政储蓄银行项城支行的工作人员给李玲出主意让李玲借用他人的名义购车，后来李玲就用了其业务员胡凤霞的名义办理分期。购买的丰田卡罗拉车价不到12万，李玲付了首付34000元，后面分期手续是周口达鑫公司以及邮政储蓄银行项城支行办理的，办好后诚信汽贸将车辆交给了李玲，周口达鑫公司以及邮政储蓄银行项城支行的工作人员带着李玲和胡凤霞办理的车辆牌照，办好牌照后在周口市××支队办理了车辆抵押手续。这辆豫Ｐ×××××卡罗拉一直是李玲使用，车辆贷款也是李玲在还，后期李玲拖欠贷款，周口达鑫公司以及邮政储蓄银行项城支行工作人员也都是直接给李玲联系。在联系不上李玲后，周口达鑫公司以及邮政储蓄银行项城支行工作人员才与上诉人胡凤霞联系，让胡凤霞帮助联系李玲，并给上诉人胡凤霞复印了全套个人购房/购车借款及担保合同。上诉人与邮政储蓄银行项城支行签订的抵押担保贷款合同应为无效合同，一是合同约定购买的车辆丰田凯美瑞根本不存在，而是实际购买的车价不到12万的丰田卡罗拉，抵押登记时显示的价格却是179000元，与车辆实际价格差距六万元左右。三是李玲借上诉人胡凤霞名义贷款的整个过程都是周口达鑫公司以及邮政储蓄银行项城支行工作人员做的，手续做好后安排上诉人签字。周口达鑫公司以及邮政储蓄银行项城支行目的就是以上诉人名义进行贷款的合法的形式掩盖李玲实际贷款购车的事实。周口达鑫公司以及邮政储蓄银行项城支行以及李玲借名贷款购车的行为严重侵害了上诉人的合法权益。上述行为符合第五十二条（三）以合法形式掩盖非法目的的合同无效情形。依法应当认定该合同为无效合同。豫Ｐ×××××卡罗拉在周口市××支队办理了车辆抵押手续，应当对该车辆进行拍卖，拍卖所得用于归还贷款，不足部分由实际用款人李玲及周口达鑫公司共同偿还。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误，判决结果错误，请求二审依法改判。邮政储蓄银行项城支行辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一审法院认定上诉人贷款购买丰田凯美瑞轿车有充分的证据，有上诉人在贷款时间向邮政储蓄银行项城支行提供的车辆登记信息、购车发票、车辆合格证、购置附加税完税证明、豫Ｐ×××××行驶证、汽车销售合同、周口达鑫汽车销售有限公司出具的购车收据、上诉人本人签名的《严禁将贷款资金用于非法集资承诺书》等证据，足以证明上诉人贷款购买一辆丰田凯美瑞轿车的事实。上述证据，均是在贷款时由上诉人提供，如果上述证据虚假，上诉人以非法占有为目的骗取金融机构贷款，其行为涉嫌贷款诈骗罪。至于上诉人在上诉状中称实际购车人是李玲，这一点与邮政储蓄银行项城支行无关。因为贷款各项手续费均是上诉人本人亲笔签字，邮政储蓄银行项城支行有理由相信上诉人就是贷款合同的相对人。贷款合同中没有任何一处李玲的签字，李玲与邮政储蓄银行项城支行构不成合同关系，所以上诉人主张系李玲贷款购车的理由不能成立。上诉人与邮政储蓄银行项城支行签订合同应当认定为有效合同。2016年11月28日，胡凤霞、周口达鑫公司与邮政储蓄银行项城支行签订《个人购房/购车借款及担保合同》。2016年11月26日，上诉人亲笔填写《中国邮政银行个人消费贷款申请表》，该申请表应当认定上诉人向邮政储蓄银行项城支行发出了订立贷款合同的要约。邮政储蓄银行项城支行接受上诉人的要约，胡凤霞、周口达鑫公司与邮政储蓄银行项城支行于2016年11月28日签订合同是双方的真实意思表示，没有任何一处以合法形式掩盖非法目的的情形。综上所述，上诉人与邮政储蓄银行项城支行签订的贷款合同合法有效，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。另补充，上诉人在贷款时提供的车辆行驶证是否是凯美瑞，邮政储蓄银行项城支行无法查清。但购车合同清楚显示系凯美瑞轿车，上诉人在贷款时与车辆合影的照片也是凯美瑞轿车，邮政储蓄银行项城支行有理由相信上诉人以凯美瑞轿车作为抵押向邮政储蓄银行项城支行贷款。上诉人对项城县人民法院的判决书提出上诉项城县已经不存在了。邮政储蓄银行项城支行向一审法院起诉请求：1、请求判令胡凤霞偿还邮政储蓄银行项城支行贷款62571.54元及截至2019年1月22日利息1980.82元（从2018年9月2日按年利率11.4％计息至还款日止）；2、请求判令周口达鑫公司对本笔贷款承担连带担保责任；3、请求判令胡凤霞、周口达鑫公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2016年11月28日胡凤霞、周口达鑫公司和邮政储蓄银行项城支行签订了《个人购房／购车借款及担保合同》一份，合同约定向邮政储蓄银行项城支行贷款125000元用于购车，并向周口达鑫公司购买品牌型号为丰田凯美瑞一台。合同第三条约定贷款期限为36个月，约定借款正常利率为年利率7.6％，逾期利率为年利率11.4％。2017年1月2日邮政储蓄银行项城支行将贷款125000元汇入胡凤霞个人银行账户，期限自2017年1月2日至2020年1月2日。合同第八条约定按月等额本息还款方式还款。合同第十二条约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权采取下列一种或多种措施：“……3、宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用；……”由周口达鑫公司承担全程连带责任保证。合同第三十二条约定：保证期间至主合同约定的债务人履行债务期限届满之日后两年止。截止2018年9月2日，胡凤霞尚有贷款62571.54元及利息没有归还，按照借款合同约定的还款期限已经逾期。周口达鑫公司也未按照合同承担保证责任。为此，双方发生纠纷，邮政储蓄银行项城支行诉至法院。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”胡凤霞和邮政储蓄银行项城支行签订了《个人购房／购车借款及担保合同》一份，邮政储蓄银行项城支行与胡凤霞均应当按照借款合同约定全面履行自己的义务，邮政储蓄银行项城支行已经向胡凤霞发放了贷款125000元，胡凤霞应当按照约定的期限和利率按时偿还邮政储蓄银行项城支行借款本息，由于胡凤霞逾期还款，还应当承担合同约定的逾期罚息。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任担保，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。”邮政储蓄银行项城支行提交的《个人购房／购车借款及担保合同》证明周口达鑫公司对胡凤霞的借款承担的是连带责任担保，保证期间至主合同约定的债务人履行债务期限届满之日后两年止。在担保期内，邮政储蓄银行项城支行作为债权人有权请求担保人承担保证责任，周口达鑫公司应当对胡凤霞未予偿还的借款本金和逾期还款的利息承担连带偿还责任。因此，邮政储蓄银行项城支行请求胡凤霞还款的理由正当，证据充分，一审法院予以支持。综上所述，邮政储蓄银行项城支行与胡凤霞、周口达鑫公司之间的《个人购房/购车借款及担保合同》成立有效，依法应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决：一、胡凤霞于判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司项城市支行借款本金62571.54元及利息（从2018年9月2日起按照年利率11.4％至还款清借款本息之日止）。二、周口达鑫汽车销售服务有限公司承担连带还款责任。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费707元，由胡凤霞承担。本院二审期间，胡凤霞提交四组证据，第一组证据个人购房/购车借款及担保合同一份。证明1、邮政储蓄银行项城支行为让胡凤霞帮助向实际借款人李玲催促还款，向胡凤霞提供了合同复印件并加盖公章和原件核对章。2、合同第二条第（二）项显示购买的车辆为丰田凯美瑞，抵押登记时机动车信息显示车辆型号为TV7120GL-1（该款搭载的是1.2T的涡轮增压发动机车辆型号为丰田卡罗拉）。3、车辆办理了抵押手续，应当对该车辆进行拍卖，拍卖所得用于归还贷款，不足部分由实际用款人李玲及周口达鑫公司共同偿还。第二组证据实际借款人李玲提供的行驶证复印件一份、身份证复印件一份、证明一份。证明实际借款人李玲以胡凤霞的名义购买的车辆为丰田卡罗拉，车牌号为豫Ｐ×××××,车辆首付及后期利息均有李玲偿还，二被上诉人对借名贷款买丰田卡罗拉车辆的事实均知情。第三组证据西华县诚信汽车销售公司负责人孙祥证言一份。证明二被上诉人对借名贷款购买丰田卡罗拉车辆的事实均知情。第四组证据丰田卡罗拉TV120GL-1车辆价格查询单一份。证明实际借款人李玲以胡凤霞名义购买丰田卡罗拉TV120GL-1厂商指导价不足12万元。邮政储蓄银行项城支行发表质证意见为，对第一组证据质证意见:对证据真实性无异议，对证明目的有异议，1、该复印件在一审上诉人本人未出庭，其代理人要求复印借款合同回去向上诉人本人释明合同内容，应代理人的要求，邮政储蓄银行项城支行为其复印，并非为了向实际借款人李玲催要贷款，邮政储蓄银行项城支行不知道有李玲的存在。2、贷款手续中胡凤霞提供的购车合同系丰田凯美瑞轿车，而实际抵押物为丰田卡罗拉，在合同的附件2中抵押清单部分显示丰田TV7120GL-I，发动机号为K002514，车牌号为豫Ｐ×××××,权属人为胡凤霞，购买价格为179000元。这些部分由胡凤霞本人签字，抵押物清单内容与胡凤霞提供的车辆行驶证、登记证书、合格证、车辆购置税完税证明完全一致，说明胡凤霞签订合同是其真实意思表示。3、邮政储蓄银行项城支行对该车辆是否实现抵押权是在判决生效后，邮政储蓄银行项城支行对民事权利的行使或处分，与上诉人无关。对第二组证据质证意见：胡凤霞提供的合同显示为凯美瑞轿车而实际购买的丰田卡罗拉轿车，并以该轿车向邮政储蓄银行项城支行提供贷款抵押，与李玲无关，其诉称的实际购车人李玲，邮政储蓄银行项城支行并不知情。对证据三质证意见：该证据证言无论是形式或内容，均存在非法和不实之处。1、孙祥的身份不明。2、没有书写证明时间。3、邮政储蓄银行项城支行办理该笔贷款业务时并不知道有李玲的存在。4、证人没有出庭作证，其证言的真实性无法核实。对证据四质证意见:对该证据真实性无异议，对证明目的有异议。胡凤霞在办理该笔贷款时，在汽车销售合同中显示购车价格为179000元，在贷款合同抵押物附件2中，仍然显示抵押物的购买价格为179000元，这两份证据均有胡凤霞本人亲笔签名，所以不能以卡罗拉价值低为由，确定贷款合同无效。二审查明，胡凤霞与邮政储蓄银行项城支行签订的个人购房／购车借款及担保合同约定贷款用途为向周口达鑫公司购买品牌型号为丰田凯美瑞的车辆一台，该合同附件抵押物清单显示抵押车辆品牌型号为丰田TV7120GL-I。案涉车辆行驶证显示车辆号牌号码为豫Ｐ×××××，车辆品牌型号为丰田TV7120GL-I，车辆所有人为胡凤霞。本院查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，胡凤霞与邮政储蓄银行项城支行签订有个人购房／购车借款及担保合同，胡凤霞认为该合同属于无效合同，但其未提供充分的依据予以支持其观点。且该合同附件的抵押物清单显示抵押车辆品牌型号为丰田TV7120GL-I，案涉车辆行驶证显示车辆品牌型号为丰田TV7120GL-I，车辆所有人为胡凤霞。本案中，邮政储蓄银行项城支行按照合同约定向胡凤霞发放了贷款，根据合同的相对性，一审法院判决胡凤霞承担还款责任并无不当。综上所述，胡凤霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1364元，由胡凤霞负担。本判决为终审判决。审判长 何 山审判员 李俊华审判员 许向朋二〇一九年五月十日书记员 田 威