山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0831民初160号原告：济宁市学立职业培训学校，住所地泗水县经济开发区圣康路25号，组织机构代码52370800MJE4993286。法定代表人：乔元敏，校长。委托诉讼代理人（特别授权）：孙建华，山东泗水滨律师事务所律师。被告：济宁安泰职业培训学院，住所地济宁市高新区火炬路人才大厦401室，组织机构代码91370800MA3MN5U96D。法定代表人：杨东伟，校长。委托诉讼代理人（特别授权）：马洪国，本单位职工。委托诉讼代理人（特别授权）：李军超，山东思雅律师事务所律师。原告济宁市学立职业培训学校与被告济宁安泰职业培训学院合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁市学立职业培训学校的委托诉讼代理人孙建华，被告济宁安泰职业培训学院委托诉讼代理人马洪国、李军超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济宁市学立职业培训学校向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即支付原告应分配创业培训费中的人民币258720元及违约金，违约金从起诉之日起按照日万分之六计算；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年10月17日，原、被告签订《创业培训合作协议》，约定双方合作在泗水县范围内开展创业等培训工作，合作时间2017年10月17日至2018年12月31日，收益按照原告65%、被告35%分配，并由被告负责办理培训补贴相关事宜，培训补贴由被告支付给原告。对2017年创业培训补贴双方按照原告35%、被告65%已经协商分配，现泗水县2018年度创业培训已经结束，人社部门已向被告支付2018年度创业培训补贴739200元，按双方合同约定比例被告应向原告分配补贴款480480元，按双方2017年度实际履行比例被告应向原告分配补贴款258720元，但被告拒不向原告分配相应补贴款。为维护合法权益，特此按照2017年度实际分配比例起诉，并保留按照双方合同约定比例分配增加诉讼请求或另行起诉的权利，请求依法公断。济宁安泰职业培训学院辩称，原告诉请被告支付其应分配创业培训费用258720元及利息没有事实根据和法律依据,应依法驳回。具体理由如下:一、在2018年度的创业培训工作中,原告没有提供合同约定的任何义务,其没有获得2018年度创业培训费用的事实根据。1、2017年双方签订《创业培训合作协议》,该协议第四条第(二)项，明确约定:乙方必须以甲方的名义在济宁市泗水县境内按甲方的要求招收学员、组织报名、收缴各种报名材料;负责理论教学和实训教学场地的联系协调、布置;在甲方工作人员的协助下共同负责学员信息的采集、99系统的输入、开班、结业、补贴资料的整理、培训影像资料的保存。但在2018年度,原告没有履行合同约定的上述任何一项义务,2018年度的培训工作完全是由被告独自完成。原告没有付出劳动的情形下,无权获得相应的回报。2、原告不仅没有按照合同的约定履行自己的义务,相反还想法设法的阻碍被告进行正当的创业培训工作。双方签订的《创业培训合作协议》明确约定,由原告联系理论学习和实训教学场地,但原告利用其与泗水人社局主要领导的私人关系以及地缘优势,与被告另行签订《房屋租赁协议》将其所有的位于泗水县的大学生创业孵化基地办公房一处出租给被告使用,由被告每年向原告支付6万元房租。为了国家创业培训工作的大局,被告向原告按期支付租金,包括2018年度的租金已经缴纳,但原告还是采取锁门不让被告进入的方式,阻碍被告的正常培训工作。其行为已经严重影响了被告的正常培训工作顺利开展。在不得已的情况下,被告在外另行租房子从事招生、培训工。2018年度的招生、培训工作完全是在原告不履行合同约定的义务,并且阻碍被告正常从事培训工作情形下,由被告独立完成的。二、原告要求分配2018年度创业培训补贴没有法律依据。1、《民法总则》第六条、《合同法》第五条规定,民事主体从事民事活动,应当遵循公平原则。公平原则是民事法律的“帝王原则”,在原告没有提供任何合同约定乂务的情形下,其主张报酬,违背法律的基本原则。2、原告要求参照2017年度实际分配比例分配2018年度创业培训补贴没有法律依据。双方签订的《创业培训合作协议》冠以“平等自愿、互惠互利”原则,但具体内容没有体现出任何公平公正,被告具备相应的培训资质、提供培训的设施、器材、负责招生培训,还要租赁原告的场地用于培训,确定的2017年度培训补贴分配的比例却是被告35%、原告65%(承担培训费用后),究其原因就在于培训工作主管部门泗水县人社局给被告施加了巨大的压力。本合作协议本身就是一个显示公平的协议。2018年度的具体收益分配和操作模式,合作协议当中并没有约定,而是由双方另行签订补充协议。但至今双方没有形成补充协议，在原告没有按照合同约定提供劳务的情形下,原合作协议以及2017年度的实际分配比例没有可参照的可行性。综上,原告的诉求没有事实根据和法律依据。应依法予以驳回。同时,对双方签订的《创业培训合作协议》过程中存在的不公平情况,被告保留向上级部门反映的权利。三、本案立案的案由是合伙协议纠纷，在合伙关系终止或者一方解除的时候全体合伙人应当对合伙的财产、生产的成本、债权债务以及盈利、亏损等费用进行清算，然后做出公平、合理的分配，而本案中原、被告双方并没有对合伙期间的账目进行清算，原告未经确认之诉而直接提起本案的给付之诉没有相应的事实根据和法律依据，法庭应依法驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：原告济宁市学立职业培训学校与被告济宁安泰职业培训学院于2017年10月17日签订《创业培训合作协议》，约定：双方合作在泗水县范围内开展创业等培训工作；合作时间为2017年10月17日至2018年12月31日；收益分配按照原告65%、被告35%分配，2018年具体收益分配和操作模式另行签订补充协议；并约定由被告负责办理培训补贴相关事宜，培训补贴到被告账户后，被告应从65%份额中扣除创业培训过程中被告先期垫付的正常费用后支付给原告等其他双方的权利和义务。对于2017年创业培训补贴，原、被告双方按照原告35%、被告65%已经协商分配完毕，现泗水县2018年度创业培训已经结束，2018年泗水县人社部门已向被告支付创业培训补贴费737600元，被告在该年度共垫付培训费306500元。原告要求被告按双方2017年度实际履行比例向其支付培训补贴款，因被告拒不支付，故原告诉至本院。本院认为，本案中，原、被告双方签订的《创业培训合作协议》中明确约定了合作时间为2017年10月17日至2018年12月31日，证明该合作协议对2018年双方在泗水县开展创业等的培训工作具有法律约束力，且双方在协议中约定了2017年收益分配为按照原告65%、被告35%分配，2018年具体收益分配和操作模式另行签订补充协议，但在2018年双方未就收益分配和操作模式另行签订补偿协议，故对于收益分配方式仍应按2017年的收益分配比例计算，故原告要求被告支付2018年培训补贴费用的65%并扣除创业过程中被告先期垫付的正常费用后的剩余款项，合法有据，本院予以支持。被告辩称原告在2018年未按合同约定履行相应的义务，本院认为，原、被告双方签订的合作协议中明确约定原告的权利和义务为原告必须以被告的名义在济宁市泗水县境内按被告的要求招收学员、组织报名、收缴各种报名材料;负责理论教学和实训教学场地的联系协调、布置;在被告工作人员的协助下共同负责学员信息的采集、99系统的输入、开班、结业、补贴资料的整理、培训影像资料的保存及培训现场的安全防护工作等，原告的以上职责均是一些辅助性、协助性的工作，庭审中被告未提供证据证实原告在2018年未履行上述职责，亦未提供证据证实其曾通知、督促过原告履行上述义务，故对于被告的该辩解，本院不予支持。对于被告应支付给原告的赔偿补贴数额，因双方均认可泗水县人社部门共计支付培训补贴为737600元、被告在2018年共垫付培训费用为306500元，故依照双方签订的合作协议，被告按65%的比例分得培训补贴费用再扣除被告垫付的费用后即为被告应支付给原告的款项，即737600元*65%-306500元=172940元。原告要求被告按照合同约定支付违约金，本院认为，因双方在协议第四条第（一）款第5项中约定“扣除后剩余部分的金额甲方应在收到乙方相同金额的发票后7天内支付给乙方，逾期则按总金额每天万分之六支付给乙方违约金……”，因原告未提供证据已将发票交付给被告，故对于原告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条的规定，判决如下：一、被告济宁安泰职业培训学院于本判决生效之日起十日内支付给原告济宁市学立职业赔偿学校培训补贴费共计172940元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5180.80元，减半收取2590.4元，由被告济宁安泰职业培训学院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张凤二〇一九年五月六日书记员  梁光