济南铁路运输法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁7101民初17号 原告：招商银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市筐市街8号。 主要负责人：李锋，行长。 委托诉讼代理人：刘杨，男，该公司工作人员。 被告：济宁圣达橡胶有限公司，住所地山东省济宁市高新区327国道南6号工业园。 法定代表人：郑钦友，执行董事。 被告：山东祥通橡塑集团有限公司，住所地山东省济宁市高新区凯旋路1号。 法定代表人：张建鲁，总经理。 被告：济宁赛宝量贩有限公司，住所地山东省济宁市吴泰闸路108号。 法定代表人：蒿光芹，执行董事。 被告：张建鲁，男，1962年8月20日出生，汉族，住山东省济宁市。 四被告共同委托诉讼代理人：高庆军，山东文思达律师事务所律师。 原告招商银行股份有限公司济南分行（以下简称招行济南分行）与被告济宁圣达橡胶有限公司（以下简称圣达公司）、山东祥通橡塑集团有限公司（以下简称祥通公司）、济宁赛宝量贩有限公司（以下简称赛宝公司）、张建鲁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告招行济南分行委托诉讼代理人刘杨，被告圣达公司、祥通公司、赛宝公司、张建鲁共同委托诉讼代理人高庆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行济南分行向本院提出诉讼请求：1.圣达公司偿还招行济南分行贷款本金2290万元及截至实际返还之日的欠息（截止2019年1月17日的欠息为53958.13元，之后至实际返还之日的欠息按合同约定计算）；2.祥通公司、赛宝公司、张建鲁对圣达公司所欠招行济南分行贷款本金2290万元及截至实际返还之日的欠息承担连带保证责任；3.本案保全费5000元由四被告承担。庭审中，招行济南分行称前述贷款本金尚余2000万元。事实和理由：2018年6月27日，招行济南分行与圣达公司签订2018年招济08字第11180607号《借款合同》，约定招行济南分行向圣达公司发放流动资金贷款2290万元，贷款期限6个月。其他被告向招行济南分行出具《不可撤销担保书》，承诺为前述《借款合同》项下全部债务向招行济南分行提供连带责任保证。招行济南分行依约发放贷款2290万元，现该贷款已到期，经招行济南分行要求，圣达公司拒不履行还款义务，其他被告拒不承担保证责任。诉讼中，招行济南分行收到还款290万元。 圣达公司、祥通公司、赛宝公司、张建鲁共同辩称，圣达公司申请本案贷款的理由为购买涤纶丝，但收到上述贷款后，招行济南分行未能履行监管义务，放任圣达公司将该款用于偿还济宁市金盘商贸有限公司的借款，招行济南分行对该笔贷款不能及时偿还负有不可推卸的责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对于圣达公司提交的2016年、2017年两份借款合同，均与本案无关联，本院不予采信；圣达公司提交的《买卖合同》及银行转款凭证，相互印证案涉借款用途为购买涤纶丝，不能证实其提出的该买卖合同系虚假合同，故对该两份证据亦不采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月27日，招行济南分行与圣达公司签订2018年招济08字第11180607号《借款合同》，约定圣达公司向招行济南分行借款2290万元，用于购涤纶丝，借款期限为6个月，自贷款实际发放日起算，具体以借款借据记载的为准；贷款利率为固定利率，以定价日前1个工作日全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率（LPR）为基准利率，加4个基本点（BPs）；每季末月的20日为计息日，如圣达公司未按时付息，则按逾期贷款利率就应付未付利息计算复息；如圣达公司未按期偿还贷款，对未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%（逾期贷款利率）计息；如圣达公司未按约定按期归还贷款本息，招行济南分行有权要求其承担为实现债权而支付的诉讼费等所有费用。 同日，祥通公司、赛宝公司、张建鲁分别向招行济南分行出具了《不可撤销担保书》。担保书载明：由祥通公司、赛宝公司、张建鲁为招行济南分行与圣达公司签订的2018年招济08字第11180607号《借款合同》项下的全部债务承担连带保证责任；保证担保的范围包括但不限于该借款合同项下债务本金及相应利息、罚息、违约金及其他一切有关费用；保证期间为自担保书生效之日起至借款或其他债务到期之日或垫款之日起另加三年。 2018年7月5日，招行济南分行向圣达公司发放贷款2290万元，圣达公司出具借款借据，确认偿还日期为2019年1月4日。但借款期限届满后，圣达公司未足额偿还本金，截至2019年5月14日，圣达公司尚欠本金2000万元，利息195750元。祥通公司、赛宝公司、张建鲁亦未依约履行保证责任。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。招行济南分行与圣达公司签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，当属合法有效，当事人均应依约履行各自的合同义务。合同签订后，招行济南分行已依约向圣达公司发放了借款2290万元，圣达公司应按照合同约定按期足额偿付本金及利息。现圣达公司在合同到期后未足额偿还本金，招行济南分行诉请其偿付尚欠的借款本金于法有据，应予支持。圣达公司辩称招行济南分行在给其审批案涉贷款过程中存在违规行为，且贷款发放后未履行合同约定的监管义务，放任其改变贷款用途，从而影响了其案涉贷款的归还，本院认为，圣达公司已收到案涉贷款，且已合法使用该贷款，不管招行济南分行在此过程中是否存在违规或未尽监管义务，都不能阻却本案所涉借款合同的成立及生效，亦不能成为其不按合同约定按期还款的理由，故圣达公司上述辩解均不成立，本院均不采纳。对于逾期利息，因双方在合同中作出了明确约定，且该约定并不违反法律法规的相关规定，招行济南分行据此主张由圣达公司承担，于法有据应予支持，其计算应以合同约定利率为准。对于诉讼中申请财产保全而支付的申请费，是招行济南分行为实现债权而支付的费用，其主张由圣达公司承担符合双方合同约定，应予支持。 对于祥通公司、赛宝公司、张建鲁应否承担担保责任的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款规定：“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。”本案中，祥通公司、赛宝公司、张建鲁均向招行济南分行出具了担保书，承诺就圣达公司向招行济南分行的借款本金及利息承担连带保证责任，招行济南分行接受且未提出异议，上述保证合同均成立并生效，招行济南分行据此主张由三担保人就上述借款本金及利息承担连带保证责任，于法有据，应予支持。对于圣达公司需承担的保全申请费，因在上述保证合同约定的保证范围之内，招行济南分行主张由三担保人对该费用承担连带保证责任，于法有据，应予支持。三担保人承担担保责任后，有权向圣达公司追偿。 综上，招行济南分行依约履行了放款义务，有权要求圣达公司按期足额支付借款本金及利息；祥通公司、赛宝公司、张建鲁均为招行济南分行的前述债权提供连带责任保证，招行济南分行在圣达公司不履行还款义务时有权要求三担保人承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下： 济宁圣达橡胶有限公司于本判决生效之日起十日内，向招商银行股份有限公司济南分行偿还借款本金2000万元及相应利息（截至2019年5月14日的欠息为195750元；自2019年5月15日起至实际给付之日止的利息，以2000万元为基数，按合同约定利率计算）； 二、济宁圣达橡胶有限公司于本判决生效之日起十日内，向招商银行股份有限公司济南分行支付财产保全申请费5000元； 三、山东祥通橡塑集团有限公司、济宁赛宝量贩有限公司、张建鲁对济宁圣达橡胶有限公司的上述债务向招商银行股份有限公司济南分行承担连带保证责任； 四、山东祥通橡塑集团有限公司、济宁赛宝量贩有限公司、张建鲁在承担保证责任后有权向济宁圣达橡胶有限公司追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费156595元，由济宁圣达橡胶有限公司、山东祥通橡塑集团有限公司、济宁赛宝量贩有限公司、张建鲁共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。（在递交上诉状时向济南铁路运输中级法院预交上诉案件受理费，上诉期满七日仍未交纳的，按撤回上诉处理。） 审 判 长  江 涛 审 判 员  王淑芳 审 判 员  徐 宏 二〇一九年五月二十四日 法官助理  李文卿 书 记 员  李修岳