江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0381民初7466号原告:李振云,女,1957年7月7日出生,汉族，住新沂市。原告:牛大学,男,1973年4月26日出生,汉族，住新沂市。原告:牛小珍,女,1981年12月8日出生,汉族，住新沂市。三原告共同委托诉讼代理人：田成海，江苏众耕律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：孙蕾，江苏众耕律师事务所律师。被告:中国电信股份有限公司新沂分公司,住所地新沂市幸福路55号。主要负责人：姜涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘玉，女，该公司法律顾问。被告：贺乐玉，男，1967年3月23日出生，汉族，住新沂市，现羁押于新沂市看守所。被告：姚书俊，男，1963年1月17日出生，汉族，住新沂市。原告李振云、牛大学、牛小珍与被告中国电信股份有限公司新沂分公司（以下简称新沂电信公司）、贺乐玉、姚书俊物件损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李振云、牛大学、牛小珍及三原告的共同委托诉讼代理人田成海、孙蕾，被告新沂电信公司的委托诉讼代理人刘玉，被告贺乐玉，被告姚书俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李振云、牛大学、牛小珍向本院提出诉讼请求：判令新沂电信公司、贺乐玉、姚书俊共同赔偿死亡赔偿金392598元(43622元/年×9年)、丧葬费36342元、精神损害抚慰金50000元、被抚养人生活费140508元(15612元/年×9年)、处理丧葬事宜误工费3000元（100元×30天）、交通费3000元，合计625448元。事实和理由：三原告系死者牛绍飞的近亲属。2018年8月1日上午6时，姚书俊在砍伐贺乐玉门前树木时，指使贺乐玉将电信杆的一根拉线抱箍拆卸，致时间久远、多处断裂、废弃的拉线杆倾倒，砸到行人牛绍飞，致其当场身亡。涉案通信杆是新沂电信公司于1990年架设，因时间久远且无人进行维护，已出现多处断裂，但电信公司未对该通信杆及时清除、排除安全隐患、未设立警示标识，其存在重大过错。综上，三被告的共同过错行为与牛绍飞的死亡之间存在因果关系，应当共同承担赔偿责任。对于本次事故造成的严重后果，三被告未予赔偿。新沂电信公司辩称，一、原告亲属死亡真正的原因系实际侵权人贺乐玉、姚书俊所致，两人因过失致人死亡罪已被追究刑事责任。关于保护通信线路的规定中第七条明确规定了不准移动、损坏电杆、拉线等，该条文也明确了移动或者是损害拉线是一种违法行为，故本公司并非本案适格被告，不应当承担赔偿责任。二、三原告要求本公司承担责任系依据侵权责任法中的过错责任原则，行为人因为过错侵犯他人民事权益的应当承担侵权责任。根据法律规定，推定行为人有过错，行为人不能证明自己无过错的，应当承担侵权责任。本案中，本公司不存在侵权行为，亦不具有任何过错，不应当承担过错责任。三、1995年左右，本公司为响应国家号召，发展建设农村基本通信设施而建设的该条由瓦窑到草桥的中继杆路。涉案线路系正常使用的，上面附有FTTH光缆。建设时原道路的北侧是空地，无房屋等建筑。2009年前后，瓦窑政府才陆续在此规划建设楼房，三原告仅提供电线杆的维护规范来证明本公司未进行维护，无事实和法律依据。四、对于三原告起诉的各项损失：牛绍飞一直在农村居住生活，三原告所提供的证据不能证明其系城镇居民，不能按城镇居民收入来计算各项损失。该案虽系单独提起的民事案件，但实质上仍属于刑事附带民事审理范围，不应包括精神损失。法律规定，死亡赔偿金和残疾赔偿金不包含在最高人民法院关于适用刑事诉讼法的解释第一百五十五条规定由于被告人的犯罪行为而遭受的物质损失赔偿范围之内。因此，三原告诉请超出法律规定范围的赔偿，应不予支持。贺乐玉辩称，一、涉案的电信杆系废弃的，多年未使用。二、事发当天，买树人称电信杆的拉线碍事，让本人剪短一些，本人出于帮忙的原因，便回家拿钳子，拆卸拉线。姚书俊辩称，对三原告起诉无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据李振云、牛大学、牛小珍提供的证据及新沂电信公司、贺乐玉、姚书俊的庭审陈述，本院认定事实如下：姚书俊购买了贺乐玉家位于新沂市老宅子门前树木。2018年8月1日上午，姚书俊带人砍伐该树木时，因一电线杆妨碍砍树，遂让贺乐玉将该电线杆的一根拉线杆拉线抱箍拆卸，致拉线杆倾倒，后砸到行人牛绍飞，致其当场死亡。经鉴定，牛绍飞系颅脑损伤死亡。2018年11月2日，新沂市人民检察院向本院提起公诉，指控被告人姚书俊、贺乐玉犯过失致人死亡罪，本院审理后作出（2018）苏0381刑初727号刑事判决，判决：一、被告人姚书俊犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人贺乐玉犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月2日起至2019年8月1日止）。现该判决已发生法律效力。在刑事案件审理过程中，姚书俊赔偿被害人近亲属经济损失18万元,并取得了被害人近亲属的谅解；贺乐玉赔偿被害人近亲属经济损失3万元。2019年4月24日，根据三原告申请，本院委托，苏州华碧微科检测技术有限公司出具鉴定意见：电杆A（涉案电杆）断裂倾倒之前，其地面附近位置的混凝土存在环向裂缝，且内部纵向受力钢筋大部分已经断开，导致电杆抗弯能力下降。在破坏北侧斜拉线后，电杆A上端受力失衡，受南向拉力，电杆A在地面处向南弯折，最终导致电杆断裂倾倒。电杆A倾倒后，电杆C上端受两侧钢绞线拉力作用，其合成受力方向为向南，电杆上端受力失衡，向南断裂倾倒。牛大学为此支出鉴定费30000元。另查明，1.涉案电杆系新沂电信公司于上个世纪九十年代架设。2.牛绍飞系退休工人，李振云系牛绍飞配偶，两人共生育两名子女，分别为牛大学、牛小珍。本院认为，姚书俊指使贺乐玉拆卸新沂电信公司经营的电线杆拉线，导致电线杆倾倒致害三原告亲属，三被告的行为与三原告亲属死亡之间存在因果关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定，“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害的，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”。结合鉴定意见，涉案电线杆断裂倾倒之前，其地面附近位置的混凝土已存在环向裂缝，且内部纵向受力钢筋大部分已经断开，导致电杆抗弯能力下降，被告贺乐玉在拆卸单侧拉线时电线杆随即倾倒，足以认定事发时电线杆已存在明显的安全隐患，新沂电信公司作为涉案电杆的经营者，疏于管理、维护，未能及时消除电信设施的安全隐患，主观上存在过错。姚书俊在伐树过程中未能规范操作，合理预防风险，指使贺乐玉拆卸拉线，促发了电线杆的倾倒，二人亦存在过错。结合行为人的过错及原因力，本院认定新沂电信公司应承担70%的赔偿责任，姚书俊、贺乐玉共应承担30%的赔偿责任。三原告亲属生前系退休工人，死亡赔偿金可按城镇居民人均可支配性收入标准计算，三原告主张的死亡赔偿金392598元未超出法律规定，本院予以确认。三原告主张的丧葬费36342元，本院予以确认。夫妻有互相扶养的义务，对于三原告主张的被扶养人生活费赔偿项目于法有据。但考虑到死者生前的年龄、收入状况，以及李振云有其他扶养人的事实，被扶养人生活费酌定为40000元。对三原告主张的处理丧葬事宜损失及精神损害抚慰金，本院酌定误工费1000元、交通费1000元、精神损害抚慰金35000元，合计505940元。因本案系原因力竟合导致损害发生，新沂电信公司与另二被告承担按份责任，新沂电信公司侵权行为导致三原告亲属死亡，对于上述损失，新沂电信公司应按照责任比例赔偿364658元（470940元×70%+35000元）。庭审后，三原告撤回对姚书俊的起诉，未违反法律规定，本院予以准许。因贺乐玉构成过失致人死亡罪被判处刑罚，故其对上述损失中的物质损失即丧葬费、误工费、交通费按照责任比例承担赔偿责任，其已支付3万元，故贺乐玉无需再承担赔偿责任。李振云、牛大学、牛小珍超出上述主张部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十七条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第二十二条、第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用》第一百三十八条规定，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，判决如下：一、中国电信股份有限公司新沂分公司于本判决生效之日起十日内赔偿李振云、牛大学、牛小珍死亡赔偿金、丧葬费等损失合计364658元；二、驳回李振云、牛大学、牛小珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3527元，鉴定费30000元，共计33527元，由李振云、牛大学、牛小珍负担1471元，由中国电信股份有限公司新沂分公司负担32056元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  沈 双人民陪审员  王殿凡人民陪审员  吴守成二〇一九年五月六日书 记 员  周秉政