wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初945号 原告：谢宏魁，男，汉族，1985年9月8日出生，住成都市青羊区。 被告：成都天优我家房地产经纪有限公司，住四川省成都市天府新区华阳街道安公路二段398号观景苑1栋1层8号。 法定代表人：池友豪，系该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：李露，女，汉族，1995年10月10日出生，住四川省汉源县，系公司员工。 被告：成都有家商业管理有限公司，住成都市青羊区顺城大街269号1栋1单元6楼14号。 原告谢宏魁与被告成都天优我家房地产经纪有限公司、成都有家商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后由本院审判员张毅担任审判长、与人民陪审员李德志、杨建华组成合议庭于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告谢宏魁、被告成都天优我家房地产经纪有限公司委托代理人李露（特别授权）到庭参加诉讼，被告成都有家商业管理有限公司经本院传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告谢宏魁诉称，原、被告2018年5月25日签订《物业管理委托合同》，原告将位于成都市郫都区房屋租给被告，约定租赁期限自2018年6月1日至2021年8月1日，合同签订后，原告交付被告房屋，由于被告未尽妥善管理义务及注意义务，导致出现两名年轻租客烧炭自杀在房内，造成原告适宜居住房屋变成闻之色变的“凶宅”，导致房屋市场价值贬损，至今无法出租、出售，被告违反工序良俗及公平原则，理应赔偿，现诉请被告支付原告房屋价值贬损赔偿金120000元、装修损失及家具家电损失20000元、被告承担本案诉讼费用。 被告成都天优我家房地产经纪有限公司辩称，事发后，经调解，同意赔付原告20000元，现在解决方案不变；今年3月还未找到死者家属，不知系自杀还是他杀；被告系帮助原告对房屋出租，并非转租，被告没有防止租客自杀的义务。 被告成都有家商业管理有限公司未出庭应诉，未提交书面答辩意见。 经审理查明，原、被告2018年5月25日签订《物业管理委托合同》，原告将其所有位于成都市郫都区房屋委托被告全权管理并对外出租，约定委托期限自2018年6月1日至2021年8月1日，合同约定，被告代原告与承租人签订租赁合同并收取租金及押金，被告每月支付原告固定租金1250元，被告从代收租金中支付原告固定租金后，剩余为被告管理服务费用，被告自行决定对外出租房屋价格，原告不得干涉，无论被告对外出租价格高低，均需按照约定支付原告固定租金回报。合同同时对房屋空置期间处理、租金支付方式及其他权利义务做出约定，合同签订后原告交付被告房屋，2018年7月左右，案涉房屋内两名年轻租客非正常死亡，原告认为被告存在管理责任，导致其房屋价值受损，经协商赔偿金额未果，原告遂诉讼至本院。 以上事实有原、被告的身份信息、房产证复印件、物业管理委托合同、微信聊天记录及截图、人口管理办法、类案判决书、房屋中介人员聊天记录及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间签订的《物业管理委托合同》不违反相关法律规定，合法有效，本院予以确认。本案争议焦点为被告指定或者说对外招租的居住人非正常死亡是否导致房屋价值贬损，本院认为，房屋价值构成因素受多种因素制约，如建筑自身成本、周边交通环境、居住环境、人文环境等，公民对非正常死亡房屋普遍带有抵触意识，这种“趋吉避凶”导向的风俗习惯，并不违反公序良俗，受法律认可，事实上，被告庭审上也亲承“胆小，不敢去房屋内”，被告公司也同意给予原告一定赔偿，可见此类房屋的确存在难以出租或出卖情形，原告自行居住亦不可避免存在心理障碍，据此本院认定房屋存在价值贬损。根据原、被告签订合同约定内容，被告负有完全的管理职责，虽然居住人非正常死亡，被告无法完全掌控，但其作为房屋实际控制人，无论原、被告之间系租赁合同关系还是委托合同关系，被告均负有不让原告所有房屋因非正常死亡导致价值贬损的义务，故原告诉请被告承担一定的房屋贬损赔偿金，具有事实依据及法律依据，本院予以支持。原告并未提供充分的房屋贬损证据，本院根据双方合同约定租金金额、被告过错程度、房屋自身价值大小以及主要使用目的（出租经营）结合诚实信用及公平原则，酌情认定被告赔偿原告40000元。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告成都天优我家房地产经纪有限公司、成都有家商业管理有限公司于判决生效后五日内赔偿支付原告谢宏魁40000元； 二、驳回原告谢宏魁其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1550元（原告谢宏魁垫付），由被告成都天优我家房地产经纪有限公司、成都有家商业管理有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张 毅 人民陪审员  李德志 人民陪审员  杨建华 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  张 凝
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初813号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。主要负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：丘敬芯，女，1980年12月18日出生，汉族，住广东省东源县。原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告丘敬芯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告丘敬芯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月21日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170323007993号。（三）借款金额：490000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2017年3月23日依约向被告发放贷款490000元，被告借款后，从2018年7月23日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月18日，被告尚欠原告借款本金317698.74元、利息（含罚息）49931.94元、复利4908.9元。（十一）律师费：2018年1月10日，原告与案外人广东银沐律师事务所续签《委托清收协议》；2018年11月28日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金317698.74元及其利息、罚息、复利[截止至2019年4月18日利息(含罚息)49931.94元、复利4908.9元；从2019年4月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按贷款年利率18.36%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告丘敬芯截止至2019年4月18日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年4月18日止的利息（含罚息）和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年4月19日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息、复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，其要求被告承担律师费损失符合法律规定，本院予以支持。被告丘敬芯经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告丘敬芯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金317698.74元及其利息、罚息、复利[截止至2019年4月18日，利息（含利息、罚息）为49931.94元，复利为4908.9元；自2019年4月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按贷款年利率18.36%上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告丘敬芯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6480元，由被告丘敬芯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  王玉珊人民陪审员  张少贞二〇一九年五月十四日书 记 员  许燕慧
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执4439号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：韩莎，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：陈灶，男，1984年8月25日出生，汉族，住所地福建省长乐市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈灶信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8758号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月10日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务。本院于2019年4月10日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执4439号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 徐 石 审判员 刘 婉 二〇一九年五月十七日 书记员 霍君劼 岑俊杰
景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0202民初756号申请人：黄某，男，汉族，1977年2月2日出生，住江西省。被申请人：欧某，女，汉族，1984年7月16日出生，住江西省。申请人黄某与被申请人欧某离婚纠纷一案，申请人黄某于2019年5月13日向本院申请财产保全，请求查封被申请人欧某的银行存款300000元或相应价值的财产。申请人黄某以天安财产保险股份有限公司保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人黄某的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人欧某的银行存款300000元或相应价值的财产。案件申请费2020元，由申请人黄某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  夏亚军二〇一九年五月十四日书记员  余 清
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0128执3286号之一 移送执行机关：平潭县人民法院刑事审判庭。 被执行人：杨云，女，1987年8月26日出生，汉族，住福建省平潭县。 执行移送执行机关平潭县人民法院刑事审判庭移送执行关于被执行人杨云罚金一案，平潭县人民法院（下称“本院”）作出的（2018）闽0128刑初35号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭于2018年12月7日移送执行，要求杨云缴纳罚金5000元。 在执行过程中，本院于2018年12月10日向杨云发送执行通知书、报告财产令，于2019年1月2日向杨云发送执行决定书、限制消费令。鉴于杨云拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将杨云纳入失信被执行人名单。本案中杨云未履行生效法律文书确定的义务，尚有罚金5000元未缴纳。 经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现杨云有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林卫国 审判员  翁祖文 执行员  林冬琪 二〇一九年五月十五日 书记员  林 泳 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0825民初1798号原告：曾华鑫，男，1996年2月26日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。委托诉讼代理人：张白玉，龙游县龙游法律服务所法律服务工作者。被告：徐龙，男，1995年10月10日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。委托诉讼代理人：丁九斤，浙江游龙律师事务所律师。原告曾华鑫与被告徐龙追偿权纠纷一案，于2019年5月5日向本院起诉。原告诉请：要求被告偿还担保代偿款50000元及利息损失（利息从2018年8月15日起按照年利率6%计付至款项还清之日止）。本院受理后，适用简易程序，于2019年5月31日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告曾华鑫及其委托诉讼代理人张白玉、被告徐龙及其委托诉讼代理人丁九斤到庭参加诉讼。本院经审理认定，2017年12月16日，徐龙经曾华鑫提供担保欲向案外人余林鹤借款50000元，经各方口头商定借款利息按月利率10%计付，按月结息。当日，余林鹤让徐龙以借款人身份、曾华鑫以担保人身份共同向其出具金额为60000元的格式化借条一份，让徐龙向其出具收到人民币60000元，其中现金15000元，汇款45000元的格式化收条一份，以掩饰高利放贷事实。同日，余林鹤在扣除保证金、预付利息、介绍费等项目款项后，实际向徐龙交付借款44000元。后徐龙分别于2018年1月15日、2018年2月14日、2018年3月16日、2018年4月15日、2018年5月22日各归还余林鹤5000元，于2018年5月24日归还900元，此后未再还款。本院对余林鹤已经收取的利息超出法律保护上限的部分，依法予以抵扣借款本金后，确认截止2018年5月24日，徐龙尚欠余林鹤借款本金23811元未还。其后，因余林鹤、曾华鑫一度与徐龙失去联系，余林鹤要求曾华鑫履行担保责任，一次性向其归还50000元以结清该笔借款，曾华鑫于2018年8月15日向余林鹤汇款50000元。曾华鑫实际为徐龙代偿的借款本息合计为24260元。此后曾华鑫向徐龙主张追偿50000元代偿款及利息未果，故诉至本院。本院依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告徐龙归还原告曾华鑫担保代偿款24260元及其利息损失（利息从2018年8月15日起按照年利率6%计付至款项还清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告曾华鑫的其他诉讼请求。案件受理费550元（已减半收取），由原告曾华鑫负担270元，被告徐龙负担280元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  傅建军二〇一九年五月三十一日书记员  毛 安
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民初2606号原告：某某财产保险股份有限公司,住所地南京市建邺区江东中路373号金融城8号楼2704室。法定代表人：李明耀,董事长。委托诉讼代理人：施幸妤、王晓丽，公司员工。被告：沈某某，女，1953年4月3日生，汉族，住海门市。被告：陈某某，男，1958年12月22日生，汉族，住海门市。2019年5月30日本院在审理原告某某财产保险股份有限公司与被告沈某某、陈某某追偿权纠纷一案中，原告于向本院申请撤回起诉。2019年5月30日本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：2019年5月30日准许原告某某财产保险股份有限公司撤回对被告沈某某、陈某某的起诉。2019年5月30日案件受理费250元,由原告承担。本裁定送达后立即生效。审判员  鲁建春二〇一九年五月三十一日书记员  张婷婷
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保312号之一解除保全申请人：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场1楼101-103室、2楼201室及20楼,统一社会信用代码：91360100858348374H。负责人：梁学军，该支行行长。被申请人:吴涛，男，1972年10月27日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被申请人：熊丽华，女，1970年4月4日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被申请人：吴芮，女，1992年7月6日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。申请人中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行与被申请人吴涛、熊丽华、吴芮申请诉前财产保全一案，本院于2019年4月29日作出（2019）赣0102财保312号民事裁定书，裁定冻结被申请人吴涛、熊丽华、吴芮银行存款3000元；如银行存款不足，则查封、扣押被申请人吴涛、熊丽华、吴芮霞相应价值的财产。申请人中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行于2019年5月8日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人吴涛、熊丽华、吴芮名下银行存款3000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄海英二〇一九年五月八日书记员  朱春媛
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣07刑终360号 原公诉机关江西省赣州市章贡区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张飞飞，男，1996年2月21日出生于甘肃省宁县，汉族，初中文化，无业，案发前持“C1”类机动车驾驶证，户籍所在地宁县，住浙江省。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月19日被刑事拘留。现羁押于赣州市看守所。 江西省赣州市章贡区人民法院审理章贡区人民检察院指控原审被告人张飞飞犯危险驾驶罪一案，于2019年3月5日作出（2019）赣0702刑初127号刑事判决。原审被告人张飞飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2019年2月17日3时许，被告人张飞飞在赣州市章贡区梅关大道“蜂巢酒吧”饮酒后，驾驶车牌号为浙Ｆ×××××的小轿车离开现场时，车辆险些撞到人行道上的杨某。后双方发生争执，杨某的朋友报警。民警到达现场后用呼气式酒精检测仪对张飞飞进行现场检测，显示张飞飞血液中酒精浓度为215mg/100ml。随后，民警将张飞飞带往医院提取血液样本，并移送至赣州司法鉴定中心鉴定。经鉴定，张飞飞血液中乙醇含量为214.9mg/100ml。 原审判决认定上述事实，有证人邓某、刘某、杨某的证言，辨认笔录、刑事摄影照片，道路交通事故处警记录、机动车驾驶证及行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、全国违法犯罪人员信息资源库查询单、查获经过、视听资料、户籍证明，呼气式酒精检测结果单、理化司法鉴定意见书，以及被告人张飞飞在侦查期间的供述等证据证实，且张飞飞在法庭上对上述事实也无异议。 原审法院认为，被告人张飞飞违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。张飞飞血液中乙醇含量达214.9mg/100ml，应从重处罚。张飞飞在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（二）项之规定，判决：被告人张飞飞犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。 张飞飞上诉提出，原审判决量刑过重，请求二审对他从轻处罚。 经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原公诉机关向原审法院提供的证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证属实，能够作为定案的根据，本院予以确认。 本院认为，上诉人张飞飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。原审判决鉴于张飞飞血液中乙醇含量达214.9mg/100ml、自愿当庭认罪等量刑情节，以危险驾驶罪对其判处的刑罚属罪责刑相当。因此，张飞飞再要求从宽处罚于法无据，不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘廷轩 审判员  徐晓敏 审判员  林欣茹 二〇一九年五月二十七日 书记员  梁春华
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初50号 原告：李雪梅。 委托诉讼代理人：郑海永，山东茂永律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱少波，山东茂永律师事务所实习律师。 被告：许兰芹。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻潍坊经济开发区玉清东街16777号欣泰盛和苑综合楼16号楼。 负责人：梁宝龙，经理。 委托诉讼代理人：王丽梅，潍坊潍城立德法律服务所法律工作者。 原告李雪梅与被告许兰芹、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雪梅的委托诉讼代理人郑海永、朱少波，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人王丽梅到庭参加了诉讼。被告许兰芹经法院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李雪梅向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告伤残赔偿金、误工费、护理费等各项损失共计108667.78元；2.依法判令本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年7月31日17时40分，被告许兰芹持C1证驾驶车牌号为鲁V×××××的小型轿车，沿文化路由南向北行驶至健康街北200米处，与原告李雪梅骑自行车沿文化路由南向北顺行至此处，两车刮擦，致李雪梅受伤，车辆受损，造成道路交通事故。经潍坊市公安局交通警察支队奎文大队出具的事故责任书认定，被告许兰芹承担事故的全部责任，原告李雪梅无责任。被告许兰芹驾驶的机动车在人寿保险公司处投保交强险和商业险。为了维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持诉讼请求。 被告许兰芹未作答辩。 被告人寿保险公司辩称，发生事故属实，投保属实。我公司在交强险各分项限额内承担，超出部分按商业险合同约定承担赔偿责任。医疗费在医保范围内承担，诉讼费、鉴定费等损失我公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：2018年7月31日17时40分许，许兰芹驾驶车牌号为鲁V×××××的小型轿车，沿文化路由南向北行驶至健康街北200米处，与李雪梅骑自行车沿文化路由南向北顺行至此，两车相刮撞，致李雪梅受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队奎文大队认定，许兰芹负事故全部责任，李雪梅无责任。 事故发生后，原告到潍坊市人民医院住院治疗9天，经诊断其伤情为：手掌开放性损伤。 本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊医学院附属医院司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工时间等进行了司法鉴定。该鉴定所于2019年3月26日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：李雪梅的伤残等级为十级伤残，后续治疗费建议按照实际合理支出审查认定，住院期间1人护理，出院后不需护理，营养期为20日（建议30元/日），误工时间为120日。 许兰芹为其所有的鲁V×××××号小型轿车在被告人寿保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，同时投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为500000元，并投有不计免赔险，该事故发生在保险期间。 原告主张因本次交通事故造成如下损失：1.医疗费7695.67元；2.误工费22326元；3.护理费907.11元；4.伤残赔偿金73578元；5.营养费600元；6.住院伙食补助270元；7.交通费90元；8.鉴定费2201元；9.精神损害抚慰金1000元。 被告对原告主张的损失有以下异议：对2018年7月3日的3张门诊发票、2019年2月12日的门诊发票无病历佐证，不予认可；对误工费不予认可，认为误工时间过长、计算标准过高；交通费、精神损害抚慰金亦不予认可。 本院认为，许兰芹驾驶机动车致伤骑自行车的李雪梅属实，交警部门认定许兰芹负事故全部责任、李雪梅无责任，双方当事人对此无异议，本院予以采信。依照法律规定，许兰芹应对李雪梅因本次交通事故造成的合理损失承担全部赔偿责任。潍坊医学院附属医院司法鉴定中心司法鉴定意见书系本院依法委托有资质的鉴定机构作出的，程序合法，对该鉴定结论本院依法予以采信；被告人寿保险公司对该鉴定结论提出异议并申请重新鉴定，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。 李雪梅主张的医疗费7695.67元，护理费907.11元，残疾赔偿金73578元，营养费600元，住院伙食补助270元，鉴定费2201元，精神损害抚慰金1000元，合法有据，本院予以认定；李雪梅主张的误工费，根据李雪梅提交的证据及相关法律法规规定，本院认定为12094.8元（按城镇居民人均可支配日收入100.79元计算120日）；李雪梅主张的交通费90元，本院予以认定，以上合计98436.58元。 许兰芹所驾车辆在人寿保险公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，李雪梅因此次交通事故受到的损失，应由人寿保险公司在交强险赔偿限额范围内赔偿医疗费7695.67元，营养费600元，住院伙食补助270元，精神损害抚慰金1000元，误工费12094.8元，护理费907.11元，残疾赔偿金73578元，交通费90元，以上合计96235.58元。对于李雪梅超出交强险限额部分的损失2201元，应由人寿保险公司按照商业三者险的合同约定承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李雪梅医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等合计96235.58元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告李雪梅损失2201元； 三、驳回原告李雪梅的其他诉讼请求。 上述第一、二项款项于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2473元，减半收取1236.5元，由原告李雪梅负担36.5元，被告许兰芹负担1200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  孙连丰 二〇一九年五月二十七日 书记员  邱晓雨
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0825执2684号申请执行人郑宇，男，1983年9月2日出生，住浙江省龙游县。被执行人刘腾，男，1990年6月25日出生，住浙江省龙游县。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0825民初2134号判决书，于2018年12月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（扣留、提取）被执行人刘腾的存款（收入）人民币26000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴红平二〇一九年五月二十八日书记员  甘咏华
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保707号 李俊： 你申请解除保全范坤坤一案，现已解除保全完毕。 特此通知。 二〇一九年五月六日
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0323民初928号原告：师宗恒基物业服务有限公司（统一社会信用代码：91530323MA6MYFPX38）。法定代表人：付兆雪，总经理。地址：云南省曲靖市师宗县漾月街道明辉花园15幢2楼物业服务中心。被告：杨广林，男，汉族，1979年6月12日生，住师宗县。原告师宗恒基物业服务有限公司与被告杨广林合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，原告师宗恒基物业服务有限公司于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告师宗恒基物业服务有限公司以与被告杨广林自行协商解决为由，向本院申请撤诉，其撤诉理由得当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告师宗恒基物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告师宗恒基物业服务有限公司承担。审判员  杨志华二〇一九年五月三十一日书记员  王利瑛
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初2107号原告：常鹏，男，1985年2月20日生，汉族，住河北省三河市。委托诉讼代理人：张洪昌，北京市中唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：由晨超，北京市全唐律师事务所律师。被告：天津六度网络信息技术有限公司，地址，天津市武清开发区福源道18号534-92（集中办公区）。法定代表人：文君，经理。委托诉讼代理人：张国猛，天津张盈（武清）律师事务所律师。原告常鹏与被告天津六度网络信息技术有限公司（以下简称六度公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张洪昌、由晨超，被告委托诉讼代理人张国猛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还收取原告的不当得利款7万元及银行利息（按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在唐山荣盛房地产开发有限公司（以下简称荣盛公司）开发的位于唐山市丰南区商品房并签订了购房合同支付了款项。因荣盛公司存在售后包租及欺骗银行贷款行为直接导致银行不给原告办理按揭贷款，原告向唐山市丰宁区人民法院起诉解除了房屋买卖合同，荣盛公司将购房款退回原告。原告支付购房款后起诉荣盛公司过程中发现交款票据中有被告出具的7万元收据一张，该费用荣盛公司不同意退还。原告看房、选房、购房等均在荣盛公司工作人员指引下进行，没有接受被告公司任何服务，也没有与被告签订任何协议，双方不存在事实和法律关系，被告收取原告7万元构成不当得利，故起诉。被告六度公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求，请求依法予以驳回。原告是经三河市顺新置地房产经纪有限公司推荐给被告的购房客户，在被告处了解到团购活动的全部内容后，为了获得房款优惠与被告协商一致自愿参加团购活动，原、被告之间形成了服务合同关系，根据原告购买的房产，其应该缴纳8万元团购服务费。在开发商处享受15万团购优惠，此8万元团购费由被告收取7万元，另外由北京意家科技有限公司收取1万元。原告参加团购活动后经被告向开发商推荐，在开发商处选购了相应房产，签订了购房认购书，载明其享受8万抵15万优惠之后，原告于2017年4月10日补交了7万元团购费。六度公司向其出具了收款收据，并载明该款为团购费。原、被告之间的法律关系十分明确，为服务合同关系，被告收取的费用是提供团购服务应该收取的服务费。原告主张不当得利与事实不符，应该予以驳回。本案原告与开发商解除购房合同的原因并不能证明原告的主张，缺乏证据支持，原告提出在起诉开发商的过程中才发现被告出具的收据与事实不符，有悖常理。原告在购买前就清楚其应该支付团购费的事实，而且被告在2017年4月10日向原告开具了收据，更何况在购房前原告在被告处通过pos机刷卡7万元，不可能不了解该费用的付款原因及付款项目，原告陈述与事实不符，原、被告应为服务合同关系，本院经审理认定事实如下：2017年4月6日原告与唐山荣盛房地产开发有限公司签订认购协议书，约定原告认购该公司开发的坐落于唐山市丰南区未来城项目1区162层房屋一处，原告可享受单价优惠项目：1、签约优惠90.00，备注八万抵十五万150000.00元，折算后成交单价为19556.78元/平方米，建筑面积30.65平方米，总价款599415元，签订认购书当日原告向荣盛公司缴纳认购金2万元。荣盛公司就涉案未来城项目委托案外人北京意家科技有限公司等中介机构代理宣传销售行为，北京意家科技有限公司于2017年3月26日与被告签订《团购优惠政策及客户团购服务费收取标准》约定就意家公司代理的未来城房屋优惠具体明细进行了约定，另约定意家公司根据被告公司月任务完成情况向被告支付佣金，每月考核任务为100套，任务完成结算佣金标准为2000元/套，达成率60%-100%之间扣留业绩佣金不结算，达成率超过100%业绩佣金全额结算（备注：扣留佣金如季度任务完成，补发当季佣金；扣留佣金如年度任务完成，补发当年佣金）。2017年4月10日，原告为享受认购房产的团购优惠在未来城销售中心通过POS机刷卡支付团购费8万元，此款由北京意家科技有限公司开具收款收据认可收到1万元，被告开具收款收据认可收到7万元。2018年未来城项目贷款审批等因故不能办理后，各业主起诉荣盛公司及各团购服务公司主张权利，原告亦起诉荣盛公司及意家公司要求退款，经河北省唐山市丰南区人民法院出具（2018）冀0207民初1681号民事调解书解除房屋买卖合同，荣盛公司退还已缴纳房款90%，意家公司退还电商团购费1万元。本院认为，荣盛公司委任意家公司代销未来城项目房产，意家公司就代销服务与被告签订《团购优惠政策及客户团购服务费收取标准》协议并约定了团购费的收取标准，被告按此协议向购房者宣传未来城房产信息并依此促成购房者与开发商之间的认购协议是履行与意家公司签订的协议书从而获取佣金的行为，并无不当。但意家公司与被告签订的《团购优惠政策及客户团购服务费收取标准》中就被告的佣金事项约定的给付义务人为意家公司，被告无权向购房人自行收取任何费用作为结算佣金的款项，在原告起诉解除购房合同的案件中，意家公司对被告收取原告7万元的行为又未进行追认，仅就意家公司自行收取原告的1万元达成调解承诺退还，则被告收取原告的7万元属于没有合法依据的收取行为，具有不当得利性质，应予退还。原告主张被告应支付逾期利息，因其提供的调解书等证据中均未显示曾对被告提起诉讼主张退还权利，本案中亦未提供证据证明其有在本次诉讼前曾向被告主张过退还的行为，对逾期利息的主张，于法无据，本院不予支持。本案依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：一、被告天津六度网络信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还原告不当得利款7万元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费775元，由被告负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王亚军二〇一九年五月二十日书记员  石德梅附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院   民事判决书   （2019）辽0105民初4108号   原告北京中航大北物业管理有限公司沈阳分公司，营业场所：沈阳市皇姑区黄河北大街270号。 负责人付学武，系该公司总经理。 委托代理人彭皓，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。 被告郭庆革，住沈阳市皇姑区。（未到庭） 被告冯文萍，住沈阳市皇姑区。（未到庭）                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                                                     当事人                       原告                       原告北京中航大北物业管理有限公司沈阳分公司，营业场所：沈阳市皇姑区黄河北大街270号。             负责人付学武，系该公司总经理。             委托代理人彭皓，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。                               被告                       被告郭庆革，住沈阳市皇姑区。（未到庭）             被告冯文萍，住沈阳市皇姑区。（未到庭）                               诉辩主张                       原告             诉称                       要求被告给付2014年1月6日至2019年1月5日期间拖欠的物业费7215元。                               被告             辩称                       □已交纳物业费 □物业服务未达到合同约定标准 □收费标准过高 □没有催费 □侵占绿地 □被盗或财物受损 □全部或者部分超过诉讼时效 □房屋质量问题 □物业公司无资质 □物业公司被罢免 □其他                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市皇姑区                       房屋             面积                       100.23平方米                               收费             标准                       1.20元/平方米/月                       欠费时间                       2014年1月6日至2019年1月5日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                        是 □否 □其他                               其他                       无                                           本院认为                       依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告作为业主，在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业费。被告拒交物业费的行为妨害了已缴费业主的合法权益和正常的物业管理服务秩序，对原告的诉讼请求本院予以支持。             关于原告要求被告给付2014年1月6日至2019年1月5日期间拖欠的物业费7215元诉讼请求，结合物业费收费标准及被告的房屋面积，原告的诉讼请求本院予以支持。             被告未到庭未答辩，应承担由此对其不利的法律后果。                               裁判依据                       《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《沈阳市物业管理条例》第三十七条《中华人民共和国民事诉讼法》，第一百四十四条。                               裁判主文                       一、被告郭庆革、冯文萍自本判决发生法律效力之日起三日内向原告北京中航大北物业管理有限公司沈阳分公司支付2014年1月6日至2019年1月5日期间的物业费7215元。             二、驳回当事人其它诉讼请求。             案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告郭庆革、冯文萍承担。                               告知内容                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审 判 员 吴晓峰 二〇一九年五月六日 法官助理 张 丹 书 记 员 李冬梅
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民初2664号原告：江苏天力锌业有限公司，住所地江苏省海门市余东镇凤城路198号。法定代表人：崔建丰，董事长。被告：惠州市德瑞电子有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区秋长将军路合美兴工业园。法定代表人：付关军，董事长。原告江苏天力锌业有限公司与被告惠州市德瑞电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告江苏天力锌业有限公司于2019年5月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告惠州市德瑞电子有限公司的起诉。本院认为，原告江苏天力锌业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告江苏天力锌业有限公司撤回对被告惠州市德瑞电子有限公司的起诉。案件受理费2439元（已减半收取），由原告江苏天力锌业有限公司负担。审 判 员 彭文甫二〇一九年五月二十三日法官助理 姜妮妮书 记 员 钟也欧
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初6210号 原告：重庆市万州区开拓物业管理有限责任公司,住所地重庆市万州区白岩路49号12楼,统一社会信用代码915001017094114215。 法定代表人：张革,系公司总经理。 委托诉讼代理人：田飞,男,1957年4月10日出生,汉族，住江苏省常州市,系公司员工,特别授权。 委托诉讼代理人：谭莉,重庆索通（万州）律师事务所律师,一般代理。 被告：牟遗均，男，1972年2月14日出生，汉族，住重庆市万州区石。 被告：何兴曲，女，1968年8月17日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆市开拓物业管理有限公与被告牟遗均、何兴曲物业服务合同纠纷一案，原告于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告重庆市开拓物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告重庆市开拓物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，原告自愿负担。 审 判 员 龚举芬 二〇一九年五月十日 法官助理 孙家杰 书 记 员 姜 川 书 记 员 李杰卓
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执2366号申请执行人杨旭，女，汉族，出生，住址沈阳市大东区东北大。公民身份号码被执行人陈昌宏，男，汉族，，住址沈阳市铁西区腾飞一申请执行人杨旭与被执行人陈昌宏被继承人债务清偿纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初751号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人在继承陈家旺遗产范围内向申请执行人杨旭偿还借款本金人民币2000000元及利息。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无车辆、无对外投资，我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施，对被执行人法定代表人采取限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初751号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员  姚伟丽审判员  孙悦玥二〇一九年五月十日书记员  刘 垚
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初2464号原告：北京大麦中金科技有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路1号（北京实创高科技发展总公司1-2号）B栋8层814。法定代表人：柯家生，总裁。委托诉讼代理人：张嘉琦，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王荻，女，该公司员工。被告：广州市魁地奇信息科技有限公司，住所地广东省广州市海珠区南边路38号大院自编20号A区107。法定代表人：高棱，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周超，山东博睿（上海）律师事务所律师。原告北京大麦中金科技有限公司与被告广州市魁地奇信息科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 刘书涵二〇一九年五月二十日法官助理 鲁 宁书 记 员 杨 爽
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初557号原告：刘玲。被告：罗利辉。原告刘玲（下称原告）与被告罗利辉（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款11万元及利息52800元（按月息2%自2016年2月23日至2018年11月23日的利息72600元，余下利息按2018年11月23日到归还日计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月23日，被告因资金周转向原告借款11万元，并出具借条一份。原告多次催讨，被告均拒不还款。至今被告分文未还，电话关机。为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求法院依法判决。被告未答辩。经审理查明，2011年5月18日，被告因资金周转向原告借款10万元，并向原告出具借条一份，承诺一年后归还本金及利息12万元。原告从股市里取钱出来，分两次每次5万元给被告。后来被告未归还本金，向原告支付了两年的利息4万元。再后来被告因生意不好，店面转卖，电话打不通，原告找不到被告，被告未再支付利息及归还本金。2016年2月23日，原告找到被告，被告说现在生意不好，就在本金10万元上加上1万元，向原告重新出具一份借条，借条载明：“今借到刘玲现金壹拾壹万元整。”但此前2011年的借条被告未收回。以上事实有原告提交的借条2份，以及庭审笔录为证。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告与原告之间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方均应恪守合同约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告依约履行了出借义务，2016年的借条未约定借款期限，被告在原告催告后的合理期限内未归还借款，应承担归还借款的民事责任。故原告要求被告归还借款11万元，本院予以支持。关于原告利息诉请，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”2016年重新出具的借条上没有约定利息，视为不支付利息。虽然2011年借款后被告支付了2年的利息，但在2016年重新出具借条时，原告也没有要求被告支付前几年未付的利息，被告自愿加了1万元，视为原告同意，并不再要求被告支付利息。故对原告利息诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗利辉应于本判决生效之日起十日内，向原告刘玲归还借款人民币11万元；二、驳回原告刘玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3556元，由原告刘玲负担1056元，被告罗利辉负担2500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  陈润根人民陪审员  李云云人民陪审员  李文霞二〇一九年五月七日书 记 员  郭嘉慧
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初2518号原告：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区福州路309号，统一社会信用代码：9136010096216230XY。负责人：刘靖平，系该支行行长。委托代理人：廖虹、李鑫，均系江西艾民律师事务所律师。被告：陈嘉铭，男，1994年4月14日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行诉被告陈嘉铭信用卡纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖虹到庭参加诉讼，被告陈嘉铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本息共计人民币86943.71元（暂计至2019年2月2日，其中本金70200元，利息669.35元，违约金2385.36元，已入账手续费2457元，未入账手续费11232元）；2、被告支付逾期还款利息及应收费用（自2019年2月2日起至执行终结止）；3、被告承担本案的诉讼费及其它实现债权的全部费用。事实与理由：1、信用卡办理情况。2016年10月15日，被告向原告申办信用卡，填写《中国银行信用卡个人申请表》，并申明遵守领用合约的规定。领用合约约定：被告在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息条款规定，应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息自交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；被告在到期还款日前未偿还当期账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；被告未按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。2、信用卡发放情况：原告向被告发放了信用卡，信用卡卡号为62×××48。3、信用卡分期情况。2016年10月14日，被告向原告申请办理爱家分期业务并经原告审核同意。根据原告、被告之间签署的《爱家分期业务申请表》的约定，双方确认：分期付款期数为60期，分期金额为108000元，手续费率为19.5%，分期手续费按月收取；原告将根据约定的分期期数在账户对账单日将每期还款金额扣账并进入账户，被告需在每月到期日前按期还款，直至付清全价款为止；若违约，按剩余本金以日利率万分之五收取利息；每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元。分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性记入账户，同时分期付款业务自动终结，被告必须全部结清欠款。2016年10月，原告依约向被告发放了贷款。被告使用原告核发的信用卡消费和还本付息。分期还款过程中，被告未按约定还款，自2018年9月10日开始逾期。截止2019年2月2日止，被告尚欠原告信用卡本金70200元，利息669.35元，应收费用16074.36元，总计欠款金额为86943.71元。4、实现债权的费用支付情况：原告为处理本案纠纷，委托江西艾民律师事务所代为诉讼，已支付律师费3000元。被告未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照，被告身份证复印件、《信用卡申请表》（含所附信用卡章程及领用合约）、《爱家分期业务申请表》、中国银行特种转账传票、信用卡交易流水、欠款明细以及欠款截屏、《委托代理合同》、律师费发票、转账凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述称的事实。截止2019年5月2日止，被告尚欠原告信用卡本金54351元，利息0元，应收费用10179元，总计欠款金额为64530元。故原告提起诉讼，为此支付律师费3000元。审理中，原告明确应收费用具体包含逾期还款违约金及分期付款手续费，其中逾期还款违约金实际系滞纳金，本案中，截止2019年5月2日，逾期还款违约金（实际系滞纳金）、手续费分别为0元、10179元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约履行还款义务，属违约。现原告要求被告归还欠款本金，本院予以支持；关于应收利息以及分期付款手续费，因领用合约中对计算标准有明确约定，故本院亦予以支持，但不应超过年利率24%；关于逾期还款违约金，根据央行下发的关于信用卡业务的通知，自2017年1月1日起正式取消滞纳金，原告明确其主张的逾期还款违约金实际系滞纳金，但其未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，故对于原告诉请被告支付逾期违约金之诉请，本院不予支持；关于律师费，领用合约对此已有约定，原告提供的证据证明其已支付律师费3000元，故此款应由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈嘉铭于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行信用卡欠款本金54351元、分期付款手续费10179元（自2019年5月3日起至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费，按领用合约约定的标准计算，且总额不超过年利率24%）；二、被告陈嘉铭于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行律师费3000元；三、驳回原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1025元（已减半收取），由被告陈嘉铭负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 周 俊二〇一九年五月二十九日书记员 万冰妮
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执1254号 申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区齐兴路88号。 法定代表人：张春生，董事长。 被执行人陈君华，男，1978年6月13日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人袁爱华，女，1971年2月6日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人王洪波，男，1970年6月4日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人鲁爱霞，女，1972年10月3日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人边心书，男，1971年9月3日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）鲁0305民初644号民事判决书，向被执行人陈君华、袁爱华、王洪波、鲁爱霞、边心书发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人陈君华、袁爱华、王洪波、鲁爱霞、边心书至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人陈君华、袁爱华、王洪波、鲁爱霞、边心书在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款200000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人陈君华、袁爱华、王洪波、鲁爱霞、边心书应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭宗威 二〇一九年五月三十日 代理书记员  曹雨桐
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初2724号 原告：杨顺亮，男，1977年7月10日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：吴华镇，漳浦县佛昙镇石埕村民委员会推荐公民。 被告：杨恭斌，男，1989年11月13日出生，汉族，住漳浦县。 原告杨顺亮与被告杨恭斌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨顺亮的委托诉讼代理人吴华镇到庭参加诉讼，被告杨恭斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨顺亮向本院提出诉讼请求：1.判令杨恭斌立即偿还借款10000元，并自2018年7月11日起至还清欠款之日止按月利率3%支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：杨恭斌因需用资金，于2016年12月11日向杨顺亮借款10000元，约定按3%计付利息，并出具借据一张交杨顺亮收执。后经杨顺亮多次催讨，杨恭斌未支付借款本息。原告多次催讨未果，特诉至法院，请求法院支持原告诉求。 杨恭斌均未提出答辩意见。 杨顺亮围绕诉讼请求，提供如下证据：杨恭斌出具的借据一张。杨恭斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据异议与质证的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：杨恭斌因需用资金，于2016年12月11日向杨顺亮借款10000元，约定月利率为3%，未约定还款期限与保证方式。借款后，经杨顺亮催讨，杨恭斌仅按月利率3%支付1200元利息，剩余本息未能支付。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨顺亮与杨恭斌之间的借贷关系事实清楚，双方之间债权债务明确，杨恭斌负有清偿的义务。本案讼争借款未约定还款期限，杨顺亮可随时催告杨恭斌在合理期限内偿还。经杨顺亮催告后，杨恭斌仍未依约偿还全部借款，已构成违约事实，杨顺亮请求判令杨恭斌偿还尚欠借款，有事实根据和法律依据元，依法应予以支持。民间借贷双方可约定支付利息，但最高不得超过年利率24%，即月利率2%，对原告要求被告支付利息的请求，本院仅对年利率24%以内部分予以支持。原告要求被告自2018年7月11日起支付借款利息，系对自身权利的合法处置，本院不予干涉。杨恭斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院》第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨恭斌应于本判决生效后十日内偿还杨顺亮借款10000元，并自2018年7月11日起至还清欠款之日止按月利率2%支付利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由杨恭斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  郑鼎儒 二〇一九年五月二十八日 法官助理（实习）邱少丰 书记员陈玲 申请执行提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初580号 原告：林品祥，男，1957年7月25日出生，汉族，住福建 省连江县凤城镇丹凤东路15号23-408。 被告：朱守岩，女，1983年6月17日出生，汉族，住福建 省连江县东湖镇祠台村下澳路7号。 原告林品祥与被告朱守岩民间借贷纠纷一案，本院于2019 年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月22日 公开开庭进行了审理。原告林品祥到庭参加诉讼，被告朱守岩经 公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林品祥向本院提出最终诉讼请求：1、判令朱守岩归还借款 本金30000元。2、诉讼费由朱守岩承担。事实与理由：林品祥 与朱守岩是朋友关系。朱守岩于2016年1月23日以家庭生活支 出为由向林品祥借款3万元，在朱守岩店里林品祥以手机转账的 方式支付借款，当时在场人只有林品祥与朱守岩还有林品祥朋友 三个人。同时朱守岩出具一张借条交给林品祥存执，借条未约定 还款时间及利息。但双方是口头约定每月利息450元，借期二年。 借款后，朱守岩有归还一年的利息5400元，本金均未归还。此 后朱守岩并未再还款，林品祥曾多次向其催讨，但朱守岩均以各 种理由推脱。 朱守岩未作答辩，也未提交证据。 林品祥围绕诉讼请求提交了证据借条一张、银行流水一份。 因朱守岩未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为 自愿放弃举证和质证权利。经审查，林品祥提供的证据来源合法、 内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 朱守岩于2016年1月23日以家庭生活支出需要为由向林品 祥借款3万元，林品祥通过转账的方式支付借款。朱守岩同时出 具借条一张，借条未约定还款时间及利息。嗣后，林品祥承认朱 守岩有归还5400元。此后，经林品祥催讨，朱守岩未再归还借 款。林品祥催讨未果后遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱守岩向林品祥借 款3万元，有林品祥的庭审陈述及提供的借条、银行流水等在案 为凭为据，事实清楚、证据充分，本院予以确认。林品祥承认朱 守岩有归还利息5400元，但林品祥未能举证证明双方有约定借 款利息，因此本院推定该5400元归还的是本金。据此，朱守岩 尚欠林品祥借款本金24600元，债权债务关系明确，朱守岩应负 偿还义务。诉讼中，朱守岩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 依法予以缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八 条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适 用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉 讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 朱守岩应在本判决生效之日起10日内偿还林品祥借款 24600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由林品祥负担135元，由朱守岩负担 415元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级 人民法院。 审 判 长  曾 沁 人民陪审员  郑后赛 人民陪审员  高 峰 二〇一九年五月二十三日 法官助理杨杰 书记员林煌 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的 其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束 力。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问 题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期 内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的。 人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利 息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合 同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场 利率等因素确定利息。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭 的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 （申请执行提示）第二百三十九条申请执行的期间为二 年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、 中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计 算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一 日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起 计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文 书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间 的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期 间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1003民初9987号原告：张某，男，1972年6月26日出生，汉族，住江苏省昆山市开发区。委托诉讼代理人：赵为东，江苏金天宁律师事务所律师。被告：高某1，男，1976年1月25日出生，汉族，住江苏省宝应县。第三人:扬州嘉和构家网络科技有限公司,住所地扬州市望月路498号303室。法定代表人：王静，该公司总经理。第三人：王静，女，1972年5月4日出生，汉族，住江苏省扬州市。第三人：高某2，男，1979年9月2日生，汉族，住江苏省淮安市。原告张某与被告高某1及第三人扬州嘉和构家网络科技有限公司（以下简称嘉和构家公司）、王静、高某2执行异议之诉一案，本院于2018年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人赵为东、第三人嘉和构家公司的法定代表人暨第三人王静、第三人高某2到庭参加诉讼。被告高某1经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。经审理查明：2017年7月12日，本院受理原告高某1与被告嘉和构家公司、张某、高某2、王静、张某货款纠纷一案，并于2017年10月12日作出（2017）苏1003民初7241号民事判决。上述判决发生法律效力后，根据高某1的申请，本院立案执行。在该案执行过程中，本院于2018年11月13日作出（2018）苏1003执异125号执行裁定书，追加张某为申请执行人高某1与被执行人嘉和构家公司货款纠纷一案被执行人，张某在40万元范围内承担责任。原告张某向本院提出诉讼请求：1.撤销（2018）苏1003执异125号执行裁定书；2.停止对原告实施的强制执行措施并解除对原告财产采取的保全措施。事实和理由：第一，根据工商管理机关的备案公示信息，原告出资期限尚未到期，故不应对公司债务承担责任；第二，被告嘉和构家公司正常开展经营活动，具有偿债能力；第三，原告无出资不实或抽逃出资情形；第四，嘉和构家公司现有股东4人，股东之间矛盾重重，而本案仅追加2名股东为被执行人，未追加嘉和构家公司实际控制人王静、高某2为被执行人不妥，存在虚假诉讼可能；第五，原告已实际出资10万元，不应在40万元范围内承担责任。被告高某1未答辩，亦未提交证据。第三人嘉和构家公司述称，请法院依法执行。第三人王静述称，请法院依法执行。第三人高某2述称，其出资义务已经履行完毕。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明：本院在依据（2017）苏1003民初7241号和（2017）苏1003民初7242号民事判决对被执行人嘉和构家公司采取执行措施后，查明该公司无财产可供执行，不能清偿到期债务；另查明，嘉和构家公司于2016年3月14日登记成立，根据公司章程约定，公司股东（发起人）为张某、高某2、王静、张某，分别认缴出资40万元、40万元、40万元、80万元，出资方式为货币出资，出资时间为2021年3月3日；张某已实际履行出资10万元。以上事实有当事人陈述及原告举证的（2017）苏1003民初7241号民事判决书、收条等在卷佐证，本院依法予以确认。本案争议焦点为：本院追加原告张某为被执行人并确定其在40万元范围内承担责任有无事实及法律依据。本院认为，公司股东按照其公示的出资承诺履行出资义务，是相对于社会的一种资本充实义务，公司债权人基于股东公示承诺和公司注册资金数额而产生信赖利益，该利益应受法律保护。根据《中华人民共和国公司法》第三条的规定，“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任”，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。同时，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条规定“未缴纳的出资”包括分期缴纳尚未届满缴纳期限的出资。因此，在公司无财产可供执行的情况下，公司债权人有权要求股东的认缴期限加速到期，对公司债务承担补充责任。本案中，本院已查明被执行企业嘉和构家公司无财产可供执行，张某虽述称被执行企业仍有财产可供执行及执行依据可能涉及虚假诉讼，但并未提供证据支持其主张，本院对其相关意见不予采纳。原告张某承诺于2021年3月3日前履行40万元出资义务，其出资义务符合加速到期情形，本院依据申请执行人高某1的申请追加张某为被执行人，有事实及法律依据。但是，对于张某的责任范围，应以其尚未实际缴纳的出资为限，张某称已履行出资10万元，现本院查明其主张有公司出具的《收条》为证并获其他股东认可，本院对其该项主张予以采信，张某应在30万元范围内对嘉和构家公司的债务承担补充责任。综上所述，本院依法追加张某为申请执行人高某1与被执行人扬州嘉和构家网络科技有限公司货款纠纷一案被执行人，有事实及法律依据，原告张某的诉讼请求依法应予驳回，但本院确定的张某责任范围有误，应予纠正。被告高某1经本院合法传唤无正当理由均未到庭，系对其举证质证权利的放弃，应承担不利的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、追加张某为申请执行人高某1与被执行人扬州嘉和构家网络科技有限公司货款纠纷一案的被执行人，张某在30万元范围内承担责任；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。案件受理费2283元，由原告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  谷 丹人民陪审员  薛在泉人民陪审员  赵 平二〇一九年五月三十日书 记 员  孙逸栋
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0828民初751号原告刘春兰，女，1954年3月1日出生，满族，市民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。委托代理人刘丽兰，女，1959年7月1日出生，满族，市民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被告蔡玉梅，女，1963年1月24日出生，满族，市民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告刘春兰与被告蔡玉梅民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由审判员崔超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春兰的委托代理人刘丽兰到庭参加诉讼，被告蔡玉梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告刘春兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本息100000.00元。2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年2月至5月份，被告蔡玉梅分两次向原告借款90000.00元，2018年5月10日，被告蔡玉梅为原告出具金额为100000.00元借据一张，其中包括利息10000.00元，借款时未约定借款期限。经原告多次催要，被告未给付借款本息，故诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告蔡玉梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未提供证据反驳原告所诉主张。原告为支持自己的主张，提交以下证据：借据1张。原告提交证据真实、合法，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年5月份之前，被告蔡玉梅向原告借款90000.00元，用于投资。2018年5月10日，蔡玉梅为原告出具金额为100000.00元借据一张，双方约定其中10000.00元为借款利息。借款后，被告蔡玉梅未偿还借款本息。本院认为，被告向原告借款90000.00元的事实存在，有借据予以证实，被告应予偿还。原、被告双方约定10000.00元利息，不违反法律规定，依法应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条规定，判决如下：被告蔡玉梅于本判决生效后十五日内偿还原告刘春兰借款本金90000.00元、利息10000.00元，本息合计100000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300.00元，减半收取1150.00元，保全费1020.00元，合计2170.00元，由被告蔡玉梅共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）审判员 崔 超二〇一九年五月三十日书记员 贾耀慧《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0625民初392号 原告：袁某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：王某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告袁某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告袁某到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告袁某向本院提出诉讼请求：1、被告王某偿还原告借款4000元；2、被告负担本案案件受理费。事实和理由：2017年8月11日，被告因被法院执行向原告借款5000元，并向原告出具借条一支，口头承诺一个月内偿还。起诉后，被告于2019年3月份通过微信转账方式向原告还款1000元，现尚欠4000元至今未付。 被告王某未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：2017年8月11日，被告王某向原告借款5000元，并向原告出具借条一支，口头承诺一个月内偿还。被告王某于2019年3月份通过微信转账方式向原告袁某还款1000元，被告王某尚欠原告借款4000元。以上事实有原告的称述及其提供的证据借条在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，王某给袁某出具了借条，是王某与袁某的真实意思表示，合法有效。原告袁某已履行出借义务，故原、被告之间的借贷关系成立。因双方当事人未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内还款，现原告提起本案诉讼可视为其催告。被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，不影响本院对案件的审理与判决。综上，对原告袁某要求被告王某偿还借款4000元的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告王某于本判决生效之日起五日内向原告袁某偿还借款4000元。 案件受理费25元，由被告王某负担。 本判决为终审判决。 审判员  张礼 二〇一九年五月十日 书记员  方鑫 法律条文链接 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初2376号 原告：徐娟萍，女，1963年6月1日生，住江西省赣州市宁都县。 委托诉讼代理人：黄衍明，江西南芳律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：曾兰婷，江西南芳律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：李州洋（曾用名李彦辰），男，1988年4月13日生，住江西省赣州市章贡区。 原告徐娟萍与被告李州洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐娟萍委托诉讼代理人曾兰婷到庭参加诉讼，被告李州洋经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告徐娟萍向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告归还借款本金280万及支付利息2634240元（以借款本金280万元为基数，按月利率1.8%计付，自2014年12月8日暂计至2019年3月25日；实际计算至清偿时止，已支付的利息250400元予以扣减）；2.本案诉讼费用由被告承担。2014年12月8日，被告向原告借款280万元，并出具《借条》一份。原告按约将借款转账给被告。借款期满后，被告于2016年1月2日重新向原告出具《借条》一份，并约定本息在2016年11月15日前还清。还款期满后，被告于2017年元月7日再次向原告出具《借条》一份，并约定在2017年11月30日前还清。被告逾期未还，于2018年3月2日向原告出具《还款承诺书》，均未兑现。被告仅于2015年1月13日支付利息50400元、2018年6月支付利息20万元，剩余本息经原告多次催收未果，遂诉至法院，请求依法处理。 被告李州洋未作答辩亦未提供证据。 经审理查明：被告向原告借款，原告于2014年12月6日向被告转账100万元；于2014年12月8日通过原告丈夫张耀昌账号向被告分别转账80万元、100万元。被告共计向原告借款280万元。2014年12月8日，被告向原告出具借条一张，约定借款期限自2014年12月8日至2015年11月30日，月利率为1.8%。借款到期后，被告于2016年元月2日重新向原告出具借条一张，并约定在2016年11月15日前还清。还款期满后，被告未归还借款本息，于2017年元月7日再次向原告出具借条一张，并约定在2017年11月30日前还清。还款期满后，被告仍未归还借款本息。被告于2018年3月2日向原告出具《还款承诺书》，约定被告的债权收回后用于归还原告借款。但被告仍未归还分文。原告遂诉至法院。 另查明：2015年1月13日，被告向原告支付利息50400元；2018年6月，被告向原告支付利息20万元。 以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告身份信息复印件、2014年12月8日借条复印件、2016年元月7日借条复印件、2017年元月7日借条原件、借记卡账户历史明细清单、中国银行个人业务交易明细单、中国银行借记卡历史交易明细清单以及原告的结婚证复印件、原告丈夫张耀昌身份证复印件等证据证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告通过本人的银行账号和其丈夫的银行账号向被告转账支付借款280万元，可以认定双方的借贷关系成立。被告未按约定期限归还借款，于理于法不合。原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李州洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告李州洋在本判决生效后十日内偿还原告徐娟萍借款本金280万元及利息（自2014年12月8日起至还清借款之日止，按月利率1.8%计算，已支付的250400元利息从中扣除）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24043元（已减半收取），由被告李州洋承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  蔡清芳 二〇一九年五月十七日 法官助理 钟 凌  书记员 李 婧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初858号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。主要负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：王海江，男，1978年10月30日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告王海江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告王海江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月10日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171110003317号。（三）借款金额：284000元。（四）借款期限：自合同生效之日起不超过5年。（五）借款利率：执行固定利率，具体贷款利率以《个人贷款放款确认书》的贷款利率为准。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2017年11月13日依约向被告发放贷款284000元，被告借款后，从2018年5月13日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月18日，被告尚欠原告借款本金260747.8元、利息（含罚息）44681.64元、复利4953.95元。（十一）律师费：2018年1月10日，原告与案外人广东银沐律师事务所续签《委托清收协议》；2018年11月28日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金260747.8元及其利息、罚息、复利[截止至2019年4月18日利息(含罚息)44681.64元、复利4953.95元；从2019年4月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按贷款年利率16.8%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告王海江截止至2019年4月18日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年4月18日止的利息（含罚息）和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年4月19日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息、复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，其要求被告承担律师费损失符合法律规定，本院予以支持。被告王海江经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王海江于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金260747.8元及其利息、罚息、复利[截止至2019年4月18日，利息（含利息、罚息）为44681.64元，复利为4953.95元；自2019年4月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按贷款年利率16.8%上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告王海江于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由被告王海江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  王玉珊人民陪审员  张少贞二〇一九年五月十四日书 记 员  许燕慧
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民特19号 申请人：南金芳，男，****************。 委托诉讼代理人：刘衍良，永嘉县弘正法律服务所法律工作者。 被申请人：朱秀华，女，****************。 代理人：朱秀英（系被申请人朱秀华的姐姐），女，********************。 申请人南金芳申请认定朱秀华无民事行为能力一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人南金芳称，申请人南金芳与被申请人朱秀华于1987年年底以夫妻名义共同生活，1989年1月28日生育儿子南韩兵，1994年10月7日补办结婚登记手续。2007年12月21日，申请人南金芳与被申请人朱秀华的儿子南韩兵因身患疾病而死亡，现无子女。被申请人朱秀华因智力障碍，于2008年12月30日经永嘉县残疾人联合会认定其智力残疾等级为二级，残疾人证号为*****************。现被申请人朱秀华己丧失自理生活能力，属于无民事行为能力人，基本生活依靠申请人南金芳照顾。2018年7月26日，经浙江省温州市浙南公证处（2018）浙南证内字第4645号公证书查明，朱秀华患有精神疾病，属于无民事行为能力人，其监护人是南韩兵。但南韩兵于2007年12月21日患病亡故。申请人南金芳与被申请人朱秀华在夫妻关系存续期间的共同财产房屋，原登记在儿子南韩兵名下，南韩兵亡故后，申请人南金芳与被申请人朱秀华是法定继承人。因为申请人南金芳与被申请人朱秀华准备向温州市鹿城区人民法院起诉朱秀英返还原物纠纷一案，所以申请人南金芳申请法院宣告被申请人朱秀华为无民事行为能力人，并确定申请人南金芳为被申请人朱秀华的监护人。 被申请人朱秀华的代理人称：申请人南金芳与被申请人朱秀华的儿子南韩兵自出生后一直由我抚养，南韩兵在14岁时身患重症，由我带着南韩兵到上海四处求医，为此我花费了医疗费用约180万元。被申请人朱秀华的日常生活确实是由申请人南金芳照顾，但是我每年都有支付他们1万余元生活费及医疗费，现在申请人南金芳均予以否认，实在不应该。因为我自己居住在温州市区，而且我是做生意的，我没有办法照顾被申请人朱秀华的日常生活，所以我同意由申请人南金芳担任被申请人朱秀华的监护人，但是我今后不会再支付他们生活费了。 经审理查明，朱秀华，女，*************************，汉族，住浙江省永嘉县。申请人南金芳与被申请人朱秀华系夫妻关系。朱秀英系被申请人朱秀华的姐姐。2008年12月30日，温州市残疾人联合会向被申请人朱秀华发放《残疾人证》，载明其智力残疾等级贰级，监护人为南金芳。2018年11月23日，被申请人朱秀华经温州天正司法鉴定所鉴定，1.精神医学评定：朱秀华目前患有精神发育迟滞（重度）。2.民事行为能力评定：朱秀华目前无民事行为能力。 本院认为，被申请人朱秀华目前患精神发育迟滞（重度），经司法鉴定为目前无民事行为能力，申请人南金芳作为利害关系人，申请宣告被申请人朱秀华为无民事行为能力人，于法有据，本院予以准许。为了保护无民事行为能力人的人身、财产和其他合法权益，需为无民事行为能力人设立监护人。申请人南金芳系被申请人朱秀华的丈夫，被申请人朱秀华持有的残疾人证已载明南金芳为其监护人，且被申请人朱秀华的姐姐朱秀英也同意由南金芳担任朱秀华的监护人，故申请人南金芳请求指定其为被申请人朱秀华监护人的主张，本院予以准许。依照《中华人民共和民法总则》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 一、朱秀华为无民事行为能力人； 二、指定南金芳为朱秀华的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  郑黎明 二〇一九年五月二十三日 书记员  厉慧洁 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初512号原告：许欣，女，1994年8月18日出生，汉族，住广州市花都区，被告：郭健新，男，1995年2月28日出生，汉族，住广州市番禺区，原告许欣诉被告郭健新民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告许欣到庭参加诉讼；被告郭健新没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许欣向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还全部欠款人民币81777元与2000元补偿费。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年6月起被告多次在原告不知情的情况下利用原告身份证进行网络贷款，原告发现后多次要求归还欠款未果，于2018年12月6日写下还款确认书，总欠款83777元人民币包括网贷欠款81777元，赔偿费2000元。约定12月15日开始每月归还4000元人民币共21个月，到期后被告以各种理由拒绝还款，特起诉至法院，恳请法院查清事实依法判决，以维护原告的合法权益。被告郭健新未作答辩。原告许欣围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告许欣所述及所举证据，本院认定事实如下：2018年12月6日，郭健新写下还款确认书交许欣收执，内容为：截止至2018年12月6日郭健新确认用许欣个人信息在网上申请贷款人民币81777元（捌万壹仟柒佰柒拾柒元），现郭健新承诺由2018年12月15日开始每月15日向许欣返还人民币4000元（肆仟元整）共21期。若郭健新未按时向许欣支付欠款则许欣可即时向花都区人民法院起诉郭健新要求归还剩余所有欠款。郭健新在确认人处签名捺印确认，并写下“由2018年12月6日24时41分起24小时内给许欣2000元补偿费”的字样，并签名确认。诉讼中，许欣确认郭健新没有按约定归还过款项。本院认为：许欣主张郭健新归还欠款81777元，提供了郭健新签名捺印确认的还款确认书等证据为证，且许欣保证真实，本院予以确认。债务应当清偿，郭健新应向许欣归还81777元。至于补偿费2000元，因为郭健新自愿支付，且没有超出年利率24%，故此对许欣主张郭健新支付补偿费2000元，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭健新于本判决发生法律效力之日起10日内向原告许欣归还欠款81777元及补偿费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1894.4元，由被告郭健新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄晓莉人民陪审员  朱晓英人民陪审员  曾桂妹二〇一九年五月二十七日书 记 员  宁 琳
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初3841号 原告：福建福田纺织印染科技有限公司，住所地晋江市深沪镇东海安开发区，统一社会信用代码91350582565363028R。 法定代表人:陈茂哲，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人:林培珠，福建晋贤律师事务所律师。 被告：晋江龙极服饰有限公司，住所地晋江市深沪镇东垵村码头路，统一社会信用代码91350582399577863X。 法定代表人：李汉良，该公司执行董事兼总经理。 原告福建福田纺织印染科技有限公司（以下简称福田公司）与被告晋江龙极服饰有限公司（以下简称龙极公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人林培珠到庭参加诉讼，被告龙极公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福田公司向本院提出诉讼请求：判令龙极公司偿还尚欠福田公司的承揽款64107.96元及逾期付款利息(自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付)。事实和理由：龙极公司委托福田公司进行染布染整，双方于2017年6月5日进行结算，确认截止2017年5月31日龙极公司结欠福田公司加工费64107.96元。结算后，经原告催讨，龙极公司至今未付。 龙极公司未作答辩。 福田公司向本院提供对账单一份，以证明龙极公司结欠福田公司加工费64107.96元。 本院认为，龙极公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。福田公司提供的对账单来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以采纳并作为定案依据。 经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定： 龙极公司委托福田公司进行染布染整，双方于2017年6月5日进行结算，确认截止2017年5月31日龙极公司结欠福田公司加工费64107.96元。 综上所述，本院认为，福田公司虽未与龙极公司签订书面加工合同，但龙极公司已接收货物并与福田公司确认欠款数额，可见双方订立合同的意思表示真实，且合同的主要内容未违反法律法规的禁止性规定，可认定有效。双方未约定还款期限及逾期付款违约金的计算方法，福田公司可随时主张还款，龙极公司在福田公司起诉后仍未在合理的期限内还款，应承担由此给福田公司造成的利息损失，福田公司请求按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日（2019年3月21日）起至实际还款之日止的逾期付款利息，合法有据，予以照准。龙极公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百七十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告晋江龙极服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告福建福田纺织印染科技有限公司加工费64107.96元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计付自2019年3月21日起至实际还款之日止）。 如被告龙极公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1403元，减半收取计701.5元，由被告晋江龙极服饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吴小妹 二〇一九年五月二十日 书记员  蔡鑫鑫 附件：本判决适用的法律及司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： …… （四）履行期间不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －2－ －3－
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执恢402号 申请执行人：刘珊等八人（详见附表）。 被执行人：王功瑾，男，汉族，1983年10月10日出生，身份证住址湖北省大冶市。 被执行人：深圳中一无线软件科技有限公司，住所地深圳市南山区华侨城美加广场E栋801，统一社会信用代码914403005571571364。 法定代表人：王功瑾。 被执行人：深圳市客厅网技术有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道民治大道横岭恒润小居6楼604室，组织机构代码07338332-1。 法定代表人：贺诚。 被执行人：贺诚，男，汉族，1985年4月8日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人刘珊等八人与被执行人王功瑾、深圳中一无线软件科技有限公司、深圳市客厅网技术有限公司、贺诚保证合同纠纷执行八案，执行依据为本院（2014）深南法沙民初字第832-839号民事判决书。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付共计人民币113570元，原执行案号为（2015）深南法执字第3590-3597号。因查询被执行人无可供执行的财产，本院于2015年11月18日终结本次执行程序。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人已经按照和解协议内容向申请执行人支付执行和解协议约定的全部款项，本案已经履行完毕，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，本案执行过程中，当事人自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且被执行人已经依和解协议履行完毕，申请执行费共计人民币956.24元已由被执行人交纳，故本案依法应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下： （2015）深南法执字第3590-3597号、（2019）粤0305执恢396-403号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  严俊涛 二〇一九年五月二十四日 书记员  薛创西                            序号                       案号                       申请人                       申请执行标的（人民币元）                       执行依据文号                       执行费                               1                       （2019）粤0305执恢396号                       刘珊                       6484                       （2014）深南法沙民初字第832号                       50                               2                       （2019）粤0305执恢397号                       黄洪文                       17982                       （2014）深南法沙民初字第834号                       169.73                               3                       （2019）粤0305执恢398号                       詹太明                       12000                       （2014）深南法沙民初字第838号                       80                               4                       （2019）粤0305执恢399号                       郑建飞                       14264                       （2014）深南法沙民初字第835号                       113.96                               5                       （2019）粤0305执恢400号                       刘为彬                       13692.32                       （2014）深南法沙民初字第839号                       105.32                               6                       （2019）粤0305执恢401号                       范红梅                       10819                       （2014）深南法沙民初字第837号                       62.29                               7                       （2019）粤0305执恢402号                       王晶                       19304                       （2014）深南法沙民初字第833号                       189.56                               8                       （2019）粤0305执恢403号                       刘其峰                       19025                       （2014）深南法沙民初字第836号                       185.38
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初7449号原告：惠州市利物铺信用担保投资有限公司，住所地：惠州市下埔麦地路73号愉景大厦4层01号。法定代表人：赖达扬。委托代理人：谢晓婷，广东铸铭律师事务所律师。委托代理人：潘尚昆，广东铸铭律师事务所实习律师。被告：何震宇，男，汉族，1993年8月1日出生，住址：深圳市龙岗区。第三人：毕瑞欢，女，汉族，1949年10月24日出生，住址：惠州市惠城区。第三人：惠州一德实业有限公司，住所地：惠州市惠城区班樟湖二横街2号康英商贸广场C栋第2层。法定代表人：张守锋。本院在审理原告惠州市利物铺信用担保投资有限公司与被告毕瑞欢、第三人惠州一德实业有限公司执行异议之诉一案中，因原告惠州市利物铺信用担保投资有限公司未依法按时缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  张永生人民陪审员  蔡 军人民陪审员  刘 华二〇一九年五月二十日书 记 员  李敏玲
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0504民初693号 原告：章宗源，男，1990年5月13日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：涂宗全，福建高融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康根祥，福建高融律师事务所律师。 被告：彭开付，男，1977年3月15日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告章宗源与被告彭开付民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告章宗源委托诉讼代理人涂宗全到庭参加诉讼，被告彭开付经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 章宗源向本院提出诉讼请求：1.判令彭开付立即向章宗源偿还借款本金6万元，并支付从2018年5月12日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息损失（到起诉之日，利息暂计为9500元）；2.与本案有关的所有诉讼费用等均由彭开付承担。事实与理由：彭开付因急需资金，在朋友的介绍下，于2018年3月12日向章宗源借款6万元，约定月利率2%。双方口头约定借款期限三天。章宗源向彭开付出借款项后，彭开付并未在口头约定的期限届满时偿还借款本息。之后，彭开付自愿以月利率3%向章宗源支付利息，但仅支付了两期利息，其余利息及所有本金均未偿还，还采用种种方式，逃避偿还债务。为维护章宗源的合法权益，故起诉，望判如所诉。 彭开付未作答辩。 经审查，彭开付未在答辩期内提交答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。章宗源提供章宗源及彭开付的身份证、《借条》《收条》等证据来源合法、内容真实，与本案事实具有关联性，可予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月12日，彭开付向章宗源借款并出具《借条》一张交章宗源收执，《借条》载明彭开付因生意周转向章宗源借款6万元、月利率2%等内容。同日，彭开付向章宗源出具《收条》一份，载明彭开付收到章宗源支付借款6万元。《借条》中未约定还款期限。庭审中，章宗源自认彭开付已支付利息3600元。之后，彭开付未支付借款利息也未偿还借款本金，章宗源经催讨未果，故起诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。章宗源与彭开付之间的借贷关系，有《借条》及《收条》为据，事实清楚，证据充分，合法有效。双方未约定借款期限，章宗源随时有权要求彭开付偿还借款。现章宗源请求判决彭开付偿还借款6万元，合法有据，予以支持。章宗源自认彭开付已支付利息3600元，本院予以确认。双方在《借条》中约定的利息为月利率2%，章宗源要求彭开付按月利率2%支付利息，符合双方的约定及法律规定，予以支持。但章宗源主张彭开付已支付的3600元是其自愿以月利率3%为标准支付的两个月利息，并据此要求彭开付支付自2018年5月12日起至实际清偿之日止的利息，因章宗源对该主张未能提供证据加以证明，故彭开付已支付的利息3600元，应认定为支付3个月的利息，彭开付应支付章宗源的利息应自2018年6月12日起算至实际清偿之日止。 综上所述，章宗源的诉讼请求合理合法部分，本院予以支持。彭开付经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下： 一、彭开付应于本判决生效之日起十日内偿还章宗源借款本金6万元，并支付自2018年6月12日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息； 二、驳回章宗源的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1538元，减半收取计769元，由章宗源负担13元，由彭开付负担756元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  苏静娴 二〇一九年五月二十八日 书记员  童宝平 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条彭开付经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。