wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省盂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0322民初428号 原告贾常青，男，1967年4月11日生，汉族，山西省盂县人。 委托代理人曹海俊，男，盂县忠义法律服务所法律工作者。 被告付建中，男，1970年11月29日生，汉族，河北省邯郸市人。 委托代理人闫永彤，男，盂县太行法律服务所法律工作者。 被告卜庆元，男，1972年12月5日生，汉族，江苏省丰县人。 委托代理人王向军，男，山西弘通律师事务所律师。 贾常青诉卜庆元、付建中民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾常青及其委托代理人曹海俊，被告付建中的委托代理人闫永彤，被告卜庆元及其委托代理人王向军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾常青向本院提出诉讼请求1、依法判令二被告共同给付原告借款40万元及其利息。2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年4月23日，二被告因做工程资金周转困难，向原告借款50万元，利息按月息2分计算，并于2016年10月20日给原告出具了还款协议：经协商，被告先于2016年11月30日归还原告借款30万元，剩余款项在2016年12月30日前连本带利息一次性结清，共计70万元。至诉讼时，被告已归还了30万元，剩余40万元及利息未支付原告，原告故向本院提出诉讼。 被告付建中辩称，关于本案实际用款人是卜庆元，付建中在借款当中只是介绍人，实际是三方共同投资的一个项目，项目当中主要负责人就是卜庆元，所以付建中对这笔借款只是见证人，不应该承担还款责任。 被告卜庆元辩称，这个款项，作为被告卜庆元并没有收到原告的50万元本金，因为从还款协议上可以看出，借款人是付建中，被告卜庆元是承诺人，原告应当提供除借条和还款协议以外的付款凭证来证明这个事实，我方虽然在还款协议上写的是承诺人，但我方不应该承担还款责任。请求法院查清本案的实际借款和借款的去向以及被告偿还原告的数额，依法判决。 经审理查明：2015年4月23日，二被告因做工程资金周转困难，向原告贾常青借款人民币50万元，利息按月息2分计算，二个月还清。二被告给原告出具了借条一支。并注明此款只能用于工程流动不得挪用。次日，原告贾常青将50万元通过中国农业银行打入该工程会计白素琦的帐户。2016年10月20日，原被告三人又签订了一份还款协议，内容为“由本人付建中和卜庆元曾经在2015年4月23日借贾常青人民币现金伍拾万元整（利息按月息2分结算）一事。现经双方协商于2016年11月30日先还款三十万元整，剩余款项在2016年12月30日前连本金带利息一次性结清。（共计柒拾万元整）。到时如还不清由盂县人民法院仲裁处理。承诺人卜庆元借款人付建中2016年10月20日”。2016年11月30日、2017年1月27日，被告卜庆元通过中国农业银行给原告贾常青共归还借款35万元。剩余15万元一直未继续还款。从2015年4月24日到2019年5月9日，利息计算情况为：50万元*0.24/365*（2015年4月24日到2016年11月30日共586天）+20万元*0.24/365*（2016年12月1日到2017年1月27日共57天）+15万元*0.24/365*（2017年1月28日到2019年5月9日共831天），总计282587元。 上述事实，有原被告双方在法庭上的陈述，原告提供的借条、还款协议、中国农业银行银行卡取款业务回单、被告卜庆元提供的中国农业银行业务凭证和个人转帐汇款回单予以证实。 本院认为：原被告之间系民间借贷法律关系。被告付建中、卜庆元向原告出具的借条和还款协议，充分证明其二人向原告贾建中借款50万元及偿还部分借款的事实。被告付建中辩称其未向原告借款的意见无相关证据佐证，本院不予采信；被告卜庆元辩称50万元系付建中所借，自己只是保证人的事实也无相关证据佐证，本院亦不能采信。双方约定的借期内利率不违反法律规定，予以支持；双方未约定逾期利率，原告现要求自逾期还款之日起按照借期内利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。双方在还款协议中约定的利率超过了法律规定的范围，超出部分本院不予支持。原告关于还款协议中所具的利息应当算作本金的意见，因该协议属于借条的补充，不具备新的债权凭证的特征，故对该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告付建中、卜庆元于本判决生效后十日内归还原告贾常青借款150000元及至2019年5月9日的利息282587元，共计432587元。从2019年5月9日起至借款付清日，按照年利率24%计算借款占用期间利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7789元，由被告付建中、卜庆元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  王希芳 人民陪审员  李红艳 人民陪审员  邢作鑫 二〇一九年五月二十一日 书 记 员  赵晨浩
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0113执恢437号 申请执行人叶昌辉,男,1981年6月26日出生,汉族，住贵州省正安县。 被执行人广州市番禺区石基富林石材店，广州市番禺区大龙街傍西村富怡路段西12号。 经营者黄亚六，女，1969年3月5日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。 申请执行人叶昌辉与被执行人广州市番禺区石基富林石材店（经营者：黄亚六）劳动争议纠纷执行一案，穗番劳人仲案字【2015】第4547号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人广州市番禺区石基富林石材店及其经营者黄亚六名下银行存款账户,但其账户内没有余额可供划拨； 二、向国土房管、公安车管部门查询，证实被执行人广州市番禺区石基富林石材店及其经营者黄亚六名下无任何房地产、车辆登记资料； 三、本院已依法将被执行人广州市番禺区石基富林石材店的经营者黄亚六和实际控制人陈炳林（身份证号码：）列为失信被执行人并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人广州市番禺区石基富林石材店及其经营者黄亚六在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年五月三十一日 书记员  邓海峰
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1125执1859号 德轮橡胶股份有限公司： 你单位与安徽伟宏结构集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出(2018)皖1125民初5023号民事调解书已发生法律效力。因你单位未缴纳诉讼费，本院于二〇一九年五月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： 缴纳诉讼费10000元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083 特此通知。 二〇一九年五月二十日 地址：定远县定城镇金山北路邮编：233200 联系人：姜长云电话：0550-429307918155059955 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
甘肃省靖远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0421执1159号 申请执行人：赵某。 被执行人：李某。 本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初2188号民事判决书，向被执行人李某发出执行通知书，责令被执行人李某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人李某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对李某在银行账户上的存款18105元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  苏本录 二〇一九年五月二十一日 书记员  赵文瑾
山西省襄垣县人民法院   民事判决书   （2019）晋0423民初36号   原告：刘月喜，男，1966年2月18日出生，汉族，住山西省襄垣县。   被告：襄垣县七一安泰房地产开发有限公司，住所地：山西省襄垣县新建西街牡丹园临街办公楼。   法定代表人：武华杰，职务：执行董事。   被告：山西襄垣七一新发煤业有限公司，住所地山西省襄垣县善福乡七里街村。   法定代表人：姜伏柱，职务：执行董事。   二被告委托诉讼代理人：杨英瑜，男，北京德和衡（太原）律师事务所律师，代理权限为一般代理。   第三人：梁明，男，1968年6月24日出生，汉族，住山西省襄垣县。   原告刘月喜诉被告襄垣县七一安泰房地产开发有限公司（以下简称七一安泰公司）、第三人梁明房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年2月28日公开开庭进行了审理。本案诉讼过程中，原告申请追加山西襄垣七一新发煤业有限公司（以下简称七一新发煤业）为本案被告，本院予以准许，并于2019年3月29日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘月喜，被告七一安泰公司、七一新发煤业的委托诉讼代理人杨英瑜，第三人梁明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告刘月喜向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告应给原告置换门面房两间（每间32㎡）的事实；2、依法判令被告给原告置换门面房两间（每间32㎡），并承担因被告违约给原告造成的损失24000元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由如下：原告系2011年步鑫广场建设工程的被拆户，当时被告七一煤矿与原告签订了房屋拆迁安置补偿合同，明确约定补偿兑换项目。现住宅已实现置换，但被告在兑换表中承诺可置换32㎡门面房一间、按拆迁细则优惠价4500元/㎡购买32㎡门面房一间（已付款）至今未兑现。原告配合被告进行房地产开发和城市建设，被告却不讲信用，未履行合同给原告置换门面房，造成原告权益受损、增加诉累。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。   被告七一安泰公司、七一新发煤业辩称，1、合同的甲方是襄垣县体育场改建工程建设指挥部，七一安泰公司仅是开发商，不是适格的被告；2、两间门面房均已建设完成，对于无偿置换的一间门面房可随时交付；3、对于按优惠价购买的一间门面房，由于原告未支付购房款，我方不予交付，若原告或第三人支付购房款，可随时交付，我公司并未构成违约，不承担违约金。   第三人梁明述称，对原告起诉的事实无异议。   本案当事人围绕诉讼请求出示了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告举证房屋拆迁安置补偿合同内容一致，双方对合同的真实性均不持异议，本院予以认可；被告举证欠条，系第三人梁明书写，原告表示对第三人书写欠条及欠条的内容不知情，被告及第三人亦不能证明系原告真实意思表示，故本院不予认定；证人出庭证言，各当事人均予认可，本院予以认定。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，因城市建设需要，经襄垣县人民政府决定拆除原告使用的房屋，拆迁主体为被告七一新发煤业（原山西襄垣县七一煤矿），开发商为被告七一安泰公司，根据拆迁要求被告七一新发煤业成立襄垣县体育场改建工程建设指挥部负责此次拆迁事宜。2011年7月1日，原告刘月喜与被告七一新发煤业（原××县体育场改建工程房屋拆迁安置补偿合同，就房屋置换、临时租房补助、回迁费、搬迁误工补助费、搬迁奖励等费用进行了约定，现该合同内容已全部履行。同日，被告七一新发煤业出具了襄垣县体育场改建工程建设指挥部拆迁协议兑换明细表，对原告房屋面积及兑换情况进行细化，并备注可置换门面房壹间32㎡，另壹间门面房按拆迁细则优惠价4500元/㎡购买（已付款），该份明细表已由原告刘月喜、被告七一新发煤业签字捺印、盖章确认。现原告认为被告未按合同约定给原告置换门面房，诉至本院，要求被告为原告置换门面房两间并承担违约责任。被告认为其中一间门面房原告未支付购房款，在原告支付购房款后，被告可随时交付。   另查明，2011年7月1日，时任南关村委成员即本案第三人梁明出具欠条一支，内容为：“今欠到拆迁指挥部门面房款壹拾伍万肆仟元整，2011年1/7号，南关梁明”。   本院认为，合同成立生效后,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告刘月喜与被告七一新发煤业签订的拆迁安置补偿合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性效力性规定，合法有效，各方当事人应当依照合同全面行使权利，履行义务。合同约定原告可置换门面房壹间32㎡，另壹间门面房按拆迁细则优惠价4500元/㎡购买（已付款），优惠面积以原、被告均认可的32㎡为准，被告七一新发煤业应按合同约定给原告置换上述两间门面房。被告新发煤业辩称其中一间门面房原告未支付购房款，不予置换，但其提供欠条系本案第三人梁明书写，被告新发煤业及第三人梁明不能证明欠条内容系原告意思表示，亦不能证明该欠条与本案的关联性，而兑换明细表中对其中一间门面房备注为“已付款”，故对被告新发煤业的辩解意见，本院不予采纳。被告七一安泰公司不是本案合同相对人及拆迁主体，不承担履行合同的义务。对原告主张被告承担违约责任的请求，因双方对门面房的交付时间没有约定，原告也未提交相应计算依据，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：   1被告山西襄垣七一新发煤业有限公司按合同约定给原告刘月喜置换门面房两间（每间32㎡）；   2驳回原告刘月喜的其他诉讼请求。   案件受理费400元，由被告山西襄垣七一新发煤业有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 常健审判员闫亚峰   人民陪审员 闫   玉   琴     二〇一九年五月十三日   法官 助理 李   晓   静   书 记 员 杨      静
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初439号原告:黎燕芬，女，1974年2月11日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托代理人：吴文生，广东法穗律师事务所律师。被告：吴润坚，男，1976年9月3日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：吴玲峰，女，1977年9月16日出生，汉族，住址同上，被告：邓伟强，男，1980年8月8日出生，汉族，住广东省博罗县，被告：叶建英，女，1980年5月14日出生，汉族，住广东省博罗县，被告：曾进，男，1986年8月16日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：何慧，女，1985年12月13日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：曾叔保，男，1956年2月12日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：刘勇浩，男，1985年4月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：广州市增城益皓建材经营部，住所地：广东省广州市增城区荔城街荔城大道150号3、4幢104-105。经营者：刘勇浩。原告黎燕芬诉被告吴润坚、吴玲峰、邓伟强、叶建英、曾进、何慧、曾叔保、刘勇浩、广州市增城益皓建材经营部民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告于2019年5月10日以原、被告已经达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黎燕芬的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黎燕芬撤回起诉。案件受理费9740元减半收取4870元，由原告黎燕芬负担。审 判 长  黄波涛人民陪审员  陈秀瑞人民陪审员  张志利二〇一九年五月十日书 记 员  宋泳宜
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执恢109号 本院受理的申请执行人陈炳华申请执行被执行人吴信清、陈建勇买卖合同纠纷一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一九年五月二十二日
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0115财保95号申请人：白春阳，男，1969年2月4日出生，汉族，住海南省澄迈县，委托诉讼代理人：文玉芬，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宁，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被申请人：广东丝路方舟投资有限公司（原广东世泰兴旺投资有限公司），住所地广东省广州市荔湾区龙津东路777号HB346房，统一社会信用代码91440101562255945T。法定代表人：李文芳。申请人白春阳向本院申请诉前财产保全，请求查封登记在广东世泰兴旺投资有限公司名下的位于广州市南沙区环市大道西海宁大街109号xxx房（不动产权证书号：粤房地产权证穗字××号），并由广东明华融资担保有限公司提供编号为明华[2019]诉保业字第[133]号的诉前保全担保函作为财产保全申请的担保。经审查，本院认为，申请人白春阳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封登记在广东世泰兴旺投资有限公司名下的位于广州市南沙区环市大道西海宁大街109号xxx房（不动产权证书号：粤房地产权证穗字××号）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王健二〇一九年五月二十四日法官助理李叶豪书记员陈洁莹
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初456号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人肖某，女，1965年2月16日出生，广东省广州市人，汉族，文化程度初中，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2018年12月1日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月4日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。指定辩护人姚莉甄，广州市增城区法律援助中心律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]419号起诉书指控被告人肖某犯赌博罪，于2019年4月2日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员罗丽芳出庭支持公诉，被告人肖某及辩护人姚莉甄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2016年起，被告人肖某在广州市增城区增江街东山东路7巷18号其经营的钧喜米店内开始接受“六合彩”赌博投注，直至2018年12月1日21时许被民警查获，在现场缴获赌资及单据等物品，被收缴的单据经审计，金额共计人民币796064元。庭审中，公诉机关向法庭出示了现场勘验笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据证实指控的事实。公诉机关认为，被告人肖某的行为已构成赌博罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，判处刑罚。并建议对被告人肖某在有期徒刑一年至一年三个月的幅度量刑，并处罚金人民币五千元至八千元。被告人肖某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，承认控罪。其辩护人提出如下辩护意见：1、对起诉书指控的犯罪事实没有异议；2、被告人肖某归案后能如实供述其罪行，具有坦白情节，且自愿认罪认罚；3、被告人肖某是初犯；4、被告人肖某主观恶性不大，其犯罪动机是因为女儿患病，家庭经济条件困难。经审理查明：2016年起，被告人肖某在广州市增城区增江街东山东路7巷18号其经营的钧喜米店内开始接受“六合彩”赌博投注，直至2018年12月1日21时许被民警查获，在现场缴获赌资及单据等物品，被收缴的单据经审计，金额共计人民币796064元。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表；2、抓获经过；3、被告人肖某的户籍材料；4、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片；5、搜查笔录、扣押清单、扣押笔录；6、审计鉴证业务报告；7、行政处罚决定书；8、证人邝某香、陈某1的供述及分别对被告人肖某的辨认材料；9、证人潘某1的证言及其对被告人肖某的辨认材料，并指认微信聊天记录；10、被告人肖某的供述以及其对参赌人员的辨认材料，并指认案发现场、作案工具等本院认为，被告人肖某无视国家法律，以赌博为业，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人肖某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人肖某归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。辩护人提出与上述一致的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关提请本院处理的白色vivo手机1部，经查，该手机并非专用于作案，故本院不作处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人肖某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月1日起至2019年9月30日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的外围六合彩投注明细单据82张、六合彩资料3本，予以没收、销毁（由公安机关执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈艾菁人民陪审员  姚秀虹人民陪审员  林怡惠二０一九年五月二十九日书 记 员  成映思附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。……
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初6683号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区人，委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：东莞市皇金猫娱乐有限公司，住所地广东省东莞市南城区宏伟路西平段东莞市南城惠荣购物广场二层。法定代表人：陈继全。原告叶佳修与被告东莞市皇金猫娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月22日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈景到庭参加诉讼。被告东莞市皇金猫娱乐有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告在其点播系统内立即删除原告享有著作权的音乐作品《稻草人的心情》；2.被告承担因其侵犯原告音乐作品著作权的赔偿责任2000元，原告为制止侵权行为而支付的合理费用97.8元（包括公证费21.4元、取证费用5元、律师费71.4元），共计2097.8元；3.被告负担本案的诉讼费及其他诉讼费用。事实和理由：原告系《稻草人的心情》音乐作品的词曲作者。被告未经原告授权及许可，以盈利为目的，擅自将上述音乐作品进行技术制作而使其增加伴唱功能后，复制至其点播系统内，供消费者演唱表演。其行为严重侵犯了原告对该作品享有的复制权、表演权。被告作为卡拉OK营业场所的经营者，在使用原告享有著作权的作品前，依法应取得原告的授权或许可，而被告未经原告许可长期擅自使用上述作品而获取利益，也未向原告支付报酬，且持续使用原告作品，侵权的主观故意十分明显。被告的侵权行为构成对原告享有的著作权的侵犯。为此，原告特依法起诉，请求判如所请。被告东莞市皇金猫娱乐有限公司未答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对经审查的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：原告提交的《公证书》显示，原告声明其是案涉歌曲的词曲作者，并附有作品手稿。2018年7月28日，湖北省武汉市洪兴公证处公证员、工作人员及叶佳修的委托代理人来到广东省东莞市南城区宏伟路西平段东莞市南城惠荣购物广场二层的皇金猫量贩KTV，以普通消费者的身份进入该场所的B229包房内进行消费。在公证员检查确认公证处提供的摄像机和存储卡为空白后，点播了《稻草人的心情》等案涉歌曲，并使用摄像机对上述歌曲的播放画面进行了同步录像。录像完毕后，公证员当场将摄像机和存储卡收存保管。消费结束后，取得了金额为208元、盖有“东莞市皇金猫娱乐有限公司发票专用章”的发票一张。湖北省武汉市洪兴公证处就上述过程制作了（2018）鄂洪兴内证字第8884号《公证书》，并附封存的光盘。经播放比对，《公证书》所附光盘内的《稻草人的心情》词曲内容与原告主张权利的词曲相同或实质近似。被告成立于2013年5月29日，系有限责任公司（自然人投资或控股）。原告就本案维权支出提交了公证费发票等。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉请的事实理由进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。依据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，在被告未提交相反证据的情况下，原告提交的相关证据足以认定原告系案涉歌曲的词曲作者。原告享有的合法权利受法律保护。根据（2018）鄂洪兴内证字第8884号公证书载明的事实，可以认定被告在其营业场所内，通过卡拉OK点播系统及放映设备，公开播放《稻草人的心情》。该歌曲视频没有制片方、导演等署名，没有情节或情节十分简单，拍摄画面主要用于演唱歌曲，不属于电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品。被告播放的《稻草人的心情》词曲与原告主张权利的词曲相同。因此，在被告未能提供合法来源的情况下，被告的行为侵害了案涉词曲的复制权和表演权。综上，被告的行为侵害了原告享有的词曲著作权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定：“人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。”由于原告未对其实际损失及被告的违法所得举证，致该损失或违法所得难以确定，故本院综合考虑案涉音乐作品的流行时间及相关音乐作品使用的付酬标准；被告侵权行为的方式、侵权行为的持续时间、主观过错程度；以及对原告为本案诉讼而支出的公证费、其他取证费用等的合理支持，酌定被告赔偿原告经济损失600元。对原告超出该支持范围的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》第十条，第十一条第四款、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市皇金猫娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止侵犯原告叶佳修享有的《稻草人的心情》词曲著作权，在其点播系统内删除侵权歌曲；二、被告东莞市皇金猫娱乐有限公司于本判决生效之日起三日内，赔偿原告叶佳修包括因制止侵权行为所支付的合理开支在内的经济损失共600元；三、驳回原告叶佳修的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告东莞市皇金猫娱乐有限公司负担。如不服本判决，原告叶佳修可在判决书送达之日起三十日内，被告东莞市皇金猫娱乐有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  香玉芳人民陪审员  莫炳强二〇一九年五月六日书 记 员  邓婉茜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执5292号 申请执行人:广州市融资担保中心有限责任公司,住所地广州市越秀区长堤大马路252-256号三楼。 法定代表人：李松民，董事长。 委托代理人：王为民、曾楚麟，广东法制盛邦律师事务所律师。 被执行人：杨清淞,男,1971年5月22日出生,汉族,住广州市越秀区。 申请执行人广州市融资担保中心有限责任公司诉被执行人杨清淞追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初1217号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨清淞应在判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人广州市融资担保中心有限责任公司清偿款项101254.05元及该款利息（自2014年9月29日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计至款项付清之日止）；案件受理费2538元，由被执行人杨清淞负担。根据申请执行人的请求，本院于2019年3月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年3月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产线索，但查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示，其也无法提供被执行人可供执行财产线索。 本院认为，鉴于被执行人没有财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执5292号案的本次执行。 在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  陈里维 审判员  邓望成 二〇一九年五月六日 书记员  胡小锋
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执恢406号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区新江北路55号。 负责人：庞辉，该行行长。 委托代理人：林锋，该行员工。 被执行人：梁新荣，男，汉族，住阳江市阳东区。 被执行人:许海媛，女，汉族，住阳江市阳东区。 被执行人:许涛栾，男，汉族，住阳江市江城区。 被执行人:阳江市新海鸥大酒店有限公司。住所地:阳江市江城区上坑路2号。 法定代表人：许涛栾。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司阳江分行与被执行人梁新荣、许海媛、许涛栾、阳江市新海鸥大酒店有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的阳江市江城区人民法院（2015）阳城法民二初字第835号民事调解书，责令被执行人梁新荣、许海媛偿还借款本金2680473.92元及利息、罚息给申请执行人中国银行股份有限公司阳江分行，并负担受理费22600元；被执行人阳江市新海鸥大酒店有限公司、许涛栾对上述债务承担连带清偿责任。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2019年5月22日，申请执行人中国银行股份有限公司阳江分行与被执行人梁新荣达成执行和解协议：双方确认计至2019年5月21日止，被执行人梁新荣、许海媛、许涛栾、阳江市新海鸥大酒店有限公司尚欠申请执行人中国银行股份有限公司阳江分行借款本金2680473.92元、利息73086.81元、罚息33399.88元及案件受理费22600元，该款由被执行人在2019年6月30日前向申请执行人履行完毕；如被执行人未能按上述执行和解协议履行的，则由申请执行人按（2015）阳城法民二初字第835号民事调解书申请恢复执行。同日，申请执行人中国银行股份有限公司阳江分行向本院申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2018）粤1702执恢406号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可在法定期限内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一九年五月三十日 书记员  梁礼锐
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执25510号 申请执行人：深圳市轩游科技有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井街道新和大道新城市广场E栋三楼308，组织机构代码：063867568。 法定代表人：罗宇强，总经理。 委托代理人：赖胜奇，广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：徐谅，广东广信君达律师事务所实习律师。 被执行人：广州畅景网络科技有限公司，住所地：广州市天河区黄村西华里八巷6号B402房，组织机构代码：327571374。 上列当事人合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初23393号民事判决书已发生法律效力。申请执行人深圳市轩游科技有限公司于2018年11月2227日向本院申请执行，请求强制被执行人广州畅景网络科技有限公司支付退款及利息、案件受理费等费用合计123071.87元。案件应收执行费1746元。 本案在执行过程中，本院于2018年11月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院已于另案(2018)粤0106执2184号案件中，依法派员到被执行人的住所地查找被执行人的情况，但被执行人已不在原址经营，且去向不明。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 2019年1月5日，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。 本院依法告知了申请执行人上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意法院依法终结本案的本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执25510号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  谭耀兴 二〇一九年五月三十日 书记员  徐卫权
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执619号申请执行人：康志林，男，汉族，1975年12月16日出生，住所地四川省广汉市。委托诉讼代理人：郑本庭，四川雒鹏律师事务所律师。被执行人：绵竹仟森纸业有限责任公司，住所地四川省绵竹市土门镇罗荣村十组。法定代表人：吴光忠，总经理。申请执行人康志林依据本院作出的(2019)川0683民初175号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人绵竹仟森纸业有限责任公司支付工程价款1113049.00元及迟延履行期间的债务利息，本院于2019年5月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人绵竹仟森纸业有限责任公司的银行存款人民币1146446.00元（未含迟延履行期间的债务利息），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  潘传明二〇一九年五月二十一日书记员  杜 诗
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执恢154号 梁玉珍： 关于任佛才与梁玉珍合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初1576号民事判决已经发生法律效力。因梁玉珍没有履行，经权利人任佛才申请，本院依法以（2019）粤0115执恢154号立案执行。经本院执行，被执行人梁玉珍义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年五月十三日
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行终261号上诉人(原审起诉人)：阚晓云，女，1965年9月6日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区，上诉人阚晓云因诉广州市荔湾区人民政府逢源街道办事处（以下简称逢源街道办）政府信息公开纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初293号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条：“……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的；……”本案中，起诉人请求被起诉人广州市荔湾区人民政府逢源街道办事处公开“阚晓云在广州市的主要诉求情况；有关劝解经过”。实质上系请求政府部门对其在广州市所发生的诉求及劝解经过等相关情况进行搜集、加工、汇总。根据上述法律法规的规定，起诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼案件的受案范围依法应不予立案。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对阚晓云的起诉不予立案。上诉人阚晓云不服原审裁定，向本院提起上诉称，逢源街道办于2017年4月20日对外公布的针对阚晓云有关投诉问题专题调查情况《情况说明》包括“一、阚晓云在广州市的主要诉求情况；二、有关劝解的经过。”但上述内容涉嫌造假，上诉人遂于2018年9月26日向逢源街道办提出申请，要求公开作出上述调查内容的理由和依据，逢源街道办认为申请公开的内容不属政府信息公开的范围，不予提供。但上述申请的事项与上诉人的生活有非常重大的关系，上诉人所申请公开的内容属于行政机关依法履行行政职责过程中制作或获取的以一定形式记录保存的信息，因此，上诉人依法申请信息公开合法，原审法院作出不予立案的裁定错误。据此，请求本院裁定：撤销原审裁定，判决逢源街道办依法向上诉人公开上诉人所申请公开的信息事项。根据上诉人提交的证据显示，2018年9月26日，上诉人向逢源街道办提交政府信息公开申请称，2017年4月20日，广州市荔湾区逢源地区社区治安综合治理办公室对外公布了“针对阚晓云的有关投诉问题，我区组织了区信访局、区公安局以及逢源街道党工委、逢源派出所等有关部门联合进行了专题调查，并将调查情况总结为两部分：一、阚晓云在广州市的主要诉求情况。二、有关劝解的经过。”因以上两部分调查情况中涉及阚晓云的主要内容均系造假，现申请获取：荔湾区逢源街道办事处逢源地区社区治安综合治理办公室、逢源街党工委公开以上两部分调查情况的理由和依据。2018年10月19日，逢源街道办作出荔逢依申请公开〔2018〕3号《政府信息公开申请告知书》告知上诉人，其要求公开的内容不属于政府信息公开的范围，按规定不予提供。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的；……”本案中，上诉人虽然以信息公开的名义向逢源街道办提出申请，但其要求公开相关调查情况的理由和依据，实质上是要求逢源街道办对相关信息进行分析、加工的咨询行为，不属申请政府信息公开行为。现上诉人对逢源街道办作出的不予公开告知行为不服，诉至原审法院，依据上述规定，不属于人民法院行政诉讼案件的受案范围。原审法院裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年五月六日书记员  曾宇阳附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省临沂市河东区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1312执475号 临沂市河东区人力资源和社会保障局： 关于你（单位）申请执行临沂泰和包装有限公司非诉执行纠纷一案，于2019年5月9日执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月九日
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)鲁1327民初1916号 原告：临沂先行广告材料有限公司。 被告：济宁大鼎物流有限公司支公司。 被告：安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司。 被告：中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司。 本院在审理上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年5月28提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，不违反法律规定，未损害国家利益和社会公共利益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 一、准许原告撤回起诉。 二、案件受理费1375元，减半收取687.5元，由原告负担。 审判员  魏本迎 二〇一九年五月二十八日 书记员  许 娜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6738号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，任职总经理。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习律师。 被执行人：陈鹏舟，男性，1982年11月5日出生，汉族，住所地湖南省安乡县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈鹏舟信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15244号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月5日向本院申请执行，要求被执行人陈鹏舟清偿欠款本息等暂计36386.23元，本院于2019年5月5日立案执行。 申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人有履行能力拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执6738号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年五月二十八日 书记员  汪启星
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执复31号复议申请人：中国平安人寿保险股份有限公司内蒙古分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区敕勒川大街15号绿地中央广场蓝海大厦B座9、10楼901、1011房屋。负责人：刘平，总经理。申请执行人:姜水英，女，现住内蒙古自治区呼和浩特市。被执行人:张美容，女，现住内蒙古自治区呼和浩特市。复议申请人中国平安人寿保险股份有限公司内蒙古分公司不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105执异208号裁定,向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，本案的争议焦点为：1、执行法院的《协助执行通知书》是否违反法律规定？2、被执行人的保险单，是否能执行？3、保险单对应的现金价值是否以合同解除为前提，是否能强制执行？执行法院作出的《协助执行通知书》，是依据生效的法律文书，要求平安人寿保险公司协助提取张美容保单对应的现金价值并在协助执行通知书上已附执行裁定书，执行行为并不违反法律规定。最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定第二条规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。虽然人寿保险合同是以人的生命和身体为保险标的，兼具人身保障和投资理财功能，但保险单具有储蓄性和有价性，保险单经解除后可返还现金价值，具有财产属性。被执行人张美容的保单对应的现金价值系投保人的财产，投保人对其具有完全的所有权。本案投保人系被执行人，可以执行。异议人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款规定，裁定驳回异议人中国平安人寿保险股份有限公司内蒙古分公司的异议请求。复议申请人中国平安人寿保险股份有限公司内蒙古分公司称，一、保单的现金价值产生以保险合同的解除为前提，保险合同在未被依法解除前，公司无法执行保单现金价值。根据《保险法》规定第十五条：“除本法另有规定或者保险合同另有规定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同。”因此投保人未申请解除保险合同、办理退保手续前，我公司无权直接解除保险合同、对被执行人所享有的保单现金价值采取强制扣划措施。若复议申请人按照执行机关的执行裁定书、生效判决书对涉诉保单进行解约退保将违反《保险法》相关规定，对投保人构成违约，将存在法律风险。二、法院要求划扣的被执行人张美容名下的四份保单P310000013200687、P310000011283135、P310000015169683、P310000013199725前期并未冻结，且上述四份保单的现金价值的产生是以保险合同的解除前提，并不属于可直接划扣的财产。根据《民事诉讼法》司法解释第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经査封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。法院要求直接划扣上述四份保单现金价值并无合法依据。三、保单号为P310000013437285的保险合同涉及产品为财富尊耀，产品类型为分红型，其现金价值具有不确定性且保单现金价值的计算根据公司的经营状况会随着时间发生变化，法院提出协助执行保单现金价值的具体金额须以完成扣划时金额为准。四、保单号为P310000013437285、P310000016470010的保险合同已于2018年8月1日，由张美容申请将投保人变更为其配偶杨俊峰，且保单号为P310000016470010的保险合同已于8月1日办理退保业务。因赛罕区人民法院（2017）内0105执1854号协助执行通知书上明确要求执行的是张美容在我公司投保的保险合同，并未提及杨俊峰，故复议申请人无法执行扣划现金价值事宜。综上所述，根据《保险法》规定，复议申请人无权单方解除保险合同，人寿保险的现金价值不属于可执行的财产。请求事项：1、依法撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105执异208号执行裁定书。2、依法撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105执1854号协助执行通知书。本院查明，姜水英与张美容、杨俊峰民间借贷纠纷一案，呼和浩特市赛罕区人民法院于2017年4月19日作出（2017）内0105民初2165号民事裁定书，裁定冻结张美容、杨俊峰价值65万元的银行存款，或者查封等值的房产或其他财产。2017年5月24日，呼和浩特市赛罕区人民法院作出（2017）内0105民初2165号民事调解书，主要内容为：张美容于调解书生效后三日内归还姜水英人民币650000元整;案件受理费10300元、保全费3770元由被告负担。2017年5月27日，姜水英申请强制执行。2017年6月7日，呼和浩特市赛罕区人民法院作出（2017）内0105执1854号执行裁定书，裁定冻结、划拨执行人张美容的存款人民币673111元及利息或扣留提取其等额的收入、或查封、扣押其等值的财产。2018年4月8日，呼和浩特市赛罕区人民法院作出（2017）内0105执1854号协助执行通知书，要求内蒙古呼和浩特金谷农商银行、中国平安保险内蒙古分公司协助冻结被执行人张美容在呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司的股金32430股及分红、提取被执行人张美容在中国平安保险公司的1、P310000013200687保单，现金价值5934.81元。2、P310000011283135保单，现金价值18122.62元。3、P310000015169683保单，现金价值722元。4、P310000013199725保单，现金价值822.55元。5、P310000013437285保单，现金价值211412.87元。6、P310000016470010保单，现金价值72737.03元。共计309811.88元。本院认为，呼和浩特市赛罕区人民法院作出的（2018）内0105执异208号裁定，认定事实清楚，适用法律正确。复议申请人中国平安人寿保险股份有限公司内蒙古分公司提出的复议理由，因缺乏法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：驳回中国平安人寿保险股份有限公司内蒙古分公司的复议申请，维持呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105执异208号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年五月九日书记员 韩 超
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执复48号复议申请人（申请执行人）：邬洁，女，汉族，1974年3月8日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路平泰小区7号楼6单元11号。被执行人：内蒙古经贸外语职业学院，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区呼哈路6公里处。法定代表人：吴宏，该学院院长。复议申请人邬洁不服呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102执21号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。执行法院查明,呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会作出的新劳仲裁字[2017]395号仲裁裁决已发生法律效力，申请执行人向新城区人民法院申请强制执行，此案已进入执行程序。经审查，本案执行标的给付（补缴养老保险、补缴各项社会保险）数额不明确。执行法院认为，本案执行标的给付（补缴养老保险、补缴各项社会保险）数额不明确，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第二款之规定，裁定驳回申请执行人邬洁的执行申请。复议申请人邬洁向本院申请复议称，被执行人内蒙古经贸外语职业学院具有法定义务为申请人缴纳各项社会保险费用，并且缴纳各项费用应当按照国家标准依法缴纳，申请人作为用人单位职工，不是缴纳义务人，用人单位应当按照国家标准主动缴纳。因此，关于社会保险缴纳数额人民法院在执行中，应当向被执行人了解，核定具体数额，呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会裁决内容是被执行人履行缴纳义务，并且根据社保局规定计算数额，执行过程中人民法院应主动履行职责，到社保局查明数额，或者要求申请执行人予以配合后查明数额，而不是简单的以“给付数额不明确”为由驳回申请，现“给付数额不明确”问题已由呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会出具“被申请人欠缴社保费具体金额证明”。综上，申请人认为呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102执21号执行裁定违反法定程序，特提起复议，请贵院依法裁判，并督促呼和浩特市新城区人民法院强制执行被申请人履行法定义务。本院查明，2017年11月10日，呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会作出的新劳仲裁字[2017]395号仲裁裁决，裁决的主要内容：被申请人于本裁决生效后十日内为申请人补缴2014年1月份至2016年12月份的养老保险（单位和个人的比例和数额以社会保险经办部门核定为准）。裁决生效后，邬洁向呼和浩特市新城区人民法院申请强制执行，2018年1月3日，新城区人民法院立案执行。另查明，呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会于2018年10月16日出具证明，该证明确定了被执行人内蒙古经贸外语职业学院应为申请执行人补缴的养老保险费和各项社会保险数额。本院认为，已经受理的执行案件，发现执行依据给付内容不明确的，执行法院在执行程序中可以结合执行依据文义，审查确定其具体的给付内容，执行程序中无法确定给付内容的，则应当提请生效法律文书的作出机构结合案件审理期间查明的情况，对不明确的执行内容予以补正或进行解释说明。如裁判机构无正当理由不予补正说明，或经解释说明仍不能明确的，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）项之规定，裁定驳回申请人的执行申请。本案中，呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会已于2018年10月16日出具证明，该证明确定了被执行人内蒙古经贸外语职业学院应为申请执行人补缴的养老保险费和各项社会保险数额。至此，执行依据有了明确的给付内容，符合执行案件的立案条件，执行法院应立案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102执21号执行裁定；二、本案由呼和浩特市新城区人民法院立案执行。本裁定为终审裁定。审判长胡尔查审判员任小军审判员郭丑红 二〇一九年五月七日书记员 韩超
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初573号原告：郑小敏，女，1993年6月29日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：江海亮、李文杰，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：王海，男，1991年11月16日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告诉被告联营合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭、公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江海亮、李文杰到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：被告向原告返还投资款人民币10000元及其利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2015年12月14日起计至实际清偿之日止，暂计至立案之日止为1341.71元）；被告承担案件受理费。事实与理由：2015年11月起，被告通过互联网即时通讯、线下接洽等方式，向原告提供关于比逗餐厅经营及市场影响力的广告文章及其他资料，宣传其所谓的正在“运营”的“比逗BEPOTATO”网络平台和被告运营的“比逗餐厅”。在被告的宣传及游说之下，原告与被告于2015年12月签署《广州暨大华师比逗西餐厅出资协议》（以下简称为《出资协议》），约定由被告支付出资款，成为比逗餐厅的“股东”，参与餐厅经营、分红，同时约定了被告在协议签署后40天内设立餐饮管理公司，对餐厅进行管理。原告于2015年12月14日向被告支付了出资额10000元。《出资协议》第10.3条约定“本协议经双方签字、盖章后生效，本协议一式三份，具有同等法律效力。”但原告与被告签订《出资协议》只有双方的签字，并没有公司的盖章。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件，附生效的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”由于《出资协议》没有公司的盖章，因此本协议未发生法律效力，被告应退还相应投资款项及利息。被告王海未答辩。经审理查明：2015年12月14日，原告向被告转账付款10000元。原告提交《暨华比逗西餐厅协议退回签到表》，载明原告金额10000元、未领。原告主张所签协议为本院（2019）粤0106民初557号等案件中相同内容的协议，金额为10000元，合同未领。原告述称协议甲方（广州暨大华师比逗西餐厅，以下简称为“比逗西餐厅”）实为广州心宽体胖餐饮有限公司（以下简称“心宽体胖公司”）。原告并未参与心宽体胖公司的经营管理，未行使决策投票权，未领取分红，未享有知情权、监督权。另查明：心宽体胖公司成立时间为2016年6月13日，注册资本10万元，住所为广州市天河区五山路141号207房，目前在营。2017年5月4日，该公司股东由陈卫华、广州市比逗餐饮管理有限公司、贺雯、李雅婷、被告变更为邓谷花、杨旭，法定代表人及财务负责人由被告变更为邓谷花。广州市比逗餐饮管理有限公司成立于2014年12月25日，注销于2019年2月12日。本院认为：原告向被告付款10000元并主张与“比逗西餐厅”签订《出资协议》、双方之间的联营合同关系成立，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院对原告主张依法予以采信。原告主张“比逗西餐厅”即为心宽体胖公司，原告并未参与心宽体胖公司的经营管理，未行使决策投票权，未领取分红，未享有知情权、监督权；被告经传票传唤无正当理由未到庭应诉，根据心宽体胖公司的企业信息，本院对原告主张依法予以采信。目前心宽体胖公司已经变更股东及法定代表人等，《出资协议》约定的投资目的显然难以实现，原告诉请作为实际收款人的被告退款10000元及其利息，利息按中国人民银行同期贷款利率从2015年12月14日起计至实际清偿之日止均成立，本院对此依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第九十四条第一款（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑小敏返还投资款10000元；二、被告王海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑小敏支付利息，利息以10000元为本金、按中国人民银行同期贷款利率自2015年12月14日起计算至实际清偿之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元由被告王海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 江人民陪审员  廖凤如人民陪审员  许红霞二〇一九年五月十四日法官助理文静书记员郑苗璇吕美玉
中华人民共和国广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初37268号原告：黄丹阳（DanyangHuang），女，1969年5月9日出生，德国人，住德国。委托诉讼代理人：林延琼，广东金领律师事务所律师。被告：邝洁儿，女，1947年2月5日出生，汉族，住广州市越秀区。原告黄丹阳（DanyangHuang）诉被告邝洁儿共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林延琼，被告邝洁儿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：已生效的（2009）越法民一初字第2236号民事判决确认位于广州市越秀区恒福路XX号第二座XX房（A）房的房产由原、被告各占二分之一产权。随后房管部门及广州市国规委均依据该判决对涉讼房屋中原、被告的上述产权份额进行了确认。但涉讼房屋一直由被告独自占有和使用，原告作为按份共有人从未使用过涉讼房屋，亦未享有该房屋50%的产权收益。现原告已移居德国，无法实际对涉讼房屋享有占有、使用、收益的权利。原告曾多次与被告协商将涉讼房屋进行分割以实际享受权利，但被告不予配合，故原告诉请法院判令：依法分割原告与被告按份共有的位于广州市越秀区恒福路XX号第二座XX房（A）房的房产（具体分割方式：1、折价分割，由被告取得原告涉案房产1/2份额，且被告按市场价的50%支付房款给原告；2、变价分割，对涉案房产拍卖变卖后所得价款按照原、被告的份额进行分割）。被告辩称：涉讼房屋由我与我丈夫黄X国于2007年共同出资购买，我们分别持有各占1/2产权份额的房产证。黄X国病重时，在征得我同意后立下遗嘱，把他名下所有的1/2产权份额留给他与前妻所生的已入籍外国的女儿即原告。不同意折价分割涉讼房屋，我没有能力支付涉讼房屋的对价。另我在本市内没有其他房屋居住，我不同意变卖房屋，理由是：1、我是个年迈体衰的古稀老人，患有癌症等多种严重疾病，几乎每天或隔天就需要去医院取药或者检查。我退休所在的单位中大附属第一医院，对退休和在职的员工规定了只准在本院门诊看病和住院的死规定。所以我必须居住在离医院不远的涉讼房屋，否则必将对我的日常生活造成极大影响；2、由于我体弱多病，每月使用的药物、检查治疗费用等让我“捉襟见肘”，面对广州城区的高昂房价只能“望房兴叹”，所以就算我变卖了现住的涉讼房屋，我在中大附一院附近的越秀区内也不可能买得起合适的房屋；3、我的丈夫黄X国的遗言也写过：恒福阁的房产只能居住，不能变卖等。综上，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原告黄丹阳是黄X国、宋XX的婚生女儿，宋XX于2004年去世。黄X国于2006年10月10日与被告邝洁儿登记结婚，婚后没有生育子女。黄丹阳曾于2009年7月20日向本院起诉要求判令恒福路XX房房屋的二分之一产权由黄丹阳继承等，本院于2009年9月9日作出（2009）越法民一初字第2236号民事判决书，判决内容：一、位于广州市天河区恒福路XX号第二座XX房（A）房房产由黄丹阳占二分之一产权，邝洁儿占二分之一产权等。广州市国土资源和房屋管理局颁发的编号为粤房地权证穗字第××号的房地产证中载明：房地产权属人黄丹阳，规划用途住宅，房屋所有权取得方式裁定、判决、仲裁，共有情况按份共有，登记时间2009年12月7日，房屋坐落越秀区恒福路XX号第二座XX房（A）房，建筑面积152.12平方米，附记共有情况权属人邝洁儿1/2份额、黄丹阳1/2份额。广州市国土资源和规划委员会于2017年8月28日颁发的编号为粤（2017）广州市不动产权第0024XX7号的不动产权证书中载明：权利人黄丹阳（DanyangHuang），共有情况按份共有，坐落越秀区恒福路XX号第二座XX房（A）房，建筑面积152.12平方米，用途住宅，房屋所有权取得方式裁定、判决、仲裁，共有情况权属人黄丹阳（DanyangHuang）占1/2份额、邝洁儿占1/2份额。黄丹阳曾于2010年3月24日向本院起诉要求对本案涉讼XX房（A）房屋以原、被告各自所占面积进行实物分割，即具体为东面的厅、东面的两个房间、东南面的厨房、卫生间及储物室归黄丹阳所有和使用，余下的西南面的厅、靠北面的房间、南面的两个卫生间归邝洁儿所有和使用，黄丹阳在厨房的南面另开门口出入，本院经审理认为按双方各占的份额即黄丹阳、邝洁儿各占建筑面积76.06平方米，面积虽然较大，但基于房屋的大门位于房屋的西南角，房屋西北面是邻房，若进行实物分割，涉讼房屋只能大致作南北向划分，即按黄丹阳的分割方案划分，根据房屋现状，划分后的西北面房屋部分就没有窗，没有自然的通风采光，亦不可能在西北面开设窗户，甚至无法在房屋的该部分内设置厨房使用，也就意味着分得房屋东南面的一方即原告，势必对另外一方即邝洁儿的基本正常生活带来极大的影响，无法保障基本的生活设施，不符合实际生活需要。综合分析，对涉讼房屋进行实物产权分割，难以实现析产所应体现的自愿平等及公平合理原则，黄丹阳要求确认双方各自1/2产权的具体范围，并不具备实物分割的可能性，本院不予支持，故判决驳回黄丹阳的诉讼请求。涉讼XX房（A）房屋自黄X国去世后由被告使用至今，且为被告的唯一住房。原告经常居住在德国。庭审中，双方就涉讼房屋折价分割方案未协商达成一致，且原告不申请对涉讼房屋的市场价值进行评估。本院认为：涉讼房屋越秀区恒福路XX号第二座XX房（A）房由原告与被告按份共有（原告占1/2，被告占1/2）。现无证据显示原告与被告曾约定涉讼房屋的具体使用方式或不得分割，双方对房屋折价分割方案亦未能达成一致，原告诉请对该房屋通过拍卖、变卖并将所得款按产权份额的比例予以分割，系对其与被告共有财产行使所有权的内容之一。已生效的法律文书（2010）越法民三初字第916号民事判决书确认涉讼房屋并不适宜进行实物分割。因此，原告主张通过拍卖、变卖的方式进行价值分割，并无不当。至于被告辩称生活困难，涉讼房屋为其唯一住房的事由，因涉讼房屋的建筑面积为152.12平方米，房屋面积较大，涉讼房屋拍卖、变卖后被告亦可获得1/2份额的价款，被告可藉此解决居住问题，故对被告的前述辩解意见，本院不予接纳。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起三十日内，原告黄丹阳（DanyangHuang）与被告邝洁儿共同将共有的广州市越秀区恒福路XX号第二座XX房（A）房予以拍卖、变卖，所得价款由原告黄丹阳（DanyangHuang）得1/2、被告邝洁儿得1/2。本案受理费26800元，由原告黄丹阳（DanyangHuang）负担13400元，被告邝洁儿负担13400元。决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。审判长审 判 长  伍丽娜人民陪审员  周跃新人民陪审员  邓晓红二〇一九年五月二十八日书 记 员  郑君灏
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初625号原告：刘敏，女，1980年10月6日出生，汉族，住六盘水市钟山区。被告：贵州汉华房地产开发有限公司，住所地六盘水市钟山区钟山西路36号616室，统一社会信用代码915202007366448374。法定代表人：彭亚林，系贵州汉华房地产开发有限公司经理。委托诉讼代理人：陈秋蕾，系泰和泰（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201711123857。原告刘敏与被告贵州汉华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘敏、被告贵州汉华房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈秋蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘敏向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付逾期交房违约金35298.72元（自2018年1月1日算至2019年2月15日，按合同约定已付房款的万分之1.5计付）给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年9月26日，我与被告签订了一份《商品房买卖合同》约定：我以房屋总款573963元购买被告开发的房屋一套；被告应于2017年12月31日将房屋交给我使用；如被告逾期交房，被告应自交付期限届满次日起至实际交付之日止每日按已付款的万分之1.5计付违约金给我。我于合同签订当日已支付首付款123963元，余款已于2017年10月24日办理按揭贷款支付给被告，但被告未按约定期限交付房屋给我管理使用，其行为已构成违约，故诉至人民法院。被告贵州汉华房地产开发有限公司辩称，原告诉请的违约金起算点有误，《商品房预售许可证》上记载的房屋交付使用时间为2018年6月30日，所以违约金的起算点应为2018年6月30日，且原告计算违约金的标准过高，请求法院予以调整降低。原告刘敏及被告贵州汉华房地产开发有限公司围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证，本院认定如下：对原告提交的证据及被告提交的《商品房预售许可证》，因双方无异议，故本院予以确认并在卷佐证；对被告提交的：六盘水市人民政府专题会议纪要、六盘水市钟山区人民政府专题会议纪要、2013年11月8日六盘水钟山区杨柳房地产开发有限公司向六盘水市规划局出具的承诺函、博雅馨居项目合作开发协议、2014年5月8日工作联系函、2014年5月9日六盘水市钟山区发展和改革局关于贵州省六盘水市钟山区基本建设投资项目备案通知、2014年7月15日工作联系函（急）、2014年12月24日六盘水市钟山区人民政府关于将博雅馨居宝隆国际广场项目列为钟山区曹家弯棚户区改造项目的批复、2017年1月9日工作联系函、2017年12月6日工作联系函、2018年4月10日给钟山区城市建设投资有限公司的报告、2018年6月6日的紧急报告、2019年1月8日工作联系函（急），因与原告和被告签订的合同内容无关，故对其与本案的关联性本院不予确认。本院经审理认定事实如下：2016年12月16日六盘水市住房和城乡建设局给被告贵州汉华房地产开发有限公司频发了（2016）商房预字第25号《商品房预售许可证》，准许被告预售其开发的博雅馨居，该证载明：交付使用日期为2018年6月30日，竣工日期为2017年12月31日。2017年9月26日原告刘敏与被告贵州汉华房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》一份约定：被告将其开发的位于钟山区房屋一套出售给原告；总价款为573963元，于合同签订之日支付首付房款123963元，余款450000元以按揭贷款方式支付（原告在接到被告书面通知之日起7日内将办理贷款所需资料交给被告，在接到被告或贷款人书面通知之日起7日内到指定地点办理贷款手续）；被告于2017年12月31日前交付房屋给原告使用（但应取得建筑工程竣工合格证明文件、有资质的房产测绘机构出具的商品房面积实测技术报告书、水电气到达使用条件、电话通信及有线电视和宽带网络敷设到户）；违约责任为：逾期付款超过90日后，被告有权解除合同，原告愿意继续履行合同的经被告同意后合同继续履行，原告应每日按逾期应付款的万分之1.5计付违约金给被告，并于实际支付应付款之日起15日内向被告支付违约金；逾期交房超过90日，原告有权退房，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自交房期限届满之次日至实际交房之日每日按原告已付款万分之1.5计付违约金给原告，并于实际交房之日起15日内向原告支付违约金；同时合同还对其他权利及义务等进行了约定。合同签订之前原告已于2017年6月14日至2017年6月19日支付认购金共计30000元给被告，合同签订的当日原告已支付代收款项12622.45元和房款93963元给被告，合同签订后原告于2017年10月24日又以按揭贷款方式支付余款450000元给被告。因被告未按约定期限交付房屋给原告，原告故诉至法院。在审理过程中，被告于2019年2月20日已将房屋移交给原告使用。本院认为，本案争议焦点为：原告刘敏主张的逾期交房违约金的起算点应从何时开始及违约金计付标准是否过高。因被告贵州汉华房地产开发有限公司在与原告签订《商品房买卖合同》之前就已经取得了涉案房屋的《商品房预售许可证》，其在明知该证载明的房屋交付使用时间为2018年6月30日的情况下，而与原告在《商品房买卖合同》中约定交房时间为2017年12月31日之前，且该合同系被告提供的格式合同，说明被告是在考虑成熟的情况下作出的该约定，合同内容也未违反法律法规的强制性规定，系双方的真实意思表示，故合法有效，对双方均有约束力，被告履行交房义务的时间应当以合同约定的时间为准，即最迟被告应于2017年12月31日交付房屋给原告，逾期视为违约，即逾期交房违约金的起算点应为2018年1月1日。原告已按合同约定履行了给付房款等的义务，而被告未按约定的时间交付房屋给原告使用，其行为已构成违约。被告辩称原告要求计付违约金的标准过高，要求法院予以调整降低，但对此被告未能提供有力证据说明依照合同约定标准计付的违约金过分高于其给原告造成的损失，故对被告的该辩称本院不予采信，对原告要求被告自2018年1月1日起按原告已付款573963元的万分之1.5计付逾期交房违约金35298.72元给原告的诉讼请求，本院予以支持。导致本案纠纷的产生，系被告未按约定期限交房给原告使用所致，故被告应负全部过错责任。依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告贵州汉华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘敏逾期交房违约金35298.72元。如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费341元，由被告贵州汉华房地产开发有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审判员  赵泽芬二〇一九年五月十四日书记员  周钰滢
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初1510号原告：叶广宏，男，1987年9月16日出生，汉族，住广州市天河区，被告：郭连虎，男，1986年12月29日出生，汉族，住广州市番禺区，原告叶广宏诉被告郭连虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶广宏到庭参加诉讼，被告郭连虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶广宏诉称：被告于2018年4月3日向原告借款30万元整，并签署《借条》。被告应按照约定还款，但其在还款第八期后开始拒绝还款，至今被告仍欠付原告本金和利息共计283752元。原告并向本院提出诉讼请求：被告返还借款本金及利息共计283752（贰拾捌万叁仟柒佰伍拾贰元）。被告郭连虎无到庭，未做答辩。经审理查明：原告称其与被告曾是公司同事，被告向其借款30万元，原告于2018年4月2日分四笔向被告转账合共30万元，被告于2018年4月3日作为借款人在双方合意拟写的《借条》上签名，该《借条》载明“因用于（生意周转）于2018年4月3日向出借人叶广宏借款人民币（大写）叁拾万元，（支付方式为：银行转账）小写300000元。利息共陆万肆仟捌拾元，小写64800元，分期为36月。按照等额本息于每月2号还款壹万壹佰叁拾肆元，（支付方式为：银行转账）小写10134元。如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。”。原告称被告已经还款八期，自第九期开始拒不还款，故诉至法院。原告为证明其主张，向本院提供了《借条》原件及原告名下银行流水清单等证据，并在本案庭询中表示：“有联系被告，被告已经收到法院寄送的司法文书，但是被告跟我在电话中说，会还钱但暂时没钱，也不会参加今天下午的庭审。”、“被告向我方归还了共8期本息，共计81072元，其中本金66672元，利息14400元，尚欠233328元借款本金及利息50400元，共计283728元未还。”、“我在本案中主张的款项是本金加利息，共计283752元，但是根据核算，我之前的计算有误，实际上被告尚欠我本金及利息共计283728元未还。”、“我方能保证我方的陈述及所提供证据的真实性，我方愿意承担虚假诉讼的法律责任。”。本院受理本案后，依法向原告提供的被告郭连虎户籍地址邮寄送达原告提交的起诉状副本、证据材料副本、本院的应诉通知书、开庭传票、举证通知书等诉讼材料，被告本人已签收。本院组织开庭时被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。本案审理过程中，本院依原告申请依法对被告名下财产采取保全措施，财产保全费用为1939元。本院认为：当事人对自己提出的主张所依据的事实及反驳对方主张所依据的事实均有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告拖欠其借款，并向本院提交了原告名下银行流水清单及被告签名的《借条》，本院对于原被告之间的借贷关系予以确认。原、被告双方约定按照等额本息的方式归还借款，且约定的借款利率并未超过法律规定，被告应依约向原告按期偿还借款。原告在庭审中确认被告已归还八期借款本息合共81072元，其中本金66672元，利息14400元，因被告未按期归还第九期款项，故对于原告主张被告提前偿还借款本息，本院予以支持。扣减被告已经偿还的本息，被告仍应偿还原告借款本金233328元及利息50400元，本息共计283728元，对原告主张的超出部分本院不予支持。被告郭连虎经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告郭连虎应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款本金233328元及支付利息50400元，合共283728元给原告叶广宏；二、驳回原告叶广宏的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5556元、财产保全费1939元，合共7495元，由被告郭连虎负担（原告已垫付受理费2778元、保全费1939元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡 林人民陪审员  杨彩萍人民陪审员  巫晓蓉二〇一九年五月十三日书 记 员  王雅佩
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执异94号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州从化支行，住所地广东省广州市从化区街口街河滨南路23号,统一社会信用代码：9144040189127114371。 法定代表人：邹锦君，职务：行长。 被执行人：从化市吕田镇水埔村民委员会，住所地从化市水埔村。 法定代表人：李叠金。 第三人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室，统一社会信用代码：91310000794464770B。 法定代表人：曾志红。 委托诉讼代理人：谢龙健，该公司职员。 委托诉讼代理人：李世杰，该公司职员。 本院在执行中国农业银行从化市支行（后更名为“中国农业银行股份有限公司广州从化支行”，以下简称“农业银行从化支行”）申请执行从化市吕田镇水埔村民委员会借款合同纠纷一案【（2010）从法执字第1134号】过程中，第三人上海文盛资产管理股份有限公司向本院申请变更该公司为本案的申请执行人，本院以（2019）粤0117执异94号案立案审查。为此，第三人上海文盛资产管理股份有限公司向本院提交了：1.变更执行主体申请书；2.（2010）从法民二初字第114号民事调解书；3.（2010）从法执字第1134号执行裁定书；4.债权转让合同；5.债权转让公告；6.债权转让确认函；7.贷款凭证。 经审查，农业银行从化支行与从化市吕田镇水埔村民委员会借款合同纠纷一案，本院于2010年1月27日作出的（2010）从法民二初字第114号民事调解书已发生法律效力，根据上述调解书：一、被告从化市吕田镇水埔村民委员会于2010年4月30日前偿还借款本金15000元及利息43780.88元（利息暂计至2009年6月20日，合同期间内的欠息按合同规定计息，贷款逾期后的欠息按中国人民银行规定的同期同档次逾期利率计至借款本息全部还清时止）给原告农业银行从化支行；二、本案受理费635元由被告承担。调解书生效后，因被执行人未履行还款义务，农业银行从化支行向本院申请强制执行，本院以（2010）从法执字第1134号立案执行。后农业银行从化支行的相关权利义务由中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部承接。 2016年6月22日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司签订《委托资产分户转让协议》，将转让方中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部享有的（2010）从法民二初字第114号民事调解书项下的债权转让给受让方中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。清单列表第16项为本案债权。2017年3月20日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部、中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司共同在羊城晚报发布《债权转让通知暨债务催收联合公告（一）》，内容如下：根据中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司达成的资产转让协议，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部将其对下列公告清单所列借款人及其担保人享有的主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，现以公告方式通知各借款人及担保人，请借款人和相应担保人或借款人、担保人的承继人向中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司履行还款义务。清单第826项为本案债权。 2018年5月22日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与上海文盛资产管理股份有限公司签订《债权转让合同》，将转让方中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司享有的（2010）从法民二初字第114号民事调解书项下的债权转让给受让方上海文盛资产管理股份有限公司。清单列表第16项为本案债权。2018年10月13日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与上海文盛资产管理股份有限公司共同在南方日报发布《债权转让暨催收联合公告》，内容如下：根据中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与上海文盛资产管理股份有限公司签署的《债权转让合同》，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司已将依法享有的对下列公告清单所列借款人和担保人的主债权、从权利以及由此转化的其他相关权益依法转让给上海文盛资产管理股份有限公司，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司特以公告方式通知各债务人和担保人。上海文盛资产管理股份有限公司作为清单所列债权及担保权利的受让方，现公告要求公告清单中所列借款人及担保人或借款人、担保人的承继人，从公告之日起立即向上海文盛资产管理股份有限公司履行主债权合同及担保合同约定的还本付息义务或相应的担保责任。清单第743项为本案债权。2018年11月2日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具《债权转让确认函》，确认其已将附件《债权清单明细》中的886户债权转让给上海文盛资产管理股份有限公司。《债权清单明细》第601项为本案债权。 本院认为，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司、中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与上海文盛资产管理股份有限公司签订的《债权转让合同》经本院审查合法有效，且上述债权转让后，相关当事人在羊城晚报、南方日报刊登《债权转让公告》，告知相关义务人债权转让事宜，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司亦书面确认上海文盛资产管理股份有限公司取得该债权。故第三人上海文盛资产管理股份有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人的请求符合法律规定，应予支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更第三人上海文盛资产管理股份有限公司为（2010）从法执字第1134号案的申请执行人。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  董铁刚 审判员  吴跃飞 审判员  颜 丽 二〇一九年五月十三日 书记员  郑奕蕴
济南高新技术产业开发区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鲁0191执1036号申请执行人陈某与被执行人孟某离婚纠纷一案，2019年5月30日，被执行人孟某自动履行全部案款。本案全部执行完毕。执行员 孙 兵二〇一九年五月三十日书记员 李伟伟
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1173号 广州正正娱乐有限公司： 关于深圳市声影网络科技有限公司与广州正正娱乐有限公司侵害作品表演权、复制权、放映权纠纷十九案，本院作出的(2018)粤0115民初3298号等十九份民事判决书已发生法律效力。因你公司没有履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。 经法院采取相关执行措施后，已为申请执行人执行到赔偿款62500元、案件受理费161元，合共62661元。申请执行人深圳市声影网络科技有限公司已收到上述款项，并确认本次依据(2018)粤0115民初3298号等十九份民事判决书所申请执行的全部权利已经执行完毕。现申请执行人同意（2019）粤0115执1173号案以执行完毕方式结案。你公司已承担上述十九案的执行费共950元。 据此，依据最高人民法院印发《关于执行案立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案依法以执行完毕方式结案。 特此通知。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初3865号 原告：陈欲晓，女，1974年6月2日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。 法定代表人：蒋玉祥，董事长。 委托代理人：何亚伟，该公司员工。 原告陈欲晓与被告合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈欲晓到庭参加诉讼，被告大唐置业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈欲晓向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理信旺华府骏苑Ｃ区3379商铺的房屋产权证；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：本人于2011年10月14日购买了被告位于望江西路与石台路西交汇处信旺华府骏苑Ｃ区商铺后，因被告原因，于2014年8月5日交房后至今未办理房产证，现依据《中华人民共和国民法通则》规定，具状于人民法院，请求公正判决。 被告大唐置业公司未到庭辩称，亦未提供证据。 经审理查明：2011年11月4日，原告陈欲晓（买受人）与被告大唐置业公司（出卖人）签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于合肥市蜀山区，总房款为295572元；出卖人应于2011年12月31日前将房屋交付买受人使用，逾期交房出卖人应承担相应的违约责任；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案,买受人的房产证由出卖人统一代为办理；如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书，出卖人应按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金等。 合同签订后，原告依约支付了全部购房款，但被告未能按合同约定的期限交房。2014年8月23日，原告在被告出具的《信旺·华府骏苑交房结算明细表》中签字，双方经结算，确认原告应补房款7622元，被告应支付原告逾期交房违约金22611元，原告应支付办理房屋所有权证的各项办证费用18747元，上述逾期交房违约金抵扣原告应缴办证费用后，原告尚应支付3758元，原告付款后被告向原告出具了代收办证费用18747元的收据。但被告至今未为原告办理案涉房屋的产权证。 上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、《信旺·华府骏苑交房结算明细表》、收据、《合肥市商品房网上认购备案确认单》及当事人当庭陈述在卷予以佐证。 本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》合法有效，双方应履行各自的义务。合同约定被告应当代为原告办理房屋产权登记，且被告以抵扣方式收取了原告的办证费用，并出具了代收办证费用收据，故原告要求被告协助其办理案涉房屋产权登记证书的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助陈欲晓办理位于合肥市蜀山区的房屋产权证书，办证费用由合肥大唐置业有限公司承担； 本案案件受理费80元（原告陈欲晓已预交40元），由合肥大唐置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员 占 峰 二〇一九年五月三十一日 书记员 时丁玲 附:本案适用相关的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民终5651号上诉人（原审被告）：广州市房掌柜网络技术有限公司，住所地广州市天河区金穗路3号2203房。法定代表人：谭凤，该公司经理。委托诉讼代理人：莫晓淳，该公司职员。被上诉人（原审原告）：广州协正电子商务有限公司，住所地广州市海珠区宝岗大道1377号二层自编A区212。法定代表人：陈春茂，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：严翔，广东广大律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴立源，广东广大律师事务所律师。原审第三人：广州市顺源投资有限公司，住所地广州市增城区石滩镇石滩大道南128号。法定代表人：赵燊喆，该公司总经理。委托诉讼代理人：张世文，该公司职员。上诉人广州市房掌柜网络技术有限公司因与被上诉人广州协正电子商务有限公司及原审第三人广州市顺源投资有限公司居间合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初22971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，广州市房掌柜网络技术有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人广州市房掌柜网络技术有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9430元，减半收取4715元，由上诉人广州市房掌柜网络技术有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李静审判员  张怡审判员  余盾二〇一九年五月二十一日书记员  贾妍胡秀红
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0706执异155号异议人（被执行人）：连云港瀚西国际贸易有限公司，住所地江苏省灌云县。法定代表人：张霞，该公司执行董事。异议人（被执行人）：张霞，女，1964年12月14日出生，汉族，住江苏省灌云县。申请执行人：中国银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区。法定代表人：周一青，行长。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司连云港分行（以下简称中国银行连云港分行）和被执行人连云港瀚西国际贸易有限公司(以下简称瀚西公司)、张霞金融借款合同纠纷一案中，被执行人瀚西公司、张霞向本院提出书面异议，本院于2019年1月30日作出（2019）苏0706执异45号执行裁定书，裁定驳回异议人瀚西公司、张霞的异议申请。异议人瀚西公司、张霞不服上述裁定向江苏省连云港市中级人民法院（以下简称市中院）申请复议，市中院于2019年3月28日作出（2019）苏0706执复41号执行裁定书，裁定：一、撤销连云港市海州区人民法院（2019）苏0706执异45号异议裁定。二、指令连云港市海州区人民法院对本案进行审查。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人瀚西公司、张霞称，请求终结对连云港市海州区人民法院（2018）苏0706民初8255号民事判决的执行程序，驳回中国银行连云港分行的执行申请。事实与理由：异议人瀚西公司、张霞至今未收到海州区人民法院（2018）苏0706执8255号执行依据，虽然有送达回证但并未实际收到该判决书，故并未真正故对于异议人来讲上述民事判决尚未生效，不符合执行立案条件。本院查明，原告中国银行连云港分行诉被告瀚西公司、张霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日作出（2017）苏0706民初8255号民事判决书，判决：一、被告瀚西公司于本判决生效后十日内向原告中国银行连云港分行支付借款本金140万元、利息1001.46元，支付律师费70000元。二、被告张霞对上述第一款判决的款项承担连带责任。三、如被告瀚西公司不能按期履行还款义务，原告中国银行连云港分行有权以被告张霞名下位于江苏省灌云县伊山镇伊山中路房屋、被申请人张霞名下位于江苏省灌云县伊山镇伊山中路土地使用权折价或者以拍卖、变卖所得价款在抵押登记范围内优先受偿。上述判决生效后，申请执行人中国银行连云港分行向本院申请强制执行，本院于2018年10月9日立案执行，执行案号为（2018）苏0706执3473号。被执行人瀚西公司不服上述执行行为，提起异议。另查明，2019年5月20日本案审判阶段案件承办人苏某向本院出具情况说明，内容为：“关于原告中国银行连云港分行诉被告瀚西公司、张霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案，经多次调解未成，于2018年4月作出判决。判决后，被告方在执行过程中曾与本人联系，称是书记员提前让其代理人在送达回证上签字，判决书并未实际向其送达，至今未收到判决书。该案送达是书记员朱芷叶具体办理，当时已辞职，本人多次联系，朱芷叶称该判决书已送达，特此说明”。经本院审查，办案中（2017）苏0706民初8255号民事判决书送达回证中签字确为被告代理人李某签字，但李某称，当时系该案件书记员拿空白送达回证让其签署的。本院认为，发生法律效力的判决、裁定有关当事人必须履行，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，异议人瀚西公司、张霞向本院提出执行异议主张未收到作为本案执行依据的（2017）苏0706民初8255号民事判决书，但经查阅该案卷宗材料及该案承办人情况说明，被告瀚西公司、张霞的委托诉讼代理人确在该判决书送达回证上签字，异议人方提出其在该判决书送达回证上签署的是空白送达回证，但没有提供证据予以证明，本院对其主张不予采信。故在无相反证据证明（2017）苏0706民初8255号民事判决书送达回证系虚假的情况下，应当认定异议人已经收到该判决书、该判决书已经发生法律效力，在此情况下异议人应当履行相应的法律义务。综上，异议人瀚西公司、张霞异议请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人连云港瀚西国际贸易有限公司、张霞的异议申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。审 判 长  陶士刚人民陪审员  刘 莹人民陪审员  陈淑江二〇一九年五月二十八日法官 助理  王纪元书 记 员  朱庭苇附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
云南省富源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)云0325民初933号 原告：李永发，男，1966年6月4日生，汉族，云南省文山苗族自治州广南县人，住广南县。 被告：湖北金山电力设备有限公司，统一社会信用代码914208217146630097，住所地京山县经济开发区轻机东路16号。 法定代表人：郭洪斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴修杰，男，1965年5月1日生，汉族，湖北省京山县人，系该公司员工，特别授权代理。 委托诉讼代理人：钟儒华，湖北京源律师事务所律师。一般授权代理。 原告李永发与被告湖北金山电力设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。 李永发诉称，1、判令被告支付原告医疗费7000元；2、判令被告为原告补交社会保险（养老保险、医疗保险、失业保险，从2007年1月21日上班至2018年4月23日）；3、原告两年没有休假，每月5天总计107天，107天×3050元/月=10878元；4、判令被告支付原告在解除劳动合同前受伤期间的工资3050元/月×68个月=183600元；5、判令被告支付原告交通费1万元；6、判令被告支付原告赔偿金一年的双倍工资合计12年×每月3050元×2倍=73200元；7、判令撤销“关于对李永发违纪违规的处理决定”；8判令被告支付原告12年的失业金61320元；9、因被告没有为原告交纳生育保险，导致生孩子的费用没有报销，判令被告支付原告医疗费6300元。事实和理由：原告于2007年1月21日到被告湖北金山电力设备有限公司上班，上班地点是富源县黄泥河镇五乐村委会云南滇东发电厂，工作到2011年5月调到贵州省黔西南州兴义市贵州兴义电力发展有限公司做锅炉吹灰器维修工。2012年2月24日下午6点受伤，2012年6月15日认定为工伤。于2015年5月18日最后一次住院，治疗基本终结。被告在原告受伤后就将其开除，属于违背国家法律，单方开除也没有书面通知他，所以处理决定书是无效的，现请求支持原告的全部诉讼请求。 湖北金山电力设备有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一是社会保险争议、违纪处理争议、赔偿金、医疗期工资(多出部分）争议（本案请求第3、8、9项）未有前置程序，应由京山市劳动人事争议仲裁委员会管辖。1、社会保险争议部分没有前置程序。李永发提出的劳动争议已于2018年元月向京山市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，京山市仲裁委于2018年4月23日以京劳人决字【2019】04号决定书作出决定：中止该部分的审理，待确认申请人与被申请人劳动关系的时间法律文书生效后，再进行社会保险缴费事项的审理。李永发没有申请恢复审理，仲裁委也没有作出该项请求的裁决，缺乏受理条件；2、违纪处理争议没有前置程序。李永发在劳动仲裁阶段，并未提请撤销违纪处理决定的请求，仲裁也未对此作出裁决，李永发向贵院请求撤销违纪处理决定之诉，没有经过前置程序，起诉缺乏构成要件。同时第8、9项请求的失业保险、生育保险损失也没有申请仲裁，同样缺乏起诉要件；3、赔偿金、医疗期工资（多出部分）争议没有前置程序。李永发在仲裁阶段的请求事项为：支付赔偿金（双倍工资）6万元，支付工伤期工资134200元，而本案的请求中分别是73200元、183600元，两项分别多出1.32万和4.94万，多出部分没有前置程序，管辖缺乏依据。根据《劳动争议调解仲裁法》第21条、最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释第一条的规定，李永发的请求没有经过前置程序，贵院不应审理。他们认为应将本案中关于社会保险争议，违纪处理争议，赔偿金、医疗期工资（多出部分）、失业、生育险损失争议部分，告知李永发向湖北省京山市劳动人事争议仲裁委员会申请恢复审理和另行申请仲裁。二是工伤待遇、医疗期工资、加班工资、经济补偿金、赔偿金、保险损失争议部分应移送至京山市人民法院管辖。李永发的上述请求京山市仲裁委分别以京劳人决字【2018】06-1号、【2018】06-2号作出裁决，明确：当事人如果不服本裁决，应在收到本裁决书15日内向京山市人民法院提起诉讼。李永发前置程序选择了京山市，如不服仲裁裁决，应由京山市人民法院审理。这也是地域管辖的基本原则。为方便本案审理，贵院本案应由浙江省临海市人民法院管辖。 本院经审查认为，最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案用人单位所在地为湖北省京山市，劳动合同履行地，原告于2007年1月21日到云南滇东发电厂（位于云南省富源县黄泥河镇五乐村委会）上班，2011年5月调到贵州兴义电力发展有限公司（位于贵州省黔西南州兴义市上班，2012年2月24日在该公司所在地受伤，并且劳动争议发生后，原告于2018年1月向京山市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委以京劳人决字【2018】06-1号、【2018】06-2号作出裁决，明确指定：当事人如果不服本裁决，应在收到本裁决书15日内向京山市人民法院提起诉讼。因此，作为用人单位所在地的湖北省京山市人民法院对本案具有管辖权。原告关于社会保险争议，违纪处理争议，赔偿金、医疗期工资（多出部分）、失业、生育险损失的争议应向湖北省京山市劳动人事争议仲裁委员会申请恢复审理和另行申请仲裁。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条、最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 湖北金山电力设备有限公司对管辖权提出的异议成立，本案工伤待遇、工资争议部分移送湖北省京山市人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  方洪斌 二〇一九年五月二十一日 书记员  谷元翠
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执5059号 申请执行人:广州市融资担保中心有限责任公司,住所地广州市越秀区长堤大马路252-256号三楼。 法定代表人：李松民，董事长。 委托代理人：王为民、曾楚麟，广东法制盛邦律师事务所律师。 被执行人：郭伟文,男,1966年12月13日出生,汉族,住广州市荔湾区。 申请执行人广州市融资担保中心有限责任公司诉被执行人郭伟文追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初20215号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人郭伟文应在判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人广州市融资担保中心有限责任公司清偿款项101540.14元及该款利息（从2015年9月26日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至款项付清之日止）；案件受理费2520.1元，由被执行人郭伟文负担。根据申请执行人的请求，本院于2019年3月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年3月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产线索，但查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示，其也无法提供被执行人可供执行财产线索。 本院认为，鉴于被执行人没有财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执5059号案的本次执行。 在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  陈里维 审判员  邓望成 二〇一九年五月六日 书记员  胡小锋
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执2364号 本院执行李水容申请执行李敏华租赁合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人李敏华（李敏华，女，汉族，1986年9月12日出生，住广州市番禺区南村镇南里路南约大街五巷1号）已履行完毕（2018）粤0113民初9876号民事调解书确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执2364号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年五月十七日
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执异564号 异议人（案外人）：毕惠，女，1962年11月26日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。 委托代理人：孙勇，系湖南奋斗者律师事务所律师。 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。 负责人：江友青。 委托代理人：李尊游、肖润珊，均系北京大成（广州）律师事务所律师。 被执行人：广东省广工建设有限公司，住所地：广州市天河区五山路科华街251号23、24栋自编5011房。 法定代表人：吴鸿才。 被执行人：佛冈中卓置业有限公司，住所地：清远市佛冈县石角镇奥园商业二座52号。 法定代表人：吴国清。 被执行人：广州市骏农实业有限公司，住所地：广州市天河区天河区黄埔大道西100号之一906房。 法定代表人：吴国清。 被执行人：吴鸿才，男，1962年10月8日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人：吴上观，男，1973年2月4日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被执行人：李亚东，男，1973年11月23日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人：吴权韬（曾用名：吴观志），男，1987年6月25日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：吴国清，男，1984年10月5日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：吴嘉敏（曾用名：吴田妹），女，1990年2月17日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：黄燕凌，女，1983年11月12日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。 被执行人：李康贵，男，1962年7月13日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人：梁武成，男，1971年1月2日出生，汉族，住湛江市赤坎区。 被执行人：郑华子，女，1978年12月4日出生，汉族，住广东省吴川市。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司广州分行（以下简称广发行广州分行）申请执行广东省广工建设有限公司（以下简称广工公司）、佛冈中卓置业有限公司（以下简称中卓公司）、广州市骏农实业有限公司（以下简称骏农公司）、吴鸿才、吴上观、李亚东、吴权韬、吴国清、吴嘉敏、黄燕凌、李康贵、梁武成、郑华子借款合同纠纷一案中，异议人毕惠提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人毕惠述称：请求撤销（2019）粤0106执1438号裁定，解除对广州市南沙区珠江东路南沙奥园养生街17号1001房(以下简称涉案房屋)的查封。 事实理由：异议人在2011年从被执行人黄燕凌处购买了涉案房屋，2012年签订合同，2013年4月1日到广州市南沙开发区地方税务局第一分局开具购房发票、完税证（包括营业税、城建税、教育费附加、地方教育附加、个人所得税等多项房产交易相关税费总计人民币46795.32元）。该房产于2011开始由本人实施房屋装修并于2012年正式入住，现已居住7年，本人拥有该房产的实际居住权。由于该房产被被执行人黄燕凌、广工公司抵押至银行，导致至今仍未办理房产过户手续。现被贵院认定为被执行人的财产予以查封，侵害了异议人的合法财产，特向贵院申请，解除涉案房屋的查封。 异议人向本院提交如下证据：购房发票、税收转帐专用完税证、存量房交易计税价格核定通知书、物管费、水、电费缴费收据、燃气费发票、部分房屋装修和电器合同与发票等，拟证实异议人购买涉案房屋、交纳完税费用、并已实际居住使用。 申请执行人广发行广州分行辩称：不同意异议人的异议请求。理由如下：1、涉案房产自始至终登记在黄燕凌名下，异议人不享有涉案房产的所有权，申请执行人对涉案房屋进行查封是合法的。根据《物权法》第6、14条规定，不动产自登记时才发生效力。异议人提供的查册表显示涉案房屋登记在黄燕凌名下，因此异议人对涉案房产不享有所有权权益。贵院作出的（2015）穗天法金民初字第4566号民事判决确认我行对涉案房产的拍卖、变卖所得价款优先受偿权，我行已合法取得涉案房产的抵押权。申请强制执行涉案房屋是对自身权利的合法行使，贵院作出的（2019）粤0106执1438号裁定书合理合法，不应予以撤销。2、异议人没有充分证据证明已经完成涉案房屋的实际交易，异议人并未提供涉案房产的购房合同和支付房产的支付凭证，应承担举证不能的不利后果。（1）交税仅是房屋办证的前置程序，到房管局递件进行备案登记才完成房产的实际交易，税务部门不对房产交易进行实质性审查。（2）异议人称2012年购买涉案房产至今入住了七年，但据贵院在涉案房产的物业管理处了解，该处反映涉案房产居住人一直是黄燕凌，与异议人所称事实不符。（3）如异议人称在2012年购买涉案房产属实，申请执行人在2014年4月25日办理抵押登记，中间间隔两年，异议人将无法办证原因归咎于设定抵押没有事实依据。 综上，异议人主张以向黄燕凌购买了涉案房产没有事实和法律依据，更不能阻却申请执行人对涉案房产的合法执行，请求贵院驳回其异议人的申请。 被执行人广工公司、中卓公司、骏农公司、吴鸿才、吴上观、李亚东、吴权韬、吴国清、吴嘉敏、黄燕凌、李康贵、梁武成、郑华子没有答辩。 本院查明，申请执行人广发行广州分行与广工公司、中卓公司、骏农公司、吴鸿才、吴上观、李亚东、吴权韬、吴国清、吴嘉敏、黄燕凌、李康贵、梁武成、郑华子借款合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终13142号判决已经发生法律效力。根据该判决，一、广工公司向广发行广州分行偿还25970000元及利息。二、佛岗公司、骏农公司、吴鸿才、吴上观对本判决主文第一项确定债务承担连带清偿责任；……四、广发行广州分行对处分吴上观名下广州市南沙区珠江东路南沙奥园养生街17号101、103房，黄燕凌广州市南沙区珠江东路南沙奥园养生街17号1001房、1002房、1003房所得价款在本金14264900元及其利息范围内享有优先受偿权；……因被执行人未履行上述文书确定的义务，广发行广州分行向本院申请强制执行，本院于2019年1月21日以（2019）粤0106执1438号立案执行。 另查，涉案房屋自2012年10月10日登记在黄燕凌名下，2014年4月25日起设定抵押，抵押权人为广发行广州分行。涉案房屋于2015年9月10日被本院查封。 本院认为：依据《中华人民共和国物权法》第九条的规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。涉案房屋至今登记在黄燕凌名下。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”本院查封、拍卖、变卖登记在被执行人黄燕凌名下的涉案房屋并无不当，异议人毕惠并非涉案房屋的所有人，无权阻止法院拍卖涉案房屋的强制执行行为。本院依照生效判决，裁定对已判定申请执行人享有优先受偿权的案涉房屋予以拍卖，符合法律规定。异议人提出的异议理由，实质是认为上述生效判决书错误，此不属执行异议审查的范围，异议人可以依法另循途径解决，本院依法不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回异议人毕惠的异议。 异议人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  黄谷宜 人民陪审员  廖凤如 人民陪审员  叶曼玲 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  彭惠敏
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初3839号原告：广州臣通橙园信息科技有限公司，住所地：广东省广州市番禺区东环街番禺大道北555号天安总部中心23号楼1801-1805房，统一社会信用代码：91440101MA59EBU607。法定代表人：商国臣，职务：总经理。委托诉讼代理人：杜丹丹，是广东圭峰律师事务所律师。被告：广东信基创新科技园开发有限公司，住所地：广东省肇庆市高要区金利镇金贸路与金利大道交汇处（高要区金利镇人民政府办公楼五楼第二卡），统一社会信用代码：91441283MA4X1N0298。法定代表人：杨伟军。委托诉讼代理人：江德志，是广东合盛律师事务所律师。原告广州臣通橙园信息科技有限公司诉被告广东信基创新科技园开发有限公司合同纠纷一案，原告广州臣通橙园信息科技有限公司于2019年5月24日以双方已达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州臣通橙园信息科技有限公司撤回起诉的申请，属于其自行处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州臣通橙园信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费2846元，减半收取计1423元，由原告广州臣通橙园信息科技有限公司负担。审判员  骆川鄂二〇一九年五月二十九日书记员  李梦圆
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初4959号原告：广州环亚化妆品有限公司，住所地广东省广州市黄埔区开拓路9号。法定代表人：胡兴国，该公司董事长。委托诉讼代理人：候书静，该公司员工。委托诉讼代理人：黄梦微，该公司员工。被告:潘学锵,男,1987年3月2日出生,汉族，住浙江省苍南县。原告广州环亚化妆品有限公司（以下简称“环亚公司”）与被告潘学锵劳动争议一案，本院于2019年5月13日立案。原告环亚公司诉称，1.判令原告环亚公司无需向被告潘学锵支付加班工资；2.判令原告环亚公司无需向被告潘学锵支付年休假工资；3.判令原告环亚公司无需向被告潘学锵支付高温津贴；4.判令被告潘学锵虚假报销所得19744元退还原告环亚公司；5.判令本案诉讼费由被告潘学锵承担。事实和理由：一、苍南县劳动人事争议仲裁委员会无权管辖原告环亚公司与被告潘学锵之间的劳动争议。二、原告环亚公司与被告潘学锵对于加班适用条件有明确约定，被告潘学锵的加班主张无合同及事实依据，不应支持。三、被告潘学锵不存在加班事实，被告潘学锵的加班主张无事实依据，不应支持。四、被告潘学锵早在入职原告环亚公司前，就成立了与原告环亚公司同业的公司，其大量虚假打卡、虚假行程、虚假报销行为，与其经营自己公司密切相关，应将虚假报销所得19744元退还原告环亚公司。五、即使确实存在加班，加班工资计算基数应按双方约定的1895元/月，而非7000元/月。六、被告潘学锵未享受过年休假的说法并不符合事实情况，被告潘学锵的年休假主张无合同及事实依据，不应支持。七、劳动仲裁委支持被告潘学锵主张的高温补贴并无法律依据。本院经审查认为，潘学锵因不服浙苍南劳人仲案（2019）76号《仲裁裁决书》，在法定期限内向浙江省苍南县人民法院提起诉讼，该院已于2019年5月7日受理，案号为（2019）浙0327民初4276号。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款的规定，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。本院受理日期在后，故案件应移送给浙江省苍南县人民法院处理。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送浙江省苍南县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘治家二〇一九年五月二十九日书记员  胡灏玲