广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终4790号上诉人（原审原告、申请执行人）：伍淑萍，女，汉族，1980年2月4日出生，住广东省佛山市禅城区***********，公民身份号码440************145。委托诉讼代理人：陈惠珍，女，汉族，1953年4月13日出生，住广东省佛山市禅城区***********，公民身份号码440************626。系上诉人的母亲。被上诉人（原审被告、执行案外人）：卢某1，男，汉族，1965年1月12日出生，住广东省佛山市禅城区**********，公民身份号码440************770。被上诉人（原审被告、被执行人）：佛山市新祺贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区绿景三路8号1区******自编02室，营业执照440********5053。法定代表人：卢某1。上诉人伍淑萍因与被上诉人卢某1、佛山市新祺贸易有限公司（以下简称新祺公司）执行异议之诉一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（以下简称禅城区法院）（2019）粤0604民初1365号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2019年5月8日公开进行法庭调查。上诉人伍淑萍及其委托代理人陈惠珍到庭参加法庭调查。本案现已审理终结。上诉人伍淑萍向禅城区法院提起诉讼，请求：1、追加卢某1为（2018）粤0604执691号案被执行人；2、卢某1支付欠薪赔偿金21732.18元；3、卢某1申报财产、股东出资去向以及公司现在的经营场所；4、本案诉讼费用由卢某1承担。禅城区法院查明，伍淑萍与新祺公司劳动争议纠纷一案，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出佛禅劳人仲案非终字[2017]第4044号仲裁裁决书，裁决：新祺公司在裁决指定期限内向伍淑萍支付没有订立书面劳动合同的二倍工资差额21732.18元。裁决生效后，新祺公司没有履行生效文书确定的义务，伍淑萍向该院申请强制执行，该院以（2018）粤0604执691号案立案执行。执行过程中，未发现新祺公司有可供执行财产。该院作出（2018）粤0604执691号之一执行裁定书，裁定终结本次执行。后伍淑萍以卢某1为新祺公司的股东、投资人，据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（以下简称《变更追加当事人规定》）第十八条、第十九条申请卢某1为该案被执行人，对新祺公司债务承担连带责任。经审查，该院作出（2018）粤0604执异578号执行裁定书，驳回伍淑萍申请。因不服该裁定，伍淑萍在法定期限内提起本次诉讼。另查明，新祺公司成立于2010年11月10日，股东为卢某1、吴健敏二人。佛山市金安达会计师事务所于2010年11月9日作出《佛山市新祺贸易有限公司2010年度验资报告》，该报告反映截至2010年11月9日，新祺公司已收到全体股东缴纳的实收资本合计人民币101万元。禅城区法院认为，伍淑萍因不服（2018）粤0604执异578号执行裁定书，在法定期限内提起本案诉讼，符合《变更追加当事人规定》第三十二条规定，本案为执行异议之诉。伍淑萍在新祺公司无财产可供执行情况下，据《变更追加当事人规定》第十八条、第十九条申请追加卢某1为被执行人，按照“谁主张谁举证”的举证规则，伍淑萍诉求非执行依据确定的债务人卢某1承担执行依据所确定的义务，依法应承担相应的举证责任，即原告须提供初步证据证明卢某1存在抽逃出资或未依法出资。从该院调取执行卷宗相关资料反映，新祺公司名下无财产可供执行仅可反映新祺公司当前财产状况，《佛山市新祺贸易有限公司2010年度验资报告》则反映新祺公司设立时股东出资已经过验资环节，而前述证据均不足以证实卢某1存在抽逃出资或未依法出资的情形。在伍淑萍未能初步举证的前提下，其向该院申请调取新祺公司各银行账户资金流水明细和余额、以及新祺公司在工商登记档案中不能公示的资料和新祺公司实际经营场所、新祺公司在税务局的纳税资料等，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，该院不予准许。至于伍淑萍所提关于卢某1申报财产、股东出资取现以及公司现在的经营场所的诉求，不为执行异议之诉审理范围，本案不作处理。因伍淑萍对其主张事由未能举证，依法应承担相应不利后果，伍淑萍案中诉求依法均予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《变更追加当事人规定》第三十四条第二项之规定，判决驳回伍淑萍的诉讼请求。上诉人伍淑萍不服上述判决，向本院提出上诉，请求：1、撤销（2019）粤0604民初1365号民事判决；2、判决新祺公司股东卢某1对公司的债务承担连带责任，并支付上诉人欠薪赔偿金21732.18元；3、要求卢某1申报新祺公司资产，公司如果资不抵债，就将其注销；4、本案诉讼费用由被上诉人卢某1承担。事实与理由如下：一、根据《中华人民共和国公司法》第三条规定，有限责任公司的股东以其认缴的出资对公司的债务承担责任，股份有限公司的股东以其认购的股份承担责任。被执行人对外的债务是以其全部财产承担责任，公司股东以其认缴的出资额对公司债务承担责任。卢某1作为公司股东，应以其认缴的出资额对新祺公司对外的债务承担责任。二、2019年2月19日禅城区法院开庭时，审判长给上诉人查阅了有关新祺公司的资料，新祺公司的验资报告中的出资人并不是卢某1。2010年11月9日公司的验资报告显示出资是另有其人，而且不是公司股东，2010年11月10日公司成立时股东就变成卢某1、吴健敏。根据《中华人民共和国公司法》第二十六条规定，公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额。而资料中并没有卢某1、吴健敏的出资记录，卢某1必须出示其作为公司股东的出资证明，解释公司银行账户余额为零的原因，说明公司注册资本去向，包括资本的使用台账。否则，卢某1就是涉嫌虚假出资，《中华人民共和国刑法》第一百五十九条规定，抽逃出资、虚假出资是同罪的，所以有理由追加卢某1对被执行人新祺公司对外的债务负责。《中华人民共和国公司法》第二十条对逃避债务也有明确规定三、资料显示，新祺公司的银行账户余额为零，已经长时间没有正常经营，上诉人请求法院责令新祺公司股东、实际经营人卢某1依法申报公司资产。如果发生经营困难，公司资产已经不能抵偿公司对外的债务，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条和《中华人民共和国企业破产法》第二条规定，法院应裁定注销新祺公司的工商登记。四、如果公司经营者注册空壳公司、虚假出资，然后欠薪、搬离经营地玩失踪，对此我国也有相应立法。《中华人民共和国刑法》第二百七十六条明确规定，直接负责的主管人员和其他直接责任人员拒不支付劳动报酬的，应处拘役并处罚金。上诉人强烈要求对拒不执行裁定的新祺公司的实际经营者、公司控制人、总经理卢某1处拘役并处罚金，以彰显法律的尊严。上诉人伍淑萍在二审期间未向本院提交新证据。被上诉人卢某1、新祺公司在二审期间未进行答辩，亦未向本院提交新证据。经审查，本院对禅城区法院查明的事实予以确认。本院另查明，新祺公司的注册资本为101万元。本院认为，本案是执行异议之诉，争议的焦点为是否应追加被上诉人卢某1为（2018）粤0604执691号案的被执行人，对新祺公司的债务承担连带责任。本案中，上诉人伍淑萍依据《变更追加当事人规定》第十八条、第十九条的规定，请求追加被上诉人卢某1为（2018）粤0604执691号案的被执行人。《变更追加当事人规定》第十八条规定，“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”；第十九条规定，“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，上诉人应就卢某1存在《变更追加当事人规定》第十八条规定的“抽逃出资”或第十九条规定的“未依法出资”的情形提供相应证据加以证明，否则，其应承担相应不利后果。现并无证据证明卢某1存在“抽逃出资”的情形，故本院对上诉人依据《变更追加当事人规定》第十八条追加卢某1为被执行人的请求，不予支持。根据《佛山市新祺贸易有限公司2010年度验资报告》，新祺公司在设立时已收到全体股东缴纳的实收资本合计人民币101万元，其股东已履行出资义务，因此，上诉人认为卢某1“未依法出资”，并依据《变更追加当事人规定》第十九条的规定，请求追加卢某1为被执行人，对新祺公司的债务承担连带责任，无事实及法律依据，本院不予支持。关于上诉人提出的要求卢某1申报新祺公司资产和公司如果资不抵债就将其注销，以及对卢某1处拘役并处罚金的主张，并非执行异议之诉案件的审理范围，故本院在本案中不予审查。综上所述，上诉人伍淑萍的上诉请求理据不足，不能成立，应予驳回；禅城区法院作出的（2019）粤0604民初1365号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人伍淑萍负担。本判决为终审判决。审 判 长 张 照 栋审 判 员 李 蔚 婕审 判 员 尹 小 娜二〇一九年五月十七日法官助理 徐   瑶书 记 员 梁佩玲16