wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执898号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶分行，住所地江西省上饶市信州区滨江路80号。负责人：罗琳晖，该行行长。被执行人：叶火生，男，汉族，1980年9月13日生，江西省横峰县人，住江西省横峰县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶分行与被执行人叶火生信用卡纠纷一案中，经查，被执行人叶火生有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人叶火生的银行存款71,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  周贻平二〇一九年五月三十日书记员  陈 磊
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0192民初510号 原告黄某，女，1969年3月3日生，住吉林省长春市。 委托代理人沈永彬，吉林良智律师事务所律师。 被告石某1，男，1952年12月25日生，现住长春市南关区。 被告石某2，男，1961年7月7日生，现住吉林省长春市。 被告石某3，女，1954年9月25日生，现住吉林省德惠市。 法定代理人贾某（被告石某3之夫），男，1952年5月6日生，现住长春市绿园区。 被告石某4，女，1959年1月3日生，现住长春市绿园区。 原告黄某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法分割被继承人名下的存款210000元。2、请求法院判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告黄某与被继承人石某5系夫妻关系，双方于1998年11月3日在长春市绿园区民政局登记结婚。双方婚后未生育子女，亦无养子女。2018年6月26日，被继承人石某5因呼吸衰竭在吉林大学第一医院去世，其去世后留有位于长春汽车产业开发区长沈路26栋505号的房屋一套（房屋所有权人为石某5，丘地号为4-1-2/66-14，房屋所有权证号为：长国用2009第XXXX号）、存款436361.19元（其中中国工商银行7个账户合计342891.67元，中国建设银行3个账户合计72991.38元，九台农商行478.14元，吉林银行20000元），公积金117,529.18元，一汽企业年金43634.93元，原告名下有车牌号为×××长城牌轿车一辆。上述继承财产已经贵院调解，并于2019年1月8日出具了民事调解书，但原告于2019年2月20日持查询函再次到吉林银行长春一汽支行进行查询，查询结果系石某5名下共有存款23万元，而并非2万元，由于该银行原因当时漏查21万元。被继承人石某5之父石文秀因胃癌于1992年8月2日去世，被继承人石某5之母梁秀兰于2018年9月13日因病去世，系石某5去世之后死亡，石文秀与梁秀兰系夫妻，共育有五子女，除石某5外，分别为长子石某1，次子石某2，长女石某3，次女石某4。另查明，被告石某3已于2018年11月16日被长春市朝阳区人民法院认定为限制行为能力人，并指定贾某为石某3的监护人。由于被继承人石某5去世前未留有遗嘱，故原、被告应当按照法定继承的方式分割被继承人石某5的遗产。同时，由于上述财产均为被继承人石某5与原告在婚姻关系存续期间取得，因此，在进行遗产分割时，应当首先将属于原告黄某的份额析出，然后再进行遗产的分配。由于原被告对于财产分割问题一直未达成一致， 故原告诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，当事人提起民事诉讼，应当符合人民法院受理民事案件的条件。当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，且后诉与前诉的当事人相同、后诉与前诉的诉讼标的相同、后诉与前诉的诉讼请求相同或后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的，构成重复起诉。本案中，本院（2018）吉0192民初1338号前诉继承纠纷案件的起诉人为黄某，被起诉人为石某1、石某2、石某3、石某4，本案与前诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，现前诉案件于2018年12月3日立案，该案已于2019年1月8日调解结案，故本次起诉构成重复起诉，违反一事不再理的民事诉讼原则，不宜再做审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告黄某的起诉。 案件受理费2230元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  梁琳琳 二〇一九年五月二十八日 书记员  刘 贺
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1021执379号 申请执行人：安徽歙县嘉银村镇银行股份有限公司深渡支行，住所地安徽省歙县深渡镇昌源路1幢，统一社会信用代码91341021MA2N9L1A63(1-1)。 负责人：方河清，该行行长。 被执行人：余文龙，男，1989年9月18日出生，汉族，住安徽省歙县。 被执行人：余立生，男，1966年10月1日出生，汉族，住安徽省歙县。 被执行人：汪立娟，女，1966年7月11日出生，汉族，住安徽省歙县。 本院在执行安徽歙县嘉银村镇银行股份有限公司深渡支行与余文龙、余立生、汪立娟金融借款合同纠纷一案中，于2019年3月19日向被执行人余文龙、余立生、汪立娟发出执行通知书，通知其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人余文龙、余立生、汪立娟名下银行存款45000元。 本裁定立即执行。 审判员  姚生 二〇一九年五月二十八日 书记员  姚烨
海南省海口市秀英区人民法院民事判决书（2019）琼0105民初1881号原告：陈小利，女，1985年3月3日出生，汉族，住海口市。委托诉讼代理人：谢红芳，海南京园律师事务所律师。被告：海口市秀英区西秀镇新海村民委员会，住所地海口市秀英区西秀镇新海村。法定代表人：林诗运，村主任。委托诉讼代理人：段浩、王厚文，海南问源律师事务所律师。原告陈小利与被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会（以下简称新海村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈小利的委托诉讼代理人谢红芳、被告新海村委会的委托诉讼代理人段浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈小利向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告建设用地项目补偿款108000元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原告系具有海口市秀英区西秀镇天尾村户籍的村民，自出生起就原始取得了被告处的户籍，与父母在被告处居住、生产、生活，参加被告组织的各种活动，包括参加农村合作医疗、参加村民委员会选举等。2015年10月20日新海村因被列为棚户区改造，整村被拆迁征收，其他每个村民都获得了616308元的宅基地利益款和8000元的安置地征补偿款，被告均以原告是“外嫁女子女”为由，没有给原告分配与其他村民同等份额的征地补偿款，原告为此向有关的人民法院提起诉讼，秀英区人民法院作出（2017）年琼0105民初503号，海口中级人民法院作出的（2018）琼01民终2806号的民事判决书均确认原告具有新海村集体经济组织成员资格，并判令新海村委会给付原告如诉讼请求的征地补偿款，而且上述该些案件均已执行完毕。2017年9月28日被告再次作出《关于建设用地项目补偿款的分配方案》，决定向其他村民发放80000元的征地补偿款，并于2018年1月11日被告向其他村民发放了该笔款项；2018年10月14日，被告又再次作出《新海村委会（2017年8月19日）被征收（村庄外围一般建设用地）土地补偿款发放方案》，决定向村民每人发放28000元的征地补偿款，并于2019年2月1日向其他村民每人如数发放了该笔款项；但被告均以原告是“外嫁女子女”为由不向原告发放上述款项，侵犯了原告的合法权益。因此，原告认为，原告具有新海村集体经济组织成员资格，早已被数次的生效法律文书所确认，被告应当按照生效的法律文书给予原告同等的村民待遇，但是被告在分配征地补偿款过程中，却完全置生效判决于不顾，在分配征地补偿款中没有给予原告分配与其他村民同等的份额，违反了相关的法律规定，造成了累讼，浪费司法资源。为了维护原告的合法权益，为此特提起诉讼，请求人民法院作出如诉讼请求之判决。被告新海村委会辩称，一、被告认为原告不具有被告集体成员资格，依法不应享有建设用地项目补偿款80000元和村庄外围一般建设用地补偿款28000元，请依法驳回原告的诉请。目前村集体土地性质多样，每次发放的相关补偿款均是单独方案，有不同的发放对象和发放金额。并不是村里每发一笔钱都和村集体成员资格有关、村里发放的每一笔钱所有村民都能享有。因此被告认定原告不具有集体成员资格发放涉案补偿款并无不当；二、村集体收益分配方案属于村民自治范畴，依照法定程序通过的村民自治章程合法有效，被告对原告不予发放土地补偿款没有违反法律的强制规定。根据《土地管理法实施条例》第二十六条的规定，被告作为新海村民经济组织的管理机构负有依法分配集体经济组织土地补偿费的义务，对具有该村集体经济成员资格的人员，按照经合法程序确定的分配方案依法全额或部分发放涉案征地补偿款。被告的集体土地被依法征用，经过该村民代表会议讨论决定，经过两级政府认可并公示，其内容没有违反法律的强制性规定，是合法有效的。对本村具有集体经济成员资格的人员发放土地征用补偿款，对不具有本村集体经济成员的人员一律不予发放。被告对原告不发放土地补偿款没有侵害原告的合法权益。恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告新海村委会未向本院提交证据。经审理查明，原告的母亲陈连南出生落户在新海村，原告陈小利于2009年1月21日因所内移居，由天尾村124号迁至天尾村884号成为户主，系非农业户口。原告在新海村委会参加农村合作医疗和选举活动。2012年3月29日，原告与黑龙江省哈尔滨市××区居民吕刚登记结婚。2017年12月9日，哈尔滨市香坊区六顺区街道办事处赣水社区居民委员会出具证明，证明原告户口不在该辖区，不在该辖区居住生活，在该辖区未被纳入城镇居民社会保障体系，未享受任何待遇。新海村委会的部分土地被征用后，2017年9月28日，新海村委会作出《新海村委会（2016年11月12日）被征建设用地项目补偿款发放方案》，向村民每人发放80000元的征地补偿款；2018年10月14日，新海村委会作出《新海村委会（2017年8月19日）被征收（村庄外围一般建设用地）土地补偿款发放方案》，决定向每位村民发放征地补偿款，金额待定；2018年12月10日，新海村委会作出公告，发放金额为28000元。上述款项共计108000元，发放时，新海村委会未向陈小利发放。另查明，已生效的（2018）琼0105民初503号、（2018）琼01民终2806号民事判决书确认陈小利具有新海村集体经济组织成员资格上述事实，有常住人口登记卡、农村合作医疗证、选民证、证明、民事判决书、《新海村委会（2016年11月12日）被征建设用地项目补偿款发放方案》、《新海村委会（2017年8月19日）被征（村庄外围一般建设用地）土地补偿款发放方案》、公告等证据证明，足以认定。本院认为，陈小利具有新海村集体经济组织成员资格的事实已被生效判决所确认，在没有证据证明陈小利已丧失被告村集体经济组织成员资格的情况下，应认定陈小利仍具有新海村集体经济组织成员资格。陈小利关于分配土地补偿款的诉讼请求于法有据，本院予以支持，新海村委会应当向陈小利发放征地补偿款108000元。新海村委会主张陈小利不享有其集体经济组织成员资格的抗辩意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告陈小利支付征地补偿款108000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1230元，由被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 员 何声章 二〇一九年五月十六日法官助理 陈晓娴书 记 员 黄晓周 印刷：李彬彬海口市秀英区人民法院2019年5月16日印制
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执4052号 广州市海珠区露斯玛丽西餐咖啡厅、徐绍裘： 本院作出的（2018）粤0105民初6432号民事判决书已发生法律效力。申请人重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年4月8日向本院申请执行，要求被执行人广州市海珠区露斯玛丽西餐咖啡厅、徐绍裘履行生效法律文书确定的义务。经执行，被执行人广州市海珠区露斯玛丽西餐咖啡厅、徐绍裘已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执4052号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年五月七日
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0391执59号申请执行人：徐州城置有限公司，住所地徐州经济技术开发区、徐海路以北。法定代表人：孔德辉，该公司总经理。被执行人:王玲，女，1965年7月5日生，汉族，住徐州经济技术开发区。申请执行人徐州城置有限公司与被执行人王玲商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月3日作出（2017）苏0391民初960号民事判决书，根据判决书：被执行人王玲于本判决生效之日起十日内向申请执行人徐州城置有限公司一次性给付房款467000元及逾期利息，案件受理费10110元、保全费3770元、公告费600元合计14480元，由被执行人承担。因王玲未履行生效法律文书所确定的付款义务，经徐州城置有限公司申请本院于2019年1月7日立案执行，执行标的481480.00元。本院在执行过程中，依法向被执行人王玲邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人王玲名下房产、车辆、银行存款、证券等信息，于2019年5月6日轮候查封了王玲名下位于徐州市××路恒茂国际商务中心1-1-2509（权证号：徐房权证泉山字第××号）、1-1-2510（权证号：徐房权证泉山字第××号）、1-1-2511（权证号：徐房权证泉山字第××号）、1-1-2512（权证号：徐房权证泉山字第××号）、1-1-2513（权证号：徐房权证泉山字第××号）、1-1-2514（权证号：徐房权证泉山字第××号）等六套房产，于2019年5月6日轮候查封了王玲名下车牌号为苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××车辆两台。上述财产因系轮候查封，暂无法处置。本院冻结并扣划了被执行人银行存款1449.13元，用于缴纳执行费用。其余未查询到有可供执行的财产。本院于2019年1月19日到被执行人王玲住所地徐州经济技术开发区××花园××室进行调查，亦未能获得有效线索。本案执行到位金额为1449.13元。本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并告知因被执行人无可供执行的财产，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并书面同意。本院向申请人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。本院认为，本院查封的被执行人的财产因系轮候查封，暂无法处置，被执行人无其他财产可供执行，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  庞玉石审 判 员  韩 军代理审判员  杨增超二〇一九年五月六日书 记 员  李秋呈
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初4370号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：智恒，男，1977年11月07日出生，汉族，住所内蒙古乌海市海勃湾区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告智恒小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年1月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续费率1.65%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32080元；交付时间：2017年1月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月11日尚欠本金余额13570.23元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13570.23元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告智恒向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13570.23元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费261元，由被告智恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  敖凤兰二〇一九年五月二十四日书 记 员  廖文君
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更371号罪犯潘成，男，1994年6月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省威海火炬高技术产业开发区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院于二○一七年八月四日作出(2017)鲁1091刑初156号刑事判决书，以被告人潘成犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月，刑期自2017年5月15日起至2021年11月14日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年4月3日提出减刑建议书，2019年4月16日报送本院审理。本院于2019年4月18日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑2年8个月14天，已兑现表扬奖励三次。执行机关呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯潘成减刑六个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯潘成在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯潘成的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯潘成在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯潘成准予减刑六个月（减刑后的刑期自2017年5月15日起至2021年5月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年五月十三日书记员  王 元
山东省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁行终128号上诉人（原审原告）赵自明，男，1966年7月20日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被上诉人（原审被告）菏泽市人民政府，住所地菏泽市中华路1009号。法定代表人陈平，市长。委托诉讼代理人丁硕，菏泽市人民政府法制办公室工作人员。被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市历下区省府前街1号。法定代表人龚正，省长。委托诉讼代理人苗自云，山东省人民政府工作人员。上诉人赵自明因与被上诉人菏泽市人民政府（以下简称菏泽市政府）作出的（2018）第17号《政府信息公开告知书》（以下简称17号告知书）及被上诉人山东省人民政府（以下简称省政府）作出的鲁政复决字[2018]246号行政复议决定（以下简称246号复议决定）一案，不服济南市中级人民法院作出的（2018）鲁01行初782号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审原告赵自明诉称，其系菏泽市牡丹区皇镇街道办事处王庄社区村民，于2018年5月1日向被告菏泽市政府寄送了“菏泽铁路物流专用线工程项目”的征收或者征用土地、房屋及其拆迁、补助费用的实际发放情况政府信息公开书面申请材料。原告于2018年5月18日收到被告菏泽市政府寄送的17号告知书。原告不服，遂于2018年5月22日向被告省政府寄送了行政复议申请书。2018年8月4日，被告省政府向原告寄送了246号复议决定。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之规定，政府信息不限于行政机关制作的还包括行政机关在履行职责过程中获取的政府信息，被告菏泽市政府存在原告申请的有关政府信息。故原告提起本案诉讼，请求：1.撤销246号复议决定；2.撤销17号告知书；3.判令菏泽市人民政府依法向原告公开“菏泽铁路物流专用线工程项目”的征收或征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的实际发放情况政府信息。原审被告菏泽市政府辩称，经查证，原告申请的信息非该机关制作，原告申请的信息不属于菏泽市政府公开职责范围。菏泽市政府明确告知了原告获取信息的途径及联系方式。原审被告省政府辩称，2018年5月29日，省政府收到原告的行政复议申请。因原告的行政复议申请需要补正，省政府作出《补正行政复议申请通知书》。2018年6月7日，省政府收到原告的补正材料。2018年6月8日，省政府作出《行政复议受理通知书》。2018年7月30日作出246号复议决定，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原审法院经审理查明，2018年5月2日，被告菏泽市政府收到原告赵自明邮寄的政府信息公开申请，申请公开“菏泽铁路物流专用线工程项目”的征收或者征用土地、房屋及其拆迁、补助费用的实际发放情况。2018年5月6日，被告向牡丹区人民政府作出[2018]调第22号《关于政府信息公开申请协助调查的通知》。同日，被告向菏泽市国土资源局作出[2018]调第23号《关于政府信息公开申请协助调查的通知》。牡丹区人民政府和菏泽市国土资源局分别向被告作出回复，其中牡丹区人民政府建议向皇镇街道办事处或项目指挥部查询相关信息。2018年5月18日，菏泽市政府向原告作出17号告知书。原告不服，于2018年5月22日向被告省政府邮寄行政复议申请书。省政府于2018年5月29日收到行政复议申请书后，于2018年5月31日作出《补正行政复议申请通知书》。2018年6月7日，省政府收到原告的补正材料。2018年6月8日，省政府作出《行政复议受理通知书》和《提出行政复议答复通知书》。2018年6月19日，菏泽市政府作出《行政复议答复书》。2018年7月30日，省政府作出246号复议决定。原告仍不服，向原审法院提起行政诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复……”。本案中，原告申请被告菏泽市政府向其公开“菏泽铁路物流专用线工程项目”的征收或者征用土地、房屋及其拆迁、补助费用的实际发放情况，被告菏泽市政府向相关单位查询后，在法定期限内向原告作出17号告知书，并明确告知了原告获取信息的途径及联系方式，事实清楚，程序合法，适用法律正确，并无不当。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；……”。本案中，被告省政府收到原告的行政复议申请后，依法予以受理并在法定期限内作出复议决定，行政复议程序合法。综上，原告的诉讼请求不能成立，原审不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审法院判决如下：驳回原告赵自明的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵自明负担。赵自明不服原审判决提出上诉，上诉请求：1、撤销原审判决；2、撤销246号复议决定；3、撤销17号告知书；4、判令菏泽市政府依法向上诉人公开“菏泽铁路物流专用线工程项目”的征收或征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的实际发放情况政府信息。事实与理由：1、原审认定政府信息公开合法无法律依据。征收征用土地及房屋拆迁等情况，属于重点公开的政府信息，原审认定菏泽市政府不公开重点信息合法，属于推卸依法公开信息的职责。2、原审认定行政复议决定合法无法律依据。省政府的行政复议实体违法，应当予以撤销。各方当事人在原审中提交的证据已随卷宗移送本院。二审期间各方当事人未向本院提交新的证据。本院认定的事实与原审法院认定事实一致。本院认为，被上诉人菏泽市政府根据上诉人的申请，向相关单位发出《关于政府信息公开申请协助调查的通知》，牡丹区人民政府和菏泽市国土资源局分别向菏泽市政府作出回复，其中牡丹区人民政府建议向皇镇街道办事处或项目指挥部查询相关信息。依据以上回复，菏泽市政府向上诉人作出17号告知书，告知其应向皇镇街道办事处咨询相关情况。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”。据此，菏泽市政府的告知行为并无不当。上诉人申请的信息是否属于重点公开的政府信息，与该信息是否由菏泽市政府制作、保存并无必然的内在联系。此外，省政府在收到上诉人的行政复议申请后，依法予以受理并在法定期限内作出复议决定，行政复议程序亦并无不当。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人赵自明的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赵自明负担。本判决为终审判决。审判长  张传毅审判员  公韶华审判员  张晓宁二〇一九年五月十七日书记员  隗 娇
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0921执93号 申请执行人周祖奇，男，1953年8月10日出生，汉族，住广西壮族自治区环江毛南族自治县. 委托代理人梁曦，广西桂金剑律师事务所律师。 被执行人钟焕文，男，1964年11月10日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。 申请执行人周祖奇与被执行人钟焕文民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）桂0921民初2267号民事调解书，被执行人钟焕文应返还借款本金810000元及支付利息给申请执行人周祖奇，并承担受理费9015元、执行费10500元及迟延履行期间的债务利息。但被执行人钟焕文至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、限制高消费令，责令被执行人限期履行并报告财产；通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、人寿保险、金融理财等财产情况。本院已查封被执行人名下海马牌桂Ｋ×××××号小型普通客车，但未能成功扣押。本院对被执行人名下所有的座落于容县容州镇城南街20号（容州宾馆商业街6幢二单元2102号）的房屋（房权证号：容县字第××号）进行了查封，但需另案处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。2019年5月27日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院告知该案拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。通过本次执行，未实现债权810000元及利息、受理费9015元、执行费10500元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，对被执行人财产采取调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也明确表示提供不出被执行人其他明确的可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李敦桑 审 判 员  姚 军 代理审判员  李宏江 二〇一九年五月二十七日 法官 助理  植军铭 书 记 员  何业诚
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0111执3300号 申请执行人:程碧丽 被执行人:洪芳 本院在执行申请执行人程碧丽与被执行人洪芳民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十一日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初3303号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李士彬，男，1977年6月6日出生，汉族，住所河北省石家庄市桥东区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李士彬小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年1月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续费率1.65%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32080元；交付时间：2017年1月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月27日尚欠本金余额20306.99元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20306.99元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李士彬向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20306.99元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元，由被告李士彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  敖凤兰二〇一九年五月二十四日书 记 员  廖文君
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执异58号异议人（案外人）：周静，女，1982年9月22日出生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：时瑞，江苏天根律师事务所律师。申请执行人：张影，女，1968年6月12日出生，汉族，住所地徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张春雷，徐州市铜山区棠张法律服务所法律工作者。被执行人：刘瑞星，男，1976年9月10日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：陈永，徐州市铜山区汉王法律服务所法律工作者。在本院执行张影与刘瑞星民间借贷纠纷一案中，异议人周静向本院书面提出异议，本院依法组成合议庭审查，现已审查终结。周静向本院提出异议请求：不予执行（2016）苏0312执恢476号公告中绿地商务城B5-4地块207号楼2-2704室。理由为：周静是上述房屋的实际所有权人，被执行人刘瑞星、张静并非房屋所有权人。异议人早在2013年5月即购买了上述房屋，已经支付了购房款。当时因为房屋契税问题暂缓过户，此后因为房屋被抵押不能过户。异议人实际装修使用了该房屋，并承担了使用期间的水电费。按照最高院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定第二十八条，恳请裁定中止对该房产的执行。被执行人刘瑞星称：涉案房屋是申请人借住，目的是为了孩子上学，其房屋产权还属于张静、刘瑞星所有，其他意见庭审过程中补充。本院审查查明，2015年11月16日，本院作出（2015）铜张民诉保字第27-2号民事裁定书，查封了刘瑞星位于徐州市云龙区××地龙域××楼××室住房××、绿地商务城（××地块××地××）××地××楼××室住房××、××路上海服饰城1-106房屋一套。2016年1月11日，本院作出（2016）苏0312民初39号民事调解书，确认刘瑞星偿还张影借款100万元，分别于2016年7月31日之前给付借款本金50万元及利息，2016年11月6日前给付剩余借款本金50万元及利息等。后案件进入强制执行，案号（2016）苏0312执4724号、（2016）苏0312执恢476号。2017年8月8日，本院作出（2016）苏0312执4724号公告，要求刘瑞星从云龙区新城区四号地龙域花园北区11号楼1-801室、106，绿地商务城B5-4地块207号楼2-2704室及建国东路上海服饰城1-106的房产中迁出。异议人为证明其主张向本院提供了其与刘瑞星2013年3月20日签订的二手房买卖合同，证明其从刘瑞星处以55万元的价格购买了绿地商务城B5-4地块207号楼2-2704室房产；并提供了热水器安装工单、水电费等证据证明。另查明，上述房产产权证号为国房权证徐州字第××号，登记时间为2014年3月3日，所有权人为张静，共有权人刘瑞星。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。绿地商务城B5-4地块207号楼2-2704号房产登记在张静、刘瑞星名下,依照上述规定，应认定张静、刘瑞星为争议房产的权利人。周静认为其已经购买争议房屋，但未提供房款全部付清的证据，也不持有争议房产的产权证明，不了解争议房屋的抵押贷款情况，不符合常理，故周静的异议请求和理由不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十八条之规定，裁定如下：驳回周静的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  朱红雷人民陪审员  余广远人民陪审员  翟广元二〇一九年五月二十四日书 记 员  权琳琳
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申1135号再审申请人（一审原告、二审上诉人）冯振明，男，1949年7月15日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。委托代理人李丽娜，北京京平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）盘锦市大洼区榆树街道办事处。住所地：盘锦市大洼区榆树街道郑家社区。负责人王守成，该办事处主任。委托代理人王宪斌，该办事处工作人员。冯振明因与盘锦市大洼区榆树街道办事处征地补偿协议一案,不服盘锦市中级人民法院（2018）辽11行终113号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。冯振明申请再审称，1、一审法院认为合同的权利义务应由榆树镇政府的上一级政府来承担系适用法律错误。2、再审申请人耕种的国有农场土地虽然被省政府批准转为建设用地，但补偿的价格远远低于省政府制定的区片地价。双方签订的补偿协议因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。再审申请人的诉讼请求是要求法院确认双方签订的协议无效，二审法院直接以申请人签订了协议为由认定申请人丧失诉讼主体资格无法律依据。3、二审法院适用法律错误。本案因申请人耕种的土地被收回补偿不合法而引发，土地的性质为不动产，不应受2年起诉期限限制，根据《行政诉讼法》第四十六条第二款规定，本案起诉期限应适用最长保护期限20年。故请求撤销一、二审行政裁定，指令一审法院受理本案。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定,“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”。本案再审申请人于2010年年末至2011年年初间即与被申请人签订《征用耕地补偿协议》，但至2017年8月29日提起本案诉讼，已明显超过法定起诉期限。二审法院裁定驳回再审申请人起诉，并无不当。关于再审申请人提出一审法院认为合同的权利义务应由榆树镇政府的上一级政府来承担系适用法律错误的再审理由，一审法院的裁判理由已被二审法院裁定予以纠正。关于再审申请人提出本案因再审申请人耕种土地被收回补偿不合法而引发，土地性质为不动产，不应受2年起诉期限限制，应适用最长保护期限20年的再审理由，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定，“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理”。涉及不动产行政行为最长20年的起诉期限，适用于行政相对人不知道具体行政行为内容的情形。本案中，冯振明于2010年年末至2011年年初间已经知道被诉具体行政行为内容，应适用最长不超过2年起诉期限的规定。关于再审申请人提出二审法院直接以申请人签订协议为由认定申请人丧失诉讼主体资格无法律依据的再审理由，本案再审申请人作为案涉耕地的经营权人，对于被诉《征用耕地补偿协议》具有利害关系，具备诉讼主体资格。二审裁定认为因被诉协议已实际履行，再审申请人即丧失对该协议提起诉讼的主体资格不妥，应予纠正，但对二审驳回起诉的裁判结果不产生实际影响。综上，冯振明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回冯振明的再审申请。审判长  孙大山审判员  刘 毅审判员  燕 妮二〇一九年五月二十八日法官助理刘冰书记员刘博
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更350号罪犯高学仁，男，1958年12月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省莱阳市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省莱阳市人民法院于二○一六年十一月八日作出(2016)鲁0682刑初333号刑事附带民事判决，以被告人高学仁犯故意伤害罪判处有期徒刑三年七个月，附带民事赔偿人民币133128.07元，刑期自2016年5月27日起至2019年12月26日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年4月3日提出减刑建议书，2019年4月16日报送本院审理。本院于2019年4月18日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加政治、思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑9个月26天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯高学仁减刑六个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯高学仁在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯高学仁附带民事赔偿人民币133128.07元未履行。上述事实有罪犯高学仁的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、狱内消费明细表以及刑事附带民事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯高学仁在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但鉴于罪犯高学仁财产性判项未履行且系最后一次减刑，故本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯高学仁准予减刑五个月（减刑后的刑期自2016年5月27日起至2019年7月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年五月十三日书记员  王 元
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1021执427号之一 申请执行人：刘何业，男，汉族，1985年6月8日出生，缝纫工，住安徽省歙县。 被执行人：歙县王村雨欣服装厂，住所地安徽省歙县王村镇王村。 经营者：方海英，女，汉族，1977年2月9日出生，住安徽省歙县。 被执行人：胡加龙，男，汉族，1975年2月25日出生，缝纫工，住安徽省歙县。 本院在执行××与歙县王村雨欣服装厂、胡加龙加工合同纠纷一案中，冻结了被执行人胡加龙的银行存款50650.00元，现因双方当事人达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人胡加龙银行存款50650.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  叶剑峰 二〇一九年五月六日 书记员  张 楚
南京市建邺区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0105民初9531号之二 原告：吴海梅，女，1965年2月4日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 被告：施玉明，男，1970年8月21日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。 被告：骏驹投资管理集团有限公司，住所地江苏省南京市建邺区奥体大街118号01幢805室。 法定代表人：施玉明。 原告吴海梅与被告施玉明、骏驹投资管理集团有限公司（以下简称骏驹公司）合同纠纷一案，本院于2018年11月30日立案后，依法进行审理。 原告吴海梅向本院提出诉讼请求：判令被告给付投资本金300万元、到期收益50万元及逾期利息，并承担本案诉讼费。事实与理由：2017年10月17日、11月3日，原告与江苏兴佳利业股权投资基金管理有限公司（以下简称兴佳利业公司）签订《兴业观云系列私募投资基金基金合同》，各投资300万元、100万元。后与骏驹公司签订《补充协议》，由骏驹公司承担连带保证责任。2018年11月15日，施玉明出具担保函，对案涉两合同项下本金等提供连带保证责任。后兴佳利业公司、骏驹公司、施玉明未偿还债务。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，因被告骏驹公司涉嫌经济犯罪，故本案应驳回原告起诉，并移送至公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告吴海梅的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  安时建 人民陪审员  宋 捷 人民陪审员  周敬青 二〇一九年五月二十六日 书 记 员  高欣梅
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初6271号-1原告：李某某，住石家庄市新华区。被告：张某某，住石家庄市。原告李某某与被告张某某民间借贷纠纷一案。原告李某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告李某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对张某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张观华二〇一九年五月八日书记员  齐光东
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1228民初591号 原告：韦某，男，1984年10月3日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：梁文坚，广西律诚法律服务所法律工作者。 被告：银某，女，1990年8月7日出生，仫佬族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 原告韦某诉被告银某为不当得利纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。当事人或其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还不当得利57200元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年10月，原告与被告经人介绍认识并确认恋爱关系。在双方交往过程中，原告一直以恋爱结婚为目的真诚对待被告。但被告从一开始就刻意隐瞒其另有男友的事实，并多次以恋人身份以各种名目要求原告向其转账，自2015年11月28日至2016年5月20日，原告共转账15次总金额69200元给被告。原告发现被告另有男友并与男友登记结婚的事实后立即质问被告，被告承认其已经与男友结婚，自知愧对原告并返还原告12000元，尚有57200元未返还。原告认为，被告刻意隐瞒其与他人恋爱的事实，多次要求原告转账，并将原告的钱财占为己有不予返还，侵害了原告的合法权益，已经构成不当得利。为此，原告特向人民法院提起本案诉讼。 被告银某辩称：双方在恋爱期间，原告自愿转钱给被告购买护肤品和化妆品等，有些东西未经过被告同意，原告就订购后经快递直接送到被告手中的，应属原告自愿赠予金钱的行为，并不构成不当得利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告于2015年经人介绍认识被告并确认恋爱关系。双方在恋爱期间，原告从2015年11月28日至2016年5月20日止向被告转款15次，金额共计69200元，之后，被告退给原告12000元，尚有57200元不予退还。双方为此产生纠纷，原告曾于2018年8月15日以民间借贷诉至本院，本院于同年9月6日作出（2018）桂1228民初983号民事判决书驳回原告诉诉讼请求。原告遂以不当得利纠纷再次诉至本院。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证实，否则，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告韦某在原、被告恋爱关系存续期间，分15次转款共计69200元给被告购买化妆品等东西，双方对该转款行为及款项性质均未进行约定，考虑到双方属于恋爱关系，该行为及款项应视为原告对被告的一种赠与较妥。据此，原告认为该款项属不当得利，因其所提供的证据无法证实其主张，故证据不足，理由不充分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告韦某的诉讼请求。 案件受理费1230元，由原告韦某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长 韦建光人民陪审员韦昌堂 人民陪审员 陈    彩    玉 二〇一九年五月二十二日 书 记 员 谭    程    文
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更359号罪犯张捷，男，1993年1月25日出生，汉族，大专文化，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省青岛市黄岛区人民法院于2018年4月25日作出(2017)鲁0211刑初162号刑事判决，以被告人张捷犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，刑期自2018年4月20日起至2019年6月16日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年4月3日提出减刑建议书，2019年4月16日报送本院审理。本院于2019年4月18日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加政治、思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑3个月零16天，已兑现表扬奖励一次。执行机关呈报对其减刑二个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯张捷减刑二个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯张捷在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯张捷现余刑不足二个月。上述事实有罪犯张捷的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯张捷在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯张捷现余刑不足二个月，故本院依法对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯张捷准予减刑一个月（减刑后的刑期2018年4月20日起至2019年5月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年五月十三日书记员  王 元
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申1207号再审申请人（一审原告、二审上诉人）于来水，男，1965年8月18日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。委托代理人李丽娜，北京京平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）盘锦市大洼区榆树街道办事处。住所地：盘锦市大洼区榆树街道郑家社区。负责人王守成，该办事处主任。委托代理人王宪斌，该办事处工作人员。于来水因与盘锦市大洼区榆树街道办事处征地补偿协议一案,不服盘锦市中级人民法院（2018）辽11行终153号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。于来水申请再审称，1、一审法院认为合同的权利义务应由榆树镇政府的上一级政府来承担系适用法律错误。2、再审申请人耕种的国有农场土地虽然被省政府批准转为建设用地，但补偿的价格远远低于省政府制定的区片地价。双方签订的补偿协议因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。再审申请人的诉讼请求是要求法院确认双方签订的协议无效，二审法院直接以申请人签订了协议为由认定申请人丧失诉讼主体资格无法律依据。3、二审法院适用法律错误。本案因申请人耕种的土地被收回补偿不合法而引发，土地的性质为不动产，不应受2年起诉期限限制，根据《行政诉讼法》第四十六条第二款规定，本案起诉期限应适用最长保护期限20年。故请求撤销一、二审行政裁定，指令一审法院受理本案。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定,“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”。本案再审申请人于2012年5月10日即与被申请人签订《征用耕地补偿协议》，但至2017年8月29日提起本案诉讼，已明显超过法定起诉期限。二审法院裁定驳回再审申请人起诉，并无不当。关于再审申请人提出一审法院认为合同的权利义务应由榆树镇政府的上一级政府来承担系适用法律错误的再审理由，一审法院的裁判理由已被二审法院裁定予以纠正。关于再审申请人提出本案因再审申请人耕种土地被收回补偿不合法而引发，土地性质为不动产，不应受2年起诉期限限制，应适用最长保护期限20年的再审理由，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定，“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理”。涉及不动产行政行为最长20年的起诉期限，适用于行政相对人不知道具体行政行为内容的情形。本案中，于来水于2012年5月10日已经知道被诉具体行政行为内容，应适用最长不超过2年起诉期限的规定。关于再审申请人提出二审法院直接以申请人签订协议为由认定申请人丧失诉讼主体资格无法律依据的再审理由，本案再审申请人作为案涉耕地的经营权人，对于被诉《征用耕地补偿协议》具有利害关系，具备诉讼主体资格。二审裁定认为因被诉协议已实际履行，再审申请人即丧失对该协议提起诉讼的主体资格不妥，应予纠正，但对二审驳回起诉的裁判结果不产生实际影响。综上，于来水的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回于来水的再审申请。审判长  孙大山审判员  刘 毅审判员  燕 妮二〇一九年五月二十八日法官助理刘冰书记员刘博
汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0513执38号 申请执行人：赵伟立，男，汉族，1975年12月4日出生，住汕头市潮阳区。 被执行人：羊来好，男，汉族，1971年10月27日出生，住汕头市潮阳区。 赵伟立与羊来好民间借贷纠纷一案，汕头市潮阳区人民法院作出的（2018）粤0513民初1696号民事调解书已发生法律效力，依该调解书确认的内容：被执行人羊来好应付还申请执行人赵伟立借款及利息75000元。根据申请执行人的申请,本院于2019年1月11日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人羊来好发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内付还申请执行人赵伟立75000元，被执行人在履行了7000元后没有继续履行。本院已向被执行人羊来好发出限制消费令。经在全国执行网络查控系统及不动产登记部门和被执行人户籍所在地社区居委对被执行人的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人羊来好经查尚未发现有财产可供执行，申请执行人也未能举证被执行人可供执行的财产并同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤0513执38号案终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇一九年五月二十七日 书记员  郑禄彬
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执恢165号申请执行人：宋诚谊，男，1963年9月28日出生，汉族，住济南市历城区，被执行人：济南山水水泥有限公司，住所地商河县玉皇庙镇白玉路。法定代表人：刘仕奎，经理。被执行人：刘仕奎，男，1952年10月9日出生，汉族，住山东省章丘市，本院在执行申请执行人宋诚谊与被执行人济南山水水泥有限公司、刘仕奎（2017）鲁01民终5299号民间借贷纠纷一案中，因申请执行人宋诚谊与被执行人济南山水水泥有限公司、刘仕奎于2019年5月17日达成和解协议，如被执行人不履行和解协议，申请执行人有权申请恢复原生效的法律文书的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、的规定，裁定如下：终结济南市中级人民法院（2017）鲁01民终5299号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴华审判员  王兴宝审判员  尹志勇二〇一九年五月二十一日书记员  王 镇
内蒙古自治区商都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0923执122号申请人王宏，男，汉族，现住商都县七台镇。被执行人张小平，男，汉族，现住商都县七台镇。本院在执行王宏申请执行张小平借款合同纠纷一案中，因被执行人均无可供财产执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结对（2018）内0923民初237号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应有被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有下落及有履行能力或者其他成就的，申请执行人可持续原生效判决书基本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙国平审判员  张亚军审判员  卢志伟二〇一九年五月二十三日（院印）书记员  何文辉
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102财保1526号申请人：刘国印,男,1963年2月10日出生,汉族,住郑州市中原区。被申请人：刘新伟，男，1968年1月7日出生，汉族，住郑州市中原区。申请人刘国印起诉被申请人刘新伟民间借贷纠纷一案，申请人刘国印于2019年5月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘新伟银行存款人民币80000元或查封、扣押其他相应价值财产。经审查，本院认为申请人刘国印的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘新伟银行存款人民币80000元或查封、扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 鞠 忠二〇一九年五月十七日书记员 扈冰冰
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢421号 申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行根据（2014）台天商初字第01745号民事判决书申请执行被执行人叶春林为信用卡纠纷一案，经本院执行，被执行人叶春林已向申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一九年五月十六日
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢393号 申请执行人许朝晖根据（2016）浙1023民初2086号民事判决书申请执行被执行人杨国溪、陈玲飞为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人杨国溪、陈玲飞已向申请执行人许朝晖履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一九年五月六日
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1021执395号之一 申请执行人：周岩，男，1986年5月20日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：余国韦，男，1987年10月20日出生，汉族，住安徽省歙县。 本院在执行周岩与余国韦民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人余国韦有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人余国韦的银行存款56324.00元，期限为1年。 本裁定立即执行。 审判员  叶剑峰 二〇一九年五月二十三日 书记员  张 楚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初77号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：吴东骏，男，1981年5月29日出生，汉族，住海口市琼山区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告吴东骏小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2019年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司撤诉。本案受理费815.6元，减半收取计407.8元，由原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司负担。审 判 长  刘 阳人民陪审员  向平平人民陪审员  何燕芳二〇一九年五月十七日书 记 员  谭美华
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执17010号 申请执行人徐艳，女，汉族，1993年9月21日出生，身份证住址湖南省攸县。 被执行人梁雪航，男，汉族，1996年4月28日出生，身份证住址河南省正阳县。 申请执行人徐艳与被执行人梁雪航责令退赔一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306刑初5590号刑事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：责令被执行人梁雪航退赔申请执行人徐艳3360元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，对于已发现的财产经强制执行后已执行到位1497.03元，上述款项用于支付执行款1447元，执行费50.03元。除上述已执行到位的款项外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：冻结了被执行人梁雪航名下中国银行74×××19账户内的存款，扣划后账户余额为0元，冻结期限自2018年12月27日至2019年12月26日。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  洪胜元 审判员  廖芳瑶 审判员  刘 锐 二〇一九年五月九日 书记员  徐 立
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初4号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：王永豪，山东瑞文律师事务所律师。 被告：王良燕，女，1981年8月12日出生，回族，住商河县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告王良燕追偿权纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人王永豪到庭参加诉讼，被告王良燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告代偿款32811.03元（其中代偿本金31976.22元、代偿逾期利息770.78元、代偿逾期罚息64.03元）；2、判决被告向原告支付逾期保费2619.41元。3、判决被告向原告支付违约金（以35430.44元为基数，按照日千分之一，自2015年6月15日起计算至被告付清之日止）。4、判决被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费。事实和理由：2014年7月1日，被告王良燕与华夏银行股份有限公司济南分行（以下简称华夏济南分行）签订《个人贷款合同》，合同约定华夏济南分行向被告提供贷款4万元，贷款期限自2014年7月1日至2017年7月1日，共36个月。同日，被告与原告签订《个人消费信贷保证保险保险单》，约定原告为被告的上述贷款提供保证，当投保人（即被告）拖欠任何一期贷款达到80天，则原告依据保险合同约定向被保险人（即华夏济南分行）对剩余全部款项进行理赔。理赔后，被告应向原告归还全部理赔款项和未付保费，并支付违约金。2015年6月15日，原告按照保险合同的约定向华夏济南分行进行理赔，代偿了被告所拖欠的全部款项，而被告没有按照约定归还。 原告提供的证据： 证据1.个人保险保证借款合同一份； 证据2.个人账户明细账单一份； 证据3.平安个人消费信贷保证保险保险单一份； 证据4.代偿债务确认书一份； 证据5.交易明细电脑打印件一份。 被告王良燕在本案审理期间未答辩也未提供证据。 经审理本院认定事实如下：2014年6月25日，原告平安保险公司与被告王良燕签订编号为136940426*******的《平安个人消费信贷保证保险保险单》一份，合同约定，原告为被告在华夏济南分行的贷款提供保证保险，保险金额为47560元，每月保险费金额760元，当投保人（被告）拖欠任何一期贷款达到79天（不含）未还，则保险人（原告）依据保险合同的约定向被保险人华夏济南分行进行理赔。理赔后被告应向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金。被告出现逾期或提前还款的，原告均有权要求被告支付未付保费，被告还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；原告基于被告违约而理赔后，有权要求被告支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。 2014年7月1日，被告王良燕与华夏济南分行签订《个人保险保证借款合同》一份，合同约定华夏济南分行向被告提供贷款4万元，贷款期限为36个月；贷款利率为年利率8.61%；借款人任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，贷款人从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。2014年7月1日，华夏济南分行依约向被告发放贷款4万元。被告在偿还部分贷款后未依约偿还剩余贷款。2015年6月15日，原告代被告向华夏济南分行代偿全部款项32811.03元，其中代偿本金31976.22元、代偿逾期利息770.78元、代偿逾期罚息64.03元。被告尚欠原告保费2619.41元，并至今未向原告偿付以上垫付款项。 以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，被告王良燕为向华夏济南分行贷款4万元，在原告平安保险公司处投保了“个人消费信贷保证保险”，原、被告双方之间形成保险合同关系，该合同有关双方权利义务的约定对其双方均具有约束力。被告未按期偿还借款，原告代被告向华夏济南分行偿还借款本金、利息、罚息共计32811.03元，现向被告追偿该款符合合同约定，本院予以支持。被告尚欠原告保险费2619.41元，根据双方合同约定，本院对原告此项诉讼请求予以支持。被告未在原告理赔后30天内归还原告全部赔偿款构成违约，应承担违约责任，按照合同约定，应以原告理赔金额、逾期保费之和为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一标准支付违约金，因该标准过分高于给原告造成的损失，且原告当庭将日千分之一的标准变更为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.95倍，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付本案的保全费、律师费，因其未提供相关证据，本院对其该项诉讼不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王良燕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿本金31976.22元、代偿逾期利息770.78元、代偿逾期罚息64.03元，共计32811.03元； 二、被告王良燕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费2619.41元； 三、被告王良燕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司上述代偿款、逾期保费的违约金（以35430.44元为基数，自2015年6月15日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.95倍标准计算）； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费685.76元，由被告王良燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张洪玉 人民陪审员  王福喜 人民陪审员  庞林静 二〇一九年五月二十九日 本件与原件核对无异 书 记 员  李 利
山东省淄博市淄川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0302执2475号 申请执行人：孙在刚，男，1975年12月22日出生，汉族，住淄川区。 被执行人：姜丽萍，女，1970年3月8日出生，汉族，住桓台县。 关于申请执行人孙在刚与被执行人姜丽萍买卖合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院作出的（2018）鲁0302民初3275号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人姜丽萍未按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人孙在刚于2019年11月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起三日内履行淄博市淄川区人民法院（2018）鲁0302民初3275号民事判决书确定的义务，并责令被执行人在收到财产申报通知书之日起五日内报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产状况。 被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，本院依法于2019年11月13日、2020年2月17日通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行、网络资金、证券、车辆、保险、不动产登记、婚姻登记、工商登记信息进行了查询，查得被执行人部分银行存款账户，并采取冻结措施，因冻结数额较小，无必要采取处置措施，经本院依法穷尽财产调查措施未查询到被执行人其他可供执行财产。 因被执行人未按期履行本案生效法律文书确定的义务且拒不申报财产，本院依法于2019年11月13日对被执行人姜丽萍采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网予以公布。 本案申请执行人申请执行标的85230.00元，申请执行人已受偿0.00元，未受偿85230.00元。 经本院约谈并向申请执行人释明被执行人已查明的财产情况及执行情况，申请执行人认可人民法院所调查的被执行人的财产情况且申请执行人暂无法提供被执行人其他可供执行财产及财产线索。 综上所述，本案经本院依法穷尽财产调查措施及执行措施未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产及财产线索，本案可认定为属无财产可供执行案件，本案执行债权现执行不能。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 淄博市淄川区人民法院(2019)鲁0302执2475号执行案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 辉 审判员 孙启福 审判员 李 钊 二〇二年三月四日 书记员 高 万
汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0513执60号 申请执行人：姚锦波，男，汉族，1965年9月17日出生，住汕头市潮阳区。 被执行人：蔡继辉，男，汉族，1974年10月30日出生，住汕头市潮阳区。 姚锦波与蔡继辉民间借贷纠纷一案，汕头市潮阳区人民法院作出的（2018）粤0513民初620号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人蔡继辉应归还申请执行人姚锦波借款81600元及逾期利息，并承担案件受理费1840元、公告费1200元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月17日立案执行。 该案在执行过程中，本院依法向被执行人蔡继辉发出执行通知书，责令其归还申请执行人姚锦波借款81600元及逾期利息，并承担案件受理费1840元、公告费1200元，但被执行人一直没有履行。本院依法向被执行人蔡继辉发出限制消费令。另经依法向银行、证劵、工商、互联网银行、车管和辖区内的不动产登记部门就被执行人蔡继辉的财产情况进行调查，均未发现被执行人蔡继辉目前有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人蔡继辉经查尚未发现目前有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产并同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤0513执60号案终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人蔡继辉有可供执行的财产时，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郭壮烽 审判员  张淑创 审判员  姚松辉 二〇一九年五月十三日 书记员  郭雪松
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申1294号再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙有胜，男，1975年11月3日出生，汉族，农民,住辽宁省盘锦市大洼区。委托代理人李丽娜，北京京平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）盘锦市大洼区榆树街道办事处。住所地：盘锦市大洼区榆树街道郑家社区。负责人王守成，该办事处主任。委托代理人王宪斌，该办事处工作人员。孙有胜因与盘锦市大洼区榆树街道办事处征地补偿协议一案,不服盘锦市中级人民法院（2018）辽11行终89号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。孙有胜申请再审称，1、一审法院认为合同的权利义务应由榆树镇政府的上一级政府来承担系适用法律错误。2、再审申请人耕种的国有农场土地虽然被省政府批准转为建设用地，但补偿的价格远远低于省政府制定的区片地价。双方签订的补偿协议因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。再审申请人的诉讼请求是要求法院确认双方签订的协议无效，二审法院直接以申请人签订了协议为由认定申请人丧失诉讼主体资格无法律依据。3、二审法院适用法律错误。本案因申请人耕种的土地被收回补偿不合法而引发，土地的性质为不动产，不应受2年起诉期限限制，根据《行政诉讼法》第四十六条第二款规定，本案起诉期限应适用最长保护期限20年。故请求撤销一、二审行政裁定，指令一审法院受理本案。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定,“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”。本案再审申请人于2011年3月13日即与被申请人签订《征用耕地补偿协议》，但至2017年8月29日提起本案诉讼，已明显超过法定起诉期限。二审法院裁定驳回再审申请人起诉，并无不当。关于再审申请人提出一审法院认为合同的权利义务应由榆树镇政府的上一级政府来承担系适用法律错误的再审理由，一审法院的裁判理由已被二审法院裁定予以纠正。关于再审申请人提出本案因再审申请人耕种土地被收回补偿不合法而引发，土地性质为不动产，不应受2年起诉期限限制，应适用最长保护期限20年的再审理由，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定，“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理”。涉及不动产行政行为最长20年的起诉期限，适用于行政相对人不知道具体行政行为内容的情形。本案中，孙有胜于2011年3月13日已经知道被诉具体行政行为内容，应适用最长不超过2年起诉期限的规定。关于再审申请人提出二审法院直接以申请人签订协议为由认定申请人丧失诉讼主体资格无法律依据的再审理由，本案再审申请人作为案涉耕地的经营权人，对于被诉《征用耕地补偿协议》具有利害关系，具备诉讼主体资格。二审裁定认为因被诉协议已实际履行，再审申请人即丧失对该协议提起诉讼的主体资格不妥，应予纠正，但对二审驳回起诉的裁判结果不产生实际影响。综上，孙有胜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回孙有胜的再审申请。审判长  孙大山审判员  刘 毅审判员  燕 妮二〇一九年五月二十八日法官助理刘冰书记员刘博
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019)鲁0126执恢242号申请执行人商河县农村信用合作联社钱铺信用社与邢义军、邢义金、张吉贞、邢义保、邢义银金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2015）商商初字第892号民事判决书已经发生法律效力。因邢义军、邢义金、张吉贞、邢义保、邢义银未主动履行生效法律文书确定的义务，商河县农村信用合作联社钱铺信用社向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2019年5月23日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2015）商商初字第892号民事判决书执行完毕。商河县人民法院二〇一九年五月二十三日
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0105民初8474号 原告：王某甲，男，1981年8月29日出生，汉族，无业，住济南市。 法定代理人：张某某（系王某甲之母），女，1952年4月22日出生，汉族，退休，住济南市。 委托诉讼代理人：周千里、黄贞海，山东正唐律师事务所律师。 被告：王某乙，男，1953年1月14日出生，汉族，无业，住济南市。 原告王某甲与被告王某乙婚姻家庭纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王某甲的法定代理人张某某、委托诉讼代理人周千里、黄贞海，被告王某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某甲向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某乙名下位于济南市西北屋归原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告父母于1980年12月登记结婚，婚后于1981年8月29日生育一子王某甲，后原告父母离婚。原告患有偏执型精神分裂病，被法院宣告为限制民事行为能力人。王某甲无劳动能力、无生活来源，监护人张某某患有乳腺癌，为肢体残疾人，靠微薄的退休金维持生活。王某甲虽成年，但由于患病，没有收入，无独立生活能力和条件，为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求判如所请。 王某乙辩称，我没有房子，只有我自己住的，没有多余的房子。房子一共三间，两间北屋，一间西屋。我和我的妻子住的北屋，西屋是我女儿居住，尚未成家。孩子犯病以前住在烟厂宿舍，后来住在她母亲那里。据我了解王某甲一直在工作，有一定的劳动能力。 本院经审理认定事实如下：王某甲之母张某某与被告王某乙原系夫妻关系，双方婚姻关系存续期间于1981年8月29日生育一子王某甲（曾用名王某某），后双方因感情不合离婚。 另查明，本院于2007年1月22作出（2006）济天民三特字第5号民事判决书，宣告王某甲为限制民事行为能力人，并指定张某某为王某甲的监护人。本院于2017年11月2日作出（2017）鲁0105民初3122号民事判决书，判决王某乙每月支付王某甲抚养费600元。 本院认为，本案系婚姻家庭纠纷。根据法律规定，不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利，本案中，王某甲为限制民事行为能力人，其监护人张某某亦患有疾病，且收入较低，故在本院（2017）鲁0105民初3122号民事判决书中已经判决王某乙每月支付王某甲抚养费600元。但王某乙年纪已高，经济收入状况一般，且法院已经判决王某乙每月支付王某甲一定数额的抚养费，故王某甲另行要求王某乙名下位于济南市的西北屋所有权，本院不予支持。 综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回王某甲的诉讼请求。 案件受理费6940元，减半收取3470元，予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  马伯慧 二〇一九年五月十四日 书记员  陈 晨
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初205号原告：青岛凡杰装饰工程有限公司，住所地胶州市。法定代表人：魏淑玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：张振业，北京市京师（青岛）律师事务所律师。被告：邵长强，男，1972年2月14日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：高兴梅，胶州三里河法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨振，胶州三里河法律服务所法律工作者。原告青岛凡杰装饰工程有限公司与被告邵长强追偿权纠纷一案，于2019年1月4日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告青岛凡杰装饰工程有限公司的委托诉讼代理人张振业、被告邵长强及委托诉讼代理人高兴梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛凡杰装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告339585.45元；2、依法判令被告支付原告逾期付款利息（以339585.45元为基数，以年利率24%为标准，自2019年1月4日起，计算至实际付款之日）；3、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：案外人丁金柱系被告雇员，在从事被告从原告处承包的联谊景尚名都小区部分楼盘的外墙保温及涂料施工工程中受伤，原告支付被告47448.17元用于垫付丁金柱的医疗费和生活费，后丁金柱就赔偿问题将原、被告起诉至贵院。贵院于2018年6月1日作出（2017）鲁0281民初4578号民事判决，由被告赔偿丁金柱各项损失247430.45元，原告对上述债务承担连带责任。后丁金柱申请强制执行，贵院执行原告255585.45元结案。被告以为雇员丁金柱垫付医药费和生活费的名义先后从申请人处支取84000元，两项合计339585.45元，应当由邵长强全部承担。原告赔偿后，有权就上述金额向被告追偿，特具状起诉，望依法判如所请。被告辩称：原告诉求数额过高，原告在该次事故中已承担相应的赔偿责任，并且被告实际也等同于另案的丁金柱一样的工作性质为原告承揽的工程涂料施工，因此不应当向被告主张全额的赔偿款。原告的计算方式以及利息被告均不认可。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据和事实认定如下：原告青岛凡杰装饰工程有限公司与青岛兴河源置业有限公司签订合同，承包了联谊景尚名都小区7#/9#/26#楼的外墙保温及涂料施工工程后，原告将上述工程转包给被告邵长强。丁金柱受被告邵长强雇佣从事上述外墙涂料高空作业。2016年4月19日，丁金柱在胶州市联谊景尚名都小区北区从事高空作业时跌落受伤，丁金柱以邵长强、青岛凡杰装饰工程有限公司、青岛建祥建设集团有限公司为被告向本院起诉，案号（2017）鲁0281民初4578号，该案查明：被告邵长强没有承包涉案工程的资质。被告邵长强为丁金柱支付医疗费42448.17元、生活费5000元。本院于2018年6月1日作出判决“一、被告邵长强赔偿原告丁金柱各项损失共计247430.45元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告青岛凡杰装饰工程有限公司对上述第一项承担连带赔偿责任；三、驳回原告丁金柱对被告青岛建祥建设集团有限公司的诉讼请求；四、驳回原告丁金柱的其他诉讼请求。”（2017）鲁0281民初4578号案件判决生效后，丁金柱向本院申请强制执行，案号（2018）鲁0281执2966号，本院于2018年11月19日出具《结案通知书》，载明“本案在审理过程中依法保全青岛凡杰装饰工程有限公司在青岛兴河源置业有限公司的债权40万元，执行过程中，本院依法将案款255585.45元执行到位并发还申请人丁金柱。”原告提交被告从原告处支款明细一份，证明2016年4-6月份，被告先后从原告处支款84000元，其中用于垫付丁金柱医疗费和生活费等费用，但被告实际仅支付丁金柱医疗费42448.17元、生活费5000元。被告质证意见为从原告处支款属实，但证明事项有异议，被告支付的是人工费，与本案无关，不应在本案中处理。本院认为，从银行明细的摘要栏看，四笔转账中，两笔摘要注明为工资，另外两笔注明“网银转账”，原告不能证明该款项系用于支付给丁金柱，故对原告说法不予采信。本院调取（2017）鲁0281民初4578号案件卷宗，丁金柱收到案款共计255585.45元。本院认为，债务应当清偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”本案中，邵长强没有外墙保温及涂料施工资质，而青岛凡杰装饰工程有限公司对被告邵长强是否具备施工资质没有尽到审查的义务，其自身也存在过错，应承担相应的责任，综合双方的过错程度，以原告承担30%的责任，被告邵长强承担70%的赔偿责任为宜。本案涉及的损失：一、青岛凡杰装饰工程有限公司缴纳的案款255585.45元；二、邵长强垫付医疗费42448.17元及生活费5000元，上述两项共计303033.62元，由原告承担90910元（303033.62×30%），由被告邵长强承担212123.62元。原告已向丁金柱履行连带赔偿责任，且承担的赔偿数额超出其应承担的数额164675.45元（255585.45-90910），故被告邵长强应予偿付。原告主张被告支付自2019年1月4日起至实际付款之日的逾期利息（以339585.45元为基数，以年利率24%为标准），支持自2019年1月4日起至实际付清之日的利息（以164675.45元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十四条之规定，判决如下：一、被告邵长强于本判决生效后十日内偿付原告青岛凡杰装饰工程有限公司款项164675.45元及自2019年1月4日起至实际付清之日止的利息（以164675.45元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6394元，由原告负担3293元，由被告邵长强负担3101元，于本判决生效后十日内付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  纪光辉审 判 员  王晓晖人民陪审员  张春江二〇一九年五月十二日法官助理庞振宇书记员张栋附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国侵权责任法》第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)赣0702民初635号 原告：徐妍希，女，汉族，2014年4月9日生，住江西省赣州市章贡区。 法定代理人：赖某，女，汉族，1991年4月11日生，系原告母亲，住址同上。 委托诉讼代理人：邱培强，江西明理（赣县）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李秀春，江西仁天律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：赣州广播电视台，住所地：江西省赣州市赣江源大道16号。 统一社会信用代码：12360700322534363X。 法定代表人：朱家柏。 委托诉讼代理人：谢智勇，江西南芳律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：钟静，江西南芳律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：江西卢米信息科技有限公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区紫阳大道绿地新都会39#商业楼1803－1804室。 统一社会信用代码：91360106MA35X5T21C。 法定代表人：胡桂林，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谌慧兰，女，汉族，1966年1月4日生，住江西省南昌市青山湖区，代理权限为特别授权。 原告徐妍希与被告赣州广播电视台、江西卢米信息科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，原告徐妍希于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐妍希的申请符合法律规定，本院予以准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告徐妍希撤诉。 案件受理费170元，减半收取计85元，由原告徐妍希承担。 审 判 长  吴 芬 人民陪审员  黄家胜 人民陪审员  宋征鑫 二〇一九年五月二十日 书 记 员  曾一苇
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初9272号起诉人：王建芳，女，汉族，1981年1月10日出生，住广东省东莞市南城区.委托诉讼代理人：温俊斌、张思杭，均系广东百勤律师事务所律师。2019年5月28日，本院收到起诉人王建芳诉广东金灏源建设有限公司、刘佳键、刘礼武民间借贷纠纷一案的起诉状，起诉人王建芳向本院提出诉讼请求：1、判决被告一向原告偿还借款2000000元及利息280000元（按照年利率24%自2018年11月10日算至实际清偿之日，现暂计至2019年5月10日）；2、判决被告一向原告支付本案律师费90400元；3、判决被告二、三对上述1-2项诉请承担连带清偿责任；4、本案受理费、财产保全费等诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：2016年起诉人经人介绍认识刘佳键、刘礼武，2017年11月刘佳键、刘礼武以其名下公司广东金灏源建设有限公司（下称金灏公司）资金短缺为由向起诉人借款。经起诉人与刘佳键、刘礼武、金灏公司协商，金灏公司向起诉人借款200万元用于公司运作，借款期限2017年11月10日至2018年11月10日，借款月利息2.5%。并约定因金灏公司逾期偿还借款及利息的，起诉人为实现债权支付的律师费、诉讼费、交通费等由金灏公司承担，刘佳键、刘礼武对上述借款本息及逾期还款责任，承担连带保证责任，保证期限自上述还款期限届满之日起2年。2017年11月10日，起诉人通过银行转账向金灏公司支付借款200万元。2017年11月金灏公司开始拖欠起诉人利息，也未偿还本金，起诉人多次催要借款均未果。根据《担保法》第十八条，刘佳键、刘礼武作为连带保证人，对上述债务依法承担连带清偿责任。为维护起诉人合法权益，故诉至贵院，请求判如所请。经审查本院认为，本案系民间借贷纠纷。起诉人提交《借条》，在该《借条》中约定：“如发生纠纷双方同意向本借条签订地的东莞市第三人民法院提起诉讼”。经询问，起诉人确认该《借条》签订地为东莞市南城区，不在本院辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告广东金灏源建设有限公司住所为东莞市南城区，被告刘佳键、刘礼武住所地均为东莞市莞城区，均不在本院辖区。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，本案中，被告广东金灏源建设有限公司向起诉人借款，起诉人主张已借出款项，现要求被告还款，则起诉人所在地作为接收货币一方所在地为合同履行地。起诉人所在地为东莞市南城区，不在本院辖区。综上，本案的被告住所地和合同履行地均不在本院辖区，本院对该案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：对王建芳的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  杨志斌二〇一九年五月三十日书记员  陈采红附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条：人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。6、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执1777号 申请人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心，住所地淄博市张店区华光路118号德泰堂国际商务大厦702-706室。 负责人：梁洪源，总经理。 被执行人：张莹，女，汉族，1983年6月6日出生，住淄博市桓台县。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院的（2018）鲁0303民初7786号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查询、冻结、扣划被执行人在银行或其他金融机构的存款57628.00元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，以偿还其欠款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  邵昌学 二〇一九年五月十八日 书记员  郑云静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初4441号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：曾婷婷，女，1987年8月24日出生，汉族，住所福建省德化县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告曾婷婷小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年2月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续费率1.65%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：按照该期未偿还本金1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40100元；交付时间：2017年2月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月17日尚欠本金余额6789.60元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6789.60元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾婷婷向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6789.60元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曾婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  熬凤兰二〇一九年五月二十四日书 记 员  廖文君
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申992号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：山东彬伟装饰材料有限公司。住所地：山东省郯城县经济开发区。负责人：王斌，董事长委托诉讼代理人：李友利，山东正之源律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：刘庆国，男，1958年12月10日出生，汉族，住山东省郯城县。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：徐希金，男，1974年8月10日出生，汉族，住山东省郯城县。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：郑洪叶，男，1965年6月24日出生，汉族，住山东省郯城县。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：宋明环，男，1967年7月27日出生，汉族，住山东省郯城县。再审申请人山东彬伟装饰材料有限公司(下称彬伟公司)因与被申请人刘庆国、徐希金、郑洪叶、宋明环提供劳务者致害责任纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2017）鲁13民终1972号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彬伟公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定刘庆国系城镇居民错误，故依此计算其伤残赔偿金、误工费等错误。原判决适用法律确有错误。本案宋明环属于应彬伟公司采购部工作人员要求临时提供劳务，因此，申请人与宋明环系承揽合同关系，申请人对刘庆国的损伤最多承担10%的责任为宜。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，特申请再审。刘庆国提交意见称，刘庆国一审时向法庭提交了郯城县规划局出具的证明完全能够证实刘庆国居住地位于城市中心范围内，系城镇居民身份。彬伟公司认可宋明环系申请人采购部李向阳通过徐希金找的，也足以证实了申请人与宋明环之间系雇佣关系。申请人未提交任何证据证实其于宋明环系承揽关系。综上，应驳回彬伟公司的再审请求。本院经审查认为，彬伟公司再审申请时主张“原判决认定刘庆国系城镇居民错误”，经审，刘庆国在一审审理时已提交郯城县规划局出具的证明证实其城镇居民身份，且彬伟公司在一二审审理时对该问题并未提出异议，故该申请理由不能成立。原判决依据宋明环在公安机关所做的询问笔录及徐希金提交的事故发生当天与李向阳的通话录音，足以认定宋明环系彬伟公司雇佣。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。彬伟公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东彬伟装饰材料有限公司的再审申请。审判长  徐兴军审判员  于爱军审判员  孔祥雨二〇一九年五月二十四日书记员  卢欣悦
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终984号上诉人(原审被告)：中山市通大房地产有限公司，住所地广东省中山市三角镇旭日领裕园130卡（增设1处经营场所，具体为中山市东区起湾道38号永怡花园商城四层B区402卡之六），统一社会信用代码914420007783156010。法定代表人：孙通文，该公司总经理。委托诉讼代理人：王翠琴，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：梁淑霞，女，1971年11月25日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：谢熏娜，广东圹埌律师事务所律师。上诉人中山市通大房地产有限公司因与被上诉人梁淑霞房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初12324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市通大房地产有限公司于2019年5月16日向本院申请撤回上诉。本院认为，中山市通大房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中山市通大房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费266元（上诉人中山市通大房地产有限公司已预交），减半收取133元，由上诉人中山市通大房地产有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  牛庆利审判员  马燕清审判员  吴碧英二〇一九年五月十七日书记员  隋 越
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更410号罪犯邹启斌，男，1971年12月26日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山东省龙口市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省龙口市人民法院于二○一五年十一月十二日作出（2015）龙刑初字第342号刑事判决，以被告人邹启斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币五万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币六万元，刑期自2015年7月2日起至2024年7月1日止。判决发生法律效力后交付执行。2018年2月12日经本院裁定减刑六个月，减刑后的刑期自2015年7月2日起至2024年1月1日止。现执行机关山东省烟台监狱于2019年4月3日再次提出减刑建议书，于2019年4月18日报送本院审理。本院于同日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4年10个月1天，已兑现表扬奖励四次。执行机关呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯邹启斌减刑六个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯邹启斌在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯邹启斌于2019年1月17日缴纳罚金人民币一千元。上述事实有罪犯邹启斌的认罪悔过书、山东省资金往来结算票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、个人消费账单表以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯邹启斌在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯邹启斌财产性判项未履行完毕，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯邹启斌准予减刑六个月（减刑后的刑期自2015年7月2日起至2023年7月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年五月十三日书记员  李坤颖
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2012）筑执他字第64号异议人（申请执行人）贵阳银行股份有限公司（原贵阳市商业银行），住所地贵阳市中华北路77号。法定代表人陈宗权，董事长。被执行人贵州裕华房地产开发有限公司，住所地贵阳市市西路裕华商场。法定代表人陈小鹏。案外人贵阳农村商业银行股份有限公司南明支行（原贵阳市南明区农村信用联社），住所地贵阳市遵义路105号。负责人赵积红，副行长。委托代理人李红英、李玉明，贵州衡一律师事务所律师。在本院执行贵阳银行股份有限公司（原贵阳市商业银行）与贵州裕华房地产开发有限公司欠款纠纷一案终结后，申请执行人贵阳银行股份有限公司对向本院作出的（2001）筑法经执第84号-1号民事裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。贵阳银行股份有限公司称，被执行人隐瞒已将部分房产出售与贵阳市南明区农村信用联社的事实，将贵惠路43号商住楼第一层1071平方米、第二层1179平方米的房产折价抵偿给申请执行人还债并达成执行和解协议，导致申请执行人未依法取得所有房产，故请求撤销（2001）筑法经执字第84号民事裁定书，对（2001）筑法经初字第70号民事判决未执行完毕部分继续执行。其次，（2001）筑法经执字第84号-1号民事裁定违反法律规定，以裁定书代替判决书形式将贵惠路43号商住楼第一层420.56平方米和第二层431.21平方米房产确认归贵阳市南明区农村信用联社，因此请求撤销（2001）筑法经执字第84号-1号民事裁定。本院查明，本院（2001）筑法经初字第70号民事判决发生法律效力后，贵阳市商业银行于2001年9月20日向本院申请执行。在执行过程中，贵阳市商业银行与被执行人贵州裕华房地产开发有限公司（以下简称裕华公司）达成和解协议，本院于2002年5月20日作出（2001）筑法经执字第84号民事裁定，裁定：贵州省贵阳市中级人民法院（2001）筑法经初字第70号民事判决书终结执行，被执行人用其位于贵阳市南明区贵惠路43号商住楼，面积：第一层1071平方米、第二层1179平方米的房产折价抵偿给申请执行人偿还其债务。案外人贵阳市南明区农村信用联社于2002年12月1日向本院提出执行异议，其主张裕华公司折价抵债的房产中有第一层商场的420.56平方米和第二层商场的431.21平方米早已于1997年卖给了案外人，案外人已支付了房款。裕华公司已于1998年将该房移交案外人。本院审查后认为案外人在1997年购买了贵惠路43号商住楼第一层420.56平方米和第二层431.21平方米，已付清全部房款且已实际交付使用，故该房应属案外人所有。本院于2003年3月12日作出（2001）筑法经执字第84号-1号民事裁定，裁定案外人贵阳市南明区农村信用联社的异议请求成立。贵阳银行股份有限公司遂于2012年9月19日向本院提出执行异议，诉请如前所述。本院认为，根据《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。批复发布前终结执行的，自批复发布之日起六十日内提出。超出该期限提出执行异议的，人民法院不予受理。”之规定，本案中，本院于2002年5月20日作出终结执行的民事裁定，申请执行人于2012年9月提出终结执行行为提出异议，超过法定时限，本院不予受理。而申请执行人请求撤销（2001）筑法经执字第84号-1号执行异议裁定，亦不属于执行异议审查范围，应通过执行监督程序予以解决。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下：驳回贵阳银行股份有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内通过本院向贵州省高级人民法院申请复议，也可以直接向贵州省高级人民法院申请复议。审判长  范红彬审判员  毛 丽审判员  张世海二〇一九年五月三十日书记员  李广琴
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初4657号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：李朝晖，行长。委托代理人：曾志辉、黄翠婷，分别系广东增法律师事务所律师、实习律师。被告：刘兴赞，1984年4月8日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘兴赞金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司广州分行行以被告向原告偿还全部贷款本息为由，向本院申请撤回对被告刘兴赞的起诉。本院认为：原告平安银行股份有限公司广州分行申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回对被告刘兴赞的起诉。本案受理费570元减半收取285元，保全费330元，共615元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判长 瞿 栋审判员 刘燕明审判员 黄 剑二〇一九年五月二十四日书记员 岑施君