wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0902民初6339号原告：张成，男，1991年11月27日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：唐凌峰，盐城市亭湖区伍佑法律服务所法律服务工作者。被告：陈国霞，女，1968年5月15日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。被告：张金涛，男，1968年8月23日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。原告张成与被告陈国霞、张金涛赠与合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，于同年11月13日公开开庭进行了审理，后依法适用普通程序，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告张成及其委托诉讼代理人唐凌峰，被告被告陈国霞、张金涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张成向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即给付原告赠与协议的拆迁安置房（价值90万元）及装修款85万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告是两被告的儿子，两被告于2006年9月25日在亭湖区民政局登记自愿离婚，并在离婚协议书上写明房产分割：“位于盐城市亭湖区的房产归儿子张成所有，男女双方均有居住权，不得在该房产内结婚。”因被告陈国霞户口在环城村有宅基，该宅基是被告陈国霞与其姐姐陈国英调换的宅基，所以当时领证时，土地使用证为被告陈国霞所领，建房执照领陈国英的名字。该房产由被告张金涛于1997年后出资所建。2018年9月潮声路棚户区改造项目拆迁，拆迁协议时被告陈国霞所签，盐城市天湖房屋征收服务中心拆除135平方米安置房后，尚余85万元拆迁安置装修补偿款。被告陈国霞、张金涛取款，有转移拆迁装潢款的可能，为避免财产的流失，原告具状起诉。被告陈国霞辩称：不同意原告诉讼请求。原告自己有房子，但我没有房子居住。安置房要求写我一个人的名字，我百年之后归原告所有，85万元与原告均分。被告张金涛辩称，同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下:张成系陈国霞、张金涛婚生儿子。坐落于盐城市亭湖区房屋系陈国霞、张金涛共同财产。2006年9月25日，陈国霞、张金涛经民政部门登记离婚，双方签订离婚协议书，该协议书主要内容：1、子女抚养：婚生子张成由男方抚养，生活费、教育费及其他费用由男方承担。2、房产分割：位于环城七组九巷21号的房产归儿子张成所有，男女双方均有居住权，男女双方不得在该房产内结婚。3、财产分割：家电、家具等设施归儿子所有。4、债权债务：无。此后，张成、陈国霞、张金涛仍居住在该房中，未办理房屋过户。案涉房屋因棚户区改造工程，2018年9月30日，盐城市亭湖区人民政府毓龙街道办事处(甲方)与陈国霞（乙方）签订《盐城市房屋拆迁协议书》，主要内容：一、拆迁概况：乙方房屋坐落于，房屋性质住宅，房屋总面积319.82㎡；土地证号集980084，土地使用权面积174.5㎡。二、拆迁补偿费用：甲方应补偿乙方各项费用合计人民币壹佰柒拾伍万零叁元，￥1750003元。协议签订后，张成、陈国霞、张金涛为征用安置补偿发生争议，张成遂诉至本院。本案在审理过程中，陈国霞同意对案涉房征用补偿与张成、张金涛均分，张金涛表示在对案涉房征用补偿均分的基础上再分得20万元，张成不同意。另查明，盐城市大庆东路景盛花园12号楼1504室房子产权人为张成与张金涛。本院认为，根据庭审查明的事实和相关证据，本案争议的焦点为:1、原被告赠与关系是否成立。2、案涉房征用补偿如何分配。一、原被告赠与关系是否成立。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）第128条规定：“公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立；未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续。”根据该规定，赠与关系的成立，必须以赠与物的交付为准，对于房屋则必须办理过户手续，否则赠与关系不成立。本案中，被告陈国霞、张金涛仅是在《离婚协议书》中对赠与房产作出了意思表示，协议虽然对原告设定了利益，但该利益是否实现取决于被告陈国霞、张金涛是否履行赠与房产的产权过户义务。《离婚协议书》作出后，被告陈国霞、张金涛并未将房产办理至原告名下，因此赠与关系并未成立，原告对于房产不享有所有权。二、案涉房征用补偿分配问题。被告陈国霞同意对案涉房征用补偿与原告张成、被告张金涛均分，被告张金涛同意在均分的基础上再分得20万元，被告陈国霞、张金涛该意思表示不违反法律规定，但原告不同意被告陈国霞、张金涛该意思表示，原被告赠与关系未成立，因此，原告不能享有案涉房征用补偿。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）第128条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条、第一百八十七条之规定，判决如下：驳回原告张成的诉讼请求。案件受理费18750元，由原告张成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  蔡福庆人民陪审员  张 瑜人民陪审员  孙 萍二〇一九年五月十八日书 记 员  马文静附录法律条文1、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）第128条公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立；未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续。2、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条【定义】赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。第一百八十六条【赠与合同的任意撤销与限制】赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。第一百八十七条【赠与的登记等手续】赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。
河北省廊坊市广阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀1003行初54号原告郑建涛，男，1974年10月13日生，汉族，住河北省廊坊市安次区。被告廊坊市广阳区医疗保险所，廊坊市北凤道2-1号。法定代表人杨丽娜，所长。委托代理人宋大海，该单位工作人员。委托代理人刘永利，河北刘永利律师事务所律师。原告郑建涛因认为被告廊坊市广阳区医疗保险所不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告郑建涛向被告廊坊市广阳区医疗保险所申请报销医疗费。原告郑建涛诉称，2018年1月原告按规定在被告处参加并缴纳了医疗保险。同年8月15日原告去北京途径大兴黄村镇时，突然出现眩晕、血压上升等症状，随即原告就近到北京华大肾安医院检查，经诊断原告高钾血症、高血压病3级、肾衰竭，情况紧急，经电话与被告联系，得知在北京华大肾安医院救治符合异地就医医疗报销条件，后原告及时被安排住院，经治疗原告共支付医疗费用6万余元。出院后，原告将就医的病例、票据等相关资料提交给被告，被告收取全部资料后，一直没有向原告发放医疗报销费用。故诉至法院，请求判令被告向原告履行发放医疗保险核销费用的职责。被告廊坊市广阳区医疗保险所辩称，被告一直在履行职责，至今仍在对原告所提交的材料进行审核。原告提交材料后，被告一直依法对其医疗费用是否符合医疗保险支付条件进行调查、审核，因原告就诊的医院在北京市××区，不在廊坊市统筹区域内，需要与北京市有关部门沟通、调查核实情况，故调查、沟通、核实情况速度比较慢，但一直没有中止过审核程序。故原告要求被告履行法定职责的诉讼请求不能成立。经初步审核，原告的医疗费用不应由医疗保险支付，但最终结论待进一步核实有关情况后才能作出。本院认为，原告起诉要求被告履行报销医疗费的法定职责，但被告对其报销申请正在审核中，尚未拒绝给付，故原告起诉被告不作为无事实根据，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第六十九条第三款的规定，裁定如下：驳回原告郑建涛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长  吴丽红审判员  高玉成审判员  董 平二〇一九年五月二十一日书记员  周 迅
大连市旅顺口区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0212刑初283号公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。被告人李明，男，1969年6月30日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地大连市普兰店区，现住大连市旅顺口区。曾因扒窃，于2000年11月24日被决定劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪于2007年3月6日被判处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2011年4月20日被判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币100,000元。因犯盗窃罪于2017年6月21日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元，2017年9月10日刑满释放。因本案于2018年4月9日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于大连市看守所。被告人孟繁华，男，1984年11月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地吉林省长春市，现住大连市甘井子区。曾因犯盗窃罪于2005年4月28日被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币8900元；因犯盗窃罪于2015年5月25日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2015年6月20日刑满释放。因本案于2018年4月9日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于大连市看守所。大连市旅顺口区人民检察院以旅检公诉刑诉[2018]284号起诉书指控被告人李明、孟繁华犯盗窃罪，于2018年12月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市旅顺口区人民检察院指派检察员高金光出庭支持公诉，被告人李明、孟繁华均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年10月19日9时许，被告人李明到旅顺口区市场街55号新天地水果超市门前，扒窃了正在水果摊位买水果的被害人贾某背包内的小米5X手机一部，经大连市旅顺口区价格认证中心认定：该手机价值人民币960元。2018年1月7日8时许，被告人李明、孟繁华共谋后到旅顺口区，由孟繁华望风，李明扒窃了一名小学生书包里的钱包，内有人民币270元、身份证及银行卡等物品，被盗钱包不具备价格认定条件。2018年3月29日10时许，被告人孟繁华到旅顺口区市场街55号新天地水果超市门外，扒窃了正在购物的被害人王某2衣兜里ipone6Plus手机一部，经大连市旅顺口区价格认证中心认定：该手机价值人民币1500元。2018年11月21日9时许，被告人孟繁华和闫某、刘某1（二人已判刑）共谋后到大连市，由闫某掩护，孟繁华扒窃了正在赶集的被害人孙某衣兜内的iphone7手机一部，经大连市甘井子区价格认证中心认定：该手机价值人民币3500元。2018年11月28日8时许，被告人孟繁华和闫某、刘某1共谋后到大连市甘井子区早市，孟繁华扒窃了被害人马某内的OPPOR9plus手机一部，经大连市甘井子去价格认证中心认定：该手机价值人民币2400元。2018年11月28日9时许，被告人孟繁华和闫某、刘某1共谋到大连市，闫某扒窃了被害人辛某1内的OPPOR9手机一部，经大连市甘井子区价格认证中心认定：该手机价值人民币1200元。案发后，被告人李明、孟繁华共同对被害人王某1、王某2进行了赔偿并取得二被害人的谅解。被告人孟繁华的家属替其缴纳了罚金。另查，被告人孟繁华和闫某、刘某1共同实施的三起盗窃，闫某、刘某1已被大连市甘井子区人民法院判处刑罚，部分涉案赃物已追回并发还给了相关被害人，其他被害人的经济损失已由闫某、刘某1共同进行了赔偿。上述事实，被告人李明、孟繁华在庭审过程中均无异议。且有案件来源、到案经过、前科材料及赔偿谅解书等书证；证人闫某、刘某1的证言笔录；被害人贾某、王某1、王某2等人的陈述笔录；大连市甘井子区价格认证中心、大连市旅顺口区价格认证中心出具的鉴定意见、鉴定意见通知书；李明、孟繁华的辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李明曾因盗窃被判处刑罚，又以非法占有为目的，单独或伙同他人进行盗窃，价值人民币1230元，被告人孟繁华以非法占有为目的，单独或伙同他人多次实施盗窃，价值共计人民币8870元，数额较大，核其行为均已构成盗窃罪。被告人李明、孟繁华部分犯罪属共同犯罪。二被告人均有前科，曾因犯罪被判处有期徒刑，其刑罚执行完毕以后，仍不思悔改，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，均系累犯，应予以从重处罚。鉴于二被告人到案后均能如实供述自己所犯罪行，已大部分退赃、退赔，对其可予以从轻处罚。二被告人尚未退赔的应责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月9日起至2019年6月8日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）被告人孟繁华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月9日起至2019年7月8日止。）二、被告人李明、孟繁华于本判决生效后十日内，共同退赔被害人贾某人民币960元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑庆国人民陪审员  王玉兰人民陪审员  陈玉华二〇一九年五月二十一日书 记 员  安 洋附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更1898号罪犯柳秀林，男，1969年12月26日出生于山东省济南市历城区，汉族，初中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省滕州市人民法院以（2011）腾刑初字第286号刑事判决书判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2014年05月27日依(2014)济刑执字第4203号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年01月28日依(2016)鲁08刑更第1617号刑事裁定，狱内减刑一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2019年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁宁监狱称，罪犯柳秀林在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯柳秀林自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬8次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯柳秀林的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯柳秀林确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯柳秀林减去有期徒刑八个月（刑期自2011年1月3日起至2019年5月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 红审 判 员  王 茜人民陪审员  扈庆章二〇一九年五月二十三日书 记 员  宋 杰
辽阳市文圣区人民法院民 事 裁 定 书（2015）辽阳文圣执156号申请执行人：李桂艳。被执行人：陈育宏。本院依据已经发生法律效力的辽阳市文圣区人民法院（2014）辽阳文圣民二初字第00072号民事调解书，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人陈天平在你行存款9300.00元冻结被执行人陈天平在你行存款20000.00元。执行员  陈育宏二〇一九年五月十五日书记员  谢 蕾
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申601号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）贵州毕节万丰置业有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区鸭池镇营脚村。 法定代表人：雷洪，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:王妍，贵州锐驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人:阮洪，贵州锐驰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：葛平，女，1976年2月12日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 再审申请人贵州毕节万丰置业有限公司（以下简称万丰公司）因与被申请人葛平商品房买卖合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05民终3469号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 万丰公司申请再审称，万丰公司虽未在规定的期限内办理产权证书，但逾期办证并非万丰公司的原因造成。2013年7月为迎接项目观摩会议的要求，市政府要求万丰公司加快推进工程建设。为完成会议任务，部分施工单项在未完善消防设施的前提下先行施工，导致消防未能通过验收。葛平购买商铺后，擅自改变商铺结构，原安装的消防设备发生改变，也是导致消防未验收通过的原因之一。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，万丰公司承担逾期办证违约责任的前提是“由于出卖人的原因”，本案逾期办证系万丰公司不能把控的客观原因导致，葛平自身存在过错，因此万丰公司不应当承担违约责任。即使万丰公司应当承担违约责任，也应当以葛平是否遭受实际损失为前提，葛平已经将涉案门面用于正常的出租经营使用，并未遭受任何损失且还有收益。原判按照双方合同约定判令万丰公司支付逾期办证的违约金不当。原审法院另行判决的其他房开公司逾期交房的案件，比逾期办证给业主带来的后果严重许多，原审法院均没有支持业主要求按照合同约定赔偿违约金的请求，而是酌情予以支持违约金。本案中，万丰公司逾期办证并未给业主带来损失，且业主自购房时起即获得盈利，万丰公司不应支付违约金，原审法院同案不同判。贵州省高级人民法院对于万丰公司针对涉及类似本案纠纷的其他再审申请案件，已经裁定指令毕节市中级人民法院再审，故本案也应当再审。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。 葛平提交意见称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回万丰公司的再审申请。 本院经审查认为，本案争议焦点是：1、涉案房屋未能如期办证是否由于万丰公司原因所致；2、万丰公司应否承担违约责任，如承担违约责任，违约金应如何计算。 关于焦点一，本案诉争房屋因不符合消防验收条件致不能按合同约定期限办理商品房转移登记相关文书。经毕节市中级人民法院在审理（2017）黔05民再3号案件中依职权调取的《建设工程竣工验收消防备案凭证》、《建设工程竣工验收消防备案检查不合格通知书》、《建设工程竣工验收消防备案检查复查意见书》，足以证明在2017年1月9日前消防验收不合格的原因系由于万丰公司未按照消防设计文件施工建设，与设计文件严重不符，不符合《建设工程消防验收评定规则》（GA836-2009）第6.2.3条第f项之规定；工程使用的灭火器、室内消火栓与检验报告描述不一致，不符合《消防产品现场检查判定规定》（GA588-2012）第5条之规定等问题，未整改，并非不可抗力的情形所致。七星关区人民政府要求万丰公司快速推进案涉房屋工程建设系客观事实，但这不能作为万丰公司不按原消防设计进行施工的合理理由，故七星关区人民政府要求申请人快速推进案涉房屋工程建设与案涉房屋工程消防验收不合格无必然关联性。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”之规定，即使万丰公司主张案涉房屋消防验收不合格系七星关区人民政府要求万丰公司快速推进工程建设所致，万丰公司依法也应承担本案违约责任。另外，万丰公司所举图片亦不能达到部分业主装修破坏了房屋结构进而造成消防验收不合格的证明目的，对此其应承担举证不力的不利后果。 关于焦点二，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”之规定，万丰公司因自身原因未能如期办理完商品房转移登记相关文书并交付葛平，即应当按合同约定承担违约责任。该违约责任的承担并不以买受人基于逾期办证遭受损失为事实基础，故万丰公司所称逾期办证未对葛平造成实际损失，不应支付违约金的申请理由不能成立，本院不予采纳。且双方订立的《商品房买卖合同》第二十二条“出卖人承诺于2014年5月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房移转登记的有关文书交付给买受人。约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按照买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文件之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。”约定的违约金标准与金融机构逾期贷款利息相比并未过分悬殊，不符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”规定的约定违约金过分高于损失，人民法院予以适当减少的情形。原审法院根据查明的事实，判决万丰公司按合同约定向葛平支付违约金，依据充分，并无不当。 关于新证据的问题。万丰公司在申请再审中提交的证据材料不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经发现，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定的关于新证据的情形，故本院对万丰公司提出的此项申请再审理由不予采纳。 此外，虽然本院已经裁定指令毕节市中级人民法院对与本案同类的刘丽、李远强、刘运强等人与万丰公司的房屋买卖合同纠纷案件进行再审，但该院经再审后已经维持原判，故万丰公司主张同类的其他案件已经进入再审，本案也应该进行再审的申请再审理由不能成立。 综上，万丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回贵州毕节万丰置业有限公司的再审申请。 审判长  舒宇亮 审判员  张 宇 审判员  刘荟宇 二〇一九年五月七日 法官助理刘贤凯 书记员武媛媛
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2015〕伊法执字第1495号申请执行人：招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行负责人：李强，系该分行行长。被执行人：王文清本院在执行招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人王文清借款合同纠纷一案，于2015年7月14日依法对被执行人王文清所有的房产予以查封，现因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人王文清所有的房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：孟令志二〇一九年五月二十九日执行员 ：李典红书记员 ： 徐 炜
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0104执1319号申请执行人：常方红，男，1950年9月23日出生，汉族，住河南省济源市承留镇北勋村。被执行人：山东龙腾房地产开发有限公司，住济南市槐荫区张庄路321号东综合楼主楼三楼。申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年五月二十七日
浙江省温州市瓯海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0304刑初422号 公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。 被告人赖坚，男，1985年10月23日出生，汉族，江西省石城县人，初中文化，无业，户籍地石城县,因本案于2019年1月21日归案并被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。 被告人李勇（绰号“十一”），男，1990年2月5日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，无业，户籍地镇雄县，因交通肇事逃逸、无证驾驶于2015年10月26日被行政拘留二十日，因赌博于2016年3月9日被行政拘留十四日，因故意毁坏财物于2018年3月13日被行政拘留十五日。因犯寻衅滋事罪于2013年12月31日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年八个月，于2015年9月17日刑满释放。因本案于2019年2月24日被抓获并被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。 温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2019〕375号起诉书指控被告人赖坚、李勇犯开设赌场罪，于2019年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派员额检察官赵荣付出庭支持公诉，被告人赖坚、李勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年7月，被告人赖坚、李勇伙同雷云（已判刑）在温州市瓯海区山上等地开设赌场，组织他人以麻将“二八杠”的形式进行赌博，并雇佣陈某3、徐某、侯某、汪某、柯于周、艾某、王某2、雷某2、邓某2等人（均已判刑）在赌场帮忙从事打皮、理手、看场、望风等工作。2018年7月31日下午，该赌场被公安机关查获。经查，该赌场每场参赌人数均达20人以上，抽头渔利数额达人民币10000元以上。 案发后，被告人赖坚向公安机关投案并如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人赖坚、李勇在开庭审理过程中均无异议，且有同案犯雷某1、陈某3、徐某、侯某、汪某、柯于周、艾某、王某2、雷某2、邓某2的供述，有证人邓某1、宋某、陈某1、陈某2、王某1、向某、程某、黄某、赵某、单某、熊某的证言，辨认笔录，检查笔录，证据保全清单、收缴物品清单、扣押清单，人员照片，情况说明，行政处罚决定书、判决书、释放证明，归案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赖坚、李勇结伙以营利为目的开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李勇系累犯且有劣迹，予以从重处罚。鉴于被告人赖坚有自首情节，被告人李勇当庭自愿认罪，结合本案实际情况，予以不同程度地从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人赖坚犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金8000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月21日起至2019年9月20日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人李勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金1.4万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月24日起至2020年4月23日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。） 三、追缴本案共同违法所得1万元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  潘小华 二〇一九年五月十五日 书记员  毛小雨
临猗县人民法院 限制消费令 (2019)晋0821执50号 解某某 本院于2019年01月07日立案执行申请人张某某申请执行你借款合同纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行 为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以 上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等 场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修 房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民 共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇一九年五月二十三日
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1081执840号周美英与王霞民间借贷纠纷一案。本案的执行标的为13872.50元，经本院立案受理，被执行人王霞已自动履行完毕。至此，周美英向本院申请执行的(2019)苏1081民初1172号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月二十七日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初2411号原告：胡振江，男，1960年5月19日出生，汉族，养路工人，住赤峰市。委托诉讼代理人：禄能，内蒙古昭乌达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莲芳，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被告：魏成民，男，住赤峰市，其他自然情况不详。原告胡振江与被告魏成民劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡振江及其诉讼代理人禄能到庭参加诉讼。被告魏成民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。胡振江向本院提出诉讼请求：1.判令魏成民向胡振江支付拖欠的挖掘机施工费24400元，并自2016年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付资金占用期间的利息至实际给付之日止（现暂计三年的利息24400元×4.75%×3年=3477元），合计金额暂计27877元；2.判由魏成民承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年，魏成民雇佣胡振江的挖掘机在锡林浩特至二连浩特的锡二铁路上施工，施工完成后魏成民共拖欠胡振江施工费64400元未予给付。后经胡振江索要，魏成民给付胡振江施工费40000元，尚欠24400元至今未付。为此，胡振江诉至法院。魏成民未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年5月份至10月份期间，魏成民雇佣胡振江为其提供劳务，尾欠胡振江劳务费24400元至今未付。为此，胡振江诉至本院，诉请如上。另查明，胡振江就涉案欠款曾于2015年12月19日、2016年1月11日、2016年3月26日向魏成民主张权利。以上事实有胡振江向本院提交的视听资料、中国移动通信内蒙古有限公司专用收据及证人出庭证言予以佐证。本院认为，胡振江所举证据能够证实魏成民欠其劳务费24400元至今未付，胡振江据此要求魏成民给付该笔欠款并支付相应利息，于法有据。魏成民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告魏成民于本判决生效后三日内给付原告胡振江劳务费24400元，并以24400元为基数自2016年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息至欠款实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元（原告已预交），由魏成民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 杨锐琪 二Ｏ一九年五月九日书记员 刘新蒙
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1723执恢197号 申请人：中国银行股份有限公司成武支行，住所地：成武县聊商路与伯乐大街交界处。统一社会信用代码：9137172386904174R。 负责人：陈书海，行长。 被申请人：成武县升力傢私有限责任公司，住所地：成武县九女集开发区。组织机构代码：75265806-7。 法定代表人：李爱娟，执行董事。 被执行人：成武县振兴棉业纺织有限公司，住所地：成武县白浮图镇朱集枣曹路南，组织机构代码：67551352-5。 法定代表人：朱振华，执行董事。 被申请人：李顺修，男，1973年6月18日出生，汉族，住山东省成武县。 被申请人：李爱娟，女，1974年10月2日出生，汉族，住山东省成武县。 申请人中国银行股份有限公司成武支行与被执行人成武县升力傢私有限责任公司、成武县振兴棉业纺织有限公司、李顺修、李爱娟金融借款合同纠纷一案中，成武县人民法院作出的（2016）鲁1723民初556号民事判决书已经发生法律效力。2018年11月22日，中国银行股份有限公司成武支行向本院申请执行，本院于2018年11月22日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人成武县升力傢私有限责任公司、成武县振兴棉业纺织有限公司、李顺修、李爱娟发出了执行通知书（执行通知书含逾期履行风险提示书）、报告财产令等法律文书，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其如实向本院报告详细的个人财产状况。现因双方达成长期履行和解协议，且申请执行人对该案提请了终结执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 终结（2018）鲁1723执恢197号执行案件的执行。 本裁定书送达后即具法律效力。 审判长  火文胜 审判员  李国霞 审判员  田海军 二〇一九年五月二十日 书记员  王 剑
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初864号 原告：陶海华，女，1976年9月2日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：岳保国（一般授权），山东长明阳律师事务所律师。 被告：巩建民，男，1964年9月29日出生，汉族，住滕州市。 原告陶海华与被告巩建民民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶海华委托诉讼代理人岳保国、被告巩建民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陶海华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款400,000元及利息（从2018年3月1日起计算至被告给付之日止，按月息2分计算）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年4月18日，被告因急需用钱向原告借款100,000元，约定月息2分，每月1号付息，借款用期6个月，并出具借条一张，原告支付了100,000元借款。2017年7月30日，被告再次向原告借款300,000元，由于被告付息准时，原告同意再次借款，约定月息2分，借期3个月，到期连本带息一次付清。被告再次出具借条，原告支付了借款。借款到期后，原告多次催要，被告均未偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告巩建民辩称，借款的事实属实，因为现在生意不好没能及时偿还借款，回去后一定想办法积极偿还借款。 经审理本院认定事实如下：2017年4月18日，巩建民向陶海华出具借条一份，载明：今借陶海华现金100,000元，月息2%，每月1号付清本月利息，使用期限6个月，借款人巩建民签名捺印。 2017年7月30日，巩建民向陶海华出具借条一份，载明：今借陶海华现金300,000元整，月息3%，利息与借款到期一次付清，本借款使用时间三个月，借款人巩建民签名捺印。 庭审中，陶海华主张400,000元借款全部按照月息2分计算，两笔借款的利息巩建民均已支付到2018年2月份。 本院认为，结合原告陶海华持有的借条、银行转账明细及陶海华、巩建民的当庭陈述，本院对巩建民向陶海华元借款400,000的事实予以认定，巩建民应履行还款义务。双方约定的利息符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告巩建民自本判决生效之日起十日内偿还原告陶海华借款400,000元及利息（自2018年3月1日起，按照月息2分计算至实际给付之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3,650元，保全费3,270元，由被告巩建民承担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  陈磊光 二〇一九年五月三十日 书记员  魏 维
广东省潮州市潮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5103执258号 移送执行人：潮州市潮安区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：曾伟明，男，1977年10月28日出生，汉族，住潮州市潮安区。 被执行人：杨燕云，女，1983年9月18日出生，汉族，住潮州市潮安区。 关于朱道龙与曾伟明、杨燕云买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤5103民初432号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人曾伟明、杨燕云应缴纳案件受理费人民币686元。根据本院民事审判第二庭的移送，本院于2019年2月19日予以立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向二被执行人送达执行通知书、传票及财产报告令，责令其在规定的期限内申报财产并履行上述法律文书确定的义务，但二被执行人没有履行。本院依法向二被执行人发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单，依法向车管、银行、工商、不动产登记中心等职能部门查询二被执行人的财产情况，仅查明被执行人曾伟明在工商行政管理部门有登记个体工商户的信息，但未发现有可供执行的财产；本院依法向二被执行人居住地的村委会（潮州市潮安区彩塘镇金砂二村）调查二被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况，未能发现有可供执行的财产；余均未能发现二被执行人有其它可供执行的财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现二被执行人有其他可供执行的财产，二被执行人暂无财产可供执行，案件符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  苏志红 代理审判员  魏洁艳 代理审判员  徐汐蓉 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  李 曼
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2334号原告美国艺康公司，住所地美利坚合众国明尼苏达州圣保罗市瓦保莎北街370号。授权代表詹姆士·D·史密斯，首席知识产权顾问。(未到庭)委托诉讼代理人吉晔，北京市铸成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人张汝全，北京市铸成（深圳）律师事务所律师。（未到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人赵辉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人杨少文，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第0000211644号关于第25921731号“KAY及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年11月14日。本院立案时间：2019年3月5日。开庭时间：2019年3月26日。被告以原告申请注册的第25921731号“KAY及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、第12761577号“凯觎防水KAY及图”商标（简称引证商标）于2017年10月31日被提起注册商标连续三年不使用撤销申请。现该撤销申请处于复审状态中。待该商标被撤销后，其将不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。二、诉争商标与引证商标在构成要素、整体外观、呼叫和含义等方面区别明显，不构成混淆性近似。因此，诉争商标与引证商标不构成使用在类似商品上的近似商标。三、原告是诉争商标的创作者和真正所有人。通过原告对诉争商标的广泛使用和大量宣传，诉争商标在中国已经获得了极高的知名度。故诉争商标注册与使用在指定商品上，并不会造成消费者对于商品来源的混淆。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：25921731。3.申请日期：2017年8月17日。4.标识：5.指定使用商品:食物防腐用化学品；工业用二氧化钛等商品。二、引证商标1.注册人：上海凯觎防水材料有限公司。2.注册号：12761577。3.申请日期：2013年6月17日。4.专用权期限至2024年10月27日。5.标识：6.指定使用商品：未加工环氧树脂，未加工丙烯酸树脂等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品没有异议。另查，根据中华人民共和国中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、原中华人民共和国商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理时，引证商标仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。诉争商标为图文组合商标，其显著识别部分“KAY”,引证商标为由中文“凯觎防水”、字母“KAY”和图形组成，诉争商标与引证商标均包含“KAY”，在字母构成、呼叫及整体视觉效果上近似，构成近似商标。且原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品没有异议，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标的持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告美国艺康公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告美国艺康公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告美国艺康公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告美国艺康公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  宁 勃人民陪审员  孙京伟人民陪审员  齐冬梅二〇一九年五月十三日法官 助理  郝 倩书 记 员  张 凯
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0104执619号之一被执行人：段宇，男，1983年4月15日出生，汉族，住济南市槐荫区本院在执行被执行人段宇诈骗罪一案中，通过工商总局、不动产、银行、互联网银行、证券、车辆等查控系统等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2014）槐刑初字第76号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年五月十二日书 记 员  赵 盼
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0205民初2273号 原告：赵妍梅，女，1976年12月4日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 被告：曾桂秋，女，1973年3月16日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 原告赵妍梅与被告曾桂秋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告赵妍梅于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对其权利的积极处分，并无规避法律及损害国家、集体或其他人利益的行为，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告赵妍梅撤诉。 案件受理费1227元（原告已预交），减半收取，由原告赵妍梅负担613.5元，本院退回原告赵妍梅613.5元。 审 判 员 沈桐生 二〇一九年五月二十八日 法官助理 吴 茜 书 记 员 王 静
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内25民终747号 上诉人（一审原告）：鄂尔多斯市博友亚兴油田环保技术有限公司。 法定代表人：王某。 被上诉人（一审被告）：内蒙古远通能源有限公司。 法定代表人：杨某。 委托诉讼代理人：田某，现住河南省濮阳市。 委托诉讼代理人：程某，陕西百望律师事务所律师。 上诉人鄂尔多斯市博友亚兴油田环保技术有限公司因与被上诉人内蒙古远通能源有限公司合同纠纷一案，不服内蒙古自治区镶黄旗人民法院（2018）内2528民初654号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，根据上诉人鄂尔多斯市博友亚兴油田环保技术有限公司提交的送达地址确认书中提供的送达地址，本院通过法院专递向上诉人鄂尔多斯市博友亚兴油田环保技术有限公司邮寄送达开庭传票，向其邮寄的法院专递于2019年5月8日被退回，依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，视为开庭传票已送达，因上诉人鄂尔多斯市博友亚兴油田环保技术有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人鄂尔多斯市博友亚兴油田环保技术有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费12145.00元，减半收取6072.5元由上诉人鄂尔多斯市博友亚兴油田环保技术有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 星 审判员 景 超 审判员 张慧玲 二〇一九年五月二十三日 书记员 高 博 附相关法律法规： 《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》 因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执2958号 申请执行人：都江堰市产权流转融资担保有限责任公司，住所地：都江堰市幸福镇观凤村2组银杏商业中心1期。 法定代表人：许世明。 被执行人：孙航，男，1980年08月07日出生，汉族，住都江堰市。 被执行人：芦德琼，女，汉族，住都江堰市。 被执行人：孙贵明，男，汉族，住都江堰市。 关于都江堰市产权流转融资担保有限责任公司与被执行人孙航、芦德琼、孙贵明追偿权纠纷一案，本院作出的(2016)都江民初字第1401号民事调解书已经发生法律效力。被执行人代志强逾期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人李秀梅向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人李秀梅给付借款110000元和利息、受理费和保全费4560元，并负担案件执行费人民币1115元。本院于2018年8月9日立案执行。执行过程中，双方已达成执行和解。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六的规定，裁定如下： 中止执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  涛   二〇一九年五月十三日 书记员  唐亚敏
江西省铅山县人民法院民 事 判 决 书(2019)赣1124民初590号原告中国农业银行股份有限公司铅山县支行，住所地江西省上饶市铅山县河口镇城南社区鹅湖大道373号，统一社会信用代码913611248616119701。负责人李耀华，该支行行长。委托代理人李良辉，该支行员工，特别授权代理。被告杨金德，男，1962年3月4日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县.被告杨金录，男，1956年6月22日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。被告杨金树，男，1965年1月25日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。被告余付良，男，1957年10月16日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。原告中国农业银行股份有限公司铅山县支行与被告杨金德、杨金树、杨金录、余付良金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司铅山县支行委托代理人李良辉到庭参加诉讼，被告杨金德、杨金树、杨金录、余付良经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司铅山县支行向本院提出如下诉讼请求：1、责令被告杨金德归还原告贷款本金3万元及其利息495.16元(利息算至2018年12月20日,实际以还款日结算本息金额为准。),被告余付良、杨金录、杨金树承担保证担保连带责任；2、责令被告承担诉讼费。事实与理由：2015年5月7日,被告杨金德、占金偶夫妇向我行营业部申请农户小额贷款,在办理借款及保证担保人余付良、杨金录、杨金树担保等所有手续后,我行按程序发放了3万元农户小额贷款,授信三年,单笔借款期限一年,该笔借款于2018年5月06日到期。借款到期前以及逾期后,我行管户经理多次上门催收,因被告杨金树生产经营亏损催收无果,至2019年2月26日拖欠贷款本金3万元、利息495.16元。原告中国农业银行股份有限公司铅山县支行为证明自己的主张，提供了如下证据：1、被告身份证及户口簿复印件，证明被告身份信息；2、2015年4月30日被告杨金录、杨金树、余付良、杨金德与原告签订的《农户贷款借款合同》、《业务凭证》复印件各一份证明被告杨金德向原告借款30000元，授信三年，利息按季结算，杨金树、余付良、杨金录为该笔借款承担连带保证责任；3、杨金德欠款、欠息证明，证明被告杨金德至2019年2月26日拖欠贷款本金3万元、利息495.16元。被告杨金德、杨金树、杨金录、余付良经本院传票传唤无正当理由未到庭,亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年4月30日,被告杨金德、占金偶夫妇向原告申请农户小额贷款。同日，原告与被告杨金德签订《农户贷款借款合同》，被告杨金录、余付良、杨金树为该笔借款提供连带保证担保。原告向被告杨金德发放了30,000元贷款，授信三年，单笔借款期限一年，在信用期内最后一笔借款于2018年5月6日到期。贷款到期后，借款人未按约定的贷款期限归还原告贷款本息。至2019年2月26日，被告拖欠贷款本金30,000元、利息495.16元。本院认为，被告杨金德向原告中国农业银行股份有限公司铅山县支行申请贷款，原告依约发放了贷款，被告杨金德应当按照合同的约定履行还款义务。根据被告杨金录、余付良、杨金树与原告签订的合同的约定，被告杨金录、余付良、杨金树应对上述借款承担连带保证责任。故原告要求被告杨金德依约还本付息，被告杨金录、余付良、杨金树承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨金德归还原告中国农业银行股份有限公司铅山县支行借款本金30,000元及利息（利息按照原、被告于2015年4月30日签订的《农户贷款借款合同》计算），该款限本判决生效后三日内付清；二、被告杨金录、余付良、杨金树对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费563元，减半收取为281.5元，由被告杨金树负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本判决生效后，权利人可依法申请执行，申请执行的期限为二年。审 判 员 仇明卿二〇一九年五月十日代书记员 谭殿梅附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照合同约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0402民初775号   原告梁宗全，男。   被告长治市苑田房地产开发有限公司。   住址地长治市北关街6号。   法定代表人高民庆，职务董事长。   原告梁宗全诉被告长治市苑田房地产开发有限公司房屋认购合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁宗全到庭参加了诉讼。被告长治市苑田房地产开发有限公司经本院传票传唤，届时无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。   原告诉称：2012年5月14日原、被告在被告公司签订了《房屋认购书》，该协议约定原告购买被告××商城××号房；建筑面积102.6平米，总价417000元；付款方式为分期付款，首付房屋总价50%，即208500元，原告依约交纳首付款。目前被告尚未取得商品房建设许可及商品房预售许可证，亦未向原告交付房屋。请求法院判令被告返还原告已付购房款208500元及相应利息和违约金。   被告未作答辩。   原告为支持其诉讼请求，向本庭提交如下证据：   1、《房屋认购书》一份，证明原、被告于2012年5月14日签订《房屋认购书》一份；   2、收据一支，证明原告向被告支付购房款208500元。   被告未到庭发表质证意见，亦未提供证据。   经原告举证及陈述，本院确认如下事实：   原、被告于2012年5月14日签订《房屋认购书》，该协议约定原告认购房屋位于长治市××号房，建筑面积102.6平米；该房屋单价为4064.33元/平米，总价417000元；付款方式为原告在签订本认购书时支付房屋总价款50%，208500元……；本认购书生效之日起3年交付原告所认购房屋；本认购书从原、被告双方签字或盖章并收到原告首付款之日起生效。合同签订当日，原告支付被告购房款208500元。被告所开发建设的项目未能如期进行。后原告要求被告返还购房款未果，遂诉至本院。   本院认为：本案中，原、被告于2012年5月14日签订《房屋认购书》的客观事实存在。合同签订后，被告所开发建设的项目未能如期进行，被告根本无法向原告履行交房义务，被告的行为构成根本违约，依法应承担违约责任。被告应返还原告购房款208500元，并支付原告利息。原告要求被告支付违约金，因利息本身即具有违约金性质，本院已判决被告向原告支付利息，故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤，届时无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了陈述与辩解的权利。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告长治市苑田房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告梁宗全购房款208500元，并按中国人民银行同期贷款利率支付原告自2012年5月14日起至还清之日止的利息。   二、驳回原告梁宗全的其他诉讼请求。   如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4428元，由被告长治市苑田房地产开发有限公司承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 李小虎   人民陪审员 吕耀宗   人民陪审员 申玉娟     二〇一九年五月八日   书 记 员 吴汝佳
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0404民初271号原告：珠海市鼎立物业管理有限公司，住所地：珠海市香洲区情侣北路9号4栋1403房。法定代表人：黄健雄，总经理。委托诉讼代理人：张家华，广东莱特律师事务所律师。委托诉讼代理人：易桂梅，广东莱特律师事务所实习律师。被告：郑少忠，男，1965年8月11日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。原告珠海市鼎立物业管理有限公司与被告郑少忠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告珠海市鼎立物业管理有限公司于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海市鼎立物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海市鼎立物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取为人民币25元，由原告珠海市鼎立物业管理有限公司负担。审判员  许金二〇一九年五月十四日法官助理汤淋虹书记员赵友祺
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0883执恢275号之三申请执行人：李闯被执行人：步帅帅申请执行人李闯被执行人步帅帅借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0883民初972号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。经查，被执行人在中国工商银行济南槐荫支行开有账户，账户余额10031元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人步帅帅在中国工商银行济南槐荫支行账户存款10031元。本裁定送达后立即生效。审判员  苗勇二〇一九年五月六日书记员  张兵
河北省井陉县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0121民初638号原告：高海龙，男，1963年2月23日出生，汉族，住井陉县。委托诉讼代理人：袛俊生，井陉县法律援助中心援助律师。委托诉讼代理人；高新庭，男，1972年8月19日出生，汉族，井陉县人，住该村。被告：高利军，男，1967年9月15日出生，汉族，住井陉县。被告：高娟娟，女，1972年6月11日出生，汉族，住井陉县。被告：高军林，男，1975年4月21日出生，汉族，住井陉县。被告：高胜利，男，1970年10月1日出生，汉族，住井陉县。被告：梁彦龙，男，1975年7月21日出生，汉族，住井陉县。原告高海龙与被告高利军、高娟娟、高军林、高胜利、梁彦龙土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高海龙的委托诉讼代理人袛俊生到庭参加了诉讼、被告高利军、被告高娟娟、被告高军林、被告高胜利、被告梁彦龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高海龙向本院提出诉讼请求：判令被告共同给付拖欠的土地租赁费1380元，并承担诉讼费用。事实和理由：2014年9月1日，被告租用原告土地0.69亩，种植药材，约定每年每亩租赁费1000元，租金实行上打租交纳办法。截至现在被告共欠原告2年租金共计1380元未付，望法院依法判令被告共同支付原告土地租赁费。高利军、高胜利、高娟娟、高军林、梁彦龙未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月，井陉县秀林镇北秀林村委会（以下简称北秀林村委会）与本村部分农户签订了农村土地承包权流转委托书，流转方式为出租，支付方式及流转价款：每年每亩1000元，流转期限13年，从2014年9月1日起至2027年8月31日。原告高海龙持有的农村土地承包经营权流转委托书记载流转土地0.69亩，期限自2014年9月1日起至2027年8月31日止，每年每亩租金1000元，交付方式为上打租。除第一次给付第一年租金外，2015年9月1日至2017年8月31日的应付租金均未给付。该委托书有本人的签字和村委会公章。在原告任清瑞诉被告北秀林村委会、高胜利、高利军、高娟娟、任二保、梁彦龙、高军林、井陉县禾青园种植专业合作社为生命健康权纠纷案中，本院（2017）冀0121民初35号民事判决确认被告高利军、高胜利、高娟娟、任二保、梁彦龙、高军林等六人租赁本村农户土地合伙经营种植药材，并承担连带赔偿责任。该判决现已发生法律效力。以上事实，有当事人陈述、土地承包流转委托书、本院（2017）冀0121民初35号民事判决书、庭审笔录证明并经法庭质证记录在卷。本院认为，2014年，北秀林村委会与原告等农户签订土地流转委托书将涉案土地流转租赁，该土地由被告五人等合伙经营，此已为本院（2017）冀0121民初35号民事判决认定，因此，被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林应承担土地租金的给付义务。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林在本判决生效后十五日内给付原告高海龙土地租金人民币1380元，五被告间相互承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  刘海强二〇一九年五月三十一日书记员  张 丽
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0125刑初169号公诉机关宜良县人民检察院。被告人李石权，曾用名李艳雄，男，1991年12月30日出生，汉族，中专文化，务工人员，户籍地云南省昆明市宜良县，住址。因本案于2017年11月8日被刑事拘留，同年11月15日因身体原因被取保候审，2018年11月15日被解除取保候审，2019年5月14日被监视居住。宜良县人民检察院以宜检公诉部刑诉（2019）161号起诉书指控被告人李石权犯故意毁坏财物罪，于2019年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月20日公开开庭审理了本案，宜良县人民检察院指派蔡倩出庭支持公诉，被告人李石权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年11月8日下午，被告人李石权因向其母亲要钱看病未果，于是产生了破坏取款机让其母亲赔钱的想法，同日17时许，被告人李石权用砖块将位于宜良县口农业银行内最南侧的自动取款机外保护屏砸碎。经鉴定，该自动取款机外保护屏价值人民币8440元。另查明：被告人李石权砸坏自动取款机保护屏后主动报警，到案后如实供述犯罪事实。上述事实，有户籍证明、抓获经过、情况说明、服务报价单、提取笔录、现场指认笔录及照片、价格认定结论书、鉴定意见通知书、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。公诉机关指控认为被告人李石权故意毁坏他人财物，造成财物损失价值人民币8440元，数额较大，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任，结合被告人李石权的犯罪情节及认罪态度提请本院依法判处。被告人李石权对公诉机关指控的事实、罪名以及出示的指控证据均无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。本院认为，被告人李石权故意毁坏他人财物，造成财物损失价值人民币8440元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李石权犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李石权砸坏自动取款机保护屏后主动报警，到案后如实供述犯罪事实，具有自首情节，结合其当庭自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。被告人李石权符合缓刑的适用条件，本院决定对其宣告缓刑。据此，本院根据被告人李石权的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李石权犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期从判决生效之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李永林二〇一九年五月二十日书记员  杨酉凤
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初1269号原告：黎礼庆，男，1969年11月10日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住三亚市。原告：梁廷亲，女，1952年10月1日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住三亚市。原告：黎势，男，1950年2月1日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住三亚市。原告：黎阳，男，1963年12月21日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住三亚市。共同委托诉讼代理人：董成荣，三亚市林海法律事务所法律工作者。被告：三亚市海棠区龙江村委会新坡村民小组。住所地：三亚市海棠区龙江村委会新坡村。负责人：翟跃民，该组组长。被告：黎家泽，男，1987年7月1日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住三亚市。委托诉讼代理人：刘剑川，海南云帆律师事务所律师。原告黎礼庆、梁廷亲、黎势、黎阳诉被告三亚市海棠区龙江村委会新坡村民小组（以下简称新坡小组）、被告黎家泽确认合同无效纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎礼庆、梁廷亲、黎势、黎阳及共同委托诉讼代理人董成荣，被告新坡小组的负责人翟跃民，被告黎家泽其及委托诉讼代理人刘剑川到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告黎礼庆、梁廷亲、黎势、黎阳向本院提出诉讼请求：1.依法确认二被告之间形成的土地（沼泽地）承包合同关系无效；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2015年，区政府派征地小组到新坡小组征地，在丈量位于龙江港新坡小组的沼泽地时，被告黎家泽冒名登记2.81亩的集体土地为己有。在丈量沼泽地时，原组长黎礼俊因前述土地系新坡小组的集体地非个人所有，坚持不同意丈量，但二被告在不顾个别村民的劝阻下，强行把集体的前述沼泽地记录在黎家泽名下。原告认为，土地是集体的，每个集体成员都有权享有，而二被告恶意串通，在没有通过村民集体会议的情况下，擅自把集体的土地划给黎家泽，违反了《土地承包法》的相关规定。根据《合同法》第五十二条和《土地承包法》第十八条、第十九条的规定，二被告双方之间所形成的土地（沼泽地）合同关系无效，故原告特向法院提起诉讼，以维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告新坡小组与黎家泽共同辩称：一、黎礼庆等人不具有原告的诉讼主体资格。1.本案为合同无效纠纷，黎礼庆等人并非合同相对人，无权对合同效力提出异议。2.龙江村委会新坡小组现有村民达300人，即使使用必须经过村小组会议三分之二以上村民或村民代表同意之规定，黎礼庆等人的起诉也应该至少达到200人。而本案显然未达到200人，故黎礼庆等人的起诉不能代表村小组会议。尤其是，本小组并无两名“黎阳”“黎冠”“林永桃”，前述人员存在重复签名的情况；本小组也没有“王好月”“黎家钧”“黎偌”“黎世征”“黎家旺”“陈养忠”等人，前述人员不属于本村民小组；“黎家训”“黎世精”“黎世界”“黎世明”等人的字迹出自同一人，前述人员在没有委托授权的情况下被代表。二、被丈量的土地属于黎家泽开荒所得，不存在新坡小组与其恶意串通登记造册的问题。三、本案原告等人的起诉实质是集体经济组织成员未实际取得土地承包经营权，该纠纷不属于人民法院的审理范围。综上，本案原告既不具有诉讼主体资格，其所提出的诉讼请求并非人民法院审理范围，又捏造事实恶意诉讼，恳请法院依法驳回其起诉。本院经审理认定事实如下：原告黎礼庆、梁廷亲、黎势、黎阳和被告黎家泽均为被告新坡小组的村民。2016年，因政府征收被告新坡小组的集体土地，丈量时有2.81亩土地列入被告黎家泽名下。2018年5月29日，原告黎礼庆、梁廷亲、黎势、黎阳等人将该情况向政府提出了信访，2018年6月13日，海棠区项目推进服务中心作出201806136458号不予受理告知书，理由为截止目前，该征用土地尚未进行制表补偿。2018年10月7日，被告新坡小组部分村民推选原告黎礼庆、梁廷亲、黎势、黎阳作为诉讼代表，于2019年1月23日诉至本院，请求判如所请。庭审中，被告新坡小组明确并未与被告黎家泽签订土地承包合同；被告黎家泽陈述该土地系由家庭开荒所取得的使用权，并非向被告新坡小组承包，也未办理土地承包经营权证。以上事实，有土地征收红线图、情况反映材料、不予受理告知书及各方当事人的庭审陈述予以佐证，足以认定。本院认为，关于原告黎礼庆、梁廷亲、黎势、黎阳是否具有本案原告主体资格的问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项规定“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”，合同无效。《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地、自留地、自留山，属于农民集体所有”。涉案土地属于村民集体所有，且该地虽然被征收，但至今尚未制表补偿，也未进行补偿分配，因此，该涉案土地即使存在承包关系，也无法损害到原告的个人权益。且原告黎礼庆、梁廷亲、黎势、黎阳虽然作为被告新坡小组的集体经济组织成员，但其并未经过召开村民小组会议讨论决定授权四原告代表村民小组提起主张。因此，本案对于涉案土地，两被告之间是否存在承包关系及承包关系是否有效，与四原告之间并没有直接的利害关系，四原告在本案中并非适格的原告主体，其起诉不符合法律规定，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告黎礼庆、梁廷亲、黎势、黎阳的起诉。本案受理费50元（原告已预交），不予收取，退还原告黎礼庆、梁廷亲、黎势、黎阳共计50元。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 员 沈相法 二〇一九年五月二十七日法官助理 刘泉秀书 记 员 符婷婷附：相关法律条文中华人民共和国合同法第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。窗体顶端中华人民共和国村民委员会组织法第二十八条召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。中华人民共和国土地管理法第8城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。中华人民共和国民事诉讼法第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0203执1689号之一 申请执行人：李文良，男性，汉族，住福建省南安市。 被执行人：黄俊，男性，汉族，住韶关市武江区。 本院在执行李文良与黄俊机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人没有履行本院作出的（2018）粤0203民初422号民事判决书所确定的义务，申请执行人于2018年11月28日向本院申请执行。在执行过程中，本院经向金融机构、韶关市不动产登记中心、韶关市公安局等查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产，现申请执行人又未能提供被执行人其他财产线索。本院已对被执行人名下部分银行账户实施冻结并对其采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘明洲 审判员  张贵生 审判员  谢祥军 二〇一九年五月十五日 书记员  艾 俊
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更1897号罪犯赵闽青，男，1976年1月1日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省滕州市人民法院于2012年2月3日作出（2012）滕刑初字第22号刑事判决，以被告人赵闽青犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2014年11月25日依(2014)济刑执字第9055号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年12月05日依(2016)鲁08刑更第7932号刑事裁定，狱内减刑一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2019年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁宁监狱称，罪犯赵闽青在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯赵闽青自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯赵闽青的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赵闽青确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵闽青减去有期徒刑八个月（刑期自2011年10月13日起至2019年5月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 红审 判 员  王 茜人民陪审员  扈庆章二〇一九年五月二十三日书 记 员  宋 杰
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初898号原告：代泽禄，男，1985年12月15日生，汉族，云南省文山市人，现住文山市。原告：代泽柳，女，1987年12月15日生，汉族，云南省文山市人，现住昆明市五华区。原告：代泽娅，女，1989年12月13日生，汉族，云南省文山市人，现住文山市。以上三原告委托诉讼代理人：李祥，云南圆合圆律师事务所律师，特别授权。被告:代成昌，男，1965年1月15日生，汉族，云南省马关县人，现住云南省马关县（无门牌）。委托诉讼代理人：杨映聪，云南七乡律师事务所律师，特别授权。原告代泽禄、借泽柳、代泽娅与被告代成昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告代泽禄、及代泽禄、借泽柳、代泽娅共同委托诉讼代理人李祥，被告代成昌及其委托诉讼代理人杨映聪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告代泽禄、借泽柳、代泽娅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一次性支付原告欠款618960元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系三原告父亲代成兵（已故××的胞弟，原告父亲在世时与被告共同投资种植三七。三原告的父亲代成兵于2011年4月因病去世，原、被告共同处理完代成兵的丧事后，在原、被告的家人与三原告父亲代成兵的生前合作伙伴余正光参与下，于2011年5月7日专门针对被告欠三原告你亲代成兵的款项进行结算。经结算，被告欠三原告的父亲代成兵款项为618960元，结算后，被告当面向三原告出具《欠条》书面确认欠款金额并约定了还款期限。履行期限届满后，被告拒不履行还款责任，原告多次通过电话、当面催款等方式要求被告履行款项偿还义务，被告均以缺乏资金为由拒绝履行。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告代成昌辩称：一、答辩人确实与三原告父亲合伙栽种过三七，也出具过欠条给三原告，但在2011年至2013年三七涨价，答辩人与三原告父亲合伙栽种的三七赚了几百万，所以到2013年结算时欠款618960元已经结清。因答辩人缺乏法律意识，加上又是一家人，所以答辩人并没有将欠条收回。二、本案已超过诉讼时效，正是因为答辩人与三原告的欠款618960元已经结清，所以三原告从来没有向答辩人主张过权利。答辩人出具给三原告欠款最后还款时间为2013年5月7日，现三原告在6年后向人民法院起诉，系其怠于行使自己的权利，根据《中华人民共和国民法总则》188条的规定：“向人民法院请求保护民事诉讼权利的诉讼时效期间为三年”。故人民法院应驳回三原告诉讼请求。原告针对其诉讼主张,向本院提交了如下证据：1、原告《身份证》复印件三份，证明原告具备诉讼主体资格；2、《欠条》原件一份，证明被告欠原告款项合计618960元的事实；3、律师《调查笔录》原件三份，证明被告欠原告的款项未超过诉讼时效的事实；4、2019年1月23日、2019年3月8日原告与被告《通话录音》三份，证明：（1××、原告多次向被告提出履行还款义务的事实；（2××、被告同意履行还款义务的事实；（3××、原告诉讼请求未超过诉讼时效。经质证，被告对原告提交的证据质证意见为：对第1组证据三性予没有异议，对第2组证据的真实性、合法性无异议，但是需要说明该笔欠款已经结清，只是因为是一家人，所以结清的时候没有收回欠条；该欠条上约定最后还款时间是2013年5月7日，至今为止已经超过诉讼时效3年；对第3组证据三性均不予认可，该调查笔录属于证人证言，根据法律规定，证人应当出庭作证；对第4组证据,从录音内容来看不出录音对象，被告认为其从来没有说过这些话，所以对该录音三性均不予认可；即便是原、被告的录音对话，但是双方对其内容是有争议的，并且三段录音均是在2019年录制的，同样也是超过诉讼时效。本院认为，原告提交的第1、2组证据均客观、真实、并与本案相关联，本院予以采信。原告提交的第3组证据证人未出庭作证，未接受当事人及法庭的质询，本院不予采信。原告提交的第4组证据被告不予认可，原告未提交其他证据佐证，故本院不予采信。被告代成昌未向本院提交书面证据。经审理举证、认证，本院查明本案的法律事实如下：三原告父亲代成兵（已故××与被告系同胞兄弟。代成兵生前与被告在一起种植三七，代成兵为被告垫付了部分种植所需资金。2011年4月代成兵因病去世。2011年5月7日经三原告与被告进行结算，被告向三原告出具了《欠条》。欠条载明：“今欠代泽禄、借泽柳、代泽娅（二年七造价钱、籽秧苗造价钱、管理等费用及卖车钱××总计618960元，定于2013年5月7日前还清”。履行期限届满后，被告未按约定给付欠款。原告认为，被告未按约定给付欠款的行为，损害了三原告的合法权益。为此，三原告于2019年3月11日诉至本院，并提出如前诉讼请求。本院认为，合同纠纷是指自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务产生的纠纷。本案中，三原告的父亲为被告垫付三七种植投资款，三原告的父亲去世后，三原告与被告进行了结算，被告向三原告出具了《欠条》，该欠条系原、被告之间的真实意思表示，合法有效。被告应当按照欠条约定向三原告给付款项，被告未按欠条约定给付欠款的行为，已构成违约，依法应承担违约责任。关于三原告要求被告给付欠款618960元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告辩解2013年欠款已结清，对此，被告应承担举证责任，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”庭审中被告未提交证据证实欠三原告的款已结清，故被告辩解理由不能成立，对其辩解主张，本院不予支持。关于被告辩解三原告的起诉已超过诉讼时效期间，虽然庭审中原告提交的调查笔录因证人未出庭作证、录音材料因三原告未提交其他证据佐证而未被法庭采信。但鉴于三原告与被告系叔侄关系，未在诉讼时效期间内向人民法院主张权利，仅通过其他方式向被告催要欠款的理由成立。故对被告主张已超过诉讼时效期间的辩解，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告代成昌于本判决生效之日起三十日内给付原告代泽禄、借泽柳、代泽娅欠款618960元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9990元，减半收取计4995元，由被告代成昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  尹兆瑞二〇一九年五月十五日书记员  李方铃
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2312号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：谭俏云、邓慧雯，均系广东力诠律师事务所律师。被告：赖凤媛，女，1981年7月7日出生，汉族，住广州市增城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告赖凤媛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人邓慧雯到庭参加了诉讼。被告赖凤媛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2017年5月19日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170519001710号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2017年5月19日向被告发放贷款100000元，被告借款后未能依约还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月23日，被告尚欠原告借款本金82244.28元、利息（含罚息）21107.87元、复利3341.89元。（十一）律师费：原告向广东力诠律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：31293031）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金82244.28元及其利息（含罚息）、复利【截止至2019年4月23日利息（含罚息）21107.87元、复利3341.89元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠本金为基数，按合同约定的利率加收50%计付，对未还利息按照逾期罚息利率支付复利】；2、由被告承担本案律师费500元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。原告当庭撤回诉讼请求中的“对未还利息按照逾期罚息利率支付复利”。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从2019年4月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告当庭撤回诉讼请求中的“未还利息按照逾期罚息利率支付复利”，符合法律规定，本院依法予以准许。被告赖凤媛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赖凤媛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金82244.28元及其利息、罚息、复利【截止至2019年4月23日的利息（含罚息）21107.87元、复利3341.89元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利】；二、被告赖凤媛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2160元，由被告赖凤媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  杨巧云人民陪审员  刘楚境二〇一九年五月二十三日书 记 员  林 暖
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初789号原告：张延芳，女，1955年12月25日出生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人：李辉，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。被告：孙镇，男，1969年9月13日出生，汉族，住山东省微山县。被告：刘芳，女，1970年5月17日出生，汉族，住山东省微山县。被告：李勇，男，1966年2月10日出生，汉族，住山东省微山县。原告张延芳与被告孙镇、刘芳、李勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张延芳的委托诉讼代理人李辉、被告孙镇到庭参加了诉讼，被告刘芳、李勇经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告张延芳向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告孙镇、刘芳偿还借款本金6万元及利息；2、依法判决被告李勇对上述债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费用、保全费等实现债权费用由三被告共同负担。事实与理由：2018年4月17日，被告孙镇、刘芳因经营饭店需要资金周转，向原告借款6万元，并约定违约金。被告李勇提供担保。现原告向被告催要，被告拒不返还。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告孙镇辩称，欠款是事实，希望协商解决，分期还款。被告刘芳没有答辩。被告李勇没有答辩。原告张延芳为证明其诉讼主张成立，向本院提交如下证据：1、（1）借条一份；（2）收条一份；（3）转账凭证一份上述证据用以证明被告孙镇、刘芳于2018年4月17日因经营饭店资金周转需要向原告张延芳借款6万元，并约定违约金，被告李勇为上述借款提供担保，担保范围为本金利息及违约金，保证期间为二年的事实。2、户籍信息一组（2份），用以证明被告孙镇、刘芳的身份信息，系本案是适格的主体的事实。被告孙镇没有提交证据。被告刘芳没有提交证据。被告李勇没有提交证据。本院组织当事人对上述证据进行了质证。原告张延芳提交的证据，被告孙镇没有异议，本院予以确认并记录在卷为证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院综合确认如下事实：2018年4月17日，被告孙镇、刘芳因饭店经营需要向原告张延芳借款6万元。原告张延芳给付借款后，被告孙镇、刘芳出具借条一份，约定超期每天加付违约金20%，并出具收条一份。同日，被告李勇以连带责任担保人身份保证：借款人到期不还，自愿偿还全部本金6万元、利息及违约金，借款人什么时间将借款还清，担保人的责任终止。被告孙镇、刘芳支付利息至2018年11月17日后，原告张延芳追索欠款，被告刘镇、刘芳拒绝给付，被告李勇没有承担连带保证责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙镇、刘芳向原告借款拒绝返还，有相关的证据证明，债权债务关系明晰，原告要求该二被告返还原告借款6万元，于法有据，本院予以支持。原被告口头约定利息，原告主张为月利率3分，被告主张为月利率6分，均没有提交证据证明，本院依法确认原被告对于借款利息有约定，但是约定不明；原被告约定如逾期还款每天加付20%违约金，系原被告对违约责任的约定，该民间借贷中同时存在利息与违约金的约定，本院依法确认以利息损失计算因被告违约给原告造成的损失，原告主张自2018年11月18日起按照年利率24%计算逾期还款的利息于法有据，本院予以支持。被告李勇以连带责任保证人身份为本案借款提供保证，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，其应对本案借款承担连带保证责任。原告要求被告李勇对本案债务承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告李勇承诺借款人什么时间将借款还清，担保人的责任终止，显系约定不明，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定，其担保期间为二年，故原告的起诉没有超过担保期间，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙镇、刘延芳于本判决生效之日起十日内返还原告张延芳借款本金6万元并支付利息（以6万元为基数，自2018年11月18日起至实际给付之日，按照年利率24%计算）；二、被告李勇对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，申请费620元，合计1270元，由被告孙镇、刘芳、李勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  安太良二〇一九年五月十日书记员  赵勇智
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执1178号申请执行人：山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县城花苑路285号。法定代表人：徐奇祥，该公司董事长。被执行人：东营市瑞达建设工程有限公司，住所地：东营区大渡河路。法定代表人:郭新军，该公司总经理。被执行人：山东立工机械制造有限公司，住所地：广饶县丁庄镇政府驻地。法定代表人:周长茂,该公司总经理。被执行人：郭新军，男，1980年3月15日出生，汉族，现住东营市东营区。被执行人：张春生，女，1979年4月22日出生，汉族，现住东营市东营区。广饶县人民法院作出的（2019）鲁0523民初589号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人东营市瑞达建设工程有限公司名下广国用（2012）第227号不动产及其院内的所有地上附属物、建筑物。二、查封期限三年，自2019年5月31日起至2022年5月30日止。本裁定立即执行。审判员  孙峻华二〇一九年五月三十一日法官助理聂义武书记员王鑫强
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1322民初2653号之一申请人：马刚，男，1964年3月1日出生，汉族，住安徽省萧县。被申请人：金辉，男，1981年11月26日出生，汉族，住安徽省萧县。被申请人：尹兴宇，男，1970年6月11日出生，汉族，住安徽省萧县。申请人马刚与被申请人金辉、尹兴宇民间借贷纠纷一案中，申请人马刚向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人金辉名下，坐落于萧县龙城镇博文广场小区1栋1单元1801室的房屋一套及被申请人尹兴宇名下，坐落于萧县龙城镇龙山路161号的房屋一套，保全标的额16万元，并由担保人陈美荣自愿提供其名下，坐落于江苏省徐州市淮海西路苏豪时代广场1#-1-1506的房屋一套作担保。本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被申请人金辉名下，坐落于萧县龙城镇博文广场小区1栋1单元1801室的房屋一套及被申请人尹兴宇名下，坐落于萧县龙城镇龙山路161号的房屋一套，保全标的额16万元。二、查封担保人陈美荣名下，坐落于江苏省徐州市淮海西路苏豪时代广场1#-1-1506的房屋一套。上述财产在查封期间允许正常使用，但不得转让、过户、变卖、抵押、损毁等。查封期限为两年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李雪芹二〇一九年五月二十九日书记员  董冰鹤
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初1804号之二原告：吴礼斌，男，1968年8月26日出生，汉族，住广西平南县,委托诉讼代理人：杜永康，系原告亲友。被告：王义和，男，1962年8月18日出生，汉族，住广东省广州市,第三人：邱浩，男，1961年11月20日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区,原告吴礼斌与被告王义和、邱浩建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案，原告吴礼斌于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告吴礼斌撤诉。案件受理费400元，由原告吴礼斌负担。审 判 长  袁 贞人民陪审员  段纯惠人民陪审员  骆国贤二〇一九年五月十五日书 记 员  彭小容
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30139号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：张耀国、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。被告：梁敏怡，女，1986年2月13日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：广州欧赛思房地产开发有限公司，住所地广州市增城区永宁街永顺大道东15号。法定代表人：王涛。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告梁敏怡、广州欧赛思房地产开发有限公司（以下简称欧赛思公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加了诉讼，被告梁敏怡、欧赛思公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：两被告与原告签订《个人购房贷款合同》，约定原告向被告梁敏怡提供贷款544000元，以房产作为抵押。合同签订后，原告依约发放贷款，被告梁敏怡借款后未按时办理相应的抵押登记，原告多次催收未果。故诉请判令：一、被告梁敏怡立即向原告偿还贷款本金475574.98元及利息（截止至2019年3月28日的利息517.85元；自2019年3月29日起计至实际清偿之日止，利息按年利率4.9%计算）二、被告梁敏怡支付原告为追索上述债权而支付的律师费14475.02元；三、被告广州欧赛思房地产开发有限公司对被告梁敏怡上述债务承担共同清偿责任；四、两被告共同承担本案诉讼费用。被告梁敏怡、欧赛思公司均未答辩。经审理查明：2011年3月10日，原告与被告梁敏怡（借款人、抵押人）、被告欧赛思公司（保证人）签订《个人购房贷款合同》，载明：借款金额544000元；本笔贷款的担保方式为抵押+保证；借款期限为30年，自2011年3月10日至2041年3月10日；贷款利率采用浮动利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率计息，合同期内，如遇国家调整基准利率，从中国人民银行调整之次年的1月1日起予以调整；被告按月等额本息还款；被告未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率基础上加收50%计算；被告构成违约，原告有权宣布合同提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用等；被告自愿以其名下的增城市新塘镇永和奥晨留学家园澜溪涧一街4号1403房产向原告提供抵押担保；抵押担保范围包括本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用；保证人被告欧赛思公司提供阶段性连带责任保证；保证期间自本合同生效之日起至办妥本合同项下抵押财产的登记手续并将相关他项权利证明文件交原告保存时止。合同签订后，原告于2011年3月17日向被告梁敏怡发放贷款544000元。被告梁敏怡借款后没有逾期还款的情形，原告因两被告未将案涉房产办理抵押备案登记，向法院起诉。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。在本案的纠纷中，被告梁敏怡未发生根本性违约行为，且未造成原告的经济损失，原告主张的损失，无事实及法律依据，为了维护经济市场秩序，保障当事人的合法权益，对原告的主张本院不予支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告梁敏怡、欧赛思公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的全部诉讼请求。案件受理费8750元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 曹 霞人民陪审员 李华英二〇一九年五月六日书 记 员 许燕慧
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0403民初1324号之一原告：珠海农村商业银行股份有限公司乾务支行，住所广东省珠海市斗门区，统一社会信用代码。负责人：梁建辉，行长。委托代理人：叶文聪，员工。委托代理人：陈亚玲，员工。被告：颜昌凤，男，1965年9月16日出生，汉族，住湖南省郴州市安仁县。被告：钟小花，女，1969年4月20日出生，汉族，住湖南省郴州市安仁县。被告：珠海市德信房地产开发有限公司，住所广东省珠海市斗门区，统一社会信用代码。法定代表人：李筱平。原告珠海农村商业银行股份有限公司乾务支行与被告颜昌凤、钟小花、珠海市德信房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用简易程序。经查，因起诉时被告颜昌凤、钟小花、珠海市德信房地产开发有限公司均下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘嘉华人民陪审员  陈珏静人民陪审员  盘志勇二〇一九年五月十六日书 记 员  李慧敏
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2601执1831号申请执行人潘洪君，男，1982年3月17日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。被执行人杨秀珍，女，1968年8月33日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。因被执行人杨秀珍逾期未履行本院已经发生法律效力的（2018）黔2601民初2194号民事判决书确定的义务，即被执行人杨秀珍应偿还申请执行人借款本金32000元及利息（利息以32000元为基数，自2017年5月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算予以支付直至借款付清时止），并承担案件受理费444元、公告费200元，共计594元。现申请执行人潘洪君已向本院申请强制执行。按法律规定，被执行人杨秀珍还应承担案件申请执行费380元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、通过全国网络查控系统对被执行人杨秀珍的银行存款、车辆、证券、工商登记进行了查询，查询到被执行人杨秀珍名下有开户银行，但均无银行存款可供执行，未查到车辆、证券、工商登记信息。2、对被执行人杨秀珍在本院辖区及其户籍地房产登记情况进行查询，未发现有可供执行的财产。3、依法对被执行人杨秀珍采取限制高消费措施。4、将被执行人报送黔东南州中级人民法院指挥中心，依法予以查找。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，发现被执行人杨秀珍无可供执行的财产线索，申请执行人潘洪君亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。根据上述调查情况和执行过程中的情况，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结凯里市人民法院（2018）黔2601民初2194号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人未支付的案款应当继续支付。在终结本次执行程序期间，申请执行人杨秀珍发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。在终结本次执行程序后五年内，系统自动每半年对被执行人的银行存款等财产情况进行查询，如发现有可供执行财产，本院亦会依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘政旭审判员  汪俊涛审判员  粟周萍二〇一九年五月八日法官助理彭东书记员赵兴剑
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执668号 申请人：黄谷娥，女，汉族，1985年4月25日出生，住址：广东省鹤山市。 申请执行人：邓全胜，男，汉族，1967年5月23日出生，住广东省乐昌市。 被执行人：鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司，住所地：鹤山市雅瑶镇。 法定代表人：廖滚仁。 本院执行申请执行人邓全胜与被执行人鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司劳动报酬争议一案，申请人黄谷娥于2019年5月29日向本院提交申请书，请求变更其为本案的申请执行人及撤回本案的执行申请，并提供了债权转让协议、收款收据、银行转账凭证及其居民身份证等证据。为此，本院依法组成了合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，申请执行人邓全胜与被执行人鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司劳动报酬争议一案，根据鹤山市劳动人事争议仲裁委员会鹤劳人仲案字[2019]第042-189号仲裁裁决书，被执行人应向申请执行人支付工资55276元，因被执行人没有履行义务，本院于2019年2月20日以（2019）粤0784执668号立案执行，在执行过程中，申请执行人邓全胜与申请人黄谷娥于2019年5月22日签订了一份《债权转让协议》，协议订明：申请执行人邓全胜将本案的债权以55276元全部转让给申请人黄谷娥，申请人黄谷娥于签订协议时一次性付清55276元给申请执行人邓全胜。被执行人鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司在债权转让协议上盖章同意转让。协议签订后，申请人黄谷娥当天向申请执行人支付了55276元，申请人现向本院提交申请书，请求变更其为本案的申请执行人，并撤回本案的执行申请。 本院认为，申请执行人向申请人转让本案的债权，申请执行人、被执行人、申请人三方对转让债权的事实均无异议，其转让债权行为没有违反法律规定，申请人现请求变更为本案的申请执行人符合法律规定，本院应予支持。另，申请人撤回执行申请，是对其诉讼权利和民事权利的合法处分，应当准许，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条的规定，裁定如下： 一、变更黄谷娥为本案申请执行人。 二、终结本院(2019)粤0784执668号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  蔡镇海 执行员  麦国星 执行员  黄泽昌 二〇一九年五月三十日 书记员  冯泽文
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1123执508号申请执行人：米宏生，男，1977年1月13日生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。被执行人：乔彦林，男，1986年7月18日生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。申请执行人米宏生与被执行人乔彦林借款合同纠纷一案，渭源县人民法院作出的（2017）甘1123民初1624号民事调解书确定：由乔彦林于2017年12月30日前偿还米宏生借款本金5000元，利息6000元。案件受理费179元，由乔彦林负担。本院在执行中，查明被执行人乔彦林外流无下落，经司法网络查控系统未查到被执行人乔彦林银行、证券、车辆、房产等可供执行的财产线索。经调查了解，亦未发现被执行人家中可供执行的财产。申请人也未提供被执行人的财产线索。本院依法对被执行人乔彦林进行了限高、纳入失信被执行人名单等措施，并依法作出拘留决定、移送公安机关进行协查。本院依法对申请人进行约谈，其同意依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）甘1123民初1624号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  袁华伟审判员  石小平审判员  常月贵二〇一九年五月二十一日书记员  苗 苗
广东省肇庆市鼎湖区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1203行初226号起诉人:四会市城中街道下?村黎寨经济合作社，住所地：广东省肇庆市四会市城中街道下?村委会黎寨村。负责人：黎水全。委托代理人：王耀武，广东瀛肇律师事务所律师。委托代理人：吴英华，广东瀛肇律师事务所实习律师。2019年5月10日，本院收到起诉人四会市城中街道下?村黎寨经济合作社的起诉状。起诉人诉称：被起诉人四会市城中街道办事处于2017年2月15日作出的城中发〔2017〕17号《行政处理决定书》，认定第三人黎梓晴为起诉人的集体经济组织成员，与起诉人的成员享有同等待遇是错误的，应予撤销。理由如下：一、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第一款和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，起诉人所在的村民委员会以及起诉人，有权利以民主议定程序自主决定谁享有起诉人的成员资格、如何分配本集体的征地补偿款。由于第三人黎梓晴属于“外嫁女”，依照2011年8月修订的《下布村民委员会村民自治章程》第四章第二条的规定，第三人黎梓晴不能与起诉人的集体经济组织成员享有同等待遇。2016年8月3日至2016年9月8日，下?村“两委”干部及工作人员依法到23个村小组召开户代表会议，最终通过了《四会市下布原果场征地款分配方案》（以下简称“分配方案”），“分配方案”决定“外嫁女”不享受本集体的征地补偿款。上述村民自治章程和征地补偿分配方案决议是依法律规定的民主议定程序作出的决定，合法有效，并符合一贯以来本地区集体不分配征地补偿款给“外嫁女”的做法以及绝大多数村民的意愿。二、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款明确了取得农村集体经济组织成员资格的法定条件。第三人黎梓晴出嫁后至《分配方案》决定时，户口虽仍在起诉人处，但其已长期不在起诉人处实际生产或生活，亦不再履行作为起诉人成员的义务，也不是以起诉人的土地为基本生活保障。所以，第三人黎梓晴出嫁后不再具备起诉人的成员资格，不符合《分配方案》确定的可参与分配的条件。综上所述，被起诉人作出的城中发〔2017〕17号《行政处理决定书》事实不清，适用法律错误，损害了起诉人的村民自治权，应予以撤销，特提起诉讼，请求：1、撤销被起诉人作出的城中发〔2017〕17号《行政处理决定书》；2、确认第三人黎梓晴不是起诉人的集体经济组织成员，不享有与起诉人集体经济组织成员同等待遇；3、本案诉讼费用由被起诉人承担。本院认为，第三人黎梓晴因集体经济组织成员待遇问题向被起诉人申请作出行政处理决定，被起诉人作出行政处理决定后，任何一方不服该决定，须先经行政复议方可提起诉讼。因此，起诉人不服被起诉人所作的行政处理决定，直接提起行政诉讼，不符合行政诉讼案件的立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，裁定如下：对起诉人四会市城中街道下?村黎寨经济合作社的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 杨 清二〇一九年五月十六日书记员 邓金凤