wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初4245号原告：黄某，男，1964年12月4日出生，汉族，身份证住址广东省广州市花都区，委托诉讼代理人：谭维红，广东穗华律师事务所律师。被告：刘某，男，1965年12月1日出生，汉族，户籍住址广东省广州市花都区，委托诉讼代理人：龙淑芳，广东裕信律师事务所律师。原告黄某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某的委托诉讼代理人谭维红,被告刘某及其委托诉讼代理人龙淑芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金12万元；2.被告支付借款利息（按年息24%从2017年9月19日计至借款还清日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系。十多年前，原告为帮助被告解决资金困难，陆续将12万借给被告使用。原告没有与被告约定借款利息，也没有收取被告利息。被告收取原告交付的上述12万元现金后，却一直没有归还。2017年8月19日，在原告要求下，被告与原告重新签订一份《借款协议》，确认上述12万元借款。被告口头承诺一个月内归还借款，但是至今没有归还借款。原告唯具状诉至人民法院，请求依法判决。庭审中，黄某变更诉讼请求为：1.被告归还借款本金12万元；2.被告支付借款利息（按月息1%从2019年3月月13日计至借款还清日止）；3.诉讼费由被告承担。被告刘某辩称：本案并非合法债务，请求驳回原告诉请。原、被告是朋友关系，2002年原告及其妻子邵某带被告去澳门赌博，当时被告已经输光身上的钱，原告及其妻子将二十万筹码借给被告赌博，当天被告也输光，2004年左右，原告将被告名下一台粤Ａ×××××奥德赛车辆扣押，一个月后要求被告写下一张20万元的借条才把车辆还给被告，被告陆续偿还了10万元，2018年由于被告摔伤脚及脑梗塞需要动手术便无还钱给原告，2019年3月，原告打电话给被告说其妻子因为开设赌场被关进看守所，要求被告还钱，当时被告没钱还，原告便要求被告到其三东大道的档口将其准备好的《借款协议》及《借据》要被告签名，被告是出于道义便签下名字，之后原告将2004年签订的借条撕毁，根据最高院关于民间借贷司法解释14条第三款以及合同法第52条的规定，本案原告明知被告从事赌博用途依旧借款，虽然合同形式合法，但是掩盖的目的是非法，原告的行为是协助违法的行为，损害公共利益，借贷关系不应受到法律的保护。黄某提交《借款协议》复印件、《借据》各一份拟证明刘某向其借款的事实，刘某未向本院提交证据。经审理查明：黄某与刘某系中学同学，关系一直较友好，除了本案借贷纠纷没有其他纠纷。黄某主张，十多年前，刘某因资金周转困难陆续向其借款，共借款现金12万元，当时未出具借款凭证，近几年刘某经济状况好转，其向刘某催款，刘某未还款，在其要求下，刘某于2017年8月19日在《借款协议》签名捺印，确认借款12万元，未约定还款期限及利息。后于2019年3月13日，原、被告又签订《借据》一份，刘某再次确认向原告借款12万元，没有约定借款期限，约定月息1%，逾期还款按借款总额3%计收违约金。黄某称，此后经其多次催收，刘某均未偿还任何款项，因而成讼。刘某对《借款协议》及《借据》的真实性无异议，但辩称本案借款来源是多年前其与黄某一同到澳门赌博，当时黄某借了20万的筹码给其，其有陆续还款10万元，2018年因摔伤无钱还给黄某，后来黄某催要并要求其签订《借款协议》及《借据》，没有约定借款期限，但约定了月息1%，其原本打算身体好转才还给黄某，想不到黄某起诉其。黄某不同意刘某的陈述，称其是陆续借款给刘某，并非刘某陈述的赌债。本院认为，刘某作为具备完全民事行为能力的成年人，理应知悉在《借款协议》及《借据》上签名捺印的法律后果，其签订《借款协议》及《借据》是其真实意思表示，无违反法律、法规的强制性规定，依法应认定有效，刘某的抗辩均是其单方陈述，没有证据证明，且黄某对此并不确认，本院对刘某的抗辩意见不予采信。《借据》明确载明刘某向黄某借款12万元并约定了月息为1%，现未有证据对此予以反驳，本院予以确认。双方虽未约定借款期限，但刘某经催收至今未还款，现黄某提起本案诉讼主张刘某偿还借款12万元，理据充分，本院予以支持。黄某另主张按月息1%从2019年3月13日计收借款利息至借款还清日止，符合《借据》的约定，亦未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告刘某于本判决生效之日起十日内向原告黄某偿还借款本金12万元及利息（以12万元为基数，自2019年3月13日起按月利率1%计至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审判员  陈佩勤二〇一九年五月二十一日书记员  谢达泉附本判决相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初589号原告：廖某，女，1988年8月20日生，汉族，住江西省赣州市安远县。委托诉讼代理人：钟火华，安远县弘扬法律服务所法律工作者。被告：陈某1，男，1988年10月22日生，汉族，住江西省赣州市安远县。原告廖某诉被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖某及其委托诉讼代理人钟火华到庭参加诉讼，被告陈某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生男孩陈某2由原告抚养，由被告承担抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。原告诉称的事实及理由：原、被告于2010年农历12月13日相识谈婚，于2010年农历12月29日按农村习俗归门成亲，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育男孩陈某2。由于婚前双方缺乏了解，草率结婚，婚后双方性格不合，被告长期喜好赌博，因赌博输了钱多次殴打原告，被告对家庭不负责任，不愿抚养小孩。原、被告因感情不和于2016年5月1日起分居生活至今，互不联系，互不履行夫妻义务。原告于2017年以夫妻感情破裂为由诉诸法院，2018年3月12日经法院判决驳回了诉讼请求。被告陈某1未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未到庭举证。本院对原告提交的证据认定如下：1、结婚证1本、（2018）赣0726民初55号民事判决书1份，用以证明原、被告系夫妻关系，原告因双方感情不和于2017年12月提起过离婚诉讼，经法院判决驳回诉求请求后，到现在有一年时间，双方互不联系互不履行夫妻义务；该组证据中的结婚证加盖有安远县民政局婚姻登记专用章，本院予以认定；该组证据中的民事判决书系生效法律文书，本院予以认定。2、陈某2的常住人口信息1份，用以证明原、被告所生的儿子陈某2的出生时间；该证据加盖有安远县公安局版石派出所户口专用章，本院予以认定。3、廖选积的调查笔录1份，用证明原、被告在第一次离婚诉讼后，到现在近一年时间互不联系互不履行夫妻义务；因廖选积未到庭接受法庭质询，故本院对该证据不予认定。4、原告申请的证人欧某的证言；该证人陈述称原告系其女儿，被告会赌博，被告没有钱就会打原告，原告就跑到其处，被告也不来找，但未亲眼见过原、被告打架、吵闹发生纠纷；因该证人与原告具有利害关系，且证人并未亲眼见过原、被告打架、吵闹，故本院对该证人证言不予认定本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年农历12月13日经人介绍相识谈婚，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育男孩陈某2。原、被告双方于2016年5月开始分居，双方分居后陈某2由被告的父母带养至今，双方分居期间原告未支付过陈某2的抚养费。2017年12月，原告向本院提起离婚诉讼，本院经审理后于2018年3月12日作出（2018）赣0726民初55号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。前述判决生效后，原、被告并未和好。本院认为，原、被告因长期分居，缺乏情感沟通、交流的基础，感情逐渐淡化。原告曾向本院提起过离婚诉讼，经判决驳回诉讼请求后，双方并未和好。在此前的离婚诉讼及本次离婚诉讼中，被告经本院传票合法传唤均未到庭参加诉讼，可见被告对于维系双方的婚姻持消极态度，可以认定原、被告双方感情已经破裂，因此，本院对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法予以支持。原、被告双方所生小孩陈某2长期在被告家中由被告父母带养，若突然改变其生活环境可能对小孩成长不利，且原、被告分居期间原告未支付过小孩的抚养费具有过错，故本院认定原、被告所生小孩陈某2应由被告负责抚养。离婚后，未直接抚养小孩的一方应当向直接抚养小孩的一方支付小孩的抚养费，关于抚养费如何计算的问题，因原、被告所生小孩陈某2现随被告家庭落户于城镇规划区内，故本院参照上一年度江西省城镇居民人均年消费性支出的统计数据酌定按800元/月的标准计算陈某2的抚养费。原、被告均未向本院举证证明双方婚姻存续期间的共同财产、债权、债务的情况，本院无法具体查明双方的共同财产、债权、债务情况，故对于原、被告双方的共同财产、债权、债务问题，本院在本案中不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告廖某与被告陈某1离婚。二、婚生男孩陈某2由被告陈某1负责抚养直至陈某2成年止；原告廖某应从2019年6月起按800元/月的标准向被告陈某1支付陈某2的抚养费直至陈某2成年止，每月的抚养费应于当月25日前支付。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告廖某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  侯晓翔二〇一九年五月九日书记员  钟志敏
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执4545号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，职务总经理。 委托代理人：王心东、戴利南，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：陈飞，男，1994年5月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈飞信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初14673号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年4月10日向本院申请执行，要求被执行人陈飞清还欠款本息等暂计82332.28元。本院于2019年4月10日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执4545号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 陈心萍 二〇一九年五月二十四日 书记员 黄 樱
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3434号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：郑志省。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8357号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2649号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李传森。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李传森小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6024号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户955.32元（其中50元发还本案申请执行人，905.32元作为本案执行费）,以及发现被执行人名下的鲁Ｈ×××××车辆外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院已向车辆所属城市公安局交通警察支队车辆管理所发去协助执行通知书及执行裁定书，档案查封了被执行人名下的上述车辆。因申请执行人无法提供上述车辆的下落，故本院无法对该车辆进行处理。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书(2019）粤0112执1683号中铁港航局集团有限公司、山西振企时代科贸有限公司：关于山西振企时代科贸有限公司申请执行中铁港航局集团有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，由于双方当事人达成和解，被执行人已将本案案款以及本案执行费汇入法院代管款帐户，本案案款全部执行到位。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年五月二十九日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初20417号 原告：周德亮，男，1961年3月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告:殷中清，男，1955年4月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：荣根超，男，1965年10月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告周德亮与被告殷中清、荣根超民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月30日立案受理,本案依法适用普通程序，于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告周德亮到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周德亮向本院提出诉讼请求：判令二被告给付原告借款60000元及利息（以60000元为基数，从借款之日起按年利率24%计算）。事实与理由：2009年3月1日、2010年12月19日，被告殷中清因板材厂资金周转需要分别向原告借款10000元、50000元，合计60000元，上述借款约定月息为2%，被告荣根超为上述50000元借款提供担保。后被告未按约还款。 被告殷中清未作答辩。 本院经审查认定事实如下：2009年3月1日，被告殷中清向原告借款10000元，被告殷中清并向原告出具借据一张，借据载明月息为2%。2010年12月19日，被告殷中清向原告借款50000元，被告殷中清并向原告出具借据一张，借据载明月息为2%，被告荣根超在上述50000元借据上签名“证明人：荣根超”。因被告殷中清未按约付款，原告诉至本院要求处理。 另查明，2009年3月1日的10000元借据背面载明：2012年3月1日前利息结清。2010年12月19日的50000元借据的背面载明：2012年3月19日前利息结清。 以上事实，由原告陈述、借据等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告周德亮与被告殷中清之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告殷中清向原告借款60000元，被告殷中清未按约还款，构成违约，原告要求被告殷中清给付借款60000元的诉讼请求成立，本院予以支持。涉案借款针对利息均有明确约定，且涉案两张借据的背面针对利息的支付时间有记载，故10000元借款的利息应从2012年3月2日起计算，另50000元借款的利息应从2012年3月20日起计算，原告主张上述借款利息均按月息2%计算有事实依据，本院予以支持。 原告还要求被告荣根超承担付款责任，经本院审查，被告荣根超在50000元借据上签字确认的系“证明人”，原告诉称其系担保人，亦未提供证据予以证明，故本院对原告该诉讼请求不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告殷中清应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告周德亮借款60000元及利息（以10000元为基数，从2012年3月2日起按年利率24%计算至实际给付之日止；以50000元为基数，从2012年3月20日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，原告已预交1025元，由被告殷中清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2050元。 审 判 长  宋 芹 人民陪审员  王秀富 人民陪审员  刘光霞 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  周珊珊 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1971民初33273号之一原告：东莞市钜泉环保科技有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇石岗大道谷吓村石井路段，统一社会信用代码：91441900581366747C。法定代表人：谭斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：张礼胜，广东邱吴姚律师事务所律师。被告：连平县九连山圣水饮用水有限公司，住所地：广东省河源市连平县元善镇肖国排，统一社会信用代码：91441623MA4WWFH667。法定代表人：吴学宏。被告：吴学宏，男，1964年12月12日出生，汉族，住广东省连平县，以上两被告的共同委托诉讼代理人：刘炯宇，广东连州律师事务所律师。被告：广东万年泉科学技术有限公司，住所地：广东省河源市连平县生态工业园金洋工业小区内，统一社会信用代码：91441623MA4X06WUXB。法定代表人：曾宏强，该公司经理。被告：曾宏强，男，1958年9月21日，汉族，住广东省连平县，以上两被告共同委托诉讼代理人：周孝和，广东粤冠律师事务所律师。原告东莞市钜泉环保科技有限公司诉被告连平县九连山圣水饮用水有限公司、吴学宏、广东万年泉科学技术有限公司、曾宏强买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案，原告于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与四被告达成和解为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市钜泉环保科技有限公司撤诉。本案减半收取受理费3314.75元、保全费2270元，共计5584.75（原告已预付），由原告东莞市钜泉环保科技有限公司负担。审 判 员  苏俏针人民陪审员  陈雪华人民陪审员  黄彩当二〇一九年五月十七日书 记 员  黄敏娴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初891号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：罗明霞、樊平，均系广东德能律师事务所律师。被告：浦文技，男，1974年12月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告浦文技金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人罗明霞到庭参加了诉讼，被告浦文技经本院合法传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2015年5月6日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供个人信用额度及贷款。后原告向被告发放多笔贷款合计349800元，但被告未依约还款，故诉请判令：一、被告立即偿还借款本金342700元及利息、罚息、复利【截至2019年4月29日，利息（含罚息）88043.43元、复利10386.8元；从2019年4月30日起计至付清之日止，罚息以拖欠的本金342700元为基数，按固定年利率15.12%上浮50%计收】；二、被告承担案件诉讼费用。被告浦文技未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年5月6日，被告填写《平安银行贷贷平安商务卡业务申请书》，向原告申请贷款40万元。2015年5月6日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》，约定原告向被告提供可循环个人信用贷款额度，额度最高不超过100万元；额度期限自额度获得原告审批通过之日起算且最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、还款方式等均以原告出具的具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；本合同项下授信发生欠息、逾期的、垫款的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本息，逾期罚息及复利利率均按贷款利率上浮50%计收；被告确认，其通过网银借款及/或还款时凭自己的网银用户名和密码登录原告网上银行后所进行的所有操作均视为被告真实意思表示，由被告承担相关责任。原告提交的《个人贷款出账凭证》显示，上述《个人信用额度贷款合同》项下，原告于2017年12月至2018年3月间向被告发放贷款共计349800元，贷款期限均为3个月，贷款利率均为年利率15.12%，还款方式均为净息还款。被告借款后未依约还款，原告提供的《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2019年5月13日，被告尚欠原告贷款本金342700元、利息（含罚息）88043.43元、复利10386.8元。本院认为：原告与被告浦文技签订的《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告浦文技未依约还款已构成违约，原告要求被告浦文技清偿全部尚欠借款本金及利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。被告浦文技经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告浦文技于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金342700元及利息、罚息、复利【截至2019年4月29日，利息（含罚息）88043.43元、复利10386.8元；自2019年4月30日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金342700元为基数，按固定年利率15.12%再上浮50%计付，罚息不得计收复利】。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7010元，由被告浦文技负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  唐华荣人民陪审员  陈礼荣二〇一九年五月二十七日书 记 员  叶玉环黎娟
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异376号申请变更人:杭州鑫瀛资产管理有限公司,住所地浙江省杭州市萧山区城厢街道通惠中路17号泰富广场2幢802室。法定代表人：牟霏，董事长。委托代理人:刘雪斌，男，杭州鑫瀛资产管理有限公司法务，户籍地北京市房山区。申请执行人:北京宝瑞通典当行有限责任公司,住所地北京市朝阳区西坝河北里50号。负责人：高辉。委托代理人：佟欣阳，北京道宁律师事务所律师。委托代理人：盛佳寅，北京道宁律师事务所实习律师。被执行人：胡雅奇，男，1964年9月15日出生，汉族。被执行人：曹岚，女，1973年7月17日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被执行人：张莹，女，1958年3月28日出生，汉族。被执行人：北京市九尚出租汽车有限公司，住所地北京市海淀区苏州街79号13层1509室。法定代表人：徐学玲。被执行人：北京中海雅实科技中心，住所地北京市海淀区大泥湾5号海淀文化艺术中心地下一层、二层202号、三层。法定代表人：曹岚。本院在执行北京宝瑞通典当行有限责任公司（以下简称宝瑞通公司）与张莹、胡雅奇、曹岚、北京市九尚出租汽车有限公司、北京中海雅实科技中心公证债权文书纠纷一案[执行依据：（2015）京精诚内经证字第00550号公证书、（2015）京精诚内经证字第00551号公证书、（2015）京精诚内经证字第00552号公证书、（2015）京精诚内经证字第00553号公证书、（2015）京精诚内经证字第00554号公证书及（2016）京精诚执证字第00038号执行证书]过程中，杭州鑫瀛资产管理有限公司（以下简称鑫瀛公司）向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。鑫瀛公司称，原申请执行人宝瑞通公司与被执行人执行案件，已由法院依法受理立案，执行案号为（2017）京0108执1765号。2019年1月14日，申请执行人宝瑞通公司与鑫瀛公司签订《债权转让协议》，约定：宝瑞通公司将其对被执行人享有的（2016）京精诚执证字第00038号执行证书项下全部权利转让给鑫瀛公司，于2019年1月22日向被执行人邮寄了权利转移通知书，并办理了公告，告知被执行人债权转让事宜。为维护申请人的合法权益，向法院申请将本案的申请执行人变更为鑫瀛公司。宝瑞通公司称，同意债权转让。本院查明，依据（2015）京精诚内经证字第00550号公证书、（2015）京精诚内经证字第00551号公证书、（2015）京精诚内经证字第00552号公证书、（2015）京精诚内经证字第00553号公证书、（2015）京精诚内经证字第00554号公证书及（2016）京精诚执证字第00038号执行证书，张莹、胡雅奇、曹岚、北京市九尚出租汽车有限公司、北京中海雅实科技中心应向宝瑞通公司支付：1.借款本金：人民币2500万元；2.违约金：自2016年12月6日起直至实际清偿之日，以所欠借款本金人民币2500万元为基数计算，每日计收5‰的违约金，以受法律保护的为限；3.因被申请执行人违约而额外产生的费用。宝瑞通公司于2017年1月17日向本院申请执行，本院以（2017）京0108执1765号案件立案执行。另查，宝瑞通公司与鑫瀛公司于2019年1月14日签署《债权转让协议书》[协议编号为X字-X]，将该笔债权全部转让给鑫瀛公司，双方于2019年5月7日在《中国商报》发布《权利转移通知》公告。宝瑞通公司对该债权转让予以书面确认。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，鑫瀛公司与宝瑞通公司签订的《债权转让协议书》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院认为其合法有效。现债权转让协议已告知被执行人张莹、胡雅奇、曹岚、北京市九尚出租汽车有限公司、北京中海雅实科技中心，且宝瑞通公司已书面认可该债权转让，故宝瑞通公司依据（2015）京精诚内经证字第00550号公证书、（2015）京精诚内经证字第00551号公证书、（2015）京精诚内经证字第00552号公证书、（2015）京精诚内经证字第00553号公证书、（2015）京精诚内经证字第00554号公证书及（2016）京精诚执证字第00038号执行证书所享有的债权已由鑫瀛公司受让，该债权转让亦应对被执行人张莹、胡雅奇、曹岚、北京市九尚出租汽车有限公司、北京中海雅实科技中心产生法律效力。因此，鑫瀛公司提出的变更其为本案申请执行人的请求，符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:北京市精诚公证处（2015）京精诚内经证字第00550号公证书、（2015）京精诚内经证字第00551号公证书、（2015）京精诚内经证字第00552号公证书、（2015）京精诚内经证字第00553号公证书、（2015）京精诚内经证字第00554号公证书及（2016）京精诚执证字第00038号执行证书所确定的申请执行人由北京宝瑞通典当行有限责任公司变更为杭州鑫瀛资产管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  张占春二〇一九年五月二十四日书 记 员  张文利
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2564号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：周聪敏。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人周聪敏小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初5888号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执92号申请执行人：魏金妃，女，1978年2月23日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：上海潺舐企业管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：茅雪娟。申请执行人魏金妃与被执行人上海潺舐企业管理有限公司租赁合同纠纷一案，依据本院(2018)沪0105民初16551号民事调解书，于2019年1月2日向本院申请执行，要求被执行人上海潺舐企业管理有限公司向申请执行人魏金妃返还租金112,500元，并支付案件受理费637.50元。本院立案受理后，依法对被执行人上海潺舐企业管理有限公司财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇一九年一月三日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。二〇一九年一月四日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第一次调查。经查，被执行人无可供执行的财产。二〇一九年二月二十五日至被执行人经营地本市协和路XXX号XXX楼调查被执行人经营情况。经查，该公司已于2019年春节前搬离，现下落不明。二〇一九年二月二十六日至被执行人注册地调查被执行人经营情况，未发现被执行人在上述地址经营。至高境镇文化中心调查被执行人经营情况。经查，被执行人不在此处办公，现下落不明。二〇一九年三月二十六日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第二次调查。查无新的财产线索。二〇一九年三月二十七日调查被执行人法定代表人及股东下落情况。二〇一九年三月二十九日对被执行人法定代表人茅雪娟及股东顾雪松采取限制高消费措施。二〇一九年三月二十九日将被执行人纳入失信被执行人名单。二〇一九年三月二十九日冻结被执行人对外投资的股权，期限为3年。二〇一九年四月四日至本市浦东新区杨泾羽北居委会调查茅雪娟、顾雪松居住情况。未查获上述两人下落。二〇一九年四月十二日向租赁本市协和路XXX号XXX楼的上海枫俪餐饮有限公司(熊猫星厨)调查被执行人下落以及双方的关联关系。经查，该房屋产权人上海谢朱实业有限公司于2019年2月5日与被执行人确定了提前解除房屋租赁合同协议，该公司与上海谢朱实业有限公司与2019年2月19日签订了租赁合同，并将租金直接汇入上海谢朱实业有限公司，与被执行人不存在关联关系。二〇一九年四月三十日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第三次调查。查无新的财产线索。二〇一九年五月二十七日约谈申请人，告知申请执行人执行过程，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。经本院调查，被执行人下落不明，名下无可供执行财产。申请执行人也无法提供明确的财产线索以及被执行人下落，故本案目前不具备继续执行的条件。经申请执行人同意和确认，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长娄嬿审判员杨平彦审判员董幼华二〇一九年五月三十日书记员龚瑛附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初19944号原告：林艳，女，1985年2月10日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。被告：李来庆，男，1983年7月11日出生，汉族，身份证住址：山东省莱芜市莱城区。原告林艳与被告李来庆股权转让纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告林艳以双方已于案外达成和解为由，于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林艳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：准许原告林艳撤回起诉。案件受理费786.00元（已减半），由原告林艳负担。审判员  廖嘉娴二〇一九年五月二十四日书记员  杨 丰欧阳锦涛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0109民初1727号原告：新疆大禹升辉农业发展有限公司，住所地乌鲁木齐市米东区化工工业园区金汇东路555号。法定代表人：王素霞，该公司经理。委托诉讼代理人：赵理国，新疆德洋律师事务所律师。被告：郑合适，男，1980年2月4日出生，住新疆和硕县。委托诉讼代理人：李昆，新疆兴意律师事务所律师。被告：程惠明，男，1960年11月2日，住新疆和静县。本院受理原告新疆大禹升辉农业发展有限公司与被告郑合适、程惠明买卖合同纠纷一案后，被告郑合适在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本院依法对该管辖权异议进行了审查，现已审查终结。被告郑合适对本案管辖权提出异议的理由为：根据相关法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告的住所地在新疆和硕县，故本案应当移送和硕县人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告提交的2017年7月5日的《肥料销售合同》中第八条约定，若发生纠纷，由履行合同的双方协商解决，协商不成的向甲方（原告）管辖权的人民法院起诉或法定代表人居住地所属法院起诉。原告的住所地为乌鲁木齐市米东区化工工业园区金汇东路555号，且双方上述关于管辖的约定并未违反级别管辖及专属管辖的规定；另外，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案系买卖合同纠纷，接受货币一方所在地为原告所在地，而原告的住所地在乌鲁木齐市米东区，综上所述，本院对本案具有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告郑合适对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。被告郑合适如逾期未上诉，于上诉期满后七日内向本院缴纳管辖权异议受理费70元。审判员  毛榆二〇一九年五月六日书记员  王菲
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙民申3955号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王海容，女，1970年4月27日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：姚水成，浙江论剑律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：衢州市人民医院。住所地：浙江省衢州市区钟楼底2号。法定代表人：陈震宏，院长。再审申请人王海容因与被申请人衢州市人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2018）浙08民终731号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：再审申请人王海容依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项之规定向本院申请再审。经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律及实体处理均无不当，王海容提出的重新鉴定的主张依据不足，其再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王海容的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇一九年五月十日书记员  方 鹏·1·
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执恢57号 欧民强、钟志萍： 本院依据的（2011）穗中法民五终字第2454号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈浩斌、宋秀玲于2019年1月23日申请恢复执行，要求被执行人欧民强、钟志萍履行生效法律文书确定的义务。经执行，你已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执恢57号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年五月三十日
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民终1414号上诉人（原审原告）：广州五羊钢结构有限公司，住所地：广东省广州市番禺区石基镇石基村前锋路44号。法定代表人：方建坤，董事长。委托诉讼代理人：王学礼、吴惠玲，广东纬国律师事务所律师、实习律师。被上诉人（原审被告）：广东省电白建筑集团有限公司，住所地：广东省茂名市电白区水东镇人民路91号。法定代表人：邵国钦，执行董事。委托诉讼代理人：蔡甫，男，1954年2月12日出生，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：邵友国，男，1980年6月21日出生，汉族，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：中交第四航务工程局有限公司，住所地：广东省广州市海珠区沥滘路368号。法定代表人：梁卓仁，董事长。委托诉讼代理人：黄瑕，女，1981年12月27日出生，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：张振鹏，男，1993年10月30日出生，汉族，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：广东新中国船厂有限公司，住所地：广东省广州市海珠区赤岗艺苑路229号。法定代表人：曹健，董事长。委托诉讼代理人：林俊男，广东连越律师事务所律师。上诉人广州五羊钢结构有限公司（以下简称五羊公司）因与被上诉人广东省电白建筑集团有限公司（以下简称电白公司）、中交第四航务工程局有限公司（以下简称中交公司）、广东新中国船厂有限公司（以下简称新中国公司）建筑工程施工合同纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2018）粤0115民初4845号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人电白公司的上诉请求：撤销原审裁定，裁定南沙法院受理广州五羊钢结构有限公司对广东新中国船厂有限公司的起诉。事实和理由：广州五羊钢结构有限公司并未与广东新中国船厂有限公司签订任何仲裁协议或含有仲裁条款的协议。其对广东新中国船厂有限公司享有诉权。中交第四航务工程局有限公司与广东新中国船厂有限公司之间的仲裁条款，对二者有约束力，对广州五羊钢结构有限公司没有约束力。一审法院认定该仲裁条款对广州五羊钢结构有限公司有约束力，属适用法律错误。被上诉人中交公司、电白公司、新中国公司均无答辩。五羊公司的原审诉讼请求：判决电白公司、中交公司、新中国公司共同支付工程款本息等。事实和理由：2011年12月，广州五羊钢结构有限公司与广东省电白建筑集团有限公司签订《广东新中国船厂有限公司小虎岛造船基地工程（第二标段）钢结构施工合同》，合同约定承包范围及内容，工程造价等。合同签订后，广州五羊钢结构有限公司于2012年3月2日进场施工，钢结构工程于2014年1月完工，同年3月竣工验收合格。但广东省电白建筑集团有限公司不与其结算工程款。直至2018年2月8日，广东省电白建筑集团有限公司的项目经理王伟才签署了工程结算单，确定工程价款。但至起诉之日，广东省电白建筑集团有限公司仅支付了部分工程款。中交第四航务工程局有限公司是涉案工程的总承包方，中交第四航务工程局有限公司与业主方广东新中国船厂有限公司于2017年4月23日办理竣工结算确定工程总造价。广东新中国船厂有限公司至今拖欠中交第四航务工程局有限公司大量工程款未支付，导致中交第四航务工程局有限公司无法支付给广东省电白建筑集团有限公司，应当由三被告共同承担付款责任。原审法院经审查认为，实际施工人广州五羊钢结构有限公司向广东省电白建筑集团有限公司、中交第四航务工程局有限公司与广东新中国船厂有限公司主张工程款及利息的诉请，涉及中交第四航务工程局有限公司与广东新中国船厂有限公司的工程款结算及工程款支付争议，而中交第四航务工程局有限公司与广东新中国船厂有限公司签订的《施工承包合同》约定双方履行合同的争议向广州仲裁委员会申请仲裁，不属于人民法院主管范围，故应当驳回广州五羊钢结构有限公司对广东新中国船厂有限公司的起诉。本案为建设工程施工合同纠纷，案涉建设工程施工地位于广州市南沙区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。故原审法院对本案依法享有管辖权。中交第四航务工程局有限公司、广东省电白建筑集团有限公司提出的管辖权异议不成立，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、驳回原告广州五羊钢结构有限公司对被告广东新中国船厂有限公司的起诉；二、驳回被告中交第四航务工程局有限公司对本案管辖权提出的异议；三、驳回被告广东省电白建筑集团有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费200元，由被告中交第四航务工程局有限公司负担100元，由被告广东省电白建筑集团有限公司负担100元。本院经审查认为，五羊公司起诉中交公司和新中国公司依据的是《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条所赋予的程序权利，五羊公司不是涉案仲裁协议的一方当事人，根据合同相对性原则，该条款依法不能拘束五羊公司。涉案工程的施工地位于广州市南沙区，涉案纠纷属于不动产纠纷，应当由不动产所在地法院即南沙区法院管辖。五羊公司关于其与新中国公司的纠纷应由南沙区法院管辖的上诉理由于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项、《最高人民法院关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定》第二条、第七条规定，经广东省高级人民法院审核，裁定如下：一、维持广东省广州市南沙区人民法院（2018）粤0115民初4845号民事裁定第二项、第三项；二、变更广东省广州市南沙区人民法院（2018）粤0115民初4845号民事裁定第一项为：驳回广东新中国船厂有限公司对本案管辖权提出的异议；三、驳回广东省电白建筑集团有限公司的其他上诉请求。本裁定为终审裁定。审审判长 罗 毅审判员 陈晓红审判员 张明艳二〇一九年五月二十四日书记员 黄晓君
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0423民初1254号之一 解除保全申请人：曾钰淋(曾用名：曾月玲)，女，1965年11月20日出生，汉族，住景泰县。 被申请人：王得翠，女，1970年5月3日出生，汉族，住景泰县。 被申请人：景泰世亨通矿业有限责任公司，住所地景泰县喜泉镇南滩村。 法定代表人：王得翠，该公司董事长。 解除保全申请人曾钰淋与被申请人王得翠、景泰世亨通矿业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日作出（2019）甘0423民初1254号民事裁定，冻结被申请人王得翠在景泰世亨通矿业有限责任公司所有的股权，期限为一年。解除保全申请人曾钰淋于2019年5月24日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人曾钰淋与被申请人王得翠、景泰世亨通矿业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日作出（2019）甘0423民初1254号民事调解。现解除保全申请人曾钰淋向本院提出解除保全申请，经审查，符合法律规定。依照《最高人民法院适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人王得翠在景泰世亨通矿业有限责任公司所有股权的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 马登铸 二〇一九年五月二十四日 法官助理 高秉琴 书 记 员 师晶晶
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执1620号之一 申请执行人：广东珠江商业地产物业服务有限公司，住所地广州市海珠区瑞纺路2号601房，统一社会信用代码：91440101550569656U。 法定代表人：李志明，总经理。 委托代理人：肖守华、李碧云，均为北京德恒（广州）律师事务所律师。 被执行人：阎杰，男，1977年10月19日出生，汉族，住重庆市忠县。 原告广东珠江商业地产物业服务有限公司诉被告阎杰物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初5347号民事判决书已发生法律效力。权利人广东珠江商业地产物业服务有限公司于2019年1月23日向本院申请执行，要求被执行人阎杰：1、支付广州市海珠区逸景路珠江国际纺织城二层自编20763号商铺2017年7月1日至2018年6月30日的物业管理费17292元（每月按1441元计算）；2、支付拖欠2017年7月1日至2018年6月30日的物业管理费的违约金共17292元；3、支付迟延履行利息；4、承担本案执行费用。本院于2019年1月24日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除扣划到被执行人阎杰名下的银行存款1891.92元、查封了被执行人名下所有的位于重庆市××州镇××××××××××的房屋产权、查询到被执行人名下车牌号为粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××的机动车两台外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述执行款中的578.4元作为一审案件受理费和执行费，转入（2019）粤0105执2161号案，其余1313.52元在扣除本案执行费50元后，剩余款项1263.52元已发还申请执行人。申请执行人表示上述车辆价值较小且去向不明，不需要法院查封和处理，且因本案执行标的较小，上述房产仅查封即可，不需要法院作其他处理。因被执行人有履行能力拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，除上述车辆和房屋外，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执1620号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一九年五月二十九日 书记员  李罗西
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执3737号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，职务总经理。 被执行人：李君，男，1982年5月7日出生，汉族，住所地江西省赣州市大余县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李君信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年12月24日作出的（2018）粤0105民初14735号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月1日向本院申请执行，要求被执行人偿还信用卡贷款本金35883.43元及利息等。本院于2019年4月1日立案执行，并于2019年4月2日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行的时候没有提供被执行人李君的财产线索。 执行过程中，本院于2019年4月3日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月24日将被执行人纳入失信名单，并于2019年5月24日发出限制消费令。 本院已发函至被执行人的户籍所在地江西省赣州市大余县人民法院调查其财产情况，但至今未收到回复。 本院于2019年5月29日向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执3737号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年五月三十日 书记员  曾 婧
山西省孝义市人民法院民事裁定书（2019）晋1181民初811号原告:晋商银行股份有限公司孝义支行。统一社会信用代码：×××。法定代表人：邱某，行长。委托诉讼代理人：薛某，山西泰邦律师事务所律师。被告：李某1，男，汉族，孝义市人，现住本市，公民身份号码;。被告：李某2，女，汉族，孝义市人，现住本市，公民身份号码×××。系李某1妻子。被告：王某，男，汉族，孝义市人。公民身份号码：×××。原告晋商银行股份有限公司孝义支行与被告李某1、李某2、王某借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理。原告晋商银行股份有限公司孝义支行于2019年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告晋商银行股份有限公司孝义支行以被告李某1等人将该笔借款全部归还为由，向本院提出撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告晋商银行股份有限公司孝义支行撤诉。案件受理费1086元，减半收取543元，由原告晋商银行股份有限公司孝义支行负担。审 判 员 张海霞 二〇一九年五月七日法官助理 郭健慧书 记 员 梁 洁
长治市潞州区人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0402执恢59号蒋运兴、蒋素兰：你二人与王红梅、牛江萍借款纠纷一案，本院作出的(2012)城民一初字第285号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王红梅于二Ｏ一九年四月八日向本院申请恢复强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你二人履行下列义务：一、责令被执行人蒋运兴、蒋素兰连带偿还申请执行人王红梅借款人民币660000元，二、迟延履行期间债务利息（另计）。三、承担案件受理费2125元，执行费9000元。开户银行：长治农商银行南街支行账户名称：长治市城区人民法院账号：457211010300000042211交款时需注明：执行案件案号、被执行人名称、交款人名称及交款用途。特此通知。二〇一九年五月十三日联系人：宋燕飞、王建伟联系电话：15803555504本院地址：长治市英雄北路236号邮编：046000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0731民初1539号原告：谢勇祺，男，1993年11月6日生，汉族，于都县人，现住于都县，被告：曾顺明，男，1987年4月2日生，汉族，于都县人，住于都县，本院在审理原告谢勇祺与被告曾顺明民间借贷纠纷一案中，原告谢勇祺于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢勇祺撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢勇祺负担。审 判 员  易俭国二〇一九年五月五日代理书记员  孙镁英
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初2146号 原告：张庆伟，男，1974年2月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：王乘波、吴清华，福建兆恩律师事务所执业律师。特别代理。 被告：徐金椿，男，1961年8月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告张庆伟与被告徐金椿民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆伟的委托诉讼代理人吴清华到庭，被告徐金椿经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张庆伟向本院提出诉讼请求：1.判令徐金椿立即偿还给张庆伟借款20万元，并承担自2018年1月1日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；2.判令本案诉讼费用由徐金椿承担。事实和理由：2016年11月1日，徐金椿向张庆伟借款20万元，约定按月利率2%计息，按月付息，借款期限为一年。借款到期后，徐金椿仅归还利息至2017年12月份止。剩余本息经张庆伟多次催讨，徐金椿拒不偿还。 徐金椿未作答辩。 张庆伟在本院指定的举证期限内向本院提供以下证据： 1.身份证复印件一份。欲证明张庆伟诉讼主体适格。 2.借条一份。欲证明2016年11月1日，徐金椿向张庆伟借款20万元，双方约定月利率为2%，按月付息，借款期限为一年的事实。 徐金椿在本院指定的举证期限内未提供任何证据。 本院经审查认为，张庆伟提供的上述证据来源合法、客观真实，可以作为本案的定案依据，应予认定。徐金椿无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提出书面异议并提交证据，视为放弃相关质证权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月1日，徐金椿因经营生意需要向张庆伟借款，时张庆伟与案外人林泰华各自支付10万元现金给徐金椿，并由徐金椿出具金额为20万元的借条一份交予张庆伟收执，双方约定月利率为2%，借款期限为一年。借款后，徐金椿依约支付借款利息至2017年12月31日。后经催讨，因徐金椿拒不支付本金及剩余利息，张庆伟遂案诉本院，要求徐金椿归还借款20万元及自2018年1月1日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。案经审理，因徐金椿未到庭应诉，致本案无法调解。 本院认为，徐金椿向张庆伟借款20万元，有张庆伟提供的借条一份在案为凭，结合庭审调查情况，事实清楚，证据充分，应予认定。徐金椿借款后未依约归还借款，属违约行为，应承担清偿债务的民事责任，故张庆伟要求徐金椿归还借款20万元，合理合法，应予支持。庭审时，张庆伟陈述徐金椿已归还借款利息至2017年12月31日止，该陈述系对其不利事实的自认，予以照准。又因双方约定的月利率2%未超出法律限制的范围，现张庆伟要求徐金椿支付自2018年1月1日起至还款之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，予以支持。徐金椿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 徐金椿应在本判决生效之日起五日内归还给张庆伟借款20万元，并承担自2018年1月1日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5020元，减半收取计2510元，由徐金椿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  江永忠 二〇一九年五月二十八日 书记员  陈 斌 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初661号原告：广州纤源贸易有限公司，住所地广州市海珠区新港西路82号自编C—1区F2003展厅。法定代表人：刘洋，职务总经理。委托代理人：卓水锦，广东天穗律师事务所律师。被告：吴学红，男，1980年2月17日出生，汉族，住所地江西省瑞昌市，原告广州纤源贸易有限公司诉被告吴学红劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卓水锦，被告吴学红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2018年8月初与被告建立劳务关系，将打版、纸样工作外包给被告处理，双方口头约定按月结算相关劳务报酬。后被告恶意违反双方约定，无法按时按质按量完成车板工作，构成严重违约。经多次协商，均未能达成一致意见。后经被告提出，原告无奈与被告解除劳务关系。原告认为：仲裁委认定事实不清，适用法律错误，原被告之间不存在劳动关系。本案中，被告主张双方存在劳动关系并索赔相应的赔偿款项，但却未能提供充分有效的证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。实际上，原被告之间存在劳务关系，这也是为何原被告双方之间未签订书面劳动合同、未缴纳社保的根本原因。但被告罔顾事实，恶意提起劳动仲裁，利用劳资双方举证责任失衡的法律漏洞，谋取不正当利益，依法应当不予支持。故原告起诉要求确认原、被告自2018年7月10日起至2018年10月4日止不存在劳动关系。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。2018年7月10日被告入职原告，任职技术部纸样师，原告对被告实行每周工作5天，每天工作8小时的标准工时制度，每月以1万元的基本工资、200元的满勤奖向被告支付当月工资，应原告需求安排加班的，则该加班工资另计。入职后，原告对被告采用指纹打卡考勤方式，每日考勤时间为：上午的9：00至12：00，下午的13：00至18：00或19:00（加班）、21:00（加班）下班不等；原告每月初与被告确认上月考勤时间及核算签收工资时，一再向被告解释及说明：如已加班的时间确因无法调休完的情况下，后面会合并补发其全部加班工资，并于每月的15日左右通过银行转账仅向被告支付上个月的部分工资（即：1万的基本工资+满勤奖200元，加班工资未支付），未依法向被告签订劳动合同和购买社会保险。2018年10月4日，双方因加班工资的支付、社会保险的购买和劳动合同文本的平等、合法签订等争议，原告以其裁员的理由而辞退被告，并拒绝依法向被告办理相关离职手续和一次性向被告支付过往加班工资、未签订劳动合同的二倍工资、解除劳动关系的赔偿金及补缴社会保险等、故被告依法向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。综上诉，被告与原告自2018年7月10日至2018年10月4日止存在劳动关系，仲裁委对本案相关事实的认定及其裁决依法有据；原告的请求及其事由，没有事实和法定依据。且就本案相关事实之争议，按相关法律、法规之规定，原告应依法承担其举证责任。为维护劳动者合法权益，恳请贵院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告主张原告于2018年8月初与被告建立劳务关系，将打版、纸样的工作分包给被告处理，双方口头约定根据被告完成的工作量按月结算相关劳务报酬，没有约定底薪和固定的劳务报酬。双方没有签订书面的协议。被告提供劳务到2018年10月1日。因为原告的订单量减少，且被告无法按时按照质量完成车板工作，构成严重违约，后多次协商无果，经被告提出，原告无奈与被告解除劳务关系。被告对原告的上述主张不予确认，被告表示原、被告之间是劳动关系。2018年7月10日，被告入职原告处任职技术部纸样师，双方没有签订劳动合同，也没有购买社保。双方口头约定原告对被告实行每周工作5天，每天工作8小时的标准工时制度，每月以1万元的基本工资、200元的满勤奖励向被告支付当月工资，加班工资另计，双方之间没有约定劳动期限。入职后，原告对被告采取指纹打卡的考勤方式，每日打卡四次，每日考勤时间为上午的9：00至12：00，下午的13：00至18：00或者19：00（加班）、21：00（加班）下班。原告每月月初与被告确认上月考勤时间及核算签收工资的时候，再向被告解释及说明。被告在原告处工作到2018年10月4日，当时是原告在被告下班前口头通知被告明天不要来上班了，原告说是公司裁员。原告主张2018年8月15日原告向被告发放6387元、2018年9月17日发放10200元、2018年10月8日发放11416元，上述三笔费用是被告的劳务报酬，有些是合并发放的。被告表示上述款项是每月中旬发放的上月工资。被告于2018年11月6日向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁提出仲裁申请要求确认原、被告自2018年7月10日至2018年10月4日存在劳动关系，该委于2018年12月18日作出穗海劳人仲案非终字【2018】1733-2号仲裁裁决书，裁决：确认原、被告自2018年7月10日至2018年10月4日存在劳动关系。该裁决本委审理查明部分载明：“申请人在被申请人处工作，需要考勤，被申请人每月中旬通过银行转账向申请人发放报酬。……”后原告不服，遂起诉至本院。诉讼过程中，原、被告表示对上述仲裁裁决本委查明部分查明的事实没有异议。本院认为，被告在原告处工作期间，需接受考勤制度管理，按月领取报酬，提供的劳动亦是原告业务的组成部分，综合原告对被告的用工模式，系符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定劳动关系成立之情形，故原告主张与被告建立劳务关系，本院不采纳。本院认为，原、被告之间存在劳动关系，双方的合法权益均应受到法律保护。现原告确认于2018年7月中旬与被告开始合作且向被告发放了7月的报酬，该时间与被告主张的入职时间基本吻合，至于被告是否在原告的场所提供劳动，不影响双方劳动关系建立之既定事实。鉴于原告未能向本院明确被告2018年7月开始工作的具体时间，故本院采纳被告关于入职时间之主张，即原告自2018年7月10日起对被告进行用工。又原告计发被告报酬至2018年10月4日，与被告主张的辞退时间一致，故本院采纳2018年10月4日为原、被双方解除劳动关系的时间。综上，被告请求确认其与原告自2018年7月10日至2018年10月4日存在劳动关系，本院予以支持。原告要求确认上述期间双方不存在劳动关系，缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认原、被告之间自2018年7月10日至2018年10月4日存在劳动关系。二、驳回原告的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 戴 璐人民陪审员 王 英人民陪审员 黎筱敏二〇一九年五月十四日书 记 员 马智妍符佳冕
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执2075号之一 申请执行人:杭州市富阳区市场监督管理局 被执行人:杭州佳航互联网金融信息服务有限公司 依据已经发生法律效力的（2019）浙0111行审48号裁决书，申请执行人杭州市富阳区市场监督管理局于2019年5月13日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币700000元及债务利息，并于2019年5月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人杭州佳航互联网金融信息服务有限公司款项人民币700000元及债务利息或相应价值的其他财产。 二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人杭州佳航互联网金融信息服务有限公司名下相应价值的其他财产以清偿债务。 本裁定送达后立即生效 执行员  卢震旦 二〇一九年五月十六日 书记员  金 忠
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5011号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：莫李施，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：许晶江，男，1976年9月9日出生，汉族，住所地福建省漳平市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告许晶江信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8892号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月17日向本院申请执行，要求被执行人许晶江清偿欠款本金43064.52元、利息5388.51元、滞纳金5137.73元，支付受理费1139.8元及迟延履行利息。本院于同日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人违反财产报告制度，且具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院已将被执行人纳入失信名单并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5011号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一九年五月二十八日 书记员  翁时尚
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执3405号 申请执行人：陈丽，女，1987年5月18日出生，汉族，住址：重庆市合川市。 被执行人：广州有铭人力资源顾问有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道西路89号A栋8层南15-17房，组织机构代码：66999002-6。 法定代表人：雷廷海。 陈丽申请执行广州有铭人力资源顾问有限公司劳动纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法民一初字第4366号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应向申请执行人支付案款16060.34元及利息，并支付执行费141元，根据申请执行人的请求，本院于2017年4月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，因被执行人银行账户已被东莞市人民法院冻结，现无法扣划。现暂时未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院将案件执行情况告知了申请执行人，其申请人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，因被执行人银行账户已被东莞市人民法院冻结，现无法扣划。现暂时未查找到被执行人的下落及可其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定如下： 终结本院(2017)粤0106执3405号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年五月二十九日 书记员 聂燕镔
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民特355号申请人：谭政，男，1989年4月19日出生，汉族，身份证住址：湖南省冷水江市。委托代理人：余玉霞，广东金桥百信律师事务所律师。被申请人：广州欢聚传媒有限公司，住所地：广东省广州市番禺区南村镇万博二路79号万博商务区万达商业广场北区B-1栋28层09单元。法定代表人：李婷，职务：总经理。委托代理人：余一爱、田媛媛，分别系广东广信君达律师事务所律师、实习人员。申请人谭政申请撤销中国广州仲裁委员会（以下简称：广州仲裁委）（2017）穗仲案字第18270号裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人谭政申请撤销裁决的理由为：一、仲裁庭的组成违反法定程序。广州欢聚传媒有限公司（以下简称：欢聚传媒公司）选定任其明担任仲裁员，但根据《中国广州仲裁仲裁员名册》显示，任其明专长为房地产领域，其专长领域与涉案纠纷毫无关联。谭政认为本案仲裁庭的组成违反《中国广州仲裁委员会仲裁员守则》第六条。二、欢聚传媒公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。谭政与欢聚传媒公司签订了游戏直播协议，即“直播约”，但欢聚传媒公司在仲裁开庭时不承认签订过任何合作费用的协议，欢聚传媒公司部分费用严重逾期却又称未签订直播约。这明显与实际不符。三、本案裁决适用法律错误，违背社会公共利益。欢聚传媒公司向谭政提供的《游戏主播经济协议》是格式合同，明显加重谭政责任，内容显失公平。综上，请求撤销（2017）穗仲案字第18270号裁决书。被申请人欢聚传媒公司答辩称，一、仲裁庭组成合法，不存在违反法定程序的情形。二、欢聚传媒公司并未隐瞒足以影响公正裁决的证据。三、本案仲裁裁决并不具备《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销仲裁裁决的情形。四、本案案涉合同不属于格式合同。五、本案仲裁裁决不存在适用法律错误的情形。本院审查查明，广州仲裁委于2017年12月22日受理了欢聚传媒公司关于合作合同纠纷的仲裁申请，案号为（2017）穗仲案字第18270号。广州仲裁委于2018年1月16日组成仲裁庭，2018年2月28日，本院受理了谭政提起的仲裁协议效力异议申请，该案仲裁程序于2018年3月2日中止。本院于2018年4月13日作出（2018）粤01民特139号民事裁定，驳回谭政的仲裁协议效力异议。广州仲裁委于2018年5月30日不公开开庭审理该案，于2018年8月30日作出仲裁裁决，于2018年9月10日送达双方当事人。在本案庭询中，申请人称其没有证据证实存在“直播约”的合同，但其表示在仲裁过程中有要求欢聚传媒公司提供，并在其提交的《仲裁开庭笔录》中作出标示。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》（以下称《仲裁法》）第五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条，人民法院在申请撤销仲裁裁决案件中仅对仲裁裁决是否存在《仲裁法》第五十八条规定的情形进行审查，除上述情形外，当事人以其他事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。首先，关于仲裁庭的组成是否违反法定程序的问题。根据《中华人民共和国仲裁法》第三十条规定，被申请人在规定期限内选定任其明作为该案仲裁员是在行使其选择权利，符合法律规定。申请人如果认为任其明仲裁员不具有仲裁能力应作出回避，可在首次开庭前提出，回避事由在首次开庭后知道的，可以在最后一次开庭终结前提出。但申请人并未提出过回避申请，也未选定仲裁员。仲裁委根据《中华人民共和国仲裁法》第三十二条、《仲裁规则》第三十条的规定，指定首席仲裁员林才来、许永盛与任其明组成本案仲裁庭并未违反法定程序，本院对该主张不予支持。其次，关于被申请人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条规定，符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据”的情形：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。经查阅《仲裁开庭笔录》的记载，申请人所标示处均为其作为仲裁被申请人单方抗辩存在直播约及直播约履约情况。欢聚传媒公司均未认可存在申请人所称直播约。申请人所标示的笔录处并无申请人要求欢聚传媒公司出具该直播约或要求广州仲裁委责令欢聚传媒公司出具该直播约的记载。申请人也未举证证明客观上存在其主张的“直播约”。因此，参照上述规定，本院对申请人的该项主张不予支持。至于申请人主张本案裁决适用法律错误，违背社会公共利益。仲裁裁决是否适用法律错误，不是《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤销仲裁裁决的法定事由，本院对此不予支持。涉案仲裁调处的纠纷，仅涉及双方当事人私益，与公共利益无涉，本院依法不予支持，本院不予采纳。综上所述，申请人谭政申请撤销涉案仲裁裁决的主张均不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下：驳回申请人谭政的申请。本案申请费400元，由申请人谭政负担。审判长 罗 毅审判员 张明艳审判员 陈晓红二〇一九年五月六日书记员 黄晓君
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保129号申请人：绍兴才亿纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区中国轻纺城东升路市场D区1楼1357号。法定代表人：唐孝碧。委托代理人：张瑞敏，系浙江民禾律师事务所律师。被申请人：广州市昽尚纺织有限公司，住所地广州市白云区黄石西路马务工业区渝龙路1号2楼C01。法定代表人：郑春林。申请人绍兴才亿纺织品有限公司与被申请人广州市昽尚纺织有限公司因买卖合同纠纷，于2019年5月14日向绍兴仲裁委员会申请仲裁，绍兴仲裁委员会受理该申请并向本院出具财产保全提请函。申请人绍兴才亿纺织品有限公司于2019年5月22日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人广州市昽尚纺织有限公司名下价值940426.93元的财产予以保全，由中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司提供保单担保，承诺如因申请错误给被申请人造成损失，将在赔偿限额内进行赔偿。本院认为，申请人绍兴才亿纺织品有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人广州市昽尚纺织有限公司的财产在价值940426.93元以内予以查封、冻结。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨烈石二〇一九年五月二十七日书记员  陈 若
湖州市中级人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙05执恢35号 申请执行人杭州宇谐资产管理有限公司： 被执行人安吉县自然资源和规划局（安吉林业局）: 申请执行人杭州宇谐资产管理有限公司与被执行人安吉县自然资源和规划局（安吉林业局）借款合同纠纷一案，经本院执行（2019）浙05执恢35号执行案件，执行标的额345770元，实际完成345770元(包含执行费5086.55元)，于2019年5月14日执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月十四日
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执72号之二 申请执行人：何栋康，男，汉族，1982年10月10日出生，住恩平市。 被执行人：梁伟杰，男，汉族，1982年4月29日出生，住恩平市。 本院在执行申请执行人何栋康与被执行人梁伟杰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人没有按照（2018）粤0785民初1454号民事判决书支付借款本金121000元给申请人，并负担受理费1849.5元，执行费1713元。在执行过程中，本院已执行了11265.65元给申请执行人。被执行人名下无可供执行的其他财产。本院已将上述财产查控情况告知申请执行人，申请执行人对财产查控情况没有提出异议，亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已于2019年2月12日对被执行人采取限制消费措施，并于2019年5月24日将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  麦小红 二〇一九年五月三十日 书 记 员  郑东炫
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0302民初2313号原告胡国英，女，汉族，1954年05月15日生，住麒麟区。被告王智玲，女，汉族，1964年11月28日生，住曲靖。被告云南地画投资集团有限公司。法定代表人季伟，职务：董事长。地址：昆明市盘龙区北京路1088号领域时代1504号。原告胡国英诉被告王智玲、云南地画投资集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告胡国英诉称，被告王智玲以公司经营需流动资金为由，于2014年7月25日其向原告借款8万元，2014年8月3日借款30万元，2014年10月15日借款16万元，均约定借款期限。还款期限届满，原告多次向被告王智玲催要，但其未履行还款付息义务。请求判令：1、被告王智玲偿还原告借款54万元，并按约定月利率2%支付自2015年1月至付清之日的利息。2、被告云南地画投资集团有限公司对以上债务承担连带责任。3、被告承担本案诉讼费。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”本案中，原告虽以民间借贷纠纷为由向本院主张权利，但经审理发现本案被告涉及的借贷纠纷存在出借人人数众多、资金量大等情形，涉嫌经济犯罪，故本案应移送公安机关处理。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第（三）项及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：驳回原告胡国英的起诉。案件受理费9200元，退还原告胡国英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  王艳红二〇一九年五月六日书记员  丁怡廷
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2019）陕01民终6046号     上诉人（原审被告）陕西博宇节能建材有限公司，住所地西安市新城区新兴俊景园12幢1单元13层11320室。   法定代表人李小平，该公司董事长。    委托诉讼代理人张谪君，陕西耀轩律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）西安市未央区赵兴五金筛网经销部，住所地西安市未央区北三环建筑五金陶瓷仓储交易中心A区4排21号。    经营者赵要进，男，1964年6月5日出生，汉族，住西安市。    委托诉讼代理人郭彪，陕西瑞森律师事务所律师。    委托诉讼代理人李斌，陕西瑞森律师事务所律师。   上诉人陕西博宇节能建材有限公司（以下简称博宇公司）因与被上诉人西安市未央区赵兴五金筛网经销部（以下简称赵兴经销部）买卖合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初8190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。   原审法院审理查明，2014年5月4日，赵要进注册成为赵兴经销部业主。2012年起，博宇公司多次在赵要进经营的兴旺五金筛网店和赵兴经销部购买网格布等建筑材料。双方约定以滚动付款的方式支付货款。2015年11月24日，博宇公司出具对账单一张，载明：“2015年1月16日共计欠兴旺货款386166元整，大写叁拾捌万陆仟壹佰陆拾陆元整。已付兴旺材料款130000元整，大写金额壹拾叁万元整，现欠材料款共计256166元整，大写金额贰拾伍万陆仟壹佰陆拾元整。”同日，博宇公司又向赵兴经销部出具对账单一份，载明：“2015年1 月16日对账共欠材料款122704元大写金额壹拾贰万贰仟柒佰零肆元整），今年购材料款项167708元（大写金额壹拾陆万柒仟柒佰零捌元整），共计欠款290412元，已付赵兴10000元整，现欠材料款项280412元整（大写金额：贰拾捌万零肆佰壹拾贰元整。（对账票到2015年10月31日）。”博宇公司出具对账单后，仅于2017年4月28日支付5万元，尚欠货款486578元未付。原审期间，赵兴经销部、博宇公司均认可多年来博宇公司一直通过其法定代表人李小平的账户支付货款。赵要进称其开办的兴旺五金筛网店并未进行工商注册登记，仅认可2017年4月18日林霞转账支付 5万元系支付的货款。博宇公司称认可送货单上赵兴的签字系赵要进所签。   赵兴经销部原审诉称，博宇公司自2012年开始从其处采购建筑材料。截至2015年11月24日，博宇公司拖欠其货款536578元未付，催要后博宇公司支付部分货款，至今尚欠货款486578元未付，经其多次催要货款未果。请求判令：1、博宇公司立即支付货款486578元；2、博宇公司支付拖欠货款利息19733元（自2017年1月1日起按照同期银行贷款利率暂计算至2017年12月31日及从2018年1月1日至实际支付货款之日止）3、诉讼费由博宇公司承担。    博宇公司原审辩称，其与赵兴经销部之间存在买卖关系属实，对赵兴经销部所主张的货物金额有异议，其尚欠赵兴经销部货款金额为30万左右。因为欠款数额尚未确定，对赵兴经销部主张的利息数额也不认可，请求通过审理确定欠款金额。   原审法院认为，赵兴经销部与博宇公司之间的买卖关系合法有效，依法应予保护。赵兴经销部按约履行了供货义务，且博宇公司出具对账单后未支付货款构成违约，依法应承担违约责任。现要求博宇公司支付货款486578元于法有据，应予支持。关于赵兴经销部要求博宇公司支付逾期付款利息19733元(从2017年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算至2017 年12月31日)及实际支付货款之日止的逾期付款利息一节，于法有据，应予支持。博宇公司称林霞与其法定代表人李小平系夫妻关系及林霞通过银行转账给赵要进及其妻子李顺燕的款项是向赵兴经销部付的货款，因赵兴经销部与林霞之间有多笔款项往来，且除赵兴五金经销部认可的5万元外，博宇公司所提供的证据不能证明林霞的转款系替博宇公司向赵兴经销部支付的货款，其抗辩理由无事实依据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：陕西博宇节能建材有限公司自判决生效之日起十日内支付西安市未央区赵兴五金筛网经销部货款486578元及逾期付款利息19733元（暂计算至2017年12月31日，从2018年1月1日至实际给付之日止的利息以486578元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算支付）。案件受理费 8863元，由陕西博宇节能建材有限公司承担。   宣判后，博宇公司不服原审判决，向本院提起上诉。博宇公司上诉称，赵兴经销部于2014年5月4日注册成立，兴旺五金筛网店是否注册其不确定，而其2015年11月24日分别向赵兴经销部和兴旺五金筛网店出具两份对账单，原审将赵兴经销部和兴旺五金筛网店及赵要进认定为同一诉讼主体，以及将两份不同欠款认定为同一欠款显系错误；博宇公司李小平、林霞先后给付赵兴经销部、兴旺五金筛网店20万元，原审将经营往来资金认定为借款关系亦属错误。请求：依法撤销一审判决，改判驳回赵兴经销部的全部诉讼请求。   赵兴经销部答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。   经审理查明，原审法院查明的事实属实。   本院认为，本案二审争议的焦点为赵兴经销部诉请的货款金额及利息有无依据，其诉讼主体是否适格，博宇公司应否支付相应款项。赵兴经销部诉请的货款，有博宇公司出具两份《对账单》证明，且博宇公司对其真实性以及赵兴与赵要进系同一自然人均不持异议，双方债权债务关系清楚明确，依法应予认定支持；因赵兴经销部和兴旺五金筛网店均系个体工商户性质，其经营者均为赵要进，且对账债权凭证现亦均为赵要进持有，故博宇公司以赵兴经销部和兴旺五金筛网店非同一诉讼主体为由拒付货款之理由不能成立，依法不予采纳。博宇公司辩称林霞支付款项应抵扣欠付货款，因与双方此前货款支付方式不符，林霞亦未到庭接受质询，博宇公司亦未按法庭指定时间提交林霞付款凭证，且对账单出具后双方亦有部分供货，本案不宜涉及为宜，故对其辩称依法不予支持。综上，博宇公司上诉理由不能成立，依法不予支持；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   原审案件受理费负担不变，二审案件受理费8863元（博宇公司已预交），由上诉人陕西博宇节能建材有限公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 侯春丽   审判员 徐振平   审判员 吉英鸽                         二Ｏ一九年五月七日                        书记员 刘    静
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0627执1141号申请执行人朱启元，男，汉族，生于1962年5月16日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被申请执行人王禄洪，男，汉族，生于1978年6月22日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。申请执行人朱启元与被执行人王禄洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）云0627民初1542号民事判决书，判决：被告王禄洪偿还朱启元借款本金人民币3000元，并按年利率24%支付自2011年农历5月19日至本金偿还完毕之日的利息。因被执行人未按期履行义务，申请人朱启元于2018年11月28日向本院申请执行，本院于2018年11月28日依法立案执行。本案在执行过程中，2018年11月29日、2019年5月5日本院经过网络查询，王禄洪无足额财产可供执行，2018年11月30日本院依职权对被执行人村委会进行调查了解，被执行人外出务工，下落不明。2018年12月6日对被执行人房产进行查询，反馈无房产登记信息，本院将被执行人王禄洪限制高消费和纳入失信人名单后，已穷尽调查措施及手段。2019年5月8日，本院依职权对申请人朱启元终本约谈，申请人主动撤回对王禄洪强制执行，待被执行人有财产时再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：对本院（2018）云0627执1141号案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张宏二〇一九年五月十三日书记员  宋潇附：本判决引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。（十三）裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执208号之一申请执行人：刘宗照，男，1990年12月14日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：刘果（与刘宗照系姐弟关系），住南京市秦淮区。被执行人：董霞，女，1968年10月7日生，汉族，住南京市江宁区。被执行人：卞永保，男，1964年12月24日生，汉族，住南京市江宁区。申请执行人刘宗照与被执行人董霞、卞永保民间借贷纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2018）苏0102民初6××5号民事调解书。申请执行标的为借款本金64000元、利息、费用等。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未按规定申报财产和履行义务，亦未到本院说明情况。2、本院依职权对被执行人名下财产进行调查，对被执行人名下的银行账户、支付宝账户、财付通账户进行了轮候冻结，但上述账户均显示无余额或余额过少；本院轮候查封了被执行人董霞名下苏Ａ×××××号长安牌汽车，但无处置权，亦未实际控制；本院轮候查封了被执行人卞永保名下坐落于南京市玄武区××单元××室不动产，但无处置权，本院已向有处置权法院申请参与分配。3、本院还至被执行人户籍地等地进行现场调查，但未发现被执行人。4、本院已限制被执行人高消费。综上，本案未能查找到被执行人董霞、卞永保名下有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年五月二十七日书记员  陈思涵
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执1621号 广州瑞银数码港酒店有限公司日航酒店分公司： 本院受理申请人广州灿源贸易有限公司与被执行人广州瑞银数码港酒店有限公司日航酒店分公司买卖合同纠纷执行一案，执行依据为（2018）粤0113民初4715号民事判决书。在执行过程中，因你已按上述生效法律文书履行完毕，并缴纳了执行费,本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年五月十七日
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执446号之二 申请执行人河南省豫兴建筑安装有限公司。 法定代表人魏加生，男，该公司董事长。 被执行人阳泉市上社煤炭有限责任公司。 法定代表人赵小红，男，该公司董事长。 本院在执行河南省豫兴建筑安装有限公司与阳泉市上社煤炭有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，现查明被执行人阳泉市上社煤炭有限责任公司有银行账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人阳泉市上社煤炭有限责任公司在中国建设银行账户内存款人民币3062761.37元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张渭清 二〇一九年五月二十三日 书记员  郑迎春
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3507号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：董斌凯。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8432号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保241号申请人：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区，统一社会信用代码91440101890660413Y。负责人：李俊涛，职务行长。委托诉讼代理人：黄婕曼，系广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，系广东德法理律师事务所律师。被申请人：何伟健，男，1985年9月7日出生，汉族，住广州市海珠区，申请人中国银行股份有限公司广州天河支行于2019年5月7日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求保全被申请人何伟健名下价值人民币111929.12元的财产。申请人中国银行股份有限公司广州天河支行出具银行保函作担保。2019年5月10日，中国广州仲裁委员会将财产保全申请书、银行保函等提交本院。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司广州天河支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人何伟健名下价值111929.12元的财产（具体以本院协助冻结存款通知书、协助执行通知书、查封财产清单所列财产为准）。案件申请费1080元，由申请人中国银行股份有限公司广州天河支行负担。本裁定书立即开始执行。上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，申请人应在期限届满十五日前书面向本院提出申请。不申请的，上述财产保全措施在期限届满时自动解除。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖晓丹二〇一九年五月十四日书记员  蔡佳玉
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执1681号 本院受理的申请执行人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司申请执行被执行人郭丽琴代位求偿权纠纷一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一九年五月二十二日
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1825执153号之二 申请执行人：童翠，女，1985年7月20日生，汉族，住安徽省旌德县。 被执行人：梅勇，男，1976年12月24日生，汉族，住安徽省旌德县。 申请执行人童翠与被执行人梅勇民间借贷纠纷一案，因被执行人梅勇未履行安徽省旌德县人民法院(2017)皖1825民初216号民事调解书所确定的义务，申请执行人童翠于2019年1月17日向安徽省旌德县人民法院申请执行，要求被执行人梅勇归还借款60000元及其利息19800元，并承担受理费800元。本院于2019年1月17日立案执行。 本院在执行过程中,对被执行人及其财产情况作出如下调查和执行措施: 1.本院于2019年1月18日向被执行人梅勇以邮寄方式送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒通知书，但被执行人梅勇未履行。 2.本院于2019年1月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人梅勇名下的相关财产信息，发现被执行人梅勇名下无房产等可供执行的财产，无对外投资信息。 3.本院于2019年1月18日将被执行人梅勇在各商业银行开设的账户以及财付通账户进行了冻结，但存款数额不大。 4.本院于2019年5月27日将被执行人梅勇纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5.本院多次到被执行人梅勇住处查找，均未发现被执行人梅勇下落。 6.本院于2019年5月27日对被执行人梅勇下达限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 本院将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，通过谈话方式告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是符合处置条件。该案自立案执行之日起已超过三个月，本院穷尽调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梅钰田 审判员  贺国元 审判员  胡凡非 二〇一九年五月二十八日 书记员  汪大维
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0811执保1212号之一申请人：***，男，1970年4月16日出生，汉族，住济宁市嘉祥县。被申请人：史作朋，男，1975年3月5日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：潍坊锦源水利建筑安装工程有限公司，住所地山东省潍坊市诸城市东关大街6号，统一社会信用代码：91370782771035981F。法定代表人：张祚芹，执行董事。申请人***与被申请人史作朋、潍坊锦源水利建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2019年5月9日作出了(2019)鲁0811执保1212号民事裁定。申请人于2019年5月21日向本院申请解除对潍坊锦源水利建筑安装工程有限公司账户的冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对潍坊锦源水利建筑安装工程有限公司账户的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  王彦洁二〇一九年五月二十一日书记员  方 园
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105民初9126号原告：罗良育，男，1978年10月31日出生，汉族，住所地福建省永定县，委托代理人：曹天宇，广东天穗律师事务所律师。被告：梁松杰，男，1983年5月1日出生，汉族，住所地广东省江门市蓬江区，原告罗良育诉被告梁松杰追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法于2019年4月16日向原告送达了《预交诉讼费通知单》，通知原告在7日内缴纳诉讼费，但原告逾期没有缴纳诉讼费。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。当事人缴纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交、或者免交。但本案原告经本院通知，仍未在规定期限内预交。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告罗良育撤诉处理。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林湛河人民陪审员  李绯虹人民陪审员  李霞飞二〇一九年五月八日书 记 员  徐文慧谭颖诗
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初14142号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所广东省广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。法定代表人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：柴敬伟，男，1988年12月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在审理原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告柴敬伟民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。（本页无正文）审 判 长  凌晓晖人民陪审员  谢秀秀人民陪审员  何燕芳二〇一九年五月二十八日书 记 员  陈镇煌
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初3011号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：东莞市东城区东城中心东源路人保大厦，统一社会信用代码：91441900707836565X。法定代表人：杨松柏。委托诉讼代理人：丁亢，系广东君爵律师事务所律师。被告：王永文，男，1988年3月13日出生，汉族，住湖北省罗田县，被告：富德财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市越秀区寺右新马路111-115号五羊新城广场3楼301-1、301-2、301-3、301-4、301-5，统一社会信用代码：9144010408809176XL。负责人：刘延哲，副总经理。委托诉讼代理人：罗贤金，男，1986年12月14日出生，汉族，住江西省九江市永修县恒丰企业集团农机区。系该公司员工。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司诉被告王永文、富德财产保险股份有限公司广东分公司保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2019年5月27日以原告与两被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司撤回对被告王永文、富德财产保险股份有限公司广东分公司的起诉。本案诉讼费减半收取为25元（原告已预交），由原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。审判员  邹国雄二〇一九年五月二十七日书记员  陈凤好
浙江省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）浙刑申7号 王必忠： 你因故意伤害一案，不服浙江省临海市人民法院（2006）临刑初字第111号刑事附带民事判决和浙江省台州市中级人民法院（2006）台刑一终字第60号刑事附带民事裁定，以本案尚无证据能够证明你放高利贷，也不能证明是你指使他人去故意伤害，应当根据疑罪从无原则，认定你不构成故意伤害罪；原审判决事实认定不清，证据不足，适用法律错误等为由，向本院提出申诉，请求再审改判无罪。 本院经审查认为：1、同案犯胡乐荣、朱方田、王涛的一致供述，证实朱方田和胡乐荣是你的保镖，在临海的吃住由你提供。你出钱在下塘园赌场放高利贷，由两个本地人和胡乐荣出面；因被害人许某1他们进来放高利贷，影响了你的收入，而引起纠纷。许某1也证实因在赌场放高利贷与人发生矛盾。胡乐荣、朱方田、王涛的生效一、二审法律文书均认定故意伤害案系你等人在赌场放高利贷产生纠纷所引发。虽然你在申诉阶段提供了王涛刑满释放后的证言，称你与本案无关，但该证言与王涛原所作的供述不符，也与其他同案犯的供述相矛盾，且王涛对为何要推翻原供述也没有作出合理解释。台州市中级人民法院申诉审查时对该份证言不予采信，并无不当。原裁判认定你在涉案赌场放高利贷的基本事实清楚。2、同案犯朱方田、胡乐荣、王涛的供述与证人高某、谢某、汪某1、许某2、蒋某、汪某2、吴某1、陶某、王某1、郭某的证言相印证，证实你于2004年2月10日纠集朱方田、胡乐荣、王涛、“鸭子”、“阿林”等人一起乘车去下塘园村路口，并在车上说要将“阿涛”、“好汉”等人打了的事实。同时你的朋友高某还证实参加打架的两外地人在你家拿了两把砍刀。这与你与外地人讲，到下塘园赌场去打架相印证。证人谢某、蒋某、吴某1证言及鉴定意见均能证实许某1左踝部等处受伤事实，上述诸证据能证实你纠集朱方田等五人故意伤害许某1的事实。因此，原裁判认定你为争夺赌场放高利贷的生意，纠集并指使他人伤害许某1的事实清楚，你应对造成许某1重伤及伤残的后果承担法律责任。你申诉要求宣告无罪的理由没有事实和法律依据，不予采纳。 综上，原裁判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予驳回。 特此通知。 二〇一九年五月二十五日
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民申43号再审申请人(原审被告)：李东德，男，1957年5月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：王晓凡，安徽中特律师事务所律师。被申请人（原审原告）：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市经济技术开发区景园北街2号国际企业大道2期53幢。法定代表人：刘传捷，董事长。委托诉讼代理人：曹立强、王小涛，公司职员。原审被告：李晶晶，女，1987年4月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原审被告：周昌，男，1982年7月22日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。再审申请人李东德因与被申请人中恒国际租赁有限公司及原审被告李晶晶、周昌融资租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初7004号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人李东德的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 欧 健审判员 张 进审判员 赵苏元二〇一九年五月二十三日书记员 高晓亮