wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执5532号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。 被执行人：李陈芳，女，汉族，1978年11月22日出生，住广东省湛江市霞山区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李陈芳信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9683号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月23日向本院申请执行，要求被执行人李陈芳履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2019年4月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行的时候没有提供被执行人李陈芳的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已发函委托被执行人户籍地人民法院调查被执行人的下落及财产情况，但至今未收到回复。因被执行人李陈芳未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2019年5月17日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执5532号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  贾存锦 审判员  贾 岚 二〇一九年五月二十一日 书记员  陈 勤
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初1116号原告：祁小顺。被告:马常胜。原告祁小顺与被告马常胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案，原告祁小顺于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告祁小顺以被告马常胜现下落不明，待找到被告后再起诉为由，申请撤诉的理由成立，应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告祁小顺撤回起诉。本案诉讼费100元由原告祁小顺负担。审判员 周卫军 二○一九年五月十六日书记员 沈逸飞
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3084号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：范磊。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8219号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终6113号上诉人（原审原告）：广州福邦树脂有限公司，住所地广东省广州市南沙区东涌镇大稳村工业区。法定代表人：蔡定芳，职务：总经理。委托代理人：涂泽宁，广东一贯律师事务所律师。委托代理人：黄贵勇，广东一贯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴世康，男，1966年9月5日出生，汉族，住湖南省溆浦县。委托代理人：周乃文，广东南天星律师事务所律师。委托代理人：唐烟梅，广东南天星律师事务所律师。上诉人广州福邦树脂有限公司（以下简称福邦公司）因与被上诉人吴世康劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2019）粤0115民初184号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。广州福邦树脂有限公司在原审诉讼请求：一、判决原告不需要支付被告违法解除劳动合同的赔偿金52320元；二、本案的诉讼费由被告承担。原审法院判决：原告福邦公司应当在本裁决生效之日起五日内一次性支付被告吴世康违法解除劳动合同的赔偿金52320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州福邦树脂有限公司负担。判后，福邦公司不服，向本院提起上诉。福邦公司上诉请求：一、撤销原审判决，改判上诉人不需支付被上诉人违法解除劳动合同的赔偿金52320元；二、一、二审案件受理费均由被上诉人承担。主要事实和理由：一、上诉人向被上诉人支付的“年资”实质就是按工龄计算的经济补偿金，而并非福利奖励或劳动报酬。上诉人在2017年之前并未向被上诉人发放福利奖励，也未曾以“年资”即经济补偿金取代所谓的福利奖励，一审出庭作证的证人在作证时也明确表示上诉人在2017年前并未向公司资深员工发放过福利奖励。被上诉人每月工资最高也只有3000元，但是其2017年1-5月及2018年1月的工资却高出一倍左右。一审将上诉人发放的经济补偿金当作是福利奖励毫无事实根据。二、上诉人以发放“年资”作为经济补偿金并未违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，应当认定有效。三、被上诉人同意上诉人按照工龄6年补偿6个月的工龄经济补偿金并收取了该经济补偿金，被上诉人最后收到经济补偿金的是2018年1月，而被上诉人离职时间是2018年8元16日，在长达七个多月的时间里，被上诉人对其获得的工龄经济补偿从未提出任何异议。因被上诉人严重违反上诉人管理规定被开除，被上诉人为获得非法利益，而故意将本是经济补偿金的“年资”说成是劳动报酬，严重违反诚信诉讼原则。被上诉人服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。对于原审判决查明的事实本院予以确认。本院经审理认为：关于上诉人向被上诉人发放的“年资”性质问题，一审法院已作具有分析论述，本院予以认可，不再赘述。关于提前向劳动者发放经济补偿金是否合法问题，企业为了防范在经营状况恶化时无法保障劳动者合法权益，而提前采取一些必要的措施，应予肯定，但须依法依规进行，并意思表示清晰明确。至于上诉人上诉提及的其它有关问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广州福邦树脂有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  谷丰民审判员  印 强审判员  李 婷二〇一九年五月六日书记员  唐亚玲黄政东
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执4699号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：李珍，女，1978年11月12日出生，汉族，住所地湖南省双峰县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李珍信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年12月20日作出的（2018）粤0105民初8197号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月15日向本院申请执行，要求被执行人偿还信用卡贷款本金39990.33元及利息等。本院于2019年4月15日立案执行，并于2019年4月16日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行的时候没有提供被执行人李珍的财产线索。 执行过程中，本院于2019年4月18日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月16日将被执行人纳入失信名单，并于2019年5月16日发出限制消费令。 本院已发函至被执行人的户籍所在地湖南省娄底市双峰县人民法院调查其财产情况，但至今未收到回复。 本院于2019年5月23日向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执4699号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年五月三十一日 书记员  曾 婧
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执1197号 申请执行人：广州市祈丰机电科技有限公司，住所地广州市花都区雅瑶镇雅昌南路2号3楼B区，统一社会信用代码914401145505556171。 法定代表人：崔建武，该公司总经理。 被执行人：永利电子铜陵有限公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区天门山北道2777号，统一社会信用代码91340700578526826Y。 法定代表人：柏万春，该公司总经理。 申请执行人广州市祈丰机电科技有限公司与被执行人永利电子铜陵有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初8243号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人永利电子铜陵有限公司应向申请执行人广州市祈丰机电科技有限公司支付28730元相应利息并承担案件受理费518.3元。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月24日立案执行并依法向被执行人永利电子铜陵有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人永利电子铜陵有限公司纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 周 嘉 执行员 李 惠 执行员 陆 嵩 二〇一九年五月六日 书记员 任文俊
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执4083号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心。住所地：广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，职务：总经理。 被执行人：戴尚良。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人戴尚良信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初10722号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年五月二十八日 书记员  周恺妍
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初10779号原告：郭骏超，男，1997年5月19日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，被告：邓豪杰，男，2000年10月3日出生，汉族，住广东省东莞市，本院在审理原告郭骏超诉被告邓豪杰民间借贷纠纷一案中，2019年5月24日，原告以已与被告已达成和解协议为由向本院提出申请撤回对被告邓豪杰的起诉。本院经审查后认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告郭骏超撤回对被告邓豪杰的起诉。本案诉讼费减半收取175元（原告已预交），由原告郭骏超承担。审判员     审判员  谢立川二〇一九年五月二十九日书记员  刘宇兵
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0113执恢387号 申请执行人刘桂英,女,1942年8月18日出生,汉族，住广州市海珠区。 被执行人郑忠伟，男，1962年5月4日出生，汉族，住广州市越秀区。 申请执行人刘桂英与被执行人郑忠伟借款合同纠纷一案，（2000）番法民初字第175号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人郑忠伟名下银行存款账户,并划拨其存款14467.45元，其中退付申请执行人14350元，余款117.45元转为执行费； 二、向国土房管、公安车管部门查询，证实被执行人郑忠伟名下无任何房地产、车辆登记资料； 三、本院已依法将被执行人郑忠伟列为失信被执行人并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人郑忠伟在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年五月三十一日 书记员  邓海峰
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1226民初60号 原告韦理英，女，1945年6月1日出生，壮族，住环江毛南族自治县。 被告方金当，男，1962年6月9日出生，壮族，住环江毛南族自治县。 本院在审理原告韦理英与被告方金当恢复原状纠纷一案中，原告韦理英于2019年5月21日以被告方金当已向原告韦理英赔礼道歉并保证以后不再损害原告的财产，原告韦理英已表示谅解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告韦理英撤回对被告方金当的起诉。 案件受理费100元，由原告韦理英负担。 审判员  覃善作 二〇一九年五月二十一日 书记员  莫健琼
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初27798号原告：石慧，女，1987年8月21日出生，汉族，住广州市天河区。被告：蒋超，男，1981年1月9日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。原告石慧与被告蒋超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石慧到庭参加诉讼。被告蒋超经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石慧诉称：2017年9月28日，被告因生意经营资金周转紧张向原告借款45000元，双方共同达成协议并签订电子借条，借条约定金额为46000元并约定于2017年10月8日归还。后因双方协商，将归还日期延至2017年10月15日，并再次在电子借条平台米房服务签订电子合约。被告借款后未归还借款，故诉请判令：一、被告向原告偿还借款46000元及逾期违约金（逾期违约金自2017年10月16日起计至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告蒋超未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年9月28日，原告向被告转账45000元，转账银行摘要“蒋超8788借款”。诉讼中，原告提交其与被告于2017年10月8日在米房服务平台上签订的《借款协议》（协议编号：20171008154245714489）一份，载明：甲方（出借人）为原告，乙方（借款人）为被告，借款金额46000元；借款日期为2017年10月8日，还款日期为2017年10月15日；年化利率为0；还款方式为到期还本付息；借款人交易到期未足额偿还借款本金、利息及相应费用的，出借人有权要求借款人立即偿还所有欠款本金、利息、罚息及其他各项相关费用，从还款日的次日计算违约金，以截至当日未偿还借款本金利息之和为基数，每日按年化利率24%计收罚息；出借人和借款人在线下完成了借款资金的划转交割后，如认为有需要通过“米房服务”平台完善借款手续的，借款人（或出借人）均可在“米房服务”平台起草借条，起草完成后发送给对方，对方确认该借条后即代表承认借条中约定的借款金额、起借日期、还款日期、年化利率等信息；本协议经甲、乙双方通过“米房服务”平台以网络在线点击确认的方式签订，点击确认后本协议生效。庭审中，原告称被告借款后分文未还。本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系有银行转账记录及《借款协议》为证，能够反映双方之间的借贷合意及款项交付，被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩权利并依法对原告提交的证据予以采信，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效，双方均应依约履行。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，原告实际向被告转账借款45000元，现借款已到期，被告未依约还款，被告应偿还原告借款本金45000元，原告诉请主张偿还借款本金46000元中超出45000元的部分，本院不予支持并依法予以驳回。关于原告主张的逾期违约金问题。原、被告签订的《借款收据》中约定被告未依约还款的，原告有权主张被告偿还借款本息并支付罚息，罚息每日按年化利率24%的标准计收，故原告依约主张被告支付逾期违约金，自2017年10月16日起至实际清偿之日止，按年利率24%计收有理，本院依法予以支持，但本金应以45000元计。被告蒋超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告石慧偿还借款本金45000元及逾期违约金（自2017年10月16日起至实际清偿之日止，以本金45000元为基数，按年利率24%的标准计收）；二、驳回原告石慧的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告石慧负担70元，由被告蒋超负担1230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  郑楚镐人民陪审员  段腊春人民陪审员  王国庆二〇一九年五月十六日书 记 员  许燕慧宁志刚
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执14707号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州华景新城支行，住所地广东省广州市天河区中山大道华景路1号南方通信大厦首层，组织机构代码91440101696927356G。 主要负责人：李季吏。 委托代理人：梁煜光，广东银沐律师事务所律师。 委托代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。 被执行人：黄日保，男，1972年12月30日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 被执行人：刘瑞群，女，1969年9月17日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 被执行人：何启东，男，汉族，1968年1月19日出生，住广州市海珠区。 被执行人：林良成，男，1974年6月1日出生，汉族，住广东省阳东县。 被执行人：广州资富汽车用品有限公司，住所地广东省广州市越秀区永福路49号富怡汽车精品市场自编1栋303铺，统一社会信用代码91440101791049344C。 法定代表人：黄日保。 平安银行股份有限公司广州华景新城支行与黄日保、刘瑞群、何启东、黄洪、林良成、肖则幸、广州资富汽车用品有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第5456号判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人黄日保应向申请执行人平安银行股份有限公司广州华景新城支行偿还贷款本金2018617.71元及利息、罚息、复利（截止至2015年9月21日，利息168182.40、复利6267.25元；从2015年9月22日至实际清偿之日止的罚息，以本金2018617.71元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%再上浮50%计收；对不能支付是利息，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%再上浮50%计收，罚息不应计算复利）；被执行人刘瑞群、广州资富汽车用品有限公司、林良成、何启东对上述款项承担连带清偿责任；被执行人黄日保、林良成、何启东、刘瑞群、广州资富汽车用品有限公司应负担案件受理费29240元；根据申请执行人的请求，本院依法于2018年6月4日立案执行。 上述案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法向车管部门查询被执行人的财产情况，依法被执行人何启东名下粤Ａ×××××号汽车已被另案查封。 本院依法向房管部门查询被执行人的财产情况，核实本院在诉讼阶段，根据申请执行人申请，依法处置已查封的被执行人刘瑞群名下的广州市天河区华夏路28号116房房产。上述房产经公开拍卖、变卖均流拍，申请执行人拒绝以物抵债。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人上述案件的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执14707号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 伟 二〇一九年五月三十日 书记员  刘 畅
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2654号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：杨子标。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杨子标小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6029号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。除发现被执行人名下的云Ｌ×××××、云Ｎ×××××车辆外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院已向车辆所属城市公安局交通警察支队车辆管理所发去协助执行通知书及执行裁定书，档案查封了被执行人名下的上述车辆。因申请执行人无法提供上述车辆的下落，故本院无法对该车辆进行处理。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0921执1641号申请执行人：张焕伟，男。被执行人：吴业东，男。被执行人：范怀红，女。本院执行的张焕伟与吴业东、范怀红借款合同纠纷一案，因被执行人未履行本院已生效的（2018）鲁0921民初335号民事判决书确定的法律义务。经申请执行人申请，依法对查封的被执行人吴业东名下江淮小型普通客车（车牌号为鲁Ｊ×××××）、大众宝来小型轿车（车牌号为：鲁Ｊ×××××）两辆车进行价值评估。2019年4月12日、4月15日本院依法向阿里拍卖大数据询价平台网络询价，询价江淮小型普通客车价值48900元，大众宝来小型轿车价值55700元，经向申请执行人、被执行人送达询价报告，双方对询价结果无异议。现申请执行人申请拍卖两辆汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人吴业东名下江淮小型普通客车（车牌号为鲁Ｊ×××××）、大众宝来小型轿车（车牌号为：鲁Ｊ×××××）两辆轿车。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 国审判员 沈 健审判员 王天序二〇一九年五月六日书记员 张连强
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执8816号 申请执行人:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，该中心总经理。 委托代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。 被执行人：魏伟宾，男，汉族，1993年5月23日出生，住所：广州市番禺区。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人魏伟宾信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初15832号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人魏伟宾自判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金12522.49元、滞纳金262.06元、其他费用71元及利息（暂计至2016年11月23日的利息为6931.07元,从2016年11月24日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至清还之日止）；案件受理费295元，由被执行人魏伟宾负担。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年4月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产线索，但查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示，其也无法提供被执行人可供执行财产线索。 本院认为，鉴于被执行人没有财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执8816号案的本次执行。 在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  陈里维 审判员  邓望成 二〇一九年五月六日 书记员  胡小锋
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执2393号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：吴笛、陈鸣蔚，均系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：蔡珠兰，女，1964年9月1日出生，汉族，住广东省海丰县。 平安银行股份有限公司广州分行与蔡珠兰借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初1544号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人蔡珠兰应清偿借款本金184865.37元及其利息、逾期利息，支付律师费500元，并负担案件受理费4740元。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法划拨被执行人的存款4626.78元。上述款项已转为本案执行费。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制高消费的措施。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为，经执行采取多项措施，无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执2393号的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 李 林 执行员 李 端 执行员 杨 军 二〇一九年五月九日 书记员 朱嘉慈
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执638号 申请执行人：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。 法定代表人：罗东华，总经理。 委托代理人：黄少国,广东安华理达律师事务所律师。 委托代理人：陈宝珊,广东安华理达律师事务所律师。 被执行人：邓蓉梅，女，1976年1月12日出生，汉族，住四川省阆中市。 关于广州银行股份有限公司信用卡中心与邓蓉梅信用卡纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2018）粤0191民初88号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，邓蓉梅应履行向广州银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金105872元、利息9022.55元、手续费11970元（利息暂计至2018年8月20日,自2018年8月21日起至款项清偿之日的利息以未清偿本金部分为基数按每日0.05%的标准计算并按月计收复利）的义务，并负担案件受理费3074元、财产保全费1213元。因邓蓉梅没有履行，经权利人广州银行股份有限公司信用卡中心申请，本院依法立案执行。本案执行费1927元由被执行人邓蓉梅承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人邓蓉梅送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行查询，暂未发现被执行人有可供执行存款；本院向车辆登记部门进行查询，发现被执行人邓蓉梅名下有号牌号码为粤Ｔ×××××纳智捷牌小型轿车一辆、号牌号码为粤Ｔ×××××东风日产牌小型轿车一辆，本院依法委托中山市第一人民法院代为查封了上述车辆档案，但没有发现上述涉案车辆下落，不能实际扣押车辆，暂不能对上述涉案车辆变现处理；本院向房屋产权登记部门进行查询，发现被执行人邓蓉梅名下有位于中山市××镇××花园××室的房屋一间，已被中山市第一人民法院首先查封，因申请执行人在诉讼阶段申请财产保全，本院依法轮候查封了该房屋档案，并发函中山市第一人民法院申请参与分配该房屋执行款；本院依法对被执行人邓蓉梅的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院委托四川省阆中市人民法院调查被执行人邓蓉梅在户籍当地的财产状况，该法院回复没有发现被执行人有可供执行不动产。本院对被执行人邓蓉梅消极履行的行为依法作出决定，将被执行人邓蓉梅纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2018）粤0191民初88号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执638号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年五月二十三日 书记员  李志明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执恢161号 郭满贵： 关于李满华与郭满贵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初4854号民事判决已经发生法律效力。因郭满贵没有履行，经权利人李满华申请，本院依法以（2019）粤0115执恢161号立案执行。经本院执行，被执行人郭满贵义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年五月十三日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0113民初8250号原告：王锦平，男，1969年1月5日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：方亮，广东豪昭盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈子峰，广东豪昭盈律师事务所律师。被告：李思奇（曾用名李福娣），女，1992年3月18日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：张茜，女，1992年2月10日出生，回族，身份证住址：内蒙古自治区呼和浩特市新城区。原告王锦平诉被告李思奇、张茜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王锦平的委托诉讼代理人陈子峰到庭参加诉讼，被告李思奇、张茜经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告王锦平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李思奇偿还原告借款人民币20000元整；2、请求判令被告李思奇支付原告利息人民币11573.33元整（从2016年4月4日起计至清偿之日，按24%年利率，暂计至2018年8月17日）；3、请求判令被告张茜对被告李思奇的全部债务承担连带责任；4、本案诉讼费用由两名被告承担。事实和理由：2016年4月4日，被告李思奇称因周转的需要，向原告借款人民币20000元整，借款期限至2018年4月4日止，约定借款利息按年利率36%计算，并保证借款用于正当用途。如违约，承担原告为实现债权而支付的一切费用（包括原告聘请律师的费用）。被告张茜自愿为被告李思奇的履行还款义务提供连带保证。期限届满后，原告多次向被告李思奇催告，但迄今为止，被告李思奇都没有向原告偿还借款的本金和支付利息。综上所述，两名被告未在原告期限届满后偿还借款本金及支付利息的行为已构成了违约，严重侵犯了原告的合法权益。为此,原告为维护自己合法权益，现向贵院提起诉讼。请依法判决。被告李思奇无答辩。被告张茜无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李思奇、张茜未到庭参加质证。结合认定的证据及当事人的开庭陈述，本院查明事实如下：2016年4月4日，被告李思奇因资金周转向原告借款，原告与被告李思奇、张茜签订一份《借款借据》。借据约定：借款人因急需资金周转向出借人借现金人民币贰万元整（20000元），借款经银行转帐到借款方银行尾数为9817帐户上，借款人保证该款项用于正当用途。借款人承诺所借款项按银行年利率36%计算利息并每月支付给出借人直至还清借款止。并承诺在2018年4月4日前还清上述借款，如借款人违约须按日计付借款总额的千分之五作为违约金赔偿给出借人，并承担相应的法律责任和出借人为实现债权而支付的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、执行费、交通费用等）。当借款人逾期还款或无能力还款时，担保人必须负上连带责任按照上述要求还清该款项。当出借人对借款人的还款能力有任何疑问时，有权利要求借款人和担保人提前归还，借款人和担保人无条件配合归还借款。协商不成的，依法向番禺区人民法院提起诉讼解决。借款人在签订本借据时已确认收到上述的借款。以上事项本人同意并承认。特立此据。借款发生后，原告陈述被告李思奇未依约向原告支付利息，借款到期后，二被告亦未向原告支付利息或归还本金。原告催收无果，遂起诉至本院。另查明，原告陈述2016年4月4日即签订借条的当天将其中1600元的借款通过现金形式交给被告张茜，其余借款18400元以银行转账的形式交付给被告李思奇。本院受理本案后，因李思奇、张茜下落不明，本院依法向李思奇、张茜公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期结束后，李思奇、张茜仍未与我院联系也未到庭参加诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告出具了由被告李思奇、张茜签名借款借据及银行转账凭证，本院对被告向原告借款的事实予以确认。关于借款本金的认定问题。原告称其共计向被告出借20000元，其中18400元的交付方式为银行转账，其余1600元的交付方式为现金交付。对此本院分析如下：第一、《借款借据》明确约定：借款经银行转帐到借款方（即李思奇）银行尾数为9817帐户上，原告陈述签订借条的当天将其中1600元的借款通过现金形式交给被告张茜，明显与《借款借据》约定借款交付方式及收款人不符；第二、从原告提供的《中国民生银行个人账户对账单》上来看，原告于2016年4月4日向被告手机转账出借18400元后，其银行账户的余额为16608.89元，但原告却选择用现金的方式交付剩余的1600元，与常理不符，原告对此并未作出合理解释。综上，本院认定原告向被告李思奇出借的借款本金为18400元。关于利息的支付问题。因被告未按照借条约定向原告还款，被告应承担支付利息的责任。《借款借据》中约定借款期按年利率36%的标准计付利息，该利率标准明显超出法律规定的标准。现原告主张按月利率2%的标准从2016年4月4日起计付利息至清偿之日，符合法律规定，故本院予以支持。被告张茜为被告李思奇的上述债务提供连带责任保证，原告在保证期间内要求被告张茜对该债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告李思奇、张茜经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告李思奇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王锦平偿还借款18400元及利息（利息以18400元为本金，按照月利率2%的标准从2016年4月4日起计算至借款实际清偿之日止）；二、被告张茜对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告王锦平的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，由原告王锦平承担50元，由被告李思奇、张茜共同承担540元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。审 判 长  陈 忠人民陪审员  马智英人民陪审员  刘 奕二〇一九年五月十日书 记 员  李颖瑶
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初895号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：罗明霞、樊平，均系广东德能律师事务所律师。被告：杨勤生，男，1980年5月24日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：陈佩仪（曾用名：陈东丽），女，1986年5月12日出生，汉族，住广东省普宁市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告杨勤生、陈佩仪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人罗明霞到庭参加了诉讼，被告杨勤生、陈佩仪经本院合法传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2016年12月22日，原告与被告杨勤生签订《贷款合同》，约定原告向被告杨勤生提供贷款899900元。同日，原告与被告陈佩仪签订《保证担保合同》，约定被告陈佩仪为被告杨勤生的上述债务承担连带责任保证。后原告依约发放贷款，两被告未依约还款，故诉请判令：一、被告杨勤生立即偿还借款本金835589.64元及利息、罚息、复利【截至2019年4月29日，利息（含罚息）107044.44元、复利9694.79元；从2019年4月30日起计至付清之日止，罚息以拖欠本金835589.64元为基数，按固定年利率11.6%上浮50%计收】；二、被告陈佩仪对第一项诉讼请求承担连带保证责任；三、两被告承担案件诉讼费用。被告杨勤生、陈佩仪均未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年12月22日，原告与被告杨勤生签订《贷款合同（贷贷平安专用）》，约定原告给予被告杨勤生贷款899900元用于归还编号为RL20131111000299合同项下的全部欠款；贷款期限为120个月，实际起止日期以出账确认书及其他出账凭证为准；贷款利率为固定年利率11.6%；贷款的金额、期限、还款方式等均以原告的贷款出账凭证为准；本合同项下发生欠息、逾期的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本息，逾期罚息及复利利率均按贷款利率上浮50%计收。2016年12月22日，原告与被告陈佩仪签订《保证担保合同》，约定为保证原告与被告杨勤生合同的履行，被告陈佩仪愿作为保证人向原告提供连带责任保证担保；担保范围为被告杨勤生从2016年12月16日到2026年12月16日与原告签订的所有授信额度合同及具体授信业务合同项下债务的履行，主合同签订日应在上述期限内；担保范围包括主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利及律师费等，债务本金最高额为899900元；保证期间至主合同项下具体授信债务履行期限届满之日后两年。2016年12月22日，原告依约向被告杨勤生发放贷款899900元，贷款期限自2016年12月22日起至2026年12月22日止，贷款年利率为11.6%，还款方式为等额还款。被告杨勤生借款后未依约还款，原告提供的《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2019年4月29日，被告杨勤生尚欠原告贷款本金835589.64元、利息（含罚息）107044.44元、复利9694.79元。本院认为：原告与被告杨勤生签订的《贷款合同（贷贷平安专用）》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告杨勤生未依约还款已构成违约，原告要求被告杨勤生清偿全部尚欠借款本金及利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。原告与被告陈佩仪之间的保证合同关系依法成立有效，案涉债务属于被告陈佩仪承诺担保的范围，故原告依约主张被告陈佩仪对被告杨勤生的上述债务承担连带清偿责任有理，本院依法予以支持。被告杨勤生、陈佩仪经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨勤生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金835589.64元及利息、罚息、复利【截至2019年4月29日，利息(含罚息）107044.44元、复利9694.79元；自2019年4月30日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金835589.64元为基数，按固定年利率11.6%再上浮50%计付，罚息不得计收复利】；二、被告陈佩仪对本判决主文第一项确定的债务向原告平安银行股份有限公司广州分行承担连带清偿责任。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12490元，由被告杨勤生、陈佩仪负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  唐华荣人民陪审员  陈礼荣二〇一九年五月二十七日书 记 员  叶玉环黎娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0106民初15386号原告：广州寰城实业发展有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路365号之一3005房，统一社会信用代码914401017676675056。法定代表人：李智。委托代理人：刘捷文，广东洛亚律师事务所律师。被告：广西圣保堂健康产业股份有限公司，住所地南宁市高新区创新西路13号，统一社会信用代码91450100753737621P。法定代表人：黄爱强。原告广州寰城实业发展有限公司诉被告广西圣保堂健康产业股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，在本院通知原告广州寰城实业发展有限公司于七日内预交本案受理费后，原告广州寰城实业发展有限公司无正当理由逾期未予预交，因此，本院依法按原告广州寰城实业发展有限公司自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤回起诉处理。审 判 长  廖雅婧人民陪审员  丘东友人民陪审员  康国安二〇一九年五月十四日书 记 员  廖嘉欣
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初1452号 原告：安徽皖仪科技股份有限公司，住所地安徽省合肥高新区文曲路8号。统一社会信用代码91340100750996425P。 法定代表人：臧牧，总经理。 委托诉讼代理人：赵玉格，公司员工。 被告：泰州友胜机械设备有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区梁徐镇姜高路西侧（梁徐镇林野村），统一社会信用代码913212045652933309。 法定代表人：孙敏。 本院在审理安徽皖仪科技股份有限公司诉被告泰州友胜机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中，因当事人下落不明，发现本案不适宜简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李 群 人民陪审员  张广珍 人民陪审员  孙 静 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  王春娟
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初4855号原告：广州市领荟翔物业管理有限公司，住所广州市番禺区石楼镇沙浦东路清晖道11号之二。法定代表人：梁镇江，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘禄华，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：彭绮晴，女，该公司工作人员。被告：李扬华，男，1974年1月5日出生，汉族，住广州市越秀区。原告广州市领荟翔物业管理有限公司与被告李扬华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，原告广州市领荟翔物业管理有限公司于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市领荟翔物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告广州市领荟翔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告广州市领荟翔物业管理有限公司负担。审判员 陈 忠二〇一九年五月九日书记员 李颖瑶
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤53执33号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：唐锡维，男，1990年9月30日生，住云浮市云城区。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人唐锡维借款合同纠纷一案，权利人根据湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE028081号裁决书向本院申请执行，本院依法立案受理并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期没有履行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未主动履行义务。 二、通过执行网络查控系统查询被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等，并到不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人采取限制高消费措施。 本院依法告知申请执行人本案的执行情况，并要求其在期限内提供被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人逾期没有提供。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）粤53执33号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈启波 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇一九年五月二十三日 书记员  赵 聪 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初38092号原告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：梁涛(公司员工)，男，1985年2月28日出生，达斡尔族。被告：林尔米，男，1991年6月5日出生，汉族，户籍地海南省万宁市。原告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）与被告林尔米（以下简称姓名）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京东公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，林尔米经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。京东公司向本院提出诉讼请求：判令林尔米支付本金11073.73元。事实和理由：京东公司使用京东商城（www.jd.com）这一网络交易平台进行货物销售。林尔米向京东公司购买产品，使用“京东白条”服务支付，后拒不还款。截止开庭之日尚欠本金11073.73元。京东公司与林尔米签订《白条（京东金融）信用赊购服务协议》，如在到期付款日未能支付全部到期应付款而导致违约时，京东公司有权向林尔米收取应付而未付金额的货款。林尔米至今拒不支付货款，故起诉至法院。林尔米既未做出答辩，亦未参加本院庭审。京东公司围绕诉讼请求依法提交了公证书、服务协议、欠款明细、账单及物流查询单。因被告林尔米未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告京东公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京东公司提交的《白条（京东金融）信用赊购服务协议》及公证书载明：符合相应条件并可以使用信用赊账服务的京东注册会员与京东公司及其关联贸易公司等就用户购买京东所销售的商品或所提供的服务，并依据本协议就该商品或服务可以进行分期或延期付款相关事宜所订立的契约。信用赊购服务指京东网站为符合条件的用户根据京东所提供的“先购物、后付款”的信用赊购方式的平台服务。赊购方式付款指用户在京东消费时，可依据京东平台规则及相应申请流程，享受由京东提供的相应的延后付款或分期付款的付款方式。用户可在信用付款服务适用范围、可用额度范围内进行消费。如用户未按本协议规定按时足额支付应付款则构成违约。用户出现违约情形，京东公司有权宣布本协议下未支付的应付款项提前到期，并要求用户提前支付全部应付款项。林尔米于2017年5月10日使用“京东白条”在京东商城购买“Appleiphone7Plus128G黑色手机”一部，订单显示商品金额6599元。白条本金欠付4949.28元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年5月11日签收。林尔米于2017年5月16日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀8青春标配版3GB+32GB全网通手机”一部，订单显示商品金额2198元。白条本金欠付1831.7元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年5月17日签收。林尔米于2017年6月20日使用“京东白条”在京东商城购买“Appleiphone732G玫瑰金色手机”一部，订单显示商品金额4899元。白条本金欠付4292.75元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年6月24日签收。以上，林尔米合计尚欠本金11073.73元。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，林尔米向京东公司购买涉案货品，京东公司接受订单后实际发货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。林尔米在收到京东公司所交付的货物后，应按照约定时间机制支付货款，林尔米经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，故本院对京东公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告林尔米于本判决生效之日起十日内给付原告北京京东世纪信息技术有限公司本金11073.73元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元，由被告林尔米负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。案件公告费560元，由被告林尔米负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 敏人民陪审员  杨大乾人民陪审员  陈俊燕二〇一九年五月二十五日书 记 员  尹 殷
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初2600号原告：广州市增城区仙村镇沙头村庙边经济合作社，住所地广东省广州市增城区仙村镇沙头村。负责人：张志中。委托诉讼代理人：赵文哲，广东今久律师事务所律师。被告：深圳市旺达鑫物流有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道洲石路108号八方缘高新科技园C栋103。法定代表人：程勉涛。被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市福田区福田路24号海岸中心39楼。负责人：陈令伟。原告广州市增城区仙村镇沙头村庙边经济合作社与被告深圳市旺达鑫物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理，原告于2019年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要变更诉讼主体再重新起诉为由，自愿向本院申请撤回起诉，系其行使诉权的行为，不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告广州市增城区仙村镇沙头村庙边经济合作社撤诉；二、案件受理费25元（已减半收取），由原告广州市增城区仙村镇沙头村庙边经济合作社负担。审判员  陈洪超二〇一九年五月五日书记员  刘桂珊
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初5242号 原告：朱纪江，男，1977年3月5日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市谢家集区，现租住于安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：崔良新，安徽金的律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶劲松，安徽金的律师事务所实习律师。 被告：张敏，男，1984年8月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 被告：胡晶晶，女，1982年9月22日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告朱纪江与被告张敏、胡晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱纪江及其委托诉讼代理人崔良新到庭参加诉讼。被告张敏、胡晶晶经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱纪江向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带归还原告借款30000元并自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息直至偿本付息；2.本案的全部诉讼费用被告承担。事实和理由：被告从原告处借款人民币30000元。单被告借款至今分文未还，故原告诉至法院，提出如上诉请。 被告张敏未作答辩。 被告胡晶晶未作答辩。 本院经审理查明案件事实如下：2018年12月14日，张敏出具借条一张，载明“今借到朱纪江人民币叁万元整（￥30000）借款人：张敏3426251984××××××××光大银行：6214913001549107”，胡晶晶作为担保人在该借条上签名、捺印。当日，朱纪江通过支付宝向借条上载明的张敏光大银行账号转账30000元。张敏还出具了收到朱纪江30000元的收条一张。 朱纪江自认张敏大约在借款后20天通过微信还款3000元，余款至今未还，故其诉至法院。 以上事实，除有原告朱纪江当庭陈述外，还有其提供的借条、收条、支付宝转账截图等证据在卷佐证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告与被告张敏之间借贷30000元的事实，有借条、收条及支付宝转账截图在卷佐证，本院予以确认，双方之间形成了民间借贷法律关系。虽借款上未载明还款期限和利率，但原告作为贷款人可随时向被告张敏进行催要，被告张敏应予还款并自逾期之日起按照年利率6%为标准支付逾期利息。关于欠付本金。原告自认被告张敏已偿付3000元，故欠付本金以27000元计。关于被告胡晶晶的责任承担问题。被告胡晶晶在涉案借条上以担保人身份签名、捺印，因未约定担保方式和担保范围，故应按照连带保证责任对全部债务承担保证责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告张敏自本判决生效之日起十日内偿付原告朱纪江借款本金27000元及利息（利息计算方式：自2019年3月22日起，按照年利率6%为标准计算至借款本金27000元实际付清之日止）； 二、被告胡晶晶对被告张敏的上述第一项债务向原告朱纪江承担连带清偿责任； 三、驳回原告朱纪江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元减半收取275元，由被告张敏、胡晶晶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  胡翠 二〇一九年五月三十一日 书记员  阮莉 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执1607号 申请执行人：郭雪英，女，汉族，1968年2月17日出生，现住山东省淄博市张店区。 被执行人：孙爱华，女，1966年5月28日出生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人：苑成安，男，汉族，1963年7月27日生，住淄博市张店区。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初4156号民事判决书，责令被执行人自动履行法律文书义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查询、冻结、扣划被执行人在银行或其他金融机构的存款62551.00元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，以偿还其欠款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  邵昌学 二〇一九年五月二十二日 书记员  郑云静
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3316号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：柳冰冰。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8732号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执1455号 申请执行人：谢应凯，男，1989年10月16日出生，汉族，住广东省廉江市。 被执行人：林伟清，男，1971年5月17日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人谢应凯与被执行人林伟清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初4623号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人林伟清应向申请执行人谢应凯偿还借款本金301300元及相应利息并承担案件受理费6284.6元、保全费2181.5元。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月29日立案执行并依法向被执行人林伟清发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法轮候查封了权属于被执行人林伟清的位于广州市XXX公园前路宾馆新村XXX幢XXX房的房产，首封为广州市天河区人民法院【查封案号（2013）穗天法执字第4195号】，此外无发现被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 周 嘉 执行员 李 惠 执行员 陆 嵩 二〇一九年五月十日 书记员 任文俊
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执743号 申请执行人：张超，男，1986年2月19日出生，汉族，住址四川省资中县。 被执行人：任毅，男，1977年12月8日出生，汉族，住址四川省营山县。 关于申请执行人张超与被执行人任毅机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的广东省广州市增城区人民法院作出的（2018）粤0118民特115号民事裁定书所确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款，未发现被执行人名下有房地产登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执743号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年五月十五日 书 记 员  陈洁锋
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1389号 申请执行人：吴志光，男，1994年8月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：陈孝瑶，男，1995年10月2日出生，汉族，住湖南省常宁市。 本院在执行申请执行人吴志光与被执行人陈孝瑶买卖合同纠纷一案中，被执行人陈孝瑶至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初5434号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  吴俊澎
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初3462号原告：白书英，女，1966年12月16日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：范奇才，山西东奥律师事务所律师。被告：山西恒实房地产开发有限责任公司，住所地：太原市长风街705号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：孙国太，董事长。委托诉讼代理人：崔洁，女，1977年3月23日出生，汉族，山西恒实房地产开发有限责任公司员工，住太原市并州南路西一巷，身份证号：×××。原告白书英与被告山西恒实房地产开发有限责任公司（以下简称“恒实公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白书英的委托诉讼代理人范奇才，被告恒实公司的委托诉讼代理人崔洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白书英向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告继续履行原告与被告之间于2007年9月17号签订的租赁《合同书》；2、请求法院依法判令被告支付拖欠原告的租金人民币78608.64元及违约金3803.71元，共计82416.25元（租金与违约金计算至判决确认之日，现暂计至起诉之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年9月17日，原告将自己名下的位于长风街705号(和信商业广场)1幢负一层UD120号面积为33.23平方米的房屋出租于被告，并在当日与之签署了《合同书》，第3.1条约定：“商铺租赁的租金每个年度为57170元，本合同签订满30日后，甲方开始按月平均等额支付乙方租金”第3.2条约定违约条款：“甲方逾期支付在90日的，甲方向乙方支付逾期应付款按日万分之一计算的违约金；逾期支付在90日未超过210日的，逾期应付款按日万分之二计算的违约金;逾期支付超210日的，按逾期应付款每日万分之四计算违约金”。从合同签订之日起，被告一直按时交纳租金，但到2016年10月，被告便开始不按时支付商铺租金，经原告起诉，贵院作出(2018)晋0105民初872号判决书，判决被告支付租金与违约金到2017年10月31日，但之后被告对于后续租金仍未按时支付，仅在2018年2月12日支付了原告半个月租金2382.08元，至今为止，被告已拖欠原告15.5个月的租金，经原告多次催告，被告始终不能按时履行合同义务。原告认为，被告拖欠原告租金的行为已构成违约，破坏了《合同法》诚实信用的原则，给原告造成了极大的损失。恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告恒实公司辩称，我方认可原告的第一项诉讼请求；认可拖欠原告2017年11月1日至2019年2月底共计15.4个月的租金73368.06元；诉讼费我方不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告白书英系位于太原市长风街705号（和信商业广场）负一层UD120号商铺的所有权人，建筑面积为33.23平方米。2007年9月17日，原告（乙方、出租方）与被告（甲方、承租方）签订了《合同书》，约定甲方承租乙方位于商业广场地下一层UD120号商铺，并统一进行招商与经营管理；租赁期限为从签订本合同之日至2020年3月31日止；该商铺每个租赁年度的租金为57170元，本合同签订生效后，甲方从乙方接受商铺之日起开始起算租金，并在每月30日前按月平均等额支付乙方租金；合同约定甲方应按期支付乙方租金，逾期支付在90日内的，甲方向乙方支付逾期应付款按日万分之一计算的违约金，租赁经营专用条款继续履行；逾期支付超过90日未超过210日的部分，甲方应向乙方支付逾期应付款按日万分之二计算的违约金，租赁经营专用条款继续履行；逾期支付超过210日，乙方有权选择下列方式之一予以处理：（1）租赁经营专用条款继续履行，超过210日部分的违约金，按逾期应付款每日万分之四计算；（2）有权解除租赁经营专用条款，由乙方自营或自行出租，本合同除租赁经营专用条款以外的其他条款对双方继续有效；租赁经营专用条款的解除，并不免除甲方所欠租金及违约金的支付义务。合同还约定了其他内容。原告依约交付了商铺，并由被告统一进行商业经营管理，被告每月正常支付原告UD120号商铺的租金4764.16元至2017年10月底，后于2018年2月12日支付半个月租金2382.08元。庭审中，原告明确其主张的系截止至2019年3月底的租金，共计16.5个月78608.64元；被告认可截止2019年2月底欠付原告15.4个月的租金，并陈述2018年12月底支付过一个月租金的10%即476元，对此原告不予认可，被告未提供付款凭证。上述事实有房屋所有权证复印件、合同书复印件、银行流水及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《合同书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的合同义务。原告要求被告继续履行与原告之间于2007年9月17日签订《合同书》，被告对此表示认可，该诉讼请求本院予以支持。合同签订后，原告依约将涉案商铺交由被告实施统一的商业经营管理，已按约定履行合同义务，被告应按合同约定如期足额支付原告租金，原告主张租金支付至2019年3月底，本院予以支持。关于所欠租金数额，被告辩称曾于2018年12月底支付过476元，未向法庭提交证据证明，对该意见本院不予认可；通过核对原告提交的银行流水，被告支付的租金可向前折抵至2017年11月前半月，自2017年11月下半月起至2019年3月31日的租金为78608.64元（月租金4764.16元×16.5个月），被告应当支付原告截至2019年3月31日止的租金78608.64元。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。违约金应当按照合同约定分段计算至本判决确定之日止，即逾期90日内按日万分之一计算、逾期90日至210日按日万分之二计算、逾期超过210日的按日万分之四计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告山西恒实房地产开发有限责任公司继续履行与原告白书英于2007年9月17日签订的《合同书》。二、被告山西恒实房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告白书英截至2019年3月31日的租金78608.64元。三、被告山西恒实房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告白书英2017年11月至2019年3月期间未付租金的违约金至本判决确定之日止，具体计算方法为从下个月1日起算，逾期90日内按日万分之一计算、逾期90日至210日按日万分之二计算、逾期超过210日的按日万分之四计算。如：2017年11月份的租金2382.08元，违约金从2017年12月1日开始按日万分之一计算90天，91天至210天按日万分之二计算，211天以后按日万分之四计算；2017年12月份的租金4764.16元，违约金从2018年1月1日开始按日万分之一计算90天，91天至210天按日万分之二计算，211天以后按日万分之四计算；之后每月依此类推。四、驳回原告白书英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取980元（原告已预交），由被告山西恒实房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 韩义飞 二○一九年五月二十七日书记员 李宏艳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初18071号原告：罗礼番，男，1970年4月21日出生，汉族，住广州市海珠区，委托代理人：范平，广东广美律师事务所律师。被告：广州信鸿房地产有限公司，住所地广州市海珠区滨江东路788号之一301单元A室，统一社会信用代码：9144010171243822X3。法定代表人：列伟洪，董事长兼经理。委托代理人：安家亮、刘焱，均为被告员工，联系地址同被告地址。本院受理原告罗礼番诉被告广州信鸿房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人范平，被告的委托代理人安家亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告签订了《车位认购书》和《商品房买卖合同》及《补充协议》，双方约定由原告向被告购买位于海珠区工业大道南嘉鸿一街2-18号B122号车位，并约定了支付房款、交付期限、关于产权登记等各自的权利、义务及违约责任条款。之后，原告依约支付了全部房款188100元，被告也依约履行了交房义务。但是，被告却没有按合同约定期限办出原告的房地产权证，至今仍不能为原告办妥房地产权证书，被告的行为已构成违约。故起诉要求判令：1、被告立即协助原告办理位于广州市海珠区工业大道南嘉鸿一街2-18号B122号车位的产权登记；2、被告向原告支付迟延办理产权登记的违约金（每日按原告已付房款188100元的万分之二计，自2016年4月24日起计至原告领取房地产权证之日止，暂计至2018年11月26日为35589元）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。被告辩称：1、被告同意原告的第1项诉讼请求。本案的背景如下：被告母公司的股权于2017年6月发生了变更，该批案件的车位抵押均由原股东作出，现因原股东并没有将该批车位的产权证原件交给现股东，所以被告无法主动履行办证义务。2、关于违约金的问题。虽然涉案车位并未办出产权证，但是车位已正常交付给原告使用至今，相关的经济损失并没有达到合同约定的标准，所以请求法院酌情减免，即请求法院调低合同约定的违约金标准，具体的调整范围由法院确定。经审理查明：2015年4月27日，原告与被告签订《嘉鸿花园车位认购书》，约定原告向被告认购广州市海珠区工业大道南嘉鸿一街2-18负一22号车位；认购价为188100元；等。2015年4月29日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于海珠区工业大道997号广州药用玻璃厂（第一期用地）嘉鸿花园[自然层-1]22号房，该商品房的用途为车位，测绘地址为海珠区工业大道南嘉鸿一街2-18号B122号车位；该车位属现房，按个出售，总金额为188100元；被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；如因被告的责任，原告不能在房屋交付使用后360日内取得房地产权属证书的，双方同意：原告不退房，被告按自迟延之日起每日已付房价款的万分之二向原告支付违约金；等。双方当事人确认原告已于2015年5月5日前向被告付清合同约定的全部房款及有关税费。被告向原告出具了房款发票及税费的收款收据，并于2015年5月8日将涉案车位交付给原告使用。因被告至今未为原告办理涉案车位的房地产权属证书，原告遂于2018年11月27日提起本案诉讼。原告在涉案车位所在小区购买了商品房，房屋地址为广州市海珠区嘉鸿一街1号1008房。诉讼中，原、被告确认以下事实：1、合同约定的房屋交付使用后360日的截止时间为2016年4月23日；2、涉案车位现址为广州市海珠区工业大道南嘉鸿一街2-18号B122车位。3、原告在涉案小区除购买涉案车位外，没有购买其他车位。另外，原告表示不同意被告要求调低违约金标准的意见，坚持要求按合同约定的标准计算违约金。另查：涉案车位的产权已于2015年12月10日登记至被告名下，该车位项下的抵押权已于2016年7月29日涂销。本院在诉前已根据原告的申请，以（2018）粤0105财保850号民事裁定书依法查封了涉案车位。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方均应按合同约定自觉履行。根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；如因被告的责任，原告不能在房屋交付使用后360日内取得房地产权属证书的，双方同意：原告不退房，被告按自迟延之日起每日已付房价款的万分之二向原告支付违约金。原、被告均确认合同约定的房屋交付使用后360日的截止时间为2016年4月23日，故本院对此予以认定。被告至今未为原告办理涉案车位的房地产权属证书，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告协助其办理涉案车位的产权登记手续并支付从2016年4月24日起的迟延办证违约金（每日按原告已付房价款的万分之二计算）的诉请，符合合同约定，本院予以支持。鉴于被告至今未为原告办理涉案车位的房产证，也不能确定原告取得房产证的时间，基于公平原则，本院认为本案迟延办证违约金应暂计至原告起诉之日止为妥，且违约金总额以原告已付房价款为限。此后，如被告仍有违约行为，原告可以另循法律途径解决，本案不作处理。经审查，合同约定的迟延办证违约金标准并不过高，被告要求调低违约金标准的意见，缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告广州信鸿房地产有限公司在本判决生效之日起十五日内，协同原告罗礼番办理广州市海珠区工业大道南嘉鸿一街2-18号B122车位的产权过户手续。二、被告在本判决生效之日起十五日内，支付2016年4月24日至2018年11月27日期间的迟延办证违约金（每日按原告已付房价款188100元的万分之二计算，总额以原告已付房价款为限）给原告。三、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案受理费689.7元和财产保全费1461元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴洁苹人民陪审员  王颖仪人民陪审员  赵 婷二〇一九年五月二十四日书 记 员  陆惠敏程淑玲
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0311民初6243号原告：信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司，住所：成都市成华区双林路251号。法定代表人：赵振元。委托代理人：李德权，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师，特别授权。委托代理人：时丹，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师，特别授权。被告：力盛芯（洛阳）电子科技有限公司，住所：洛阳市伊落工业园区一期标准化厂房区14号楼村镇。法定代表人：石修。原告信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司诉被告力盛芯（洛阳）电子科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司（以下简称第十一设计有限公司）的委托代理人时丹到庭参加诉讼,被告力盛芯（洛阳）电子科技有限公司（以下简称力盛芯有限公司）经依法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告第十一设计有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款人民币411万元；2、判令被告支付利息1250000.53元（从2013年2月1日起，以411万为本金，以同期贷款利率为标准，暂计算至2018年6月20日，要求被告支付至实际付款日）；3、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月28日，被告向原告借款511万元，2012年12月31日，原告向被告又出借900万元，上述借款合计人民币1411万元。2013年6月21日，被告向原告还款1000万元，目前剩余411万元至今未能归还原告。2017年8月25日，被告向原告出具《借款确认书》，认可对原告欠款人民币411万的事实。虽然被告对欠款事实无异议，但原告多次要求被告归还，被告却以各种理由拖延，为维护原告的合法权益，原告具状起诉，希望法院准如前请。被告力盛芯有限公司缺席且未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：证据一：借据及电汇凭证各两张；证据二：2017年8月25日由被告出具的借款确认书一份；证据三：2013年2月20日土地出让成交公告；证据四：证据电汇凭证一张；本院认为，借据及借款确认书有被告公司盖章、法定代表人石修签字、个人印章予以确认，真实有效，有电汇凭证予以佐证，摘地公告内容真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月28日、12月31日原告第十一设计有限公司通过电汇分别向被告力盛芯有限公司出借5110000元、9000000元，用于支付被告缴纳土地使用金；同日被告力盛芯有限公司出具5110000元、9000000元借据中载明“在交给洛阳市新区政府出让金一个月内归还”，以上借款共计14110000元；2013年6月21日被告力盛芯有限公司通过电汇向原告偿还了10000000元部分借款；2017年8月25日被告力盛芯有限公司出具借款确认书中载明“剩余4110000元借款未能归还”。另查明，2013年2月20日洛阳市国有建设用地使用权出让成交公告(编号LYTD-2013-04)内容：依据国家有关法律、法规、政策，经洛阳市国土资源局审查，洛阳市公共资源交易中心将位于洛阳新区伊滨区东至用至兴业西街、北至陈谭路、南至石林路(编号LYTD-2013-04)国有建设用地使用权，在洛阳市地产市场进行挂牌出让，结果公告如下：出让方：洛阳市国土资源局，受让方：力盛芯(洛阳)电子科技有限公司，土地用途：工业用地。本院认为：原、被告之间的借款合同关系，有《借据》、《借款确认书》、中国建设银行交易流水为凭，依法成立有效，双方均应严格遵守履行，原告已交付借款，被告亦应依约履行还款义务。现被告没有在约定的还款期限内还款，依法应当承担继续清偿债务的民事责任，故原告第十一设计有限公司要求被告力盛芯有限公司返还借款的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，法院予以支持。因原、被告双方没有约定借款期内利率及逾期利率，但约定了还款期限，借款人应在约定期限内返还出借人借款，逾期未还，并造成原告第十一设计有限公司经济损失，包括欠款资金占用利息损失的违约事实客观存在，故被告依法应支付从逾期还款之日（推定为2013年3月5日）起至清偿债务之日止按年利率6%标准计算的逾期还款利息给原告，原告要求被告支付逾期还款利息的诉讼请求部分符合法律规定，法院予以支持，但超过部分法院予以驳回。借据中对还款期限约定“在交给洛阳市新区政府出让金一个月内归还”，关于“交洛阳市新区政府出让金”具体时间原、被告均未举证，因国有建设用地使用权出让成交前提是出让金已缴纳，结合2013年2月20日洛阳市国有建设用地使用权出让成交公告时间，故本院推定为公告前十五日即2013年2月5日为被告力盛芯有限公司为原、被告约定的“交给洛阳市新区政府出让金”时间，还款期限应为2013年3月5日前。被告力盛芯有限公司应偿还原告第十一设计有限公司4110000元欠款及利息，利息计算以4110000元为基数，年利率6%自2013年3月5日算至2018年6月20日，原告第十一设计有限公司将利率自主调低，按同期银行贷款利率计算低于6%部分，符合法律规定且较为合理，本院应予支持；计得1138509.4元，其余利息计算至实际付款之日止，原告主张超过6%过高部分，本院不予支持；被告力盛芯有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告力盛芯(洛阳)电子科技有限公司向原告信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司偿还借款4110000元；二、被告力盛芯(洛阳)电子科技有限公司向原告信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司支付利息1138509.4元（至2018年6月20日为1138509.4元；其余以本金4110000元为基数，年利率6%自2018年6月11日起至本院判决确定的履行义务之日止计算）；三、驳回原告信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司的其他诉讼请求。上述第一、二项，限被告力盛芯(洛阳)电子科技有限公司于本判决书生效后十五日内支付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49320元，由被告力盛芯(洛阳)电子科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 员  张 静审 判 员  张 乐人民陪审员  杨国华二〇一九年五月九日书 记 员  王利锋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29303号原告：广州市海珠区三嘉合五金交电批发部，住所地广东省广州市海珠区和丰五金交电城B111、113档。经营者：王桂珍。委托诉讼代理人：杨丽和，系原告员工。被告：广州市天河区凤凰晓佳贸易经营部，住所地广东省广州市天河区柯木塱大坪街9号自编173。经营者：陈晓东，男，1999年9月23日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告广州市海珠区三嘉合五金交电批发部与被告广州市天河区凤凰晓佳贸易经营部票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2018年12月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告广州市海珠区三嘉合五金交电批发部的委托诉讼代理人杨丽和到庭参加诉讼，被告广州市天河区凤凰晓佳贸易经营部经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市海珠区三嘉合五金交电批发部向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告票据利益金额49445元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年4月20日，被告出具案涉支票用于支付原告货款。原告持上述支票至银行提示付款时，被银行以支票支付密码有误或缺失为由拒付。后原告多次联系被告要求还款均无果。被告广州市天河区凤凰晓佳贸易经营部未答辩，未提交证据。经审理查明：2018年4月20日，被告作为出票人，向原告开具了票号为71013479的中国工商银行支票，金额为49445元，收款人为原告、付款行工行广东分行营业部车陂支行，出票人签章处加盖有广州市天河区凤凰晓佳贸易经营部财务专用章和经营者陈晓东名章。2018年5月3日，原告持上述支票向银行提示付款，但因“支付密码误或缺支付密码”为由遭到银行退票。庭审中，原告表示，被告是原告熟客，原告作为厂家出货给被告卖，双方已经合作两三年，在被告出具了案涉支票后，相关的买卖合同和送货单均已给回被告。庭审中，原告提交一份载明“支票号：71013479，2018年6月2号将该笔￥49445款项一定转给广州市海珠区三嘉合五金交电批发部”的书面还款承诺，原告表示该承诺书是其至被告经营档口处催还款项时，被告档口一名女性现场出具的。但被告未按约定还款。本院认为：首先，依据《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第（二）项的规定：“票据权利在下列期限内不行使而消灭：持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月。”案涉支票出票日为2018年4月20日，原告向银行提示付款遭到退票后，原告就案涉支票所享有的对被告的票据追索权已于2018年10月20日因超过票据权利时效而消灭。其次，依据《中华人民共和国票据法》第十八条的规定：“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。”虽然原告所享有的票据权利已消灭，但其仍就案涉支票享有民事权利。原告提交案涉支票及与之金额相对应的还款承诺，足以证明原告取得该支票之上的民事权益的合法性。原告作为该支票的合法持有人，在丧失票据权利后，有权要求被告返还49445元的票据金额。原告诉请被告向其支付票据利益款49445元有理，本院依法予以支持。被告广州市天河区凤凰晓佳贸易经营部经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州市天河区凤凰晓佳贸易经营部于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市海珠区三嘉合五金交电批发部支付票据利益款49445元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，由被告广州市天河区凤凰晓佳贸易经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄丽娜人民陪审员  黄穗萍人民陪审员  关东英二〇一九年五月九日书 记 员  汤嘉欣全养娣
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初24643号原告：中安金控资产管理有限公司，住所地杭州市上城区元帅庙后88-2号195室。法定代表人：谭建平。委托诉讼代理人：钱国军，系原告职员。被告：盘天秀（曾用名：盘拉高），男，1984年10月9日出生，瑶族，住广东省乳源瑶族自治县。被告：曾金妹，女11987年11月29日出生，汉族，住广东省英德市。本院受理的原告中安金控资产管理有限公司与被告盘天秀、曾金妹担保追偿权纠纷一案，本院于2019年1月17日通知原告预交案件受理费后，原告中安金控资产管理有限公司未在法律规定的期限内向本院交纳相关费用。本院认为，原告未预交诉讼费用，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按原告中安金控资产管理有限公司撤诉处理。审 判 员  瞿 栋人民陪审员  杨慧芬人民陪审员  王国庆二〇一九年五月二十一日书 记 员  叶玉环
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0203刑初229号 公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。 被告人苏俊达，男，1990年12月28日出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，大专文化程度，个体经营者，住柳州市柳北区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月1日被柳州市公安局鱼峰分局取保候审，2019年4月19日被本院取保候审。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉[2019]168号起诉书指控被告人苏俊达犯危险驾驶罪，于2019年4月19日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月24日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派代理检察员朱晓雨出庭支持公诉，被告人苏俊达到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控： 2019年3月1日3时许，被告人苏俊达酒后驾驶一辆桂Ｂ×××××号福特牌小轿车，行至柳州市鱼峰区文慧桥附近时，被执勤交警拦下检查，后由医务人员抽取血样。经柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所鉴定，苏俊达血液内的酒精含量为138毫克∕100毫升。 2019年3月29日，经民警电话联系，被告人苏俊达主动到公安机关接受处置。 对于上述事实，被告人苏俊达在庭审过程中无异议，且有如下经庭审质证、查实的证据证实：受案登记表，立案决定书，呼气式酒精测试单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，苏俊达的供述，当事人血样提取登记表，《司法鉴定意见书》，《鉴定意见通知书》，公安交通管理行政强制措施凭证，查获经过，苏俊达的户籍信息等。 本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人苏俊达醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控苏俊达犯危险驾驶罪成立。苏俊达犯罪后能够主动到公安机关，并如实供述全部犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于苏俊达有悔罪表现，且符合缓刑适用条件，本院决定对苏俊达从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下： 被告人苏俊达犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。 (缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李锡仁 二〇一九年五月五日 书记员  陆 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕05民终493号上诉人（原审原告）：张伟，男，1978年1月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：岳玲利、孙世民，陕西云迈律师事务所律师，特别代理。被上诉人（原审被告）：张保，男，1986年4月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：程华胜，陕西趋同律师事务所律师，特别代理。上诉人张伟与被上诉人张保合同纠纷一案，不服陕西省大荔县人民法院(2018)陕0581民初2043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张伟的委托诉讼代理人岳玲利、孙世民、被上诉人张保的委托诉讼代理人程华胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张伟上诉请求：1、撤销原审判决，改判被上诉人赔偿上诉人90万元。2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审以《合伙企业法》为依据判决是适用法律依据错误。1、依据合伙企业法第一条、第二条之规定，只有合伙企业及其合伙人才适用《合伙企业法》。本案中，上诉人与被上诉人仅是拟准备合伙开酒吧，该酒吧还未在中国境内设立，原判以合伙企业法调整显属错误。2、上诉人与被上诉人仅是一般意义上的合伙关系，应当适用《民法通则》、《合同法》、《物权法》等关于合伙、共有的规定。根据《侵权责任法》第十九条及《合同法》第九十七条规定，任何共有人（合伙人）对所投资的财产擅自处分，均是对其他合伙人权利的侵犯。其他合伙人可主张侵权人损害赔偿。二、原判混淆了“结算、双方利益分配”和“损害赔偿”的概念。本案中上诉人主张的是被上诉人在合伙关系存续期间，擅自处分了合伙财产，而给上诉人造成的投资损失，而不是合伙解散后主张合伙人应分割财产的返还。所以，是否结算不是本案诉讼请求的必然前提。三、原审忽视了一个事实即被上诉人已经在合伙关系期间将合伙投资私自处分给了王成，合伙财产被被上诉人擅自处分，酒吧没有运营也没有收益，这种情况下，双方如何结算，如何评估。四、本案还忽视了一个事实，即合伙财产是被上诉人擅自处分的，是完全的过错方。五、原审违反法律规定的释明义务。上诉人主张合伙关系中因侵权行为主张赔偿，而法院认为是散货关系的分割，在此情况下，法院应当释明当事人，而不是直接下判。被上诉人张保辩称，1、该案事发在2014年，但上诉人在这几年间已多次以不同案由起诉过被上诉人，被上诉人与上诉人之间并未合伙开酒吧，没有合伙关系，但对之前相关的生效判决表示尊重。2、不存在侵权的情况，酒吧是由杨黎明帮忙装修的，杨黎明为了给工人出工资，才卖的。3、该酒吧是租赁第三方的，租了一年，上诉人怠于对酒吧投资，即使有损失，也是上诉人自己的事情，与被上诉人无关。原告张伟向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告赔偿损失90万元。2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年9月至2015年初原告张伟与被告张保在韩城金塔宾馆内开酒吧期间原告张伟先后给中间人杨黎明现金及汇款，用于开办酒吧期间的相关费用。2017年原告张伟向本院提起诉讼，请求依法解除原告张伟和被告张保的合伙关系。本院做出（2017）陕0581民初796号民事判决书，解除了双方的合伙关系。现原告认为合伙关系已经解除，请求判令被告张保赔偿其损失90万元。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议约定，以各自的财产承担法律责任。”《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条规定：“合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。退伙人对给合伙企业造成的损失负有赔偿责任的，相应扣减其应当赔偿的数额。退伙时有未了结的合伙企业事务的，待该事务了结后进行结算。”本案原被告在合伙期间以及退伙后，对各自的投资情况以及投资额并没有进行结算，而且原被告双方均持有投资的相关依据。故双方应依据相关法律规定，对合伙期间的事务先行结算。故原告要求被告赔偿损失的诉讼请求没有法律依据，依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条之规定，判决：驳回原告张伟的诉讼请求。诉讼费12800元，减半收取6400元，由原告张伟负担。本院二审查明事实与一审认定事实一致，予以确认。本院认为，双方当事人对于双方存在合伙关系、共同投资开酒吧、合伙关系已经解除的事实均无争议。双方当事人之间未签订书面的合伙协议，也未对合伙的出资数额、盈余分配、债务承担、经营等相关问题进行约定。2015年，该酒吧在装修中即被案外人杨黎明及被上诉人张保转卖，酒吧未开业经营。上诉人张伟请求被上诉人张保赔偿因转卖酒吧而对张伟造成的损失,损失数额以张伟的实际出资额计。由于张伟的出资未交给张保，而是交给案外人杨黎明管理使用，现双方当事人均对对方出资数额有异议，双方债权债务份额不清；且张伟委托杨黎明进行酒吧装修，酒吧是杨黎明与张保因装修款不足而转卖的，现装修造成的债务情况及张伟、张保如何分担不明确。故张保转卖酒吧是否对张伟造成损失及损失数额与酒吧转卖原因及合伙清算的相关数额有关。一审法院虽适用合伙企业法处理不当，但认为双方当事人应先对合伙期间的事务先行结算并无不当。张伟请求张保赔偿损失没有法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决虽适用法律不当，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12800元，由上诉人张伟负担。本判决为终审判决。审判长 杨 军审判员 马开运审判员 雷晓宁二〇一九年五月十七日书记员 张瑞瑞
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7953号 广州市越秀区人民法院、兰福水： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人兰福水一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十七日
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初7154号申请人：罗翠，女，1978年2月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被申请人：张红利，女，1969年5月8日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人：刘孝杰，男，1976年10月4日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人：范厚言，男，1975年10月8日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人：崔美红，女，1976年7月8日出生，住郑州市金水区。被申请人：张红涛，男，1971年7月9日出生，汉族，住郑州市。被申请人：马春红，女，1974年3月5日出生，汉族，住郑州市。本院在审理申请人罗翠与被申请人张红利、刘孝杰、范厚言、崔美红、张红涛、马春红民间借贷纠纷一案中，申请人罗翠于2018年8月20日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人张红利、刘孝杰、范厚言、崔美红、张红涛、马春红的银行存款47.5万元或查封其相应价值的财产，并由中国大地财产保险股份有限公司河南分公司提供担保。本院经审查认为，申请人罗翠的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张红利、刘孝杰、范厚言、崔美红、张红涛、马春红的银行存款47.5万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 昊二〇一九年五月二十八日书记员 刘欣雅
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初3015号 原告：盐城市宇驰汽车销售服务有限公司，住所地在盐城市盐都区新区福才村盐宁路北侧。 法定代表人：薛春华，董事长。 委托诉讼代理人：张新荣，盐城市建军法律服务所法律工作者。 被告：王某某，男，1985年11月16日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 原告盐城市宇驰汽车销售服务有限公司与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告盐城市宇驰汽车销售服务有限公司于2019年5月31日向本院申请撤回对被告王某某的诉讼请求。本院认为，原告盐城市宇驰汽车销售服务有限公司的撤诉申请不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告盐城市宇驰汽车销售服务有限公司撤诉。 案件受理费2406元，减半收取1203元，由原告盐城市宇驰汽车销售服务有限公司负担 审判员  朱文峰 二〇一九年五月三十一日 书记员  闵 敏
吉林省白山市浑江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0602执恢119号 赵继荣、张士民、陈亮： 申请人赵继荣与被执行人张士民、陈亮民间借贷合同纠纷执行一案，执行标的为于判决书发生法律效力后立即给申请人款本金30000元，被执行人承担欠款本金的从2015年12月31日起至欠款付清日止的贷款利息及迟延履行利息，被执行人并承担相应的案件受理费、保全费共计1500元，被执行人未按执行通知书规定履行义务，后经本院强制扣划被执行人张士民的工资收入执行结束本案件，至此，本案件已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，特此通知. 二〇一九年五月二十三日
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异127号案外人：温某，女，汉族，1952年5月21日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区东影南街草原安居小区3号楼4单元401号。原告：歌山建设集团有限公司，统一社会信用代码913307837045832167，住所地浙江省东阳市吴宁西路107号。法定代表人：何向全，该公司董事长。被告：内蒙古北方药都科技发展有限公司，组织机构代码752555586，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。本院于2016年9月26日作出（2016）内01财保20号之一民事裁定书，2016年10月10日保全查封了被告内蒙古北方药都科技发展有限公司位于呼和浩特市玉泉区西二环辅路中国北方物流总部基地-龙城一期2号楼2单元10层02号房屋。案外人温某对执行标的提出书面异议。本院在审查过程中，案外人温某于2019年5月16日，向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，案外人温某在本案审查过程中，请求撤回其执行异议的申请系对自己权利的处分，符合法律规定,本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许温某撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年五月二十四日书记员 韩 超
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2053号 本院执行的被执行人广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬一审受理费一案，经本院立案执行，被执行人广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬应缴纳的受理费人民币10元已被执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月七日
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1021执252号 申请执行人：傅立军，男，1971年7月20日出生，汉族，住安徽省歙县。 被执行人：方正国，男，1990年10月15日出生，汉族，住安徽省歙县。 本院在执行傅立军与方正国民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据歙县人民法院作出的（2018）皖1021民初1692号民事判决书申请执行，执行请求为：要求被执行人方正国支付傅立军借款90000元及利息。法院受理案件后于2019年2月27日向方正国发出执行通知书、报告财产令，在线上、线下对方正国的银行存款、证券、工商登记、车辆、互联网银行、不动产、人行进行查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪声润 审判员  毕向荣 审判员  叶剑峰 二〇一九年五月三十日 法院助理吴成辉 书记员  刘 飘
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初386号原告：广州市番禺区洛浦街南浦西一村股份合作经济社，住所地广州市番禺区洛浦街南浦西一村西华路1号，组织机构代码440126000181793。法定代表人：林坤贤，职务：理事长。委托诉讼代理人：周波，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：范志祥，男，1965年4月5日出生，汉族，住广州市海珠区，原告广州市番禺区洛浦街南浦西一村股份合作经济社与被告范志祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理。原告广州市番禺区洛浦街南浦西一村股份合作经济社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广州市番禺区洛浦街南浦西一村股份合作经济社撤回起诉处理。审审 判 长  王薇薇审 判 员  何成臻人民陪审员  杨彩萍二〇一九年五月二十七日书 记 员  陈 瀚
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执2679号冯陆军：本院九龙法庭申请执行你诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0112民初6095号民事判决书已经发生法律效力。因你未履行生效判决书确定的缴纳诉讼费义务，本院于2019年4月30日立案执行。执行过程中，你主动向本院缴纳了诉讼费，现本案执行完毕。因本院九龙法庭移送执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年五月二十日