广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终4796号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区******，统一社会信用代码914***********932Y。负责人：方行，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄慧斯，女，1987年7月21日出生，住广东省佛山市顺德区*************，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：沈良财，男，1969年4月17日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区************，公民身份号码340************515。委托诉讼代理人：朱日清，广东方则理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李勇，男，1988年1月6日出生，汉族，住河南省新蔡县******，公民身份号码412************552。被上诉人（原审被告）：韶关市曲江区永辉运输有限公司，住所地广东省韶关市曲江区***********************。法定代表人：张红卫。被上诉人（原审被告）：西平万顺物流运输有限公司，住所地河南省西平县,统一社会信用代码914***********270T。法定代表人：耿义连。被上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市金水区************，统一社会信用代码914***********869D。负责人：胡建国。委托诉讼代理人：周家福，男，1979年4月10日出生，住广东省广州市天河区************，系该公司员工。上诉人中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称中华联合保险公司）因与被上诉人沈良财、李勇、韶关市曲江区永辉运输有限公司（以下简称永辉运输公司）、西平万顺物流运输有限公司（以下简称万顺运输公司）、安邦财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初21012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中华联合保险公司上诉请求：1.改判不予支持沈良财的被扶养人生活费；2.一、二审诉讼费用由沈良财、李勇、永辉运输公司、万顺运输公司、安邦保险公司负担。事实与理由：一审判决认定的被扶养人生活费缺乏事实和法律依据。一、成年人的被扶养人生活费的成立条件是该被扶养人丧失劳动能力且无收入来源。沈良财应举证证明其被扶养人的收入来源，一审法院举证责任分配错误。二、沈良财提交的证据显示其父母为公司退休人员，经中华联合保险公司工作人员走访当地社保局核查，被扶养人沈某某、吴某某有退休收入，不符合收取被扶养人生活费条件。沈良财辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。李勇、永辉运输公司共同辩称，一、李勇、永辉运输公司对本案交通事故无异议，但其无需承担赔偿责任。本案肇事车辆在安邦保险公司购买了交强险及在中华联合保险公司购买了商业三者险，保险金额足以赔偿沈良财的损失。二、李勇有合法驾驶证，在驾驶车辆过程中没有酒驾、逃逸等免责事由，无需承担连带赔偿责任。三、涉案车辆在中华联合保险公司及安邦保险公司购买了相应保险，李勇和永辉运输公司无需负担诉讼费用。安邦保险公司辩称，其已向沈良财支付一审判决确定的赔偿款及诉讼费。万顺运输公司未发表答辩意见。沈良财向一审法院起诉请求：1.李勇、永辉运输公司、万顺运输公司、中华联合保险公司、安邦保险公司赔偿沈良财因交通事故造成的各项损失共计494389.4元；2.中华联合保险公司、安邦保险公司在保险责任的范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔付；3.诉讼费用由李勇、永辉运输公司、万顺运输公司、中华联合保险公司、安邦保险公司负担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、安邦保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内向沈良财赔偿120000元；二、中华联合保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险限额内向沈良财赔偿334243.36元；三、驳回沈良财的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费4357.92元(已减半收取，沈良财已预交)，由沈良财负担353.92元，安邦保险公司负担1058元，中华联合保险公司负担2946元（安邦保险公司、中华联合保险公司径向沈良财支付，一审法院不另作退收）。二审期间，沈良财、李勇、永辉运输公司、万顺运输公司、安邦保险公司均未提交新证据。中华联合保险公司向本院提交领取基本养老金证明四份，拟证明被扶养人沈某某、吴某某有养老金收入，相应的被扶养人生活费应予以驳回。本院依法组织各方当事人进行了质证。本院审查后认为，该证据加盖有当地社保部门印章，沈良财及安邦保险公司对其真实性予以确认，且该证据与本案存在关联性，本院予以采信。经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。另查明，沈某某、吴某某2018年每月基本养老金分别为2937.02元、1813.22元。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，二审争议焦点为如何认定沈某某、吴某某的被扶养人生活费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”经审查，沈良财定残时其被扶养人沈某某年满75周岁、被扶养人吴某某年满66周岁，二人虽丧失劳动能力，但均有收入来源。其中，沈某某2018年每月基本养老金为2937.02元，其年收入已超过广东省2018年度一般地区城镇居民人均消费性支出，故中华联合保险公司上诉主张不应支持沈某某的被扶养人生活费理据充分，本院予以支持。吴某某2018年每月基本养老金为1813.22元，其年收入低于广东省2018年度一般地区城镇居民人均消费性支出，故根据上述法律规定，两者差额部分6793.68元，即（30198元/年－1813.22元/月×12月）÷4人×14年×23%，可予以支持。各方当事人对一审判决确定的其他赔偿项目及数额未提出异议，本院迳予以确认。据此，沈良财因本次交通事故造成的损失为428045.93元。对于上述损失，应由安邦保险公司在交强险赔偿限额范围内赔偿120000元，超出交强险部分的308045.93元，由中华联合保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿予沈良财。综上，中华联合保险公司的上诉请求部分有理，对于有理部分，本院予以支持，对于无理部分，本院予以驳回。一审判决认定事实正确，但处理不当，本院依法予以纠正。本案系中华联合保险公司二审期间提供新证据而改判，二审案件受理费624.78元应由中华联合保险公司负担。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初21012号民事判决第一项；二、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初21012号民事判决第三项；三、变更广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初21012号民事判决第二项为：中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险限额内向沈良财赔偿308045.93元；四、驳回沈良财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取4357.92元（沈良财已预交），由沈良财负担584.57元，安邦财产保险股份有限公司河南分公司负担1058元，中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担2715.35元；二审案件受理费624.78元（中华联合保险公司已预交），由中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 莹审判员 陈星星审判员 唐铭焕二〇一九年五月三十日书记员 冼绮林