广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初19号原告：周彩芳，女，1973年1月22日出生，汉族，住肇庆市高要区，委托代理人：徐震林，广东捷顺律师事务所律师。被告：谢信波，男，1972年9月11日出生，汉族，住肇庆市高要区，被告：杜月群，女，1968年1月25日出生，汉族，住肇庆市高要区，原告周彩芳诉被告谢信波、杜月群民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告周彩芳的委托代理人徐震林到庭参加了诉讼。被告谢信波、杜月群均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周彩芳向本院提出诉讼请求：⒈谢信波、杜月群共同清偿欠周彩芳的借款54万元及利息（自起诉之日起以借款54万元为本金按年利率6%计至还清借款之日止）；⒉本案诉讼费由被告谢信波、杜月群负担。事实与理由：谢信波、杜月群是夫妻，与周彩芳是朋友关系。谢信波、杜月群以生意需要资金周转为由，以谢信波名义先后于2016年1月19日、11月7日和2018年1月13日向周彩芳依次借款30万元、14万元、10万元；其中前两笔通过银行转账出借并写立借条，后一笔通过微信、银行转账和现金现借，但均没有约定还款时间。借款后，谢信波、杜月群一直没有偿还上述借款，虽经周彩芳多次催促但至今未果。故起诉。谢信波、杜月群均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的部分，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：谢信波与杜月群于1995年11月4日登记结婚，在其夫妻关系存续期间，谢信波作为经营者先后于2009年12月21日、2015年2月6日分别向市场监督管理部门申请注册成立个体工商户“高要区金利镇金达利五金厂”“高要市金利镇天艺五金工艺厂”，杜月群作为经营者于2012年3月23日向市场监督管理部门申请注册成立个体工商户“高要区金利镇珍芝馆酒楼”，杜月群作为自然人独资于2016年3月23日向市场监督管理部门申请注册成立“肇庆市鑫达汽车贸易有限公司”。2016年1月起，谢信波以其夫妻经营上述企业缺乏资金周转为由，向周彩芳提出借款事宜。周彩芳同意后，于2016年1月19日通过银行转账方式向谢信波的广东农村商业银行账户80×××63汇入24.5万元，于同日通过有折转客户账的方式向谢信波的中国银行账户67×××62存入5.5万元；就以上两笔借款共30万元，谢信波于同日向周彩芳写立了一份内容为“今借到周彩芳现金人民币叁拾万元整（￥：300000.00元）。”的《借条》。同年11月7日，周彩芳通过银行转账向谢信波的广东农村商业银行账户80×××63汇入14万元；就该笔借款14万元，谢信波于同日向周彩芳写立了一份内容为“借到周彩芳现金人民币共￥：140000.00元（壹拾肆万元正）。”的《借条》。2018年1月13日，周彩芳通过微信转账的方式，出借了6000元给谢信波；于同年1月15日通过银行转账方式向谢信波的广东农村商业银行账户80×××63汇入7万元。此后，周彩芳多次向谢信波催收以上借款但至今未果，遂于2019年1月3日诉至本院。周彩芳诉称并在庭审中陈述：其与谢信波、杜月群是同村亲友关系，除上述四笔出借款外，谢信波另于2018年1月14日到周彩芳家中取得周彩芳从家中平时积存的现金2.4万元，但该笔出借现金与前一日微信转账的出借款6000元、次日银行转账的出借款7万元，合共10万元，在交易发生后至今，因谢信波去向不明而未签订借款凭证；就本案全部借款共54万元，双方均没有约定借款期限和利息计算方法。周彩芳对其所作陈述及所举证据均表示保证真实。此外，本院根据周彩芳的申请，依法于2019年2月19日作出（2019）粤1204民初19号民事裁定书，裁定：一、在价值54万元范围内查封：⒈谢信波名下享有的坐落在肇庆市××区金利新中心城区、产权证号为高要国用（2014）第02431号的国有建设用地使用权；⒉谢信波名下享有、所有的坐落在肇庆市××区金利新中心城区、产权证号为00003869的房地产权；⒊谢信波名下享有的坐落在肇庆市××区金利新中心城区、产权证号为高要国用（2009）031143的国有土地使用权；⒋谢信波名下享有的坐落在肇庆市××区金利镇××、产权证号为高要集（2018）030032的集体土地使用权；⒌谢信波名下享有、所有的坐落在肇庆市××区金利新中心城区、产权证号为肇0500067343的房地产权；⒍杜月群名下享有的坐落在肇庆市××区金利新中心城区、产权证号为高要国用（2015）00609的国有土地使用权；⒎杜月群名下享有的坐落在肇庆市××区金利新中心城区、产权证号为高要国用（2015）00776的国有土地使用权；二、在价值54万元范围内查封周彩芳用于担保、坐落在肇庆市××区金利镇城北西路沿江街40号、房地产产权证为粤房地证字第C4227447号的房地产。上述裁定在执行过程中，除第一项裁定中的第6、7项不动产因已换新证而无法查封外，其余不动产均已查封或轮候查封，查封期限均截止2022年2月20日。周彩芳为此支出财产保全费3220元。本院认为：本案系民间借贷纠纷。谢信波、杜月群均经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其放弃抗辩、举证质证等诉讼权利并对周彩芳的举证没有异议，且不影响本院在查明事实基础上依法缺席审判。谢信波先后四次向周彩芳借款，其中第一笔借款于同一日分两次借取共30万元及第二笔借款14万元均写立《借条》各一份足以证实，第三笔借款6000元虽没有写立借款凭证但有周彩芳提供的微信转账记录足以证实，第四笔借款7万元虽没有写立借款凭证但有周彩芳提供的银行转账凭证足以证实；上述四次借贷均为双方当事人的真实意思表示，双方之间据此形成合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。案中，谢信波向周彩芳四次借款后拖欠至今未还清的事实，有周彩芳提供的上述证据及庭审笔录在案证实；以上证据能够相互印证，周彩芳对其所举证据及所作陈述均表示保证真实，在谢信波缺席放弃抗辩及没有相反证据予以推翻的情况下，本院对以上事实予以确认。虽然双方对四笔借款均没有约定借款期限，但是依法谢信波可随时还款，周彩芳可催告谢信波在合理期限内还款。现周彩芳以多次催收但谢信波至今未还清借款为由，要求谢信波归还尚欠借款的诉请，符合《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。关于借款实际发生额问题：对于第一笔借款于2016年1月19日通过银行转账方式分两次借取共30万元，以及第二笔借款于同年11月7日通过银行转账方式借取14万元，有周彩芳提供的银行转账凭证及《借条》等证据足以证实。对于第三笔借款6000元，虽没有写立借款凭证，但有周彩芳提供的微信转账记录等证据足以证实。对于第四笔借款7万元，虽没有写立借款凭证，但有周彩芳提供的银行转账凭证等证据足以证实。对于周彩芳诉称及在庭审中陈述的2018年1月14日出借现金2.4万元，仅有周彩芳的陈述，但没有其他证据予以印证，故本案不予认定。综上，本案应认定借款实际发生额为51.6万元。对周彩芳该项诉请相应超出部分，理据不足，本院予以驳回；但周彩芳对其上述诉称的出借现金2.4万元，可待持有充足有效的证据后另行依法主张。关于利息问题：周彩芳陈述双方对每笔借款均没有约定借款期限和利息计算方法，应认定为不定期无息借贷。现周彩芳要求谢信波自起诉之日即2019年1月3日起至还清借款之日止按年利率6%计付利息的诉请，符合且没有超过《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持；但应以借款实际发生额51.6万元为本金按上述标准计算，对周彩芳该项诉请相应超过部分，本院予以驳回。关于杜月群在案中的民事责任：周彩芳申请并经本院调查取证的谢信波、杜月群的《结婚登记申请书》《户成员信息》《营业执照信息》，足以本案借款发生在谢信波与杜月群夫妻关系存续期间，在谢信波、杜月群缺席放弃举证、质证等诉讼权利及没有相反证据予以推翻的情况下，应认定杜月群应当知道谢信波本案借款并具有夫妻共同举债之意。且在谢信波、杜月群均没有提供证据证明本案借款属于婚姻法第十九条第三款规定的情形及确为谢信波个人债务的情况下，参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，应认定本案债务属于谢信波与杜月群的夫妻共同债务，应由其二人共同偿还。现周彩芳要求杜月群对本案债务承担共同清偿责任，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条，以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，判决如下：一、被告谢信波在本判决发生法律效力之日起十日内，把其实欠原告周彩芳的借款本金51.6万元清偿给原告周彩芳；二、被告谢信波在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告周彩芳支付利息（以上述第一项判决确认的实欠借款按年利率6%，自2019年1月3日起计至还清借款之日止）；三、被告杜月群对上述第一、二项判决确定被告谢信波应履行的还款义务承担共同清偿责任；四、驳回原告周彩芳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200元、财产保全费3220元，合共12420元（已由原告周彩芳预交），由原告周彩芳负担409元，被告谢信波、杜月群负担12011元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  赵凡宜人民陪审员  黄巧英人民陪审员  徐玉桂二〇一九年五月七日书 记 员  冼润茜