云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云23民初112号 原告：李晓明，男，1952年3月13日生，彝族，大学教授。 委托诉讼代理人：阮卫军，云南佳信律师事务所律师，特别授权代理。 被告：元谋县元马镇清和村民委员会康家村村民小组。 法定代表人：黄宗友，小组长。 委托诉讼代理人：罗国林，云南润泰律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：欧佳琼，女，1971年9月6日生，汉族，大专文化，系该村村民，特别授权代理。 第三人：彭永兵，男，汉族，1967年1月3日生。（未到庭） 原告李晓明与被告元谋县元马镇清和村民委员会康家村村民小组（以下简称康家小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用普通程序于2019年1月13日公开开庭进行了审理，审理过程中，为查明案件事实，本院依职权追加彭永兵为第三人，后于2019年4月23日重新开庭审理了本案。原告李晓明及其委托诉讼代理人阮卫军、被告康家小组的委托诉讼代理人罗国林、欧佳琼到庭参加了诉讼。第三人彭永兵经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 李晓明向本院提出诉讼请求：一、请求被告一次性支付原告土地被征用补偿款12976982.40元；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2000年11月15日双方签订了《土地使用权出让合同》，约定被告方所有的荒山、荒地、荒滩及部分少数粮油任务的承包地共计2055.6亩一次性出让给原告，出让期限为50年,2000年11月15日起至2050年11月15日止，土地出让金为168485.80元，同时约定，土地使用权出让期间，若国家有重大建设需征收占用或政策变化，甲方需收回出让土地使用权，乙方不得拒绝，征用方或甲方应将乙方支付的出让金退给乙方，同时对乙方已经开发经营的项目进行评估并作相应的补偿，合同签订后，原告方依约向被告方支付了土地出让金168485.80元，被告方出具收据给原告方。元谋县人民政府于2000年11月22日向原告方颁发了元农用（2000）字第0015号土地使用证。原告方投入巨资和巨大精力对上述土地进行开垦、改良、平整，并修建了水、电、路、水坝、房屋等基础设施、设备，将土地由原来的荒山改造成了水浇地，并进行了农业种植。2012年6月，为了带动被告方集体经济组织及全体农户共同富裕，改善群众生活水平，原告方无偿支持被告方大米20吨，同时原告方多方努力，为被告方争取了一个国家土地占补平衡项目。当初双方协商，原告方拿出的土地不超过三百亩（坟山几十亩，全村当时200多人，人均一亩，总300亩），并于2012年6月20日签订了《补充协议》，但该项目在占补平衡开发过程中，被告方当时的村民小组长余志勇为了一己之私，对已经出让给原告方的上述土地进行了大面积的侵占，原告方进行阻止与之理论，余志勇就找社会的黑恶势力对原告方进行恐吓、威胁，如今，余志勇终因村霸，涉黑恶势力被公安机关逮捕并关押。但是被告方出让给原告方的2055.5亩土地绝大部分被强行侵占，原告仅剩几百亩。原告方决定不再种植该土地，于2012年8月31日全权委托余文洋对仅剩的几百亩土地进行招租等一切相关工作。2017年6月，被告方出让给原告方的上述土地大部分被国家征用，国家对上述土地的补偿是按照水浇地进行补偿，为每亩补偿74160.00元，按此标准，国家已补偿了8000多万元给被告，涉及到原告方仅剩的几百亩当中有190.39亩被国家征用，按此标准补偿为14119322.40元，该款项已经包含在被告方的8000多万元的土地补偿中。被告出让给原告的土地原为荒山，是原告投入巨资进行开垦、改良才变成现在的水浇地，如果是荒山的话，标准是6000元/亩。原告对原来的荒山的改良后，土地已经增值68160元/亩。该增值额根据双方合同第七条的约定，应由被告方补偿给原告方，被告应补偿给原告方的土地补偿款为12976982元（190.39亩×68160元/亩），同时，上述土地如果不被国家征用，原告方尚有33年的出让使用期，根据该片土地的区位优势和现有种植条件，即便是原告不种，每年每亩的租金也在2000元以上，每年租金收益也在几十万以上，33年的出让使用期，原告方仍可获得租金收益千余万元。针对土地征用补偿款的事宜，原告方找被告协商解决，被告方领导班子均表示不好表态，让其通过法律途径解决，称法院判多少就补偿多少。 被告康家小组辩称，双方确实签订了《土地使用权出让合同书》，转让给原告的土地中林地1644.36亩属于村集体分配给各家各户植树造林，经过多年的水土保持治理，种植了树木，绿化已经初见成效，各家各户均按照面积领取国家退耕还林补助。其中411.24亩，属于平整的水浇地，可以种植花生、玉米等农作物。由于该片土地属于县、乡人民政府协调主导出让，农民维权意识差，因此土地出让金中林地1644.36亩仅按照每亩5元，承包地411.24亩仅按照每亩250元进行计算，已经成才的桉树57454棵，也仅按照每棵树1元的价格进行补偿，两千余亩土地本村仅得了转让金168485.80元，明显属于低价出让。本村服从政府部门协调向原告出让土地的初衷是希望原告能够引进先进的生产技术项目，投入资金对土地进行改造，带动本村发展现代化农业种植。但是原告方在取得土地使用权后，并没有投入大量资金对出让范围内的1600余亩林地进行开发，仅在本村承包地400余亩上种植，在该范围内修建了两口小坝塘及水池。后因缺乏资金等原因，经营亏损，原告经营管理了三四年之后就撤走了，将该片土地撂荒。此后转让给原告的土地因长期无人管护，我村在转让前就种植好的树木被外村人偷伐，随意放牧践踏。因上述原因，林业部门停发了本村各家各户的国家退耕还林补助。故原告起诉称花巨资和巨大精力对土地进行整改不符合事实。上述事实有我村向人民法院提交的元马镇清和社区居委会、元马镇人民政府出具的情况证明、元马镇清和村土地整理备查资料中施工合同、清和村土地开发项目基本情况公告、权属调查情况公告、立项申请及有关批复文件竣工验收申请、项目实施情况照片等证据证明。2011年5月份，根据元谋县人民政府的统一部署，我村包含转让给原告的2千余亩土地在内的土地，取得了土地开发整理（占补平衡）项目立项，项目总投资630万元，由元谋县国土资源局发包四川富昦建筑工程有限公司施工。鉴于原告在取得土地使用权之后，无资金投入，在规定的时间内不能完成土地的开发利用，我村经过召开村民会议讨论之后，决定将承包给原告的土地收回。当时议定的方案是，若原告同意协商将未开发利用的土地交回给本村，原告耕种过的三百余亩土地可以继续承包，如原告不同意协商解决，我村将根据原告方对转让土地不在期限内开发利用，并长期撂荒、弃耕土地的事实，向人民法院起诉解决与原告签订的《土地使用权出让合同》，将全部土地收回。后经过交涉，原告方同意协商处理，并同意退回大部分土地交还我村。2012年6月20日，原告与我村签订了《补充协议》，该协议第一条约定：乙方同意由甲方同意纳入占补平衡土地开发项目交涉土地所有权仍属于康家村村集体所有；乙方新使用的四至范围为东至旧马角大箐箐底以西，南至大转包梁顶万兴公司路以北，西至死人大箐箐底以东，北至大山湾箐箐底以南。该协议签订之后，双方均按照重新确定的土地使用范围使用土地，原告使用的土地纳入了清和村土地整理利用（占补平衡）项目。完成土地开发面积为2712.792亩，2013年9月3日，元谋县国土资源局将开发项目的土地移交给清和社区居委会管护。故原告起诉称，为本村争取国家占补平衡项目；退还我村土地的原因是因为我村找不到适合土地作为占补平衡项目；本村原领导找黑恶势力对其进行威胁，强行侵占其承包的两千余亩土地；向本村提供20吨大米均不是事实。有关于清和村土地开发项目立项申请及有关批复文件均可以证实该项目属于元谋县人民政府部门向上级政府申请立项投资项目，与原告无关。退还我村土地是因为根据当时双方签订的《土地使用权出让合同书》第九条第3款规定的内容收回的。有元马镇人民政府作出的《信访答复意见书》为证。原任村领导余志勇被追究刑事责任是因为涉嫌职务侵占集体财产，以及在协助政府部门的征地工作中，与村党支部书记共同收受彭永兵贿赂的40万元，并非涉及黑恶势力。关于20吨大米，根据报销记录属于我村集体资金开支购买。2013年8月28日，余文洋将该土地承包给彭永兵经营，转让的四至范围与上述本村与原告签订的《补充协议》的四至范围一致，经实际测量面积为386亩。2017年6月份，因金沙江乌东德水电移民工程，由余文洋转包给彭永兵的土地被征用的190.39亩征用土地的相关设施补偿以及青苗补偿费已经由元马镇人民政府全部支付给彭永兵。2018年6月19日，本村与彭永兵签订《土地征用补偿资金分配协议》，土地补偿款其中的35%即4170610.08元也已由元马镇人民政府全部向彭永兵支付，原告已经无权再向我村主张权利。原告要求我村一次性支付土地补偿款12976982.4元（190.39亩×68160元/亩），土地补偿费是指用地单位依法对被征地的农村集体经济组织因其土地被占用造成经济损失而支付的补偿费用。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，“土地补偿费归农村集体经济组织所有”，原告不属于土地所有权人，无权获得征用土地补偿款。 第三人彭永兵未到庭应诉,也未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下:原告提交的《土地使用权出让合同》、《补充协议》《开发农业用地土地使用证》能够证明被告将涉诉土地承包给原告的客观事实；原告提交的授权委托书能够证明原告于2012年8月31日以书面方式全权委托余文洋对其受让的土地进行招商出租等相关业务工作；原告提交的《承包土地合同》、《土地承包补充协议》能够证明原告将涉诉土地转包给彭永兵的客观事实；被告提交的二份会议记录能够证明经康家小组召开村民会议，经村民代表讨论，水浇地、旱地、园地等征用地的土地补偿款按比例进行分配：集体占65%，承包户占35%；被告提交的《金沙江乌东德水电移民搬迁康家村居民小组土地征用补偿资金分配协议》能够证明康家小组与彭永兵签订土地征用补偿资金分配协议，约定土地征收补偿额度，康家小组占65%，彭永兵占35%；被告提交的报账凭证审批单、元谋县元马镇清和村民委员会出具的《证明》能够证明2018年7月6日，元马镇人民政府将土地补偿款中的35%即4170610.08元支付彭永兵；原告提交的《元谋县金沙江乌东德水电站建设征收土地及附(构)着物补偿情况表》能够证明元谋县元马镇人民政府将涉诉土地附(构)着物补偿款1833580元支付彭永兵的客观事实；原告提交的《民事调解书》能够证明余文洋与彭永兵曾协商解除双方签订的《承包土地合同》，彭永兵退还征用剩余的承包土地。本院对上述证据依法应予以采信。 原告提交的关于其对涉诉土地进行开垦、改造、改良的相关证据，被告均不认可。本院认为，本案并非合同纠纷，原告在庭审中已明确其仅主张征地补偿费，故对其就涉诉土地进行开垦、改造、改良的相关证据与待证事实无关联性，本院不予认证。 根据庭审调查和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年11月15日，原、被告双方签订了《土地使用权出让合同》，约定被告方将其所有的荒山、荒地、荒滩及部分少数粮油任务的承包地共计2055.6亩一次性出让给原告，出让期限为50年,即：2000年11月15日起至2050年11月15日止，土地出让金为168485.80元，同时约定：“土地使用权出让期间，若国家有重大建设需征收占用或政策变化，甲方（康家小组）需收回出让土地使用权，乙方（李晓明）不得拒绝，征用方或甲方应将乙方支付的出让金退给乙方，同时对乙方已经开发经营的项目进行评估并作相应的补偿”，合同签订后，原告方依约向被告方支付了土地出让金168485.80元，被告方向原告方出具了收据。元谋县人民政府于2000年11月22日向原告方颁发了元农用（2000）字第0015号开发农业用地土地使用证，土地用途为种植。后原告方投入资金对涉诉土地进行开垦、改良、平整，并进行了农业种植。2012年6月20日，原告（乙方）与被告（甲方）经协商签订了《补充协议》，该协议第一条约定：乙方同意由甲方统一纳入占补平衡土地开发项目建设，土地所有权仍属于康家村村集体所有；乙方新使用的四至范围为东至旧马角大箐箐底以西，南至大转包梁顶万兴公司路以北，西至死人大箐箐底以东，北至大山湾箐箐底以南。该协议签订之后，双方均按照重新确定的土地使用范围（386亩）使用土地。原告于2012年8月31日以书面方式全权委托余文洋对其受让的土地进行招商出租等相关业务工作。2013年8月28日，余文洋与彭永兵签订《承包土地合同》，约定：“余文洋（甲方）将元马镇康家村地租给彭永兵（乙方）经营，用于种植，每亩每年地租550元；租期37年，即从2013年8月28日至2050年11月15日，在彭永兵经营期间，甲方不得以任何方式、理由转租或者收回，并抵押该地的土地使用证等相关手续；乙方经营期间如国家有项目动用此地，乙方所交地租未到期的租金，甲方必须无条件退还，国家所有一切赔偿自签订承包合同后乙方投资款属乙方所有，甲方必须将土地在10月1日之前完整交给乙方；租金共计1017万元，分4期付清。”同年12月13日，余文洋与彭永兵又签订了《土地承包补充协议》，明确土地面积为386亩，每亩每年租金550元，租金共计7642800.00元，分4期付清。余文洋与彭永兵签订《承包土地合同》涉及土地的范围与上述被告与原告签订的《补充协议》约定的土地四至范围一致，确定土地面积为386亩，二份承包合同约定的终止期限均为2050年11月15日。 2017年6月，因元谋县金沙江乌东德水电移民搬迁安置建设项目需要征用元谋县清和社区康家村居民小组位于马桑树地的土地，由余文洋转包给彭永兵的土地被征用190.39亩。2016年8月21日，康家小组召开村民会议，参会人员同意对政府征收土地的补偿费分配比例为种植户占35%，集体占65%；2018年2月5日，元马镇清和社区居民委员会召开会议讨论土地的补偿费的分配比例问题，会议记录注明：“李晓明于2013年8月28日将土地承包给彭永兵种植”；经村民代表讨论，水浇地、旱地、园地等征用地的土地补偿款按比例进行分配：集体占65%，承包户占35%。2018年6月19日，被告康家小组与彭永兵签订《金沙江乌东德水电移民搬迁康家村居民小组土地征用补偿资金分配协议》，约定土地征收补偿额度，康家小组占65%，彭永兵占35%，该协议元谋县元马镇清和社区居民委员会及元谋县元马镇人民政府均盖有公章。2018年7月6日，元马镇人民政府将土地补偿款中的35%即4170610.08元支付彭永兵。元谋县元马镇人民政府将涉诉土地附(构)着物补偿款1833580元支付彭永兵。2018年10月6日，彭永兵、余文洋在云南宇锋律师事务所的主持下签订了《民事调解书》，协商决定解除双方的承包合同关系，彭永兵退还征用剩余的承包土地，双方明确约定：“彭永兵退还的土地如果在2020年10月6日前被国家征用，则余文洋在征地补偿协议签订收款后5日内分给彭永兵40%的青苗补偿款（补偿标准为国家实际征用时的标准），余文洋支付青苗补偿款的同时付清未退还的租金给彭永兵；彭永兵退还的土地如果在2020年10月6日后才征用，则余文洋在征地补偿协议签订收款后5日内分给彭永兵40%的青苗补偿款（补偿标准为国家实际征用时的标准）”。余文洋转包给彭永兵的386亩土地被征用190.39亩后剩余的土地现由李晓明管理使用。现李晓明提起诉讼，要求被告支付其土地征用补偿款12976982.40元。 归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：原告要求被告支付12976982.40元土地征用补偿款的诉求是否成立。 本院认为，本案中，原、被告双方签订了《土地使用权出让合同》被告将其所有的荒山、荒地、荒滩及部分少数粮油任务的承包地一次性以168485.80元出让给原告，后双方经协商又签订了《补充协议》，李晓明按照重新确定的土地四至界限范围使用土地。2013年8月28日，余文洋受原告的委托与彭永兵签订《承包土地合同》，后又于同年12月13日签订了《土地承包补充协议》，将原告向被告承包的土地全部转包给彭永兵经营。《最高人民法院的解释》第十四条规定：“承包方依法采取转包、出租、互换或者其他方式流转土地承包经营权，发包方仅以该土地承包经营权流转合同未报其备案为由，请求确认合同无效的不予支持。”第二十二条规定：“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗补偿费的应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。”第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费……。”原告李晓明转包涉诉土地的行为被告已明确表示认可，被告康家小组在2018年2月5日元马镇清和社区居民委员会召开讨论土地补偿费分配比例问题的会议记录上明确注明：“李晓明于2013年8月28日将土地承包给彭永兵种植”。因元谋县金沙江乌东德水电移民搬迁安置建设项目需要征用康家小组位于马桑树地的土地，彭永兵承包的土地被征用190.39亩，2016年8月21日、2018年6月19日经康家小组依照民主议定程序召开村民会议，确定对政府征收土地的补偿费分配比例为集体占65%，承包户占35%。2018年6月19日，被告康家小组与彭永兵签订《金沙江乌东德水电移民搬迁康家村居民小组土地征用补偿资金分配协议》，约定土地征收补偿额度，康家小组占65%，彭永兵占35%，该协议经元谋县元马镇清和社区居民委员会及元谋县元马镇人民政府的认可且盖有公章，后元马镇人民政府将土地补偿款中的35%即4170610.08元支付给了彭永兵，并将涉诉土地附(构)着物补偿款1833580元支付彭永兵。因余文洋受原告的委托与彭永兵签订《承包土地合同》涉及土地的范围与原、被告签订的《补充协议》约定的土地四至范围一致，二份承包合同约定的终止期限均为2050年11月15日，李晓明已将其承包涉诉土地的剩余使用期限全部转予彭永兵经营，康家小组也明确表示认可，故涉诉土地承包经营权已依法转让彭永兵，原承包人李晓明即退出承包关系，受让方彭永兵与发包方康家小组形成新的承包关系，土地承包经营权的权利主体发生变更，受让方彭永兵成为新的土地承包经营权人，作为土地承包经营权人依法对被征用土地享有收益的权利，有权享有涉诉土地补偿费。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”现原告提起诉讼，要求被告支付其土地征用补偿款12976982.40元无事实及法律依据，本院依法不予支持。原告李晓明抗辩称其与彭永兵于2018年10月6日签订了《民事调解书》，终止了双方原签订的《承包土地合同》，其已将彭永兵多交纳的租金予以退还，故其仍然系涉诉土地的合法承包人应依法享有征地补偿款。本院认为，康家小组已依法向涉诉土地的实际承包经营权人彭永兵支付了土地补偿款，原告李晓明与第三人彭永兵终止履行《承包土地合同》的事宜并未告知被告康家小组，康家小组并不认可，在余文洋与彭永兵签订《民事调解书》终止履行双方签订的《承包土地合同》之前，康家小组已与涉诉土地合法承包经营权人彭永兵签订了《金沙江乌东德水电移民搬迁康家村居民小组土地征用补偿资金分配协议》，且元谋县元马镇人民政府已将土地补偿款4170610.08元及涉诉土地附(构)着物补偿款1833580元支付彭永兵。李晓明认为其与彭永兵签订的《承包土地合同》已终止履行，其应享有征地补偿款系李晓明与彭永兵之间的合同纠纷，不属本案审理范畴，故对其抗辩理由本院不予采纳。 综上所述，依照《最高人民法院的解释》第十四条、第二十二条、第七十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回李晓明的诉讼请求。 案件受理费99662元，公告费300元，由李晓明承担（已交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。 审判长 纪 艳 茜 审判员 杨 培 松 审判员 速  力 二〇一九年五月六日 书记员 姜远云琦