贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔05民终1632号 上诉人(原审被告)：罗啟照，男，1964年10月11日出生，苗族，住贵州省织金县。 被上诉人(原审原告)：郭长辉，男，1957年11月5日出生，汉族，户籍地：贵州省织金县。现住织金县。 上诉人罗啟照因与被上诉人郭长辉排除妨害纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院作出的（2018）黔0524民初4997号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对该案进行了审理。现已审理终结。 上诉人罗啟照上诉请求：1.判决撤销（2018）黔0524民初4997号民事判决，改判驳回被上诉人诉讼请求；2．判决本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判决作为定案依据的证据是伪造的。被上诉人提交的“郭长辉与罗啟照、罗军相邻权纠纷一案协议”，上诉人从不知情，该协议上诉人没有签名，那协议上“罗啟照”三个字的签名，仅仅以一个外行的直觉，就是该协议的书写人所签，上诉人在一审法庭调查过程中，被上诉人也认可罗啟照未在协议上签名，且上诉人代理人当着法官面与书写该协议的毛朝阳核实，是毛朝阳书写的，而毛朝阳是当年处理纠纷的法官，以上事实足以证明该协议上的签名非罗啟照，协议对罗啟照无约束力。可是，一审法院却以“双方均按协议内容履行至今”，一份上诉人都不知情的协议，是不可能存在履行的，那仅仅是一种事实状态而已。二、上诉人封闭楼梯间，完全是被逼无奈，修建楼梯的土地使用权，属于上诉人；并非上诉人起诉状中的“公共用地”。被上诉人在修建房屋时，就应当意识到，旁边的土地使用权不属于自己，该地的权利人同样有在该处建房的权利，而不应当利用我国法律对“采光权”规定的不够善，利用别人合法使用权上的土地采光，限制土地权人建房的权利，对上诉人不公平。三、被上诉人家窗子正对上诉人楼梯必经之处，被上诉人生活中从不用窗帘，上诉人在迫不得已情况下，才采取措施，将楼梯封住。 被上诉人郭长辉二审中未作答辩。 被上诉人郭长辉向一审法院起诉请求：1、请求判决被告拆除在其与原告房子中间修建的全部楼梯间；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院经审理查明：原告郭长辉与被告罗啟照系邻居，且房屋相邻。1992年6月9日，以被告罗啟照父亲罗国昌名义办理黔建村建字第21号贵州省村镇规划建设准建证，载明“建设单位名称（姓名）：罗国昌，建设地址：珠藏镇，住址：珠藏镇，建设者人数：8人，建设性质：新建，使用性质：民用住宅，建筑面积：376.40㎡，层数：二层，耕地：376.40㎡等”；被告罗啟照父母在织金县珠藏镇××街组××层房屋，罗啟照分配得该栋房屋的中间部分房屋。1996年左右，原告郭长辉与案外人郭长武共同修建房屋，其中由郭长武提供地基，郭长辉出资修建第一层房屋，建成后双方协商分配房屋；后郭长辉以自己名义在织金县人民政府办理织房权珠藏字第××号房产证，载明“房屋所有权人：郭长辉，房屋坐落：织金县珠藏镇政府院前，产别：私有，结构：混合，房屋总层数：壹，建筑面积（67平方米），涉及用途：住宅等”。2004年9月8日，以被告罗啟照母亲罗永琼名义在织金县国土资源局办理织国用（2004）第1100555号土地使用权证，载明“土地使用权人：罗永琼，坐落：珠藏镇龙山村，地类（用途）：住宅，使用权面积：188.31㎡等”。2008年，被告罗啟照在分得的第一层房屋上修建第二层房屋及楼梯间，原被告双方因采光发生纠纷，被告在修建完毕第一层楼梯间（长334㎝，宽135㎝，高437㎝）后，第二层楼梯间未进行封闭，在未封闭的第二层楼梯间上靠其第二层房屋搭雨棚使用至今。2013年左右，原告郭长辉在其第一层房屋上修建第二层、第三层房屋。2018年9月，被告罗啟照把其未封闭的第二层楼梯间上搭的雨棚拆下，将第二层楼梯间（长334㎝，宽135㎝，高276㎝）进行封闭，在该楼梯间被封闭后，与该封闭楼梯间相邻的原告郭长辉第一层房屋及第二层房屋走廊采光被遮挡，且郭长辉第一、二层房屋走廊均系其外出的必经通道。另查明，被告罗啟照2008年修建的第一层楼梯间地基不在以其母亲罗永琼名义办理的织国用（2004）第1100555号土地使用权证范围内，且未重新办理准建手续；2018年9月，罗啟照在对第二层楼梯间进行封闭时，亦未重新办理准建手续。 一审法院认为：原告郭长辉与被告罗啟照系房屋相邻的邻居，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”的规定，被告罗啟照自2008年修建完毕房屋第一层楼梯间（长334㎝，宽135㎝，高437㎝）后，未将第二层楼梯间封闭，在未封闭的第二层楼梯间上靠其第二层房屋搭雨棚使用至今，现被告将其第二层楼梯间（长334㎝，宽135㎝，高276㎝）进行封闭，在该楼梯间被封闭后，与该封闭楼梯间相邻的原告郭长辉第一层房屋及第二层房屋走廊采光被遮挡，且郭长辉第一、二层房屋走廊均系其外出的必经通道，已妨碍原告郭长辉房屋的采光和正常通行，故被告罗啟照应拆除其于2018年9月封闭的第二层楼梯间（长334㎝，宽135㎝，高276㎝）。因被告罗啟照于2008年修建的房屋第一层楼梯间（长334㎝，宽135㎝，高437㎝）对原告房屋的采光及正常通行均未构成任何妨碍，该楼梯间虽未办理相关准建手续，但罗啟照已修建完毕并管理使用至今，庭审中原告虽诉称该楼梯间的地基使用权系其所有但未提供证据予以佐证，且修建楼梯间的地基是否办理准建手续不属于人民法院的主管范围，故对原告要求被告拆除在其与被告房子中间修建的全部楼梯间的诉讼请求，本院依法支持为：由被告罗啟照拆除其于2018年9月在其房屋第一层楼梯间上封闭修建的第二层楼梯间（长334㎝，宽135㎝，高276㎝）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：由被告罗啟照在本判决生效之日起十日内拆除在其房屋第一层楼梯间上于2018年9月封闭修建的第二层楼梯间（长334㎝，宽135㎝，高276㎝）；驳回原告郭长辉的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计100元，由被告罗啟照负担。 二审中，我院未收到各方当事人提交的新证据。经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案二审争议的焦点为上诉人2018年9月封闭二楼楼梯间是否影响被上诉人的采光权，是否应予以拆除。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”之规定，上诉人罗啟照自2008年修建完毕房屋第一层楼梯间（长334㎝，宽135㎝，高437㎝）后，未将第二层楼梯间封闭，在未封闭的第二层楼梯间上靠其第二层房屋搭雨棚使用。被上诉人郭长辉2013年修建第二层、第三层房屋，上诉人2018年9月封闭的第二层楼梯间，在该楼梯间被封闭后，与该封闭楼梯间相邻的被上诉人郭长辉的第一层房屋及第二层房屋走廊采光被遮挡，且郭长辉第一、二层房屋走廊均系其外出的必经通道，被上诉人修建房屋在先，上诉人封闭楼梯间在后，上诉人的行为已妨碍被上诉人郭长辉房屋及走廊通道的采光权。一审判决上诉人罗啟照拆除其于2018年9月封闭的第二层楼梯间（长334㎝，宽135㎝，高276㎝）并无不当。上诉人是否在2008年相邻权纠纷协议上签字，并不影响本案的审理，被上诉人生活中未使用窗帘也不必然影响上诉人使用楼梯间。故上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由上诉人罗啟照负担。 本判决为终审判决。 审判长 舒 平 审判员 朱 莉 审判员 曹建军 二〇一九年五月三十一日 书记员 刘莉丽