wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执异47号 异议人（案外人）：施金强，男，1988年5月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人：丁美娇，女，1965年8月27日出生，回族，住福建省平潭县。 被执行人：刘荣康，男，1962年10月5日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：俞莺娇，女，1965年4月11日出生，汉族，住福建省平潭县。 在本院执行申请执行人丁美娇与被执行人刘荣康、俞莺娇民间借贷纠纷一案中，案外人施金强于2019年5月13日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人施金强向本院提出异议请求：撤销（2017）闽0128执3144号案件中对福建省××××号房屋（产权证号：岚字第××号）的拍卖。事实与理由：法院网络拍卖福建省××××号房屋未按照法律、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告，应当公示的信息没有公示，致使施金强产生重大误解，购买房屋的目的不能实现。一、法院没有公示拍卖房屋的评估报告副本或者定价依据。由于没有公示拟拍卖房屋的定价依据导致其他竞标参与人对其价格产生重大误解从而哄抬标价，施金强因对定价依据不了解也产生误解因而成为受害人;二、拍卖房屋的文字说明及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现。拍卖房屋已被政府列入拆迁范围，施金强购房是用于解决个人住房问题而不是被动成为拆迁户。法院未向政府征询该房屋是否列入拆迁范围，并将该瑕疵公布说明。该房是石瓦房，并非混合结构房。1985年建的石瓦房基本上已经是危房，不适合居住，与施金强购房目的不符，法院并没有说明。法院在公示中也没有说明刘荣康、俞莺娇的祖宗牌位、遗照仍在该房中，刘荣康、俞莺娇的兄弟也在使用该房及其兄弟有优先购买权,该房存在重大相邻权问题,法院公示的开放式物业管理严重失实;三、法院公示的权属状态不明。法院公示的权证为人民法院执行裁定，执行裁定不是权证，且实际面积与公示面积不符，与其他权证面积也不符,该房部分面积是与其兄弟共有。综上，法院未按照法律、司法解释的规定对拟拍卖标的物进行公告，按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条的规定提出异议。 申请执行人丁美娇，被执行人刘荣康、俞莺娇均未作答辩，亦未提交证据材料。 本院查明：本院执行申请执行人丁美娇与被执行人刘荣康、俞莺娇民间借贷纠纷一案中于2017年10月20日诉讼保全了被执行人刘荣康名下位于福建省××××号的房屋（产权证号：岚字第××号）。本院于2017年12月29日向刘荣康、俞莺娇发出（2017）闽0128执3144号《限期履行通知书》，但刘荣康、俞莺娇未在法定期限内履行生效法律文书所确定的义务。后本院对查封标的依法予以委托评估,并于2019年3月29日发布《平潭县人民法院关于平潭县××××号的房产（第一次拍卖）的公告》，即《网络司法拍卖公告》，对拍卖时间、拍卖标的、竞买人条件、咨询、展示看样的时间与方式、平台设置、拍卖方式、标的物现状、标的物过户、竞拍人员回避情况、保证金缴交情况等方面进行了规定，并对标的物现状进行了详细说明：标的物以实物现状为准，法院不承担拍卖标的瑕疵保证，有意者请亲自实地看样，未看样的竞买人视为对本标的实物现状的确认，责任自负。同时，《网络司法拍卖须知》就案涉房屋有关的网上拍卖事宜告知各位竞买人，并在拍卖平台上已载明标的物评估价及原产权证号等信息。竞买人施金强于2019年5月5日在淘宝网司法拍卖网络平台上以1010000元的价格竞拍得案涉房屋，后施金强以案涉房屋存在重大瑕疵等为由向本院提起执行异议。 另查明，竞买人施金强已经缴纳本次拍卖保证金49000元，拍卖余款未缴纳。 本院认为，被执行人不履行法律文书确定的义务，人民法院有权按照法定程序对案涉房屋进行网络司法拍卖。本院在网络拍卖平台上已经对案涉房屋评估价及原产权证号等信息进行了公示，并在《网络司法拍卖公告》中对标的物现状进行了详细说明，即：标的物以实物现状为准，法院不承担拍卖标的瑕疵保证。施金强作为案涉标的物房屋网络司法拍卖的竞买人，其参加竞拍即已视为对案涉标的物房屋实物现状作了了解、确认，故施金强以存在重大瑕疵等为由主张撤销对案涉房屋即福建省××××号房屋（产权证号：岚字第××号）的拍卖，缺乏事实与法律依据，其异议理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回施金强的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向福州市中级人民法院申请复议。 审判长  郑华忠 审判员  郑洁虹 审判员  林月琴 二〇一九年五月二十七日 法官助理崔志强 书记员施艺璇 附件：本裁定所依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理 执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的， 裁定异议成立或者相应部分异议成立。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1281号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李敬华，男，1964年11月6日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王龙，男，1963年3月17日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳凯琳建筑工程有限公司。住所地：辽宁省沈阳市苏家屯区枫杨路141号。法定代表人：张海斌，该公司总经理。再审申请人李敬华因与被申请人沈阳凯琳建筑工程有限公司（以下简称凯琳公司）、王龙申请执行人执行异议之诉一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终970号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李敬华申请再审称：凯琳公司与闵湘之间存在利害关系，不能以凯琳公司与闵湘之间的有关证据作为定案依据，而应以全部购买或抵债的有关客观证据为准。居住使用不能替代购买或抵债行为的合法性。王龙在两次一审过程中对买卖或抵账的陈述前后矛盾。闵湘与王龙的《房屋买卖协议书》房屋面积是根据所谓沈阳清湖物业有限公司登记的面积作出的，而不是根据判决作出，进一步证明购买或抵账行为虚假。二审法院的（2012）沈中审民终再字第12号民事判决书已经表明凯琳公司将案涉房屋转让给池明辉，就不存在案涉房屋闵湘转让给王龙，否则前后矛盾。二审法院又以该院（2009）沈中民三终字第81号民事裁定驳回了池明辉要求沈阳加州公司向其交付房屋的起诉，池明辉并未占有诉争房屋为由，不能否定王龙占有使用房屋的事实。两份法律文书的时间先后可以证明（2012）沈中审民终再字第12号民事判决书更具有法律效力。另外，案涉房屋一直未办理过户登记，不符合《中华人民共和国物权法》的有关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，沈阳市中级人民法院作出（2012）沈中审民终再字第12号民事判决，确认沈阳加州公司名下的位于辽宁省沈阳市于洪区两处网点（建筑面积分别为114.1平方米、118.15平方米）即本案诉争房屋归凯琳公司所有，各方当事人对此均无异议。凯琳公司认可2006年7月25日与闵湘签订转让房屋协议书，将包括涉案两套网点在内的房屋转让给闵湘个人，用以抵顶凯琳公司尚欠闵湘工程款。因凯琳公司认可与闵湘间的抵债行为，并有生效判决确认，故闵湘对案涉房屋享有处分权。王龙与闵湘签订了房屋买卖协议书，且王龙、闵湘双方均认可以抵顶钢材款的形式购买了涉案房屋，结合王龙出具的案涉房屋的物业费、水电费等交款凭证，以及生效判决书和房屋买卖协议，可以认定王龙的举证形成证据链条，证明其以通过顶账的形式取得案涉房屋并实际占有使用。另外，执行法院对案涉房屋办理预查封时间发生在王龙实际使用房屋之后，可以认定王龙在法院查封之前已实际占有使用案涉房屋。本案中，案涉房屋未能办理权属过户登记，是由于案涉房屋所属工程存在纠纷诉讼，非因王龙原因所致。王龙的购房行为应受法律保护，其对于案涉房屋享有排除执行的权利。再审申请人对闵湘与王龙的房屋买卖协议约定的房屋指向是本案诉争房屋并无异议，该面积差异不能否定王龙与闵湘间房屋买卖协议的真实性。沈阳市中级人民法院（2009）沈中民三终字第81号民事裁定驳回了池明辉要求沈阳加州公司向其交付房屋的起诉，池明辉并未占有诉争房屋，不能否定王龙占有使用房屋的事实，该裁定与（2012）沈中审民终再字第12号民事判决并不矛盾。综上，李敬华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李敬华的再审申请。审判长  王华迪审判员  张广军审判员  曹 弘二〇一九年五月二十一日法官助理陈曦书记员孟慧(代)
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽03行初359号 起诉人：何爱光，男，汉族，1952年4月6日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：李延海、马金党，福建凯峰律师事务所律师。 起诉人何爱光向本院递交起诉状诉称，其系福清市江镜盐场（以下简称江镜盐场）职工，江镜盐场由福清市江镜镇人民政府（以下简称江镜镇政府）筹建，为乡办县管盐场企业。起诉人被江镜镇政府招募安排在前华村海域围滩建盐田。1994年江镜镇政府在职工不知情，未履行法定程序的情况下收回盐场，发包给承包商进行养殖。后江镜盐场因未年检被吊销，但未被注销。政府领导曾多次在盐场骨干会议上承诺所有盐场工人在退休时会享受相应的退休待遇，并据此形成了福清市人民政府融政[82]第800号文件。盐场在财务结算分配上也提留了退休储备金。但时到今日，起诉人仍未享受到退休待遇。起诉人作为集体企业职工，依法享有退休养老待遇。江镜镇政府开办该企业，负有法定义务支付盐场职工的医疗、养老等待遇。 起诉人曾提起劳动仲裁申请，福清市劳动争议仲裁委员会以仲裁已超时效为由不予受理，起诉人不服诉到法院，请求判令江镜盐场和江镜镇政府支付拖欠的工资。但福清市人民法院裁定不予受理，起诉人不服上诉，福州市中级人民法院裁定驳回上诉、维持原裁定。原一、二审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，由政府有关部门主导的企业改制产生的相关劳动争议，人民法院不予受理。 后起诉人按照原一、二审的裁定向被起诉人江镜镇政府提出要求解决退休待遇、原江镜前华盐场提留金等问题，江镜镇政府于2018年10月26日作出江访复字[2018]49号信访事项处理答复意见书，认为起诉人提出的诉求没有相关的政策和法律依据。起诉人提出复议，福清市政府作出融政信复查字[2019]20号复查意见书，维持江镜镇政府的答复。 起诉人仍不服，向本院提起行政诉讼，请求依法判决两被起诉人江镜镇政府和福清市政府支付起诉人拖欠的工资，并按福建省退休职工的标准为起诉人办理退休手续。 本院经审查认为，根据起诉人诉状内容，起诉人要求解决的是人事劳动争议，不属于行政诉讼受案范围。虽然福州市中级人民法院生效的二审民事裁定维持不予受理起诉人提起的劳动争议纠纷，但并没有否定起诉人的诉讼属劳动争议范围，只是确定该劳动争议不属法院受理劳动争议的范围，故起诉人以此认定属行政诉讼范围不能成立。另没有初步证据表明福清市人民政府参与江境盐场的停产解散，故起诉人将福清市人民政府列为共同被告要求由中级法院管辖并交叉至本院受理，亦不能成立。综上，起诉人起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和第五十一条之规定，裁定如下： 对何爱光的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇一九年五月十六日 法官助理陈春娇 书记员黄娴花 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 -3-
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0321执保151号之一 申请人：蚌埠市淮上区人力资源和社会保障局，住所地安徽省蚌埠市淮上区行政办公大楼，统一社会信用代码11340311MB0U94825A。 法定代表人：张芹，局长。 被申请人：怀远县二建建设工程有限公司，住所地安徽省怀远县荆山镇东方红商贸中心西单元二楼，统一社会信用代码913403217728006309。 法定代表人：王家富，该公司董事长。 被申请人：蚌埠天宏房地产投资有限公司，住所地安徽省蚌埠市沫河口工业园淝河北路1号（汇智大厦）6楼，统一社会信用代码913403006836409467。 法定代表人：李坤，该公司总经理。 申请人蚌埠市淮上区人力资源和社会保障局于2019年5月28日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人怀远县二建建设工程有限公司所有的坐落于怀远县顺河文兴街北侧的厂房（产权证号：20××30），并由天安财产保险股份有限公司提供460万元担保。 本院认为，申请人蚌埠市淮上区人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人怀远县二建建设工程有限公司所有的坐落于怀远县顺河文兴街北侧的厂房（产权证号：20××30）。查封期间交由怀远县二建建设工程有限公司看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。 案件申请费5000元，由申请人蚌埠市淮上区人力资源和社会保障局负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 丽 二〇一九年五月二十八日 书记员 蒋顺妹 提示： 1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年； 2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 安徽省怀远县人民法院 民事裁定书 （2019）皖0321财保113号之一 申请人：怀远县霖源商品混凝土有限公司，住所地安徽省怀远县荆芡乡大庙粮库院内，统一社会信用代码91340321583013996D。 法定代表人：周洁，该公司总经理。 被申请人：浙江海创建设有限公司，住所地浙江省浦江县班班大道53号。 法定代表人：洪建荣，该公司总经理。 本院于2019年5月6日作出（2019）皖0321财保113号诉前财产保全的裁定，冻结被申请人浙江海创建设有限公司在中国工商银行（账号:13×××51）、中国农业银行（账号：19×××40）的存款共167万元，并由中国人民财产保险股份有限公司提供160万元担保。现因双方当事人已自行和解，申请人申请解除保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定,裁定如下： 解除对被申请人浙江海创建设有限公司在中国工商银行（账号:13×××51）、中国农业银行（账号：19×××40）的存款共167万元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 审判员徐爱国 二○一九年五月八日 书记员张珺
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保618号申请人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区。负责人：洪粮钢，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛瑞琪、陈美霞，江苏双汇律师事务所律师。被申请人：花金琦，男，1971年1月15日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。本院于2019年4月24日受理了原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司诉被告花金琦保险人代位求偿权纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初3266号。申请人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人花金琦的银行存款210313.27元或查封相应价值的财产。申请人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司已提供担保。本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人花金琦名下银行存款210313.27元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年五月六日书记员 刘燕佳
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑执44号之三申请执行人：华宸信托有限责任公司。住所地内蒙古呼和浩特市赛罕区。法定代表人：甄学军，该公司董事长。被执行人：亿阳集团股份有限公司。住所地哈尔滨市南岗区嵩山路。法定代表人：邓伟。被执行人：邓伟，男，1963年5月17日出生。本院办理的华宸信托有限责任公司依据已经发生法律效力的北京市燕京公证处作出的（2017）京燕京内民证字第4861号执行证书，申请执行亿阳集团股份有限公司、邓伟借款合同纠纷一案中，哈尔滨市中级人民法院于2019年3月21日作出（2019）黑01破申6号民事裁定书，受理亿阳集团股份有限公司破产重整申请。本案另一被执行人邓伟个人财产已被其他法院查封，且不足清偿全部债务。申请执行人对邓伟的财产不享有优先权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：本院受理的（2017）黑执44号执行案件，华宸信托有限责任公司依据北京市燕京公证处作出的（2017）京燕京内民证字第4861号执行证书，申请执行执行亿阳集团股份有限公司、邓伟借款合同纠纷一案，本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。审判长  刘国安审判员  冯 雪审判员  陈 冰二〇一九年五月五日书记员  吴元奇
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0823执1403号 申请执行人：上杭县人民法院，住所地上杭县临城镇利民路100号，统一社会信用代码11350823004114013J。 法定代表人洪炳龙，院长。 被执行人：丘春照，男，1995年12月9日出生，汉族，务工，住上杭县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）闽0823刑初141号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第34条、第36条、第38条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人丘春照应当履行义务部分的银行存款； 二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人丘春照应当履行义务部分的财产； 三、扣留、提取被执行人丘春照应当履行义务部分的收入； 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人丘春照的银行存款或财产以人民币4500元及生效法律文书确定的利息为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郑智钦 审 判 员  丘其民 审 判 员  黄铭玉 二〇一九年五月二十二日 代理书记员  李静颖 上杭县人民法院 合议庭笔录 时间：2019年5月22日10时00分至10时48分。 地点：执行局 合议庭成员：郑智钦、丘其民、黄铭玉 承办人：郑智钦 记录人：李静颖 评议：申请执行人上杭县人民法院与被执行人丘春照罚金一案。 记录如下： 郑智钦：申请执行人上杭县人民法院与被执行人丘春照罚金一案，先由承办人陈述案件事实。 郑智钦：申请执行人上杭县人民法院与被执行人丘春照没收财产一案。经本院作出（2019）闽0823刑初141号刑事判决书，判决：被告丘春照犯危险驾驶罪，判处拘役八十日，并处罚金人民币四千五百元。判决生效后，丘春照未履行义务，上杭县人民法院向本院申请强制执行。执行立案后，本院依据已经发生法律效力的（2019）闽0823刑初141号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 黄铭玉：同意承办人对案件事实的陈述，因被执行人未按期履行义务，依据相关规定，应对被执行人名下财产采取限制措施。 丘其民：同意承办人对案件事实的陈述，也同意其他合议庭成员的意见，因被执行人未按期履行生效裁判文书确定的义务，根据本案案情，应1、冻结、划拨被执行人丘春照应当履行义务部分的银行存款；2、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人丘春照应当履行义务部分的财产；3、扣留、提取被执行人丘春照应当履行义务部分的收入；4、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提起被执行人丘春照的银行存款或财产以人民币4500元及生效法律文书确定的利息为限。 合议庭达成一致意见：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第34条、第36条、第38条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，拟裁定如下：1、冻结、划拨被执行人丘春照应当履行义务部分的银行存款；2、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人丘春照应当履行义务部分的财产；3、扣留、提取被执行人丘春照应当履行义务部分的收入；4、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提起被执行人丘春照的银行存款或财产以人民币4500元及生效法律文书确定的利息为限。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执343号申请执行人：钟杰，男，1963年10月16日出生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：刘光明，男，1958年2月5日出生，汉族，住南京市秦淮区。申请执行人钟杰与被执行人刘光明合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0104民初2357号民事判决已发生法律效力。依据生效判决,被执行人应履行以下义务:一、偿还申请执行人钟杰钟杰38000元及利息（自2018年3月22日起至款项实际付清之日止，按年利率6%计算）;二、案件受理费925元，财产保全费470元，公告费600元，合计1995元，由被执行人负担。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年1月17日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查,(1).扣划被执行人名下中国建设银行账户存款28067.06元并已拨付申请执行人,(2).冻结被执行人名下中国农业银行账户,该账户为退休工资帐户；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但除已拨付申请执行人的中国建设银行账户存款和已冻结的退休工资账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年五月十七日见习书记员  杨 凯
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）闽0305执542号 申请执行人林勇红，男，汉族，1968年11月28日出生，住厦门市湖里区。 被执行人福建御玖股份有限公司，住莆田市秀屿区上塘珠宝城石雕区。统一社会信用代码：91350300MA2YJTBW6X。 申请执行人林勇红与被执行人福建御玖股份有限公司劳动争议纠纷一案，莆田市秀屿区劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月22日作出的（2018）闽0305民初3317号仲裁，已经发生法律效力。申请执行人林勇红于2019年1月16日向本院申请强制执行，要求被执行人福建御玖股份有限公司支付工资人民币32000元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结莆田市秀屿区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2018）闽0305民初3317号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  佘晨前 执行员  李一航 执行员  黄建廷 二〇一九年五月二十三日 书记员  卓梅聪
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执3960号申请执行人张忠良,男,汉族,住址辽宁省辽阳县吉洞峪满族乡礼备沟村公民身份号码：申请执行人文纪艳，女，汉族，住址辽宁省辽阳县吉洞峪满族乡礼备沟村公民身份号码委托代理人：张忠良，系原告配偶。被执行人李国忠,男,汉族,,住址辽宁省辽阳县刘壕镇西腰子暂住地址辽宁省沈阳市铁西区艳粉街公民身份号码：被执行人张丽，女，满族，，住址辽宁省辽阳县吉洞峪满族乡礼备沟村公民身份号码申请执行人张忠良、文纪艳与被执行人诉被李国忠、张丽民间借贷纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初190号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人借款160000元及利息。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无车辆、无对外投资，我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施，对被执行人法定代表人采取限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初190号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员  姚伟丽审判员  孙悦玥二〇一九年五月十日书记员  刘 垚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初2191号起诉人：杨培莲，女，1968年10月26日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。2019年5月29日，本院收到杨培莲的起诉状。起诉人杨培莲向本院提出诉讼请求：一、要求内蒙古赛力特尔投资（集团）有限公司给予赔偿金20.94万元。二、要求内蒙古赛力特尔投资（集团）有限公司按照《破产资产处置人员安置预案》规定，履行退还资产32万元。三、失业金和40、50社保补贴经济损失6万元。四、起诉费用应当由内蒙古赛力特尔投资（集团）有限公司支付。事实和理由：杨培莲称自己是原棉纺厂（现内蒙古赛力特尔投资（集团）有限公司以下简称赛力特尔公司）职工，1986年11月进厂，2010年6月赛力特尔公司在政府主导下改制，在双方没有协商一致情况下，赛力特尔公司单方解除劳动关系，而且没有给杨培莲出具解除劳动关系的书面证明，之后杨培莲就以灵活就业的方式开始缴纳社保和医保。故诉至人民法院要求赛力特尔公司给予赔偿。本院经审查认为，杨培莲与赛力特尔公司间纠纷系企业改制过程中引发，该企业改制属于政府主导，由此引发的争议不属于人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对杨培莲的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于包头市中级人民法院。审判员 王满祥 二〇一九年五月三十日书记员 董富超附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0825执2653号申请执行人陈中华，男，1988年3月8日出生，住河南省内乡县。被执行人项力军，男，1975年12月26日出生，住浙江省慈溪市。申请执行人陈中华与被执行人项力军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0825民初3285号判决书已经发生法律效力。申请执行人陈中华于2018年12月05日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人项力军应向申请执行人陈中华支付30000元。本院于2018年12月07日向被执行人项力军发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人项力军限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人项力军纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人项力军的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人项力军有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地浙江省慈溪市庵东镇新东村新湾105号调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2018年12月07日向被执行人项力军发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人陈中华的本案债权暂无法实现。本案尚有30000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴红平二〇一九年五月三十一日书记员  甘咏华
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽03行初298号 起诉人：何云华，男，汉族，1964年1月4日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：李延海、马金党，福建凯峰律师事务所律师。 起诉人何云华向本院递交起诉状诉称，其系福清市江镜盐场（以下简称江镜盐场）职工，江镜盐场由福清市江镜镇人民政府（以下简称江镜镇政府）筹建，为乡办县管盐场企业。起诉人被江镜镇政府招募安排在前华村海域围滩建盐田。1994年江镜镇政府在职工不知情，未履行法定程序的情况下收回盐场，发包给承包商进行养殖。后江镜盐场因未年检被吊销，但未被注销。政府领导曾多次在盐场骨干会议上承诺所有盐场工人在退休时会享受相应的退休待遇，并据此形成了福清市人民政府融政[82]第800号文件。盐场在财务结算分配上也提留了退休储备金。但时到今日，起诉人仍未享受到退休待遇。起诉人作为集体企业职工，依法享有退休养老待遇。江镜镇政府开办该企业，负有法定义务支付盐场职工的医疗、养老等待遇。 起诉人曾提起劳动仲裁申请，福清市劳动争议仲裁委员会以仲裁已超时效为由不予受理，起诉人不服诉到法院，请求判令江镜盐场和江镜镇政府支付拖欠的工资。但福清市人民法院裁定不予受理，起诉人不服上诉，福州市中级人民法院裁定驳回上诉、维持原裁定。原一、二审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，由政府有关部门主导的企业改制产生的相关劳动争议，人民法院不予受理。 后起诉人按照原一、二审的裁定向被起诉人江镜镇政府提出要求解决退休待遇、原江镜前华盐场提留金等问题，江镜镇政府于2018年10月26日作出江访复字[2018]49号信访事项处理答复意见书，认为起诉人提出的诉求没有相关的政策和法律依据。起诉人提出复议，福清市政府作出融政信复查字[2019]20号复查意见书，维持江镜镇政府的答复。 起诉人仍不服，向本院提起行政诉讼，请求依法判决两被起诉人江镜镇政府和福清市政府支付起诉人拖欠的工资，并按福建省退休职工的标准为起诉人办理退休手续。 本院经审查认为，根据起诉人诉状内容，起诉人要求解决的是人事劳动争议，不属于行政诉讼受案范围。虽然福州市中级人民法院生效的二审民事裁定维持不予受理起诉人提起的劳动争议纠纷，但并没有否定起诉人的诉讼属劳动争议范围，只是确定该劳动争议不属法院受理劳动争议的范围，故起诉人以此认定属行政诉讼范围不能成立。另没有初步证据表明福清市人民政府参与江境盐场的停产解散，故起诉人将福清市人民政府列为共同被告要求由中级法院管辖并交叉至本院受理，亦不能成立。综上，起诉人起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和第五十一条之规定，裁定如下： 对何云华的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇一九年五月十六日 法官助理陈春娇 书记员黄娴花 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 -4-
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)兵0701民初134号 原告：包桃青，男，1963年4月4日出生，住新疆奎屯市。 委托诉讼代理人：刘桃花，新疆年月天律师事务所律师。 被告：蔚怀胜，男，1964年12月20日出生，住新疆生产建设兵团第七师131团。 委托诉讼代理人：汪国庆，奎屯市大众法律服务所法律工作者。 原告包桃青与被告蔚怀胜劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包桃青及其委托诉讼代理人刘桃花、被告蔚怀胜及其委托诉讼代理人汪国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 包桃青向本院提出诉讼请求：1.依法判令蔚怀胜支付劳务费36,200元；2.本案诉讼费、邮寄费由蔚怀胜承担。事实和理由：2017年11月10日包桃青给蔚怀胜经营的猪场提供劳务，具体包括打扫猪圈卫生、喂猪、粉饲料，前期养母猪，后面开始养公猪，双方口头约定蔚怀胜每月支付包桃青劳务费3000元，由蔚怀胜为包桃青提供吃饭和住宿。包桃青依约提供养猪劳务至2018年12月2日共计382天，1天按100元计算，蔚怀胜应支付包桃青劳务费38,200元，扣除蔚怀胜已支付的2000元，还应支付包桃青劳务费36,200元。包桃青向蔚怀胜多次催要拖欠的劳务费未果，故诉至法院。 蔚怀胜辩称，蔚怀胜从事养殖业，当时给包桃青说明，如果包桃青给蔚怀胜养猪产生效益，由蔚怀胜每月支付包桃青3000元劳务费。包桃青以前在别的养殖场提供养猪劳务时，常发生猪死亡的情况。包桃青的妹夫拿合同让蔚怀胜签名，蔚怀胜告知必须在合同上注明包桃青养猪期间要保证一个母猪有8个猪仔的成活率，包桃青的妹夫称再了解一下情况后再没有来养殖场。包桃青为蔚怀胜提供养猪劳务半个月后，就出现母猪死亡的情况，蔚怀胜不让包桃青继续提供劳务，但包桃青的老乡杜顺义和罗长映也在蔚怀胜的养殖场提供养猪劳务，杜顺义和罗长映就叫包桃青一起合伙养猪。蔚怀胜总共让包桃青离开养殖场3次，但包桃青就是不离开，即便其提供了养猪劳务，也是杜顺义和罗长映让提供的，和蔚怀胜无关。杜顺义和罗长映、包桃青在合伙养猪过程中，母猪从原先的157头减少至109头，不包括中间的死猪，养猪要有一定的效益为基础，因包桃青的原因，养猪没有产生效益，且蔚怀胜已支付包桃青2000元，故蔚怀胜不可能再给包桃青支付劳务费，请求驳回包桃青的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，蔚怀胜已支付包桃青劳务费2000元，本院予以确认。 对当事人有争议的证据及事实，本院认定如下： 1、包桃青提交的奎屯垦区公安局哈拉苏派出所执法记录仪视频光盘及相应的书面记录，蔚怀胜质证对真实性、合法性无异议，对关联性有异议；提交的奎屯垦区公安局哈拉苏派出所询问笔录复制件4页，蔚怀胜质证对真实性无异议，对关联性有异议。本院认证意见为，根据上述提交的证据，并结合双方当事人的当庭陈述，可以确认以下事实：包桃青于2017年11月10日经他人介绍到蔚怀胜的养殖场提供养猪劳务，每月劳务费3000元，由蔚怀胜为包桃青提供吃饭和住宿。包桃青为蔚怀胜提供养猪劳务至2018年12月2日，当日双方为包桃青烧煤开房门的事发生争执后在奎屯垦区公安局哈拉苏派出所接受了调查。 2、包桃青提交的杜顺义的身份证复制件、证明，蔚怀胜质证对杜顺义的身份证复制件无异议，对证明有异议。本院对杜顺义的身份证复制件予以确认；因杜顺义本人未到庭，无法核实上述证明是由其本人书写，故对上述证明在本案中不予确认。 3、包桃青提交的特快专递邮件收据，蔚怀胜质证对真实性认可，本院对该收据予以确认，并确认包桃青因本案诉讼支出邮寄费99元。 4、蔚怀胜提交的照片打印件3张，包桃青质证认为上述照片无法证明猪死亡的确切时间以及是谁导致猪死亡。本院认证意见为，因上述照片均系复制件，无法证明猪死亡的时间，故在本案中不予确认。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”庭审查明，包桃青为蔚怀胜提供养猪劳务，双方确定了劳务合同关系，且合同已实际履行，应当受法律保护。包桃青于2017年11月10日至2018年12月2日已为蔚怀胜提供了养猪劳务，蔚怀胜应支付包桃青劳务费38,200元（每月3000元÷30天×382天），扣除已支付的2000元，尚欠包桃青劳务费362,00元，故蔚怀胜应向包桃青支付尚欠的劳务费362,00元。蔚怀胜辩称其与包桃青有约定，在其提供养猪劳务期间，要保证养殖场产生效益，因养殖场未产生效益以及蔚怀胜后面是和杜顺义、罗长映合伙养猪，故蔚怀胜不应支付劳务费，但蔚怀胜对其上述辩称在庭审中并未提交充分且有效的证据加以证明，应由其承担不利的诉讼后果。 综上所述，包桃青要求蔚怀胜支付劳务费36,200元的诉请成立，本院予以支持。包桃青因本案诉讼支出邮寄费99元，是其受到的实际损失，应由蔚怀胜赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 被告蔚怀胜应于本判决生效后二十日内支付原告包桃青劳务费36,200元，并赔偿原告包桃青经济损失邮寄费99元，合计36,299元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费705元（已收取），减半应收取353元，由被告蔚怀胜负担；剩余352元退还原告包桃青。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。 审判员  沈建琴 二〇一九年五月十七日 书记员  李 洋 1
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2503刑初187号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人张建，男，1987年11月21日生于云南省蒙自市，壮族，小学文化，农民，住蒙自市。因犯盗窃罪，于2014年10月15日被蒙自市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，同年12月6日刑满被释放。因本案于2016年9月7日被蒙自市公安局刑事拘留，同年10月14日被蒙自市公安局取保候审，2017年10月14日被蒙自市公安局解除取保候审。被告人白少飞，男，1985年3月2日生于云南省建水县，彝族，小学文化，农民，住建水县，因本案于2019年1月9日被蒙自市公安局刑事拘留，同年2月2日被蒙自市公安局取保候审。蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2019）140号起诉书指控被告人白少飞、张建犯故意毁坏财物罪，于2019年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院检察员张亚旭出庭支持公诉，被告人白少飞、张建到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人白少飞与被害人李某因工程款纠纷产生矛盾，2016年7月18日14时20分许，被告人白少飞邀约张建等人在蒙自市，将李某驾驶的车牌为云Ａ×××××白色别克越野车拦下，白少飞要求李某下车谈赔偿工程款的事情，在李某未下车的情况，白少飞持路边捡的木棍、张建持路边捡的石块对李某驾驶的车辆进行打砸，造成李某驾驶的别克越野车受损，后李某驾驶车辆逃离现场。经云南千水价格评估有限公司认定，李某此次车辆损坏维修费用为6845元。上述犯罪事实，被告人张建、白少飞在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的受案登记表、户口证明、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、被害人李某的陈述、证人邓某1的证言、现场辨认笔录及照片、人像辨认笔录照片、刑事物证照片、车辆修复价格认定意见书及鉴定人资质证书、鉴定意见通知书、价格认定表、车辆维修结算单、收条、被告人张建、白少飞的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张建、白少飞无视国法，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人白少飞、张建的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人张建曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人白少飞、张建到案后如实供述其罪行，认罪态度较好，可对其从轻处罚；本案因工程款纠纷引发，案发后积极赔偿了被害人的经济损失，可对二被告人酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第七十六条之规定，判决如下：一、被告人张建犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月27日起至2020年4月19日止。已扣除先前羁押的37天。）二、被告人白少飞犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 舒 康二〇一九年五月二十七日书记员 马永建
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初1176号 原告：龙岩市新罗区西陂街道西山村民委员会，住所地龙岩市新罗区西陂街道西山村，统一社会信用代码54350802B2884159XA。 法定代表人：郭躬练，主任。 原告：龙岩市新罗区西陂街道西山村经济合作社，住所地龙岩市新罗区西陂街道西山村，统一社会信用代码91350802751394741U。 法定代表人：郭新华。 上述二原告共同委托诉讼代理人：吴子胜、刘剑彪，福建吴子胜律师事务所执业律师。 被告：林锐，男，1985年2月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：魏婷，女，1986年11月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告龙岩市新罗区西陂街道西山村民委员会、龙岩市新罗区西陂街道西山村经济合作社诉被告林锐、魏婷股权转让纠纷一案，本院依法进行了审理。 龙岩市新罗区西陂街道西山村民委员会、龙岩市新罗区西陂街道西山村经济合作社向本院提出诉讼请求：确认林锐与魏婷于2015年9月26日签订的《龙岩市辉利国房地产有限公司股权转让协议》无效。事实与理由：龙岩市新罗区西陂镇西山村经济合作社系龙岩市新罗区西陂街道西山村企业管理服务组织，2016年6月更名为龙岩市新罗区西陂街道西山村经济合作社。龙岩市辉利国房地产有限公司系龙岩市新罗区西陂街道西山村经济合作社与苏庆前共同成立的公司，其中龙岩市新罗区西陂街道西山村经济合作社占95%股权，苏庆前占5%股权。2011年8月3日，龙岩市新罗区西陂街道西山村经济合作社未经西山村村民会议讨论决定，与林锐签订《龙岩市辉利国房地产有限公司股权转让协议》，将持有龙岩市辉利国房地产有限公司13%股权，以130万元价款转让给林锐。2015年9月26日，林锐与魏婷签订了《龙岩市辉利国房地产有限公司股权转让协议》，将其受让龙岩市新罗区西陂街道西山村经济合作社的13%股权转让给魏婷。龙岩市新罗区西陂街道西山村经济合作社在龙岩市辉利国房地产有限公司13%股权系龙岩市新罗区集体财产，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》相关规定，转让村集体财产应经村民会议讨论决定方可办理。龙岩市新罗区西陂街道西山村经济合作社与林锐签订《龙岩市辉利国房地产有限公司股权转让协议》，将持有龙岩市辉利国房地产有限公司13%股权转让给林锐，未经西山村村民会议讨论决定，故该股权转让协议应为无效，且林锐在该协议签订后也未实际支付股权转让款130万元。因林锐无权处分依该无效协议取得的13%龙岩市辉利国房地产有限公司的股权，其与魏婷于2015年9月26日签订的《龙岩市辉利国房地产有限公司股权转让协议》中转让该13%的股权给魏婷的协议也应无效。龙岩市新罗区西陂街道西山村民委员会、龙岩市新罗区西陂街道西山村经济合作社为维护自身合法权益，特诉至法院，请判如所请。 本院认为，林锐未能提供相应证据证明其与龙岩市新罗区西陂街道西山村经济合作社签订《龙岩市辉利国房地产有限公司股权转让协议》后有按协议约定实际支付股权转让款130万元，且龙岩市新罗区西陂街道西山村经济合作社于同一天通过另一份《龙岩市辉利国房地产有限公司股权转让协议》将其持有的另外82%的股权转让给苏庆前，苏庆前已因涉嫌合同诈骗被公安机关立案侦查，因此本案涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院》第十一条之规定，裁定如下： 驳回龙岩市新罗区西陂街道西山村民委员会、龙岩市新罗区西陂街道西山村经济合作社的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审判员 江  晓  萍 二〇一九年五月八日 书记员 杨重苑（代） 书记员 陈晓芳（代）
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终4032号上诉人（一审原告）：刘明山，男，1967年3月3日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被上诉人（一审被告）：哈尔滨杉木劳务派遣有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区北十道街39号。法定代表人：程彬，该公司经理。委托诉讼代理人：符丽丽，哈尔滨市道外区恒远法律服务所法律工作者。上诉人刘明山因与被上诉人哈尔滨杉木劳务派遣有限公司（以下简称杉木公司）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2019）黑0104民初1688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘明山、被上诉人杉木公司的委托诉讼代理人符丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘明山上诉请求：撤销一审判决，改判支持刘明山一审诉讼请求。事实和理由：杉木公司无故拖欠刘明山6.5个月工资，根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条规定，应支付拖欠工资数额25%的经济补偿。50%以上属于赔偿，而50%以下的是补偿，刘明山主张的是经济补偿不是赔偿。根据《劳动合同法》第85条规定，应支付拖欠工资总额50%的经济补偿。根据《黑龙江关于审理劳动人事争议案件若干问题的处理意见（三）》第一条，要求支付经济补偿的不要求提供劳动行政部门责令限期支付的文书，根据该意见第八条，劳动报酬包括特殊情况下支付的工资，经济补偿包括拖欠工资的额外经济补偿。杉木公司辩称，一审判决合理合法，适用法律正确，请求维持原判。刘明山向一审法院起诉请求：判令杉木公司支付拖欠工资赔偿金4440元。一审法院认定事实：刘明山原为杉木公司员工，2017年12月6日杉木公司向刘明山支付了2017年5月17日至2017年12月6日最低工资9754.64元。刘明山向哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求杉木公司支付拖欠工资的经济补偿金4440元。该仲裁委员会作出哈外劳人仲字（2018）第644号仲裁裁决书。刘明山不服裁定，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。根据黑龙江省人力资源和社会保障厅关于印发关于审理劳动人事争议案件若干问题的处理意见（三）的通知（黑人社发〔2013〕53号）第一条“劳动者依照《劳动合同法》第八十五条规定要求用人单位支付赔偿金的，应提供劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬、加班费、经济补偿或低于最低工资标准的差额部分的文书及用人单位逾期不支付的证据。”本案中，刘明山并未提交证据证明其向杉木公司主张的工资已经过劳动行政部分责令限期支付及用人单位逾期不支付的证据，故对刘明山的诉讼请求不予支持。判决：驳回刘明山的诉讼请求。案件受理费5元（刘明山已预付，减半收取），由刘明山负担。本院二审期间，当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条以及《黑龙江省人力资源和社会保障厅关于印发关于审理劳动人事争议案件若干问题的处理意见（三）的通知》（黑人社发〔2013〕53号）第一条规定，刘明山因杉木公司拖欠工资要求杉木公司支付赔偿金，应提供劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬、加班费、经济补偿或低于最低工资标准的差额部分的文书以及用人单位逾期不支付的证据。刘明山在本案中未提交相应证据，故一审法院依据上述法律规定驳回刘明山的诉讼请求并无不当，本院予以维持。关于刘明山上诉主张根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条规定，杉木公司应支付25%的经济补偿的问题，因该办法已经被废止，因此刘明山的该项上诉主张没有法律依据，本院不予支持。刘明山上诉称拖欠工资总额的50%以下的为经济补偿金而50%以上的为赔偿金，意欲说明其主张的是补偿金，不适用《黑龙江省人力资源和社会保障厅关于印发关于审理劳动人事争议案件若干问题的处理意见（三）的通知》第一条关于“赔偿金”的规定，而其在起诉时明确请求的是“赔偿金”，因此其该项上诉主张与其诉请矛盾，本院不予支持。刘明山上诉称根据《关于审理劳动人事争议案件若干问题的处理意见（三）》第一条规定，其请求经济补偿不需提交上述证据的主张，与法律规定相悖，本院不予支持。关于刘明山上诉称，根据《黑龙江关于审理劳动人事争议案件若干问题的处理意见（三）》第八条，劳动报酬包括特殊情况下支付的工资，经济补偿包括拖欠工资的额外经济补偿的问题。因该条款系属于对劳动仲裁终局裁决情形中的适用范围进一步明确和细化，与本案争议没有法律关联，因此刘明山以该法条主张本诉权利不能成立，本院不予支持。综上所述，刘明山的上诉主张不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘明山负担。本判决为终审判决。审判长  蔡耘耕审判员  付玉林审判员  齐 跃二〇一九年五月二十四日书记员  于凯华
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初3350号原告：卢某，女，1974年3月5日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。委托代理人：卜世楼，庐江县白湖镇法律服务所法律工作者。被告：杨某1，男，1972年7月7日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。原告卢某与被告杨某1离婚纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理。依法由审判员徐明泽适用简易程序于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告卢某及其委托代理人卜世楼到庭参加诉讼。被告杨某1经本院传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢某诉称：原、被告于1996年3月经人介绍相识并确定恋爱关系。1997年3月20在原杨柳乡人民政府登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名杨某2。由于婚前基础差，婚后双方未建立起真正的夫妻感情。2017年5月因杨某2赌钱及家庭琐事双方发生吵打后，分居生活至今，现夫妻感情已经破裂。故诉求离婚，本案诉讼费由被告承担。杨某1未应诉答辩。经审理查明：原、被告于1996年3月经人介绍相识并确定恋爱关系。1997年3月20在原杨柳乡人民政府登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名杨某2，现在无锡读五年制大专。卢某与杨某1婚后感情尚可，双方均在无锡打工，并于2010年12月共同按揭购置位于无锡惠山区永利花园75号1202室房屋一套。2017年5月，双方因归还按揭贷款和杨某1参与赌博等家庭琐事，双方发生吵打，卢某离开无锡到合肥打工，双方开始分居，但双方无根本性矛盾。证明上述事实的证据有：1、卢某提交的身份证1份，证明卢某身份的事实；2、卢某提交的婚姻状况证明1份，证明双方系合法婚姻的事实；3、卢某提交房屋买卖合同1份，证明双方共同购买房屋的事实；5、卢某的当庭陈述，证明双方无根本性矛盾、其夫妻感情未破裂的事实。以上证据业经庭审核实，其内容具有客观性、关联性、合法性，足以证明所认定的事实。本院认为：夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。卢某与杨某1系自愿登记结婚，婚后夫妻感情尚可。现双方婚姻关系存续20余年，婚生子杨某2亦已成年，且双方共同在无锡购买房屋，本应和睦相处，白头偕老。卢某却因杨某1参与赌博和归还按揭贷款等家庭琐事，在双方发生争吵后离家出走，杨某1也未能以实际行动改正缺点，取得卢某的原谅。本院认为和睦的夫妻关系，需要双方共同维护。只要双方相互关心，相互信任，相互扶持，消除隔阂，共同承担家庭责任，双方是能够和好如初的。本院衡其双方无根本性矛盾，夫妻感情并未彻底破裂。故对卢某要求与杨某1离婚的诉讼请求，不予支持。据此，为维护合法的婚姻关系，保护婚姻当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告卢某要求与被告杨某1离婚的诉讼请求。案件受理费150元，由原告卢某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐明泽二〇一九年五月十五日书记员  房泽中附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初1592号之一原告：广州影迪数码科技有限公司，住所地广州市花都区凤凰南路88号田美城商业楼A楼南部、B幢（部位：B幢四层自编4号室），统一社会信用代码：91440101596193260J。法定代表人：肖维涛，该公司总经理。委托代理人：温翠婷，广东富颂达律师事务所律师。被告：江西省星联文化发展有限公司，住所地南昌市京东大道1388号京东大楼607室，统一社会信用代码913601113226752462。法定代表人：文峰。本院在审理原告广州影迪数码科技有限公司（以下简称“影迪公司”）诉被告江西省星联文化发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告影迪公司于2019年5月22日以双方达成分期还款协议为由，申请撤回对本案的起诉。本院认为：原告影迪公司的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，原告申请撤回对本案的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州影迪数码科技有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费减半收取9685元，由原告广州影迪数码科技有限公司负担。审 判 长  毕杰颖人民陪审员  谭洁明人民陪审员  黄序洲二〇一九年五月二十三日书 记 员  任静欣
阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初3171号原告：佛山市顺德区新石装饰工程有限公司。住所地：佛山市顺德区大良云路云开路29号首层。法定代表人：梁允宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：韦廷汉，广东卓泓律师事务所律师。被告：深圳市威警集团有限公司阳江分公司。住所地：阳江高新区平冈镇那棉村委会上房背（即平南加油站对面）。负责人：王宪华。被告：深圳市威警集团有限公司。住所地：深圳市罗湖区南湖街道人民南路36号深房广场A座4002室。法定代表人：林美姿。原告佛山市顺德区新石装饰工程有限公司与被告深圳市威警集团有限公司阳江分公司、深圳市威警集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的依法处分，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许佛山市顺德区新石装饰工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取6420元，由佛山市顺德区新石装饰工程有限公司负担。审 判 长  曾建通人民陪审员  关健琼人民陪审员  黄思常二〇一九年五月二十三日书 记 员  苏壁映
山西省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋刑更53号 罪犯王某，男，1976年6月18日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地山西省万荣县，现在山西省临汾监狱服刑。 山西省运城市中级人民法院于2014年12月3日作出（2014）运中刑一初字第50号刑事附带民事判决，以被告人王某犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿23203.5元。宣判后，被告人王某不服，提出上诉。本院于2015年5月27日以（2015）晋刑三终第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法报请最高人民法院核准。最高人民法院于2016年1月21日以（2015）刑五复74351022号刑事裁定，不予核准，撤销原判发回重审。本院于2016年6月2日作出（2016）晋刑终90号刑事附带民事判决，以被告人王某犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；附带民事赔偿150000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省临汾监狱于2018年12月6日提出减刑建议，经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山西省临汾监狱提出，根据罪犯王某在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 经审理查明，罪犯王某因犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；附带民事赔偿150000元。该犯的死刑缓期二年执行判决的确定之日为2016年6月2日。现死刑缓期执行期满。在死刑缓期执行期间，罪犯王某确无故意犯罪，且能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治课、文化课、技术课学习，按时完成作业，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获得监狱表扬2次。 本院认为，罪犯王某在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，且有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下： 将罪犯王某的刑罚，减为无期徒刑（无期徒刑的刑期从死刑缓期二年执行期满之次日，即2018年6月2日起执行），剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 华 审判员 李永静 审判员 郭军学 二〇一九年五月十三日 书记员 张 蕾
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0506执71号 申请执行人：夏治浩，男，1965年4月8日出生，汉族，经商，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：孙祥祥，曾用名孙强，男，1989年4月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人夏治浩与被执行人孙祥祥民间借贷纠纷一案,本院于2018年9月25日作出的（2018）皖0506民初1093号民事判决书已发生法律效力。被执行人孙祥祥应支付夏治浩欠款本金20900元，案件受理费300元，公告费600元，由被执行人孙祥祥承担。因被执行人未按期履行义务,根据申请执行人夏治浩的申请，本院于2019年1月8日立案执行。 在执行过程中,本院经全国执行查控系统的查询国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门、互联网银行及银行调查了被执行人孙祥祥的财产线索,依法冻结被执行人孙祥祥银行账户，同时未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人,申请执行人未能提供其他被执行人可供执行的财产或财产线索,并同意现行对本案终结本次执行。因被执行人不按期履行还款义务,本院已于2019年1月8日将孙祥祥列入失信被执行人名单并进行限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵继刚 审判员  尹 江 审判员  王冬梅 二〇一九年五月十四日 书记员  陶 福
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0481民初8896号原告：周世连，男，1948年1月10日生，汉族，四川省人，住溧阳市。被告：黄桂牛，男，1970年12月23日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：袁保国，男，约50岁，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：李荣江，男，约50岁，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：张会中，男，1974年10月27日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告周世连与被告黄桂牛、袁保国、李荣江、张会中土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年11月19日立案受理后，依法适用先适用简易程序后组成合议庭于2019年1月16日、2019年5月10日公开开庭进行了审理。原告周世连到庭参加了诉讼，被告黄桂牛参加了第二次庭审，被告袁保国、李荣江、张会中经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2018年11月15日下午15：00许，被告擅自强行将原告承包的两块农田（已种小麦）用推土机推掉并开挖为虾塘，原告得知后出面阻止并报警，民警到场后几被告推说是他们的自留地，民警便让原告通过诉讼解决此事。原告认为，原告承包经营的案涉土地（承包经营权证书上地块代码为：3204811162071900106、3204811162071900107的两块土地，登记面积2.10亩，实测面积3.03亩）已经过确权并登记在原告的承包经营权证书上，并非被告的自留地，被告侵害了原告的合法权益，给原告造成严重损失，故原告诉至法院，请求判令：一、被告停止侵害原告的土地承包经营权，将案涉农田和道路恢复原状；二、被告赔偿原告2018年小麦收益2424元（800元/亩×3.03亩），及复耕费909元（300元/亩×3.03亩），合计3333元；三、被告自2019年起每年向原告支付种植一季小麦收益2424元和一季水稻收益6060元（2000元/亩×3.03亩）直至恢复原状使原告可以种植为止；四、被告承担本案诉讼费。被告黄桂牛称，其有1.24亩自留地及2分田埂流转给张会中进行养殖，其与张会中于2018年12月31日签订了协议，张会中推田时其也在现场，其只让张会中推自己的自留地，别人的土地其未过问，当时原告田里确种植了小麦，现张会中养殖塘下土地除了本案原、被告的，还有一个案外人叫尹来宝的。经审理查明，2018年11月15日下午15时许，被告张会中喊来推土机将位于溧阳市）的数亩土地推掉，后开挖成养殖塘。2018年11月19日，原告诉至法院，称登记于其承包经营权证书上的3.03亩农田被张会中推掉，且农田上还种植了小麦，要求被告恢复原状、赔偿损失。2018年12月31日，张会中与黄桂牛、李荣江、袁保国各签订一份协议，约定几人将位于四亩塘下面的自留地转让给张会中养殖，转让时间十年整，转让价格800元/亩，复耕费300元/亩。为确定原告所称3.03亩农田（其承包经营权证书上地块代码为：3204811162071900106、3204811162071900107的两块土地，登记面积2.10亩，实测面积3.03亩）的四至，本院于2019年4月23日至溧阳市社渚镇姚巷村委，在村会计陪同下先是确认了原告所指两块农田对应的村内部档案农田编号，后到现场进行了指认，确认原告承包经营权证书上的代码为：3204811162071900106、3204811162071900107的两块土地已与其他被告的自留地一起被开挖成养殖塘。经查，本市2018统计年鉴登载的2017年全年农作物面积与产量项目中，小麦每公顷单产为4664公斤，稻谷每公顷单产为9227公斤；根据国家发改委公布的2018年粮食最低收购价信息，粳稻最低收购价为每50公斤130元，小麦最低收购价为每50公斤115元。审理中，经本院释明，原告同意变更诉讼请求为要求被告支付一定的土地流转费用，但要求至少支付其一季稻谷的收益（小麦收益抵作成本），直至被告将土地复垦后交还原告为止。以上事实，有原告提供的书证，本院现场勘察情况及当事人当庭陈述等附卷佐证。本院认为，国家依法保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案中，被告张会中在未经原告许可的情况下，擅自将原告承包经营的位于溧阳市）的两块农田（登记地块代码为：3204811162071900106、3204811162071900107的两块土地，登记面积2.10亩，实测面积3.03亩）推掉并开挖成养殖塘，是对原告土地承包经营权的侵犯，依法应对原告承担相应的侵权责任，现原告要求被告赔偿一定的土地流转费用，于法有据，且因被告构成侵权，其支付给原告的流转费理应适当高于其与他人协商标准。被告张会中自2018年11月15日起将原告承包经营的土地推掉并占有使用，本院酌定其自2018年11月15日起，于每一年度6月30日前、按1300元/亩（根据实测亩数）的标准向原告支付土地流转费，直至案涉土地复垦并交还原告为止。被告张会中将原告种植有小麦的农田推掉，理应赔偿原告当季小麦收益损失；对于一季小麦的收益价值，本院根据我市2018年统计年鉴载明的相关数据及国家发改委公布的最低粮食收购价，计算为：小麦715.07元/亩，故酌定原告每年一季小麦收益为2166.66元，扣除相应的成本（酌定为300元/亩），被告赔偿原告2018年小麦作物纯利润1266.66元。原告称被告黄桂牛、袁保国、李荣江指示张会中推掉其土地，并无证据予以证明，故本院对于原告对被告黄桂牛、袁保国、李荣江的诉讼请求不予支持。被告袁保国、李荣江、张会中经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张会中于本判决生效之日起十日内向原告周世连赔偿2018年度一季小麦的收益损失1266.66元（已剔除非人力成本）；并自2018年11月15日起于每年的6月30日前、按1300元/亩的标准（根据实测亩数）向原告支付土地流转费，直至案涉土地复垦并交还原告为止。二、驳回原告周世连的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张会中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费50元。（此页无正文）审 判 长  龚 雪人民陪审员  汤建新人民陪审员  沈建新二〇一九年五月十六日书 记 员  江 玥
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324破申20号 申请人：周江武，男，1979年11月15日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被申请人：永嘉创杰木业有限公司。住所地：浙江省岩头镇芙蓉村罐头厂内。 法定代表人：季立新，系该公司执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人周江武与被执行人永嘉创杰木业有限公司劳动争议一案中，发现作为被执行人的永嘉创杰木业有限公司符合企业破产法第二条规定的情形，经申请执行人周江武同意，将执行案件相关材料移送破产审查。本院于2019年4月18日通知了被申请人永嘉创杰木业有限公司。被申请人永嘉创杰木业有限公司在法定期限内未向本院提出异议。 本院查明：被申请人永嘉创杰木业有限公司成立于2015年7月29日，注册资本50万元，登记注册股东二人，分别为季成杰、季立新。季立新担任被申请人永嘉创杰木业有限公司执行董事兼总经理为法定代表人；季成杰担任被申请人永嘉创杰木业有限公司监事。申请人周江武与被申请人永嘉创杰木业有限公司之间存在劳动争议关系，永嘉县劳动人事争议仲裁委员会作出浙永嘉劳人仲案字[2018]第451号仲裁裁决书，裁决永嘉创杰木业有限公司支付周江武工资56000元。后被申请人永嘉创杰木业有限公司未履行付款义务，申请人周江武申请本院强制执行。本院在执行中查明，被申请人永嘉创杰木业有限公司名下没有可供执行的财产。本院受理的以被申请人永嘉创杰木业有限公司为被执行人的执行案件共有3件尚未执行完毕，执行不能金额为92380元，其中申请人周江武对被申请人永嘉创杰木业有限公司享有债权56000元未获清偿。 本院认为：申请人周江武系被申请人永嘉创杰木业有限公司的债权人，现被申请人永嘉创杰木业有限公司未清偿到期债务，故申请人周江武有权向人民法院提出对被申请人永嘉创杰木业有限公司进行破产清算的申请。被申请人永嘉创杰木业有限公司系依法成立的企业法人，主体适格，其住所地在本院辖区，故申请其破产清算的案件应由本院管辖。综上，申请人周江武申请被申请人永嘉创杰木业有限公司进行破产清算，符合法律规定，应当予以受理。 据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条规定，裁定如下： 受理周江武对永嘉创杰木业有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  施国强 人民陪审员  胡晓秋 人民陪审员  胡建飞 二〇一九年五月五日 书 记 员  陈若珍 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0326民初2782号原告：平阳县乐缘食品店，住所地平阳县万全镇郑林西路9号。经营者：杨益球。委托代理人：缪海素、林光前，浙江九州大众律师事务所律师。被告:陶雷，男，1983年4月7日出生，汉族，住泰顺县。被告:夏少玮，女，1988年1月23日出生，汉族,住泰顺县。本院在审理原告平阳县乐缘食品店与被告陶雷、夏少玮买卖合同纠纷一案中，原告平阳县乐缘食品店于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平阳县乐缘食品店在本案的审理过程中，向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告平阳县乐缘食品店撤回起诉。案件受理费1139元，减半收取569.5元，由原告平阳县乐缘食品店负担。审 判 员 苏尔然二〇一九年五月二十日代书记员 吕 宁
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1649号 再审申请人（原审被告）：蔡美珠，女，1965年2月19日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：戴建荣，男，1963年5月2日出生，汉族，住福建省南平市延平区 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赖长发，男，1952年7月9日出生，汉族，住南平市延平区。 再审申请人蔡美珠、戴建荣因与被申请人赖长发民间借贷纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2018）闽07民终953号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 戴建荣、蔡美珠申请再审称，（一）原判决认定蔡美珠向赖长发借款5万元系为家庭日常生活需要所借，缺乏证据证明。一二审法院均以借款数额小为由，认定5万元借款系为家庭日常生活需要，并没有相应证据证明蔡美珠将借款用于家庭日常生活。（二）戴建荣提供的证据足以证明蔡美珠的借款不是为家庭日常生活需要，蔡美珠的债务除了赖长发和另案债权人李华英、陈广利三人的借款12万元外，另外还有巨额债务334900元（2016年11月17日蔡美珠之子替蔡美珠还债124900元，2017年蔡美珠又变卖了两套房产还债，合计还债334900元）远超出家庭日常生活需要，蔡美珠的债务都是因为赌六合彩形成的。1.证据“中国水利水电第十六工程局有限公司出具的证明和银行历史明细清单”可以证明，戴建荣是中国水利水电第十六工程局有限公司员工，从2012年1月起至今在上海国际机场工地上班，每月有3000至6000元不等的工资，有时戴建荣还转款或通过ＡＴＭ机取款给蔡美珠用，戴建荣的工资足以维持家庭日常生活。2.证据《房屋租赁合同》2份可以证明，从2014年1月1日起至2016年1月3日止，蔡美珠在南平市店面开裁缝店，有稳定收入，足以维持她本人生活，赖长发和另案债权人李华英、陈广利均予以认可。3.证据“余额宝转账凭证（3张）”可以证明，2016年11月17日蔡美珠之子分三次合计向证人饶某银行账户转款124900元，该款是代蔡美珠向饶某还六合彩赌债。证人饶某对此不持异议。4.证据《集资建房合同》《购房协议》可以证明，2017年10月30日蔡美珠将位于南平市成，该款除了2万元用于偿还赖长发外，其余13万元均用于偿还饶某六合彩赌债。证人饶某对此不持异议。5.证据不动产登记信息证明，可以证明2017年6月29日戴建荣、蔡美珠将位于南平市房屋以9万元出售，其中6万元用于偿还饶某六合彩赌债。6.证据“通话记录、通话内容、光盘”可以证明，在本案诉讼发生前，2017年10月13日戴建荣与饶某通话时，饶某陈述蔡美珠曾在她那里和其他地方赌过六合彩，蔡美珠因赌六合彩输了很多钱。赖长发申请的证人饶某对此没有异议。7.赖长发在二审庭审时陈述，蔡美珠借款的用途是用于偿还欠其他人的高利贷。8.蔡美珠借款时，蔡美珠之子已经是成年人，有工作和稳定的收入，除了戴建荣和蔡美珠日常生活外，没有其他家庭负担，根本不需要为日常生活需要而借款。（三）赖长发的借条和另案债权人李华英的2张借条均是由饶某同居男友李冰代写，足以证明所有借款都是由饶某联系好的，所借的款均用于偿还饶某六合彩赌债。如果所借的款与饶某六合彩赌债无关，就不会如此巧合，3张借条均由李冰代写。难道出借人赖长发和李华英不会写字吗？（四）蔡美珠的所有债务都与饶某有关，足以证明蔡美珠的所有债务都是在饶某那里赌六合彩形成的。除了赖长发的借条和另案债权人李华英的2张借条是由饶某的男友李冰代写之外，蔡美珠之子代为还款及售房款用于还债足以证明所有债务都是在饶某那里赌六合彩形成的。（五）在2012年2月25日之前，戴建荣和蔡美珠的收入不但足以维持家庭日常生活，还有结余买了2套房产，自从2012年2月25日蔡美珠开始赌六合彩之后，戴建荣和蔡美珠的收入不但没有结余，还负债454900元，这一事实也足以证明蔡美珠的借款不是为家庭日常生活需要。（六）赖长发、李华英、陈广利在二审开庭时均明确陈述，借款时戴建荣在上海务工，没有在场，对借款不知情。（七）原判决适用法律确有错误。在戴建荣已经提交证据证明，他是中国水利水电第十六工程局有限公司员工，从2012年1月起至今在上海国际机场工地上班，每月有3000至6000元不等的工资，有时戴建荣还转款或通过ＡＴＭ机取款给蔡美珠用，戴建荣的工资就足以维持家庭日常生活。蔡美珠在南平市经营裁缝店，是来料加工，有稳定收入，足以维持她本人生活。蔡美珠在饶某那里赌六合彩输了很多钱，蔡美珠除了赖长发和另案债权人李华英、陈广利三人的借款合计12万元外，另有巨额债务334900元。而赖长发未能提供证据证明本案债务用于夫妻共同生活的情况下，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，应当依法认定本案债务不属于戴建荣与蔡美珠的夫妻共同债务。原审法院认为是夫妻共同债务，适用法律错误。综上，戴建荣、蔡美珠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条和第二百条规定申请再审本案。 本院经审查认为，蔡美珠于其与戴建荣婚姻关系存续期间，以个人名义向赖长发借款，借款金额5万元并未超出其家庭日常生活需要。戴建荣主张该借款系蔡美珠赌六合彩而形成的债务，并非二人夫妻共同债务，则应当举证证明其主张。戴建荣于一二审期间提交的其银行账户历史明细清单及中国水利水电第十六工程局有限公司出具的《证明》，均只能证明戴建荣具有工资收入，并不能证明讼争借款实际用途；其提交的《房屋租赁合同》《余额宝转账凭证》、《购房协议》《不动产登记信息证明》，均证明蔡美珠、戴建荣的其他家庭经济活动，并不能证明因蔡美珠赌六合彩而形成讼争借款；虽然证人饶某的证言有其知晓蔡美珠赌六合彩的内容，但并未证明讼争借款与蔡美珠赌博行为具有关联性，相反，其还证明戴建荣在与其通话中曾承诺还款。故戴建荣所举的证据均不足以证明讼争借款系蔡美珠赌六合彩而形成的债务。原判决依法认定讼争借款是蔡美珠、戴建荣的夫妻共同债务并无不当。 综上，蔡美珠、戴建荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回蔡美珠、戴建荣的再审申请。 审判长  陈建阳 审判员  念保源 审判员  林峥峥 二〇一九年五月三十日 书记员  尤惠丽
文书内容襄阳市樊城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0606刑333号            被告人      基本情况              姓名              陈金平              性别              男              民族              汉族                  身份证号码              420XXXXXXXXXXXXXXX                  前科劣迹              无前科劣迹                  羁押场所              无                  公诉机关指控情况              公诉机关              襄阳市樊城区人民检察院                  指控事实              公诉机关指控，2019年4月8日20时许，被告人陈金平酒后驾驶鄂FXXXXX小型轿车，沿本市樊城区松鹤路由西向东行驶，行驶至本市樊城区振华路口时，被执勤民警查获。      经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的被告人陈金平血液中检测出乙醇成分，含量为136.49mg/100ml，为醉酒后驾车。                        指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。                  被告人意见              对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议。                  判决结果              判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。                  判决理由              本院认为，被告人陈金平违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈金平到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。其请求从轻处罚的意见，予以采纳。被告人陈金平犯罪情节较轻，认罪态度较好，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。本院对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议予以支持。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                               审   判   员     李建平            二〇一九年五月三十一日                                                 书   记   员    闫亚仙
文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝02财保4号申请人：华北建设集团有限公司，住所地河北省保定市新市区天威路西三环1566号，统一社会信用代码911306001081624234。法定代表人：王旭，该公司总经理。被申请人：重庆市正固建材有限公司，住所地重庆市万州区龙都街道九龙村7社，统一社会信用代码9150010169393267Q。法定代表人：李成刚，该公司董事长。申请人华北建设集团有限公司因与被申请人重庆市正固建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月16日作出（2015）渝二中法民初字第00131-1号民事裁定，裁定冻结了申请人华北建设集团有限公司在中国建设银行北京市远大支行营业部11001086XXXXXXXXXXXX账户内的银行存款239万元。在该案审理过程中，我院先后作出了（2015）渝二中法民初字第00131-5号、（2015）渝二中法民初字第00131-8号及（2017）渝02执保19号执行裁定，裁定续行保全。2017年11月23日，我院就华北建设集团有限公司因与重庆市正固建材有限公司买卖合同纠纷一案作出（2015）渝二中法民初字第00131号民事判决。华北建设集团有限公司不服该判决，向重庆市高级人民法院提出上诉，在该案二审审理过程中，重庆市高级人民法院作出（2018）渝执保42号执行裁定书，裁定继续冻结华北建设集团有限公司在中国建设银行北京市远大支行营业部11001086XXXXXXXXXXXX账户内的银行存款239万元。2018年12月14日，重庆市高级人民法院作出（2018）渝民终267号民事判决书，判决：一、撤销本院（2015）渝二中法民初字第00131号民事判决；二、驳回重庆市正固建材有限公司的诉讼请求。现该判决已发生法律效力。本院认为，华北建设集团有限公司与重庆市正固建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院根据重庆市正固建材有限公司的申请，裁定冻结了华北建设集团有限公司的财产。现重庆市正固建材有限公司的诉讼请求已被生效判决予以驳回，故华北建设集团有限公司请求解除对其财产采取的保全措施符合法律的规定，应予准许。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下:准予解除部分保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 邹 绍 云审判员 熊  峰审判员 幸 川 杰二〇一九年五月七日书记员 欧阳星宇
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽03行初344号 起诉人：何建金，男，汉族，1963年10月11日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：李延海、马金党，福建凯峰律师事务所律师。 起诉人何建金向本院递交起诉状诉称，其系福清市江镜盐场（以下简称江镜盐场）职工，江镜盐场由福清市江镜镇人民政府（以下简称江镜镇政府）筹建，为乡办县管盐场企业。起诉人被江镜镇政府招募安排在前华村海域围滩建盐田。1994年江镜镇政府在职工不知情，未履行法定程序的情况下收回盐场，发包给承包商进行养殖。后江镜盐场因未年检被吊销，但未被注销。政府领导曾多次在盐场骨干会议上承诺所有盐场工人在退休时会享受相应的退休待遇，并据此形成了福清市人民政府融政[82]第800号文件。盐场在财务结算分配上也提留了退休储备金。但时到今日，起诉人仍未享受到退休待遇。起诉人作为集体企业职工，依法享有退休养老待遇。江镜镇政府开办该企业，负有法定义务支付盐场职工的医疗、养老等待遇。 起诉人曾提起劳动仲裁申请，福清市劳动争议仲裁委员会以仲裁已超时效为由不予受理，起诉人不服诉到法院，请求判令江镜盐场和江镜镇政府支付拖欠的工资。但福清市人民法院裁定不予受理，起诉人不服上诉，福州市中级人民法院裁定驳回上诉、维持原裁定。原一、二审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，由政府有关部门主导的企业改制产生的相关劳动争议，人民法院不予受理。 后起诉人按照原一、二审的裁定向被起诉人江镜镇政府提出要求解决退休待遇、原江镜前华盐场提留金等问题，江镜镇政府于2018年10月26日作出江访复字[2018]49号信访事项处理答复意见书，认为起诉人提出的诉求没有相关的政策和法律依据。起诉人提出复议，福清市政府作出融政信复查字[2019]20号复查意见书，维持江镜镇政府的答复。 起诉人仍不服，向本院提起行政诉讼，请求依法判决两被起诉人江镜镇政府和福清市政府支付起诉人拖欠的工资，并按福建省退休职工的标准为起诉人办理退休手续。 本院经审查认为，根据起诉人诉状内容，起诉人要求解决的是人事劳动争议，不属于行政诉讼受案范围。虽然福州市中级人民法院生效的二审民事裁定维持不予受理起诉人提起的劳动争议纠纷，但并没有否定起诉人的诉讼属劳动争议范围，只是确定该劳动争议不属法院受理劳动争议的范围，故起诉人以此认定属行政诉讼范围不能成立。另没有初步证据表明福清市人民政府参与江境盐场的停产解散，故起诉人将福清市人民政府列为共同被告要求由中级法院管辖并交叉至本院受理，亦不能成立。综上，起诉人起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和第五十一条之规定，裁定如下： 对何建金的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇一九年五月十六日 法官助理陈春娇 书记员黄娴花 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 -4-
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1735号申请执行人：邹莲香，女，1942年9月7日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人：黄志刚，男，1966年10月5日出生，汉族，江西省分宜县人，住新余市渝水区。被执行人：李小红，女，1972年4月25日出生，汉族，江西省分宜县人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人邹莲香与被执行人李小红、黄志刚的借款合同纠纷的（2019）赣0502民初1435号民事判决一案中，因被执行人李小红、黄志刚未履行法律文书确定的义务，本院作出的（2019）赣0502执保229号执行裁定书，查封冻结了被执行人李小红、黄志刚的银行账号及相应的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人李小红、黄志刚在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币284127元，申请执行费4162元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 姜 波二〇一九年五月八日书记员 赵成钢
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0804民初1520号原告：李某1，女，1976年11月19日出生，汉族，吉林省东辽县人，无业，现住营口市鲅鱼圈区。被告：李某2，男，1978年3月7日出生，汉族，辽宁省营口市人，无业，现住营口市鲅鱼圈区。原告李某1与被告李某2离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1到庭参加了诉讼。被告李某2经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原、被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女李某3，现年19岁。由于婚前缺乏了解，婚后双方经常闹矛盾，现已分居六个多朋，夫妻感情彻底破裂，无和好可能。双方无共同财产及债权。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李某2在电话中称，不同意离婚。原告李某1围绕其诉讼请求依法提交了如下证据，本院在审理过程中进行了审查，现予以确认，并在卷佐证。证据分别为：原、被告的身份证复印件、户口本复印件、结婚登记审查处理表，证明原告主体资格及原、被告系夫妻关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2000年10月1日按民间习俗举办婚礼，于××××年××月××日生育一女李某3，现年19岁。后双方于××××年××月××日补办登记结婚手续。婚后无共同财产、存款及债权债务。本院认为，原、被告从相识、相恋至共同走进今天的婚姻生活已有20个年头，应该说具有一定的感情基础，现因双方没能正确处理好生活中出现的问题、矛盾，致原告起诉离婚。原告提供的证据不足以证明双方感情确已破裂，且被告电话中表示不同意离婚，故对原告的离婚请求，本院不予支持。综合本案案情，应给予原、被告一次和好的机会。希望原、被告在以后的生活中，能够相互理解与支持，相互沟通、互敬互爱，共同去面对生活中出现的各种问题，为建立一个美满和谐的家庭共同努力。被告李某2经本院合法传唤拒不到庭，视为对自己相关权利的放弃，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：不准予原告李某1与被告李某2离婚。案件受理费300元，由原告李某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  霍建军二〇一九年五月十五日书记员  王丽梅附：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初857号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。主要负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：梁啟谊，男，1973年09月19日出生，汉族，住广东省清新县。原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告梁啟谊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告梁啟谊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月30日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171201004384号。（三）借款金额：1590元。（四）借款期限：12个月。（五）借款利率：执行固定年利率5%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2017年12月3日依约向被告发放贷款1590元，被告借款后，从2018年8月1日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月18日，被告尚欠原告借款本金658.89元、利息（含罚息）32.68元、复利0.74元。（十一）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金658.89元及其利息、罚息、复利[截止至2019年4月18日利息(含罚息)32.68元、复利0.74元；从2019年4月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按贷款年利率5%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案全部诉讼费用。（十二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告梁啟谊截止至2019年4月18日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，本院予以支持。被告梁啟谊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告梁啟谊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金658.89元及其利息、罚息、复利[截止至2019年4月18日，利息（含利息、罚息）为32.68元，复利为0.74元；自2019年4月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按贷款年利率5%上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告梁啟谊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  王玉珊人民陪审员  张少贞二〇一九年五月十四日书 记 员  许燕慧
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初3009号 原告：永嘉鲨鱼王鞋业有限公司，住所地：浙江省永嘉县瓯北街道东瓯工业区（浙江红豹鞋业有限公司内）。 法定代表人：郑哲微，执行董事。 委托诉讼代理人：潘理潮，浙江双塔律师事务所律师。 被告：刘新桐，男，1963年5月10日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。 原告永嘉鲨鱼王鞋业有限公司与被告刘新桐买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告永嘉鲨鱼王鞋业有限公司撤回起诉处理。 审判员  虞玲玲 二〇一九年五月五日 书记员  王 茜 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初926号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人黄伟平，男，1987年2月14日出生，汉族，文化程度高中，住湖南省郴州市安仁县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年2月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。辩护人尹海松，湖南楚瑞律师事务所律师。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]780号起诉书指控被告人黄伟平犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员罗素君出庭支持公诉。被告人黄伟平及辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月25日13时许，被告人黄伟平因其妻子与被害人阳某1往一事，在广州市花都区炭步镇民主村温屋路段持铁棍拦截阳某2驾驶的粤Ａ×××××水泥运输车，并从副驾驶位上车持棍对阳某2进行殴打。经鉴定，阳某2所受损伤符合钝物作用形成，造成右侧尺骨鹰嘴骨折并累及关节面，为轻伤一级。次日，黄伟平向公安机关投案自首。案发后，黄伟平家属支付阳某2医药费并取得谅解。结合被告人黄伟平自首、坦白认罪、持凶器致一人轻伤一级、赔偿被害人损失并取得谅解的情节，建议判处被告人黄伟平有期徒刑一年六个月以下。被告人黄伟平对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出以下辩护意见：1.同意公诉机关认定的被告人有自首、获得被害人谅解、坦白等情节；2.被告人是初犯、偶犯；3.被害人在吃饭时挑衅被告人、被害人与被告人的妻子存在关系，是本案发生的起因；4.被告人的主观恶性相对较轻；5.被告人是家庭支柱，有孩子和父母需要照顾。综上，建议对被告人适用缓刑或者判处被告人有期徒刑六个月。本院认为：公诉机关指控被告人黄伟平犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人黄伟平认罪认罚，可依法对其从轻处罚。辩护人与上述相同的辩护意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人黄伟平犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月26日起至2019年8月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱丽静二〇一九年五月二十一日书记员  郑婷婷陶志敏
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执529号申请执行人：李传珍，女，1953年11月12日出生，回族，个体工商户，住济南市槐荫区。被执行人：王洪艳，女，1982年1月30日出生，汉族，职业不详，住济南市市中区。申请执行人李传珍与被执行人王洪艳民间借贷纠纷一案。我院作出的（2018）鲁0103民初5078号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告王洪艳于本判决生效之日起十日内偿还原告李传珍借款本金5万元。二、被告王洪艳于本判决生效之日起十日内支付原告李传珍借款利息：以5万元为基数，自2013年5月17日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，公告费600元，均由被告王洪艳负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年2月18日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。此外，查明被执行人目前暂无可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2019年5月30日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  王惠东二〇一九年五月三十日书记员  周晓燕
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0106执3141号申请执行人：赵洋，男，汉族，日出生，住址沈阳市于洪区杨士乡于台村，公民身份号码被执行人：黄春营，男，汉族，1974年9月20日出生，住址沈阳市于洪区沈辽路，公民身份证号申请执行人赵洋申请执行被执行人黄春营民间借贷纠纷一案，依据的沈阳市铁西区人民法院民初号民事调解书现已发生法律效力。本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未在执行通知书确定的期限履行生效法律文书确定的义务。经多次查询，被执行人黄春营名下无可供执行银行存款。无可供执行证券。无可供执行保险收益。本院于2017年9月19轮候查封了被执行人黄春营与案外人赵凤玲共同所有的位于沈阳市铁西区南十东路33-1号1-2-2，建筑面积223.54平方米房产；轮候查封了被执行人黄春营与案外人赵凤玲共同所有的位于沈阳市和平区青年大街386号1662，建筑面积为105.2平方米的房产；轮候查封被执行人黄春营与案外人赵凤玲共同所有的位于沈阳市于洪区沈辽路169-3号（2门），建筑面积为256平方米的房产；轮候查封被执行人黄春营与案外人赵凤玲共同所有的位于沈阳市于洪区沈辽路169-3号（1门），建筑面积为22.268平方米的房产。经查，被执行人黄春营对第三人享有经司法程序确认的到期债权，该案已进入执行程序，本院已经向该案送达了截留被执行人黄春营执行收益人民币26万元的执行裁定书和协助执行通知书。我院已对被执行人黄春营采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人暂无财产可供执行，本院已电话通知申请执行人本案被执行人的财产情况和本案执行情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初7849号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执行长 杜 娟执行员 张文波执行员郑所亮二〇一九年五月二十二日书记员李弘雪
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初2536号 原告：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区福州路309号，统一社会信用代码：9136010096216230XY。 负责人：刘靖平，系该支行行长。 委托代理人：廖虹、李鑫，均系江西艾民律师事务所律师。 被告：喻茨强，男，1978年4月23日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行诉被告喻茨强信用卡纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖虹到庭参加诉讼，被告喻茨强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本息共计人民币210799.35元（暂计至2019年2月2日，其中本金148308.10元，利息29787.29元，应收费用32703.96元）；2、被告支付逾期还款利息及应收费用（自2019年2月3日起至执行终结止）；3、被告承担本案的诉讼费及其它实现债权的全部费用。事实与理由：1、信用卡办理情况。2012年2月10日，被告向原告申办信用卡，填写《中国银行信用卡个人申请表》，并申明遵守领用合约的规定。领用合约约定：被告在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息条款规定，应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息自交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；被告在到期还款日前未偿还当期账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；被告未按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。2、信用卡发放情况：原告向被告发放了信用卡，信用卡卡号为62×××15。3、信用卡消费情况。被告使用原告核发的信用卡消费和还本付息。分期还款过程中，被告未按约定还款，自2018年2月15日开始逾期。截止2019年2月2日止，被告尚欠原告信用卡本金148308.10元，利息29787.29元，应收费用32703.96元，总计欠款金额210799.35元。4、实现债权的费用支付情况：原告为处理本案纠纷，委托江西艾民律师事务所代为诉讼，已支付律师费3000元。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照，被告身份证复印件、《信用卡申请表》（含所附信用卡章程及领用合约）、中国银行特种转账传票、信用卡交易流水、欠款明细以及欠款截屏、《委托代理合同》、律师费发票、转账凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述称的事实。截止2019年2月2日止，被告尚欠原告信用卡本金148308.10元，利息29787.29元，应收费用32703.96元，总计欠款金额210799.35元。故原告提起诉讼，为此支付律师费3000元。审理中，原告明确应收费用具体包含逾期还款违约金，其中逾期还款违约金实际系滞纳金，本案中，截止2019年2月2日，逾期还款违约金（实际系滞纳金）为32703.96元。 本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约履行还款义务，属违约。现原告要求被告归还欠款本金，本院予以支持；关于应收利息，因领用合约中对计算标准有明确约定，故本院亦予以支持，但不应超过年利率24%；关于逾期还款违约金，根据央行下发的关于信用卡业务的通知，自2017年1月1日起正式取消滞纳金，原告明确其主张的逾期还款违约金实际系滞纳金，但其未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，故对于原告诉请被告支付逾期违约金之诉请，本院不予支持；关于律师费，领用合约对此已有约定，原告提供的证据证明其已支付律师费3000元，故此款应由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告喻茨强于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行信用卡欠款本金148308.10元，利息29787.29元（自2019年2月3日起至实际清偿之日止的利息，按领用合约约定的标准计算，且总额不超过年利率24%）； 二、被告喻茨强于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行律师费3000元； 三、驳回原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2255元（已减半收取），由被告喻茨强负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 周 俊 二〇一九年五月二十九日 书记员 万冰妮
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0411执2751号申请执行人谈振海，男，1941年7月29日生，汉族，住常州市新北区。被执行人李文生，男，1966年8月5日生，汉族，住常州市新北区。谈振海与李文生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0411民初3230号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还借款168000元，承担案件受理费、保全费合计3720元，本案执行费依法由被执行人负担。本案执行中，申请执行人以已与被执行人自行达成和解协议，因履行期限较长为由，向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人以双方达成和解为由，申请案件撤回执行的，是其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本院作出的（2018）苏0411民初3230号民事判决书终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人有权申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。再次申请执行的期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李旭光审判员  仇宏光审判员  冒巧燕二〇一九年五月十三日书记员  陈亚彪