四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0180民初1356号 原告：邓某1（曾用名邓某2），男，2010年10月13日出生，汉族，住四川省简阳市。 法定代理人：罗某（母子关系），住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：李小慧，四川理创律师事务所律师。 被告：邓传奎，男，1979年1月12日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：李满香，女，1954年1月9日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：邓传奎（母子关系），住四川省简阳市。 原告邓某1与被告邓传奎、李满香确认合同效力纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，不公开进行了审理。原告邓某1的法定代理人罗某及其委托诉讼代理人李小慧、被告邓传奎、被告李满香的委托诉讼代理人邓传奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓某1向本院提出诉讼请求：1.确认邓传奎与李满香于2018年9月26日签订的成都市存量房买卖合同无效【成存房买（自）第6XXXX9号】，2.本案诉讼费由邓传奎与李满香承担。事实和理由：邓传奎系邓某1父亲，李满香系邓某1祖母。2010年4月22日，邓某1的母亲罗某与邓传奎办理结婚登记，双方于2010年10月13日生育邓某1。2012年12月7日，罗某与邓传奎办理离婚登记，双方对子女抚养及财产分割自愿达成如下协议：邓某1由母亲罗某抚养、监护权归母亲；邓传奎自愿将单独所有的位于简阳市房屋赠与邓某1，邓某1成年之前罗某对该房产享有监管权，成年之后邓传奎协助办理产权变更登记，邓传奎不得擅自处理。邓传奎也依约交付了该房，邓某1与母亲罗某至今一直居住在邓传奎赠与的住房里。2018年9月26日，邓传奎与李满香签订成都市存量房买卖合同，该合同第4页第三条房屋成交价格：“甲乙双方约定该房屋成交价格为60000元。”，邓传奎将已赠与给邓某1的房屋XX镇X街X号X栋X单元X号面积217.92平方米的住房，以60000元明显不合理低价转让给李满香，双方于2018年10月11日完成了变更登记手续。邓传奎为达到离婚目的，在与邓某1母亲罗某签订自愿离婚协议书中明确将案涉房屋赠与邓某1，系真实意思表示，不违反法律规定应认定为合法有效。李满香明知邓传奎与邓某1母亲罗某离婚时已将该案涉房屋赠与邓某1，仍与邓传奎虚构买卖事实转移本属于邓某1的财产存在恶意，应依法认定邓传奎与李满香签订的存量房买卖合同无效，故向法院提起诉讼。 邓传奎辩称，邓传奎与李满香系母子关系，邓传奎与母亲李满香签订的买卖合同是有效的。买卖合同中出售的位于简阳市住房，是母亲李满香在2005年出资190000元购买，装修款也是李满香出资12万元，当时邓传奎刚参加工作，就出资20000元，该房屋登记在邓传奎个人名下。邓传奎离婚时，签订离婚协议将该房屋赠与邓某1，没有经过李满香同意。现在父母年龄大了，经常生病，医疗费用高，要求返还该房屋，就以买卖合同的形式将该房屋返还李满香，买卖合同中房屋价款60000元，相当于补偿邓传奎出资20000元的资金利息。故将赠与房屋返还母亲李满香是合理的。 李满香答辩意见与邓传奎一致。 本案争议的焦点：1、罗某与邓传奎签订的自愿离婚协议中有关财产分割的效力问题；2、邓传奎与李满香签订买卖合同效力问题。 邓某1为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料： 证据材料1、邓某1的户口簿、罗某的身份信息及户口簿、邓传奎户口簿、李满香的户口簿，拟证明原被告主体资格； 证据材料2、自愿离婚协议书、房屋信息查询记录，拟证明邓某1的母亲罗某与邓传奎离婚时，已将位于简阳市住房赠与邓某1；而邓传奎与李满香于2018年10月11日已将该房屋完成交易登记在李满香名下； 证据材料3、简阳市不动产登记中心查询的简阳不动产登记中心审核意见书、房屋所有权转移登记受理单、成都市存量房买卖合同、发票、房产证，拟证明邓传奎与李满香系母子关系，双方签订存量房买卖合同，将赠与邓某1的住房位于简阳市出售，房屋面积217.92平方米，成交价60000元，双方恶意串通变更该房屋的登记过程，双方的交易资金应是房管局监管，但双方约定自愿放弃资金监管，双方实际没有交易凭证，不存在真实交易。 邓传奎、李满香对邓某1提交的证据无异议。邓传奎、李满香未向本院提交证据。 本院对邓某1提交的证据认证如下，证据材料1、2、3系客观真实，内容合法有效，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：邓某1的母亲罗某与邓传奎于2010年4月22日登记结婚，于2010年10月13日生育邓某1（曾用名邓某2）。2012年12月7日双方协议离婚，离婚协议第二条第（一）约定：“邓传奎自愿将单独所有的位于简阳市房屋（房产证号20××65，国土使用证编号0XX1号）赠与儿子邓某2，儿子邓某2年满十八岁后过户给他。在此期间，房产的所有权属于儿子邓某2，邓某2十八之前，女方对房产享有监管权，若爷爷奶奶在世，铺面租金由他们收取，若过世，铺面租金由女方代儿子收取。此外，男方及男方家人不得私自处理房产，若违反规定，按照当时房产的市场评估价两倍补偿相应的金额。邓某2十八岁后，房产的处置权由他本人决定，需要牵涉到过户、转让房产，双方需无条件配合。”。2013年邓传奎将此事告知母亲李满香。另查，自愿离婚协议书约定的赠与房屋位于简阳市，原登记在邓传奎名下单独所有，该房屋产权证号：简房权证监证字第××号。2018年9月26日，邓传奎与母亲李满香签订成都市存量房买卖合同，合同号：成存房买（自）第6XXX9号，邓传奎将上述房屋以60000元价格卖与李满香，双方于2018年10月11日办理产权变更，并将该房屋登记在李满香名下单独所有，产权证号：川（2018）简阳市不动产权第0XXXXX7号。该房一直由邓某1与母亲罗某占有居住使用。庭审中邓传奎亦认可签订离婚协议时不存在胁迫或欺诈的情形。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。一、关于罗某与邓传奎签订的自愿离婚协议中有关财产分割的效力问题。本案中罗某与邓传奎离婚时自愿签订离婚协议书，系双方本人签字确认，协议中约定邓传奎自愿将单独所有的位于简阳市房屋赠与儿子邓某1，双方对协议内容均无异议，邓传奎自愿将其婚前财产约定归儿子邓某1所有，是一种以解除双方身份关系为目的的赠与行为，具有一定的道德义务性质，在双方婚姻关系因离婚协议得以解除的情况下，赠与财产的目的已经实现。庭审中，邓传奎亦认可签订协议时不存在胁迫或欺诈的情形，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”规定，该协议中有关财产分割系双方真实意思，不违反法律法规规定，合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照协议履行各自的义务。二、关于邓传奎与李满香签订买卖涉案房屋的合同效力问题，邓某1主张邓传奎与李满香签订的买卖合同系恶意串通，并以明显低价转让，合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（二）项“有下列情形之一的，合同无效：（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；”的规定，本案中，首先，离婚后邓传奎将涉案房屋赠与邓某1告知其母亲李满香，李满香与邓传奎明知房屋已赠与他人，在邓某1及其法定代理人罗某不知情的情况下，仍在2018年签订买卖合同，主观上具有恶意串通。其次，从买卖合同的价格60000元来看，该价格明显低于市场价格，李满香不属于善意取得。第三，邓传奎与李满香办理涉案房屋的产权变更登记，其行为已损害了邓某1的利益。被告邓传奎与李满香提出因母亲李满香出资购买涉案房屋，邓传奎离婚时将该房屋赠与邓某1未经过李满香同意，现李满香要求返还，故以买卖的方式返还的抗辩意见，本院认为，李满香与邓传奎未提供证据证明涉案房屋出资购买情况，即使李满香出资购买房屋，李满香自2013年知晓邓传奎将涉案房屋赠与邓某1，其自此时知道权利被侵害，其在长达五年之久的时间未主张权利，故其该抗辩意见不成立，本院不予采纳,邓传奎与李满香签订的存量房买卖合同应认定无效。 综上所述，本院对邓某1请求确认邓传奎与李满香签订的存量房买卖合同无效的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（二）项、第五十六条，《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条、第一百五十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第八条之规定，判决如下： 被告邓传奎与被告李满香于2018年9月26日签订的成都市存量房买卖合同【成存房买（自）第6XXX9号】无效。 案件受理费5900元，财产保全费4520元。由被告邓传奎和李满香共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赵华 二〇一九年五月六日 书记员  华利