云南省云龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2929民初560号 原告：张洋恒，男，1991年12月21日生，汉族，住河南省内乡县。 委托诉讼代理人：杨敏，云南云典律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：云龙县大山矿业有限公司（以下简称大山矿业公司）。 住所：云南省大理州云龙县诺邓镇。 法定代表人：邓泽志，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：苟陇，云南硕欣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：王菲，云南硕欣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告张洋恒诉被告大山矿业公司合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案受理并适用简易程序。2018年12月22日，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序审理，故裁定将本案转为普通程序。本案在审理过程中，被告以原告提交的《结算单》及《欠条》系被告在受胁迫的情况下签订，并于2018年12月24日向本院提起撤销之诉。本院于2018年12月27日作出（2018）云2929民初字584号裁定书，裁定不予受理。被告不服，向大理白族自治州中级人民法院提起上诉，同时向本院申请中止该案的审理。本院于2019年1月9日依法裁定本案中止诉讼。2019年3月13日，大理白族自治州中级人民法院作出（2019）云29民终220号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。后本院恢复审理本案，并于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告张洋恒的委托诉讼代理人杨敏，被告大山矿业公司的委托代理人苟陇到庭参加诉讼。被告大山矿业公司当庭提起反诉，要求撤销《结算单》及《欠条》。本院认为，大理州中级人民法院作出的（2019）云29民终220号民事裁定书已对该问题作出了不予受理的终审裁定。故本院当庭口头裁定不予受理反诉。本案因中止扣除审限96天，现已审理终结。 原告张洋恒向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告工程款1131861元，误工、生活等费用165000元及2016年1月9日至2019年1月19日期间的资金占用费203734.98元，共计1500595.98元；2本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月13日，原、被告双方签订了《探采工程承包合同》，由原告为被告在云南省大理州云龙县天登山铜金矿探矿范围内6号坑进行探矿施工作业。2016年1月9日原告按合同约定履行了全部义务，但被告迟迟不支付相关工程款项；2018年9月9日双方对被告所欠原告相关工程款项进行了结算，被告共计欠原告1131861元。另根据被告承诺愿意支付给原告二年零二个月的误工、生活等费用共计165000元，以及依法应当支付的资金占用费203734.98元，共计1500595.98元。时至今日，原告多次找到被告催要欠款，但被告却一再找各种借口推脱。现为依法维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告大山矿业公司辩称，一、该案的程序存在问题，该案件中存在两个合同，第一个是关于工程款项的结算合同，一个是关于误工、生活费的结算合同，欠款主体为两个，应该分案起诉，合并审理。二、原告在施工过程中损坏了农户的核桃树，与农户之间产生纠纷，农户阻止施工，导致停工，停工损失应由原告承担。三、对于合同约定的保证金200000元，被告在没有要求解除合同的前提下，主张返还保证金无事实依据。四、结算单、欠条中没有约定支付时间，合同中也没有约定承担资金占用期间利息的违约责任，原告主张资金占用期间的利息损失没有事实依据。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。经审理本院认定事实如下：2015年9月13日，原、被告签订《探采工程承包合同》，约定被告将其拥有的位于云南省云龙县天登山铜金矿探矿范围内6号坑口承包给原告进行探采施工。合同签订后原告组织相关人开始进行施工，在施工过程中曾因当地农户阻工导致停工。后来云龙县人民政府通知双方因需要对矿产资源进行整合，故要求停工，现已停工三年多。2018年9月9日，双方签订了《关于云南省云龙县天登山铜金矿6号洞相关款项的结算单》一份，对原告2015年10月25日至2016年1月9日期间在云龙县天登山完成的矿山劳务工程款及相关款项进行了结算。确认被告共计欠原告工程款1131861元，其中包含2015年9月13日原告向被告缴纳的保证金200000元。2018年10月18日双方签订了《欠条》一份，欠条载明：被告同意并且让原告施工队安排专人在被告公司昆明办事处值守，被告愿意承担原告向其追要劳务工程款二年零二个月产生的误工、生活等费用共计165000元。上述结算单和欠条均由被告盖章及被告法定代表人签字确认。被告至今尚未支付结算单、欠条涉及的款项给原告，原告遂诉至本院，要求被告支付上述款项。以上事实有探采工程承包合同、结算单、欠条等证据予以证实。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原、被告双方自愿就天登山铜金矿探矿范围内6号坑口的施工签订《探采工程承包合同》，该合同未存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，应为有效合同。该合同对当事人具有法律约束力，双方均应按照约定全面履行自己的义务。合同签订后原告组织人员进场施工，并完成了部分工程，被告亦予以认可。后因政府政策性原因致使合同不能继续履行，原、被告双方于2018年9月9日对原告所完成的工程及相关款项进行结算。2018年10月18日，双方对原告向被告追讨上述工程款期间的误工、生活等损失达成了协议。现原告要求被告向其支付上述结算单、欠条所涉款项。被告向本院提交了两份证人证言，拟证明《结算单》和《欠条》系被告在受到原告胁迫的情况下签订，并非其真实意思表示。本院认为，本案中提供证言的证人未到庭，无法核实其证言的真实性，且根据其书面内容亦不能证明被告系受胁迫所签订。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。”的规定，对被告的该辩解意见，本院不予采纳。对于原告提交的《结算单》及《欠条》本院予以确认其证明力。另被告主张本案存在两个合同，应该分案起诉，合并审理。本院认为本案中结算单、欠条均基于原、被告间的探采工程承包合同关系而产生，双方事后签订的《欠条》实质上是对结算单的补充约定，在同一案件中一并处理并无不当。庭审中被告对结算单所涉款项中第3项保证金200000元退还问题提出异议，其辩称根据合同的约定该保证金为合同终止时退还，本案原告未主张解除合同，主张退还保证金没有事实依据。原告方主张结算单系双方基于合同无法继续履行而进行的结算，进行结算时双方实际已经对解除合同达成了合意。本院认为，原被告双方一致认可本案所涉合同由于政府政策性的原因，致使合同客观上不能继续履行，后双方进行了结算。结算时被告将保证金200000元明确写入被告尚欠原告款项范围内，因此可视为双方结算时对解除合同已达成了合意，故保证金应予以退还。关于原告主张资金占用费的问题。本院认为，2018年10月18日，双方签订的欠条中款项为被告拖欠原告方劳务工程款，原告向被告追要工程款产生的误工、生活等损失费用，其性质实为双方对被告因违约给原告所造成损失的约定。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释二》第二十九条之规定，违约金的性质以补偿性为主，以填补守约方的损失为主要功能，一方因不履行合同义务给对方造成的损失，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。本案中双方实际已对该损失进行约定，原告另行主张资金占用费系对损失赔偿额的重复主张，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第五十二条、第一百一十三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释二》第二十九条，《关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、由被告云龙县大山矿业有限公司于本判决生效后十日内向原告张洋恒支付尚欠的工程款及其他费用共计人民币1296861元； 二、驳回原告张洋恒的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费18305元，由原告张洋恒承担1834元，由被告云龙县大山矿业有限公司承担16471元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审判长  杨江燕 审判员  罗丽萍 审判员  杨江珍 二〇一九年五月七日 书记员  李晓贤