wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初11852号原告孙灿业，男，1946年1月1日生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人杨德保，上海伟创律师事务所律师。被告周惠芳，男，1989年9月18日生，汉族，户籍地河南省。被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地河南省商丘市。负责人王华。委托代理人李东坡，河南华豫律师事务所律师。本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告请求判令被告赔偿医疗费人民币6376.6元(以下币种均为人民币)、营养费2400元、护理费3600元、残疾赔偿金54427元、精神抚慰金5000元、交通费1727元、鉴定费1950元、律师代理费2000元。两被告对事故经过、责任认定、鉴定结论、就医过程没有异议。对原告的诉讼请求有异议。经审理查明，2017年8月13日8时45分许，被告周惠芳驾驶车牌为豫NUXXXX小客车，在本市定边路进桃浦路南110米处与骑电动自行车的原告孙灿业发生碰撞，致原告孙灿业及车上人员赵志云受伤入院，事故责任认定被告周惠芳承担全部责任，原告不承担责任。肇事车辆在事故发生时投保交强险122000元和商业险500000元(含不计免赔)。审理中，双方当事人对以下金额达成一致意见：医疗费5780.6元、护理费2400元、律师代理费2000元，其他费用均由法院酌情判决。本院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人或赔偿义务人依法应赔偿相应损失。关于双方本案残疾赔偿金54427元、精神损害抚慰金5000元、营养费2400元、鉴定费1950元结合鉴定结论及原告的实际需要，本院均予以支持。关于交通费的赔偿本院酌情确定为1000元。关于本案双方达成一致意见部分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙灿业各项损失共计人民币72957.6元；二、被告周惠芳应于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙灿业各项损失共计人民币2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币500元，由被告周惠芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐寅二〇一九年五月十七日书记员  王健附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢403号申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市北湖中路180号。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人黎建华，男，1976年8月25日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。被执行人付艳丽，女，1979年2月7日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。被执行人陈虹，女，1966年1月10日生，汉族，江西省宜春市人，住上高县。被执行人陈鸿昱，男，1991年5月13日生，汉族，江西省宜春市人，住上高县。被执行人江西星辉农业集团有限公司，地址：新余市新欣北大道1689号。组织机构代码：799459946。法定代表人：黎建华。被执行人新余市星辉米业有限公司，地址：新余市新欣北大道1689号新余星辉农产品批发市场。组织机构代码：763376479。法定代表人：黎建华。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被执行人江西星辉农业集团有限公司、新余市星辉米业有限公司、黎建华、付艳丽、陈虹、陈鸿昱的借款合同纠纷的（2017）赣0502民初1473号民事判决一案中，因被执行人江西星辉农业集团有限公司、新余市星辉米业有限公司、黎建华、付艳丽、陈虹、陈鸿昱未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人江西星辉农业集团有限公司、新余市星辉米业有限公司、黎建华、付艳丽、陈虹、陈鸿昱在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币861128元，申请执行费11011元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年五月三十日书记员  欧阳娇
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1081民初4784号之一 申请人：江云波，男，1968年3月1日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：江君华，浙江明权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐家扬，浙江明权律师事务所律师。 被申请人：陈燕胜，男，1967年8月25日出生，汉族，住温岭市。 被申请人：林灵娣，女，1994年3月19日出生，汉族，住温岭市。 被申请人：温岭市爱渡珠宝首饰商贸有限公司，住所地：温岭市太平街道万昌中路520号京汉君庭3幢1503室。 法定代表人：林灵娣，该公司执行董事。 申请人江云波与被申请人陈燕胜、林灵娣、温岭市爱渡珠宝首饰商贸有限公司民间借贷纠纷一案，申请人江云波于2019年5月28日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人温岭市爱渡珠宝首饰商贸有限公司所有的存放于温岭银泰百货1F1C08六福珠宝专柜内价值人民币300万元的珠宝。申请人江云波以保函提供担保。 本院经审查认为，申请人江云波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十四条第一款、第一百五十五条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人温岭市爱渡珠宝首饰商贸有限公司所有的存放于温岭银泰百货1F1C08六福珠宝专柜内价值人民币300万元的珠宝，查封期限为二年。 二、指定被申请人温岭市爱渡珠宝首饰商贸有限公司保管，可以继续经营出售已查封珠宝，但本院查封的效力及于珠宝出售价款。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 审 判 员 陈森程 二〇一九年五月二十八日 代书记员 陈含嫣
浙江省岱山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0921执恢112号 邢现峰、岱山县巨辉船舶工程服务有限公司： 申请执行人邢现峰与被执行人岱山县巨辉船舶工程服务有限公司劳动争议仲裁执行一案，被执行人岱山县巨辉船舶工程服务有限公司需要履行执行款658.6元。我院在执行中，被执行人岱山县巨辉船舶工程服务有限公司已履行执行款658.6元，并向本院交纳申请执行费50元。该案现执行已完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十八日
浙江省武义县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0723刑初186号 公诉机关武义县人民检察院。 被告人舒佳，男，1987年2月16日出生于浙江省武义县，汉族，大专文化，家住浙江省武义县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年3月20日被武义县公安局取保候审。 武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2019〕167号起诉书指控被告人舒佳犯交通肇事罪，于2019年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员金丽出庭支持公诉，被告人舒佳到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年2月3日，被告人舒佳驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车沿武义县永武线由西往东方向行驶。19时00分，当车行经永武线与纵三路交叉路口时，与沿永武线由南往北方向横过道路的行人朱某1发生碰撞，造成车辆损坏、朱某1当场死亡的交通事故。经武义县公安局交警大队道路交通事故认定书认定被告人舒佳驾驶机动车行经人行横道时未减速行驶且未随时注意路面行人动态并确保安全，承担事故主要责任；朱某1通过路口未走人行横道，承担事故次要责任。事发后，被告人舒佳报警并在现场等候交警。 案发后，被告人舒佳与被害人朱某1家属达成调解协议，按协议履行了赔偿责任，取得被害方谅解。 上述事实，被告人舒佳在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证身份信息、到案经过、接警单、死亡证明、驾驶证、行驶证（复印件）、驾驶人员、机动车信息查询结果单、调解协议、谅解书等；证人朱某2、朱某3的证言；被告人舒佳的供述与辩解；检验报告、车辆技术性能鉴定报告、尸表检验报告、道路交通事故认定书；永武线与纵三路叉路口事故现场勘查笔录；监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人舒佳违反交通运输管理法规，驾驶机动车行经人行横道时未减速行驶且未随时注意路面行人动态并确保安全，发生交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人舒佳事发后主动报警并在现场等候，可视为自动投案，归案后和庭审中如实供述，可认定为自首，且与被害人家属达成协议进行了赔偿并取得谅解，予以从轻处罚，并宣告缓刑。为维护道路交通的正常秩序，保护公民的人身权利不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人舒佳犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 魏宏中 二〇一九年五月八日 代书记员 王媛媛 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初323号原告：甘振鹏，男，汉族，1993年4月23日出生，住址：惠州市惠城区。被告：陈剑辉，男，汉族，1992年9月22日出生，住址：惠州市惠城区。原告甘振鹏与被告陈剑辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘振鹏到庭参加诉讼，被告陈剑辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告甘振鹏起诉称，被告于2016年12月2日借款6000元整，每月1毛息。2016年12月10日借款8000元整，每月500元利息。第二个月过后并未归还和支付利息，由于期间原告出于对被告的信任，一直交谈协商多次，被告都说好，但均未能完成，催还多次与协商无效后。原告决定向法院起诉追款。诉讼请求：1、被告归还原告本金14000元整和拖欠至今的7000元整利息。2、支付原告追讨被告所产生的费用。被告陈剑辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据。本院查明的案件事实经审理查明，原告提交的落款日期为2017年12月2日由被告出具的《借据》载明：本人陈剑辉借到现金6000元，借款期限为3个月（即2016年12月2日至2017年1月2日）。原告提交的落款日期为2016年12月10日由被告出具的《借据》载明：本人陈剑辉借到现金8000元，借款期限为3个月（即2016年12月10日至2017年1月10日）。原告称6000元借据的落款日期错误，应为2016年12月2日。原告表示与被告系朋友关系，双方认识约10年，被告陆续向其借款，借款后会还一些，还了又借。双方口头约定6000元借款月息10%，8000元借款月息500元，但被告未支付过利息。庭后被告提交书面说明确认曾向原告借款14000元，按月息10%支付了一年左右利息，后双方商量每天向原告还款50元，其陆续支付了6000多元。被告提交的微信截图显示，2018年4月至9月其向原告支付共计1400元。原告称2016年11月左右其曾拿一部价值约4000元的苹果7手机代被告赎回其抵押在他人处的苹果7P手机，当时双方约定被告每天50元向原告偿还代抵押的手机款，被告所述的每天50元非偿还本案借款，系偿还手机款。原告提交的支付宝转账凭证显示，被告出具最后一张《借据》之后（2016年12月10日），被告于2016年12月26日向原告转账800元，2017年1月6日转账500元、100元。裁判理由和结果本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告确认其曾向原告借款14000元，且有借据为证，故原、被告之间的借款关系可以确认。双方争议的焦点是被告是否有偿还借款。被告称其已还款6000多元及支付相应利息，但未举证证明，不予采信。根据原、被告提交的转账记录，2016年12月10日之后，被告通过微信及支付宝共向原告支付2800元，在双方无其他证据进一步证明上述款项的具体性质时，上述款项视为被告向原告偿还的本案借款，被告尚需向原告偿还11200元。关于利息，原告表示双方约定6000元借款月息10%，8000元借款月息500元，被告称其按月息10%支付了一年左右利息，可确认双方约定了利息，原告现主张按银行同期同类贷款利率三倍计算利息，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈剑辉应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告甘振鹏返还借款本金11200元及支付利息（其中3200元本金自2016年12月2日起，8000元本金自2016年12月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计至实际清偿之日止）。二、驳回原告甘振鹏的其他诉讼请求。案件受理费163元（原告已预交），由被告陈剑辉负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  杨燕红二〇一九年五月十五日法官助理张岳灵书记员李诗琪
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终713号上诉人（原审原告）：张宏少，男，1955年3月29日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。委托代理人：胡小龙，湖南天门律师事务所律师。委托代理人：杨梦军，湖南金州（张家界）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张家界市人民政府。住所地：湖南省张家界市永定区南庄坪。法定代表人：刘革安，市长。委托代理人：旷涛，张家界市自然资源和规划局法制科科长。被上诉人（原审被告）：张家界市自然资源和规划局。住所地：湖南省张家界市永定区南庄坪南庄路。法定代表人：赵旭，局长。委托代理人：向昶华，该局工作人员。上诉人张宏少因与被上诉人张家界市人民政府、张家界市自然资源和规划局行政征收及补偿安置一案，不服湖南省张家界市中级人民法院(2019)湘08行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。湖南省张家界市中级人民法院经审理查明，2017年4月1日,张家界市人民政府作出张政通[2017]18号征收土地通告，告知张家界沙堤街道朱家峪安置点等项目打捆征收土地的有关事项，包括征收土地批准情况，被征收土地所有权情况，征收土地补偿标准和农业人员安置途径，办理征收土地补偿登记的期限、地点及其他事项。2017年5月9日，原张家界市国土资源局作出张国土资通[2017]6号征收土地补偿安置方案通告，告知张家界沙堤街道朱家峪安置点等项目需征收土地的位置、片区、面积和地类，征收土地的补偿标准、数额、支付方式和支付对象，农业人员的安置途径。张宏少不服，向法院提起诉讼，请求：1.依法确认张家界市人民政府作出的张政通[2017]18号征收土地通告及征地行为违法；2.依法确认原张家界市国土资源局作出的张国土资通[2017]6号征收土地补偿安置方案的通告及征地行为违法；3.两被告按照2018年湖南省征地补偿标准对其予以征收补偿；4.被告应当给其及其家庭提供免费的劳动技能培训、安排相应的工作岗位、纳入城镇就业体系并进行社会保障安置。5.本案诉讼费用由两被告承担。湖南省张家界市人民法院认为，被告张家界市人民政府作出征收土地通告仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积等事项公示告知的行为，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及补偿安置方案，而非征收公告。因此，原告提出第1项确认被告张家界市人民政府作出征收公告违法的诉讼请求，对原告的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围；对于原告提出第2项确认被告原张家界市国土资源局作出土地征收补偿安置方案的诉讼请求可以向基层法院提起行政诉讼；原告提出第3项诉讼请求涉及征收土地标准的问题，可依法向省级人民政府申请裁决，不属于行政诉讼的受理范围；对于原告提出的第4项诉讼请求属于政策性保障问题，不属于行政诉讼的受案范围。综上，原告针对多个行政行为提起行政诉讼且存在不属于行政诉讼受案范围和不属于该院管辖的行政行为，应不予立案。在立案后，该院已告知并释明原告可以变更诉讼请求或撤回本案起诉后另行主张，但原告明确表示拒绝。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告张宏少的起诉。案件受理费不予收取。张宏少不服，提起上诉称：1.本案征收土地的通告具有可诉性。2.安置补偿方案系张家界市人民政府的后续违法行政行为，应一并由中级人民法院管辖。3.政府委派的征收人员的口头承诺应作为口头行政合同予以审理。4.一审程序违法，未经开庭即下裁判，剥夺当事人的诉权；未予查明事实，适用法律错误。请求予以撤销原裁定，指令一审法院审理。被上诉人张家界人民政府答辩称：1.本案所涉征收土地通告不具有可诉性，一审裁定解决的是诉权问题。2.一审已经释明并要求上诉人变更诉讼请求或撤回起诉后另行起诉，其明确表示拒绝，一审裁定并无不当。综上，请求人民法院依法驳回上诉，维持原判。一审法院采信的证据已随案卷移送本院。经审查，一审采信的证据可以作为本院认定事实的依据。对一审查明认定的事实本院予以确认。二审另查明：1.张家界市国土资源局根据2019年1月2日《中共张家界市委张家界市人民政府关于张家界市市级党政机关机构设置的通知》（张发【2019】2号）更名为张家界市自然资源和规划局。2.涉案征收土地补偿安置方案在对农业人员的安置途径部分表述为：……按照被征地农民自愿的原则，以村为单位自行与永定区人力资源和社会保障局衔接落实具体社保资金参保缴纳社会保障费后，进行社会保障安置。本院认为：本案的争议焦点在于张宏少的四项诉讼请求能否依法在本案中一并处理。对此，本院论述如下：一、张宏少的第一项诉讼请求是请求确认张家界市人民政府作出征收公告违法。张家界市人民政府作出征收土地通告，系公示告知行为，对张宏少的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。二、张宏少的第二项诉讼请求是请求确认原张家界市国土资源局作出的征收土地补偿安置方案的通告及征地行为违法。经查，涉案征收补偿安置方案的作出主体是原张家界市国土资源局，现为张家界市自然资源和规划局，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条之规定，该项诉讼请求依法不属于中级人民法院管辖的一审行政案件。而征地行为包括多个行政行为，上诉人诉请确认征地行为违法，其诉讼请求亦不明确，经释明不予以明确和变更，依法应驳回起诉。三、张宏少的第三项诉讼请求是按照2018年湖南省征地补偿标准予以征收补偿。该诉讼请求实质是对土地管理部门组织征收过程中确定的补偿标准提出异议，依法应先向行政机关申请裁决或复议，上诉人直接提起诉讼，人民法院不应予以受理。四、张宏少的第四项诉讼请求是诉请判决给予上诉人及其家庭提供免费的劳动技能培训、安排相应的工作岗位、纳入城镇就业体系并进行社会保障安置。该项诉讼请求的实质是要求行政机关履行对征地农民政策性安置的各项工作，鉴于涉案征收土地补偿安置方案在对农业人员的安置途径部分的表述内容，该项诉讼请求可在对征收土地补偿安置方案的诉讼中一并解决。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(三)有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。鉴于当事人针对上述多个行政行为提起行政诉讼且存在不属于行政诉讼受案范围及违反案件级别管辖的情况，一审法院已经对上诉人进行了释明，要求其明确诉讼请求，当事人坚持不予以更改明确。故上诉人的起诉不符合上述法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，一审裁定驳回起诉，处理结论并无不当。综上，张宏少的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审裁定处理结论并无不当，可予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄一凡审 判 员  夏 阳审 判 员  赵 旻二〇一九年五月二十二日法官助理李晟雷代理书记员  庞亦芝附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0523民初2864号之二 原告：开鲁县白银加油站。地址开鲁县义和塔拉镇沙日花嘎查。 投资人：百灵，女，1987年9月15日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。 被告：阿木古冷，男，37岁，蒙古族，牧民，住开鲁县。 被告：满都拉，男，39岁，蒙古族，牧民，住开鲁县。 本院在审理原告开鲁县白银加油站与被告阿木古冷、满都拉合同纠纷一案中，原告开鲁县白银加油站于二0一九年五月十三日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告开鲁县白银加油站撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元,由原告开鲁县白银加油站负担（已交纳）。 审 判 长  额尔敦 人民陪审员  赵文成 人民陪审员  姜守权 二〇一九年五月十三日 书 记 员  郑 顺
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保708号申请人：庄演兵，女，1968年12月28日生，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人：蔡英龙，男，1957年12月13日生，汉族，住无锡市滨湖区。本院于2019年5月15日受理了申请人庄演兵与被申请人蔡英龙民间借贷纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初3785号。申请人庄演兵向本院申请财产保全，请求冻结被申请人蔡英龙的银行存款27万元或查封相应价值的财产。申请人庄演兵已提供担保。本院经审查认为，申请人庄演兵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人蔡英龙名下银行存款27万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年五月二十七日书记员 刘燕佳
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执3085号之一申请执行人：李文秋，男，1958年12月18日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：杨兴红，男，1983年3月18日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）黔0382民初3385号民事调解书，于2018年11月12日受理李文秋申请执行杨兴红民间借贷纠纷一案。被执行人杨兴红应支付申请人借款41500.00元，承担案件受理费431.00元及本案执行费529.00元。本案执行过程中，通过网络查控系统未查找到被执行人杨兴红有银行存款、房产登记信息、债券登记信息等财产情况。杨兴红名下登记的贵Ｃ×××××号车辆本院已裁定查封，但因未能实际扣押而不能处置。此外，申请人亦未能提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李文秋发现被执行人杨兴红有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 鸿审判员 柯勇贤审判员 王明远二〇一九年五月六日书记员 刘运蛟
浙江省衢州市衢江区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0803执808号 本院在执行申请执行人毛雪荣与被执行人陈小清、孔承飞民间借贷纠纷一案中，因被执行人违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，决定如下： 将被执行人陈小清、孔承飞纳入失信被执行人名单，纳入期限自2019年05月27日至2021年05月26日。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年五月二十七日
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执2294号 申请执行人方继明，男，1983年8月9日出生，住杭州市西湖区。 被执行人穆翔，男，1984年3月15日出生，住浙江省建德市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0106民初8669号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其支付案款1100000元，并承担执行费13400元，案件诉讼费7350元，合计1120750元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人穆翔的银行存款1120750元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姚秋明 二〇一九年五月七日 书记员  程玉勤
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣08民终933号上诉人（原审被告）：吉安市润阳房地产开发有限公司，住所地江西省吉安市吉州区吉福路35号，统一社会信用代码913608007788476240。法定代表人：李松岳，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘小云，江西奋翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭太平，江西奋翼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘晓萍，女，1987年5月14日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。被上诉人（原审原告）：刘华，男，1983年11月2日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。上列二被上诉人的委托诉讼代理人：刘春艳，江西文冠律师事务所律师。上列二被上诉人的委托诉讼代理人：唐俊松，江西文冠律师事务所律师。上诉人吉安市润阳房地产开发有限公司因与被上诉人刘晓萍、刘华商品房销售合同纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初725号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人吉安市润阳房地产开发有限公司于2019年5月16日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人吉安市润阳房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人吉安市润阳房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费85.6元，减半收取42.8元，由上诉人吉安市润阳房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  罗良华审判员  胡文君审判员  李伟杰二〇一九年五月十六日法官助理王拯书记员纪慧
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0402民初556号之二 申请人：攀枝花农村商业银行股份有限公司，住所地四川省攀枝花市东区机场路102号，统一社会信用代码91510400586465381M。 法定代表人：钱永洪，行长。 委托诉讼代理人：卢刚，四川三才（盐边）律师事务所律师，执业证号15104200010795724。 委托诉讼代理人：李冬梅，四川三才（盐边）律师律师，执业证号15104201411522604。 被申请人：许丹，女，1975年1月30日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 原告攀枝花农村商业银行股份有限公司与被告四川智源物流有限公司、许丹、刘桂兰、周建、吴晓、肖静金融借款合同纠纷一案，申请人攀枝花农村商业银行股份有限公司于2019年5月5日向本院申请财产保全，请求对许丹名下的车辆予以查封。 本院经审查认为，申请人攀枝花农村商业银行股份有限公司申请诉讼保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对现登记在许丹名下的车牌号为川Ｄ×××××的宝马牌小型汽车在10万元限额内予以查封，查封期限为两年，查封期间不得毁损、变卖、转让、抵押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  潘雪薇 二〇一九年五月二十七日 书记员  李思琪
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民催31号 申请人：浦江县夏香贸易有限公司，住所地：浙江省浦江县东山路212号。 法定代表人：骆夏香，董事长。 委托代理人：江培明，该公司员工。 申请人浦江县夏香贸易有限公司因遗失票号为3200005121707299，出票日期为2018年10月25日，票据金额100000元，出票人为沪江线业有限公司，收款人为江苏沪江线业有限公司，汇票到期日为2019年4月25日的银行承兑汇票一份，向本院申请公示催告。本院于2018年11月8日发出公告，催促利害关系人于公告之日起5月12日前申报权利。现因福鼎金利皮革有限公司在法律规定的期间内向我院申报权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下： 终结本案的公示催告程序。 申请费100元，公告费600元,由申请人浦江县夏香贸易有限公司有限公司负担。 （本页无正文） 审判长  樊圣军 审判员  陈怀瑛 审判员  俞 玮 二〇一九年五月二十三日 书记员  范 燕
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4847号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱敏芬，女，1957年2月12日出生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。 委托诉讼代理人：浦元吉，男，1951年9月18日出生，汉族，住址同上。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省住房和城乡建设厅。住所地：江苏省南京市鼓楼区草场门大街88号。 法定代表人：周岚，该厅厅长。 再审申请人朱敏芬诉被申请人江苏省住房和城乡建设厅（以下简称“江苏省住建厅”）不予受理行政复议决定一案,江苏省南京市中级人民法院于2017年7月7日作出（2017）苏01行初95号行政判决：驳回朱敏芬的诉讼请求。朱敏芬不服提起上诉后,江苏省高级人民法院于2018年10月18日作出(2017)苏行终1567号行政判决：驳回上诉，维持原判。朱敏芬仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 朱敏芬请求本院撤销一、二审判决，改判支持其在一审中的诉讼请求。朱敏芬申请再审的主要事实和理由为：案涉的锡规地临许（2009）第35号《建设用地规划许可证（临时）》（以下简称《规划许可证》）属于《住房城乡建设行政复议办法》界定的“涉及不动产的行政行为”，应适用二十年的复议期限，江苏省住建厅应受理其复议申请。 本院认为：根据《住房城乡建设行政复议办法》第十三条第三款规定：“对涉及不动产的行政行为从作出之日起超过20年，其他行政行为从作出之日起超过5年申请行政复议的，行政复议机关不予受理。”因本案所涉《规划许可证》系江苏省无锡市规划局于2009年6月26日核发的，是建设用地的规划许可文件，故不属于《住房城乡建设行政复议办法》第五十一条规定的“涉及不动产的行政行为”，不适用20年的行政复议申请期限。2017年1月，再审申请人向被申请人江苏省住建厅申请行政复议，显然已超过法定的行政复议期限。2017年1月4日，被申请人收到再审申请人的行政复议申请，经审查后于同月5日作出被诉不予受理行政复议申请决定，并于同月6日向再审申请人邮寄送达，并无不当。因此，一审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院驳回上诉、维持原判，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，朱敏芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人朱敏芬的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 蔚 强 审判员 何 君 二〇一九年五月二十日 书记员 罗梦娟
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初3346号 原告：卢成，男，1989年8月25日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告:艾要允，女，1986年7月14日出生，汉族，住址同上。 原告共同委托诉讼代理人：冯益伟，安徽谈锋律师事务所律师。 被告：安徽鑫马置业有限公司，住所地安徽省阜南县阜民路。 法定代表人：马超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冷振初，该公司员工。 委托诉讼代理人：庞金超，该公司员工。 原告卢成、艾要允与被告安徽鑫马置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案，卢成、艾要允于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，卢成、艾要允申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许卢成、艾要允撤诉。 案件受理费减半收取计108元（原告已预交450元，因减少诉讼请求，本院退回342元），由卢成、艾要允共同负担。 审判员  李占亚 二〇一九年五月七日 书记员  骆华迪
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初153号原告：丘会谦，女，1984年10月22日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区，诉讼代表人：李咏城，男，1986年3月10日出生，汉族，住址：广东省五华县，被告一：惠州市惠阳区淡水酷健健身房，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水人民四路19号天安星河广场一期。经营者：刘佳旭。被告二：惠州市天安星河城商业管理有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水办事处人民四路19号。法定代表人：邹志忠。委托诉讼代理人：叶翠琴，系该公司员工。原告丘会谦诉被告惠州市惠阳区淡水酷健健身房、惠州市天安星河城商业管理有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐小波独任审判，于2019年2月21日开庭审理。原告丘会谦的诉讼代表人李咏城、被告惠州市天安星河城商业管理有限公司的委托诉讼代理人叶翠琴到庭参加诉讼，被告惠州市惠阳区淡水酷健健身房经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告一赔偿原告会员预付卡等各项损失共计1111元；二、判令被告二承担连带赔偿责任；三、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：因健身需要原告于2018年11月9日在被告一处办理健身会员卡、购买私教课程。2018年12月1日13时01分，会员发现被告一全体工作人员失联，商铺关门，与被告二联系后发现被告一代表及工作人员集体失联，至今下落不明，原告通过互相沟通、回想之前种种异常，发现被告一蓄意以诈骗方式吸收会员，大肆圈钱，然后卷款外逃，影响恶劣。被告一的行为严重违反了《民法总则》第三条、《合同法》第一百零七条等法律法规的规定，对原告造成了经济和时间损失。在开展“打黑除恶”专项行动、健身法治社会时顶风作案，藐视社会主义市场经济秩序，践踏法律尊严，被告一在侵害原告方的经济利益的同时，造成的影响恶劣，不容姑息。被告二作为商场的管理方，在招商过程中未尽到审慎审查义务，在商场的管理过程中又未能尽到管理责任，致使被告一有机可乘，严重侵害了消费者的权益。被告二的行为违反了《消费者权益保护法》第三条、第七条、第十一条等法律法规的规定。为此，原告特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。原告丘会谦为其陈述的事实提交如下证据：1、《收据》。被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房未作出书面答辩意见，亦未提交证据。被告二惠州市天安星河城商业管理有限公司答辩称，被告一于2018年1月与天安大洋生活荟的业主方签订了《商铺租赁合同》，以场地租赁的形式入驻天安大洋生活荟，自主经营、自负盈亏。答辩人并非租赁合同的出租房，仅受天安大洋生活荟业主方的委托，负责商场整体管理，并不参与被告一的内部经营。原告与被告一的会员关系以及健身卡的买卖等情况，答辩人均不知情。答辩人与原告未订立过买卖合同，并非本案所涉商铺的经营者，不直接向原告销售商品或提供服务，未违反《消费者权益保护法》，也从未侵害原告的人身或财产权益。因此，原告诉称因答辩人未尽责任而导致原告权益受损，并要求答辩人承担连带赔偿责任，既无法律依据，也不符合事实情况。综上，请求法院驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。被告惠州市天安星河城商业管理有限公司为其陈述的事实提交如下证据：1、惠州市惠阳区淡水酷健健身房企业信用信息公示报告；2、惠州市惠阳区淡水酷健健身房营业执照。经开庭质证，对上述无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原被告的质证意见、庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2018年11月9日，原告丘会谦因健身需要向被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房申请加入为会员并办理了健身会员卡。后原告开始在被告一处进行健身。2018年12月1日，被告一的会员发现被告一的商铺关门，且无法联系相关工作人员，在与被告二联系后，双方仍无法联系上被告一的工作人员。原告认为被告一在收取会员费用后卷款外逃，损害了原告的的合法权益，遂诉至本院。另查明，原告已向被告一支付了1111元的健身会员卡费用，并向本院提交了一份加盖有被告公章的收据及一份结算表，陈述尚未使用任何健身课时。再查，被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房为个体工商户，其经营场所为惠阳区淡水人民四路19号天安星河广场一期B区307-309号商铺，经营范围为健身服务、健身培训。本院认为，综合原告提交的收据及查明的被告一的经营范围，本院认定原告与被告一间存在合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告在向被告支付健身卡费用的对价后，被告一应依约向原告提供健身场所、健身器材及健身服务。现被告一在履行部分义务后，无故将健身房关闭，未能继续履行其义务，原告诉请被告一赔偿预付的1111元会员卡费用有理，应予支持。关于原告主张被告二承担连带赔偿责任的问题，本案争议的基础法律关系为合同关系，根据合同的相对性原则，健身房的实际经营者系被告一，被告二仅为被告一提供经营场所，不参与实际经营，被告二与原告间不存在本案的健身服务合同关系，故原告要求被告二承担连带赔偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。被告一经本院传唤未到庭参加诉讼，是其自己放弃质证和抗辩的权利，依法按缺席论处。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房应于本判决发生法律效力之日起立即向原告丘会谦赔偿损失1111元。二、驳回原告丘会谦的其他诉讼请求。本案诉讼费25元，由被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  唐小波二〇一九年五月十日书记员  张樱雅书记员  陈一婷
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执2754号申请执行人:无锡利丰平科技有限公司，住所无锡市。法定代表人：葛萍，该公司总经理。被执行人：江苏奥明能源有限公司，住所无锡市新吴区。法定代表人：钱梅英，该公司董事长。关于申请执行人无锡利丰平科技有限公司与被执行人江苏奥明能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018)苏0211民初4928号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书确认：一、江苏奥明能源有限公司于2018年10月10日前支付无锡利丰平科技有限公司价款220000元了结本案纠纷。二、若江苏奥明能源有限公司未按约履行，无锡利丰平科技有限公司有权以431186.94元扣除江苏奥明能源有限公司已履行部分为执行标的向法院申请强制执行。三、本案受理费减半收取为3885元，由无锡利丰平科技有限公司负担。因被执行人未履行债务，根据申请执行人的请求，本院于2018年11月12日立案执行。在执行过程中，申请人向本院提出撤销本案的强制执行程序。上述事实，有申请人撤销执行申请的申请书、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请人有权撤销执行，符合法律规定，依据法律规定本案应予以终结执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》四百六十六条的规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2018)苏0211民初4928号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年五月九日书 记 员  阚嘉炜
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初2645号原告：陈灿蔚，女，1932年11月18日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托诉讼代理人：邬国明，宁波市奉化区惠政法律服务所法律工作者。被告：葛君存，男，1967年8月27日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：许玉萍，女，1969年5月31日出生，汉族，住宁波市奉化区。本院在审理原告陈灿蔚与被告葛君存、许玉萍民间借贷纠纷一案中，原告陈灿蔚于2019年5月21日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再交纳诉讼费。本院认为，原告陈灿蔚的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告陈灿蔚撤回起诉。审判员  王超文二〇一九年五月二十一日书记员  宋佩尔附:一、本裁定依据的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项:【裁定范围】裁定适用于下列范围:准许或者不准许撤诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初511号原告：肖波，男，1990年11月30日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：谢小平，上海赛意律师事务所律师。被告：黄辉，男，1995年3月27日生，汉族，住上海市奉贤区。原告肖波与被告黄辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，2019年3月19日原、被告双方达成合意，同意延长简易程序适用期限至2019年6月19日。本案于2019年4月9日、5月15日两次公开开庭进行了审理。原告肖波及其委托诉讼代理人谢小平均到庭参加了诉讼，被告黄辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖波向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币50,000元(以下币种同)；2、判令被告支付逾期付款利息(以上述借款为本金，自2016年7月1日起至实际清偿日止，按年利率6%计算)。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年6月8日、6月15日，被告分别向原告借款20,000元、30,000元，并出具借条两份，原告均以现金出借。2017年6月原告到被告家中催款时，被告姐姐曾代为还款2,000元作为利息。现借款已到期，但经原告多次催讨，被告均以种种借口推脱，故原告起诉来院。被告黄辉答辩称，借条确系自己本人签名，然未收到过原告交付的任何款项。被告未向本院提供证据。鉴于被告黄辉未到庭参加诉讼，本院通过庭审对原告提供的证据：原、被告的身份信息，借条2份，中国建设银行股份有限公司奉贤支行取款明细2份进行审查，确认原告提供的证据具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月8日，被告向原告出具借条一份，载明：“借款人黄辉于2015年6月8日向出借人肖波借款人民币(大写)贰万元，小写20000元，于2015年6月25日归还。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人签字：黄辉。日期：2015年6月8日”。当日，原告通过中国建设银行股份有限公司账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)分八次共取款18,500元。2015年6月15日，被告再次向原告出具借条一份，载明：“现借款人黄辉向贷款人肖波借款人民币30000元整(小写)叁万元整(大写)。借款种类为现金，借款日期为2015年6月15日，还款日期为2015年6月30日前，按时一次性偿还清30000元整(小写)叁万元整(大写)。特立此据为凭。借款人签字：黄辉。日期：2015年6月15日”。当日，原告通过中国建设银行股份有限公司账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)分两次共取款10,000元。然借款到期后，经原告多次催讨无果，故诉讼来院。庭审中，原告自认被告姐姐支付了利息2,000元，计算至2016年6月30日。诉讼中，原告就是否交付给被告现金50,000元，申请证人何某某出庭作证。证人何某某到庭陈述：原、被告均系其朋友，2015年4、5月间，黄辉曾向其借款，后由黄辉姐姐帮忙归还。之后，黄辉又向其借款，其没钱，但愿意帮忙问问肖波能不能借钱。后肖波同意借钱。2015年6月8日，在南桥镇人民路育秀路的建设银行门口，自己和黄辉等在车上，由肖波去上述银行的ATM机上取款后将现金交付给了黄辉，黄辉当场点完钱后出具了借条。之后一次借款是黄辉与肖波约好后，让其一起到场见证，当天也是在第一次借款的建设银行门口，自己和黄辉等在车上，由肖波去ATM机上取款后将现金交付给了黄辉，黄辉当场点完钱后出具了借条。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。公民之间的合法借贷关系应依法保护。本案中，被告向原告借款并出具借条两份，原告按约通过银行取款后出借款项，双方借款事实客观存在，借贷关系依法成立，合法有效。现原告要求被告归还借款及利息有事实与法律依据，本院依法予以支持。就原告主张的逾期付款利息，现原告自愿调整自2016年7月1日起至实际清偿日止，按年利率6%计算，于法无悖，本院予以支持。另，被告黄辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄辉于本判决生效之日起十日内归还原告肖波借款人民币50,000元；二、被告黄辉于本判决生效之日起十日内偿付原告肖波上述借款的逾期付款利息(以本金人民币50,000元为基数，自2016年7月1日起至实际清偿日止，按年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,050元，减半收取计人民币525元，由被告黄辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 唐 韵二〇一九年五月二十八日书记员 张晓乐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的、借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初754号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人史某利，男，1980年7月10日出生，汉族，专科文化，户籍所在地：山东省郯城县。因涉嫌危险驾驶罪，2019年2月20日被惠州市公安局刑事拘留，同年2月27日被惠州市公安局取保候审，同年4月10日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。惠州市惠城区人民检察院于2019年4月26日以惠城检公诉刑诉〔2019〕673号起诉书指控被告人史某利犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月15日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员郑伟红出庭支持公诉，被告人史某利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2018年12月7日01时46分许，惠州市交警支队江北大队民警在惠城区东江大桥北路段设卡查车时，发现驾驶号牌为粤Ｌ×××××的小型轿车的司机史某利满身酒气有危险驾驶的嫌疑，经呼气式酒精测试，结果122mg/100ml。经鉴定，史某利血液乙醇含量128.47mg/100ml。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人史某利醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人史某利如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，属坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人史某利对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明，2018年12月7日01时46分许，惠州市交警支队江北大队民警在惠城区东江大桥北路段设卡查车时，发现驾驶号牌为粤Ｌ×××××的小型轿车的司机史某利满身酒气有危险驾驶的嫌疑，经呼气式酒精测试，结果122mg/100ml。经鉴定，史某利血液乙醇含量128.47mg/100ml。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：书证；被告人的供述与辩解；鉴定意见；视听资料。本院认为，被告人史某利无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人史某利犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人史某利归案后如实供述自己的犯罪事实，本院依法对其从轻处罚,根据被告人史某利的犯罪情节和悔罪表现，依法对其适用缓刑更有利于教育改造。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人史某利犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓远标二〇一九年五月十五日法官助理贺帅书记员李绮雯附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1885号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地:新余市仙来中大道142号。负责人李年生，该行行长。被执行人刘九根，男，1965年10月15日生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行与被执行人刘九根的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初533号民事判决一案中，因被执行人刘九根未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人刘九根在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币74684元，申请执行费1020元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年五月十三日书记员  黎 青
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪02行终89号上诉人(原审原告)汪忠民，男，1963年10月24日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。上诉人(原审原告)袁程斌，男，1978年6月16日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。上诉人(原审原告)冯钧芳，女，1966年5月4日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被上诉人(原审被告)上海市杨浦区建设和管理委员会，住所地上海市杨浦区。法定代表人牟娟。上诉人汪忠民、袁程斌、冯钧芳不服上海市静安区人民法院(2018)沪0106行初445号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经审查，汪忠民、袁程斌、冯钧芳起诉称，其系居住在辽海小区的居民，2018年2月6日，项目名称为“辽阳路189弄3﹟、4﹟楼加固、纠偏、顶升工程及小区公共部位修缮工程”获得上海市杨浦区建设和管理委员会建筑工程项目报建许可，该行政行为违反相关法律规定，侵犯其合法权益，请求法院撤销该报建许可，由上海市杨浦区建设和管理委员会赔偿其人民币三十万元(每人十万元，共计三十万元)。本院认为，被上诉人作出被诉建设工程项目报建许可是为了加强建筑市场的管理，维护建筑市场秩序，规范建设单位发包手续，确保建设工程质量和安全。上诉人虽然居住在辽海小区内，但该报建许可的行政相对人是建设单位，不影响上诉人的人身权、财产权等合法权益，与上诉人无法律上的利害关系。因此，上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，提起本案之诉不符合起诉条件。原审法院裁定驳回起诉，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李金刚审判员  田 华审判员  张晓帆二〇一九年五月十七日书记员  沈 倪附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申830号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某，男，汉族，1951年1月15日出生，现住太原市。   再审申请人王某养老保险待遇纠纷一案，太原市中级人民法院于2018年8月30日作出（2018）晋01民终4345号民事裁定，已发生法律效力。再审申请人王某不服，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。   再审申请人王某请求：1、撤销太原市中级人民法院于2018年8月30日作出（2018)晋01民终4345号民事裁定书；2、依法改判被申请人向再审申请人履行《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第一项规定请求支持王某享受社会保险待遇；3、王某依法享受基本养老保险待遇，时间从2011年11月份开始；4、诉讼费用由被申请人承担。   主要事实与理由：   一审法院立案庭立案程序违法，违反了最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第二条、第七条的规定；不符合《中华人民共和国民法总则》的相关规定。原审法院作出的不予受理裁定错误，应予立案等。   经审查，2018年8月6日，申请人王某向太原市杏花岭区人民法院提起诉讼，称：王某于1970年4月29日入伍，1971年底分配太原中元玻璃厂。1992年3月17日调入太原市北城区人民政府经济技术协作办公室工作至今。依据太原市劳动局、太原市公安局并劳调（1985）第83号文件，关于职工在机关事业单位与企业之间流动时社会保险关系处理意见的通知（2001年9月20日劳社部发200113号），要求太原市杏花岭区人民政府根据《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第一项规定，给王某享受社会保险待遇；2、享受基本养老保险待遇，时间从2011年11月份开始。杏花岭区人民法院审查认为，劳动者与用人单位之间因享受社会保险及养老保险待遇所引发的纠纷，应由劳动保障行政部门处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定对起诉人王某的起诉，不予受理。王某提出上诉后，经太原市中级人民法院审查，维持了一审裁定。   本院认为，劳动者与用人单位之间因享受社会保险及养老保险待遇所引发的纠纷，应由劳动保障行政部门处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原一、二审裁定不予受理不违反法律规定，应予维持。   再审申请人王某申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回王某的再审申请。   审判长 殷 泽   审判员 韩德荣   审判员 王国平     二〇一九年五月二十四日   书记员 程晓美
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初903号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人何建刚，男，43岁，1976年3月13日生，汉族，小学文化，个体钻孔，户籍所在地江阴市。2019年3月21日因本案被抓获，同日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被江阴市公安局刑事拘留，同月28日由该局取保候审。2019年5月27日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。 公诉机关以澄检诉刑诉〔2019〕841号起诉书指控被告人何建刚犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告人何建刚于2018年11月中旬的一天晚上，在江阴市家中二楼自己房间内，容留吸毒人员苏鹏程、何宇佳、殷春龙采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。 公诉机关认为被告人何建刚具有坦白的处罚情节，建议对被告人何建刚判处拘役一个月至二个月，并处罚金。 被告人何建刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人何建刚犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款之规定，判决如下： 被告人何建刚犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年5月27日起至2019年7月18日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 员 庄建定 二〇一九年五月二十七日 法官助理 缪梦蕾 书 记 员 卞书明
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4550号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈传兵，男，1968年11月23日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省福州市人民政府。住所地：福建省福州市鼓楼区乌山路96号。 法定代表人：尤猛军，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省人民政府。住所地：福建省福州市鼓楼区华林路76号。 法定代表人：唐登杰，该省人民政府省长。 再审申请人陈传兵因诉被申请人福建省福州市人民政府（以下简称“福州市政府”）、被申请人福建省人民政府（以下简称“福建省政府”）信息公开及行政复议一案，福建省福州市中级人民法院于2018年4月10日作出（2018）闽01行初93号行政判决：驳回陈传兵的诉讼请求。陈传兵不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2018年8月23日作出（2018）闽行终611号行政判决：驳回上诉，维持原判。陈传兵仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 陈传兵向本院申请再审，请求撤销一、二审判决及福州市政府作出的被诉政府信息告知，并责令福州市政府依法公开其申请的信息。陈传兵申请再审的主要事实和理由为：福州市政府提供的文件与“城镇村及工矿用地”的费用标准没有关联。 本院认为：本案争议的焦点为被申请人福州市政府作出的被诉政府信息公开告知及被申请人福建省政府作出的被诉行政复议决定的合法性。本案中，再审申请人陈传兵向被申请人福州市政府申请公开的政府信息为：闽政文〔2012〕325号征地批文一书三方案的“四、征收土地方案”中“城镇村及工矿用地”的费用标准“按相关法律法规及福州市房屋征收有关规定执行”的具体文件，或者公开其费用标准是多少。被申请人福州市政府经审查后认为，再审申请人房屋所在地征收补偿按照《福州市城区集体土地征收房屋补偿意见（试行）》（榕政办[2011]31号）的规定执行，该文件属于公开范围且已上网公开，故告知其链接地址，请其自行查阅，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（二）项的规定，认定事实清楚，适用法律正确。被申请人福州市政府收到再审申请人的政府信息公开申请后，经延长答复期限，于法定期限内作出被诉政府信息公开告知，行政程序合法。被申请人福建省政府受理再审申请人的行政复议申请后，于法定期限内作出被诉行政复议决定正确。因此，一审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，陈传兵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈传兵的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 蔚 强 审判员 何 君 二〇一九年五月二十九日 书记员 罗梦娟
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1620号再审申请人（一审被告）：内蒙古温馨园房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区杭锦后旗陕坝镇思源路14号楼1号门店。法定代表人：许争光，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周瑞，男，1990年9月9日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。一审被告：袁志勇，男，41岁，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。一审被告：桂新军，男，47岁，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。一审被告：张利军，男，1970年9月17日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。一审被告（二审上诉人）：李龙，男，1970年4月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。一审被告（二审上诉人）：齐璋，男，1973年1月3日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。一审被告（二审上诉人）：王瑞云，女，1973年12月24日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。一审被告（二审上诉人）：安建邦，男，1973年11月30日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。一审被告：内蒙古广原建筑安装工程有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。法定代表人：赵霞，该公司董事长。再审申请人内蒙古温馨园房地产开发有限公司（以下简称温馨园公司）因与被申请人周瑞、一审被告袁志勇、桂新军、张利军、李龙、齐璋、王瑞云、安建邦、内蒙古广原建筑安装工程有限公司（以下简称广原建筑公司）劳务合同纠纷一案，不服巴彦淖尔市中级人民法院（2018）内08民终710号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。温馨园公司申请再审称，申请人与被申请人之间不存在劳务合同关系。被申请人是袁志勇、桂新军雇佣的工地技术员。申请人不欠工程款，已经超付承包方工程款100余万元，该事实有生效判决确认，不应该再承担连带责任。原审认定申请人明知挂靠而将工程承包给个人属认定事实错误。申请人开发的温馨园16号楼是通过正式招投标的形式进行的，中标单位是内蒙古广原建筑安装工程有限公司，《建设工程施工合同》是申请人与内蒙古广原建筑安装工程有限公司签订的。2013年该公司将工程做不下去申请人才知晓，故在诉状中有表述。原审法院适用法律错误，判决申请人承担连带赔偿责任没有法律明文规定。因一审判决后，申请人的法定代表人当时在国外，错过了上诉期限，尚失了权利，二审中对申请人的抗辩也未予审查，申请再审，请求撤销巴彦淖尔市中院（2018）内08民终717号民事判决，撤销杭锦后旗人民法院（2016）内0826民初1807号民事判决，判决驳回被申请人的全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由被申请人及原审被告承担。被申请人周瑞、一审被告袁志勇、桂新军、张利军、李龙、齐璋、王瑞云、安建邦、内蒙古广原建筑安装工程有限公司均未提交书面答辩意见。本院经审查认为，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如果认为一审判决错误，应当提出上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人应当首先选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序寻求权利救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由不提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判决的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使特殊程序异化为普通程序，既是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，内蒙古自治区杭锦后旗人民法院（2016）内0826民初1808号民事判决，判令原审被告袁志勇、桂新军给付被申请人周瑞工资56800元及利息，张利军、李龙、齐璋、王瑞云、安建邦、广原建筑公司、温馨园公司承担连带赔偿责任。再审申请人温馨园公司对此并未提出上诉，应视为接受一审判决结果。原审其他被告李龙、齐璋、王瑞云、安建邦提出上诉后，二审判决未改变一审判决对温馨园公司权利的判定，故温馨园公司再审申请缺乏再审利益，对其再审请求，本院依法不予审查.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人内蒙古温馨园房地产开发有限公司的再审申请。审判长 李 霞审判员 刘洪舫审判员 张 琰二〇一九年五月十三日书记员 赵 瑾
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪03行终243号上诉人(原审起诉人)卓长盛，男，1974年8月19日出生，汉族，住广东省汕头市。上诉人卓长盛因不服上海市闵行区人民法院(2019)沪0112行初130号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年4月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人卓长盛上诉称，其与上海市不动产登记局(现名称为上海市自然资源确权登记局)作出的编号为“XXXXXXXX”号上海市房地产权证的登记行为(以下简称被诉登记)存在法律上的利害关系，其虽非房屋权利人，但因与上海大东江实业有限公司存在债务关系，若房屋登记于该公司或者萧洪彬名下，则上诉人之债权可以得到清偿。不动产登记簿显示，1999年1月14日系被诉登记受理日期并非核准时间，上诉人的起诉并未超过二十年的起诉期限。请求撤销原审裁定，依法立案审理本案。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人向原审法院起诉要求确认被诉登记行为违法并撤销该登记行为。被诉登记记载的权利人为上海益金房地产有限公司，受理日期为1999年1月14日。上诉人向原审法院提交的民事裁判文书等证据，仅证明其与萧洪彬之间存在民间借贷债权债务关系，且民间借贷事实发生于2014年。上诉人与本案被诉登记行为之间缺乏利害关系，其提起的诉讼不符合法定起诉条件。在此情形下，再行对上诉人何时知晓被诉登记行为、是否符合起诉期限进行审查，已无实际之必要。综上，对于上诉人的上诉请求和理由，本院不予支持。原审裁定对卓长盛的起诉不予立案，并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姚佐莲审判员  程 黎审判员  鲍 浩二〇一九年五月十日书记员  陈 琳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初1306号原告：惠州市惠阳新街口商业管理有限公司，住所：惠阳区淡水。法定代表人：邓小波。委托诉讼代理人：练春华，系该公司员工。被告：惠州市亿铭广告传媒有限公司，住所：惠州市惠阳区淡水。法定代表人：张保坤。委托诉讼代理人：李振华，广东惠保律师事务所律师。原告惠州市惠阳新街口商业管理有限公司与被告惠州市亿铭广告传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人练春华、被告的委托诉讼代理人李振华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年3月1日，原被告双方自愿签订《广告位租赁协议书》，协议书约定被告租赁原告位于惠州市××区淡水本因坊*杏林苑商场大门正上方广告位160平方米，场地用于电视广告幕墙安装使用5年，每年的12月1日前被告向原告支付下一年度租金，被告在履行至第三年时未按协议书履行其义务（支付第三年度租金72600元和第四年度租金79860元），且继续占用场所并营运电视广告幕墙，致使原告为其垫付2018年电费21601元。为维护原告的合法权益，请求：一、判令被告向原告支付第三年租金72600元；第四年租金79860元；原告垫付电费21061元及合同违约金（按合同双方约定计算自2017年12月2日至2019年2月28日，租金152460元、电费21061元、违约金543290元）合计为716811元；二、解除原被告双方签订的《广告位租赁协议书》；三、由被告承担本案的诉讼费用。原告为其陈述的事实提交的证据有：1、广告位租赁协议书；2、LED广告屏应缴费用明细；3、发票复印件。被告辩称，第一点，关于租金的问题，我方在庭前已经向原告提交了一份明细，证明我方已经缴纳了三年的租金。我方在2017年2月28日已经把2018年的租金以及之前的电费缴纳给原告了，违约金的计算违反法律法规的规定，依法不应该支持；第二点，关于电费的问题，是原告自己制作的清单，不能作为认定事实的依据；第三点，关于原告诉请解除合同的请求，由于是原告庭审中新增加的诉讼请求，被告商铺的电子屏自2018年开始由于电子屏厂家没有过来维护，所以被告一直没有予以使用，我方当事人的意思是能够继续租赁原告的广告位，因为被告已经投入一百多万的资金。被告为其辩称的事实提交的证据有：被告账号交易明细查询。本院经审理认定事实如下：2015年3月1日，原告作为出租方，被告作为承租方，双方自愿签订了《广告位租赁协议书》，协议书约定被告租赁原告位于惠州市××区淡水本因坊*杏林苑商场大门正上方广告位160平方米，场地用于电视广告幕墙安装使用5年（租赁期限2015年3月1日至2020年2月29日止），第一年租金为60000元，合同签订时交清当年租金，以后被告须在每年的12月1日前向原告支付下一年度租金，被告若逾期不交，每日加收月租金的20%违约金，逾期超过一个月，原告有权终止合同，被告投资固定物业归原告所有，其他相关责任由被告负责。另查明：被告在履行至第三年度的租金为72600元和第四年度的租金为79860元。本院认为，本案系合同纠纷，原被告签订的《广告位租赁协议书》是双方自愿签订的，是双方真实的意思表示，双方均应遵守和履行。原告认为被告未缴纳第三年度的租金72600元和第四年度的租金79860元，被告应举证证明其缴纳了上述租金，但被告只提供了一份《账号交易明细查询》，上面显示被告在2017年2月28日分两笔共转账了98160元给文加亮，原告承认收到了上述款项，但认为这不是2018年度的租金。据此，本院认为被告不能举证证明原告收到了2017年度和2018年度的租金，被告应向原告支付该租金共计152460元。《广告位租赁协议书》中关于违约金的计算过高，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院调整为45738元（计算方式为：152460元×30%=45738元）。原告举证证明的自己垫付的电费21061元，为自身单方制作，未提供独立的电视广告幕墙的电费收据发票，对原告的该主张，本院不予支持。被告已拖欠了2017年度和2018年度的租金，根据《广告位租赁协议书》第三条第一款“被告不交租金逾期超过一个月，原告有权终止合同，被告投资固定物业归原告所有，其他相关责任由被告负责”的约定，原告要求解除双方签订的《广告位租赁协议书》，于法有据，本院予以支持；被告抗辩“商铺的电子屏自2018年开始由于电子屏厂家没有过来维护，所以被告一直没有予以使用”，被告没有提供相应的证据予以证明，对被告的该主张，本院不予支持。综上所述，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原告惠州市惠阳新街口商业管理有限公司与被告惠州市亿铭广告传媒有限公司签订的《广告位租赁协议书》；二、被告惠州市亿铭广告传媒有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告惠州市惠阳新街口商业管理有限公司的2017年度和2018年度的租金共计152460元及违约金45738元；三、驳回原告惠州市惠阳新街口商业管理有限公司的其他诉讼请求。本案诉讼费5484元，由被告惠州市亿铭广告传媒有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  唐小波二〇一九年五月二十六日书记员  陈一婷
安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖15民终1022号上诉人（原审原告）：安徽俊杰建设有限公司，住所地六安市金安经济开发区，统一社会信用代码91341502556332211G。法定代表人：吴德平，系公司财务总监。委托诉讼代理人：岳国栋，安徽英锐（叶集）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：舒城县汪圩劳务有限公司，住所地舒城县城关镇舒中村，统一社会信用代码91341523069102291M。法定代表人：沙际良，系公司总经理。委托诉讼代理人：石春军，系公司股东，男，汉族，住安徽省舒城县。上诉人安徽俊杰建设有限公司与被上诉人舒城县汪圩劳务有限公司不当得利纠纷一案，不服六安市金安区人民法院（2018）皖1502民初5385号民事判决,向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安徽俊杰建设有限公司的委托诉讼代理人岳国栋、被上诉人舒城县汪圩劳务有限公司的法定代表人沙际亮及其委托诉讼代理人石春军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人安徽俊杰建设有限公司上诉称，双方签订的是劳务合同，应认定为合法有效，双方已就涉案劳务费用达成一致意见，被上诉人的劳务费用应以结算记载金额为准，上诉人支付的120万元中超出涉案劳务费用部分，上诉人有权要求返还。要求二审法院发回重审或者依法改判。被上诉人舒城县汪圩劳务有限公司答辩称，双方的合同就是建筑合同，不是单纯的清包；结算增加的部分是上诉人叫人做的，与我们无关，我公司没有不当得利。原审原告安徽俊杰建设有限公司在原审起诉的诉讼请求：判令被告舒城县汪圩劳务有限公司返还原告多支付的工程款计616918元。二、本案诉讼费用由被告承担。原审法院查明：2015年10月12日，原告俊杰公司与被告汪圩公司签订《建筑工程施工劳务分包合同》一份，该合同约定原告将苍龙湖度假山庄（现为白鹭园酒店）项目的劳务工程发包给被告施工。2017年12月1日，原、被告双方经结算，形成《苍龙湖度假山庄型项目1#-5#楼、指挥部工程结算单》一份，该结算单确认被告汪圩公司施工的1-5号楼五项工程款合计8576082元。2018年2月春节前，因该工程项目部分农民工工资被拖欠而上访，根据六安市金安区劳动监察部门意见，原告俊杰公司一次性又支付1200000元工程款汇入政府部门指定账户，协助解决各班组拖欠农民工工资问题，原告俊杰公司总计已向被告汪圩公司支付工程款9193000元，后俊杰公司依据双方2017年12月1日结算内容，要求被告退还超出工程款616918元未果，遂于2018年9月5日向本院提起诉讼。原审法院审理认为，本案原告已付被告工程款及根据政府部门意见支付工人工资款基本事实清楚，原告现以不当得利法律关系向被告追索超付工程款，被告以尚有其他工程原告拒绝结算为由抗辩，本院对此认为，1、本案原告主张不当得利返还的前提条件是双方建设工程合同履行情况结算明晰无争议，而双方虽于2017年12月1日形成结算结果，但被告现主张增加工程量未结算，且双方对签订的建设工程合同效力有争议，故原告应先行提起建设工程合同纠纷诉讼，对建设工程合同效力应付被告工程价款数额进行司法确认；2、原告支付1200000元工人工资款，虽原、被告双方都确认系应政府部门要求，但原告未向本院举证劳动监察部门相关文件，故不能确定该1200000元工资款给付性质。综上，原告关于要求被告返还超付工程款的诉请，尚缺乏认定该款项为不当得利的足够依据，本院对此暂不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告安徽俊杰建设有限公司的诉讼请求。案件受理费9970元，减半收取4985元，由原告安徽俊杰建设有限公司负担。二审过程中，上诉人提交一份劳动监察大队签署的情况说明，证明上诉人替代支付的120万元是解决被上诉人名下农民工工资问题，应当视为上诉人向被上诉人支付的劳务费用。被上诉人质证认为，有的施工项目不在合同范围内的，劳务费是上诉人直接给那些工人的，并提交了增加工程量清单一份作为证明。但上诉人认为增加工程量清单是被上诉人单方制作提供，没有上诉人方单位负责人的签字确认，不具有证明效力。本院认为，对于情况说明中提到的120万元，应予认定为代被上诉人发放劳务费用；对于增加工程量清单因是被上诉人单方制作，没有上诉人方单位负责人的签字确认，不予认定。本院对一审法院认定的案件事实予以确认。本院认为，上诉人安徽俊杰建设有限公司就苍龙湖度假山庄（现为白鹭园酒店）项目的劳务工程发包给被上诉人舒城县汪圩劳务有限公司，双方签订了《建筑工程施工劳务分包合同》，并就该合同和工程进行了结算，并形成书面结算单，双方的结算单中特别注明“此结算单双方签字认可后，说明苍龙湖度假山庄项目已全部结清，无漏项”，根据该结算单，上诉人应支付被上诉人各项费用8576082元，现查明的事实来看，上诉人已支付各项费用9193000元，超出结算金额616918元。对于超额支付部分，上诉人要求被上诉人返还，符合法律规定，被上诉人应当返还。被上诉人在一、二审中均抗辩尚有其他增加工程，但其所提供的证据不能证明其抗辩成立。上诉人的上诉理由成立，应予支持。原审判决不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销六安市金安区人民法院（2018）皖1502民初5385号民事判决；二、被上诉人舒城县汪圩劳务有限公司于本判决生效后十日内返还上诉人安徽俊杰建设有限公司不当得利款616918元。案件受理费9970元，减半收取4985元，二审案件受理费9970元，合计14955元，由被上诉人舒城县汪圩劳务有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  童竹平审判员  张德兵审判员  王 军二〇一九年五月十四日书记员  韩媛媛附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初7105号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府二街99号1栋1楼101号、103、105号，2楼201、202号。。 负责人：高峰，职务行长。 委托诉讼代理人：杨展，四川蜀兴律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：李秀琼，四川蜀兴律师事务所律师，一般代理。 被告：孙连梅，女，汉族，1988年8月15日出生，住成都市金牛区。 本院在审理原告平安银行股份有限公司成都分行与被告孙连梅金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司成都分行未在法律规定的期限内缴纳诉讼费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 何 玲 二〇一九年五月二十八日 书记员 文艺洁
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初3425号原告沈慧，女，汉族，1989年3月29日出生。委托代理人杨璟，广东鹏商律师事务所律师。委托代理人巫雯怡，广东鹏商律师事务所律师。被告李广，男，汉族，1994年7月8日出生。被告深圳九口文化传播有限公司（以下简称“九口公司”），住所地广东省深圳市宝安区西乡街道流塘社区宝民二路25号亚尼斯大厦前座306，统一系统信用代码91440300MA5F683P81。法定代表人李广。原告沈慧诉被告李广、九口公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈慧诉称，2018年4月，被告李广以设立中的被告九口公司为名义招聘原告到被告李广处任职，由原告担任项目统筹一职，原告与被告李广约定原告的每月薪资为13,000元，被告李广向原告承诺待被告九口公司完成工商设立登记后与原告签订正式的劳动合同。原告于2018年4月3日入职后，接受被告李广的劳动安排以及管理，根据其所承接的项目需求完成工作职责向被告李广交付工作成果，但被告李广直至2018年5月31日也未向申请人支付任何劳务报酬。被告九口公司在2018年6月12日完成工商设立登记后，被告李广也未与原告补签劳动合同。原告多次向被告李广主张劳务报酬，但被告李广均以各种理由借口推脱，后断绝与原告的沟通。被告李广以设立中的被告九口公司招聘原告到被告九口公司处任职，被告李广在被告九口公司筹备设立期间因被告九口公司筹备设立所产生的债务应由被告九口公司承担，且被告李广作为被告九口公司的法定代表人及唯一股东，在不能证明其个人不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院判如所请。诉讼请求：1、判令二被告向原告支付2018年4月3日至2018年5月31日劳务报酬共计25,350元（4月：13，000元/月÷20天*19天=12,350元；5月：13,000元）；2、判令二被告向原告支付迟延支付劳务报酬利息（自起诉之日起算，按同期银行贷款利息标准计算）；3、本案诉讼费由被告承担。被告李广、九口公司共同辩称，第一，原、被告之间认定的是合作关系，并非劳务关系，故原告要求的薪资是不成立的。第二，被告九口公司成立前原、被告之间的关系结束。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据证据交换的情况，本院查明以下事实：《李广与沈慧微信聊天记录》中显示，2018年5月21日，沈慧提到“可是我们虽然合同签订3,2号我们就已经全员在工作状态了”，李广回复“OK…”。2018年5月22日，沈慧提到“还是需要很俗的说一下钱的问题，我和跳跳大概是13,000…；小铭大概是8,000…如果可以的话，希望能在下午七点前给我…然后剩下的…你能在24号之前给我吗？…”，李广回复“可以”。另外，沈慧提到“你分开给我们。毕竟是工资，该有的仪式感还是要有”，李广回复“嗯”。2018年5月23日，沈慧提到“说真的。你大概啥时候能发工资？”，李广回复“这两天”。2018年5月25日，沈慧提到“这次发工资的时候，你把全月的一起发吧”，李广回复“一次性发两个月有点困难。我尽量早发几天”。沈慧又说“不是两个月。是一个月的全款”，李广答道“OK”等等。《微信工作群聊天记录》中能够证明黄鼎铭、吴侍崇、沈慧在为被告李广工作期间按照项目需求交付了相应的工作成果。2018年6月12日，被告九口公司经过工商注册成立，被告李广系公司法定代表人。2018年7月12日，深圳前海汉名技术有限公司出具《公司声明》，内容载明：“深圳九口文化传播有限公司负责人李广以与员工签订劳动合同没有模板为由，向本公司借用劳动合同电子版，在合同中加入自己的名字后打印出来使用，并告诉其员工等‘深圳九口文化传播有限公司’注册下来后再以新公司的名义重新签订劳动合同，本公司对此行为并不知情。2018年4月1日至2018年5月23日期间，本公司借与深圳九口文化传播有限公司负责人李广‘南山区大冲新城花园2栋2C座3111房’作为团队办公室，公司与深圳九口文化传播有限公司员工之间不存在劳务关系、商业合作关系”。原告沈慧曾于2018年8月23日向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会提交申请，以劳动争议为由起诉被告九口公司，仲裁请求为：1、支付拖欠的2018年4月3日至2018年7月31日工资共计51,350元；2、2018年6月12日至2018年7月31日期间未签订书面劳动合同的双倍工资共计21,450元；3、被迫解除劳动合同经济补偿金6,500元；4、本案律师费5,000元；5、确认申请人沈慧与被申请人九口公司存在劳动关系。该委于2018年10月8日作出深宝劳人仲（西乡）案【2018】812号仲裁裁决书，裁决驳回沈慧的全部仲裁请求。本院认为，本案系劳务合同纠纷。劳务关系，是指提供劳务的一方为需要的一方以劳动形式提供劳动活动，而需要方支付约定的报酬的社会关系。劳务合同可以是书面形式，也可以是口头形式和其他形式。本案中，黄鼎铭、吴侍崇、沈慧作为一个团队，于2018年4月3日至2018年5月22日期间在被告李广租用或借用的工作地点为其提供平面设计的劳务，因此被告李广应当按照其与沈慧约定的数额即每月13,000元向原告沈慧支付报酬。但截至本案庭审之日，李广尚未履行付款的义务，故其已经构成违约。结合原告的诉讼请求，本院确认被告李广应向原告沈慧支付报酬21,233.33元（13,000元/月÷30天×49天）。原告的诉讼请求超出部分，本院不予支持。对于原告的其他请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李广应于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈慧人民币21,233.33元；二、驳回原告沈慧的其他诉讼请求。如付款义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币217元，由被告李广承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    璐二〇一九年五月二十日书记员 梁嘉芮（兼）书记员 边  秋  红附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽行申1303号再审申请人（一审原告、二审上诉人）马冬霞，女，1952年11月1日出生，汉族，辽宁省本溪市人，退休职工，住辽宁省本溪市明山区。委托代理人孟祥文，本溪市平见法律服务所法律工作者。委托代理人郭安民，男，1952年11月1日出生，汉族，辽宁省本溪市人，退休职工，住辽宁省本溪市明山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）本溪市人力资源和社会保障局。所在地：辽宁省本溪市平山区水塔路22号。法定代表人姜华，该局局长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）桓仁满族自治县人民政府。住所地：辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇海河街。法定代表人富晓明，该县县长。原审第三人辽宁科技学院。住所地：辽宁省本溪高新技术产业开发区香槐路176号。法定代表人马壮，该院院长。马冬霞因与本溪市人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，不服辽宁省本溪市中级人民法院（2017）辽05行终13号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。马冬霞申请再审称，原审认定事实错误，主要证据系伪造。被申请人提供的申请退休资料，都是企业报送的，无一份可认定属自由职业人员退休或自动离职的资料。再审申请人超龄10年办理退休的原因是所在单位当年将申请人的人事档案遗失。《超龄人员参加基本养老保险审核单》上“离开单位原因”一栏中“自动离职”是被申请人擅自填写的。二审法院认定本案为“履行法定职责”案由没有事实及法律依据。请求撤销一、二审行政判决，责令原审法院重审或者改判。本院认为，中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原审认定，2013年2月18日，被申请人本溪市人力资源和社会保障局已于2013年2月19日为再审申请人马冬霞核准办理退休审批手续。再审申请人如对被申请人的退休审批行为有异议，应于该行政行为作出六个月内提起行政诉讼。而本案再审申请人马冬霞于2016年提起诉讼，提出被申请人按“自动离职”所作的退休审批与事实不符，要求其重新办理正常退休手续，已超过法定起诉期限，依法应予驳回起诉。原审判决驳回其诉讼请求，对再审申请人权利义务不产生实际影响，可予以维持。综上，马冬霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回马冬霞的再审申请。审判长  孙大山审判员  刘 毅审判员  燕 妮二〇一九年五月二十七日法官助理王崇源书记员刘博
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0126执1438号 申请执行人白xx，男，1972年9月23日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托代理人唐xx,广西安泓律师事务所律师。 被执行人杨xx，男，1972年11月19日出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人林xx，女，1975年10月3日出生，汉族，住广西宾阳县。 白xx与杨xx、林xx买卖房屋纠纷一案,宾阳县人民法院于2018年8月14日作出的（2018）桂0126民初1617号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人白星坚于2018年11月9日向本院申请执行，请求被执行人杨xx、林xx履行买卖房屋纠纷款400000元及其利息，负担案件受理费7300元、申请执行费5900元，本院依法受理。 在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人杨xx、林xx共有的座落于宾阳县宾州镇××西××号（芦圩镇建设区207号）【房屋所有权证号：宾房权证2004字第××号、土地使用权证号：宾国用（2005）变第167号】可供执行，本院于2018年4月12日作出裁定依法拍卖上述房屋。2018年10月25日，买受人覃xx（身份证号码）以678875元的最高价竞得。该房屋拍卖款在扣除银行抵押贷款490608.98元，案件受理费8004元、执行费6724.3元后，余下173537.09元。被执行人在法院的系列案总标的为854935.59元，按比列分配后不足以清偿债务。本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产情况及线索。 本院认为，被执行人的房产已由本院进行询价拍卖，拍卖款不足以清偿债务，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区宾阳县人民法院（2018）桂0126执1438号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈俊儒 二〇一九年一月十五日 书记员  蒙 然
浙江省岱山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0921民初438号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司舟山岱山支行，住所地岱山县高亭镇蓬莱路115号1-3楼，统一社会信用代码91330921554767588C。 负责人：赵益，该行行长。 委托诉讼代理人：张国龙，男，该行工作人员。 委托诉讼代理人：曹昕，男，该行工作人员。 被告：浙江舟山沁之露环保科技有限公司，住所地岱山县岱东镇东发路38号，统一社会信用代码91330921065615831A。 被告：张志军，男，1975年9月24日出生，汉族，住岱山县。 被告：徐枫，男，1971年5月13日出生，汉族，住岱山县。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山岱山支行（以下简称民泰银行岱山支行）与被告浙江舟山沁之露环保科技有限公司（以下简称沁之露公司）、张志军、徐枫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民泰银行岱山支行的诉讼代理人张国龙到庭参加诉讼，被告沁之露公司、张志军、徐枫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告民泰银行岱山支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告沁之露公司偿还原告借款本金200万元及利息（截至2019年3月20日的利息为33971.91元，自2019年3月21日起至实际清偿之日止按照月利率4.71‰上浮50%的罚息利率即7.065‰计算）；2.被告张志军、徐枫对本案诉请承担连带保证责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告沁之露公司因贷款周转所需向原告申请借款200万元，双方于2018年2月2日签订浙江民泰商业银行保证借款合同，约定：借款期限为实际提款日至2019年2月1日，贷款到期后利随本清，借款月利率为4.71‰，结息方式为按季结息。被告张志军、徐枫为上述借款承担连带保证责任。贷款发放后，被告沁之露公司未按约偿还借款，经原告多次催讨至今未果，被告的上述行为已构成违约，故原告根据合同约定要求被告清偿贷款本息。 被告沁之露公司、张志军、徐枫未作答辩。 原告民泰银行岱山支行为支持上述诉请，向本院提供如下证据： 1.借款申请书、保证借款合同、保证函、借款借据各一份，拟证明被告沁之露公司向原告借款200万元，并由被告张志军、徐枫提供连带责任保证的事实； 2.利息计算单一份，拟证明被告沁之露公司欠付利息的事实。 被告沁之露公司、张志军、徐枫在举证期限内未向本院提供证据。 对原告民泰银行岱山支行提供的上述证据，被告沁之露公司、张志军、徐枫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供相应的反驳证据，视为放弃质证权利。本院经审查认为，上述证据来源、形式合法，应予确认并作为定案依据。 本院查明的事实与原告陈述的一致。 本院认为，原告与被告沁之露公司、张志军、徐枫签订的保证借款合同，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，原、被告均应按照约定履行自己的义务。合同签订后，原告按约向被告沁之露公司发放了贷款，但被告沁之露公司未按约清偿借款本息，故原告要求被告沁之露公司偿还借款本息的诉讼请求，有事实基础和法律依据，本院予以支持。被告张志军、徐枫为上述借款提供了连带责任保证，未与原告约定保证责任份额，故应共同为原告的上述债权承担连带保证责任。被告张志军、徐枫承担清偿责任后，有权在承担责任的范围内向被告沁之露公司追偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、浙江舟山沁之露环保科技有限公司自本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山岱山支行借款本金200万元，并支付2019年3月20日前的利息33971.91元及自2019年3月21日起至实际清偿之日止按月利率7.065‰计算的利息； 二、被告张志军、徐枫对浙江舟山沁之露环保科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告张志军、徐枫承担连带清偿责任后，有权向浙江舟山沁之露环保科技有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11536元，由浙江舟山沁之露环保科技有限公司负担，被告张志军、徐枫承担连带支付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审 判 员 任世斌 二〇一九年五月七日 代书记员 舒迪女
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2923民初1158号 原告：永靖县农村信用合作联社，住所地：永靖县刘家峡镇川中路小什字100号。 统一社会信用代码：×××。 法定代表人：赵烽，职务：理事长。 委托诉讼代理人：祁青青，永靖县农村信用合作联社风险部职工。 委托诉讼代理人：孔淑娴，永靖县农村信用合作联社风险部职工。 被告：颜俊鲁，男，汉族，生于1986年3月28日，住永靖县。 公民身份号码：×××。 被告：王莲莲，女，汉族，生于1985年11月9日，住永靖县。系颜俊鲁妻子。 公民身份号码：×××。 被告：姚昌文，男，汉族，生于1967年7月18日，住永靖县。 公民身份号码：×××。 被告：张顺菊，女，汉族，生于1968年1月4日，住永靖县。系姚昌文妻子。 公民身份号码：×××。 原告永靖县农村信用合作联社与被告颜俊鲁、王莲莲、姚昌文、张顺菊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永靖县农村信用合作联社的委托诉讼代理人祁青青、孔淑娴到庭参加诉讼，被告颜俊鲁、王莲莲、姚昌文、张顺菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 永靖县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、被告颜俊鲁、王莲莲共同偿还本金140000元；2、被告颜俊鲁、王莲莲共同支付截至2019年3月4日的利息51788.36元；3、被告颜俊鲁、王莲莲共同支付从2018年3月5日始按年利率14.98％计算至实际还清之日的利息；4、被告姚昌文、张顺菊对以上债务承担连带清偿责任；5、各被告承担本案诉讼费用。庭审中原告将诉讼请求第1项偿还本金140000元变更为136086.97元。事实与理由为，2016年4月9日，原告分支机构陈井信用社与被告颜俊鲁、姚昌文签订《个人借款/保证担保合同》，约定由原告按11.52％的年利率给颜俊鲁提供贷款140000元，用于小吃服务，姚昌文、张顺菊提供担保，还款截止期限为2017年4月8日。如逾期，以14.98%计算利息。原告如约提供了贷款，各被告却未按期偿还。之后，经原告多次催收，截至2019年3月4日，尚欠本金136086.97元，利息51788.36元。为维护原告合法权益，故依法起诉，判如所请。 颜俊鲁、王莲莲、姚昌文、张顺菊均未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，以证明原告身份；2、四被告身份证、户口簿复印件各一份，以证明四被告身份；3、个人借款申请书、《个人借款/保证担保合同》、《保证担保承诺书》复印件一份，贷款发放通知单、借款借据复印件各一份，本息证明一份，以证明原告与被告颜俊鲁之间存在借贷关系的事实及姚昌文承诺担保的事实；4、《个人生产经营贷款承诺书》复印件一份，以证明颜俊鲁妻子王莲莲知晓贷款事宜，并愿意承担责任。上述证据，四被告虽未质证，但其经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利，上述证据的证明力本院予以确认。 本案经审理认定事实如下：2016年4月9日，原告分支机构陈井信用社与被告颜俊鲁、姚昌文签订《个人借款/保证担保合同》，约定由原告按11.52％的年利率给颜俊鲁提供贷款140000元，借款期限为2016年4月9日至2017年4月8日，逾期年利率在原来贷款利率水平上加收30%，即11.52%＋（11.52%×30%）＝14.976%，姚昌文作了连带责任保证。当日，王莲莲签署《个人生产经营贷款承诺书》，承诺：“本人（承诺人）王莲莲，系颜俊鲁之妻，年月日（空白），颜俊鲁（借款人）向贵社申请1年期限14万元借款。该笔借款用于借新还旧。本人郑重承诺：一、本人知悉借款人借款相关事宜；二、如贵社发放本笔贷款，本人将自愿承担连带担保责任。承诺人签章：王莲莲，电话号码：×××，2016年4月9日”。同日，发放贷款140000元。逾期几经催收，截至2019年3月4日，尚欠本金136086.97元，利息51788.36元，计187875.33元。2017年7月8日、2018年4月2日，颜俊鲁签收催款通知书两份。2018年12月15日，姚昌文签收催款通知书一份，内容为：“以上通知已收悉，担保人愿意对借款人未清偿的以上贷款本息及其以后产生的贷款利息、违约金以及实现债权的费用等按原担保合同约定条件承担连带保证责任，保证责任的期间从原担保合同约定期间顺延至本通知收到之日后二年”。 本院认为，被告颜俊鲁、王莲莲、姚昌文、张顺菊未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其放弃抗辩权等诉讼权利义务，应依法缺席审理和判决。原告分支机构陈井信用社与被告颜俊鲁、姚昌文签订《个人借款/保证担保合同》，属于双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。颜俊鲁未按合同约定向原告归还借款本息的行为属于违约，应承担违约责任，本息应当给付。逾期年利率约定为14.976％，应按14.976％计算。王莲莲作为颜俊鲁妻子，在本院送达起诉状等应诉材料后未进行抗辩，未提供证据证明该借款手续中非本人签名捺印，即基于夫妻双方共同意思表示所为，所以该借款依法认定为夫妻共同债务，应共同偿还。姚昌文作为颜俊鲁借款的连带责任担保人，在合同约定的从贷款到期之日两年内承担连带清偿责任，即保证期间为2017年4月8日至2019年4月8日，2018年12月15日，姚昌文签收催款通知书，保证合同诉讼时效中断，原告在保证期间主张了权利，故其应承担连带担保责任。《个人借款/保证担保合同》保证人处只有姚昌文一人，无张顺菊姓名及签名，即张顺菊未签订保证合同，故原告要求其承担保证责任不获支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告颜俊鲁、王莲莲于本判决生效后十五日内，共同偿还原告永靖县农村信用合作联社借款本金136086.97元及截至2019年3月4日的利息51788.36元，计187875.33元，并承担自2019年3月5日起按年利率14.976％计算至实际还清贷款之日的利息。 二、被告姚昌文对上述本息承担连带清偿责任。 三、驳回原告永靖县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4136元，减半收取即2068元，由颜俊鲁、王莲莲共同负担，姚昌文承担连带给付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  李国伟 二〇一九年五月二十三日 书记员  王雪纯 提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申298号再审申请人（一审原告，二审上诉人）杨志平，男，1964年10月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被申请人（一审被告，二审被上诉人）内蒙古自治区乌拉特中旗公安局，住所地内蒙古自治区乌拉特中旗海流图镇。法定代表人石朝鲁，局长。被申请人（一审被告，二审被上诉人）内蒙古自治区巴彦淖尔市公安局，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。法定代表人宝山，局长。再审申请人杨志平因诉内蒙古自治区乌拉特中旗公安局（以下简称中旗公安局）、内蒙古自治区巴彦淖尔市公安局（以下简称巴市公安局）行政行为违法及行政赔偿一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2017）内08行终104号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。一审法院经审理查明，2016年6月4日，原告杨志平及其妻子张艳萍被中旗公安局处以拘留十日，并处罚款500元的行政处罚。中旗公安局将杨志平、张艳萍共同的车辆开回并留置在乌拉特中旗拘留所。原告不服向被告巴市公安局申请复议，巴市公安局经复议，认为中旗公安局是帮助存放车辆，并没有实施扣押行为，作出巴公行复决字（2016）12号行政复议决定书维持了被告中旗公安局作出的乌中公行罚决字（2016）104号行政处罚决定书。一审法院认为，原告杨志平及其妻子张艳萍被中旗公安局行政拘留，客观上无法自行驾驶车辆，被告中旗公安局将该车辆开回并留置在乌拉特中旗拘留所的行为并无不当，且被告中旗公安局对原告的车辆并没有实施扣押、扣留，不存在侵权行为，原告也未提供被告非法使用原告车辆及造成损失的证据。故对原告要求确认被告中旗公安局未按法律程序对原告被扣押车辆出具扣押封存登记文书，并非法使用原告车辆行为违法；中旗公安局赔偿燃料损失300元；被告中旗公安局向原告公开赔礼道歉；被告承担侵权责任赔偿10万元损失的诉讼请求，本院不予支持。被告巴市公安局的复议决定中关于对原告车辆留置的认定正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告杨志平的诉讼请求。二审法院经审理查明，2016年4月6日，杨志平及其妻子张艳萍被中旗公安局处以拘留十日，并处罚款500元的行政处罚。中旗公安局将杨志平、张艳萍所驾驶车辆开回并留置在乌拉特中旗拘留所，后该车辆的钥匙由杨志平的儿子领走。另查明，杨志平在二审庭审中称，车辆登记在其儿子名下，是中旗公安局通知其儿子去拘留所办理手续，从拘留所领取的车钥匙。二审法院认为，中旗公安局对杨志平驾驶的车辆并没有实施扣押行为，杨志平称中旗公安局对车辆予以扣押没有事实依据。中旗公安局对杨志平实施拘留时将其驾驶的车辆留置于中旗拘留所，由中旗拘留所进行保管，并未违反法律规定。二审庭审中杨志平认可该车辆的车钥匙后由其儿子从中旗拘留所领取，杨志平称中旗公安局违法使用车辆构成侵权的主张无证据证实，不能成立。杨志平提出的赔偿燃料费和公开道歉的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。原判适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。杨志平申请再审称：一、原审法院对中旗公安局未征得申请人或其家属同意擅自将私有车辆当做执法工具及机动车辆长途行驶需消耗大量燃油的事实未予认定，侵害了申请人的合法权益。二、原审法院在中旗公安局没有提供车辆所有人和其家属授权使用车辆的情况下，不应要求申请人提供证据。中旗公安局使用申请人车辆将油耗尽给申请人造成了经济损失。请求撤销巴彦淖尔市中级人民法院（2017）内08行终104号行政判决；责令被申请人中旗公安局就未经车主同意擅自将私有车辆当作执法车辆使用的违规违法行为公开向车主道歉并赔偿相应经济损失300元。本院认为，再审申请人杨志平未提供有效证据证实中旗公安局对其驾驶的车辆实施扣押行为，中期公安局称对杨志平实施拘留时将其驾驶车辆存放于乌拉特中旗拘留所进行保管，之后由其儿子领取，申请人杨志平认为被申请人实施的上述行为系扣押行为并没有提供有效证据予以证实。原审判决驳回杨志平的诉讼请求并无不当。杨志平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回杨志平的再审申请。审 判 长 任慧卿审 判 员 赵卫红审 判 员 张 艳二〇一九年五月二十九日法官助理 张伟杰书 记 员 张伟杰