贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终1162号 上诉人（原审被告）：向龙秀，女，汉族，1965年10月3日出生,住贵州省毕节市。 被上诉人（原审原告）：贵州电网有限责任公司毕节市郊供电局，住所：贵州省毕节市七星关区鸭池镇营脚村。 法定代表人：孙锦波，该局执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：杨义，贵州贵达律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权代理）：徐文淑，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。 上诉人向龙秀因与被上诉人贵州电网有限责任公司毕节市郊供电局劳动争议纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初6570号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人向龙秀上诉请求：1、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初6570号民事判决。2、判决双方当事人继续履行劳动合同。责令被上诉人恢复上诉人原有工作岗位，补发2018年2月至今的工资以及依法缴纳各项社会保险。3、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由；上诉人于1985年7月就到被上诉人处工作，2010年10月后一直在综合专责岗位从事管理工作。故上诉人的岗位属管理岗位，不是非管理岗位。根据法律规定，上诉人的退休应为55周岁。被上诉人以上诉人为非管理岗位强制上诉人50周岁退休不当。违反了法律规定。请求二审依法处理。 被上诉人贵州电网有限责任公司毕节市郊供电局二审答辩称：上诉人的上诉主张不成立，请求二审予以驳回。 贵州电网有限责任公司毕节市郊供电局向一审法院提出诉讼请求：1．判决确认原、被告之间的劳动合同关系因办理退休手续而终止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于1985年7月聘用被告到原告处工作。2012年12月31日，原、被告双方签订无固定期限劳动合同，合同第二条约定被告担任综合班班长的职务。2015年10月3日，被告年满50周岁，工龄达30年，原告多次通知被告办理退休手续，被告不予配合。经多次劝说未果，原告于2018年初向七星关区人力资源和社会保障局申报，为包括被告在内的3名职工办理了退休手续。被告不服，向毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该委作出七劳人仲案字〔2018〕第0168号仲裁裁决，裁决原告恢复被告的原工作岗位，并补发被告2018年2月至6月的工资及社会保险费。原告认为，被告系原告单位普通职工，年满50周岁，原告为其办理退休手续，符合《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条及《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条的规定。七劳人仲案字〔2018〕第0168号仲裁裁决，认定事实错误，适用法律不当。为此，原告特诉至贵院，恳请支持原告的诉讼请求。 向龙秀辩称，被告从事的是综合班长岗位的工作，系管理岗位（专责），而非辅助岗位。虽原、被告双方签订的劳动合同未明确载明被告从事的是管理岗位（专责）还是辅助岗位，但被告享受的是管理（专责）的工资待遇，《岗位责任书》及《毕节市地方电力公司文件》（毕市地电（2010）43号）中的“综合管理专责”就是被告担任的综合班长岗位。因被告担任的是管理岗位（专责）的工作，未达到法定退休年龄，故原告应当恢复被告工作，并补发被告工资及五险两金。 一审法院经审理认定事实如下：2012年12月31日，原告与被告签订无固定期限劳动合同，合同约定被告从事综合班岗位（工种）工作，担任综合班长职务。合同签订后，被告被分配到鸭池供电所工作。被告的《岗位责任书》载明，其负责的具体工作有：1.负责供电所文秘工作及信息管理工作，负责供电所印鉴的管领。2.负责供电所对内、对外发函、申请、通知等文档的起草，并对来文、来函等做好登和处理工作。4.负责对外联络和对外活动的组织协调工作。5.协助所长制定供电所的各项规章制度、管理规定，并检查执行情况。6.负责供电所的后勤管理、车辆管理、消防管理、新闻报道、信访维稳接待，提出绩效考核的合理化建议和考评意见。2018年1月25日，原告为被告办理退休手续，毕节市七星关区人力资源和社会保障局核准被告正常退休。被告向毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2018年8月2日作出七劳人仲案字〔2018〕第0168号仲裁裁决，裁决原告恢复被告工作岗位，并补发被告工资及社会保险费。原告不服，遂向一审法院提起诉讼。 另查明《贵州电网有限责任公司岗位管理实施细则》（2015版）第十三条规定：“岗位类别分为管理类、专业技术类、技能类，其定义、主要特征及序列划分按《中国南方电网有限责任公司岗位分类》执行。具体岗位所属类别和序列应在岗位设置方案中明确。”《中国南方电网有限责任公司岗位管理办法》第十三条规定：“公司岗位分为管理类、专业技术类、技能类和辅助类四种岗位类别。”第十四条规定：“管理类岗位是指担负领导（决策）职责，具备管理职能（任务）的岗位。管理岗位主要特征包括但不限于以下内容：（一）管理业务团队，培养、激励其他岗位人员。（二）领导其他岗位人员完成组织任务（目标），业绩可通过组织的业绩衡量。”第十七条规定：“辅助类岗位是指在行政、生产及后勤等方面从事辅助性工作的岗位。辅助类岗位的主要特征包括但不限于以下内容：（一）工作内容属于企业重复性事务，支持或保障其他类别岗位工作。（二）工作社会化程度较高，容易在社会上获得人力资源补充或劳务支援。（三）岗位经查会因某种规律性的变化而阶段性存在。”《毕节市市郊供电局岗位设置表》载明，被告所在机构名称为鸭池供电所，所属班组为综合班，岗位名称为班长，职系为辅助。 一审法院认为，本案争议的焦点为被告从事的是管理类岗位工作还是辅助类岗位工作，原告为被告办理退休手续是否符合法律规定。首先，《毕节市市郊供电局岗位设置表》已明确载明被告的岗位职系为“辅助”，非“企业管理”或“职能管理”。其次，从被告具体负责的工作来看，被告从事的是行政、后勤等事务的管理工作，与《中国南方电网有限责任公司岗位管理办法》规定的管理类岗位的基本特征不符。同样是“管理”，但存在本质区分，管理类岗位管的是人，辅助类岗位管的是事。管理人的通常叫领导，管理事的通常叫员工。因此，被告的岗位应当为辅助类岗位，非管理类岗位。原告依照《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第一项“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。（一）男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的。”的规定，为被告办理退休手续，不违法法律规定。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。因此，原告请求确认原、被告之间的劳动合同关系因办理退休手续而终止的诉请，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项、《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第一项规定，判决：确认原告贵州电网有限责任公司毕节市郊供电局与被告向龙秀之间的劳动合同关系终止。案件受理费5元，由被告向龙秀负担。 上诉人二审中提供以下证据：1、毕节市郊供电局一线员工绩效合约，拟证明上诉人是做管理（专责）工作。2、贵州电网2012年制干部履历表，拟证明上诉人是做管理工作。3、毕节市郊供电局发的工作服（2014），拟证明上诉人是做管理（专责）工作，享受的是管理（专责）待遇。4、毕节市郊供电局发的工作服（2017），拟证明被上诉人单方面调上诉人的岗位，违反劳动法的规定。5、关于进一步明确县供电局、供电所班长执行岗级的通知。拟证明上诉人一直领取的是专责工资，从未领取过班长工资。6、贵州电网公司劳动用工管理实施细则。拟证明被上诉人没有按该实施细则给予上诉人转岗位。上诉人提供的上述证据不是二审中的“新证据”，本院不予审查。二审庭审中上诉人当庭陈述2013年其经被上诉人定级为高级工。 经审理，二审查明，上诉人仲裁请求为：裁决被申请人与申请人的劳动合同系违法行为，并裁决被申请人恢复申请人的原工作岗位，补发其2018年2月至6月的工资25124.25元及五险一金，其余查明事实与一审相同。 二审双方当事人争议的焦点是：上诉人在被上诉人处从事的是管理岗位还是非管理岗位。其退休年龄是年满55周岁还是年满50周岁？ 本院认为：关于上诉人在被上诉人处从事的是管理岗位还是非管理岗位，其退休年龄是年满55周岁还是年满50周岁的焦点问题，应审查双方当事人最后一个劳动合同中的工作内容和工作岗位是不是管理技术岗。经查，2012年12月31日，上诉人与被上诉人签订无固定期限劳动合同，合同约定被告从事综合班岗位（工种）工作，担任综合班长职务。合同签订后，被告被分配到鸭池供电所工作。被告的《岗位责任书》载明，其负责的具体工作有：1.负责供电所文秘工作及信息管理工作，负责供电所印鉴的管领。2.负责供电所对内、对外发函、申请、通知等文档的起草，并对来文、来函等做好登和处理工作。4.负责对外联络和对外活动的组织协调工作。5.协助所长制定供电所的各项规章制度、管理规定，并检查执行情况。6.负责供电所的后勤管理、车辆管理、消防管理、新闻报道、信访维稳接待，提出绩效考核的合理化建议和考评意见。该岗位的内容不是管理技术岗位。因管理岗位指担负领导职责或管理任务的工作岗位。分为10个等级，包括部级正职、部级副职、厅级正职、厅级副职、处级正职、处级副职、科级正职、科级副职、科员、办事员等级别。而上诉人二审当庭陈述其为高级工。属于工人系列，不属于管理岗位。故该岗位应认定为非管理岗位。根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第一项“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。（一）男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的。”的规定，上诉人年满五十周岁后上诉人达到法定退休年龄，劳动合同终止被上诉人为其办理了退休手续符合法律规定。上诉人提出其为管理技术岗位，退休年龄应为55周岁的上诉主张，缺乏证据证明，本院不予支持。 综上，原判认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人向龙秀的上诉请求及相应的诉讼请求不成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人向龙秀负担。 本判决为终审判决。 审判长  周莺 审判员  殷勇 审判员  吉雪 二〇一九年五月十五日 书记员  谭湘