wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初2604号 原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。统一社会信用代码XXX。 负责人：李辉，行长。 委托诉讼代理人：张浩（特别授权代理），该行职工。 被告：宋光如，男，1970年7月19日出生，汉族，无业，住济南市。 被告：张登伟，男，1977年3月9日出生，汉族，无业，住济南市。 原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商行历城支行）与被告宋光如、张登伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告农商行历城支行委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告宋光如、张登伟经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农商行历城支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告宋光如立即偿还借款本金30000元及利息8885.09元，本息合计38885.09元（利息计算至2018年9月20日，此后的利息以诉请本金为基数，按《借款合同》约定的标准计算，直至贷款还清之日止）；2.请求判令被告张登伟对上述借款本息承担连带还款责任；3.请求判令上述被告承担实现债权的一切费用。事实与理由：2016年3月18日，原告与第一被告宋光如签订《个人借款合同》一份，合同约定第一被告向原告借款30000元用于建房，借款期限为2016年3月18日至2018年3月17日，合同还对借款利息、担保、双方权利义务、违约责任等进行了明确的约定。同时，被告张登伟、刘忠胜与原告签订《最高额保证合同》，为第一被告提供连带责任保证。《个人借款合同》签订后，原告依约根据第一被告的用款需求，于2016年3月28日向其支付了借款30000元，到期日为2017年3月27日。但被告至今并未按合同约定向原告履行还款义务。故诉至法院。 宋光如未作答辩。 张登伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年3月18日，济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商行历城支行）与宋光如签订《个人借款合同》，约定2016年3月18日至2018年3月17日期间宋光如向农商行历城支行借款30000元。借款人在约定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有的借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期借款从逾期日起在借款执行款利率基础上上浮50%计收罚息等。 2016年3月18日，农商行历城支行与张登伟、刘忠胜签订《最高额保证合同》，约定：张登伟、刘忠胜作为保证人自愿为债权人农商行历城支行在2016年3月18日至2018年3月17日与债务人宋光如办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高额75000元；担保方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为决算期届至之日起两年。 农商行历城支行于2016年3月28日向宋光如发放借款30000元。月利率为6.88750‰。截止到2018年9月20日，宋光如共偿还农商行历城支行利息300元，现尚欠借款本金30000元，利息及逾期利息8885.09元。 另查明，刘忠胜于2018年10月24日去世。诉讼中，农商行历城支行放弃要求刘忠胜承担责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。 本院认为：农商行历城支行与宋光如、张登伟签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》系双方当事人真实的意思表示，是合法有效的合同。农商行历城支行向宋光如发放贷款，宋光如应当按照约定偿还借款及利息。现农商行历城支行要求宋光如偿还借款本金30000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的计算，合同约定借款人应按合同订立的期限归还贷款本息，逾期贷款在逾期期间按借款契约载明的利率上浮50%计收利息，利息及逾期利息的约定并未超出法律规定，应当按照合同的约定执行。 张登伟自愿为宋光如的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行。并在承担保证责任后，有权向债务人宋光如追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第六十八条、第一百四十四条之规定判决如下： 一、宋光如偿还济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金30000元。 二、宋光如向济南农村商业银行股份有限公司历城支行支付截至2018年9月20日的利息及逾期利息8885.09元；自2018年9月21日起至实际支付之日起的逾期利息，按合同约定履行。 三、张登伟对上述借款本息在担保的债权最高额45000元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向宋光如追偿。 上述给付，限宋光如、张登伟于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取386元，由宋光如、张登伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 刘士波 二〇一九年五月八日 法官助理 谷肖楠 书 记 员 吕纯纯
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0604执恢252号之一 申请执行人张长宏 被执行人彭爱国 申请执行人张长宏与被执行人彭爱国民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的(2016)黑0604民初3349号民事调解书所确定的给付义务。申请人向本院申请强制执行，本院已立案受理，要求被执行人履行义务50525元，执行费658元。 在执行过程中，被执行人履行给付义务，执行费已由被执行人承担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，申请执行人向本院申请执行的(2016)黑0604民初3349号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十四日
互助土族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）青0223执532号张景龙、甘吉成：本院立案执行的申请执行人张景龙与被执行人甘吉成买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案执行。2019年5月22被执行人自动履行案件款6000.00元并由申请人领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕，现已结案。二〇一九年五月二十二日
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初3532号 原告：段志刚，男，1967年12月16日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：董笑娣（特别授权代理），山东隆谋律师事务所律师。 被告：耿兴水，男，1965年1月1日出生，汉族，住济南市。 原告段志刚与被告耿兴水劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人董笑娣到庭参加诉讼，被告耿兴水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 段志刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠的劳务报酬15000元；2、判令被告以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，以15000元为基数，向原告支付自2017年1月24日起至实际清偿之日止的利息。暂计至2019年4月4日利息为1565.52元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年11月，被告承包了济南市历城区xx镇别墅楼工地轻工劳务，原告受被告的雇请，在该工地做木工。2017年1月23日，经原告与被告结算，被告还应向原告支付劳务报酬15000元，且被告当日向原告出具欠条一张作为凭证。但时至今日，虽经原告多次催要，被告仍以各种理由推诿。故原告诉至法院，望判如所请。 耿兴水未作答辩。 段志刚围绕诉讼请求依法提交《欠条》一份、通话录音两份，经本院审查，上述证据能相互印证，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、2017年1月23日，耿兴水给段志刚出具《欠条》一份，载明“今借到现金壹万伍仟元整。（15000元）。耿兴水2017年1月23日”。对该欠条的出具经过，段志刚称，2008年11月左右，耿兴水在郭店东承包别墅楼工的轻工，经朋友介绍，耿兴水让段志刚到工地干木工，即支阁楼顶的模板，双方口头约定劳务费一天一付，但耿兴水支付几天的劳务费后，不再支付。后段志刚多次找耿兴水催要劳务费，2017年1月23日，耿兴水给段志刚出具了该份《欠条》，之所以让耿兴水出具“借到现金”内容，主要是怕超过诉讼时效。 2、2019年3月20日，段志刚向耿兴水催要尚欠的劳务费，并提供通话录音为证，在该通话录音中“段志刚：怎么着？伙计。耿兴水：还没审计完呢。段志刚：这都审计十了年了，我这点钱。……段志刚：怎么说哥呢，又不多，一共一万五千块钱。耿兴水：一万五千块钱给你五千了。段志刚：你胡说么，怎么给我五千了？耿兴水：给你五千，你让给你改的条。段志刚：你给我改的条，你原来是两万啊。耿兴水：昂。段志刚：你原来是两万，现在是一万五啊，大哥，这不是有条，这是17年的条，啊？耿兴水：原来是一万，这给改成一万五来。段志刚：怎么给我自以为是，你条给我打的是一万五的条，怎么给我改的？耿兴水：行，少不了。……段志刚：哥，什么时候给我弄？耿兴水：等完事了。段志刚：嗯，抓紧给我弄弄，办办啊哥。耿：好好，嗯好。” 2019年4月4日，段志刚再次给耿兴水打电话催要劳务费，并提供通知录音一份，在该通话录音中“段志刚：一共就是一万五千块钱，哥，就这么点呗，你走哪里磨叽磨叽不给俺办了啊，大哥。耿兴水：给你说，到现在，我现在一分钱都没有。段志刚：一分钱，你得付人工费啊，耿兴水，十一年了。耿兴水：我知道。段志刚：你光知道怎么弄呢：耿兴水：等审计完了吧。没钱我弄不了，不是给你说了么。段志刚：唉呀，没钱，再说，谁，哥，人家那边那个郭店盖的那小别墅楼，少不了人家住了都卖了。耿兴水：哪里呀？段志刚：咱郭店盖的那小别墅楼啊。耿兴水：人都卖了，早都卖了……段志刚：不是，你这个抓紧给弄弄，一共就这点钱，谁，哥们，咱不是说多，对不？耿兴水：昂，我不是说等等，等等，等等就行，等等就行，我争取给你办，行不？段志刚：行行，等等，哎哟。耿兴水：我到时候过来了钱我就给你打电话，我早晚我得给你，我不能说不给你啊。段志刚：哦，好好好好。” 本院认为，根据耿兴水给段志刚出具的《欠条》，结合双方的通话录音及段志刚对欠款经过的陈述，本院确认耿兴水欠段志刚15000元，耿兴水应予偿还。对段志刚主张的利息损失，在《欠条》中双方未约定还款期限，段志刚可随时请求还款，耿兴水应自段志刚第一次催要时（2019年3月20日）承担利息，故段志刚主张以15000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持，但应自2019年3月20日起计算至付清之日止。耿兴水经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩及当庭陈述的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告耿兴水于本判决生效之日起十日内偿还原告段志刚劳务报酬15000元。 二、被告耿兴水于本判决生效之日起十日内支付原告段志刚利息损失（以15000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年3月20日起计算至实际付清之日止）。 三、驳回原告段志刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费214元，减半收取107元，由原告段志刚负担17元，被告耿兴水负担90元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 高凤英 二〇一九年五月二十八日 法官助理 李雅楠 书 记 员 彭 鹏
云南省施甸县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0521民初24号 原告：冯兴成，男，住施甸县。 被告：杨昆由，男，住施甸县。 原告冯兴成与被告杨昆由民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯兴成到庭参加诉讼，被告杨昆由经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯兴成向本院提出诉讼请求:判令被告杨昆由偿还原告借款本金50000元，并支付自借款之日起至本金还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2016年12月29日被告杨昆由以资金周转困难为由向原告借款50000元，并向原告出具《借条》原件1份，约定每个月2500元的利息，但未约定还款日期。原告曾多次催促被告归还借款无果。为维护自己的合法权益，故原告向人民法院提起诉讼。 被告杨昆由未作答辩。 诉讼过程中，原告冯兴成为证实自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据： A1、《借条》原件1份，欲证实被告于2010年10月4日向原告借款50000元，并约定每月2500元的利息。 被告杨昆由未出庭质证，未向本院提交证据。 本院认为,A1证据系原告冯兴成与被告杨昆由的共同意思表示，双方自愿达成的借款协议，被告杨昆由还在《借条》上签名、捺手印对借款数额进行确认，但《借条》中关于利息的约定有涂改的痕迹，将“月息每个月总1500元”涂改为“月息每个月总2500元”，涂改时用的笔颜色不一致，能够明显看出当时约定的月利息是每月1500元，双方约定的利息已经违反法律的规定，故本院对其证明目的部分予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告杨昆由于2010年10月4日向原告冯兴成借款50000元，并于当天向原告出具《借条》一份，约定月利息1500元，双方并未约定还款日期。被告一直未偿还该笔借款，原告为维护自己的合法权益，故原告于2019年1月2日向本院提出诉讼请求：判令被告杨昆由偿还原告借款本金50000元，并支付自借款之日起至本金还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。（一）关于被告杨昆由是否应该偿还借款本金50000元的问题。本案被告杨昆由于2010年10月4日向原告出具的《借条》系原、被告双方自愿协商达成，该协议内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，该份《借条》中约定的关于原、被告间借款50000元的内容成立生效，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本案原、被告未约定还款期限，借款人可以催告被告在合理期限内返还，原告向法院提起诉讼就是对该笔借款进行催告，故对原告要求被告杨昆由偿还其借款本金50000元的主张本院予以支持。 （二）关于被告是否应按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息的问题。根据合同法第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本案原、被告约定月利息1500元虽然违反上述法律规定，但是符合法律规定范围内的利率仍应当支持，现原告提出由被告按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息，符合上述法律规定，应予支持即对原告要求被告支付自借款之日起至本金还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息本院予以支持。 被告杨昆由经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案被告杨昆由经公告送达开庭传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告杨昆由于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告冯兴成借款本金50000元，并支付自借款之日起至本金还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告杨昆由负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审 判 长  何 艳 人民陪审员  杨学全 人民陪审员  赵德武 二〇一九年五月十日 书 记 员  陈昕昊
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢458号 申请执行人浙江天台农村合作银行城关支行根据（2009）台天商初字第00970号民事判决书申请执行被执行人丁庆伟、徐飞龙为借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人丁庆伟、徐飞龙已向申请执行人浙江天台农村合作银行城关支行履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一九年五月二十一日
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1402执2209号之一 申请执行人：郑勇康，男，1960年6月15日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被执行人：成都邮电通信设备有限公司。住所：眉山市东坡区象耳镇。统一社会信用代码：91511400682399046G。 法定代表人：周尧达。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2018）川1402民初3220号民事判决书，于2018年10月8日受理郑勇康申请执行成都邮电通信设备有限公司劳动争议一案。执行内容：1、由成都邮电通信设备有限公司支付郑勇康的工资22226元;2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担执行费。 执行中，本院向被执行人成都邮电通信设备有限公司发出执行通知，并责令其申报财产。被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务，亦未申报财产。 本案经网络查控和传统调查无财产可供执行，对登记在成都邮电通信设备有限公司名下的车牌号为川Ｚ×××××的北京现代牌小型普通客车一辆和车牌号为川Ｚ×××××的骊威牌轿车一辆另案已办理查封登记，但未实际控制；未发现被执行人银行存款和房地产等其他可供执行的财产。申请执行人暂时也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，经申请执行人同意终结本次执行。本院已依法向被执行人成都邮电通信设备有限公司发出限制消费令。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结眉山市东坡区人民法院（2018）川1402民初3220号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 斌 审判员 周晓君 审判员 曾淑华 二〇一九年五月二十九日 书记员 李沁遥
江西省于都县人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0731行审10号申请执行人于都县市场监督管理局。法定代表人何鹏，局长。被执行人陈荣芳，女，汉族，1974年12月19日出生，户籍地于都县，现住于都县。申请执行人于都县市场监督管理局于2019年5月17日向本院申请强制执行（于）市监（食）罚决〔2018〕125号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该决定以及证明该行政行为合法性的相关材料进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2018年6月27日，申请执行人执法人员经调查发现被执行人陈荣芳经营的津津海鲜酒楼存在以下违法行为：1、从于都县工贸城购进了兰州七里河区甘甜百合加工厂生产的“兰州百合”牌“鲜百合”5包，每包15元，外包装未标注生产日期。用于“西芹炒百合”原料向顾客销售了2包，每包28元，有3包待使用。2、店内工作人员肖龙辉等五人从事接触入口食品工作，未能出示有效健康证明。执法人员依据《中华人民共和国食品安全法》第四十五条第二款、七十一条第二款之规定，当场下发了《责令改正通知书》，限被执行人在限期内改正。2018年7月23日，申请执行人经过复查，发现肖龙辉等五人未取得有效健康证明，被执行人仍然安排他们从事接触入口食品工作。申请执行人经过询问证人和现场取证，确定了被执行人的上述违法事实。申请执行人经过合议，于2018年8月6日对被执行人依法作出《行政处罚告知书》，告知被执行人享有陈述、申辩、听证等权利，被执行人在法定期限内未行使上述权利。2018年8月13日，申请执行人对被执行人作出（于）市监（食）罚决〔2018〕125号《行政处罚决定书》，决定：没收标签不符合食品安全法规规定的预包装食品“兰州百合”商标的“鲜百合”3包，没收违法所得56元，罚款10000元，并于2018年8月17日送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行决定书所确定的义务。2019年3月7日申请执行人向被申请执行人送达《履行行政处罚决定催告书》，被执行人经催告后仍未履行。本院认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，其向本院申请强制执行符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请人于都县市场监督管理局对被执行人陈荣芳作出的（于）市监（食）罚决〔2018〕125号《行政处罚决定书》。二、限被执行人陈荣芳在本裁定送达之日起三日内履行（于）市监（食）罚决〔2018〕125号《行政处罚决定书》确定之义务：1、没收标签不符合食品安全法规规定的预包装食品“兰州百合”商标的“鲜百合”3包；2、没收违法所得56元；3、对经营标签不符合食品安全法规规定的预包装食品的行为罚款5000元；4、对安排未取得有效健康证明的人员从事接触直接入口食品工作的行为罚款5000元。另加处罚款10000元。逾期本院将依法强制执行。执行过程中所发生的费用由被执行人承担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向赣州市中级人民法院申请复议，也可以直接向赣州市中级人民法院申请复议。审判长  伍兴发审判员  段德辉审判员  陈 明二〇一九年五月二十九日书记员  刘圣明
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0921民初223号 原告：江西奉新农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县城冯川镇迎宾大道34号。统一社会信用代码：913609001611675818。 法定代表人：熊国鹤，系该行董事长。 委托诉讼代理人：余鹏，男，1990年4月15日出生，汉族，该行职工，住江西省宜春市奉新县。 被告：李玲佑，男，1958年6月19日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被告：李丽玲，女，1960年10月20日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 原告江西奉新农村商业银行股份有限公司与被告李玲佑、李丽玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法组成由审判员谭皓担任审判长、审判员曾广荣、人民陪审员黎成参加的合议庭，于2019年5月5日公开开庭进行了审理。2019年1月7日原告农商行申请对被告李玲佑、李丽玲进行财产保全，该申请符合法律规定，本院依法对被告所有的银行存款75108.05元或相应价值的财产进行了保全。原告的委托诉讼代理人余鹏到庭参加诉讼，被告李玲佑、李丽玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西奉新农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李玲佑归还原告借款本金60000元，利息15108.05元（算至2019年1月7日，之后利息顺延计算至付清为止），合计人民币75108.05元；2.判令被告李丽玲对上述贷款及利息承担连带责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年2月5日原告与被告李玲佑签订《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》，合同约定，原告向被告李玲佑授信贷款金额8万元，2016年2月6日发放信用贷款6万元，借款用途为餐饮，借款年利率7.25%，借款期限为2年，自2016年2月5日至2018年2月4日止；合同期间每年为一借款周期，归还贷款本息后再重新贷款，循环使用两年。2016年2月3日，被告李丽玲（李玲佑之妻）与原告签订《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用借款申请书》，同意李玲佑借款的事实，将该贷款作为夫妻共同债务。被告李玲佑在合同履行期内，未履行合同约定的义务，截止2019年1月7日拖欠原告借款本金人民币60000元及利息15108.05元。原告经多次催收未果，特向贵院提起诉讼并提出上列诉讼请求，请法院依法裁判。 被告李玲佑、李丽玲既未提供书面答辩意见，亦未参加本案一审庭审。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李玲佑、李丽玲未到庭发表质证意见，视为放弃质证权，原告农商行提交的借款合同、借款申请书、结婚证，对其真实性、合法性、关联性予以确认，可以证明原告农商行的诉称事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年2月3日原告与被告李玲佑签订《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用借款申请书》，被告李丽玲在配偶签章处签名并按手印。2016年2月5日原告与被告李玲佑签订《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》，合同编号为（2016）上富支行小借字第153302016020510010007号。该合同约定最高借款金额人民币捌万元，借款年利率7.25%，借款用途为餐饮，借款期限自2016年2月5日至2018年2月4日止。合同约定：第一条本合同所称最高借款金额，系指在本合同约定的有效期间内，由贷款人向借款人提供的借款本金余额的最高额度；在借款有效期间内，借款人在最高额内可以连续申请，周转使用。但借款人所申请的借款金额与未偿还的本合同项下的借款本金余额之和不得超过借款最高额；第二条借款额度的有效期间。本合同借款额度的有效期间自2016年2月5日起至2018年2月4日止……第五条还款方式为以下第2种。1.到期还本，按月付息；2.到期还本，按季付息；第六条上列借款保证按上述用途使用，未经贷款人同意不得挪作他用，如擅自改变用途，贷款人有权收回部分或全部贷款并根据违约天数按借款凭证载明利率基础上加收100%罚息；第七条……借款人仍应按期足额还款，否则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收40%罚息。截止2019年1月7日被告李玲佑拖欠原告借款本金人民币60000元及利息15108.05元。 本院认为，2016年2月3日原告与被告李玲佑、李丽玲签订的《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款申请书》、2016年2月5日与被告李玲佑签订《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》系当事人真实意思表示，亦没有违反法律的强制性规定，系合法有效的借款合同。借款到期后，被告李玲佑未能按约定归还借款本息，被告李玲佑应当归还借款本金和支付相应利息。借款发生在被告李玲佑与被告李丽玲夫妻关系存续期间，被告李丽玲在《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款申请书》申请人配偶项下签名，说明其知道申请借款的事实，该笔借款应当认定是基于夫妻共同意思表示产生的，并且该笔借款用于夫妻共同生产生活。原告要求被告李玲佑、李丽玲共同归还借款及利息符合法律规定，原告农商行诉求被告李玲佑、李丽玲归还借款本金60000元及利息15108.05元（算至2019年1月7日，其后利息按合同约定顺延计算至付清贷款本息时止），本院对原告的诉求予以支持。被告李玲佑、李丽玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证权、质证权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李玲佑、李丽玲于本判决生效之日起二十日内归还原告江西奉新农村商业银行股份有限公司借款本金人民币60000元，并支付利息人民币15108.05元（利息已计算至2019年1月7日，之后的利息按双方签订的合同顺延计算至借款本息还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1678元，保全费771元，由被告李玲佑、李丽玲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费1678元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如未在指定的期限内交纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  谭 皓 审 判 员  曾广荣 人民陪审员  黎 成 二〇一九年五月六日 代书 记员  刘 芳
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初1982号 原告：夏张桂，男，出生，汉族，个体工商户，住杭州市。 委托诉讼代理人：齐亚崑，山东尽善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏真真，山东尽善律师事务所实习律师。 被告：济南文华印务包装有限公司，住所地济南市。 法定代表人：高萍，总经理。 原告夏张桂与被告济南文华印务包装有限公司（以下简称文华公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏张桂的委托诉讼代理人齐亚崑，被告文华公司的法定代表人高萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏张桂向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还公关费6.5万元；2、判令被告支付自至清偿之日止，以6.5万元计算按年利率6%计算的利息约7800元。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系茶叶经销商，被告系印务企业，双方商铺相近，从而认识。2016年10月初，被告和原告说，有人向其提供信息，公交公司拟进行2017年降温茶的招投标，提出双方合作投标。为此，原、被告双方于签订降温茶合作协议一份，协议第4条约定，如果没有中标，被告需退还原告公关费65000元。协议签订后，原告向被告支付了65000元的所谓公关费，被告出具了收条确认收到原告交付的现金65000元，并承诺“事不成，原款返还。”然而，被告收到款项后，其所谓降温茶的招投标却没有任何结果。则被告应履行返还承诺。为此，原告提出退还要求，被告于向原告出具了“借条”，被告承诺付清此款。但被告至今未能返还涉案款项。原告认为，被告出具的“借条”所涉及的款项与降温茶合作协议约定的公关费为同一款项，原告向被告交付了款项，招投标并没有中标，所谓公关费无法律依据，被告也承诺返还此款。被告拒不返还的行为侵害了原告的合法权益。现提起诉讼，望判如所请。 文华公司辩称，对夏张桂所诉的65000元公关费的数额没有异议，但是文华公司已偿还了夏张桂公关费13999元，应该予以扣除。因为夏张桂与文华公司系合作关系，所以文华公司不应该向夏张桂支付利息，不同意支付利息。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：，夏张桂与文华公司签订降温茶合作协议一份，在该协议第4条约定：如果没有中标，甲方（文华公司）需退还乙方（夏张桂）公关费人民币陆万伍仟元整（65000元）。上述协议中第4条约定的65000元公关费，夏张桂已于通过转账支付到文华公司指定的收款账户中，文华公司认可其收到了夏张桂支付的该65000元公关费。 文华公司收到65000元公关费后，其公司法定代表人高萍于向夏张桂出具了收条一份，载明：“收条今收到夏张贵现金陆万伍仟元正（65000元），事不成原款返还。文华包装高萍2016年.10.8号。”。 就以上公关费65000元，文华公司的法定代表人高萍又于向夏张桂出具了借条一份，载明：“借条今借到夏张贵现金陆万伍仟元正（65000元），定于付清。文华包装高萍2017.1.23。”。文华公司与夏张桂均认可该借条中载明的65000元是以上的公关费65000元。 夏张桂认可文华公司通过公司员工刘浩的账号分三笔向其转账偿还了公关费共计13999元，其中转账999元，转账1万元，转账3000元，共计13999元。文华公司对此没有异议。 对有争议的证据及事实，本院认定如下：夏张桂主张扣除文华公司已返还的公关费13999元，现要求文华公司返还尚欠的公关费51001元及利息，其利息的计算方式为：以51001元为基数，自（即借条中承诺的还款日期逾期之日）起至全部公关费还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，其诉讼请求中主张的7800元包括在以上的计算方式之中。文华公司同意返还夏张桂公关费51001元，但其不同意支付利息，认为双方系合作关系，不应支付利息，且夏张桂所提交的借条是其在夏张桂逼迫之下出具的，也没有注明支付利息，故其不应承担利息。 本院认为，本案中，夏张桂与文华公司之间系合同纠纷。根据夏张桂提交的降温茶合作协议一份、中国农业银行银行卡交易明细清单一份、收条一份、借条一份及双方当事人的庭审陈述，能够相互印证证明夏张桂向文华公司支付了公关费65000元的事实，对此本院予以认定。就公关费的返还问题，夏张桂与文华公司均认可文华公司已返还给夏张桂公关费13999元，现尚欠公关费51001元未返还。现夏张桂主张文华公司返还其公关费51001元，文华公司亦同意返还公关费51001元，所以，夏张桂的该主张，事实清楚，符合法律规定，应予支持。对于夏张桂要求支付利息的主张，因在文华公司法定代表人高萍出具的借条中，对公关费65000元文华公司承诺于付清，文华公司未按承诺的期限返还全部公关费，占用了夏张桂的资金，给夏张桂造成了利息损失，夏张桂要求文华公司支付利息的主张及计算方式，符合法律规定，并无不当，应予支持。文华公司认为其不应支付利息的主张，没有事实根据和法律依据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、济南文华印务包装有限公司返还夏张桂公关费51001元，于本判决生效之日起10日内付清； 二、济南文华印务包装有限公司于本判决生效之日起10日内向夏张桂支付利息，利息的计算方式为：以51001元为基数，自至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1620元，减半收取810元，由济南文华印务包装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张清国 二〇一九年五月二十日 书记员  汪 煜
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0105民初4468号-5原告郑某某，男，汉族，1969年12月23日出生，住所地石家庄市新华区北新街。被告王某某，男，汉族，1972年6月15日出生，住所地石家庄市长安区翟营大街北宋路口。被告吴某某，女，汉族，1975年3月20日出生，住所地晋州市周头乡东小留庄村。本院在审理原告郑某某诉被告王某某、吴某某民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款5.4万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告王某某、吴某某银行存款5.4万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 凌 惠二〇一九年五月十五日书记员 刘鹏飞
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初841号 原告：张学雷，男，1970年出生，汉族，住商河县。 委托诉讼代理人：王加良，商河曙光法律服务所法律服务工作者。 被告：李忠德，男，1964年出生，汉族，商河县税务局职工。 委托诉讼代理人：崔清福，山东商诚律师事务所律师。 被告：济南双华置业有限公司，住所地商河县。 法定代表人：靖光飞，董事长。 原告张学雷与被告李忠德、济南双华置业有限公司（以下简称双华公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告张学雷及其诉讼代理人王加良，被告李忠德及其诉讼代理人崔清福到庭参加诉讼，被告双华公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张学雷向本院提出诉讼请求：1.不得执行位于商河县郑路镇展望市场29号商铺；2.依法解除对位于商河县郑路镇展望市场29号商铺的查封。事实与理由：2018年10月12日，商河县人民法院对（2018）鲁0126民初1698号原告李忠德与被告双华公司的商品房销售合同纠纷一案作出民事判决，因双华公司不履行该生效裁判文书确定的义务，李忠德向商河县人民法院申请立案执行，并于2018年12月17日作出（2018）鲁0126执1176号执行裁定书，查封了位于商河县郑路镇展望市场的29号商铺；张学雷对执行标的提出书面异议。商河县人民法院于2019年2月18日作出（2019）鲁0126执异3号执行异议裁定，裁定驳回案外人张学雷的异议请求。涉案建筑物事实上全部由张学雷投资建设，双华公司不具有所有权，涉案建筑物即位于商河县郑路镇展望市场29号商铺土地，属于商河县郑路镇展家小学与飞鹏置业有限公司协议置换的，该土地不属于双华公司，但在该地块上的建筑物建设投资全部由张学雷投资建设，有张学雷和飞鹏置业有限公司签订的土地转让合同为证，即使属于非法建筑物，也与双华公司毫无关系，如果将不属于双华公司的非法建筑物判定归双华公司所有，那么后果不堪设想，既然不属于双华公司所有，那么人民法院就不得查封。据此，请求人民法院依法查清事实，支持张学雷合法诉求。 李忠德辩称，一、张学雷对涉案查封房产（29号商铺）不具有所有权。首先，张学雷作为个人不具有建设资质，无权承建双华公司开发的房产；二、双华公司取得展望商贸城二期工程土地使用权缺少法定审批手续，属非法用地；三，双华公司以飞鹏置业公司名义将二期工程土地使用权另行转让，其与张学雷所签所谓土地出让协议属无效合同；四，即便张学雷按约定投资建设二期工程，也因未按约定一次性给付双华公司土地费480万元，而无权取得土地及地上建筑物使用权与所有权。总而言之，张学雷投资建房之行为，充其量是双华公司的合作伙伴、投资方或债权人，双方只存在债权债务关系，张学雷既不具有担保物权，更没有所有权，其异议要求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，不应得到支持。二、展望市场29号商铺属于双华公司，其具有所有权，该商铺是双华公司开发并销售的，尽管因故买卖合同无效，但不影响双华公司的房产实际所有权，法院依法对29号商铺查封并予以强制执行，完全是合法的。综上，案外人张学雷之诉求无事实和法律依据，应予驳回。 双华公司辩称，首先，开发建设郑路镇展望市场（一期、二期）工程，无论土地购买、置换、工程规划、建设出售，均是以我公司名义实施的。尽管办理当中存在不规范，甚至不合规的地方，但我公司对整个展望市场土地拥有使用权，是毫无争议的。第二，案外人张学雷与我公司是合作及债权债务关系，张学雷作为个人不具有开发、建设、出售的相关资质，无权实施以上行为。展望市场二期工程土地缺少法定审批手续，我公司将二期工程土地协议转让给案外人张学雷更是非法无效的，张学雷虽投资建房，与我公司之间是债务关系，但对所建房屋（包括29号商铺）不具有所有权。第三，李忠德依据生效判决申请执行，法院依法查封我公司所在展望市场29号商铺，我公司没有异议，同意以该商铺履行债务。案外人张学雷诉求解除查封、不予执行，缺乏事实根据和法律依据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：李忠德与双华公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月12日作出（2018）鲁0126民初1698号民事判决，因双华公司不主动履行该生效法律文书确定的义务，经李忠德申请，本院立案执行，案号为（2018）鲁0126执1176号，本院于2018年12月17日作出（2018）鲁0126执1176号执行裁定书，裁定查封双华公司所有的位于商河县郑路镇展旺市场29号商铺一处。张学雷对执行标的提出书面异议。本院于2019年2月18日作出（2019）鲁0126执异3号执行异议裁定，裁定驳回案外人张学雷的异议请求。另查明，商河县郑路镇展旺商贸城二期工程由双华公司开发建设，张学雷系该工程的施工方，其未取得涉案商铺及该商铺所占土地的不动产权证书，亦未取得涉案商铺的建设工程规划许可及施工许可。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一款第（一）项规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。本案中，张学雷未取得涉案商铺及该商铺所占土地的不动产权证书，亦未取得涉案商铺的建设工程规划许可及施工许可，根据上述法律规定，张学雷并非本案权利人，其作为该工程的施工方，主张通过协议方式取得涉案商铺的所有权和出售权，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告张学雷的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告张学雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  侯建新 审 判 员  张吉强 人民陪审员  黄德胜 二〇一九年五月二十日 书 记 员  孙延伟
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初2600号 原告：兰州捷众汽车租赁有限公司嘉峪关分公司，住所地嘉峪关市机场南路1288-6号，统一社会信用代码。 法定代表人：张亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：方鹏，该公司职工。 被告：连世萍。 原告兰州捷众汽车租赁有限公司嘉峪关分公司与被告连世萍租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告兰州捷众汽车租赁有限公司嘉峪关分公司于2019年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉没有规避法律行为，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兰州捷众汽车租赁有限公司嘉峪关分公司撤诉。 案件受理费1357元，减半收取678.5元，由原告负担。 审判员  刘卫涛 二〇一九年五月五日 书记员  郑桂花
广东省吴川市人民法院民 事 调 解 书（2019）粤0883民初164号原告：庄国欢，男，1987年4月8日出生，汉族，住吴川市。委托诉讼代理人：陈金成，广东蛇口律师事务所律师。（特别授权）被告：李康美，男，1997年6月6日出生，汉族，住吴川市。原告庄国欢与被告李康美民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日受理。本案在审理过程中，双方当事人自愿达成如下调解协议：被告李康美尚欠原告借款本息191520元，被告分十二期向原告偿还：第一期于2019年5月28日之前支付15960元；第二期于2019年6月28日之前支付15960元；第三期于2019年7月28日之前支付15960元；第四期于2019年8月28日之前支付15960元，第五期于2019年9月28日之前支付15960元；第六期于2019年10月28日之前支付15960元；第七期2019年11月28日之前支付15960元；第八期2019年12月28日之前支付15960元；第九期2020年1月28日之前支付15960元；第十期2020年2月28日之前支付15960元；第十一期2020年3月28日之前支付15960元；第十二期2020年4月28日之前支付15960元；以了结本案纠纷。如果上述还款方案有任何一期被告不按时履行，则后面各期自动到期，并且被告须以不履行时的尚欠款项数额为基数，从2018年2月1日起按2%月利率计付利息给原告至全部清偿之日止，原告有权向法院申请强制执行。三、本案诉讼费2065.2元（4130.4元减半收取），由被告李康美承担，其在履行上述第二期还款时一并支付给原告。经审查，该协议符合自愿，合法原则，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  彭 曦人民陪审员  蔡木养人民陪审员  邓 捷二〇一九年五月七日书 记 员  黄诗颖
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初6880号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：季坤，该公司职员。委托诉讼代理人：王奇，该公司职员。被告：徐州融德汽车销售服务有限公司，住所地丰县丰沛路路南两公里处。法定代表人：李义淮，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋淑光，该公司职工。被告：李义淮，男，1958年9月27日出生，汉族，公司经理，住丰县。被告：孔玲，女，1962年4月16日出生，汉族，退休工人，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与徐州融德汽车销售服务有限公司（以下简称融德公司）、李义淮、孔玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人季坤，被告融德公司的委托诉讼代理人宋淑光到庭参加诉讼，被告李义淮、孔玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐州融德汽车销售服务有限公司归还借款本金人民币800万元及从借款之日至给付之日止所欠的利息、罚息、复息；并以处理徐州融德汽车销售服务有限公司的抵押物所得价款优先受偿。2、判令被告李义淮、孔玲对借款承担连带担保责任。3、本案的诉讼费由被告承担。被告融德公司辩称：涉案借款是事实，签订是抵押合同，愿意承担还款责任，一直在偿还利息，愿意和原告协商。被告李义淮、孔玲未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。经审理，本院查明以下案件事实：            出借人（抵押权人）              丰县农商行                  借款人              融德公司                  担保方式              人保：李义淮、孔玲自愿为涉案借款向丰县农商行提供连带责任保证；      物保：被告融德公司（抵押人）自愿以其所有的位于丰县丰沛路南的合法不动产[他项权证号：苏（2016）丰县不动产证明第0000076号]抵押给丰县农商行，并依法办理了抵押登记                  担保范围              借款本金、利息、逾期利息等                  保证期间              借款履行期限届满之日起起二年                  借款本金              800万元                  借款交付日              720万元，2016年6月8日，80万元，2018年8月28日                  借款到期日              2019年5月20日                  借款利率              720万元借款年利率为7.88%、80万元借款年利率为7.28%                  违约责任              逾期利率为在借款利率基础上上浮15%，并计收复利                  还款方式              按月结息、 到期还本                  还本付息额              截至法庭辩论终结前，其中720万元的借款已偿还利息1364389.04元；80万元的借款已偿还利息8890.78元。本金800万元均未归还。                  催收情况              合同到期后，出借人多次向借款人及担保人催收      以上事实，有原告提供的流动资金循环借款合同、借款借据、最高额保证合同、最高额抵押合同、丰县不动产抵押合同、国有土地使权证复印件、企业营业执照副本、自然人地址确认书、他项权证复印件、房屋所有权证复印件、丰县土地使用权证复印件、企业地址确认书、江苏农信核心业务系统查询复印件、当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原被告签订的流动资金循环借款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同、保证合同合法有效，应受法律保护。被告融德公司应当向原告丰县农商行偿还借款本金800万元，并支付相应利息、逾期罚息、复利。被告融德公司以其所有的不动产抵押给原告作为履行债务的担保，并办理了抵押登记，抵押权依法成立。根据担保法第五十三条之规定，在被告孟召彬、陈爱荣不能清偿上述债务时，原告丰县农商行有权对被告孟召彬设定抵押的财产享有优先受偿权。根据担保法第五十三条之规定，在被告融德公司不能清偿上述债务时，原告丰县农商行有权对被告融德公司设定抵押的财产享有优先受偿权。因本案涉案债权既有物的担保，又有人的担保，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的……债权人应当按照约定实现债权……”。原告与各保证人签署的保证合同第五条第七项做出明确约定：“债务人提供了物的担保后，债务人不履行到期债务或发生抵、质押担保合同中约定的实现担保物权的情形，债权人在就该担保物实现债权前要求保证人承担全部责任的保证责任时，保证人不予抗辩”。且该条款以加黑加粗方式进行提示，故该约定应为合法有效，原告有权就抵押物实现债权前要求保证人对涉案全部债务承担连带保证责任。被告李义淮、孔玲为该笔借款向原告农商行提供了连带责任保证担保，应当对该笔债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告融德公司追偿。被告李义淮、孔玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐州融德汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司偿还借款本金80万元及利息、罚息、复息（利息按照年利率7.28%，罚息、复息按照流动资金循环借款合同及借款借据约定的利率标准，自2018年8月28日起计算至实际付清之日止，扣除已偿还利息8890.78元。本案中的借款本息，如有其它已偿还的部分，一并扣除））；二、被告徐州融德汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司偿还借款本金720万元及利息、罚息、复息（利息按照年利率7.88%，罚息、复息按照流动资金循环借款合同及借款借据约定的利率标准，自2016年6月8日起计算至实际付清之日止，扣除已偿还利息1364389.04元。本案中的借款本息，如有其它已偿还的部分，一并扣除）；三、在被告徐州融德汽车销售服务有限公司不履行上述债务时，原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司有权对苏（2016）丰县不动产证明第0000076号]不动产证明书中记载的抵押物进行折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；四、被告李义淮、孔玲对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后，有权向被告徐州融德汽车销售服务有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取33900元（原告已预交），由徐州融德汽车销售服务有限公司、李义淮、孔玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 曹杰二〇一九年十一月八日法官助理 王夏书 记 员 王慧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初4376号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：林金勇，男，1970年3月2日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林金勇小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年1月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41000元；交付时间：2017年1月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月16日尚欠本金余额23124.94元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23124.94元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林金勇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金23124.94元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595元，由被告林金勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  敖凤兰二〇一九年五月二十四日书 记 员  廖文君
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民终358号上诉人（原审原告）：山东正顺建设集团有限公司，住所地山东省济南市莱芜区口镇北环路。法定代表人：孙元云，总经理。委托诉讼代理人：祁秀山，山东中准律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明，山东圣宏律师事务所律师。上诉人（原审被告）：生态洁环保科技股份有限公司，住所地山东省济南市莱芜区赢牟西大街003号。法定代表人：魏隆基，董事长。委托诉讼代理人：刘海珍，山东康桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洪杰，国浩律师（济南）事务所律师。上诉人山东正顺建设集团有限公司（以下简称正顺公司）与上诉人生态洁环保科技股份有限公司（以下简称生态洁公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省莱芜市中级人民法院（2018）鲁12民初8号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审存在以下问题：第一，对案涉建设工程意向书的效力认定不清。建设工程意向书载明案涉工程为软件研发中心工程，一审以案涉工程属于关系公共安全的大型基础设施、应招投标而未招标为由，认定建设工程意向书无效，但未对案涉工程性质的认定作出说理。第二，对案涉工程造价认定不清。一审采信案涉鉴定报告并据以定案，但根据查明的情况，一审鉴定存在程序不合法的问题：1.张振鹤系鉴定报告载明的辅助人员，亦系代表鉴定机构出庭接受当事人质询的鉴定人员。山东省住房和城乡建设厅出具的政府信息公开告知书显示，张振鹤于2008年考取预算员证时填报的工作单位为正顺公司，且载明“持证人员变更工作单位时，需将变更材料报市级工程造价管理机构，由市级工程造价管理机构负责受理、审核”，济南市第二工程建设标准定额站出具的证明显示，张振鹤的工作单位至2016年5月3日变更至本案鉴定机构。同时，一审已经查明，案涉工程于2016年3月开工建设。从相关主管部门出具的上述两份证据及案涉工程建设情况看，张振鹤与正顺公司之间存在利害关系。正顺公司虽主张张振鹤于2009年2月离开正顺公司、于2010年3月入职本案鉴定机构，但其提供的证据不足以证明其主张。2.在生态洁公司对张振鹤身份及鉴定程序等向本院提出异议后，鉴定机构直接向正顺公司提供鉴定机构持有的张振鹤工作证明、工资表、工资发放银行流水及造价咨询项目三级审核记录表等有利于一方当事人的证据，违反了鉴定机构在工程造价鉴定中应当秉承的中立原则。第三，案涉建设工程意向书对质保金作出了明确约定，一审对质保金的返还问题未作处理不当。综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省莱芜市中级人民法院（2018）鲁12民初8号民事判决；二、本案发回山东省济南市中级人民法院重审。上诉人山东正顺建设集团有限公司、生态洁环保科技股份有限公司分别预交的二审案件受理费58256元、267611元予以退回。审判长  毕中兴审判员  李永生审判员  丁国红二〇一九年五月二十日书记员  李亚宁
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申6935号再审申请人(一审原告、二审被上诉人):新泰市泉沟镇建筑安装工程公司，住所地山东省莱州市永安路街道西关村。法定代表人:李占东,经理。委托诉讼代理人:李虎训，男，该单位法律顾问。被申请人(一审被告、二审上诉人):刘奎富，男，1957年12月30日出生，汉族，住新泰市。再审申请人新泰市泉沟镇建筑安装工程公司（以下简称泉沟建筑公司）因与被申请人刘奎富不当得利纠纷一案,不服山东省泰安市中级人民法院（2017）鲁09民终604号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。泉沟建筑公司申请再审称，1.二审法院对泉沟建筑公司二审中提交的视频资料及书面整理材料和王西山的身份证复印件证据不予认定错误。上述证据可以证实泉沟建筑公司的主张成立。2.陈振礼是刘奎富雇佣的工人，虽因正当理由未出庭，但其书面证明应当予以认定。3.二审法院对泉沟建筑公司的会计账目及会计统计不予认定错误。刘奎富对会计账目有异议，应承担举证责任。4.本案泉沟建筑公司仅主张要求返还以钢管抵顶的相应款项，刘奎富无证据证明在2003年4月以后具体实施了哪一个工程以抵销这些钢管款，应当支持泉沟建筑公司的主张。5.二审法院认为涉案视频资料属于证人证言系适用法律错误。6.泉沟建筑公司有新证据可以进一步证实相关的事实和主张。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，第一，二审期间泉沟建筑公司提交的视频资料、王西山身份证复印件及视频材料的性质属于证人证言，在证人未出庭接受质证的情况下，二审判决未予认定并无不当。第二，泉沟建筑公司主张超付工程款以及刘奎富构成不当得利，应举证证明应付工程款数额以及实付工程款数额。泉沟建筑公司提交的单方制作的会计凭证上并无刘奎富签字确认，该证据不能证实其应付的工程款数额，二审法院未予认定正确。第三，泉沟建筑公司提交证人出庭作证申请书作为新证据申请再审，但是证人出庭作证申请书不属于新的证据，泉沟建筑公司该项再审事由不成立。综上，泉沟建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回新泰市泉沟镇建筑安装工程公司的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年五月八日书记员  韩琳琳
广西壮族自治区宁明县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1422刑初71号 公诉机关广西壮族自治区宁明县人民检察院。 被告人彭国锋，男，1992年10月25日出生于广西壮族自治区宁明县，壮族，初中文化，住广西宁明县。因涉嫌犯运送他人偷越国境罪于2018年12月17日被刑事拘留，2019年1月15日被逮捕。现羁押于宁明县看守所。 广西壮族自治区宁明县人民检察院以宁检刑诉[2019]44号起诉书指控被告人彭国锋犯运送他人偷越国境罪，于2019年4月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁明县人民检察院指派检察员何玉出庭支持公诉，被告人彭国锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区宁明县人民检察院指控，被告人彭国锋打电话给其表哥陈某（另案处理），让陈某找越南工人砍甘蔗。12月16日9时许，陈某打电话给彭国锋，让彭国锋到爱店镇接越南人。彭国锋便驾驶车牌号为桂Ｆ×××××的面包车来到约定地点，接13名越南人上车。随后，彭国锋驾车返回那堪，途经那楠乡时，彭国锋绕过前方边境检查站行驶，后在宁明县那楠乡驮英村那盎屯附近路段被民警查获。该13名越南人均无合法有效的出入境证件。对指控的事实，公诉机关提供了相关的证据材料。公诉机关认为，被告人彭国锋的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十一条之规定，应当以运送他人偷越国境罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人彭国锋对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，且没有证据向法庭提供。 经审理查明，被告人彭国锋打电话给其表哥陈某（另案处理），让陈某找越南工人砍甘蔗。12月16日9时许，陈某打电话给彭国锋，让彭国锋到爱店镇接越南人。彭国锋便驾驶车牌号为桂Ｆ×××××的面包车来到约定地点，接13名无合法有效的出入境证件的越南人上车。随后，彭国锋驾车返回那堪，途经那楠乡时，彭国锋绕过前方边境检查站行驶，后在宁明县那楠乡驮英村那盎屯附近路段被民警查获。 上述事实，被告人彭国锋无异议，并有经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，彭国锋手机开户信息及通话清单，证人韦某1、苏某1、谷某、韦某2、陆某1、韦某3、黄某1、苏某2、黄某2、韦某4、韦某5、韦某6、韦某7的证言及其辨认笔录、辨认相片、辨认说明，被告人彭国锋的供述，现场勘查笔录、现场图、现场照片及相关指认照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人彭国锋违反国家国境管理规定，运送他人偷越国境，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十一条之规定，构成运送他人偷越国境罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。彭国锋在中国境内运送偷渡人员，未将偷渡人员运送出国境，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚，彭国锋归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人彭国锋的犯罪事实、情节，本院决定对彭国锋减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款第一项、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下： 被告人彭国锋犯运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日即自2018年12月17日起至2019年12月16日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  庞建丽 人民陪审员  农建东 人民陪审员  农玉寒 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  唐国韵 附相关的法律条文及司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第三百二十一条第一款运送他人偷越国(边)境的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;有下列情形之一的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金： 第一项多次实施运送行为或者运送人数众多的; 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》 第四条运送他人偷越国（边）境人数在十人以上的，应当认定为刑法第三百二十一条第一款第（一）项规定的“人数众多”、违法所得数额在二十万元以上的，应当认定为刑法第三百二十一条第一款第（三）项规定的“违法所得数额巨大”。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初2812号 原告：陈飞飞，女，汉族。 被告：邢中伟，男，汉族。 原告陈飞飞与被告邢中伟买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告陈飞飞于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉没有规避法律行为，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈飞飞撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由陈飞飞负担。 审判员  刘卫涛 二〇一九年五月十四日 书记员  郑桂花
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初2189号 原告：郑佳良，男，1987年5月27日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：许群钦﹙系原告郑佳良的妻子﹚，女，1986年2月8日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：郑益山，男，1987年3月16日出生，汉族，住所地。莆田市城厢区华亭镇霞皋村汉苑48号。 原告郑佳良诉被告郑益山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑佳良及其委托诉讼代理人许群钦到庭参加诉讼；被告郑益山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑佳良向本院提出诉讼请求：一.依法判令郑益山偿还郑佳良借款人民币10000元及该款自起诉之日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息，利随本清；二、本案的诉讼费由郑益山承担。庭审中，郑佳良变更诉讼请求第一项为：依法判令郑益山偿还郑佳良借款人民币10000元及该款自起诉之日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：郑佳良与郑益山系同学关系。郑益山于2017年10月4日，向郑佳良借款人民币1万元，双方口头约定借款期限一年，月利率2%，郑益山并出具给郑佳良《借条》一份为凭。逾期后，经郑佳良多次催讨，郑益山分文未还。郑益山的行为严重侵犯了郑佳良的合法权益，恳请法院判如所诉。 郑益山未作答辩。 根据上述审查确认的证据和庭审情况，本院认定本案事实如下：2017年10月4日，郑益山向郑佳良借款人民币﹙以下币种同﹚1万元，郑益山并出具给郑佳良《借条》一份，内容为：“借款人郑益山。身份证号：3503021987××××××××出借人郑佳良身份证号：3503021987××××××××因用于资金周转于2017年10月4日向出借人郑佳良借款人民币﹙大写﹚壹万元整，﹙支付方式为：现金﹚。小写￥：10000-元。期限为—日，于---年—月—日归还本息。如不能按时归还担保人愿承担所产生的一切法律责任。借款人：郑益山郑剑勇：350321198303141615.担保人：郑剑勇日期：2017、10、04郑益山183××××1962郑剑勇156××××4333”。借款后，郑益山借款至今分文未还。郑佳良即于2019年4月15日向本院提起诉讼。 本院认为，郑益山尚欠郑佳良借款人民币10000元，此有郑益山出具的现仍由郑佳良持有的《借条》一份为凭，事实清楚、证据充分，权利、义务关系明确，应当予以清偿。郑佳良要求郑益山偿还借款合法有据，本院予以支持。郑佳良同时要求郑益山支付借款10000元自借款起诉之日﹙2019年4月15日﹚起至还清之日止按年利率6%计算的利息，此主张符合法律规定，本院亦予以支持。郑佳良放弃要求案外人郑剑勇对本案借款本息承担连带清偿责任，此系其行使民事处分权利，且也符合法律的规定，故本院予以准许。郑益山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下： 郑益山应于本判决生效之日起十日内偿还郑佳良借款人民币1万元及该款自2019年4月15日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由郑益山负担。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  阮志娟 二〇一九年五月三十日 书记员  胡绍圆 附：本判决所适用的法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803deid=13699790"t"_blank?)借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》 第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1023执3954号 申请执行人曹炳林根据（2018）浙1023民初6125号民事调解书，申请执行被执行人曹秉灶为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人曹秉灶已履行生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇一九年五月二十八日
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执1023号 申请执行人：成钦方，男，生于1975年1月5日，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：赵德行，男，生于1963年6月27日，汉族，住四川省广元市利州区。 四川省广元市利州区人民法院（2018）川0802民初5293号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人赵德行未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赵德行银行存款50650.00元（本金50000.00元、执行费650.00元。）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇一九年五月八日 书记员  向谦
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1802民初3966号之一 原告：杨丽娟，女，1992年12月5日出生，汉族，住安徽 省泾县。 被告：宣城壹号家信息科技有限公司，住所地安徽省宣城市区时代碧云间C158-B，C159-B，统一社会信用代码91341802MA2MQ4KU6H。 法定代表人：金锋，该公司总经理。 被告：宣城市中久建材经营部，住所地安徽省宣城市宣州区时代碧云间C158-B,C159-B。 经营者：金锋，男，1979年8月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：南京面对面装饰有限公司，住所地江苏省南京市玄武区，统一社会信用代码91320102762112519Ｃ。 法定代表人：童铭，该公司执行董事。 被告：金锋，男，1979年8月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：童铭，男，1973年3月6日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 被告：童祝应，男，1987年10月20日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告杨丽娟与被告宣城壹号家信息科技有限公司、宣城市中久建材经营部、南京面对面装饰有限公司、金锋、童铭、童祝应装饰装修合同纠纷一案，原告杨丽娟于2019年4月19日向本院申请撤回对被告宣城市中久建材经营部的起诉。 本院认为：原告申请撤回对被告宣城市中久建材经营部的起诉，系对自己权利的处分，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杨丽娟撤回对被告宣城市中久建材经营部的起诉。 审判员  赵慧 二〇一九年五月十五日 书记员  张欢
广州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）粤7101民初210号 原告：孔致权，男，汉族，1962年4月3日出生，住广州市萝岗区。 被告：钟健鹏，男，汉族，1991年8月30日出生，住广州市黄埔区。 原告孔致权（以下简称原告）诉被告钟健鹏（以下简称被告）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告孔致权到庭参加诉讼，被告钟健鹏经合法传唤无故未到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告：1.支付原告运费17465元；2.支付利息6463.48元（16125元从2015年7月13日计至2019年4月15日，1340元从2016年1月15日计至2019年4月15日，均按年利息10%计算）；3.负担本案诉讼费。 事实和理由：1.2015年9月至11月期间，原告的三台自卸运输车（车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤AN19106）在广州市黄埔区永顺大道长岭路38号长岭居小学内接揽被告的土方填土平整场地工程装卸泥土，双方一直以来合作愉快，但工程完工后，被告推迟支付填土运费，共拖欠17465元。2.2018年8月19日，被告给原告写下欠条，并承诺于2018年12月30日前归还拖欠的填土运费共17465元及如到期不按时归还的就按总金额的年利息10%计算，本息一起归还。但被告至今未付。 为证明自己的诉称，原告提供的证据有： 1.《欠款书》，拟证明被告承认拖欠运费并承诺于2018年12月30日前还款的事实。 2.《收款收据》、《收据》，拟证明被告承认2015年7月13日欠运费16125元，2016年1月15日欠运费1340元的事实。 被告未向本院提交答辩意见，也未提交证据；被告经合法传唤，无故未到庭，视为其放弃对事实的陈述和举证、质证的权利，本院依法缺席审判。 对原告提供的证据，证据1符合证据的三性规定，本院予以确认；证据2因其原件都模糊不清，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月19日，被告立下《欠款书》一份，内容为：“现广头村钟建鹏在2015年在长平小学工地××村孔致权运费共17465元，现双方协商再迟2018.12.30号前全部还清。如到期不还，按总金的百分之10的利息，归还”，被告在欠款书底部签字捺印，并注明身份证号。 本院认为，本案系公路货物运输合同纠纷，双方虽未签订书面运输合同，但均以各自的行为践行运输合同，该行为系双方真实的意思表示，亦不违反法律法规的规定，应受法律的保护，双方当事人均应依法履行义务并享有权利。被告作为托运人，理应按照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用”的规定，向作为承运人的原告支付其所确认的运费，故对原告要求被告支付17465元运费的诉请，本院予以支持。因被告未按约定的期限支付运费，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应向原告支付其承诺的利息，即总金额的10%，即17465元*10%=1746.5元，对超出该数额的利息诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告钟健鹏应在本判决生效后三十日内向原告孔致权支付运费17465元，并支付利息1746.5元； 二、驳回原告孔致权的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取的案件受理费199.11元，由原告孔致权负担49.11元，被告钟健鹏负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审判员  吴玉龙 二〇一九年五月二十三日 书记员  董洛君 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初1449号原告孙益军，男，1973年6月14日生，汉族，住于都县。被告江西省路桥工程集团有限公司住所地:江西省南昌市西湖区井冈山大道1352号。法定代表人朱高妹被告黄海涛，男，1977年9月21日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被告赖雨兰，女，1976年5月12日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告孙益军与被告江西省路桥工程集团有限公司、黄海涛、赖雨兰买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙益军到庭参加诉讼，被告江西省路桥工程集团有限公司、黄海涛、赖雨兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙益军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告G323于都天河山至油槽下公路改建工程A2标项目沙石款金额共计人民币138000元、工程合同违约金；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2015年开始在于都修建G323于都天河山至油槽下公路改建工程A2标项目时要求原告供应该项目的沙、石、材料，2017年8月30日做了结算后还欠原告沙石材料款共计人民币138000元，并出具欠条-张。后经原告多次催收，被告分文未给，原告只好诉请法院处理。被告江西省路桥工程集团有限公司、黄海涛、赖雨兰未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院审理查明的事实如下：G323于都天河山至油槽下公路改建工程A2段项目部系被告江西省路桥工程集团有限公司的分支机构，被告黄海涛、赖雨兰分别系该项目部的负责人和财务人员。2015年4月8日，以G323于都天河山至油槽下公路改建工程A2段项目部为甲方，原告孙益军为乙方，双方签订了《砂石供应合同》，合同约定“甲方将323国道改建工程二标段（天河山至油槽××路段）搅拌站使用砂石材料全部承包给乙方全权负责供应。…”。被告黄海涛、赖雨兰在合同中甲方栏处签了字，并加盖了江西省路桥工程集团有限公司G323赣州于都天河山至油槽下公路改建工程A2段项目部印章。合同签订后，原告孙益军依约供应了砂石材料。2017年8月30日，原、被告进行了货款结算，由被告赖雨兰向原告出具一张欠条，欠条载明“今欠到孙益军供货到江西省路桥工程集团有限公司G323于都天河山至油槽下公路改建工程A2标项目部沙石款共计138000元”，并加盖了G323国道于都天河山至油槽下公路改建工程建设指挥部的印章。之后因被告未付款，原告遂诉来本院要求处理。本院认为，原、被告双方签订的《砂石供应合同》系双方真实意思表示，合法有效。该合同明确了G323于都天河山至油槽下公路改建工程A2标项目部为采购砂石材料的主体，该项目部的财务人员赖雨兰在与原告孙益军进行货款结算后出具的欠条，依法应当由G323于都天河山至油槽下公路改建工程A2标项目部承担偿还责任。因G323于都天河山至油槽下公路改建工程A2标项目部不具备法人资格，由此产生权利和义务依法应当由被告江西省路桥工程集团有限公司享有和承担，即被告江西省路桥工程集团有限公司应当清偿原告孙益军货款138000元。被告黄海涛、赖雨兰在《砂石供应合同》和欠条上签字应当认定为履行职务行为，依法不承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第161条和《中华人民共和国民法通则》第43条及《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：一、被告江西省路桥工程集团有限公司于本判决生产后二十日内偿还原告孙益军货款计人民币138000元；二、驳回原告孙益军的其他诉讼请求。本案受理费3060元，减半收取1530元，由被告江西省路桥工程集团有限公司负担。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）审 判 员  易忠东二〇一九年五月十九日代理书记员  刘佳丽
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执11969号之一 申请执行人：蒋桥玉，男，1981年3月19日出生，汉族，住贵州省盘县。 被执行人：佛山市南海区旭峰鞋业有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗厦边大道厦边村口，统一社会信用代码914406055882628366。 法定代表人：林泳梅。 申请执行人蒋桥玉与被执行人佛山市南海区旭峰鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，（2018）粤0605民初8319号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应支付加工费118226元予申请执行人。因被执行人没有按时履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付加工费118226元。本院于2018年8月3日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院于（2018）粤0605执13114号案扣划了被执行人银行存款473.22元、（2018）粤0605执16749号案扣划了被执行人银行存款5492.93元、（2018）粤0605执14027号案扣划了被执行人银行存款264712.16元、（2018）粤0605执11877号案扣划了被执行人银行存款112558.37元；（2018）粤0605执13114号案拍卖了被执行人佛山市南海区旭峰鞋业有限公司所有的机器设备一批，得款920000元。经分配，本案申请执行人分配得款73198.43元，并扣缴了本案执行费1673.39元。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已执行得款73198.43元，并已扣缴本案执行费1673.39元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 彭标文 执行员 余美娟 二〇一九年五月二十九日 书记员 林伟婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初3296号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘刚，男，1983年10月18日出生，汉族，住所山东省枣庄市市中区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘刚小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年1月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续费率1.65%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32080元；交付时间：2017年1月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月22日尚欠本金余额12384.56元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12384.56元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。六、被告的答辩意见：我于2017年1月向原告借款32080元，利率约定1.65%，每月应付利息529.32元，本金2673.33元，总计3202.65元，我已总计偿还23383.31元。按实际我应该每月偿还3202.65元，但原告要求我每月偿还3333.33元与事实不符。故只同意偿还本金8696.69元，手续费、罚息及滞纳金我不同意支付。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。被告不同意支付手续费、罚息及滞纳金没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘刚向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12384.56元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，由被告刘刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  敖凤兰二〇一九年五月二十四日书 记 员  廖文君
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执235号之一移送单位：商河县人民法院刑事审判庭。被执行人：芦小军，男，1981年8月23日出生于山东省商河县，汉族，初中文化，农民，住商河县。移送单位商河县人民法院刑事审判庭与被执行人芦小军罚金一案，山东省商河县人民法院（2018）鲁0126刑初100号刑事判决书已经发生法律效力，商河县人民法院刑事审判庭向本院申请强制执行。本院于2019年1月16日立案执行，于2019年1月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。本案在执行过程中，已对被执行人采取限制消费措施，因被执行人未按照报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，并到被执行人住所地进行实地调查，查封被执行人名下所有的长安牌汽车一辆（未实际控制）。本院依法于2019年5月7日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到其他可供执行的财产。本案执行标的额为罚金2000元，全部未执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈霜梅审判员  孙 浩审判员  王兴宝二〇一九年五月十六日书记员  韩玉泉
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初6289号-1原告：孙某某，住石家庄市新华区。被告：张某某，住石家庄市。原告孙某某与被告张某某民间借贷纠纷一案。原告孙某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告孙某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对张某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张观华二〇一九年五月八日书记员  齐光东
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执905号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶分行，住所地江西省上饶市信州区滨江路80号。负责人：罗琳晖，该行行长。被执行人：郑春，男，汉族，1986年3月9日生，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶分行与被执行人郑春信用卡纠纷一案中，经查，被执行人郑春有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑春的银行存款28,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  王红萍二〇一九年五月三十日书记员  陈 磊
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0305民初4953号原告：南京康竹物业管理有限公司，住所地江苏省南京市六合区新篁镇新篁西路。法定代表人杨佰玉，该公司总经理。委托代理人赵剑波、陈传玉，该公司员工。被告：吴长贺，男，1979年10月25日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。原告南京康竹物业管理有限公司（以下简称康竹物业公司）诉被告吴长贺物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告康竹物业公司的委托代理人赵剑波到庭参加诉讼，被告吴长贺经本院合法传唤无正当理由聚不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康竹物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告吴长贺支付原告康竹物业公司2014年6月6日至2018年12月6日的物业管理服务费2510元、公共耗能费477元、生活垃圾处理费108元、违约金2507元；2.本案案件受理费由被告吴长贺承担。事实与理由:原告康竹物业公司与被告吴长贺于2011年11月16日签订《“河畔花都”物业管理协议》，双方确立物业合同关系，原告康竹物业公司按照按照建筑面积每平方米每月0.5元标准收取物业费，被告吴长贺房屋建筑面积为92.95平方米。被告吴长贺尚欠原告康竹物业公司2014年6月6日至2018年12月6日的物业管理服务费2510元、公共耗能费每户100元/年计算计477元、生活垃圾处理费每户5元/天计算计108元、违约金按每天万分之五计算计2507元。请求法院依法支持原告康竹物业公司的诉讼请求。被告吴长贺未到庭，亦未提供答辩状。经审理查明：被告吴长贺居住的河畔花都小区2栋1单元601号房于2011年12月16日上房，建筑面积为92.95平方米。2011年12月16日，南京康竹物业管理有限公司徐州分公司（甲方）与被告吴长贺（乙方）签订《“河畔花都”小区业主临时管理规约》，约定南京康竹物业管理有限公司徐州分公司为被告吴长贺所在小区的全体业主提供物业管理服务。规约第二十九条约定住宅公共管理服务费按产权建筑面积每平方米每月暂按0.5元收取；规约第三十条约定：“业主入住后，物业服务费用按年度预交，每年度前五日交纳本季度物业服务费用。领取钥匙但暂不入住的业主也应按规定全额交纳物业服务费用。业主未按规定交纳物业服务费用的，物业企业可以在物业管理区域内公布物业服务费整体收支情况，并注明欠费业主室号进行催交，仍不交纳的，管理公司可以依法向人民法院起诉。”另查明，被告吴长贺未交纳2014年6月6日至2018年12月6日期间的物业管理服务费。上述事实，有原告康竹物业公司提交的上房声明、河畔花都小区业主情况登记表、吴长贺的身份证复印件、《“河畔花都”小区业主临时管理规约》、承诺书及原告康竹物业公司的当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为。一、关于原告在本案中是否具备诉讼主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十条的规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人；其他组织是指合法成立，有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织。根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，公司可以设立分公司；设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照；分公司不具备法人资格，其民事责任由公司承担。本案中，与被告签订《“河畔花都”小区业主临时管理规约》的相对方为南京康竹物业管理有限公司徐州分公司，系原告康竹物业公司的分公司，不具备法人资格，也不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十条规定的其他组织，不能对外独立承担民事责任。本案中，虽然与被告签订《“河畔花都”小区业主临时管理规约》的相对方为南京康竹物业管理有限公司徐州分公司，但原告作为该公司的主管机构，以其名义作为原告提起诉讼，符合法律规定，原告在本案中具备诉讼主体资格。二、关于被告是否应向原告交纳物业管理服务费及交纳数额。南京康竹物业管理有限公司徐州分公司与被告吴长贺签订的物业管理协议，意思表示真实，不违反有关的法律规定，应属合法有效，双方均应依照协议积极履行各自的义务。原告主张被告未交纳2014年6月6日至2018年12月6日期间的物业管理服务费，被告未提交证据证实其已交纳，本院根据现有证据认定被告未交纳2014年6月6日至2018年12月6日期间的物业管理服务费。现原告起诉要求被告交纳，于法有据，本院予以支持。依照南京康竹物业管理有限公司徐州分公司与被告签订的《“河畔花都”小区业主临时管理规约》，被告吴长贺应支付原告康竹物业公司2014年6月6日至2018年12月6日期间的物业管理服务费，依法计算为2509.65元（92.95㎡×0.5元/㎡/月×54月）。三、被告是否应向原告交纳公共耗能费及缴纳数额。南京康竹物业管理有限公司徐州分公司与被告签订的《“河畔花都”小区业主临时管理规约》中，未约定被告交纳公共耗能费的义务，原告也未提交其他证据证实被告有向原告交纳公共耗能费的义务，原告要求被告交纳公共耗能费，没有事实依据，本院不予支持。四、被告是否应向原告交纳生活垃圾处理费及缴纳数额。南京康竹物业管理有限公司徐州分公司与被告签订的《“河畔花都”小区业主临时管理规约》中，未约定被告交纳生活垃圾处理费的义务，原告也未提交其他证据证实被告有向原告交纳公共耗能费的义务，原告要求被告交纳公共耗能费，没有事实依据，本院不予支持。五、被告是否应向原告交纳违约金及缴纳数额。南京康竹物业管理有限公司徐州分公司与被告签订的《“河畔花都”小区业主临时管理规约》中，未约定被告交纳违约金的义务，原告也未提交其他证据证实被告有向原告交纳公共耗能费的义务，原告要求被告交纳公共耗能费，没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴长贺于本判决生效之日起十日内给付原告南京康竹物业管理有限公司物业管理服务费2509.65元。二、驳回原告南京康竹物业管理有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴长贺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  陈良清人民陪审员  吕 维人民陪审员  叶 莉二〇一九年五月二十二日书 记 员  吴 蒙
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4596号原告宝洁公司，住所地美利坚合众国俄亥俄州45202辛辛那提市宝洁大厦1号。授权代表杰西卡·布朗。（未到庭）委托诉讼代理人柳爱杰，北京市奋迅律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人涂苗，北京市奋迅律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人刘泽平，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第00000249992号关于第27262354号“SKINPOWER”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年12月24日。本院立案时间：2019年4月22日。开庭时间：2019年5月9日。被告以原告申请注册的第27262354号“SKINPOWER”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第13804625号“NEWSKINPOWERSOURCE”商标（简称引证商标二）在文字构成、整体外观、读音等方面差异明显，不构成相同或类似商品上的近似商标，二者共存于市场不会导致消费者的混淆或误认。二、原告通过调查并未发现第15045965号“skinpower”商标（简称引证商标一）和引证商标二在过去三年中被投入实际使用，因此，原告已分别于2018年10月29日和2018年8月15日针对引证商标一、二提出注册商标连续三年不使用的撤销申请，请求法院中止本案的审理，等待针对引证商标一、二权利状态稳定后再审理本案。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：27262354。3.申请日期：2017年11月3日。4.标识：5.指定使用商品：化妆品；唇彩等商品。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：香港大洋生物科技有限公司。2.注册号：15045965。3.申请日期：2014年7月7日。4.专用权期限至2025年10月27日。5.标识：6.指定使用商品：护发素；化妆品等商品。（二）引证商标二1.注册人：广州市吉通生物科技有限公司。2.注册号：13804625。3.申请日期：2013年12月25日。4.专用权期限至2025年8月13日。5.标识：6.指定使用商品：浴盐；研磨膏等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二核定使用的商品构成类似商品没有异议，对诉争商标与引证商标一构成近似商标没有异议。另查，根据中华人民共和国中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、原中华人民共和国商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标一、二的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理时，引证商标一、二仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一核定使用的商品构成类似商品没有异议，对诉争商标与引证商标一构成近似商标没有异议，本院经审查对此予以确认,故诉争商标与引证商标一构成使用在相同或类似商品上的近似商标。诉争商标为英文“SKINPOWER”，引证商标二为英文“NEWSKINPOWERSOURCE”，两者均包含英文“SKINPOWER”，在字母构成、呼叫及整体视觉效果上近似，构成近似商标。且原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标二核定使用的商品构成类似商品没有异议，本院经审查对此予以确认,故诉争商标与引证商标二构成使用在相同或类似商品上的近似商标。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告宝洁公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告宝洁公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告宝洁公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告宝洁公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  宁勃人民陪审员  王鹏人民陪审员  韩洁二〇一九年五月二十七日法官 助理  郝倩书 记 员  张凯
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初6264号-1原告：李某某，住石家庄市新华区。被告：石某某，住石家庄市。原告李某某与被告石某某民间借贷纠纷一案。原告李某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告李某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张观华二〇一九年五月八日书记员  齐光东
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0881民初1343号原告：陈赛锋，男，汉族，农民，住永济市。被告：李四海，男，汉族，农民，住所地永济市。原告陈赛锋与被告李四海买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案原告陈赛锋起诉时，被告李四海离家外出、查无详址，本院受理后查明，被告李四海因涉嫌犯诈骗罪被羁押于永济市看守所，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  郭宏学二〇一九年五月二十九日书记员  吴晶晶