青海省海东市平安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）青0221民初975号 原告：王登顺，男，1946年4月8日生，汉族，海东市村民。 委托诉讼代理人：王华宾，男，汉族，1978年4月5日生，海东市村民，系原告王登顺之子。 被告：张凤鸣，男，1965年5月12日生，汉族，户籍所在地甘肃省徽县，现下落不明。 被告：李祥德，男，1966年2月27日生，汉族，户籍所在地甘肃省文县，现下落不明。 被告：钟生文，男，1970年4月1日生，汉族，户籍所在地青海省海东市民和县，现下落不明。 被告：王焕宾，男，1973年9月20日生，汉族，海东市村民。 原告王登顺与被告张凤鸣、李祥德、钟生文、王焕宾土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王登顺、被告王焕宾到庭参加诉讼，被告张凤鸣、李祥德、钟生文经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告王登顺向本院提出诉讼请求：1、终止原被告签订的《土地流转协议》；2、判令被告恢复被租土地原貌，恢复灌溉水渠；3、由被告给付原告王登顺土地租赁款2808.02元、违约金561.60元，合计4719.60元；4、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2011年被告王焕宾在担任上庄村村委书记期间，受被告张凤鸣、李祥德、钟生文的委托，以开办砖厂为由与原告等27户村民签订了《土地流转协议》。其中，王登顺等11名原告于2011年6月28日签订《土地流转协议》，协议约定租用面积0.9亩。租期15年，租金每年每亩1040元；并约定了付款方式、违约责任。协议签订后，由被告王焕宾给原告王登顺等给付了2012年、2013年、2014年三年的租金。自2015年起原告再未收到租金至今。原告王登顺多次向被告王焕宾索要。王焕宾以“2014年10月24日平安县人民法院以（2013）平刑初字第52号《刑事附带民事判决书》将他与原告等上庄村村民签订的《土地流转协议》流转的土地使用权判决给了本案被告张凤鸣、李祥德、钟生文三人为由，他拒绝给付租金”。原告等人从未见过张凤鸣、李祥德、钟生文三人，仅听说有张凤鸣这个人。2017年中央环保督察组来我区开展环保督查，才知道被告等用流转我们的土地开办砖厂的行为属于破坏生态环境、非法改变农田耕地用途的违法行为。看到原告等人的承包地被无端荒芜了4年，基本农田的耕种条件遭到破坏的同时，也破坏了平安的环保生态，给原告等个人也造成了不应有的经济损失，原告王登顺现向法院起诉。 被告王焕宾辩称：我与原告签订的《土地流转协议》，原告的土地是我承租的，并不是其他人承租的。对原告的其他陈述没有任何意见。 被告张凤鸣、李祥德、钟生文经本院公告送达未到庭参加诉讼亦未提出书面答辩意见。 经本院审理认定事实如下，被告张凤鸣、李祥德、钟生文三人按股份形式全额投资了位于平安区平安镇上庄村修建的“平安县康宇空心砖厂”，租用平安镇上庄村31村民的集体土地33.3亩，其中包括原告王登顺等村民的土地。2010年3月1日被告张凤鸣与时任上庄村村委会书记的被告王焕宾签订了“土地流转协议”并约定流转土地为8.3亩，每亩租金1500元，租期为15年。2011年5月17日被告王焕宾从被告张凤鸣处支取了土地流转费等6万元，将《土地流转协议》流转到的土地归被告张凤鸣等使用。2011年6月28日，被告王焕宾与本村村民原告王登顺签订了“土地流转协议”，该协议约定被告王焕宾租赁原告王登顺的土地0.9亩，每亩租金为1040元，每年应付租金936.00元，租期为15年，逾期支付租金按年租金的20%补偿原告。2011年11月14日，被告王焕宾与被告张凤鸣签订了平安县康宇空心砖厂的《生产承包合同》，租期为1年。2012年5月18日，被告张凤鸣、李祥德、钟生文签订了平安县康宇空心砖厂“合伙协议”，该协议约定负责人为被告张凤鸣；被告张凤鸣投资90万元，被告李祥德和被告钟生文各投资60万元。合同签订后，被告王焕宾从被告张凤鸣处支取的款项中给付原告2012年、2013年、2014年的土地租金。2013年6月7日被告王焕宾在平安县工商局注册了“平安县康宇空心砖厂”，其经营范围是混凝土空心砖厂。2014年10月24日，被告张凤鸣、李祥德、钟生文三人以被告王焕宾因侵占了其租赁的土地向本院提起诉讼，致使原告王登顺的土地租金未能支付。2018年9月17日原告王登顺以解除合同、恢复耕地、恢复灌溉水渠、支付拖欠的租金为由向本院提起诉讼。 上述事实有原告提供的《土地流转协议》一份、《农村土地经营权证》一份及被告王焕宾提供的《土地流转协议》一份、“康宇空心砖厂”营业执照一份，和原、被告提供的《刑事附带民事判决书》一份。及原、被告在法庭上的当庭陈述足以认定，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《土地流转协议》系当事人真实意思表示，合法有效，依法应予保护。原告依约履行供地义务后，被告作为合同的协议方应及时履行租金给付义务。在实际履行过程中，原告的土地由被告张凤鸣、李祥德、钟生文三人合伙开办的“平安县康宇空心砖厂”作为生产用地在实际使用，并且由被告张凤鸣、李祥德、钟生文支付了部分土地流转费用，各方当事人对合同的履行予以了默认。故原告有权向被告提出租金主张。被告未支付2015年度以后的土地租金，已构成根本违约，原告有权解除合同。原告提起的本案诉讼，其民事诉状于2018年11月28日经公告送达视为被告签收，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，《土地流转协议》自通知到达被告即2018年11月28日时解除，故原告的第一项诉讼请求于法有据，本院予以支持；关于租金，因双方的土地流转协议于2018年11月28日已解除，原告仅能向被告主张从2015年至2018年的租金2808.00元(0.9亩×1040元×4年)，按照双方在合同履行中约定的租金支付标准予以给付；即违约金561.60元（2808.00元×20%）合情合理，于法有据，应予以支持；被告张凤鸣、李祥德、钟生文三人将原告的土地实际使用时作为非农业用地的行为应承担相应的责任，应当恢复耕地；虽然《土地流转协议》是原告与被告被告王焕宾签订的，但被告王焕宾不是原告王登顺土地的实际使用人和受益人，故不应当承担相应的民事责任。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立，对其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三项、第九十六条第一款、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告王登顺与王焕宾在2011年6月28日签订的《土地流转协议》； 二、被告张凤鸣、李祥德、钟生文三人共同对租用原告王登顺的0.9亩土地恢复耕地； 三、被告张凤鸣、李祥德、钟生文三人共同在本判决生效后十五日内支付原告王登顺2015年至2018年的土地流转费2808.00元及违约金561.60元，共计3369.60元； 四、驳回原告王登顺其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告张凤鸣、李祥德、钟生文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审判长  唐永红 审判员  马占先 审判员  马登陆 二〇一九年五月二十八日 书记员  孙小花 《中华人民共和国农村土地承包法》 第三十六条土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。 第三十九条承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。承包方将土地交由他人代耕不超过一年的，可以不签订书面合同。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二） 第二十二条当事人一方违反合同法第九十二条规定的义务，给对方当事人造成损失，对方当事人请求赔偿实际损失的，人民法院应当支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己的主张，由责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。