广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初16049号原告中国工商银行股份有限公司广州同福中路支行，住所地广州市海珠区同福中路470号同乐大厦1-4楼。负责人吴寿强，行长。委托代理人张星明、黄凯敏，均是原告职员，联系地址。被告广州海仓国际贸易有限公司，住所地广州市天河区中山大道中路1011号1903房。法定代表人梁文森，董事长。委托代理人王虎，广东法圣律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司广州同福中路支行诉被告广州海仓国际贸易有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张星明、黄凯敏，被告的委托代理人王虎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月12日，其与被告签订了《中国工商银行特约商户协议书》，根据协议约定其于2014年10月8日安装了POS机并按协议尽义务提供服务。被告于2014年11月3日违反协议发生8笔外卡交易，合计金额为140697元。该8笔收到银联调单通知。其立即联系被告提供POS交易凭条。根据被告提供的POS交易凭条了解到，被告刷卡交易按非正常交易流程进行，均为手输卡号完成交易。违反了上述协议书中第二条（十一）的规定。经多次催收，被告仍无法提供，导致其损失137179.57元。从2016年2月至今，其多次与被告沟通协调，被告存入了10684.05元还款。之后被告并未再存入资金并失联，至今还欠款金额为137179.57-10684.05=126495.52元。因此，起诉要求：1、解除其与被告签订的《中国工商银行特约商户协议书》；2、被告向其清偿欠款126495.52元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告要求其清偿欠款126495.52元已过诉讼时效。据原告诉称，案涉款项是在2014年11月3日POS机交易形成，原告于2018年9月12日向法院提起诉讼，在长达近四年的时间内，原告提交了顺丰速运的凭证及邮政挂号信件，欲证明原告及时向其主张权利，但顺丰速运单无法核实是否寄出了催收函，也无法证实函件内容，对于邮政挂号信件也不能证实向其及法定代表人催收，不能证实原告及时主张权利。《民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定：民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。根据前述规定，本案案发是2014年11月3日，在2017年10月1日民法总则实施时，本案己过诉讼时效，原告丧失了胜诉权，恳请依法驳回原告的诉讼请求。原告没有提交证据证明其诉求，理应承担举证的法律后果。原告诉称其手输卡号完成交易，由于交易凭条其已交由原告，但原告并未举证证明其存在手输卡号的行为，也未举证证明外卡拒付的原因，应当承担举证不能的法律后果。经审理查明，2014年9月12日，原告（收单机构、乙方）与被告（特约商户、甲方）签订《中国工商银行特约商户协议书》，约定：乙方对受理POS机具、密码键盘等所有设备享有所有权和处置权，乙方负责指派人员对机具进行安装、调试及对甲方使用人员进行培训，保证甲方正常受理业务，乙方应对甲方报修的机具进行及时维修，对于系统升级等特殊情况，乙方应通知甲方，并指派人员对机具进行升级；乙方负责向甲方提供收单业务服务，包括提供相关业务凭证、受理标识、业务培训及相关资料，负责设立业务咨询和授权电话，协助甲方解决受理中存在的问题，甲方有权对乙方承诺的服务进行监督和投诉；乙方有权按双方约定的标准向甲方收取手续费；乙方负责将甲方按照本协议受理的合法交易款项，扣除手续费后，划入甲方指定的人民币清算账户，甲方应及时对账；甲方有权对最近15日内的交易款项要求查询和改正；持卡人或发卡银行通过乙方提出调单或查询请求，或因甲方及甲方经办人原因导致的交易、账务差错，甲方应协助提供交易单据、书面证明、视频录像等，配合乙方调查；甲方通过POS机手输卡号完成的支付交易，需手工压印卡片的，压印单作为POS凭证的附件；若通过POS机手输卡号完成的交易被发卡行拒付成功，损失完全由甲方承担；甲方有以下情形之一的，乙方有权终止本协议，并有权拒绝付款或从甲方账户中扣回违约款项,由此产生的经济损失由甲方承担，乙方同时有权要求甲方承担相关违约责任等法律责任：……8．其他违反本协议的情形;本协议终止后，乙方有权立即收回乙方提供的机具、凭证等物品，如有损毁,由甲方负责赔偿;有以下情形之一的，甲方应在乙方提出要求后，将乙方已付给甲方的交易入账款项偿还或退还给乙方：……4.在乙方提出调阅单据要求后，甲方超过5个工作日未向乙方提交所要求的有持卡人签字的交易单据或相关材料的；……乙方除具有本协议第三条（二）所赋予的权利外，亦有权在随后存入甲方账户或支付给甲方的款项中，扣除有争议的整笔签购单据金额；若甲方的经营范围、内容、联系人、联系方式等产生变更，应及时通知乙方，若甲方发生法人变更的，应与乙方重签协议，协议作废，否则由此产生的损失由甲方承担；营业执照地址：广州市天河区中山大道中路1015号511房；等。之后，被告实际使用原告安装的POS机具设备。2015年2月3日的《扣收退单款项通知书》记载：以下商户因为该笔交易发卡行以非联机未刷卡完成的交易为由退单；请协助将该笔款项发至其收单支行；详细资料如下：交易日期2014年11月3日，收单支行同福支行，商户名称广州海仓国际贸易有限公司及金额；等。与此对应的《汇划业务补充凭证》记载：借记（收款），状态为已转挂账，收款人名称收款业务发起方固定内部收款暂付户，付款人名称广州海仓国际贸易有限公司，用途为外卡拒付，金额126495.52元，客户附言为详见扣收退单；等。2015年3月23日的《扣收退单款项通知书》记载：以下商户因为该两笔交易发卡行以非联机未刷卡完成的交易为由退单；请协助将该笔款项发至其收单支行；详细资料如下：交易日期2014年11月3日，收单支行同福支行，商户名称广州海仓国际贸易有限公司及两单金额；等。与此对应的《汇划业务补充凭证》2张均记载：借记（收款），状态为已转挂账，收款人名称收款业务发起方固定内部收款暂付户，付款人名称广州海仓国际贸易有限公司，用途为外卡拒付，客户附言为详见扣收退单款项通知书；等。上述凭证共计金额10684.05元。《中国工商银行凭证》2张均记载：工作日期2016年2月9日，业务种类借报，贷方户名其他待清算过渡款项，收款户名其他待清算过渡款项，附言外卡拒付。该凭证的金额分别为1129.05元和9555元，共计10684.05元。原告表示该款为被告还款。被告表示不是其主动还款，只是原告划扣的款项。在本案审理期间，原、被告均确认：原告已经收回了所安装的POS机具及双方在2015年初就没有履行涉案合同；对于解除合同双方没有其他事项需要处理。被告表示涉案合同已经于2015年初解除。原告为证明其向被告催收欠款提交了如下证据：1、顺丰速运单，显示寄件公司中国工商银行洛溪支行，收件公司广州海仓国际贸易有限公司，托寄物内容为催收函，日期5月24日；等。2、原告向被告发出的《催收退单款项通知书》及邮寄信封。该通知书内容为：截至2016年3月17日，贵单位在我行办理的特约商户POS，共积欠退单款项合计126495.52元；请抓紧筹措资金，尽快偿还；否则，我行将采取相应措施；2016年3月17日；等。邮寄信封显示：广州海仓国际贸易有限公司，广州市天河区中山大道中路1015号511房，梁国成收；寄件邮戳时间为2016年4月27日；普通邮件改退批条退回原因为逾期无人领取，邮戳时间为2016年5月31日。3、2014年1月21日核发的被告的《企业法人营业执照》，记载地址为广州市天河区中山大道中路1015号511房。被告与中国工商银行股份有限公司广州洛溪支行于2014年9月10日签订的《人民币单位银行结算账户管理及产品使用综合协议》。该协议被告的授权代理人有梁国成签名。领取时间2014年9月10日由梁国成签名的户名被告的《空白印鉴卡受理回执》和《空白印鉴卡领取回执》。账户名称为被告的《单位银行结算账户补充信息表》，显示被告的账户授权代理人为梁国成。该项证据用以证明梁国成是被告员工，因被告法人代表失联，其催收函件才邮寄被告原留下的注册地联系地址由梁国成转交。经质证，被告对上述第1、2项证据的质证意见为：对第1项证据不予认可，没有随附单据送达的内容，也没有催收函的内容。对第2项证据的通知书真实性没有异议，确认是原告刚从信封中拆出来，该收件人与其不存在关联关系，收件人是梁国成，并不是被告的法定代表人或者高管和其他人员，与其没有任何关系；原告的送达地址错误，双方签订的协议书中所登记的地址为营业执照地址，在地址变更后，其也告知了原告，但原告作为银行没有履行相应的责任，没有向其告知该POS机刷卡的相关事项或上门为其提供相应服务和催收，导致原告主张的欠款过诉讼时效。被告没有对上述第3项证据提出质证意见。本院认为，原、被告签订的《中国工商银行特约商户协议书》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方均应按约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。上述《扣收退单款项通知书》显示于2015年2月3日和2015年3月23日通知退单。原、被告均确认原告已经收回了所安装的POS机具及双方在2015年初就没有履行涉案合同。被告表示原告于2016年2月9日收款10684.05元不是其主动还款，只是原告划扣的款项。由此可见，原告在双方2015年初就没有履行涉案合同的情况下的划扣款项行为显然是其对涉案退单款项依照涉案合同作出的权利主张。原告提交的证据显示梁国成为被告有关银行业务的授权人员，且被告没有举证证明已通知原告其营业执照地址变更，故原告于2016年4月27日按涉案合同约定的被告营业执照地址广州市天河区中山大道中路1015号511房并注明被告名称及梁国成收所邮寄的《催收退单款项通知书》也应认定为原告向被告对涉案退单款项提出履行请求。被告关于诉讼时效的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。原告主张被告有8笔外卡交易被发卡行以非联机未刷卡完成的交易为由退单，并提交了《汇划业务补充凭证》、《扣收退单款项通知书》加以证明，被告对此虽有异议，但没有提出否定的证据，故本院对原告该主张予以采信。被告履行合同义务不符合约定，故应承担违约责任。鉴于原、被告均确认原告已经收回了所安装的POS机具及双方在2015年初就没有履行涉案合同，且被告表示涉案合同已经于2015年初解除，故原告要求解除上述《中国工商银行特约商户协议书》及要求被告清偿欠款126495.52元（126495.52元+10684.05元-10684.05元）有合同依据，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条第（一）项，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2014年9月12日签订的《中国工商银行特约商户协议书》。二、被告在本判决生效之日起十日内清偿欠款126495.52元给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2829.9元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  何翠娴人民陪审员  曾雪敏二〇一九年五月十日书 记 员  许玉婷刘珊