汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0514民初278号原告：何文勇，男，汉族，住四川省西充县。委托诉讼代理人：周昭义，广东东沙律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地：商丘市南京路中段。负责人：王向阳。委托诉讼代理人：陈奎，河南浩君律师事务所。被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地商丘市雎阳区南京路与雎阳大道交叉口北侧156号明锦商务酒店一楼东三间、四楼整层。负责人：王华。被告：中国平安财产保险股份有限公司潮南支公司，住所地：汕头市潮南区峡山镇汕尾居委广美路2号。负责人：陈继建。委托诉讼代理人：**通、佘泳楸，广东遵道律师事务所律师。被告：永城市佳祥物流有限公司，住所地：永城市商务中心区亿丰广场3楼。法定代表人：纪芳。被告：蒋威，男，汉族，住河南省永城市。被告：陈汉林，男，汉族，住汕头市潮南区。原告何文勇诉被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（下称人保商丘公司）、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（下称人寿商丘公司）、中国平安财产保险股份有限公司潮南支公司（下称平安潮南公司）、蒋威、陈汉林、永城市佳祥物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何文勇的委托诉讼代理人周昭义、被告人保商丘公司的委托诉讼代理人陈奎、被告平安潮南公司的委托诉讼代理人佘泳楸、被告蒋威、陈汉林到庭参加诉讼，被告人寿商丘公司的负责人、永城市佳祥物流有限公司的法定代表人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何文勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告人保商丘公司、人寿商丘公司、平安潮南公司在交强险及商业三者险责任限额内对原告遭受的经济损失184011.61元承担赔偿责任（包括医药费49613.61元、住院伙食补助费4400元、护理费20520元、误工费26308元、后续治疗费17000元、康复费2000元、营养费500元、残疾赔偿金54350元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3000元、交通费1320元）；2.判令被告佳祥公司、蒋威、陈汉林对三被告保险公司赔偿不足部分承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由六被告承担。事实和理由：2017年6月20日13时55分，他驾驶粤Ｄ×××××普通二轮摩托车途经G324线573KM+550M（北环大道路口）从国道往北环大道行驶时，与从峡山街道北环大道往G324线方向左转弯行驶由被告蒋威驾驶的豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车牵引豫Ｎ×××××号挂重型低平板半挂车及从牵引车同向左侧超车行驶的被告陈汉林驾驶的粤Ｂ×××××号小型越野客车发生碰撞，致他左胫腓骨下段开放性粉碎性骨折、皮肤裂伤、全身多处软组织挫伤等严重后果。事故发生后，他被送往潮南民生医院住院治疗至2017年8月3日出院，但今后仍需继续治疗。2017年6月29日，汕头市公安局潮南分局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告陈汉林承担事故的主要责任，被告蒋威承担事故的次要责任，他免承担事故责任。由于豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车在被告人保商丘公司投保了交强险和商业三者险，豫Ｎ×××××号挂重型低平板半挂车在被告人寿商丘公司投保了商业三者险，粤Ｂ×××××号小型越野客车在被告平安潮南公司投保了的交强险及商业三者险，三保险公司应依法在保险责任限额内承担赔偿责任，对于保险公司赔偿不足部分，被告佳祥物流公司、蒋威、陈汉林应承担相应的赔偿责任。为维护其合法权益，依据相关法律规定，特提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。原告何文勇对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.身份证，据以证明其与蒋威、陈汉林的诉讼主体资格；2.企业公示信息，据以证明三被告保险公司的诉讼主体资格；3.陈汉林、蒋威的驾驶证，据以证明被告陈汉林、蒋威具有驾驶资格；4.人保商丘公司保险单，据以证明被告人保商丘公司承保事故车辆豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车的交强险和商业三者险；5.人寿商丘公司保险单，据以证明被告人寿商丘公司承保事故车辆豫Ｎ×××××号挂重型低平板半挂车的商业三者险；6.平安潮南公司保险单，据以证明被告平安潮南公司承保事故车辆粤Ｂ×××××号小型越野客车的交强险及商业三者险；7.道路交通事故认定书，据以证明本案交通事故的基本事实及责任认定情况；8.潮南民生医院病历、入院记录、出院记录、疾病诊断证明、手术记录，据以证明其伤情及住院治疗时间；9.正式聘用入职合同书、工资单、误工证明、营业执照，据以证明其在汕头市潮阳区××酒店工作的事实；10.鉴定意见书，据以证明其伤情鉴定情况；11.鉴定费单据、医疗费发票，据以证明其花费鉴定费3000元、检查费236.2元的事实。被告人保商丘公司辩称，一、其司对事故发生的事实、责任划分无异议，蒋威驾驶的豫Ｎ×××××号车辆在其司投保交强险及商业险，商业险保险金额为100万元，并投保不计免赔，在其提供车辆行驶证，驾驶证及从业资格证等有效证件前提下，其司同意在保险限额内承担原告合理合法损失；二、本次事故系三方事故，原告损失应由二交强险先行赔付，不足部分，其司在商业险责任范围内承担不超过30%的赔偿责任；三、蒋威驾驶牵引的挂车在人寿商丘公司投保商业险，对于商业险的承担，应当按照二商业险的赔偿限额的比例（按照100/105）进行分担；四、对原告主张的医疗费，认为应当扣除15%的医保用药费用；五、其司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。被告人保商丘公司对其辩解在举证期限内没有提供任何证据。被告人寿商丘公司辩称，一、其司仅承保豫Ｎ×××××号挂重型低平板半挂车的商业三者险及不计免赔险；二、原告的相关损失应优先由承保交强险的人保商丘公司、平安潮南公司在交强险分项限额内先行承担，不足部分，其司同意按照主车保险限额与挂车保险限额的比例和按照事故责任比例承担原告何文勇合理合法损失；三、其司不予承担诉讼费、鉴定费等间接损失。被告人寿商丘公司对其辩解在举证期间内没有提供任何证据。被告平安潮南公司辩称，其司仅在保险责任范围内依法承担交强险、商业三者险的赔偿责任，原告请求的各项赔偿项目部分缺乏事实和法律依据，请法院依法核定。具体意见如下：一、涉案车辆粤Ｂ×××××号小型越野客车，由其司承保交强险和商业第三者责任保险（保险限额为100万，含不计免赔）。如经法院查证确应由其司承担赔付责任，则其司仅在上述保险限额内承担赔付责任；且本案存在另一责任方，故其司与被告人保商丘公司先在各自交强险限额内对原告的损失进行赔付；对超过交强险部分的损失，其司仅按事故责任比例70%承担赔付责任。据了解，被告陈汉林垫付原告医疗费21000元，请依法审查核实，如确有垫付，应从原告的诉讼请求予以扣除。二、原告诉请的部分项目和适用的赔偿标准，缺乏事实与法律依据，应予驳回。1、关于医疗费用。（1）参照《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》第1项规定以及《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条约定，对于原告住院治疗的医疗费中属于社会保险自费药物范畴的药物费用及从原告提供的用药费用清单显示存在的非医保用药费用，其司不应承担保险赔偿责任。被告陈汉林已垫付原告的医疗费部分应予以扣除，原告不得重复主张赔偿。（2）对原告治愈出院后的治疗费用，没有病历佐证，与本案无关联。2、关于营养费、康复费、后续治疗费。根据《人身损害赔偿解释》第十九条“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。”之规定，原告何文勇提交的病历资料中医嘱并未载明其确需相应营养费，且原告已经治愈出院，无需相应康复费，而原告出院至今已有数月，至今并未提供进行后续治疗的病历资料和发票，故其营养费、康复费请求缺乏事实依据，其后续治疗费应待实际发生后另行主张。3、关于护理费。根据《人身损害赔偿解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员原则上为一人……”之规定，原告何文勇并未提交医院的护理意见及雇佣护理人员的证据，更无法证明护理人员的收入状况，其主张住院期间按2名护理人员、150元/天计算护理费缺乏事实依据，故其护理人员应适用1人护理，护理费标准应按农业从业人员年平均工资计算。4、关于误工费。原告并未提供用人单位营业执照、劳动合同、社保证明、工资发放记录、以及个人纳税证明等证据证明其事故前的职业、工作收入情况以及事故后的收入减少情况，根本无法证明原告于事故前确有工作及工资收入，故原告请求误工费损失，缺乏事实和法律依据。退一步讲，原告主张适用53347元/年的标准计算误工损失缺乏事实依据，其误工损失标准应按农业在岗职工年平均工资标准计算。5、交通费。《人身损害赔偿解释》第二十二条规定，“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”根据以上规定，原告未能提供与本案相关地点、时间、人次相符合的交通费发票等证据予以证实，故其交通费请求缺乏事实依据，请求法院不予支持。6、关于残疾赔偿金。其司对该鉴定结论评定原告构成十级伤残有异议，但不申请重新鉴定。《人身损害赔偿解释》第二十五条第一款规定，“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”根据以上规定，依原告提交的户口簿可知，原告为农村家庭户口，且其并未提供居住证、租房合同及租金凭证、劳动合同以及社保缴交凭证以充分证实其在事故前一年已在城镇居住生活满一年、且生活来源于城镇的事实，假设原告构成十级伤残，其残疾赔偿金应适用农村标准进行计算。7、关于精神损害抚慰金。原告诉请金额5000元明显过高，请法院结合相关因素酌情认定。8、关于鉴定费和案件受理费。其司并非本案交通事故的侵权方，其司不存在任何事故过错，且依保险条款约定，鉴定费和诉讼费不属于保险公司赔偿的范围，其司不应承担本案的鉴定费和诉讼费用，请求法院不予支持。被告平安潮南公司对其辩解在举证期限内没有提供任何证据。被告陈汉林辩称，其对原告诉称的事故发生经过、责任划分及原告住院治疗的情况没有异议，其他由法院依法处理。另外，其在事故发生后有为原告垫付21000元医疗费。被告陈汉林对其辩解在举证期限内在举证期限内没有提供任何证据。被告蒋威辩称，其对原告诉称的事故发生经过、责任划分及原告住院治疗的情况没有异议，其他由法院依法处理。另外，其在事故发生后有为原告垫付28377.41元医疗费。被告蒋威对其辩解在举证期限内提供的证据有：医疗费发票４张，证明原告因事故受伤花费的医疗费49377.41元中21000元系被告陈汉林垫付，余28377.41元系其垫付的事实。经开庭质证，被告平安潮南公司对原告提交的证据1-7真实性、合法性、关联性无异议；对证据8真实性、合法性无异议，但认为原告出院小结中没有载明需要营养费及康复治疗，原告仅需拆除外固定治疗；对证据9真实性、合法性、关联性均有异议，认为从原告入职合同书的印章看，该章并非公安机关备案的印章，该章没有用人单位社会信用代码，明显属于假章，且原告在起诉时，上述证据已经存在，却当庭才提供，明显存在事后编造，且其无法提供在该单位社保缴交证明及个税证明，即使没有达到个税起征点，但在个人纳税系统也可以查询到其是否在该单位就职的情况；原告提供的营业执照没有提供原件核对，无法证明其在潮阳区××酒店工作的事实，也无法证明该单位的用工主体是否真实存在，与本案没有关联性；对证据10真实性、合法性无异议，但对鉴定结论不予认可；对鉴定费发票及医疗发票真实性无异议，对关联性有异议，认为不属于保险责任范围，原告没有提供检查报告，无法证明系原告用于本案的检查，与本案无关联。被告陈汉林对原告提交证据的质证意见与平安潮南公司的意见一致。被告人保商丘公司对原告提交的证据对1-8无异议；对证据9的质证意见，与平安潮南公司的质证意见一致；对证据10的真实性、合法性无异议，但对鉴定意见书的评定后续治疗费有异议，认为该费用明显过高，应待实际发生再行主张；对证据11真实性无异议，但认为鉴定费不属于保险公司赔偿范围，其司不予承担。被告蒋威对原告提交证据的质证意见与人保商丘公司的意见一致。原告何文勇、被告人保商丘公司、平安潮南公司、陈汉林对被告蒋威提交的证据均无异议。对当事人没有争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院作如下认定：原告提交的证据8系工资单、误工证明，虽均盖有汕头市潮阳区××酒店印章，但二份工资单系用A4纸一页打印了原告个人6个月的实发工资情况，不符一般的工资发放流程，其中一份工资发放记录不完整、时间分别发生在2018年1月、2018年2月及2018年12月，与××酒店出具的误工证明的内容“何文勇自2017年6月20日骑摩托车在国道324线往北环大道方向行驶……受伤住院至今，一直未能回酒店工程部上班”相矛盾，故对上述二项证据不予采信；原告提交的《员工正式聘用入职合同书》因没有备案劳动合同、工资发放银行流水等证据佐证，无法证明原告在汕头市潮阳区××酒店上班并食宿在该酒店的事实。证据10是具备相应鉴定资质的鉴定机构作出的鉴定意见书，人保商丘公司、平安潮南公司虽对鉴定意见有异议，但未能提供反驳证据，本院对其辩解意见不予采纳，对该鉴定意见予以采信。对原告请求赔偿的各项损失本院作如下认定：原告请求赔偿检查费236.2元、住院伙食补助费4400元、后续治疗费27000元、康复费2000元，有病历、出院小结、鉴定意见等为据，依据充分，可予支持。原告根据鉴定意见评定的护理期105天（前44天每天配护理人员2名，余61天每天配护理人员1名）以及按住院期间150元/天、住院后120元/天计算护理费为150元/天×44天×2人+120元/天×61天×1人=20520元，符合法律规定，可予支持。原告根据其构成十级伤残，请求赔偿营养费5000元×10%=500元，合法有据，可予支持。原告请求按2017年广东省城镇居民人均可支配收入（汕头地区）27175元计算残疾赔偿金，但其提供的证据不足以证明其在城镇地区生活居住一年以上，而根据国家统计局城乡分类代码，原告的户籍地四川省西充县金山乡属于农村地区，故残疾赔偿金应按2017年广东省农村居民人均可支配收入15780元/年计算，残疾赔偿金为15780元/年×20年×10%=31560元。原告请求赔偿误工费符合法律规定，但现有证据无法证明原告的工作单位及收入情况，根据原告为农村居民的实际，误工费可按2017年国有同行业农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资40578元计算，误工费为40578元/年÷365天×180天=20011.07元。本次事故造成原告十级伤残，显然给原告精神上造成一定痛苦，其请求赔偿精神损害抚慰金5000元，数额恰当，可予支持。原告请求赔偿交通费，虽未提供交通费用的票据，但考虑到事故发生后原告住院、出院必然产生交通费的实际以及根据相关规定，交通费可按原告住院44天每天30元计算为1320元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月20日13时55分，原告何文勇驾驶粤Ｄ×××××号普通二轮摩托车途经G324线573KM+550M（北环大道路口）从国道往北环大道方向行驶时，与从峡山街道北环大道往G324线方向左转弯行驶由被告蒋威驾驶的豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车牵引豫Ｎ×××××号挂重型低平板半挂车及从牵引车同向左侧超车行驶的被告陈汉林驾驶的粤Ｂ×××××号小型越野客车相碰撞，发生了致原告受伤及三车损坏的交通事故。2017年6月29日，汕头市公安局潮南分局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告陈汉林承担事故的主要责任，被告蒋威承担事故的次要责任，原告免承担事故责任。事故发生后，原告被送往汕头潮南民生医院住院治疗至2017年8月3日，共住院44天。原告住院期间，被告陈汉林为原告垫付医疗费21000元，蒋威为原告垫付医疗费28377.41元。原告于2019年2月13日向本院提起诉讼。诉讼中，原告申请本院委托鉴定机构对其伤情进行鉴定，经本院委托，广东韩江司法鉴定所于2019年3月21日作出鉴定意见如下：原告的伤残程度评定为十级伤残，需后续治疗费17000元，康复费2000元，误工期评定为180天，出院后护理期评定为61天（建议住院期间44天配护理人员2名、出院后护理期61天配护理人员1名）。2019年3月8日，原告因鉴定需要至汕头潮南民生医院诊查，花去医疗费236.20元。另查，豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车的登记所有人为永城市佳祥物流有限公司，该车在被告人保商丘公司投保了交强险及商业三者险，交强险、商业三者险的保险期限均从2016年8月11日0时至2017年8月10日止24时，商业三者险的保险金额为100万元；豫Ｎ×××××号挂重型低平板半挂车的登记所有人为永城市东顺物流有限公司，该车在被告人寿商丘公司投保了商业三者险，保险期限从2017年6月16日0时起至2018年6月15日24时止，商业险三者险的保险金额为5万元；粤Ｂ×××××号小型越野客车的登记所有人为陈冬杰，该车在被告平安潮南公司投保了交强险及商业三者险，保险期限均从2017年4月4日0时起至2018年4月3日24时止，商业险三者险的保险金额为100万元。又查，广东省2018年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准中广东省农村居民人均可支配收入为15780元，国有同行业农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资为40578元，住院伙食补助费为每人每天100元。本院认为，原告驾驶普通二轮摩托车与被告蒋威驾驶的豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车牵引豫Ｎ×××××号挂重型低平板半挂车、被告陈汉林驾驶的粤Ｂ×××××号小型越野客车发生碰撞，致原告受伤住院。对该交通事故，公安交警部门已作出被告陈汉林承担事故的主要责任，被告蒋威承担事故的次要责任，原告免承担事故责任的认定，该责任认定准确，本院予以采信。对原告因交通事故造成的损失，陈汉林、蒋威应按其过错承担相应的赔偿责任。由于肇事车辆豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车已在被告人保商丘公司投保了交强险和商业三者险，豫Ｎ×××××号挂重型低平板半挂车在被告人寿商丘公司投保了商业三者险，粤Ｂ×××××号小型越野客车在被告平安潮南公司投保交强险及商业三者险。原告请求三被告保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿，符合法律规定，可予支持。原告合法有据的损失为：检查费236.20元、住院伙食补助费4400元、后续治疗费27000元、康复费2000元、护理费20520元、营养费500元、残疾赔偿金31560元、误工费20011.07元、精神损害抚慰金5000元、交通费1320元，共计112547.27元。由于被告平安潮南公司承保的车辆在本次事故中负主要责任，被告人保商丘公司承保的车辆在本次事故中负次要事故责任，因此，对原告交强险范围内的损失，被告平安潮南公司、人保商丘公司应先在其各自承保的交强险医疗费用项目10000元、伤残赔偿项目110000元内对原告的损失承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，由于原告交强险医疗费用赔偿项目的损失（即检查费236.2元、住院伙食补助费4400元、后续治疗费27000元、营养费500元，共计32136.2元）已超出二机动车责任限额之和，故应由二承保交强险的保险公司在各自交强险医疗费用项目的责任限额范围内承担赔偿责任，即被告平安潮南公司、人保商丘公司各应赔偿原告医疗费用项目下的损失10000元；而原告在交强险伤残赔偿项目下的损失（即康复费2000元、护理费20520元、残疾赔偿金31560元、误工费20011.07元、精神损害抚慰金5000元、交通费1320元，共计80411.07元）未超过二机动车交强险责任限额之和，故由二被告保险公司按照各自责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任，即被告平安潮南公司、人保商丘公司应各赔偿原告交强险伤残赔偿项目下的损失40205.535元。不足部分112547.27-20000-40205.535×2=12136.2元，由人保商丘公司、人寿商丘公司以及平安潮南公司在商业第三者责任险责任限额范围内按责任比例承担赔偿责任，平安潮南公司应按70%的比例赔付原告8495.34元；余3640.86元的损失，由人保商丘公司、人寿商丘公司按商业三者险保险责任限额比例承担赔偿责任，即人保商丘公司应赔偿原告3467.49元，人寿商丘公司应赔偿原告173.37元。综上，平安潮南公司共应赔偿原告58700.88元，人保商丘公司共应赔偿原告53673.03元，人寿商丘公司应赔偿原告173.37元。被告陈汉林、蒋威各自为原告垫付的医疗费，可由其自行向保险公司理赔。对于平安潮南公司、人保商丘公司、人寿商丘公司认为其司不承担诉讼费及鉴定费的问题，本院认为，案件受理费包括鉴定费在内的其他诉讼费用虽不属于保险公司赔偿范围，但法律规定诉讼费由败诉方承担，因此，保险公司是否承担诉讼费由其应否承担赔偿责任确定，故对保险公司的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司应于本判决生效后15日内赔付原告何文勇53673.03元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司应于本判决生效后15日内赔付原告何文勇173.37元。三、被告中国平安财产保险股份有限公司潮南支公司应于本判决生效后15日内赔付原告何文勇58700.88元。四、驳回原告何文勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3980.24元，减半收取计1990.12元，鉴定费3000元，共4990.12元，由原告负担760.44元，被告人保商丘公司负担1428.06元，平安潮南公司负担2733.76元，被告人寿商丘公司负担67.86元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  林荣基二〇一九年五月二十九日书记员  许睦青