成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初1781号 原告：湖北鄂州长江容器机械厂，住所地鄂州市鄂城区杨叶镇古塘。 法定代表人：曹祥胜，厂长。 委托诉讼代理人：夏星，湖北楚帆律师事务所律师。 被告：成都华西工业气体有限公司，住所地成都市金牛区马家花园路2号10层。 法定代表人：李东林，董事长。 委托诉讼代理人：李武荣，男，该公司工作人员。 原告湖北鄂州长江容器机械厂(以下简称鄂州机械厂)与被告成都华西工业气体有限公司（以下简称华西工业公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄂州机械厂的委托诉讼代理人夏星，被告华西工业公司的委托诉讼代理人李武荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鄂州机械厂向本院提出诉讼请求：1.判令华西工业公司立即给付179万元货款并自应付款之日起至实际付款之日止按同期银行贷款利率上浮30%计付利息损失；2.判令诉讼费、保全费、保险费、差旅费由华西工业公司承担。庭审中，鄂州机械厂将第一项诉讼请求中利息的计算方式明确如下：以179万元为基数，从2015年6月11日起计算至实际付款之日止，以银行同期贷款利率上浮30%为标准进行计算；鄂州机械厂将第二项诉讼请求变更为本案诉讼费、保全费5000元、保全保险费用4000元由华西工业公司负担。事实与理由：鄂州机械厂与华西工业公司分别于2011年8月4日签订了《成都华西化工工业气体有限公司订货合同（首钢迁安Ⅱ期设备制作）》，合同总价170万元，2011年8月16日签订了《成都华西化工工业气体有限公司订货合同（鄂钢Ⅱ期设备制作）》，合同总价180万元，2012年9月19日签订了《工矿产品购销合同》二份，均是为柳钢项目订制的，一份合同总价396万元，一份合同总价4万元。上述四份合同中2011年8月4日签订的合同，设备已安装完毕，华西工业公司仅付货款122万元，余48万元未付。2012年9月19日签订的二份合同设备均已安装调试完毕，华西工业公司共支付395万元，余5万元未付。2011年8月26日签订的合同，鄂州机械厂已完成设备制作，但华西工业公司在鄂州机械厂多次催讨下既未按约定提货又未支付剩余货款，仅支付54万元后拒不支付剩余货款及提货。为维护鄂州机械厂的合法权益，诉至法院，望判如所请。 华西工业公司辩称：第一、鄂州机械厂所有诉求（三个项目即包含四份合同）均已超过诉讼时效，应予驳回；第二、退一步讲，鄂州机械厂在事实与理由中陈述的催收提货也不是事实；第三、鄂州机械厂所诉三个项目情况：1.首钢合同总金额170万元，已付122万元；2.鄂钢合同总金额180万元，已付54万元，由于合同已解除，该预付款已充作首钢合同的款项；3.柳钢合同总金额400万元，实际支付了403万元，已足额付清；第四、湖北鄂州机械厂诉讼请求中的保险费，即便假设我司败诉，该费用也没有合同及法律依据。 本院经审理认定事实如下：2011年8月4日，华西工业公司与鄂州机械厂签订《成都华西化工工业气体有限公司订货合同（首钢迁安Ⅱ期设备制作）》(以下简称《首钢迁安Ⅱ期合同》)，主要约定：1.供货范围是脱萘塔2台、脱硫塔2台；2.合同总价为170万元，含17%的增值税；3.支付方式：预付款51万元（本合同正本由鄂州机械厂签署后返回华西工业公司，华西工业公司在收到合同正本及等额的财务收据并确认无误后的5个工作日内支付给鄂州机械厂），进度款51万元，提货款51万元（设备在鄂州机械厂内验收合格后[含所有设备的交工资料]，华西工业公司在收到鄂州机械厂开具的等额财务收据并确认无误后的5工作日内支付51万元，同时开具本工程全额增值税发票），质量保证金17万元（质量保证期[验收之日起一年]满后，华西工业公司在收到鄂州机械厂开具的等额财务收据并确认无误后的10个工作日内支付）；4.所有设备在45天内交货（从鄂州机械厂收到华西工业公司施工图之日开始）；5.质保期自设备验收合格后正常运转12个月或者设备到现场后18个月。华西工业公司与鄂州机械厂分别在该份合同上加盖公章。该份合同签订后，鄂州机械厂依约完成了相应设备的制作并将设备交付华西工业公司。华西工业公司于2011年9月向鄂州机械厂支付货款51万元，于2012年1月向鄂州机械厂支付货款51万元，于2014年3月向鄂州机械厂支付货款20万元。 2011年8月16日，华西工业公司与鄂州机械厂签订《成都华西化工工业气体有限公司订货合同（鄂钢Ⅱ期设备制作）》（以下简称《鄂钢Ⅱ期合同》），主要约定：1.供货范围是加热器1台、脱萘塔3台、脱硫塔3台；2.合同总价为180万元，含17%全额增值税；3.支付方式：预付款54万元（本合同正本由鄂州机械厂签署后返回华西工业公司，华西工业公司在收到合同正本及等额的财务收据并确认无误后的5个工作日内支付给鄂州机械厂），提货款54万元（同时开具本工程17%全额增值税发票），验收款54万元（货到现场安装调试合格再付，华西工业公司收到鄂州机械厂开具等额的财务收据并确认无误后的6个月内支付），质量保证金18万元（质量保证期[验收之日起一年]满后，华西工业公司在收到鄂州机械厂开具的等额财务收据并确认无误后的10个工作日内支付）；4.所有设备在60天内交货（从鄂州机械厂收到华西工业公司施工图之日开始）；5.质保期自设备验收合格后正常运转12个月或者设备到现场后18个月。华西工业公司与鄂州机械厂分别在该份合同上加盖公章。2011年11月，华西工业公司于向鄂州机械厂支付货款54万元。 2012年9月19日，华西工业公司与鄂州机械厂签订《工矿产品购销合同》（项目名称：柳钢20000立方米焦炉煤气净化和800立方米psa制氢，以下简称《柳钢合同1》），主要约定：1.产品情况：除油塔1台，总金额为6万元（含17%增值税）；2.交货时间：合同签订80日内；3.到货后验收合格正常运行一年或到货后满18个月；4.结算方式及期限：预付款1.8万元，主体材料到场付1.2万元（开合同总价的30%增值税票），现场设备验收合格付1.5万元（开合同总价的50%增值税票），装置投运验收合格付0.9万元（开合同总价的20%增值税票），质保0.6万元，质保期满付清。当日，华西工业公司与鄂州机械厂签订《工矿产品购销合同》（项目名称：柳钢动力厂焦炉煤气净化改造，以下简称《柳钢合同2》），主要约定：1.产品情况：非标1批，总金额为394万元（含17%增值税）；2.交货时间：合同签订80日内；3.到货后验收合格正常运行一年或到货后满18个月；4.结算方式及期限：预付款118.2万元，主体材料到场付78.8万元（开合同总价的30%增值税票），现场设备验收合格付98.5万元（开合同总价的50%增值税票），装置投运验收合格付59.1万元（开合同总价的20%增值税票），质保39.4万元，质保期满付清。华西工业公司与鄂州机械厂分别在两份柳钢合同上加盖公章。上述两份柳钢合同签订后，鄂州机械厂依约完成了工作并将相应产品交付华西工业公司，华西工业公司就两份柳钢合同共计向鄂州机械厂支付货款3951105.6元。 2017年5月26日，鄂州机械厂通过电子邮件向华西工业公司员工曾轲发送《对账函》，载明“截止2017年5月26日，贵公司有到期未付货款179万元，具体情况：1.首钢迁安二期项目，签订日期为2011年8月4日，合同金额为170万元，已付货款122万元，下欠货款48万元；2.鄂钢二期项目，签订日期为2011年8月26日，合同金额为180万元，已付货款54万元，下欠货款126万元；3.柳钢项目，签订日期为2011年9月19日，合同金额为400万元，已付货款395万元，下欠货款5万元。故特致函提醒，请贵公司在收到此函后三个工作日内确认并安排支付”。 上述事实，有《首钢迁安Ⅱ期合同》、《鄂钢Ⅱ期合同》、《柳钢合同1》、《柳钢合同2》、《对账函》及邮箱截图及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，鄂州机械厂与华西工业公司签订的《首钢迁安Ⅱ期合同》、《鄂钢Ⅱ期合同》、《柳钢合同1》、《柳钢合同2》系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应属有效，双方当事人应当依约行使权利、履行义务。对于《鄂钢Ⅱ期合同》，鄂州机械厂主张其已将该份合同项下的设备制作完毕，上述设备现在仍存放在其厂区。因《鄂钢Ⅱ期合同》属于承揽合同，鄂州机械厂应就其完成工作、交付工作成果向法庭举证。而本案中，鄂州机械厂向本院提交了产品照片、合格证及监督检验证书，本院对上述证据的真实性予以确认，但关联性存疑。同时，鄂州机械厂未就其业已通知华西工业公司提货并将设备安装调试完毕向法庭举证，故对于鄂州机械厂主张华西工业公司支付该份合同项目的剩余款项126万元的诉讼请求，本院不予支持。 对于《首钢迁安Ⅱ期合同》，双方对于该合同项下华西工业公司已付款金额122万元无异议。对于该合同项下的剩余款项48万元，华西工业公司主张该笔款项的诉讼时效已过，且双方已协商解除《鄂钢Ⅱ期合同》，并将《鄂钢Ⅱ期合同》的预付款54万元冲抵《首钢迁安Ⅱ期合同》。一方面，对于诉讼时效的问题。华西工业公司与鄂州机械厂在2011年8月至2012年9月期间签订有四份合同，该四份合同均约定付款方式为分期付款。根据华西工业公司陈述，其最后一期付款时间为2015年6月30日。因四份合同项下的各期付款之间存在滚动付款的情况，且华西工业公司的各笔付款也并未注明支付的系何份合同项下的何期款项，故《首钢迁安Ⅱ期合同》项下的剩余款项48万元的诉讼时效应当从2015年7月1日起计算。因鄂州机械厂于2017年5月26日通过电子邮件向华西工业公司主张债权，故诉讼时效期间因中断而自2017年5月26日重新计算。而鄂州机械厂就诉争债权于2019年1月22日向本院起诉，故《首钢迁安Ⅱ期合同》项下的剩余款项48万元并未超过诉讼时效，对华西工业公司主张诉讼时效已过的意见，本院不予支持。另一方面，对于华西工业公司主张《鄂钢Ⅱ期合同》已经解除，双方协商用《鄂钢Ⅱ期合同》的预付款54万元冲抵《首钢迁安Ⅱ期合同》剩余款项意见，鄂州机械厂不予认可。因华西工业公司并未就其上述主张向法庭举证，应当承担举证不能的法律后果。故对于鄂州机械厂主张华西工业公司支付《首钢迁安Ⅱ期合同》项下剩余款项48万元的诉讼请求，本院予以支持。 对于两份《柳钢合同》，鄂州机械厂认可华西工业公司已支付该两份合同项下款项共计3951105.6元，尚欠货款48894.4元。华西工业公司主张其已就该两份合同共计支付货款4031105.6元，货款已足额付清。华西工业公司为证明柳钢合同已付款4031105.6元向法庭提交了《核算项目明细账》，因该份证据系华西工业公司单方制作，鄂州机械厂不予认可，且华西工业公司未提交相关的付款凭证加以印证，故本院对华西工业公司主张已付款4031105.6元的意见，本院不予支持。综上，华西工业公司应当向鄂州机械厂支付《首钢迁安Ⅱ期合同》项下剩余款项48万元以及两份《柳钢合同》项下剩余款项48894.4元，共计528894.4元。 对于鄂州机械厂主张华西工业公司支付以179万元为基数，从2015年6月11日起计算至实际付款之日止，以银行同期贷款利率上浮30%为标准进行计算的利息损失的诉讼请求，因华西工业公司未依约向鄂州机械厂付款势必给鄂州机械厂造成资金占用损失，根据《合同法》第一百七十四条“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，故华西工业公司应当以528894.4元为基数，从《对账函》所载宽展期届满之次日即2017年6月2日起至欠款付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率上浮30%为标准进行计算。 对于鄂州机械厂主张华西工业公司承担保全保险费4000元的诉讼请求，因鄂州机械厂未就该项费用的实际产生向法庭举证，应当承担不利的法律后果，故本院对鄂州机械厂主张的该项诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百七十四条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、成都华西工业气体有限公司于本判决生效之日起十日内向湖北鄂州长江容器机械厂支付528894.4元为及其资金占用损失，具体计算方式：以528894.4元为基数，从2017年6月2日起至欠款付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率上浮30%为标准进行计算； 二、驳回湖北鄂州长江容器机械厂的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22185元，减半收取计11092.5元，保全费5000元，合计16092.5元，由成都华西工业气体有限公司负担9544.47元，由湖北鄂州长江容器机械厂负担6548.03元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  栾森林 二〇一九年五月二十日 书记员  王文凤