wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30346号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：张建辉，男，1980年9月25日出生，汉族，住广东省龙川县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张建辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人庄汉有到庭参加了诉讼。被告张建辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2015年6月1日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2015第RL20150603001383号。（三）贷款金额：113000元。（四）贷款期限：36个月。（五）贷款利率：执行固定月利率1.7%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2015年6月3日向被告发放贷款113000元，被告借款后未能依约还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月2日，被告尚欠原告借款本金27520.29元、利息（含罚息）11522.52元、复利2304.94元。（十一）律师费：原告向广东银沐律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票号码：36582871）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金27520.29元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年4月2日的利息（含罚息）11522.52元、复利2304.94元；自2019年4月3日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠本金27520.29元为基数，按贷款年利率20.4%上浮50%计付]；2、由被告承担本案律师费500元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从2019年4月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告张建辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张建辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金27520.29元及其利息、罚息、复利【截止至2019年4月2日的利息（含罚息）11522.52元、复利2304.94元；自2019年4月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利】；二、被告张建辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，由被告张建辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何 晓人民陪审员  叶曼玲二〇一九年五月十三日书 记 员  邹志广
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0902民初1591号原告：泰安市瀚庭房地产开发有限公司，住所地：泰安市泰玻大街中段，统一社会信用代码：91370900698056005W。法定代表人：马万群，董事长。委托诉讼代理人：陈善伟，山东兴峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于华，山东兴峰律师事务所律师。被告：陈士太，男，1988年1月30日出生，汉族，住山东省东平县。原告泰安市瀚庭房地产开发有限公司与被告陈士太民间借贷纠纷，本院于2019年3月20日立案。原告泰安市瀚庭房地产开发有限公司于2019年5月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈士太的起诉。本院认为，原告泰安市瀚庭房地产开发有限公司申请撤回对被告陈士太的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泰安市瀚庭房地产开发有限公司撤诉。受理案件费1926.07元，由原告泰安市瀚庭房地产开发有限公司负担。审判员  和法锐二〇一九年五月二十八日书记员  秦 瑞
云南省昆明市官渡区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0111行初57号起诉人：邹桂玲，女，汉族，1952年6月4日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。起诉人邹桂玲向本院递交诉状，以云南省种畜繁育推广中心为被告，请求法院判决：1、撤销被告在向“滇中新区”移交土司地过程中根据“场规场纪”的规定作出对原告耕作的土地必须无条件退出，种植的作物不予补偿的决定。该决定建行是原告是去最主要的经济来源，并造成经济损失；2、被告按相关政策法规给予原告安置补偿，种植的树木搬迁费补偿；3、本案诉讼费由被告承担。起诉人邹桂玲诉被起诉人云南省种畜繁育推广中心一案，经本院审理认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”现原告邹桂玲起诉的云南省种畜繁育推广中心并非行政机关，云南省种畜繁育推广中心作出的行为也并非行政行为，故起诉人的起诉不属于行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条之规定，裁定如下：对邹桂玲的起诉不予立案。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判长  刘云顺审判员  彭 毅审判员  苏 燕二〇一九年五月三十一日书记员  李明远
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初2215号 原告：成都世豪新瑞物业服务有限公司，住所地成都市武侯区晋阳路366号。 法定代表人：邱丰，执行董事。 委托诉讼代理人：卢薪宇，男，1992年8月27日出生，汉族，住重庆市巫溪县，系该公司员工，特别授权代理。 被告：唐榕，女，1987年8月22日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告成都世豪新瑞物业服务有限公司与被告唐榕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都世豪新瑞物业服务有限公司的委托诉讼代理人卢薪宇到庭参加诉讼，被告唐榕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 成都世豪新瑞物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付2016年7月1日至2018年6月30日的物管费共计5,938.80元；2．判令被告向原告支付拖欠物管费的滞纳金（以拖欠物管费为基数、按每日3‰计算，截止2018年4月30日滞纳金金额为5,950.68元。注：前述两项数据合计为11,889.48元）；3．判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2014年1月25日签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告向被告所有的“金河谷xx栋xx层xx号房屋”提供物业管理服务，物业面积为123.726平方米。按照协议约定，物业管理费根据标的物业面积、按每月每平方米2.00元计算；被告于每季度首月的15日前交纳本季度物业管理服务费，逾期未支付的，按照未付金额每日3‰向原告计付滞纳金。自2016年7月1日至2018年6月30日，被告已累计5,938.80元物管费未支付；截止2018年4月30日，被告应向原告支付滞纳金5,950.68元。经原告多次催告，被告仍不履行付款义务，严重损害了原告的合法权益。为维护原告权益，特向法院起诉，请求判如所请。 被告唐榕未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年1月25日，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告向被告所有的“金河谷xx栋xx层xx号房屋”提供物业管理服务，物业面积为123.56平方米。按照协议约定，物业管理费根据标的的物业面积、按每月每平方米2.00元计算；被告于每季度首月的15日前交纳本季度季度物业管理服务费，逾期未支付的，按照未付金额每日3‰向原告计付滞纳金。 另查明，被告自2016年7月1日至2018年6月30日未支付物业费。 上述事实，有原告的当庭陈述、当事人身份信息、《前期物业管理服务协议》、催收函、EMS快递单等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以采信。 本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》依法成立并生效，对双方均具有约束力，双方当事人应当按照合同履行各自义务。现原告主张其为被告所购房屋提供了物业管理服务，要求被告支付2016年7月1日至2018年6月30日的物业管理服务费，符合合同约定，本院予以支持。原告主张物业面积为123.726平方米，但未提供证据予以证明，本院以《前期物业管理服务协议》中约定面积为准。根据《前期物业管理服务协议》第四条的约定，物业管理服务费按每月每平方米2.00元计算，故被告应向原告支付物业管理服务费5,930.88元（123.56平方米×2元/平方米×24个月）。被告未按约定给付物业管理服务费，已构成违约，应承担违约责任。因双方约定的滞纳金每天3‰的标准明显偏高，本院酌情判令被告向原告支付滞纳金600元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 唐榕在本判决生效之日起五日内向成都世豪新瑞物业服务有限公司支付物业管理服务费5,930.88元及滞纳金600元，合计6,530.88元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取49元，由被告唐榕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  牟锐 二〇一九年五月二十二日 书记员  朱伟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初24585号原告：窦锡彪，男，1965年4月12日出生，汉族，户籍地址：广西壮族自治区北流市，现住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：唐述哲，广东启哲律师事务所律师。被告：詹金钟，男，1965年8月1日出生，汉族，住福建省安溪县，被告：杨任水，男，1966年4月8日出生，汉族，住福建省安溪县，被告：詹景荣，男，1987年10月26日出生，汉族，住福建省安溪县，上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月30日立案受理后，依法组成合议庭于2019年4月16日公开开庭进行审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，三被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告詹金钟立即向原告归还欠款20万元及从起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息；2.被告杨任水、詹景荣承担连带清偿责任；3.三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告詹金钟是朋友关系，被告詹金钟因生意需要资金周转，向原告借款20万元，借款期限为五年，即2013年8月27日至2018年8月26日，约定款项由被告詹金钟指定转入詹金辉的账户，并由被告杨任水、詹景荣提供担保。但借款期限届满后，被告詹金钟一直找各种理由不还款。三被告均没有答辩。原告围绕其诉讼请求提交了借条及中国农业银行交易流水为凭。三被告经本院公告送达开庭传票未到庭，视为放弃举证和质证的权利。经审查原告提交的借条原件，借款期限、担保期限及款项交付方式存在修改或添加的情况，故对该借条的认定本院在下文论述。本院对中国农业银行交易流水的真实性予以认定。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：原告在本案中提交了一份由三被告在2013年8月27日出具的借条，借款人手写为被告詹金钟，担保人手写为被告杨任水、詹景荣，出借人手写为原告。该借条记载的借款金额为20万元，借款期限原约定为三个月，即2013年8月27日至2013年11月26日。后借条的借款期限修改为“五年”，到期日修改为“2018年8月26日”。另该借条还手写记载，“担保人担保到该款还清为止”，“此款由詹金钟指定转入詹金辉帐号95×××12”。原告在诉讼中陈述，上述借款期限的修改以及有关担保期限和款项交付方式的记载由其在被告出具借条时当场修改和添加。借条在被告詹金钟的签名及其身份证号码和联系电话、借款金额、借款期限起始日、被告杨任水的签名及其身份证号码和联系电话、被告詹景荣的签名及其联系电话处均盖有指模；借条在修改及添加的内容处均没有盖指模。原告在本案中提交的中国农业银行交易流水显示，其于2013年8月27日向詹金辉转账186000元。诉讼中，经本院释明，原告不申请对借条上修改及添加字迹的形成时间进行鉴定。另查明：除本案外，截至2019年5月24日止，原告在本院共提起了6件民间借贷纠纷案件，案号分别为：（2015）佛南法里民一初字第114号、（2017）粤0605民初3405号、（2018）粤0605民初24657号、（2018）粤0605民初25780号、（2018）粤0605民初25899号、（2019）粤0605民初6943号。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案为民间借贷纠纷，原告主张与被告詹金钟之间存在民间借贷关系并要求行使债权请求权，应对双方之间存在借贷合意以及已履行交付款项的义务负有举证责任。原告提交的借条，借款人及出借人的姓名均为手写，从笔墨来看，双方并非用同一支笔书写。原告在本院提起了多宗民间借贷纠纷案件，是长期从事放贷之人。在借条上其他手写字迹均盖有指模的情况下，原告对修改及添加的地方没有盖指模的原因解释为因其不懂要盖指模，明显不符合日常生活经验。因此，原告需进一步举证证明修改及添加行为是在双方签订借条时完成。但是，经本院释明，原告不申请对修改及添加的字迹进行形成时间鉴定。因此，案涉借条有关借款期限、担保人的担保期间及款项交付方式的记载不能认定为双方经协商一致的真实意思表示，原告的举证不足以证明向被告詹金钟交付了借款本金20万元，故原告请求被告詹金钟归还借款20万元并支付相应利息，同时请求被告杨任水、詹景荣承担连带清偿责任，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回窦锡彪的全部诉讼请求。本案受理费4300元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李昭迎人民陪审员  梁丽华人民陪审员  陈艳芬二〇一九年五月二十八日书 记 员  聂凤姣
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初1090号原告：蒋红兵，男，1981年5月9日出生，汉族，住湖南省临武县。被告：高欢旦，男，1995年12月3日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。被告：广州尚格卡路电子商务有限公司，住所地广州市花都区。法定代表人：陶柳庄。原告蒋红兵与被告高欢旦、广州尚格卡路电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告蒋红兵于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蒋红兵撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元,由原告蒋红兵负担。审 判 长  杨小伟人民陪审员  任洁茹人民陪审员  刘园媛二〇一九年五月二十日书 记 员  钟锐梁
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初1468号 原告：蒋莉，女，汉族，生于1972年2月12日，住四川省资阳市雁江区。 被告：四川润泽地产集团有限责任公司，住所：遂宁市船山区遂州南路391号。 法定代表人：席静，系该公司执行董事兼总经理。 原告蒋莉诉被告四川瑞泽地产集团有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告蒋莉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告蒋莉撤回起诉处理。 审判员  何小宁 二〇一九年五月十七日 书记员  许 婕
山东省日照经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1191执238号移送部门：日照经济技术开发区人民法院刑事审判庭。被执行人：陈维胜，男，1962年9月24日出生，汉族，居民，住。本院在执行被执行人陈维胜犯职务侵占罪、非国家工作人员受贿罪一案中，向被执行人发送执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书，被执行人逾期未履行义务，本院依法强制划拨其银行存款46752元，其中，34252元返还被害人日照市东港区奎山街道孔家胡子村村民委员会，剩余12500元上缴国库。至此，本案生效法律文书规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：本院执行的（2019）鲁1191执238号案件执行到位，予以结案。二〇一九年五月十六日
河北省盐山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0925民初815号 原告：侯传侠，男，汉族，1987年3月17日出生，住河北省沧州市盐山县。 委托诉讼代理人：李知，孟村回族自治县法律援助中心律师。 被告：王研，男，汉族，1988年6月2日出生，住北京市顺义区。 委托诉讼代理人：孙汉礼，河北腾讯律师事务所律师。 原告侯传侠与被告王研民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。 侯传侠诉称：1、依法判令被告偿还原告借款160000元整人民币及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年5月19日被告王研以资金周转为由向原告借款160000元。借的现金后，被告王研为原告出具借条一张。后经原告多次催要被告仍拒不偿还。 王研在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因被告王研户籍地在北京市顺义区，应由北京市顺义区人民法院管辖。 本院经审查认为，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，合同约定履行地点的以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，原告侯传侠经常居住地为河北省沧州市盐山县韩集镇，故原告侯传侠有权向盐山县人民法院提起诉讼，被告王研提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定如下： 驳回王研对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 于 建 二〇一九年五月二十日 书记员 刘晓一
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0981执恢93号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司高州支行，地址是高州市府前路57号。 主要负责人，朱**，该行主任。 委托代理人：何炳锐，男，中国建设银行股份有限公司高州支行员工。 被执行人：朱伯南，男，1974年12月29日出生，广东省高州市人，汉族，住高州市。 被执行人：李梅，女，1972年9月13日出生，广东省高州市人，汉族，住高州市。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司高州支行与被执行人朱伯南、李梅金融借款合同纠纷一案中，已就被执行人的财产状况查询了银信、国土、房产、车辆、工商等部门，并对被执行人朱伯南名下房地产进行拍卖处理且已经履行了部分欠款，另申请执行人已向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 罗 勇 审判员 ：罗结权 审判员 ： 黄 颖 二〇一九年五月二十七日 书记员 ：张柏涛
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执1122号 申请执行人冯宇宇，男，1993年9月10日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被执行人刘立江，男，1981年1月5日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被执行人吴玉恒，男，1970年6月11日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被执行人刘序道，男，1956年4月19日生，汉族，居民，现住山东省青州市。 被执行人张嘉祥，男，1971年3月21日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）鲁0305民初859号民事调解书，向被执行人刘立江、吴玉恒、刘序道、张嘉祥发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人刘立江、吴玉恒、刘序道、张嘉祥至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人刘立江、吴玉恒、刘序道、张嘉祥在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款160000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人刘立江、吴玉恒、刘序道、张嘉祥应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭宗威 二〇一九年五月十七日 代理书记员  曹雨桐
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执166号 申请执行人：马海涛，男，1977年4月12日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：郭广民，男，1966年5月9日出生，汉族，住蒙城县。 本院在执行马海涛与郭广民民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书、责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。通过总对总、点对点对被执行人的财产线索进行查询，被执行人无有效的银行存款；已将被执行人列入失信被执行人名单；已对被执行人进行限制高消费；2019年5月7日同申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供被执行人有效的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2018)皖1622民初4024号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  柏永生 二〇一九年五月十日 书记员  王振才
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0921执保640号申请人:王金辉,女,1968年12月30日出生,汉族,工人,住宁阳县。被申请人:仲红,女,1966年9月11日出生,汉族,工人,住宁阳县。本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中,本院已作出（2019）鲁0921民初1879号民事裁定书,准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下:查封或冻结被申请人的银行存款30000元或其它相应价值的财产。需要续行查封、扣押、冻结的,应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定书送达后立即执行。审判员  刘强二〇一九年五月二十四日书记员  陈铎
山东省曹县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1721刑初247号公诉机关山东省曹县人民检察院。被告人孙廷军（曾用名孙庭军），男，1965年8月14日出生于山东省曹县，汉族，中专文化，原曹县安蔡楼镇人民政府职工（已除名），户籍所在地曹县，住曹县。因犯盗窃罪于1984年6月1日被本院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯诈骗罪、强奸罪于2019年1月14日被刑事拘留，因涉嫌犯招摇撞骗罪于同年1月24日被逮捕。现羁押于曹县看守所。山东省曹县人民检察院以曹检职检刑诉[2019]49号起诉书指控被告人孙廷军犯招摇撞骗罪，于2019年4月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，于2019年5月9日不公开开庭审理了本案。曹县人民检察院检察员蔡忠升、被告人孙廷军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年9月至2019年1月14日，被告人孙廷军为获取非法利益，冒充曹县安蔡楼镇人民政府分管计划生育工作的领导、中国共产党单县委员会党委书记的身份，虚构为妇女张某安排在曹县地税局工作、办理大学文凭、户口、身份证、低保等事实，诱骗张某，并与其发生性关系且骗取张某现金2.4万元。上述事实，被告人孙廷军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某陈述，证人段某、胡某证言，微信聊天照片、银行开户信息及低保卡照片、林泉宾馆旅客登记表、曹县县立医院门诊检查消费明细及山东省曹县人民医院出具的费用计费、曹县安蔡楼镇人民政府出具的工作关系证明及中国共产党曹县安蔡楼镇委员会出具的党员关系证明、本院(83)曹法刑字第248号刑事判决书、本院(84)曹法刑再字第20号刑事判决书及释放证明、抓获及破案经过、被告人孙廷军户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙廷军为谋取非法利益，假冒国家机关工作人员的身份进行诈骗活动，损害了国家机关的威信及正常活动，其行为已构成招摇撞骗罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条“冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利……”之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人孙廷军归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，本院予以从轻处罚。根据被告人孙廷军犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙廷军犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年六个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月14日起至2020年7月13日止。）二、责令被告人孙廷军于本判决生效后十日内退还被害人张某经济损失二万四千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李竑朴二〇一九年五月十五日书记员  高 琪
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0412民初1991号原告：常州市吉喆商贸有限公司，住所地常州市钟楼区北港街道北港村委钟家塘168号，统一社会信用代码X135。法定代表人：吉荣俊。委托诉讼代理人：陆英珠，江苏常飞律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢玉敏，江苏常飞律师事务所实习律师。被告：常州藤源文化传播有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇武宜南路698-5号，统一社会信用代码X1BW2K。法定代表人：施建周。原告常州市吉喆商贸有限公司诉被告常州藤源文化传播有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。本案在审理过程中，原告常州市吉喆商贸有限公司于2019年5月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告常州藤源文化传播有限公司的起诉。本院认为，原告常州市吉喆商贸有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告常州市吉喆商贸有限公司撤回对被告常州藤源文化传播有限公司的起诉。案件受理费533元（已减半收取）、保全费620元，合计1153元，由原告常州市吉喆商贸有限公司负担。审判员  陈少山二〇一九年五月十三日书记员  黄晓彤
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0831民初1024号原告：鲍玉华,男,1977年5月10日出生,汉族,住山东省苍山县。委托代理人（特别授权）：张皓,山东泗水滨律师事务所律师。被告：泗水县峻豪商贸有限公司，住所地:泗水县泗河办府前花园A2-5-402。统一社会信用代码：91370831326143175R。法定代表人：包庆华，经理。委托代理人（特别授权）：包宁，公司员工。原告鲍玉华与被告泗水县峻豪商贸有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张皓、被告的委托代理人包宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告返还出国费用20000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月28日，被告向原告宣传并承诺为原告介绍“香港餐厅招聘洗碗工杂工”的工作，工资标准每月12000元-18000元港币。2019年3月4日，被告收取原告20000元居间费用。因被告未能给原告促成与雇主方签订用工合同，故依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告辩称：1、收取原告20000元费用属实，但除了还留下的1870元作为被告的劳务费用外，其他款都已经支出；2、被告已经给原告安排了工作，但原告拒绝去上班。总之，不应退款。经审理本院认定：被告承诺以办理旅游签证的方式给原告安排“香港餐厅招聘洗碗工杂工”的工作，并于2019年3月4日收取原告人民币20000元。原告按被告安排从济南乘机到深圳，去港前听说去了也挣不到钱，便返回。遂要求被告返还费用未果，于2019年3月26日诉至本院。另查明，被告收取的20000元费用，支付上、下家代理人16250元，支付原告食宿费250元，支付原告机票1630元，自留1870元。本院认为：被告以办理旅游签证方式介绍原告赴香港务工，就此签订的合同实际上是以去港旅游的合法形式掩盖非法赴港务工之目的，属无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应各自承担相应的责任。本案中，根据原被告双方过错因素及2万元款项支出情况，秉持公平原则，对双方权利义务分配如下：剩余在被告处的1870元应由被告返还；原告食宿费250元已由其实际消费，被告不予返还；余款17880元系给原告造成的直接损失，被告承担50%的赔偿责任即赔偿原告8940元，因原告对持旅游签字赴港务工的风险应当是明知的，自身也存在明显过错，故令其自担剩余损失。原告要求被告支付利息，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，被告应当返还原告款共计10810元。依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、被告泗水县峻豪商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告鲍玉华10810元；二、驳回原告鲍玉华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担100元，由被告负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  徐凯二〇一九年五月十五日书记员  王晓
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执276号 申请执行人：史莉莉，女，汉族，1957年7月5日出生，住河北省石家庄市长安区建华南大街。 被执行人：肖景鸿，男，汉族，1995年3月4日出生，住广东省肇庆市高要区白土镇。 关于申请执行人史莉莉与被执行人肖景鸿借款合同纠纷一案，史莉莉依据珠海仲裁委员会作出的珠仲网字（2018）第679号裁决书向本院申请执行，申请执行标的金额人民币2459.11元。本院于2019年4月11日立案受理。 本院查明，珠仲网字（2018）第679号裁决书裁明“本会向被申请人送达了仲裁受理通知书，告知被申请人登录本会互联网金融仲裁系统按网络仲裁规则的要求参与网络仲裁程序”，申请执行人向本院提供的送达情况清单载明“任务编号2281182229464272，内容：[珠海仲裁委员会]你好，本会已受理史与你方合同纠纷一案，案号为（2018）第679号案，请登录本会互联网金融仲裁系统进行答辩及选定仲裁员等相关操作，网址是……”。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十五条：“仲裁委员会受理仲裁申请后，应当在仲裁规则规定的期限内将仲裁规则和仲裁员名册送达申请人，并将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人”的规定，本案中珠海仲裁委员会在仲裁过程中仅向被执行人送达了仲裁受理通知书，而未在仲裁规则规定的期限内将将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册直接送达被执行人，故珠海仲裁委员会的仲裁程序违反了法定程序。因此，史莉莉向本院提交的珠海仲裁委员会珠仲网字（2018）第679号裁决书的仲裁程序违反了法定程序，属程序违法，因而不能成为人民法院的执行依据。对本案申请执行人的执行申请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（1）项之规定，裁定如下： 驳回史莉莉的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梁新敏 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇一九年五月二十四日 法官助理卢堃 书记员李晋勇
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执597号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码9613611007057584600。被执行人：刘冬梅，女，汉族，1983年12月出生，上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人刘冬梅民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人刘冬梅至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人刘冬梅31000元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行审判员  王红萍二〇一九年五月十四日书记员  付林源
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执192号 陈会来、陈雄杰、湖南省星展投资有限公司、中创融国际融资租赁有限公司： 本院执行的陈会来申请陈雄杰等借款纠纷一案，经执行，已全部执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 执行员  赵丽群 二〇一九年五月九日 书记员  李梦然
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2019津0112民初2360号原告：席修珍，女，1954年12月3日出生，汉族，住天津市津南区。被告：丁立庆，男，1960年7月6日出生，汉族，住天津市津南区。被告：腾华，女，1965年1月25日出生，汉族，住天津市东丽区。本院在审理原告席修珍与被告丁立庆、腾华民间借贷纠纷一案中，丁立庆因涉刑事案件尚在审理过程当中，无法到庭参加诉讼。本院经审查认为，丁立庆无法到庭参加诉讼，本案应予中止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（四）项，第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  尹洁二〇一九年五月三十一日书记员张晓斌
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0103民初8411号 原告：张某某，男，1990年8月13日生，汉族，无业，住山东省龙口市 委托诉讼代理人：李富民，北京市隆安（济南）律师事务所律师。 被告：孙某某，女，1984年1月5日生，汉族，职业不详，住济南市 被告：赵某某，男，1987年8月17日生，汉族，职业不详，住济南市 原告张某某与被告孙某某、赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人李富民到庭参加诉讼。被告孙某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告赵某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告偿还借款45.5万元；2、本案受理费、保全费及保险费由被告承担。事实和理由：2018年9月19日，被告孙某某向原告张某某借款50万元，约定2018年9月21日归还，并立字为据。原告通过网银向被告先后两次转款共计49.5万元，后被告分两次还款4万元。因被告未按期偿还全部借款，原告多次催要，被告一直拒绝偿还。因涉案借款发生于被告孙某某与被告赵某某婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告孙某某未作答辩。 被告赵某某提交答辩状辩称，被告赵某某与被告孙某某于2018年10月15日已经办理了离婚手续，离婚协议明确了双方婚姻存续期间的债务由被告孙某某承担。被告赵某某对被告孙某某的借款行为不知情。被告赵某某对涉案借款不知情也没有占有使用，该借款数额巨大，明显不符合家庭日常生活开支的需要，被告赵某某没有偿还义务。请法院驳回原告对赵某某的起诉。 原告张某某围绕诉讼请求提交了借条、民生银行交易明细及电子银行业务回单、中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司发票、离婚协议书等证据，因被告孙某某、赵某某经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张某某与被告孙某某系朋友关系，被告孙某某与被告赵某某原系夫妻关系，于2018年10月15日协议离婚。2018年9月19日，被告孙某某因资金周转向原告借款50万元，并出具借条一张，内容为：“本人孙某某于2018年9月19日向张某某借款伍拾万元整，约定2018年9月21日下午五点前归还，并自愿将和丈夫赵某某共有的逸城山色和海尔绿城房屋作为抵押物，抵押给张某某。如到期不能归还全部借款，本人同意张某某占用以上房屋，直到本人归还借款。张某某的行为已经本人授权，本人以上意愿表示均属自愿，不受任何强迫，并保证已经征求赵某某同意，立字为据。孙某某，2018.9.19”。借条中所称两处房产未作抵押登记。2018年9月19日，原告通过其本人及朋友杨某某账户向被告孙某某转款49.5万元。被告孙某某于2018年9月19日向原告的朋友杨某某偿还2万元，同年10月9日向原告偿还2万元，至今尚有45.5万元未偿还。原告主张因采取财产保全措施，支付财产保全保险费900元，应由两被告承担。 本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定，被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见；第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。本案中，被告孙某某在答辩期限和举证期限内，没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见，也没有提交证据材料，应视为放弃答辩和举证权利。 合法的借贷关系，受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据原告张某某提交的借条及银行转账明细，能够认定原告张某某与被告孙某某之间存在民间借贷法律关系。被告孙某某未就不欠原告张某某借款提交反驳证据。现原告张某某要求被告孙某某偿还借款45.5万元，合法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告孙某某向原告张某某借款的数额较大，且张某某明确知道孙某某使用该款用于资金周转而非家庭生活所需，现原告未能举证证明涉案借款系用于被告孙某某、赵某某婚姻关系存续期间的夫妻共同生活、共同生产经营，或两被告有共同举债的合意。故不能被认定为是夫妻共同债务。原告张某某要求被告赵某某对孙某某的债务承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。原告张某某主张的财产保全保险费，非实现债权过程中的必要支出，对其该项请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告孙某某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某某借款45.5万元。 二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。 ?如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8130元，公告费560元，由被告孙某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张译文 人民陪审员  杨寿娥 人民陪审员  魏丽云 二〇一九年五月十三日 代理书记员  宋慧敏
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初2576号原告:兴化市千垛镇北沙村村民委员会，住所地兴化市千垛镇北沙村。法定代表人：徐健，主任。委托诉讼代理人：付延进，系该村委会副主任。委托诉讼代理人：吴仁大，兴化市西郊法律服务所法律工作者。被告：陶明铨，男，1947年3月5日生，住兴化市。原告兴化市千垛镇北沙村村民委员会（下称北沙村委会）与被告陶明铨农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法由审判员周鑫涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北沙村委会的委托诉讼代理人付延进、吴仁大、被告陶明铨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北沙村委会向本院提出诉讼请求：请求判令被告将到期鱼塘让出交还给原告，并向原告支付拖欠的承包金17440元。事实和理由：原、被告于1998年11月2日签订荒田渔稻结合承包合同，约定由被告承包面积为14.4亩的渔稻结合地，承包金为260元/亩/年，合同至2005年12月30日止。该合同到期后，原、被告又续签合同至2010年12月底，调整承包金为100元/亩/年。在第二份合同到期后，原告通过公开招投标方式对该鱼稻结合地进行招标，与被告再次达成了八年的承包合意，被告未在合同中签字，但其在招标日缴纳了2011年和2012年二年承包金5760元，并于2013年又缴纳了2800元承包金。通过招投标的合同约定租期自2011年1月1日起至2018年12月底止，承包金为200元/年/亩。被告从2006年1月1日至2018年12月期间的承包金应为30240元，但其实际仅缴纳承包金12800元，现拖欠承包金17440元。涉案鱼塘承包合同到期后，原告于2019年1月17日通过公开招投标方式发包给他人，然而，原告多次要求被告让出鱼塘，被告均拒绝让出。原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼。被告陶明铨辩称：1.原、被告就涉案承包地的承包关系自1987年起即已产生，当时签订有合同，合同至1998年到期。该合同到期后，双方又签订一份七年的“鱼稻结合”承包合同。该份合同在2005年到期后没有续签，原告亦未收回承包地。并且自2005年开始，被告系按3.6亩面积向原告交纳承包金的，原告没有提出异议；2.被告自1998年二轮承包前就占有使用涉案承包地，并承担了相应的义务，原告无权收回。本院经审理认定事实如下：被告陶明铨系兴化市千垛镇北沙村集体组织成员，1998年11月2日，原告北沙村委会（甲方）与被告陶明铨（乙方）签订《荒田渔稻结合承包合同》，约定：甲方将村原鱼稻结合面积14.4亩给乙方承包，乙方每年每亩上交甲方260元，合计每年上交承包款3744元；合同期限自1998年2月到2005年12月30日。在该合同签订前，涉案地块即已由被告实际占有使用。该合同到期后，原、被告未续签合同，原告亦未收回涉案地块，继续由被告占有使用。2010年12月27日，原告欲通过招投标方式将涉案地块与被告重新签订合同，并制作了《鱼塘承包合同》，该合同约定：甲方将自己所有的鱼池14.4亩发包给乙方承包，承包年限自2001年元月1日起至2018年12月底止；承包金额为每年2880元，乙方在招标日一次性交付2011、2012年度承包金5760元，其后每两年承包金5760元在上一年12月底前缴纳。被告未在原告提供的该份合同中签字，被告对此解释称其对合同内容清楚，但因原告改变承包地的使用目的，故拒绝签字。被告虽未在涉案地块仍由被告实际占有，并用于养殖小龙虾。2019年1月17日，原告将涉案地块重新进行发包，并与案外人王荣清签订《鱼塘承包合同》一份，约定由原告将涉案地块发包给王荣清承包，承包期限自2019年1月1日起至2023年12月31日止。该合同签订后，因被告未将涉案地块交还原告，原告遂提起本案诉讼。本案在审理过程中，经本院调解，因双方意见不一，致调解不成。庭后，原告撤回要求被告支付拖欠的承包金17440元的诉讼请求。上述事实，有原告提供的鱼塘承包合同、会议记录、协议书等及本院庭审笔录在卷佐证，予以认定。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。涉案地块位于兴化市千垛镇北沙村，属北沙村农民集体所有，北沙村委会未将涉案地块发包给本集体经济组织的成员承包经营，故该地块仍应属北沙村委会经营、管理。被告虽辩称其对涉案地块享有承包经营权，但其未能提供相应证据证实，本院不予采信。原告提供的2010年12月27日《鱼塘承包合同》未有被告签字确认，被告亦否认其对该份合同予以认可，视为双方在2005年12月30日所签订的合同到期后形成无固定期限的承包关系，原告可随时向被告主张返还。综上，原告要求被告返还涉案地块，有事实和法律依据，本院予以支持。原告自愿撤回要求被告支付承包金的诉请，系其对自身权利的处分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告陶明铨于本判决生效后三十日内将位于兴化市千垛镇北沙村的“渔稻结合地”约14.4亩返还给原告兴化市千垛镇北沙村村民委员会。案件受理费减半收取118元，由原告负担68元，被告负担50元。此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费100元（户名：泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审判员  周鑫涛二〇一九年五月三十日书记员  邹佳慧
青岛海事法院民 事 裁 定 书(2019)鲁72民初836号申请人：青岛天瑞行物流有限公司，住所地山东省青岛市市南区山东路46号2506。被申请人：广东亿盈新材料科技有限公司，住所地广东省惠州市惠城区鹅岭南路9巷8号山水江南花园25号楼4层01号房。申请人青岛天瑞行物流有限公司因被申请人广东亿盈新材料科技有限公司海上货物运输合同纠纷，于2019年5月21日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结广东亿盈新材料科技有限公司存款人民币80025元或查封、扣押其他等值财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结广东亿盈新材料科技有限公司存款人民币80025元或查封、扣押其他等值财产。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  王爱玲二〇一九年五月二十二日书记员  郎晓琳
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9030执202号 申请执行人：关静炎，女，1954年1月1日出生，汉族，现住海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县），身份证号：XXXX。 被执行人：胡良琼，男，1975年7月18日出生，黎族，现住海南省琼中县，身份证号：XXXX。 上述当事人因买卖合同纠纷一案，琼中县人民法院于2019年1月22日作出的（2019）琼9030民初161号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人胡良琼在法定期限内不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人关静炎于2019年3月13日向本院申请执行，要求被执行人支付槟榔款63622.6元及支付逾期利息，直至实际给付之日止，本院于同日立案并移送执行。 该案在执行过程中，现查知被执行人胡良琼在银行有存款账户，为保障申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人胡良琼在银行和其他金融机构存款人民币64476.6（含执行费854元）及迟延履行债务期间的利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  钟东明 二〇一九年五月三十日 书记员  陈 拓 书记员  王经良 附：本裁定适用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执1098号之一 被执行人刘合梅，沂源县。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2019)鲁0323执1098号之一裁定书，于2019年05月27日向被执行人刘合梅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘合梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘合梅在中国农业银行62×××71账户内存款人民币70000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔宝春 二〇一九年五月二十七日 书记员  陈业超
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘11执45号之一申请执行人：兰州农村商业银行股份有限公司桃海支行。住所地兰州市安宁区。法定代表人：陈某某，支行行长。委托代理人：秋炳，甘肃金诚律师事务所律师。被执行人：甘肃云鼎建设集团有限公司。住所地甘肃省兰州市城关区。法定代表人：朱某某，公司总经理。被执行人：甘肃云鼎房地产开发有限责任公司。住所地甘肃省兰州市城关区。法定代表人：朱某某，公司总经理。被执行人：朱某某，男，汉族，1978年11月1日生，住甘肃省兰州市城关区。被执行人：张某某，男，汉族，1985年11月19日生，住甘肃省兰州市西固区。被执行人：朱某某，男，汉族，1954年11月14日生，住甘肃省临洮县洮阳镇。以上被执行人共同委托代理人：王建焰，女，1973年5月31日生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。本院在执行申请执行人兰州农村商业银行股份有限公司桃海支行与被执行人甘肃云鼎建设集团有限公司、甘肃云鼎房地产开发有限责任公司、朱某某、张某某、朱某某金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人于2019年5月13日达成执行和解协议，主要内容如下：1、由甘肃云鼎建设集团有限公司三年之内，即2022年5月13日之前，将借款本金115000000元，及相应利息平均每月支付给兰州农村商业银行股份有限公司桃海支行；2、由甘肃云鼎建设集团有限公司于2022年5月13日之前支付本案的委托律师代理费611340元，保全费5000元，本案的受理费329626.5元，执行费190891元。和解协议达成后，申请执行人兰州农村商业银行股份有限公司桃海支行自愿申请撤回执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下：一、终结对甘肃省高级人民法院作出的（2017）甘民初122号民事调解书所确定内容的执行。二、若甘肃云鼎建设集团有限公司不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，兰州农村商业银行股份有限公司桃海支行可申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审判长  魏永红审判员  张怀文审判员  张俊杰二〇一九年五月十三日书记员  李 斌
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1282民初7618号原告：张祥清，男，1946年12月22日生，住靖江市。委托诉讼代理人：张小松，张祥清之子，1978年7月14日生，住靖江市。委托诉讼代理人：许志青，江苏宾至律师事务所律师。被告：靖江港口集团有限公司，住所地靖江市口岸联检服务中心大楼三楼，统一社会信用代码91321282664935642P。法定代表人：杨玉江，董事长。委托诉讼代理人：李静，江苏骥江律师事务所律师。原告张祥清与被告靖江港口集团有限公司为排除妨碍、恢复原状一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许志青、被告委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：请求被告将侵占的原告位于靖江市的土地返还给原告并恢复原状。事实和理由：2000年，原告经靖江市斜桥镇人民政府批准在靖江市建造了砖混两层房屋两间，开间8米、进深15米，用地面积120平方米。2011年被告在原告房屋南侧建设了办公大楼及围栏，侵占了原告门前的土地，其在原告房屋下方施工沉管影响了原告房屋的质量，导致原告无法居住。请求判令被告排除妨碍、恢复原状。被告辩称：被告通过出让取得了靖江市南侧地块的国有土地使用权，并于2009年-2011年间建设了房屋，后依法办理了房地产的不动产权登记。原告称被告侵犯其土地使用权及影响房屋质量没有相关事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2000年原告经批准，在靖江市及北侧）建设房屋，批准用地面积为120平方米，南北长15米、东西宽8米，建筑规模2间2层168平方米。后原告实际建成房屋南北长15.2米、东西宽8.2米。后被告通过出让取得了坐落在靖江市南侧地块的国有土地使用权（宗地面积20562平方米、13701平方米），并在上述地块上建设了房屋（建筑面积32653.31平方米），在地块北侧设置了围栏，围栏距离原告房屋东南角约2.7米、西南角约6.8米。2017年7月17日，被告办理了上述房地产的不动产权登记，宗地图显示地块北侧至。本院认为：我国有关法律规定，农村土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府核发证书确认建设用地使用权。本案原告经政府批准使用的用地面积为120平方米，现已全部建设成房屋，其主张被告侵犯了其土地使用权，然并未举证证明其依法享有被告围栏内的土地使用权。相反被告已取得了不动产权证，对南侧的地块享有使用权。此外，原告称被告建设施工沉管损坏了原告的房屋，亦未举证证明房屋受损情况及房屋受损与被告施工之间存在因果关系。故原告要求被告排除妨碍、恢复原状的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六十六条、《中华人民共和国土地管理法》第八条、第九条的规定，判决如下：驳回原告张祥清要求被告靖江港口集团有限公司排除妨碍、恢复原状的诉讼请求。案件受理费80元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  金 玲人民陪审员  陈仁林人民陪审员  张状坤二〇一九年五月二十四日书 记 员  沈 璐本判决援引的法律条文《中华人民共和国物权法》第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。《中华人民共和国土地管理法》第八条城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。第九条国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。使用土地的单位和个人，有保护、管理和合理利用土地的义务。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执4173号 申请执行人：文洋等24人。 被执行人：深圳市德泰信科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区南岭北路6号厂房7号五楼502，统一社会信用代码91440300595679461F。 法定代表人：林奕群。 关于申请执行人文洋等24人与被执行人深圳市德泰信科技有限公司劳动争议24案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2018]652-656、658-659、663-674、677-678、680-681、683号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人文洋等24人向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应承担向申请执行人文洋等24人支付款项共计409163.3元及本系列案的执行费等的义务。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证（详见查证结果通知书），未发现有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人文洋等24人，申请执行人文洋等24人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人文洋等24人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人文洋等24人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 罗海雁 审判员 付宇浩 二〇一九年五月三十一日 书记员 卢小璇
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔01民终3480号上诉人（原审原告）：程崇安，男，1957年5月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：刘力，贵州公成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓薇，贵州公成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州中海创投担保有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区都司路乡镇企业贸易城裙楼4层1号。统一社会信用代码：91520000061036867U。法定代表人：杨林。被上诉人（原审被告）：涂萍，女，1968年10月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。被上诉人（原审被告）：傅方权，男，1981年11月25日出生，汉族，住贵州省。被上诉人（原审被告）：梁栋民，男，1973年8月9日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。上诉人程崇安因与被上诉人贵州中海创投担保有限公司（以下简称中海创投担保公司）、涂萍、傅方权、梁栋民民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初9438号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人程崇安向本院上诉请求：1.撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初9438号民事裁定；2.指令一审法院对本案进行审理；3.一、二审诉讼费用及其他费用、损失由被上诉人承担。事实及理由：一审法院根据民间借贷司法解释第五条裁定驳回起诉，存在事实与法律关系认定不清，法律适用不当。第一，本案由上诉人与涂萍、中海创投担保公司签订借款合同，梁栋民作为担保人承担连带保证责任。合同期满后，因未还款，上诉人同意中海创投担保公司续签合同，合同所载借款人为傅方权，中海创投担保公司、梁栋民为担保人。上诉人起始与涂萍签订借款合同并直接向涂萍转账交付出借款项，中海创投担保公司为担保人，该合同依法成立。后因涂萍未按时还款，续签合同时约定傅方权为借款人，中海创投担保公司、梁栋民承担连带责任。若该款项由涂萍支付给了傅方权，则该续签合同成立生效并实际履行，此时应由傅方权承担还款责任，中海创投担保公司、梁栋民承担连带责任；若该款项涂萍未支付傅方权，则续签合同未成立生效且未履行，此时应由涂萍承担还款责任，中海创投担保公司承担连带责任。第二，一审以中海创投担保公司、梁栋民犯非法吸收公众存款罪已被判处刑罚，其中包括本案款项为由，驳回上诉人起诉属法律适用错误。上诉人款项系转给涂萍，目前无判决确定涂萍、傅方权触犯刑事犯罪。尽管民商事案件涉及刑事犯罪，只要符合民诉法第一百一十九条规定，即应受理并进行实体审理。刑事判决并不阻碍民事案件评价。一审裁定与法律设定的驳回起诉的立法目的不符。被上诉人中海创投担保公司答辩称，公司情况不清楚，法定代表人未参与公司事情。被上诉人涂萍、傅方权、梁栋民均未陈述答辩意见。程崇安向一审法院起诉请求：1.被告涂萍、傅方权归还借款本金20万元及利息27000元，暂计至2016年1月10日，利随本清；2.被告向原告支付违约金27000元暂计至2016年1月10日；3.被告支付律师代理费6000元、交通费1000元；3.被告贵州中海创投担保有限公司、傅方权、梁栋民对上述债务承担连带保证责任。一审法院经审理认定：经该院调查核实，被告贵州中海创投担保有限公司、被告梁栋民因犯非法吸收公众存款罪被贵阳市南明区人民检察院提起公诉，该院审理后作出（2017）黔0102刑初287号刑事判决书，判决本案被告贵州中海创投担保有限公司、被告梁栋民犯非法吸收公众存款罪并处以相应刑罚，该判决目前已生效。另，在该判决书的附件“集资参与人及其经济损失详单”中包含本案所涉款项。一审法院认为，因该院在审理本案时发现原、被告之间的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，即本案所涉款项已被该院以贵州中海创投担保有限公司、梁栋民犯非法吸收公众存款罪定罪量刑。根据《最高人民法院》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉……”之规定，裁定如下：驳回原告程崇安的起诉。案件受理费5216元退还原告程崇安。二审审理中，当事人均未提交新证据。本院二审审理查明：1.涂萍系中海创投担保公司股东，其于2016年11月9日被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，于2018年4月20日被贵阳市南明区人民法院以（2017）黔0102刑初1207号刑事判决认定犯非法吸收公众存款罪并判处有期徒刑，同时明确对违法所得追缴退赔集资参与人，该判决被本院（2018）黔01刑终457号刑事裁定予以维持。2.程崇安所主张的案涉20万元款项均系支付至涂萍账户，相关《担保函》、《借款协议书》、《借据》、《出资证明》、《还款计划书》、《补充协议》、《合同续签声明》、《承诺书》等证据中，均无傅方权的签字或手印。上述证据中，仅2014年11月10日及2015年7月10日的《还款计划书》文首书面打印“借款人：傅方权”，该证据由中海创投担保公司盖章，无傅方权签字或按手印确认。本院二审审理认定的其余事实与一审审理认定的事实一致。本院认为，案涉款项已经被生效刑事裁判文书认定为中海创投担保公司、梁栋民非法吸收公众存款罪的集资款项，并明确予以追缴退赔，同时合同相对人中海创投担保公司、梁栋民、涂萍均已被追究刑事责任，其所应承担的责任已在刑事案件中进行了评价，程崇安的款项亦已明确追缴退赔并予发还，其再以中海创投担保公司、梁栋民、涂萍为被告提起民事诉讼不符合法律规定。而案涉款项并未直接支付至傅方权账户，程崇安自己亦不清楚该款项是否转付给了傅方权，《担保函》、《借款协议书》、《借据》、《出资证明》、《还款计划书》、《补充协议》、《合同续签声明》、《承诺书》等证据材料均无傅方权签字，故程崇安起诉傅方权并主张其承担责任缺少具体的基本事实和理由，亦于法无据。因此，一审法院驳回上诉人程崇安的起诉并无不当，其上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢清明审判员  袁波文审判员  彭 攀二〇一九年五月二十四日法官助理张觅书记员杨菁
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0784民初5452号 原告：中信银行股份有限公司潍坊分行。住所地：潍坊市胜利东街246号1-5号。 负责人：任海，行长。 委托诉讼代理人：张文文，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 被告：韩福亮，男，1974年11月11日出生，汉族，居民，住安丘市市北区， 原告中信银行股份有限公司潍坊分行（以下简称“中信银行”）与被告韩福亮金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托诉讼代理人张文文到庭参加诉讼，被告韩福亮经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告剩余贷款本息人民币46869.98元（计算至2018年8月20日，嗣后利息、罚息按合同约定计算至实际清偿之日）；2、请求判令被告承担律师代理费1990元；3、本案发生的所有诉讼费用（包括但不限于本案案件受理费、保全费、公告费、邮寄费、评估拍卖费、执行费等）均由被告承担。事实与理由：2016年6月23日，原告与被告韩福亮签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，合同约定被告向原告借款42400元，借款期限为1年。合同订立后原告依约履行合同，发放贷款，被告未按合同约定按期还款，已构成违约，原告无奈特诉至贵院，请求依法判如所请 被告韩福亮未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年6月23日，原、被告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》一份，约定：原告作为贷款人，被告作为借款人，被告向原告借款42400元，用途为装修、家居，月利率为0.50750%，逾期贷款罚息利率为合同约定利率的150%（为0.76125%），借款期限自2016年6月23日起至2017年6月23日止，自贷款发放日起计息，支付方式为自主支付，还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日；贷款人因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等）均由借款人承担。同日，被告向该行出具中信银行个人开户业务综合申请表，在该行开设银行账户，同时，被告在第三方支付机构快捷支付业务风险提示及信息确认书签字确认。合同签订的当日，原告向被告交付借款42400元。截止到2018年8月28日，被告尚欠本金42398.26元，利息4471.72元，之后被告未偿还本息。 另查明，原告主张因本案支出律师代理费1990元，未提供付款凭证等证据证明。 本院认为，原告与被告之间签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应善意、全面履行。原告按约向被告发放借款，被告偿还部分本息，尚欠本金本金42398.26元及利息未付的事实清楚，证据充分，本院予以确认。故原告主张被告偿还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。原告主张的律师代理费，提供证据不足，本院不予支持。 综上所述，原告的请求中其合理部分应予支持，不合理部分依法不予支持。被告本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理和对证据及案件事实的分析认定。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩福亮偿还原告中信银行股份有限公司潍坊分行借款本金42398.26元及利息4471.72元（计算至2018年8月28日），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告韩福亮以借款本金42398.26元为基数，自2018年8月29日起计算至实际给付之日止，按月利率0.76125%向原告中信银行股份有限公司潍坊分行支付利息，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告中信银行股份有限公司潍坊分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1022元，诉讼保全费509元，由被告韩福亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘德升 人民陪审员  刘洪文 人民陪审员  孙秀香 二〇一九年五月十日 书 记 员  孙 磊
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1002民初2181号 原告：中国联合网络通信有限公司扬州市分公司。住所地江苏省扬州市扬子江中路197号。 主要负责人：陈宜进，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王艳，该公司员工。 委托诉讼代理人：史建国，江苏擎天柱律师事务所律师。 被告：广陵区新坝颂联通讯器材经营部。住所地江苏省扬州市广陵区李典镇新坝江扬路。 经营者：宋向莲，男，1976年10月22日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。 原告中国联合网络通信有限公司扬州市分公司与被告广陵区新坝颂联通讯器材经营部房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王艳、史建国、被告经营者宋向莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告房屋租金119100元、赔偿经济损失6614.46元（起诉日后按照银行同期贷款利率计算到实际给付之日）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2017年3月，原、被告签订了《全业务代理协议》，协议期间为2017年3月15日至2020年3月14日，约定由被告代理原告业务。2014年5月，原、被告签订了《房屋租赁合同》，协议约定：协议期间为2013年12月20日-2018年12月19日，被告在原告承租的房屋内代理原告业务，每协议年开始前一个月内支付租金。被告至今未交纳2017年12月20日-2018年12月19日的租金119100元。 被告无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.2013年12月5日，原告与案外人童国斌签订《房屋租赁合同》一份，约定：原告向童国斌承租座落于扬州市广陵区建筑面积100平方米的房屋用于开办联通营业厅，租期自2013年12月20日至2018年12月19日止；每协议年的租金分别为126316元、105263元、111579元、118274元、125370元，被告于每年12月20日前以现金方式付清当年度租金。 2.2014年5月1日，被告与原告签订《房屋租赁合同》一份，约定：原告将上述承租自童国斌的100平方米房屋转租给被告用于被告代理原告联通业务之用，租期自2013年12月20日至2018年12月19日止；前两年年租金为100000元，第三年租金为106000元，第四年租金为112360元，第五年租金为119100元，第一协议年被告应于协议年开始后一个月内以现金方式付清，其余协议年被告应于每协议年开始前一个月内以现金方式付清；被告违反本条款约定的，原告有权单方解除本协议，并有权随时收回本合同物业，同时，被告应承担整个租赁合同总金额15%的违约金，因此给原告造成损失的，被告应另行承担赔偿责任。 3.2014年3月18日，原、被告曾签订过《全业务代理协议》一份，约定由被告代理原告在新坝镇区的联通业务。 本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同合法有效。按照合同约定，被告应于2017年12月19日前给付原告2017年12月20日-2018年12月19日的租金119100元，但被告至今未给付，构成违约。原告有权要求被告继续履行给付租金义务并依据合同的约定主张违约金或赔偿合理的损失，原告选择按照同期银行贷款利率的标准主张实际损失符合法律规定。 综上所述，对原告的诉讼请求依法支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下: 被告广陵区新坝颂联通讯器材经营部于本判决生效之日起十日内给付原告中国联合网络通信有限公司扬州市分公司租金119100元及截止2019年3月31日的逾期付款损失6614.46元（2019年4月1日起至实际付款之日止以119100元为基数按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1407元（原告已预交），由被告负担（被告负担之款于本判决生效后十日内直接支付给原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  徐学帅 二〇一九年五月二十二日 书记员  熊佶玫
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初3719号 原告：宋中辉，男，1975年2月22日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：杨珊，四川环蜀律师事务所律师。 被告：张赪忠，男，1973年7月21日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：刘晓娟，女，1979年6月28日出生，汉族，住成都市高新区。 共同委托诉讼代理人：郭渝丰，四川顶泰律师事务所律师。 原告宋中辉与被告张赪忠、刘晓娟装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理，依法适用简易程序，由审判员吴翔独任审判。于2019年4月25日公开开庭进行了审理，原告宋中辉及其委托诉讼代理人杨珊，被告张赪忠、刘晓娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋中辉向本院提出诉讼请求：张赪忠、刘晓娟支付宋中辉装修款20411.9元以及资金占用利息，从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止。事实与理由：张赪忠、刘晓娟系夫妻关系。2018年5月，宋中辉经人介绍为张赪忠、刘晓娟在成都市高新区盛安街18号天悦府16-1501号的住房进行装修，双方未签订书面合同。宋中辉履行了装修义务，在向张赪忠、刘晓娟收取装修款36411.9元时，张赪忠、刘晓娟仅支付16000元后以不合理的理由拒绝支付剩余款项。故宋中辉为维护自身权益，诉至法院。 张赪忠、刘晓娟答辩称，1、装修没有签订合同，只是口头达成装修意愿，实际装修的项目并没有按照宋中辉所出具的装修资料来完成，并且质量存在一定问题。2、张赪忠、刘晓娟与宋中辉未对案涉房屋装修工程进行结算，宋中辉提交的证据无法确定宋中辉已完成的工程量，装修工程款的具体数额无法确定。3、张赪忠、刘晓娟不应支付逾期付款的资金占用利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，结合当事人陈述，本院认定事实如下： 2018年5月，宋中辉与张赪忠、刘晓娟就成都市高新区盛安街18号天悦府16-1501号房屋基础装修工程达成口头协议，之后便由宋中辉带人对该项目进行施工。2018年9月施工完毕，后宋中辉多次向张赪忠、刘晓娟索要工程款，并于2018年11月22日向刘晓娟微信发送《天悦府16-1501家装基装预算表》图片，图片载明装修款总共计36411.9元。对此项证据张赪忠、刘晓娟认可其真实性，但否认就图片上的金额达成合意。 2019年1月26日，双方因索要工程款发生纠纷，石羊派出所出具《接（报）处警登记表》载明：“……在天悦府16栋1501门外，有人索要工资。经了解，宋中辉、寇国康、张小林于2018年5月至8月在天悦府16栋1501号内做房屋装修。张赪忠是房东。其间有工人工资大约一万四千元，材料款还有八千元左右未支付。今日上述宋、寇、张三人，代表其他工人（大约六七人），向其索要工资。因现场协商未果，被带回派出所……”。 另查明：1、张赪忠、刘晓娟已向宋中辉支付16000元。 2、宋中辉完成基装后，张赪忠、刘晓娟请他人完成了案涉房屋的其他装修，现已入住。 以上事实，有《接（报）处警登记表》、当事人陈述、微信截图等证据在卷予以佐证。 本院认为，本案争议焦点为：1、案涉装修工程装修款的具体金额如何确定；2、在双方没有结算的情况下，张赪忠、刘晓娟是否应该支付逾期付款的利息。 (一)案涉装修工程装修款的具体金额如何确定。 首先，本院认为，虽然宋中辉与张赪忠、刘晓娟之间就成都市高新区盛安街18号天悦府16-1501号房屋基础装修工程没有签订书面的合同，但是根据在卷证据，以及庭审中张赪忠、刘晓娟认可宋中辉实际进行了装修，可以认定双方形成了事实上的装饰装修合同关系。 其次，关于宋中辉就基装部分是否存在质量问题并给张赪忠、刘晓娟造成损失。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，张赪忠、刘晓娟针对宋中辉装修质量有问题并给其造成损失的主张未向本院提供相应的证据证明，并且也已实际入住，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”，故，本院对此项抗辩不予采纳。 第三，关于装修款的具体金额，鉴于宋中辉已到场完成装修，但双方至今仍未办理结算，本院对于宋中辉要求张赪忠、刘晓娟支付装修工程款的诉请酌情在13000元内予以支持。 （二）在双方没有结算的情况下，张赪忠、刘晓娟是否应该支付逾期付款的利息。 首先，鉴于案涉工程已完工，张赪忠、刘晓娟已入住案涉房屋，在宋中辉向张赪忠、刘晓娟发送《天悦府16-1501家装基装预算表》后，双方一直未办理结算，张赪忠、刘晓娟至今仍未支付完全部工程款，其实质就是对其应付款项的占有，宋中辉有权主张资金占有损失。 其次，对于利息起算时间，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”之规定，案涉工程已经交付，应从交付之日起算利息。现宋中辉诉请从起诉之日起算利息，交付日期在起诉之日之前，故该主张是对其权利的自由处分，本院予以支持。 第三，对于计付标准，因双方对此未明确约定，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”之规定，张赪忠、刘晓娟应自起诉之日起，以应付装修款13000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，向宋中辉支付利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、张赪忠、刘晓娟于本判决生效之日起十日内向宋中辉支付工程款13000元以及逾期付款利息。利息计算方法为：以13000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年2月21日起计算至实际付清之日止； 二、驳回宋中辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取155元，由张赪忠、刘晓娟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴翔 二〇一九年五月二十八日 书记员  曾娜
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0112民初2373号 原告：胡维，女，汉族，1984年10月27日出生，住长沙市望城区。 委托诉讼代理人：王锦文，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：李斌，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师，一般授权。 被告：李文，男，汉族，1981年2月21日出生，住长沙市雨花区。 被告：彭田兰，女，汉族，1981年12月25日出生，住长沙市雨花区。 被告：肖建，男，汉族，1971年9月15日出生，住湖南省湘乡市。 被告：周白香，女，汉族，1979年6月20日出生，住湖南省宁乡县。 被告：**刚，男，苗族，1979年3月13日出生，住湖南省吉首市。 第三人：徐书炎，男，汉族，1985年12月14日出生，住湖南省醴陵市。 本院在审理原告胡维与被告李文、彭田兰、肖建、周白香、**刚，第三人徐书炎民间借贷纠纷一案中，被告李文在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为借贷双方就合同履行地未约定或约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地，应由被告李文、彭田兰住所地长沙市雨花区人民法院管辖，因此，请求将本案移送至长沙市雨花区人民法院管辖。 本院认为，本案中，从原告胡维的诉讼请求看，本案系民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。至于合同履行地，有约定的从约定，没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告胡维起诉要求被告李文、彭田兰等偿还借款，故原告胡维为接收货币一方，其住所地长沙市望城区即为合同履行地，故本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告李文对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李基强 二〇一九年五月十五日 代理书记员  彭玉琦
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0703民初936号原告：胡翠燕，女，1988年5月14日出生，汉族，住广东省开平市，被告：梁海龙，男，1987年4月14日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，原告胡翠燕诉被告梁海龙民间借贷纠纷一案中，本院于2019年1月21日立案。原告胡翠燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告胡翠燕撤诉处理。案件受理费306元,减半收取153元，由原告胡翠燕负担。审判审 判 长  王文锋人民陪审员  陈彩萍人民陪审员  李樊荇二〇一九年五月二十日法官助理康业为书记员潘颖贤
广东省龙川县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1622民初1618号原告：黄某，男，1974年6月14日出生，汉族，住广东省龙川县。被告：郑某，男，汉族，1961年9月15日出生，住广东省龙川县。原告黄某诉被告郑某承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告郑某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付工程款10000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告受被告雇请，分别于2016年4月15日和5月16日自带钩机为被告在牛屎坳开山林带，经双方结算，两次工程款分别为：①62.5小时×130元/小时+拖车200元=8325元，②41小时×130元/小时+拖车200元=5530元，两次合计：13855元。被告于2017年9月20日向原告支付了3800元（当作支付了3855元），仍欠10000元，并由被告在《欠条》上签名确认，后经原告多次催收，被告均未向原告支付10000元欠款。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告郑某未作答辩。经审理查明，2016年4月，原、被告就在龙川县××镇小地名牛屎坳开山林带达成合意，原告分别于2016年4月15日和5月16日自带钩机在小地名牛屎坳为被告开山林带，完工后，经原、被告双方结算，两次工程所需费用合计为13855元。被告于2017年9月20日向原告支付了3800元后，在原告就工程结算写的《欠条》上写下“支付3800元，欠10000元”字样，并签名确认。后原告多次向被告催收10000元未果。原告现起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。以上事实，有原告提交的原告身份证复印件、被告身份信息复印件、《欠条》以及庭审笔录等予以证实。本院认为，被告郑某经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃其质证及抗辩的权利。原告自带钩机为被告在小地名牛屎坳开山林带是承揽合同关系，原告完成被告要求的工作后，被告应当向原告支付工程费用，现原告请求被告向其支付剩余工程款10000元，并提交了有被告写下“支付3800元，欠10000元”字样并签名的《欠条》，理据充足，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄某支付工程款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告郑某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。审 判 长  黄 涛人民陪审员  黄燕玲人民陪审员  张琼花二〇一九年五月三十日法官助理叶东祥书记员黄心婷
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执192号之一 被执行人：陈辉顺，男，1989年10月6日出生，瑶族，住湖南省江永县。 本院在执行被执行人陈辉顺缴纳罚金一案，本院作出的（2017）粤0704刑初219号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行交纳罚金的义务，本院于2019年1月15日依法立案执行，立案标的5000元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，未发现被执行人有可供执行的存款、证券或车辆等财产。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院委托被执行人户籍地法院核实其财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 6、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 人民陪审员  梁秀云 人民陪审员  叶秀珍 二〇一九年五月十四日 书 记 员  钟锦娟
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1002民初2225号 原告：江苏昇达线缆有限公司。住所地江苏省扬州市广陵区头桥镇兴达路。 法定代表人：石春兰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：朱敏，江苏金星光律师事务所律师。 被告：王大伟，男，1982年1月30日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。 原告江苏昇达线缆有限公司与被告王大伟欠款纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱敏到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告线缆款及逾期付款利息300000元；2.被告从2018年4月1日起以202380元为本金按年利率24%给付原告逾期付款违约金；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告自2015年5月14日起即长期向原告赊购线缆，截止2018年2月24日，被告计欠原告线缆款及逾期付款利息300000元，被告向原告出具了还款协议一份，约定于2018年3月30日前还清所欠线缆款202380元，则原告自愿免除被告2015年5月14日至2018年2月14日的逾期付款利息100000元；如被告于2018年4月1日前未付清，则被告应偿还原欠款及利息300000元，并从2018年4月1日起按月利率5%支付利息。被告未履行还款协议。 被告未答辩亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行证据交换和质证系对其诉讼权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的还款协议等证据，本院认定事实如下：王大伟因欠原告货款，于2018年2月14日向原告出具还款协议一份，载明：“本人欠昇达公司货款贰拾万贰仟叁佰捌拾元整￥202380.-，于2018年3月30日前全部还清，昇达公司免除三年欠款利息拾万元整，如4月1日之前未还清，本人将偿还本金及利息叁拾万元整，4月1日后如不归还，利息按叁拾万元开始计算，月息5%”。 本院认为，还款协议虽系被告单方面出具，但原告接受了该还款协议并以此主张权利，应确认原、被告双方就货款结算达成了合意。当事人在结算货款时，可以就付款时间及逾期付款利息进行约定，但不得违反法律、行政法规的强制性规定。被告未按照还款协议约定的时间偿还货款构成违约。还款协议同时载明了被告所欠货款本金数额及相关时段逾期付款的利息数额和利率标准，其中关于2018年3月30日之前三年利息的约定（本金202380元加利息计300000元）在法律允许的范围内，原告依照此约定主张的该部分利息应予支持；关于2018年4月1日以后利息的约定（月息5%）超出了法律允许的范围，但原告自愿以202380元为基数并按照法定最高利率（年利率24%）标准主张该部分的利息，系有权处分行为、符合法律规定，且于被告有利，本院亦予支持。 综上所述，对原告的诉讼请求依法支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下: 被告王大伟于本判决书生效之日起给付原告江苏昇达线缆有限公司货款本金202380元、截止2018年3月30日之前的逾期付款利息97620元及自2018年4月1日起至实际付款之日止的逾期付款利息（以202380元为基数按照年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为3295元（原告已预交），由被告负担（被告负担之款于本判决生效后十日内直接支付给原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  徐学帅 二〇一九年五月二十九日 书记员  熊佶玫
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执927号 申请执行人：张作全，男，汉族，生于1960年3月13日，住吉林省吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：李大富，四川京蜀律师事务所律师。 被执行人：何德荣，男，汉族，生于1961年9月10日，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行张作全与何德荣追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人何德荣未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人何德荣的银行存款9000元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇一九年五月九日 书记员  陈 青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执7188号 申请执行人刘洪杰，男，1977年8月11日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人郑芹，女，1969年1月26日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人魏长国，男，1963年5月28日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人徐瑞润，男，1952年11月1日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在执行申请执行人刘洪杰与被执行人郑芹、魏长国、徐瑞润生命权、健康权纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的(2014)临兰民初字第4168号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2018年12月20日向本院申请执行，本院已立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出执行决定书及限制消费令限制被执行人消费行为，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 本案在执行过程中，查询了被执行人名下所有银行账户，但余额过少不足标的额；查明被执行人名下暂无车辆登记信息。 现查明，一定期限内暂无法履行完毕。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人同意终结本次执行程序，待具备执行条件后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务467025.66元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  徐晨阳 审判员  刘世进 审判员  孙宗坤 二〇一九年五月十日 书记员  刘宁超
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初72号原告：姚继松，男，1963年9月28日出生，汉族，住孟津县。被告：张建超，男，1958年5月16日出生，汉族，住孟津县。原告姚继松与被告张建超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚继松向本院提出诉讼请求：依法判令被告限期偿还原告借款10万元及利息13.5万元（自借款之日算至起诉之日），共计23.5万元。事实和理由：原、被告系朋友，被告于2012年10月25日向原告借款10万元，原告以现金形式将款项交付被告，被告向原告出具借据一张，约定月利息1.8%，借款期限四个月，但款项至今未清偿。被告张建超辩称，借条由其书写，但本案款项并非借给被告，实际系原告投资于投资公司，其是投资公司工作人员；其按每月1800元向原告支付利息至2013年7月底。审理查明，2012年10月25日被告张建超向原告姚继松出具借据一张，其上显示：“今借到人民币壹拾万元整￥100000急用肆个月月息1.8%第一个月息已付”；2012年6月21日、2012年12月21日原告分别自被告处领取利息2000元、3300元。庭审中，原告将上述借款凭证举交法庭，并对实际收到前述利息无异议；被告另提供利息付款凭证一份，其上显示5月21日姚继松领取利息2000元，原告亦认可收到该笔利息。本院认为，债务应当清偿。本案中，即便原告向被告提供借款时知道被告系某投资公司工作人员，但被告实际收到原告款项，并向原告出具借款凭证，且给付原告一定期间的利息，应当认定原、被告之间形成了民间借贷法律关系，至于被告将原告的借款用于何处，该情形并不对原告直接发生法律效力，故对原告持有借条确认、注明的10万元，被告负有清偿之责。上述借条，双方明确约定借款期限及借期内利息，且双方约定的月利率1.8%未超过法律规定的强制性保护标准（年利率24%），则原告诉求自借款之日（2012年10月25日）起以借款本金10万元为基数，按月利率1.8%计算利息至起诉之日（2019年1月8日），不违背法律规定，符合私法当事人处分原则，应予支持，但上述期间内的利息应为13.4万元，原告诉求的13.5万元计算有误，应予纠正。另外，借款凭证及庭审查明被告已向原告支付部分利息，则该款均应当在13.4万元中予以扣除，具体本院分析认定如下：借款凭证明确载明“第一个月息已付”，则该款（应为1800元）及原告认可的2012年12月21日收到被告支付的利息3300元，均应当予以扣除；双方均认可5月21日被告向原告支付利息2000元，虽二人均未表明该款给付的具体年份，但原告未否认该利息系针对案涉借款10万元，故其亦应当在被告应向原告支付的利息中予以扣减；至于2012年6月21日原告收到的利息2000元，其发生于案涉借款凭证出具之前，不能证明针对本案借款，不应扣减；被告未就其按每月1800元支付利息至2013年7月底提供证据予以证明，故对被告这一抗辩理由本院不予采信。综上，被告应当向原告支付的利息总额为12.69万元，原告诉求的其他部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张建超于本判决生效之日起30日内向原告姚继松清偿借款本金10万元及利息12.69万元，共计22.69万元；二、驳回原告姚继松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4830元，减半收取计2415元，由被告张建超负担（被告应于本判决生效之日起30日内向本院缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  王景博二〇一九年五月二十二日书记员  许春晓
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执异16号案外人：朱健琳，女，XXX，住南京市。申请执行人:孔凡满，男，XXX，住阜宁县。被执行人：朱祥，男，XXX，住阜宁县。被执行人：周建华，男，XXX，住阜宁县。在本院执行孔凡满与朱祥、周建华保证合同纠纷一案中，被执行人朱健琳于2019年5月8日对本院查封位于南京市西善桥北路XX号XX幢XX单元XXX室房屋的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人朱健琳称，朱健琳与周建华原系夫妻关系，双方于2012年购买了位于南京市西善桥××单元××室房屋，并于2014年9月18日办理房屋产权登记。因周建华在外为多人提供担保，导致夫妻感情破裂，故双方在县婚姻登记处办理了离婚手续。离婚协议书中载明位于阜宁沿海世贸广场的房屋归周建华所有，而涉案被执行房屋归朱健琳所有，剩余房贷及部分借款均由朱健琳归还。此后，朱健琳一直在涉案房屋内居住生活，该房屋已经分割给朱健琳，系朱健琳的唯一居住房屋，且朱健琳年老多病，故提出异议，要求法院停止对涉案房屋的执行。申请执行人孔凡满未作述称。被执行人朱祥、周建华未作述称。本院查明，周建华与朱健琳原系夫妻关系，2015年9月28日，双方登记离婚，并签订了离婚协议书，载明：位于阜宁世贸广场XX幢XX号XXX室房产权归周建华所有，位于南京的房产权归朱健琳所有，房贷归朱健琳偿还，周建华自愿放弃房产共有权。2017年5月8日，本院对孔凡满与朱祥、周建华保证合同纠纷一案作出(2016)苏0923民初6018号民事判决书，判决：一、朱祥、周建华应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿孔凡满因曹宏图不能清偿借款47万元的三分之一即15.6667万元；二、驳回孔凡满的其他诉讼请求。后孔凡满、朱祥不服一审判决，向盐城市中级人民法院提起上诉，该院于2017年12月20日作出（2017）苏09民终4427号民事判决书，判决：一、撤销阜宁县人民法院(2016)苏0923民初6018号民事判决；二、朱祥、周建华于本判决发生法律效力之日起10日内偿还孔凡满借款本金47万元；三、驳回孔凡满的其他诉讼请求。判决生效后，孔凡满向本院申请强制执行。本院在执行过程中作出（2018）苏0923执恢509号执行裁定书，裁定冻结、划拨周建华银行存款470000元，或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。2019年1月23日，本院对周建华名下的位于南京市雨花台区西善桥北路XX号XX幢XX单元XXX室房屋进行了查封，查封期限为三年。本院认为，案外人朱健琳提出的异议请求及证据涉及被执行房产即位于南京市西善桥××单元××室房屋是否为朱健琳所有等诸多实体权利争议，而执行异议审查主要是程序性审查，朱健琳提供的证据不足以排除对诉争房产的强制执行，本院所作出的执行措施程序合法，并无不当，故对朱健琳的异议请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定，裁定如下：驳回朱健琳的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  梁晓婷人民陪审员  王建军人民陪审员  周立稳二〇一九年五月十七日法官 助理  刘 洁书 记 员  吴 迪
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执741号之一申请执行人：中国建设银行有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号。被执行人：潘东华，男，1968年9月01日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人中国建设银行有限公司上饶市分行与被执行人潘东华信用卡纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人潘东华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人潘东华32000元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  王红萍二〇一九年五月二十四日书记员  付林源
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终1794号上诉人（原审原告）：赵守党，男，1966年2月18日出生，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人：赵守刚，男，1968年4月21日出生，汉族，住新蔡县。被上诉人（原审被告）：新蔡县化庄乡化庄村民委员会。住所地：河南省新蔡县化庄乡化庄村委栎城道路南。统一社会信用代码：544117290922628161。法定代表人：刘世杰，该村委主任。上诉人赵守党因与被上诉人新蔡县化庄乡化庄村民委员会（以下简称化庄村委会）确认合同无效纠纷一案，不服河南省新蔡县人民法院（2019）豫1729民初96号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵守党及其委托诉讼代理人赵守刚、被上诉人化庄村委会的法定代表人刘世杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵守党上诉请求：请求撤销一审判决，依法发回原审人民法院重审或者改判支持其诉讼请求。事实与理由：一审判决认定其没有提供有效证据证明地是其弟弟的事实错误。2017年签订的“用地补偿协议”中约定的土地实际上是其弟弟赵守刚的，其与弟弟已经分家二十多年，土地也是各自所有，其无权处分弟弟赵守刚的土地。当时赵守刚在石家庄打工，村里征地找不到人然后找几个人与其一块喝酒，在其醉酒的情况下，新蔡县化庄乡化庄村民委员会将打印好的协议书让其签字并伪造其收到征地补偿款35740元的收条（一审庭审中已经认定是会计自己书写并按指印），事实上协议就没有履行。化庄村委会辩称，征地是政府行为，政府有会议记录，征地标准是政府定的，村委会只是执行标准。合同已经签了，钱也给赵守党了。当时赵守刚不在家，赵守党说是他的，好多村民都可以证明地是赵守党的。赵守党向一审法院起诉请求：1.确认其与化庄村委会签订的“用地补偿协议”无效；2.本案诉讼费用由化庄村委会承担。一审法院认定的事实：因化庄完成公租房项目建设，需要长期使用赵守党的“宅基地”，2017年11月间，化庄村委会与赵守党协商签订一份《用地补偿协议书》，协议约定：化庄村委会需使用赵守党土地；用地补偿及标准：每亩土地一次性补偿30000元补偿合计18300元。树22棵，每棵20元440元，宅基地补12000元合计30740元+5000元，合计35740元，等等。现赵守党以合同约定的宅基地系其弟弟赵守刚的为由请求确认，实际上协议就没有履行，请求确认《用地补偿协议书》无效。一审法院认为，因化庄乡建公租房占用赵守党的宅基地，化庄村委会与赵守党在协商一致的情况下签订用地补偿协议，是双方的真实意思表示，赵守党称是在醉酒的情况下签订的，法律、法规强制性并未规定醉酒的签订的合同属于无效合同的情形，且赵守党以合同约定的宅基地系其弟弟赵守刚的为由要求合同无效，并未提供合同约定的宅基地系其弟赵守刚的有效证据，故赵守党请求确认其与化庄村委会签订的合同无效，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条规定，判决：驳回赵守党的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取即50元，由赵守党承担。本院二审期间，赵守党为支持其上诉请求以有新证据为由提交了以下证据：1、证人杜某、刘某1、李某、刘某2书面证言，证明本案争议的地是赵守刚的；2、赵保国与化庄乡裕馨社区签订的房屋置换协议，证明赵守党的地已经被置换过了；3、赵治安土地承包经营权证，证明赵守党和赵守刚已经分家，土地也是分开的。对上述证据，化庄村委会的质证意见是：对证人证明的内容有异议；房屋置换协议村委没有参与，不知情；对土地经营权证的真实性无异议，与本案无关联性。另，赵守党申请证人刘某2出庭作证。证人刘某2的证言为：其和赵守党是邻居，其知道赵守党有宅基地，赵守党和赵守刚兄弟俩一个人一块地，四邻是谁不知道，赵守刚是否得钱其不清楚，其今年在家，以前不在家，都在外打工。对证人刘某2的证言，化庄村委会的质证意见是：刘某2没有说清楚赵守刚和赵守党的地，对内容有异议。根据双方当事人的质证意见，结合《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用的解释》关于证据的规定，赵守党提交的上述证据，证人杜某、刘某1、李某出具的书面证言所证明的内容无其他证据与之相印证，不予采信；证人刘某2在庭审中的证言与其提供的书面证言内容相矛盾，不予采信；房屋置换协议与本案待证事实无关联性，不予采信；赵治安土地承包经营权显示的赵守党的土地不显示与本案诉争土地（0.61亩土地）的关联性，不予采信。本院二审认定的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案双方当事人对双方签订的用地补偿协议的真实性不持异议，双方当事人争议的焦点是赵守党与新蔡县化庄乡化庄村民委员会签订的用地补偿协议是否合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，依法成立的合同，自成立时生效。赵守党与化庄村委会在自愿协商基础上签订的用地补偿协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。赵守党诉请确认其与化庄村委会签订的协议无效，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，应举证证明其与化庄村委会签订的用地补偿协议存在合同无效的法定情形。赵守党在一审中未提交证据证明该协议存在合同无效的法定情形，应承担举证不能的后果，一审判决驳回其确认用地补偿协议无效的诉讼请求于法有据，并无不当。赵守党上诉称用地补偿协议中约定的土地是其弟弟赵守刚的、其无权处分，其在本案一、二审中提供的证据不足以证明用地补偿协议约定的宅基地系其弟弟赵守刚的，对该上诉理由，不予采信。赵守党上诉称其是在醉酒的情况下签字，赵守党在签订用地补偿协议时是否醉酒无证据支持，且醉酒不是法定的合同无效情形，对赵守党的该上诉理由，不予支持。关于补偿款是否履行的问题，补偿款的支付属对用地补偿协议的履行行为，与协议的效力非同一法律问题，赵守党对此可另行主张权利。综上所述，赵守党的上诉请求不能成立，予以驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人赵守党负担。本判决为终审判决。审判长  肖萌菊审判员  吕先锾审判员  李 欢二〇一九年五月二十日书记员  李静洁
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1003民初5671号原告廉爱萍，女，汉族，1964年6月6日生，现住廊坊市广阳区。委托代理人仇江南，河北廊飞律师事务所律师。被告邵艳波，女，现住廊坊市广阳区。本院在审理原告廉爱萍与被告邵艳波民间借贷纠纷一案，原告廉爱萍于2019年5月22日向本院提出撤诉申请，撤回对于被告邵艳波的起诉。本院认为原告廉爱萍的申请符合法律规定。依照《民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告廉爱萍撤回对被告邵艳波的起诉。诉讼费减半收取150元由原告廉爱萍承担。审判员  邵罗侠二〇一九年五月二十二日书记员  王 晶
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执180号 陈会来、陈雄杰、湖南省星展投资有限公司、中创融国际融资租赁有限公司： 本院执行的陈会来申请陈雄杰等借款纠纷一案，经执行，已全部执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 执行员  赵丽群 二〇一九年五月九日 书记员  李梦然