江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0682民初8881号原告：沈永康，男，1963年10月26日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：丁霞娟、曹红娟，江苏希言律师事务所律师，特别授权。被告：徐新林，男，1963年10月5日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：陈永鹏，如皋市丁堰法律服务所法律工作者，特别授权。原告沈永康与被告徐新林追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法先适用简易程序进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈永康及其委托代理人丁霞娟、曹红娟，被告徐新林的委托代理人陈永鹏到庭参加诉讼。经审理，本案的案由应为劳务合同纠纷。本案现已审理终结。原告沈永康向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠原告的工资报酬357000元，报销费48418元，拖欠利息60812.7元（自2016年3月2日起按照年利率6%计算至实际给付之日止，暂计算至2018年9月2日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月，被告徐新林聘请原告沈永康至山西工作，筹备江苏金厦建设集团有限公司山西分公司，并聘请原告沈永康担任山西分公司总经理。为此双方于当月签订协议一份。根据协议第四条第一款约定由被告徐新林按照基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配办法支付原告沈永康的工资报酬。即基本年薪(三十万至五十万元整）加绩效工资相结合的方式给付原告工资报酬。2014年5月16日，原告开始为被告徐新林从事筹建山西分公司的工作，2014年8月29日江苏金厦建设集团有限公司山西分公司正式成立，原告一直担任该山西分公司总经理负责分公司全局工作，原告在职期间一直勤勤恳恳地为被告及山西分公司工作，直至2015年9月底，被告徐新林因私人原因有新的亲近之人要入职山西分公司总经理，原告沈永康被被告徐新林无故降职为山西分公司副总经理负责技术类等工作。原告依旧勤恳地为被告徐新林及山西分公司工作，直至2016年3月2日，被告徐新林当面口头辞退原告，原告次日要求被告徐新林将在职期间因工作垫付的住宿费、车旅费、电话费等费用48418元和未给付的工资357000结清，被告却邀请了12名不三不四的社会人员威胁原告，迫于威胁，原告只能独自回家，至今被告徐新林仍未给付原告上述报销费用48418元和工资357000元。被告徐新林辩称，1.根据原告的起诉，本案属于劳动关系，按照相关规定应当仲裁前置。2.原、被告之间于2014年5月份就筹备江苏金厦集团有限公司山西分公司等相关工作签订了协议书属实，但被告履行的是职务行为，相应的法律后果应当由江苏金厦集团有限公司依法承担。在合同履行中，江苏金厦集团有限公司以及被告均根据原告的实际工作情况支付了各项工资报酬，不认可原告起诉的还欠其工资报酬，就原告本案的起诉状而言，我们没有发现原告举证相应的足以证明被告仍然欠原告工资报酬的证据，故原告的请求没有事实依据。本院经审理认定事实如下：2014年5月，原告沈永康与被告徐新林签订《协议书》一份，载明：“根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》及有关法律、法规规定，在平等自愿、公平公正、协商一致、诚实信用的基础上，双方签订本协议。一、协议双方当事人情况1.甲方姓名：徐新林……2.乙方姓名：沈永康……二、协议期限以完成一定工作为期限。自2014年6月份起至工作任务完成即行终止。三、工作地点与岗位甲乙双方约定本协议履行地由甲方安排在山西分公司总经理岗位，从事山西分公司的全面管理工作。乙方应尽职尽力做好本职工作。四、劳动报酬1、甲方贯彻按劳分配的原则，实行基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配方法。初定乙方的基本年薪为叁拾至伍拾万元整（以自营业项目年总产值五亿元为基准，产值每增壹亿元薪酬增加壹拾万元，以此类推）。甲方根据分公司外部挂靠项目的总产值采取0.1%的分成比例，给予乙方每亿元挂靠总产值中的壹拾万元工资（以次类推），每年底结算后兑现。2.甲方应当每月至少一次以现金形式支付乙方壹万元的工资，余额部分在年终（农历的年底或阳历次年第一个月内）一次性结清，不得克扣或者无故拖欠乙方工资。五、保险待遇……六、其它事项……甲方签字：徐新林乙方签字：沈永康”。庭审中，原告提供《山西省省外建筑业企业诚信手册》一份，该手册内含《诚信守法承诺书》，加盖江苏金厦建设集团有限公司（以下简称金厦公司）及江苏金厦建设集团有限公司山西分公司（以下简称金厦公司山西分公司）的公章，在该手册的企业基本情况一表中，载明“法人委托人”是徐新林，应急联系人是沈永康；提供《山西省省外建设工程企业入晋备案申请表》，申请单位系金厦公司，该表载明“驻晋管理机构名称”为金厦公司山西分公司，“固定办公地址”为太原市迎泽区长风东街16号3栋1单元1016号，“驻晋负责人”为徐新林，“固定管理人员”为沈永康；提供《外省（市）建设类企业进入晋中市登记表，载明“企业入晋中负责人”为徐新林，“承办人”为沈永康；提供《外地（省外）建筑业企业入并信息登记表》，载明“法人委托的入并负责人”为徐新林，“入并技术负责人”为沈永康；提供落款时间为2016年1月24日的《施工总承包招标响应书回复函》。庭审中，原告主张被告已支付工资168000元，被告认为已给付工资二、三十万元，但未能举证证明。本院认为，本案的争议焦点可归纳如下：1.原、被告之间是何种关系？2.被告是否应当给予原告工资？具体工资数额是多少？对于争点1，原、被告之间的关系应属于劳务合同关系，从合同相对方看，甲方为徐新林，乙方为沈永康，均为个人；从合同主要内容即权利义务看，亦由甲方即被告徐新林为原告沈永康安排职务，故应认定双方之间存在劳务合同关系。对于争点2，原告主张被告未能足额发放工资，被告应就其已经发放工资及具体的数额承担举证责任。现原告自认被告已经发放工资168000元，本院不持异议。对于工资标准，因双方存在分歧，故本院依据《协议书》中载明“基本年薪为叁拾至伍拾万元整”，酌定原告的工资为30万元/年。对于原告工作时间，开始时间应为《协议书》载明的2014年6月份，原告主张终止时间为2016年3月，但未能提供充分证据予以佐证；被告主张原告工作仅一年左右，亦未提供证据予以佐证，故本院根据原告沈永康持有的《施工总承包招标响应书回复函》，认定其工作终止时间为2016年1月。因此，原告的工资应为50万元（30万元/12个月*20个月），扣减其已得支付工资168000元，故被告徐新林需支付原告工资332000元。关于原告主张的报销费，应未得原告确认，且其提供的证据的关联性存疑，故本院对原告的该项诉求不予支持。关于原告主张的利息损失，因《协议书》中载明工资给付的时间为“甲方应当每月至少一次以现金形式支付乙方壹万元的工资，余额部分在年终（农历的年底或阳历次年第一个月内）一次性结清”，故原告关于利息的主张于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐新林于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈永康工资332000元及利息损失（以332000元为基数，自2016年3月2日起按照年利率6%计算至被告实际给付之日止）。二、驳回原告沈永康其他诉讼请求。被告徐新林如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8290元，由原告沈永康负担490元，由被告徐新林负担7800元（此款原告已垫付，被告在履行本判决义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8290元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  陈思航人民陪审员  纪琳琳人民陪审员  葛辰汐二〇一九年五月五日法官 助理  江丽南书 记 员  王冰颖