wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初717号 原告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。 负责人：胡伟，总经理。 委托诉讼代理人：刘梁梁，北京市京师（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵赟，北京市京师（济南）律师事务所律师。 被告：刘召芳，男，1966年7月4日出生，汉族，住商河县。 原告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称人保公司）与被告刘召芳追偿权纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘梁梁、被告刘召芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告保险理赔款102832.9元；2.诉讼、保全费用由被告承担。事实与理由：2018年6月12日14时45分许，刘召芳驾驶电动三轮车沿宝源街由东向西行驶至商河县滨河路与宝源街路口处左转弯行驶时，与沿滨河路由北向南直行的张文波驾驶的鲁AR****号小型越野车发生碰撞。经交警部门认定，被告刘召芳承担事故主要责任。事故造成鲁AR****号车辆损失146047.01元。涉案鲁AR****号车辆在原告处投保了车辆损失险，且事故发生在保险期间内。事故发生后，鲁AR****号车辆被保险人张文波多次向被告提出赔偿请求，被告均予以拒绝。被保险人遂要求原告在车损险限额内先行承担赔偿责任，并将索赔权益转让给原告。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，原告特起诉，望判如所请。 原告提交的证据： 证据1.商河县公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份； 证据2.张文波机动车行驶证复印件一份； 证据3.中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、修理项目清单各一份； 证据4.机动车损失保险代位赔付协议书、机动车辆索赔权转让书、山东省增值税专用发票各一份、中国工商银行业务回单二份。 被告刘召芳辩称，应当向原告赔偿，但被告无赔偿能力。 被告刘召芳未向法庭提供证据。 本院经审理认定事实如下：案外人张文波系鲁AR****号小型越野客车的所有人，其在原告人保公司处投保车辆损失保险。 2018年6月12日14时45分许，被告刘召芳驾驶电动三轮车沿商河县宝源街由东向西行驶至商河县滨河路与宝源街路口处左转弯时，与沿滨河路由北向南直行的张文波驾驶的鲁AR****号小型越野车发生碰撞，致使两车受损，刘召芳受伤。经商河县公安局交通警察大队认定，刘召芳未取得机动车驾驶证驾驶机动车、醉酒驾驶、驾驶机动车未按规定让行是事故形成的主要原因；张文波驾驶机动车超速行驶是事故形成的次要原因，确定刘召芳承担事故的主要责任，张文波承担事故的次要责任。 2018年9月27日，原告人保公司确定鲁AR****号事故车辆的损失金额为146047.01元。10月8日，原告人保公司向张文波的中国工商银行账户支付理赔款102832.90元。张文波将向刘召芳请求赔偿的权利转让给原告人保公司。 以上认定的事实，有当事人的陈述及其提供的证据为证，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。根据交通事故认定书，被告刘召芳承担事故主要责任，张文波车辆损失金额146047.01元，故原告人保公司依据主次责任的比例向张文波支付理赔款102832.90元后，向刘召芳追偿符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下： 被告刘召芳于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司支付代偿款102832.90元。 如果未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2356.66元，减半收取1178.33元，由被告刘召芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张洪玉 二〇一九年五月五日 本件与原件核对无异 书记员  吴洪花
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0602执392号之三申请执行人：上海银行股份有限公司南通分行，住所地江苏省南通市。负责人：祁长春，职务行长。被执行人：汪苏华，男，1983年10月4日生，汉族，住江苏省如东县。申请执行人上海银行股份有限公司南通分行与被执行人汪苏华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0602民初2863号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：一、被执行人汪苏华于本判决生效之日起十日内一次性归还申请执行人上海银行股份有限公司南通分行借款本金2883814.02元。二、被执行人汪苏华于本判决生效之日起十日内一次性支付申请执行人上海银行股份有限公司南通分行上述借款的利息29944.62元，罚息620.09元，复利796.59元。三、被执行人汪苏华于本判决生效之日起十日内一次性支付申请执行人上海银行股份有限公司南通分行上述借款的罚息，以2913758.64元（2883814.02元+29944.62元）为基数，自2017年4月26日起计算至清偿本息之日止，利率自2017年4月26日起至2017年12月31日为5.4145%（4.165%×130%）；自2018年1月1日起每年年利率按如下方式按年调整：当年年利率为中国人民银行公布的上年12月31日同期同档个人住房商业性贷款利率的0.85倍再上浮30%。四、被执行人汪苏华于本判决生效之日起十日内一次性向申请执行人上海银行股份有限公司南通分行支付律师费46838元。五、申请执行人上海银行股份有限公司南通分行有权就本判决书确定的债权以被执行人汪苏华名下坐落南通市开发区山水花园1幢105室、1幢地下室B105室房屋拍卖、变卖所得价款在抵押登记的债权范围内、按抵押登记的债权顺位优先受偿。五、驳回申请执行人上海银行股份有限公司南通分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30580元，由申请执行人上海银行股份有限公司南通分行负担120元，被执行人汪苏华负担30460元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月1日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2018年2月13日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。2、2018年2月7日、2019年3月21日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、2018年2月，本院执行人员至南通市不动产登记中心查明，被执行人汪苏华名下无不动产登记信息。4、2018年6月27日，将被执行人汪苏华纳入失信被执行人名单。5、2018年3月12日，本院执行人员至南通市××技术开发区不动产登记交易中心，轮候查封被执行人汪苏华名下南通市山水花园××室、地下室××室不动产产权，本案申请执行人为该不动产第一顺位抵押权人。6、2018年9月7日，被执行人汪苏华将上述不动产腾空交由本院处置。7、于2019年1月3日至1月4日，本院依法在淘宝网司法拍卖网络平台，对被执行人汪苏华所有的南通市山水花园××室、地下室××室不动产进行了公开拍卖。2019年1月4日，竞买人梁子东以人民币2780000元的最高价竞得。除垫付费用外，本案申请执行人上海银行股份有限公司南通分行受偿案款2642597元（含诉讼费30460元），本案执行费33403元亦执行到位。因系唯一住房，根据当事人申请，本院依法保留租金10万元给被执行人汪苏华。8、2019年3月21日，本院约谈申请执行人上海银行股份有限公司南通分行委托代理人孙鹏飞，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供其他执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位借款本金2883814.02元、利息29944.62元，罚息620.09元，复利796.59元、罚息，以2913758.64元（2883814.02元+29944.62元）为基数，自2017年4月26日起计算至清偿本息之日止，利率自2017年4月26日起至2017年12月31日为5.4145%（4.165%×130%）；自2018年1月1日起每年年利率按如下方式按年调整：当年年利率为中国人民银行公布的上年12月31日同期同档个人住房商业性贷款利率的0.85倍再上浮30%、律师费46838元、迟延履行金（交付的案款2642597元已抵扣诉讼费30460元，剩余部分2612137元需最终结算时一并抵扣）。上述事实，有财产查询回执、与当事人的谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人上海银行股份有限公司南通分行享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人汪苏华是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除拍卖抵押物所得价款并交付申请执行人外，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  周继鹏审判员  王明华审判员  徐 阳二〇一九年五月五日书记员  袁 婧
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初879号 原告：惠山区钱桥王昌英蔬菜摊，统一社会信用代码92320206MA1R0DHT4D，住所地江苏省无锡市惠山区。 经营者：王昌英，女，1975年6月30日生，居民身份证号码372823197506301122，汉族，住山东省苍山县向城镇永红新村74号。 委托诉讼代理人：苏朗，江苏吴韵律师事务所律师。 被告：陈殿文，男，1971年9月13日生，汉族，户籍地辽宁省海城市，现住江苏省无锡市梁溪区。 原告惠山区钱桥王昌英蔬菜摊（以下简称王昌英蔬菜摊）与被告陈殿文买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王昌英蔬菜摊的经营者王昌英及其委托诉讼代理人苏朗、被告陈殿文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王昌英蔬菜摊向本院提出诉讼请求：判令陈殿文立即支付货款75566.70元及逾期利息（以75566.70元为基数，自2018年12月1日起按照银行同期同类贷款基准利率的2.6倍计算至支付完毕之日止）。事实及理由：王昌英蔬菜摊自2018年5月开始为陈殿文提供蔬菜配送服务，至2018年11月底结束。双方口头约定，货款一月一结，业务结束则全部付清。2018年5、6月的货款陈殿文已经付清，7月之后的未支付。经双方对账，陈殿文共结欠货款75566.70元未付。该款多次催讨未果，故诉至法院。 被告陈殿文承认王昌英蔬菜摊在本案中所主张的事实，但认为，王昌英蔬菜摊主张的逾期利息过高，不予承担。 本院认为，陈殿文承认王昌英蔬菜摊在本案中主张的事实，故对王昌英蔬菜摊主张的事实予以确认。陈殿文未按照双方约定的付款方式、付款期限及时付清货款，王昌英蔬菜摊要求其自2018年12月1日起支付欠款的逾期付款利息损失符合法律规定和双方约定，本院予以支持。但是其主张按银行贷款利率的2.6倍计算逾期利息于法无据，本院按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、陈殿文于本判决生效之日起7日内向惠山区钱桥王昌英蔬菜摊支付货款75566.70元及逾期利息（以75566.70元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍，自2018年12月1日起计算至实际支付之日止）； 二、驳回惠山区钱桥王昌英蔬菜摊的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1690元减半收取计845元、保全费820元，合计1665元，由惠山区钱桥王昌英蔬菜摊负担65元、陈殿文负担1600元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 员 徐景全 二〇一九年五月六日 法官助理 杨侬艳 书 记 员 郁祯雄
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执3606号 本院执行温为民申请执行广东缤纷丽舍装饰工程设计有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广东缤纷丽舍装饰工程设计有限公司已履行完毕穗番劳人仲案【2019】391号《民事判决书》确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执3606号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年五月二十日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29831号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：邓雅琳，系广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡家鹏，系广东德能律师事务所律师。被告：龚翠英，女，1968年6月28日出生，汉族，住四川省威远县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告龚翠英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告龚翠英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月29日。（二）合同名称：《贷款合同》，编号：平银广州贷字2017第SW20171228000030号。（三）借款金额：80000元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：执行固定年利率11%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2017年12月29日依约向被告发放贷款80000元，被告借款后，从2018年5月28日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月9日，被告尚欠原告借款本金75920.09元、利息（含罚息）7924.72元、复利574.5元。（十一）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金75920.09元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月9日利息（含罚息）7924.72元、复利574.5元；从2019年4月10日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案全部诉讼费用。（十二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告龚翠英截止至2019年4月9日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息和复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。被告龚翠英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告龚翠英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金75920.09元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月9日，利息（含利息、罚息）为7924.72元，复利为574.5元；自2019年4月10日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780元，由被告龚翠英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  张瑞平人民陪审员  李宝玉人民陪审员  刘香玲二〇一九年五月二十二日书 记 员  葛 军
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0503民初1052号原告：朱银凤，女，1962年12月2日出生，汉族，现住邢台市桥西区，委托诉讼代理人：李志辉，河北张舰律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐乐全，河北张舰律师事务所律师。被告：王香梅，女，1947年11月13日出生，汉族，现住邢台市桥西区，委托诉讼代理人：朱鲲鹏，女，1976年9月2日出生，汉族，现住邢台市桥西区，系被告王香梅女儿。委托诉讼代理人：曹强，河北甲信律师事务所律师。原告朱银凤与被告王香梅确认合同无效纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱银凤及其委托诉讼代理人李志辉、齐乐全，被告王香梅及其委托诉讼代理人朱鲲鹏、曹强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱银凤向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与朱玉秀之间的房屋买卖合同无效并判令被告返还房屋；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：1990年原告与朱玉秀签订房屋买卖合同，由原告将其父母出资建造的位于邢台市桥西区房屋以8,000元价格出售给朱玉秀。原告的父亲朱玉璋已于1989年死亡，母亲朱春荣未在该合同上签字。合同签订后，原告将房屋交付给了朱玉秀。被告与朱玉秀系夫妻关系，朱玉秀于2011年死亡后，该涉案房屋一直由被告占有。原告出售的房屋所使用的宅基地是经过李村大队划定并登记在原告父母朱玉璋、朱春荣夫妻名下，该宅基地为李村村集体所有，而买受人朱玉秀生前系邢台市教育局领导干部，为城镇居民，不是李村经济组织集体成员。根据《最高人民法院关于印发的通知》中“将宅基地上建造的房屋出卖给本集体经济组织成员以外的人的合同，不具有法律效力”的规定，原告与朱玉秀之间的买卖合同属无效合同，被告应当将涉案房屋返还原告。经原、被告多次协商，至今未果。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。原告朱银凤向本院提交了以下证据：1、原告朱银凤身份证复印件、原告母亲朱春荣身份证、户口本复印件、李村镇李村社区居民委员会出具证明各一份；2、朱振锋出具的证明一份、朱振锋谈话录音一份；3、张合军与被告王香梅以及被告的女儿朱鲲鹏的通话录音二份；4、邻居杨秋娥、朱英海等三人的谈话录音三份；5、与朱玉玲通话录音一份；6、李村村居民焦林娥、朱海军、朱江果三人的证人证言视频三份；7、李凤兴录音一份；8、争议房屋照片两张及手绘示意图一张。被告王香梅辩称，原告所诉与客观事实不符。被告与老伴朱玉秀于1970年结婚，婚后把户口从娘家邓庄村迁到了李村。因一个大家庭居住条件拮据（婆婆健在、朱玉璋夫妻、被告夫妻），被告嫁过来以后，就以我们夫妻名义向村里申请了一处宅基地，被告还参与了宅基地丈量。原告说宅基地是经过李村大队划定并登记在其父母朱玉璋、朱春荣名下，这不是客观事实。当时这块宅基地是我们向村里要的，不可能登记在他的名下。村里批给我们宅基地之后，因当时没有分家，由我夫妻及大哥朱玉璋夫妻一起出资盖起新房（即本案争议房屋）。房子盖好之后，由我婆婆和朱玉璋一家住在新房。婆婆去世后，朱玉璋一家继续在此居住，后来他们一家搬到市里，这个房子空了下来。这样的状态使得原告误认为该房屋就是他们家的，因此在1992年原告要卖房子的时，我们夫妻提出这是家庭共同财产的意见，后经中间人见证，由原告及其母亲和我们夫妻达成了协议，由我们夫妻一次性出资8,000元买下该房屋，并一直居住至今。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”。原告称卖房其父母没有签字，但这不等于其母亲朱春荣不知道或不同意卖房，即便是没有经过其母亲同意，原告主张协议无效的观点也是不能成立。从事实上讲，我夫妻从1992年买了房子之后一直居住至今，时间长达27年，原告母亲在世期间从未提出反对意见，完全可以证明其是同意的。即便原告母亲未签字，合同也不是无效的。原告所引用的《最高人民法院关于印发的通知》不适用于本案。首先该纪要出台于2011年，本案事实发生于1992年，该纪要不能约束此前的民事行为；再者本案只是原告家庭和我家庭为家庭共同财产的分割和转让达成的意思表示，不存在向本集体经济组织以外的人出售房屋的情形；本案涉及的事实，不是朱玉秀一个简单的个人行为，而是我们家庭共同行为，房子也是由我们家庭共同居住，况且1992年买卖房屋时，我户口一直在李村，完全具备买房主体资格。虽然朱玉秀的户口有段时间在邢台市里，但我们一家买房后，一直在此居住（朱玉秀虽在邢台市里上班，但也回村居住），2006年朱玉秀的户口又迁回老家李村。原、被告两家对该房屋的交易行为，完全不存在因此造成农村集体土地流失的问题，也不违反社会公共利益，原告以朱玉秀户口是城镇户口为由来主张买房无效，同样不能成立。本案的发生，完全是由于该房屋面临拆迁，原告不顾及诚实信用和亲情关系，为了获取拆迁利益，而对法律政策断章取义提起的诉讼。我请求人民法院查明本案事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告王香梅向本院提交了以下证据：1、被告王香梅身份证复印件、户口本登记卡、户口迁移存根及准予迁入证明复印件各一份；2、朱玉秀户口本登记卡、朱玉秀入团志愿书及高中毕业生登记表复印件各一份；3、李村前党支部书记朱玉玲身份证复印件及其证言各一份；4、证人邓某、王某、朱某1、朱某2及朱会增五人的身份证复印件及证言各一份；5、邢台市桥西区李村镇李村社区居民委员会分别于2019年4月28日及2019年4月29日出具的《证明》复印件各一份；6、朱海军的证言一份。本院经审理认定事实如下：原告朱银凤的父亲朱玉璋（已去世）与被告王香梅的丈夫朱玉秀（已去世）系同胞兄弟关系，被告王香梅的户籍所在地原为邢台市桥西区，后于1997年1月30日将户口迁出，2006年11月15日王香梅又和丈夫朱玉秀将户口迁回邢台市桥西区李村居委会。本案原被告所争议的房屋位于邢台市桥西区，该房屋于1977年-1978年期间建造完成，建成后由原告、原告父母和原告奶奶居住。1990年-1992年期间原告将该房屋以8,000元出卖给朱玉秀一家（原被告在庭审中均未能提交书面房屋买卖合同），后被告王香梅在房屋一直居住至今。该房屋至今并未办理宅基地所有权证和房屋所有权证。2019年原告朱银凤以其与朱玉秀之间的买卖合同属无效合同为由，将被告王香梅诉至法院。以上查明的事实，由原、被告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，当事人应当遵循自愿、平等、诚实信用的原则从事民事活动。本案中，原被告对朱玉秀出资8,000元购买双方所争议房屋的基本事实并无异议，该买卖行为应视为原告和朱玉秀各自代表各自家庭所为，符合当时的交易习俗。根据被告提交的户口本登记卡、户口迁移存根、准予迁入证明等证据，可以证实被告王香梅在建房、买房时其户口均在邢台市桥西区，属于该村集体经济组织成员，故该买卖关系并不违反《最高人民法院关于印发的通知》中的相关规定。被告王香梅在买房后一直占有使用该房屋，已形成较为稳定的社会关系。原告主张房屋买卖合同无效，理据不足，本院无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告朱银凤的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告朱银凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  刘泽洪二〇一九年五月二十九日书记员  孟芮生
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执4587号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，任职总经理。 委托代理人：刘君、谢函洁，分别为广东金桥百信律师事务所律师、实习律师。 被执行人：石龙胜，男，1976年2月3日出生，汉族，住福建省漳平市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告石龙胜信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8846号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月10日向本院申请执行，申请执行的标的为49144.04元，本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除查封了被执行人石龙胜名下车牌号为粤Ａ×××××的机动车档案外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执4587号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年五月三十日 书记员  莫碧君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初38410号原告：广州市住房和城乡建设局，住所地广州市越秀区府前路1号大院3号楼。负责人：王宏伟，职务主任。委托诉讼代理人：陈琪璋，广东恒生律师事务所律师。委托诉讼代理人：林添财，广东恒生律师事务所律师。被告：骆丽贞，女，1954年7月24日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：周国享，男，1954年7月14日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告广州市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）与被告骆丽贞、周国享物权保护纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈琪璋、林添财，两被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告（含同住人员）立即将位于广州市越秀区盘福路xxx房腾空交还原告；2.判令两被告向原告支付自2000年1月1日至实际腾空交还之日止的房屋占用费（从2000年1月1日起至起诉之日即2018年10月29日止，按照房管部门公布的同期同地段公房租金参考价计算，从2018年10月30日起至两被告实际腾空交还房屋之日止，按照同期同地段同类房屋私房租金参考价计算）。事实和理由：原告是广州市越秀区盘福路xxx房（以下简称涉案房屋）的所有权人，自2000年以来，骆丽贞、周国享未经原告同意，一直非法占有使用涉案房屋至今。期间原告多次催告两被告返还房屋，但两被告予以拒绝。根据物权法第三十四条、第三十七条的规定，两被告己构成侵权并造成原告重大经济损失。因此，为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。两被告辩称，两被告是夫妻关系，确认两被告从2000年1月1日起没有支付过租金或使用费，同意按照公房租金标准向原告支付从2000年1月1日起至今的使用费。但因两被告在广州没有地方可供居住，名下也没有房屋，故不同意向原告腾空交还房屋。经审理查明，根据房管部门于1996年10月9日核发的房地产权证书，广州市越秀区盘福路xxx房的产权人为原广州市城乡建设委员会（后经多次机构职能改革曾变更为广州市建设委员会，现变更为住建局），建筑面积为52.47平方米，权属来源为1995年4月经交易鉴证向广州市城市建设开发总公司买。2016年8月4日，原告向两被告发出《告知书》，其中载明：涉案房屋系原告名下的公房，原告经清查发现涉案房屋未签订租赁合同也未收取租金，要求涉案房屋的住户与原告联系。庭审中，原、被告双方一致确认：双方无签订过租赁合同，两被告也无向原告支付过讼争期间的租金或房屋使用费。两被告称：（一）1983年左右，原广州市建设委员会安排骆丽贞的前夫伍尚中入住涉案房屋，后骆丽贞与伍尚中经法院调解离婚，双方协议骆丽贞有权居住涉案房屋。（二）两被告于1986年9月8日结婚，涉案房屋的户籍人员与实际使用人均为两被告及两人的女儿周嘉颖，三人在本市均无房屋可供居住。（三）两被告已支付1999年之前的的租金。两被告为证明其上述主张，向本院提交了以下证据：1.（83）越法民字第607号《民事调解书》，其中载明骆丽贞与伍尚中经法院调解自愿达成“伍尚中与骆丽贞离婚……离婚后，现盘福路一〇二号二幢一门四〇二房的西房由伍尚中居住东房暂由骆丽贞居住（厅、厨厕、阳台共用），待骆丽贞找到房屋或再行结婚时迁出，将暂住的地方交回给伍尚中居住”的协议；2.《结婚证》，载明两被告于1986年9月8日登记结婚；3.居民户口簿及《个人名下房地产登记情况查询证明》，载明涉案房屋的在籍人员为两被告及两人的女儿周嘉颖，三人在本市均查无房地产情况记录。4.日期为1985年至1999年期间、盖有“广州市人民政府办公厅财务专用章”的收据若干，载明已收到骆丽贞交来的租金。原告的质证意见如下：对证据1的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为骆丽贞与伍尚中均非其单位职工，故无权在调解中对涉案房屋的使用权作出约定，且《民事调解书》只载明了骆丽贞在再婚前有暂住的权利，现骆丽贞已无权居住涉案房屋；对证据2的真实性、合法性、关联性无异议；对证据3的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议；对证据4的真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为：根据房地产权证书记载，原告在1996年10月9日起为涉案房屋的所有权人，依法对该房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。被告户占用涉案房屋多年，没有合法依据，原告现要求两被告搬迁并支付使用费，合法合理，本院予以支持。但考虑到两被告在本市名下无房屋可供居住，本院酌情给予两被告一年搬迁期，以另觅房屋搬迁。在搬迁期内，被告应按时支付房屋使用费。关于使用费的标准，应参照房管部门公布的同期同地段同类型房屋的租金参考价计算，并以原告主张的标准为限。两被告主张应按照公房租金参考价计付讼争期间的房屋使用费，于法无据，故本院对该抗辩意见不予采纳。原告主张在2018年10月29日前的使用费标准按照房管部门公布的同期同地段公房租金参考价计算，为其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：一、于本判决发生法律效力之日起一年内，被告骆丽贞、周国享（含同住人员）应将位于广州市越秀区盘福路xxx房腾空交还给原告广州市住房和城乡建设局。二、于本判决发生法律效力之日起十日内，被告骆丽贞、周国享应向原告广州市住房和城乡建设局支付从2000年1月1日起至本判决发生法律效力之日止的房屋使用费（从2000年1月1日起至2018年10月29日止，参照房管部门公布的同期同地段公房租金参考价计算；从2018年10月30日起至本判决发生法律效力之日止，参照房管部门公布的同期同地段同类型房屋的租金参考价计算）；从本判决发生法律效力之次日起至被告骆丽贞、周国享实际交还上述房屋之日止的房屋使用费（参照房管部门公布的同期同地段同类型房屋的租金参考价计算），被告骆丽贞、周国享应按月支付给原告广州市住房和城乡建设局。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912.17元，由被告骆丽贞、周国享共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍颖妍人民陪审员  丁乃娟人民陪审员  黎满华二〇一九年五月二十九日书 记 员  张伶思陈佳璇
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）皖0202执1295号之一 申请人：聂伟健，男，汉族，1955年1月22日出生，退休职工，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：李兴江，男，汉族，1956年10月8日出生，住芜湖市镜湖区。 申请执行人聂伟健与被执行人李兴江民间借贷纠纷一案，芜湖市镜湖区人民法院作出的（2018）皖0202民初7428号判决书已生效，但被执行人李兴江一直未予履行，申请人聂伟健于2019年3月26日向本院申请执行，李兴江应给付申请执行人100000元并承担执行费1400元。 本案执行过程中： 1、本院于立案后向被执行人直接送达执行通知书、财产报告令、执行告知书； 2、分别于2019年3月27日、4月30日对被执行人李兴江银行存款进行了网络查询并冻结有关银行账户； 3、分别于3月27日对、3月28日被执行人李兴江下达失信决定书、限制消费令； 4、于3月29日对被执行人李兴江名下皖Ｂ×××××车辆进行查封； 5、3月7日，申请人与被执行人进行和解，约定：（1）所欠款项双方重新确认为125000元，聂伟健对由此产生的利息部分予以放弃；（2）2019年5月13日前偿还25000元；（3）2019年6月起每月偿还2000元，直至所欠款项全部还清；（4）聂伟健申请法院解除对李兴江银行账户的冻结，并申请撤销限制消费令、失信决定书；（5）本案执行费1400元由李兴江承担并已交纳；（6）如被执行人有一期未履行，申请人有权就原判决书申请恢复执行。因和解协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0202执1295号案件的执行。 本裁定送达后立即生交效。 执行员  王劲松 执行员  王 伟 执行员  钱 萍 二〇一九年五月十四日 书记员  丁 烨
浙江省温州市瓯海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0304刑初407号 公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。 被告人李名伟，男，1995年2月9日出生，汉族，湖北省阳新县人，初中文化，无业，户籍所在地湖北省阳新县，因吸食毒品，于2012年3月2日被湖北省阳新县公安局处行政拘留五日；因吸食毒品，于2013年3月13日被湖北省阳新县公安局处行政拘留十日、责令社区戒毒三年；因吸食毒品，于2018年4月27日被湖北省阳新县公安局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2017年5月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月13日被取保候审，后于2019年4月3日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。 温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2019〕369号起诉书指控被告人李名伟犯开设赌场罪，于2019年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派员额检察官施君君出庭支持公诉，被告人李名伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年2月中旬至4月底期间，明平辉、明期是（均已被判刑）伙同金鼎建（另案处理）等人在温州市瓯海区潘桥街道横屿头山上、娄桥街道社叶村一鸭棚附近等多个地点开设赌场，组织章某、吴某、徐某、明某1等人以扑克牌“牌九”的形式进行赌博，并从中抽取头薪。期间，李某（已被判刑）负责为赌场搬桌椅；被告人李名伟及柯某（已被判刑）负责巡场报夹；明天治（已被判刑）负责为赌场看场。经查，该赌场开设期间累计参赌人数达200余人次，被告人李名伟参与期间参赌人数达20人以上。 上述事实，被告人李名伟在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯明某4辉、明某5是、李某、柯某、明天治的供述，证人章某、吴某、徐某、明某1、孟某、袁某、明某2、明某1、明某3、汪某的证言，搜查笔录，辨认笔录，行政处罚决定书，责令社区戒毒决定书，扣押决定书，扣押清单，抓获经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李名伟以营利为目的，结伙组织开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李名伟有劣迹，酌情从重处罚；被告人李名伟在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且归案后如实供述其罪行，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李名伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月3日起至2019年9月3日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、追缴被告人李名伟的违法所得予以没收，上交国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 虞小丹 二〇一九年五月十五日 代书记员 项鲁鹏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3769号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦胜美，女，1968年3月25日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张金龙，男，1993年5月3日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 两再审申请人之共同委托诉讼代理人：张允志，系再审申请人韦胜美之夫、张金龙之父。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国财政部，住所地：北京市西城区三里河南三巷3号。 法定代表人：刘昆，部长。 再审申请人韦胜美、张金龙因诉中华人民共和国财政部（以下简称财政部）行政赔偿一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行赔终189号行政赔偿裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 韦胜美、张金龙向本院申请再审称，本案没有毒品，不存在毒资，广西壮族自治区财政厅开具毒资罚没收据17张，没收再审申请人合法财产517.7965万元违法无效。财政部作出驳回再审申请人行政复议申请的决定，应当承担赔偿责任。据此请求撤销一、二审行政赔偿裁定，判令财政部停止侵权，恢复原状，赔偿损失。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，韦胜美、张金龙提出赔偿请求认为，其在相关刑事案件中产生的财产与人身等损失，系广西壮族自治区财政厅以“毒资”为名开具发票等一系列发票管理行为及财政部作出的驳回其复议申请的被诉复议决定所导致，但广西壮族自治区财政厅的发票管理行为及财政部作出的被诉复议决定与韦胜美、张金龙所主张的损失之间明显不具有因果关系，故韦胜美、张金龙提起的本案赔偿诉讼，缺乏基本的事实根据。一审裁定驳回韦胜美、张金龙的起诉，二审裁定驳回其上诉，并无不当。韦胜美、张金龙的再审主张和再审事由不能成立。 综上，韦胜美、张金龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人韦胜美、张金龙的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李智明 审判员 杨科雄 二〇一九年五月十三日 书记员 申泽斌
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1152号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：91360122858664828B。 负责人：黄克，职务：行长。 被执行人：淡茶妹，女，汉族，1965年11月13日生，住江西省南昌市新建区。 南昌市新建区人民法院于2018年11月22日作出的（2018）赣0112民初2687号民事判决书已发生法律效力，但被执行人淡茶妹未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行于2019年5月16日向本院申请强制执行，2019年5月17日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适合执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、扣划被执行人淡茶妹在银行的存款43000元；扣留、提取其相应的收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  宋江雄 二〇一九年五月二十日 书记员  杨海兰
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执4485号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：韩莎，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：刘铮，男，1983年9月19日出生，汉族，住河北省三河市南城南区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告刘铮信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9134号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月10日向本院申请执行，要求被执行人刘铮清偿信用卡透支本金45892.54元、利息13383.47元、滞纳金17071.98元，支付受理费1708.7元及迟延履行利息。本院于同日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人违反财产报告制度，且具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院已将被执行人纳入失信名单并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执4485号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一九年五月二十九日 书记员  翁时尚
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执4949号申请执行人：钱剑宇，男，1975年4月2日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：上海潺舐企业管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：茅雪娟。申请执行人钱剑宇与被执行人上海潺舐企业管理有限公司仲裁一案，依据上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲(2018)办字第1466号调解书，于2018年12月4日向本院申请执行，要求被执行人上海潺舐企业管理有限公司向申请执行人钱剑宇支付工资及加班工资3,240元以及离职补偿款2,760元。本院立案受理后，依法对被执行人上海潺舐企业管理有限公司财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇一八年十二月五日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。二〇一八年十二月六日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第一次调查。经查，被执行人无可供执行的财产。二〇一九年一月三日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第二次调查。查无新的财产线索。二〇一九年二月十二日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第三次调查。查无新的财产线索。二〇一九年二月二十日对被执行人法定代表人茅雪娟及股东顾雪松采取限制高消费措施。二〇一九年二月二十日将被执行人纳入失信被执行人名单。二〇一九年二月二十五日至被执行人经营地本市协和路XXX号XXX楼调查被执行人经营情况，经查，该公司已于2019年春节前搬离，现下落不明。二〇一九年二月二十六日至被执行人注册地调查被执行人经营情况，未发现被执行人在上述地址经营，现下落不明。二〇一九年三月二十二日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第四次调查。查无新的财产线索。二〇一九年三月二十六日对被执行人名下银行帐户再次进行调查，未发现新的财产线索。二〇一九年三月二十七日调查被执行人法定代表人及股东户籍情况。二〇一九年三月二十九日冻结被执行人对外投资的股权，期限为3年。二〇一九年四月四日至本市浦东新区杨泾羽北居委会调查茅雪娟、顾雪松居住情况，经查，上述两人均不居住此处。二〇一九年四月十二日向租赁本市协和路XXX号XXX楼的上海枫俪餐饮有限公司(熊猫星厨)调查被执行人下落以及双方的关联关系。经查，该房屋产权人上海谢朱实业有限公司于2019年2月5日与被执行人提前解除房屋租赁合同协议。二〇一九年四月二十九日通过长宁法院12368诉讼服务平台告知申请执行人执行情况。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。经本院调查，被执行人下落不明，名下无可供执行财产。申请执行人也无法提供明确的财产线索以及被执行人下落，故本案目前不具备继续执行的条件。经申请执行人同意和确认，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长娄嬿审判员杨平彦审判员董幼华二〇一九年五月十六日书记员龚瑛附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初1763号 原告中国银行股份有限公司宣威支行。 负责人晏崇勇,职务：行长。 住所地：宣威市建设西街。 委托代理人：王俊丽，云南慧滇律师事务所律师，特别授权代理。 被告：董朝俊，男，1969年12月20日生，汉族，宣威市人，住址：云南省宣威市。(缺席) 原告中国银行股份有限公司宣威支行诉被告董朝俊信用卡纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理，由审判员刘德斌依法适用简易程序，于2019年5月15日公开开庭进行审理。原告中国银行股份有限公司宣威支行的委托代理人王俊丽到庭参加诉讼，被告董朝俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司宣威支行向本院提出诉讼请求： 一、判令被告归还信用卡透支本金22345.85元、利息4350.45元、罚息3714.49元（利息已算至2019年1月20日止，此后利息及罚息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日为止），共计人民币30410.79元。 二、本案诉讼费由被告承担。 三、本案原告代理律师费用及实现债权的相关合理费用（包括执行费、财产保全费、评估拍卖费等）由被告承担。 被告董朝俊经本院传票传唤未到庭答辩。 原告中国银行股份有限公司宣威支行为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据： 1、营业执照正副本复印件、负责人身份证明书、负责人身份复印件各一份，用以证明原告诉讼主体资格； 2、被告身份证复印件一份，用以证明被告诉讼主体资格； 3、信用卡申请表复印件、工资收入证明等证明材料各一份，用以证明被告于2010年3月30日向原告申请办理了两张信用卡； 4、被告卡号62×××45、62×××11的信用卡银行流水，用以证明截止2019年1月20日，被告尚欠本金22345.85元、利息4350.45元、罚息3714.49元未归还原告。 本院认为，原告中国银行股份有限公司宣威支行提交的证据，经审查证据来源合法，内容客观真实，能证实本案相关事实，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。被告董朝俊经传票传唤，未到庭发表质证意见，视为放弃质证及抗辩权。 本院经审理认定事实如下：被告董朝俊于2010年3月30日向原告申请办理信用卡，原告核准后向被告发放了62×××45、62×××11的信用卡两张，被告激活后多次使用该信用卡消费，截止2019年1月20日，被告尚欠本金22345.85元、利息4350.45元、罚息3714.49元。被告经催收，仍未按期还款。为此，原告于2019年3月26日向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为，被告董朝俊向原告申请办理信用卡，承诺遵守信用卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定，按期偿还本金、利息、罚息，逾期不还已构成违约。原告要求董朝俊偿还欠款本金及支付相应利息、罚息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求被告支付律师代理费无事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告董朝俊偿还原告中国银行股份有限公司宣威支行信用卡欠款本金22345.85元、利息、4350.45元、罚息3714.49元，共计人民币30410.79元； 二、由被告董朝俊以本金（22345.85元）为基数支付从2019年1月21日起至完全清偿之日止的利息、罚息，利息及罚息按约定标准计算支付； 三、驳回原告其余诉讼请求。 以上两项款项在本判决生效之日起三十日内履行。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币560元，减半收取280元，由被告董朝俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。 审判员  刘德斌 二〇一九年五月十五日 书记员  徐章曦
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初4198号原告：张成生，男，汉族，1967年3月4日出生，住湖南省攸县。委托代理人：张强，太和县经济开发区法律服务所法律工作者。被告：王仰峰，男，汉族，1969年12月4日出生，住安徽省六安市裕安区。委托代理人：时良谦，安徽皖太律师事务所律师。本院在审理原告张成生诉被告王仰峰劳务合同纠纷一案中，原告张成生于2019年5月17日向本院提出撤诉申请。原告张成生撤回对被告王仰峰的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告张成生撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告张成生负担。审判员 单 翔二〇一九年五月十七日书记员 贾泽宇
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民辖终496号 上诉人（原审被告）：青岛建设集团有限公司，住所地：青岛市市南区南海支路5号三层。 法定代表人：赵顺廷，董事长。 被上诉人（原审原告）：青岛顺宇泽建筑工程有限公司，住所地：青岛市黄岛区团结路1231号院内。 法定代表人：侯茂林，总经理。 委托诉讼代理人:**,山东康耀律师事务所律师. 上诉人青岛建设集团有限公司因建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初14584号民事裁定，向本院提起上诉。 青岛建设集团有限公司上诉称，根据双方签署的《建设工程施工专业分包合同》第十五条争议解决方案约定：“因履行本合同发生的一切争议，由当事人双方协商或调解解决，协商或调解不成，依法向甲方所在地人民法院起诉。”本案双方书面约定了管辖法院，应将本案移送至青岛市市南区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷管辖权上诉案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项之规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二、第三款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案涉案工程在青岛市黄岛区，另本案属于人民法院专属管辖，故青岛市黄岛区人民法院管辖本案并无不妥，上诉人提出的约定管辖为无效条款。综上，原审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  姜永红 审判员  林 虹 审判员  周长亮 二〇一九年五月二十七日 书记员  于 晓
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2611号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李庆熙。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李庆熙小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初5935号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执2352号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区滨江东路899号丽景湾南座1-2层。 负责人：胡颖华。 委托代理人：龙国球，北京市大成（广州）律师事务所律师。 被执行人：蔡俊，男1983年10月16日出生，汉族，住所地福建省松溪县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告蔡俊信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0105民初3095号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行于2019年2月20日向本院申请执行，要求被执行人蔡俊偿还借款本金178359.51元，利息37963.94元、滞纳金31333.75元及支付从2017年2月7日起至石井清偿之日的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）。本院于2019年2月20日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。另查，被执行人去向不明。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，且被执行人去向不明，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执2352号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘剑峰 审判员  徐 石 审判员  刘 婉 二〇一九年五月九日 书记员  王 宏
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执异53号 异议人（被执行人）：胜得电路版有限公司，住所地香港中环皇后大道中183号新纪元广场中远大厦14楼1401-03室。 代表人：吕为民，董事。 申请执行人：深圳市加力果电子有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道红星大朗工业区佳裕广场商业楼201A，统一社会信用代码914403005891965945。 法定代表人：黄红光。 委托代理人：陈晓雁，广东卫权律师事务所律师。 在本院执行申请执行人深圳市加力果电子有限公司（以下简称加力果公司）与异议人胜得电路版有限公司（以下简称胜得公司）买卖合同纠纷一案中，异议人胜得公司不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人胜得公司称，加力果公司因广东省广州市中级人民法院（以下简称市中院）（2017）粤01民终9142号民事判决向本院申请执行，本院立案（2018）粤0115执1904号案执行时，对异议人胜得公司采取了冻结股权、纳入失信被执行人名单、限制董事、股东、相关责任人出境等强制措施。 但异议人胜得公司认为其始终在积极主动履行义务，由于异议人胜得公司持市中院（2017）粤01民终9142号民事判决书不属于能够直接向香港法院申请承认与执行的范围；香港金融管理局《交易审查指引》要求，银行对任何交易汇款必需有发票凭据等，而异议人胜得公司与申请执行人加力果公司之间未签订合同，无法满足银行付款审查要求。 综上，申请执行人加力果公司未能收到执行价款非因异议人胜得公司主管原因造成，相反，异议人胜得公司始终积极与香港地区银行沟通付款事宜。据此，异议人胜得公司请求暂缓采取执行措施。 本院查明，加力果公司诉胜得公司、广州南沙经济技术开发区胜得电路版有限公司买卖合同纠纷一案中，本院审理后，于2017年3月31日作出（2016）粤0115民初3755号民事判决，判决胜得公司向加力果公司支付货款247,456.05港元及逾期付款利息等。 一审宣判后，加力果公司不服，提起上诉。 市中院于2018年4月22日作出（2017）粤01民终9142号民事判决，终审判决改判胜得公司向加力果公司支付货款港币2,140,000元及逾期付款利息等。 该判决生效后，加力果公司向本院申请执行，本院受理后立案（2018）粤0115执1904号。 案件执行过程中，本院于2018年6月25日作出（2018）粤0115执1904号之一执行裁定，裁定冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押胜得公司港币价值人民币1,952,970.56元的财产（含银行存款，根据2018年6月7日港币兑人民币汇率折合人民币计算）。 2019年4月3日，本院向胜得公司及其董事、股东、相关责任人发出通知书，内容为因胜得公司收到加力果公司的收款银行账户后，未履行生效法律文书确定的义务；本院依法采取冻结胜得公司持有的股权并公示，将胜得公司纳入失信被执行人名单，对胜得公司董事、股东、相关责任人采取限制出境、限制消费，对相关责任人予以罚款、拘留等执行措施。 胜得公司就此提出书面异议。 本院认为，本院（2018）粤0115执1904号案执行依据—市中院（2017）粤01民终9142号民事判决已经发生法律效力，该判决并未限定胜得公司向加力果公司履行付款义务的具体方式，故胜得公司提出因付款方式不能致无法及时履行生效法律文书确定的付款义务，进而请求暂缓采取执行措施，中止执行上述生效法律文书是缺乏理据的，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回异议人（被执行人）胜得电路版有限公司的异议请求。 如不服本裁定，异议人（被执行人）胜得电路版有限公司可以自本裁定书送达之日起三十日内，申请执行人深圳市加力果电子有限公司可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审判长 刘 方 审判员 潘泽滔 审判员 黄志明 二〇一九年五月二十九日 法官助理陈锐德 书记员石豪楠
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6321号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，任职总经理。 委托代理人：曾小强，浙**新律师事务所律师。 委托代理人：蒙俐仿，浙**新律师事务所律师。 被执行人：温雄，男，1973年4月6日出生，汉族，住所地广东省陆丰市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告温雄信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15087号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月28日申请执行，要求被执行人温雄还清欠款共计140764.44元。本院于2019年4月28日立案执行。 执行过程中，本院依职权向各大银行、车管所及房管部门等单位发出协助查询通知书，未发现被执行人有可供执行的财产。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现本案被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6321号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 陈心萍 二〇一九年五月三十日 书记员 徐欣欣
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0302民初1910号原告曲靖市麒麟区大宇汽配经营部。统一社会信用代码：92530302MA6KNDFTX6。地址：曲靖市麒麟区文华街道丰登四村。经营者禹文跃，男，汉族，1963年8月21日生，住曲靖市麒麟区。委托代理人周迎，男，汉族，1987年1月28日生，湖南省湘潭市人，住曲靖市沾益区，该经营部员工，特别授权代理。被告曲靖市麒麟区余飞汽修店。统一社会信用代码：92530302MA6KYB4G8U。地址：曲靖市麒麟区益宁街道水寨五组2号。经营者余飞，男，汉族，1977年12月18日生，住曲靖市麒麟区。原告曲靖市麒麟区大宇汽配经营部诉被告曲靖市麒麟区余飞汽修店买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员王艳红独任审判，公开开庭进行了审理，原告曲靖市麒麟区大宇汽配经营部的委托代理人周迎、被告曲靖市麒麟区余飞汽修店的经营者余飞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告于2017年向原告购买汽车配件,欠款44800元，被告写了欠条，经原告多次向被告索要无果，且其在曲靖周边地区制造流言蜚语，散布虚构事实，造成原告名誉受损。为维护原告的合法权益不受侵害，请求依法判令：1、被告支付原告汽车配件款44800元。2、被告以书面形式向原告写信道歉。3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿撤回第2项诉讼请求。被告辩称，欠货款是事实，但是部分配件存在质量问题，我已经退还给原告了，要求原告把有质量问题的配件价款扣除，没有质量问题的配件我们可以支付价款。原告为证明其主张，向本院提交下列证据：1、原告营业执照、经营者禹文跃身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体适格。2、欠条一份，证明被告欠款的事实和金额。3、被告营业执照复印件一份，证明被告的营业执照记载的经营范围。被告实际经营范围修理汽车发动机，被告没有修理发动机的资质。4、准考证复印件一份，证明被告经营者是2018年才参加考维修工的资质，与原告业务往来时他本人是没有资质的。5、原告的经营历程（明细）一份，证明原告最后一次出售给被告配件是2018年4月3日，2018年4月16日被告出具欠条给原告，双方已经结算清楚。经质证，被告对原告提交的证据第1、3、5无异议；第2组证据真实性无异议，有的零件在三个月的保修期内就出问题了;第4组证据无异议，是因以前的证书丢失了，补考的准考证。被告针对其抗辩理由，向本院提交证据如下：1、赵猛出具的证明一份，证明原告提供的配件出现质量问题，被告进行赔偿。2、配件出现问题的车主记录两页，收条一份，证明原告提供的配件出现问题，被告赔偿情况。经质证，原告对被告提交的证据不予认可，是被告不付款的借口，是不真实的。通过质证，本院认为，原告提交的证据第1、2、5来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的第3、4组证据与本案无关联性，本院不予采信。被告提交的证据，因原告不认可，系孤证，无其他证据佐证，本院不予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告多次从原告处购买汽车配件，2018年4月16日双方进行结算后，被告的经营者余飞出具欠款条一份给原告，欠款条载明：“今欠到曲靖大宇汽配材料款肆万肆仟捌佰元整（44800元），截止至2018年4月16日止之前账目全部对清。欠款人余飞。”后原告多次找被告催要欠款，被告以原告交付的部分配件存在质量问题拒绝支付下欠货款，原告遂提起诉讼。本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告从原告处购买汽车配件，应支付货款。被告书写的欠款条系其真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，被告欠货款44800元的事实成立。双方未约定支付货款的时间，原告多次催要未果，其要求被告支付下欠货款的主张成立，本院予以支持。被告辩解因原告交付的配件存在质量问题而对该部分价款予以扣减的意见，因其未能提交有效证据予以证实，待其收集证据后可另行主张权利，本案中不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告曲靖市麒麟区余飞汽修店于本判决生效后二十日内支付原告曲靖市麒麟区大宇汽配经营部下欠货款44800元。案件受理费920元减半收取460元（原告已预交），由被告曲靖市麒麟区余飞汽修店承担。（于本判决生效后二十日内支付）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  王艳红二〇一九年五月二十日书记员  丁怡廷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2783号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号中石化大厦。负责人：周裕临。委托诉讼代理人：潘耀华,广东昆吾律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡迁桥,广东昆吾律师事务所律师。被告：梁建雄，男，1984年9月26日出生，汉族，住广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行与被告梁建雄金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的委托诉讼代理人潘耀华到庭参加诉讼。被告梁建雄经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月27日。（二）合同名称：《个人担保贷款合同》，合同编号平银广州分部新车外围团队个担贷字第BC2017102799004532_1号。（三）借款金额：19.335万元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：按人民银行同期贷款基准利率上浮63.1579%，调整方式为按月浮动，现年利率7.75%。（六）还款方式：按期等额还款（具体为按月还款）。（七）罚息利率：合同约定利率加收50%计收。（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2017年10月30日依约向被告发放贷款19.335万元，被告借款后，从2017年12月30日开始未能按时还款。（十）欠款金额：截止至2019年05月10日，被告尚欠原告借款本金188499.06元、利息14651.16元、逾期利息8694.33元(含罚息6979.13元、复利1715.2元)。（十一）原告诉讼请求：1．被告向原告偿还贷款本金188499.06元及其利息、逾期利息〔截止至2019年05月10日利息14651.16元、罚息6979.13元、复利1715.2元；从2019年05月11日起至实际清偿之日止，以剩余贷款本金为基数，按合同约定的贷款同期执行利率加收50%计算罚息，以拖欠利息为基数，按合同约定的贷款同期执行利率加收50%计算复利〕；2．被告承担本案全部诉讼费用。（十二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《贷款罚息表》证明被告梁建雄截止至2019年5月10日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息及截至清偿之日止的逾期利息（即罚息和复利）符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告梁建雄经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁建雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行清偿借款本金188499.06元、利息14651.16元及其逾期利息（截止至2019年5月10日逾期利息为8694.33元；自2019年5月11日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，以尚欠的利息为基数，按罚息利率计收复利）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4240元，由被告梁建雄承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  赵巧林人民陪审员  曾璐玥二〇一九年五月二十四日书 记 员  曾桂莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2939号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张秀丽。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张秀丽小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8068号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户417.01元（其中367.01元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2019）甘0302民初1550号原告：张某，男，汉族，生于1952年4月11日，甘肃省永昌县人，小学文化。委托诉讼代理人：曲某，甘肃曙阳律师事务所律师。被告：赵某，男，汉族，生于1958年3月28日，甘肃省金昌市人，高中文化，住金昌市。原告张某诉被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告于2019年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的正当行为，符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费275元（已减半收取），由原告负担。审判员 祁世萍 二〇一九年五月十七日书记员 马丽丽
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6734号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，任职总经理。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习律师。 被执行人：黎志华，男性，1986年11月20日出生，汉族，住所地广州市越秀区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黎志华信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15240号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月5日向本院申请执行，要求被执行人黎志华清偿欠款本息等暂计39206.21元，本院于2019年5月5日立案执行。 申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人有履行能力拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执6734号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年五月二十八日 书记员  汪启星
东港市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）辽0681执1550号王福刚、李艳冬:本院执行的申请执行人王福刚与被执行人李艳冬买卖合同纠纷一案，本院（2019）辽0681民初543号民事判决书确定被执行人李艳冬给付申请执行人欠款11416元及利息1000元，并承担案件受理费110元。现被执行人李艳冬自动履行金额12526元，申请执行人已支取并自愿放弃迟延履行债务利息，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。执行员 夏 炎二〇一九年五月六日书记员 邓晓飞
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0381执697号申请执行人：张健，男，1979年3月5日生，汉族，宣威市人，住宣威市。被执行人：孔德志，男，1964年11月19日生，汉族，宣威市人，住宣威市。被执行人：孔丽华，女，1975年8月14日生，汉族，宣威市人，住宣威市。被执行人：李德帅，男，1985年10月26日生，汉族，宣威市人，住宣威市。被执行人：宣威市煜泰矿业有限公司。法定代表人：徐安映，经理。统一社会信用代码91530381059488864F。地址：宣威市龙场镇龙林村委会李堡村。本院在执行申请执行人张健与被执行人孔德志等借款合同纠纷一案中，因申请人认为本案暂不具备执行条件，申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）云0381执697号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  包崇俭二〇一九年五月十日书记员  李学春
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽行申880号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朝阳华美服装厂。住所地：朝阳市龙城区中山大街一段83号。法定代表人：孟宪祥，厂长。委托代理人：孟昭范，男，1939年3月17日出生，汉族，朝阳华美服装厂会计，住朝阳市双塔区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朝阳市住房和城乡规划建设委员会。住所地：朝阳市双塔区新华路一段90号。再审申请人朝阳华美服装厂与被申请人朝阳市住房和城乡规划建设委员会履行法定职责一案，不服朝阳市中级人民法院（2017）辽13行终17号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朝阳华美服装厂申请再审称，1.原审判决认定事实的主要证据不足，未经质证。2.原审判决适用法律法规确有错误。朝阳市住房和城乡规划建设委员会责令经政府批准开工工程初招标，违反《中华人民共和国建筑法》第七条第（二）项“按国务院规定权限程序批准开工报告的建筑工程，不再领取施工许可证”的规定。请求：一、依法判决朝阳市住房和城乡规划建设委员会对违法违规招投标行为不履行查处职责违法，依法确认违法违规中标无效；二、依法责令朝阳市住房和城乡规划建设委员会对违法违规招标采取补救措施，赔偿朝阳华美服装厂招标费用损失。本院认为，2001年6月1日实施的《房屋建筑和市政基础设施工程施工招标投标管理办法》（建设部89号令）第二条规定第一款规定，在中华人民共和国境内从事房屋建筑和市政基础设施工程施工招标投标活动，实施对房屋建筑和市政基础设施工程施工招标投标活动的监督管理，适用本办法。第二款规定，本办法所称房屋建筑工程，是指各类房屋建筑及其附属设施和与其配套的线路、管道、设备安装工程及室内外装修工程。第三条规定，房屋建筑和市政基础设施工程（以下简称工程）的施工单项合同估算价在200万元人民币以上，或者项目总投资在3000万元人民币以上的，必须进行招标。第五十一条规定，应当招标未招标的，应当公开招标未公开招标的，县级以上地方人民政府建设行政主管部门应当责令改正，拒不改正的，不得颁发施工许可证。本案中，朝阳华美服装厂综合楼的土建和装饰工程预算均超过200万元，属于必须进行招标的工程。朝阳市住房和城乡规划建设委员会发现朝阳华美服装厂综合楼工程存在应当招标未招标的情形，责令其改正，符合上述规定。2006年9月1日，朝阳华美服装厂与朝阳诚达建设工程招标投标有限公司签订《建设工程招标业务委托代理合同书》，委托朝阳诚达建设工程招标投标有限公司承办朝阳华美服装厂综合楼工程的招标事项。朝阳华美服装厂综合楼工程招标经过了招标邀请、评标、通知中标（未中标）、备案等程序，确定朝阳市闳厦建筑有限责任公司为中标单位。朝阳华美服装厂分别于2013年12月26日、2014年5月4日向朝阳市住房和城乡规划建设委员会邮寄《申请查处朝阳市招投标管理办公室违规招投标》的申请，朝阳市住房和城乡规划建设委员会针对朝阳华美服装厂的申请作出回复，认为朝阳市建设工程招标管理办公室在朝阳华美服装厂综合楼招投标程序的管理和备案程序合法。朝阳市住房和城乡规划建设委员会不存在行政不作为的情形。关于朝阳华美服装厂提出原审判决证据未经持证的主张。经查阅原审卷宗，一、二审法院均开庭审理了本案，庭审中对双方当事人提交的证据进行了质证。朝阳华美服装厂的该项主张，本院不予支持。关于朝阳华美服装厂提出朝阳市住房和城乡规划建设委员会责令经政府批准开工工程招标，违反《中华人民共和国建筑法》第七条第二款的主张。《中华人民共和国建筑法》第七条第一款规定，建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证；但是，国务院建设行政主管部门确定的限额以下的小型工程除外。第二款规定，按照国务院规定的权限和程序批准开工报告的建筑工程，不再领取施工许可证。本案中朝阳华美服装厂综合楼属于第一款应向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证的工程，并非第二款规定的按照国务院规定的权限和程序批准开工报告的建筑工程。朝阳市住房和城乡规划建设委员会责令朝阳华美服装厂综合楼工程招投标并未违反上述规定。综上，朝阳华美服装厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回朝阳华美服装厂的再审申请。审判长  孙大山审判员  刘 毅审判员  燕 妮二〇一九年五月二十七日法官助理王玉伦书记员刘博
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执141号 刘韵菲、黄伯娥: 本院立案执行的刘韵菲与黄伯娥物权保护纠纷一案，本院已于2019年5月28日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十八日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1345号 申请执行人：彭艳琴，女，1984年7月12日出生，住广东省广州市增城区。 被执行人：广州凰筑建材有限公司，住广州市增城区。 本院在执行申请执行人彭艳琴与被执行人广州凰筑建材有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，被执行人广州凰筑建材有限公司至今未履行广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗增劳人仲案(2018)1558号仲裁裁决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  吴俊澎
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3255号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：闫所梅。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人闫所梅小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8669号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3465.91元（其中3415.91元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执3128号之三 申请执行人：中国建设银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区宝岗大道157号首层至三层。 法定代表人：林如全，行长。 委托代理人:李建斌，上海锦天城（广州）律师事务所律师。 委托代理人：黄钰文，上海锦天城（广州）律师事务所实习律师。 被执行人：冯伟良,男,1981年4月20日出生,汉族,住广东省龙门县, 被执行人：陈佩儿,女,1982年4月20日出生,汉族,住广东省龙门县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司广州海珠支行申请执行被执行人冯伟良、陈佩儿金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初6651号民事判决书已发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司广州海珠支行于2019年3月22日向本院申请执行，要求被执行人冯伟良、陈佩儿支付本金、利息等合计1947070.35元。本院于2019年3月22日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有如下财产：1.被执行人冯伟良名下位于广州市增城区新塘镇翡翠绿洲森林半岛街25号1406房；2.被执行人冯伟良名下车牌号为粤Ｌ×××××的车辆；3.被执行人陈佩儿名下粤Ｌ×××××的车辆；4.被执行人冯伟良银行存款2629.3元。本院已轮候查封上述房屋；已查封上述两台车辆档案，暂未发现车辆去向，其中冯伟良名下车牌号为粤Ｌ×××××的车辆已达到报废标准；已依法划拨上述存款。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执3128号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 鑫 审判员 贾 岚 审判员 陈心萍 二〇一九年五月二十八日 书记员 杨坤东
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初4216号 原告：王进，男，1982年8月9日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：范永丽，女，1977年11月5日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：李爱兰，女，1984年5月2日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告王进与被告范永丽、李爱兰相邻关系纠纷一案,本院于2019年5月5日立案。原告王进于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王进申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告王进撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王进负担。 审判员  米庆光 二〇一九年五月十日 书记员  厉万丰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执1124号 申请执行人:中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。 负责人：韦海铭，行长。 委托代理人：田源、潘杰英，广东金联律师事务所律师。 被执行人：关全生，男，1966年3月1日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市高明区。 申请执行人中国银行股份有限公司广州越秀支行与被执行人关全生金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初16701号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人关全生应在判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还贷款本金及手续费349147.32元及利息、还款违约金（计至2018年8月6日的利息2312.69元、还款违约金6312.62元；从2018年8月7日起的利息、还款违约金按照《中银信用卡购车分期付款借款合同》及领用合约约定的标准计算至款项清偿之日止）；案件受理费7287元，由被执行人关全生负担。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年1月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产线索，但查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示，其也无法提供被执行人可供执行财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人没有财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执1124号案的本次执行。 在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  陈里维 审判员  邓望成 二〇一九年五月七日 书记员  胡小锋
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1281号 广州市南沙区横沥镇冯马一村民委员会： 关于梁素霏与广州市南沙区横沥镇冯马一村民委员会、广州市南沙区横沥镇冯马一经济联合社行政非诉执行一案，广州铁路运输第一法院作出的（2019）粤7101行审2212号行政裁定已经发生法律效力。因广州市南沙区横沥镇冯马一村民委员会没有履行，经权利人梁素霏申请，本院依法以（2019）粤0115执1281号立案执行。经本院执行，被执行人广州市南沙区横沥镇冯马一村民委员会义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年五月十七日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初2074号原告：徐书星，男，1975年1月1日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，委托诉讼代理人：宋江南，广东赋诚律师事务所律师。被告：吴新根，男，1973年2月28日出生，汉族，住江西省高安市，原告徐书星诉被告吴新根民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月31日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人宋江南到庭参加诉讼，被告缺席。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：一、被告向原告支付欠款本金200000元及利息（以200000元为本金，从2015年9月1日起至本息还清之日止，按年利率8%计算）；二、被告承担本案诉讼费用。原告主张的事实理由：原、被告是多年朋友，2008年11月被告向原告借款。当时原告没有要求被告出具借条。2014年4月7日，被告向原告补充出具借条，并自愿结算了2009年1月1日至2013年12月31日的利息，按年利率8%计算。被告于2015年4月、9月合计归还100000元，该款属于支付2009年1月1日至2013年12月31日期间的利息80000元以及2014年6月1日至2015年8月31日期间的利息20000元。2018年5月，被告无法联系，原告担心借款资金安全，遂诉至法院。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见或证据。经审理查明，原告提供的证据显示如下内容：原告于2008年11月25日向被告转账200000元。被告于2014年4月7日出具借条，确认借到原告200000元，2009年至2013年期间利息80000元不再计算利息，自2014年6月起逐月还款。2015年4月3日，被告转账支付雷锦娟50000元。2015年9月25日，被告转账支付雷锦娟50000元。原告主张雷锦娟系其妻子，雷锦娟收取被告的转账属于被告向原告还款。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的上述证据，因被告未能提供相反证据反驳，本院予以采信。原告主张向被告出借200000元，提供借条及银行转账凭证佐证，本院予以采信。原告自认在被告出具借条后已收到被告归还的100000元，该主张对被告有利，本院予以采纳。原告主张其中80000元系归还2009年1月1日至2013年12月31日期间的利息，有借条作为依据，本院予以采纳。原告主张与被告口头约定借款按年利率8%计算利息，与被告于借条中同意按年利率8%计算支付2009年1月1日至2013年12月31日期间的利息的行为相吻合，本院予以采纳。原告主张被告转账归还的100000元中的另20000元属归还2014年6月1日至2015年8月31日期间的利息，本院予以采纳。原告诉请被告归还借款本金200000元并支付相应利息（以200000元为本金，从2015年9月1日起至本金还清之日止，按年利率8%计算），本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告吴新根应自本判决发生法律效力之日起五日内向原告徐书星归还借款本金200000元并支付相应利息（以200000元为本金，从2015年9月1日起至本金还清之日止，按年利率8%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5031.83元（原告已预交），由被告负担。本案已于2019年5月31日当庭宣判。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周汝丽人民陪审员  陈肖飞人民陪审员  杜秀仪二〇一九年五月三十一日书 记 员  黄婉婷附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执3710号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，职务总经理。 被执行人：邓龙，男，1990年12月11日出生，汉族，住所地湖南省邵东县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告邓龙信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年11月21日作出的（2018）粤0105民初8379号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月1日向本院申请执行，要求被执行人偿还信用卡贷款本金29972.37元及利息等。本院于2019年4月1日立案执行，并于2019年4月2日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行的时候没有提供被执行人邓龙的财产线索。 执行过程中，本院于2019年4月3日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月24日将被执行人纳入失信名单，并于2019年5月24日发出限制消费令。 本院已发函至被执行人的户籍所在地湖南省邵阳市邵东县人民法院调查其财产情况，但至今未收到回复。 本院于2019年5月29日向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执3710号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年五月三十日 书记员  曾 婧
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1322民初2137号原告：吴建荣，男，汉族，1957年1月29日出生，户籍所在地：博罗县，现住博罗县，被告：练菊兰，女，汉族，1952年1月19日出生，住博罗县，被告：陈涛，男，汉族，1976年10月30日出生，住博罗县，本院在审理原告吴建荣诉被告练菊兰、陈涛民间借贷纠纷一案中，本院于2019年5月7日立案，原告吴建荣于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴建荣以与被告练菊兰、陈涛已达成和解协议为由向本院申请撤诉，其申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴建荣撤诉。案件受理费275元（已由原告预交），由原告吴建荣承担。审判员  黄金生二〇一九年五月十四日法官助理孙思怡书记员李金凤
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3403号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：赵栋栋。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8824号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执25880号 申请执行人：郑逊，男，1990年1月14日出生，汉族，住广东省高州市。 被执行人：北京邦信阳专利商标代理有限公司，住所地北京市朝阳区永安东里甲3号通用时代国际中心1号写字楼0501-0503室，统一社会信用代码×××124。 法定代表人：张秋生。 委托诉讼代理人：刘依强、洪学良，均系广东期待律师事务所律师。 申请执行人郑逊于2018年12月7日依据广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月24日作出的穗天劳人仲案[2018]3764号仲裁裁决书，向本院申请执行，本院以（2018）粤0106执25880号受理立案。案件执行过程中，本院查明本案执行依据并未生效，被执行人就该裁决已向本院提起（2019）粤0106民初7号案诉讼。 本院认为，郑逊与北京邦信阳专利商标代理有限公司国内仲裁裁决裁决纠纷一案，申请人申请执行的依据穗天劳人仲案[2018]3764号仲裁裁决书为非终局裁决，其强制执行申请不符合法院受理条件，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行）》第18条第（1）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人郑逊向本院提交的强制执行申请。 执行长  林文谦 执行员  吴海坚 执行员  罗伟能 二〇一九年五月九日 书记员  梁水妹
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保137号申请人：林世挺，男，汉族，1986年10月13日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区，委托代理人:邓博，系广东和颂律师事务所律师。被申请人：李三色，男，汉族，1964年12月20日出生，身份证住址广州市白云区，申请人林世挺与被申请人李三色因民间借贷纠纷，于2019年5月24日向中国广州仲裁委员会申请仲裁，中国广州仲裁委员会受理该申请并向本院出具财产保全提请函。申请人于2019年5月28日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人李三色名下价值374400元的财产予以保全，天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部提供保单担保，承诺如因申请错误给被申请人造成损失，将在赔偿限额内进行赔偿。本院经审查认为，申请人林世挺的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人李三色的财产在价值374400元以内予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨烈石二〇一九年五月二十九日书记员  陈 若
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执恢680号 申请执行人：广东江南工程有限公司。住所地：广东省阳江市马曹路1号马曹中心市场（即同心中学对面）。 法定代表人：沙世伟，该公司总经理。 委托代理人：郑**，广东荣耀律师事务所律师。 委托代理人：邓永扬，广东荣耀律师事务所律师。 被执行人：陈潮记，男，，汉族，户籍地广东省阳江市阳东区。 本院在执行本院在执行申请执行人广东江南工程有限公司与被执行陈潮记承揽合同纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2017）粤1702民初1855号民事判决，责令被执行人支付905000元及利息给申请执行人，并承担案件受理费、执行费的义务。本院到市内各金融、房管、国土、工商、车辆管理等部门调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。2019年3月27日，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意被执行人按和解协议履行。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2018）粤1702执恢680号案件的执行。 若被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  陈仲献 二〇一九年五月二十三日 书记员  黄 宁
连云港市海州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0706行审55号 申请人：连云港市海州区城市管理局,住所地本市海州区茅口路2号。 法定代表人林秀兰，局长。 委托代理人滕娟、杨海英，该局工作人员。 被申请人：海州区陇东社区毕铮日用品经营（比铮超市），住所地本市海州区。 经营者：任振学。 申请人连云港市海州区城市管理局与被申请人海州区陇东社区毕铮日用品经营（比铮超市）申请强制执行一案，本院受理后依法组成合议庭。本案在审查过程中，申请人于2019年5月27日向本院申请暂撤回对该行政征收决定的强制执行申请。 本院审查认为，申请人自愿撤回强制执行申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许申请人连云港市海州区城市管理局撤回执行申请。 审 判 长  贾秀军 人民陪审员  刘 莹 人民陪审员  陈淑江 二〇一九年五月二十七日 法官 助理  叶琳艳 书 记 员  蒋秉菲 法律条文附录 【一】《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 【二】《最高人民法院关于执行的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初1873号 原告：松原某物业管理有限公司，住所：松原市宁江区法定代表人：邹海军，经理。 委托代理人：王艳军，男，1981年4月26日生，蒙古族，系原告单位职员，住宁江区。 被告：袁艳梅，男，1967年11月22日生，汉族，职员，住宁江区。 原告松原某物业管理有限公司诉被告袁艳梅物业合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王艳军到庭参加诉讼，被告袁艳梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告诉称，我公司一直依法对被告居住的奥林匹克花园小区进行规范的物业管理，履行了应尽的义务，但被告却不交纳自2016年10月29日至2019年12月31日的物业费6941元、电梯维护保养费分摊431.64元，我公司多次向被告催要，被告未予理睬，诉请人民法院判令被告立即给付我公司2016年10月29日至2019年12月31日的物业费6941元、电梯维护保养费分摊431.64元及违约金。 被告未答辩。 经审理查明，2015年10月29日，原被告签订了《松原奥林匹克花园物业管理前期服务协议》，约定：原告负责该小区的物业管理，物业费实行预交，每年1月31日前交纳全年物业费，住宅按建筑面积每月每平方米交1.5元。原告向被告索要2016年10月29日至2019年12月31日物业费、电梯维护费未果，诉至本院。 本院认为，原被告签订的《松原奥林匹克花园物业管理前期服务协议》不违反国家相关的法律法规，该协议合法有效，原告已按协议履行了协议约定的物业管理义务，被告应按协议约定交纳物业管理费。原告诉请的电梯维护保养费分摊不属原被告约定的物业管理服务费，本案中不予保护。对于原告诉请的违约金，因缺乏法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下： 被告袁艳梅于本判决生效后立即给付原告松原某物业管理有限公司2016年10月29日至2019年12月31日物业费6651.9元（116.7平方米×1.5元×38个月）。 被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元由被告承担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  杨文刚 二〇一九年五月六日 书记员  刘琦琦
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初59号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人景志鹂，男，1990年12月12日出生，汉族，出生地湖北省黄石市，文化程度小学，户籍地址湖北省黄石市阳新县。2009年11月19日因犯盗窃罪被湖北省阳新县人民法院判处有期徒刑六个月；2017年5月2日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑八个月十五日。因本案于2018年9月10日被羁押，次日被广州市公安局天河区分局刑事拘留，同年10月17日被逮捕，现押于广州市天河区看守所。指定辩护人周宇娟，广东国腾律师事务所律师，由广州市天河区法律援助处指派。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检未检刑诉〔2019〕1号起诉书指控被告人景志鹂犯盗窃罪，于2019年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员黄海锋出庭支持公诉，被告人景志鹂及辩护人周宇娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2018年6月14日凌晨2时许，被告人景志鹂伙同吴某（另案处理）窜至本市天河区某房门口，采取技术开锁方式打开房门后入室盗窃，盗走被害人陈某1、陈某2、陈某3（未成年人）周某等人放在室内的黑色苹果X型手机1部（经鉴定，价格为人民币6440元）、黑色360牌手机1部（经鉴定，价值为人民币1425元）和现金人民币3560元。得手后，当两人又去到员村X号准备再次盗窃时，被治保人员发现，同案人吴某被当场抓获，被告人景志鹂则逃脱，在现场缴获被告人景志鹂丢弃的赃物苹果X手机和360牌手机。2018年9月10日，被告人景志鹂在广州市海珠区被抓获。公诉机关认为被告人景志鹂的行为已构成盗窃罪，提请本院判处，并列举了相关证据。被告人景志鹂对公诉机关的指控不持异议。辩护人提出如下辩护意见：被告人景志鹂当庭认罪，且被盗赃物2部手机已发还被害人，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：2018年6月14日凌晨2时许，被告人景志鹂伙同同案人吴某（已判决）在本市天河区某房，采取技术开锁的方式打开房门，进入房内盗走被害人陈某2的苹果牌X型手机1部（经鉴定，价值人民币6440元）、陈某1的360牌手机1部（经鉴定，价值人民币1425元）、陈某3（未成年人）的人民币3400元、周某的人民币160元。得手后，两人在本市天河区员村X号准备再次盗窃时被治保人员发现，同案人吴某被当场抓获归案，并被缴获上述两部赃物手机，被告人景志鹂则逃离现场。同年9月10日，公安人员将被告人景志鹂抓获归案。上述事实，有被害人陈某1、陈某2、周某、陈某3的陈述，证人陈某4、李某1、李某2、李某3、李某4的证言及辨认笔录，证人梁某的证言，同案人吴某的供述及辨认笔录，现场照片，监控录像及截图，现场勘验检查工作记录，扣押及发还物品清单，鉴定书、价格认定结论书，情况说明，刑事判决书，现场检测报告书、情况说明，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过、处警经过、破案报告，户籍资料，以及被告人景志鹂的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人景志鹂以非法占有为目的，结伙入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应对其适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人景志鹂曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人景志鹂自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。被告人景志鹂的违法所得，依法应予追缴并发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：一、被告人景志鹂犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月10日起至2020年3月9日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人景志鹂的违法所得，发还被害人陈某3人民币3400元、周某人民币160元，不足以弥补的损失部分，责令被告人景志鹂退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗 成人民陪审员  刘香玲人民陪审员  李路玢二〇一九年五月十日书 记 员  曾 妍
广东省广州市天河区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0106执10481号 关于申请执行人胡文斐申请执行朱天丽、何慧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初14634号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中，被执行人朱天丽、何慧已经按上述判决书内容履行义务。目前，案件已执行完毕，作结案处理。 特此证明 二〇一九年五月二十三日
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0102执1068号马云凤；刘斌:马云凤申请执行刘斌机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计4081元。本院立案受理后，现已执行到位4226元（含迟延履行金145元）。刘斌已将全部款项交付本院。至此，马云凤向本院申请执行的(2017)苏0102民初8××9号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年五月十日