wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初805号原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号。统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。法定代表人：宋旭东，董事长。委托诉讼代理人：随海波，男，山东金乡农村商业银行股份有限公司职工。被告：杨俊雪，男，1985年9月28日出生，汉族，住金乡县。被告：刘会，女，1986年10月10日出生，汉族，住金乡县。被告：周新法，男，1955年4月5日出生，汉族，住金乡县。被告：袁爱荣，女，1954年7月15日出生，汉族，住金乡县。被告：刘小鲁，男，1982年10月15日出生，汉族，住金乡县。被告：胡红杰，女，1990年3月22日出生，汉族，住金乡县。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（以下简称金乡农商行）与被告杨俊雪、刘会、周新法、袁爱荣、刘小鲁、胡红杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金乡农商行的委托诉讼代理人随海波到庭参加诉讼。被告杨俊雪、刘会、周新法、袁爱荣、刘小鲁、胡红杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金乡农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令杨俊雪、刘会偿还借款本金99900.5元及孳生利息计算至被告偿还之日；其他被告互负连带清偿责任；2.诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由上述被告承担。事实和理由：2016年9月2日，杨俊雪因收加工大蒜（借新还旧），从原告下属的鸡黍支行申请贷款10万元。双方于当日签订了个人借款合同，期限至2018年8月14日，周新法、刘小鲁作为杨俊雪的保证人，在最高额保证合同上签字并表示愿意承担保证责任。刘会签字确认自愿对杨俊雪在原告处的借款及利息承担连带保证责任并以夫妻共同财产承担连带偿还责任。袁爱荣、胡红杰承诺自愿以夫妻共同财产为周新法、刘小鲁的担保借款承担连带保证和偿还责任。2017年10月1日，原告向杨俊雪发放贷款10万元，约定还款时间为2018年7月20日。贷款到期后原告工作人员多次到被告处催要欠款，被告一直未履行还款义务。杨俊雪未作答辩。刘会未作答辩。周新法未作答辩。袁爱荣未作答辩。刘小鲁未作答辩。胡红杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月2日，杨俊雪与金乡农商行签订个人借款合同，合同约定：借款种类为短期贷款，借款金额10万元，借款用途为加工大蒜，期限自2016年9月2日起至2018年8月14日止，借款在上述金额、期限内一次性发放。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮176%确定，每笔借款执行约定利率直至借款到期日，期内不变。借款按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，金乡农商行与刘小鲁、周新法签订最高额保证合同，约定：刘小鲁、周新法自愿为金乡农商行与杨俊雪办理贷款所形成的主债权本金15万元提供担保。保证方式为连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。刘会作为杨俊雪的配偶，在借款人配偶、财产共有人还款承诺书中签字，对杨俊雪在金乡农商行申请的10万元授信贷款知悉，承诺对该授信额度内的每笔借款本息有责任和义务进行归还，并自愿用与借款人的共有财产偿还全部贷款本息。袁爱荣作为周新法的配偶、胡红杰作为刘小鲁的配偶在保证人配偶、财产共有人还款承诺书中签字，对杨俊雪在金乡农商行申请的10万元授信贷款知悉，作为保证人的配偶、财产共有人，愿意和保证人共同承担连带保证责任，直至贷款本息还清为止。刘会作为杨俊雪的配偶、袁爱荣作为周新法的配偶、胡红杰作为刘小鲁的配偶在个人信贷业务面谈记录上签字，承诺自愿以夫妻共同财产承诺对上述授信额度内的每笔借款本息有责任和义务进行归还，共同承担连带保证责任，并自愿用共有财产偿还全部贷款本息。2017年10月1日，金乡农商行向杨俊雪发放了借款10万元，到期日为2018年7月20日，利率为10.0050‰。截止至2019年4月16日，杨俊雪尚欠金乡农商行借款本金99900.5元及利息11094.51元。本院认为，金乡农商行与杨俊雪、周新法、刘小鲁签订的个人借款合同、最高额保证合同，均系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律法规的强制性规定，故合法有效，合同双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。金乡农商行已按合同约定向杨俊雪发放了借款10万元，但杨俊雪未按照约定的期限返还借款本息，已经构成违约，应承担相应的违约责任。周新法、刘小鲁为该笔借款提供连带保证担保，应当在约定的保证范围内承担连带保证责任。涉案债务发生于杨俊雪、刘会夫妻关系存续期间，刘会知悉借款并同意用共有财产偿还，且借款用于经营，涉案债务应为杨俊雪、刘会夫妻共同债务，刘会负有共同偿还的义务。袁爱荣、胡红杰分别作为周新法、刘小鲁的配偶签署保证人配偶、财产共有人还款承诺书、个人信贷业务面谈记录，承诺对杨俊雪向金乡农商行借款承担连带担保责任，应当按照约定承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨俊雪、刘会于本判决生效之日起十日内偿还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金99900.5元及利息11094.51元及以99900.5元为基数，自2019年4月17日起计算至实际给付之日止的逾期利息（按双方订立的个人借款合同、借款借据约定的标准执行）；二、被告周新法、袁爱荣、刘小鲁、胡红杰对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元，减半收取1260元，保全费1020元，合计2280元，由被告杨俊雪、刘会、周新法、袁爱荣、刘小鲁、胡红杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  赵雪二〇一九年五月十六日书记员  杨晨
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0305民初1176号原告:陈红民，男，汉族，1971年1月28日出生，大专文化程度，河南省洛阳市人，无业，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：孙向峰，河南帝都律师事务所律师。被告：洛阳市涧西区工农街道办事处小所社区居民委员会，住所地：洛阳市涧西区工农街道小所社区。法定代表人：李治海，主任。委托诉讼代理人：马冠军，河南安多律师事务所律师。原告陈红民诉被告洛阳市涧西区工农街道办事处小所社区居民委员会（以下简称小所社区居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈红民及其委托诉讼代理人孙向峰，被告小所社区居委会的委托诉讼代理人马冠军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈红民向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告依照法律规定确认原告应当享有的被告集体组织成员同等民事权益的待遇；2、请求贵院判令被告向原告支付从2013年1月1日至2018年12月31日的原告应该享有的土地补偿款79000元；3、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原告从出生那一年起就取得了被告方村民第一组集体经济组织成员的原始资格，依法享有与其他同组村民相同的民事权益及被告给予的各种福利待遇。现原告所赖以生存的小所一组的土地被国家征用，截至原告起诉之日，小所一组按照国家的相关文件上报被告，按所在其组的人员发放土地赔偿款，其中包括自2013年1月1日至2018年12月31日应当发放给原告的79000元。原告多次要求被告按规定支付，但被告一直拒绝支付。原告认为其一直是被告的集体组织成员，且是常住户口，在被告处参加社区居民委员会的选举已经能够确定了原告具有被告集体经济组织成员的资格，应依法享有与其他集体经济组织成员同等的民事权益及被告给予的各种福利待遇。基于以上事实，为维护原告的合法财产权益，故依照相关法律规定提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉求。被告洛阳市涧西区工农街道办事处小所社区居民委员会辩称：1、原告诉称的土地补偿款系承包责任田被征用而产生的补偿费用，因原告没有承包责任田所以不应当参与分配。2、本次土地补偿款小所村已经向失去土地的农户发放完毕，所以没有对原告再次分配的能力。3、原告属于外来户或者出嫁女，关于外来户出嫁女不参加土地分配款是通过村民代表大会决议。综上，请求依法驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告陈红民自2011年11月1日起将户口迁回洛阳市涧西区小所，之后长期在被告处生活、居住，并享受了除占地补偿款外的其他村民待遇。小所社区一组村民自2013年至2019年每人发放占地补偿款，具体数额为：2013年正商一期25000元，西环路9500元；2014年年终3000元；2015年年终500元；2016年学校占地及年终分红4000元；2017年年终10000元；2018年正商二期25000元，年终2000元。另查明，2012年9月，被告小所社区居委会经全体村民表决作出分红方案，并以此为由未向原告陈红民分配占地补偿款。本院认为，原告陈红民长期在该社区生活并取得该社区常住户口，也享受了相应的除占地补偿款外的村民待遇，被告对此并无异议，原告陈红民应当具有被告集体经济组织成员资格，并与该集体经济组织的其他成员享有同等的民事权益。在当前的农村集体经济组织中，集体经济组织成员的身份主要是根据户籍作为判断标准。原告陈红民的户籍迁回涧西区小所后，即重新具有该集体经济组织成员资格。农民集体所有的不动产和动产，属于集体成员集体所有。被告提交的小所村一组分红方案是于2012年9月6日形成的，此时原告已成为该集体经济组织成员。虽然农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以决定土地补偿款等费用的使用、分配办法，但该办法不得侵害集体经济组织成员的合法权益。被告根据村民小组分红方案辩称不应当给原告予以分红的理由不能成立，该分红方案损害了原告作为集体经济组织成员的合法权益。被告自认原告陈红民没参与分配的补偿款，本院依法认定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第五十八条、第五十九条、第六十条、第六十三条第二款,《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、原告陈红民享有被告洛阳市涧西区工农街道办事处小所社区居民委员会的集体组织成员同等民事权益。二、被告洛阳市涧西区工农街道办事处小所社区居民委员会于本判决生效后十日内向原告陈红民支付79000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1775元，由被告洛阳市涧西区工农街道办事处小所社区居民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 董 争二〇一九年五月二十三日书记员 闫帅辉
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初3230号 原告：浙江佳达鞋材有限公司。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道东瓯工业园区。 法定代表人：薛建军，系该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：徐云贵，男，系该公司财务总监。 被告：山东联冠鞋业股份有限公司。住所地：山东省邹城市西外环路1888号。 法定代表人：李金孟。 原告浙江佳达鞋材有限公司与被告山东联冠鞋业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告浙江佳达鞋材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告浙江佳达鞋材有限公司撤回起诉处理。 审判员  施国强 二〇一九年五月六日 书记员  陈若珍 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0923民初1205号 原告：宁夏聚马文化传媒有限公司，住所地银川市西夏区镇北堡镇镇北村北市场75号。 法定代表人：张勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张立海，江苏赢鑫律师事务所律师。 被告：阜宁碧水缘旅游项目管理有限公司，住所地阜宁县金沙湖开发管理委员会两合居委会四组。 法定代表人：姜昊求，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡涛，江苏苏一律师事务所律师。 原告宁夏聚马文化传媒有限公司（以下简称宁夏聚马公司）与被告阜宁碧水缘旅游项目管理有限公司（以下简称阜宁碧水缘公司）演出合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告宁夏聚马公司的委托诉讼代理人张立海、被告阜宁碧水缘公司的委托诉讼代理人胡涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁夏聚马公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠的演出费用575000元及违约金330000元，合计905000元，并支付从起诉之日起至偿清之日止按银行同期同类贷款基准利率计算利息；2、要求被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告对利息计算标准变更为要求从起诉之日至实际履行之日止按照年利率6%计算利息。事实与理由：原、被告双方于2018年4月28日签订《金沙湖马术演艺项目合作协议》，协议约定首批演出时间为2018年6月15日至2018年10月31日，演出费用为33万元/月，每月10日前被告向原告支付本月演出费用，被告拖延支付10天以上，原告有权停止演出，并由被告承担因此而产生的全部损失。本合同签订10日内，被告先行支付第一个月演出费33万元。协议签订后，被告未能按协议于2018年5月7日前先行支付第一个月演出费用，第一个月的演出费用被告于2018年7月26日才支付到位。原告于2018年5月底进场并在合同约定地点演出至协议约定首批演出时间结束。被告合计应支付费用为1485000元，而实际己经支付了910000元，尚欠余款575000元未能及时支付。经原告多次催要，被告均以各种理由拖延。现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判如所请。 被告阜宁碧水缘公司辩称，1、原、被告签订的演出合同属实，但原告并没有按照协议第二条约定的演出时间完成演出任务。根据协议约定，原告应从2018年6月15日演出至2018年10月31日，但原告实际只演出了8、9、10三个月，被告向原告支付1060000元演出费，被告不差钱原告的演出费。2、原告未继续履行协议已构成违约，应当承担被告损失的违约责任。现原告仅在2018年履行了部分演出义务，对2019年的演出义务至今未有履行，对此被告将另行诉讼，追究原告的违约责任。综上，原告只演出了三个月，而向被告主张4.5个月的演出费用，不符合事实，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求向本院提交了原、被告双方签订的《金沙湖马术演艺项目合作协议》1份、银行转账记录复印件1份、2018年6月到10月，工资表及表演人员身份证复印件1份、财务支出预算申请表1份，被告向本院提供了原告于2018年8月1日至10月31日演出期间的收入明细表、被告向原告银行转账凭证4份。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月28日原、被告双方签订《金沙湖马术演艺项目合作协议》1份，协议约定：一、演出场地，金沙湖沙滩西侧马术表演场；二、演出时间，（1）2018年6月15日—2018年10月31日，（2）2019年1月25日—2019年10月31日，（3）2020年1月13日—2020年10月31日。演出时间每天上午：10:00—10:30、下午：15:00—15:30。如需要演出场次时间变动，甲方需提前与乙方协商。如需增加演出场次，甲乙双方协商在保障演员安全的前提下每场演出费为0.5万元。晚上演出灯光有甲方负责安装并承担相关费用；四、演出费用，演出费用包括演出人员工资、马匹费用、马匹运输费、草料费、演员伙食费、服装、道具、化妆、医疗等全部费用共计33万元/月（包含雨天及恶劣天气或其他原因停演等因素）。每月10日甲方向乙方支付本月演出费，甲方拖延支付10天以上的，乙方有权停止演出，并由甲方承担因此而产生的全部责任损失。本合同签订10日内，甲方先行支付第一个月演出费33万元。六、甲、乙双方责任中约定乙方（原告）责任：负责演职人员及马匹在阜的日常生活及演出安全，并按合同约定保证准时演出；七、违约责任，甲、乙双方违反以上合同约定条款，合同终止，违约方赔偿另一方一个月的演出费用。 协议签订后，被告于2018年7月26日向原告汇款330000元，9月25日汇款330000元，10月30日汇款150000元，11月23日汇款100000元，合计汇款910000元，原、被告均予以确认（经核实，被告重复计算一笔150000元）。庭审中被告认可原告于2018年7月28日、29日进行试演出，8月1日开始正式演出，8月、9月、10月三个月演出时间没有异议。原告认为具体演出时间记不清楚了，当时原告人员已经进场，具备了演出条件，原告服从被告管理，不能演出的原因在于被告，对此理由，被告未予认可，原告也未提供相关证据相证实。现原告以被告尚欠原告演出费用及未有在合同签订后的10日支付第一个月演出费用，以后也未按期支付费用为由诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原、被告双方签订的《金沙湖马术演艺项目合作协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律规定，合法有效。协议签订后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据该协议，被告应在协议签订后10日内，先行支付原告第一个月演出费330000元及于每月10日向原告支付本月演出费，被告确实未在规定期限内向被告支付第一个月演出费，被告有违约行为。但根据协议约定，原告应于2018年6月15日起进行表演演出，现有证据不能证实原告按约进行了演出，原告也没有提供相应证据证实未按约定时间演出的原因在于被告，故本案原告也有违约行为。另外，此后原告也进行了演出，被告也支付了演出费用910000元，原告也未有提供相关证据证实在其表演前或表演期间向被告追要过第一个月的演出费用及要求被告承担违约责任的事实。故原告要求被告支付违约金330000元的诉讼请求，本院不予支持。根据前述，原告演出时间是8月、9月、10月三个月表演时间，演出费用应为990000元，扣减被告已支付的910000元，被告仍应向原告支付演出费用80000元。原告向本院主张从起诉之日起至被告实际履行付款之日止，按年利率6%计算被告逾期支付原告演出费用利息的诉讼请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告阜宁碧水缘旅游项目管理有限公司于本判决生效后10日内给付原告宁夏聚马文化传媒有限公司演出费用80000元及逾期付款利息（从2019年2月21日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 二、驳回原告宁夏聚马文化传媒有限公司其他诉讼请求。 三、案件受理费12850元（原告已预交），减半收取6425元，由被告阜宁碧水缘旅游项目管理有限公司负担900元，原告宁夏聚马文化传媒有限公司负担5525元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  蔡保新 二〇一九年五月十日 书记员  曹丽丽
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初625号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人龙荣中，男，1965年1月14日出生，苗族，出生地贵州省黔东南苗族侗族自治州丹寨县，文化程度初中，户籍地贵州省黔东南苗族侗族自治州丹寨县。2012年9月28日因犯故意伤害罪被原广东省增城市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2014年2月20日刑满释放。因本案于2019年2月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。公诉机关以穗越检刑诉[2019]432号起诉书指控被告人龙荣中犯伪造身份证件罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年11月期间，被告人龙荣中提供虚假的身份资料让他人先后为其伪造了两张身份证（姓名同为“张某”，身份证号同为522XXXXXX408，住址不同，经鉴定均属假证）。2019年2月10日凌晨4时许，被告人龙荣中在广州市越秀区环市西路广州市汽车客运站使用其中一张伪造的身份证购买汽车票时被工作人员发现，后被执勤人员抓获归案，当场缴获上述两张伪造的身份证。认为被告人龙荣中具有累犯及归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人龙荣中六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人龙荣中对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人龙荣中犯伪造身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人龙荣中曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人龙荣中归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人龙荣中犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月10日起至2019年8月9日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。二、缴获的伪造的居民身份证2张由广州市公安局越秀区分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年五月二十八日书记员  曾丽敏法庭记录潘子聪
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初1946号 原告：前郭尔罗斯蒙古族自治县长山镇天庆化肥农药经销处，经营场所：前郭县长山镇。 经营者：王艳丽，系经理。 被告：韩得雨，男，1984年10月18日生，汉族，农民，住吉林省大安市。 原告前郭尔罗斯蒙古族自治县长山镇天庆化肥农药经销处（以下简称：天庆经销处）与被告韩得雨买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告天庆经销处经营者王艳丽到庭参加诉讼，被告韩得雨经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 天庆经销处向本院提出诉讼请求：1.要求韩得雨立即给付化肥款13970元及利息，利息自欠条签订之日起按照月利3分计算至此款给付完毕时止。2.诉讼费用由韩得雨承担。事实和理由：2015年3月1日至2015年10月，韩得雨在我处赊购化肥总价款13970元，当时给我出具欠据一枚，约定2015年10月末还款，并由王伟会和吴金荣作担保。此款到期后，韩得雨未偿还。 韩得雨未作答辩。 经审理查明：2015年3月1日，韩得雨在天庆经销处赊购化肥共计欠款13970元。韩得雨给天庆经销处出具金额为13970元的欠据一枚。欠据上印有“定期还款延期者按月付息、月息3分”的字样，其后有手书的“超期收息，卖花生，10月15日”字样。欠款人处有韩得雨、王伟会签名及捺印，吴金荣处签字捺印被勾划。本案在审理过程中天庆经销处撤回了对王伟会的起诉。 上述事实，有当事人陈述及天庆经销处提交的欠据一枚，足以证实。 本院认为,根据天庆经销处提交的欠据能够确认天庆经销处与韩得雨之间的债权、债务关系，天庆经销处要求韩得雨按照约定给付化肥款13970元的诉讼请求，本院予以保护。天庆经销处撤回对王伟会的起诉，系对诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。关于逾期利息的问题，本院参照《最高人民法院》第三十条关于逾期利率的规定，对天庆经销处主张逾期利息超过年利率24%部分，本院不予保护。另因欠据出具时间为2015年3月1日，根据交易习惯欠据中手写部分“10月15日”应认定为同年，即2015年10月15日为还款日期。故逾期利息应自2015年10月16日起计算。韩得雨无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃部分诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 韩得雨于本判决生效后立即给付前郭尔罗斯蒙古族自治县长山镇天庆化肥农药经销处化肥款13970元，并自2015年10月16日起按照年利率24%计算逾期利息至此欠款执行完毕之日。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取75元由韩得雨承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  郭海涛 二〇一九年五月二十七日 书记员  马金山
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9003民初1793号 原告：何琳琳，女，1986年6月7日出生，汉族，现住海南省儋州市。 被告：蔡林雄，男，1972年5月1日出生，汉族，现住海南省儋州市。 委托诉讼代理人：陈金联，男，海南至睿律师事务所律师。 第三人：儋州华盛房地产开发有限公司。住所地：海南省儋州市那大镇中兴大道西延线雅拉湖畔营销中心。 法定代表人：叶剑清，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：洪昊伟，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：董积诚，男，该公司员工。 原告何琳琳与被告蔡林雄及第三人儋州华盛房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。2019年5月10日，原告何琳琳向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉系其真实意思表示，且其撤诉行为不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何琳琳撤诉。 案件受理费25元（原告何琳琳预交），由原告何琳琳负担。 审 判 员 许琼焕 二〇一九年五月十三日 法官助理 翟嘉贤 书 记 员 李莉梅 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执242号之一被执行人：杨锋，男，1982年9月18日出生，汉族，初中文化，无业，住太原市。被执行人杨锋罚金执行一案，太原市晋源区人民法院作出的（2018）晋0110刑初238号刑事判决书已经发生法律效力。对该案予以立案执行，强制缴纳罚金人民币1000元。1、本院2019年2月15日通过法院专递邮件形式向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、风险告知书、报告财产令，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年2月12日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。被执行人名下无证劵购买信息；工商局无登记信息；民政局无婚姻登记信息；国家税务总局无税务登记信息；无不动产登记信息；银行设有开户信息，账户余额较少；互联网银行设有开户信息，账户余额较少；无车辆登记信息。经多次查询对比，余额基本不变。3、本院向被执行人住所地太原市万柏林区人民法院委托查询被执行人名下财产信息，但该院未反馈查询结果。4、在执行过程中，本院将被执行人杨锋纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人杨锋名下暂无其它财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 任小兵审判员 马国伟审判员 李默涵 二〇一九年五月二十七日书记员 马 超
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0128执2781号之一 申请执行人：林銮建，男，1973年7月6日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：韩云，女，1976年10月29日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人林銮建与被执行人韩云民间借贷纠纷一案［执行依据：（2018）闽0128民初4582号民事判决书］中，于2018年10月15日向韩云发送执行通知书、报告财产令，于11月7日向韩云发送执行决定书、限制消费令。鉴于韩云拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将韩云纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院依法拍卖韩云名下位于平潭县××北路与××路××东北××室的房产，经分配，林銮建已确认领回执行款23779元。本案中韩云未完全履行还款义务，尚欠林銮建借款本金10万元及相应利息（应扣除林銮建已确认领回的执行款23779元）。 经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现韩云有其他可供执行的财产。现林銮建同意本案先终结本次执行程序，待韩云有其他可供执行的财产再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林卫国 审判员  翁祖文 执行员  林冬琪 二〇一九年五月二十一日 书记员  王斯栋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执4291号申请人：汇通信诚租赁有限公司，住址新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路法定代表人：周育，系该公司董事长。被执行人：徐金宪，男，满族，住所地辽宁省本溪满族自治县草河城镇黑峪村东身份证号码被执行人：王晓丽，女，满族住所地辽宁省本溪满族自治县小市镇希望金融申请人汇通信诚租赁有限公司与被执行人徐金宪、王晓丽融资租赁合同纠纷一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初6026号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年10月31日向法院申请执行.本院依法向被执行人徐金宪、王晓丽邮寄了送达执行通知书，要求被执行人徐金宪、王晓丽给付申请执行人汇通信诚租赁有限公司租金107346.18元及利息、承担案件受理费及执行费。在规定期限内，被执行人徐金宪、王晓丽没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人徐金宪、王晓丽无住房公积金、无对外投资、无房产、无车辆、无存款。我院已对被执行人徐金宪、王晓丽采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）辽0106民初6026号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员  张 凡二〇一九年五月二十二日书记员  刘 影
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0881执异25号 异议人（被执行人）：苏玉智，男，汉族，1976年8月9日出生，住廉江市。 委托代理人：温全，广东启泰律师事务所律师。 申请执行人：黄基炎，男，汉族，1994年5月27日出生，住廉江市。 本院在执行申请执行人黄基炎与被执行人苏玉智民间借贷纠纷一案中，异议人（被执行人）苏玉智对其位于廉江市良龙路10号廉江市副食日用品商贸城I幢07号首层、二、三层不动产的《评估报告书》不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人（被执行人）苏玉智称：深圳市国房土地房地产资产评估咨询有限公司（以下简称深圳国房评估公司）作出的《评估报告书》，评估程序违法，评估事实不清，对涉案不动产的市场价值估价过低，严重损害其合法权益，其作出的《评估报告书》不具法律效力，不能作为执行的依据，应当中止本案的执行。一、评估程序存在违法。（一）深圳国房评估公司湛江分公司没有经过国家机关的批准、备案，无职业证照，不具备合法主体，评估人员苏湄、尹铁钢作为湛江分公司的员工不具备参与评估的资质。（二）本院没有通知其对涉案房屋进行评估，剥夺其陈述权、知情权、选择权等权利。（三）本院委托深圳国房评估公司作为评估机构手续不完备。（四）本院及深圳国房评估公司没有依法通知其到达房屋现场，有关评估项目没有得到其确认。（五）深圳国房评估公司评估人员没有进入室内了解房屋设施情况，不能正确评估房屋的真实价值。二、评估事实不清。《评估报告书》就评估人员是否进入涉案房屋室内实地查勘的说法前后自相矛盾。三、《评估报告书》项目不全面，评估依据不规范、评估价格过低，室内装修及设施没有列入被评估的范围，《评估报告书》根本不能全面反映被评估房屋的真实情况。综上所述，由于深圳国房评估公司作出的《评估报告书》评估程序及评估内容存在诸多违反法律规定的情况，事实不清，该《评估报告书》不具法律效力。请求中止本案的执行。异议人提供的书证有：《身份证》、《评估报告书》各一份。 本院查明，申请执行人黄基炎与被执行人苏玉智民间借贷纠纷一案,执行案号为（2018）粤0881执835号，执行依据为本院（2017）粤0881民初2354号民事判决书，执行内容为该判决主文：限被告苏玉智于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款人民币1023400元及支付利息（利息从2017年8月16日起至清偿借款完毕之日止按月利率2%计）给原告黄基炎。2019年3月4日，本院在纪检人员的参与下通过摇珠选定深圳国房评估公司为评估机构，并移送评估涉案房产。2019年4月9日，深圳国房评估公司出具《评估报告书》确定估价对象的评估市场总价值为117.91万元。对此，异议人苏玉智提出书面执行异议，请求中止对座落于廉江市良龙路10号廉江市副食日用品商贸城I幢07号首层、二、三层不动产的执行。 另查明，本院在选择评估机构时，没有通知执行人员到场、没有提前通知各方当事人到场，在选定评估机构后，没有以书面形式送达当事人。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院委托、评估和变卖工作的若干规定》第八条：“人民法院选择评估、拍卖机构，应当通知审判、执行人员到场，视情况可邀请社会有关人员到场监督。”、第九条：“人民法院选择评估、拍卖机构，应当通知各方当事人到场；当事人不到场的，人民法院可将选择机构的情况，以书面形式送达当事人。”的规定，本院委托评估程序违法，应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 撤销本院委托深圳市国房土地房地产资产评估咨询有限公司对苏玉智名下的位于廉江市良龙路10号廉江市副食日用品商贸城I幢07号首层、二、三层不动产进行评估的委托。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内,向广东省湛江市中级人民法院申请复议。 审判长  李锦海 审判员  邹晨晖 审判员  李 浩 二〇一九年五月二十四日 书记员  张碧海 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院委托、评估和变卖工作的若干规定》第八条人民法院选择评估、拍卖机构，应当通知审判、执行人员到场，视情况可邀请社会有关人员到场监督。 第九条人民法院选择评估、拍卖机构，应当通知各方当事人到场；当事人不到场的，人民法院可将选择机构的情况，以书面形式送达当事人。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初1749号原告：潘正聪，男，汉族，1978年4月25日出生，住重庆市荣昌县，被告：朱青涛，男，汉族，1981年1月4日出生，住江西省上饶市鄱阳县，原告潘正聪诉被告朱青涛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序，于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告潘正聪到庭参加了诉讼。被告朱青涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款30000元及利息（以30000元为本金，按月息百分之二从2016年12月24日计至还清之日止，暂计至2018年10月24日为14400元）；2.被告向原告支付违约金（30000+600）元*24%/365天*6天=121元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年12月14日，被告向原告借款30000元，双方签订书面的《借款协议》，该协议约定被告向原告借款期限自2016年12月14日至2016年12月20日止，双方并约定每月利息为2%，另约定若被告未按时按数还清借款或者支付利息，则需按借款和利息的总额，按照借款天数，依照年息百分之二十四的标准向原告支付违约金，同时支付原告为实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费等，但被告仍未向原告偿还借款30000元，为此原告多次向被告催缴均未果。被告朱青涛在答辩期内没有向本院提交答辩状。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年12月14日，原告与被告签订了《借款协议》，约定被告向原告借款30000元，月息2%，被告须在2016年12月20日前还款，如被告未按时按数还清借款或者支付利息，则需按借款和利息的总额，按照借款天数，依照年利率24%的标准向原告支付违约金，同日，被告向原告出具了《收据》，确认收到了原告出借的现金30000元。《借款协议》及《收据》上有朱青涛的签名及捺印。原告提交了其与被告的微信聊天记录，拟证明被告确实欠原告款项未还，原告多次向被告追讨。其中2018年11月3日的聊天记录显示原告称“朱青涛，今年马上又要过去了，我这里你真没有打算把钱分期还款给我吗？你跑了我也知道你有难处，但你也知道我这人也很好说话，当初你几次没有钱交CNC月租和买材料我都支持了你，这个事情迟早是要处理和解决的，因为你也这么年轻，在说你自己也实干做稳点爬起来也是很快的。所以我的意思你要是有心分期还我，我可以少让你还些本金和利息，这样对你对我大家都好……你说是不是这个理”，朱青涛回“放心，我翻身了会给你，让我先缓下，把银行信用卡先处理一下”、“明年开始分期还你吧”，原告称“既然今天你回复我了，我们也聊了那么久了是这样的一直你都回避，我前几天我就到法院去交了，起诉材料总共有五张借款单，我就起诉了四张还有一张20000的我没有起诉，所有说你要是有心的话我们可以通过法院约个时间去法院达成一个协议……”，朱青涛回“我都没有在这边、明年我会还你就行、就当帮你供房、明年4月份开始，每月2000到3000、分两年还清给你吧、利息我真没法了”。庭审时，原告称其以前系开聚花五金模具厂的，与被告因一起在鑫如意工业园里开厂而认识，当时被告称有2台CNC设备停机了，就向原告借款用于偿还CNC设备的月租以及购买材料，案涉借款系在聚花五金模具厂里当面交付给被告的。原告自称被告已向其支付利息至2017年4月左右，故其现要求被告从2017年6月起支付利息，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。以上事实，有《借款协议》、《收据》、微信聊天记录以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告朱青涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利。原告提交的《借款协议》、《收据》有被告的签名、捺印，内容并未违反法律、法规强制性规定，被告未对此提出反驳，结合庭审时原告对借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、支付方式以及借贷双方的关系等情况能详细描述，且合乎常理，故本院认定原告与被告之间成立民间借贷关系，被告已收取了原告出借的30000元。双方约定还款期限至2016年12月20日，现已逾期，被告作为还款义务一方，未能向本院举证证明已履行了还款义务，应承担举证不能的法律后果，故对于原告主张要求被告偿还借款30000元，本院予以支持。关于利息和违约金。按《借款协议》约定，借期利息按月利率2%计算，若被告逾期还款，需按借款和利息的总额，依照年利率24%的标准向原告支付违约金。现原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，系自身权利的处分，本院予以确认。原告自认被告已支付利息至2017年4月份，现要求被告从2017年6月1日起按照月利率2%的标准支付利息至实际清偿之日，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，本院判决如下：限被告朱青涛于本判决发生法律效力之日起五日内向原告潘正聪偿还借款30000元及支付利息（以30000元为本金，从2017年6月1日开始按年利率24%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费913元（原告已预缴），由被告朱青涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  周淑君审判员  何健林审判员  崔丽君二〇一九年五月二十七日书记员  吴珮君附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1726民初977号原告：芦明忠，男，1974年5月6日生，汉族，农民，初中文化，住山东省鄄城县委托诉讼代理人：张振峰，鄄城诚诺法律服务所，法律工作者。被告：曾拥军，男，52岁，汉族，农民，住山东省郓城县。原告芦明忠与被告曾拥军劳务合同纠纷一案，本院2019年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月29日公开开庭进行了审理，原告芦明忠及其委托诉讼代理人张振峰到庭参加了诉讼，被告曾拥军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。芦明忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠原告的工资14640元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告承包鄄城县左营乡7号楼与42号楼及鄄城县左营乡左南扶贫房施工工程期间，于2018年3月11日至2018年8月5日雇佣原告施工干活，当时口头约定每人每天人工费200元，一天一支工资，但被告支付原告部分工资之后，还欠14640元没有支付。原告多次向被告追要，被告至今没有支付，为维护原告的合法权益，故提出以上诉讼请求。曾拥军未答辩。原告芦明忠围绕诉讼请求提交的证据：1、提供魏某与被告通话录音光盘一份，证明被告欠原告工资款是事实；2、证人芦明忠、李某，石文县出庭证言证明被告欠款的事实；3、原告书写的记工表，证明原告给被告干了117.2个工，每天200元，工钱应该是23440元，除被告支付的8800元，还剩14640元没有给。被告曾拥军未到庭参加诉讼，未对原告提交的证据进行质证。本院经审查认为，原告芦明忠提供的证据1录音因被告曾拥军未到庭质证，本院无法确认该证据的真实性，且录音内容未显示被告是否欠原告工钱及数额，原告又无其他证据相印证，该证据证明效力较低，不足以证明原告的证明目的，故不确认为有效证据；证据2中的证人魏某系原告同类案件的另案原告，都向被告主张支付工资款，与原告有利害关系，原告又无其他证据印证，其证明效力较低，不足以证明原告的证明目的，故不确认为有效证据；证据2证人李某、石文县关于原告给被告干活，每天工钱200元的事实，及被告现欠原告工钱的事实能够相互印证，本院予以确认，但两个证人均不能证明被告所欠数额，故对原告此证据关于被告欠其工资款14640元的事实不能认定；证据3系原告同类案件另案原告魏某自己书写，没有进行结算，且未有被告的签字，原告无其他有效证据相印证，故其真实性本院无法确定，故不确认其证明效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告承包鄄城县左营乡7号楼与42号楼及鄄城县左营乡左南扶贫房施工工程期间，雇佣原告为其施工干活，双方口头约定每人每天人工费200元，一天一支工资。原告陈述被告除支付了部分工资外尚欠原告工资14640元未支付，原告未提供有效证据予以证明。原告于2019年4月2日诉至本院，请求依法判令被告支付下剩工资款14640元。本院认为：原告提供的证据，虽然能够证明被告欠其工资款，但因双方没有结算，以原告现有证据不能证实被告实际欠款数额，本院亦无法认定。故原告提交的证据不能证实原告与被告存在14640元债权债务关系，故原告诉请被告支付14640元工资款之请求，证据不力，本院本案不予支持，待原告取得有效证据后，可另案主张。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定判决如下：驳回原告芦明忠的诉讼请求。案件受理费166元，减半收取83元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 王 磊二〇一九年五月五日书记员 王美丽
海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)琼9003民初1953号 原告：苏某昌，男，1967年6月21日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 原告：韩某姣，女，1976年5月12日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 共同诉讼代表人：苏某昌。 被告：杨某宽，男，1982年4月14日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 被告：简某月，女，1981年5月7日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 原告苏某昌、韩某姣诉被告杨某宽、简某月民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某昌到庭参加诉讼，被告杨某宽、简某月经依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告苏某昌、韩某姣向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨某宽、简某月及时偿还原告苏某昌、韩某姣借款本金130000元及利息（利息从借款期限届满之日起至偿清之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告杨某宽、简某月因生意资金紧缺，于2016年9月18日向原告苏某昌、韩某姣借款130000元，双方约定借款期限为1年，即自2016年9月18日起至2017年9月18日止，被告向原告出具了借条。借款期限届满后，被告并未主动履行还款义务，经原告多次追索未果。为了维护原告的合法权益，根据有关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告杨某宽、简某月既不答辩，也不到庭应诉。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。原告提供了借条一份，经核对与原件一致，证据内容真实、形式合法且与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据及庭审笔录，本院认定事实如下： 被告杨某宽、简某月于2016年9月18日向原告苏某昌、韩某姣借款130000元，并向原告出具了借条一份。借条载明“兹借到苏某昌人民币拾叁万元整。借款期限为12个月即2016年9月18日至2017年9月18日，到期一次性还清借款。”现被告尚未偿还借款。 被告杨某宽与被告简某月系夫妻关系。原告苏某昌、韩某姣系夫妻关系。 本院认为,合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告杨某宽、简某月向原告借款130000元，有借条为凭，事实清楚，借贷关系合法有效，应受法律保护。借款期限届满后，被告杨某宽、简某月理应偿还借款。现原告要求被告杨某宽、简某月偿还借款130000元，于法有据，应予以支持。至于利息问题。被告杨某宽、简某月逾期未偿还借款，依法应自逾期之日起按年利率6%支付利息，即以130000元为本金，自2017年9月19日起计至偿清之日止。被告杨某宽、简某月经依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张放弃抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 被告杨某宽、简某月应于本判决生效之日起十日内偿还原告苏某昌、韩某姣借款本金130000元及利息（以130000元为本金，自2017年9月19日起计至偿清之日止，按年利率6%计算）。 如果被告杨某宽、简某月未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，由被告杨某宽、简某月负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员 陈 伟 二〇一九年五月二十三日 书记员 陈建佳 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0603执816号 申请执行人：代长征，男，1970年8月9日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：赵强，男，1984年2月10日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 代长征与赵强民间借贷纠纷一案中，本院于2018年5月4日作出（2018）皖0603财保125号民事裁定书，查封了申请执行人代长征名下皖Ｆ×××××号奔驰牌轿车，现因案件进入执行程序，申请人申请解除对该车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除对申请执行人代长征名下皖Ｆ×××××号奔驰牌轿车的查封。 本裁定立即执行。 审判员  毛献超 二〇一九年五月十七日 书记员  荣成富 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初508号 原告:周子凡，男，1947年6月7日出生，汉族，住芗城区。 委托诉讼代理人:赖伟彬，福建中门律师事务所律师。 被告:张建添，男，1966年6月21日出生，汉族，住芗城区。 被告:杨进财，男，1973年12月23日出生，汉族，住芗城区。 委托诉讼代理人:杨美玲（系被告杨进财的姐姐），1970年1月28日出生，汉族，住芗城区。 被告:李秋琴，女，1968年7月14日出生，汉族，住芗城区。 原告周子凡与被告张建添、杨进财、李秋琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周子凡的委托诉讼代理人赖伟彬，被告杨进财的委托诉讼代理人杨美玲到庭参加诉讼，被告张建添、李秋琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周子凡向本院提出诉讼请求：1、判令被告张建添、杨进财偿还原告借款人民币80000元及利息（利息按剩余本金80000元每月2%计算，从2018年10月1日起暂计算至2019年1月1日为6400元。）2、判令被告张建添、杨进财向原告支付逾期还款违约金7200元（从2018年10月1日起暂计算至2019年1月1日止共逾期4次，每次逾期违约金1800元。）3、判令被告张建添、杨进财向原告支付为实现债权而支付的律师费6000元。4、判令被告李秋琴对被告张建添、杨进财上述债务承担连带偿还责任。5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张建添与被告李秋琴系夫妻关系，被告杨进财为共同借款人，被告因资金周转需要于2018年5月2日向原告借款人民币18万元，被告要求以转账及现金支付方式向其支付款项，协议约定借款人如未能按时还款，借款人需把剩余本金一次性即时还清，还需承担因此产生的诉讼费用包括但不限于财产诉讼保全费用、出借方的律师费、案件所涉及的鉴定费、评估费及剩余本金按照每月2%计算利息。本协议为等额本息借款，具体的还款方式为从借款之日起分18个月还款，每月1日18:00前（超过还款日18:00视为逾期）还给出借方本金10000元，利息1200元，协议还约定每次逾期还款需要支付违约金1800元。协议签订后，原告依约向被告指定的被告李秋琴名下账户（户名：李秋琴，开户行：招商银行，账号：62×××61）转账支付12万元，被告按时归还款项直至2018年9月1日，后再无依约足额履行还款义务，已经严重违反协议的约定，截止至2019年1月1日止，被告尚欠原告本金80000元及相应的利息、违约金。 被告张建添、李秋琴未作答辩。 被告杨进财辩称，借条与还款与还款计划书都系杨进财本人签名，张建添与杨进财系朋友关系，张建添叫杨进财帮忙一起在借条上签个名字，但是没有拿到一分钱，钱都是转账给李秋琴。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《借条》、《还款计划书》各一份、工商银行转账记录一张、律师费发票一份以及被告张建添提供其与李秋琴的结婚证、户口本、营业执照等复印件各一份，杨进财的身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件各一份。被告张建添、李秋琴未到庭参加诉讼，也未提出相应证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告张建添、杨进财因资金周转需要向原告借款人民币18万元，于2018年5月2日出具《借条》及《还款协议》各一份给原告收执。借条内容：“借款人国经营所需兹向出借人周子凡借来人民币壹拾捌万元整（￥180000元）。所借资金在借款人要求下以转账的形式支付壹拾贰万元至李秋琴招商银行62×××61账户，其余陆万元以现金形式当面交付给借款人。还款方式以还款协议为准，借款人如未能按时还款，出借人将依照相关法律规定向借款人进行追讨。借款人需把剩余本金一次性即时还清，还需承担因此产生的诉讼费用包括但不限于财产诉讼保全费用、出借方的律师费、案件所涉及的鉴定费、评估费及剩余本金按照每月2%计算利息”。《还款协议》约定：借款人所借款项从借款之日起分18个月等额本息还款，具体的还款方式为从借款之日起分18个月还款，每月1日18:00前（超过还款日18:00视为逾期）还给出借方本金10000元，利息1200元，协议还约定每次逾期还款需要支付违约金1800元。协议签订后，2018年5月2日，原告依约向被告指定的被告李秋琴名下账户（户名：李秋琴，开户行：招商银行，账号：62×××61）转账支付12万元。被告按时归还款项直至2018年9月1日，其后，被告未依约履行还款义务，截止至2019年1月1日止，被告尚欠原告本金80000元。2019年1月9日，原告诉至本院。 另查，原告为本案诉讼支付律师的费用为6000元。被告张建添与被告李秋琴于1988年7月16日结婚，于2018年10月10日离婚。 本院认为，本案原告实际出借给被告的金额为人民币120000元。原、被告之间成立民间借贷关系，依法有效，受法律保护。因此，原告要求被告偿还尚欠借款80000元及自2018年10月1日起至还清款项止按年利率24%计付利息和承担原告为本案支出的律师费6000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告请求判令被告张建添、杨进财向原告支付从2018年10月1日至2019年1月1日逾期还款违约金7200元，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，该约定超过年利率24%，超过部分的利息约定无效。因此，原告该请求，本院不予支持。原告要求被告李秋琴对被告张建添上述债务承担连带清偿责任，由于本案借款是转账到被告李秋琴名下账户，是在被告张建添与李秋琴婚姻关系存续期间，此足以证明被告张建添上述债务用于夫妻共同生活或共同生产经营，故对原告该项主张，本院予以支持。被告张建添、李秋琴经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条第二款第1项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张建添、杨进财应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告周子凡借款人民币80000元及自2018年10月1日起至还清款项止按年利率24%计付利息。 二、被告张建添、杨进财应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告周子凡因本案支出的律师费人民币6000元。 三、被告李秋琴对被告张建添上述债务承担连带偿还责任。 四、驳回原告周子凡其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2290元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长      人民陪审员  杨莲金 人民陪审员  林文婷 二〇一九年五月二十日 书 记 员  郭陈煌
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1304执1282号之一 申请执行人：王贤贵，男，汉族，1958年5月2日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：王小明，男，汉族，1963年4月9日出生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：张素芳，女，汉族，1966年11月22日出生，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行王贤贵与王小明、张素芬民间借贷纠纷一案中，申请执行人王贤贵向本院申请撤销执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下： 一、解除对王小明、张素芳银行存款170000元的冻结； 二、解除被执行人王小明所有川Ｒ×××××吉奥牌小型客车一辆；被执行人张素芳所有川Ｒ×××××长城牌小型客车一辆、川Ｒ×××××田野牌货车一辆的查封。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇一九年五月七日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出杰出查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成的，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初6399号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路686号。代表人：张东，职务总经理。委托诉讼代理人：周亮，黑龙江盛合律师事务所律师。委托诉讼代理人：沙胜男，黑龙江盛合律师事务所律师。被告：王淑兰，女，1987年10月23日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王淑兰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沙胜男到庭参加诉讼。被告王淑兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本金54221.6元及截止至2019年1月3日的利息4198.41元、违约金12488.78元、分期手续费6439.9元，自2019年1月4日起至实际给付之日止，利息、违约金按照信用卡领用合约的规定计算；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王淑兰于2014年3月13日在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××07，后被告使用该卡透支消费，截至2019年1月3日，被告累计欠款本息共计77348.69元。原告自2018年4月3日起多次催款，但被告一直未清偿，故原告起诉。被告王淑兰未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王淑兰未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据以上有效证据及原告的当庭陈述，本院确认如下事实：2014年3月4日，被告向原告申请办理信用卡并填写招商银行信用卡（个人卡）通用申请表，申请表内含《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。根据合约约定，持卡人及其附属持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人每期最低还款额为信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用卡额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。所有的费用指年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅账单手续费、损坏换卡手续费等费用。持卡人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元。后原告为被告办理了卡号为62×××07的信用卡一张，被告实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款。截止至2019年1月3日，该信用卡已产生欠款本金54221.6元、利息4198.41元、分期手续费6439.9元。基于上述事实，本院认为，原告与被告形成的信用卡领用合约合法有效，被告使用该信用卡欠原告本金、利息、费用，事实清楚，原告举证证据充分，被告应予以偿还。原告要求被告按照领用合约的约定给付利息、费用至清偿日止，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告王淑兰偿还截止至2019年1月3日的信用卡违约金12488.78元并要求自2019年1月4日起按信用卡领用合约的规定计收违约金，不符合信用卡领用合约的约定，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王淑兰于本判决生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金54221.6元；二、被告王淑兰于本判决生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心上述欠款的利息（截止至2019年1月3日的利息为4198.41元，自2019年1月4日起至实际给付之日止，以尚欠本金54221.6元为基数，按照日万分之五的标准计算利息）；三、被告王淑兰于本判决生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心分期手续费6439.9元;四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交本院案件受理费1732元，减半收取866元，由被告王淑兰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  谢冉二〇一九年五月二十九日书记员  司晴
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫13行终147号上诉人（一审原告）方城县电影公司。法定代表人芦海平，任公司经理。委托诉讼代理人牛金芝，女，方城县弘正法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）方城县国土资源局。法定代表人陈广福，任局长职务。委托诉讼代理人张弘，男，该局工作人员。被上诉人（一审第三人）王保慧，女，汉族，生于1972年6月26日，住方城县。委托诉讼代理人李成杰，男，方城县恒信法律服务所法律工作者。上诉人方城县电影公司与被上诉人方城县国土资源局因房屋登记管理纠纷一案，不服南召县人民法院（2019）豫1321行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定进行了审理，本案现已审理终结。南召县人民法院一审经审理后认为：原告方城县电影公司代理人在庭审中诉称于2013年底已知道被告为第三人颁发房权证的内容。依据《中华人民共和国最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，原告应从知道行政行为之日起一年内向人民法院起诉。该案原告于2018年2月11日撤诉后，又于2019年1月3日就同一事实和理由提起行政诉讼属于重复诉讼且超过起诉期限，因此原告的起诉应予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十条、第六十四条、第六十九条第一款第二项、第六项之规定，裁定：驳回原告方城县电影公司的起诉。上诉人方城县电影公司不服，上诉称：一、上诉人起诉并没有超过起诉期限，上诉人于2013年年底知道被上诉人给王保慧颁发了房屋所有权证，上诉人主张权利的期限并没有超过行政诉讼法第四十六条规定的20年；且根据最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定，上诉人提起民事诉讼处理期间不计算在起诉期限内；上诉人其后才得知被上诉人对所涉房权证作出的注销、作废的处理决定和公告被法院撤销，在这种情况下才提起诉讼，并不超过起诉期限。二、上诉人不是重复起诉，上诉人第一次起诉时，经法院告知，先解决民事争议，再行提起行政诉讼，故上诉人撤诉，待民事确认之诉裁决出来之后，再次提起行政诉讼，不属于简单的重复起诉。三、本案不适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十四条的规定，该解释自2018年2月1日起生效施行，上诉人第一次起诉在此之前，且上诉人2013年年底才知道颁证行为，并不适用此条解释，故一审裁定适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审裁定，予以改判并支持上诉人的诉讼请求。本院认为：王保慧于2005年办理该房屋所有权证时，方城县电影公司给方城县房产管理局出具证明“经电影公司班子同意王保慧办理房产证”，说明上诉人当时同意和知道王保慧办理该房屋所有权证。结合上诉人在起诉状、上诉状中的自认，方城县房产管理局曾对该房所有权证作出行政处理和上诉人提起确认协议无效民事诉讼，可以认定上诉人应当早已明确知道王保慧持有该房屋所有权证，上诉人于2018年始向人民法院提起行政诉讼，请求撤销该房屋所有权证，明显超过法律规定的起诉期限。上诉人称应适用20年起诉期限的规定和不超过起诉期限的理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁判结果适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 宏审判员 尹乐敬审判员 冯兴民二〇一九年五月二十八日法官助理郭栋书记员丁莉丽
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0324民初3150号原告：永嘉县东瓯街道杰剑通讯店。住所地：浙江省永嘉县东瓯街道东瓯工业区。经营者：李正波，男，1981年9月28日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：何志伟，男，1994年4月20日出生，汉族，住江苏省海安县。原告永嘉县东瓯街道杰剑通讯店与被告何志伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告永嘉县东瓯街道杰剑通讯店于2019年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告永嘉县东瓯街道杰剑通讯店撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告永嘉县东瓯街道杰剑通讯店负担。审判员  许肖月二〇一九年五月二十日书记员  徐意敏永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0825民初902号原告：方某1，女，1959年7月5日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。委托诉讼代理人：柯升福，龙游县龙游法律服务所法律服务工作者。被告：方某2，男，1953年7月19日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。委托诉讼代理人：蓝士林，浙江游龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：许毅，浙江游龙律师事务所律师。被告：方某3，男，1947年8月1日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：雷某，女，1990年3月10日出生，畲族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。原告方某1与被告方某2、方某3、雷某法定继承纠纷一案，于2019年3月4日向本院起诉。原告诉请：确认2016年2月18日的《人民调解协议书》部分内容无效；原告对被告取得的土地征收补偿款享有继承份额47903.5元。本院受理后，适用简易程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告方某1及其委托诉讼代理人柯升福、被告方某2及其委托诉讼代理人蓝士林、被告方某3到庭参加诉讼。被告雷某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院经审理认定，方根水（已故）、陈金珠（已故）夫妻生有方某1、方某2、方某3、方四奶（已故）、方先讨（已故）五子女，雷某系方四奶之女。方根水、陈金珠与方某2、方四奶、方先讨原系龙游县模环乡虎龙村同一户农户，方某3为该村另一户农户。方某1出嫁龙游县湖镇镇上范村，迁出虎龙村成为上范村农户。原方根水农户原集体经济组织成员现只剩方某2一人，方某2为该农户户主。2016年，虎龙村部分集体土地被政府征收利用，方某2户与方某3户均有承包地被征收，其中方某2户获得土地征收补偿款334421元。2016年2月18日，就方某2户征地补偿款发放问题，经虎龙村人民调解委员会调解，方某2与方某3签订了一份《人民调解协议书》，承诺将其一户所获得的征地补偿款334421元按约定份额分配给方某1、雷方萍、方利群、方利益、方敏、方某3等人，并已由村集体代为直接汇入上述人员银行帐户。事后，方某1认为方根水、陈金珠、方先讨生前系虎龙村集体经济组织成员，三人均取得虎龙村集体土地承包经营权，现该三人的承包地被征收所获得的征地补偿款属于其遗产，应按照法定继承进行分割。2016年2月18日的《人民调解协议书》所确认的遗产分割方案，未经方某1签字认可，亦不符合继承法的规定，应确认无效，重新进行分配。为此，原告曾于2016年以法定继承纠纷诉至本院，后于2016年9月12日撤回起诉。上述事实由经本院审核认定的户籍证明资料、家庭成员关系证明、《人民调解协议书》、（2016）浙0825民初00881号民事裁定书等证据以及当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国土地承包法》的规定，农村土地家庭承包的，承包是本集体经济组织的农户，其本质特征是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位实行农村土地承包经营。家庭承包方式的农村土地承包经营权属于农户家庭，而不属于某一家庭成员。根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。农村土地承包经营权不属于个人财产，故不发生继承问题。以农户家庭承包方式取得的承包经营权具有社会保障的功能，它为集体成员提供基本的社会保障。当农户家庭中的一人或者几人死亡，承包经营仍然是以户为单位，承包地仍由该农户的其他家庭成员继承承包经营，不发生继承问题。当承包经营农户家庭的成员全部死亡，由于承包经营权的取得是以集体成员权为基础，该土地承包经营权归于消灭，不能由该农户家庭成员的继承人继续承包经营，更不能作为该农户家庭成员的遗产处理。本案中，方某1已不是被征地的农户家庭成员，亦不具有虎龙村集体经济成员资格，故不享有案涉土地的承包经营权。2016年2月18日方某2与方某3签订《人民调解协议书》，系权利人处分权利的行为，不违反法律禁止性规定，并未侵害方某1的合法权益，方某1诉请要求确认其为无效，于法无据；方某1另诉请要求将方某2户获得的征地补偿款部分认定为遗产，按照法定继承重新进行分割，亦于法无据，本院均不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十五条，《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告方某1的全部诉讼请求。案件受理费499元（已减半收取），由原告方某1负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  傅建军二〇一九年五月九日书记员  毛 安
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0305执2744号 申请执行人：谷超，男，汉族，身份证住址河南省安阳市文峰区。 被执行人：深圳市比维视创科技有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道留仙大道与塘岭路交汇处金骐智谷（崇文花园4号办公楼）19楼1906房，统一社会信用代码91440300578845210B。 法定代表人：黄华文。 申请执行人谷超与被执行人深圳市比维视创科技有限公司劳动争议纠纷执行一案，广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初20952号民事判决书、深圳市中级人民法院（2018）粤03民终3574号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2018年5月3日向本院申请强制执行：请求强制被执行人向申请执行人支付执行款项人民币157080元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法告知申请执行人本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定对被执行人的法定代表人黄华文采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年五月十四日 书记员  郭素珍
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初1443号原告：张英健，男，1979年11月30日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：兰景新，辽宁冠越律师事务所律师。被告：沈阳市沈河区皇家一号餐饮中心，住所地沈阳市沈河区奉天街121号。经营者：刘军，男，1968年10月15日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：胡明哲，辽宁法意衡平律师事务所律师。原告张英健诉被告沈阳市沈河区皇家一号餐饮中心买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张英健及其委托诉讼代理人兰景新，被告沈阳市沈河区皇家一号餐饮中心的委托诉讼代理人胡明哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张英健向法院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付货款人民币223,990元。2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告沈阳市沈河区皇家一号餐饮中心系个体工商户，被告刘军是沈阳市沈河区皇家一号餐饮中心的登记经营者。原告从事酒水供应经营，从2016年9月1日至2017年5月30日，原告向供应酒水，原告供应酒水后，由被告向原告出具酒水入库单，截止目前被告沈阳市沈河区皇家一号餐饮中心累计欠货款223,990元。原告多次找被告催要，被告均无理拒绝。根据《民事诉讼法司法解释》第五十九条：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为被告。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人的规定，原告提起诉讼，请求法院判令被告支付货款223,990元，并承担本案的诉讼费用。被告沈阳市沈河区皇家一号餐饮中心辩称，1、原告诉讼主体错误，不应将刘军列为被告。2、二者不存在未结清的货款。3、据我方了解原告所销售的酒水系假酒，已经被公安机关立案侦查，具体的结果我们不清楚，我们已经向法庭提起了调查取证的申请，请法庭依法核实。原告以前确实和我们送过货，但是已经结清了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的皇家一号入库单、刑事判决书、入境货物检验检疫证明、海关进口货物报关单、授权书、酒类批发许可证、营业执照、食品经营许可证等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告沈阳市沈河区皇家一号餐饮中心系个体工商户，刘军系经营者。2016年至2018年期间，被告从原告处购买红酒、矿泉水、香烟等用于出售。2016年至2018年期间，原告的司机给被告送货，被告库管员接货后给原告出具《皇家一号入库单》底联，原告持《皇家一号入库单》底联到法院起诉，《皇家一号入库单》底联标的金额共计219,678元。原告销售的奔富系列红酒系经过广州曼玲商贸有限公司授权给沈阳酒道文化传播有限公司销售的进口产品（授权期限为2016年6月1日至2017年5月31日），且经过了出入境检验检疫及海关通关。另查，沈阳酒道文化传播有限公司于2016年4月6日成立，投资人系张英健，于2019年1月14日投资人变更为黄建国、张英花。张英健原系该公司的执行董事兼总经理，2019年1月14日高级管理人员变更为黄建国系执行董事兼总经理。沈阳市大东区人民法院作出的（2018）辽0104刑初433号刑事判决书，认定事实：2016年6月至2017年7月期间，张英健在沈阳市大东区南卡门路33-9号其经营的沈阳酒道文化传播有限公司，在明知其从崔浩（已经判决）等人处购买奔富389、奔富407、奔富707红酒为假冒注册商标的商品的情况下，仍然向万东驰、陈莹、赵明（另案处理）予以销售。张英健销售假冒奔富注册商标的红酒共计金额为1,461,670元。公安机关在张英健经营的沈阳酒道文化传播有限公司查获尚未销售的奔富红酒共计727瓶，货值208,810元。该法院判决张英健犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金七十万元；并依法没收扣押假冒的奔富红酒，统一销毁。因被告未能给付货款，原、被告协商不成，原告起诉来院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但根据皇家一号入库单可以认定双方存在买卖合同关系。原、被告订立的买卖合同，系双方当事人真实的意思表示，该协议依法成立、合法有效，各方当事人均应依据协议的约定履行合同义务。原告依约向被告交付了货物，被告沈阳市沈河区皇家一号餐饮中心作为买受人应当履行按约定的价格支付货款的义务。原告主张被告沈阳市沈河区皇家一号餐饮中心给付货款219,678元，符合法律规定，予以支持。关于被告抗辩的被告主体不适格的问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。由字号的，以接受劳务派遣的用工单位为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。本案中，被告抗辩该已经转让出去，账目不存在了，本院认为，被告未能举证证明该店铺已经转让他人的事实，故本案被告应为“沈阳市沈河区皇家一号餐饮中心”，因被告未举证证明该主张成立，对被告抗辩不予采纳。关于被告抗辩原告是曾经给被告供货，但款项已经结清的问题，被告对该主张未能予以举证证明，故不予采纳。关于被告抗辩原告提供的货物系假酒的问题，因被告收到货物后并未对货物的质量提出异议，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。因被告未能提供证据证明该主张成立，对此本院不予采信。至于原告张英健曾因犯销售假冒注册商标的商品罪，被判处刑罚一节，本院认为，刑事判决认定的犯罪事实与本案原告诉争的红酒并无关联，本案诉争的奔富红酒系授权经营的商品，故不应认定原告向被告销售的酒品系假酒。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第九十条、第九十三条之规定，判决如下：一、被告沈阳市沈河区皇家一号餐饮中心于本判决生效之日起10日内，一次性给付原告张英健货款219,678元；二、驳回原告张英健其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,659元，保全费1,639元，由被告沈阳市沈河区皇家一号餐饮中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  迟海锟人民陪审员  白 云人民陪审员  王秀晶二〇一九年五月二十一日书 记 员  张 楠
浙江省温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执异394号 申请人：上海祥中珠宝首饰有限公司，住所地：上海市浦东新区马吉路28号，组织机构代码:062511121。 法定代表人：姜峰。 委托代理人：陈巍，系该公司员工。 申请执行人：中国长城资产管理公司上海办事处（现更名为中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司），住所地：上海市浦东区陆家嘴环路333号东方汇经中心11楼，组织机构代码:834484320。 负责人：陶永平。 被执行人：温州市雪地皮革有限公司，住所地：温州市温州浙南鞋料市B区521室，组织机构代码:754911193。 法定代表人：夏守建。 被执行人：温州金伟皮革有限公司，住所地：浙江省温州市浙南鞋料市场8街1号，组织机构代码:73843271-5。 法定代表人：金权金。 被执行人：温州市瓯海中佶皮革有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海瞿溪镇瞿任路６号，组织机构代码:736022501。 法定代表人：夏守建。 被执行人：倪权炎，男，1971年12月6日出生，住温州市鹿城区。 被执行人：陈圣月，女，1974年12月30日出生，住温州市瓯海区。 被执行人：陈圣仕，男，1972年10月5日出生，住温州市。 本院执行中国长城资产管理公司上海办事处与被执行人温州市雪地皮革有限公司、温州金伟皮革有限公司、温州市瓯海中佶皮革有限公司、倪权炎、陈圣月、陈圣仕金融不良债权追偿纠纷一案的过程中，申请人上海祥中珠宝首饰有限公司向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让合同》及《债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据。 经审查查明：中国长城资产管理公司上海办事处与温州市雪地皮革有限公司、温州金伟皮革有限公司、温州市瓯海中佶皮革有限公司、倪权炎、陈圣月、陈圣仕金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2015年5月25日作出（2014）温鹿商初字第5998号民事判决书，判决生效后，温州市雪地皮革有限公司、温州金伟皮革有限公司、温州市瓯海中佶皮革有限公司、倪权炎、陈圣月、陈圣仕未履行生效法律文书确定的义务，中国长城资产管理公司上海办事处向本院申请执行，本院以（2015）温鹿执民字第4336号立案执行。 2018年11月27日，中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司与浙江省浙商资产管理有限公司签订了《债权转让合同》【中资-T04号】，双方约定中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司将其享有的对债务人温州市雪地皮革有限公司、温州金伟皮革有限公司、温州市瓯海中佶皮革有限公司、倪权炎、陈圣月、陈圣仕的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给浙江省浙商资产管理有限公司，并于2019年1月8日在《浙江工人日报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收公告》，将上述债权转让情况予以公示。 2019年1月22日，浙江省浙商资产管理有限公司与上海祥中珠宝首饰有限公司签订了《债权转让协议》【编号：02WZB2018004-6号】，双方约定浙江省浙商资产管理有限公司将其享有的对债务人温州市雪地皮革有限公司、温州金伟皮革有限公司、温州市瓯海中佶皮革有限公司、倪权炎、陈圣月、陈圣仕的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给上海祥中珠宝首饰有限公司，并于2019年2月20日在《浙江工人日报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收公告》，将上述债权转让情况予以公示。 本院认为，中国长城资产管理公司上海办事处作为（2015）温鹿执民字第4336号执行案件的申请执行人，有权将其享有的该案件债权转让给浙江省浙商资产管理有限公司，浙江省浙商资产管理有限公司受让债权后，有权将其享有的该案件债权转让给上海祥中珠宝首饰有限公司，分别为此签订了《债权转让协议》，并履行了债权转让权利的通知义务，该债权转让的主体适合，程序合法，效力应予以认可。上海祥中珠宝首饰有限公司受让债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 将（2015）温鹿执民字第4336号一案的申请执行人变更为上海祥中珠宝首饰有限公司。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。 审判长 朱桢审判员林洁 审判员 黄  光  辉 二〇一九年五月十四日 书记员 金  霞  瑞
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终1228号上诉人（原审被告）：贵州中岭矿业有限责任公司，住所地贵州省纳雍县中岭镇（鬃岭镇）。统一社会信用代码91520525745734404E。法定代表人：罗振宇，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：郑应江，系贵州一苇律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：王说雨，系贵州一苇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海申能燃料有限公司，住上海市武进路289号1307室。统一社会信用代码910101096746240474。法定代表人：张京玉，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：颜嘉骏，贵州惟胜道律师事务所律师。委托诉讼代理人(特别授权)：王桂喜，上海四维乐马律师事务所律师。上诉人贵州中岭矿业有限责任公司因与被上诉人上海申能燃料有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院于2018年12月29日作出的（2018）黔0525民初3375号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省纳雍县人民法院（2018）黔0525民初3375号民事判决；二、本案发回贵州省纳雍县人民法院重审。上诉人贵州中岭矿业有限责任公司预交的二审案件受理费81046元予以退回。审判长  陈红梅审判员  朱 莉审判员  曹建军二〇一九年五月九日书记员  刘莉丽
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0127执425号申请人：刘永波，女，1971年7月26日出生，汉族，农民，住木兰县。被执行人：朱凌宇，女，1978年7月2日出生，汉族，农民，住木兰县。本院在执行申请执行人刘永波与被执行人朱凌宇借款合同纠纷一案中，双方已经达成长期和解协议，现申请人刘永波申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结黑龙江省木兰县人民法院（2017）黑0127民初737号民事案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐冰迪二〇一九年五月六日书记员  李佳鹏
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1091民初890号原告:王伟，女，1984年8月23日出生，汉族，住江苏省宝应县。被告：扬州和平医院，住所地扬州市邗江中路181号。法定代表人：徐新东，该院院长。原告王伟与被告扬州和平医院追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理，依法由审判员沈滢适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。王伟到庭参加诉讼，扬州和平医院经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。王伟向本院提出诉讼请求：判令扬州和平医院支付拖欠的工资6755元。事实及理由：由于原法人旧账官司，账号被封，造成资金短缺，拖欠本人从2018年3月至2018年5月工资，工资账目有误，现结算4月工资。扬州和平医院未到庭，亦未提交书面答辩材料。王伟围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明：2019年4月24日，扬州和平医院出具欠条，载明拖欠王伟四月份工资人民币陆仟柒佰伍拾伍元整。上述事实，有王伟的当庭陈述、扬州和平医院欠条等证据加以证明，因扬州和平医院无正当理由未到庭，应视为其放弃抗辩权利，本院依法予以确认。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。扬州和平医院欠王伟的工资有其出具的欠条为证，王伟的诉讼请求应予支持。扬州和平医院经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对各项权利的放弃，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告扬州和平医院于本判决生效后三日内支付原告王伟工资款计人民币6755元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告扬州和平医院负担（此款原告王伟已预交，被告扬州和平医院于履行上述义务时一并加付给原告王伟）。本判决为终审判决。审判员  沈滢二〇一九年五月十七日书记员  周凡
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初6250号 原告：重庆市万州区普拉狄物业管理有限责任公司,住所地重庆市万州区乌龙池春天花园176号门面,统一社会信用代码915001015889204216。 法定代表人：饶中云，系公司经理。 委托诉讼代理人：刘阳青，男，1959年5月4日出生，汉族，住重庆市万州区，系公司员工，一般代理。 委托诉讼代理人：曾华红，女，1966年9月5日出生，汉族，住重庆市万州区，系公司员工，一般代理。 被告：杨小娅，女，1970年7月31日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆市普拉狄物业管理有限公司与被告杨小娅物业服务合同纠纷一案，原告于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告重庆市普拉狄物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告重庆市普拉狄物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，原告自愿负担。 审 判 员 龚举芬 二〇一九年五月十日 法官助理 孙家杰 书 记 员 姜 川
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初246、248号246号原告：吴凤珊，女，1992年10月20日出生，汉族，住址：广东省惠州市。248号原告：郑妍珣，女，1991年10月25日出生，汉族，住址：广东省汕头市。被告一：惠州市惠阳区淡水酷健健身房，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水人民四路。经营者：刘佳旭。被告二：惠州市天安星河城商业管理有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水办事处人民四路。法定代表人：邹志忠。委托诉讼代理人：叶翠琴，系该公司员工。原告吴凤珊诉被告惠州市惠阳区淡水酷健健身房、惠州市天安星河城商业管理有限公司合同纠纷及原告郑妍珣诉被告惠州市惠阳区淡水酷健健身房、惠州市天安星河城商业管理有限公司合同纠纷两案，本院立案受理后，依法由审判员唐小波独任审判，于2019年2月21日公开开庭合并审理。原告郑妍珣、吴凤珊，被告惠州市天安星河城商业管理有限公司的委托诉讼代理人叶翠琴到庭参加诉讼，被告惠州市惠阳区淡水酷健健身房经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告一赔偿两原告会员预付卡等损失共计6760元；二、判令被告二承担连带赔偿责任；三、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：因健身需要两原告于2018年7月31日在被告一处办理健身会员卡。2018年12月1日13时01分，会员发现被告一全体工作人员失联，商铺关门，与被告二联系后发现被告一代表及工作人员集体失联，至今下落不明，原告通过互相沟通、回想之前种种异常，发现被告一蓄意以诈骗方式吸收会员，大肆圈钱，然后卷款外逃，影响恶劣。被告一的行为严重违反了《民法总则》第三条、《合同法》第一百零七条等法律法规的规定，对原告造成了经济和时间损失。在开展“打黑除恶”专项行动、健身法治社会时顶风作案，藐视社会主义市场经济秩序，践踏法律尊严，被告一在侵害原告方的经济利益的同时，造成的影响恶劣，不容姑息。被告二作为商场的管理方，在招商过程中未尽到审慎审查义务，在商场的管理过程中又未能尽到管理责任，致使被告一有机可乘，严重侵害了消费者的权益。被告二的行为违反了《消费者权益保护法》第三条、第七条、第十一条等法律法规的规定。为此，原告特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。原告郑妍珣、吴凤珊为其陈述的事实提交如下证据：1、收据（NO.390xxxx）；2、收据（NO.390xxxx）;3、收据（NO.390xxxx）；4、《酷健健身俱乐部私人教练课程合约》。被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房未作出书面答辩意见，亦未提交证据。被告二惠州市天安星河城商业管理有限公司答辩称，被告一于2018年1月与天安大洋生活荟的业主方签订了《商铺租赁合同》，以场地租赁的形式入驻天安大洋生活荟，自主经营、自负盈亏。答辩人并非租赁合同的出租房，仅受天安大洋生活荟业主方的委托，负责商场整体管理，并不参与被告一的内部经营。原告与被告一的会员关系以及健身卡的买卖等情况，答辩人均不知情。答辩人与原告未订立过买卖合同，并非本案所涉商铺的经营者，不直接向原告销售商品或提供服务，未违反《消费者权益保护法》，也从未侵害原告的人身或财产权益。因此，原告诉称因答辩人未尽责任而导致原告权益受损，并要求答辩人承担连带赔偿责任，既无法律依据，也不符合事实情况。综上，请求法院驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。被告惠州市天安星河城商业管理有限公司为其陈述的事实提交如下证据：1、惠州市惠阳区淡水酷健健身房企业信用信息公示报告；2、惠州市惠阳区淡水酷健健身房营业执照。经开庭质证，对上述无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原被告的质证意见、庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2018年7月31日，原告吴凤珊、郑妍珣因健身需要向被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房申请加入为会员并分别办理了一张健身会员卡。同日，两原告与被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房共同签订了一份《酷健健身俱乐部私人教练课程合约》，约定课程总结数为20节（月），课程单价360元/课时（月），协议总价为7200元。后两原告在被告一处进行健身。2018年12月1日，被告一的会员发现被告一的商铺关门，且无法联系相关工作人员，在与被告二联系后，双方仍无法联系上被告一的工作人员。原告认为被告一在收取会员费用后卷款外逃，损害了原告的的合法权益，遂诉至本院。另查明，两原告已分别向被告一各支付了500元的的健身会员卡费用并共同支付了7200元的健身私教课程费用。两原告还向本院提供一份结算表，自认已使用了部分健身课时，原告吴凤珊尚未使用的金额为3248元，原告郑妍珣尚未使用的课时金额为3248元。再查，被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房为个体工商户，其经营场所为惠阳区淡水人民四路19号天安星河广场一期B区3xx-3xx号商铺，经营范围为健身服务、健身培训。本院认为，两原告与被告一签订的《酷健健身房俱乐部私人教练课程合约》系双方真实的意思表示，没有违反法律禁止性规定，依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告在向被告支付健身费用的对价后，被告一应依约向原告提供健身场所、健身器材及健身服务。现被告一在履行部分义务后，无故将健身房关闭，未能继续履行其义务，两原告诉请被告一赔偿预付的会员卡费用有理，应予支持，但两原告已使用了共计1704元等值的健身课时，故被告一需向两原告赔偿的金额应为6496元。关于原告主张被告二承担连带赔偿责任的问题，本案争议的基础法律关系为合同关系，根据合同的相对性原则，健身房的实际经营者系被告一，被告二仅为被告一提供经营场所，不参与实际经营，被告二与原告间不存在本案的健身服务合同关系，故原告要求被告二承担连带赔偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。被告一经本院传唤未到庭参加诉讼，是其自己放弃质证和抗辩的权利，依法按缺席论处。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房应于本判决发生法律效力之日起立即分别向原告吴凤珊、郑妍珣赔偿损失3248元。二、驳回原告吴凤珊、郑妍珣的其他诉讼请求。两案诉讼费共计50元，由被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  唐小波二〇一九年五月十日书记员  张樱雅书记员  陈一婷
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初734号 原告：徐莉，女，汉族，1974年03月20日出生，住昌邑市。 委托诉讼代理人：苏长江，昌邑饮马法律服务所法律工作者。 被告：山东家家悦超市有限公司昌邑店，住所地：昌邑市饮马镇驻地。 负责人：李新，职务经理。 委托诉讼代理人：杨金龙，山东东方来律师事务所律师。 原告徐莉与被告山东家家悦超市有限公司昌邑店劳动争议一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐莉的委托诉讼代理人苏长江及被告委托诉讼代理人杨金龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 徐莉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告经济补偿金2619元；2、请求依法判决被告支付未依法签订劳动合同的双倍工资41904元；3、请求依法判决被告为原告补缴2016年2月1日至2017年7月1日期间的社会保险费用；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在未经原告同意的情况下为原告调岗，仲裁机构认定被告根据生产经营对原告进行的调岗，不违反劳动法律法律规定和双方签订劳动合同的约定，应认定其合法性合理性属认定事实证据不足、严重错误，理由如下：原告于2016年2月1日进入被告处工作，2018年11月1日被告以我严重违反用人单位规章制度为由提出与我解除劳动合同，我在被告单位工作2年11个月。在2017年7月1日被告没有依法与我签订书面劳动合同，也没有按照法律规定为我购买任何保险。双方只是口头约定了工资，一直持续到2017年7月1日才与我签订劳动合同。2018年11月1日被告以我严重违反用人单位规章制度为由提出与我解除劳动合同，被告应当及时支付经济补偿金，支付未依法签订劳动合同期间的双倍工资41904元，被告应当为我补缴2016年2月1日至2017年7月1日期间的社会保险费用，现被告拒绝支付，被告的行为违反双方签订的合同中调岗只是在本店内的工作岗位进行调岗的约定，而被告通知原告到其他店工作，严重违反合同约定。综上所述，被告在昌邑市劳动人事争议仲裁委约会提供的证据不足以证实被告解除劳动关系具有法律和事实依据，昌邑市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁认定事实证据不足、严重错误，故原告今特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。 被告辩称，仲裁委员会的认定事实清楚，符合法律规定，请求法院驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方争执的焦点：被告解除与原告的劳动关系是否符合法律规定。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交（2019）第31号仲裁裁决书一份，证明原告已经过仲裁，但原告对仲裁结果不予认可。依据劳动合同法的相关规定要求被告支付经济补偿金，双倍工资及补缴社保费用。 被告质证，对仲裁裁决书认定事实部分没有异议。 被告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：《非全日制用工协议》、《劳动合同》、《调动通知单》、《恢复上班通知》、《解除劳动关系通知》、《解除与杨昕劳动关系告知工会函》及《复函》、《职工代表大会会议记录》、《规章制度》等，以上证据证明原告旷工七日以上，被告与其解除劳动关系，原告已经通过规章制度并知晓，被告与其解除劳动关系程序合法有效。 原告质证，对以上证据真实性无异议，通知都收到了，但需要说明的是被告提供的员工规章制度知悉证明时间是2017年6月9日，该知悉证明是对《非全日制用工协议》相关规章制度的告知，双方签订劳动合同时间是2017年7月1日，待双方签订劳动合同后被告未能向原告释明该公司的相关规章制度，对于被告方解除与原告的劳动关系违反相关法律规定。 本院认定证据如下：原被告双方提交的以上证据真实、合法与本案具有关联性，且双方对以上证据的真实性均无异议，本院均认定为有效证据，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐莉原系被告处职工，2016年2月24日双方签订《非全日制用工协议》期限至2018年2月23日，2017年7月1日双方签订《劳动合同》期限至2020年6月30日，被告2018年10月4日通过书面《调动通知单》、11月1日通过书面《恢复上班通知》等方式通知原告到昌邑饮马店报道并办理恢复工作手续。原告在收到上述通知后，未到昌邑饮马店报道，2018年11月14日经家家悦集团股份有限公司工会委员会同意，被告作出与原告的《解除劳动关系通知》。原、被告因二倍工资、经济补偿问题及社保发生争议，原告作为申请人向昌邑市劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，昌邑市劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月20日作出昌劳人仲案字（2019）第31号仲裁裁决书，裁决驳回申请人的仲裁请求。 本院认为，用人单位和劳动者应当按照法律法规规定以及劳动合同的约定，履行各自义务。本案中，被告的经营场所在昌邑市饮马镇，分为两个门店经营，因“饮马二店”停止经营，而通知原告到“饮马一店”工作，系客观情况发生重大变化，被告根据生产经营对原告进行的调岗，不违反劳动法律法规规定和双方签订劳动合同的约定，应认定其合法性和合理性。原告主张双方签订劳动合同后被告未能向原告释明该公司的相关规章制度，对于被告方解除与原告的劳动关系违反相关法律规定，对此本院认为，职工对公司规章制度的学习并非限定在劳动合同期限内，在签订劳动合同前公司对职工进行培训及学习公司规章制度符合常理，原告已经于2017年6月9日学习并明悉公司规章制度，在2017年7月1日双方签订固定的劳动合同时，被告的规章制度并未改变，故本院对原告主张双方签订劳动合同被告未对公司规章释明不予支持。被告自10月4日下达《调动通知单》至11月14日作出与原告《解除劳动关系通知》，原告在一个多月时间内一直处于旷工状态，原告的行为已违反了用人单位的规章制度，被告依据其规章制度对原告作出的决定，具有法律效力。原告要求被告支付经济补偿缺乏法律依据，本院不予支持。因双方自2016年2月24日至2018年11月14日期间签订了《非全日制用工协议》和《劳动合同》，原告要求被告支付该期间二倍工资的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告为其缴纳社会保险费的诉讼请求，不属于本院受理范围，本院不予审查。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三十九条、第四十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告徐莉的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由徐莉负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张玉玲 人民陪审员  吴克忠 人民陪审员  徐绍华 二〇一九年五月十四日 书 记 员  邓文秀
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0112执5713号申请执行人赵秀华，女，1979年2月1日生，汉族。申请执行人高佳怡，女，2011年3月29日生，汉族。被执行人高全军，男，1968年3月1日生，汉族。被执行人徐桂芹，女，1945年3月19日生，汉族。被执行人高磊，男，1991年3月4日生，汉族。本院在执行赵秀华、高佳怡与高全军、徐桂芹、高磊排除妨碍纠纷一案中，申请执行人赵秀华、高佳怡依据（2018）陕0112民初5493号民事判决书，于2018年8月23日申请执行，本院依法受理。执行中，申请执行人自愿撤回对被执行人的执行请求。申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0112执5713号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓纲审判员  贺 诚审判员  王 昆二〇一九年五月十七日书记员  郑 萍