河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终1757号上诉人（原审被告）：刘培培，女，1988年2月16日出生，回族，住河南省睢县。上诉人（原审被告）：钱某1，男，2006年8月22日出生，回族，住河南省睢县。上诉人（原审被告）：钱某2，男，2008年6月18日出生，回族，住河南省睢县。钱某1、钱某2法定代理人：刘培培，女，1988年2月16日出生，回族，住河南省睢县，系钱某1、钱某2母亲。三上诉人共同委托诉讼代理人：吴喜云，河南弘勋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴某，男，1974年9月5日出生，回族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：张艳瑞，河南平民律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘沛，河南三友律师事务所律师。原审被告：韩某，女，1960年5月18日出生，回族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：张燕军，河南弘勋律师事务所律师。上诉人刘培培、钱某1、钱某2（以下简称刘培培等三人）因与被上诉人吴某、原审被告韩某被继承人债务清偿纠纷一案，不服河南省睢县人民法院（2018）豫1422民初4303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月4日立案后，依组成合议庭，不公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘培培等三人上诉请求：1.撤销（2018）豫1422民初4303号民事判决，改判驳回吴某对刘培培等三人的诉讼请求或发回重审；2.案件受理费由吴某负担。事实与理由：1.刘培培通过银行转账形式继受的钱磊220130元银行存款并非全部是钱磊遗产，而是钱磊与刘培培的夫妻共同财产，对上述财产应首先按夫妻共同财产予以分割；2.案涉借款系钱磊生前个人所借，刘培培不知情，不属于夫妻共同财产；3.案涉车辆已因与他人存在经济纠纷，被人民法院依法查封，刘培培并未对该车占有使用；4.刘培培与吴某于2018年7月3日签订协议书一份，确认案涉借款刘培培不知情，且吴某保证刘培培将自己的债权200000元转让给吴某后，吴某不再向刘培培要账。吴某辩称：1.钱磊名下223130元存款及汽车系钱磊个人财产；2.刘培培与吴某签订的协议书不真实，并非吴某所签，与本案不具有关联性。原审被告韩某述称：1.如刘培培陈述事实真实，刘培培等三人不应承担还款责任；2.一审认定韩某不承担还款责任正确。吴某一审诉讼请求：1.刘培培等三人、韩某在各自继承的遗产范围内共同偿还吴某借款本金300000元；2.案件受理费由刘培培等三人、韩某负担。一审法院认定事实：韩某系钱磊母亲，刘培培系钱磊妻子，钱某1、钱某2系钱磊与刘培培婚生二子。2017年6月13日，钱磊因病去世。吴某曾由案外人吴红涛介绍向钱磊出借款项，并于214年10月12日向钱磊中国邮政储蓄银行账户（卡号为62×××09）转款500000元。后在钱磊去世后，刘培培通过转移债权的方式向吴某偿还了200000元。另查明，2017年6月24日，钱磊中国农业银行账户（卡号为：62×××73）向刘培培中国农业银行账户（卡号为：62×××79）转账200000元，2017年7月12日，钱磊中国邮政储蓄银行账户（卡号为：62×××79）向刘培培中国邮政储蓄银行账户（卡号为：62×××64）转账20130元。钱磊名下现登记有大众牌小型汽车一辆（车牌号为：豫Ｎ×××××，车辆型号为：SVW6451EED）。韩某在庭审中表示放弃对钱磊车辆及银行存款的继承。吴某现因要求刘培培等三人、韩某作为钱磊的法定继承人承担钱磊债务未果。一审法院认为，继承自被继承人死亡时开始，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，并以接受继承为前提。结合有效证据及查明的事实，钱磊生前向吴某借款500000元，在钱磊去世后，刘培培通过转移债权的方式向吴某偿还了200000元，对于下余300000元债务，刘培培等三人、韩某作为钱磊的法定第一顺序继承人，应当在其继承遗产实际价值范围内，承担偿还义务。根据庭审情况，韩某在庭审中表示放弃对钱磊车辆及银行存款的继承，吴某也未能提供充分有效证据证明韩某继承有钱磊的遗产，且韩某在钱磊生前与钱磊系分开独立的完全民事行为能力人，对钱磊所欠债务不承担偿还义务，故对于吴某要求韩某在继承钱磊遗产范围内承担偿还欠款责任的诉讼请求，不予支持。对于刘培培，其并未明确放弃对钱磊遗产的继承，且根据查明事实，刘培培通过银行转账的方式继受了钱磊共计220130元的银行存款，且对于钱磊名下的所有的车辆，刘培培亦未明确表示放弃继承权，视为接受继承，刘培培在继承上述遗产的同时，应当对钱磊所欠下余300000元债务在其继承财产范围内进行清偿，故对于吴某要求刘培培在其继承的遗产范围内偿还借款300000元的诉讼请求，予以支持。对于钱某1、钱某2，其作为钱磊的法定继承人，均为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人刘培培代理或经其同意、追认，也可以独立实施纯获利益的民事法律行为，如接受继承，但钱某1、钱某2及其法定代理人刘培培并未明确表示放弃对钱磊遗产的继承，亦应视为接受继承，钱某1、钱某2在继承遗产的范围内，应当对被继承人钱磊所欠债务进行清偿。综上，刘培培继受钱磊共计220130元的银行存款及钱磊名下的车辆，钱某1、钱某2对钱磊名下的车辆亦未放弃继承，刘培培、钱某1、钱某2应在上述继承财产实际价值范围内，对被继承人钱磊所欠下余300000元债务承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法总则》第十九条、第一百七十六条、判决：一、刘培培、钱某1、钱某2于判决生效后十日内，在继承钱磊的遗产范围内，对钱磊所负吴某债务300000元承担偿还责任；二、驳回吴某对韩某的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由刘培培负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：刘培培等三人提交证据1协议书一份，拟证明吴某放弃刘培培承担还款责任的权利，刘培培将债权200000元转让给吴某用于偿还债务，该证据客观真实，吴某虽异议称该协议非其本人所签，但未向本院提出鉴定申请。该证据可以证明刘培培向吴某转让200000元债权的事实，但该协议仅约定吴某不再就钱磊所借500000元借款向刘培培主张权利，与本案吴某主张的被继承人偿还借款不是同一法律关系，对该证据的举证目的本院部分予以采信；提交证据2贷款还清结算凭证一份，拟证明刘培培将钱磊名下贷款结清；该证据客观真实，可以作为定案依据，本院予以采信；提交证据3执行裁定书一份，拟证明案涉车辆已被人们法院查封，该证据系人民法院作出的生效法律文书，对真实性予以采信。但该查封裁定仅对案涉车辆进行了查封，并未对该车的权属作出处置，对该证据的证明目的不予采信；4.车辆登记证书一份，拟证明案涉车辆系刘培培与钱磊共同财产，该证据客观真实，本院予以采信。二审查明的事实除与一审认定的事实相一致外，另查明：钱磊通过银行转账给刘培培220130元，刘培培将其中的23537.96元用于偿还钱磊名下汽车车贷。钱磊名下大众牌小型汽车一辆（车牌号为：豫Ｎ×××××，车辆型号为：SVW6451EED）已被人民法院依法查封。本院认为，关于刘培培等三人应否在继承遗产范围内清偿债务，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，并以接受继承为前提。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不再此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。现刘培培等三人作为钱磊的法定继承人，在并未放弃继承并实际继受钱磊遗产的情况下，应依法在继承遗产范围内清偿债务。吴某虽与刘培培签订协议，但该协议仅约定吴某不再就钱磊所借500000元借款向刘培培主张权利，与本案吴某主张的被继承人偿还借款不是同一法律关系，刘培培称不应在继承财产范围内偿还借款的上诉理由不能成立。关于刘培培等三人继受钱磊的遗产范围，钱磊通过银行转账给刘培培220130元，该款应视为钱磊与刘培培夫妻关系存续期间的夫妻共同财产，刘培培以该款偿还夫妻关系存续期间购买车辆的贷款23537.96元，应视为对夫妻共同财产的处置，因此，钱磊与刘培培夫妻共同财产金额应为196592.04元（220130元-23537.96=196592.04元)，故刘培培等三人从钱磊继受的遗产应为98296.02元(196592.04元÷2=98296.02元)，一审认定继受遗产220130元错误，本院予以纠正。关于案涉钱磊名下车辆，该车辆虽已被人民法院依法查封，但在人民法院对该车的权属作出处分前，该车辆中属于钱磊的份额仍应视为钱磊遗产。综上，因二审出现了新证据，致一审判决认定事实瑕疵，但判决结果正确。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费5800元，由上诉人刘培培、钱某1、钱某2负担2800元，被上诉人吴某负担3000元；二审案件受理费5800元，由上诉人刘培培、钱某1、钱某2负担2800元，被上诉人吴某负担3000元。本判决为终审判决。审判长  许玉霞审判员  许秀敏审判员  李 鑫二〇一九年五月二十八日法官助理孙昊培书记员鹿国旗