杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初12548号 原告：杭州永钻商贸有限公司。住所地杭州市拱墅区。 法定代表人：翟永林，总经理。 委托诉讼代理人：梁伟建，浙江银泰律师事务所律师。 被告：杭州皋亭股份经济合作社。住所地杭州市拱墅区。 法定代表人：陈辉明。 委托诉讼代理人：王景，浙江六和律师事务所律师。 原告杭州永钻商贸有限公司（以下简称永钻公司）诉被告杭州皋亭股份经济合作社（以下简称皋亭经合社）财产损害赔偿纠纷一案，于2018年8月15日向本院起诉，经诉前调解不成，于2018年10月25日立案受理，依法适用简易程序，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告永钻公司的法定代表人翟永林及其诉讼代理人梁伟建、被告皋亭经合社的诉讼代理人王景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永钻公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告皋亭经合社赔偿重置完全价80平方米的房屋2400000元；2、请求判令被告皋亭经合社赔偿违法拆迁给原告永钻公司带来的经营合同违约所承担的合同违约金484628元；3、请求判令被告皋亭经合社赔偿违法拆迁造成原告永钻公司的经营损失397918元；4、请求判令被告皋亭经合社赔偿原告永钻公司遣散公司员工安置费198000元；5、请求判令被告皋亭经合社赔偿违法拆迁造成原告永钻公司物品灭失损失30000元；6、请求判令被告皋亭经合社承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告永钻公司增加以下诉讼请求：1、请求判令被告皋亭经合社赔偿原告永钻公司员工工资损失226390元；2、请求判令被告皋亭经合社赔偿原告永钻公司缴纳税收21768.16元。 事实和理由：原告系杭州市工商管理部门合法登记之企业，于2018年3月8日收到被告通知，要求原告搬离皋亭社区皋亭村七组营业地。但被告在未征得原告同意及未与原告签订征地拆迁协议的情况下，于2018年5月31日自行将原告房屋拆毁，导致原告经营无法正常开展，并因此赔偿客户单位巨额违约金。原告认为，被告的违法拆迁行为对原告的合法权益造成了极大的侵害，故诉至贵院，望判如所请。 被告皋亭经合社辩称，原告实际经营场所应该是杭州市拱墅区上塘镇皋亭村七组，该地被政府列入了征迁范围，该实际经营场所被政府相关部门认定为违法建筑，应该予以拆除，经杭州市国土资源局拱墅分局认定，原告经营场所在杭州市的实际建筑建（构）筑物总占地面积115.50平方米，总建筑面积115.50平方米，该建筑无审批资料，属于非法占用土地的行为，其上建筑建（构）筑物属非法占用土地上的违法建（构）筑物。杭州市拱墅拆违办于2018年5月25日要求杭州市拱墅区上塘街道予以拆除。同日，杭州市拱墅区上塘街道办事处出具告知书告知原告位于内存在违法建筑，共计115.50平方米，要求原告接到告知书后，于2018年5月30日前自行拆除上述违法建筑，否则街道将启动强制程序予以拆除。之后也是由杭州市拱墅区上塘街道办事处实施强制拆除程序，鉴于上述情况，我方认为原告的诉讼请求不符合事实和法律规定，应当予以全部驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告杭州永钻商贸有限公司提交的《杭州永林气体有限公司企业法人营业执照》、《杭州永林气体有限公司组织机构代码证》、《杭州永林气体有限公司危险化学品经营许可证》、《杭州永林气体有限公司税务登记证》、“【拱墅区】关于企业旧照换新照的紧急通知”、“变更登记情况”、“统一社会信用代码启用证明”、“永钻公司营业执照”、“法定代表人身份证明”、“居民身份证”、《（2017）浙杭证民字第11800号公证书》、《集体土地经营场地权属审核登记表》、《杭州永林气体有限公司总平面布置图》、《公司区域位置图》、“关于暂无法搬离的回复公函”、“关于本企业搬迁复建安置或产权调换的报告的函”、“接受调查通知书”、“接受土管局调查的本企业书面回复材料与申请政府土管部门皋亭城中村改造征收信息公开的报告函”、“杭州市国土资源局政府信息公开补正通知书”、“关于申请政府信息公开的信息内容的明确事项的补正报告”、“关于杭州市拱墅区人民政府上塘街道办事处2018年5月25日《上告拆字【2018】第（ST-003）号告知书》的回复函”、“统一政务咨询投诉举报平台网站截图”、照片、“关于杭州广杭气体有限公司、杭州永林气体有限公司在短时间内无法搬迁提请暂缓搬离的紧急报告”、“YZ01803010号商品销售合同及违约通知函”、“YZ01803017号商品销售合同及违约通知书”、“YZ0180306号商品销售合同及通知书”、“YZ0180325号商品销售合同及告知书”、“协议书”、“证明”、“信函”、“收条”、“销货清单”、“用工合同”、“工程合同”、“杭州皋亭股份经济合作社非公司企业法人基本情况”、“领物通知”、“工资表”、“税收缴款书（税务收现专用）”等证据，对被告皋亭经合社提交的《拱土资函﹝2018﹞12号关于的复函》、“编号：2018006（上）拱墅区拆违办任务单”、“上告拆字【2018】第（ST-003）号告知书”等证据，本院对真实性予以认定，并在卷佐证；对原告永钻公司提交的“永钻公司企业大门被封期间经营损失表”、“永钻公司员工遣散安置补偿表”、“永钻公司强拆物品灭失损失表”、“永钻公司企业被强封强拆后应赔损失表”，系其单方制作的材料，本院不予认定。原告永钻公司提交的“安全资格证书”、“安全总监证件”、《安全生产培训合格证书》、《上塘街道企业安全生产综合目标管理责任书》、《皋亭经济合作社安全生产综合目标管理责任书》等证据，与本案不具有关联性，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2007年6月，杭州永林气体有限公司（翟永林）作为经营人申请将坐落于杭州市拱墅区上塘镇皋亭村七组的集体土地作为其经营场地，并提交了集体土地经营场地权属审核登记表一份，载明：申请场地面积为80平方米，该土地地上建筑物为单层砖混结构房屋，所有权人为七组沈曙红，杭州市拱墅区上塘街道皋亭村经济合作社、杭州市拱墅区人民政府上塘街道办事处、杭州市国土资源局拱墅分局分别在登记表上盖章，同意其在合法批准面积内使用。后杭州永林气体有限公司在位于杭州市拱墅区的土地上建造了部分房屋，并一直在该处实际经营，但未办理建房审批手续。2016年12月20日，杭州永林气体有限公司变更企业名称为原告永钻公司。2018年4月10日，杭州市国土资源局拱墅分局向原告永钻公司出具《接受调查通知书》一份，载明：“你单位在的集体土地上搭建建（构）筑物的行为，涉嫌违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定。请你单位于2018年4月12日前携带材料到杭州市国土资源局拱墅分局第一管理所接受调查。”2018年5月25日，杭州市国土资源局拱墅分局向拱墅区拆违办出具《关于的复函》一份，认定：原告永钻公司在建造占地面积115.50平方米的建（构）筑物无审批资料，属于非法占用土地行为，其上建（构）筑物属非法占用土地上的违法建（构）筑物。同日，拱墅区拆违办向上塘街道出具编号为2018006（上）的拱墅区拆违办任务单一份，载明：“依据国土资源局拱墅分局关于《拱拆函【2018】第0001号（上）联系函》的复函拱土资函﹝2018﹞12号，在你街道属地管理范围内存在违法建筑物：一、永钻公司（原杭州永林气体有限公司）在存在违法建筑物，面积115.50平方米。请你街道接到本任务单后，在2018年6月10日前予以处置，并将处置情况书面反馈区拆违办，逾期我办将启动三级抄告机制。”同日，上塘街道办事处向原告永钻公司送达告知书一份，要求原告永钻公司接到告知书后于2018年5月30日前自行拆除上述违法建筑，否则街道将启动强制程序予以拆除。杭州市拱墅区房屋于2018年5月31日被拆除，原告永钻公司以该房屋系被被告皋亭经合社拆除为由诉至本院。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告永钻公司主张房屋系被告皋亭经合社拆除，对此应当举证加以证明，但其所举证据尚不足以证明该事实，应当承担举证不能的不利后果，故本院对其该主张不予采信，并对其诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告杭州永钻商贸有限公司的诉讼请求。 案件受理费36870元，减半收取18435元，由原告杭州永钻商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 姜新农 二〇一九年五月十五日 法官助理贾昱泓 代书记员 陈晓玲