wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初160号 原告:安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇。 法定代表人：梁金辉，董事长。 委托诉讼代理人：陈立霞，安徽大湖律师事务所律师。 被告：合肥市包河区炯烁烟酒商行，经营场所合肥市包河区美菱大道绿园小区9幢12.22门面。 经营者：李宁，女，1996年6月26日出生，汉族。住河南省夏邑县。 原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告合肥市包河区炯烁烟酒商行侵害商标专用权纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回对本案起诉的申请系其真实意思表示，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司承担。 审判长 黄 浩 审判员 朱治能 审判员 王韩利 二〇一九年五月二十一日 书记员 赵澍嘉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云03民终387号上诉人（原审原告）：云南畅恩医药有限公司。统一社会信用代码：91530000770477163P。地址：云南省昆明螺狮湾国际商贸城仓储二期43幢1层。法定代表人徐远生,总经理。委托代理人李娜敏，该公司员工。（特别授权代理）被上诉人（原审被告）：陈冲梅，女，汉族,1982年3月24日生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。被上诉人（原审被告）：被告栾树详，男，汉族,1983年3月8日生，住曲靖市麒麟区。上诉人云南畅恩医药有限公司因与被上诉人陈冲梅、栾树详不当得利纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2018）云0302民初580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人云南畅恩医药有限公司上诉请求：1、撤销麒麟区人民法院（2018）云0302民初580号民事判决；2、判令被上诉人陈冲梅退还上诉人款项6074元，及从拒绝退款之日起按照银行利率6%计算利息。事实和理由：一审认定事实不清，上诉人所提交的证据相互佐证，形成证据链，达到高度盖然性原则，被上诉人依法应承担退款的责任。被上诉人陈冲梅、栾树详未作答辩。云南畅恩医药有限公司向一审法院主张的诉讼请求：1、由被告陈冲梅支付原告已销售药品不当得利金额6074元，被告栾树详承担担保责任；2、因被告违反公司销售白皮书（销售管理制度）第十八款第二项不当得利（私自收走客户货款）的规定，由被告向原告支付罚款2000元；3、被告支付不当得利造成的贷款利息98元；4、本案诉讼费由被告承担。一审认定，对于原告诉请，因原告未向本院提交相关证据原件证实其诉请，本院对原告诉称的相关事实不予认可。一审法院认为，根据＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，因原告未向本院提交相关证据原件证实其诉请，应当承担举证不能的法律后果，故原告要求被告陈冲梅、栾树详承担相关责任的诉请，不予支持。综上所述，依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告云南畅恩医药有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，免交。二审中，双方当事人均未向本院提供证据。经二审审理查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条规定：书证应当提交原件。最高人民《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十九条规定：对书证、物证、视听资料进行质证，当事人有权要求出示证据的原件或者原物。第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人所提供的大部份证据均为复印件，违反上述法律规定，且不能确实充分有效证明其诉讼主张，故应承担举证不利的法律后果。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人云南畅恩医药有限公司的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，免交。本判决为终审判决。审判长 ：邬汉洪审判员 ：孙靖然审判员 ： 廖 锐二〇一九年五月八日书记员 ：许津碧
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘11民终628号上诉人（原审原告）：陈生林，男，汉族，1956年12月28日出生，农民，住临洮县。被上诉人（原审被告）：李学伟，男，汉族，1966年1月20日出生，农民，住临洮县。委托诉讼代理人：李文斋，系李学伟叔父。上诉人陈生林与被上诉人李学伟租赁合同纠纷一案，不服临洮县人民法院（2019）甘1124民初520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月28日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷及询问当事人不开庭进行了审理。现已审理终结。上诉人陈生林上诉请求：依法撤销一审判决，并改判撤销上诉人与被上诉人签订的租赁合同，由被上诉人维修厂房及围墙并赔偿厂区内树木的损失20000元。事实及理由：一是原审法院认定事实错误。上诉人是将厂房租赁给李文斋经营煤炭生意的，但其欺骗上诉人后让被上诉人租赁厂房用以生产玻璃钢,玻璃钢生产是重污染企业,被上诉人没有办理环保证件属于违法活动,且造成了厂房房屋、围墙、树木的损失，原审未考虑被上诉人的欺诈行为属于对事实的认定错误。二是原审法院在认定事实错误下，对证据的采信错误，适用法律错误以致做出错误判决。被上诉人李学伟未答辩。陈生林向一审法院起诉请求：1、依法判令撤销陈生林与李学伟于2017年9月1日签订的厂房租赁合同；2、依法判决李学伟维修陈生林的厂房及围墙，破坏树木损失价值20000元；3、本案诉讼费由李学伟负担。一审法院认定事实：李文泉（李学伟之父）在陈生林拥有使用权的位于临洮县××××石村商业用地内从事玻璃钢化粪池的经营，后李文泉去世，经李文斋（李学伟叔叔）与陈生林协商之后，陈生林在日期为2017年9月1日的《厂房租赁合同》上以甲方的名义签名，之后李学伟在该合同上以乙方的名义签名。双方当事人签名的《厂房租赁合同》明确记载：“一、甲方将自有的位于太石镇太石村建筑面积600平方米，厂院面积2100平方米，出租给乙方使用；二、租赁期限为6年，甲方从2017年9月1日起将出租厂房交付给乙方使用，至2023年9月1日；三、甲乙双方签字生效付一年的租金，于2017年9月1日起，以后每年按壹万元租金计定；四、合同已定六年不变，乙方因其他原因不在生产也按六年交付租金甲方。不能少交甲方，如中途变动致使乙方停产，甲方退给实际期限租金退给乙方；……”。合同签订后陈生林于2017年9月1日收到署名为“李兄”交来的租金10000元。后李学伟成立了以其为法定代表人的“临洮县保洁玻璃钢有限责任公司”。陈生林于2018年11月6日向本院提起诉讼，后因证据不足撤诉。后陈生林以签订《厂房租赁合同》李学伟存在欺诈等情形为由于2019年1月4日向本院提起诉讼，要求依法判令撤销陈生林与李学伟于2017年9月1日签订的厂房租赁合同，并依法判决李学伟维修陈生林的厂房及围墙，破坏树木损失价值20000元等。本案因李学伟不同意调解，故本案未进行调解。上述事实有双方当事人的身份证明，双方当事人的陈述，双方当事人签名的日期为2017年9月1日《厂房租赁合同》复印件一份，陈生林出具的日期为2017年9月1日的收条复印件一份，李学伟出具的营业执照复印件一份等证据证实。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈生林并没有证据证实合同签订时李学伟存在欺诈、胁迫或者乘人之危，使其在违背真实意思的情况下签订合同，故陈生林要求撤销陈生林与李学伟于2017年9月1日签订的厂房租赁合同的诉讼请求无相应的证据予以支持，陈生林要求李学伟赔偿其20000元损失的诉讼请求，亦无相应的证据予以支持，故应由陈生林承担举证不能的法律后果。综上所述，陈生林的诉讼请求，因无相应的证据予以支持，应予驳回。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决：驳回陈生林的诉讼请求。案件受理费370元，减半收取计185元，由陈生林负担。二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，合同是平等主体之间以民事权利义务为内容达成的合意，合同成立后双方应依照诚信原则履行义务。本案中厂房租赁合同一式两份，明确约定了厂房的租赁期限及付款方式等内容，该合同的首部及尾部均由上诉人与被上诉人双方签字确认，故能够认定双方当事人已就合同主要条款达成一致，合同成立，双方据此享有合同权利、履行合同义务。上诉人诉称其系受到对方欺诈并未注意合同内容的理由，本院认为，上诉人作为具有完全民事行为能力的成年人,应当能够理解合同成立后产生的法律后果，其具有受合同拘束并履行合同内容的义务。在履行过程中，上诉人以被上诉人存在欺诈为由请求撤销合同，但未提交相关证据予以证明，故应由其承担举证不能的法律后果。因此，为维护民事交易中合同的稳定性，本院对其上诉请求不予支持。综上，陈生林的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费370元，由陈生林负担。本判决为终审判决。审判长  李爱勤审判员  张亚玲审判员  南鹏飞二〇一九年五月八日法官助理潘海燕书记员段宁
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执512号 陈巨贤： 本院执行的被执行人陈巨贤罚金一案，在执行过程中，被执行人陈巨贤已于2019年5月14日交纳罚金5000元至国库。本院认为，被执行人陈巨贤基于（2017）桂0503刑初97号刑事判决书的罚金已经履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年五月十四日
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0302民初5945号原告：金某1，女，1952年1月4日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：盖晓杰，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。被告：金某2，女，2007年7月24日出生，汉族，住辽宁省鞍山市高新技术开发区。法定代理人：邓某，金某2母亲，住辽宁省鞍山市高新技术开发区。被告：邓某，女，1978年3月9日出生，汉族，住辽宁省鞍山市高新技术开发区。被告：金某3，男，1987年5月23日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告金某1与被告金某2、邓某、金某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月1日公开开庭进行了审理。原告金某1，被告金某2法定代理人邓某、邓某到庭参加诉讼。被告金某3经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令各被告在被继承人金荣弟遗产范围内偿还借款50000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：金某1系金荣弟的姐姐，金荣弟于2016年10月28日因病去世。邓某系金荣弟妻子，金某3、金某2系金荣弟的儿女。金荣弟生前向金某1借款35万元，去世后经金某3偿还30万元，尚欠5万元未偿还。金荣弟有遗产且各被告均要求继承，故请求法院判令各被告在金荣弟遗产范围内偿还欠款5万元。金某2、邓某辩称，金某1所述不属实，我们没有向金某1借过钱。金某3未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、金某1提供欠条一份，可以证明其与金荣弟之间存在民间借贷法律关系，故本院予以采信；2、邓某提供金荣弟书写的书面材料一份、金荣坤证人证言一份，欲证明金荣弟书面表示在2016年没有给任何人打过借条和收条，当该书面材料仅为金荣弟单方陈述，不能否认出具借条及收条的真实性，故不予采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：金荣弟于2016年10月28日去世，邓某系金荣弟的配偶，金某2系金荣弟与邓某所生之女，金某3系金荣弟与前妻所生之子。金荣弟的父亲金宝吉、母亲巴素云均先于金荣弟去世。我院于2017年2月6日受理邓某、金某2诉金某3继承纠纷一案，诉争遗产为工程款及银行存款，共计百余万元。2016年8月29日向金某1出具借条一份，借条写明：2015年跟金某1借现金20万元，2016年跟金某1借现金15万元，累计跟金某1借现金共计35万元，借条下方有金荣弟签名及按印。金某1认可已偿还30万元，尚余5万元未还，邓某、金某2、金某3未提供还款证据。本院认为，依法成立的合同，对当事人均有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案金某1与金荣弟之间存在民间借贷的合同关系，有金荣弟出具借条在卷为证，双方借贷关系属实，该合同对双方均有法律约束力，故金荣弟应偿还剩余借款5万元，但因金荣弟已去世，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。故金某2、邓某、金某3作为金荣弟的继承人应当在继承遗产的范围内承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三条，第三十三条规定，判决如下：金某2、邓某、金某3于本判决生效之日起十五日内在继承遗产范围内偿还金某1借款5万元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由金某2、邓某、金某3负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 段 岩人民陪审员 吕 南人民陪审员 姜 涛二〇一九年五月八日代理书记员 赵萃婷
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0981执408号 黄建： 本院执行的申请执行人黄木汉与被执行人黄建合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人黄建已履行了判决书确定的义务，申请人同意本院对该案作结案处理。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本院（2019）粤0981执408号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年五月十日
巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）皖0181民初3482号 起诉人：姜丽娟，女，1954年2月7日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 2019年5月21日，本院收到姜丽娟的起诉状。起诉人姜丽娟向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认巢湖市房权证字第××号幸福路29＃6栋2单元一楼西物权属真实权利人原告姜丽娟所有；2、判令被告王卉返还原告的物权并判令被告赔偿自2017年4月侵占原告物权起至返还该物权期间给原告造成的租金损失，侵占期间每月租金按1000元进行赔偿（2019年5月已造成损失25000元）；3、判令被告王卉赔偿原告物权幸福路29＃房产内原告的财物共计3210；4、判令被告王卉赔偿侵占原告物权期间造成房屋内外装修损坏需要修理的全部费用，赔偿金额以实际修理费用为准；5、判令被告王卉支付全部诉讼费、原告所有的交通费、住宿费和律师费（已发生交通费、住宿费共6659.5元）。事实与理由：一、原告认为其提供的民事裁定书充分证明巢湖市房权证字第××号幸福路29＃物权登记的记载与真实权利状态不符、原告是该物权的真实权利人，依法请求人民法院确认原告享有物权，人民法院应予支持。二、原告认为其是29＃房产的真实权利人是（2018）皖01民终419号案发生法律效力之后“发生新的事实”，原告再次提起诉讼，人民法院应当依法予以支持。三、原告取得29＃房产符合《中华人民共和国物权法》第七条的规定，是遵守国务院房改政策以市场评估价购买的公有旧住房物权不含任何福利性质，并尊重社会公德，未侵害他人的合法权益。四、姜坚勇撬锁非法侵占原告的29＃房产，被告王卉至今拒绝还返，原告诉讼请求第2、3、4项应获得支持。并且原告在（2017）皖0181民初3779号、（2018）皖0181民初5116号案中已经提供并经法院认定后载入裁定书，原告无需再提供证据和质证。 本院认为，案涉房屋登记在姜丽娟父亲名下，系其死亡时遗留的个人合法财产，属于遗产范围。姜丽娟的起诉请求实质上是对于该遗产分配提出权利主张，宜通过继承方式确立所有权归属。姜丽娟本次起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对姜丽娟的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  闻庆平 二〇一九年五月二十四日 书记员  周 佳
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0902民初197号原告：李洪涛，男，1977年8月14日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：张合顺，男，1959年11月1日出生，汉族，住山泰安市泰山区。原告李洪涛与被告张合顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李洪涛申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告李洪涛撤诉。案件受理费2864元，由原告李洪涛负担。审 判 长  和法锐人民陪审员  王相红人民陪审员  宋衍鸣二〇一九年五月二十八日书 记 员  秦 瑞
河南省孟津县人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫0322行审178号申请执行人孟津县公安交通警察大队。地址会盟路东段。法定代表人王朝中，任该大队大队长。委托代理人张占宏，男，孟津县公安交通警察大队工作人员，特别授权。被执行人周根锁,男,汉族,1970年3月3日出生，住山西省乡宁县。申请执行人孟津县公安交通警察大队于2019年3月12日向本院申请强制执行孟津县公安交通警察大队410322-1003990426号处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。经审查查明，孟津县公安交通警察大队于2018年7月17日向被执行人作出孟津县公安交通警察大队410322-1003990426号处罚决定书，被执行人在接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务，孟津县公安交通警察大队遂向本院申请强制执行，要求周根锁缴纳罚款50元及滞纳金50元。本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长  张兆萌人民陪审员  许干周人民陪审员  杜万寿二〇一九年五月二十三日书 记 员  杜伟伟
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0603民初815号 原告：刘杰，女，1963年6月20日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：德阳市人民医院，住所地四川省德阳市泰山北路173号，统一社会信用代码12510500451134681A。 法定代表人：麦刚，院长。 委托诉讼代理人：罗晴，单位职工。 委托诉讼代理人：王永江，四川仁竞律师事务所律师。 原告刘杰与被告德阳市人民医院（以下简称市医院）人事争议纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘杰，被告市医院的委托诉讼代理人罗晴、王永江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘杰向本院提出诉讼请求：1.判令市医院支付1999年至2000年的加班费40000元，诉讼中其明确诉请为判令市医院支付其1999年的加班费2000元、2000年至2003年扣除的工资30000元、不予报销的住院费399元、2003年扣减的奖金4000元、2003年至2017年部分未给的加班费4000元、未休公休假应发的补助6000元以及扣除的公休假奖金6000元，以上费用共计52399元。审理中，诉讼请求增加至90500元，其中90000元为上述所欠费用及利息，500元为多年处理本案纠纷产生的交通费、邮寄费、复印费、打印费；2.本案诉讼费由市医院承担。事实和理由：刘杰于2018年8月与市医院解除劳动关系，在1999年市医院创建三甲医院期间其加班三个月，但市医院未给其发放应发的加班费2000元。此外，刘杰在市医院工作期间，市医院以各种理由克扣其工资、奖金及加班费等应发费用，不予报销其应该报销的住院费等。为此，刘杰诉至法院。 市医院答辩称，刘杰的诉讼请求无事实依据且已过仲裁时效。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘杰于1990年至2018年8月期间在市医院工作。1999年6月1日，市医院出具《关于对护师刘杰待岗处分的决定》，载明决定给予刘杰院内待岗的处理，待岗期间不发奖金，从1999年3月起执行。1998年9月3日至7日，刘杰在市医院住院治疗花费医疗费399.04元，在住院结算收据上载明“请在奖金中扣除”，落款为财务部，落款时间为1998年11月9日。2018年9月10日，刘杰向德阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求市医院支付其1999年的加班费2000元（按现行物价为35000元），德阳市劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月10日作出不予受理案件通知书，载明其仲裁申请已经超过仲裁时效，因此决定不予受理。 另查明，刘杰是市医院的事业编制人员，其具有市医院的人事编制。 本院认为，依照《事业单位人事管理条例》第三十七条的规定，事业单位工作人员与所在单位发生人事争议的，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等相关规定处理。依照《中国人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。刘杰主张市医院支付1999年的加班费2000元、不予报销的住院费399元、2003年扣减的奖金4000元，上述费用于2018年9月10日主张已过仲裁时效，因此对于该部分请求本院不予支持。刘杰主张2003年至2017年部分未给的加班费4000元、未休公休假应发的补助6000元以及扣除的公休假奖金6000元，其中2017年9月10日之前的请求已超过仲裁时效，应不予支持，2017年9月10日之后的请求，刘杰未提供证据证明，亦不予支持。刘杰主张2000年至2003年市医院扣除的工资30000元，依照《中国人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款的规定，对因拖欠劳动报酬发生的争议，可在劳动关系终止之日一年内提出，但刘杰提供的工资发放表仅能证明其2000年至2002年的工资发放情况，不能证明市医院有扣除工资的情形，其应承担举证不能的后果，因此对于该部分诉请，本院不予支持。故刘杰要求市医院支付上述所欠费用及利息90000元的请求，本院不予支持。刘杰主张500元费用的请求，无法律依据，本院不予支持。 据此，依照《事业单位人事管理条例》第三十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告刘杰的诉讼请求。 本案征收案件受理费10元，由原告刘杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员 刘 军 二〇一九年五月三十日 书记员 李倩雨
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执936号 申请执行人长沙迈科轴承有限公司，住所地：长沙县安沙镇毛塘工业小区内 法定代表人毛中云，董事长。 被执行人江油洛轴轴承有限公司，住所地：江油市工业园区机械工业园10号。 法定代表人易宏伟，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0781民初1548号民事调解书，受理上列申请人长沙迈科轴承有限公司与被执行人江油洛轴轴承有限公司买卖合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人江油洛轴轴承有限公司的银行存款1642257.41元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、案件执行费18823元一并从被执行人江油洛轴轴承有限公司处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 肖 兵 二〇一九年五月二十二日 书记员 钟馨玉
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执875号 阜新方瑞物业管理有限公司、海淑梅： 本院执行的阜新方瑞物业管理有限公司申请海淑梅物业纠纷一案，经执行，已全部执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 执行员  于苹 二〇一九年五月九日 书记员  任超
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初230号原告：李亚斌，男，汉族，1981年11月22日出生，住洛阳市涧西区。委托代理人刘伯顺，男，系原告所在居民委员会推荐的人，一般代理。被告：洛阳市创杰新能源科技有限公司，住所地孟津县。法定代表人张黎，任公司经理。原告李亚斌与被告洛阳市创杰新能源科技有限公司（以下简称创杰公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李亚斌向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款本金50万元；2、要求按照中国人民银行同期贷款利率给付逾期利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告李亚斌通过王某认识创杰公司张黎，因被告公司急需用钱，原告于2015年4月22日通过中国银行洛阳分行转账给被告40万元，于2015年7月6日通过中国银行转款给被告10万元，两次借款总计50万元，当时约定等资金周转之后就还款，后经原告对此索要，被告以种种理由推脱不还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判处。被告创杰公司辩称，被告创杰公司及张黎本人从来没有以公司急需用钱为理由向原告借款。原告因筹建洛阳创峰永磁电机有限公司（以下简称创峰电机公司）于2015年4月22日和2015年7月6日分别汇入被告账号40万元和10万元，该款用于原告在筹建阶段代付基建费用、代购设备。原告起诉中说“多次向被告索要该笔款项，被告以种种理由推脱不还”更是无稽之谈。三年来原告在事实很清楚的情况下不知为何今天以这种违背客观事实的说辞第一次才向我谈及根本不存在的借款，的确令人费解。望法庭深入调查，查清事实。经审理查明：2015年4月22日原告李亚斌通过中国银行股份有限公司洛阳分行存入被告创杰公司账号40万元，2015年7月6日原告通过中国银行股份有限公司洛阳积翠路支行转账给被告账号10万元。原告称该50万元系支付给被告的借款，被告称该50万元系原告用于创建以其为法定代表人创峰电机公司的基建款。被告提供该公司的企业信用信息公示报告，证明创峰电机公司成立于2015年7月20日，2018年8月1日注销，法定代表人系原告李亚斌。原告称该公示信息不真实，自己只是给创峰电机公司打工的。被告提供创峰电机公司《股东补充协议》一份，显示：《洛阳创峰永磁电机有限公司章程》中，第九条股东的出资比例按…李亚斌30%…填写，原告对此协议不认可，称自己不是股东。被告提供其中国银行洛阳分行银行流水一份，证明通过被告向原告李亚斌转账83000元、向张效立转账12万元用于代付创峰电机公司的基建费用，向河南省大方重型机械有限公司转账1万元、向洛阳市孟津**摩拖车配件厂转账30万元用于代付采购设备款；提供洛阳市孟津**摩拖车配件厂向洛阳金广物资有限公司、宁波艾莫普直流电机动力有限公司、张家港市华东电力设备制造有限公司电汇凭证、转账支票及发票（其中向洛阳金广物资有限公司转账230500元、向宁波艾莫普直流电机动力有限公司转账17800元，向张家港市华东电力设备制造有限公司转账49600元，总计297900元）和登记人员为李亚斌、张黎的创峰物资单，证明所采购的设备与清单一致。原告认可转给自己的83000元，称该笔款用于了创峰机电公司，不认可其他支出，称与自己无关。庭审中，原告提供证人王某证明被告创杰公司成立后，因急需资金，由其介绍李亚斌父亲和张黎父亲认识，但如何入股、怎么入股不清楚。本院认为，当事人对于自己提出的主张有责任提供证据，不能提供的，应当承担败诉的不利后果。本案中，原告称转给被告的50万元系借款，但未能提供该笔款的性质系借款的相关证据，被告称该笔款系被告代原告支付以原告为法定代表人创建的洛阳创峰永磁电机有限公司的基建款，并提供洛阳创峰永磁电机有限公司《股东补充协议》、被告向原告李亚斌、张效立转账用于代付该公司基建费用的银行流水，向河南省大方重型机械有限公司洛阳市孟津**摩拖车配件厂转账用于代付采购设备款的电汇凭证、转账支票、发票及该公司的物资清单等一系列证据，被告的辩解已达高度盖然性，本院予以采信，故应当驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李亚斌的诉讼请求。本案受理费8800元，减半收取计4400元，由原告李亚斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  谢玉臣二〇一九年五月十六日书记员  任晓荣
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初1029号申请人：洛阳峰速物流有限公司，住所地：洛阳市孟津县城关镇河清路启明胡同9号。法定代表人：井朝峰，系该公司董事长。被申请人：中铁五局集团第四工程有限责任公司，住所地：广东省韶关市浈江区乌教塘,组织机构代码证代码：91440200191522476Q。法定代表人：张习亭，系该公司董事长。本院在审理申请人洛阳峰速物流有限公司与被申请人中铁五局集团第四工程有限责任公司合同纠纷一案中，申请人洛阳峰速物流有限公司于2019年5月13日依法向本院提出保全申请并提供担保，要求冻结被申请人20万元的存款或查封其相应价值的财产。本院认为，申请人洛阳峰速物流有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人中铁五局集团第四工程有限责任公司的存款20万元或查封其相应价值的财产。案件申请费1520元，暂由申请人洛阳峰速物流有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  任永辉二〇一九年五月十三日书记员  孟成真
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1012刑初275号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人张某，无业。被告人张某曾因吸毒，于2010年11月20日被原江都市公安局行政拘留二十日，并处罚款二千元；又因吸毒，于2019年2月14日被扬州市江都区公安局行政拘留十日。2011年2月18日因犯容留他人吸毒罪，被本院判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。2019年2月22日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被取保候审，2019年5月14日经本院决定被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2019）250号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2019年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员王卫红出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控称，被告人张某于2019年2月7日晚上，在其租住的扬州市江都区大桥镇馨园小区A2区2单元603室房屋内，容留佘某采用熏烫、水过滤的方法吸食甲基苯丙胺。被告人张某归案后，如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的未到庭证人佘某、朱某的证言；被告人张某的供述及辩解；扬州市江都区公安局出具的受案登记表，立案决定书，到案经过，辨认笔录，检查笔录，相关情况说明；扬州市江都区行政处罚决定书，证据保全决定书，收缴物品清单以及本院（2011）江刑初字第0073号刑事判决书；房屋租赁协议以及被告人张某的户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某因容留他人吸毒被追究刑事责任后，又容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人张某归案后如实交代犯罪事实，坦白认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（七）项之规定，判决如下：被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月14日起至2019年7月13日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张丽二〇一九年五月十四日书记员  王璐文书附页：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之下的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。举报投诉方式：立案庭庭长：陈国平，电话号码：0514—86999320本案承办法官：张丽，电话号码：0514—86999358法院监察室：举报电话0514—86999366
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0302民初584号原告：鞍山市糖酒食品有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区爱民街3甲8号。法定代表人：崔丕民，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘汉芳，男，系该公司工作人员。被告：鞍山市东房房产管修有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区三道街。法定代表人：张恒鸿，系该单位主任。委托诉讼代理人：尹洪顺，男，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：凌卫星，辽宁弘扬律师事务所执业律师。原告鞍山市糖酒食品有限公司（以下简称“糖酒公司”）因与被告鞍山市东房房产管修有限公司（以下简称“东房公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月27日、2019年4月24日公开开庭进行了审理。2018年6月27日开庭，原告糖酒公司法定代表人崔丕民、委托诉讼代理人顾鹏、被告东房公司委托诉讼代理人尹洪顺、关秋莉到庭参加诉讼。2019年4月24日开庭，原告糖酒公司及被告东房公司均变更委托诉讼代理人，原告糖酒公司法定代表人崔丕民、委托诉讼代理人刘汉芳、被告东房公司委托诉讼代理人尹洪顺、凌卫星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。糖酒公司向本院提出诉讼请求：1、判令东房公司赔偿糖酒公司224040元；2、诉讼费由东房公司承担。事实和理由：2017年11月13日，糖酒公司位于鞍山市高新区下水管破裂发生漏水事故，该地下室存放大量糖酒公司用于销售的状元牌白酒，由于本次漏水事故现已全部损毁。经糖酒公司多次报修，东房公司均未给予解决。东房公司辩称，1.糖酒公司放置货物的地点属于公共部位，其没有权利在该处放置货物。2.糖酒公司报修后，糖酒公司立即去抢修，但因为糖酒公司堆积的货物太多，且糖酒公司拒不将货物移开配合东房公司查找漏点导致损失，东房公司不应承担赔偿责任。3.漏点产生原因据维修工人讲与货物的堆放有原因。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下，1、关于糖酒公司提供的照片1组，上述证据能够证明该公司物品受损的事实，具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信；2、关于糖酒公司提供的评估报告书1份，收款收据1张，上述证据能够证明糖酒公司受损金额及鉴定费花费情况，具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信；3、关于糖酒公司提供的工资表1份，该证据因与本案无关联性，本院不予采信；4、关于东房公司提供的通知1份，该证据与本案无关联性，本院不予采信；5、关于东房公司提供的施工图纸4份，该证据因与本案无关联性，本院不予采信。当事人围绕陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月11日，位于鞍山市高新技术开发区发生管道泄漏。经鞍山高新技术开发区汪峪街道办事处新峪社区居民委员会证实，戎山园储藏室由崔丕民使用，崔丕民系糖酒公司法定代表人。该地下室存放糖酒公司所有的尚未销售的酒水。该地下室管道由东房公司负责日常管理。另查，诉讼过程中，糖酒公司提出对受损酒水进行价值鉴定。本院委托辽宁信达房地产土地评估有限公司对受损酒水进行鉴定。2018年12月13日，该公司出具辽信达评报字【2018】第045号《财产损失价值资产评估报告书》，评估结论为“委估的鞍山市高新区戎山园三栋1单元1号负一层地下室屋内水淹财产损失市场价值在评估基准日2018年11月16日的市场价值为224040元，人民币大写：贰拾贰万肆仟零肆拾元整。”在此期间，糖酒公司缴纳鉴定为3360元。又查，诉讼期间，鞍山市铁东房产经营管修处转为鞍山市铁东房产管修有限公司（国有独资），企业性质为有限责任公司。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”本案中，东房公司没有尽到对其管理的物业进行检查、维护、管理之义务，致使案涉地下室管道泄漏造成糖酒公司存放于该地下室内的财物受损。故糖酒公司要求东房公司赔偿，理由正当，本院予以支持。关于糖酒公司要求东房公司赔偿财产损失224040元的主张，因事发后，辽宁信达房地产土地评估有限公司对受损酒水的价值进行鉴定，鉴定结论为：委估的鞍山市高新区戎山园三栋1单元1号负一层地下室屋内水淹财产损失市场价值在评估基准日2018年11月16日的市场价值为224040元。故对于糖酒公司的财产损失本院支持224040元。关于糖酒公司要求东房公司支付鉴定费3360元的主张，经查，在鉴定过程中糖酒公司确实花费了该笔费用，且提供了相应票据，故对于糖酒公司的该主张本院予以支持。关于东房公司提出申请鉴定人出庭作证的主张，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条规定“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。”本案中，东房公司于开庭当日提出要求鉴定人出庭不符合法律规定，辽宁信达房地产土地评估有限公司出具的报告书中第三项里明确注明“根据现场勘查，本次评估范围按照双方当事人认可的损失记录进行评估”，且本次评估符合法律程序，本院对该评估报告予以采信，本院对东房公司的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百二十一条规定，判决如下：鞍山市东房房产管修有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿鞍山市糖酒食品有限公司227400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4661元（鞍山市糖酒食品有限公司已预交），由鞍山市东房房产管修有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 季 程人民陪审员 吕 安人民陪审员 王荠鹤二〇一九年五月十三日代理书记员 庞 可
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0802刑初195号 公诉机关贵港市港北区人民检察院。 被告人李德明，男，1986年5月14日出生于广西壮族自治区贵港市港北区，汉族，大学专科文化，无业，住贵港市港北区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年3月25日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 辩护人朱绍欢，广西三原律师事务所律师。 贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉〔2019〕164号起诉书指控被告人李德明犯交通肇事罪，于2019年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月15日公开开庭审理了本案。港北区人民检察院检察员苏少杰，被告人李德明及其辩护人朱绍欢到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵港市港北区人民检察院指控，2018年12月4日23许，李某驾驶无号牌正三轮轻便摩托车沿贵港市港北区建设路南侧最外侧车道由西往东行驶，被告人李德明酒后驾驶桂Ｒ×××××号小型轿车与李某同道、同方向行驶在后，至建设西路桃花源房地产路段，李德明未注意观察前方路况，致使所驾车辆车头与李某所驾车辆车尾发生碰撞，造成李某受伤经送医院抢救无效死亡，道路绿化带设施及上述两车、正三轮轻便摩托车车上货物不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，李德明在现场向到达现场的民警投案。经检测，李德明血液酒精含量为121.89mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经交警部门认定，李德明在本次事故中负全部责任，李某在本次事故中无责任。经交警支队事故处理大队传唤，李德明于2019年3月11日按时到该大队，如实供述上述犯罪事实。案发后，李德明与李某亲属达成协议，李德明赔偿李某经济损失共计人民币600000元，李某亲属对李德明的行为表示谅解。 上述事实，被告人李德明在开庭审理中亦无异议，并有接警单详情、道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过，户籍证明，道路交通事故现场勘查笔录、现场图，现场照片、事故车辆及死者照片，监控抓拍照片、行车记录仪视频及截图，驾驶人、机动车信息查询结果单，交通事故车辆技术检验报告，血样提取登记表，明桂司法鉴定中心司法鉴定意见书，法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故认定书，送达回执，协议书、收条、谅解书，证人韦某、付某证言，被告人李德明供述等证据证实，足以认定。 李德明的辩护人提出，李德明具有自首情节，且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人亲属的谅解，可以从轻处罚，建议适用缓刑。 本院认为，被告人李德明违反交通运输管理法规，造成一人死亡的道路交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李德明犯交通肇事罪罪名成立。李德明犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。李德明赔偿了被害人全部经济损失，取得被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。李德明的辩护人提出，李德明具有自首情节，且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人亲属的谅解，可以从轻处罚，建议适用缓刑的辩护意见，经查与本案事实相符，本院予以采纳。根据被告人李德明犯罪的事实、性质、情节及悔罪表现，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人李德明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  莫一超 二〇一九年五月二十一日 书记员  李红裕
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初528号原告：李宝宝，男，1993年9月15日出生，汉族，住孟津县。委托诉讼代理人：乔雅丽，系孟津县法律援助中心指派孟津县光明法律服务所法律工作者，一般代理。被告：董长记，男，1962年2月27日出生，汉族，住洛阳市高新区。被告：洛阳固鑫混凝土有限公司，住所地：孟津县麻屯镇单寨村。法定代表人：董长记。原告李宝宝与被告董长记、洛阳固鑫混凝土有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后经审查发现，本案中原告李宝宝不能提供被告董长记、洛阳固鑫混凝土有限公司的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：驳回原告李宝宝的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 李 静二〇一九年五月五日书记员 王佳乐
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0503民初1762号 原告：颜昌奎，男，1980年3月9日出生，汉族，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：吴桂石，北海市海城区驿马街道办事处法律服务所法律工作者。 被告：黄家明，男，1981年6月5日出生，汉族，户籍住址广西武宣县，住广西北海市银海区。 委托诉讼代理人：陈明，广西铭德律师事务所律师。 原告颜昌奎与被告黄家明民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴桂石到庭参加诉讼，被告及其委托诉讼代理人陈明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告颜昌奎向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金13万元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年1月27日，被告以生意资金周转缺少货款为由向原告借款15万元，由于双方的关系很好，原告没有让被告写借据，并约定待被告资金周转顺利后即归还借款。之后，原告向被告多次催还借款，被告于2016年1月10日归还2万元后，剩余的13万元借款至今未还。为维护自已的合法权益，原告现诉至人民法院。 被告黄家明未作答辩，未提交证据。但其在答辩期间对本案提出管辖权异议。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2013年1月27日，原告颜昌奎通过其本人在广西农村信用社的账户向被告黄家明转账了15万元，并在转账业务凭证上注明“货款”。庭审时原告说明该笔款项是借款，被告借款用途是用作货款。该借款，出借双方未约定借款期限及利息。借款后，经原告追讨，被告于2016年1月10日以转账方式向原告归还了2万元，至今尚欠借款本金13万元未还。 此外，被告在提交答辩状期间对本案提出了管辖权异议，本院及二审北海市中级人民法院经审查后均裁定驳回了被告提出的管辖权异议。 以上事实，有原告提供《居民身份证》、转账业务凭证、业务凭证及原告陈述等在卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项规定“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时。”本案中，原告以银行转账方式将借款转到被告的账户内，借款合同即成立生效。该借款，出借双方未约定借款期限和利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”由此，经原告催告，被告未在合理期限内全额返还借款，已构成违约，应承担民事责任。此外，被告在原告诉至法院追索借款时，仅向法院提出了管辖权异议，未向法院提交答辩状及出庭应诉，未对原告的主张提出抗辩，应视为其认可借款事实。据此，原告要求被告返还尚欠借款本金13万元，依法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄家明应返还给原告颜昌奎借款本金130000元。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2900元，减半收取计1450元，管辖异议费100元，合计1550元，由被告黄家明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉受理费2900元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  汪 丰 二〇一九年五月七日 法官助理  潘美雪 书 记 员  阮 均 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执866号 武某、华某： 本院执行的武某申请华某离婚纠纷一案，经执行，已全部执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 执行员  于苹 二〇一九年五月九日 书记员  任超
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初933号原告严凤书，男，汉族，1966年7月2日生，身份证住址：山东省高密市。委托代理人万丽波，云南入世律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人郭飞，云南入世律师事务所实习律师。特别授权代理。被告王涛，男，汉族，1986年8月14日生，身份证住址：江西省抚州市东乡县。被告江乐琴，女，其他信息不详。原告严凤书诉被告王涛、被告江乐琴买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，原告于2019年5月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告严凤书撤回起诉。案件受理费750元，减半收取375元，由原告严凤书负担，余额375元退还原告严凤书。审 判 长  马永宏人民陪审员  郑 云人民陪审员  武俊宝二〇一九年五月三十一日书 记 员  何艳楠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30314号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：罗丹丽，女，1990年9月26日出生，汉族，住广东省普宁市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告罗丹丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄汉有到庭参加了诉讼。被告罗丹丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2017年6月28日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170628005957号。（三）贷款金额：139000元。（四）贷款期限：36个月。（五）贷款利率：执行固定月利率1.53%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2017年6月28日向被告发放贷款139000元，被告借款后，从2017年12月28日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月2日，被告尚欠原告借款本金123927.69元、利息（含罚息）33668.39元、复利5711.66元。（十一）律师费：2018年9月3日，原告向广东银沐律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：36582871）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金123927.69元及利息、罚息、复利[截止至2019年4月2日的利息（含罚息）33668.39元、复利5711.66元；自2019年4月3日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠本金123927.69元为基数，按贷款年利率18.36%上浮50%计付]；2、由被告承担本案律师费500元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从2019年4月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告罗丹丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗丹丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金123927.69元及其利息、罚息、复利【截止至2019年4月2日的利息（含罚息）33668.39元、复利5711.66元；自2019年4月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利】；二、被告罗丹丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3130元，由被告罗丹丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  马穗华人民陪审员  何晓芬二〇一九年五月十日书 记 员  邹志广
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初3096号原告武某1。委托代理人武某2，系原告之父。被告廊坊市广阳区白家务办事处大古营村村民委员会（以下简称大古营村委会）。法定代表人孙某，主任。本院受理原告武某1与被告大古营村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法依以简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某1的委托代理人武某2，被告大古营村委会的法定代表人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武某1向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告集体福利分配款183700元。事实与理由：原告系被告大古营村原村民，2002年入学廊坊市工业学校，同时将户籍迁入学校，最后落户北旺乡，但一直居住生活于被告村。2015年12月，被告村街被整体搬迁，按政策原告应享受村民待遇，但当时被告及空港公司未予原告签协议，原告未享受拆迁待遇，后经找空港公司，补签了协议，但被告拒不发放集体福利补偿款，故诉至法院。被告大古营村委会辩称，原告符合当时集体福利分配对象条件，因工作原因造成漏报，致使原告未能得到该补偿款，此款应给付原告。当事人依照诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。本院认定事实如下:原告武某1系被告村村民，2002年考入廊坊市工业学校，同时将户籍迁入该校。毕业后，户籍迁入廊坊市广阳区北旺乡。2015年12月，新北京新机场建设被告村街整体搬迁，按政策原告符合享受村民待遇。2018年7月16日，原告与白家务办事处、廊坊空港投资开发有限公司签订《住宅房屋征收补偿安置协议书》，原告获得了住宅房屋补偿。被告因工作原因造成漏报，致使原告未能获得集体福利分配款183700元。本院认为，原告符合被告村集体福利分配人员资格认定条件，被告因工作原因造成漏报，致使原告未能得到该补偿款，故原告要求被告给付集体福利分配款183700元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第五十九条，《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：被告廊坊市广阳区白家务办事处大古营村村民委员会于本判决生效后五日内给付原告武某1集体福利分配款183700元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1990元，由被告负担。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  陈久波二〇一九年五月二十七日书记员  尹德键
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执585号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码9613611007057584600。被执行人：周勇生，男，汉族，1981年9月出生，住江西省弋阳县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人周勇生民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人周勇生至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人周勇生0,000元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行审判员  王红萍二〇一九年五月十三日书记员  付林源
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0105民初5342号原告：南京云融金融信息服务有限公司，住所地南京市建邺区奥体大街68号新城科技园研发总部园02幢18层。法定代表人：单祥双，该公司董事长。诉讼委托代理人：杨丽，该公司员工，女，住安徽省天长市。被告：谢晋，男，1990年07月08日生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：徐惠，女，1991年12月17日生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：谢楠楠，女，1987年07月05日生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：高俊泽，男，1993年11月20日生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。被告：高桂兰，女，1968年07月05日生，汉族，住安徽省凤阳县。原告南京云融金融信息服务有限公司（以下简称云融公司）诉被告谢晋、徐惠、谢楠楠、高俊泽、高桂兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告云融公司的委托代理人杨丽、被告谢晋到庭参加了诉讼，被告徐惠、谢楠楠、高俊泽、高桂兰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告云融公司提出如下诉讼请求：1、请求判令被告谢晋偿还借款本金150000元，并支付自2018年3月4日起至实际支付之日止的逾期罚息（以逾期本金15000元为基数，按照利率24%/年的标准计算）；2、请求判令被告徐惠、谢楠楠、高俊泽、高桂兰对上述欠款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、公告费由五被告承担。事实与理由：被告谢晋在原告运营管理的云融网居间服务平台提交借款申请，并于2017年12月3日与出借人及原告签订了编号为24639的《居间融资协议》，约定借款15000元，期限3个月，还款方式为先息后本，2018年3月3日归还本金及最后一期利息。合同签订后，出借人及原告已经履行了支付、代为放款等合同义务。但被告谢晋未按时还款付息。目前原告已代被告向出借人偿还了借款本息。被告徐惠、谢楠楠、高俊泽、高桂兰系被告谢晋的担保人，应为被告谢晋的借款承担连带担保责任。被告谢晋辩称，对借款金额及事实均无异议，借款是我本人借的，其他人是为我担保的。被告徐惠、谢楠楠、高俊泽、高桂兰未到庭、未答辩。本院经审理查明事实如下：被告谢晋在原告运营管理的云融网上通过阅读并确认该网站《云融网服务协议》后自愿接受该协议的约定，正式注册为云融网借款人会员，会员名为BBgzxj。2017年12月3日，被告谢晋与云融网会员qinmingyong以及作为居间人的原告签定了《居间借款协议》，约定，借款本金为15000元，期限为3个月，年利率为11%，还款本息额合计为15412.5元，先息后本偿还，2018年3月3日归还本金及最后一期利息,2017年12月4日为计息开始日，出借人委托原告将协议项下的借款直接划汇至借款人账户；原告收取居间服务费，包括账户管理费、综合服务费以及居间服务费，账户管理费及综合管理费为195元、居间服务费为315元，该费用由借款人委托原告从借款本金中直接扣除；如借款人在还款日次日起算的1天内未足额还款的，则借款人应支付罚息，罚息每日按照逾期本息总额的千分之一计算；同时，协议约定全体出借人授权原告代表各个出借人还款催收，包括但不限于代为提起诉讼。上述协议签订后，原告将出借人的借款15000元在扣除账户管理费、综合服务费以及居间服务费共510元后划汇至被告谢晋账户。后被告谢晋归还了利息412.5元，其余本金及利息未归还。被告徐惠、谢楠楠、高俊泽、高桂兰出具《连带责任保证书》，载明，鉴于被告谢晋在云融网申请的借款事宜，针对借款人在云融网形成的全部债务，被告徐惠、谢楠楠、高俊泽、高桂兰对云融网及借款的出借人承担连带保证责任，保证的范围包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及主合同债权人实现债权的费用。再查明，原告已向出借人归还了剩余本金15000元。以上事实有云融网服务协议、居间借款协议、支付电子回单、连带责任保证书、开庭笔录等予以证实。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告和被告谢晋以及出借人之间形成的《居间借款协议》是当事人之间的真实意思表示，被告谢晋应当按照协议的约定归还借款本息，因被告谢晋逾期归还出借人的借款本息，原告依照约定作为出借人代为提起诉讼的委托人行使主张归还借款的权利，本院予以支持。但因原告向被告实际支付的金额为14490元，故借款本金数额应为14990元，借期内利息应为398.48元。因谢晋共计归还了412.5元，故本院认定被告谢晋尚欠借款本金14475.98元。因借款人、出借人在协议中既约定了利息，又约定了逾期还款的罚息以及违约金，且约定的罚息每日千分之一超过了法律的规定，故仅应自2018年3月4日起就被告谢晋未还本金按年利率24%计算罚息。被告徐惠、谢楠楠、高俊泽、高桂兰作为被告谢晋借款的连带保证人，其依法应当对被告谢晋的债务承担连带责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢晋于判决生效之日起十日内归还原告云融公司借款本金14475.98元及罚息（罚息以14475.98元为基数，自2018年3月4日起至本金实际清偿之日止按年利率24%计算）。二、被告徐惠、谢楠楠、高俊泽、高桂兰对上述还款承担连带担保责任。三、驳回原告云融公司的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费88元，由原告云融公司负担28元，由被告谢晋、徐惠、谢楠楠、高俊泽、高桂兰负担60元。公告费600元由被告徐惠、谢楠楠、高俊泽、高桂兰负担（该款由被告直接给付原告，以冲抵原告预交的诉讼费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  张革联人民陪审员  季旭明人民陪审员  葛天荣二〇一九年五月十三日法官 助理  李 霓书 记 员  高 原
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初1719号 原告：莱州华旗物业管理有限公司，住所地莱州市。 法定代表人：杨延军，执行董事。 委托诉讼代理人：于洋，原告公司职工。 委托诉讼代理人：吴浚，山东睿扬律师事务所律师。 被告：刘桂莲，女，1972年6月11日出生，汉族，农村居民，户籍所在地莱州市，现住莱州市。 委托诉讼代理人：程彦斌，男，1971年8月1日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地，现住莱州市，系刘桂莲的丈夫。 原告莱州华旗物业管理有限公司与被告刘桂莲劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱州华旗物业管理有限公司的委托诉讼代理人于洋、吴浚、被告刘桂莲及其委托诉讼代理人程彦斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 莱州华旗物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告2014年10月至2015年11月期间不存在劳动关系；2、判令原告不支付被告违法解除劳动合同经济赔偿金17800元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2015年12月入职，从事样板间保洁工作，双方约定用工形式为非全日制用工，被告每天工作时间基本为2个小时。被告于2018年9月30日后没有履行请假手续，也无正当理由不到岗上班，构成旷工，原告根据管理规定解除了与被告的劳动合同关系。然而被告认为原告违法解除与其的劳动合同，要求原告向其支付违法解除劳动合同的经济赔偿金。被告严重违反劳动纪律，原告与其解除劳动合同的行为合法。根据《劳动合同法》等法律法规的规定，被告无权主张违法解除劳动合同的经济赔偿金。原告依法提起诉讼，望予判决。 刘桂莲辩称，我于2014年10月应聘进入华旗，从事样板间的工作，样板间的位置位于华旗绿城小区2号楼2单元1201、1202室，样板间是华旗绿城用于销售商品房所设，每天的工作时间为8小时，特殊情况下超过8小时。因样板间为华旗地产售楼中心服务，上班的时间和售楼中心一样，上午是八点到十二点，其他的部门七点半到十一点半，下午的上班时间春秋两季为一点半到五点半，夏天为两点到六点，冬天一点到五点，华旗绿城小区有全天候监控，包括各个楼道内的电梯内都有24小时监控，能证实我的上班时间。我2014年10月进入该公司，当月公司让到建行办理工资卡，2014年10月份、11月份、12月份、2015年1月份工资按月打入该账户，2015年2月-2015年10月每月以现金的方式发放工资，每月20号左右原告打印工资表，本人签字后以现金的方式领取上个月的工资。2015年11月-2018年9月，原告又让重新到建行办理工资卡，每月发放工资。我并无旷工违反劳动纪律，而是在2018年9月30日后因华旗地产房屋销售完毕，样板间需要关闭，无本人工作岗位，于2018年9月30日上午接到华旗地产销售部经理杨卓君辞退本人的电话通知，并告知本人于2018年10月1日不要再到本单位上班了。同时我因感冒于2018年9月29日早晨七点零六分给华旗地产销售部主任所利远以短信的形式请假两天，所利远于2018年9月29日早上七点四十分收到短信后并回复同意休班。样板间的工作范围并非就是保洁，还接待需要买华旗绿城房屋的客户参观，接待已买到华旗绿城小区房屋的业主参观样板间的装修，每天上班时间除8小时以外特殊情况下八个半小时到九个小时，并且节假日无休。 本院经审理认定事实如下：被告刘桂莲于2014年10月到原告经营管理的莱州市华旗绿城小区的样板间从事保洁工作，双方未签订书面劳动合同。原告亦未为被告缴纳社会保险。同年12月31日，被告被原告评为2014年度先进个人，并颁发了奖状。2018年9月下旬，原告方管理人员以房子已销售完毕，无其他岗位为由告知被告“十一”以后不要再上班。 2018年11月23日，被告作为申请人申诉至莱州市劳动人事争议仲裁委员会，要求被申请人（本案原告）支付违法解除劳动合同经济赔偿金20169元，并要求确认双方2014年10月至2018年9月30日之间存在劳动关系。2018年12月12日，原告向被告送达了终止、解除劳动合同证明书，以被告“2018年9月30日后，未有正当理由不到岗工作，构成旷工”为由，解除与被告的“非全日制用工的劳动合同关系”。被告拒收。莱州市劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出了莱劳人仲案字[2018]第447号裁决书，裁决：一、确认申请人与被申请人2014年10月至2018年9月30日之间存在劳动关系。二、被申请人支付申请人违法解除劳动合同经济赔偿金17800元（2225元×4个月×2）。原告不服该仲裁裁决，诉至本院。 庭审中，原告主张原告公司是2015年承接了华旗地产开发的小区的物业服务，被告是2015年12月份到原告处工作的，双方之间系非全日制用工。原告为证实其诉讼主张，向本院提交了原告公司的样板间管理制度、样板间工作安排及工资标准、关于《样板间管理制度、样板间工作安排及工资标准》的意见、职工代表大会选举结果公告、股东会会议记录及考勤表、工资发放表、管理制度公示照片。经质证，被告对原告提交的上述证据的真实性均不认可。原告提交的工资表无被告签字。对于为被告颁发奖状的原因，原告称原告公司在2014年时将要承接山东华旗地产置业有限公司开发的小区的整个物业服务，所以对于之前在该小区工作的相关工作人员出于感情联络的考虑发放了荣誉证书。被告对于原告的上述主张不认可。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。被告刘桂莲主张自2014年10月到原告处工作，双方建立劳动关系，向本院提交了原告于2014年12月31日向其颁发的2014年度先进个人的奖状以证实其主张。原告对此作出的系出于联络感情的解释有悖常理，原告主张2014年10月至2015年11月期间与被告不存在劳动关系的辩解意见与事实不符，本院不予采信。本院对被告主张的双方于2014年10月建立劳动关系的事实予以确认。原告主张双方之间系非全日制用工关系，被告不认可。原、被告之间在建立劳动关系后未签订书面劳动合同，确定用工形式，原告所提交的考勤表、工资发放表均无被告签字确认，其所提交的证据不足以证实双方之间系非全日制用工，故原告主张双方之间系非全日制用工，证据不足，本院不予采信。被告在原告处连续工作一年以上，双方之间形成无固定期限劳动合同关系。被告提交的证据可以证实其于2018年9月底被辞退，原告虽否认，但未就被告提交的证据提交反驳证据。综上，原告未履行相关法定程序即解除与被告的劳动关系，其行为违法，应当承担违法解除劳动合同的法律后果，向被告支付违法解除劳动合同赔偿金。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条第三款、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认被告刘桂莲与原告莱州华旗物业管理有限公司2014年10月至2018年9月30日之间存在劳动关系。 二、原告莱州华旗物业管理有限公司支付给被告刘桂莲违法解除劳动合同赔偿金17800元，限判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告莱州华旗物业管理有限公司负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  韩熙坤 二〇一九年五月三十日 书记员  孙怡菲
山东省五莲县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1121执477号 申请执行人：山东五莲农村商业银行股份有限公司，住所地五莲县城沿河路382号，统一社会信用代码91371100165887965T。 法定代表人：陈修善，董事长。 委托代理人：李乃文，该公司职工。 被执行人：郑春明，男，1967年11月12日出生，汉族，住五莲县。 被执行人：郑伯梅，女，1963年2月15日出生，汉族，住五莲县。 被执行人：郑群波，男，1973年2月17日出生，汉族，住五莲县。 被执行人：郑德祥，男，1961年11月25日出生，汉族，住五莲县。 被执行人：郑德文，男，1972年6月28日出生，汉族，住五莲县。 申请执行人山东五莲农村商业银行股份有限公司于2019年4月16日向本院申请执行的与郑春明、郑伯梅、郑群波、郑德祥、郑德文金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为20608.07元，并负担申请执行费209元。 本院在执行过程中，被执行人自动履行了义务。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人山东五莲农村商业银行股份有限公司与被执行人郑春明、郑伯梅、郑群波、郑德祥、郑德文金融借款合同纠纷一案予以结案。 二〇一九年五月十六日
辽宁省营口市老边区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0811行审11号申请执行人营口市老边区海洋与渔业局。住所地：营口市老边区龙山大街。法定代表人王旭生，系该局局长。被申请执行人营口市荣发参蜇有限公司，住所地：营口市老边区二道镇二道沟村。法定代表人辛蓉文，系该公司经理。申请执行人营口市老边区海洋与渔业局对被执行人营口市荣发参蜇有限公司违法使用海域行为进行行政处罚申请执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查，本院认为，申请执行人对被执行人营口市荣发参蜇有限公司作出的营边海执处罚【2018】001号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，应准许执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人营口市老边区海洋与渔业局对被申请执行人营口市荣发参蜇有限公司作出的营边海执处罚【2018】001号行政处罚决定书，本院准予强制执行。审 判 长  于忠晨人民陪审员  张景春人民陪审员  霍亚男二〇一九年五月十七日书 记 员  张 楠
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初1623号原告：鞍山市睿达物业有限公司，住所地：辽宁省鞍山市千山西路285号。法定代表人：张秋玲，该公司总经理。委托代理人：武林，辽宁弘扬律师事务所律师。被告：王成孝，男，汉族，1978年9月9日出生。住址：鞍山市铁西区。原告鞍山市睿达物业有限公司诉被告王成孝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告鞍山市睿达物业有限公司的委托代理人武林到庭参加了诉讼，被告王成孝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鞍山市睿达物业有限公司向我院提出诉讼请求：1、判令被告给付从2012年7月1日至2018年6月30日拖欠的物业费(含电梯费)4278元及滞纳金4684元,现要求支付8962元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2009年6月29日，被告入住鞍山市铁西区睿达花园小区35号楼153号住宅（面积49平）时与原告签订了《前期物业管理服务协议》，双方对物业服务内容及收费标准（每平每月0.6元）进行了约定，同时约定逾期交纳物业管理费用按照日千分之三收取滞纳金。被告身为业主，其享受了原告提供的物业服务，却并没有按时向原告交纳物业服务费用。期间经原告多次催要，被告均以种种理由搪塞,不予交纳。被告辩称，摩托车在园区内丢失,原告承诺补偿3年物业费，但是没有从物业费中抵扣;电话连接线出现故障,多次报修,未能解决;窗户漏气,原告没有帮忙联系解决;墙壁返潮长毛,壁纸脱落,原告称是开发商问题,我认为睿达物业是睿达开发商的专属物业公司，应该负责，我同意自行修理，原告没有帮助联系开发商；因没有交物业费，原告更改了电梯权限，我没有使用电梯，不应该交纳电梯费用。经审理查明：原告鞍山市睿达物业有限公司系铁西区睿达花园小区的物业管理公司，被告王成孝系该小区35号楼153号的业主。2009年6月29日，鞍山市睿达物业有限公司与王成孝签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告所在的小区提供物业服务，委托管理范围包括对本小区公共的建筑物及其公用设施设备进行维护，对小区的公共秩序、环境卫生、绿化、安保等进行管理。物业管理服务费住宅按照建筑面积每月每平方米0.6元收取，地下室（储藏间）按照建筑面积每月每平方米0.2元收取，地上（储藏间）按照建筑面积每月每平方米0.4元收取，业主逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的3‰交纳违约金。合同签订后，原告鞍山市睿达物业有限公司为被告提供物业服务，被告王成孝房屋建筑面积49平方米。截止至2018年6月30日，被告尚欠2012年7月1日至2018年6月30日共计6年的物业费2117元（12个月×6年×49平方米×0.6元每平方米=2117元）及2012年7月1日至2018年6月30日共计6年的电梯费2160元（12个月×6年×30元每月=2160元）。共计4277元。另查，庭审中被告王成孝对拖欠物业费的事实表示认可。上述事实，原告提供的证据有：《前期物业管理服务协议》、入住通知书、物业催费通知单、2012年12月9日的物业费收据、原告的部分陈述。被告提供证据：被告的部分陈述。以上证据经本院审查,所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，原告鞍山市睿达物业有限公司与被告王成孝签订的《前期物业管理服务合同》系双方当事人真实的意思表示，没有违反我国现行法律的强制性规定，为有效合同。合同双方应当按照合同约定履行权利和义务，合同内容对物业公司与小区业主均具有法律约束力。原告为被告所在的睿达花园小区提供了清洁、养护、秩序维护等约定的物业服务，虽其提供的物业服务存在如窗户漏气没有及时修理的瑕疵，但该服务瑕疵并未构成根本上的违约，被告不能以此服务瑕疵拒交物业服务费用，被告仍负有向原告支付物业费的义务。同时被告所称墙壁返潮长毛，壁纸脱落等情况属于被告与开发商之间的问题,可另案起诉,与本案无关；被告所提因摩托车丢失，原告承诺抵扣三年物业费的情况，没有相关证据证明，故对于原告鞍山市睿达物业有限公司要求被告王成孝给付物业费的诉求，在合理范围内本院予以支持。关于原告要求被告支付4684元滞纳金一节。因合同中有约定，属于当事人意思自治的体现，其本质上属违约金，理应遵守，但考虑到原告在提供的物业服务尚存在不足之处，故本院对其要求被告支付滞纳金的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告王成孝于本判决生效之日起十日内给付原告鞍山市睿达物业有限公司物业费2117元；二、被告王成孝于本判决生效之日起十日内给付原告鞍山市睿达物业有限公司电梯费2160元；三、驳回原告鞍山市睿达物业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告王成孝承担，随上述款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  庞晓林二〇一九年五月二十三日书记员  郑美玲
昆明铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）云7101执51号申请执行人：周正雄，男，汉族，1971年6月30日出生，住云南省大理市。委托诉讼代理人：许桂华、李烨华，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：昆明康辉永尚旅行社有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区银海领域4栋1单元0301室。法定代表人：陈明琼，总经理。本院在执行申请执行人周正雄与被执行人昆明康辉永尚旅行社有限公司公路旅客运输合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2019年5月28日达成《执行和解协议》，申请执行人于2019年5月28日向本院递交书面申请，以双方当事人已达成执行和解协议为由，请求撤回对本案的执行。本院认为，申请执行人与被执行人在本案执行期间达成的执行和解协议，是双方当事人的真实意思表示，且协议内容不违反法律法规的强制性规定，亦未损害社会公共利益或其他第三人的合法权益，本院予以确认。申请执行人向本院递交撤回执行申请，是当事人对自己民事权利的处分，本院依法予以支持。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以在法定期限内申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）云7101执51号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨子标审判员  冯腾海审判员  甘律然二〇一九年五月二十八日书记员  龙 超
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0502民初5717号 原告：云南正飞建工集团有限公司。 住所地：云南省临沧市临翔区临都上城A幢1单元7层1号。 法定代表人：刘期平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王韪杰、李有波，云南天外天(临沧)律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：保山凤凰翡翠产业发展有限公司。 住所地：保山市隆阳区兰城街道同仁街九隆名居夏岫苑C3号。 法定代表人：周娟，系该公司执行董事兼总经理。 原告云南正飞建工集团有限公司（以下简称云南正飞公司）与被告保山凤凰翡翠产业发展有限公司（以下简称保山凤凰翡翠公司）合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，于2019年3月20日公开开庭进行了审理，原告云南正飞公司委托诉讼代理人王韪杰、李有波到庭参加诉讼，被告保山凤凰翡翠公司经本院公告传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告云南正飞公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告工程定金6000000元，以及按月利率2%计算支付原告自2012年1月20日起至款项还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月20日原被告签订一份合作协议，约定被告将位于保山市北城区的保山凤凰城翡翠产业园建设工程其中一个施工标段交由原告建设，原告需向被告缴纳3000000元定金。待双方签订《建设工程施工合同》后，该笔资金转为工程履约保证金。原告按协议约定向被告转账3000000元，被告的法定代表人向原告出具收条。但是，该项目一直没有任何进展，甚至没有开展招投标工作。故原告诉至法院。 被告保山凤凰翡翠公司未提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩及质证的诉讼权利。对有争议的证据和事实，本院认定如下:1、原告提交的《合作协议》，欲证明原被告于2011年12月20日签订合作协议，约定原告向被告转款3000000元保证金。本院认为，该协议书中盖有原被告公司的印章，且有法定代表人的签字，本院对该协议的真实性予以采信。2、原告提交的《转款凭证》和《收条》，欲证明原告依约向被告转款3000000元。原告提交的转款凭证盖有银行的印章，对证据的真实性本院予以采信，且翡翠公司法定代表人周娟写下一份《收条》，表示已经收到正飞公司的工程定金3000000元，转款凭证和收条互相佐证，本院对翡翠公司2012年1月20日收到正飞公司3000000元保证金的事实予以采信。3、原告提交证明一份，欲证明原告一直向被告主张要求返还款项。该证明材料加盖公安机关印章，本院对其真实性予以采信。但该证明仅说明了正飞公司向公安机关报案，经多次审查公安机关认为案件不属于刑事犯罪，不予立案，并不能达到原告的证明目的。 根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实： 2011年12月20日，原被告签订合作协议，约定被告将位于保山市北城区的保山凤凰城翡翠产业园建设工程其中一个施工标段交由原告建设，原告云南正飞公司需在协议签订后向被告保山凤凰翡翠公司银行账户内汇入3000000元资金，该资金在双方签订《建设工程施工合同》后转为工程履约保证金。协议还对其他的违约事项进行了约定。双方签订协议后，原告依约向被告公司汇入3000000元款项，后被告未按照约定将建设工程交由原告建设，双方经多次协商未果后，原告于2018年11月28日诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原被告自愿签订的《合作协议》未违反法律强制性规定，双方均应按照约定履行各自的义务，原告按照约定支付3000000元款项后，被告并未按照约定将工程交由原告施工建设，应当承担返还3000000元款项的责任。对于原告请求被告返还6000000元的诉讼请求，因原告实际支付的款项为3000000元，故对超出部分本院不予支持。对于利息，双方在协议书中的第四条对利息进行了约定，该约定没有超出法律规定，故被告应当按照约定支付利息，利息的计算方式为：以3000000元为基数，按银行同期贷款利率支付自2012年1月20日起至款项实际付清之日止的利息）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告保山凤凰翡翠产业发展有限公司于本判决生效后十五日内返还原告云南正飞建工集团有限公司3000000元，并支付该款利息（以3000000元为基数，按银行同期贷款利率支付自2012年1月20日起至款项实际付清之日止的利息）； 二、驳回原告云南正飞建工集团有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费53900元，由原告云南正飞建工集团有限公司负担26950元，由被告保山凤凰翡翠产业发展有限公司负担26950元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审 判 长  段晓凡 人民陪审员  严守燕 人民陪审员  杨家贵 二〇一九年五月六日 书 记 员  张振华
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执233号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501,统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，执行董事。 委托诉讼代理人：陈圣豪，男，该公司工作人员。 被执行人：陈劲鸿，男，1996年11月6日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人陈劲鸿民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003645279号仲裁裁决已发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月2日立案受理。 经查明，本案被执行人的住所地在肇庆市鼎湖区人民法院的辖区内；本案执行标的符合肇庆市鼎湖区人民法院一审民商案件级别管辖受理的范围。 本院认为，本案被执行人的住所地在肇庆市鼎湖区人民法院的辖区内，经广东省高级人民法院批准，本案由肇庆市鼎湖区人民法院执行；为提高执行效率，尽快执结本案，故指定肇庆市鼎湖区人民法院执行本案。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条的规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003645279号仲裁裁决由肇庆市鼎湖区人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梁新敏 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇一九年五月十三日 法官助理卢堃 书记员李晋勇
广东省龙川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1622刑初110号公诉机关龙川县人民检察院。被告人曹人会，男，1947年6月6日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省中山市。因本案于2018年5月25日被龙川县公安局取保候审，2019年5月15日被龙川县人民检察院取保候审，同年5月22日被本院继续取保候审。指定辩护人邱友梁，广东唐龙律师事务所律师。龙川县人民检察院以龙检诉刑诉〔2019〕83号起诉书指控被告人曹人会犯失火罪，于2019年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙川县人民检察院指派检察员黄勇强出庭支持公诉，被告人曹人会及指定辩护人邱友梁到庭参加诉讼。现已审理终结。龙川县人民检察院指控，2018年4月4日，被告人曹人会与其家人从广东省中山市回到广东省河源市龙川县上坪镇的家乡。4月5日上午11时许，被告人曹人会与其儿子曹某锋、曹某光、其侄女曹某花、其侄媳李某开来到龙川县上坪镇梅坑村委会营上村汶水（小地名）的祖坟扫墓祭拜。被告人曹人会一行人先点燃香烛、烧纸钱，接着被告人曹人会用香烟点燃烟花，在点燃第二个烟花时，未完全燃放的烟花从半空掉落在山林，引发了森林火灾。2018年4月6日，经龙川县林业局鉴定，此次森林火灾林地过火面积3.57公顷（53.49亩），其中有林地（受害面积）2.14公顷。2018年4月5日被告人曹人会被公安机关查获归案。公诉机关认为，被告人曹人会过失引起森林火灾，其行为应当以失火罪追究其刑事责任。鉴于被告人曹人会归案后如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关书面建议判处被告人曹人会有期徒刑七个月，缓刑一年，同时提供有相关证据予以佐证，提请本院依法判处。被告人曹人会对起诉书指控的犯罪事实、罪名、证据、量刑建议、签署的认罪认罚具结书、本案适用速裁程序在开庭时表示均无异议。指定辩护人辩护称，对公诉机关指控被告人曹人会犯失火罪无异议，本案系速裁案件，被告人曹人会认罪认罚，主动承认自己的错误，其系初犯、偶犯，文化程度低，法律意识淡薄，犯罪情节简单，悔罪表现真诚，人身、社会危险性较小，主观恶性较小，本案系过失犯罪，请求法庭对其从轻处罚，处以七个月有期徒刑并适用缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人曹人会犯失火罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。指定辩护人的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人曹人会归案后能如实供述其罪行，系坦白，且自愿签订了认罪认罚具结书，依法予以从轻处罚。鉴于被告人曹人会系过失犯罪，主观恶性较小，悔罪态度较好，取保候审期间能遵纪守法，不致再危害社会，依法可以适用缓刑，实行社区矫正。据此，根据本案的事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人曹人会犯失火罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份，副本二份。审判员  古宏锋二〇一九年五月二十九日法官助理孙艾陶书记员王洁
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初666号原告：张元善，男，1962年10月31日出生，汉族，住河南省孟津县。被告：张建怀，男，已成年，汉族，住河南省孟津县。原告张元善与被告张建怀民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告张元善于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张元善自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张元善撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张元善负担。审判员  任永辉二〇一九年五月十五日书记员  孟成真
昆明铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）云7101执43号申请执行人：赵一经，男，白族，1957年6月1日出生，住云南省大理市。委托诉讼代理人：许桂华、李烨华，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：昆明康辉永尚旅行社有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区银海领域4栋1单元0301室。法定代表人：陈明琼，总经理。本院在执行申请执行人赵一经与被执行人昆明康辉永尚旅行社有限公司公路旅客运输合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2019年5月28日达成《执行和解协议》，申请执行人于2019年5月28日向本院递交书面申请，以双方当事人已达成执行和解协议为由，请求撤回对本案的执行。本院认为，申请执行人与被执行人在本案执行期间达成的执行和解协议，是双方当事人的真实意思表示，且协议内容不违反法律法规的强制性规定，亦未损害社会公共利益或其他第三人的合法权益，本院予以确认。申请执行人向本院递交撤回执行申请，是当事人对自己民事权利的处分，本院依法予以支持。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以在法定期限内申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）云7101执43号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨子标审判员  冯腾海审判员  甘律然二〇一九年五月二十八日书记员  龙 超
准格尔旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0622民初1972号 原告：蔺某1，公民身份证号码×××。 委托代理人王某，内蒙古义盟（准格尔）律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：蔺某2，公民身份证号码×××。 委托代理人张某，准格尔旗法律援助中心律师，代理权限：一般代理。 原告蔺某1与被告蔺某2房屋不当得利纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告蔺某1于2019年5月9日向本院提出撤诉申请并在另一起上诉案件在鄂尔多斯市中级人民法院达成调解协议，双方协议原告蔺某1自愿撤回（2019）内0622民初1972号房屋不当得利纠纷一案。 本院认为，原告蔺某1申请撤诉符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蔺某1撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由蔺某1负担。 审判员  王爱云 二〇一九年五月九日 书记员  张 伟
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0722执1230号申请执行人：邱宪洲，男，1971年3月17日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被执行人:韩冬，男，农民，1973年6月28日生，汉族，农民，住长岭县。本院在执行邱宪洲与韩冬民间借贷纠纷一案中,申请执行人于2018年9月21日依据长岭县人民法院（2018）吉0722民初1452号民事判决书向本院申请执行,要求被执行人偿还欠款本金13000元及利息,诉讼费125元，本院同日立案执行。执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并分别于2018年9月25日、2019年1月21日、2019年2月14日、2019年5月14日对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产，暂无执行能力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张兆成审判员  周福明审判员  宋 佳二〇一九年五月二十七日书记员  于海明
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执1098号之三 被执行人刘合梅，沂源县。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2019)鲁0323执1098号之三裁定书，于2019年05月30日向被执行人刘合梅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘合梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘合梅在中国农业银行62×××71账户内存款人民币70000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔宝春 二〇一九年五月三十日 书记员  陈业超
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初233号之一原告：陈建学。委托诉讼代理人：闫怀柏，江苏政谊律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌永锋，江苏政谊律师事务所实习律师。被告：金菊。被告：蔡宇。委托诉讼代理人：孟维生，江苏尚韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭立萍，江苏尚韬律师事务所律师。本院在审理原告陈建学与被告金菊、蔡宇民间借贷纠纷一案，因案情复杂，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  沈文春人民陪审员  张华名人民陪审员  陆素珍二〇一九年五月七日书 记 员  沈道真
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初622号原告：李某，女，1995年11月24日出生，汉族，住孟津县。被告：刘某，男，1990年1月19日出生，汉族，住孟津县。原告李某与被告刘某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告双方当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.要求被告返回早餐店投资及物资共计2.1万元及停业损失1万元；2.本案一切诉讼费由被告承担。庭审中，原告要求未损坏的物品由其拉走，损坏物品由被告赔偿。事实和理由：被告母亲为让原告与被告建立恋爱关系，主动提供其家门面房一间让原告方做生意使用，原告方投资1.67万元开办早餐店。原告了解到被告方的家庭情况后不同意与被告继续恋爱，双方发生纠纷，被告及其家人砸坏原告店内东西，原告报警，后被告锁上店门致使原告方无法经营。原告要求拿走店内物资，被告不同意并提起诉讼，经审理，孟津法院判决原告返还被告彩礼款8000元，被告仍拒绝原告拉走物资，致使原告半年无法经营，营业损失最低1万元。被告刘某辩称，原告早餐店内购置物品多为二手，投资未达到原告所称1.67万元；被告未在原告店内打砸，系被告母亲及姨夫要求原告退还彩礼，原告母亲对被告姨夫大打出手，经报警后原告方主动锁上店门；原告占用被告门面房一年之久，被告曾多次通知原告腾空上述房屋，并赔偿房租1.8万元，原告未将物品拉走，原告停业损失并非被告造成。审理查明，原告曾占用被告方位于孟津县城××××组被告家一楼门面房一间用于开办早餐店，店名“阳光餐点”，未办理营业执照；2017年9月1日，双方因彩礼问题发生纠纷并经报警处理；2018年3月15日，被告曾短信通知原告于当天拉走店内物品，并支付房租8000元，现原告部分物品仍在被告处放置。上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。庭审中，原告称2017年9月1日发生纠纷后即未再经营早餐店，被告称原告10月开始不再经营；双方均称上述店门系对方所锁；原告称被告始终拒绝其拉走店内物品，被告称其曾短信通知原告腾空房屋；被告认可原告提交“早餐店内留下物品清单”中的以下物品现仍在被告处：“阳光餐点”门头招牌一副、大豆浆机1个、大桌子2张、小桌子10张、凳子35个、风扇3个、凉皮架1个、保温车1个（含5个桶）、冰箱1个、电炸锅1个、铁锅1个、大汽炉1个、大盆2个、封口机1个、纸杯1箱半、吸管1箱半、蒸笼1个、电磁炉1个、大调料盒5个、不锈钢案板双层置物架1个、不锈钢洗碗池1组以及店内所布置的水路电路，其余保温桶、小汽炉、大小煤炉、汽灶、烙馍锅、碗、盘子、笼屉、煤气罐（3个）等物品及黄豆、面粉、白糖、鸡蛋、葱等原告所称价值4300余元的消耗品不认可，并称原告诉求的消耗品已由原告用于经营，煤气罐均是空的，当初由其代原告联系，后已归还；另，双方均称不清楚以上物品的品牌、规格等相关产品信息。另查明，原、被告婚约财产纠纷一案，孟津县人民法院于2018年3月5日作出（2018）豫0322民初237号民事判决书，且该判决书现已发生法律效力。本院认为，物权受法律保护。本案中，原、被告均认可双方因彩礼问题发生纠纷后，原告方用于早餐经营的部分物品现仍在被告处，原告方对上述相应物品可推定系所有权人或享有占有等合法权益，在被告未提供证据证明其就阻碍原告方对物品行使权利存有适法性理由的前提下，则被告就审理查明部分认可的尚在其处的物品应不得妨碍原告方自行予以搬离；同时本院指出，原告在被告店内所布置的水路电路等设施，应由原告方自行拆除，但在其拆除的过程中，不应造成被告房屋毁损；根据“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告李某提供的证据不能证明案涉门面房的房门由被告上锁，且根据（2018）豫0322民初237号民事判决书本院认为部分载明的：“对于被告（李某）占用原告（刘某）房屋期间的使用收益，仍应视为原告方对被告交往的一般赠与。但如果被告方持续占有该房屋的情况下，原告可随时要求被告给予返还该房”，即便房门确由被告上锁，也应认定为被告就让原告等使用房屋之利益不再向原告方继续赠与，原告又未提供证据证明其诉求的黄豆、白糖、面粉、鸡蛋等消耗品在房门被锁之时因被告拒绝其拉走而留在该房屋内，亦不能证明其所谓的损失确由被告强行扣留其用于经营的物品所致，故原告诉求被告就前述消耗品及原告停业赔偿损失，本院均不予支持；至于双方诉争的“满气三罐”，在原告未提供证据证明房门被锁之时上述气罐确为满罐状态，且气罐所有权归其所有的情况下，原告诉求被告归还，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释>》第九十条之规定，判决如下：一、原告李某对放置在被告刘某处（位于孟津县城慧林路西段长华村二组被告家）的“阳光餐点”门头招牌一副、大豆浆机1个、大桌子2张、小桌子10张、凳子35个、风扇3个、凉皮架1个、保温车1个（含5个桶）、冰箱1个、电炸锅1个、铁锅1个、大汽炉1个、大盆2个、封口机1个、纸杯1箱半、吸管1箱半、蒸笼1个、电磁炉1个、大调料盒5个、不锈钢案板双层置物架1个、不锈钢洗碗池1组，可于本判决生效后即行搬离，被告刘某应予配合并不得妨碍；二、原告李某于本判决生效后自行拆除其方在被告方位于孟津县城××××组一楼门面房内布置的水路及电路，被告刘某应予配合并不得妨碍；三、驳回原告李某的其他诉讼请求。案件受理费580元，减半收取290元，由被告刘某负担（被告应于本判决生效后即行向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 王 景 博二〇一九年五月二十三日书记员 许春晓
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初212号 原告:安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇。 法定代表人：梁金辉，董事长。 委托代理人：伊海燕，安徽华人律师事务所律师。 被告：合肥市包河区盛隆烟酒超市，住所地安徽省合肥市太湖东路太湖苑小区6幢109-110门面。 经营者：代召春，女，1968年1月23日出生，汉族。 原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告合肥市包河区盛隆烟酒超市侵害商标专用权纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回对本案起诉的申请系其真实意思表示，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司承担。 审 判 长  朱治能 审 判 员  王韩利 人民陪审员  王永清 二〇一九年五月九日 书 记 员  赵澍嘉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初113号原告：李世良，男，1982年4月15日出生，汉族，无业，住济南市委托诉讼代理人：赵长兴，济南市中明泽法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吕静，济南市中明泽法律服务所法律工作者。被告：张庆波，男，1982年11月25日出生，汉族，住济南市原告李世良与被告张庆波民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李世良的委托诉讼代理人赵长兴到庭参加诉讼；被告张庆波经本院公告送达合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李世良向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告清偿借款8.5万元及利息；2、请求贵院依法判令被告承担诉讼代理费9000元；3、本案的诉讼费、保全费等均由被告承担。事实和理由：被告于2015年9月分两次向原告借款4万元、3万元，2016年1月13日借款1.5万元，共借款8.5万元，利息按每月2分计算。原告多次找到被告要求其清偿借款及利息，被告至今未偿还，为维护其合法权益，故诉至贵院。被告张庆波未答辩。案件审理过程中，原告围绕诉讼请求依法提交了证据并陈述了证据的证明内容。原告提交证据如下:证据一、2015年9月3日3万元借条一张，证明原、被告之间的借贷关系；证据二、流水及转账凭证一份，证明实际支付及原告的经济能力；证据三、2015年9月4万元的借条一张，证明原、被告之间借贷关系；证据四、2016年1月13日1.5万元借条一张，证明原、被告之间的借贷关系；证据五、委托代理合同一份，证明原告实现债权委托济南市中明泽法律服务所进行诉讼，代理费9000元。被告张庆波未提供证据。本院对原告提供的上述证据进行了审查。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张庆波于2015年9月3日向原告借款4万元，并书写借条一张，载明月息2分，定于2015年9月8日前偿还；被告张庆波又于2015年9月（未写明借款日期）向原告借款4万元，并书写借条一张，载明月息2分，定于2015年9月（未写明具体还款日期）前偿还；2016年1月13日，被告张庆波又向原告借款1.5万元，利息约定按每月2分计算，约定于2016年1月20日前偿还。原告陈述被告未还过款。被告未到庭，未作陈述。原告要求利息，要求其中3万元，自2015年9月3日起，以3万元为基数，按月息2分支付至实际清偿之日止；其中4万元，因没有具体日期，自2015年10月1日起，以4万元为计算基数，按月息2分支付至实际清偿之日止；其中1.5万元，自2016年1月13日起，以1.5万元为基数，按月息2分支付至实际清偿之日止。原告主张律师费，但未提供律师费发票。本院认为，被告借原告款85000元，事实清楚、证据充分，因此原告要求被告偿还该款，该诉讼请求本院予以支持。原告要求利息，符合合同约定，本院予以支持。原告主张律师费，但未提供确凿充分证据予以证实，该诉讼请求本院不予支持综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张庆波于本判决生效之日起十日内偿还原告李世良借款85000元；二、被告张庆波于本判决生效之日起十日内支付原告李世良利息，其中3万元，自2015年9月3日起，以3万元为基数，按月息2分支付至实际清偿之日止；其中4万元，自2015年10月1日起，以4万元为计算基数，按月息2分支付至实际清偿之日止；其中1.5万元，自2016年1月13日起，以1.5万元为基数，按月息2分支付至实际清偿之日止；三、驳回原告李世良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告张庆波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 亓        蕾人民陪审员 徐健人民陪审员刘新华二〇一九年五月十六日代理书记员 李        谦
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1304民初1639号 申请人：四川万基投资有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路。 法定代表人：赵桂英，执行董事。 委托诉讼代理人：何健，四川泰宇律师事务所律师。 被申请人：姚文，男，1974年11月4日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被申请人：四川川北数码港建设股份有限公司，住所地四川省南充市顺庆区丝绸路86号1幢15层。 法定代表人：蒲勇君，经理。 申请人四川万基投资有限公司（以下简称“万基投资公司”）与被申请人姚文、四川川北数码港建设股份有限公司（以下简称“数码港建设公司”）建设工程施工合同纠纷一案，申请人万基投资公司于2019年5月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人姚文、数码港建设公司在南充市嘉陵区人民法院（2019）川1304执997号案件中申请执行的案款655,476.07元。案外人太平财产保险有限公司南充中心支公司向本院出具保函。 本院认为，申请人万基投资公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被申请人姚文、四川川北数码港建设股份有限公司在南充市嘉陵区人民法院（2019）川1304执997号案件中申请执行的款项655,476.07元，冻结期限为一年。 如需续行冻结，应当在冻结期限届满前7日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘春莲 二〇一九年五月二十九日 书记员  谭 谈
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0981执774号 梁智： 本院执行的申请执行人邓永妪与被执行人梁智民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人梁智已履行了判决书确定的义务，申请人同意本院对该案作结案处理。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本院（2018）粤0981执774号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年五月五日