安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1821民初546号原告：吕国祥，男，1982年3月5日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：黄志锋，安徽宣郎律师事务所律师。被告：宣城市凯鑫新材料有限公司，住所地安徽省郎溪县经济开发区分流东路与建平东路交叉口，统一社会信用代码91341821MA2N06GD6R。法定代表人：胡建林，负责人。委托诉讼代理人:程岩,员工。被告：宋凯亮，男，1990年4月19日出生，汉族，户籍地江苏省溧阳市。原告吕国祥诉被告宣城市凯鑫新材料有限公司（以下简称“凯鑫公司”）、宋凯亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日受理后，依法适用普通程序于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告吕国祥及委托诉讼代理人黄志锋、被告凯鑫公司委托诉讼代理人程岩到庭参加了诉讼，被告宋凯亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吕国祥诉称：1.依法判令两被告偿还原告借款本金400000元整；2.依法判令两被告支付原告800000元借款的利息计154000元（189000元-35000元），（其中已偿还的400000元本金按月利息1.5%自2017年8月15日起计算至2018年9月30日，计8100元；另400000元未偿还的本金利息按月利息1.5%计算，自2017年8月15日起计算至2019年2月14日，计108000元，两项共计189000元；此后的利息，按此标准计算至本款全额偿清之日止）；3.依法判令两被告支付原告800000元借款本金的违约金计15000元（其中已偿还的400000元本金的违约金按月利息0.5%计算，自2018年8月16日起计算至2018年9月30日，计3000元；另400000元未偿还的本金违约金自2018年8月16日计算至2019年2月14日时，按月利息0.5%计算，计12000元，两项共计15000元，此后的违约金，按此标准计算至本款全部偿清之日止）；4.本案受理费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年上半年，被告以投资建设宣城市凯鑫新材料有限公司三号线需要材料为由，向原告借款800000元，并向原告出具借条一张，载明：“为购买本人投资的宣城市凯鑫新材料有限公司建设三号线等材料，现收到吕国祥以银行转账方式借出的人民币捌拾万元整，小写800000元，借期为一年，月息1.5%，其中有肆拾万元为银行承兑。2018年8月15日前本息一并还清。如到期没有还清，按每天1%支付违约金，直至还清为止。立此为据。借款人：宋凯亮公民身份号码：，日期：2017年8.15”。其中400000元的借款打入凯鑫公司在江苏省溧阳市开设的账户中，另400000元以银行承兑票据交付给被告。2018年8月15日还款期限届满，原告多次向被告催要，被告于2018年10月1日仅偿还了400000元本金，另400000元本金及相应的利息和违约金被告仍拖欠不偿还（被告于2019年元月底仅偿还了利息款35000元）。凯鑫公司在庭审中答辩：原告的陈述与事实不符。800000元借款是原宋凯亮一人公司用于第三号线的投资，不是借条上所称原告借款给被告购买3号线材料，2017年8月15日、2017年9月30日签订的两份股权协议书，指明该800000元是投资款而非借款。该协议第9条第2款规定，协议解除需要被告股东协商一致，且第7条第1款，项目启动一年内股东不得退股，公司项目并未投产，还在建设中，第7条第3款规定任何一方股东退股，以退股时财产状况进行结算，按退股人的投资股份的70%退出，故原告所谓的借条与签订的协议不符。吕国祥为证明自己的主张，向法庭提举证据材料如下：1.原告的身份证复印件一份，证明：原告的身份情况；2.企业信息查询单、宋凯亮的户籍查询单各一份，证明：两名被告的身份情况，凯鑫公司成立于2016年8月26日，原系个人独资公司，宋凯亮是企业的法人和所有人；3.借条原件一份，证明：宋凯亮因投资凯鑫公司三号线购买材料收到原告800000元，该借条由宋凯亮向原告出具，并由凯鑫公司盖章确认；4.安徽农金转账记录单及银行流水查询单各一份，证明:800000借款有400000元是由原告转到凯鑫公司名下，另外400000元通过银行的承兑票据给付。经质证，凯鑫公司对证据1、2、4无异议；对证据3真实性有异议，该借条是事后补签，不是借条上的时间即2017年8月15日，该款也不是公司向原告借的款。凯鑫公司向法庭提举证据材料如下：1.股权协议原件两份，证明：借条上的款项是凯鑫公司三号线的投资款，而非借款。经质证，吕国祥对证据1三性无异议，证明对象有异议，原告和宋凯亮准备投资凯鑫公司的二号线，股权协议签订的时间是2017年8月15日、9月30日，2017年8月15原告交付给宋凯亮400000元，宋凯亮将该款用于公司一号生产线，后来原告又交付给宋凯亮400000元，但仍未投入二号生产线，且被其占用。2018年10月凯鑫公司通知原告，说宋凯亮准备卖厂，2018年6月份左右，宋凯亮补签了800000元的借条，宋凯亮作为凯鑫公司独资所有人和原告签订，2018年9月10日后，凯鑫公司性质发生变更，由个人独资企业变为了合伙股东出资的有限责任公司，该两份股权协议书并未实际生效，股权变更时，也未将原告列为该公司的股东，原告的两笔出资款，与宋凯亮协商后，宋凯亮以凯鑫公司独资所有人的（法定代表人）的名义出具给原告，该800000元的性质变为借款，应由宋凯亮与变更后的凯鑫公司共同承担还款义务。本院经审查、综合分析认证如下：原告提举的证据1、2、4被告无异议，本院经审查予以确认；原告提举的证据4虽是事后宋凯亮补签，但其内容真实，来源合法，与案件相关联，能够证明原告和宋凯亮就当初原告投入的800000元双方达成了新的合意内容，原告主张的证明对象本院将结合案情予以判断；被告提举的证据1符合证据的基本属性，对被告主张的证明对象本院将结合全案综合分析判断。本院根据所采信的证据以及庭审查明情况，确认如下事实：吕国祥在郎溪县某物流公司工作，因业务关系，认识在郎溪县经营凯鑫公司的宋凯亮。吕国祥与宋凯亮准备合伙投资凯鑫公司生产线，两人分别在2017年8月15日、9月30日签订了两份《股权协议书》，约定：五方股东在凯鑫公司共同投资2#吹镀生产线，吕国祥共计出资800000元，占股比例待定；项目正式投产起一年内股东不得退股，任何一方股东退股，以退股时项目财产状况进行结算，按退股人的投资股份的70%退出；五方股东协商一致解除协议。吕国祥、宋凯亮、凯鑫公司分别在该两份协议上签字、盖章。吕国祥在协议签订的当天，分别通过银行交付给凯鑫公司400000元，合计800000元。协议约定的生产线目前并未投产。2018年6月，吕国祥与宋凯亮协商后，宋凯亮出具借条一份，载明：为购买本人投资的宣城市凯鑫新材料有限公司建设三号线等材料，现收到吕国祥以银行转账方式借出的800000元，借期为一年，月息1.5%，2018年8月15日前本息一并还清。如到期没有还清，按每天1%支付违约金，直至还清为止。借款人：宋凯亮公民身份号码：，日期：2017年8.15。宋凯亮在该借条上签字并注明身份证号码，凯鑫公司在该借条上盖章，该借条原件交由吕国祥持执。还款期限届满后，经吕国祥多次催要，宋凯亮分别于2018年10月1日归还本金400000元、2019年元月底归还利息35000元。另查明：凯鑫公司成立于2016年8月26日，公司原法定代表人为宋凯亮，公司股东两人，宋凯亮占75%股份，王国才占25%股份；2018年9月30日，公司进行变更登记，法定代表人为胡建林，公司股东四人，王国才、宋凯亮、徐和文、胡建林分别占股份25%、25%、20%、30%；2019年1月4日，四人股份比又进行了变更登记。本院认为：归纳当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：1.本案发生的基础法律关系是退股协议纠纷还是民间借贷纠纷？2.宋凯亮是否应当列为本案共同被告？3.被告尚欠原告多少本金、利息及违约金？关于争议焦点1.通过庭审查明事实，本案原告虽与凯鑫公司签订了股权协议，除原告履行了800000元投资款的交付义务外，双方约定的其他协议内容并未实际履行，截止本案判决前，吕国祥也未成为公司的股东。2018年6月，宋凯亮以凯鑫公司名义向原告出具了借条，至此，双方形成了新的债权债务关系，借条上约定的内容系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，故本案应为民间借贷法律关系，案涉800000元应为借款。关于争议焦点2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定：企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。本案无论是原告提交的借条还是被告提交的股权协议，均是宋凯亮作为凯鑫公司法定代表人期间以公司名义与原告签订，且原告将案涉款项直接汇至凯鑫公司账户，因原告未提供证据证明案涉款项是宋凯亮用于个人使用，故原告要求宋凯亮共同承担案涉款项给付义务的诉请，本院不予支持。关于争议焦点3.合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。根据原告实际交付款项的时间、被告还款情况以及双方约定的利息、违约金计算方式，截止2018年10月1日，被告尚欠原告借款本金400000元，利息及违约金合计159000元（400000元×1.5%×12个月+400000元×1.5%×10.5个月+800000元×2%×1.5个月），从2018年10月2日起至本判决确定的给付之日止，以本金400000元为基数，按照月利率2%计算违约金，扣除被告已偿还的35000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款、第二十三条第一款、第二十六条第一款、第三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宣城市凯鑫新材料有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告吕国祥借款本金400000元及利息、违约金159000元合计559000元；二、被告宣城市凯鑫新材料有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告吕国祥相应的违约金损失（从2018年10月2日起至本判决确定的给付之日止，以本金400000元为基数，按照月利率2%计算，扣除已偿还的35000元）；三、驳回原告吕国祥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9490元，诉讼保全申请费3370元，合计12860元由被告宣城市凯鑫新材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  李明芳人民陪审员  孔令龙人民陪审员  桑杨和二〇一九年五月二十四日书 记 员  张 琴