河北省承德市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀08行初12号原告承德市天辰塑钢门窗制作有限公司，住所承德市双桥区双峰寺老西营村，统一社会信用代码：911308027502543177。法定代表人景秀平，女，经理。委托代理人孙志伟，男，河北汇林律师事务所律师，执业证号：11308200010527538。被告承德市双桥区人民政府，地址承德市双桥区中华路6号，统一社会信用代码：111308020759914868。法定代表人杨玉甫，男，区长。委托代理人陈晨，男，双桥区政府法制办工作人员。委托代理人姜灏，男，河北骥腾律师事务所律师，执业证号：11308201710529405。第三人承德市双桥区双峰寺镇老西营村村民委员会。法定代表人李清，男，村主任。原告承德市天辰塑钢门窗制作有限公司诉被告承德市双桥区人民政府确认会议纪要无效并撤销一案，本院于2019年2月21日受理后，于2019年2月26日依法向被告送达了应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书等，于2019年4月26日组织各方当事人进行了证据交换，本院依法组成合议庭，于2019年5月6日公开开庭审理了本案。原告承德市天辰塑钢门窗制作有限公司的委托代理人孙志伟、被告承德市双桥区人民政府的委托代理人陈晨、姜灏。第三人承德市双桥区双峰寺镇老西营村村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。被告承德市双桥区人民政府的行政机关负责人未出庭。本案现已审理终结。原告承德市天辰塑钢门窗制作有限公司诉称：确认被告变更原告与第三人签订《拆迁补偿协议》第3条内容的行政行为无效，依法撤销被告于2018年11月14日作出的[2018]18号区长办公会议纪要第五条第2项中“未支付被拆迁企业原天辰塑钢门窗制作有限公司土地及地上附着物补偿款期间所产生利息，同意按照律师和区法制办意见，即按照同期中国人民银行贷款利率计息”及被告于2018年12月21日作出的[2019]1号常务会议纪要第五条第1项中“此前因未支付补偿款而产生的利息，按中国人民银行同期贷款利率付息”认定的内容。事实和理由：由被告组织第三人实施的双桥区双峰寺镇老西营城中村改造项目二期回迁地块占用了原告的厂房土地和附属设施。在区、镇、村多方协调下，原告和第三人于2011年2月1日签订了《拆迁补偿协议》l份，该协议第3条约定“上述拆迁补偿款在该项目出让地块招牌挂前一次性付清。自此协议签订之日起至补偿款付清之日止，按日计算付给乙方利息，其利率不低于承德农村信用社贷款利率标准。”被告此后在组织拆迁改造中将原属原告享有权属的29.6亩土地已经收回，后又出让给开发商作为回迁地块。该拆迁补偿协议已经生效履行，但却一直未向原告核算和支付有关补偿款，原告停业至今造成重大损失。原告多年来多次找到各有关部门和领导反映诉求，但始终未予解决。在原告应得的各项拆迁补偿款尚未最终确定的情况下，原告在2019年1月得知被告以[2018]18号双桥区人民政府区长办公会议纪要及[2019]1号双桥区人民政府常务会议纪要的形式，议定“调度2000万元资金用以支付原告的部分补偿款，此前因未支付补偿款而产生的利息，按中国人民银行同期贷款利率付息”。原告认为被告以会议纪要的方式认定尚未支付给原告拆迁补偿款的利息标准，违法变更了原告与第三人签订《拆迁补偿协议》第3条的内容，被告的行政行为已经产生了外化的效果，导致原告权益受到重大损失和实质影响，且存在直接因果关系。为维护自身合法权益，原告特具状对被告以上作出的2份会议纪要中损害和影响原告权益的认定内容提起诉讼，诉讼请求如前所述，请依法审查、公正裁决。原告为了自己的请求得到法院的支持向本院提交如下证据：1、最高人民法院办公厅关于印发《行政审判办案指南（一）》的通知1份，证明结合以上证据，可知案涉的2份政府会纪要对原告的权利和义务产生了实际影响，已经发生外化的法律效力，属于可诉的行政行为，属于人民法院的受案范围。2、[2018]18号双桥区人民政府区长办公会议纪要1份；[2019]1号双桥区人民政府常务会议纪要1份。证明被告政府以会议纪要形式议定“调度2000万元资金用以支付原告的部分补偿款，此前因未支付补偿款产生的利息，按中国人民银行同期贷款利率付息”，单方面的变更降低了利率标准，造成原告权益受损；且此会议纪要已经送达给原告，产生外化的法律效力，直接对原告权利和义务产生实质影响，造成原告重大经济损失。同时也证明该会议纪要已经送达给原告。3、承德银行汇兑业务凭条1份，证明上述2份会议纪要中议定的，双桥区人民政府调度2000万元资金用以支付原告部分补偿款内容，已经在该会议纪要送达给原告后兑付到位。被告已经实际履行该会议纪要的部分内容，会议纪要的执行，表明已经发生外化的法律效力。4、2011年2月1日《拆迁补偿协议》1份，证明协议第3条约定“上述拆迁补偿款在该项目出让地块招牌挂前一次性付清。自此协议签订之日起至补偿款付清之日止，按日计算付给乙方利息，其利率不低于承德农村信用社贷款利率标准”，协议已经明确约定了利率标准。3号证据中会议纪要表明按照中国银行同期利率标准，因中国银行利率低于农村信用社贷款利率标准，造成了本案原告权益损失5、双峰寺镇老西营村证明，证明老西营村城中村改造拆迁都是村委会与被拆迁人直接签订协议。6、河北省城镇面貌三年大变样小组办公室，河北省人民政府办公厅两份文件，证明城中村主体是政府。双桥区政府下发文件却明确各镇和城中村为主体，但根据《行政诉讼法》规定该行为应当视为委托。被告承德市双桥区人民政府答辩称：原告针对答辩人作出的内部会议纪要提起的本案诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，贵院依法应予驳回起诉。根据《最高人民法院关于的解释》第一条第二款第（五）项之规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，答辩人作出的会议纪要，是政府内部的一种文书，没有向原告送达，未直接对外作出，未要求当事人执行会议纪要，因此并不发生外部效力。综上，原告针对答辩人内部会议纪要提起的本案诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，贵院依法应予驳回。会议纪要即使具有可诉性，原告的诉讼请求也不应得到支持。1、原告与第三人签订的《拆迁补偿协议》不具有法律效力，对答辩人不具有法律约束力。根据法律规定，征收土地方案由被征用土地所在地的市、县人民政府组织实施。第三人不是拆迁主体，答辩人未委托或者授权第三人进行拆迁，支付土地补偿是由土地征收部门按法律规定标准进行补偿，资金由政府支付。不能以原告与第三人之间的《拆迁补偿协议》作为拆迁补偿标准。2、该会议纪要并未对涉案土地的总付补偿金额予以确定，只是决定先行支付部分补偿款，并非最终确定的补偿方案，只是补偿工作过程中一个环节。若原告对补偿不服，也只能等到最终的补偿金额确定后才能进行诉讼。综上，会议纪要即使具有可诉性，原告的诉讼请求也不应得到支持。请贵院依法应予驳回。被告未向本院提交证据。第三人承德市双桥区双峰寺镇老西营村村民委员会未向本院提交书面的参诉意见及证据。被告对原告提交的证据质证意见为：1、真实性认可，但与本案无关。2、真实性认可，但是原告的证明目的不认可。会议纪要是政府内部行文不具有可诉性且该会议纪要并未对涉案土地的总补偿金额予以确定只是确定先支付部分补偿款并未最终补偿方案，只是补偿工作中的一个过程性环节。3、真实性认可，但是不认可证明目的。该凭证中付款人的名称是承德市明锐土地整理有限公司，最下方记载附言是借款，因此该款项并不是补偿款，如果是补偿款附言应标注补偿款另外也应该是政府或者相关职能部门支付该补偿金，故会议纪要并未产生外部法律效力。4、该证据不具备法律效力，对答辩人不具有法律约束力，双桥区政府并未授权第三人进行拆迁因此其签订的拆迁补偿协议不应作为拆迁补偿标准。5、因第三人并未出庭，该证明是否为第三人所出我方不能确定，且该证明并不符合法律规定的证据形式仅有村委会盖章没有村委会相关负责人签字，没有落款时间。6、真实性认可，但不认可证明目的其中的【2010】35号文件中说明的是各镇及城中村发回主体作用，但是并没有明确授权或者委托第三人进行拆迁补偿协议的签订。补充：2、因为我本人负责区政府会议纪要起草发放，区政府会议纪要涉密不对外发放，原告所称的两份会议纪要是政府送达与我方核实情况严重不符。该签字是否为本人签字我方无法核实。交换证据后我们进行过核实，且会议纪要有专门的发放人员和起草人员，是有固定份数的。本院对原告提交证据的真实性予以确认，但不能达到原告提出诉讼请求的证明目的。经审理查明，2011年2月1日，原告承德市天辰塑钢门窗制作有限公司与第三人承德市双桥区双峰寺镇老西营村村民委员会签订拆迁补偿协议，协议约定：“1、乙方的厂房及基础设施以评估值为准进行补偿。2、乙方的国有土地证（20亩）参照城中村改迄其他村拆迁补偿标准，在考虑区片地价及楼房价格等因素的基础上进行协商作价给予补偿（每亩补偿在150万至200万元）。3、上述拆迁补偿款在该项目出让地块招牌挂前一次性付清。自此协议签订之日起至补偿款付清之日止，按日计算付给乙方利息，其利率不低于承德农村信用衬借款利率标准。……”被告承德市双桥区人民政府于2018年11月14日作出的[2018]18号区长办公会议纪要第五条第2项中载明“未支付被拆迁企业原天辰塑钢门窗制作有限公司土地及地上附着物补偿款期间所产生利息，同意按照律师和区法制办意见，即按照同期中国人民银行贷款利率计息”。被告承德市双桥区人民政府于2018年12月21日作出的[2019]1号常务会议纪要第五条载明“会议听取了关于对老西营二期项目涉及的天辰塑钢门窗制作有限公司补偿问题情况的汇报。会议议定，1、由王文龙副区长负责调度2000万资金用以支付天辰塑钢门窗制作有限公司国有土地、房屋及附属物、迁坟、集体土地的部分补偿款，此前因未支付补偿款而产生的利息按中国人民银行同期贷款利率付息；2、天辰塑钢门窗制作有限公司提出的土石方工程款不予补偿”。2019年1月30日，承德市明瑞土地整理有限公司支付给原告承德市天辰塑钢门窗制作有限公司人民币2000万元。原告认为两份纪要中与原告有关的内容改变了原告与第三人签订的拆迁补偿协议，原告诉至本院请求撤销纪要并确认无效。本院认为，会议纪要作为行政机关用于记载和传达有关会议情况和议定事项的内部公文，通常不对行政相对人的权利和义务产生影响。只有在其转化为对外发生法律效力的行政行为时，才具有法律上的强制执行力。判断会议纪要是否属于行政诉讼受案范围，主要审查其是否对行政管理相对人的权利和义务产生直接影响。本案中，原告所述拆迁补偿的总体金额双方并未确定，被告承德市双桥区政府也没有就补偿数额及方式与原告签订相应的补偿安置协议，会议纪要中与原告有关的内容只是内部议定事项的一个环节，是内部行为，并非最终补偿结果，会议纪要并没有对原告权利义务产生实际影响。原告承德市天辰塑钢门窗制作有限公司的起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（五）、（十）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告承德市天辰塑钢门窗制作有限公司的起诉。案件受理费50.0元退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审 判 长  刘松平审 判 员  祁春梅人民陪审员  陈 曦二〇一九年五月十日书 记 员  张 博判后提示适用法律《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。上诉如果您不服这份裁定，在收到此裁定书之日起10日内，您有权提起上诉。上诉需按照裁定书规定的份数书写上诉状。如果在期限内您没有交上诉状，您将失去上诉权。如果上诉期的最后一日是法定节假日，上诉期将延长到此法定节假日结束后上班的第一天。裁判生效如果您和对方都没有上诉，此裁定将于上诉期届满的次日发生法律效力。如果双方或一方上诉，河北省高级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。