广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初2205号原告：中国银行股份有限公司广州长堤支行，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路91号。负责人：李巍，行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。被告；陈建林，男，1967年9月27日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：陈铁男，男，1990年5月31日出生，住浙江省温州市鹿城区，系被告陈建林的儿子。被告：林锡冲，男，1968年12月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：李秀广，男，1969年3月17日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：周海东，男，1974年10月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：任微微，女，1967年11月7日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：陈铁男，男，1990年5月31日出生，住浙江省温州市鹿城区，系被告任微微的儿子。被告：广州纤秀蒂妮服装有限公司，住所地广州市越秀区晏公街36号1501房。法定代表人：陈建林。原告中国银行股份有限公司广州长堤支行与被告陈建林、林锡冲、李秀广、周海东、任微微、广州纤秀蒂妮服装有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人童波，被告陈建林本人（兼被告广州纤秀蒂妮服装有限公司的法定代表人）、被告陈建林及被告任微微的委托诉讼代理人陈铁男到庭参加诉讼。被告林锡冲、李秀广、周海东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告陈建林立即向原告偿还全部贷款本金410897.43元计算至实际清偿日的利息和罚息，其中截止2017年12月8日的利息为6565.17元，罚息为22580.69元；2、本案原告的律师代理费24500元由被告陈建林承担；3、被告林锡冲、李秀广、周海东、任微微、广州纤秀蒂妮服装有限公司对被告陈建林的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费由六被告承担。事实和理由：原告与被告陈建林签订《个人贷款合同》，约定被告陈建林向原告贷款2000000元用于购货，期限为三年。被告林锡冲、李秀广、周海东、任微微、广州纤秀蒂妮服装有限公司分别与原告签订了《个人贷款保证合同》，愿意为被告陈建林的全部债务承担连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告陈建林发放了2000000元贷款，但被告陈建林没有依约还款，各保证人未履行担保义务，构成违约，原告故提起诉讼。被告陈建林辩称：我方提交的中国银行交易流水明细中体现44万元的资金被的划扣代替林锡冲偿还债务，这44万元是银行要求我方作为借款人提交的保证金，我方认为保证金已经足够偿还借款，不需要再偿还，银行何时划扣保证金作为被告林锡冲债款的偿还我方不清楚。被告任微微辩称：本案中原告提交的《个人贷款保证合同》中我的签名不属实，我提交的公证书中有我的签名。认为这份担保合同无效，被告任微微不应当承担连带责任。被告广州纤秀蒂妮服装有限公司辩称：与被告陈建林的答辩意见一致。对我方签订的《个人贷款保证合同》的真实性予以确认。被告林锡冲、李秀广、周海东无答辩，无提交证据材料。原告围绕其诉讼请求，提交了《个人贷款合同》及借款借据、五份《个人贷款保证合同》、还款明细表、《民事委托合同》及律师费发票、转账凭证等证据。被告陈建林、任微微、广州纤秀蒂妮服装有限公司对上述证据发表质证意见认为：对《个人贷款合同》及借款借据的真实性予以确认；对五份《个人贷款保证合同》中涉及被告任微微的合同真实性有异议，对其余四份《个人贷款保证合同》真实性没有异议；对还款明细表的真实性、合法性、关联性不予确认，被告提交的中国银行交易明细显示2017年6月22日被中国银行划扣的440121元原先是作为保证金用于抵扣剩余本金利息，所以对于欠款的事实不予承认；对《民事委托合同》及律师费发票、转账凭证的真实性、合法性、关联性不予确认，认为被告不需承担律师费。被告陈建林提交中国银行交易流水明细一份，拟证明被告陈建林在2017年6月22日被中国银行划扣的440121元是作为保证金用于抵扣剩余本金利息的事实。被告任微微、广州纤秀蒂妮服装有限公司对被告陈建林提交的证据及证明内容没有异议。原告对被告陈建林提交的证据发表意见认为：对证据的真实性予以确认，关联性不予确认，首先，这个证据无法体现是原告扣划的上述金额，另外，根据原告所了解的情况，这笔款项应当是法院强制执行被告陈建林的财产，因为被告陈建林在本院有生效判决未履行，判决书的案号为（2016）粤0104民初1562号，所以上述款项应当是法院执行的被告陈建林的财产，而非原告扣划。另外，对扣划的金额原告不清楚。被告任微微提交公证书，拟证明公证书上的任微微签名与原告提交的编号为BG8GCA20141327-1号《个人贷款保证合同》上的任微微签名不一致，被告任微微没有签订编号为BG8GCA20141327-1号《个人贷款保证合同》。被告陈建林、广州纤秀蒂妮服装有限公司对被告任微微提交的证据无异议。原告对被告任微微提交的证据发表质证意见认为：对真实性、合法性、关联性不予确认，认为是否做笔迹鉴定对于被告任微微是否承担还款责任没有任何的影响。因为根据婚姻法司法解释，本案债务属于被告陈建林及任微微的夫妻共同债务。即便没有被告任微微的签名，也不能影响本案债务的承担。另外，如鉴定结果并非被告任微微所签署的，原告认为被告陈建林向银行提供了虚假贷款信息，原告将保留追究其相关法律责任的请求。结合上述证据、质证意见及各方的庭审陈述，本院认定如下事实：2014年7月25日，原告（贷款人）与被告陈建林（借款人）签订《个人贷款合同》（编号JG8GCA20141327），约定：贷款金额为2000000元，期限为3年/36个月，自贷款人实际放款日起算；贷款用途为购货；贷款利率为浮动利率，按中国人民银行公布的相应档次贷款基准利率上浮30%执行；按月结息和付息，每月的10日为结息日和付息日；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人按月等额本息还款，还款期共计36期；借款人未按期归还贷款本息则构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，终止或解除本合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等，要求保证人承担保证责任；本合同项下的全部债务采用以下担保方式担保，由林锡冲、李秀广、周海东、任微微、广州纤秀蒂妮服装有限公司提供全程连带责任保证，并签署相应的保证合同。同日，原告（债权人）分别与被告广州纤秀蒂妮服装有限公司（保证人）、被告林锡冲（保证人）、被告李秀广（保证人）、被告周海东（保证人）签订《个人贷款保证合同》（编号BG8GCA20141327-2号、编号BG8GCA20141327-3号、BG8GCA20141327-4号、BG8GCA20141327-5号），上述四份《个人贷款保证合同》均约定：主合同为债权人与借款人陈建林之间签署的《个人贷款合同》，主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证方式为全程连带责任保证；如果借款人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人履行保证责任；保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。签约后，原告向被告陈建林发放贷款2000000元。因被告陈建林未按合同约定期限还款，成讼。截至2017年12月8日，被告陈建林尚欠借款本金410897.43元，积欠利息6565.17元、罚息22580.69元。原告委托广东启源律师事务所代理本案诉讼，支付了律师费24500元。原告在本案中申请财产保全，支付了财产保全费2842元。原告另提交一份合同编号为BG8GCA20141327-1号的《个人贷款保证合同》，该合同列明债权人为原告，保证人为被告任微微，合同落款处有“任微微”的签名，签订日期为2014年7月25日，该合同约定：主合同为债权人与借款人陈建林之间签署的《个人贷款合同》，主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证方式为全程连带责任保证；如果借款人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人履行保证责任；保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。为佐证该份《个人贷款保证合同》的真实性，原告补充提交了《个人贷款申请表》，该申请表载明申请人为陈建林，申请借款2000000元，担保人栏载明：“保证担保人申明：本人同意为借款人不超过上述金额和期限的借款提供负连带责任的保证担保”，担保人签字栏有“任微微”的签名和指纹。诉讼过程中，被告任微微申请对上述编号为BG8GCA20141327-1号《个人贷款保证合同》落款处“任微微”的签名，以及《个人贷款申请表》中担保人签字栏的“任微微”的签名及指纹的真实性进行鉴定。本院依法委托广东天正司法鉴定中心对上述“任微微”的签名及指纹真实性进行鉴定。广东天正司法鉴定中心分别作出粤天正司鉴中心[2019]文鉴字第007号《司法鉴定意见书》和粤天正司鉴中心[2018]痕鉴字第027号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：《个人贷款申请表》第2页担保人签字处及《个人贷款保证合同》第4页有权签字人处的“任微微”签名与委托人指定样本上的“任微微”签名不是同一人所写；《个人贷款申请表》中担保人签字处“任微微”签名上的指印不是样本捺印人任微微所留。广东天正司法鉴定中心收取鉴定费用合计16510元，由被告任微微预交。原告表示对上述鉴定意见无异议。被告陈建林、被告任微微分别邮寄其手写质证意见，表示对上述两份《司法鉴定意见书》的鉴定结果无异议。另查明：关于被告陈建林辩称其2017年6月22日被划扣440121元，经查为本院（2017）粤0104执292号执行案划扣款，该案一审案号为（2016）粤0104民初1562号。再查明：被告任微微在本案辩论终结后，于2019年4月15日向本院邮寄《民事反诉状》及《鉴定费交通费精神损失费赔偿申请》，要求本院判决《个人贷款保证合同》无效，要求原告承担本案诉讼费、鉴定费、律师费、差旅费，并赔偿被告任微微交通费、鉴定费、精神损失费等。本院认为：上述《个人贷款合同》及编号BG8GCA20141327-2号、编号BG8GCA20141327-3号、编号BG8GCA20141327-4号、编号BG8GCA20141327-5号《个人贷款保证合同》是各方基于其真实意思表示签订的合同，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放借款后，被告陈建林未依合同约定还款，构成违约，原告主张要求被告陈建林清偿全部借款本息，支付原告因本案诉讼支付的律师费24500元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告林锡冲、李秀广、周海东、广州纤秀蒂妮服装有限公司自愿为被告陈建林上述借款提供连带责任保证担保，应对上述债务承担连带清偿责任。被告林锡冲、李秀广、周海东、广州纤秀蒂妮服装有限公司承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告陈建林追偿。关于编号BG8GCA20141327-1号《个人贷款保证合同》是否成立的问题。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”经过本院委托司法鉴定机构进行鉴定，该合同落款处“任微微”签名并非被告任微微本人的签名，且原告提交的《个人贷款申请表》中担保人签字栏的“任微微”签名及指纹亦非被告任微微本人的签名及指纹，在无相反证据的情况下，本院对司法鉴定机构出具的鉴定意见予以采纳。现有证据反映被告任微微并无订立上述合同的事实，亦无为被告陈建林提供担保的真实意思表示，故上述《最高额保证合同》对被告任微微不成立。关于原告称有权依据夫妻共同债务要求被告任微微对债务承担连带责任的意见，本院认为，被告陈建林的借款用途为购货，原告无证据反映被告任微微对该笔借款知情且同意，亦无证据反映该借款是用于被告陈建林与任微微的家庭生活，属于夫妻共同债务。因此，原告要求被告任微微对被告陈建林的债务承担连带清偿责任缺乏依据，本院不予支持。本案诉讼因被告陈建林、林锡冲、李秀广、周海东、广州纤秀蒂妮服装有限公司未及时履行合同义务导致，被告陈建林、林锡冲、李秀广、周海东、广州纤秀蒂妮服装有限公司应负担本案受理费及保全费用。至于鉴定费用的负担，原告在编号BG8GCA20141327-1号《个人贷款保证合同》的签订过程中未审核相对方签名的真实性，导致合同不成立，原告对此存在过错。同时，原告与被告陈建林签订的上述《个人贷款合同》中约定了担保方式包括被告任微微提供连带责任保证担保，因上述《个人贷款保证合同》未成立，即事实上被告陈建林并未完全提供《个人贷款合同》中约定的担保。因此原告与被告陈建林均存在过错，鉴定费用16510元，本院酌定由原告与被告陈建林各自负担8255元。至于被告任微微在本案辩论终结后提出反诉及申请原告赔偿各项费用，因已超过民事诉讼法规定的提出反诉的期限，本院不予受理。并且，交通费、精神损失费等赔偿与本案并非基于同一法律关系，非本案的审理范围，被告任微微可另行向原告提出主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈建林向原告中国银行股份有限公司广州长堤支行偿还贷款本金410897.43元及利息、罚息（计至2017年12月8日，利息为6565.17元，罚息为22580.69元；从2017年12月9日起至款项还清之日止按照《个人贷款合同》约定的标准计算）；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈建林向原告中国银行股份有限公司广州长堤支行支付律师费24500元；三、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈建林向原告中国银行股份有限公司广州长堤支行支付财产保全费2842元；四、被告林锡冲、李秀广、周海东、广州纤秀蒂妮服装有限公司对被告陈建林的上述债务承担连带清偿责任。被告林锡冲、李秀广、周海东、广州纤秀蒂妮服装有限公司承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告陈建林追偿；五、驳回原告中国银行股份有限公司广州长堤支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8268.1元由被告陈建林、林锡冲、李秀广、周海东、广州纤秀蒂妮服装有限公司共同负担。鉴定费用16510元，由原告中国银行股份有限公司广州长堤支行负担8255元，由被告陈建林负担8255元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐 娜人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  罗建芳二〇一九年五月十六日书 记 员  韦昇瑜法庭记录黎倩骞