广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终4650号上诉人（原审原告）：广州艾美网络科技有限公司，住所地广州市海珠区昌岗中路238号2502-2506房，统一社会信用代码914401050827230920。法定代表人：张辉，职务：经理。委托诉讼代理人：陈锋，广东商达（广州）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广州市厚基物业管理有限公司，住所地广州市番禺区大龙街兴盛大街自编98号101，统一社会信用代码91440113558350034H。法定代表人：喻敏锋，职务：董事长。委托诉讼代理人：陈志敏，广东金本色律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶慧琳，广东金本色律师事务所律师。上诉人广州艾美网络科技有限公司（以下简称艾美网络公司）因与上诉人广州市厚基物业管理有限公司（以下简称厚基物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初8661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。艾美网络公司上诉请求：1.在一审判决的基础上，判令厚基物业公司赔偿艾美网络公司承租替代办公楼的租金损失835523元、设计费274666元、公证费990元；2.依法判令诉讼费的负担。事实与理由：（一）厚基物业公司未依照合同约定时间向艾美网络公司交付租赁物，艾美网络公司需另行承租办公楼或者延长承租原办公楼而产生租金差额损失。（二）涉案合同的租金标准是50元/月/平方米，租期十年，现艾美网络公司承租的办公室租金约为80元/月/平方米，且分散在涉案办公楼的不同地方，增加了艾美网络公司的办公和人力成本。现同地段的办公楼市场价格约为90至100元/月/平方米，艾美网络公司无法以较低价格继续承租到同等地段的办公楼，且会增加艾美网络公司未来十年的租金成本。而厚基物业公司违约的原因是重新出租可获得巨大的租金差额利润。（三）艾美网络公司已在双方约定的交付期限内委托第三方公司设计租赁物，产生的设计费属于已经实际支出的额外损失，而重新租赁的办公楼也需要再次委托设计，故厚基物业公司违约导致艾美网络公司共需要支付两次设计费用，并非一审法院认定的另行租赁场地所产生的设计费用。厚基物业公司二审辩称：（一）关于广州市海珠区昌岗路238号25楼的租金问题。根据一审查明事实，艾美网络公司确认李建斌与李建升是公司的实际控制人兼公司董事，因公司资金不足向股东借款，现仍没有将相关租金支付给二人，故艾美网络公司所称的租金损失没有实际发生。（二）租金是经营公司的必要经营成本，涉案场地并非艾美网络公司唯一、必然的选择，而事实上艾美网络公司已另择地方经营。（三）装修设计是根据场地的实际情况进行。厚基物业公司至今未向艾美网络公司交付涉案物业，则艾美网络公司是无法进行设计。原审中艾美网络公司未提供涉案物业的设计方案和设计图纸，设计合同已实质履行的证据，所以艾美网络公司所主张的设计费的损失没有事实依据。（四）公证费用是艾美网络公司委托的律师事务所支付，属于艾美网络公司的单方行为，与本案无关。一审判后，厚基物业公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，厚基物业公司无需向艾美网络公司支付违约金432780元；2.案件的诉讼费用由艾美网络公司承担。事实和理由：（一）履约保证金具有定金性质，根据涉案租赁合同第三条第3款可知，如厚基物业公司要求解除合同，则厚基物业公司需双倍归还了履约保证金，即厚基物业公司须以双方确认的履约保证金的标准向艾美网络公司承担违约责任，且涉案租赁合同第三条第2款、第八条第2、3款等条款中的履约保证金均体现定金性质。虽双方未将履约保证金表述为定金，但在相关违约情形系双方真实意思的表现不违反法律、行政法规的禁止性规定，因此履约保证金应当认定为定金。（二）根据合同法第一百一十六条规定，基于艾美网络公司选择解除涉案合同，其第一项诉讼请求要求双倍返还履约保证金已使用定金罚则，因此一审法院不应适用租赁合同第八条的违约金条款要求厚基物业公司支付相应的违约金。针对厚基物业公司的上诉，艾美网络公司二审辩称：（一）案件纠纷产生的背景是厚基物业公司在涉案的项目烂尾，不得已引入了万科公司并作为项目的控股股东，重新对整个物业重新的规划。万科公司已将涉案场地作为万科自营的公寓在经营，因此厚基物业公司毁约，亦导致交付逾期。厚基物业公司原将办公楼出租给艾美网络公司时租金为50元/月/平方米，而万科公司进入后，其重招的物业标准是90至100元/月/平方米，其中产生巨额租金差额。因此厚基物业公司因毁约能获利，才单方终止合同。（二）艾美网络公司因为无法继续承租涉案办公楼需延长原办公楼的租期而重新租赁新物业来替代。艾美网络公司现租赁办公楼的租金标准是平均85.52元/月/平方米，若按涉案合同十年租期计算，则艾美网络公司需额外支付租赁费用530多万元，与厚基物业公司毁约可获利的金额基本相当。（三）厚基物业公司逾期交付违约在先，逾期交付期间艾美网络公司的租金差额损失超过80万元。（四）（2018）粤01民终7788、7789、7790号生效判决认定合同解除，合同的解除时间应该是以二审判决的生效时间为准。（五）艾美网络公司根据原合同约定的交付时间和工程进度委托了第三方进行设计，并支付了部分设计费用，时间是符合常理的，关于设计费的损失具体见艾美网络公司的上诉理由。艾美网络公司于2018年10月17日向一审法院起诉请求：1.判令厚基物业公司退还艾美网络公司预付的一个月租金62600元，双倍退还艾美网络公司支付的履约保证金250400元，并自2017年7月8日起按照保证金金额的2%每日向艾美网络公司支付迟延退还违约金225360元（暂计至起诉之日，实计至全部退还之日止）；2.判令厚基物业公司依据《租赁合同》的约定按照租金标准的双倍向艾美网络公司支付2016年7月1日至2017年7月7日期间逾期交楼的违约金1552480元；3.判令厚基物业公司依据《租赁合同》的约定按未完成租期租金的百分之五向艾美网络公司支付违约金423780元；4.判令厚基物业公司承担艾美网络公司设计费损失824000元；5.判令厚基物业公司承担艾美网络公司因无法使用租赁办公楼而暂延长原办公楼租期及暂新租部分替代办公楼的损失2912847元；6.判令厚基物业公司承担艾美网络公司已经支出的公证费2970元；7.案件诉讼费由厚基物业公司承担。在庭审过程中，艾美网络公司撤销了第1项诉讼请求中关于退还预付租金的请求，将第4项、第6项的诉讼请求分别变更为274666元、990元，又将第2项诉讼请求变更为：判令厚基物业公司依据《租赁合同》的约定按照租金标准的双倍向艾美网络公司支付2016年7月1日至2017年10月17日期间逾期交楼的违约金1815400元。一审法院认定事实：广州市番禺区市桥兴泰路南侧的一幅土地系广州市番禺区市桥街沙圩一村集体所有。2005年3月18日，沙圩一村民委员会委托沙圩一经济合作社对上述土地进行经营管理，后沙圩一经济合作社将土地出租给厚基物业公司作商业建设之用。在上述土地上，拟建设“基盛总部经济商贸中心2栋（B区）商业办公楼”项目。该项目于2014年12月19日取得广州市规划局核发的《建设工程规划许可证》（穗规建证[2014]2334号），于2015年7月27日取得广州市番禺区建设局核发的《建筑工程施工许可证》。2015年12月7日，厚基物业公司作为出租人（甲方）与艾美网络公司作为承租人（乙方）签订《租赁合同》一份，约定甲方将位于广州市番禺区市桥街兴泰路296号基盛商业中心（环球1英里）B区7层写字楼按全毛坯装修出租给乙方使用，面积约为1252平方米。第三条“租赁期限”约定：甲方出租该写字楼的合同期为10年，从2016年7月1日至2026年6月30日止（含装修免租期），乙方装修免租期为4个月，即从2016年7月1日至2016年10月31日止，期间免交租金，但需支付其他费用（包括但不限于水电费等相关费用），租金起算日为装修免租期满之次日；甲方须在2016年6月30日前将写字楼交付乙方使用，如不可抗力原因导致延期交楼，乙方允许甲方交楼时间延长两个月，如属于甲方逾期交楼或根据本项规定延期后甲方仍逾期交楼的，甲乙双方需另行协商，乙方有权选择，顺延租期，甲方逾期交楼期间，乙方有权依原商定租金标准双倍，按日向甲方计收逾期交楼违约金。或解除合同，要求甲方双倍归还履约保证金。第四条“租金、租赁履约保证金及其他费用的收取和支付”约定：租金以租赁物业的面积计算，租金价为50元/平方米（含物业管理费、公摊水电费、电梯费用），签订合同后第三年起至第六年租金每年递增5%，第七年起至第十年租金每年递增7%，其中，2016年7月1日至2018年6月30日止的租金为62600元/月，租金已含物业管理费、公摊水电费、电梯费用；租赁期内，租金按月结算，乙方应于每个月最后一个工作日前向甲方以银行转帐方式支付下月租金；乙方在签署本合同前应向甲方一次性交付租赁履约保证金125200元，乙方并于收到甲方发出的《收楼通知书》后，免租期结束前预缴第一个月租金62600元；租赁履约保证金的退还：如乙方未出现任何违约行为，本合同租赁期满或本合同因法定、约定的事由提前终止，在乙方按本合同第七条的规定将租赁写字楼/公寓交还甲方后，并在交还后30天内向相关政府部门办理注销或迁移营业执照、税务登记证、户口登记等证件后，甲方应在7个工作日内将租赁履约保证金无息退还给乙方，逾期未退还保证金的，每逾期一日，甲方需按照保证金的2%向乙方支付违约金。第七条“租赁合同期满和终止的处理”约定：本合同终止、解除、期满后，乙方应按规定将租赁写字楼交还甲方，乙方所交的履约保证金，甲方按第八条第1款的约定退还乙方。第八条“违约责任”约定：租赁期间，除法定或约定事由外，任何单方提出终止本合同，均视为违约，违约方应支付对方违约金，违约金按未完成租期租金总额的百分之五计算。除违约金外，如甲方违约，甲方于7个工作日内双倍退回乙方所交履约保证金（不计利息），每逾期一日，甲方需按照保证金的2%向乙方支付违约金。如乙方违约，乙方所交履约保证金不予退还。2017年7月5日，厚基物业公司通过中国邮政快递方式向艾美网络公司寄发《复函》，称双方于2017年7月3日洽谈物业交付及相关款项结算问题，艾美网络公司并于同日向其发出《拒绝收楼告知函》，但涉案物业已取得相关建设工程规划验收合格证并符合合同约定的交付标准，艾美网络公司未能按合同约定办理相关收楼手续，应按照主合同约定的租金标准向其支付租金及滞纳金，另外，基于艾美网络公司的行为已达到主合同约定的解除条件，厚基物业公司决定自本《复函》送达之日起解除与艾美网络公司于2015年12月7日签订的《租赁合同》。经查，该邮件已于2017年7月7日投递并签收。其后，厚基物业公司向一审法院提起诉讼，请求解除与艾美网络公司签订的《租赁合同》，要求艾美网络公司赔偿租金损失及违约金，没收艾美网络公司已支付的履约保证金。依法作出(2017)粤0113民初5898号民事判决，解除《租赁合同》并驳回厚基物业公司其余的诉讼请求。厚基物业公司不服，提出上诉。广州市中级人民法院于2018年5月28日作出（2018）粤01民终7789号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述判决认定：厚基物业公司未在合同约定的交楼期限届满前使涉案物业具备交付使用条件，构成违约，其请求判决解除合同的诉讼请求不成立，但因艾美网络公司在(2017)粤0113民初8661号案中起诉的事实和理由中也认为“双方解除《租赁合同》的时间应为2017年7月7日”，应视为艾美网络公司在事后追认厚基物业公司单方面解除合同的效力，并同意解除《租赁合同》。一审另查明：签订《租赁合同》之后，艾美网络公司向厚基物业公司缴交了租赁涉案物业的履约保证金125200元。2018年7月16日，厚基物业公司将该保证金退回给艾美网络公司。一审庭审过程中，为证明设计费损失274666元，艾美网络公司提供《室内设计合同》（签约时间为2016年11月4日，艾美网络公司作为委托方甲方、深圳市再筑空间设计顾问有限公司作为承接方乙方）、转账记录（艾美网络公司于2016年11月16日向深圳市再筑空间设计顾问有限公司转账247200元）、收据（深圳市再筑空间设计顾问有限公司确认收到艾美网路公司设计费用预付款247200元）各一份。《室内设计合同》中约定项目地点为广州市番禺区环球一英里写字楼6楼、7楼、8楼，项目设计费用含税价824000元。艾美网络公司主张，因需向深圳市再筑空间设计顾问有限公司支付剩余装修款费用，相应费用应当由厚基物业公司承担。厚基物业公司质证认为，《室内设计合同》中没有约定设计方案的提交时间及设计成果交付时间，不符合常理，艾美网络公司也没有举证合同已实际履行且达到所约定的付款条件。为证明因无法使用租赁办公楼而暂延长原办公楼租期、暂新租部分替代办公楼损失2912847元，艾美网络公司提供房屋租赁合同6份，房屋租赁登记备案证明3份，商户物业服务合同1份，以及工程施工承包合同、支付工程款转款记录、发票、租金转账业务回单、租金发票、物业费发票、物业费转账业务回单等证据。艾美网络公司主张，因厚基物业公司无法按时交楼，导致其承租广州市海珠区昌岗路238号1913-1915房、2502-2506房、2510房，广州市番禺区大龙街清河东路罗家村段4号房屋第四层、广州市番禺区大龙街亚运大道26号和业投资大厦三A层01-06号单位，并对和业投资大厦三A层01-06号单位进行装修产生相应损失。厚基物业公司质证认为，1、租金及物业费是艾美网络公司正常的经营支出，不属于因涉案纠纷所产生的损失。艾美网络公司所提供的相关证据不足以证明其已实际产生租金和物业费的损失。例如，广州市海珠区昌岗路238号25楼的出租方李建斌、李建升为艾美网络公司的董事，艾美网络公司没有提供实际支付租金的银行转账凭证，记账凭证亦注明“应付账款”，属于挂账，租金没有实际发生，发票属于“代开发票”，不能证明租金已经实际支付；广州市海珠区昌岗路238号19楼的租金支出没有提供任何租金发票或备案合同证明。2、装修费的损失属于艾美网络公司的经营成本，且相应装修合同的签订日期在双方未解除租赁关系之前，证明承租和业投资大厦三A层01-06号单位并非暂时租用，而是为了长期经营而进行的装修，不属于因涉案纠纷所产生的损失。庭审时，艾美网络公司确认李建斌与李建升是公司的实际控制人兼公司董事，因公司资金不足向股东借款，现仍没有将相关租金支付给二人，另广州市海珠区昌岗路238号1913-1915房承租到2017年3月。一审法院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。房屋租赁是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，并收取一定数额租金的法律行为。厚基物业公司与艾美网络公司于2015年12月7日签订《租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《租赁合同》对双方当事人均具有法律约束力，应当严格遵照履行。生效判决认定，厚基物业公司逾期向艾美网络公司交付租赁物构成违约，《租赁合同》已经解除，一审法院对此亦予以确认。案件的争议焦点是：厚基物业公司应承担的违约责任如何确定。对此，分析如下：关于合同解除与违约金条款的关系问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”第九十八条规定：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”据此，合同解除与违约损害赔偿并行不悖。合同虽然已经解除，违约金条款依然有效，当事人要求违约方按照违约金条款的约定承担责任的，依法应予支持。关于履约保证金的处理问题。厚基物业公司未在合同约定的期限届满前向艾美网络公司交付具备使用条件的写字楼，艾美网络公司要求厚基物业公司按照《租赁合同》第三条“租赁期限”中“属于甲方逾期交楼或根据本项规定延期后甲方仍逾期交楼的，甲乙双方需另行协商，乙方有权选择，顺延租期，甲方逾期交楼期间，乙方有权依原商定租金标准双倍，按日向甲方计收逾期交楼违约金。或解除合同，要求甲方双倍归还履约保证金”的约定向其双倍归还履约保证金，合法合理，一审法院予以支持。鉴于厚基物业公司已于2018年7月16日将125200元的履约保证金退还给艾美网络公司，故厚基物业公司只需再向艾美网络公司支付125200元。至于迟延退还保证金的违约金问题，双方当事人针对谁违约的问题一直存在争议，广州市中级人民法院于2018年5月28日作出二审判决，最终认定系厚基物业公司违约并确认双方解除租赁合同。在该判决作出之后，厚基物业公司自应负有在合理期限内归还保证金的义务，而在此之前，厚基物业公司并非故意不归还保证金。《租赁合同》第八条“违约责任”约定了租赁期间合同终止时厚基物业公司退回保证金的期限（7个工作日内）及逾期违约金的计算方式（每日保证金的2%）。因此，艾美网络公司主张厚基物业公司应当在7个工作日内退回保证金，合情合理，但提出的逾期违约金计算标准过高，一审法院依法予以调低，迟延归还保证金的逾期违约金应以125200元为本金，从2018年6月7日起按月利率2%的标准计算至2018年7月16日止。关于艾美网络公司要求厚基物业公司按照租金标准的双倍支付2016年7月1日至2017年10月17日期间逾期交楼的违约金问题。根据《租赁合同》第三条的约定，在厚基物业公司逾期交楼的情况下，双方应当进行协商，艾美网络公司可以选择顺延租期并计收逾期交楼违约金，或选择解除合同并要求双倍归还履约保证金。既然艾美网络公司已经选择了双倍归还履约保证金，其再要求计收逾期交楼违约金，理据并不充分，一审法院不予支持。关于艾美网络公司要求厚基物业公司按未完成租期租金的百分之五支付违约金的问题。《租赁合同》第八条“违约责任”约定：租赁期间，除法定或约定事由外，任何单方提出终止本合同，均视为违约，违约方应支付对方违约金，违约金按未完成租期租金总额的百分之五计算。厚基物业公司于2017年7月5日向艾美网络公司寄发《复函》，明确提出解除《租赁合同》，确已符合《租赁合同》第八条约定的违约金支付条件。艾美网络公司在本案起诉状中的事实和理由部分也明确“双方解除《租赁合同》的时间应为2017年7月7日”，属于其事后追认厚基物业公司单方面解除合同的效力，因此，双方《租赁合同》解除的时间为2017年7月7日。鉴于厚基物业公司并未举证证明该项约定的违约金过高，故艾美网络公司要求按未完成租期租金总额的百分之五支付违约金，并无不当，一审法院予以支持。需要说明的是，《租赁合同》第八条与《租赁合同》第三条所指向的违约情形不同，两项违约责任并不存在重复问题。具体来说，双方《租赁合同》尚未完成租期期间从2017年7月7日至2026年6月30日，结合每个月的租金标准，经计算，违约金为423884元，现艾美网络公司主张违约金为423780元，是其自行处分的权利，合法合理，一审法院予以支持。关于艾美网络公司要求厚基物业公司承担设计费损失、延长原办公楼租期及新租替代办公楼损失以及公证费损失的问题。其一，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”因此，违约金条款是签约双方对违约之后相关损失承担方式所作的预先安排。既然《租赁合同》第三条、第八条中已有相关的违约金约定，艾美网络公司亦未举证证明实际损失明显高于约定的违约金，其再就具体损失提出诉讼请求，理据并不充分。其二，《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”因此，在合同相对方违约的情况下，另一方合同当事人仍负有相应的减损义务。在厚基物业公司尚未做好租赁物交付准备的情况下，艾美网络公司即就租赁物的设计费签订合同，对相关损失的产生负有相应责任。其三，即使《租赁合同》顺利履行，艾美网络公司亦应支付相应的租金并就新租赁场地的设计、装修支出费用，故该公司将另行租赁所产生的上述费用作为厚基物业公司违约所产生的损失，理由不能成立。最后，公证费并不属于艾美网络公司的必然损失，其主张该项损失缺乏充分有效的证据，因此，一审法院对该项诉讼请求亦不予支持。综上，厚基物业公司应向艾美网络公司归还一倍的履约保证金125200元及迟延归还保证金的逾期违约金（以125200元为本金，从2018年6月7日起按月利率2%的标准计算至2018年7月16日止），同时向艾美网络公司支付违约金423780元。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2018年10月31日作出如下判决：一、厚基物业公司于判决生效之日起五日内向艾美网络公司归还一倍的履约保证金125200元并支付迟延归还履约保证金的逾期违约金（以125200元为本金，从2018年6月7日起按月利率2%的标准计算至2018年7月16日止）；二、厚基物业公司于判决生效之日起五日内向艾美网络公司支付违约金423780元；三、驳回艾美网络公司其余的诉讼请求。一审案件受理费53124元，由艾美网络公司负担48184元，厚基物业公司负担4940元。经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。二审庭审中，艾美网络公司对一审查明事实部分有异议，一审判决第7页第一段引用不全面，认为合同的解除时间应该是以二审的判决生效的时间为准。另案的判决认为厚基物业公司违约在先，是在合同没有解除前，所以解除不予生效，应以法院的判决为准。二审庭审中，艾美网络公司称上诉针对的是一审未支持的租金损失、设计费损失、公证费，对一审其他判项没有异议。厚基物业公司也表示其只针对支付违约金提出上诉，对一审其他判项没有异议。二审中，各方当事人均无提交新证据。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审法院违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会利益、他人合法权益的除外。”之规定，结合双方当事人的上诉请求和理由以及各自的答辩，本院确定本案争议的焦点是：1.厚基物业公司抗辩无需向艾美网络公司支付违约金理由能否成立；2.艾美网络公司主张厚基物业公司赔偿其租金损失、设计费损失和公证费应否支持。现评析如下：关于厚基物业公司抗辩无需向艾美网络公司支付违约金理由能否成立问题。生效的判决认定，厚基物业公司逾期向艾美网络公司交付租赁物构成违约，现双方签订的《租赁合同》已经解除，合同无实际履行，故厚基物业公司应向艾美网络公司承担相应违约责任。虽然双方签订的《租赁合同》第三条“租赁期限”中约定属于厚基物业公司逾期交楼或根据本项规定延期后厚基物业公司仍逾期交楼的，艾美网络公司有权选择解除合同，要求厚基物业公司双倍归还履约保证金。但上述合同第八条关于“违约责任”又约定，租赁期间，除法定或约定事由外，任何单方提出终止本合同，均视为违约，违约方应支付对方违约金，违约金按未完成租期租金总额的百分之五计算。除违约金外，如厚基物业公司违约，厚基物业公司于7个工作日内双倍退回艾美网络公司所交履约保证金（不计利息），每逾期一日，厚基物业公司需按照保证金的2%向乙方支付违约金。由此可见，厚基物业公司违约导致双方合同终止履行的，除了应按未完成租期租金总额的百分之五向艾美公司计付违约金外，还需双倍退回履约保证金，据此，一审法院在查明厚基物业公司已返回艾美网络公司履约保证金125200元的基础上，判决厚基物业公司向艾美网络公司归还一倍履约保证金125200元，并支持艾美网络公司主张厚基物业公司支付违约金423780元，并无不当，本院予以确认。厚基物业公司以一审法院已支持艾美网络公司双倍返还履约保证金为由，抗辩无需再支付违约金，与上述约定不符，本院不予支持。关于艾美网络公司主张厚基物业公司赔偿其租金损失、设计费损失和公证费应否支持问题。承上所述，双方《租赁合同》第八条约定厚基物业公司提出终止合同的，应承担双倍退回履约办证金，并按未完成租期租金总额的百分之五计付违约金。上述约定已就厚基物业公司违约之后应承担相应的损失赔偿作出了具体约定，该约定出自双方当事人真实意思表示，双方应恪守履行。本案中，艾美网络公司并未充分举证证明实际损失明显高于约定的违约金，且上述双倍归还履约保证金及支付违约金也足以弥补其损失，因此，在本院已确认支持艾美网络公司主张违约金的情况下，艾美网络公司仍坚持要求支付租金损失，依据不充分，本院不予支持。艾美网络公司提出的设计费损失问题，因在厚基物业公司尚未做好租赁物交付准备的情况下，艾美网络公司即就租赁物的设计签订合同，为此，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条的规定，认为该损失产生的责任应由其自行承担，并无不妥，本院予以维持。至于艾美网络公司主张的公证费，由于该费用并非必然产生的损失，故艾美网络公司上诉要求厚基物业公司向其支付公证费损失，依据不足，本院不予支持。综上所述，艾美网络公司、厚基物业公司的上诉理由均不成立，其上诉请求应予驳回。审查原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费22458元，由广州艾美网络科技有限公司负担14801元，由广州市厚基物业管理有限公司负担7657元。本判决为终审判决。审判长 余 盾审判员 张 怡审判员 李 静二〇一九年五月××日书记员 李志康谢金泽