广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初267号原告：陈国雄，男，1981年5月5日出生，汉族，住佛冈县。委托诉讼代理人：张安玲，女，1981年6月20日，汉族，住广东省阳春市。被告：柯朝勇，男，1974年9月17日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。原告陈国雄与被告柯朝勇民间借贷纠纷一案，本院2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张安玲到庭参加了诉讼，被告柯朝勇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈国雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金281360特立尼答和多巴哥元（代码“TTD”，符号“TTD/TT＄/＄），按2019年1月18日1TTD=1.0031RMB兑换汇率计，换算成人民币为282232元；2、请求判令被告向原告支付上述借款利息，其中200000TTD的利息自2017年6月23日起计至付清上述款项之日止，月息按2%计，暂计至2019年1月22日共18个月72000TTD，换算成人民币为72223元；81360TTD的利息自起诉之日起计至付清上述款项之日止，按中国人民银行同期贷款年利率4.75%计（合计为人民币354455元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月23日，被告因资金周转需要在特立尼达和多巴哥共和国向原告借款了20万TTD并出具相应《借条》，约定借用时间为五个月，每月6%利息，被告需在每个月23号前付原告利息12000TTD。次月被告未付利息而是承诺以后给也会给多点，原告因为信任所以同意。之后被告两次以当地银行取款困难、自身经营的超市急需现金周转原因，用特立尼达和多巴哥共和国银行三张转账支票（2017年7月3日开13000TTD、2017年7月17日开32000TTD、36300TTD）向原告借出了现金81360TTD，但是后期原告才发现这三张支票为空头支票，无法兑现。此后，被告又一次次承诺会还给原告，却一次次食言。自2017年10月开始，被告更难以联系，原告在当地报警得知其已回中国福建，但是至今被告仍未对借款本金281360TTD分文未还，20万借款的利息也仅付了1个月，其后未再支付。原告现为维护自身合法权益，特诉至贵院，恳求判如所请。在法定举证期限内，原告陈国雄向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、《借条》、《汇款清单》，证明被告向原告借款20万TTD的事实；3、《支票》（翻译件）和退票理由书，证明被告开具三张金额为13000TTD、32000TTD、36300TTD的支票向原告借出现金81360TTD，但均被退票的事实；4、微信聊天记录，证明原告就借款20万的利息以及借款81360TTD本金一直向被告催收的事实；5、《报警回执》（翻译件），证明原告就被告拒不还款并难以联系情况向当地警察局报案。被告柯朝勇无答辩，在法定举证期限内也未向本院提交证据。庭审中，原告申请将诉讼请求变更为：1、判令被告归还借款本金269360TTD及支付利息（其中：188000TTD的利息按月息2%计算，从2017年6月23日起计至借款还清之日止。暂计至2019年1月22日的利息为67680TTD；81360TTD的利息从2019年1月22日起计至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算）。上述本金和利息，被告可以用人民币还款。如果被告用人民币还款，则借款本金188000TTD及利息按还款日即2017年11月23日的汇率换算成人民币；借款本金81360TTD及利息按起诉日即2019年1月22日的汇率换算成人民币；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审理认定的事实如下：原告陈国雄的委托诉讼代理人张安玲称，我与原告是夫妻关系。自2010年起原告夫妻俩人在特立尼达和多巴哥共和国（简称千里达）开餐馆，被告柯朝勇也是从大陆到千里达开超市的，由于彼此的店铺在同一条街，因此认识。2017年5月20日，被告来到原告的餐馆请求借款20万元千里达币（符号TTD），用于超市资金周转。当时被告开出诱人的利息条件，说每月给回6%的利息，且原告考虑到大家都是大陆同胞，被告又在当地开了两家超市，生意也不错，于是同意借款。同年5月23日，被告写好《借条》给原告，注明：“借条本人（柯朝勇）：中国住址：福建省莆田市××镇××山村后牌xxx号千里达住址：#80CocoyeaNaparimaMayaro现向陈国雄借TT（200000.00）（贰拾万元整），以每个月6%利息，借用时间为五个月。归还方式：柯朝勇需在以后每个月23号之前付于陈国雄利息合（12000）TT。如果（柯朝勇）没有及时归还将承担一切法律责任（不论在中国还是千里达）。借款人：柯朝勇2017.5.23”，随后，原告于当日转款188000TTD，预扣了一个月的利息12000TTD。此后，被告又以银行取款困难，急需现金周转为由，于2017年7月3日、17日开出三张金额分别为13000TTD、32000TTD及36300TTD的支票给原告，从原告处换取81360TTD现金。后来，原告持三张支票到当地银行兑现，被当地银行的工作人员告知这三张支票均是空头支票。上述款项交付给被告后，被告没有归还过本金和利息。后原告从当地的微信侨胞群中得知被告也欠了很多人的款项，原告曾到当地警局报案，但被告知被告已返还大陆。原告也曾委托其他朋友到被告福建老家查找被告的下落，均无果，无奈提起本次诉讼。原告以上陈述，与其提交的证据相符，合乎情理，本院予以确认。本院认为：本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系，受法律保护。被告柯朝勇因在千里达经营超市资金周转困难向原告陈国雄借款20万TTD、原告在出借款项时实际转款188000TTD及被告用三张空白支票套取原告81360TTD现金的事实，有原告提供的《借条》、《汇款清单》、《支票》（翻译件）、退票理由书及庭审笔录为凭，事实清楚，证据确凿，足以认定。尽管上述证据未经被告质证，但被告经合法传唤不到庭应诉，致使本院无法找被告对质，被告应承担相应的法律风险。同时，无证据显示被告曾归还过上述借款，因此，原告要求被告归还借款本金269360TTD有合法的依据，本院予以支持。至于利息，由于原、被告双方在《借条》中对20万元这笔借款的利息有约定，该约定虽超出了国家法律法规的规定，但原告起诉时已将利息计算方式调整为按月息2%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，因此，原告请求对188000TTD的利息从2017年6月23日起计至借款还清之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，暂计至2019年1月22日的利息为67680TTD。至于被告用三张空白支票套取的81360TTD的利息，由于双方对此未作约定，现原告仅要求按中国人民银行同期同类贷款年利率4.75%计算利息，从起诉之日（即2019年1月22日）起计至还清之日止，其请求依法有据，本院予以支持。另，原告允许被告用人民币还款，其中188000TTD按还款日即2017年11月23日的汇率换算成人民币，81360TTD按起诉之日即2019年1月22日汇率换算成人民币，其请求合乎情理，属于原告处分自己的诉讼权利，未违反法律法规的禁止性规定，本院予以支持。被告柯朝勇经本院公告传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告柯朝勇自本判决生效之日起20日，归还借款本金269360TTD及支付利息给原告陈国雄。其中：借款本金188000TTD的利息按月息2%计算，从2017年6月23日起计至借款还清之日止。暂计至2019年1月22日的利息为67680TTD；借款本金81360TTD的利息从2019年1月22日起计至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算。上述本金和利息，被告可以用人民币还款。如果被告用人民币还款，则借款本金188000TTD及利息按还款日即2017年11月23日的汇率换算成人民币；借款本金81360TTD及利息按起诉日即2019年1月22日的汇率换算成人民币。本案受理费6616元，由原告陈国雄负担260元，由被告柯朝勇负担6356。原告预交的受理费6616元，可以在本判决生效后向本院申请退回6356元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。（本判决生效后，如果被告在上述期限内不自觉履行，原告可以在履行期限届满后最迟二年内向本院申请强制执行）审 判 长  王恩宽人民陪审员  陈继武人民陪审员  温则凡二〇一九年五月二十日书 记 员  郑菁雯附：佛冈县人民法院账户（户名：佛冈县人民法院账号：44×××51开户行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行）。附：引用的有关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。