广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初2591号原告：袁玉美，女，1964年2月8日出生，汉族，身份证住址广东省海丰县。委托诉讼代理人：刘光华，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雅甜，广东广信君达律师事务所律师。被告：吴彩霞，女，1984年10月3日出生，汉族，身份证住址广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：吴伟国，广东弼信律师事务所律师。第三人：周振华，男，1980年3月4日出生，身份证住址广东省广州市白云区。原告袁玉美诉被告吴彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日受理后，依法适用简易程序,于2019年5月9日公开开庭进行了审理,为查明案件事实，依法追加周振华为第三人参加诉讼。原告袁玉美的委托诉讼代理人刘光华、李雅甜，被告吴彩霞的委托诉讼代理人吴伟国，第三人周振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款80万元；2、判令被告向原告支付逾期还款的利息（从2019年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至所有欠款还清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：?被告是原告的儿媳，其以减少房贷压力赎契的籍口于2018年10月向原告借款80万元，原告通过工商银行借记卡于2018年10月29日、2018年10月31日通过POS机交易，把款项划至被告交通银行账号，一笔50万元，一笔29万元，共79万元；2018年的10月31日原告通过工行的信用卡转账1万元到被告的交通银行账号，以上两日转账共计80万元；被告向原告出具借条，而后被告欺瞒原告及原告家人，借款目的意在骗取原告金钱，原告得知真相后，被告先假意称还钱，随后却拉黑了原告及家人联系，不知去向。为维护原告利益，特向法院提起诉讼，请求依法公正裁决。被告吴彩霞答辩称：涉案80万元借款确实收到，但该借款不是被告的个人债务，而是被告与第三人周振华在夫妻存续期间的共同债务，80万元借款是用于偿还广州复星云通小额贷款有限公司200万元的借款，而200万元借款是用于周振华购买路虎揽胜小汽车之用，购车费用130多万元，因此，上述两笔借款均为夫妻共同债务，不应当由被告吴彩霞一个人承担。另外，不同意支付利息，由于原告与被告、第三人是婆媳及母子关系，而且该借款并未约定利息，根据相关规定，借款双方没有约定或者约定不明的，视为没有约定利息，人民法院不应当支持利息的主张。第三人周振华答辩：原告起诉和事实与理由所述都属实，本人不同意与被告一起偿还，因为被告答辩所述的路虎揽胜小汽车是在2018年1月26日所购的，2018年9月9日已经把车卖给案外人杨子豪。在购车时，被告曾问4S店车辆能否登记在被告名下，因被告名下已经有一台车了，所以路虎揽胜小汽车才会登记在本人名下。被告于2018年10月份向原告借钱的情况本人不清楚。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借条；2、转账记录，证据1-2拟证明原告与被告成立借款关系；3、微信聊天记录，拟证明原、被告就涉案借款进行沟通；4、照片、出行购票记录截屏打印，拟证明被告涉嫌对婚姻不忠，案涉款项出借后，多次外出旅游，用于个人高消费；5、借记卡账户历史明细清单，拟证明原告向被告汇款详情。被告吴彩霞提交了如下证据：1、结婚证，拟证明在本案借款期间，被告与第三人为夫妻关系；2、《个人抵押贷款合同》，拟证明第三人要求被告以其婚前财产抵押向广州复星云通小额贷款有限公司贷款200万元，用于购买车辆，贷款200万元应为被告与第三人的夫妻共同债务；3、借记卡历史明细（包括购车的交易等）；4、广州车冠汽车有限公司企业信用信息；5、机动车辆保险报价单，证据3-5拟证明被告应第三人的要求将证据2的贷款主要用于购买路虎牌揽胜越野车，车主登记在周振华名下，也是周振华用于生产经营之用；6、车辆转让协议书，拟证明2018年9月9日，原车主周振华与新车主杨子豪签订转让车辆协议，车牌号码：粤Ａ×××××，转让价格为96.8万元；7、还贷银行交易清单，拟证明由于200万元贷款的还款以及生意上的亏损，导致家庭负担加重，被告以及第三人协商变卖车辆，并将卖车所得款项以及向原告所借80万元款项全部用于偿还向广州复星云通小额贷款有限公司所借的债务。第三人周振华提交了车牌号粤Ａ×××××行驶证照片（品牌：嘉恒揽胜，所有人周振华，注册日期为2018年1月26日），拟证明车辆是在本案借款发生之前所买，第三人对涉案借款不清楚。本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，认定如下：原告与被告是婆媳关系，第三人周振华是原告儿子，是被告丈夫。被告向原告提出借款，原告于2018年10月29日从其名下工商银行尾号7483的账户支付50万元至被告在交通银行的账户；2018年10月31日，原告再从上述工商银行账户分别汇款29万元和1万元至被告在交通银行的账户；以上三笔转账款项共计80万元。被告于2018年11月1日向原告出具借条，内容：今借到袁玉美人民币80万元整；备注：半年还款；借款人：吴彩霞（签名捺印）。原告借出款项后，了解到被告与第三人周振华的婚姻出现不如意的状况，在未到约定的还款期即提起本案诉讼。被告在答辩期间向本院提交追加被告申请书，请求追加被申请人周振华为被告参加诉讼。案件诉讼期间，经原告申请，本院于2019年3月21日以（2019）粤0103民初2591号民事裁定书，依法裁定查封、冻结、扣押被申请人吴彩霞名下价值80万元的财产，原告为此支付了诉讼保全费4520元。案件开庭审理时，原告向本院提交调查取证申请书，申请调取吴彩霞与他人自2018年1月起乘坐航班的出行记录。庭审中，原告表示不追加周振华为被告，并称之所以在借款期内起诉，是因为向被告出借款项时并不知晓被告与第三人之间的婚姻出现状况，后第三人告知原告其婚姻出现问题，且被告有可能损害原告与第三人的财产权益，为保护原告合法权益，对被告提起诉讼并申请了诉讼保全。原告另表示如胜诉或部份胜诉，所预交的受理费不需法院退回，要求由被告迳付给原告。庭审后，被告的委托诉讼代理人吴伟国于2019年5月17日向本院寄交落款日期为2019年5月10日的笔迹鉴定申请书，申请对《个人抵押贷款合同》上周振华的笔迹进行鉴定，本院于2019年5月21日收到该申请书。本院认为：原、被告之间构成民间借贷关系，有原告袁玉美通过金融机构向被告转出借款的凭证及吴彩霞出具的借条所证实，原告起诉时虽未过双方约定的还款期，现经系列诉讼程序，已超过双方约定的借期，被告应予以还款。双方借款无利息方面约定，原告要求被告从借款届满之日起按人民银行同期贷款利率计付利息的请求符合法律规定，但年利率不应超过6%。关于被告要求追加周振华作为本案被告参加诉讼的申请。决定当事人诉讼地位的权利在原告，原告在庭审中明确表示不追加周振华为被告，不要求其在本案承担责任是原告的诉讼权利，不为他人所左右，故本院对被告的该申请不予采纳。但鉴于周振华与原、被告存在亲属关系，为查明案件事实，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本案的借款人是被告吴彩霞，原告要求吴彩霞偿还其个人债务，不要求吴彩霞的丈夫周振华承担还款责任，是对诉讼权利的处分，对原告的诉请本院予以支持。被告吴彩霞所列举的证据不足以支持其提出涉案借款为夫妻共同债务的主张，故本院对吴彩霞提出涉案借款与第三人周振华共同偿还的请求不予支持。被告与第三人在婚姻存续期间的相关经济纠纷可另寻途径解决。原告在开庭时提交的调查取证申请，因被告吴彩霞与他人自2018年1月起乘坐航机的出行记录与本案民间借贷的纠纷没有关联，对原告的申请本院不予接纳。被告的委托诉讼代理人于庭审后提交的笔迹鉴定申请，已过举证期限，对该项申请亦不予接纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百六十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告吴彩霞于本判决生效之日起五日内向原告袁玉美清偿借款800000元；二、被告吴彩霞于本判决生效之日起五日内向原告袁玉美支付借款利息（利息以800000元为基数，从2019年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清款项之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5900元，由被告吴彩霞负担（受理费原告袁玉美已预交，本院不再退回，由被告吴彩霞迳付给原告袁玉美）；诉讼保全费4520元由被告吴彩霞负担并于本判决生效之日起五日内迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本案一审判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭景威二〇一九年五月二十九日书记员  陈丽仪陈清秀