wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初782号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人官某维，男，1991年12月16日出生，汉族，中专文化，户籍所在地：广东省连平县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年1月3日被惠州市公安局刑事拘留，同年1月10日被惠州市公安局取保候审，同年5月6日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。惠州市惠城区人民检察院于2019年5月8日以惠城检公诉刑诉〔2019〕715号起诉书指控被告人官某维犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月22日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员谢智经出庭支持公诉，被告人官某维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2018年12月11日3时30分许，被告人官某维酒后驾驶车牌号为粤Ｐ×××××的小型客车从陈江往惠州方向行驶，行经仲恺大道长深高速桥施工路段时，与桥洞柱子发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经现场呼气式酒精检测，其乙醇成分含量为199mg/100ml；经抽取血液检测，其乙醇成分含量为150.39mg/100ml。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人官某维醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人官某维如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，属坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提起公诉，请依法判处。被告人官某维对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明，2018年12月11日3时30分许，被告人官某维酒后驾驶车牌号为粤Ｐ×××××的小型客车从陈江往惠州方向行驶，行经仲恺大道长深高速桥施工路段时，与桥洞柱子发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经现场呼气式酒精检测，其乙醇成分含量为199mg/100ml；经抽取血液检测，其乙醇成分含量为150.39mg/100ml。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：书证；证人证言；被告人的供述与辩解；鉴定意见；视听资料。本院认为，被告人官某维无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人官某维犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人官某维归案后如实供述自己的犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。广东省连平县司法局表示愿意对被告人官某维进行社区监管，广东省连平县×××村民委员会证明被告人官某维家庭收入低，属该村困难家庭户。根据被告人官某维的犯罪情节和悔罪表现，依法对其适用缓刑更有利于教育改造。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人官某维犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金四千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓远标二〇一九年五月二十二日法官助理贺帅书记员李绮雯附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省衡东县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0424执恢51号之一朱正元、何玉良、张瑜:申请执行人朱正元与被执行人何玉良、张瑜合同纠纷一案，申请执行人朱正元依据本院作出的已经发生法律效力的(2016)湘0424民初495号民事判决书，于2019年4月26日向本院申请执行，在执行过程中，本院依法强制扣划且申请执行人已全部领取，故本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题意见》第十五条执规定，予以结案。特此通知审判员 ：唐建平二〇一九年五月七日书记员 ：罗志军
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0108民初6671号 原告：何斌，男，1988年7月21日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：张承进，浙江千岛湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何顺清，系其父亲。 被告：徐立新，男，1966年7月23日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被告：杨土花，女，1965年9月7日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被告：徐斐，男，1987年11月15日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被告：程超群，女，1987年7月1日出生，汉族，住江苏省东海县。 四被告共同委托诉讼代理人：沈青，上海恒为律师事务所律师。 原告何斌诉被告徐立新、杨土花、徐斐、程超群民间借贷纠纷一案，何斌于2018年12月7日向本院起诉，诉请判令：1、徐立新、杨土花、徐斐、程超群返还借款539000元，并支付该款从2017年12月30日至还清之日，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由徐立新、杨土花、徐斐、程超群负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年1月29日进行公开开庭审理。原告何斌委托诉讼代理人张承进/何顺清，被告徐立新、杨土花、徐斐、程超群共同委托诉讼代理人沈青及被告杨土花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对何斌提供的证据，本院对其真实性均予以确认。对徐立新提供证据1、2均为复印件或打印件，对其真实性本院不予确认。 根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实： 2008年3月21日，徐立新向河顺清出具借条1份，载明今借到河顺清80万元。 2016年2月5日，案外人河顺清、何斌与徐立新、杨土花、徐斐、程超群在徐立新、徐斐家中对账确认：徐立新、徐斐积欠河顺清借款本息合计60万元，由徐立新、徐斐向何斌出具借条。徐立新、徐斐作为具借人向何斌出具《借条》1份，载明：今借到何斌现金人民币60万元整，生意周转，归还日期定于2017年12月30日前。原告何斌确认：徐立新、杨土花、徐斐、程超群至今尚欠539000元。 徐立新、杨土花于1987年2月26日登记结婚。徐斐、程超群于2014年8月18日登记结婚。 本院认为：徐立新、徐斐向何斌出具的《借条》系各方共同对账确认的结果，系各方真实意思表示，未违反相关强制性规定，本院予以确认。就徐立新提出的出具借条是为了看在亲戚面子上安抚河顺清才写的，不存在借款的抗辩；及杨土花、徐斐、程超群提出的对借款不知情的抗辩。经查，徐立新、徐斐向何斌出具《借条》系各方共同对账确认的，杨土花、程超群均在场，何斌所提供的其他证据亦可佐证借款的具体组成情况。杨土花作为徐立新的配偶，程超群作为徐斐的配偶，均应承担共同还款责任。故对徐立新、杨土花、徐斐、程超群所提出的抗辩本院不予采信。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐立新、杨土花、徐斐、程超群于本判决生效之日起十日内归还原告何斌借款本息539000元，并支付利息损失（自2017年12月30日至实际付清之日，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4722元、财产保全申请费3215元，由被告徐立新、杨土花、徐斐、程超群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 沈一伟 二〇一九年五月五日 代书记员 徐心伊
开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初1060号原告：杜俊娜，女，汉族，1985年2月7日生，住河南省开封县。被告：陈东明，男，汉族,1983年5月15日生，住河南省开封县。原告杜俊娜与被告陈东明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告杜俊娜到庭参加了诉讼，被告陈东明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杜俊娜向本院提出诉讼请求：依法判令被告陈东明归还原告杜俊娜借款12000元及其违约金；并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年2月28号，被告陈东明以急用钱为由向原告杜俊娜借款12000元，双方约定借款期限为2017年2月28日至2017年4月27日，并约定如果被告陈东明不按期还款需向原告杜俊娜支付借款总额15%的违约金。现还款期限已过，原告杜俊娜向被告陈东明催要该款项，被告陈东明以没钱为由拒绝偿还。为维护原告杜俊娜的合法权益，无奈特向法院提起诉讼。被告陈东明未作答辩。经审理查明，被告陈东明是原告杜俊娜丈夫的朋友。2017年，被告陈东明称急用钱，2017年2月28日，原告杜俊娜向被告陈东明提供借款12000元，借期为2017年2月28日至2017年4月27日。原、被告双方签订借款合同一份，该合同载明：“甲方（××）：杜俊娜，身份证号：。乙方（借款人）：陈东明，身份证号：……1、借款金额：（大写）壹万贰仟元整（小写）￥12000元……3、借款期限：2个月（自2017年2月28日起2017年4月27日）一个月最低还一半（6000）……1、乙方如果到期后不能按期还款，甲方有权限期追回所借款项。如超出借款期限，乙方应按借款总额的15%支付违约金给甲方，乙方自愿放弃一切抗辩权利……甲方（××）：杜俊娜乙方（借款人）：陈东明。”以上借款12000元，系在兰考县××大道凯旋城现金交付。该笔借款到期后，原告杜俊娜向被告陈东明催要，但被告陈东明推脱至今未予归还。上述事实，有当事人的陈述、原告杜俊娜当庭提交的借条等证据相互证明，足以认定。本院认为,民事主体应当按照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，原告杜俊娜提供的证据能够证明被告陈东明向原告杜俊娜借款12000元并约定违约金为借款总额的15%的事实存在，故对原告杜俊娜要求被告陈东明归还借款12000元并按借款总额的15%支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告陈东明未到庭参加诉讼，应视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本院对本案事实的认定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈东明于本判决生效之日起十日内归还原告杜俊娜借款12000元并支付违约金1800元（12000元×15%）。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈东明承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  朱荣宝二〇一九年五月二十七日书记员  梁文亚
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初2279号 原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行，统一社会信用代码91330283778203271M，住所地：浙江省宁波市奉化区江口街道江宁路94号。 负责人：林海云，系该支行行长。 委托诉讼代理人：俞国军，系该支行员工。 委托诉讼代理人：汪东旭，系该支行员工。 被告：安前凤，女，1995年7月1日出生，土家族，户籍所在地贵州省德江县，现住浙江省宁波市奉化区。 原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行（以下简称农商银行江口支行）诉被告安前凤金融借款合同纠纷一案，原告农商银行江口支行诉请判令被告安前凤归还借款本金9266.64元及按合同约定利率计算的相关利息，截止2019年3月18日应向原告归还各项利息1184.81元，本息共计10451.45元（自2019年3月19日起至款清日止按合同约定利率计算利息）。本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡敏赞独任审判，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告农商银行江口支行的委托诉讼代理人俞国军到庭参加诉讼，被告安前凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2018年1月9日被告向原告借款10000元，签订书面借款合同约定月利率0.791666%，还款方式为等额本息还款法，共付13期，每期本息合计812.53元，首次还款日为1月20日，此后每月的20日为还款日；未按期足额归还当期借款本息，从逾期之日起按借款合同所约定的借款月利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。借款后被告安前凤付了一期的本息，之后未再支付分文，现尚欠原告本金9266.64元。 本院认为，原告的诉请证据充分，应予支持。根照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安前凤应于本判决生效后五日内归还原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行借款本金9266.64元并支付自2018年2月21日起至2018年3月20日止按本金9266.64元按月利率0.791666%计算的贷款利息； 二、被告安前凤应于本判决生效后五日内支付原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行自2018年3月21日起至款清日止按本金9266.64元按月利率1.1875%计算的罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费61元，减半收取30.50元，由被告安前凤负担。 本判决为终审判决。 审判员  胡敏赞 二〇一九年五月九日 法官助理竺晴照 书记员邬焱籽 附：一、本判决依据的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》： 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。 第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申78号再审申请人（案外人）：廖林，男，汉族，1956年12月21日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被申请人（一审被告，二审上诉人）：湖南康泰实业有限公司。住所地：湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段185号。法定代表人：宋万军，该公司经理。被申请人（一审被告，二审上诉人）：宋万军，男，1949年11月16日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：曾旗东，男，1963年10月15日出生，汉族，住湖南省新化县。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：方继南，男，1954年1月8日出生，汉族，住湖南省新化县。被申请人（一审被告）：刘丰勤，男，1968年7月2日出生，汉族，住湖南省新化县。再审申请人廖林因与被申请人湖南康泰实业有限公司（以下简称康泰公司）、宋万军、曾旗东、方继南，刘丰勤股权转让纠纷、民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）湘高法民再二终字第20号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。廖林申请再审称：再审判决认定康泰公司担保合法有效、宋万军以950万元收购债权、返还3150万元等事实缺乏证据证明。被申请人之间存在恶意串通损害第三人合法权益。诉讼中应当通知申请人参加诉讼。原生效判决严重损害申请人合法权益。请求依法再审。本院经审查认为：2010年11月6日，廖林借给刘丰勤500万元。刘丰勤以自己开办的湖南裕丰房地产开发有限公司作为担保方承担连带担保责任，并以湖南裕丰房地产开发有限公司股权作为质押担保，办理了股权出质登记。长沙市仲裁委于2011年8月11日作出（2011）长仲裁字第81号裁决书，裁决刘丰勤自本裁决书送达之日起十日内向廖林偿还借款500万元，湖南裕丰房地产开发有限公司对前述借款承担连带清偿责任。为执行该裁决书，2012年2月13日，长沙市开福区人民法院作出（2012）开执字第187号执行裁定，冻结了刘丰勤购买的，单小玲等九人持有的康泰公司18.85％的股权。湖南娄底市中级人民法院在执行本案中，查封、冻结了康泰公司的房产和房屋租金并冻结了宋万军在该公司81.15%的股权。廖林提出执行异议，该院以廖林提出的要求参与分配的请求与执行标的物没有关系，未处置刘丰勤的股权为由，驳回了廖林的申请。廖林向本院申请复议，本院于2016年5月27日裁定驳回了其复议申请。康泰公司由宋万军以及单小玲等其他九个股东共同投资组建，其中宋万军占有股份81.15%,单小玲等其他九个股东占有股份18.85%。2010年7月至8月期间，刘丰勤利用曾旗东所交付的股权转让预付款以及出借资金，与单小玲等九个股东分别签订了股权转让协议，按照不同的股份比例，分别向单小玲等九个股东支付了股权转让款和补偿费合计978万元。2010年10月15日，刘丰勤、曾旗东与单小玲等九个股东分别签订了解除股权转让协议，并将刘丰勤对九个股东的债权转给曾旗东。此后，经协商，曾旗东同意将该978万元债权作价950万元转给宋万军，并在2011年11月24日的《解除股权转让协议》中作出了约定。本案中，判决由刘丰勤返还曾旗东股权转让款950万元，解决的是2010年7月至8月期间，刘丰勤利用曾旗东所交付的股权转让预付款以及出借资金购买单小玲等九人持有的康泰公司18.85％的股权问题，并非对查封股权的直接处分。廖林享有对刘丰勤的500万元债权与本案的判决与执行没有直接的法律关系，称本案判决损害其合法权益，没有事实依据。2017年10月31日，娄底市中级人民法院以被告人刘丰勤犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五十万元，剥夺政治权利五年；犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元；决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币五十五万元，剥夺政治权利五年；继续追缴刘丰勤集资诈骗的违法所得9430.615万元，返还集资人；继续追缴刘丰勤骗取贷款的违法所得714.2万元，返还被害单位。该判决将廖林的上述借款作为犯罪事实予以认定。廖林对于其债权的实现，可以通过执行程序解决，申请再审的理由不能成立。综上，廖林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回廖林的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年五月二十日书记员 肖湘青
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初7157号申请人：梁航,男,1968年6月29日出生,身份证登记住址:广西柳州市柳北区。委托诉讼代理人:廖树武，广西君行律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘晓竹子,广西君行律师事务所律师，特别授权代理。被申请人:云南正林实业集团有限公司,住所:云南省昆明市西山区兴苑路与益宁路交叉路口。统一社会信用代码:91530000790281352A。法定代表人：王辉。梁航与云南正林实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，申请人梁航于2019年5月27日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值1067110元的财产。申请人以诉讼财产保全责任保险向本院提供担保。本院经审查认为，申请人财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人云南正林实业集团有限公司价值1067110元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  徐 静人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年五月二十九日书 记 员  刘俊毅
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初10390号原告法定代表人委托诉讼代理人何平，广东鹏浩律师事务所律师委托诉讼代理人赵亚文，广东鹏浩律师事务所实习律师。被告黄日清，女，汉族，1965年7月16日出生，住址广东省和平县，本院受理的原告深圳市宝安区中心医院与被告黄日清民间借贷纠纷一案，在本案审理过程中，原告深圳市宝安区中心医院向本院申请撤诉。本院认为，原告深圳市宝安区中心医院在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市宝安区中心医院撤诉。案件受理费人民币900元，由原告负担。审判员 李    璐二〇一九年五月十日书记员 梁嘉芮（兼）
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初749号原告冯素清，女，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人翟惠熙，男，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人冯利红，河南苗硕律师事务所律师。被告焦作市公共交通集团有限公司，住所地焦作市神州路。法定代表人杨耀辉，该公司董事长。委托诉讼代理人王国鹏，河南衡中律师事务所律师。原告冯素清与被告焦作市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后。2019年3月19日，本院依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告冯素清的委托诉讼代理人翟惠熙、冯利红，被告公交公司的委托诉讼代理人王国鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯素清向本院提出的诉讼请求为：依法判令被告赔偿各项损失共计24864.73元。事实与理由为：2017年10月20日上午8时40分左右，原告乘坐被告所有的30路公交车车辆，在行驶至丰收路口时，原告在下车过程中，公交司机将车门关闭并启动车辆导致原告在该公交车内摔倒受伤。原告回到家中，因腰部疼痛、头晕难忍，于2017年10月21日被家人送往焦作市第五人民医院住院治疗，被诊断为：××、脑震荡，共计住院21天。后由于头痛症状未好转，于2017年12月19日前往焦作市人民医院住院治疗，被诊断为脑震荡，共计住院23天。原告出院后，因赔偿问题多次找被告并未就赔偿事宜达成一致意见形成纠纷。故原告提起诉讼。被告公交公司辩称，原、被告不存在客运合同关系，被告不应该对原告进行赔偿。原告诉状中称2017年10月20日上午八点四十左右，乘坐被告30路公交车。但经过我方核查，均未发现原告乘坐是哪一趟车，车牌号是多少，而原告诉状中称2017年10月21日去医院住院，××、脑震荡，这些病情不能证明与被告之间存在因果关系。依据现有证据不能，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年10月20日上午8时许，原告冯素清乘坐被告的公交车，在车辆行驶至丰收路路口时，原告冯素清在下车过程中，被告的司机将车门关闭并启动导致原告摔伤。次日原告到焦作市第五人民医院住院，××、脑震荡、××、××，共计住院治疗21天，花费医疗费7165.14元（含门诊检查费用）。2017年12月19日，原告又入住焦作市人民医院，被诊断为：脑震荡、××、××。2018年1月11日出院，住院23天，花费医疗费9727.24元。两次住院期间住院病历记载陪护一人。上述事实有录音光盘，冯素清在焦作市第五人民医院和焦作市人民住院病历，医疗费票据，原、被告的当庭陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据原告所提供的现有证据足以证明，被告的公交车司机在车辆行驶过程中造成原告摔伤的事实。因此对于原告的损失，应当由被告承担。经本院审查，原告主张的住院伙食补助费2200元、营养费880元，并无不当，本院予以支持。原告在住院期间治疗了××、××症明显与被告的侵权行为不存在因果关系，鉴于涉案标的额较小，用于非因果关系疾病的费用的鉴定费用成本较高，明显与诉讼成本不符，因此本院对于医疗费酌定予以扣减3000元。原告主张的交通费、复印费缺乏证据佐证，本院不予支持。原告请求的护理费，虽然在病历中显示陪护一人，但原告并未提供实际陪护人员的身份信息，也未提供陪护人员实际收入减少的证据，因此，原告主张的护理费，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告焦作市公共交通集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告冯素清医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计16972.38元；二、驳回原告冯素清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取211元，由被告焦作市公共交通集团有限公司负担140元，由原告冯素清负担71元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  郭明光二〇一九年五月三十日书记员  岳凤格
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初1262号 原告：卢鲁速，男，1963年1月16日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：骆勇斌，浙江德当律师事务所律师。 被告：张帅珍，女，1964年8月28日出生，汉族，住东阳市。 被告：胡心婷，女，1991年4月23日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告卢鲁速与被告张帅珍、胡心婷民间借贷纠纷一案，原告于2019年1月15日向法院提起诉讼，诉请判令：1、两被告归还原告借款本金200000元，并支付利息71000元（利息已计算至2018年10月25日，此后利息按月利率15%计算至实际履行之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。本院于同日受理后，先依法决定适用简易程序，后因被告张帅珍、胡心婷下落不明，需公告送达法律文书，故转为适用普通程序，依法组成合议庭于2019年4月26日公开开庭进行审理。原告卢鲁速及其委托诉讼代理人骆勇斌到庭参加诉讼，被告张帅珍、胡心婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年1月25日，被告张帅珍向原告借款200000元，双方约定借款利息按月利率15‰计算，借款期限为即日起至2018年1月24日止。同日，原告将该借款转入被告张帅珍的女儿胡心婷的银行账户中。借款到期后，经原告多次催讨，被告张帅珍均未归还该借款本息。原告为催讨本案借款曾向本院起诉，后因原告未交诉讼费，本院于2018年11月29日作出（2018）浙0783民初13720号之一民事裁定书，裁定按撤诉处理。 本院认为，民间借贷的成立需要借款的合意和借款的交付两个条件，原告提供的借条上有被告张帅珍的签名，基于被告张帅珍和被告胡心婷的母女关系及款项转账的时间可以认定2017年1月25日原告已向被告张帅珍完成了借款交付的义务，故原告和被告张帅珍的借贷关系依法成立，应认定有效。被告张帅珍未按约定归还借款本息，应承担相应的民事责任。因原告未提供证据证明其与被告胡心婷存在借贷的合意，故原告要求被告胡心婷承担还本付息的责任于法无据，本院不予支持。原告与被告张帅珍约定的借款利率未超过法定公民间借贷利率的上限，现原告诉请的借款利率过高，本院认为双方借款利息的计算应以实际约定借款利率为准。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张帅珍应于本判决生效之日起十日内归还原告卢鲁速借款200000元，并支付以200000元为基数自2017年1月25日按月利率15‰计算至借款实际付清之日止的利息。 二、驳回原告卢鲁速的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5366元，由原告卢鲁速负担266元，被告张帅珍负担5100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  孙玉肖 人民陪审员  陆智德 人民陪审员  张立春 二〇一九年五月六日 代书 记员  俞望杰
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初4986号原告：王瑞芳，女，1955年11月7日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：吴正旺，1955年3月11日生，汉族，住上海市静安区。被告：丁婷，女，1989年11月2日生，汉族，户籍地湖南省。委托诉讼代理人：邓美玲，上海申浩律师事务所律师。原告王瑞芳与被告丁婷房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞芳及其委托诉讼代理人吴正旺、被告丁婷的委托诉讼代理人邓美玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王瑞芳向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告就本市宝山区美安路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的租赁合同；2、判令被告搬离系争房屋。事实和理由：2017年8月18日原告与被告签订《租赁合同》，原告将位于上海市宝山区宝欣九村美安路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)出租给被告。被告在未告知原告的情况下将房屋同时转租给三个人，构成群租，且该租赁合同是未经授权的原告丈夫以原告名义签订的，原告之前并不知情，故原告提出诉请如上。被告丁婷辩称，不同意王瑞芳的诉讼请求，双方租赁合同尚未到期，丁婷不存在违反合同约定的行为。租赁合同中已经明确约定丁婷享有转租权。丁婷并未将系争房屋进行群租，房屋本身是两室一厅户型，即使如原告所述房屋内曾租住了三个人，三个人也不构成群租，且房屋内也不存在改造和搭建的行为。另，租赁合同虽然是和吴正旺签订，但吴正旺系王瑞芳丈夫，享有家事代理权，因此吴正旺有权出租。本院经审理认定事实如下：系争房屋系动迁安置房，2018年12月7日经核准登记至王瑞芳名下，房屋面积71.84平方米。吴正旺与王瑞芳于1987年1月28日登记结婚，婚姻关系存续至今。2017年8月18日，吴正旺代王瑞芳(甲方)与被告丁婷(乙方)签订《租赁合同》，约定由丁婷承租系争房屋，房屋装修情况为毛坯房，租赁期限自2017年10月1日起至2022年9月30日止；每月租金1,800元，另付押金1,800元。根据该合同第七条约定：在租赁期内乙方应遵纪守法，不在屋内从事非法活动，不影响周边邻居，不群租。在不影响甲方房屋权益的前提下乙方对该房屋有全部或部分的转租权。乙方应按合同约定，按时支付租金及约定费用。在租赁期内，乙方应爱护屋内设施设备。甲方允许乙方进行装修，但乙方装修不得拆除承重墙。如乙方需要对屋内的配电设备、排水设备进行更改，需经甲方同意。如未经甲方同意对配电设备、排水设备进行更改，给甲方造成损害的，乙方应承担赔偿责任。在乙方装修好一个月内，甲方未提出异议，则视为甲方同意乙方的装修。合同签订后，丁婷对系争房屋进行了装修。审理中，王瑞芳向本院提供以下证据：1、照片复印件两组，第一组照片拍摄于2018年12月15日，显示房屋内放置了竹帘，王瑞芳认为该竹帘存在火灾隐患，客厅是用来吃饭休息的，不应当做居住使用；第二组照片拍摄于2019年3月17日，系争房屋内物品凌乱，竹帘已经被卷成一捆，证明当时次承租人正准备搬离。丁婷对上述证据的质证意见为：真实性不认可，之前确实存在转租行为，但是没有群租。审理中，丁婷向本院提供以下证据：1、转账凭证，转账人汪健系丁婷丈夫，证明丁婷一直按时支付房租；2、房屋照片复印件，证明系争房屋现状，客厅不存在搭建。王瑞芳对上述证据的质证意见为：1、转账凭证真实性认可，确认丁婷按时支付了房租，不存在拖欠行为；2、客厅房屋照片真实性不予认可，即使是系争房屋照片，但这是丁婷最近紧急包装后的照片。审理中，王瑞芳表示因为本案在诉讼中，丁婷已经让次承租人提前搬离，目前系争房屋内无人实际居住。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案王瑞芳与吴正旺系夫妻关系，婚姻关系存续多年，现王瑞芳以签订租赁合同时其并不知情为由主张合同无效，缺乏依据，本院不予采信。王瑞芳与丁婷就系争房屋签订的《租赁合同》应为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。租赁合同已经明确约定，丁婷对系争房屋有全部或部分的转租权。王瑞芳主张丁婷存在群租行为，但根据王瑞芳提供的照片等证据显示，系争房屋内仅放置了一张可移动的竹帘，不存在分割搭建的行为，也无法看出系争房屋内曾多人同时居住。即使如王瑞芳所述，房屋曾同时转租给三人，该人数相对于两室一厅的房屋来说也不足以认定为群租。鉴于丁婷一直按时履行支付租金的义务，现王瑞芳要求解除租赁合同并要求丁婷搬离系争房屋，无合同及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告王瑞芳的全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告王瑞芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  郑霄含二〇一九年五月二十四日书记员  杨 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
浙江省武义县人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0723刑初212号公诉机关武义县人民检察院。被告人夏宝林，男，1983年2月13日出生于安徽省宣城市宣州区，汉族，初中文化，家住安徽省宣城市宣州区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年3月3日被刑事拘留，于同年3月13日被逮捕。现押于武义县看守所。辩护人乐传民，安徽青弋江律师事务所律师。武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2019〕189号起诉书指控被告人夏宝林犯交通肇事罪，于2019年5月8日向本院提起公诉。本院于同日受理立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员江琳出庭支持公诉，被告人夏宝林及其辩护人乐传民到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月3日10时8分，被告人夏宝林驾驶超载（超载18.8%）的皖Ｐ×××××号重型半挂牵引车、皖Ｐ×××××号重型普通半挂车沿武义县明招路由南往北行驶至明招路与青年路交叉路口时，未注意路面车辆动态而驶入东侧非机动车道，与同向行驶的由陈某1驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞，造成二轮电动车损坏，陈某1受伤、二轮电动车乘客陈某3当场死亡的交通事故。事发后，被告人夏宝林主动报案并在现场等候交警处理。该事故经武义县公安局交通警察大队认定，被告人夏宝林承担全部责任，陈某1、陈某3无责任。经鉴定，陈某1的损伤程度为重伤二级。另查明，肇事车辆皖Ｐ×××××号重型半挂牵引车与皖Ｐ×××××号重型普通半挂车在中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司投保了交强险与205万元第三者责任险。在本案审理过程中，被告人夏宝林与被害人陈某1达成了和解协议，且已履行全部赔偿款人民币20万元，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人夏宝林在庭审中无异议，且有书证身份信息、到案经过、接警单、死亡证明、病例材料、称重计量单、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人员、机动车信息查询结果单、酒精呼气检测单、提取血样登记表等；证人陈某2的证言；被告人夏宝林的供述与辩解；法医学尸体检验鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书、事故车辆技术检验报告、血液检验报告、道路交通事故责任认定书；事故现场勘查笔录；行车记录仪及事故路段监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏宝林违反道路交通运输管理法规，驾驶超载机动车在未注意路面车辆动态的情况下驶入非机动车道，造成一人死亡、一人重伤的交通事故并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。关于辩护人提出的被害人陈某1驾驶非机动车违规载人对事故的发生存在过错的辩护意见，本院认为，交通事故的责任认定并非基于事故造成的损害结果，该起事故的发生系因被告人夏宝林驾驶超载的机动车在未注意路面车辆动态的情况下驶入非机动车道所致，与在非机动车道上正常行驶的二轮电动车的驾驶员陈某1无关，陈某1的载人行为与此次事故的发生无法律上的因果关系，且武义县交警大队已将事故责任认定书送达于被告人，其亦未在法定期限内提起复议，故武义县交警大队作出的事故责任认定程序合法，内容并无不妥，对辩护人的这一意见，本院不予采纳。被告人夏宝林系初犯、偶犯，其在事故发生后主动报案且在现场等候交警处理，在归案后和庭审中均如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚，对辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人夏宝林的犯罪情节和悔罪表现，判处其缓刑应不致再危害社会，予以宣告缓刑。为维护正常的道路交通管理秩序，保护公民的人身权利不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人夏宝林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 任 胜二〇一九年五月二十八日书记员 钟升祺?本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
湖南省衡东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0424执保160号申请人刘伟，男，1989年5月2日出生，汉族，住衡东县。被申请人周武阳，男，1981年11月18日出生，汉族，住衡东县。本院于2019年5月8日立案受理了原告刘伟与被告周武阳民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，申请人刘伟向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人周武阳名下银行存款51600元或其他价值相当的财产。本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，为确保本案纠纷顺利解决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：查封或冻结被申请人周武阳名下的银行存款51600元或价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘尚球二〇一九年五月八日书记员  裴洪伍
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初31998号之一原告：南京银行股份有限公司上海分行，住所地上海市静安区。负责人：陈晓江，行长。委托诉讼代理人：袁晓红，上海旭路伟光律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淼，上海旭路伟光律师事务所律师。被告：上海玉湖实业发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：施丽湖，执行董事。被告：上海金力房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胡文壶，执行董事。委托诉讼代理人：黄利忠，男。委托诉讼代理人：吴欣玲，女。原告南京银行股份有限公司上海分行与被告上海玉湖实业发展有限公司(以下简称“玉湖实业公司”)、被告上海金力房地产开发有限公司(以下简称“金力房地产公司”)金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用普通程序。同日，原告向本院申请财产保全，本院出具(2018)沪0106民初31998号民事裁定书，冻结被告玉湖实业公司名下银行存款29,281,277.50元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本院于2019年2月21日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人王淼、被告金力房地产公司委托诉讼代理人黄利忠、吴欣玲到庭参加诉讼，被告玉湖实业公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告玉湖实业公司归还原告贷款本金28,900,000元；2.被告玉湖实业公司支付原告借款利息288,277.50元(以借款本金28,900,000元为基数，按年利率5.7%的标准计算，自2018年6月21日起至2018年8月22日止)；3.被告玉湖实业公司支付原告自2018年8月23日起至实际清偿日止的逾期利息(以29,188,277.50元为基数，按年利率8.55%的标准计算)；4.被告玉湖实业公司支付原告律师费30,000元；5.被告金力房地产公司对被告玉湖实业公司的上述债务承担连带保证责任；6.被告玉湖实业公司不履行上述还款义务，原告有权行使抵押权优先受偿。事实与理由：2017年3月29日，原告与被告玉湖实业公司签订《人民币固定资产借款合同》约定，被告玉湖实业公司向原告借款29,000,000元，借款期限自2017年3月29日起至2020年3月28日止，借款期间起始日期与借款借据不一致时，以第一次放款时的借款借据所载实际放款日期为准，到期日不晚于第一次放款时确定的到期日并以借款借据记载为准；贷款利率为固定年利率5.7%；还款方式为分次还本，分别于2018年3月28日还款100,000元、于2019年3月28日还款100,000元，于2020年3月28日还款28,800,000元，按季结息，结息日为每季末月20日；对逾期支付的借款和利息，从逾期之日起按逾期利率支付逾期利息，逾期利率在借款利率上加收50%。被告玉湖实业公司未按合同约定按期足额偿还借款本息的，原告有权提前收回借款，行使担保权利并要求被告玉湖实业公司承担原告因此遭受的损失和产生的费用(包括但不限于律师费、诉讼费等)。同日，原告与被告玉湖实业公司签订《抵押合同》约定，被告玉湖实业公司以其名下位于上海市金山区卫零路XXX号全幢房产为前述合同项下贷款主债权及利息(包括逾期利息)、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用(包括但不限于律师费、诉讼费等)承担抵押担保责任。后原告与被告玉湖实业公司就抵押房产办理抵押登记，抵押权人为原告。后原告于2017年4月5日向被告玉湖实业公司发放贷款29,000,000元；贷款期限自2017年4月5日起至2020年3月28日止；贷款利率均为月利率4.75‰。2017年11月1日，原告与被告金力房地产公司签订《保证合同》约定，被告金力房地产公司为被告玉湖实业公司在前述合同项下债务承担连带保证责任，担保范围包括债权本金及利息(包括逾期利息)、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权的有关费用(包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等)；保证期间为主合同履行期限届满之日起两年；当被告玉湖实业公司未按主合同约定履行其债务时，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保(包括但不限于物权担保)，原告均有权直接要求保证人在其保证担保范围内承担保证责任。后被告玉湖实业公司未按约履行还款义务，原告向各被告寄送催款函，被告玉湖实业公司未还款，其他被告亦未履行连带担保责任，故原告诉至本院。案件审理中，原告于2019年5月1日与案外人江苏资产管理有限公司联合公告，原告将涉案债权及担保权利一并转让给江苏资产管理有限公司。本院经审查认为，涉案债权及担保权利均已转让，原告非本案适格当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告南京银行股份有限公司上海分行的起诉。保全费5,000元，由原告承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  陆晓峰审 判 员  刘 婷人民陪审员  许镜敏二〇一九年五月二十八日书 记 员  何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1958号申请执行人李小兰，女，1964年8月13日出生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人胡海林，男，1963年4月21日出生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人胡梦玲，女，1974年6月4日出生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人李小霞，女，1977年8月2日出生，汉族，住新余市渝水区。被执行人胡三苟，男，1956年11月9日出生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人李小兰、胡梦玲、李小霞、胡海林与被执行人胡三苟的买卖合同纠纷的（2018）赣0502民初912号民事判决一案中，因被执行人胡三苟未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人胡三苟在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币281390元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年五月十七日书记员  陈 寰
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初6076号原告：叶盆学，男，1977年9月21日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：李树明，广东佑德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑锐雄，广东佑德律师事务所辅助人员。被告：张佛田，男，1989年11月9日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：张指平，男，1983年8月26日出生，汉族，住广东省东莞市，原告叶盆学与被告张佛田、张指平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告叶盆学的委托诉讼代理人李树明到庭参加诉讼，被告张佛田、张指平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶盆学向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告归还借款50,000元及支付利息（以50,000元为本金，按月利率2%的标准，从2018年6月5日起计算至清偿时止）；2.两被告向原告支付律师费6,000元。事实和理由：2018年3月5日，张佛田向原告借款50,000元，张佛田作为借款人、张指平作为担保人与原告签订借款协议和个人借款合同，约定借款期限从2018年3月5日起至2018年6月4日，借款利息为月利率2%。原告通过银行转账46,000元、现金支付4,000元给张佛田。两被告至今未归还借款及利息。被告张佛田、张指平未作答辩。本院认为，被告张佛田、张指平经本院合法传唤不到庭应诉，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，两被告不到庭的后果应由其自行承担。原告主张的借款事实除借款数额外，有个人借款合同、借款协议、转账业务凭证等证据证明，本院予以认定。原告主张借款50,000元通过转账交付46,000元、现金支付4,000元，该4,000元符合预扣利息的特征，本院认定为预扣利息，原告实际出借数额为46,000元。双方约定借款利息为月利率2%，原告诉请从借款期限届满之次日即2018年6月5日起，按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持，但借款利息应当以借款本金46,000元为基数计算。关于原告诉请的律师费，原告提交了民事委托代理合同、发票予以证明，本院予以认定，但双方约定由被告负担的律师费应当指合理范围的律师费。结合东莞市法律服务市场的收费水平及广东省律师收费政府指导价意见，本院酌情认定本案律师费合理数额为4,000元，对于超出范围的律师费，本院不予支持。原告要求张指平承担连带保证责任，有个人借款合同及借款协议为依据，且没有超出担保期限及担保范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院判决如下：一、限被告张佛田于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告叶盆学清偿借款46,000元及利息，利息以46,000元为基数，按月利率2%的标准，从2018年6月5日起计算至付清时止；二、限被告张佛田于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告叶盆学支付律师费4,000元；三、被告张指平对本判决第一、二判项中被告张佛田的债务承当连带清偿责任，清偿后可向债务人张佛田追偿；四、驳回原告叶盆学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，已由原告叶盆学预交，由被告张佛田、张指平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  龚国柱人民陪审员  张跃铭人民陪审员  李少华二〇一九年五月三十一日书 记 员  钟淑婷陈佩君附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0683民初6919号之三 变更保全申请人：嵊州市德贝置业有限公司，住所地：嵊州市经济开发区双塔路1299号。 法定代表人：姚向东。 被申请人：杭州久安建筑装饰工程有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区万通中心4幢901室。 法定代表人：汪美娟。 变更保全申请人嵊州市德贝置业有限公司与被申请人杭州久安建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月6日作出（2018）浙0683民初6919号民事裁定，裁定冻结嵊州市德贝置业有限公司的银行存款116万元，或者查封其相应价值的财产。2018年9月7日，本院依据财保裁定查封了嵊州市德贝置业有限公司所有的位于嵊州市双塔路1299号玉兰花园20幢二单元302室（权证号：20160428-75-176，0116008234）的房产。变更保全申请人嵊州市德贝置业有限公司于2019年5月13日向本院提出变更保全标的物申请，要求解除对嵊州市德贝置业有限公司所有的位于嵊州市双塔路1299号玉兰花园20幢二单元302室（权证号：20160428-75-176，0116008234）房产的查封，并提供其所有的浙（2018）嵊州市不动产权第××号房产作为等值担保财产。 本院认为，变更保全申请人嵊州市德贝置业有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条的规定，裁定如下： 一、查封嵊州市德贝置业有限公司所有的浙（2018）嵊州市不动产权第××号房产。 二、解除对嵊州市德贝置业有限公司所有的位于嵊州市（权证号：20160428-75-176，0116008234）房产的查封。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  楼 益 人民陪审员  徐小平 人民陪审员  徐苏幸 二〇一九年五月二十日 书 记 员  方群英
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民监577号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：俞恒广，男，汉族，1966年9月11日出生，住江苏省兴化市。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：葛和奎，男，汉族，1966年3月18日出生，住江苏省扬州市。再审申请人俞恒广因与被申请人葛和奎人身损害赔偿责任纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2018）苏10民终591号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。俞恒广申请再审称：1、一、二审判决认定事实不清。被申请人不满申请人加工处理肉鸡的方式双方发生争执，被申请人之妻将申请人之妻按倒在地实施殴打并侮辱，申请人上前阻止遭被申请人拦截，为了避开被申请人纠缠才对其推搡，申请人在现场仅是劝阻双方，在推开被申请人时手指被其咬伤，申请人还手是为了自卫亦是为了避免损害扩大，并无过错，不应对被申请人的损害承担责任。一、二审判决认定申请人“在冲突过程中也推搡、殴打了葛和奎，对纠纷的发生、升级及其本人的损害后果亦存在一定过错”，认定事实错误。2、一、二审法院对于误工期间及误工标准认定有误。（1）一、二审法院认定误工期间不当。病休证明是医疗机构根据患者的伤情作出的专业判断，无相反证据推翻的，依法应当予以确认。《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》是鉴定机构进行鉴定时参考适用的依据，而人民法院非专业机构，一、二审法院滥用自由裁量权，酌定误工期为30天，无法令人信服。（2）关于误工费标准问题。按照同行业在岗职工平均工资标准每年53136元计算申请人的误工收入，严重违背客观实际。申请人交纳市场管理费每年为28600元，如此计算申请人一年的毛收入仅为24536元，与实际收入严重不符。农贸市场内有包括被申请人在内的三家从事家禽销售经营户，而从事家禽宰杀加工的仅申请人一户，三家家禽销售一直生意兴隆，一、二审关于误工费的认定明显不公。综上，请求依法再审本案。被申请人葛和奎提交意见称：被申请人在俞恒广处加工活鸡，因口角发生身体冲撞，双方均有损伤。一、二审法院判决认定被申请人承担70%的责任，虽然过重，但本着息事宁人的态度，被申请人表示服判。一、二审关于误工期间及标准均作了有利于申请人的认定。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为：一、关于责任认定。俞恒广和葛和奎为同一农贸市场的经营者，理应和睦相处，冷静、理性地处理日常纠纷。本案纠纷系因葛和奎对俞恒广加工处理肉鸡的方式不满发生争执引起，在双方配偶发生纠缠时，葛和奎未行劝解，而是直接与俞恒广发生缠打，最终导致俞恒广身体损伤，经鉴定构成轻微伤。葛和奎的不冷静行为是引发双方纠纷的主要因素，依法应当承担主要责任；俞恒广在葛和奎质疑其处理肉鸡方式不当时未能保持冷静与克制，在纠缠中亦有推搡、殴打的行为，亦存在一定过错，一、二审法院依据纠纷发生的原因、过错程度、损伤情况等综合认定葛和奎承担70%的责任，俞恒广自负30%，并无不当。二、关于误工天数及误工标准的认定。1、医院出具的病休证明可以作为认定误工期参考，但并非唯一依据。一、二审法院依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》标准，结合俞恒广自身身体状况、损伤和恢复情况、临床治疗等因素，酌定30天的康复治疗期限，符合客观实际。2、《最高人民法院》第二十条的规定，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，俞恒广称其日均收入四百元但未提交证据证明。因其不能提供证据证明其近三年的实际收入，一、二审法院参照居民服务业在岗职工平均工资标准认定误工费，合法有据。综上，俞恒广的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回俞恒广的再审申请。审 判 长 夏正芳审 判 员 杨 艳审 判 员 周 成法官助理 张俊勇二〇一九年五月十六日书 记 员 白 妍
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0825民初1527号 原告：中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司（统一社会信用代码91330702749819683M），住所地浙江省金华市婺城区宾虹东路358号嘉福商务大厦2号楼1楼115-119号、3楼、9楼924-937号。 诉讼代表人：蔡勤，总经理。 委托诉讼代理人：董玲玲,浙江临碣律师事务所律师。 被告：朱贵祥男，1980年10月15日出生，汉族，福建省武平县人，住福建省武平县。 原告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称平安保险公司金华支公司）与被告朱贵祥保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告平安保险公司金华支公司的委托诉讼代理人董玲玲到庭参加诉讼、被告朱贵祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司向本院提出诉讼请求：1.要求朱贵祥支付各项损失12107元；2.由朱贵祥承担本案诉讼费。事实与理由：2016年4月5日，朱贵祥驾驶苏Ｅ×××××号车辆行驶至浙江省-衢州市-高速上海方向390KM+500M位置时，与案外人宋来生驾驶的浙Ｇ×××××号车辆发生碰撞，造成浙Ｇ×××××号车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，由朱贵祥负全部责任，案外人宋来生无责任。事故发生后，浙Ｇ×××××号车辆发生车辆维修费等各项损失共计12107元。浙Ｇ×××××号车辆的所有人宋来生因在平安保险公司金华支公司处投保，因车辆维修费用无法得到赔偿而申请理赔，故平安保险公司金华支公司在保险责任范围内向其支付了保险理赔款项12107元。应认为，朱贵祥作为本次事故全责方，对浙Ｇ×××××号车辆损失负有赔偿义务，平安保险公司金华支公司在向宋来生支付保险理赔款后，享有向朱贵祥追偿的权利。故依法向本院起诉提出前述诉请。 平安保险公司金华支公司为证明其诉称事实，向本院提供了如下证据： 交通事故责任认定书一份、车辆定损报告一份、车辆维修费发票一份、车险承保信息一份、权益转让书一份、转账凭证一份以及情况说明一份。 朱贵祥未进行书面答辩，也未向本院提供证据材料。 对平安保险公司金华支公司提供的证据，经庭审举证质证，平安保险公司金华支公司均无异议，朱贵祥无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对平安保险公司金华支公司所提供的证据进行质证的权利。经审查，上述证据来源合法、内容客观真实且与本案具有关联性，本院均予以认定，对其相应的证明力亦予以确认。 根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院确认的案件事实和平安保险公司金华支公司主张的一致。 本院认为，朱贵祥驾驶苏Ｅ×××××号车辆与案外人宋来生驾驶的浙Ｇ×××××号车辆发生碰撞，造成浙Ｇ×××××号车辆受损的交通事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任，而该事故经交警部门认定，由朱贵祥负全部责任，案外人宋来生无责任，故朱贵祥应依法承担相应赔偿责任。事故发生后，因朱贵祥未及时赔偿损失，案外人宋来生向平安保险公司金华支公司申请理赔，平安保险公司金华支公司在保险责任范围内向其支付了理赔款12107元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故平安保险公司金华支公司诉请要求朱贵祥支付代偿款12107元，理由正当，本院予以支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 朱贵祥支付中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司代偿款12107元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费102元，减半收取51元，由朱贵祥负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  徐宇娟 二〇一九年五月十三日 法官助理陈璟书记员王芳
湖北省襄阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂06民终2023号 上诉人（原审被告）：檀跃明（又名檀旭明、檀耀明），男，1949年10月19日出生，汉族，住枣阳市， 被上诉人（原审原告）：刘洪涛（又名刘红涛），男，1979年10月28日出生，汉族，住枣阳市， 委托诉讼代理人：谢金林，枣阳市熊集法律服务所法律工作者。 上诉人檀跃明因与被上诉人刘洪涛合同纠纷一案，不服枣阳市人民法院（2018）鄂0683民初1389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本案审理过程中，原审原告刘洪涛于2019年5月27日向本院提出，双方已和解并表示撤回起诉，对此，原审被告檀跃明表示同意。同时上诉人檀跃明也表示撤回上诉。 本院认为，檀跃明在本案审理期间提出撤回上诉请求，原审原告刘洪涛在本案审理期间提出撤回起诉请求，均不违反法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八之规定，裁定如下： 一、准许檀跃明撤回上诉； 二、准许刘洪涛撤回起诉； 三、撤销枣阳市人民法院（2018）鄂0683民初1389号民事判决。 二审案件受理费300元，减半收取计150元，由上诉人檀跃明负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  彭云飞 审判员  张 强 审判员  王启飞 二〇一九年五月二十九日 书记员  张清源
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1921号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地江西省新余市仙来中大道142号。负责人李年生，该行行长。被执行人钟长根，男，1985年8月24日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区分宜县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行与被执行人钟长根的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初8461号民事判决一案中，因被执行人钟长根未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人钟长根在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币11008元，申请执行费65元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年五月十三日书记员  黎 青
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1287号 申请执行人广州旺鑫机电设备有限公司,住所地广州市番禺区南村镇市头村东线大道北排2号D1二层南之一，组织机构代码。 被执行人东莞市叠川实业有限公司，住所地广东省东莞市清溪镇三中金龙工业区一街2号，组织机构代码。 申请执行人广州旺鑫机电设备有限公司与被执行人东莞市叠川实业有限公司买卖合同纠纷一案，（2018）粤0113民初264号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依法立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： （一）经向银行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。 （二）经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆。 （三）经向房管部门查询，未发现被执行人名下有房屋。 （四）法院依职权，已将被执行人东莞市叠川实业有限公司列入失信人名单并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人东莞市叠川实业有限公司在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈永桂 审判员  陈奕广 审判员  李森标 二〇一九年五月二十八日 书记员  韩韵诗
甘肃省敦煌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0982民初1004号 原告：郭进明，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。 被告：刘畅，山东省东平县人，住兰州市，现住敦煌市，身份证号：。 委托诉讼代理人:王奕森,甘肃宏略律师事务所律师。 被告：李广华，山东省东平县人，住山东省东平县，现住甘肃省天水市。 原告郭进明与被告刘畅、李广华买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭进明、被告刘畅的委托诉讼代理人王奕森到庭参加了诉讼，被告李广华经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。 郭进明提出诉讼请求：要求刘畅立即支付拖欠的材料款276597元。事实和理由：2016年9月刘畅、李广华找到郭进明，经协商后达成口头协议，由刘畅、李广华从郭进明处购买红砖、加气砖、水泥等材料用于刘畅所承包的《又见敦煌》建筑工程的修建，当时约定陆续送货，陆续付款；后经核算，刘畅应向郭进明给付材料款376597元（其中又见敦煌剧院内使用材料323960元，旱码头商混站使用材料52637元）；刘畅仅向郭进明给付材料款100000元，剩余款项多次前往兰州找到被告刘畅，要求其支付己供货物的材料款，刘畅多次推脱，一直未付。2017年7月18日，郭进明与刘畅、李广华协议约定，二人将其所有的×××号“三一”牌重型专项作业泵车抵押给郭进明，为上述材料款提供抵押担保。此后经郭进明多次催要，二人均以各种理由拒绝支付，导致上述剩余材料款至今未向郭进明支付。 被告刘畅辩称：根据郭进明的陈述及查阅证据材料，对本案买卖关系双方无异议，对数额、供货量有异议，2017年7月18日，双方达成车辆抵押协议一份，刘畅将价值三百万元“三一”牌重型专项作业泵车交于郭进明、王峰暂时保管，经结算，所欠郭进明材料款为323960元，后刘畅又向郭进明配偶李秀艳支付了100000元材料费，因此，应有223960元未付，因该工程工期三年，工程至今尚未验收，刘畅无法从工程建设方领取相关工程费用，导致郭进明欠款无法偿还；根据双方达成协议，刘畅将自己所有的车抵押给郭进明，应当在还清相关材料款后由郭进明将车辆返还，该合同也没有明确约定相关的履行日期，应当依照建筑法等专门法律规定，待工程验收结算完毕后，刘畅才有向郭进明依合同约定支付材料款的义务，郭进明诉状中称为其旱码头商混站材料款52637元的事实，刘畅不清楚这部分费用如何产生，没有相关证据证实，根据以上事实，请求法院依法驳回原告的诉求。 本院经审理认定事实如下：2016年起，郭进明为刘畅承包的又见敦煌工地供应红砖、加气块、水泥等建筑材料，刘畅一方由材料员李广华负责收货，双方边供应材料，边给付材料款。截止2017年7月18日，双方结算，刘畅尚欠郭进明材料款323960元。2017年7月18日，刘畅与郭进明、王峰签署车辆抵押协议书，将×××“三一”牌重型泵车一辆抵押王峰、郭进明。2018年2月12日刘畅通过李秀艳给付郭进明材料款100000元，余款索要无果，遂诉于本院。 以上事实有郭进明提交的车辆抵押协议原件、刘畅提交的李秀艳收条及当事人当庭陈述予以证实，以上证据均经当庭质证。 本院认为，民事主体依法享有债权，欠款人应当按照约定的期限支付欠款，履行期限约定不明的，债权人可以随时要求履行。郭进明要求刘畅支付材料款223960元的诉讼请求，本院予以支持；52637元旱码头的材料款可另行处理；李广华的行为属于职务行为，应由刘畅承担责任。刘畅将“三一”重型泵车给王峰、郭进明的抵押协议，实质为债务的质押担保协议，债务人不履行债务时，债权人有权以该车辆折价、或者拍卖、变卖的价款优先受偿。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共国民合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1刘畅支付郭进明材料款223960元，限于本判决生效后三十日内履行； 2郭进明的其他诉讼请求不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2724元（郭进明已预交），由刘畅负担2205元，郭进明负担519元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审判员  付有辉 二〇一九年五月二十七日 书记员  梁 玥
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申1023号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李利平，男，1978年12月10日出生，汉族，教师，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：李艳，内蒙古慧灵律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州建工集团有限责任公司（变更前的名称为郑州建工集团有限公司）。法定代表人：贺中选，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔺启明，英南律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董天贵，男，1956年9月15日出生，汉族，常住人口信息表住址为内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区巧报镇蓝天公寓2号楼3单元601号。再审申请人李利平因与被申请人郑州建工集团有限责任公司（以下简称郑州建工公司）、董天贵房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2017）内01民终1219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。李利平申请再审称，二审判决认定事实不清，适用法律错误，本案依法应进入再审。事实及理由为：一、二审法院在郑州建工公司没有提供直接证据证明郑州建工公司东润豪景工程项目部不是其成立的项目部的情况下，采用推断和假设的方式认定郑州建工公司承担责任不妥没有根据。根据相关法律规定，项目部对外发生的责任，应当由施工单位予以承担，本案中该项目部的债务应由郑州建工公司承担。二、二审判决适用法律错误。首先，二审法院对举证责任分配不均，其引用《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款，加重了李利平的举证责任。其次，二审法院在没有查清事实的情况下，引用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，改判驳回李利平的诉讼请求，不符合法律规定。郑州建工公司提交意见称，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回李利平的再审申请。理由为：一、根据二审法院调查查明的事实，涉案工程并无郑州建工公司的备案信息，即郑州建工公司并未参与涉案工程的施工。二、根据李利平提供的内蒙古何西置业开发有限公司与内蒙古昌泰建筑工程有限公司签订的协议书，能够证明董天贵是以内蒙古昌泰建筑工程有限公司代理人的身份与内蒙古何西置业开发有限公司签订，与郑州建工公司无关。李利平在购买商品房过程中没有尽到善意和无过失的义务，其交付购房款时是向董天贵个人交付而非向任何单位支付，且董天贵根据房屋认购书手写第4条向李利平出示的房屋抵顶协议中均明确没有郑州建工公司的字样，其在该协议中的身份是内蒙古昌泰建筑工程有限公司代理人。本院经审查认为，关于李利平要求解除其与郑州建工公司于2010年10月23日签订的《协议书》及《房屋认购书》的依据问题。根据郑州建工公司一审提供的2010年6月26日内蒙古昌泰建筑工程有限公司与郑州建工公司签订的《建筑安装工程承包协议》（复印件）载明，董天贵是以郑州建工公司名义与内蒙古昌泰建筑工程有限公司签订该协议。而李利平提供的2011年1月9日内蒙古何西置业开发有限公司与内蒙古昌泰建筑工程有限公司签订的《协议书》（复印件），董天贵是以内蒙古昌泰建筑工程有限公司名义与内蒙古何西置业开发有限公司签订。两份协议均为复印件，无法证实郑州建工公司与董天贵之间是何法律关系。而李利平提供的其与董天贵以郑州建工公司东润豪景工程项目部名义签订的两份购房协议以及汇入董天贵个人账户的打款凭证和购房收据，不能充分证明董天贵受郑州建工公司委托成立项目部，或董天贵挂靠郑州建工公司成立项目部的事实。因此，二审法院据此认定郑州建工公司对董天贵以郑州建工公司东润豪景工程项目部名义与李利平签订的两份购房协议承担责任不妥并无不当。综上，李利平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李利平的再审申请。审判长  王佐玲审判员  王 帅审判员  杜 娟二〇一九年五月二十日书记员  关 键
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初4823号原告：陈明阳，男，汉族，1953年12月1日出生，住址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：张海东，系广东商盾律师事务所律师。委托代理人：唐高娃，系广东商盾律师事务所实习律师。被告：曾常青，女，汉族，1983年6月3日出生，住址：湖南省娄底市娄星区。本院在审理原告陈明阳与被告曾常青民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出申请，请求查封被告曾常青名下位于惠州市鹅岭南路48号天鹅芳邨5号楼6层01号房。原告向本院提供阳光财产保险股份有限公司的信用担保。经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：查封被告曾常青名下位于惠州市鹅岭南路48号天鹅芳邨5号楼6层01号房【产权证书号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积85.65平方米，已抵押】的房地产产权。（查封期限为三年，查封金额为50000元）上述被冻结、查封的财产，在冻结、查封期间，未经本院允许，任何单位和个人不得转让、变卖、过户、租赁、抵押、赠与或以其它任何形式处分。如需延长保全期限，须在保全期限届满前七日前向正在审理的人民法院提出书面申请，否则将自动解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄链生审 判 员  肖石平人民陪审员  杨仕华二〇一九年五月十六日法官助理陈晓琳书记员张莉茱
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申1517号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：任洪生，男，1966年7月15日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：石景美，郑州市管城区西大街法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨梦，河南豫龙律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：郑晓召，男，1957年3月28日出生，汉族，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人:孟光辉、申小红，河南三融律师事务所律师。被申请人(一审被告)：深圳市酱香酒业有限公司。住所地：深圳市罗湖区红岭中路1002号寰宇大厦裙楼南侧2层。法定代表人：梁新华。被申请人(一审被告)：深圳市酱香酒业有限公司河南分公司。住所地：郑州市金水区纬四路东段17号8层812号。法定代表人：骆红乔。再审申请人任洪生因与被申请人郑晓召、深圳市酱香酒业有限公司（以下简称酱香公司）、深圳市酱香酒业有限公司河南分公司（以下简称酱香河南分公司）民间借贷纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2018）豫01民终10339号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。任洪生申请再审称，酱香公司股东凌国营在广东省深圳市罗湖区人民法院提起了公司决议效力确认纠纷案，要求确认酱香公司股东会决议无效,现该案尚未审理终结。本案的处理必须以罗湖区人民法院审理的结果为依据,本案应中止审理，但一审法院却置之不理,径行开庭审理和裁判。股东会决议无效，任洪生不应基于无效的股东会决议承担还款责任。综上,原审判决审理程序违法,认定事实和法律适用错误。任洪生请求依法再审并予以纠正。郑晓召提交意见称,本案一、二审判决查明事实清楚，适用法律正确，判决结果完全正确，请求驳回任洪生的再审申请。本院经审查认为，郑晓召在原审中提交的2015年3月31日与酱香公司签订的《内部员工借款合同》，约定了利息的支付和借款期限，郑晓召原审中亦提交了债务人依据该借款合同支付利息的银行交易明细等证据，能够证明郑晓召向酱香公司出借5万元的事实。因任洪生同意受让酱香公司债务，故郑晓召请求任洪生偿还借款，原审判令任洪生还款并无不当。任洪生在向郑晓召承担责任之后，就其与酱香公司或者该公司其他股东之间的纠纷可另行主张权利，原判未等待酱香公司股东凌国营提起的另案诉讼的裁判结果并无不当。任洪生的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回任洪生的再审申请。审判长 蔡 靖审判员 陈国防审判员 王玉坤二〇一九年五月二十四日法官助理刘广富书记员米柏颖
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民事判决书（2019）新4221民初1557号原告：王克苏女，女，1977年3月1日出生，回族，现住：额敏县。被告：马保良，男，1972年5月9日出生，东乡族，现住：新疆额敏县。原告王克苏女与被告马保良买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理，依法由审判员袁杰适用简易程序于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告王克苏女、被告马保良到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告王克苏女向本院提出的诉讼请求:1、要求被告给付货款45000元及违约金9000元，合计54000元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年10月28日被告在原告处赊欠价值45000元生产羊，并出具借据一张，约定2017年12月28日前付清，如不能按时给付，被告应承担20%违约金，欠款期届满，经原告多次索要，被告拒不偿还。原告遂起诉至本院。被告马保良辩称，被告欠原告45000元是事实，但被告在2018年向原告偿还了10000元，尚欠35000元，被告承诺在2019年12月前可以偿还原告偿欠款。本院经审理认定的事实如下，2017年10月28日，被告在原告处赊购了价值45000元的生产羊，并向原告出具借据一份，约定于2017年12月28日前给付，逾期未还应承担20%的违约金，2018年被告向原告给付了10000元，尚欠35000元。经原告多次索要，被告一直未给付，遂原告起诉至本院。本院认为，2017年10月28日，被告从原告处赊购价值45000元生产羊，2018年被告向原告偿还了10000元，尚欠35000元的事实，有被告向原告出具的借据一份以及原、被告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。被告未按约定时间向原告给付欠款，已构成违约，应当承担违约责任，向原告继续履行给付欠款，故对原告要求被告给付欠款35000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金9000元的问题。被告向原告出具的借据中明确约定，逾期应承担20%的违约金（45000元×0.2=9000元），符合法律规定，故对原告主张违约金90000元的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告马保良于本判决生效之日起十五日内给付原告王克苏女赊购款35000元，支付违约金9000元，合计44000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的金额44000元，案件受理费半收取450元（原告王克苏女已预交）,由被告马保良负担（由被告马保良于本判决生效之日起十五日内一并给付原告王克苏女）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审 判 员  袁杰 二〇一九年五月二十日法官助理 陈纯纯书 记 员 闫佩玉
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执516号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司望城支行，住所地长沙市望城区高塘岭镇郭亮中路69号。 负责人：张璐，行长。 被执行人：卢卫星，男，1975年12月18日出生，汉族，住湖南省攸县。 本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初3471号民事判决书，于2019年3月1日立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司望城支行与被执行人卢卫星金融借款合同纠纷一案。执行过程中，本院于2019年3月14日依法查封了被执行人卢卫星所有的位于长沙市望城区××路江岸××室（权证号为71××26）的房屋产权。因被执行人卢卫星至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人卢卫星所有的位于长沙市望城区××路江岸××室（权证号为71××26）房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贺 靖 审 判 员  孙浩滨 审 判 员  陈 俊 二〇一九年五月七日 代理书记员  龙 腾
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申6686号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：江伟星，男，1953年7月15日出生，香港特别行政区居民。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：雷建华，男，1963年9月18日出生，香港特别行政区居民。再审申请人江伟星因与被申请人雷建华房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终18675号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。江伟星申请再审称，请求撤销原审判决，改判支持江伟星原审诉讼请求。事实与理由：一、原审判决认定江伟星主张的租金超过诉讼时效属法律适用错误，也违反公平原则和诚实信用原则。二、原审法院判决的违约金过低，应予改判。三、原审判决对重建费处理不当，应当纠正。四、原审判决关于出租屋税费承担的认定有误，应当依据合同约定改判由雷建华承担。本院经审查认为，本案是房屋租赁合同纠纷。本案的争议焦点为：一、江伟星主张的2015年7月14日以前的租金及违约金是否超过诉讼时效；二、原审判决关于迟延支付租金违约金、重建费、出租屋租赁税及滞纳金的处理是否不当。关于争议焦点一。江伟星原审时称，雷建华所交付的租金尚不足以清偿其欠付的2013年9月之前的全部租金，但根据原审法院查明的事实，江伟星并未提交充分证据证明其曾经向雷建华追讨上述租金，本案亦无证据证实其他导致诉讼时效中断的事实。因此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条关于延付或拒付租金诉讼时效期间为一年的规定以及该法第一百三十七条关于诉讼时效起算时间的规定，确认本案一审立案前一年即2015年7月14日以前的租金及违约金已超过诉讼时效并无不当。本案租金并非同一债务的分期履行，故不适用最高人民法院《关于审理民商事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条关于“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期届满之日起计算”的规定。因此，江伟星关于涉案租金及违约金并未超过诉讼时效的主张缺乏法律依据，本院不予支持。关于争议焦点二。江伟星与雷建华在涉案房屋租赁合同中约定了迟延支付租金的违约金，但雷建华一审时明确主张约定的违约金标准过高，一审法院适用自由裁量权酌情调整违约金标准并无不当，江伟星主张原审判决违约金标准过低理据不足，本院不予支持。江伟星原审中并未提出关于重建费用承担的诉讼请求，原审法院对其重建费评估鉴定申请未予接纳并无不当。至于涉案出租房屋租赁税及滞纳金的问题，房屋出租人江伟星是租赁税申报纳税的法定主体，租赁合同中关于租赁税承担的约定不能免去江伟星的法定纳税义务，故原审判决在江伟星尚未实际缴纳上述税费的情况下暂未支持江伟星的该项诉求并无不当。江伟星在再审申请中主张其已缴纳了涉案税款及滞纳金，属原审判决生效后新产生的事实，不属于再审申请事由，江伟星以此为由主张原审判决关于上述税费承担的认定错误，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江伟星的再审申请。审判长  李洪堂审判员  辜恩臻审判员  张怡音二〇一九年五月七日法官助理李雪书记员李茵
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0428民初4572号原告：马国强，男，1965年11月17日出生，满族，个体，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：韩志刚，男，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：季亚娟，女，1989年4月8日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：宋云娇，内蒙古百柳律师事务所律师。原告马国强与被告季亚娟排除妨害纠纷一案，本院于2018年11月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因不适宜简易程序转为普通程序再次公开开庭进行了审理。原告马国强委托诉讼代理人韩志刚，被告季亚娟及其委托诉讼代理人宋云娇两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告返还房屋、排除妨害，立即从现居住的××旗）搬出；二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告马国强与李某于2014年1月10日签订了房屋买卖合同，原告以312000元的价格将自己所有的的位××旗的楼房一幢出卖给李某,原告向李某交付了房屋，自此被告在该楼房居住。2016年8月12日，原告马国强将李某起诉至喀喇沁旗人民法院,请求解除上述房屋买卖合同。2016年8月28日法院判决解除合同，同时判令李某返还房屋，被告季亚娟知道此事后认为判决内容损害其自身利益，向喀法院提起第三人撤销之诉，此撤销之诉历经两审终审，最终判决季亚娟败诉。按照《合同法》第97条之规定：合同解除后，已经履行的，当事人可以要求恢复原状。所以自解除合同的判决生效后，房屋占有人李某对该房屋的占有由有权占有变成无权占有。相应的本案被告对该房屋的占有也变成了无权占有。原告有权要求现房屋占有人即被告季亚娟搬出房屋，排除妨害，但被告拒不搬出。为此提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告辩称：一、原告对于本案涉案房屋不存在任何权利，本案的房屋属于不动产，根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，不动产物权权属的变更以登记为主，本案涉案房屋系由赤峰新北房地产开发有限公司开发，但至今未办理房产证，原告对涉案房屋不存在所有权，原告和李某的买卖合同签订后，是对房屋权利义务的转移，包括物权期待权的转移，在原告与李某解除合同前，李某将涉案房屋的权利义务包括物权期待权转移给被告，原告与李某的合同解除并不能恢复原状，因为房屋已经转移给被告，属于返还不能的情形。原告与李某间存在的应是合同债权，原告应向李某主张权利，而不是被告，所以原告对被告及涉案房屋没有任何权利，只对李某享有债权请求权；二、被告是房屋物权的准物权人，被告是从李某处购买的房屋，并且由被告的母亲向李某交付了20万元，涉案房屋的开发商赤峰新北房地产开发有限公司对被告的准物权进行了确认，将来可以办理房产证是办在季亚娟名下，所以原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告马国强于2014年1月10日与案外人李某签订房屋买卖合同，将位于××旗卖给李某，总价款312000元。双方原口头约定以砖款抵顶房款，后因砖款已用完，原告马国强与李某书面约定用×××号越野车抵顶房屋价款200000元，余款以现金方式支付。李某于2015年1月10日前将车辆过户登记在原告马国强名下，逾期原告马国强有权收回房屋，×××号越野车归李某所有。因×××号越野车未登记在李某名下，李某未能办理车辆过户登记手续。原告马国强向本院提起诉讼要求解除与李某之间的房屋买卖合同，2016年8月28日本院作出（2016）内0428民初3243号民事判决书判决：“一、解除原告马国强与被告李某于2014年1月10日签订的房屋买卖合同。二、被告李某于本判决生效后30日内返还原告位于××旗房屋一处。”对该判决被告季亚娟得知后向本院提起第三人撤销之诉，本院于2018年2月23日作出（2017）内0428民初4137号民事判决书驳回了被告季亚娟的诉讼请求，被告季亚娟不服提出上诉，赤峰市中级人民法院于2018年7月3日作出（2018）内04民终2042号民事判决书驳回上诉，维持原判。本院（2016）内0428民初3243号民事判决书发生法律效力。另查明，案外人李某于2013年10月20日为被告母亲季凤芝出具了20万元购房款收据一枚。2014年7月10日原告马国强为被告出具了加盖赤峰新北房地产开发有限公司印章的涉案房屋产权证明一份、大修基金收据一枚。涉案楼房在原告马国强与李某签订书面房屋买卖合同前已交付给李某，被告季亚娟于2013年入住至今。李某在本院（2017）内0428民初4137号第三人撤销之诉判决书中辩称：“涉案楼房是我从马国强手中购买、装修后交给原告居住的。后来因为我姑娘捣乱，原告威胁我给他写的20万元房款收据，实际并未收到房款。”现李某已从该房屋中搬出。上述事实有原、被告双方提交的（2016）内0428民初3243号民事判决书、（2017）内0428民初4137号民事判决书、（2018）内04民终2042号民事判决书、被告自2013年在涉案房屋居住交纳水、电、热力等生活费用收据及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：原告与案外人李某的房屋买卖合同关系已经生效的法律文书予以确认并解除,买卖合同的标的的物--位××旗房屋已生效的判决书中判决予以返还,作为特殊标的物的房屋应予返还。被告基于与李某的何种法律关系在该房屋居住，与本案不属同一法律关系本院不予审查，被告可向李某另行主张权利。被告在涉案的房屋居住拒不搬出,侵害了原告的合法权益,对原告的诉讼请求本院予以支持，被告的辩称理由不能成立本院不予采纳。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、三十五条之规定，判决如下：被告季亚娟于本判决生效后十日内从现居住的××旗搬出，将房屋返还给原告马国强，排除妨害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。案件受理费200元（原告已预交），由被告负担并于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可申请人民法院执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  刘 彬人民陪审员  张宝翼人民陪审员  杜艳萍二〇一九年五月十日书 记 员  程 昊
四川省广元市昭化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0811民初485号 原告：何仕伦，男，1971年9月19日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 委托诉讼代理人:肖晓宏，四川永升律师事务所律师。 被告：罗清志，男，1961年11月12日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被告：许元征，男，1979年3月5日出生，汉族，住四川省双流县。 原告何仕伦与被告罗清志、许元征民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何仕伦的委托诉讼代理人肖晓宏，被告许元征到庭参加诉讼，被告罗清志经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何仕伦向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款306000.00元及占用期间的资金利息（从起诉之日起按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告罗清志于2013年6月在广元821厂做工程认识，2016年底，经罗清志介绍认识被告许元征。双方平时都是干工程的，在一起闲聊时，二被告告诉原告其在成都第三绕城高速（德简）项目围标，但现在手上的钱不够，若原告同意借款，则到时候土建工程交由原告做，工程完工后可一并偿还借款。于是，被告多次在原告处借款：2016年10月29日，借款5000.00元，转账；2016年11月4日，借款20000.00元，取现；2017年1月9日借款40000.00元，取现；2017年1月21日，借款10000.00元，取现；2017年1月28日，借款25000.00元，转账给指定账户；2017年3月8日，借款5000.00元，取现；2017年3月24日，借款150000.00元，取现。同日，二被告向原告出具借条一张，并写明借款306000.00元，用途为德简项目前期费用。二被告借款后就跑德简项目，也实际做了该项目工程，但并没有履行承诺让原告做土建工程，也不偿还原告借款。原告在催收无果的情况下，遂诉至法院。 被告许元征辩称，我是经被告罗清志介绍，在2016年底认识的原告，原告诉称的借款中，只有2017年3月24日的150000.00元我知情，其余的都是第一被告与原告之间的经济往来，我不知情。当时在打借条时，双方说好是借300000.00元，还有6000.00元是给原告的住宿等费用，但借条打好后，原告只取了150000.00元给我，我只认可这150000.00元。 被告罗清志未出庭，也未向本庭提交书面答辩意见。 经审理查明：原告何仕伦与二被告因做工程相识。因做工程需要，2016年10月29日至2017年3月24日期间，二被告先后在原告处借款共计306000.00元，2017年3月24日，二被告向原告出具借条一份，书：“今借到何仕伦现金大写叁拾万零陆仟元正（￥306000.00元）。用于德简项目前期费用。借款人：罗清志许元征身份证：5108021961××××××××2017年3月24日”。二被告在收到借款后，至今未向原告归还过借款，下欠借款本金306000.00元。 以上事实，有原、被告的陈述及原告提交的借条、银行流水等予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告陆续向二被告提供了借款306000.00元，二被告向原告出具借条，双方借贷关系成立并生效。双方未对还款期限和利息进行约定，形成无固定期限的无息借款，原告可催告二被告在合理期限内进行还款，现原告起诉至法院要求归还借款，二被告应在合理期限内进行偿还。关于利息的主张，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，原告主张从起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。对于被告许元征辩称的，出具借条在前，提供借款在后，原告实际只提供借款150000.00元，其他借款其不知情的问题。一方面无证据予以证明，且不符合民间借贷一般交易习惯。另一方面，该借款为二被告共同所借，用于德简项目前期费用，而被告许元征在庭审中也认可德简项目是被告罗清志在负责前期的相关工作，因此也不能以对前期罗清志在原告处借款不知情为由，否认二被告共同在原告处进行借款的事实，故被告许元征的抗辩理由不成立。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告罗清志、许元征在本判决生效后15日内共同归还原告何仕伦借款本金306000.00元，并从2019年3月22日起按照年利率6%计算资金利息，利随本清。 案件受理费2945.00元，由被告罗清志、许元征共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  黄慧 二〇一九年五月二十七日 书记员  向容
河南省内乡县人民院执 行 裁 定 书（2018）豫1325执1155号申请执行人：刘德华，男，生于1973年1月20日，汉族，住内乡县。被执行人：内乡县龙艳购物中心，住所地：内乡县城关镇盐库东隔墙，统一机构代码：411325615269227。法定代表人：郭振华，男，该中心负责人。刘德华与内乡县龙艳购物中心买卖合同纠纷一案，内乡县人民法院作出的(2018)豫1325民初3422号判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告内乡县龙艳购物中心于判决生效之日起五日内偿付原告刘德华供货款7280元，案件受理费减半收取25元，由被告内乡县龙艳购物中心负担。因内乡县龙艳购物中心未按上述生效法律文书履行义务，刘德华向本院申请强制执行，本院于2018年12月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人内乡县龙艳购物中心发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。反馈显示内乡县龙艳购物中心名下显示无车辆登记信息、无房产登记信息、无工商登记亦无股票（股权）登记信息。三、通过电话联系、实地走访形式对被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、被执行人内乡县龙艳购物中心负有继续向申请执行人刘德华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郑先庆审判员  孙晓峰审判员  秦峻潭二〇一九年五月五日书记员  屈 君
浙江省岱山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0921执430号 高红儿、傅全海： 申请执行人高红儿与被执行人傅全海民间借贷纠纷执行一案，被执行人傅全海需要履行执行款36925元（包括诉讼费525元），并支付申请执行费453元。我院在执行中，被执行人傅全海已履行执行款36925元（包括诉讼费525元），并向本院缴纳申请执行费453元。该案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十八日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终3535号上诉人(原审被告)：孙祝民，男，1967年2月17日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道里区。被上诉人(原审原告)：双城市春潮化肥经销处，住所地黑龙江省双城市东方国际小区A区1号楼3号门市。负责人：王志斌，男，1977年3月6日出生，汉族，双城市春潮化肥经销处负责人，住哈尔滨市双城区（户籍所在地黑龙江省双城市）。上诉人孙祝民因与被上诉人双城市春潮化肥经销处（以下简称春潮化肥经销处）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102民初9074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人孙祝民、被上诉人春潮化肥经销处的负责人王志斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙祝民上诉请求：撤销原判。事实和理由：一、春潮化肥经销处没有严格按照农作物的种类进行配肥，导致孙祝民种植的西瓜和柿子严重减产,给孙祝民造成了严重的经济损失。2018年春天,春潮化肥经销处的员工贾媛媛向孙祝民推荐农用肥时，孙祝民明确告知贾媛媛购买农用肥用于种植西瓜和柿子，但是贾媛媛并没有按照种植西瓜和柿子的标准给孙祝民配发化肥。综上，原审法院认定事实及适用法律均有错误，导致不公平的判决结果。恳请二审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的规定，撤销（2018）黑0102民初9074号民事判决，支持孙祝民的诉讼请求，以维护法律的尊严和正义春潮化肥经销处辩称，不同意上诉人孙祝民的上诉请求，孙祝民欠其化肥钱应该偿还。在孙祝民施肥后的不同阶段，我们均有照片为证，地旱不交水是减产的主要原因，同意一审法院判决。春潮化肥经销处向一审法院起诉请求：要求孙祝民给付货款19,350元。一审法院认定事实：春潮化肥经销处于2018年5月4日给孙祝民送纯硫酸钾10袋，50％硫酸钾10袋、总价值350元，5月14日大豆肥40袋，每袋95元，一共3,800元，2018年5月15日果蔬配肥宝1袋50元，活力素4袋单价15元，自配肥1袋30元，合计140元，年6月15日大豆肥48袋，单价95元，赠送8袋，纯硫酸钾16袋，单价140元，过磷酸钙16袋，单价85元，果蔬配肥宝15袋，单价50元，菌剂96袋，单价15元，总计10,350元，7月15日叶面菌2瓶，单价50元，叶面肥1瓶，单价50元，合计150元。2018年7月16日自配肥16袋，单价100元，生根活力素64袋单价15元，合计2,560元，总计货款19,350元。孙祝民已收到全部肥料，并全部投入使用。至今未给付货款。一审法院认为，孙祝民拖欠货款属实，春潮化肥经销处持据向孙祝民索要货款，应予以支持。孙祝民提出春潮化肥经销处所售商品存在严重质量问题，并给其造成大量损失，可另行凭据处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：孙祝民判决生效后10日内给付双城市春潮化肥经销处货款19,350元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元，由孙祝民负担。本院二审期间，孙祝民向本院提交四张照片，用以证明春潮化肥经销处提供的化肥存在质量问题。春潮化肥经销处质证认为，该照片不能证明孙祝民想证明的问题，任何果实结出来都有大有小，减产的主要原因是其管理不到位。本院对该证据的认证意见，该证据无法证明化肥存在质量问题，对该证据不予采信。法成立的合同受法律保护，双方当事人应当依照合同约定履行，在买卖合同纠纷中,由收货人签收的送货单或收货单是供货人履行供货义务的重要凭证,具有很强的证明效力。本案中,俞仕权要求谭道镇支付货款,其向原审法院提供了由谭道镇签收的两份送货单,即已经完成自己的举证责任。谭道镇对此持有异议,其有责任对反驳俞仕权诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明,否则,应承担相应的不利后果。现谭道镇提交的证据无法证明其主张的案涉买卖合同实际买受人系案外人郭靖,其签收货物系接受盛捷公司的委托为郭靖运输的事实,本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚,适用法律正确，在买卖合同纠纷中,由收货人签收的送货单或收货单是供货人履行供货义务的重要凭证,具有很强的证明效力。本案中,俞仕权要求谭道镇支付货款,其向原审法院提供了由谭道镇签收的两份送货单,即已经完成自己的举证责任。谭道镇对此持有异议,其有责任对反驳俞仕权诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明,否则,应承担相应的不利后果。现谭道镇提交的证据无法证明其主张的案涉买卖合同实际买受人系案外人郭靖,其签收货物系接受盛捷公司的委托为郭靖运输的事实,本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚,适用法律正确。本案中，由于孙祝民与春潮化肥经销处没有签订书面的买卖合同，在双方约定交易标的及合同价款后，合同关系成立。孙祝民认可春潮化肥经销处给其送化肥的事实，但其主张春潮化肥经销处所送的化肥未达到预期效果，存在质量问题。春潮化肥经销处已向买受人孙祝民履行交付买卖标的物的合同义务，买受方孙祝民应履行支付相应货款义务。孙祝民主张春潮化肥经销处向其销售的化肥存在质量问题，未达到预期效果证据不足，其提交的照片证据无法证明春潮化肥经销处所销售给其的化肥存在质量问题，其反驳理由不成立。如孙祝民认为春潮化肥经销处销售的化肥给其造成损失，要求春潮化肥经销处赔偿其损失属反诉范畴，其应另行凭据主张。一审法院判令孙祝民向春潮化肥经销处支付货款并无不当。综上所述，综上所述，孙祝民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费284元，由孙祝民负担。本判决为终审判决。审判长  贾延春审判员  李庆军审判员  金 玲二〇一九年五月二十七日法官助理崔馨予书记员于凯华
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢304号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司芜湖黄山路支行，统一社会信用代码769041713，住所地本市黄山路1号。 法定代表人：张晓莉。 被执行人：林森，男，1988年02月03日出生，汉族，住本市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司芜湖黄山路支行与林森借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2013)镜民二初字第00962号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人林森的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  戴晓红 二〇一九年五月八日 书记员  罗荣荣