wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3624号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴其超，男，1978年8月29日出生，汉族，住广东省江门市新会区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钟玉玲，女，1981年4月27日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟震耀，男，1960年7月9日出生，汉族，住广东省江门市新会区。一审被告：陈海英，男，1969年8月20日出生，汉族，住广东省江门市新会区。一审被告：区炳潮，男，1968年4月8日出生，汉族，住广东省江门市新会区。一审被告：严锡贤，男，1966年11月3日出生，汉族，住广东省阳春市，现住广东省江门市。再审申请人吴其超、钟玉玲因与被申请人钟震耀及一审被告陈海英、区炳潮、严锡贤相邻损害防免关系纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2018）粤07民终1833号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院在审查过程中，吴其超、钟玉玲以减少诉累等为由，申请撤回再审申请。本院认为，吴其超、钟玉玲在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许吴其超、钟玉玲撤回再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年五月十三日书记员  林冰燕
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1023执恢757号申请执行人雍某某与被执行人江苏某某线缆有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，执行依据为宝劳人仲案字（2014）第87（1-59）号仲裁调解书，申请执行标的17010元，经本院立案执行，双方已达成和解协议并自动履行完毕，案款已交接完成，本案执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月三十日
江西省靖安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0925民初207号原告：李世玉，男，1964年12月8日出生，汉族，靖安县人，住江西省宜春市靖安县。委托诉讼代理人：张瑞斯，江西潦安律师事务所律师。被告：周金祥，男，1970年2月15日出生，汉族，湖南省汉寿县人，住湖南省汉寿县。原告李世玉与被告周金祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世玉及其委托诉讼代理人张瑞斯到庭参加诉讼，被告周金祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李世玉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付欠款35000元；2.请求依法判令被告支付自起诉之日起至付清欠款之日止的逾期付款利息给原告（利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础。参照逾期罚息利率标准计算）;3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月11日，原告与被告就拖欠的货款进行了结算，被告尚欠原告130000元。此后原告多次向被告催要货款，被告仅仅支付了部分货款给原告，尚欠35000元原告多次催要未果。为维护自己合法权益，特向法院提起诉讼。被告周金祥未出庭，书面答辩称，1.原、被告双方并未进行结算，单子上的所写约13万元是个抽象数字，原告不能据此起诉；2.原告诉称我拒不支付欠款不属实，我在2018年腊月28日还给原告汇过1万元；3.没有支付买卖合同尾款和结算是因为原告未给我开具发票；4.请求法庭责令原告向我出具合同价款发票，金额为574649元。如原告不提供或无法提供发票，余下未能清算的货款，我拒绝支付。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告李世玉在北京大兴区经营铝合金材料销售。2014年8月至2015年9月期间，被告周金祥金多次在原告处购买铝合金材料。在此期间，被告支付了部分货款，也赊欠了部分货款。2016年1月9日，原告在供料明细记账单上汇总计欠130007。2016年1月11日，被告在该记账单上签名并注明了“约13万”。之后，双方未再发生业务往来。在原告的催索下，被告先后采取自付和委托他人支付的方式共向原告支付了95000元货款。以上事实有原告的身份证、被告的基本信息表、供料明细单、银行交易明细单、手机短信截屏、电话录音及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告双方对买卖合同关系成立并无争议，予以确认。本案争议焦点是，1.被告签字认可的“约13万”是否为双方对货款的结算；2.原告向被告开具发票是否为本案支付货款的前提条件。一、关于被告签字认可的“约13万”是否为双方对货款的结算问题2016年1月9日，原告在提供给被告的供料明细单据上统计欠款金额为130007，2016年1月11日，被告在该单据上签名并书写了约13万。从双方签字的时间先后顺序，符合通常的对账程序。被告辩称“约13万”是个抽象的数字，其实不然。首先，一般而言，既然书写了“约13万”，应该是站在13万的基础上所作出的表述，如果没有一个基本判断，为何是“约13万”，而非“约12万”或者“约14万”；其次，债务人在承认债务时，书写“约13万”，说明其内心最起码是认可13万的。假如实际债务不足13万，出于维护自身利益的本性，通常作法是认可“12万多”或“不足13万”，而非“约13万”。基于以上考量，被告作出“约13万”的表述，应认定系对货款13万的认可，故原告主张2016年1月货款对账结算金额为13万元，本院予以采纳。二、关于原告向被告开具发票是否为本案支付货款的前提条件的问题《中华人民共和国合同法》第一百三十六条规定：出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。可见，出卖人交付发票是一种从合同义务，其履行以约定和交易习惯为前提，不产生同时履行抗辩权或先履行抗辩权。而被告既未证明双方约定开具发票为支付货款的前提，双方在交易过程中已支付的部分货款，也未以出具发票作为付款条件。因此，无论是双方约定还是在实际履行过程中，出具发票均未作为特定付款前置的条件。故被告抗辩原告未提供发票而拒付货款,缺乏事实和法律依据，不予采纳。此外，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告要求被告支付自起诉之日起至付清欠款之日止逾期付款利息的主张，于法有据，予以支持。被告周金祥拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周金祥于本判决生效之日起七日内，支付原告李世玉货款35000元及该款自2019年3月18日起至付清欠款之日止的逾期付款利息（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取计338元，由被告周金祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  舒岷二〇一九年五月二十三日法官助理晏志群书记员涂芳倩
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执恢46号之二申请执行人山东省博兴县茂业物资有限公司。法定代表人：高雪峰，职务：董事长。被执行人山西杨龙商贸有限公司。法定代表人：杨文龙，职务：经理。被执行人杨文龙。被执行人杨闽龙。本院在执行申请人山东省博兴县茂业物资有限公司与被执行人山西杨龙商贸有限公司、杨文龙、杨闽龙买卖合同纠纷一案中，责令被执行人山西杨龙商贸有限公司、杨文龙、杨闽龙履行（2016）晋0802民初5644号民事判决书所确定的义务，因被执行人未履行生效法律文书确定义务，本案在执行过程中，双方当事人对被执行人杨文龙名下所有的位于运城空港经济技术开发区康杰北路24号奥梅花园11号楼4单元602室的房屋进行了议价并对该房屋进行拍卖。因拍卖无人竞买而流拍，申请执行人山东省博兴县茂业物资有限公司同意以第一次拍卖价347880元折抵债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十七条规定，裁定如下：将被执行人杨文龙名下所有的位于运城空港经济技术开发区康杰北路24号奥梅花园11号楼4单元602室的房屋以第一次拍卖价347880元折抵给申请执行人来抵偿债务。申请执行人山东省博兴县茂业物资有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张荣审判员冯海斌审判员李民杰二〇一九年五月六日书记员 李       世       雄
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执1581-1号申请执行人张艳云，女，汉族，1970年12月28日出生，住河南省商丘市。被执行人高新忠，男，汉族，1980年10月15日出生，住河南省商丘市。本院于2019年4月22日作出的（2019）豫1402执1581号执行裁定书，查封了被执行人高新忠名下豫Ｎ×××××号揽胜运动牌汽车一辆。现因被执行人高新忠已履行法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被被执行人高新忠名下豫Ｎ×××××号揽胜运动牌汽车的查封。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 窦 军审判员 董俊杰审判员 郜运来二〇一九年五月二十日书记员 叶红军
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执5628号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。 被执行人：张强，男，1978年9月13日出生，汉族，住广东省廉江市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告张强信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年11月26日作出的（2018）粤0105民初9943号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月23日向本院申请执行，要求被执行人清还欠款本金47307.16元、利息10768.77元、滞纳金16976.99元、其他费用3600元及从2017年1月23日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；支付受理费1766.3元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院于2019年4月23日立案执行，并于2019年4月24日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管等部门发出协助查询通知书，根据上述部门和单位的回复结果显示未发现被执行人名下有可供执行的财产。另本院已将被执行人张强纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执5628号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  陈文超 审判员  黄继锋 二〇一九年五月三十一日 书记员  谭丽萍
襄阳市樊城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鄂0606刑初280号 公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。 被告人安晓玲，女，1972年7月9日出生于湖北省襄阳市，回族，初中文化程度，樊城区中原办事处戒毒康复中心职员，住襄阳市樊城区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年11月23日被襄阳市公安局刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。 襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2019〕262号起诉书指控被告人安晓玲犯非法持有毒品罪，于2019年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员张汉军出庭支持公诉，被告人安晓玲到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年8月中旬，河南省平顶山市吸毒人员张某在本市樊城区口腔医院口服美沙酮时认识了被告人安晓玲。同年8月18日，张某联系安晓玲让安帮忙购买美沙酮口服，次日下午被告人安晓玲以700元的价格帮张某从他人（不祥）处购买了两瓶共计669.63克美沙酮，并在本市口腔医院门口交给张某。 2018年11月23日，经襄阳市公安局禁毒支队民警电话联系，被告人安晓玲主动到公安机关接受讯问，并如实供述了犯罪事实。 上述事实，被告人安晓玲在开庭审理过程中亦无异议，并有毒品照片等物证，抓获经过、通话清单等书证，证人张某、骆某等人证言，司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，辨认笔录、称重笔录，被告人安晓玲的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人安晓玲违反法律规定，非法持有毒品美沙酮669.63克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人安晓玲犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人安晓玲犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月23日起至2020年2月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、涉案毒品美沙酮669.63克予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  陈小锋 二〇一九年五月二十三日 书记员  焦 阳
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初895号 原告韩冬，男，1989年10月17日生，蒙古族，农民，现住本县。 被告郑儒林，男，1963年5月17日生，汉族，农民，现住本县。 被告包玉莲，女，1963年9月7日生，蒙古族，农民，现住同上。 被告郑媛，女，1991年8月19日生，蒙古族，农民，现住同上。 原告韩冬诉被告郑儒林、包玉莲、郑媛婚约关系财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨志和适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，我与被告郑媛于2017年8月20日经介绍人李红亮介绍订立婚约，在相处过程中，被告得到彩礼款5万元，此款给付三被告。由于性格不和，于2018年10月20日解除婚约，因此，请求判令被告返还彩礼款5万元。 被告郑儒林、包玉莲共同辩称，原告与郑媛已经同居生活，所得财物没有用于我们的家庭生活，用于他们的生活支出。我们与本案没有利害关系，不应让我们承担责任。 被告郑媛辩称，我确实得到5万元彩礼钱，但我与原告共同生活有一年多的时间，已通过微信转账的方式还给原告2万元余元，其他钱款都用于日常花费，无义务返还。 经审理查明，被告郑儒林与包玉莲系夫妻关系，被告郑媛是他们的女儿。2017年8月20日，原告与郑媛经李红亮介绍相识并订立婚约。在原告与郑媛相识及过程中，郑媛从原告处得到彩礼款5万元。2017年9月28日，原告与郑媛在沈阳市租房同居生活，在此期间，郑媛通过微信转账的方式，分数十次给付原告27300元，还贷款给原告购买手机两部，价值6000元；另外，花销房租钱7000元，医疗费3570元。2018年10月25日，双方自愿解除婚约关系。 上述事实，有原、被告的陈述，被告提供的租房收据1份、医疗费收据6份，微信转账记录13份等证据证明，经庭审质证，可以认定。 本院认为，国家法律规定禁止借婚姻索取财物。本案中，原告与被告郑媛在相处过程中，被告郑媛从原告处得到大量财物，给原告的生活造成较大困难，现双方解除婚约关系，虽然同居近一年的时间，日常生活中也有花费，但被告郑媛也应适当返还所得财物；事实上，原告经郑媛通过微信转账的方式已经得到部分钱款，应该在返还钱款中扣除。本案是原告与被告郑媛因解除婚约关系而产生的，他们是本案的利害关系人，而被告郑儒林、包玉莲作为郑媛的父母不是婚约关系的相对人，郑媛得到的钱款未用于家庭共同生活，郑儒林、包玉莲与本案没有直接利害关系，对本案没有责任。原告提出的郑媛微信转账的钱款是自己与朋友之间的财务往来的主张，被告否认，原告也无证据证明，其主张不予认可。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院《关于适用[中华人民共和国婚姻法]若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下: 一、被告郑媛返还给原告韩冬“彩礼”款5000元；于判决生效后立即付清； 二、驳回原告韩冬对被告郑儒林、包玉莲的起诉。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由原告与被告郑媛各负担525元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  杨志和 二〇一九年五月六日 书记员  张 成
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执3052号申请执行人：朱渭银，女，1950年8月24日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被执行人：黄山市黄山区宇龙文化发展有限责任公司，住所地安徽省黄山市黄山区。法定代表人：岳颖生。被执行人：阜阳市五岳融资性担保有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。法定代表人:范亚军。关于申请执行人朱渭银与被执行人黄山市黄山区宇龙文化发展有限责任公司、阜阳市五岳融资性担保有限责任公司借款合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初306号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认，一、被告黄山市黄山区宇龙文化发展有限责任公司于本判决发生法律效力之日立即偿还原告朱渭银借款本金22万元及利息（以22万元为基数，自2017年1月1日起至实际给付之日止按年利率17%计算）。二、被告阜阳市五岳融资性担保有限责任公司对被告黄山市黄山区宇龙文化发展有限责任公司上述付款义务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4600元、诉讼保全费1620元、公告费690元，合计6910元由黄山市黄山区宇龙文化发展有限责任公司、阜阳市五岳融资性担保有限责任公司共同负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年12月10日依法立案执行，执行标的为人民币220000元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人黄山市黄山区宇龙文化发展有限责任公司、阜阳市五岳融资性担保有限责任公司名下有银行存款，其银行账户已于2018年12月12日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，查得被执行人黄山市黄山区宇龙文化发展有限责任公司名下有黄山市黄山区甘棠镇平湖东路南侧刘海栗艺术馆幢（证号：C20091565）、黄山市黄山区甘棠镇平湖东路南侧综合楼幢（证号：C20091566）、黄山区城区告诉公路出口西侧（甘棠镇玉河村）土地使用权（证号：黄国用（2009）第136号），本院已于2019年5月14日办理轮候查封手续。因上述不动产系轮候查封，本院无权处置。另，未查得被执行人阜阳市五岳融资性担保有限责任公司名下有不动产。经向车辆管理部门查询，查得被执行人黄山市黄山区宇龙文化发展有限责任公司名下有号牌为皖Ｊ×××××比亚迪牌汽车一辆，本院已委托黄山市屯溪区人民法院办理查封手续。另，未查得被执行人阜阳市五岳融资性担保有限责任公司名下有车辆。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人黄山市黄山区宇龙文化发展有限责任公司、阜阳市五岳融资性担保有限责任公司有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人黄山市黄山区宇龙文化发展有限责任公司、阜阳市五岳融资性担保有限责任公司持有可供执行的证券。本院在执行过程中，委托被执行人户籍所在地法院安徽省黄山市黄山区人民法院就被执行人黄山市黄山区宇龙文化发展有限责任公司名下不动产登记及经营情况进行调查，未有反馈。委托被执行人户籍所在地法院安徽省阜阳市颍州区人民法院就被执行人阜阳市五岳融资性担保有限责任公司名下不动产登记及经营情况进行调查，未有反馈。因被执行人黄山市黄山区宇龙文化发展有限责任公司、阜阳市五岳融资性担保有限责任公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，收取执行费0元，申请人实际受偿0元，尚余本金220000元及利息暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有民事判决书、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行追记等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初306号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  程 鹏审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年五月二十七日法官 助理  范 俊书 记 员  张 强
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书                            案 号                       （2019）川1381民初3132号                               原 告                       原告：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地四川省阆中市七里大道150号。统一社会信用代码91511300711808567K。             法定代表人：刘世平，董事长。             委托诉讼代理人：赵健，该行七里支行客户经理。                               被 告                       被告：吕云国，男，1974年2月23日出生，汉族，住四川省阆中市七里办事处河口村13组12号，公民身份号码512930197402230855。                               案 由                       立案日期                       适用程序                       是否公开审理                               金融借款合同纠纷                       2019年5月15日                       普通程序                       公开审理                               原告诉讼请求                       1.判令被告吕云国偿还借款本金3万元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。                               被告答辩意见                       被告吕云国未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及相关证据。                               认定             的事             实与             理由                       借款             事实                       合同名称及             签订时间                       《借款借据》             （2015年12月23日）                               借款期限                       2015年12月23日至2017年12月22日                               借款金额                       3万元                               还本情况                       截止2019年10月16日，欠本金30,000元。                               借款利率                       月利率7.125‰                               还息情况                       截止2019年3月20日，欠息9,976.9元。                               担保             方式                       无                               审判             理由                       原告已按合同约定履行了提供借款的义务，被告吕云国未按约及时足额偿还原告借款本息，有违诚实信用原则。                               判决             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               判决             主文                       被告吕云国在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金30,000元及利息9,976.9元；并从2019年3月21日起至还款之日止按约定利率计付借款本金30,000元的利息。                               迟延履行责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费800元、公告费300元，合计1100元，由被告吕云国负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。                               落款                       审 判 长    黄 小 娟             人民陪审员 罗 洪 杰             人民陪审员 马 勇                                     二〇一九年十月二十一日                         书 记 员   龚 钰 婷
广东省清远市清新区人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1803行初301号原告汪龙，男，1988年4月24日出生，汉族，住甘肃省成县。被告英德市市场监督管理局。地址：广东省英德市英城金子山大道市行政中心科技馆6楼。法定代表人杨志斌，局长。原告汪龙诉被告英德市市场监督管理局不履行法定职责纠纷一案，于2018年11月23日向本院提起行政诉讼。本院于同年11月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告汪龙诉称，原告通过互联网举报违法行为，后该举报被交由原英德市食品药品监督管理局办理和反馈。2018年5月23日，原告收到原英德市食品药品监督管理局发送的电子邮件，附件是其作出的《关于广东省德高信食品加工有限公司投诉举报的回复》。上述回复事实认定不清，适用法律错误。为维护合法权益，原告特提起诉讼，请求判决：1.撤销原英德市食品药品监督管理局作出的《关于广东省德高信食品加工有限公司投诉举报的回复》；2.原英德市食品药品监督管理局对原告的举报依法重新办理并向原告反馈办理结果。被告英德市市场监督管理局辩称，一、原告通过12331系统将案件投诉到原广东省质量技术监督局，原广东省质量技术监督局转至原广东省食品药品监督管理局，再转至原清远市食品药品监督管理局，最后转至原英德市食品药品监督管理局核查处理。二、原告投诉的内容是：其于2017年9月18日购买了被投诉举报产品，该产品标签标注了“有机”字样，但实际未获得有机产品认证，要求依法查处，并予以奖励。三、原英德市食品药品监督管理局经调查查明，被投诉企业持有营业执照、全国工业产品生产许可证，也持有杭州中农质量认证有限公司出具的有机产品认证证书（证书编号为096OP1700027，有效期至2018年9月9日）。四、根据《有机产品认证管理办法》第三十七条、第三十八条、第三十九条、第五十条的规定，有机产品认证活动由国家认监委和地方认证监管部门进行监督，依法不属于原英德市食品药品监督管理局的监督管理职权范围，原英德市食品药品监督管理局对有机产品认证活动无监督、管理职权。为此，原英德市食品药品监督管理局于2018年5月3日依法作出《关于广东省德高信食品加工有限公司投诉举报的回复》，明确告知原告对被投诉企业的有机产品认证活动，应由地方认证监管部门处理。综上所述，原英德市食品药品监督管理局作出的《关于广东省德高信食品加工有限公司投诉举报的回复》没有违反相关法律、法规、规章的规定,请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年9月18日，原告汪龙购买了广东省德高信食品加工有限公司生产的“T三·黄花溪遇·有机英红九号”茶叶。原告认为该茶叶的标签上标注了“有机”字样，但实际未获得有机产品认证，遂通过电子邮件向原广东省质量技术监督局投诉举报。原广东省质量技术监督局将案件转至原广东省食品药品监督管理局，原广东省食品药品监督管理局又将案件转至原清远市食品药品监督管理局，原清远市食品药品监督管理局又将案件转至原英德市食品药品监督管理局处理。2018年4月10日，原英德市食品药品监督管理局对广东省德高信食品加工有限公司进行现场检查，查明广东省德高信食品加工有限公司持有营业执照、全国工业产品生产许可证，也持有杭州中农质量认证有限公司出具的有机产品认证证书（证书编号为096OP1700027，有效期至2018年9月9日）。同年5月3日，原英德市食品药品监督管理局就原告的投诉举报问题作出《关于广东省德高信食品加工有限公司投诉举报的回复》，认为广东省德高信食品加工有限公司持有有机产品认证证书，故其在涉案产品上标示“有机”字样不存在标签标示虚假内容的问题，但包装上没有标明中国有机产品认证标志、有机码、认证机构名称等信息，依据《有机产品认证管理办法》的规定，告知原告应向地方认证监管部门处理。原告不服，遂于同年11月23日向本院提起本案诉讼。另查明，因机构改革，原英德市食品药品监督管理局已于2019年4月合并至英德市市场监督管理局。本院认为，本案系不履行法定职责纠纷案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的……”的规定，公民、法人或者其他组织可以针对行政机关不履行法定职责的行为向人民法院提起行政诉讼，行政机关是否具有履行法定义务的职责，则是处理此类案件的关键。《有机产品认证管理办法》第四条第二款规定“地方各级质量技术监督部门和各地出入境检验检疫机构（以下统称地方认证监管部门）按照职责分工，依法负责所辖区域内有机产品认证活动的监督检查和行政执法工作。”第三十八条第一款规定“地方认证监管部门应当按照各自职责，依法对所辖区域的有机产品认证活动进行监督检查，查处获证有机产品生产、加工、销售活动中的违法行为。”本案中，原英德市食品药品监督管理局在2018年查处原告涉案投诉举报事项时，其对有机产品生产、加工、销售活动中的违法行为并不具备相关职权，原英德市食品药品监督管理局在调查终结后依法作出《关于广东省德高信食品加工有限公司投诉举报的回复》，告知原告应向地方认证监管部门处理，符合法律法规的规定，并无不当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”的规定，应依法驳回原告的起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款、第九十三条第二款的规定，裁定如下：驳回原告汪龙的起诉。本案受理费50元，退还给原告汪龙。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  陈桂清人民陪审员  陈焕潮人民陪审员  韩必康二〇一九年五月十三日书 记 员  肖 颖附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第九十三条第二款人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0106民初1456号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码：91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：吴清国，男，1973年4月21日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告吴清国信用卡纠纷一案，本院于2019年1月17日立案，原告于2019年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心撤回起诉。本案受理费700元，减半收取350元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担。审判员  陈俊雅二〇一九年五月六日书记员  袁文红
江苏省无锡市梁溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0213财保132号 申请人：朱家利，男，1972年9月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省顾上县。 被申请人：周虎男，男，1986年11月21日出生，汉族，户籍所在地江苏省无锡市梁溪区。 申请人朱家利于2019年5月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人周虎男名下坐落于无锡市梁溪区中南新村34号602室房屋并提供担保。 本院经审查认为，申请人朱家利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人周虎男名下无锡市梁溪区中南新村34号602室，查封不动产的期限为三年。 案件申请费1020元，由朱家利负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李琪霖 二〇一九年五月六日 书记员  顾澜兰
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2016）内0425民初4343-1号原告：徐某，男，1964年7月24日出生，个体，住所地赤峰市。被告：牛某，男，52岁，个体，住所地赤峰市。第三人：张某，男，45岁，住所地赤峰市。本院于2016年9月18日立案受理了原告徐某诉被告牛某、第三人张某确认合同无效纠纷一案，本案依法需转为普通程序审理，原告无正当理由未按期足额补交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。已经预交的案件受理费5600元，减半收取2800元，由原告徐某负担。审 判 长 张政民审 判 员 张 锴人民陪审员 杜秀文 二〇一九年五月十七日书 记 员 张玉涵
宁波市奉化区人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213刑初287号 自诉人暨附带民事诉讼原告人：李某。 委托诉讼代理人：徐某。 2018年5月7日，本院收到自诉人暨附带民事诉讼原告人李某诉杨某侵占罪的起诉材料。自诉人暨附带民事诉讼原告人诉称：2018年7月，其在宁波市奉化区租赁场地，从事加工铁艺围栏。2018年9月7日，自诉人暨附带民事诉讼原告人以包某的形式将钢管等材料交给杨某进行加工。没过几日，杨某要求提前解除加工承揽关系，双方对此发生争议。2018年9月18日，在未告知自诉人暨附带民事诉讼原告人且经过同意的情况下，杨某将64片加工好的铁艺围栏私自拉出加工区进行售卖，卖得六七千元，实际造成自诉人暨附带民事诉讼原告人经济损失90000元。自诉人暨附带民事诉讼原告人认为，其将原材料交付给承揽人杨某后并未发生所有权转移，杨某只是暂时享有占有、支配、按照合同目的使用原材料的权利，在履行合同时，杨某负有返还利用原材料加工完毕的工作成果的义务，此时原材料就处于代为保管的状态，拒不返还便属于侵占。请求依法追究杨某侵占罪的刑事责任，并要求其赔偿经济损失90000元。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条规定，人民法院受理自诉案件必须有证明被告人犯罪事实的证据。本案根据李某提交的聊天记录等证据，只能证明其与杨某有承揽合同纠纷，不能证明杨某侵占犯罪事实，李某的自诉缺乏罪证。另，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔，被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。故本案李国贵要求杨某赔偿损失亦不属于附带民事诉讼的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条、第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定如下： 对李某的刑事附带民事自诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  王君娜 二〇一九年五月二十一日 书记员  庄 焕 附：裁判依据的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百三十九条被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。…… 第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。 具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理： （一）不属于本解释第一条规定的案件的； （二）缺乏罪证的； ……
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民初27号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大夏708室。法定代表人：吕某。被告：大同皮肤病医院，住所地大同市城区武定北路翰林别院2号。法定代表人：陈某。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告大同皮肤病医院侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实的意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长 柴 涛审判员 李 华审判员 石俊丰 二〇一九年五月二十一日书记员 李伟英
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执1257号之一被执行人耿燕飞，男，1982年6月7日出生，汉族，住莱西市。本院依据已经发生法律效力的莱西市人民法院(2017)鲁0285民初4684号民事判决书，向被执行人耿燕飞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人耿燕飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人耿燕飞在山东省农村信用社联合社90×××4,0账户内存款人民币80650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓斌二〇一九年五月八日书记员  吕肖霖
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初9277号原告：涂继明，男，1979年10月5日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告：章希，女，1971年5月5日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：涂继明，男，1979年10月5日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，特别授权代理。被告：李贤民，男，1984年8月11日出生，汉族，住云南省昆明市。被告：田滨，住云南省昆明市。本院在审理原告涂继明、章希与被告李贤民、田滨民间借贷纠纷一案中，原告涂继明、章希于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。经审查，原告涂继明、章希的撤诉请求符合法律规定，依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告涂继明、章希撤诉。案件受理费46800元，减半收取计23400元，由原告涂继明、章希负担。审判员  孙敏霞二〇一九年五月三十日书记员  朱 瑾
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执267号 申请执行人：深圳国曙商业保理有限公司，住所地深圳市南山区南山街道东滨路永新时代广场2楼5层5001，统一社会信用代码91440300MA5EY9BK26。 法定代表人：付冬良，总经理。 委托代理人：李远，该公司员工。 被执行人:卢湛波，男，汉族，1971年9月27日出生，住广东省封开县。 关于申请执行人深圳国曙商业保理有限公司与被执行人卢湛波借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会于2018年12月24日作出的（2018）保裁网字第5275号仲裁裁决已发生法律效力。依申请执行人深圳国曙商业保理有限公司的申请，本院于2019年4月8日立案执行，申请执行标的金额为79024.25元。 经查明，被执行人卢湛波的住所地在封开县人民法院辖区内。 本院认为，被执行人卢湛波的住所地在封开县人民法院辖区内，且本案执行标的额符合本辖区基层法院一审民商事级别管辖受理范围，为统一协调，提高执行效率，报经广东省高级人民法院批准，指定封开县人民法院执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条的规定，裁定如下： 保定仲裁委员会作出的（2018）保裁网字第5275号仲裁裁决由封开县人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄愿坚 审判员  龙建全 审判员  毛晓云 二〇一九年五月二十九日 法官助理陈俊杰 法官助理彭海秋 书记员彭嘉丽
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪03行终158号上诉人(原审原告)虞宝东，男，1958年1月5日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市杨浦区。被上诉人(原审被告)上海市杨浦区人民政府，住所地上海市杨浦区。法定代表人谢坚钢。委托代理人王铭。委托代理人陆勇。上诉人虞宝东因政府信息公开一案，不服上海铁路运输法院(2019)沪7101行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年3月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，虞宝东申请公开的信息，系行政机关申请法院强制执行程序中获取的材料，属于涉诉信息，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。虞宝东的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。原审遂依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，于2019年2月3日裁定驳回虞宝东的起诉。案件受理费人民币50元退还虞宝东。裁定后，虞宝东不服，上诉至本院。上诉人虞宝东诉称：其诉讼请求明确指向被上诉人对上诉人的政府信息公开申请未作程序答复，违反法定程序。原审法院未开庭审理程序违法，原审裁定认定事实和适用法律错误，请求撤销原审裁定。被上诉人上海市杨浦区人民政府辩称：本机关于2016年7月25日依据上海市杨浦区人民法院(2014)杨行审字第2号行政裁定书对上诉人户实施强制执行。上诉人要求获取的信息系涉诉信息，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。请求驳回上诉，维持原裁定。本院另查，2013年8月14日，上海市杨浦区人民政府对虞宝东户作出杨府房征补[2013]20号房屋征收补偿决定书。2014年3月10日，上海市杨浦区人民法院作出(2014)杨行审字第2号行政裁定书，裁定对杨府房征补[2013]20号房屋征收补偿决定主文内容第一、三项予以准许，并由上海市杨浦区人民政府组织实施。本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，上诉人虞宝东申请公开“依《行政强制法》第十八条第二、第三款，公开贵机关于2016年7月25日对杨浦区152街坊C块民主二村XXX号虞宝东户房屋实施强制拆除法定两名以上行政执法人员身份证件”，该申请内容系行政机关依照法院准予执行行政裁定组织实施过程中的相关材料，系涉诉信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息公开范畴，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，原审据此裁定驳回起诉，并无不当，应予维持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。故上诉人认为原审法院未开庭审理，程序违法的异议不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 汇审判员 朱晓婕审判员 徐 静二〇一九年五月二十九日书记员 朱小艳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京04民初358号原告（申请执行人）：万家共赢资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区浦电路360号5层。法定代表人：伏爱国，总经理。委托诉讼代理人：孙培睿，男，万家共赢资产管理有限公司工作人员。被告（案外人）：方春霞，女，1973年8月15日出生，回族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人:王坤，大沧海律师事务所律师。被告（被执行人）：安阳德宝置业有限公司，住所地河南省安阳市文峰区文峰大道宏昌公寓2号楼4层。法定代表人：王太敬，总经理。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告（被执行人）：王太敬，男，1966年8月17日出生，汉族，安阳德宝置业有限公司总经理。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。原告万家共赢资产管理有限公司（以下简称万家共赢公司）与被告方春霞、安阳德宝置业有限公司（以下简称德宝公司）、王太敬申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万家共赢公司的委托诉讼代理人孙培睿，方春霞的委托诉讼代理人王坤、德宝公司和王太敬的委托诉讼代理人马翠翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求本院对查封的位于河南省安阳市文峰区的德宝国际名城16号楼1单元18层***号房屋（以下简称涉案房屋）继续执行。事实和理由：1．方春霞和德宝公司所签订的《商品房认购书》不是商品房买卖合同，双方不存在正式的商品房买卖合同关系；2．《收据》不能证明已支付了全部购房款。被告方春霞辩称，其与德宝公司签订了合法有效的书面房屋买卖合同即《商品房认购书》，其交付了全部购房款，且在查封之前合法占有了涉案房屋，其对签订合同和没有办理过户不存在任何过错，其享有的权利足以排除对涉案房屋的执行，故请求本院驳回原告的诉讼请求。被告德宝公司、王太敬辩称:1．本案各购房人与德宝公司签订的《商品房认购书》是双方当事人真实意思表示，并已实际履行，合法有效；2．各购房人为生活自住型购房消费者,对涉案房屋享有足以排除执行的物权期待权；3．根据相关司法解释的规定，各购房人享有中止执行涉案房屋的权利。综上，请求本院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求和答辩意见向本院提交了《商品房认购书》、购房款收取凭证、领取房屋钥匙凭证、执行裁定书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据，本院综合双方陈述和质证意见，并结合在案其他证据材料予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1．2012年7月14日，方春霞与德宝公司签订《商品房认购书》，约定其购买德宝公司开发的涉案房屋，其在接到该公司的通知后7日内到德宝公司签订《商品房预售合同》。其支付了全部购房款，并于本院查封前从该公司领取了房屋钥匙。双方就涉案房屋至今未签订《商品房预售合同》，未办理产权过户手续。2．2015年12月18日，本院就万家共赢公司与德宝公司、王太敬金融借款合同纠纷二案分别作出一审判决：（2015）四中民（商）初字第310号判决，判令德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司贷款10280万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任；（2015）四中民（商）初字第312号判决，判令德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司贷款14100万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任。上述二判决均已发生法律效力。3．2015年10月19日，本院依万家共赢公司申请，出具（2015）四中民（商）保字第309、311号民事裁定书，分别裁定冻结被申请人德宝公司、王太敬银行存款11230万元和15000万元或查封、扣押、冻结被申请人其他相应价值的财产。2015年10月21日，本院查封了德宝公司名下的德宝国际名城的部分房产，其中包括1号楼、2号楼、10号楼、16号楼。2016年3月17日，本院对万家共赢公司申请强制执行案立案。2017年11月15日，本院查封了德宝国际名城的部分房产，其中包括11号楼、13号楼。4．德宝公司于2012年3月9日取得德宝国际名城1号楼、2号楼、10号楼的商品房预售许可；2014年4月1日取得16号楼的商品房预售许可；11号楼、13号楼至今未取得预售许可。本院认为，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，经法院审查作出裁定后，当事人对裁定不服可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，向人民法院提起执行异议之诉。本案系金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产主张权利以排除执行。对此，本院经审查认为《商品房认购书》符合买卖合同成立条件，能够认定买受人系在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。买受人已经向开发商支付了全部价款，且已实际占有了房屋。虽然涉案房地产开发、销售以及登记行为存在缺陷，但买受人不具有过错，属于非因自身原因未能办理过户登记，德宝公司在审批、建房、验收过程中存在问题的责任，亦不应由买受人承担。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，金钱债权执行中，买受人作为案外人提出执行异议，在符合条文规定情形且能够排除执行的，法院应予支持。上述条文系法院对案外人异议可否获得支持的判断标准，买受人符合其中任何一条规定情形提出异议的均可得到法院支持。经审查本案买受人符合上述第二十八条规定的情形，就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，在案外人符合上述司法解释规定的情况下，本院对原告万家共赢公司提出继续执行的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条的规定，判决如下：驳回原告万家共赢资产管理有限公司的诉讼请求。案件受理费70元，由万家共赢资产管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  翟长玺人民陪审员  黄继利人民陪审员  李东英二〇一九年五月三十日法官 助理  王雅玮书 记 员  杨紫梦
六安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖15执恢24号之六申请执行人：安徽国元创投有限责任公司；被执行人：方业龙。本院依据已经发生法律效力的六安市中级人民法院0年月日生效的(2015)六民二初字第00266号判决，于2018年12月7日向被执行人方业龙发出执行通知书，责令被执行人方业龙（写明指定履行的义务）。本院查明房产证号（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人方业龙所有的房产证号（财产名称、数量、所在地点等）。二、查封期限为1095天。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。执行员  王丽华书记员  陶兴苗二〇一九年五月十四日
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑终253号原公诉机关新乡市卫滨区人民检察院。上诉人（原审被告人）李万民，男，1973年9月27日出生，汉族，高中毕业，无业，户籍所在地同捕前住址新乡市。因涉嫌非法侵入住宅，2018年7月19日经新乡市公安局南桥分局决定，于次日被新乡市公安局向阳分局取保候审。因涉嫌非法侵入住宅犯罪，2018年7月31日经新乡市卫滨区人民检察院决定，于次日被新乡市公安局向阳分局执行取保候审。因涉嫌非法侵入住宅犯罪，2019年1月7日经本院决定，同日被新乡市公安局向阳派出所执行取保候审。因涉嫌非法侵入住宅犯罪，2019年3月26日经新乡市卫滨区人民法院决定，于同日被新乡市公安局南桥分局执行逮捕。原审被告人冯宝清，男，1973年3月12日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地同捕前住址新乡市。因涉嫌非法侵入住宅，2018年7月19日经新乡市公安局南桥分局决定，于次日被新乡市公安局洪门分局取保候审。因涉嫌非法侵入住宅犯罪，2018年7月31日经新乡市卫滨区人民检察院决定，于2018年8月2日被新乡市公安局洪门分局执行取保候审。因涉嫌非法侵入住宅犯罪，2019年1月7日经本院决定，次日被新乡市公安局洪门分局执行取保候审。因涉嫌非法侵入住宅犯罪，2019年3月26日经新乡市卫滨区人民法院决定，于同日被新乡市公安局南桥分局执行逮捕。新乡市卫滨区人民法院审理新乡市卫滨区人民检察院指控原审被告人李万民、冯宝清犯非法侵入住宅罪一案，于2019年3月29日作出（2019）豫0703刑初8号刑事判决。宣判后，原审被告人李万民不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2012年12月29日，被告人冯宝清出借给被害人李某33万元，经多次索要后至今仍有2.7万元未归还。2018年1月7日，被告人李万民通过中介与被害人李某3签订《房屋买卖暨中介合同书》，约定支付定金10万元以购买新乡市卫滨区恒大雅苑2号楼1单元3楼304室的单元房。因合同到期后始终无法过户，被告人李万民要求被害人李某3退还定金，但被害人李某3多次拖延且在2018年3月27日退还5万元后不再退还。被告人李万民与被告人冯宝清在向被害人李某3要账过程中相识，两人约定如果看到被害人李某3回家就互相通知。2018年5月4日傍晚，被告人冯宝清在恒大雅苑小区守候时发现被害人李某3回到家中，遂通知被告人李万民前来。被告人李万民、冯宝清来到被害人李某3家中后，再次要求李某3归还欠款。期间，被告人李万民的妻子刘某2也来到被害人家中并拨打110报警。新乡市公安局南桥分局民警出警后进行处置，被害人李某3给被告人李万民出具了5万元的欠条，但被告人李万民不听劝阻声称拿不到钱决不离开，并在被害人李某3离开的情况下居住在被害人家中。2018年5月5日11时许，被害人李某3报警要求被告人李万民等人离开。新乡市公安局南桥分局民警出警后，被告人李万民等人仍不听劝阻拒不离开。在被害人家中居住期间，被告人李万民通过房屋中介公司收到了被害人李某3转来的2万元但仍不离开。2018年5月30日，被害人李某3再次报警要求被告人李万民等人离开，新乡市公安局南桥分局民警再次前往处置。2018年5月31日上午，被告人李万民、冯宝清搬离被害人家中。2018年5月30日，被告人李万民被公安机关传唤到案；2018年6月3日，被告人冯宝清被公安机关传唤到案。认定上述事实的证据如下：1、书证（1）被告人照片、户籍证明、无犯罪记录证明各1份。（2）到案经过、（3）房屋买卖暨中介合同书复印件1份、（4）收条复印件1张、（5）欠条复印件1张、（6）借条复印件1张、（7）起诉状复印件1份、（8）新乡市卫滨区人民法院民事判决书复印件1份、（9）任洪祖手书证明1份、（10）李某3提供的中国建设银行自动柜员机交易凭证复印件、（11）离婚补充协议复印件1份、（12）微信转账记录截图。（13）出警经过1份、（14）情况说明、（15）人口信息查询表14份、（16）水费单、电费单、（17）、通话记录、（18）财产查询、（19）补充报告书、（20）询问笔录。2、证人刘某1、马某、臧某、李某1、刘某2、孙某、阮某、李树森、范某、吕某、李某2、谭某、张某的证言。3、被害人李某3的陈述。4、被告人李万民、冯宝清的供述和辩解。5、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：（1）现场检查笔录2份。（2）恒大雅苑李某3住处现场图1份，现场照片4张。6、视听资料、电子数据：（1）光盘1张、（2）通话记录、（3）出警的执法记录仪视频。依据上述事实和证据，新乡市卫滨区人民法院判决：一、被告人李万民犯非法侵入住宅罪，判处拘役三个月。二、被告人冯宝清犯非法侵入住宅罪，判处拘役二个月。上诉人李万民上诉称，其是为索要合法债务而进入被害人家里，原判量刑重。经二审审理，查明的事实和证据与一审相同，且证据经一审法院举证、质证，查明属实，本院予以确认。本院认为，上诉人李万民、原审被告人冯宝清进入他人住宅，经住宅主人要求其退出仍拒不退出，其行为已构成非法侵入住宅罪。上诉人李万民上诉称，其是为索要合法债务而进入被害人家里，原判量刑重的理由，经查，原判已经认定本案的起因是因为二被告人向李跃勇索要欠款引起，被害人存在过错，并依据上诉人李万民、原审被告人冯宝清的犯罪事实，情节和对社会的危害程度依法判决，量刑并无不当。故上诉人李万民的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人共和国刑事诉讼》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张涛审判员  马宁审判员  郭旭二〇一九年五月五日书记员  崔闻
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0781执425号申请执行人：介休市鑫东方物贸有限公司，住所地介休市定阳西路。法定代表人：王建林。被执行人：郝长俊，男，1989年12月13日出生，汉族，住介休市。本院在执行申请执行人介休市鑫东方物贸有限公司与被执行人郝长俊合同纠纷一案中，经查,介休市人民法院作出的（2019）晋0781民初91号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年5月23日立案执行，向被执行人郝长俊发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郝长俊的银行存款24258元（其中租金23800元，案件受理费198元，执行费260元）或扣留、提取其收入、或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产（冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定立即执行。审判员  张孝樑二〇一九年五月二十三日书记员  高怀玉
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣08民终1001号上诉人（原审被告）：江西吉安鼎基实业发展有限公司，住所地江西省吉安市吉州区安青路6号（万福花园会所），统一社会信用代码9136080278973326XQ。法定代表人：叶汉财，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：李小咏，男，汉族，1991年2月2日出生，住江西省吉安县。被上诉人（原审原告）：肖爱蓉，女，汉族，1986年3月7日出生，住江西省吉安县。上诉人江西吉安鼎基实业发展有限公司因与被上诉人李小咏、肖爱蓉商品房销售合同纠纷一案，不服江西省吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初696号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，江西吉安鼎基实业发展有限公司明确表示服从一审判决，且于2019年5月31日提出撤回上诉的申请。本院认为，江西吉安鼎基实业发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许江西吉安鼎基实业发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人江西吉安鼎基实业发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡文君审判员  李伟杰审判员  罗良华二〇一九年五月三十一日法官助理高晓丽书记员王荷英
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执441号之一申请执行人敖文奇，男，1984年10月8日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人刘义，男，1990年5月24日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人敖文奇申请刘义民间借贷纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2018）赣0502民初4393号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年1月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人敖文奇向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）赣0502执441号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姜 波二〇一九年五月二十一日书记员 何志敏
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1126民初2006号原告:凤阳县新百大超市连锁有限公司管理人，住所地安徽省凤阳县凤凰路310号凤网电子商务中心三楼301室。负责人：宫鉴，管理人组长。原告：凤阳县金星化肥有限公司管理人，住所地安徽省凤阳县凤凰路310号凤网电子商务中心三楼301室。负责人：宫鉴，管理人组长。上述两原告共同委托诉讼代理人：李森，安徽知秋律师事务所律师。上述两原告共同委托诉讼代理人：李俊成，安徽知秋律师事务所律师。被告：金勤伟，男，1991年12月4日生，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。原告凤阳县新百大超市连锁有限公司管理人、凤阳县金星化肥有限公司管理人与被告金勤伟请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告凤阳县新百大超市连锁有限公司管理人、凤阳县金星化肥有限公司管理人于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告凤阳县新百大超市连锁有限公司管理人、凤阳县金星化肥有限公司管理人申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告凤阳县新百大超市连锁有限公司管理人、凤阳县金星化肥有限公司管理人撤诉。案件受理费3780元，减半收取计1890元，由原告凤阳县新百大超市连锁有限公司管理人、凤阳县金星化肥有限公司管理人负担。审判员  陈传利二〇一九年五月二十九日法官助理张旭书记员曹培军
甘肃省华池县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1023民初67号原告：胡存存，汉族，住甘肃省华池县，农民。公民身份号码：×××。被告：张建红，汉族，住甘肃省华池县，农民。公民身份号码：×××。本院在审理原告胡存存诉被告张建红同居关系纠纷一案中，原告胡存存于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡存存的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告胡存存撤回起诉。案件受理费300元，减半收取。由原告胡存存负担150元，退付原告胡存存150元。审 判 长  赵世峰人民陪审员  边丽娟人民陪审员  张永德二〇一九年五月八日书 记 员  郭娟娟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执466号之一 申请执行人叶仙影，女，1978年4月13日出生，汉族，住所地南宁市。 被执行人广西华富园房地产有限责任公司，住所地南宁市东葛路18-1号嘉和自由空间A座720号房。 法定代表人：韦楠安。 叶仙影与广西华富园房地产有限责任公司商品房预约合同纠纷一案,本院作出的（2016）桂0103民初6712号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西华富园房地产有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人叶仙影于2019年1月28日向本院申请强制执行，申请标的为93576元，本院依法受理。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、证券信息、金融理财等情况，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为93576元及利息。 本院认为，本院在执行中查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年五月十六日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 谢  可
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初9617号原告：朱勇，男，1978年4月24日生，汉族，住南京市玄武区。被告：陆宇杰，男，1998年1月16日生，汉族，住南京市玄武区。被告：孙翠琴，女，1970年11月15日生，汉族，住南京市玄武区。两被告共同委托诉讼代理人：居志刚，江苏融悦律师事务所律师。（法律援助）原告朱勇与被告陆宇杰、孙翠琴健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年1月14日转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告朱勇、被告陆宇杰、孙翠琴及其委托诉讼代理人居志刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告朱勇向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医药费700元、交通费200元、误工费2540元、精神损失费5000元，共计8440元。事实和理由：2018年10月12日23时许，因被告将电动车停在原告家窗户旁，电动车安装的报警器发出报警响声，打扰原告休息，原告让被告陆宇杰将电动车停到车棚，被告陆宇杰不同意，且态度恶劣。原告见理论无果，就将电动车往车棚里推，被告陆宇就动手打原告，被告孙翠萍抱住原告，被告陆宇杰将原告打倒在地，致原告多处组织伤，脸上、脖子、膀子多处抓伤，鼻子出血，腹部青肿。后经派出所调解无果，故诉至法院，望法院公正判决。被告陆宇杰、孙翠琴辩称，1、本案纠纷是因为被告孙翠琴家的电动自行车停放引发的邻里纠纷，其电动车停放的地点为公共区域，没有影响原告的日常生活，因原告认为被告的电动自行车的停放，影响了其正常休息，是引发纠纷的起因；2、纠纷中双方均有一定程度的受伤，被告的车辆有所损坏；3、原告方所主张的医药费票据不全，主张的精神损失费没有法律依据，相应的交通费和误工费没有相应的票据。因纠纷的发生是由原告方引起，最先动手的也是原告，原告对本次纠纷应当负全部责任，同时应当赔偿两被告的医药费及相应的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月12日22时50分左右，原、被告三人发生纠纷，发生纠纷的原因为：原、被告是楼上下邻居，两被告是母子关系，原告住一楼，两被告住二楼。被告家有一辆电动自行车，因为需要充电，被告将电动自行车停放在原告家院落窗户旁，从二楼拉线到一楼给电动自行车充电；被告的电动自行车安装了报警器，晚间常会发出报警声响，干扰原告休息。纠纷发生当天晚间，电动自行车又发出报警声响，原告把窗户打开，看见陆宇杰在电动车旁，双方发生口角，并发生肢体冲突，双方均有受伤。关于纠纷的责任，原、被告各执一词，双方均称对方先动手，后相互扭打。另，纠纷发生时没有其他人在场，也无监控录像。原告庭审中提供了在派出所拍摄的照片，照片中可以看到原告面部、颈部、手臂有多处伤痕。2018年10月13日凌晨1时左右，原告到南京市第一医院就诊，诊断为：全身多发伤、头皮裂伤、右手软组织挫伤、鼻部外伤。审理中，原告要求被告赔偿原告要求被告赔偿医疗费700元、交通费200元、误工费2540元、精神损害抚慰金5000元。被告不同意赔偿。因两被告亦提出在本次纠纷中受伤，故分别要本院另案提起诉讼，要求朱勇赔偿相应损失。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，原、被告系楼上下邻居，本应和睦相处，即使有纠纷，亦应协商解决。但原、被告未能理智的处理邻里纠纷，相互殴打，导致双方均在纠纷中受伤。故原、被告对此均有过错，应负同等责任。关于医疗费，原告提供的医疗费发票中原告自付医疗费为336.33元，该医疗费与本次纠纷中原告的损害具有关联性，应予采信。关于误工费，原告在纠纷中受伤产生误工，但原告未能提供证据证明其误工损失，故本院不予支持。关于交通费，根据原告的治疗的次数及应乘坐的交通工具，本院酌定为100元。关于精神损害抚慰金，原告伤情较轻，未达到赔偿精神损害抚慰金的法定条件，故原告的该项主张本院不予支持。综上，原告因本次纠纷造成的损失为：医疗费336.33元、交通费100元，合计436.33元。以上损失，应由被告赔偿50%，即218.20元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告陆宇杰、孙翠琴于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱勇218.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元，由原告朱勇负担200元，由被告陆宇杰、孙翠琴负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 何 俊人民陪审员 黄 光人民陪审员 郑 如二〇一九年五月二十一日见习书记员 朱礼杨
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2301民初4106号原告：杨秀菊，女，1971年12月26日生，汉族，云南省楚雄市人，小学文化，个体，住楚雄市。委托诉讼代理人：魏可嘉，云南瑞志律师事务所律师（特别授权）。被告：杨松，男，1966年3月8日生，汉族，云南省南华县人，住南华县，现住楚雄市开发区。被告：邹菊珍，女，1968年8月12日生，汉族，云南省南华县人，小学文化，农民，住南华县，现住楚雄市开发区。委托诉讼代理人：马娟，云南楚国律师事务所律师（特别授权）。原告杨秀菊与被告杨松、邹菊珍租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月20日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月9日公开开庭审理了本案。原告杨秀菊及其委托诉讼代理人魏可嘉，被告邹菊珍的委托诉讼代理人马娟到庭参加诉讼，被告杨松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨秀菊向本院提出诉讼请求：1.判令由二被告支付原告挖机租赁费49329元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告杨松、邹菊珍原系夫妻，与原告是朋友关系。2017年，被告杨松分别三次向原告租用挖机，用于其所承揽的楚姚高速公路、牟定戌街挖沟和楚雄市吕合镇挖房子基础，共欠台班费49329元。2018年10月19日，经原告催要，被告杨松将49329元的挖机租赁费及欠原告的工程款62148元合并向原告出具欠条1份。后原告得知，二被告于2017年10月协议离婚，财产归被告邹菊珍，债务由被告杨松承担。原告认为，挖机租赁费发生于二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同承担。被告杨松未到庭应诉亦未提交书面答辩状。被告邹菊珍答辩称，一、本案并非租赁合同纠纷，而是挂靠协议纠纷，被告邹菊珍不是本案适格被告。被告杨松经营楚雄市锐昌工程机械租赁有限公司（以下简称锐昌公司），原告杨秀菊担任该公司会计。因锐昌公司具有提供机械租赁的资质，原告便将自己的挖机挂靠到锐昌公司，由于双方关系较好，并未收取原告的管理费。二被告原系夫妻关系，于2017年10月18日协议离婚。原告与被告杨松的欠款事宜与被告邹菊珍无关。二、2017年10-12月，经原告多次催要，二被告的女儿邹晓丽分别于2017年12月25日、2018年2月通过锐昌公司向原告转款70000元、50000元，合计120000元。据此，锐昌公司在2018年2月6日以前对原告的欠款已全部结清。原告杨秀菊针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、欠条；2、光盘1份；3、证人王某的证人证言。被告杨松未到庭质证亦未向本院提交证据。被告邹菊珍针对其辩解和理由，向本院提交以下证据：1、被告身份证；2、微信聊天截图，中国工商银行企业存款对账单1份；3、离婚证。本院认为，原告提交的证据1证实了被告杨松欠原告挖机租赁费49329元的事实；证据3证实了被告杨松于2017年三次租用原告挖机的事实；被告邹菊珍提交的证据1证实了被告邹菊珍的身份情况；证据3证实了二被告于2017年10月18日协议离婚的事实；本院均予以采信；原告提交的证据2不能证实被告邹菊珍承诺承担共同付款责任的事实；被告邹菊珍提交的证据2不能证实锐昌公司已支付原告挖机租赁费49329元的事实，本院不予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告杨秀菊与被告杨松系朋友关系。被告杨松、邹菊珍原系夫妻，于2017年10月18日在南华县民政局登记离婚。被告杨松于2017年4、5月承揽楚姚高速公路时向原告租用挖机16小时，11、12月承揽牟定戌街挖沟时向原告租用挖机153小时，12月承揽楚雄市吕合镇挖房子基础时继续向原告租用挖机。2018年10月19日，经双方协商，被告杨松向原告出具欠条1份，注明：“兹有杨松，身份证号5323241966××××××××，挖机抬班费叁笔，对公帐转入未付壹笔。1、楚姚高速抬班费161小时×140元=2540元，2、戌街挖管沟抬班费153小时×140元=21420元，3、吕合镇挖房子基础抬班费5369元，4、伟光房地产公司支付的工程款62148元转入杨松对公帐户未支付给杨秀菊，四笔合计111477元。总计欠款壹拾壹万壹仟肆佰柒拾柒元正”。此款经原告多次催要，被告一直未还款。本院认为，原告杨秀菊提交的证据能够证实被告杨松向原告租赁挖机，欠原告挖机租赁费49329元的事实，被告杨松应支付挖机租赁费，对于原告要求被告杨松支付租赁费的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告邹菊珍承担共同付款责任的诉请，被告杨松向原告租用挖机用于承揽牟定戌街挖沟、楚雄市吕合镇挖房子基础时已与被告邹菊珍登记离婚；被告杨松承揽楚姚高速公路时虽系与被告邹菊珍夫妻关系存续期间，但原告并未提交证据证实该笔款项用于夫妻共同生活，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，被告邹菊珍在本案中不承担民事责任。对于被告邹菊珍关于原告挂靠被告杨松经营的锐昌公司，双方系挂靠关系的辩称，未提交有效证据证实，本院不予采信。对于被告邹菊珍关于锐昌公司已付清挖机租赁费的辩称，其提交的锐昌公司向原告转款的时间均发生于被告杨松出具欠条之前，庭审中被告邹菊珍认可与原告有其他债权债务关系，且未提交其他有效证据证实，本院不予采信。被告杨松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，应承担由此产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨松支付原告杨秀菊挖机租赁费49329元；二、驳回原告杨秀菊的其他诉讼请求。以上应由被告杨松承担的执行款项，限于本判决生效后十五日内付清，款交本院。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1034元，公告费500元，由被告杨松负担（未交，于本判决生效后十五日内付清，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  徐彦琼人民陪审员  宋国友人民陪审员  卢 繁二〇一九年五月二十四日书 记 员  李晓梅
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1302民初2860号原告尹某，女，汉族，1969年2月1日出生，户籍地河南省唐河县。委托代理人信红星、秦豪，河南鼎新律师事务所律师。被告李某，男，汉族，1968年5月26日出生，住南阳市宛城区。原告尹某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，向被告送达了民事起诉状、应诉通知书、开庭传票，依法公开开庭进行了审理。原告尹某及其委托代理人信红星，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹某诉称，2010年原、被告相识。在交往过程中，被告以开水厂需要资金周转为由，多次向原告借款共计35000元，未给原告出具任何借款手续。后经原告多次催要，被告于2017年5月11日出具欠条。内容为“今欠尹某壹万四仟元整。李某”。其余的21000元款项未出具借据。该欠条出具后，虽经原告多次催要，被告均推诿拖延不予偿还。为此请求1、依法判令被告偿还欠款35000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告李某辩称，原告所诉借款根本就不存在。我中间支付给原告钱，还有现金7000元，还有酒，我现在应该支付给原告的又多出来的。请求驳回原告的请求。原告为支持自己的主张提供以下证据：1、李某给尹某书写欠条一张。被告欠原告1.4万元的事实。2、通话录音光盘一张。2019年1月22日，通话时长1分34秒，该通话内容证实原告出借给被告欠款的具体数额，包括其女儿出借的1万元。被告李某对原告举证质证意见为，对原告所举证据1我当时打条的时候俺们根本就没有算账，她说多少我就打了多少钱的条，条确实是我打的。对2录音我当时就不知道，她光说我欠她钱，电话我也没有说别的，我开着车我也听不清。被告李某未向本院提供证据。对原告举证1，虽被告有异议，但于案件事实相关，本院予以确认。通过原、被告举证、质证及庭审中当事人陈述，本院对以下事实予以确认：原被告双方系朋友关系，2017年5月11日，被告李某给原告出具欠条一份，该欠条载明“欠条今欠尹某壹万四仟元整李某2017.5月11号”。后原告向被告索要欠款无果诉至本院。本院认为，合法的借贷关系依法应当保护。一、本案中，根据庭审查明事实，被告李某给原告出具书面14000元欠条一份，该部分债权债务事实清楚，故对此债权债务关系，依法应当确认，应限期还款。二、原告主张被告拖欠其借款35000元，因被告不予认可，且没有其他证据予以支持，故对该主张本院不予采信。三、被告李某辩称欠款已经全部付清，没有提供证据予以支持，其辩称本院不予采信。综上所述，依照综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：一、限被告李某于本判决生效之日起十日内偿还原告尹某借款14000元。二、驳回原告尹某其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  袁泽军二〇一九年五月二十一日书记员  娄 炳
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执482号申请执行人罗凯，男，1982年9月25日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人杨广，男，1972年5月17日生，汉族，居民，住泗阳县。本院在执行罗凯、杨广民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初3020号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月14日立案受理。本院受理后，于2019年3月19日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年3月26日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨广未履行，也未申报财产。本院依法对杨广采取财产调查等措施。经本院执行被执行人杨广于本判决生效后十日内偿还申请人罗凯借款50000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，现查明被执行人杨广名下无可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人杨广名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人杨广的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  陈建民审判员  肖 军审判员  张海峰二〇一九年五月二十八日书记员  丁智宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初12518号原告：中经得美国际快运代理有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区金田路与福中三路交汇处安联大厦7B01。负责人：任智。委托代理人：张嘉生，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：刘现民，上海四维乐马律师事务所律师。被告：惠州市麦捷伦科技有限公司，住所地：惠州市惠沙堤一路13号瑞亨大厦三层之一。法定代表人：赵悟卓。原告中经得美国际快运代理有限公司深圳分公司与被告惠州市麦捷伦科技有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中经得美国际快运代理有限公司深圳分公司的委托代理人刘现民到庭参加诉讼，被告惠州市麦捷伦科技有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2016年1月份，原告与被告签订《国际货运代理协议书》一份，协议约定被告委托原告办理有关航空进出□货物的货运代理事宜，并对委托业务范围、运费结算和管辖等进行了明确约定。合同签订后，被告陆续委托原告办理多票航空进口的货运代理业务，原告已按约定完成货代业务，但被告欠支付部分运杂费用。经双方对账确认，被告尚欠其中8票业务项下的运杂费人民币102254.32元，原告已按要求开具发票给被告并多次催款，但被告至今分文未付。为维护原告的合法权益，特向法法院提出起诉，望法院依法判令：1、被告支付运杂费人民币102254.32元及逾期付款违约金，违约金自2016年7月l日起至实际支付日止，标准按每日0.05%计算，暂计违约金人民币41361.87元；2、被告赔偿原告律师费人民币10000元和其它办案费用；3、本案案件受理费等诉讼费用由被告承担。被告惠州市麦捷伦科技有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。查明的案件事实经审理查明，2016年1月7日，原告中经得美国际快运代理有限公司深圳分公司与被告惠州市麦捷伦科技有限公司签订《国际货运代理协议书》，约定：被告委托原告办理国际货物运输代理事宜，代为办理进出口货物的订舱、报关、报验、装箱、拆箱、转运、代垫代付海运、空运运费等相关事宜，被告同意支付相应的海运、空运运费、包干费及原告因办理委托事项而垫付的其他费用等；原告若未按协议的规定准时付费，每逾期一天，应向原告支付未付部分万分之五的违约金；发生纠纷，由败诉方承担胜诉方由此发生的差旅费、调查费、律师费等相关费用。上述合同签订后至2016年6月期间，原告共为被告办理8单货运代理事务，托运时间为2016年3月至2016年5月间。2016年5月17日，原告的工作人员向被告的工作人员李韬发送电子邮件确认4月份的运费总金额为90110.32元，邮件内容为告知被告4月份运费总金额为90110.32元，其可应被告的要求重新开具发票。原告称2016年5月代付运费12144元，其通过电子邮件将5月份的代付运费单发给被告，但未找到电子邮件。原告为本案委托上海四维律师事务所指派律师代理，原告支付律师费10000元。以上事实有国际货运代理协议书、货运单、电子邮件、委托代理合同、发票及本院的庭审笔录在卷为据，可以认定。裁决理由和结果本院认为，原告中经得美国际快运代理有限公司深圳分公司与被告惠州市麦捷伦科技有限公司之间的货运代理合同关系事实清楚、证据充分。原告已为被告办理货运代理事务，履行了《国际货运代理协议书》约定的义务，其就2016年4月份的运费90110.32元向被告发送电子邮件进行了确认，被告应当支付。关于原告主张的2016年5月份的运费12144元，现仅有货运单及原告单方制作的费用清单，该费用清单未得到被告的确认，原告所提交的证据不足以证明费用金额，本院不予支持，原告可待有证据证明后另行主张权利。原告于2016年5月17日向原告的工作人员确认4月份运费金额并开出发票，说明其已向被告催收该款项，被告应当在合理期限内支付，其未支付的，已构成违约，应当支付违约金，原告主张自2016年7月1日起支付违约金，可以支持。原告诉请的律师费，有合同依据，且未超出律师服务收费标准，本院予以支持。被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告惠州市麦捷伦科技有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告中经得美国际快运代理有限公司深圳分公司支付货运代理费用90110.32元并支付违约金（以90110.32元为基数，自2016年7月1日起按每日万分之五的标准计算至款项付清之日止）。二、被告惠州市麦捷伦科技有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告中经得美国际快运代理有限公司深圳分公司支付律师费10000元。三、驳回原告中经得美国际快运代理有限公司深圳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3372.32元（原告已预交1686.16元），由被告惠州市麦捷伦科技有限公司负担3046.16元，原告中经得美国际快运代理有限公司深圳分公司负担326.16元。被告惠州市麦捷伦科技有限公司应在本判决生效之日起七日内将其负担的受理费3046.12元直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  肖石平审 判 员  黄链生人民陪审员  李国强二〇一九年五月二十日法官助理潘露诗书记员黄杏如
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1690号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住新余市抱石大道645号，组织机构代码91360500159877533X。法定代表人刘育红，该行行长。被执行人简奈根，男，1968年1月2日出生，汉族，住址渝水区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行与被执行人简奈根的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初120号民事判决一案中，因被执行人简奈根未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人简奈根在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币6227元，执行费50元。查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭泉水二〇一九年五月六日书记员  黎 青
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初917号 原告：黄凤樵，男，1953年1月2日出生，汉族，住嵊州市。 被告：李华华，男，1976年2月21日出生，汉族，住嵊州市。 被告：李华飞，女，1978年6月24日出生，汉族，住嵊州市。 原告黄凤樵与被告李华华、李华飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序审理，后经裁定转为普通程序并组成合议庭，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告黄凤樵到庭参加诉讼。被告李华华、李华飞经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄凤樵向本院提出诉讼请求：1.要求被告李华华归还原告借款人民币18万元，并支付该款自2016年2月4日起至付清之日止按年利率6%计算的利息；2.被告李华飞对李华华的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月24日，被告李华华以外出到云南省哈尼族彝族自治州绿春县交通运输局工程建设项目投标保证金缺少资金为由，向原告借款18万元，该款以浙江润宇建设有限公司名义汇给张远峰在云南省曲靖市商业银行红河个旧支行内帐号62×××53（系被告李华华指定的）。当日，被告李华华出具了借条和承诺书各一份，承诺于2016年2月3前全额归还，并由被告李华飞作担保人对上述借款承担连带担保责任。现经原告多次催讨，均未果。 被告李华华、李华飞未提出答辩意见，又未到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩权利。 为支持其诉称，原告向本院递交以下证据：1.由被告李华华在借款人栏签字、借款金额为18万元、约定归还日期为2016年2月3日、落款日期为2016年1月24日的借据及相应的中国农业银行的汇款业务凭证各一份；2.由被告李华华在借款承诺人栏签字、被告李华飞在借款担保人栏签字的承诺书一份。本院认证认为，原告提供的证据，来源正当，内容合法，可以相互印证，且因被告李华华、李华飞既未到庭参加诉讼，又未提交有异议的意见及证据，故本院对前述证据的真实性、合法性和关联性均应认定。 据此，对原告主张的基本借贷事实，本院予以确认。 本院认为，鉴于被告对原告的起诉既未到庭应诉，又未提出有异议的意见及证据，致原告提供的证据及陈述具有优势，故本院对原、被告之间的借贷关系，依法以符合民间借贷法律关系特征，属有效进行认定。被告李华华向原告借款后未按约及时返还借款，属违约，应承担相应的违约责任。因原告与被告李华飞未约定保证方式，故被告李华飞应按照连带责任保证承担保证责任；双方亦未约定保证期间，故原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告李华飞承担保证责任，但本案原告黄凤樵未在主债务履行期届满之日（2016年2月3日）起六个月之内要求被告李华飞承担保证责任，故被告李华飞作为保证人免除保证责任，原告要求被告李华飞对被告李华华的涉案债务承担连带责任，本院不予支持。原、被告之间既未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，现原告主张被告李华华自逾期还款之日（2016年2月4日）起按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院应予支持。综上所述，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持；对原告超过合理部分的诉讼请求，依法予以驳回。李华华、李华飞无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李华华返还给黄凤樵借款18万元，并支付该款自2016年2月4起至付清之日止按年利率6%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回黄凤樵的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4482元，由被告李华华负担，款限于本判决生效之日起十日内向本院付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  杨柳青 人民陪审员  任团结 人民陪审员  张夏法 二〇一九年五月七日 书 记 员  徐海莲 ? 附页： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0523民申2号 再审申请人（一审被告）：代宝友，男，1967年2月18日出生，汉族，农民，住开鲁县，公民身份号码：×××。 被申请人(一审原告)：武成发,男,1973年6月21日出生，汉族，农民，住开鲁县，公民身份号码：×××。 再审申请人代宝友与被申请人武成发买卖合同纠纷一案，不服开鲁县人民法院（2018）内0523民初6898号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 代宝友申请再审称，原判决定性不准，实体错误、违背事实和法律。2016年8月20日，我给被申请人出具的借据，之后我于2016年9月17日通过手机转账给付5万元，2017年4月14日，通过手机转账给付3万元，并向法庭提交中国工商银行借记卡帐户历史明细清单一份。被申请人属于恶意诉讼，不存在月利率等事项。请求撤销（2016）内0523民初6898号民事判决。 本院经审查认为，本案审查重点为原审借据标的金额与再审申请人转账支付的金额是否是针对同一标的。因再审申请人提交中国工商银行借记卡帐户历史明细清单系孤证，不能排除其与武成发尚有其它经济往来或者相应结算的金额超过10万元。故原审判决代宝友偿还武成发欠款本金100000.00元及给付相应利息正确，应予维持。再审申请理由不成立，驳回其再审申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人代宝友的再审申请。 审判长  尚秀军 审判员  孟凡星 审判员  李洪刚 二〇一九年五月十六日 书记员  贾仁杰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申2729号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶培珍，女，1950年2月1日出生，汉族，住福建省南安市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省泉州市人民政府。住所地：福建省泉州市府东路市行政中心。 法定代表人：王永礼，该市人民政府市长。 再审申请人叶培珍诉被申请人福建省泉州市人民政府（以下简称“泉州市政府”）行政复议一案,福建省厦门市中级人民法院于2018年5月7日作出（2018）闽02行初30号行政裁定：驳回叶培珍的起诉。叶培珍不服提起上诉后,福建省高级人民法院于2018年11月27日作出（2018）闽行终954号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。叶培珍仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭,对本案进行了审查，现已审查终结。 叶培珍请求本院撤销一、二审裁定，依法改判或发回重审。叶培珍申请再审的主要事实和理由为:涉案《关于闽医信转函12019号叶培珍同志反映问题的答复》（以下简称《答复》）对其权利义务产生实际影响，属行政复议和诉讼的受案范围。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、移送、复查、复核意见等行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，原泉州市卫生局对再审申请人叶培珍作出的案涉《答复》，属于行政机关作出的信访答复，未对再审申请人的权利义务产生实际影响，故不属于行政复议的受案范围，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。再审申请人对该《答复》不服，申请行政复议，并进而对被申请人泉州市政府作出的被诉泉政行复不[2018]5号《不予受理行政复议申请决定书》不服提起的本案之诉，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，一审法院裁定驳回再审申请人的起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，叶培珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人叶培珍的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 蔚 强 审判员 何 君 二〇一九年五月十五日 书记员 罗梦娟
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执3061号之一申请执行人：张欠，女，1977年10月4日生，汉族，住湖南省涟源市。委托代理人：奚春晖，江苏湖滨律师事务所律师。被执行人：朱平，男，1963年10月17日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。关于申请执行人张欠与被执行人朱平买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初4561号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认，一、朱平与张欠于2018年4月6日签订的无锡市胜利新村15号203室《房屋买卖合同》解除；二、朱平于本判决生效后十日内返还张欠定金1万元；三、朱平于本判决生效后十日内支付张欠违约金96000元；四、驳回张欠的其他诉讼请求。本案案件受理费2420元减半收取1210元，由朱平承担（该款已由原告张欠预交，被告朱平应于本判决生效后十日内支付给原告张欠）。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年12月11日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询查的被执行人朱平有银行存款3769.1元，本院依法扣划被执行人朱平银行存款3769.1元。除此之外，未查得被执行人朱平有其他银行存款，被执行人朱平的银行账户已经被本院于2018年12月13日予以冻结,冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人朱平名下有不动产登记信息。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人朱平名下有公积金存款信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人朱平名下有车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人朱平名下有股权投资。经向相关证券部门查询，未查的被执行人朱平持有可供执行的证券。本院在执行过程中前往被执行人朱平住所地无锡市滨湖区××室调查，发现被执行人朱平不在此居住，被执行人朱平目前下落不明。因被执行人朱平拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案执行到位3769.1元，收取执行费50元，现尚有本金6280.9元及逾期利息，违约金96000元、案件受理费1210元和执行费1458元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的(2018)苏0211民初4561号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年五月二十七日法官 助理  赵志峰书 记 员  邵璟阳
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保631号申请人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市滨湖区。负责人：徐开明，该分行行长。委托诉讼代理人：柳新、胡婷婷，上海方本（无锡）律师事务所律师。被申请人：钱蕾蕾，女，1985年8月1日生，汉族，住南京市玄武区。申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行与被申请人钱蕾蕾金融借款合同纠纷一案，申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行于2019年4月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人钱蕾蕾的银行存款35万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人钱蕾蕾的银行存款35万元或查封、扣押相应价值的财产。二、如被申请人的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封、扣押财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尤曦红二〇一九年五月七日书记员  易 瑛
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执681号之二 申请执行人定陶汇融粮食种植专业合作社。住所地：菏泽市定陶区城中街西段路南（顺达宾馆西邻）。组织机构代码(统一社会信用代码)：08396697-7。 被执行人赵中英，女，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行定陶汇融粮食种植专业合作社与张永振、赵中英借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年4月28日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人赵中英名下银行存款60000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王景安 二〇一九年五月五日 书记员  李 森
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申2654号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘建民，男，1981年3月18日出生，汉族，住山西省太原市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：迁安市人民医院，住所地迁安市惠宁大街3668号。法定代表人：郝小华，该院院长。一审原告、二审上诉人：刘秘，男，1949年9月17日出生，汉族，住迁安市。一审原告、二审上诉人：刘海艳，女，1977年10月26日出生，汉族，教师，住迁安市。再审申请人刘建民与被申请人迁安市人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民终6742号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘建民申请再审称，北京法源司法科学证据鉴定中心的法医学鉴定意见书鉴定意见认为迁安市人民医院在被鉴定人韩秀芳住院期间的诊疗行为符合诊疗规范，但该鉴定结论所依据的病历并非原始病历，从而使该鉴定结论不能作为本案裁决的依据。医院不能证明其没有篡改病历，故其提供的病历已不能视为原始证据。本院经审查认为，申请人刘建民等第一次起诉被申请人迁安市人民医院时，北京法源司法科学证据鉴定中心出具鉴定意见：迁安市人民医院在被鉴定人韩秀芳住院期间的诊疗行为符合诊疗规范。本案诉讼中，刘建民认为迁安市人民医院在对韩秀芬诊疗过程中存在医疗过错，但没有证据证实。原审判决以刘秘、刘建民、刘海艳要求迁安市人民医院赔偿损失理据不足，不予支持，无有不妥。综上，刘建民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘建民的再审申请。审判长  宋修健审判员  邢成思审判员  李京山二〇一九年五月十七日书记员  石 一
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行终1502号 上诉人（原审原告）杨洪飞，男，汉族，住江苏省启东市。 被上诉人（原审被告）启东市人民政府，住所地江苏省启东市世纪大道1288号。 法定代表人黄卫锋，该市市长。 上诉人杨洪飞因诉被上诉人启东市人民政府（以下简称启东市政府）政府信息公开一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2018）苏06行初76号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院认定，2017年12月12日，启东市政府收到杨洪飞的信息公开申请,申请公开市县级人民政府作出的《房屋征收决定》、关于征收土地的相关建设的要求，征收补偿方案、征收公告、确定的房屋征收范围。12月14日，启东市政府向杨洪飞送达[2017年]启政依告第26号告知书（以下简称26号告知书），告知其申请的信息已经委托海工园（寅阳镇）答复、告知。12月21日，寅阳镇政府向杨洪飞作出回复称，信息均不存在。同时在回复中载明如不服可向启东市人民政府申请行政复议或向海门市人民法院诉讼。2018年1月10日，杨洪飞向南通市人民政府提起行政复议，请求撤销26号告知书，责令公开信息。3月21日，杨洪飞收到[2018]通行复第20号复议决定书，该决定书认定杨洪飞的申请不属于复议受案范围，驳回其申请。现杨洪飞诉至法院，请求法院判决确认26号告知书程序违法，责令启东市政府对其申请的信息予以答复。 原审法院认为，启东市政府向杨洪飞进行告知系在履行信息公开法定职责期间作出的阶段性行为，事实上启东市政府已经委托寅阳镇政府作出了信息公开答复，对杨洪飞权利义务产生实际影响的是最终的信息公开答复而非告知行为。杨洪飞如对答复的内容或者答复的主体有异议，应针对信息公开答复行为提起诉讼。现杨洪飞起诉告知行为，要求启东市政府再行答复不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项的规定，裁定驳回杨洪飞的起诉。 上诉人杨洪飞上诉称，启东市政府不履行政府信息公开的法定职责，并委托没有职权的下级人民政府作出答复，主体不适格，程序严重违法，本案属于行政诉讼的受案范围。原审裁定适用法律错误，审判程序违法。故请求本院撤销原审裁定，并依法改判。 被上诉人启东市政府未提交答辩意见。 杨洪飞上诉后，原审法院已将各方当事人在原审中提交的证据材料随案移送本院。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，属于人民法院行政诉讼受案范围是提起行政诉讼的必备条件之一。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人杨洪飞提起诉讼的26号告知书系启东市政府履行信息公开职责期间的过程性、阶段性行为，并不影响其合法权益，对杨洪飞权利义务产生实际影响的是启东市政府委托寅阳镇政府作出的信息公开答复。现杨洪飞对26号告知书不服，要求启东市政府再行答复，该诉请事项不属于行政诉讼受案范围。原审法院以不符合起诉条件为由裁定驳回杨洪飞的起诉于法有据。杨洪飞上诉请求和理由缺乏法律依据，依法不能予以支持。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 昕 审判员 苗 青 审判员 朱慧珺 二〇一九年五月二十二日 书记员 张璇琦