江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1282民初7613号原告（反诉被告）：上海正升建筑装饰工程有限公司泰州分公司，统一社会信用代码91321282079879301M，住所地靖江市中天城市花园人民中路29号。负责人：陈龚美，总经理。委托诉讼代理人：朱玉怀，靖江市靖城法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：钱建，男，1986年5月28日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：刘中林，江苏硕扬律师事务所律师。原告上海正升建筑装饰工程有限公司泰州分公司（以下简称正升公司）与被告钱建为设计合同、建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告正升公司负责人陈龚美及其委托诉讼代理人朱玉怀、被告钱建及其委托诉讼代理人刘中林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正升公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告设计费46000元，土建工程款153000元，合计199000元，并支付逾期付款违约金（按每日0.1%自2018年6月1日起计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月26日，原告与被告签订《委托设计合同》，约定原告为被告在滨江国际花园小区南门面开办的滨江国际KTV进行设计，设计费7万元，协议签订后付2.4万元，30天内完成施工图设计，被告确认施工图并收取图纸后支付尾款46000元。原告延误设计图交付时间，每逾期一天承担合同价款0.1%的违约金；被告逾期支付设计费，每逾期一天承担合同价款0.1%的违约金。合同签订后，被告按约支付了设计费定金24000元，原告亦按期完成设计，在2018年3月25日向被告夫妇交付了设计图纸，被告没有向原告出具收条或签字，亦未按约支付下余设计费。2018年4月1日，原、被告签订建设工程施工合同，约定被告将其开办的滨江国际KTV前期土建施工采用包工包料的方式发包给原告，工期自2018年4月1日至6月1日，合同价款23万元，进场前支付工程款的70%，工程结束后一次付清。合同签订当日，被告支付工程款50000元。施工期间，原告根据被告要求增加了清吧工程，增补工程价款为13000元（折后价）。原告按期完工后，被告于2018年6月27日支付了工程款40000元，下余153000元未付。原告多次催要，被告拒绝支付。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。原告提供了原、被告签订的委托设计合同、建设工程施工合同（附工程报价表）、部分设计图纸、结账单（原告于2018年12月2日出具，被告未签字确认）、原告工程负责人孙某（微信名“孙工”）与被告钱建之妻张敏（微信名“MrZ张KTV”）自2018年1月12日至2018年8月30日的微信聊天记录、原告工程负责人孙某（微信名“孙工”）与被告钱建（微信名“V-SHOW滨江国际KTV”）自2018年2月25日至2018年9月25日的微信聊天记录、群聊名称为“滨江KTV装饰施工”聊天群（群主为项目经理陈东，邀请了孙某、张敏、钱建及消防、空调、木工、水电工、石材供应商等22人组成）自2018年6月26日至2018年9月29日的聊天记录，用以证明双方签订了委托设计及土建施工合同，原告完成了设计及土建施工。原告另申请其员工孙某作为证人到庭作证，孙某陈述：我是正升公司设计师，在2017年底与我司李总一起认识了钱建，因为他有个滨江国际KTV的设计项目给我司做。我负责设计完成后，钱建在2018年3月初拿了部分图纸，3月底钱建和张敏到公司拿走了全套图纸。滨江国际KTV的土建项目也是我司做的，有的是按设计做的，有的是按钱建要求做的（根据钱建要求在一楼清吧增加了墙作为增项），我司按合同约定时间完成施工。土建施工完成后，钱建聘请了陈东进行装饰装修，我作为设计方也参与了施工。陈东还组建了一个包括我及被告夫妇和水电工、油漆工等施工人员的一个聊天群。原告提供的微信聊天记录均是我手机内保存的。被告钱建答辩并反诉称：对原告提供的委托设计合同及土建工程施工合同和三份微信聊天记录真实性无异议，对图纸及结账单不予认可。证人孙某系原告工作人员，其所作证言属原告陈述，不应作为证据采信。原、被告签订委托设计合同后，被告向原告支付了定金24000元，但原告并未按照合同约定交付图纸，被告另请了他人进行了设计，故被告反诉要求原告双倍返还定金48000元。土建确实是原告施工的，但没有按合同约定期限完工，也没有增补，一直未进行验收。被告仅结欠原告土建工程款14万元，逾期付款违约金只应自2018年9月1日起按照银行贷款利率计算。原告针对被告辩称及反诉补充陈述：原告提供的设计人员孙某在与被告夫妇微信聊天记录中，多处记录到被告夫妇到原告处拿图纸，而被告在进行装修时，孙某作为设计人员全程参与，亦可证明被告装修是按照原告的设计进行的。根据原、被告陈述及提供的证据，本院对原、被告签订委托设计合同及土建施工合同，并在合同签订后原告按约为被告进行了土建施工等事实予以认定。本案的争议焦点是原告有无将设计图纸交付给被告。本院认为，原、被告签订的委托设计合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自义务。原告作为设计方，负有根据被告要求对被告开办的滨江KTV进行设计，并将图纸交付给被告的义务。原告主张已设计完成，并将设计图纸交给了被告，根据证据规则规定，其应承担举证责任。原告提供的其设计师孙某与被告之妻张敏的聊天记录显示，当张敏在2018年1月15日问“图纸在电脑里么”，孙某回答“可以打印出来的，先拿给你看”，张敏答“好的，你直接到花园”；张敏问“图改好了么”，孙某回答“再改，马上好”、“张总，图已经好了，你来我们公司吗？”，张敏问“我在公司，你方便过来么？”；后双方在聊天中又对设计方案、造价等进行了探讨；2018年3月31日张敏问“在么，你把现方案的一层图纸发给我”，孙某回答“哦好的（发了一张图）”；张敏又问“清吧那块的原始图电子档发给我，CAD文件发过来”，孙某于是将“新块111111.dwg”文档发过去；张敏在2018年4月9日又问“在么，你把效果图发给我”，孙某于是将6张效果图发过去；后双方又对清吧厕所、贴脚线、门脸窗户、楼梯颜色、射灯等的设计、施工进行探讨，一直至2018年8月30日。原告提供的其设计师孙某与被告的聊天记录显示，当孙某在2018年3月2日问“钱总，早上好，图纸已经改好，你看是我送过去，还是你过来拿？”，被告答“一会我过去拿”；2018年3月6日，孙某问“钱总平面图好了，我送过去吗？”，被告答“我不在公司，刚睡醒，到了联系你”，孙某问“好的，打印两份吗？”，被告答“好的”，孙某又说“你到公司了，我就送过去”，被告答“好”；2018年3月7日，孙某说“我现在开始出施工图了，就不送你那去了啊，图纸得赶快出了”，被告答“好的，可以”，孙某说“恩，我已经在出图了”；2018年3月18日，被告说“水电的图纸有没有出来了，平面图纸打印两份，土建的再打印两份”，孙某答“再出，还没全部好，打印出来过来拿吗？”，被告答“打印出来，一会我拿”，孙某说“就是你们的图纸啊，现在已经差不多300多张图纸好了”，被告说“这么多”，孙某说“还有100多张”；后双方又就大厅、包厢、消防等设计、施工问题进行了探讨，孙某亦将二层平面图、一层CAD图、清吧图、KTV施工图1等设计图传给了被告，双方持续聊天至2018年9月25日结束。“滨江KTV装饰施工”群由被告开办的滨江KTV装饰承包人“cd”于2018年6月26日建立，群内有被告夫妇及孙某，群内聊天至2018年9月29日结束，孙某在此期间与群内人员就滨江KTV装饰设计、施工方面进行了商谈。根据原告设计人员与被告夫妇及“滨江KTV装饰施工”群内人员的聊天内容可以看出，原告在2018年1月就开始对被告开办的滨江KTV进行设计，在原告基本完成设计时，原、被告签订了委托设计合同，虽然原告不能提供被告签收设计图的书面证据，但聊天内容显示原告已将设计图纸交给了被告夫妇，被告亦进行了确认。如原告未对滨江KTV进行设计并将图纸交给被告，而由被告聘请的其他单位进行设计，原告的工作人员完全没有必要在被告聘请的他人进行装饰装修施工时全程参与，并与施工人员进行探讨，更何况被告未能提供其另聘请其他设计单位的名称及双方签订的设计合同、设计单位设计的图纸等，故对被告的辩称不予采信。孙某系原告工作人员，其所作证言系原告自述，不能单独作为定案依据，但其所作证言与其和被告夫妇及“滨江KTV装饰施工”群内人员的聊天内容相互印证，其证言可以采信。综上所述，原告已根据委托设计合同，完成了合同义务，其主张被告支付下余设计费，并按合同约定支付逾期付款违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告反诉原告双倍返还定金无事实依据，本院不予支持。原、被告签订土建建设施工合同后，原告按约进行了施工，被告应按约支付工程款。原告主张有增项，但被告不予认可，原告亦未提供证据证明，故对原告主张的增项工程款本院不予支持。因双方在土建建设施工合同中对逾期付款违约金未作约定，而根据土建建设施工合同关于付款期限的约定，被告应在土建工程结束后一次性付清，故被告应自土建工程结束起支付逾期付款违约金。土建施工合同约定在2018年6月1日土建工程竣工，但原告并未举证证明竣工时间，而装修承包人于2018年6月26日建立了“滨江KTV装饰施工”群，被告支付第二笔工程款在2018年6月27日，故可认定土建工程最迟在2018年6月27日已竣工，违约金应从此日起计算，标准按照同期同类银行贷款利率确定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条的规定，判决如下：一、被告钱建在判决发生法律效力之日起10日内向原告上海正升建筑装饰工程有限公司泰州分公司支付设计费46000元，并支付自2018年6月1日起至付清上述设计费之日止按每日0.1%计算的违约金。二、被告钱建在判决发生法律效力之日起10日内向原告上海正升建筑装饰工程有限公司泰州分公司支付土建工程款140000元，并支付自2018年6月27日起至付清上述工程款之日止按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率标准计算的违约金。三、驳回反诉原告钱建要求反诉被告上海正升建筑装饰工程有限公司泰州分公司双倍返还设计费定金48000元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4831元，反诉案件受理费1330元，合计6161元，由被告钱建负担。本诉案件受理费4831元已由原告交纳，本院在判决发生法律效力之日起10日内退回原告，被告钱建在判决发生法律效力之日起10日内向本院交纳本诉案件受理费4831元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  缪培红人民陪审员  张状坤人民陪审员  刘泽伟二〇一九年五月二十九日书 记 员  赵亚波附：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以行当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。