云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初1304号原告：段家宝，男，1942年10月15日出生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市西山区，当事人送达地址确认书确认送达地址（指定签收人：段家宝）。委托代理人：龙艳，云南信道律师事务所律师。特别授权代理。被告：魏俊忠，男，1963年8月6日出生，汉族，云南省泸西县人，居民身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县，当事人送达地址确认书确认送达地址云南省（指定签收人：魏俊忠）。原告段家宝与被告魏俊忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理。原被告双方申请庭外和解90天，并申请扣除审限90天。后本案适用简易程序，于2019年4月30日公开开庭进行了审理，段家宝及其委托代理人龙艳，魏俊忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。段家宝向本院提出诉讼请求：一、魏俊忠向段家宝偿还借款本金400000元、利息100000元，及自2016年12月31日起至款项清偿完毕之日时止以本金400000元为基数按年利率6%的标准支付利息；二、本案诉讼费由魏俊忠承担。事实及理由：2008年3月，魏俊忠向段家宝借款400000元。段家宝分别于2008年3月12日、3月25日通过中国建设银行两次向魏俊忠合计汇款400000元。借款发生后，魏俊忠一直未按约还款，双方于2015年4月7日达成还款协议一份，对还款时间、还款金额及利息等进行了约定。但魏俊忠仍未按时还款，段家宝多次催要无果，故诉至本院，请求判令如前诉请。魏俊忠答辩称：2007年10月，魏俊忠通过案外人“杨福秀”与段家宝相识。段家宝向魏俊忠汇款400000元，用于共同出资经营沙场，沙场经营失败后，魏俊忠便返回老家。2015年，魏俊忠在云南省石林县公安局经侦大队向段家宝出具了本案所涉的还款协议。原被告双方并不存在民间借贷关系，请求人民法院驳回段家宝的全部诉讼请求。段家宝为支持诉讼请求，向本院提交以下证据材料：一、原被告双方居民身份证各一份。欲证明，原被告双方是适格的诉讼当事人。经质证，魏俊忠对该组证据材料无异议。二、中国建设银行汇款凭证两份、还款协议一份。欲证明，原被告之间的借款关系明确，魏俊忠未按还款协议履行还款义务，应承担逾期还款的利息。经质证，魏俊忠对该组证据材料中的两份汇款凭证无异议；认为该组证据材料中的还款协议虽系其书写并签名，但是在受到公安机关压力下出具。魏俊忠未向本院提交证据材料。本院认为，民事诉讼的证据是指能够反映案件真实情况的客观材料，其特征为真实性、合法性、关联性，三者相互联系，缺一不可。段家宝提交的证据材料一、证据材料二中的汇款凭证，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，且魏俊忠对该部分证据材料真实性予以认可，故本院对该部分证据材料予以确认。段家宝提交证据材料二中的还款协议，系魏俊忠在公安机关书写并签名，魏俊忠针对其抗辩理由未能向本院提交证据加以证明，且该部分证据材料能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院对该部分证据材料予以确认。综上，结合法庭调查，本院确定本案法律事实如下：2007年10月，段家宝与魏俊忠相识。段家宝于2008年3月12日、2008年3月25日分别向魏俊忠转账200000元、200000元。2015年4月7日，魏俊忠向段家宝出具主要内容为“因2008年3月合伙经营石林县松子园砂场，欠下段家宝人民币400000元债务，另外还有利息100000元，其计500000元。经双方协商于分年还清，于2015年7月底前还100000元，2015年12月底还100000元，2016年5月底还100000元，12月底还100000元还清本金，后于2017年5月底还100000元利息”的《还款协议》。原被双方在本案审理中一致确认：上述还款协议出具的地点为云南省石林县公安局经侦大队，还款协议的全部内容均由魏俊忠书写。原被告双方均不是石林县松子园采砂场登记的负责人、投资人、股东。本院认为，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十一条第一项规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；”在本案中，段家宝主张与魏俊忠之间存在民间借贷关系，其对于产生该法律关系的基本事实应承担举证证明责任。对此，段家宝提交了魏俊忠出具的还款协议。魏俊忠在该协议中确认“欠下段家宝400000元债务”，其在本案中又抗辩该款项系段家宝与魏俊忠合伙经营采砂场的出资款，本院对于该协议能否证明原被告双方之间存在民间借贷关系综合评析如下：第一，原被告双方均认可上述还款协议系魏俊忠在石林县公安局经侦大队书写正文并签名，魏俊忠抗辩其受到胁迫后出具还款协议显然不符合生活常理，本院认为该还款协议是双方当事人真实意思的表示。第二，原被告双方对于前述还款协议中“合伙经营石林县松子园砂场，欠下段家宝人民币400000元债务，另外还有利息100000元”理解有争议，段家宝认为是魏俊忠向其借款400000元用于与案外人合伙经营石林县松子园砂场，魏俊忠认为是段家宝出资400000元与其共同合伙经营石林县松子园砂场。在原被告双方均未能向本院提交书面的合伙协议或能够证明具有合伙意思表示的其他证据材料，及双方亦并非石林县松子园采砂场登记的负责人、投资人、股东的情形下，本院认为魏俊忠针对前述抗辩负有举证证明责任。但魏俊忠针对抗辩未能提交证据加以证明，且段家宝亦不予认可，魏俊忠抗辩的事实处于真伪不明，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百零八条第二款之规定，本院认定魏俊忠抗辩的事实不存在。综合上述两个方面，根据上述还款协议来看，段家宝主张与魏俊忠之间具有金额为400000元民间借贷关系具有高度可能性，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十条之规定可知，自然人之间的借款合同为实践性合同，即自然人之间的借款合同自贷款人提供的借款被借款人接受时生效。在本案中，段家宝还应举证证明向魏俊忠履行了交付借款本金400000元的义务。对此，段家宝提交了银行凭证，且魏俊忠对收到400000元款项无异议，故原被告双方之间金额为400000元的民间借贷关系成立并生效。现魏俊忠向段家宝出具还款协议中承诺的还款时间已经届满，段家宝主张魏俊忠未归还过借款本金，魏俊忠未能向本院提交证据证明归还过借款本金，故魏俊忠应向段家宝归还借款本金400000元。关于段家宝主张的利息部分：第一，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”在本案中，魏俊忠于2015年4月7日向段家宝出具的还款协议中确认利息为100000元，结合段家宝向魏俊忠交付贷款的本金、时间来看，双方约定的利息不违反前述规定，本院予以支持。第二，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”在本案中，原被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，段家宝有权根据前述规定向魏俊忠主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。魏俊忠出具的还款协议约定中约定的归还本金时间为2016年12月底还清，故魏俊忠应向段家支付以400000元为本金，按年利率6%计算自2017年1月1日起至全部款项付清之日止的资金占用利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十二条、第十三条、第六十一条、第一百九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十条、第二十六条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项、第一百零八条、第一百一十五条第一款之规定，判决如下：一、魏俊忠于本判决生效后十日内偿还段家宝借款本金400000元，并支付该款自2017年1月1日起至全部款项付清之日止按年利率6%计算的资金占用利息；二、魏俊忠于本判决生效后十日内支付段家宝利息100000元；三、驳回段家宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4946元（前款段家宝已预交），由魏俊忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  罗玮二〇一九年五月二十七日书记员  何莉