江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0507民初6121号 原告：苏州易德龙科技股份有限公司，住所地江苏省苏州市相城经济开发区春兴路50号。 法定代表人：钱新栋，董事长。 委托诉讼代理人：蒋艳，系该公司员工。 委托诉讼代理人：里晓天，国浩律师（北京）事务所律师。 被告：武汉普天云储科技有限公司，住所地湖北省武汉东湖开发区华师科技园1幢。 法定代表人：雷志宏，总经理。 委托诉讼代理人：杨洋，北京观韬中茂（武汉）律师事务所律师。 被告：上海储瑞能源科技有限公司，住所地上海市虹口区中山北一路121号B3-3002室。 法定代表人：房荣，总经理。 原告苏州易德龙科技股份有限公司（以下简称易德龙公司）与被告武汉普天云储科技有限公司（以下简称武汉普天公司）、上海储瑞能源科技有限公司（以下简称上海储瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月20日受理后，依法由审判员余琼琼适用简易程序，于2018年11月15日、2019年1月10日公开开庭进行了审理。原告易德龙公司的委托诉讼代理人张愫、脱艳丽（后均撤销代理）、被告武汉普天公司的委托诉讼代理人杨洋、被告上海储瑞公司的法定代表人房荣到庭参加诉讼。后因案情需要，本案转为普通程序，组成由审判员余琼琼担任审判长并主审、人民陪审员卢芝华、储元红参加评议的合议庭，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告易德龙公司的委托诉讼代理人蒋艳、里晓天、被告武汉普天公司的委托诉讼代理人杨洋到庭参加诉讼。被告上海储瑞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告易德龙公司诉称，请求法院依法判令：1、两被告向原告支付货款及物料款共计人民币16619185.40元并支付逾期付款违约金79463元；2、两被告向原告支付因逾期付款给原告造成的损失，包括但不限于仓储费71013.78元、原告为主张债权而发生的律师费1661918.54元、差旅费20157元(按实际发生计算)；3、解除原告与被告上海储瑞公司签署的《战略合作协议》、《战略合作协议补充协议》，与被告武汉普天公司签署的《购销合同》和《采购合同》。在审理中，原告将第二项诉请中的仓储费71013.78元变更为74887.38元；并将第三项诉讼请求明确为解除原告与被告武汉普天公司签署的《购销合同》和《采购合同》。事实与理由：2016年12月23日原告和被告上海储瑞公司签署了《战略合作协议》，委托被告武汉普天公司向原告采购产品；后于2017年6月13日原告和被告上海储瑞公司签署了《战略合作协议补充协议》。自2017年9月被告武汉普天公司和上海储瑞公司发生逾期付款的违约行为，原告于2017年9月6日分别向被告武汉普天公司和上海储瑞公司寄发书面的催款函，其后，又多次与被告通过邮件、电话或现场到访的方式沟通解决逾期付款事宜，均未果。2017年12月1日，原告与被告武汉普天公司签署了《还款协议》，就《战略合作协议》和《战略合作协议补充协议》项下因采购而产生的应付未付货款进行确认并达成还款计划。2018年3月1日，被告武汉普天公司未按《还款协议》约定如期付款，原告分别于2018年3月5日、2018年3月29日向其发出律师函，后于2018年4月2日至普天、2018年4月10日至储瑞沟通均未果。原告已按相关合同约定履行完毕交货义务，截至2018年9月1日，被告武汉普天公司和上海储瑞公司累计应向原告支付货款、物料款共计人民币16619185.40元。经原告多次催讨，被告武汉普天公司和上海储瑞公司仍拒不偿还，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判如所请。 被告武汉普天公司辩称，第一，原告的诉请不明确。根据原告诉状所述，其合同相对人为本案的被告上海储瑞公司，根据合同的相对性原则，被告武汉普天公司承担支付责任没有事实及法律依据。即便要求被告武汉普天公司承担相应的法律责任，但是其要求承担是没有法律依据。第二，本案双方当事人之间有多种法律关系，原告在诉状的表述诉讼请求以及原被告主体地位的联络上面，是有意混淆各种法律关系。根据一案一审的法律原则，我们认为本案只能审理一个法律关系。第三，两被告之间是委托关系。被告武汉普天公司的行为，所谓产生的法律后果应该由被告上海储瑞公司承担。第四，被告武汉普天公司对还款协议上所列明的数据所认可的行为，是受被告上海储瑞公司的委托，非为债务的承担以及债务的加入。综上，被告武汉普天公司不应当作为本案当事人参与诉讼，恳请法庭驳回原告的所有诉请。 被告上海储瑞公司辩称，被告武汉普天公司、上海储瑞公司之间的确是委托关系，被告武汉普天公司是受被告上海储瑞公司的全权委托。在原告提交的补充协议以及战略合作协议里面都有清晰的全权委托。被告认为应该是由被告上海储瑞公司承担付款责任，与被告武汉普天公司无关，被告武汉普天公司只是接受我方的委托。对16619185.40元的货款及物料款没有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、有关原告与被告上海储瑞公司之间签订的协议 2016年12月23日，原告易德龙公司作为乙方与被告上海储瑞公司作为甲方签订《战略合作协议》一份。该协议约定，经友好协商，就甲方智能微电网系统产品委托乙方进行代工生产的合作关系达成共识。本协议生效之日起三年内，乙方将作为甲方在中国境内的电子制造商，负责甲方智能微电网系统产品的加工、组装及测试等工作。合作事项为甲方客供材料加工由甲方委托第三方采购商武汉普天公司采购相应材料并发货至乙方指定地点，乙方按照甲方的技术要求加工成合格产品；乙方代购材料加工由乙方代理采购相应材料，并按照甲方提供的技术要求加工成合格产品；组装及测试，提出由乙方组装及测试代工，由此产生的耗材、人工等费用，经甲乙双方友好协商后由甲方承担。双方同意，甲方根据市场状况，委托武汉普天公司以书面形式向乙方提供年采购订单，明确订单产品的名称、规格型号、数量、供货时间和技术要求等，乙方如有异议，应在收到订单后5个工作日内以书面形式提出，甲乙双方就异议事宜友好协商解决。本合作协议自双方签字并盖章之日起生效，有效期三年，到期后经双方友好协商并书面确认是否延长本协议。该协议由原告易德龙公司与被告上海储瑞公司分别盖章予以确认。 2017年6月13日，原告易德龙公司作为乙方与被告上海储瑞公司作为甲方再次签订《补充协议》一份。该协议约定鉴于甲乙双方于2016年12月23日签署了战略合作协议（以下简称原协议），现双方就合作具体内容达成进一步协议。款项支付方式为30天月结，甲方迟延付款的，每迟延一日，应按照迟延部分货款的05%向乙方支付违约金；甲方迟延付款累计达10天以上或未付金额累计达到人民币5万元的，乙方有权终止履行或解除本协议，造成乙方损失的，甲方应另行予以赔偿，乙方为维权而支付的合理费用，包括但不限于律师费、差旅费等均由甲方承担。物料责任为，乙方收到甲方的订单或预测购买物料，所产生的库存，如果在3个月内没被使用，甲方将立起按乙方销售报价单上的价格购买此部分物料，并在收到物料一周内支付此库存货款；如果项目停止，甲方须提前三个月书面通知乙方，甲乙双方必须清理产品及物料，双方核对清楚后，甲方需要在一个月之内按乙方销售报价单上的价格购买此部分产品及物料。代理采购为，甲方知晓并承诺其委托的第三方采购商武汉普天公司已获得完全授权，武汉普天公司向乙方下达采购订单、提供原材料等行为后果由甲方承担。本协议及订单的履行所引起的一切争议由双方通过友好协商的方式解决，如协商达不成一致意见，任何一方可提交乙方所在地人民法院解决。本协议作为原协议的补充协议，与原协议具有同等法律效力。两者有冲突的，以本协议为准。该协议由原告易德龙公司与被告上海储瑞公司分别盖章予以确认。 二、有关原告与被告武汉普天公司之间签订的采购合同、购销合同 按照上述《战略合作协议》及《补充协议》，被告武汉普联公司确认原告易德龙公司作为卖方分别与被告武汉普天公司作为买方签订了编号为WYC-201609-092、WYC-201609-102、WYC-201610-104、WYC-G1-201608-084、WYC-G1-201701-009、WYC-G1-201702-024、WYC-G1-201704-045、WYC-G1-201704-047、WYC-G1-201705-061、WYC-G1-201706-078、WYC-G1-201706-0780、WYC-G1-201706087、WYC-G1-201706-090、WYC-G1-201706-094、WYC-G1-201707-110、WYC-G1-201801-004、WYC-G1-201801-005、201703-01、20171228001、2018013001、201805-03的《采购合同》及《购销合同》。其中有被告武汉普天公司盖章的六份合同编号分别为：WYC-G1-201704-047、WYC-G1-201705-061、WYC-G1-201706-078、WYC-G1-201706-0780、WYC-G1-201706087、WYC-G1-201706-090。在该六份合同中约定，卖方按照买方或者授权方上海储瑞公司确认的图纸及技术标准加工；合同履行过程中发生的纠纷，经协商未果的，双方同意向买方所在地人民法院起诉。 三、有关货款的相关事宜 2017年9月6日，原告易德龙公司向被告上海储瑞公司发送《催款函》，告知：“根据贵司与我司于2016年12月23日签署的战略合作协议、2017年6月13日签署的补充协议约定，‘甲方知晓并承诺，其委托的第三方采购商武汉普天公司已获得完全授权，武汉普天公司向乙方下达采购订单、提供原材料等行为，由甲方承担’。合作期间，武汉普天公司向我司下达多份采购订单，我司分别于2017年4月24日至2017年7月11日依约完全履行相关合同义务，发票亦开至武汉普天公司，截至今日，逾期货款共计10453706.10元，其中包括逾期应收账款8477169.04元、逾期质保金88182.89元、逾期预收款1888354.18元。请尽快安排付款。”同日，原告易德龙公司还向被告武汉普天公司发送《催款函》，告知：“根据上海储瑞公司与我司于2016年12月23日签署的战略合作协议、2017年6月13日签署的补充协议、贵司与我司签署的购销合同约定，上海储瑞公司委托贵司向我司下达采购订单，我司分别于2017年4月24日至2017年7月11日依约完全履行相关合同义务，发票亦开至贵司，截至今日，逾期货款共计10453706.10元，其中包括逾期应收账款8477169.04元、逾期质保金88182.89元、逾期预收款1888354.18元。请尽快安排付款。” 2017年9月29日，被告武汉普天公司向原告易德龙公司发出《关于货款事宜的回函》。该回函载明：“贵司前期发来的关于我司欠贵司款项的文函收悉。首先，我司认可贵司所描述的事项；其次，我司为此事件的发生给贵司带来的不便，向贵司深表歉意。针对上海储瑞公司的业务，是2016年底开始，由我司、上海储瑞公司与贵司一起合作的，我司接受了上海储瑞公司2000套微电网产品的订单，由我司负责进行采购和成套交付，其中的逆变器等电子单元的制造则由贵司完成。至今年8月份开始，由于上海储瑞公司内部出现了资金链断裂的情况，他们无法向我司提供一个资金支付计划，为了规避后续的风险，我司停止了继续执行合同，并通知了包括贵司在内的所有供应商……我司在此向贵司承诺，本业务一定会继续执行下去，停止是暂时的。我司诚恳地希望贵司能给我们一定的时间来圆满解决问题。” 2017年11月28日，原告易德龙公司向被告武汉普天公司发出《物料责任及治具费用沟通函》，载明：“根据贵司于我司签署的购销合同、采购合同约定，我司为执行贵司合同而购买的物料责任及治具费用应由贵司承担，截至2017年11月20日，上诉责任费用共计10184502.53元”。被告武汉普天公司在空白处注明“此笔费用需要我司人员去易德龙公司进行盘点核对后进行确认，之后方才能提出处置计划”，同时在武汉普天公司处盖具公章。 2017年12月1日，原告易德龙公司作为乙方与被告武汉普天公司作为甲方签订《还款协议》一份。该协议约定，鉴于甲方受上海储瑞公司的委托，作为第三方采购商向乙方采购产品，且乙方也按相关合同履行完毕交货义务（委托事项参见上海储瑞公司司与易德龙公司于2016年12月23日签署的《战略合作协议》及2017年6月13日签署的《补充协议》）。截止2017年11月20日，尚欠我方货款共计10535502.36元。具体明细见下表：                            合同编号                       客户订单总额（元）                       应付货款（元）             （已出未开票+以出货已开票）                       已付货款（元）                       欠付货款（元）                               WYC-201609-092                       18264420.94                       6562294.74                       554380.98                       600913.76                               WYC-201609-102                       2209788.66                       1236733.68                       69933.52                       1166800.16                               WYC-201609-104                       2327855.73                       1471479.53                                             1471479.53                               WYC-G1-201608-084                       144279.95                       144279.95                       144279.96                       -0.01                               WYC-G1-201701-009                       470172.50                       169365.12                       2245.24                       167119.88                               WYC-G1-201702-024                       4480647                       530886.85                                             530886.85                               WYC-G1-201704045                       1260125                       977643.95                       126012.50                       851631.45                               WYC-G1-201704047                       181123.20                       181123.20                       18112.32                                   163010.88                               WYC-G1-201705061                       597015                                             59701.50                       -59701.50                               WYC-G1-201706-078                       5529.60                       4454.99                                             4454.99                               WYC-G1-201706-0780                       160911.52                       116661.52                                             116661.52                               WYC-G1-201706087                       1137493.05                                             113749.30                       -113749.30                               WYC-G1-201706-090                       467880                       47255.88                       46754.60                       501.28                               WYC-G1-201706-094                       228492.86                       228492.86                                             228492.86                               WYC-G1-201707-110                       55910.40                                                                                                 201703-01                       1375.88                       1375.88                       1375.88                       0                               总计                       31993021.29                       11672048.15                       1136545.79                       10535502.36                甲方对上述欠款事实及数额均予确认。甲乙双方经协商达成如下还款协议：1、甲方应于2017年12月30日前支付150万元、2018年1月31日前支付50万元、2018年2月28日前支付50万元、2018年3月31日前支付100万元、2018年4月30日前支付100万元、2018年5月31日前支付100万元、2018年6月30日前支付100万元、2017年7月30日前支付200万元、2018年8月31日前支付剩余货款2035502.36元。2、甲方应于2017年12月31日前向乙方开具500万元商业承兑汇票，如甲方按时支付上述款项，则乙方于2018年5月31日前向甲方返还该汇票。3、本协议一式两份，双方各执一份，经双方签字盖章后生效。本协议是上海储瑞公司与易德龙公司签署了《战略合作协议》和《补充协议》的附件，与前述协议具有同等法律效力。该协议由原告易德龙公司与被告武汉普天公司分别盖章予以确认。 上述还款协议签订后，因被告武汉普天公司未能按照协议约定偿还款项，原告易德龙公司曾多次委托律师发函催讨欠款。 2018年5月22日，被告武汉普天公司向原告武汉普天公司发送《2018年下半年付款计划》，告知：由于近半年其资金状况甚差，导致未能按先期的付款协议向贵司进行款项支付，并承诺在2018年下半年按照6月50万元、7月50万元、8月50万元、10元60万元、11月60万元、12月60万元的计划付款。然被告武汉普天公司仍未能按照计划付款，原告遂诉至本院。 在庭审中，原被告各方一致确认，被告武汉普天公司在2017年12月1日签订还款协议之前支付了原告易德龙公司货款1136545.79元，在签订还款协议之后又向原告易德龙公司支付了货款3299090元。原告易德龙公司陈述，起诉的金额16619185.40元，包括货款14339830.81元（还款协议确认的金额10535502.36元+还款协议之后的供货金额7103418.45元-武汉普天公司支付的货款3299090元）、物料责任款2267391.72元和工程质具费11962.87元。 另查明，原告易德龙公司委托国浩律师（北京）事务所代理本案诉讼并签订了委托代理协议，约定诉讼前阶段服务费为3万元、一审诉讼立案前服务费10万元、二审立案后服务费10万元、申请执行立案后服务费10万元，成功服务费为原告收回本案欠款金额10%。原告易德龙公司陈述，已支付律师代理费13万元且开具了相应的发票，诉请主张的律师代理费1661918.54元是按照第一项诉讼请求金额16619185.40元的10%计算所得。 还查明，2016年8月31日，由被告上海储瑞公司作为采购方、甲方与被告武汉普天公司作为供货方、乙方签订《智能微电网及逆变器产品战略采购协议》一份。该协议约定，鉴于甲方拥有世界领先的并网逆变器技术、智能微电网技术、成熟可靠的市场销售渠道以及世界知名的品牌形象，乙方拥有强大的资金调用能力，拥有专业的采购和生产管理经验，甲乙双方同意达成战略采购合作关系。甲方指定乙方为智能微电网及逆变器产品战略采购供应商，在本协议合作期间内，甲方在同等条件下优先通过乙方采购，采购产品范围包括生产商为易德龙公司的产品。价格确认原则为本协议生效后，在双方接受并确认的供应商价格基础上，增加15%，作为双方在《项目专项采购合同》中乙方对甲方的工厂交货价。具体合作模式为根据甲方规划以及市场实际销售情况，及时与乙方联系，确定产品的规格、品种、数量等相关参数要求；甲方就甲方所需采购产品另行签订执行合同即为《项目专项采购合同》，乙方在收到甲方《项目专项采购合同》以及技术文档后，应在5个工作日内完成合同的评审并向供应商签发订单。该合同由被告上海储瑞公司、武汉普天公司分别盖章予以确认。 2016年9月5日，由被告上海储瑞公司作为乙方与被告武汉普天公司作为甲方签订《战略合作协议书》一份。该协议中第三方采购及代加工约定为，乙方同意由甲方负责采购、组装乙方在国际国内销售所需要的储能相关产品，供应商的选择、评审以及合同签署由甲乙双方共同完成。乙方同意为甲方在第三方采购服务中所提供的资金支付15%的年息费用（含税）。 2016年9月15日，由被告上海储瑞公司作为乙方与被告武汉普天公司作为甲方签订《战略采购协议补充条款》一份。该条款约定乙方通过甲方代为采购的混合型逆变器、储能模块、电网管理器等产品及部件，在货款没有支付钱，相关产品的所有权仍然归甲方使用。被告武汉普天公司陈述，上海储瑞公司仅向其支付了垫资款81万元。 在审理中，原告易德龙公司为证明诉请仓储费74887.38元、差旅费20157元，提供了物料仓储费自行制作的损失表格、员工劳动合同以及员工2月至7月工资清单和机票、火车票、酒店住宿等差旅费相关票据复印件予以证明损失的发生。经质证，被告武汉普天公司和上海储瑞公司对其真实性均不予认可。本院经审查后认为，原告提供证据证明仓储费74887.38元的发生仅是单方制作的证据，包括机票、火车票、酒店住宿等差旅费相关票据复印件的证据一样，均无法证明与本案具有直接关联关系，故对上述证据的证据效力本院均不予确认。 以上事实，由原告提供的战略合作协议、补充协议、关于货款事宜的回函、还款协议、催款函、律师函、委托代理合同、支付凭证、律师费发票、沟通函、发票、收款凭证、被告武汉普天公司提供的战略合作协议、战略采购协议、电子邮件打印件、付款记录、银行回单及庭审笔录予以证实。 本案主要的争议焦点为，与原告易德龙公司发生买卖合同关系的相对方是被告武汉普天公司还是被告上海储瑞公司？ 原告易德龙公司认为，原告与被告武汉普天公司签署了采购合同、购销合同，并按照武汉普天公司的指令生产并发出货物且开具了发票。被告武汉普天公司签收了发票，并向原告支付了部分付货款，且被告武汉普天公司还就采购合同及购销合同项下的付款义务与原告签署了还款协议。两被告对上述事实从未提出过异议。因此，原告认为其是与被告武汉普天公司之间成立买卖合同关系。 被告武汉普天公司认为，本案买卖合同双方为原告与被告上海储瑞公司，被告武汉普天公司是受被告上海储瑞公司的委托向原告采购产品，原告对此委托行为明确知晓，因此被告武汉普天公司为被告上海储瑞公司的受托人。被告上海储瑞公司应对被告易德龙公司的完全授权行为承担所有法律责任，被告武汉普天公司不应对其受托行为承担任何法律责任。 本院认为，结合本案实际，根据合同主体的相对性原则判断，本案买卖合同关系发生在原告与被告上海储瑞公司之间。理由如下：首先，原告虽在最后一次庭审中明确合同的相对方为被告武汉普天公司，但其在起诉状中以及之前的法庭调查中均陈述系上海储瑞公司委托武汉普天公司向原告采购产品，因此应当视为其明确清楚武汉普天公司作为受托人代委托人上海储瑞公司处理委托事项，故不应因原告前后不一的陈述，而影响对合同相对方的判断。其次，原告与被告上海储瑞公司签订的战略合作协议及补充协议中明确约定，“甲方知晓并承诺其委托的第三方采购商武汉普天公司已获得完全授权，武汉普天公司向乙方下达采购订单、提供原材料等行为后果由甲方承担”。因此可以认定，原告明确知晓其与武汉普天公司所签订的购销合同、采购合同是武汉普天公司接受上海储瑞公司的委托所为，故上述合同可直接约束原告和上海储瑞公司，相应的法律后果亦应由上海储瑞公司承担。最后，被告武汉普天公司与原告签订的采购合同、购销合同即为在依据上述战略合作协议及补充协议的约定在履行相应的采购行为，后续接收原告开具的增值税发票以及在签订还款协议之前向原告支付货款的行为，也均是在履行战略合作协议、补充协议以及两被告之间签订协议约定的委托事项，不能抛开战略合作协议及补充协议而单独按照采购合同及购销合同的法律关系进行认定。 被告武汉普天公司并非与原告买卖合同关系的相对方，那么其在本案中是否需要承担责任，应当判断被告武汉普天公司与原告达成的还款协议是否具有债务加入的意思表示。本院认为，虽然在还款协议中指明了武汉普天公司是受上海储瑞公司的委托向原告采购产品，但对于还款协议载明的欠款金额，被告武汉普天公司对其进行了明确确认，并通过与原告协商的方式达成了分期付款的还款协议。因此，在该还款协议并不具有免除被告上海储瑞公司作为债务人本应履行的付款义务的情况下，武汉普天公司确认欠款金额及承诺分期还款的行为应当认定构成了债务加入，故武汉普天公司应与上海储瑞公司就还款协议中的欠款金额共同向原告承担付款责任。还款协议中确认的欠款金额为10535502.36元，因双方一致确认在之后武汉普天公司又支付了款项3299090元，故对于欠款金额7236412.36元部分被告武汉普天公司应与上海储瑞公司共同向原告易德龙公司进行支付。同时对于原告要求两被告承担逾期付款违约金79463元的诉讼请求，是因被告上海储瑞公司未能按照合同约定履行付款义务以及被告武汉普天公司未能按照还款协议的约定进行还款而导致，具有相应的合同依据以及法律根据，且原告按照日利率万分之二的计算标准计算得出的违约金金额并未超出合理范畴，故对此本院予以支持。 对于原告易德龙公司的第一项诉讼请求金额16619185.40元除去7236412.36元之外的部分即9382773.04元，因被告上海储瑞公司确认结欠原告货款及物料款16619185.40元，故被告上海储瑞公司理应还就9382773.04元部分向原告承担还款责任。 对于原告要求被告承担因逾期付款给原告造成的损失，包括仓储费74887.38元、律师费1661918.54元、差旅费20157元的诉讼请求。本院认为，关于律师费1661918.54元的诉讼主张，原告与被告上海储瑞公司签订的补充协议中明确约定被告应承担原告为维权而支付的律师费，且原告也已根据案件审理流程实际支付了律师费13万元，但鉴于原告主张的该律师费金额过高，故结合双方的争议事项以及委托代理合同的约定，本院酌定被告上海储瑞公司应向原告赔偿的律师费损失金额为33万元。关于仓储费74887.38元和差旅费20157元的诉讼主张，因原告提供的证据并无法证明款项的发生与本案具有直接关联关系，故对于该项诉请本院不予支持。 对于原告要求解除与被告武汉普天公司签订的购销合同及采购合同的诉讼请求。本院认为，原告是依据的买卖合同关系提起本案诉讼，与原告发生买卖合同关系的相对方是被告上海储瑞公司，因此原告在本案中仅有权要求处理和认定与被告上海储瑞公司之间签订的合同，再结合被告上海储瑞公司作为受托人及被告武汉普天公司均不同意解除的情况下，本院无法对原告要求解除与被告武汉普天公司签订的购销合同及采购合同进行确认。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告武汉普天云储科技有限公司、上海储瑞能源科技有限公司应于本判决生效之日起十日内共同向原告苏州易德龙科技股份有限公司支付货款7236412.36元和逾期付款违约金79463元，合计款项人民币7315875.36元。 二、除了第一项付款义务外，被告上海储瑞能源科技有限公司还应于本判决生效之日起十日向原告苏州易德龙科技股份有限公司支付货款人民币9382773.04元。 三、被告上海储瑞能源科技有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏州易德龙科技股份有限公司为实现债权而支出的律师代理费人民币33万元。 四、驳回原告苏州易德龙科技股份有限公司其他的诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费132510元，财产保全费5000元，合计诉讼费用人民币137510元，由原告苏州易德龙科技股份有限公司负担17607元，被告上海储瑞能源科技有限公司负担119903元（其中63011元部分由被告武汉普天云储科技有限公司共同负担）（被告负担的款项原告自愿垫付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，帐号：10×××76）。 审 判 长  余琼琼 人民陪审员  卢芝华 人民陪审员  储元红 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  顾艺纬 附录法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国合同法》第一百零八条：当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 3.《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 4.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 5.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 6.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条：审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。