广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初7580号原告：广东粤富纸品有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇鹤田工业区。法定代表人：梁仲佳，任总经理。委托诉讼代理人：叶翠儿，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏俊豪，广东广信君达（东莞）律师事务所实习律师。被告：广州新思力纸制品包装彩印有限公司，住所地：广东省广州市番禺区南村镇樟边村高头岗工业区2号A2。法定代表人：席慧宏。被告：席慧宏，男，1997年4月17日出生，汉族，住江西省高安市，被告：席联忠，男，1966年10月18日出生，汉族，住江西省高安市，原告广东粤富纸品有限公司（以下简称粤富公司）诉被告广州新思力纸制品包装彩印有限公司（以下简称新思力公司）、席慧宏、席联忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告粤富公司的委托诉讼代理人叶翠儿、魏俊豪，被告新思力公司的法定代表人席慧宏、被告席慧宏、被告席联忠到庭。本案现已审理终结。原告粤富公司向本院提出诉讼请求：1、被告新思力公司向原告支付货款108469.96元及违约金5638.71元（违约金按月利率3%的标准分段计算，以79487.14元为基数，自2018年1月1日计算至清偿之日止；以28982.82元为基数，从2018年2月1日起计算至清偿之日止）；2、被告新思力公司向原告支付代理费及担保费（担保费1300元，代理费暂为10000元，若存在二审及执行阶段的代理费仍由被告新思力公司承担）；3、被告席慧宏、席联忠与被告新思力公司就上述款项共同向原告承担连带清偿责任；4、本案一切诉讼费用由被告新思力公司、席慧宏、席联忠负担。事实与理由：原、被告双方存在货物购销合同关系，由原告向被告新思力公司供应纸板，被告新思力公司支付货款，月结30天，逾期付款，按照每月3%的标准支付违约金。签订合同后，原告按照被告新思力公司的要求送货，被告新思力公司收取货物后，未按时支付货款，至今尚欠原告货款108469.96元。被告席慧宏、席联忠与2018年6月向原告出具《保证函》，承诺对被告新思力公司的债务承担连带赔偿责任。另外，被告新思力公司是自然人独资公司，被告席慧宏是其自然人股东及法定代表人，在被告席慧宏无法证明被告新思力公司的财产独立于其财产的情况下，亦应当对被告新思力公司债务承担连带责任。原告多次催促被告支付货款，被告均以各种理由推脱。被告新思力公司、席慧宏辩称，被告新思力公司、席慧宏不确认原告诉请的货款金额，仅拖欠原告的货款金额为81383.14元。被告席联忠辩称，原告逾期交货造成我方经济损失，故我方认为是原告违约在先，我方无需承担本案的任何费用。经审理查明：被告新思力公司是于2016年8月9日成立的自然人独资的有限责任公司，被告席慧宏是该公司的唯一股东。被告席联忠与席慧宏是父子关系。2018年6月4日，被告新思力公司与原告签订产品购销合同，约定由原告向被告新思力公司供应纸品，结算方式为月结30天，如逾期付款或不足额付款，原告将取消一切折扣并停止接单供货，并对所欠货款追收月息3%作为违约金。如一方违约需承担相对方由此产生的律师费、诉讼费、保全费、担保费等合理费用。原告与被告新思力公司实际从2018年7月开始交易，每月进行一次对账。2018年6月5日，被告席慧宏、席联忠向原告出具了保证函承诺对被告新思力公司的案涉债务承担连带保证责任，保证范围为主债权、利息、违约金及实现债权的全部费用,包括诉讼费、律师费、担保费等，保证期限为每笔主债权履行期限届满之日起两年。双方对如下内容存在争议：1、关于欠款金额。原告主张，被告新思力公司尚欠原告2018年10月28日至12月14日期间产生的累计货款合计108469.96元，该金额是依据其提交2018年10月、11月、12月的送货单进行统计的。被告新思力公司则主张，被告新思力公司仅欠原告货款81383.14元，该金额根据双方于2018年11月23日对账形成的客户月结单载明的金额79487.14元及2018年12月10日的送货单载明的金额1896元进行统计的。2、关于违约金。原告主张，被告新思力公司未按照约定支付货款，已构成违约，按照其与被告新思力公司签订的产品购销合同第四条的约定，被告新思力公司应按月利率3%的标准向原告分段支付违约金至实际清偿之日止，其一，以79487.14元为计算基数，从2018年1月1日，其二，以28982.82元为计算基数，从2018年2月1日。被告新思力公司则认为是原告存在逾期交货及终止交易的违约行为在先，其于2018年12月11日至12月15日期间通过微信向原告发送8份订购单，原告接收订购单后没有向其发送相应的货物，双方因此没有继续交易，故其无需承担违约责任。原告则主张，其确认收到被告新思力公司发出的8份订购单，原告已经将被告新思力公司发送的第一、二、三张订购单对应的货物交付给原告，即2018年12月13日、14日的三张送货单对应的货物，因当时双方已经发生争议，故被告新思力公司收到货物后没有在送货单上签名，且被告新思力公司欠款的金额已超过双方约定的信用额度，原告因此在被告新思力公司没有支付货款的情况下不接受被告新思力公司的订购单。原告对其上述主张，向本院提交如下证据：1、送货单（2018年10月28日至2018年12月14日期间），其中2018年10月28日至2018年10月30日期间送货单载明金额合计37367.78元；2018年11月1日至2018年11月9日期间送货单载明金额合计为42119.36元；2018年12月10日送货单载明金额1896元，2018年12月13日、2018年12月14日送货单载明金额合计27086.82元，但2018年12月13日、2018年12月14日的送货单客户签收一栏没有签收人员签名。被告新思力公司对2018年12月13日、14日的送货单不予确认，对其他送货单予以确认；2、2018年11月24日客户月结单复印件，载明“本月月结货款79487.14元”、“至本月月底贵公司实欠本公司货款164149.9元”，该客户月结单上有原告、被告新思力公司的印章及被告席联忠的签名字样，被告新思力公司对该客户月结单复印件的真实性予以确认；3、2019年1月18日客户月结单复印件，载明“本月月结货款28982.82元”、“至本月月底贵公司实欠本公司货款108469.96元”，该客户月结单上仅有原告的印章，被告新思力公司对该客户月结单复印件的真实性不予确认；4、保证函，内容为保证人席慧宏、席联忠对被告新思力公司自2018年6月5日起与原告债务承担连带保证责任，保证范围为主债权及利息、违约金及实现债权的全部费用，保证期限为自签署之日起发生每笔主债权履行期限届满之日起2年。各被告对该保证函均无异议。5、客户资料登记表，载明“该客户每月信用额度伍万元”。被告新思力公司对客户资料登记表真实性确认，但认为交易过程中并未按照该约定执行。6、委托服务协议、担保费发票，载明原告于2019年3月1日委托广东凯盈非融资性担保有限公司为本案财产保全提供担保，收取服务费1300元；担保费发票载明财产保全担保费1300元。7、民事委托代理合同、律师费发票，民事委托代理合同载明原告委托广东广信君达（东莞）律师事务所提起本案诉讼，约定律师费为10000元；律师费发票载明律师服务费10000元。被告新思力公司对其上述主张，向本院提交如下证据：1、中国农业银行转账打印件9张，载明被告新思力公司向原告转账的情况，但转账打印件没有相应银行的盖章。原告对该证据无异议，但认为与本案无关。2、联络单，载明“签于2018年12月10日，订单号20181210003的纸箱订单，贵公司未能按期交货，致使延误我公司客户的交货期，导致我公司客户要求所有延期生产的一切费用损失由我公司承担，并作出出发3600美金。”，落款处有广州市咏历塑料制品有限公司的印章。原告对该证据的真实性不予确认。3、陈克强微信聊天记录截图及订购单（微信记录内的图片）、纸板报价单。原告对该证据的真实性无异议。另查明，原告向本院提出财产保全申请，并已提供华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司担保金额（赔偿限额）为110000元的诉讼保全责任保险为担保，本院于2019年3月12日作出（2019）粤1971民初7580号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人广州新思力纸制品包装彩印有限公司、席慧宏、席联忠相应价值人民币110000元的财产。以上事实，有原告粤富公司提交的产品销售合同、送货单、客户月结单、保证函、广州新思力纸制品包装彩印有限公司企业信息用信息公示报告、财产保全担保费发票、民事委托代理合同、律师费发票、委托服务协议、客户资料登记表、纸板报价单，被告新思力公司提供的中国农业银行转账打印件、联络单、陈克强微信聊天记录截图及订购单以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，双方对欠款金额、违约责任等均存在争议，本院根据双方提交的证据及庭审中的陈述，归纳本案焦点为：一、案涉欠款具体金额如何确定；二、被告新思力公司应否向原告支付违约金。关于焦点一。经查，双方关于货款金额的争议在于2018年12月13日及14日三张送货单的货款27086.82元，而该三张送货单上并无相关签收人员签名确认，故在被告新思力公司否认收到该三张送货单对应的货物的情况下，原告应当就已将相应货物交付给被告新思力公司的事实承担举证责任，但原告未能就此进一步举证，虽然其在庭审中陈述因当时其已与被告新思力公司发生了争议，被告新思力公司因此在收取货物后没有签收，并称三张送货单上的货物能与被告新思力公司提供的订购单、2019年1月18日客户月结单相对应。但送货单是由原告制作后用于送货及对方签收的凭证，订购单是原告发生送货行为前被告新思力公司提出订购意思表示的凭证，订购行为发生送货行为之前，故在送货单没有签收人签名确认的情况下，订购单与送货单是否对应并不能直接证明原告存在送货的行为。原告提供的2019年1月18日客户月结单又未经被告新思力公司确认，亦不能证明原告已送货的事实。综上，原告依法应承担举证不能的法律后果，本院对原告主张的该三张送货单的真实性不予确认。本院依法认定被告新思力公司尚欠原告货款金额为81383.14元（10月37367.78元+11月42119.36元+12月1896元），被告新思力公司应当如数向原告支付该货款。关于焦点二。双方已于产品购销合同中明确约定结算方式为月结30天，如逾期付款或不足额付款，原告将取消一切折扣并停止接单供货，并对所欠货款追收月息3%作为违约金。虽然被告新思力公司主张原告存在逾期交货的违约行为在先，但原告对此不予确认，主张其是因被告新思力公司欠款超过信用额度而停止向其供货，其并向本院提供载明“每月信用额度50000元”的客户登记资料、载明“至本月月底贵公司实欠本公司货款164149.9元”的2018年11月24日客户月结单予以佐证。由此可见，原告于2018年12月停止向被告新思力公司停止供货并不属于违约行为。综上，原告诉请被告新思力公司支付违约金合法有据，但结合焦点一的认定，被告新思力公司应按月利率3%的标准分段向原告支付违约金，第一部分以37367.78元为计算基数，从2018年12月1日计至实际清偿之日止，第二部分以42119.36元为计算基数，从2019年1月1日计至实际清偿之日止，第三部分以1896元为计算基数，从2019年2月1日计至实际清偿之日止，原告该项诉请超出部分，本院依法予以驳回。关于原告诉请的律师费及担保费，由于产品购销合同中已约定“如一方违约需承担相对方由此产生的律师费、诉讼费、保全费、担保费等合理费用”，被告新思力公司为违约一方，应当承担原告因此而支出的上述费用，且原告已提供民事委托代理合同、律师费发票证实其已实际支出律师费10000元，故原告诉请被告新思力公司承担上述律师费合法有据，本院依法予以支持。但由于原告向本院提出财产保全时，其向本院提供的是华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司的诉讼保全责任保险为担保，而其却提供其与广东凯盈非融资性担保有限公司签订的委托服务协议主张已支出担保费1300元，该担保费的支出与其提供的证据明显不相符，其依法应承担举证不能的法律后果，故本院对其诉请的担保费依法不予支持。由于被告新思力公司是自然人独资的有限责任公司，被告席慧宏是该公司的投资者，且其未能举证证明被告新思力公司的财产独立于其个人财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，其应对被告新思力公司的债务承担连带清偿责任。而被告席联忠确认向原告出具保证函承诺对被告新思力公司的债务承担连带清偿责任，且尚在保证期间内。综上，原告诉请被告席慧宏、席联忠对被告新思力公司案涉债务承担连带责任合法有据，本院予以支持。但被告席联忠承担保证责任后，有权向被告新思力公司追偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告广州新思力纸制品包装彩印有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东粤富纸品有限公司支付货款81383.14元及违约金（违约金按月利率3%的标准分段计算，第一部分以37367.78元为计算基数，从2018年12月1日计至实际清偿之日止，第二部分以42119.36元为计算基数，从2019年1月1日计至实际清偿之日止，第三部分以1896元为计算基数，从2019年2月1日计至实际清偿之日止）；二、限被告广州新思力纸制品包装彩印有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东粤富纸品有限公司支付律师费10000元；三、被告席慧宏、席联忠对被告广州新思力纸制品包装彩印有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告广东粤富纸品有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1404.09元、保全费1070元（原告已预交），由被告广州新思力纸制品包装彩印有限公司、席慧宏、席联忠负担1802.8元，由原告广东粤富纸品有限公司负担671.29元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员     审判员  周昭君二〇一九年五月三十日书记员  黎晓明钟雪梅附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。