江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初15234号原告：朱新南，男，1971年1月29日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：朱晓兰，女，1995年11月3日出生，汉族，住江苏省昆山市，系原告女儿。被告：朱新红，男，1967年12月28日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：盛全英，女，1967年1月3日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告朱新南与被告朱新红、盛全英相邻关系纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法由审判员李志辉适用简易程序独任审理，于2019年12月4日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，组成合议庭于2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告朱新南（参加两次庭审）及其委托诉讼代理人朱晓兰（参加第一次庭审）、被告朱新红（参加两次庭审）、盛全英（参加两次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理完结。原告朱新南向本院提出诉讼请求：1.清理掉场地上废弃的建筑材料和垃圾，且日后不得再次堆放，影响正常通行;2.不得再次干涉、阻碍原告家合法的建设工作和生产生活;3.拆除违建的围墙，不得阻碍同一场地上其他居民的合法通行权；4.赔偿原告因建房工程受阻而增加的建设成本人民币50000元、两年间增加的生活成本人民币10000元、多次骚扰阻拦产生的误工费人民币10000元、精神损失费用人民币10000元，共计人民币80000元(大写：捌万元整)。事实和理由：2017年9月，朱新南在各手续齐全的情况下决定拆除、翻建农村老房。从开始拆除起，被告朱新红、盛全英就以各种理由、各种方式，多次阻挠原告朱新南一家正常的施工建设活动，甚至单方面殴打原告，导致原告的老房翻建工程历时两年仍未竣工。期间，两被告先后以筑围墙、锁围墙门、在场地上堆放建筑垃圾等行为，阻碍原告等几户人家的正常通行，村委会、派出所、司法所等部门多次组织调解，均未能奏效。如今走法律途径，希望人民法院能为受害者伸张正义，帮助受害者维护合法权益。被告朱新红辩称，不认可原告诉请。我场地上的垃圾本来就堆放在场地上，不影响通行，是原告自己把这些垃圾堆到了现在的路口影响了通行。我也没有干涉和阻碍原告家合法的建筑工作和生产生活，是原告在翻建房屋过程中没有按照约定履行。我在我家房屋东边搭建的围墙没有影响到其他邻居的正常通行。我对原告的造房没有造成阻碍，不存在赔偿相关费用的问题。被告盛全英答辩意见同被告朱新红一致。原告围绕诉讼请求提供了人民调解协议书两份、昆山市公安局治安调解协议书一份等证据材料。被告朱新红、盛全英提供了2017年10月份经过农房办调解的协议书等证据材料。审理期间，本庭依法调取了昆山市农房建设矛盾纠纷人民调解委员会出具的调解协议书一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告朱新南与被告朱新红为昆山市村民，二人系亲弟兄。被告朱新红与被告盛全英为夫妻关系。原被告两户人家比邻而居。双方曾多次因房屋翻建问题引发争执。2017年9月16日，原告朱新南与被告朱新红在人民调解委员会主持下达成《人民调解协议书》一份，协议约定：“1、朱新南与朱新红合用楼梯由朱新南负责拆除，拆下来的砖瓦和木梁等可用建材由朱新南负责妥善堆放好，归朱新红使用（再利用）；2.朱新红楼梯间内木工机械及其他物品由朱新南协助朱新红搬移，妥善放置至朱新红指定的地方；3、朱新南建房建筑材料及机械设施运输，包括建筑废料运送需要经过朱新红新浇场地，朱新南应做好防护措施，若有损坏应维修恢复；4、朱新南建房期间应督促施工队伍文明施工，建筑垃圾每日清理，尽可能减少对周边环境的影响。2017年10月11日，原告朱新南与被告朱新红在又人民调解委员会主持下达成《人民调解协议书》一份，协议约定：“2017年10月9日晚，朱新红夫妻俩下班回家发现围坪大门西侧连接院坪的坪体被敲掉了一大块，砖块散落一地，即便110报警。经调查是其弟弟朱新南所为。朱新南家里造房，进出材料要从朱新红家前过。因两家有矛盾，大门被锁上，材料不能进出，一怒之下用铁锤将大门西侧的水泥柱敲掉，之后又把大门挪开方便进出。朱新红认为，敲坏坪体帮我修复好可以，其他没什么。朱新南认为，9月16日，司法对双方之前的纠纷进行了调解，但朱新红不照协议办，所以一时冲动将他家坪柱敲坏，要求承担责任，负责修复好。经调解，自愿达成如下协议：1、当事人双方一致同意在一周内修复好。2、由朱新南负责修复。3、此纠纷一次性了结，今后互不干涉。2017年11月6日，原告朱新南与被告朱新红在昆山市农房建设矛盾纠纷人民调解委员会主持下签订《农房矛盾纠纷人民调解协议书》一份，协议约定：1、朱新南负责把朱新红大门和围墙修好；2、朱新南将朱新红西侧一间贰层楼梯间拆除，在朱新南基础做好后，将朱新红西侧围墙打好，距离为2.5米，从朱新红西墙算起，朱新南主房东墙到此围墙间距为0.8米，朱新南打好围墙后再支付朱新红3000元的拆除补偿；3、朱新南建房通道在朱新红场地走，并把钥匙给朱新南，大型车型（机械）不允许经过，适合小型车辆过，建房结束后，负责对朱新红场地进行恢复。2018年8月16日，被告盛全英与原告朱新南因造房纠纷发生争执，被告盛全英殴打原告朱新南至朱新南小腿受伤。2018年10月11日，二人在锦溪派出所达成治安调解协议书。协议书约定：一、盛全英一次性赔偿给朱新南相关费用合计3000元（当场支付）。二、盛全英房子围墙自屋檐平行处到南面全部由村里拆除。三、盛全英与朱新南房屋中间弄堂由朱新南浇水泥，场地由朱新南铺平，费用由朱新南承担，弄堂不再使用。之后，原告朱新南的房屋翻建完毕后，双方争议的主要矛盾集中在原告朱新南一家的通行问题。朱新南的房屋位于朱新红房屋的西侧，朱新南向东出行需要经过朱新红房屋前的场地方可行至。现朱新红房屋前的场地堆有废弃建筑材料和垃圾，影响两家人的正常通行。该场地堆砌的废弃建筑材料和垃圾是由原告堆放在现处位置，后原告欲前去清理，两被告未予配合，未能成行。另外庭审中，原告明确诉讼请求2中提及的再次干涉、阻碍原告家合法的建设工作和生产生活的情形已经不存在，朱新红的房屋已经翻建完毕。原告还明确诉讼请求3中提及的围墙，在没有两被告房屋前的场地堆放的废弃建筑材料和垃圾的情况下，不会影响正常通行。被告朱新红、盛全英认为，原告朱新南并未完全履行2017年11月6日，签订《农房矛盾纠纷人民调解协议书》一份，特别是其中的第二条，即没有在弄堂砌好围墙，由此引发了双方一系列矛盾。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。原告朱新南向东出行需要经过朱新红房屋前的场地方可行至，原告在该场地过道的通行权依法应得到保障。从有利于双方的通风、通行、排水、消防等角度出发，任何一方未经合法批建不得在留出的空地中设置建筑物、障碍物。现堆砌在场地的废弃建筑材料和垃圾，侵害了原告的通行权，故本院认为，宜清理位于昆山市被告朱新红、盛全英房屋前堆放的废弃建筑材料和垃圾等障碍物，留出场地，恢复通道，作为双方通行、通风、排水等之用。该堆砌障碍物虽起初由原告堆放至现处位置，但被告对于后续原告清理障碍物并未配合。本院认为，宜由被告朱新红、盛全英清理位于昆山市被告朱新红、盛全英房屋前堆放废弃建筑材料和垃圾等障碍物，留出场地，作为双方通行、通风、排水等之用。原告明确诉讼请求2中提及的再次干涉、阻碍原告家合法的建设工作和生产生活的情形已经不存在；还明确诉讼请求3中提及的围墙，在没有两被告房屋前的场地堆放的废弃建筑材料和垃圾的情况下，不会影响正常通行。故本院对原告该两项诉讼请求不予支持。原告主张财产损失，未提供确实证据佐证，本院也不予支持。另外，本院认为，原告朱新南与被告朱新红系一母同胞，同气连枝。两家因尘虑细琐屡有争端，或久有怨结。吾昆山朱姓先贤朱某先生《朱子治家格言》曾谓：“兄弟叔侄，需分多润寡，长幼内外，宜法肃辞严。家门和顺，虽饔飧不继，亦有馀欢”。望双方在以后的生活中，摒除芥蒂，兄友弟恭，行为常思己过，相交不忘初心，弘扬中华民族美德和社会主义核心价值观。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条之规定，判决如下：一、被告朱新红、盛全英于本判决生效后十日内清理位于昆山市其房屋前堆放的废弃建筑材料和垃圾等障碍物，留出场地，恢复通道，保障原告的正常通行。二、驳回原告朱新南的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  李志辉人民陪审员  和永飞人民陪审员  夏国栋二〇一九年五月八日书 记 员  朱晓磊