wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初636号原告张寿宇，女，1979年9月1日生，仡佬族，住贵阳市云岩区。被告吴作武，男，1958年11月19日生，侗族，住贵阳市南明区。被告王贵萍，女，1963年12月5日，汉族，住贵阳市南明区。原告张寿宇诉被告吴作武、王贵萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张寿宇，被告吴作武、王贵萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张寿宇请求：判令二被告立即归还原告借款本金及利息863460元（其中本金531000元，利息350460元）。被告吴作武答辩：吴作武向原告借款是事实，现只欠原告341000元的本金，双方在借条中约定的是答谢费，不是利息，而且过高，违反法律规定。被告王贵萍答辩：借条上本人签名属实，但借款是吴作武与原告的事，与王贵萍无关。经审理查明，2016年11月6日，被告吴作武、王贵萍作为借款人向原告出具借条载明：今借到张寿宇现金110万元整，每月自愿给付44000元作为答谢，借款人吴作武、王贵萍。同日，原告通过银行转账向被告吴作武支付借款110万元，被告王贵萍通过银行转账向原告支付利息40270元。2016年3月11日，被告吴作武通过银行转账向原告支付利息44000元。从2016年4月20日起至2017年7月19日期间，被告吴作武本人或其子吴述晟或他人叶苏竹无规律向原告转账支付款项，原告举证的银行卡交易明细证明转账情况如下：2016年4月20日吴作武转账20万元；2016年5月28日吴述晟转账18万元；2016年6月3日吴述晟转账5万元；2016年6月12日吴述晟转账2万元；2016年6月12日吴述晟转账5万元；2016年6月29日吴作武转账1万元；2016年7月21日吴述晟转账24000元；2016年9月9日吴述晟转账4万元；2016年9月9日叶苏竹转账85000元；2016年9月10日吴作武转账89000元；2016年10月11日吴作武转账12300元；2016年12月5日吴作武转账1万元；2016年12月12日吴作武转账1万元；2016年12月13日吴作武转账5000元；2017年1月15日吴作武转账1万元；2017年1月26日吴作武转账8000元；2017年2月16日吴作武转账2000元；2017年2月20日吴作武转账1万元；2017年2月22日吴作武转账3000元；2017年3月25日吴作武转账5000元；2017年3月30日吴作武转账5000元；被告吴作武举证的银行卡交易客户回单证明2017年4月1日吴作武转账4000元；2017年4月29日吴作武转账1万元；2017年6月9日吴作武转账4000元；2017年6月24日吴作武转账3000元；2017年7月19日吴作武转账3000元。另双方认可吴作武微信转账支付3000元。原告陈述，2016年4月20日转账的20万元、2016年5月28日转账的18万元、2016年6月3日转账的5万元、2016年6月12日转账的5万元、2016年9月9日转账的85000元、2016年9月10日转账的89000元是归还本金，其它均是支付利息。二被告除对原告主张的归还本金予以认可外，另主张2016年6月12日转账2万元、2016年7月21日转账24000元、2016年9月9日转账4万元是归还本金，同时主张于2016年6月19日和8月1日分别向原告归还本金5万元和3万元，但未举证予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张寿宇主张被告吴作武、王贵萍向其借款110万元，原告举证了被告吴作武、王贵萍作为借款人共同出具的借条、出具借条当日原告向被告吴作武转账支付110万元借款及被告王贵萍向原告转账支付40270元利息的银行卡交易明细予佐证借款事实，本院对原告与二被告之间的借贷关系予以确认。借条中未约定借款期限，依法原告可随时主张二被告归还借款，二被告也可随时向原告归还借款。借款当日原告虽然如数向二被告支付了借款110万元，但二被告同日又向原告支付利息40270元，应当认定为预先在本金中扣除利息的行为，依法应认定借款本金为1059730元。借条中约定二被告每月给付原告44000元作为答谢，实质是双方对利息的约定，折算为年利率48%，该约定有悖法律规定。本案争议的焦点为二被告向原告归还了多少本金，二被告主张于2016年6月19日和8月1日分别向原告归还本金5万元和3万元，因未举证予证明，本院不予认定。对于双方无争议的转账归还本金部分，本院予以确认。双方争议的2016年6月12日转账2万元、2016年7月21日转账24000元、2016年9月9日转账4万元是否是归还本金，因双方均不能举证证明为归还本金，应根据交易习惯及被告转账的金额，并结合双方约定的利率合理予判断，2016年6月12日被告分别向原告转账2万元和5万元，双方已认定5万元为归还本金，按照交易习惯，应认定该2万元为支付利息；至2016年6月12日被告已归还本金48万元，只欠本金579730元，2016年7月21日被告支付的24000元能对应借条中约定的年利率48%计算的利息，故应认定该24000元为支付利息；2016年9月9日支付的4万元不能对应年利率48%计算的利息，故应认定该4万元为归还本金。综上，本院认定被告于2016年4月20日转账的20万元、2016年5月28日转账的18万元、2016年6月3日转账的5万元、2016年6月12日转账的5万元、2016年9月9日转账的4万元、2016年9月9日转账的85000元、2016年9月10日转账的89000元为归还本金，原告共计归还本金694000元，尚欠借款本金365730元。关于利息，二被告自2017年7月20日后未再支付利息，依法应按年利率24%向原告支付利息至借款还清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第118条“民事主体依法享有债权；债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”、《中华人民共和国合同法》第206条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第27条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，判决如下：被告吴作武、王贵萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张寿宇归还借款本金人民币365730元，并从2017年7月20日起按年利率24%计算支付利息至借款全部还清之日止。案件受理费12434元，减半收取6217元，由原告张寿宇负担2000元，被告吴作武、王贵萍负担4217元（原告张寿宇已预交，被告吴作武、王贵萍于履行本判决时一并支付给原告张寿宇4217元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 张 浩二〇一九年五月十三日书记员 张煜堃
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0106民初2532号申请人:天津市宝能置业有限公司,住所地天津市红桥区光荣道157号宝能创业中心A座25层。法定代表人：张保文，该公司经理。委托诉讼代理人：周原弛，该公司职员。被申请人：天津若鑫餐饮管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道与保康路交口宝能创业中心1号楼1、2门1305。法定代表人：王素燕，职务：总经理。申请人天津市宝能置业有限公司与被申请人天津若鑫餐饮管理有限公司及被告王素燕、于元杰房屋租赁合同纠纷一案，申请人天津市宝能置业有限公司于2019年4月26日向本院申请财产保全，请求查封冻结天津若鑫餐饮管理有限公司名下价值400000元的财产。申请人天津市宝能置业有限公司以永诚财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险投保单提供担保。本院经审查认为，申请人天津市宝能置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人天津若鑫餐饮管理有限公司名下银行存款共计400000元或查封其他等价值财产，查封期间不得办理变卖、转移、抵押、变更等相关手续。案件申请费2520元，由申请人天津市宝能置业有限公司负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙永念二〇一九年五月八日书记员  穆 琦
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申77号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张亚平，女，1962年11月30日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区包头市国土资源局。法定代表人李兰维，局长。再审申请人张亚平因诉被申请人内蒙古自治区包头市国土资源局（以下简称包头市国土局）不履行法定职责一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院(2018）内02行终8号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院经审理查明，原告张亚平位于内蒙古自治区内蒙古自治区包头市××区的房屋在包头保成房地产开发有限责任公司建设的上元名府项目范围内。2014年5月10日，原告张亚平签署征拆补偿承诺书，同意包头保成房地产开发有限责任公司以1393269元安置补偿一次性处理完毕，自愿放弃地上物处置权，交由拆迁人处置，且该房屋已被征收拆迁。内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。首先，原告张亚平已签署征拆补偿承诺书，同意包头保成房地产开发有限责任公司以1393269元的补偿费进行安置补偿，自愿放弃地上物处置权，交由拆迁人处置。原告已与涉案房屋无利害关系，亦与被告包头市国土资源局是否履行查处职责的行政行为没有利害关系，故原告张亚平不具备原告主体资格。其次，原告已于2017年8月15日向包头市人民政府申请行政复议。原告已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)、（八）项、第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十四条、第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告张亚平的起诉。案件受理费50元（原告预交），退还原告张亚平。张亚平不服，上诉至内蒙古自治区包头市中级人民法院。内蒙古自治区包头市中级人民法院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。另查明，所涉房屋已被拆除，且已由包头保成房地产开发有限责任公司建设成了新的项目。上诉人张亚平并未对房屋拆除行为提起诉讼。内蒙古自治区包头市中级人民法院经审理认为，上诉人张亚平曾于2014年5月10日签订了征拆补偿承诺书，同意包头保成房地产开发有限责任公司以1393296元的补偿费进行安置补偿，自愿放弃地上物处置权，交由拆迁人处置，上诉人张亚平对此亦予以认可。上诉人张亚平签署征拆补偿承诺书，领取补偿款后，即丧失了主张涉案土地及房屋的权利，不再具有主张本案所涉土地及房屋的任何权利，亦不具有向被上诉人包头市国土资源局提出申请查处违法占地实体上的请求权。上诉人张亚平的起诉没有相应的事实根据，不具备法定的起诉条件。一审法院裁定驳回起诉并无不当。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。再再审申请人张亚平申请再审称,1.一、二审认定事实不清，适用法律错误。二审法院认定申请人已经“签订协议，作出承诺，同意包头保成上元名府房地产开发公司的补偿费进行安置补偿”与客观事实不符，是申请人在开发公司承诺的情况下签订的此项协议，协议上的内容与协商时的内容严重不符，而不是申请人真实意思表示。2.原审法院认为“被申请人是否履行查处职责的行政行为与申请人没有利害关系，没有主体资格”错误。本案争议的是被申请人不履行调查和查处的法定职责，申请人的房屋及土地上的附属物被违法占用（包括宅基地），开发公司占用了申请人的宅基地使用权，而提起的诉讼，一审法院以不符合起诉条件裁定驳回起诉，二审法院驳回上诉，没有法律依据。申请人的起诉与查处具有直接的利害关系，申请人的起诉也符合相关法律规定，具有主体资格。综上，请求：1.依法对本案进行再审；2.依法撤销一、二审行政裁定。本院认为，再审申请人张亚平已签署征拆补偿承诺书，且已领取补偿款,其要求被申请人包头市国土局履行查处违法用地的法定职责，被申请人是否履行，对申请人的权利和义务不产生实际影响。再审申请人张亚平的起诉不符合法定起诉条件，一、二审裁定驳回起诉并无不当。再审申请人张亚平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人张亚平的再审申请。审 判 长 侯晓静审 判 员 李 庆审 判 员 史燕龙二〇一九年五月六日法官助理 王保保书 记 员 王保保
大同市平城区人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0213执1539号孙业山、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司：王贵九申请执行邓治国、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司金钱给付一案，申请执行标的共计116389元。经本院立案执行，现已全部执行到位116389元。本院已于2019年5月16日将该款转付给孙业山。至此，王贵九向本院申请执行的（2019）晋0213执1539号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月十六日
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执1256号之一申请执行人:王丽华，女，1977年12月17日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：朱红梅，女，1978年7月27日生，汉族，住盐城市大丰区。本院在执行申请执行人王丽华与被执行人朱红梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人王丽华与被执行人朱红梅达成分期履行和解协议，约定的履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019）苏0982执1256号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陆文义审 判 员 孙寿如审 判 员 徐 辉二〇一九年五月二十九日法官助理 陈 钢书 记 员 江 勇
结 案 通 知 书 东阳市郎士服饰有限公司、范晓霞： 关于申请执行人郭利强依据已经发生法律效力的（2018）浙0783民初4423号民事判决书，向本院申请执行与被执行人东阳市郎士服饰有限公司、范晓霞加工合同纠纷一案，现经本院执行，（2019）浙0783执恢1638号案已于2019年5月7日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！东阳市人民法院 二〇一九年五月七日
台州市椒江区人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2019）浙1002司救执4号救助申请人：孟中勉，女，1967年4月9日出生，汉族，住河南省永城市。救助申请人孟中勉以其在道路交通事故民事判决执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家申请司法救助。本院于2019年3月7日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。申请人孟中勉称，2016年10月26日其被葛巧连驾驶的电动自行车撞伤，与葛巧连的交通事故责任纠纷已经法院判决，葛巧连未履行判决确定的义务，申请人已申请法院强制执行，执行案件案号为（2017）浙1002执25号、（2018）浙1002执6344号。被申请执行人葛巧连未发现有可供执行的财产且下落不明，而申请人因事故造成九级伤残，无法从事重体力劳动，家庭成员中父母年迈患有疾病，配偶也患有腰间盘突出、风湿性关节炎等疾病，生活极其困难，故申请法院给予司法救助金5万元。经审查查明，2016年10月26日，葛巧连驾驶电动自行车，未注意前方车辆，追尾碰撞了原告孟中勉骑行的自行车，造成原告孟中勉受伤。经交通事故认定书认定，葛巧连承担此事故发生的全部责任，孟中勉无责任。申请人与葛巧连的健康权纠纷，经审理，本院于2016年11月29日、2018年10月24日作出（2016）浙1002民初9647号、（2018）浙1002民初6539号民事判决，分别判决葛巧连赔偿给孟中勉36516.89元、160411.12元。二案被执行人葛巧连均未在判决确定的期限内履行，本院于2017年1月3日、2018年12月14日立案执行。执行中，本院通过查询未查到葛巧连有可供执行财产，现也未能找到葛巧连下落。另查明，申请人因交通事故受伤构成九级伤残，还需照顾年迈多病父母，家庭成员多疾病，生活困难。申请人愿意在接受司法救助后不再信访、上访。上述事实，有本院（2016）浙1002民初9647号民事判决书、（2018）浙1002民初6539号民事判决书、永城市薛湖镇洪平庄村民委员会证明书、申请人配偶刘书同医疗单、被执行人财产查询记录、申请人罢诉息访承诺书等证据为证。经本院司法救助委员会集体讨论后认为，申请人孟中勉因交通事故构成九级伤残，对其劳动能力造成影响，残疾赔偿金至今未能执行到位，家庭存在困难，可以对其予以司法救助。但九级伤残并未造成其劳动能力丧失，且其配偶亦有劳动能力，酌情给予其司法救助金2万元为宜。申请人孟中勉承诺接受司法救助后息访，从此不再以任何形式和途径主张权利。综此，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项、第二款和第六条、第七条的规定，决定如下：给予申请人孟中勉司法救助金2万元。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年五月十六日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初3560号原告：天津市西青区平安复印中心，住所地天津市西青区大寺镇大寺村。投资人：张冠义。被告：天津亿商联盟互联网科技有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）响螺湾旷世国际大厦A座1704-8804号房间。法定代表人：刘学辉，总经理。原告天津市西青区平安复印中心与被告天津亿商联盟互联网科技有限公司（以下简称）合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法进行审理。天津市西青区平安复印中心向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还原告银行转款人民币99555.96元；2.请求法院依法判令被告返还原告上述款项从2017年11月1日至2019年5月1日的利息3136元（依据银行大额存款一年期2.1%计算)；3.请求法院依法判令本案诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：被告业务员刘君莉在2015年初来到我店，推销被告互联网充值平台，称现在正全市招商。原告自2015年1月15日起在被告的充值平台上充话费至2017年11月1日止。因被告亿商联盟充值平台系统故障无法充话费，被告欠原告网上银行转账款人民币99555.96元。在此期间原告去被告在塘沽的营业厅两次。2018年1月25日又和十六家受害者一同去被告单位。被告单位已关门，人去楼空。电话无人接听，在单位门口拨打了110报了警，去了新北街派出所，因注册公司不在此地，又去了中心商务区派出所报警。2018年3月30日，又去西青大寺派出所报案，并于2018年4月21日予以立案，案件转到蓟州文昌街派出所，2019年4月18日文昌街派出所刘警官电话告知检察院不予起诉，告知我们可以提请民事诉讼。特此民事起诉状请求法院依法判决。为了维护原告的合法权益不受损害。原告特依据《合同法》和《民事诉讼法》之规定向贵院提出诉讼。望贵院支持原告的全部诉求，判如所请。本院经审查调查认为，天津市公安局西青分局已于2018年4月21日对本案原告天津市西青区平安复印中心投资人张冠义被诈骗案已经立案侦查。涉及本案的事实公安机关正在侦办当中，本着先刑事后民事的原则，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回天津市西青区平安复印中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘福成二〇一九年五月二十一日书记员  杨宝鹏附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初3346号 原告：江西创源机械制造有限公司。住所地：江西省吉安市新干县河西工业园区。 法定代表人：易永刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄勇，该公司员工。 被告：永嘉县富汇富利商贸有限公司。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道张堡北路（浙江国达阀门有限公司内）。 法定代表人：龚长清，该公司总经理。 原告江西创源机械制造有限公司与被告永嘉县富汇富利商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告江西创源机械制造有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告江西创源机械制造有限公司撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判员  邹艳慧 二〇一九年五月十七日 书记员  周献亮 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0782执2222号 王和军、张成蔚、何玲燕： 本院在执行申请执行人王和军与被执行人张成蔚等民间借贷纠纷一案中，申请执行人王和军已于2019年5月13日收到执行款104560元，剩余利息其自愿放弃，并已向本院出具结案报告，诉讼费、执行费已缴清。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月十五日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6364号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：冯思恩，女，1975年11月2日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告冯思恩信用卡纠纷一案，本院作出(2018)粤0105民初15133号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心向本院申请执行，要求被执行人冯思恩清还欠款本金89096.57元、利息8265.23元、其他费用445.5元,并支付从2018年7月18日起的利息，计付迟延履行金，并支付受理费2245.18元。本院于2019年4月28日立案执行。 申请执行人申请执行的时候未提供被执行人的财产线索。 另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人无可供执行的财产。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其消费。 在执行过程中，经查，被执行人下落不明，未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院认为，经执行，本案未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6364号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年五月三十日 书记员  郑文丽
金华市金东区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0703执恢462号申请执行人：金华市金东区人民法院，住所地金华市金东区李渔东路1866号，组织机构代码:002599467。法定代表人魏剑斌。被执行人：琚良，男，1995年8月10日出生，住安徽省宣城市宣州区文昌镇沿河村小湖组36号，公民身份号码:342501199508106012。本院立案执行的申请执行人金华市金东区人民法院与被执行人琚良非法获取计算机信息系统数据、非法控制计算机信息系统罪纠纷一案中，被执行人全部履行了法律文书确定的义务，本案原执行案号（2018）浙0703执1814号，恢复执行案号（2019）浙0703执恢462号案件已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年五月二十三日
江苏省东海县人民法院民 事 调 解 书（2019）苏0722民初4748号原告：徐国果，女，1969年10月2日生，汉族，住东海县。被告：类先强，男，1989年11月22日生，汉族，现关押于江苏省彭城监狱。原告徐国果与被告类先强民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：一、被告类先强定于2026年10月1日前偿还原告徐国果借款人民币32700元。原告自愿放弃其他诉讼请求。二、如被告类先强于2026年10月1日前有证据证实曾偿还该笔借款中的人民币20000元，则被告类先强已偿还部分冲抵第一款中借款，被告类先强只偿还剩余部分。案件受理费减半收取309元由原告承担（已缴纳）。上述协议符合相关法律规定，本院予以确认。双方一致同意，本协议内容自双方当事人在本协议书上签字之后即发生法律效力。审 判 员 安红卫二〇一九年五月二十三日法官助理 董茜茜书 记 员 宋书豪
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1021民初2939号原告：唐家远，男，1980年10月8日出生，汉族，住江西省赣州市安远县。被告：谢玉莲，女，1968年10月8日出生，汉族，住浙江省丽水市松阳县。本院在审理原告唐家远与被告谢玉莲买卖合同纠纷一案中，本院于2019年5月22日立案。原告唐家远在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费，也未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按唐家远撤回起诉处理。审 判 员  阮 静二〇一九年五月三十日代理书记员  黄婧婧
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑终105号 原公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王立君，男，1977年1月30日出生于吉林省梅河口市，汉族，小学文化，无业，住梅河口市。因犯赌博罪于2007年7月17日被浙江省平湖市人民法院判处拘役四个月，并处罚金2000元；因犯容留、介绍卖淫罪于2018年4月12日被衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金4000元（判决前于2017年11月21日被刑事拘留，12月5日被取保候审）。因涉嫌犯引诱、容留、介绍卖淫罪于2018年6月11日被抓获并羁押，同月20日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现押衢州市看守所。 原审被告人许萍，男，1981年6月15日出生于浙江省衢州市，汉族，中专文化，无业，住衢州市衢江区。因犯破坏电力设备罪于2006年5月31日被衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，2012年3月19日被假释（2014年10月20日假释考验期满）。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2018年5月18日被刑事拘留，同年6月22日以涉嫌犯引诱、容留、介绍卖淫罪被逮捕。现押衢州市看守所。 浙江省衢州市柯城区人民法院审理衢州市柯城区人民检察院指控原审被告人王立君、许萍犯介绍卖淫罪一案，于2019年3月8日作出（2019）浙0802刑初110号刑事判决：一、被告人王立君犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元；撤销衢州市柯城区人民法院（2018）浙0802刑初184号刑事判决对被告人王立君宣告的缓刑，与原判有期徒刑六个月，罚金4000元并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金14000元；二、被告人许萍犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金10000元；三、扣押在案手机三部予以没收。原审被告人王立君不服，提出上诉。本院于2019年4月11日立案，案件审理过程中，上诉人王立君申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人王立君撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人王立君撤回上诉。 浙江省衢州市柯城区人民法院（2019）浙0802刑初110号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗志刚 审判员  叶光辉 审判员  熊 娟 二〇一九年五月二十四日 法官助理段珊珊 书记员董美珍
浙江省安吉县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0523执3418号 本院在执行申请执行人安吉县博康担保有限公司与被执行人包雪莲追偿权纠纷一案中，经查，被执行人包雪莲有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将包雪莲纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年五月十日
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0123执829号之一 申请执行人：苏有香，男，汉族，1967年5月4日生，住肥西县。 被执行人：刘俊，男，汉族，1985年11月23日生，住肥西县。 本院在执行申请执行人苏友香与被执行人刘俊劳务合同纠纷一案中，本院（2018）皖123民初5241号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘俊至今未履行法律确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下 一、查封被执行人刘俊名下车牌号为皖Ａ×××××的车辆。 二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为2年。 本裁定立即执行。 审判长  苏绍军 审判员  孙 昊 审判员  黄邓明 二〇一九年五月六日 书记员  戴雅雯
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1202民初3618号原告：刘拼拼，女，1990年6月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：王佳佳，男，1986年9月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告刘拼拼诉被告王佳佳民间借贷纠纷一案中。原告刘拼拼于2019年5月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王佳佳的起诉。本院认为，原告刘拼拼撤诉，不违反法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘拼拼撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘拼拼负担。审判员 汤 辉二〇一九年五月十六日书记员 余文涛
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0721财保22号之一 申请人：江西赣县农村商业银行股份有限公司。 住所地：江西省赣州市赣县区城南大道西路2号。 统一社会信用代码：91360700MA35JGDFX9。 法定代表人：黄敬东，董事长。 委托代理人：吴华亮，男，汉族，1987年10月6日生，该公司职员，特别授权。。 委托代理人：罗文楷，男，汉族，1987年11月28日生，该公司职员，特别授权。。 被申请人：赣州华升润滑油脂厂。 住所地：江西赣州高新技术产业园区红金工业园长岭路11号。 统一社会信用代码：91360721L07508299P。 法定代表人：李跃凡，经理。 被申请人：李跃凡，男，汉族，1968年3月2日生，住江西省赣州市赣县区。 被申请人：吴喜春，女，汉族，1972年2月5日生，住址同上，系李跃凡之妻，。 解除保全申请人江西赣县农村商业银行股份有限公司与被申请人赣州华升润滑油脂厂、李跃凡、吴喜春诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年4月25日作出了（2019）赣0721财保22号民事裁定书，冻结了被申请人赣州华升润滑油脂厂所有的坐落于赣县红金工业园（权证号：赣房权证梅林字第××）房屋的拆迁补偿款2300000元；查封了被申请人李跃凡所有的坐落于赣县县城双龙大道（权证号：赣房权证梅林字第××号），查封了被申请人李跃凡与郭训光共有的坐落于赣县工业园二期标准厂房地块（权证号：赣房权证梅林字第××号、赣国用（2012）第××号）。2019年5月5日，江西赣县农村商业银行股份有限公司申请解除对被申请人赣州华升润滑油脂厂、李跃凡、吴喜春的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人赣州华升润滑油脂厂所有的坐落于赣县红金工业园（权证号：赣房权证梅林字第××）房屋的拆迁补偿款2300000元的冻结； 二、解除对被申请人李跃凡所有的坐落于赣县县城双龙大道29号（权证号：赣房权证梅林字第××号）的查封； 三、解除对被申请人李跃凡与郭训光共有的坐落于赣县工业园二期标准厂房地块（权证号：赣房权证梅林字第××号、赣国用（2012）第××号）的查封。 案件申请费5000元，由解除保全申请人江西赣县农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  黄旻 二〇一九年五月六日 代理书记员  陆玥
浙江省松阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1124执恢220号申请执行人浙江松阳农村商业银行股份有限公司被执行人潘大明申请执行人浙江松阳农村商业银行股份有限公司与被执行人潘大明金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。特此通知。二〇一九年五月二十一日
沅陵县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘1222执恢50号 王元英、邓丛英： 本院执行的王元英申请邓丛英民间借贷纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。 二〇一九年五月十四日
安徽省蒙城县人民法院 民事裁定书稿                            签发人陈耀辉                       核稿人                       拟稿人 马艳辉                               案由：追偿权纠纷                       （2019）皖1622民初2340号             2019年5月30日                原告：陈敏，女，1979年1月1日出生，汉族，住蒙城县。 被告：李涛，男，1988年10月7日出生，汉族，住蒙城县。 原告陈敏诉被告李涛民间借贷纠纷一案，原告陈敏于2019年5月30日向本院申请撤回对被告的诉讼。 本院认为:原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下: 准许原告陈敏撤回起诉。 案件受理费减半收取，由原告承担。 审判员  陈耀辉 二〇一九年五月三十日 书记员  马艳辉
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执恢417号 阚敦攀、柳军： 申请执行人朱炳臣与被执行人阚敦攀、柳军民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执恢417号执行案件[执行依据：（2014）湖安天商初字第00100号]，于二〇一九年五月二十一日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年五月二十一日
江苏省滨海县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0922财保4号 申请人：徐洪，女，1956年8月31日出生，汉族，居民,住江苏省滨海县。 被申请人：徐海龙，男，1997年4月1日出生，汉族，居民,住江苏省滨海县。 申请人徐洪于2019年5月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐海龙名下号牌号码为苏Ｅ×××××小型普通客车中价值50000元部分予以查封。申请人徐洪已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人徐洪的诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 对被申请人徐海龙名下号牌号码为苏Ｅ×××××小型普通客车中价值50000元部分予以查封，期限为2019年5月13日至2021年5月12日。 案件申请费520元，由徐洪负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王友东 二〇一九年五月十三日 书记员  曹梦雅 附录法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1914号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任重，男，1968年2月28日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连中远海运大厦酒店有限公司中远海运洲际酒店。住所地：辽宁省大连市中山区友好广场6号。负责人：于震宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：马爱民，女，1970年11月27日出生，满族，该酒店人事总监，住辽宁省大连市甘井子区。再审申请人任重因与被申请人大连中远海运大厦酒店有限公司中远海运洲际酒店（以下简称中远洲际酒店）劳动争议一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终10249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。任重申请再审称：1、任重每月工资为2,227.46元，与合同中约定的2,550元不符合。2、单位规定上班时间不能干预本职工作不相符的事情，但工程总给和的人员，去帮助餐饮部传菜合理吗？3、案涉鱼头是任重自己的，而不是从酒店拿的。4、工程部值班工程师李学成找到我，要求在《员工违纪通知单》上签字，当时他说签字后月底扣200元完整了，但是结果是开除。5、2016年因总经理撤换的问题，要求我们一个多月必须晚上九点以后才回家，而这一个多月没有给加班费。任重以其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、五、六、九项的规定，申请再审本案，请求赔偿加班工资，补偿无故开除员工造成的损失。中远洲际酒店未提交答辩材料。本院经审查认为，《员工违纪通知单》中对违纪行为一栏清楚叙述事发过程，任重已在该通知单上签名，是对其违纪事实的确认，中远洲际酒店根据其内部规章制度，解除与任重的劳动合同并无不当。任重主张的加班费，中远洲际酒店对2017年3月7日加班的事实予以认可，原审依据此世事实，判决中远洲际酒店支付相应的加班工资正确。至于任重在再审申请书中陈述的“2016年因总经理撤换的问题，要求我们一个多月必须晚上九点以后才回家，而这一个多月没有给加班费”的问题，因仅为其个人陈述，未提供相应证据，对此，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回任重的再审申请。审判长  罗建华审判员  宋 华审判员  王建柱二〇一九年五月二十七日法官助理李华书记员杨悦
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0225刑初159号 公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。 被告人蓝建增，男，1971年6月24日出生，汉族，小学文化，广西柳州市融水苗族自治县人，住融水苗族自治县。因涉嫌滥伐林木罪，2018年12月28日被广西融水苗族自治县森林公安局取保候审，2019年4月16日被广西融水苗族自治县人民检察院取保候审，同年4月17日被本院取保候审。 被告人吴玉坚，男，1975年1月18日出生，汉族，小学文化，广西柳州市融水苗族自治县人，住融水苗族自治县。因涉嫌滥伐林木罪，2018年12月28日被广西融水苗族自治县森林公安局取保候审，2019年4月16日被广西融水苗族自治县人民检察院取保候审，同年4月17日被本院取保候审。 被告人莫冬，男，1977年10月1日出生，汉族，初中文化，广西柳州市融安县人，住融安县。因涉嫌滥伐林木罪，2018年12月28日被广西融水苗族自治县森林公安局取保候审，2019年4月16日被广西融水苗族自治县人民检察院取保候审，同年4月17日被本院取保候审。 广西融水苗族自治县人民检察院以融检公刑诉（2019）144号起诉书指控被告人蓝建增、吴玉坚、莫冬犯滥伐林木罪，于2019年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院检察员赵志富出庭支持公诉，被告人蓝建增、吴玉坚、莫冬到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年5月，被告人蓝建增、吴玉坚、莫冬与覃某1购买位于融水苗族自治县融水镇云际村西江屯“谷枧”（云际村7林班）的一片林木。同年7月份，被告人蓝建增、吴玉坚、莫冬向林业主管部门申请采伐39立方米蓄积量的林木。8月份获得林木采伐许可证后，被告人蓝建增、吴玉坚、莫冬即委托覃某1雇请他人釆伐上述林地的林木。在釆伐的过程中，被告人蓝建增、吴玉坚、莫冬超出林木采伐许可证许可的范围，无证釆伐了云某7林班32.1小班的林木一片。经广西南宁立南林业调查规划设计有限公司测算，被告人蓝建增、吴玉坚、莫冬超出林木采伐许可证许可范围釆伐林木，森林蓄积量29立方米，总出材量为21立方米。经融水苗族自治县价格认证中心估价，被滥伐的林木价值人民币17850元。 案发后，被告人蓝建增、吴玉坚、莫冬于2018年12月28日被传唤到案，如实供述超出林木釆伐许可证许可的范围，无证釆伐了西江屯“谷枧”（云某7林班）的林木一片的犯罪事实。 上述事实，被告人蓝建增、吴玉坚、莫冬在开庭审理过程中亦无异议。并有1、受案登记表、户籍证明、到案经过、林站证明、林木采伐许可证；2、证人覃某1、覃某2、刘某、周某的证言；3、现场勘验调查说明书、估价结论书；4、现场勘查笔录及照片、指认现场笔录及照片；5、被告人蓝建增、吴玉坚、莫冬的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蓝建增、吴玉坚、莫冬违反森林法规，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款规定，构成滥伐林木罪，依法处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人蓝建增、吴玉坚、莫冬犯滥伐林木罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人蓝建增、吴玉坚、莫冬在共同犯罪中，作用相当，可不分主、从犯。案发后，被告人蓝建增、吴玉坚、莫冬虽没有主动投案，但如实供述自己超范围无证采伐的犯罪事实。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。三被告人犯罪的主观恶性小，并有悔罪表现，犯罪对所居村屯没有重大影响，可以从轻处罚。根据被告人蓝建增、吴玉坚、莫冬的犯罪事实、情节、社会危害程度，决定对其从轻处罚，并适用罚金刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下： 被告人蓝建增犯滥伐林木罪，判处罚金四千元； 被告人吴玉坚犯滥伐林木罪，判处罚金四千元； 被告人莫冬犯滥伐林木罪，判处罚金四千元。 如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  杨仁新 appoint 二〇一九年五月五日 书记员  梁 华
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2014)临兰执字第3297号 申请执行人：张启年，男，1966年8月12日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：李同泉，男，1969年1月20日出生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人：潘维栋，男，1964年3月15日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：马世博，男，1986年9月19日出生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人：张学芳，女，1971年1月11日出生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人：临沂市利成经贸有限公司，住所地：临沂市兰山区红旗路159号。 法定代表人：李同泉，经理。 申请执行人张启年与被执行人李同泉、潘维栋、马世博、张学芳、临沂市利成经贸有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2014）临兰民初字第3203号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下: 一、冻结（扣划）被执行人潘维栋的银行存款50万元。（开户名称：临沂市兰山区人民法院-00025，开户行：临商银行金泰支行，开户账号：81×××31-00025）。 二、续行查封被执行人马世博名下车牌号为鲁Ｑ×××××汽车一辆。 冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请执行人申请延长查封期限的，应当在届满前15日前向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 执行员  刘世进 二〇一九年五月十七日 书记员  孟 军
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0103民初962号 原告：李文静，女，1984年5月26日出生，汉族，新百伦销售员，住济南市 委托诉讼代理人：丁钊，山东安百合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李民，山东安百合律师事务所律师。 被告：张心伟，男，1977年1月1日出生，汉族，市中区伟静日用品商店经营者，住济南市 原告李文静与被告张心伟合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文静及其诉讼代理人丁钊、李民，被告张心伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李文静向本院提出诉讼请求：1、判令被告张心伟归还欠款本金696000元，利息43476元（以696000元为基数，自2017年12月30日起至2019年1月14日止，按年利率6%计算）及违约金500元；2、判令被告承担本次诉讼形成的诉讼费。事实和理由：原、被告于2015年2月13日离婚，被告因拆迁安置，共欠原告人民币846000元，2017年12月14日被告出具欠条一份，载明“今欠原告人民币染拾肆万陆仟元整，2017年12月30日还清”，2017年12月15日，被告转账至原告指定账户100000元，2018年1月18日被告转账至原告指定账户50000元，后再未偿还，经原告多次催讨，被告拒绝偿还，故原告诉至法院，要求被告归还欠款。 被告张心伟答辩称，关于欠条的问题民间借贷我不承认，我从未借过原告的钱，她本人根本没有钱。我是原告的前夫，原告的户口一直未迁出，多次催促原告要求将其户口迁出，但原告至今未迁出，2017年原告再婚嫁到肥城，但户口还是未迁出，因为我们村在拆迁，原告的行为属恶意诈取国家钱财。由于原告的户口在我的户口本上，致使我们的整个家庭享受不到村里所有的正常安置。关于欠条的事，我们村安置政策是户口本上所有的人员都要选择房屋安置不得享受货币安置才有条件享受人口增长。基于这个问题，我们家户口本上的所有人员需要选择房屋安置，我们村关于原告安置问题需要她向村委交10万元的村貌增容费，方可签订房屋安置协议。原告交了10万元后，多次请求我的父母尽快签订安置协议，原告说她的10万元是借的高利贷，让我签完安置协议后，先给她10万元解决高利贷的问题。我听从父母的建议，可怜同情原告背负10万元的情况下，与其去村里签订拆迁安置协议。原告同意被告的安置协议即选择房屋安置，等安置协议通过落实以后，再给原告货币补偿。按正常进度签订安置协议后，应到拆迁指挥部认定和补偿，但是拆迁指挥部情况有变，按人口选择安置的要等按房产选择安置的完毕后才进行最后一批安置，这是整个村拆迁的大势所趋。原、被告双方在签订安置协议时，原告在现场吵闹要求被告当场签订欠条一张，要求我在2017年12月30日给其款项，到期不还承担违约金500元。我基于同情原告，认为2017年12月底能安置认定完毕。这次协议的签订，也存在工作监督不到位的情况，我们家庭所有成员没有全部到齐，就给我签订了安置协议，本质上审计是通不过的。此安置协议签订后，我就给了原告10万元钱，以解原告燃眉之急。在此期间，此协议因原告的一张交款复印件不全被退回，我告知原告需要提交交款复印件，可原告以种种理由不配合、不提供，态度消极，在我的积极协调配合下，才又重新交到审计小组。原告在律师所签订了一份从此以后不再享受本村的所有福利，但原告应该交这份协议，一直未向村里提交。现村里已经将安置协议退回，村里不再给予安置，等所有人员协商一致，方可签订安置协议。 原、被告围绕诉讼请求和答辩意见依法提交证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。根据原告提交的欠条、银行转账凭证、离婚证、收款收据，被告提交的收条、银行转账凭证、监控图片、录音、录像资料、诉状及原、被告陈述等证据，本院认定事实如下：一、原告李文静与被告张心伟原系夫妻，婚后原告将户籍迁入被告所在地济南市，户主为被告张心伟。原、被告于2015年2月13日办理离婚手续，离婚后原告户籍未迁出。济南市市中区十六里河镇大涧沟拆迁，原告于2017年10月25日向济南市市中区十六里河街道办事处大涧沟西村村民委员会交纳福利设施费100000元。二、因拆迁安置问题，原、被告达成协议，被告张心伟要安置房，原告李文静放弃安置房由被告对原告进行货币补偿846000元。张心伟于2017年12月15日支付原告100000元，原告李文静向张心伟出具收到条，载明收到被告张心伟名下房屋安置款10万元，从今以后村里给予张心伟的人口安置与我无任何关系，我本人的人口安置都归属张心伟所有，保证今后不再为此安置发生任何纠纷。收条落款时间为2017年12月14日。支付上述100000元后，被告张心伟向原告出具欠条一份，载明欠原告李文静人民币染拾肆万陆仟元整，承诺在2017年12月30日还清，到期不还，违约金500元。该欠条落款时间为2017年12月14日。出具欠条后，被告于2018年1月18日向原告支付欠款50000元。 另查明，原、被告双方因拆迁补偿款曾发生过争执。被告张心伟于2018年2月向本院提起诉讼，要求李文静返还欠条及已经支付的150000元补偿款，后该案张心伟撤回起诉。 本院认为，原、被告双方针对拆迁补偿问题协商达成协议，并由被告向原告出具欠条，被告对欠款数额及已经支付款项均无异议，该欠条系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告虽辩称拆迁安置尚未落实，且原告存在欺诈，故不能向原告支付拆迁补偿款，但被告未提交证据证实原告存在欺诈行为或意思表示，亦无证据证实双方约定以拆迁安置完毕为支付欠款的条件，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。原告依据欠条要求被告支付剩余欠款696000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。被告未按约履行付款义务，原告依约要求被告张心伟支付违约金500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告张心伟于本判决生效之日起十日内偿还原告李文静欠款696000元并支付违约金500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11200元，由被告张心伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  苏乐风 人民陪审员  司兴菊 人民陪审员  田悦嫚 二〇一九年五月十一日 书 记 员  谢书凤
湖南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘民申1089号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王国茂，男，汉族，住邵东县。 委托诉讼代理人：李德恩，邵东县昭阳法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：邵东县金旺房地产开发有限公司，住所地邵东县两市镇衡宝路56号。 法定代表人：刘如刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李邵路，湖南白泉律师事务所律师。 原审第三人：徐永生，男，汉族，住湖南省安乡县。 原审第三人：湖南永达工程劳务有限公司，住所地湖南省长沙芙蓉区芙蓉中路二段12号5楼503房。 法定代表人：徐永生。 再审申请人王国茂因与被申请人邵东县金旺房地产开发有限公司及原审第三人徐永生、湖南永达工程劳务有限公司案外人执行异议之诉一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2018）湘05民终1277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，王国茂向本院提交书面撤诉申请书，申请撤诉。 本院经审查认为，王国茂撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许王国茂撤回再审申请。 审判长  孙建立 审判员  吴爱莲 审判员  郑一兵 二〇一九年五月十七日  法官助理黄理 书记员伍晶
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0304民初12683号原告：赖志达，男，汉族，1995年6月23日出生，住址广东省深圳市福田区。被告：林俊佳，男，汉族，1991年8月27日出生，住址广东省深圳市福田区。上列原告赖志达与被告林俊佳股权转让纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告赖志达到庭参加诉讼，被告林俊佳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告购买深圳市玺宝投资顾问有限公司股权转让款25000元；2.被告支付2018年5月5日至2018年11月5日期间违约金共计2362.5元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在2018年5月5日与原告签署关于深圳市玺宝投资顾问有限公司（以下简称“玺宝投资”）的股东股份转让协议书，协议内容是被告以35000元转让持有的玺宝投资4%股份给原告，原告同意被告转让，并在签订日支付给被告25000元，并协议在2018年12月31日前结清剩余款项10000元，在原告结清剩余款项后，被告应配合原告依法办理变更手续。2018年6月25日，在原告与被告所签署股东股份转让协议未完成前，被告将所持玺宝投资股份全部转让给他人，现被告已无玺宝投资股份，协议无法完成，原告追讨已付款项，被告未返还，为维护自身权益，请求判决支持原告诉讼请求。被告未到庭应诉，亦未提交答辩意见及证据。经审理查明，2018年5月5日，原告作为乙方，被告作为甲方签订了《股东股份转让协议书》，约定，甲方转让给乙方深圳市玺宝投资顾问有限公司4%的股权，转让价格共计35000元，协议签订之日，乙方需支付25000元，在2018年12月31日前结清剩余款项10000元。协议书落款处有原告赖志达和被告林俊佳的签字捺印，并加盖了深圳市玺宝投资顾问有限公司的印章。原告提交2018年5月5日收据一份，载明“今2018年5月5日收到受让方（乙方）赖志达股份转让协议款项25000元人民币（贰万伍仟元人民币整），收款人为转让方（甲方）林俊佳，以资证明。收款人：林俊佳，日期：2018年5月5日。”庭审中，原告陈述该收据由被告林俊佳书写，股权转让款25000元是原告通过微信分三笔转账给被告，分别是2018年4月27日晚上7点18分转账1000元、2018年5月4日下午13点03分转账1000元、2018年5月5日中午12点08分转账23000元。另查，原告提交的《返还股东股份转让协议书已交款项协议》载明，因原转让方将所持有玺宝投资股份转让至他人，与原受让方所签协议书无法完成协议，双方达成如下协议：1.原转让方林俊佳在2018年11月05日前将所收取的转让款项25000元全额返还给原受让方赖志达。2.原转让方林俊佳若不能在2018年11月05日前返还转让款项25000元，应向原受让方赖志达支付自2018年05月05日起所有未返还款项每日万分之五利息，直至还清借款与利息。落款处有被告林俊佳签字捺印。以上事实有《股东股份转让协议书》《收据》《返还股东股份转让协议书已交款项协议》等证据及开庭笔录为证。本院认为，原被告双方签订的《股东股份转让协议书》及被告出具的《收据》《返还股东股份转让协议书已交款项协议》是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。《股东股份转让协议书》《收据》《返还股东股份转让协议书已交款项协议》能够形成完整证据链，证明原告已经向被告支付股权转让款25000元的事实。双方就退还股权转让款已达成《返还股东股份转让协议书已交款项协议》，约定被告于2018年11月5日前返还原告股权转让款25000元，被告未依约履行，应承担相应违约责任。原告主张被告返还股权转让款25000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张违约金自2018年5月5日计算至2018年11月5日，按双方约定利息每日万分之五计算，符合法律规定，本院亦予以支持。经计算，该金额应为2300元，原告主张的2362.5元计算有误，本院予以纠正。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林俊佳应于本判决生效之日起十日内向原告赖志达支付股权转让款25000元及违约金2300元；二、驳回原告赖志达的其他诉讼请求。如果被告林俊佳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元（已由原告预交），由原告负担4元，由被告负担480元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 柏    慧人民陪审员 井    梅人民陪审员 戴  京  鸣二〇一九年五月三十日书 记 员 林巧茹（代）
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执1537号申请执行人：王天云，女，1971年3月5日生，汉族，住重庆市大足区。被执行人：陈利，女，1972年1月15日生，汉族，住重庆市永川区。王天云与陈利民间借贷纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2018年11月1日作出的（2018）渝0118民初2777号民事判决书已发生法律效力，王天云以陈利未履行判决书所确定的义务为由向本院申请强制执行，要求陈利支付借款本金100000元及利息、案件受理费3220元、迟延履行期间的债务利息等。执行中，除冻结并扣划的被执行人陈利银行账户存款7500元外，未查找到被执行人的其他可供执行财产，本案案款在近期内难以全部兑现，现已将陈利纳入“失信被执行人”名单并限制其高消费，依法终结本案本次执行程序。本案尚有借款本金100000元及利息、案件受理费3220元、迟延履行期间的债务利息等未能执行（已执行到位的银行账户存款7500元据实抵扣）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  杨文铭二〇一九年五月二十四日书记员  陈 江
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执925号申请执行人王某某，男，汉族，甘肃省某某市人，高中文化，某某集团公司龙首矿职工。被执行人张某某，男，汉族，甘肃省某某县人，大专文化。本院在执行申请执行人王某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿协商于2019年5月21日达成执行和解协议，即被执行人王某某于2019年5月24日偿还申请执行人借款3000元，剩余借款6827元于2019年6月20日前全部还清，并由担保人马某某以其所有的甘某某号车辆提供担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302执925号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇一九年五月二十二日书记员  毛怡庆
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初2452号原告：唐山市丰润区国政建筑器材租赁站，住所地唐山市丰润区丰登坞镇豆庄子。经营者：王国正。委托诉讼代理人：王建军，河北德硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽娜，河北德硕律师事务所律师。被告：天津市翠湖建筑工程有限公司，住所地天津市蓟县五百户镇政府院内。法定代表人：黄刚，经理。原告唐山市丰润区国政建筑器材租赁站与被告天津市翠湖建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告唐山市丰润区国政建筑器材租赁站诉称，原被告于2014年10月11日签订《建筑器材租赁合同》，双方约定被告租赁原告所有的建筑器材，租赁期限自2014年10月份起至被告实际退还日期为止，以退还清单日期为准，按实际天数计算租金。合同签订后，原告按照合同约定将建筑器材运输至被告指定的内蒙和林工地，但被告未按约足额如期返还原告建筑器材，为此向贵院提起诉讼，望判如所请。诉讼请求：1.依法判决被告支付原告已返还租赁器材的租赁费705258.35元及违约金211577.51元；2.依法判决被告支付原告未返还租赁器材的租赁费暂计382846.46元（暂时计算至2019年4月28日）以及自2019年4月29日起至租赁器材实际返还之日止的租赁费按照钢管0.01元/米/天，扣件0.008元/个/天，油拖0.03元/根/天计算；3.依法判决被告支付原告运费及装车费共计59900元；4.由被告承担本案的诉讼费用。被告天津市翠湖建筑工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由天津市蓟州区人民法院管辖，理由如下：原被告之间并未签订任何租赁协议，双方之间产生的纠纷应由被告住所地人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。2014年10月11日，作为出租方（甲方）的唐山市××区与作为承租方（乙方）的天津市翠湖建筑工程有限公司签订建筑器材租赁合同，合同中第十条明确约定“凡因本合同履行产生的争议，甲乙双方本着互利互惠的态度，通过友好协商解决争议，如不能达成一致的，由出租方所在地法院管辖。”该合同已经对管辖法院作出了约定，约定的管辖法院正是原告住所地所在地之法院，属于与争议有实际联系，且该约定并不违反级别管辖和专属管辖的规定。综上，本院对唐山市丰润区国政建筑器材租赁站诉天津市翠湖建筑工程有限公司一案有管辖权。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告天津市翠湖建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李 宏 二〇一九年五月二十七日书记员 王利英
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29358号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：侍从洋，男，1980年7月13日出生，汉族，住江苏省灌云县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告侍从洋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告侍从洋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年7月23日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A273783001号。（三）借款金额：107660元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：浮动利率，贷款利率=实际利率-贴息利率，初始实际月利率10.24‰，贴息利率1.55‰，实际利率随中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）违约条款：借款人任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直至合同项下贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。（九）合同履行：原告于2014年7月25日向被告发放了贷款，被告从2014年11月开始未能依约足额还款。（十）欠款金额：《未还款明细》载明：截止至2019年3月17日，被告尚欠借款本金99913.3元，利息14155.96元，罚息40153.32元，复利6723.09元。（十一）抵押担保：抵押物为苏Ｇ×××××传祺牌小型普通客车（发动机号C231074），2014年7月23日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十二）原告诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金99913.3元及其利息、罚息、复利（截止至2019年3月17日利息14155.96元，罚息40153.32元，复利6723.09元；自2019年3月18日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、判令原告对被告所有的车牌号为苏Ｇ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、判令由被告承担全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告侍从洋之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告侍从洋截止至2019年3月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息和复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。被告侍从洋提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告侍从洋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告侍从洋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金99913.3元及其利息、罚息、复利（截止至2019年3月17日，利息为14155.96元，罚息为40153.32元，复利为6723.09元；自2019年3月18日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告侍从洋抵押的苏Ｇ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，由被告侍从洋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  何晓芬人民陪审员  叶曼玲二〇一九年五月二十日书 记 员  高诗韵
浙江省嵊泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0922民初105号 原告：郑小飞，男，1993年6月10日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：张毅，浙江援手律师事务所律师。 被告：陈柔伊，女，1990年12月26日出生，汉族，住浙江省嵊泗县，现住浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人：王玮君，浙江六和（舟山）律师事务所律师。 原告郑小飞与被告陈柔伊合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告郑小飞委托诉讼代理人张毅与被告陈柔伊及其委托诉讼代理人王玮君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑小飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还投资款65000元，并支付自2016年11月14日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息；2.确认原、被告于2018年5月10日签订的《协议书》无效或依法解除；3.解除原、被告签订的《嵊泗民宿项目共建人协议》；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月13日，原、被告签订《嵊泗民宿项目共建人协议》，原告为共建人，被告为发起人。协议签订后，原告于同日以现金形式支付给被告65000元，但共建项目一直没有开展，被告一直未提供政府审批文件，且被告家人不允许原告参与项目。被告在收到投资款后一直不履行协议，无奈之下，原告于2018年5月10日报警，经民警调解，被告逼着原告以“彩礼”之名签订协议，约定2018年12月31日前退还“彩礼”（实为投资款）35000元。因原告支付给被告投资款没有任何凭证，担心被告对该笔款项予以否认，在不得已的情况下签订这份协议。原告在违背真实意思的情况下签订该份协议，该协议应属无效。 被告陈柔伊辩称，原、被告并未签订《嵊泗民宿项目共建人协议》，原告所称的投资款65000元系原、被告恋爱期间的共同花销。原告曾想以共建模式筹资做民宿，并找人草拟《嵊泗民宿项目共建人协议》，为方便起见，被告打印多份协议并签名放在家中。因原、被告系男女朋友关系，且已经同居，原告利用同居之便将被告已签名的协议拿走并签上原告姓名等其他信息，虚构原、被告之间有共建协议。真正的《嵊泗民宿项目共建人协议》系被告与案外人刘卫东于2016年11月23日签订，该协议已作重大变更，且编号为1号。原告报警的同时，案外人刘卫东也在场，被告与案外人达成返还投资款协议。原、被告签订的彩礼协议系原告逼迫被告，并在原告出具不再骚扰被告及其家人承诺书的前提下才签订的。实际上，该笔钱款在原、被告2016年11月至2018年5月基本花销完毕。 当事人围绕诉讼请求及抗辩分别依法提交了证据，原告向本院提交了如下证据：A1.原、被告签订的《嵊泗民宿项目共建人协议》；A2.原告与被告及被告母亲的电话录音；A3.《彩礼协议书》；A4.杭州市下城区人民法院民事判决书；A5.原告在杭州市下城区文晖派出所报警记录及询问笔录；A6.原告建行支取现金明细表。被告向本院提交了如下证据：B1.被告与案外人刘卫东签订的《嵊泗民宿项目共建人协议》及协议书；B2.《彩礼协议书》及原告出具的承诺书。被告申请法院调取的证据C1.杭州市下城区文晖派出所处理原、被告纠纷的询问笔录等相关材料。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对证据A1、B1证明的事实本院将结合全案作综合评定。证据A2，被告对其与原告进行过谈话的事实无异议，但认为原告有意设置问题套取谈话内容，其表示的65000元是彩礼，还差35000元就可以凑够10万元作为其当地风俗所需的彩礼钱。本院认为，该组证据在被告及其母亲不知情的情况下进行的录音，且被告不认可65000元为投资款的情况下不足以证明原告代证的事实。证据A3、B2，原、被告双方认为系被迫签订，本院认为该组证据系原、被告双方在派出所自愿签订，能够证明款项性质且双方无其他证据证明系被迫签订，故对该组证据予以采纳。证据A5、C1中涉及原、被告个人的询问笔录系原、被告双方主观阐述，虽与本案有关联性，但不能证明原、被告所主张的代证事实。证据A6，仅能证明原告于2016年11月13日从银行现金支取65203.9元的事实，不能证明原告其他代证的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郑小飞与被告陈柔伊曾系男女朋友关系。被告陈柔伊收到原告郑小飞交付的65000元。 本院认为，本案的争议焦点是案涉65000元的款项性质。本院分析如下：一、被告提供的杭州市下城区人民法院作出的已生效（2018）浙0103民初2400号民事判决书中被告与案外人刘卫东签订的《嵊泗民宿项目共建人协议》与原、被告签订的《嵊泗民宿项目共建人协议》部分条款有重大区别，且原、被告签订的协议对协议生效条款作出约定的其中一项为共建人支付的认购价款全额到达发起人收款账户，但该协议内无被告银行账号。原告以现金交付投资款的主张，本院认为原、被告曾是男女朋友关系，原告现金支取65203.9元并不能直接证明是交付给被告且作为投资款，故对原告的主张本院无法采纳。二、2018年5月10日，原告与案外人刘卫东到杭州市下城区文晖派出所就投资款报警，后于当日，原、被告在派出所签订一份协议，双方认可65000元为彩礼。本院认为，该份协议系原、被告双方当事人的真实意思表示，且对该笔款项性质双方达成一致意见认可65000元为彩礼。 综上，原告的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费1582元，减半收取791元，由原告郑小飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员 严 娜 二〇一九年五月三十日 书记员 贝倩文
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申1368号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱喜儿，男，1963年12月24日出生，汉族，住浙江省岱山县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：沈卫国，男，1951年10月15日出生，汉族，住浙江省岱山县。原审第三人：沈波涛，男，1986年1月27日出生，汉族，住址为浙江省岱山县，现居澳大利亚联邦。委托诉讼代理人：沈卫海（系沈波涛父亲），住浙江省岱山县。再审申请人朱喜儿因与被申请人沈卫国、原审第三人沈波涛债权人代位权纠纷一案，不服浙江省舟山市中级人民法院（2018）浙09民终300号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱喜儿申请再审称：二审判决认定事实及适用法律错误。一、沈卫国对沈波涛不存在合法债权，故无权行使代位权。根据合同法司法解释（一）第十一条第一项规定代位权的条件是债权人对债务人的债权合法，岱山县法院（2015）舟岱商初字第85号民事判决书判决沈波涛向沈卫国归还借款本金418万元及利息，但沈卫国在该案故意隐瞒重要证据。2015年3月17日沈波涛与沈卫国签署《沈波涛与沈卫国关于岱山丽都国际大酒店有限公司股权转让协议》，沈波涛将其剩余10%股权中的6.6%以330万元转让沈卫国，剩余债务则由沈波涛父母沈卫海、赵妙恩归还。朱喜儿2015年5月25日收到《股权转让事项通知书》后未提出异议。因此，上述85号判决所涉其他债务与沈波涛无关，沈卫国对沈波涛不存在合法债权。二、沈卫国没有充分证据证明沈波涛对朱喜儿享有到期债权，无权行使代位权。1、以20%股权抵债系各方当事人真实意思。2015年2月15日朱喜儿与沈卫海签订《股权抵债协议书》，双方确认沈卫海在2011年9月22日至2014年1月29日欠朱喜儿借款本金及利息1026.117万元，沈卫海代表沈波涛将其持有的岱山丽都酒店20%股权转让朱喜儿，股权转让款抵消欠款。该《股权抵债协议书》事后获得沈波涛公证《委托书》追认。沈波涛30%实际出资时间为2008年5月至2011年10月，当时沈波涛正在求学，无力出资，实际出资人为沈卫海。2、为便于办理工商变更登记进行的走账不影响股权转让款因抵消而发生已支付的法律效力。《股权抵债协议书》第四条明确约定：“报送工商部门办理股权转让合同及其他文件与本协议有冲突的，均以本协议为准。”朱喜儿与沈卫海间仅为便于办理工商变更登记及报税才对1000万元进行走账。朱喜儿不向沈卫海汇款也不影响股权抵债的事实。何况沈卫海还出具1000万元的收条进一步固定已收取股权转让款的事实。3、朱喜儿已提供与沈卫海之间债务真实的证据，包括收条及银行汇款凭证。二审判决对朱喜儿与沈卫海之间债务不予审理，仅因1000万元回到朱喜儿账户就片面认定朱喜儿未支付股权转让款是错误的。朱喜儿根据民事诉讼法第二百条第（一）、（二）、（六）项规定，请求撤销二审判决，判决驳回沈卫国的诉讼请求。本院经审查认为，代位权成立的要件之一是债务人沈波涛对次债务人朱喜儿享有到期债权，该节事实涉及以股抵债问题。二审中朱喜儿提供了其与沈卫海于2015年2月15日签订的《股权抵债协议书》及相应收条及银行汇款凭证，该《股权抵债协议书》确认沈卫海于2011年9月22日至2014年1月29日欠朱喜儿借款本金及利息1026.117万元，沈卫海代表沈波涛将其持有的岱山丽都酒店20%股权转让朱喜儿以抵偿借款。该协议第四条约定：“报送工商部门办理股权转让合同及其他文件与本协议有冲突的，均以本协议为准。”在沈卫海作为二审代理人不否认《股权抵债协议书》形式真实而仅抗辩该协议虚假的情况下，二审法院应当对以股抵债是否成立予以审查认定。沈卫海认为其已偿还《股权抵债协议书》所约定的汇款并提供相应汇款凭证，针对此朱喜儿也提供了其除《股权抵债协议书》约定借款之外汇款沈卫海的汇款凭证。二审法院在缺乏证据否定股权与债务关联的情况下，以“朱喜儿、沈卫海确认双方有近二十年的生意往来，期间有大量款项往来，并非仅有《股权抵债协议书》所列和向法院提交的银行凭证中所载的这些款项”为由，同时认为“对沈卫海、朱喜儿间的其他经济纠纷本案不予审理，双方可另行主张”，回避对以股抵债事实的认定，而直接认定股权转让成立同时股权转让款未支付，缺乏证据支持。综上，朱喜儿的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决即浙江省舟山市中级人民法院（2018）浙09民终300号判决的执行。审判长 苗 青审判员 黄 青审判员 裘剑锋二〇一九年五月十五日书记员 丁 琳
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更520号罪犯冯志强，男，1995年8月16日出生，汉族，小学文化，捕前职业农民,原户籍所在地广西博白县，非累犯，现在广西西江监狱服刑。广西玉林市中级人民法院于2014年5月18日作出(2014)玉中刑一初字第6号刑事附带民事判决，以冯志强犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，刑期自2013年6月18日起至2020年6月17日止。2014年8月7日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2017年9月1日减去有期徒刑六个月,减刑后刑期至2019年12月17日止。执行机关西江监狱于2019年4月28日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯冯志强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。自2017年5月至2018年12月止，累计获得表扬四个。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯冯志强减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯冯志强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯冯志强减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2019年6月17日止）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年五月二十七日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣10执43号申请执行人：南昌市世欣电气有限公司，住所地江西省南昌市东湖区叠山路119号天河大厦7楼B座01房，统一社会信用代码913601005535109407。法定代表人：钱世燕，该公司董事长。被执行人：江西今日电气有限公司，住所地江西省抚州市临川区抚北工业园区，统一社会信用代码91361002744269045J。法定代表人：王立保，该公司总经理。本院在执行申请执行人南昌市世欣电气有限公司与被执行人江西今日电气有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产而拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人江西今日电气有限公司银行存款10万元或查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人相应价值财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，冻结其他财产权期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出续行书面申请，逾期申请或不申请，自行承担法律后果；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判长  程欲民审判员  赖必松审判员  谢 晖二〇一九年五月八日书记员  刘凯超
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2601民初996号原告：郭培信，男，1992年9月25日生，汉族，云南省文山市人，现住文山市。被告：李金翠，女，1982年1月2日生,汉族，云南省文山市人，现住文山市。原告郭培信与被告李金翠租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理，原告郭培信到庭参加了诉讼，被告李金翠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭培信向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告押金20000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月11日，原告郭培信向被告李金翠租云Ｈ×××××夜班出租车，并向支付了押金20000元，2018年4月3日，原告将出租车退还给原告李金翠，并要求其退回押金20000元，被告称没有钱，待两个星期后打在原告的银行卡上，据此原告也就相信了，经原告多次追要，被告时至今日一直未将押金交付给原告，为维护原告的合法权益，特向文山市人民法院提起诉讼，望支持。被告李金翠未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩。原告针对其诉讼主张，向本院提交了《租车协议》一份，证明原告向被告租车，被告向原告收取了押金20000元，原告将车退还被告后，被告未向原告退还押金的事实。被告对原告提交的证据未到庭质证，也未向本院提交书面证据。本院认为，原告提交的证据客观、真实、合法，并与本案相关联，本院予以采信。根据庭审举证和认证，本院确认本案法律事实如下：2017年11月11日，原告与被告签订租车协议，约定被告将车牌号为云Ｈ×××××出租车的夜班出租给原告经营使用，租金每月2700元，原告付给被告租车押金20000元。协议签订后，双方均按约履行了合同义务，2018年4月3日，原告将出租车退还给被告，被告至今未将出租车押金退还原告，为此，原告于2019年3月14日诉至本院，并提出如前诉讼请求。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告与被告所签订的《租车协议》，合法有效，双方均应诚信履行。协议签订后，原告按约定向被告交付了押金和支付租金，被告将出租车交付给原告使用和收益。后经双方协商，原告将出租车退还了被告，被告应当将收取的押金退还原告，被告未退还原告押金的行为，已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告退还押金20000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十二条、二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李金翠自本判决生效之日起二十日内退还原告郭培信押金20000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告李金翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  尹兆瑞二〇一九年五月二十日书记员  李方铃
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初2613号原告：李兴存，男，1963年2月13日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：闫效英，女，1944年10月27日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。地址：山东省济宁市洸河路56号。法定代理人：任玉宏。原告李兴存与被告闫效英、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院以原告未交诉讼费为由，驳回原告的诉讼请求。本院以原告未交诉讼费为由，驳回原告的诉讼请求，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：要求原告李兴存撤回对被告闫效英、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司的起诉。审判员  陈兰英二〇一九年五月十四日书记员  王明爽
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0606刑初1193号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人谭键民，男，1984年3月13日出生，汉族，高中文化，务工，户籍地广东省中山市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月21日被刑事拘留，2019年2月24日被佛山市顺德区公安局取保候审，2019年4月23日被佛山市顺德区人民检察院继续取保候审，同年5月14日被本院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]1068号起诉书指控被告人谭键民犯危险驾驶罪，于2019年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员欧阳海明出庭支持公诉，被告人谭键民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年2月20日23时45分许，被告人谭键民饮酒后驾驶粤Ｇ×××××号小型普通客车，行驶至佛山市顺德区容桂街道滨河路对开处被公安交警部门设卡查获。经法医检查鉴定，被告人谭键民血液中检出乙醇成份，含量为95.9mg/l00ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了以下证据予以证明：查获经过；户籍证明；被告人谭键民的供述；驾驶人、机动车信息查询结果单；酒精呼气测试结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；检验报告及鉴定意见通知书；扣押、发还清单；现场照片；视听资料等。公诉机关据此认为被告人谭键民在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。被告人谭键民对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人谭键民犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人谭键民无视国家法律，违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人谭键民犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人谭键民归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：被告人谭键民犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙庆煌二〇一九年五月二十三日书记员  谢婉琳附本案相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0824民初1578号 原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行大溪边分理处，住所地:开化县大溪边乡墩南村墩下216号。 负责人：詹涛涛，系该分理处主任。 被告：余交成，男，1960年5月5日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被告：汪梅华，女，1971年8月9日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行大溪边分理处与被告余交成、汪梅华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行大溪边分理处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行大溪边分理处撤回起诉处理。 审判员  叶诗靖 二〇一九年五月二十日 法官助理方颖颖 书记员邱悦
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0225民初587号 原告：李仁，男，1982年11月7日出生，汉族，居民，住广西融水苗族自治县。 被告：龚欢欢，男，1983年8月12日出生，汉族，居民，住广西融水苗族自治县。 原告李仁与被告龚欢欢民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李仁到庭参加诉讼，被告龚欢欢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李仁向本院提出诉讼请求：1、判决龚欢欢偿还李仁45000元；2、判决龚欢欢从2018年8月15日起按照中国人民银行同期贷款利率的2倍支付利息直至其实际还清欠款之日止；3、本案诉讼费由龚欢欢承担。事实和理由：李仁与龚欢欢系朋友关系。龚欢欢因周转困难急需用钱，遂向李仁借钱，李仁于2018年8月15日以现金方式将该笔借款借给龚欢欢。过后，龚欢欢一直没有偿还借款和利息，李仁多次催促，龚欢欢均不接电话不回信息拒绝还款。李仁为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法查明事实，作出公正判决。 龚欢欢未提出答辩、未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：李仁与龚欢欢系朋友关系。2018年8月15日，龚欢欢与李仁签订《借款合同》，约定龚欢欢向李仁借款45000元，借款期限为一个月，自2018年8月15日起至2018年9月14日止，月利率为5%，于每月14日前结算利息。龚欢欢在借款合同的乙方（借款人）处签字捺印。当日李仁即向龚欢欢支付了现金45000元。借款期限届满后，龚欢欢既未归还本金，也未支付利息，李仁多次催还未果，遂于2019年3月13日诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。龚欢欢与李仁签订借款合同，向李仁借款45000元，并实际从李仁处获得借款45000元，双方的借贷关系依法成立，债权债务关系明确。李仁已提交《借款合同》及龚欢欢身份证复印件予以佐证，本院予以确认。李仁已经向龚欢欢提供借款本金45000元，履行了借款义务，龚欢欢应按照约定返还借款本金，故李仁要求龚欢欢返还借款本金45000元的诉讼请求，本院予以支持。《借款合同》约定月利率为5%，已超出法律和司法解释规定范围，现李仁请求按照中国人民银行同期贷款利率的二倍支付利息，未超过年利率24%，符合法律和司法解释规定，本院依法予以支持。龚欢欢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 龚欢欢于本判决生效之日起十日内返还李仁借款45000元； 龚欢欢于本判决生效之日起十日内支付李仁以45000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的二倍计算的自2018年8月15日起至清偿日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费975元，减半收取计488元（李仁已预交），由龚欢欢负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 王建明 二〇一九年五月十三日 法官助理 张松萍 书 记 员 韦菲菲
河北省沧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0921民初1397-1号申请人：张俊廷，男，汉族，1973年5月8日生，住沧县。委托代理人：王彦，沧县冀东法律服务所法律工作者。被申请人：尹立娜，女，回族，1978年6月5日生，住沧县。被申请人：丁建友，男，汉族，1991年9月16日生，住沧州市新华区。本院在审理申请人张俊廷与被申请人尹立娜、丁建友民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年5月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产进行保全并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人尹立娜、丁建友名下的银行存款60000元或查封同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周宝康二〇一九年五月二十二日书记员  赵秋实
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执744号之一 申请执行人:方志明 被执行人:郎文华公民身份号码:3301231967×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0111民初5877号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郎文华履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明郎文华名下有车辆(车辆,五菱牌浙Ａ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车辆,五菱牌浙Ａ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:陈健椿 二〇一九年五月十五日 () 书记员 :李中林
甘肃省临夏市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2901执294号 申请执行人：白渊进，男，汉族。 被执行人：张伟东，男，汉族。 被执行人：刘兆骏，男，汉族。 案由:民间借贷纠纷 本院依据已经发生法律效力的（2018）甘2901民初1817号民事调解书，责令被执行人张伟东、刘兆骏在指定的期限内履行法律文书所确定的义务，但其至今未履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人张伟东、刘兆骏在金融机构的存款； 二、查封、扣押被执行人张伟东、刘兆骏所有的房屋及相关财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  康海龙 二〇一九年五月十三日 书记员  杨春锋
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初364号原告：周巍，男，1983年10月10日出生，彝族，思茅区城建局职员，住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：刘润霖，云南国力律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：王飞，男，1980年1月28日出生，汉族，个体户，住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：岳媛，云南谏成律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告周巍与被告王飞民间借贷纠纷一案，本院原审于2017年9月11日立案受理后，2018年3月26日作出了云南省普洱市思茅区人民法院（2017）云0802民初2342号民事判决书。原、被告不服一审判决，向普洱市中级人民法院提起上诉，普洱市中级人民法院受理后，2018年11月29日作出了云南省普洱市中级人民法院（2018）云08民终649号民事裁定书。裁定：撤销云南省普洱市思茅区人民法院（2017）云0802民初2342号民事判决；发回云南省普洱市思茅区人民法院重新审判。本院于2019年1月26日重新立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周巍的委托诉讼代理人刘润霖、被告王飞的委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王飞归还原告周巍借款本金711000元；按照年利率6%计算支付借款本金403000元自2014年7月30日起的资金占用费24181元及自2015年7月30日起至执行终结时止的逾期还款违约金（按照年利率24%计算）；按照年利率6%计算支付借款本金338000元自2014年8月14日起至2015年8月13日的资金占用费20280元及自2015年9月12日起至执行终结时止的逾期还款违约金（按照年利率24%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月，被告以做生意需要周转资金为由，向原告提出借款，2014年7月30日原告向被告提供现金借款403000元，当日收到款项后被告写给原告借条一张，借条内容为借款期限12个月（2014年7月30日至2015年7月29日），逾期不还，每日违约金为借款的1%，累计计算至还清为止。2014年8月14日再次向被告提供现金借款338000元，当日被告给原告写下借条一张，借条约定借款期限12个月（2014年8月14日至2015年8月13日），同样约定了逾期不还的违约责任。原告按被告提出的借款要求，以现金方式将借款交付给被告，还款期限到期，被告未按约定时间付款，经原告多次催要，被告仅于2015年9月11日向原告还款30000元，余款至今未付。原告认为，原告与被告之间的借款合同关系依法成立生效，被告未在约定时间偿还借款，已经明显违反诚实信用原则，故请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告王飞辩称，原告出具的借条是真实的，但原告没有交付借款，借款合同没有生效，借条上的款项是被告答应给原告的工程项目提成，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的2份借条，被告质证认可真实性，故对该2份借条真实性，本院予以确认；银行卡清单、还款协议、股金证不能相互印证原告主张的内容，故本院不予采信；原告周巍居民户口簿，被告质证认可真实性、合法性，故本院对该户口簿的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月30日被告向原告出具一份借条，约定向原告周巍借款403000元，借期12个月（2014年7月30日至2015年7月29日），逾期不还，每日违约金为借款的1%，累计至还清为止。2014年8月14日，被告王飞再次向原告周巍出具一份借条，约定向原告周巍借款338000元，借期12个月（2014年8月14日至2015年8月13日），逾期不还，每日违约金为借款的1%，累计至还清为止。本院认为，关于原、被告之间民间借贷合同是否生效的问题。本案被告向原告出具了2份借条，约定了借款数额,借款期限,违约责任，由此，原、被告之间的民间借贷合同成立，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”据此，原告必须向被告提供借条约定的借款，原、被告之间的借款合同才生效，但本案原告未能提交有效证据材料证明其已经向被告交付了借款,故本院确认原、被告之间的民间借贷借款合同并未生效，原告周巍要求被告王飞归还借款并承担违约责任的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院确认驳回原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告周巍的诉讼请求。案件受理费11355元，由原告周巍承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  付学华人民陪审员  李兰寿人民陪审员  刘 灿二〇一九年五月二十七日书 记 员  刘广敏
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执1155号之一 被执行人：王伟，男，1976年11月22日出生，汉族,住安徽省淮北市相山区。 被执行人王伟罚金执行一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出（2017）皖0603刑初74号刑事判决书，判决王伟缴纳罚金35000元。因王伟未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年4月9日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向王伟发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对王伟的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，未发现王伟有可供执行的财产。本院已依法将被执行人王伟纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 被执行人王伟应缴纳罚金35000元，未履行35000元。 本院认为，生效法律文书确认处罚内容应予执行，但能否执行到位取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现王伟有可供执行财产，（2017）皖0603刑初74号刑事判决书判决的处罚内容未能实现。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  毛献超 二〇一九年五月二十四日 书记员  李 浩 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终769号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司宣威支行。统一社会信用代码：91530381917293220W；营业场所：宣威市文化路延长线。负责人：杨汉峰，行长。委托诉讼代理人：樊同界，男，汉族，1963年11月28日生，住云南省宣威市。系上诉人中国工商银行股份有限公司宣威支行工作人员；代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：崔磊，男，汉族，1998年1月16日生，初中文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。上诉人中国工商银行股份有限公司宣威支行（以下简称“工行宣威支行”）因与被上诉人崔磊信用卡纠纷一案，不服云南省宣威市人民法院（2018）云0381民初3608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人工行宣威支行上诉请求：依法公正裁判，支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：2016年3月21日，被上诉人向上诉人申办信用卡，并提交了申办信用卡的资料，被上诉人亲笔签名确认。经上诉人审查，符合办理条件，遂于2016年4月29日向被上诉人发放了卡号62×××81的信用卡。被上诉人于2016年5月15日启用该卡并使用，但未按照约定如期偿还欠款，上诉人通过系统短信、人工电话、上门等方式多次催收无果。特提出上诉，请求支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人崔磊未提交答辩意见。上诉人工行宣威支行向一审法院起诉请求：1.请求判令被告偿还截止2018年5月23日信用卡欠款合计51838.80元（其中本金49838.80元，利息0元，违约金2000元），并支付从2018年5月24日至实际还清欠款之日止的本金及按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等约定计算的利息、违约金；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告崔磊系宣威市龙场镇龙场村委会岩脚村农民。2016年3月，被告崔磊通过他人向原告提交身份证复印件及办卡人影像资料欲申领信用卡。后原告工商银行宣威支行发放了账户名为崔磊、卡号为62×××81的信用卡，截止2018年5月23日，该信用卡透支消费本金49838.90元，利息0元，违约金2000元，合计51838.80元。2018年8月13日，原告工商银行宣威支行以被告崔磊申请信用卡并消费后未偿还为由将被告诉至本院，提出前述诉讼请求。被告崔磊不认可申请、收到信用卡且已持卡消费的事实，不同意偿还本案所涉款项。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张原、被告双方系信用消费合同关系，但被告抗辩未向原告提交过申请表，未收到涉案信用卡，也未持该卡进行消费。原告提交的证据并不能证明被告向原告递交过办理信用卡的申请，原告也未提交证据证明已将涉案信用卡交付被告，被告持该卡进行了消费，故对被告的抗辩主张予以采纳，对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条（一）项之规定，判决：驳回原告中国工商银行股份有限公司宣威支行的诉讼请求。案件受理费人民币1096元，由原告中国工商银行股份有限公司宣威支行承担。本院二审期间，当事人未提交新证据，本院对原审查明的事实予以确认。另查明：上诉人工行宣威支行在一审提交的证据《预算单位公务卡申请表（个人卡）》记载，案涉信用卡属预算单位公务卡（个人卡），申领人崔磊，所在单位名称为宣威市阿都乡人民政府，联系人夏俊芳；《预算单位公务卡申请表（个人卡）》中审核意见、审批意见、建档记录栏均未填写。印制在申请表背面的《预算单位公务卡领用合约》第一条、第二条约定：本合约中所称公务卡指中国工商银行向预算单位在职工作人员发行的，主要用于日常公务支出和财务报销业务的个人牡丹贷记卡；公务卡支持系统指乙方提供给预算单位使用的用于财务报销的系统。甲方申领公务卡，由所在预算单位（以下简称“所在单位”）出具证明材料后向乙方统一办理。使用公务卡时，甲、乙双方均须遵守财政部《预算单位公务卡管理暂行办法》的规定……。甲方保证向乙方提供的所有申请资料真实、有效，并同意乙方向有关部门、单位和个人调查了解甲方资信或其他有关方面的情况。本院认为，根据中国工商银行《预算单位公务卡领用合约》对“公务卡”所作的定义，案涉信用卡系中国工商银行向预算单位在职工作人员发行的，主要用于日常公务支出和财务报销业务的个人牡丹贷记卡。参照财政部、中国人民银行发布的《中央预算单位公务卡管理暂行办法》第二条、第八条规定：“本办法所称公务卡，是指中央预算单位工作人员持有的，主要用于日常公务支出和财务报销业务的信用卡。”“公务卡由中央预算单位统一组织本单位工作人员向发卡行申办。公务卡申办成功后，经预算单位确认核实，由发卡行将持卡人姓名和卡号等信息统一录入公务卡支持系统管理。”公务卡属于信用卡的一种，公务卡持卡人特定为预算单位工作人员。公务卡申领程序：由预算单位出具证明材料，统一组织本单位工作人员向发卡行申办。公务卡使用范围：主要用于日常公务中购买商品或服务等的支付结算和财务报销业务；个人支出发生的支付结算，相关费用由个人自行承担。基于审理查明的案件事实，被上诉人崔磊系宣威市龙场镇龙场村委会岩脚村农民，并非预算单位在职工作人员，不符合申领公务卡的条件。上诉人工行宣威支行对公务卡申请资料、申请人身份信息未审慎审查核实，即上报资料制发公务卡，违反了法律法规规定的发卡程序。被上诉人崔磊不认可“申领和使用公务卡”的事实，上诉人工商银行宣威支行在本案诉讼过程中，未提交证据证明“被上诉人崔磊的身份符合办理公务卡，案涉公务卡系崔磊本人申请办理并已实际交付给崔磊”等相关事实存在，应当承担不利的法律后果。原审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人中国工商银行股份有限公司宣威支行的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1096元，由上诉人中国工商银行股份有限公司宣威支行负担。本判决为终审判决。审判长  杨兴惠审判员  邬汉洪审判员  敖显外二〇一九年五月十五日书记员  陈 蔚
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6575号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：乐志峰，男，1987年9月9日出生，汉族，住江西省金溪县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告乐志峰信用卡纠纷一案，本院作出(2018)粤0105民初9025号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心向本院申请执行，要求被执行人乐志峰清偿欠款本金34928.23元、利息5529.96元、其他费用410.4元，并支付从2018年3月28日起的利息，计付迟延履行金，并支付受理费861.4元。本院于2019年5月5日立案执行。 申请执行人申请执行的时候未提供被执行人的财产线索。 另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人无可供执行的财产。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其消费。 在执行过程中，经查，被执行人下落不明，未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院认为，经执行，本案未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6575号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年五月三十日 书记员  郑文丽