wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初4154号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：刘一哲，男，1975年1月25日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告刘一哲信用卡纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年5月30日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还信用卡欠款本金31770.13元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2018年12月18日的零售利息1503.31元、分期手续费998.19元、违约金540.6元）此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：40×××93）截止至2018年12月18日的欠款共计34812.23元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。法庭调查阶段，原告补充称，计至2019年4月18日，被告拖欠的贷款本金31770.13元、零售利息3633.71元、分期手续费998.19元、违约金3828.41元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕其诉讼请求在诉讼中提供了证据，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，本院对原告提供的证据以确认并在卷佐证，并据此认定原告所诉事实属实。并查明，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定被告同意其最近预留在原告的用于接收卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址，管辖法院向该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。本院按上述合同记载的送达地址向被告邮寄本案应诉材料，后邮件被退回。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息、分期手续费符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘一哲应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金31770.13元、零售利息3633.71元、分期手续费998.19元及以尚欠本金为基数从2019年4月19日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费670.30元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。逾期交纳，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶水凤人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一九年五月三十一日书 记 员  罗 婷
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执4436号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：韩莎，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：付小东，男，1983年6月4日出生，汉族，住所地福建省漳平市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告付小东信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8753号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月10日向本院申请执行，要求被执行人35025.72元、利息9790.65元、滞纳金59.48元、其他费用1034.97元，受理费985.3元。本院于2019年4月10日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示，被执行人名下除车牌号码为粤Ａ×××××的汽车外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年4月30日对上述车辆予以查封（查封期限从2019年4月30日至2021年4月29日止），因未能找到上述车辆，故暂不能执行处理。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行，已查封被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××的汽车，因未能找到上述车辆，故暂不能执行处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执4436号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 徐 石 审判员 刘 婉 二〇一九年五月二十二日 书记员 霍君劼 岑俊杰
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执1854号田园园、广州亚欣冷链物流有限公司：你们之间工伤保险待遇纠纷一案，本院作出的（2018）粤0112民初1930、1952号判决已经发生法律效力。因被执行人广州亚欣冷链物流有限公司未履行上述判决确定的义务，根据申请执行人田园园的申请，本院于2019年3月15日立案执行。执行过程中，被执行人广州亚欣冷链物流有限公司向本院缴纳款项375448.22元[其中本案案款369998.22元，本案执行费5450元]，本案申请执行人同意在收到本案案款后该案作执行完毕结案处理。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年五月六日
松原市宁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0702刑初168号 公诉机关松原市宁江区人民检察院。 被告人张明伟，男性，住宁江区。因涉嫌伪造国家机关证件，于2018年8月9日被松原市公安局经济开发区分局刑事拘留;因涉嫌犯伪造国家机关证件罪，经宁江区人民检察院批准，于2018年8月23日被松原市公安局经济开发区分局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。 松原市宁江区人民检察院以宁检刑检刑诉[2019]153号起诉书指控被告人张明伟犯伪造国家机关证件罪、诈骗罪向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，松原市宁江区人民检察院指派检察员高利泉出庭支持公诉，被告人张明伟到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控： 一、2015年，被告人张明伟让王四（具体姓名不详）伪造了吉房权证松字第SYN011553号中华人民共和国房屋所有权证一枚。2018年1月，被告人张明伟用该假房屋所有权证抵押给王某。 二、2018年2月，李某委托被告人张明伟帮助其投标长岭县土地整理工程。被告人张明伟向李某谎称需要交投标保证金8万元、资质使用费22500元给投资公司，李某将该款交给被告人张明伟后，被告人张明伟没有将该款交给投标公司，据为己有。后在李某的索要下，被告人张明伟归还李某10000元，剩余钱款拒不归还，并不接听李某电话，李某找不到被告人张明伟。 2018年3月，李某准备投标水利水电工程，委托被告人张明伟找到有资质的公司帮助投标，被告人张明伟向李某谎称帮助其找到了八家有资质的公司，每家公司需要7000元资质使用费，共计56000元。李某将该款交给被告人张明伟后，被告人张明伟将该款据为己有。2018年4月份，李某准备投标一个水利水电的工程找被告人张明伟时，被告人张明伟不接听李某电话，李某找不到被告人张明伟。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了书证；被害人陈述；证人证言；被告人张明伟的供述等相关证据。认为被告人张明伟的行为已构成伪造国家机关证件罪、诈骗罪。依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二百六十六条之规定，予以惩处。 被告人张明伟对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，有被告人张明伟的供述；被害人李某的陈述；证人夏某、李某1、张某、王某、杜某、李某2、陈某的证言；到案经过；情况说明；还款协议、欠据等书证在卷予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张明伟侵犯国家机关正常活动的声誉，伪造国家机关证件；以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗得公民合法财物，作案2起，赃款合计人民币148500元，数额巨大，其行为已构成伪造国家机关证件罪、诈骗罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。庭审中，被告人张明伟能够自愿认罪，属有悔罪表现，对被告人张明伟可酌情予以从轻处罚。涉案赃款，依法予以追缴，根据被告人张明伟的犯罪事实，性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张明伟犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币30000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币35000元（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2018年8月9日始至2023年6月8日止，罚金自判决生效后，30日内予以缴纳）； 二、涉案赃款人民币148500元，依法予以追缴，返还被害人李某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  路 平 人民陪审员  刘淑华 人民陪审员  崔花江 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  李晨阳
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初1707号原告：冼镜波，男，1966年10月21日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，委托代理人：林坤豪，男，1972年3月15日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，被告：卢意深，女，1972年2月21日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，公民身份号码。原告冼镜波诉被告卢意深民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由审判员程浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冼镜波的委托代理人林坤豪、被告卢意深到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告是认识十几年的朋友。2018年5月2日,被告以资金周转困难为由向原告提出借款，原告同意并向被告出借2200000元，双方约定于2018年6月2日前全部归还。被告于2019年1月1日已归还欠款1120000元，剩余1080000元未偿还。后原告多次向被告追讨剩余欠款，均未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1.判令被告向原告偿还借款人民币1080000元及利息（利息以1080000元为基数，从2018年5月2日起按中国人民银行一年同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。被告辩称：确认欠原告1080000元，但该笔债务与（2019）粤0115民初1706号案的1300000元债务同时以广州市南沙区大岗镇怡乐园南10街10号的房产一并抵偿，该笔债务我认为已经偿还完毕。所以我认为本案不存在欠原告上述借款，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原告与被告是认识十几年的朋友。于2018年5月2日被告以资金周转困难为由向原告提出借款2200000元，原告同意。双方于2018年5月2日签订一份《借条》，内容记载：“借款人：卢意深（身份证）出借人：冼镜波（身份证）因用于合法生意周转于2018年5月2日向冼镜波借到人民币资金贰佰贰拾万元正，支付方式：按借款人要求已转账到指定的账户，期限为一个月。并以本人的房产作抵押。立此为据借款人：卢意深（指印）日期：2018年5月2日”。签订借条之后，原告分别于2018年5月2日、2018年3月15日向被告指定账户转账500000元、700000元、1000000元。于2019年1月1日被告已向原告归还欠款1120000元，剩余1080000元未偿还。之后，原告多次向被告追讨欠款，被告至今未偿还。遂原告提起诉讼。另查明：在庭审中，被告确认借款1080000元的事实，并主张已和原告达成口头协议，该笔借款已由位于广州市南沙区××乐园南××街××房产过户给原告作为抵偿本案债务及利息。本院认为：根据查明的《借条》，表明原告与被告的债务关系是有事实依据，原、被告之间的民间借贷关系符合法律规定，应予保护。现原告要求被告偿还借款本金及支付逾期利息，合法合理，本院予以支持。被告未如期偿还借款，应承担纠纷的过错责任，迅速偿还所欠借款给原告。本案中，关于被告主张已和原告达成口头协议，将位于南沙区××乐园南××街××房产过户给原告作为抵偿本案债务及利息的抗辩。根据被告提供的广州市存量房买卖合同、存量房网上交易价格自行申报表等证据显示，被告确实存在过户房产以抵偿债务的事实。原告在庭审中也确认上述抵偿事实，广州市南沙区××乐园南××街××房产作价3200000元，其中该房产中有680000元的按揭借款，实际抵偿借款为2520000元。其中被告共向原告欠5笔借款，分别为2017年12月11日1300000元、2018年5月2日2200000元、2018年2月1日1000000元、900000元、500000元，以上5笔借款共计5900000元。被告上述房产实际作价2520000元，用于抵偿其他借款900000元、500000元以及本案借款1120000元，本案借款剩余1080000元未偿还。对于原告上述具体的抵偿数额被告未能提供有效的证据予以反驳，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告对于其主张已将本案欠款全部用于房产抵偿完毕的事实未能提供充分有效的协议或其他足于证实的证据予以证明，且原告对于全部清偿完毕的事实不予认可，被告应承担举证不利的后果，故本院对于被告的抗辩不予采信。本院结合当事人在庭审中的陈述及其所提供的证据，现就原告在本案中要求被告偿还1080000元的请求，本院予以支持。原告主张利息从逾期还款之日起按照中国人民银行同期一年贷款利率计算，该主张不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十六条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告卢意深在本判决发生法律效力之日起五日内，向原告冼镜波偿还借款本金1080000元并支付利息（利息以1080000元为基数，从2018年6月2日起按中国人民银行同期一年贷款利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7260元，由被告卢意深负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审判员 程 浩二〇一九年五月八日书记员 陈富城杨碧霞
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初2839号原告：潘俊魁，男，汉族，1973年11月3日出生，住河南省确山县。被告：刘国彤，男，汉族，1966年12月19日出生，住广东省东莞市东城区。原告潘俊魁诉被告刘国彤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告潘俊魁到庭参加了诉讼，被告刘国彤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告拖欠原告液化气款42000元未予支付，2018年6月1日，被告向原告出具欠条确认拖欠原告液化气款42000元，并承诺自2018年8月开始分批还款，但被告至今分文未付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告货款42000元及利息（利息的计算方式为自2019年1月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告刘国彤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，2018年6月1日，被告向原告出具《欠条》载明：本人刘国彤欠潘俊魁液化气款42000元，经两人协商达成同意，分二年（24个月）还清，每月还款1750元，每月20号前付款，从2018年8月开始至2020年9月止。欠款人处有被告的签名捺印确认。庭审中，原告主张自2016年开始，原告向被告提供液化气，2017年9月23日，被告最后一次向原告支付液化气款，后双方在2018年6月1日进行对账后，被告至今分文未付，遂诉至法院。以上事实有原告提供的《欠条》以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，被告刘国彤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。本院对原告提供的证据的真实性予以确认。被告拖欠原告货款42000元，事实清楚、证据充分，本院依法予以认定。被告在《欠条》中承诺每月还款1750元，案涉的还款期限虽未全部到期，但现被告没有证据证明已向原告支付货款，应当承担举证不能的责任，被告至今未向原告支付货款，属于违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，原告请求被告支付货款42000元及利息，合法有据，本院予以支持。利息计算方式为以42000元为本金，从2019年1月17日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘国彤应于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告潘俊魁支付货款42000元。二、被告刘国彤应于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告潘俊魁支付利息，利息计算方式为以42000元为本金，从2019年1月17日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费850元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长     审 判 长  方敬萍人民陪审员  莫翠娴人民陪审员  毛俊凯二〇一九年五月二十三日书 记 员  王思敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1218号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司靖远县支行。申请执行人：。申请执行人：。申请执行人：。被执行人：蒋某。被执行人：李某。被执行人：张某。被执行人：。被执行人：。被执行人：。被执行人：。被执行人：。被执行人：。被执行人：。被执行人：。本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初2246号民事判决书，向被执行人蒋某、李某、张某发出执行通知书，责令被执行人蒋某、李某、张某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人蒋某、李某、张某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对蒋某、李某、张某在银行账户上的存款571174元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  狄国军二〇一九年五月二十三日书记员  赵 万
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初4318号原告:钟观丽，女，1965年10月10日出生，汉族，住广州市花都区，被告：花都市两龙居委手套厂，住所地花都市花山镇两龙。法定代表人：陈镜培。被告：广州市花都区花山镇两龙居民委员会。住所地广州市花都区花山镇两龙大街28号。组织机构代码：45539554-7。法定代表人：邝海章。委托诉讼代理人：黄志强，广东合誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雯雅，广东合誉律师事务所律师。原告钟观丽诉被告花都市两龙居委手套厂、广州市花都区花山镇两龙居民委员会确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告以搜集证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告钟观丽撤回起诉。案件受理费10元，由原告钟观丽负担。审判员  梁红君二〇一九年五月三十日书记员  梁欣妮
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执621号 申请执行人:陈玉齐，女，汉族，住阳江市阳东区。 被执行人：阳江市生辉医药有限公司，住所地：阳江市江城区新江北路银和花园F幢附楼第一、三楼。 法定代表人：叶春丽，该公司总经理。 被执行人：叶春丽，女，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：叶春满，男，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人陈玉齐与被执行人阳江市生辉医药有限公司、叶春丽、叶春满民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2018）粤1702民初3907号民事判决，责令被执行人履行偿还616623元及利息，负担案件受理费等义务，但被执行人没有履行。经查，被执行人阳江市生辉医药有限公司名下有车牌号码为粤Ｑ×××××号（车辆品牌：福田牌）轻型封闭货车一辆、被执行人叶春丽名下有坐落于阳江市江城区新江北路银和花园F幢附楼第一、二、三层（产权证号：64××25）、被执行人叶春满名下有坐落于阳江市江城区体育路湖湾华庭11幢5号之一（产权证号：阳01××26）、阳江市江城区新江北路银和花园D幢D1商铺（产权证号：阳01××93）、阳江市江城区新江北路银和花园D幢D2商铺（产权证号：阳01××79）、阳江市江城区新江北路银和花园D幢D3商铺（产权证号：阳01××77）。上述车辆已被本院另案查封，因车辆不知去向，暂未能对该车辆进行扣押。上述房屋已被另案查封处理，申请执行人已申请参与分配。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人还有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  梁红星 审判员  袁广峰 二〇一九年五月二十三日 书记员  沙运红
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异181号案外人：王某，男，汉族，1947年5月4日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区绿地B8号楼2单元603号。原告：歌山建设集团有限公司，统一社会信用代码913307837045832167，住所地浙江省东阳市吴宁西路107号。法定代表人：何向全，该公司董事长。被告：内蒙古北方药都科技发展有限公司，组织机构代码752555586，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。本院于2016年9月26日作出（2016）内01财保20号之一民事裁定书，2016年10月10日保全查封了被告内蒙古北方药都科技发展有限公司位于呼和浩特市玉泉区西二环辅路中国北方物流总部基地-龙城一期9号楼2单元12层02号房屋。案外人王某对执行标的提出书面异议。本院在审查过程中，案外人王某于2019年5月16日，向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，案外人王某在本案审查过程中，请求撤回其执行异议的申请系对自己权利的处分，符合法律规定,本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许王某撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年五月二十四日书记员 韩 超
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执3907号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：余耀辉，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：廖春炎，男，1973年8月23日出生，汉族，住所地福建省漳平市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告廖春炎信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8820号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月3日向本院申请执行，要求被执行人廖春炎清偿欠款本金37088.63元、利息1597.39元、其他费用3106.95元，并支付从2018年5月24日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）、受理费851.6元及迟延履行利息。本院于同日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人违反财产报告制度，且具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信名单并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执3907号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一九年五月二十八日 书记员  翁时尚
青海省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）青民再89号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹存英，农民,住青海省互助土族自治县。 委托诉讼代理人：周宁霞，青海立卓律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李双选，农民,住青海省互助土族自治县。 委托诉讼代理人：杨晖，青海豪剑律师事务所律师。 再审申请人曹存英因与被申请人李双选民间借贷纠纷一案，不服青海省海东市中级人民法院（2018）青02民终128号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年9月20日作出（2018)青民申277号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人曹存英及其委托诉讼代理人周宁霞，被申请人李双选及其委托诉讼代理人杨晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹存英申请再审称，一、李双选不具备诉讼主体资格，其提交的结婚证复印件上的出生年月与身份证复印件上的出生年月，明显不一致，原一、二审对其主体资格未进行核实直接判决明显错误。二、原审遗漏必须参加诉讼的当事人，殷万孝去世后，其债权为遗产，殷万孝尚有父母和子、女，均应作为遗产继承人参与到诉讼中。三、原一、二审判决认定借贷关系实际发生的基本事实缺乏证据证明，采信的证人证言等无法证实殷万孝与曹存英之间存在民间借贷的事实。原审举证责任分配错误。庭审中，李双选申请的证人证言陈述的借条产生时间、地点、款项交付等与曹存英庭审提交的借条无关联性。请求撤销一、二审判决，发回重审或驳回李双选的诉讼请求。 李双选辩称，本案借贷关系明确，既有借条为证，又有付款时的见证人当庭作证，故一、二审判决认定事实及适用法律正确，请求驳回曹存英的再审请求。 李双选向一审法院起诉请求：要求曹存英给付借款160000元，庭审中变更诉讼请求，对其中88000元的诉讼请求申请撤回，只要求曹存英给付72000元的借款。 曹存英辩称，2016年9月，其与殷万孝因合伙事宜发生争执，2016年9月9日72000元的借条，是在殷万孝持刀威逼的情况下书写的，借贷事实并未发生，殷万孝死亡后。曹存英申请法院司法鉴定，但因李双选不提供借据原件而造成鉴定未果。本案为虚假民间借贷，请求驳回李双选的诉讼请求。 一审法院认定事实，曹存英与李双选丈夫殷万孝系藏族服饰生意的合伙人。2016年9月9日，曹存英向殷万孝出具了72000元的借条一份，殷万孝向曹存英给付了现金72000元。2016年10月31日，殷万孝意外死亡。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案李双选就其主体资格提交了身份证、结婚证及死亡注销证予以证明，故其具有主体资格。李双选就曹存英欠其丈夫殷万孝借款72000元的事实向法庭提供了曹存英出具的借条一份及证人顿某1的证言予以印证，证据之间形成链条，故对李双选要求曹存英偿还借款72000元的诉讼请求予以支持。曹存英认可借条系其亲手书写，但对借款的事实不予认可，认为是在殷万孝的胁迫之下所写，借贷行为未实际发生，但庭审中曹存英提供的二证人证言均证明72000元借条系殷万孝拿刀威胁之前就已形成，故对曹存英关于此借条是在胁迫下所写的辩解意见不予采信。另外，殷万孝与曹存英之间系生意合伙关系，此借条的存在不排除双方间存在其他债权债务的可能性。故曹存英辩解理由无事实依据。2017年12月28日青海省互助土族自治县人民法院作出（2017）青0223民初492号民事判决：曹存英于本判决生效之日起30日内给付李双选借款72000元。 曹存英不服一审判决，向青海省海东市中级人民法院上诉请求：请求撤销一审判决，驳回李双选的诉讼请求。 李双选辩称，本案借贷关系明确，其一审提交的证据及证人证言能够证明资金来源及交付借款的事实，72000元的借贷关系成立。请求维持一审判决。 二审法院确认了一审法院查明的事实。 二审法院认为，李双选持债权凭证要求曹存英偿还所借其丈夫的借款。对此，李双选依法提交了证人证言予以证明借贷事实的发生，并在二审期间，提交了视频和照片予以佐证。曹存英提出借据是在李双选之夫持刀胁迫下所为，而且借贷行为尚未实际发生的抗辩主张，在一、二审庭审当中，其提供的证人证言均证明72000元的借条在李双选之夫持刀威胁之前已经形成，除此以外，没有提出其他相应的证据加以证明。应当认定借贷关系已经发生。曹存英的上诉请求不予支持。2018年5月3日，青海省海东市中级人民法院作出（2018）青02民终128号民事判决：驳回上诉，维持原判。 本院再审查明，曹存英与李双选丈夫殷万孝系藏族服饰生意的合伙人。2016年9月9日，曹存英向殷万孝出具了72000元的借条一份，2016年10月31日，殷万孝意外死亡。各方当事人对上述事实均无异议，再审予以确认。 根据曹存英的再审请求及李双选的答辩意见，本院围绕以下争议焦点进行了审理： 一、关于本案借贷关系是否发生的问题 本院再审认为，李双选依据曹存英向殷万孝出具的借条主张双方之间存在借贷关系，提供的证据为借条、证人顿某2的证人证言以及微信转账记录，以上证据能相互印证。曹存英抗辩双方之间不存在借贷关系，认为其提供的证人证言能够证实其与殷万孝发生争议后受到胁迫的情形下出具的借条，经查，曹存英提供的证人尚某1、曹某、孙某、尚某2四人证实，当天曹存英书写72000元借条时并未受到胁迫，之后殷万孝持刀威胁，曹存英又书写了一份88000元的借条。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”。因债权人殷万孝意外身亡，其配偶李双选提供的证据能形成一个完整的证据链条且能够证实借贷实际发生并履行。曹存英提供的证人证言不能证明其系被迫出具借据而非真实意思表示，也不能否定殷万孝给付其现金72000元双方借贷实际发生并履行的事实，曹存英应承担举证不能的后果。因此，原判认定借贷事实及举证责任分配并无不当。 二、关于李双选是否具备诉讼主体资格的问题 （一）李双选主体资格问题。一审及再审时，李双选举证证据为殷万孝身份证复印件、殷万孝死亡证明复印件、结婚证复印件以证明其具备诉讼主体资格。其提交的结婚证复印件上的出生年月与身份证复印件上的出生年月虽不一致，但其对上述问题作出了合理解释，且曹存英对李双选系殷万孝配偶，二人为夫妻关系不持异议。李双选作为债权人殷万孝的配偶，主张其丈夫生前债权，主体适格。故，原审法院对此节认定并无不当。 （二）原审是否遗漏必须参加诉讼的当事人的问题 经查，本案属民间借贷引发的债务纠纷，李双选作为债权人殷万孝的配偶，有权在债权人殷万孝死亡后向债务人主张人债权。殷万孝虽还有其他法定继承人，但本案并非遗产继承纠纷，其他法定继承人也不是应当必须参加诉讼的当事人，故原审不存在遗漏必须参加诉讼的当事人的问题。 综上，本院再审认为，再审申请人曹存英的再审理由不能成立，不予支持。原一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 维持青海省海东市中级人民法院（2018）青02民终128号民事判决。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费按二审判决执行。 本判决为终审判决。 审判长 文 宝 审判员 王连生 审判员 张荣荣 二〇一九年五月十一日 书记员 康玉俊
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执1735号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码。 负责人：张超晖。 委托代理人：吴笛、陈鸣蔚，均系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：刘伟雄，男，1969年3月22日出生，汉族，广东省广州市白云区。 平安银行股份有限公司广州分行与刘伟雄借款合同纠纷一案，本院作出的(2018）粤0106民初1175号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金184793.3元及其利息、罚息、复利、支付律师费，并负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书并责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法划拨被执行人刘伟雄银行存款7851.95元。上述款项扣除本案执行费5053元后，余款2798.95元发还申请执行人。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制高消费的措施。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为，经执行采取多项措施，无财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 李 林 执行员 李 端 执行员 杨 军 二〇一九年五月二十四日 书记员 朱嘉慈
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初73号 原告：余荣高，男，1952年5月19日生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：孙莉，系江西红土地律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：赣州华兵农业科技有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区文清路67号1栋1单元301室。 统一社会信用代码：91360702MA35GTT831。 法定代表人：郭兵，系该公司执行董事兼总经理。 被告：济南华鲁农业科技有限公司，住所地：山东省济南市平阴县东阿镇窑头村南（浪溪河畔）。 统一社会信用代码：913701245755838258。 法定代表人：郭兵，系该公司执行董事兼总经理。 被告：郭兵，男，1976年2月29日生，住山东省平阴县。 原告余荣高与被告赣州华兵农业科技有限公司（以下简称为华兵公司）、济南华鲁农业科技有限公司（以下简称为华鲁公司）、郭兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余荣高的委托诉讼代理人孙莉到庭参加诉讼，被告华兵公司、华鲁公司、郭兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余荣高向本院提出诉讼请求：1.判令被告华兵公司、华鲁公司立即向原告偿还借款本金人民币20000元及相应利息（利息按月利率2%自2017年7月3日起计算至全部借款本息清偿之日，暂计算至起诉之日利息共计6600元）；2.判令被告郭兵对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由上述被告共同承担。事实和理由：2016年11月3日，原告与被告华兵公司、华鲁公司签订《借款合同》，约定原告借给被告华兵公司、华鲁公司2万元，借款期限为1年，借款利率为年利率24%。合同签订后，原告依约交付了借款，但被告自2017年7月起未再支付借款利息，亦未向原告归还借款本金。因被告华兵公司、华鲁公司的法定代表人均为郭兵，且华兵公司为自然人独资公司，被告郭兵亦在借款合同中签字，故郭兵应对上述债务承担连带清偿责任。原告多次向被告催收未果，遂起诉至法院。 被告华兵公司、华鲁公司、郭兵未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2016年11月3日，原告（乙方）与被告华兵公司（甲方）签订了《借款合同》，约定：甲方向乙方借款20000元，借款期限为12个月，自2016年11月3日至2017年11月2日止；借款利率为年利率24%，甲方按照每月支付乙方利息收益400元；借款期满后，凭借款收据、借款合同一并到公司财务办理还款事宜；甲方如逾期不还借款，乙方有权追回借款，并规定加收罚息，借款方提前还款的，应按规定给乙方利息。被告华兵公司作为甲方在合同上盖章，被告郭兵作为法定代表人在合同上签字。同日，原告依约向被告华兵公司支付了借款本金2万元，被告华兵公司收到借款后向原告出具收据。借款后，被告华兵公司仅向原告支付利息至2017年7月2日，借款本金分文未还,原告多次催收未果，遂起诉。 再查明，被告华兵公司为自然人独资公司，自然人股东为郭兵。 以上事实，有原告提交的原告的身份证、被告华兵公司及华鲁公司的工商登记信息、被告郭兵的身份证、《借款合同》、收据及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。依据原告提交的借款合同，能够证明原告与被告华兵公司之间存在借贷法律关系。原告依约向被告华兵公司支付借款后，被告华兵公司未按约定还本付息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告华兵公司归还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告华鲁公司在《借款合同》和收据上均未加盖公司印章，原告要求被告华鲁公司承担共同还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告华兵公司系被告郭兵出资设立的自然人独资公司，被告郭兵未能举证证明华兵公司的财产独立于自身的财产，依据法律规定，被告郭兵应对公司债务承担连带清偿责任，故对原告要求被告郭兵对本案债务承担连带清偿责任之诉请，本院予以支持。被告华兵公司、华鲁公司、郭兵经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告赣州华兵农业科技有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告余荣高借款本金2万元； 二、由被告赣州华兵农业科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告余荣高支付自2017年7月3日起至还清款之日止的利息（以2万元为基数，按月利率2%计算）； 三、由被告郭兵对被告赣州华兵农业科技有限公司的上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任； 四、驳回原告余荣高的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费465元，由被告赣州华兵农业科技有限公司、郭兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  赵盈慧 审判员  吴 芬 审判员  薛春娟 二〇一九年五月八日 法官助理 何磊婷   书记员彭楚君
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0881执1026号申请执行人戴某，男，1979年4月4日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。被执行人李某，女，1986年9月27日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。申请执行人戴某与被执行人李某婚姻家庭纠纷一案，执行依据为洮南市人民法院作出的（2018）吉0881民初736号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人戴某于2019年4月17日向本院提出申请执行，要求被执行人李某给付欠款100,000.00元，经审查符合立案条件，本院于2019年4月18日立案执行。一、本院在执行过程中，采取了必要的执行措施：1、2019年4月19日向被执行人李某送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。2、2019年4月18日对被执行人李某的银行存款、有价证券、车辆、工商登记等情况进行了网络查控。3、2019年4月25日对被执行人李某房屋产权进行了实地调查。4、2019年5月6日对被执行人李某的银行存款60,035.00元进行了冻结。5、2019年5月30日对被执行人李某银行存款30,000.00元进行了扣划。二、2019年4月19日对被执行人李某采取了限制高消费措施。通过本次执行程序，实际已经实现债权为30,000.00元。上述案件执行情况，经与申请执行人约谈，将执行情况告知。本院认为：本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。被执行人李某长期躲避债务，拒绝报告财产，被执行人李某银行账户有存款，拒不履行法律义务，其行为已涉嫌拒执，案件移送公安机关处理，依照最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定（试行）第一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）吉0881执1026号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  刘奎忠审判员  王志波审判员  金玉峰二〇一九年五月十七日书记员  杨 吉
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执571号申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：翁书平，女，1973年2月9日生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。关于江苏银行股份有限公司与翁书平信用卡纠纷一案的（2018）苏0102民初9××2号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理，申请执行的本金金额为15450元及利息、费用（利息、费用按上述民事判决书确定的计算方式计算至清偿之日止）并加倍支付迟延支付履行期间的债务利息；被执行人承担诉讼费用、本案执行费用。在执行过程中，本院采取了一下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未申报财产及履行义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，冻结了被执行人少量存款，轮候查封被执行人名下位于宿迁市宿豫区××城××幢××室房产并向有处置权的人民法院进行参与分配，但未发现其他可供执行的财产；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已委托其他法院查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  牛利梅审判员  李 杰二〇一九年五月二十一日书记员  陈 玲
内蒙古自治区卓资县人民法院民事判决书（2019）内0921民初269号原告：张某，现住山东省枣庄市，系××××××半挂车实际车主。委托代理人：周某，现住山东省枣庄市。被告：王某，现住山东省枣庄市，系×××,×××半挂车驾驶人及实际车主。被告：阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，统一社会信用代码：×××。地址：山东省枣庄市龙头路9号。负责人：代某，任该公司经理。委托代理人：李某，山东赞国律师事务所律师。原告张某诉被告王某、被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某委托代理人周某、被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司委托代理人李某到庭参加诉讼，被告王某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，二0一八年十月六日四时二十六分，翟占姝驾驶×××重型厢式货车沿G6京藏高速公路由东向西行驶至356公里加916米（北幅）时，与前方在车道内停驶的由张某驾驶的××××××号半挂车发生碰撞，后由王某驾驶的××××××号半挂车又分别与×××号重型厢式货车及道路隔离护栏发生碰撞，造成×××号重型厢式货车乘车人王某2当场死亡、同车驾驶人翟占姝及××××××号半挂车驾驶人王某不同程度受伤，三方所驾车辆、三车所载货物及高速公路路产不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，经交警部门认定，张某负此起交通事故的同等责任，王某负此起交通事故的同等责任，翟占姝和王某2无责任。现起诉要求被告赔偿车辆损失费201680元、施救费29000元、车载货物损失费138966元，并承担诉讼费、鉴定费。被告王某未出庭未答辩。被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司答辩称，交通事故属实，车辆投保交强险和商业三者险，商业险部分应按50%承担责任，该事故存在第三人，应预留份额，不承担本案的鉴定费、诉讼费。经审理查明，二0一八年十月六日四时二十六分许，翟占姝驾驶×××重型厢式货车沿G6京藏高速公路由东向西行驶至356公里加916米（北幅）时，与前方在车道内停驶的由张某驾驶的××××××号半挂车发生碰撞，后由王某驾驶的××××××号半挂车又分别与×××号重型厢式货车及道路隔离护栏发生碰撞，造成×××号重型厢式货车乘车人王某2当场死亡、同车驾驶人翟占姝及××××××号半挂车驾驶人王某不同程度受伤，三方所驾车辆、三车所载货物及高速公路路产不同程度受损的道路交通事故。二0一八年十一月十六日，内蒙古公安厅交通管理总队高速公路一支队集宁大队作出第153203120180000007号道路交通事故认定书，认定张某负此起交通事故的同等责任，王某负此起交通事故的同等责任，翟占姝和王某2无责任。案件受理后，经协商对原告受损车辆及车辆所载货物损失价值进行鉴定，车辆损失鉴定价格为201680元，车辆所载货物鉴定价格为138966元。另查明，被告王某所有的车辆以挂靠公司枣庄龙腾物流运输有限公司为被保险人在被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司投保交强险一份，主车商业险一份（其中第三者责任险100万），挂车商业险一份（其中第三者责任险5万元），并不计免赔，保险事故发生在保险有效期内。二0一九年二月十八日，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿原告在此事故中所造成的损失。本院认为，内蒙古公安厅交通管理总队高速公路一支队集宁大队作出的第153203120180000007号交通事故认定书，对导致本案交通事故的过错及责任认定是客观、真实、合法的，双方当事人均无异议，本院予以采信。被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司的答辩意见成立，本院将结合事故实际损失支持原告的诉讼请求，双方对赔偿项目无异议，对鉴定报告无异议，保险事故发生，必然产生保险理赔，因被告车辆投保交强险和商业三者险，经协商交强险预留赔付第三者，在商业三者险范围内按法定比例承担，保险公司不予承担的法定合理部分由车主承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：由被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告张某车辆损失费100840元（201680元×50%）、车载货物损失费68983元［（138966元-1000元）×50%］、施救费14500元（29000元×50%）。诉讼费1993元，由被告王某承担。鉴定费原告张某自行承担。以上判决内容在本判决发生法律效力后三日内一次性给付完毕。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭四平 二0一九年五月二十日书记员 刘晓婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29822号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：邓雅琳，系广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡家鹏，系广东德能律师事务所律师。被告：朱锦心，男，1976年11月4日出生，汉族，住广东省台山市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告朱锦心金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告朱锦心经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2013年12月16日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银广州个信额字2013第RL20131219000887号。（三）借款金额：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款的期限在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等所有费用。（九）合同履行：合同签订后，原告在授信额度及授信期限内依约向被告发放贷款，2018年3月26日，原告向被告发放8笔单笔贷款，合计共150000元，年利率均为15.12%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后，未能依约还本付息。（十）欠款金额：《个人贷款业务货款账户对账单》载明：截止至2019年4月9日，被告尚欠原告借款本金150000元、利息（含罚息）31086.37元、复利2971.06元。（十一）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金150000元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月9日利息(含罚息)31086.37元、复利2971.06元；从2019年4月10日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案全部诉讼费用。（十二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供8份《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告朱锦心截止至2019年4月9日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告逾期还款的行为已构成违约，原告要求被告偿还借款本金150000元及其利息、逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告朱锦心经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告朱锦心于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金150000元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月9日的利息（含利息、罚息）、复利按《个人信用额度贷款合同》约定的标准计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2019年4月10日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率15.12%的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3530元，由被告朱锦心承担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  李宝玉人民陪审员  刘香玲二〇一九年五月二十二日书 记 员  葛 军
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执4835号申请执行人：应雄勋，男，1958年3月11日出生，汉族，无业，住浙江省余姚市。被执行人:北京照尔江泉灯具有限公司。法定代表人：何志泉，董事长。应雄勋申请执行北京照尔江泉灯具有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2019]第155号裁决书已发生法律效力。应雄勋向本院申请执行，要求被执行人北京照尔江泉灯具有限公司给付案款102767.52元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京照尔江泉灯具有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京照尔江泉灯具有限公司有可供执行的财产。申请执行人应雄勋亦未提供被执行人北京照尔江泉灯具有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人应雄勋申请执行的案款102767.52元未受清偿。经申请执行人应雄勋确认，被执行人北京照尔江泉灯具有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人应雄勋享有要求被执行人北京照尔江泉灯具有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京照尔江泉灯具有限公司负有继续向申请执行人应雄勋履行债务的义务。申请执行人应雄勋发现被执行人北京照尔江泉灯具有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年五月二十五日书记员 王 杰
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初3152号原告：费志祥，男，1980年10月27日出生，汉族，住湖北省蕲春县，被告：陈晓财，男，1992年1月9日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告费志祥诉被告陈晓财民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费志祥到庭参加诉讼，被告陈晓财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告费志祥向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金3万元及利息(本金20000元的利息，从2015年12月30日起按年利率6%计算至还清之日止；本金10000元的利息，从2017年4月9日起按年利率6%计算至还清之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月30日，被告因急用资金向原告借款2万元，约定还款日期为2017年12月30日，并出具一张借条。2016年4月8日，被告再次因资金周转向原告借款1万元，约定还款日期为2017年4月8日，并出具一张借条。借款到期后，被告至今拒不还款。现为维护自身的合法权益，原告提起诉讼，请求法院依法判决。被告陈晓财未作答辩。经审理查明：原告述称与被告原系同事关系，被告因需资金周转先后两次向原告借款共计3万元。具体为：第一笔借款：2015年12月30日，原、被告签订一份《借款合同》，约定：被告向原告借款2万元，借款期限从2015年12月30日至2017年12月30日止；借款期内利息为月利率0.7%，如不按期还款，逾期部分加收利率0.5%。第二笔借款：2016年4月8日，被告向原告出具一张《借条》，内容为：“兹有本人陈晓财因生意资金周转急需现金，现向费志祥借到现金1万元，于2017年4月8日前归还。”原告述称上述两笔借款均系在借款当日通过微信转账方式交付借款给被告的。借款后至今，被告未向原告偿还过任何款项。以上事实，有原告的陈述以及借款合同、借条等证据证实。本院认为：对于原、被告双方设立了涉案两笔借款关系的事实，原告提交了《借款合同》和《借条》予以证实，且原告对于借款的交付时间、交付方式作出了相应的陈述和说明，而被告不到庭应诉提出任何异议且不提交反证推翻原告的起诉主张，故本院对被告借到原告3万元的事实予以确认。现涉案两笔借款均已到期，但被告在借款后至今未偿还任何款项，故原告现诉请被告偿还借款本金3万元及支付利息，合理合法，本院予以支持。关于上述利息的计算问题，第一笔借款的借期内利率为月利率0.7%，逾期利率为月利率1.2%，而原告在庭审中仅主张从借款之日起按年利率6%计算至还清之日止，系其民事权利的自行处分，本院予以支持；第二笔借款未约定利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项的规定，原告诉请从逾期之日起按年利率6%计算至还清之日止，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈晓财于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金3万元及支付利息(本金20000元的利息，从2015年12月30日起按年利率6%计算至还清之日止；本金10000元的利息，从2017年4月9日起按年利率6%计算至还清之日止)给原告费志祥。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告陈晓财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄晖二〇一九年五月七日书记员  叶雨相关的法律法规及司法解释：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执6547号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、刘国广： 关于申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘国广小额借款合同纠纷一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月九日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6335号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，任职总经理。 委托代理人：曾小强，浙**新律师事务所律师。 委托代理人：蒙俐仿，浙**新律师事务所律师。 被执行人：吴胜峰，男，1985年7月17日出生，汉族，住所地广东省连州市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告吴胜峰信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15100号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月28日申请执行，要求被执行人吴胜峰还清欠款共计50365.25元。本院于2019年4月28日立案执行。 执行过程中，本院依职权向各大银行、车管所及房管部门等单位发出协助查询通知书，未发现被执行人有可供执行的财产。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现本案被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6335号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 陈心萍 二〇一九年五月三十日 书记员 徐欣欣
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初909号 原告：朱洁，男，汉族，1984年5月30日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被告：孙辉，男，汉族，1985年3月13日出生，无业，住宁夏回族自治区灵武市。原告朱洁与被告孙辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告朱洁到庭参加诉讼，被告孙辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱洁向本院提出诉讼请求：1、被告孙辉偿还原告借款本金4万元，支付利息2万元（利息按年利率20%自2016年7月2日计算至2019年2月24日）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年12月3日，被告孙辉以工程资金周转为由向原告借款2万元，2014年8月24日再次以工程资金周转为由向原告借款2万元。后经原告催要，被告未偿还。被告孙辉未答辩。原告朱洁向本院提交的证据为借条一份，证明被告向原告借款4万元。本院审查认为，原告提交的证据能够证明被告向原告借款4万元的事实，予以采信。本院经审理查明事实如下：被告孙辉于2016年7月2日前向原告朱洁借款借款4万元，被告给原告出具了借条一份，内容为“借条 今借到朱洁现金人民币（40000元）（肆万圆）借款人：孙辉2016.7.2. 自2016.7.2日以前打的条子全部作废”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告孙辉向原告朱洁4万的事实由原告提供的证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。因双方未书面约定利息和借款期限，原告又未提供其他证据证实双方约定了利息，视为不支付利息，故对原告要求被告偿还借款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告孙辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：一、被告孙辉于本判决生效后三日内一次性偿还原告借款本金4元；二、驳回原告朱洁的其他诉讼请求。被告如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费300元，由原告朱洁负担433元，被告孙辉负担1167负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。       审判长 杨 生 军    人民陪审员 马 桂 兰     人民陪审员 买 丹 丹           二0一九年五月十三日                          书记员王 婷 婷      本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初1594号原告：叶春连，男，1977年3月17日生，汉族，于都县人，住于都县，委托代理人：杨承根，江西雩山律师事务所律师。被告：张先发，男，1976年12月11日生，汉族，于都县人，住于都县，原告叶春连与被告张先发民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨承根到庭参加诉讼，被告张先发经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶春连向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金人民币50000元及相应利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月15日，被告以经营周转需资金为由向原告借款人民币50000元，双方约定按月利率3%计算利息，该笔借款于2015年4月归还，并由被告张先发出具了借条一份。借款后，被告张先发共支付了利息人民币12000元，其余本金及利息均未偿清，故具状请求依法处理。被告张先发未提出书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1.原告身份证复印件；2.被告常住人口信息登记卡复印件；3.被告于2015年2月15日向原告出具的借条一份；4.被告于2016年2月7日出具的欠条一份。因被告未到庭进行质证，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称一致。另查明，在本案审理过程中，原告同意按照月利率2%计算借款利息。本院认为，被告张先发于2015年2月15日向原告叶春连借款人民币50000元的事实，有被告出具的借条为凭，双方因此成立民间借贷法律关系。在本案审理过程中，原告同意按照月利率2%计算借款利息，故被告支付了利息12000元，本院认定被告支付利息的截止时间为2016年2月14日。被告张先发经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张先发应于本判决生效后十日内偿还原告叶春连借款本金人民币50000元，并承担自2016年2月15日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，减半收取962.5元，由被告张先发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易俭国二〇一九年五月二十七日代理书记员  孙镁英
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执16543号之一 申请执行人：佛山市南海实盈钢化玻璃厂，住所地:广东省佛山市南海区狮山镇松岗龙头村新联表“瘦牛洲”,统一社会信用代码91440605763834548N。 投资人:李健明。 被执行人:蔡赞钊，男,汉族,1979年7月5日出生,住广东省云浮市郁南县。 申请执行人佛山市南海实盈钢化玻璃厂与被执行人蔡赞钊买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2017）粤0605民初19314号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人蔡赞钊应向申请执行人支付货款136498元及以该货款未本金从2016年12月1日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算的利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向其支付货款136498元及以该货款未本金从2016年12月1日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算的利息。本院于2018年11月30日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托云浮市郁南县人民法院、肇庆市端州区人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查，反馈结果为未发现被执行人在两地范围内有不动产登记信息。本院依法查封了被执行人蔡赞钊名下的车牌号为粤Ｗ×××××的汽车，但车辆去向不明，无法处理；另被执行人蔡赞钊名下位于广东省佛山市南海区大沥城区工业大道31号海琴轩海亮阁4座503房（不动产权利证号0200441304）已被本院查封（房产为轮候查封、土地为首封），本院于2019年4月4日向上述房屋首封法院广东省佛山市禅城区人民法院发参与分配函参与分配。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 彭标文 执行员 陈 昕 二〇一九年五月十四日 书记员 范晓敏
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1051号 申请执行人：陈惠前，男，1979年2月11日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托诉讼代理人：张钦辉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：龙继民，男，1977年10月3日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被执行人：黎宾来，男，1973年10月22日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 申请执行人陈惠前与被执行人龙继民、黎宾来借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初3606号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人龙继民、黎宾来需向申请执行人支付借款本金164909元，分四期支付（详见该调解书），案件受理费2397元由被执行人龙继民、黎宾来于2018年7月30日前径行支付给申请执行人陈惠前。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，本院已冻结被执行人名下银行账户及财付通账户，并划拨被执行人银行存款和财付通存款合计9335.71元（扣除执行费50元后退申请执行人），此外未发现被执行人有其他证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，本院已查封被执行人龙继民名下车牌号为川Ｒ×××××和被执行人黎宾来名下车牌号为粤Ａ×××××的汽车两台（详见续封通知），此外未发现被执行人有其他车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年五月二十二日 书记员  陈德明
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初3991号原告:河南省金誉广告工程有限公司，住所地：郑州市管城区十八里河镇刘湾村，统一社会信用代码：91410104780507047T。法定代表人：胡艳奎，总经理。委托诉讼代理人：杨国庆、闫小娟，河南向东律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：中国邮政集团公司商丘市分公司（曾用名：商丘市邮政局），住所地：商丘市富商大道1号（商丘市火车南站南侧），统一社会信用代码：91411400706704632J。负责人：刘军亚。委托诉讼代理人：孟利民，河南春恒律师事务所律师，代理权限：特别授权。本院于2019年4月23日受理了原告河南省金誉广告工程有限公司与被告中国邮政集团公司商丘市分公司承揽合同纠纷一案中，依法由审判员黄建民适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，由于案情较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  黄建民审 判 员  王 艳人民陪审员  苗建国二〇一九年五月一日书 记 员  洪亚春
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3897号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：余耀辉，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：欧阳冬明，男，1988年12月6日出生，汉族，住所地江西省吉安市安福县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告欧阳冬明信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8809号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月3日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务。本院于2019年4月3日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执3897号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 徐 石 审判员 刘 婉 二〇一九年五月二十二日 书记员 霍君劼 岑俊杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初565号原告：韦宇飞，女，1989年5月12日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：江海亮、李文杰，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：王海，男，1991年11月16日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告诉被告联营合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭、公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江海亮、李文杰到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：被告向原告返还投资款人民币5000元及其利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2015年12月12日起计至实际清偿之日止，暂计至立案之日止为672.16元）；被告承担案件受理费。事实与理由：2015年11月起，被告通过互联网即时通讯、线下接洽等方式，向原告提供关于比逗餐厅经营及市场影响力的广告文章及其他资料，宣传其所谓的正在“运营”的“比逗BEPOTATO”网络平台和被告运营的“比逗餐厅”。在被告的宣传及游说之下，原告与被告于2015年12月11日签署《广州暨大华师比逗西餐厅出资协议》（以下简称为《出资协议》），约定由被告支付出资款，成为比逗餐厅的“股东”，参与餐厅经营、分红，同时约定了被告在协议签署后40天内设立餐饮管理公司，对餐厅进行管理。原告于2015年12月12日向被告支付了出资额5000元。《出资协议》第10.3条约定“本协议经双方签字、盖章后生效，本协议一式三份，具有同等法律效力。”但原告与被告签订《出资协议》只有双方的签字，并没有公司的盖章。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件，附生效的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”由于《出资协议》没有公司的盖章，因此本协议未发生法律效力，被告应退还相应投资款项及利息。被告王海未答辩。经审理查明：2015年12月12日，原告向被告转账付款6000元，转账说明为段然和原告股本。原告提交《暨华比逗西餐厅协议退回签到表》，载明原告金额5000元、未领。原告主张所签协议为本院（2019）粤0106民初557号等案件中相同内容的协议，金额为5000元，合同未领。原告述称协议甲方（广州暨大华师比逗西餐厅，以下简称为“比逗西餐厅”）实为广州心宽体胖餐饮有限公司（以下简称“心宽体胖公司”）。原告并未参与心宽体胖公司的经营管理，未行使决策投票权，未领取分红，未享有知情权、监督权。另查明：心宽体胖公司成立时间为2016年6月13日，注册资本10万元，住所为广州市天河区五山路141号207房，目前在营。2017年5月4日，该公司股东由陈卫华、广州市比逗餐饮管理有限公司、贺雯、李雅婷、被告变更为邓谷花、杨旭，法定代表人及财务负责人由被告变更为邓谷花。广州市比逗餐饮管理有限公司成立于2014年12月25日，注销于2019年2月12日。本院认为：原告向被告付款5000元并主张与“比逗西餐厅”签订《出资协议》、双方之间的联营合同关系成立，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院对原告主张依法予以采信。原告主张“比逗西餐厅”即为心宽体胖公司，原告并未参与心宽体胖公司的经营管理，未行使决策投票权，未领取分红，未享有知情权、监督权；被告经传票传唤无正当理由未到庭应诉，根据心宽体胖公司的企业信息，本院对原告主张依法予以采信。目前心宽体胖公司已经变更股东及法定代表人等，《出资协议》约定的投资目的显然难以实现，原告诉请作为实际收款人的被告退款5000元及其利息，利息按中国人民银行同期贷款利率从2015年12月12日起计至实际清偿之日止均成立，本院对此依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第九十四条第一款（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韦宇飞返还投资款5000元；二、被告王海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韦宇飞支付利息，利息以5000元为本金、按中国人民银行同期贷款利率自2015年12月12日起计算至实际清偿之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告王海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 江人民陪审员  廖凤如人民陪审员  许红霞二〇一九年五月十四日法官助理文静书记员郑苗璇吕美玉
重庆市南岸区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0108刑初373号 公诉机关重庆市南岸区人民检察院。 被告人张学林，男，1976年4月10日出生于四川省武胜县，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省武胜县。2009年9月16日因犯贩卖毒品罪被四川省武胜县人民法院判处拘役五个月；2012年11月27日因犯盗窃罪被四川省武胜县人民法院判处拘役五个月；2013年7月18日因犯盗窃罪被四川省武胜县人民法院判处有期徒刑十个月。因本案于2017年11月5日被抓获，次日因其被抓获前吞食了异物而被采取了监视居住的强制措施，期间被告人张学林又犯盗窃罪，于2018年9月13日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑六个月，2019年2月26日刑满释放，同日再因本案被刑事拘留，同年3月8日被执行逮捕，现羁押于重庆市南岸区看守所。 公诉机关以渝南检刑诉〔2019〕315号起诉书指控被告人张学林犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派检察官梁忠出庭支持公诉，被告人张学林到庭参加诉讼。 公诉机关指控：2017年11月5日13时许，被告人张学林尾随被害人何某来到重庆市南岸区亿象城地下通道附近，使用事先准备的镊子扒窃了被害人何某“OPPO”手机一部并交于余某进行转移。随后二人在南坪轻轨站安检口被反扒队员查获，从余某处查获上述被盗手机。经重庆市南岸区价格认证中心认定，被盗“OPPO”A37M手机价值863元。 归案后，被告人张学林如实供述了自己的犯罪事实。 另查明，查获的被盗手机现已于2017年11月7日发还被害人何某。 控方认为，被告人张学林的行为已构成盗窃罪，具有坦白、累犯情节,且系前罪判决后、刑满释放前发现的漏罪，依法应当对本罪作出判决后与前罪所判刑罚进行数罪并罚，据此建议对其数罪并罚判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。 被告人张学林对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张学林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十条、第六十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人张学林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，合并前罪判处的有期徒刑六个月，并处罚金一千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月27日起至2019年5月26日止。罚金限判决生效即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 谭千花 二〇一九年五月九日 法官助理 林 颖 书 记 员 杨玮玲
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2153号 本院受理的关于钟梓威申请执行张鹏鹏买卖合同纠纷一案，本院在执行中，冻结了被执行人银行帐户内的存款，全被执行了主动向本院缴纳了所欠的案款，本院将于近日将案款32463元（包括本金、利息、迟延履行金）转入申请人立案时提供的银行帐户内，被执行人的帐户本院已解冻，现该案件本院已作执行完毕结案。 二〇一九年五月二十五日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执3617号 申请执行人：罗杰东，男，1968年3月2日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：广州耀迅投资管理有限公司，住所广东省广州市番禺区大石街沿江中路8号之一，统一社会信用代码：914401135856649798。 法定代表人李杰。 申请执行人罗杰东与被执行人广州耀迅投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初9335号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人名下有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施也未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李志良 审判员  胡 冰 审判员  胡 洁 二〇一九年五月十三日 书记员  何梓珊
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执异584号 申请执行人：广东中兰德融资担保有限公司，住所地广州市天河区林和西路9号耀中广场518B房。 法定代表人：张锴雍，董事长。 委托代理人：陈健，该司职员。 被执行人：唐建强，男，1963年6月7日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 被执行人：唐丽英，女，1970年5月14日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 被执行人：唐胜坤，男，1991年4月24日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 被执行人：广州市黄鳝世家餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区执信南路116号302房。 法定代表人：唐建强。 被执行人：广州市大厨正餐饮服务有限公司，住所地广东省广州市番禺区洛浦街南浦东乡碧桂大道东侧涌底塘肇源商业城内1号楼A22-23号铺、二楼西北侧。 法定代表人：唐建强。 被执行人：广州市天河有福气酒家（普通合伙），住所地广东省广州市天河区天河东路65号二楼、三楼、四楼（半层）。 执行事务合伙人：唐建强。 被执行人：广州市天河区科技汉江美食城，住所地广东省广州市天河区。 经营者：唐建强。 第三人：深圳市应鑫达资产管理有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道深南中路捷佳大厦2105室。 法定代表人：刘锋。 法定代表人：邝婷、熊红春，均为该司职员。 申请执行人广东中兰德融资担保有限公司与被执行人唐建强、唐丽英、唐胜坤、广州市黄鳝世家餐饮管理有限公司、广州市大厨正餐饮服务有限公司、广州市天河有福气酒家（普通合伙）、广州市天河区科技汉江美食城担保追偿权纠纷一案，广东省广州市中级人民法院作出的（2016）粤01民终140号民事判决已发生法律效力。根据上述判决，一、唐建强自判决发生法律效力之日起十日内，向广东中兰德融资担保有限公司偿还代偿款1600000元；二、唐建强自判决发生法律效力之日起十日内，向广东中兰德融资担保有限公司支付违约金；三、唐丽英、唐胜坤、广州市黄鳝世家餐饮管理有限公司、广州市大厨正餐饮服务有限公司、广州市天河有福气酒家、广州市天河区科技汉江美食城对判决主文第一、二项确定的债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人于2017年1月19日向本院申请立案执行，本院同日以（2017）粤0106执1013号立案执行。 案件执行过程中，广东中兰德融资担保有限公司与深圳市应鑫达资产管理有限公司签订《债权转让协议书》，将本案债权转让给深圳市应鑫达资产管理有限公司。2018年1月30日，广东中兰德融资担保有限公司与深圳市应鑫达资产管理有限公司在《人民法院报》刊登《公告》。现广东中兰德融资担保有限公司申请变更深圳市应鑫达资产管理有限公司为本案的申请执行人。 本院认为：广东中兰德融资担保有限公司与深圳市应鑫达资产管理有限公司的债权转让行为已经履行了债权转让的法定手续，合法有效，应受法律保护。因此，深圳市应鑫达资产管理有限公司取代申请执行人广东中兰德融资担保有限公司，成为本案的合法债权人。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条的规定，裁定如下： 变更深圳市应鑫达资产管理有限公司为（2017）粤0106执1013号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审 判 员  黄谷宜 人民陪审员  廖凤如 人民陪审员  叶曼玲 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  林如冰
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0425执恢8号 申请执行人：贵州宝龙石材有限公司，住所地：贵阳市经济技术开发区中曹司威龙石材城A53，社会统一信用代码：91520114594170487D。 法定代表人：李江金，男。系该公司总经理。 委托代理人：季良喜，男，系该公司员工。 代理权限：特别代理。 被执行人：戴建武，男，1975年12月11日生，汉族，住浙江省武义县。 被执行人：程岗，男，1968年10月27日生，汉族，住贵州省纳雍县。 本院依据已经发生法律效力的紫云苗族布依族自治县人民法院（2017）黔0254民初927号民事判决书，于2019年5月10日立案执行贵州宝龙石材有限公司与被执行人戴建武、程岗买卖合同纠纷一案，该案被执行人戴建武、程岗应向申请执行人贵州宝龙石材有限公司支付人民币80161.13元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人戴建武、程岗银行存款人民币80161.13元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。 上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  杨延开 二〇一九年五月十五日 书记员  孔令芳
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终7514号上诉人（原审原告）：江春花，女，1971年5月10日出生，住广东省广州市海珠区，被上诉人（原审被告）：广州市好又多百货商业广场有限公司海珠分公司，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路信和豪庭地下商场。负责人：范平。被上诉人（原审被告）：广州市好又多百货商业广场有限公司，住所地广东省广州市天河区天河棠下村口中山大道南。法定代表人：TANWERNYUEN(CHENWENYUAN)。两被上诉人共同委托诉讼代理人：钟绮云、黄晨，广东纵横天正律师事务所律师。上诉人江春花因与被上诉人广州市好又多百货商业广场有限公司海珠分公司（以下简称好又多海珠分公司）、广州市好又多百货商业广场有限公司（以下简称好又多公司）买卖纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2018）粤0105民初10309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。江春花在原审起诉请求：1.请求判决两被告宣传销售非法进口标识违法不符合食品安全标准的“原产国：美国”预包装进口食品“乐谷传统番茄调味酱”的行为违法；2.请求判决两被告向原告宣传销售未注明是否为转基因产品的涉案进口预包装食品为不符合食品安全标准的食品；3.请求判决两被告向原告正式赔礼道歉并支付现金人民币9974.20元，返还原告货款现金人民币18.8元；4.请求判决两被告承担本案所有诉讼费用。原审法院判决如下：驳回原告全部诉讼请求。本案受理费50元，由原告负担。判后，上诉人江春花不服，向本院提起上诉。上诉请求：1.判决支持上诉人在一审法院起诉的所有诉讼请求；2.判决一审法院未查明涉案食品是否为转基因的行为违法违规；3.判决一审法院准许上诉人有异议的实习人员钟绮云代理本案的行为违法违规；4.判决一审法院未审完案件就作出判决的行为违法违规；5.判决一审法院未依法依规依申请依职权调取保存在国家机关（中华人民共和国浦东出入境检验检疫局）的涉案关键证据《入境货物报检单》（编号：117000002096461001）及随附单据的行为违法；判令一审法院调取该证据；6.判决一审法院不追加与本案有利害关系的上海兆宇国际贸易有限公司、沃尔玛（中国）投资有限公司、中华人民共和国荣成海关为本案共同被申请和第三人的行为违法违规；7.判决撤销一审判决，发回重审，判令一审法院退还诉讼费50元；8.判决一审合议庭故意包庇被上诉人销售不符合质量标准涉案食品，涉嫌危害公共安全向上诉人正式赔礼道歉，并且赔偿上诉人现金人民币1万元；9.判决一审法院至今未能查明本案涉案的食品是列入第一批实施标准管理的转基因产品却没有按照农业转基因管理办法第三条进行标识，违法违规；10.判决被上诉人承担本案所有诉讼费用。主要事实与理由：一审法院合议庭判决事实不清，证据不足，适用法律错误，严重违反法定程序；违反法官行为规范，违反法官职业道德，严重侵犯上诉人的合法权益和人格尊严。一、被上诉人提交给一审法院的证据证实，涉案预包装食品没有原产国（输出国家）《检疫证书》或者《卫生证书》，违反了《出入境检验检疫报检规定》及《进出口食品安全管理办法》的规定，涉案食品属于非法进口不符合中华人民共和国食品安全标准；被上诉人向上诉人宣传销售非法进口涉嫌转基因产品已经构成欺诈。二、上诉人于9月3日提交《确认书记员、调取证据、追加被告（第三人）、庭审录像申请书》，调取涉案关键证据（入境货物报检单）、追加上海兆宇国际贸易有限公司、沃尔玛（中国）投资有限公司等，一审法院不予理睬，无回复。三、销售者应当对食品符合质量标准承担举证责任。被上诉人没有提交与质量标准相关的输出国家官方检疫检验检疫证书和质保书，还故意隐瞒涉案的关键证据《入境货物报检单》。涉案产品含有大豆油、番茄酱，却违反国家规定不标识是否转基因产品，上诉人申请应该追加国家机关浦东海关的法律责任，一审合议庭不追加其为本案第三人就作出判决，属于事实不清。四、两被上诉人的共同委托代理人钟绮云是一名实习人员，上诉人对其代理有异议，一审法院准许代理，违反了民事诉讼法的规定；五、上诉人提交的证据“电脑小票、发票”均是由被上诉人作出，足以证明上诉人在被上诉人处有购买行为，其发票内容是由被上诉人的员工谭焯娟所填，法院为查明真相应当传唤被上诉人该员工；两被上诉人否认上诉人的购买行为，举证责任应该是在被上诉人。六、因一审合议庭没有依法申请调取涉案关键证据与《入境货物检验检疫证明》相关联的《入境货物报检单》，上诉人申请回避，被驳回后一审合议庭未经开庭审理就作出判决书，严重侵犯了上诉人的诉讼权利。一审法院合议庭的枉法判决严重侵害了上诉人的合法权益和人格尊严。两被上诉人同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求。对于原审法院查明的事实，本院予以确认。本院另查明，上诉人江春花二审庭审中提交入境货物报检单及其对应的信息公开告知书（未向法庭及对方当事人提交相应证据复印件），用以证明涉案食品原产国为美国、配料表中含有大豆油和番茄酱却未做转基因标识申报，违反国家申报制度，以及涉案的食品没有动植物检疫证书、原产地证书、卫生证书、质保书，货物名称栏中并未注明货物是否转基因产品等事实，本院依法释明江春花在庭后三个工作日内向法庭提交证据复印件，否则视为放弃举证，但其逾期未提交，故按照本院释明的内容，视为其放弃对上述证据的举证。本院经审理认为，首先，从上诉人提供的购买小票中显示，在海珠分公司购买的商品是进口意粉酱，条形码为003620000350，而购买发票中显示商品是乐谷传统番茄调味酱，条形码为025100002506，两者不是同一商品，且发票中显示顾客为“姜小姐”，并非本案上诉人“江春花”，故上诉人提供的证据不足以证明其向被上诉人海珠分公司购买了涉案商品。上诉人称发票上记载的顾客名称系笔误，购物小票与发票上的商品为同一商品，但对此未举证证实，故本院不予采信。其次，被上诉人提供了乐谷传统番茄调味酱的《入境货物检验检疫证明》、上海兆宇国际贸易有限公司的《营业执照》和《经营许可证》，沃尔玛（中国）投资有限公司的《营业执照》和《经营许可证》，可证明乐谷传统番茄调味酱是经出入境检疫检疫局、海关监督进口的合格产品。至于上诉人称两被上诉人未能提供涉案商品的入境货物报检单，不能证明该商品符合有关产品安全质量规定，这仅是上诉人自身对产品安全检验的理解，不能代替或推翻国家货物入境检验检疫机关所出具证明的效力。此外，即便认定上诉人提交的入境货物报检单为有效证据，该证据也不能充分证明涉案产品存在食品安全问题。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人江春花负担。本判决为终审判决。审判长  谷丰民审判员  印 强审判员  李 婷二〇一九年五月二十二日书记员  唐亚玲黄政东
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初10691号 原告：江苏恒神股份有限公司，住所地：江苏省丹阳市通港路北侧，统一社会信用代码：91321100666352897G。 法定代表人：钱京，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贺洋，该公司员工。 委托诉讼代理人：胡金平，该公司员工。 被告：威海金剑复合材料有限公司，住所地：山东省威海市环翠区张村镇环翠路-121-2号，统一社会信用代码913710020619666936。 法定代表人：王安东，公司执行董事。 被告：王安东，1958年1月10日生，汉族，住山东省威海市环翠区。 被告：李方来，1977年6月18日生，汉族，住山东省威海市环翠区。 以上被告共同委托诉讼代理人：孙朝阳，威海环翠光明法律服务所法律工作者。 被告：孙洪金，1978年8月15日生，汉族，住山东省威海市环翠区。 被告：王霞，1983年6月9日生，汉族，住山东省威海市环翠区。 委托诉讼代理人：孙洪金，1978年8月15日生，汉族，住山东省威海市环翠区，系王霞丈夫。 原告江苏恒神股份有限公司与被告威海金剑复合材料有限公司（以下简称金剑公司）、王安东、李方来、孙洪金、王霞买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏恒神股份有限公司的委托诉讼代理人贺洋、胡金平，被告金剑公司、王安东、李方来的委托诉讼代理人孙朝阳，被告孙洪金暨被告王霞的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏恒神股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告金剑公司立即给付货款441571.25元；2、判令被告金剑公司支付自2015年9月28日至实际付清之日止参照同期银行贷款利率标准计算的利息；3、请求被告王安东、李方来在未出资的50万元本息范围内对被告金剑公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任；4、被告孙洪金、王霞与被告王安东、李方来承担连带责任；5、要求被告承担本案的诉讼费。 事实和理由：2014年至2015年9月期间，原告与被告金剑公司之间发生多次往来。2016年6月7日，双方对账确认，被告金剑公司截止2016年5月31日尚欠原告货款441571.25元。原告向被告催要欠款无果，故诉至法院。被告孙洪金、王霞原系金剑公司的股东，两人对公司增资50万元但未实际交纳。后两人又将股份分别转让被告王安东、李方来。故要求被告王安东、李方来在未出资的50万元本息范围内对公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任，被告孙洪金、王霞与被告王安东、李方来承担连带清偿责任。 被告金剑公司辩称，一、被告已与原告结清货款，原告的主张缺乏依据；二、被告金剑公司的注册资本100万元均已全部认缴到位，被告王安东、李方来、孙洪金、王霞不应承担任何法律责任。 被告王安东、李方来、孙洪金、王霞同被告金剑公司的辩称意见。 本院经审理查明：2014年至2015年9月期间，原告与被告金剑公司之间发生多次往来，由原告向被告金剑公司提供预浸料，共计金额1182536元（已扣不良品3200元）。自2014年至2015年10月期间，被告金剑公司通过银行转账向原告支付了货款405960元。另外，被告金剑公司还向原告提供了环氧布计547039.98元用以抵扣货款。 以上事实，有原告提供的发货明细清单7份，被告提供的付款明细8份、出库单1份、发货单28页及双方当事人的当庭陈述所证实。 双方主要争议焦点，被告金剑公司是否尚欠原告货款。 对此原告主张，被告实际尚欠货款441571.25元，并提供了落款日期为2016年6月7日的应收账款询证函一份，该询证函上注明被告金剑公司截止2016年5月31日尚欠原告货款441571.25元，上盖有被告的财务专用章，无经办人签名。 对此被告金剑公司抗辩称，对原告提供的上述询证函不予认可，被告从未见过这份询证函，上面的章也不是被告公司的财务专用章。事实上原告于2018年5月11日曾向被告邮寄过一份催款函，主张欠款254345.29元。但被告早已就该部分欠款与原告的销售经理苗强协商解决，被告实际已不欠原告货款。 为支持其主张，被告金剑公司提供了如下证据： 1、苗强于2015年8月22日出具的收据一份及银行承兑汇票复印件一份，证明苗强收到被告所付货款15万元； 2、2017年10月29日，苗强以原告名义与被告金剑公司签订的协议书一份及出库单一份，证明双方经结算，截止该日被告金剑公司尚欠原告货款79032元，被告用355支鱼杆抵偿给原告并实际交付，双方货款两清。 另查明，原告认可苗强曾系其员工，负责山东地区的销售，与被告金剑公司的往来由其经办，但否认其有权结算和收款。审理过程中，法庭经向苗强核实，其认可收到15万元承兑汇票，并称以货抵款协议书系根据公司领导指示所签。 本院认为，原告与被告金剑公司之间的买卖关系系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应按约履行。 原告主张被告金剑公司尚欠货款441571.25元，但原告供货总金额为1182536元，认可已收到货款405960元及从被告金剑公司处提货547039.98元，两相折抵后仅还相差229536元。结合考察原告曾于2018年5月11日发出的催款函上所主张的欠款金额，原告主张所依据的2016年6月7日的询证函，显然不足采信。 苗强作为原告曾经负责山东地区销售的职员，以原告名义收取被告所付货款及签订结算协议，系履行职务的行为，其行为后果应由原告承担。原告主张苗强无权收取货款及签订结算协议，对此原告应就其曾向被告明示或被告应当明知苗强无相关授权负举证责任。原告举证不能，应负相应不利后果。故本院对被告提供的由苗强签署的收据和协议书的效力予以确认，对被告金剑公司的抗辩予以支持。 为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告江苏恒神股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费9056元、保全费3020元，合计12076元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  刘绛昱 人民陪审员  陈二娣 人民陪审员  潘荣华 二〇一九年五月三十日 书 记 员  刘东海
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初499号 原告：孙中华，男，1968年1月18日生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：袁长城，系江西律品汇律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：张太盛，系江西律品汇律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：曾能辉，男，1967年8月31日生，住江西省赣州市章贡区。 被告：蔡瑞红，女，1973年1月19日生，住江西省赣州市章贡区。 原告孙中华与被告曾能辉、蔡瑞红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙中华及其委托诉讼代理人张太盛到庭参加诉讼。被告曾能辉、蔡瑞红经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告孙中华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还本金246万元，并从2019年1月4日起按照月利率2%计算利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾能辉因资金周转，分别于2013年8月1日、2013年9月12日、2013年11月5日、2013年11月13日、2014年1月9日、2014年1月22日、2014年1月23日、2014年1月30日向原告借款共计246万元，约定利息按月利率2%计算。被告出具借条后，未依约归还。因被告曾能辉与蔡瑞红系夫妻关系，该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间。原告多次催索未果，遂起诉。 被告曾能辉、蔡瑞红未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：原告与被告曾能辉系经朋友介绍认识。被告曾能辉因承建赣州市章贡区文明大道东延段项目施工，分别于2013年8月1日向原告借款260000元，原告以银行转账方式支付借款本金225000元、以现金方式支付借款本金35000元；于2013年9月12日向原告借款400000元，原告分两次以银行转账方式支付借款本金300000元、100000元；于2013年11月5日向原告借款300000元，原告分两次以银行转账方式支付借款本金200000元、100000元；于2013年11月13日向原告借款200000元，原告分两次以银行转账的方式支付借款本金100000元、100000元；于2014年1月22日向原告借款30万元，原告分两次以银行转账的方式支付借款本金100000元、200000元；于2014年1月23日向原告借款300000元，原告以银行转账的方式支付借款本金300000元。被告曾能辉针对上述6笔借款分别向原告出具了借条，借条中对借款本金数额进行了约定，未约定还款期限，但口头约定借款利息为月利率2%。2013年10月8日、2013年10月9日，被告曾能辉向原告借款共计70万元，原告分别以银行转账的方式支付借款本金500000元、200000元，被告曾能辉未于借款当日向原告出具借条，后分别于2014年1月9日、2014年1月30日向原告出具了借条，载明借款本金分别为60万元、10万元，该两张借条中均未约定还款期限，但口头约定借款利息为月利率2%。综上，被告曾能辉共计向原告借款246万元。借款后，被告曾能辉未还款。经原告多次催索后，被告曾能辉于2018年3月20日针对上述8笔借款中的2013年8月1日、2013年11月5日、2013年11月13日、2014年1月9日、2014年1月22日、2014年1月23日的借条分别重新出具了新的借条，新的借条均对原借条中载明的借款金额进行了再次确认，约定借款利率为月利率2%，并确认了尚欠的借款本金数额及自2014年1月30日至2018年3月20日期间的借款利息数额。重新出具借条后，被告曾能辉未向原告还款，原告多次催索未果，遂起诉。 另查明，原告在庭审过程中陈述称因其自身经济原因，其保留向被告主张自2014年1月至2019年1月3日期间借款利息的权利。 再查明，被告曾能辉与被告蔡瑞红于1994年7月1日登记结婚，于2015年9月22日登记离婚。 以上事实有原告提交的原告的身份证、被告曾能辉、蔡瑞红的婚姻登记信息、借条、转款凭证及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告依约支付了借款本金，被告未按约定归还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。虽然借条中未约定还款期限，但经原告合理催告后，原告有权要求被告曾能辉归还借款本金，故对原告要求被告曾能辉归还借款本金2460000元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的借款利息。结合被告曾能辉重新出具的6张借条，该6张借条均对借款利息进行了约定，并且借条中也分别对重新出具借条前尚欠的借款利息数额进行了确认，故结合双方的交易习惯，对原告主张双方在借款时对借款利息进行了口头约定，本院予以采信，被告应向原告支付相应的借款利息。原告主张自2019年1月4日起至还清款之日止的借款利息，属于其对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以支持。关于被告蔡瑞红是否应对被告曾能辉的本案借款承担共同清偿责任的问题。虽然本案借款发生于被告曾能辉与蔡瑞红夫妻关系存续期间，但涉案借款金额远远超出家庭日常生活需要所负的债务，且原告未能提交相关证据予以证明本案借款用于了两被告的共同生活或共同生产经营，也未提交相关证据证明本案借款系两被告的共同意思表示，故对原告主张要求被告蔡瑞红对涉案债务承担共同清偿责任的诉请，本院不予支持。被告曾能辉、蔡瑞红经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告曾能辉于本判决生效之日起七日内向原告孙中华归还借款本金2460000元； 二、由被告曾能辉于本判决生效之日起七日内向原告孙中华支付利息（以2460000元为基数，自2019年1月4日起至还清款之日止，按月利率2%计算）； 三、驳回原告孙中华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26480元，由被告曾能辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  赵盈慧 审判员  吴 芬 审判员  薛春娟 二〇一九年五月二十七日 法官助理 何磊婷  书记员 彭楚君