广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0404民初580号原告：珠海飞扬新材料股份有限公司，住所地：珠海市高栏港经济区石油化工区北五路飞扬化工厂房。法定代表人：肖增钧，董事长。委托诉讼代理人：罗伟，广东良马律师事务所律师。被告：余一佩，男，汉族，1982年8月28日出生，现住河南省鹤壁市浚县，原告珠海飞扬新材料股份有限公司（以下简称“飞扬公司”）诉被告余一佩买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年5月6日公开开庭进行了审理，原告飞扬公司的委托诉讼代理人罗伟及被告余一佩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告飞扬公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告支付货款480,717元及违约金48,071.7元；2.被告向原告支付维权费用30,000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系飞扬低碳涂料系列产品的供应商，2016年11月起，被告成为原告飞扬低碳涂料系列产品的经销商，原告授权被告在固定区域经销，被告每次向原告订货时应当支付全款，未支付货款原告不予发货。2018年3月7日，原、被告双方签订了《2018年度飞扬低碳涂料产品经销合同》对前述事实予以确认，同日双方签订了《最高额授信合同》，约定原告向被告提供最高额授信额度40万元，用于向原告购买货物，并以被告名下的房产及汽车作抵押担保，但被告未办理相应的抵押手续。自2016年11月起，被告多次欠款，截止2018年7月27日已累计欠款644,717元，扣除赔偿款12万元及2017年年终返利44,000元，共计480,717元。后经原告多次催讨未果，原告于2018年7月28日宣布解除上述合同，并宣布最高额授信额度提前到期，故原告此后未再向被告供货。原告为了维护自身合法权益，遂诉至法院。原告飞扬公司向本院提交以下证据：1.《2018年度飞扬低碳涂料产品经销合同》；2.《最高额授信合同》；3.对账单（2018年6月1日至2018年6月30日）；4.对账单（2018年1月1日至2018年9月30日）；5.发货单；6.委托代理合同、律师费发票；7.劳动合同书、离职交接表、解除劳动合同协议书；8.微信截图。被告余一佩辩称，原告诉称的事实和理由属实，但原告提供的油漆有质量问题，一直不给我处理，如果原告处理好油漆质量问题，我方同意支付货款480,717元，但不同意支付维权费及违约金。原告飞扬公司回应称，我方提供的油漆不存在质量问题，被告如认为质量有问题可以委托第三方进行鉴定。被告余一佩向本院提交以下证据：1.董修国证词；2.家具公司证词；3.微信截图。经本院组织双方当事人对以上证据进行了质证，被告余一佩对于原告飞扬公司提交的全部证据无异议。原告飞扬公司对于被告余一佩提交的全部证据不予认可。对双方当事人无异议的以上证据材料，本院予以确认。对双方有争议的证据，经审查，以上证据材料形式合法、来源真实，均可以作为本案证据使用，但是否足以证实各方的主张，本院结合审理查明的事实一并作出综合评判。本院经审理认定事实如下：2018年3月7日，原告飞扬公司（甲方）与被告余一佩（乙方）双方签订《2018年度飞扬低碳涂料产品经销合同》一份，主要约定：甲方授权乙方成为飞扬低碳涂料漆产品在华北、东北地区经销；乙方每次订货应向甲方全额支付货款；甲方于每月15日前向乙方发出上月的对账单，乙方须在收到对账单后7个工作日内由财务负责人填写签字，并加盖财务公章传真回甲方，如乙方不在规定期限内签字确认并回传对账单，则甲方视乙方已默认对对账单上的内容无误，甲方每月与乙方已确认的对账单传真件或乙方默认的对账单传真件均为确认双方债权债务的凭证，并以此作为双方的结算凭证；违约责任为任何一方由于违反本合同规定的义务而给对方造成损失时，受到损失方有权要求对方赔偿损失，包括守约方支付的合理维权费用、实际货物损失等等，但不限于律师费、诉讼费、鉴定费等；并对年度返利条款作了约定。该合同尾部甲、乙方栏处加盖了原告飞扬公司的印章，并有被告余一佩的签字及按捺手印予以确认。同日，原、被告双方另签订《最高额授信合同》一份，主要约定：甲方向乙方提供的最高额授信额度为40万元，甲方授信限用于购买甲方的货物，单笔业务出账时需要提供不低于单笔业务出账金额的有效交易合同或者订单等材料；授信期间为1年，从2018年1月1日起到2018年12月31日止；违约责任为乙方违反本合同及本合同项下单项授信业务合同约定义务的，需向甲方支付欠款金额的10%的违约金，且甲方有权宣布授信提前到期……等等。该合同尾部甲、乙方栏处加盖了原告飞扬公司的印章，并有被告余一佩的签字及按捺手印予以确认。原告飞扬公司提交的对账单、发货单显示，截止2018年9月30日，被告余一佩拖欠原告飞扬公司货款共计644,717元，扣除12万元赔偿款及2017年年终返利44,000元后，被告余一佩尚欠货款480,717元。部分对账单上有被告余一佩的签字确认。被告余一佩提交的证据显示，部分家具公司经使用被告余一佩提供的飞扬低碳涂料漆产品后表示，因油漆质量问题使自身财产权益出现了的相应损失。另查明，原告飞扬公司为实现本案债权，于2019年1月4日与广东良马律师事务所签订《委托代理合同》，为此支付律师服务费30,000元并取得相应发票。庭审过程中，被告余一佩主张原告飞扬公司供应的油漆存在质量问题，原告飞扬公司主张被告主张的问题油漆均已过质保期。此外原、被告双方均确认涉案油漆质量问题尚未经相关部门鉴定。本院认为，原、被告双方签订的《2018年度飞扬低碳涂料产品经销合同》及《最高额授信合同》均是双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应该按照合同约定全面履行各自的义务。本案争议焦点如下：被告余一佩是否应支付货款、违约金及维权服务费。现本院根据已查明的事实，作出如下评析：一、关于货款原告飞扬公司主张被告余一佩未履行付款义务，并为此提供了对账单、发货单等证据予以佐证，部分证据虽无原件供核查，但被告余一佩对原告飞扬公司提供的全部证据无异议，且答辩称对原告飞扬公司诉称的本案事实和理由予以认可，属于对自身不利事实的自认，本院故对此予以采信，认定被告余一佩的欠款事实。因此，被告余一佩接受了原告飞扬公司供应的油漆货物，尚欠货款480,717元未付，理应履行付款义务，故原告飞扬公司要求被告余一佩支付拖欠货款480,717元，理据充分，本院予以支持。关于违约金。原、被告双方在《最高额授信合同》中对违约责任均作了明确约定，且未违反法律强制性规定。被告余一佩经多次催告至今未履行完毕付款义务，现已超过双方约定付款时间，已构成违约，故原告要求其支付违约金，有事实及法律依据，本院亦予支持。根据合同约定，违约方需支付欠款金额的10%的违约金，故原告飞扬公司要求被告余一佩支付违约金48,071.7元，理据充分，本院予以支持。关于维权费用。该项费用实际上是原告飞扬公司主张为本案所支出的律师服务费。原、被告双方在《2018年度飞扬低碳涂料产品经销合同》中对该项费用作了明确约定，且原告飞扬公司为实现债权支付的律师服务费亦符合《广东省律师服务政府指导价》的规定，故原告飞扬公司要求被告余一佩支付维权费用（律师服务费）30,000元，合法有效，本院予以支持。至于被告余一佩辩称原告飞扬公司提供的油漆存在质量问题，因其在本案审理过程中未对此提出反诉，本案故对此不予审理，被告余一佩可通过其他途径或另案提起诉讼予以解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告余一佩应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海飞扬新材料股份有限公司支付货款人民币480,717元；二、被告余一佩应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海飞扬新材料股份有限公司支付违约金48,071.7元；三、被告余一佩应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海飞扬新材料股份有限公司支付维权费用（律师服务费）人民币30,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币9388元，由被告余一佩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  李洪涛人民陪审员  肖晓丽人民陪审员  覃昌谋二〇一九年五月十六日法官助理蒋必果书记员王恺