广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2018）桂0502刑初378号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。 附带民事诉讼原告人罗某1，男，1970年8月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省廉江市。系本案被害人。 附带民事诉讼原告人陈某1，女，1969年11月17日出生，汉族，小学文化，个体户，户籍所在地广西合浦县，现住北海市。系罗某1的妻子。 诉讼代理人李炳辉，（系俩附带民事诉讼原告人的诉讼代理人），广西海城律师事务所律师。 诉讼代理人张恩会，（系俩附带民事诉讼原告人的诉讼代理人），广西海城律师事务所实习人员。 被告人池庆伟（绰号：“瘦七”），男，1986年11月25日出生，汉族，初中文化，无业，住北海市铁山港区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年10月3日被刑事拘留，同年10月21日由北海市公安局海城分局决定取保候审。2018年1月25日被执行逮捕。现羁押于合浦县看守所。 辩护人田永鲜，广西先导联合律师事务所律师。 辩护人黄琪发，广西先导联合律师事务所律师。 被告人何伟，男，1980年9月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：北海市铁山港区，捕前暂住北海市海城区。曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于2001年11月25日被北海市银海区人民法院数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元，2010年2月5日刑满释放。现因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年9月14日被刑事拘留，同年10月21日由北海市公安局海城分局决定取保候审。2018年1月25日被执行逮捕。现羁押于合浦县看守所。 被告人戚家珑（绰号：“阿蛇”），男，1975年8月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：北海市铁山港区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年12月22日被刑事拘留，2017年1月26日由北海市公安局海城分局决定取保候审。2018年1月25日被执行逮捕。现羁押于合浦县看守所。 被告人石远积（绰号：“马家四”），男，1988年12月4日出生，汉族，初中文化，无业，住北海市铁山港区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2018年3月27日被刑事拘留，同年5月4日被执行逮捕。现羁押于合浦县看守所。 辩护人暨诉讼代理人陈诚，广西珠浦律师事务所律师。 被告人杨业政（绰号：“阿东”），男，I975年8月日出生，汉族，初中文化，无业，住北海市铁山港区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2018年6月1日被刑事拘留，同年6月16日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 辩护人暨诉讼代理人杨忠汉，广西通诚律师事务所律师。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2018]310号起诉书指控被告人池庆伟、何伟、戚家珑、石远积、杨业政犯故意毁坏财物罪，于2018年8月21日向本院提起公诉。本案在审理过程中，公诉机关以补充侦查为由，向本院建议延期审理共二个月（二次），本院予以准许。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人罗某1、陈某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。北海市海城区人民检察院指派检察员黄绍柏出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人罗某1、陈某1及其诉讼代理人李炳辉、张恩会，被告人池庆伟及其辩护人田永鲜、黄琪发，被告人何伟、戚家珑，被告人石远积及其辩护人暨诉讼代理人陈诚，被告人杨业政及其辩护人暨诉讼代理人杨忠汉到庭参加诉讼。现已审理终结。 北海市海城区人民检察院指控如下： 事前，杨某2（已判刑）与罗某1因北海市桂皮仓码头右边约300平方米场地的经营权产生矛盾，经双方多次协商均无法解决。2015年8月1日上午10时许，杨某2纠集被告人池庆伟、何伟等多人到北海市海城区桂皮仓码头罗某1与其妻陈某1、其子罗某2等经营的博流便利店，叫罗某1把该便利店内的东西搬走以便其管理桂皮仓码头，双方发生争执纠纷，陈某1报警。接警后，北海市公安局西街派出所出警后将杨某2及陈某1带到派出所了解情况。接受调查后，杨某2离开派出所。同日中午，为毁坏博流便利店财物，杨某2纠集、通过其纠集的人纠集被告人池庆伟、何伟、戚家珑、石远积、杨业政及“阿某1”、“黑佬”、“黑二”等约四十多人在北海市海城区“周二”大排档吃午饭，杨某2给钱被告人池庆伟卖烟分给上述人员。下午3时许午饭结束后，被告人池庆伟、何伟、戚家魂、石远积、杨业政伙同上述人员窜到北海市海城区桂皮仓码头博流便利店。杨某2指使被告人池庆伟、何伟、戚家珑、石远积、杨业政等多人将店内的饮料、啤酒、洗衣液、蚝油、鸡精、酱油等商品扔出店外，砸坏冰柜，并将店内的电脑等物品扔进海里。被告人池庆伟、何伟、戚家珑、石远积、杨业政等人打砸完后逃离现场。依据陈某1提供的上述被毁坏物品的估价参数等材料，由公安机关委托北海市价格认证中心进行价格评估。经估价，上述物品的价值共149699.50元，其中，被毁坏的冰柜、电脑价值共7515元。 被告人池庆伟、何伟、戚家珑、石远积、杨业政后被查获归案。归案后，被告人池庆伟、何伟、戚家珑、石远积、杨业政如实供述自己罪行。 上述事实，公诉机关提供的证据有被告人供述、同案人供述、被害人陈述、证人证言、户籍材料、接处警记录、通话清单、到案经过、医疗报告书、现场照片、估价报告等，认为被告人池庆伟、何伟、戚家珑、石远积、杨业政的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪，请求本院依法惩处。 附带民事诉讼原告人罗某1、陈某1诉称，2013年开始，原告人罗某1、陈某1共同经营北海市桂皮仓码头及博流便利店（罗某1小卖部）。为达到赶走原告，强行霸占桂成码头的目的，2015年8月1日15时许，杨某2（已另案判决）伙同被告人池庆伟、何伟、戚家珑、石远积等四十多人到北海市海城区桂皮仓码头原告人罗某1、陈某1经营的桂皮码头博流便利店，采取打砸抢手段，毁坏原告人便利店中的饮料、啤酒、洗衣液、蚝油、电脑、手机等物品并当场抢走原告人现金25800元及价值3260元的金戒指一枚，还打伤原告一家人。事后原告一家人到北海市中医院就医，后转回广东老家诊所医治，共花医疗费11000元。为此请求法院依法追究被告人池庆伟、何伟、戚家珑、石远积、杨业政抢劫罪、故意毁坏财物罪的刑事责任；判令被告人池庆伟、何伟、戚家珑、石远积、杨业政赔偿罗某1、陈某1损失共计人民币834716.5元（其中经北海市价格认证评估的物品损失149699.5元，被抢现金25800元，被抢金戒指一枚价值3260元，经北海市价格认证中心评估但公安机关、检察机关漏诉的物品损失约为18000元，便利店经营损失费219000元，码头停车经营损失费210000元，投资铁棚费用114257元，铁棚场地经营损失费82900元，医疗费11000元，煤气炉800元）。 俩原告人提供了身份证资料，结婚证，营业执照，组织机构代码，税务登记证，烟草销售许可证，码头仓库租赁合同，鉴定意见通知书，估价委托书，煤气炉收据，铁棚材料费收据、物品购买单据、租金单及租金收据，北海市物价局车辆服务费批复，首饰保证单，视频等证据。 俩原告人的诉讼代理人提出：本案不是简单故意毁坏财物，起因是争夺码头经营权从而发生了一系列的事情，8月1日上、下午及8月3日、9日的行为是否属于涉黑涉恶性质。本案没有完全查清楚，侦查机关确实存在失职行为，丢失了执法记录仪，当时天网及视频无法提取，导致无法查找到本案案发时的真实情况及物品去向。案发时有四十多人到博流便利店打砸，即便不能认定其他人员的罪行，侦查机关也应找到其他人员进行询问案发情况查明案情。对于民事部分，陈某1在本案中共有834716.5元损失。其中物品损失149699.5元是被害人陈某1提供被毁坏的物品清单，由公安机关委托北海市价格认证中心进行无物价格评估得出的结论，西街派出所出具的情况说明等可证明陈某1列的清单物品是真实的，无物评估是因为案发后两个月刑侦支队才立案侦查，物品被何伟等人拉走不知去向。但所列评估清单是公安在场的情况下所列而进行评估得出十四万多元，应给予采纳。博流便利店后有一间100㎡左右的仓库用于储存便利店经营的货物，足以放下十几万的货物。物品是真实存在并被被告人损坏、拉走的应由被告人赔偿。被抢劫的现金25800元、戒指价值3260元也提供了相应的证据。经委托北海市价格认证中心评估单位作出鉴定结论的物品损失约为18000元，清单上的物品因该中心客观上无法做出价格评估，但已在证据中提供了相应购买相关物品的价格单据。投资铁棚费用114257元是被害人罗某1在开始经营码头后自行购买材料及雇佣工人建设的，已提供相应证据，后因杨某2、何伟等人的违法行为导致无法对桂皮仓码头继续经营管理，故建造铁棚的损失应由被告人赔偿。医疗费11000元是罗某1被打后就医支出的费用，包括在北海市中医院治疗费用及至伤势痊愈期间的治疗费用。本案不是以毁坏财物为目的，而是为争夺码头经营权。案件发生后码头停止经营，便利店经营损失费219000元、码头停车损失210000元、铁棚场地经营损失82900元均是从案发当日算至《码头仓库租赁合同》约定的2016年7月30日止。杨某2、何伟等人的违法行为直接导致被害人罗某1、陈某1失去了码头经营权，应作出赔偿。 被告人池庆伟对起诉书的指控无异议。对附带民事赔偿有异议，认为其没打到人，没有抢东西，杨某2叫他们把东西搬到门口的。 被告人池庆伟的辩护人提出：1、冰箱、电脑的估值没有损旧；2、被告人池庆伟主动投案并如实供述，有自首情节；3、被害人有过错；4、被告人池庆伟在本案中作用较小。请求对被告人池庆伟从轻处罚。 被告人何伟对起诉书指控的事实有异议，其不认识陈某1、罗某1、杨某2，毁坏财物的价值不及十四万元，其于2018年1月25日下午3点到海城区自动投案。其是受杨某2的指使，不属于主犯。对于民事赔偿部分愿意赔偿其造成的损失。 被告人戚家珑对起诉书指控所列的物品价值有异议，认为店里不会有那么多物品，罗某2的笔录前后不一。其没有抢走金链、现金，其当时是搬东西出来，没有打人，没有抢到东西，其不是主犯。 被告人石远积对物品价值有异议，其当时只搬了一台电脑丢进海里，只赔偿电脑的价钱。当天上午其不在场，下午三点多才到，不清楚原告人说的抢劫的事。 被告人石远积的辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，对涉案金额有异议。电脑、冰箱应折损估价。被告人石远积听从杨某2的指挥，是从犯；本案事出有因，被告人石远积主观恶性较小；归案后供述被告人杨业政参与了打砸，有立功情节。请求对被告人石远积从轻处罚。除了有证据证明的被毁坏的电脑、冰箱，其余不应予支持。事发后十多天才进行清单统计，且执法记录仪内容丢失，无法客观反映清单内容情况。原告人称被抢的戒指、现金与本案指控无关。案发后，2015年8月30日，出租方与原告方解除了租赁合同，原告方没有经营权，不存在经营损失，且经营损失是间接损失，不属于刑事附带民事赔偿范围。石远积没有打伤人，不支持医疗费。 被告人杨业政对起诉书的指控有异议。称其打砸时不在场，其当天下午三点才到，是最后一个去的，当时全部物品都在门口边。其没有毁坏东西，不应赔偿。 被告人杨业政的辩护人认为公诉机关指控被告人杨业政故意毁坏财物事实不清，证据不足。被告人杨业政不是召集人，不是主犯，杨业政把物品搬到外面，没有损坏物品。证明物品来源的票据没有法律依据，且该便利店货架装不下14万的物品。被抢现金及首饰没有证据证实真实存在及被抢。便利店经营损失、铁棚经营损失、停车收费不属于本案刑事附带民事范围的物质损失，铁棚及医疗费不是本案时间范围内的事情。 经审理查明： 事前，杨某2（已判刑）与罗某1因北海市桂皮仓码头右边约300平方米场地的经营权产生矛盾，经双方多次协商均无法解决。2015年8月1日上午10时许，杨某2纠集被告人池庆伟、何伟等多人到北海市海城区桂皮仓码头罗某1与其妻陈某1、其子罗某2等经营的博流便利店，叫罗某1把该便利店内的东西搬走以便其管理桂皮仓码头，双方发生争执纠纷，陈某1报警。接警后，北海市公安局西街派出所出警后将杨某2及陈某1带到派出所了解情况。接受调查后，杨某2离开派出所。同日中午，为毁坏博流便利店财物，杨某2纠集、通过其纠集的人纠集被告人池庆伟、何伟、戚家珑、石远积、杨业政及“阿某1”、“黑佬”、“黑二”等约四十多人在北海市海城区“周二”大排档吃午饭，杨某2给钱被告人池庆伟卖烟分给上述人员。下午3时许午饭结束后，被告人池庆伟、何伟、戚家魂、石远积、杨业政伙同上述人员窜到北海市海城区桂皮仓码头博流便利店。杨某2指使被告人池庆伟、何伟、戚家珑、石远积、杨业政等多人将店内的饮料、啤酒、洗衣液、蚝油、鸡精、酱油等商品扔出店外，砸坏冰柜，并将店内的电脑等物品扔进海里。被告人池庆伟、何伟、戚家珑、石远积、杨业政等人打砸完后逃离现场。依据陈某1提供的上述被毁坏物品的估价参数等材料，由公安机关委托北海市价格认证中心进行价格评估。经估价，上述物品的价值共149699.50元，其中，被毁坏的冰柜、电脑价值共7515元。被告人池庆伟、何伟、戚家珑、石远积、杨业政后被查获归案。 另查明，原告人罗某1于2015年8月1日14时许、2015年8月25日上午因伤到北海市中医院治疗，期间共计花费医疗费人民币528.10元。 再查明，同案人杨某2于2018年1月12日因本案被本院（2017）桂0502刑初273号刑事附带民事判决书判处有期徒刑一年六个月；同时判令被告人杨某2在该判决生效之日起一个月内赔偿医疗费人民币528.10元给附带民事诉讼原告人罗某1；赔偿被毁坏的物品价值共计人民币7515元给附带民事诉讼原告人罗某1、陈某1；驳回附带民事诉讼原告人罗某1、陈某1的其他诉讼请求。该案附带民事诉讼原告人不服，上诉至北海市中级人民法院，北海市中级人民法院后于2018年4月26日以（2018）桂05刑终41号刑事附带民事裁定书裁定维持原判。 上述事实，有公诉机关、原告人当庭出示并经庭审质证的证据如下： 一、书证 1、户籍证明，证实被告人池庆伟出生于1986年11月25日，被告人何伟出生于1980年9月24日，被告人石远积出生于1988年12月4日，被告人杨业政出生于1975年8月20日，被告人戚家珑出生于1975年8月26日，犯罪时均已满18周岁。 2、抓获经过及情况说明，证实被告人池庆伟于2016年10月3日上午主动到投案自首。2018年1月25日，北海市海城区人民检察院批准对被告人池庆伟、何伟、戚家珑执行逮捕，民警电话通知被告人池庆伟、何伟、戚家珑归案。公安机关于2018年6月1日抓获被告人杨业政，2018年3月27日抓获被告人石远积的情况。 3、辨认笔录，经被告人石远积辨认，辨认出杨某2、“瘦七”（池庆伟）、何伟、“阿某2”（杨业政）、戚家珑。经被告人何伟辨认，辨认出杨某2、池庆伟、戚家珑、“阿某2”（杨业政）。经被告人池庆伟辨认，辨认出杨某2、何伟、“阿蛇”（戚家珑）、“马家四”（石远积）、“阿某2”（杨业政）。经被告人戚家珑辨认，辨认出“马家四”（石远积）、“阿某2”（杨业政）。经罗某1辨认，辨认出池庆伟。 4、接处警记录，证实公安机关于2015年8月1日上午、下午接到桂皮仓码头小卖部有人来闹事、损害物品的警情而接处警的情况。 5、通话清单，证实杨某2以及同案人于2015年7月25日至8月5日的通话情况。 6、北价认字（2016）9号之八、北价认字（2016）163号估价结论书，经北海市价格认证中心估价，被毁坏的冷柜评估价值合计为人民币4235元、被毁坏的电脑评估价值合计为人民币3280元，两项共计人民币7515元。 7、医疗报告书，证实罗某1伤情诊断情况。 8、北海市中医院门诊收费票据：NO01129971：人民币266.10元、NO01142379：人民币262元，证实原告人罗某1因伤于2015年8月1日、2015年8月25日到北海市中医院治疗，期间共计花费医疗费人民币528.10元。 9、勘查笔录，现场照片，证实现场勘查情况。 10、刑事判决书，证实同案人杨某2因故意毁坏财物被判处的情况。 二、证人证言 1、证人陈某2证言，证实当天（2015年10月1日）早上8点多钟其打电话给原桂皮仓码头的负责人，让她（即陈某1）将属于她自己的物品搬走，因为桂皮仓码头现在由其负责经营管理，之后其和工人在码头等了三个多小时没见她来，她只打了一个电话给其说让其等她，又等了一会还不见她来到，其便叫工人打开了房门并将房间里的物品拍照留底，那个女人就冲了过来说抢东西，之后便报了警。其没有损坏她的物品。其已于2015年9月份与码头管理的负责人符某签订了经营合同取得经营权，符某也于9月份向原码头的经营者下发了搬离通知，其的经营时间是从2015年10月1日开始的。 2、证人陈某3证言，证实其是海角路桂皮仓码头的承租人。2013年7月1日其跟北海博深投资公司租下北海市桂皮仓码头，后来打算将码头转租给别人，正好杨某2找到其说想租码头，其就答应租给他，但7月18日签订合同时，杨某2却叫罗某1来跟其老婆符某签合同。合同签订后杨某2就投资建设码头的基本设施，并正式运营码头。罗某1开始替池庆伟管理码头，罗某1负责找人在码头收停车费，还在码头开了一间小卖部。第一个月的租金是池庆伟交给其的，从第二个月起池庆伟叫其去找罗某1收租金，后来就是罗某1交租给其。2014年8月左右，池庆伟与罗某1因私人原因发生经济纠纷，双方为码头管理权归属问题经常发生矛盾，西街派出所为此出警几十次进行调解，但此事一直不能解决。2015年8月1日，罗某1的小卖部就被人打砸了。其不知道8月1日是谁去打砸罗某1的小卖部。 3、证人刘某1证言，证实2015年8月28日晚上七点半其在桂皮仓码头铁棚里面打包海螺，有个女人一直在那里朝其说话，其听不懂她说什么，没有去理会对方。没多久那个女人就报了警，接着民警就把他们带回派出所调查。是老板池庆伟叫其到那里打包海螺的，其是帮池庆伟打工的。那些海螺全部都是池庆伟的。 4、证人张某1证言，证实那个码头是其和杨某2一起合伙租的。经过杨某2跟桂皮仓加工码头的陈副总经理商议，约定了租金及缴纳方式等。有了签合同意向之后杨某2就跟其说他想请公司下属罗某1帮签字合同并且代其管理码头，他说自己出钱修理好码头和出钱搭棚，请罗某1负责管理，提供码头处的几个平房仓库给罗某1作为小卖部买东西赚钱，不另给工资给罗某1。到了2013年7月18日其和杨某2、罗某1一起去到桂皮加工厂陈副总经理的办公室，当时还有刘主任也在场，还有签订合同的甲方代表符某（实为陈某3），当时符某拿出拟好的合同让杨某2看了之后，符某先在同上签字并捺指模，接着杨某2叫罗某1签字捺指模。下午杨某2就打电话给其说他要付押金和租金给符某了。其和杨某2承租下那个码头之后，双方各请一个人来管理码头，这样就请了罗某1以及其大哥张某2管理那码头。杨某2叫罗某1代签《合同》是因为罗某1是他公司员工也是多年好友，公司有些装修或者电工之类经常叫他干，杨某2认为叫他代为管理最为合适。 5、证人陈某4证言，证实2013年7月份，其公司桂皮仓码头主任刘某2打电话给其说杨某2和张某1想租码头，商定租金后，其叫陈某3和他们商量具体情况，后陈某3告诉其已经将桂皮仓码头租给张某1和杨某2，但合同上谁签的，其就不知道了，因为当时其不在场。其公司已经将桂皮仓码头租给符某，陈某3是符某的丈夫，所以让陈某3与张某1和杨某2商量租桂皮仓码头。现在为桂皮仓码头的事情，杨某2与管理桂皮仓码头的罗某1发生矛盾纠纷，杨某2说码头是他租下来的，而罗某1说码头是他签合同租下来的，但他俩因为什么事情闹矛盾其不清楚，在没闹矛盾之前，他俩对其讲他们是二十多年的好朋友，关系很好，从2013年7月租下桂皮仓码头一直都是很顺利，至2014年7月份他俩开始闹矛盾，但具体原因其不清楚。 6、证人刘某2证言，证实其是北海市博深投资有限公司桂皮仓主任，桂皮仓内有码头和仓库可以出租。2013年夏天，张某1和一个姓杨的一起问是否可以出租那些码头，其说可以出租但必须向领导汇报，后其打电话给陈某4经理，陈经理、张某1和杨某2三个就谈有关租赁码头的事情，具体情况其不清楚。 7、证人杨某1证言，证实2013年7月份其父亲（即杨某2）和张某1已经将北海桂皮仓码头租下来了，是其父亲交押金和租金，但由其父亲和张某1聘请的员工罗某1签订的合同。将码头租下来后，就安排罗某1和张某2（张某1的大哥）负责桂皮仓码头工作，2013年9月份其父亲杨某2和张某1又将桂皮仓码头6号仓库租下来后，其父亲安排其去和罗某1、张某2一起负责桂皮仓码头6号仓库的工作，其和张某1收散户的摊位费，罗某1收散户的摊位费和收固定租户的租金，其和张某2都把钱交给罗某1。其知道罗某1在北海市桂皮仓里面的一间平房开有一个小卖部，大概在2013年9月份左右其去北海桂皮仓码头工作后他才开的，那小卖部由罗某1妻子经营。其不知道罗某1是否交租金。 8、证人张某2证言，证实2013年6月份其弟张某1和杨宗泉共同承租下北海市海角路152号桂皮加工厂内码头。他俩各占50%的股份，杨某2叫罗某1管理，而张某1叫其管理，即是由罗某1和其共同管理，但罗某1负责全面工作，其负责收散客的摊位费，而其他固定承租客户的钱全部由罗某1收取。罗某1收其的钱有一本登记簿，每天其交钱给他，其都在登记簿上签字。开始进入码头工作时其住在其中的一间平房、罗某1住另一间平房，还有一间平房则由罗某1自己经营小卖部，其和杨某1的每个月工资分别是2000元，罗某1的工资由免费使用的一间平房作为小卖部出售商品用来顶。2013年7月份刚开始经营码头时，是杨某2给一张银行卡给罗某1负责买材料，请人安装了一个铁棚。 9、证人汤某证言，证实《协议书》是其与罗某1于2013年8月28日下午在码头小卖部签的，当时签订其承租位于桂皮加工厂内码头，租期是从2013年8月28日起至2014年8月28日止，其付给甲方罗某1的押金是三万元，场地租金为每个月一万元，当时其和罗某1分别在《协议书》上签字。到了2014年的2月份其说不承租场地了。其不租那场地之后，是伍某接着租了。因为其不租场地了，按《协议书》规定，罗某1没收其三万元押金，那《协议书》原件已于2014年3月份被罗某1收去了。 10、证人伍某证言，证实2014年3月3日其跟罗某1联系租用北海市海角路152号桂皮加工厂内的码头,罗某1拟好合同之后于2014年3月3日当天在码头内罗某1经营的小卖部与罗某1鉴定了一份《协议书》，租用那里的码头。场地租用期是壹年，从2014年3月3日起至2015年3月3日止。其与罗某1分别在《协议书》上签了字并捺上指模。其前后总共交给罗某1的押金和租金是67500元。 11、证人吴某1证言，证实2013年10月其想在北海市桂皮加工厂内租一些码头场地作为打包海鲜使用，当时其跟那里的管理人员罗某1联系，议价时其说太贵能不能便宜点，跟老板杨总（即杨某2）说，罗某1告诉其杨总的电话号码，后杨总说可以以4000元月租租那场地给其。10月25日中午其去到北海市海角路桂皮加工厂内码头小卖部处见到罗某1，就要签订租场地合同，后其和罗某1分别在协议书上签字并捺指模，之后当场将人民币16000元交给罗某1。其总共交了4000元押金和36000元月租给罗某1，租了10个月，最后因不能经营赚钱，罗某1不肯退押金。所租的场地罗某1说他负责管理，但老板是杨总。 12、证人邓某证言，证实2014年10月26日其在北海市桂皮加工厂内罗某1的小卖部签订一份《协议书》，其租用那桂皮加工厂内的码头用来打包海鲜使用，按照《协议书》规定当时其承租期是壹年，时间是2014年10月25日至2015年10月25日止。每个月的月租是4500元，每次交3个月的月租，押金是6000元。当时签订合同之后，马上在那小卖部处交款的，签合同时罗某1和他的老婆在场，其和其的伙计陈科源也在场。其不知道其承租的码头是谁的，但是罗某1说那码头都是由他管理的。 13、证人刘某3证言，证实其承租过北海市海角路152号桂皮加工厂内的6号仓库，时间从2013年9月18日至2015年9月18日止。2013年9月18日其和罗某1约定签订合同。杨某2说那仓库是他的，于是其最后两个月的月租则交给杨某2。 14、证人刘某4证言，证实北海市海角路1520号桂皮加工厂内的6号仓库原来是其堂妹刘某3承租的，她租了两个月之后因租金高她租不起了之后就跟其说，想让其加入承租，2013年11月18日其同意和她一起承租。每个月罗某1都是18日左右到6号仓库收其的月租，到了后来杨某2跟其说他跟罗某1闹意见闹翻了，叫其交月租给他就可以了。原来其不知道那仓库是谁的，但2014年年初当时其在罗某1的小卖部饮茶，当时罗某1介绍另一个在座的是杨某2老板，是他的后台老板，后来杨某2说罗某1是他兄弟。 三、被害人陈述 1、被害人罗某2陈述，2015年8月1日15时许，其一个人在广西北海市海城区桂皮仓码头博流便利店。突然有大概70人-80人来其便利店里，他们一进来就威胁其别乱动，一动就杀了其，然后他们就开始把其便利店的大米、啤酒等东西都扔出了店外。他们看到其手上拿着手机就过来抢了其的手机，摔在了地上。大约过了2-3分钟，他们有3-4个人叫其走出便利店，并且在旁边看着其，威胁其别动，其他人就开始打砸其便利店，还把其的电脑等物品扔进了海里，大约过了十多分钟，他们打砸完后，那帮人就离开了。其不清楚对方为何来打砸便利店。其当天下午没有被打，但那帮人当天上午也来过，其当天上午被那帮人打了。其的头部、左手和两个膝盖都被打了，其没去医院检查，具体伤势不清楚。当天下午来其店里打砸的人很多，基本上每个人都拿着一根长约1米的铁棍，有没有人拿刀其不太清楚。其店里的东西全部都被打烂了，其没具体点算过，损失价值其也不太清楚。 2、被害人陈某1陈述,2015年8月1日10时许，杨某2带了一帮人到其位于广西北海市海城区博流便利店，让其把东西都搬出去，其不同意搬出去。杨某2马上叫一帮人到其店里打其，其家里人从房间里出来，对方又冲过去打其丈夫和儿子。他们又把其店里的东西都扔出来，还砸其店里的东西。对方一共来了约12个人，其中一个人是杨某2，其他人都是杨某2带来的。其的脚部、头部被打了，其没去医院检查，具体伤势不清楚。案发当天（即2015年8月1日）下午其不在场，到了下午4点多钟其回到便利店，其看到便利店门口全是被人扔在地上的便利店货物，放在便利店里面的冰箱和冰柜也被人扔在门口，便利店里面的货物全被砸坏了。被砸的还有一台黑色电脑、一个黑色的显示屏【显示器AOC（TFT19W80PS）、500G硬盘系数，因特尔CPU-T5，金士顿4G内存，华硕H81主板】等。便利店所有的物品被砸烂了，博流便利店损失的物品总价值约130000元。其丈夫罗某1被打伤胸口、手臂，已经去医院检查。自从其博流便利店被对方砸了之后，便利店一直不能开业。 桂皮仓码头在2013年至今都是其老公罗某1租的，铁棚是其老公自己买材料自己搭的。北海市海城桂皮仓码头（包括仓库码头场地）是其老公罗某1和桂皮仓租下来的，合同期限是2013年7月18日至2016年7月30日。其没有测量过所经营的桂皮仓博流便利店有多少平方。 3、被害人罗某1陈述，2015年8月1日上午10点多钟，杨某2带了十多个男子到其博流便利店，杨某2和那些男子冲进店里，看到其、陈某1和其儿子女儿，就动手打了他们，还砸店里的货物。杨秀兰打电话报警，西街派出所的人到了之后，带杨某2和两个男子回派出所，陈某1也跟着过去，其没有过去。到了下午3点半左右，其正在桂皮仓码头坐，看见杨某2带了多人过去博流便利店，杨某2在便利店外面指挥，“瘦七”带其他人冲进店后，就开始打砸店里的东西，还冲进房间把房间里面的大约2万多块钱全部抢走，店里的香烟也被抢走了。把店里的东西扔到了外面。打砸完后杨某2就带这些人走了。当时其一共损失了十九万多块钱，如果包现金一共二十二万左右，杨某2带过去的人用水管、刀和石头打砸其便利店的东西。2013年6月初杨宗泉叫其到北海市海角路152号桂皮仓码头二楼办公室跟别人签订承租码头的合同，当时在二楼办公室的甲方人员刘主任、陈某4、符某（实为陈某3）等人在场，乙方人员有其、张某1在场，甲方由符某在《码头仓库租赁合同》合同上签字并捺指模，乙方由其在合同上签字并捺指模。桂皮仓码头原来是符某跟北海博深公司承租下来，符某在转租给其。杨某2跟张某1没有份。其承租了北海市海角路152号桂皮仓码头之后，在码头的东端搭有一铁棚给别人放螺并加以分类。 4同案人供述 同案人杨某2供述，证实桂皮仓码头本来就是其在管理的，其以前请了罗某1来帮其管理，但他欠了其的钱没有还，而其又欠了朋友的钱，所以其今天就带朋友过去，让他在那里收租抵债。2015年8月1日10时左右，其和阿七、阿某3、阿射等几个朋友来到桂皮仓里的博流便利店，跟罗某1讲一下让其朋友在那里收租的事，说让罗某1还码头给其，但罗某1的老婆陈某1一开始先叫罗某1离开便利店，还说码头不是其的，后来双方发生拉扯。陈某1、罗某1和他儿子三人打其，致使其左脚小腿受伤，其没有还手。陈某1的亲戚“李宝”还过来威胁其并用头部顶其鼻梁处。其那四个朋友马上过来拉开他们，在双方拉扯的过程中，不知道是谁碰掉了便利店里的几瓶腐乳。后民警过来了，其就跟民警到了西街派出所。其上午去找罗某1时只是跟“阿七”说过让罗某1自己把小卖部里面的货物搬走，但下午是谁去桂皮仓码头博流小卖部其不知道。当天下午其在北海的几个码头工作，第二天听别人说博流便利店的货品被人搬到外面去。其没有参与过打砸桂皮仓码头博流小卖部内的货物。其没有叫人去打砸桂皮仓码头博流小卖部内的货物。其认识石远积（绰号“阿某4”）、何伟（绰号“阿某3”），和池庆伟（绰号“阿七”）关系一般。其认为博流便利店没有陈某1说的损失的那么多物品，博流便利店也就十来平方大的地方，根本不可能放得下那么多东西。桂皮仓码头是几年前其叫罗某1代签名租的。其是广西合浦县平安渔业服务有限责任公司法人代表，其公司于2013年7月份和张某1合租桂皮仓码头，共同聘请罗某1在桂皮仓码头上做工程并代理签订租用桂皮仓码头合同，当时合同上是罗某1的名字，后来罗某1工程做完了，其和张某1同情罗某1就给他免费使用桂皮仓码头上的一家便利店并帮其打理码头上一些杂物，使得罗某1一家在生活上有所补助。2014年8月份至今是罗某1和他老婆在桂皮仓码头停车场收费，其是2015年8月1日开始才叫人去桂皮仓码头停车场收费的。因为罗某1不愿交出码头管理权，其也通过很多种渠道解决该问题，但暂时无法解决。 5被告人供述 1被告人池庆伟供述，证实2015年8月1日杨某2指使其和其他人到桂皮仓码头帮清理便利店。杨某2叫其通知人过来帮忙，主要是把便利店里面的东西搬出去。其通知了“阿某1”、“黑佬”和“黑二”。2015年7月31日晚上7点多钟，杨某2打电话给其、何伟还有“阿蛇”和其他几个人在杨某2渔政三楼的办公室吃饭。在吃饭过程中，杨某2说想其和“阿蛇”等人帮他找人把那便利店清理，把那个女的赶走，其和“阿蛇”等人就答应了。8月1日早上8点来钟，杨某2带其、何伟、“阿蛇”等人过去桂皮仓小卖部那里，杨某2叫那个女的搬走，那个女的不肯，双方发生了冲突。那个女的报了警，警察过来后，把杨某2和那个女的带回了派出所。中午杨某2约其在的周某排档那里吃饭，叫过来商量解决便利店的事情，其通知“阿某1”、“黑佬”和“黑二”。吃饭过程中，杨某2叫其和其他人下午一起过去桂皮仓码头那里，把便利店里面的东西全部搬到外面扔了。下午大约二点多钟，大家吃完东西后就去桂皮仓码头，杨某2给几百元其去买烟发给去码头的这些人。到了桂皮仓便利店，其和其他几十个人就按照杨某2的指挥，把便利店里面的货物及冰柜等物品全部扔出便利店外面。其扛了两包大米扔出便利店外面，其还看见有人在便利店里面的房间扛了一台电脑主机扔到大海里。5点多钟，杨某2通知大家过去周某排档那里吃饭，吃完饭后，杨某2给下午去码头的人每个发二百元辛苦费，最后发剩180元杨某2就给了其。 2、被告人何伟供述，证实2015年7月31日晚上，池庆伟打电话给其，叫其过去贵州路杨宗泉的办公室吃饭。其通知“阿蛇”。在吃饭过程中，杨某2说在桂皮仓码头的便利店是他的，叫其和其他人8月1日那天去桂皮仓码头那里把小卖部的属于杨某2的东西全部搬走。8月1日早上8点多钟，杨某2带其和其他人一共七个人过去码头。到码头后，杨某2和陈某1夫妇吵了起来，“阿蛇”搬了几件花生油扔出便利店，后双方发生了冲突。中午杨某2从派出所出来之后，打电话叫“阿某2”和池庆伟，叫他们帮联系人下午到桂皮仓码头便利店把里面的东西全搬出去。池庆伟通知其，其通知了“阿蛇”，“阿蛇”又通知了二十几个西场仔过去。杨某2安排大家在家大排档那里吃饭，在吃饭的过程中，杨某2叫大家到桂皮仓码头把便利店里面的东西全部清理了。当天大约3点多钟，杨某2就带了大家一起去了桂皮仓码头，杨某2叫大家把里面的冰柜、米、花生油等物品全部仍在小卖部的门口。其和另一个不认识的人搬了五包米，没有打砸其他东西，池庆伟和几个人抬冰柜。到了晚上，杨某2安排大家在贵州的大排档那里吃饭，期间杨某2给在座吃饭的人每人分发两百元辛苦费，池庆伟也分到钱了，但其没分到钱。池庆伟参与了2015年8月1日桂皮仓码头便利店的打砸，当天上午和下午两次池庆伟都到码头便利店参与打砸。当天下午3点左右其看见池庆伟在便利店扛了几包大米扔到外面，池庆伟负责帮杨某2买玉溪烟分发给参与打砸的人。杨某2也扛东西扔出门口，还亲自指挥大家扛这扛那，直到把便利店里面的东西都扛完出去。其还看见杨某2指挥一个男子去到便利店里面房间扛了一台电脑主机扔到大海里面。 3、被告人戚家珑（绰号“阿蛇”）供述，证实2015年8月1日是何伟叫其去的，当天有池庆伟（绰号“瘦七”）、何伟、“阿某4”等人，大家把桂皮仓便利店的物品、电器等搬出去丢，打烂打坏，没有打伤人。2015年7月31日下午，何伟打电话叫其到吃饭，当时池庆伟、何伟还有一个其不认识的人。池庆伟说他有一间店在桂皮仓码头，现在被人占了，叫大家去帮他把店拿回来，于是大家约好第二天早上九点去那间店搬东西。8月1日早上9时许，其到了那里，见到池庆伟、何伟及几个其不认识的人。池庆伟到那间便利店里面和一个女人说话，谈了一会两人就在那里扯拉起来，池庆伟叫其和何伟等人进去搬东西，其和何伟等人就进去搬东西，其搬了几件水丢在门口，其他人也随便搬点东西出来丢出去。中午的时候，何伟叫其去吃午饭，后来陆陆续续来了三四十人，池庆伟安排大家吃完饭就叫大家去帮他把那间店拿回来，其和其他几十个人就去到了桂皮仓便利店，大家就开始把里面的东西搬出去，其搬了米和油、水丢出去，有人把冰柜、冰箱、电脑抬出去，并且用棍子之类的把它们砸烂，后还把电脑丢进大海。池庆伟负责在那里指挥，也搬东西扔。杨某2安排大家吃晚饭，吃完饭其就回去了，其没有叫人过去。 4、被告人石远积供述，证实9月13日左右，其与“瘦七”（即池庆伟）、何伟他们吃饭，其是听“瘦七”说“何伟，我们笨蛋了哦，打烂人家的东西，又解决不了问题，老板杨某2又不理，我们要走飞机”，其不知道谁纠集人打砸桂皮仓码头小卖部的，后来“瘦七”跟其说是何伟叫的人过来砸的。是老板杨某2叫“瘦七”这样做的。打砸小卖部是8月1日的事情，那天中午左右，“瘦七”打电话给其，叫其去半坡周二那里吃饭，其到了之后，见到“瘦七”还有三四桌年轻仔在吃饭，其跟“瘦七”坐一桌吃饭，吃饭的时候，“瘦七”跟其说让其吃完饭帮忙到桂皮仓码头小卖部把东西搬出来，因为小卖部的合同到期了，老板杨某2投资了钱，想拿回小卖部做，“瘦七”负责管理码头收费。大概有十几人参与打砸，其将小卖部的一台电脑主机丢进大海，还把门口的一个监控摄像头打烂，其看到其他人把店里的其他冰箱、货架打烂，把一些商品、杂货搬出来丢到小卖部门口。大概下午5点钟左右，“瘦七”打电话给其，叫其去半坡周某排档吃饭，其说回营盘了，不过去吃饭了。中午到周某排档吃饭其见到大概有三四桌的人在那里跟“瘦七”吃饭，其不认识那些人，当时其只认识“瘦七”，后来才认识何伟，吃饭的时候何伟也在。 5、被告人杨业政供述，证实池庆伟叫其去的，当天中午在北海市周某排档吃饭，有几台人，其和池庆伟、何伟坐在一桌，吃饭的时候，何伟对其说大家吃完饭后一起下到桂皮仓码头，帮杨某2办点事。然后下午三点左右，他们一共有二三十人一起走路去到桂皮仓码头，其走到后面，其看到有人走进小卖部搬货物丢出店外门口，其也扛了一袋米和几包零食扔出了门口。参与打砸小卖部的人其认识何伟、池庆伟。 6指认现场照片 被告人池庆伟、戚家珑、何伟、石远积、杨业政指认桂皮仓码头小卖部故意毁坏财物的地点 七、监控视频，证实2015年8月1日上午10时41分左右杨某2与他人一起去到博流便利店，后发展到杨某2与他人一起殴打陈某1。刚开始殴打，监控视频无信号。2015年8月1日下午15时多有一群年青人走向博流便利店。 上述证据，客观真实，来源合法，且相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人池庆伟、何伟、戚家珑、石远积、杨业政伙同同案人故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。对于被告人杨业政及其辩护人提出“被告人杨业政打砸时不在场，是最后一个到，没有毁坏东西，公诉机关的指控事实不清、证据不足”的辩解及辩护意见，经查，被告人石远积到案后供述一名外号叫“阿某2”的人是池庆伟的姐夫，也参与了打砸桂皮仓小卖部，经查，此人为被告人杨业政。被告人石远积、池庆伟、戚家珑均辨认出被告人杨业政（绰号“阿某2”）参与打砸桂皮仓小卖部。经庭审播放原告方提供的监控光盘，五被告人均承认自己在场。可以证实被告人杨业政到场参与打砸博流小卖部的事实。故该辩解及辩护意见没有事实依据，本院不予采纳。 对于被告人石远积的辩护人提出“被告人石远积具有立功情节”的辩护意见，经查，被告人石远积到案后供述一名外号叫“阿某2”的人是池庆伟的姐夫，也参与了打砸桂皮仓小卖部，此人为被告人杨业政。经石远积、池庆伟、何伟、戚家珑等人辨认，指出杨业政就是参与该案的人。将被告人杨业政列为网逃人员，2018年6月1日将其抓捕归案。被告人石远积与被告人杨业政是同案犯，具有如实供述的义务，该行为属于如实供述本人及同案人犯罪行为，可以从轻处罚，但并没有协助抓捕同案人，故不能认定其有立功情节，故该辩护意见本院不予采纳。 对于被告人何伟、戚家珑提出其不是主犯的辩解，经查，被告人池庆伟、何伟、戚家珑、石远积、杨业政伙同同案人直接参加毁坏财物的行为，均有不同程度直接参与犯罪的行为，均起主要作用，均是主犯，故该辩护意见没有事实依据，本院不予采纳。在共同故意毁坏财物犯罪活动中，被告人池庆伟、何伟、戚家珑、石远积、杨业政均起主要作用，均是主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。 对于被告人池庆伟的辩护人提出“被告人池庆伟具有自首情节”的辩护意见，经查，被告人池庆伟因本案，于2016年10月3日到公安机关投案，同日被刑事拘留，同年10月20日被释放，次日由北海市公安局海城分局决定取保候审。2018年1月25日被执行逮捕。有被告人池庆伟供述、情况说明证实，该辩护意见有理，本院予以采纳。被告人池庆伟具有自首情节，可以从轻处罚。被告人何伟、戚家珑、石远积虽不具有自首情节，但是均如实供述自己罪行，均可以从轻处罚。 对于附带民事诉讼原告人罗某1、陈某1提出的诉讼请求：1、依法追究被告人池庆伟抢劫罪的诉讼请求，本院认为，抢劫罪是另一法律关系，因公诉机关未指控，且无相关证据证明，本院不予处理；2、其他诉讼请求：经北海市价格认证中心对公安机关委托、陈某1报称的物品损失评估价值149699.50元，其中冰柜、电脑等物品有同案人供述、被害人陈述证明被损毁，且经相关部门认证评估价值共计人民币7515元，本院予以认定，但其他物品损毁无相关证据证明，本院不予支持；陈某1报称被抢现金25800.00元、被抢金戒指一枚价值3260.00元、陈某1诉称漏诉的物品损失约为18000.00元，均无相关证据证明，本院均不予认定；诉称的小卖部经营损失费219000.00元、码头停车经营损失费210000.00元、铁棚场地经营损失费82900.00元，均无相关证据证明，也不属于本案故意毁坏财物附带民事诉讼的范畴，本院亦不予支持；诉称的投资铁棚费用114257.00元，与本案无关，且无相关证据证明，本院亦不予支持；还有诉称的医疗费11000.00元，本院支持原告人提供了相关医疗票据的医疗费528.10元，但其他医疗费因没能向本院提供有关票据予以佐证，本院不予支持。 被告人池庆伟因本案，于2016年10月3日被刑事拘留，同年10月20日被释放，共羁押18天；被告人何伟因本案，于2016年9月14日被刑事拘留，同年10月20日被释放，共羁押37天；被告人戚家珑因本案，于2016年12月22日被刑事拘留，2017年1月26日被取保候审，共羁押36天，均应在刑期中予以扣减。根据被告人池庆伟、何伟、戚家珑、石远积、杨业政犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第三十六条第一款，第四十五条，第四十七条，第六十七条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十七条第一款，第十九条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 1被告人池庆伟犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自从2018年1月25日起至2019年6月6日止）； 2被告人何伟犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自从2018年1月25日起至2019年5月18日止）； 3被告人戚家珑犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自从2018年1月25日起至2019年5月19日止）； 4被告人石远积犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自从2018年3月27日起至2019年8月26日止）； 5被告人杨业政犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自从2018年6月1日起至2019年10月31日止）； 6被告人池庆伟、何伟、戚家珑、石远积、杨业政与同案人杨宗泉在本判决生效之日起一个月内共同赔偿医疗费人民币528.10元给附带民事诉讼原告人罗某1；赔偿被毁坏的物品价值共计人民币7515元给附带民事诉讼原告人罗某1、陈某1； 7驳回附带民事诉讼原告人罗某1、陈某1的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 军 人民陪审员  韦燕妮 人民陪审员  傅春燕 二〇一九年五月十六日 法官 助理  郭晓修 书 记 员  陈 橙 附：本判决书引用的法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。 承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第九十九条被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。 如果是国家财产、集体财产遭受损失的，人民检察院在提起公诉的时候，可以提起附带民事诉讼。 人民法院在必要的时候，可以查封或者扣押被告人的财产。 三、《中华人民共和国民法总则》 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。 本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。 本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费、赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院得等收款凭证，综合病例和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。