wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初505号原告：余朝晖，男，1967年5月23日出生，汉族，住广州市海珠区，原告：温瑞芬，女，1939年12月3日出生，汉族，住广州市海珠区，委托代理人：余朝晖，男，本案原告之一，与原告温瑞芬是母子关系。原告：余朝军，男，1971年7月4日出生，汉族，住广州市海珠区，委托代理人：余朝晖，男，本案原告之一，与原告余朝军是兄弟关系。被告：中国农业银行股份有限公司广州瑞康路支行，住所地广州市海珠区瑞康路康乐西约新区十巷12号其佳辅料综合城二楼B01、B02房。负责人：王佩群。委托代理人：王力力，男，被告公司职员。委托代理人：刘壮壮，女，被告公司职员。原告余朝晖、温瑞芬、余朝军诉被告中国农业银行股份有限公司广州瑞康路支行银行卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余朝晖、余朝军以及温瑞芬、余朝军的共同委托代理人余朝晖，被告中国农业银行股份有限公司广州瑞康路支行的委托代理人王力力、刘壮壮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余朝晖、温瑞芬、余朝军共同诉称：余志林于2002年在被告单位处办理了一张中国农业银行银行卡，于2015年7月8日办理了磁条加芯片的换卡手续。2016年2月2日，余志林到银行取款，发现卡内存款丢失，为维护合法权益，余朝晖向海珠区新港派出所报案。经公安机关侦查得知，余志林银行卡已被克隆，于2016年1月24日该卡内存款被盗刷3次共损失8850元。余志林存放在被告银行卡内的存款被非法提取的过错完全在于被告为余志林提供容易被克隆的磁条银行卡，其没有尽到安全保障和谨慎审查的义务，被告未能识别伪造的银行卡，被告的行为使余志林的合法权益受到严重侵害。余志林于2016年4月27日离世，根据继承法的规定，三原告是余志林的法定继承人，故起诉要求：1.被告向三原告支付8850元及从2016年1月24日起至实际清还之日止以8850元为本金按照中国人民银行三年期定期存款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。被告中国农业银行股份有限公司广州瑞康路支行辩称：不同意原告的诉讼请求。余志林出现刷卡交易从证据上看不属于伪卡交易的特征，被告已经完成保管原告资金的义务，持卡人的密码应当由持卡人自行保管，使用密码进行交易的后果由持卡人承担，关于利率应该是按照存款利率计算。经审理查明：余志林在被告处办理了银行卡，卡号为62×××70。2016年1月24日20时27分至28分，该银行卡发生三笔取现交易，取现金额分别为3000元、3000元、2800元，手续费分别为17元、17元、16元，上述取款交易发生在佛山银苑支行的ATM机。2016年2月2日，余朝晖向广州市公安局海珠区分局报案，该局以刑事案件予以受理。三原告以被告没有保障资金安全为由，于2018年12月18日向本院提起诉讼。诉讼过程中，本院依被告申请依法向广州市公安局海珠区分局经侦大队调取了涉案银行卡的报案材料和公安机关调查取证的材料。报案时，余朝晖称，“2016年2月2日10时，我发现我手机里有3条于1月24日收到的银行短信，说是我的银行卡于1月24日现支3笔款项，分别是3000、3000、2800元，共计8800元，而实际上，我的银行卡一直放在我父亲身上保管，我父亲余志林表示他和我母亲都没有用银行卡支出过这3笔钱，经查询银行，证实账户被现支8800元，银行让我报警”。余朝晖表示，该手机是由余志林使用，余朝晖到余志林家中查看手机时发现短信。另查，余志林于2016年4月27日死亡，其父母均先于其死亡，其死亡时未立下遗嘱。余志林和温瑞芬是夫妻关系，余朝晖和余朝军是两人的儿子。本院认为：余志林于2016年4月27日死亡，三原告作为余志林的第一顺位继承人，有权向本院提起本案诉讼。余志林在被告处开立了储蓄账户并办理了银行卡，余志林与被告之间依法成立储蓄合同关系。在储蓄合同关系中，储蓄存折或卡是储蓄机构开具的记载存款信息的凭证，也是存款人行使取款权利的凭证，被告作为储蓄机构，有义务在余志林取款时及时进行支付，同时，余志林作为存款人，对其银行卡及密码有妥善保管和保密的义务。持卡人支取或使用银行卡内的款项时，必须凭借真实的银行卡及正确的密码，二者缺一不可。本案中，结合报案时的陈述、公安机关以刑事案件进行受理以及三原告到庭的陈述可知，实际刷卡人应为他人，据此可以认定，余志林涉案银行卡被他人伪造并办理了取款业务。三原告主张其因本次银行卡被伪造盗取事件损失共8850元，本院予以确认。关于损失的责任认定问题。上述银行没有鉴别出非银行签发的真实的银行卡而进行了交易，是造成损失的主要原因。而银行卡的密码由开户的持卡人设定并保管使用，涉案取款交易中，案外人能够输入正确的密码是交易完成的必要条件之一，因此，余志林对于非自己合法授权的人能够使用正确银行卡密码的情况应当承担密码保管不善的过错责任。《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定，当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。根据本案的情况，本院认定银行与储户之间按7：3承担责任，即被告应对三原告的存款损失承担70%即6195元（8850元×70%）的赔偿责任，剩余30%的损失由三原告自行承担。对于三原告主张的利息损失，本院调整为按照活期存款利率计算，故被告应向三原告支付从2016年1月24日起至实际清付之日止以6195元为基准按照中国人民银行同期活期存款利率计付的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及第一百二十条之规定，判决如下：一、被告中国农业银行股份有限公司广州瑞康路支行在本判决生效之日起10日内向原告余朝晖、温瑞芬、余朝军赔偿损失6195元，并从2016年1月24日起至实际清付之日止以6195元为基准按照中国人民银行同期活期存款利率计付利息给原告余朝晖、温瑞芬、余朝军；二、驳回原告余朝晖、温瑞芬、余朝军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告余朝晖、温瑞芬、余朝军负担15元，被告中国农业银行股份有限公司广州瑞康路支行负担35元。上述受理费50元已由原告余朝晖、温瑞芬、余朝军预交，原告余朝晖、温瑞芬、余朝军同意由被告中国农业银行股份有限公司广州瑞康路支行在履行本判决时将其应负担的受理费35元直接支付给原告余朝晖、温瑞芬、余朝军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  胡碧清人民陪审员  何田生二〇一九年五月三十一日书 记 员  巫青璇陈瑞清
东港市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）辽0681执1578号孙腾革、李安平、王淑梅:本院执行的申请执行人孙腾革与被执行人李安平、王淑梅房屋买卖合同纠纷一案，本院（2018）辽0681民初1933号民事判决书确定被执行人李安平、王淑梅协助申请执行人孙腾革将登记于被执行人李安平名下位于东港市菩萨庙镇海洋红村二组房屋所有权证号为村房字第××号的砖瓦结构房屋所有权转移登记至申请执行人孙腾革名下。经本院强制执行，已将上述房屋转移登记至申请执行人孙腾革名下，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。执行员 夏 炎二〇一九年五月六日书记员 邓晓飞
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执2314号 申请执行人：古情妹，女，1968年1月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：古运山，男，1994年10月16日出生，汉族，住广州是天河区。 共同委托代理人：邹耀明、梁义勇，均系广东环宇京茂律师事务所律师。 被执行人：广州市泽信物业管理有限公司，住所地广州市天河区体育东路39-45号127，统一社会信用代码914401016852179146。 法定代表人：李卫华。 古情妹、古运山与广州市泽信物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初15460号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，广州市泽信物业管理有限公司协助古情妹、古运山办理广州市天河区体育东路39-45号3364号铺房产产权过户手续、广州市泽信物业管理有限公司支付古情妹、古运山关于上述商铺的逾期办理产权证违约金等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年1月29日立案执行 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，但被执行人在限期内没有履行。本院向广州市规划和自然资源局送达了协助执行通知书，将广州市天河区体育东路39-45号3364号铺房产产权过户至申请执行人名下。本院以（2018）粤0106执7584号案评估拍卖被执行人名下的房产，等拍卖成交后本案参与分配。另外，本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将被执行人列为失信被执行人，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0106执2314号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  黄昌森 执行员  张 斌 执行员  李敏周 二〇一九年五月二十日 书记员  刘德鑫
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执903号 申请执行人：罗远清，男，1974年12月4日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：郭运彪，男，1976年1月27日出生，汉族，住广州市增城区。 本院在执行申请执行人罗远清与被执行人郭运彪民间借贷纠纷一案中，被执行人郭运彪至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初5264号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  周金志
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1322民初7416号 原告：周巧林，女，1974年5月19日出生，住沭阳县。 委托诉讼代理人：唐磊，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张连，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。 被告：赵加才，男，1987年1月1日出生，住沭阳县。 原告周巧林诉被告赵加才合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张思源独任审判，于2019年5月23日公开开庭审理。原告周巧林的委托诉讼代理人唐磊到庭参加诉讼，被告赵加才经本院合法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告周巧林诉称：原、被告曾合伙经营足疗店，后经拆伙结算，被告赵加才于2017年7月2日向原告出具10000元借条，约定2018年1月1日还款，月利率2%。后被告赵加才一直拖欠不还。原告现请求判令被告给付原告款10000元及利息（自欠款之日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。 被告赵加才未作答辩。 经审理查明：原告周巧林和被告赵加才曾合伙经营足疗店。2017年7月2日，双方对合伙事项进行结算，并由被告向原告出具10000元借条一张，约定2018年1月1日还款，被告赵加才按月利率2%向原告支付利息。原告因向被告索要上述款项未果，诉至本院要求处理。 以上事实，有原告陈述、借条、手机通话录音等证据予以证实。 本院认为：合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理。本案借据系原、被告双方真实意思表示，合法有效，被告赵加才应按照约定全面、严格地履行义务。被告赵加才未按约定期限给付上述欠款，构成违约，现原告要求被告给付欠款10000元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告赵加才经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告赵加才应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告周巧林支付欠款10000元及利息（自2017年7月2日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，被告赵加才负担。 本判决为终审判决。 审判员  张思源 二〇一九年五月二十七日 书记员  吴 双 书记员  胡 汛 附本案相关法律法规： 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》 55．合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市历城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁0112执1891号 申请执行人：闫科君，男，1988年8月1日出生，汉族，户籍山东省梁山县。 被执行人：济南贵栋玻璃有限公司，住所地济南市历城区。 法定代表人：姚xx，执行董事。 闫科君与济南贵栋玻璃有限公司劳动争议一案，本院作出的（2018）鲁0112民初219号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，济南贵栋玻璃有限公司应支付闫科君案件受理费10元。本院于2019年5月7日立案执行。 在执行过程中，被执行人全部履行完毕上述法律文书确定的义务，本院作出的（2018）鲁0112民初219号民事判决已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 本院作出的（2018）鲁0112民初219号民事判决执行完毕。 二〇一九年五月十三日
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0722民初1330号 原告:中国农业银行股份有限公司城固县支行(简称“城固农行”),住所地城固县文化路中段。 法定代表人：方胜，系该行行长。 委托代理人：任建文，男，汉族，住城固县文化路东段，系该行农贷中心主任。代理权限：一般授权委托。 委托代理人：张忠波，男，汉族，住城固县文化路中段，系该行农贷中心客户经理。代理权限：一般授权委托。 被告：陈某，女，汉族，住城固县沙河营镇，农民。 被告：李某，男，汉族，住城固县沙河营镇，农民。 被告：张某某，男，汉族，住城固县沙河营镇,农民。 原告中国农业银行股份有限公司城固县支行与被告陈某、李某、张某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张忠波到庭参加了诉讼，原告委托代理人任建文，被告张某某、李某、陈某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年6月6日被告陈某以生产经营周转为由向原告城固农行循环申请贷款5万元，期限一年，并由李某、张某某提供连带保证责任。该贷款2018年6月5日到期后，经原告多次上门催收，被告至今仍欠贷款本金5万元及利息2099.57元（利息计算至2018年9月20日），已经构成违约。诉求：1、判令被告陈某偿还原告贷款本金50000元及贷款本金还清前按借款合同约定计收贷款的利息；2、判令被告李某、张某某承担连带保证给付责任；3、判令被告承担本案诉讼费。 原告为支持其主张，向法庭提交以下证据： 第一组证据：原告营业执照复印件及法定代表人身份证明、身份证复印件、委托代理人身份证复印件各一份。证明原告身份； 第二组证据：农户贷款借款合同、借款凭证、个贷凭证基础信息复印件及三被告身份证复印件各一份。证明被告陈某2017年6月6日以生产经营周转为由向原告借款5万元，期限一年，由李某、张某某提供连带保证责任及未偿还贷款本息的事实。 被告陈某、李某、张某某未到庭，未向法庭提交书面答辩状，亦未提交相关证据材料。 通过当庭举证，本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的第一组证据系书证，用于证明原告适格的主体资格，内容真实有效，与本案有关联性，符合证据客观性的要求，本院予以认定；第二组证据亦系书证，用于证明该借款合同的发生并提供有转账记录的证明，对该证据的真实性予以认定，其内容没有违反法律的强制性规定，符合要式性的规定，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月6日被告陈某以生产经营周转为由向原告城固农行循环申请贷款5万元，期限一年，约定借期内年利率为6.3075%，逾期利率为9.46125%，还款方式为按季结息，到期还本。被告李某、张某某提供连带保证责任。该贷款于2018年6月5日到期，截止2018年11月20日下欠本金50000元，利息2099.57元。后经原告多次催要未果，原告以被告违约为由诉来本院，请求：1、判令被告陈某偿还原告贷款本金50000元及贷款本金还清前按借款合同约定计收贷款的利息；2、判令被告李某、张某某承担连带保证给付责任；3、判令被告承担本案诉讼费。 本院认为：合法借贷关系受法律保护。本案中金融借款合同的成立是在双方自愿协商的基础上形成的，是双方当事人真实的意思表示；合同内容没有违反法律的强制性规定，没有侵犯他人合法权益，符合法律规定；金融借款合同符合合同要式性的规定，自双方当事人签字后合同成立生效。自合同成立，双方当事人应当按照约定自觉履行义务，原告已经履行放款义务，但被告到期后不履行还款义务并经原告多次催要仍不还款，其行为已构成违约。故原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。双方借款合同中年利率和还款方式的约定符合法律的规定，本院予以支持。被告李某、张某某对此笔贷款承担连带保证责任，该担保协议有效，因此原告要求被告李某、张某某承担连带保证责任的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零四条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十六条之规定，判决如下： 一、限被告陈某在本判决书生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司城固县支行借款本金50000元及利息2099.57元（利息计算至2018年11月20日），后期利息从2018年11月21日起按照合同约定利率计算至清偿完本息日止； 二、被告李某、张某某对上述款项承担连带清偿责任。被告李某、张某某承担保证责任后，有权向被告陈某追偿。 本案受理费1100元，减半收取550元，由被告共同承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  崔桂荣 二〇一九年五月七日 书记员  柳智浩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29824号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：邓雅琳，系广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡家鹏，系广东德能律师事务所律师。被告：班乃立，男，1974年4月25日出生，瑶族，住广西都安瑶族自治县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告班乃立金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告班乃立经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2013年12月25日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银广州个信额字2013第RL20131227000204号。（三）借款金额：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款的期限在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等所有费用。（九）合同履行：合同签订后，原告在授信额度及授信期限内依约向被告发放贷款，2018年2月13日至2018年2月21日，原告向被告发放10笔单笔贷款，合计共87000元，年利率均为15.12%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后，未能依约还本付息。（十）欠款金额：《个人贷款业务货款账户对账单》载明：截止至2019年4月9日，被告尚欠原告借款本金85600元、利息（含罚息）18550.78元、复利1835.07元。（十一）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金85600元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月9日利息(含罚息)18550.78元、复利1835.07元；从2019年4月10日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案全部诉讼费用。（十二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供10份《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告班乃立截止至2019年4月9日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告逾期还款的行为已构成违约，原告要求被告偿还借款本金85600元及其利息、逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告班乃立经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告班乃立于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金85600元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月9日的利息（含利息、罚息）、复利按《个人信用额度贷款合同》约定的标准计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2019年4月10日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率15.12%的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2130元，由被告班乃立承担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  李宝玉人民陪审员  刘香玲二〇一九年五月二十二日书 记 员  葛 军
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢12号之一 申请执行人：何海燕，女，汉族，1965年10月24日出生，住江西省宜春市铜鼓县。 被执行人：林毓，男，汉族，1962年1月26日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：张建兵，男，汉族，1973年8月25日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：廖雪妃，女，汉族1975年7月23日出生，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人何海燕与被执行人林毓、张建兵、廖雪妃民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法罗民一初字第394号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应归还借款129674.10元及相关利息予申请执行人并承担案件受理费7600元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年7月7日立案执行【案号为（2015）佛南法罗执字第1058号】，因被执行人无财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序。2019年1月2日，申请执行人向本院提供被执行人的财产线索，本院恢复本案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发送了恢复执行通知书、报告财产令，本院使用全国查控系统及佛山查控系统在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索。经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单中。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年五月三十日 书记员  翁永明
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0508刑初310号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人李长隆(曾用名李志国)，男，1979年8月25日出生，回族，小学文化，捕前无业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。曾因犯盗窃罪，于2002年4月被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2006年3月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；2007年1月被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元；2018年7月17日被上海市杨浦区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌盗窃犯罪，于2019年1月4日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。被告人冶咏杰，男，1976年9月10日出生，回族，初中文化，捕前无业，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州焉耆县。曾因犯盗窃罪，于2011年10月被新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院判处有期徒刑五年一个月，并处罚金人民币八千元；2018年5月21日被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2018年10月1日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2019年1月4日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2019〕243号起诉书指控被告人李长隆、冶咏杰犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年5月6日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月21日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员许蓉出庭支持公诉，被告人李长隆、冶咏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控：2018年12月30日13时50分许，被告人李长隆至本市姑苏区临顿路长发西饼屋门口，趁被害人徐某甲不备，窃得被害人徐某甲挎包内价值人民币1500元的苹果6SPLUS玫瑰金手机1部。2019年1月1日13时15分许，被告人冶咏杰、李长隆至本市高新区木渎天虹广场礼颂至品面包店内，由被告人李长隆掩护，被告人冶咏杰从被害人徐某乙上衣口袋内窃得价值人民币1860元的华为NOVA3型手机1部。上述赃物已灭失。公诉机关提供了相关证据，认为被告人李长隆、冶咏杰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在第二笔共同犯罪中，被告人冶咏杰起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款的规定，系主犯；被告人李长隆起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条的规定，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人冶咏杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑法之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人李长隆还有前科，酌情从重处罚。被告人李长隆、冶咏杰当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人李长隆、冶咏杰对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪。经审理查明：一、2018年12月30日13时50分许，被告人李长隆至本市姑苏区临顿路长发西饼屋门口，趁被害人徐某甲不备，窃得被害人徐某甲挎包内价值人民币1500元的苹果6SPLUS玫瑰金手机1部。二、2019年1月1日13时15分许，被告人冶咏杰、李长隆至本市高新区木渎天虹广场礼颂至品面包店内，由被告人李长隆掩护，被告人冶咏杰从被害人徐某乙上衣口袋内窃得价值人民币1860元的华为NOVA3型手机1部。2019年1月4日，公安机关抓获被告人李长隆、冶咏杰，经多次讯问，被告人李长隆交代了第一起盗窃事实，被告人冶咏杰交代了第二起盗窃事实。案发后，上述赃物已灭失。另查明，公安机关从被告人冶咏杰处扣押美图手机1部、人民币915元、邮政储蓄银行卡1张；从被告人李长隆处扣押VIVO手机1部、手表1只、人民币4200元。上述事实有常住人口基本信息、刑事判决书、释放证明、发破案经过、抓获经过、被告人李长隆、冶咏杰的供述、辨认笔录、被害人徐某甲、徐某乙的陈述、证人曹某、刘某、李某的证言、发票、手机包装盒、扣押清单、视频研判资料、价格认定结论书等证据予以证实。上述证据均经庭审举证、质证，被告人未提出异议，证据之间能相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人李长隆、冶咏杰以非法占有为目的，单独或者共同盗窃他人财物，其中被告人李长隆盗窃数额为人民币3360元，属盗窃数额较大；被告人冶咏杰盗窃数额为人民币1860元，其曾因盗窃犯罪被判刑，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，属于盗窃数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，均构成盗窃罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控成立。在第二笔共同犯罪中，被告人冶咏杰在共同犯罪中起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款的规定，系主犯；被告人李长隆起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条的规定，系从犯，予以从轻处罚。被告人冶咏杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑法之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，予以从重处罚。被告人李长隆还有其他前科，酌情从重处罚。被告人李长隆、冶咏杰以扒窃方式实施盗窃作案，酌情从重处罚。被告人李长隆、冶咏杰在庭审中自愿认罪，愿意以被扣押的钱款退赔被害人，酌情从轻处罚。再依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，分别判决如下：一、被告人李长隆犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月4日起至2019年9月3日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库)。二、被告人冶咏杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月4日起至2019年9月3日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库)。三、公安机关暂扣的人民币中的三千三百六十元作为退赔款，分别发还别害人徐文辉一千五百元、被害人徐倩昱一千八百六十元，其余财物由公安机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的提供上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 扬二〇一九年五月二十一日书记员 夏碧琦
西藏自治区拉萨市城关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）藏0102民初532号 原告：巴桑次仁，男，1953年9月1日出生，藏族，无业，现住拉萨市。 委托诉讼代理人：央金，西藏自治区央金律师援助中心援助律师。 委托诉讼代理人：何苗，西藏自治区央金律师援助中心援助律师。 被告：拉萨市城关区第一建筑安装工程公司，住所拉萨市生态路，统一社会信用代码×××。 法定代表人：格勒，系该公司经理。 委托诉讼代理人：索朗次仁，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：格列，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。 原告巴桑次仁与被告拉萨市城关区第一建筑安装工程公司社会保险纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法进行审理。 巴桑次仁向本院提出诉讼请求：1.请求被告折价向原告支付社会保险金235422元；2.请求被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于1964年成立，1989年办理工商登记，原告系被告的员工，1967年入职后在被告处工作至1996年退休（工龄29年），原告及其他员工在被告处工作期间的劳动收入为被告取得土地使用权，并在土地上修建办公楼及沿街对外出租商品房21间，每年租金收入有600000元左右。具体资产为位于拉萨市生态路（即人民银行旁边原金珠东以南）的土地，土地使用权为3476平方米，被告和其他建筑公司在塔玛乡有2500平方米的土地，该土地被拉萨市政府征用后，政府在夺底雄巴村置换了20000平方米的土地，该土地统一由被告的总公司城关区市政建筑于2015年年初有偿转让给日喀则仁布达热瓦公司，转让款已支付给被告，此外政府在征用上述土地时对地上建筑物及种植植物补偿1200000元，被告目前已变更经营性质，由于被告企业的所有制性质为集体所有制即全体员工所有，被告目前的所有资产均为原告及其他员工劳动所创造的收入购置及建设。因此被告现有的全部资产及征用土地补偿收入和征用置换土地有偿转让收入，21间商品房每年的租金收入等应当归原告及其他员工共同所有，但是原告在被告处劳动期间工资极低，而且被告未给原告办理社会保险（养保、医保）及住房公积金，使得原告因年龄及身体状况而退休后，无退休收入保障也无相应的社会保障，为此原告曾向城关区政府反映上述情况，被告向病休的原告根据工龄补助了4000元至7000元。 根据《城镇集体所有制企业条例》（1991年9月9日国务院发布，2011年1月8日修订）第二十五条规定：“职工依照法律、法规的规定，在集体企业内享有下列权利（三）参加劳动并享受劳动报酬，劳动保护、劳动保险、医疗保险和休息、休假的权利，（六）享受退休养老待遇，（七）其他权利”。第三十六条规定：“集体企业应当按照本章规定进行清产核资，明确其财产所有权的归属”。第三十七条规定：“集体企业的公共积累，归本企业劳动群众集体所有。”第四十九条规定：“集体企业必须依照国家规定提取职工养老、待业等保险基金，职工养老、待业等保险基金按国家规定在征收所得税前提取。专项储存、专款专用”。目前被告已未再继续经营，但是由于之前被告未给原告及其他职工缴纳社会保险致使原告在退休后无任何退休工资收入也无相应的社会保障，原告现享有的医疗保险只是作为城镇居民的医保，这与退休职工享有的医保待遇及每年的医保报销比例、限度每日的医疗费等均有极大差异，所以原告作为被告的集体所有制企业职工尽管已退休，也应当从法律上享有被告现有资产及公共积累和依法应提取职工养老等保险基金的权利。为维护原告合法权益，原告及其他员工向拉萨市劳动仲裁委员会提出仲裁申请，但是劳动仲裁委员会以请求超出仲裁时效为由裁定不予受理（拉劳人仲不字【2018】第37号）。因此原告向人民法院提起诉讼，请求法院判决被告折价向原告支付未缴纳的社保。 本院经审查认为，原告主张被告有缴纳社会保险金的义务但未履行，要求折价支付社会保险金。《社会保险费征缴暂行条例》、《劳动保障监察条例》等行政法规赋予了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权和处罚权，用人单位、劳动者和社会保险机构就欠缴发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议。因此，此类纠纷应由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。 综上，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回巴桑次仁的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。 审判员 蒋  利 二〇一九年五月十七日 书记员 德吉央宗
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2373号 本院受理的关于广州市增城区人民法院申请执行何蔚杰罚金纠纷一案，本院在执行中，被执行人主动向本院缴纳了罚金3000元，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年五月二十五日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更1427号 罪犯苏贻凤，女，1969年9月4日出生于广西桂林市，汉族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 广西柳州市柳南区人民法院于2011年3月10日作出（2011）南刑初字第98号刑事判决，以被告人苏贻凤犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2010年11月9日起至2023年11月8日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元。被告人苏贻凤不服，提出上诉，广西柳州市中级人民法院于2011年5月12日作出(2011)柳市刑一终字第40号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2011年6月9日交付广西女子监狱执行。2013年9月26日、2015年6月30日、2017年5月10日经本院分别裁定共减去有期徒刑三年二个月（减刑后刑期至2020年9月8日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元不变。执行机关广西女子监狱于2019年4月22日以（2019）女狱减字第372号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯苏贻凤在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯苏贻凤予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯苏贻凤的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯苏贻凤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年1月起至2018年11月累计获奖励分113.38分，评为2016年、2017年度监狱改造积极分子、2017年度自治区改造积极分子。罪犯苏贻凤于2018年12月5日缴纳罚金人民币1000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表、罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯苏贻凤在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯苏贻凤减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2020年1月8日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元（已缴纳1000元）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年五月二十一日 书记员  叶联玮
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初3542号原告：民森（中山）纺织印染有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：李嘉怡，董事长。委托诉讼代理人：董新伟，广东凯行律师事务所律师。被告：中山市华思诺布业有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：黄宗起。原告民森（中山）纺织印染有限公司（以下简称民森公司）与被告中山市华思诺布业有限公司（以下简称华思诺公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告民森公司的委托诉讼代理人董新伟到庭参加诉讼，被告华思诺公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民森公司向本院提出诉讼请求：1.华思诺公司向民森公司支付加工款226763.81元及违约金（从应付款之日起按月利率2%计算至2019年3月30日为33427.81元，从2019年3月31日起以226763.81元为基数按月利率2%计算至清偿之日）；2.华思诺公司赔偿律师费17000元及担保费1000元。事实和理由：2017年1月，双方签署承揽合同，华思诺公司委托民森公司加工染整各种布匹。合同约定，双方在每月最后一天结算，月结45天付款，迟延支付加工费或者其他费用，应以逾期未付金额按每日0.5%支付违约金，违约方还需承担诉讼费、律师费及其他合理费用。2018年5月至2018年7月间，民森公司为华思诺公司染整各种布匹多批，加工费合计275294.94元，华思诺公司仅支付48531.13元，余款226763.81元未付。为维护民森公司的合法权益，特向法院提起诉讼。华思诺公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院除认定民森公司主张的事实外，另查明：民森公司制作对账单记载截止至2018年11月26日，华思诺公司尚欠2018年5月余额4587.57元、6月188250.76元、7月33925.48元，合计226763.81元，华思诺公司盖章确认。民森公司于2018年7月23日向华思诺公司开具金额为53118.70元、188250.76元的增值税发票，于2018年11月26日向华思诺公司开具金额为33925.48元的增值税发票，共计275294.94元。2019年3月7日，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向民森公司开具增值税发票，金额为1000元，内容为诉讼财产保全责任保险。同年4月2日，广东凯行律师事务所向民森公司开具增值税发票，金额为17000元，内容为律师费。本院认为，民森公司要求华思诺公司支付加工费226763.81元，有对账单、增值税发票、送货单等相印证，华思诺公司应予以支付。双方签订的合同约定加工款未付时按每日0.5%计算违约金，民森公司自愿将违约金计算标准调整为月利率2%，是其对权利的自由处分，本院予以支持。合同约定送货后月结45天，民森公司据此计算至2019年3月30日的违约金33427.81元并无不妥，3月30日之后的违约金按月利率2%计算至清偿之日。律师费17000元，虽民森公司没有提供委托代理合同，但有律师实际出庭，且该收费没有超出律师服务政府指导价，本院予以支持。同时，民森公司申请诉讼保全，为此支出保全保险费由华思诺公司予以赔偿，有合同根据，本院也予支持。华思诺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中山市华思诺布业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告民森（中山）纺织印染有限公司支付226763.81元及违约金（从应付款之日起按月利率2%计算至2019年3月30日为33427.81元，从2019年3月31日起以226763.81元为基数按月利率2%计算至清偿之日）；二、被告中山市华思诺布业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告民森（中山）纺织印染有限公司赔偿律师费17000元及担保费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5472元、减半收取计2736元，申请费1911元，合计4647元，由被告中山市华思诺布业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  吴艺明二〇一九年五月五日书记员  张 静
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初6690号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区人，委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：东莞市皇金猫娱乐有限公司，住所地广东省东莞市南城区宏伟路西平段东莞市南城惠荣购物广场二层。法定代表人：陈继全。原告叶佳修与被告东莞市皇金猫娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月22日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈景到庭参加诉讼。被告东莞市皇金猫娱乐有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告在其点播系统内立即删除原告享有著作权的音乐作品《酒窟仔相对看》；2.被告承担因其侵犯原告音乐作品著作权的赔偿责任2000元，原告为制止侵权行为而支付的合理费用97.8元（包括公证费21.4元、取证费用5元、律师费71.4元），共计2097.8元；3.被告负担本案的诉讼费及其他诉讼费用。事实和理由：原告系《酒窟仔相对看》音乐作品的词曲作者。被告未经原告授权及许可，以盈利为目的，擅自将上述音乐作品进行技术制作而使其增加伴唱功能后，复制至其点播系统内，供消费者演唱表演。其行为严重侵犯了原告对该作品享有的复制权、表演权。被告作为卡拉OK营业场所的经营者，在使用原告享有著作权的作品前，依法应取得原告的授权或许可，而被告未经原告许可长期擅自使用上述作品而获取利益，也未向原告支付报酬，且持续使用原告作品，侵权的主观故意十分明显。被告的侵权行为构成对原告享有的著作权的侵犯。为此，原告特依法起诉，请求判如所请。被告东莞市皇金猫娱乐有限公司未答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对经审查的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：原告提交的《公证书》显示，原告声明其是案涉歌曲的词曲作者，并附有作品手稿。2018年7月28日，湖北省武汉市洪兴公证处公证员、工作人员及叶佳修的委托代理人来到广东省东莞市南城区宏伟路西平段东莞市南城惠荣购物广场二层的皇金猫量贩KTV，以普通消费者的身份进入该场所的B229包房内进行消费。在公证员检查确认公证处提供的摄像机和存储卡为空白后，点播了《酒窟仔相对看》等案涉歌曲，并使用摄像机对上述歌曲的播放画面进行了同步录像。录像完毕后，公证员当场将摄像机和存储卡收存保管。消费结束后，取得了金额为208元、盖有“东莞市皇金猫娱乐有限公司发票专用章”的发票一张。湖北省武汉市洪兴公证处就上述过程制作了（2018）鄂洪兴内证字第8884号《公证书》，并附封存的光盘。经播放比对，《公证书》所附光盘内的《酒窟仔相对看》词曲内容与原告主张权利的词曲相同或实质近似。被告成立于2013年5月29日，系有限责任公司（自然人投资或控股）。原告就本案维权支出提交了公证费发票等。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉请的事实理由进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。依据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，在被告未提交相反证据的情况下，原告提交的相关证据足以认定原告系案涉歌曲的词曲作者。原告享有的合法权利受法律保护。根据（2018）鄂洪兴内证字第8884号公证书载明的事实，可以认定被告在其营业场所内，通过卡拉OK点播系统及放映设备，公开播放《酒窟仔相对看》。该歌曲视频没有制片方、导演等署名，没有情节或情节十分简单，拍摄画面主要用于演唱歌曲，不属于电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品。被告播放的《酒窟仔相对看》词曲与原告主张权利的词曲相同。因此，在被告未能提供合法来源的情况下，被告的行为侵害了案涉词曲的复制权和表演权。综上，被告的行为侵害了原告享有的词曲著作权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定：“人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。”由于原告未对其实际损失及被告的违法所得举证，致该损失或违法所得难以确定，故本院综合考虑案涉音乐作品的流行时间及相关音乐作品使用的付酬标准；被告侵权行为的方式、侵权行为的持续时间、主观过错程度；以及对原告为本案诉讼而支出的公证费、其他取证费用等的合理支持，酌定被告赔偿原告经济损失600元。对原告超出该支持范围的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》第十条，第十一条第四款、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市皇金猫娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止侵犯原告叶佳修享有的《酒窟仔相对看》词曲著作权，在其点播系统内删除侵权歌曲；二、被告东莞市皇金猫娱乐有限公司于本判决生效之日起三日内，赔偿原告叶佳修包括因制止侵权行为所支付的合理开支在内的经济损失共600元；三、驳回原告叶佳修的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告东莞市皇金猫娱乐有限公司负担。如不服本判决，原告叶佳修可在判决书送达之日起三十日内，被告东莞市皇金猫娱乐有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  香玉芳人民陪审员  莫炳强二〇一九年五月六日书 记 员  邓婉茜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3359号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王天福。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王天福小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8778号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1235.15元（其中1185.15元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执17465号之八 申请执行人：佛山市鼎皇不锈钢有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇吉利工业园新源二路中段厂房，统一社会信用代码914406046904978188。 法定代表人：周建皇。 被执行人：蓝旭阳，男，1975年5月18日出生，汉族，住福建省武平县。 被执行人：佛山市民牌不锈钢有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村下柏村委会第三工业区兴柏路17号，注册号440682000182796。 法定代表人：蓝旭阳。 申请执行人佛山市鼎皇不锈钢有限公司与被执行人蓝旭阳、佛山市民牌不锈钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初1659号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，两被执行人应支付货款1969286元及以该款为本金按月利率2%自2017年8月29日起至履行日止的利息予申请执行人。因两被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年12月25日立案执行。 执行中，本院向两被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托被执行人蓝旭阳户籍所在地法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查。案经执行，本院轮候查封了被执行人佛山市民牌不锈钢有限公司名下车牌号为粤YMPXXX车辆一台、被执行人蓝旭阳名下车牌号为粤YCEXXX车辆一台，因去向不明无法处置；依法扣划了被执行人蓝旭阳银行存款共计5054.61元，该款已优先扣缴本案执行费；被执行人佛山市民牌不锈钢所有的机械设备一批，已由佛山市禅城区人民法院处理，本院已出具《参与分配函》将本案参与分配。除此，未查得两被执行人其他可供执行的财产。本院已将两被执行人列入失信被执行人名单并对蓝旭阳采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，本案已扣缴执行费5054.61元，两被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行。本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现两被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。两被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  黎晓云 执行员  尹红丹 二〇一九年五月二十日 书记员  区敬锋
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执402号之一申请执行人：周胜利，男，1964年4月17日出生，汉族，中国药科大学教职工，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：张丽丽，女，住南京市玄武区。被执行人:南京鑫术思装饰工程有限公司，住所地在南京市栖霞区。法定代表人：吴金鑫。本院执行周胜利与南京鑫术思装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院（2018）苏0102民初6××6号民事判决书已经发生法律效力。申请执行标的为12000元。执行过程中，经查，被执行人名下无银行存款、房产等财产可供执行。本院对被执行人的法定代表人采取了限制高消费强制措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，书面认可本院的调查措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0102民初6××6号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  李 杰审判员  李新庄二〇一九年五月二十四日书记员  刘清文
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8867号 申请执行人：陈力，男，1973年5月17日出生，汉族，住址：上海市闵行区。 被执行人：馨瑞克(广东)食品有限公司，住所地广州市天河区大观中路95号E505-507，统一社会信用代码：91440101MA59F6XF5Y。 法定代表人：郁宏强。 陈力申请执行馨瑞克(广东)食品有限公司劳动纠纷一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案【2019】218号仲裁调解书已发生法律效力。依上述仲裁调解书，被执行人应向申请执行人支付案款9652.5元及利息，并支付执行费50元，根据申请执行人的请求，本院于2019年4月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，现暂时均未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院将案件执行情况告知了申请执行人，其申请人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，现暂时均未查找到被执行人的下落及可其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执8867号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年五月二十七日 书记员 聂燕镔
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初2479号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第一层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元，统一社会信用代码91440101890444622G。负责人：袁志忠，行长。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：符春俊，广东德法理律师事务所律师。被告：钟荣贵，男，1978年6月29日出生，汉族，住福建省晋江市。本院在审理原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告钟荣贵信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司广州珠江支行于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司广州珠江支行申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广州珠江支行撤回起诉。本案受理费550元减半收取275元，由原告中国银行股份有限公司广州珠江支行负担。审 判 长  龙 帅人民陪审员  马穗华人民陪审员  何晓芬二〇一九年五月十四日书 记 员  林苗苗
云南省昆明市西山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0112刑初263号 公诉机关昆明市西山区人民检察院。 被告人徐召清，男，汉族，1975年3月13日出生，小学文化，重庆市北碚区人，户籍所在地：重庆市北碚区。2018年8月7日因本案被刑事拘留，同年8月17日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。 昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2019]64号起诉书指控被告人徐召清犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年3月7日在本院7号法庭公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派检察员郭彦伲出庭支持公诉。被告人徐召清到庭参加了诉讼。庭审中，被告人徐召清未申请回避。本案经合议庭评议，现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年8月5日23时许，被告人徐召清、被害人刘某等人到本市西山区海口街道办事处双哨村委会过火把节，期间两人在路边发生口角继而引发打架，在打架过程中被告人徐召清将被害人刘某打伤致使被害人刘某左脚膝盖骨断裂。经鉴定，被害人刘某伤情为轻伤二级。 公诉机关认为，被告人徐召清故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人徐召清到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑六个月至一年零六个月。 被告人徐召清对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。 针对上述事实，公诉机关当庭向法庭及被告人出示以下证据：到案经过；被告人供述；报案材料；被害人陈述；证人证言；作案现场辨认笔录及照片；司法鉴定意见书；户口证明等。 被告人徐召清对公诉机关出示的证据均无异议，并表示其认罪，请求法院对其从轻处罚。 本院认为，公诉机关当庭出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。 经审理查明：被告人徐召清与被害人刘某系工友。2018年8月5日23时许，被告人徐召清与被害人刘某在本市西山区海口街道办事处双哨村发生口角，引发打斗。被告人徐召清将被害人刘某打伤，造成被害人刘某左膝关节软组织挫伤、左髌骨骨折。经鉴定，被害人刘某伤情为轻伤二级。2018年8月6日，民警电话通知被告人徐召清到派出所接受调查。被告人徐召清归案后，如实供述了自己的犯罪事实。 本院认为,《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪是指：行为人故意伤害他人身体，致人轻伤、重伤或死亡后果的行为。本案中，被告人徐召清与被害人刘某发生口角，引发打斗，造成被害人刘某轻伤二级的严重后果，其行为构成故意伤害罪，应以故意伤害罪追究其刑事责任。故公诉机关指控被告人徐召清犯故意伤害罪的罪名及事实成立，本院予以支持。根据公诉机关当庭出示的抓获经过、被告人供述等证据，相互印证证实，被告人徐召清主动投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法构成自首，可以从轻或者减轻处罚。据此，综合本案的事实、证据、法定酌情情节及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人徐召清犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月7日起至2019年8月6日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  李丽君 人民陪审员  张爱华 人民陪审员  刘晓芳 二〇一九年五月十六日 书 记 员  宋云仙
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0625民初768号 原告：王某，群众，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：李某，成年人，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：谷某，成年人，现住址同上，与被告李某系夫妻关系。 原告王某诉被告李某、谷某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告李某、谷某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、二被告偿还借款23000元；二、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告李某、谷某夫妻二人于2014年2月23日向原告王某借款23000元，未约定还款期限，被告向原告出具了借条壹支。被告偿还了借款6500元后未偿还剩余借款。 被告李某、谷某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭答辩亦未提交答辩状。 原告为证明其诉讼主张的成立，向法庭提交并出示了借条壹支。拟证明被告李某、谷某于2014年2月23日向原告王某借款23000元。 被告李某、谷某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭发表质证意见亦未提交证据。 经审查，本院认为原告出示的证据来源合法、内容真实、与本案待证事实相关联，故本院予以采信。 经审理查明，2014年2月23日，被告李某、谷某向原告借款23000元，未约定利息及还款期限，二被告借款后一共偿还了借款6500元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告王某提供的借条合法有效，能够证明原告王某与被告李某、谷某之间的借贷关系成立，被告李某、谷某尚欠原告借款的事实。庭审中原告自认二被告已向其偿还借款6500元，本院予以确认。被告李某、谷某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李某、谷某自本判决生效之日起十日内共同向原告王某偿还借款16500元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费376元，减半收取计188元，由被告李某、谷某负担107元，由原告王某负担81元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员 苏道格日乐 二〇一九年五月三十日 书记员 刘   院 法律条文链接 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长治市中级人民法院 指 定 管 辖 通 知 书 晋04民辖6号 长子县人民法院、沁源县人民法院： 长子县人民法院受理的原告鲍河香与被告栗慧芳、栗毓芳、栗慧文赡养纠纷一案，长子县人民法院请示我院指定管辖。经我院研究，决定该案由沁源县人民法院管辖。 二〇一九年五月七日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执201号申请执行人:魏永花，女，1978年1月10日生，汉族，住南京市玄武区。被执行人：姚建生，男，1982年7月22日生，汉族，住安徽省桐城市。被执行人：包万春，女，1984年6月12日生，汉族，住南京市玄武区。申请执行人魏永花与被执行人姚建生、包万春民间借贷纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2018）苏0102民初1××6号民事判决书。申请执行标的为1091507元及利息、其他费用等。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人未按本院要求报告财产并履行义务。本院依照申请执行人提供及本院查询的线索，前往南京市玄武区××寓××幢××室、南京市××街道××街××号、安徽省桐城市××镇××村查找被执行人，无果。2、本院依职权查询被执行人名下财产，查明，被执行人名下无不动产、车辆。本院已冻结被执行人银行帐户、互联网银行帐户。本案尚未执行到位标的1091507元及利息、其他费用等。本院已限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一九年五月十三日书记员  史徐慧
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初1692号 原告：常士军，男，1976年2月26日出生，汉族，现住前郭县前郭镇政府家属楼。 委托代理人：曲文学，松原市三江法律服务所法律工作者。 被告：于海峰，男，1982年3月15日生，汉族，无职业，现住宁江区莱茵小镇。 委托代理人：孙亚男，吉林巨石律师事务所律师。 原告常士军诉被告于海峰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月11日受理，依法进行了审理，本案现已审理终结。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案可能涉嫌经济犯罪，故应驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定裁定如下： 驳回原告常士军的起诉。 案件受理费250元，由本院退还给原告（原告已预缴）。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  高鸽 二〇一九年五月七日 书记员  王博
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0113执4930号 广州毅能电控设备有限公司： 本院受理申请人彭关友与被执行人广州毅能电控设备有限公司提供劳务者受害责任纠纷纠纷执行一案，执行依据为（2018）粤01民终8762号民事判决书。在执行过程中，因你司已按上述生效法律文书履行完毕，并缴纳了执行费,本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年五月二十八日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执83号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市。法定代表人：夏平，董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：赵宝成，男，1972年08月26日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。本院在执行江苏银行股份有限公司与赵宝成信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年6月6日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初3××3号民事判决书，被告赵宝成于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金72152.51元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2015年9月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限）等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户，并扣划其银行存款3396.93元，扣除50元执行费外，剩余3346.93元已经划拨给申请人。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年五月十三日见习书记员  陈 玲
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执222号之二申请执行人：陈彬，男，1977年8月30日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：北京市软思电子技术服务有限公司南京分公司，注册地址在南京市玄武区。负责人：王冬。被执行人：北京市软思电子技术服务有限公司，注册地址在北京市海淀区。法定代表人：游熙平。本院执行陈彬与被执行人北京市软思电子技术服务有限公司南京分公司、北京市软思电子技术服务有限公司劳动争议一案，南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会宁玄劳人仲字【2018】第2××号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行标的为27559元。执行过程中，经查，被执行人名下无银行存款、房产等财产可供执行。本院对被执行人北京市软思电子技术服务有限公司南京分公司的负责人王冬采取了限制高消费强制措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，书面认可本院的调查措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宁玄劳人仲字【2018】第2××号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长 焦 宜 春审判员 李  杰审判员 李 新 庄二〇一九年五月十日书记员 :刘清文合议庭笔录时间：2019年5月10日地点：执行局113室合议庭成员：执行局长焦宜春、执行员李杰承办人：李新庄书记员：刘清文评议申请执行人陈彬与被执行人北京市软思电子技术服务有限公司南京分公司、北京市软思电子技术服务有限公司劳动争议一案李新庄：申请执行人陈彬与被执行人北京市软思电子技术服务有限公司南京分公司、北京市软思电子技术服务有限公司劳动争议一案，南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会宁玄劳人仲字【2018】第255号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行标的为27559元。执行过程中，经查，被执行人名下无银行存款、房产等财产可供执行。本院对被执行人北京市软思电子技术服务有限公司南京分公司的负责人王冬采取了限制高消费强制措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，书面认可本院的调查措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定终结宁玄劳人仲字【2018】第255号仲裁裁决书的本次执行程序。焦：同意。杰：同意。合议庭一致意见：裁定终结宁玄劳人仲字【2018】第255号仲裁裁决书的本次执行程序。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2159号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：曾小强，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙**新律师事务所实习律师。被告：邱静华，曾用名：邱何兰，女，1978年2月6日出生，汉族，住广东省阳春市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告邱静华信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加诉讼。被告邱静华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2015年5月18日向原告申领了信用卡，卡号：62×××29。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳分年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费30元。分期手续费收费标准为期数为1期的，月手续费率为1.5%；期数为3期的，月手续费率为0.82%；期数为6期的，月手续费率为0.82%；期数为12期的，月手续费率为0.77%；期数为24期或36期的，月手续费率为0.76%。（三）欠款情况：截至2019年5月9日，拖欠信用卡消费本金16512.28元、利息5221.74元、滞纳金1606.75元、违约金8240.26元、其他费用456元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2019年5月9日的信用卡欠款本金16512.28元、利息5221.74元、滞纳金1606.75元、违约金8240.26元、其他费用456元（分期手续费），及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告未提出抗辩，视为对原告的诉请没有异议。现原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、分期手续费以及截止至2016年12月31日的滞纳金的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱静华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2019年5月9日信用卡欠款本金16512.28元、利息5221.74元、滞纳金1606.75元、分期手续费456元〔自2019年5月10日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费600元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，由被告邱静华负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  朱健颖人民陪审员  龙国权二〇一九年五月二十三日书 记 员  林 暖
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3718号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地在广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 主要负责人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：张维先，男，1979年7月16日出生，汉族，住安徽省寿县。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行张维先借款合同纠纷一案，本院做出的（2016）粤0106民初13401号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人张维先应向申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金17349.18元及利息、逾期利息（含罚息、复利）；被执行人负担案件受理费250元等。根据申请执行人的请求，本院于2019年2月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在期限内履行，也未到庭说明情况。 本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产情况，发现并查封被执行人名下车牌号码为苏Ｅ×××××号小型汽车，因查封车辆去向不明，暂不处置。除外未发现被执行人有其他可供执行财产。 因被执行人不履行生效判决确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并依法限制被执行人高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果且无法提供被执行人的去向及其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年五月三十日 书记员 张豪杰
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初1743号原告：广州奥腾钢材贸易有限公司，住所地广州市黄埔区茅岗路1103号广东金属物资市场交易厅003号商铺，统一社会信用代码91440101MA59TQWA9P。法定代表人：黄文林，总经理。委托诉讼代理人：李荣华，广东为峰律师事务所律师。被告：大恒建材（珠海）有限公司，住所地珠海市香洲区吉大九洲大道石花三巷9号5层-501室，统一社会信用代码91440400MA4WL0CW66。法定代表人：邱位能。被告：大恒建设集团有限公司，住所地珠海市香洲区香洲银桦路8号1505房（1），统一社会信用代码914404006770981346。法定代表人：邱位能。原告广州奥腾钢材贸易有限公司与被告大恒建材（珠海）有限公司、大恒建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。2019年4月25日，原告以被告已履行涉案债务的支付义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州奥腾钢材贸易有限公司撤诉。案件受理费527元（已减半收取），由原告广州奥腾钢材贸易有限公司负担。审判员  李强成二〇一九年五月六日书记员  周 玲附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1506号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：刘卫锋，男，1967年10月11日出生，汉族，住湖南省邵阳市西区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告刘卫锋信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加诉讼。被告刘卫锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2012年3月14日向原告申领了信用卡，卡号：51×××98。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费30元。（三）欠款情况：截至2016年6月28日，拖欠信用卡消费本金35844.96元、利息9132.88元、滞纳金10757.31元、违约金0元、其他费用0元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2016年6月28日的信用卡欠款本金35844.96元、利息9132.88元、滞纳金10757.31元、违约金0元，及从次日起利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告未提出抗辩，视为对原告的诉请没有异议。现原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）以及截止至2016年12月31日的滞纳金的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘卫锋于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2016年6月28日信用卡欠款本金35844.96元、利息9132.88元、滞纳金10757.31元〔自2016年6月29日起，利息计算至所有欠款清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，均按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1190元，由被告刘卫锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  叶少冰人民陪审员  陈海鹏二〇一九年五月十六日书 记 员  高诗韵
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执1726号 本院执行广州市番禺区人民法院申请执行马湛锋借款合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人马湛锋已履行完毕（2016）粤0113民初7966号《民事判决书》确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执1726号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年五月二十一日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4340号原告：雷亚游戏股份有限公司，住所地台湾地区台北市信义区东兴路47号1楼。法定代表人：钟致远，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：许志勇，北京国允律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：苏子寅，男，汉族，1986年12月22日出生，北京国允律师事务所实习律师，住北京市丰台区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：谭艳玲，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第229132号关于第25320550号“RAYARK及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年4月17日。开庭审理时间：2019年5月8日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第G1068486号“arkray及图”（简称引证商标）在含义、整体外观等方面存在差异，未构成近似商标。二、诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品未构成类似商品。三、诉争商标经使用已经具有较高知名度，应当予以核准注册。综上，原告请求撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：253205503、申请日期：2017年7月13日。4、标识5、指定使用的商品（第9类0901群组）：光盘；计算机游戏软件；可下载的音乐文件；可下载的影像文件；可下载的手机应用软件；电子出版物（可下载）；计算机程序（可下载软件）；CD盘（只读存储器）；计算机软件（已录制）。二、引证商标1、申请人：ARKRAY,INC．2、申请号：G10684863、申请日期：2011年3月19日。4、专用期限：2010年12月7日至2020年12月7日。5、标识6、核定使用的商品（第9类0901-0911群组）：实验室设备和仪器；基因检测用实验室设备；光学分析仪；食品分析仪；化学成分分析仪；气体分析仪；电信设备和装置；电子机械、设备及其零部件；已录制的计算机操作程序；可下载的计算机程序；已录制的计算机操作程序；可下载的计算机程序；已录制的计算机软件；主要内容为计算机或计算机程序的可下载的电子出版物；用于医学数据管理的已录制的计算机软件；用于医学数据管理的可下载的计算机程序；与外接显示屏或者监视器连用的用户游戏设备；测量或检测机器和仪器；电子出版物。三、其他事实本案诉讼期间，原告向法庭提交了15份证据，用以证明诉争商标经使用具有较高知名度。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了商标法第三十条的规定。商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”诉争商标由英文“RAYARK及图”构成，显著识别部分为“RAYARK”。引证商标由英文“arkray及图”构成，显著识别部分为“arkray”。诉争商标显著识别部分与引证商标显著识别部分英文相同，在呼叫、含义等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“光盘”等商品与引证商标核定使用的“已录制的计算机操作程序”等商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成类似商品。诉争商标与引证商标如使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆,从而对商品来源产生误认，已构成指定使用在同一种或类似商品上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定商品上经使用已可与引证商标相区分。原告的相应主张，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告雷亚游戏股份有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告雷亚游戏股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告雷亚游戏股份有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  刘小红人民陪审员  宋启才二〇一九年五月二十三日法官 助理  李春锦书 记 员  王乐怡
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初2874号原告朱葵，男，1970年6月1日生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。委托代理人李飞、吕娅堃，云南进国律师事务所律师，特别授权代理。被告帅晓东，男，1969年3月11日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告朱葵诉被告帅晓东劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱葵及其委托代理人李飞、吕娅堃，被告帅晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱葵诉称，自2015年起至2017年12月间原告为被告承建的加油站项目提供劳务，为其安装加油机、电器线路、工艺管道及其他安装。截止2017年12月17日共欠原告劳务费188550元，由被告向原告出具欠条一份。2018年8月28日原告向被告讨要该款，被告在欠条上承诺“付款时间约定为：本年农历春节前付清所欠款项”落款为“帅晓东，时间为2018年8月28日”。被告承诺后并未在约定的时间内支付原告款项，后原告又多次向被告讨要该欠款，被告均已各种理由拒付上述欠款。现原告诉至法院，请求判令：1.被告支付原告劳务费188550元。2.本案的案件受理费、保全费等费用由被告承担。被告帅晓东辩称，原告起诉的主体错误。我认可出具欠条和未支付原告款项的事实，但不认可我是本案的欠款方，欠款方应是天津大港油田集团工程建设有限责任公司曲靖罗平项目部和保山潞江坝项目部。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：1.原告朱葵提交的证据身份证复印件、户口证明、欠条、加油站工程施工现场照片；2.被告帅晓东提交的证据保山市潞江坝加油站工程施工合同复印件、（曲靖罗平加油站）工程分包合同。对有争议的被告帅晓东提交的证据，本院认定如下：工程中标书、委托书复印件，无原件核对一致，本院不予认可；工程合同复印件、工程意外险合同复印件，与本案无关，本院不予认可；工程结算清单，系被告单方出具，且无人员、单位签字（章）确认，本院不予采信。本院查明：2017年12月17日，被告帅晓东向原告朱葵出具《欠条》，载明：“欠朱葵罗平加油站施工费用125500.00元整，潞江坝欠施工款63050.00元，合计共欠188550.00元（大写：壹拾捌万捌仟伍佰伍拾元整）”。2018年8月28日，被告在该《欠条》上补充：“付款时间约定为：本年农历春节前付清所欠工程款”。现原告持《欠条》诉至本院，要求判如所请。另查明，经原、被告当庭共同确认，案涉《欠条》中被告承诺的“本年农历春节”为2019年的农历春节，即2019年2月4日。本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方不支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告朱葵持《欠条》原件诉至本院，要求被告帅晓东支付相关劳务费。从该《欠条》的内容来看，其中的双方当事人为原告朱葵与被告帅晓东，无相关单位就该欠款签章确认，因此该《欠条》的权利义务并不涉及第三人，且被告无切实有效证据证明其签订《欠条》系代理行为。故对原告要求被告支付《欠条》所载劳务费188550元的诉请，本院予以支持。原告诉请的保全费无事实依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告帅晓东于本判决生效之日起十日内支付原告朱葵劳务费188550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4071元，减半收取2035.5元，由被告帅晓东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审判员  付宗学二〇一九年五月三十日书记员  许雅然
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3571号 本院立案的被执行人林志云缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执3571号]，本案在执行过程中，被执行人林志云应缴纳的受理费已全额缴清，已就（2017）粤0183民初4794号民事判决书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年五月三十一日
山东省济南市历城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁0112执恢375号 申请执行人：本院刑庭 被执行人：苏彬，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住河北省保定市博野县。 本院刑庭移送执行苏彬集资诈骗罪一案，本院作出的（2015）历城刑初字第396号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决，苏彬应交纳罚金50000元，本院于2019年5月20日立案执行。 在执行过程中，苏彬全部履行完毕上述法律文书确定的义务，本院作出的（2015）历城刑初字第396号刑事判决已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 本院作出的（2015）历城刑初字第396号刑事判决执行完毕。 二〇一九年五月二十八日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执恢128号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市。法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛，叶强,江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：杨鸭喜，男，1969年6月1日出生，汉族，户籍地在江苏省盐城大丰区，住江苏省盐城市大丰区。本院在执行江苏银行股份有限公司与杨鸭喜信用卡纠纷一案中，依照本院于2017年12月14日作出的已发生法律效力的（2017）苏0102民初8××1号民事判决书，被告杨鸭喜于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金39440.2元、滞纳金3035.34元、分期手续费7800元、年费80元及利息、违约金（截至2017年4月19日的利息为2616.5元，违约金为8155.69元，自2017年4月20日起至欠款本金实际清偿之日止的利息、违约金按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》计收）等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户，被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年五月二十三日见习书记员  陈 玲
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0321民初2882号 原告：张富英，女，1971年11月26日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：彭国清，男，1970年6月24日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。系原告张富英之夫。 被告：钟立进，男，1970年1月11日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 原告张富英与被告钟立进房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法由审判员王阔正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张富英及其委托诉讼代理人彭国清、被告钟立进均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张富英向本院提出诉讼请求：1、判决被告履行买房协议，立即交付原告向其购买的安置还房房屋；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告所有的房屋被征收成为拆迁户，在遵义市××区××街道金杯小区为其安置还房。2012年1月4日，原告与被告达成协议，由被告将其安置还房面积为100平方米的房屋一套，以每平方米1500.00元的单价出卖给原告。并由原告支付被告购房定金50000.00元，所欠购房余款在交房前付清，房屋的所有手续以政府办理的为准。原告此后一直向被告要求交付所安置的还房，被告均声称还未接收到还房，只要收到还房后即交付房屋。2018年底，被告曾经带原告看了一处违章建房，意欲交付原告。原告后经了解，被告未在金杯小区签订有安置还房。原告故诉至法院，请求判决支持其诉讼请求。 被告钟立进辩称：1、我不具有违约行为，更不存在欺诈，原告的诉讼理由不能成立。双方签订房屋买卖定金合同，标的物是合同签订时尚未修建的拆迁安置还房，合同约定按照还房状况及相关手续交付。合同未明确约定也不可能约定交付时间。本案还房工程建设未完工，现仍未确定具体还房栋号、房号、面积等，故我与原告签订的定金合同至今不具备转化为签订正式买卖合同的条件，违约无从谈起。我因拆迁旧房享有取得还房的权利，有权处分合同标的物，不存在欺诈情形。因此，我不存在欺诈，也没有违约行为，原告现请求交房，与事实和法律相悖，应予驳回原告的诉讼请求。2、原告捏造欺诈、违约等所谓理由提起诉讼，违背诚实信用原则，已对我的声誉造成不良影响。我因拆迁获得多套房屋，鉴于原告的上述表现，我已不愿与其成为邻居，我要求解除定金合同，也同意返还原告交付定金50000.00元。3、双方定金合同约定的定金数额已超过法律规定的主合同标的额的20%，余下20000.00元应当属于预付款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了收条、《房屋拆迁安置补偿协议》、2019年3月20日证明等证据，本院对双方无争议的证据予以确认，作为认定本案事实的依据并在卷佐证。本院结合当事人的陈述，认定本案事实如下：2011年6月2日，原遵义县南白镇人民政府因东南大道项目工程建设，需征收拆迁被告钟立进的住房。被告钟立进选择产权调换安置方式，由拆迁方于2012年12月2日前在南白镇金杯小区（二期）安置还房住房两套给被告，建筑面积合计200平方米。2012年1月4日，原告张富英与被告钟立进经协商，由被告钟立进将尚未建成的安置还房其中住房一套出卖给原告张富英，双方议定买卖房屋单价等事项后，由原告张富英支付定金50,000.00元。被告钟立进在其出具给原告张富英的收条中载明：“今收到张富英购我房屋（金杯小区、面积为100平方米）定金伍万元整。注：房价为1500.00元/平方米，所差的钱在交房前付清，房子的一切手续，政府给我什么手续，我就给你办什么手续。如有违反双倍退还。”直至2019年3月20日，拆迁方拟定在金杯小区安置还房仍未交付被告钟立进，向其按期发放安置过渡费。原告张富英在其间多次催促被告钟立进交付其所购房屋无果，故诉请判决支持其诉讼请求。 本院认为：被告钟立进因其住房被征收拆迁，享有安置还房的财产权利。被告钟立进将其预期可以获得的安置还房住房一套，暂定面积100平方米出卖给原告张富英，双方已对买卖合同标的物房屋的具体座落、房屋单价、付款方式、交付条件等主要权利义务协商一致，系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方订立房屋买卖合同合法有效。且双方为了确保被告在接收到安置还房后，能够按照上述房屋买卖合同相关权利义务内容签订正式房屋买卖合同，并照此约定履行，双方约定由原告张富英支付被告钟立进定金50,000.00元。双方均应当按照合同约定全面履行自己的合同义务。 现原告张富英请求被告钟立进交付所购房屋。因双方约定由原告张富英在被告钟立进交房前付清所欠购房款，即原告张富英需付清购房款余款后才享有请求交付房屋的权利，并且被告钟立进至今仍未接收安置还房，被告钟立进交付房屋的条件尚未成就，故本院对原告张富英请求交付房屋不予支持。 被告钟立进主张应当解除合同，属其行使诉权的请求事项，但被告钟立进未提起反诉，本院在原告张富英提起交付房屋的本诉中不予评价、处理，被告钟立进可另案依法主张权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条之规定，判决如下： 驳回原告张富英的诉讼请求。 案件受理费减半收取30.00元，由原告张富英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  王阔正 二〇一九年五月二十七日 法官助理韦文舟 书记员杨志彬
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2928号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张冬冬。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张冬冬小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8057号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户698.26元（其中648.26元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执13802号之一 申请执行人李惠君，女，1981年8月30日出生，住佛山市南海区。 被执行人李树林，男，1981年1月3日出生，住广东省江门市江海区。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤6005民初2318号民事调解书已发生法律效力。依上述调解内容：一、被执行人李树林确认欠申请执行人李惠君货款133700元。二、被执行人李树林分期支付上述款项予申请执行人，定于2017年4月7日前支付33700元予申请执行人，剩余10万元分12期支付予申请执行人，从2017年5月起至2018年3月每月5日前支付8000元予申请执行人，余款12000元于2018年4月5日前支付予申请执行人。上述费用汇入如下账户：开户行中国农业银行佛山南海江浦支行，户名李惠君，账号62×××72。三、如果被执行人从2017年5月起有任何一期未按时付款，被执行人应向申请执行人支付违约金3万元。申请执行人有权就被执行人实际未付款项全额及违约金向法院申请强制执行。四、本案受理费1530.08元、财产保全费1210.04元，合共2740.12元（申请执行人已预交），由被执行人自愿负担并应于2017年4月7日前支付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付本金、利息，诉讼费等费用。本院于2018年9月19日立案执行，执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2018年11月13日向被执行人邮寄送达（法院专递）执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。邮件已签收，但被执行人没有按期履行。 二、本院于2018年9月20日、2019年5月5日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息: 部门反馈情况采取措施 银行在中国建设银行账户后六位68×××61、中国工商银行账户后六位47×××17有少量存款上述账户于2018年11月26日冻结，冻结期限一年，并于2019年2月21日扣划银行存款207.73元。 财付通无无 支付宝无无 公安车辆粤Ｊ×××××号经征询申请执行人意见，其表示该车辆暂无价值，不需要实施查封、扣押措施。 工商总局无 证券公司无 不动产无 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2018年9月25日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记中心反馈与全国系统一致。 四、本院于2018年12月11日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 五、本院于2018年9月26日依法对被执行人实施限制高消费。 六、2019年2月21日，本院依法扣划被执行人银行存款207.89元。 本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知其于2019年5月14日前将被执行人可供执行的财产或线索书面提供本院，但申请执行人在期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，申请执行人已执行得款207.73元。因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  高志文 执行员  李志锋 二〇一九年五月二十三日 书记员  黎乐东
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0785执346号 中国银行股份有限公司江门恩平支行/黎杰成、吴敏儿、黄文栋： 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司江门恩平支行与被执行人黎杰成、吴敏儿、黄文栋信用卡纠纷一案中，被执行人已履行了（2018）粤0785民初1943号民事判决书所确定的法律义务，本案执行完毕结案。 二〇一九年五月十六日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3382号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：章艳华。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人章艳华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8802号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1060.88元（其中1010.88元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执429号之五 申请执行人赵剑昀，男，1965年10月17日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人逯海军，男，1976年2月3日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人张海涛，男，1971年4月28日生，汉族，山西省盂县人。 本院在执行赵剑昀与张海涛、逯海军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张海涛有银行账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张海涛在中国建设银行账户内存款人民币790200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张渭清 二〇一九年五月十七日 书记员  郑迎春
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执4290号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行。住所地：广州市越秀区环市东路338号首、二层。 负责人：谢宇，职务：行长。 被执行人：郑水根。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被执行人郑水根信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初19796号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十日 书记员  周恺妍