广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初5795号原告：东莞市冠为纸品有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道柏洲边社区新田街16号三楼，统一社会信用代码：91441900MA4W131970。法定代表人：钟冠泉，总经理。委托诉讼代理人：冯世杰，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玉环，广东赋诚律师事务所律师。被告：贵州日昌晶照明科技有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧海街道办事处前所村，统一社会信用代码：91520502MA6DJ4JY3L。法定代表人：刘啟蔚。原告东莞市冠为纸品有限公司诉被告贵州日昌晶照明科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯世杰、陈玉环到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款152500.58元；2、被告向原告支付逾期付款利息1959.11元（以货款16652元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准，从2018年8月31日起算至全部款项付清之日止，暂计至2018年12月12日为317.35元；以货款120604.1元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准，从2018年9月30日起算至全部款项付清之日止，暂计至2018年12月12日为1619.83元；以货款598.9元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准，从2018年10月30日起算至全部款项付清之日止，暂计至2018年12月12日为4.78元；以货款7268元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准，从2018年11月30日起算至全部款项付清之日止，暂计至2018年12月12日为17.15元；以货款7377.58元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准，从2018年12月30日起算至全部款项付清之日止）；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告存在买卖合同关系，原告为被告完成货物制作并送货至被告指定地点，被告收货后在送货单上签字确认；双方对每月的货款金额通过对账单进行对账并确认，约定付款方式为“月结30天”。原告于2018年7月至11月期间按被告要求向其发送了多批货物，被告尚欠原告货款152500.58元，经原告多次催促，被告至今仍未履行付款义务。被告未作答辩。经审理查明，原告主张其与被告存在买卖合同关系，双方在2018年4月至11月期间发生交易，被告通过QQ向原告下订单，原告按被告的要求完成货物制作，将货物送至被告指定的地点，或由被告安排物流公司到原告处提货，双方每月月底对当月的送货订单进行对账，原告开具发票后，被告支付货款，双方约定付款时间为月结30天。原告为证明其主张提交了采购单、送货单、对账单、发票、QQ聊天记录等证据。原告提交的2018年7月至11月的对账单显示2018年7月至11月各月的货款数额分别为：43898元、120604.1元、598.9元、7268元、7377.58元，共计179746.58元。原告并提交银行电子回单、商业承兑票据等证据以证明被告的付款情况，原告主张被告已付清2018年4月至6月期间的货款，支付了2018年7月的部分货款27246元，尚欠2018年7月至11月期间的货款152500.58元未付。以上事实，有原告提交的对账单、采购单、送货单、发票、银行电子回单、商业承兑票据、QQ聊天记录，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状和任何证据，应视为其放弃抗辩及质证的权利，因此而产生的法律后果应由其自行承担。对原告提交的各项证据的真实性，本院予以确认。根据原告的举证，原告在2018年7月至11月期间向被告送货产生的货款共计179746.58元，本院对该事实予以认定。被告未举证证明其向原告支付货款的情况，对原告主张被告仅支付了2018年7月的部分货款27246元，本院予以采信。以2018年7月至11月期间的总货款179746.58元扣减被告已支付的27246元后，被告尚欠原告货款152500.58元未付。原告诉请被告支付货款152500.58元合法有据，本院予以支持。原告主张双方约定付款时间为月结30天，故对于2018年7月至11月期间各月的货款，被告应分别于次月的30日前支付，被告未按时向原告支付货款，应向原告支付逾期付款利息。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，目前，中国人民银行逾期罚息利率标准是在贷款利率的水平上加收30%-50%,对原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准计算逾期付款利息，本院予以采纳。利息应分别以2018年7月至11月各月尚欠货款为基数，从逾期付款之日起计算，具体计算为：以16652元为基数，从2018年8月31日起计算；以120604.1元为基数，从2018年10月1日起计算；以598.9元为基数，从2018年10月31日起计算；以7268元为基数，从2018年12月1日起计算；以7377.58元为基数，从2018年12月31日起计算；均按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率上浮50%的标准计至实际清偿之日止。对原告诉请被告支付逾期付款利息，本院在上述范围内予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贵州日昌晶照明科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市冠为纸品有限公司支付货款152500.58元。二、被告贵州日昌晶照明科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市冠为纸品有限公司支付利息（以16652元为基数，从2018年8月31日起计算；以120604.1元为基数，从2018年10月1日起计算；以598.9元为基数，从2018年10月31日起计算；以7268元为基数，从2018年12月1日起计算；以7377.58元为基数，从2018年12月31日起计算；均按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率上浮50%的标准计至实际清偿之日止）；三、驳回原告东莞市冠为纸品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1694.6元,已由原告预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邓艳霞二〇一九年五月九日书记员  曾妍纯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。