苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0591民初12440号 原告：苏州东洋铝爱科日用品制造有限公司，住所地苏州工业园区唯亭金陵东路258号。 法定代表人：KAWAGUCHIMINORU(川口实)，董事长。 委托诉讼代理人：丁明胜，上海锦天城（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王孟飞，上海锦天城（苏州）律师事务所实习律师。 被告：苏州市翔顺物资再生利用有限公司，住所地苏州工业园区唯亭浦田新民营区2-2号。 法定代表人：张增琳。 原告苏州东洋铝爱科日用品制造有限公司（以下简称东洋铝爱科公司）与被告苏州市翔顺物资再生利用有限公司（以下简称翔顺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月19日立案受理后，因被告下落不明，本院依法公告送达了诉状副本、证据、传票等诉讼材料，并依法转为普通程序，组成合议庭，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁明胜、王孟飞到庭参加了诉讼，被告翔顺公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东洋铝爱科公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告拖欠货款116127.61元；2、支付利息（自2018年10月16日起，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍的标准计算，计至实际履行之日）；3、被告承担诉讼费。事实和理由：原被告于2015年、2016年期间分别签订《废品处理合同》及《废品回收处理补充协议》，约定由被告定期回收原告的废品。双方在合作过程中，在被告每次按照原告的要求到原告处回收废品时，按照双方约定的计量方法和单价，计算当次废品的总额，再由被告负责人通过银行转账的方式支付废品费用给原告。被告于2018年9月19日、2018年9月30日分别拉走一批废料，但称因资金紧张，未按合同约定当场支付废品费用116127.61元，经双方协商后，原告同意被告于2018年10月15日前付清，但被告至今未支付货款。原告催要未果，故原告诉至法院。 被告翔顺公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告（乙方）与被告（甲方）曾签订《废品处理合同》一份，约定，甲方定期前来乙方清理废品，废品收购价格为：铝屑：铝锅废料按上海上周现货平均价的75%计算，FC带纸废料按上海上周现货平均价的65%计算（由甲方无偿提供打包机1台供乙方使用，合同期满后由甲方收回），纸板：700元/吨，铁：1000元/吨，木箱：100元/吨，塑料：3000元/吨，具体回收数量以过秤后乙方记录的数据为准，考虑到原材料价格的浮动，经甲乙双方协商同，原材料价格波动时，可对上述废品进行重新价格调整，经双方协商确定后按新价格执行。结算方式为取货全额现金支付。合同期限为2015年10月9日起至2018年10月8日，合同期满后，双方有意续签，可在期满前15日重新签订合同。 2016年9月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《废品回收处理补充协议》，明确协议内容变更部分为：乙方以前废纸杯及边角料数量不多价值不高，成本较大是免费计算，现变更为每吨按150元收购。落款处甲方代表签字处由李云僧签名，原告表示，李云僧系被告公司负责人。 原告表示，2018年9月19日的业务已结清，目前主张的款项系之后发生的，原告为此提交如下证据： 一、苏州东洋铝爱科日用品制造有限公司废料所得两份，其中日期写明为2018年9月10日的废料所得中列明铝总重3189.5KG，总价35015.93元；合纸铝总重1809KG，总价17212.09元。日期写明为2018年9月19日的废料所得中列明铝总重3367KG，总价36701.98元，两份废料所得的签收人均为XXXX。 二、开具日期为2018年9月25日的发票一份（编号XXXXX），金额88930元。 三、苏州东洋铝爱科日用品制造有限公司废料所得1份，手写日期为2018年9月30日，列明了铝总重4980KG，总价54202.32元，合纸铝总重2674KG，总价25223.31元，签收人为XXX。 四、开具日期为2018年9月30日的发票一份（编号XXXXX），金额79425.63元。原告表示，该发票因被告方下落不明，故尚未交付。 2018年9月29日，被告负责人李云僧曾通过个人账户向原告支付货款52228.02元，因被告尚有货款未付，原告向被告发送函件催要，未果，故诉至法院。 原告为证明双方的交易模式，向法院提交如下证据： 一、苏州东洋铝爱科日用品制造有限公司废料所得及相关发票一组，显示，2018年1月5日-2018年8月31日期间，原、被告进行多次交易，原告为此制作了多份苏州东洋铝爱科日用品制造有限公司废料所得，部分废料所得中的废料厂商签字签名人为汪国营。 二、收款回单打印件8份，显示2018年2月5日-2018年9月26日期间，李云僧曾多次通过账户向原告支付款项。 三、往来账务确认函复印件一份，该函件中明确，被告于2018年9月19日拉走一批废料，因货款紧张，废铝款尚余36701.98元未能在9月30日前完成支付，双方约定该笔货款于2018年10月15日前付清，落款日期为2018年9月29日。 四、上海现货-铝2018-09-10至2018-09-14、上海现货-铝201-09-17至2018-09-23的现货平均价的截图打印件一组，原告表示，上述截图系通过长江铝业网进行查询得到，该截图显示，2018年9月10日至2018年9月14日每吨铝均价为14534元，2018年9月17日至2018年9月23日每吨铝均价为14512元。因双方约定的价格是按照上海上周现货平均价计算，故2018年9月19日的价格应为14534元/吨，2018年9月30日每吨铝价格应为14512元/吨。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告提交证据证明双方存在废品买卖关系，被告收取了原告的废品，至2018年9月29日尚欠货款36701.98元，后原告再次向被告出售废品，原告亦提交了该次交易中废品的价格的计算方式，故原告要求被告支付所有剩余货款116127.61元，于法有据，本院予以采纳。对于原告要求被告承担自2018年10月16日起，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍的标准计算，计至实际履行之日的利息损失的意见，本院认为，原告提交证据证明双方约定的结算方式为取货付款，被告最后一次收货时间为2018年9月30日，原告要求按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍为计算标准亦属合理，故原告的该项主张，于法有据，本院予以采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告苏州市翔顺物资再生利用有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州东洋铝爱科日用品制造有限公司货款116127.61元及逾期付款利息（以116127.61元为基数，自2018年10月16日起，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍的标准，计至实际履行之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2622元，由被告苏州市翔顺物资再生利用有限公司负担，该款原告已预交，被告应于履行本判决时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  柳蓓菁 人民陪审员  徐根元 人民陪审员  陆旻霞 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  帖思聪 附本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。