江西省抚州市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）赣10行赔终6号上诉人（原审原告）胡献忠，男，1968年11月12日出生，汉族，住抚州市临川区。被上诉人（原审被告）抚州市城市管理局（以下简称市城管局），原称抚州市城市管理行政执法局,住所地抚州市规划展示馆十楼。法定代表人尚江黎，局长。委托代理人邹纬，男，1987年7月23日出生，汉族，市城管局法制科工作人员，住抚州市临川区。委托代理人甘英辉，江西三松律师事务所律师。上诉人胡献忠因规划强制行政赔偿一案，不服南城县人民法院（2018）赣1021行赔初7号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人胡献忠，被上诉人市城管局委托代理人邹纬、甘英辉到庭参加诉讼。本案经江西省高级人民法院批准延长审理期限三个月，现已审理终结。原审查明，2018年4月1日，市城管局接到举报称，抚州市临川区羊城路158号3单元4楼楼顶上在建房。同日，市城管局工作人员到涉案现场进行调查并制作了现场勘验笔录。该笔录载明，胡献忠在羊城路158号（原棉麻公司宿舍）三单元四楼顶搭建铁皮板房，正施工，面积：9×10=90平方米。同时，胡献忠经市城管局劝说，自行拆除了部分铁皮棚。之后胡献忠继续建设铁皮棚。2018年4月8日，市城管局向胡献忠作出了抚城执规拆字（2018）第D009号《责令限期拆除通知书》。该通知书主要载明，你户（胡献忠）在羊城路158号3单元4楼楼顶上未经规划审批，擅自违法加建铁皮棚，面积约90平方米。为此违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，属违法建筑。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四、六十八条的规定，现责令你户于2018年4月9日前自行拆除上述违法建筑。逾期不履行的，本机关将依法强制执行。后胡献忠未按该通知书履行，市城管局于2018年4月13日将胡献忠搭建的铁皮棚予以拆除。拆除的材料堆放在涉案现场。嗣后，胡献忠诉至法院，要求法院依法判决市城管局赔偿胡献忠房屋赔偿金250000元、误工费6000元、损失费4000元，合计人民币贰拾陆万元（26万元）。另查明，2018年4月6日，抚州市城市规划局向市城管局出具了一份证明。该证明载明，我市胡献忠所居住的房屋是共有四层预制板结构（羊城路158号三单元四楼），该房屋顶楼未规划设置钢架铁皮棚子。原审认为，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”也就是说，获得国家赔偿的前提是公民、法人和其他组织的的合法权益受到侵害造成损失的。本案中，胡献忠未提供证据证明其在楼顶搭建涉案建筑物已向有关部门提出了申请及取得了规划许可，且抚州市城市规划局亦出具了证明证实涉案地点的顶楼未规划设置钢架铁皮棚子。南城县人民法院（2018）赣1021行初91号行政判决对此作出评析，认为市城管局认定涉案建筑物属违法建筑并无不当,故涉案建筑物属违法建设。胡献忠建设涉案建筑物的行为不能得到法律的认可和保护。该违法建设不属于胡献忠的合法财产权益，对违法建设的拆除自然不会产生国家赔偿。由此产生的人工、材料等费用是实施违法行为所投入的成本，不受法律保护。虽然市城管局实施的强制拆除行为违法，但从（2018）赣1021行初91号案件的证据材料来看，其证据并不能证明市城管局采取了不合理、不适当的方式进行拆除，亦不能证明市城管局违法处置其建筑材料。因此，胡献忠要求市城管局赔偿房屋赔偿金250000元、损失费4000元的诉讼请求，不予支持。另《中华人民共和国国家赔偿法》实行法定赔偿原则，其中包括赔偿范围和赔偿标准的法定。该法第三十六条规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支；（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，胡献忠要求市城管局赔偿误工费6000元，该费用不属于直接损失，不在法律规定的应予赔偿的范围之内。综上，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回胡献忠的赔偿请求。上诉人胡献忠上诉称，对于房屋及其附属设施的维修养护是房屋共有人的责任，为了保证房屋的正常使用和安全，应当定期对房屋及附属物进行检查和修缮。上诉人在屋顶上建的防雨防晒棚是为了加固房屋，延长房屋的使用寿命，改善居住环境，是合理合法的，也符合公共利益，应当受法律保护。被上诉人违法拆除行为与房屋损害结果有直接的因果关系，其造成的财物损毁应当按照市场价格赔偿。故要求二审法院撤销原判，依法判令被上诉人市城管局赔偿其房屋赔偿金57.6万元，损失费0.88万元，误工费2.6万元，精神抚慰金10万元；本案上诉费由被上诉人承担。被上诉人市城管局辩称，涉案建筑拆除材料留在原地，并未破坏其建筑材料，按照法律规定，非法建筑不受法律保护，故对于涉案建筑的拆除依法应不予赔偿。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。认定上述事实的证据材料有：（2018）赣1021行初91号判决、（2019）赣10行终6号判决；各方当事人的陈述等。本院认为，本案的争议焦点为市城管局实施的强制拆除行为是否对上诉人胡献忠的合法权益造成损害的问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。根据该条规定，公民、法人和其他组织的合法权益受到损害是取得国家赔偿的基本前提。因此，上诉人胡献忠的财产权是否受到市城管局强制拆除行为的侵犯是判断其应否取得行政赔偿的前提。经查，上诉人胡献忠诉市城管局规划行政强制一案，南城县人民法院作出（2018）赣1021行初91号行政判决后，市城管局不服，提起上诉，现抚州市中级人民法院已就该案作出了（2019）赣10行终6号终审判决。虽然该两份判决均确认市城管局于2018年4月13日强制拆除胡献忠铁皮棚的行政行为违法，但同时认定了胡献忠搭建铁皮棚，未取得建设工程规划许可证，属于违法建设。该违法建设建筑不属于上诉人的合法财产权益，对违法建设的拆除自然不会产生国家赔偿。综合全案，结合（2018）赣1021行初91号、（2019）赣10行终6号案件的证据材料，被上诉人对涉案建筑拆除后，将建筑材料集中堆放，并无证据证明被上诉人市城管局采取了不当的拆除方式，造成了上诉人建筑材料受到了明显不合理、过度毁损，或扩大了拆除范围造成了上诉人其他合法财产的损失，故上诉人提起上诉，请求判令被上诉人市城管局赔偿其房屋赔偿金57.6万元，损失费0.88万元，误工费2.6万元，精神抚慰金10万元的上诉请求，于法无据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人胡献忠的赔偿请求，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长 上官笑东审判员 陈  辉审判员 余 惠 娇二〇一九年五月二十日法官助理王康季书记员刘云附：本判决适用相关法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。