安徽省萧县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖1322行初12号 原告：石平英，女，汉族，1945年7月9日出生，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：徐敬武，安徽启宇律师事务所律师。 被告：萧县公安局。住所地：安徽省萧县龙城镇健康路南段，统一社会信用代码：11341322003196133G。 法定代表人：郑彪，该局局长。 委托诉讼代理人：朱满意，该局法制大队工作人员。 委托诉讼代理人：权文长，该局工作人员。 被告：宿州市公安局。住所地：安徽省宿州市埇桥区银河一路508号，统一社会信用代码：113413000031874058。 法定代表人：张晓东，该局局长。 委托诉讼代理人：王忍，该局法制支队工作人员。 委托诉讼代理人：朱珠，该局法制支队工作人员。 第三人：薛天如，男，汉族，1971年4月28日出生，住安徽省宿州市萧县，与原告石平英母子关系。 第三人：徐亚楠，女，汉族，1970年8月9日出生，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：张庆理，男，住址，二人夫妻关系。 原告石平英诉被告萧县公安局、宿州市公安局、第三人薛天如、徐亚楠治安管理行政处罚一案,本院受理立案后，向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书及参加诉讼通知书，并依法组成合议庭，于2019年3月22日公开开庭审理了本案。原告石平英及其委托诉讼代理人徐敬武，被告萧县公安局委托诉讼代理人朱满意、权文长，宿州市公安局委托诉讼代理人王忍、朱珠，第三人薛天如，第三人徐亚楠的委托诉讼代理人张庆理均到庭参加了诉讼。被告萧县公安局法定代表人郑彪、宿州市公安局法定代表人张晓东因其他公务未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年12月1日，萧县公安局因石平英辱骂、殴打他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称治安处罚法)第四十二条第二项、第四十三条第一款、第十六条的规定，作出萧公（王寨）行罚决字【2018】660行政处罚决定书(以下简称660号处罚决定)，决定给予石平英行政拘留十日并处罚款五百元的处罚。石平英不服，于2018年12月12日向宿州市公安局提起行政复议，宿州市公安局于2019年2月2日根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称行政复议法)第二十八条第一款第（一）项的规定作出公复决字【2019】15号行政复议决定（以下简称15号复议决定），维持了660号处罚决定。 原告石平英诉称，2018年8月19日，儿子薛天如的院墙及屋山被邻居大树砸倒，薛天如从外地赶回家修缮时遭到邻居张庆理、徐亚楠夫妻阻挠，双方因此争吵，继而发生打架的事。2018年8月31日下午15时许，石平英身体不适自行前往本村卫生室就诊，卫生室医生徐亚楠拒绝治疗还将其打伤，还将前来拉架的儿媳徐翠侠打伤。王寨派出所拒绝给石平英作伤情鉴定，二十天后勉强同意带去作鉴定，但是法医说伤痕已看不见无法鉴定出实际伤情。王寨派出所有石平英的伤情照片能鉴定却不给鉴定，打架次日却带徐亚楠进行了伤情鉴定。以上事实说明王寨派出所办案中程序违法，不公正，故意袒护，不作为。2018年12月1日，公安机关对未有实施殴打行为的石平英作出660号处罚决定，决定处以拘留十日并处罚款五百元的处罚，其儿子、儿媳均因此事也被处以罚款、拘留，但对徐亚楠却作出不予处罚决定。根据治安处罚法第二十一条规定，违反治安管理行为人有下列情形之一，依法应当给予行政拘留处罚但不执行行政拘留处罚：(三）七十周岁以上的。石平英符合上述规定，派出所对其作出的行政拘留处罚错误，更不应执行。其不服，在法定期限内向宿州市公安局申请复议，复议机关未查明事实即作出复议决定，维持了660号处罚决定。石平英不服，因此向人民法院提起行政诉讼，提出诉讼请求如下：1.请求依法撤销660号处罚决定及15号复议决定，并判决原告不承担任何行政责任；2.本案的诉讼费由被告承担。 石平英向本院提交证据如下：1.户口本复印件，欲证明石平英实际出生日期为1945年7月9日出生，石平英年龄超过70岁，不符合执行拘留处罚的条件；2.660号处罚决定原件及复印件、萧公（王寨）不罚决字（2018）50号不予处罚决定（以下简称50号不予处罚决定）和萧公（王寨）不罚决字（2018）49号不予处罚决定复印件，欲证明徐亚楠、张庆理夫妇寻衅滋事将石平英、徐翠侠殴打致伤，萧县公安局对挑起事端的违法行为人作出不予处罚决定，对受害人石平英却作出错误处罚，应当予以撤销；3.住院病历复印件，欲证明石平英被徐亚楠打伤后入住萧县人民医院治疗的事实，且其伤情已构成轻微伤或以上伤情；4.郭前进和梁某某电话录音摘要（自制纸质材料）两份，欲证明石平英因身体不适前往村卫生室就诊，徐亚楠作为医生,拒绝诊治反而殴打病人，实施殴打后还唆使证人向派出所提供伪证，并伪造打架现场，故意毁坏村卫生室的财物，谎报派出所，企图嫁祸石平英、徐翠侠的事实；5.萧县人民法院调解书复印件、照片原件两张，欲证明两家之间存在张庆理的父亲侵占石平英家宅基地的纠纷，本次打架系因张庆理之妻徐亚楠故意找茬，挑起事端，引发吵架继而实施殴打行为，实属存在过错，应得到处罚却未被处罚；6.村委会证明复印件一份，欲证明两家曾因宅基地、树木所有权有过纠纷，争议的宅基地已被确认归石平英(薛志敬)家所有，本次打架起因是徐亚楠、张庆理夫妇引起的；7.徐翠侠、石平英伤情照片复印件，欲证明二人受伤后的身体状况；8.15号复议决定，欲证明复议决定事实认定错误，不具有合法性。 被告萧县公安局辩称，1.对石平英所作的660号处罚决定事实认定清楚，证据确实充分，石平英主张其“并未对徐亚楠实施殴打行为”与查明的事实不符。经查：2018年8月31日上午9时许，在萧县王寨医院内，石平英因琐事辱骂医生张庆理，下午16时许，又到萧县××吴××卫生室与医生徐亚楠（张庆理之妻）发生争吵，随后赶到现场的石平英的儿媳徐翠侠，与其一起对徐亚楠实施了殴打行为，后来石平英的儿子薛天如又到现场参与殴打徐亚楠。徐亚楠面部及口部受伤，后经法医鉴定，均构成轻微伤。以上事实有双方当事人的陈述与申辩、证人证言、法医鉴定意见等证据证实，上述证据能够互相印证，石平英的违法行为事实清楚，证据确实充分，足以认定。2.石平英认为“该起纠纷系徐亚楠挑起”并无相关证据证实，不能成立。其与徐亚楠为邻居，两家因宅基地纠纷素有矛盾，事发之日上、下午石平英先后到张庆理工作单位和徐亚楠所在诊室辱骂，故意挑起事端，纠集家人对徐亚楠实施了殴打行为。石平英称徐亚楠拒绝给其诊疗反而辱骂殴打其的主张不成立，只有其本人指控，并无其他证据证实，故不予认定。3.派出所依法履行了接警、受案、调查、伤情鉴定、处罚前告知、行政处罚审批、作出处罚决定、送达等各项法定程序，进行了全面细致、客观公正的调查工作，获取了充分确凿的证据，查清了案件事实。对石平英作出的处罚决定，客观公正，不偏不倚，罚当其过，不存在其主张的所谓“有意偏袒徐亚楠”，更不存在所谓的不作为。4.庭后补充答辩意见及相关材料、送达回执，经调查原始底册发现石平英实际实际与原处罚决定作出时认定的年龄有误，现已73周岁，因此公安机关于2019年4月8日作出《变更行政处罚执行方式决定书》，更正石平英出生年月为1945年7月9日，同时将行政拘留十日并处罚款五百元的处罚执行方式变更为行政拘留不予执行，其他处罚内容不变；又于2019年5月10日作出萧公行撤字【2019】Ａ004号撤销行政处罚决定，根据处罚法第五十四条第二款、公安机关内部执法监督工作规定第十三条的规定，决定予以撤销660号处罚决定，并于2019年5月13日重新作出萧公（王寨）行罚决字【2019】Ａ043号行政处罚决定，认定石平英因殴打他人、侮辱违法行为成立，根据治安处罚法第四十二条第二项、第四十三条第一款、第十六条、第二十一条第三项，决定给其殴打他人行为处行政拘留十日并处罚款二百元，给其侮辱行为处罚款三百元的处罚；合并执行为行政拘留十日并处罚款五百元的处罚，行政拘留不予执行，且已送达。对石平英违法事实的认定清楚，证据确实充分，程序合法，适法正确，处罚幅度适当，公平公正，原处罚决定适法错误已自行纠正，故现请求人民法院查清事实，依法驳回石平英的诉讼请求。 萧县公安局向本院提交证据如下：第一组程序类证据：1.受案登记表；2.受案回执；3.行政案件调查报告；4.行政处罚告知书；5.送达回执；6.延长办案期限审批表；7.行政处罚审批表；8.不予行政处罚审批表，欲证明被诉行政行为程序合法。第二组事实类证据：1.徐亚楠询问笔录；2.张庆理询问笔录；3.石平英询问笔录；4.徐翠侠询问笔录；5.薛天如询问笔录；6.张全景询问笔录；7.张长夫询问笔录；8.梁忠新询问笔录；9.张毛玉询问笔录；10.梁婷询问笔录；11.张朋询问笔录；12.伤情鉴定意见；13.前科证明；14.户籍资料；15.到案经过，欲证明被诉行政行为认定事实清楚，证据确实充分。第三组法律依据：1.治安处罚法第四十二条第二项规定；2.治安处罚法第四十三条第一款规定；3.治安处罚法第十六条规定。 被告宿州市公安局辩称，石平英对被复议机关萧县公安局作出的660号处罚决定不服，于2018年12月12日申请行政复议；依据行政复议法第六条、第九条之规定受理此案，并向被复议机关送达了行政复议申请书副本，其依法提交了作出具体行政行为的证据、依据；于2019年1月17日依法通知与本案有利害的第三人参加了行政复议。经依法审核相关的证据材料和法律文书，认为：被复议机关作出的660号处罚决定认定石平英辱骂、殴打他人的事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。于2019年2月2日，依据行政复议法第二十八第一款第一项之规定，作出决定维持原行政行为，并已依法送达申请人。综上所述，宿州市公安局作出的15号复议决定，适用法律、法规正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第六十九条之规定，请求人民法院依法驳回石平英的诉讼请求。 宿州市公安局向本院提交证据如下：第一组：1.石平英、徐翠侠行政复议申请书身份证明材料；2.提交行政复议答复通知书；3.行政复议答复书；4.第三人参加行政复议通知书；5.行政复议决定书；6.送达回执，欲证明被诉复议决定事实清楚，程序合法，适法正确。第二组：其他证据同萧县公安局提交的一致，证明内容和目的一致。第三组法律依据：行政复议法第二十八第一款第一项，维持原行政行为。 第三人薛天如陈述，其参诉意见同原告石平英提出的诉讼请求及其依据的事实和理由一致。薛天如未向本院提交证据。 第三人徐亚楠陈述，其参诉意见同萧县公安局和宿州市公安局答辩意见一致。徐亚楠未向本院提交证据。 经庭审质证，（一）1.原告对被告萧县公安局所举的质证意见：对受案登记表有异议，无民警王帅本人签字，王帅的名字是打印体，受案落款时间应当手写，不能提前打印；受案审批部门负责人签章仍为打印体，非其本人签字确认，落款时间仍是打印体，程序违法，不符合办案流程规定，接警和审批时间在同一天，不符合常规；对延长办案期限审批表有异议，五位部门人员签字是同一天，均为打印体，不符合法律规定，办案人员王帅名字仍为打印体，送达回执等拒收原因见证人栏均是空白，没有填写，内容不完整，证据形式不合法；对询问笔录有异议，除石平英及徐翠侠、薛天如的陈述内容属实之外，其他证人的调查笔录或询问笔录中指认石平英、徐翠侠、薛天如对徐亚楠实施殴打行为的内容均不属实；认可公安机关调查已查明财物没有受损的结果，因此徐亚楠主张财物受损不成立；对徐亚楠伤情鉴定的结果有异议，其委托时间为2018年9月1日，而原告的委托鉴定时间是2018年9月19日，间隔19天，延误了原告的鉴定时机导致其伤情未能鉴定出来，原告综合质辩意见是：被告于庭后作出的变更行政处罚执行方式决定、撤销处罚决定、重新作出的处罚决定不能作为证明其原行政行为合法的证据，原660号处罚决定对原告年龄认定错误，到时适法错误，应当予以确认违法，故原告坚持诉请，请求判决撤销660号处罚决定；2.被告宿州市公安局认可被告萧县公安局所举证据的真实性、关联性、合法性，认为萧县公安局已在审理期间主动纠正错误，故对660号处罚决定不需要判决撤销，可确认违法；3.第三人薛天如的质证意见同原告一致；4.第三人徐亚楠认可被告萧县公安局所举证据的真实性、关联性、合法性。（二）1.原告对被告宿州市公安局所举证据真实性无异议，但不认可证明目的；2.被告萧县公安局对被告宿州市公安局所举证据无异议；3.第三人薛天如质证意见同原告一致；4.第三人徐亚楠认可被告宿州市公安局所举证据无异议。（三）1.被告萧县公安局对原告所举证据1无异议；对证据2真实性、合法性无异议，对证明目的有异议；对证据3关联性有异议，病历记载的病情与经公安机关调查后已查明的事实不符，原告缺乏证据链佐证其主张，证明不了其伤情与本次打架有关，原告并无证据证明徐亚楠对其实施殴打并将其致伤，故达不到证明目的；对证据4电话录音有异议，证据来源不合法不具有证据效力，不能推翻公安机关调查已查明的事实；对证据5真实性无异议，能证明原告与第三人徐亚楠婆家曾因宅基地争议存在纠纷，但证明不了本次打架系徐亚楠挑起事端的目的；对证据6照片合法性有异议，证据来源不清楚，内容不完整，不具有证据效力，达不到证明目的；对证据7真实性、关联性、合法性均无异议，但达不到证明目的；2.被告宿州市公安局质证意见同被告萧县公安局质证意见一致，有异议的证据不具有证据效力，原告所举证据达不到证明目的；3.第三人薛天如对原告所举证据真实性、关联性、合法性均无异议；4.第三人徐亚楠质证意见同被告萧县公安局和被告宿州市公安局一致。 本院对上述证据认证为：因被告萧县公安局对石平英出生日期的认定存在错误，根据治安处罚法第二十一条第三项规定，违反治安管理行为人有七十周岁以上情形的，依照本法应当给予行政拘留处罚的，不执行行政拘留处罚。因此660号处罚决定存在事实认定错误，适法错误的情形，应确认违法，予以撤销，但在审理期间，公安机关已经改变原行政行为，并重新作出新的处罚决定，故本院在本案中只确认违法不再作出撤销判决。对其他证据不在作出分析认定。 经审理查明，2018年12月1日，在萧县××吴××卫生室内，石平英、徐翠侠、薛天如与徐亚楠因琐事发生打架，萧县公安局于事发当日受理该起治安事件，经调查后，根据治安处罚法第四十二条第二项、第四十三条第一款、第十六条的规定作出660号行政处罚决定，对石平英处以行政拘留十日并处罚款五百元的处罚。其不服，于2018年12月12日申请行政复议向宿州市公安局提起行政复议，要求撤销660号处罚决定。宿州市公安局受理后向萧县公安局送达行政复议答复通知书，要求其提交了书面答复与相关证据。2019年2月2日，宿州市公安局作出15号复议决定，决定维持660号处罚决定，且已分别送达。石平英不服，遂向本院提起行政诉讼，请求确认以上二被诉行政行为违法并请求予以撤销。 另查明，萧县公安局于2019年5月10日作出萧公行撤字（2019）A004号撤销行政处罚决定，决定撤销660号处罚决定，已于2019年5月12日向石平英送达。于2019年5月13日对石平英重新作出萧公（王寨）行罚决字（2019）A043号处罚决定，将行政拘留十日并处罚款五百元的处罚执行方式变更为行政拘留不予执行，其他处罚内容不变，已于2019年5月14日向石平英送达。 本院认为，行政诉讼法第七十四条第二款规定行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的。本案中，被诉行政处罚决定，违法行为人的年龄认定错误，适法不当，导致被诉处罚决定违法。因被告萧县公安局在审理期间已改变原违法行政行为，且已送达。故经本院向原告释明并征求其意见后，原告不同意撤诉，仍坚持要求确认原行政行为违法，故本院依法予以确认660号处罚决定违法。 行政诉讼法第七十九条规定复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。第七十条规定行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的。因被告宿州市公安局未能在复议期间审查出被诉处罚决定的事实认定存在错误，故作出的维持原行政行为的被诉复议决定存在主要证据不足，适用法律、法规错误的情形，应当予以确认违法。 萧县公安局对第三人徐亚楠作出的50号不予处罚决定，已于2019年2月2日被复议机关宿州市公安局予以撤销并责令重作，至于公安机关是否正确履行该项法定职责，不属于本案审查的范围，但本案原告作为利害关系人在法定期间内，对此仍有诉权。综上，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）（二）项、第七十四条第二款（二）项、第七十九条的规定，判决如下： 一、确认被告萧县公安局于2018年12月1日对原告石平英作出的萧公（王寨）行罚决字【2018】660号行政处罚决定违法； 二、确认被告宿州市公安局于2019年2月2日对原告石平英作出的公复决字【2019】15号行政复议决定违法。 本案受理费用50元，由萧县公安局和宿州市公安局共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  吴秀丽 人民陪审员  任 影 人民陪审员  张 军 二〇一九年五月二十四日 实习法官助理沈黎明 书记员王晓琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。