wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30578号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：洪燕玲、苏萍，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：程文文，男，1985年3月8日出生，汉族，住湖北省浠水县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告程文文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人洪燕玲到庭参加了诉讼。被告程文文经本院公告送达传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2017年5月24日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》并向被告发放了贷款，但被告未依约还款，原告多次催讨未果。故诉请判令：一、被告归还原告欠款本金93676.27元及利息、罚息、复利【截至2019年4月22日，利息（含罚息）22383.28元、复利3645.12元；自2019年4月23日起至实际清偿之日止，罚息以欠款本金93676.27元为基数，按固定月利率1.2%上浮50%计算】；二、被告承担本案律师费500元；三、被告承担本案全部诉讼费用。被告程文文未答辩。经审理查明：2017年5月24日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银广州个信贷字2017第RL20170524005289号），约定原告给予被告贷款10万元；贷款期限为48个月，实际贷款金额和起止日期以个人贷款出账凭证为准；贷款利率为固定月利率1.2%；还款方式为按月等额本息；被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放全部贷款本金及利息，逾期罚息及复利利率均按贷款利率上浮50%计收；原告为实现债权所发生的律师费由被告承担。2017年5月24日，原告依约向被告发放贷款10万元，贷款期限自2017年5月24日起至2021年5月24日止，贷款年利率为14.4%。被告借款后未依约还款，原告提供的《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2019年4月22日，被告尚欠原告贷款本金93676.27元、利息（含罚息）22383.28元、复利3645.12元。原告委托北京市盈科（广州）律师事务所代理本案诉讼并实际支付律师费500元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》（合同编号：平银广州个信贷字2017第RL20170524005289号）系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约，原告要求被告清偿全部尚欠借款本金及利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张有理，本院依法予以支持。被告程文文经本院合法传唤，逾期未到庭，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程文文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金93676.27元及利息、罚息、复利【截至2019年4月22日，利息（含罚息）22383.28元、复利3645.12元；自2019年4月23日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金93676.27元为基数，按固定年利率14.4%再上浮50%计付，罚息不得计收复利】；二、被告程文文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，由被告程文文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  何 晓人民陪审员  田彦宽二〇一九年五月十七日书 记 员  叶玉环黎娟
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执122号之四 申请执行人：中国工商银行股份有限公司台山支行。住所地:台山市台城环北大道48号。 被执行人：陈某某，男，1968年4月11日出生，汉族，住台山市。 被执行人：谭某某，女，1974年12月25日出生，汉族，住台山市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司台山支行与被执行人陈某某、谭某某信用卡纠纷一案,台山市人民法院作出的（2017）粤0781民初3140号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈某某、谭某某应偿还信用卡透支款本金133770.28元及利息、违约金给申请执行人，并承担案件受理费3626元、保全费1370元。本院于2019年1月10日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行台山市人民法院（2017）粤0781民初3140号民事判决书确定的付款义务，但被执行人至今未履行。本院依法查封登记于被执行人陈某某名下车牌号码为粤Ｊ×××××雪佛兰牌轿车一辆。因该车下落不明，暂时不予处置。本院依法扣划被执行人谭某某的银行存款1250.05元，偿还了申请执行人部分欠款。经查询，未能查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人在指定的期限内也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 威 审 判 员  林小聪 人民陪审员  曹艳华 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  罗钦祥
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7325号 广州市越秀区人民法院、任国强： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人任国强一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十一日
湖南省沅陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1222民初159号 原告：李兵，男，1976年7月12日出生，汉族，江西省武宁县人。 委托诉讼代理人：廉道忠（特别授权），湖南兴沅律师事务所律师，执业证号：14312199410303747。授权委托书已提交法庭。 被告：陈波，男，1977年8月27日出生，汉族，江西省武宁县人。 委托诉讼代理人：孙科周（特别授权），湖南天宇律师事务所律师，执业证号：14312200310793854。 原告李兵与被告陈波建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法适用普通程序进行了审理，原告的委托代理人廉道忠、被告的委托代理人孙科周到庭参加诉讼，原、被告基于委托授权，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付欠付的工程款30万元；2、本案诉讼费用包括财产保全申请费及担保的费用由被告承担。事实与理由：2018年8月24日，原、被告就沅陵县恒沅房地产开发有限公司6、7、8号楼的木工工程款达成了终局《结算协议》，被告欠付工程款30万元。原告多次催收，被告一直没有给予。 被告陈波辩称：原告起诉事实是实在的，不过结算付款的时间没到。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据包括《木工承包协议书》、《结算协议》、《委托担保合同》、《发票》、《湖南省非税收入电子缴款收据》各一份，本院组织双方进行了证据质证，双方没有争议，本院予以确认并在卷佐证。被告没有提交证据。 根据采信有证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实： 2018年8月24日，原、被告就沅陵县恒沅房地产开发有限公司6、7、8号楼的木工工程款达成了《结算协议》，被告欠付工程款30万元，同时被告承诺在沅陵县人民法院（2018）湘1222执196号案件执行到位时扣除律师费后优先支付给原告。为催收这笔工程款，原告花费财产保全申请费2020元、担保费2000元。 本院认为，被告陈波承包沅陵县恒沅房地产开发有限公司6、7、8号楼建设工程，因其不具备取得建筑资质的法定条件。因此，施工合同当然无效。原告李兵作为实际施工人，在被告与建设单位工程竣工验收后，双方达成的结算协议，是其真实意思表示，对双方均具有约束力，双方应依约履行。原告关于该笔工程款催收的花费系合理费用。原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》、《中华人民共和国住房和城乡建设部〈建筑业企业资质管理规定〉》第二条规定，判决如下： 被告陈波于本判决生效之日给付原告李兵工程款人民币30万元，并承担诉讼保全及担保费用人民币4020元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由原告陈波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  谢根发 审 判 员  李金球 人民陪审员  舒文英 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  张英侠 附法律条文： 《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《中华人民共和国住房和城乡建设部〈建筑业企业资质管理规定〉》 第二条在中华人民共和国境内申请建筑业企业资质，实施对建筑业企业资质监督管理，适用本规定。 本规定所称建筑业企业，是指从事土木工程、建筑工程、线路管道设备安装工程的新建、扩建、改建等施工活动的企业。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终744号上诉人（原审被告）：吕国庆，男，汉族，河南省林州市人。委托诉讼代理人：张林昌，河南新天河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王天保，男，汉族，山西省壶关县人。上诉人吕国庆与被上诉人王天保民间借贷纠纷一案，山西省壶关县人民法院于2018年12月28日作出（2018）晋0427民初616号民事判决，判后，吕国庆不服，提起上诉。本院于2019年3月15日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人吕国庆的委托诉讼代理人，被上诉人王天保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人提起上诉称：自己共欠被上诉人本金141353.5元，一审判决认定事实错误。王天保答辩称：上诉状我不认可，数据不对。一审法院认定事实：2001年，被告吕国庆因经营困难，向原告王天保借款，经双方同意，于同年10月22日在壶关县桥上乡信用社贷款300000元，后将此款全部交由被告吕国庆。在约定还款期限内，吕国庆未按约定将此款归还，直至2012年9月28日经双方对账，被告吕国庆尚欠原告王天保141353.5元，至2018年1月18日，原告王天保到被告吕国庆家中讨要欠款及其利息，原告王天保计算被告吕国庆共欠其本金及其利息共计461774元。被告吕国庆认可320000元，原告王天保也认可320000元，双方均签字予以认可。口头约定被告吕国庆在2018年2月16日前全部还清。2018年4月6日，被告吕国庆还款10000元，2018年5月28日还款20000元，剩余290000元至今未与归还。原告王天保于2018年7月16日向本院提起诉讼。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款及其利息290000元的事实，有原告出具的双方签字认可的书证在卷佐证，本院予以认可。被告提出是在被迫无奈的情况下写下320000元的借款，针对其主张未提供相应证据予以佐证，本院对此不予认可。原告提出被告应偿还其本金利息共计461774元，也是在被逼无奈的情况下同意按320000元计算本金利息，不是自己真实的意思表示，也未提供确切的证据予以佐证，本院不予认可。原告提出要求被告支付原告为使被告还款的必要开支，包括误工费、生活费、交通费、住宿费等共计93810元，于法无据，本院不予认可。故被告借款事实清楚，证据充分，原告与被告之间借贷关系明确，被告应按约定履行还款义务。现被告未按时偿还借款，故原告要求被告偿还借款本金及利息290000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告吕国庆应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王天保290000元。二、驳回原告王天保的其他诉讼请求。本院二审期间双方当事人没有提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。上诉人欠被上诉人借款及其利息290000元的事实，有被上诉人出具的双方签字认可的书证在卷佐证，本院予以认可。上诉人上诉称自己共欠被上诉人本金141353.5元，一审判决认定事实错误。对此本院认为，该上诉理由与审理查明的事实不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2696元，由吕国庆负担。本判决为终审判决。审判长 张伟卫审判员 付丽萍审判员 范 宁 二〇一九年五月二十一日书记员 靳玲琦
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执保133号申请人:张茂亮,男,1953年1月22日出生,汉族,住重庆市潼南区。委托诉讼代理人:夏雪春，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。被申请人:陈六珍,女,1958年12月26日出生,汉族,住重庆市潼南区。被申请人:蒋道贵,男,1955年9月3日出生,汉族,住重庆市潼南区。本院在审理申请人张茂亮与被申请人陈六珍、蒋道贵民间借贷纠纷一案中,申请人张茂亮于2019年4月26日向本院提出财产保全申请,请求保全被申请人陈六珍、蒋道贵价值150万元的财产。本院作出（2019）渝0152民初2125号民事裁定，裁定予以准许，并移送执行。本院经审查认为,申请人张茂亮的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定,裁定如下:一、将被申请人陈六珍位于潼南区X街道办事处X路X号附X号的房屋予以查封，查封期限为三年。二、将被申请人陈六珍、蒋道贵位于潼南区X街道办事处X大道X号X房屋予以查封，查封期限为三年。三、将被申请人陈六珍位于潼南区XX街道办事处XX路XX号XX房屋予以查封，查封期限为三年。四、将被申请人陈六珍位于重庆市南岸区X街道X大道X号X房屋予以查封，查封期限为三年。五、将被申请人陈六珍位于重庆市南岸区XX路XX号XX房屋予以查封，查封期限为三年。六、将被申请人陈六珍、蒋道贵位于石柱县X镇X路X号X房屋予以查封，查封期限为三年。七、将申请人张茂亮用于担保的位于潼南区潼南区X街道办事处X街X号X房屋予以查封，查封期限为三年。八、将案外人张彬用于担保的位于潼南区X街道办事处X街X号X房屋予以查封，查封期限为三年。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审 判 员  刘 波二〇一九年五月六日法官助理  独玉洁书 记 员  杨孟霖
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7864号 广州市越秀区人民法院、罗富海： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人罗富海一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十四日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初6710号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区人，委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：东莞市皇金猫娱乐有限公司，住所地广东省东莞市南城区宏伟路西平段东莞市南城惠荣购物广场二层。法定代表人：陈继全。原告叶佳修与被告东莞市皇金猫娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月22日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈景到庭参加诉讼。被告东莞市皇金猫娱乐有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告在其点播系统内立即删除原告享有著作权的音乐作品《爸爸的草鞋》；2.被告承担因其侵犯原告音乐作品著作权的赔偿责任2000元，原告为制止侵权行为而支付的合理费用97.8元（包括公证费21.4元、取证费用5元、律师费71.4元），共计2097.8元；3.被告负担本案的诉讼费及其他诉讼费用。事实和理由：原告系《爸爸的草鞋》音乐作品的词曲作者。被告未经原告授权及许可，以盈利为目的，擅自将上述音乐作品进行技术制作而使其增加伴唱功能后，复制至其点播系统内，供消费者演唱表演。其行为严重侵犯了原告对该作品享有的复制权、表演权。被告作为卡拉OK营业场所的经营者，在使用原告享有著作权的作品前，依法应取得原告的授权或许可，而被告未经原告许可长期擅自使用上述作品而获取利益，也未向原告支付报酬，且持续使用原告作品，侵权的主观故意十分明显。被告的侵权行为构成对原告享有的著作权的侵犯。为此，原告特依法起诉，请求判如所请。被告东莞市皇金猫娱乐有限公司未答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对经审查的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：原告提交的《公证书》显示，原告声明其是案涉歌曲的词曲作者，并附有作品手稿。2018年7月28日，湖北省武汉市洪兴公证处公证员、工作人员及叶佳修的委托代理人来到广东省东莞市南城区宏伟路西平段东莞市南城惠荣购物广场二层的皇金猫量贩KTV，以普通消费者的身份进入该场所的B229包房内进行消费。在公证员检查确认公证处提供的摄像机和存储卡为空白后，点播了《爸爸的草鞋》等案涉歌曲，并使用摄像机对上述歌曲的播放画面进行了同步录像。录像完毕后，公证员当场将摄像机和存储卡收存保管。消费结束后，取得了金额为208元、盖有“东莞市皇金猫娱乐有限公司发票专用章”的发票一张。湖北省武汉市洪兴公证处就上述过程制作了（2018）鄂洪兴内证字第8884号《公证书》，并附封存的光盘。经播放比对，《公证书》所附光盘内的《爸爸的草鞋》词曲内容与原告主张权利的词曲相同或实质近似。被告成立于2013年5月29日，系有限责任公司（自然人投资或控股）。原告就本案维权支出提交了公证费发票等。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉请的事实理由进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。依据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，在被告未提交相反证据的情况下，原告提交的相关证据足以认定原告系案涉歌曲的词曲作者。原告享有的合法权利受法律保护。根据（2018）鄂洪兴内证字第8884号公证书载明的事实，可以认定被告在其营业场所内，通过卡拉OK点播系统及放映设备，公开播放《爸爸的草鞋》。该歌曲视频没有制片方、导演等署名，没有情节或情节十分简单，拍摄画面主要用于演唱歌曲，不属于电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品。被告播放的《爸爸的草鞋》词曲与原告主张权利的词曲相同。因此，在被告未能提供合法来源的情况下，被告的行为侵害了案涉词曲的复制权和表演权。综上，被告的行为侵害了原告享有的词曲著作权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定：“人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。”由于原告未对其实际损失及被告的违法所得举证，致该损失或违法所得难以确定，故本院综合考虑案涉音乐作品的流行时间及相关音乐作品使用的付酬标准；被告侵权行为的方式、侵权行为的持续时间、主观过错程度；以及对原告为本案诉讼而支出的公证费、其他取证费用等的合理支持，酌定被告赔偿原告经济损失600元。对原告超出该支持范围的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》第十条，第十一条第四款、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市皇金猫娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止侵犯原告叶佳修享有的《爸爸的草鞋》词曲著作权，在其点播系统内删除侵权歌曲；二、被告东莞市皇金猫娱乐有限公司于本判决生效之日起三日内，赔偿原告叶佳修包括因制止侵权行为所支付的合理开支在内的经济损失共600元；三、驳回原告叶佳修的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告东莞市皇金猫娱乐有限公司负担。如不服本判决，原告叶佳修可在判决书送达之日起三十日内，被告东莞市皇金猫娱乐有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  香玉芳人民陪审员  莫炳强二〇一九年五月六日书 记 员  邓婉茜
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初1165号原告：冯晓敬，男，生于1988年11月4日，汉族，宁夏中卫市人，大专文化，个体，住宁夏回族自治区中卫市。被告：李小玲，女，生于1975年2月7日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，个体，住宁夏回族自治区中卫市。被告：牛治平，男，生于1973年4月10日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，个体，住宁夏回族自治区中卫市。原告冯晓敬诉被告李小玲、牛治平民间借贷纠纷一案,本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯晓敬、被告李小玲、牛治平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李小玲立即向原告返还借款3000元并承担利息462元，本息共计3462元（计算方法为：3000×2%÷30×182天=322元，借款利息2018年8月22日计算至2019年2月20日，共计182天，月利率按照2%计算，共计3462元），后续利息按照月利率2%的标准计算至本金清偿完毕之日；2.判令被告牛治平对上述借款本息承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告李小玲立即向原告返还借款3000元；2.判令被告牛治平对上述借款承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年8月22日，被告李小玲因资金短缺向原告借款3000元，承诺于2018年10月11日还清，双方口头约定月利息为2%，并由被告牛治平提供保证担保。被告李小玲仅向原告返还借款期限内的利息，借款到期后，被告李小玲并未向原告返还借款本息，被告牛治平亦未承担保证责任。被告李小玲、牛治平辩称，原告所述的借款时间2018年8月22日属实，借款金额不属实。双方口头约定借款金额为20000元，但实际借款金额为18000元，约定50天利息扣除2000元，此外开始还本。被告牛治平对涉案借款提供了担保。借贷关系形成后，二被告每天向原告偿还400元，共计偿还了20000元本金。针对事实部分，二被告庭后向本院提交书面说明一份，认为口头约定借款本金为20000元，但实际收到16000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交证据本院认定如下：借条、担保借款协议书、收据、照片，该组证据的拟证明目的系本案的争议焦点，将在判决书的本院认为部分作为争议焦点予以详述，在此不予赘述。对被告李小玲、牛治平向法庭提交的证据，本院认定如下：微信转账记录，经原告质证对其真实性予以认可。经审查，该组证据能够证明被告李小玲以微信转账方式及微信红包方式共计向原告偿还借款本金16600元，故对该组证据的证明目的予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月22日，原告冯晓敬作为出借人与被告李小玲作为借款人及被告牛治平作为担保人签订担保借款协议书一份，主要内容为：冯晓敬向李小玲提供借款20000元；借期50天，自2018年8月22日至2018年10月11日；月利率为5%；牛治平为涉案借款的本息提供连带保证责任，担保期至借款期限满五年内。2018年8月22日，被告李小玲向原告出具收据一份，认可收到原告提供的借款本金20000元。现原告认为被告李小玲下欠其借款本金3000元，故诉至本院并提出如上诉求。本院认为，经法庭审理，实际借款本金及借款是否偿还完毕为本案的争议焦点。原告认为被告李小玲下欠其借款本金3000元，二被告认为已经将全部借款本金偿还完毕。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，结合本案，首先被告李小玲向原告出具收据认可收到借款本金20000元，在法庭开庭审理及庭后二被告提交的说明认为实际收款仅为16000元，但二被告在法庭给予的举证期限届满止并未向法庭提交相应的证据予以证明，故应当承担举证不能的不利后果，结合原告的陈述及提交的收据应当认定借款本金为20000元。其次，结合原告陈述及二被告向法庭提交的微信还款记录能够证明借贷关系形成后，被告李小玲向原告偿还借款本金16600元，故剩余未偿还的借款本金应当为3400元，现原告仅主张偿还借款本金为3000元，符合法律规定，应予以支持。原告要求被告牛治平承担保证责任的诉讼请求。经审查，被告牛治平为涉案借款的担保期限为5年，保证方式为连带责任保证，结合借贷关系形成的时间，担保期限未过，被告牛治平应当承担连带清偿责任，对该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告李小玲于本判决生效之日起七日内偿还原告冯晓敬借款本金3000元；二、被告牛治平对上述第一项判决内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告冯晓敬负担3元，被告李小玲、牛治平负担22元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审 判 员曾美静二○一九年五月七日                                                                                   书记员韩  芬本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民再38号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋维涛，男，1977年3月25日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州坤盛资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市下城区白石巷318号北楼705室。 法定代表人：叶进武，董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江浦不锈钢制造有限公司，住所地浙江省嘉兴市港区外环西路458号。 法定代表人：杨世琴。 诉讼代表人暨破产管理人：浙江东港律师事务所。 一审第三人：陈环，女，1983年5月25日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 一审第三人：陈德宏，男，1951年3月20日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 一审第三人：浙江江湾进出口有限公司，住所地浙江省嘉兴市港区外环西路458号1幢。 法定代表人：杨世琴，总经理。 一审第三人：吴增安，男，1954年1月20日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 一审第三人：吴亮，男，1983年12月17日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 再审申请人宋维涛因与被申请人杭州坤盛资产管理有限公司、江浦不锈钢制造有限公司、一审第三人陈环、陈德宏、浙江江湾进出口有限公司、吴增安、吴亮第三人撤销之诉一案，不服嘉兴市中级人民法院（2017）浙04民终2095号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年12月20日作出（2018）浙民申1841号民事裁定，提审本案。本院于2019年2月12日立案，尚未审结。 嘉兴市南湖区人民法院（2015）嘉南商初字第1238号中国光大银行股份有限公司嘉兴分行与江浦不锈钢制造有限公司、陈环、陈德宏、浙江江湾进出口有限公司、吴增安、吴亮金融借款合同纠纷一案，于2018年12月7日由嘉兴市南湖区人民法院作出（2018）浙0402民监10号裁定再审，再审案号为（2019）浙0402民再1号。 本院经审查认为，宋维涛与杭州坤盛资产管理有限公司、江浦不锈钢制造有限公司、陈环、陈德宏、浙江江湾进出口有限公司、吴增安、吴亮第三人撤销之诉审理期间，对原告起诉撤销的生效判决人民法院已经裁定再审，第三人撤销之诉案件依法应当并入再审程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零一条之规定，裁定如下： 本案宋维涛的诉讼请求并入嘉兴市南湖区人民法院（2019）浙0402民再1号原审原告中国光大银行股份有限公司嘉兴分行与原审被告江浦不锈钢制造有限公司、陈环、陈德宏、浙江江湾进出口有限公司、吴增安、吴亮金融借款合同纠纷一案审理。 审判长 沈 伟 审判员 刘国华 审判员 谢静华 二〇一九年五月二十三日 书记员 来益芸
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1703民初1780号 原告:陈家忠，男，汉族，生于1969年10月12日，户籍地四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：罗希伦，四川法之缘律师事务所律师。 被告：曾庆武，男，汉族，生于1978年11月28日，户籍地四川省达州市达川区。 原告陈家忠与被告曾庆武民间借贷纠纷一案，本院2019年5月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈家忠及其委托诉讼代理人罗希伦到庭参加了诉讼，被告曾庆武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。现已审理终结。 原告陈家忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾庆武立即偿还原告借款70000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由，被告因开发商品房需要多次在原告处借款75000元，2016年元月10日被告向原告出具借条一份。该借款经原告多次催收，被告偿还借款5000元后，下余借款70000元被告一直拖延至今无果。现原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法判准诉讼请求。 原告陈家忠为支持其诉讼主张，当庭提供了下列证据： 1、原、被告身份信息，拟证明原、被告主体资格适格； 2、《借条》一份，拟证明被告于2016年元月10日向原告出具借条一份，借款金额75000元； 3、达州市达川区人民调解委员会调解笔录，证明被告认可尚下欠原告70000元借款没有偿还。 被告曾庆武经本院合法送达法律文书后，未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见和提交证据。 本院经审理认定事实如下，原、被告系同村村民。被告曾庆武以做工程需要周转资金为由，向原告陈家忠处多次借款75000元并书立借条。《借条》载明：“今借到陈家忠现金75000元，大写柒万伍仟元整，该款用于星河湾工程用，该款于2017年元月10日还清。借款人：曾庆武，2016.元.1”；该借条下方备注“注：星河湾8.9月交房结束，该本金柒万伍仟元正全部结清，曾庆武，2017.3.4；注：此款延期到2017年12月30日还清。本金7.5万元，曾庆武”。经原告催收，被告偿还借款5000元，嗣后，余款原告再次催收无果，2019年5月原告诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。 同时查明，2018年7月31日，就原、被告借款事宜经四川省达州市达川区亭子人民调解委员会调解，被告曾庆武认可下欠原告借款70000元的事实。 上述事实，有原、被告的身份信息、《借条》、《调解笔录》及庭审笔录等证据在卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为,被告曾庆武在原告陈家忠处借款的事实有被告向原告出具的《借条》和四川省达州市达川区亭子人民调解委员会的《调解笔录》证明，双方的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，原告陈家忠提出由被告曾庆武偿还借款70000元的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。被告曾庆武经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动对当庭答辩、举证、质证等权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告曾庆武于本判决生效后二十日内偿还原告陈家忠借款70000元（大写柒万元正）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由被告曾庆武负担（原告预交775元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 陈 娟 二〇一九年五月三十日 书记员 牟正俊
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执5327号申请执行人罗浩。被执行人赵秀娟；被执行人成占武。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0101民初18150号民事判决书，已向被执行人赵秀娟、成占武发出执行通知，责令被执行人赵秀娟、成占武接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人赵秀娟、成占武未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人赵秀娟、成占武的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人赵秀娟、成占武应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人赵秀娟、成占武应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人赵秀娟、成占武财产以人民币125140元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 磊二〇一九年五月二十一日书记员 曹文娟
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执131号申请执行人：金红，女，1966年11月5日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：南京云帆科技实业有限公司，住所地在南京市玄武区。法定代表人：梁大力。本院受理的申请执行人金红与被执行人南京云帆科技实业有限公司劳动报酬纠纷一案，申请执行人金红依据本院已发生法律效力的（2018）苏0102民初1××8号民事判决书向本院申请执行，依该判决：南京云帆科技实业有限公司应于本判决生效之日起五日内给付金红劳动报酬169865元。案件受理费、公告费4297元，由南京云帆科技实业有限公负担。判决生效后，被执行人南京云帆科技实业有限公司未履行任何付款义务。执行过程中，本院向被执行人南京云帆科技实业有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人履行付款义务，被执行人南京云帆科技实业有限公司未履行。本院依职权对被执行人南京云帆科技实业有限公司名下财产情况进行调查。经查，被执行人南京云帆科技实业有限公司名下有存款3099.52元，本院已扣划，其中49.52元折抵为本案执行费，剩余3050元已拨付给申请执行人。除上述银行存款外，被执行人名下无银行机动车、不动产等可供执行的财产。本院前往被执行人南京云帆科技实业有限公司住所地在南京市玄武区，未发现被执行人的下落。申请执行人认可本院的上述调查结果，亦不能向本院提供被执行人的财产线索及下落，同意终结本次执行程序。另，本院已对被执行人南京云帆科技实业有限公司采取限制消费措施。目前为止，申请执行人依据本院（2018）苏0102民初1××8号民事判决书向本院申请执行的劳动报酬、案件受理费、公告费等，被执行人南京云帆科技实业有限公司未全部履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0102民初1××8号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书一份及副本两份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年五月十七日书记员  孟 好
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执2600号申请执行人：卢永锋，男，1977年3月22日出生，汉族，自由职业，住北京经济技术开发区。被执行人:王生凤，女，1988年10月17日出生，汉族，职业不详，住北京市昌平区。卢永锋申请执行王生凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初23315号民事判决书已发生法律效力。卢永锋向本院申请执行，要求被执行人王生凤给付借款本金31000元案件受理费262.5元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王生凤发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人王生凤有可供执行的财产。申请执行人卢永锋亦未提供被执行人王生凤可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人卢永锋申请执行的借款本金31000元案件受理费262.5元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人卢永锋确认，被执行人王生凤确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人卢永锋享有要求被执行人王生凤继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王生凤负有继续向申请执行人卢永锋履行债务的义务。申请执行人卢永锋发现被执行人王生凤有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年五月二日书记员 刘媛媛
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执恢239号袁上平、马德宝：袁上平与马德宝借款合同纠纷一案，本院先后以（2016）粤0112执870号以及（2019）粤0112执恢239号立案执行及恢复执行。当事人双方现经达成和解协议并履行完毕后，申请执行人已向本院提出结案申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案以执行完毕结案。特此通知。二〇一九年五月十六日
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事裁定书（2019）内0929第616号原告赵某，现住内蒙古乌兰察布市。身份证号：×××被告潘某，现住内蒙古乌兰察布市。本院在审理原告赵某诉被告潘某买卖合同纠纷一案中，由于被告潘某的地址及联系方式不准确。本院认为，原告起诉状中所提供被告的地址及联系方式不准确，经查证核实后无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之第二款规定，裁定如下：驳回原告赵某的起诉。案件受理费755元，全部退还原告赵某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 庞文秀 二〇一九年五月二十三日书记员 刘 伟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9295号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：张金龙，男，汉族，1978年3月10日出生，身份证住址：黑龙江省牡丹江市阳明区。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张金龙小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执9295号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年五月二十四日 书记员  周恺妍
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初11112号原告：许正辉，男，1984年7月2日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：仲嵩、尹念念，河南仲嵩律师事务所律师。被告：谢小光，男，1977年7月20日出生，汉族，住河南省永城市。原告许正辉与被告谢小光民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日立案受理。审理中，永城市公安局本向本院调取了本案诉讼材料，公安机关已对本案立案侦查。本院认为，本案涉嫌刑事犯罪，被公安机关立案侦查，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告许正辉的起诉。案件受理费12264元（已减半收取），退还原告许正辉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  季卫光审 判 员  夏振亚人民陪审员  王福亚二〇一九年五月七日书 记 员  程 庆
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执恢539号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司阳江市分行。住所地：阳江市漠江路743号。 法定代表人：赵晖，该行行长。 委托代理人：黄东平，该行员工。 委托代理人：梁军，该行员工。 被执行人：阳江市新苑造林绿化有限公司。住所地：阳江市江城区。 法定代表人：谭瑞文。 被执行人：阳江市环豪房地产开发有限公司。住所地：阳江市江城区。 法定代表人：林步稳。 被执行人：林步稳，男，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：谭瑞文，男，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：林倩如，女，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司阳江市分行与被执行人阳江市新苑造林绿化有限公司、阳江市环豪房地产开发有限公司、林步稳、谭瑞文、林倩如金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的阳江市江城区人民法院（2016）粤1702民初1398号民事调解书，被执行人阳江市新苑造林绿化有限公司应偿还借款本金9071213.64元及利息给申请执行人中国建设银行股份有限公司阳江市分行，并承担案件受理费41060元;被执行人阳江市环豪房地产开发有限公司、林步稳、谭瑞文、林倩如对上述债务承担连带清偿责任。2019年5月22日，申请执行人中国建设银行股份有限公司阳江市分行与被执行人阳江市环豪房地产开发有限公司、林步稳达成执行和解协议：双方确认计至2019年5月22日止，被执行人阳江市新苑造林绿化有限公司、阳江市环豪房地产开发有限公司、林步稳、谭瑞文、林倩如尚欠申请执行人中国建设银行股份有限公司阳江市分行借款本金8071213.64元及利息2479132.59元，扣减法院已扣划款项以及另案（2018）粤1702执1195号转来分配款共1188204.01元后，余下借款本息定于2019年7月30日前由被执行人向申请执行人履行完毕；如被执行人未能按上述执行和解协议履行的，则由申请执行人按（2016）粤1702民初1398号民事调解书申请恢复执行。同日，申请执行人中国建设银行股份有限公司阳江市分行向本院申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2018）粤1702执恢539号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可在法定期限内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一九年五月二十八日 书记员  梁礼锐
达拉特旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0621刑初174号 公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。 被告人韦风录，男，汉族，初中文化程度，1961月11月19日出生，户籍地鄂尔多斯市，现住鄂尔多斯市，系个体。2019年5月6日因涉嫌危险驾驶罪被达拉特旗公安局刑事拘留。现羁押于达拉特旗看守所。 达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2019）138号起诉书指控被告人韦风录犯危险驾驶罪，于2019年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派检察员王宏出庭支持公诉，被告人韦风录到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年4月19日16时30分许，被告人韦风录醉酒且未取得机动车驾驶证无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿达拉特旗风水梁镇创业通道由西向东行驶至与六期养殖场西侧南北砂石路交叉路口处时，被执勤的交通民警当场查获。经对被告人韦风录抽血检验体内酒精含量为327.82mg/100ml,已达到醉酒状态。 上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、强制文书、鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心血液酒精含量检验报告、内蒙古道路交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果、查获经过、证人熊某的证言、被告人韦风录的供述、行政处罚决定书、一般缴款书、视听资料、违法犯罪记录查询结果、被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦风录在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人韦风录醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，案发时血液酒精含量超过200mg/100ml，予以从重处罚。被告人韦风录归案后如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项、第五项之规定，判决如下： 被告人韦风录犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金五千元，罚金应于判决生效之日缴纳完毕。 （刑期从判决执行之日起计算，判决在执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月6日起至2019年6月20日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  孙洁 二〇一九年五月十日 书记员  杨益 相关法条： 1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2、《中华人民共和国刑法》第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 3、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 4、《中华人民共和国刑法》第六十七条三款…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 5、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉 酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执4527号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，职务总经理。 委托代理人：戴利南、王心东，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：郑水龙，男，1987年10月30日出生，汉族，住广东省廉江市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑水龙信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初14652号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年4月10日向本院申请执行，要求被执行人郑水龙清还欠款本息等暂计72310.87元。本院于2019年4月10日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除扣划到被执行人郑水龙名下的存款4062.34元外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述存款已作为执行款全部发还申请执行人。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执4527号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 陈心萍 二〇一九年五月二十七日 书记员 黄 樱
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执449号之五 申请执行人：广东创鹏建设有限公司，住所地：东莞市东城区。 法定代表人：宾隽，经理。 被执行人：广州市巴登巴登度假酒店有限公司，住所地：增城区派潭镇大封门林场。 关于申请执行人广东创鹏建设有限公司与被执行人广州市巴登巴登度假酒店有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初4780号《民事判决书》已经发生法律效力。根据权利人广东创鹏建设有限公司的申请，本院已于2019年1月10日立案执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人履行清偿前述判决确定的义务。被执行人已按执行通知按时申报了财产并提交了还款方案，具体还款时间如下：自2019年第二、三季每还款8万元、第四季度至2020年的第一季度每月还款12万元，2020年第二、三季度每月还款8万元，第四委度结清全部欠款。 期间，本院通过网络查控平台查询了被执行人的财产线索，未能发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，鉴于本案在执行过程中，本院通过网络查控平台查询，未发现被执行人有可供执行财产，目前本案不具继续执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执449号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  马腾辉
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3129号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：曾志辉、罗惠榆，均系广东增法律师事务所律师。 被执行人：江伟，男，1975年10月9日出生，汉族，住广州市天河区。 平安银行股份有限公司广州分行与江伟借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初18158号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人江伟应清偿借款本金51321.69元及其利息、逾期利息及复利〔截至2017年11月8日，利息（含逾期利息）为20535.05元、复利为3873.57元；自2017年11月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率上浮50％计算逾期利息；利息、逾期利息总计不得超过年利率24%；对逾期利息不再计收复利〕，支付律师费500元，承担受理费1370元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制高消费的措施。 本院将本案的执行情况告知申请人，申请人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为，经执行采取多项措施，无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产及下落。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行。 具备执行有条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  王华睿 执行员  杨 军 执行员  刘 翔 二〇一九年五月三十日 书记员  梁梦琳
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执2226号 广州市精韵龙工贸有限公司： 本院受理申请人廖林保与被执行人广州市精韵龙工贸有限公司劳动争议纠纷执行一案，执行依据为（2018）粤0113民初1248号民事判决书。在执行过程中，因你已按上述生效法律文书履行完毕，并缴纳了执行费,本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年五月十七日
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0785执423号 恩平市人民法院、恩平市二建集团公司第十二建筑队： 本院在执行被执行人恩平市二建集团公司第十二建筑队借款合同纠纷一案中，被执行人已履行了（2009）恩法民初字第811-813号民事判决书所确定的法律义务，本案执行完毕结案。 二〇一九年五月十四日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113民初4515号之一原告:苏锐钊,男,1962年11月16日出生,汉族,住广州市番禺区。委托诉讼代理人：刘玉玲，是广东道怡律师事务所律师。被告:广州南沙润信公交有限公司,住所地广州市南沙区大岗镇振兴路撑高坑62号之三自编1号。法定代表人：**春，职务总经理。被告:广州创大公交有限公司,住所地广州市番禺区市桥环城中路113号。法定代表人：**春，职务总经理。上述两被告共同委托诉讼代理人：韩秀娴，系广东容林律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：黄惠嘉，系广东容林律师事务所律师。原告苏锐钊诉被告广州南沙润信公交有限公司、广州创大公交有限公司股权转让纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏锐钊撤回起诉。受理费减半收取计3336元，由原告苏锐钊负担。审 判 长  陈晓建人民陪审员  彭莹莹人民陪审员  黄苑仪二〇一九年五月二十二日书 记 员  郭子颖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1513号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：杨纯景，男，1968年8月7日出生，汉族，住湖南省常德市澧县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告杨纯景信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加诉讼。被告杨纯景经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2012年9月5日向原告申领了信用卡，卡号：62×××72。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费30元。（三）欠款情况：截至2018年5月14日，拖欠信用卡消费本金40621.99元、利息13323.44元、滞纳金13857.27元、违约金0元、其他费用0元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2018年5月14日的信用卡欠款本金40621.99元、利息13323.44元、滞纳金13857.27元、违约金0元，及从次日起利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告未提出抗辩，视为对原告的诉请没有异议。现原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）以及截止至2016年12月31日的滞纳金的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨纯景于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2018年5月14日信用卡欠款本金40621.99元、利息13323.44元、滞纳金13857.27元（截止至2016年12月31日）〔自2018年5月15日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1500元，由被告杨纯景负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  叶少冰人民陪审员  陈海鹏二〇一九年五月十六日书 记 员  高诗韵
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执137号申请执行人：中信银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区。负责人：陆经根，该行行长。委托诉讼代理人：唐迎鸾，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈越男，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：杨斌，男，1969年5月6日生，回族，住南京市鼓楼区。本院受理的申请执行人中信银行股份有限公司南京分行与被执行人杨斌借款合同纠纷一案，申请执行人中信银行股份有限公司南京分行依据本院已发生法律效力的（2017）苏0102民初8××4号民事判决书向本院申请执行，依该判决：1、杨斌于本判决生效之日起十日内归还中信银行股份有限公司南京分行借款本金109534.25元及利息2504.27元、罚息10733.60元（利息、罚息暂计算至2017年6月6日，此后罚息、复利按合同约定的年利率12.75%计算至实际清偿之日止），并承担律师费17666元，合计140438.12元；2、杨斌未按本判决第一项履行还款义务，中信银行股份有限公司南京分行对登记在杨斌名下车牌号为苏Ａ×××××沃尔沃牌小型普通客车拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。本案案件受理费3109元、保全费1420元、公告费600元，合计5129元，由杨斌负担。判决生效后，被执行人杨斌未履行任何付款义务。执行过程中，本院向被执行人杨斌发出执行通知书，责令其向申请执行人履行付款义务，被执行人杨斌未履行。本院依职权对被执行人杨斌名下财产情况进行调查。经查，被执行人杨斌名下苏Ａ×××××机动车一辆，本院已轮候查封，但未实际控制，无法处置。除上述机动车外，被执行人杨斌名下无存款、不动产等其他可供执行的财产。本院前往被执行人杨斌户籍地南京市鼓楼区××岗××号××幢××室，均未发现被执行人的下落。申请执行人认可本院的上述调查结果，亦不能向本院提供被执行人的财产线索及下落，同意终结本次执行程序。另，本院已对被执行人杨斌采取限制消费措施。目前为止，申请执行人依据本院（2017）苏0102民初8××4号民事判决书向本院申请执行的本金、利息及案件受理费、公告费等，被执行人杨斌全部未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0102民初8××4号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书一份及副本两份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年五月二十四日书记员  孟 好
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初3223号申请人：郭海霞，女，1976年10月29日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：王保龙，男，1963年10月8日生，汉族，住河北省承德市滦平县。申请人郭海霞于2019年5月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王保龙名下银行存款245300元或查封、扣押同等价值的财产。担保人赵政以其名下位于城区中原路北段东侧兰房字第××号房产为申请人郭海霞提供245300元担保。本院认为，申请人郭海霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对担保人赵政名下位于城区中原路北段东侧兰房字第××号房产予以查封；二、对被申请人王保龙名下银行存款245300元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。冻结期限为一年，查封、扣押期限均为两年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行冻结或查封、扣押的，应当在冻结或查封、扣押期限届满七日前向本院提出续行冻结或查封、扣押的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判长  张永红审判员  周进良审判员  程庆民二〇一九年五月三十日书记员  张 梦
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执1290号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01房、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：陈煜科、谢函洁，系广东金桥百信律师事务所律师、实习律师。 被执行人：梁焕玲，女，1992年8月3日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与梁焕玲信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初2288号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人梁焕玲应向申请执行人清偿截至2017年11月19日的信用卡透支款81786.53元、利息3191.13元、其他费用5317.97元，以及清偿自2017年11月20日起至清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；负担受理费2120元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制高消费处理。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一九年五月二十八日 书记员  许美凤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初40322号原告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：梁涛(公司员工)，男，1985年2月28日出生，达斡尔族。被告：谭严军，男，1986年12月19日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市。原告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）与被告谭严军（以下简称姓名）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京东公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，谭严军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。京东公司向本院提出诉讼请求：判令谭严军支付本金9710.8元。事实和理由：京东公司使用京东商城（www.jd.com）这一网络交易平台进行货物销售。谭严军向京东公司购买产品，使用“京东白条”服务支付，后拒不还款。截止开庭之日尚欠本金9710.8元。京东公司与谭严军签订《白条（京东金融）信用赊购服务协议》，如在到期付款日未能支付全部到期应付款而导致违约时，京东公司有权向谭严军收取应付而未付金额的货款。谭严军至今拒不支付货款，故起诉至法院。谭严军既未做出答辩，亦未参加本院庭审。京东公司围绕诉讼请求依法提交了公证书、服务协议、欠款明细、账单及物流查询单。因被告谭严军未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告京东公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京东公司提交的《白条（京东金融）信用赊购服务协议》及公证书载明：符合相应条件并可以使用信用赊账服务的京东注册会员与京东公司及其关联贸易公司等就用户购买京东所销售的商品或所提供的服务，并依据本协议就该商品或服务可以进行分期或延期付款相关事宜所订立的契约。信用赊购服务指京东网站为符合条件的用户根据京东所提供的“先购物、后付款”的信用赊购方式的平台服务。赊购方式付款指用户在京东消费时，可依据京东平台规则及相应申请流程，享受由京东提供的相应的延后付款或分期付款的付款方式。用户可在信用付款服务适用范围、可用额度范围内进行消费。如用户未按本协议规定按时足额支付应付款则构成违约。用户出现违约情形，京东公司有权宣布本协议下未支付的应付款项提前到期，并要求用户提前支付全部应付款项。谭严军于2017年4月22日使用“京东白条”在京东商城购买“AppleiPhone7Plus128G黑色手机”一部，订单显示商品金额6599元。白条本金欠付6049.12元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年4月23日签收。谭严军于2017年4月22日使用“京东白条”在京东商城购买“小米红米Note4X全网通蓝绿色手机”一部，订单显示商品金额999元。白条本金欠付914.43元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年4月23日签收。谭严军于2017年4月22日使用“京东白条”在京东商城购买“小米红米Note4X全网通黑色手机”三部，订单显示商品金额2997元。白条本金欠付2747.25元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年4月23日签收。以上，谭严军合计尚欠本金9710.8元。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，谭严军向京东公司购买涉案货品，京东公司接受订单后实际发货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。谭严军在收到京东公司所交付的货物后，应按照约定时间机制支付货款，谭严军经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，故本院对京东公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告谭严军于本判决生效之日起十日内给付原告北京京东世纪信息技术有限公司本金9710.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告谭严军负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。案件公告费560元，由被告谭严军负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 敏人民陪审员  杨大乾人民陪审员  陈俊燕二〇一九年五月二十五日书 记 员  尹 殷
云南省玉溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云04执6号申请执行人：许琼芬，女，1949年1月19日生，汉族，住澄江县。系被害人张某2之母。申请执行人：洪某，女，1974年11月23日生，汉族，住澄江县。系被害人张某2之妻。申请执行人：张亮，男，1999年2月9日生，汉族，住澄江县。系被害人张某2之子。申请执行人：张某1，男，2006年12月30日生，汉族，住澄江县。系被害人张某2之子。法定代理人：洪某，系二人之母。被执行人：王琼仙，女，1970年7月23日生，汉族,住云南省澄江县。现在云南省第一女子监狱服刑。申请执行人许琼芬、洪某、张亮、张某1与被执行人王琼仙刑事附带民事纠纷一案，玉溪市中级人民法院于2017年1月9日作出（2016）云04刑初141号刑事附带民事判决书，判决由被告人王琼仙赔偿附带民事原告人医疗费1227.33元、丧葬费32231元、误工费900元、交通费1000元。共计35358.33元。判决生效后，因被执行人王琼仙未履行生效法律文书所确定的全部义务，2019年1月2日申请执行人许琼芬、洪某、张亮、张某1向本院刑一庭申请执行，要求被执行人王琼仙履行生效法律文书所确定的全部义务。本院刑一庭于2019年1月3日移送执行局执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法在网络查控系统和到相关部门对被执行人王琼仙的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况进行查询，均未查到可供执行的财产。同时，本院到被执行人王琼仙犯罪前所在基层组织了解情况，家庭困难，没有个人财产，现已离婚，家属不愿意代其赔偿，村组上没有分红。现申请执行人许琼芬、洪某、张亮、张某1也不能向本院提供被执行人王琼仙的可供执行财产线索。鉴于上述事实，本院将对该案终结本次执行程序，申请执行人许琼芬、洪某、张亮、张某1也无异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）云04执6号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郑子云审判员  杨贵东审判员  杨 跃二〇一九年五月三十一日书记员  王思思
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执异533号案外人：许某，女，1986年7月14日出生，藏族，住四川省理县杂谷脑镇中心巷32号。委托诉讼代理人：李可，四川矩衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛尧宏，四川矩衡律师事务所律师。申请执行人：吕权龙，男，1968年12月25日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：何妍妍，上海市民生律师事务所律师。被执行人：杨红，女，1970年3月19日生，回族，住成都市。本院在执行(2018)沪0115执10872号申请执行人吕权龙与被执行人杨红民间借贷纠纷一案过程中，案外人许某对本院冻结杨红持有的阿坝州农村信用联社股份有限公司出资额1498.62万元股权中的207851股股权(以下简称“系争股权”)提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人许某称，案外人经2014年、2015年公司分红转增股后实际持有阿坝州农村信用联社股份有限公司207851股股份。因阿坝州农村信用联社股份有限公司非上市公司，其工商备案登记股东数额受限，故由被执行人杨红代案外人持有在阿坝州农村信用联社股份有限公司所享有的全部股份。贵院在执行(2018)沪0115执10872号案件中，于2018年10月18日作出(2018)沪0115执10872号执行裁定书，裁定拍卖系争股权。案外人认为，系争股权的实际权利人为案外人，被执行人仅是受阿坝州农村信用联社股份有限公司及案外人的委托，代为持有，并非该部分股份的实际权利人，如贵院将该部分股份纳入执行标的物范围，必将严重损害案外人所享有合法权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，提出案外人执行异议，请求贵院依法终止对系争股权执行。经审查查明，本院在审理原告吕权龙诉被告杨红民间借贷纠纷一案中，根据原告的申请于2017年7月4日向阿坝州工商行政管理局送达民事裁定书、协助公示通知书、协助公示执行信息需求书，对被告杨红持有的阿坝州农村信用联社股份有限公司出资额1498.62万元股权予以保全冻结(期限自2017年7月4日至2020年7月3日止)，并于2017年12月20日作出(2017)沪0115民初45967号民事判决，判令：“一、被告杨红于本判决生效之日起十日内归还原告吕权龙借款5,000,000元；二、被告杨红应于本判决生效之日起十日内支付原告吕权龙利息(以5,000,000元为本金，自2016年7月25日起至实际清偿日止，按年息24%计算)；三、被告杨红应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕权龙律师费100,000元、公证费15,000元。……”被告杨红不服，向上海市第一中级人民法院提出上诉，该院于2018年5月21日作出(2018)沪01民终2770号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。因杨红未履行还款义务，吕权龙于2018年6月1日向本院申请执行，执行案号为(2018)沪0115执10872号。本院在执行中，于2018年10月18日作出执行裁定书，裁定拍卖被执行人杨红持有的阿坝州农村信用联社股份有限公司1498.62万元股权。另查明，案外人许某与阿坝州农村信用联社股份有限公司筹建工作小组于2014年9月23日签订《阿坝州农村信用联社股份有限公司发起人认购协议》，将案外人许某持有的理县农村信用合作联社股金35808股按1：1的比例转换为阿坝州农村信用联社股份有限公司的普通股股份；同日，双方又签订《阿坝州农村信用联社股份有限公司股金发起人认购协议》，案外人许某自愿作为发起人认购阿坝州农村信用联社股份有限公司的普通股144192股。2018年11月7日，阿坝州农村信用联社股份有限公司出具情况说明，“根据《中华人民共和国公司法》关于股份有限公司发起人为2人以上200人以下的相关规定和我司发起设立的实际情况，为符合工商登记关于股份公司发起人人数限制的规定，经我司统一调配，将我司58名职工的股份全部登记在杨红名下，由杨红代为持有，具体情况详见附件。”根据附件名单显示，案外人许某于2014年原始入股金额为180000(股)，经2014年、2015年转增后余额为207851(股)。审查过程中，本院通过国家企业信用信息公示系统查询，杨红在阿坝州农村信用联社股份有限公司登记的认缴出资额为1498.62万元，出资日期2016年6月23日。以上事实，由(2017)沪0115民初45967号、(2018)沪0115执10872号案件卷宗材料、阿坝州农村信用联社股份有限公司发起人认购协议、自然人发起人投资入股声明、情况说明及附件、阿坝州农村信用联社股份有限公司国家企业信用信息公示系统查询资料等证据在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……(四)股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断……本案中，杨红持有的阿坝州农村信用联社股份有限公司出资额1498.62万元的股权目前仍登记在被执行人杨红名下，应视为其名下的责任财产。案外人以股权代持为由提出异议，对系争股权主张权利，要求排除法院执行，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第(四)项的规定，裁定如下：驳回案外人许某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  吴晓春审判员  盛爱琴审判员  常新宜二〇一九年五月三十日书记员  阚娟君附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；……
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终1106号原公诉机关广州市荔湾区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈国献，男，1991年7月4日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省茂名市电白县。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2018年11月15日被羁押,次日被刑事拘留，2018年12月21日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所。辩护人张美霞，广东润科律师事务所律师。原审被告人陈国权，男，1985年12月6日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省茂名市电白县。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2018年11月15日被羁押,次日被刑事拘留，2018年12月21日被逮捕。2019年4月24日被取保候审。原审被告人林新贤，男，1985年8月16日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省茂名市电白县。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2018年11月15日被羁押,次日被刑事拘留，2018年12月21日被取保候审。广州市荔湾区人民法院审理广州市荔湾区人民检察院指控原审被告人陈国献、陈国权、林新贤犯假冒注册商标罪一案，适用简易程序，于2019年4月24日作出（2019）粤0103刑初336号刑事判决。原审被告人陈国献不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，并审阅辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年6月间，被告人陈国献承租广州市荔湾区海龙街沙溪村196号4楼作为生产场地，雇佣被告人陈国权、林新贤负责管理和生产假冒注册商标“itel”、“TECNO”的手机电池。2018年11月15日，民警对上述地点进行搜查，当场缴获电焊机2台、包装机1台、贴标机1台、灌胶机1台及电池电芯、外壳、底壳等生产工具、原料一批，假冒“itel”注册商标的成品手机电池19250块、假冒“TECNO”注册商标的手机电池30块（经鉴定，假冒“itel”、“TECNO”注册商标的手机电池销售价格共计人民币82910元）。被告人陈国献、陈国权、林新贤于同日被抓获归案。上述事实，被告人陈国献、陈国权、林新贤在原审庭审时均不持异议，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过，现场勘验检查笔录及现场照片，缴获的电池、电焊机等（均已拍照存档），搜查笔录、扣押决定书、扣押清单等材料，商标注册证、营业执照、商标转让证明、商标使用许可合同、未授权证明，租赁合同、收据，违法查询资料，电子数据检查工作记录，广州市荔湾区价格认证中心出具的《价格认定不予受理通知书》，涉案标的清单及价格明细表，被告人陈国献、陈国权、林新贤的供述及身份材料等证据证实。原判认为，被告人陈国献、陈国权、林新贤无视国家法律，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为均已构成假冒注册商标罪。被告人陈国权、林新贤在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人陈国献、陈国权、林新贤如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据被告人陈国权、林新贤的犯罪情节及悔罪表现，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条第二款之规定，判决：一、被告人陈国献犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万元。二、被告人陈国权犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。三、被告人林新贤犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。四、依法扣押的涉案物品（详见扣押清单），予以没收。宣判后，陈国献上诉及其辩护人辩护提出：原判对扣押的全部物品判决予以没收不当，请求二审对陈国献合法持有的物品判决退还其本人。经审理查明，原判认定上诉人陈国献、原审被告人陈国权、林新贤犯假冒注册商标罪的事实，有原公诉机关在原审庭审当庭举证、质证的相关证据证实，本院予以确认。二审审理期间，上诉人陈国献及其辩护人、原审被告人陈国权、林新贤、原公诉机关均未提出新的证据。关于上诉人陈国献及其辩护人对原判处理本案扣押物品提出的意见，经查，原审只判决没收扣押的涉案物品，对扣押的未涉案物品并未判决没收，无明显不当。本院认为，上诉人陈国献、原审被告人陈国权、林新贤无视国家法律，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为均已构成假冒注册商标罪。陈国权、林新贤在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。陈国献、陈国权、林新贤均能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法均可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 幸 福审判员 平文林审判员 何春竹二〇一九年五月三十一日书记员 张诗渊赖倩萍
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初7342号原告：李作贤，男，汉族，1957年8月28日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：赵亚强，广东诚民律师事务所律师。被告：吴振宇，男，汉族，1984年10月30日出生，户籍地址湖南省淑浦县，被告：深圳市雨顺通纺织有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道坪地社区民乐巷3号202，统一社会信用代码91440300738808831P。法定代表人：贾佳亮。被告：深圳市诚昌信纺织有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道富坪中路30号二楼，统一社会信用代码914403007466407178。法定代表人：刘志高。上列原、被告房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。现本院经审查认为，根据本案案情，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陈 霞人民陪审员  马俊豪人民陪审员  杨 浩二〇一九年五月十三日书 记 员  林桂平
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执226号 申请执行人：阳威，男，1982年7月25日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：广州硕耐节能光电技术股份有限公司，住所地广州市天河区花城大道68号6403房，组织机构代码：052570611。 法定代表人：庄东宁。 关于阳威与广州硕耐节能光电技术股份有限公司劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案[2018]5809号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人广州硕耐节能光电技术股份有限公司应给付申请执行人共计87400元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制高消费的措施。 根据申请执行人，本院依法将被执行人广州硕耐节能光电技术股份有限公司移送破产审查。广州市中级人民法院作出（2019）粤01破110-1号《民事裁定书》受理对被执行人广州硕耐节能光电技术股份有限公司的破产清算申请。 本院认为，经执行查明，被执行人广州硕耐节能光电技术股份有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力。广州市中级人民法院受理对被执行人广州硕耐节能光电技术股份有限公司的破产清算申请，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  李 端 执行员  杨 军 二〇一九年五月二十四日 书记员  朱嘉慈
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽行申149号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：慕华，女，1952年2月24日出生，汉族，丹东市化工五厂退休工人，住辽宁省丹东市振兴区。委托代理人：吴祥林，男，1953年1月16日出生，满族，丹东铁路公安处退休干部，住辽宁省丹东市振兴区，系慕华之夫。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴祥林，男，1953年1月16日出生，满族，丹东铁路公安处退休干部，住辽宁省丹东市振兴区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市自然资源局。住所地：沈阳市和平区南四经街149号。法定代表人：严文复，局长。委托代理人：李声远，辽宁弘立律师事务所律师。再审申请人慕华、吴祥林诉被申请人沈阳市自然资源局房屋变更登记一案，不服沈阳市中级人民法院（2015）沈中行终字第936号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。慕华、吴祥林申请再审称：1.原审判决认定事实不清。申请人已经提供了多份证据，能够直接证明房屋套内面积缺失，房屋套内面积存在诸多矛盾，房屋尺寸到底是多少、面积到底是多少不清，对存在于申请人家户外的消火栓所占面积如何认定、应否列入公摊面积不清；2.原审法院违反法定程序。申请人向原审法院递交对套内建筑面积进行鉴定申请后，原审法院以沈阳房产测绘中心是沈阳市唯一一家无法确定其他鉴定机构为由，不予指定其他鉴定机构进行测量，剥夺了申请人的诉讼权利；3.原审法院适用法律不当。被申请人一直没有提供2013年2月22日现场测绘在内的房屋测绘原始记录和测绘成果报告，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，应视为没有相应证据。原审法院只是片面的对申请人提供的证据进行审查，没有对沈阳房产测绘中心原始的测量结果的真实性、客观性进行审查，只是依据房产测绘中心是唯一有权机关，即不论测量结果正确与否，直接认为房产登记合法、正确，否定了赫王测绘公司的测绘成果，不公平、不公正；4.被申请人违反《中华人民共和国反垄断法》，实行行业垄断，阻碍了司法公正审判。故请求撤销一、二审判决，依法对本案改判或发回重审，支持申请人的请求，重新确定房屋套内建筑面积、依据客观事实变更登记。本院审查查明，2016年10月12日，沈阳市机构编制委员会办公室下发《市编委办关于调整不动产登记相关职责和机构设置的通知》｛沈编办发[2016]56｝，将市、区房产主管部门的房屋交易、测绘和档案管理职责划归市规划国土局。2018年12月29日，中共沈阳市委办公室、沈阳市人民政府办公室下发《关于明确市自然资源局机构编制事项的通知》，将原市规划国土局的职责划入市自然资源局。本院认为，《房屋登记办法》第三十六条规定：“发生下列情形之一的，权利人应当在有关法律文件生效或者事实发生后申请房屋所有权变更登记：（一）房屋所有权人的姓名或者名称变更的；（二）房屋坐落的街道、门牌号或者房屋名称变更的；（三）房屋面积增加或者减少的；（四）同一所有权人分割、合并房屋的；（五）法律、法规规定的其他情形。”、第三十七条规定：“申请房屋所有权变更登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明发生变更事实的材料；（五）其他必要材料。”本案中，慕华、吴祥林向沈阳市自然资源局申请变更登记时提交的沈阳市赫王房产土地测绘有限公司作出的赫王测字[hwch13]第0613号《房屋面积测绘报告》，其测绘结果为“经房屋所有权人指认档口套内面积范围，测算该档口套内建筑面积为6.30平方米。”沈阳市自然资源局对诉争房屋的产权登记为房屋建筑面积，不仅包括套内面积，还包括共有分摊面积。慕华、吴祥林提供的《房屋面积测绘报告》只对房屋套内面积进行了测量，未对共有分摊面积进行测量或计算，无法得出沈阳市自然资源局对诉争房屋初始登记面积增加或减少的结论，更不能成为办理变更登记的依据。沈阳市自然资源局认为慕华、吴祥林提供的房屋面积测绘成果不能作为办理房屋所有权证的依据，对其申请不予办理，符合上述规定。关于慕华、吴祥林提出消火栓占用其套内面积，应计算在共有分摊面积的主张。根据《房产测量规范》（GB/T17986.1-2000）6.1.5第二款：消火栓、碑不测其外围轮廓，以符号中心定位。沈阳市房产测绘中心于2013年9月23日针对该项诉求答复称：“关于您所提出现地存在消火栓的面积计算存在疑问问题，首先消火栓管道不具备独立计算面积条件，另现地存在商铺内消火栓管道封闭位置是开发单位未按设计图纸建设装修形成的，装修形成的任何部位均不能作为面积计算的依据，因此诉求所购商铺面积无误。而现地存在的消火栓封闭间占用商铺套内使用空间情况，是因开发单位装修所造成，您应向开发单位进行诉求，协商解决，与房产测绘面积无关”。依据该答复，开发单位未按设计图纸建设装修形成的消火栓封闭间占用商铺套内使用空间问题，吴祥林可通过其他途径主张权利，不属于本案审查范围。关于慕华、吴祥林提出原审法院违反法定程序的问题。一审期间，慕华、吴祥林提出房屋面积鉴定申请。沈阳市中级人民法院对外委托专业鉴定机构名册中对于房屋面积的鉴定仅有沈阳市房产局测绘大队为具备资质的鉴定机构，慕华、吴祥林不同意由该机构进行鉴定。故原审法院未委托鉴定，不存在违反法定程序的问题。关于慕华、吴祥林提出原审适用法律不当的问题。慕华、吴祥林认为沈阳市自然资源局一直未向法院提供房屋测绘原始记录和测绘成果报告，应视为没有相应证据。本案中，沈阳市自然资源局不予办理房屋变更登记的理由系慕华、吴祥林提供的赫王测字[hwch13]第0613号《房屋面积测绘报告》仅标注了诉争房屋的套内面积，不足以证明诉争房屋面积增加或减少的事实。原审法院在查明上述事实的基础上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，判决驳回慕华、吴祥林的诉讼请求，适用法律正确。关于慕华、吴祥林提出沈阳市自然资源局违反《中华人民共和国反垄断法》，实行行业垄断的问题。本案的审查客体是沈阳市自然资源局不予变更慕华、吴祥林变更房屋登记申请是否合法的问题。沈阳市自然资源局是否违反《中华人民共和国反垄断法》，不属于本案审查范围。综上，慕华、吴祥林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回慕华、吴祥林的再审申请。审判长 宗 程审判员 刘 毅审判员 李江红二〇一九年五月二十八日法官助理刘冰书记员郑懿
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初283号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人张双双，男，1993年12月23日出生于贵州省德江县，土家族，初中文化，务工，户籍所在地贵州省德江县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月12日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于2月25日被批准逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉〔2019〕229号起诉书指控被告人张双双犯盗窃罪，于2019年5月10日向本院提起公诉。本院于同月17日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员李磊出庭支持公诉，被告人张双双到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年2月5日晚18时许，被告人张双双来到本区南浦购物中心超市，趁被害人毛某1和不备，藏匿于超市内楼梯下角落里。等毛某1和打烊关店后，张双双在店内窃取现金人民币6000余元、硬壳芙蓉王香烟四包、冬虫夏草三包、软长红嘴利群四包、硬雅香黄鹤楼四包、两瓶怡宝矿泉水、一瓶银鹭牌饮料。经认定，涉案香烟价值人民币494.4元。 案发后，部分赃物被追回，已发还给被害人毛某1和。 另查明，2019年2月12日，公安民警在本区一网吧内将被告人张双双抓获，到案后其如实供述了自己的犯罪事实。被告人张双双被扣押的2047元已退发还被害人毛某1和。 上述事实，被告人张双双在开庭审理过程中无异议，并有被害人毛某1和的陈述，人口信息、到案经过、扣押清单、发还清单、视频侦查报告、辨认笔录、勘验笔录、价格认定意见书等证据证实，足以认定。 根据被告人的犯罪事实及认罪认罚情节，公诉机关建议判处被告人张双双有期徒刑六个月至七个月，并处罚金一千元至三千元。 本院认为，被告人张双双以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张双双到案后能自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张双双犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元； 二、责令被告人张双双将盗窃财物价值人民币4447.4元退赔给被害人毛某1和。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月12日起至2019年8月11日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 周 燕 二〇一九年五月二十日 书记员 骆羽羽 ? 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪份子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0115民初3571号原告：董付元，男，汉族，1966年1月24日出生，住河南省上蔡县，被告：王小军，男，汉族，1979年8月30日出生，住四川省苍溪县，原告董付元诉被告王小军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，请求判决被告支付劳务费22250元人民币。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明，2018年间，原告受雇被告在建筑工地从事“泥水”工作。2019年3月6日，双方结算工钱，被告未能即时支付，遂向原告出具《欠条》，主要内容：欠董付元22250元，于2019年4月15日至25日付清……。然而被告届期未付，原告遂于2019年5月8日提出本案诉讼。上述事实，有欠条文本以及原告陈述一致所证实。本院认为，被告未依约付款，构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告王小军于本判决发生法律效力之次日，向原告董付元支付22250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元由被告负担。本判决为终审判决。审判员  周智广二〇一九年五月三十日法官助理郑奋泽书记员杜瑞婷
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异86号案外人：卫某，男，蒙古族，1961年6月9日出生，身份证号码×××，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区粮饷府街9号院2号楼2单元3号。原告：歌山建设集团有限公司，统一社会信用代码913307837045832167，住所地浙江省东阳市吴宁西路107号。法定代表人：何向全，该公司董事长。被告：内蒙古北方药都科技发展有限公司，组织机构代码752555586，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。本院于2016年9月26日作出（2016）内01财保20号之一民事裁定书，2016年10月10日保全查封了被告内蒙古北方药都科技发展有限公司位于呼和浩特市玉泉区西二环辅路中国北方物流总部基地-龙城一期1号楼2单元17层02号房屋。案外人卫某对执行标的提出书面异议。本院在审查过程中，案外人卫某于2019年5月8日，向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，案外人卫某在本案审查过程中，请求撤回其执行异议的申请系对自己权利的处分，符合法律规定,本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许卫某撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年五月八日书记员 韩 超
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2944号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：曹美平。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人曹美平小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8073号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2935.22元（其中2885.22元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初19692号原告：广州地铁传媒有限公司，住所地广州市海珠区新港东路1238号16层。法定代表人：安志强，董事长。委托代理人：曾德炼，广东正大联合律师事务所律师。委托代理人：王淼，广东正大联合律师事务所律师。被告：南京千禧安康文化科技有限公司，住所地南京市高淳经济开发区恒盛路5号5号楼333室。法定代表人：贺超兵。原告广州地铁传媒有限公司诉被告南京千禧安康文化科技有限公司广告合同纠纷一案，本院于2018年12月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾德炼、王淼到庭参加了诉讼。被告经本院公告，期限届满没有到庭，本院对本案进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2018年7月11日，原、被告签署《广州地铁广告发布合同》。合同约定，被告委托原告在广州地铁3号线客村站的墙画3WB7(S)、3WB8(S)、3WB9(S)三个媒体发布“古北水镇”广告，发布日期为2018年7月14日至2018年8月24日；合同总金额为416812.5元，被告需要在2018年7月12日前向原告支付合同金额的80%，即333450元，在2018年8月31日前向原告支付本合同发布费用的20%，即83362.5元，合同一方逾期履行合同或者有其他违反合同约定的行为的，应当按照不低于合同标的总金额的15%向另一方支付违约金。签约后，原告已依约为被告发布了广告，但经原告多次催要，被告至今仍未支付应于2018年8月31日前支付的款项83362.5元，因此，现起诉请求1、被告向原告支付拖欠的合同款项83362.5元；2、被告向原告支付违约金62521.88元；3、被告承担本案的诉讼费、保全费。被告没有提出答辩意见及提供证据。经审理查明：2018年7月11日，原、被告签署《广州地铁广告发布合同》，约定被告委托原告在广州地铁3号线客村站的墙画3WB7(S)、3WB8(S)、3WB9(S)三个媒体发布“古北水镇”广告，发布日期均为2018年7月14日至2018年8月24日；合同总金额为416812.5元，被告需要在2018年7月12日前向原告支付合同金额的80%，即333450元，在2018年8月31日前向原告支付本合同发布费用的20%，即83362.5元；合同一方逾期履行合同或者有其他违反合同约定的行为的，应当按照不低于合同标的总金额的15%向另一方支付违约金，另一方有权要求违约方继续履行合同。签约后，原告依约为被告发布了广告，但被告至今仍未支付本应于2018年8月31日前需支付的发布费83362.5元。原告追收债权无着，遂向法院起诉。本院根据原告提出的诉前保全申请，于2018年12月6日作出财产保全裁定，并冻结了被告的银行账户。本院认为：原、被告签订的《广州地铁广告发布合同》合法有效，双方均应严格履行。原告在签约后已为被告完成了广告制作及发布义务，被告理应支付合同款项给原告。因此，被告应将拖欠的发布费83362.5元清偿给原告。根据合同中“合同一方逾期履行合同或者有其他违反合同约定的行为的，应当按照不低于合同标的总金额的15%向另一方支付违约金”的约定，原告要求被告计付违约金62521.88元（416812.5元×15%）,予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条的规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起10日内向原告支付广告发布费83362.5元。二、被告在本判决生效之日起10日内向原告支付违约金62521.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4466.7元（受理费3217.7元、财产保全费1249元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  区伟斌人民陪审员  林佩霞人民陪审员  王 英二〇一九年五月三十一日书 记 员  徐 萍李科慧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2531号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：樊红生。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人樊红生小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初5854号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户414.58元（其中364.58元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1666号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山东枫林置业有限公司，住所地青岛市李沧区台柳路601号。法定代表人：赵长乐，总经理。委托诉讼代理人：刘玉龙，山东天华律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓飞，山东天华律师事务所律师被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵松华，男，1978年10月3日出生，汉族，住青岛市市北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东红建建安集团公司，住所地青岛市黄岛区红石崖镇驻地。法定代表人：马金磊，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛世鑫建筑安装工程有限公司，住所地青岛市市北区台东五路67号205房间。法定代表人：赵松华，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冷霞，女，1974年10月15日出生，汉族，住青岛市市南区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛利业建设咨询有限公司，住所地青岛市市南区台湾路4号利业楼。法定代表人：王炳文，理事长。委托诉讼代理人：史胜霞，山东太康律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟珊，山东太康律师事务所律师。再审申请人山东枫林置业有限公司（以下简称枫林公司）因与被申请人赵松华、山东红建建安集团公司(以下简称红建公司)、青岛世鑫建筑安装工程有限公司(以下简称世鑫公司)、冷霞、青岛利业建设咨询有限公司(以下简称利业公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终710号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。枫林公司申请再审称，1.一审判决认定赵松华不是涉案工程挂靠实际施工人，质量问题属于仲裁事项法院不予处理；二审判决认定无有效证据证明，从而认定赵松华不属于挂靠;本案中最低有技术负责人王会军、质量管理负责人王西宇两人没有与红建公司订立劳动合同，仍然认为赵松华是实际施工人系挂靠经营，青仲裁字（2012）第73号裁决书已就工程质量等问题作出认定和裁决。一、二审判决认定的该基本事实没有任何证据证明。2.青仲裁字（2012）第73号裁决书就工程质量裁决红建公司“对青岛市李沧区河东村村庄改造21#、22#、23#楼工程的地基基础工程和主体结构存在的质量问题自行承担修复费用进行修复至竣工验收合格”，但因为红建公司、赵松华没有“自行承担修复费用进行修复至竣工验收合格”，对该案件审理需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，但法院不予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五项的规定，申请再审。利业公司提交意见称，一、枫林公司将我方作为被申请人之一，要求与其他被申请人连带承担因建设工程施工引发的赔偿责任没有合同依据。二、枫林公司认定我方与红建公司串通招投标，采用不平衡报价实施欺诈的说法既没有事实依据，也缺乏证据支持。枫林公司在涉案工程具体建设施工中所遇问题应与施工单位进行协商解决，与我方无关。请求驳回枫林公司再审申请。本院再审认为，1.本案中枫林公司一审主张赵松华为实际施工人，请求其承担因质量问题造成的实际损失并判令其他被申请人承担连带赔偿责任。经审查，枫林公司系与红建公司签订的建筑工程施工合同，并非与赵松华签订，红建公司提交的其与赵松华签订的劳动合同，与红建公司为赵松华缴纳社会保险的事实相互印证，能够证明赵松华与红建公司存在劳动关系，赵松华系案涉工程项目经理。枫林公司称案涉工程的技术负责人王会军、质量管理负责人王西宇两人没有与红建公司订立劳动合同，但该两人是否与红建公司签订劳动合同仅是红建公司的内部劳动人事管理问题，都不能得出赵松华系挂靠经营，赵松华为实际施工人的结论。至于大部分的工程款没有进入红建公司账户，而是进入了赵松华设立的世鑫公司和冷霞账户问题，属于红建公司对其自身权益的合法处分，与是否存在挂靠经营、实际施工人是谁没有必然的联系。因此，原审认为枫林公司称赵松华是挂靠经营，是实际施工人，无有效证据证明，对枫林公司关于赵松华承担赔偿责任的主张不予支持并无不当。2.利业公司与枫林公司系招标代理合同关系，枫林公司并未提供证据证明利业公司在招标代理过程中有串通招投标，弄虚作假侵害枫林公司利益的有效证据，因此，其主张利业公司对红建公司承建的工程质量问题承担连带责任没有事实依据及法律依据。至于其主张其他被申请人承担连带责任更无任何事实依据及法律依据。3.案涉工程存在的质量问题已经仲裁裁决，不属本案审理范围，枫林公司在原审中申请鉴定质量问题造成的损失原审不予准许并无不当。综上，枫林公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回山东枫林置业有限公司的再审申请。审判长  贾新芳审判员  李 霞审判员  柴家祥二〇一九年五月十二日法官助理陶新枝书记员白靖
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初28778号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广东省广州市天河区。负责人：周宝志。委托诉讼代理人：徐艳丽、罗藤，均系广东华之杰律师事务所律师。被告：北京释码大华科技有限公司，住所地北京市朝阳区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告北京释码大华科技有限公司承揽合同纠纷一案，原告交通银行股份有限公司广东省分行于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司广东省分行撤诉。案件受理费4820元减半收取计2410元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担。审判长  林吉审判员  李江审判员  李煜二〇一九年五月十五日法官助理王茹书记员陈慧明