贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初3582号原告：徐远达，男，汉族，1941年6月1日出生，住贵州省遵义市播州区。原告：徐大宽，男，汉族，1969年11月29日出生，住贵州省遵义市播州区。原告：徐大会，女，汉族，1966年3月27日出生，住贵州省遵义市播州区。原告：徐大均，男，汉族，1972年9月24日出生，住贵州省遵义市播州区。四原告共同委托诉讼代理人：张路，贵州名城（播州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。四原告共同委托诉讼代理人：李世红，贵州名城（播州）律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告：郭顺学，男，汉族，1977年3月26日出生，住贵州省遵义市播州区。被告：阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区大连路与航天大道交汇处航天大厦主楼05层01、06、07、08号写字间，统一社会信用代码：91520301795277061K。负责人：潘国强，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨焱兴，该公司员工。代理权限：特别授权。原告徐远达、徐大宽、徐大会、徐大均诉被告郭顺学、阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下称阳光财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐大均及四原告共同委托诉讼代理人张路、李世红，被告郭顺学、阳光财保公司之委托诉讼代理人杨焱兴到庭参加了诉讼。四原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告因交通事故致原告亲属杨某死亡造成的损失共计250,503.00元；被告阳光财保公司在承保范围内对原告的损失承担赔偿责任；诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2018年12月28日，被告郭顺学驾驶贵Ｃ×××××号小型车在包南线××遵义市××区××南办事处长溪桥东风小区内倒车过程中，碰撞行人杨某，造成杨某受伤经播州区人民医院抢救无效于2019年1月4日死亡的道路交通事故，事故经交警部门认定郭顺学承担全部责任。郭顺学所驾车辆在阳光财保公司投保有交强险及商业险。现因原被告就杨某死亡产生的损失赔偿协商无果，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告郭顺学辩称：对该事故的发生和责任划分没有异议；事故发生后，我垫付了部分医疗费，包含保险公司垫付的医疗费用共计32,855.68元，包括其中有一部分发票的名字不是死者的名字；针对我垫付的款项，我要求保险公司直接赔付给我。被告阳光财保辩称：1、我公司对本案的交通事故发生的事实及责任划分无异议；2、被告郭顺学驾驶车辆贵Ｃ×××××在我公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔属实，但该案的被保险人为张吉群，事故发生在保险期限内，我公司应当履行保险责任；3、对于原告提出的各项损失，赔偿项目主要为死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金及处理丧事的交通费及误工费，因受害者抢救是在重症监护室，故不存在住院三费（营养费、护理费、住院生活补助费）；4、受害者在抢救期间，我公司垫付了1万元的抢救费，也就是医疗费，后抢救无效死亡，受郭顺学的申请，我公司垫付了3万元的丧葬费，应当从赔付的总金额中予以扣减；5、我公司不应当承担诉讼费。本院经审理认定如下事实：2018年12月28日14时36分，郭顺学持B2型驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车在包南线××遵义市××区播××道办事处长溪桥东风小区内倒车过程中，碰撞行人杨某，造成杨某受伤经遵义市播州区人民医院抢救无效于2019年1月4日死亡的道路交通事故。2019年1月28日，遵义市公安局交通警察支队五大队对事故作出责任认定：郭顺学驾驶机动车行驶过程中，未确认安全后倒车，是造成本次事故的全部违法过错，负事故全部责任，杨某在本次事故中无责任。杨某受伤后送往遵义市播州区人民医院进行抢救治疗，于2019年1月4日死亡，共产生医疗费34,423.26元，其中阳光财保公司垫付10,000.00元医疗费，郭顺学垫付24,423.26元。杨某死亡后，阳光财保公司为其垫付安葬费30,000.00元。另查明，郭顺学驾驶的贵Ｃ×××××号车系从案外人张吉群处购买，已完成车辆过户手续，保险投保人为张吉群，投保车牌为贵Ｃ×××××号，与贵Ｃ×××××号系同一辆车，在阳光财保公司投保有交强险及商业第三者责任险1,000,000.00元且不计免赔，事故发生在保险期内。死者杨某，女，1940年7月11日出生，系原告徐远达之妻，系原告徐大宽、徐大会、徐大均之母亲。杨某从2015年7月起至事故发生时，一直居住在播××道办振华东风小区。再查明：2018年贵州省城镇居民人均可支配收入为31,592.00元/年；2017年贵州省城镇单位从业人员年平均工资62,924.00元；2017年居民服务行业工资为38,568.00元/年。上述事实，有双方当事人的当庭陈述，遵义市公安局交通警察支队五大队第520321120180000164号道路交通事故认定书，播州区人民医院死亡诊断证明书、死亡记录、住院汇总清单、死亡证明、户口注销证明、播州尚嵇镇清水村村民委员会证明、遵义东风机械厂社区服务中心证明、医疗费发票、收款收款、保险预付赔款计算书等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，足以认定。本院认为：原、被告对交警部门就本次交通事故发生的事实及事故责任认定均无异议，本院经审查认为交警部门对郭顺学负交通事故全部责任，杨某无责任的认定，事实清楚、责任划分恰当，依法予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，结合原告请求和庭审证据，对杨某因事故死亡产生的损失认定如下：1、医疗费34,423.26元。被告郭顺学提供医疗费发票12张主张为杨某垫付了医疗费，其中8张医疗费发票在姓名栏为“无名氏”，结合事故的发生及抢救的事实、播州区人民医院的记录等，8张“无名氏”发票应在当时情况紧急而无法告知姓名的情况下出具，系杨某因抢救治疗产生的医疗费用，本院予以确认，故对抢救杨某产生的医疗费用本院认定为34,423.26。2、死亡赔偿金157,960.00元。原告主张157,960元（31,592.00元/年×5年），根据原告提供的遵义东风机械厂社区服务中心出具的证明，死者杨某于2015年7月至事发时一直居住在东风小区，且因我省户籍改革已经取消农业户口和非农业户口性质的区分，统一登记为居民户口，故原告按照按2018年贵州省城镇居民人均可支配收入31,592.00元/年标准计算该项费用合乎事实和法律规定，结合死者杨某的年龄，本院对原告的该项请求予以支持。3、丧葬费31,462.00元。原告主张34,479.00元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”之规定，现因2018年年度职工月平均工资标准尚未公布，故本院参照2017年贵州省城镇单位从业人员年平均工资62,924.00元计算，对该项费用确认为31,462.00元（62,924.00元/年÷12个月×6个月），其中包括被告郭顺学为其支付办理丧葬事宜产生的费用630.00元。4、精神抚慰金40,000.00元。原告主张50,000.00元，综合事故成因及死者自身情况，本院酌情支持40,000.00元。5、交通费1,000.00元。原告主张抢救期间及办事丧葬事宜交通费3,000.00元，因原告未提供证据证明，根据本案实际情况，本院酌情认定1,000.00元。6、办理丧葬事宜的误工费900.00元。因原告未提供证据证明，根据本案实际情况，本院酌情以100.00元/天计算3人3天共计900.00元。7、抢救期间的护理费845.33元。死者杨某事故发生后在播州区人民医院抢救治疗了8天，虽然抢救期间不需要亲属护理，但其亲属在这期间必然为其抢救治疗事宜在医院等候医生的安排，相当于对杨某进行了护理，故本院酌情认定按照居民服务业工资标准计算8天护理费为845.33元（38,568.00元/年÷365天×8.00元/天）；8、抢救期间的住院伙食补助费、营养费。因杨某在医院进行抢救治疗，没有实际产生伙食费和营养费，故本院对原告的该两项请求不予支持。9、购买日用品费用400.00元，被告郭顺学以两张收款收据主张杨某住院期间为其购买生活日用品的费用400.00元，原告方予以认可。被告郭顺学虽没有提供正规发票，但结合杨某住院及郭顺学将死者送医的事实，为其购买日用品符合情理，且确需支出，故本院予以确认。以上各项费用共计266,990.59元。关于损失赔偿问题。本院认为，交强险是一种带有社会保险性质的国家法定保险，不以营利为目的，负有更多的社会管理职能，发挥着社会保障的作用，其具有的社会公益性，决定了它的赔付应注重保护赔付对象的利益，维护社会稳定，故而实行不分项、不分责任大小有无全额进行赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”及《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”之规定，本案中被告郭顺学所驾驶的车辆在被告阳光财保公司投保了交强险，故被告阳光财保公司应在机动车强制保险限额范围内赔偿原告的医疗费、精神抚慰金等122,000.00元。对交强险赔付不足部分144,990.59元（266,990.59元－122,000.00元），根据前述责任承担，扣除被告郭顺学为原告垫付的25,453.26元（24,423.26元+630.00元+400.00元）、被告阳光财保公司垫付的40,000.00元，被告阳光财保公司还应在商业第三者责任险中赔偿四原告79,537.33元（144,990.59元－25,453.26元－40,000.00元），支付被告郭顺学25453.26元。综上所述，为保障当事人的合法权益不受侵害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司赔付原告徐远达、徐大宽、徐大会、徐大均因杨生碧死亡产生的各项损失201,537.33元，限本判决发生法律效力后十日内付清；二、由被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司支付被告郭顺学25,453.26元，限本判决发生法律效力后十日内付清；三、驳回原告徐远达、徐大宽、徐大会、徐大均的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,552.00元，减半收取776.00元，由被告郭顺学承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  廖珍强二〇一九年五月二十四日法官助理代忠亚书记员尹杨光