广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初12859号原告：刘兴旺，男，1967年8月20日出生，汉族，住河南省商城县，委托诉讼代理人：吴桂鑫，广东芳华律师事务所律师。被告：刘细妮，女，1979年3月16日出生，汉族，住广东省揭东县，被告：黄少壮，男，1981年11月1日出生，汉族，住广东省普宁市，上述两被告的共同委托诉讼代理人：陆宇星，广东法制盛邦律师事务所律师。上述两被告的共同委托诉讼代理人：张馨元，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被告：李育洪，男，1965年9月14日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，委托诉讼代理人：李东升，广东隆仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓灵，广东隆仁律师事务所律师。原告刘兴旺与被告刘细妮、黄少壮提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后,被告刘细妮、黄少壮向本院追加李育洪作为本案被告参加诉讼。被告刘细妮、黄少壮还向本院提出管辖权异议，本院经审查后认为本院对本案具有管辖权，裁定驳回被告刘细妮、黄少壮的管辖权异议。被告刘细妮、黄少壮不服本院裁定，依法向佛山市中级人民法院提起上诉，经佛山市中级人民法院审查后认为本院对本案具有管辖权，遂驳回其上诉，维持本院裁定。本案适用简易程序于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人吴桂鑫与被告刘细妮、黄少壮的共同委托诉讼代理人陆宇星、被告刘育洪的委托诉讼代理人李东升、刘晓灵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求为：1.判令三被告向原告支付住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费、精神损害赔偿金、伤残赔偿金、鉴定费、被抚养人抚养费等合计353612元。2.判令被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告变更诉讼请求为赔偿金额376217元。误工费按63890元/年计算，精神抚慰金减少为30000元，伤残赔偿金按40975元/年计算，被抚养人生活费按30198元/年计算。事实及理由：被告刘细妮、黄少壮雇佣原告、莫秋枝、马柳鹏等人为其位于佛山市南海区里水镇里广路115号糖果雅苑商业区74、75号商铺进行装修。2017年4月6日下午，因被告指示要求原告将上述两个店面的承重墙打通。原告在打墙的过程中被墙体压伤，原告2017年4月6日至2017年9月3日在南海第三人民医院住院治疗，出院诊断为：左胫骨粉碎性开放性骨折、左腓骨骨折、左跟骨粉碎开放性骨折、左肩胛骨骨折、右第一肋骨骨折、头部裂伤、全身多次挫伤。原告于2018年2月24日至2018年4月5日在南海第三人民医院再次住院治疗，出院诊断为：左胫骨骨折术后延迟愈合、左踝关节僵硬、左下肢骨质疏松症。刘细妮、黄少壮支付了原告治疗期间的医疗费。2018年4月28日，经广东通济司法鉴定中心鉴定，原告左踝关节功能部分丧失评九级伤残、左踝骨粉碎性骨折、骨折端可见畸形愈合评十级伤残。被告刘细妮、黄少壮并未实际聘请刘兴旺进行施工，而是将工程发包给李育洪承揽，李育洪承揽涉讼工程后再安排他人进行施工。依照法律规定，雇员从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，三被告是原告的雇主，应当承担赔偿责任。被告刘细妮、黄少壮共同答辩称，不同意原告增加诉讼请求。1.关于被抚养人生活费，原告此前按照农村居民人均消费支出计算，现原告变更为按照城镇居民人均消费支出计算不合理。2.刘细妮、黄少壮已经将涉案工程交由李育洪一方承揽，因此根据承揽合同的相关规定，本案中所产生的人身损害的赔偿责任应由承揽人负责承担。3.据李育洪此前陈述，其在承揽工程之后又将工程转包给莫秋枝负责，因此莫秋枝在本案中应承担相应的责任，但因莫秋枝是由李育洪所选任的，因此如莫秋枝未能追加为被告，则相应的责任也应由李育洪承担。4.刘兴旺在施工中所打通的墙壁并非是承重墙，该墙壁在打通后现已正常使用，因此刘兴旺在正常的施工过程中，因自身行为不慎而导致的伤害其应承担部分责任。综上，刘细妮、黄少壮已将工程发包他人。刘细妮、黄少壮垫付了医疗费等各项费用共90000元，其中18500元是医药费之外的费用。被告李育洪答辩称，1.李育洪并非本案适格主体，不应列为本案被告。李育洪与刘兴旺不存在劳务关系，刘细妮、黄少壮将涉讼的墙面拆除的工程发包给李育洪施工，李育洪又将工程转包给莫秋枝施工，在刘兴旺受伤后，李育洪才知道莫秋枝不懂拆除墙面，而是又找到原告进行施工。由于莫秋枝无法联系，被告也没有莫秋枝的主体信息，无法追加莫秋枝作为本案被告参加诉讼。2.拆除承重墙超出工程的施工范围。李育洪与刘细妮、黄少壮仅约定了拆除两个铺位之间的间墙（即拆除到图片显示的墙根处），后来黄少壮、刘细妮又要求原告将墙根处的另外一半墙体拆除，原告事发的时候就是在拆除另一半墙体时发生意外。因此原告施工已经超出了两被告之间约定的施工范围。3.被告刘细妮、黄少壮也应承担本案的责任，因为被告刘细妮、黄少壮明知原告及莫秋枝没有相关的施工资质，仍将工程发包其施工，被告刘细妮、黄少壮存在过错，应承担相应的责任。4.原告在本次事故中存在过失，也应承担相应的责任。原告在拆除墙体过程中不排除为了省事从墙根地基处开始拆除导致墙体脱落受伤。而且原告事发后，据原告其他工友反映，原告在墙体坍塌时仍去取回风炮机以致受伤。原告作为具有完全民事行为能力人，应当对施工的规范操作具有一定的认识，原告未尽到谨慎注意义务，应承担相应责任。5.李育洪已经向原告垫付了28000元医疗费。原、被告围绕已方主张提供证据。原告提供的匡店村委会及海纳豪庭物业服务处的证据均是原件，能证明原告在佛山市居住的事实，本院对此予以确认。被告刘细妮、黄少壮提供的户口本与本案无关，黄少壮与李育洪的聊天记录没有原件核对，本院不予确认；双方对对方提供的证据真实性无异议的，本院对真实性均予以确认。经审理查明：被告刘细妮、黄少壮承租佛山市南海区里水镇里广路115号糖果雅苑商业区74、75号商铺，为了经营需要进行装修，于是联系被告刘育洪进行装修施工。双方约定工程内容为将两铺之间的间墙打通及搭建阁楼，约定的工程款是19000元。被告李育洪承接涉讼工程后又叫来莫秋枝施工，约定工程款为17000元。莫秋枝又找来马姓工友，由于施工时人员仍然不足，工人又自行联系其他工友施工，原告是马姓工友介绍来的，最终包括莫秋枝等人合共7人在在场施工，工期约3天。施工首日，李育洪到场安排施工工作，其后再无到场。莫秋枝、马姓工友、原告等人相互之间无管理，而是按照工作各自进行施工。2017年4月6日下午两时左右，原告等工人已经完成工作准备离开，被告刘细妮、黄少壮到场验收时提出间墙的剩余墙根还可以再拆除一半墙面。被告刘细妮、黄少壮对于拆除墙根一半墙面的工程未通知李育洪，但由于时间尚早，原告等人就按照要求对墙根的墙面进行拆除。墙面应自上而下拆除，但由于搭建的平台已经退场，原告等人用风炮机由下而上拆除，而拆至离地面一米左右时，原告发现上半部分的墙体出现裂痕即将剥落而转身跑开。因拆墙后地面的钢条裸露突出，致使原告在逃离时摔倒，墙面也在一瞬间掉落，砸伤原告。原告受伤后由被告送至佛山市南海区第三人民医院住院治疗，原告于2017年9月3日出院，出院诊断为：左胫骨粉碎性开放性骨折、左腓骨骨折、左跟骨粉碎开放性骨折、左肩胛骨骨折、右第一肋骨骨折、头部裂伤、全身多次挫伤。出院医嘱：1.全休半年；2.门诊定期复查；3.住院期间留陪人一名；4.加强营养；6.骨折若不愈合需二期进行骨折植骨术；7.骨折愈合后取出外固定支架。共发生医疗费104497.21元。2018年2月24日至4月5日期间，原告到南方医科大学南海医院住院治疗，出院诊断为：左胫骨骨折术后延迟愈合、左踝关节僵硬、左下肢骨质疏松症。出院医嘱：1.加强营养；2.定期门诊复诊；3.待骨折愈合后择期手术取出内固定；4.住院期间留陪人一人；5.出院后休息三个月。发生医疗费42373.31元。原告于2018年4月8日委托广东通济司法鉴定中心对其伤残程度进行鉴定，该所于2018年4月28日作出法医临床鉴定意见书，经鉴定原告左踝关节功能部分丧失评九级伤残、左踝骨粉碎性骨折、骨折端可见畸形愈合评十级伤残。原告支付了鉴定费1500元。原告确认三被告代垫了全部医疗费用及收到被告刘细妮、黄少壮支付的生活费18500元。其中，被告李育洪垫付医疗费28000元并收取了刘细妮、黄少壮支付的40000元并代为支付原告医疗费。另查一，原告从2016年3月1日至今居住在佛山市南海区里水镇。原告的父亲刘方运于1944年12月4日出生，原告的母亲胡如秀于1952年10月25日出生，其父母共生育包括原告在内四名子女。另查二，原告认识马姓工友，而不认识莫秋枝，其与马姓工友也之间也有互相介绍工程进行施工的习惯，马姓工友向原告称涉讼工程的工程款平分，而其二人之间此前的施工习惯也是平分工程款。本院认为，原告等工人是马姓工友、莫秋枝等人介绍到场施工的，互相之间并未存在工作的安排、指导监督等情形，相互之间平均分配工程款，应是工友关系。被告李育洪从被告刘细妮、黄少壮处承接涉讼工程后找来莫秋枝等人施工并到场安排工作，在实际的施工过程中并未参与工作但从原告与被告刘细妮、黄少壮的工程款中赚取差价，应认定为雇主，是接受劳务的一方。被告刘细妮、黄少壮将涉讼装修工程发包给李育洪，其二人之间应是承揽合同关系。原告明知墙面拆除应自上而下施工，但贪图方便而从下而上拆除，施工过程中不注意安全施工，没有及时拆剪裸露凸起的钢条，对事故的发生存在过错，负事故的20%责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告在从事装修工程中受伤，作为雇主的李育洪应承担相应的赔偿责任，且其从未到场对原告等人的施工安全进行监督、管理，负事故的40%责任。被告刘细妮、黄少壮将涉讼工程发包给没有施工资质的李育洪，在选任上存在过失；另外其在要求原告等人拆除墙面时并未通知李育洪，且未阻止原告不规范的施工行为，存在安全管理的过错负事故的40%责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的规定，本院对原告因本案产生的的损害赔偿金额核定如下：1.医疗费146870.52元；2.住院伙食补助费19000元，100元/天×190天；3．护理费13300元，70元/天×190天；4.营养费5700元，30元/天×190天；5.误工费43444.73元，按照城镇居民人均可支配收入40975元/年为标准从受伤住院之日起到定残前一日共387天，即40975元/年÷365天×387天=43444.73元；6.伤残赔偿金106535元，按照城镇居民可支配收入40975元/年计算，为40975元/年×20年×13%（十级伤残及九级伤残）=106535元；7.被抚养人生活费15014.03元，按照城镇居民人均消费性支出30798元/年计算，原告父亲年满73岁计算7年，原告母亲年满65岁，计算15年，故被扶养人生活费计算15年，即30798元/年×15年×13%÷4=15014.03元；8.交通费酌定2000元；9.伤残鉴定费1800元；上述各项损失合计353664.28元。事故造成原告残疾，本院酌定精神损害抚慰金10000元，由刘细妮、黄少壮和李育洪各赔偿5000元。因此，被告刘细妮、黄少壮及李育洪分别向原告赔偿146465.71元。被告刘细妮、黄少壮无法向本院陈述其垫付款项的确切数额，结合原告、被告李育洪的陈述，本院认定刘细妮、黄少壮代垫医疗费118870.52元、李育洪代垫28000元。故刘细妮、黄少壮已垫付的款项为医疗费118870.52元及生活费18500元，扣减前述款项，二人尚需赔偿原告9095.19元。扣减李育洪已垫付的款项28000元，李育洪尚需赔偿原告118465.71元。原告诉请超出本院核定范围的，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条至第二十五条、第二十八条、第三十五条的规定，判决如下：一、刘细妮、黄少壮应于本判决发生法律效力之日起十日内向刘兴旺赔偿各类损失9095.19元；二、李育洪应于本判决发生法律效力之日起十日内向刘兴旺赔偿各类损失118465.71元；二、驳回刘兴旺的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费1134.03元（原告已预交），由刘兴旺负担724.95元，被告刘细妮、黄少壮负担29.17元，被告李育洪负担379.91元。被告刘细妮、黄少壮、李育洪分别负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李柳媚二〇一九年五月二十三日书记员  梁梓柔