wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执异54号 申请人（申请执行人）：陈健林,男性,1973年5月29日出生,住广东省罗定市。 被执行人：广州市远恒货运代理有限公司，住所地:广州市番禺区洛浦街沙溪大道206-270号广州南沙沙溪五金酒店用品城市场南区B栋34号,统一社会信用代码：914401010658266479。 法定代表人：姚留新。 被申请人：姚留新，男，汉族，1981年11月7日出生，住广东省肇庆市端州区。 被申请人：郭婉，女，汉族，1986年11月19日出生，住广西梧州市万秀区。 本院在执行申请执行人陈健林与被执行人广州市远恒货运代理有限公司(以下简称远恒货运公司)国内非涉外仲裁裁决一案，[案号（2018）粤0113执4750号，下称4750号案]中，陈健林于2019年1月21日向本院申请追加姚留新、郭婉为案件的被执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 陈健林称，因被执行人远恒货运公司已停业，无财产可供执行。远恒货运公司是一家夫妻经营的小公司，股东只有他们俩人，法定代表人姚留新其实就是老板，郭婉是其妻子。现根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三、第十四条，申请追加姚留新、郭婉为案号（2018）粤0113执4750号案件的被执行人。 远恒货运公司、姚留新、郭婉无答辩。 本院审理查明，申诉人陈健林与被诉人远恒货运公司国内非涉外仲裁裁决一案，穗番劳人仲案字【2018】第484-485号《仲裁裁决书》已发生法律效力，远恒货运公司应向陈健林支付工资12080元。因远恒货运公司未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，陈健林申请本院强制执行。2018年11月20日，本院经采取各种强制执行措施，执行到位1295元，未发现被执行人远恒货运公司有其他可供执行的财产，陈健林亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，裁定终结本次执行。 另查明，远恒货运公司是有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人姚留新，成立时间为2013年4月16日，注册资本为10万元整。股东姚留新认缴出资3万元占30%股份，已于2013年4月9日实缴3万元；郭婉认缴出资7万元占70%股份，已于2013年4月9日实缴7万元。 陈健林为证明其主张提交以下证据:证据1《公司设立登记申请书》加盖广州市番禺区市场和质量监督管理局档案资料查询专用章的复印件；证据2《公司股东（发起人）出资信息》；证据3《广州市远恒货运代理有限公司执行董事、监事、经理、法定代表人任职证明》；证据4《法定代表人信息》；证据5《董事、监事、经理信息》；证据6《广州市远恒货运代理有限公司2013验资报告》；证据7《公司（企业）注册资本（金）入资专用存款账户余额通知书》；证据8《郭婉身份信息》；证据9《广州市恒远货运代理有限公司商事登记基本信息》。 本院认为，远恒货运公司是有限责任公司（自然人投资或控股），根据《中华人民共和国公司法》第三条规定:“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”因此，远恒货运公司欠陈健林的债务，远恒货运公司应以其全部财产对公司的债务承担责任。陈健林诉称远恒货运公司是姚留新和郭婉夫妻经营的公司，要求根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、十四条规定追加姚留新和郭婉为被执行人，因远恒货运公司是有限责任公司不是个人独资企业，也不是合伙企业，陈健林的申请没有事实和法律依据。本案，远恒货运公司成立时注册资本10万元，股东姚留新和郭婉已实际出资10万元，陈健林没有提供证据证明两股东应对公司承担责任的事实和法律依据。综上所述，陈健林以姚留新和郭婉是夫妻经营公司，在公司无财产可供执行时对公司承担还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三、第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回陈健林的异议请求。 被申请人、申请人或其他执行当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内递交复议申请书至本院，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审判长  张继辉 审判员  黄健珊 审判员  叶雪梅 二〇一九年五月二十三日 书记员  周 楠
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3512号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：从四军。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人从四军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8437号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户688.43元（其中638.43元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执521号之一申请执行人：中国建设银行有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号。被执行人：李信旺，男，1971年9月18日出生，汉族，住址：江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人中国建设银行有限公司上饶市分行与被执行人李信旺信用卡纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人李信旺至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人李信旺85,000元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  周贻平二〇一九年五月八日书记员  付林源
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0211民初1177号原告：吉林欧亚置业有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区吉林大街1-2号。法定代表人：李新志，总经理。委托诉讼代理人：王曦，吉林崇唐律师事务所律师。被告：郭耀坤，男，1977年12月12日出生，汉族，住吉林省桦甸市。原告吉林欧亚置业有限公司与被告郭耀坤名誉权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。吉林欧亚置业有限公司于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林欧亚置业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林欧亚置业有限公司撤诉。案件受理费100.00元，由吉林欧亚置业有限公司负担。审判员 王 昊二〇一九年五月二十七日书记员 王秋琳
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初6172号起诉人：徐美平，男，汉族，1985年1月20日生，云南省禄丰县人，现住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。起诉人徐美平向本院递交起诉状，以吴海辉为被告，请求：1、撤销原、被告等人签订的《合伙协议》；2、判令被告退回原告投资款15万元人民币，李志勇转让股份款原告部分37,500元由被告承担，原告垫付2018年8月17日厂房租金及其他支付共计59,110元，由被告返还，原告和李志勇转让股份投资款共计187,500元按银行贷款利息做偿还（187,500×6.40%×24个月=28,800元）；3、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一百二十三条规定“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。”起诉人徐美平提交的诉讼状中被起诉人（合伙人）吴海辉的居住地为江西省丰城市，且被起诉人吴海辉经营的“昆明经开区阿拉乐贝尔衣柜加工经营部”原登记注册在云南省昆明市经开区阿拉街道三瓦村，但已搬至昆明市西山区长坡街道。另，起诉人诉请的法律关系较多，不符合“一事一诉”的原则，且与起诉人建立合伙关系还有其他利害人。据此，依据上述的法律规定，该案应当由被起诉人居住地或者现合同履行地法院管辖，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人徐美平的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年五月二十四日书记员 杨旭波
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执16810号 申请执行人梁秀敏，女，汉族，1969年10月31日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人潘汉培，男，汉族，1960年8月1日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人潘锐文，男，汉族，1984年1月29日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于申请执行人梁秀敏与被执行人潘汉培、潘锐文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初14334号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人潘汉培应归还借款本金20万元，并支付以借款本金7万元自2017年1月1日起、以借款本金7万元自2018年1月1日起、以借款本金6万元自2018年8月11日起均按中国人民银行规定的同期同类贷款利率（以年利率6%为上限）计至实际还款之日止的逾期利息予申请执行人；被执行人潘锐文对被执行人潘汉培的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费4905.62元，减半收取计2452.81元，由被执行人潘汉培负担2200元，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，被执行人潘锐文负连带清偿责任。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年12月10日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2018年12月18日通过法院专递向被执行人潘汉培、潘锐文邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，邮件被退回，两被执行人并没有按期履行。 二、本院于2018年12月11日、2019年3月1日、2019年5月29日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人潘汉培的财产信息： 部门反馈情况采取措施 银行在中国农业银行股份有限公司南海分行后六位97×××72账户内有少量存款。数额较小，已冻结，冻结期限为2018年12月13日至2019年12月12日。 在中国工商银行股份有限公司佛山分行后六位11×××56账户内有少量存款。数额较小，已冻结，冻结期限为2018年12月13日至2019年12月12日。 其余十七个银行账户内有少量存款。均已冻结，冻结期限为2018年12月13日至2019年12月12日。在其中五个账户内共扣划4205.78元，已全部转退予申请执行人。 财付通无 支付宝无 公安车辆无 工商总局无 证券公司无 不动产无 本院于2018年12月11日、2019年3月1日、2019年5月29日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人潘锐文的财产信息： 部门反馈情况采取措施 银行在其中七个银行账户内有少量存款。均已冻结，冻结期限为2018年12月13日至2019年12月12日。在其中两个账户内共扣划已扣划201.6元，已全部转退予申请执行人。 财付通无 支付宝无 公安车辆无 工商总局无 证券公司无 不动产位于佛山市南海区西樵官山城区江滨花园富华三街20号。佛山市禅城区人民法院于2018年12月23日拍卖成交，成交价3569299.6元，已发函参与执行得款的分配。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2018年12月12日通过佛山市查控网查询被执行人潘汉培、潘锐文的财产信息，查明与全国系统一致。 四、本院于2019年5月29日依法对被执行人潘汉培、潘锐文采取限制消费措施。 五、本院于2019年5月29日依法将被执行人潘汉培、潘锐文纳入失信被执行人名单，期限为无期。 综上，本案共执行到位4407.38元，已转退予申请执行人。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款4407.38元。被执行人可供执行的财产在其他法院处理，本案参与分配，被执行人于本案暂无其他财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一九年五月二十九日 书记员  梁振杰
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执1958号 本院执行的被执行人广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬一审受理费一案，经本院立案执行，被执行人广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬应缴纳的受理费人民币10元已被执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月七日广州市增城永佳汽车用品厂
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢704号之二 申请执行人：阮伟波，男，1985年11月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：佛山市禅城区倚昊塑胶制品有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇梧村工业区,组织机构代码79462464-X。 法定代表人：何秀群。 被执行人：何强，男，1971年12月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：何秀群，女，1964年6月17日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 本院在执行申请执行人阮伟波与被执行人佛山市禅城区倚昊塑胶制品有限公司、何秀群、何强买卖合同纠纷一案中。经执行，本院（2016）粤0605执恢373号案向本案转入分配款789154.41元，扣除本案执行费28503.8元后，余款760650.61元已退予申请执行人。另，本院扣划了被执行人何秀群银行存款34364.71元，案经分配，本案申请执行人得款15730.61元、（2016）粤0605执恢373号案申请执行人得款12094.07元、（2010）佛禅法执字2018号案申请执行人得款6540.03元，上述款项已退至各案件申请执行人。因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执恢704号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年五月二十九日 书记员  翁永明
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初16377号之二原告：招商银行股份有限公司广州分行，地址广州市天河区。主要负责人：钟德胜，行长。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：赖嘉堃，男，1966年4月7日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。被告：陈筱红，女，1971年1月25日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。原告招商银行股份有限公司广州分行与被告赖嘉堃、陈筱红借款合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后。原告于2019年4月29日向本院申请撤回对该两被告的起诉。本院认为，原告撤回对被告赖嘉堃、陈筱红的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司广州分行撤回对被告赖嘉堃、陈筱红的起诉。案件受理费28970元减半收取计14485元，保全费5000元，上述合计19485元，均由原告方耀东负担。审 判 长  何晖辉人民陪审员  苏丽颜人民陪审员  童文芳二〇一九年五月五日书 记 员  张美婷何家杰
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019)鲁0911民初2257号原告：乔某霞，女，汉族，1979年3月15日出生，住址：泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：王哲，山东盛强律师事务所律师。被告：泰安泰山大汶口旅游置业有限公司，住所地泰安大汶口石膏工业园。法定代表人：李华增，董事长。委托诉讼代理人：丁洪波，泰安泰山大汶口旅游置业有限公司员工。原告乔某霞与被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司（以下简称大汶口置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔某霞的委托诉讼代理人王哲，被告大汶口置业的委托诉讼代理人丁洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔某霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告按日支付已付全部购房款万分之一的违约金，至实际办理房屋所有权转移登记之日止（暂算至2019年4月30日，违约金数额为22135.78元）；2、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原、被告于2015年8月27日签订商品房预售合同,该合同约定原告以总房款604803.00元购买由被告开发的御驾新苑西区13号楼1单元2704室房屋。被告于2017年4月29日将涉案房屋交付原告。根据涉案合同第二十条之规定，被告应支付逾期办理房屋所有权转移登记违约金。为维护合法权益，故诉至法院。被告大汶口置业辩称：原告的主张缺少事实与法律依据，请依法予以驳回。首先，争议所涉房屋在工程施工中，出现不可抗力因素，导致工期迟延进而导致所有权登记办证延期。这些不可抗力因素包括国家消防设计规范变化。根据法律规定，不可抗力影响持续期间，我公司不承担相应责任。其次，原告主张“以后违约金计算至被告履行合同办理完商品房的所有权转移登记”缺少合同依据。根据经原告签署的《商品房预售合同》第20条，（一）、我公司自房屋交付使用后12个月内，保证买受人办理该商品房的所有权转移登记，同时，根据该条二的约定，我公司支付违约金的前提条件是：出卖人承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移。根据前述约定，我公司在约定的期限内只承担办理所有权转移登记，而不是办理完毕所有权转移登记的义务。综上请依法裁决。本院经审理认定事实如下：2015年8月27日，原告与被告签订《商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发建设的位于泰安市岱岳区房屋一套。合同第四条计价方式与价款约定，出卖人与买受人按建筑面积计算商品房价款，该商品房单价为5010元/平方米，总金额577703元。该条同时约定，配套及附属设施的计价方式及价款的约定如下或见附件三（配套房价款为27104元）。第十条交付期限及交付条件约定，出卖人应当在2016年12月31日前向买受人交付该商品房。第二十条产权登记约定，出卖人应当在商品房交付使用后12个月内，保证买受人办理该商品房的所有权转移登记；如因出卖人的责任未能在本款约定期限内办理该商品房的所有权转移登记的，双方同意按照下列第1、2、3种方式处理：2、买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记期限届满之次日起至实际办理所有权转移登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金；3、如因买受人的责任造成买受人未能办理房屋所有权转移登记的，由买受人承担责任。第二十三条不可抗力约定，因不可抗力不能按照约定履行本合同的，根据不可抗力的影响，部分或全部免除责任，但因不可抗力不能按照约定履行合同的一方当事人应当及时告知另一方当事人，并自不可抗力事件结束之日起15日内向另一方当事人提供证明。合同第二十五条约定，本合同附件及补充协议与本合同具有同等法律效力。合同签订后，原告按房屋实际面积向被告支付全部购房款604803.00元。2017年4月29日被告向原告交付房屋。以上事实有商品房预售合同、购房发票、交房通知书，物业费、水电费收据及原、被告陈述、庭审笔录等证据在案证实。本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》，系双方真实意思表示，形式要件完备，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方均应自觉履行。合同签订后，原告履行了支付房款义务。被告于2017年4月29日将房屋交付原告，根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后12个月内，即2018年4月28日前保证办理商品房所有权转移登记，由于被告原因，至今仍不能办理涉案房产不动产权证。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）、商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。故本案系被告原因致使原告涉案房产不动产权证不能及时办理，应当承担相应违约责任。涉案房产所在楼不动产权证手续仍在办理中，故本院认定被告至今仍处于违约状态。关于违约金的计算标准，被告辩称对违约金数额及天数有异议，但依据原、被告签订的《商品房预售合同》第二十条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后12个月内，保证买受人办理商品房的所有权转移登记”，“出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金”，故涉案违约金应以全部已付款计算，包括原告购买储藏室的款项，违约天数应自2018年4月29日暂计算至原告主张的向法院起诉日即2019年4月15日，共违约352天，对被告的此项辩称本院不予采信。综上，至2019年4月15日被告的违约天数为352天，每日违约金标准按合同约定的总房款604803.00元的万分之一计算，违约金共计21289.07元，本院予以支持。自2019年4月16日起至涉案房产所在楼栋不动产证办理完毕之日止的违约金，以604803.00元为基数，按日万分之一继续计付。自涉案房产所在楼栋不动产证办理完毕，涉案房产就具备了办理不动产证的条件，故原告主张的自涉案房产所在楼栋不动产证办理完毕之次日至原告办理完毕涉案房产转移登记之日的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、限被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告乔某霞违约金21289.07元；二、限被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司自涉案房产所在楼栋不动产证办理完毕之日起十日内继续向原告乔某霞支付自2019年4月16日起至涉案房产所在楼栋不动产证办理完毕之日止的违约金（以604803.00元为基数，按日万分之一计付）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，由被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张娟二〇一九年五月二十八日法官助理付福云书记员罗慧
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执3042号 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道5号保利中心第1层02单元、第2层02单元、第18、19层。 负责人：关忠。 委托代理人：杜超龙、吴瀚，均系广东德良律师事务所律师。 被执行人：徐心章，男，1989年12月17日出生，汉族，住河南省新县。 广东南粤银行股份有限公司广州分行申请执行徐心章借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初16899号民事判决已经发生法律效力。根据生效判决，徐心章应偿还广东南粤银行股份有限公司广州分行借款本金267499.43元及其利息、复利、罚息；并支付律师费2500元，承担受理费6400元。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，除依法轮候查封徐心章位于广州市从化市温泉镇景泉大道云泉路14号（EN2-203)(第EN2-203幢）101房外，没有发现其他可执行财产线索，由于是轮候查封，本院无法进行拍卖处理。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，本院轮候查封的房产无法处理，且申请执行人也无法提供被执行人的下落及其他财产线索，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执3042号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年五月二十日 书记员 巢文燕
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5807号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，任职总经理。 委托代理人：曾小强、蒙俐仿，分别为浙**新律师事务所律师、实习律师。 被执行人：刘杰，曾用名苏杰，女，1970年11月18日出生。 汉族，住所地广州市天河区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告刘杰信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初7428号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行，申请执行的标的为57309.37元，执行费为760元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除查封了被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××的机动车档案外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人表示不清楚上述车辆的去向，暂不需法院处理。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5807号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年五月二十八日 书记员  莫碧君
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3390号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：包晓丽。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人包晓丽小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8811号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1793.15元（其中1743.15元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执2677号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码。 负责人：张朝晖。 委托诉讼代理人：吴笛、何琼山，均系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：何建华，男，1971年10月24日出生，汉族，住广州市黄埔区。 平安银行股份有限公司广州分行与何建华借款合同纠纷一案，本院作出的(2018）粤0106民初1210号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人何建华应清偿借款本金6985.07元及其利息、罚息、复利、支付律师费500元，并受理费50元。根据申请执行人的请求，本院于2019年2月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书并责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制高消费的措施。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为，经执行采取多项措施，无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执2677号的本次执行。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 李 林 执行员 李 端 执行员 杨 军 二〇一九年五月二十四日 书记员 朱嘉慈
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执1127号 申请执行人:中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。 负责人：韦海铭，行长。 委托代理人：田源、潘杰英，广东金联律师事务所律师。 被执行人：刘梅英，女，1977年10月11日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。 申请执行人中国银行股份有限公司广州越秀支行与被执行人刘梅英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初16705号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘梅英应在判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还贷款本金及手续费267558.76元及利息、还款违约金（计至2018年7月27日的利息1709.31元、还款违约金6248.93元；从2018年7月28日起的利息、还款违约金按照《中银信用卡购车分期付款借款合同》及领用合约约定的标准计算至款项清偿之日止）；案件受理费5903元，由被执行人刘梅英负担。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年1月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产线索，但查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示，其也无法提供被执行人可供执行财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人没有财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执1127号案的本次执行。 在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  陈里维 审判员  邓望成 二〇一九年五月七日 书记员  胡小锋
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1322号 黄祥胜： 关于黄祥胜犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初148号刑事判决已经发生法律效力。根据上述判决，你应履行缴纳罚金2000元的义务。因你未履行义务，本院依法立案执行。经执行，你主动向本院缴纳了罚金2000元，为此，（2019）粤0115执1322号案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年五月三十日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初1149号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：广州金碧辉煌娱乐有限公司，住所地广州市增城新塘镇荔新路西1号之一（二至三楼）。法定代表人：郑平俤，该公司总经理。被告：郑平俤，男，1991年10月31日出生，汉族，住福建省福清市。二被告共同委托诉讼代理人：刘治伟，广东凯行律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告广州金碧辉煌娱乐有限公司、郑平俤著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭于2019年4月15日公开开庭进行审理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司申请撤回本案起诉，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自主处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审 判 长  郭志雄人民陪审员  王丽云人民陪审员  麦国华二〇一九年五月三十日书 记 员  张宋萍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3208号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：齐蕾。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8620号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。除发现被执行人名下的蒙Ｇ×××××车辆外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院已向车辆所属城市公安局交通警察支队车辆管理所发去协助执行通知书及执行裁定书，档案查封了被执行人名下的上述车辆。因申请执行人无法提供上述车辆的下落，故本院无法对该车辆进行处理。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3090号之二 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司职员，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司职员，联系地址。 被执行人：石涛，男，汉族，1980年7月15日出生，身份证住址：江苏省徐州市新城区。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人石涛小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8225号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年2月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除发现登记在被执行人名下的苏Ｃ×××××小型汽车外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院于2019年4月9日对上述车辆进行档案查封。后接到江苏省徐州市云龙区人民法院来函称该院在本院查封前已成功拍卖上述车辆并向徐州市车管部门送达拍卖成交确认裁定，故要求本院解除对上述车辆的查封。经征询本案申请执行人的意见，其表示同意本院解除对上述车辆的查封并申请参与江苏省徐州市云龙区人民法院另案对被执行人执行款的分配。本院已向该院函报申请执行人参与对上述被执行人执行款分配的申请。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初26122号原告：凌荣华，男，1968年2月27日出生，汉族，住广东省吴川市。被告：卢超，男，1962年3月2日出生，汉族，住湖北省房县。第三人：广州市医疗保险服务管理局，住所地广州市越秀区梅东路28号。法定代表人：李程，局长。委托诉讼代理人：刘明，系该局员工。原告凌荣华与被告卢超、第三人广州市医疗保险服务管理局机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用普通程序公开开庭审理。原告凌荣华，第三人广州市医疗保险服务管理局的委托诉讼代理人刘明到庭参加诉讼。被告卢超经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌荣华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费9465元、误工费8000元、交通费1800元、精神损失费3000元，合计22265元；2.本案诉讼费由被告负担。第三人广州市医疗保险服务管理局向本院提出诉讼请求：要求被告返还由广州市基本保险基金已先行垫付的费用307元。案件事实（一）事故发生概况：2018年8月27日14时30分，在广州市天河区河水东大街，被告驾驶的三轮车与原告骑行的自行车发生碰撞，导致原告受伤。（二）交警部门的责任认定结果：被告承担事故全部责任。（三）原告受伤情况：原告受伤后先后前往武警广东省总队医院门诊2次、广州市正骨医院门诊4次，经诊断为：全身多处软组织挫伤。（四）原告损失本院审核如下：1.医疗费：原告主张医疗费9465元，对此提交了：病历、门诊费用清单及医疗费票据。本院认为，医疗费应以票据载明的金额为准，根据原告提供的医疗费发票核算，原告共发生医疗费9386.05元，其中自付了医疗费9079.05元、医疗保险基金支付307元。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十条第二款的规定“医疗费用依法应当由第三人负担，第三人不支付或者无法确定第三人的，由基本医疗保险基金先行支付。基本医疗保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。”综上，对于医疗保险基金支付的医疗费307元被告应返还给第三人。2.误工费：原告称其在元岗汽配市场开档口，从事汽配销售工作，要求按每月12000元的标准计算20天的误工费8000元，对此提交了：营业执照，载明：经营者为原告，名称为广州市元岗汽车配件市场永发汽配行。本院认为，原告主张按每月12000元的标准计算误工费，但对此并未提供相应的纳税凭证、银行流水明细等证据予以佐证，故原告提交的证据不足以证实其主张。考虑原告从事零售业，可参照2017年度广东省零售业国有在岗职工年平均工资58473元/年的标准计算。对于误工时间，原告主张其需要前往医院进行理疗，共误工20天。对此提交了：广州市正骨医院处方笺，其中2018年9月6日的处方笺显示中药硬膏热帖敷治疗6次；2018年9月11日的处方笺显示中药硬膏热帖敷治疗12次。根据上述证据可知原告需要前往医院进行理疗，结合门诊和理疗的次数，原告主张误工时间为20天并无不当，本院对此予以支持。经核算，误工费3204元（58473元/年×20天）。3.交通费：根据原告门诊以及治疗的情况，本院酌情支持交通费600元。4.精神损害抚慰金：原告未达伤残等级，其要求赔偿精神损害抚慰金，本院不予支持。裁判理由与结果本院认为：交通事故责任者对交通事故造成的损失应当承担赔偿责任。如前所述，原告的损失如下：1.自付医疗费9079.05元；2.误工费3204元；3.交通费600元，合共12883.05元。被告对此应承担赔偿责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国社会保险法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告卢超赔偿给原告凌荣华12883.05元；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告卢超返还给第三人广州市医疗保险服务管理局307元；三、驳回原告凌荣华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费356元，由原告凌荣华负担145元，被告卢超负担211元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长     审 判 长  郭 越人民陪审员  谈凤英人民陪审员  杨国峰二〇一九年五月二十日书 记 员  黄 娟梁敏仪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初40346号原告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：梁涛(公司员工)，男，1985年2月28日出生，达斡尔族。被告：詹健，男，1981年7月3日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区南宁市宾阳县。原告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）与被告詹健（以下简称姓名）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京东公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，詹健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。京东公司向本院提出诉讼请求：判令詹健支付本金12357.57元。事实和理由：京东公司使用京东商城（www.jd.com）这一网络交易平台进行货物销售。詹健向京东公司购买产品，使用“京东白条”服务支付，后拒不还款。截止开庭之日尚欠本金12357.57元。京东公司与詹健签订《白条（京东金融）信用赊购服务协议》，如在到期付款日未能支付全部到期应付款而导致违约时，京东公司有权向詹健收取应付而未付金额的货款。詹健至今拒不支付货款，故起诉至法院。詹健既未做出答辩，亦未参加本院庭审。京东公司围绕诉讼请求依法提交了公证书、服务协议、欠款明细、账单及物流查询单。因被告詹健未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告京东公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京东公司提交的《白条（京东金融）信用赊购服务协议》及公证书载明：符合相应条件并可以使用信用赊账服务的京东注册会员与京东公司及其关联贸易公司等就用户购买京东所销售的商品或所提供的服务，并依据本协议就该商品或服务可以进行分期或延期付款相关事宜所订立的契约。信用赊购服务指京东网站为符合条件的用户根据京东所提供的“先购物、后付款”的信用赊购方式的平台服务。赊购方式付款指用户在京东消费时，可依据京东平台规则及相应申请流程，享受由京东提供的相应的延后付款或分期付款的付款方式。用户可在信用付款服务适用范围、可用额度范围内进行消费。如用户未按本协议规定按时足额支付应付款则构成违约。用户出现违约情形，京东公司有权宣布本协议下未支付的应付款项提前到期，并要求用户提前支付全部应付款项。詹健于2017年12月2日使用“京东白条”在京东商城购买“AppleiPhone8深空灰色手机”一部和“iPhone8六个月内碎屏换新服务”一件，订单显示商品金额共计6499元。白条本金欠付4331.34元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年12月3日签收。詹健于2017年12月2日使用“京东白条”在京东商城购买“AppleiPhone7Plus金色手机”一部，订单显示商品金额5199元。白条本金欠付4328.35元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年12月3日签收。詹健于2018年1月4日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀畅玩6X全网通冰河银手机”一部和“荣耀全网通极光蓝手机”一部，订单显示商品金额共计3798元。白条本金欠付3697.88元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2018年1月5日签收。以上，詹健合计尚欠本金12357.57元。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，詹健向京东公司购买涉案货品，京东公司接受订单后实际发货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。詹健在收到京东公司所交付的货物后，应按照约定时间机制支付货款，詹健经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，故本院对京东公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告詹健于本判决生效之日起十日内给付原告北京京东世纪信息技术有限公司本金12357.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元，由被告詹健负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。案件公告费560元，由被告詹健负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 敏人民陪审员  杨大乾人民陪审员  陈俊燕二〇一九年五月二十五日书 记 员  尹 殷
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3060号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：庄建义。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8195号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初861号原告：董锡武，男，1979年7月26日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，委托诉讼代理人：章丽，系北京市康达（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：应依蓉，系北京市康达（广州）律师事务所实习律师。被告：年春宝，男，1976年8月10日出生，汉族，住广州市越秀区，被告：高娟，女，1982年9月26日出生，汉族，住广州市越秀区，原告董锡武诉被告年春宝、高娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董锡武的委托诉讼代理人章丽、应依蓉，被告高娟到庭参加了诉讼。被告年春宝经本院合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董锡武向本院提出诉讼请求：1.判令被告年春宝向原告偿还借款20万元并支付利息3800元（利息以20万元为本金，按月利率1%的标准，自2018年9月24日起计算至2018年11月20日止）；2.判令被告年春宝向原告支付逾期还款利息（利息以20万元为本金，按月利率1%的标准，自2018年11月21日起计算至实际还清之日止，暂计至2018年12月27日为2400元）；3.判令被告高娟对被告年春宝的上述债务承担连带责任；4.判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告年春宝因资金周转需要向原告提出借款，2018年9月20日，原告通过中国农业银行向被告年春宝转账20万元。2018年9月24日，被告年春宝与原告签订《借款协议》，约定：借款金额为20万元，借款利率为1%/月，借款期限为2018年9月24日至2018年11月20日，于2018年11月20日前偿还所有本金和利息。然而，借款期限届满后，被告未按时偿还本金和利息。原告认为，公民之间的合法借贷关系应受到法律保护，被告拒不偿还借款的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益。原告有权要求被告年春宝偿还借款本金和利息，并向原告支付逾期利息。此外，被告高娟与被告年春宝系夫妻关系，依据婚姻法及其司法解释的相关规定，原告有权要求被告高娟对被告年春宝的上述债务承担连带清偿责任。被告高娟辩称：我方不清楚年春宝与原告之间的借款事宜。被告高娟在2018年年底已经与年春宝离婚，至于原告与年春宝之间的债务问题，高娟不清楚。我方与年春宝离婚时签署的协议约定，年春宝对外的债务由年春宝一人承担。被告年春宝无到庭应诉及答辩。经审理查明：2018年9月20日，案外人石国辉通过其名下的中国农业银行账户向年春宝转账支付20万元。董锡武称上述款项是其委托石国辉转给年春宝的，对此董锡武提供石国辉出具的《确认书》及石国辉的身份证复印件一份予以证实。该《确认书》载明：本人石国辉（身份证号码：）受董锡武（身份证号码：）的委托，于2018年9月20日通过本人中国农业银行账号（账号：62×××72）向年春宝账号（账号：62×××17）汇款20万元，该款项为年春宝向董锡武借款，与本人无关，特此确认。董锡武还称该笔款项其已向石国辉偿还。其后，董锡武（出借人、甲方）与年春宝（借款人、乙方）就上述借款签订《借款协议》一份，约定：借款金额为20万元，借款用途为借款人因周转需要急需一笔资金，借款利率为按月息1分计算，利随本清；借款时间自2018年9月24日起至2018年11月20日，在2018年11月20日前本金加利息一起还清；如借款方未按期偿还借款，出借方有权追回借款，并按合同规定3%加收逾期利息；争议协商解决，协商不成可向甲方所在的广州市人民法院起诉。董锡武称上述款项出借后，年春宝未能按照约定的时间还本付息，遂引致本诉。另查明，年春宝与高娟在2018年11月27日登记离婚。高娟称其对案涉借款的发生并不知情，该笔款项也未用于二人夫妻共同生活，高娟自身从事美容行业，收入足够家庭开支，无须对外借款。被告年春宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和举证的诉讼权利。本院对董锡武提供的证据及其在庭审中的陈述予以采信，并据以认定原告董锡武向被告年春宝出借案涉20万元借款属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告年春宝向原告董锡武借款，有双方签订的《借款协议》及董锡武提交的银行转账记录为证，故本院予以采信，并认定双方债权债务关系成立。现借款期限届满，年春宝应向董锡武偿还借款本金20万元。另，案涉借款合同约定借款利息按月利率1%的标准计算，现董锡武诉请年春宝自2018年9月24日起按上述约定计付案涉借款利息，符合合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。关于高娟是否需要共同偿还案涉借款的问题。本院认为，根据查明的事实，案涉借款金额为20万元，已超出一般家庭日常生活所需，且高娟既未在案涉《借款协议》中签字确认也未在事后作出追认的意思表示，故本院认定案涉借款应为年春宝以个人名义所负的债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”，结合本案实际，董锡武未能举证证明案涉借款用于年春宝与高娟的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应承担举证不能的后果，故对董锡武要求高娟共同偿还案涉借款的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告年春宝应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告董锡武偿还借款本金20万元及利息（利息以20万元为本金基数，自2018年9月24日起，按月利率1%的标准计至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告董锡武的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4394元，由被告年春宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  王薇薇人民陪审员  王沛坚人民陪审员  党 晶二〇一九年五月三十日书 记 员  陈 瀚
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初5674号 原告：常熟市阿尔泰超市货架厂，统一社会信用代码91320581742455629D，住所地江苏省常熟市尚湖镇王庄工业园区。 投资人：周晓东，厂长。 委托诉讼代理人：张桂好，江苏少平律师事务所律师。 被告：冯世宽，男，1986年2月15日出生，汉族，住山西省忻州市忻府区。 原告常熟市阿尔泰超市货架厂与被告冯世宽定作合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法由审判员曹瑞秋适用简易程序公开进行了审理。审理中，原告常熟市阿尔泰超市货架厂于2019年5月9日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告常熟市阿尔泰超市货架厂向本院申请撤回起诉，系其真实意思的表示，符合法律的规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告常熟市阿尔泰超市货架厂撤回起诉。 案件受理费减半收取266元、财产保全费320元，合计诉讼费586元，由原告常熟市阿尔泰超市货架厂负担。 审判员  曹瑞秋 二〇一九年五月十三日 书记员  顾静娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初14004号原告：广州星美票务有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：赵贤敬。委托诉讼代理人：左阳，系该司职员。被告：广州正佳文化传播有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：谢萌。原告广州星美票务有限公司与被告广州正佳文化传播有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告广州星美票务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州星美票务有限公司撤回起诉处理。（本页无正文）审判员  林吉二〇一九年五月七日法官助理王茹书记员陈慧明
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初5201号原告：广州市博扬机械制造有限公司，住所地广州市。法定代表人：区淑雯。委托代理人：尤德卫，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：阳静，广东广信君达律师事务所律师。被告：文润英，女，1963年8月12日出生，汉族，住广州市。原告广州市博扬机械制造有限公司诉被告文润英工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年4月22日立案，原告广州市博扬机械制造有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广州市博扬机械制造有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  万晓庚二〇一九年五月二十二日书记员  林丽敏
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初3784号 原告：张雪琴，女，汉族，1975年9月15日生，住江苏省丹阳市。 被告：南京高德汽车咨询服务有限公司，住所地在江苏省南京市建邺区奥体大街69号新城科技大厦01栋5层。 法定代表人：徐婷婷。 被告：江苏汇睿德资产管理有限公司，住所地在江苏省南京市秦淮区常府街29-7号。 法定代表人：万士坤。 原告张雪琴与被告南京高德汽车咨询服务有限公司（以下简称高德公司）、江苏汇睿德资产管理有限公司（以下简称汇睿公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。 本院查明，原告张雪琴与被告高德公司、汇睿公司于2017年12月27日签订车辆收益权认购、代管与服务协议，该服务协议第9.1条约定：该协议在履行过程中若发生争议或纠纷，协商不成的，任何一方均有权向被告高德公司所在地人民法院提起诉讼。案涉合同中载明的“南京高新区商务办公楼413-11室”非高德公司的主要办事机构所在地或实际经营地。该合同签订时至今，被告高德公司住所地在南京市建邺区奥体大街69号新城科技大厦01栋5层。 本院认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，案涉合同约定所涉纠纷由被告高德公司所在人民法院管辖，约定的地点系被告住所地且不违反级别管辖及专属管辖的规定，应为合法有效。被告高德公司的住所地在南京市建邺区，本院对本案无管辖权，应当依法移送至南京市建邺区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下: 本案移送南京市建邺区人民法院审理。 审判员  孔慧萍 二〇一九年五月八日 书记员  赵曼菲
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初915号 原告:泉州市万友汽车租赁有限公司，住所地晋江市陈埭镇洋埭村鞋都路1723号，统一社会信用代码9135082MA31TJ5Q8G。 经营者，周文晖，男，汉族，1991年8月16日出生，住重庆市奉节县。 被告：汪彬彬，男，汉族，1987年9月11日出生，住湖北省大治市。 本院在审理原告泉州市万友汽车租赁有限公司诉被告汪彬彬纠纷一案中，因原告泉州市万友汽车租赁有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费74元，减半收取为37元，由原告负担。 审判员  陈玉衔 二〇一九年五月七日 书记员  吕志超 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书 （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执1193号申请人：肖文修，男，1972年6月15日出生，汉族，住濮阳县。被申请人：苏利萍，女，1974年6月12日出生，汉族，住濮阳市华龙区。本院依据已经发生法律效力的濮阳县人民法院（2018）豫0928民初7055号民事判决书，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。通过执行查控系统查询了被执行人苏利萍的证券、银行、车辆、工商登记等财产信息，其名下有大众牌汽车一辆（豫Ｊ×××××），其他未发现可供执行的财产。在执行过程中，经双方当事人协商，苏利萍当场支付现金20000元给申请人肖文修，并提交了承诺还款书，由李国林提供担保，申请人肖文修同意被执行人苏利萍按照承诺还款书履行，并向法院提交了撤回执行申请书，本院认为申请人撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结濮阳县人民法院作出的（2018）豫0928民初7055号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵同彪审判员  赵刚身审判员  郭永杰二〇一九年五月二十一日书记员  王金东
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执1525号之一 申请执行人：佛山市双如贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥水头九龙冲路段佛山市南海区九龙五金不锈钢交易中心主楼2号501号，统一社会信用代码914406050954431450。 法定代表人：刘剑云。 被执行人：钟福金，男，1973年9月5日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 关于申请执行人佛山市双如贸易有限公司与被执行人钟福金合伙协议纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初4333号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付出资款100000元、返还借款23000元予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年1月30日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托江西省宜春市人民法院调查被执行人在其户籍所在地的不动产情况。经执行，本院执行得款5492.35元，扣缴执行费100元余款5392.35元已退予申请执行人。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  黄韵琴 执行员  梁伟恒 二〇一九年五月二十八日 书记员  翁永明
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初4078号原告：广州龙康机电设备有限公司，住所地广东省广州市番禺区大石飘峰御峰国际1座201，统一社会信用代码91440113761944110T。法定代表人：肖先鸿，职务：总经理。委托诉讼代理人：郭苏女，系广州龙康机电设备有限公司员工。被告：广东硕泉园林股份有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区孙文东路310号，统一社会信用代码：91442000618133358X。法定代表人：甄池安。本院在审理原告广州龙康机电设备有限公司诉被告广东硕泉园林股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广州龙康机电设备有限公司于2019年5月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广州龙康机电设备有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告广州龙康机电设备有限公司撤回起诉。本案诉讼费用1446元，由原告广州龙康机电设备有限公司负担。审 判 长  胡 林人民陪审员  林晓玲人民陪审员  杨彩萍二〇一九年五月十四日书 记 员  王雅佩
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3222号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：罗二旺。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8635号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。除发现被执行人名下的豫Ｋ×××××车辆外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院已向车辆所属城市公安局交通警察支队车辆管理所发去协助执行通知书及执行裁定书，档案查封了被执行人名下的上述车辆。因申请执行人无法提供上述车辆的下落，故本院无法对该车辆进行处理。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执226号申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：王亚，男，1984年7月6日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。关于江苏银行股份有限公司与王亚信用卡纠纷一案的（2018）苏0102民初2××1号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理，申请执行的本金金额为103702.52元（截止2018年9月6日，此后的利息、费用按上述民事判决书确定的计算方式计算至清偿之日止）并加倍支付迟延支付履行期间的债务利息；被执行人承担诉讼费用、本案执行费用。在执行过程中，本院采取了一下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未申报财产及履行义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，冻结了被执行人少量存款，但未发现其他可供执行的财产；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已委托其他法院查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  牛利梅审判员  李 杰二〇一九年五月二十一日书记员  陈 玲
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执10761号 曾祥焕： 关于梁山权与你故意伤害罪一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年五月十四日
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初1162号原告：刘国海，男，19xx年x月xx日出生，汉族，户籍地址广东省广州市花都区，委托诉讼代理人：刘志镰，广东古谷律师事务所律师。被告：朱东标，男，19xx年x月x日出生，汉族，户籍地址广东省广州市花都区，原告刘国海诉被告朱东标民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘国海及其委托诉讼代理人刘志镰到庭参加诉讼，被告朱东标经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款70000元；2、被告向原告支付利息（以70000元为基数，从2017年11月2日起按年利率6%计付利息至付清借款之日止）；3、被告向原告支付律师代理人8000元；4、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，先后于2016年4月19日向原告借款20000元，于2017年9月1日借款50000元，合共70000元。对于该两笔借款，被告向原告出具两份《借款借据》，均约定因借款人逾期未能偿还借款，出借人提起诉讼，由合同履行所在地的广州市花都区人民法院管辖，诉讼发生的全部费用由借款人承担。原告多次催收，但被告拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特向法院具状，请求法院依法作出判决。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、被告立即向原告偿还借款50000元；2、被告向原告支付利息（以50000元为基数，从2017年11月2日起按年利率6%计付利息至付清借款之日止）；3、本案所有诉讼费用由被告承担。被告朱东标没有到庭，亦没有提交书面答辩意见或证据。因原告所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以认定。经审理查明：朱东标因资金周转困难，于2016年4月19日向刘国海借款20000元，约定借款期限为12个月，借款人以机动车登记证2本作为抵押，双方没有就车辆办理抵押登记；2017年9月1日，朱东标再次向刘国海借款50000元，约定借款期限为2个月，借款人以鄂Ｆ×××××货车作抵押，刘国海表示实际上该车没有交给其，也没有办理抵押登记。以上两笔借款，朱东标均签名捺印出具《借款借据》交刘国海收执，均没有书面约定利息。庭审中，原告主张，借款后，经其多次催促，朱东标仅偿还了第一笔借款20000元，但另一笔借款50000元本金没有偿还，刘国海称双方口头约定月息5分，对此没有提交书面证据。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。刘国海主张朱东标分别向其借款20000元、50000元，对此提交了朱东标签名捺印的《借款借据》拟以证明，并对借款过程进行了详细、合理的陈述，现未有证据对此予以反驳，而朱东标经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，故本院对此予以采信。现朱东标未到庭，也未提交证据证实其已还款，刘国海自述朱东标已偿还第一笔借款20000元，本院不持异议。第二笔借款50000元，现已超过借款期限，刘国海主张朱东标还款，理据充分，本院予以支持。刘国海主张双方口头约定月息5分，本院不予采信，但刘国海诉求按年利率6%的标准自第二笔借款逾期之日即2017年11月2日起计算借款利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。被告朱东标经本院传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱东标于本判决生效之日起十日内向原告刘国海偿还借款50000元及利息（以50000元为基数，自2017年11月2日起按年利率6%计至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1826元，由被告朱东标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈佩勤人民陪审员  邱战平人民陪审员  江杏深二〇一九年五月三十日书 记 员  邓洁仪附本判决相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1091执968号申请执行人：张爱莲，女，1971年10月7日出生，汉族，户籍地威海火炬高技术产业开发区。被执行人：威海南极鲨节能环保科技有限公司，住所地威海市南海新区滨海路北、龙海路东，统一社会信用代码91371000071339183W。法定代表人：刘书明，总经理。申请执行人张爱莲与被执行人威海南极鲨节能环保科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日作出（2017）鲁1091民初2317号民事判决书判决：被执行人威海南极鲨节能环保科技有限公司对（2017）鲁1002民特6号民事裁定书项下的第三人徐波的付款义务承担共同偿还的责任，于本判决生效后十日内履行。因被执行人判决生效后未自动履行判决书确定的义务，申请执行人于2018年11月21日向本院申请执行。2018年11月23日本院通过司法专邮形式向被执行人威海南极鲨节能环保科技有限公司住所地邮寄（送达）执行通知书、报告财产令，均签收，但被执行人既未履行又拒绝申报财产。2018年11月22日我院通过网络查控系统查询，被执行人名下无房产、土地、车辆等财产信息。被执行人在建设银行威海世昌支行的账户已被我院冻结（实际控制金额为763.45元）本院已将被执行人列入限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布，并将限高令依法送达被执行人。2019年3月12日本院再次通过网络查控系统查询被执行人名下的财产，反馈结果和第一次一致。本院执行人员前往威海市不动产登记中心查询，未查询到被执行人名下有房产。2019年5月14日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知其执行情况，申请执行人对此无异议，表示不能提供其他被执行人可供执行的财产线索，书面同意终结本次执行程序。综上所述，本案经本院调查及申请执行人提供，被执行人无财产可供执行，现经申请执行人书面同意终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁1091民初2317号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可持原生效的判决书及本裁定，向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王永刚二〇一九年五月十四日书记员  赵志远
福建省福州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）闽01刑辖95号 福州市鼓楼区人民法院： 关于福州市鼓楼区人民检察院提起公诉的被告人林勇犯贩卖毒品罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。 二〇一九年五月二十日
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执恢167号 韦杰： 关于韦杰犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤0115刑初752号刑事判决已经发生法律效力。因韦杰没有履行，经权利人广州市南沙区人民法院申请，本院依法以（2019）粤0115执恢167号立案执行。经本院执行，被执行人韦杰义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年五月二十日
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703民初1255号 原告：蔡庆勋，男，1962年5月17日出生，汉族，住所地：广东省电白县。 委托诉讼代理人：黄斌，广西华尚律师事务所律师。 被告：广西华南建设集团有限公司。住所地：钦州市钦州湾大道82号阳光丽城二期五楼。统一社会信用代码： 91450700201143518H。 法定代表人：陈汉夫，董事长。 被告：广西华南建设集团有限公司南宁水利水电分公司。住所地：南宁市青秀区长湖路13号长湖景苑9栋1703室。统一社会信用代码：91450103695396004E。 负责人：陈祥，经理。 被告吴独侠，男，1970年6月18日出生，汉族，住所地：湖南省道县。 原告蔡庆勋与被告广西华南建设集团有限公司、广西华南建设集团有限公司南宁水利水电分公司、吴独侠建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理，同日，本院将立案材料及交纳诉讼费用通知邮寄给原告的委托诉讼代理人黄斌，黄斌于2019年5月9日收到上述材料。原告蔡庆勋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提交减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告蔡庆勋撤诉处理。 审 判 长 方 东 人民陪审员 黄 侦 人民陪审员 林信杰 二〇一九年五月十七日 书 记 员 卢祉祺
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4008号原告广州市明和实业有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江西路8号2001房之自编2018房。法定代表人张伟，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人陈金兰，广东太平洋联合律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人董宜东，广东太平洋联合律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人陈颖，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000002461号关于第27651797号“高德置地广场GTLANDPLAZA”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年1月7日。本院立案时间：2019年4月10日。开庭时间：2019年4月25日。被告以原告申请注册的第27651797号“高德置地广场GTLANDPLAZA”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第5155488号“高德GAODE及图”商标（简称引证商标一）、第3327511号“高德”商标（简称引证商标二）在读音、外观、含义均明显不同，不构成近似商标。二、诉争商标经过原告的长期持续广泛使用与宣传推广，已具有较高的市场声誉、形成固定的消费群体，不会造成相关公众混淆误认。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：27651797。3.申请日期：2017年11月22日。4.标识：5.指定使用服务：教育；安排和组织会议；培训等服务。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：广州黄金商贸培训学院。2.注册号：5155488。3.申请日期：2006年2月13日。4.专用权期限至2029年6月20日。5.标识：6.核定使用服务：培训；讲课；教育信息等服务。（二）引证商标二1.注册人：广州黄金商贸培训学院。2.注册号：3327511。3.申请日期：2002年10月8日。4.专用权期限至2023年12月27日。5.标识：6.核定使用服务：培训；讲课；教育信息等服务。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一、二核定使用服务构成类似服务没有异议。被诉决定认定，第25884608号“德高”商标（简称引证商标三）的注册申请已被驳回，故引证商标三已不构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。原告对此无异议。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标一、二的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。诉争商标为纯文字商标，由中文“高德置地广场”和英文“GTLANDPLAZA”构成。引证商标一为图文组合商标，由中文“高德”、英文“GAODE”及图形构成。引证商标二为纯文字商标，由中文“高德”构成。整体对比诉争商标“高德置地广场GTLANDPLAZA”与引证商标一“高德GAODE及图”、引证商标二“德高”，在文字构成、呼叫、含义、视觉效果等方面存在较大差别，不构成近似商标。原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一、二核定使用服务构成类似服务没有异议。本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标一、二不构成使用在类似服务上的近似商标。此外，被告在商评字【2016】第0000057148号关于第14824123号“高德置地”商标驳回复审决定书中认定，第14824123号“高德置地”商标与第5155488号“高德”商标、第3327511号“高德”商标不构成近似商标，对第14824123号“高德置地”商标予以初步审定。按照审查标准一致性原则，本案诉争商标不应被认定与引证商标一、二构成近似商标。虽然被告实行个案审查原则，但也应确保前后审查标准的一致性、连续性，否则就破坏了行政法上的信赖利益保护原则，导致商标申请人无所适从。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十条之规定错误，本院予以纠正。综上，被诉决定认定错误，本院应予撤销。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会于二〇一九年一月七日作出的商评字【2019】第0000002461号关于第27651797号“高德置地广场GTLANDPLAZA”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局于本判决生效后针对原告广州市明和实业有限公司就第27651797号“高德置地广场GTLANDPLAZA”商标所提复审申请重新作出复审决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长 宁 勃人民陪审员 李 迎人民陪审员 陈绪飞二〇一九年五月二十日法官 助理 王志轩书 记 员 张 凯
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执1785号 申请执行人孙孝荣 被执行人章华京 本院在执行申请执行人孙孝荣与被执行人章华京民间借贷纠纷一案中，被执行人付清案款，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月三十日
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0111执3555号申请执行人：张财被执行人：孙杭岐、胡晓丹本院在执行申请执行人张财与被执行人孙杭岐、胡晓丹民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年五月二十日
河北省邯郸市永年区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0408民初1027号原告：刘占科，男，1976年1月23日出生，汉族，现住邯郸市永年区。委托代理人：刘红卫，河北久恒律师事务所律师。被告：赵孟瑶，女，1990年1月11日出生，汉族，住邯郸市永年区。被告：侯巧云，女，1965年7月11日出生，汉族，住邯郸市永年区。被告：安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市肥乡区经济开发区民生北街16号。负责人：郑永强，该公司总经理。委托代理人：李然，该公司员工。原告刘占科与被告赵孟瑶、侯巧云、安盛天平财产保险有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘占科委托代理人刘红卫、被告赵孟瑶、被告侯巧云、被告保险公司委托代理人李然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘占科向本院提出诉讼请求：1．被告赔偿原告医药费、后继治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、车辆维修费共计：90350.00元；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年10月04日13时许，赵孟瑶驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，与刘占科驾驶的电动自行车相撞，造成刘占科受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经邯郸市公安局交通警察支队永年大队处理，认定赵孟瑶负此次事故的全部责任，刘占科无责任。赵孟瑶车辆投保有交强险，未投保第三者险，事故发生在保险期间内。赵孟瑶承认原告所诉交通事故发生的事实经过和责任认定，认为原告要求赔偿的数额和后续治疗费过高。保险公司承认原告所诉事故事实和责任认定，但认为护理费、交通费、车辆维修费证据不充分，鉴定费根据保险合同不属保险公司赔偿范围。经审理查明：2018年10月04日13时许，赵孟瑶驾驶借用的侯巧云所有的冀Ｄ×××××号小型轿车，沿永年区火车站南侧老市场东西道路由东向西行驶至107国道向南转弯时，与沿107国道由南向北行驶的刘占科驾驶的电动自行车相撞，造成刘占科受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经邯郸市公安局交通警察支队永年大队处理，认定赵孟瑶负此次事故的全部责任，刘占科无责任。刘占科受伤后被送往邯郸市××区第一医院住院治疗，被诊断为右胫腓骨下段粉碎性骨折，右足跟外侧挫裂伤。原告在该医院住院29天，花费医疗费37461.29元。赵孟瑶主张为原告垫付费2000元，提供了手机保存的两张照片，其中一张是500元的医院收据，另一张是手写的800元的收据，原告认可500元的收据费用是赵孟瑶交纳，对手写的800元不认可。赵孟瑶对手写件的来源不能证明，不予认定，对垫付500元的事实予以认定。邯郸法证司法医学鉴定中心出具的鉴定意见书评定原告二次手术费用约10000元，营养期限为90日。刘占科支付鉴定费1200元。上述事实有当事人陈述和已经质证，且双方当事人均认可或未提供相反证据反驳的下列证据：邯郸市公安局交通警察支队永年大队道路交通事故认定书、原告身份证和户口页复印件、邯郸市××区第一医院诊断证明书、病历、费用清单、收费收据、邯郸法证司法医学鉴定中心鉴定意见书、鉴定费票据等在卷证实，本院予以认定。本案在审理过程中，刘占科与保险公司达成了调解协议：约定保险公司赔偿刘占科医疗费10000元，误工费、护理费、交通费、车辆损失共计32400元。本院认为，赵孟瑶驾驶的机动车与刘占科驾驶的电动自行车相撞，发生交通事故，赵孟瑶负事故的全部责任，具有过错，应当对刘占科承担侵权责任。又因赵孟瑶驾驶的机动车在保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间，首先应当由保险公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不足部分由赵孟瑶承担。侯巧云作为机动车出借人，对事故发生没有过错，不应承担赔偿责任。刘占科与保险公司达成的赔偿协议不违反法律规定，予以确认，协议约定已赔偿的部分，不再另行处理。根据原告所举证据和本院认证情况，确定需判决处理的原告损失项目和数额如下：1、医疗费37461.29元，二次手术费10000元，合计47461.29元；2、住院伙食补助费：酌情按每日50元计算，为29×50＝1450元；3、营养费：酌情按每日30元计算，为90×30＝2700元；4、鉴定费：1200元。原告医疗费、住院伙食补助费、营养费合计51611.29元，根据保险合同，被告保险公司在交强险内已赔偿医疗费用10000元，鉴定费1200元，不属保险合同约定的赔偿范围，由被告赵孟瑶承担。交强险不足部分为51611.29－10000+1200＝42811.29元。因被告赵孟瑶已垫付500元，被告赵孟瑶应再赔偿原告刘占科42311.29元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告赵孟瑶于本判决生效之日起十日内，赔偿原告刘占科医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等损失共计42311.29元；二、驳回原告刘占科其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1029元，由原告刘占科负担545元，被告赵孟瑶负担484元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  刘美英二〇一九年五月十五日书记员  张凯超
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执3109号之一 申请执行人:广州源一贸易有限公司，住所地广州市荔湾区黄沙后道25号B馆第C002号档。 法定代表人：周仲联，执行董事。 委托代理人：陈善云，广东康创律师事务所律师。 被执行人：广州市濠兴贸易有限公司，住所地广州市海珠区昌岗中路昌岗南街50号首层自编028。 法定代表人：谭继兴。 原告广州源一贸易有限公司诉被告广州市濠兴贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初5115号民事判决书已发生法律效力。权利人广州源一贸易有限公司于2019年4月11日向本院申请执行，要求被执行人广州市濠兴贸易有限公司清还欠款本息等暂计116309.43元。本院于2019年4月11日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除于(2019)粤0105执3945号案查封了被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××的机动车档案外，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人及其法定代表人发出限制消费令。上述车辆去向不明。本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执3109号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 陈心萍 二〇一九年五月三十日 书记员 黄 樱
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初16426号原告：广州乐途传媒有限公司，住所地广州市天河区高普路1023号5楼5297室。法定代表人：周发展。委托诉讼代理人：刘丹丹，系该司员工。委托诉讼代理人：何永亨，系该司员工。被告：广州杰至文化传播有限公司，住所地广州市海珠区龙新一路37号五楼自编507房。法定代表人:梁慧华。原告广州乐途传媒有限公司与被告广州杰至文化传播有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告广州乐途传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州乐途传媒有限公司撤诉处理。审判员 何 莹二〇一九年五月二十三日书记员 赖嘉涛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初904号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：罗明霞、樊平，均系广东德能律师事务所律师。被告：陈绍双，男，1975年7月10日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈绍双金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人罗明霞到庭参加了诉讼，被告陈绍双经本院合法传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2013年12月5日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供个人信用额度及贷款。后原告向被告发放多笔贷款合计471000元，但被告未依约还款，故诉请判令：一、被告立即偿还借款本金470925.65元及利息、罚息、复利【截至2019年4月29日，利息（含罚息）114812.28元、复利12973.68元；从2019年4月30日起计至付清之日止，罚息以拖欠本金470925.65元为基数，按固定年利率15.12%上浮50%计收】；二、被告承担案件诉讼费用。被告陈绍双未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2013年12月5日，被告陈绍双填写《平安银行个人信用贷款申请表》，向原告申请贷款50万元。2013年12月5日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供可循环个人信用贷款额度，额度最高不超过100万元；额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起算且最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、还款方式等均以原告出具的具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；本合同项下授信发生欠息、逾期的、垫款的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本息，逾期罚息及复利利率均按贷款利率上浮50%计收；被告确认，其通过网银借款及/或还款时凭自己的网银用户名和密码登录原告网上银行后所进行的所有操作均视为被告真实意思表示，由被告承担相关责任。原告提交的《个人贷款出账凭证》显示，上述《个人信用额度贷款合同》项下，原告于2018年1月至3月向被告发放贷款共计471000元，贷款期限均为3个月，贷款利率均为年利率15.12%，还款方式均为净息还款。被告借款后未依约还款，原告提供的《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2019年4月29日，被告尚欠原告贷款本金470925.65元、利息（含罚息）114812.28元、复利12973.68元。本院认为：原告与被告陈绍双签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告陈绍双未依约还款已构成违约，原告要求被告陈绍双清偿全部尚欠借款本金及利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。被告陈绍双经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈绍双于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金470925.65元及利息、罚息、复利【截至2019年4月29日，利息（含罚息）114812.28元、复利12973.68元；自2019年4月30日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金470925.65元为基数，按固定年利率15.12%再上浮50%计付，罚息不得计收复利】。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8880元，由被告陈绍双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  唐华荣人民陪审员  陈礼荣二〇一九年五月二十七日书 记 员  叶玉环黎娟
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初1066号原告：丁海军，男，1968年11月20日出生，汉族，无职业,现住农安县。被告：高乐建，男，1974年8月9日出生，满族，司机，现住辽宁省大连市金州区。被告：依安县万达货运有限公司法定代表人：李洪军，经理。委托诉讼代理人：刘波，公司职员。被告：拜泉县老五运输车队被告：阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负责人：王海波，经理。委托诉讼代理人：刘阳，吉林正基律师事务所律师。原告丁海军诉被告高乐建、依安县万达货运有限公司（以下称货运公司）、拜泉县老五运输车队、阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁海军、被告高乐建、依安县万达货运有限公司的委托诉讼代理人刘波、阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司委托诉讼代理人刘阳均到庭参加诉讼。被告拜泉县老五运输车队经合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。丁海军向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告赔偿原告医疗费82635.85元、护理费11209.6元（住院20天，鉴定护理60日）、住院伙食补助费2000元（住院20天）、误工费18343元（计算至评残前一日共计130天）、残疾赔偿金38850元（三个十级伤残）精神抚慰金10000元、被扶养人生活费6167.4元（父母，计算6年，三名子女）、营养费6000元、交通费3000元、鉴定费2700元，合计180905.85元。要求被告保险公司在交强险限额内先予赔偿，剩余部分要求被告高乐建、依安县万达货运有限公司、拜泉县老五运输车队赔偿，被告保险公司在商业险限额内给付。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月2日7时10分许，被告高乐建驾驶登记所有人为依安县万达货运有限公司、拜泉县老五运输车队的×××号重型半挂牵引车牵引黑BDD06号挂车沿晖乌线由南向北行驶至珲乌线752公里800米处，因操作不当与前方同向向西转弯的吕顺福驾驶车牌号为×××号重型货车相撞，事故致原告受伤，车辆受损。此次事故经农安县公安局交通警察大队认定，被告高乐建承担此次事故的全部责任。原告受伤后住入农安县人民医院、哈拉海济世医院、长春医大一院治疗。被告车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者保险，现原、被告就民事赔偿未达成一致意见，故此原告诉至来院，望依法裁判。被告高乐建辩称，对事故认定无异议，对原告请求赔偿无异议，我驾驶的车辆是我自己的车，该车投保了交强险、商业三者险100万，不计免赔。对原告请求应由保险公司赔偿，主车行驶证是依安县万达货运有限公司，挂车行驶证是拜泉县老五运输车队，当时我买车时挂靠在这两个公司名下，主、挂车都是免费挂靠，不交管理费。被告货运公司辩称，货运公司是肇事车辆的原车主，本案事故发生前货运公司就已将肇事车辆出售给高乐建，本案中就车辆本身不存在任何缺陷，所以本案的赔偿责任应由高乐建承担。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，保险公司应在投保范围内承担赔偿责任，不足部分由高乐建赔偿。被告保险公司辩称，由于被告高乐建系实习驾驶证，在实习期内，驾驶挂车发生事故，属于保险公司免责范围，保险公司不承担赔偿责任，另外，原告诉求的护理费、残疾赔偿金计算错误，精神损害抚慰金过高，交通费及被扶养人生活费没有证据予以支持，鉴定费为此事故的间接损失，保险公司不承担赔偿责任。被告拜泉县老五运输车队未到庭参加诉讼，也未向法庭递交任何形式的答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年8月2日7时10分许，高乐建驾驶×××号重型半挂牵引车牵引×××车载乘员温彦梅，沿珲乌线由南向北行驶至珲乌线752公里800米处时，因操作不当与前方同向向西转弯的吕顺福驾驶车牌号为×××的中型货车载乘员丁海军、迟风利尾随相撞，事故致二车辆损坏，丁海军受伤。农安县公安局交通警察大队认定，高乐建负全部责任，丁海军无责任。事故发生后，原告先后至农安县人民医院、吉林大学第一医院治疗，住院17天，花费82634.85元。经吉林黄龙司法鉴定所鉴定，丁海军此次外伤已构成3个十级伤残，需一人护理60日，营养费为6000.00元。高乐建驾驶的肇事车辆为其本人所有，主车挂靠在被告货运公司名下，挂车挂靠在被告运输车队名下，该车投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险限额为100万元不计免赔。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案。由于被告高乐建在驾驶机动车行驶过程中违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，以致发生了道路交通事故，造成原告丁海军受伤。公安交警部门依法认定高乐建负事故全部责任，丁海军无责任，本院对该责任认定予以采信。因此高乐建应依法承担相应的侵权责任。由于被告高乐建驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者保险，故保险公司应该在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，虽被告保险公司称高乐建驾驶证处于实习期，属保险公司免赔情形，因保险公司没有任何法律依据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，应由被告保险公司在交强险限额内首先对原告予以赔偿，不足部分由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿，再不足部分由被告高乐建赔偿。现原告损失计算如下：1、医疗费82634.85元；2、护理费（60天）140.12元×60天=8407.20元；3、伙食补助费（17天）100.00元×17天=1700.00元；4、误工费（计算至评残前一天为4个月零9天）3068.83元×4+141.10元×9=13545.22元；5、残疾赔偿金12950.00元×20年×14%=36260.00元；6、精神抚慰金10000.00元；7、营养费6000.00元；8、交通费适当保护2000.00元；9、鉴定费2700.00元。以上合计163247.27元，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000.00元，在死亡伤残限额内赔偿原告70212.42元，共计80212.42元，余款83034.85元，由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿，被告高乐建不承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告丁海军各项损失共计163247.27元；二、被告高乐建不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3565.00元（原告预交3918.12元），由被告高乐建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  孙 波人民陪审员  王利侠人民陪审员  赵 东二〇一九年五月二十八日书 记 员  石玉冰
柘城县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1424执768号毛莲芝、冯国印：你与朱建华追偿权纠纷一案，本院于二〇一六年八月二十六日作出的（2016）豫1424民初1703号民事判决书已发生法律效力。申请执行人朱建华于二Ｏ一八年九月三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年五月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你在收到执行通知书之日起立即履行（2016）豫1424民初1703号民事判决书所确定的义务，逾期不履行，应承担迟延履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到财产报告令，还应该报告收到执行通知书前一年的财产情况，拒绝报告或者虚假报告的，法院可以对你予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的追究刑事责任。开户银行：柘城县人民法院账户名称：中原银行柘城县支行账号：特此通知。二〇一九年五月七日联系人：时清华联系电话：本院地址：柘城县未来大道西段邮编：476200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0113执6467号之一 申请执行人：何静华,女,1984年8月10日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区。 被执行人：邹啟恒,男,1971年2月14日出生,汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人何静华与被执行人邹啟恒民间借贷纠纷一案，（2017）粤0113民初8115号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，扣划被执行人存款2743.58元转入执行费。 二、经向房管部门查询，发现被执行人邹啟恒名下位于佛山市南海区大沥镇盐步联安西瑶村283号（产权证号：02××25）的房屋已被本案诉讼保全查封。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆登记记录。 四、本院依法裁定扣留被执行人邹啟恒在佛山市南海区大沥镇联安经济联合社的收入。 五、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 六、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已扣划被执行人存款2743.58元转入执行费。已诉讼保全查封被执行人邹啟恒名下位于佛山市南海区大沥镇盐步联安西瑶村283号（产权证号：02××25）的房屋，但上述房产的土地权属性质为集体，且价值与本案执行标的相差较大，不宜进行评估、拍卖处理，经采取多种执行措施也未发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李志良 审判员  胡 冰 审判员  胡 洁 二〇一九年五月十三日 书记员  何梓珊