wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初4091号 原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司滨海支行，住所地温岭市滨海镇二塘庙村金山路东侧，统一社会信用代码913310812554963194。 负责人：陈明毓，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章敏超，浙江欣泰律师事务所律师。 被告：卢祖琦，男，1977年3月6日出生，汉族，住温岭市。 被告：应文青，女，1979年2月16日出生，汉族，住温岭市。 原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司滨海支行与被告卢祖琦、应文青金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月6日向本院提起诉讼，诉请：一、判令两被告立即归还本金30000元，及截止2019年3月21日的利息、逾期利息3204.28元，合计33204.28元，以及自2019年3月22日起月息按9.450375‰计算至实际还清之日止的逾期利息；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月24日开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2017年1月16日，被告卢祖琦、应文青与原告签订合同号为9661120170002597的《个人循环借款合同》一份，约定：被告卢祖琦向原告借款30000元的借款额度，借款额度的期限自2017年1月16日起至2018年11月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮73.8%确定，逾期利率在借款利率的基础上加收50%。2017年12月18日，原告向被告卢祖琦发放贷款30000元，借款期限为2017年12月18日至2018年11月20日，借款月利率为6.300250‰，还款方式为按年付息、每年末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款到期后，两被告尚欠原告借款本金30000元及截止2019年3月21日的利息、逾期利息3204.28元未予偿付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢祖琦、应文青于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司滨海支行借款本金30000元及截止2019年3月21日的利息、逾期利息3204.28元，合计33204.28元，并支付自2019年3月22日起按月利率9.450375‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费630元，减半收取315元，由被告卢祖琦、应文青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 林敏华 二〇一九年五月二十四日 代书记员 李安澜
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0402民初1320号 原告：嘉兴市凯盛钢管有限公司，住所地：浙江省嘉兴市甪里街112号（SF58-62幢），统一社会信用代码：9133040258777889N。 委托诉讼代理人：沈菊生，浙江兴嘉律师事务所律师。 被告：上海毅立工贸有限公司，住所地：上海市闵行区闵北路88弄1-17号、18-30号第7幢103室，统一社会信用代码：913101126316035378。 法定代表人：赵毅敏。 原告嘉兴市凯盛钢管有限公司与被告上海毅立工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后简易程序受理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年4月23日裁定转为普通程序，并于2019年4月25日向原告送达了交纳诉讼费用通知书及程序转换裁定书。现原告无正当理由未按交纳诉讼费用通知书规定的时间补交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告嘉兴市凯盛钢管有限公司撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费，减半收取计308元，由原告负担。 审 判 长  曹 刚 人民陪审员  彭金娣 人民陪审员  沈笑蕾 二〇一九年五月七日 书 记 员  季旭亮
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0802民初4021号原告：艾军，男，1973年4月17日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，无固定职业，住榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：榆林市绿源房地产开发有限公司，住所地：榆林市榆阳区。法定代表人：张兴强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王磊，男，1993年9月24日出生，汉族，榆林市榆阳区人，系该公司法律顾问，现住榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告艾军与被告榆林市绿源房地产开发有限公司（以下简称绿源公司）返还原物纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告艾军、被告绿源公司的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告购房契税费11268元，专项维修资金10732元，共计22000元。2、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2009年5月19日签订了商品房买卖合同，合同约定：原告购买被告位于绿源小区12幢2单元1102室商品房一套，购房价款为415606元。2012年8月2日，被告在未向原告出具税务部门及房管部门相应委托手续的情况下，要求原告向被告交纳购房契税11268元及专项维修资金10732元，并以此作为交付房屋的前提条件。原告于当日向被告交纳了上述两项费用。此后，被告并未将该费用上交至政府主管部门。经原告催促后，被告仍拒绝向政府相关部门交纳该费用亦拒绝向原告退还款项，故原告诉至本院。被告承认原告在本案中所主张的事实，且同意退还购房契税。但认为，收取原告及其小区住户的专项维修资金已向住建局共计交纳了1005065.4元，所以被告不同意退还原告专项维修基金。经查，被告确实向榆林市建设局交纳了1005065.4元，但未向建设局提交具体花名册，被告亦无证据证明其将已收取原告的该费用交至榆林市建设局物业科，故被告应当返还专项维修基金。本院认为，被告榆林市绿源房地产开发有限公司承认原告艾军在本案中所主张的事实，故对原告所主张的事实予以确认。原告请求被告退还购房契税费11268元、专项维修资金10732元的主张，有事实依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，被告榆林市绿源房地产开发有限公司返还原告艾军购房契税费11268元、专项维修资金10732元，共计22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告榆林市绿源房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   审  判 员      杨桂宁   二〇一九年五月十五日 书  记  员      高文瑞  1
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏05刑终554号上诉人（一审自诉人）:杨勤良，男，汉族，1965年9月20日生，住江苏省常熟市。上诉人杨勤良因刑事自诉陆银华、高峰侵占一案，江苏省常熟市人民法院于2019年4月4日作出不予受理的裁定,杨勤良不服江苏省常熟市人民法院（2019）苏0581刑初486号刑事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。杨勤良上诉请求：撤销原审裁定，裁定立案受理本案。事实和理由：其已提供了相关证据材料，原审法院应依法受理本案。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条第（四）项规定人民法院受理自诉案件必须符合相关条件，即有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。本案中，上诉人杨勤良没有提供证据证明陆银华、高峰侵占其财物的事实，上诉人的控诉缺乏罪证，其请求不符合上述规定，故不符合刑事自诉案件受理条件。原审法院裁定不予受理并无不当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项，第二百四十条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵荣祖审 判 员 陈亚玲审 判 员 顾 茵二〇一九年五月三十一日法官助理 邹理华书 记 员 刘 红
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初1354号 原告：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路342号。 法定代表人：方见，该联社理事长。 委托诉讼代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。 被告：楼才莲，女，1970年6月18日出生汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。 被告：潘坚树，男，1970年9月28日出生汉族，住象山县。 被告：王连兴，男，1956年11月9日出生汉族，住象山县。 被告：楼常娥，女，1958年8月2日出生汉族，住象山县。 原告象山县农村信用合作联社（以下简称为农村信用社）与被告楼才莲、潘坚树、王连兴、楼常娥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序。后因被告楼才莲、潘坚树下落不明，寻找不到，于2019年2月22日裁定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于同日向二被告公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书等。本案于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托诉讼代理人沈国峰，被告楼才莲、潘坚树到庭参加诉讼，被告王连兴、楼常娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农村信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告楼才莲归还原告借款本金87998.54元并支付约定利息、罚息、复息等6233.79元（从2017年9月21日算至2018年2月8日，以后按照约定的利息、罚息、复息等计算至全部付清止），以上合计94232.33元；2.判令被告潘坚树、王连兴、楼常娥对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。 被告楼才莲答辩称，借款属实，尚欠的借款本金及利息属实。要求协商。本被告之前支付的利息高于合同约定利率，月利率为8厘多。 被告潘坚树答辩称，担保属实。 被告王连兴、楼常娥未作答辩，也未向本院提供抗辩证据。被告楼才莲、潘坚树未向本院提供抗辩证据。 本院查明的事实如下： 一、借款时间：2014年9月16日到2017年9月15日。 二、借款金额：150000元。 三、约定利息：单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮80%确定。案涉月利率为6.250000‰。未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。 四、款项交付：于2017年1月4日分别交付70000元、60000元、20000元。 五、借款用途：短期贷款。 六、担保情况：被告王连兴、楼常娥对上述款项提供连带责任保证。被告潘坚树为原告向被告楼才莲在2014年9月16日至2017年9月15日期间内最高融资限额150000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证期间均为自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。 七、还款期限：按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。 八、还款情况：本金归还62001.46元。 九、尚欠本息：本金87998.54元及从2017年9月21日起计算的利息、罚息、复息。 以上事实由原告提供的《借款申请书》、《个人循环保证借款合同》、《个人循环借款合同》、《借款借据》、浙江省农村信用社（合作银行）商业银行业务凭证、《保证函》、利息清单等予以证明。 本院认为：原告与被告楼才莲签订的《个人循环借款合同》、原告与被告楼才莲、王连兴、楼常娥签订的《个人循环保证借款合同》，由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告按约向被告楼才莲发放贷款合计150000元，后该被告未能按约还本付息，显属违约，应按合同约定归还尚欠的借款本息。被告王连兴、楼常娥对上述款项提供连带责任保证，故应对上述款项承担连带清偿责任。被告潘坚树对上述款项在最高融资限额150000元内提供连带责任保证，故应对上述款项在最高额150000元内承担连带清偿责任。被告楼才莲抗辩称其支付的利率高于案涉合同约定的利率，但未向法庭提供证据，本院无法采纳。被告王连兴、楼常娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 一、被告楼才莲于本判决生效后十日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金87998.54元，并支付利息、罚息、复息（月利率按《个人循环保证借款合同》、《个人循环借款合同》、《借款借据》的约定，从2017年9月21日算至实际支付之日止）； 二、被告王连兴、楼常娥对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告潘坚树对上述款项在最高额150000元内承担连带清偿责任； 四、被告潘坚树、王连兴、楼常娥承担保证责任后，有权就其承担的款项向被告楼才莲追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2156元，由被告楼才莲、潘坚树、王连兴、楼常娥共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  张文芝 人民陪审员  周伯乐 人民陪审员  周瑞勤 二〇一九年五月二十四日 代书 记员  苏诗雨
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初4026号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：浙江省温岭市万昌中路558号。 负责人：蒋丽英，该支行行长。 委托诉讼代理人：孙威，该支行员工。 委托诉讼代理人：潘广淋，该支行员工。 被告：蔡云方，男，1962年2月2日出生，汉族，住温岭市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告蔡云方金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月6日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告蔡云方偿付借款本金196104.29元、贷款欠息7021.08元、复利1284.86元、逾期利息35887.08元（复利、逾期利息暂计算至2019年4月15日），并支付从2019年4月16日起按合同约定利率计算至履行完毕之日止的复利、逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告蔡云方偿付借款本金196104.29元、贷款欠息6855.3元、复利1427.28元、逾期利息40828.91元（复利、逾期利息暂计算至2019年5月28日），并支付从2019年5月29日起按合同约定利率计算至履行完毕之日止的复利、逾期利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月28日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2016年10月27日，原告浙江泰隆商业银行与被告蔡云方签订了“随贷通”借款合同一份[合同编号为（330133160927）浙泰商银（随贷通）字第（0107310912）号]。合同约定；1、原告向被告提供200000元整的随贷通贷款授信额度；2、在授信期限内，被告可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度；3、授信期限自2016年9月27日至2019年8月31日止：4、被告在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准，到期日对月对日，即一般为三个月后的同一天；5、本合同项下的借款月利率为12.00‰；6、被告不如期归还借款的，原告有权根据本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；7、被告未按时足额支付利息或罚息的，原告有权计收复利；8、被告应承担律师费等原告实现债权的费用。2016年11月9日，被告蔡云方申领了卡号为62×××26的随贷通卡并使用。2018年3月12日，被告蔡云方通过随贷通卡贷款3笔。2018年6月12日，该3笔贷款到期，被告蔡云方尚欠本金196104.29元。截至2019年5月28日，被告蔡云方未按约定归还借款本金196104.29元、期内利息6855.3元、复利1427.28元、逾期利息40828.91元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡云方于本判决生效之日起十日内偿付给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行借款本金196104.29元及截至2019年5月28日的期内利息6855.3元、复利1427.28元、逾期利息40828.91元，并支付自2019年5月29日起按照月利率18‰的标准以196104.29元为基数计算至实际还款之日的逾期利息和以6855.3元为基数计算至实际履行之日止的复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4904元，减半收取2452元，由被告蔡云方负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 陈森程 二〇一九年五月二十八日 代书记员 陈含嫣
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0404民初1286号原告：谢春梅，女，1985年9月3日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。被告：钟建华，男，1988年11月30日出生，汉族，住广东省高州市。原告谢春梅与被告钟建华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢春梅到庭参加了诉讼。被告钟建华经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除2018年9月22日签订的《房地产买卖及居间合同》及《买卖合同补充协议》；2、被告向原告退还已付房款47万元；3、被告向原告支付违约金17.5万元；4、被告向原告支付已付房款47万元占用期间的利息（按日万分之五的标准，从起诉之日起计算至付清之日止）；5、被告向原告支付购房律师见证费1200元；6、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月，原告在珠海市港地房地产有限公司介绍下与被告签订《房地产买卖及居间合同》、《买卖合同补充协议》，约定被告向原告出售其所有的位于珠海市××镇××单元××房，房屋总价为175万元。原告向被告支付47万元购房款后，被告未按合同约定办理房屋过户手续。原告为维护自己合法权益，遂起诉。原告提交的证据材料有：1、合同及补充协议；2、电子回单；3、收据；4、不动产权登记证。原告申请证人梁某出庭作证。被告在法定期限内未提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：原、被告在案外人珠海市港地房地产有限公司的居间服务下，于2018年9月22日签订了《房地产买卖及居间合同》，约定由原告以按揭贷款方式购买被告所有的位于珠海市××镇××单元××房，总房款1,750,000元。合同第三条“登记过户手续办理”约定：“买、卖双方须于2018年12月20日或之前办理完相关税费缴纳和签署珠海市房地产买卖合同并办理过户递件手续，且收件回执由经纪方代为保管。”第四条“物业产权状况”约定：“本合同签订时物业现状为无查封，有抵押……卖方应于签署本合同45天内解除抵押手续”。第八条约定：“有关该物业在本次转让之前已经产生的产权纠纷、租赁、抵押、查封等事宜，卖方应在过户前清理、解除完毕，并保证转让后卖方无需负责，否则卖方必须承担本合同无法继续履行的违约责任及由此引起的一切法律责任……”第九条约定：“买方或卖方中的任何一方未能履行本合同之条款或交易过程中因物业被查封或第三人主张权利导致本合同不能完成的，相对方也可选择按本合同约定的物业买卖总价的10%要求对方承担违约责任。”2019年1月3日，原、被告签订一份《买卖合同补充协议》，将《房地产买卖及居间合同》的第三条变更办理日期为2019年2月15日。合同订立后，原告通过案外人珠海市港地房地产有限公司的员工即证人梁某向被告支付了定金50,000元、购房款20,000元，后原告本人又直接向被告支付了购房款400,000元。为购买案涉房屋，原告向银行申请抵押贷款。在原告取得同贷书之后却因案涉房屋被查封无法办理过户手续。之后原告及案外人珠海市港地房地产有限公司均无法与被告取得联系。案涉房屋至今仍未办理过户手续。证人梁某出庭作证时称原、被告在签订合同时案涉房屋尚无查封情况，只有两笔银行抵押贷款。但是在原告取得同贷书准备办理过户手续时发现案涉房屋因为被告的其他债务被查封了，房屋未能过户，原、被告的房屋买卖无法继续进行。以上事实有原告提交的证据、证人证言及开庭笔录等在卷佐证。本院认为，《房地产买卖及居间合同》及《买卖合同补充协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告依照合同约定向被告共支付购房款470,000元，履行了支付定金及部分购房款的义务，而被告却在合同约定的期限内未办理解除抵押登记、协助原告过户等手续。被告的行为已构成违约。更甚，案涉房屋现正被查封，原告及案外人珠海市港地房地产有限公司无法取得与被告的联系，被告在收到本院送达的起诉状及证据副本后亦未与本院联系、未到庭应诉，原告的合同目的未能实现。对原告的诉讼请求，本院逐项评判如下：解除《房地产买卖及居间合同》及《买卖合同补充协议》本院认为，本案合同及补充协议约定的房屋过户时间早已到期，因为被告的违约行为，原告的合同目的未能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以请求解除合同。故，原告的该项诉请有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告向原告退还已付购房款47万元原告已向被告支付购房款47万元，因为被告的违约行为致使合同解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告理应及时向原告返还已付购房款。原告的该项诉请有事实及法律依据，本院依法予以支持。三、被告向原告支付违约金17.5万元《房地产买卖及居间合同》第九条约定，买方或卖方中的任何一方未能履行本合同之条款或交易过程中因物业被查封或第三人主张权利导致本合同不能完成的，相对方也可选择按本合同约定的物业买卖总价的10%要求对方承担违约责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，原告可依上述约定要求被告按合同总价1,750,000元的10%支付违约金。原告的该项诉请有事实及法律依据，本院依法予以支持。四、被告向原告支付已付房款47万元占用期间的利息原告主张的利息是合同无法履行或非正常履行的法律后果，目的在于恢复或补偿受损害的合同关系或合同利益，属于损害赔偿责任的内容。本案中，原、被告签订的《房地产买卖及居间合同》约定的违约金已弥补其利息损失，原告不应一并主张。对于原告的该项诉请，本院依法不予支持。五、被告向原告支付购房前期律师见证费1200元原告提交一份收据主张因与被告买卖房屋支付了律师见证费1200元。但是该收据未能反映与本案的关联性，且原告未有其他证据予以佐证。根据《最高人民法院关于民事诉讼的若干证据》第二条、第六十五条的规定，本院对该收据不予采纳，对原告的该项诉请依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼的若干证据》第二条、第六十五条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告谢春梅与被告钟建华签订的《房地产买卖及居间合同》及《买卖合同补充协议》于2019年5月9日解除；二、被告钟建华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告谢春梅返还购房款470,000元；三、被告钟建华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告谢春梅支付违约金175,000元；四、驳回原告谢春梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5125元，由被告钟建华负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  郭美玲二〇一九年五月九日法官助理赵思远书记员钟润华
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0923民初685号原告：陈东，男，1976年8月7日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：陈向前，阜宁县城北法律服务所法律工作者。被告：唐为红，男，1966年6月7日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：邱红梅，女，1965年12月9日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：许学军，男，1971年5月13日出生，汉族，居民，住射阳县。被告：袁士扬，男，1968年1月27日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告陈东与被告唐为红、邱红梅、许学军、袁士扬民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告陈东于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈东提出的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告陈东撤诉。案件受理费6550元，减半收取计3275元，由原告陈东负担。审判员  潘春如二〇一九年五月十日书记员  胡睿芸
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0202执1760号之一申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码913402006868993，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东。法定代表人：曹运文。被执行人：王学道，男，1991年12月15日出生，汉族，住江苏省太仓市.被执行人：谢莉玲，女，1993年10月05日出生，汉族，住江苏省太仓市.本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与王学道、谢莉玲借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2018)皖0202民初3155号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人王学道、谢莉玲的银行存款。本裁定立即执行。执行员  王劲松二〇一九年五月十日书记员  丁 潮
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0103刑初346号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人徐军防，男，1972年9月19日出生，汉族，文化程度初中，户籍地在河南省驻马店市上蔡县。因涉嫌故意伤害于2018年12月27日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月9日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。指定辩护人何结文，广东合邦律师事务所律师。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2019]246号起诉书指控被告人徐军防犯故意伤害罪，于2019年4月1日向本院提起公诉。本院同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员陈青华、姚伟明出庭支持公诉，被告人徐军防及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市荔湾区人民检察院指控：2018年12月27日19时许，被告人徐军防在本市荔湾区桥中搭乘由被害人李某驾驶的出租车来到本市荔湾区东沙环城高速侧佳泰大厦工地门口，因车费问题双方发生口角，并互殴扭打在一起。后被徐军防的工友王某甲将李某抱住并劝开了双方。被害人李某准备驾车离开时，被告人徐军防站在驾驶室车窗外用拳头多次击打坐在驾驶室座位上的李某，造成李某面部及鼻子受伤流血。李某随即下车将被告人徐军防拉住并将其推入出租车后排座位不让其离开并报警。经法医鉴定：被害人李某的面部有钝物作用所致的软组织挫、擦伤，并致双侧鼻骨粉碎性骨折，其损伤程度已构成轻伤二级。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人徐军防无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人徐军防归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议法庭在有期徒刑一年六个月以下的幅度内对被告人徐军防进行量刑。被告人徐军防对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均没有意见，认罪认罚，但辩称其没有多次殴打对方。被告人徐军防的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均没有意见,认为被告人徐军防具有以下从轻、减轻情节：一、被害人存在一定的过错，双方均有动手打人；二、被告人认罪认罚，有悔罪表现；三、被告人属初犯、偶犯，没有前科，主观恶性较小；四、被告人因为被被害人殴打而还手，社会危害性较小；五、被告人已对被害人进行赔偿。经审理查明：2018年12月27日19时许，被告人徐军防在本市荔湾区桥中搭乘由被害人李某驾驶的出租车来到本市荔湾区东沙环城高速侧佳泰大厦工地门口，双方因车费问题发生口角，继而互殴。后被被告人徐军防的工友王某甲某劝开了双方。后被告人徐军防站在驾驶室车窗外用拳头多次击打坐在驾驶室座位上的李某，造成李某面部及鼻子受伤流血。李某随即下车将被告人徐军防拉住并将其推入出租车后排座位不让其离开并报警。经鉴定，被害人李某的面部有钝物作用所致的软组织挫、擦伤，并致双侧鼻骨粉碎性骨折，其损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人徐军防的家属赔偿被害人李某人民币13000元，被害人李某对被告人徐军防表示谅解。上述事实，有监控视频截图、车内血迹照片，接受证据材料清单、病历复印件、行驶证复印件，受理报警登记表、110警情信息表、受案登记表、立案决定书、抓获经过，调解笔录、收据，鉴定书，现场勘验检查笔录及现场照片，证人王某乙证言，被害人李某的陈述及辨认笔录，被告人徐军防供述及人口信息材料等证据证实，足资认定。本院认为，被告人徐军防故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人徐军防的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐军防归案后如实供述自己的罪行，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。本案系双方因口角引起的打斗，双方互有不法侵害，被害人对本案的发生存在过错，依法对被告人徐军防酌情从轻处罚。被告人徐军防已通过家属对被害人进行赔偿，并取得被害人谅解，依法对被告人徐军防酌情从轻处罚。辩护人上述方面的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人徐军防犯故意伤害罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年12月27日起至2019年5月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄慧珊人民陪审员  胡杰庄人民陪审员  李丽玲二〇一九年五月九日书 记 员  陈佩怡欧阳健
山西省祁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0727执256号申请执行人：武某。被执行人：马某。本院在执行申请执行人武某与被执行人马某婚姻家庭纠纷执行一案中，本院向被执行人马某发出执行通知、责令其按照执行通知书确定的义务自觉履行，但被执行人马某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马某银行存款3750元，若冻结、划拨数额不足此数，则查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其应当履行义务部分的收入。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈希芳二〇一九年五月二十三日书记员  李永孝
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终3432号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区北街道越秀北路1098号。负责人：焦宏伟系该公司经理。统一社会信用代码：330400000005885委托诉讼代理人：詹明民，河北建平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马志敏，女，1965年7月14日出生，汉族，任丘市人，现住该村。委托诉讼代理人：张岩，河北华友律师事务所律师。原审被告：李学雷，男，1982年3月14日出生，汉族，任丘市人，现住该村。上诉人中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称平安财险嘉兴支公司）因与被上诉人马志敏、李学雷机动车交通事故纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2018）冀0982民初4661号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人平安财险嘉兴支公司的委托诉讼代理人詹明民、被上诉人马志敏的委托诉讼代理人张岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险嘉兴支公司上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判或发回重审。二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决事实认定不清，故使上诉人承担的赔偿费用超出了法定标准。护理费明显过高。鉴定报告仅写明出院后一人护理，且长期医嘱显示住院期间为二级护理即一人护理。原审法院判决我司赔付二人护理费，事实不清，请求依法改判。被上诉人马志敏辩称，上诉人所主张的护理人数及鉴定报告写明的是出院后的一人护理，而没有对住院期间护理人数鉴定，被上诉人住院期间，护理人数一直是两人，并且在一审中被上诉人提交了护理人员的误工证明以及身份证信息，一审所认定的护理费用为被上诉人实际发生的费用，依法应当支持。上诉人上诉理由中所谓的医嘱显示住院期间二级护理并不是一人护理，二级护理是对医务人员针对大手术后生活不能自理的病人所规定的护理等级，其中包括两小时巡视一次的内容，是对医务人员进行的规范，并不是对病人家属护理人数的规定。二级护理的护理对象其针对的是生活不能自理的病人，在住院期间被上诉人有两人护理是由必要的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法庭依法驳回上诉，维持原判。原审原告马志敏向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失84467.9元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年2月25日8时30分许，被告李学雷驾驶着浙Ｆ×××××号小型客车由东向西行驶至任丘市大石路刘庄市场铁道桥东时，与前方原告驾驶的电动自行车发生交通事故，导致原告受伤，车辆受损。经任丘市公安局会战南道派出所研究认定，被告李学雷负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往任丘市法医医院治疗，主要诊断为：腰部软组织伤、右胫骨平台粉碎骨折、右膝关节髌上囊积液。原告住院75天，支付住院费9535.9元。诉讼前，原告申请对伤残等级等进行司法鉴定，经法院摇号确定，本院委托任丘法医鉴定中心进行伤残等级等鉴定。2018年8月22日，该中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：马志敏的损伤评定为十级伤残；马志敏出院后需壹人护理，护理期20日，出院后休息期70天。原告支付鉴定费1600元。另查明，被告李学雷驾驶的浙Ｆ×××××号小型客车被告平安保险公司投保了交强险和限额100万元的商业三者险，含不计免赔特约险；事故发生在保险期间内。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保的商业三者险的保险根据保险合同予以赔偿，仍有不足的按照各自过错的比例由侵权人予以赔偿分担责任。因被告李学雷在此交通事故负全部责任，故对于原告的损失首先由被告平安保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由其在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。原告的伤残等级等鉴定，系原告诉前申请，经各方当事人协商确定，本院委托相应鉴定机构进行鉴定，故鉴定意见书具有证据效力。1、原告主张医疗费9535.9元，有相应住院病历、诊断证明、用药明细、收费票据证实，予以支持2、原告主张住院伙食补助费75天×100元/天=7500元，予以支持；3、原告主张陈俊龙护理费150元/天×（75+20）天=14250元，赵艳景护理费116×75=8700元，提交了营业执照，工资表，误工收入减少证明，予以支持，故本院支持护理费14250+8700=22950元。4、原告主张误工费16820元，提交了营业执照，工资表，误工收入减少证明予以证实，按照日工资116元，自发生事故之日起计算145天，有病历、鉴定结论予以证实，予以支持。5、原告主张精神损害赔偿金5000元，符合受诉地法院标准，予以支持。6、原告主张残疾赔偿金12881元/年×20年×10%=25762元，符合法律规定，予以支持。7、原告主张交通费300元，但未提供证据，酌情支持150元。8、原告主张伤残鉴定费1600元，有收费票据证实，予以支持。以上原告损失医疗费9535.9元、住院伙食补助费7500元合计17035.9元，由被告平安保险公司在交强险医疗费用限额10000元赔偿原告10000元，原告剩余损失17035.9-10000=7035.9元以及护理费22950元，误工费16820元、精神损害赔偿金5000元、残疾赔偿金25762元、交通费150元，合计77717.9元，扣除被告平安保险公司垫付5000元，剩余72717.9元，未超过第三者商业险的保险限额，故由被告平安保险公司再赔偿原告72717.9元。一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十七条、第二十二条、第二十五条、二十七条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司赔偿原告马志敏各项损失，共计82717.9元。二、被告李学雷不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费956元，鉴定费1600元，由原告马志敏负担53元，由被告中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司负担2503元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院经审理查明，与原审法院查明一致。本院认为，上诉人平安财险嘉兴支公司所承保的车辆在保险期间发生保险事故，上诉人应当依照法律规定和合同约定承担相应赔偿责任。关于被上诉人的护理费问题，原审根据被上诉人提供的相关证据以及被上诉人的伤情，认定被上诉人住院期间二人护理符合本案实际情况，并无不当，本院亦不持异议。综上，平安保险的上诉请求不成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人平安财险嘉兴支公司负担。本判决为终审判决。审判长  位海珍审判员  刘晓莉审判员  葛淑红二〇一九年五月二十四日书记员  潘艾平
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初5614号之一原告澎宇纸品（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道罗田社区象山大道406号，统一社会信用代码91440300769171853X。法定代表人余均强。委托代理人谭光达，广东宝锋律师事务所律师。被告深圳市德西贝尔包装技术有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道红湖村正祥路海豪工业园A栋第三层，统一社会信用代码914403003263288586。法定代表人李焰。被告李焰，男，汉族，1982年10月18日出生，户籍地址河南省新县，被告游勇，男，汉族，1976年10月22日出生，户籍地址四川省自贡市沿滩区，本院在审理上列当事人买卖合同纠纷一案中，原告澎宇纸品（深圳）有限公司于2019年5月8日向本院申请撤回对被告深圳市德西贝尔包装技术有限公司、李焰、游勇的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告澎宇纸品（深圳）有限公司撤回起诉。案件受理费人民币2318元，保全费人民币1631.7元，由原告澎宇纸品（深圳）有限公司承担。审判员 黄  燕  璇二〇一九年五月九日书记员 龙美君(兼)
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0825民初1452号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行，住所地：浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道150-174号双号。（统一社会信用代码：91330825076204771C） 诉讼代表人：应庆丰，行长。 委托诉讼代理人：孙伟、徐骏，系该行员工。 被告：蒋定坤，男,1989年6月28出生,汉族,浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被告：翟玲娟，女,1982年9月27日出生,汉族,浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被告：倪东兰，女,1968年11月2日出生,汉族,浙江省兰溪市人，住浙江省龙游县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行与被告蒋定坤、翟玲娟、倪东兰金融借款合同纠纷一案，原告于2019年4月8日向本院提起诉讼，诉请：1、要求判令蒋定坤归还借款200000元及利息（利息计算至2019年3月20日止为7249.80元，2019年3月21日起的利息按合同的约定据实计算至款实际还清之日止）；由翟玲娟、倪东兰承担连带还款责任。2、保全费、诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序由审判员何柏良独任审判，于2019年5月21日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告的委托代理人孙伟，翟玲娟、倪东兰到庭参加诉讼，蒋定坤经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院查明，2017年12月11日，原告与蒋定坤签订了《小额保证借款合同》一份。合同约定，蒋定坤向原告借款200000元，借款期限自2017年12月11日至2018年12月10日，借款月利率为9.00‰，还款方式为按季结息，到期利随本清，并且约定了逾期利息和罚息等内容。上述借款由翟玲娟、倪东兰提供连带责任保证。同日，原告向蒋定坤发放了借款200000元。还款期限届满后，三被告未归还借款本金及利息，至2019年3月20日止尚欠利息(含罚息)为7249.80元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋定坤归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行借款200000元及利息（利息计算至2019年3月20日为7249.80元，2019年3月21日起的利息按小额保证借款合同的约定据实计算至款实际还清之日止），款于本判决发生法律效力后十五日内履行完毕；由被告翟玲娟、倪东兰负连带还款责任； 二、被告蒋定坤、翟玲娟、倪东兰支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行保全费损失1520元，于本判决发生法律效力后十五日内履行完毕； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4408元，减半收取2204元，由被告蒋定坤、翟玲娟、倪东兰共同负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  何柏良 二〇一九年五月二十一日 书记员  马 骎
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0782执4422号 平安银行股份有限公司义乌分行： 方遒、李微： 申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人方遒等金融借款合同纠纷一案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十九日
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执1090号 申请执行人:李志华，女，1973年9月16日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：湖州新嘉力印染有限公司，住所地浙江省湖州市南浔练市工业园区。 法定代表人：蒋义康。 本院在执行申请执行人李志华与被执行人湖州新嘉力印染有限公司劳动争议仲裁一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月十三日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终383号 上诉人（原审被告）：成都大吃八方餐饮管理有限公司,住所地成都市金牛区蜀兴中街111号1栋-1层571号。 法定代表人：郭芝云，职务不详。 被上诉人（原审被告）：宋刚，男，1983年1月11日出生，汉族，住成都市青羊区。 原审原告：赵嘉伦，男，1977年4月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人成都大吃八方餐饮管理有限公司（以下简称大吃八方公司）因与被上诉人宋刚、原审原告赵嘉伦股权转让纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2019）川0181民初83号之一民事裁定，向本院提起上诉。 大吃八方公司上诉称，原审法院准予赵嘉伦撤回对北京人人投网络科技有限公司、北京名悦资产管理有限公司的起诉请求的裁定书是错误的，（2019）川0181民初83号之一民事裁定书漏列被告，请求上级人民法院一并纠正。本案上诉人所在地为成都市金牛区，且本案中“嘎嘎鸭脑壳华阳戛纳印象店”的运营是上诉人在负责，本案由成都市金牛区人民法院审理更为合理。请求撤销原裁定，将本案移送成都市金牛区人民法院管辖。 本院经审查认为，一、关于上诉人主张原裁定漏列被告的问题。因原审法院在作出管辖异议裁定前，已根据原审原告赵嘉伦的书面申请作出（2019）川0181民初83号民事裁定，准许赵嘉伦撤回对北京人人投网络科技有限公司、北京名悦资产管理有限公司的起诉，且该裁定符合法律规定，故上诉人关于原裁定漏列被告的主张不能成立。二、关于确定本案管辖法院的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系股权转让纠纷，案涉《股权投资合同》《补充协议》《委托管理合同》均约定，如发生争议，任何一方可向被告一方所在地法院提起诉讼。该管辖协议约定明确，合法有效。宋刚系本案原审被告，原审原告赵嘉伦选择向宋刚所在地人民法院起诉，符合管辖协议的约定。关于本案原审被告宋刚的住所地，其户籍所在地为四川省都江堰市崇义镇大桥村6组，在案的《成都市居住证》证实，订立管辖协议时其经常居住地在成都市青羊区蜀辉路，即宋刚住所地与经常居住地不一致。本案焦点就在于管辖协议指向的管辖法院应当是合同中载明的宋刚住所地的四川省都江堰市人民法院，还是宋刚经常居住地的成都市青羊区人民法院。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条的规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。据此，如果合同约定的签订地与实际的签订地不一致，该合同约定发生争议由合同签订地人民法院管辖的，应当依法认定合同约定签订地的人民法院有管辖权。这表明，在考量管辖协议约定地点时，只要约定地与争议有实际联系，是双方真实意思的表示，即应本着尊重当事人意思自治的原则，以合同载明的地点确定管辖法院。本案所涉合同明确约定宋刚住址为四川省都江堰市崇义镇大桥村6组，该地址是宋刚户籍所在地，与争议有实际联系，应当认定案涉合同管辖条款指向的管辖法院为四川省都江堰市人民法院。据此，大吃八方公司关于本案应由成都市金牛区人民法院管辖的主张不成立，对其请求本院不予支持；原审法院将本案移送成都市青羊区人民法院亦属不当，应予纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销四川省都江堰市人民法院（2019）川0181民初83号之一民事裁定； 二、本案由四川省都江堰市人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 骆廷伟 审判员 郑 慧 二〇一九年四月二十四日 书记员 卢 铃
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初6346号 原告：杭州信义融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙东路48号第二层206-4。 法定代表人：袁惠菊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高行，该公司员工。 委托诉讼代理人：李雪梅，该公司员工。 被告：盛立良，男，汉族，1970年9月20日出生，住河南省永城市。 被告：张振伟，男，汉族，1975年4月20日出生，住河南省永城市。 原告杭州信义融资担保有限公司（以下简称信义融资担保公司）诉被告盛立良、张振伟追偿权纠纷一案，原告信义融资担保公司于2019年3月28日向本院起诉。诉请：1、盛立良立即向信义融资担保公司返还垫付款人民币20471.14元；2、盛立良向信义融资担保公司支付利息5685.35元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2019年1月4日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3、张振伟对盛立良的上述债务承担共同还款责任；4、盛立良、张振伟共同承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。本院于同日受理后，依法由审判员黄灿适用简易程序独任审理，后因工作调整，变更由审判员吕伟独任审理于2019年5月21日公开开庭审理本案，并当庭宣告判决。原告信义融资担保公司的委托诉讼代理人高行到庭参加诉讼，被告盛立良、张振伟经本院合法传唤未到庭。 本院经审理查明的事实如下：被告盛立良为购买车架号LNBMDLAA1FR858681的北京牌多用途乘用车，需在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工商银行艮山支行）办理牡丹信用卡分期付款购车业务。原告信义融资担保公司与被告盛立良、张振伟、案外人浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定由凝睿公司为被告盛立良申请信用卡透支资金向工商银行艮山支行提供连带责任保证担保；原告信义融资担保公司接受被告盛立良的委托，为被告盛立良的信用卡透支资金向凝睿公司提供连带责任保证担保；被告张振伟为被告盛立良上述债务的共同偿债人。原告信义融资担保公司与被告盛立良、张振伟之间的纠纷，协商不成的，由原告信义融资担保公司所在地人民法院管辖。因被告盛立良未按合同约定按时还款，工商银行艮山支行于2017年10月25日宣告被告盛立良的透支资金债务提前到期并要求凝睿公司承担责任。截至2017年11月1日，凝睿公司代被告盛立良向工商银行艮山支行清偿29850.24元。嗣后，被告盛立良自行向凝睿公司支付部分代偿款，但仍未足额付清。2018年12月29日，凝睿公司出具收款证明，确认截至2017年11月2日，原告信义融资担保公司代被告盛立良向凝睿公司清偿了剩余代偿款20471.14元。 本院认为，原告信义融资担保公司作为反担保保证人履行了保证责任，有权向债务人即被告盛立良追偿。被告张振伟作为共同债务人应当对被告盛立良的债务承担共同付款责任。原告信义融资担保公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告盛立良、张振伟经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告盛立良于本判决生效后十日内支付原告杭州信义融资担保有限公司代偿款20471.14元； 二、被告盛立良于本判决生效后十日内支付原告杭州信义融资担保有限公司利息5685.35元（暂计算至2019年1月4日，此后按日利率万分之六计算至代偿款结清之日止）； 三、被告张振伟对上述第一、二项债务承担共同付款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费227元（已减半收取），由被告盛立良、张振伟共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员 吕 伟 二〇一九年五月二十一日 书记员 宣晓丹
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终5806号上诉人（一审起诉人）：黎子欣，女，1994年1月7日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：石永号，广东广和（东莞）律师事务所律师。上诉人黎子欣因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初12749号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。黎子欣上诉请求：1.撤销东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初12749号民事裁定；2.指令东莞市第一人民法院对本案进行立案受理。事实和理由：一、《石步村委会村务管理实施细则》不属于村民自治的管理范畴。《石步村委会村务管理实施细则》系东莞市寮步镇石步村村民委员会（以下简称石步村委会）单方面制定，未经村民会议讨论通过，故该《实施细则》不属于村民自治的管理范畴。二、黎子欣与石步村委会因福利待遇产生的纠纷属于农村集体经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷，属于平等主体之间的纠纷，人民法院应当受理。三、《石步村委会村务管理实施细则》第十章村民享受当地福利待遇之规定侵害了黎子欣的合法权益。黎子欣是石步村委会的集体经济组织成员，在该《实施细则》实施前也一直享有石步村委会发放的福利待遇，实施之后再没有享受过任何福利待遇，石步村委会已经侵犯了黎子欣作为集体经济组织成员应享有的合法权益，根据《中华人民共和国物权法》六十三条第二款及《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条之规定，黎子欣有权向人民法院起诉撤销该条款。一审法院对本案不予受理，应予以纠正。本院认为，上诉人黎子欣提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院裁定不予受理并无不当。理由如下：黎子欣之诉求为撤销《石步村委会村务管理实施细则（2004）》第十章村民享受当地福利待遇管理第九条之规定，确认其享受本村村民福利待遇，以及石步村委会补发自2004年10月起的福利金。对此，本院认为，石步村委会为农村集体经济组织，其成立的程序、章程的制定和相关的组织过程以及经济组织内部成员的福利待遇分配，均是依照地方行政机关的指导性文件规范执行。集体经济组织成员对应的财产权利属于农村集体经济组织所有、使用、管理，其成员对该权利的取得或丧失，也是依照地方行政机关的指导性文件及经济组织的章程规范执行。因此，黎子欣与农村集体经济组织之间的利益分配争议不属于平等主体之间的民事权益纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围。一审法院裁定不予受理于法有据，本院予以维持。综上，上诉人黎子欣的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年五月十五日书记员  卢柳芝
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申2378号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王俊侠，女，1961年11月4日出生，汉族，住江苏省东海县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东海县黄川镇宜平粮食加工厂，住所地江苏省连云港市东海县黄川镇黄川粮食交易市场。法定代表人：王强，该厂厂长。委托诉讼代理人：蒋永权，东海县白塔法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孙宜平，男，住江苏省东海县，推荐单位东海县黄川镇前元村村民委员会。再审申请人王俊侠因与被申请人东海县黄川镇宜平粮食加工厂（以下简称宜平加工厂）民间借贷纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2017）苏07民终1774号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王俊侠申请再审称，案涉借条能够证明宜平加工厂向王俊侠借款40000元。因在东海县人民法院（2011)东白商初字第0280号案件中，王俊侠只诉请宜平加工厂偿还20000元，并对余下20000元保留诉权，王俊侠有权对余下的20000元向宜平加工厂主张权利。虽然王俊侠在之前的庭审陈述中对还款的事实有所隐瞒，但是也不能因此而剥夺王俊侠继续向宜平加工厂要求偿还借款的权利。综上，原审判决认定事实不清、适用法律错误，请求依法再审本案。宜平加工厂提交意见称，王俊侠违背诚信原则、滥用诉权，以交不起诉讼费为借口对案涉借条载明的40000元在2011年5月只诉请宜平加工厂偿还20000元，且在该案诉讼中隐瞒事实、虚假陈述，误导人民法院作出错误判决，严重浪费司法资源。且王俊侠提起本案已经超过诉讼时效，不应受到法律保护。综上，请求驳回王俊侠的再审申请，并对王俊侠进行处罚。本院经审查认为，王俊侠基于借贷关系主张返还借款，应就宜平加工厂尚欠其20000元等要件事实承担举证责任。因案涉借款经办人孙某遇车祸身亡，宜平加工厂提供证明偿还借款事实的证据存在客观困难。王俊侠作为案涉40000元借款的当事人在明知宜平加工厂已归还借款的情况下，却在2011年5月25日起诉宜平加工厂的民间借贷诉讼中始终称宜平加工厂欠其借款40000元，而该案经三级法院审理最终查明宜平加工厂已经归还了王俊侠20000元。王俊侠故意隐瞒事实、作虚假陈述，并以下落不明的方式来回避对案件事实的司法审查，造成司法资源严重浪费。同时，王俊侠以交不起诉讼费为由就案涉40000元借据只起诉偿还20000元并对余下20000元保留诉权，亦明显不符合常理。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。综合本案案情以及王俊侠在历次诉讼中的实际表现，足以使本院对王俊侠在诉讼中的诚信程度及其陈述的可信度产生较大怀疑。原审法院据此认定王俊侠持有的借条与其对案件事实的陈述是一个整体，因王俊侠多次做虚假陈述，其虽持有借条，但在其未提供其它证据予以佐证的情形下，并不足以确信宜平加工厂还欠王俊侠20000元事实。故原审法院对王俊侠就本案提出的诉讼请求不予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王俊侠的再审申请。审 判 长  顾 韬审 判 员  陈志明审 判 员  杨志刚法官助理  费 行二〇一九年五月十五日书 记 员  庆姝驿
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0726民初2483号原告：郑煊进，男，1975年4月16日出生，汉族，住浙江省浦江县。委托诉讼代理人：傅承建，浙江良友律师事务所律师。被告：马芳芳，女，1982年11月3日出生，汉族，住浙江省浦江县。原告郑煊进与被告马芳芳买卖合同纠纷一案，原告于2019年4月18日向法院提起诉讼，诉请：1、由被告支付原告货款人民币211200元及逾期付款违约金（按年利率6%从起诉之日起计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月28日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理认定：被告曾向原告购买锁。2016年3月21日，经结算，被告共欠原告货款计211200元。后经原告催讨，上述货款被告至今未付。本院认为，原告的诉请合法有据，应予支持。被告辩解“其与原告还有其他货款往来，相关货款可以抵扣”，由于原被告双方就“其他货款往来”尚未结算，也和本案无直接关联，故本案对“其他货款往来”不予处理，被告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：由被告马芳芳支付原告郑煊进货款211200元，并支付逾期利息（以211200元为基数按年利率6%计算从2019年4月18日起至判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4468元（减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 王宏宇二〇一九年五月三十一日代书记员 傅宇菲
浙江省天台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1023民初2118号 原告：许晓凌，女，1981年10月23日出生，汉族，住浙江省天台县。 被告：张彦雄，男，1984年5月13日出生，满族，住北京市丰台区。 原告许晓凌与被告张彦雄买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。 原告许晓凌向本院提出诉讼请求：①判令被告支付原告人民币349500元及资金占用期间的利息损失；②本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月10日原告向被告支付人民币3000000元用于购买数码产品，后被告陆陆续续发了一部分数码产品，剩余的货物被告总以各种理由拖延。2016年1月17日，经双方结算，被告亲笔出具欠条一份，欠条载明：截止到2016年1月17日，未归还欠款金额为368500元等等。被告出具欠条后，陆续归还了19000元，剩余款项现原告多次向被告催讨，但是被告不肯支付。综上，被告拖欠原告349500元事实清楚，证据确实充分，由被告亲笔出具的欠条为证。为维护原告利益，根据有关法律规定，故向法院提起诉讼。 被告张彦雄在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由北京市海淀区人民法院管辖审理。理由如下：①由于婚姻破裂问题，被告已经不在原住所居住，现在工作在海淀区北京大学南门的中成大厦，居住在朋友的房子北京市朝阳区林萃西里43楼2010室，根据相关法律规定，本案不应在天台县人民法院审理；②原告给被告打款，然后在被告监督下拿走货物，也就是案由中原告描述的陆续拿走了200多万元的货物的发生地和实际交易地点为中关村科贸大厦，也就是买卖合同的实际发生地址在北京市海淀区中关村，根据相关法律规定，本案应移交海淀区人民法院审理；③原告给被告打款的银行卡和被告收款的银行卡的开户行均为北京管辖的银行卡，且能够为该纠纷作证的证明人也都在北京工作和生活，根据相关法律规定，本案应移交海淀区人民法院审理。综上，被告按照相关法律规定，特请求将案件移送至北京市海淀区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系基于买卖合同而产生的纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据原告在起诉状中的陈述，原告向被告购买数码产品，因被告未按原告预先支付的款项足额交付货物，而由被告出具欠条一份。现原告因被告未归还欠款而诉请被告支付欠款及资金占用期间的利息损失，争议标的应为被告负有足额交付货物的义务。有鉴于此，被告系履行义务一方，而双方当事人对合同履行地未作约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》〔法释（2015）5号〕第十八条第二款的规定，应当认定被告住所地北京市丰台区为合同履行地。由此，北京市丰台区人民法院系本案被告住所地和合同履行地人民法院，依法对本案享有管辖权，而本院既不是被告住所地人民法院，也不是合同履行地人民法院，对本案不享有管辖权。至于被告张彦雄请求将案件移送北京市海淀区人民法院审理，因未提供相关证据作佐证，于法无据，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告张彦雄对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市丰台区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 王世敏 二〇一九年五月十四日 代书记员 褚琦斐
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执1020号 申请执行人刘军，男，1980年10月07日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人李国玉，男，1968年01月15日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 本院在执行刘军与李国玉合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议且履行期限过长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结达拉特旗人民法院（2019）内0621执1020号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王敬渊 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇一九年五月三十日 书记员  郭敬梓
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽刑更229号罪犯张延鹏，男，1962年10月11日出生，汉族，籍贯云南省西双版纳傣族自治州，现于辽宁省抚顺第一监狱服刑。2012年11月8日辽宁省丹东市中级人民法院作出（2012）丹刑一初字第49号刑事判决，以被告人张延鹏犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人张延鹏不服，提出上诉。经本院审理，于2013年12月10日作出（2013）辽刑三终字第7号刑事裁定驳回上诉，维持原判，并予以核准，交付执行。执行机关辽宁省抚顺第一监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查后，本院于2016年5月16日以（2016）辽刑更541号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省抚顺第一监狱又以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2019年5月6日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯张延鹏，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：将罪犯张延鹏的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。刑期从裁定之日起计算，即自2019年5月20日起至2044年5月19日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  刘绍勇审判员  鄂 展二〇一九年五月二十日书记员  杨 智
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行初551号 起诉人邵传远，男，1967年11月16日出生，汉族，住四川省大邑县。 本院于2019年5月8日收到邵传远诉四川省人民政府的起诉状。起诉人诉称，起诉人和张雪花向四川省阿坝藏族羌族自治州理县公安局（以下简称理县公安局）信访“余桂芳是否再次检查认定构成寻衅滋事”，但理县公安局未回复，且四川省阿坝藏族羌族自治州有关机关对此未予解决。起诉人为此向四川省人民政府投诉相关人员。四川省人民政府未予处理，故提起本案诉讼。诉讼请求：判决四川省人民政府给付起诉人交办通知书；判决四川省人民政府赔偿张雪花各项损失2万元；判决确认四川省人民政府未作出交办行为属于行政诉讼受案范围。 本院认为，起诉人投诉事项系信访事项。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款关于“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”的规定，该事项不属于人民法院行政诉讼受案范围。起诉人诉请四川省人民政府赔偿张雪花损失，无事实根据。起诉人的起诉均不符合法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第四项以及第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对邵传远的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 李 斌 审判员 郑 慧 审判员 骆廷伟 二〇一九年五月十四日 书记员 张 萌
安徽省潜山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0824执821号之五被执行人：刘海燕，女，1984年7月5日出生，汉族，户籍地湖北省崇阳县。本院在执行刘海燕罚金一案中，于2019年4月14日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人刘海燕在中国邮政储蓄银行的银行存款20000元。本裁定立即执行。审判员  胡清华二〇一九年五月五日书记员  胡诗珅
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终2867号 上诉人（原审被告）：蒋靓靓，女，1984年8月25日出生，汉族，住永康市。 被上诉人（原审原告）：徐明哲，男，1971年3月12日出生，汉族，住永康市。 原审被告：郦洪法，男，1982年11月14日出生，汉族，住永康市。 上诉人蒋靓靓因与被上诉人徐明哲、原审被告郦洪法民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2019）浙0784民初1025号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人蒋靓靓未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人蒋靓靓自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 楼淑馨 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一九年五月二十二日 代书记员 吴双双
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0681执504号申请执行人：诸暨市海森管业有限公司，诸暨市店口镇店口社区上一环镇南路7号。法定代表人：陈东淼。被执行人：冯海东，男，1974年12月25日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。申请执行人诸暨市海森管业有限公司与被执行人冯海东追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0681民初15709号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年1月14日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人代偿款94383.31元及相应的利息。执行立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人下落不明。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。现本院已穷尽执行措施。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0681执504号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 周 超审判员 陈 波审判员 徐龙华二〇一九年五月五日书记员 朱明杰
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0502民初2075号 原告：华煜建设集团有限公司，住所地湖州市清远路919号4幢七楼。 法定代表人：沈黎兴，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：傅建峰，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 被告：浙江湖州环太湖集团有限公司，住所地湖州市龙溪路208号。 法定代表人：聂舸，该公司董事长。 本院在审理原告华煜建设集团有限公司与被告浙江湖州环太湖集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2019年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华煜建设集团有限公司的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告华煜建设集团有限公司撤回对被告浙江湖州环太湖集团有限公司的起诉。 本案受理费减半收取100元，由原告华煜建设集团有限公司负担。 (本页无正文) 审判员  苏丹萍 二〇一九年五月六日 书记员  王 惠
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢527号申请执行人人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，董事长。委托代理人刘胜强，男，公司员工，住。被执行人黄小华，男，汉族，1977年11月8日出生，住四川省金堂县。被执行人王小燕，女，汉族，1982年7月14日出生，住四川省遂宁市安居区。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人黄小华、王小燕买卖合同纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院作出的（2013）岳民初字第01496号民事判决书已经发生法律效力，而被执行人黄小华、王小燕至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄小华、王小燕的银行存款773745.75元（截止立案之日，含执行费10037.09元）；或扣留、提取其应得收入773745.75元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其它财产。本裁定立即执行。审判员 黄  波二〇一九年五月八日书记员 欧阳希妍
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0109民初952-1号 原告：李某，男，1954年4月29日生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：马翠敏，河北文源律师事务所律师。 被告：李某1，男，1970年1月26日出生，汉族，住晋州市。 原告李某与被告李某1买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告李某于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李某撤诉。 案件受理费200元，保全费320元，由原告李某负担。 审判员  赵丽丽 二〇一九年五月九日 书记员  于 彤
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0581执576号申请执行人祝必新，男，1959年4月27日出生，汉族，宜都市人，住宜都市。被执行人刘艳，女，1983年7月9日出生，汉族，宜都市人，户籍地宜都市。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0581民初414号民事调解书，责令被执行人刘艳自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘艳的银行存款61000元；或扣留、提取其等额的其他收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  徐万里二〇一九年五月二十三日书记员  任 嵬
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初4930号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明。 委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：义乌市品翰娱乐有限公司，住所地：浙江省金华市义乌市稠城街道工人西路9号七楼L702。 法定代表人：王锦勤。 委托诉讼代理人：李婧，中国音像著作权集体管理协会员工，职务为法务。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星公司”）为与被告义乌市品翰娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，于2019年3月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月19日公开开庭进行了审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人杨碧雨到庭参加了诉讼，被告义乌市品翰娱乐有限公司经本院传票传唤，无正当无理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《中国好歌曲》第一季第4期（共七首《挖蛤蜊》、《画》、《海的对岸有个你》、《灰鸟》、《先生小姐那些事儿》、《8+8=8》、《空白的缘分》）；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元。 案件相关情况： 一、作品名称：《中国好歌曲》第一季第4期；本案原告主张歌曲《挖蛤蜊》、《画》、《海的对岸有个你》、《灰鸟》、《先生小姐那些事儿》、《8+8=8》、《空白的缘分》。 二、作品类型：以类似摄制电影方法创作的作品。 三、著作权人：灿星公司。 四、被诉侵权行为发生的时间、地点：2018年10月15日，位于浙江省义乌市工人西路与北门街交叉路西北角义乌之心七层皮卡花生KTV，被告提供涉案作品的点播、播放服务。 五、涉嫌侵害著作人身权或财产权的种类：放映权。 六、涉案被诉侵权作品与权利人作品的比对情况：内容基本一致。 七、是否存在合理使用：否。 八、原告主张的经济损失项目及数额：经济损失及合理费用共计10000元；未提供证据证明。 九、是否已与中国音像著作权集体管理协会签订协议：是。 十、被告的经营性质和规模：成立时间为2018年3月28日；有限责任公司；经营范围为KTV、餐饮服务、食品销售。 十一、其他事实：原告根据本案（2018）豫郑绿证内经字第2504号公证书内的涉嫌侵权事实，以被告侵犯著作权为由，同时向本院起诉公证书所涉其他歌曲，本院共受理原告起诉被告共26个案件。 裁判理由与结果： 本院认为，原告系涉案作品著作权人，其合法权益应当受到法律保护。被告在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应当依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。被告书面答辩提出原告主体不适格及原告无权主张侵权赔偿，无事实及法律依据，本院不予采纳。对于赔偿数额，因原告没有证据证明其因侵权所受到的实际损失或被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品类型、被告经营规模、经营时间、被告侵权行为性质、后果、被告主观过错程度、合理开支等因素酌情确定。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席审理。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告义乌市品翰娱乐有限公司立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司享有的《中国好歌曲》第一季第4期（《挖蛤蜊》、《画》、《海的对岸有个你》、《灰鸟》、《先生小姐那些事儿》、《8+8=8》、《空白的缘分》）著作权的行为； 二、被告义乌市品翰娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理开支）1050元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告义乌市品翰娱乐有限公司负担。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 郭翔峰 二〇一九年五月三十一日 代书记员 陈佳慧
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终400号原公诉机关广东省东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗耀文，男，1971年3月18日出生，初中文化，无业，户籍地所在地为广东省东莞市，汉族，因涉嫌犯开设赌场罪于2018年11月15日被羁押并被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现押于东莞市看守所。原审被告人游银秀，女，1981年9月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地所在地为广东省东莞市，因涉嫌犯开设赌场罪于2018年11月2日被羁押并被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现押于东莞市看守所。广东省东莞市第三人民法院审理广东省东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人罗耀文、游银秀犯开设赌场罪一案，于2019年3月15日作出（2019）粤1973刑初645号刑事判决。判处：一、被告人罗耀文犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元。二、被告人游银秀犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。追缴被告人罗耀文违法所得人民币23914元，追缴被告人游银秀违法所得人民币10000元；随案移送的手机一部以及暂扣于东莞市公安局谢某分局的蓝色老虎机一台、游戏币806枚，予以没收，上缴国库。一审宣判后，原审被告人罗耀文对该判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。审理过程中，上诉人罗耀文申请撤回上诉。本院认为，上诉人罗耀文撤回上诉的意思表示真实，且原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人罗耀文撤回上诉。广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973刑初645号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杜新春审判员  黄小美审判员  宋坤鹤二〇一九年五月九日法官助理邹少卿书记员胡建东
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2019）辽0191执181号申请执行人：井大庆,男性,1976年12月29日出生,住辽宁省昌图县被执行人：周远深,男性,1964年8月9日出生,住沈阳市铁西区；被执行人：上海创高木业(沈阳)有限公司,住沈阳经济技术开发区二十二号路50-1号本院在执行井大庆与周远深、上海创高木业(沈阳)有限公司借款合同纠纷一案中，经查询被执行人名下银行账户、房地产、车辆、工商、公积金、保险、理财、知识产权、证券、互联网银行等，暂未发现可供执行财产。申请人书面同意终结本案本次程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  孟繁泰执行员  张名夏执行员  刘海滨二〇一九年五月八日()书记员  安 城
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民申198号 再审申请人（原审被告）：陈玉鸟，女，1964年12月26日出生，汉族，户籍地：浙江省瑞安市，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：曾建楚，浙江泽厚（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：浙江新三圆实业有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区城头巷109号。 法定代表人：李承瑞，董事长。 委托诉讼代理人：焦堂罡，浙江西湖律师事务所律师。 再审申请人陈玉鸟因与被申请人浙江新三圆实业有限公司夫妻共同债务确认纠纷一案，不服浙江省杭州市上城区人民法院（2017）浙0102民初5745号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈玉鸟申请再审称：案涉债务是发生在夫妻关系存续期间公司所负的债务，关于夫妻共债的新的司法解释精神，认定夫妻共同经营要具体情况具体分析，本案债务不属于夫妻共债，属于公司债务。原审判决的理由与事实不符，于法无据。1、依据《公司法》的规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，公司以其全部财产对公司的债务承担责任，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。林国义其个人债务不应确认为夫妻共同债务。2、被申请人并无充分证据证明该债务系用于夫妻共同经营，申请人共同经营活动是以杭州市海视光学产品有限公司为独立法人主体进行共同经营活动的，其责任已由公司承担。申请人与林国义共同出资设立的杭州海视光学产品有限公司是独立法人，林国义所负个人债务是基于对主债务人杭州海视光学产品有限公司担保产生的，并不是公司或其个人基于共同经营产生的个人债务，该保证责任不属于夫妻一方以个人名义所负债务，故申请人也无需对林国义的个人债务承担共同还款责任。3、退一步讲即使林国义是作为债务加入行为，该行为虽然发生在夫妻关系存续期间，但并无证据显示申请人对林国义的债务加入行为知情且受益，也应认定为林国义的个人债务。4、在被申请人知道申请人住址及联系方式的情况下，申请人却没有收到任何诉讼材料及判决书，被申请人是在2019年2月底才知道有本案的诉讼及收到判决书。为证明其上述主张，再审申请人向本院提交了相关的裁判文书等证据材料。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。 被申请人浙江新三圆实业有限公司发表意见：1、原审判决书是正确的，案涉债务由林国义与杭州海视光学产品有限公司作为主债务人承担支付义务，该债务发生在陈玉鸟与林国义夫妻关系存续期间。 且系他们夫妻共同经营公司所负担。林国义在海视光学公司有100%的股权，陈玉鸟是这个公司的监事，说明两人是共同经营这个公司。2、再审申请人陈玉鸟故意混淆概念，申请再审没有事实和法律依据。林国义是主债务人，而非担保人。也不存在债务的加入问题，林国义是杭州海视光学产品有限公司的实际控制人，也是最终受益人，部分租金也是林国义支付的；最初林国义与陈玉鸟通过他们控股的杭州海视光学产品有限公司间接经营，后来在租赁协议解除的时候进一步明确了林国义与杭州海视光学产品有限公司共同经营，这不是债的加入。共同经营是动态经营，案涉债务无论如何都属于夫妻共同债务。 本院经审查认为：1、关于原审程序问题。经查，原审法院在向陈玉鸟户籍地寄送相关诉讼材料及开庭传票未成的情况下，公告向其送达，故原审法院送达程序合法。陈玉鸟经法院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩的权利。故本院对再审申请人陈玉鸟有关原审程序所提异议不予支持。2、有关事实认定及适用法律方面的问题。经查，杭州市上城区人民法院（2014）杭上民初字第1134号民事判决书，判决杭州海视光学产品有限公司、林国义需支付浙江新三圆实业有限公司租金等损失4000000元，原审鉴于上述债务发生在陈玉鸟与林国义婚姻关系存续期间，且浙江新三圆实业有限公司已举证租赁关系存续期间，杭州海视光学产品有限公司一直由陈玉鸟与林国义实际控制和经营，即该债务系用于夫妻共同经营，原判依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的相关规定，确认案涉债务系夫妻共同债务并无不当。再审申请人陈玉鸟主张本案债务不属于夫妻共债，仅属于公司债务，缺乏相关依据予以证明，亦与查明的事实及相关法律规定不符。综上，申请人陈玉鸟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈玉鸟的再审申请。 审判长  张喜妹 审判员  寿俊峰 审判员  寿凯迎 二〇一九年五月二十一日 书记员  张思露
广东省汕尾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤15执180号之三 被执行人：黎静，女，1981年6月10日出生，汕尾市城区人，住址户籍地汕尾市城区。 黎静犯贩诈骗罪处罚金一案，本院作出的（2015）汕尾中法刑二初字第4号刑事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书，黎静应当缴纳罚金12万元，缴获的小汽车折价发还给被害人等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，本院刑事审判第二庭移送执行，本院于2018年3月7日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2018年3月13日向被执行人黎静发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；被执行人在财产申报表中填报其没有财产可供执行。 本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院依法向被执行人所属辖区汕尾市国土资源局的不动产权登记中心进行查询，未发现被执行人黎静名下有财产可供执行。2018年3月15日、2018年10月10日、2019年5月23日，本院先后向全国法院网络执行查控系统，对被执行人黎静名下的银行存款、车辆、工商登记信息、证券、互联网银行进行查询，未发现被执行人黎静名下有财产可供执行。 上述事实，有不动产权登记部门出具的查询回执、全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表等相关证据在卷予以证实。 本院认为，本院已穷尽执行措施，其他未发现被执行人黎静名下有可供执行的财产或者财产线索，被执行人黎静也申报其没有财产可供执行故本次执行程序应予终结，但被执行人仍应继续履行上述义务，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。缴获的小汽车已作拍卖处置。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序 被执行人仍应继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林位从 审判员  叶剑亚 审判员  黄志勇 二〇一九年五月二十四日 书记员  林小栋
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） （2019）粤0514执129号 申请执行人：蔡少文,男,1983年7月24日出生，汉族，住汕头市潮南区。 被执行人：范文生，男，1980年6月15日出生，汉族，住汕头市潮南区。 申请执行人蔡少文与被执行人范文生买卖合同纠纷一案，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月24日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其在指定的期限内履行付还申请执行人货款137886元及利息，案件受理费1528.86元，共139414.86元的义务，但被执行人逾期未履行。经二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，除发现被执行人在金融机构有存款（被另案在先冻结）外，余均查无被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)粤0514执129号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭友禄 审判员  赵芝林 审判员  彭明裕 二〇一九年五月十七日 书记员  周 勇
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民初24号原告：邓幸意，女，汉族，1979年10月23日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：林海，广东顺龙律师事务所律师。被告：广东雄力电缆有限公司，住所地广东省佛山市南海区。被告：广东佛山市雄力电缆有限公司，住所地广东省佛山市南海区。以上两被告共同诉讼代表人：广东天伦律师事务所佛山分所，系公司破产管理人。原告邓幸意与被告广东雄力电缆有限公司(以下简称雄力公司)、广东佛山市雄力电缆有限公司（以下简称佛山雄力公司）职工破产债权确认纠纷一案，邓幸意于2019年1月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。邓幸意向本院请求：一、判令雄力公司、佛山雄力公司向邓幸意支付2015年1月至2016年3月尚欠工资101510元、2017年4月至12月尚欠工资109683元、2018年1月至10月尚欠工资121870元，合共工资款为333063元；二、判令雄力公司、佛山雄力公司向邓幸意支付解除劳动关系经济补偿金142500元（以上合共人民币475563元）；三、判令邓幸意应收雄力公司、佛山雄力公司的以上款项享有优先受偿权；四、本案的诉讼费由雄力公司、佛山雄力公司承担。本院经审查认为：人民法院受理破产申请后，劳动者对用人单位提出支付工资、经济补偿金的请求，劳动者可以直接向受理破产申请的人民法院起诉。因为雄力公司、佛山雄力公司已经进入破产程序，该破产案件由本院受理。邓幸意因对雄力公司、佛山雄力公司的破产管理人公布的《通知书》和《债权审查结果通知书》有异议，遂向本院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款的规定：“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件。确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。”由于本案标的额较小、影响不大，以及本案的劳动者、用人单位和有关劳动合同履行地均在广东省佛山市南海区，为方便当事人诉讼，提高效率，且便于案件调查取证查清事实，本案有必要指定由佛山市南海区人民法院审理。经报请广东省高级人民法院批准同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条规定，裁定如下：本案由广东省佛山市南海区人民法院作第一审审理。本裁定一经作出即生效。审判长  崔景诚审判员  林义学审判员  周 芹二〇一九年五月二十七日法官助理李敏娜书记员梁小敏
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执1065号之一 申请执行人：张德明，男，1973年8月25日生，汉族，住诸城市。 被执行人：林宝，男，1964年9月20日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请执行人张德明与被执行人林宝合同纠纷一案中,已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行本院生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨林宝的银行存款191025元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨奎友 二〇一九年五月二十二日 书记员  袁兆波
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初1736号原告：夏某，男，1978年11月3日出生，汉族，居民，住宜兴市。委托诉讼代理人：潘志忠、徐林，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。被告：连云港天和化学有限公司，统一社会信用代码91320723793545478C，住所地灌云县临港产业区纬八路北侧。法定代表人：缪祥明，该公司总经理。原告夏某诉被告连云港天和化学有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理。在本案诉讼过程中，原告将诉讼标的变更为10000元。原告于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏某撤诉。案件受理费50元（原告已预交9704元），减半收取25元，由原告夏某负担25元，退回原告9679元。审 判 员 马晓永二〇一九年五月三十一日法官助理 郑关朝书 记 员 孙雅坤
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执17号 申请执行人中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，组织机构代码:557400765。 法定代表人黄志刚。 被执行人张焱，男，1981年10月21日出生，住浙江省兰溪市游埠镇邵家村邵家64号，公民身份号码:330719198110211118。 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人张焱金融借款合同纠纷一案，本院于201年月日作出（2018）浙0702民初9397号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年01月02日立案执行。立案执行标的23004.18元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。 本院在执行过程中，已对被执行人采取限高措施，同时对其采取了网上布控措施，另外依法对被执行人名下财产进行执行查控，未发现有可供执行的财产。现本案尚有23004.18元以及利息等未履行，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请人对终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0702执17号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 黄建富 执 行 员 张树成 执 行 员 于 颖 二〇一九年五月三十一日 代书记员 章海瑛
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2019）甘1002民初155号原告：郭会平，汉族，农民，住庆阳市。被告：刘钊，汉族，农民，住庆阳市。本院在审理原告郭会平与被告刘钊买卖合同纠纷一案中，原告郭会平于2019年5月13日以被告已支付货款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告郭会平提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭会平撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，退付原告郭会平25元，下剩25元由原告郭会平负。审 判 长 高克军人民陪审员 张金娥人民陪审员 张凤琴 二○一九年五月十三日书 记 员 孟星辰
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1791民初668号原告：程爱花，女，1972年6月26日出生，汉族，住山东省曹县。被告：山东蓝钻装饰工程有限公司，住所地菏泽经济开发区中华东路688号。法定代表人：赵绍云，该公司经理。被告:赵绍云，男，1957年7月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告程爱花与被告山东蓝钻装饰工程有限公司、赵绍云劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告程爱花到庭参加诉讼。被告山东蓝钻装饰工程有限公司(以下简称“蓝钻装饰公司”)、赵绍云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程爱花向本院提出诉讼请求：1、判令被告山东蓝钻装饰工程有限公司、赵绍云支付原告工资款42900元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年，被告让原告为其承包的环岛花园山母大叔幼儿园做内墙乳胶漆粉刷、墙砖、地砖、粉刷楼梯、硬化地面工作。工程完工后，经结算，被告欠原告工资42900元，于2019年1月31日，被告赵绍云为原告出具了欠条，并加盖了被告公司的印章。原告多次向被告催要未果，故诉至贵院，请依法判决。被告山东蓝钻装饰工程有限公司、赵绍云未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告蓝钻装饰公司欠原告工资42900元，被告赵绍云于2019年1月31日为原告出具了欠条，并加盖了该公司的印章。原告多次向被告催要，被告未支付尚欠工资。上述事实，有欠条、承包协议书等证据在卷为凭。上述证据已经当事人庭审举证和本院审查，可以采信。本院认为，原告程爱花与被告蓝钻装饰公司成立了劳务合同关系。被告赵绍云出具欠条，并加盖公司公章，赵绍云的行为是职务行为，该笔工资款应由被告蓝钻装饰公司偿还。原告请求被告蓝钻装饰公司支付尚欠工资42900元，依法应予以支持。被告蓝钻装饰公司、赵绍云经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东蓝钻装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告程爱花工资款42900元；二、驳回原告程爱花对被告赵绍云的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费873元，减半收取计436.50元，由被告山东蓝钻装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李忠钦二〇一九年五月十五日书记员  王 惠
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更1412号罪犯王庆营。现在江苏省宜兴监狱服刑。南通市通州区人民法院于2015年12月1日作出(2015)通少刑终字第0021号刑事判决，认定被告人王庆营犯抢劫罪，判处有期徒刑七年五个月，并处罚金人民币1000元。犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币500元。数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币1500元。该犯不服，提出上诉。江苏省南通市中级人民法院于2016年2月17日作出(2015)通中刑终字第00158号刑事裁定，准许上诉人王庆营撤回上诉。刑期自2015年7月14日起至2023年1月13日止。判决发生法律效力后，于2016年3月4日交付宜兴监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2018年2月7日作出（2018）苏02刑更427号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至2022年4月13日止执行机关江苏省宜兴监狱于2019年4月22日提出减刑建议书，于2019年4月25日报送本院审理。本院于2019年5月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于至进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯王庆营在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王庆营减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯王庆营在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月、2018年6月、2018年12月获得表扬3次。该犯已缴纳罚金一千五百元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王庆营在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯王庆营减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2021年7月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年五月三十一日书记员  朱 瑛
黑龙江省绥滨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0422民初143号 原告：高永春，女，1974年11月19日出生，住绥滨县绥滨镇。 被告：刘恩彬，男，1979年11月6日出生，住绥滨县绥滨镇。 原告高永春与被告刘恩彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高永春、被告刘恩彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高永春向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘恩彬偿还借款本金14,000.00元，利息1,580.00元，本息合计15,580.00元；2．由被告刘恩彬承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年1月29日，被告刘恩彬因家庭种地需要，向原告高永春借款本金14,000.00元，并向原告出具借条一份，双方约定还款日期为2019年3月10日，月利息为1分，借据上由被告刘恩彬作为借款人签字按捺。借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告拒不偿还，故诉至法院。 刘恩彬辩称，借款事实存在，对于借款认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据借据一枚。对当事人无异议的该份证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月29日，被告刘恩彬向原告高永春借款本金14,000.00元，并向原告出具借条一份，双方约定还款日期为2019年3月10日，月利息为1分，借据上由被告刘恩彬作为借款人签字按捺。借款到期后，被告刘恩彬未偿还借款本息，现尚欠借款本金14,000.00元，利息1,580.00元，本息合计15,580.00元。 本院认为，原告高永春与被告刘恩彬的借贷关系合法、有效。本案中，原告按约定支付了借款，被告刘恩彬就应按照约定履行偿还借款义务。故原告高永春要求被告刘恩彬偿还借款本金14,000.00元，利息1,580.00元，本息合计15,580.00元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告刘恩彬于本判决生效后十日内偿还原告高永春借款本金14,000.00元，利息1,580.00元，本息合计15,580.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费94.75元，由刘恩彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。 。 审判员  高庆芳 二〇一九年五月五日 书记员  张 航
（2019）粤19刑更656号s*走私毒品罪刑事裁定书内容不予公开。
贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0321刑初256号公诉机关遵义市播州区人民检察院。被告人廖兴龙，男，1993年1月19日出生于遵义市播州区，汉族，初中文化，务工，现住遵义市播州区。因本案于2018年9月29日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年10月9日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。辩护人夏雄，贵州庭意律师事务所律师。遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉[2019]814号起诉书指控被告人廖兴龙犯容留他人吸毒罪，于2019年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。遵义市播州区人民检察院指派检察员胡绍南出庭支持公诉，被告人廖兴龙及其辩护人夏雄到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2015年5、6月份的一天晚上，被告人廖兴龙在遵义市播州区乐山镇乐山居老街组其自己家中容留简某、范某、王某以“吹壶壶”的方式吸食毒品冰毒。2、2015年5、6月份的一天晚上，被告人廖兴龙在遵义市播州区乐山镇乐山居老街组其自己家中客厅内先后二次容留刘世骄、简某以“吹壶壶”的方式吸食毒品冰毒。公诉机关认为，被告人廖兴龙多次容留他人吸食毒品，且容留多人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人对公诉机关指控的罪名和犯罪事实不持异议，并表示自愿认罪认罚，请求从轻处罚。其辩护人以被告人认罪认罚，系初犯偶犯等情节为理由，请求从轻处罚进行辩护。经审理查明：1、2015年5、6月份的一天晚上，被告人廖兴龙在其位于遵义市播州区乐山镇乐山居老街组的自己家中一楼的客厅内容留简某、范某、王某与其一起以“吹壶壶”的方式吸食毒品冰毒。2、2015年5、6月份的一天晚上，被告人廖兴龙在其位于遵义市播州区乐山镇乐山居老街组的自己家中一楼的客厅内容留刘世骄、简某与其一起以“吹壶壶”的方式吸食毒品冰毒。时隔大约一个月后的一天晚上，再次容留刘世骄、简某在其家中一楼客厅内与其一起以“吹壶壶”的方式吸食毒品冰毒。上述事实，被告人不持异议，有被告人廖兴龙当庭陈述和在公安机关的供述，证人简某、范某、王某等人的询问笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，辨认笔录、辨认照片，检测报告和行政处罚决定书，户籍资料、情况说明等证据在卷佐证。上述证据，被告人无异议，并经庭审举证质证，足以证明上述事实，本院予以确认。本院认为，被告人廖兴龙多次容留多人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人构成容留他人吸毒罪主要事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人在庭审中自愿认罪认罚，且系初犯偶犯，依法可以从轻处罚。对其辩护人从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。综上，为维护社会管理秩序和社会公众健康，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：被告人廖兴龙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月29日起至2019年5月28日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵福强人民陪审员  罗双全人民陪审员  杨金禄二〇一九年五月十六日法官助理王丽娟书记员赵文柳附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》：第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0782刑初874号公诉机关义乌市人民检察院。被告人吉建富，男，1990年5月25日出生于河北省滦县，汉族，大专文化，家住河北省唐山市滦县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月23日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。辩护人金雪梅，义乌市法律援助中心指派的浙江兴运律师事务所律师。义乌市人民检察院以义检刑诉[2019]788号起诉书指控被告人吉建富犯盗窃罪，于2019年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员喻铃瑛出庭支持公诉，被告人吉建富及辩护人金雪梅到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年7月份，被告人吉建富将其淘宝店铺和绑定的支付宝(账号为ｘｑｌ×××＠ｆｏｘｍａｉｌ.ｃｏｍ，绑定手机号为17772613131)转让给在义乌的被害人王某1。2019年4月21日10时至14时期间，被告人吉建富在杭州市西湖区内利用手机号17772613131重新登入该支付宝账号，将账号内的11000元钱分两笔盗转至其本人使用的兴业银行卡内，并全部提现至其微信零钱中用于消费。后被告人吉建富于2019年4月22日被义乌市公安局民警抓获归案，至归案时其手机微信零钱中还剩下余额7727.32元。2019年5月22日，被告人吉建富通过其所工作的公司（杭州市江干区菲凡时尚服装工作室）向本院退出违法所得人民币11000元。上述事实，被告人吉建富在庭审过程中亦无异议，且有被害人王某1的陈述，接受证据材料清单，淘宝网店转让合同复印件及照片，转账记录照片，扣押决定书，扣押清单及照片，微信账单照片，人口信息，搜查证、搜查笔录及照片，发票，到案经过，被告人吉建富的供述及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吉建富以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人吉建富到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吉建富向本院退出违法所得，可酌情从轻处罚。辩护人金雪梅提出被告人吉建富系初犯、认罪态度好、已退赃，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见有理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吉建富犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、扣押在案的被告人吉建富的违法所得人民币11000元返还给被害人王某1。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈珊珊二〇一九年五月二十八日代书记员 吴 菁
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执1208号申请执行人大连市西岗区人民法院。被执行人闫威威。申请执行人大连市西岗区人民法院审理被执行人闫威威犯敲诈勒索罪罚金执行一案，于2019年4月29日立案执行。依照本院（2018）辽0203刑初356号刑事判决书确定被执行人：闫威威犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金30000元（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月31日起至2021年8月30日），罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，遂本院依职权限制被执行人高消费。本案依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  黄玉琦二〇一九年五月十五日书记员  赵悦庭
鞍山市立山区人民法院民 事 调 解 书（2019）辽0304民初1448号原告：李庆宏，男，汉族，1972年7月9日出生，住址：辽宁省辽阳县。被告：鞍山市山水庄园旅游服务有限公司，住所地：辽宁省鞍山市高新技术产业开发区千山镇谷首峪村。法定代表人：王锡澎，该公司董事长。委托代理人：郭海艳，系该公司职员。案由：劳动争议纠纷。经审理查明：原告于2015年1月开始在被告处从事大白工工作，被告至今拖欠原告工资共计213000元。现被告表示自愿于2019年9月30日之前一次性给付原告。经询，原告表示同意。本案在审理过程中经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告鞍山市山水庄园旅游服务有限公司于2019年9月30日之前支付原告李庆宏工资213000元；二、原、被告无其他纠葛。案件受理费10元（原告已预缴），由原告承担。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  焦 刚人民陪审员  杨连华人民陪审员  崔彦兵二〇一九年五月二十三日书 记 员  张 丽