山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1103民初3599号 原告：王占生，男，1966年6月2日出生，汉族，居民，住黑龙江省铁力市。 委托诉讼代理人：白彩霞，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。 被告：日照市恒赢木业有限公司，住所地日照市岚山区安东卫街道山东日照焦电公司院内，统一社会信用代码：91371103MA3CM60T7L。 法定代表人：张万春，总经理。 委托诉讼代理人：翟秀娟，山东辰静（日照）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄晓敏，山东辰静（日照）律师事务所律师。 原告王占生与被告日照市恒赢木业有限公司（以下简称恒赢公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王占生及其委托诉讼代理人白彩霞，被告恒赢公司的委托诉讼代理人翟秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王占生向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间存在劳动关系并判令被告支付原告拖欠工资1400元。事实和理由：原告于2017年8月17日经人介绍到被告处工作，经被告安排原告在12号锯担任二锯手工作。2017年8月21日6时30分左右，原告在上班途中发生交通事故，原告受伤。原告与被告未签订书面劳动合同。2018年8月10日，原告向日照市岚山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告存在劳动关系，并要求被告支付拖欠工资1600元。该委于2018年11月6日作出岚劳人仲案字[2018]第175号仲裁裁决书，裁决驳回了原告的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，故向法院提起诉讼。 恒赢公司辩称，原、被告之间并不存在劳动关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据： 1.道路事故认定书一份，证明原告发生事故的时间地点及责任等； 2.赵加福的书面证言一份，证明赵加福与原告系同事关系，同在一个锯组工作； 3.李福生的书面证言一份，证明李福生与原告系同事关系，2017年8月21日早上上班途中，李福生看到原告发生交通事故的过程； 4.牟宗华的书面证言一份，证明牟宗华与原告为同事关系，原告于2017年8月17日到被告处工作，发生交通事故后原告多次与公司协商未果； 5.宋某的书面证言一份，证明2017年8月21日，原告在上班途中发生交通事故； 6.郭志东书面证言一份，证明郭志东与原告系同事关系，2017年8月21日，原告上班途中发生交通事故并与被告多次协商未果； 7.郭峰书面证言一份，证明郭峰与原告系庄邻关系，2017年8月21日郭峰看到原告在上班途中发生交通事故。 8.原告的妻子贾学凤与张青保的通话录音及文字整理资料，证明原告系被告公司的职工，王占生系经张青保介绍到被告处工作，张青保不能到庭作证系受到被告的威胁； 9.2018年8月6日，原告与被告负责人张敏的录音及文字整理资料，证明张敏怀疑公司不赔偿原告的工伤损失，王占生举报公司存在违法行为，从而证明原告系被告职工的事实； 10.原告的委托诉讼代理人与张青保的调查询问笔录、现场视频，证明原告系经张青保介绍到被告处工作； 11.张青保的身份信息打印件一份，证明张青保的身份； 12.申请证人宋某出庭作证，证人称曾与原告系同事关系，原告出院后，证人到原告家串门，遇到大锯手张青保在原告家吃饭，谈论给王占生出具误工证明的事情，并说要带着原告到公司询问能否给出具证明； 13.申请证人张某出庭作证，证人称其系恒赢公司的二锯手，2017年8月份，证人第一次在恒赢公司见到原告，听说是张青保介绍公司担任二锯手。几天后在公司的早班会上听厂长李志强及张青保说原告受伤，后原告再未去恒赢公司上班。证人张某为证明自己系恒赢公司的职工，提交2017年8月份恒赢公司为其发放的工作服一套、工作证一个。 被告对原告的证据质证如下：证据1系复印件无法确认其真实性，且与本案无关，不予认可；对证据2－7真实性不予认可，证人应当出庭作证，其证言才能作为证据使用，且原告也没有证据证实各证人的身份；对证据8不予认可，无法确认该录音中的当事人为张青保；对证据9不予认可，无法确认录音的当事人为张敏，亦不能证明原告与被告存在劳动关系；对证据10调查笔录不予认可，即使该证据系真实的，也不能证明原告是在上班途中发生交通事故，对视频资料不予认可，无法确定视频中的当事人为张青保；对证据11的真实性及合法性不认可；对证据12不予认可，认为证人宋某与原告曾经系同事，其到原告家串门说明两人关系较好，故其证言不能采信；对证据13不予认可，其所提交的工作服及工作证并不足以证明系证人本人所有，且证人陈述恒赢公司的工作人员允许“替锯”，说明恒赢公司的工作人员工作比较自由，工作人员与公司之间并非劳动关系。 案件审理过程中，本院依职权调取以下证据： 1.对案外人李福生制作调查笔录一份，李福生称其于2017年春天至2018年3月份在恒赢公司从事锉锯工作，与原告曾系同事关系，原告担任二锯手工作。李福生在恒赢公司工作期间，公司还为其购买过保险； 2.对被告负责人张敏制作调查笔录一份，张敏称其系恒赢公司的总经理，之前并不认识王占生，去年王占生突然来到公司说自己出了车祸，为了诉讼，需要公司给开具误工证明，张敏当时拒绝了，称原告并非恒赢公司员工。对于原告在庭审过程中提交的与张敏的录音张敏予以认可，称该份录音发生在2018年8月份，当时恒赢公司被人举报，后经排查，怀疑系王占生所为，故双方发生上述谈话。对于张青保的身份，张敏称系恒赢公司的大锯手，现已不在公司工作。对于张某的身份，张敏认可系恒赢公司的职工，对于张某在法庭上所提交的工作服及工作证认可系恒赢公司所发放。对于李福生的身份，张敏亦认可系恒赢公司职工，从事锉锯工作，公司有为其购买意外伤害险的记录。张敏称，一般情况下，在恒赢公司工作超过三个月，公司均会为职工购买意外伤害险。对于公司的经营模式，张敏称公司一共有13台锯，每台锯有一个大锯手，大锯手归公司管理，锯上其他人员由大锯手自己负责，没有考勤。公司是来料加工企业，以公司的名义承接业务，工人按照实际加工量发放工资，大锯手的工资由公司发放，锯上其他工人工资由大锯手发放； 3.恒赢公司内张贴的“安全生产领导小组”名单照片一份，载明组员有“张清宝”。 原告对本院所调取的证据质证如下：对上述证据的真实性不持异议，但对张敏的部分陈述内容有异议，恒赢公司对所有员工实行早班会制度进行点名，统一由厂长李志强进行，该事实通过证人张某的证言能够证实，原告在上班途中发生交通事故后及时跟大锯手联系。另外，恒赢公司所有工人的工资均是由公司发放的。 被告对上述证据质证如下：对上述证据的真实性不持异议，但张敏所提到的“张青保”与照片中的“张清宝”以及原告所提交的调查笔录中的“张青保”是否为同一人无法确定。上述证据并不能证明原告与被告存在劳动关系，即使原告曾跟随被告公司的大锯手工作过，也是受大锯手雇佣。 综合原、被告上述举证、质证意见以及本院所调取的证据，本院对上述证据认定如下： 原告所提交的证据1系复印件，且与本案无关联性，本院不予采信；证据2－7均系书面证人证言，不符合证据形式要件，本院不予采信；证据8因无法确认录音中当事人的身份，本院不予采信；对证据9，结合本院对张敏的调查笔录，证据之间能够相互印证，证据可信度较高，本院予以采信；对证据10，由于该组证据中的调查笔录与视频资料内容相一致，被告不认可视频资料中张青保的身份，本院依法通知被告负责人张敏限期到庭对该视频资料中的张青保进行辩认，同时要求被告提交为其单位职工张青保所购买的保险单以供核对，但被告逾期未提供上述材料，被告负责人张敏无正当理由亦未到庭进行质证。结合该视频资料、本院对张敏的调查笔录以及本院调取的证据3的照片，虽然证据3中的“张清宝”与原告所提供的调查笔录中的张青保名字书写不一致，但上述证据所反映的内容能够相互印证，结合本案实际情况，本院认为上述证据中所涉“张青保”系同一人的事实具有高度盖然性，故本院对证据10、11予以采信；证据12虽非直接证据，但结合本院认定的其他证据，证人证言可信度较高，本院予以采信；对证据13，证人系被告公司员工，结合其他证据来看，证人证言可信度高，本院予以采信。对本院所调取三组证据，结合其他经审查认定的证据，证据之间能够相互印证，且与待证事实相关联，具有证明力，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告王占生于2017年8月17日到被告恒赢公司工作，岗位是二锯手。被告未与原告签订劳动合同，未交纳社会保险。2017年8月21日，原告发生交通事故后未再到被告处工作，期间原告曾与被告多次协商工伤赔偿事宜，均未果。2018年8月10日，原告向日照市岚山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告之间存在劳动关系，并要求被告支付拖欠工资1600元。该委于2018年11月6日作出岚劳人仲案字[2018]第175号仲裁裁决书，裁决驳回了原告的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。 案件审理过程中，原告申请撤回要求被告支付拖欠工资1400元的诉讼请求，本院予以准许。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，依据本院经审查认定的证据，能够认定原告在被告处工作的事实，被告辩称根据被告的经营模式，原告与被告之间并不存在劳动关系，即使原告曾跟随被告的大锯手工作过，也是受大锯手雇佣，但被告对外以自己的名义承接工作、结算经营，不管其内部是何种经营模式，被告均应承担用工主体责任，故应当认定原、被告之间存在劳动关系。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下： 原告王占生与被告日照市恒赢木业有限公司存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告日照市恒赢木业有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  张桂刚 二〇一九年五月二十二日 法官助理杨捷 书记员苏雪菲