wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
额济纳旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内2923民初234号原告：梁香萍，女，1982年4月18日出生，汉族，山西省平遥县人，个体户，现住内蒙古自治区。被告：于昌海，男，1964年8月9日出生，汉族，内蒙古自治区乌海市人，个体户，现住内蒙古自治区乌海市。原告梁香萍与被告于昌海买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁香萍到庭参加诉讼，被告于昌海经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告梁香萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款5409元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年起,被告从原告经营的超市赊账拿走粮油、蔬菜、烟酒并在销货清单中签字。后经多次催要被告拒付。被告于昌海未到庭，也未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月至7月间,被告于昌海从原告经营的超市赊账拿走粮油、蔬菜、烟酒并在销货清单中签字。另被告已向原告支付15000元货款，尚欠5409元。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，双方当事人应当全面履行合同义务，原告依约提供货物，被告理应按照约定支付货款。根据被告出具的销货清单和原告的陈述，可以确认被告赊购总价值20409元的酒。现对原告要求被告给付剩余货款5409元的诉讼请求，本院予以支持。被告于昌海经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告于昌海于本判决生效之日给付原告梁香萍货款5409元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告于昌海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。审判员 哈斯苏布德二〇一九年五月六日书记员 胡 雪 青
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执2666号 本院执行林禄武申请执行广州夏发贸易有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州夏发贸易有限公司（广州夏发贸易有限公司，住所地广州市番禺区大石街105国道大石段586、588号二层215）已履行完毕穗番劳人仲案字【2018】第4472-4473号仲裁裁决书确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执2666号案已执行完毕。特此通知 二〇一九年五月五日
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执1903号 申请执行人：王淑春，女，汉族，1965年6月21日生，住淄博市张店区。 被执行人：许媛媛，女，汉族，1988年9月12日生，住淄博市张店区。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院的（2018）鲁0303民初4565号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查询、冻结、扣划被执行人在银行或其他金融机构的存款292290.00元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，以偿还其欠款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  邵昌学 二〇一九年五月二十二日 书记员  郑云静
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0102民初2293号 原告：南京天云新型建材科技有限公司，住所地在南京市浦口区桥林镇工业园石碛路1号。 法定代表人：王洵，该公司董事长、总经理。 委托诉讼代理人：马丽，江苏君泊律师事务所律师。 被告：南京大地建设（集团）股份有限公司，住所地在南京市鼓楼区华侨路56号。 法定代表人：江中明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李照月，男，1970年2月8日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 委托诉讼代理人：李芸，女，1984年9月25日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 原告南京天云新型建材科技有限公司（以下简称天云公司）与被告南京大地建设（集团）股份公司(以下简称大地公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月3日公开开庭进行了审理。原告天云公司的委托诉讼代理人马丽，被告大地公司的委托诉讼代理人李照月、李芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天云公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款1980759.33元及逾期利息。庭审中，原告当庭变更诉讼请求，请求判令被告支付货款877013.94元，并从2018年5月5日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：2017年4月25日，原告与被告签订《南京市建设工程干拌砂浆采购合同》，约定被告向原告购买用于南京市浦口区XXX岸XX保障房所需的干拌砂浆，合同签订后，原告按照约定积极履行供货义务。经过双方对账确认，原告供货金额总计2220243.17元，被告已付1343229.23元，剩余877013.94元未支付。经原告多次催要，被告一直拒绝支付剩余款项。 被告大地公司辩称：1.根据采购合同第六条的约定，工程未经竣工验收合格，付款条件尚未成就，故原告要求给付全款无合同依据。2.合同6.2.5条约定，所有结算单必须经过被告项目经理签字确认，再报工程管理部门审核后方可作为结算付款依据，开庭前数据才审核下来，对供货总金额无异议。根据合同6.1.2条款的约定，供货全部结束后满五个月付至已结算货款的90%，未明确期满后的哪一天付款，且原告也未举证曾主张过权利，故原告要求给付利息，依据不足。 本院经审理认定事实如下：2017年4月25日，原告与被告签订《南京市建设工程干拌砂浆采购合同》，约定被告向原告购买用于南京市浦口区XXX岸XX保障房所需的干拌砂浆。合同6.1.2条约定，本工程供货全部结束后满5个月付至已结算货款的90%。6.1.3条约定，余款(待)工程竣工验收合格后满5个月付清。6.2.5条约定，本合同卖方所供材料的结算单、入库单经买方项目经理确认，报买方公司工程管理材料部门审核后方可作为双方结算付款的依据。9.2条约定，买方不能按合同约定的时间及时付款，卖方有权就所拖欠金额的部分按中国人民银行同期贷款利息向买方主张违约金。庭审中，经过双方对账确认，原告最后一次供货日期为2017年12月4日，供货总金额为2220243.17元，被告已付货款1343229.23元，剩余货款877013.94元未付，涉案工程尚未竣工。 上述事实有双方当事人陈述、南京市建设工程干拌砂浆采购合同、对账单以及法庭笔录等证据证实。 本院认为，原、被告签订的《南京市建设工程干拌砂浆采购合同》，双方均依约履行。依合同6.1.2条的约定，被告最后一次供货日期为2017年12月4日，被告应于2018年5月4日付清已结算货款的90%，即1998218.85元，被告已付货款1343229.23元，欠付金额为654989.62元。因工程未经验收，原告要求被告支付剩余的全部工程款，依据不足。对于被告辩称的结算单未经被告工程管理部门审核，故付款条件未成就的反驳意见，本院认为，该审核系被告的内部审核程序，不能对抗原告所享有的合同权利，被告应当按照时间节点支付货款。故被告的该项辩称意见，本院不予采纳。经本院释明后，原告当庭变更诉讼请求，拟另案主张另一份合同享有的权利，本院予以准许，其预交的诉讼费，由本院退还。 综上所述，原告的诉讼请求，对其合理的部分，本院予以支持。剩余款项，原告可待验收合格后依合同约定另行主张。被告从2018年5月5日起，以欠付的货款654989.62元为本金，按合同约定向原告支付逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告南京大地建设（集团）股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京天云新型建材科技有限公司货款654989.62元，并从2018年5月5日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率支付利息； 二、驳回原告南京天云新型建材科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费12570元，因适用简易程序减半收取为6285元，由原告负担1110元，被告负担5175元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判长  陈文军 二〇一九年五月十五日 书记员  孙 媛
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初24926号原告王世明，男，1946年7月19日出生，回族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘新宇，辽宁同方律师事务所北京分所律师。被告：中泰启信投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈彬。原告王世明（以下简称原告）与被告中泰启信投资基金管理（北京）有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金及收益626400元；请求判令被告承担律师费1万元。事实和理由：原、被告于2017年7月14日签署了《个人出借咨询与服务协议》（协议编号：ZTQX(WJP)0764）（以下简称“借款合同”）2017年7月14日原告向被告提供54万元借款。根据合同约定，借款期限为1年，2017年7月14日至2018年7月14日，收益为16%/年，按月支付利息。借款期限届满后，被告未能偿还借款本金及其收益。根据合同第十二条的规定，被告应向原告支付本案律师费。借款合同在被告住所地签署。综上，原告认为被告的行为违反了双方的约定，侵犯了原告的合法权益，请求法院依法依法公正判决。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”本院认为本案有经济犯罪嫌疑，并将全卷材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：驳回原告王世明的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  任征远二〇一九年五月三十日书记员  王 岩
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3150号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：戴建飞。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8286号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初730号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人王春顺，男，1998年4月27日出生，汉族，文化程度初中，户籍地江西省信丰县，因本案于2018年11月3日被羁押，同日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人罗晓熙，系广东国匠律师事务所律师。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]681号起诉书指控被告人王春顺犯交通肇事罪，于2019年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院检察员麦凤仪出庭支持公诉。被告人王春顺及辩护人罗晓熙到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市番禺区人民检察院指控，2018年7月10日15时许，被告人王春顺驾驶号牌为粤Ａ×××××小型普通客车沿广州市番禺区大龙街富某路由东往西方向行驶至富某路茶东村对开路段，与行人即被害人黄某1发生碰撞，造成被害人黄某1受伤送医院抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。同年11月3日，被告人王春顺到交警部门投案自首。经鉴定：被害人黄某1符合交通事故致重型颅脑损伤死亡。公诉机关并就其指控的事实向本院提供了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘查笔录及现场照片等证据。公诉机关认为，被告人王春顺无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王春顺犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻处罚。建议本院对被告人王春顺在有期徒刑一年至二年的量刑幅度内判处刑罚。提请本院依法判处。被告人王春顺承认控罪，对公诉机关指控的事实不持异议。辩护人认为被告人王春顺有自首情节，认罪态度较好，且保险公司及雇主方有一定责任，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，2018年7月10日15时许，被告人王春顺驾驶号牌为粤Ａ×××××小型普通客车沿广州市番禺区大龙街富某路由东往西方向行驶至富某路茶东村对开路段，与行人即被害人黄某1发生碰撞，造成被害人黄某1受伤送医院抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。同年11月3日，被告人王春顺到交警部门投案自首。经法医鉴定：被害人黄某1符合交通事故致重型颅脑损伤死亡。经交警部门核定：被告人王春顺负该事故的全部责任。另查明，案发后被告人王春顺支付医疗费754.21元；后又与被害人家属达成赔偿协议，并与其雇主先行支付被害人家属赔偿款共计人民币24万元，取得被害人家属谅解。上述事实，被告人王春顺在庭审中亦无异议，并有证人郭某的证言，被告人王春顺的供述，广州市公安局交通警察支队番禺大队出具的抓获经过、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故车辆痕迹检验笔录、道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论、道路交通事故证据公开记录、道路交通事故损害赔偿凭证、接受证据清单、情况说明，广东安盈汽车保险事故咨询服务有限公司《道路交通事故车辆技术检验报告书》、《粤Ａ×××××号黄海牌小型普通客车车速无法计算说明》，广东华生司法鉴定中心《司法鉴定意见书》，机动车、驾驶人信息查询结果，驾驶证、行驶证复印件，石碁人民医院门诊病历、居民死亡医学证明书，机动车交通事故责任强制保险单、综合商业保险保险单，协议书、收据及谅解书，肇事现场、肇事车辆照片及被害人尸体检验照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王春顺无视国家法律，违反交通运输管理法规行车，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人王春顺犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王春顺犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人王春顺自愿认罪，自愿签署《认罪认罚具结书》，并已先行赔偿被害人家属部分经济损失，取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。辩护人以前述理由建议本院对其从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。公诉机关关于对被告人王春顺判处有期徒刑一年至二年的量刑建议尚未考虑被告人王春顺的退赔情节，本院酌情再予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：被告人王春顺犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月3日起执行至2019年8月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  章 莹人民陪审员  焦倩仪人民陪审员  何梓莹二〇一九年五月二十一日书 记 员  陈兆惠
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执777号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：谢皎华。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人谢皎华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初5566号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年01月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户26790.52元（其中26488.52元发还本案申请执行人，302元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年四月二十九日 书记员  周恺妍
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7728号 广州市越秀区人民法院、张迪： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人张迪一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十四日
金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0703民初6381号 原告：金华亚通汽车销售有限公司，住所地金华市金华山旅游经济区赤松镇仙桥汽车城8号地块。 法定代表人：朱键利。 委托诉讼代理人：范大强，浙江铭瑞律师事务所律师。 被告：冯志青，男，1980年7月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：黄婉如，女，1982年1月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告金华亚通汽车销售有限公司被告冯志青、黄婉如追偿权纠纷一案，本院于2018年12月21日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告金华亚通汽车销售有限公司的委托诉讼代理人范大强到庭参加诉讼，被告冯志青、黄婉如经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金华亚通汽车销售有限公司向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令二被告支付原告代偿款99748元及违约金19949.6元，合计119697.6元；2、请求依法二被告支付原告律师代理费1500元。以上两项共计121197.6元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月9日，被告向中国农业银行股份有限公司金华婺城支行申请办理购车分期还款业务，并签订金穗贷记卡专项商户汽车分期业务抵押担保借款合同》一份。约定被告向其借款95000元，分24期归还，由原告为该笔贷款提供担保。同日，原告与两被告签订《反担保协议》一份，根据该约定约定，被告应向原告一次性偿还原告代偿的借款本息，并以违约金额(贷款未还余额)的20%承担违约金，造成诉讼的，承担实现债权的相关费用。被告未按约定履行还款义务，农行婺城支行要求原告承担担保责任，原告于2015年7月16日、12月17日、12月30日、2016年3月14日支付代偿款共计99748元。 原告金华亚通汽车销售有限公司向法庭提交的证据：1、原、被告身份信息，证明原、被告诉讼主体资格；2、《金穗贷记卡专项商户汽车分期业务抵押担保借款合同》一份，证明被告借款事实以及原告为其提供担保的事实；3、《反担保协议》一份，证明二被告为本案所涉借款对原告进行反担保的事实以及违约责任的约定；4、还款记录四份，证明原告替被告归还99748元借款的事实；5、委托代理合同一份、律师费发票、律师事务所进账单，证明原告为本案支付律师代理费1500元的事实。 被告冯志青、黄婉如均未作答辩，也未提供证据。 对原告提供的证据，经本院审核，予以确认。 经审理，本院查明事实如下：2015年3月9日，被告冯志青因向原告购买比亚迪汽车，车价129900元，需向中国农业银行股份有限公司金华婺城支行贷款95000元。为此，原、被告及中国农业银行股份有限公司金华婺城支行签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》一份。约定被告冯志青向农行婺城支行贷款95000元，用所购车辆作抵押，由原告提供担保。被告黄婉如向农行婺城支行出具了《共同还款承诺书》，对该笔贷款承担共同还款责任。当天，原告和被告冯志青、黄婉如还签订《反担保协议》一份。《反担保协议》第一条对被告逾期支付贷款，约定将所购车辆设定原告为第二顺序抵押权人。第二条约定，乙方（被告）如逾期三次未还款的，应当在第三次逾期的还款日届满后5个工作日内，自行到原告处，就代偿款问题重新协议。达不成协议的，被告应立即一次性偿还已由原告代偿的借款本息，并支付自代偿之日起至偿还之日止的同期银行贷款利息。还第三条约定乙方若不履行本协议每、二条内容的，应当支付甲方违约金，违约金以违约金额（贷款未还余额）的20%计算。造成诉讼的，乙方还应承担实现债权的相关费用（包括诉讼费、诉讼代理费）。后被告冯志青、黄婉如未按时归还贷款，中国农业银行股份有限公司金华婺城支行要求原告履行保证责任，原告于2015年7月16日代两被告偿还贷款本息18350元，12月17日代两被告偿还贷款本息21820元，12月30日代两被告偿还贷款本息59378元，2016年3月14日代两被告偿还贷款本息200元，合计代偿款99748元。两被告至今未将代偿款归还原告，也未与原告达成协议。另查明，两被告系夫妻，于2006年5月22日登记结婚。再查明原告为本案诉讼，支出律师代理费1500元。 本院认为，本案涉及的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》、《共同还款承诺书》、《反担保协议》，均系各方当事人的事实意思表示，协议内容不违反法律强制性规定，合同均有效成立，对协议各方均有约束力。原告作为借款合同担保人，为被告冯志青、黄婉如归还农行婺城支行贷款本息99748元事实清楚，证据充分。根据原告与两被告签订的《反担保协议》，原告有权要求两被告归还代偿款，并按约定支付违约金及实现债权的费用。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告冯志青、黄婉如于本判决生效后十日内归还原告金华亚通汽车贸易有限公司代偿款99748元。 二、由被告冯志青、黄婉如于本判决生效后十日内支付告金华亚通汽车贸易有限公司违约金19949.6元及律师代理费1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2724元，公告费560元，由被告冯志青、黄婉如负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陆海碧 人民陪审员  姜建清 人民陪审员  李森彬 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  郑 靓
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执4532号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，职务总经理。 委托代理人：王心东、戴利南，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：李才记，男，1976年2月27日出生，汉族，住广东省新丰县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李才记信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初14656号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年4月10日向本院申请执行，要求被执行人李才记清还欠款本息等暂计376594.2元。本院于2019年4月10日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执4532号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 陈心萍 二〇一九年五月二十四日 书记员 黄 樱
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初38086号原告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：梁涛(公司员工)，男，1985年2月28日出生，达斡尔族。被告：谷亚虎，男，1986年3月8日出生，汉族，户籍地山西省运城市。原告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）与被告谷亚虎（以下简称姓名）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京东公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，谷亚虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。京东公司向本院提出诉讼请求：判令谷亚虎支付本金17354.69元。事实和理由：京东公司使用京东商城（www.jd.com）这一网络交易平台进行货物销售。谷亚虎向京东公司购买产品，使用“京东白条”服务支付，后拒不还款。截止开庭之日尚欠本金17354.69元。京东公司与谷亚虎签订《白条（京东金融）信用赊购服务协议》，如在到期付款日未能支付全部到期应付款而导致违约时，京东公司有权向谷亚虎收取应付而未付金额的货款。谷亚虎至今拒不支付货款，故起诉至法院。谷亚虎既未做出答辩，亦未参加本院庭审。京东公司围绕诉讼请求依法提交了公证书、服务协议、欠款明细、账单及物流查询单。因被告谷亚虎未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告京东公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京东公司提交的《白条（京东金融）信用赊购服务协议》及公证书载明：符合相应条件并可以使用信用赊账服务的京东注册会员与京东公司及其关联贸易公司等就用户购买京东所销售的商品或所提供的服务，并依据本协议就该商品或服务可以进行分期或延期付款相关事宜所订立的契约。信用赊购服务指京东网站为符合条件的用户根据京东所提供的“先购物、后付款”的信用赊购方式的平台服务。赊购方式付款指用户在京东消费时，可依据京东平台规则及相应申请流程，享受由京东提供的相应的延后付款或分期付款的付款方式。用户可在信用付款服务适用范围、可用额度范围内进行消费。如用户未按本协议规定按时足额支付应付款则构成违约。用户出现违约情形，京东公司有权宣布本协议下未支付的应付款项提前到期，并要求用户提前支付全部应付款项。谷亚虎于2017年10月10日使用“京东白条”在京东商城购买“vivoX20全网通玫瑰金手机”一部和“移动电源S5银”一件，订单显示商品金额共计2998元。白条本金欠付1748.81元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年10月11日签收。谷亚虎于2017年11月11日使用“京东白条”在京东商城购买“AppleiPhoneX64G银色手机”一部，订单显示商品金额8388元。白条本金欠付5592元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年11月13日签收。谷亚虎于2017年11月21日使用“京东白条”在京东商城购买“舒肤佳沐浴露”一件，订单显示商品金额59元。白条本金欠付32.89元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年11月22日签收。谷亚虎于2018年1月9日使用“京东白条”在京东商城购买“一加手机5T星辰黑手机”一部，订单显示商品金额3499元。白条本金欠付3321.89元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2018年1月10日签收。谷亚虎于2018年1月9日使用“京东白条”在京东商城购买“AppleiPhone8Plus金色手机”一部，订单显示商品金额7399元。白条本金欠付6659.1元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2018年1月10日签收。以上，谷亚虎合计尚欠本金17354.69元。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，谷亚虎向京东公司购买涉案货品，京东公司接受订单后实际发货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。谷亚虎在收到京东公司所交付的货物后，应按照约定时间机制支付货款，谷亚虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，故本院对京东公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告谷亚虎于本判决生效之日起十日内给付原告北京京东世纪信息技术有限公司本金17354.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，由被告谷亚虎负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。案件公告费560元，由被告谷亚虎负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 敏人民陪审员  杨大乾人民陪审员  陈俊燕二〇一九年五月二十五日书 记 员  尹 殷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初9302号原告：张骏，男，1975年5月8日出生，汉族，住所广州市越秀区。被告：中国建设银行股份有限公司广州农林下路支行，住所地广州市越秀区农林下路26号1楼自编C。负责人：黄靖宁，行长。委托诉讼代理人：黄海光，该支行职员。委托诉讼代理人：文玲，中国建设银行股份有限公司广州越秀支行职员。原告张骏与被告中国建设银行股份有限公司广州农林下路支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张骏及被告的委托诉讼代理人黄海光、文玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告赔偿本金损失40464.34元；2、被告向原告赔偿利息损失（自2019年2月13日起至被告支付全额本金损失时止，按同期贷款利率计算）；3、被告承担本案的受理费。事实和理由:原告在被告处办理了建行储蓄卡一张，卡号为43×××98。2019年2月12日至2019年2月13日期间，原告持有的该储蓄卡在外地ATM机被查询及取现多次，合计金额为40464.34元。原告发现银行卡被盗刷后马上向广东省广州市公安局越秀区分局农林派出所报警。原告认为，原告与被告依法成立储蓄存款合同关系，被告作为经营存贷款业务的专业金融机构，负有保障储户存款安全的义务，原告银行卡一直保管在其在广州的家中，从未离身，涉案ATM查询及取现非原告所为，故银行已构成违约，应对原告损失承担赔偿责任，原告遂提起本案诉讼。被告辩称：被告认为原告负有妥善保管卡号和密码的义务，被告查询打印了原告涉案银行卡的流水，原告有微信消费的习惯，还有代驾、手机转账、基金申购、跨行转出等交易习惯，这些交易都有可能泄露卡号和密码；对于利息的计算，被告认为不应该按同期贷款的利率，应该按同期存款的利率。原告围绕其诉讼请求，提交了报警回执、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、立案告知书、原告护照等证据。被告表示对上述证据的真实性、合法性予以确认，对前三项证据的关联性不发表意见，对第四、五项证据的关联性予以确认。被告提交了涉案银行卡的明细清单、开户资料等证据。原告对上述证据的真实性均予以确认。结合原告与被告分别提交的证据及双方当庭陈述，本院认定事实如下：2003年8月8日，原告在被告处申领了一张储蓄卡（卡号：43×××98），该卡凭密码进行交易。2019年2月13日，原告登录手机银行发现有多笔发生在2019年2月12日深夜至2019年2月13日凌晨的交易，原告遂致电被告的客服电话进行查证，并于2019年2月13日8时59分向广东省广州市农林派出所报警。广州市公安局越秀区分局于2019年3月5日以信用卡诈骗案决定立案侦查。根据原、被告提交的证据及双方的陈述显示：原告的涉案账户的交易明细记载，2019年2月12日发生两笔备注为“境外银联查询手续费”、金额为4元的交易，两笔分别备注为“BPIPH91015031PHL”、金额为2646.10元的交易，一笔备注为“BPIPH91016832PHL”、金额为2646.10元的交易，三笔分别备注为“外币取款-境外银联”、金额为38.46元的交易，一笔备注为“BPIPH91015031PHL”、金额为2058.08元的交易，一笔备注为“外币取款-境外银联”、金额为32.58元的交易，两笔分别备注为“扶绥临江路107号”、金额为5000元的交易，两笔分别备注为“人民币取款-跨行异地取现”、金额为52元的交易；2019年2月13日发生四笔备注为“扶绥临江路107号”、金额为5000元的交易，四笔分别备注为“人民币取款-跨行异地取现”、金额为52元的交易；卡内款项合计减少40464.34元。庭审中，被告陈述，根据被告系统查询信息，涉案取款发生在2019年2月12日23时39分至42分、2019年2月13日0时4分至6分期间。另根据原告提供的个人护照，未有2019年2月12日至2月13日的出入境记录。本院认为：被告为金融机构，原告在被告处开立了银行卡，双方存在储蓄存款合同关系。双方的主要争议焦点为：本案是否发生他人非法取款交易的事实和责任承担的认定。关于是否发生他人非法取款交易的问题。涉案交易发生在深夜、凌晨等非常时间段，原告作为银行卡的持有人，至诉讼时一直持有该真实的银行卡，并声明非本人取款行为，涉案交易同时发生在境外及外地，而此时原告并未出境，几乎同时在不同地点发生涉案交易也非正常交易行为。原告发现涉案银行卡发生异常交易变动后立即报案，并及时办理银行卡的挂失，且公安机关已经对本案予以刑事立案，而被告未能举证证明涉案交易为原告本人操作或原告委托他人使用，故本院对原告陈述2019年2月12日至13日所发生22笔交易非其本人操作予以采信。关于对涉案银行卡损失的责任承担问题。被告作为发卡行，负有保障客户资金安全的义务，应保证其核发的银行卡具有足够高的安全性，卡片信息不被复制或对伪卡交易能有效识别。而由于本案存在伪卡交易而导致原告资金被盗取，故被告在履行保护原告资金安全义务的过程中存在瑕疵，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应承担赔偿责任。交易密码是原告自行设置并保管的，并通过加密后传输和保存，具有唯一性和保密性，除原告本人知道该密码外，任何人包括银行在内都无法查询到该密码，因此原告对密码有妥善保管和保密的义务。涉案交易能在自助设备上被操作，必然通过了密码验证，证明原告设定的密码已经泄露，除非有证据证明是由于其他原因导致密码泄露，否则密码泄露导致损失的风险应由原告承担。本案中，原告没有证据证明是由于银行的原因导致原告密码泄露的事实，因此，原告对密码泄露导致的损失应当承担责任。斟酌二者过错程度，本院认定被告应承担80%（即32371.47元）责任，原告应承担20%（即8092.87元）的责任。原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息缺乏依据，利息应以中国人民银行同期活期存款利率计算为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告中国建设银行股份有限公司广州农林下路支行向原告张骏赔偿存款损失32371.47元及利息（自2019年2月13日起按中国人民银行同期活期存款利率标准计至款项付清之日止）；二、驳回原告张骏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费406元，由原告张骏负担81.20元，被告中国建设银行股份有限公司广州农林下路支行负担324.80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审判员 杨 婷二〇一九年五月十日书记员 陶诗雯法庭记录员王琼娜
河北省南皮县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0927民初583号原告：南皮县昊天铜业有限责任公司，住所地南皮县南皮镇明槐中大街西侧模具城。法定代表人：张志玲，经理被告：周云燕，女，1983年4月4日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告南皮县昊天铜业有限责任公司与被告周云燕买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。南皮县昊天铜业有限责任公司诉称，1、判令被告立即给付所欠铜板款177129元及利息；2、诉讼费由被告承担。自2015年原、被告开始建立铜板买卖业务，原告常年为被告供应各种型号的铜板，至2017年9月9日被告累计申通欠原告货款177129元未付，由被告欠单为据。原告追要未果，无奈之下特具状起诉，请求判令被告立即给付所欠铜板款177129元及利息，诉讼费由被告承担。周云燕在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告住所地为聊城市经济技术开发区且被告购买钢板军事原告将钢板送到原告所在地的聊城市经济技术开发区，本案被告住所地及合同履行地均在聊城市经济技术开发区，本案应由聊城市东昌府区人民法院管辖。本院经审查认为，被告周云燕虽向本院提出管辖异议申请，主张本案应由聊城市东昌府区人民法院管辖，但是原告住所地为接受货币所在地，原告所在地人民法院即南皮县人民法院对本案具有管辖权，故被告周云燕提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回周云燕对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告周云燕负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  杜艳艳二〇一九年五月十六日书记员  毕盛菊
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1222执1909号申请执行人:王勋，男，1988年12月15日出生，汉族，住太和县。被执行人：丁六龙，男，1989年6月7日出生，汉族，住太和县。上列申请执行人因被执行人不履行太和县人民法院已生效的（2019）皖1222民初276号民事调解书确定的义务，向本院申请执行，本院于2019年5月6日向被执行人发出执行通知书，限其即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人丁六龙银行存款121700元或冻结、查封、扣押、拍卖等值其他财产及财产权，或扣留、提取等值的收入。二、限被执行人在财产查封、扣押后的十日内履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的本院将依法拍卖、变卖、低付处理。冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产转移的，该风险由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  高广权二〇一九年五月九日书记员  范 宁
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2019）琼9022执149号之二申请执行人：吴宏才，男，1978年11月27日出生，汉族，住海南省屯昌县.28号。申请执行人：林金荣，女，1981年7月11日出生，汉族，住海南省屯昌县.28号。被执行人：郑东，男，1949年4月16日出生，住海南省海口市。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）琼9022民初498号民事判决书，经申请执行人吴宏才、林金荣申请，本院于2019年3月28日立案执行申请执行人吴宏才、林金荣与被执行人郑东建设用地使用权转让合同纠纷一案。被执行人郑东应协助申请执行人吴宏才、林金荣办理坐落在屯昌县屯城镇水口路12号的房屋（房屋所有权证：屯房权证屯字第XXXX号）及屯国用（2004）第XX-XXXX号土地使用权证过户到申请执行人吴宏才、林金荣名下，案件执行费人民币100元由被执行人郑东负担。本院于2019年4月29日裁定冻结被执行人郑东名下银行存款人民币100元，冻结期限为1年。本院执行过程中，经本院强制执行将被执行人郑东名下坐落在屯昌县屯城镇水口路12号的房屋（房屋所有权证：屯房权证屯字第XXXX号）及屯国用（2004）第XX-XXXXX号土地使用权过户到申请执行人名下，扣划被执行人郑东名下银行存款100元，执行费100元已缴交国库。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人郑东名下银行存款人民币100元的冻结。本裁定立即执行。审 判 员 黎家雄 二〇一九年五月二十九日法官助理 岑珑娇书 记 员 黄昌月附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（1查封、扣押、冻结案外人财产的；（2申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（3查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他债权人又不同意接受抵债的；（4债务已经清偿的；（5被执行人提供担保且申请人同意解除查封、扣押、冻结的；（6人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2297号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐子英，女，1937年9月28日出生，汉族，住临清市。委托诉讼代理人：申立龙、纪榕榕，山东鲁衡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张呈莹，男，1970年3月15日出生，汉族，住临清市。一审被告：金秀云，女，1964年6月30日出生，汉族，住临清市。一审第三人：临清市和济置业发展有限公司，住所地临清市东环路中段。法定代表人：季慧娟，总经理。再审申请人唐子英因与被申请人张呈莹，一审被告金秀云，一审第三人临清市和济置业发展有限公司（以下简称和济公司）所有权确认纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2018）鲁15民终954号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐子英申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。涉案锦绣青城二期沿街JX202-5号商铺系基于唐子英、张景华、张义峰、张义岭、张义君共同共有的房屋拆迁取得，张义峰和金秀云擅自将涉案商铺转让给张呈莹，属无权处分，原判决认定张义峰和金秀云转让涉案商铺的行为属于有权处分属认定事实错误。2014年张义峰与拆迁部门达成拆迁协议，取得拆迁补偿款后又与和济公司签订购房协议，约定的房款为58万余元，远远低于同期市场销售价格，因此，争议的涉案房屋实质是对唐子英原房产的补偿，是原拆迁房屋置换所得，并非针对张义峰的个人补偿，涉案商铺应属于共有人共同共有，张义峰处分涉案商铺属无权处分。2.原判决适用法律错误。涉案商铺尚未发生物权转移，原判决认定涉案商铺属被申请人张呈莹所有系适用法律错误。依照物权法第十四、九十七条的规定，被申请人虽然就涉案房屋的转让支付了对价，但张义峰、金秀云尚未交付房屋，也未办理产权变更登记，故涉案房屋的产权未发生转移。对于共同共有的房屋须经全体共有人意思表示一致方可处分，张义峰作为共有人之一未经其他共有人同意，事后也未得到唐子英等共有人追认，转让涉案房屋违反了物权法第九十七条的规定，原判决认定涉案房屋产权归被申请人与物权法规定不符，显属适用法律错误。3.原审应当通知涉案房屋的共有人参加诉讼，未通知共有人参加诉讼，剥夺了共有人的诉讼权利，违反了民事诉讼法的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（八）项的规定申请再审。张呈莹提交书面意见认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确。张义峰与当地房屋征收部门签订了补偿协议，自愿选择了货币补偿，补偿款已支付给张义峰，张义峰将其购买的房屋转让给被申请人符合法律规定，原审依据被申请人与张义峰签订的买卖合同确认房屋权利具有法律依据。至于申请人家庭内部之间的关系，与本案无关，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，讼争房屋是张义峰以家庭共有房屋拆迁后的补偿款购买的，还是张义峰以个人出资购买的，即讼争房屋是家庭共有财产，还是张义峰个人财产，与拆迁的原房屋是否具有关联性。上述事实对确定张义峰与张呈莹之间的房屋转让合同效力，以及确定讼争房屋的归属均具有密切联系，一、二审均未予查清。若张义峰转让的是家庭共有财产，其他共有人表示参加诉讼，应允许其他共有人参加诉讼。此外，张义峰与张呈莹之间的转让合同系债权合同，由此产生的请求权系债权请求权，而非物权请求权。在讼争房屋既未实际交付张呈莹，也未办理产权变更登记手续的情况下，原审直接依据张义峰与张呈莹签订的房屋转让合同确认讼争房屋的归属亦不符合物权法的规定。综上，申请人唐子英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（八）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令山东省聊城市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王永起审判员  杜 磊审判员  程 林二〇一九年五月十六日法官助理王磊书记员张琪
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执16290号 申请执行人：许春林，男，1966年出生，汉族，身份证住址在湖北省当阳市，现住广州市天河区。 委托代理人：王爱霞，广东富临国泰律师事务所律师。 被执行人黄勇，男，1963年出生，汉族，身份证住址在湖北省浠水县。 许春林与黄勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106执10599号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄勇应自判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人许春林偿还借款本金12.40万元及逾期还款罚息【罚息从2015年5月16日起计至还清借款本金12.40万元之日止，以借款本金12.40万元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（年利率最高以24%为限）计算】；理费3722元等。根据申请执行人的申请，本院于2018年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产申报令，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未在期限内履行，亦未到庭说明情况。 本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人名下的财产情况，查被执行人无银行存款。发现并轮候查封被执行人黄勇名下车牌号为粤Ｂ×××××梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆，但无法找到该车辆。另未发现被执行人有其它可供执行的财产。 根据申请执行人的申请，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索及下落，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，查被执行人去向不明，无其它财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人的下落及其它可供执行的财产，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执16290号案件的本次执行。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  罗蕴村 执行员  陈 新 执行员  谭耀兴 二〇一九年五月二十二日 书记员  王晓丽
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2530号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王开封。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王开封小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初5853号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初1449号 原告：宣威市农村信用合作联社 统一社会信用代码：91530381217294193F 地址：宣威市向阳街中段 法定代表人：付承显职务：理事长 原告：宣威市农村信用合作联社新文分社 统一社会信用代码：915303810522305021 负责人：尹彪职务：主任 地址：云南省宣威市榕峰西路2号 委托代理人：王红冰，云南卢启云律师事务所律师。特别授权代理。 被告：孙雪萍，女，1970年7月26日生，汉族，居民，宣威市人，住云南省宣威市。 委托代理人：陶昌蕾，男，1970年6月18日生，汉族，居民，宣威市人，现住云南省宣威市。特别授权代理。 被告：陶昌蕾，男，1970年6月18日生，汉族，居民，宣威市人，现住云南省宣威市。 原告宣威市农村信用合作联社、宣威市农村信用合作联社新文分社诉被告孙雪萍、陶昌蕾金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告宣威市农村信用合作联社、宣威市农村信用合作联社新文分社的委托代理人王红冰，被告孙雪萍的委托代理人陶昌蕾、被告陶昌蕾到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告宣威市农村信用合作联社、宣威市农村信用合作联社新文分社诉称，2017年4月14日，被告孙雪萍与原告签订《个人借款合同》(合同编号：0208023388170414530000021),借款金额为90000元，借款用途为房屋装修，借款期限为12个月。借款合同中约定了还款方式、贷款利率、贷款展期、违约责任等内容。合同签订后，原告将上述借款如约发放至被告指定的账户。被告陶昌蕾与原告签订《保证合同》（合同编号：0208023388170414130000002)，合同约定为本借款承担连带保证责任。截止2018年12月21日被告下欠贷款本金87940元、利息14497.15元，合计102437.15元。后被告未按照合同约定履行还款义务，原告多次催要未果。被告的行为已违约，原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求判决：一、被告孙雪萍偿还原告贷款本金87940元，利息14497.15元（计算至2018年12月21日），合计102437.15元，并承担自2018年12月22日起至清偿贷款本息之日止的利息（含罚息及复利，按合同约定计算，利随本清）；二、被告陶昌蕾对上述借款本息及原告实现债权所产生的费用承担连带保证责任，连带清偿上述借款本息及原告实现债权所产生的费用；三、被告承担本案诉讼费、公告费、律师费、保全费等原告为实现债权所产生的费用。 被告孙雪萍、陶昌蕾对借款、担保的事实无异议，表示现在没有偿还能力。 原告宣威市农村信用合作联社、宣威市农村信用合作联社新文分社为证实诉讼主张，庭审中提交如下证据： 一、孙雪萍、陶昌蕾的身份证复印件，用以证实被告孙雪萍、陶昌蕾的身份信息及主体资格。 二、个人借款合同、借款借据、入账凭证复印件，用以证实：1、被告孙雪萍与原告签订合同约定了借款本金、借款期限、借款利率、罚息利率、违约责任和实现债权的费用负担等内容；2、原告将借款本金发放至被告孙雪萍账户的事实。 三、保证合同，用以证实被告陶昌蕾对本贷款承担连带保证责任。 四、催收通知书，用以证实借款到期后，被告未按约偿还借款本息，原告向被告主张履行还款义务的事实。 五、贷款账，用以证实截止2018年12月21日，被告孙雪萍下欠本金及利息的事实。 经质证，被告孙雪萍、陶昌蕾对原告宣威市农村信用合作联社、宣威市农村信用合作联社新文分社提交的5组证据均无异议。 本院认为，原告宣威市农村信用合作联社、宣威市农村信用合作联社新文分社提交的5组证据，经质证被告孙雪萍、陶昌蕾均无异议。经审查证据来源合法，内容客观真实，能证明本案相关事实，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。 根据庭审举证、质证和认证的情况，本院确认如下法律事实： 2017年4月14日，被告孙雪萍与原告宣威市农村信用合作联社签订个人借款合同(编号：0208023388170414530000021),约定双方的权利义务，其中约定借款金额为90000元，借款用途为房屋装修，借款期限为12个月，自2017年4月14日起至2018年4月14日止，确定年利率为8.2655%，还款方式为按月结息、不定期还款等。当日，被告陶昌蕾与原告宣威市农村信用合作联社签订保证合同（合同编号：0208023388170414130000002)，其中主要约定陶昌蕾为孙雪萍的借款提供担保，承担保证责任的方式为连带责任保证及保证范围、保证期间等。当日，原告宣威市农村信用合作联社新文分社向孙雪萍发放借款。原告履行相应借款义务后，被告孙雪萍、陶昌蕾未按照合同约定履行相应的还款义务。借款到期后，经多次催要未果。截止2018年12月21日被告下欠借款本金87940元、利息14497.15元，合计102437.15元。为此，原告宣威市农村信用合作联社、宣威市农村信用合作联社新文分社于2019年3月13日提起诉讼，提出上述诉讼请求。 本院认为，被告孙雪萍与原告宣威市农村信用合作联社签订个人借款合同，属双方真实意思表示，不违反相关法律规定，属有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，被告孙雪萍应当按照约定的期限偿还借款本金、利息及按照约定支付至借款本金全部清偿之日时所欠利息的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告陶昌蕾与原告宣威市农村信用合作联社签订保证合同，应对所欠借款承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条规定，原告要求被告陶昌蕾对被告孙雪萍所欠债务承担连带保证责任的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告孙雪萍、陶昌蕾的抗辩主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条之规定，判决如下： 一、由被告孙雪萍偿还原告宣威市农村信用合作联社、宣威市农村信用合作联社新文分社借款本金87940元、利息14497.15元（按合同约定计算从2017年4月14日起至2018年12月21日止），合计102437.15元；并按合同约定给付自2018年12月22日起至所欠借款本金还清之日止的利息。 以上款项在本判决发生法律效力后十五日内履行。 二、被告陶昌蕾对上述债务承担连带偿还责任。 如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元2349元，减半收取1174.5元，由被告孙雪萍、陶昌蕾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请强制执行的期限为二年。 审判员  毛朝聪 二〇一九年五月三十日 书记员  高浩嘉
六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执保153号 本院依据已经发生法律效力的六安市金安区人民法院2019年5月7日生效的(2019)皖1502民初3105号判决，于2019年5月7日向被执行人安徽锦裕建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽锦裕建设有限公司履行义务。 本院查明工程质保金871078元（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人安徽锦裕建设有限公司所有的工程质保金871078元。 二、被执行人安徽锦裕建设有限公司负责保管被冻结的财产。在冻结期间内，被执行人安徽锦裕建设有限公司可以使用被冻结财产；但因被执行人安徽锦裕建设有限公司的过错造成被冻结财产损失的，应由自己承担责任。在冻结期间内，被执行人不得转移被冻结的财产，不得对被冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、冻结期限为1095。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前7日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  马继高 二〇一九年五月十三日 书记员  田 源
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3339号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张隆焰。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张隆焰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8755号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户9312.85元（其中9262.85元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执2165号之一 申请执行人:浙江高阳纸业有限公司 被执行人:山东万业包装有限公司、鲍文静 依据已经发生法律效力的（2018）浙0111民初6108号裁决书，申请执行人浙江高阳纸业有限公司于2019年5月20日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币106215.85元及债务利息、执行费1493元、诉讼费1227元，并于2019年5月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人山东万业包装有限公司、鲍文静款项人民币108935.85元及债务利息或相应价值的其他财产。 二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人山东万业包装有限公司、鲍文静名下相应价值的其他财产以清偿债务。 本裁定送达后立即生效 执行员  卢震旦 二〇一九年五月二十三日 书记员  金 忠
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2890号之四 被执行人：梁进娣，女，汉族，1976年3月18日出生，住址：广东省广宁县。 本院立案执行的梁进娣缴纳罚金一案，本院作出的（2018）粤0118刑初301号刑事判决书已发生法律效力，被执行人需要缴纳罚金人民币50000元，在执行过程中，查明被执行人在本案立案前已就上述生效法律文书所确定的金额缴纳完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0118执2890号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  石子华
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0702民初3482号 原告：赣州银行股份有限公司长城支行，住所地：江西省赣州市章贡区西桥路春江花月3号。 统一社会信用代码：91360700744281909E。 负责人：谢啸之，系该行行长。 被告：赣州平川电器销售有限公司，住所地：江西省赣州市赞贤路9号黄金时代第29幢一单元1层、2层6号店面。 组织机构代码：56106579-5。 法定代表人：宋伟伟，系该公司执行董事兼总经理。 被告：赣州奥润吉新材料有限公司，住所地：江西省赣州高新技术产业园区红金工业园火炬大道28号。 统一社会信用代码：9136072156627190XU。 法定代表人：易绍文，系该公司执行董事兼总经理。 被告：张骏，男，1968年12月5日生，住江西省赣州市章贡区， 被告：刘翼英（系被告张骏配偶），女，1980年11月7日生，住江西省赣州市章贡区， 被告：易绍文，男，1977年12月31日生，住广东省广州市天河区， 被告：赖淑婷（系被告易绍文配偶），女，1986年9月17日生，住广东省广州市天河区， 被告：邝毅斌，男，1973年4月8日生，住江西省赣州市章贡区， 被告：易绍敏（系被告邝毅斌配偶），女，1984年4月21日生，住江西省赣州市章贡区， 被告：江永杰，男，1978年4月19日，住江西省赣州市章贡区， 原告赣州银行股份有限公司长城支行诉被告赣州平川电器销售有限公司（以下简称为平川公司）、赣州奥润吉新材料有限公司（以下简称为奥润公司）、张骏、刘翼英、易绍文、赖淑婷、邝毅斌、易绍敏、江永杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1、由被告平川公司向原告偿还承兑汇票票款本金400万元；2、由被告平川公司向原告偿还承兑汇票票款逾期利息2524305.68元（暂计至2019年3月21日，其后逾期利息按合同约定利率计算至所有款项还清之日止）；3、由被告奥润公司、张骏、刘翼英、易绍文、赖淑婷、邝毅斌、易绍敏、江永杰在《最高额保证合同》约定的范围内对上述各款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由各被告承担。事实及理由：2014年6月4日，被告奥润公司、张骏、刘翼英、易绍文、赖淑婷、邝毅斌、易绍敏、江永杰分别与原告签订《最高额保证合同》，约定由被告奥润公司、张骏、刘翼英、易绍文、赖淑婷、邝毅斌、易绍敏、江永杰为被告平川公司自2014年6月4日至2015年6月4日期间最高限额为400万元的贷款及承兑承担连带保证责任。2014年6月5日、2015年5月25日、2015年5月29，被告平川公司与原告分别签订《银行承兑协议》三份，约定被告平川公司向原告申请开立汇票金额为800万元的银行承兑汇票。协议签订后，原告依约承兑了汇票，但被告未依约还款。 本院经审查认为，原告曾于2017年11月13日就本案事实向本院提起诉讼，本院于2017年11月23日作出（2017）赣0702民初3969号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉，该裁定书认定被告江永杰因涉嫌非法吸收公众存款罪、诈骗罪已经赣州市公安局章贡分局立案侦查，该局侦查终结后，于2017年8月16日制作的赣市章公刑诉字【2017】324号起诉意见书记载在侦查中发现，被告江永杰使用赣州永虔实业有限公司、赣州永顺电器销售有限公司、赣州平川电器销售有限公司等十家公司作为主体，利用空壳公司，采用三户联保、用他人房产证抵押贷款的方式在原告贷款共计4651万元，被告江永杰所使用的十家公司所贷款项均逾期未还，且资金去向不明。而本案借款人为被告平川公司，借款采用三户联保，故本案不属于民事案件受理范围。现原告再次就同一事实向本院提起民事诉讼，但被告江永杰因涉嫌非法吸收公众存款罪、诈骗罪案件目前仍未审结，原告的起诉不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告赣州银行股份有限公司长城支行的起诉。 案件受理费57470元，不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江省赣州市中级人民法院法院。 审判员 吴 芬 二〇一九年五月二十七日 书记员 曾一苇
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执3714号 本院执行韩晓龙申请执行广州市言成房地产有限公司劳动争议一案，经本院强制执行，被执行人广州市言成房地产有限公司（广州市言成房地产有限公司，住所地广州市番禺区钟村街钟村三村市广路13号之3）已履行完毕（2019）粤01民终3044号《民事判决书》确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执3714号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年五月二十日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3007号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：赵子武。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人赵子武小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8139号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3390.65元（其中3340.65元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执2188号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码:91440101890473992Q。 负责人：张朝晖,行长。 委托代理人：康钊、王孝琼，均系广东启润律师事务所律师。 被执行人：董希抱，男，1974年9月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。 平安银行股份有限公司广州分行与董希抱借款合同纠纷一案，本院作出的(2017）粤0106民初18041号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人董希抱应清偿借款本金80000元及其利息、逾期利息，支付律师费，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书并责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制高消费的措施。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经执行采取多项措施，无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 李 林 执行员 李 端 执行员 杨 军 二〇一九年五月二十日 书记员 朱嘉慈
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初8126号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市石岐区华柏路51号3楼301-307卡，统一社会信用代码91442000082559704D。主要负责人：孔繁鑫。委托诉讼代理人：唐海花，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。被告：何广南，男，1980年12月7日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心（以下简称交通银行信用卡中心）诉被告何广南信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告何广南向原告交通银行信用卡中心偿还信用卡透支本金67909.31元、利息37735.98元、分期手续费726.95元、滞纳金7661.95元，合计114034.19元（暂计至2018年12月12日，从2018年12月3日起的利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋白金信用卡收费表》约定计至欠款全部清偿之日止）。事实和理由：被告何广南拖欠信用卡款项未依约归还。庭审中，原告交通银行信用卡中心明确诉状上有笔误，明确截至2019年1月2日被告何广南尚欠本金67909.31元、利息37735.98元、分期手续费726.95元、滞纳金7661.95元，合计114034.19元。被告何广南经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：申请人：何广南申请时间：2012年10月22日。信用卡卡号：52×××82。利息计收标准：未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息。贷款利息（万分之五）。滞纳金计收标准：未能在到期还款日前偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。账单分期手续费计收标准:分期手续费以转分期金额为基数，按照0.72%/月的费率标准按月计收。何广南申请办理了2笔账单分期。欠款情况：何广南持卡消费未按时还款，截至2019年1月2日，尚欠信用卡透支本金67909.31元、利息37735.98元、分期手续费726.95元、滞纳金7661.95元（计收至2016年12月31日止）。本院认为，何广南在信用卡申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。何广南持信用卡透支消费后未按期足额还款，已构成违约，何广南应承担偿还本息、分期手续费、滞纳金的违约责任。关于何广南所欠数额，有交通银行信用卡中心提交的交易流水等证据予以证实，且何广南没有到庭抗辩及提交证据予以推翻，故本院予以认定。何广南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告何广南于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心偿还截至2019年1月2日信用卡透支本金67909.31元、利息37735.98元、分期手续费726.95元、滞纳金7661.95元以及从2019年1月3日起至实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2581元，减半收取计1290元（原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心已预付），由被告何广南负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  黄志辉二〇一九年五月三十一日书记员  阮 铮书记员  刘佩敏
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0514执121号之一 申请执行人：庄瑞妹，女，1970年3月2日出生，汉族，住汕头市金平区。 被执行人：郑桂荣，男，1979年7月19日出生，汉族，住汕头市潮南区。 申请执行人庄瑞妹与被执行人郑桂荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案执行，并向被执行人郑桂荣发出执行通知书，责令其履行生效的（2018）粤0514民初271号调解书确认的义务，归还申请执行人货款223159元及利息，案件受理费2323.69元，但逾期未履行。本院二次通过全国法院网络执行查控系统总对总查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，发现被执行人郑桂荣在金融机构开立存款账户有存款5189.69元，本院已依法裁定冻结、划拨，余均查无被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0514执121号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产旳，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郭友禄 审判员  赵芝林 审判员  彭明裕 二〇一九年五月二十四日 书记员  郭可茵
伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0323执438号申请执行人:王宝江,男性,1959年2月14日出生,60岁,满族,号码,住伊通县。被执行人:王淑霞,女性,1962年6月28日出生,56岁,汉族其他,号码,住伊通县。申请执行人王宝江于2019年5月23日来院申请执行（2019）吉0323民初778号民事调解书。经审查发现，（2019）吉0323民初778号民事调解书调解内容为被告王淑霞于2019年6月1日前偿还原告王宝江借款50,000元，其申请执行时该调解书尚未发生法律效力。故本院认为王宝江的执行申请条件尚未成立，不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院印发的通知》第二十条的规定，裁定如下：驳回王宝江的执行申请请求。本裁定送达后立即生效。审判员  李春光二〇一九年五月二十五日书记员  宋昊樾
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执4686号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，地址广州市天河区体育西路191号中石化大厦柏西商都一层。 负责人：陈佳，职务：行长。 委托代理人：罗伟康、翟懿嗣，均系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：乔美玲，女，1975年6月14日出生，汉族，户籍地址广东省广州市越秀区。 被执行人：江杰晖，男，1970年4月10日出生，汉族，户籍地址广东省广州市越秀区。 关于平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行申请执行乔美玲、江杰晖借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初2769号民事判决已经发生法律效力。根据生效判决，乔美玲应清偿平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行借款本金4398063.63元及利息，江杰晖对乔美玲上述债务承担连带清偿责任，平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对江杰晖名下的广州市越秀区东风东路856号2304房享有优先受偿权，被执行人还应承担案件受理费43330元。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，除轮候查封被执行人江杰晖名下的位于广州市越秀区东风东路856号2304房外，没有其他发现。由于该房产是轮候查封，本院暂时无法处理。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，除轮候查封被执行人江杰晖名下的位于广州市越秀区东风东路856号2304房外，没有查找到被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执4686号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年五月七日 书记员 梁灏然
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0211民初1651号原告：曹荣霞，女，1965年11月21日，满族，住吉林市。被告：岑汉文，男，1964年11月8日出生，汉族，住吉林市。本院在审理原告曹荣霞诉岑汉文合同纠纷一案中，曹荣霞于2019年5月16日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，曹荣霞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹荣霞撤回起诉。案件受理费900元（已减半），由原告曹荣霞负担。审判员  姜丽萍二〇一九年五月二十日书记员  王伯婷
浙江省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）浙刑申68号 朱正龙： 你因伙同原审被告人赵克强、左小军抢劫、强奸一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2003）温刑初字第252号刑事判决和本院（2004）浙刑二终字第77号刑事裁定，以你与赵克强、左小军案发当晚是因为准备在永嘉县抢劫，因为第一次胆小没有实施，在返回途中被巡警抓获；对于指控你等三人在2003年6月至7月间的抢劫不属实，你等人只是公安机关找到的“替罪羊”，你在公安机关被刑讯逼供才供述了所谓的犯罪事实等为由，向本院提出申诉，请求再审改判。 本院经审查认为：原裁判认定你伙同原审被告人赵克强、左小军抢劫和强奸的事实，有被害人陈某1、周某1、常某、陈某2、王某、周某2、金某、罗某的陈述，史爱花的证言，现场勘查记录，法医活体和伤情鉴定报告，价格鉴定，公安机关提取的作案工具四把西瓜刀等证据证实。你及赵克强、左小军亦均有供述在案，且案内还有你及赵克强、左小军分别指认作案现场的记录，你们三人所作的供认不仅能相互印证，且与上述证据反映的情况相符。原裁判认定的基本事实清楚，证据确实、充分。你申诉提出的在公安机关遭受刑讯逼供才被迫供认有罪，此除你在申诉阶段一人说法外，无其他证据可予证明，你对此所提的意见依据不足，不予采信。你结伙他人从2003年6月15日到7月20日一个多月时间参与持刀抢劫7次（其中1次预备），在抢劫中，共同致伤5人，其中轻伤4人；抢劫过程中还参与轮奸妇女，手段凶残，社会危害极大，原裁判对你处死缓刑，量刑得当。你申诉要求再审改判的理由不能成立，不予采纳。 综上，原裁判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予驳回。 特此通知。 二〇一九年五月二十五日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初25292号原告：庄威，男，1972年11月26日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，被告：莫桠枫，男，1989年9月21日出生，汉族，住广西壮族自治区昭平县，原告庄威与被告莫桠枫合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄威到庭参加诉讼，被告莫桠枫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院作缺席审理。本案现已审理终结。原告庄威向本院提出诉讼请求：被告向原告返还预付款13617元。事实和理由：2016年10月23日，原告朋友陈津仙驾驶粤Ｔ×××××号小车行驶至中山市××××路起湾道路口时，与停车等候信号灯由莫桠枫驾驶的桂Ｔ×××××号摩托车发生碰撞，造成莫桠枫、龙小妹、韦碧梅受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门作出道路交通事故认定书，认定陈津仙负全责，莫桠枫、龙小妹、韦碧梅无责任。后被告莫桠枫向人民法院提起诉讼，中山市第一人民法院已作出(2016)粤2071民初25298号民事判决书。该判决书可反映出原告朋友陈津仙应赔偿被告莫桠枫5028.8元及支付16元案件受理费，共计5044.8元。由于朋友困难，原告协助陈津仙处理该事故并为陈津仙垫付57725.71元，其中预付被告莫桠枫18661.8元，并约定判决生效后的一周内进行费用的冲减与结算，多退少补。依据中山市第一人民法院(2016)粤2071民初25298号民事判决，被告应退回原告13617元（18661.8元-5028.8元-16元），但被告一直未予退回。为维护自身合法权益，原告特提起本案诉讼。原告庄威对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.中山市第一人民法院（2016）粤2071民初25298号民事判决书；2.收据。被告莫桠枫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2016年10月23日，案外人陈津仙驾驶粤Ｔ×××××号小型普通客车行驶至中山市××××路起湾道路口时，与停车等候信号灯由莫桠枫驾驶的桂Ｔ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成莫桠枫、龙小妹、韦碧梅受伤及车辆损坏的交通事故。中山市公安局交通警察支队城区大队作出山公交认字[2016]第B00419号道路交通事故认定书，认定陈津仙承担事故全部责任，莫桠枫、龙小妹、韦碧梅无责任。2016年11月29日，为协助陈津仙处理本次交通事故，陈津仙的朋友即本案原告庄威先行垫付赔偿款项。莫桠枫向庄威出具收据，载明：“兹收到庄威先生交来陈津仙女士（借款）预付莫桠枫交通事故赔偿金18661.8元（该款在初次法院一审案件中暂不作处理，待该案判决生效后一周内进行冲减结算处理，多退回庄威，少补回莫桠枫）”，该收据有莫桠枫签字捺印确认。至此，莫桠枫收到该18661.8元。2016年12月6日，莫桠枫以陈津仙、中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司为被告向本院另案提起诉讼[案号（2016）粤2071民初25298号]，请求法院判令：1.陈津仙赔偿莫桠枫交通事故损失共计10728.8元（包括医疗费4073.8元、误工费1867元、交通费500元，车辆维修费3750元，评估费368元，拯救费、清理费170元）；2.中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司在保险责任范围内承担连带赔偿责任。本院经审理后于2017年2月23日作出(2016)粤2071民初25298号民事判决：1.中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司于判决生效之日起三日内赔偿莫桠枫交通事故损失4361.36元；2.陈津仙于判决生效之日起三日内赔偿莫桠枫交通事故损失5028.8元；3.驳回莫桠枫的其他诉讼请求。另外，陈津仙还应承担案件受理费16元。该民事判决已经发生法律效力。庄威认为，莫桠枫并未在扣减前述民事判决中规定的款项即5044.8元（交通事故损失5028.8元+案件受理费16元）后将剩余款项退回庄威，庄威遂诉至本院，主张前述实体权利。另查：庄威还以另案起诉的方式向龙小妹、韦碧梅主张权利，案号分别为：（2018）粤2071民初25294号、（2018）粤2071民初25293号，其中，（2018）粤2071民初25294号案已作出判决，（2018）粤2071民初25293号案已调解结案。本院认为：本案是合同纠纷。莫桠枫通过出具收据的形式确认待交通事故处理完毕之后，需要将庄威预付的多出的款项退还庄威，这是莫桠枫真实意思表示，莫桠枫应恪守承诺。根据已经发生法律效力的（2016）粤2071民初25298号民事判决显示，陈津仙应承担的款项是5044.8元（交通事故损失5028.8元+案件受理费16元），其余的款项应由中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。庄威预付莫桠枫的款项为18661.8元，现本次交通事故已处理完毕，莫桠枫应向庄威退还13617元（18661.8元-5044.8元）。莫桠枫未到庭抗辩、说明并提供反证，本院采信庄威的主张。被告莫桠枫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，原告诉求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告莫桠枫于本判决发生法律效力之日起五日内向原告庄威退还款项13617元。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费140元（原告庄威已预交），由被告莫桠枫负担（被告莫桠枫于本判决发生法律效力之日起五日内迳付原告庄威）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  梁丹妮人民陪审员  何颖珊人民陪审员  林 祺二〇一九年五月八日书 记 员  黄英毅梁琳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2940号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘云。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘云小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8160号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3149号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：孙红。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人孙红小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8285号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2316.66元（其中2266.66元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初1202号 原告：黄照阶，男，1966年4月13日生，汉族，宣威市人。 委托诉讼代理人何桂云，云南榕峰律师事务所律师，一般授权。 被告：浦绍许，男，1979年8月21日生，汉族，宣威市人。 原告黄照阶与被告浦绍许生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告黄照阶及其委托诉讼代理人何桂云，被告浦绍许到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄照阶向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿原告医疗费人民币4038.22元、住院伙食补助费2100元、护理费3375.33元、误工费3375.33元、营养费1050元、后期治疗费3000元、鉴定费800元、交通费300元、精神抚慰金2000元等费用，共计20038.88元。事实与理由：2018年11月16日22时许，被告未征得原告的同意就在原告家房屋前上猪。由于当天已是深夜，严重影响了原告的正常休息。原告就起床出门来和被告商量，让被告动静轻一点。被告听后，突然大怒，抓起原告的领口就往原告的院子里拖，并且对原告进行殴打，最后在吵打的过程中，被告又用刀将原告的右脚拇指划伤。事发后，原告被送到云南省田坝煤矿职工医院住院治疗21天，共支付医疗费4038.22元，伤情经诊断为：1、右足踇指内侧锐器伤缝合术后；2、胸部软组织伤；3、右侧第四肋骨裂纹骨折；4、肺气肿。时至今日，原告胸部仍感广泛性疼痛，活动受限，右足行走困难。原告之伤经云南利民司法鉴定中心鉴定，需后期治疗费3000元，并支付鉴定费800元。事发后，原告黄照阶由宣威市公安局行政拘留十日，期限自2018年12月12日起至2018年12月21日。被告的行为给原告带来了身体上的伤害及经济损失，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请贵院依法支持原告的诉请。 被告浦绍许辩称，被告没有打着原告，不同意赔偿。 原告黄照阶为证明其主张，向本院提交如下证据： 1、宣威市公安局行政处罚决定书原件1份，欲证实案发经过及原告被行政拘留10日； 2、云南省田坝煤矿职工医院出具的诊断证明、出院证、陪护证明各1份，欲证实原告的伤情、住院天数及住院期间需1人护理； 3、云南省田坝煤矿职工医院出具的住院收费票据1张及宣威云峰医院出具的门诊收费票据5张，欲证实原告支付了医疗费4038.22元； 4、云南利民司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1份，证实原告需后期治疗费3000元，用去鉴定费800元。 经质证，被告对原告提交的上述证据均无异议。 被告为证实其抗辩主张，向本院提交了宣威市公安局出具的对浦绍许的行政处罚决定书复印件1份，欲证实本案事件发生的经过，被告没有打伤原告的事实。 经质证，原告对被告提交的证据无异议。 本院认为，原、被告提交的上述证据客观真实、来源合法，本院予以采信，作为认定案件事实的证据使用。 经庭审和质证，本院确认如下法律事实： 2018年11月16日22时许，原告黄照阶认为被告浦绍许未经其同意便在其房屋前上猪，与浦绍许产生吵打。在吵打过程中，原告黄照阶用随身携带的刀杀了浦绍许胸部、背部各一刀，后黄照阶和浦绍许在抢刀过程中又致伤黄照阶右脚拇指。原告黄照阶被送到云南省田坝煤矿职工医院住院治疗，住院20天，伤情经诊断为：1、右足踇趾内侧锐器伤缝合术后；2、胸部软组织伤；3、右侧第四前肋骨裂纹骨折？4、肺气肿。支付医疗费3306.68元，住院期间，原告黄照阶到宣威云峰医院进行检查，支付门诊费731.64元。原告黄照阶之伤经云南利民司法鉴定中心鉴定，需后期治疗费3000元，用去鉴定费800元。原、被告发生吵打后，宣威市公安局依法对黄照阶行政拘留10天，对浦绍许行政拘留3天。黄照阶向本院提起诉讼，请求判决被告赔偿原告医疗等费用共计20038.88元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被侵权人因侵权人的过错行为遭受损失的，侵权人应承担相应地赔偿责任。本案中，原、被告双方不能冷静对待生活中产生的矛盾，致使矛盾升级引发吵打，双方均负有责任。在吵打过程，原告黄照阶用随身携带的刀杀浦绍许，浦绍许在和黄照阶抢刀过程中致伤黄照阶右脚拇指，对吵打产生的后果，原告黄照阶应承担主要责任，被告浦绍许应承担次要责任。结合本案案情，本院确定具体承担比例为：原告黄照阶承担其损失的70%，被告浦绍许承担黄照阶损失的30%。原告的经济损失本院确定如下：1、医疗费4038.22元；2、住院伙食补助费2000元（100元/天×20天）；3、护理费3214.6元（160.73元/天×20天）；3、误工费3214.6元（160.73元/天×20天）；4、后期治疗费3000元；5、鉴定费800元；6、营养费1000元（50元/天×20天）；7、交通费本院酌定为200元；8、精神抚慰金本院不予支持。以上共计17467.42元。 综上所述，原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第十五条一款第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 由被告浦绍许于判决生效后十日内赔偿原告黄照阶经济损失人民币5240.23元（17467.42元×30%）。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，原告负担人民币120元，被告负担人民币30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决生效后，申请执行的期限为两年。 审判员  孔维滇 二〇一九年五月九日 书记员  张 辉
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0111民初10895号原告王阳，男，汉族，1981年8月23日出生，身份证登记住址：河北省衡水市安平县，现居住于云南省昆明市官渡区。被告张文武，男，汉族，1982年10月26日出生，身份证登记住址：安徽省安庆市宿松县。原告王阳诉被告张文武买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告王阳到庭参加诉讼，被告张文武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王阳向本院提出诉讼请求:1、判令被告张文武向原告王阳三日内支付货款人民币45,590.00元；2、本案诉讼费用由被告张文武承担。审理中，原告王阳变更第一项诉讼请求为：判令被告三日内向原告支付货款人民币43,190.00元。事实与理由：被告系原告生意上的客户，2013年开始原告便向被告供货，主要是筛网，货物皆是被告上门自提，双方买卖关系自开始一直持续到2015年3月25日。在买卖关系存续期间，原告每次供货后被告只是针对每次供货支付一小笔货款，余下的货款则一直未付。最后累计到2015年3月6日，被告合计还应向原告支付货款尾款人民币43,190.00元。为此，被告向原告出具了欠条一份，以明确这一事实。该欠条出具后，被告又再次向原告购买了二批筛网及胶水，合计金额2400.00元。因被告口头承诺其能及时支付货款，故未打正规的欠款凭证。然到了双方约定的还款时间届满后，被告却一直未向原告履行前述45,590.00元货款的支付义务。期间，原告也曾多次追讨，但被告总以各种借口和理由推诿拒付。原告认为，双方的买卖关系真实合法，其拒绝支付剩余货款的行为已经损害了原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求支付原告的诉讼请求。被告张文武未到庭参加诉讼，答辩期间也向本院递交答辩状。原告王阳围绕其诉讼请求、事实和理由向本院提交了《欠条》原件一份，欲证明被告张文武所欠原告王阳货款的事实。被告张文武未出庭应诉，视为其自愿放弃其举证、质证权利。本院认为，原告王阳提交的证据来源及形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以确认并采信。综上，结合原告王阳的当庭陈述及举证，本院依法确认本案的法律事实如下:原告王阳系从事各种筛网销售的个人，在昆明市官渡区国雅建材市场A区1东12-1号有固定的店面。2013年时，被告张文武到原告王阳的店面购买筛网，之后又多次有业务往来，彼此双方认识并相熟，但双方的业务往来均未签订书面的合同。在原、被告双方的业务往来中，一般的交易习惯为：被告开车到原告的店面进货，在确认所需货物后，由原告帮忙装车，再由被告在原告持有的笔记本上签署所拉走货物的名称、数量及金额等的条子，有钱时支付部分货款，剩余货款累计结算。2015年3月6日，被告张文武向原告王阳出具《欠条》一份，载明：“今欠到王阳货款人民币肆万叁仟壹佰玖拾元整（43,190.00元），欠款人：张文武，2015年3月6日。”《欠条》中有被告张文武的签字。审理中，原告王阳陈述被告张文武出具《欠条》后至今未付该货款，自己至2017年一直打电话向被告张文武索要货款，但被告张文武未支付过货款，后来电话就打不通了。现原告王阳于2018年11月8日向本院提起诉讼，主张由被告张文武三日内支付其所欠货款人民币45,590.00元并承担本案的诉讼费用。审理中因有2400.00元货款系在被告张文武出具《欠条》后原告王阳以发货的方式发生的，没有被告张文武的确认，故予以放弃，并将所欠货款的金额变更为43,190.00元。本院认为，本案系买卖合同纠纷案件。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，原告王阳向被告供应筛网，经双方结算，被告于2015年3月6日向原告王阳出具《欠条》确认共计欠原告王阳货款43,190.00元，因被告至今未归还原告货款，故依法应承担相应归还欠款的民事责任。审理中，原告陈述至今被告尚欠货款43,190.00元，其诉请事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告张文武经本院合法传唤未到庭对原告王阳主张的事实进行反驳并举证，依法应承担不利后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：被告张文武于本判决生效后三日内支付原告王阳货款人民币43,190.00元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940.00元，由被告张文武承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  马永宏人民陪审员  郑 云人民陪审员  李秋萍二〇一九年五月十五日书 记 员  何艳楠
太原市小店区人民法院民事裁定书（2019）晋0105民初3174号原告：山西省中小企业资产管理有限公司，住所地山西示范区太原学府园区长治路331号巨鑫国际B座1311室，统一社会信用代码×××。法定代表人：齐方卿，总经理。诉讼代理人：王晋军，山西晋泰律师事务所律师。被告：太原市绿海青山生态发展有限公司,住所地山西示范区太原阳曲园区新和路9号4幢3层，统一社会信用代码×××。法定表人:任宏志，执行董事兼总经理。委托代理人：赵皝，山西鼎信泽律师事务所律师。被告：任宏志，男，1950年10月2日出生,汉族原市尖草坪区太纸路东巷6排34号,身份证号×××。被告：李凤莲，女，1962年11月24日出生，汉族，住太原市。被告:山西青创融资担保股份有限公司,住所地大原市迎泽区解放南路8号6层，统一社会信用代码91140000680237174P法定代表人:王向平,执行董事兼总经理。原告山西省中小企业资产管理有限公司与被告太原市绿海青山生态发展有限公司、任宏志、李凤莲、山西青创融资担保股份有限公司合同纠纷一案，原告于2019年4月10日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被告太原市绿海青山生态发展有限公司1149024.167元人民币或其他等价值财产，并提供了担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被告太原市绿海青山生态发展有限公司银行存款1149024.167元或查封、扣押其等价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张少华 二○一九年五月二十四日书记员 侯梦捷
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0702民初1231号 原告：赵某某，女，2014年8月24日出生，住江西省赣州市章贡区。 法定代理人：谭某（赵某某母亲），女，1988年3月3日出生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：李秀春，江西仁天律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：邱培强，江西仁天律师事务所律师，特别授权代理。 被告：赣州广播电视台，住所地：江西省赣州市章贡区赣江源大道16号。 统一社会信用代码：12360700322534363X。 法定代表人：朱家柏。 委托诉讼代理人：谢智勇，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：钟静，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。 被告：江西卢米信息科技有限公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区紫阳大道绿地新都会39#商业楼1803-1804室。 统一社会信用代码：91360106MA35X5T21C。 法定代表人：胡桂林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谌慧兰，女，1966年1月4日出生，住江西省南昌市青山湖区，特别授权代理。 原告赵某某诉被告赣州广播电视台、江西卢米信息科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告赵某某于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告赵某某提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告赵某某撤回起诉。 案件受理费170元，减半收取计85元，由原告赵某某负担。 审 判 长  李明炯 人民陪审员  张如铂 人民陪审员  张兆波 二〇一九年五月二十七日 法官助理 邱 琼  书记员 刘丽萍
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1876号 申请执行人：梁济盛、梁杏芳、李九生、李土森、石德胜、周隆淑、余烈清、魏家芬、朱海兰、谢路英、顾爱娟、陈德兰、刘道文、龚亚保、刘信华、母仕友、张中富、何朝富、易福聪、骆丽芬、梁道领、王任凯、曹检红、杨活、杨代珍、段兵安、石美陆、杨成秀、张春桂、朱秀丽、陈明锦、李宏鹄、贺美英、郑小明、翟章喜、孙庆芳、黎冰芳、郭水娣、喻传荣、谢幼香、朱婉萍、陈咏秋、林丽杰、谢西华、王喜诚共45人，均为广州雅泰实业有限公司的员工。 被执行人：广州雅泰实业有限公司，住所地广州市番禺区沙头街办大平工业区，统一社会信用代码91440113745993481A。 法定代表人：谢赐享。 关于梁济盛等45人与广州雅泰实业有限公司的劳动争议系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2018]第4864-4934号《仲裁裁决书》已发生法律效力，广州雅泰实业有限公司应向梁济盛等45人支付终止劳动合同经济补偿共1053392.12元。因被执行人未予履行，权利人向本院申请执行，本院以（2019）粤0113执1873号至1897号、1899号至1901号、1939号至1942号、1996号、2003号、2068号、2079号、2099号、2100号、2570号、4273号至4276号、4911号、5380号共45宗案件立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。经查，被执行人已停业，经营场所已由出租方管业，其法定代表人下落不明。本院经依法向银行、车管、国土等部门查询，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦表示暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索。本院已将被执行人列为失信被执行人并对其限制高消费。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦暂不能提供被执行人可供执行的财产或线索，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤0113执1873号至1897号、1899号至1901号、1939号至1942号、1996号、2003号、2068号、2079号、2099号、2100号、2570号、4273号至4276号、4911号、5380号共45宗案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年五月三十日 书记员  朱志明
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终654号原公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈景锋，男，1983年12月28日出生，汉族，文化程度高中，户籍地广东省广州市花都区。因涉嫌犯非法采矿罪于2017年10月11日被羁押并被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于广州市花都区看守所。辩护人苏金玲，广东金石行律师事务所律师。辩护人陈海涛，广东优联律师事务所律师。广东省广州市花都区人民法院审理广东省广州市花都区人民检察院指控原审被告人陈景锋犯非法采矿罪一案，于2018年9月25日作出（2018）粤0114刑初262号刑事判决。原审被告人陈景锋不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审查全案卷宗材料、上诉及辩护意见，提讯上诉人陈景锋，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。一审判决认定，2014年12月1日，被告人陈景锋承租广州市花都区花东镇大龙村委北侧的地块后，随即在该地块修建铁皮围墙，并在未取得采矿许可证的情况下，组织人员在该地块开采高岭土矿石外运。经广东省国土资源厅鉴定,非法开采的高岭土矿矿石量为29869吨，造成矿产资源破坏价值188.18万元。2017年10月11日，被告人陈景锋被抓获归案。一审认定上述事实，有被告人的身份材料，抓获经过，矿产资源破坏价值鉴定结论，非法开采矿产资源储量检测报告，证人高某5周、高某1等人的证言，被告人陈景锋的供述及辩解等证据予以佐证。一审判决认为，被告人陈景锋违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证结伙擅自采矿，造成矿产资源破坏价值188.18万元，情节特别严重，其行为已构成非法采矿罪。依法应当对被告人陈景锋适用“三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。综合考量被告人陈景锋犯罪的事实、社会危害性及认罪态度等具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十三条之规定，判决如下：被告人陈景锋犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二十万元。上诉人陈景锋及其辩护人提出的上诉意见是：1.陈景锋主观上不具有非法采矿的故意。陈景锋承包涉案地块挖泥是为了做鱼塘，国土部门未标示该地是矿区，其后对陈景锋做出的责令整改通知书也仅限恢复土地原状，并未告知涉嫌非法采矿。2.检察机关的检测报告有两份，2017年9月的检测报告不能判断非法开采的范围，没有取样，无法证明流失泥土的储量以及有无涉嫌国家保护的矿种；2015年3月的检测报告以及价格认定文件合法性合理性存疑，不应作为认定犯罪的依据。3.认定陈景锋非法采矿行为全是证人证言，缺乏足够的直接证据，且证人证言之间存在重大矛盾。且缺乏陈景锋非法采矿必不可少的运输、出售、获利等环节的事实和证据。本院经审理查明，一审认定被告人陈景锋非法采矿的事实清楚，所采信的证据均经一审庭审举证、质证，来源合法，内容客观真实，能相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人陈景锋违反矿产资源法规定，未经许可擅自采矿，情节特别严重，其行为已构成非法采矿罪。关于上诉人陈景锋及其辩护人提出的其挖泥是为了做鱼塘，不具有非法采矿的主观故意的意见，经查，陈景锋承包涉案地块后进行开挖，证人高某5周、高某1、高某2、高某3、高某4等人的证言均证实陈景锋擅自挖掘涉案地块并将白瓷泥外运，且又将建筑废渣、淤泥等回填原挖掘出的事实。故陈景锋承包涉案地块并非用于开发做鱼塘使用，其未经许可擅自采矿，在行政部门责令整改后依然继续非法采矿行为，主观上具有明知的故意，故上述意见不成立，本院不予采纳。关于上诉人陈景锋及其辩护人提出的检测报告及价格认定文件合法性合理性存疑，不应作为认定犯罪的依据的意见，经查，广州市国土资源和规划局申请对陈景锋非法开采的涉案地块地理坐标范围内矿产价值鉴定，广东省国土资源厅、花都价格认定中心依法接受委托做出鉴定意见，证实涉案地块非法开采的矿石量为29869吨，造成矿产资源破坏价值为188.18万元，该鉴定送检程序合法，送检内容客观真实，鉴定机构的主体资格合法，应作为证据才信，一审据此认定犯罪事实并无不当，故上述意见缺乏事实依据，本院不予采纳。关于上诉人陈景锋及其辩护人提出的认定陈景锋非法采矿行为的证据不足，缺少陈景锋非法采矿必不可少的运输、出售、获利等环节的事实和证据的意见，经查，现有证据有证人高某5周、高某1等人的证言，矿产资源破坏价值鉴定结论，非法开采矿产资源储量检测报告，涉案地块的土地性质说明等，上述证据足以证实陈景锋非法采矿的事实。至于本案中的高岭土矿产是如何运走、获利多少的，不影响本案犯罪构成的认定，也不影响鉴定意见中对造成的危害后果的认定，因此该部分事实和证据的缺失对本案的定罪量刑不会产生实质性影响，其上述意见理据不足，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，罪名和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  丁阳开审判员  茹艳飞审判员  刘 欢二〇一九年五月六日书记员  胡 涛汤嘉慧