上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初7582号原告：倪天英，男，1961年7月15日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市闵行区。被告：上海市闵行区东苑半岛花园第四届业主委员会，住所地上海市闵行区。负责人：张国防，主任。委托诉讼代理人：倪焱，男。原告倪天英与被告上海市闵行区东苑半岛花园第四届业主委员会(以下简称东苑半岛花园业委会)业主知情权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪天英，被告东苑半岛花园业委会负责人张国防及委托诉讼代理人倪焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。倪天英向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告公布并出示下列资料：小区建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；物业服务合同，共有部分的使用和收益情况；建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；其他应当向业主公开的情况和资料。2.被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告倪天英明确上述要求被告提供的材料具体应包含如下内容：1.维修资金的筹集、使用情况包括2015年大门口换道闸工程、增设行人与电动车和自行车混行的通道、增设门禁系统业主大会的决定和三分之二业主同意的表决票；2016年绿化补种、更换监控、景观桥改造三大工程的业主大会决定和三分之二业主同意的表决票；2.除提交自业委会成立以来所有决定及会议记录、管理规约、业主大会议事规则和与之对应的表决票外，还必须包括每一次选聘物业公司以及如何签订物业服务合同的业主大会决定和双过半业主同意的表决票，每次物业公司选聘的招投标文件，每次物业服务合同选聘签订后的备案手续，合同和表决票向业主公示的证据；3.物业服务合同，被告要转让物业服务合同，要给原告合同的副本；共有部分的使用和收益情况必须包括小区公用道路、绿地到处划线增设停车位收费(诉讼中明确为公用道路到处划线增设停车位收费)的业主大会决定和三分之二业主同意的表决票；共有房屋(诉讼中明确为业主共有的房屋)出租的业主大会决定和双过半业主同意的表决票；共有部位设摊经营的业主大会决定和双过半业主同意的表决票(如卖菜、报刊、牛奶食品饮料、花草盆栽、通讯宽带、电脑、百货、教育、儿童娱乐、理财投资、建材装修等)；出租电梯间、大堂、小区道路、绿地、建筑物等做各类广告、平面、横幅、液晶显示屏等广告的业主大会决定和双过半业主同意的表决票；2017年在每栋楼底层建电瓶车充电桩的业主大会决定和三分之二业主同意的表决票；业主公共收益用于开发商“和记小菜”大修费用，供物业公司和街道在该饭店白吃白喝的业主大会决定和三分之二业主同意的表决票；4.建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况必须包括2013年至今物业服务合同中规定的把所有停车费收益的50%给物业公司的业主大会决定和双过半业主同意的表决票；5.要求被告提供自业委会成立至今整个小区共有房屋、会所、物业管理用房的数量、地址、使用情况，租金、经营收益的明细收支、处分及流向，对应的审计报告要求提供给原告。事实和理由：原告系东苑半岛花园小区XX号XXX室业主。业主在物业管理活动中对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权，原告已与被告多次沟通，请被告公示相关材料，然而被告对此置之不理，原告无奈之下诉至法院。原告起诉业委会，法院一旦接到诉状，业委会就必须将证据材料提交给原告，否则就要败诉，法院向被告邮寄相关诉讼材料至今，被告尚未将相关材料提交原告，证明业委会拿不出证据，被告违法，理应败诉。东苑半岛花园业委会辩称，原告诉请中有关的一系列资料，被告都已经向小区区域内的业主以宣传栏、业主公众号、业主简讯，包括业主大会、业主代表大会等形式向全体业主进行了告知和公示，不存在原告所说的与被告多次沟通，被告置之不理的情况。尤其要说明的是，原告要求取得物业管理合同副本是不可能的，因为小区业主有1200多户，业主大会和物业公司签订物业管理合同不可能发到每位业主手里，只能作公示。原告陈述的被告用业主的资金替“和记小菜”大修以及大吃大喝缺乏事实与法律依据，希望原告举证。对2015年大门口换道闸工程的决定是有的，不清楚原告是要表决的结果还是每份表决材料。今年1月2日原告写信给被告，被告在收到信件当天下午进行了答复，在2月13日以挂号信的形式回复原告：1.这些资料都已公布和告知；2.如果原告不清楚或不知道，可以到业委会来进行查阅。关于原告要求被告提供的其他材料：1.2015年大门口换道闸等工程表决票的统计结果是有的；2016年绿化补种、更换监控、景观桥改造三大工程的业主大会决定和表决票统计结果是有的。2.第三、第四届业委会选聘物业公司的决定、表决票、选聘物业公司的招投标文件以及备案手续，相关的表决结果是有的，第三、第四届业委会对选聘物业公司肯定做过公示，但公示保留的证据不一定齐全。3.小区公用道路增设停车位，在第三、第四届业委会的决定肯定是有的，按照三个文本的规定，需要走业主大会程序的都会表决，根据项目的大小、金额来决定是否经过业主大会表决；业主共有的房屋绝大多数不是出租，而是用于业委会、小区业主活动用房、物业公司办公场所及小区党委的办公场所，不存在出租的概念；关于共有部位设摊，小区内属于业委会的管理范围，小区外的管理和使用权利归街道，不属于业委会。小区内的设摊一般是清水平台，是便民公益性的活动，如“3.15”、敬老节、儿童节活动，原告说的买菜的、通讯宽带、电脑等设摊经营都是非常设性的便民公益性活动，不是经营性的，不存在业主大会决定或表决的情况；对电梯间、大堂、道路、绿地、建筑物等做的各类广告，广告是公益性非盈利性的，根据三个文本的相关规定，是经过业委会决议或者小区四位一体即党支部、业委会、居委会、物业公司联席会议决定的，应该有书面材料，涉及到的广告有些有经过业主大会表决，有些没有经过表决，材料都是有的；2017年在每栋楼底层建电瓶车充电桩没有经过业主大会决议，因为三个文本中没有规定，但是经过四位一体联席会议决定，有相关会议记录；原告主张业主公共收益用于“和记小菜”大修是缺乏依据的，原告需要举证，而且被告可以肯定第三、第四届业委会不存在这个问题。4.对建筑区划内车位的处分情况及收益部分给物业公司，可以提供第三届业委会至今的业主大会决定和表决结果。5.从第三届业委会开始整个小区底层业主共有房屋、会所、物业管理用房的数量、地址及使用情况这些数据都是有的；关于租金和经营性收益，小区内有一处便民理发店是收租金的，租金很少但有收取记录，该租金流向全体业主的公共收益，小区内的租金就没有其他的了，小区外是有的，建造的时候是配套设施，大多是属于开发商的，大都会的商铺中有些设施属于业主，前两三年有小部分钟楼移交给了业主大会，其他的就没有了，小区外的有些设施虽属于业主，但由于历史遗留问题是由街道在管理，如龙茗路、顾戴路的停车位及大都会广场，相关的资料业委会都没有。对审计报告，第三、第四届业委会的审计报告都是有的。诉讼中，原告倪天英明确起诉书中“被告向原告公布并出示”，公布就是材料要交给原告带回，要通过法院将材料交给原告，原告要安安心心看几个月，不去业委会查阅、复制。另根据原告所在小区的业主委员会备案证显示，上海市闵行区东苑半岛花园业主大会登记备案的业委会名称为上海市闵行区东苑半岛花园第四届业主委员会，本院就上述情况向原告倪天英进行了告知，原告倪天英表示因其所在小区业主委员会的名称有了变更，故申请法院将本案的被告变更为备案证中登记的名称，就名称变更一事不要求再开庭。诉讼中，被告东苑半岛花园业委会表示对于原告申请变更被告的主体名称，被告同意由法院依法处理，不要求就此再行开庭。关于原告于庭审中提出要求被告提供的材料，被告经核实发表如下意见：1.小区公用道路增设停车位，从第三届业委会开始没有专门增设过停车位，但2016年至2017年间因小区美丽家园建设可能导致小区多出几个停车位，但这不存在什么开会决议；业主共有的房屋，小区内包括党建服务站、科普教育所、社会工作室、警务站等都是居委会、党总支等的工作场所，不存在出租，小区内唯一出租的就是一间便民理发室，该处账目清楚，均归入小区公共收益，小区内没有其他出租用房，小区外的属于开发商或小业主，钟楼系配套设施，只是交给业主大会管理，产权属于开发商。2.关于各类广告，这些广告在第三届业委会之前就有了，对于第三届业委会之前对广告出租的决定和表决情况被告不清楚，第三届业委会后没有新增广告位，只是广告费用或版面有所变化。3.关于底层建电瓶车充电桩，系因当时电动车充电易发生火灾，街道消防为了便民对有安装条件和需求的地方安装充电装置，涉及面不广而且安装不收费，都是应楼内业主申请才会考虑安装，这件事由街道出面，业委会没有参与。4.关于物业服务合同中把部分停车费收益交给物业公司，在2016年续聘物业公司时有开过业主大会，经过表决和公示，之前两届业委会怎样操作的不清楚。本院经审理认定事实如下：原告倪天英系上海市闵行区顾戴路XXX弄XXX号XXX室权利人。2019年3月5日，原告所在小区的业主大会及业主委员会取得备案证，上海市闵行区东苑半岛花园业主大会对应的业主委员会名称登记为上海市闵行区东苑半岛花园第四届业主委员会。原告倪天英曾于起诉前向其所在小区业主委员会邮寄书面函件，要求业主委员会向其公布相关情况和资料。诉讼中，原告倪天英表示本案中要求被告提供的所有材料期限从第三届业委会开始，但原告保留要求被告提供从业委会成立到现在的所有材料的权利。被告东苑半岛花园业委会表示第三届业委会登记备案时间为2015年8月，实际自2015年5月起第三届业委会成立。现原告以诉称之理由诉至本院。以上事实，由原告提供的上海市房地产权证、邮寄业委会书面信函及快递回执单，被告提供的备案证以及双方当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，业主知情权，系指业主了解建筑区划内涉及业主共有权以及共同管理权的权利。该权利系业主基于其作为建筑区划内的区分所有权人在由全体区分所有权人组成的共同体中的成员地位所取得，是基于不动产物权而享有的权利。本案中，原告作为业主可以向业委会要求查阅依法应当向业主公开，且确由业委会掌握的情况和资料，知情权的行使应当以不影响他人权益及尽量减少对义务主体的负担为原则。原告倪天英要求将材料带回看几个月，不会去业委会查阅、复制，然原告的该主张有悖于最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条所规定的“业主请求公布、查阅”之业主知情权的行使方式，且原告将涉及小区全体业主利益的资料原件带回查看，亦存在保管或遗失等问题，故本院就原告倪天英要求“材料要交给原告带回，要通过法院将材料交给原告，原告要安安心心看几个月，不去业委会查阅、复制”之主张不予支持。在查阅过程中，业委会负有协助义务，但因使用复制手段产生的复制费用应由业主自行承担。被告确认上海市闵行区东苑半岛花园小区第三届业委会于2015年5月已实际成立，故本案所涉相关资料提供的起始时间为2015年5月。关于业主知情权的范围，根据最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：(一)建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；(二)管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；(三)物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；(四)建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；(五)其他应当向业主公开的情况和资料。原告倪天英要求对自第三届业委会成立时起的上述应当向业主公开的情况和资料向被告行使业主知情权，本院予以支持。关于原告于庭审中要求被告提供的具体材料，对于被告表示持有并可以提供原告查阅的以下资料：2015年大门口换道闸工程、增设行人与电动车和自行车混行的通道、增设门禁系统的业主大会决定和表决票统计结果，2016年绿化补种、更换监控、景观桥改造三大工程的业主大会决定和表决票统计结果，第三届业委会成立之后选聘物业公司以及签订物业服务合同的业主大会决定、表决票统计结果、招投标文件、备案手续及公示资料，第三届业委会成立至今小区共有房屋、会所、物业管理用房的数量、地址、使用情况，租金、经营收益的明细收支、审计报告，本院予以确认。关于其余资料：1.原告在本案中要求取得物业服务合同副本，缺乏法律依据，本院不予支持；2.原告要求提供第三届业委会成立之后公用道路划线增设停车位收费的业主大会决定和表决票,被告表示第三届业委会成立之后未划线增设过停车位，原告亦未提供证据证明该情况实际发生，故本院不予支持；3.业主共有房屋出租，被告表示仅存在便民理发室出租的情况，被告应向原告提供设立便民理发室的相关资料；4.共有部位设摊经营，被告表示均为非常设性、非盈利性的便民公益活动，不存在业主大会决定或表决的情况，故本院对原告的该项主张不予支持；5.出租电梯间等做广告，被告表示第三届业委会成立之后未新增广告位，原告亦未提供证据证明第三届业委会成立之后新增了广告位及为此召开业主大会表决等情况实际发生，故本院对原告的该项主张不予支持；6.楼底层建电瓶车充电桩，被告表示系街道出面增设，业委会并未参与，故本院对原告的该项主张不予支持；7.业主公共收益用于开发商“和记小菜”大修费用，供物业公司和街道在该饭店白吃白喝的业主大会决定和表决票，被告表示第三、第四届业委会不存在上述情况，原告亦未提供证据证明该情况实际发生，故本院不予支持；8.物业服务合同中规定的把停车费收益给物业公司的业主大会决定和表决票，此条已涵盖于被告表示持有并可以提供原告查阅的资料中，原告不应重复主张。此外，原告要求查阅相关事项的表决票，因表决票涉及每位小区业主的隐私权，业主要求查阅小区其他业主的表决票应取得其他业主的授权或同意，鉴于原告未提供其他业主授权或同意其查阅表决票的相关证据，故对于原告要求查阅相关事项表决票之诉讼请求，本院不予支持。原告于诉讼中申请变更被告为上海市闵行区东苑半岛花园第四届业主委员会，系原告处分其民事权利，于法无悖，且被告对此未持异议，本院予以准许。综上，依据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、被告上海市闵行区东苑半岛花园第四届业主委员会于本判决生效之日起十五日内提供2015年5月以来上海市闵行区东苑半岛花园小区建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况供原告倪天英查阅、复制，复制资料而产生的费用由原告倪天英自行承担；二、被告上海市闵行区东苑半岛花园第四届业主委员会于本判决生效之日起十五日内提供2015年5月以来上海市闵行区东苑半岛花园小区管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录供原告倪天英查阅、复制，复制资料而产生的费用由原告倪天英自行承担；三、被告上海市闵行区东苑半岛花园第四届业主委员会于本判决生效之日起十五日内提供2015年5月以来上海市闵行区东苑半岛花园小区物业服务合同、共有部分的使用和收益情况供原告倪天英查阅、复制，复制资料而产生的费用由原告倪天英自行承担；四、被告上海市闵行区东苑半岛花园第四届业主委员会于本判决生效之日起十五日内提供2015年5月以来上海市闵行区东苑半岛花园小区建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况供原告倪天英查阅、复制，复制资料而产生的费用由原告倪天英自行承担；五、被告上海市闵行区东苑半岛花园第四届业主委员会于本判决生效之日起十五日内提供2015年5月以来上海市闵行区东苑半岛花园小区2015年大门口换道闸工程、增设行人与电动车和自行车混行的通道、增设门禁系统的业主大会决定和表决票统计结果，2016年绿化补种、更换监控、景观桥改造三大工程的业主大会决定和表决票统计结果，选聘物业公司以及签订物业服务合同的业主大会决定、表决票统计结果、招投标文件、备案手续及公示资料，小区共有房屋、会所、物业管理用房的数量、地址、使用情况，租金、经营收益的明细收支、审计报告、设立便民理发室的相关资料供原告倪天英查阅、复制，复制资料而产生的费用由原告倪天英自行承担；六、驳回原告倪天英的其余诉讼请求。案件受理费减半收取计40元，由被告上海市闵行区东苑半岛花园第四届业主委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 杨 婷二〇一九年五月二十日书记员 顾艺超附：相关法律条文《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；（五）其他应当向业主公开的情况和资料。