辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0922民初1293号 原告：彰武县银海硅砂矿。住所地：彰武县阿尔乡镇。 法定代表人：陈丽君，厂长。 委托诉讼代理人：杨东，辽宁厚翔律师事务所律师。 被告：张淑琴，女，1963年9月1日出生，汉族，住辽宁省彰武县。 被告：彰武县金呈硅砂有限公司。住所地：辽宁省阜新市彰武县阿尔乡镇阿尔乡南屯68号。 法定代表人：于海涛，总经理。 委托诉讼代理人：韩淑玲，女，彰武县金呈硅砂有限公司出纳员，住辽宁省彰武县。 原告彰武县银海硅砂矿（以下简称银海硅砂矿）与被告张淑琴、彰武县金呈硅砂有限公司（以下简称金呈硅砂公司）公司证照返还纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨东，被告张淑琴，被告金呈硅砂公司的委托诉讼代理人韩淑玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 银海硅砂矿向本院提出诉讼请求：被告张淑琴、金呈硅砂公司返还银海硅砂矿的企业营业执照、组织机构代码证、采矿权证、国税及地税登记证、安全许可证、国有土地使用证、企业公章、企业财务章、法定代表人章、合同章、发票专用章。事实和理由:陈丽君于2005年10月22日，从彰武矽砂有限公司购买银海硅砂矿，包括采矿权、土地使用权、设备等。陈丽君全额出资，因此，2005年10月26日，彰武县工业经济局任命陈丽君为原告的矿长。2005年10月31日，该局任命陈丽君为原告的法定代表人，因陈丽君长居国外，对矿产的管理知识匮乏，因此聘请张福顺主管生产，被告张淑琴主管财务，杨祖宁主管联络销售产品。张淑琴曾表示不需要陈丽君从事过多业务，因此，张淑琴通过虚构的方式获得了企业的公章、证照。陈丽君在该矿运营一段时间后，询问张淑琴原告获得了多少利润，张淑琴说没有利润，因此陈丽君要求张淑琴返还企业证照及公章，张淑琴不予返还。2017年年初，陈丽君发现张淑琴声称将银海硅砂矿转让给金呈硅砂有限公司了。遂于2017年4月27日在彰武县人民法院起诉金呈硅砂公司，要求停止对银海硅砂矿进行开采，彰武县人民法院以陈丽君主体不适格驳回起诉。同年9月12日，陈丽君在大连市沙河口区人民法院起诉杨祖宁、张淑琴，要求确认银海硅砂矿转让协议无效，并要求杨祖宁、张淑琴返还陈丽君银海硅砂矿的全部资料，大连市沙河口区人民法院判决驳回了诉讼请求。陈丽君不服判决，上诉至大连市中级人民法院，大连市中级人民法院裁定维持原判。2019年3月15日，银海硅砂矿在彰武县人民法院起诉张淑琴、彰武县金呈硅砂有限公司返还公司证照，彰武县人民法院以重复诉讼为由，裁定不予立案。银海硅砂矿不服裁定，上诉至阜新市中级人民法院，阜新市中级人民法院裁定维持原判，但裁定书内容记载：进一步明确诉讼请求后，可另行主张权利。所以，这次完善后再次起诉。 张淑琴辩称，银海硅砂矿是我个人花100万元在彰武县矽砂有限公司购买的，只是用的陈丽君的名字，我先给陈丽君汇款68万元，由陈丽君转给彰武县矽砂有限公司，剩余的32万元是我自己交付的。后因我一直找陈丽君索要购买硅砂矿的合同原件，陈丽君一直不给我。陈丽君的丈夫杨祖宁和我协商，让我给陈丽君60万元，陈丽君把银海硅砂矿转让给我。2013年5月31日，我们签订了转让协议，陈丽君把银海硅砂矿转让给我，这么多年银海硅砂矿一直是我经营管理。2015年4月1日，我将银海硅砂矿卖给金呈硅砂有限公司，将所有的手续都交给了金呈硅砂公司。后金呈硅砂有限公司要过户的时候，原告阻止不让其过户。因陈丽君将银海硅砂矿已经转让给我，银海硅砂矿无权要求返还证照，请求法院驳回银海硅砂矿的诉讼请求。 金呈硅砂公司辩称:我公司和陈丽君没有关系，我们购买的银海硅砂矿是张淑琴转卖给我们的，陈丽君曾以个人名义已经起诉我们返还证照，彰武县人民法院以主体不适格裁定驳回起诉。陈丽君不服裁定，上诉至阜新市中级人民法院，该中院裁定维持原判。请求法院驳回原告的诉讼请求。 银海硅砂矿为支持自己的诉讼主张，提供了以下证据： 1、辽宁省大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204民初5447号民事判决书1份。辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终4343号民事判决书1份，用以证明原告的法定代表人为陈丽君，同时证明张淑琴未足额向原告的法定代表人支付转让费用，且转让协议中明确约定，如张淑琴未按时付款，则原告的法定代表人陈丽君回收银海硅砂矿。 2、银海硅砂矿企业机读档案1份，证明原告的法定代表人是陈丽君。 3、张淑琴虚构的股权转让授权委托书1份（2015年4月1日签订），该证据在辽宁省彰武县人民法院（2017）辽0922民初1667号案件卷宗内。 4、陈丽君护照复印件2张，证明银海硅砂矿的法定代表人陈丽君在2015年3月12日至2015年6月3日在国外，而上述证据3出具时间为2015年4月1日，陈丽君此时无法签该委托书，说明张淑琴用以转让银海硅砂矿的委托书是虚假的，申请做笔迹鉴定。 5、辽宁省彰武县人民法院（2017）辽0922民初1667号民事裁定书、阜新市中级人民法院（2017）辽09民终1058号民事裁定书各1份。 6、2015年4月1日张淑琴与金呈硅砂公司签订的彰武县银海硅砂矿股权转让协议1份。 5，6号证据可以证明原告诉请的印章、证件在被告处。 7、彰武县人民法院（2019）辽0922民初328号民事裁定书1份，阜新市中级人民法院（2019）辽09民终360号民事裁定书1份。证明一审法院以银海硅砂矿系重复诉讼为由驳回起诉，二审法院认为银海硅砂矿可在进一步明确具体诉讼后，另行主张权利，维持了原裁定。 8、彰武矽砂有限责任公司对号码0018832、0018833收款收据（68万元和32元各1张）的解释说明，该证据证明了购矿尾款已经由陈丽君支付，与张淑琴无关。 张淑琴为支持自己的答辩意见，提供了以下证据： 1、活期账户历史明细（陈丽君账号43×××60）证明2013年5月31日给陈丽君转款23万元。 2、彰武县矽砂有限公司出具的张淑琴付款68万元收据和32万元收据各1张，付款单位栏内写的是“彰武县华源硅砂有限公司”，交款人栏写的“张淑琴”名，证明其购买银海硅砂矿的事实。 3、辽宁省大连市沙河口区法院（2017）辽0204民初5447号民事判决书1份。 4、2013年10月15日，给陈丽君付尾款10万元的中国农业银行股份有限公司彰武县支行转账回执和中国农业银行股份有限公司彰武县支行银行卡存款10万元凭条，户名为陈丽君。 5.2013年5月31日与陈丽君签订转让协议银海硅砂矿转让协议1份，证明陈丽君转让银海硅砂矿的事实。 6、2013年5月31日其在辽宁省农村信用合作联社银行卡提取170000元的对账单1张。 7.2005年10月23日存入陈丽君账号95×××15账户内68万元的中国农业银行存款凭条。 金呈硅砂公司为支持自己的答辩意见，提供了彰武县人民法院（2017）辽0922民初1667号民事裁定书和阜新市中级人民法院（2017）辽09民终1058号民事裁定书各1份。证明陈丽君诉金呈硅砂公司采矿权纠纷一案，两级法院以原告主体不适格为由，驳回了起诉。 以上证据经庭审质证，被告张淑琴、金呈硅砂公司对原告银海硅砂矿提供的证据真实性无异议，本院予以采信；原告银海硅砂矿对张淑琴提供的证据3真实性无异议，本院予以采信。对其他证据均有异议，认为张淑琴提供的汇款凭证不真实，陈丽君未收到张淑琴所述的任何款项。证据2中的68万元和32万元收据的付款单位栏内写的是“彰武县华源硅砂有限公司”，与原告无关，对此张淑琴辩解两张收据交款人栏写的都是张淑琴名，之所以付款单位写的是“彰武县华源硅砂有限公司”，是因为当时想以此名命名新的公司。对证据5，即2013年5月31日与陈丽君签订的转让协议，是陈丽君在空白纸上签字后张淑琴后打印的内容，但未提供反驳证据。本院对银海公司提出的异议不予采纳，张淑琴提供的证据与本案有关联，且各证据之间形成完整的证据链，能够互相印证。予以采信。银海硅砂矿、张淑琴对金呈硅砂公司提供的证据无异议，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，认定如下事实：2005年10月22日，彰武县矽砂有限责任公司（甲方）与陈丽君签订《矿地产买卖合同》及附表，合同约定乙方以100万元购买彰武县银海硅砂矿，合同中约定了付款时间，购买的设备及权利义务等项内容。合同签订后，以陈丽君名于2005年10月25日向银海硅砂矿付款68万元，2008年7月1日，张淑琴付款32万元，彰武县矽砂有限责任公司于2008年7月1日出具了68万元和32万元的收据各1份，收据中付款单位一栏写的是“彰武县华源硅砂有限公司”，交款栏写的是“张淑琴”。彰武县矽砂有限责任公司对两张收款收据做了解释说明，内容为：“张淑琴在支付陈丽君购买彰武县银海硅砂矿尾欠款32万元时，要求我公司开具收款收据100万元，并要求付款单位写成华源硅砂有限公司。不写陈丽君，她说陈丽君注册成立了彰武县华源硅砂有限公司，因此付款单位写成彰武县华源硅砂有限公司，因我公司只收到了张淑琴支付陈丽君购买的彰武县银海硅砂矿尾欠款32万元，另68万元是陈丽君2005年10月25日从大连工商银行电汇给我公司的，当时未给陈丽君开具凭证。我公司为了收回陈丽君银海硅砂的全部款项，只能按照张淑琴的要求给开具了两张收据”。2005年10月31日，彰武县银海硅砂矿委托张淑琴办理了法人变更事宜。2005年11月2日，将银海硅砂矿的法人变更为陈丽君。根据银海硅砂矿提供的企业机读档案登记资料记载，银海硅砂矿的经济性质系集体所有制。2005年12月2日该单位被吊销，原因为被撤销，但未注销登记。 2013年1月19日，张淑琴为陈丽君出具《关于彰武县银海硅砂矿的承诺书》1份，内容为：“2005年10月12日陈丽君购买辽宁省彰武县矽砂有限责任公司坐落在彰武县阿尔乡镇阿尔乡村的彰武县银海硅砂矿。杨祖宁担任厂长，由我管理财务，张福顺担任主抓生产矿长，所有的产品销售由我和杨祖宁管理，后来因杨祖宁身体不好，2年后我将张福顺辞退，我全权管理矿上的一切事物，现经过与陈丽君协商，我出资购买银海硅砂矿，承诺书签订之日起10日内付清购矿款。从2005年10月12开始所有银海硅砂矿的债权债务由我全部承担，与陈丽君无关。承诺人张淑琴2013年1月19日”。2013年5月31日，陈丽君与张淑琴签订了《关于彰武县银海硅砂矿的转让协议》，约定：“依据2013年1月19日张淑琴的承诺书和杨祖宁的多次劝说，我同意将银海硅砂矿转让，转让价格为60万元。张淑琴于2013年4月已付10万元，合同签订之日付40万元，余款10万元，三个月内付清，如到期不负清，转让人陈丽君将收回银海硅砂矿，并追究购买硅砂矿之日起由张淑琴管理之间的所有事宜。此协议一式2份，双方各执1份”。张淑琴确于签订协议当日支付陈丽君40万元，其中：张淑琴从其6210810640000109027的账户向陈丽君43×××60的账户转款23万元，付现金17万元，2013年10月15日，张淑琴向陈丽君卡号95×××15银行卡内存款10万元。 2015年4月1日，甲方张淑琴、彰武县银海硅砂矿股东陈丽君（法人）与乙方于海涛、马瑜签订了《彰武县银海硅砂矿权转让协议》，约定甲方将其所持有彰武县银海硅砂矿权转让给乙方。转让价格为甲方所持股本作价为人民币400万元，全部转让给乙方，双方对其他相关内容也进行约定。在落款甲方处加盖彰武县银海硅砂矿公章，陈丽君个人印章，并有张淑琴签字，马瑜、于海涛在乙方处签字。 2017年5月22日，陈丽君以采矿权纠纷为由将金呈硅砂公司诉至本院，本院以陈丽君以个人名义提起诉讼，主体不适格为由，裁定驳回起诉，陈丽君不服，上诉至阜新市中级人民法院，经该中院裁定驳回上诉，维持原判。 2017年9月2日，陈丽君以委托合同纠纷为由将杨祖宁、张淑琴诉至大连市沙河口区人民法院，要求确认杨祖宁代理陈丽君与张淑琴签订的《关于彰武县银海硅砂矿的转让协议》无效，并要求张淑琴返还银海硅砂矿相关的证照。该院以陈丽君的诉求于法无据为由，驳回了陈丽君的诉讼请求，陈丽君不服该判决，上诉至大连市中级人民法院，该中院裁定驳回上诉，维持原判。 2019年1月16日，银海硅砂矿向本院起诉张淑琴和金呈硅砂公司返还银海硅砂矿的全部资料，本院以银海硅砂矿系重复起诉为由裁定不予受理。银海硅砂矿不服，上诉至阜新市中级人民法院，该中院认为，上诉人银海硅砂矿可在进一步明确其具体的诉讼请求后，另行主张权利。驳回了银海硅砂矿的上诉，维持原裁定。银海硅砂矿认为已明确了具体诉讼请求，于2019年4月3日再次诉讼来院。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告银海硅砂矿主张被告张淑琴、金呈硅砂公司返还公司证照，应举证证明张淑琴、金呈硅砂公司具有返还证照的义务，否则，不予支持。虽银海硅砂矿提供的企业机读档案登记资料中记载银海硅砂矿的法定代表人系陈丽君，但是，根据双方当事人所举的证据证明银海硅砂矿已于2013年5月31日基于《关于彰武县银海硅砂矿的转让协议》转让给张淑琴，张淑琴按转让协议支付了全部价款，履行的自己的义务，转让协议有效，张淑琴取得了银海硅砂矿的所有权。张淑琴又于2015年4月1日将银海硅砂矿的全部股份转让给金呈硅砂公司，金呈公司理应持有银海硅砂公司的证照，系合法持有，不具有返还义务。银海硅砂矿主张《关于彰武县银海硅砂矿的转让协议》是其在空白纸上签的名，其余内容是后打印的，但其未举证加以证明。本院不予采纳。至于银海硅砂矿提出的《股权转让授权委托书》中陈丽君的签字是假的，并申请鉴定，本院认为，《股权转让授权委托书》中陈丽君的签字是否真实，都不影响本案的结果，故无必要进行鉴定。 综上所述，原告彰武县银海硅砂矿的诉讼请求，于法无据，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院法释[2015]5号《关于适用的解释》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告彰武县银海硅砂矿的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告彰武县银海硅砂矿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  赵立平 二〇一九年五月三十日 书记员  杨 星