辽宁省盘山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1122民初3360号 原告：史正忠，男，1951年9月19日出生，汉族，无业，住辽宁省盘锦市双台子区。 委托诉讼代理人：王加速，盘锦市利民法律服务所法律服务工作者。 被告：朱春峰，男，1963年10月18日出生，汉族，无业，住辽宁省建昌县。 委托诉讼代理人：曹庆丰，辽宁百维律师事务所专职律师。 第三人：曹成山，男，1957年4月8日出生，汉族，职业不详，住辽宁省盘山县。 第三人：盘锦天旭建筑安装工程有限公司，住所地辽宁省盘锦市盘山县府前大街8号创业大厦4层413室。 法定代表人：陈洪刚，该公司经理。 第三人：盘锦五彩房地产开发有限责任公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区音像公司六楼。 法定代表人：吕中明，该公司经理。 原告史正忠与被告朱春峰、第三人曹成山、盘锦天旭建筑安装工程有限公司（以下简称天旭建筑公司）、盘锦五彩房地产开发有限责任公司（以下简称五彩房地产公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2018年12月26日立案受理后，依法组成合议庭于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告史正忠及其委托诉讼代理人王加速、被告委托诉讼代理人曹庆丰到庭参加了诉讼，第三人曹成山、天旭建筑公司、五彩房地产公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求停止执行盘山县人民法院执行款账户内的执行款243,558元，并确认该款为原告所有。事实和理由：原告系盘山县的实际施工人，借用第三人天旭建筑公司资质。在原告与盘锦亿家房地产开发有限公司（以下简称亿家公司）建筑工程施工合同纠纷一案中，盘山县人民法院于2016年7月13日作出（2016）辽1122民初1099号民事判决书，已经发生法律效力。2018年11月2日经贵院执行局执行到账243,558元。因第三人天旭建筑公司是另一执行案件的被执行人，原告在领取该笔款项时得知该笔执行款被扣留，致使原告的权利未能实现。原告借用第三人天旭建筑公司资质，独立经营管理、独立决算，与第三人天旭建筑公司无关，因此贵院执行款账户内的执行款243,558元应为原告所有，不应执行给被告，故诉至法院。 被告朱春峰辩称，被告依据盘山县人民法院已生效的（2017）辽1122民初1161号民事判决书申请贵院强制执行被执行人曹成山、第三人天旭建筑公司、五彩房地产公司的过程中扣留第三人天旭建筑公司在贵院执行款账户内的执行款合法；原告借用第三人天旭建筑公司资质进行施工是违法行为，故请贵院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人曹成山、天旭建筑公司、五彩房地产公司未出庭应诉也未作书面答辩。 原告为证明自己的主张提供了下列证据： 1.盘山县人民法院（2015）盘县民再字第00002号民事判决书和（2016）辽1122民初1099号民事判决书，拟证明原告借用第三人天旭建筑公司资质承包亿家公司开发的盘山县工程，原告系该工程实际施工人，第三人天旭建筑公司收取管理费。亿家公司直接与原告结算，与第三人天旭建筑公司无债权债务关系。原告以第三人天旭建筑公司名义提起诉讼，贵院作出上述两份民事判决书，判决亿家公司给付原告工程款2,074,510.28元和质保金241,099.38元。被告对该组证据无异议； 2.盘山县人民法院（2018）辽1122执异45号执行裁定书，拟证明另案申请执行人即被告朱春峰依据盘山县人民法院作出的（2017）辽1122民初1161号已生效民事判决书申请强制执行，盘山县人民法院作出（2018）辽1122民初828号执行裁定书和协助执行通知书，裁定扣留第三人天旭建筑公司在贵院执行款账户内的507,079.24元，其中有243,558元系原告所有，原告对该执行裁定书提出异议，被贵院裁定驳回原告的异议请求。被告对该组证据无异议； 3.情况说明2份，拟证明原告承包亿家公司开发的盘山县工程时，应亿家公司要求挂靠在第三人天旭建筑公司，借用其资质并交纳管理费。原告系实际施工人，亿家公司直接对原告结算，对第三人天旭建筑公司无债权债务关系。被告认为该组证据违反法律规定，案涉款项应为第三人天旭建筑公司所有； 4.收款收据20张，拟证明在施工过程中，材料费和人工费都是亿家公司直接与原告结算，与第三人天旭建筑公司无关。被告认为该组证据与本案无关，无法证明案涉款项系原告所有； 5.购销合同和欠据3份以及郑明玉的证人证言，拟证明原告系案涉工程实际施工人，施工过程中原告直接与材料供应商签订合同，与第三人天旭建筑公司无关。被告对该组证据中证人证言的真实性有异议，原告系第三人天旭建筑公司的委托诉讼代理人，所以原告提供的合同和欠据也不能证明原告想要证明的问题； 本院认证，原告提供的第1、2组证据能够证明（2015）盘县民再字第00002号和（2016）辽1122民初1099号民事判决书权利人均为第三人天旭建筑公司，原告系第三人天旭建筑公司委托诉讼代理人；原告提供的第3、4、5组证据，拟证明其系盘山县高升镇盛业豪庭2#、5#楼实际施工人，已超出本案审查范围，本院不予审查、认定。 被告和第三人均未向本院提交证据。 本院依职权调取了如下证据： 1.辽宁省行政事业单位资金往来结算票据和中国邮政储蓄银行结算账户收款凭证，证明亿家公司于2018年10月22日以王桂志的名义向盘山县人民法院执行款账户汇款1,518,519.80元（含243,558元）（本院执行一庭执行案件）； 2.执行案件付款审批表，证明第三人天旭建筑公司于2018年11月1日申请本院领取亿家公司给付的执行款243,558元（本院执行一庭执行案件）； 3.本院（2018）辽1122执828号执行裁定书及协助执行通知书，证明本院于2018年11月2日扣留第三人天旭建筑公司在本院执行款账户内的执行款507,079.24元（含243,558元）（本院执行二庭执行案件）； 本院认证，原被告对本院调取的上述证据均没有异议，本院予以确认。 综合以上证据及当事人陈述，确认本案事实如下：第三人天旭建筑公司与亿家公司建设工程施工合同纠纷，先后向本院提起民事诉讼。本院于2016年4月29日作出（2015）盘县民再字第00002号民事判决书，判决亿家公司给付第三人天旭建筑公司工程款2,074,510.28元及利息；于2016年7月13日作出（2016）辽1122民初1099号民事判决书，判决亿家公司给付第三人天旭建筑公司保修金241,099.38元及利息。在上述二案诉讼过程中，原告均作为第三人天旭建筑公司的委托诉讼代理人参加了诉讼。上述两份民事判决书发生法律效力后，因亿家公司未履行给付义务，第三人天旭建筑公司向本院申请强制执行（本院执行一庭执行）。在强制执行过程中，本院于2018年11月1日预将执行亿家公司的执行款243,558元支付给第三人天旭建筑公司。 另查明，被告朱春峰与第三人曹成山、天旭建筑公司、五彩房地产公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月20日作出（2017）辽1122民初1161号民事判决书，判决第三人曹成山、天旭建筑公司、五彩房地产公司给付被告朱春峰经济损失495,652.24元并互负连带责任。该判决书发生法律效力后，因第三人曹成山、天旭建筑公司、五彩房地产公司未履行给付义务，被告朱春峰向本院申请强制执行（本院执行二庭执行）。在执行过程中，本院发现第三人天旭建筑公司申请领取其与亿家公司建设工程施工合同纠纷案的执行款243,558元，遂依照（2018）辽1122执828号执行裁定书，作出（2018）辽1122执字第828号协助执行通知书于2018年11月2日扣留了第三人天旭建筑公司的执行款507,079.24元（含243,558元）。原告不服，于2018年11月7日向本院提出执行异议，称其系承建亿家公司位于盘山县的实际施工人，案涉款项243,558元应为原告所有，请求本院撤销（2018）辽1122执828号执行裁定书，解除扣留第三人天旭建筑公司的执行款24万元（实际为243,558元）并给付原告。本院于2018年12月18日作出（2018）辽1122执异45号执行裁定书，裁定驳回原告史正忠的异议请求。原告不服，在法定期限内向本院提起案外人执行异议之诉。 本院所确认的上述事实，有原告方提供的（2015）盘县民再字第00002号民事判决书、（2016）辽1122民初1099号民事判决书、（2018）辽1122执异45号执行裁定书，有本院调取的辽宁省行政事业单位资金往来结算票据和中国邮政储蓄银行结算账户收款凭证、执行案件付款审批表、（2018）辽1122执828号执行裁定书及协助执行通知书，以及双方陈述笔录在案为凭，经当庭质证和本院审查，予以采信。 本院认为，第三人天旭建筑公司作为本院一执行案件的申请执行人预申请领取在本院执行款账户内的执行款243,558元。同时第三人天旭建筑公司作为本院另一执行案件的被执行人，本院扣留了其预申请领取的执行款243,558元。该执行标的所有人为第三人天旭建筑公司，并非原告，原告仅是第三人天旭建筑公司诉亿家公司建设工程施工合同纠纷案中第三人天旭建筑公司的委托诉讼代理人。因此原告就本院另一执行案件的执行标的243,558元不享有足以排除强制执行的民事权益。 关于原告提出的其借用第三人天旭建筑公司资质，以第三人天旭建筑公司名义承包亿家公司盛业豪庭小区2#、5#楼工程，原告是实际施工人的问题，原告虽然提供了亿家公司情况说明1份、天旭建筑公司情况说明1份、收款收据20张、钢材购销合同、郑明玉证人证言等证据证明其是实际施工人，已超出了本案的审理范围。实际施工人是《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中规定的概念，旨在对于那些已实际施工诉争工程但无法因合同关系主张工程款的人予以限制性保护，因其规范情形之特定性，故亦应在该规范所涉之建设工程施工合同纠纷案件中，才适宜对实际施工人的身份作出认定。本案系案外人执行异议之诉，并非建设工程施工合同纠纷，故原告是否为实际施工人不在本案审理范围，本院不作审查、认定。 综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条一款二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告史正忠的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告史正忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。 审 判 长  龚占久 审 判 员  李金宏 人民陪审员  吕 阳 二〇一九年五月十三日 书 记 员  邱 波