大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0203民初4499号原告大连半岛晨报传媒有限公司，住所地大连市西岗区长春路360号。法定代表人白立辉，社长。委托代理人朱恩泉，北京融商（大连）律师事务所律师。被告中庚地产实业集团有限公司，住所地福州市鼓楼区五四路149号骏建大厦三层。法定代表人梁衍锋，董事长。委托代理人董蕾，辽宁君连律师事务所律师。被告北京首都农业集团有限公司，住所地北京市西城区裕民中路4号。法定代表人张福平，董事长。委托代理人董蕾，辽宁君连律师事务所律师。第三人大连一方东港置地有限公司，住所地大连市中山区同兴街25号43层。法定代表人张保华，董事长。委托代理人贺慧，女，1985年4月8日生，汉族，该公司策划师，住大连市沙河口区。委托代理人刘宇，辽宁东亚律师事务所律师。委托代理人周军，辽宁东亚律师事务所律师。第三人大连星之美传媒有限公司，住所地大连市西岗区唐山街24号1011A、B室。法定代表人张晓健，经理。委托代理人郝建华，辽宁智投律师事务所律师。原告大连半岛晨报传媒有限公司与被告中庚地产实业集团有限公司、被告北京首都农业集团有限公司、第三人大连一方东港置地有限公司、第三人大连星之美传媒有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年4月20日作出（2017）辽0203民初760号民事判决书，原告大连半岛晨报传媒有限公司不服上诉至大连市中级人民法院。2017年8月7日，大连市中级人民法院作出（2017）辽02民终5727号号民事裁定书，发回我院重审。我院依法另行组成合议庭，于2017年12月26日、2019年4月26日公开开庭进行审理，原告大连半岛晨报传媒有限公司（以下简称半岛晨报传媒）委托代理人朱恩泉、被告中庚地产实业集团有限公司（以下简称中庚地产）委托代理人董蕾、被告北京首都农业集团有限公司（以下简称首农集团）委托代理人董蕾、第三人大连一方东港置地有限公司（以下简称东港置地）委托代理人贺慧、周军、第三人大连星之美传媒有限公司（以下简称星之美传媒）委托代理人郝建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告半岛晨报传媒诉称：2013年8月2日至2013年8月29日期间，被告中庚地产、被告首农集团为推广其共同开发的大连“当代艺术”房地产项目，在原告半岛晨报传媒的半岛晨报报刊上发布广告，产生广告费916360元，此后，被告中庚地产、被告首农集团陆续结款250000元，截至目前，被告中庚地产、被告首农集团尚欠原告半岛晨报传媒666360元，第三人东港置地为该项目开发商，故诉请判令被告中庚地产、被告首农集团、第三人东港置地连带支付原告半岛晨报传媒广告费666360元并承担利息损失（按年利率5%计算）被告中庚地产、被告首农集团辩称，从未与原告半岛晨报传媒签订过任何广告发布合同，被告中庚地产、被告首农集团也未在半岛晨报上发布过广告。被告中庚地产、被告首农集团与第三人星之美传媒也未签订过广告发布合同，从未委托第三人星之美传媒发布过广告合同。因此，被告中庚地产、被告首农集团对原告半岛晨报传媒的诉讼请求不承担法律责任。第三人东港置地辩称，不同意原告半岛晨报传媒的诉讼请求，1、我方与第三人星之美传媒存在广告合作，第三人星之美传媒就案涉广告向我司提供了全款发票，金额为91.636万元，我公司分四次将广告款共计87.542万元支付给了第三人星之美传媒，双方约定尾款不再结算，双方账目已结清。我公司与本案原告半岛晨报传媒诉求无关；2、根据原告半岛晨报传媒和第三人星之美传媒之间签订的半岛晨报房地产广告代理合同，第三人星之美传媒独家代理原告半岛晨报传媒2013年度房地产广告，原告半岛晨报传媒授权第三人星之美传媒代为签订销售合同，并负责收取款项，根据合同约定，第三人星之美传媒在半岛晨报所发布的房地产广告，应当由第三人星之美传媒承担付款责任，所以原告半岛晨报传媒索要的广告费应当由第三人星之美传媒承担责任。根据合同的相对性原则，如果本案存在欠付广告费的情况下，那么应当承担责任的也只能是第三人星之美传媒，待第三人星之美传媒承担了相应的合同责任，第三人星之美传媒有权向委托其发布广告的广告主追偿。第三人星之美传媒认可原告半岛晨报传媒诉讼主张事实，称其2013年度代理原告半岛晨报传媒房地产广告，同意将案涉广告欠款债权转让原告半岛晨报传媒，由其行使权利。经审理查明，2013年8月2日至2013年8月29日期间，原告半岛晨报传媒所属半岛晨报报刊上发布大连“当代艺术”房地产项目广告，该广告中载明该项目地址为大连市东港商务区达沃斯会议中心东行1000米，发展商为被告中庚地产、被告首农集团。在该广告的定版单中载明的刊登单位联系人签名为“常铭轩”，原告半岛晨报传媒经办人为黄丽艳。2013年11月12日第三人星之美传媒为第三人东港置地开具增值税发票一张，金额为485420元；2013年11月28日，第三人星之美传媒为第三人东港置地开具增值税发票一张，金额为140000元；2014年7月24日第三人星之美传媒为第三人东港置地开具增值税发票一张，金额为916360元。上述增值税发票第三人东港置地均已入账2013年11月28日第三人东港置地以支票支付140000元，支票存根备注“星之美”，收款人签字为刘宇；2013年12月30日第三人东港置地以支票支付485420元，支票存根备注“大连星之美传媒有限公司”，收款人签字为黄丽艳；2014年7月28日，第三人东港置地以支票支付100000元，收款人签字为黄丽艳；2014年12月24日第三人东港置地以银行转账方式支付第三人星之美传媒150000元。2013年2月1日原告半岛晨报传媒与第三人星之美传媒签订《半岛晨报》房地产广告代理合同，约定原告半岛晨报传媒授予第三人星之美传媒半岛晨报2013年度房地产广告代理权。另查明，大连市东港商务区达沃斯会议中心东行1000米的大连“当代艺术”房地产项目开发商为第三人东港置地，被告中庚地产、被告首农集团为第三人东港置地的控股股东。被告中庚地产原名为福建中庚实业集团有限公司，于2015年5月12日更名为中庚地产实业集团有限公司。上述事实有半岛晨报报纸、广告定版单、增值税发票、大连市西岗区国家税务局发票信息、《半岛晨报》房地产广告代理合同、支票存根、银行转账凭证、企业工商登记信息、以及当事人的陈述笔录在案为凭，以上证据已经本院开庭质证和审查，予以采信。本院认为，案涉广告所对应的“当代艺术”房地产项目开发商为第三人东港置地，第三人东港置地主张其已完成付款义务，根据已查明的第三人东港置地与第三人星之美传媒间付款及增值税发票开具情况，2013年11月28日第三人东港置地所支付的140000元，其对应收款的增值税发票应为2013年11月28日第三人星之美传媒为第三人东港置地所开具的140000元增值税发票；2013年12月30日第三人东港置地所支付的485420元，其对应收款的增值税发票应为2013年11月12日第三人星之美传媒为第三人东港置地所开具的485420元增值税发票。第三人东港置地主张该两笔付款系用于支付2014年7月24日第三人星之美传媒为第三人东港置地开具的916360元增值税发票所对应的应付款，显系混淆支付对象，其主张没有依据。扣除原告半岛晨报传媒认可收到的25万元，第三人东港置地尚欠666360元未支付，其应向第三人星之美传媒支付。就该项债权第三人星之美传媒明确转让给原告半岛晨报传媒，认可由原告半岛晨报传媒行使该项权利，故原告半岛晨报传媒诉请第三人东港置地偿付欠付广告费666360元并按年利率5%计算利息损失的诉讼请求本院予以支持。关于原告半岛晨报传媒诉请被告中庚地产、被告首农集团承担连带责任，本院认为在案涉广告宣传中载明“当代艺术”房地产项目的发展商为被告中庚地产、被告首农集团，该项目开发商第三人东港置地为被告中庚地产、被告首农集团下属控股企业，对该广告被告中庚地产、被告首农集团应视为明知或认可，该广告除宣传了“当代艺术”房地产项目本身，对被告中庚地产、被告首农集团亦进行了一定的广告宣传，被告中庚地产、被告首农集团获得了相应的广告利益，原告半岛晨报传媒诉请被告中庚地产、被告首农集团承担连带责任并无不当，本院予以支持。关于被告中庚地产、被告首农集团、第三人东港置地提出的未与原告半岛晨报传媒订立广告合约、原告半岛晨报传媒案涉广告权利应向第三人星之美传媒主张的答辩意见，因第三人星之美传媒已明确将案涉权利转让予本案原告半岛晨报传媒，故其主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十二条、第四百零二条、第四百零四条之规定，判决如下：一、被告中庚地产实业集团有限公司、被告北京首都农业集团有限公司、第三人大连一方东港置地有限公司于本判决生效之日起十日内连带偿还原告大连半岛晨报传媒有限公司广告费666360元及利息（利息计算自2014年12月24日始，至付清日止，按年利率5%计付）二、驳回原告原告大连半岛晨报传媒有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由10630元（原告已预交），由被告中庚地产实业集团有限公司、被告北京首都农业集团有限公司、第三人大连一方东港置地有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期限届满之日起七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 姚 江审判员 张春艳审判员 李 健二〇一九年五月十五日书记员 张新传