wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1525民初4878号原告：杨克广，男，1952年4月10日出生，汉族，农民，住冠县。委托诉讼代理人：白咸柱，山东光岳律师事务所律师。被告：王子刚，男，1970年3月8日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：凌桂凯，山东荣法律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯纪兴，山东荣法律师事务所律师。原告杨克广与被告王子刚侵权责任纠纷一案，本院于2018年10月16日立案，原告杨克广于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回对被告的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨克广撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨克广负担。审 判 长  和宪德审 判 员  武志明人民陪审员  吕书成二〇一九年五月二十日法官助理刘华忠书记员孔维锦
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初6687号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区人，委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：东莞市皇金猫娱乐有限公司，住所地广东省东莞市南城区宏伟路西平段东莞市南城惠荣购物广场二层。法定代表人：陈继全。原告叶佳修与被告东莞市皇金猫娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月22日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈景到庭参加诉讼。被告东莞市皇金猫娱乐有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告在其点播系统内立即删除原告享有著作权的音乐作品《无啥通无采》；2.被告承担因其侵犯原告音乐作品著作权的赔偿责任2000元，原告为制止侵权行为而支付的合理费用97.8元（包括公证费21.4元、取证费用5元、律师费71.4元），共计2097.8元；3.被告负担本案的诉讼费及其他诉讼费用。事实和理由：原告系《无啥通无采》音乐作品的词曲作者。被告未经原告授权及许可，以盈利为目的，擅自将上述音乐作品进行技术制作而使其增加伴唱功能后，复制至其点播系统内，供消费者演唱表演。其行为严重侵犯了原告对该作品享有的复制权、表演权。被告作为卡拉OK营业场所的经营者，在使用原告享有著作权的作品前，依法应取得原告的授权或许可，而被告未经原告许可长期擅自使用上述作品而获取利益，也未向原告支付报酬，且持续使用原告作品，侵权的主观故意十分明显。被告的侵权行为构成对原告享有的著作权的侵犯。为此，原告特依法起诉，请求判如所请。被告东莞市皇金猫娱乐有限公司未答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对经审查的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：原告提交的《公证书》显示，原告声明其是案涉歌曲的词曲作者，并附有作品手稿。2018年7月28日，湖北省武汉市洪兴公证处公证员、工作人员及叶佳修的委托代理人来到广东省东莞市南城区宏伟路西平段东莞市南城惠荣购物广场二层的皇金猫量贩KTV，以普通消费者的身份进入该场所的B229包房内进行消费。在公证员检查确认公证处提供的摄像机和存储卡为空白后，点播了《无啥通无采》等案涉歌曲，并使用摄像机对上述歌曲的播放画面进行了同步录像。录像完毕后，公证员当场将摄像机和存储卡收存保管。消费结束后，取得了金额为208元、盖有“东莞市皇金猫娱乐有限公司发票专用章”的发票一张。湖北省武汉市洪兴公证处就上述过程制作了（2018）鄂洪兴内证字第8884号《公证书》，并附封存的光盘。经播放比对，《公证书》所附光盘内的《无啥通无采》词曲内容与原告主张权利的词曲相同或实质近似。被告成立于2013年5月29日，系有限责任公司（自然人投资或控股）。原告就本案维权支出提交了公证费发票等。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉请的事实理由进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。依据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，在被告未提交相反证据的情况下，原告提交的相关证据足以认定原告系案涉歌曲的词曲作者。原告享有的合法权利受法律保护。据（2018）鄂洪兴内证字第8884号公证书载明的事实，可以认定被告在其营业场所内，通过卡拉ＯＫ点播系统及放映设备，公开播放《无啥通无采》。该歌曲视频没有制片方、导演等署名，没有情节或情节十分简单，拍摄画面主要用于演唱歌曲，不属于电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品。被告播放的《无啥通无采》词曲与原告主张权利的词曲相同。因此，在被告未能提供合法来源的情况下，被告的行为侵害了案涉词曲的复制权和表演权。综上，被告的行为侵害了原告享有的词曲著作权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定：“人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。”由于原告未对其实际损失及被告的违法所得举证，致该损失或违法所得难以确定，故本院综合考虑案涉音乐作品的流行时间及相关音乐作品使用的付酬标准；被告侵权行为的方式、侵权行为的持续时间、主观过错程度；以及对原告为本案诉讼而支出的公证费、其他取证费用等的合理支持，酌定被告赔偿原告经济损失600元。对原告超出该支持范围的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》第十条，第十一条第四款、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市皇金猫娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止侵犯原告叶佳修享有的《无啥通无采》词曲著作权，在其点播系统内删除侵权歌曲；二、被告东莞市皇金猫娱乐有限公司于本判决生效之日起三日内，赔偿原告叶佳修包括因制止侵权行为所支付的合理开支在内的经济损失共600元；三、驳回原告叶佳修的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告东莞市皇金猫娱乐有限公司负担。如不服本判决，原告叶佳修可在判决书送达之日起三十日内，被告东莞市皇金猫娱乐有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  香玉芳人民陪审员  莫炳强二〇一九年五月六日书 记 员  邓婉茜
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初2327号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺，288号8-9层。统一社会信用代码91440400892545152E。负责人：罗敏。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄秀青，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。被告：吴微微，女，汉族，1983年2月16日出生，住址江西省南昌市青云谱区，原告平安银行股份有限公司珠海分行与被告吴微微金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋胜蓝、被告本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、被告向原告支付借款本金318682.41元及暂计至2018年11月14日止的正常利息58792.82元、罚息29396.41元及复利8374.67元，共计415246.31元；二、被告向原告支付自2018年11月15日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金318682.41元为基数、按执行月利率上浮50%计算；复利以欠付的利息58792.82元为基数、按执行月利率上浮50%计算）；三、本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月21日被告与原告签订了《个人信用贷款合同》（下称“合同”）【合同编号：RL20160421000713】，约定贷款金额为500000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款月利率为1.53%，贷款用途为购买家私电器。根据合同普遍性条款第1.4.1约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。第1.5约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。第3.1.1约定被告的还款方式为按月等额还本付息法。第5.1约定：被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；第5.2约定在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息,原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；第5.3约定被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；第5.4约定被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2016年4月21日向被告发放全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，截至2018年11月14日，被告连续共逾期451天。被告拖欠原告借款本金318682.41元及暂计至2018年11月14日止的正常利息58792.82元、罚息29396.41元及复利8374.67元，共计415246.31元。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。被告答辩认为，我希望银行能帮我减免利息，因为当时2017年3月份被强制拘留，2017年12月份才出来，出来之后就跟平安银行联系，沟通过程中平安银行提出我能还多少就还多少，尽量不起诉，后来这一年来银行一直跟我有联系，我一直按照银行的要求还款，银行同意减免一部分滞纳金和利息，我希望银行给我一定的时间让我把欠款还上。被告并无提交证据。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、交易明细、还款记录表等加以证明。原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。原告庭审时确认，被告逾期从2017年8月21日开始，逾期时的正常利息为4959.99元，起诉后被告还了8000.06元，截止到2019年5月13日，被告尚欠本金318682.41元，利息82440.19元，罚息41220.1元，复利17400.24元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，故依法成立生效，双方均须按上述合同的约定行使权利，履行义务。原告已向被告吴微微发放贷款，被告吴微微应按贷款合同的约定偿还借款本息及费用。但被告吴微微未按时足额偿还上述款项，已构成违约，因此，原告诉请被告吴微微按约全部偿还剩余借款以及支付相应利息，本院予以支持。但原告所主张的罚息、复利的利率已超过年利率24%，本院予以调整，罚息、复利总计应以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算。被告起诉后还款应予扣除相应利息，扣除正常利息4959.99元后剩余3040.07元，截至2019年5月13日产生罚息、复利133634.15元，扣除后3040.07元罚息、复利剩余130594.08元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告吴微微于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金318682.41元以及计至2019年5月13日的罚息、复利130594.08元；二、被告吴微微于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司珠海分行支付自2019年5月14日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息、复利总计应以尚欠借款本金318682.41元为基数，按年利率24%计算）；三、驳回原告平安银行股份有限公司珠海分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7529元，由被告吴微微负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 驰人民陪审员  黄毅江人民陪审员  钟杏萍二〇一九年五月二十二日书 记 员  黄家俊
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0211民初5025号 原告：樊晶，女，1983年8月17日出生，汉族，住江西省进贤县，暂住福建省厦门市集美区。 被告：冯露，女，1990年2月16日出生，汉族，住福建省武平县。 原告樊晶与被告冯露民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。樊晶到庭参加诉讼，冯露经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 樊晶向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款10500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月12日，被告向原告借款10500元整，并出具《借据》一张，《借据》写明冯露借樊晶10500元整，借期五天。还款期限到后，被告拒不返还原告借款。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，望贵院判如所请。 冯露未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年5月12日，冯露向樊晶出具一份借条，载明：我冯露于2016年5月12号向樊晶借10500元整，于2016年5月17号前归还。冯露在借条落款处签名确认。同日，樊晶向冯露现金支付10500元。借款期限届满后至今，冯露未向樊晶偿还过任何款项。 本院认为，樊晶提供的借条足以确认其与冯露之间存在民间借贷关系，其意思表示真实，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款期限早已届满，冯露未依约偿还借款构成违约，现樊晶主张冯露偿还借款本金10500元，于法有据，本院予以支持。冯露经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告冯露应于本判决生效之日起七日内偿还原告樊晶借款本金10500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63元，由被告冯露负担，该款被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  邱淑贞 人民陪审员  蔡 铮 人民陪审员  杨巧玲 二〇一九年五月十七日 代书 记员  杨婉瑜 附：本案所适用法律法规及相关司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初4553号原告：别学义，男，1973年12月29日出生，汉族，住湖北省仙桃市，被告：江富君，女，1976年3月24日出生，汉族，住广东省廉江市，原告别学义诉被告江富君房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告别学义及被告江富君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告别学义诉称：原告别学义与被告江富君于2018年9月15日签订租赁合同，承租被告铺面用于经商之用，因被告不出示该档口物业产权证和合法商用证明，原告不能合法利用该铺面进行合法商业活动，原告权益得不到保障，且面临亏损无法继续经营，特依据广州房屋租赁条例第六条、第十二条、第十五条，恳请法院判令被告返还原告交付的押金1600元及卫生费多交的400元，解除原告与被告的房屋租赁合同并承担诉讼费用。我方具体诉讼请求如下：1、解除原告与被告的房屋租赁合同；2、被告退还原告的押金合计1600元；3、被告退还原告多交付的卫生费400元；4、被告承担一切诉讼费用。被告江富君辩称：我方不同意原告的全部诉讼请求。要不原告继续履行合同，缴清所有租金、水电费及卫生费；要不我没收原告所交押金。经审理查明：原告别学义与被告江富君均是完全民事行为能力人。2018年9月15日，原、被告签订《租赁合同》一份，约定由原告别学义向被告江富君承租广州市番禺区洛浦街东乡二横一巷一横巷之二铺，每月租金800元，租赁期限自2018年9月18日至2019年9月17日止，共计12个月，租金按月结算，以转账形式由原告在每月18前支付给被告。该《租赁合同》第2条约定原告需向被告缴付1600元押金（保证金），原告在租赁期满之日缴清租赁该物业的一切费用后，被告应将押金（保证金）无息退回给原告；第4条约定租用本房屋如有关部门收取一切其它费用（如卫生费、电视费、治安费）等费用，由原告负责交付。上述《租赁合同》还对其他相关事项进行了约定。2018年9月17日，被告江富君向原告别学义开具《收据》三份，显示原告分别向被告支付押金1600元、9月18日至10月17日租金800元、三个月卫生管理费450元。原告别学义分别于2018年11月7日、2018年11月18日通过微信转账向被告支付了两个月租金共计1600元。原告别学义诉称因承租的涉案铺面无物业产权证书和合法商用证明导致其不能合法利用该铺面而向被告提出提前解除租赁合同。原告并述称其已于2018年12月20日退房，被告也同意了退房，但是被告不同意退还押金，故原告才将被告诉至本院；被告则辩称涉案房屋是村里的宅基地，原告是偷偷搬走的，其是在2018年12月底才发现原告搬走了。原告别学义在本案中提供了《租赁合同》、押金、卫生管理费、租金《收据》、微信聊天记录等证据。被告江富君在本案中提供了番禺区洛浦街东乡村委员会出具的具结人为陈海峰的《具结书》及被告江富君自书的催讨《收据》。江富君辩称陈海峰与其系夫妻关系，上述《具结书》上注明的地址与《租赁合同》上约定的地址不同，被告江富君在本案中未提供涉案房屋的产权证书。以上事实有原、被告提供的证据及庭审笔录等予以证实。本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在本院作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释的理解与适用》第二条及第三条规定：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效；出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。被告江富君提供的番禺区洛浦街东乡村委员会出具的《具结书》上载明的房屋地址、具结人与《租赁合同》不同，该《具结书》也非房屋的产权证书，被告江富君在本案中无法提供涉案房屋的合法产权证书，故原、被告于2018年9月15日签订的《租赁合同》依法无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”，故被告应当将原告缴纳的押金1600元予以退还。原告承租涉案房屋后三个月即搬离，原告支付了三个租金，此三个月租金可作为原告占用期间的占有使用费，此费用被告无需退还。原告另支付了三个月的卫生管理费450元，该费用系原告自愿支付，且原告已实际占有使用涉案房屋三个月，故该费用被告也无需退还。综上所述，原告别学义的其他诉讼请求本院予以驳回，本院除支持被告江富君无需退还卫生管理费的主张外，被告江富君的其他答辩意见本院则均不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释的理解与适用》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告江富君应于本判决发生法律效力之日起五日内将押金1600元退还给原告别学义；二、驳回原告别学义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告江富君负担。本判决为终审判决。审判员 胡 林二〇一九年五月二十八日书记员 王雅佩
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执1427号 申请执行人：陈国浩，男，1984年4月20日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：冯梓彬，男，1990年11月15日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：黄凤娣，女，1993年12月19日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人陈国浩与被执行人冯梓彬、黄凤娣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初5079号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人冯梓彬、黄凤娣应向申请执行人陈国浩偿还借款20000元并支付相应利息、承担案件受理费425元。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月29日立案执行并依法向被执行人冯梓彬、黄凤娣发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法冻结了被执行人黄凤娣名下财付通支付账号，实际冻结金额646.13元；依法查封了被执行人黄凤娣名下号牌为粤Ａ×××××的车辆档案，因未实际扣押该车，暂无法处置。此外发现被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除不足额冻结被执行人财付通账号存款外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 周 嘉 执行员 李 惠 执行员 陆 嵩 二〇一九年五月七日 书记员 任文俊
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执3504号 移送执行人：广州市天河区人民法院。 被执行人：唐小贤，男，1984年5月10日出生于湖南省道县，汉族，户籍住址湖南省道县。 本院作出的（2018）粤0106刑初1451号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应缴纳罚金2000元,但未履行。本院于2019年2月15日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，将依法执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  杨 军 执行员  刘 翔 二〇一九年五月三十日 书记员  梁梦琳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2781号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张光修。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张光修小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6158号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2702.08元（其中2652.08元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初8486号原告：七波辉(中国)有限公司，住所地福建省南安市。法定代表人：陈洪七，董事长。委托诉讼代理人：林志玲，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：林文渊，福建达业律师事务所律师。被告：潘秋香，女，1991年11月15日出生，住福建省南安市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。原告七波辉(中国)有限公司与被告潘秋香、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月3日立案。原告七波辉(中国)有限公司诉称，其依法享有注册于第25类的第XXXXXXX号、第XXXXXXX号、第XXXXXXX号及第XXXXXXX号注册商标独占使用权，被告潘秋香未经许可，在其于上海寻梦信息技术有限公司平台开设的店铺上突出使用与原告上述商标相近似的标识并销售使用与原告上述商标相近似标识的鞋，引起相关公众对产品来源产生混淆、误认，构成商标侵权。故原告诉至法院，请求判令被告停止侵权、赔偿原告经济损失并消除影响。被告潘秋香在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地及被诉侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地均位于福建省泉州市内，故请求将本案移送至福建省泉州市中级人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。另根据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的规定》的相关规定，上海市长宁区内的第一审知识产权民事案件由本院管辖。本案系侵害商标权纠纷，被告上海寻梦信息技术有限公司的住所地位于上海市长宁区，故原告选择向本院提起本案诉讼符合法律规定，本院依法对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款，第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告潘秋香对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告潘秋香负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  钱建亮二〇一九年五月五日书记员  冯佳楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初21653号原告：三井住友融资租赁（中国）有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：仓冈朝通，董事长。委托诉讼代理人：陈炳南、朱枫，均系该公司职员。被告：成都雨晴物流有限公司，住所地成都市新都区。法定代表人：苗露。被告：苗露，女，1973年7月15日出生，汉族，身份证住址安徽省宿州市萧县。被告：单衍社，男，1975年12月14日出生，汉族，身份证住址成都市新都区。原告三井住友融资租赁（中国）有限公司与被告成都雨晴物流有限公司（以下简称雨晴物流公司）、苗露、单衍社融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告三井住友融资租赁（中国）有限公司的委托诉讼代理人陈炳南、朱枫到庭参加诉讼，被告成都雨晴物流有限公司、苗露、单衍社经本院合法传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三井住友融资租赁（中国）有限公司诉称：2016年12月28日，原告与被告雨晴物流公司签订《融资租赁合同（融资性售后回租合同）》，约定被告向原告出售三台车辆，再由被告以租赁形式从原告处租回的方式进行融资租赁。同日，被告苗露、单衍社分别向原告出具《担保承诺书》，对被告雨晴物流公司的上述债务承担连带保证责任。合同签订后，原告依约履行合同义务，但被告雨晴物流公司未依约支付租金，经原告催告未果。被告苗露、单衍社亦未承担担保义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告雨晴物流公司向原告支付《融资租赁合同》项下全部租金（其中逾期未付租金502751.46元、未到期租金1417063.09元）及违约金（截止至2018年7月20日止的违约金为25265.84元，自2018年7月21日起至实际清偿之日止的违约金以逾期未付租金为基数，按年利率18%的标准计付）；2、判令被告雨晴物流公司向原告支付保全保险费4862.70元；3、判令被告苗露、单衍社对被告雨晴物流公司的上述债务承担连带清偿责任；4、判令三被告承担本案诉讼费用。被告雨晴物流公司、苗露、单衍社均未到庭应诉答辩。本院经审理查明：2016年12月28日，原告与被告雨晴物流公司签订编号为SCN-2016-SCHL-034号《融资租赁合同（融资性售后回租合同）》，就被告将其自有物件进行融资性售后回租交易约定如下主要内容：1、租赁物为斯堪尼亚重卡01~03；2、租赁期限为36个月，买卖价款为2568000元；3、基本租金为82992元，调整租金根据中国人民银行贷款基准利率的变动；4、滞纳利息为年利率18%；5、被告未能及时足额支付任何到期租金即属违约行为，原告有权向被告收回全部拖欠租金和滞纳利息（按年利率18%计算），包括但不限于已到期未付租金、停用期间的租金及滞纳利息；6、要求被告赔偿原告因形式救济措施而产生的一切合理费用，包括但不限于通过司法途径产生的诉讼费等内容。2016年12月28日，被告苗露、单衍社分别向原告出具《担保承诺书》，就被告雨晴物流公司在上述租赁合同项下债务向原告提供不可撤销的连带责任保证，担保范围包括本金、利息、逾期罚息、其他债务和为了保障债权所产生的包括法律费用、诉讼费用等附带费用，保证责任期间为自担保承诺书签订之日起至被担保债务履行完毕之日止等内容。上述合同签订后，被告雨晴物流公司将其在案外人四川豪力汽车销售服务有限公司处购买的斯堪尼亚重卡01、02、03号三辆牵引车出售给原告，双方完成验收，被告确认收到原告支付的租赁物价款。诉讼期间，原告向本院提交《财产保全责任保险投保单》及投保发票各一份，用以证明其为追讨涉案债权支出财产保全担保保险费4862.70元。庭审中，原告表示合同签订后，被告应自2017年1月起每月20日支付租金。被告雨晴物流公司在合同履行期间出现逾期供款情况，自2018年2月20日起未再支付租金。另庭审期间，赵力自称为被告雨晴物流公司员工，并持盖有被告雨晴物流公司公章的委托授权书出庭参加诉讼。庭审后，赵力至今未能提交法定代表人身份证明书、劳动合同等材料进一步证明其委托代理人的身份。本院认为：原告与被告雨晴物流公司签订《融资租赁合同（融资性售后回租合同）》，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，因此原、被告之间的融资租赁合同关系依法成立并合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，被告雨晴物流公司未依约足额向原告支付租金，严重违反合同约定，现原告诉请被告雨晴物流公司向其支付《融资租赁合同》项下全部租金（其中逾期未付租金502751.46元、未到期租金1417063.09元）及违约金（截止至2018年7月20日止的违约金为25265.84元，自2018年7月21日起至实际清偿之日止的违约金以逾期未付租金为基数，按年利率18%的标准计付），有合同及事实的依据，本院对此予以支持。关于财产保全保险费4862.70元的问题。本院认为，《融资租赁合同（融资性售后回租合同）》中未明确约定改费用的负担问题，且该费用并非追讨债权所必要的支出费用。现原告诉请被告向其支付保险费4862.70元，没有合同依据及事实依据，本院对此不予支持并依法予以驳回。关于原告诉请被告苗露、苗单衍社承责的问题。本院认为，两被告向原告出具《担保承诺书》，自愿对被告雨晴物流公司在《融资租赁合同》项下的债务承担连带清偿责任。在被告雨晴物流公司未依约支付租金的情况下，现原告诉请该两被告承责，依法有据，本院对此予以支持。其承责后，有权向被告雨晴物流公司追偿。另，鉴于被告雨晴物流公司未能提供充分证据证明赵力为其委托诉讼代理人，本院对赵力的代理人身份不予确认并依法按被告雨晴物流公司缺席处理。被告苗露、单衍社经本院合法传唤，期满无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、判令被告成都雨晴物流有限公司向原告三井住友融资租赁（中国）有限公司支付《融资租赁合同》项下全部租金（其中逾期未付租金502751.46元、未到期租金1417063.09元）及违约金（截止至2018年7月20日止的违约金为25265.84元，自2018年7月21日起至实际清偿之日止的违约金以逾期未付租金为基数，按年利率18%的标准计付）；二、被告苗露、单衍社对被告成都雨晴物流有限公司上述债务承担连带清偿责任。其承责后，有权向被告成都雨晴物流有限公司追偿；三、驳回原告三井住友融资租赁（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22350元，财产保全费5000元，上述合计27350元，由原告三井住友融资租赁（中国）有限公司负担350元，被告成都雨晴物流有限公司、苗露、单衍社共同负担27000元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何晖辉人民陪审员  何晓芬人民陪审员  伍建红二〇一九年五月二十一日书 记 员  谢宜静何家杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初560号原告：莫佳艺，女，1997年4月26日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。委托诉讼代理人：江海亮、李文杰，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：王海，男，1991年11月16日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告诉被告联营合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭、公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江海亮、李文杰到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：被告向原告返还投资款人民币10000元及其利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2015年12月8日起计至实际清偿之日止，暂计至立案之日止为1368.26元）；被告承担案件受理费。事实与理由：2015年11月起，被告通过互联网即时通讯、线下接洽等方式，向原告提供关于比逗餐厅经营及市场影响力的广告文章及其他资料，宣传其所谓的正在“运营”的“比逗BEPOTATO”网络平台和被告运营的“比逗餐厅”。在被告的宣传及游说之下，原告与被告于2015年12月5日签署《广州暨大华师比逗西餐厅出资协议》（以下简称为《出资协议》），约定由被告支付出资款，成为比逗餐厅的“股东”，参与餐厅经营、分红，同时约定了被告在协议签署后40天内设立餐饮管理公司，对餐厅进行管理。原告于2015年12月8日向被告支付了出资额10000元。《出资协议》第10.3条约定“本协议经双方签字、盖章后生效，本协议一式三份，具有同等法律效力。”但原告与被告签订《出资协议》只有双方的签字，并没有公司的盖章。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件，附生效的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”由于《出资协议》没有公司的盖章，因此本协议未发生法律效力，被告应退还相应投资款项及利息。被告王海未答辩。经审理查明：2015年12月5日，原告签字确认《投资风险知情书》。同日，原告（乙方）与“广州暨大华师比逗西餐厅”（以下简称为“比逗西餐厅”）（甲方）签订《出资协议》，载明：“比逗西餐厅”指地址位于广州市天河区五山路141号尚德大厦207房的比逗西餐厅；甲乙双方共同出资，并吸收最多199位出资人，共同出资最多186万元作为比逗西餐厅资本；甲方及其团队与广州比逗餐饮管理有限公司（以下简称“比逗公司”）共同设立餐饮管理有限公司，一致推选被告作为新成立餐饮管理有限公司法定代表人，众筹部分股权代持人（创始团队成员或法定代表人）86%，奖励部分股权代持人由团队负责人统一代持；甲方承诺，若本协议签订时甲方还未注册成立餐饮管理有限公司，须在协议签订后40天内申请注册餐饮管理有限公司，甲方注册成立有限责任公司后，并在“甲方”处加盖公司公章；乙方出资总额10000元；分红政策为一年召开一次分红大会进行分红，乙方享有财务的知情权和监督权；乙方出资有一年的冻结期，即一年之内乙方不得主动退出；争议协商不成提交广州市天河区人民法院诉讼解决；本协议经双方签字、盖章后生效。“甲方”处为被告签名，未有盖章。2015年12月8日，原告向被告转账10000元。原告述称协议甲方实为广州心宽体胖餐饮有限公司（以下简称“心宽体胖公司”）。原告并未参与心宽体胖公司的经营管理，未行使决策投票权，未领取分红，未享有知情权、监督权。另查明：心宽体胖公司成立时间为2016年6月13日，注册资本10万元，住所为广州市天河区五山路141号207房，目前在营。2017年5月4日，该公司股东由陈卫华、比逗公司、贺雯、李雅婷、被告变更为邓谷花、杨旭，法定代表人及财务负责人由被告变更为邓谷花。比逗公司成立于2014年12月25日，注销于2019年2月12日。本院认为：原告与“比逗西餐厅”签订《出资协议》，双方之间的联营合同关系成立，原告已向被告支付款项10000元。原告主张“比逗西餐厅”即为心宽体胖公司，原告并未参与心宽体胖公司的经营管理，未行使决策投票权，未领取分红，未享有知情权、监督权；被告经本院传票传唤未到庭应诉，根据心宽体胖公司的企业信息，本院对原告主张依法予以采信。目前心宽体胖公司已经变更股东及法定代表人等，《出资协议》约定的投资目的显然难以实现，原告诉请作为实际收款人的被告退款10000元及其利息，利息按中国人民银行同期贷款利率从2015年12月8日起计至实际清偿之日止均成立，本院对此依法予以支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，本案可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第九十四条第一款（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告莫佳艺返还投资款10000元；二、被告王海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告莫佳艺支付利息，利息以10000元为本金、按中国人民银行同期贷款利率自2015年12月8日起计算至实际清偿之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元由被告王海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 江人民陪审员  廖凤如人民陪审员  许红霞二〇一九年五月十四日法官助理文静书记员郑苗璇吕美玉
四川省成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0112执异17号 异议人（被执行人）：姜山，男，1974年5月8日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托代理人：李郭翔，四川联一律师事务所律师。 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：吴滨权。 被执行人：成都森悦投资有限公司，住所地成都市龙泉驿区龙泉街道办事处旭东街20号附4、5号。 法定代表人：张瑜。 被执行人：成都中睿恒阳投资有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道双楠段44号。 法定代表人：罗雪平 被执行人：四川鼎立投资有限责任公司，住所地成都市青羊区万和路99号1栋5层。 法定代表人：唐小凡。 被执行人：成都扬帆金属物资有限公司，住所地成都市龙泉驿区龙泉龙都南路4栋1号。 法定代表人：朱伟民。 被执行人：姜蓓，女，1979年3月12日出生，汉族，住成都市。 被执行人：李辉，女，1971年5月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人：王志强，男，1954年2月27日出生，汉族，住四川省渠县。 被执行人：高雪嵘，女，1974年12月30日出生，汉族，住青海省大通回族自治县。 被执行人：任开东，男，1972年6月16日出生，汉族，住青海省大通回族自治县。 被执行人：唐小凡，男，1966年6月17日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：惠静瑜，女，1962年1月13日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人：程志才，男，1963年10月13日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人：陈兰兰，女，1969年4月23日出生，汉族，住成都市成华区。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司成都分行与被执行人成都森悦投资有限公司、成都中睿恒阳投资有限公司、四川鼎立投资有限责任公司、成都元茂投资有限公司、成都扬帆金属物资有限公司、姜山、姜蓓、李辉、王志强、高雪嵘、任开东、唐小凡、惠静瑜、程志才、陈兰兰（2018）川0112执2845号一案中，被执行人姜山向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 姜蓓称，申请执行人平安银行股份有限公司成都分行与异议人及其他被执行人《贷款合同》、《最高额抵押担保合同》、《最高额质押担保合同》、《保证合同》公证债权文书执行案件，异议人系成都森悦投资有限公司记名股东，从未参与公司经营，不知晓成都森悦投资有限公司向平安银行成都分行贷款事宜，也未签署过《最高额质押担保合同》，从未到场也未委托代理人到场办理过上述合同的公证。本人也从未使用过“139××××8284”手机号码。2018年5月21日未接到过成都市国力公证处工作人员打来的关于催收和出具执行公证文书的电话通知和短信。综上，请求法院不予执行（2016）川国公证字第38466号-38472号、（2018）川国公证执字第182号公证债权文书。 本院经审查查明，本院依据成都市国力公证处出具的（2018）川国公证字执字第182号执行证书，立案执行申请执行人平安银行股份有限公司成都分行与被执行人成都森悦投资有限公司、成都中睿恒阳投资有限公司、四川鼎立投资有限责任公司、成都元茂投资有限公司、成都扬帆金属物资有限公司、姜山、姜蓓、李辉、王志强、高雪嵘、任开东、唐小凡、惠静瑜、程志才、陈兰兰执行一案，案号为（2018）川0112执2845号。 上述事实，有（2018）川国公证字第38466号公证书、（2018）川国公证字执字第182号执行证书、（2018）川0112执2845号案款执行通知书、传票等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，本院依据生效的执行证书执行异议人的财产，并无不当。异议人对其主张，未能提供相应的证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，裁定如下： 驳回异议人姜山的全部异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  高玉林 人民陪审员  张 亮 人民陪审员  汪广秀 二〇一九年五月三十日 书 记 员  赵思铭
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执8878号 申请执行人广州稳进塑料制品有限公司,住所地广州市番禺区沙湾镇古东工业区盛业街6号，统一社会信用代码91440113MA59A3BM75。 法定代表人梁铭端。 被执行人温世京，男，1982年3月9日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人广州稳进塑料制品有限公司与被执行人温世京合同纠纷一案，（2017）粤0113民初8686号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结了被执行人温世京的银行账户及财付通账户，并扣划温世京名下银行存款5048元，其中4998元退付给申请执行人，余款50元转为执行费; 二、向国土房管、公安车管部门查询，证实被执行人温世京名下无任何房地产、车辆登记资料; 三、已对被执行人温世京采取限制消费措施，并将其列为失信被执行人。 此外，暂未发现被执行人温世京在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年五月二十八日 书记员  邓海峰
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0505执598号 申请执行人：潘海强，男，1985年3月29日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：孙淑红，女，1981年6月2日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人潘海强与被执行人孙淑红民间借贷纠纷一案中，于2019年3月6日向被执行人孙淑红发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。本院已将被执行人孙淑红纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经执行调查，本院未发现被执行人孙淑红的去向及可供执行的财产。申请执行人潘海强于2019年4月30日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇一九年五月二十七日 书记员  吴梅梅 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省广昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1030民初491号 原告：中国农业银行股份有限公司广昌县支行，住所地江西省抚州市广昌县吁江镇解放南路147号，统一社会信用代码91361030492791522B。 法定代表人：张明，该行行长。 委托诉讼代理人;邹小麟，男，中国农业银行股份有限公司广昌县支行职工，特别授权代理。 被告：黄建雄，男，1989年11月2日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。 中国农业银行股份有限公司广昌县支行与黄建雄信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。在审理过程中，黄建雄已归还信用卡透资款项，原告中国农业银行股份有限公司广昌县支行于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司广昌县支行撤诉。 案件受理费81.71元，减半收取计40.86元，由黄建雄负担。 审判长  曾恒兴 二〇一九年五月二十八日 法官助理程慕蓉 书记员熊钰菁
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初685号原告：张世杰，男，1985年4月4日出生，汉族，住河南省淮阳县。被告：张欢，女，1986年11月23日出生，汉族，住四川省峨眉山市。本院在审理原告张世杰与被告张欢民间借贷纠纷一案中，原告经开庭传票传唤，无正当理由未按期于2019年5月30日8时45分到本院第四法庭参加诉讼。本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可作原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。受理费80元减半收取40元，由原告张世杰负担。审 判 长  李旭珊人民陪审员  王玉珊人民陪审员  赵玉兰二〇一九年五月三十日书 记 员  马妮娜陈亚男
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执8681号 郭小钧、萧志强： 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，郭小钧向本院申请执行的（2018）粤0104民初7852号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月十五日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3044号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：代学民。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人代学民小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8178号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户877.43元（其中827.43元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）,以及发现被执行人名下的苏Ａ×××××车辆外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院已向车辆所属城市公安局交通警察支队车辆管理所发去协助执行通知书及执行裁定书，档案查封了被执行人名下的上述车辆。因申请执行人无法提供上述车辆的下落，故本院无法对该车辆进行处理。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0117民初908号原告：张永桂，男，汉族，1973年5月25日出生，住广东省广州市从化区，被告：黄榕兰，女，汉族，1985年3月21日出生，住广东省广州市从化区，本院在审理原告张永桂诉被告黄榕兰民间借贷纠纷一案中，原告张永桂于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张永桂向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张永桂撤回起诉。本案受理费150元，由原告张永桂承担。审判员  王小珍二〇一九年五月二十四日书记员  何颖怡
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0183民初2253号 原告：高君，男，1961年1月15日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。 被告：中能东道（长春）新能源汽车有限公司，住所地吉林省长春市长德新区。 法定代表人：王英凤。 原告高君与被告中道东能（长春）新能源汽车有限公司劳动争议一案，本院于2019年5月16日立案后，依法进行审理。 高君向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告2018年6月份至2018年12月份7个月的工资105000元（每月15000元）;2.要求被告支付原告未签劳动合同双倍工资差额165000元；3.要求被告支付原告被迫辞职补偿金30000元；4.要求被告给原告交纳自2017年4月1日至今的劳动保险相关费用。事实和理由：被告于2017年4月1日聘请原告为采购部部长，并兼任工程部部长，期间未签订劳动合同，未交社保，每个月工资15000元领取到2018年5月。2018年6月起拖欠工资，原告被迫于2018年12月31日辞职。2018年12月25日，高君向长春新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2019年4月25日以申请人在本委限定期限内未提供补正材料为由，下发了不予受理案件通知书，高君不服该通知，提起诉讼。 本院认为，根据法律规定，原告起诉时应当符合法律规定的条件。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。劳动争议案件采用“一裁两审”制，仲裁是强制前置程序，未经仲裁的法院不予受理。本案属于劳动争议案件，应当经过仲裁前置程序。虽然高君曾向劳动仲裁部门提出申请，但是高君因其自身原因，在仲裁部门释明后未能提供补正材料，被仲裁部门以不符合审理条件为由，按照不予受理案件处理。可见高君是因自身原因导致仲裁部门未进入实体审理，不能视为高君的申请已经经过仲裁，高君仍需经过劳动仲裁的前置程序方能起诉。综上，高君的起诉不符合法律程序要求，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，裁定如下： 驳回原告高君的起诉。 案件受理费5元予以返还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王希和 二〇一九年五月十七日 书记员  魏丹爽
甘肃省古浪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0622民初1238号 原告：徐子虎，男，汉族，住甘肃省古浪县，现住古浪县，农民。 被告：方立德，男，汉族，住甘肃省民勤县，农民。 原告徐子虎与被告方立德民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐子虎到庭参加诉讼，被告方立德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐子虎向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告借款本金70000元及利息55320元；2.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，徐子虎变更“请求被告给付原告借款本金70000元及利息55320元”的诉讼请求为：“请求被告给付原告借款45000元”。事实及理由:2011年11月20日，被告方立德以收购草籽缺资金为由向原告借款20000元；2013年11月12日，被告再次以收购草籽缺资金为由向原告借款25000元，上述借款被告均向原告出具借条，双方约定于一年内偿还借款。借款到期后经多次催要，被告均推诿拒付。 方立德未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对徐子虎提交的证据借条两份，其内容借款金额具体、借款日期明确、方立德签名真实，与徐子虎陈述相印证，其证明效力予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：徐子虎与方立德系朋友关系。2011年11月20日，方立德以收购草籽缺资金为由在徐子虎家向徐子虎借款20000元；2013年11月12日，方立德再次以收购草籽缺资金为由向徐子虎借款25000元，上述借款方立德均向徐子虎出具借条。之后徐子虎多次向方立德索要借款，方立德推诿未付。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，徐子虎起诉方立德应当提供证明借贷关系存在证据，现徐子虎要求方立德偿还借款45000元，其依据的是方立德于2011年11月20日和2013年11月12日出具的借条，并且徐子虎就方立德借贷发生的原因、时间、地点、借贷金额、款项来源、交付方式、款项流向作出合理说明，故双方之间借贷事实已经实际发生，而方立德并未对此借款是否实际发生和偿还提出抗辩，故徐子虎的举证责任完成，徐子虎与方立德之间的民间借贷关系成立。现方立德并未恪守承诺积极偿还借款，其行为有失诚信，其应当承担继续偿还借款的违约责任。 综上所述，徐子虎要求方立德归还借款45000元，有方立德出具的借条在卷佐证，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 方立德于本判决生效后10日内归还徐子虎借款45000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2806元，由方立德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审 判 长  李政琦 人民陪审员  张克翠 人民陪审员  罗小霞 二〇一九年五月九日 书 记 员  马国宏
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1704民初249号原告：杨贵元，男，1953年12月18日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：陈丽婵，广东拓进律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐悦，广东拓进律师事务所实习律师。被告：广东白云通用航空有限公司，住所地：广东省阳江市合山机场。法定代表人：张子轩，该公司董事长。原告杨贵元诉被告广东白云通用航空有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨贵元的委托诉讼代理人陈丽婵、唐悦到庭参加诉讼，被告广东白云通用航空有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨贵元向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付工资386177元。事实与理由：2014年2月18日原告受聘于被告，双方签订《飞行教练员劳动合同》，约定合同期限为2014年2月18日起至2019年2月17日止，原告岗位为飞行教练员，每月工资为人民币29150元。2014年11月起,原告月工资升为31150元;2015年10月起，原告月工资再次升至41666.6元。自2016年5月23日起，被告无法按时足额支付原告月工资，双方就此事宜于2018年10月26日进行结算,确认被告尚欠原告工资共计386177元，原告多次催收无果。综上所述，为维护自身合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告广东白云通用航空有限公司缺席，无答辩亦无举证。经审理查明，2014年2月18日，原告入职被告处从事飞行教练员工作，入职时原告已年满60周岁。入职当天，即2014年2月18日，原告（作为乙方）与被告（作为甲方）签订《飞行教员劳动合同》，该合同主要约定：一、合同期限：2014年2月18日至2019年2月17日。二、劳动报酬：甲方应当每月至少一次以货币形式支付乙方工资，不得克扣或者无故拖欠乙方的工资。（一）甲方承诺每月18-22日为发薪日；（二）甲方对乙方实行月薪、保底飞行小时补助、年终安全奖和三险一金相结合的内部工资分配办法，乙方的月薪确定为每月16000元，保底飞行小时补助每月12500元，年终安全奖每月3500元，三险一金每月650元，其中年底安全奖经年底公司考核后统一发放，现乙方每月的工资为29150元。该合同还约定了其他内容。该合同由原告在乙方处签名，被告在甲方处盖章。因被告拖欠原告的工资未按时支付，原告（作为乙方）与被告（作为甲方）于2018年10月26日签订《白云通航拖欠工资还钱协议》，该协议约定：甲方欠乙方工资共计叁拾捌万陆仟壹佰柒拾柒圆（386177元），经协商，年底安全工资免除，甲方同意给乙方支付贰拾陆万圆整（260000元）。支付方式：甲方2018年11月10日前支付乙方伍万圆整（50000元）；甲方2018年12月31日前支付乙方贰拾壹万圆整（210000元）；甲方在规定日期前把钱打入乙方指定账户，乙方账户：中国建设银行建设汤阴支行，账号：6217XXXXXXXX。上述协议由原告在乙方处签名并加盖指模，被告在甲方处盖章。2019年1月17日，原告因被告未按约定向其支付拖欠的工资向阳江市阳东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会经审查后于2019年1月17日以原告已超过法定退休年龄为由，不予受理原告的仲裁申请。2019年1月22日，原告诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、劳动合同、还款协议书、不予受理通知书以及本案庭审笔录等在卷证实，本院予以确认。本院认为，原告入职被告处工作时，已年满60周岁，超过法定的退休年龄，其与被告之间所形成的是劳务关系。在劳务关系中，原告作为提供劳务一方，其享受的是获得劳务报酬的权利。被告拖欠原告部分劳务工资未付，现原告请求被告支付拖欠的工资，依法有据，本院予以支持。本案中，原、被告于2018年10月26日签订的《白云通航拖欠工资还钱协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人应按上述协议的约定全面履行各自义务。上述协议约定免除年底安全奖工资，被告应支付原告的工资为260000元，被告应按该协议约定的时间和数额支付工资给原告。现被告逾期未支付工资给原告，已构成违约，原告请求被告支付拖欠的工资，依法有据，本院应予支持，但工资数额应按上述协议确定为260000元。对于原告请求的工资数额中超过260000元的部分，本院不予支持。被告广东白云通用航空有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东白云通用航空有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付工资260000元给原告杨贵元；二、驳回原告杨贵元的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7093元，由原告杨贵元负担2318元，被告广东白云通用航空有限公司负担4775元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  柳华想人民陪审员  许 允人民陪审员  何 泳二〇一九年五月二十三日书 记 员  吴春慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院民事判决书（2019）内0423民初119号原告：巴林右旗大板镇大板中心小学，住所地内蒙古赤峰市巴林右旗大板镇益和诺尔街东段。法定代表人：戴文峰，校长。委托代理人：郭天铸，内蒙古江泉律师事务所律师。被告：文涛，男，1974年8月12日出生，汉族，无业，现住内蒙古赤峰市。委托代理人：张新喜，内蒙古源生律师事务所律师。被告：赵国辉，男，1980年12月5日出生，汉族，个体户，现住内蒙古赤峰市。原告巴林右旗大板镇大板中心小学诉被告文涛、赵国辉排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法由审判员包牧兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴林右旗大板镇大板中心小学的委托代理人郭天铸、被告文涛及其委托代理人张新喜到庭参加诉讼，被告赵国辉经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巴林右旗大板镇大板中心小学诉称，1998年6月，巴林右旗大板五中依巴林右旗城建局规划，建设了临时建设门面房，建设适用期限为两年。2012年，巴林右旗大板五中搬出原址，原告大板镇中心小学搬入，至2016年益和诺尔街扩建，原告要求二被告立即搬出，停止妨害道路扩建，但被告拒不搬出，严重影响了益和诺尔街的扩建及大板镇中心小学校园的安全行和完整性。原告认为，依据该临时建设许可证，该门面房早就已经过期，且国家扩道及其他征用土地时，应无条件拆除建筑。经原告核查，是被告文涛将房屋出租给被告赵国辉，原告认为被告文涛无权将该房屋出租给被告赵国辉，被告应立即排除妨害，搬出原告所有的房屋，将原告所有的房屋及土地返还给原告，这样原告可以立即拆除，以便巴林右旗住房和城乡建设局即使进行道路扩建。被告文涛辩称，1、主体不适格。2、文涛及文振海不属于无权占有且没有妨害行为，原告的诉求不能成立。文涛的父亲对于涉案房屋享有所有权，如拆除房屋应当予以相应的补偿。被告赵国辉未作答辩。经审理查明，1997年5月10日，原大板镇第五中学（甲方）与被告文涛的父亲文振海（乙方）签订了一份《建浴池协议书》，内容为：甲方同意乙方在××园，主要改善教职工和学生卫生条件，提高师生身体素质。可对外营业，经甲乙双方协商签以下条款：一、地点：校园西北角临街地段，占地面积为200平方米；二、规格以图纸为准；三、乙方在营业期内需要办理各种手续，甲方将提供证明；四、投资：乙方承担项目地全部投资；五、乙方向甲方每年提供澡票800张，每张澡票按3元计，合人民币2400元；六、乙方在协议期内停业，每年向甲方交租金1500元；七、协议期内国家征用土地时，所造成的乙方经济损失由征用机关负责。甲方用地时由甲方赔偿乙方投资（固定资产）按照建造年限折旧计算；八、协议期满后，乙方如继续营业，可与甲方另行协商，乙方如不营业，可做价卖给甲方，价格随行就市，甲方须按价付给乙方款；九、原告提供的《建浴池协议书》协议日期为1997年7月1日至2012年6月30日；被告文涛提供的《建浴池协议书》协议日期为1997年7月1日至2032年6月30日；十、本协议自签订之日起生效，一方不得毁约。被告文涛在涉案土地上建设了门面房，并租赁给了被告赵国辉。另查明，2011年12月30日，巴林右旗教育局作出一份移交书，内容：根据旗人民政府指示，大板五中与大板四中合并。经教育局研究，大板五中资产分别分配给大板四中、大板中心小学）理、化、生实验室器材、图书分配给大板四中；其余设备资产分配给大板中心小学）。该移交书上有教育局局长马文斌、大板五中校长郭喜才、大板中心小学校长毛冠南、大板四中校长焦志远的签字及大板五中和大板中心小学的公章。又查明，2013年6月24日，原告巴林右旗大板镇大板中心小学发出一份通知，内容为：根据巴林右旗人民政府关于学校布局调整的有关文件，大板镇大板中心小学于2012年3月整体迁入原大板五中，原大板五中校址的物产及管理归属大板镇大板中心小学。大板镇大板中心小学根据旗政府和教育局关于治理校园周边环境的要求，决定收回校园北大门东西两侧出租的临街建筑。经查，这部分临街出租屋合同期均已到期或逾期，请相关人员持与原大板五中签订的《合同书》、《协议书》于2013年7月31日前到本校进行确认和相关遗留问题的处理。逾期将按自动放弃处理，本校将处置结果上报旗人民政府和教育局。由此产生的后果由当事人承担，本校不承担任何责任。再查明，2018年5月25日，巴林右旗住房和城乡建设局向大板中心小学下达关于大板镇大板中心小学国有土地退让的函，内容：根据巴林右旗大板镇整体规划，先对益和诺尔街市政道路进行升级改造。贵单位北侧所有临街的土地房屋均位于××路红线范围之内。望贵单位在接到函后，立即拆除沿街的临时建筑，配合完成国有土地退让工作，保障市政项目的顺利进行。上述事实，有原告提供的《建浴池协议书》、《国有土地使用权出让合同》、《临时建设工程规划许可证》、《关于大板镇大板中心小学国有土地退让的函》、《房屋租赁合同》、《移交书》、《通知》各一份、被告提供的《建浴池协议书》一份以及当事人的陈述等在卷予以证实。本院认为，因原、被告提供的《建浴池协议书》履行期限届满日不一致，原告持有的《建浴池协议书》届满日为2012年6月30日，被告持有的《建浴池协议书》届满日为2032年6月30日，虽然原告称对被告持有的《建浴池协议书》的来源及真实性有异议，但并未申请鉴定，且未提供其他证据证明被告持有的《建浴池协议书》为伪造的证据，故本院认定《建浴池协议书》届满日为2032年6月30日。虽然至起诉日，该协议履行期限尚未届满，但现巴林右旗大板镇整体规划，对益和诺尔街市政道路进行升级改造。原告巴林右旗大板镇大板中心小学北侧所有临街的土地房屋（包括被告建设的房屋在××路红线范围之内，需立即拆除沿街的临时建筑，保障市政项目的顺利进行。因此涉案《建浴池协议书》已无法实现合同目的，应予以解除，并拆除房屋，将涉案土地返还给原告。对被告称原告主体不适格的抗辩意见，原告巴林右旗大板镇大板中心小学基于旗人民政府和教育局的调整迁入原大板五中校址，属于行政划拨取得涉案国有土地的使用权，且其作为独立的事业单位法人有权承继原大板第五中学签订的合同的相关权利、义务，因此原告主体适格。对被告所称其对于涉案房屋享有所有权，如拆除房屋应当予以相应的补偿的抗辩理由，因被告未提出反诉，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原大板镇第五中学与被告文涛的父亲文振海签订的《建浴池协议书》。二、被告相汉峰、倪景龙于本判决发生法律效力后十日内立即拆除涉案房屋，将所租赁的土地返还给原告巴林右旗大板镇大板中心小学。案件受理费100元，由被告相汉峰、倪景龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 包 牧 兰审 判 员 苑 新 新人民陪审员 牡   丹 二0一九年五月五日书 记 员 乌吉斯古楞
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执1759号申请执行人：张九玲申请执行人：李金海申请执行人：李金鑫申请执行人：李罕旺申请执行人：景新萍被执行人：亢青英，女被执行人：李建寨，男被执行人：秦丙新，男关于申请执行人张九玲、李金海、李金鑫、李罕旺、景新萍与被执行人秦丙新、亢青英、李建寨机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初7350号民事判决已经发生法律效力。申请执行人张九玲、李金海、李金鑫、李罕旺、景新萍向本院申请强制执行，本院于2019年5月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人秦丙新、亢青英银行账户存款362690.35元，或查封、扣押其相应价值的财产；冻结被执行人李建寨银行账户存款159710.15元，或查封、扣押其相应价值的财产冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  师志远二〇一九年五月二十二日书记员  王 瑞
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执3602号 本院执行梁振龙申请执行梁嘉杰、梁家欣借款合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人梁嘉杰、梁家欣已履行完毕（2017）粤0113民初8342号《民事判决书》确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执3602号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年五月三十日
云南省陇川县人民法院结 案 通 知 书(2019)云3124执238号王宗莲、丁梅：王宗莲与丁梅支付令一案，申请执行标的共计40800.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位40800.00元。本院已于2019年5月31日将该款转付给王宗莲。至此，王宗莲向本院申请执行的(2019)云3124民督1号支付令已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月三十一日
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院民事判决书（2019）新0204民初186号原告：田健，男，汉族，1967年2月28日出生，大学文化，系克拉玛依市同益炼化工程有限责任公司员工，住新疆克拉玛依市。被告：殷强元，男，汉族，1985年3月19日出生，系克拉玛依市克拉玛依区海角天涯烧烤餐厅业主，住克拉玛依市。原告田健诉被告殷强元民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日受理后，依法由审判员计野适用简易程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告田健到庭参加了诉讼，被告殷强元经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告田健诉称：2018年8月21日，被告向原告借款80000元，原告提供借款后，被告给原告出具欠条一份。后借款期至，原告索款未果，遂诉至法院，请求判令被告偿还借款80000元，利息12800元。案件受理费900元，由被告承担。被告殷强元未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2018年1月，被告向原告借款70000元，后借款期至，经原告索要，2018年8月21日，被告给原告出具80000元借条和收条各一份。双方约定，该款借期1个月，月利率2%。后还款期至，原告索款未果，遂诉至法院，提出以上诉求。上述事实，有原告的当庭陈述、借条、收条、庭审笔录等证据证实。本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护。原告请求被告归还借款80000元的主张，有被告给原告出具的欠条、收条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告主张的借款利息12800元，有双方当事人的书面约定，亦符合法律规定，本院予以支持。被告殷强元经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，不利后果由其承担。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷强元偿还原告田健借款80000元，于本判决生效之日起三日内一次性付清。二、被告殷强元支付原告田健利息12800元，于本判决生效之日起三日内一次性付清。案件受理费900元，由被告殷强元负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于克拉玛依市中级人民法院。审判员 计 野 二○一九年五月八日书记员 刘安捷
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初1659号原告：郭木生，男，1955年2月20日生，汉族，宁都县人，住宁都县，委托代理人：郭海军，江西赣宁律师事务所律师。被告：李耀峰，男，1980年2月16日生，汉族，于都县人，住于都县，原告郭木生与被告李耀峰承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭木生到庭参加诉讼，被告李耀峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李耀峰偿还工程款人民币110000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月，被告李耀峰将于都县车溪乡罗坑村崩石岩水库砌石坎工程发包给了原告。2018年11月23日，经原、被告共同结算，被告尚欠原告工程款人民币110000元，并由被告出具了欠条一份。后被告未按约履行还款义务，经原告多次催收未果，故具状请求依法处理。被告李耀峰未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1.原告身份证复印件；2.被告常住人口信息卡复印件；3.被告于2018年11月23日出具的欠条一份；3.对严吉生、郭承锋的调查笔录各一份。因被告未到庭进行质证，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明的事实与原告诉称一致。本院认为，原、被告之间因工程承揽合同而形成的债权债务关系，有被告李耀峰出具的欠条为凭，足以认定。原告主张被告李耀峰偿还工程款人民币110000元，于法有据，本院予以支持。被告李耀峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：被告李耀峰应于本判决生效后十五日内向原告郭木生支付工程款人民币110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告李耀峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易俭国二〇一九年五月八日代理书记员  孙镁英
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初128号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。负责人：袁志忠，行长。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婕曼，广东德法理律师事务所律师。被告：李琰君（曾用名李伯振），男，1985年10月10日出生，汉族，住广东省怀集县。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行与被告李琰君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的委托诉讼代理人黄婕曼到庭参加诉讼。被告李琰君经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行向本院提出诉请：1.被告向原告支付欠款本金152096元及手续费、利息、还款违约金（截至2019年3月26日的手续费30483.97元、利息1423.93元，还款违约金3813.87元，从2019年3月27日起的利息以拖欠的本金152096元为基数，按日万分之五的标准计收；还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收，均要求计至付清之日止）；2.被告支付原告为追索上述欠款而支付的律师费8275.85元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告向被告发放贷款，被告逾期未还款。被告李琰君未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年1月26日，被告填写《轻松购车易借款申请表》向原告申请信用卡购车分期。2018年3月27日，原告与被告签订《中国银行信用卡专向分期付款借款抵押合同》，约定：购车分期额度为163000元，分期期数为60期；用途为购买凯迪拉克ATS-L汽车；购车分期手续费为32600元，分期扣收；办理购车分期业务须开立中银信用卡，采用月均等额、取整入账、免息还款方式；到期还款日前全数清偿当期欠款等。合同所附《中银信用卡购车分期业务通用条款》载明：被告未按期归还贷款本金及手续费的，原告有权宣布本合同项下所有欠款全部到期等。合同所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：在免息还款期内还款的无需支付透支利息；免息还款期内未全数还款的支付透支利息及还款违约金；透支利息以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；还款违约金=（最低还款额-已还金额）*5%；对不符合免息条件的全部欠款按月计收复利；日利上限为万分之五等。原告依约向被告发放贷款，被告未依约还款。截至2019年3月26日，被告尚欠借款本金152096元、手续费30483.97元、利息1423.93元、违约金3813.87元。庭审中，原告称本案律师费尚未实际支付。本院认为：原告与被告签订的合同合法有效。被告取得借款后未能依约还款，现原告主张被告清偿欠付本金、手续费、利息及违约金合法有据，本院予以支持。本案律师费尚未实际产生，现原告主张本案律师费缺乏事实依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李琰君于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行偿还借款本金152096元、手续费30483.97元及利息、违约金（截至2019年3月26日，利息1423.93元、违约金3813.87元；自2019年3月27日起至实际清偿之日止，利息以本金152096元为基数按日利率万分之五的标准计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4140元、财产保全费1480元，原告中国银行股份有限公司广州珠江支行负担50元，被告李琰君负担5570元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李旭珊人民陪审员  张 代人民陪审员  陈 明二〇一九年五月三十日书 记 员  叶玉环陈亚男
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执2936号 本院执行广州市番禺区人民法院申请执行广东珠源建设工程有限公司其他案由一案，经本院强制执行，被执行人广东珠源建设工程有限公司已履行完毕（2018）粤01民终9552号《民事判决书》确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执2936号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年五月九日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执4590号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，任职总经理。 委托代理人：刘君，谢函洁，分别为广东金桥百信律师事务所律师、实习律师。 被执行人：陈飞展，男，1988年8月15日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈飞展信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8849号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月10日向本院申请执行，要求被执行人陈飞展清还本息暂计44293.25元。本院于2019年4月10日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执4590号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  周 博 二〇一九年五月三十日 书记员  莫碧君
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6866号 申请执行人：宁河忠，男，汉族，1976年10月3日出生，身份证住址：湖南省衡阳县。 委托代理人：吴传运，广东亲仁律师事务所律师。 被执行人：苏珊珊，女，汉族，1989年7月26日出生，身份证住址：湖南省攸县。 申请执行人宁河忠与被执行人苏珊珊买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终476号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效裁判文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,传唤其到院并报告财产状况。 二、通过最高人民法院网络执行查控系统、市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 三、将被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 申请执行人与被执行人于2019年5月13日达成执行和解协议，并申请解除被执行人的失信被执行人名单及限制高消费令。本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且双方就本案已达成执行和解，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0104执6866号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  黎冠雄 审判员  梅林勇 审判员  李学辉 二〇一九年五月十三日 书记员  罗嘉丽
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3371号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：聂新一。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人聂新一小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8791号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3061.71元（其中3011.71元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0404民初6541号原告：朱仁和，男，1980年11月13日生，汉族，户籍所在地兴化市。委托诉讼代理人：戴云，江苏友联律师事务所律师。被告：王琪，男，1989年1月11日生，汉族，户籍所在地常州市钟楼区。原告朱仁和与被告王琪民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴云到庭参加诉讼，被告王琪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告朱仁和向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还80000元借款及自起诉之日起至实际付清之日止按6%年利率计算的逾期利息；2、判令被告向原告支付律师代理费5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月1日，被告因资金周转需要向原告借款40000元，被告于当日出具借条一张。2018年9月6日，被告再次向原告借款40000元并出具借条一张。两次借款均约定借款产生的一切费用由被告承担。此后，原告向被告催要借款，被告却一直拒绝归还。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告王琪未到庭亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、委托代理合同、中国银行国内业务收款回单、江苏增值税普通发票，本院经庭审予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年9月1日，被告王琪向原告朱仁和出具借条一张。借条载明：被告王琪借款40000元，约定由原告朱仁和汇入账号为62×××83光大银行账户，被告王琪愿意承担涉及此次借款产生的一切费用。同日，原告通过银行转账40000元汇入借条指定账户，完成借款交付。2018年9月6日，被告王琪再次向原告朱仁和出具借条一张。借条载明：被告王琪借款40000元，约定由原告朱仁和汇入账号为62×××83光大银行账户，被告王琪愿意承担涉及此次借款产生的一切费用。同日，原告通过银行转账40000元汇入借条指定账户，完成借款交付。2018年11月5日，原告朱仁和因提起本案需要，与江苏友联律师事务所签订委托代理合同并于当日通过转账支付代理费5000元。2018年11月22日，因被告未能归还借款，原告诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告朱仁和陈述，被告因资金周转需要向其借款。出具借条后，被告未能归还任何款项。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王琪向原告朱仁和借款共计80000元的事实，有原告朱仁和提供的借条、银行交易明细等证据予以证明，本院予以认定。出具借条后，被告王琪未能归还借款，原告朱仁和要求被告王琪归还借款本金80000元及支付自起诉之日起利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的律师代理费5000元，因被告在借条上载明因本次借款产生的一切费用由其承担，且原告主张的上述费用未超出相关标准，故本院对上述费用予以支持。被告王琪经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王琪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱仁和归还借款本金80000元，并按照年利率6%的标准支付自2018年11月22日起至借款实际付清之日止的利息；二、被告王琪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱仁和支付律师代理费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1926元、保全费970元，合计2896元（原告朱仁和已预交），由被告王琪负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告朱仁和。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院，并按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 张 锋人民陪审员 吴 宏人民陪审员 潘俊平二〇一九年五月二十三日法官 助理 包 康书 记 员 王佳艺
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5565号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，任职总经理。 委托代理人：郭国芳，是广东科德律师事务所律师。 被执行人：陈伟超，男，1987年8月10日出生，汉族，住广东省吴川市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈伟超信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9875号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月23日申请执行，要求被执行人陈伟超还清欠款共计42404.98元。本院于2019年4月23日立案执行。 执行过程中，本院依职权向各大银行、车管所及房管部门等单位发出协助查询通知书，未发现被执行人有可供执行的财产。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现本案被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5565号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 陈心萍 二〇一九年五月三十日 书记员 徐欣欣
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初3974号 原告：郭联胜，男，1977年7月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：张志锋，泉州闽南法律服务所法律工作者。 被告：蔡佳华，男，1982年5月23日出生，汉族，张福建省晋江市罗山罗裳仓边115号。 原告郭联胜与被告蔡佳华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭联胜委托诉讼代理人张志锋到庭参加诉讼，被告蔡佳华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 郭联胜向本院提出诉讼请求：判令蔡佳华立即偿还郭联胜借款79000元及相应利息（自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息）。事实与理由：郭联胜与蔡佳华是朋友关系，2017年12月1日，蔡佳华以缺乏资金周转为由向郭联胜借款79000元整，并于同日出具一份借条交郭联胜收执，没有约定借款利息及借款期限。借款后，蔡佳华未还上述借款，为此，郭联胜多次向蔡佳华催讨，但蔡佳华却以各种不正当理由故意推脱，拒不履行还款义务。对此，郭联胜向本院提交借条一份，证实借款事实。 蔡佳华未作答辩。 本院认为，蔡佳华经本院合法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。郭联胜提供的借条形式合法，与本案具有关联性，对其证明力，本院予以确认。 经审理查明：蔡佳华于2017年12月1日向郭联胜借款79000元，没有约定利息及还款期限，后未能履行还款义务，至今尚欠郭联胜借款79000元。郭联胜于2019年3月25日向本院提起诉讼。 本院认为，郭联胜与蔡佳华之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。蔡佳华拖欠郭联胜借款79000元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任。双方没有约定利息及还款期限，蔡佳华在郭联胜起诉催告后未能还款，郭联胜请求蔡佳华支付自2019年3月25日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，本院依法予以支持。蔡佳华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 蔡佳华应于本判决生效之日起十日内返还郭联胜借款79000元并支付自2019年3月25日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1775元，因适用简易程序减半收取887.5元，由被告蔡佳华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 舒 旋 二〇一九年五月十七日 书记员 许玉娇 速录员 李珊妮 本案适用法律如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保252号申请人：唐剑波，男，1978年8月21日出生，汉族，住广州市番禺区，被申请人：曾晃德，男，1962年8月8日出生，住广州市番禺区，申请人唐剑波于2019年5月16日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人名下价值684000元的财产，并提供了相应的财产线索。阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司以担保限额为684000元的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人唐剑波的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结被申请人曾晃德名下价值684000元的财产（具体以本院协助冻结存款通知书、协助执行通知书、查封（扣押）财产清单所列财产为准）。案件申请费3940元，由申请人唐剑波预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  何俊燊二〇一九年五月二十日书记员  郭子谦
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执2239号 申请执行人：林小婉，女，1992年8月14日出生，汉族，住广东省陆丰县。 被执行人：广东链动网络科技有限公司，住所地广州市海珠区琶洲大道东8号719房。 法定代表人：严惠标。 申请执行人林小婉与被执行人广东链动网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字[2019]196号仲裁调解书已发生法律效力。权利人林小婉于2019年2月15日向本院申请执行，要求被执行人广东链动网络科技有限公司支付9601.4元。本院于2019年2月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人林小婉申请执行的时候没有提供被执行人广东链动网络科技有限公司的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人广东链动网络科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院已将被执行人广东链动网络科技有限公司纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令，限制被执行人广东链动网络科技有限公司高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 本院于2019年5月14日向申请执行人发出举证通知书，告知其以上执行情况，并要求其于2019年5月24日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执2239号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  贾存锦 审判员  贾 岚 二〇一九年五月二十九日 书记员  陈 勤
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执69号申请执行人：金某，女，汉族，1989年10月9日生，住江苏省睢宁县。被执行人：南京市××家居中心，住所地在南京市玄武区。经营者：曹某。被执行人：曹某，男，汉族，1993年7月13日生，户籍地安徽省安庆市望江县。本院在执行金某与南京市××家居中心（以下简称××家居）、曹某追索劳动报酬纠纷一案中，依照南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁玄劳人仲案字[2018]第3××号调解书，被申请人于2018年10月13日之前一次性支付申请人劳动报酬20012元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了××家居名下的银行账户。因××家居是个体工商户，本院已将××家居的经营者曹某列为被执行人，并冻结了他的银行卡、支付宝、财付通账户，扣划了其银行存款2876元，除去执行费50元，我院已经进行了分配，并已划拨给申请人。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年五月二十二日见习书记员  陈 玲
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执2204号 移送执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：张垦，男，1953年3月28日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：张建卉，女，1980年6月24日出生，汉族，住广州市海珠区。 本院于2019年2月15日依据本院（2017）粤0105民初8775号民事判决书立案执行张垦、张建卉受理费一案，被执行人张垦、张建卉需交纳诉讼受理费18200元。本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人张垦、张建卉名下暂无可供执行的财产。因被执行人张垦、张建卉未履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院已将被执行人张垦、张建卉纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令，限制被执行人张垦、张建卉高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 本院（2019）粤0105执2204号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  贾存锦 审判员  贾 岚 二〇一九年五月二十日 书记员  覃 佩
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初2364号 原告：钟秀，女，汉族，高中文化，广元市利州区人，生于1968年11月14日，住四川省广元市利州区，现住广元市利州区。 被告：魏传雨，男，汉族，生于1973年9月12日，住广元市元坝区，现住广元市利州区。 原告钟秀与被告魏传雨民间借贷纠纷一案，本院2019年4月24日立案后，2019年5月29日依法由审判员伏勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟秀到庭参加诉讼，被告魏传雨经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告钟秀向本院提出诉讼请求：1、诉讼请求：请求人民法院判令被告偿还原告借款陆万贰仟元整及资金利息。2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告系朋友关系，2016年5月，因原告的岳母因病住院需要资金做手术，故向原告借现金10000元，同年6月，被告称其岳母还需要现金12000元给其治病。因手术费用太多，又借现金20000元，而且需要做手术费用太大，费用还是不足，又在别处借款用于治疗，因别人及需用钱，因又在2018年5月，又借现金20000元用于还帐，合计借款62000元整，并分别向原告出具借据4份，借条时间是后来重改的时间，该借款口头约定归还给原告，后约定的借款期限到期后，原告要求被告偿还借款，并口头约定该借款按银行利息的四倍计息。 由于原告需要用钱，原、被告约定的借款期限己到，原告无数次要求被告偿还借款，然而，被告却以各种借口至今不予归还。 综上所述，被告向原告借款有依有据，被告理应无条件偿还，被告的行为给原告造成了严重的经济损失。 为依法维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定具文起诉，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款及利息。 庭审中，原告明确诉讼请求利息为：从本案判决生效之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止。 被告魏传雨未到庭提出答辩也未提交书面答辩意见。 原告钟秀为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 证据一、欠条4张；（与原件核对无异的复印件） 拟证明：欠款的事实。第一笔是2017年9月28日10000元，第二笔是2017年11月20日12000元，第三笔是2017年12月11日20000元，第四笔是2018年5月20日20000元。 被告魏传雨对原告提交的证据，未发表质证意见也未向本庭提交任何证据。 经庭审举证、质证，本院对原告提供证据材料认证如下：原告提供的证据一符合证据的法定形式，具有证据能力，本院予以采信，可作为认定本案的依据。 经审理查明：2017年9月28日，被告魏传雨向原告钟秀借款并出具借条。书写内容分别为“借条今借到钟秀现金大写：壹万元正小写10000元。欠款人：魏传雨收款人:钟秀2017.9.28”； 2017年11月20日，被告魏传雨向原告钟秀借款并出具借条。书写内容分别为“借条今借到钟秀现金12000元壹万贰仟正元。借款人：魏传雨2017.11.20”； 2017年12月11日，被告魏传雨向原告钟秀借款并出具借条。书写内容分别为“借条今借到钟秀现金20000元（贰万元正）。2017.12.11日借款人：魏传雨”； 2018年5月20日，被告魏传雨向原告钟秀借款并出具借条。书写内容分别为“借条今借到钟秀现金20000元贰万元。借款人：魏传雨2018年5月10日”； 2019年5月27日，被告魏传雨通过手机微信向原告钟秀丈夫转款2000.00元，2019年5月28日转款4000.00元。 上述事实，根据双方举证、质证和庭审陈述，足以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条关于缺席审判的规定，被告魏传雨未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见和证据，本院只有针对原告的诉请和提供的现有证据进行审查和裁判。 本案争议的主要焦点是：原告主张借款本金如何认定。本案原告在庭审中为证明借贷事实的发生，向本院提交了被告魏传雨书写的借据四张，但其中2017年9月28日的借据上载明的内容为“借条今借到钟秀现金大写：壹万元正小写10000元。欠款人：魏传雨收款人:钟秀2017.9.28”；对该笔款项属于借款还是欠款表述含混不清，在本案中原告也未举出出具该借据时的资金流向证明加以佐证，故，该笔作为借款无法确认。其余借款，原告出具的借据能够证明借款的发生。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，作为债权凭证主张借款事实成立，能够证明借贷行为的发生和存在，原告主张的被告向原告借款的事实，本院予以认定。被告魏传雨应当偿还借款。经庭审查明对出借人出借款项认定为本金为52000.00元。扣减已经偿还的6000.00元，下余46000.00元被告应当偿还。 利息如何计算。本案中双方未约定借款利率和还款日期，原告在庭审中提出被告在本案判决生效之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止的诉讼请求不违反法律规定，本院予以准许。 因被告未到庭参加诉讼，无法在数额上进行确认，不利的法律后果被告自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 一、被告魏传雨应在本判决生效后立即偿还原告钟秀借款46000.00元。 二、驳回原告钟秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费663.00元已减半收取，由被告魏传雨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  ：伏勇 二〇一九年五月二十九日 书记员  王小斯
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3408号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王有福。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王有福小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8829号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户680.3元（其中630.3元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）,以及发现被执行人名下的云Ｄ×××××车辆外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院已向车辆所属城市公安局交通警察支队车辆管理所发去协助执行通知书及执行裁定书，档案查封了被执行人名下的上述车辆。因申请执行人无法提供上述车辆的下落，故本院无法对该车辆进行处理。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍