上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪01行初14号原告戚某1，男，1981年7月3日出生，汉族，住上海市宝山区。原告虞文佳，女，1984年8月1日出生，汉族，住上海市宝山区。原告李桂琳，女，1954年11月3日出生，汉族，住上海市宝山区。原告虞文佳、李桂琳的委托代理人戚某1，年籍情况同上。原告戚某2，女，2011年8月5日出生，汉族，住上海市宝山区。法定代理人戚某1，年籍情况同上。被告上海市长宁区人民政府。住所地上海市长宁区长宁路599号。法定代表人顾洪辉，区长。委托代理人党凯，上海市长宁区住房保障和房屋管理局工作人员。委托代理人王俊联，上海市长宁区第三房屋征收服务事务所工作人员。原告戚某1、虞文佳、李桂琳、戚某2因不服被告上海市长宁区人民政府（以下简称：长宁区政府）作出的房屋征收补偿决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年4月22日公开开庭审理了本案。原告暨原告虞文佳、李桂琳的委托代理人及原告戚某2的法定代理人戚某1、原告虞文佳、李桂琳、被告长宁区政府的委托代理人党凯、王俊联到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告长宁区政府于2019年1月25日根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称：《征收与补偿条例》）第二十六条，《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》（以下简称：《征收与补偿实施细则》）第二十三条、二十五条、二十六条、二十七条、二十八条、三十一条、三十三条、四十二条、沪府发（2012）73号文、沪府办发（2012）24号文、沪房管规范征（2012）9号文规定及长宁区政府有关文件和该地块补偿方案，对房屋被征收人戚某3、戚某4、戚某5、戚某1等作出沪长府房征补(2019)1号《上海市长宁区人民政府房屋征收补偿决定书》（以下简称：被诉房屋征收补偿决定），主要内容是，房屋征收部门以房屋产权调换与货币补偿相结合的方式补偿被征收人，用于产权调换房屋地址为青浦区XX路XX弄XX幢XX号XX室，建筑面积74.16平方米，房屋价值人民币547，780.71元、青浦区XX路XX弄XX幢XX号XX室，建筑面积55.41平方米，房屋价值401,043.98元、松江区泗泾基地XX地块XX幢XX室，建筑面积89.91平方米，房屋价值721,078.20元、青浦区XX路XX弄XX号XX室，建筑面积71.97平方米，房屋价值498,247.20元。四套房屋合计建筑面积291.45平方米，价格合计2,168,150.09元。产权调换房屋价值同被征收房屋货币补偿金额1,703,310.84元及居住困难保障补贴474,689.16元结算差价，房屋征收部门应支付被征收人差价款9,849.91元。另，根据该地块房屋征收补偿方案承诺，房屋征收部门给予被征收人面积奖197,000元、无搭建面积奖100,000元、借房补贴10,000元、按时搬迁奖50,000元、搬家费1,200元、家用设施移装费2,000元、期房过渡费15,000元、签约鼓励奖50,000元、签约奖150,000元、装潢补贴19,700元、自行购房补贴2,954.97元等奖励、补贴及相关费用。同时告知被征收人行政复议及行政诉讼等救济途径。原告戚某1、虞文佳、李桂琳、戚某2诉称，四名原告均为居住困难对象，被告未将原告戚某1、虞文佳认定为居住困难对象错误。被告亦未给原告发放过渡费。故请求法院判决撤销被告作出的被诉房屋征收补偿决定，重新作出房屋征收补偿决定。被告长宁区政府辩称，其依据《征收与补偿实施细则》及相关规范性文件的规定，在与被征收人达不成房屋征收补偿协议的情况下，依法作出被诉房屋征收补偿决定。被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚,适用法律正确,程序合法。故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，本案所涉房屋系本市长宁区XX路XX弄XX号XX幢XX幢房屋（以下简称：被征收房屋）。2012年7月3日，被告长宁区政府因公共利益需要作出长府房征［2012］3号房屋征收决定，确定房屋征收范围，对东至XX路XX弄及生物制品研究所，南至牛桥浜，西至达安长宁公寓生物大厦，北至延安西路范围内的国有土地上房屋进行征收，同时收回该范围内国有土地使用权。被征收房屋在征收范围内。被征收房屋性质为私房，房屋类型为旧里，房屋用途为居住，房屋建筑面积为39.4平方米。被征收房屋原权利人戚某2（亡）、现继承人为戚某3、戚某4、戚某5、戚某1等。上海市长宁区住房保障和房屋管理局（以下简称：长宁区住房局）作为房屋征收部门委托上海市A事务所有限公司（以下简称：A事务所）承担房屋征收与补偿的具体工作。签约期限为2012年9月1日至2012年10月30日。上海B事务所有限公司（以下简称：B公司）经征收范围内的被征收人投票决定为房地产价格评估机构，对该地段房屋的房地产市场单价进行评估。经B公司评估，该地块房屋评估均价为25，722元/平方米，被征收房屋房地产市场评估单价为25，228元/平方米，估价时点为2012年7月4日。房屋征收部门已向被征收人送达了分户评估报告。2015年11月6日，戚某3与房屋征收部门签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（以下简称：《征收补偿协议》），之后该户搬离了原址并交出被征收房屋。2016年戚某1等向上海铁路运输法院提起行政诉讼，请求确认《征收补偿协议》无效。2016年11月24日上海铁路运输法院作出行政判决，确认《征收补偿协议》无效。房屋征收部门与被征收人在上海铁路运输法院行政判决生效后经多次协商仍没有达成新的补偿协议。长宁区住房局根据《征收与补偿实施细则》、长府（2012）办字206号文及该地块房屋征收补偿方案核定被征收房屋评估价格为1，013，446.8元（计算公式为：25,722元/㎡×100%×39.4㎡），价格补贴为304，034.04元（计算公式为：25,722元/㎡×30%×39.4㎡），套型面积补贴为385,830元（计算公式为：25,722元/㎡×15㎡），被征收人被征收房屋价值补偿总额1,703,310.84元。经长宁区住房保障机构核实，认定该户居住困难对象9人，居住困难保障补贴474,689.16元（计算公式为：11,000×9×22—1,703,310.84）。另：面积奖197，000元、无搭建面积奖100,000元、借房补贴10,000元、按时搬迁奖50,000元、搬家费1,200元、家用设施移装费2，000元、期房过渡费15,000元、签约鼓励奖50,000元、签约奖150,000元、装潢补贴19,700元、自行购房补贴2,954.97元等奖励、补贴及相关费用。在协商过程中，A事务所提供如下补偿方式供被征收人选择：一、货币补偿方式：被征收房屋货币补偿金额1,703,310.84元，另加上述奖励、补贴等及相关费用；二、房屋产权调换方式：根据该地块房屋征收补偿方案提供的房屋以及选房办法由被征收人自行选择产权调换房屋，并同被征收房屋补偿金额结算差价。被征收人要求重新认定居住困难对象。因被征收人的要求超出了该地块补偿方案的规定和标准，故双方未在上海铁路运输法院行政判决生效后重新签约。长宁区住房局于2018年1月7日报请被告长宁区政府作出征收补偿决定，提供了对被征收人的具体补偿方案，以产权调换与货币相结合的方式补偿被征收人。被告长宁区政府在审理中，在2019年1月9日发出审理调解通知，召集房屋征收部门与被征收人进行审理和调解，戚某3、戚某4、戚某5、戚某1等出席审理调解会。因戚某1要求重新认定该户的居住困难对象，双方仍未就征收补偿达成协议。被告长宁区政府经审查后认为，房屋征收部门按照规定依法对被征收人给予补偿，被征收人应当重新签约。房屋征收部门提出的具体补偿安置方案合法、适当，应予支持。据此于2019年1月25日作出被诉房屋征收补偿决定（内容如前所述）。被告将被诉房屋征收补偿决定依法送达被征收人。以上事实，由房屋征收决定、房屋征收补偿方案、选房办法、B公司营业执照、资质、征收事务所营业执照、沪房长字第13493号房屋所有权证、估价机构确定办法、选票送达回证、估价机构确定公告、评估均价、分户评估报告、告知单及送达回证、居住困难户公示单、安置房权属证明及价格、签约期公告、补偿协议生效公告、征收补偿协议、安置房供应单、行政判决书、谈话记录、作出补偿决定的报告及送达回证、审理通知及送达回证、审理情况、被诉房屋征收补偿决定及送达回证等证据予以证明。本院认为，《征收与补偿条例》第四条第一款规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。第二十六条第一款规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。故被告长宁区政府具有作出被诉房屋征收补偿决定的法定职权。本案中，因长宁区住房局与被征收人戚某3签定的《征收补偿协议》被判决确认无效后，长宁区住房局与被征收人未能达成新的协议，故报请被告长宁区政府作出补偿决定。被告长宁区政府核实了相关证据材料，查清了房屋征收补偿的事实，并组织长宁区住房局和被征收人进行调解，被征收人戚某3、戚某4、戚某5、戚某1等出席审理调解会。因戚某1要求重新认定该户的居住困难对象，故双方仍未就征收补偿达成协议。被告长宁区政府经审理后认为长宁区住房局提供的具体补偿方案合法、合理，应予支持，遂作出被诉房屋征收补偿决定并送达被征收人，程序合法。被告长宁区政府根据沪房长字第13493号房屋所有权证的记载，认定被征收房屋建筑面积为39.4平方米建筑面积，并无不当；又以B公司对被征收房屋的房地产市场单价所作的评估结果、房屋征收与补偿方案、操作口径确定的补偿方式、补偿标准和计算方式等事实为根据，计算出被征收房屋的补偿金额，亦符合相关补偿标准。被征收房屋的补偿金额确定后，被告长宁区政府根据《征收与补偿条例》、《征收与补偿实施细则》、沪府发（2012）73号文、沪府办发（2012）24号文、沪房管规范征（2012）9号文规定及长宁区政府有关文件和该地块补偿方案，决定以房屋产权调换与货币补偿相结合的方式补偿被征收人，产权调换房屋地址为青浦区XX路XX弄XX幢XX号XX室、青浦区XX路XX弄XX幢XX号XX室、松江区泗泾基地XX地块XX幢XX室、青浦区XX路XX弄XX号XX室。产权调换房屋价值同被征收房屋货币补偿金额及居住困难保障补贴结算差价。房屋征收部门给予被征收人面积奖、无搭建面积奖、借房补贴、搬家费、装潢补贴等奖励、补贴及相关费用等，符合《征收与补偿实施细则》及房屋征收补偿的相关规定，认定事实清楚，适用法律正确。原告认为，戚某1、虞文佳、李桂琳、戚某2均为居住困难对象，被告未将原告戚某1、虞文佳认定为居住困难对象错误，被告亦未给原告发放过渡费，故被告长宁区政府作出的被诉房屋征收补偿决定认定事实不清，适用法律错误。本院认为，根据《长宁区国有土地上房屋征收与补偿中关于居住困难户的认定办法》的相关规定，截至房屋征收决定作出之日，在被征收房屋处有本市常住户口，在本市无其他住房（或者虽在本市有其他住房，但人均建筑面积低于15平方米），且居住在被征收房屋的人员可以计入居住困难对象核定人口。该办法同时明确，系参照《上海市共有产权保障房（经济适用房）申请对象住房面积核查办法》等规定制定。《上海市共有产权保障房（经济适用房）申请对象住房面积核查办法》第五条第二款第一项规定，申请对象他处住房应当按照该住房的全部建筑面积计算。如申请对象他处住房内无户籍人员，或者虽有户籍人员但按照规定不计入核定面积家庭人数的，可以按照申请对象在该住房拥有的建筑面积计算，计算方式如下：1、该住房为产权住房，《房地产权证》记载房屋产权为按份共有的，按照其拥有的产权分额计算住房建筑面积；《房地产权证》记载房屋产权为共同共有的，按照住房建筑面积除以房地产权利人人数计算住房建筑面积。本案中，截至房屋征收决定作出之日，戚某1、虞文佳在被征收房屋处有本市常住户口，但在本市XX村XX号XX室有其他住房，建筑面积为55.1平方米，产权为戚某1、虞文佳两人共有，人均建筑面积显然高于15平方米，故被告未将原告戚某1、虞文佳核定为居住困难对象并无不当。原告的上述观点，与现有法律规定相悖，本院不予采信。综上所述，原告请求法院判决撤销被告作出的被诉房屋征收补偿决定，重新作出房屋征收补偿决定的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告戚某1、虞文佳、李桂琳、戚某2的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告戚某1、虞文佳、李桂琳、戚某2共同负担（已付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  周瑶华审 判 员  陈根强人民陪审员  黄秀佩二〇一九年五月三十日书 记 员  符竹君附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。