安徽省亳州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）皖16行终8号上诉人（原审原告）丁丽影，女，1975年3月14日出生，汉族，住涡阳县经济开发区。上诉人（原审原告）张先春，男，1971年2月20日出生，汉族，住涡阳县。系丁丽影丈夫。上诉人（原审原告）张一丹，女，1996年8月3日出生，汉族，住涡阳县经济开发区。系丁丽影长女。上诉人（原审原告）张文静，女，1999年8月17日出生，汉族，住址同上，系丁丽影次女。上诉人（原审原告）张一航，男，2001年6月12日出生，汉族，住址同上，系丁丽影长子。委托代理人孙士博,安徽褚汉华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）涡阳县国土资源局。住所地涡阳县紫光大道南侧，统一社会信用代码113416210031763001。法定代表人苏廷全，局长。委托代理人蒲永胜，涡阳县国土资源局工作人员。委托代理人许岩安徽重信众合律师事务所律师。原审第三人安徽涡阳经济开发区管理委员会，住所地涡阳县乐行路与星园路交叉口西南角，统一社会信用代码113416215621686220。法定代表人牛光，主任。委托代理人张毅，安徽涡阳经济开发区管理委员会工作人员。委托代理人袁中华，安徽皖杰律师事务所律师。原审第三人丁配思，男，1944年5月14日出生，汉族，住涡阳县经济开发区。上诉人丁丽影因诉被上诉人涡阳县国土资源局行政协议一案，不服涡阳县人民法院(2018)皖1621行初41号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张先春及五上诉人共同委托代理人孙士博，被上诉人涡阳县国土资源局委托代理人蒲永胜、许岩，原审第三人安徽涡阳经济开发区管理委员会（以下简称经开区管委会）的委托代理人张毅、袁中华到庭参加诉讼，原审第三人丁配思经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明,原告丁丽影是第三人丁配思收养的养女，在丁配思居住的经开区十里丁社区八里丁村（原来属于城西镇）取得承包地。原告丁丽影于1995年农历11月11日与原告张先春结婚，后在1996年5月23日补办结婚登记。丁丽影在张先春所在的涡阳县临湖镇段营村张油坊西组又取得了一块承包地，张先春在其所在的村没有取得承包地。在八里丁村也没有取得承包地。丁、张二人结婚后，生育三个孩子，分别是原告张一丹、张文静、张一航。五原告在八里丁没有宅基地，没有房屋。2016年，第三人丁配思所在的经开区十里丁社区八里丁村进行整体拆迁，第三人经开区管委会经过调查、评估、公示等程序，与户主丁配思签订了房屋征收补偿安置协议书，对家庭成员丁配思及其配偶进行了安置补偿，没有与五原告签订房屋征收补偿安置协议。五原告认为自己也是家庭成员，没有进行安置补偿的行为侵害了自己的合法权益，于2018年7月12日，以涡阳县人民政府为被告向亳州市中级人民法院提起行政诉讼，要求依法撤销2016年3月12日被告与第三人丁配思签订的涡开征（八里丁）2016073号补偿安置协议，判令被告与第三人丁配思重新签订安置补偿协议，给付五原告每人安置60平方米房屋，本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告认为被告涡阳县人民政府主体不适格，变更被告涡阳县人民政府为被告涡阳县国土资源局。变更被告后，亳州市中级人民法院于2018年7月24日作出（2018）皖16行初88号行政裁定，裁定本案移送涡阳县人民法院审理。另查明，张先春户籍所在地是涡阳县临湖镇段营张油坊自然村64号，与户主张绍真是父子关系，是长子，身份证号码是，2008年由临湖派出所迁至南关派出所。1999年7月15日，张先春在涡阳县城西派出所又注册登记户口，户籍所在地是城西镇十里丁社区八里丁自然村086号，与户主丁配思为女婿关系，身份证号码是。2014年10月14日省厅下发重户注销，公安机关保留张先春身份证号码是户口，删除身份证号码是户口。张一丹，1999年7月15日在涡阳县城西派出所注册登记户口，户籍所在地是城西镇十里丁社区八里丁自然村086号，身份证号码是。1999年户改时，又以丁一丹的姓名在城东派出所补录户口，户籍所在地是城关街道育英路北十一巷5号，身份证号码是。同时补录其母亲丁丽影户口（身份证号码是,此户口于2011年9月15日南关派出所重人删除），二人户口于2008年11月18日迁至南关派出所。2017年7月10日，公安机关删除了丁一丹身份证号码是户口，保留了张一丹身份证号码是户口。张文静，涡阳县城西派出所注册登记户口，户籍所在地涡阳县城关镇街道育英路北十一巷5号，身份证号码是，此户口是2008年10月31日城西派出所依据1999户改时购买的户口补录，2008年10月31日迁往南关派出所。2010年8月2日城西派出所根据丁文静医学证明入户，户籍所在地涡阳县城西镇十里丁社区八里丁自然村086号，身份证号码。2016年4月21日，公安机关保留丁文静身份证号码的户口，删除张文静身份证号码的户口。张一航，2007年6月14日城西派出所依据2007年9月27日城西所常住人口登记表及出生医学证明补录“张一凡”，2014年5月21日变更姓名为张一航。身份证号码，户籍所在地涡阳县城西镇十里丁社区八里丁自然村086号。2007年9月27日城东派出所“出生入户”姓名“丁一凡”（无出生医学证明），户籍所在地涡阳县城关街道育英路北十一巷5号，身份证号码，2008年11月18日迁至南关派出所，2016年2月6日变更姓名为张一航。2017年7月10日，公安机关保留张一航身份证号码的户口，删除张一航身份证号码的户口。原审法院认为，一、五原告是否具有八里丁集体成员资格是否应当进行安置补偿的问题。农村集体经济组织成员资格问题，直接涉及个人生存利益，对每个农村居民都非常重要。农村集体经济组织成员资格，具有很强的身份性质，它可以法定事件（如出生）而取得，和依合法行为（如因婚姻迁入）而取得。因此，确定农村集体经济组织成员资格，必须坚持两个原则：生活在该组织为基本原则，以对该组织产生权利、义务关系原则。具体应当符合以下条件：1、生活在该集体经济，有户籍登记或曾经有户籍关系。2、生存、生活在该集体经济组织。这主要是指农村集体经济组织成员资格是一种民事权利能力，人要生存才享有和具备的，人死立即消灭。生活在该集体经济组织主要是指出生在该组织，且为已具备该组织成员资格的人所生的孩子。3、对该集体经济组织享有权利负有义务。这主要是指对该组织拥有与其身份不可分离的权利和义务。因此，不能仅仅凭借是否有户口来决定是否是本集体经济组织成员，而是要从是否享有承包地、宅基地、以及住宅，是否在集体经济组织所在地长期生产生活，是否以承包地的收入作为主要生活来源、基本生活保障，是否履行对村集体经济组织所规定的义务等几个主要方面综合考量判断。本案中，原告丁丽影虽然在未出嫁之前在娘家取得了承包地，但是其出嫁后在丈夫张先春家又取得了一份承包地，显然不再具有娘家八里丁集体经济组织成员的资格。原告张先春在自己老家临湖镇段营村没有享有承包地，没有证据证明其是农业人口，同时，户口没有迁入八里丁村，在八里丁村也没有享有承包地，也没有证据证明其在八里丁村土地被整体征收以前一直在八里丁长期生产、生活，因此，也不符合集体经济组织成员的条件，不能享受八里丁村民的同等待遇。其他三原告张一丹、张文静、张一航，因其父母均不具有八里丁村集体经济组织成员资格，自然也不能享有八里丁村集体经济组织成员待遇。综上，五原告认为自己是八里丁村村民，要求按照村民同等待遇给予每人安置60平方米房屋的诉讼请求不能成立，本院不予支持。第三人丁配思作为被征收户与征收实施单位经开区管委会就集体土地及房屋补偿安置达成的一致意见，并签订了安置补偿协议，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，协议合法有效，五原告要求撤销该协议的主张不能成立，依法不予支持。二、本案是否属于应当先行裁决范围的问题《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但是应当告知土地权利人先申请行政裁决”。本案中，五原告对土地征收以及土地补偿标准无异议，不符合先行裁决的条件，被告认为应当先行裁决的主张，不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告丁丽影、张先春、张一丹、张文静、张一航的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。丁丽影等人上诉称，第一轮承包发生在1994年，而上诉人丁丽影与张先春结婚是1995年农历11月11日按照习俗举行的婚礼，并于1996年5月23日办理的结婚登记。因此，没有证据证明丁丽影在其丈夫获得了承包地，也不可能获得承包地。丁丽影与张先春结婚后，是张先春入赘到丁丽影家，与丁丽影共同在八里丁村生活。后来为了子女上学，才搬到城关镇居住。上诉人提供了相关证据对上述事实予以证明。丁丽影在八里丁村享有承包地，是八里丁村的原住居民，是八里丁村的集体经济组织成员。原审认定张先春不具有农业户口，没有在八里丁村长期生产、生活，不符合集体经济组织成员条件是错误的。因为张先春出生在农民家庭，张绍真的承包经营权证中没有张先春的土地，属于登记错误，把张先春的名字错误登记为张先奋。原审认定张一丹、张文静、张一航不具有八里丁村集体经济组织成员资格是错误的。他们三人出生在八里丁村，其母亲是八里丁村原住居民，其父亲入赘到八里丁村，具有八里丁村集体经济组织成员资格。另外，原审认定丁佩思与征收实施单位签订的安置补偿协议合法有效是错误的。丁佩思作为户主，签订协议时没有对上诉人是户内成员进行如实填报，导致所签订协议严重损害了上诉人合法权益，应撤销该协议。故要求撤销原判及所诉的安置补偿协议，判决被上诉人签订安置补偿协议，给付每人安置房屋60平方米。上诉人丁丽影等五人向原审法院提供的证据有：1.上诉人身份证复印件、重复户口注销说明复印件一份，证明五上诉人的主体身份，是适格的主体，五上诉人系被上诉人辖区居民；2.上诉人张先春、丁丽影结婚证复印件一份，证明1996年5月23日张先春、丁丽影办理了结婚登记，成为合法夫妻的事实；3.涡阳县经济开发区十里丁社区居民委员会证明复印件一份，证明农历1995年11月11日原告张先春入赘到丁丽影家中，婚后生育张一丹、张文静、张一航三个子女，五上诉人均在其社区居住的事实；4.涡开征（八里丁）2016073号补偿安置协议书复印件一份，证明被上诉人没有对五上诉人进行补偿安置；5.证人丁某1、丁某2、丁某3、丁某4的证明，证明1995年农历11月11日原告张先春入赘到丁丽影家中，与丁丽影及其父母共同生活，婚后生育张一丹、张文静、张一航三个子女的事实；6.育龄妇女卡片复印件一份，证明上诉人张先春、丁丽影夫妇婚后共同居住在八里丁村，并接受其管理的事实；7.农村土地承包经营权公示结果归户表复印件一份，证明上诉人丁丽影在八里丁村分有承包土地，享有土地承包经营权的事实以及五上诉人与丁配思系一个土地承包经营户，丁配思为户主的事实；8.2017年5月18日涡阳县经济开发区十里丁社区居民委员会证明复印件一份，证明对社区进行拆迁时，未与五上诉人签订安置协议的事实；9.土地登记卷宗、2017年5月23日十里丁社区证明复印件各一份，证明上诉人丁丽影与丁配思是父女关系，丁配思在十里丁社区八里丁自然村享有宅基地和住房，五上诉人与丁配思在该房屋居住、生活，现该住房已被征收、拆迁；10.涡政（2012）6号涡阳县城市规划区内集体土地及房屋征收补偿安置暂行规定、涡阳经济开发区内集体土地及房屋补偿安置实施方案复印件一份，证明五上诉人属补偿安置对象，应按照规定每人分得60平方米补偿安置房屋；11.安徽省高级人民法院（2018）皖行终204号裁定书复印件一份。上诉人丁丽影等五人二审中向法庭补充提交了以下证据：1.证明一份,证明丁丽影的户口没有迁入张先春家，同时在张先春所在的行政村没有分得承包地；2.常住人口登记表，证明张先春的户口为农业户口；3.涡阳县经济开发区十里丁社区八里丁村村民代表的证明一份，证明上诉人丁丽影一家五口均是八里丁的常住人员，是八里丁村集体经济组织成员。被上诉人涡阳县国土资源局辩称，上诉人的上诉理由明显与事实不符合，1994年土地承包时张先春虽然未结婚，但张先春所在的村委会已经给他未来的妻子预留了承包地，因此，丁丽影和张先春结婚后，在张先春老家享有了承包地。丁丽影在八里丁村的承包地虽然没有退出，已经以户为单位，对丁佩思这一户进行了安置补偿。上诉人不属于八里丁村集体经济组织成员，不属于补偿安置对象，经开区管委会与丁佩思签订的安置补偿协议未侵犯上诉人的合法权益。另外，上诉人的起诉超过了起诉期限，原审判决事实清楚、证据充分，适用法律正确。要求驳回上诉，维持原判。被上诉人涡阳县国土资源局向原审法院提供的证据、依据有：法律依据一组1.《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第二十六条2.国务院法制办公室国法（2011）35号关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知；3.《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条；4.涡阳县人民政府涡政（2016）26号关于印发集体土地及房屋征收补偿安置办法的通知。1-4号证据证明补偿安置只对本集体组织成员进行安置，该案件应当实行先行裁决，不应当直接向法院提起诉讼，证明征收人是涡阳县人民政府而不是土地储备中心，委托实施单位是原审第三人经开区管委会。原审第三人经开区管委会的陈述意见同被上诉人答辩意见一致。原审第三人经开区管委会向原审法院提供证据是：第一组证据：《社会统一信用代码证》及《法定代表人身份证明》各一份，证明原审第三人的主体身份；第二组证据：1.《关于涡阳县2016年第3批次城镇建设用地的批复》复印件一份；2.《涡阳县人民政府关于涡阳县2016年第3批次城镇建设用地的公告》复印件一份；3.《涡阳县国土资源管理局关于涡阳县2016年第3批次城镇建设用地征地补偿安置方案的公告》复印件一份；4.《涡阳县国土资源管理局和社会保障局征地补偿标准和安置途径告知书》复印件一份；5.涡政（2016）26号《涡阳县集体土地及房屋征收补偿安置办法》复印件一份，证明案涉土地征收、补偿安置行为合法。第三组证据：1.《重复户口注销证明》等户籍材料复印件一份10页；2.2017年7月6日经开区实力定社区居委会的证明复印件一份；3.编号为341621115214090002J《农村土地承包合同书》、《农村土地承包经营权登记薄》、《农村土地承包经营权公示结果归户表》复印件一份共八页；4.《涡阳县经开区十里丁社区八里丁庄房屋征收调查表》、《补偿安置协议书》、《房屋征收补偿费发放结算单》等材料复印件各一份八页；5.《中共涡阳县纪检委问题线索办理情况呈批表》等材料复印件一份七页。6.丁丽影的养父八里丁村民丁配思《证明材料》复印件一份五页。7.2016年12月26日发布的中发（2016）37号文件复印件一份；8.2017年8月28日发布的皖发（2017）27号文件复印件一份；第三组证据证明，上诉人等人双重户籍，经常居住地不是八里丁。证明上诉人在八里丁没有自建独立房屋，户籍机关为上诉人违规办理分户的事实，案涉集体土地及房屋属于原审第三人丁配思，丁配思有权签订补偿安置协议，上诉人要求撤销案涉《补偿安置协议》不能成立，且主体不适格。五上诉人的综合情况不属于农村集体组织成员身份确认标准。原审第三人丁配思未向本院提供陈述意见。原审第三人丁配思没有向原审法院提供证据。上述证据原审法院均随卷向本院移送。经庭审举证、质证，各方当事人对原审证据质证意见同原审基本一致。对上诉人二审补充提交的证据，被上诉人及原审第三人经开区管委会的质证意见是：证据1的真实性无法核对，但该证明不能推翻合法有效的土地承包合同，丁丽影在张先春家已经取得承包地，上诉人没有八里丁村户籍，张先春的户籍登记在城关镇育英路；证据2证明目的无异议，该证据愉恰恰证明张先春的户籍不在八里丁村；证据3的真实性无法核对，不能达到其证明目的，证明集体经济组织成员的是户籍登记，因此，不符合证据要求。经审查，原审法院对证据的认定基本正确，本院予以确认。对上诉人补充提交的证据，本院作如下认定：证据1明显与农村土地承包合同相矛盾，不能推翻丁丽影在张先春出生地享有承包地的事实。证据2证明张先春户籍不在八里丁村；证据3与本案其他证据相矛盾，上述三份证据达不能上诉人的证明目的，对其证明目的不予认定。本院经审理另查明,丁丽影在张先春所在的涡阳县临湖镇段营村张油坊西组取得了一份承包地，张先春在其所在的村也有承包地，在八里丁村没有取得承包地。其他事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人是否具有安置补偿的资格以及上诉人的起诉是否超过起诉期限。关于上诉人是否具有安置补偿的资格。1994年土地承包时，张先春所在的涡阳县临湖镇段营村张油坊西组为张先春未来的妻子预留了承包地，已经分配在张先春父亲张绍真户下，因此，丁丽影原在八里丁村享受的承包地被安徽省人民政府批准征收后，不应再享有八里丁村的安置补偿，且该部分承包地的补偿，已经在丁丽影父亲丁佩思签订的安置补偿协议中予以补偿，丁丽影再要求予以安置补偿，缺少法律依据。张先春与丁丽影结婚时，虽然按照农村习俗入赘到八里丁村，但并未将户口迁入八里丁村成为八里丁村的一员，也未取得八里丁村的土地承包经营权，实际上并未成为八里丁村集体经济组织成员，且其在自己出生地已经分得承包地，因此，亦不具有八里丁村征收安置补偿的资格。上诉人张一丹、张文静、张一航因其父母均不具有八里丁村的征收安置补偿资格，上述三上诉人亦不具有安置补偿的资格。原审判决以上诉人不具有安置补偿资格为由，驳回上诉人的诉讼请求并无不当，依法应予以支持。上诉人提出原审认定事实错误，其具有安置补偿资格的上诉理由不能成立，依法应予驳回。要求撤销原判及两原审第三人签订的安置补偿协议，并给予上诉人每人60平方米安置房屋的上诉请求不能成立，不予支持。关于上诉人的起诉是否超过起诉期限。虽然本案被诉的行政协议是2016年3月12日签订，按照当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”丁丽影等五上诉人因该征收安置补偿事宜于2017年5月31日向本院提起了诉讼，未超过上述规定的起诉期限。虽然该诉讼被裁定驳回起诉，但应扣除该诉讼期间，故五上诉人的起诉未超过起诉期限。综上所述，原判认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人丁丽影等五人负担。本判决为终审判决。审判长  张秀远审判员  刘晓慧审判员  张继民二〇一九年五月五日法官助理李英进书记员李娜附：本案适用的相关法律依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。