wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0311民初661号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道留仙大道边综合楼11楼1109室。 法定代表人：昌荣，董事长。 委托诉讼代理人：胡翔，四川坤宏律师事务所律师。 被告：蔡思敏，男，1958年12月1日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被告：代英，女，1958年10月13日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告深圳市彩生活物业管理有限公司（以下简称“彩生活物业”）与被告蔡思敏、代英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理，依法适用简易程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告彩生活物业的委托诉讼代理人胡翔到庭参加了诉讼，被告蔡思敏、代英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告彩生活物业向本院提出诉讼请求：1．请求被告蔡思敏、代英支付2016年4月1日至2017年11月25日的物业管理费2168.18元；2．请求被告蔡思敏、代英支付延期履行按每日万分之五的违约金645.03元；3．本案诉讼费用由被告蔡思敏、代英负担。事实与理由：被告蔡思敏、代英为四川省自贡市沿滩区龙湖时代1栋1单元4-20号的业主，房屋面积72.88平方米。2015年2月26日，原、被告签订物业管理合同，该合同对双方的权利、义务、物业管理服务内容、服务标准、管理费用、违约责任等内容进行了约定。合同中约定高层住宅按每平方米1.5元／月的物业管理费，逾期未交按应交物业服务费用每日万分之五收取违约金。从原告彩生活物业接管小区至原告彩生活物业撤场，原告彩生活物业根据双方合同约定和开发商的通知履行了义务，但被告蔡思敏、代英没有根据合同约定按时向原告彩生活物业缴纳物业管理费，故原告彩生活物业诉至人民法院。 被告蔡思敏、代英未发表答辩意见。 原告彩生活物业为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1．原告彩生活物业营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告蔡思敏、代英身份证复印件，拟证明原告彩生活物业和被告蔡思敏、代英的身份；2．原、被告签订的《前期物业管理服务协议》复印件（原件举示后退回）、拟证明双方约定了物业服务的标准；3.《住户信息登记表》复印件1份（原件举示后退回），拟证明被告蔡思敏、代英居住在自贡市沿滩区龙湖时代。 被告蔡思敏、代英未提交证据，也未到庭对原告彩生活物业提交的证据予以质证。 经本院审查，原告彩生活物业提交的3组证据，来源合法，符合证据三性的规定，本院予以确认，作为证据使用。 经审理查明：2015年2月26日，原告彩生活物业与被告代英签订一份《前期物业管理服务协议》及附属的《临时管理规约》，约定原告彩生活物业为被告代英在创兴·龙湖时代1栋1单元4-20号的房屋（面积72.88平方米）提供物业服务，住宅按建筑面积每月每平方米第一年为1.5元/平米．月，第二年及以后为1.6元/平米．月，合同还对服务内容、服务范围、违约责任等进行了约定。同时还填写了《住户信息登记表》，载明代英与蔡思敏系夫妻关系。合同签订后，原告彩生活物业开始为龙湖时代小区提供物业服务，被告代英交纳物业费至2016年3月，自2016年4月开始未交纳。2017年11月25日，原告彩生活物业撤出龙湖时代小区，停止提供物业服务，现诉至法院，要求被告蔡思敏、代英支付2016年4月至2017年11月25日欠付的物业费（物业费按照1.5元/平米．月计算）及违约金。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同各方当事人应当依照合同的约定和法律规定履行合同义务。原告彩生活物业与被告代英签订《前期物业管理服务协议》及附属的《临时管理规约》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，对双方均有约束力，双方应当按照约定履行。原告彩生活物业系被告代英居住的龙湖时代小区物业服务公司，也实际为该小区提供了物业服务，被告代英应当承担交纳物业管理费的义务。故被告代英作为业主的房屋面积为72.88平方米，按合同约定的收费标准1.5元/平米．月计算，每月的物业管理费应为109.32元，从2016年4月开始计算至原告彩生活物业撤场的时间即2017年11月25日，应交的物业管理费为2,168.18元〔72.88×1.5×20个月－（109.32÷30天×5天）﹦2,168.18元〕。原告彩生活物业要求被告代英交纳物业管理费2,767.35元的主张，本院予以支持。被告蔡思敏没有在《前期物业管理服务协议》上签名，按合同相对性原则，不能证明被告蔡思敏有交纳物业管理费的义务，原告彩生活物业仅凭《住户信息登记表》载明的信息就认定被告蔡思敏与被告代英系夫妻关系，要求被告蔡思敏与被告代英共同承担交纳物业管理费的义务的证据不足，男女双方是否是夫妻只能由婚姻登记机关才能证明，因此原告彩生活物业要求被告蔡思敏支付物业管理费的主张于法无据，本院不予支持。被告代英没有按照合同约定交纳物业费，已经构成违约，应当承担违约责任。但原告彩生活物业作为龙湖时代小区物业公司，在2017年11月25日撤场离开小区，未继续提供物业服务。虽然原告彩生活物业陈述其撤场原因是其与小区业主委员会协商一致后解除了《前期物业管理服务协议》，但并未提供证据证明，也未提供证据证明其撤场时告知了小区业主和催缴物业费的通知，亦存在违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”的规定，原、被告都存在违约行为，双方过错相抵，故原告彩生活物业要求被告代英承担违约金的请求，于法无据，本院不予支持。被告代英既未提交证据，也未到庭抗辩，系自我放弃权利，将自行承担举证不能的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告代英于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市彩生活物业管理有限公司2016年4月至2017年11月25日欠付的物业管理费2,168.18元； 二、驳回原告深圳市彩生活物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告代英负担（原告深圳市彩生活物业管理有限公司已预交，由被告代英于本判决生效之日起十日内直接支付给原告深圳市彩生活物业管理有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院，并向四川省自贡市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。 审判员 明 川 二〇一九年五月二十八日 书记员 明川永
河北省隆尧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0525民初766号原告：郭某，男，1988年4月27日出生，汉族，农民，住隆尧县。被告：董某，女，1988年11月25日出生，汉族，汉族,农民,住隆尧县。郭某与董某变更抚养关系纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告郭某于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭某撤诉。案件受理费683元，由原告郭某负担。审判员  田志群二〇一九年五月二十一日书记员  睢素杰
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初4431号原告：上海锦驰物业管理有限公司扬州分公司，住所在扬州市江都区仙女镇东方红东路77号（以下简称锦驰物业）。负责人：王筱萌，该公司经理。委托诉讼代理人：杨杰，江苏忠信义律师事务所律师。被告：刘晶晶，男，1991年4月2日出生，汉族，住扬州市江都区。原告锦驰物业与被告刘晶晶物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告锦驰物业于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告锦驰物业的撤诉理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海锦驰物业管理有限公司扬州分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告锦驰物业负担。代理审判员  傅银华二〇一九年五月三十日书 记 员  何 青
辽宁省抚顺县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0421民初51号 原告：罗金龙，男，1986年10月23日出生，汉族，农民，住抚顺县。 委托诉讼代理人：刘景生，男，1950年4月28日出生，汉族，住抚顺市顺城区。推荐单位：抚顺县上马镇通什村民委员会。 被告：抚顺荣铮房地产开发有限公司，住所地抚顺县峡河乡峡河村。 法定代表人：高琳琳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王铮，该公司总经理。 原告罗金龙诉被告抚顺荣铮房地产开发有限公司(以下简称荣铮房地产公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗金龙委托诉讼代理人刘景生，被告荣铮房地产公司委托诉讼代理人王铮到庭参加了诉讼。后本案改为普通程序，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗金龙及其委托诉讼代理人刘景生，被告荣铮房地产公司委托诉讼代理人王铮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付所欠原告工程款465,000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月，原告给被告在抚顺县工程。总面积540.97平米，1350元/平米，合计工程款730,309.50元。合同外又增加工程量造价24,940元。总计755,249.50元。被告同意按76万元结算，并签写了结算单。2017年10月份竣工后，到2018年3月陆续给付295,000元，尚欠465,000元未给付。原告找被告讨要多次，被告至今未付，故诉至法院。 被告辩称，1、该工程至今尚未全部完工，有部分收尾工程未完成；2、该工程原告未交付任何档案和手续，未经过县质量监督局验收；3、按照我们的要求，原告收到工程款后要支付农民工工资，我们现在已经给付工程款345,000元，原告未按要求支付给农民工工资。4、原告取得的工程结算单，我们认为是采取诱骗手段取得的，不可以作为结算依据。5、我们已经给付原告总工程款的50%，如果原告按照合同约定支付农民工工资，我们同意按合同继续履行，即2019年开工原告把未完成的工程完成，提供完整的施工档案，我们按照合同约定再付23%，之后按照流程我们再给原告27%。 经审理查明，2017年5月24日，原、被告双方签订了《施工协议书》（以下称施工协议），约定被告将位于抚顺县工程发包给原告罗金龙施工。根据协议第三条约定，合同采取固定单价形式。第四条工程造价约定：1350元/m2（建筑面积），该价格为不含税，本工程商品混凝土、砂石为发包人供应材料，不包含在工程造价内。第五条保修说明约定：……本工程质量保证金为本工程总价款的3%，质量保证金一年后无息返还。第六条付款方式约定：该单项施工按照最后实际工程量进行结算，采取现金方式直接支付。甲方将工程款汇至乙方建筑公司后，乙方收到工程款后，承诺现行支付工人工资，并将工资表反馈给甲方，乙方不得以任何借口拖欠人工工资。1、工程结束后，甲方验收合格后，甲方拨付70%的工程款；2、乙方提供完整施工档案，甲方主体验收合格后，甲方拨付工程款总量余下的27%；3、乙方的质量保证金为一年，为总工程款的3%。乙方在收到甲方维修通知三日内，务必到场维修，逾期甲方将从乙方预留的质量保证金中直接支付维修费用。该合同加盖了被告单位合同专用章，被告委托诉讼代理人，即被告单位总经理王铮签字。原告签字捺印。 合同签订后，原告于2017年5月份开始施工，至10月份完成施工。其中地下室防水工程原告没有施工。原告认为该部分工程价款为3,001.60元，同意在工程款中扣除。原告还进行了合同图纸外施工，被告在《峡河铭郡7#楼地下室图纸外多施工费用明细》签字确认，合计增加工程款24,940元，注明：变更签证部分认定，请于后期补充正规签证手续。 2018年12月8日，被告工作人员给原告出具了一份书面材料，名头为：结算单，内容为：峡河铭郡7#楼地下室面积540.97m2，按合同价格1350元/m2（建筑面积），合计工程款730,309.50元（大写：柒拾叁万零叁佰零玖元伍角）。落款为：预算：马爱斌。该结算单后还记载：同意该工程量认定，开发公司王铮签字。还载明：经双方协议认定，该单项施工，附带签证，乙方费用，开发公司同意一共结算760,000元（柒拾陆万元正）。开发公司王铮签字。时间为：2018年12月28日。被告已给付原告工程款295,000元。被告还给付原告施工人员刘清桀工程款54,000元，原告同意在应付工程款中予以扣除。 本院确认的上述事实，有施工协议、结算单及原、被告双方陈述笔录在案为凭。这些证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》等相关规定，原告没有施工资质而承包地下室工程，原、被告双方签订的施工协议无效。施工协议无效，对于工程费用的给付应依照相关法律规定执行。本案中，被告认为原告部分工程未完成，本院认为，该工程原告已于2017年10月移交被告，被告未及时向原告提出相关要求，且未能提供证据予以证明。而被告给原告出具的结算单明确记载，峡河铭郡7#楼地下室工程合计工程款730,309.50元。并且还载明，开发公司同意一共结算760,000元。被告开发公司总经理王铮签字确认。可见，被告公司对于工程价款进行了确认，并将结算单交由原告，视为被告同意按认定的数额给付工程款。被告辩称，该结算单是原告采取诱骗的方式取得，不能作为结算依据，但未能提供证据佐证，对其辩解，本院不予采纳。关于已付工程款，原告认可已支付295,000元，并对被告支付给原告施工人员的工程款54,000同意在未付款中扣除，故认定工程款已付349,000元。关于未施工的地下室防水工程，原告同意扣除工程款3,001.60元，被告对此未提出具体意见，本院认为，原告同意扣除该款项，是原告处分自身权利的表现，本院予以确认。被告若认为此工程款大于3,001.60元，可提出证据另行向原告主张差额部分的权利。故被告仍应当向原告支付工程款407,998.40元（760,000元-349,000元-3,001.60元）。被告提出原告未提供施工档案，本案工程原告已于2017年10月完工，并交给被告，至今已有一年多时间，被告当时未向原告提出该要求，并于2018年12月同意结算工程款，故对被告该辩解，本院无法采纳。关于被告提出的，原告未支付农民工工资问题，原告陈述农民工工资已结算完成，并提供了一定的证据，被告未提出相关证据，本院无法采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条（一）、第二条之规定，判决如下： 一、被告抚顺荣铮房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告罗金龙工程款407,998.40元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,275元，由原告承担855元，被告承担7,420元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  谷传军 人民陪审员  唐桂峰 人民陪审员  孙成伟 二〇一九年五月二十日 书 记 员  李 雪
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执759号申请执行人:康祥，男，1996年8月15日生，汉族，住贵州省赫章县。委托代理人：张一青，江苏君诺律师事务所律师。被执行人：丁涛，男，1999年1月2日生，汉族，住江苏省盱眙县。康祥与丁涛民间机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月9日作出的（2018）苏0214民初337号民事判决已发生法律效力，该判决判令：一、丁涛于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿康祥医疗费43502.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回康祥的其他诉讼请求。案件受理费400元、公告费560元，合计960元（已由康祥预交），由丁涛负担（康祥同意其预交的诉讼费中由丁涛应负担的部分，由丁涛向其直接支付，本院不再退还，由丁涛于本判决发生法律效力之日起十日内向康祥支付）。因丁涛未履行生效法律文书确定的义务，康祥向本院申请强制执行，申请执行标的金额为44462.8元及迟延履行期间的债务利息，本院于2019年3月6日立案受理。本院在立案后向丁涛送达了执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令以及传票，并限制丁涛进行高消费。在执行过程中，本院依法对丁涛名下的财产状况进行了调查，情况如下：一、丁涛名下无可供执行的银行存款。二、丁涛名下无不动产登记信息。三、丁涛名下无车辆登记信息。四、丁涛名下无对外投资信息。五、本院对丁涛的住所地进行调查，亦未发现有可供执行的财产。因丁涛拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度拒不向本院申报财产，本院已依法将丁涛列入失信被执行人名单。本案经执行，尚有44462.8元及迟延履行期间的利息未执行到位。本院向康祥发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知康祥，要求其到庭向本院提供丁涛的财产线索。康祥明确表示无丁涛的财产线索可以提供，同意本院按终结本案本次执行程序处理。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、网络竞拍记录、执法记录仪视频、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人丁涛的财产进行了调查，在穷尽财产调查措施后仍未能发现丁涛有其他可供执行的财产，申请执行人康祥亦未能提供被执行人丁涛可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0214民初337号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  许 超审 判 员  吴诗佳人民陪审员  顾秋英二〇一九年五月二十八日书 记 员  浦 昊
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执8819号之一申请执行人刘光陵，男，1960年5月10日出生，汉族，户籍地南京市秦淮区。委托代理人蒲文明，北京市振邦律师事务所律师。委托代理人蒲萌萌，北京市振邦律师事务所律师。被执行人盛融财富投资基金（北京）有限公司，住所地北京市东城区安定门外大街138号14层A座1602-3。法定代表人龚锐海。被执行人江苏华盛天龙光电设备股份有限公司，住所地江苏省金坛经济开发区华城路318号。法定代表人孙利。委托代理人徐宕，北京大成律师事务所律师。委托代理人徐涵，北京大成律师事务所律师。刘光陵与盛融财富投资基金（北京）有限公司、江苏华盛天龙光电设备股份有限公司合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初6706号民事判决书已经发生法律效力。2019年8月23日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人盛融财富投资基金（北京）有限公司给付欠款人民币67.554万元及相应的利息，要求被执行人江苏华盛天龙光电设备股份有限公司支付上述67.554万元及相应的利息中的三分之一份额。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，被执行人江苏华盛天龙光电设备股份有限公司于2020年4月26日向本院汇款244157.75元，提取执行费9155元后，发还申请执行人刘光陵235002.75元，申请执行人确认被执行人江苏华盛天龙光电设备股份有限公司已经履行完毕（2018）京0101民初6706号民事判决书主文第（二）项确认的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人盛融财富投资基金（北京）有限公司名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无房产登记信息、无可供执行的车辆登记信息、无证券登记信息、无可供执行的对外投资及分支机构信息。现本院已将被执行人盛融财富投资基金（北京）有限公司纳入限制消费人员名单。经调查，申请执行人已至被执行人注册地实地勘察，其已不在上述地址实地经营，不要求法院再走访、调查被执行人下落。本院将上述查询和调查结果告知申请执行人，同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初6706号民事判决书主文第（一）项的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇二〇年五月十二日法官助理  丁梦宇书 记 员  刘 鑫
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初3149号原告程廷振，男，1965年2月3日出生，汉族，住浙江省江山市。原告余爱梅，女，1965年10月9日出生，汉族，住浙江省江山市。委托代理人朱宏勇,浙江浙杭律师事务所律师，特别授权。被告杭州东宇润城房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市江干区东方豪生大酒店7F。法定代表人柯友仁，董事长。原告程廷振、余爱梅为与被告杭州东宇润城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2019年3月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张夜尽独任审判，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告程廷振、余爱梅的委托代理人到庭参加诉讼，被告杭州东宇润城房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程廷振、余爱梅为与被告杭州东宇润城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告程廷振、余爱梅向本院提交购房合同、委托装修管理协议、购房发票、房屋交付通知、补充协议等证据，并诉请法院判令：被告赔偿原告自2017年11月1日起计算至2018年12月24日止以购房款为基数按日万分之二计算的延迟交房违约金86783.67元。被告杭州东宇润城房地产开发有限公司未作答辩。本院查明：2016年3月12日，原被告签订商品房买卖合同，约定：原告向被告购买座落于杭州市江干区商品房，价款人民币1048112元；原告一次性付清全部房款；被告应当在2017年8月31日前将符合条件的商品房交付给原告使用；双方将该商品房的装饰、设备标准约定于本合同附件四，如为精装修房，双方应约定装修使用的主要材料和设备的品牌、产地、规格、数量等内容，出卖人交付的商品房应当符合约定的装饰、设备标准；被告交房逾期不超过90日，自合同约定的最后交房期限第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金；逾期超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自合同约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金等。同时，原被告签订委托装修管理协议，委托被告对房屋进行装修管理，按照装修设计平面及约定的装饰装修标准对房屋进行装修施工等。合同签订后，原告向被告支付全额房款1048112元，被告分别于2016年3月12日、2017年2月15日向原告出具金额为528112元、520000元的购房发票。2018年12月24日，被告向原告交付案涉商品房。本院认为：原告程廷振、余爱梅与被告杭州东宇润城房地产开发有限公司签署的商品房买卖合同、委托装修管理协议、补充协议系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人双方均具有约束力。被告未依约定期限向原告交付商品房构成违约，原告诉请被告依约支付逾期交房违约金理由正当，本院对原告主张的逾期交房违约金之诉请，按实际交付房款为基数予以计算支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭州东宇润城房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付给原告程廷振、余爱梅自2017年11月1日起至实际交房2018年12月24日止以已付购房款人民币1048112元为本金按每日万分之二计的逾期交房违约金为人民币86783.67元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币984.8元，由被告杭州东宇润城房地产开发有限公司负担。原告程廷振、余爱梅于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州东宇润城房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 张夜尽二〇一九年五月二十二日代书记员 赵 霞
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初1796号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人郭海，男，1991年3月17日出生，汉族，文化程度初中，务工，户籍所在地湖北省房县青峰镇龙王沟村7组39号（以上身份信息均）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月1日被羁押并被刑事拘留，同年7月4日被东莞市公安局取保候审。2019年5月7日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2019年5月14日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]1704号起诉书指控被告人郭海犯危险驾驶罪，于2019年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审理，于2019年5月28日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员周游命出庭支持公诉。被告人郭海到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院起诉指控：2018年7月1日5时许，被告人郭海醉酒（经鉴定，送检的郭海血液中乙醇含量为98.56mg/100ml）驾驶一辆车牌号为桂Ｍ×××××的汽车搭载朋友从东莞市东城区牛山出发前往南城区水濂山公园，后途经南城区水濂山红棉路水濂山游乐园对出路段时，因未注意驾驶，致使其车撞上该路中间护栏，造成车辆及护栏损坏的交通事故。事发后，郭海立即拨打电话报警并留在现场等候处理。事后，郭海已赔偿被害人7500元。2018年7月25日，交警部门认定郭海负事故的全部责任。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘查笔录、现场图、现场照片，现场执法录像，司法鉴定意见书，车辆技术检验鉴定报告，道路交通事故认定书，物证涉案轿车，受案登记表，到案经过，扣押决定书，扣押、发还清单及照片，常住人口基本信息，机动车、驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，行驶证、驾驶证复印件，保险单复印件，赔偿协议书，收款凭证，说明材料等书证，证人黄某的证言，被告人郭海的供述等证据。据此，公诉机关认为，被告人郭海无视国法，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。庭审中，被告人郭海对指控的事实及罪名无异议。经审理查明，公诉机关据此指控被告人郭海危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人郭海无视国法，违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郭海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郭海醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，依法应当从重处罚；被告人郭海发生交通事故后，留在现场等候，到案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，可视为自首，依法可从轻处罚；被告人郭海已赔偿他人经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人郭海适用判处拘役一个月至二个月，并处罚金的量刑建议，该建议量刑适当，本院予以采纳。视被告人郭海的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十四条的规定，判决如下：被告人郭海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，取保候审前被羁押4天，依法予以折抵刑期，罚金限于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄海文二〇一九年五月二十九日书记员  陈洁仪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0681民初6476号原告:王某，住龙口市。被告：王某，住龙口市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告王某与被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审 判 长  袁 娜人民陪审员  孙琳琳人民陪审员  孟宪政二〇一九年五月二十日书 记 员  卞 缘
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执1917号申请执行人李艳青，男，1984年10月4日出生，汉族，户籍地江苏省南通市。被执行人上海城基中控技术有限公司，住所地上海市。法定代表人吴刚。申请执行人李艳青依据上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出的已经发生法律效力的静劳人仲(2017)办字第433号调解书，于2019年2月27日向本院申请执行，要求被执行人上海城基中控技术有限公司给付拖欠的工资97583元。本院立案后，于2019年3月1日向被执行人上海城基中控技术有限公司发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同月12日前履行生效法律文书确定的义务。被执行人未到庭。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人上海城基中控技术有限公司无可供执行的银行存款、证券、车辆、房地产；目前被执行人实际已停止经营。由于被执行人上海城基中控技术有限公司未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人上海城基中控技术有限公司及其法定代表人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行查证的情况告知了申请执行人。鉴于本案上述实际情况，目前只能暂缓执行，即终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人李艳青对被执行人上海城基中控技术有限公司的债权业经生效法律文书确认，在被执行人上海城基中控技术有限公司未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。由于目前被执行人上海城基中控技术有限公司没有可供执行的财产，故本院目前只能先行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定的规定，裁定如下：终结上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会所作出的静劳人仲(2017)办字第433号调解书的本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 桑 斐审判员 程红东审判员 肖煜影二〇一九年五月二十三日书记员 黄 菊附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0324民初735号原告：河南栾川农村商业银行股份有限公司，住所地栾川县伊水路伊水明珠二楼。统一社会信用代码914103006148371207。法定代表人：李现伟，该公司董事长。被告：洛阳弘乾耐火材料有限公司，住所地洛阳市伊川县城关镇北府店村，营业执照410329120006115。法定代表人：周咪照。被告：洛阳市隆越新型冶金材料有限公司，住所地洛阳市伊川县平等乡王庄村，统一社会信用代码91410329749240639P。法定代表人：周顺成。被告：伊川县崇瑞机械有限公司，住所地伊川县城关镇瑶湾村，营业执照410329120021367。法定代表人：魏凯凯。被告：周顺成，男，汉族，1966年3月11日生，住伊川县。被告：周咪照，男，汉族，1993年7月11日生，住伊川县。被告：周社成，男，汉族，1968年6月29日生，住伊川县。被告：魏凯凯，男，汉族，1988年11月3日生，住洛阳市洛龙区。原告河南栾川农村商业银行股份有限公司与被告洛阳弘乾耐火材料有限公司、洛阳市隆越新型冶金材料有限公司、伊川县崇瑞机械有限公司、周咪照、周顺成、周社成、魏凯凯借款合同纠纷一案，本院在受理后，依据原告提供的地址送达相关文书，被告洛阳市隆越新型冶金材料有限公司、伊川县崇瑞机械有限公司、周顺成、周社成、魏凯凯一直无法送达。原告至今未能提供其他准确的送达地址或联系方式。本院认为：原告起诉必须有明确的被告。原告在起诉状中未提供准确的送达地址及其他联系方式，经本院查证后仍不能确定被告洛阳市隆越新型冶金材料有限公司、伊川县崇瑞机械有限公司、周顺成、周社成、魏凯凯的送达地址，致使本案起诉状及相关法律文书无法送达，可能影响案件公正审判，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十一条、一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告河南栾川农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南洛阳市中级人民法院。审判员  祁武锁二〇一九年五月二十八日书记员  叶春兰
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执623号申请执行人：金凤云,男,1960年7月30日出生，住泗阳县.被执行人:朱翠芳,女,1962年6月20日出生，住泗阳县申请执行人金凤云与被执行人朱翠芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初9058号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年02月12日立案受理，本案执行标的131450元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年2月20日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，本院于2019年02月25日查封被执行人朱翠芳所有的位于泗阳县××镇万诚御景园房产，因被执行人朱翠芳在本院案件较多，本案系轮后查封，该房产另案处置中。4.本院依法对被执行人进行限制高消费。5.本案已执行到位10128元，申请人金凤云替被执行人朱翠芳垫付缴纳执行费1872元。申请执行人与被执行人于2019年5月17日达成和解协议，内容如下：被执行人朱翠芳于2019年11月16日前偿还40000元；于2020年5月16日前偿还40000元；于2021年11月17日前还清剩余款项及全部利息，利息按照判决书执行。上述事实，有生效法律文书、调查材料、和解协议等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，双方当事人达成和解协议，且履行期限较长，故本案已符合执行终结的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：终结（2019）苏1323执623号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年五月二十三日书记员  张超然
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执191号之一 申请执行人李某。 被执行人某某电脑股份有限公司。 本院在执行申请执行人李某与被执行人某某电脑股份有限公司工资争议一案，执行过程中，本院依法向被执行人某某电脑股份有限公司发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。经询问申请执行人无法找到被执行人某某电脑股份有限公司。本院依职权对被执行人某某电脑股份有限公司在银行的存款信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产情况和财产线索进行了查询和核查。被执行人名下无可供执行财产。本院对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利已经查询。目前被执行人没有可供执行的财产。申请人李某也未能向本院提供出被执行人可供执行的其他财产，未执行标的2.680918万元。本案进入执行程序后，依职权进行了上述调查，均未查到被执行人某某电脑股份有限公司名下可供执行的财产，且申请执行人李某亦同意终结本次执行，已经符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 审 判 长  王明刚 审 判 员  张智荣 人民陪审员  李杰灵 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  亢杰镖
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初1822号原告：胡跃飞，男，1980年9月2日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：朱习峰，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。被告：李桂文，男，1977年12月16日出生，住泗阳县。原告胡跃飞与被告李桂文民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡跃飞及其委托诉讼代理人朱习峰到庭参加诉讼，被告李桂文经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡跃飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告李桂文偿还原告本金80000元及利息，利息自2017年6月1日起至实际还清款项止，按月利率2%计算；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2016年3月10日，被告向原告借款113000元，月利率2%，约定2017年3月10日还款，并出具借条，后原告多次催要，被告偿还原告本金33000元，剩余款项及2017年6月至今的利息被告均未给付，请求法院支持原告诉讼请求。被告李桂文未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月10日，被告李桂文向原告胡跃飞借款113000元，并出具借条，借条约定月息2%，还款日期为2017年3月10日，款项转入案外人徐淮账户；2016年4月至2017年5月，被告李桂文通过徐淮向原告胡跃飞按月支付利息，其间偿还本金33000元，剩余本金80000元未偿还。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，故被告应当返还原告本金80000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。及第二十九条第二款第（二）项规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告关于要求被告支付的利息，以80000元为基数，自2017年6月1日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李桂文于本判决生效后十日内向原告胡跃飞偿还借款80000元及利息（以80000元为基数，自2017年6月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2576元，减半收取1288元，由被告李桂文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  杨露露二〇一九年五月十五日书 记 员  徐媛媛附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀0104执1337号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市裕华东路197号，统一社会信用代码91130100700716704L。 法定代表人：刘国忠，职位行长。 被执行人：冯云雷，男，1988年5月5日出生，汉族，现住河北省邯郸市大名县。 被执行人：石家庄市禾汇商贸有限公司，住所地石家庄市桥西区工农路255号缔景城20、21号楼0115号商业，统一社会信用代码79546289-X。 法定代表人：薛徐芳，总经理。 被执行人：薛徐芳，女，1974年11月22日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 关于本院执行中国民生银行股份有限公司石家庄分行与石家庄市禾汇商贸有限公司、冯云雷、薛徐芳借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104民初4113号民事判决书已经发生法律效力。执行标的为261.76666万元。本案在执行过程中,我院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并对被执行人名下财产进行了查询，查询工作如下： 1、对被执行人名下进行网络系统查询后被执行人名下无金融理财产品、无股息红利等财产信息，无车辆登记信息或不具备处置条件，无银行存款或存款已被在先冻结。 2、经传统查控被执行人名下无土地、房产等财产登记信息或暂不具备处置条件。 3、经传唤被执行人不能够按时到庭说明情况、申报财产，另申请执行人亦不能提供被执行人有效财产线索。 综上所述系本案全部执行过程。本案执行标的为2.5616万元，实际执行到位金额为0元。本院依职权制作失信决定书、限制高消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单、 并发布限制高消费令终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格适用终结本次执行程序（试行）》的规定，裁定如下： 石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104民初4113号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。 执行员 韩战平执行员杨海军 执行员 韩   青   伟 二〇一九年五月二十三日 书记员 周   一   搏
安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019皖0828民初1249号 申请人：汪忠庆，男，汉族，1979年10月22日出生，住岳西县。 委托诉讼代理人：胡存义，岳西县天堂镇法律服务所法律工作者。 原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被告汪忠庆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。 2019年5月13日，汪忠庆向本院申请追加吴海友、刘同军为共同被告。其认为吴海友、刘同军与本案有直接的利害关系，因为涉案借款中的70000元实际使用人是吴海友，刘同军作为借款的担保人，也使用了30000元。申请人在贷款到帐后以现金方式向吴海友、刘同军支付了上述款项。吴海友，刘同军至今未向申请人返还上述款项，故申请追加吴海友、刘同军为共同被告。 本院经审查认为，合同具有相对性，对合同关系以外的第三人不产生法律约束力。吴海友、刘同军非本案借款合同的当事人，不应承担合同上的义务。至于汪忠庆陈述的其在取得原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司贷款后将部分款项支付给吴海友、刘同军，其二人未偿还，与本案不属于同一法律关系，也无直接利害关系。若汪忠庆要求其二人返还，应另行主张。故汪忠庆申请追加吴海友、刘同军为共同被告的理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下： 驳回汪忠庆追加吴海友、刘同军为共同被告的申请。 审 判 员 **球 二〇一九年五月十四日 法官助理储诚建 代书记员 杨小文
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0107执1700号申请执行人甘正成，男，1972年8月1日出生，住北京市东城区。被执行人戚萍丽，女，1986年3月26出生，住北京市石景山区。申请执行人甘正成申请执行被执行人戚萍丽借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初11916号民事判决书、北京市东城区人民法院作出的(2017)京0101民初7980号民事调解书已生效，申请执行人甘正成向本院申请强制执行，要求被执行人戚萍丽给付案款77.44万元及利息。本院已经立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令及传票。在执行中经查询，被执行人戚萍丽名下有银行存款21079元已扣划至我院并发还甘正成，被执行人戚萍丽名下无房屋、无车辆、无证券等其他可供执行的财产。根据申请执行人甘正成提供的财产线索，已对戚萍丽在北京卓成慧达商贸有限公司、北京旺红青辉文化传播有限公司的股权冻结；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及对被执行人采取限制高消费措施。经本院询问，申请执行人甘正成不同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初11916号民事判决书、北京市东城区人民法院作出的(2017)京0101民初7980号民事调解书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 崔 扬审判员 赵 伟审判员 赵 蕾二〇二〇年五月十九日书记员 陈丽佳
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0681民初6207号原告：徐某，住龙口市。委托诉讼代理人：刁文华，山东渤海平正律师事务所律师。被告：尹某，住安丘市。原告徐某与被告尹某买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人刁文华到庭参加了诉讼。被告尹某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告化肥款111424元及利息（自2018年10月9日起诉之日起至款项付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.依法判令被告承担本案诉讼费用、保全费、公告费。事实与理由：2011年起被告尹某与丈夫辛某在龙口市承包土地进行种植，并购买原告化肥及农药，至2017年1月，经原告与被告夫妻二人对账后，被告丈夫给原告出具欠条一张，证明所欠原告化肥款共计115268元，后又从原告处购买了化肥，于2018年2月7日给付原告5000元，共计欠款111424元。现辛某于2018年9月去世，原告索要欠款无果，诉至法院。被告未到庭，亦未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。经审理查明：被告尹某与辛某系夫妻。自2013年起，因家庭生产经营所需，被告的丈夫辛某经常到原告处购买化肥。2017年1月8日，被告丈夫辛某向原告出具欠条，欠条载明：“欠徐某2016年12月30号以前欠化肥款：115268元大写：壹拾壹万伍仟贰佰陆拾捌元辛某2017年1月8日”，后原告在该欠条的下方记载了“2017.4.30：噻唑磷20×50，姜膜3×52,1156元；2018.2.7号付5000元伍仟元116424-5000=欠111424”等内容，原告主张其记载的1156元是2017年1月8日之后增加的化肥款，5000元是2018年2月7日偿还的化肥款，115268元＋1156元－5000元＝111424元，即是被告尚欠的化肥款。2018年9月，被告丈夫辛某去世后，原告及其弟弟曾到被告家中索要化肥款并要求被告在辛某签字的欠条上签字，被告认可曾购买过原告的化肥，也表示以后尽自己能力还款，但是拒绝签字。原告申请证人刘某、马某出庭作证，证人证明曾见到被告的丈夫辛某到原告处购买过化肥，曾跟随原告送化肥到被告及其丈夫辛某共同承包经营的地块，也听到过被告丈夫辛某说欠原告化肥钱，同时证人对原告提供的录音资料中被告的声音进行了辨认，确认是被告的声音。上述事实，有原告的陈述、欠条、证人证言、录音资料等证据在卷佐证。本院认为，原告提供的证据及证人证言能够证明被告的丈夫辛某生前购买过原告的化肥、化肥用于其生前与被告的共同承包经营的事实，结合原告曾持欠条到被告处要求被告签字、被告认可曾购买过原告的化肥并表示尽力还款的事实，涉案化肥应认定为被告与其丈夫辛某共同购买，被告丈夫辛某生前向原告出具的欠条应予认定，欠条所载明的款项应由被告与其丈夫辛某的共同偿还，鉴于被告丈夫辛某已经去世，原告只起诉本案被告并主张由被告偿付化肥款以及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告自认2018年2月7日被告方偿付了化肥款5000元，该事实本院予以确认。原告主张后期增加的化肥款1156元，未提供相应证据，原告的该部分主张，本院不予支持。被告应实际支付的化肥款数额为115268元减去5000元，即110268元。被告未到庭，不影响本案审理。综上，鉴于本案事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹某于判决生效后十日内付给原告徐某化肥款110268元及利息（以110268元为基数，自2018年10月9日起诉之日起至款项付清之日止，按照银行同期贷款利率计算），并承担公告费300元。二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。财产保全费1077元，由被告尹某负担。案件受理费2528元，由原告徐某负担23元，被告尹某负担2505元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  魏积嘉人民陪审员  郑桂珍人民陪审员  唐万程二〇一九年五月三十日书 记 员  刘 坤
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5202号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：孙玉国，男，1971年5月10日出生，汉族，住湖南省攸县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告孙玉国信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初5782号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月22日向本院申请执行，要求被执行人孙玉国支付款67589元。本院于2019年4月22日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人名下有车牌号码为湘Ｂ×××××汽车一辆，上述车辆申请执行人表示法院可暂不做处理。除此以外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并表示本案可终结本次执行程序。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5202号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年五月二十七日 书记员  肖 晗
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初8793号原告：王莉，女，1992年5月26日出生，汉族，住昆山市。被告：昆山惠佳乐冷暖机电设备工程有限公司，统一社会信用代码91320583331285901W，住所地昆山开发区前进东路289号楼320室。法定代表人：费燕。原告王莉与被告昆山惠佳乐冷暖机电设备工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年4月16日向本院申请财产保全，请求冻结查封被告名下财产300000元。原告已向本院提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被告名下财产及到期债权，财产或债权有从权利的，查封、冻结及于从权利。查封、冻结的限额300000元，以查封物品清单或协助执行通知为准。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李志辉二〇一九年五月二十八日书记员  王珉瑛
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1323执847号申请执行人：王恒通,男，2015年1月2日出生,住所地东海县。被执行人：王伟,男，1987年7月8日出生,住所地泗阳县。申请执行人王恒通与被执行人王伟其他案由一案，本院作出的(2018)苏1323民初2525号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月20日立案受理，本案执行标的9000.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年2月21日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地泗阳县××镇××号进行调查，被执行人王伟长期外出，家中无人。5.2019年2月12日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位7000元，尚有执行标的2000元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年五月二十五日书记员  郭 健
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初2328号原告：中国人寿财产保险股份有限公司平阳县支公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇新河北路57-67号一至六层。负责人：李甫钻，经理。委托诉讼代理人：夏冲、黄伟平，公司员工。被告：郑大顺，男，1989年8月22日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：曾平贻，男，1991年11月6日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告中国人寿财产保险股份有限公司平阳县支公司（以下简称人寿财保公司）诉被告郑大顺、曾平贻追偿权纠纷一案，本院于2019年3月27日受理后，依法适用简易程序于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告人寿财保公司委托诉讼代理人夏冲到庭参加诉讼，被告郑大顺、曾平贻经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人寿财保公司向本院提出诉讼请求：1.被告郑大顺、曾平贻赔偿原告支付的各项保险赔偿款120000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郑大顺就浙Ｃ×××××号小型轿车向原告投保了交强险。2013年9月23日，被告曾平贻驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车，行经平阳县水头镇东山村路段超车时，与相向由案外人黄加龙驾驶的无牌电驱动正三轮轻便摩托车发生碰撞，造成案外人黄加龙与案外人蹇莉华受伤，两车受损的交通事故。事故发生后被告曾平贻弃车逃离事故现场，并由他人冒名顶替。经平阳县公安局交通警察大队调查认定，被告曾平贻未取得机动车驾驶资格且饮酒后驾驶车辆，承担事故的主要责任。案外人黄加龙未取得机动车驾驶资格驾驶载一人的无牌电驱动正三轮轻便摩托车，应承担事故的次要责任;蹇莉华无责。因被告曾平贻在2013年9月23日的交通事故中未取得机动车驾驶资格且饮酒后驾驶车辆，构成保险免责，保险公司不承担赔偿责任。被告郑大顺将浙Ｃ×××××号小型轿车交由未取得机动车驾驶资格且饮酒后的被告曾平贻驾驶，存在过错，应当承担相应的赔偿责任。依据本院（2015）温平巡民初字第488号、（2017）浙0326民初4388号民事判决书，原告先后于2015年11月25日与2017年9月18日在交强险责任范围内垫付保险赔偿金人民币共计120000元整。依据《保险法》之规定，原告自赔付之日起享有追偿的权利。被告郑大顺、曾平贻未作答辩，亦未提交证据。本院经审理，认定事实如下：2013年9月23日晚21时50分许，被告曾平贻驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车行经平阳县水头镇东山村路段超车时，与相向由案外人黄加龙驾驶的无牌电驱动正三轮轻便摩托车发生碰撞，造成黄加龙及摩托车上乘客蹇莉华受伤及两车损坏的道路交通事故。经平阳交警大队认定，被告曾平贻未取得机动车驾驶证且饮酒后驾车，事故后逃离现场并由他人冒名顶替，负事故主要责任；黄加龙负事故次要责任；蹇莉华无责任。浙Ｃ×××××号小型轿车登记在被告郑大顺名下，该车在原告处投保了交强险和责任限额为50万元的商业第三者责任险及不计免赔险。受害人蹇莉华、黄加龙先后向本院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，本院于（2015）温平巡民初字第488号民事判决书中确认原告在交强险内支付蹇莉华108254.57元，于（2017）浙0326民初4388号民事判决书中确认原告在交强险内支付黄加龙11745.43元。上述保险金合计120000元，原告已分别于2015年11月25日、2017年9月18日支付完毕。另查明，本院（2017）浙0326民初4388号案中判决认定被告曾平贻负45%事故赔偿责任，被告郑大顺负35%事故赔偿责任。以上事实有原告的陈述、营业执照、被告的身份信息、交通事故责任认定书、民事判决书、银行回单等证据证实。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，由于驾驶人员醉酒驾驶机动车造成交通事故致人损害的，保险人对在交强险范围内垫付的费用，享有追偿权。被告曾平贻饮酒后驾驶机动车造成事故，导致黄加龙、蹇莉华人身损害，原告已依据法院判决在交强险范围内承担了120000元赔偿责任。现原告在赔偿范围内向被告主张追偿权，于法有据，本院予以支持。被告郑大顺作为肇事车辆的登记车主，未尽审查义务将车辆交由未取得驾驶资格的被告曾平贻驾驶，主观上存在过错，应承担与其过错程度相当的按份赔偿责任。结合(2017)浙0326民初4388号案中确定的两被告事故赔偿责任比例，本院确定被告曾平贻依法应偿还原告交强险垫付款67500元，被告郑大顺依法应偿还原告交强险垫付款52500元。被告郑大顺、曾平贻经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑大顺于本判决生效之日起十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司平阳县支公司52500元；二、被告曾平贻于本判决生效之日起十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司平阳县支公司67500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由郑大顺负担590元、曾平贻负担760元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员  郑 纯二〇一九年五月三十日代书记员  胡小蝶
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 登记号：189900000033935 案号：(2019)鲁0611民初1353号之一 周桂波： 本院已经受理刘文军诉你（单位）买卖合同纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院清洋法庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 查询密码：189900000033935 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇一九年五月二十日
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0185执1442号之四申请执行人：张宏昌，男，1975年2月14日生，汉族，住登封市。被执行人：李江波，男，1982年2月14日生，汉族，住登封市。被执行人：赵蓓蓓，女，1982年11月5日生，汉族，住登封市，系李江波之妻。本院在执行张宏昌与李江波、赵蓓蓓民间借贷纠纷一案中，本院作出（2018）豫0185民初2918号民事调解已经发生法律效力。因二被执行人未履行生效法律文书所确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵蓓蓓在中原银行郑州商务外环路支行账号为62×××88的银行存款480000元。本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇一九年五月二十四日书记员  孙楠楠
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内2921民初3283号 原告乌海市富大商贸有限公司。 法定代表人干优萍，该公司经理。 委托诉讼代理人陈建军，内蒙古棋盘律师事务所律师。 被告阿拉善盟泰泽冶金炉料有限公司。 法定代表人胡啸波，该公司总经理。 委托诉讼代理人贾军，该公司法律顾问。 原告乌海市富大商贸有限公司诉被告阿拉善盟泰泽冶金炉料有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乌海市富大商贸有限公司的委托诉讼代理人陈建军、被告阿拉善盟泰泽冶金炉料有限公司的委托诉讼代理人贾军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告乌海市富大商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付所欠货款146110元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：从2013年1月17日起至2015年1月28日，被告陆续向原告购买原材料，原告分别送至被告厂区，被告库管签字后入库，货款共计186110元，原告开具增值税发票。中途经原告向被告索要，被告在2014年1月19日给付货款40000元，剩余146110元货款被告以无钱为由不予给付。现原告诉至法院，请求判如所请。 被告阿拉善盟泰泽冶金炉料有限公司辩称，本案已过诉讼时效。第一、根据民法通则第一百三十五条、第一百三十七条和合同法第一百六十一条的规定，“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，故被告应当于收货的同时支付货款，现被告未给原告付款，侵害了原告的权益，根据民法通则规定以及原告在诉状中陈述，被告在2014年1月19日给付原告40000元后，被告以无钱为由不予支付的内容，原告已经知其权益受到侵害，诉讼时效也开始起算，也就是应当在2017年1月27日止，原告已超过诉讼时效，而原告现在起诉的时间是2018年10月25日，其诉讼时效已超过两年的诉讼时效期间。第二、本案的诉讼时效应适用民法通则关于对时效的规定，不应适用民法总则审理本案，根据最高院关于适用民法总则诉讼时效制度若干问题的解释第三条，民法总则实施前，民法通则规定的两年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持，民法总则实施日为2017年10月1日，故根据以上事实和法律规定，本案已过法律规定的诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2011年5月至2014年12月期间，原告陆续向被告销售工业原材料，并按照供货量自2013年1月17日至2015年1月28日期间分别向被告出具了增值税发票，价税合计186100元。双方未签订书面合同，未约定付款时间，被告于2014年1月19日向原告支付了50000元后再未付款，现原告诉至本院请求判如所请。 以上事实，有原告出示的内蒙古增值税专用发票记账联、销售货物或者提供应税劳务清单、被告出示的收据、内蒙古增值税专用发票发票联以及双方当庭陈述在卷证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告自达成购销合意后，双方买卖合同关系即成立，原告向被告提供货物后，被告应当支付货款。被告确认原告提供的全部货物价税合计186100元，但以原告现主张被告支付剩余货款已经超过诉讼时效期间为抗辩理由，故本案的审理焦点问题是原告现主张被告支付剩余货款是否超过诉讼时间期间。根据合同法的相关规定，本案中双方未约定具体的付款时间，亦未有补充协议约定如何付款，可以从双方交易的实际情况来确定付款时间，本案的实际履行情况是原告先供货，被告后付款，而被告陈述的是原告在供货的同时被告付款，但被告实际未履行付款义务，故不能确定被告付款的具体时间，因此无法确定原告提起诉讼关于诉讼期间的起算，而原告陈述每年都向被告主张权利，故被告以原告主张权利诉讼时效期间届满的时间是2017年1月27日无事实依据，其抗辩理由不能成立。另据法庭庭外调查了解，被告公司在2018年之前处于停产状态，原告即便到被告公司经营场所主张权利亦无法落实，而公司的相关方负责人答复原告在2018年公司生产期间到公司主张过权利，故本院综合考虑，原告向被告主张剩余款项未过诉讼时效期间，被告已经付款50000元，尚欠136100元未付，应当承担继续履行的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款之规定，判决如下： 被告阿拉善盟泰泽冶金炉料有限公司于本判决生效后五日内向原告乌海市富大商贸有限公司支付剩余货款136100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3222元、保全费1276元，由被告阿拉善盟泰泽冶金炉料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。 审 判 长 刘亚南 审 判 员 王雨轩 人民陪审员 刘桂兰 二〇一九年五月十日 书 记 员 徐凯迪
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0802执保97号 申请人：徽商银行股份有限公司安庆振风支行，住所地安庆市双井街138号。统一社会信用代码91340800662920869L。 负责人：江蓉，支行行长。 被申请人：安庆大金新百百货有限公司，住所地安庆市人民路416号。统一社会信用代码9134080008759834XQ。 法定代表人：金先林。 被申请人：宣城新百百货有限公司，住所地宣城市区锦城路与叠嶂路交叉口东北侧。统一社会信用代码913418026881095216。 法定代表人：金玲琴。 被申请人：金先林，男，1965年12月20日出生，汉族，住浙江省临海市。 被申请人：田珊，女，1969年4月月10日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 申请人徽商银行股份有限公司安庆振风支行与被申请人安庆大金新百百货有限公司、宣城新百百货有限公司、金先林、田珊金融借款合同纠纷一案，申请人徽商银行股份有限公司安庆振风支行向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人安庆大金新百百货有限公司、宣城新百百货有限公司、金先林、田珊银行存款1000万元或查封、扣押其同等价值的其它财产，并已提供担保。 本院认为，申请人徽商银行股份有限公司安庆振风支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人安庆大金新百百货有限公司、宣城新百百货有限公司、金先林、田珊银行存款1000万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  吴思尧 二〇一九年五月二十九日 书记员  汪 韬
烟台市福山区人民法院通 知（2019）鲁0611执异8号之四崔守超：本院在执行于永凯与烟台守超商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，因于永凯向本院提出追加被执行人申请，本院定于2019年5月20日上午9:00在本院第13审判庭召开听证会，请准时参加。特此通知。二〇一九年五月十三日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初4324号原告：烟台某有限公司，住所地烟台经济技术开发区。法定代表人：陈某。被告：孙某，住烟台市芝罘区。本院受理上列原、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员 孙  成  旭二〇一九年五月二十三日书记员 隋香平（代）
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初8740号原告：任某，住烟台市芝罘区。被告：盖某，住烟台市芝罘区。原告任某与被告盖某离婚纠纷一案，本院依法适用简易程序进行了审理。调解内容不公开。审判员 王 春 萍二〇一九年五月二十九日书记员 王彬（代）
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6113号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：叶育云，男，1970年11月17日出生，汉族，住广东省五华县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告叶育云信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8445号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月25日向本院申请执行，要求被执行人叶育云支付款项62849.98元。本院于2019年4月25日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并表示本案可终结本次执行程序。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6113号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年五月二十四日 书记员  肖 晗
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0412执恢32号潘晓燕：关于潘晓燕申请执行孙静华一案，申请执行标的共计4500元。经本院立案受理，现已强制执行到位4500元。该款已交付给申请执行人，剩余的执行款、逾期付款利息等其他权利申请执行人潘晓燕自愿放弃。至此，潘晓燕向本院申请执行的（2016）苏0412民初216号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月二十七日
广东省新丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0233财保24号申请保全人：中国工商银行股份有限公司新丰支行。地址：新丰县丰城街道人民东路45号。法定代表人：叶伟新。委托代理人：李功智，是该公司员工。委托代理人：廖明，是该公司员工。被申请保全人：游某，女，1984年4月17日出生，住新丰县丰城街道法政路17号司法局集资楼102房。公民身份号码：。被申请保全人：何某广，男，1977年6月5日出生，住新丰县丰城街道法政路17号司法局集资楼102房。公民身份号码：。申请保全人中国工商银行股份有限公司新丰支行与被申请保全人游某、何某广申请诉前财产保全一案，申请保全人中国工商银行股份有限公司新丰支行于2019年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法对被申请保全人游某、何某广名下金融机构存款、股票、基金、理财产品、车辆进行财产保全，不足部分查封被申请保全人何志广名下位于新丰县丰城街道法政路17号司法局集资楼102房财产。并提供有中国工商银行股份有限公司新丰支行出具的财产保全担保函作担保。本院认为，申请保全人中国工商银行股份有限公司新丰支行的申请符合法律规定，且有中国工商银行股份有限公司新丰支行出具的财产保全担保函作保全担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请保全人游丽玲、何志广所有的位于金融机构账户内的存款、股票、基本、理财产品及车辆在150000元的额度内予以冻结及查封，不足部分对被申请保全人何志广所有的位于新丰县丰城街道法政路17号司法局集资楼102房的财产进行查封，冻结存款及查封财产的总额为150000元。存款冻结的期限为一年、动产查封的期限为两年、不动产查封的期限为三年。案件申请费1270元，由申请保全人中国工商银行股份有限公司新丰支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  潘英勤二〇一九年五月二十八日书记员  罗文智
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执4079号申请执行人平安银行股份有限公司上海分行,住所地上海市浦东新区陆家嘴环路XXX号XXX层。负责人冷培栋。被执行人叶齐奎，男，1975年9月8日出生，汉族，住江苏省无锡市。本院在执行上列当事人间金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以拟与被执行人案外协商解决纠纷为由，向本院提出撤销强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初29630号民事判决终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈丽萍审判员  程 涛审判员  陶伟民二〇一九年五月二十三日书记员  潘 瑾附：相关法律条文
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0624执1075号之十一被执行人陈燕，女，汉族，户籍所在地江西省上饶市余干县。被执行人魏建亮，男，汉族，户籍所在地江西省上饶市余干县。被执行人左少梅，男，汉族，户籍所在地江西省上饶市余干县。被执行人吴小明，男，汉族，户籍所在地江西省上饶市余干县。关于被执行人陈燕、魏建亮、左少梅、吴小明其他案由一案，本院作出的（2018）内0624刑初271号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人陈燕、魏建亮、左少梅、吴小明未履行生效法律文书确定的退赔义务以及罚金缴纳义务，本院于2019年8月20日立案执行。在执行过程中本院依法于2019年8月21日向被执行人陈燕、魏建亮、左少梅、吴小明发出执行通知书、报告财产令、财产申报表；于2019年8月21日对陈燕、魏建亮、左少梅、吴小明实施限制高消费措施；经启动总对总查控、传统财产查控、现场调查，查控到被执行人陈燕名下涉案资金208794.5元，已被我院全部扣划，此涉案资金在依法退赔了该案受害人98800元后将剩余涉案资金109994.5元按比例缴纳了吴小明39283.75元刑事罚金、缴纳了陈燕39283.75元刑事罚金、缴纳了左少梅与魏建亮各15713.5元刑事罚金，执行过程中发现陈燕账户内所查控的208794.5元无法确认是赃款，已向同案犯魏建亮、左少梅缴纳的31427元应予以退还给被执行人陈燕。查控到被执行人左少梅名下存款7079元，我院扣划了其中的4286.5元缴纳其刑事罚金。查控到被执行人吴小明名下存款351258元，我院扣划了其中的10716.25元缴纳其剩余刑事罚金。未查控到被执行人魏建亮名下有存款与无理财产品信息，未查控到被执行人陈燕、魏建亮、左少梅、吴小明名下有不动产登记信息与车辆登记信息。经对被执行人的生活、居住、劳动就业、收入债权、股权等情况进行现场调查均未发现有其他可供执行财产，现本案责令退赔部分与吴小明的刑事罚金已全部执行完毕，陈燕仍有10716.25元刑事罚金、左少梅仍有15713.5元刑事罚金、魏建亮仍有20000元刑事罚金无财产可供执行。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，本院予以终结本次执行程序；人民法院在任何时候发现被执行人未查控到被执行人陈燕、左少梅、魏建亮名下有可供执行的财产的，应当继续追缴。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，在任何时候发现被执行人陈燕、左少梅、魏建亮有可供执行财产的，应当随时恢复执行。本裁定立即生效。审判长  格日乐审判员  朱塔娜审判员  高艳丽二〇一九年五月十一日书记员  杜翘楚
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执5481号之一 申请执行人陈益，女，1977年12月2日出生，汉族，住所地南宁市江南区。 被执行人刘冰昌，男，1976年6月27日出生，汉族，住所地广东省廉江市。 陈益与刘冰昌债权人代位权纠纷一案，（2016）桂0103民初5559号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本院于2018年12月6日向被执行人送达执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人刘冰昌名下的4处不动产权，分别为：一、广西南宁市仙葫开发区雅源阁小区P-20号的不动产权；二、广西南宁市青秀区长湖路18号中天世纪花园A区1号楼2单元0703号的不动产权；三、广西南宁市青秀区桂春路15号世纪阳光·沁景苑地下1层C2号车位；四、广西南宁市青秀区桂春路15号世纪阳光·沁景苑地下1层E17号车位。以上不动产权因轮候查封，暂不具备处置条件。后经本院依法对被执行人名下银行账户、不动产、车辆、证券、互联网银行、工商企业登记等信息进行查询，未发现有可供执行的财产。另经本院委托被执行人住所地的物业管理处进行调查，但仍未发现其它财产线索。申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施，并根据申请人的申请将其纳入失信名单。现申请执行人尚未能实现的债权为3154130.7元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 袁小辉 二〇一九年五月十七日 法官助理 卢雁飞 书 记 员 莫玉桦
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0726执271号申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司石门县支公司，住所地：湖南省常德市石门县宝峰街道宝塔社区武陵北街001号。负责人：王微。被执行人：熊连吾，男，住湖南省石门县。被执行人：陈霞，女，住湖南省石门县。被执行人：陈家祥，男，住湖南省石门县。被执行人：严霖，女，住湖南省石门县。本院在执行申请执行人中华联合财产保险股份有限公司石门县支公司与被执行人熊连吾、陈霞、陈家祥、严霖保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月25日作出（2019）湘0726民初2398号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人熊连吾、陈霞、陈家祥、严霖未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中华联合财产保险股份有限公司石门县支公司于2020年3月18日向本院提出执行申请，本院于2020年3月18日立案执行。2020年3月19日，本院向被执行人熊连吾、陈霞、陈家祥、严霖送达了执行通知书及财产报告令，于2020年3月18日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年3月19日、2020年5月13日均发起总对总网络财产查控，在其银行存款、工商、证券、车辆信息等中，均未查找到被执行人有可供执行财产线索。于2020年3月20日向石门县不动产登记中心发起协助查询通知书查询被执行人的不动产登记信息，未发现可供执行财产。于2020年3月20日向石门县住房公积金管理部发起协助查询通知书查询被执行人的公积金情况，未发现可供执行财产。于2020年3月20日向石门县食品药品工商质量监督管理局发起协助查询通知书查询被执行人的股息红利情况，未发现可供执行财产。于2020年3月20日向中国人寿保险股份有限公司石门县分公司发起协助查询通知书查询被执行人的收益类保险情况，未发现可供执行财产。于2020年3月23日向中国建设银行股份有限公司发起协助查询通知书查询被执行人的金融理财产品情况，未发现可供执行财产。本院执行人员于2020年4月1日前往被执行人熊连吾、陈霞、陈家祥、严霖户籍所在地对其相关情况进行调查，未发现可供执行财产。2020年5月22日本院对被执行人熊连吾、陈霞、陈家祥、严霖采取了限制高消费措施。本院于2020年5月21日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截至2020年5月22日，本案应当执行的标的金额336807.33元，本次执行尚未实现任何债权，尚有336807.33元执行款未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其它可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李伟署审判员  杨年彩审判员  闫志辉二〇一九年五月二十二日书记员  宋杜山
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执恢56号申请执行人：高原，男，1990年7月11日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：周辞源，男，1989年1月27日生，汉族，住上海市松江区。原告高原诉被告周辞源民间借贷纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2015)松民一(民)初字第6865号民事调解协议已经发生法律效力。因被告周辞源未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2019年3月5日恢复立案执行。原告申请要求被告偿付借款10,000元及利息2,000元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年3月7日通过邮政特快专递向被执行人发出执行传票,但因“原址无此人”而被退回。执行中，本院查明被执行人现去向不明；本院另通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下查无财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  滕卓然审判员  朱 烨二〇一九年五月二十九日书记员  钱 璟附：相关法律条文
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0726执283号申请执行人：田宏春，男，住湖南省石门县。被执行人：陈生，男，住湖南省澧县。被执行人：高峰，男，住长沙市雨花区。被执行人：襄阳市畅运实业有限公司，住所地襄阳市樊城区新华路7号熙特大厦，统一社会信用代码914206007987687550。法定代表人：陈生。本院在执行申请执行人田宏春与被执行人陈生、高峰、襄阳市畅运实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月18日作出（2019）湘0726民初2463号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人陈生、高峰、襄阳市畅运实业有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人田宏春于2020年4月1日向本院提出执行申请，本院于2020年4月1日立案执行。2020年4月2日，本院向被执行人陈生、高峰、襄阳市畅运实业有限公司送达了执行通知书及财产报告令，于2020年4月1日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年4月3日、2020年5月18日均发起总对总网络财产查控，在其银行存款、工商、证券、车辆信息等中，均未查找到被执行人有可供执行财产线索。于2020年4月20日向石门县不动产登记中心发起协助查询通知书查询被执行人的不动产登记信息，未发现可供执行财产。于2020年4月17日向石门县住房公积金管理部发起协助查询通知书查询被执行人的公积金情况，未发现可供执行财产。于2020年4月30日向石门县食品药品工商质量监督管理局发起协助查询通知书查询被执行人的股息红利情况，未发现可供执行财产。于2020年4月17日向中国人寿保险股份有限公司石门县分公司发起协助查询通知书查询被执行人的收益类保险情况，未发现可供执行财产。于2020年4月17日向中国建设银行股份有限公司发起协助查询通知书查询被执行人的金融理财产品情况，未发现可供执行财产。本院执行人员于2020年5月4日前往被执行人陈生、高峰、襄阳市畅运实业有限公司户籍所在地对其相关情况进行调查，未发现可供执行财产。2020年5月14日本院对被执行人陈生、高峰、襄阳市畅运实业有限公司采取了限制高消费措施。本院于2020年5月21日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截至2020年5月21日，本案应当执行的标的金额255万元，本次执行尚未实现任何债权，尚有255万元执行款未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其它可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李伟署审判员  杨年彩审判员  闫志辉二〇一九年五月二十一日书记员  宋杜山
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）闽0305执292号 申请执行人林风兰，女，1985年2月1日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人林清霞，女，1977年12月22日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 被执行人吕文海，男，1944年9月5日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人黄穗云，女，1943年5月24日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人吕某，男，2003年9月30日出生，汉族，住福建省仙游县。 申请执行人林风兰与被执行人林清霞、吕文海、黄穗云、吕某民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年6月28日作出的（2018）闽0305民初238号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人林风兰于2019年1月10日向本院申请强制执行，要求被执行人林清霞、吕文海、黄穗云、吕某支付借款人民币三万六千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初238号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  佘晨前 执行员  李一航 执行员  黄建廷 二〇一九年五月二十二日 书记员  卓梅聪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初1812号原告：卢润森，男，1966年2月16日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：刘扬书，广东彭代强律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦洪超，广东彭代强律师事务所辅助人员。被告：李勇，男，1974年11月21日出生，汉族，住广西省那坡县，原告卢润森与被告李勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，后因被告需公告送达，裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘扬书到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出请求：1.被告向原告归还借款20000元，并支付利息（以20000元为本金，自2013年6月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止，暂计至起诉之日为6600元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2013年5月25日以资金周转为由，在东莞市××镇向原告借款20000元，约定借款期限为1个月。原告在同一天将20000元现金交付给被告，被告向原告出具了借据。后原告多次向被告催要借款均未果。本案经开庭审理，被告未到庭，亦未向本院提供答辩意见、质证意见及证据。原告围绕诉讼请求提交了借据证明，该借据有被告李勇的签名及捺印确认，在被告未提供证据反驳的情况下，本院予以采信。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月25日，被告出具借据，确认其借到原告20000元，承诺于2013年6月25日前归还，借据另载明借款交收地点为东莞市××镇。原告主张其在借款当天以现金形式向被告交付20000元，双方没有约定利息，被告也从未还款。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。被告向原告借款20000元的事实清楚，在被告未证实有还款的情况下，本院对原告要求被告归还该借款20000元予以支持。另，利息是法定孳息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告要求被告支付自2013年6月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止的利息并无不妥，本院予以支持，但该利率应以年利率6%为上限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李勇于本判决发生法律效力之日起五日内向原告卢润森归还借款20000元，并支付相应的利息（以20000元为本金，自2013年6月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止，该利率以年利率6%为上限）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费465元，由被告李勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  邓灿标审判员  卢建文审判员  龙泽云二〇一九年五月二十七日书记员  叶玉欣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初1797号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人袁红成，男，1974年2月17日出生，汉族，文化程度小学，务工，户籍所在地河南省商丘市睢阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月29日被东莞市公安局取保候审。2019年5月9日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2019年5月14日被本院取保候审。辩护人曹扬波、陈秀莹，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]1631号起诉书指控被告人袁红成犯危险驾驶罪，于2019年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审理，于2019年5月28日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员周游命出庭支持公诉。被告人袁红成及其辩护人陈秀莹到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院起诉指控：2019年1月29日0时45分，被告人袁红成醉酒驾驶号牌为粤Ｓ×××××小型越野客车，行驶至在东莞市莞城区运河东三路电化大厦对出路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，袁红成血液中乙醇含量为156.52mg/100mL。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘查笔录、现场图、现场照片，司法鉴定意见书，物证涉案汽车，执法视频录像，受案登记表，到案经过，扣押决定书，扣押、发还清单及照片，常住人口基本信息，身份证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表等书证，被告人袁红成的供述等证据。据此，公诉机关认为，被告人袁红成无视国法，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人袁红成对指控的事实及罪名无异议，请求法院判处其缓刑。被告人袁红成的辩护人对指控的事实及罪名亦无异议，但提出以下辩护意见，1、被告人积极配合调查，认罪悔罪，认罪态度好；2、被告人主观恶性、社会危害性较小；3、被告人系初犯、偶犯，无犯罪前科，建议法院宣告缓刑。经审理查明，公诉机关据此指控被告人袁红成危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人袁红成无视国法，违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人袁红成犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人袁红成到案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。关于被告人袁红成及其辩护人提出的上述意见，经查属实，本院均予以采纳。公诉机关向本院提出对被告人袁红成适用判处拘役一个月十五日至二个月十五日，并处罚金的量刑建议，该建议符合法律的规定，本院予以采纳。鉴于被告人袁红成在本案中尚未发生危害后果，归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，对其判处缓刑不致再危害社会，符合适用缓刑的条件，本院依法对其宣告缓刑。视被告人袁红成的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第四十四条的规定，判决如下：被告人袁红成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄海文二〇一九年五月二十九日书记员  陈洁仪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初12581号原告：中国农业银行股份有限公司东莞石碣支行，住所地：广东省东莞市石碣镇新城区东风中路1号。负责人：谢志广，行长。委托诉讼代理人：肖志，广东今久律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴日辉，广东今久律师事务所律师。被告：唐辉军，男，1982年7月9日出生，汉族，住广西灌阳县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告唐辉军向原告偿还贷款本金10000元及利息573.97元、罚息261.83元、复利15.03元（暂计至2018年8月31日，后续利息、罚息、复利按照借款合同的约定计算，计至清偿借款本息之日止）；2.被告唐辉军向原告支付为实现债权而支付的律师费445.32元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：10000元。二、贷款发放情况：2017年9月1日原告向被告唐辉军的个人账户转存款项10000元，原告主张是根据被告在手机APP中申请的个人自助小额消费贷款而发放的。三、利息、罚息、复利计算标准：原告主张根据被告的贷款申请自动生成了《个人自助小额借款合同》，合同约定借款期限自2017年9月1日至2017年10月1日，贷款利率为浮动利率，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮30.14%，对逾期贷款本金按照合同约定的借款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。四、违约情况：未按时履行还款义务。五、尚欠金额：原告主张借款到期后，被告未归还任何本息，按合同约定，截至2018年8月31日，尚欠本金10000元，利息573.97元、罚息261.83元、复利15.03元。六、律师费：未实际发生。本院认为，原告诉请的本金事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告提供的《个人自助小额借款合同》为打印件，没有被告的签名确认，其真实性无法认定，因此对原告主张按照合同的约定进行计算利息、罚息、复利，本院不予支持，本院酌情按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息。律师费尚未实际发生，本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐辉军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞石碣支行偿还贷款本金10000元及利息（从2017年9月1日计至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞石碣支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费41.2元（原告已预交），由原告负担4.73元，被告唐辉军负担36.47元。本判决为终审判决。审判员  黎绮玲二〇一九年五月二十七日书记员  潘华丽蔡琼女
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5221号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：叶沛霞，女，1981年6月18日出生，汉族，住广州市天河区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告叶沛霞信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初5803号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月22日向本院申请执行，要求被执行人叶沛霞支付款项46609.84元。本院于2019年4月22日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并表示本案可终结本次执行程序。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5221号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年五月二十二日 书记员  肖 晗
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0681民初4483号原告：马某，住龙口市。被告：王某，住龙口市。被告：烟台某公司，住所地：龙口市。本院受理上列原告、被告装饰装修合同纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 长  王桂红人民陪审员  王连来人民陪审员  郑丽英二〇一九年五月十七日书 记 员  魏温雪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初6723号原告东莞首邦电子有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇二村第二工业区沙田路2号。法定代表人苏浩熙。委托代理人杨乐，广东深大地律师事务所律师。委托代理人周彬，广东深大地律师事务所实习律师。被告东莞市石碣龙辉白铁店，住所地：广东省东莞市石碣镇涌口商业街13号。经营者陈卷辉。被告陈卷辉，男，1971年8月11日出生，汉族，住广东省五华县，被告王永，男，1974年11月17日出生，汉族，住广东省廉江市，原告东莞首邦电子有限公司诉被告东莞市石碣龙辉白铁店（以下简称龙辉店）、陈卷辉、王永追偿权纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用简易程序于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨乐、被告陈卷辉及龙辉店的经营者陈卷辉到庭参加诉讼，被告王永经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,原告已偿还三被告应支付的赔偿款,原告作为定作人在无明显故意或过错的情况下不应承担对承揽人或者第三人的赔偿责任，故诉至法院,请求判令:一、被告龙辉店偿还由原告支付的赔偿款59739.49元及赔偿款产生的利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率从2018年7月21日起直至付清，暂计至起诉之日为1224.66元）；二、陈卷辉、王永承担连带责任；三、本案诉讼费由三被告承担。被告龙辉店、陈卷辉共同辩称，龙辉店与首邦公司没有签订承揽合同，双方没有约定转包要告知首邦公司，无需承担赔偿责任。被告王永在答辩期限内未提出答辩，亦未提供任何证据。经审理查明，首邦公司于2017年3月10日将公司排烟管道维修、改建的工程交给龙辉店施工，该工程包括搭竹棚工程。龙辉店将搭建竹棚工程承包给王永，龙辉店与王永之间是承揽合同关系。杨剑兴受雇于王永，与王永之间存在雇佣关系。在2017年3月19日搭建工程中，杨剑兴受伤后进入东莞市石碣人民医院住院治疗。(2017)粤1971民初27808号民事判决书依法认定由王永、首邦公司、龙辉店、陈卷辉连带向杨剑兴赔偿80%的损失为59326.41元，王永已向杨剑兴赔偿1000元，故仍应赔偿58326.41元。首邦公司因(2017)粤1971民初27808号案件于2018年7月20日支付赔偿款、诉讼费及执行费共计59739.49元。另查，陈卷辉是个体工商户龙辉店的经营者。以上事实，有原告提供的民事判决书、报价表、增值税发票、银行业务回单以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，被告王永经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面的答辩状或证据，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，相应不利法律后果应由其自行承担。首邦公司作为高空安装工程的发包人，应当知道龙辉店没有相应的资质及安全生产条件，对本次事故的发生存在过错，其应对杨剑兴的受伤承担部分责任；龙辉店作为受益方，对王永有无施工资质未进行审查，在选任方面存在重大过失，并且施工现场也未提供安全防范措施，造成杨剑兴在搭建竹棚过程中受伤，对此龙辉店应承担部分责任；王永作为雇请杨剑兴为首邦公司搭建脚手架的雇主，未尽到安全注意义务，也未采取相应的安全保障措施，导致杨剑兴在工作环境中遭受意外伤害，王永应对杨剑兴的受伤承担部分责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿”的规定，结合上述分析及各方当事人的过错大小，本院依法认定首邦公司承担20%的赔偿责任、龙辉店和其经营者陈卷辉共同承担30%的赔偿责任、王永承担50%的赔偿责任。首邦公司因案涉纠纷已支付赔偿款、诉讼费和执行费共计59739.49元，故对首邦公司要求向龙辉店和陈卷辉共同追偿18221.85元，即（59739.49元+1000元）×30%、向王永追偿29369.75元，即（59739.49元+1000元）×50%-1000元，本院依法予以支持。原告要求三被告支付赔偿款的利息及超过部分的赔偿款请求，因没有法律依据，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市石碣龙辉白铁店、陈卷辉于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞首邦电子有限公司支付赔偿款18221.85元；二、被告王永于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞首邦电子有限公司支付赔偿款29369.75元；三、驳回原告东莞首邦电子有限公司的其他诉讼请求。如被告未按指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费662.05元（原告已预交），由原告东莞首邦电子有限公司负担267.66元，由被告东莞市石碣龙辉白铁店、陈卷辉共同负担127.27元，由被告王永负担267.12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杨娜娜二〇一九年五月二十一日书记员  黎慧君胡志荣