广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初25459号原告：邱柳华，女，1964年11月5日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：刘慧媛、温斯娜，分别系广东策言律师事务所律师、实习律师。被告：邱德柱，男，1967年10月16日出生，汉族，住广西陆川县，被告：李儒平，女，1971年1月7日出生，汉族，住广东省中山市西区，第三人：刘西平，男，1969年8月24日出生，汉族，住湖南省耒阳市，原告邱柳华诉被告邱德柱、李儒平民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日受理后，本院根据被告的申请，依法追加刘西平为本案无独立请求权第三人参加诉讼，并适用普通程序，于2019年4月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘慧媛、被告邱德柱、李儒平到庭参加诉讼，第三人刘西平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱柳华向本院提出诉讼请求：被告邱德柱、李儒平向原告偿还借款本金272000元及利息164411元及逾期还款利息（计算方法：以272000元为基数，从起诉之日2018年12月3日起按月利率2%计至清偿之日止）。事实和理由：2015年11月15日，两被告向原告出具《借据》，约定向原告借款300000元，借款期限从2015年11月15日至2016年12月30日，日利率0.1%。被告借款后，截至2018年11月12日共向原告还款164069元，其中本金28000元，利息136069元。被告之后未再还本付息，原告经多次追讨未果。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉。原告围绕诉讼请求及事实依法提交了如下证据：1.借据；2.中国民生银行个人账户对账单；3.还款明细说明书；4.本金和利息计算表。被告邱德柱、李儒平辩称：1.原、被告及第三人刘西平于2014年认识，三方系朋友关系并口头约定建立流水资金池来扩大信用知名度及资金周转。由原告转入300000元给被告账户，再由被告将此款转给刘西平，由刘西平向原告支付利息和本金。2015年11月15日，原告约刘西平到被告家立借据。本应由刘西平立借据给原告的，但原告要求被告向原告立写300000元的借据，同时又要求刘西平向被告立写300000元的借据。立写借据后，三方当即口头约定，刘西平是原告的债务人，原告收取刘西平的款项，被告与原告的债务关系消灭。由于刘西平没有按约定向原告履行还款义务，原告在向刘西平追收借款未果的情况下，因起诉刘西平没有证据，故起诉了被告。被告虽然出具了借据给原告，但被告没有收到此款，借贷关系不成立。2.原告于2015年6月12日分两笔将300000元转账至被告账户，该款转账日期与2015年11月15日借据签订日期不相符，因此该款项与借据没有关联性，被告立借据时没有收到原告的款项，双方的借贷关系不成立，且借据是基于资金池约定操作由三方订立的，并非被告真实意思的表示，故被告出具给原告的借据应视为无效；3.被告于2018年11月借款给原告23069元，原告没有给被告任何凭证，被告认为在《还款明细说明书》上签字可以证实原告借到被告23069元，并非承认原告借款给被告的事实。此外，还款说明中的6000元有误，应是6500元，是原告儿子有困难向被告求助及借款；4.订立借据后，原告按三方于2015年11月15日的约定向刘西平追收借款及收取了其还款，刘西平亦主动履行了债务人的义务，向原告支付了四个月利息共36000元，且在其卖掉房产后向原告偿还了100000元，于2017年11月28日通过银行转账向原告还款40000元。截至2018年11月12日，原告已收到刘西平还款176000元及被告支付的款项99569元，合计275569元，故被告只同意偿还原告24431元。被告邱德柱、李儒平为其辩解提供以下证据：1.2018年5月31日李儒平和邱柳华的电话录音书面文稿及光盘；2.2018年11月9日李儒平、邱德柱、邱柳华、朱文海解决三方借款问题对话录音书面文稿；3.微信记录截图；4.微信聊天记录；5.中国民生银行个人账户对账单；6.微信截图。第三人刘西平在法定期限内未作答辩亦未提交证据。经审理本院认定事实如下：2015年11月15日，被告邱德柱、李儒平共同出具的《借据》内容为：借款方（邱德柱、李儒平）因资金周转困难向出借方（邱柳华）借款300000元，借款日利率为0.1%，借款期限为2015年11月15日至2016年12月30日，借款方承诺于2016年12月30日前还清所有借款本息，否则借款方愿承担加倍支付逾期债务利息的违约责任，借款方对上述全部借款本息及违约后果共同承担连带责任。庭审时原告陈述，原告于2015年6月12日通过银行转账方式向李儒平支付借款300000元，两被告于2015年11月15日出具借据确认上述借款事实，并约定还款期限为2016年12月30日。出具借据后，两被告分别于2016年7月、2017年11月、2018年3月、11月向原告还款100000元、6000元、35000元、23069元，合计164069元。原告对其已支付借款及被告偿还部分借款本息的事实提供了中国民生银行个人账户对账单、还款明细说明书证明。之后被告未再还本付息，原告经多次追讨未果，于2018年12月3日向本院起诉，主张前述实体权利。庭审时，两被告确认收到原告通过银行转账向其支付300000元并在借据及还款明细说明书上签名的事实，但认为此款项是为了扩大资金来往，提高银行信用度，按照流水资金池规则，原告汇款给被告，被告向原告出具借据，再由被告将此款汇给刘西平，再由刘西平向被告出具借据。三方口头约定刘西平是原告的债务人，由刘西平向原告还款及承担违约责任，被告与原告不存在借贷关系。2018年11月12日晚，原告与两被告对还款数额核对后签署了《还款明细说明书》,内容为：1.2016年7月收到刘西平替李儒平归还款100000元；2.2017年11月收到李儒平归还款6000元；3.2018年3月收到李儒平归还款35000元；4.2018年11月12日晚收到邱德柱还款23069元，合计还款164069元。还款人：邱德柱、李儒平，收款人：邱柳华。原告主张归还的上述款项中，应支付的利息136069元，其余28000元作归还本金；被告主张上述款项应作归还本金。诉讼过程中,原告邱柳华于2018年12月6日向本院申请财产保全，请求冻结、查封被告邱德柱、李儒平的银行存款、房地产等价值相当于436411元的份额。担保人广东德鸿投资担保有限公司出具保函以其财产提供担保。本院审查后依法作出（2018）粤2071民初25459号民事裁定书，冻结了被告邱德柱、李儒平的银行存款23066.55元，同时查封了被告李儒平、邱德柱名下的位于中山市石岐区××时尚××家园××房的房地产[不动产权证号：粤（2016）中山市不动产权第0139216号0139217号]相应价值的产权份额。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告主张与被告存在借贷关系，被告向其借款300000元，偿还了本金28000元及支付利息136069元,尚欠借款272000元及相应利息;被告确认向原告出具借据并收到原告转账支付款的事实，但认为真正的借款人及款项使用人系刘西平,被告与原告不存在借贷关系，且刘西平及被告共向原告归还借款本金275569元,尚欠借款数额为24431元。故本案的争议焦点为原告主张双方之间的借贷关系是否成立，如果借贷关系成立，尚欠借款数额如何确定。原告主张被告向其借款300000元，原告为此提供了借据、中国民生银行个人账户对账单证明，原告对其主张借贷关系的成立及款项交付已完成了举证证明责任。被告确认借据系其出具并收到原告的转账款，但认为该款项不是借款而是为了扩大资金流转及提高银行信用度，且约定由第三人刘西平向原告承担还款责任，真正的借款人及款项使用人系刘西平，否认与原告之间存在借贷关系。被告应当对其主张提供证据证明，但被告提供的通话录音及微信记录不能证明其主张，被告也未提供其他证据反驳原告的主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告对其主张应当承担举证不能的法律后果，故对被告的主张本院不予采信。因此，本院对原告主张被告向其借款的事实予以认定，双方的借贷关系成立。关于被告尚欠借款数额及利息如何支付问题，原告与两被告签署的《还款明细说明书》一致确认截止至2018年11月12日止，被告（含刘西平代偿还）共计向原告还款164069元，对此事实本院予以确认。因双方对上述已归还款项性质未作约定，各自作不同的主张，对尚欠借款数额各持已见。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：⑴实现债权的有关费用；⑵利息；⑶主债务。依照上述司法解释及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，本院确定按照先还利息后还本金的原则，计算如下：①从2015年11月15日至2016年7月31日期间共计8.5个月，原告主张按8个月计算利息为72000元（300000元×3%×8个月），2016年7月偿还100000元，扣除利息72000元后，其余28000元作偿还本金，尚欠本金272000元；②从2017年11月至2018年3月期间，被告三次共偿还原告64069元，该款作支付2016年8月1日至2017年3月26日期间的利息(272000×3%×7个月+272000×3%/30天×26天)。本院确定被告尚欠原告借款本金272000元，以及利息支付至2017年3月26日。关于逾期还款利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：㈠既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；㈡约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，原告主张被告支付逾期还款的利息应从2017年3月27日起按月利率2%计算。综上所述，原告要求被告归还借款及支付利息的请求合法有据,本院予以支持,但利息计算方法应以本院确定为准;被告的抗辩意见缺乏事实依据,不予采纳,被告与第三人刘西平之间的纠纷可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱德柱、李儒平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告邱柳华归还借款272000元及支付逾期还款利息（计算方法：以借款本金272000元为基数，从2017年3月27日起按月利率2%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告邱柳华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7846元，财产保全费2702元，合计10548元（原告已预交），由原告邱柳华负担1333元，被告邱德柱、李儒平负担9215元（该款两被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  黎叶祥审判员  吴立和审判员  黄 莺二〇一九年五月二十八日书记员  梁晓林林雷