wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高州市人民法院 财产保全结果告知书 (2019)粤0981执保263号 中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行、周怀东： 关于申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行与被申请人周怀东金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初1110号之一民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 一、对被申请人周怀东开设于中国工商银行股份有限公司广州番禺清河东路支行的账户（账号：36×××21）、珠海农村商业银行股份有限公司营业部的账户（账号：80×××14-CNY0）、广发银行股份有限公司珠海银桦支行的账户（账号：91×××68、62×××13）限额110000元进行冻结，冻结期限为1年，自2019年4月26日至2020年4月26日止。在冻结期间，未经本院许可，不得支付和提取，待结案后处理。 二、对被申请人周怀东开设于交通银行珠海翠微支行的账户（账号：62×××33）、招商银行珠海香洲支行的账户（账号：62×××78_20001）、广东华兴银行珠海分行营业部的账户（账号：62×××31）、中国工商银行股份有限公司珠海明珠支行的账户（账号：20×××14）、中国农业银行股份有限公司珠海湾仔支行的账户（账号：62×××79）、中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市前山营业所的账户（账号：62×××06）、中国民生银行股份有限公司珠海分行营业部的账户（账号：00×××28）、财付通支付科技有限公司的账户（账号：085e9858e3af5c45158484f06@wx.tenpay.com、085e9858e64cefefa3acae98e@wx.tenpay.com）限额110000元进行冻结，冻结期限为1年，自2019年5月5日至2020年5月5日止。在冻结期间，未经本院许可，不得支付和提取，待结案后处理。 三、对被申请人周怀东开设于光大银行珠海前山支行的账户（账号：78×××59）限额110000元进行冻结，冻结期限为1年，自2019年5月17日至2020年5月17日止。在冻结期间，未经本院许可，不得支付和提取，待结案后处理。 特此告知 二〇一九年五月十七日
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初781号 原告：赣州毅德商贸物流园开发有限公司，住所地：江西省赣州市赣州蓉江新区潭东镇毅德城3号交易广场11号楼108#，统一社会信用代码：91360700589248980Y。 法定代表人：李杰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：邱雯，江西南芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘章燚，江西南芳律师事务所律师。 被告：王欣，男，1976年2月20日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 原告赣州毅德商贸物流园开发有限公司与被告王欣追偿权纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赣州毅德商贸物流园开发有限公司的委托诉讼代理人邱雯到庭参加诉讼，被告王欣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赣州毅德商贸物流园开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王欣立即向原告支付原告为其在中国银行股份有限公司赣州市客家大道支行代偿的借款本息共计618576.73元；2.依法判令被告王欣按银行同期贷款利率（年利率6%）向原告支付从代偿之日起算至款项还清之日止的利息（利息从2018年7月26日起算，暂计算至2018年11月18日共116天为11959元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月28日，原告与被告分别签订了合同编号为20130611803、20130611808和20130611804的《赣州市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的赣州毅德商贸物流园E17地块5#交易广场1#-32#楼22幢16#、19#、20#独立交易展示位，合同总价款分别为551485元、602173元、713293元，其中首付款分别为281485元、302173元、363293元，按揭贷款分别为270000元、300000元、350000元。之后，被告在中国银行股份有限公司赣州市客家大道支行（下称“该银行”）办理了银行贷款，原告基于与该银行的《商业用房按揭贷款业务合作协议》，为被告的贷款提供连带责任保证担保，担保期限至房屋他项权证办妥之日。该银行向被告足额发放了全部贷款后，被告并未依约及时归还贷款本息，因案涉房产尚未办理抵押登记，导致该银行要求原告承担保证责任，并从原告的保证金账户扣除了被告因购置前述商品房的全部贷款本息等共计618576.73元。原告代偿后，曾多次要求被告偿还代偿款均未果，因而成讼。 被告王欣未作答辩。 经审理查明：2013年6月28日，原、被告签订了《赣州市商品房买卖合同》3份（合同编号为20130611803、20130611804、20130611808）。合同约定，被告购买原告开发的赣州毅德商贸物流园E17地块5#交易广场1#-32#楼22幢16#、19#、20#独立交易展示位，合同价款分别为551485元（首付款为281458元、按揭贷款为270000元）、602173元（首付款为302173元、按揭贷款为300000元）、713293元（首付款为363293元、按揭贷款为350000元）。同日，双方签订《合同补充协议》1份，该合同第一条第一款约定被告在原告通知后10日内到银行办理相关手续和缴纳相关费用。因被告原因，未能在原告通知后10日内完成银行按揭手续，逾期被告按日支付按揭款的万分之五违约金给原告，由被告承担逾期交房和本合同的违约责任；逾期超过60天，原告有权单方面解除合同；原告解除合同的，自原告解除合同通知发出之日起30天后自动解除，原告不承担责任。被告于合同签订当日，分别向原告交纳了首付款281485元、302173元、363293元。 2013年9月9日，原告与中国银行股份有限公司赣州市分行（以下简称“中国银行赣州市分行”）签订《住房（商业用房）按揭合作协议书》1份。协议约定，中国银行赣州市分行为赣州毅德物流园项目购房者提供不超过50%的商业用房（含个人）按揭贷款；原告同意对上述项目购房者向中国银行赣州市分行所借商业用房按揭贷款提供连带责任保证和回购责任。保证期限和承担回购责任期限从贷款发放之日起，至原告方为购房借款人办妥《房屋所有权证》和房产抵押登记。担保范围为借款人（购房者）在按揭贷款合同项下全部到期应付而未付贷款本金、利息、违约金及实现债权费用。 中国银行赣州市客家大道支行向被告王欣足额发放了按揭贷款，但被告在签订借款合同后未按期足额归还贷款本息，中国银行赣州市分行于2018年7月26日依据其与原告方签订的《住房（商业用房）按揭合作协议书》向原告主张担保责任，中国银行赣州市客家大道支行划扣了原告账户上被告王欣应付的贷款本息577617.91元、40958.82元，合计618576.73元。原告代偿后多次向被告追偿未果，因而成讼。 以上事实有原告提供的《赣州市商品房买卖合同》、《住房（商业用房）按揭合作协议书》、《中国银行贷款还款回单》及庭审陈述等足以证实。 本院认为，原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，且约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，各方当事人均应全面履行合同义务。原告对被告王欣购买交易展示位的按揭贷款承担连带保证责任。因被告王欣未按合同约定按期足额归还贷款，致使作为连带保证责任人的原告为其垫付了贷款本息618576.73元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告要求被告王欣偿还贷款本息618576.73元的请求，本院予以支持。关于利息问题。原告主张被告王欣从代偿之日起按中国人民银行贷款利率（年利率6%）计付利息，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 限被告王欣于判决生效后十日内向原告赣州毅德商贸物流园开发有限公司支付代偿的按揭贷款618576.73元及利息（利息以618576.73元为基数，从2018年7月26日起按年利率6%计算至实际清偿之日止，息随本清）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10105元，减半收取5052.5元，由被告王欣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  施赛 二〇一九年五月三十日 代理书记员  刘晨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30121号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：张耀国、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。被告：许振心，男，1966年4月20日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。被告：连少华，女，1967年4月7日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。两被告的共同委托诉讼代理人：王志、孟令君，分别系广东四端律师事务所律师、实习人员。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告许振心、连少华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国、被告许振心、连少华的共同委托诉讼代理人王志、孟令君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：两被告与原告签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定原告向两被告提供循环授信额度50万元。合同签订后，原告依约发放贷款，两被告借款后逾期未还款，原告多次催收未果。故诉请判令：一、被告许振心立即向原告偿还借款本金196007.7元及利息、罚息、复利（截至2019年3月28日，利息为19153.39元、罚息为14407.12元、复利为3107.17元；自2019年3月29日起至贷款实际清偿之日止，罚息及复利均按月利率1.5%再上浮30％计算）；二、被告许振心向原告支付律师费26489.77元；三、被告连少华对上述债务承担共同清偿责任；四、两被告共同承担本案诉讼费用。被告许振心、连少华共同辩称：1、原告起诉的金额不属实，根据原告提供的对账单，我方计算两被告实际拖欠金额为69789.82元，原告计算的金额为20多万元。2、关于律师费，原告提供的所有合同都是风险代理，基本费用是收回贷款才会实际发生，希望法庭予以驳回。3、关于复利的问题，原告已经计算了利息、罚息，复利已经是双重计算，我方对正常本金69789.82元、利息9839.47元、罚息2036.3元的计算没有异议，对于其他的计算有异议，已经是重复计算，没有法律和事实依据。经审理查明：2015年6月6日，被告许振心向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，载明：1、申请循环额度50万元；2、贷款用途为生产经营；3、贷款利率为固定月利率1.5%；4、还款方式为等额本息，每月20日还款；5、被告许振心未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权解除本条款，宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告许振心立即归还借款本息及相关费用，罚息、复利均按贷款利率上浮30%计收；6、本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容，借款人最终获得的贷款金额、期限、利率、还款方式及还款日等以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；7、原告为实现本个人信用贷款合同项下债权支付的律师费由被告许振心承担；8、申请表借款人配偶处载有“连少华”字样的签名。原告审核并通过被告许振心的申请，向被告许振心发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定向被告许振心提供可循环授信额度50万元，额度有效期限自2015年6月30日起至2020年6月30日止，贷款利率为固定月利率1.5%。本核准通知书与上述申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。原告向被告许振心发出《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，确定此次贷款金额50万元，月利率1.5%。本核准通知书构成个人信用贷款借据的内容。合同签订后，原告向被告许振心发放贷款共计991000元。被告许振心借款后未依约还款，截至2019年3月28日，被告许振心拖欠原告借款本金共计196007.7元、利息共计19153.39元、罚息共计14407.12元、复利共计3107.17元。两被告对上述金额有异议，并提交了自行计算的具体欠款金额（详见民事代理词）如下：尚欠到期本金共计69789.82元、尚欠利息共计9835.47元、尚欠罚息共计2036.3元、尚欠复利共计328.32元。原告与广东天穗律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼。庭审中，原告称律师费未实际支付。本院认为：原告与被告许振心之间的借款合同关系成立有效。被告许振心借款后未依约还款，应承担违约责任。原告要求其清偿全部借款本金196007.7元（包含到期本金和未到期本金）及利息、罚息和复利，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利之和总计应以不超过年利率24%为宜，故对原告计收的利息、罚息、复利总计超过年利率24%的部分不予支持并依法予以驳回。两被告虽辩称对尚欠本金、利息、罚息、复利有异议，但未能提交充分证据证明原告的计算方式和金额有误，故本院不予采纳。原告主张的律师费尚未实际发生，故原告依约要求被告许振心支付律师费缺乏事实依据，本院不予支持并依法予以驳回。关于被告连少华的责任问题。首先，本案是金融借款合同纠纷，案涉借款合同的出借方为银行，借款用途为生产经营。从条款来看，案涉借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，应当奉行外观主义和合同相对性原则，故本案中相关合同签订方为原告和被告许振心，未将被告连少华列为交易对象。其次，被告连少华在《生意人卡（生意红）申请表》中仅作为借款人配偶签名，其并未向原告作出共同借款的意思表示。再次，原告未能提交其他证据证明案涉债务为夫妻共同债务，故原告主张被告连少华对被告许振心的上述债务承担共同清偿责任缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告许振心于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还本金196007.7元及利息、罚息、复利（截至2019年3月28日，利息、罚息和复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%的标准；自2019年3月29日起至贷款实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，按照月利率1.5%再上浮30%计收，但不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4860元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担460元，由被告许振心负担4400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 曹 霞人民陪审员 李华英二〇一九年五月六日书 记 员 许燕慧
江苏省灌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0723民初1868号 原告任莉，女，1971年2月9日，汉族，居民，住连云港市海洲区。 委托诉讼代理人杜守胜，灌云县东王集法律服务所法律工作者。 被告灌云县商业职工学校，住所地灌云县伊山镇伊山南路53号。 法定代表人孙义，该校校长。 被告灌云县商业集团总公司，住所地灌云县伊山镇胜利东路9号。 法定代表人汤宜军，该公司总经理。 两被告共同委托诉讼代理人徐林，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。 原告任莉诉被告灌云县商业职工学校、灌云县商业集团总公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法由审判员王士平适用简易程序于2019年4月19日公开开庭进行了审理。原告任莉及其委托诉讼代理人杜守胜，被告灌云县商业职工学校、灌云县商业集团总公司共同委托诉讼代理人徐林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任莉向本院提出诉讼请求：判决被告为原告缴纳1993年至2018年的除去养老保险金以外的其它社会保险金约80000元；被告承担本案诉讼费用（庭审中撤回要求被告为其缴纳2018年1月至2018年12月的养老保险金的诉求）。事实及理由：1993年6月份，原告从部队退伍分配至被告灌云县商业集团总公司下属的“灌云县商业职工学校”工作，但从1993年6月开始至2018年12月，被告只为原告缴纳养老保险，其他的社会保险均没有为原告缴纳。为此，原告起诉至法院，请求法院依法支持原告诉求。 本院认为，当事人提起诉讼的案件必须属于人民法院受理民事案件的范围和受诉人民法院管辖。立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。社会保险费缴纳与否不属于人民法院民事案件受理范围，因此，对原告的起诉依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告任莉的起诉。 本案案件受理费5元，退还原告任莉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审 判 员 王士平 二〇一九年五月八日 法官助理 王 雪 书 记 员 穆 涵 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖 《最高人民法院关于适用的解释》 （二）《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0102民初3651号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，组织机构代码914403000515489145。 被告：李成士，男，1986年12月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 申请人原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告李成士追偿权纠纷一案，本院于2019年02月27日受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判,于同年××公开开庭进行了审理，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司委托代理人××与被告李成士法定代表人××及委托代理人××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上述事实，××。 本院认为，《中华人民共和国劳动法》（以下简称“劳动法”）第三条规定劳动者享有取得劳动报酬的权利，××，为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下： 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费××元，减半收取××元，本院决定予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  周凌蔚 二〇一九年五月二十四日 书记员  陆祥仙
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初92039号原告：张博，女，1988年3月28日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。委托诉讼代理人：毛九灵，河南雪阳律师事务所律师。被告：唐贷金融服务（深圳）股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人：孙文，董事长。委托诉讼代理人：刘超，北京市两高律师事务所律师。被告：青岛艺版红艺术品有限公司，住所地山东省青岛市市南区漳浦路29号4号楼202。法定代表人：李兴顺。原告张博（下称原告）与被告唐贷金融服务（深圳）股份有限公司（以下简称唐贷金融公司）、被告青岛艺版红艺术品有限公司（以下简称艺版红公司，与唐贷金融公司一并提起时称二被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令艺版红公司偿还原告借款本金10万元、借期内利息750元,并从2018年5月4日起按月息2分承担逾期利息至借款本金实际给付之日止；2、判令艺版红公司承担原告为实现债权所支付的费用2万元；3、判令当艺版红公司不能履行给付本案借款本金、利息、逾期罚息和实现债权费用时，原告优先受偿变卖抵押物西夏灵武窑刻花梅瓶的价款及保证金；4、判令唐贷金融公司对第一、二项诉讼请求承担补充给付责任。事实与理由：2018年4月4日，原告通过唐贷金融公司创办的互联网金融平台，与艺版红公司签订借款合同，约定原告向艺版红公司出借10万元本金，借期1个月，还款日为2018年5月4日，年利率9%，借期内利息为750元，逾期利率为日0．25%，西夏灵武窑刻花梅瓶及保证金作担保。唐贷金融公司作为服务平台及合同的丙方，承担保管抵押物和保证金的合同义务。合同到期后，艺版红公司并未依约还本付息。2018年7月，唐贷金融公司经营其创办的互联网平台出现问题，抵押物下落不明、保证金被挪用。原告与艺版红公司存在民间借贷合同关系，艺版红公司应该承担还本付息并赔偿损失的责任。唐贷金融公司作为服务平台及合同丙方，没有履行妥善保管抵押物并挪用保证金，应当对艺版红公司的借款本息及原告的损失承担补充给付、赔偿责任。现原告诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，2018年4月4日,原告（作为甲方、投资人）、艺版红公司（作为乙方、借款人）与唐贷金融公司（作为丙方、第三方平台）签订《借款合同》，约定投资人（甲方）通过由丙方创办的互联网金融平台，向平台申请发布借款需求的借款人（乙方）出借资金，甲方投资金额10万元。现唐贷金融公司因涉嫌经济犯罪行为，公安机关已立案处理，故本院对本案不宜继续审理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张博的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王丽英人民陪审员  郝继忠人民陪审员  王 刚二〇一九年五月三十日法官 助理  韩 龙书 记 员  徐川涵
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0403民初1258号 原告：单德民，男，1986年2月18日出生，汉族，农民，住枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：肖鹏（特别授权代理），系原告表弟，男，1996年5月18日出生，汉族，居民，住枣庄市薛城区。 被告：侯国栋，男，1984年5月6日出生，汉族，居民，住枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：侯国强（特别授权代理），男，系被告侯国栋弟弟，1987年1月10日出生，汉族，农民，住枣庄市薛城区。 原告单德民与被告侯国栋民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理。原告单德民委托诉讼代理人肖鹏、被告侯国栋委托诉讼代理人侯国强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告单德民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金55万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2012年至2013年，被告数次从原告处借款共计55万元，用于被告资金周转。此后，原告多次向被告催要借款，被告一再推诿，没有偿还借款。被告的行为明确违反了诚实信用的民事立法原则，侵害了原告的财产权益，给原告造成了事业家庭经济困难之后果。为了维护原告的合法权益，请求支持原告诉讼请求。 被告侯国栋辩称，当时，原、被告一起在信用社贷款，原告贷的款。原告贷的款给被告使用。具体用多少钱不清楚。原告把被告的一辆轿车（车型为别克君越，车牌号为鲁Ｄ×××××）开走了。原告说是借着开，但一直没有归还。被告也给原告打过款项。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经庭审质证的证据，本院认定事实如下：2013年5月30日，被告侯国栋作为借款人向原告出具借条一张，该借条内容为：今借单德民现金肆拾陆万元整。被告侯国栋作为借款人在借条中签字。2013年6月6日，被告侯国栋又向单德民出具借条一张，该借条内容为：今借单德民玖万元整。被告侯国栋在该借条右下方签字。 2013年9月10日，案外人绪丹丹出具书面证明一份，其内容为：兹证明绪丹丹工商银行账户：62×××48，该账户里所有资金为单德民所有，所有转账、汇款、取款等一切资金流转业务均为单德民指派所为。 2018年11月30日，被告侯国栋向法庭提交书面证明材料一份（证明人署名为侯管臣），其内容为：本人一辆别克君越，车牌号鲁Ｄ×××××小轿车一辆。于2010年11月份购买，车辆一直在我表哥侯国栋手中使用。2015年10月份（具体时间想不起来），我表哥侯国栋给我打电话说：车被一个叫单德民的人开走了，我问他怎么回事？他说与这个叫单德民的人有债务纠纷，单德民说用车抵30万元的帐，让我给单德民过户。我表哥说等他有钱了再给我买一辆，先帮帮他。我就答应了。没过两天，单德民到我油漆店来找我过户，但是当时一查违章太多，不处理违章不能过户，我给单德民说：等违章处理完你再来找我，我们去办过户手续。至此以后，我也没见过单德民，车也一直在单德民手中（有交警违章拍照及扣车手续为证），请求法庭到交警队调取此证据。本人上述属实，如有虚构愿承担法律责任。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告单德民提交的由被告侯国栋出具的借条，能够证实原、被告之间存在民间借贷法律关系。作为借款人，被告侯国栋应当承担还款责任。关于被告侯国栋委托诉讼代理人侯国强在庭审中提出的抗辩意见：被告侯国栋也给原告打过款项。本院认为，被告侯国栋及其委托诉讼代理人并未提供转款凭证、取款凭证、收到条等证据证明其向原告单德民偿还过借款。因此，被告侯国栋委托诉讼代理人的该项抗辩意见缺乏证据证明，本院不予采信。关于被告侯国栋在2018年11月30日所提交的证明材料如何认定，本院认为：被告侯国栋未提供充分证据证明原告单德民、被告侯国栋及案外人侯管臣已就鲁Ｄ×××××号车辆折抵涉案借款的具体数额达成书面的折抵借款协议，同时，被告侯国栋委托诉讼代理人侯国强在庭审中明确陈述：“原告把被告的一辆轿车（车型为别克君越，车牌号为鲁Ｄ×××××）开走了，原告说是借着开，但一直没有归还。”。因此，被告侯国栋主张鲁Ｄ×××××号车辆应折抵涉案借款30万元的抗辩与被告委托诉讼代理人侯国强的庭审意见相矛盾，故本院对被告侯国栋的抗辩主张不予采信。同时，因鲁Ｄ×××××号车辆在原告处，被告侯国栋及该车辆合法权利人对此可向有关机关反映或者另行主张权利。 关于本案涉案借款本金数额如何确定，本院认为，根据被告侯国栋向原告出具的借条及原告庭审中提交的银行取款、转款记录等证据，能够证实被告侯国栋向原告借款55万元的事实。作为借款人，被告侯国栋应当承担还款责任。 关于原告主张的利息，本院认为，根据原告提交的借条，原告主张从2012年7月25日起计算借款利息没有事实依据，本院不予支持。因此，针对原告主张的借款利息，应从2018年5月2日（原告起诉之日）计算至2018年10月11日（原告主张的利息截止时间），以借款本金55万元为计算基数，按照年利率6%的标准计算。 综上，原告的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告侯国栋于本判决生效后七日内偿付原告单德民借款本金55万元及利息（从2018年5月2日计算至2018年10月11日，以借款本金55万元为计算基数，按照年利率6%的标准计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费9300元，由被告侯国栋负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  孙中鹏 人民陪审员  刘 艳 人民陪审员  褚夫文 二〇一九年五月六日 书 记 员  李 丹
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书                       （2018）宁0202执1950号申请执行人：史梅荣，女，1956年3月6日出生，汉族，住河南省淮阳县安岭镇。申请执行人：张林娜，女，1983年8月20日出生，满族，住甘肃省兰州市七里河区。申请执行人：张旭，男，1984年3月11日出生，满族，住大武口区。申请执行人：张辉，男，1986年3月17日出生，满族，住大武口区。申请执行人：张霞，女，1988年05月1日出生，满族，住大武口区。以上史梅荣、张林娜、张旭、张辉、张霞共同委托代理人包春梅，系宁夏崇源律师事务所律师。被执行人：郑俊，男，1989年7月3日出生，汉族，无业，原住惠农区，现在石嘴山监狱服刑。本院于2018年11月12日立案执行史梅荣、张林娜、张旭、张辉、张霞与郑俊刑事附带民事赔偿一案，本案在执行过程中，本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人郑俊名下银行、互联网银行存款、证券、车辆登记等信息，其名下有宁B***五菱牌小型汽车一辆，该车辆已被本院依法查封，现双方当事人正在协商以物抵债事宜，暂不要求法院予以处分。通过不动产登记事务中心查询，被执行人郑俊名下无不动产登记信息。被执行人郑俊因拒不履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院已依法对其限制高消费。被执行人郑俊现暂无其他可供执行财产，经与申请执行人史梅荣、张林娜、张旭、张辉、张霞共同委托代理人包春梅谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 彭磊二〇一九年五月八日书 记 员  余亮
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初3276号原告：杜峰，男，汉族，1986年12月18日出生，住广州市黄埔区，被告：广州兆方丰田汽车销售服务有限公司，住所地广东省广州市增城区荔城街增城大道305号，统一社会信用代码：91440183689314252T。法定代表人人：贺宏亮。本院在审理原告杜峰与被告广州兆方丰田汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2019年5月22日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告杜峰的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杜峰撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告杜峰负担。审判员  郝芬梅二〇一九年五月三十一日书记员  叶丽仪附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0104执628号之一被执行人：刘东升，男，1972年4月16日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区本院在执行被执行人刘东升盗窃罪一案中，通过工商总局、不动产、银行、互联网银行、证券、车辆等查控系统等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2014）槐刑初字第84号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年五月十二日书 记 员  赵 盼
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0883执恢274号之二申请执行人：李海瑞被执行人：步帅帅申请执行人李闯被执行人步帅帅借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）邹民初字第3825号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。经查，被执行人在中国工商银行济南槐荫支行开有账户，账户余额10849元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人步帅帅在中国工商银行济南槐荫支行账户存款10849元。本裁定送达后立即生效。审判员  苗勇二〇一九年五月六日书记员  张兵
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执649号之一 申请执行人：钟一凯，男，汉族，住韶关市武江区。 被执行人：李铁卫，男，汉族，住韶关市浈江区。 本院在执行钟一凯与李铁卫债权转让合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效的（2018）粤0203民初1859号民事判决书所确定的付款义务，申请执行人于2019年4月30日向本院申请执行。在执行过程中，经本院召集调解，双方当事人已达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干规定》第九条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0203执649号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘明洲 审判员  张贵生 审判员  谢祥军 二〇一九年五月十三日 书记员  艾 俊
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执570号 申请执行人：姚开醒，男，汉族，住韶关市武江区。 被执行人：韶关市旭新节能物资有限公司。 被执行人：何斌，男，汉族，住韶关市武江区。 本院在执行姚开醒与韶关市旭新节能物资有限公司、何斌借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效的(2018)粤0203民初2662号民事调解书所确定的付款义务，申请执行人于2019年4月23日向本院申请执行。在执行过程中，经本院召集调解，双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人同意撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干规定》第九条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0203执570号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘明洲 审判员  张贵生 审判员  谢祥军 二〇一九年五月十五日 书记员  黄佳鹏
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初8041号原告：上海永格装饰工程有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇银裕路133号1幢112室。法定代表人：章永发，总经理。委托诉讼代理人：刘沛，上海国瓴律师事务所律师。委托诉讼代理人：王虹，上海国瓴律师事务所律师。被告：徐州天鸿置业集团有限公司，住所地邳州市瑞兴路（涌金花苑小区银杏组团3撞206室）。法定代表人：徐希强，董事长。委托诉讼代理人：高立永，江苏大运河律师事务所律师。委托诉讼代理人：李爽，江苏大运河律师事务所律师。原告上海永格装饰工程有限公司（以下简称永格公司）与被告徐州天鸿置业集团有限公司（以下简称天鸿公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告永格公司诉讼代理人刘沛，被告天鸿公司诉讼代理人高立永、李爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永格公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款196000元；2、判令被告赔偿利息损失（以196000元为基数，按银行同期同类贷款基准利率自2018年5月17日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：2013年10月27日原被告就印象珠江小区7号楼外墙涂料工程签订《施工合同》，被告将涉案工程外墙涂料工程发包给原告，承包范围为外墙多彩漆装饰工程，包工包料，开工日期2013年10月27日，竣工日期2013年11月20日。合同总价暂定607514元，综合单价固定，最终按实际施工的工程量为准。2014年1月份被告完成工程验收。2016年9月原被告就涉案工程总价款进行结算后工程总价为656000元，截止到2018年5月6日被告已支付工程款460000元，尚未支付工程款196000元。2018年4月份原告委托上海国瓴律师事务所发函催促被告支付剩余工程款，但被告未在原告给予的宽限期内支付。综上所述，原告按照合同约定完成施工，并经被告验收合格后，被告应当按照合同约定支付工程款，现剩余工程款支付条件已经成就，但被告仍未支付，故原告提出上述请求。被告天鸿公司辩称，原被告签订涉案合同是事实，但工程质量存在问题，存在脱落、起鼓，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条规定，请求减少支付工程价款，要求原告承担修复费用，对工程质量请求鉴定，对于修复的费用请求鉴定。案涉工程的审计价款是656000元，与原告的陈述一致，但是已付工程款项需要进一步核实。经审理查明：2013年10月27日，原告永格公司与被告天鸿公司签订《施工合同》一份，约定：工程名称为印象珠江小区7号楼外墙涂料工程，工程内容为墙面、檐子、空调板、凸出墙面造型、落水管等，包工包料；开工日期为2013年10月27日，竣工日期为2013年11月20日；合同总价暂定607514元，采用固定单价；合同签订后，施工人员进场施工十日内支付合同总价的10%，工程量完成50%后拨付合同总价的20%，工程量全部完成后拨付合同总价的30%，竣工验收合格后拨付合同总价的20%，审计结束后拨付至审计总价的95%，余款5%作为工程保修金，保修期满后两个月内无息付清（质保期为竣工验收之日起1年）；等内容。合同签订后，原告依约进场施工。2014年10月10日工程完工。2016年9月3日，案涉工程经审计工程总造价为656000元。被告仅陆续付款460000元，余款一直未付，原告遂诉至本院。以上事实，有当事人庭审陈述及施工合同、审计报告、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间建设工程施工合同关系成立，且合法有效。双方均应按约定全面履行合同义务。原告永格公司已完成合同主要义务，被告未按约付清工程款，构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，案涉工程总造价为656000元，被告仅付460000元，尚欠196000元，被告应承担继续给付义务。关于逾期付款利息。双方约定的付款节点为审计结束后付至审计总价的95%，余款5%作为质保金在质保期满后两个月无息支付，而案涉工程审计结束之日为2016年9月3日，工程完工之日为2014年10月10日，其利息起算点均早于原告本次诉讼主张的日期，故原告的利息请求不违反法律规定，本院予以支持。关于被告天鸿公司提出的工程质量存在问题，应减少支付工程款的抗辩意见。根据双方合同约定，案涉工程质量保修期为1年，至被告提出抗辩时显然已超出质保期限，被告的该项抗辩意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：被告徐州天鸿置业集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海永格装饰工程有限公司工程款196000元及逾期付款利息（以196000元为基数，按银行同期同类贷款基准利率，自2018年5月17日起计算至实际给付之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4220元，由被告徐州天鸿置业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  董可伟人民陪审员  孙 敏人民陪审员  戴 虎二〇一九年五月二十日书 记 员  李慧敏
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执185号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司韶关分行，营业场所：韶关市武江区惠民北路2号综合楼北面。 负责人：钟杰，该行行长。 委托代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人：叶如松，广东东方昆仑律师事务所职员。 被执行人：胡保辉，男，汉族，原住广东省南雄市五洲村委会小水村三队64号，现住址不详。 本院在执行中国农业银行股份有限公司韶关分行与胡保辉银行卡纠纷一案中，因被执行人没有履行本院作出的（2018）粤0203民初685号民事判决书所确定的义务，申请执行人于2019年1月31日向本院申请执行。在执行过程中，本院经向金融机构、韶关市不动产登记中心、韶关市公安局等查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产，本院已对被执行人名下部分的银行账户实施冻结并采取限制高消费措施，现申请执行人又未能提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘明洲 审判员  张贵生 审判员  谢祥军 二〇一九年五月二十四日 书记员  艾 俊
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0203执1655号 申请执行人：邓允龙，男，1963年8月3日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。 被执行人：雷福星，男，1939年2月10日出生，汉族，广东省阳山县人，住广东省韶关市武江区。 关于邓允龙与雷福星买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0203民初1527号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书的判决内容，被执行人雷福星应履行向申请执行人邓允龙支付猪苗款20450元，并从2018年7月10日起按人民银行同期贷款利率支付利息至付清欠之日止。被执行人雷福星未按上述生效法律文书履行义务，邓允龙于2018年11月14日申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人雷福星发出执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人雷福星未到庭，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人雷福星名下的财产。1、查明被执行人雷福星在银行开立银行账户内有存款1299.94元，本院已扣划至本院执行账户，另查明被执行人雷福星未开设支付宝、财付通账户。2、查明被执行人雷福星未在证券机构开户。3、查明被执行人雷福星名下没有车辆。4、查明被执行人雷福星名下无房产。 三、已将扣划到账的1299.94元在扣除执行费209元后，将剩余的1090.94元发放至申请执行人邓允龙名下账户。 四、已向被执行人雷福星发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人雷福星有可供执行的财产，被执行人雷福星暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0203执1655号案件终结本次执行程序。 被执行人雷福星负有继续向申请执行人邓允龙履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  张步云 审判员  朱建祥 审判员  谢祥军 二〇一九年五月十六日 书记员  廖海洋
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执2920号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。 主要负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：贺敬松、安娜，均系广东西格律师事务所律师。 被执行人：兰嫩弟，男，1979年4月8日出生，畲族，住福建省福安市。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行兰嫩弟借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初749号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人兰嫩弟应向申请执行人平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金787000元及截至2017年9月21日的利息（含逾期利息、罚息）472782.58元、复利137551.74元；被执行人负担案件受理费16490元、律师费500元等。根据申请执行人的请求，本院于2019年2月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在期限内履行，也未到庭说明情况。 在执行过程中，本院依法向银行、房管、车管、工商、证券等部门查询了被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人不履行生效判决确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并依法限制被执行人高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦无法提供被执行人的去向及其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执2920号案的本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 李 林 执行员 杨 军 执行员 李 端 二〇一九年五月十六日 书记员 陈永亲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1294号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科、谢函洁，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：肖传远，男，1973年11月27日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告肖传远信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告肖传远经本院公告开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实被告肖传远在原告处开具信用卡后，对信用卡用款一直不予清偿，故请求法院判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金25200.1元、利息8241.81元、滞纳金6143.95元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告未答辩，亦未提交证据。信用卡合约约定：1、持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日万分之五计，并按月计收复利；2、信用卡取现，须支付手续费，不享受免息还款期待遇，并从原告记账日起至还款到账日按日利率万分之五计收利息，按月计收复利；3、滞纳金以每期最低还款额未还部分的5%收取。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金的主张符合法律规定，本院予以支持。被告肖传远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖传远于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还欠款本金25200.1元、利息8241.81元、滞纳金6143.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费790元，由被告肖传远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  张少贞人民陪审员  梁瑞芳二〇一九年五月二十九日书 记 员  许燕慧
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0821民初581号 原告：平南县烟墩自来水厂，住所地广西平南县上渡街道雅埠村烟墩屯。 诉讼提起人：郑达全，平南县烟墩自来水厂原厂长。 委托诉讼代理人：郑文权，平南县烟墩自来水厂原管理人员。 委托诉讼代理人：梁鹏鸥，广西睿挚律师事务所律师。 被告：郑子阳，男，1962年9月23日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：林子程，广西律翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李泓键，广西律翔律师事务所实习律师。 原告平南县烟墩自来水厂（以下简称“烟墩水厂”）与被告郑子阳供用水合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 烟墩水厂向本院提出诉讼请求：1.判决被告郑子阳支付水费1525元；2.本案诉讼费由被告郑子阳承担。事实和理由：自2011年至今，被告累计拖欠原告水费1525元，原告多次向被告追讨水费，但被告均以各种理由拖延至今。 郑子阳答辩称，一、原告系自来水厂，没有经过股东大会及管理人员同意就起诉股东，起诉主体不符合规定。当初水厂成立，是以国家拨款及村民投资入股成立，2010年水厂对股东入股情况进行公告，郑达全等人作为管理人员进行管理的时候管理非常混乱，导致村民经常没有水用，2018年3月在村委主持下罢免了郑达全等4人管理人员的职务，另行推选了新的管理人员接手水厂的管理事务。水厂属于全体村民所有，郑达全只是水厂的原管理人员，并非水厂的法定代表人，所以郑达全不符合起诉主体。二、本案诉讼时效已过。 本院经审理认定事实如下：烟墩水厂是政府拨款及广西平南县上渡街道雅埠村烟墩屯等自然屯190余户村民共同出资筹建的自来水厂，烟墩水厂现尚未进行工商登记，自来水厂的供水范围主要是烟墩屯及附近村屯，在烟墩水厂成立之初，由出资人共同推选了郑达全、郑文权、郑坚明、郑坤雄作为水厂的管理人，对水厂的日常运行进行管理，后因郑达全等人在管理水厂的过程中管理不善，导致水厂管理混乱、数目不清，烟墩水厂于2018年3月9日召开了股东代表大会（即出资人代表大会），大会表决同意罢免郑达全、郑文权、郑坚明、郑坤雄在水厂的一切职务，选举郑永松、郑权武为水厂的管理人员，郑焕华为监督员。2018年3月11日，烟墩水厂召开全体股东大会（即全体出资人大会），大会确认了股东代表大会的决议，同意罢免郑达全、郑文权、郑坚明、郑坤雄在水厂的一切职务，由郑永松、郑权武两位管理人员主持水厂所有的账目。 本院认为，关于诉讼主体资格，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”及《最高人民法院关于适用的解释》第五十条第三款“其他组织，以其主要负责人为代表人。”的规定，其他组织以其主要负责人为代表人进行诉讼。烟墩水厂是平南县上渡街道雅埠村烟墩屯等自然屯190余户村民所共同出资筹建，烟墩水厂成立至今尚未进行工商登记，在其对外进行民事活动时，应由其负责人以水厂的名义进行。郑达全虽系烟墩水厂的原管理人之一，但烟墩水厂的全体出资人大会已经罢免了其管理人的职务，后又未再授权其代表水厂提起诉讼，现郑达全以烟墩水厂的法定代表人向本院提起本案诉讼，其起诉不符合法律规定。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十条第三款、第五十二条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告平南县烟墩自来水厂的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由本院依法返还给原告平南县烟墩自来水厂。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。 审 判 员 覃献军 二〇一九年五月二十日 法官助理 覃爱娟 书 记 员 杨贵深
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1123执25号申请执行人：渭源县连丰小额贷款有限责任公司，住所地渭源县清源镇首阳路鑫昇宾馆北二楼。统一社会信用代码：91621123057593636M法定代表人：薛泽民，系公司董事长。委托诉讼代理人：王小明，系公司监事长。被执行人：王旭红，男，1974年11月24日出生，汉族，干部，住甘肃省渭源县。被执行人：李学峰，男，1976年2月24日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。本院在执行渭源县连丰小额贷款有限责任公司与王旭红、李学峰小额借款合同纠纷一案中，生效的法律文书确定：由王旭红偿还渭源县连丰小额贷款有限责任公司借款本金300000元及利息105570元，利息算止2017年11月24日，被执行人李学峰承担连带责任。2017年11月29日，被执行人王旭红偿还借款本金40000元及利息5570元；2018年1月4日偿还借款本金190000元。剩余借款本息共计170000元，在执行过程中被执行人王旭红自动履行还款义务150000元，交纳执行费2505元后，与申请执行人达成如下执行和解协议：剩余借款本息20000元，由被执行人王旭红于2019年12月31日前还清。申请执行人以此为由，申请撤回执行。本院经审查认为，申请人申请撤回执行的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结（2019）甘1123执25号案件的执行。终结执行后，被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间两年内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  袁华伟审判员  石小平审判员  常月贵二〇一九年五月二十八日书记员  苗 苗
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初12809号之一原告：杨桂铭，男，汉族，1987年3月1日出生，住址广东省深圳市宝安区，委托代理人：周科，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人：李依庭，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告：秦洋，男，汉族，1989年1月16日出生，住址陕西省西安市碑林区，委托诉讼代理人：史夏，陕西正励和律师事务所律师。被告：路正海，男，汉族，1985年2月19日出生，住址广东省深圳市福田区，原告杨桂铭诉被告秦洋、路正海委托合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告诉称，原告与被告路正海系同学关系，原告经被告路正海介绍，与被告秦洋相识，被告秦洋为音乐制作人。后两被告共同向原告推荐郝峰栾（艺名Apple郝婉彤），以投资为名，共同游说原告对郝峰栾的演艺事业进行支持。2016年6月1日，原告通过旗下深圳柠檬音乐文化有限公司与郝峰栾签订《专属音乐经纪合约书》，该合同对双方合作具体事项、双方权利义务、违约责任等进行了详细约定。原告与两被告约定，原告委托两被告为第三人郝峰栾演艺事业的发展进行作品制作、宣传、策划，被告路正海协助被告秦洋处理相关事务。两被告接受委托后，原告依照约定，通过银行转账，前后共向被告秦洋汇款271.5万元，向被告路正海汇款47万元，作为处理委托事务之经费。但两被告作为受托人，在接受委托后，并未按照委托人（原告）的要求处理委托事务，也从未向委托人报告委托事务的处理情况。两被告未就涉案款项的支出情况向原告作出任何汇报与说明，也未向原告提供任何费用支出的相关票据。此外，以郝峰栾名义发布的歌曲在新浪微博等平台上线，部分歌曲在新浪微博实行付费下载，且部分歌曲在网易云音乐、QQ音乐、酷狗音乐、虾米音乐、千千音乐等大型音乐平台上线供用户试听、下载。两被告从始至终未就前述付费音乐下载收益以及相关音乐作品版权收益向原告汇报，也未向原告支付该部分收益。时至今日，原告已投入巨额资金，但两被告的工作成果屈指可数，其对郝峰栾进行制作、宣传、策划的工作成果与原告的投入之间存在巨大偏差，两被告声称原告所汇款项已全部支出完毕明显与事实不符，两被告应当退回没有按照原告要求实际支出的费用260万元。综上，两被告作为受托人，未按照委托人（原告）的要求处理委托事项，也未按照委托人的要求报告委托事务的处理情况，两被告的行为构成对原告的违约，严重损害了原告的合法权益。据此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、两被告共同向原告返还260万元，并自2016年11月29日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告支付利息暂计10万元，计算至实际付清之日止；2、两被告将付费音乐下载收益以及相关音乐作品版权收益支付给原告，暂计10万元。（共计280万元）3、两被告共同承担本案诉讼费。被告秦洋在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由陕西省西安市碑林区人民法院审理。理由如下：一、被告路正海仅介绍被告秦洋与原告认识，根据合同相对性原则，原告和被告秦洋为本案合同的主体，而被告路正海不是本案适格主体，不应作为本案被告参加诉讼，故不能依据被告路正海的住所地确定管辖权法院。二、原告以其曾向路正海打款47万元作为本案被告没有事实及法律依据。因委托合同关系的双方当事人为原告和被告秦洋。制作及推广费用从未向被告路正海支付。双方是2016年4月份经被告路正海介绍制作歌曲。从原告提供的证据来看，原告于2016年1月至3月和2016年10月1日汇款给被告路正海共计汇款47万元。但在这个时间段，被告路正海还在原告餐饮公司作为员工上班。从被告路正海银行卡明细看出，原告给被告路正海银行卡汇款的钱在当天就直接汇出给两个餐厅所租房的租金、装修款、鸡尾款等等。因此，不论从合作时间及原告向被告路正海打款47万元用途来看，被告路正海与本案没有任何关系。其作为本案被告没有事实及法律依据。因此，被告秦洋认为原告将路正海列为被告属于滥用诉权，严重违反了法律规定。三、被告秦洋户籍所在地为陕西省××碑林区××楼××单元××号，且长期生活居住于此，合同履行地也是在××碑林区。因此无论从被告所在地还是合同履行地分析，本院对该案没有管辖权。综上，被告秦洋请求将本案移送至有管辖权的陕西省西安市碑林区人民法院审理。被告路正海亦在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告与被告秦洋之间形成委托合同关系，被告路正海仅起介绍作用，根据合同相对性原则，被告路正海不是本案适格主体。即便其是本案适格主体，也因其长期居住生活××深圳市南山区，本院对本案没有管辖权，请求将本案移送至深圳市南山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系委托合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在本案中，虽被告提交了关于“阳光华艺2413房租”的转账记录、中国南方电网关于“深圳市南山区桂庙路北阳光华艺大厦南区2413”物业的欠费客户停止供电工作单及阳光华艺大厦管理处开具的温馨提示，但上述材料所记载的业主或客户并非被告路正海，均不足以证明被告路正海长期生活并居住于该地址。因此，被告路正海主张该地址为其经常居住地，本院不予采信，本院以其户籍所在地为住所地，根据被告路正海的身份证信息显示，其住所地位于深圳市××区，属本院辖区，据此，本院对本案有管辖权。两被告关于被告路正海并非原告所诉之委托合同的合同相对人，其不应成为本案被告的主张，应经实体审查，并非管辖异议的依据。故两被告对本案管辖权提出的异议无事实及法律依据，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：驳回被告秦洋、路正海对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。管辖权异议不成立的，本裁定生效后，提出管辖权异议的被告应向本院交纳案件受理费100元。审 判 长  何春梅人民陪审员  孙玉萍人民陪审员  解利民二〇一九年五月九日书 记 员  康有彦
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3101号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：曾志辉、罗惠榆，均系广东增法律师事务所律师。 被执行人：邵惠玲，女，汉族，1962年11月3日出生，住广州市海珠区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行邵惠玲借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初17986号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿借款本金135940.74元及利息；负担律师费500元、案件受理费3580元、财产保全费1340元。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产、工商、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒，并限制高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人暂时也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执3101号案的本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 林 执行员 杨 军 执行员 李 端 二〇一九年五月十三日 书记员 王雅清
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执3380号 申请执行人：上海凯群贸易有限公司东莞分公司，住所地东莞市厚街镇厚街大道东14号凯旋国际603办公室，统一社会信用代码91441900758347104G。 负责人：方秒芳 被执行人：深圳广进化工有限公司，住所地广东省深圳市南山区蛇口街道蛇口工业区海湾村，组织机构代码618852360。 法定代表人：李先珍。 申请执行人上海凯群贸易有限公司东莞分公司与被执行人深圳广进化工有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终15945号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效民事判决确定的义务，申请执行人于2018年5月23日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项人民币共计1543682.58元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人下落不明，执行文书公告送达。另经向银行、房产、工商、车管等部门及全国查询系统查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人名下新的财产线索，申请执行人可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年五月十七日 书记员  蔡仲明
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初2929号 原告：成都新城万博房地产开发有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区怡新路241号。 法定代表人：杨可。 委托诉讼代理人：张钰婕，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：郭云飞，男，系公司员工。 被告：陈利平，男，1980年10月4日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：李娟，女，1984年6月21日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告成都新城万博房地产开发有限公司与被告陈利平、李娟商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案，后成都新城万博房地产开发有限公司于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，成都新城万博房地产开发有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都新城万博房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费2601元，减半收取1300.5元，由成都新城万博房地产开发有限公司负担。 审判员  彭婉蝶 二〇一九年五月二十七日 书记员  何敬远
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初803号原告：王会娟，女，1970年11月8日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：陈韶艳，北京市国首律师事务所律师。被告：刘明云，女，1972年6月26日出生，汉族，住湖北省公安县。原告王会娟与被告刘明云买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王会娟委托诉讼代理人陈韶艳到庭参加诉讼。被告刘明云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王会娟向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告支付货款24346元及利息（以24346元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算，自2018年9月28日至款付清之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告从原告处采购布料，被告在支付了部分货款后，就没有再支付剩余的货款。经核算，被告欠原告24346元尚未偿还，故原告提起诉讼。被告刘明云未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了供货单三张，证明原告向被告供货共计31346元，2015年9月30日被告支付7000元，现在尚欠24346元。上述证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月25日至2015年9月30日期间，刘明云在王会娟处采购布料，金额共计31346元。2015年9月30日，刘明云支付王会娟货款7000元，尚欠24346元一直未付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告之间的事实买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。当事人应当按照法律规定履行自己的义务。在合同履行中，被告未完全履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘明云于本判决生效之日起十日内给付王会娟货款24346元；二、刘明云于本判决生效之日起十日内赔偿王会娟利息损失（以24346元为基数，自2018年9月28日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元，公告费560元，由刘明云负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王永斌人民陪审员  于海侠人民陪审员  马 杰二〇一九年五月二十日书 记 员  付晨晨
江苏省淮安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏08刑终59号原公诉机关淮安市淮安区人民检察院。上诉人（原审被告人）张磊，男，1995年4月12日出生，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年6月7日被取保候审,2019年1月14日被逮捕。现羁押于淮安市淮安区看守所。辩护人秦岭，江苏天淮律师事务所律师。淮安市淮安区人民法院审理淮安市淮安区人民检察院提起公诉的被告人张磊犯交通肇事罪一案，于2019年1月17日作出（2018）苏0803刑初523号刑事判决。宣判后，原审被告人张磊不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。经阅卷、讯问上诉人、听取检察机关、辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年4月7日晚19时许，被告人张磊驾驶电动自行车沿淮安市淮安区宋集乡冯王村水泥路由北向南行驶至事故地点，因观察疏忽、未安全驾驶，撞上前方同向在路西侧行走的刘某（男，1944年1月8日出生，本案被害人），致刘某受伤。刘某经抢救无效后于同年4月30日15时许死亡。经中国人民解放军第八二医院司法鉴定所鉴定，刘某系颅脑损伤死亡。淮安市公安局淮安分局交通警察大队作出道路交通事故责任认定，张磊负事故全部责任。另查明：1、案发后，被告人张磊留在事故现场等候处理，归案后如实供述了案发经过的主要事实；2、被告人张磊归案后支付了被害人部分医疗费，共计人民币2万余元。认定上述事实的证据，有被告人张磊的供述与辩解，证人孙某的证言，道路交通事故现场勘查笔录（附现场图、照片），中国人民解放军第八二医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，淮安市楚安汽车检测有限公司出具的道路交通事故车辆技术检验报告，淮安市公安局淮安分局交通警察大队的道路交通事故认定书，公安机关出具的受理道路交通事故案件登记表、接处警登记表、接处警经过说明和有关情况说明、发破案经过说明、调查报告书、被告人归案情况说明、抓获经过说明、被告人前科查询结果、补充侦查情况说明，户籍信息表等。原审法院认为，被告人张磊违反道路交通安全法规，驾驶电动自行车在道路上行驶，观察疏忽，未能确保安全，造成一人死亡的后果，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人张磊在案发后留在事故现场等候处理，归案后如实供述了主要犯罪事实，构成自首，依法可对其从轻处罚。被告人张磊在案发后已赔偿被害方的部分经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，以交通肇事罪判处被告人张磊有期徒刑一年六个月。张磊提出的上诉理由为，证人孙某证言与事实不符，不能作为定案依据。其于2018年5月27日收到交通事故责任认定书，5月28日向公安机关邮寄了复核申请书，公安机关也收到了其复核申请，但公安机关未复核。被害人事发时在道路上锻炼身体，在该交通事故中有过错，公安机关认定其负全部责任不当。原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求本院依法改判其无罪。其辩护人提出的辩护意见为，上诉人有自首情节，积极赔偿被害人部分损失，系初犯，建议对上诉人从轻处罚。检察机关认为原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，建议本院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审判决认定一致。原审判决所列证据均经一审庭审质证，来源合法，且相互印证，本院予以确认。张磊提出孙某证言与客观事实不符，不应作为定案依据，经查，孙某在现场目睹了案发经过，公安机关依职权向孙某询问形成的证人证言，与上诉人的供述与辩解、案发现场勘验笔录、鉴定意见等证据能够相互印证，具有真实性、关联性、合法性，可以作为证据使用。该上诉理由于法无据，本院不予采信。张磊提出其于2018年5月28日对道路交通事故责任认定书提出书面复核申请，但公安机关未复核。经查，公安机关的送达回执可以证实，2018年5月21日，公安机关向张磊送达了道路交通事故责任认定书，并告知如对该责任认定书申请复核,应在收到该认定书之日起三日内提出，张磊亦在送达回执受送达人一栏签字确认。故张磊未在规定期限内行使权利,对其逾期提交之申请，公安机关可不予受理。张磊提出被害人在该交通事故中有过错，公安机关认定其负全部责任不当，经查，事发地段并非实行车辆和行人分道通行，被害人在道路西侧正常行走，被后方张磊所驾驶电动自行车撞倒，其对于事故发生无过错，该上诉理由无事实和法律依据，本院不予采信。本院认为，上诉人张磊驾驶电动自行车违反道路交通安全法规，发生交通事故，致一人死亡，在事故中负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。原审判决认定事实清楚，定罪准确。原审判决经综合评判张磊的犯罪情节及其所具有的自首、赔偿等情节，对其判处有期徒刑一年六个月，量刑适当。对检察机关所提维持原判之建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗 锐审 判 员  冯 旭审 判 员  凡振峰二〇一九年五月十三日法官助理  李纪森书 记 员  葛剑扬
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初2550号 原告于文华，女，1968年6月25日出生，汉族，居民，住连云港市海州区。 委托诉讼代理人朱必彬，灌云县东王集法律服务所法律工作者。 被告连云港合兴化工有限公司。住所地，灌云县临港产业区纬八路南侧。 法定代表人莫海浪，该公司董事长。 委托诉讼代理人徐建玉，该公司法律顾问。 原告于文华与被告连云港合兴化工有限公司（以下简称合兴公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理，依法由审判员王建军适用简易程序于2019年5月6日公开开庭进行了审理，原告于文华及其委托诉讼代理人朱必彬，被告合兴公司的委托诉讼代理人徐建玉，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于文华诉称，2016年1月份，原告到被告公司工作，2018年10月31日原被告解除劳动关系，被告公司承诺2019年1月底前支付原告经济补偿金7693.07元，但被告公司至今未支付原告经济补偿金7693.07元，为此原告提起劳动仲裁，劳动仲裁机构作出不予受理通知。现原告向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告合兴公司辩称，2018年10月31日原、被告解除劳动关系时，原告已超过法定退休年龄，在其未如实申报年龄的情况下，我公司承诺支付其经济补偿金7693.07元系重大误解，根据法律法规规定，原告要求支付经济补偿金不应支持，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年10月31日，原、被告解除双方劳动关系，被告合兴公司书面承诺于2019年1月底前支付原告于文华经济补偿金人民币7693.07元。事后，因被告合兴公司没有支付上述的经济补偿金，原告申请劳动仲裁，仲裁机构作出不予受理通知，为此原告向本院提起民事诉讼，要求被告合兴公司支付经济补偿金7693.07元。 本院认为，我国劳动合同法规定，用人单位与劳动者协商一致，可以坚持连带合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿；劳动者与用人单位就解除劳动合同经济补偿达成的协议不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案原、被告解除劳动合同经济补偿达成一致，不违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，合法有效，被告合兴公司应当依约向原告支付经济补偿金7693.07元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下： 被告连云港合兴化工有限公司于本判决书生效后十日内向原告于文华支付经济补偿金人民币7693.07元。 如果被告连云港合兴化工有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理10元，减半收取5元，由被告连云港合兴化工有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 王建军 二〇一九年五月十日 法官助理 王 雪 书 记 员 吴 冰 灌云县人民法院涉案标的款账号 户名：灌云县人民法院 帐号：3207230011010000042540 开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以坚持劳动合同。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位应依照本法第三十六条规定向劳动者提出坚持连带合同并与劳动者协商一致坚持劳动合同的； 《最高人民法院关于审理劳动争议案适用法律若干问题的解释（三）》 第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初32322号原告：上海唯渡网络科技有限公司，住所地：上海市长宁区镇宁路465弄161号4号楼116室，统一社会信用代码：91310105MA1FW3WT64。法定代表人：钟云武。委托诉讼代理人：杨睿，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被告：孙如好，男，汉族，1974年1月26日出生，身份住址：江苏省灌南县堆沟港镇八尺村四组298号，被告：灌南县新安镇邦太橱柜经营部，住所地：灌南县新安镇人民西路南侧（南方家园B7-27）号。经营者：孙如好。被告：张东风，男，汉族，1960年11月5日出生，身份住址：江苏省灌南县三口镇张湾村三组23号，上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告孙如好履行《借款合同》、《融资服务协议》义务，偿还原告本金70000元及自逾期之日（即2016年1月3日）起按照24％年化利率计算各类利息及违约金至实际清偿之日止（暂计至2018年6月19日为41332.6元），以上费用暂共计111332.6元；2、被告孙如好承担因本案而支出的律师费等相关前期费用3500元（后期费用待定）；3、被告灌南县新安镇邦太橱柜经营部、张东风对上述第一至二条款项承担连带清偿责任；4、以上所有被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：案外人深圳市钱生钱互联网金融服务有限公司（以下简称“深圳钱生钱公司”）系提供借贷居间服务的法人，其拥有www.qianshengqian.com网站及APP（以下简称“平台”），深圳钱生钱公司通过自有平台帮助出借人与借款人达成借贷意向。2015年6月2日，被告孙如好与深圳钱生钱公司以及案外人上海乾生乾金融信息服务有限公司（以下简称“上海乾生乾公司”）签订了《借款合同》、《融资服务协议》，约定被告孙如好（借款人），被告灌南县新安镇邦太橱柜经营部（担保人）共同作为融资主体通过平台向出借人融获意向资金，分12期返还，被告张东风作为被告孙如好担保人，就以上协议下的债务签订了连带责任担保书或最高额连带保证担保函。后深圳钱生钱公司为其在平台上成功融获资金12万元，随后依约发放至被告孙如好账户。现由于被告孙如好未按期归还借款，深圳钱生钱公司通过电话、短信、函告等方式多次进行催收，本案被告均拒绝履行还款义务。截至起诉之日，深圳钱生钱公司已向本案所有被告发函通知其债务提前到期，并将债权转让给上海乾生乾公司，后上海乾生乾公司向本案所有被告再次发函通知其债务提前到期，并将债权转让给原告。据此，为维护原告权益，提起诉讼。经审查，依据工商信息登记显示，深圳钱生钱公司注册成立于2014年7月24日，注册地址为深圳市××××合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），2017年3月2日其实际经营场所变更为深圳市福田区车公庙泰然九路喜年中心A座1008室。本院经审查认为，本案属合同纠纷，依据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由协议签订时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。在本案中，原告受让了深圳钱生钱公司对本案被告的债权，因此深圳钱生钱公司与被告之间关于管辖的约定对本案原告亦具有约束力。依据原告提交的被告与深圳钱生钱公司、上海乾生乾公司于2015年6月2日签订的《融资服务协议》的约定，协商不成的，由乙方（深圳钱生钱公司）住所地人民法院管辖。但依据工商信息登记显示，该协议签订时，深圳钱生钱公司的住所地为深圳市××××合作区，无证据显示其实际经营地址位于本院辖区范围内，故本案应移送深圳前海合作区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条、第三十三条的规定，裁定如下：本案移送深圳前海合作区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 马    翼人民陪审员 陈  楚  珊人民陪审员 范  威  海二〇一九年五月二十七日书 记 员 吴加颖（代）
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初1369号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：刘畅，男，1975年11月29日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告刘畅信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告刘畅经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决刘畅立即支付信用卡贷款余额56096.82元，暂时计算至2016年6月30日。其中，贷款本金为34997.93元，利息为8024.86元，滞纳金13074.03元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令刘畅承担本案的诉讼费。事实和理由：2008年3月7日，刘畅在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，申请代码20080305126801，卡号为40×××06。刘畅卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2016年6月30日已经发生贷款余额56096.82元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，刘畅至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。刘畅未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2008年2月26日，刘畅向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为40×××06。刘畅在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条第2项约定：“乙方（刘畅，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还全部款项，无需支付非现金交易的利息。”第三条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取。提现交易如使用信用额度不享受免息还款待遇，由银行记账日其按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方按月计收复利。”第四条第4项约定：“乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2016年6月30日，刘畅透支本金34997.93元、利息8024.86元，合计43022.79元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，刘畅向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现刘畅透支信用卡本金34997.93元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请刘畅支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘畅于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2016年6月30日卡号为40×××06的信用卡欠款本金34997.93元、利息8024.86元，合计43022.79元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，由被告刘畅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  韩明霞二〇一九年五月二十八日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省富宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2628民初532号原告：陈小凤，女，1979年6月10日生，汉族，家住广西博白县龙潭镇东岸村黄桐树四队007号，现住云南省富宁县。委托诉讼代理人：陶丽萍，云南青龙律师事务所执业律师，特别授权代理。被告：苏超，男，1987年1月25日生，汉族，家住云南省富宁县。现羁押于文山州看守所。原告陈小凤与被告苏超民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈小凤向本院提出诉讼请求：请求判令苏超偿还陈小凤借款本金700000元，逾期利息35000元（逾期利息按年利率6%自2018年4月8日至2019年2月8日计算），两项共计735000元。事实和理由：陈小凤与苏超系朋友关系，苏超因资金困难于2018年2月27日至2018年4月5日期间多次向陈小凤借款700000元，陈小凤通过银行转账及现金交付方式将借款借给苏超，苏超于2018年4月5日向陈小凤出具一张借条，承认其向陈小凤借款700000元，并承诺3天后还清所借款项。还款期限届满后，经陈小凤多次催告，苏超拒不偿还借款。为维护合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，恳请判如所请。苏超辩称，苏超向陈小凤借款700000元是事实，但已偿还100000元，现在尚欠600000元未偿还，苏超是同意偿还的，但苏超还在羁押期间，不能确定履行还款的时间，由法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即身份证复印件、借条、银行卡交易明细清单，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈小凤与苏超系朋友关系，苏超因资金周转困难于2018年2月27日至2018年4月5日期间先后向陈小凤借款总计700000元，陈小凤通过银行转账方式向苏超支付借款640000元及以现金方式支付借款60000元，苏超于2018年4月5日向陈小凤出具一张《借条》，借条内容为：“今借到陈小凤人民币柒拾万元整（700000.00元），借款期限3天，如超期未还清所借款额，本人将愿意每天按本金的百分之五支付由此产生的滞纳金、律师代理费等其它相关费用直到还清所借款额为止。”借款期限届满后，苏超向陈小凤偿还借款100000元，尚欠600000元未偿还。另查明，双方未约定借款利息，庭审中，陈小凤明确表示放弃逾期利息35000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。苏超向陈小凤借款，陈小凤已向苏超支付了借款，双方借贷关系成立，苏超未在借条约定的期限内偿还借款，依法应承担清偿借款的责任。已查明，苏超向陈小凤借款本金700000元，苏超已向陈小凤偿还100000元，故苏超应向陈小凤偿还尚欠的借款本金600000元。逾期利息35000元，陈小凤已明确表示放弃，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条规定，判决如下：苏超于本判决生效后十五日内偿还陈小凤借款本金600000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5575元，减半收取2787.50元，由苏超负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  卢绍荣二〇一九年五月二十三日书记员  韦彩庆
甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘10民终871号上诉人（原审原告）：侯兴龙，男，住甘肃省庆城县。被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司庆阳分行。住所地：甘肃省庆阳市。负责人：吕进财，该行行长。上诉人侯兴龙因与被上诉人中国工商银行股份有限公司庆阳分行（以下简称工行庆阳分行）劳动争议纠纷一案，不服甘肃省庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002民初884号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。侯兴龙上诉请求：撤销原裁定，指令西峰区人民法院进行实体审理，并依法支持上诉人的一审诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审程序违法。未在开庭三日前通知当事人和诉讼参加人；2、一审裁定认定事实错误。本案仲裁调解书违背自愿、合法原则，内容模糊，不具有可执行性，且调解书落款缺少仲裁员签名，不具有生效要件。被上诉人未向上诉人支付过46000元补贴及津贴，2017年9月份未给上诉人增加工资；3、原裁定程序中，申请人提出包括支付工资、加班费、经济补偿金等吉祥具体要求，仲裁调解书遗漏了部分请求未做处理。故一审期间上诉人提出要求被上诉人支付加班费、经济补偿金等请求不在仲裁调解书范围内，不属于对调解书的反悔；4、一审判决适用法律不当，引用法规不具体。工行庆阳分行辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果正确。本起劳动争议纠纷经庆阳市劳动仲裁委员会依法调解结案，且仲裁调解书已经履行完毕，答辩人在一审中提交了相关证据足以证实。请求驳回上诉，维持原裁定。侯兴龙向一审法院起诉请求：1、请求判令工行庆阳分行支付其工资46316元，加班费1658034元，合计1704350.85元；2、请求判令工行庆阳分行支付拖欠其工资的经济补偿金426087.71元；3、由工行庆阳分行承担本案诉讼费。一审法院未认定事实。一审法院认为，侯兴龙与工行庆阳分行之间的争议属劳动争议，该劳动争议侯兴龙向庆阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在仲裁程序中经庆阳市劳动人事争议仲裁委员会调解，侯兴龙与工行庆阳分行达成协议，庆阳市劳动人事争议仲裁委员会依据侯兴龙与工行庆阳分行达成的协议，于2016年6月23日作出庆市劳人仲案[2017]5号《仲裁调解书》。该《仲裁调解书》生效后，工行庆阳分行按照《仲裁调解书》的内容，给侯兴龙补发了补贴、津贴46000元，并自2017年9月起给侯兴龙每月增加工资344.11元。侯兴龙基于同一事实及理由向本院起诉属对已发生法律效力的劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书的反悔，应依据相关司法解释的规定予以驳回。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，裁定：驳回侯兴龙的起诉。案件受理费10元，退付侯兴龙。二审期间工行庆阳分行提交工资发放明细表一份。用以证明工行庆阳分行已经按照增资后的工资向侯兴龙工资账号中汇入工资。经质证，侯兴龙对该份证据无异议，但认为增资从2017年11月份才开始，之前没有增加。本院对上述证据予以采信。二审查明事实，侯兴龙因与工行庆阳分行之间劳动争议，向庆阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求被申请人工行庆阳分行支付拖欠其劳动报酬共计1426106.48元，其中补贴9408元，行龄补贴6512元，工资3480元，加班费1406706.48元。在仲裁程序中经庆阳市劳动人事争议仲裁委员会调解，侯兴龙与工行庆阳分行达成调解协议，庆阳市劳动人事争议仲裁委员会依据侯兴龙与工行庆阳分行达成的协议，于2016年6月23日作出庆市劳人仲案[2017]5号《仲裁调解书》。该《仲裁调解书》生效后，工行庆阳分行按照《仲裁调解书》的内容，给侯兴龙补发了补贴、津贴46000元，并自2017年9月起给侯兴龙在现行岗位工资基础上上浮10%，即每月增加工资334元。本院认为，劳动争议经劳动仲裁委员会调解达成仲裁调解书且该调解书已经生效后，劳动者能否就该劳动争议再向法院提起诉讼。侯兴龙在与工行庆阳分行就双方的劳动争议在劳动人事争议仲裁委员会达成调解协议，劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书已经双方签收根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条的规定，该仲裁调解书已经生效，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条：“劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书已经发生法律效力，一方当事人反悔提起诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”的规定，仲裁调解书生效后，当事人再向人民法院提起诉讼的，人民法院受理后应当裁定驳回起诉。故一审裁定适用法律正确，裁定正确应予维持，上诉人诉讼请求不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审?判?长???刘轲平审?判?员???贾九龙审?判?员???吴容芳二〇一八年五月十日书记员  李永洁
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初2704号 原告：何强，男，1966年3月22日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告：周敏，女，1971年3月5日出生，汉族，住成都市金牛区。 共同委托诉讼代理人：刘东，四川百坚律师事务所律师。 被告：成都长宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区洪安镇镇政府内。 法定代表人：谢礼方，总经理。 委托诉讼代理人：黄居桥，男，系公司员工。 原告何强、周敏与被告成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案，后何强、周敏于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，何强、周敏申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许何强、周敏撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由何强、周敏负担。 审判员  彭婉蝶 二〇一九年五月二十七日 书记员  何敬远
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初2722号 原告：张德彬，男，1971年7月30日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：刘东，四川百坚律师事务所律师。 被告：成都长宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区洪安镇镇政府内。 法定代表人：谢礼方，总经理。 委托诉讼代理人：黄居桥，男，系公司员工。 原告张德彬与被告成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案，后张德彬于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，张德彬申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张德彬撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张德彬负担。 审判员  彭婉蝶 二〇一九年五月二十七日 书记员  何敬远
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 【2019】内0602民初976号 原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司。 住所：东胜区东环路7号街坊宏源一品小区。 法定代表人：张建琳。 统一社会信用代码：×××。 被告陈记云，男，1981年9月6日出生，汉族。 身份证号×××。 本院在审理原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司诉被告陈记云物业合同纠纷一案中，原告于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费20元，由原告负担。 代理审判员  安高维 二〇一九年五月十四日 书 记 员  齐 雄
贵州省思南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0624执恢23号之一 申请执行人贵州思南农村商业银行股份有限公司。住所地思南县思唐镇城北街20号。 法定代表人：徐晖，该公司董事长。 委托代理人（特别授权）：孟秋，该公司资产保全部职工。 被执行人王文权，男，1963年3月1日出生，汉族，住贵州省思南县。 被执行人田维桃，女，1963年2月17日出生，土家族，住贵州省思南县，系王文权之妻。 本院在执行申请执行人贵州思南农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人王文权、田维桃金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人王文权、田维桃送达执行通知书，责令其立即履行下列义务：一、支付贵州思南农村商业银行股份有限公司借款本金人民币20万元，并支付从2016年9月22日至2履行完毕之日止的利息；二、负担案件受理费3493元，申请执行费4958元。二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中查明，被执行人王文权、田维桃在思南县香坝乡香坝村街上组有砖混结构房屋一栋（产权证号：000***96）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人王文权、田维桃在思南县香坝乡香坝村街上组有砖混结构房屋一栋（产权证号：000***96）。 二、查封期限为三年。 查封期间，由被执行人保管所封财产，但不得转移、变卖、毁损、抵押被封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 超 二〇一九年五月二十八日 书记员 匡泰霖
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0402民初1893号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司玉溪市红塔区支行，住所地：玉溪市红塔区东风南路10号。统一社会信用代码：91530400676567533L。负责人：武凡琳，行长。委托诉讼代理人：李勇，云南红塔律师事务所律师。特别授权代理。被告：饶俊，男，汉族，1974年12月2日生，住红塔区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉溪市红塔区支行与被告饶俊信用卡纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李勇、被告饶俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉溪市红塔区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡欠款本金11984.88元、利息1446.37元、违约金1788.89元，合计15220.14元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月3日，被告饶俊向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》申请领用信用卡，并与原告签订了《中国邮政储蓄股份有限公司信用卡领用合约》。领用合约约定了信用卡的申领、使用、利息及收费、账单及还款等内容。被告饶俊领取信用卡以后多次使用该卡取现、消费。截至2017年5月26日，被告饶俊已有合计15220.14元信用卡逾期欠款未归还原告，其已构成违约。请法院判决支持原告的诉讼请求。被告饶俊辩称，对原告起诉的事实没有意见，被告确实透支了信用卡没有还清，但是2015年4月27日至2016年7月29日被告在红塔区看守所服刑，没有办法还信用卡，才产生了利息和违约金，这不是被告主观意愿造成，请求判决对利息及违约金予以减免。原告围绕其主张，向本院提交了以下证据：一、被告身份证。证明：被告的主体资格；二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表、信用卡领用合约。证明：被告饶俊向原告申请并领用信用卡，双方对利息及费用、还款事项进行了约定；三、信用卡交易流水。证明：被告饶俊使用的收入支出、利息、费用明细；四、《对账单》说明。证明：被告饶俊尚欠款项的明细及金额说明。被告饶俊质证认为，对原告提交的证据没有异议。被告饶俊未向本院提交证据。原告提交的证据，具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认。根据本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：2014年12月3日，被告向原告提交了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，向原告申领了卡号为62×××11的信用卡并承诺遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的规定。该领用合约第三条规定：“1、除本合约另有规定外，乙方（指被告）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（指原告）规定的到期还款日（含，同下）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止：日利率为万分之五，按月计收复利。……7、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。……9、本合约涉及到的具体收费项目和标准见《中国邮政储蓄银行信用卡收费标准》。”被告持卡消费后，自2015年4月29日起未按约定归还透支本金11985.88元，2017年5月26日被告偿还了1元本金，至今被告仍拖欠原告透支本金11984.88元。截至2015年12月9日，被告已拖欠原告利息1446.37元、滞纳金1788.89元。本院认为，被告饶俊向原告申领信用卡时承诺遵守领用合约等各项规则，并与原告达成合意，该合意系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在透支消费后，按照信用卡领用合约的约定及时还款。被告未按时还款的行为已构成违约，原告主张由被告支付透支本金、利息、滞纳金的诉讼请求，符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。被告饶俊的主张没有依据，本院不予支持。综上，对原告的诉讼请求，本院全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告饶俊于本判决生效之日起九十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉溪市红塔区支行卡号为62×××11的信用卡透支本金11984.88元，并支付利息1446.37元及滞纳金1788.89元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，减半征收90元，由被告饶俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  王滟波二〇一九年五月二十二日书记员  李瑞原
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0726民初825号原告：白恩水，男。委托诉讼代理人：任晓晓，女，山西云石律师事务所律师。被告：籍任宝，男。被告：杨宝平，男。被告：中国人寿财产保险股份有限公司太谷县支公司，地址：太谷县西环中路华星小区外门面3号。负责人：陈栋，该公司经理。委托诉讼代理人：吴俊岗，山西奇政律师事务所律师。原告白恩水与被告籍任宝、杨宝平、中国人寿财产保险股份有限公司太谷县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白恩水的委托诉讼代理人任晓晓、被告籍任宝、杨宝平、中国人寿财产保险股份有限公司太谷县支公司的委托诉讼代理人吴俊岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白恩水向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告中国人寿财产保险股份有限公司太谷县支公司在交强险责任限额内直接赔付原告医药费共计200115.12元；2、上述保险赔偿金不足支付的部分，请求依法判令被告中国人寿财产保险股份有限公司太谷县支公司在商业险第三者责任保险合同范围内向原告承担赔偿责任；3、上述保险赔偿金仍不足支付的部分，请求依法判令被告杨宝平、籍任宝向原告承担赔偿责任；4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年12月1日6时55分左右，被告杨宝平驾驶晋Ｋ×××××号重型半挂牵引车带晋Ｋ×××××号重型厢式半挂车沿太谷县43589北王线由南向北行驶，当行驶至1KM+800M路段时，与右侧同向行驶的原告白恩水驾驶的自行车发生碰撞，造成原告白恩水受伤的交通事故。山西省太谷县公安局交通警察大队出具的第140726120180000166号道路交通事故认定书认定：被告杨宝平负事故全部责任，原告白恩水无责任。被告杨宝平是晋Ｋ×××××号、晋Ｋ×××××号车驾驶人，被告籍任宝是晋Ｋ×××××号、晋Ｋ×××××号车实际所有人，其向被告中国人寿财产保险股份有限公司太谷县支公司投保了交强险和商业险第三者责任险，事故发生在保险期内，属于该保险理赔范围。事发后，原告白恩水被送往太谷县人民医院接受治疗，于2019年2月13日出院。出院诊断为：脑挫裂伤、硬膜下血肿、脑疝形成、蛛网膜下腔出血、颅底骨折、右侧颧骨骨折、头皮裂伤、××等伤情。原告认为，该侵权行为使其在身体上造成了损害，精神上带来了痛苦，按照法律的相关规定，被告应当承担赔偿责任，为维护原告合法权益，特诉至贵院，恳请贵院查清事实，依法判如所请。被告籍任宝未提出答辩意见。被告杨宝平辩称，给原告垫付23000元。被告保险公司辩称，晋Ｋ×××××号在我公司承保有交强险一份，被保险人为魏晶晶，期限为2018.3.17-2019.3.16，还承保有三者险50万不计免赔，事故发生在保险期内。本次事故发生后我公司在交强险内垫付了1万元的医疗费，该费用应当予以扣除。对原告诉求的医疗费用依照合同约定，要求扣除10%的非医保用药。诉讼费我公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。本院综合全案证据认定的事实如下：2018年12月1日6时55分左右，被告杨宝平驾驶晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××号重型厢式半挂牵引车沿太谷县43589北王线由南向北行驶，当行驶至1KM+800M路段时，与右侧同向行驶的原告白恩水驾驶的自行车发生碰撞，造成原告白恩水受伤的道路交通事故。经太谷县公安局交通警察大队交通事故责任认定，杨宝平负事故全部责任；白恩水无责任。原告受伤到太谷县人民医院住院治疗。诊断为，脑挫裂伤、硬膜下血肿、脑疝形成、蛛网膜下腔出血、颅底骨折、右侧颧骨骨折、头皮裂伤、××等。2019年2月13日出院。医疗费为233082元。被告保险公司垫付10000元。被告杨宝平垫付23000元。晋Ｋ×××××号、晋Ｋ×××××号车实际所有人为被告籍任宝，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司太谷县支公司投保交强险和限额为55万元商业险第三者责任险，事故发生在保险期内。本院认为，太谷县交警大队查明的事故事实及作出的责任认定并无不当，本院应予认定。经审核，医疗费为233082元。被告保险公司及杨宝平垫付款应核减。余款由被告保险公司在保险限额内予以赔偿。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司太谷县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告白恩水医疗费200082元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2151元，由被告保险公司负担2150元，由原告负担1元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  杨致国二〇一九年五月二十二日书记员  石庆璐