wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省三亚市城郊人民法院   民事判决书   （2019）琼0271民初3205号   原告：海南康尚实业有限公司，住所地：海南省三亚市吉阳区临春二组2路2巷李明权自建楼一楼。   法定代表人：陈凤林，该公司总经理。   委托诉讼代理人：夏洪录、乔海燕，海南言必信律师事务所律师。   被告：三亚坤柔网络科技有限公司，住所地：三亚市吉阳区吉阳大道212号三亚互联网双创中心5楼。   法定代表人：黎东强，该公司总经理。   原告海南康尚实业有限公司(简称康尚公司)与被告三亚坤柔网络科技有限公司(简称坤柔公司)定作合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告康尚公司的法定代表人陈凤林，委托诉讼代理人夏洪录、乔海燕到庭参加诉讼。被告坤柔公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   康尚公司向本院提出诉讼请求：坤柔公司清偿拖欠的冷库定作款122420元，并从2018年6月22日开具《增值税专用发票》之日起，按照一年期贷款利率支付资金占用利息至实际付清欠款之日止。事实与理由：康尚公司法定代表人陈凤林与坤柔公司法定代表人黎东强曾经有过业务往来，2018年坤柔公司拿到了享受政府补贴的电子商务项目--网络销售水果蔬菜，黎东强主动联系康尚公司，要在育才生态区和吉阳区各做一个小型冷库储藏水果蔬菜，请康尚公司为其设计、提供制冷设备并负责安装。   2018年5月1日至6日双方进行了商谈，并对两个冷库的规格尺寸、设备品牌、型号、数量、单价等确定后，敲定总价款为122420元，坤柔公司要求先进场施工以便及时投入使用，5月底一次性结账。康尚公司立即调运设备、材料、组织技术人员和工人进场，保质保量，按时将两个冷库制作安装完毕，调试后移交给坤柔公司投入使用。康尚公司按照约定的付款时间于2018年5月底催账，坤柔公司承诺6月中旬支付，到了6月坤柔公司承诺到6月下旬支付，让康尚公司把增值税专用发票开好送过去。6月22日康尚公司开出抵扣税金的《增值税专用发票》送给坤柔公司，但坤柔公司又推到7月，到了7月又推到8月。冷库交付使用已经三个多月，坤柔公司言而无信，合同又没有签字盖章，在康尚公司反复催促下，2018年9月27日坤柔公司同意在《冷库合同书》上签字盖章。之后坤柔公司再也不理康尚公司，不接康尚公司电话。特提起诉讼。   坤柔公司未作答辩。   本院经审理认定事实如下：   坤柔公司想在三亚市××区各建一个小型冷库储藏水果蔬菜，2018年5月起，坤柔公司和康尚公司进行商谈，并确定了两个冷库的规格尺寸、设备品牌、型号、数量和总价款为122420元。康尚公司随后调运设备、材料、组织人员对两个冷库进行制作安装，2018年5月底，康尚公司将制作安装的冷库调试后移交给坤柔公司使用。2018年6月22日，康尚公司向坤柔公司开出金额为122420元的增值税专用发票。2018年9月27日，坤柔公司和康尚公司补签了《冷库合同书》，约定：工期自2018年5月15日起至5月25日止，总价为122420元，康尚公司安装完毕经坤柔公司验收合格，坤柔公司向康尚公司支付122420元等。坤柔公司未对康尚公司安装的冷库设备进行验收，且未支付合同价款，康尚公司遂提起诉讼。   本院认为，康尚公司对坤柔公司的冷库设备进行制作安装，因此签订的《冷库合同书》是双方真实意思表示，系有效合同。康尚公司已经履行合同，并将制作安装完毕的冷库设备调试后交付坤柔公司使用，坤柔公司未对冷库设备进行验收，康尚公司请求坤柔公司支付合同价款122420元，予以支持，但对其请求支付款项利息不予支持。坤柔公司经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告三亚坤柔网络科技有限公司于本判决生效之日起10日内向原告海南康尚实业有限公司支付冷库定作款122420元;   二、驳回原告海南康尚实业有限公司的其他诉讼请求。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2748元(海南康尚实业有限公司已预缴1374元)，减半收取计1374元，由被告三亚坤柔网络科技有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。   审判员 邢增秀     二〇一九年五月三十日   书记员 谷新宇   附相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初5352号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司。统一社会信用代码91330200734271133H。住所地：宁波市海曙区和义路95号。 代表人：李昆红，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：俞友多，浙江共业律师事务所律师。 被告：周涛，男，1979年7月19日出生，汉族，住宁波市海曙区。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称太平洋保险公司）诉被告周涛保险人代位求偿权纠纷一案，于2019年4月22日诉至本院，诉请：被告周涛赔偿原告保险金4545元。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告太平洋保险公司的委托诉讼代理人俞友多到庭参加诉讼，被告周涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 经审理，本院认定事实如下： 案外人李杨顺就号牌为浙Ｂ×××××号车辆向原告投保了机动车损失险不计免赔，保险期间自2018年9月27日至2019年9月26日，李杨顺为被保险人。2018年12月10日宁波市海曙区石碶街道雅渡新村30幢一楼车棚发生火灾。2019年1月4日宁波市公安消防支队海曙区大队（以下简称海曙消防大队）出具海公消火认简字〔2018〕第0067号《火灾事故简易调查认定书》，载明，现场调查走访情况：走访房东周涛：401室房子是我爸租出去的，他一个月前去世了，起火的车棚也是我的，房产证写我的名字，但实际是我爸在管理，我赶到的时候消防员用水在往我家车棚里喷水，里面的六七辆电瓶车已经全部烧毁。海曙消防大队勘验火灾现场：起火地址为宁波市海曙区石碶街道雅渡新村30幢一楼401室配套车棚。该车棚北侧为车棚门，车棚门的木质结构因过火呈碳化状，车棚的顶部的抹灰层部分掉落，有严重的过火痕迹及烟熏痕迹，车棚南侧外墙有明显的烟熏痕迹，车棚内电瓶车均过火烧损，起火车棚东面第一辆电瓶车烧损最为严重，电瓶车塑料外壳烧毁，车架裸露，一排电瓶车损毁程度由东向西依次渐轻，车棚烟熏痕迹明显，墙上的电线已经烧毁，插头插线板已经烧熔，车棚内堆放的空调及杂物已经烧毁。海曙消防大队认定火灾事故事实：2018年12月10日20时54分，宁波消防支队119指挥中心接到报警称，位于宁波市海曙区石碶街道雅渡新村30幢一楼车棚发生火灾，火灾烧毁（损）车棚内杂物、电瓶车等物，无人员伤亡。起火时间：2018年12月10日20时50分许；起火部位：雅渡新村30幢一楼车棚；起火原因：可排除雷击、人为放火、生活用火不慎、违规操作、外来火源、不能排除电气故障和电瓶车故障引发火灾的可能。事发当时，浙Ｂ×××××号车辆停放于上述车棚附近，李杨顺就其车辆受损情况向原告报案，原告工作人员于当日至事发现场查勘并拍照，后经原告定损，李杨顺因浙Ｂ×××××号车辆受损支付维修费4545元，原告于2019年1月21日向李杨顺赔付了上述维修费用。李杨顺向原告出具《机动车辆索赔权转让书》，同意将从原告处已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告。原告向被告求偿未果，遂诉至法院，请求依法解决。 以上事实，由原告提供的火灾事故简易调查认定书、保险单、机动车辆估损单、维修费发票、转账凭证、《机动车辆索赔权转让书》各一份、现场照片一组及原告庭审陈述予以证明。 本院认为：根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告向被保险人李杨顺赔偿了保险金，可代位向造成车辆损害的第三者请求损害赔偿。浙Ｂ×××××号车辆系因火灾受损。根据海曙消防大队对火灾成因的认定，起火部位为宁波市海曙区石碶街道雅渡新村30幢一楼车棚，该车棚为被告周涛所有；起火原因不能排除电气故障和电瓶车故障引发火灾的可能。本院该事故认定予以确认。涉案车棚系被告周涛所有，因房屋所有权人对其所有的房屋负有管理、修缮的义务，而涉案车棚因电气故障和电瓶车故障的可能性引发火灾，火灾直接造成停在车棚附近的浙Ｂ×××××号车辆受损，对该损失应由车棚所有人周涛承担赔偿责任。故原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告周涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周涛于本判决生效之日起五日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司支付赔款4545元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告周涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  钱 钘 二〇一九年五月三十一日 代书记员  闻婉冬 本案引用的法律条文 《中华人民共和国保险法》 第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执15622号之一 申请执行人深圳市中科美特科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗村嘉皇源科技园（宝田一路365号）1楼8号，统一社会信用代码914403005586739253。 法定代表人李菊花。 被执行人城步新鼎盛电子科技有限公司，住所地湖南省邵阳市城步儒林镇人民北路（鼎盛科技园），统一社会信用代码91430529570251813P。 法定代表人周明财。 申请执行人深圳市中科美特科技有限公司与被执行人城步新鼎盛电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初4029号民事调解书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人城步新鼎盛电子科技有限公司偿还申请执行人深圳市中科美特科技有限公司货款2678771.67元；如未足额履行，申请执行人有权就被执行人所欠全部剩余款项及违约金100000元向法院申请强制执行。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：冻结了被执行人城步新鼎盛电子科技有限公司名下工行湖南邵阳分行邵阳城步支行营业室19×××39账户内的存款，实际冻结金额0.00元；冻结了被执行人城步新鼎盛电子科技有限公司名下长沙银行汇融支行营业部80×××10账户内的存款，实际冻结金额0.00元；冻结了被执行人城步新鼎盛电子科技有限公司名下工行湖南邵阳分行邵阳城步支行营业室19×××73账户内的存款，实际冻结金额0.00元；以上冻结期限自2019年4月29日至2020年4月28日。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  洪胜元 审判员  廖芳瑶 审判员  刘 锐 二〇一九年五月九日 书记员  徐 立
浙江省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）浙刑申27号 周于富： 你因故意杀人一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2011）浙台刑一初字第31号刑事附带民事判决及本院（2011）浙刑三终字第127号刑事附带民事裁定，以原裁判认定部分事实不清，认定你构成故意杀人罪不当等为由，向本院提出申诉，请求再审改判。 本院经审查认为：原裁判认定你因琐事纠纷，持榔头、石块猛击被害人头部致其死亡的事实，有公安机关从你面颊提取经鉴定系被害人的血迹，现场提取你作案用的榔头，林金荣、江夏清等人证言，现场勘验检查笔录等证据证实，你亦有供述在案。原裁判认定事实清楚，证据确实、充分。 综上，原裁判定罪和适用法律均无不当，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予驳回。 特此通知 二〇一九年五月二十八日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1183号 申请人深圳金立方纸业有限公司，住所地深圳市龙华新区民治办事处梅龙南路东侧阳光新境园1栋B单元31C，统一社会信用代码91440300591875043C。 法定代表人杨慧。 被申请人亿达彩印（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道西坑社区山庄路11号厂房一至三楼，统一社会信用代码914403007649586225。 法定代表人郭宁海。 被申请人郭宁海，女，汉族，1962年3月8日出生，身份证住址武汉市洪山区。 被申请人洪长维，男，1972年7月17日出生。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初4887号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人亿达彩印（深圳）有限公司、郭宁海、洪长维价值人民币201618.29元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  李振中 二〇一九年五月十五日 书记员  彭凤群
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执1439号 申请执行人：谢俊鸣，男，1994年4月5日出生，汉族，住广州市白云区。 委托代理人：李涵，广东南方福瑞德律师事务所律师。 委托代理人：卢碧仪，广东南方福瑞德律师事务所律师。 被执行人：原子喻，女，1972年4月29日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。 原告谢俊鸣诉被告原子喻民间借贷纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年8月23日作出的（2018）粤0105民初3866号民事判决书已发生法律效力。权利人谢俊鸣于2019年1月8日向本院申请执行，要求被执行人清还借款40万元，支付从2016年8月29日起至实际清偿之日止按月利率2%的标准计付利息（自2016年8月29日起至2016年11月25日以10万元为本金；自2016年11月26日至2017年2月22日以20万元为本金；自2017年2月23日起至借款本金清偿之日以40万元为本金）；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年1月18日立案执行，并于2019年1月21日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管等部门发出协助查询通知书，根据上述部门和单位的回复结果显示发现被执行人名下财产如下：1.原子喻所有的车牌号码为粤Ａ×××××五十铃牌汽车一辆，经向车管部门查询，该车辆已于2018年7月30日变更了登记。2.原子喻所有的车牌号码为粤Ａ×××××奥迪牌汽车一辆，本院已在另案（2018）粤0105执5763号案中查封该车辆，查封期限从2018年8月6日至2020年8月5日止，现因上述车辆去向不明，本院暂无法处理。3.原子喻所有的位于广州市番禺区如意路128号半地下车库1048的产权，本院在另案（2019）粤0105执1444号执行案的原审诉讼财产保全时已对该房屋产权进行了查封，查封期限从2018年3月19日至2021年3月18日止，因该房屋上尚设有他人的抵押权，申请执行人亦表示为避免无益拍卖，暂无需本院处置该房产，待由优先权法院处置时进行参与分配即可。4.原子喻所有的位于广州市番禺区如意路128号10栋2503的房屋产权、位于广州市番禺区南村镇捷顺路9号2栋1125房、位于海南省海口市美兰区人民大道56-1皇冠世纪豪门-世纪（B栋）24层2402房，本院已在另案（2018）粤0105执5763号案中对上述三套房屋产权进行了轮候查封，并向上述房产的首封法院广州市越秀区人民法院发出参与分配，但尚未有回复。5.原子喻所有的位于广州市番禺区东环街新骏一街6号1座1124房的房屋产权，本院在另案（2018）粤0105执5763号案原审诉讼财产保全时，对该房屋产权进行了查封，查封期限从2018年2月9日至2021年2月8日止，因该房屋上尚设有他人的抵押权，申请执行人亦表示为避免无益拍卖，暂无需本院处置该房产，待由优先权法院处置时进行参与分配即可。6.另案（2018）粤0105执5763号案原审诉保冻结的原子喻持有的广州市珈彩纺织品有限公司的出资额人民币30万的股权，冻结期限从2018年2月5日至2021年2月4日止，对此，申请执行人表示因股权变现困难，价值难以确定，故暂无需本院处理。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。另本院已将被执行人原子喻纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，本院已将被执行人名下可供执行的财产依法予以处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执1439号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  陈文超 审判员  黄继锋 二〇一九年五月三十日 书记员  谭丽萍
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初2125号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦8层03号。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：同伟，北京市中永（青岛）律师事务所律师。被告：王效磊，男，1988年11月13日出生，汉族，住平度市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告王效磊追偿权纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托诉讼代理人同伟到庭参加诉讼，被告王效磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还代偿款5338.62元；2.判令被告支付原告代偿款资金占用利息，以5338.62元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年4月27日）起计算至清偿完毕之日止（计算至2018年5月11日为12.46元）；3.实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月27日，被告为购买城阳区世祥通讯器材经营部华为metes手机而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。普惠快信依据被告授权通过北京弘合柏基金融信息信息服务有限公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3591元，其中商品价款2700元（由商家收取），借款管理费891元（普惠快信及第三方服务方收取），原告承担连带担保责任。2016年3月27日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行，但被告未依约还款，原告于2018年4月27日支付代偿款5338.62元。（代偿款计算标准：借款本金+借款本金×年利率24%/360×逾期天数）。原告已依约履行担保责任，为维护自身合法权益，依据《担保法》相关规定提起诉讼追偿，请求依法判如所请。王效磊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月27日，被告王效磊作为借款人与客户服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款合同条款及条件》、《个人借款申请表》，为购买手机寻求借款。普惠快信为被告王效磊出具《还款提示单》、《商品交付确认书》，明确被告购买华为mates手机，单价3700元，其中首付1000元，借款2700元，被告王效磊签名确认。2016年3月28日，普惠快信以被告王效磊名义与有利网用户（用户名okxiaodu）、原告深圳市诚信祥融资担保有限公司、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签订《有利网借款协议》，约定：被告王效磊通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司经营的有利网平台向有利网用户（用户名okxiaodu）借款用于个人消费，借款本金为3591元，年化利率10%，还款期限自2016年3月28日起至2017年6月28日止，分15个月，每月应偿还等额本息255.67元；原告深圳市诚信祥融资担保有限公司同意在被告未按时偿还债务时立刻承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、逾期罚息、违约金及提前结清补偿金、实现债权费用，保证期限自借款发放之日起至借款到期后2年止；如果深圳市诚信祥融资担保有限公司未及时履行代偿责任而造成逾期还款的，应按照王效磊尚未清偿的全部剩余本金与利息之和，自逾期之日按0.05%/日的利率按日计收逾期罚息，直至清偿完毕之日止，逾期罚息不计复利；同时应按照王效磊尚未清偿的全部剩余本金与利息之和，自逾期之日按0.05%/日的利率按日计收逾期违约金，逾期违约金不计复利。逾期罚息由有利网用户（用户名okxiaodu）收取，逾期违约金由北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司收取。后因被告王效磊未依约还款，经北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司催收，原告于2018年5月3日向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）支付代偿款578482元，其中包含本案被告王效磊款5338.62元。本院认为，本案借款实际出借人为有利网用户（用户名okxiaodu），借款人为被告王效磊，保证人系原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司提供有利网平台促成有利网用户（用户名okxiaodu）与王效磊的借贷合同签订并代有利网用户（用户名okxiaodu）收回借款本息，深圳普惠快信金融服务有限公司作为王效磊的借款代理人签订借款合同。被告王效磊未按约定偿还借款，深圳市诚信祥融资担保有限公司承担保证责任后，有权向王效磊追偿。借款的数额应当以王效磊实际收到的金额2700元为准，对《有利网借款协议》所载的3591元，本院不予认定。《有利网借款协议》约定的借期内年利率10%，不违反法律规定，本院予以支持。《有利网借款协议》约定的逾期罚息和逾期违约金合计为未偿还本息的0.1%/日，超过法律规定的年利率24%，违反法律规定，本院不予支持，本院按年利率24%确定借款的利息、罚息及违约金。根据本院确定的本金和利率，自北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司主张的借款开始日期2016年4月27日至深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿日2018年4月27日，利息应为2700元×24%÷365×730=1296元，本息合计3996元。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿数额超过3996元，其仅可就3996元行使追偿权，对超过部分无权要求追偿。对深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿的3996元，原告要求被告王效磊按年利率6%支付资金占用利息，本院予以支持。被告王效磊经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为其对自己权利的放弃，本院依法对其缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王效磊于判决生效后十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款3996元及资金占用利息（以3996元为基数，按年利率6%计算，自2018年4月27日起至实际给付之日止）；二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王效磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 陈 雷二〇一九年五月三十一日            本件与原件核对无异      书记员 崔萍萍            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2018）内0421民初10789号   原告：内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司。   住所：内蒙古赤峰市阿鲁科尔沁旗天山镇和平东街190号。   法定代表人：丛某，系董事长。   委托代理人：杨某，系双胜支行行长。   被告：周某，男，1975年5月21日出生。公民身份号码：×××。   被告：翟某，男，1969年8月12日出生。公民身份号码：×××。   被告：王某，男，1968年12月1日出生。公民身份号码：×××。   原告内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司与被告周某、翟某、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理后，因被告下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告周某、翟某、王某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还贷款本金49967.77元，利息23213.13元（暂计算至2018年11月13日），本息合计73180.9元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月19日，原告与被告周某签订了内蒙古农村信用社富民一卡通/福农卡授信合约，约定2014年8月19日至2018年12月30日，在人民币伍万元最高限额内，原告向周某提供贷款，被告翟某、王某提供连带责任保证，并签订了最高额保证担保合同。2015年2月13日，被告周某在原告处借贷款50000元，到期日为2016年11月20日，约定贷款利率为11.400000‰（月），被告周某在业务专用凭证中客户签名处签字。期间被告偿还过本金32.23元。借款期限届满后，借款本金49967.77元及逾期利息经原告多次催收未果。   原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：   1、内蒙古农村信用社富民一卡通/福农卡授信合约一份（原件），证明2014年10月19日，原告与被告周某签订了内蒙古农村信用社富民一卡通/福农卡授信合约，约定2014年8月19日至2018年12月30日，在人民币伍万元最高限额内，原告向周某提供贷款，并约定了借款利率及逾期利率的计算标准；   2、最高额保证担保合同一份（原件），证明被告翟某、王某为上述被告周某的借款提供连带责任保证，并签订了最高额保证担保合同；   3、富民一卡通/福农卡借款专用凭证一份（原件），证明2015年2月13日，被告周某在原告借贷款50000元，到期日为2016年11月20日，约定贷款利率为11.400000‰（月），被告周某在业务专用凭证中客户签名处签字；   4、利息计算证明一枚（原件）。证明被告尚欠原告借款本金49967.77元及逾期利息23213.13元（暂计算至2018年11月13日）未偿还；   5、身份证复印件三份，证明被告的自然人身份信息；   6、阿鲁科尔沁旗天山镇太平庄村村民委员会出具的证明一份（原件），证明被告周某系该村村民，现外出打工，无法联系，下落不明。   被告周某、翟某、王某未作答辩，亦未提交任何证据。   经审理查明，2014年10月19日，原告双胜支行与被告周某签订内蒙古农村信用社富民一卡通/福农卡授信合约，授信金额50000元，合约约定授信期限自2014年8月19日至2018年12月30日止，在人民币伍万元最高限额内，原告向被告周某提供可循环贷款，同时约定还款方式及利息计算方式；2014年10月19日，被告翟某、王某为被告周某上述借款提供连带责任保证，并与原告签订最高额保证担保合同，保证期限为授信期限届满后二年；2015年2月13日，被告周某在原告处借款50000元，并在内蒙古农村信用社富民一卡通/福农卡业务专用凭证上签字确认，约定最晚偿还日为2016年11月20日。借款期限届满后，被告现尚欠原告借款本金49967.77元及逾期利息23213.13元（暂计算至2018年11月13日）未偿还。被告周某系阿鲁科尔沁旗天山镇太平庄村村民，现外出打工，无法联系，下落不明。   上述事实有内蒙古农村信用社富民一卡通/福农卡授信合约、最高额保证担保合同、富民一卡通/福农卡借款专用凭证、利息计算证明、被告身份证复印件、阿鲁科尔沁旗天山镇太平庄村村民委员会出具的证明及原告方陈述在卷证实，本院予以确认。   本院认为，被告周某向原告借款，事实清楚，原、被告间形成了借款合同关系，双方约定了借款期限、利率及违约责任等相关内容，被告周某作为借款人，理应积极承担偿还借款义务，故原告要求被告周某承担偿还借款责任的诉求于法有据，本院予以支持。被告翟某、王某作为被告周某借款的保证人应积极履行保证义务，被告翟某、王某的保证责任义务在保证期间内，故原告要求被告保证人承担连带保证偿还责任的诉求于法有据，本院予以支持。原告要求被告按合同约定给付逾期利息，没有超出法律的规定，理由正当，本院予以支持。被告周某、翟某、王某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关权利，不影响对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告周某于本判决生效后五日内给付原告内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司借款本金49967.77元并支付逾期利息23213.13元（暂计算至2018年11月13日），合计人民币73180.9元。2018年11月13日以后的利息按合同约定的逾期利率计息至借款本息全部还清之日止；   二、被告翟某、王某对上述款项承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1630元，公告费600元，均由被告承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审 判 长 刘向钧   审 判 员 吴寒霜   人民陪审员 周庆财     二〇一九年五月二十日   书 记 员 孟庆波
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0726民初2996号 原告：浦江宏城园林建设有限公司，住所地浦江县花桥乡盛田畈1号。 法定代表人：吴旭东，系总经理。 委托诉讼代理人：张明权（系原告员工），男，1962年6月25日出生，汉族，住浦江县，一般授权。 被告：浦江县郑宅镇孝门村民委员会，住所地浦江县郑宅镇孝门村。 法定代表人：张旭明。 本院在审理原告浦江宏城园林建设有限公司与被告浦江县郑宅镇孝门村民委员会之间的建设工程合同纠纷一案中，原告未在法定期间内按规定预交案件诉讼费，又未提出减、缓、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉诉讼法》第一百一十八条、《最高法院人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员 应秀萍 二〇一九年五月三十日 法官助理杨利智 代书记员 郑 艳
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0482民初1401号 原告：庄卫跃，男，1974年12月13日出生，汉族，住浙江省平湖市。 委托代理人：陈坚、奚筱岑，浙江金品律师事务所律师。 被告：张福勇，男，1986年3月22日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告庄卫跃与被告张福勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日受理。原告诉请：1.被告张福勇归还原告庄卫跃借款118000元并支付逾期还款损失（以本金118000元为基数，按银行同期贷款基准利率，自2019年3月27日计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告张福勇承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人奚晓岑到庭参加诉讼，被告张福勇经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2017年9月22日，被告张福勇向原告庄卫跃借款130000元并出具借条一份。后被告归还12000元，余款118000元被告至今未归还。 本院认为，债务应当清偿。被告张福勇自原告庄卫跃处借款后至今未履行还款义务，现原告要求被告归还借款118000元并自起诉日起按银行贷款基准利率支付利息的诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张福勇于本判决生效后十日内归还原告庄卫跃借款118000元并支付利息（以本金118000元为基数，按银行同期贷款基准利率，自2019年3月27日计算至实际履行之日止）。 本案受理费2900元，减半收取1450元，由被告张福勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  桂振中 二〇一九年五月十五日 书记员  李朱蕾
浙江省岱山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0921执307号 陈金文、上海齐恒船舶设备制造有限公司岱山分公司： 申请执行人陈金文与被执行人上海齐恒船舶设备制造有限公司岱山分公司劳动争议仲裁执行一案，申请执行标的12313元。我院在执行中，被执行人上海齐恒船舶设备制造有限公司岱山分公司已履行执行款12313元，并向并向本院交纳申请执行费84元，该案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十二日
海南省三亚市城郊人民法院刑事判决书（2019）琼0271刑初291号公诉机关海南省三亚市城郊人民检察院。被告人吴杰，男，1990年12月2日出生于海南省三亚市，黎族，初中文化，户籍地住址海南省三亚市，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月11日被刑事拘留，同年6月18日被三亚市公安局取保候审，2019年4月19日被逮捕。现押于三亚市第一看守所。三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2019]280号起诉书指控被告人吴杰犯危险驾驶罪，于2019年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月10日下午公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院依法指派检察官郑如翔、书记员郑慧锦出庭支持公诉，被告人吴杰到庭参加诉讼。现已审理终结。三亚市城郊人民检察院指控，2018年5月30日22时许，被告人吴杰无机动车驾驶证醉酒驾驶×××号“建设”牌普通二轮摩托车，途经三亚市吉阳区大茅山庄路前路段时，追尾碰撞到同方向行驶的由被害人陈某驾驶的无牌号正三轮电动车，造成陈某轻伤一级及两车部分损坏的一般道路交通事故（经认定，吴杰承担事故全部责任）。经检测，被告人吴杰血液中乙醇含量为257.9125mg/100mL，属于醉酒驾驶机动车辆。另查明，被告人吴杰到案后如实供述本案犯罪事实。2018年8月15日，被告人吴杰与被害人陈某达成调解协议，已赔偿被害人陈某人民币21000元，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人吴杰在庭审中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证：三亚市公安局交通警察支队吉阳大队出具的全国人口信息详情、到案经过、扣押物品文件清单、证据保全清单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、提取笔录、公安交通管理行政处罚决定书，道路交通事故认定书，人民调解协议书，谅解书；证人黎某的证言；被害人陈某的陈述；被告人吴杰的供述；鉴定意见：三亚市中医院法医毒物司法鉴定所出具的（2018）毒检字第663号司法鉴定意见书，海南立正和汽车鉴定评估有限公司出具的海立鉴字【2018】车鉴字第琼1801187号、1801188号、1801189号、1801208号司法鉴定意见书，三亚市公安司法鉴定中心出具的（三）公（司）鉴（法医）字[2018]1630号法医学人体损伤程度鉴定书；道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场记录图及道路交通事故照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴杰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，血液乙醇浓度为257.9125mg/100mL，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人吴杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴杰到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。被告人吴杰无驾驶资格醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，可酌情从重处罚。鉴于被告人吴杰已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原先行羁押的2018年6月11日至2018年6月18日共折抵刑期八日，即自2019年4月19日起至2019年7月10日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 吴 非 二〇一九年五月七日书记员 邹城玉附：相关法律条文中华人民共和国刑法第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初1776号原告蒋枞，男，汉族，1968年1月14日出生，住址：惠州市惠城区。委托代理郭勇斌，广东鸿园律师事务所律师。第一被告邱成明，男，汉族，1967年2月27日出生，住惠州市惠城区。第二被告深圳市俊武科技有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道宝安大道旭生大厦1318室。法定代表人：邱成明。本院在审理原告蒋枞诉被告邱成明、深圳市俊武科技有限公司不当得利纠纷一案中，原告蒋枞于2019年5月15日向本院提出书面申请，要求撤回对被告邱成明、深圳市俊武科技有限公司的起诉。本院认为，原告蒋枞提出的撤诉申请，系其真实意思的表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告蒋枞撤回起诉。本案诉讼费2572元（原告蒋枞已预交，已减半收取），由原告蒋枞负担。审判员  段小林二〇一九年五月十五日法官助理杨俊斐书记员张敏茱
山西省浑源县人民法院执行裁定书（2019）晋0225执76号被执行人：张浩，男，1972年11月20日出生，汉族，山西省太原市人，现正在服刑。张浩合同诈骗罪一案，本院于2018年10月22日作出（2018）晋0225刑初31号刑事判决书，判决：被告人张浩犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金20000元；追缴被告人张浩赃款65万元，发还被害人闫君、黄佳佳33万元，发还赵兵虎32万元。判决生效后，张浩未按判决书确定的内容履行交纳罚金及退赔的义务。本院刑事审判庭于2019年1月29日就财产刑部分移送强制执行，并于当日立案执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.本院依法向被执行人张浩发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，但张浩未在执行通知书指定的期限内交纳罚金。2.本院自2019年2月1日起通过全国法院网络查控系统多次查询被执行人张浩的银行存款、证券、保险、税务、车辆、不动产、工商注册、互联网银行等财产信息，但未发现张浩名下有证券、保险、车辆、不动产、工商注册财产信息；银行和互联网银行账户虽有多个，但账户余额均较少，不具有执行价值。3.本院通过向浑源县房屋产权产籍信息管理中心、太原市不动产登记中心、太原市房产交易服务中心查询被执行人张浩名下的房产与不动产登记信息，未发现其名下有房产与不动产。4.本院通过到被执行人张浩住所地太原市XX对张浩的财产、债权和收入情况进行调查，未发现有可供执行的财产。本案罚金20000元及追缴赃款65万元至今未能得到执行。5.另查明，张浩曾于2011年因犯诈骗罪被太原市中级人民法院判处有期徒刑。6.本院于2019年5月27日对被执行人张浩发出限制消费令，采取了限制高消费措施。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人张浩暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人张浩应当继续履行债务，发现被执行人张浩有可供执行财产的，本案将依法恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李文孝审判员 侯 英审判员 常有林 二〇一九年五月二十七日书记员 范智荣
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初1125号 原告：四川昂德电力工程有限公司。 法定代表人：金哲明。 委托诉讼代理人：陆瑜子平。 委托诉讼代理人：王淑君。 被告：邓有华。 委托诉讼代理人：王维斌。 原告四川昂德电力工程有限公司（以下简称昂德公司）与被告邓有华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昂德公司的委托代理人王淑君、被告邓有华及其委托代理人王维斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昂德公司向本院提出诉讼请求，请求判令：被告偿还原告借款100000元。事实与理由：被告系原告公司职工，2016年5月30日、12月30日共向原告借款100000元，2018年3月被告自原告公司离职。后原告多次催促被告还款，被告均置之不理，故诉至法院。 被告邓有华答辩称，本案所涉借款均为邓有华于昂德公司处担任职务期间执行职务所借支款项，本案纠纷属于邓有华执行职务向昂德公司借支长期挂账所产生的纠纷，并非平等主体之间的债权债务纠纷，不属于民事案件受理范围，请求驳回昂德公司的起诉。 经审理查明，2016年5月30日，邓有华填写《借款单》，载明：“部门：工程部；借款人姓名：邓有华；借款事由：备用金（工程部）；金额：伍万元整”。2016年12月30日，邓有华出具《借条》一张，载明“今向四川昂德电力工程有限借款50000.00（大写：伍万元）”。邓有华在庭审中认可收到了上述两笔借款。 2017年12月14日，昂德公司出具证明一张，载明“邓有华先生，自2010年8月1日至2017年12月12日在我司担任副总经理兼工程部主任职务。因个人原因邓有华先生于2017年12月12日向我司申请辞职，经公司领导决定同意其离职，同时邓有华先生于2017年12月12日与我司解除劳动合同关系” 以上事实，有借条、借款单、证明及当事人陈述笔录等证据在案予以证实。 本院认为，本案的争议焦点为邓有华向昂德公司出具的借款单及借条的性质认定。昂德公司提交《借条》与《借款单》主张与邓有华建立民间借贷关系，要求邓有华偿还借款。邓有华抗辩认为案涉借款均为邓有华在昂德公司任职期间履行职务行为的借支款项，应按照昂德公司内部财会制度处理。对此，本院认为，劳动者向用人单位借款，如能证明款项的用途是直接用于公司业务，且与履行劳动合同有关的，应按照劳动争议处理，如无证据证明款项用于公司业务，则属于自然人与法人之间的资金融通的行为，应按民间借贷的法律关系进行处理。具体到本案，昂德公司向本院提交的的两张债权凭证，其中《借款单》中载明，部门为工程部，借款事由系工程部备用金，借款单虽有邓有华签字，但该借款行为系邓有华在履行劳动合同过程中与昂德公司发生的纠纷，应属劳动争议纠纷，按照劳动争议案件处理的基本程序，原告应先向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。昂德公司以民间借贷关系向本院提出的要求邓有华偿还《借款单》中载明的借款50000元的理由不予成立，本院不予支持。 其次，关于《借条》，邓有华认可收到了该借条中的借款50000元，该借条中未注明款项性质，邓有华也未提交证据证明该款项用于公司业务，邓有华应承担举证不能的法律责任，昂德公司与邓有华在该《借条》基础上建立的借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。昂德公司履行了借款出借义务，邓有华应当按照约定履行还款义务，昂德公司诉请邓有华归还《借条》中借款本金50000元的理由成立，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告邓有华于本判决生效之日起十日内偿还原告四川昂德电力工程有限公司借款50000元； 二、驳回原告四川昂德电力工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，由被告邓有华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邹文韬 二〇一九年五月十日 书记员  白 露
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初931号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人吴梦海，男，29岁，1990年3月22日生，汉族，中专文化，个体装修，户籍所在地江阴市。2012年8月因犯危险驾驶罪被江阴市人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。2018年8月2日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局取保候审。2019年5月31日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2019）788号起诉书指控被告人吴梦海犯危险驾驶罪，于2019年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月31日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员毛钥出庭支持公诉，被告人吴梦海到庭参加诉讼。现已审理终结。 江阴市人民检察院指控： 被告人吴梦海于2018年7月19日凌晨，醉酒后驾驶苏Ｂ×××××小型轿车沿江阴市君山路由南向北行驶至滨江路叉口地段南侧左转弯机动车道内，等放行信号灯期间在车内睡着，后被民警查获。经江阴市公安局鉴定，被告人吴梦海案发时的血液中检出乙醇成份，其含量为117mg乙醇/100m1血液。 被告人吴梦海于2019年1月29日0时25分许，醉酒后无证驾驶苏Ｂ×××××小型轿车沿江阴市青果路由北向南行驶至青果路50号门口地段时，车辆前部与前方同向行驶临时停车的汤某驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车（车内乘坐季某）尾部相撞，造成季某受伤及车辆损坏的交通事故。经江阴市公安局认定，被告人吴梦海负该事故的全部责任。经江阴市公安局鉴定，被告人吴梦海案发时的血液中检出乙醇成份，其含量为210mg乙醇/100m1血液。 案发后，被告人吴梦海共赔偿汤某、季某人民币70000元。 被告人吴梦海于2018年7月19日归案后，如实供述了上述第一笔犯罪事实。被告人吴梦海于2019年1月29日凌晨，明知他人报警仍在现场等候，归案后如实供述了上述第二笔犯罪事实。 上述事实，被告人吴梦海多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的接处警登记表、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、人民调解协议书、收条等书证；证人倪某、施某的证言笔录；被害人汤某、季某的陈述笔录；江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书；江阴市公安局物证鉴定室出具的检验报告；江阴市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、车辆照片；全国人口基本信息，刑事判决书、刑满释放证明书；刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴梦海醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，负事故的全部责任，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人吴梦海在第一笔犯罪后如实供述其犯罪事实；在第二笔犯罪后的归案情形符合自首的法律规定，可视为自首；当庭自愿认罪；已赔偿被害人经济损失，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴梦海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人吴梦海犯危险驾驶罪，判处拘役五个月十天（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年5月31日起至2019年11月9日止），并处罚金人民币七千元（罚金于本判决发生法律效力之日起10日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  庄建定 二〇一九年五月三十一日 书记员  卞书明 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》： 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 (一)自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 (二)如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
云南省陇川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3124刑初40号公诉机关陇川县人民检察院。被告人杨永强，男，汉族，1982年8月9日生,文盲，务农，住云南省德宏州。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年5月24日被陇川县公安局指定居所监视居住，于2018年9月1日被陇川县公安局变更为监视居住，于2018年11月19日被陇川县人民检察院监视居住，于2019年2月26日被本院监视居住。陇川县人民检察院以陇检公诉刑诉[2019]36号起诉书指控被告人杨永强犯贩卖毒品罪，于2019年2月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年3月20日公开开庭审理了本案。陇川县人民检察院指派公诉人张建华、邵砍板出庭支持公诉，被告人杨永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陇川县人民检察院指控，被告人杨永强于2018年5月21日9时许在陇川县**镇**村委会**小组寨子头向李某某贩卖了20元人民币的毒品海洛因，计0.07克；于2018年5月23日9时许，在**小组寨子头向李某某贩卖了10元人民币的毒品海洛因，计0.05克。2018年5月23日18时许，被告人杨永强邀约李某某驾驶摩托车与其一同前往购买毒品，并承诺向李某某分食一部分毒品海洛因。杨永强购买毒品后，二人在拉影的一甘蔗地内吸食了购买的部分毒品海洛因。5月24日2时许，二人驾驶摩托车返回**镇，行至章凤镇民族小学和养老院中间路段时被巡逻特警查获，并当场从杨永强身上查获毒品海洛因11.17克、毒品甲基苯丙胺1.28克。综上，被告人杨永强贩卖毒品海洛因11.29克，贩卖次数3次。针对所指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见、辨认照片、笔录、书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人杨永强明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人杨永强有期徒刑七年六个月至八年六个月，并处罚金。庭审中，被告人杨永强对公诉机关指控的犯罪事实无异议且认罪。但辩解称，指控其被抓这天免费给李勒央吸毒的这次贩卖，其没有收过李某某的钱。经审理查明，2018年5月23日18时许，被告人杨永强邀约李某某驾驶摩托车送其去购买毒品，承诺买到毒品后可以分给李某某吸食，并可帮其摩托车加油，李某某听后表示同意。随后，李某某驾驶摩托车送被告人杨永强到章凤拉影，购买到毒品后，被告人杨永强在拉影一甘蔗地内分给了李某某部分毒品海洛因吸食。5月24日凌晨2时许，被告人杨永强与李某某驾驶摩托车准备返回**镇，行驶至章凤镇民族小学和养老院中间路段时被巡逻民警抓获，民警当场从被告人杨永强身上查获毒品海洛因11.17克、毒品甲基苯丙胺1.28克。另查明，2018年5月21日9时许，被告人杨永强在陇川县**镇**村委会**小组寨子向李某某贩卖了20元人民币的毒品海洛因，计0.07克；2018年5月23日9时许，被告人杨永强在**小组寨子向李某某贩卖了10元人民币的毒品海洛因，计0.026克。综上，被告人杨永强贩卖毒品海洛因11.266克，贩卖次数为三次。上述事实有经庭审质证、认证的下列证据证实：1、户口证明。证实被告人杨永强的基本身份情况。2、抓获经过。证实2018年5月24日2时10分许，民警驾驶车辆在辖区巡逻时，行驶至章凤镇民族小学和养老院中间路段时将驾驶摩托车的杨永强、李某某抓获，经询问及检查，两人均承认吸食过毒品，并当场从被告人杨永强身上查获毒品海洛因可疑物和毒品冰毒可疑物。为进一步查明案件事实，民警将两人传唤至陇川县公安局章凤边防派出所执法办案区进行调查的情况。3、当场盘问、检查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、现场查获照片、物证照片。证实经对被告人杨永强的人身进行检查，当场从其身上查获毒品海洛因可疑物一盒、毒品冰毒可疑物一袋、手机一部，并依法进行了扣押。4、称量、取样、称量照片、检材提取照片、检材提取封存清单。证实经对查获的毒品可疑物进行称量，毒品海洛因可疑物净重11.17克，毒品甲基苯丙胺可疑物净重1.28克，并分别取样进行了封存。5、（陇）公（司）鉴（毒品）字[2018]55号毒品检验报告书、德公司鉴（毒品)字[2018]894号理化检验报告、鉴定意见通知书。证实经检验，送检的毒品海洛因可疑物检出毒品海洛因成分，送检的毒品甲基苯丙胺可疑物检出毒品甲基苯丙胺成分。该鉴定意见已告知被告人。6、地点辨认照片、辨认笔录。证实被告人杨永强贩卖毒品的地点。被告人杨永强、证人李某某分别进行了辨认。7、被辨认人照片、辨认笔录、被辨认人身份情况说明。证实经被告人杨永强与李某某相互辨认，杨永强就是向李某某贩卖毒品的人。8、侦查实验照片、侦查实验笔录。证实通过侦查实验确认，被告人杨永强贩卖10元人民币、20元人民币的毒品海洛因，净重分别为0.026克、0.07克。9、尿检照片、现场检测报告书、行政处罚决定书。证实经检测，杨永强、李某某吗啡项均呈阳性，冰毒项均呈阴性，均系吸毒人员的情况。10、证人证言。证人李某某证实了其向被告人杨永强购买毒品海洛因的时间、地点、价格、数量、包装等，并供述了其驾驶摩托车送杨永强去购买毒品，杨永强给其摩托车加油并给其毒品吸食的情况。11、被告人供述（附同步录音录像）。被告人杨永强供述了其向李某某贩卖毒品海洛因的时间、地点、数量、价格、包装等情况，以及其让李某某驾驶摩托车送其去购买毒品，承诺给李某某摩托车加油并在购买毒品后免费给其吸食，后在返回途中被查获的情况。上述证据经法庭质证，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能够相互印证，证实被告人的犯罪事实存在，本院予以确认，并作为本案的定案依据。本院认为，被告人杨永强无视国家法律，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，且被告人贩卖毒品海洛因10克以上不满50克，依法应处七年以上有期徒刑。公诉机关的指控主要事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。对被告人提出的辩解，本院认为，被告人让李某某驾驶车辆送其去购买毒品，给予李某某免费吸食毒品的好处，属于变相贩卖毒品，故其辩解不影响对该次犯罪的认定。被告人杨永强到案后能如实供述其犯罪事实，本院在量刑时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议刑期偏重，本院不予采纳。本院根据本案的案情、被告人的主观恶性、其行为所造成的客观危害等依法对其予以惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人杨永强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）二、扣押的毒品海洛因11.17克、毒品甲基苯丙胺1.28克依法予以没收，扣押的其他财物由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邹有林人民陪审员  王润海人民陪审员  杨宏春二〇一九年五月十日书 记 员  许甜英
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申7277号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张智斌，男，1982年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：吴顺昌，广东天道勤律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘有华，男，1977年9月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。再审申请人张智斌因与被申请人刘有华租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终2622号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。张智斌向本院申请再审称：（一）关于涉案合同的承租主体问题。二审判决简单地认定申请人为该合同的承租人，显然属于认定事实错误。既然二审判决认定涉案租赁合同无效，则涉案租赁合同应对申请人与被申请人双方自始没有法律约束力，那么。被申请人应当向涉案厂房的实际使用人收取占有使用费，而不应简单机械地根据租赁合同要求申请人支付租金（占有使用费）。涉案厂房一直以来的实际使用人是佛山市高明领渝纤维制品有限公司（下称领渝公司），涉案厂房的租金、水电费一直都是领渝公司支付，这有申请人提供的支票存根为证。而领渝公司的实际经营场所、工商登记住所都在涉案厂房。（二）关于拖欠占有使用费金额问题。既然申请人与被申请人均确认，涉案厂房由领渝公司实际使用至2016年8月，那么，涉案厂房的占有使用费应当计算至2016年8月份止。即涉案拖欠的占有使用费用应当是2016年7月至8月期间的占有使用费，共计121990元(60995元／月x2个月)。该款应当由领渝公司支付，在扣除l0万元保证金后，领渝公司实际拖欠被申请人占有使用费为21990元。既然被申请人都确认涉案厂房实际使用至2016年8月，即意味着被申请人也认可机器设备在2016年8月已搬离涉案厂房，否则，被申请人应当确认涉案厂房实际使用至2016年11月。二审判决采信被申请人关于申请人于2016年11月才将机器设备搬离的主张，违反了民事诉讼法的证据举证规则，属于认定事实错误。综上，请求再审改判。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，根据张智斌的再审申请意见和理由，本案审查的主要问题是：（一）张智斌应否支付涉案厂房的占有使用费；（二）占有使用费的计算时间是否有误。关于张智斌应否支付涉案厂房的占有使用费的问题。经查，涉案《厂房租赁合同》的签订主体为张智斌与刘有华，并未注明张智斌是为领渝公司签订合同，在无证据证明张智斌签订合同系履行职务行为的情况下，二审法院认定涉案合同的承租人为张智斌，并无不当。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”的规定，二审判决承租人张智斌向刘有华支付涉案厂房的占有使用费，亦无不当。关于占有使用费的计算时间是否有误的问题。经查，张智斌确认涉案厂房由领渝公司实际使用至2016年8月，但并未将机器设备搬离。二审法院采信刘有华关于张智斌于2016年11月才将机器设备搬离的主张，判决张智斌应向刘有华支付2016年7月至10月的占有使用费，并无明显不当。综上所述，张智斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张智斌的再审申请。审判长  陈小丽审判员  王红英审判员  许 娟二〇一九年五月二十七日书记员  陈小晖
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1870号申请执行人中国工商银行股份有限公司新余高新支行，住所地：新余市渝东大道3189号刚城.碧桂花苑201-1室。主要负责人：孙会元，该行行长。被执行人夏智，男，1989年5月24日生，汉族，江西省分宜县人，住新余市。被执行人袁星，男，1989年11月5日生，汉族，江西省分宜县人，住新余市渝水区。被执行人潘欢，男，1989年7月20日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司新余高新支行与被执行人袁星、夏智、潘欢的金融借款合同纠纷的（2018）赣0502民初6077号民事判决一案中，因被执行人袁星、夏智、潘欢未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人袁星、夏智、潘欢在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币26890元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年五月十四日书记员  满 健
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0422执556号 黄素乾: 本院执行的黄素乾罚金一案，经被执行人黄素乾自动履行，执行金额20000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年五月十七日
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执712号 申请执行人：李细财,女,1952年12月24日出生汉族，住广州市从化区。 申请执行人：欧阳桂庄,男,1987年11月11日出生汉族，住广州市从化区。 申请执行人：欧阳丽清,女,1980年8月17日出生汉族，住广州市从化区。 申请执行人：欧阳少清,女,1982年5月7日出生汉族，住广州市从化区。 申请执行人：欧阳嘉丽,女,1985年8月27日出生汉族，住广州市从化区。 被执行人：徐志鹏，男，1992年11月25日出生汉族，住广州市从化区。 关于欧阳桂庄、欧阳丽清、欧阳少清、欧阳嘉丽、李细财与徐志鹏机动车交通事故责任纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终13230号法律文书已发生法律效力。因申请人于2019年3月18日向本院申请强制执行，要求被执行人清还赔偿款336450元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告以及限制消费令，责令被执行人在期限内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及罚款。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人住所地进行了必要的调查，查封了被执行人粤Ｌ×××××的车辆（查封期限：2019/4/17-2021/4/16），冻结了被执行人财付通的账号一个（冻结期限：2019/04/23-2020/4/23）。 经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执712号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 夏毅雄 审判员 潘 欣 二〇一九年五月二十八日 书记员 谢宗奇
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0282民初4469号 原告：姚暗梅（系周建强妻子），女，1971年12月28日生，汉族，住江苏省宜兴市。 原告：周晨豪（系周建强儿子），男，1994年5月30日生，汉族，住江苏省宜兴市。 委托诉讼代理人：吴兴超，江苏菱方圆律师事务所律师。 被告：卜令仕，男，1981年12月15日生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。 被告：阜阳市宏安汽车运输有限公司，统一社会信用代码91341200784909203L，住所地安徽省阜阳市颍州区三十里铺镇居安街26号。 法定代表人：刘玉华。 被告：中国人民财产保险股份有限公司颍州支公司，统一社会信用代码913412007117864335，住所地安徽省阜阳市颍州区颍州中路82号。 负责人：马学敬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡晶晶，安徽蓝邦律师事务所律师。 原告姚暗梅、周晨豪与被告卜令仕、阜阳市宏安汽车运输有限公司(以下简称宏安公司)、中国人民财产保险股份有限公司颍州支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年04月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚暗梅、周晨豪的委托诉讼代理人吴兴超、被告保险公司的委托诉讼代理人胡晶晶到庭参加诉讼。被告卜令仕、阜阳市宏安汽车运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚暗梅、周晨豪向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项费用577746元。2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2018年12月25日15时1分，在230省道26公里200米处，卜令仕驾驶皖Ｋ×××××货车，与周建强驾驶的二轮摩托车发生相撞，造成周建强受伤，经抢救无效于2018年12月26日死亡车辆损坏的交通事故。该事故宜兴市公安局交警大队未作认定。对于事故责任无法认定的，双方均是驾驶机动车的，一般推定由对方承担50%的责任。卜令仕是实际车主，挂靠在宏安公司。保险公司承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。请求支持诉讼请求。 被告卜令仕、宏安公司未作答辩。 被告保险公司辩称：事故经过和保险情况无异议。其公司在事故期内承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）,不承担诉讼费。无证据证明承保车辆在事故发生时存在过错,相反的受害人在事故中存在无证驾驶、车辆未经注册检验等重大过错，因此最多承担12100元。在不考虑事故责任的前提下，对原告提出的丧葬费、交通费无异议。死亡赔偿年标准认可20845元（农村居民标准），处理丧葬事宜人员误工费年标准认可24240元，精神抚慰金认可15000元。医疗费应当以正式的医院结算清单为标准。 本院经审理认定事实如下：事故经过和责任认定及车辆所有人、保险情况同诉讼请求所述。周建强死亡时48周岁。宜兴市公安局交警大队道路交通事故载明，周建强未依法取得机动车驾驶证，驾驶未经注册登记的普通二轮摩托车。无法查清卜令仕驾驶皖Ｋ×××××重型普通货车何时进入非机动车道及事故时二车动向，从而无法确认双方当事人的事故责任。宜兴市中医医院证明周建强在其医院住院治疗费用24969.70元，已支付500元，仍欠费24469.70元并提供了周建强金额为24969.70元的病人费用清单。 本院认为,本起事故是机动车之间发生的交通事故，虽周建强未依法取得机动车驾驶证，驾驶未经注册登记的普通二轮摩托车有过错，但因无法确认事故责任，也无法查明卜令仕在事故中的责任，故应推定双方负同等责任。卜令仕、宏安公司在本起事故中应承担50%的赔偿责任。本地区已取消农村户口，死亡赔偿金年标准为47200元。姚暗梅、周晨豪未提供处理丧葬事宜人员职业、收入的证据，故该项误工费标准可参照本地区在岗职工最低年工资标准24240元计算。诉讼费应由败诉方负担，保险公司关于其公司不承担诉讼费的辩解缺乏法律依据，本院不予支持。周建强的医疗费已实际发生，并有医院的证明和费用清单予以证实，应予支持。具体赔偿项目(精神损害抚慰金简称精神抚慰金）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。 具体项目原告主张证据、计算方法本院认定 医疗费24969医疗费票据等24969 交通费1000双方协商1000 误工费418124240/360*21天1414 死亡赔偿金94400047200元/年*20年944000 精神抚慰金25000交强险中优先支付25000 丧葬费3634272684/236342 原告总损失10354921032725 赔偿计算交强险:120000死亡伤残110000 医疗费用10000 三者险：（1032725-120000）*50%456362.50 保险公司赔偿原告：120000+456362.5576362.50 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司颍州支公司赔偿姚暗梅、周晨豪576362.5元，上述款项于本判决发生法律效力之日起10日内付清。 二、驳回原告姚暗梅、周晨豪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1644元，其中案件受理费3288元减半收取计1644元，由姚暗梅、周晨豪负担4元，由保险公司负担1640元。（姚暗梅、周晨豪同意其预交的诉讼费用中的剩余部分1640元由被告向其直接支付，本院不再退还，由保险公司在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  王俐强 一九年五月十七日二○ 一九年五月十七日 书记员  包正萍
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初8126号原告：惠州市润和房地产开发有限公司，住所地：惠州市江北文昌一路十一号铂金府F组团13-19号楼19号楼2层01号。法定代表人：王洪轮。委托代理人：吴雪梅，惠州市润和房地产开发有限公司法务专员。委托代理人：胡晓娟，惠州市润和房地产开发有限公司法务主管。被告：深圳市盈乾网络产业有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：孙卓全。本院于2019年4月16日登记受理原告惠州市润和房地产开发有限公司与被告深圳市盈乾网络产业有限公司租赁合同纠纷一案，于当日向原告送达《预交诉讼费通知书》，书面告知在接到本通知书之日起七日内依法预交诉讼费，因原告惠州市润和房地产开发有限公司未能在本院通知的限期内缴交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、二十二条、《最高人民法院适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  肖石平审判员  黄链生审判员  杨 梅二〇一九年五月二十四日法官助理潘露诗书记员李超
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执3475号 移送执行人：广州市天河区人民法院。 被执行人：于平平，女，1990年2月18日出生，汉族，户籍住址河南省舞阳县。 本院作出的（2018）粤0106刑初1698号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应缴纳罚金1000元等，但未履行。本院于2019年2月15日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执3475号案的本次执行。 终结本次执行的情形消失后，将依法执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 李 林 执行员 杨 军 执行员 李 端 二〇一九年五月二十日 书记员 陈永亲
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初1526号原告：梁文俊，男，1990年8月30日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：刘伟涛，男，1986年11月17日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告梁文俊与被告刘伟涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序进行审理；后因被告刘伟涛下落不明，本院采用公告方式送达应诉材料及开庭传票，并依法转为适用普通程序，组成合议庭继续审理。本案于2019年5月6日公开开庭进行了审理，原告梁文俊到庭参加诉讼，被告刘伟涛经本院合法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告向原告偿还借款本金10000元及支付利息（利息为月利率3%，自2018年3月5日起直至清楚之日，暂计为3000元）；2．被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2018年3月5日向原告借款10000元，款项经微信转账，但被告从借款日至今，从未按约定向原告偿还本金或支付利息。原告经多次口头、电话及微信方式催促被告还款无果。原告为此特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。本案审理过程中，原告就本案有关事实补充陈述称：1．被告是佛山市寅宝汽车贸易有限公司的法定代表人。原告曾在被告公司工作过两个月，与被告在工作时认识，后来原告自己出来发展就未在上述公司工作。2．案涉《借条》于2018年3月5日当天是在一个叫“铭新汇名车车行”的办公室里面签订。因为被告经营的公司需要自己垫资把车买回来再把车卖出去，资金压力比较大，就向原告借款。因原告当时只有10000元，而且当时借款的时候双方才认识两年左右，基于认识被告的程度和信任度的问题，所以只借给被告10000元。3．被告换过三次手机号码，原告曾去被告经营的公司和住处寻找被告，但都找不到人，被告经营的公司目前也不再营业。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织到庭当事人进行了举证。对原告提交的证据，本院认定如下：1．原告身份证复印件、被告的身份证照片截图，能客观反映原、被告的诉讼主体信息情况，本院予以确认；2．《借条》（10000元，2018年3月5日），微信用户信息（微信号×××）、微信用户信息（微信号×××,手机号码180××××7772）截图打印件及上述微信号之间的微信聊天记录截图打印件（2018年3月5日-2018年12月27日）、被告签订借条时的照片及被告手机号码截图打印件，有原件和原始载体可供核对，且可相互印证，在无其他证据予以反驳的情况下，能客观反映本案借款的合意及借款交付等相关事实，本院予以确认。依据确认的证据，结合当事人陈述，本院认定以下事实：原告持有一份《借条》，主文载明的主要内容如下：“借款人刘伟涛（）因经营周转需向梁文俊借款人民币10000元。借款种类为微信转账，借款日期为2018年3月5日，还款日期为2018年9月5日前，每月利息为本金的3%，于每月5号前支付给出借人”。借条下方另载明出借人梁文俊、借款人刘伟涛及相应的身份证号码、联系电话等，其中借款人刘伟涛的联系电话为180××××7772，尾部借款人处有刘伟涛字样的签名及捺印，落款时间为2018年3月5日。另，原告持有签订上述《借条》的现场照片及被告的身份证照片。另查明，原告使用的微信号为“×××”的微信存在微信号为“×××”、关联手机号码为“180××××7772”的联系人；原告手机中储存有名为“刘伟涛”、关联手机号码为180××××7772的联系人。上述微信号为“×××”的联系人曾通过微信向原告发送“我是刘伟涛，身份证号码，向你借款一万元，微信转账，我现场补借条给你”的内容，原告回复称“好的，我现在转”，并向该微信联系人转账10000元，并询问是否已收到款项，该微信联系人确认已收到。在还款期限到期后，原告通过上述微信进行了催收，但未果。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张其为案涉借款的出借人、被告为借款人，已提供相应的《借条》、身份证照片、微信用户信息和微信聊天记录等证据予以佐证，相关证据载明的借款人公民身份号码与被告的公民身份号码一致，且对于其与被告的关系、借款的缘由及借款的具体过程等，原告能作出明确及合理的说明；而被告未出庭应诉抗辩借款人并非其本人，亦未提供相应证据反驳原告相关主张，故原告上述主张理据充分，本院予以确认。在此分析的基础上，根据案涉《借条》、微信聊天记录和微信转账记录，可确认被告已实际收到原告交付的借款10000元，故本院认定原告与被告之间关于上述借款的民间借贷关系已成立并生效，依法应予保护。由于本案并无证据证实被告已向原告返还借款，则本院认定被告未按承诺的期限还款，其行为已构成违约，故原告现主张被告返还借款10000元，合法有据，本院予以支持。至于原告主张的利息，本案亦无证据证实被告向原告支付利息的情况，则被告应予支付；由于案涉《借条》约定的月利率为3%，已超出月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及第二十九条第二款第二项的规定，案涉借款在借期内的利率及逾期利率均应按月利率2%计算。原告主张的利息超出本院上述认定部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及第二十九条第二款第二项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告刘伟涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁文俊偿还借款本金10000元及支付利息（利息计算方法：以10000元为本金，从2018年3月5日起按月利率2%计至实际清偿之日止）；驳回原告梁文俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，由原告梁文俊负担26元、被告刘伟涛负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张小敏人民陪审员  王伟峰人民陪审员  李健莹二〇一九年五月二十二日书 记 员  骆铭莹书 记 员  王 琪
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初941号原告：秦皇岛市龙源建筑材料有限公司，住所地秦皇岛市海港区东港镇卸粮口村凯华肉鸡一厂,统一社会信用代码：91130300777734134T。法定代表人：崔连营，总经理。委托诉讼代理人：高岩、任喆，该公司员工。被告：天津宇昊建设工程集团有限公司，住所地天津市静海区北洋工业园18号,统一社会信用代码：9112000076128903XM。法定代表人：邢海涛，总经理。秦皇岛市龙源建筑材料有限公司与天津宇昊建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告秦皇岛市龙源建筑材料有限公司于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦皇岛市龙源建筑材料有限公司撤诉。案件受理费4092元，由原告秦皇岛市龙源建筑材料有限公司负担。审判员 张勇 二〇一九年五月三十日书记员 刘洁
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执恢357号申请执行人于文昇，男，1959年11月15日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被执行人刘忠德，男，1968年8月14日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。申请执行人于文昇依据已经发生法律效力的青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初522号民事判决书，向本院申请执行。本院依法受理，执行案号为（2016）鲁0214执1994号，在执行过程中，因被执行人无其他财产，本院终结本次执行程序。现被执行人已自动履行完毕生效法律文书确定的金钱给付义务，申请执行人同意法院结案，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下：一、青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214执1994号案件终结执行。二、青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初522号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇一九年五月七日书 记 员  吴业超
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执306号 杨永明、北海市侨港镇华侨水产公司： 本院执行的申请执行人杨永明与被执行人北海市侨港镇华侨水产公司劳务争议一案，在执行过程中，本院已划拨到被执行人北海市侨港镇华侨水产公司银行存款108058元。本院在收取本案执行费1498元后，已将案件款106560元退付至申请执行人杨永明的银行账户。本院认为，被执行人北海市侨港镇华侨水产公司基于（2018）桂0503民初1444号民事判决书的到期债务已经履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年五月二十日
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初579号 原告：张铁英，女，1954年1月9日出生，汉族，住江西省九江市永修县。 被告：吴海敏，男，1968年8月13日出生，汉族，住嵊州市。 原告张铁英与被告吴海敏物权保护纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告张铁英到庭参加诉讼、被告吴海敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张铁英向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告所有的房屋被其出卖所造成的损失80万元。事实与理由：原告原名张雪罗，出生于1944年11月16日（原告自认的出生时间）。1965年与吴圣俞结婚，后生有一子，取名吴海敏。1968年11月原告与吴圣俞离婚，儿子吴海敏由吴圣俞抚养，抚养费双方尽了义务。1972年原告因故改名为张铁英。原告与吴圣俞离婚时约定，在嵊州市的老房子全部归吴圣俞所有；城关镇北直街东后街交叉处约80平方米的房屋归原告所有（现已拆迁）。2003年9月2日原告得悉被告未经原告同意擅自将原告所有的上述房产绝卖给他人。原告为追回房子到处告状至今。 吴海敏未到庭应诉，亦未向本院提供有关证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下: 1.丁文浩于2002年9月16日出具的证明一份，证实以前原告有一份房屋文契托其保存，在文化大革命期间被抄家后不见了。 2.张来富于2019年4月1日出具的证明一份，主要内容有：嵊县城关镇北直街与东后街交叉口约80平方米的房屋由张雪罗（即原告张铁英）继承，1972年冬天原告将产权证拿来交与张来富和其姐夫保存。30年前吴海明（敏）以该房屋将被拆迁和受其母亲委托为由将该产权证骗走了。 3.（2002）嵊民初字第1997号民事判决书一份，证实吴圣俞又叫吴圣叶。 4.嵊州市不动产登记查询证明一份，证实在吴圣俞或者吴圣叶、张雪罗或者张铁英、吴海敏名下查不到房屋产权登记信息。 原告为证明其主张向本院提供了22组证据材料，其中18份证据材料即使真实，在内容上也与本案没有关联，故不再一一列举，只附卷备查。上述列举的证据1和2均属于属于证人证言，应当到庭作证的证人没有到庭，对该证人证言本院难以认定；即使两份证人证言具有真实性，从其内容来看存在不确定性，两者之间的关联性也很难确定：丁文浩陈述的房屋文契是谁的不明确，且在文化大革命期间被抄家后不见了；张来富陈述涉案产权证在30年前被吴海明（敏）骗走了，丁文浩陈述的房屋文契与张来富陈述的产权证是否具有关联性难以确定。证据3是本院生效法律文书，可以作为定案依据。证据4根据原告的申请，本院向嵊州市不动产登记机关调查取得，具有真实性、合法性和关联性，这份证据证明在本案当事人及关联人名下不存在房屋产权登记信息。 本院认为，根据原告张铁英在本案中提出的诉讼请求及事实和理由，需要查明两个基础事实：一是原告拥有北直街与东后街交叉处约80平方米的房产，二是被告吴海敏于2003年9月2日将该房产擅自转让给他人。但原告在本案中提供的证据材料不足以认定存在上述两项基本事实，且根据原告提供的线索，本院查不到在吴圣俞或者吴圣叶、张雪罗或者张铁英、吴海敏名下登记的房屋产权信息。故原告主张的事实本院难以认定。 综上所述，原告在本案中提出的全部诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，判决如下： 驳回张铁英的全部诉讼请求。 案件受理费11800元，由张铁英负担（限判决生效后十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  商红军 人民陪审员  董瑛英 人民陪审员  马苏亚 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  马胜男
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保738号申请人：王在春，男，1974年11月24日生，汉族，住江苏省高邮市。被申请人：胡晓军，男，1970年02月28日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被申请人：无锡旭野科技有限公司，住所地无锡新吴区。法定代表人：胡晓军。被申请人：无锡尚圆瑞旭传感技术有限公司，住所地无锡市新吴区。法定代表人：谢金祥。本院于2019年4月29日受理了申请人王在春与被申请人胡晓军、无锡旭野科技有限公司、无锡尚圆瑞旭传感技术有限公司民间借贷纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初3452号。申请人王在春向本院申请财产保全，请求冻结被申请人胡晓军、无锡旭野科技有限公司、无锡尚圆瑞旭传感技术有限公司的银行存款25万元或查封相应价值的财产。申请人王在春已提供担保。本院经审查认为，申请人王在春的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人胡晓军、无锡旭野科技有限公司、无锡尚圆瑞旭传感技术有限公司名下银行存款25万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年五月三十一日书记员 刘燕佳
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初4039号-2 原告：桂存义，男，1951年11月11日出生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：魏有清，南京市浦口区汤泉法律服务所法律工作者。 被告：赵守华，男，1962年1月1日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告桂存义与被告赵守华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告桂存义于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂存义申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告桂存义撤回起诉。 本案案件受理费减半收取2150元，保全费1770元，合计3920元，由原告桂存义负担。 审判员  汪会中 二〇一九年五月三十一日 书记员  弓亚伟
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0281民初4803号 原告：宁波乔普电器有限公司。住所地：余姚市泗门镇小路下村。统一社会信用代码：913302817301490506。 法定代表人：傅松乔，该公司总经理。 被告：余姚云指电器有限公司。住所地：余姚市泗门镇楝树下村中心路21号。统一社会信用代码：91330281MA28319W6。 法定代表人：王玲钰，该公司总经理。 原告宁波乔普电器有限公司为与被告宁波微源电线有限公司商标合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告宁波乔普电器有限公司未按规定交纳受理费，也未提出免交、缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，裁定如下： 本案按原告宁波乔普电器有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 顾宏斐 二〇一九年五月二十九日 代书记员 鲁纳斯
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初5610号原告：张艳，女，1991年1月1日出生，汉族，住安徽省太和县经济技术开发区。委托诉讼代理人：嵇德武，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。被告：周玉玲，女，1964年7月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：赵雷，男，1997年4月22日出生，汉族，住址同上。两被告共同委托诉讼代理人：朱炳炜，安徽中天恒律师事务所律师。原告张艳与被告周玉玲、赵雷房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳的委托诉讼代理人嵇德武，被告周玉玲及周玉玲、赵雷的委托诉讼代理人朱炳炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张艳向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同向原告支付逾期付款违约金740880元;2、本案诉讼期间产生的一切费用均由被告承担。事实与理由：两被告系母子关系，2018年5月份，两被告共同向原告购买房屋，并签订了存量房买卖合同，合同约定：原告将其所有的位于合肥市滨湖区庐州大道2858号蓝山花园小区25幢106室的房屋出售给被告；房屋总价款为560万元，被告先行支付首付款168万元,余款392万元由被告办理银行贷款。2018年7月10日，原、被告签订贷款补充协议，协议中约定：被告需在过户之日起即2018年7月10日起算（50天内）结清尾款392万元，否则按每天千分之一收取违约金。协议签订后，原告已按照合同约定交付房屋并办理了过户手续，但直至2019年3月8日被告才将余款付给原告，被告的行为已构成违约。周玉玲、赵雷共同辩称：1、原告在本案合同的履行过程中存在严重的根本违约的责任，未将我方购买的车库过户；2、贷款补充协议上约定的违约条款并非我方的真实意思表示，不是有效的民事法律行为，不应当对我方发生法律效力；3、原告对于贷款迟延的事项构成明知，且在贷款补充协议约定的最后期限即2018年8月30日之后，以实际行动表示继续履行合同，不但没有解除合同，也没有要求我方支付过任何的违约金，原告以其实际行为变更了贷款补充协议中约定的违约条款；4、原告的起诉明显属于恶意诉讼的行为。综上，法院应当在查明案件事实的基础上，驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2018年5月3日，周玉玲（乙方、买受人）与张艳（甲方、出卖人）签订《存量房买卖合同》一份，约定：甲方出卖的房屋位于合肥市滨湖区庐州大道2858号蓝山花园25幢106室储106室（含车位1122号）（权属证号：皖2017合不动产0124134号），房屋用途住宅，建筑面积250.89平方米，房屋转让价560万元，双方同意甲方款清交房，逾期超过七日后，乙方未支付转让存量房价款给甲方的，甲方有权单方解除合同，乙方应按日向甲方支付本合同约定转让存量房价款万分之五的违约金，如果乙方愿意继续履行合同，经甲方同意，合同继续履行。合同附件四约定：他项权证注销五个工作日内，乙方将168万元（含定金）存入托管账户，甲方同意乙方向商业银行申请抵押贷款，总额为392万元。同日，张艳与周玉玲又签订《补充协议》一份，约定：周玉玲自本协议生效之日向张艳支付定金5万元。2018年7月10日，张艳（甲方）与周玉玲（乙方）签订《贷款补充协议》，约定：乙方需在过户拿到产证后10天内备齐贷款所需材料配合中介方及时向当地银行申请住房商业贷款，50天内办理抵押放款手续，如需要甲方配合到场和提供资料的，甲方需及时的积极配合办理，乙方需在过户之日起即2018年7月10日起算（50天内）结清尾款392万元，否则按每天千分之一收取违约金。另查明，赵雷系周玉玲之子。2018年7月16日，案涉房屋由张艳变更登记至赵雷名下，不动产权证书号为皖（2018）合肥市不动产权第10042295号。2019年3月13日，张艳取得案涉房屋所属车位所有权证书。2019年2月，赵雷离开中国前往莫斯科留学，至今未归，案涉房屋所属车位现仍登记在张艳名下。2018年3月8日，张艳收到周玉玲支付的案涉房屋购房余款392万元后，双方办理了房屋及车位的交接手续，同日，周玉玲向案涉房屋所在物业公司缴纳了车位管理费。上述事实，除双方当事人的当庭陈述外，还有张艳提供的《存量房买卖合同》、《补充协议》、《存量房资金托管协议》、《贷款补充协议》、徽商银行业务凭证、微信截图，周玉玲提供的《合肥市存量房买卖合同网签备案单》、《存量房买卖合同》、《贷款补充协议》、徽商银行业务凭证、公证书、车位不动产权利证书、声明及承诺函、房地产权登记信息、证人书证等证据在卷证明。本院认为：周玉玲作为赵雷的委托代理人与张艳签订的《存量房买卖合同》、《补充协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应为合法有效。合同签订后，张艳依约将案涉房屋转移登记至赵雷名下，并在收到全部购房款后，将案涉房屋及车位交给了周玉玲，履行了合同约定的义务，2019年3月13日，张艳取得车位所有权证书，因赵雷在国外求学，双方至今未能办理产权转移登记，未能办理无证据证明系因张艳的责任。庭审中，张艳表示可随时配合办理车位产权转移登记，周玉玲主张张艳构成违约不予采信。周玉玲与张艳在履行案涉合同过程中，双方签订了《贷款补充协议》，对购房余款支付期限及违约责任作了明确约定，该补充协议系双方真实意思表示，是对《存量房买卖合同》中涉及买受人逾期支付购房款有关违约条款的进一步完善和补充，周玉玲应按补充协议约定履行义务。由于周玉玲未在约定的期限内支付剩余购房款，存在违约，故其应按协议约定承担违约责任，因补充协议约定的违约金计算标准高于法律规定，故周玉玲应自违约之日按月息2分计算逾期付款违约金。2018年7月16日，赵雷取得案涉房屋所有权证书，根据补充协议约定，周玉玲应在2018年9月6日将购房余款392万元支付给张艳，但张艳直至2019年3月8日才收到392万元，故周玉玲应按月息2分支付2018年9月6日至2019年3月8日期间的逾期付款违约金，经计算该违约金为475627元，周玉玲应承担给付责任。周玉玲辩称张艳对贷款迟延事项明知，在贷款补充协议约定的最后期限，以实际行动表示继续履行合同，变更了贷款补充协议约定的违约条款，由于周玉玲未提供张艳放弃追究其违约责任的证据，故其辩称不予采信。关于张艳主张周玉玲、赵雷共同承担责任问题，因《贷款补充协议》系张艳与周玉玲间达成的协议，赵雷未参与，且张艳未提供证据证明周玉玲签订该协议时，是受赵雷的委托，故张艳主张赵雷承担责任，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告周玉玲于本判决生效后十日内支付原告张艳逾期付款违约金475627元；二、驳回原告张艳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11210元减半收取5605元，由原告张艳负担2000元，被告周玉玲负担3605元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  丁文华二〇一九年五月二十七日书记员  汪 觅附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪行终115号上诉人(原审原告)顾林宝，男，1950年1月6日出生，汉族，住上海市。委托代理人宫克，万商天勤(上海)律师事务所律师。委托代理人胡剑蓓，万商天勤(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市黄浦区人民政府，住所地上海市。法定代表人巢克俭。原审第三人上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人张振宇。上诉人顾林宝因房屋征收补偿决定一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02行初311号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2016年9月28日，上海市黄浦区人民政府(以下简称“黄浦区政府”)作出黄府征〔2016〕8号房屋征收决定。房屋征收部门上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称“黄浦房管局”)委托上海市黄浦第三房屋征收服务事务所有限公司承担房屋征收与补偿的具体工作。签约期限为2016年12月5日至2017年3月4日止。至2016年12月5日，签约率超过85%，补偿协议生效。上海市白渡路XXX弄XXX号房屋在上述房屋征收决定的征收范围内，性质为公房，公房承租人顾林宝，类型为旧里，用途为居住，租赁部位及居住面积为：二层前楼19.60平方米,公用部位：底东灶间、底层客堂、晒台、天井,产权属承租户的搭建及设备：室内阁，核定建筑面积30.19平方米。该户在册户籍人口4人(户主顾林宝、妻朱银娣,女顾文姬,外孙子蔡锦鸿),其中朱银娣系上海市庄家街XXX号福利分房受配人。经上海房地产估价师事务所有限公司评估，被征收房屋房地产市场评估单价人民币37,713元/平方米，估价时点为2016年9月28日，该项目评估均价为36,525元/平方米。黄浦房管局向该户送达了分户评估报告，该户未在规定的期限内申请复估、鉴定。2018年5月29日，黄浦房管局向顾林宝户征询房屋征收评估报告的意见,该户未在规定期限内提交书面意见。2016年11月27日，顾林宝曾与黄浦房管局签订房屋征收补偿协议，因该户未依约履行协议，按规定双方约定的权利义务终止。黄浦房管局因与顾林宝户在签约期限内达不成协议，故于2018年7月3日报请黄浦区政府作出征收补偿决定。黄浦区政府受理后，于2018年7月10日、2018年7月16日两次召开审理协调会，顾林宝户均未出席会议。黄浦区政府经审查于2018年7月27日作出沪黄府房征补〔2018〕297号房屋征收补偿决定并送达。该征收补偿决定主要内容为：一、房屋征收部门黄浦房管局以房屋产权调换的方式补偿公有房屋承租人顾林宝户。用于产权调换房屋地址为：上海市闵行区富国路39弄3幢26号501室,建筑面积72.77平方米,价值1,542,530元。产权调换房屋价值并同被征收房屋补偿金额1,789,526.31元结算差价,房屋征收部门应支付公有房屋承租人顾林宝户房屋差价款246,996.31元。二、房屋征收部门支付公有房屋承租人顾林宝户,其他补助、补贴为：建筑面积补贴150,950元,无搭建补贴10万元,室内装饰装修补偿15,095元,搬迁费1,000元,购房剩余补贴86,448.71元。签约奖励费、搬迁奖励费按签约搬迁日期结算,实物奖励按签约日期结算,家用设施移装费2,000元,未选购就近房屋产权调换房源补贴8万元。户籍迁移奖励按被征收房屋内所有户籍人口迁出日期结算。三、公有房屋承租人顾林宝户应当在收到本房屋征收补偿决定书之日起15日内搬离被征收房屋至上述产权调换房屋地址，并办理移交手续。顾林宝不服，向原审提起本案之诉。原审认为，因顾林宝户与黄浦房管局在征收补偿方案确定的签约期内无法协商达成一致意见的情况下，黄浦房管局报请作出征收补偿决定，黄浦区政府将相关材料送达该户，组织征收双方进行调解未果，在法定期限内作出征收补偿决定并送达，程序合法。被诉房屋征收补偿决定对被征收房屋的性质、类型、建筑面积、评估价格、应得货币补偿款的计算以及产权调换房屋的建筑面积和评估价格等的认定，有相应的证据予以佐证，认定事实清楚；以结算差价的房屋产权调换方式予以补偿，并支付其他应得补贴和奖励费用，决定内容符合规定。遂判决驳回顾林宝的诉讼请求。顾林宝不服，以征收补偿协议未生效系房屋征收部门造成、室内阁应纳入补偿范围、其户籍人口4人且结构复杂故有权增购一套房屋、征收补偿决定程序违法等为由，向本院提起上诉。经审理，原审查明上述事实无误，本院予以确认。本院认为，原审第三人黄浦房管局与上诉人顾林宝户曾签订征收补偿协议，后因上诉人户未按时履约而解除协议，在征收双方未能重新达成征收补偿协议的情况下，被上诉人黄浦区政府受理原审第三人的报请材料，两次组织双方审理调解，上诉人顾林宝均未参加，双方未能达成协议。被上诉人黄浦区政府经审查后在法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定并送达决定书，符合规定，上诉人主张征收补偿决定程序违法，无事实依据。被诉房屋征收补偿决定对被征收房屋的性质、类型、承租人、居住面积及核算建筑面积、评估价格、应得货币补偿款的计算、产权调换房屋面积和评估价格的认定，有相应证据予以佐证，均无不当，亦符合补偿方案的规定。原审判决驳回上诉人顾林宝的诉讼请求正确，应予维持。上诉人主张室内阁应纳入补偿范围，因被上诉人按上诉人户的租用公房凭证记载的居住面积，乘以换算系数确定建筑面积，符合规定，且征收补偿决定中已按基地的补偿方案给予上诉人户无搭建一次性补贴10万元，故上诉人的该项异议，本院不予支持。上诉人提出的其它异议，其在一审中即已提出，原审法院未予支持并阐明了理由，并无不当，本院亦不予支持。因此，上诉人顾林宝的上诉不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人顾林宝负担(已付)。本判决为终审判决。审判长  张吉人审判员  郭贵银审判员  邵春燕二〇一九年五月二十八日书记员  居雯娅附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初2160号原告:李风英,住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古蒙苑房地产开发有限公司，住所地：呼和浩特市金川开发区蒙苑工业城。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地：呼和浩特市新城区东库街163。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被告：内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司，住所地：呼和浩特市新城区兴安北路169号蒙苑建材市场1号楼。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。原告李风英诉被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司所有权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王佳琦到庭参加了诉讼，三被告经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、请求依法确认呼和浩特市新城区兴安北路以西蒙苑国际商业广场A座精品店一层199号房屋所有权归原告李风英所有；2、请求依法判令被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司立即为原告办理呼和浩特市新城区兴安北路以西蒙苑国际商业广场A座精品店一层199号房屋的房屋产权证书；3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2010年2月26日，原告李风英与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定李风英购买位于呼和浩特市××区，面积为55.3平方米的商铺。合同签订后，原告向被告呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司(现更名为内蒙古天旭房地产开发有限责任公司)支付了商铺款人民币1501948元，同日，原告李风英与被告指定的内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订了《蒙苑商业广场精品店包租协议》，将上述房屋于2010年3月1日承租给其经营，租赁期限为10.5年，自于2010年3月1日至2020年8月31日止。《商品房买卖合同》第十五条约定，被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司应于商品房交付使用后18个月内为原告办理过户登记。2010年3月1日，被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司依约将涉案房屋交付，但至今仍未为原告办理房屋产权证书，早已超过合同约定期限，已经违约。现原告要求被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司继续履行合同，确认涉案房屋所有权归原告所有，并立即为原告办理房屋产权证书。依据原告与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》和原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《蒙苑商业广场精品店包租协议》以及三被告之间存在的关联关系，原告认为三被告应共同承担为原告办理房屋产权证书的责任,故诉至法院。望贵院维护原告合法权益，支持原告全部诉讼请求。被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2010年2月26日，原告李风英与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定李风英购买位于呼和浩特市××区，面积为55.3平方米的商铺。《商品房买卖合同》第十五条约定，被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司应于商品房交付使用后18个月内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告向呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司(现更名为内蒙古天旭房地产开发有限责任公司)合计支付商铺款人民币1501948元。同日，原告李风英与被告呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司(现更名为内蒙古天旭房地产开发有限责任公司)签订了《蒙苑商业广场精品店包租协议》，将所购商铺出租给被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司经营，租赁期限为10.5年，自2010年3月1日至2020年8月31日止。本院认为，原告与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同约定出卖人应当在商品房交付使用后18个月内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司已将房屋交付给原告，按照合同约定，应当将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，为原告办理产权证书。至今，被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司仍未协助原告办理，故对原告请求确认蒙苑国际商业广场A座精品店一层199号房屋为其所有并为原告办理房屋产权手续的请求本院予以支持。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司不是《商品房买卖合同》的相对人，不应承担责任。综上所述，对原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定的规定，判决如下：一、确认呼和浩特市新城区兴安北路以西蒙苑国际商业广场A座精品店一层199号，建筑面积55.3平方米房屋所有权归原告李风英所有；二、被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告李风英办理蒙苑国际商业广场A座精品店一层199号商铺的产权手续；三、驳回原告李风英其他诉讼请求。案件受理费人民币200元（原告已预交），由被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王采生 二〇一九年五月十七日书记员 徐晓华
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执491号之一申请执行人江西银行股份有限公司新余分行，住所地新余市中山路69号。负责人陈若虹，该分行行长。被执行人符建勇，男，汉族，1967年10月1日生，住江西省新余市渝水区。申请执行人江西银行股份有限公司新余分行(下称申请执行人)依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502初1485号民事判决书于2019年1月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人符建勇（下称被执行人）未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查询被执行人符建勇名下有位于新余市城北中山路68号暨阳·翡翠城40栋2201号房屋及赣Ｋ×××××号传祺牌小车一辆，本案该房屋、车辆均属轮候查封，暂时无法处置。经到被执行人符建勇住所地查找，未能找到被执行人。2019年1月23日，本院已向被执行人发出限制消费令，并于2019年1月24日将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款204084元，执行费2961元，截至2019年5月23日未执行207045元（包含执行费）。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年5月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  郭河华二〇一九年五月二十三日书记员  黎 青