昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初944号原告田维华，女，汉族，1943年5月17日生，身份证登记地址：云南省昆明市西山区。委托代理人：廖明威、黎晨（实习律师），云南恒矩律师事务所律师，特别授权代理。被告谢奇昕，男，汉族，1975年12月3日生，身份证登记地址：云南省昆明市西山区。被告孙金萍，女，汉族，1980年10月6日生，身份证登记地址：云南省曲靖市陆良县。委托代理人：姚帆、李国瑞，云南隆云律师事务所律师，特别授权代理。原告田维华诉被告谢奇昕、孙金萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月1日受理后，依法适用普通程序，于2019年4月9日公开开庭进行了审理，原告田维华及其委托代理人廖明威、黎晨，被告谢奇昕、被告孙金萍及其委托代理人姚帆、李国瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告田维华向本院提出如下诉讼请求，1、判令两被告连带偿还房屋购房款人民币169000元并自2017年9月1日起至实际付清之日止以未付款为基数按照每日万分之二的标准计算支付逾期付款违约金；2、本案诉讼费由被告承担。位于昆明市西山区丽苑路粱源小区3期89栋4单元202室的房屋，是两被告于2017年9月以人民币169000元购买了原告50%的产权，属于夫妻共同财产，两被告至今未偿还一分一厘与原告。请求法院支持的原告诉讼请求。被告谢奇昕辩称，对原告起诉无异议。在双方签订合同后，被告谢奇昕确实未付原告房款。因现在被告谢奇昕也是身无分文，还要还债，只有等到被告谢奇昕把房子卖了以后，才能把钱赔给原告。被告孙金萍辩称，1、本案系房屋买卖合同纠纷，但是在本案中被告孙金萍与原告并无房屋买卖的意思表示，也未就房屋买卖的相关事宜达成过有关合同的书面约定。因此孙金萍并不是房屋买卖关系合同的主体；2、本案诉争的房屋并非夫妻共同财产。因为该房屋经昆明市西山区人民法院调解两被告离婚之后房屋的所有权已经归被告谢奇昕独自享有，且孙金萍也并未在任何时候成为该房屋的所有权人，因此不应当支付任何款项；3、本案原告与被告谢奇昕系母子关系，两被告原系夫妻关系，被告谢奇昕认可拖欠原告购房款，原告与被告谢奇昕具有利害关系，被告谢奇昕认可的事实不应当被法院采纳。请法院依法驳回原告对被告孙金萍的起诉。孙金萍并不是本案的适格被告。经审理查明：原告与被告谢奇昕系母子关系。2017年4月19日，原告田维华与案外人谢琪钦、谢媛（两人系原告女儿）共同出具《放弃继承权声明书》，就原告与被继承人谢坤厚（系原告配偶，案外人谢琪钦、谢媛及被告谢奇昕的父亲）夫妻关系存续期间共同所有的位于粱源小区3期89栋4单元202室的房屋，原告及案外人谢琪钦、谢媛声明放弃继承权。2017年5月9日，昆明市国信公证处出具《公证书》，对粱源小区3期89栋4单元202室的房屋，谢奇昕表示要继承谢坤厚的遗产，今后以田维华、谢奇昕二人名义登记产权，产权共有方式登记为按份共有，田维华、谢奇昕各占50%产权份额等事由作出公证。2017年8月25日，原告田维华与被告谢奇昕签订《二手房买卖合同》，双方约定了被告谢奇昕向原告田维华购买田维华名下50%的产权，购买价为人民币169000元，双方共同委托的机构取得不动产登记机构出具的关于双方交易房屋的《受理通知书》当日，买方支付购房全款给卖方。买受人按照合同约定支付首付款，逾期支付，则按应付款数额按日万分之二计算至首付款付清之日等条款。双方于合同签订当日到昆明市国信公证处进行了公证。2017年8月28日，昆明市国土资源局向原告及被告谢奇昕出具《房屋交易和产权状况告知书》。2017年8月30日，昆明市地方税务局直属征收局向原告出具《转让房产收入完税办结单》，证实原告于2017年8月30日取得的房产转让收入，已在该税局申报办理完买卖税收事宜。2017年8月30日，昆明市地方税务局直属征收分局开具《云南增值税普通发票》，购买方为谢奇昕，货物或应税劳务、服务名称：商品住房，金额为人民币169000元，收款人田维华。此后，房屋产权登记在被告谢奇昕名下，为个人独有。被告谢奇昕与被告孙金萍于2017年6月29日登记结婚。2018年7月3日，被告孙金萍向本院起诉要求与被告谢奇昕离婚。2018年12月11日，在本院主持下双方达成离婚调解协议，就夫妻婚后财产分割及债务承担等内容达成如下调解协议：粱源小区3期89栋4单元202室的房屋（产权证号：云（2017）西山区不动产权第0097726号）、云Ａ×××××“奇瑞”牌小型轿车均归谢奇昕所有。双方共同向昆明邦信小额贷款有限责任公司借款250000元、向奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款68800元，以上二笔贷款剩余本息均由谢奇昕负责偿还。谢奇昕于2019年1月3日前支付孙金萍补偿款34000元。上述调解协议生效后，被告谢奇昕于2019年2月25日到昆明市不动产登记中心对粱源小区3期89栋4单元202室的房屋进行了产权登记，权属来源为离婚析产，取得归其个人所有的《不动产权证书》（2019）西山区不动产权第0000616号。被告谢奇昕根据调解协议内容偿付其与孙金萍婚姻关系存续期间贷款并向孙金萍支付了补偿款。上述事实有原告田维华提交的《放弃继承权声明书》、《公证书》二份、《二手房买卖合同》、不动产权证书，被告孙金萍提交的《民事调解书》、《转让房产收入完税办结单》、《房产交易和产权状况告知书》、《不动产登记资料查询结果证明》、《不动产权属登记信息》、《云南增值税普通发票》等证据材料及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告和被告谢奇昕之间签订了《二手房买卖合同》，系双方之间真实意思的表示，合法有效，原告和被告谢奇昕均应该按照约定履行合同。庭审中，原告、被告谢奇昕与被告孙金萍的争议为，两被告应否向原告支付购房款人民币169000元。从本案查明的事实来看，两被告登记结婚时间为2017年6月29日，系在被告谢奇昕与原告签订《二手房买卖合同》、进行公证并取得田维华50%房屋产权之前，两被告对所取得的50%的产权无归属于其中某人的特别约定，应视为两被告在婚姻关系存续期间取得的财产，应属于夫妻共同财产。对夫妻共同财产的分割双方已经在离婚时进行了约定，离婚调解书生效后，被告谢奇昕已向产权登记部门进行了产权变更登记，双方已履行了调解协议的内容。对两被告夫妻婚姻关系存续期间债务的承担双方亦作出约定，但在离婚诉讼中，被告谢奇昕未提出本案争议的购房款该项债务的承担问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的补充规定第二十五条：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”的规定，若两被告在夫妻关系存续期间对原告所负债务未履行，则被告孙金萍在离婚后亦应对夫妻所负债务承担连带清偿责任。现原告提出要求两被告向原告支付购买50%产权款项人民币169000元的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第一款之规定，被告孙金萍提供了《云南增值税发票》证实被告谢奇昕应向原告孙维华购房交纳相关税款并向原告田维华支付了购房款的前提下，原告应提交相关证据证实其未收到过两被告交纳的购房款的证据，或是两被告尚欠原告购房款的证据，现原告起诉要求两被告支付购房款，仅有原告与被告谢奇昕的陈述，鉴于两人系母子关系，两人的陈述在无证据证实的前提下本院难以采信。原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实无证据加以证明，应承担不利后果。此外，在原告提交的《二手房买卖合同》及该合同的公证书等证据中，仅有原告及被告谢奇昕的签名，故本院对被告孙金萍是否知悉被告谢奇昕未支付或已支付购房款的事实难以认定，综上，本院对原告提出的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告田维华的全部诉讼请求。案件受理费人民币3892元（原告已预交），由原告田维华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  王会敏人民陪审员  陈曹兰人民陪审员  吴咏璇二〇一九年五月二十四日书 记 员  郭雨佳