重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初5067号原告：张燕，女，1977年3月15日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：何萍，重庆素石律师事务所律师。被告：朱泽，男，1965年11月18日出生，汉族，住重庆市江北区。原告张燕与被告朱泽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张燕的委托诉讼代理人何萍、被告朱泽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张燕向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即向原告返还借款本金31万元以及利息（以31万元为基数，从2019年2月3日起算，按照月利率2%计算至本金付清之日止，利随本清）。事实及理由：被告分四次向原告借款，2018年3月15日向被告转账25万元，2018年8月8日转账10万元，2018年7月被告用原告招行信用卡刷卡消费1万元，2018年8月13日支付现金5万元，共计41万元。被告在2018年6月8日归还了10万元，因此欠付原告共计31万元。2018年8月2日，被告出具借条一份，对前述债务予以明确，并于2019年2月1日支付利息3万元。被告未按约归还借款本息，故原告诉至法院。被告朱泽辩称，原被告共九人合伙开公司，原被告并非借款关系，而是合伙开公司的关系。2018年3月15日，原被告一起开了重庆莱尔西娱乐有限公司，在股东会前原告承诺出资35万元，因此向被告转账35万元（即2018年3月15日25万元、2018年8月8日10万元），股东会上原告确认出资25万元，因此在2018年6月8日向原告退还了10万元出资。后为了公司经营需要，原告同意借钱给公司，被告就以公司名义向原告出具了借条。但原告并未按约支付借款，导致公司关门。2019年2月1日原告支付给被告的款项是被告出借给原告的。本院经审理查明事实如下：2018年3月15日，张燕通过转账方式向朱泽支付25万元，并备注“投资朱泽公司款”。2018年6月8日，朱泽通过转账方式向张燕支付10万元。2018年8月2日，朱泽向张燕出具《借条》，载明“今借到张燕人民币叁拾壹万元时间一个月，月息2分；来尔西娱乐公司借款人朱泽”。2018年8月8日，张燕通过转账方式向朱泽支付10万元，并备注“莱尔西朱泽借款”。2019年2月1日，朱泽通过转账方式向张燕支付3万元。庭审中，张燕举示了中信银行业务凭证/客户回单，拟证明2018年8月13日其取款5万元通过现金方式向朱泽支付借款。朱泽否认收到该5万元。庭审中，朱泽举示了出资协议打印件、股东会会议纪要打印件，拟证明张燕打款35万元是用于公司投资，后承诺出资25万元，因此朱泽退还了10万元；举示了微信聊天记录截图，拟证明张燕未支付《借条》中载明的31万元。张燕对出资协议打印件、股东会会议纪要打印件真实性不认可，且为空白的打印件，与本案无关；对微信聊天记录截图真实性无异议，是张燕与朱泽的聊天记录，但认为不能达到朱泽的证明目的；朱泽通过微信将出资协议发送给了张燕，但不能证明双方签订了该协议；朱泽通过微信发送了股东会会议纪要，但无人签字盖章。庭审中，张燕陈述，2018年3月15日转账25万元，2018年8月8日转账10万元，2018年7月朱泽用张燕银行卡刷卡消费1万元，2018年8月13日现金支付5万元，减去2018年6月8日归还10万元，就是借条上的31万元；1万元是因为双方在写借条对前述债务进行结算的时候，将信用卡消费1万元一并结算产生的，针对该1万元无证据举示；出具借条时预计要再借5万元给朱泽，因此现金借款事实在借条之后；25万元备注为投资款的原因为，张燕曾有投资朱泽公司的意向，但公司一直未运作起来，因此将该款转为了借款；2019年2月1日朱泽支付了3万元，因此截至2019年2月1日的利息就已经付清，张燕遂从2019年2月2日开始要求支付利息。朱泽陈述，投资款未转换为借款，3万元并非归还的利息。以上事实，有《借条》、中信银行业务凭证/客户回单、中国农业银行借记卡交易明细以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，朱泽以个人名义向张燕出具借条属实；朱泽并未举示证据证明其为公司在本案所涉借款中的委托代理人，亦未举示证据证明其为公司的法定代表人，因此现有证据无法认定朱泽有权代表公司向张燕借款，对于朱泽辩称其是以公司名义出具的借条的意见，本院不予采信。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。在本案中，虽然借条中载明了“今借到”字样，但张燕陈述其已完成了借条中载明款项的支付义务，其中包含在朱泽出具借条后的2018年8月8日转账方式支付10万元，在2018年8月13日现金方式支付的5万元。综合前述意见，本院认定，“今借到”字样并不能证明在朱泽出具借条时，借条载明出借金额已实际出借完毕，因此，实际出借金额应以张燕实际支付的借款金额为准。2018年3月15日张燕向朱泽转账25万元发生于出具借条之前，且明确载明用途为“投资朱泽公司款”，张燕也陈述其前期有投资意见，后转为了借款，但张燕未举示双方就转为借款达成合意的依据，亦未举示证据佐证该款包含于借条载明款项之中；因此，本院认定该25万元为投资款，与本案借款无关，若张燕认为朱泽应当退还该25万元，可另案诉讼解决，本案不再赘述。2018年6月8日朱泽向张燕转账10万元发生于出具借条之前，张燕陈述该款为朱泽还款，朱泽对该陈述未予认可；因此，本院认定该10万元与本案借款无关，该10万元并非用于归还本案所涉借款。2018年8月8日张燕向朱泽转账10万元发生于出具借条之后，且明确载明用途为“莱尔西朱泽借款”，与借条内容相互印证；因此，本院认定该10万元为张燕出借给朱泽的借款，张燕与朱泽的借贷关系于2018年8月8日生效。张燕陈述，2018年7月朱泽用张燕银行卡刷卡消费1万元，2018年8月13日现金支付5万元；朱泽未认可收到前述款项；张燕并未举示其交付前述款项的依据，因此对于张燕的前述陈述，本院不予采信。综合前述意见，本院认定，本案所涉借款张燕实际于2018年8月8日出借10万元。对于还款情况，朱泽认为其支付给张燕的3万元为其出借给张燕的款项，该事实与朱泽向张燕借款并出具借条的事实不符，本院对该意见不予采信。鉴于现有证据不能证明朱泽与张燕在本案所涉借款之外存在其他明确的债权债务关系，本院认定该3万元系归还的本案所涉借款。结合出借时间以及双方约定的利率标准，截至2019月2月1日的利息为11800元；当日，朱泽归还3万元冲抵利息后，超出部分18200元应冲抵本金，因此截至2019年2月1日尚欠的借款本金为81800元。现还款期限已经届满，综合前述意见，对于张燕要求朱泽归还借款本金的请求，本院以81800元为标准予以支持，对于超出部分，本院不予支持；对于张燕要求支付利息的请求，朱泽从2019年2月2日起即未支付利息，张燕从2019年2月3日起要求支付利息系对其自有权利的合法处分，不违反法律禁止性规定，本院予以准许，故本院以81800元为标准予以支持，对于超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告朱泽于本判决生效之日起十日内向原告张燕偿还借款本金81800元并支付利息（以81800元为基数，从2019年2月3日起至借款本金付清之日止，按照月利率2%标准计算，利随本清）；二、驳回原告张燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3537.50元，由原告张燕负担2615元，由被告朱泽负担922.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 施芳群二〇一九年五月十五日法官助理 张 畅书 记 员 张 黎