文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初5612号原告：重庆旺德福金属结构有限公司,住所地重庆市江津区德感工业园，统一社会信用代码91500116688905456G。法定代表人：王华生，该公司经理。委托诉讼代理人：刘全胜，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。被告:重庆建工工业有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园B区，统一社会信用代码915001166965564608。法定代表人：李海涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙状志，重庆启瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄鹰，重庆启瑞律师事务所律师。原告重庆旺德福金属结构有限公司（以下简称旺德福公司）与被告重庆建工工业有限公司（以下简称建工公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告旺德福公司的委托诉讼代理人刘全胜与被告建工公司委托诉讼代理人孙状志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告旺德福公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款、停产损失、人工费等共计627943.85元；2.被告从2014年12月6日起，以627943.85元为基数，按人民银行同期贷款利率计算支付资金占用费至付清欠款止。事实与理由：2013年8月2日，原、被告签订《钢结构制作加工协议》，约定由原告为被告承建的MDI一体化项目-乙炔装置1工程制作加工所需的钢结构楼梯、栏杆等。原告按协议约定进行制作加工，在完成绝大部分工作后，被告因该工程项目暂停施工，要求原告将已完成的成品半成品、原料等钢结构构件全部交付被告。原告按被告要求于2014年1月6至8日将所有构件交付被告，被告库管员签收了全部材料。2014年11月，在原告多次要求下对价款进行了结算，原告开具了增值税专用发票交被告进行了税款抵扣，但被告未按结算金额支付原告货款。2016年1月20日，原、被告双方签订《抵款协议》，在第四、五条中对此笔货款进行了说明。2019年1月9日，被告向江津区人民法院提起诉讼，人民法院审理后认为“双方事后未就化医MDI工程进行结算”，未将此笔货款纳入该案计算判决，为维护自身合法权益，遂诉至法院提出上述诉请。被告建工公司辩称，重庆建工钢结构有限公司一分厂合并于被告，我方不是诉称合同的原相对人，不清楚合同履行情况，因此在2016年1月20日签订的《抵款协议》中，第五条明确载明“待双方确定化医MDI工程结算后”，由于案涉工程并没有结算，我方无法确认原告出示的发票、送货单上签收人员身份，因此对原告请求的项目和金额均不予认可，建议双方在调查了解清楚后在合理范围内确定一个均能接受的金额。另外，案涉合同第二条第二款约定：“加工单价包含利润、管理费、材料费、底漆、辅材等。”所以，原告出示的业务函的明细存在重复计算。关于资金占用损失起算时间的问题，根据案涉合同第五条第三款约定，支付款项前需要办理结算，《抵款协议》对结算时间进行了变更，未明确具体的结算时间，因此不存在资金占用损失。本院经审理认定事实如下：被告建工公司由重庆建工钢结构有限公司等合并而成。2013年7月，原告（乙方）与重庆建工钢结构有限公司一分厂（甲方）签订《钢结构制作加工协议》，约定由乙方加工MDI一体化项目一乙炔装置1中的部份栏、楼梯钢结构产品。协议第二条计价方式：“产品加工单价:所有构件采用单价包干，综合加工单价6360元/吨，产品加工单价含:材料费、加工制作费、辅材费、杌械费、抗滑移试验抛丸除锈、底漆2道、成品运输费用、安全文明施工费、各种保险费、管理利润及税金等;加工费总价=图示理论净重量×综合单价。”第五条付款条件及方式：“……2.乙方发货到45吨时，甲方支付已发货总金额的90%，即45吨×6360元×0.9=257580元。乙方发最后一车货时甲方支付合同总额的90%。3.剩余工程款:加工完成前五天，甲、乙双方办理加工结算(由乙方按甲方要求的格式提供加工图示理论净重明细并经甲方审核)，构件送货完毕后30内一次性结清所有费用4.甲方付款前，乙方提供等额的增值税发票。”协议另对其余相关内容进行了约定。协议签订后，原告按约制作、加工栏杆、楼梯钢结构产品。在合同履行过程中，乙方应甲方的要求停工，双方对合同履行情况进行了清理。根据原告出示的《关于MDI项目楼梯、栏杆结算的函（即业务联系函》显示，2013年10月20日，原告向重庆建工工业有限公司去函，函中详细载明结算明细，包括栏杆成品20238.2KG、半成品13214.05KG，楼梯成品1374.5KG、半成品7106.3KG，另外有原材料、涂料、场地费、人工费损失等，总计结算金额627943.85元。原告陈述当面送达此函，并发了传真，被告对此不予认可。另庭审过程中原告还向法庭出示了2014年1月6-8日形成的《MDI氧化装置栏杆成品在制品明细》、《MDI氧化装置楼梯栏杆成品在制品明细》、《MDI氧化装置项目材料库存》，该组证据显示送货标的为栏杆成品20238.2KG、半成品13214.05KG，楼梯成品1374.5KG、半成品7106.3KG，另有扁铁、槽钢、焊管、成型弯头若干，收货单位为重庆建工钢结构有限公司，签收人为江荣梅。另根据原告出示的《发票移交单》显示，2014年10月29日、11月5日，原告向重庆建工工业有限公司开具了两张发票（NO:02040281#,平台栏杆，金额199115.3元;NO:02040282#,MDI楼梯栏杆，金额627943.85元），签收人为王谦。经查询，被告建工公司对02040282#发票办理了网上认证。2016年1月20日，原、被告签定了《抵款协议》（此协议中，被告为甲方，原告为乙方），其中载明：一、甲方欠乙方货款1986395.42元，其中甲方（建机事业部）欠乙方货款1846243.11元，以甲方（建机事业部）和乙方共同确认为准；甲方（钢结构事业部）欠乙方工程加工款140152.31元（双福厂房钢结构工程），以甲方（钢结构事业部）和乙方共同确认为准。二、乙方欠甲方钢结构加工款2505264.00元，以甲方（钢结构事业部）和乙方双方结算为准，结算办理后，甲方按合同要求开具相应材料增值税发票。三、甲、乙双方互欠款项作相应抵扣，本次冲抵金额为：1986395.42元（大写：壹佰玖拾捌万陆仟叁百玖拾伍元肆角贰分）。其中甲方（建机事业部）抵款1846243.11元，甲方（钢结构事业部）抵款140152.31元。四、该协议抵款后乙方还欠甲方（钢结构事业部）518868.58元，按双方签订的加工合同执行，（备注：此余款与化医MDI工程同步确认办理应收应付账款）。五、待双方确定化医MDI工程结算金额后，对应收应付账款采取现金支付、建机事业部配套件抵款或钢构事业部委托乙方加工业务三种方式进行协商友好处理。六、本次抵款协议作为双方清理债权债务之依据。甲乙双方承诺之间的债权债务关系真实、合法、有效，双方不得以任何理由对本协议项的付款义务进行抗辩……。2019年4月3日，本院在建工公司诉旺德福公司建设工程施工合同纠纷一案中，判决认为化医MDI工程未办理结算，旺德福公司未提供证据，因此未支持抵扣，判决旺德福公司支付建工公司支付工程款518868.58元，现该判决因建工公司、旺德福公司上诉未发生法律效力，旺德福公司上诉后未交纳上诉费。上述事实，有原告举示的《钢结构制作加工协议》、《关于MDI项目楼梯、栏杆结算的函（即业务联系函》、《MDI氧化装置栏杆成品在制品明细》、《MDI氧化装置楼梯栏杆成品在制品明细》、《MDI氧化装置项目材料库存》、《发票移交单》、《增值税专用发票》、《证明》，被告举示的《抵款协议》、《（2019）0116民初1478号民事判决书》，以及当事人的陈述等，经庭审质证，在卷为证，足以认定。本院认为，原告旺德福公司与重庆建工钢结构有限公司一分厂签订的《钢结构制作加工协议》是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，被告建工公司合并重庆建工钢结构有限公司后，应继续全面履行合同义务。关于案涉项目在停工后是否结算的问题，本院认为《抵款协议》中虽载明“……此余款与化医MDI工程同步确认办理应收应付账款）。五、待双方确定化医MDI工程结算金额后协商处理”，但综合原告方在本案中出示的证据，该《抵款协议》并不能否认双方曾已结算处理的可能性。在《抵款协议》内容中，多处互欠金额虽已载明，但都以被告建工公司某部门和原告旺德福公司共同确认为准，对于解释为何《抵款协议》作上述表述有充分合理性。因此，本院认为《抵款协议》在作上述表述时，真实意思表示是被告建工公司需要向内部经办部门或人员核实是否结算、确定工程结算金额，并同步办理应收应付帐款事宜，并不能就此认定双方未曾结算。在本案中，被告签收了成品、半成品、原材料等，以及价税合计627943.85元增值税专用发票，并办理了发票网上认证，收货凭证、发票与结算函，相互印证，另根据双方的合同中关于付款前，原告提供等额的增值税发票的约定，可以证明双方已结算的事实具有更大的盖然性，应当认定在案涉项目中，被告建工公司应付原告旺德福公司货款、停产损失、人工费等共计627943.85元的事实是经双方结算并确认的。因此，原告要求被告支付货款、停产损失、人工费等共计627943.85元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于资金占用损失的问题，本案中，02040282#发票于2014年11月5日开具，根据双方协议的约定构件送货完毕后30内一次性结清所有费用，付款前，乙方提供等额的增值税发票，因此，被告最迟应于2014年12月5日前支付款项，被告逾期付款必然会给原告造成资金占用损失，理当从2014年12月6日起，按中国人民银行同期贷款利率计付。综上所述，被告的辩称理由与本院审理查明的事实不符，其辩称意见，不予采纳。为保护当事人的合法权益，维护正常的交易秩序。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告重庆建工工业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告重庆旺德福金属结构有限公司货款、停产损失、人工费等共计627943.85元；二、被告重庆建工工业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告重庆旺德福金属结构有限公司资金占用损失（以627943.85元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，从2014年12月6日起计算至付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10080元，减半收取为5040元，由被告重庆建工工业有限公司负担，限其在本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  程 松二〇一九年五月三十日法官助理  罗 勇书 记 员  陈奕臻