上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初67230号原告：张林龙，男，1960年10月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：乔振平，上海必和律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢尚志，上海必和律师事务所律师。被告：张才龙，男，1953年4月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐永泉，上海市为平律师事务所律师。被告：上海深港建筑装饰有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：盛妙仙，经理。委托诉讼代理人：徐芹舟，男。原告张林龙与被告张才龙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序进行审理，审理中，应被告张才龙的申请，本院依法追加上海深港建筑装饰有限公司(以下至判决主文前简称深港建筑公司)为本案的共同被告参与诉讼，于2018年10月30日公开开庭审理了本案。审理中，本院应被告张才龙的申请，委托鉴定机构对原告的伤残等级及休息期、营养期、护理期进行了重新鉴定，后因本案案情较为复杂，本院依法裁定本案转为普通程序继续审理，于2019年4月28日第二次公开开庭审理了本案。原告张林龙及委托诉讼代理人卢尚志、被告张才龙及委托诉讼代理人徐永泉、被告深港建筑公司的委托诉讼代理人徐芹舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张林龙向本院提出诉讼请求：1.被告张才龙赔偿原告张林龙各项损失人民币(币种下同)435,224.66元，包括医疗费94,354.26元、住院伙食补助费100元(20元/天×5天)、营养费3,600元(40元/天×90天)、误工费33,848元(4,231元/月×8个月)、护理费6,000元(50元/天×120天)、残疾赔偿金275,422.40元(62,596元/年×20年×22%)、交通费500元、精神损害抚慰金11,000元、衣物损失费500元、鉴定费1,900元、律师费4,000元；2.被告深港建筑公司承担连带赔偿责任。事实与理由：原告经人介绍认识了被告张才龙，受张才龙的雇佣，至本市奉贤区星火开发区的厂房，从事泥工工作。2017年11月26日，原告与另一位工人用现场找到的一副木扶梯，搭在脚手架的顶面，本来另一位工人应当在下方扶住脚手架，但该工人当时去仓库拿东西了，故原告向上爬到木扶梯上工作时，因下方的木扶梯和脚手架不稳，倾倒后原告跌落摔伤。后经鉴定，伤情构成XXX伤残，需休息240日、营养90日、护理120日(含后续治疗)。原告认为，被告张才龙未提供安全的工作环境，造成原告受伤，应承担全部赔偿责任，而深港建筑公司将工程发包给了不具备相应资质的被告张才龙，应与被告张才龙承担连带责任。被告张才龙辩称，不同意原告的诉请。被告张才龙是被告深港建筑公司的项目经理，为被告深港建筑公司聘请工人，并从事项目现场管理，因此被告张才龙并非原告劳务的接受方，接受劳务的是被告深港建筑公司和案外人上海星开实业发展有限公司(以下简称星开公司)；被告张才龙已经准备了多个脚手架，在高度不够时可以继续往上搭脚手架，原告自行在现场寻找扶梯往上搭是不符合安全规范的，而且现场也有安全带，原告并未使用；原告主张的残疾赔偿金，不认可伤残等级，也不认可原告主张的城镇标准；对原告的其余赔偿项目也有部分异议。被告张才龙申请追加星开公司为本案的共同被告。被告深港建筑公司辩称，同意对原告的合理损失承担次要的赔偿责任。被告张才龙是公司的项目经理；案外人星开公司将装饰装修工作发包给深港建筑公司，故星开公司也应当承担连带赔偿责任；原告擅自在移动脚手架上搭木扶梯，不符合操作规范，其自身也存在过错，应承担主要责任；对原告主张的损失，同意被告张才龙的意见。审理中，原告变更部分诉请，将残疾赔偿金变更为163,281.60元(68,034元/年×20年×12%)、精神损害抚慰金变更为6,000元、营养费变更为4,800元(40元/天×120天)、误工费(4,231元/月×9个月)；原告明确如法院认定接受劳务一方为被告深港建筑公司，则要求深港建筑公司承担赔偿责任。原告围绕诉讼请求提交了陈火平和孙某书面证言、原告的病历材料、出院小结、医疗费发票、住院费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票、惠南镇听北居委会出具的居住证明、律师费发票、建筑装饰施工合同；原告申请证人孙某出庭作证。被告张才龙的质证意见：书面证人证言，可以证明原告在脚手架上自行搭扶梯，但其中关于老板是张才龙的内容是不对的；医疗费发票，真实性认可，但其中材料价格过高；出院小结，原告双手关节都有退行性变；鉴定意见，不认可其中的伤残等级及“三期”；鉴定费发票、律师费发票，真实性没有异议；居住证明，不认可，原告是农村居民；对孙某的证言，可以证明被告张才龙提供了脚手架。被告深港建筑公司同意被告张才龙的质证意见。被告张才龙提交了原告户籍档案摘抄件、孙某的笔录。原告和被告深港建筑公司对以上证据没有异议。根据双方诉辩称意见、举证质证情况，本院确认如下事实：2017年11月，案外人星开公司将厂房外墙渗水维修工程发包给被告深港建筑公司施工，深港建筑公司安排被告张才龙作为该工程的负责人。后原告经孙某介绍在该厂房处从事维修墙面工作，2017年11月26日，因需要登高作业，原告与另一位工人将被告张才龙提供的脚手架放在施工处，再将现场找到的一副木扶梯，搭在脚手架的顶面，原告随后向上爬到木扶梯上作业，因下方的木扶梯和脚手架不稳，倾倒后原告跌落摔伤。审理中，本院依法委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级和“三期”进行了重新鉴定，鉴定意见为张林龙因意外受伤构成XXX伤残，可予以休息180日、营养60日、护理60日，二次手术取内固定可另予休息90日、营养60日、护理60日。本案的争议焦点一，原告的雇主是谁。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定，“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”本案中，被告张才龙受被告深港建筑公司的委托，负责为本案维修工程招聘工人、发放工资、并进行现场管理，因此，张才龙雇佣并管理孙某和原告的行为，实际是被告深港建筑公司的行为。据此，原告的雇主是被告深港建筑公司。被告张才龙、深港建筑公司关于发包人星开公司与承包人深港建筑公司均为原告雇主的意见，既无法律根据，亦明显违背法律常识，故对该辩称意见，本院不予采纳，对其追加被告星开公司的申请，本院不予准许。本案争议焦点二：原告对自身损害的产生有无过错；如有过错，具体过错大小。本院认为，本案中，原告将扶梯放置于脚手架顶部，在既无固定措施又无保护措施的情况下，攀爬至扶梯上进行高处作业，这一行为本身即具有较高的危险性，作为具备普通智识之人均应意识到该行为的危险性，但原告仍实施了以上行为，最终导致损害发生。因此，其对自身损害的产生，具有一定过错。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一句规定，“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，原告在从事被告深港建筑公司的雇佣活动时遭受人身损害，其自身对损害的发生也有过错，故本院酌情确认由被告深港建筑公司赔偿70%的损失，原告自担30%的损失。对原告的损失，本院确认如下：1.医疗费，经核实原告提交的医疗费发票及病历材料，本院确认为94,354.20元。2.住院伙食补助费100元，双方均无异议，本院予以确认。3.营养费，根据原告的伤情，本院酌情以30元/天的标准计算营养期120日(含内固定取出后营养期)，确认为3,600元。4.误工费，原告从事泥工工作，现主张按4,231元/月计算休息期9个月(含内固定取出后休息期)计38,079元，未超过上海市建筑业从业人员平均工资标准，本院予以照准。5.护理费，原告主张按50元/天计算护理期120日(含内固定取出后护理期)计6,000元，未超过本地护工从事同等级别护理的一般劳务报酬标准，本院予以照准。6.残疾赔偿金，本案原告为本市农业户籍人员，平时居住于农村地区，因本案事故受伤构成XXX伤残，定残时未满60周岁，故本院按2018年本市农村居民人均可支配收入30,375元/年计算20年，再乘以残疾系数，确认为72,900元。7.交通费500元，双方均无异议，本院予以确认。8.衣物损失费，本院酌定100元。9.鉴定费，因原告在起诉前自行委托鉴定机构所作的鉴定意见最终未被本院采纳，其为此支付的1,900元鉴定费用不能认定为原告的合理损失。原告的上述合理损失总计215,633.20元，由被告深港建筑公司承担70%的赔偿责任计150,943.24元；原告的精神损害抚慰金，考虑本案原告自身的过错程度以及受损害的情况，本院酌情确认为4,200元；原告的律师费，亦属于其财产损失，本院参照本市律师行业收费的政府指导价标准、原告的合理损失及案件难易程度，确认为5,000元。综上，被告深港建筑公司应赔偿原告160,143.24元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，判决如下：一、被告上海深港建筑装饰有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张林龙160,143.24元；二、驳回原告张林龙其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,153元(原告已预交7,828元)，鉴定费3,150元(被告张才龙已预交)，以上费用共计9,303元，由原告张林龙负担4,698元，由被告上海深港建筑装饰有限公司负担4,605元；由被告上海深港建筑装饰有限公司负担。被告上海深港建筑装饰有限公司应负之款，于本判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李世宇人民陪审员  王萍娟人民陪审员  施 斌二〇一九年五月八日书 记 员  朱 婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。