上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪01行初2号原告薛惠英，女，1952年3月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人高海峰（系原告薛惠英之子），1978年9月23日出生，汉族，住址同上。委托代理人安娜（系原告薛惠英儿媳），1981年9月13日出生，汉族，住址同上。被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区世纪大道2001号。法定代表人杭迎伟，区长。委托代理人凌婷，上海市浦东新区人民政府工作人员。委托代理人桂倩，上海市罗顿律师事务所律师。原告薛惠英不服被告上海市浦东新区人民政府（以下简称：浦东新区政府）作出的房屋征收补偿决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年3月11日公开开庭审理了本案。原告薛惠英的委托代理人高海峰、安娜，被告浦东新区政府的委托代理人凌婷、桂倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告浦东新区政府于2018年7月2日作出沪浦府房征补(2018)11号《房屋征收补偿决定书》（以下简称：补偿决定），主要内容为：被告于2017年7月6日作出《上海市浦东新区人民政府国有土地上房屋征收决定》（浦府房征决字[2017]第003号，以下简称：房屋征收决定），并将房屋征收决定及补偿方案在征收范围内进行了公告。征收目的是为了进一步加快黄浦江两岸地区综合开发建设，改善地区景观及环境、充分发挥楔形绿地的生态效益，提升城市功能的需要。房屋征收部门委托Z公司（以下简称：Z公司）承担房屋征收与补偿的具体工作。签约期限为2017年12月17日至2017年12月31日止。至房屋征收部门报请被告作出补偿决定时，已经超过签约期限。本市浦东新区XX镇XX村XX弄XX号房屋（以下简称：涉案房屋），属于上述房屋征收决定的征收范围内，房屋性质为私房。根据《三林楔形绿地（含部分配套开发用地）项目国有土地上房屋征收补偿操作口径》（以下简称：《口径》）及《三林楔形绿地（含部分配套开发用地）项目国有土地上居住房屋核定结果》，被征收户的代表人为原告薛惠英，房屋类型为旧里，房屋结构为砖混，建筑面积为72.90平方米。由于被征收人不配合估价人员实地查勘，致使房屋评估无法进行，上海XX有限公司（以下简称：XX公司）参照同区域、同建筑类型的房屋进行评估，涉案房屋房地产市场评估单价为人民币41,114元/平方米，估价时点为2017年7月6日（该地块评估均价为41,179元/平方米，评估单价低于评估均价的，按评估均价计算）。房屋征收部门已向被征收人送达了分户评估报告。因被征收人未在规定的期限内申请复估、鉴定，故房屋征收部门根据沪房管规范市（2014）2号《关于印发的通知》的有关规定，于2018年3月19日向被征收人征询对该房屋评估报告结果是否申请鉴定，请被征收人在收到《评估鉴定意见征询函》之日起5日内反馈，但被征收人未在规定期限内答复，房屋征收部门按规定认定为逾期视作不申请鉴定。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》（以下简称：《征收细则》）及该地块房屋征收补偿方案:涉案房屋评估价格为3,001,949.10元(计算公式为:41,179×100%×72.9)，价格补贴为900,584.73元（计算公式为：41,179×30%×72.9），套型面积补贴为617,685元(41,179×15)；根据《口径》，该户房屋货币补偿金额合计为4,520,218.83元；房屋装修费等有关费用另行按规定评估后给予补偿；搬迁费、家用电器设施移装费按规定补偿。在协商过程中，Z公司提供如下补偿方式供被征收人选择：一、货币补偿方式，涉案房屋货币补偿金额为4,520,218.83元。根据《口径》，给予被征收人一次性自行购房补贴金额为500,000元，合计货币补偿金额为5,020,218.83元；二、房屋产权调换方式，产权调换房屋地址为：本市浦东新区XX路XX号XX幢XX单元XX室，三室二厅，建筑面积99.97平方米，房屋价值为4,498,650元。涉案房屋货币补偿金额为4,520,218.83元，与被征收人进行房屋产权调换后，房屋征收部门应支付差价款21,568.83元。但被征收人不接受上述方案，提出房屋现状建筑面积全部认定为有证建筑面积进行补偿安置的要求。因此双方在签约期限内未能达成补偿协议。房屋征收部门报请被告作出补偿决定时，提供了对被征收人的具体补偿方案:一、以房屋产权调换的方式补偿被征收人。用于产权调换房屋地址为：（1）本市浦东新区XX路XX弄XX号XX室，二室一厅，建筑面积68.12平方米，房屋价值为2,220,916.36元；（2）本市浦东新区XX路XX弄XX号XX室，二室一厅，建筑面积68.12平方米，房屋价值2,283,450.52元。房屋征收部门提供的2套产权调换房屋总价值为4,504,366.88元。涉案房屋货币补偿金额为4,520,218.83元，与被征收人进行房屋产权调换后，房屋征收部门应支付差价款15,851.95元。二、房屋装修费等有关费用另行按规定评估后给予补偿；搬迁费、家用电器设施移装费按规定补偿。被告分别于2018年6月11日及同年6月13日两次召集房屋征收部门、被征收人进行调解，被征收户的代表人薛惠英的委托代理人高海峰、安娜出席了6月11日的协调审理会。在协调过程中，高海峰提出房屋现状建筑面积全部认定为有证建筑面积进行补偿安置的要求，故双方仍未能达成征收补偿协议。被告认为:房屋征收部门按照规定依法对被征收人给予补偿，被征收人应当在签约期限内完成签约并搬迁。房屋征收部门提供的具体补偿方案合法、适当，应予支持。被征收人提出的要求缺乏事实及法律依据，不予支持。据此，为维护公共利益，保障房屋征收顺利实施，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称：《征收条例》）第二十六条、《征收细则》第四十二条、《上海市人民政府关于批转市住房保障房屋管理局制订的的通知》（以下简称：《若干规定》）的规定及涉案房屋所在地块补偿方案，被告作出补偿决定如下:一、以房屋产权调换的方式补偿被征收人。用于产权调换房屋地址为：（1）本市浦东新区XX路XX弄XX号XX室，二室一厅，建筑面积68.12平方米，房屋价值为2,220,916.36元；（2）本市浦东新区XX路XX弄XX号XX室，二室一厅，建筑面积68.12平方米，房屋价值2,283,450.52元。房屋征收部门提供的2套产权调换房屋总价值为4,504,366.88元。涉案房屋货币补偿金额为4,520,218.83元，与被征收人进行房屋产权调换后，房屋征收部门应支付差价款15,851.95元。二、房屋装修费等有关费用另行按规定评估后给予补偿；搬迁费、家用电器设施移装费按规定补偿。三、被征收人应当在收到补偿决定之日起15日内搬迁至上述产权调换房屋地址，将涉案房屋腾空，与Z公司办理移交手续。原告薛惠英诉称，作为补偿决定前置条件的房屋征收决定并非基于法定公共利益情形作出，且该房屋征收决定缺乏规划及用地许可等依据。征收过程中评估机构的选定违反法定程序，房屋征收部门委托征收公司具体实施征收补偿工作，也存在营利之嫌。此外，征收过程中还存在私自更改房屋征收部门的情况。在此情况下，被告作出的补偿决定在实体和程序上均违反法律规定，侵害原告的合法权益，故请求法院判决撤销该决定。原告为证明上述主张，向本院提交了以下证据：1、社会稳定风险评估报告及浦东新区人事任命新闻，证明该报告出具的时候王晓杰还不是上海市浦东新区建设和交通委员会（以下简称：浦东建交委）的主任。2、上海市国有土地上居住房屋征收评估分户报告两份，两份报告内容及作出时间相同，但上面房屋征收部门不一样，从浦东新区房屋征收事务中心变更为浦东建交委，存在欺诈。被告浦东新区政府辩称，该府具有作出补偿决定的行政职权，作为补偿决定前置条件的房屋征收决定系依法作出，并已经由人民法院生效判决确认合法性。本案中，因原告对补偿内容不满，与房屋征收部门未能在签约期内签约，经协调后，双方仍未能达成补偿协议，该府遂依法作出补偿决定。该决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。征收过程中，房屋征收部门对评估机构的选定以及评估程序并不违反法律规定。最终对原告的补偿亦符合法律及政策规定，保障了原告的实体及程序权益。原告的诉请缺乏事实根据与法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告浦东新区政府为证明补偿决定合法，向本院提交了以下证据和依据：一、职权依据：《征收条例》第四条、第二十六条、《征收细则》第五条、第四十二条。二、法律及程序依据：《征收条例》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条；《征收细则》第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条；《上海市国有土地上房屋征收评估管理规定》第十条、第十三条；《上海市住房保障和房屋管理局关于贯彻执行若干具体问题的意见》第一条、第六条。三、事实及程序证据：1、国有土地上房屋征收决定、公告（见证单、照片）；2、征收补偿方案（见证单、照片）、《口径》；3、居住房屋补偿调查结果公示、居住房屋核定结果（见证单、照片）；4、征收委托合同、营业执照、法定代表人身份证明；5、征收项目评估公告、候选估价机构名单公示、确定估价机构结果表、确定估价机构结果公告、评估项目确定的估价机构公告（见证单、照片）、评估机构营业执照、资质证书、法定代表人身份证明、评估师证书；6、评估均价公告、签约期限告知书（见证单、照片）；7、航测影像图、坐落图（照片），本案中涉案房屋在1984年的航测面积为72.9平方米，1984年之后新搭建的面积都不认定为被补偿面积；8、户籍资料摘录表；9、评估通知、送达回证、谈话记录；10、《评估分户报告》、评估结果、告知书、修正后的评估分户报告及送达回证，因原评估分户报告中存在笔误，所以在进行更改后，重新作出了分户报告并形成了情况说明；11、评估鉴定意见征询函、送达回证；12、谈话笔录、房屋征收工作证、旁证人身份证明；13、居住情况说明，安置方案明细、补偿安置方案；14、房源调拨单、项目征收安置房源清单、公告（见证单、照片）；15、房地产权证、不动产登记信息；16、产权调换房屋评估分户报告、空房证明、看房联系单；17、（2017）沪01行初343号、（2018）沪行终476号行政判决书；18、关于对原告户作出的房屋征收补偿决定的报告；19、审理会通知、送达回证；20、审理会签到单、审理会记录、委托书；21、征收补偿决定书、送达回证、公告见证单及照片。经质证，原告对被告作出补偿决定的职权依据无异议，对法律依据，原告认为委托Z公司实施征收补偿安置有营利之嫌。对原告的该意见，被告表示Z公司属于国有企业，根据本市政府文件的规定，房屋征收部门征收补偿安置工作中仅向该公司支付劳务资金，不存在原告所称的营利问题。对该府提供的事实及程序方面的证据，原告认为本案评估机构选定程序不合法，房屋征收部门违法变更，相关部门对涉案房屋建筑面积的认定也不合法。对原告提交的证据，被告认为，第一组证据是复印件，真实性无法确认。对第二组证据的真实性认可，但不认可原告的证明目的，评估公司最初作出的报告存在笔误，后来进行了修正并重新发给原告，同时也通过向原告发送告知书对上述情况进行了说明。本院认为，被告提交的证据均真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信。原告提交的证据不足以证实其主张，本院均不予采纳。根据已采纳的证据及庭审中各方当事人陈述，本院确认以下事实：涉案房屋位于本市浦东新区XX镇XX村XX弄XX号，性质为私房，该房屋未取得相关产权证明。因公共利益需要，被告浦东新区政府于2017年7月6日作出房屋征收决定，确定房屋征收范围，并公布具体补偿方案，涉案房屋位于本次征收范围内。经核定，涉案房屋户内代表人为原告薛惠英，房屋类型为旧里，房屋结构为砖混，根据1984年航测影像图确定涉案房屋可补偿建筑面积为72.9平方米。浦东建交委作为房屋征收部门，委托Z公司具体承担房屋征收补偿工作，并选定由XX公司对该地块房屋征收范围内的房屋进行评估。因原告户不配合评估机构上门查勘，故XX公司对涉案房屋进行了参照评估。经评估，涉案房屋评估单价为41,114元/平方米，估价时点为2017年7月6日。原告收到评估分户报告后，未在规定期限内申请复估、鉴定，在评估鉴定意见征询函指定期限内也未反馈是否申请鉴定的意见。在征收过程中，相关工作人员曾与原告进行过多次协商，但原告对相关补偿方案始终不予认可，故双方未能在签约期限内就征收补偿安置事宜达成一致。浦东建交委遂于2018年6月8日向浦东新区政府提交对原告户作出房屋征收补偿决定的报告，提出相应的具体补偿方案，报请该府作出补偿决定。浦东新区政府分别于2018年6月11日、6月13日召集房屋征收部门以及原告户进行调解，被征收户的代表人薛惠英的委托代理人高海峰、安娜出席了6月11日的协调审理会。在协调过程中，高海峰提出房屋现状建筑面积全部认定为有证建筑面积进行补偿安置的要求，故双方仍未能达成征收补偿协议。此后，浦东新区政府经审查核实证据材料，查清房屋征收补偿的相关事实后，认定浦东建交委提出的具体补偿方案合法、适当，遂依据《征收条例》、《征收细则》等法规、规章的规定，以及涉案房屋所在地块补偿方案的内容，于2018年7月2日作出补偿决定，并送达原告。原告不服，诉至本院。本院另查明，针对本案房屋征收决定，原告委托代理人高海峰等曾向本院提起行政诉讼，要求撤销该决定及上海市人民政府维持该决定的行政复议决定。本院经审理后，于2018年5月7日作出（2017）沪01行初343号行政判决书，驳回高海峰等人的全部诉讼请求。高海峰等不服提起上诉，上海市高级人民法院于2018年9月3日作出（2018）沪行终476号行政判决书，驳回上诉，维持原判。本院认为，根据《征收条例》第二十六条、《征收细则》第四十二条的规定，县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，房屋征收部门与被征收人、公有房屋承租人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，县级人民政府具有按照征收补偿方案作出补偿决定的行政职权和职责。本案在案证据表明，征收补偿工作人员与原告曾进行过多次协商，但因原告始终对补偿内容不予认可，最终双方未能在征收补偿方案确定的签约期限内达成协议。此外，作为补偿决定前置条件的房屋征收决定，其合法性已经由人民法院生效判决予以确认，原告仍对此提出异议，本院不予认可。在此情况下，房屋征收部门浦东建交委报请被告浦东新区政府作出补偿决定，已具备必要的前提条件。浦东新区政府核实了相关证据材料，查清了房屋征收补偿的事实，并组织房屋征收部门和原告户进行调解，在原告户坚持其原主张致使双方无法达成协议的情况下，该府于房屋征收部门报请之日起30日内作出房屋征收补偿决定，程序合法，对原告的程序权利也提供了必要的保障。《上海市住房保障和房屋管理局关于贯彻执行若干具体问题的意见》第六条的规定，对于未经登记的房屋，以相关批准文件记载的建筑面积为准，实际建筑面积小于相关批准文件记载的建筑面积的，以实际建筑面积为准。相关批准文件未记载建筑面积，或者虽无批准文件但有相关材料证明在1981年以前已经建造并用于居住的房屋，以房屋行政管理部门认定的房屋调查机构实地丈量的建筑面积为准。本案中，涉案房屋可补偿建筑面积的认定具有特殊性，即无法通过产权证明或相关建房批准文件等认定房屋的建造时间及合法建筑面积，在此情况下，相关部门根据1984年航测影像图确定涉案房屋可补偿建筑面积，符合上述规定的要求，且其所采用的年代标准及证明标准较上述规定更为宽松，更有利于保护原告的安置利益。原告关于涉案房屋可补偿建筑面积认定错误的相关主张，缺乏事实根据，其理由也与本市自1981年以来房屋建造的政策相悖，故本院对此不予支持。浦东新区政府根据依法核定的涉案房屋建筑面积，结合经合法程序选定的有资质的评估机构对涉案房屋的房地产市场单价所作的评估结果、浦东新区政府有关文件及涉案房屋所在地块征收补偿方案确定的价格补贴等事实为根据，计算出涉案房屋的补偿金额，并无不当。原告对评估机构的选定程序所提异议缺乏依据，本院难以支持。涉案房屋的补偿金额确定后，浦东新区政府根据房屋征收部门提供的补偿方案，决定通过房屋产权调换的方式，以经公示的增补房源补偿原告，由房屋征收部门与原告计算、结清涉案房屋补偿金额与用于产权调换房屋价值的差价，并由房屋征收部门给予原告各项费用等，符合《征收细则》及房屋征收补偿的相关规定，认定事实清楚，适用法律正确，原告对房屋征收部门及具体实施征收补偿安置工作单位提出的相关异议均不能成立。综上，被告所作决定在职权、认定事实、适用法律及决定程序方面均符合法律法规及相关政策的规定，并未损害原告的合法权益，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告薛惠英的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告薛惠英负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  周瑶华审 判 员  宁 博人民陪审员  周丽丽二〇一九年五月二十九日书 记 员  贾 菁附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。