wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0104民初5675号 原告:长春市茂源出租汽车有限公司，住所地长春市朝阳区星宇名家小区24栋4单元108室。 法定代表人:杨哲明，总经理。 委托诉讼代理人：陈建娇，吉林德谷律师事务所律师。 被告：李晓佳，女，住长春市高新区。 委托诉讼代理人：张剑，吉林卓行律师事务所律师。 原告长春市茂源出租汽车有限公司（以下称茂源出租车公司）与被告李晓佳租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈建娇、被告李晓佳委托诉讼代理人张剑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 茂源出租车公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担违约造成营运款损失7,800.00元及违约造成公司租金损失107,712.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与我公司签订出租车营运合同，出租车牌号为吉***，合同自2015年12月11日起至2020年12月11日止，每日上交公司营运款195.00元。2017年12月10日，被告无故违反合同，将出租车交还公司。被告的违约行为给我公司造成了重大经济损失，包括：第一，该车从2017年12月10日至2018年1月20日重新发包止，造成公司营运款损失7,800.00元。第二，由于该车已被被告使用的破烂不堪，只好以极低的价格每日93.00元签出，给公司造成了每日少收102.00元的营运款损失。根据我公司与被告所签订的合同约定，合同期间被告违约，应由被告补足合同内租金，被告需补足合同内租金107,712.00元。 李晓佳辩称，原告向被告主张的违约损失包括租金损失被告认为没有事实及法律依据。被告与原告首次协商的时候是希望原告能按照政策及规定给予被告日租金的相应调整，而原告未同意，反而提出被告承担不起日租金可以把车归还到原告所指定的地点及办理相关手续，被告按照原告指定的时间、地点交付了车辆。事后被告向原告主张在其车辆承租期内的油补和在承包该车辆前向原告支付的抵押金，原告才向被告提起诉讼，并将被告的油补款进行财产保全，其真实目的是不想向被告返还油补款及抵押金。被告在整件事情中并不存在过错，合同解除也是双方自愿，互不承担责任，因此被告认为原告的诉请是没有依据的。 经审理查明，2015年12月10日，茂源出租车公司与李晓佳签订《招聘出租车司机合同书》一份，约定合同期限自2015年12月11日起至2020年12月11日止，李晓佳承包吉***号车辆应按茂源出租车公司规定的时间从事出租汽车营运服务，每日上交租金195.00元，每月10日按月以上打租方式交款等。合同签订后，茂源出租车公司即将车辆交付李晓佳使用。2017年12月10日，李晓佳将车辆返还茂源出租车公司，车辆营运款亦交至2017年12月10日。 上述事实，有当事人陈述、招聘出租车司机合同书等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，茂源出租车公司与李晓佳签订的《招聘出租车司机合同书》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效，双方均应本着诚实信用原则履行合同义务。在合同履行过程中，李晓佳认为日租金过高，于2017年12月10日将车辆返还茂源出租车公司，茂源出租车公司亦接收车辆，即双方已解除了《招聘出租车司机合同书》。李晓佳将营运款交付至2017年12月10日，但合同义务提前终止履行会给茂源出租车公司造成车辆再次流转的经济损失。综合全案，酌定茂源出租车公司另行处置车辆的必要时间为120天，此部分营运费损失23,400.00元（195.00元/天×120天）由李晓佳承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条规定，判决如下： 一、被告李晓佳于本判决生效后立即赔偿原告长春市茂源出租汽车有限公司损失23,400.00元； 二、驳回原告长春市茂源出租汽车有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,610.00元，由原告长春市茂源出租汽车有限公司负担2,100.00元，由被告李晓佳负担510.00元， 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长 乔 木 人民陪审员 马 悦 人民陪审员 郑晓蕾 二〇一九年五月二十四日 书 记 员 张 旭
山东省日照经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1191执178号申请执行人：冯钧秀，女，1971年3月16日出生，汉族，居民。被执行人：刘平军，男，1985年3月4日出生，汉族，居民。被执行人：太平财产保险有限公司日照中心支公司，住所地日照市东港区兴海路158号（方圆建设集团新兴房地产公司办公楼六楼），统一社会信用代码91371102057919544M。主要负责人：薄振山，该公司经理。申请执行人冯钧秀于2019年4月15日向本院申请执行刘平军、太平财产保险有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。执行期间，被执行人履行义务完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）鲁1191执178执行案件已执行完毕，予以结案。二〇一九年五月十六日
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔01行初44号原告甘忠权，男，1957年6月27日出生，汉族，住贵州省遵义县。原告刘登才，男，1950年5月27日出生，汉族，住贵州省遵义县。原告赵明贵，男，1949年5月16日出生，汉族，住贵州省遵义县。原告刘儒林，男，1950年11月3日出生，汉族，住贵州省遵义县。原告陈义华，男，1966年10月17日出生，汉族，住贵州省遵义县。原告杜龙舟，男，1967年11月25日出生，汉族，住贵州省遵义县。原告杜龙洋，男，1995年10月12月出生，汉族，住贵州省遵义县。原告陈启立，男，1974年3月30日出生，汉族，住贵州省遵义县。原告黄元强，男，1973年2月12日出生，汉族，住贵州省遵义县。原告黄兴分，女，1962年11月10日出生，汉族，住贵州省遵义县。原告王俊义，女，1976年10月21日出生，汉族，住贵州省遵义县。原告王先华，男，1971年2月7日出生，汉族，住贵州省遵义县。原告刘从伟，男，1956年11月30日出生，汉族，住贵州省遵义县。原告蔡宗义，男，1963年5月28日出生，汉族，住贵州省遵义县。原告黄明财，男，1951年2月8日出生，汉族，住贵州省遵义县。原告杜大刚，男，1957年10月10日出生，汉族，住贵州省遵义县。原告韩泽伟，男，1946年10月17日出生，汉族，住贵州省遵义县。诉讼代表人韩泽伟，基本情况同前。诉讼代表人甘忠权，基本情况同前。诉讼代表人杜大刚，基本情况同前。诉讼代表人陈义华，基本情况同前。被告贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。法定代表人谌贻琴，省长。委托代理人刘友福，遵义市播州区国土资源局副局长。委托代理人李泽友，遵义市播州区国土资源局法律顾问。原告甘忠权等十七人不服被告贵州省人民政府资源行政管理其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告甘忠权等十七人诉称，2013年11月15日，遵义县政府（现播州区政府）凭关于贵州和平（鸭溪）经济开发区近阶段应当规划的通告，强征两村的基本农田及高标准农田5539.8亩，涉及农户2200户，26个村民组。被告作出超越权限的用地批复助长播州区政府违法征地。黔府用地函（2014）644号共计31.997公顷，被告违反《土地管理法》第四十五条第一款的规定，超越权限，属于违法行为。因该案的耕地是基本农田及高标准农田，根据《基本农田保护条例》第三章第十五条，基本农田的批准数量，批复违反了《国务院关于深化改革，严格土地管理的规定》第一条第二项规定。严格依照法定权限审批土地，农用地转用和土地征收的审批权在国务院，严禁规避法定审批权限，将单个建设项目用地拆分审批。被告以上的批复是一种规避行为，逃避国务院审批。被告不依法行政，该批复文件侵犯原告合法权益，故依据《行政诉讼法》相关规定提起行政诉讼。请求：判令被告撤销超越批准权限的黔府用地函2014年度第十一批次的批复共31.9977公顷的基本农田及高标准农田的工业建设用地，因该案的批复文件已违反了《中华人民共和国土地管理法》第七章第七十八条，应无条件的必须撤销。被告贵州省人民政府辩称，被答辩人请求撤销《省人民政府关于遵义县2014年度第十一批次工业建设用地的批复》〔黔府用地函（2014）644号〕的诉讼请求不属于人民法院受案范围，应当裁定驳回被答辩人的起诉；答辩人作出的黔府用地函（2014）644号批复未涉及占用基本农田，符合原遵义县（现播州区）土地利用总体规划（2013-2020年）、符合建设用地审查报批规定，未超越省政府批准用地权限；答辩人作出的批复事实清楚，证据确凿，程序合法，内容适当。综上，被答辩人的诉请不属于行政诉讼的受案范围，应当裁定驳回起诉。本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，均属于最终裁决的行政行为。被告贵州省人民政府作出的黔府用地函（2014）644号《省人民政府关于遵义县2014年度第十一批次工业建设用地的批复》属于上述法律规定的行政机关作出的最终裁决的情形。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，原告甘忠权等十七人诉请撤销被告作出的黔府用地函（2014）644号《省人民政府关于遵义县2014年度第十一批次工业建设用地的批复》，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，亦不符合提起诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，原告甘忠权等十七人的起诉应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：驳回原告甘忠权、刘登才、赵明贵、刘儒林、陈义华、杜龙舟、杜龙洋、陈启立、黄元强、黄兴分、王俊义、王先华、刘从伟、蔡宗义、黄明财、杜大刚、韩泽伟的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  鲜友谊审判员  喻 兰审判员  黄 晓二〇一九年五月二十三日法官助理胡应萍书记员卢清芬
昆明铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2019）云71执异25号案外人：云南阳光山水景观园艺工程有限公司，住所地云南省昆明市盘龙江东岸下临江里龙江苑1号17层1176号。法定代表人：赵金山，该公司总经理。案外人：赵金山，男，1969年2月18日出生，汉族，住云南省昆明市。共同委托诉讼代理人：王迪，云南上义律师事务所律师。申请保全人：中国工商银行股份有限公司昆明南市区支行，住所地云南省昆明市滇池路1037号华夏曦岸104号商铺。负责人：沈菁，该支行行长。委托诉讼代理人：陈卓然，该行职工。被申请人：云南上基房地产开发有限责任公司，住所地云南省昆明市盘龙区茨坝青松路11号。法定代表人：马罗矶。被申请人：云南长基房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市南屏街世纪广场88号C2幢18层D号。法定代表人：马罗矶。委托诉讼代理人：周睿，该公司职工。云南省高级人民法院在审理中国工商银行股份有限公司昆明南市区支行（以下简称工行南市区支行）与云南上基房地产开发有限责任公司（以下简称上基公司）、云南长基房地产开发有限公司（以下简称长基公司）金融借款合同纠纷一案中，工行南市区支行对被申请人申请诉讼财产保全，云南省高级人民法院作出（2018）云民初30号民事裁定书，裁定对上基公司、长基公司价值550,107,415.35元的财产采取查封、扣押、冻结等财产保全措施。云南省高级人民法院又作出（2018）云执保21号执行裁定书，指定本院执行其上述财产保全裁定。本院依法查封了上基公司所有的位于昆明市昆明玉器城房屋、车位、地下室共计3773套，查封期限为三年（自2018年4月12日至2021年4月11日止）。云南阳光山水景观园艺工程有限公司（以下简称阳光山水公司）、赵金山于2019年4月25日提出异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2019年5月22日公开听证，阳光山水公司及赵金山的委托诉讼代理人王迪，工行南市区支行的委托诉讼代理人陈卓然，中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司（以下简称信达资产管理公司）的委托诉讼代理人陈超、苏俊豪到庭参加了听证会，被执行人上基公司、长基公司经本院合法通知没有到庭。本案现已审查终结。案外人阳光山水公司、赵金山提出异议请求称：坐落于昆明玉器城的第Y53幢第二单元603号房（Y53-2-603）实际为案外人所有，本院对该执行标的的司法查封损害了其合法权益，申请法院解除对该房产的查封。事实与理由如下：2014年10月，上基公司与阳光山水公司签订抵房协议，将上基公司昆明玉器城的12套房屋以抵工程款的形式抵卖给阳光山水公司，其中就包括涉案的昆明玉器城Y53-2-603房。为收回工程款，阳光山水公司于2015年7月25日签订协议将Y53-2-603房转让给赵金山，赵金山于2015年8月11日向上基公司支付了首付款，于2018年7月18日支付了全部房款。该房由赵金山实际占有并支付物业费，未能办理过户登记是因该房产被法院查封的缘故。综上，请求解除对案外人名下房产的司法查封，停止对该套房屋的执行。申请保全人工行南市区支行称：2018年5月21日，申请保全人与信达资产管理公司签订《资产分户转让协议（债权）》，工行南市区支行对上基公司的债权已转让给信达资产管理公司，并登报予以了公告。信达资产管理公司对此予以认可，并对本案提出如下意见：1．异议人主体不适格。阳光山水公司并非房屋实际买受人，其已将房屋转让，故对涉案房屋没有实体权利。赵金山欲向阳光山水公司购买该房产，但阳光山水公司不具有该房产权证，该转让行为不具备物权变动的法律效力。2．异议人在法院查封前未签订有效的书面买卖合同。《昆明玉器城项目抵房协议》并非真正意义上的书面买卖合同，不具有物权效力，不足以对抗法院的查封行为。赵金山与上基公司没有签订过《商品房销售合同》，双方的买卖关系没有成立。异议人称赵金山向上基公司付款是为了办证所需，但其未出具上基公司的退款凭证，也没有任何协议、合同予以证明。赵金山后续付款无银行支付凭证，上基公司收据为手写，没有机打发票，阳光山水公司转让房屋给赵金山无股东会决议。故异议人的证据不符合常理，对其真实性不予认可。3．异议人不满足无过错不动产买受人物权期待的保护条件。阳光山水公司已将房屋转让，退出买卖关系，不具有申请执行异议的权利，而赵金山基于与阳光山水公司的协议形成的二手房买卖关系不合法且未能成立，其与上基公司亦没有直接法律关系，赵金山合法占有上基公司财产的基础就不存在，异议人也没有对房屋合法交付的事实完成举证。本案无法满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的四个条件而不具有排除执行的情形。综上，案外人提出的执行异议申请不能成立，请求法院驳回该申请。被申请人长基公司、上基公司经本院依法通知未到庭参加听证，亦未提交书面意见。本院查明，2014年10月11日，阳光山水公司与上基公司签订《昆明玉器城项目抵房协议》，约定阳光山水公司自愿购买上基公司12套住房、车库，合计8,318,786元，阳光山水公司用工程应付款抵扣房款。2015年7月25日，阳光山水公司与赵金山签订《协议书》，约定将昆明玉器城工程抵扣房款协议书中房号为Y53-2-603的房屋以838,759元的价款，转让给赵金山，阳光山水公司协助赵金山到上基公司办理相关购房手续。2015年8月11日，赵金山向上基公司支付首付款338,759元。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同且已合法占有该不动产，已支付全部价款或已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行，非因买受人自身原因未办理过户登记的，人民法院应予支持。本案中，被执行人上基公司与阳光山水公司签订的以房屋抵工程款协议系以消灭金钱债务为目的、以房产有效交付作为清偿债务方式的约定。在完成法定的不动产物权变更程序之前，该约定仅能产生债权效力而不足以形成优先于一般债权的物权。本案所涉昆明玉器城Y53-2-603房已于2018年4月12日被本院依法查封，在本院查封前，案外人与被执行人尚未签订合法有效的书面买卖合同，亦未在查封前合法占有该不动产，故不符合法定可以阻却执行的情形要求。申请保全人的意见于法有据，本院予以采信。案外人阳光山水公司及赵金山对执行标的提出的异议事由于法无据，本院不予采信。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回案外人云南阳光山水景观园艺工程有限公司及赵金山的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审 判 长 艾年玉审 判 员 李 宴审 判 员 王 佳二〇一九年五月二十七日法官助理 张亚杰书 记 员 王 鑫
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏03行初441号 原告:居宪营，男，1962年9月1日出生，汉族，住江苏省沛县。 原告：张伯明，男，1941年12月19日出生，汉族，住江苏省沛县。 原告：居冠玉，男，1950年5月5日出生，汉族，住江苏省沛县。 原告：居宪亭，男，1954年9月24日出生，汉族，住江苏省沛县。 四原告共同委托诉讼代理人：王孝远，江苏他石律师事务所律师。 被告：沛县人民政府,住所地沛县沛公路2号。 法定代表人：苏伟，县长。 委托诉讼代理人：关建勋，沛县人民政府法制办工作人员。 原告居宪营、张伯明、居冠玉、居宪亭诉被告沛县人民政府政府信息公开纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2019年3月26日公开开庭审理了本案。原告居宪营、张伯明、居冠玉、居宪亭的共同委托诉讼代理人王孝远，被告沛县人民政府出庭应诉负责人谭雪红、委托诉讼代理人关建勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告居宪营、张伯明、居冠玉、居宪亭诉称：为获取政府信息原告于2018年10月18日向被告出具《政府信息公开申请书》，但被告在法定期限内没有公开信息，构成行政不作为，为此提起行政诉讼，请求依法判令被告按原告的申请公开政府信息。请求依法判令被告依法按原告的申请公开政府信息，由被告承担本案诉讼费用。 被告沛县人民政府辩称：被告未能及时作出答复的原因是未能收到原告邮寄的信息公开申请。根据庭审原告提交的诉状及信息公开申请书的内容，我们回去后抓紧督促国土部门及安国镇政府向四原告提供有关征地方面的信息。 原告在法定期限内向本院提交了以下证据：1.政府信息公开申请书；2.特快专递回单。两份证据共同证明原告完成了《政府信息公开条例》所要求的申请行为，且政府已经收到了政府信息公开申请书，政府应该依法答复，但是政府没有进行答复，因此构成不作为。 被告质证意见：对于两份证据的真实性没有异议，但是特快专递详情显示收件人是苏县长，有的给苏县长的信件不能及时转到信息办，因此我们没有及时答复。 被告未向本院提交证据。 本院对上述证据认证如下：原告提交的两份证据内容真实、合法，与本案具有关联性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。 经审理查明：2018年10月18日，原告居宪营、张伯明、居冠玉、居宪亭向被告沛县人民政府邮寄政府信息公开申请书，申请公开以下事项：1.江苏省徐州市沛县安国镇大居村在张双楼矿塌陷地处理过程中的塌陷面积（包括居大庄村庄面积和耕地面积）；2.为转移居大庄村，解决住房问题的征地面积及应出示的征地手续；3.安国镇随塌陷地建设湿地公园的过程中占有居大庄村的土地面积及占有该土地应出示的征地手续。经当庭查询中国邮政速递物流官网，该邮件于2018年10月19日由被告单位收发章签收，双方当事人对此均无异议。目前被告未向原告作出答复。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”第二十六条规定：“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。”依据上述规定，在依申请公开的情况下，无论相关政府信息能否提供，行政机关都有向申请人告知的义务，都应依法作出答复。本案中，被告辩称其未能及时作出答复的原因是未能收到原告邮寄的信息公开申请，但通过查询中国邮政速递物流官网，原告寄送政府信息公开申请的邮件于2018年10月19日由被告单位收发章签收，至今被告仍未对原告作出答复。因此，被告在法定期限内未对该份政府信息公开申请作出答复的事实清楚。由于目前无法确定原告申请公开的政府信息均存在且由被告保存，因此，对原告请求判令被告依法公开相关政府信息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条、第十条之规定，判决如下： 一、被告沛县人民政府于本判决生效之日起十五个工作日内对原告居宪营、张伯明、居冠玉、居宪亭2018年10月18日的政府信息公开申请作出书面答复； 二、驳回原告居宪营、张伯明、居冠玉、居宪亭的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告沛县人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长 赵 涛 审判员 周美来 审判员 杜 林 二〇一九年五月三十一日 书记员 郁梦晨 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国政府信息公开条例》 第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复： （一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径； （二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由； （三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式； （四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。 第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第九条被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。 被告提供的政府信息不符合申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的，人民法院应当判决被告按照申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式提供。 人民法院经审理认为被告不予公开的政府信息内容可以作区分处理的，应当判决被告限期公开可以公开的内容。 被告依法应当更正而不更正与原告相关的政府信息记录的，人民法院应当判决被告在一定期限内更正。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。被告无权更正的，判决其转送有权更正的行政机关处理。 第十条被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。原告一并请求判决被告公开或者更正政府信息且理由成立的，参照第九条的规定处理。
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1191执189号之一申请执行人：徐秀娟，女，汉族，1983年6月22日生，住镇江市。被执行人：江苏嘉钰新能源技术有限公司,住镇江。法定代表人：白中杰，该公司董事长。申请执行人徐秀娟与被执行人江苏嘉钰新能源技术有限公司劳动纠纷一案，镇江新区劳动人事争议仲裁委员会作出的镇新劳人仲案字[2018]第203号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人江苏嘉钰新能源技术有限公司未履行生效法律文书确定的给付案款41580元及逾期利息的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月4日立案受理。本院于2019年1月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，并前往被执行人的住所地进行调查。本次执行过程中，经本院调查，关于被执行人的银行存款，经本院通过“总对总”系统查询，本院冻结并划拨了被执行人名下少量银行存款；关于不动产，本院档案轮候查封了被执行人名下的不动产，因相关不动产且被南京市公安局玄武分局以涉嫌刑事案件首先查封，本案无法处置；关于动产，本院依法另案合并查封了被执行人所有的设备及原材料，现已另案处置中；关于车辆，经本院通过“总对总”系统查询，未发现被执行人名下有车辆登记；关于股权投资，经调查，被执行人股权投资的企业现均已停业；关于其他财产，即被执行人对案外人的到期债权，本院已向案外人发出相应的到期债务履行通知书，责令案外人向本院支付相应的到期债权，但案外人均提出书面异议，目前无法执行；关于人员下落，本院前往被执行人住所地调查，未发现被执行人法定代表人的人员下落，知情人称其因涉嫌刑事案件被南京市公安局玄武分局羁押中。本院依职权将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人的法定代表人发出了限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行情况告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除另案合并处置中的资产外，未发现有可供执行的财产及相关人员下落，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人的人员下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结镇新劳人仲案字[2018]第203号仲裁裁决书的本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  曹 涌审 判 员  万保华人民陪审员  史罗宏二〇一九年五月二十八日书 记 员  汤 沛
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1482财保240-1号 解除保全申请人：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地禹城市。 被申请人：牛宁宁，男，1985年1月2日出生，汉族，住禹城市。 被申请人：李保永，男，1980年9月20日出生，汉族，住禹城市。 解除保全申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司与被申请人牛宁宁、李保永申请诉前财产保全一案，本院于2019年4月25日作出（2019）鲁1482财保240号民事裁定书，冻结被申请人牛宁宁、李保永的银行存款100000.00元或查封其他同等价值的财产。解除保全申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司于2019年5月21日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人牛宁宁、李保永的银行存款100000.00元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 褚 杰 二〇一九年五月二十一日 书记员 庞永梅
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执285号 申请执行人:山东盛泰非融资性担保有限公司，地址：临淄区临淄大道813号四楼东。 被执行人：崔立谦，男，地址：临淄区。 申请执行人山东盛泰非融资性担保有限公司申请执行崔立谦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0305民初1625号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人山东盛泰非融资性担保有限公司于2019年01月21日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人崔立谦名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人崔立谦纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0305民初1625号民事调解书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人崔立谦有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇一九年五月二十八日 代理书记员  李艳雪
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执182号 陈会来、湖南省星展投资有限公司、中创融国际融资租赁有限公司： 本院执行的陈会来申请湖南省星展投资有限公司等借款纠纷一案，经执行，已全部执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 执行员  赵丽群 二〇一九年五月九日 书记员  李梦然
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30331号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：杨立，男，1972年6月3日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告杨立金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人庄汉有到庭参加了诉讼。被告杨立经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2014年12月16日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2014第RL20141216001044号。（三）贷款金额：267000元。（四）贷款期限：36个月。（五）贷款利率：执行固定月利率1.8%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2014年12月16日向被告发放贷款267000元，被告借款后未能依约还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月2日，被告尚欠原告借款本金19748.67元、利息（含罚息）8760.01元、复利1826.21元。（十一）律师费：原告向广东银沐律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票号码：36582871）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金19748.67元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年4月2日的利息（含罚息）8760.01元、复利1826.21元；自2019年4月3日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠本金19748.67元为基数，按贷款年利率21.6%上浮50%计付]；2、由被告承担本案律师费500元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从2019年4月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告杨立经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨立于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金19748.67元及其利息、罚息、复利【截止至2019年4月2日的利息（含罚息）8760.01元、复利1826.21元；自2019年4月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利】；二、被告杨立于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由被告杨立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何 晓人民陪审员  叶曼玲二〇一九年五月十三日书 记 员  邹志广
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初217号 原告：上海实业马利画材有限公司，住所地上海市西康路850号。 法定代表人：何畏，董事长。 委托诉讼代理人：宋胡笳，上海佳铎律师事务所律师。 被告：昌乐县快乐食品便利店，经营地址山东省潍坊市昌乐县永康路39号。 经营者：秦德强，男，汉族，1980年7月14日出生，住山东省昌乐县。 委托诉讼代理人：秦德贞，潍坊奎文忠心法律服务所法律服务工作者。 本院在审理原告上海实业马利画材有限公司与被告昌乐县快乐食品便利店侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年5月9日以双方当事人已自行和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案双方当事人已自行和解，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告上海实业马利画材有限公司撤回起诉。 案件受理费175元，减半收取87.50元，由原告上海实业马利画材有限公司负担。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  丁 岩 人民陪审员  王其焕 二〇一九年五月九日 书 记 员  李苗苗
山东省五莲县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1121执550号 申请执行人:五莲县于里兆营百货商店,住所地五莲县。 被执行人：五莲县于里镇后逊峰村民委员会，住所地五莲县。 法定代表人：马池祥 申请执行人五莲县于里兆营百货商店与被执行人五莲县于里镇后逊峰村民委员会买卖合同纠纷一案，五莲县人民法院作出的（2019）鲁1121民初879号民事判决书已发生法律效力。申请执行人五莲县于里兆营百货商店于2019年4月29日向本院申请强制执行，本院于2019年4月29日立案执行。申请执行标的6295元，申请执行费50元。 本案在执行过程中，已执行到位本金6295元，并交付给申请执行人，被执行人五莲县于里镇后逊峰村民委员会已向本院交纳执行费50元。 至此，本案生效的法律文书确定的内容全部执行完毕。 依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 本院执行的五莲县于里兆营百货商店与被执行人五莲县于里镇后逊峰村民委员会买卖合同纠纷一案，予以结案。 二〇一九年五月二十九日
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执156号之一 被执行人：何水平,男,1977年9月14日出生,汉族,住广东省连州市。 本院在执行被执行人何水平缴纳罚金一案，本院作出的（2016）粤0704刑初168号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行交纳罚金的义务，本院于2019年1月15日依法立案执行，立案标的30000元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表、执行裁定书等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，未发现被执行人有可供执行的存款、证券或车辆等财产。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院委托被执行人户籍地法院核实其财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 6、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 人民陪审员  梁秀云 人民陪审员  叶秀珍 二〇一九年五月十五日 书 记 员  钟锦娟
辽宁省丹东市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽06执38号 沈阳东联日用品有限公司、鞍山市铁东区乐康超市、郯城县鑫源卫生用品厂、周猛： 申请执行人沈阳东联日用品有限公司与被执行人鞍山市铁东区乐康超市、郯城县鑫源卫生用品厂、周猛侵害商标权纠纷一案，丹东市中级人民法院（2018）辽06民初235号民事判决书本院已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年五月六日
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0207民初393号 原告：汤德水，男，1981年2月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：章继田，男，1968年3月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告汤德水与被告章继田民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告汤德水于2019年5月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汤德水的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告汤德水撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告汤德水负担。 审 判 长  朱海凤 人民陪审员  葛亮亮 人民陪审员  姚光田 二〇一九年五月八日 书 记 员  江宇航 附件：本裁定引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京04民初209号之一原告：刘央（LIUYang），女，1964年6月19日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。被告：北京隽扉世纪文化传播有限公司，住所地北京市东城区永定门内大街中里9-17号2682号房间。法定代表人：赵宏亮。被告：赵宏亮，男，汉族，1969年12月20日出生，住北京市朝阳区。原告刘央与被告北京隽扉世纪文化传播有限公司（以下简称隽扉公司）、赵宏亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告刘央提出诉讼请求：1.判令隽扉公司、赵宏亮偿还借款本金700万元；2.判令隽扉公司、赵宏亮偿还借款期内的利息670055.65；3.判令隽扉公司、赵宏亮偿还逾期利息（以借款本金700万元为基数，自2016年12月31日起至实际付清之日止，按24%计算）；4.判令隽扉公司、赵宏亮支付律师费140000元；5.判令隽扉公司、赵宏亮承担诉讼费。事实和理由：2015年5月27日，刘央与隽扉公司签订《影视项目借款协议》，约定自本合同签订后3个工作日内，刘央向隽扉公司提供无息借款总金额700万元，隽扉公司应在2016年6月12日前偿还借款，借款利息按电影《记忆大师》最终的票房计算，逾期还款违约金按照日千分之五计算。后借款期限届满，但隽扉公司、赵宏亮未还款。被告隽扉公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由北京市朝阳区人民法院进行审理。本案为传统民事案件，而非商事案件，故应依隽扉公司住所地即北京市朝阳区人民法院管辖。本院查明，刘央与隽扉公司签订有《影视项目借款协议》，管辖部分约定因履行本合同发生的相关争议、纠纷，双方应共同友好协商解决，协商不成的，任何一方有权直接向有管辖权的人民法院提起诉讼。本院经审查认为，本案刘央诉请为请求隽扉公司、赵宏亮偿还借款，双方系民间借贷法律关系，本案案由为民间借贷纠纷。根据《北京市高级人民法院关于贯彻执行的通知》（京高法发[2011]228号）第二条第（二）规定，……剩余九类，即买卖合同，借款合同……由商事审判庭审理。根据上述规定，本案应为商事案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告赵宏亮住址位于北京市朝阳区，被告隽扉公司住所地位于北京市东城区。故本案可以由北京市有管辖权的人民法院管辖。《北京市高级人民法院关于北京市第四中级人民法院案件管辖的规定》(2018年修订)第一条第（二）项规定，北京市第四中级人民法院（北京铁路运输中级法院）管辖下列案件：……应由本市人民法院管辖的标的额在2亿元以下的第一审涉外、涉香港特别行政区、涉澳门特别行政区、涉台湾地区商事案件……。本案原告刘央起诉时的诉讼标的额为10713124.14元，故依据上述规定，本院对本案有管辖权。综上，隽扉公司的管辖权异议申请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回北京隽扉世纪文化传播有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，被告北京隽扉世纪文化传播有限公司可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  冀 东审 判 员  高 晶人民陪审员  王润华二〇一九年五月五日法官 助理  崔西彬书 记 员  王玉婷
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 (2019）粤0981执510号 高州市农村信用合作联社石鼓信用社、黄耀寿、邹继琼： 本院执行的申请执行人高州市农村信用合作联社石鼓信用社与被执行人黄耀寿、邹继琼金融借款合同纠纷一案，被执行人已自动履行完毕,申请执行人申请执行完毕结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本院(2019）粤0981执510号案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年五月七日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2019）宁0106民初4494号原告：宁夏绿地球园林景观工程有限公司， 住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：杨宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：安华，宁夏侨之桥律师事务所律师。被告：马丽丽，女,1987年9月1日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：王倩倩，宁夏嘉睿律师事务所律师。原告宁夏绿地球园林景观工程有限公司与被告马丽丽劳动争议一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人安华，被告马丽丽及其委托诉讼代理人王倩倩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认原告与禹贵平之间不存在劳动关系；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年10月份禹贵平（无证、无照）骑摩托车发生交通事故死亡，事故赔偿后被告马丽丽（禹贵平妻子）向金凤区劳动仲裁委申请仲裁，申请确认禹贵平与原告之间存在劳动关系。劳动仲裁委以被告提供的单一的不充分证据，认定禹贵平与原告公司之间存在劳动关系。原告认为此认定不客观，不真实另外2018年10月份禹贵平发生交通事故地不是给张凤和干活，是在自家门口发生的事故，与原告宁夏绿地球园林景观工程有限公司无任何关联， 2018年原告公司将部分绿化工程包给个人张凤和，由其个人找人种树和养护。张凤和根据用工不同临时雇农民工按天计酬发放工钱。禹贵平是张凤和临时找的干活人员。2018年5月份张凤和与原告公司协商为他找来的个别干活农民工购买商业保险，其中包括禹贵平。费用由公司从张凤和的承包费中扣除。据此原告认为：原告与禹贵平之间没有签署劳动合同，双方之间不存在劳动关系。故依法起诉。被告辩称，原告与禹贵平之间存在事实上的劳动关系。原告在其起诉状中自认以下事实：1.原告公司将绿化工程承包给不具备用工主体资格的自然人张凤和；2.由自然人张凤和雇佣死者禹贵平；3.原告以其公司名义为禹贵平购买商业保险。因此在本案中，首先，原告宁夏绿地球园林景观工程有限公司是唯一具备合法用工资格的主体，死者禹贵平系符合法定劳动年龄，具备劳动能力的自然人。禹贵平自2018年4月23日到原告工地从事浇水及养护工作，至2018年10月16日在上班途中遭遇交通事故身亡，双方虽未签订书面劳动合同，但禹贵平为原告提供了劳动，并获得相应的劳动报酬，其劳动报酬无论支付的方式如何，但实际支付劳动报酬的是原告，且禹贵平提供劳动的方式呈连续状态。其次，原告公司的经营范围为园林绿化养护、园林绿化节水灌溉工程设计、施工等，而禹贵平所从事的工作是原告业务组成部分。再次，原告为其员工于2018年3月30日在新华人寿保险股份有限公司购买员工福利保障计划综合型Ⅱ-基本计划C保险，并于2018年5月29日，在其已购买保险名单内增加禹贵平为被保险人。该份保险合同加之未出庭证人证言均能证实禹贵平确系在原告处工作，遵守原告上下班时间及工作分配，并按月领取工资报酬。关于禹贵平去原告处具体的工作时间，由于禹贵平已过世，准确的工作时间只有原告最清楚，事实劳动关系认定的起止时间应当以法庭查明的时间。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的2018年1月-11月员工工资明细表、2018年1月-11月考勤表不能证实原告的证明目的。被告提交的户口簿、结婚证、保险合同、证人证言、身份证复印件，结合原、被告的陈述，能够证实禹贵平与原告之间存在劳动合同关系，对该部分证明目的，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马丽丽与禹贵平系夫妻关系。原告系从事园林绿化工程设计、施工、园林绿化养护、园林绿化解说灌溉工程设计、施工等业务的法人。2018年，禹贵平为原告的绿化工程进行养护，原告于2018年5月29日为禹贵平购买员工福利保障计划综合型Ⅱ-基本计划C（升级版）。后禹贵平死亡。2019年1月4日，被告马丽丽向银川市金凤区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认原告与禹贵平之间存在劳动关系。银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会审理后，于2019年3月1日作出银金劳人仲裁字（2019）40号裁决书，裁决：申请人（被告）的丈夫禹贵平与被申请人（原告）存在劳动关系。该裁决书送达原被告后，原告对裁决结果不服，诉至法院。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，禹贵平为原告的绿化工程进行养护，原告为被告禹贵平投保员工福利保险，禹贵平与原告之间存在劳动合同关系。原告主张禹贵平系张凤和雇佣的临时工，员工福利保险系原告公司替张凤和为禹贵平投保，未提交有效证据证实，对其主张本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：原告宁夏绿地球园林景观工程有限公司与禹贵平之间存在劳动合同关系案件受理费5元，由原告宁夏绿地球园林景观工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。      审  判  员   魏丽波二〇一九年五月十六日书   记  员     李晓艳    附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第七条 用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执971号之十四申请执行人：山东邹城农村商业银行股份有限公司。被执行人：李刚。本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2019)鲁0883执971号之十四裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李刚在恒丰银行1531×××××××××××账户内存款人民币213305.49元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  关振建二〇一九年五月七日书记员  郑洪强
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1691民初261号 原告：滨州黄河三角洲传媒有限公司，住所地:滨州经济开发区RFID信息产业园，统一社会信用代码：91371600687207891H。 法定代表人：李英，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨军，男，该公司职工。 被告：康峰，男，1976年10月26日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告滨州黄河三角洲传媒有限公司（以下简称黄河三角洲公司）与被告康峰劳动争议一案，本院于2019年3月19日立案，依法适用简易程序，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告黄河三角洲公司的委托诉讼代理人杨军、被告康峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄河三角洲公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无须向被告支付工资7427.78元、经济补偿金29711.12元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告自行离开公司，未向原告办理工作交接等手续，严重违背公司的规章制度。被告在离开公司时开走公司车辆，并拒绝归还，侵犯原告权益，被告向原告主张工资及经济补偿金无事实和法律依据。滨州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）对相关证据未质证就直接采用，其裁决结果是错误的。 被告康峰辩称，原告所诉无事实及法律依据，应依法驳回其诉求。被告没有自行离开公司，被告离职前向原告邮寄了《解除劳动合同公函》。被告离职前已将公司车辆及工作交接于公司负责人冯凯。仲裁裁决书已经认定了原告拖欠被告工资的事实，原告应支付被告工资7427.78元、经济补偿金29711.12元，并承担被告因办理本案而支出的所有费用。 本院经审理认定事实如下：被告于2011年1月1日进入原告处工作。原告未向被告按时发放2018年7月至12月期间的工资。因原告拖欠被告劳动报酬，被告于2018年12月31日离职。2019年2月2日，原告向被告支付了2018年7月至10月的工资，2018年11月至12月的工资未向被告发放。被告离职前原告向其发放的2017年11月至2018年10月工资共计44566.64元，被告离职前月平均工资为3713.89元。 康峰、冯凯等六人作为申请人，原告作为被申请人，被告向仲裁委提出仲裁申请，其中被告请求：1.裁决解除申请人与被申请人之间的劳动关系；2.裁决被申请人向申请人支付6个月的工资以及赔偿金共计67649.94元；3.裁决被申请人向申请人支付经济补偿金共计29986.64元。2019年2月25日，仲裁委作出滨劳人仲案字〔2019〕第517号仲裁裁决书，其中对被告的申请裁决如下：1.申请人康峰与被申请人依法解除劳动关系；2.被申请人向申请人康峰支付2018年11月和12月的工资7427.78元；3.被申请人向申请人康峰支付经济补偿金29711.12元；4.驳回申请人康峰主张的赔偿金请求。2019年3月5日，原告收到上述仲裁裁决书，并于15日内向本院提起诉讼。 本院认为，被告系原告单位职工，被告自2011年1月1日至2018年12月31日期间在原告处工作，双方劳动关系明确，本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。本案中，原告未向被告按时发放2018年7月至12月期间的工资，并至今拖欠被告2018年11月至12月的工资，被告以此为由提出解除与原告之间的劳动关系于法有据，本院予以支持。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。同时，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及《山东省劳动人事争议仲裁证据规则》第九条的规定，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，对劳动报酬数额发生争议的，由用人单位举证。本案中，原告未依法向被告支付2018年11月和12月份的劳动报酬，亦未提交有效证据证实欠付被告劳动报酬的数额，原告对此应承担举证不能的法律后果，根据公平原则，本院认定按照被告的月均工资数额计算其2018年11月、12月的工资，故原告应支付被告工资7427.78元（3713.89元×2个月）。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项、第四十七条的规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿；经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付；六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，原告未及时足额支付被告劳动报酬，被告主张原告依法支付经济补偿金于法有据，本院予以支持。被告的工作年限为2011年1月1日至2018年12月31日，经济补偿金数额应为29711.12元（3713.89元×8个月）。 原告称被告离职时开走公司车辆并拒绝归还，但并未提交证据予以证实，且该主张与本案劳动争议并非同一法律关系，故在本案中不予涉及。仲裁委作出的仲裁裁决驳回了申请人康峰主张的赔偿金，原、被告对该赔偿金处理结果均无异议，故原告不应支付被告赔偿金。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条之规定，判决如下： 一、原告滨州黄河三角洲传媒有限公司与被告康峰之间的劳动关系解除； 二、原告滨州黄河三角洲传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告康峰2018年11月和12月份的工资7427.78元； 三、原告滨州黄河三角洲传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告康峰经济补偿金29711.12元； 四、原告滨州黄河三角洲传媒有限公司不向被告张贵英支付赔偿金； 五、驳回原告滨州黄河三角洲传媒有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告滨州黄河三角洲传媒有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  董志霞 二〇一九年五月十五日 书记员  张 璐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30333号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：周天权，男，1985年3月27日出生，汉族，住湖北省安陆市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告周天权金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人庄汉有到庭参加了诉讼。被告周天权经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2017年6月16日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170616005313号。（三）贷款金额：900元。（四）贷款期限：24个月。（五）贷款利率：执行固定年利率5%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2017年6月18日向被告发放贷款900元，被告借款后未能依约还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月2日，被告尚欠原告借款本金749.3元、利息（含罚息）62.71元、复利2.9元。（十一）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金749.3元及其利息（含罚息）、复利【截止至2019年4月2日利息（含罚息）62.71元、复利2.9元；从2019年4月3日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠本金749.3元为基数，按贷款年利率5%上浮50%计付】；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。（十二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告周天权经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告周天权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金749.3元及其利息、罚息、复利【截止至2019年4月2日的利息（含罚息）62.71元、复利2.9元；自2019年4月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率5%上浮50%计算罚息】。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周天权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何 晓人民陪审员  叶曼玲二〇一九年五月十三日书 记 员  邹志广
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执318号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，该中心总经理。委托代理人：叶庆林，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：李霞，女，1985年3月9日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李霞信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)苏0104民初1843号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人透支本金69551.11元及利息、滞纳金、账单分期手续费（截至2016年12月15日的利息为6781.69元、滞纳金为12666.11元、账单分期手续费为5251.7元）；二、负担案件受理费2156元，公告费600元，合计2756元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年1月16日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年五月二十九日见习书记员  吴雨辰
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审233号 申请执行人：江门市蓬江区卫生健康局，住所地：广东省江门市蓬江区建设二路18号。 负责人：胡永耀，该局局长。 委托代理人：高长荣，江门市蓬江区荷塘镇卫生和人口计划生育局工作人员。 被执行人：陈伟光，男，1974年12月5日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：李转定，女，1978年11月11日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人江门市蓬江区卫生健康局向本院申请强制执行江门市蓬江区卫生和计划生育局于2018年8月23日作出的蓬江卫计征决[2018]015号《社会抚养费征收决定书》，在本院审查过程中，申请执行人江门市蓬江区卫生健康局于2019年5月21日向本院提出撤回强制执行申请。中共江门市蓬江区委、江门市蓬江区人民政府于2019年2月22日发布蓬江发〔2019〕1号《关于印发的通知》，将区卫生和计划生育局的职责，以及区民政局的老龄工作职责，区安全生产监督管理局的职业安全健康监督管理等职责整合，组建区卫生健康局，区老龄工作委员会日常工作由区卫生健康局承担，不再保留区卫生和计划生育局。 本院审查认为：申请执行人江门市蓬江区卫生健康局自愿撤回对蓬江卫计征决[2018]015号《社会抚养费征收决定书》的强制执行申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人江门市蓬江区卫生健康局撤回对蓬江卫计征决[2018]015号《社会抚养费征收决定书》的强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李国盛 审 判 员 姚佳纯 审 判 员 李周旭 二〇一九年五月二十七日 法官助理 许静怡 书 记 员 郑锡安
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1721民初696号原告：易小娟，女，1987年3月7日出生，汉族，住广东省阳西县，委托诉讼代理人：萧任倢，男，1982年3月16日出生，住广东省清远市清城区，委托诉讼代理人：林积昌，广东漠西律师事务所律师。被告：阳西县阳升电子科技有限公司，住所地：广东省阳西县广场东路78号2楼。法定代表人：冯文宋，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴晓桦，女，1990年5月8日出生，汉族，住广东省阳西县，原告易小娟诉被告阳西县阳升电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法进行审理。原告易小娟向本院提出诉讼请求:一、判令解除原、被告之间的《订购合同》及《代管协议书》并返还原告交易款10万元；二、判令被告赔偿原告5280元（100000元×月最低利润5%×11月-11月×220元）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月7日原、被告双方签订《订购协议》，协议大致内容为原告向被告购买五台编号为“YA1001-YA1005”名称为MF818的“矿机”，每台“矿机”单价20000元，总价100000元，原告现金支付交易款。另，同时签订《代管协议书》，协议约定：原告将所购“矿机”委托给被告管理，被告每月保证最低利润为总金额的5%，扣除每月电费220元；协议期限为12个月（2018年11月14日至2019年11月14日）。但是被告仅仅支付了第一个月的代为经营利润，之后的经营利润一致为支付，也未返还原告“矿机”购置款10万元，原告预期可得利益52580元（100000元×月最低利润5%×11月-11月×220元）被告应当予以赔偿。经催告未果，原告为了自身合法权益，向法院起诉，请求如诉请。本院经审查认为，本院将原告易小娟与被告阳西县阳升电子科技有限公司之间买卖虚拟货币挖矿机与出租挖矿机的关系作为经济纠纷案件受理，但审理过程中发现上述行为可能涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本院将涉嫌犯罪的材料移送公安机关，对原告易小娟的起诉予以驳回。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，原告易小娟仍可以以同一事实向人民法院提起民事诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告易小娟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  简晓华二〇一九年五月二十四日书记员  陈玉婷附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执30-2号申请执行人：郑善祥，男，1944年4月26日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。申请执行人：郑华，女，1970年1月27日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。申请执行人：郑波，男，1972年12月10日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。申请执行人：郑海波，男，1975年12月2日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人：**，女，1977年3月8日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。本院在执行申请执行人郑善祥等与被执行人**机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年7月5日作出（2017）鲁0683民初3982-1号民事裁定，查封了被执行人名下的房屋一处。现因被执行人已达成执行和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除本院以（2017）鲁0683民初3982-1号民事裁定书对**所有位于莱州市的房屋的查封。本裁定立即执行。审判长  王宝壮审判员  王家东审判员  王海燕二〇一九年五月八日书记员  林晓坤
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初1098号 原告：赵青春，女，汉族，生于1971年3月15日，住蓬溪县。 委托诉讼代理人：陈星，四川斗城律师事务所律师。 被告：四川鸿瑞房地产开发有限公司，住所地：遂宁市西山北路238号（市安监局职工集资楼）底层12号。 法定代表人：刘丹。 委托诉讼代理人：佘兵，四川明炬律师事务所律师。 原告赵青春与被告四川鸿瑞房地产开发有限公司（下称鸿瑞房地产）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵青春及其委托诉讼代理人陈星、被告鸿瑞房地产的委托诉讼代理人佘兵到庭参加诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。 原告赵青春向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金120万元及利息，利息的计算方式为：以120万元为基数，从2015年5月15日起计算至本息付清之日止，月利率按2%计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因急需用钱用于投资房地产开发，遂找到原告表示希望借款，原告从2012年开始陆续向被告出借资金，但被告收到借款后却迟迟不向原告归还借款。截止2015年5月15日，被告共欠原告借款本金120万元，在原告的要求下，被告与原告重新签订了借款协议，协议明确了借款本金和利息，协议签订后，被告重新向原告出具了收据。2015年5月15日，被告与原告签订了《借款质押协议》，该协议约定了被告将其开发的鸿瑞珑铂湾项目中部分住房质押给原告作为借款的担保物，后原告多次要求被告归还借款本息，被告均不予理会，也不按照借款质押协议的约定将房屋售款项第一时间支付给原告。原告多次向被告催收未果，来院起诉。 被告辩称，原告主张的利息过高，请求按照银行利息支持。 本院经审理查明事实如下：被告鸿瑞房地产因房地产开发需要资金，经唐光荣介绍，原告赵青春自2012年起就陆续出借资金给被告鸿瑞房地产，被告鸿瑞房地产借款后，曾按约支付了2014年10月之前的利息，后就未再按时支付借款利息。2015年5月15日，原告赵青春与被告鸿瑞房地产就双方的借款本息进行了结算，双方于同日签订了《借款协议》及《借款质押协议》。原、被告在《借款协议》中约定“甲方：四川鸿瑞房地产开发有限公司乙方：赵青春……二、借款金额、期限1.借款金额：人民币1200000.00元，大写（壹佰贰拾万元）整；2.借款期限：2015年5月15日至2016年5月15日。三、借款利率及周期：1、借款利息按月计算，利率为2%......四、双方义务：……2.甲方以珑铂湾5-7套作为借款抵押，如因甲方到期未归还借款，乙方可以用低于市场价10%的价格购买或出卖该楼盘门面或住房……”；在《借款质押协议》中约定“甲方：四川鸿瑞房地产开发有限公司乙方：赵青春甲方于2015年5月15日向乙方拆借人民币现金120万元用于鸿瑞.珑铂湾开发项目，为切实维护双方各自利益、本着平等自愿原则，经双方共同协商达成如下协议：一、甲方同意将鸿瑞.珑铂湾开发建设项目中住房4-1-1701……等共玖套房以低于同期市场价格20%作为拆借资金本息的质押物抵押给乙方……”。同日被告鸿瑞房地产还向原告赵青春出具了收款收据，确认收到原告赵青春的借款120万元。上述协议签订后，被告鸿瑞房地产既未按约支付利息，到期后也未偿还借款本金。在原告赵青春多次催收之下，被告鸿瑞房地产的法定代表人刘丹在前述收款收据上备注到“借款属实，尽快还款”。因被告鸿瑞地产一直未能履行还款义务，原告遂起诉来院。 上述事实，有借款协议、借款质押协议、收款收据等证据在卷为证。 本院认为，原告赵青春与被告鸿瑞房地产已形成民间借贷关系。现原、被告约定的借款期限已届满，原告诉请被告立即偿还借款本金120万元，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告在《借款协议》中已明确约定了按月利率2%支付利息，该约定合法有效，故对原告诉请被告按照月利率2%从2015年5月15日起计算利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告鸿瑞房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告赵青春借款本金120万元及利息，利息的计算方式为：以未还借款本金为基数，按照月利率2%从2015年5月15日起计付至本金付清之日止；利随本清。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为人民币7800元，由被告四川鸿瑞房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  何小宁 二〇一九年五月八日 书记员  许 婕
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1191执182号之一申请执行人：杨爱红，女，汉族，1976年5月18日生，住镇江市。被执行人：江苏嘉钰新能源技术有限公司,住镇江。法定代表人：白中杰，该公司董事长。申请执行人杨爱红与被执行人江苏嘉钰新能源技术有限公司劳动纠纷一案，镇江新区劳动人事争议仲裁委员会作出的镇新劳人仲案字[2018]第204号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人江苏嘉钰新能源技术有限公司未履行生效法律文书确定的给付案款30284元及逾期利息的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月4日立案受理。本院于2019年1月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，并前往被执行人的住所地进行调查。本次执行过程中，经本院调查，关于被执行人的银行存款，经本院通过“总对总”系统查询，本院冻结并划拨了被执行人名下少量银行存款；关于不动产，本院档案轮候查封了被执行人名下的不动产，因相关不动产且被南京市公安局玄武分局以涉嫌刑事案件首先查封，本案无法处置；关于动产，本院依法另案合并查封了被执行人所有的设备及原材料，现已另案处置中；关于车辆，经本院通过“总对总”系统查询，未发现被执行人名下有车辆登记；关于股权投资，经调查，被执行人股权投资的企业现均已停业；关于其他财产，即被执行人对案外人的到期债权，本院已向案外人发出相应的到期债务履行通知书，责令案外人向本院支付相应的到期债权，但案外人均提出书面异议，目前无法执行；关于人员下落，本院前往被执行人住所地调查，未发现被执行人法定代表人的人员下落，知情人称其因涉嫌刑事案件被南京市公安局玄武分局羁押中。本院依职权将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人的法定代表人发出了限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行情况告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除另案合并处置中的资产外，未发现有可供执行的财产及相关人员下落，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人的人员下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结镇新劳人仲案字[2018]第204号仲裁裁决书的本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  曹 涌审 判 员  万保华人民陪审员  史罗宏二〇一九年五月二十八日书 记 员  汤 沛
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）内06刑更131号 罪犯杨显强，男，1984年2月21日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地四川省凉山彝族自治州金阳县。现在内蒙古自治区鄂尔多斯监狱。 内蒙古鄂尔多斯市中级人民法院于2011年3月24日作出（2011）鄂刑一初字第1号刑事判决，认定罪犯杨显强犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。后该犯不服，提出上诉，经内蒙古高级人民法院审理，于2011年6月1日以（2011）内刑三终字第41号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年7月13日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2014年1月24日作出裁定，将其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。呼和浩特市中级人民法院于2016年5月17日作出裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变。刑罚执行机关内蒙古鄂尔多斯监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2019年3月14日提出减刑六个月建议，报送本院审理。本院于2019年4月29日立案，4月30日至5月4日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关内蒙古鄂尔多斯监狱认为，罪犯杨显强在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，努力完成了监区下达的生产任务。认真参加思想、技术课学习，按时完成作业，成绩合格，确有悔改表现。 检察机关认为，监狱报请减刑符合法定条件，程序合法。 经审理查明，罪犯杨显强在服刑改造中能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在计分考核中记表扬6次，2015年监狱改造积极分子。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯罚金缴纳情况、罪犯奖励审批表、罪犯减刑检察意见书在卷证实。 另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。 本院认为，罪犯杨显强在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯杨显强减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为七年。 （刑期自2014年1月24日起至2032年3月23日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 图 雅 审判员 刘熠杭 审判员 刘 敏 二〇一九年五月二十日 书记员 吕雪芹
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0821执异13号 异议人（申请执行人）：王石凤，女，2000年9月9日出生，汉族，学生，住广西平南县。 异议人（申请执行人）：王某，男，2004年8月30日，汉族。学生，住广西平南县。 异议人（申请执行人）王秋献，女1998年7月14日出生，汉族，农民，住广西平南县。 异议人（申请执行人）：王中贤，男，1949年4月13日出生，汉族，农民，住广西平南县。 异议人（申请执行人）：彭庆珍，女1952年4月5日出生，汉族，农民，住广西平南县。 异议人（申请执行人）王石凤、王某、王中贤、彭庆珍的共同委托代理人暨异议人（申请执行人）：李梅坤，女，1969年4月14日出生，汉族，农民，住广西平南县武林镇上旺村河二屯19-1号。身份证号码：。 被执行人：蒙金德，男1953年5月13日出生，汉族，农民，住平南县。 在本院执行申请执行人李坤梅、王石凤、王某、王秋献、王中贤、彭庆珍与被执行人蒙金德机动车交通事故责任纠纷一案中，异议人于2019年5月21日向本院提出书面异议。本院于2019年5月23日受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人李坤梅、王石凤、王某、王秋献、王中贤、彭庆珍 提出异议请求：追加蒙华满为本案的被告参加诉讼。理由如下：蒙华满与本案是直接责任人，法院于（2017）桂0821民初186号判决案件受理，具有法律上直接的利害关系。特申请追加被执行人蒙华满为本案的被告参加诉讼。 被执行人蒙金德未提出书面答辩。 本院查明，异议人（申请执行人）李坤梅、王石凤、王某、王秋献、王中贤、彭庆珍与被执行人蒙金德机动车交通事故责任纠纷一案，平南县人民法院于2017年4月19日作出的（2017）桂0821民初186号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蒙金德没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李坤梅、王石凤、王圣德、王秋献、王中贤、彭庆珍于2017年6月7日向本院申请强制执行。在执行过程中，对被执行人名下所有的财产进行“四查”“二查”，查明被执行人蒙金德在银行账号有少余存款5618.07（扣划已发放）外，均无其他可供执行的财产。此外，本院于2017年6月19日决定予以对申请人司法救助27000元。因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。平南县公安交通警察大队作出的平公交事认字（事）[2014]AX025号《道路交通事故认定书》，认定无名氏负此事故得全部责任。蒙金德作为肇事无号牌普通二轮摩托车的所有人，对原告的损失承担90%赔偿责任。原告推定无名氏为蒙华满，并在诉状中列蒙华满为被告，但未能向法庭提供充足证据证实，本院依法不予采信。异议人于2019年5月21日向本院提出书面异议，请求追加蒙华满为被告参加诉讼。 本院认为，追加被告应在审理阶段提出，异议人在执行阶段提出追加蒙华满为被告的执行异议，无法律依据，应予驳回。其实在(2017)桂0821民初186号案件中，异议人已将蒙华满列为被告，因未能提供足够证据加以证实，本院不予采信。因此，无论异议人请求追加蒙华满作为被告或者被执行人，都没有法律依据，均应依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人李坤梅、王石凤、王某、王秋献、王中贤、彭庆珍的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁书定送达之日起十日内，向贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长 钟 良 人民陪审员 黄 坚 人民陪审员 罗继红 二〇一九年五月二十七日 书 记 员 陈焙文
昆明铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）云7101执50号申请执行人：喻鸿，男，汉族，1961年3月14日出生，住云南省大理市。委托诉讼代理人：许桂华、李烨华，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：昆明康辉永尚旅行社有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区银海领域4栋1单元0301室。法定代表人：陈明琼，总经理。本院在执行申请执行人喻鸿与被执行人昆明康辉永尚旅行社有限公司公路旅客运输合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2019年5月28日达成《执行和解协议》，申请执行人于2019年5月28日向本院递交书面申请，以双方当事人已达成执行和解协议为由，请求撤回对本案的执行。本院认为，申请执行人与被执行人在本案执行期间达成的执行和解协议，是双方当事人的真实意思表示，且协议内容不违反法律法规的强制性规定，亦未损害社会公共利益或其他第三人的合法权益，本院予以确认。申请执行人向本院递交撤回执行申请，是当事人对自己民事权利的处分，本院依法予以支持。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以在法定期限内申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）云7101执50号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨子标审判员  冯腾海审判员  甘律然二〇一九年五月二十八日书记员  龙 超
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019)皖0102民初137号原告：章静静，男，1987年7月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：朱士玉，安徽大森律师事务所律师。被告：王立群，女，1964年12月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告章静静诉被告王立群民间借贷纠纷一案，原告章静静于2019年5月7日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告章静静向本院申请撤诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告章静静撤回起诉。案件受理费90元，本院减半收取45元，公告费800元，合计845元，由原告章静静负担。审 判 长  周燕平人民陪审员  涂林慧人民陪审员  夏 影二〇一九年五月七日书 记 员  吴玉晗
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初25794号原告：香港周六福珠宝国际集团有限公司，住所地香港特别行政区九龙红磡鹤园街11号凯旋工商中心三期12楼N室。法定代表人：李伟柱。委托诉讼代理人：黄永发，广东恒益律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹锡锋，广东恒益律师事务所律师。被告：张建斌，男，1979年8月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：王帅，广东百科律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊升，广东百科律师事务所律师。原告香港周六福珠宝国际集团有限公司（以下简称香港周六福公司）与被告张建斌合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告香港周六福公司的委托诉讼代理人邹锡锋，被告张建斌的委托诉讼代理人熊升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告香港周六福公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付违约金人民币10万元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年6月17日，原告与被告签订《和解协议》，约定被告确保其关联店面必须合法经营，不得销售假冒伪劣商品或者其他损害消费者合法权益的行为，若被告关联店面因销售假冒伪劣商品或者其他违法行为被行政机关处罚，针对每一次处罚，被告应向原告支付违约金10万元。2017年10月30日，被告关联店面“周六福珠宝”因其销售的首饰伪造产地、冒用他人厂名厂址，被广州市天河区工商行政管理局处罚。被告的行为已构成违约，根据《和解协议》，被告应向原告支付违约金10万元。被告张建斌辩称：1、原告起诉的事实尚未最终确认，被告已提起行政诉讼并提起上诉，二审极有可能改判。2、行政处罚决定系因周六福珠宝有限公司投诉所引发，该公司无偿受让原告“周六福”系列商标，根据司法判决负有不得干扰被告店面经营权的合同义务，其投诉属于违约。3、《和解协议》第5条约定的内容是指损害消费者合法权益的行为，因此，是否损害了实际消费者的利益的认定是本案的关键。周六福珠宝有限公司不属于消费者，销售假冒伪劣商品应当在消费者消费过程中产生，才可以被认定为违约事项，否则只是合同双方的争议。认定“冒用厂名厂址”应引用产品质量法的规定，该过程也不存在任何损害消费者权益的行为。本案即使行政处罚决定最终被确认，也是因原告及周六福珠宝有限公司违反合同诚实信用原则而引发，而不是因为消费者的合法权益被损害。综上，原告提出的违约事由尚未最终认定，不能作为合同所约定的违约事由；周六福珠宝有限公司应认定为与原告有关联关系，其投诉行为属于恶意投诉；被告不存在违约，不应当承担违约责任。经审理查明：2013年6月17日，原告（甲方，下同）与被告（乙方，下同）签订《和解协议》，协议内容载明：自协议签署之日起，甲方不对乙方或者乙方亲友开设的总量不超过十家的“周六福”珠宝店（下称乙方关联店面）使用“周六福”等系列关联商标以及甲方企业字号的行为主张权利；前述乙方关联店面是指乙方今后在市场上始终保有的与乙方相关的总量不超过十家的“周六福”珠宝店，包括乙方正在经营的位于广州市天河区石牌东路107-110号日升商场首层的店面；乙方保有的关联店面自主经营，不受甲方干扰，双方对此不存在经济或管理上的法律关系；乙方确保其关联店面必须合法经营，不得销售假冒伪劣商品或者其他损害消费者合法权益的行为，不得做出有损甲方商誉的行为；如乙方关联店面因销售假冒伪劣商品或者其他违法行为被行政机关处罚，针对每一次处罚，乙方应向甲方支付违约金10万元，用于赔偿由此可能给甲方造成的商誉损失，但行政机关处罚被证明有错误的除外。该协议自签署之日起生效。2017年10月30日，广州市天河区工商行政管理局（以下简称天河区工商局）对案外人广州睿亦馨黄金珠宝贸易有限公司作出穗天工商处字（2017）561号行政处罚决定，以该司存在从其他厂家购进珠宝首饰，但在首饰标签上标注“周六福珠宝有限公司”（以下简称周六福公司）“厂址：深圳市罗湖区翠竹北路石化工业区一栋二楼”信息，并将上述首饰在广州市天河区石牌东路107-111号首层开设的“周六福珠宝”店内进行销售的行为为由，认定该司存在伪造产地、冒用周六福公司厂名厂址的行为，据此作出责令改正、没收相关商品并罚款20万元的行政处罚。该司不服，向广州市工商行政管理局（以下简称市工商局）申请行政复议。2018年4月26日，市工商局出具穗工商行政复（2017）229号行政复议决定书，维持天河区工商局作出的穗天工商处字（2017）561号行政处罚决定。被告辩称以上均为未生效的决定，其已提起行政诉讼并已上诉，现行政诉讼案件尚未审结。庭审中，被告主张双方签订的《和解协议》不仅赋予其使用原告“周六福”等系列关联商标的权利，也赋予其使用原告企业字号的权利。原告对此不予确认，认为本案不涉及“周六福”等系列关联商标及其企业字号的问题。另，原、被告均同意本案适用中华人民共和国法律。以上事实，有《和解协议》、行政处罚决定书、行政复议决定书等证据以及到庭当事人的陈述在案佐证。本院认为，由于原告系香港特别行政区法人，故本案属于涉港民商事纠纷，应参照涉外民商事案件确定法律适用。庭审中，原、被告同意本案适用中华人民共和国法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，本院确定中华人民共和国内地法律作为解决本案争议的准据法。本案为合同纠纷案件，《和解协议》是原、被告的真实意思表示，且内容未违反法律法规的规定，依法成立、有效，原、被告均应依约履行。根据协议约定，若被告关联店面因销售假冒伪劣商品或者其他违法行为被行政机关处罚，针对每一次处罚，被告应向原告支付违约金10万元。本案中，被告的关联店面因销售假冒周六福公司厂名厂址的商品，被天河区工商局责令改正、没收相关商品并处罚款，且该决定被市工商局予以维持。虽然被告以《和解协议》约定其有权使用“周六福”等系列关联商标及企业字号为由，主张周六福公司向工商部门的投诉属于恶意投诉行为，故引发的冒用厂名厂址的行为不属于《和解协议》约定的违约行为。但本院认为，行政处罚针对的是被告冒用周六福公司厂名厂址的行为，而《和解协议》仅对被告使用原告“周六福”等系列关联商标及其企业字号进行约定，不涉及周六福公司厂名厂址的问题，故被告的上述主张缺乏依据，本院不予采纳。综上，被告因销售假冒伪劣商品被行政机关处罚，属于《和解协议》约定的违约情形，因此被告依约应向原告支付违约金10万元。另，被告虽辩称其已向法院提起行政诉讼，行政诉讼案件尚未审结，工商局作出的行政决定尚未生效。但行政处罚决定并不以行政诉讼的结果为生效要件，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告张建斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告香港周六福珠宝国际集团有限公司支付违约金人民币10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告张建斌负担。如不服本判决，原告香港周六福珠宝国际集团有限公司可在判决书送达之日起三十日内，被告张建斌可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 陈 宇 帆人民陪审员 欧 阳 燕人民陪审员 何 伙 森二〇一九年五月十三日书 记 员 司徒晓君
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0704民初2965号之一原告：黄喜，男，汉族，生于1977年4月15日，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：余斌，四川临龙律师事务所律师。被告:胡志金，男，汉族，生于1963年7月5日，住绵阳市游仙区。委托诉讼代理人：钟君正，四川蜀仁律师事务所律师。被告：李长城，男，汉族，生于1977年10月21日，住绵阳市涪城区。原告黄喜诉被告胡志金、李长城民间借贷纠纷一案。本院于2018年10月19日作出（2018）川0704民初2965号民事裁定书，裁定查封案外人黄安太名下坐落于绵阳市涪城区房屋后，查封被申请人胡志金名下位于涪城区房产或查封、扣押、冻结被告申请人胡志金、李长城名下价值438000元的银行存款或其他等值的财产；本院认为：本案（2018）川0704民初2965号生效民事判决书已生效，现申请人黄喜申请解除其提供的案外人名下担保财产保全措施。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条”之规定，裁定如下：解除对案外人黄安太名下坐落于绵阳市涪城区房屋的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郑金蓉人民陪审员  赵怀成人民陪审员  金小平二〇一九年五月二十八日书 记 员  张凤飞
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执513号 曹哲伟： 本院执行的被执行人曹哲伟罚金一案，在执行过程中，被执行人曹哲伟已于2019年5月15交纳罚金5000元至国库。本院认为，被执行人曹哲伟基于（2017）桂0503刑初97号刑事判决书的罚金已经履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年五月十五日
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初1827号 原告：中国人民财产保险股份有限公司眉山市彭山区支公司，营业场所四川省眉山市彭山区彭祖大道南段60号。 负责人：雷宇，经理。 委托诉讼代理人：杨玉强，四川典扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢泓嵩，四川典扬律师事务所律师。 被告：周涛，男，1987年5月15日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 原告中国人民财产保险股份有限公司眉山市彭山区支公司（以下简称“中国人保彭山支公司”）与被告周涛追偿权纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人保彭山支公司的委托诉讼代理人谢泓嵩、被告周涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国人保彭山支公司向本院提出诉讼请求：周涛立即偿还中国人保彭山支公司垫付的保险赔付款120114.28元。事实和理由：2017年11月27日6时00分许，周涛驾驶川1907XXX拖拉机行驶至双流区双中线川齿厂门口时，与阳运松骑行的川Ａ×××××电动自行车发生碰撞，造成车辆受损、阳运松受伤的交通事故，最终经二审判决，保险公司总计在交强险范围内赔偿金额为120114.48元，法院认定事实为：周涛具有C1驾驶证、川1907XXX系拖拉机。此次事件中，周涛只有C1驾驶证驾驶拖拉机上路行驶，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”之规定，中国人保彭山支公司依照判决在交强险内向阳运松支付了120114.48元，现中国人保彭山支公司为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 周涛辩称，1.交通事故认定书并未认定周涛无驾驶资格；2.周涛在购买保险时向中国人保彭山支公司出具了驾驶证、身份证，中国人保彭山支公司明知周涛投保车辆为大中型拖拉机、驾驶执照准驾车型为C1，周涛不具有拖拉机的驾驶资格，但中国人保彭山支公司出具的保险单载明的车辆种类、使用性质均与实际不符，合同上载明的投保车辆种类为低速货车、使用性质为营业货车，承保的中国人保彭山支公司业务员告知周涛发生交通事故能够赔偿，导致周涛误认为自己有驾驶拖拉机资格；3.中国人保彭山支公司有义务向投保人或被保险人告知合同内容及各项条款等义务，不应侵害投保人或被保险人的权益，但中国人保彭山支公司未尽到如实告知、提醒义务，并且在保险单中错误载明了机动车种类，对周涛形成误导。综上所述，保险公司在签订保险合同时存在欺瞒和侵害投保人权益的行为，违背了《中华人民共和国合同法》的相关规定，故案涉投保车辆发生交通事故，中国人保彭山支公司应当赔偿的赔偿金应由其自行承担，不应再向周涛追偿。 本院经审理认定事实如下：2017年11月27日6时00分许，周涛驾驶川1907XXX拖拉机行驶至双流区双中线川齿厂门口时，与案外人阳运松骑行的川Ａ×××××电动自行车发生碰撞，造成车辆受损、阳运松受伤。2017年11月30日，成都市公安局双流区分局交通警察大队对该交通事故作出第5101222201715XXX号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定周涛与阳运松承担事故同等责任。2018年4月23日，阳运松向本院提起诉讼，主张赔偿，本院于2018年7月5日作出（20XX）川0116民初XXX号民事判决书，判决：中国人保彭山支公司支付阳运松交通事故赔偿款108872.14元，支付周涛交通事故垫付款4204.43元。中国人保彭山支公司不服一审判决，提起上诉，成都市中级人民法院于2018年10月10日作出（20XX）川01民终XXX号民事判决书，判决：“一、维持成都市双流区人民法院（20XX）川0116民初XXX号民事判决第二项“中国人民财产保险股份有限公司眉山市彭山区支公司支付周涛交通事故垫付款4204.43元，在本判决生效之日起三十日内付清”；二、撤销成都市双流区人民法院（20XX）川0116民初XXX号民事判决第一项；三、中国人民财产保险股份有限公司眉山市彭山区支公司支付阳运松交通事故赔偿款116645.62元，在本判决生效之日起三十日内付清；四、驳回阳运松其他诉讼请求。” 另查明，事故发生当时周涛具有C1驾驶证，2018年2月5日取得G驾驶证，川1907XX拖拉机登记在胡洪泽名下，周涛从胡洪泽处购买得该车辆。2017年3月27日，周涛为川1907XXX拖拉机在中国人保彭山支公司处购买了交强险，保险单上载明：被保险人：胡洪泽，被保险机动车号牌号码：川1907XXX，机动车种类：低速货车，使用性质：营业货车，厂牌型号：南骏RF150T运输型拖拉机。《机动车交通事故责任强制保险条款》第十二条规定：“投保人投保时，应当如实填写投保单，向保险人如实告知重要事项，并提供被保险机动车的行驶证和驾驶证复印件”。 本院认为，本案的争议焦点为中国人保彭山支公司主张周涛返还代偿款120114.48元的请求是否成立。首先，本案中，周涛在投保交强险的时候，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十二条的规定向中国人保彭山支公司提交了驾驶证和行驶证，如实告知了车辆种类和自己的驾驶资格。中国人保彭山支公司应当尽到适当的注意与告知义务，在明知案涉车辆不属于低速货车前提下，在《机动车交通事故责任强制保险单》的机动车种类一栏将案涉拖拉机登记为低速货车、使用性质为营业货车，表明其承保时将保险标的视为低速货车建立保险合同关系。其次，准驾不符之所以可以免除保险公司的赔偿责任，原因在于该行为加重了保险公司承保风险。本案中，中国人保彭山支公司明知案涉车辆为拖拉机，仍然在保险单中载明其为低速货车，视为以约定表明其将拖拉机按低速货车种类承保时的风险自愿接受。最后，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，当投保人或被保险人因信赖被保险人的陈述遭受某些损害时，保险人不得以此对被保险人、投保人的请求提出抗辩。周涛基于信赖保险合同载明的内容而认为投保车辆属低速货车、自己具有驾驶资格，在此前提下发生交通事故，对中国人保彭山支公司主张的载明种类仅是为了按低速货车收取保费不予采信。综上，中国人保彭山支公司的诉请不成立，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第五条规定，判决如下： 驳回中国人民财产保险股份有限公司眉山市彭山区支公司的诉讼请求。 案件受理费1351元，财产保全费1121元，共计2472元，由中国人民财产保险股份有限公司眉山市彭山区支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蔡俐 二〇一九年五月二十一日 法官助理李文里 书记员王丹
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初3179号原告：王正，男，1987年11月5日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：张中良，男，1959年8月7日出生，汉族，住河南省林州市，系原告舅舅。被告：常杰，男，1990年10月4日出生，汉族，住河南省林州市。原告王正与被告常杰建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告常杰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉请：1.依法判令被告给付原告工程款28000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年原告经人介绍与被告相识，后被告将林州市东山建工局3号、4号楼车库钢筋工程转包给原告，原告组织二十余人开始施工，后经工地负责人验收合格，工程款结算为48000元，施工期间被告支付了20000元，剩余28000元被告为原告出具了欠款凭证，后经多次催要未果，只好诉至法院，请求依法判决。被告常杰未到庭，未答辩。原告提供了如下证据：被告常杰出具的工程欠款凭证原件一份。经审理查明：原、被告就建工大厦3#、4#号楼车库项目达成施工意向。后原告依约进行了施工。施工结束后，被告于2016年1月24日为原告出具了一份28000元工程欠款凭证一份。本院认为，原、被告双方就涉案项目达成施工合意，后原告依约进行了施工并经过验收结算，被告理应根据双方确认的工程款数额足额给付，但被告在部分支付后，未付清余款，已构成违约。原告提供的证据确实充分，对其诉请应予支持。被告经本院传票传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，应当承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告常杰于本判决生效之日起十日内支付原告王正工程欠款28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  岳颖初二〇一九年五月三十日书记员  方竹楠
云南省绿春县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2531民初145号 原告：何卫紧，女，1977年6月18日生，哈尼族，农民，住绿春县。 原告：李夸生，男，1976年4月5日生，哈尼族，农民，住绿春县。 委托代理人李金发，男，1974年９月30日生，大学文化，病休工人，住绿春县。代理权限为特别授权代理。 被告：李术标，男，1977年4月10日生，汉族，农民，系安徽省颖上县人，现住西双版纳州勐腊县。 原告何卫紧、李夸生与被告李术标劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月26日受理后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何卫紧、李夸生委托代理人李金发，被告李术标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何卫紧、李夸生向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务费20000元；２、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年11月至2015年５月原告在被告李术标在大田村民小组“巴嘎草皮”（地名）香蕉地给被告管理香蕉林地，面积约40亩，商定每公斤香蕉收益中支付0.40元给原告。2017年12月至2018年3月原告何卫紧在香蕉地给被告打工、做饭，商定每月工钱为2000元。原告自从给被告打工以来，原告向被告讨要过工钱，被告总是不定数的支付给原告部分工钱作为应付，不付清工钱的理由是资金不足，请求等待。2018年10月25日后，原告打电话向被告讨要工钱，但被告再也不接听原告的电话。为了维护原告的合法权益，请求人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告李术标辩称，原告诉称我还欠原告工钱、土地租金费共计20000元的诉求与事实不符。在我工地做饭的小工，每月的工钱是1000元。二原告的工钱、地租金已全部付清，因我自己的记错，反而向二原告多付了20000元。 原告何卫紧、李夸生向本院提交了以下证据：1、二原告的身份证复印件，欲证实二原告的基本信息和主体适格事实；2、《欠条》1份，欲证实被告还欠原告20000元劳务费的事实。 经质证，被告对原告提交的证据1无异议；对证据2真实性无异议，但认为所有工钱已付清。 被告李术标提交了以下证据：1、银行流水转帐单15张，欲证实被告向原告已付清管理费、工钱费、地租费的事实；2、证人张某证言，欲证实在被告香蕉地做饭一个月工资1000元的事实。 经质证，原告对被告提交的证据真实性没有异议，但认为双方约定的每公斤香蕉收益中支付0.40元并没有计算在《欠条》内；对证人证言无异议。 以上原告提交的证据1，证据来源合法真实，能证实原告的基本信息，予以确认和采信；对证据２，虽证据来源真实，但与被告提交的证据证明目的有矛盾，证明目的不予认可。被告提供的证据1，能证明双方出具《欠条》后被告转帐给原告的事实，但其转帐的金额与原告提交的《欠条》上的金额出入较大，其证明目的亦不予认可；证据2，予以采信。 根据原、被告提交的证据，以及在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实： 二原告从2014年11月至2018年3月期间，在被告李术标经营的“巴嘎草皮”（地名）香蕉地管理香蕉、做饭。经双方结算，2017年9月26日被告李术标出具了“今欠李夸生管理费（管工钱）45000元，到2017年10月18号”的欠条。出具《欠条》后，被告李术标通过银行分次向原告李夸生帐号（62×××75）转帐（2017年10月3日转帐2000元、2017年10月21日转帐5000元、2017年11月7日转帐10000元、2017年11月23日转帐12000元、2017年12月4日转帐6000元、2018年1月8日转帐5000元、2018年1月15日转帐14000元、2018年2月2日转帐5000元、2018年2月7日转帐25000元、2018年2月23日转帐1000元、2018年3月3日转帐20000元、2018年3月7日转帐43000元）共计148000元。 另查明，原、被告在《欠条》约定的劳动期限到2017年10月18日结束，到期后原告一直为被告劳务到2018年3月份。 本院认为，二原告在被告经营的香蕉地为被告提供劳务，被告接受劳动服务，双方的劳务关系成立。被告作为劳务接受人，应当按照双方约定的劳务款数额在合理时间内支付劳务费。经双方结算，2017年9月26日被告李术标出具还欠45000元劳务费的《欠条》,当时劳务工钱结算到2017年10月18日，之后被告李术标通过多次银行转帐向原告李夸生帐号转入共计148000元。双方在欠条约定的提供劳务到期（2017年10月18日）后，原、被告并未消除劳动关系，劳务关系一直延续至2018年3月份，被告最后转帐时间是2018年3月7日。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。双方自2017年10月18日之后的工钱是否结算、如何结算并不清楚，出具《欠条》后，被告转入原告帐号的148000元与《欠条》上的金额出入较大，该款项包含其它什么费用，原、被告未向法庭提供证据予以证实，双方结算不明，故，原告请求人民法院判令被告支付20000元的劳务费的诉讼请求，不予支持。被告主张多付了20000元的辩驳理由，本院亦不予采纳。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下： 驳回原告李夸生、何卫紧的诉讼请求。 本案案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告何卫紧、李夸生承担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  王杰 二〇一九年五月十六日 书记员  王平