河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀行终127号 上诉人（原审原告）张进宝，男，汉族，现住张家口市宣化区。 被上诉人（原审被告）张家口市宣化区人民政府。住所地：张家口市宣化区永安街8号。 法定代表人费再红，该区区长。 委托代理人王杉，张家口市宣化区人民政府法制办工作人员。 委托代理人郑占玉，河北郑占玉律师事务所律师。 上诉人张进宝因诉张家口市宣化区人民政府（以下简称“宣化区政府”）房屋征收决定一案，不服张家口市中级人民法院（2018）冀07行初122号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，2016年4月5日，宣化区政府作出宣区政字（2016）59号《张家口市宣化区人民政府关于印发的通知》。2016年6月28日，河北省住房和城乡建设厅作出《河北省住房和城乡建设厅关于张家口市宣化区棚改项目情况的复函》，对宣化区域内多个棚户区列入2016年河北省棚改计划予以确认。2016年8月1日，宣化区房屋征收办公室作出《宣化区房屋征收办公室关于宣化北城区棚户区改造房屋征求意见的公告》并进行张贴。2016年9月22日，宣化区政府召开宣化区棚户区改造征收补偿听证会，并于同日作出（宣区政字［2016］130号）《张家口市宣化区人民政府关于宣化区北城棚户区改造项目房屋征收决定》（以下简称“《征收决定》”）、《张家口市宣化区人民政府关于印发〈张家口市宣化区北城棚户区改造项目房屋征收与补偿安置方案〉的通知》（以下简称“《征补方案通知》”）、（宣区政字［2016］132号）《张家口市宣化区人民政府关于宣化区北城棚户区改造项目房屋征收决定的公告》（以下简称“《征收决定公告》”），并将《征收决定公告》进行了张贴。张进宝涉案的房屋在征收决定范围内。2017年3月30日，宣化区政府针对张进宝的政府信息公开申请作出答复，向其公开《征补方案通知》及《征收决定公告》。张进宝对《征收决定公告》向张家口市人民政府提起行政复议，张家口市人民政府作出维持的复议决定。后于2017年7月28日向张家口市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销《征收决定公告》及复议决定。另查明，2016年10月7日，宣化区政府对张进宝涉案房屋进行了勘查，并与张进宝妻子梁丽萍及朋友雷兵就补偿问题进行了协商。张进宝在庭审中自认其于2016年11月知道了征收事宜，于2016年10月底收到了张家口市宣化区人民政府土地及房屋征收办公室作出的《房屋征收通知》。该《房屋征收通知》载明:“按照我区棚户区改造计划和张家口市宣化区人民政府《关于宣化区北城棚户区改造项目房屋征收决定》，决定对宣化区北城棚户区改造范围内的房屋进行征收，您的房屋已列入本次房屋征收范围。”并对房屋征收范围、征收签约期限、指挥部设立地点及补偿参照的文件均作出了明确说明。 原审认为，张家口市宣化区人民政府土地及房屋征收办公室作出的《房屋征收通知》载明:“按照我区棚户区改造计划和张家口市宣化区人民政府《关于宣化区北城棚户区改造项目房屋征收决定》，决定对宣化区北城棚户区改造范围内的房屋进行征收，您的房屋已列入本次房屋征收范围。”并对房屋征收范围、征收签约期限、指挥部设立地点及补偿参照的文件均作出了明确说明，张进宝于2016年10月底收到该通知，此时张进宝即已知道宣化区政府作出了《征收决定》。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人及其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。2018年5月张进宝提起诉讼，已经超过法定的起诉期限且无上述情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回张进宝的起诉。 上诉人张进宝不服一审裁定，向本院提起上诉主要称，上诉人房屋位于河北省××××号，因棚户区改造被征收。上诉人有权获悉相关征收文件并得到合理的安置补偿，而上诉人从未获知《征收决定》及其他相关征收文件，亦未签订安置补偿协议得到任何安置补偿。上诉人于2017年3月30日通过政府信息公开获知《征收决定公告》，并向张家口市人民政府申请行政复议，张家口市人民政府复议决定维持了该《征收决定公告》。上诉人于2017年7月4日向一审法院提起行政诉讼，诉讼中从宣化区政府提交的《征收决定》得知，该《征收决定》是2016年9月23日作出的，而《征收决定公告》作出的时间为2016年9月22日，先作出公告后作出决定显然自相矛盾，不符合法定征收程序。而一审法院以应直接起诉《征收决定》，而非《征收决定公告》为由裁定驳回起诉。上诉人于2018年4月26日向一审法院提起诉讼，请求撤销宣化区政府作出的《征收决定》。一审法院以超过法定起诉期限为由裁定驳回起诉。上诉人认为并未超过法定起诉期限，理由是在起诉前从未见过公告的《征收决定》，是在上诉人起诉《征收决定公告》过程中从宣化区政府提交的证据中才获知的《征收决定》，故没有超过法定起诉期限。综上，请求依法撤销《征收决定》；撤销一审裁定。 被上诉人宣化区政府提交答辩意见称，一、被上诉人所进行的宣化区北城棚户区改造项目行为完全符合法律规定，程序合法。被上诉人所进行的棚改项目经河北省住房和城乡建设厅确认列入2016年棚改计划，并按相关程序张贴房屋征求意见的公告。被上诉人于2016年9月22日召开了征收补偿听证会，同日作出《征收决定》、《征补方案通知》和《征收决定公告》，并将《征收决定公告》进行了张贴。上诉人的房屋在征收范围内。二、上诉人的起诉已超过了法定起诉期限，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人在一审庭审中自认其于2016年11月知道了征收事宜，于2016年10月底收到了张家口市宣化区人民政府土地及房屋征收办公室作出的《房屋征收通知》，该通知载明了房屋征收范围，征收签约期限、指挥部设立地点及补偿参照文件，此时上诉人即已知道被上诉人作出的《征收决定》。一审法院以超过起诉期限为由裁定驳回起诉并无不当。综上，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。根据上述规定，房屋征收决定以公告方式送达，无需向每一户被征收人逐户送达。只要市、县级人民政府依法进行了公告，即视为征收决定已经送达每一户被征收人；征收决定公告中告知当事人诉权和起诉期限，即视为全体被征收人已经被告知诉权和起诉期限。本案中，宣化区政府向一审法院提交的《征收决定》和《征收决定公告》，以及公告张贴照片等证据材料，能够证明宣化区政府于2016年9月22日作出《征收决定公告》，并在征收范围内进行张贴，将《征收决定》的内容予以公布。该公告载明：“被征收人对房屋征收决定不服的，可在房屋征收决定公布之日起60内日向张家口市人民政府申请行政复议，或在6个月内向人民法院提起行政诉讼”。上述事实说明宣化区政府作出《征收决定》后，以公告的方式向征收范围内的被征收人依法进行了送达，并告知了被征收人复议和诉讼的权利。故上诉人于2018年5月提起本案诉讼，已超过上述法律规定的起诉期限，即使按上诉人于2017年7月对征收决定公告提起行政诉讼计算起诉期限，上诉人亦已超期。综上，一审裁定驳回张进宝的起诉，虽适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定的一年起诉期限不当，但结果正确，本院予以维持。上诉人张进宝的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  邱振刚 审判员  韩锦霞 审判员  李冠华 二〇一九年五月二十四日 书记员  马清舰