wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1522民初1199号 原告：何德友，男，1947年6月2日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：樊超，安徽霍达律师事务所律师。 被告：何少军，男，1969年11月4日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。 原告何德友与被告何少军土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法进行审理。 何德友向本院提出诉讼请求：1.判令原告对与被告争议的地名为“南三斗”的3.29亩土地享有承包经营权；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：“二轮”土地发包时，涉案的地名为“南三斗”的3.29亩土地由何德禄转让给原告，因当时农村土地管理混乱，承包合同书中没有体现，亦未登记备案，但一直由原告耕种，相关上交等均由原告负担。期间，被告通过强占、上访、起诉向原告索要未果，后又向霍邱县农村土地承包经营权纠纷调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会错误地将上述土地裁决为被告所有，严重地侵害了原告的合法权益。 本院经审查认为，原告提供“二轮”土地承包时被告与其村委会签订的耕地承包合同书用以证明被告侵占原告承包地，却未提供原告对诉称的耕地享有合法承包经营权，而对土地确权依法应由相关农业主管部门解决，依法不属人民法院受理民事案件范围。综上，依法应驳回原告何德友的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告何德友的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  王祖良 二〇一九年五月六日 书记员  刘骥鸿 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0482民初1601号 原告：陈海英，女，1972年5月7日出生，汉族，住浙江省平湖市。 委托诉讼代理人：陈建国，系陈海英丈夫。 被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。住所地：浙江省嘉兴市斜西街213号（保险大厦内）。统一社会信用代码：913304028464984553。 代表人：朱俞震。 委托诉讼代理人：杨春燕，该公司职员。 原告陈海英为与被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司财产保险合同纠纷一案，于2019年4月11日向本院起诉，本院于同日受理，原告请求判令：1、被告承担原告修车费用23500元的30%即7050元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈建国及被告委托诉讼代理人杨春燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2018年5月7日17时50分，陈建国驾驶原告所有的浙Ｆ×××××车辆（该车向被告投保机动车损失保险等，保险期间自2018年4月10日00时起至2019年4月9日24时止）与杨俊驾驶的浙Ｆ×××××车辆在平湖市与稚川路口发生碰撞，造成两车受损的交通事故。平湖市公安局交警大队认定杨俊负主责、陈建国负次责。本次事故造成F1359J车辆修理费23000元、施救费500元。现原告要求被告在机动车损失保险范围内理赔7050元。 本院认为，原、被告间的保险合同关系合法有效。原告就案涉车辆向被告投保机动车损失险，被告应就原告的车辆损失承担理赔责任，故原告要求被告承担理赔款7050元的诉请，本院依法予以支持。被告有关车辆逾期未检验故其免责的抗辩，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈海英7050元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  何丹萍 二〇一九年五月二十日 法官助理张华斌 书记员陈清廉
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初4599号 原告：周伟，女，1970年6月16日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：周辉，浙江靖光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱雪冬，浙江靖光律师事务所实习律师。 被告：丁亚红，女，1968年4月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告周伟与被告丁亚红买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告周伟及其委托诉讼代理人周辉、钱雪冬到庭参加诉讼，被告丁亚红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告周伟向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款7000元，并赔偿自起诉之日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付货款2000元，并赔偿自起诉之日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：被告在原告处购买坯布，截止2014年1月20日，被告共拖欠坯布款7000元并向原告出具欠条，时至今日仍未付款。 被告丁亚红未作答辩。 原告周伟围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，被告丁亚红未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的证据，内容合法，与本案事实相关联，且原告愿对真实性承担法律责任，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理，对原告周伟起诉主张的事实予以确认。 另查明，被告在诉讼过程中向原告支付货款5000元，尚欠2000元。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属有效。被告尚欠原告货款2000元，由原告提供的证据及庭审陈述所证实，其在欠款后未及时付款，显属违约，应承担偿付尚欠货款及逾期付款利息损失的民事责任。原告变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告丁亚红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告丁亚红应支付原告周伟货款2000元，并赔偿该款自2019年1月8日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告丁亚红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员  冯 丽 二〇一九年五月二十五日 代书记员  周秀梅
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2501执1108号之一申请执行人:张某，男，XXXX年X月X日生，汉族，住个旧市。被执行人:李某某，女，XXXX年X月X日生，汉族，住个旧市。申请执行人张某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案，本院的（2017）云2501民初6号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张某于2018年12月5日向本院申请执行。申请执行人张某申请执行借款本金10000元、2017年9月1日至2018年8月31日的利息2400元，共计12400元及至借款还清之日止的利息（以借款本金按月利率2%支付）。本案在执行过程中，本院于2018年12月11日通过法院直接送达形式向被执行人李某某送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，被执行人拒绝签收，且未实际履行。本院于2018年12月13日、23日、2019年4月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人李某某名下的银行、互联网银行、证券、车辆登记信息，查明被执行人有零星存款、车辆，无证券、工商登记信息。本院已经冻结被执行人名下的零星存款，并依法查封被执行人名下车牌号为云Ｇ×××××的车辆，但未查找到该车下落，暂时无法处置。本院于2018年12月14日通过传统财产查控查询了被执行人李某某名下的房产登记信息和土地使用权登记信息，李某某在个旧市、××市均无房地产、不动产登记信息。本院查明被执行人李某某居住地为XXX县XX巷XX号，在XX县××××号有出租房1间。经查找，被执行人李某某未在XX县XX巷XX号居住。XX巷9号出租房系土坯房，本院未能查找到XX县××××号出租房的承租人。对被执行人在XX县的房产，申请执行人不要求进行处置。本院于2018年12月12日对被执行人李某某限制高消费措施，于2019年3月27日将被执行人李某某纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年5月29日以谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供相关的财产线索，明确同意保留债权，终结本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人张某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行费人民币86元，由被执行人李某某交纳（未交）。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 饶 奎审判员 杨 敏审判员 王 义二〇一九年五月三十一日书记员 董春芳
山西省阳泉市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）晋03行初6号原告杨振华，男，汉族，1942年4月20日出生，现住太原市。委托代理人冯文春，北京京云律师事务所律师。委托代理人杜伟，北京英云律师事务所律师。被告太原市迎泽区人民政府。法定代表人李慧，职务区长。委托代理人杨万鹏，太原市迎泽区文庙街道办事处工作人员。委托代理张芹，山西臻兴律师事务所律师。原告杨振华要求撤销被告太原市迎泽区人民政府作出的迎政房征决字〔2017〕5号《太原市迎泽区人民政府房屋征收决定》，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年3月12日公开开庭审理了本案。原告杨振华及其委托代理人冯文春、杜伟，被告太原市迎泽区人民政府的委托代理人杨万鹏、张芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告是位于太原市××区房屋的共有权人，因实施迎泽区燃煤棚户区改造项目，原告的房屋属于该项目范围内。为了解棚户区改造项目的合法性，原告通过信息公开方式得到了涉案征收决定。原告认为，被告作出涉案征收决定前，没有办理好安置房源的合法手续，没有依法进行论证、听证、征求意见，没有依法组织被征收人选定评估机构，该征收决定严重违法。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求撤销被告作出的迎政房征决字〔2017〕5号《太原市迎泽区人民政府房屋征收决定》。被告太原市迎泽区人民政府辩称，1.原告起诉已超过法定起诉期限。被告于2017年8月9日已发布涉案征收决定，并进行了公告。原告起诉期限应从2017年8月9日起算，现原告起诉已明显超过起诉期限。2.被告至今未对涉案房屋实施征收行为，迎政房征决字〔2017〕5号《太原市迎泽区人民政府房屋征收决定》对原告权利义务不产生实际影响。3.被告及实际征收实施单位对原告房屋未实施征收行为，建议法院先驳回原告起诉，然后根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府按照征收补偿方案作出补偿决定并进行公告。若被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可依法提起行政诉讼。4.征收决定涉及的燃煤棚户区危旧房改造能够提升太原市燃煤综合管控水平，减少大气污染物排放，持续改善太原市空气质量，符合太原市国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划，以及太原市国民经济和社会发展年度计划，并得到了大多数被征收人的理解和配合，具有公共利益的属性。综上，请求人民法院依法裁判，驳回原告起诉。原告提供的证据有：1.《房屋所有权证》，2.《政府信息公开申请表》，3.EMS邮寄单及邮寄查询结果，4.《迎泽区政府信息公开告知书》及迎政房征决字〔2017〕5号《太原市迎泽区人民政府房屋征收决定》，用以证明原告共有房屋被被告征收，原告向被告申请信息公开并取得涉案征收决定的事实。被告太原市迎泽区人民政府提交如下证据、依据：1.《山西省大气污染防治2017年行动计划》；2.《太原市将全面推进冬季清洁取暖、解决散煤燃烧问题》；3.《太原市政府专题研究散煤清洁治理工作》；4.《太原市人民政府办公厅关于印发太原市2017--2018年秋冬季大气污染综合治理攻坚措施（53条）的通知》；5.《太原市人民政府办公厅关于印发太原市2017--2018年秋冬季大气污染综合治理攻坚行动方案的通知》、《太原市2017--2018年秋冬季大气污染综合治理攻坚行动方案》；6.《太原市人民政府办公厅关于印发太原市城镇燃气安全综合治理工作方案的通知》；7.并字〔2017〕17号《中共太原市委太原市人民政府关于印发的通知》；8.并政发[2013]13号《关于印发太原市国有土地上房屋征收与补偿暂行规定的通知》；9.迎政房征决字〔2017〕5号《太原市迎泽区人民政府房屋征收决定》；10.《太原市迎泽区人民政府公告》；11.《太原市迎泽区人民政府燃煤棚户区（危旧房）改造项目房屋征收补偿方案》；12.《中华人民共和国大气污染防治法》。经庭审质证，本院对原、被告提供的证据真实性予以认可，可以证明相应的事实。经审理查明，原告杨振华对太原市迎泽区文庙街道文津巷12号1-1幢1层3幢1层房屋享有20%的共有产权。2017年8月9日，太原市迎泽区人民政府作出迎政房征决字〔2017〕5号《太原市迎泽区人民政府房屋征收决定》，决定对迎泽区文庙街道办事处辖区范围内所有未实现清洁供暖或现状为燃煤散烧的平房及危旧楼房进行征收，原告房屋位于该征收范围内。原告为了解房屋征收情况于2018年9月11日向太原市迎泽区人民政府申请信息公开，要求公开相关政府信息。2018年10月10日，太原市迎泽区政务信息中心对原告作出《迎泽区政府信息公开告知书》、《迎泽区政府信息不存在告知书》，告知原告涉案征收决定可以从政府网下载。原告取得涉案征收决定后，认为该征收决定违法，侵犯其合法权益，形成本诉。本院认为，本案争议焦点是原告起诉是否超过法定起诉期限，被告作出的迎政房征决字〔2017〕5号《太原市迎泽区人民政府房屋征收决定》是否违法。关于原告起诉是否超过法定起诉期限的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案中，原告于2018年10月10日通过申请政府信息公开方式知道了涉案征收决定，于2019年1月3日向本院提起诉讼，原告起诉未超过法定起诉期限。关于被告作出的迎政房征决字〔2017〕5号《太原市迎泽区人民政府房屋征收决定》是否违法的问题，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人政府作出房屋征收决定：……（三）由政府组织实施的科技、教育、文化、卫生、体育、环境和资源保护、防灾减灾、文物保护、社会福利、市政公用等公共事业的需要；……”的规定可知，本案被告有权作出该征收决定,且符合征收的公益性需要。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十五条的规定，被告作出的征收决定在程序上确实存在轻微瑕疵，在制定过程中没有及时征求公众意见等。可是被告作出该征收决定是为了提升全区燃煤综合管控水平，减少大气污染物的排放，具有公益性且涉及面广泛，并未损害被征收人的合法权益。故本案所诉征收决定程序虽有瑕疵但不必然造成对原告的实体权益的损害，也未实质影响该征收决定的正当性，故原告诉讼请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨振华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨振华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长  闫永明审 判 员  赵 林人民陪审员  张喜爱二〇一九年五月九日书 记 员  刘梦娇
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终2210号上诉人（原审被告）：洛阳市天娇置业有限公司。住所地：洛阳市西工区纱厂南路33号房地产大厦1502室。法定代表人：陈秀军，系公司总经理。被上诉人（原审原告）：段桂侠，女，汉族，生于1962年7月13日，住西峡县。上诉人洛阳市天娇置业有限公司与被上诉人段桂侠为房屋买卖合同纠纷一案，不服西峡县人民法院（2018）豫1323民初3042号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人洛阳市天娇置业有限公司申请缓交诉讼费未获准，收到本院缴费通知后仍不予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人洛阳市天娇置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  尹庆文审判员  赵变英审判员  高 璐二〇一九年五月六日法官助理同箫书记员宁亚楠
【 民 事 裁 定 书】（2019）黔01民终2828号贵州省贵阳市中级人民法院民事裁定书（2019）黔01民终2828号上诉人（原审原告）黄梅英，女，1943年11月24日出生，汉族，住贵州省开阳县。委托诉讼代理人：曾晓绪（系上诉人长媳），女，1969年1月4日出生，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：姜锐，开阳县金中镇法律服务所法律工作者。执业证号：32401011100805。被上诉人（原审被告）王忠阳，男，1971年8月27日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市南明区，现住贵州省开阳县。被上诉人（原审被告）杨碧，女，1970年10月16日出生，汉族，户籍地贵州省开阳县，现住贵州省开阳县。上诉人黄梅英与被上诉人王忠阳、杨碧因赠与合同纠纷一案，上诉人黄梅英不服贵州省开阳县人民法院(2019)黔0121民初195号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院认为，原判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省开阳县人民法院(2019)黔0121民初195号民事判决；二、本案发回贵州省开阳县人民法院重审。上诉人黄梅英预交的二审案件受理费200元予以退回。审判长 王 可审判员 庞 敏审判员 刘 佳二〇一九年五月二十六日书记员 余琼敏
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执1477号申请执行人:大连市西岗区人民法院。被执行人:刘洋。申请执行人大连市西岗区人民法院与被执行人刘洋刑事罚金执行一案，于2019年5月9日立案。依照（2018）辽0203刑初238号刑事判决书确定：一、被执行人刘洋犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年四个月，并处罚金人民币50000元。二、退赔被害人阴淑华、李某人民币151700元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经网络司法查询，未发现被执行人有其他可供执行财产线索，本院终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  黄玉琦二〇一九年五月三十日书记员  赵悦廷
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民终5044号上诉人（原审被告）：孙术，男，1972年10月29日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。被上诉人（原审原告）：项良朋，男，1969年6月14日出生，汉族，桥西妙润综合经营部个体工商户，住河北省石家庄市桥西区。被上诉人（原审被告）：刘国胜，男，1964年10月1日出生，汉族，河北华盛瑞生物科技有限公司总经理，住河北省泊头市。被上诉人（原审被告）：河北华盛瑞生物科技有限公司，住所地河北省南皮县付庄开发区。法定代表人：刘国胜，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：祁静，女，1963年5月20日出生，汉族，无业，住河北省泊头市。被上诉人（原审被告）：韩芳，女，1969年12月20日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。上诉人孙术因与被上诉人项良朋、刘国胜、河北华盛瑞生物科技有限公司、祁静、韩芳民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初3214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孙术经一审法院及本院依法催缴后仍不予缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人孙术自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王正文审判员  赵军霞审判员  张国顺二〇一九年五月十五日书记员  李翔野
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终635号 上诉人（原审被告）：吕晓春，女，1983年1月30日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：吕菱萍，浙江丽州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：应国强，男，1970年9月20日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：俞冰，浙江门都律师事务所律师。 原审被告：陈聪，男，1982年10月25日出生，汉族，住浙江省永康市。 上诉人吕晓春因与被上诉人应国强、原审被告陈聪买卖合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2018）浙0784民初8261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，原判决认定基本事实不清，依法予以发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销浙江省永康市人民法院（2018）浙0784民初8261号民事判决； 二、本案发回浙江省永康市人民法院重审。 上诉人吕晓春预交的二审案件受理费11300元予以退回。 审 判 长 楼淑馨 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一九年五月六日 代书记员 谢燕云
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0110民初8812号 原告：杭州西奥电梯有限公司，住所地浙江省杭州市余杭经济开发区宏达路168号 法定代表人：周俊良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶成伟，系该公司员工。 被告：杭州余杭家纺产业发展有限公司，住所地杭州市余杭区余杭经济开发区临平大道28号10幢635-2号。 法定代表人：赵冰铧，该总经理。 本院在审理原告杭州西奥电梯有限公司诉被告杭州余杭家纺产业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告杭州西奥电梯有限公司未在规定的期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员 吕 伟 二〇一九年五月五日 书记员 蒋晓妮
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初2071号原告：熊希洋，男，1974年9月20日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。被告：江程烬，男，1982年11月26日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。本院在审理原告熊希洋与被告江程烬欠款纠纷一案中，原告熊希洋于2019年5月27日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊希洋向本院提出的撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告熊希洋撤回起诉。案件受理费减半收取313元，由原告熊希洋承担。审判员  高澜二〇一九年五月二十七日书记员  郭艳
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初1724号原告：梁荣东，男，1967年12月6日生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区。原告确认的送达地址为广州市越秀区东风东路555号粤海集团大厦1405室，联系人梁晓达。委托诉讼代理人：梁晓达，广东华安联合律师事务所律师。被告：陈秀迟，女，1973年1月19日生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区。被告确认的送达地址为阳江市江城区马曹路407号柏雅水果店，联系人陈秀迟、陈永洁。原告梁荣东诉被告陈秀迟民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁荣东及其委托诉讼代理人梁晓达到庭参加了诉讼；被告陈秀迟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁荣东向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即归还借款人民币96000元给原告；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年起至2015年2月1日，被告以经济周转为由多次向原告借款。原告通过银行汇款出借96000元，另出借现金若干。后原告经常催促还款，但被告一直借故拖延，至今分文未还。2018年，原告因经济困难、急需用钱，再次催促被告还款。被告虽承诺还钱，但次次找理由拖延，甚至还用假转账截图欺骗原告。故原告根据《民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈秀迟没有到庭答辩，但在庭前向本院递交了一份民事答辩状，答辩意见如下：原告主张的金额及事实不完全属实，被告仅还欠原告50000元，请求法院驳回原告超过50000元之外部分的诉讼请求。事实和理由如下：一、被告与原告并不存在民间借贷关系，而是自2007年至2015年期间均存在不正当婚外非法同居的男女朋友关系（原告当时有配偶，被告单身）。二、非法同居期间，原告与其两个女儿也曾长期在被告处吃饭，原告于2013年12月1日起至2014年7月8日止，原告转达被告的36000元是原告专门给被告用于双方共同生活所需费用开支所用，并非是借款。如果是借款，为何原告转账时没有标注为借款而且也没有要求被告出具借条呢？再者原告从2013年12月至2015年2月一年多时间多次给被告转款，如果真是借款，为何前一次借款尚未归还，原告还会继续多次再借款给被告呢？再说，将近5年长的时间原告又为何未向被告主张还款呢？上述的情况均可证明该36000元不是借款。此外，由于原告在起诉前未明确向被告主张及追索各期借款数额及总借款金额，而被告更是从来没有明确认可原告所主张的96000元借款数额，仅是曾在微信聊天中认可欠原告60000元购房款（该款是原告转给被告让被告用于买房用于双方同居目的，后被告因发现原告多年来一直欺骗被告说其会与妻子离婚后娶被告是假话，遂没有与原告共同买房，随后还结交了现任男朋友，原告得知后恼羞成怒，到处说话恶意中伤被告并要求被告返还款项，被告不愿意与其无理纠缠，遂认可并承诺返还60052元给原告，其中有52元是银行收取的转账服务费用，并曾委托现任男朋友代为转账还款。但被告的现任男朋友并未真实代被告还款给原告，此事实从被告提交的微信聊天记录及原告于2019年1月16日发给被告的信息内容可见，同时也证实原告关于双方是借款的主张是虚假的，因此退一万步说，就假设该36000元属于借款，原告的该部分诉讼请求也因其没有及时主张而明确过了诉讼时效不应得到法院的支持。三、如前所述，原告于2015年2月1日转给被告的60000元是购房款而非借款，被告是同意返还给原告的，只是因客观原因未成功，但被告已于2019年3月11日以微信转账返还10000元给原告，现实际还欠原告50000元未还。综上，被告认为，原告所主张的事实与金额多数不属实，请求法院秉公处理，依法驳回原告超出50000元之外的诉讼请求。经审理查明：原告梁荣东与被告陈秀迟原是男、女朋友关系。原告于2013年12月1日通过银行转账的方式向被告转账6000元，于2014年1月29日转账20000元，于2014年7月8日转账10000元，于2015年2月1日转账60000元，共款96000元。原告主张上述款项是被告因购买房屋，缺乏资金向原告所借的款项，经原告多次催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。庭审中，原告本人到庭陈述称：被告因资金不足，向原告借款用于购买房屋。被告每年都会问原告借款用于购买房屋，共计96000元，因为以前原告和被告感情很好，原告对被告很信任，所以借款给被告时，由于疏忽大意，所以没有要求被告出具借据或借条。该96000元确实是借款，双方没有在一起同居生活，原告没有理由支付36000元作为相关生活费用给被告开支，这是没有道理的。且被告于2012年年底、2013年年初开始去澳门工作生活，双方见面机会和时间很少了，只能通过偶尔电话和微信联系。双方在一起时，原告也会给一些钱让被告花销，但这些钱原告都没有与被告计较，本案中的96000元确实都是借款，并非其他费用。诉讼中，本院通过邮寄传票和电话方式要求被告本人到庭如实反映涉案款项的具体情况，但被告都没有到庭。诉讼中，被告通过转账方式向原告偿还了10000元，故原告变更诉讼请求为：请求判令被告立即归还借款86000元。以上事实，有原告提供的身份证、银行交易记录、微信聊天记录，被告提供的转账记录、手机短信截图借据等证据及庭审笔录证实，本院经综合分析予以认定。本院认为，原告主张转账给被告的96000元均属于借款，被告则辩称只有其中的60000元属于借款，另外的36000元不属于借款，故本案属民间借贷纠纷。关于涉案款项96000元的性质问题，根据原告提供的银行转账交易记录及原告在庭审中的陈述，涉案的96000元应当认定为原告出借给被告的借款。被告辩称其中的60000元属于借款，另外的36000元属于被告支付给原告的生活费用，理据不足，本院不予采纳。被告辩称原告于2013年12月1日转账的6000元，于2014年1月29日转账的20000元，于2014年7月8日转账的10000元，共36000元，已经超过诉讼时效。本院认为，上述借款均没有约定还款期限，故尚未超过诉讼时效。故被告的上述辩称意见，依法无据，本院亦不予采纳。因被告已经偿还了借款10000元给原告，现原告请求被告支付尚欠的借款86000元（96000元-10000元），合法合理，本院予以支持。被告陈秀迟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈秀迟在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款86000元给原告梁荣东。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费975元（原告已预交1000元，本院予以退还25元），由被告陈秀迟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  敖卓斌二〇一九年五月十四日书记员  敖卓铝附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初3743号原告：沈宏林，男，1964年2月9日生，汉族，住如皋市。原告：万进梅，女，1966年5月21日生，汉族，住如皋市。上述两原告共同委托诉讼代理人：秦朗（特别授权），泰和泰（上海）律师事务所律师。被告：周春香，男，1975年4月1日生，汉族，住如皋市。被告：储祥芸，女，1978年2月16日生，汉族，住如皋市。原告沈宏林、万进梅与被告周春香、储祥芸民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈宏林、万进梅的特别授权委托诉讼代理人秦朗到庭参加诉讼。被告周春香、储祥芸经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈宏林、万进梅向本院提出诉讼请求:1.被告立即偿还原告借款本金200000元以及利息112000元，合计312000元；2.被告承担本案的诉讼费用和保全费。诉讼过程中，原告沈宏林、万进梅明确第一项诉讼请求的利息为：自2016年5月17日起至2019年5月6日止，共计35个月，扣除已经支付的3个月利息，剩余32个月的利息（32个月*3500元/月=112000元），其余利息不再主张。事实和理由:周春香与储祥芸为夫妻关系。2016年5月17日，两被告以经营急需资金为名向沈宏林借款200000元，约定利息为每月3500元，未约定借款期限，并承诺以奥迪汽车一辆（苏Ｆ×××××）作为抵押，并向沈宏林出具借条。沈宏林当即从其妻子万进梅的账户向被告周春香的账户转账200000元。两被告在借到此笔借款后，每月通过银行转账3500元利息给原告方，三个月后就停付利息。原告方多次催要无果后，遂具状诉至法院，请求判如所请。被告周春香、储祥芸未应诉、答辩，亦未提交任何证据，本院根据原告沈宏林、万进梅提供的证据及当庭陈述综合判断后认定本案事实。本院经审理认定事实如下：2016年5月17日，被告周春香、储祥芸出具借条一份交由原告方收执，上载：“借条今借沈宏林贰拾万（200000.00）整。到时不还以车抵押（苏Ｆ×××××）奥迪。借款人：周春香储祥芸手机：15906274399见证人：仲某,42016年5月17日”。两被告在借款人处签字捺印。原告万进梅于同日通过银行卡（62×××24）向被告周春香的银行卡（62×××32）转账200000元。后被告储祥芸于2016年6月17日向原告沈宏林转账3500元；被告周春香于2016年7月17日向原告沈宏林转账3500元；被告周春香于2016年8月19日向原告沈宏林转账3500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告沈宏林、万进梅主张借款200000元给被告周春香、储祥芸，有借条、汇款收据等证据佐证，本院依法予以确认，双方之间形成的借贷关系，合法有效，应受到法律保护。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求债务人履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，原、被告之间未明确约定还款日期，现原告方于2019年4月15日向本院提起诉讼，可视为催告被告周春香、储祥芸还款，但被告周春香、储祥芸至今仍未偿还借款，侵犯了原告方的合法权益，依法应承担民事责任。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方虽未在借条上明确约定利息，但是被告方实际上每月通过银行转账的方式向原告偿还利息3500元（即年息21%），共计三个月，且有见证人仲某,4的情况说明予以佐证，故认定为双方口头约定的年利率为21%，未超出24%。原告方要求被告支付自2016年5月17日起至2019年5月6日止按照年利率21%计算本金200000元的利息，于法有据，本院予以支持。因被告周春香、储祥芸已经支付三个月的利息，故本院认定自2016年8月18日起至实际给付之日止按照年利率21%计算本金200000元的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周春香、储祥芸于本判决发生法律效力后十日内立即向原告沈宏林、万进梅偿还借款200000元及利息（以200000元为本金，自2016年8月18日起至2019年5月6日止，按照年利率21%计算）。二、驳回原告周春香、储祥芸的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2990元，由被告周春香、储祥芸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5980元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 赵容容二〇一九年五月六日法官助理 何 叶书 记 员 蒋浩楠
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1224民初370号原告:陈福连，女，1985年7月8日出生，汉族，住广东省乐昌市，被告：黄秋怡，女，1993年9月1日出生，汉族，住广东省怀集县，原告陈福连与被告黄秋怡民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈福连到庭参加诉讼。被告黄秋怡经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈福连向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金人民币13000元及利息1300元（利息从2017年3月21日起按年利率6%计算至2018年11月11日，之后利息按年利率6%计至还清本息时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月19日，被告向原告借款13000元，借款期限至2017年3月20日。现在约定的借款期限已过，被告仍未能归还借款。请人民法院依法裁判。原告为证明其主张，向本院提交了被告身份证、借条、工作证等，证明被告向原告借款13000元的事实。被告黄秋怡未作答辩，亦未参加本案的庭审。经审查，本院对原告的证据认证如下：被告黄秋怡经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的证据因无相反的证据予以反驳，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年12月19日，被告黄秋怡（甲方）向原告陈福连（乙方）出具借条向原告借款13000元，同时约定：借款期限三个月，还款日期为2017年3月20日。原告以现金支付的方式向被告交付了借款本金13000元。借款到期后，被告未能如期还款。后经原告多次催收均未果，原告因此起诉至本院。本院认为，本案为民间借贷纠纷。公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告黄秋怡向原告借款合13000元的事实清楚，证据确实充分，有被告黄秋怡亲笔签名并按指模确认的借条在案佐证。还款期限届满后，被告没有按约定清偿借款本金，原告起诉请求被告归还借款本金13000元的主张理据充分，本院予以支持。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告黄秋怡应自逾期还款之日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：限被告黄秋怡在本判决发生法律效力之日起五日内归还借款本金13000元及逾期利息给原告陈福连（利息计算：自2017年3月21日起至债务实际清偿之日止，按年利率6%计付）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157.5元，由被告黄秋怡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  梁桃嘉人民陪审员  陈 毅人民陪审员  黄明克二〇一九年五月二十三日书 记 员  郑文玮
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙10民终400号 上诉人（原审原告）：赖某1，男，1956年9月26日出生，汉族，住。 被上诉人（原审被告）：赖某2，男，1964年8月8日出生，汉族，住。 原审第三人：赖某3，男，1929年7月22日出生，汉族，住。 原审第三人：赖某4，女，1969年12月4日出生，汉族，住。 原审第三人：赖某5，女，1960年12月19日出生，汉族，住。 上诉人赖某1因与被上诉人赖某2及第原审第三人赖某3、赖某4、赖某5继承纠纷一案，不服浙江省天台县人民法院（2018）浙1023民初4428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赖某1上诉请求：1、依法撤销一审判决，并重新审理本案，依法改判支持上诉人对赖家村116号房屋继承份额相对合理的均分分割。2、本案一审、二审费用由被上诉人承担。事实与理由：天台县街头镇赖家村116号房屋是在赖某3与项冬花名下，为共同财产。该房屋系1988年12月5日赖某3向天台县国土部门申请建房，赖家村116号房屋系赖某3和项冬花共同所建，为夫妻共同财产，可以认定该房屋系赖某3夫妻共同所有。赖某1是赖某3和项冬花长子，继承房屋份额于法有据。根据继承法第十三条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。至于建房审批表中的赖某2和赖某4仅仅为审批表格填与所用，并非是共有权人。赖家村116号房屋系赖某3和项冬花共同所有，事实清楚，证据确实充分，赖某1有权继承房屋的份额。 赖某2答辩称，赖某1的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。赖家共有六间地基，赖某2分到三间地基，赖某1也分到三间地基。涉案的116号房屋地基是属于赖某2，由其在2000年以后重新盖的房子。因为当时赖某2在外打工，所以是以赖某3名义审批。 赖某3陈述称，赖某1和赖某2是其两个儿子，家中六间地基两个儿子都已均分，一人三间地基。因为2016年赖某3生病，赖某1不愿负担医疗费，所以引发这次诉讼。 赖某1向一审法院起诉请求：1.依法分割被继承人项冬花遗产赖家村116号房屋的四分之一归原告所有；2.由被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：赖某3与项冬花系夫妻关系，育有长子赖某1、次子赖某2、大女儿赖某5、小女儿赖某4。项冬花已于2013年死亡。原告赖某1向本院提交了1988年12月5日申请的户主为赖某3、家庭组成人员为项冬花、赖某2、赖某4的《城乡个人建房用地申请审批表》，主张赖家村116号房屋中项冬花所占份额为项冬花的遗产。原、被告双方均未向本院提交天台县街头镇赖家村116号房屋产权登记资料。 一审法院认为，被继承人项冬花死亡，继承开始，有遗嘱的按遗嘱，没有遗嘱的应按法定继承办理。关于本案讼争的天台县街头镇赖家村116号房屋，由于原、被告双方均未向本院提交赖家村116号房屋产权登记资料，无法确认赖家村116号房屋为被继承人的遗产，故对原告要求继承赖家村116号房屋相应份额的请求，该院不予支持。天台县街头镇赖家村116号房屋的继承问题，原、被告可待宅基地房屋确权后另行法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告赖某1的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由原告赖某1负担。 本院二审期间，当事人均没有提交新证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，赖家于1993年4月订立《分书》，将家中房屋、地基等都均分给赖某1和赖某2两兄弟。两人目前分别占有三间地基，并已盖房居住，且两人名下并无房产登记信息，亦无建房用地审批。 本院认为，本案争议的焦点是讼争的赖家村116房屋是否属于被继承人项冬花的遗产。经审理查明，赖家在1993年4月订立《分书》，赖某3将房产、地基等都已均分给赖某1、赖某2两兄弟，两人之后共同负责父母赡养。可见，赖某3于1993年在两个儿子成家之后以均分原则分家析产，结合当前赖某1和赖某2分别占用三间地基盖房居住，两人名下亦无房产登记及建房审批的事实，可见该六间宅基地作为父母的财产在分家时已予以均分。双方数十年来相安无事，现仅认定赖某2所居住的讼争房屋仍为父母财产有违常情。故赖某1以1988年12月5日在赖家分家之前的《个人建房用地申请审批表》主张讼争房屋为父母财产依据不足，本院不予支持。 综上所述，赖某1的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人赖某1负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 钱为民 审 判 员 叶 翔 审 判 员 庞 威 二〇一九年五月十三日 代书记员 何金飞
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执627号之一 申请执行人黄伟，男，1977年10月4日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 被执行人范彬源，男，1976年12月8日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 黄伟与范彬源民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）桂0103民初3653号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人范彬源没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄伟于2019年2月11日向本院申请强制执行，申请标的为93150元，本院依法受理。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、证券信息、公积金、金融理财等情况，额度冻结了被执行人范彬源名下银行账户存款，但其账户内存款余额不足。除此之外未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为93150元及利息。 本院认为，本院在执行中查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年五月十七日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 谢  可
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0603执异18号 案外人：吴雷雷，男，1989年6月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省濉溪县，现住淮北市濉溪县经济开发区。 委托诉讼代理人：姬广贤，安徽胜方律师事务所律师。 申请执行人：陈士海，男，1971年3月3日出生，汉族，初中文化，住安徽省淮北市濉溪县。 被执行人：任圣楠，女，1983年7月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：淮北市明星房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市孟山路7-1花园大厦四楼。组织机构代码74677460-0。 法定代表人：圣恩侠，该公司董事长。 本院在执行陈士海与任圣楠、淮北市明星房地产开发有限责任公司（简称“明星公司”）民间借贷纠纷一案中，案外人吴雷雷对查封位于淮北市濉溪县经济开发区的房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人吴雷雷称，2014年6月25日，其与明星公司签订紫薇苑认购协议，约定购买位于淮北市濉溪县经济开发区的房屋，价款304990元。当日，吴雷雷缴纳购房款104981元，后来因紫薇苑售楼部停止营业，吴雷雷无法支付剩余购房款。次日，明星公司交付了房屋钥匙，吴雷雷对涉案房屋装修后居住至今。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”，吴雷雷对此没有过错，系涉案房屋实际所有权人，法院执行涉案房屋损害了吴雷雷的合法权益，现请求中止对淮北市濉溪县经济开发区房屋的执行。 案外人吴雷雷为证明其主张向本院提交了以下证据复印件：1、紫薇苑认购协议；2、明星公司出具的购房款收据、契税及维修基金收据；3、商品住宅使用说明书；4、淮北顺安物业管理服务有限责任公司（简称“顺安物业公司”）出具的物业费收据：5、水电费缴纳发票、清单；6、（2016）皖0603执686号公告。 申请执行人陈士海未答辩，亦未提供证据。 被执行人任圣楠、明星公司未答辩，亦未提供证据。 本院查明，陈士海与明星公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日作出（2015）相民一初字第02642号民事判决书，该判决书判决：被告任圣楠、明星公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈士海借款本金50万元，并支付利息、违约金（自2014年8月14日起按照年利率24%计算至借款清偿之日止），支付律师代理费5000元。判决生效后，因任圣楠、明星公司未履行判决书确定的义务，陈士海遂向本院申请强制执行。2016年5月28日，本院作出（2016）皖0603执686号执行裁定书，裁定查封被执行人明星公司开发的位于淮北市濉溪县经济开发区房产。次日，本院查封位于淮北市濉溪县经济开发区房产。2017年11月11日，本院作出（2016）皖0603执686号之二执行裁定书，裁定拍卖被执行人明星公司开发的位于淮北市濉溪县经济开发区房产。2018年7月16日，本院作出（2016）皖0603执686号之三执行裁定书，裁定被执行人明星公司开发的位于淮北市濉溪县经济开发区房产作价307300元，交付申请执行人陈士海抵偿债务。上述房产的所有权自本裁定送达陈士海时起转移。当日，本院作出（2016）皖0603执686号迁出公告。现吴雷雷向本院提出执行异议，请求中止对淮北市濉溪县经济开发区房屋的执行。 另查明，2014年6月25日，吴雷雷与明星公司签订紫薇苑认购协议，约定购买位于淮北市濉溪县经济开发区的房屋，价款304990元。当日，吴雷雷缴纳购房款94990元、契税及维修基金9991元，明星公司分别出具了收据。次日，明星公司交付房屋。自2014年6月26日至2019年5月1日，吴雷雷每年向顺安物业公司缴纳物业费，顺安物业公司出具了收据。 另，位于淮北市濉溪县经济开发区的房屋未办理产权登记。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同：（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”，本案中，吴雷雷向明星公司购买商品房，但其仅支付了购房款94990元，其所支付的价款未超过合同约定总价款的百分之五十，亦未将剩余价款21万元按照本院的要求交付执行。吴雷雷以涉案房屋系其所有为由提出异议，不足以排除执行，本案对涉案房的执行于法有据，故对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 驳回案外人吴雷雷的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 胡 剑 审判员 崔景瑞 审判员 张方娴 二〇一九年五月二十一日 法官助理张翌 书记员杨冰洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1389号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南华康房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区健康路中行办公楼二楼。法定代表人：康腾，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭剑，北京德恒（长沙）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：曾杰毅，男，1985年12月25日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：黄文武，郴州市北湖区阳光法律服务所法律工作者。再审申请人湖南华康房地产开发有限公司（以下简称华康公司）因与被申请人曾杰毅商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2018）湘10民终1273号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华康公司申请再审称:一、原二审判决认为案涉商品房买卖合同中关于出卖人逾期办理产权登记的违约责任约定，属于无效格式条款，系认定事实缺乏证据证明。(一）案涉商品房买卖合同中关于出卖方逾期办证违约责任的条款，不属于“格式条款”。案涉商品房买卖合同样本虽系由华康公司事先拟定，但合同的具体内容系由华康公司与曾杰毅充分协商后所确定，系双方真实意思表示。华康公司与曾杰毅在协商确定逾期办理产权登记的违约责任有三种选择，经双方协商后一致同意按“买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金”来确定。(二)即使该条款属于“格式条款”，该条款亦没有免除华康公司作为出卖人的责任，排除曾杰毅作为买受人的主要权利，原二审判决认定此条款无效没有事实和法律依据。1、案涉商品房买卖合同对于买受人和出卖人不同的违约行为约定了不同的违约责任，能体现该合同的公平及合理性。2、约定的违约金虽不高，但并没有免除华康公司为出卖人办理产权证的责任或者免除逾期办理产权证承担违约金的责任。二、原二审判决按中国人民银行贷款利息（六个月期）减半计算逾期办理不动产首次登记违约金，属于适用法律错误。1、案涉商品房买卖合同对于出卖人逾期办理产权证的违约责任已做约定，当事人不得擅自变更或者解除合同。2、原二审判决参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款来计算华康公司逾期办理产权证的违约金，属于适用法律错误。该司法解释适用的前提条件系双方在合同中未约定违约责任，而案涉商品房买卖合同已对华康公司逾期办理产权证的违约责任另有约定。请求依法再审，撤销郴州市中级人民法院（2018）湘10民终1273号民事判决第二、三项；维持郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002民初4722号民事判决；由被申请人承担一二审案件受理费。本院经审查认为，本案的争议焦点为:1、案涉商品房买卖合同中关于未按期办理不动产首次登记的约定是否属于格式条款而无效？格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定,并在订立合同时未与对方协商的条款,提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的,该条款无效。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条规定,采用格式条款订立合同的,提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务,并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款,按照对方的要求,对该条款予以说明。本案中，华康公司为重复使用而预先拟定的条款，属于格式条款，该格式条款对华康公司应承担的违约金数额进行了限制，属于免除己方责任、单方面加重了买受人的责任，且没有证据证明华康公司对该条款进行了特别的提示和解释。依据《中华人民共和国合同法》第四十条之规定,原审认定该条款无效,符合法律规定。2、逾期办证违约损失应如何认定？在商品房买卖合同中,办理不动产首次登记是开发商在合同中负有的重要义务之一,不能按期办理产权登记是严重的违约行为,而且随着违约期限的增加,业主方的损失将会日益增加,但华康公司却对己方过于宽容,在商品房买卖合同中约定不论迟延办证的期限,按已付房款的5%向买受人支付违约金,这明显减轻了合同中约定应当由出卖人承担的责任,且排除了买受人对逾期办证的合理救济权利。如前所述，案涉商品房买卖合同中关于逾期办证违约责任条款无效，因而原审法院依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款，在参照银行贷款利率标准的基础上，同时考虑到合同履行情况、当事人过错程度等因素，酌情按中国人民银行贷款基准利率（六个月期）减半计算逾期办证违约损失并无不妥。综上，华康公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南华康房地产开发有限公司的再审申请。审判员  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年五月三十日法官助理陈莹书记员唐逸夫
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1202民初1758号原告：崔伟玉，女，1971年8月5日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告：仝振峰，男，1969年1月18日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。二原告共同委托诉讼代理人：常树山，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：三门峡中海房地产开发有限公司。住所地：三门峡市湖滨区会兴街道上村658号。法定代表人：范宝堂，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张如冰,系该公司法律顾问。代理权限为特别授权。原告崔伟玉、仝振峰与被告三门峡中海房地产开发有限公司（以下简称中海公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仝振峰及二原告共同委托诉讼代理人常树山，被告中海公司的委托诉讼代理人张如冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔伟玉、仝振峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期不能为原告办理房屋产权登记证书的违约金27662.47元(计算至2018年12月31日,自2014年9月17日—2018年12月31日。2019年1月1日之后被告仍不能办证的逾期违约金另案起诉)。2.被告承担本案诉讼费、保全费等各项费用。事实与理由:二原告系夫妻关系。2013年9月16日,原告和被告签订《商品房买卖合同》,按合同约定,原告出资176757元购买了被告开发的三门峡市湖滨区和平路二街坊大中海商业文化广场A座3号楼16层1622号房屋。按规定原告付清了全部房款,交纳了国家规定应当交纳的税费及各项应向被告交纳的各种费用(房款在签合同之前即已付清)，2013年9月16日原、被告办理房屋交付手续,原告入住。至今被告未给原告办理房产权属登记证书按双方合同第十五条《关于产权登记的约定》“出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内,持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任,××不能在规定期限内取得房地产权属证书的,双方同意按下列第3项处理”,该第3项规定“××不退房,出卖人按日向××支付已付房款的万分之一的违约金。”截止2018年12月31日,被告已违约1565天,违约金已达27662.47元。为维护原告的合法权益，现起诉至贵院，望判如所请。被告中海公司辩称：1.按照双方合同15条的约定被告在办理备案手续而不是房产证，因此被告并没有违约。2.双方约定的是按日支付万分之一的违约金，那么每天都是一个独立的诉讼请求，那么倒推两年已经超过诉讼时效，不应支持。3、逾期办证违约金过高，希望法院依法予以酌减。本院经审理确认事实如下：2012年12月25日，被告中海公司向原告出具收据一份，载明：今收到崔伟玉交来（3-1622）房款人民币壹拾柒万陆仟柒佰伍拾柒元整（176757元），被告中海公司在收款单位处盖中海公司财务专用章。2013年9月16日,原告崔伟玉（××）、仝振峰（××）和被告中海公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买的房屋位于湖滨区××街坊××商业文化广场××房；关于交付期限约定为：出卖人应当在2013年7月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房经单体验收合格，并符合合同约定的商品房交付××使用。关于产权登记的约定为：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，××不能在规定期限取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：××不退房，由出卖人按日向××支付已付房款的万分之一的违约金。合同签订当日，被告中海公司向原告交付房屋。至今被告中海公司未给原告办理房产权属登记证书，致原告诉至本院，要求被告支付未办理房屋产权登记证书的违约金27662.47元。本院认为，原告崔伟玉、仝振峰与被告中海公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按约履行。根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”的规定，被告负有协助原告办理房屋所有权登记手续的义务。另，由于出卖人的责任，××不能在规定期限取得房地产权属证书的，按照合同约定，应由出卖人按日向××支付已付房款的万分之一的违约金。因被告未履行上述义务，应当承担违约责任。关于违约金的计算方式，原告主张按合同约定，违约金按照总房款176757元的每日万分之一自2014年9月17日起计算至2018年12月31日计算为27662.47元，符合法律规定，本院予以支持。关于诉讼时效，被告中海公司至原告起诉之时仍未能履行合同义务,将办理房产证所需资料提交给产权登记机构备案,因此中海公司的违约行为至起诉时仍在继续,因此原告主张被告承担由此产生的违约责任未过诉讼时效,被告中海公司的相应抗辩理由不能成立。关于违约金是否应予调整。因双方签订的买卖合同对逾期交房和逾期办证违约金计算依据有明确的约定，被告中海公司辩称违约金数额过高，请求予以降低，则应就双方约定的违约金过分高于造成的损失承担举证责任。在其未能举证逾期办证给原告造成具体损失的情况下，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。同时，根据法律规定，当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少。本案中，参照中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍计算，双方约定的“日万分之一”,折合年利率为3.6%，未超出中国人民银行同期逾期贷款利率的30%，未过分高于造成的损失，依法应予支持。故被告中海公司要求对违约金予以调整的意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，第十八条之规定，判决如下：被告三门峡中海房地产开发有限公司一次性支付原告崔伟玉、仝振峰逾期办证违约金,按总房款176757元的日万分之一，自2014年9月17日起计算至2018年12月31日止。限本判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行备案义务、给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,支付迟延履行金、加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费490元，减半收取245元,由被告三门峡中海房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  马军亚二〇一九年五月二十七日书记员  郭阿芳
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1303刑初430号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人翁宏城，男，1982年1月3日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省汕头市潮阳区，因本案于2019年3月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2019）409号起诉书指控被告人翁宏城犯盗窃罪，于2019年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月22日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员吕丽香出庭支持公诉，被告人翁宏城到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，被告人翁宏城与被害人冼莲花系惠阳区新圩镇旱塘村花厂的同事，2019年3月14日22时许，被告人翁宏城借帮助被害人冼莲花绑定微信手机银行卡之机，获知被害人冼莲花卡号为62×××79的中国农业银行银行卡密码及卡内有26000元后，使用其卡号为62×××76的中国农业银行银行卡进行“掉包”，随后持被害人冼莲花的上述银行卡前往中国农业银行新圩支行柜员机取走5000元人民币，后于次日将卡内的21000元人民币转账至其本人卡号为62×××64的中国工商银行卡内。破案后，公安机关在被告人翁宏城处缴获被害人冼莲花的上述银行卡1张，经依法扣押后已发还被害人。认定上述事实的证据如下：物证、书证、被告人供述、被害人陈述，辨认笔录、监控视频资料、银行交易明细清单、现场勘查记录、到案经过等。前述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人翁宏城对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。被告人翁宏城以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人翁宏城判处有期徒刑六个月以上一年六个月以下，并处罚金。请依法判处。被告人翁宏城对起诉书指控及量刑建议书均无异议。经审理查明，被告人翁宏城与被害人冼莲花系惠阳区新圩镇旱塘村花厂的同事，2019年3月14日22时许，被告人翁宏城借帮助被害人冼莲花绑定微信手机银行卡之机，获知被害人冼莲花的中国农业银行银行卡（卡号尾号为19×××79）的密码及卡内有26000元后，遂使用其中国农业银行银行卡（卡号尾号为92×××76的）进行掉包，随后持被害人冼莲花的银行卡前往中国农业银行新圩支行柜员机取走5000元人民币，后于次日将卡内的21000元人民币转账至其本人的中国工商银行卡内（卡号尾号为20×××64）。破案后，公安民警在被告人翁宏城处缴获被害人冼莲花的上述银行卡1张，已发还被害人；上述赃款未缴回。经法庭质证，证明上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书；常住人口基本信息；到案经过；被害人冼莲花的陈述；现场勘查笔录；监控视频截图；提取笔录、扣押决定书、扣押、发还清单；借记卡账户历史明细清单；辨认笔录；被告人翁宏城的供述等。证供吻合，足资认定。本院认为，被告人翁宏城以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人翁宏城归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人翁宏城犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月24日起至2020年8月23日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）二、责令被告人翁宏城在本判决发生法律效力后一个月内退赔给被害人冼莲花人民币26000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  钟国雄二〇一九年五月二十二日书记员  胥 娟张恒彬附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0683执392号 申请执行人中国农业银行股份有限公司嵊州市支行，住所地嵊州市剡湖街道东南路2号，组织机构代码:846347905。 法定代表人张锋云。 被执行人周秋月，女，1960年10月25日出生，住嵊州市。 被执行人袁纪勋，男，1957年9月21日出生，住嵊州市。 本院依据已经发生法律效力的嵊州市人民法院（2018）浙0683民初2163号判决书，于年月日向被执行人周秋月发出执行通知书，责令被执行人周秋月(写明指定履行的义务和期限)，但被执行人周秋月至今未履行(或未全部履行)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周秋月在帐号:62×××68存款0元，冻结期限为12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)审判员王建 二〇一九年五月十四日 () 书记员
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0881民初956号原告卢梅，女，1968年7月8日出生，汉族，农机公司退休职工，住同江市。被告周兴梅，女，1971年6月10日出生，汉族，个体，住同江市。原告卢梅诉被告周兴梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢梅到庭参加诉讼，被告周兴梅经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金211000元及利息按15‰计算给付至借款清偿时止；2、要求被告承担本案诉讼费及保全费用。事实和理由：2018年3月1日被告在原告处借款人民币150000元，约定利息按月利率15‰计算；2018年3月22日被告在原告处借款人民币61000元，约定利息按月利率15‰计算。经原告多次向被告索要，至今未偿还，现诉至法院。周兴梅未出庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告提供如下证据支持其诉讼主张：证据一、借条两份。证明2018年3月1日被告在原告处借款人民币150000元，约定利息按月利率15‰计算；2018年3月22日被告在原告处借款人民币61000元，约定利息按月利率15‰计算。被告周兴梅未出庭质证。本院经审查认为，该组证据能够证明被告周兴梅在原告卢梅处借款数额、借款日期等案件事实。该证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性。本院对该证据予以采信。被告周兴梅未向本院提供证据。根据本院审查认定的证据，结合原告陈述，本案基本事实如下：2018年3月1日被告周兴梅在原告卢梅处借款人民币150000元，约定利息按月利率15‰计算；2018年3月22日被告周兴梅在原告卢梅处借款人民币61000元，约定利息按月利率15‰计算。被告周兴梅至今未偿还借款。庭审时，原告当庭变更诉讼请求，放弃两笔借款中约定的利息，只要求被告周兴梅偿还两笔借款本金共计211000元。本院认为，原告卢梅与被告周兴梅为民间借贷法律关系。该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，并且没有违反法律、行政法规的强制性规定，其借贷关系合法有效。借款时，原、被告双方对借款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款，经原告催告后，被告仍未偿还。原告要求被告偿还借款本金共计211000元的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周兴梅于判决生效后三日内给付原告卢梅借款本金共计211000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2233元及保全费1570元由被告周兴梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  张前英二〇一九年五月二十六日法官助理江烨函书记员李潞
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执1183号 申请执行人陆阿成，男，1963年10月1日出生，汉族，住安吉县。 被执行人朱洪，男，1959年12月20日出生，汉族，住安吉县。 申请执行人陆阿成依据已经发生法律效力的（2019）浙0523民初717号民事调解书，于2019年05月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人朱洪在（2019）浙0523执1183号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币8550元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  施锴 二〇一九年五月十五日 书记员  王杰
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0208民初357号原告：项东亮，男，1974年7月14日出生，蒙古族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被告：赵志才，男，出生年月日不详，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。原告项东亮与被告赵志才民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法进行审理。原告项东亮向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵志才偿还我欠款本金22000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵志才于2014年12月27日在我处借款22000.00元，此款用被告赵志才的生活用款，并给我出具借据一张，借款人被告赵志才在借据上签名并按了手印，此笔欠款经我多次向被告催要未果，在这种情况下，为了维护我的合法利益，我到法庭起诉，要求被告赵志才偿还我欠款本金22000.00元，并要求被告承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，原告项东亮与被告赵志才民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告赵志才的准确送达地址，致使案件无法审理，公民提起民事诉讼，应提供被告准确送达地址，依法查明后仍不能确定被告准确地址的应驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告项东亮的起诉。案件受理费350.00元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  关玉峰二〇一九年五月六日书记员  刘释然
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执2046号 申请执行人：易堂军，男，1970年8月31日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：易怀刚，男，1986年5月25日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0522民特179号民事裁定书，依法向被执行人易怀刚发出执行通知书，责令被执行人易怀刚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人易怀刚至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人易怀刚存款人民币101400元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年五月九日 书记员 章俊卿
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202初3101号原告：张学坤，男，1992年08月07日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。被告：史付良，男，1964年12月01日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍泉区。本院在审理原告张学坤诉被告史付良民间借贷纠纷一案中，原告张学坤经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，原告张学坤经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。审判员  谭学曾二〇一九年五月八日书记员  李欣然适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
云南省镇康县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0924民初252号原告:卞健康,男,白族,1982年12月7日生,住云南省临沧市镇康县。委托诉讼代理人：李文辰，云南盛天（临沧）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告:季华三,男,汉族,1959年3月1日生,住云南省昆明市。原告卞健康与被告季华三民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞健康的委托诉讼代理人李文辰到庭参加诉讼，被告季华三未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卞健康向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决被告立即归还原告借款本金人民币60O00元,及自2017年3月31日起至2019年2月28日的利息(按照年利率24%计算)人民币27600元,以上合计人民币:87600元;二、请求人民法院判决被告按照本金人民币600OO元,年利率24%支付原告从2019年3月1日起至所有欠款本息归还完毕之日止的利息;三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2O16年9月3O日、2O17年1月1O日,被告经案外人李文刚介绍向原告分两次借款人民币70000元、人民币10000元,共计80000元,原告将款项转至被告卡上。借款发生后，原、被告双方于2017年3月1日补充签订《借款合同》约定：“该80000元借款在2017年3月31日归还,借款期内为无息借款,到期不归还借款,按照日息1%支付利息”。被告在借款期届满后偿还了本金人民币20000元,此后原告多次催要借款未果。原告认为,原告已经按照《借款合同》约定向被告提供借款,被告逾期不归还借款的行为已构成违约,根据双方签订的《借款合同》中约定“提交贷款方所在地人民法院解决”的约定,特向贵院提起诉讼,恳请人民法院判决支持原告诉讼请求。被告季华三未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明，经案外人李文刚介绍，被告季华三分别于2O16年9月3O日及2O17年1月1O日,两次向原告卞健康借款80000元,原告卞健康将款项转至被告季华三的账户后。原、被告双方于2017年3月1日补充签订借款合同，约定该80000元借款于2017年3月31日归还,借款期内为无息借款,到期不归还借款,按照日息1%支付利息。被告季华三在借款期届满后仅向原告卞健康偿还了20000元,后经原告卞健康多次催要未果。2019年3月26日，原告卞健康以合法权益受到侵犯为由诉至本院。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交借款合同、转账记录在案相互印证，本院予以确认。本院认为，被告向原告借款属实，双方之间的借贷关系依法成立、合法有效。借款到期后，被告未偿还借款，应承担还款责任。关于借款本金，原告主张被告借款本金为80000元，综合原告提供的借款合同、转账凭证等证据，能够确认原告实际出借金额为80000元，原告自认被告已向其偿还20000元，对于当事人自认对己不利的事实，本院予以采信。关于逾期还款利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条”当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，双方约定的逾期利息已超出该规定的限度，现原告主张被告从逾期之日起按照年利率24%支付逾期利息，未违反相关法律规定。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：一、被告季华三于本判决生效之日起十日内偿还原告卞健康借款60000元，并支付2017年3月31日起至2019年2月28日的逾期还款利息276O0元，合计：87600元；二、被告季华三以60000元为基数，按照年利率24%支付自2019年3月1日起至所有欠款归还完毕之日止的逾期付款利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费995元，由被告季华三负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  张亚男二〇一九年五月十七日书记员  字红兵
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初4650号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明。 委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：义乌市奥纳娱乐厅，住所地：浙江省金华市义乌市廿三里街道拨浪鼓花园9幢9-01至9-03、9-05至9-10室2、3、4楼。 经营者：吴婷婷，女，1984年6月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：李婧，中国音像著作权集体管理协会员工，职务为法务。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星公司”）为与被告义乌市奥纳娱乐厅侵害作品复制权、放映权纠纷一案，于2019年3月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人杨碧雨到庭参加了诉讼，被告义乌市奥纳娱乐厅经本院传票传唤，无正当无理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《中国好歌曲》第一季第6期（共五首《城堡》、《谁搞的情人节》、《今天我疯了》、《爱一直都在》、《今宵列车》）；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元。 案件相关情况： 一、作品名称：《中国好歌曲》第一季第6期；本案原告主张歌曲《城堡》、《谁搞的情人节》、《今天我疯了》、《爱一直都在》、《今宵列车》。 二、作品类型：以类似摄制电影方法创作的作品。 三、著作权人：灿星公司。 四、被诉侵权行为发生的时间、地点：2018年10月20日，位于浙江省义乌市商城大道日信开元大酒店西隔壁（二楼）的美好时光量贩欢唱城，被告提供涉案作品的点播、播放服务。 五、涉嫌侵害著作人身权或财产权的种类：放映权。 六、涉案被诉侵权作品与权利人作品的比对情况：内容基本一致。 七、是否存在合理使用：否。 八、原告主张的经济损失项目及数额：经济损失及合理费用共计10000元；未提供证据证明。 九、是否已与中国音像著作权集体管理协会签订协议：是。 十、被告的经营性质和规模：成立时间为2015年7月15日；个体工商户；经营范围为KTV、食品销售。 十一、其他事实：原告根据本案（2018）豫郑绿证内经字第2531号公证书内的涉嫌侵权事实，以被告侵犯著作权为由，同时向本院起诉公证书所涉其他歌曲，本院共受理原告起诉被告共29个案件。 裁判理由与结果： 本院认为，原告系涉案作品著作权人，其合法权益应当受到法律保护。被告在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应当依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。被告书面答辩提出原告主体不适格及原告无权主张侵权赔偿，无事实及法律依据，本院不予采纳。对于赔偿数额，因原告没有证据证明其因侵权所受到的实际损失或被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品类型、被告经营规模、经营时间、被告侵权行为性质、后果、被告主观过错程度、合理开支等因素酌情确定。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席审理。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告义乌市奥纳娱乐厅（经营者：吴婷婷）立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司享有的《中国好歌曲》第一季第6期（《城堡》、《谁搞的情人节》、《今天我疯了》、《爱一直都在》、《今宵列车》）著作权的行为； 二、被告义乌市奥纳娱乐厅（经营者：吴婷婷）于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理开支）500元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告义乌市奥纳娱乐厅负担。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 郭翔峰 二〇一九年五月三十一日 代书记员 陈佳慧
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执1376号申请执行人：吴尚峰,男性,1969年11月24日出生,住莱西市琴岛路新市。被执行人：吴金勇,男性,1982年7月19日出生,住莱西市。申请执行人吴尚峰与吴金勇买卖合同纠纷一案中，依据莱西市人民法院2018年9月1日生效的（2018）鲁0285民初2957号判决书审结，责令被告吴金勇于本判决生效后10日内付给原告吴尚峰购车款5620元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由吴金勇负担。在执行过程中被执行人将案款交齐。至此，(2019)鲁0285执1376号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：莱西市人民法院(2019)鲁0285执1376号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林兆远审判员  郝玉军审判员  刘 巍二〇一九年五月二十九日书记员  隋海滨
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初125号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人林健，男，1988年12月18日出生，彝族，小学文化，户籍所在地云南省昭通市镇雄县，住云南省昭通市镇雄县。曾因犯抢劫罪，于2009年2月25日被昆明市呈贡区人民法院判处有期徒刑五年，于2011年12月30日刑满释放；曾因犯寻衅滋事罪，于2016年8月30日被昆明市呈贡区人民法院判处有期徒刑二年，于2018年3月1日刑满释放；现因涉嫌贩卖毒品罪，经昆明市公安局官渡分局决定，于2018年9月19日被刑事拘留，经昆明市官渡区人民检察院批准，于同年10月26日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉[2019]26号起诉书指控被告人林健犯贩卖毒品罪，于2019年1月24日向本院提起公诉,并以官检量建[2019]26号量刑建议书提出量刑建议。昆明市中级人民法院于2019年2月27日指定本院审判，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年3月19日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员徐春艳到庭支持公诉，被告人林健到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、2018年9月17日16时许，被告人林健在昆明市呈贡区金基冷库门口，以200元的价格卖给吸毒人员张奎7颗毒品“小马”。二、2018年9月18日凌晨4时许，被告人林健在昆明市呈贡某归招待所门口，以150元的价格卖给吸毒人员吕莲芬5颗毒品“小马”。三、2018年9月18日16时许，被告人林健在昆明市古城篮球场，以20元的价格卖给吸毒人员丁双勇1颗毒品“小马”。四、2018年9月18日16时30分许，被告人林健在昆明市呈贡区广场，以200元的价格卖给吸毒人员文玉春7颗毒品“小马”。五、2018年9月18日21时许，被告人林健准备再贩卖毒品时被抓获，在其身上查获四袋毒品可疑物，经称量，净重共计2.13克。经鉴定，上述毒品可疑物检出甲基苯丙胺成分。上述事实及罪名，被告人林健在庭审中表示无异议并表示自愿认罪。有经庭审质证的户口证明，抓获经过，封存笔录、拆封记录以及照片，称量笔录、取样笔录及照片，电子秤证书及照片，扣押清单，被告人林健的供述及辩解，证人，证言，鉴定意见及告知书等证据予以证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人林健违反国家对毒品的管制规定，多次向他人贩卖毒品，其行为已触犯国家刑律，构成贩卖毒品罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人林健犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出“被告人林健多次向他人贩卖毒品；被告人林健系累犯，应从重处罚；被告人林健系自首，可以从轻或减轻处罚”的公诉意见。被告人林健曾犯被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人林健被现场盘查时，如实供述了其贩卖毒品的犯罪事实，系自首。上述公诉意见与庭审查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。综上，本院决定对被告人林健从重处罚。公诉机关提出“建议判处被告人林健三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑建议。上述公诉机关量刑建议与被告人的罪行相适应，符合法律规定，本院予以采纳。本案中依法扣押的毒品2.13克系违禁品，依法应当予以没收。据此，根据被告人林健的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条、第六十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月19日起至2022年9月18日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳。）二、扣押在案的毒品，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  钱 晨人民陪审员  付铁艳人民陪审员  秦招弟二〇一九年五月十九日书 记 员  朱 芸
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执267号之十九被执行人李欣，苏村镇东菜园村。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2019)鲁1321执267号之十九裁定书，于2019年05月16日向被执行人李欣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李欣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李欣在财付通支付科技有限公司08×××09账户内存款人民币142.31元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年五月十六日书记员  王京云
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初2317号原告：李建军，男，1973年5月13日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：邱素娟，浙江利群律师事务所律师。委托诉讼代理人：金冬灵，浙江利群律师事务所实习律师。被告：陈永玲，男，1974年11月17日出生，汉族，住台州市路桥区。原告李建军与被告陈永玲为民间借贷纠纷一案，于2019年4月12日向本院起诉。诉请：要求被告陈永玲归还原告借款本金50000元及利息（按年利率6%自2019年4月12日起计算至实际履行之日止）。案件受理后，本院适用简易程序于2019年5月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告李建军委托诉讼代理人邱素娟到庭参加诉讼，被告陈永玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。经审理本院查明：2015年6月2日，被告立据向原告借款50000元。后被告未予归还，经原告催讨未果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈永玲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李建军借款本金人民币50000元及利息（按年利率6%自2019年4月12日起计算至本判决确定的履行之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告陈永玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 张凯水二〇一九年五月六日代书记员 张莹兮附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初3254号原告：河南平原智能装备股份有限公司，住所地：开封市宋城大道66号。法定代表人：逄振中，任董事长。委托诉讼代理人：朱晓辉，河南大梁律师事务所律师。被告：林州市顺丰电动车业有限公司，住所地：林州市经济开发区陵阳金鑫大道。法定代表人：郭志勇，任总经理。原告河南平原智能装备股份有限公司诉被告林州市顺丰电动车业有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南平原智能装备股份有限公司委托诉讼代理人朱晓辉到庭参加了诉讼，被告林州市顺丰电动车业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南平原智能装备股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告投标保证金20万元；2、判令被告自2014年7月3日起至起诉之日止，以20万元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率向原告赔偿利息损失；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2014年1月对公司新建总装生产线项目和新建涂装生产线项目进行公开招标，原告对被告上述两个项目投标，并向被告缴纳了40万元(每个投标项目20万元)的投标保证金和4000元的标书费。原告投标后，被告一直没有进行开标，原告也没有收到被告的中标通知。后来了解到被告上述两个项目没有进行建设。根据招投标法的相关规定，被告应当及时退回原告缴纳的投标保证金。但是被告仅在2014年7月2日向原告退还了20万元投标保证金，而剩余的20万元投标保证金一直没有退还。原告多次催要，被告都是以资金困难为由予以拖延。由于被告拒不退还投标保证金，原告特诉至法院，请贵院支持原告的诉讼请求。被告林州市顺丰电动车业有限公司未到庭，未答辩。经审理查明，2014年1月份被告对公司新建总装生产线项目和新建涂装生产线项目进行公开招标，原告对被告上述两个项目投标。原告于2014年3月3日按被告招标要求向被告缴纳了40万元的投标保证金(每个项目20万元)和4000元的标书制造费。之后因被告未对上述两个项目开标建设，被告于2014年7月2日退还原告投标保证金20万元。2018年10月30日原告向被告发出销售及往来询证函，主张截止2018年10月30日被告欠原告投标保证金20万元，被告对此予以确认。庭审中原告明确其利息主张为：以20万元为基数，自被告第一次退还保证金之日即2014年7月2日的次日开始计算，计算至2019年1月原告起诉之日为54个月，按原告起诉时中国人民银行公布的三年期贷款年利率4.75%计算，计算损失为42750元。上述事实，有原告提交的招标文件、收据、中原银行对账单、被告转款凭证、销售及往来询证函及原告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审举证、认证，可以作为本案定案依据。本院认为，被告进行项目招标，原告依被告招标要求向被告缴纳投标保证金，现被告未对招标项目开标建设，被告理应将收取的投标保证金予以退还。现被告尚未退还的投标保证金为20万元，有原告提交的销售及往来询证函予以证实，本院予以确认。原告主张的利息及计算方式不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告林州市顺丰电动车业有限公司于本判决生效后三十日内退还原告河南平原智能装备股份有限公司投标保证金20万元及利息42750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4942元，减半收取为2471元，由被告林州市顺丰电动车业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李会二〇一九年五月七日书记员  路爽
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初1586号 原告：赫朝云，男，1970年9月23日出生，汉族，住酒泉市。 委托诉讼代理人：马伟玉，甘肃玉关律师事务所。 被告:陆麒，男，1985年10月17日出生，汉族，户籍所在地嘉峪关市。 原告赫朝云与被告陆麒买卖合同纠纷一案，本院立案受理后。2019年5月16日，原告经合法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告赫朝云撤诉处理。 案件受理费1846元，减半收取计923元，由原告赫朝云负担。 审判员  马小勇 二〇一九年五月十六日 书记员  曹田田
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申410号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭必祥，男，1968年10月27日出生，汉族，住湖南省株洲县。 受委托人：陈陆文，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周小新，男，1975年2月3日出生，汉族，住湖南省安仁县。 委托代理人：李建彪，广东周和律师事务所律师。 第三人（原审第三人）：融安金海矿冶有限责任公司。住所：广西融安县浮石镇七星坡斯柳工业园内。 法定代表人：彭进军，该公司执行董事。 第三人（原审第三人）：彭进军，男，1957年10月14日出生，汉族，住湖南省株洲县。 第三人（原审第三人）：刘小毛，男，1970年11月7日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 再审申请人彭必祥因与被申请人周小新、第三人融安金海矿冶有限责任公司、彭进军、刘小毛合伙协议纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2018）桂02民终818号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 彭必祥申请再审称，一、原判决超出诉讼请求。申请人的诉讼请求是确认与被申请人之间的合伙协议已经解除及要求确认双方合伙财产的数额。一审法院在事实认定中确认申请人与斯柳公司、黄喆、黄卫签订的《锌原料委托加工协议》、《回转窑加工合作合同》，是申请人代表拓鑫公司与斯柳公司签署的，二审生效判决再次对该事实进行了确认。但这两份合同的合同主体纠纷当时在韶关市浈江区法院审理，申请人作为有独立请求权的第三人，提出的请求是确认申请人为《锌原料委托加工协议》、《回转窑加工合作合同》的合同当事人。一、二审法院超诉讼请求审理确认的事实，被浈江区法院作为认定案件事实的依据，给申请人造成严重影响。二、《锌原料委托加工协议》和《回转窑加工合作合同》当事方是斯柳公司和拓鑫公司，但是没有通知这两家公司到庭参加诉讼，属于遗漏诉讼当事人严重违反程序，应发回重审。三、原审认定曾艳为拓鑫公司人员，现申请人有新证据证明当时曾艳同时为彭必祥、周小新合伙体共同聘请的财务人员，因此该100万元不能认定属于拓鑫公司所有。 周小新答辩称，一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审法院认定事实的基础是根据双方提供的证据，并经过庭审询问、举证、质证得出的结论，不存在超诉讼请求的情形。二、申请人所谓的能够证明曾艳还有另外一个合伙体财务人员身份的“新证据”不能成立。 本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷，彭必祥、周小新因协议共同投资承包经营彭必祥承包斯柳公司的项目，而成立合法有效的合伙关系。彭必祥、周小新在一审庭审时表示同意解除合伙协议，因此，自2016年5月20日双方终止合伙关系。对于应收账款2370953元，应付账款14606491.09元，一、二审法院已经确定，且当事人没有异议，应当予以确认。对于彭必祥请求确认库存价值为10140586.4元，根据合作项目库存明细表的约定，最终应以财务数据为准。由于双方没有进行最终的财物数据结算，且周小新对库存货物价值有异议，彭必祥未能提供其他证据佐证货物的市场价值，亦未申请对货物价值作价值评估，根据谁主张谁举证的原则，一、二审法院对此不予支持，并无不当。 关于彭必祥主张本案超诉讼请求裁判的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第两百条规定，当事人的申请符合下列情形之一的，第（十一）项“原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的”，人民法院应当再审。本案中彭必祥的诉讼请求为确认《合伙协议》及《合伙补充协议》解除，确认合伙期间的应收账款、应付账款及库存价值。一审法院围绕彭必祥提起的诉讼请求，经过公开开庭审理、法定调查、组织双方对证据进行了举证、质证等法定程序，对案件事实进行确认，并依法作出判决，判决认定的基本事实合法有据，不存在超诉讼请求裁判的情况。 关于本案是否遗漏诉讼当事人的问题。本案系彭必祥与周小新的合伙协议纠纷，虽然《锌原料委托加工协议》和《回转窑加工合作合同》当事方是斯柳公司和拓鑫公司，但本案的裁判结果对斯柳公司与拓鑫公司没有法律上的利害关系，也未损害其民事利益，因此，原裁判并不存在遗漏当事人或违法缺席判决等严重违反法定程序的情形。 关于财务人员曾艳的身份问题。根据周小新提供的《劳动合同》，可以证实曾艳为拓鑫公司的职工，该证据有较强证明力。彭必祥提供的《收条》、《费用报销单》、《银行汇款回单》，未在法定期限内提出，且无法形成足以推翻原判决的证据链条，因此，对于彭必祥主张曾艳2013年4月22日转款属于合伙体账务而非拓鑫公司的账务，本院不予认可。 综上，一、二审判决严格依照法定程序，认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回彭必祥的再审申请。 审 判 长 陆洪鸣 审 判 员 叶烽火 审 判 员 雷振霞 二〇一九年五月十三日 法官助理 叶汪绿 书 记 员 陆小丽
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初1588号原告：诸秀萍，女，汉族，1966年1月4日出生，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：陈辉，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：陈梦姣，女，汉族，1992年4月11日出生，住浙江省绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：王立梅，上海普若律师事务所律师。委托诉讼代理人：张仲达，上海市尔立律师事务所律师。原告诸秀萍与被告陈梦姣民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法进行审理。原告诸秀萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告借款本金2938207元及利息（自2018年6月28日起至债务履行完毕之日止，按月利率1.14%计付）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告通过向原告借用证券账户及资金的方式进行炒股活动。2018年3月5日，原、被告签订一份《借款协议》，主要约定：被告向原告的账户汇款200万元作为保证金，向原告借款1000万元；借款期限3个月；借款月利率1.14%；保证金的60%为警戒线，50%为平仓线。当日，原告收贷保证金后将存有1200万元资金的证券账户（户名：诸秀萍，账号：33×××59，开户公司：西藏东方财富证券）及密码交付于被告使用。2018年6月20日起，被告的借款证券账户低于平仓线且未补仓，导致原告资金亏损。遂原告根据《借款协议》的约定强制平仓提前终止借款。截止2018年6月28日，平仓所得资金7061793元，造成原告资金损失2938207元。嗣后，原告向被告催讨借款本息未果，遂起诉至法院。被告陈梦姣答辩称：首先，原告诉请没有事实与法律依据，原被告之间不存在民间借贷法律关系。原告以借贷关系作为案由提起诉讼存在错误，请求法庭予以释明。其次，本案应属于虚假诉讼，原告提起诉讼所依据的证据系伪造，主要体现在：1.本案名为借款协议，实为场外非法股票配资，系合法形式掩盖非法目的。原告所称的借款1000万元并非本人资金，是汇聚了他人资金转贷给别人融资，在合同关系中存在欺诈的形式；2.原被告素不相识，在签约以前从未见面，经他人介绍后虽然见了面，但在签约后未实际履行，更没有催讨之说。原告所谓的指定收款人“俞均杰”系虚假人物，据被告方了解，该人已被公安机关实施强制手段；3.本案所谓的资金融通，实际上是原告在证券公司的账户出借他人使用，违反了证券法律法规。证券法律法规虽然为管理性强制规定，但原告的违法行为不容置疑，也存在社会危害性。故涉案合同违反了合同法第五十二条的规定，属于无效合同，合同无效后双方当事人各自按自己的过错承担损失。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本案在审理中，原告承认《借款协议》上的“诸秀萍”确非其所签，是系中介温州万晟投资管理有限公司的相关人员进行代签完成的，原告表示对《借款协议》上的“诸秀萍”的签字及效力予以追认。同时，温州万晟投资管理有限公司的相关人员林益辉表示，陈梦姣她们有一个团队在操作，本案打保证金的非陈梦姣本人，证券公司账户及密码也没有交给陈梦姣，而是交到陈梦姣团队的手中。这些借款均被陈梦姣团队控制，背后的老板是陈方，且购买的“春兴精工”等几只股票均涉嫌操作股价，陈方本人也已被上海警方刑事拘留。陈梦姣和温州地区其他借款人也存在借款关系，全国更多。本院经审查认为，人民法院对已受理的经济纠纷案件，经审查认为有可能涉嫌经济犯罪的，应当裁定驳回起诉，并移送公安机关处理。在本案中本院注意到，在同一时期有多个债权人以基本相同的事实与理由向本院提起诉讼，均要求被告依据合同约定偿付相应的因证券股票操作失败引起的款项损失及利息，且交易的证券名称均集中在“春兴精工”、“德展健康”、“德联集团”等极少数几支股票上。根据案件的审理情况，被告存在单独或者与他人合谋，集中资金优势、持股或者持仓优势或者利用信息优势联合或者连续买卖，操纵证券交易价格或者证券交易量的嫌疑。故根据上述规定，本案应驳回原告诸秀萍的起诉，移送公安机关侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条的规定，裁定如下：驳回原告诸秀萍的起诉。案件受理费16090.5元，依法予以退还原告诸秀萍。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  夏晓峰二〇一九年五月五日法官助理陈霄书记员陈伊闻
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0118民初1457号原告：南京市高淳区正天门窗装饰中心，住所地南京市高淳区淳溪街道宝塔路281号。经营者：夏翔，男，1971年7月25日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：夏为军，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。被告：高淳县天工置业有限公司，住所地南京市高淳区淳溪街道丹阳湖北路56号-6。法定代表人：陈阳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：仲志强，江苏普善律师事务所律师。原告南京市高淳区正天门窗装饰中心与被告高淳县天工置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告南京市高淳区正天门窗装饰中心于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京市高淳区正天门窗装饰中心的撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京市高淳区正天门窗装饰中心撤诉。案件受理费17426元，减半收取计8713元，由原告南京市高淳区正天门窗装饰中心负担。审 判 长  张小帆人民陪审员  史春花人民陪审员  孙湖北二〇一九年五月十四日书 记 员  孙慧雪
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民终302号上诉人（原审被告）：深圳市庆鹏石油化工经销有限公司。住所地：广东省深圳市福田区红荔路1号银盛大厦804号。统一社会信用代码：91440300172266216N。法定代表人：郑桂泉，董事长。委托诉讼代理人：潘敦刚，广东晋存律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司。住所地：广东省深圳市福田区南园路232号五邑大厦3楼。统一社会信用代码：91440300723004371W。负责人：袁护平。原审被告：心怡房地产（扬州）有限公司。住所地：江苏省扬州市江都区仙女镇金山路98号。统一社会信用代码：1321000789079587M。法定代表人：郑桂泉。原审被告：海南省丝绸集团投资有限公司。住所地：海南省海口市金贸区玉沙路5号国贸中心22层23D。统一社会信用代码：91460000578733403Y。法定代表人：郑桂泉，原审被告：四川省中石化实业有限公司。住所地：四川省成都市武侯区人民南路四段53号嘉云台办公楼13层。统一社会信用代码：91510000201898961N。法定代表人：周向宏，董事长。原审被告：深圳市心怡房地产投资发展有限公司。住所地：广东省深圳市福田区红荔路1001号银盛大厦810A。统一社会信用代码：91440300778782162E。法定代表人：郑桂泉，董事长。原审被告：郑桂泉，男，汉族，1952年9月27日出生，住广东省深圳市福田区。上诉人深圳市庆鹏石油化工经销有限公司（下称庆鹏公司）因与被上诉人中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司（下称华融资产深圳分公司）、原审被告心怡房地产（扬州）有限公司、海南省丝绸集团投资有限公司、四川省中石化实业有限公司、深圳市心怡房地产投资发展有限公司、郑桂泉金融借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民初1701号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，庆鹏公司于2019年5月17日向本院提交《撤诉申请书》，称其在诉讼过程中与华融资产深圳分公司等诉讼主体不断进行协商，目前已就本案争议达成一定共识。为减少诉累，妥善解决纠纷，申请撤回本案的上诉。本院认为，庆鹏公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三第规定，裁定如下：准许深圳市庆鹏石油化工经销有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费541800元，减半收取270900元，由上诉人深圳市庆鹏石油化工经销有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  秦红梅审判员  郑捷夫审判员  胡晓清二〇一九年五月二十三日法官助理陈敏书记员朱丽潔