杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0185民初3467号 原告章某某,女,1939年8月27日出生,汉族，杭州市人。 委托代理人唐燕飞，浙江满江红律师事务所律师。 被告吴某某,女,1997年7月13日出生,汉族，杭州市人。 委托代理人韦正强，浙江航向律师事务所律师。 原告章某某与被告吴某某共有纠纷一案，于2018年6月20日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员叶桂风适用简易程序，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院将该案依法转换为普通程序，并组成合议庭，于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告章某某的委托代理人唐燕飞、被告吴某某及其委托代理人韦正强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章某某诉称：原告章某某与吴永法系夫妻，婚内育有4个子女，分别是大女儿吴雅云、次女吴雅玲、儿子吴跃忠以及小女儿章亚军。儿子吴跃忠已于1997年9月8日因车祸去世，生前与妻子王亚琴育有两个女儿吴淑微、吴某某。1990年9月吴永法取得了案涉房屋所在土地的土地使用权证，原告章某某与吴永法于2007年4月20日向所在村委、街道、国土局及临安区人民政府申请拆建房屋，2007年10月15日取得农村村民建房许可。在此期间，原告与吴永法建造了案涉的杭州市临安区锦南街道市坞村4组市坞里61号的3层房屋。2009年4月12日原告丈夫吴永法去世，吴雅云、吴雅玲、小女儿章亚军、吴淑微4人均表示将其继承的案涉房屋的产权份额赠与原告。为明确该事实，原告与吴雅云等4人于2018年6月15日通过书面形式签订了“继承遗产份额赠与协议”明确了上述赠与事实。目前房屋被被告及其母亲王亚琴两人占用居住，期间原告多次与被告进行协商房屋所有权事宜，但均协商未果。综上，原告对案涉房屋拥有大部分所有权，被告及其母亲独自占用案涉房屋的行为构成了对原告所有权的侵犯。为维护原告的合法权利，原告根据相关法律规定特向法院提起诉讼，请求：1、分割位于杭州市临安区锦南街道市坞村4组市坞里61号房屋原告享有该房屋95%所有权；2、本案诉讼费由被告承担。 原告为支持其诉讼请求向本院提交下列证据材料： 1、亲属关系证明2份，证明原告与吴永法系夫妻，育有3女1子即吴雅云、吴雅玲、章亚军、吴跃忠；儿子吴跃忠于1997年9月8日去世，与妻子王亚琴育有2个女儿吴淑微、吴某某，吴淑微系领养的事实。 2、集体土地建设用地使用权证及杭州市农村村民建房用地呈报表、证明各1份，证明案涉房屋系原告与吴永法于2007年4月30日在吴永法户名下的集体建设土地上出资拆建形成，原告、吴永法共同出资，审批表仅有2人，即吴永法、章某某的事实。 3、火化证1份、户口簿1份，证明吴永法于2009年4月16日去世；案涉房屋的户主现系原告的事实。 4、继承房屋份额赠与协议1份，证明案外人吴雅云等人已经将其继承的案涉房屋份额赠与给原告的事实。 被告吴某某辩称：临安区锦南街道市坞村4组市坞里61号房产所有权归王亚琴、郑根伟所有。被告父亲吴跃忠因车祸去世，后王亚琴与郑根伟结婚，案涉房屋系王亚琴、郑根伟于2008年拆除旧房建造新房，建房款项全部由王亚琴、郑根伟承担，房屋建成至今王亚琴、郑根伟及被告一直居住案涉房屋，故案涉房屋所有权人是王亚琴、郑根伟，与原告无关。被告有权居住案涉房屋，王亚琴、郑根伟同意被告居住。案涉房屋土地使用权证颁发于1990年，吴跃忠去世前户口与原告一起，吴跃忠系原告唯一儿子，被告系原告孙女，案涉房屋原先系危房，后房屋批建手续均在被告处，被告三个姑姑出嫁，均丧失村集体组织成员资格，被告出生即落户市坞村，故被告系案涉宅基地合法使用人。原告以共有纠纷起诉被告不符合法律规定，案涉房屋不是原告出资建造，根据继承法相关规定，原告无权分割案外人的房产。综上，请求驳回原告诉讼请求。 被告为支持其诉讼请求向本院提交下列证据材料： 1、杭州市临安区锦南街道市坞村情况说明1份，证明案涉房屋系由王亚琴、郑根伟出资建造，房屋建造至今由王亚琴、郑根伟、吴某某居住。该份证据形成于2018年6月25日，系在原告提供的证明之前。 2、建设用地规划许可证、杭州市农村村民建房用地呈报表、临安建设用地规划审批表各1份，证明吴永法已将宅基地使用权转给吴某某，故证据原件由被告方保管，因吴某某当时未成年，以吴永法名义提交审批手续的事实。 3、案涉房屋建房费用清单及明细共19份，证明案涉房屋系由王亚琴、郑根伟出资建造，总费用37万余元的事实。 4、市坞村23户村民签名的证明1份，证明案涉房屋系王亚琴、郑根伟建造，并居住至今的事实。 5、嘉宾礼簿1本，证明案涉房产由郑根伟、王亚琴建造的事实。 对原、被告提供的上述证据，经庭审质证，认证如下： 对原告提供的证据1，被告认为真实性没有异议，关联性有异议，与本案无关。对该证据的真实性，本院予以认定。对原告提供的证据2，被告认为案涉房屋的集体土地建设用地使用权证及杭州市农村村民建房用地呈报表原件在被告处，一直由被告方保管；该组证据中“证明”的内容与被告提供的“情况说明”内容不一致，应以被告提供的证据为准；该组证据不能证明案涉房屋系原告与吴永法建造。本院认为，结合被告提供的证据2，可证明案涉房屋的土地使用权登记在吴永法名下；该证据中原告提供的“证明”，与被告提供的证据1，均由市坞村村民委员会盖章，村干部王建军签名，但内容不一致，故对该份“证明”与被告提供的证据1，均不予采信。该组证据不能证明案涉房屋由原告与吴永法建造；对原告提供的3，被告认为真实性没有异议。对该组证据的真实性，本院予以认定。对原告提供的证据4，被告认为真实性、合法性均由异议。对该证据形式上的真实性，本院予以认定。 对被告提供的证据1,2，本院已作认定。对被告提供的证据3，原告认为形成的时间和落款人的身份已无法确定，不能达到被告的证明目的。对被告提供的证据4，原告对证据真实性、关联性均有异议。对被告提供的证据5，原告认为真实性、合法性、关联性均由异议。本院认为被告提供的证据3、4、5，可证明案涉房屋由王亚琴、郑根伟共同出资建造的事实。 根据有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下： 原告章某某与吴永法系夫妻，吴永法于2009年4月12日去世。章某某与吴永法婚后生育大女儿吴雅云、次女吴雅玲、儿子吴跃忠、小女儿章亚军。儿子吴跃忠已于1997年9月8日因车祸去世，生前与妻子王亚琴育有两个女儿吴淑微、吴某某，吴淑微系领养。2003年1月王亚琴与郑根伟结婚。2007年4月以吴永法名义申请拆建原土地使用证登记在吴永法名下的老房屋，重新建造案涉房屋，并于2009年初拆建完成，由王亚琴、郑根伟夫妻共同出资建造，案涉房屋一直由王亚琴、郑根伟、被告吴某某居住，原告与吴永法未居住过案涉房屋。2018年6月20日原告向本院提起诉讼。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。因农村建房的土地审批与村民集体经济组织成员的身份关联，房屋的权属不能仅以审批建房时登记的人员为准，而应考虑建造该房屋的实际出资人。案涉房屋虽以吴永法的名义审批，系原基拆建，但根据被告方提供的证据可证明建造案涉房屋的资金来源系王亚琴、郑根伟出资，原告并未提供有效的出资建造案涉房屋的证据，且案涉房屋一直由王亚琴、郑根伟及被告居住。故原告以案涉房屋系原告与吴永法共同共有，排除案外人的共有关系，主张案涉房屋原告享有95%的所有权的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告章某某的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告章某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  叶桂风 人民陪审员  魏 娈 人民陪审员  项 菲 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  张 驰 附相关的法律条文： 一、《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。