wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执异57号 异议人（被执行人）：广州南沙开发区东建制衣厂，住广州市南沙区塘坑村西部工业区二路，组织机构代码76614962-6。 法定代表人：曾伟君，厂长。 委托代理人：钟敏雄，男，该公司职员，住湖南省耒阳市。 申请执行人：陈波，男，1955年10月22日出生，住湖南省娄底市娄星区。 法定代理人：陈社民（陈波的父亲），男，1955年10月22日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 在本院执行申请执行人陈波与异议人广州南沙开发区东建制衣厂（以下简称东建制衣厂）劳动争议一案中，异议人东建制衣厂不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人东建制衣厂称，异议人东建制衣厂与申请执行人陈波劳动争议一案进入执行阶段。现由于申请执行人陈波在湖南省祁阳县人民法院（2017）湘1211民特55号民事判决书中被宣告为失踪。异议人东建制衣厂一直向申请执行人陈波的父亲支付履行，该履行行为已经不能使申请执行人陈波的身体状况好转。据此，异议人东建制衣厂中止执行（2019）粤0115执652号案。 本院查明，陈波诉东建制衣厂劳动争议一案中，本院经审理后于2014年8月11日作出（2014）穗南法民一初字第26号民事判决，判决东建制衣厂自2014年8月起按月向陈波支付伤残补贴等。 上述民事判决书生效后，陈波于2019年2月14日向本院申请执行，本院受理后立案（2019）粤0115执652号。 案件执行过程中，本院于2019年3月22日组织双方当事人进行询问，陈波的法定代理人陈社民与东建制衣厂委托代理人钟敏雄到庭表示确认以6660.48元为案件执行标的额。东建制衣厂又提出将上述执行款6660.48元汇入本院执行案款收款账户，待本案异议审查裁定生效后再行处理。 另湖南省祁阳县人民法院根据东建制衣厂的申请作出（2017）湘1121民特55号民事判决，判决宣告陈波为失踪人。 本院认为，本院（2019）粤0115执652号案的执行依据—（2014）穗南法民一初字第26号民事判决书已经发生法律效力，目前没有证据证明该民事判决书的效力已经法定程序撤销，故是合法有据的。东建制衣厂提出陈波被宣告失踪，不再享有民事权利，申请中止执行（2019）粤0115执652号案的请求不符合《中华人民共和国民法总则》第十三条规定：“自然人从出生时起至死亡时，具有民事能力，依法享有民事权利，承担民事义务。”应予驳回。 综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回异议人（被执行人）广州南沙开发区东建制衣厂的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审判长 刘 方 审判员 潘泽滔 审判员 黄志明 二〇一九年五月二十九日 法官助理陈锐德 书记员石豪楠
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执8209号 广州市越秀区人民法院、陈玉叶： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人陈玉叶一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十七日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执806号之一 申请执行人:何穗明，男，1973年4月1日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：区诺基，男，1983年11月5日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 申请执行人何穗明申请执行被执行人区诺基民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0105民初10482号民事判决书已发生法律效力。权利人何穗明于2019年1月8日向本院申请执行，要求被执行人区诺基支付下述款项给申请人：1.欠款本金2300元；2.支付从2017年8月13日起至实际清偿之日止的利息（按年利率24%的标准给付）；3.受理费50元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人名下财产有:1.光大银行存款621.18元，本院已依法扣划,扣除执行费50元，剩余款项571.18元发还给申请人。2.车牌号码为粤Ｂ×××××的汽车一辆，本院已依法查封，查封期限为2019年1月29日至2021年1月29日。上述车辆由于下落不明，无法实际控制，暂时无法处理。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行,除上述财产外未发现被执行人有其他供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执806号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年五月三十日 书记员 卿美容
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执5908号之一 申请执行人:沈健棠，女，1964年1月16日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托诉讼代理人：李家诚，广东广信君达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许哲勉，广东广信君达律师事务所律师助理。 被执行人：易岚，女，1974年3月19日出生，香港特别行政区居民。 被执行人：资兴（滨州）纺织印染有限公司，住所地滨州市滨城区滨北办事处梧桐四路69号，组织机构代码66017616-7。 法定代表人：易建章。 被执行人：龙丰（潍坊）纺织印染有限公司，住所地昌邑市柳疃沿海经济发展区瑞昌路东首路南，组织机构代码72499865-4。 法定代表人：苏畅。 被执行人：易乐霖，男，1976年9月5日出生，汉族，住武汉市武昌区。 被执行人：易建章，男，1944年12月12日出生，香港特别行政区居民。 被执行人：苏畅，女，1951年3月6日出生，香港特别行政区居民。 申请执行人沈健棠与被执行人易岚、资兴（滨州）纺织印染有限公司、龙丰（潍坊）纺织印染有限公司、易乐霖、易建章、苏畅借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗番法民四初字第157号《民事判决书》已经发生法律效力。根据该判决，被执行人易岚应向申请执行人沈健棠偿还借款本金350万元及其利息（利息自2015年12月31日起按年利率24%的标准计算至借款清偿之日止）；被执行人资兴（滨州）纺织印染有限公司、龙丰（潍坊）纺织印染有限公司、易乐霖、易建章、苏畅对被执行人易岚上述债务承担连带清偿责任。因各被执行人没有履行上述生效判决，本院依法立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。 在执行过程中，经查，在本院（2018）粤0113执4225号中，本院查封以下财产：于2018年8月28日查封易建章位于青岛市××海××路××1811户的房屋（鲁2015青岛市不动产权第0040734号）；于2018年7月23日查封易建章名下粤Ａ×××××号汽车；于2018年8月6日查封易乐霖位于滨州市××号莱钢中海城6010号楼201的房屋（产权证号：2014020052+12392410591004）；于2018年8月15日查封资兴（滨州）纺织印染有限公司位于滨州市滨城区滨北街道办事处梧桐十路138号资兴纺织印染有限公司1幢219房屋（房权证滨字第××）和滨州市滨城区滨北街道凤凰六路以西、梧桐九路以北土地使用权[证号：滨国用（2013）第9141号]房产。对于上述案件中查封的财产，因该案申请执行人表示正在与各被执行人协商偿还债务事宜，故暂未申请评估、拍卖。 另本案在执行过程中于2018年8月21日轮候查封龙丰（潍坊）纺织印染有限公司位于昌邑市柳疃镇瑞昌路22号1幢2幢房产（昌邑房权证柳疃字第××号）及位于昌邑市柳疃镇瑞昌路以南、昌灶路东侧土地使用权（昌国用[2015]第0482号）；于2019年4月23日轮候查封龙丰（潍坊）纺织印染有限公司名下位于昌邑市区××、××、××三块土地[昌国用（2000）字第509号、昌国用（2000）字第510号、昌国用（2007）字第237号]。另对于龙丰（潍坊）纺织印染有限公司名下位于昌邑市区××、××、××三块土地，本院向山东省昌邑市人民法院发出《参与分配函》，该院于2019年4月11日复函本院称上述房产因各种原因尚未处置，故暂不能分配。另经最高人民法院网络查控系统查询，除上述财产外，暂未发现各被执行人有其他可供执行的财产。本院已将各被执行人采取限制高消费的措施。本院向申请执行人发出终结本次执行通知书，申请执行人在期限内未提供其他执行线索。 本院认为，本案须待其他案件拍卖完毕才能参与分配，此外经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑宁 审判员  梁伟强 审判员  李森标 二〇一九年五月二十二日 书记员  温敏蓥
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初894号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：罗明霞、樊平，均系广东德能律师事务所律师。被告：何冰，女，1969年12月21日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。被告：梁永东，男，1968年8月12日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告何冰、梁永东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人罗明霞到庭参加了诉讼，被告何冰、梁永东经本院合法传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2016年12月29日，原告与被告何冰签订《贷款合同》，约定原告向被告何冰提供贷款539800元。同日，原告与被告梁永东签订《保证担保合同》，约定被告梁永东为被告何冰的上述债务承担连带责任保证。后原告依约发放贷款，两被告未依约还款，故诉请判令：一、被告何冰立即偿还借款本金503301.43元及利息、罚息、复利【截至2019年4月29日，利息(含罚息）71037.04元、复利6826.76元；从2019年4月30日起计至付清之日止，罚息以拖欠本金503301.43元为基数，按固定年利率15.2%上浮50%的标准计收)】；二、被告梁永东对第一项诉讼请求承担连带保证责任；三、两被告承担案件诉讼费用。被告何冰、梁永东均未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年12月29日，原告与被告何冰签订《贷款合同（贷贷平安专用）》，约定原告给予被告何冰贷款539800元用于归还编号为RL20131209001084合同项下的全部欠款；贷款期限为120个月，实际起止日期以出账确认书及其他出账凭证为准；贷款利率为固定年利率15.2%；贷款的金额、期限、还款方式等均以原告的贷款出账凭证为准；本合同项下发生欠息、逾期的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本息，逾期罚息及复利利率均按贷款利率上浮50%计收。2016年12月29日，原告与被告梁永东签订《保证担保合同》，约定为保证原告与被告何冰合同的履行，被告梁永东愿作为保证人向原告提供连带责任保证担保；担保范围为被告何冰从2016年12月29日到2026年12月29日与原告签订的所有授信额度合同及具体授信业务合同项下债务的履行，主合同签订日应在上述期限内；担保范围包括主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利及律师费等，债务本金最高额为539800元；保证期间至主合同项下具体授信债务履行期限届满之日后两年。2016年12月29日，原告依约向被告何冰发放贷款539800元，贷款期限自2016年12月29日起至2026年12月28日止，贷款年利率为15.2%，还款方式为等额还款。被告何冰借款后未依约还款，原告提供的《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2019年4月29日，被告何冰尚欠原告贷款本金503301.43元、利息(含罚息）71037.04元、复利6826.76元。本院认为：原告与被告何冰签订的《贷款合同（贷贷平安专用）》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告何冰未依约还款已构成违约，原告要求被告何冰清偿全部尚欠借款本金及利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。原告与被告梁永东之间的保证合同关系依法成立有效，案涉债务属于被告梁永东承诺担保的范围，故原告依约主张被告梁永东对被告何冰的上述债务承担连带清偿责任有理，本院依法予以支持。被告何冰、梁永东经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何冰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金503301.43元及利息、罚息、复利【截至2019年4月29日，利息(含罚息）71037.04元、复利6826.76元；自2019年4月30日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金503301.43元为基数，按固定年利率15.2%再上浮50%计付，罚息不得计收复利】；二、被告梁永东对本判决主文第一项确定的债务向原告平安银行股份有限公司广州分行承担连带清偿责任。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8960元，由被告何冰、梁永东负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  唐华荣人民陪审员  陈礼荣二〇一九年五月二十七日书 记 员  叶玉环黎娟
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4275号 申请执行人：梁济盛、梁杏芳、李九生、李土森、石德胜、周隆淑、余烈清、魏家芬、朱海兰、谢路英、顾爱娟、陈德兰、刘道文、龚亚保、刘信华、母仕友、张中富、何朝富、易福聪、骆丽芬、梁道领、王任凯、曹检红、杨活、杨代珍、段兵安、石美陆、杨成秀、张春桂、朱秀丽、陈明锦、李宏鹄、贺美英、郑小明、翟章喜、孙庆芳、黎冰芳、郭水娣、喻传荣、谢幼香、朱婉萍、陈咏秋、林丽杰、谢西华、王喜诚共45人，均为广州雅泰实业有限公司的员工。 被执行人：广州雅泰实业有限公司，住所地广州市番禺区沙头街办大平工业区，统一社会信用代码91440113745993481A。 法定代表人：谢赐享。 关于梁济盛等45人与广州雅泰实业有限公司的劳动争议系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2018]第4864-4934号《仲裁裁决书》已发生法律效力，广州雅泰实业有限公司应向梁济盛等45人支付终止劳动合同经济补偿共1053392.12元。因被执行人未予履行，权利人向本院申请执行，本院以（2019）粤0113执1873号至1897号、1899号至1901号、1939号至1942号、1996号、2003号、2068号、2079号、2099号、2100号、2570号、4273号至4276号、4911号、5380号共45宗案件立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。经查，被执行人已停业，经营场所已由出租方管业，其法定代表人下落不明。本院经依法向银行、车管、国土等部门查询，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦表示暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索。本院已将被执行人列为失信被执行人并对其限制高消费。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦暂不能提供被执行人可供执行的财产或线索，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤0113执1873号至1897号、1899号至1901号、1939号至1942号、1996号、2003号、2068号、2079号、2099号、2100号、2570号、4273号至4276号、4911号、5380号共45宗案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年五月三十日 书记员  朱志明
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0112执异60号 异议人（案外人）：钟科，男，1979年10月24日出生，汉族，住四川省什邡市。 申请执行人：贵阳银行股份有限公司成都分行，住所地成都市锦江区下东大街216号喜年广场。 负责人：郑海，职务不详。 被执行人：四川九峰投资有限公司，住所地成都市武侯区永丰乡太平村3组。 法定代表人：周建波，职务不详。 被执行人：成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇上游村一组两河村四组。 法定代表人：周建波，职务不详。 被执行人：成都九峰银龙投资有限公司，住所地成都市成华区龙潭工业园成致路50号。 法定代表人：周秀华，职务不详。 被执行人：成都二十一世纪汽车汇展中心有限公司，住所地成都市武侯区簇桥乡沈家桥村。 法定代表人：冯晋川，职务不详。 被执行人：乐山九峰汽车汽配商城经营管理有限公司，住所地乐山市市中区绵竹镇米鹤寺四社。 法定代表人：周建波，职务不详。 被执行人：周建波，男，1970年12月8日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：涂凤英，女，1972年9月1日出生，汉族，住四川省青神县。 被执行人：周成元，男，1956年12月2日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院在申请执行人贵阳银行股份有限公司成都分行与被执行人四川九峰投资有限公司、成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司、成都九峰银龙投资有限公司、成都二十一世纪汽车汇展中心有限公司、乐山九峰汽车汽配商城经营管理有限公司、周建波、涂凤英、周成元（2016）川0112执828号一案中，案外人钟科于2019年4月25日对本院执行行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人钟科称，成都市龙泉驿区人民法院在（2016）川0112执828号案件中对钟科所有的位于成都市武侯区进行了查封，但该房屋系异议人合法购买的房屋并办理了签约备案手续。综上，请求法院解除对位于成都市武侯区的查封。 本院查明，2010年6月22日，异议人与四川九峰投资有限公司、四川复方实业发展有限公司签订《商品房买卖合同》，购买其位于成都市武侯区房屋，建筑面积45.73平方米，房屋总价款275166元。合同签订后，异议人付清了全部房款。目前案涉房屋由异议人占有使用。 另查明，本院根据申请执行人贵阳银行股份有限公司成都分行的申请，于2016年4月18日作出（2016）川0112执828号执行裁定书，裁定对位于武侯区房屋予以查封。 上述事实，有（2016）川0112执828号执行裁定书机协助执行通知书、《商品房买卖合同及补充协议》、收据、商品房买卖合同摘要、租赁合同等证据在案为证。 本院认为，本案中异议人钟科提出的执行异议是基于实体权利对执行标的提出排除执行之异议，故应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定进行审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”之规定，本案中，异议人于2010年6月22日与四川九峰投资有限公司、四川复方实业发展有限公司签订《商品房买卖合同》，并向四川九峰投资有限公司付清了全部房款。在法院查封前已合法占有使用争议房屋，且未办理产权证原因不在异议人，故其要求解除对争议房屋的查封，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 中止（2016）川0112执828号案对位于成都市武侯区房屋的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  高玉林 人民陪审员  汪广秀 人民陪审员  张 亮 二〇一九年五月八日 书 记 员  赵思铭
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初5769号原告：胡顺田，男，1956年11月3日出生，山东省日照市人，居民，住山东省日照市岚山区。委托诉讼代理人：陈小杰，江苏通达声远律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯加生，江苏通达声远律师事务所律师。被告：方国祥，男，1966年2月28日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。原告胡顺田诉被告方国祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月22日公开开庭进行了审理，原告胡顺田及其委托诉讼代理人陈小杰到庭参加诉讼，被告方国祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡顺田向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款200000元及利息（以200000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实和理由：原被告系朋友关系。2010年3月11日，被告以做花木生意缺少资金为由，向原告借款400000元，口头约定月息3分。后被告在2010年8月31日归还原告200000元，尚欠200000元未还。现原告索款未果，遂诉至法院。被告方国祥未作答辩。本院经审理查明：被告从原告处借款400000元，后被告于2010年8月31日出具借条一张给原告，并于同日归还原告200000元，尚欠200000元未还。现原告索款未果诉至本院要求处理。以上事实，有当事人陈述、借条等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，原告胡顺田与被告方国祥之间的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告要求被告归还借款200000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告方国祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方国祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡顺田归还借款200000元及利息（以200000元为基数，自2019年4月8日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告方国祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元。审 判 员 刘玉兵二〇一九年五月十日法官助理 李嘉敏书 记 员 张浏佳书 记 员 张 娣附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民特262号申请人：黎某，女，1964年6月6日出生，汉族，住广州市海珠区。被申请人：黄某1，男，1959年1月3日出生，汉族，住广州市海珠区。代理人：黄某2，男，1995年5月6日出生，汉族，住广州市海珠区，系被申请人的儿子。申请人黎某申请认定被申请人黄某1无民事行为能力一案，本院依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人黎某称：申请人的丈夫黄某1被广州医学院附属肿瘤医院诊断为左额颞叶胶质肿瘤，被鉴定为二级残疾。现申请：1.认定被申请人黄某1无民事行为能力；2.指定申请人黎某为被申请人黄某1的监护人。经审理查明：申请人认为被申请人被广州医学院附属肿瘤医院诊断为左额颞叶胶质肿瘤，被鉴定为二级残疾，并申请对被申请人目前的精神状态及民事行为能力进行鉴定。本院委托中山大学法医鉴定中心对此进行鉴定，中山大学法医鉴定中心于2019年4月23日出具中大（精）鉴字第J2019078号《司法鉴定意见书》，认定：被申请人黄某1患器质性精神障碍（器质性痴呆）/痴呆，难以与人进行有效交流，不能理解其民事行为的实质，不能辨认自己的权利和义务，不能维护自己的合法权益，目前无民事行为能力。本院认为：经鉴定，被申请人目前无民事行为能力。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、认定被申请人黄某1无民事行为能力。二、指定申请人黎某为被申请人黄某1的监护人。本判决为终审判决。审判员 郭 越二〇一九年五月十五日书记员 胡明露
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0112民初3540号 原告：成都市睿川机电设备有限公司，住所地中国（四川）自由贸易实验区成都高新区天府一街535号2栋23层1号。 法定代表人：李月华，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：罗立，四川铸信律师事务所律师。 被告：四川航天建筑工程有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）成龙大道三段388号16楼。 法定代表人：陈国华，执行董事兼总经理。 原告成都市睿川机电设备有限公司与被告四川航天建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告成都市睿川机电设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都市睿川机电设备有限公司撤回起诉处理。 审判员  张俊 二〇一九年五月三十日 书记员  赵慧
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执8191号 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路63号。 负责人:陶剑峰,行长。 委托代理人:陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托代理人:范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：刘巧娟，女，1980年3月2日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被执行人刘巧娟金融借款合同纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971民初24809号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人刘巧娟应向申请执行人支付本金120935.25元及相关利息、律师费2700元、受理费5438.87元,并承担本案执行费5371元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人刘巧娟发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆信息、不动产信息、证券信息、工商信息、支付宝和财付通的账户余额等财产情况。（二）依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人刘巧娟的财产情况，该村委会至今尚未有回复。（三）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年5月24日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执8191号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年五月二十四日 书记员  卢晓恩
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2844号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：官俊 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人官俊小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7972号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0323民初1110号原告：齐大勇，男，1971年11月18日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。被告：吴庆生，男，1970年9月10日出生，汉族，居民，住安徽省灵璧县。委托诉讼代理人：胡茂谦，安徽鸿才律师事务所律师。原告齐大勇与被告吴庆生民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告齐大勇、被告吴庆生委托诉讼代理人胡茂谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐大勇向本院提出诉讼请求：依法判令吴庆生偿还借款本金18000元及利息12200元。事实和理由：2015年2月吴庆生以资金周转为由向齐大勇借款3000元;2016春节前借5000元;2016年11月10日借10000元，上述三笔借款均口头约定月息3分，均未按约定还款，后数次催要至今未还，现诉讼至法院。为支持其诉讼请求，提交如下证据：一，2016年11月10日由吴庆生书写签名（捺印）的借条一份，证明借款10000元。二、微信聊天记录，证明两次借给吴庆生8000元。吴庆生辩称，借齐大勇10000元是事实，借款时没有约定3分利息，只在借款时许诺给他500元好处费并写在借条上，借款到期后，已通过转账和其他方式已还15500元，对于多付的5000元，保留要求返还的权利。齐大勇追加的诉讼请求称通过微信借款给吴庆生8000元不是事实，应驳回齐大勇追加的诉讼请求。根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：齐大勇与吴庆生同在浙江义乌工作因是安徽人而相识。2016年11月10日吴庆生因资金周转向齐大勇借款10000元，并出具借条一张，约定2016年12月10日前还款10500元，但未明确约定利息，后吴庆生分别于2018年6月28日、8月31日通过微信转账偿还4000元，余下6000元至今未还。吴庆生称借条上写一年偿还10500元，其中500元是好处费不是利息，该笔借款已偿还15500元（含4000元），因齐大勇对五次偿还现金11500元不予认可，吴庆生未能提供充分证据证明。齐大勇追加诉讼请求称吴庆生通过微信方式二次借款计8000元未偿还，吴庆生否认该二笔借款，对此齐大勇未能提供充分证据证明。上述事实，有当事人陈述、借条、微信转账记录、微信聊天记录、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴庆生借齐大勇款10000元有借条佐证，吴庆生也予以认可，该民间借贷关系依法成立并有效。吴庆生未按约定及时还清该笔借款，存在过错，应依法承担偿还该笔余下借款的民事责任。齐大勇要求吴庆生给付月息三分的利息，因借款时未明确约定利息，对此诉请本院不予支持，但吴庆生应给付逾期还款期间同期银行贷款的利息。吴庆生辩称该笔借款已全部还清，未能举出充分证据佐证，对此辩解本院不予采信。齐大勇增加诉讼请求的部分，因吴庆生不认可，齐大勇也未能提供充分证据证明借款的事实，对增加诉讼请求的部分应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告吴庆生偿还原告齐大勇借款6500元（含好处费500元，已扣除偿还4000元），利息791元（按借款10000元从2016年12月起至2018年7月止，银行同期贷款年利率4.75%计算），合计7291元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告吴庆生从2018年8月起给付原告齐大勇借款6500元计算利息至付清时止（按银行同期贷款年利率4.75%计算）；三、驳回原告齐大勇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取138元，由齐大勇负担68元，吴庆生负担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  常胜二〇一九年五月十五日书记员  宋配
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0503执499号之二十四被执行人巴松涛，东营市垦利县。本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院（2018）鲁0503民初1343号民事判决书，于2019年04月8日向被执行人巴松涛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人巴松涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人巴松涛在山东省农村信用社联合社6223190501486465,0101,0账户内存款人民币14581898.17元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 强二〇一九年五月二十一日书记员 谢山山
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0104民初3830号原告：安徽省华度汽车服务有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区汤口路南、蓬莱路西1#厂房，统一社会信用代码91340100MA2MTXJBX9(1-1)。法定代表人：朱浩，该公司董事长。委托诉讼代理人：岳德飞，安徽同川律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐怀亮，安徽同川律师事务所实习律师。被告：穆旦旦，男，1987年4月11日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。原告安徽省华度汽车服务有限公司与被告李明明追偿权纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。原告安徽省华度汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告穆旦旦偿还原告代偿款20351.76元、资金占用费1626元（按月息2%标准从每期垫付之日起暂计算至2019年3月14日，其后款清息止）、律师费5000元，以上共计26977元整；2.判令被告承担本案的全部诉讼、保全及其他费用。事实与理由：2018年3月28日，被告穆旦旦通过原告向中国工商银行合肥和平路支行办理信用卡汽车专项分期付款业务，并签订《中国工商银行信用卡购车专项分期商品订购单》、《间客式信用卡购车分期付款业务申请书》、《购车分期付款代理协议》和《按揭购车服务合同》,其中约定:被告穆旦旦所购车辆品牌及型号雅阁牌HG7205ABC5A(车架号：LHGCR1625J2025523，发动机号4117856),车辆总价为157800元,被告自行支付首付款42000元，之后委托原告向中国工商银行合肥和平路支行申请分期付款总金额123906.69元（其中包含车架尾款人民币115800元和被告向原告支付的担保服务费人民币8106.69元），分期手续费率为9%，分36期偿还，还款期限从2018年5月3日至2021年5月3日，每期应还款3752元；原告为被告穆旦旦的上述银行贷款向中国工商银行合肥和平路支行提供连带保证责任。还款期间，被告穆旦旦本应如期归还贷款本息，但被告穆旦旦存在严重违约行为，多次未能按时偿还贷款，致使原告向中国工商银行合肥和平路支行履行了担保责任，截止至2019年2月22日，原告累计垫付了被告穆旦旦名下逾期款20351.76元，但至今被告穆旦旦分文未还。综上，被告穆旦旦的违约行为给原告造成了极大的经济损失，原告为依法维护自己的合法权益，依据《民事诉讼法》、《合同法》、《担保法》之相关规定，向本院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，原、被告虽在《按揭购车服务合同》第八条中约定争议由“合肥市蜀山区人民法院”管辖。但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，当事人协议时应选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。而本案中原告住所地在安徽省合肥市经济技术开发区汤口路南、蓬莱路西1＃厂房，被告住所地在安徽省宿州市萧县，同时原告自述上述合同签订地在原告公司办公室，本案中并无证据证明双方选择的蜀山区人民法院与本案争议有实际联系的地点，故双方协议管辖无效，本案应按法定管辖确定管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案是原告因追偿权纠纷提起的诉讼，因此本案不属于本院管辖，应由被告住所地或者按揭购车服务合同履行地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送安徽省合肥市高新技术产业开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 占 峰二〇一九年五月二十日书记员 时丁玲附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执793号 申请执行人：广州福池投资有限公司，住所地广东省广州市增城区。 法定代表人：林国寿。 被执行人：凤小利，女，1982年7月11日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 本院在执行申请执行人广州福池投资有限公司与被执行人凤小利物业服务合同纠纷一案中，被执行人凤小利至今未履行本院作出的（2016）粤0183民初5470号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  吴俊澎
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初10117号之一原告：洪懿微，女，1964年5月2日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。委托诉讼代理人：周山清、冼国波，分别系广东南方福瑞德律师事务所律师、实习律师。被告：广州顺彤医药化工有限公司，住所地广州市番禺区东环街番禺大道北537号番禺节能科技园内番山创业中心3号楼1区301B。法定代表人：程皓。原告洪懿微与被告广州顺彤医药化工有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告洪懿微于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洪懿微的申请符合有关法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告洪懿微撤诉。案件受理费11760元减半收取计5880元，财产保全费4500元，均由原告洪懿微负担。审判长  廖敏敏审判员  刘永纯审判员  李 煜二〇一九年五月十七日法官助理陈策书记员傅敏玲
济南高新技术产业开发区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鲁0191执981号申请执行人王茂臣与被执行人山东煜盛信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，2019年5月20日，划拨被执行人银行存款39815元（含执行费490元）。本案全部执行完毕。执行员 孙 兵二〇一九年五月二十二日书记员 李伟伟
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉2401民初5828号 原告：金某1，男，朝鲜族，住吉林省延吉市建工街。 委托诉讼代理人：赵春姬，吉林檀君律师事务所律师。 被告：金某2，男，朝鲜族，学生，住吉林省延吉市河南街。 法定代理人：朱某1（系母亲），朝鲜族，住吉林省延吉市河南街。 委托诉讼代理人：李海涛，吉林鑫州律师事务所律师。 第三人：金某3，男，朝鲜族，住吉林省延吉市河南街。 第三人：金某4，男，朝鲜族，住吉林省延吉市河南街。 委托诉讼代理人：崔光哲，吉林檀君律师事务所律师。 原告金某1与被告金某2，第三人金某3、金某4赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金某1的委托诉讼代理人赵春姬，被告金某2及其法定代理人朱某1和委托诉讼代理人李海涛，第三人金某4的委托诉讼代理人崔光哲到庭参加诉讼。第三人金某3经本院公告（刊登于2018年12月27日延边日报）传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付第三人金某4在建设银行16万元中的原告所占遗产份额26666.60元；2、判令被告向原告支付第三人金某4在建设银行12万元中的原告所占遗产份额2万元；3、被吿承担诉讼费。事实与理由：第三人金某4系原告的父亲，金某4与原告的母亲李某1育有原告及第三人金某3。被告金某2系第三人金某3的儿子。李某1于2016年2月6日去世。2018年2月13日，第三人金某4未经过其他继承人的同意，将存储于建设银行的16万元夫妻共同财产取出后存到被告法定代理人朱某1的账户。2018年2月22日，第三人金某4未经过其他继承人的同意，将存储于交通银行的12万元夫妻共同财产取出后存到被告的账户。原告认为，上述存款中有原告的遗产份额，应由法定继承人的原告依法继承。现因被告及其法定监护人拒绝给付原告应得的遗产份额，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 金某2辩称，本案诉争的存款12万元和16万元属于遗赠，原告无权主张分割。2016年2月3日，当时李某1已病重，考虑到后事，在金某4与李某1的家中，经原告的父亲金某4与母亲李某1商量后，将夫妻共有财产的存储于金某4名下的交通银行的存款12万元和建设银行的存款16万元及李某1名下的存款10万元赠与给其唯一的孙子金某2即本案被告。当时由于李某1病重，由金某4执笔，亲自书写了三份证明书，说明是在本人自愿的情况下，将把诉争的12万元和16万元及李某1名下的10万元赠与给其唯一的孙子金某2所有，好让他完成学业，成家立业，为祖国和人民作出更大的贡献。并书写了本人的身份证号、金某4与李某1的名字。2016年2月6日，李某1去世后办理完丧事，金某4履行了当初的赠与合同的约定，将诉争的款项交付给了被告。综上所述，应驳回原告诉讼请求。 第三人金某4述称，诉争款项是金某4与李某1的夫妻共同财产，李某1去世后金某4将争议款项交给被告法定代理人保管，从2018年度起第三人多次要求被告和法定代理人返还，至今未返还。请求法院依法判决。 金某3未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：第三人金某4与李某1系夫妻关系，原告金某1、第三人金某3系两人儿子。被告金某2系第三人金某3与朱某1之子。李某1于2016年2月6日死亡。第三人金某4与李某1名下的夫妻共同财产有第三人金某4名下的存储于建设银行的16万元和存储于交通银行的12万元。2016年2月3日，第三人金某4写了二份证明书，第一份内容为：我金某4头脑清楚，在无任何外来干涉和无人协（胁）迫下表示我的真实意愿如下：我要把存在交通银行的12万元人民币交给我唯一的亲孙子金某2所有，好让他完成学业，成家立业，为祖国和人民做出更大的贡献，特此立下此书。本人生日：1934.8.19，身份证号：22240119340819xxxx，签字人：金某4，2016.2.3。第二份内容为：我现在没有任何外来干涉和无人协（胁）迫下表示我的意愿如（下）：我要把现存建设银行的十六万元人民币交给我的孙子金某2所有，好让他完成学业，成家立业，为祖国和人民做出更大的贡献。本人生日：1934.8.19，身份证号：22240119340819xxxx，签字人：金某4，2016.2.3。同一天由李某1口述，由第三人金某4代笔用朝文写遗嘱，内容为：我亲爱的孙子智洋：奶奶因病危重活不了多久，你是我最爱的孙子。今后，好好学习，成为优秀人才，和爸妈幸福过上日子。今天我将给你我省吃俭用攒下来的10万元，希望你学业有成，为国家贡献。奶奶拱手祈祷你的成功。这信因我无力，由爷爷代笔。存折号：622260332000096xxxx，爱你的奶奶李某1，身份证号：22240134051xxxx，2016年2月3日，代笔人：金某4，口述人李连（莲）玉。李某1死亡后，第三人金某4于2016年2月13日，将建设银行的存款16万元转存到被告法定代理人朱某1的账户。2016年2月22日，第三人金某4将交通银行的存款12万元转存到被告的账户。 认定上述事实的证据有：原告提供的身份证、亲属关系证明、公证书、死亡注销证明、银行流水凭证和被告提供的身份证复印件、证明书二份、赠与合同书一份、证人柳永浩、金吉哲证人证言及原、被告和第三人陈述。 本院认为，夫妻共有财产是夫妻关系存续期间夫妻所共同拥有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。第三人金某4与李某1作为夫妻，对夫妻共同财产具有平等的处分权。李某1生前与第三人金某4协商处理夫妻共同财产的存款28万元，将赠与给孙子的被告金某2其意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。李某1死亡后，第三人金某4按事前订立的赠与合同将合同标的物的存款28万元，分二次已赠与给被告金某2，被告金某2已接受其赠与的财产，应认定双方之间的赠与行为已完成。原告金某1以本案为继承纠纷，未征得具有继承权的本人同意将李某1名下的自己遗产份额处分给他人为由主张权利，但本案实为赠与合同，故对原告主张本院不予支持。第三人金某4以将夫妻共同财产交由被告法定代理人保管，并要求其多次返还，至今未返还为由，主张权利，但其主张于法无据，故不予支持。因本案不属于继承纠纷，第三人金某3与本案财产分割无利害关系，故不在本案中承担权利义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国合同法》四十四条、第一百八十五条之规定，判决如下： 驳回原告金某1的诉讼请求。 案件受理费556元，公告费300元，共计856元，由原告金某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  金日秀 审 判 员  胡宗峰 人民陪审员  张希东 二〇一九年五月十四日 书 记 员  楚仙花
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30539号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：张峻瑜，广东华璟律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚丹，广东华璟律师事务所律师。被告：徐建强，男，1973年4月21日出生，汉族，住江苏省丹阳市。被告：罗建仁，女，1975年12月19日出生，汉族，住广州市海珠区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告徐建强、罗建仁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张峻瑜、姚丹到庭参加诉讼。被告徐建强、罗建仁经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行向本院提出诉请：1.解除原告与两被告签订的《个人房屋按揭贷款合同》；2.两被告立即向原告偿还借款本金856528.33元及利息、罚息、复利（截止至2019年5月5日的利息为88590.16元、罚息为4550.98元、复利为6610.25元；自2019年5月6日起至贷款实际清偿之日止的罚息以本金856528.33元基数、复利以利息88590.16元为基数，均按中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率下浮15%后加收30%计算）；3.两被告向原告支付律师费27888元；4.原告就抵押物海珠区×××××房的房产享有优先受偿权；5.两被告共同承担本案案件受理费、保全费用。事实和理由：原告向被告发放贷款，被告逾期未还款。被告徐建强、罗建仁未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2013年1月15日，原告与被告徐建强、罗建仁（借款人、抵押人）签订《个人房屋按揭贷款合同》，约定：93万元，25年；浮动利率，人行同期同贷基准利率下浮15%，基准利率为次年1月1日起调整；按月等额本息还款；用于购买位于广州市海珠区×××××房；所购房产为抵押房产；抵押担保范围包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、费用等；未依约归还本息构成违约，原告有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用等，解除合同、行使抵押权等；逾期贷款罚息利率为合同约定利率水平加收30%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；律师费由两被告承担等；被告罗建仁在“共同借款人”及“共同抵押人”处签名。合同约定的抵押房产已经办理抵押登记，他项权利人系原告，权属人系被告徐建强。原告依约向被告徐建强循环发放贷款。截至2019年5月5日，被告徐建强尚欠原告借款本金856528.33元、利息88590.16元、罚息4550.98元、复利6610.25元。原告向两被告位于“广州市海珠区×××××A1-502”的地址邮寄律师函催收案件款项，该邮件被签收。原告称两被告系夫妻关系，并提供两被告《结婚证》复印件予以证明。庭审中，原告称本案律师费并未实际发生。本院认为：原告与两被告签订的《个人房屋按揭贷款合同》合法有效。两被告均系借款人，借款后未能依约还款，现原告依约主张解除合同并要求两被告清偿欠付本金、利息、罚息及复利合法有据，本院依法予以支持。案涉抵押房产已经办理抵押登记，现原告主张就案涉抵押房产享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。案涉律师费并未实际发生，现原告主张被告支付本案律师费缺乏事实依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司广州分行与被告徐建强、罗建仁签订的《个人房屋按揭贷款合同》。二、被告徐建强、罗建仁于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金856528.33元及利息、罚息、复利【截至2019年5月5日，利息88590.16元、罚息4550.98元、复利6610.25元；自2019年5月6日起，罚息以本金856528.33元为基数、复利以利息88590.16元为基数，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮15%再上浮30%的标准计至实际清偿之日止，罚息不计收复利】。三、原告广发银行股份有限公司广州分行对位于广州市海珠区×××××房的房产以折价或以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。四、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13370元、财产保全费5000元，原告广发银行股份有限公司广州分行负担500元，被告徐建强、罗建仁负担17870元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李旭珊人民陪审员  段腊春人民陪审员  黄穗萍二〇一九年五月二十九日书 记 员  谢宜静陈亚男
山东省济南高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0191执975号 申请执行人郝怿与被执行人济南宣源软件有限公司劳动争议纠纷一案，本案执行过程中，被执行人主动支付给申请执行人30000元，申请执行人主动放弃对剩余案款的执行，申请执行人向本院提交结案证明。至此，本案执行完毕。 执行员  孙兵 二〇一九年五月二十三日 书记员  陈钰
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113民初7254号原告（反诉被告）：潘少忠，男，1969年12月25日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。委托诉讼代理人：卢军，广东理恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梅芳，广东理恒律师事务所律师。被告（反诉原告）：廖辉陆，男，1984年8月9日出生，汉族，住广东省博罗县。委托诉讼代理人：林康烈，广东九韬律师事务所律师。本院审理原告潘少忠（反诉被告）与被告廖辉陆（反诉原告）买卖合同纠纷一案过程中，潘少忠于2019年4月26日向本院提出撤回本诉申请，廖辉陆于2019年4月26日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告潘少忠（反诉被告）与被告廖辉陆（反诉原告）的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许潘少忠撤回本诉；准许廖辉陆撤回反诉。本诉受理费23204元，由潘少忠负担，反诉受理费4650元，由廖辉陆负担。审 判 长  陈芝茵人民陪审员  黄苑仪人民陪审员  朱杏梅二〇一九年五月二十一日书 记 员  禤庆华
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执961号 申请执行人：何少佳，男，1982年2月9日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：林新富，男，1986年6月8日出生，汉族，住广东省翁源县。 被执行人：刘玉秀，女，1986年10月10日出生，汉族，住广东省翁源县。 本院在执行申请执行人何少佳与被执行人林新富、刘玉秀房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人林新富、刘玉秀至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初3326号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  吴俊澎
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终5946号上诉人（原审被告）：庄丽敏，女，1986年9月26日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：李全，广东国晖（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈文龙，男，1973年7月15日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：王学礼，广东纬国律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘琦，广东纬国律师事务所律师。上诉人庄丽敏与被上诉人陈文龙买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2018）粤0105民初6194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。庄丽敏上诉请求为：1.撤销原审判决并依法改判我方仅需向陈文龙支付2928元；2.一、二审诉讼费由陈文龙承担。事实与理由：庄丽敏负责收取陈文龙所发货物的人员是李楚生和谢罗良，而在2015年4月15日和4月19日的发货单上均没有前述两人的签字，单据上显示的签字和笔迹均不符合两人的习惯处理方式，实际上，庄丽敏也没有收到过前述两批次的货物，一审法院的认定意见没有考虑到陈文龙发错货物，找不到付款方而将责任转嫁给庄丽敏的可能性。陈文龙答辩称：我方不认可对方的上诉请求，请求法院予以驳回。根据我方提供的对账单、供货单等，我方已向庄丽敏交付了争议的货物。对方仅对其中两张送货单显示的货物提出异议，系有意逃避支付货款的义务，不应被支持。陈文龙向一审法院起诉要求：判令庄丽敏向陈文龙支付货款21962元。一审法院经审理查明：陈文龙、庄丽敏一直存在业务往来，陈文龙向庄丽敏销售布料，自2015年4月6日至2016年2月6日期间，庄丽敏共向陈文龙支付货款40000元。陈文龙向一审法院提交了一份打印日期为2017年11月2日，抬头为龙丰布行，起止日期为2015年4月1日至2016年2月6日的《客户对账单》。该对账单载明，客户名称为庄丽敏，应收货款金额为61962元，已收金额40000元，结欠金额为21962元，但该《客户对账单》没有庄丽敏签名确认。此外，陈文龙提交了2015年4月6日、4月15日（该日共2张，编号分别为No0371384，金额12874元；编号No0371383，金额14771元）、4月19日、4月21日、4月24日、5月2日、5月4日、5月8日、5月9日、5月12日、6月16日、6月21日的送货单13张，在送货单上，客户名称为庄丽敏，上述送货单中，除2015年4月15日编号分别为No0371383（金额14771元）签名为“谢”；No0370829（金额4263元）的送货单收货人签名无法辨认外，其余提货单均由李楚生或谢罗良签收。陈文龙后向庄丽敏追索货款未果，遂于2018年6月6日向一审法院提起诉讼。一审法院另查明，“龙丰布行”是陈文龙使用的商号名称，未办理工商登记，经营者为陈文龙，陈文龙、庄丽敏对本案争议货款何时支付没有进行约定。诉讼中，陈文龙向一审法院提交了以下证据：1.陈文龙自行制作的《客户对账单》一份（对账日期显示在2015年4月1日至2016年2月6日期间），《客户对账单》抬头为“龙丰布行客户对账单”，内容部分还记载了“客户名称：庄丽敏”“日期”“品名”“单号”“单价”“应收金额：61962元”“已收金额：40000元”“结欠金额：21962元”等信息。2.有收货人签收的《送货单》13张（含签名“谢”及无法辨别签名人的送货单2张，13张送货单日期显示在2015年4月6日至6月21日期间），《送货单》抬头为“龙丰布行”，内容部分还记载了“客户名称：庄丽敏”“货品”“颜色”“金额”等信息。经核对，上述《送货单》记载的“日期”“金额”，与《客户对账单》记载的相应内容一一对应。一审法院认为：本案属买卖合同纠纷。陈文龙主张与庄丽敏存在买卖合同关系，且提交了《客户对账单》《送货单》为证证实，且庄丽敏对此亦无异议，故一审法院予以确认。本案中，陈文龙主张庄丽敏尚欠其货款21962元，庄丽敏否认其收到编号No0371383、No0370829两张送货单的货物，故本案争议焦点为陈文龙是否已向庄丽敏交付了上述送货单载明的货物。综合双方当事人的举证和陈述，一审法院的意见为，陈文龙、庄丽敏的交易方式为陈文龙送货给庄丽敏，庄丽敏工作人员签收货物，对账后再行结算。陈文龙提交的13张送货单均有签收人员签收，庄丽敏仅对其中的两张送货单提出异议，而对其他送货单的真实性、合法性、关联性没有异议，考虑到上述2张送货单在制式、货品品名、送货地点上与其他送货单完全一致，送货时间、签收形式与其他送货单形成连贯性，且该两张送货单的送货日期、品名、单号与陈文龙自行制作的《客户对账单》一致，故一审法院有理由相信庄丽敏已经签收上述两张送货单上涉及的货物。陈文龙提交的送货单载明，陈文龙在2015年4月1日至2016年2月6日期间，送货货款合共61962元，庄丽敏已支付陈文龙货款40000元，尚欠货款21962元未有支付，故对陈文龙要求庄丽敏支付货款21962元的请求，一审法院予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：庄丽敏在判决生效之日起10日内向陈文龙支付尚欠货款21962元。本案一审受理费349.1元，由庄丽敏负担。二审中，上诉人庄丽敏提供9份送货单，用以证实谢罗良在2015年4月15日前后的签字笔迹和签字习惯。陈文龙对上述证据的真实性、合法性和关联性均不予确认。另，经核查，陈文龙一审开庭后补充提交了微信聊天记录及其代理人与庄丽敏的通话录音，用以证实双方在之前的沟通中，庄丽敏至少承认欠款金额为11960元。庄丽敏质证认为上述证据系逾期提供，且11960元的数额也是在调解中所作的让步。但其未否认上述证据的真实性。本院查明的其他事实与原审查明的一致。本院认为：庄丽敏虽提出本案上诉，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交充分有效的证据予以佐证自己的主张。除陈文龙提交的送货单、客户对账单外，其在一审还提交了微信聊天记录和通话录音，显示庄丽敏至少承认其欠款金额为11960元。庄丽敏不否认上述证据的真实性，却又在本案中主张其欠款金额为2928元，前后主张明显矛盾，显示其存在不诚信的情形。故此，综合本案双方提供的证据和各自陈述，一审法院认定庄丽敏收到了双方所争议的货物，应向陈文龙支付货款21962元，并不不当，本院予以确认。庄丽敏的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费276元，由上诉人庄丽敏负担。本判决为终审判决。审判长 乔 营审判员 年 亚审判员 崔利平二〇一九年五月二十一日书记员 郭晓琳杨琳
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初1144号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：广州金碧辉煌娱乐有限公司，住所地广州市增城新塘镇荔新路西1号之一（二至三楼）。法定代表人：郑平俤，该公司总经理。被告：郑平俤，男，1991年10月31日出生，汉族，住福建省福清市。二被告共同委托诉讼代理人：刘治伟，广东凯行律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告广州金碧辉煌娱乐有限公司、郑平俤著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭于2019年4月15日公开开庭进行审理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司申请撤回本案起诉，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自主处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审 判 长  郭志雄人民陪审员  王丽云人民陪审员  麦国华二〇一九年五月三十日书 记 员  张宋萍
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执3611号 申请执行人：田双元，男，1974年4月8日出生，汉族，住广东省东莞市东城区中信凯旋城蒙马特区。 被执行人：李小金，男，1979年10月2日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。 本院在执行申请执行人田双元与被执行人李小金借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人田双元与被执行人李小金于2019年5月7日双方自愿协商达成执行和解协议，约定：本案执行款项80000元共分二期支付。第一期被执行人李小金于2019年10月7日前向申请执行人田双元支付60000元。第二期剩余款项20000元，被执行人李小金于2019年12月31日前向申请执行人田双元支付完毕。上述案款由被执行人转入申请执行人的账户（开户行：招商银行东城支行，账户名：田双元，账号：62×××78）。 本院认为，申请执行人田双元与被执行人李小金自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第六项之规定，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结(2019)粤1971执3611号案的执行。 被执行人李小金不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年五月七日 书记员  卢晓恩
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初6694号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区人，委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：东莞市皇金猫娱乐有限公司，住所地广东省东莞市南城区宏伟路西平段东莞市南城惠荣购物广场二层。法定代表人：陈继全。原告叶佳修与被告东莞市皇金猫娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月22日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈景到庭参加诉讼。被告东莞市皇金猫娱乐有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告在其点播系统内立即删除原告享有著作权的音乐作品《疼惜我的吻》；2.被告承担因其侵犯原告音乐作品著作权的赔偿责任2000元，原告为制止侵权行为而支付的合理费用97.8元（包括公证费21.4元、取证费用5元、律师费71.4元），共计2097.8元；3.被告负担本案的诉讼费及其他诉讼费用。事实和理由：原告系《疼惜我的吻》音乐作品的词曲作者。被告未经原告授权及许可，以盈利为目的，擅自将上述音乐作品进行技术制作而使其增加伴唱功能后，复制至其点播系统内，供消费者演唱表演。其行为严重侵犯了原告对该作品享有的署名权、复制权、表演权。被告作为卡拉OK营业场所的经营者，在使用原告享有著作权的作品前，依法应取得原告的授权或许可，而被告未经原告许可长期擅自使用上述作品而获取利益，也未向原告支付报酬，且持续使用原告作品，侵权的主观故意十分明显。被告的侵权行为构成对原告享有的著作权的侵犯。为此，原告特依法起诉，请求判如所请。被告东莞市皇金猫娱乐有限公司未答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对经审查的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：原告提交的《公证书》显示，原告声明其是案涉歌曲的词曲作者，并附有作品手稿。2018年7月28日，湖北省武汉市洪兴公证处公证员、工作人员及叶佳修的委托代理人来到广东省东莞市南城区宏伟路西平段东莞市南城惠荣购物广场二层的皇金猫量贩KTV，以普通消费者的身份进入该场所的B229包房内进行消费。在公证员检查确认公证处提供的摄像机和存储卡为空白后，点播了《疼惜我的吻》等案涉歌曲，并使用摄像机对上述歌曲的播放画面进行了同步录像。录像完毕后，公证员当场将摄像机和存储卡收存保管。消费结束后，取得了金额为208元、盖有“东莞市皇金猫娱乐有限公司发票专用章”的发票一张。湖北省武汉市洪兴公证处就上述过程制作了（2018）鄂洪兴内证字第8884号《公证书》，并附封存的光盘。经播放比对，《公证书》所附光盘内的《疼惜我的吻》歌曲没有叶佳修署名，《疼惜我的吻》词曲内容与原告主张权利的词曲相同或实质近似。被告成立于2013年5月29日，系有限责任公司（自然人投资或控股）。原告就本案维权支出提交了公证费发票等。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉请的事实理由进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。依据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，在被告未提交相反证据的情况下，原告提交的相关证据足以认定原告系案涉歌曲的词曲作者。原告享有的合法权利受法律保护。根据（2018）鄂洪兴内证字第8884号公证书载明的事实，可以认定被告在其营业场所内，通过卡拉OK点播系统及放映设备，公开播放《疼惜我的吻》。该歌曲视频没有制片方、导演等署名，没有情节或情节十分简单，拍摄画面主要用于演唱歌曲，不属于电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品。被告播放的《疼惜我的吻》词曲与原告主张权利的词曲相同。因此，在被告未能提供合法来源的情况下，被告的行为侵害了案涉词曲的复制权和表演权，在播放《疼惜我的吻》时没有署上原告的名字，还侵犯了原告对案涉词曲享有的署名权。综上，被告的行为侵害了原告享有的词曲著作权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定：“人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。”由于原告未对其实际损失及被告的违法所得举证，致该损失或违法所得难以确定，故本院综合考虑案涉音乐作品的流行时间及相关音乐作品使用的付酬标准；被告侵权行为的方式、侵权行为的持续时间、主观过错程度；以及对原告为本案诉讼而支出的公证费、其他取证费用等的合理支持，酌定被告赔偿原告经济损失600元。对原告超出该支持范围的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》第十条，第十一条第四款、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市皇金猫娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止侵犯原告叶佳修享有的《疼惜我的吻》词曲著作权，在其点播系统内删除侵权歌曲；二、被告东莞市皇金猫娱乐有限公司于本判决生效之日起三日内，赔偿原告叶佳修包括因制止侵权行为所支付的合理开支在内的经济损失共600元；三、驳回原告叶佳修的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告东莞市皇金猫娱乐有限公司负担。如不服本判决，原告叶佳修可在判决书送达之日起三十日内，被告东莞市皇金猫娱乐有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  香玉芳人民陪审员  莫炳强二〇一九年五月六日书 记 员  邓婉茜
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初177号原告：胡某胡某，男，汉族，山西省中阳县人，山西省中阳县人。身份证号：××××××被告：刘某刘某，男，汉族，山西省吕梁市人，山西省吕梁市人。身份证号：××××××原告胡某胡某与被告刘某刘某租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。胡某胡某向本院提出诉讼请求：1、请求法院解除胡某胡某与刘某刘某的租赁合同；2、请求法院依法判令被告刘某刘某返还原告胡某胡某租赁建筑设备，即钢管长13.9米，粗顶丝2根，成本价为叁佰元整（小写：300元）；3、请求法院依法判令被告刘某刘某支付原告胡某胡某租金欠款捌仟叁佰捌拾肆元肆角整（小写:8384.4元）；4、本案诉讼费用由被告刘某刘某承担。事实与理由：被告为搞工程建设于2016年6月6日、7月7日、10日期间向原告租赁各种工程建筑设备，同时填写租赁明细单并签字加盖被告人手印，作为租赁和结算租金的凭证，租赁后至今被告一直未能全部归还租赁物，也没有结算租金，原告多次催要其余未还的租赁物，并要求结算租金，但被告以各种理由拒绝归还租赁物和结算租金，给原告造成巨大的经济损失。被告刘某刘某辩称，尚欠原告1.5寸钢管13.9米，粗顶丝2根，租赁工程用品及归还工程用品数量均认可。但是对租赁单价不认可，钢管日租金原告计算为每天每米0.1元，市场价为每天0.025-0.03元。本院经审理认定事实如下：原、被告对被告向原告租赁各种建筑工程设备，租赁到期后归还部分租赁物，剩余租赁物钢管13.9米、粗顶丝2根（共折价300元）至今未归还认可。对钢管每日每米租金价格0.1元原告按租赁明细单主张权利，被告认可价格为0.025-0.03元。被告提供给付原告2000元的三支收条，原告认可。本院认为，原、被告的租赁协议真实、有效，原告已履行提供租赁物的义务，被告对钢管的租赁价格提出异议，因双方在租赁明细单中已明确，被告应按协议予以履行。经双方结算，被告尚未返还的租赁物为钢管13.9米，粗顶丝2根，双方均认可，如不能返还可折价300元。被告已偿还原告2000元，原告对给被告出具的收条予以认可。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告刘某刘某在本判决生效后十五日内返还原告胡某胡某钢管13.9米、粗顶丝2根，如不能返还，折价偿还300元；二、被告刘某刘某在本判决生效后十五日内偿还原告胡某胡某租金6384.4元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 郝海珍 二〇一九年五月十五日书记员 谢莉瑜
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初9013号原告：新百丽鞋业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道华宁西路99号。法定代表人：宋晓武。委托代理人：魏托，广东海派律师事务所律师。委托代理人：郭玲，广东海派律师事务所律师。被告：尹自钢，男，汉族，1998年3月28日出生，户籍所在地湖南省洞口县，本院在审理原告新百丽鞋业（深圳）有限公司诉被告尹自钢侵害商标权纠纷一案过程中，原告新百丽鞋业（深圳）有限公司以与被告尹自钢达成和解为由，于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告新百丽鞋业（深圳）有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告新百丽鞋业（深圳）有限公司撤诉。本案受理费减半收取25元，由原告新百丽鞋业（深圳）有限公司负担。审 判 长  张联斌人民陪审员  蒋文会人民陪审员  白春爱二〇一九年五月三十日书 记 员  卫晓萍
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0113民初4771号原告：钟锡辉，男，1986年12月16日出生，汉族，住广州市南沙区。委托诉讼代理人：高俏颜，系广东仲衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：文凯，系广东仲衡律师事务所实习人员。被告：梁永胜，男，1968年7月25日出生，汉族，住广州市番禺区。原告钟锡辉与被告梁永胜买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟锡辉的委托诉讼代理人高俏颜到庭参加诉讼，被告梁永胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告钟锡辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款329933元及逾期付款违约金（以329933元为本金，从2018年4月12日起按照月利率1.5%计至付清日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月至2016年11月，被告分多次向原告购买鸭料和鱼料，原告均依约将饲料送货至被告位于石碁镇海傍村和低涌村的养殖场，并由被告本人签收，双方约定付款期为月结30天，然而被告收货后并没有按时支付款款。2018年4月11日，被告向原告写下《欠条》，确认拖欠原告饲料款合共329933元，并同意马上偿还，但至今未能兑现承诺。原告认为，被告拒不向原告支付货款的行为己构成违约，特诉至贵院，请依法判决。被告梁永胜无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告梁永胜未到庭参加质证。结合认定的证据及当事人的开庭称述，本院认定事实如下:2014年10月至2016年11月期间，被告多次向原告购买鸭料和鱼料，原告依约将饲料送货至被告的养殖场。因拖欠饲料款，2018年4月11日，被告向原告出具一份《欠条》，确认欠原告饲料款329933元。因无力偿还上述款项，2018年12月17日，被告向原告出具一份《承诺书》，愿意对上述欠款按每月1.5%向原告计付利息。由于被告一直未清偿上述货款，原告遂起诉至本院。本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，被告拖欠原告货款329933元的事实，有《欠条》、《承诺书》予以证实，本院予以确认。被告在签订《欠条》、《承诺书》后仍怠于付款的行为已经构成违约，原告请求被告向其支付货款329933元，符合法律规定，本院予以支持。被告拖欠原告货款的行为给原告造成了利息损失，被告在2018年12月17日向原告承诺按月利率1.5%向原告支付拖欠货款的利息，不违反法律规定，具有法律效力。原告请求被告按照该约定向其支付逾期利息，本院予以支持，但应当以《承诺书》出具的日期即2018年12月17日为起算点。2018年4月12日至2018年12月16日期间的利率，本院酌情按照中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款利率予以支持。被告梁永胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告梁永胜于本判决生效之日起五日内向原告钟锡辉支付货款329933元及利息（利息以329933元为本金，分别按照中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款利率从2018年4月12日起计算至2018年12月16日止，和按月利率1.5%从2018年12月17日起计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告钟锡辉的其余诉讼请求。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，由被告梁永胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘晓磊人民陪审员  吴婉婷人民陪审员  陈素坚二〇一九年五月二十三日书 记 员  黄淑仪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3291号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：孙广勇。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人孙广勇小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8706号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1513元（其中1463元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执8275号之一 申请执行人：孔庆良,男,1974年6月19日出生,汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：陈家源，男，1987年11月1日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：蔡结霜，女，1961年6月9日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人孔庆良与被执行人陈家源、蔡结霜民间借贷纠纷一案。（2018）粤0113民初962号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金343000元及利息，并承担案件执行费。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院扣划被执行人存款5800元，扣除本案执行费50元后，剩余5750元已全部发放申请执行人。另，本院已通过留置送达方式，冻结被执行人所在广州市番禺区南村镇坑头村村民委员会、广州市番禺区南村镇坑头村村股份经济合作社的收入。此外，本院采取了查询被执行人的其他银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年五月二十三日 书记员  廖 薇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初922号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：罗明霞、樊平，均系广东德能律师事务所律师。被告：宋培，男，1988年6月8日出生，汉族，住河南省镇平县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告宋培金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人罗明霞到庭参加了诉讼，被告宋培经本院合法传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2013年11月30日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供个人信用额度及贷款。后原告向被告发放多笔贷款合计5万元，但被告未依约还款，故诉请判令：一、被告立即偿还借款本金45655.22元及利息、罚息、复利【截至2019年4月29日，利息（含罚息）11472.82元、复利1326.93元；从2019年4月30日起计至付清之日止，罚息以拖欠本金45655.22元为基数，按固定年利率16.2%上浮50%计收】；二、被告承担案件诉讼费用。被告宋培未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2013年12月21日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供可循环个人信用贷款额度，额度最高不超过100万元；额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起算且最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、还款方式等均以原告出具的具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；本合同项下授信发生欠息、逾期的、垫款的，原告有权宣布贷款提前到期，要求立即偿还全部授信本息，逾期罚息及复利利率均按贷款利率上浮50%计收；被告确认，其通过网银借款及/或还款时凭自己的网银用户名和密码登录原告网上银行后所进行的所有操作均视为被告真实意思表示，由被告承担相关责任。原告提交的《个人贷款出账凭证》显示，上述《个人信用额度贷款合同》项下，原告于2018年1月22日向被告发放贷款5万元，贷款期限为3个月，贷款利率为年利率16.2%，还款方式为净息还款。被告借款后未依约还款，原告提供的《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2019年4月29日，被告尚欠原告贷款本金45655.22元、利息（含罚息）11472.82元、复利1326.93元。本院认为：原告与被告宋培签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告宋培未依约还款已构成违约。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截至2019年4月29日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法对上述证据予以采信。依据查明事实，原告依约要求被告偿还尚欠的贷款本金45655.22元及截至2019年4月29日止的利息（含罚息）11472.82元、复利1326.93元符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年4月30日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告宋培经本院合法传唤，逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋培于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金45655.22元及利息、罚息、复利【截至2019年4月29日，利息（含罚息）11472.82元、复利1326.93元；自2019年4月30日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金45655.22元为基数，按固定年利率16.2%再上浮50%计付，但不得超过年利率24%的标准，罚息不得计收复利】；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担100元，由被告宋培负担930元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  唐华荣人民陪审员  陈礼荣二〇一九年五月二十七日书 记 员  叶玉环陈嘉慧
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初630号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人何天玉，男，1978年2月27日出生，汉族，出生地河南省兰考县，文化程度大学本科，户籍地河南省郑州市中原区。因本案于2018年12月25日被羁押，同日被刑事拘留，2019年1月1日被广州市公安局取保候审。2019年5月28日被本院取保候审。公诉机关以穗越检刑诉[2019]489号起诉书指控被告人何天玉犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年12月25日01时50分许，何天玉饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车途经广州市越秀区江湾大桥路段时被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人何天玉静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为136.5mg/100mL。认为被告人何天玉具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人何天玉拘役，适用缓刑，并处罚金。被告人何天玉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人何天玉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人何天玉归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人何天玉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月,并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年五月三十日书记员  张家盈法庭记录潘子聪
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执异43号 申请人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室，统一社会信用代码91310000794464770B。 法定代表人：曾志红。 委托代理人：李凤玲，女，1991年11月12日出生，汉族，该公司职员，通讯地址广州市天河区。 委托代理人：吴海宁，男，1987年7月10日出生，汉族，通讯地址同上。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州番禺支行（原中国农业银行广州市番禺支行），住所地广州市番禺区市桥光明北路227号。 负责人：黎志嵘，行长。 被执行人：广州市南沙区横沥群结经济发展公司，住所地广州市南沙区横沥镇群结村。 法定代表人：罗汉华。 被执行人：广州市南沙区横沥镇农业发展公司，住所地广州市南沙区横沥镇西区兆丰路19号。 法定代表人：黎纪元。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称农行番禺支行）与被执行人广州市南沙区横沥群结经济发展公司（以下简称群结经发公司）、广州市南沙区横沥镇农业发展公司（以下简称横沥农发公司）借款合同纠纷一案中，申请人上海文盛资产管理股份有限公司（以下简称文盛公司）向本院申请变更为（2011）南法执字第267号案的申请执行人，并提供了《分户转让协议》《债权转让确认函》《债权清单明细》、报刊公告等。 本院查明，农行番禺支行诉群结经发公司、横沥农发公司借款合同纠纷一案中，本院审理后，作出（2010）南法民二初字第29号民事判决，判决群结经发公司向农行番禺支行清偿借款本金420,000元及利息，横沥农发公司承担连带清偿责任等。 该判决发生法律效力后，2011年3月17日，农行番禺支行向本院申请执行，本院审查后立案（2011）南法执字第267号执行。 2011年12月19日，本院出具（2011）南法执字第267-1号执行裁定，查明暂未发现群结经发公司、横沥农发公司有可供执行的财产，裁定该案终结本次执行。 文盛公司提交的证据如下：证据一、2016年6月22日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部（甲方）与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（乙方）签订的《委托资产分户转让协议》，内容为甲方将其对债务人群结经发公司共计1笔债权转让给乙方，共计本金420,000元及利息等。证据二、2017年3月20日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司在羊城晚报刊登的债权转让通知暨债务催收联合公告。证据三、中国农业银行股份有限公司广州分行出具《债权转让确认函》，内容为该行（原中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部）于2016年6月22日与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司签署的《委托资产批量转让协议》，将项下4276户资产及其附属权利依法转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。该行确认协议项下债权已转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。证据四、2018年5月22日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（甲方）与文盛公司（乙方）签订的《分户转让协议》，内容为甲方将其对群结经发公司共计1笔，共计本金420,000元及利息转让给乙方等。证据五、2018年10月12日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与文盛公司在南方日报刊登的债权转让通知暨债务催收联合公告。证据六、中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司于2018年11月2日出具的《债权转让确认函》，内容为2016年6月22日，该司自中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部受让了《债权清单明细》所示886户债权，2018年5月22日，该司与文盛公司签订《债权转让合同》，将附件《债权清单明细》所示886户债权转让给文盛公司。该司确认附件《债权清单明细》所示债权已合法转移至文盛公司。 本院认为，文盛公司通过协议转让取得了（2011）南法执字第267号案的执行依据—（2010）南法民二初字第29号民事判决书的确定债权，转让人出具了《债权转让确认函》给予确认，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人确定该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”故文盛公司申请变更为（2011）南法执字第267号案的申请执行人是合法有据的，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，裁定如下： 变更申请人上海文盛资产管理股份有限公司为（2011）南法执字第267号案申请执行人，原申请执行人中国农业银行股份有限公司广州番禺支行在该案中的权利义务由申请人上海文盛资产管理股份有限公司继受。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审判长 刘 方 审判员 潘泽滔 审判员 黄志明 二〇一九年五月十六日 法官助理陈锐德 书记员石豪楠
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2502执1325号申请执行人：韩雪雷，男，汉族。被执行人：呼和浩特市蒙湘发商贸有限责任公司，法定代表人：彭腾桂，该公司经理。本院在执行韩雪雷与呼和浩特市蒙湘发商贸有限责任公司仲裁裁决纠纷一案中，依据锡林郭勒盟劳动人事争议仲裁委员会作出的锡劳人仲字（2018）64号仲裁裁决书，向被执行人呼和浩特市蒙湘发商贸有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行为申请人补交2011年10月至2018年9月的社会保险费，并交纳本案执行费。在案件执行过程中,被执行人呼和浩特市蒙湘发商贸有限责任公司对本案提出异议。经审查，本院认为：最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条规定：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；……”根据上述法律规定，人民法院强制执行只能依据生效法律文书的主文，生效法律文书必须载明权利义务的主体和内容，且内容必须具体明确，以使强制执行可实际操作。本案中锡劳人仲字（2018）64号仲裁裁决书：1、由呼和浩特市蒙湘法商贸有限责任公司为韩雪雷补缴2011年10月至2018年9月在岗期间的社会保险费，因没有明确的执行标的，致使该案件无法强制执行。故申请人申请执行不符合受理执行案件的法律规定。且依照《中华人民共和国社会保险法》的规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。社会保险费由社会保险经办机构负责征收。因此，用人单位不履行为职工缴纳保险费的，职工可以要求社会保险费征收机构依法处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：驳回申请执行人韩雪雷的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐飞能审判员杜鹏勇审判员依丽娜二〇一九年五月二十一日书记员 王       玉       英
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初666号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人谭某，男，1995年8月27日出生，汉族，四川省达县人，文化程度初中，户籍地四川省达州市达川区。因本案于2019年1月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉〔2019〕620号起诉书指控被告人谭某犯贩卖毒品罪，于2019年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员杨柳杰出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2019年1月29日22时30分许，同案人“八娃”（另案处理）与购毒人员唐某1经微信联系好毒品交易后，被告人谭某某知道“八娃”向他人贩卖毒品的情况下，与当晚23时许，将“八娃”贩卖的一包毒品（经检验鉴定，净重0.16克，检出甲基苯丙胺成分）送到约定的交易地点广州市增城区新塘镇久裕村鑫龙川菜馆门前路段，并通知同案人“八娃”通过微信收取毒资人民币200元后，在交易现场被公安民警抓获，当场缴获该毒品和作案手机。公诉机关认为，被告人谭某的行为已构成贩卖毒品罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定判处刑罚，并建议判处被告人谭某六个月至八个月有期徒刑，并处罚金人民币二千元至三千元。上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中无异议，并有：受案登记表、立案决定书；抓获经过；户籍证明；行政处罚决定书；现场勘验笔录、现场图及现场照片；现场检测报告书；搜查笔录、扣押决定书、扣押清单；提取笔录、穗增公（司）鉴（理化）字〔2019〕00039号检验报告；电子数据检查工作记录、检查记录；证人唐某1的证言及其对被告人谭某、微信聊天截图等指认材料；证人刘某1的证言；被告人谭某的供述及其对案发现场、微信聊天截图、缴获毒品的指认材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭某无视国家法律，违反国家毒品管制法规，伙同同案人向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人谭某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关提请处理摩托车一辆，因权属不明，本院不作处理。被告人谭某当庭认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人谭某的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人谭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月29日起至2019年7月28日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.16克，予以没收、销毁；缴获的作案手机1部，予以没收、上缴国库。（由广州市公安局增城区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 马 欢二０一九年五月二十二日书记员 张月霞附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……
云南省宣威市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）云0381刑初150号 公诉机关云南省宣威市人民检察院。 附带民事诉讼原告人赵某1，男，1959年4月10日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。 被告人杜福在，男，1963年6月26日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年12月15日向宣威市公安局投案自首，次日被刑事拘留，同年12月29日执行逮捕，现羁押于宣威市看守所。 辩护人吕毅，云南浩义律师事务所律师。 云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉〔2019〕124号起诉书指控被告人杜福在犯故意伤害罪，于2019年3月29日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人赵某1以要求被告人杜福在赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。宣威市人民检察院指派代理检察员宁显章出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人赵某1，被告人杜福在及其辩护人吕毅到庭参加诉讼。现已审理终结。 云南省宣威市人民检察院指控，2018年12月15日14时许，被告人杜福在和被害人赵某1在宣威市黄某3家因琐事发生争执，被其妻子黄某1劝回家。15时许，赵某1到杜福在家门前时和黄某1发生抓打，后杜福在用斧头将赵某1头部砍伤。经鉴定，赵某1所受损伤程度为轻伤一级。公诉机关就上述指控列举了相关证据，并认为被告人杜福在故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关提出如下量刑建议：被告人杜福在有自首情节，建议判处其十个月以上一年十个月以下有期徒刑。 附带民事诉讼原告人赵某1诉称，2015年12月15日15时许，被告人杜福在用斧头砍伤原告。原告伤后于当日到宣威市第一人民医院住院治疗17天，诊断为：1、面部裂伤； 2、2Ⅲ°松动；3、左侧颞骨乳突骨折并乳突积血；4、左侧面神经受损可能；5左耳听力下降。经鉴定，损伤程度为轻伤一级，致残程度为十级伤残，需后续治疗费10000元。请求依法追究被告人杜福在的刑事责任并赔偿医疗费、伤残赔偿金及误工、护理等费共计131324.42元。 被告人杜福在对公诉机关的指控及量刑建议均无异议，但认为是原告赵某1会先打了杜福在的妻子，杜福在才用斧子砍伤原告，原赵某1会对损害的发生有过错；愿意赔偿原告人的损失，但原告赵某1会的请求过高，法庭依法核算的赔偿数额，自己愿意赔偿。 被告人杜福在的辩护人吕毅还提出如下辩护意见：被告人杜福在无犯罪前科，有自首情节，愿意赔偿被害人经济损失，且原告人有过错，建议从轻判处被告人杜福在一年以下有期徒刑并适用缓刑。 经审理查明，2018年12月15日14时许，被告人杜福在和被害人赵某1会因琐事在宣威市杜福在家门前发生吵打，杜福在用斧头将赵某1会头部砍伤。原告伤后于当日到海岱镇卫生院门诊、宣威市云峰医院门诊治疗，并于当日到宣威市第一人民医院住院治疗17天，诊断为：1、面部裂伤；2、2Ⅲ°松动；3、左侧颞骨乳突骨折并乳突积血；4、左侧面神经受损可能；5左耳听力下降赵某1会之伤经宣威市公安司法鉴定中心鉴定，其损伤程度为轻伤一级。后赵某1会自行委托，云南天禹司法鉴定中心赵某1会该次损伤的致残程度证实为十级伤残，需后续治疗费10000元赵某1会为此用去鉴定费1800元。 上述事实，被告人杜福在在开庭审理中均无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的接处警登记表，受案登记表，立案决定书，被害赵某1会的陈述记录，证黄某1、赵某2、杜某1、赵某3、包某、黄某2、杜某2的证言记录，勘验笔录，提取笔录及照片，现场辨认笔录及照片，鉴定意见及其告知书，户口证明，前科证明，抓获经过等证据能与被告人杜福在的供述记录相互印证证实，足以认定。 附带民事诉讼原告赵某1会向本院提交的医院门诊收费收据、住院医疗费收据、伤残鉴定文书、鉴定费收据，经庭审质证，被告人杜福在及其辩护人均无异议，本院予以确认。对附带民事诉讼原告赵某1会向本院提交的收据二张，其自述为购买药品之用，因无其他证据佐证是否为治疗伤情所必需支付的费用，本院不予认定。 本院认为，被告人杜福在故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人杜福在自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人杜福在的犯罪行为给附带民事诉讼原告赵某1会造成了经济损失，应当承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告赵某1会的经济损失依法确认为：医疗费9262.56元；护理费160元／天×17天＝2720元；住院伙食补助费100元／天×17天＝1700元；误工费160元／天×17天＝2720元；后续治疗费10000元；鉴定费1800元；共计28202.56元，被告人杜福在应予赔偿。原告赵某1会的其余诉讼请求，不符合相关法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第三十六条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十八条，第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下： 一、被告人杜福在犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月15日起至2020年4月14日止。） 二、由被告人杜福在赔偿附带民事诉讼原告赵某1会医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、后期治疗费、鉴定费合计28202.56元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 本判决生效后，义务人不自行履行赔偿义务的，权利人有权在二年内申请人民法院强制执行。 审 判 长  王朝发 人民陪审员  程刻珍 人民陪审员  孙俊娥 二〇一九年五月八日 书 记 员  李 斯
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初1440号原告:钟健锋，男，1964年8月11日出生，汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：胡昊，广东流溪律师事务所律师。被告:黄日暖，男，1977年12月7日出生，汉族，住广州市越秀区。原告钟健锋诉被告黄日暖民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法由审判员吕存阳适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。原告钟健锋向本院提出诉讼请求：1、被告清还借款80万元及其利息（从2018年10月16日起按月利率2%计付利息至还清止，暂计至2018年11月15日止利息为16000元）给原告；2、原告对被告位于广州市越秀区旧仓巷76号后座804房（证号为：粤房地权证穗字第××号）的房产拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内优先受偿。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以资金周转为由，通过原告的儿子介绍向原告借了现款人民币120万元，承诺每月按利率1.5%计付利息（即每月利息18000元）给原告，并承诺用位于广州市越秀区XXX（证号为粤房地权证穗字第××号）房产作抵押担保，双方于2017年10月19日办理了抵押登记手续。双方约定借款期限为一年，即从2017年10月16日至2018年10月15日止，到期还清本息后可以续借。被告借款后，每月支付利息给原告至2018年10月15日止，借款期限到期后，被告共计清还了本金40万元，尚欠本金80万元，至今未还，也无支付逾期利息。根据《借款合同》约定，逾期利息，按约定利息的四倍计付，现原告要求被告按月利率2%计付。经原告多次追收未果，故诉讼请求法院支持原告的诉求。本案审理过程中，被告黄日暖提交广州市公安局天河区分局的立案告知书，主张涉案借款已被立案侦查，该立案告知书记载“梁X辉、郭X堃涉嫌诈骗案一案，我局认为有犯罪事实发生且属于管辖范围，现立案侦查。特此告知”。为查明案件事实，本院于2019年5月7日致函广州市公安局天河区分局冼村街派出所，广州市公安局天河区分局冼村街派出所于2019年5月10日回复：“一、你院登记的(2019)粤0117民初1440号案件诉讼标的广州市越秀区XXXXX后座804房（证号：粤房地权证穗字第××号）确在“梁X辉、郭X堃涉嫌诈骗案”案件侦查范围内。二、你院登记的(2019)粤0117民初1440号案件原告钟健锋及钟健锋之子钟X坚为“梁X辉、郭X堃涉嫌诈骗案”一案涉案人员，我所正在侦查中。”本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案借款因涉嫌诈骗，广州市公安局天河区分局冼村街派出所也确认本案属侦查范围，因此，本案纠纷不是人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告钟健锋的起诉。本案不交纳受理费，原告钟健锋已预交的案件受理费5980元全额退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  吕存阳二〇一九年五月十六日书记员  胡 蔚
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初1154号 原告：信鹏，男，1988年1月23日出生，汉族，住商 河县。 被告：王如水，男，1975年2月19日出生，汉族，住商河县。 原告信鹏与被告王如水买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信鹏到庭参加诉讼，被告王如水经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告信鹏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还肥料款4200元；2.涉案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从原告处购买化肥，截止2018年7月17日欠化肥4200元。后经多次催要，被告拒不偿还欠款。 原告信鹏提供的证据：欠款条一份。 被告王如水在本案审理期间未答辩亦未提供证据。 经审理本院认定事实如下：被告王如水赊购原告信鹏的化肥，欠款4200元，并于2018年7月17日在欠款条上签字确认。 本院认为，被告王如水赊购原告信鹏的化肥，并为原告出具欠条一张，确认欠款数额4200元，其双方之间债权债务关系明确，欠款事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还货款4200元，于法有据，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王如水于本判决生效之日起十日内偿付原告信鹏货款4200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王如水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张洪玉 二〇一九年五月十四日 书记员  李 利
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初572号原告：宫铭淇，男，汉族，1999年5月29日生，无职业，现住吉林省松原市宁江区。被告：某公司，注册地址陕西商洛市丹凤县。法定代表人：陈聪，经理。本院在审理原告宫铭淇诉被告某公司买卖合同纠纷一案中，因案件无法送达，案件已经由简易程序变更为普通程序审理，经本院书面通知原告宫铭淇未按规定缴纳诉讼费用。依据《诉讼费缴纳办法》第十二条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费按照简易程序收25元由原告宫铭淇负担12.50元；剩余12.50元本院退回给原告宫铭淇。审 判 长  焦学义审 判 员  贾志忠人民陪审员  杨雅梅二〇一九年五月十八日书 记 员  侯晓兵