wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初3531号原告：夏明新，男，汉族，1979年6月12日生，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：杨卉，江苏法德永衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹彧，江苏法德永衡律师事务所律师。被告：江苏韵乾担保有限公司,住所地江苏省南京市秦淮区北首巷和睿大厦707室。法定代表人：吴华军，总经理。第三人：江苏三六五易贷金融信息服务股份有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区北首巷和睿大厦707室。法定代表人：单金显。原告夏明新与被告江苏韵乾担保有限公司（以下简称韵乾担保公司）、第三人江苏三六五易贷金融信息服务股份有限公司（以下简称三六五易贷公司）保证合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告夏明新向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告本金14863元及利息（自2018年8月23日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准计算）。2、判令被告承担本案律师费3000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年底，通过三六五易贷公司的网站平台注册成出借人。2018年4月23日，原告与借款人项某、三六五易贷公司达成编号为#2313797借款协议，约定借款人通过三六五易贷公司借款16.65万元，原告作为出借人之一提供借款15959.16元，年利率13.7%，等额本息，期限36个月，逾期按照未还本金的0.2%每天计算违约金。三六五易贷公司作为网络贷款平台，在其网站上宣称由被告韵乾担公司作为第三方信用担保，保障投资人权益，同时在相应借款项目的说明中也载明担保机构为被告，因此足以使原告相信被告为该笔借款承担连带担保责任。现该笔借款已长期未按约支付利息，为维护合法权益，原告诉至法院，并申请追加江苏三六五易贷金融信息服务股份有限公司为本案无独立请求权第三人。2019年3月，南京市公安局秦淮分局对江苏三六五易贷金融信息服务股份有限公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。本院认为，本案涉嫌经济犯罪，应裁定驳回起诉，移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告夏明新的起诉。二、本案移送公安机关处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  曹凌子二〇一九年五月五日见习书记员  葛园园
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0281民初1048号原告：王国菊，男，1982年12月30日出生，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省讷河市，现住黑龙江省讷河市。被告：高桐芳，女，1960年9月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。原告王国菊与被告高桐芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告王国菊于2019年5月13日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告王国菊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王国菊撤回起诉。案件受理费650.00元，由原告王国菊负担。审 判 长  范艳伟人民陪审员  陈洪瑞人民陪审员  回广燕二〇一九年五月十三日书 记 员  张毓翀
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初13825号原告:湖南某有限公司。住所地：湖南省长沙市。统一社会信用代码：9143********384606。法定代表人：杨某，董事长。委托诉讼代理人：肖某，湖南崇民律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄某，女，系公司员工。被告：红岭某股份有限公司。住所地：深圳市福田区。统一社会信用代码：9144********980859。法定代表人：周某，董事长。第三人：湖南某股份有限公司。住所地：湖南省长沙县。统一社会信用代码：9143********91622Y。法定代表人：王某。原告湖南某有限公司与被告红岭某股份有限公司、第三人湖南某股份有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告湖南某有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖南某有限公司撤回起诉处理。审 判 长  罗 娜人民陪审员  刘紫薇人民陪审员  钟惠强二〇一九年五月二十日书 记 员  刘 晴
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵0802财保36号 申请人：李平，男，1986年3月22日出生，汉族，住新疆石河子市。 被申请人：纵竟华，男，1962年12月12日出生，汉族，住新疆石河子市。 申请人李平于2019年5月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人纵竟华位于新疆石河子市十户滩镇一四七团光明小区某室房屋予以保全。申请人李平并已提供担保。 本院经审查认为，申请人李平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人纵竟华位于新疆石河子市十户滩镇一四七团光明小区某室房屋。 案件申请费2352元，由申请人李平负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  宋东 二〇一九年五月二十九日 书记员  王佳 附：法律文书附页 本裁定书所引用的法律条文为： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1081民初956号原告：刘广星，男，1962年12月31日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。委托诉讼代理人王彦明，黑龙江王彦明律师事务所律师。被告：绥芬河市阜宁镇建东村民委员会，住所地黑龙江省绥芬河市体育场路23号。(负责人身份不详)原告刘广星与被告绥芬河市阜宁镇建东村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法进行了审理。刘广星向本院提出诉讼请求：请求判令绥芬河市建东村民委员会给付原告政府征用承包地补偿款12520元。事实和理由：原告是绥芬河市阜宁镇建东村村民，有5.6亩承包地。2017年12月，绥芬河市人民政府征用了这5.6亩耕地。绥芬河市人民政府将12520元发放到绥芬河市建东村民委员会后，被其截留，为此原告提起诉讼，请求依法判决。本院经审查认为，刘广星不是原告主张的耕地的承包人，不具有诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘广星的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判长  刘淑霞审判员  陈怡波审判员  周长寿二〇一九年五月二十七日书记员  刘 洋
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执2222号 移送执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：石狮市新佳诺制衣有限公司，住所地福建省石狮市华山工业区西部庄园。 法定代表人：蒋伟。 关于本院移送执行狮市新佳诺制衣有限公司案件受理费纠纷一案，要求被执行人石狮市新佳诺制衣有限公司支付（2018）粤0105民初2240号案的案件受理费4501.2元。本院已立案执行。 本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管等部门发出协助查询通知书，根据上述部门和单位的回复结果显示及原审诉讼财产保全的保全情况，本院已在另案(2018)粤0105执9664号案中对被执行人在兴业银行石狮宝湖支行的银行账户15×××24进行了扣划，经扣划，已扣划到943.45元，并已将上述扣划款项转入到该案中用于清偿一审受理费。另发现被执行人石狮市新佳诺制衣有限公司在另案中申报其名下有车牌号码为闽Ｃ×××××汽车一辆被石狮市法院查封并扣押，故本院已就本案已向石狮市法院发出了参与分配公函，但尚未有结果回复。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。另本院已将被执行人石狮市新佳诺制衣有限公司纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 本院认为，经执行，除执行到部分款项外未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执2222号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  陈文超 审判员  黄继锋 二〇一九年五月三十一日 书记员  谭丽萍
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1126民初2492号 原告：马磊，男，1981年4月20日出生，汉族，安徽省凤阳县人，大专文化，自由职业，住安徽省凤阳县。 被告：史桂霞，女，1974年10月16日出生，汉族，安徽省凤阳县人，私营企业业主，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：席文功，安徽冠亚律师事务所律师。 第三人:於秀东，男，1981年6月8日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，私营企业业主，住安徽省凤阳县。 原告马磊与被告史桂霞、第三人於秀东撤销权纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马磊、被告史桂霞的委托诉讼代理人席文功到庭参加诉讼，第三人於秀东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马磊向本院提出诉讼请求：判令撤销史桂霞将其持有的凤阳县浙安硅材料有限公司股权转让给於秀东的行为。事实与理由：2014年11月6日，史桂霞和其丈夫张正楼以经营凤阳县浙安硅材料有限公司为由从马磊处借款100万元。后马磊要求史桂霞夫妇偿还借款未果，马磊于2017年1月5日诉讼至法院，凤阳县人民法院作出（2017）皖1126民初94号民事判决书，判决张正楼与史桂霞共同偿还马磊借款100万元及利息。判决生效后，张正楼与史桂霞未履行还款义务。2018年8月14日，史桂霞与於秀东签订凤阳县浙安硅材料有限公司股东出资转让协议，史桂霞将其持有的凤阳县浙安硅材料有限公司股权以500万元的价格转让给於秀东。於秀东未支付相应价款。史桂霞的行为严重损害了马磊的权益。为此，请求判如所请。 史桂霞辩称：本案不应撤销，撤销权的行使范围是以债权人的债权为限，本案的实际情况是史桂霞和张正楼确实向马磊借款人民币100万元，此借款系个人行为，马磊曾以此向凤阳县人民法院起诉要求史桂霞和凤阳县浙安硅材料有限公司共同承担100万元的借款，但凤阳县人民法院依法驳回了马磊对凤阳县浙安硅材料有限公司的诉讼请求，所以本案反映的债权只是个人债权，而非公司债权，因史桂霞系凤阳县浙安硅材料有限公司法定代表人，其行为代表凤阳县浙安硅材料有限公司的行为，凤阳县浙安硅材料有限公司作为有限责任公司，其行为符合公司法的规定，因此，应该适用公司法第二十条、七十五条规定以正常撤销权进行诉讼。公司法规定行使撤销权必须在破产前行使，并且期限从转让行为发生起60天之内行使，最高人民法院对公司法的若干解释规定第三条规定超过公司法规定的期限，人民法院不予支持。行使撤销权主体只有股东才可以行使或者作为破产管理人才可以行使，马磊对这个行为无权行使，不是行使的相应主体。请求依法驳回马磊的诉请。 於秀东未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：张正楼与史桂霞系夫妻关系。2014年11月6日，张正楼向马磊借款，双方约定：借到现金100万元，借款期限自2014年11月6日至2015年1月5日（2个月）；超期还款按照银行利息四倍收取并加收罚息50%，张正楼在约定的时间内没有按时归还本金和利息，愿意承担一切后果及相关法律责任。当天，马磊通过转账的方式转给张正楼96万元并给付张正楼现金4万元，张正楼于当天给马磊出具借条1张。王然良、姜玉飞自愿为张正楼借款提供担保，若张正楼到期未能还清本息，愿意承担还清该笔借款的连带清偿责任并在借条上签名。借款后，张正楼于2015年1月10日和2月14日分别付给马磊利息4万元和4万元，均按月利息4分计算。马磊于2017年1月5日诉讼来院，诉讼请求：一、判决张正楼、史桂霞、凤阳县名众农业生态科技发展有限公司、凤阳县浙安硅材料有限公司立即偿还马磊借款本金100万元及利息（自2014年11月6日起，按月利率20‰计算至借款本息还清时止）；二、王然良、姜玉飞对上述款项承担连带清偿责任直至本息还清时止。本院于2017年6月16日作出（2017）皖1126民初94号民事判决书，判决：一、被告张正楼、史桂霞于本判决生效后十日内共同偿还原告马磊借款100万元及利息（利息自2014年11月6日起，按月利率20‰计算至本判决确定的履行之日止，但应扣除被告张正楼已给付的8万元利息）；二、驳回原告马磊要求被告凤阳县名众农业生态科技发展有限公司、凤阳县浙安硅材料有限公司偿还借款100万元及利息的诉讼请求；三、驳回原告马磊要求被告王然良、姜玉飞承担连带责任的诉讼请求。判决生效后，张正楼与史桂霞未履行偿还马磊借款的义务。 另查明：史桂霞、张正楼原系凤阳县浙安硅材料有限公司的股东，史桂霞持有公司40%的股份，张正楼持有公司60%的股份。2016年6月28日，张正楼与史桂霞签订股权转让协议，将凤阳县浙安硅材料有限公司60%的股份300万元的出资额转让给史桂霞。2018年8月14日，史桂霞与於秀东签订一份凤阳县浙安硅材料有限公司股东出资转让协议，约定：一、出让方（史桂霞）将其拥有凤阳县浙安硅材料有限公司的股权500万元（占注册资本100%，股权转让价500万元）出资转让给受让方（於秀东），受让方应于本协议签订之日起支付转让款。二、出资转让后，出让方不享受凤阳县浙安硅材料有限公司股东权利、承担股东义务；受让方在股权转让后享受凤阳县浙安硅材料有限公司股东权利的同时必须承担股东义务。 审理中，经询问於秀东，於秀东认可其与史桂霞签订凤阳县浙安硅材料有限公司股东出资转让协议后，於秀东未向史桂霞支付股权转让价款。於秀东与史桂霞的丈夫张正楼系表兄弟关系。 本院认为：债务人无偿转让财产导致自身财产减损，无力清偿债务的，债权人依法有权行使撤销权撤销债务人无偿转让财产的行为。本案，史桂霞在本院（2017）皖1126民初94号民事判决书生效后，未履行判决书确定的给付义务，后转让涉案股权，不仅主观上存在无偿转让财产的故意，且转让行为侵害到债权人马磊的债权保护，符合债权人行使撤销权的法定条件。马磊的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 撤销被告史桂霞将其持有的凤阳县浙安硅材料有限公司的股权转让给第三人於秀东的行为。 案件受理费80元，减半收计40元，由被告史桂霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  郑守勋 二〇一九年五月三十一日 书记员  朱 伟
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1863号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：黎耀才，男，汉族，1962年12月25日出生，住广西兴业县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市三水冠通用金属材料有限公司，住所地：广东省佛山市三水区西南街金本金祥二路7号自编号之一。法定代表人：江文超。再审申请人黎耀才因与被申请人佛山市三水冠通用金属材料有限公司（以下简称冠通用公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终12298号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黎耀才申请再审称，一、二审认定事实错误，应予改判。任何岗位的人员都无法证实其工作时间，如果用人单位长期不与员工签订劳动合同，也不能否定该员工在该单位工作的事实。黎耀才2003年就在冠通用公司工作，有入职时填写的《入职登记表》予以证明，故冠通用公司应向黎耀才支付经济补偿金的年限应自2003年开始计算。据此，黎耀才请求依法对本案进行再审。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。根据黎耀才申请再审的事由，就本案审查重点论述如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”本案中，一审判决确认黎耀才的入职时间为2012年2月，并据此认定其计算经济补偿金的年限为6.5年，判决冠通用公司向黎耀才支付解除劳动关系经济补偿金35750元（5500元/月×6.5年）。黎耀才未对此提起上诉，应视为其接受一审判决结果。况且，二审判决结果为驳回冠通用公司的上诉，维持原判决，即二审判决未改变一审判决对黎耀才权利义务的判定。因此，本院对黎耀才的申请再审事由依法不予审查。综上，黎耀才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黎耀才的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年五月××日书记员  岳理珍
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫行申52号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨洋，女，1974年2月23日出生，汉族，住湖北省云梦县。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）中国银行保险监督管理委员会河南监管局，住所地河南省郑州市晨旭路东段。法定代表人焦清平，该局局长。委托代理人赵雷，该局工作人员。委托代理人杨菁英，河南博云天律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）中国银行保险监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街15号。法定代表人郭树清，该委员会主席。再审申请人杨洋因诉被申请人中国银行保险监督管理委员会河南监管局（以下简称河南银保局）、中国银行保险监督管理委员会(以下简称中国银保会)信息公开及行政复议一案，不服郑州铁路运输中级法院（2018）豫71行终129号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人杨洋，被申请人河南银保局的委托代理人赵雷、杨菁英到庭参加诉讼。本案现已审查终结。杨洋向本院申请再审称：（一）河南银保局作出的告知书第三项答复内容明显违反《政府信息公开条例》的第六条“准确性”原则，背离行政法的诚实守信原则，适用法律依据错误。（二）河南银保局存在超期答复的事实，原审认定其不超期错误。综上，一、二审判决认定事实错误，适用法律错误，请求撤销一、二审判决，改判支持申请人的诉讼请求。本院经复查认为：（一）《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关应当自收到政府信息公开申请之日起15个工作日内予以答复。而该期间开始的时和日并不计算在内。杨洋于2017年6月18日（星期日）向河南银保局提出信息公开申请，该局自2017年6月19日收到申请后15日内，即2017年7月10日邮寄送达信息公开答复，不存在超期答复情形。（二）《中华人民共和国居民身份证法》第十三条规定，有关单位及其工作人员对履行职责或者提供服务过程中获得的居民身份证记载的公民个人信息，应当予以保密。本案杨洋申请公开崔利英的身份证号信息，河南银保局认为该信息涉及个人隐私，答复称不予公开并无不当。中国银保会作出的维持河南银保局信息答复的复议决定，事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。综上，杨洋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回杨洋的再审申请。审判长  宋炉安审判员  王凤强审判员  于红涛二〇一九年五月二十八日法官助理秦娜娜书记员张玥
江西省大余县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0723民初507号原告：曾令强，男，1978年5月6日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省大余县，被告：钟风洲，男，1975年10月9日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省大余县，原告曾令强与被告钟风洲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法进行了审理。原告曾令强向本院提出如下诉讼请求：1.责令被告偿还原告支付给其的人民币138200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月22日被告钟风洲向法院起诉，称原告向其借款20万元，并于2018年10月26日偿还2万元，仍欠其18万元，为此请求原告偿还借款18万元，因原告平时事情太多，当时记不清借款的具体数字，也记不清楚还了多少钱给被告，只凭被告钟风洲一面之词，再加上原告与被告关系相当好，所以就相信了被告的陈述。直到2019年1月13日，原告将银行流水打出来后，证实2018年4月27日，原告向被告借款20万元，被告扣除1.5万元利息，只付款18.5万元现金给原告，为此借款不是20万元，而是18.5万元。同时，2018年9月10日还款4万元（其中一次3万元，一次1万元），2018年9月15日还款0.92万元，2018年9月17日还款4.9万元，2018年10月22日还款2万元，2018年11月20日还款2万元，本息共还138200元。调解书生效并进入执行程序后，原告提出执行异议，阐明该调解书未扣减已还上述金额，要求抵扣已支付给被告的金额，但被告则不同意扣减（2018）赣0723民初1367号民事调解书中的金额。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法支持诉请。本院经审查认为：2018年11月22日，本案被告钟风洲以民间借贷纠纷为由向本院提起民事诉讼，要求本案原告曾令强偿还借款本金18万元及利息，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，本院根据当事人调解协议制作了（2018）赣0723民初1367号民事调解书，并于同日向当事人送达，当事人已签收。该民事调解书已于当事人签收之日起生效，现原告曾令强对已经发生法律效力的民事调解书不服，应当申请再审，而不应当另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告曾令强的起诉。案件受理费3064元，由原告曾令强承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  廖达伟二〇一九年五月五日书记员  陈苏平附：相关法律法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院执 行 裁 定 书(2019)兵0801执25号申请执行人：谢伟，男，1986年8月6日，住石河子市。被执行人：罗新瑞，男，1957年11月11日生，住第八师一三四团。本院在执行申请执行人谢伟与被执行人罗新瑞民间借贷纠纷一案中，查明，本院作出的（2018）兵0801民初81号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月15日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人谢伟与被执行人罗新瑞达成分期履行和解，向本院申请撤销对本案的执行。经审查，申请执行人申请撤销执行，系其真实意思表示，符合法律规定。经告知撤销执行后，本院将依法终结对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结(2019)兵0801执25号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田生军审判员  蔡海龙审判员  何 军二〇一九年三月六日书记员  杨龙全
浙江省岱山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0921民初484号 原告：戎岱军，男，1982年8月11日出生，汉族，住岱山县。 委托诉讼代理人：方亚岳，岱山县蓬莱法律服务所法律工作者。 被告：杨雷，男，1986年1月8日出生，汉族，住岱山县。 原告戎岱军与被告杨雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案，原告诉请：1.责令被告归还借款本金10万元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息至本清（当庭变更为月利率5‰）；2.本案诉讼费由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 经审理认定，被告杨雷因需向原告戎岱军借款10万元，于2017年11月14日出具借条一张，未约定利息，后被告偿还原告借款本金8000元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的债权债务关系有原告提供的借条为凭，事实清楚，权利义务明确，本院予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未在答辩及举证期限内向本院提交答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证及质证的权利。原告要求被告归还借款本金的诉请，有事实基础和法律依据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨雷于本判决生效之日起十日内归还原告戎岱军借款本金9.2万元，并支付自2019年4月2日起至本判决确定的履行之日止按月利率5‰计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1150元（已减半），由原告戎岱军负担100元，被告杨雷负担1050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审 判 员 王渊洁 二〇一九年五月十三日 代书记员 汪佳燕
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初628号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人罗顺杰，男，1992年7月14日出生，汉族，小学文化，系农民，户籍所在云南省昭通市镇雄县，家住云南省昭通市镇雄县。2016年6月13日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2016年8月19日刑满释放。2017年9月20日因犯盗窃罪被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2018年4月30日刑满释放。2019年1月25日因涉嫌贩卖毒品罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2019年2月28日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2019）522号起诉书指控被告人罗顺杰犯贩卖毒品罪，于2019年5月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员郝一达出庭支持公诉,被告人罗顺杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年1月24日17时许，在本市盘龙区新迎路10号大营商务大厦附近，被告人罗顺杰以300元的价格向他人贩卖毒品可疑物时，被公安机关现场抓获，当场缴获用于贩卖的毒品可疑物净重18.76克及现金人民币300元，后公安机关从被告人罗顺杰身上查获毒品可疑物18.33克。后经鉴定，缴获的毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为应当以贩卖毒品罪追究被告人罗顺杰的刑事责任。被告人罗顺杰被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人罗顺杰提出自己贩卖毒品为一个零包的辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读出示并经质证的被告人的户口证明，前科材料，抓获经过，被告人的供述，证人张某的证言，理化检验鉴定书，鉴定意见通知书，物证照片，物证辨认笔录及照片，称量辨认笔录及照片，毒品可疑物称量记录，取样笔录及照片，现场辨认笔录及照片，检查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，调取证据清单，搜查笔录及照片，涉案财物移交登记表，发还清单等证据材料予以印证，经查证属实,本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人罗顺杰贩卖甲基苯丙胺37.09克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗顺杰被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。关于被告人罗顺杰所提自己贩卖毒品数量为一个零包的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗顺杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年零六个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月25日起至2031年7月24日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。二、毒品甲基苯丙胺37.09克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王清涛人民陪审员  罗家民人民陪审员  丁蔓君二〇一九年五月二十二日书 记 员  王 莹
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执483号申请执行人柳利章，男，1962年2月2日生，汉族，贵州省水城县人，住水城县红岩乡马场村七组，身份证号码：520221196202024871。联系电话：15329587832被执行人：杨显能，男，1962年7月23日生，汉族，贵州省水城县人，住水城县红岩乡梅子关四组，身份证号码：520221196207234878。联系电话：13885839163。被执行人：管彦江，男，1973年3月5日生，汉族，贵州省水城县人，住水城县红岩乡梅子关五组，身份证号码：520221197303054871。被执行人：管彦贵，男，1990年4月11日生，汉族，贵州省水城县人，住水城县红岩乡梅子关五组，身份证号码：52022119900411487X。本院依据已经发生法律效力的贵州省水城县人民法院作出的（2018）黔0221刑初198号刑事附带民事判决书，2019年3月12日，我院通过邮寄送达方式依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人柳利章的各项损失14812元，执行费122元交到水城县人民法院执行局。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院于2019年3月13日通过网络查控系统查询了被执行人的银行账户、互联网银行、证劵、车辆、工商总局；经查反馈：被执行人杨显能有6个银行账户、银行存款合计为4282.36元，1个互联网银行账户13.07元，其名下有车辆，无工商总局信息及有价证券信息。经查反馈：被执行人管彦江有5个银行账户、银行存款合计为197.81元，1个互联网银行账户2.01元，其名下无车辆，无工商总局信息及有价证券信息。经查反馈：被执行人管彦贵有4个银行账户、银行存款合计为308.98元，1个互联网银行账户1407.15元，其名下有车辆，无工商总局信息及有价证券信息。2019年5月21日申请人柳利章与被执行人杨显能、管彦江、管彦贵达成和解协议申请人撤回本案的强制执行程序。经我院合议庭合议一致同意后，2019年5月21日申请人撤回本案的强制执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定：终结执行。终结执行后，申请人再次申请执行原生效法律文书，应自本裁定送达之日起两年内向本院申请执行。审判长 ：谢礼明审判员 ：黄堂富审判员 ：吴太红承办人：谢礼明二〇一九年五月二十二日书记员 ： 朱 林
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0602民初4694号 原告：绍兴大唐环境建设有限公司，住所地绍兴市越城区解放北路320-342号二楼210室。 法定代表人：唐杰。 委托诉讼代理人：童玮玮，男，系该公司员工。 被告：王世荣，男，1972年1月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告绍兴大唐环境建设有限公司与被告王世荣民间借贷一案，本院于2019年5月13日立案。原告绍兴大唐环境建设有限公司于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告绍兴大唐环境建设有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取331元，由原告绍兴大唐环境建设有限公司负担。 审判员  韩咪竹 二〇一九年五月十五日 法官助理张锴 书记员沈敏
通辽铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)内7104执20号之三申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司通辽市分公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。负责人:卢风雨，总经理。委托代理人：王轶群，内蒙古金利律师事务所律师。被执行人：李春梅，女，蒙古族，个体，现住通辽市科尔沁区。本院依据已经发生法律效力的通辽铁路运输法院(2018)内7104民初432号民事调解书，于2019年05月05日向被执行人李春梅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李春梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李春梅在包商银行账户内存款人民币57333.23元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘煜二〇一九年五月九日书记员  国军
河北省高碑店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0684刑初155号 公诉机关高碑店市人民检察院。 被告人程洋，男，1991年4月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地陕西省汉中市南郑县，捕前住河北省高碑店市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年11月24日被刑事拘留，2018年12月28日被逮捕。现羁押于高碑店市看守所。 被告人谢金丽（曾用名谢春艳），女，1993年3月21日出生，穿青人，大学文化，无业，户籍地贵州省毕节市纳雍县，捕前住河北省高碑店市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年11月24日被刑事拘留，2018年12月28日被逮捕。现羁押于保定市看守所。 高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉【2019】120号起诉书指控被告人谢金丽、程洋犯非法拘禁罪，于2019年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员马玉军、翟静出庭支持公诉，被告人谢金丽、程洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年11月21日，被告人谢金丽以谈恋爱为名将被害人肖某骗至河北省高碑店市，为迫使肖某加入传销组织，谢金丽伙同被告人程洋等人非法限制肖某的人身自由，被告人程洋对被害人肖某有殴打行为。2018年11月24日凌晨，被害人肖某报警后被公安民警解救。 上述事实，被告人谢金丽、程洋在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人肖某的陈述、辨认笔录、到案经过、二被告人的户籍证明和无违法犯罪记录证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢金丽、程洋为迫使被害人加入传销组织，非法剥夺他人人身自由，并殴打被害人，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下： 一、被告人程洋犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月24日起至2019年10月23日止）。 二、被告人谢金丽犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月24日起至2019年8月23日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郭艳美 审 判 员  何志刚 人民陪审员  赵 健 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  龚 窈 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。 国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。 ——
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执2289号 申请执行人金华银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州保俶路238号，组织机构代码:574397166。 法定代表人陈芳。 被执行人郎奇武，男，1990年5月18日出生，住杭州市富阳区。 被执行人李华平，男，1981年12月17日出生，住杭州市富阳区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0106民初1528号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其支付案款263586.76元，并承担执行费3854元，合计267440.76元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人郎奇武、李华平的银行存款263586.76元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姚秋明 二〇一九年五月七日 书记员  程玉勤
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初6286号 原告：杨安金，男，1959年4月15日出生，汉族，住诸暨市。 被告：陈瑞龙，男，1963年1月30日出生，汉族，住诸暨市。 原告杨安金与被告陈瑞龙保证合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨安金向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款45000元以及2014年3月9日至2017年3月9日的利息27000元、2017年3月9日至2019年3月9日的利息10800元，合计82800元。诉讼过程中，原告明确要求按月利率1%计算利息至付清日止。事实和理由：2014年3月9日，被告陈瑞龙以朱桂华的名义向原告当面借款现金5万元，被告承诺此款由被告负责偿还。2017年1月，被告还给原告现金5000元，计入本金还款。此后，被告一直推脱，不予还款。被告所提的朱桂华与原告素不相识，从未谋面。 被告陈瑞龙辩称，其是做小工的，收入有限，一下子还不出来，需要向朱桂华催讨。 本院经审理认定事实如下：朱桂华曾通过被告介绍向原告借款，并出具落款日期为2017年3月9日的借条一份，载明：“朱桂华今向杨安金借人民币肆万伍仟元整利息1分”，被告陈瑞龙在日期下方签名为“陈才龙”。朱桂华另出具落款日期为2017年3月1日的欠条一份，载明：“今有朱桂华欠杨安金利息款贰万柒仟元整（27000）”，被告也在日期下方签名为“陈才龙”。2018年2月，原告制作落款日期为2017年3月9日的借条一份，载明：“本人朱桂华在2014年3月9日向杨安金借款现金伍万元整（人民币）。经结算，截止2017年3月9日，已归还本金伍仟元，还欠借款本金肆万伍仟元及借款期间的利息贰万柒仟元（在2014年3月9日至2017年3月9日三年欠下的利息）。对于还欠的借款肆万伍仟元今后利息按月息壹分计算”，朱桂华在借款人栏签名，被告陈瑞龙在担保人栏签名为“陈才龙”。2018年2月14日，被告支付原告3500元。2019年2月3日，被告又支付原告2000元。庭审中，原告同意上述5500元作为本金扣除。其余款项原告经催讨无着，故诉讼来院。 本院认为，原告杨安金与案外人朱桂华、被告陈瑞龙之间的借款、保证关系，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。朱桂华尚欠原告借款本金39500元及相应利息，事实清楚，证据充分，被告作为担保人在借条上签名，未约定担保方式和担保责任，依法应认定为连带责任保证，对朱桂华的上述全部债务承担连带清偿责任。因原告在庭审中同意被告已支付的5500元作为本金扣除，故被告尚应归还的本金为39500元，尚应支付2014年3月9日至2017年3月9日期间的积欠利息27000元，支付借款本金45000元自2017年3月10日起至2018年2月13日止按月利率1%计算的利息5010元，支付借款本金41500元自2018年2月14日起至2019年2月2日止按月利率1%计算的利息4841.67元，合计利息36851.67元，并支付借款本金39500元自2019年2月3日起至付清之日止按月利率1%计算的利息。原告合理部分的诉请，本院予以支持，不合理部分本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 一、被告陈瑞龙应代主债务人朱桂华归还原告杨安金借款本金39500元，支付至2019年2月2日止的积欠利息36851.67元，并支付39500元自2019年2月3日起至款付清日止按月利率1%计算的利息，款限判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告杨安金的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1870元，减半收取计935元，由被告陈瑞龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 傅刘强 二〇一九年五月二十九日 代书记员 郭欢欢
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2018）晋01执恢357号申请执行人：山西钢铁建设集团有限公司被执行人：山西晶都太阳能电力有限公司。关于上列当事人建设工程合同纠纷执行一案，本院所作的法院所作（2014）并民初字第520号民事判决书发生法律效力后，被执行人山西晶都太阳能电力有限公司予以履行，权利人山西钢铁建设集团有限公司向本院申请执行，因被执行人所欠外债较多，暂无履行能力，山西钢铁建设集团有限公司申请本院中止了本案的执行。后本院于2018年9月12日依职权自行恢复了本案的执行。恢复执行后，本院对被执行人山西晶都太阳能电力有限公司的银行账户、土地、房产、股权等财产再次进行了查询和调查，因经数次查询被执行人山西晶都太阳能电力有限公司银行账户均无存款可供执行及本案对的被执行人的土地、房产的查封属轮候查封及不具备执行条件，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，故经本院恢复执行，申请执行人山西钢铁建设集团有限公司的债权仍未能实现。本院已将案件恢复执行的情况与申请执行人进行了约谈并对被执行人山西晶都太阳能电力有限公司限制了高消费及失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张军红审判员 米青山审判员 李铁柱 二〇一九年五月二十三日书记员 武彩燕
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初7875号原告：上海双鹿上菱企业集团有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈泉苗，董事长。委托诉讼代理人：谢静宇，上海新松律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少杰，上海新松律师事务所律师。被告：连云港陈泰余贸易有限公司，住所地江苏省连云港市。法定代表人：陈泰余，职务不详。原告上海双鹿上菱企业集团有限公司与被告连云港陈泰余贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理。原告诉请本院判令被告支付货款299,720元及相应的逾期付款违约金。被告在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为被告曾向原告背书转让承兑人为宝塔石化集团财务有限公司的电子银行承兑汇票3份，票据金额30万元，用于偿还货款，故本案实质上属于票据付款请求权纠纷，应由票据支付地或被告住所地人民法院管辖。另根据最高人民法院相关通知，凡涉及承兑人为宝塔石化集团财务有限公司的相关票据纠纷，一律移送宁夏回族自治区银川市中级人民法院管辖。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖;合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，并非被告认为的票据付款请求权纠纷，争议标的为给付货币，作为接收货币一方的原告所在地位于上海市松江区，故本院对本案拥有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告连云港陈泰余贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告连云港陈泰余贸易有限公司负担(于本裁定生效之日起七日内交付本院)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王燕华二〇一九年五月二十一日书记员  周 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执3297号 申请执行人何木中： 被执行人林祖金： 申请执行人何木中与被执行人林祖金买卖合同纠纷一案，（2019）浙0381民初328号民事判决已发生法律效力，申请执行人何木中向本院申请强制执行，本院于2019年05月07日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人林祖金已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执3297号案件执行完毕。 二〇一九年五月二十四日
攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0402执16号 攀枝花市一通融资担保有限责任公司、杨建春： 攀枝花市一通融资担保有限责任公司与杨建春追偿权纠纷一案，申请执行标的共计52404.64元。经本院立案执行，被执行人杨建春已自动交纳案款50000元，执行费686元。申请人攀枝花市一通融资担保有限责任公司自愿放弃剩余本金2404.65元及迟延履行金，诉讼费375元自行承担。至此，攀枝花市一通融资担保有限责任公司向本院申请执行的(2018)川0402民初1748号判决民事书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  亓龙 二〇一九年五月二十日 书记员  张丽
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申7353号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：蒲璐，女，1990年9月12日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：叶刚，广东达和律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁汪洋，广东达和律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：徐方红，女，1985年12月2日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。一审第三人：深圳链家房地产经纪有限公司。住所地：深圳市福田区沙头街道深南大道6023号耀华创建大厦301B。法定代表人：杜欣，董事长。再审申请人蒲璐因与被申请人徐方红房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终4973号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒲璐申请再审称：（一）蒲璐将反诉金额由2万元提高到10万元，但人民法院未向蒲璐通知交纳诉讼费，也未依法对其按撤诉处理。（二）并无证据证明徐方红发出解约通知函之前蒲璐明确表示不再继续履行合同，双方的沟通记录显示的时间均在2016年10月20日，即徐方红发出通知之后。即使蒲璐未依约支付全部定金，根据合同约定徐方红在10月21日之后才有权解除合同，但其在10月20日即通知解约，违约在先。（三）蒲璐未足额支付定金属于对定金合同的变更，足额支付定金并非蒲璐的主合同义务，其是否违约应当以是否如约支付首期款并办理资金监管手续来认定。（四）徐方红于2016年10月20日发出解除通知，二审认定解除时间为2016年11月18日，属于适用法律错误。依据二审法院的既往判决，在房屋买卖合同纠纷中，迟延支付定金不需要承担违约责任。据此，蒲璐申请再审本案。本院经审查认为，本案是房屋买卖合同纠纷。根据涉案房屋买卖合同的约定，蒲璐应于合同签订当日支付定金2万元，合同签订后3日内支付定金8万元。定金条款虽以当事人实际交付定金为生效条件，但涉案房屋买卖合同约定的定金同时属于房屋价款的组成部分，蒲璐未依约支付8万元定金，也即未依约支付购房款，构成违约，徐芳红分别于2016年10月9日、12日向蒲璐发函催告其履约，蒲璐虽否认收到该函件，但结合深圳链家房地产经纪有限公司出具的证言和邮件投递单，可以证实蒲璐已经实际收到催告函件。二审认定徐方红有合同解除权，并根据涉案房屋买卖合同的约定，认定合同解除时间为起诉状副本送达给蒲璐之时，并无不当。综上，蒲璐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回蒲璐的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  金锦城审判员  许东平二〇一九年五月二十九日法官助理郭尔绚书记员洪喜芬
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执恢357号 申请执行人：左琴兰,女,汉族,1984年7月29日生,住安徽省池州市东至县。 被执行人：合肥科振实业发展有限公司,住所地合肥市经开区120号，组织机构代码：74891448-6。 法定代表人：周家胜。 本院在执行申请执行人左琴兰与被执行人合肥科振实业发展有限公司仲裁裁决纠纷一案中，经查，被执行人合肥科振实业发展有限公司已于2017年4月19日被我院（2016）皖0191民破1-1号民事裁定书裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0191执恢357号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐峻 审 判 员  尹刚 人民陪审员  杨丽 二〇一九年五月二十八日 法官助理马晋超 书记员杨晶晶
吉林省延吉市人民法院民事裁定书（2019）吉2401民初2330号之一申请人：延吉市东北亚园林工程处，住所为吉林省延吉市 。法定代表人：孙国柱，该公司总经理。委托诉讼代理人：田丰，吉林延大律师事务所律师。被申请人：延边宏丰房地产开发有限公司，住所为吉林省延吉市 。法定代表人：徐志连，该公司董事长。申请人延吉市东北亚园林工程处与被申请人延边宏丰房地产开发有限公司之间合同纠纷一案，申请人延吉市东北亚园林工程处向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人延边宏丰房地产开发有限公司开发的位于吉林省延吉市××楼、房屋面积为112.71平方米房屋的产籍手续，并已向安华农业保险股份有限公司延边中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险。本院认为，申请人延吉市东北亚园林工程处的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：准许申请人延吉市东北亚园林工程处的保全申请。保全费3720.96元（诉讼标的额640192.8元），由申请人延吉市东北亚园林工程处预付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 尹永杰 二〇一九年五月六日书记员 徐东洋
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执异186号案外人：天津市天山房地产开发有限公司，住所地天津市津南区小站镇盛塘路与葛万路交叉口。法定代表人：高立香，经理。委托诉讼代理人：张增书，该公司职员。委托诉讼代理人：任超伟，该公司职员。申请执行人：天津津南村镇银行股份有限公司小站支行，住所地天津市津南区小站镇谷香园1-8、1-9、1-10底商。负责人：于猛，支行长。委托诉讼代理人：宋丽青，女，天津津南村镇银行股份有限公司工作人员。被执行人：天津特康农品超市管理有限公司，住所地天津市东丽区上东壹街地下（天津邑农茶叶城47号）。法定代表人：林丽菊，经理。被执行人：缪长枝，男，1961年10月23日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人：林丽菊，女，1964年10月14日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人：天津市一通无缝钢管制造有限公司，住所地天津市北辰区创富道3号。法定代表人：谢斌满，经理。在本院执行申请执行人天津津南村镇银行股份有限公司小站支行与被执行人天津特康农品超市管理有限公司、缪长枝、林丽菊、天津市一通无缝钢管制造有限公司借款合同纠纷一案中，案外人天津市天山房地产开发有限公司于2019年5月8日对查封被执行人缪长枝名下的坐落于津南区提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人天津市天山房地产开发有限公司称，2013年7月9日异议人与缪长枝签订了《天津市商品房买卖合同》，缪长枝购买申请人开发的坐落于房屋，缪长枝交纳了首付款后，向登记机关申请时，津南区国土资源和房屋管理局对该房产进行备案登记和预告登记，权利为缪长枝。缪长枝只交纳首付款，一直未交纳房屋的余款，申请人依据与缪长枝签订的《天津市商品房买卖合同》，向津南区人民法院起诉，津南区人民法院于2015年10月28日作出（2015）南民二初字第809号民事判决书，解除申请人与缪长枝2013年7月9日签订的《天津市商品房买卖合同》。判决书生效后，缪长枝购买该房产的债权消灭，依据《物权法》第20条第二款的规定，预告登记失效，缪长枝已不再是该房产的权利人，申请人是该房产的开发者，对该房产具有完全的物权。综上所述，贵院在申请执行人小站支行与被执行人天津特康农品超市管理有限公司、缪长枝、林丽菊、天津市一通无缝钢管制造有限公司，2017津0112执3808号借款合同纠纷一案强制执行过程中，查封涉该房产不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条规定，申请人向贵院提出执行异议，恳请贵院依法审查，解除对申请人坐落于房产的查封。本院查明，原告天津津南村镇银行股份有限公司小站支行与被告天津特康农品超市管理有限公司、缪长枝、林丽菊、天津市一通无缝钢管制造有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日作出（2016）津0112民初5357号民事判决书，缺席判决如下：一、被告天津特康农品超市管理有限公司、缪长枝、林丽菊于本判决生效后三日内给付原告天津津南村镇银行股份有限公司小站支行借款本金478393.13元，利息30099.57元及截至2016年7月12日的逾期付款还款罚息181714.51元，共计690207.21元。二、被告天津特康农品超市管理有限公司、缪长枝、林丽菊按合同约定给付原告天津津南村镇银行股份有限公司小站支行自2016年7月13日至借款还清日产生的利息及罚息。三、被告天津市一通无缝钢管制造有限公司对上述款项承担连带给付责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。后案件进入执行程序，本院于2018年1月19日作出（2017）津0112执3808号执行裁定书，裁定如下：轮候查封被执行人缪长枝名下的坐落于津南区。轮候查封被执行人缪长枝名下的坐落于津南区。期限为三年（自2018年1月9日至2021年1月18日）。2019年5月8日，案外人天津市天山房地产开发有限公司对查封被执行人缪长枝名下的坐落于津南区提出书面异议。为支持其主张，案外人天津市天山房地产开发有限公司向本院提供了如下证据：1、天津市不动产首次登记证明；2、（2017）津0112执3808号执行裁定书；3、（2015）南民二初字第809号民事判决书；4、（2017）津0112执异85号执行裁定书；5、（2017）津0112执2373号之三执行裁定书；6、天津市不动产登记簿查询证明。本院认为，案外人天津市天山房地产开发有限公司与被执行人缪长枝商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）南民二初字第809号民事判决书已发生法律效力，判决解除原告天津市天山房地产开发有限公司与被告缪长枝于2013年7月9日签订的合同编号为2010-0097982的天津市商品房买卖合同，即本案涉诉被查封坐落于津南区。现涉案被查封房屋为案外人所有，故案外人天津市天山房地产开发有限公司所提执行异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：中止对坐落于津南区的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  朱振萍审判员  郭庆慧审判员  李长猛二〇一九年五月十六日书记员  孔庆丽
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初4080号原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路22号。负责人：陈穗勇。委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：潘雪莲，女，汉族，1971年6月8日出生，住广东省惠州市惠城区，原告中国银行股份有限公司惠州分行诉被告潘雪莲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国银行股份有限公司惠州分行诉称，被告向原告申办信用卡,经审核，原告于2012年11月9日向被告核发卡号62×××42的信用卡，之后被告使用上述信用卡消费并出现透支，截止至2018年12月6日拖欠数额合计188701.54元（其中本金140039.81元、利息及其他费用48661.73元），严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告立即向原告归还拖欠本金140039.81元、利息及其他费用48661.73元（暂计至2018年12月6日，此后按领用合约约定的标准计付至还清之日止），合计188701.54元2、被告支付原告的律师费损失14100元；3、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告潘雪莲经传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。查明的案件事实经审理查明，2012年11月9日被告向原告申领信用卡，并承诺接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束，主要约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，被告须按合约约定支付利息和费用。经审核，原告于2012年11月9日向被告核发卡号为62×××42的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2018年12月6日拖欠本金140039.81元，利息及其他费用48661.73元，合计188701.54元。原告多次催收未果，遂诉至本院，致本案诉争。裁决理由和结果本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告向原告申领信用卡，与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息和费用（计至2018年12月6日合计188701.54元），有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。被告潘雪莲经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告潘雪莲应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金140039.81元，利息及其他费用48661.73元（暂计至2018年12月6日，此后按合同约定计至欠款清还之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4342元（原告已预交），由被告潘雪莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  彭振夏审 判 员  许锦环人民陪审员  高 峰二〇一九年五月七日法官助理曾嘉辉书记员钟敏仪
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书                            案 号                       （2019）川1381民初3122号                               原 告                       原告：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地四川省阆中市七里大道150号。统一社会信用代码91511300711808567K。             法定代表人：刘世平，董事长。             委托诉讼代理人：赵健，该行七里支行客户经理。                               被 告                       被告：赵晓红，女，1984年10月3日出生，汉族，住四川省阆中市七里办事处长安居委会，公民身份号码511381198410034185。                               案 由                       立案日期                       适用程序                       是否公开审理                               金融借款合同纠纷                       2019年5月15日                       普通程序                       公开审理                               原告诉讼请求                       1.判令被告赵晓红偿还借款本金5万元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。                               被告答辩意见                       被告赵晓红未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及相关证据。                               认定             的事             实与             理由                       借款             事实                       合同名称及             签订时间                       《借款借据》             （2015年3月29日）                               借款期限                       2015年3月29日至2017年3月28日                               借款金额                       5万元                               还本情况                       截止2019年10月16日，欠本金50,000元。                               借款利率                       月利率10.02‰                               还息情况                       截止2019年3月20日，欠息30,207.06元。                               担保             方式                       无                               审判             理由                       原告已按合同约定履行了提供借款的义务，被告赵晓红未按约及时足额偿还原告借款本息，有违诚实信用原则。                               判决             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               判决             主文                       被告赵晓红在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金50,000元及利息30,207.06元；并从2019年3月21日起至还款之日止按约定利率计付借款本金50,000元的利息。                               迟延履行责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费1806元、公告费300元，合计2106元，由被告赵晓红负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。                               落款                       审 判 长    黄 小 娟             人民陪审员 罗 洪 杰             人民陪审员 马 勇                                     二〇一九年十月二十一日                         书 记 员   龚 钰 婷
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0602民初13684号原告：武威市宗良时代通信服务有限公司，住所地武威市凉州区碌碡村九组26号。法定代表人：刘某，系该公司经理。被告：北京中园搏望科技发展有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号12层C座12C-01。法定代表人：吴某，系该公司经理。本院在审理原告武威市宗良时代通信服务有限公司诉被告北京中园搏望科技发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告以被告已履行给付义务为由向本院申请撤诉。本院认为，武威市宗良时代通信服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予武威市宗良时代通信服务有限公司撤回起诉。案件受理费人民币3070元，减半收取320元，由武威市宗良时代通信服务有限公司负担。审 判 长 杨 莉人民陪审员 唐 俊人民陪审员 柳德财二〇一九年五月二十二日书 记 员 马青山
浙江省武义县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0723刑初189号 公诉机关浙江省武义县人民检察院。 被告人罗彬彬，绰号“阿彬”，男，1994年6月21日出生于贵州省遵义县，汉族，小学文化，住贵州省遵义县。曾因酒后且无证驾驶于2018年7月24日被兰溪市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年3月13日被武义县公安局刑事拘留，于2019年3月19日变更为取保候审。 被告人向超群，绰号“故奇”，男，1995年11月20日出生于安徽省巢湖市，汉族，中专文化，家住安徽省巢湖市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年1月9日被武义县公安局刑事拘留，于2019年1月21日变更为取保候审。 武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2019〕166号起诉书指控被告人罗彬彬、向超群犯寻衅滋事罪，于2019年4月28日向本院提起公诉。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员潘雅丽出庭支持公诉，被告人罗彬彬、向超群到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年6月29日凌晨，被告人罗彬彬、向超群与黄某、屈某（均已判决）在武义县上班，因被害人俞某在KTV包厢内摔啤酒瓶的事情，向超群与俞某发生争吵。后罗彬彬、向超群伙同黄某、屈某在武义歌尚KTV楼下对俞某实施殴打，造成俞某头面部受伤。经鉴定，俞某的人体损伤程度达到轻伤二级。 2019年3月13日，被告人罗彬彬在义乌市楼下村承德街33号406房间被民警抓获；2019年1月9日，被告人向超群在安徽省巢湖市腾讯网吧内被民警抓获。案发后，被告人罗彬彬、向超群与被害人俞某达成赔偿协议，分别赔偿人民币20000元、17000元，被害人俞某出具谅解书，请求对罗彬彬、向超群从轻处罚并适用缓刑。 另，案发后，同伙黄某、屈某与被害人俞某达成赔偿协议，分别赔偿被害人俞某人民币23000元，被本院判处有期徒刑九个月、七个月，并适用缓刑。 上述事实，被告人罗彬彬、向超群在庭审中无异议，均自愿 认罪，且有书证户籍信息、到案经过、病历材料复印件、和解协议书、收条、谅解书等；证人林某、代某、章某等的证言；被害人俞某的陈述；同伙屈某、黄某的供述；被告人罗彬彬、向超群的供述与辩解；法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录；视频监控录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗彬彬、向超群伙同他人随意殴打被害人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人罗彬彬、向超群在归案后和庭审中如实供述，赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，予以从轻处罚，并宣告缓刑。为维护社会正常的秩序，保护公民的人身权利不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人罗彬彬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）； 二、被告人向超群犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 魏宏中 二〇一九年五月十三日 代书记员 王媛媛 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初41号原告：涂耀连，女，1991年10月8日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠城区，诉讼代表人：梅远军，男，1981年11月20日出生，汉族，住址：四川省什邡市，被告一：惠州市惠阳区淡水酷健健身房，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水人民四路19号天安星河广场一期。经营者：刘佳旭。被告二：惠州市天安星河城商业管理有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水办事处人民四路19号。法定代表人：邹志忠。委托诉讼代理人：叶翠琴，系该公司员工。原告涂耀连诉被告惠州市惠阳区淡水酷健健身房、惠州市天安星河城商业管理有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐小波独任审判，于2019年2月21日开庭审理。原告涂耀连的诉讼代表人梅远军、被告惠州市天安星河城商业管理有限公司的委托诉讼代理人叶翠琴到庭参加诉讼，被告惠州市惠阳区淡水酷健健身房经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告一赔偿原告会员预付卡等各项损失共计800元；二、判令被告二承担连带赔偿责任；三、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：因健身需要原告于2018年9月26日在被告一处办理健身会员卡、购买私教课程。2018年12月1日13时01分，会员发现被告一全体工作人员失联，商铺关门，与被告二联系后发现被告一代表及工作人员集体失联，至今下落不明，原告通过互相沟通、回想之前种种异常，发现被告一蓄意以诈骗方式吸收会员，大肆圈钱，然后卷款外逃，影响恶劣。被告一的行为严重违反了《民法总则》第三条、《合同法》第一百零七条等法律法规的规定，对原告造成了经济和时间损失。在开展“打黑除恶”专项行动、健身法治社会时顶风作案，藐视社会主义市场经济秩序，践踏法律尊严，被告一在侵害原告方的经济利益的同时，造成的影响恶劣，不容姑息。被告二作为商场的管理方，在招商过程中未尽到审慎审查义务，在商场的管理过程中又未能尽到管理责任，致使被告一有机可乘，严重侵害了消费者的权益。被告二的行为违反了《消费者权益保护法》第三条、第七条、第十一条等法律法规的规定。为此，原告特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。原告涂耀连为其陈述的事实提交如下证据：1、《收据》；2、酷健健身房俱乐部VIP卡；3、支付宝转账记录。被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房未作出书面答辩意见，亦未提交证据。被告二惠州市天安星河城商业管理有限公司答辩称，被告一于2018年1月与天安大洋生活荟的业主方签订了《商铺租赁合同》，以场地租赁的形式入驻天安大洋生活荟，自主经营、自负盈亏。答辩人并非租赁合同的出租房，仅受天安大洋生活荟业主方的委托，负责商场整体管理，并不参与被告一的内部经营。原告与被告一的会员关系以及健身卡的买卖等情况，答辩人均不知情。答辩人与原告未订立过买卖合同，并非本案所涉商铺的经营者，不直接向原告销售商品或提供服务，未违反《消费者权益保护法》，也从未侵害原告的人身或财产权益。因此，原告诉称因答辩人未尽责任而导致原告权益受损，并要求答辩人承担连带赔偿责任，既无法律依据，也不符合事实情况。综上，请求法院驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。被告惠州市天安星河城商业管理有限公司为其陈述的事实提交如下证据：1、惠州市惠阳区淡水酷健健身房企业信用信息公示报告；2、惠州市惠阳区淡水酷健健身房营业执照。经开庭质证，对上述无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原被告的质证意见、庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2018年9月26日，原告涂耀连因健身需要向被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房申请加入为会员并办理了健身会员卡。后原告开始在被告一处进行健身。2018年12月1日，被告一的会员发现被告一的商铺关门，且无法联系相关工作人员，在与被告二联系后，双方仍无法联系上被告一的工作人员。原告认为被告一在收取会员费用后卷款外逃，损害了原告的的合法权益，遂诉至本院。另查明，原告已向被告一支付了800元的健身会员卡费用，并向本院提交了一份结算表，自认已使用部份健身课时，尚未使用的课时金额为700元。再查，被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房为个体工商户，其经营场所为惠阳区淡水人民四路19号天安星河广场一期B区307-309号商铺，经营范围为健身服务、健身培训。本院认为，综合原告提交的酷健健身房俱乐部VIP卡、《收据》及查明的被告一的经营范围，本院认定原告与被告一间存在合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告在向被告支付健身卡费用的对价后，被告一应依约向原告提供健身场所、健身器材及健身服务。现被告一在履行部分义务后，无故将健身房关闭，未能继续履行其义务，原告诉请被告一赔偿预付的会员卡费用有理，应予支持，但原告已使用了100元等值的健身课时，故被告一需向原告赔偿的金额应为700元。关于原告主张被告二承担连带赔偿责任的问题，本案争议的基础法律关系为合同关系，根据合同的相对性原则，健身房的实际经营者系被告一，被告二仅为被告一提供经营场所，不参与实际经营，被告二与原告间不存在本案的健身服务合同关系，故原告要求被告二承担连带赔偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。被告一经本院传唤未到庭参加诉讼，是其自己放弃质证和抗辩的权利，依法按缺席论处。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房应于本判决发生法律效力之日起立即向原告涂耀连赔偿损失700元。二、驳回原告涂耀连的其他诉讼请求。本案诉讼费25元，由被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  唐小波二〇一九年五月十日书记员  张樱雅书记员  陈一婷
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪02行申153号再审申请人(一审起诉人，男，1964年11月11日出生，汉族，住上海市。再审申请人袁利明因不服上海市第三中级人民法院(2018)沪03行终200号行政裁定，申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。再审申请人袁利明申请再审称：其于2017年5月18日向上海市虹口区监察局(以下简称“虹口监察局”)申请公开“上海市虹口区监察局通过法定途径处理的信访投诉、请求清单”，虹口监察局至今没有给申请人任何告知、答复，申请人遂起诉要求虹口监察局履行政府信息公开的法定义务，依法属于人民法院行政诉讼受案范围。一、二审裁定错误，故申请对本案进行再审。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，申请人要求虹口监察局履行政府信息公开申请职责的内容涉及信访事项，该事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故一审对袁利明的起诉裁定不予立案，二审予以维持，均无不当。袁利明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定应当再审的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回袁利明的再审申请。法官助理韩瑱审判长  李金刚审判员  姚倩芸审判员  王 兵二〇一九年五月二十八日书记员  韩 瑱附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0825民初1768号 原告：龙游县房地产管理处（统一社会信用代码1233082547203097XD），住所地浙江省龙游县龙洲街道荣昌广场鹏程路22号建设大厦二楼。 法定代表人：邹肖旭，主任。 委托诉讼代理人：严建荣，龙游县曙光法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：钱跃庭，龙游县曙光法律服务所法律服务工作者。 被告：林玲，女，1963年5月2日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 原告龙游县房地产管理处与被告林玲返还原物纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。 龙游县房地产管理处向本院提出诉讼请求：1、依法判令林玲立即腾空位于龙游县的房产；2、依法判令林玲自2018年1月1日起至腾退之日止按每月80元的租金标准支付租金损失（即占用使用费）；3、本案的诉讼费由林玲承担。事实和理由：林玲与童林晓系母子关系。2016年4月11日，童林晓申请了位于龙游县的廉租房。童林晓于2016年6月因病死亡，为此作为承租对象已消亡，同时林玲虽作为童林晓的母亲，但其并不符合廉租户对象，龙游县房地产管理处多次要求林玲腾退并返还上述房产均无果。故诉至法院，诉请如前。 本院经审查认为，廉租房申请审核登记的法律性质为非行政许可审批事项，由廉租房承租资格所产生的纠纷属于政府内部管理事项，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回龙游县房地产管理处的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  徐宇娟 二〇一九年五月六日 法官助理陈璟 书记员王芳
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京03行初140号起诉人刘学容，女，1982年10月2日出生。委托诉讼代理人：廖兴蓉（刘学容之婆婆），女，1954年2月4日出生。起诉人刘学容以中华人民共和国司法部（以下简称司法部）为被告向本院提起行政诉讼。刘学容起诉称，重庆市渝北公证处于2009年10月20日对其与重庆北部新区经开园征地办公室签订的《征地农转非人员安置协议》（以下简称《安置协议》）作出（2009）渝北证字第35019号《公证书》。该公证事项涉及的《安置协议》载明的渝府地【2008】970号、渝府地【2009】392号、【2009】330号征地批复文件属于非法批准征收基本农田，重庆市人民政府也不是批准征收基本农田的征地审批专属权机关。《安置协议》内容不真实、不合法，公证机关未尽到审查公证事项合法性的义务。故刘学容向重庆市渝北区公证处申请对该《公证书》进行复查，重庆市渝北区公证处于2018年1月25日作出（2018）渝北证复决字第14号复查决定，对上述（2009）渝北证字第35019号《公证书》予以维持。刘学容不服，向重庆市公证协会投诉，要求重庆市公证协会撤销重庆市渝北区公证处的复查决定，重新作出复查决定。重庆市公证协会于2018年4月27日作出（2018）渝公协投字第16号《关于对刘学容公证复查争议投诉的处理意见》，维持了上述（2018）渝北证复决字第14号复查决定。刘学容对该处理意见不服，向重庆市司法局提交《履行司法行政处理职责的申请书》，要求重庆市司法局撤销上述处理意见，依法作出司法行政处理决定。重庆市司法局于2018年7月10日书面答复刘学容，告知刘学容已应其申请对该处理决定予以了复议。刘学容不服，向司法部申请行政复议，要求撤销重庆市司法局2018年7月10日对其作出《无名件》的具体行政行为，责令重庆市司法局重新作出具体行政行为。司法部收到其复议申请书后，逾期未作出复议决定。故刘学容诉至我院，诉讼请求为判令司法部对刘学容于2018年7月27日以邮寄的方式递交的行政复议申请材料，限期书面答复刘学容。本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，刘学容因对重庆市公证协会作出的《关于对刘学容公证复查争议投诉的处理意见》不服，向重庆市司法局申请履行司法行政处理职责，后就重庆市司法局对其的书面答复向司法部申请行政复议。因重庆市司法局的书面答复系行政机关针对公民的投诉信访事项作出的答复，不属于行政复议的范围，刘学容向司法部申请行政复议的行为实为公民通过书信形式反映情况的投诉信访行为，故刘学容所诉事项不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：对起诉人刘学容的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年五月二十一日法官助理 金珍珍书 记 员 孟千壹
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1812号申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市北湖中路180号。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人罗细兵男，1990年7月1日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被执行人罗细兵的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初1040号民事判决一案中，因被执行人罗细兵未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人罗细兵在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币156966元，申请执行费2254元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年五月十日书记员  欧阳娇
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执异111号案外人：张福河，男，1955年5月4日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：王庆新，天津允公律师事务所律师。委托诉讼代理人：易天祥，天津允公律师事务所律师。申请执行人：天津恒赢禄商贸有限公司，住所地天津市津南区八里台镇开拓道1号3楼3041房间。法定代表人：李洋，总经理。被执行人：天津市交通集团一运客运有限公司，住所地天津市和平区新兴街宜昌道7号。法定代表人：宗晓萌，总经理。被执行人：天津市第一运输有限公司，住所地天津市河东区春华街真理道43号（405-419房间）。法定代表人：张朋，董事长。被执行人：天运通（天津）物流有限公司，住所地天津市河东区真理道43号。法定代表人：魏亮，执行董事。被执行人：宗晓萌，男，1981年10月26日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：刘勇刚，男，1978年8月26日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：张朋，男，1981年5月23日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：魏亮，男，1982年1月17日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：天津金陆航旅国际旅行社有限公司，住所地天津市南开区延安路南头天津市交通（集团）有限公司办公楼103。法定代表人：宗晓萌，总经理。在本院执行申请执行人天津恒赢禄商贸有限公司与被执行人天津市交通集团一运客运有限公司、天津市第一运输有限公司、天运通（天津）物流有限公司、宗晓萌、刘勇刚、张朋、魏亮、天津金陆航旅国际旅行社有限公司企业借贷纠纷一案中，案外人张福河于2019年4月29日对查封登记在被执行人天津市交通集团一运客运有限公司名下金龙牌（车牌号：津Ａ×××××）车辆提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张福河称，申请执行人恒赢禄商贸公司与被执行人一运客运公司等企业借贷纠纷一案，贵院已立案执行（案号：（2019）津0112执1293号）。在本案的执行过程中，贵院查封了登记在一运客运公司名下的前述车辆。一运客运公司仅是该车辆的登记名义人，该车辆实际由案外人张福河出资购买，张福河系该车辆的实际所有人。同时，该车辆的日常管理、维修、维护及车辆保险费用的缴纳等都是由张福河负责。因此，张福河系该车辆的实体权利人，对该车辆享有占有、使用、收益、处分的权利，如贵院对该车辆采取执行措施，将出现用张福河的财产为一运客运公司偿债的情况，会严重侵害张福河的合法权益。现张福河依据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条“案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现民事诉讼法第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。”的规定向贵院提起执行异议，望贵院依法支持张福河的请求。本院查明，原告天津恒赢禄商贸有限公司与被告天津市交通集团一运客运有限公司、天津市第一运输有限公司、天运通（天津）物流有限公司、宗晓萌、刘勇刚、张朋、魏亮、天津金陆航旅国际旅行社有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日作出（2019）津0112民初1619号民事调解书，当事人自行和解达成如下协议，请求法院确认：一、被告天津市交通集团一运客运有限公司、天津市第一运输有限公司、天运通（天津）物流有限公司、宗晓萌、刘勇刚、张朋、魏亮、天津金陆航旅国际旅行社有限公司于2019年3月7日连带给付原告天津恒赢禄商贸有限公司借款本金15000000元、利息370000元，共计15370000元。二、案件受理费114020元，减半收取计57010元，保全费5000元，共计62010元，由八被告连带负担，此款由八被告于2019年3月7日给付原告。后案件进入执行程序，本院于2019年3月19日作出（2019）津0112执1293号之二执行裁定书，裁定如下：查封被执行人天津市交通集团一运客运有限公司名下车牌号为津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ｃ×××××、津Ｃ×××××、津Ｃ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ｂ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ｂ×××××、津Ｂ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ｍ×××××、津Ａ×××××号车辆，期限为二年（自2019年3月19日至2021年3月18日止）。2019年4月29日，案外人张福河对查封登记在被执行人天津市交通集团一运客运有限公司名下金龙牌（车牌号：津Ａ×××××）车辆提出书面异议。本院认为，被执行人应按生效的法律文书履行义务，案件进入执行程序后，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（二）项的规定：“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；……”。故本院依法查封被执行人天津市交通集团一运客运有限公司名下涉案车辆并无不妥，现案外人张福河所提异议理由不成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四、第二十五条第（二）项之规定，裁定如下：驳回张福河的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  朱振萍审判员  郭庆慧审判员  李长猛二〇一九年五月七日书记员  孔庆丽
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保730号申请人：许文杰，男，1986年12月27日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。申请人：奚晓雯，女，1987年8月4日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被申请人：无锡恒宁置业有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：陈中原。本院于2019年5月17日受理了申请人许文杰、奚晓雯与被申请人无锡恒宁置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初3923号。申请人许文杰、奚晓雯向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡恒宁置业有限公司的银行存款75万元或查封相应价值的财产。申请人许文杰、奚晓雯已提供担保。本院经审查认为，申请人许文杰、奚晓雯的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡恒宁置业有限公司名下银行存款75万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年五月三十一日书记员 刘燕佳
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初2197号 原告：陈某1，男，2015年5月27日出生，汉族，住四川省金堂县。 法定代理人：陈某2（陈某1的父亲），住四川省金堂县。 法定代理人：罗某（陈某1的母亲），住四川省金堂县。 被告：王晓，男，1962年4月17日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：陈丽萍，女，1970年2月5日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司成都市青羊区支公司，住所地四川省成都市青羊区清江东路134号9楼901、902、905、906号。 负责人：梁玉，总经理。 委托诉讼代理人：樊简文，四川盛豪律师事务所律师。 原告陈某1与被告王晓、陈丽萍、中国人寿财产保险股份有限公司成都市青羊区支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1的法定代理人陈某2、罗某、被告王晓、被告陈丽萍、被告保险公司的特别授权委托诉讼代理人樊简文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某1向本院提出诉讼请求：1.判令王晓、陈丽萍赔偿陈某1各项损失9537.1元；2.保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月4日，王晓驾驶川Ａ×××××号小型轿车行驶至金堂县处时，与陈某1相撞，造成陈某1受伤的交通事故。交警队作出事故证明，确认原被告责任无法认定。川Ａ×××××号轿车属陈丽萍所有，在保险公司投保了交强险和商业险。 王晓辩称，对交通事故基本事实无异议，法院依法裁决。 陈丽萍辩称，对交通事故基本事实无异议，法院依法裁决。 保险公司辩称，对交通事故基本事实无异议。肇事车辆在保险公司投保了交强险和三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期内。事故认定书上载明原告是横穿马路，主要责任应当由原告承担。原告各项请求过高，具体意见质证时发表。 本院经审理认定事实如下：2018年6月4日20时20分许，王晓驾驶川Ａ×××××三菱牌小型普通客车由金堂县赵镇毗河大桥方向沿迎宾大道向云绣方向行驶，行驶至迎宾大道紫玉酒店外路口处，车前部与从左至右横过道路的行人钟华兰、陈某1发生碰撞，造成钟华兰、陈某1受伤、车辆受损的交通事故。金堂县公安局交通警察大队作出事故证明：未能查明事发时小型普通客车在道路的什么位置与行人发生碰撞的，故不能根据当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度确定当事人的责任为由，未划分事故各方的具体责任。 事发后，金堂县公安局交通警察大队委托四川西华机动车司法鉴定所对川Ａ×××××小型普通客车进行鉴定，鉴定意见：未发现被鉴定车辆所检项目事故前存在的安全隐患；未能计算出被鉴定车辆的道路交通事故车辆速度。 金堂县公安局交通警察大队存档的事故现场图、现场照片显示：该路段为双向六车道；事故现场处有两处人行横道；事故车已经驶过第二条斑马线停在离第二条斑马线15-16米处；该路段限速80公里/小时。 金堂县公安局交通警察大队存档的对王晓的两次询问笔录，证实川Ａ×××××行驶方向有三车道，该车行驶在中间车道，王晓看到指钟华兰、陈某1时，离得很近，应该在10米以内了，当时，他们又是跑步过马路的，自己一下避让不及就撞在一起了。出事地方附近有斑马线，出事前，发现地面有一条斑马线，但过了这条斑马线大约十来米左右又有一条斑马线，第二条斑马线在出事前，自己确实没有看得很清楚，是出事后才发现的，他们没有走斑马线。金堂县公安局交通警察大队存档的对钟华兰的两次询问笔录，证实钟华兰牵着孙儿陈某1从香龙山小区横过马路往紫玉酒店，快走完斑马线时，就被车辆撞到了。到庭证人张某某、黄某某夫妇，证实与钟华兰住同一小区，钟华兰牵着她孙儿沿斑马线由马路对面往紫玉酒店方向行走，刚好走到路口中间与自己相遇，自己刚过完马路，就听见撞击声，转过头就看见钟华兰和她孙儿被车撞了，人摔出去很长一段距离。 王晓借用的川Ａ×××××三菱牌小型普通客车属陈丽萍所有，在保险公司购买了交强险和三者险50万元，含不计免赔。 陈某1受伤后被送往金堂县第一人民医院治疗，于2018年6月5日送往四川大学华西医院、后转诊至四川大学华西保健医院住院治疗，共计住院15天。出院诊断为：车祸伤1.头面部多处软组织挫裂伤；2.右肺挫伤；3.右侧锁骨中远端骨折；4.蛛网膜下腔出血；5.脑震荡。出院医嘱：1.继续休息，避免剧烈运动2月；2.复诊。共计支付医疗费9279.1元（其中王晓垫付7496元）。 陈某1表示在交强险中，优先赔偿另一伤者钟华兰，剩余部分赔偿给自己。 上述事实，有原被告身份信息、当事人的陈述、医疗费发票、出院病情证明、责任证明、保单等证据在案佐证。 本院认为，当事人对事故的基本事实、扣除自费药15%均无异议，本院予以确认。驾驶机动车应按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，王晓未尽到安全义务，在发现行人时已经“避让不及”；钟华兰、陈某1提交的证据不能达到其证明目的。本院根据现场图和照片以及当事人的陈述认定，由王晓承担交通事故的主要责任，钟华兰、陈某1承担交通事故的次要责任。因交通事故给陈某1造成的损失，由王晓承担80%赔偿责任，其余损失由陈某1自行承担。陈丽萍的车辆在保险公司购买了交强险和三者险，保险公司在保险责任限额内承担赔付责任。王晓提交医疗费票据11元无收款单位印章，不符合证据的真实性，本院不予采信。本院酌定交通费400元。陈某1的损失为：医疗费9279.1元（自费药9279.1×15%＝1391.87元，余下金额为7887.23元）、住院伙食补助费30×15＝450元、营养费20×15＝300元、护理费120×15＝1800元、交通费400元，合计12229.1元；交强险已经全部赔偿给另一伤者钟华兰，陈某1的损失中属医疗费用和死亡伤残赔偿项下金额10837.23元，由保险公司赔偿10837.23×80%＝8669.78元。自费药1391.87元、诉讼费25元，合计1416.87元由王晓赔偿80%即1133.5元。王晓垫付7496元，经过品迭，保险公司向王晓赔偿7496-1133.5＝6362.5元，保险公司向陈某1赔偿8669.78-6362.5＝2307.28元。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市青羊区支公司于本判决生效后10日内赔偿原告陈某12307.28元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市青羊区支公司于本判决生效后10日内向被告王晓支付6362.5元； 三、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告陈某1负担5元，被告王晓负担20元（已在上述费用中品迭支付给原告陈某1）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  韩玉红 二〇一九年五月二十七日 书记员  易斯烊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初18302号原告：冼昆明，男，1953年5月9日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，委托诉讼代理人：张龙龙、柯陈莹，分别为广东合富律师事务所律师及实习人员。被告：林书祥，男，1965年9月30日出生，汉族，住湖南省桃源县，原告冼昆明诉被告林书祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月28日受理后，依法组成合议庭，于2019年3月29日公开开庭对本案进行了审理。原告冼昆明的委托诉讼代理人张龙龙到庭参加了诉讼。被告林书祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、本案现已审理终结。原告冼昆明诉称：被告于2016年4月向我借款400000元，我于2016年4月18日向被告支付400000元现金，被告向我立下借据，并同意提供其房屋给我抵押，还向我交付了房屋的房产证。后经我多次追讨，被告均借故推脱，至今未向我偿还借款。我向被告追讨欠款未果，故我向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即向我偿还借款本金400000元；二、被告对该400000元借款从2016年4月19日起按中国人民银行同期贷款利率向我计付利息至借款清偿完毕之日止；三、本案诉讼费由被告承担。被告林书祥未发表答辩意见，亦未提交证据。经审理查明：被告于2016年4月18日向原告立下借据，载明“今借到冼昆明现金肆拾万元整，抵押房产证”。原告据此主张其向被告出借400000元借款。原告还提供登记在被告名下的位于桃源县××xx村的房屋的房产证予以佐证。原告向被告追索欠款未果，遂于2018年10月11日提起本案诉讼。本院认为：原告向被告出借借款，被告出具借据确认借款事实，双方之间的民间借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，因原、被告均未能举证证明双方约定借款的还款期限，故原告现要求被告还款于法有据，本院对此予以支持。原、被告均未能举证证明双方约定借款利息，故原告主张被告自2016年4月19日起计付利息缺乏依据，本院对此不予支持。原告于2018年10月11日起诉要求被告立即偿还款项，现被告仍未还款，则被告应自2018年10月12日起计付逾期付款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，该利率并未超过年利率6%，故本院对此予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：一、被告林书祥在本判决生效之日起七日内，向原告冼昆明偿还借款本金400000元，并自2018年10月12日起对未还借款按中国人民银行同期贷款利率（且不超过每年6%）向原告冼昆明支付逾期利息直至还清欠款之日止。二、驳回原告冼昆明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8016.5元，由原告冼昆明负担855.1元，被告林书祥负担7161.4元。被告林书祥应在本判决生效之日起七日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹子彦人民陪审员  吴桄辉人民陪审员  梁丽芳二〇一九年五月八日书 记 员  杨晓燕付璇
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初781号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人黄某，男，1971年11月5日出生，汉族，大专文化，户籍所在地：武汉市江汉区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年5月23日被惠州市公安局刑事拘留，同年5月30日被惠州市公安局取保候审，2019年4月18日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。辩护人冯玖州、冯计明，均系广东宇伦律师事务所律师。惠州市惠城区人民检察院于2019年5月8日以惠城检公诉刑诉〔2019〕728号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月22日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员谢智经出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人冯计明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2018年4月27日21时许，被告人黄某酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的小型轿车从惠州市惠城区惠南大道往惠澳大道方向行驶，行至惠城区路段时，碰撞到一辆停放在道路上的车牌号为粤Ｌ×××××的警用二轮摩托车，导致该摩托车再碰刮到正在维护事故现场陈某，造成陈某受伤及车辆损坏的交通事故。事后，被告人黄某在现场等候交警到场处理。经鉴定，在被告人黄某的血液中检出乙醇成分，含量为111.55mg/100mL。事后，被告人黄某已赔偿陈某并获得谅解。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人黄某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节，属自首。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提起公诉，请依法判处。被告人黄某对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。其辩护人辩称，对被告人黄某犯危险驾驶罪不持异议，对量刑发表如下意见：（1）被告人黄某虽造成轻微事故，但已经赔偿全部损失，并得到谅解，化解了矛盾。（2）从悔罪表现上看，被告人黄某归案后如实供述自己罪行，具备坦白情节，依法可以从轻处理。（3）被告人黄某一贯品行良好，主观恶性不大。（4）被告人黄某为一家的主要劳动力，是一家人的精神、经济和劳动力的支柱，对其从轻处理，有利于他照顾家人，有利于家庭和谐及社会和谐。被告人黄某是偶犯，认罪态度好，社会危害性小。经审理查明，2018年4月27日21时许，被告人黄某酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的小型轿车从惠州市惠城区惠南大道往惠澳大道方向行驶，行至惠城区路段时，碰撞到一辆停放在道路上的车牌号为粤Ｌ×××××的警用二轮摩托车，导致该摩托车再碰刮到正在维护事故现场陈某，造成陈某受伤及车辆损坏的交通事故。事后，被告人黄某在现场等候交警到场处理。经鉴定，在被告人黄某的血液中检出乙醇成分，含量为111.55mg/100mL。事后，被告人黄某已赔偿陈某并获得谅解。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：书证；证人证言；被告人的供述与辩解；鉴定意见；视听资料。本院认为，被告人黄某无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄某的辩护人关于被告人黄某如实供述自己的犯罪行为，认罪、悔罪，已赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可从轻处罚的辩护意见，与查明事实相符，予以采纳，其余辩护意见，不予采纳。被告人黄某犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法对其从轻处罚。被告人黄某积极赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，当庭自愿认罪，有悔罪表现，酌情对其从轻处罚。武汉市江汉区司法局表示愿意对被告人黄某进行社区监管，武汉市江汉区×××社区居委会（×××）证明被告人黄某家庭困难，被告人黄某父母双亲年事已高，其母亲身患多种疾病，需人照顾。根据被告人黄某的犯罪情节和悔罪表现，依法对其适用缓刑更有利于教育改造。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓远标二〇一九年五月二十二日法官助理贺帅书记员李绮雯附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初2001号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南熠辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴文岗，云南熠辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：饶日祯，男，1989年8月21日出生，汉族，住福建省顺昌县。本院在审理原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告饶日祯信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司昆明武成支行于2019年5月17日向本院申请撤诉。本院审查后认为，原告中信银行股份有限公司昆明武成支行在案件审理之中，宣判以前申请撤诉系当事人处分诉讼权利的民事法律行为，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司昆明武成支行撤回对被告饶日祯的起诉。案件受理费人民币50元，减半收取即人民币25元，由原告中信银行股份有限公司昆明武成支行负担。审 判 长  马海翠人民陪审员  赵芸平人民陪审员  李贵宝二〇一九年五月十七日书 记 员  李 娜