广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初835、1560号原告（被告）：黄小英，女，1971年2月19日出生，汉族，住湖南省蓝山县。委托诉讼代理人：陈林华，广东安国律师事务所律师。被告（原告）：广州市花都区佳和酒家天贵路店，住所地广州市花都区新华街田美村东南经济社天贵路62号综合楼二层。负责人：梁炳泉。委托诉讼代理人：钟丽萍，广东砝码律师事务所律师。原告黄小英诉被告广州市花都区佳和酒家天贵路店、原告广州市花都区佳和酒家天贵路店（以下简称佳和酒家天贵路店）诉被告黄小英劳动争议纠纷两案，本院分别于2019年1月8日、2019年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月1日公开开庭进行了合并审理。原告（被告）黄小英的委托诉讼代理人陈林华，被告（原告）佳和酒家天贵路店的委托诉讼代理人钟丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄小英向本院提起诉讼请求：1、被告支付原告一次性伤残补助金：4455元/月×7个月=31185元、一次性就业补助金：4455元/月×4个月=17820元、一次性医疗补助金：4455元/月×1个月=4455元；2、被告支付原告医疗期工资：3910元/月×4个月=15640元；3、维持第二、第三、第四的裁决数额：41673元。以上赔偿项目合计：110773元。事实与理由：2014年9月12日，原告黄小英入职被告佳和酒家天贵路店。地哩部长工作岗位。月平均工资3910元。2018年1月7日21时左右，原告在工作过程中，在佳和酒家天贵路店明档门口，在开灯过程中不慎摔倒了，摔伤了左手。当时同事拿了红花油擦了，因疼痛不止申请人去了广州市花都区人民医院治疗。经广州市花都区人民医院诊断：左桡骨远端骨折。2018年6月4日，广州市花都区人力资源和社会保障局以穗花人社工伤认[2018]004654号作出了工伤认定决定书认定原告所受伤害为工伤。2018年8月16日，广州市劳动能力鉴定委员会以穗劳鉴[2018]016057号广州市劳动能力鉴定结论鉴定为十级，停工留薪期从2018年1月7日至2018年5月7日4个月。原告是在工作中受伤应当享受相应工伤待遇和劳动待遇，被告佳和酒家天贵路店拒不按《劳动法》、《劳动合同法》和《国务院工伤保险条例》的相关规定履行法定义务，为了依法维护原告的合法权益。特请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告佳和酒家天贵路店辩称，1、我方认为黄小英无法证实其伤情是属于左桡骨骨折，因此我方对工伤认定书有异议。对此我方也向广州市铁路法院提起行政诉讼，该案一审已经审结，我方已经上诉。2、我方认为根据黄小英提供的病历资料，并不存在四个月的停工留薪期，劳动能力鉴定认定的停工留薪期过长。3、黄小英提供的医疗费用清单存在不属于本次受伤发生的医疗费用，应当予以剔除。4、佳和酒家天贵路店不存在未与黄小英签订劳动合同的事实，无需向其支付二倍工资差额。5、我方依法与黄小英解除劳动关系，存在合法合理的事实依据，无需向其支付经济补偿金。原告佳和酒家天贵路店向本院提起诉讼请求：1、请求法院判决原告无须支付被告一次性伤残补助金28651元、一次性伤残就业补助金16372元、一次性工伤医疗补助金4093元；2、请求法院判决原告无须支付被告2018年1月9日的医疗费434元、2018年1月10日的医疗费170.35元；3、请求法院判决原告无须支付被告2018年6月1日至2018年7月31日的二倍工资差额7820元；4、请求法院判决原告无须支付被告违法解除劳动合同经济赔偿金31280元。事实与理由：广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会所作的穗花劳人仲案(2018)1715号裁决书并没有在查清事实的基础上作出，法律依据使用不当。一、原告认为被告的工伤认定书有误，被告在2018年1月7日第一次摔伤属于工伤，当时两次诊断结果均是“左桡骨远端不完全骨折”，出现“左桡骨远端骨折”的情况是被告在2018年2月15日二次摔伤导致的结果，并非系第一次摔伤导致。且伤残鉴定结果是基于被告左桡骨骨折的基础上作出，而导致骨折的结果并非被告第一次受伤造成，系被告发生了二次摔伤导致，故该伤残鉴定结果与被告的工伤没有直接关联性，不应当要求原告承担有关赔偿责任。且原被告在签订劳动合同时有签订补充协议，系被告主动放弃购买社保，并同意放弃日后发生工伤时的索赔权利。仲裁裁决要求原告支付一次性伤残补助金，一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金缺乏事实和法律依据，也有违公平公正原则。被告于2018年1月7日晚上，在上班工作期间摔伤，当晚就去广州市花都区人民医院就医，根据病例显示，1月7日晚的诊断结果为“左手腕软组织挫伤；左桡骨远端不完全骨折可能”，1月8日复诊结果是“左桡骨远端不完全骨折”。医生的诊断是根据其专业知识和临床经验作出的，两次同样的诊断结果都说明了被告1月7日晚上的摔伤并没有导致左桡骨远端完全骨折的结果。之后被告从2018年1月8日至2018年2月5日期间并没有上班，也拒绝向原告透露伤情，在长达29天的缺勤期间，被告没有向原告请过伤假，也没人知道被告到底发生了什么事情。另外，根据证据资料显示，被告在2018年1月9日发生脑颅受伤事故，到同一家医院进行了脑颅CT扫描并于2018年1月10日开具了有关心脑血管方面的药物。被告在2018年1月15日再次摔伤左手，被诊断为“左桡骨远端骨折”，在2018年1月29日复诊时，病例上记载着“左腕摔伤2周”（即14天），以此进行时间推算可以得出被告左手在2018年1月15日有二次摔伤的事实。在被告连续29天没有上班也没有请假期间，原告无法得知被告的真实状况，也不敢贸然对其进行处分。被告也一直拒绝向原告提供有关的医疗资料和医疗费发票，也拒绝向原告说明真实情况。被告作为劳动者，如果因工受伤，理应尽快向用人单位说明情况，向用人单位报销有关费用，但被告的做法是选择隐瞒事实，并拒绝说明情况。因此，原告认为被告左桡骨远端骨折的结果并非是在1月7日上班期间的摔伤导致的，而是被告在缺勤期间二次摔伤所导致的。由于原告认为被告的工伤认定书存在错误，导致劳动能力鉴定书也存在错误，已提出请求撤销并重新进行认定的行政诉讼，现该行政诉讼案件还处于审判阶段。因被告在提出仲裁时并没有提供完整的病历资料给仲裁庭，所以仲裁庭也无法得知被告在2018年1月15日也出现了二次摔伤的事实，仲裁庭所作出的裁决所依据的证据链并不完整，存在事实上的矛盾，在事实还没查清的情况下，让原告承担全部责任的裁决实属不公平也不合理。且广州市人力资源和社会保障局在审查资料时也没有尽到尽职调查的义务，在没有查清事实的基础上就作出了内容有误的工伤认定书，缺乏逻辑的严密性。广州市花都区人民政府在复议时也仅仅对作出工伤认定的适用法律做了审查，并依据被告2018年1月22日的诊断结果作出复议决定书，也没有尽到全面查清事实的义务，属断章取义的做法。二、原告对2018年1月9日、1月10的医疗费发票（脑颅CT费用及药物费用）不予确认，原告在仲裁时提出该两笔医疗费不是用于工伤治疗产生的费用，与摔伤左腕无关，且被告在1月7日晚并没有向医生陈述脑颅有受伤的情况，根据《中华人民共和国仲裁调解法》第六条规定，被告主张该两笔医疗费属于工伤医疗费用，应当承担举证责任，且医疗信息属于个人隐私保密范围，属于被告个人的信息和资料，不属于用人单位掌握的资料，仲裁庭在裁决书中认为举证责任由原告承担，缺乏法律依据，原告也不可能知道被告私下发生了什么事情，由我方来举证也于理不合。三、原被告双方签订的劳动合同于2018年5月31日到期，但原告在合同到期前即2018年5月29日已经以书面通知的形式告知被告劳动合同期限顺延至伤残鉴定结果出来为止，被告的伤残鉴定结果在2018年8月14日作出，故裁决要求原告支付2017年6月1日至2018年7月31日的二倍工资7280元缺乏事实和法律依据。被告于2014年9月12日入职原告处工作，工作岗位是地哩部长，双方每年签订一次劳动合同。原告与被告最新签订的劳动合同于2018年5月31日到期，由于当时被告正在进行工伤认定，原告在劳动合同到期前向被告发出了通知，明确告知被告本劳动合同期限顺延至法定可解除或终止之日，正常为伤残鉴定结果出来之日。在2018年7月31日前，原被告双方的劳动合同期限仍然处于顺延期间，不存在未签订劳动合同须支付双倍工资的事由，故裁决要求原告支付2017年6月1日至2018年7月31日的二倍工资7280元缺乏事实和法律依据。四、根据《劳动合同法》第三十九条规定，劳动者出现严重违法用人单位的规章制度的行为，用人单位可以解除劳动合同。由于被告在2018年1月10日至2018年2月5日期间，未向原告请假连续旷工27天，因被告伤情不重，在缺勤的27天内被告是完全有能力向原告书面申请病假并提供有关病历资料的，且在解雇被告前原告也有给予被告合理期限要求其对缺勤的27天提供有关依据并进行合理解释，故，原告在处分被告前已经尽到了最大限度的告知义务。但被告收到通知后仍然不理不睬，拒绝向用人单位出示有关病历资料，其行为已经严重违反原告的员工守则第四条有关规定，原告以严重违反用人单位规章制度为由解除劳动关系合法合理，不存在违法解除劳动合同关系的事实。故裁决要求原告支付违法解除劳动合同经济赔偿金既不合法，也不合理。综上所述，原仲裁裁决认定事实不清，裁决内容缺乏事实和法律依据，工伤认定书的内容也有误，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告黄小英辩称，请法庭依法驳回佳和酒家天贵路店的全部诉请，依法判决佳和酒家天贵路店按照2018年标准即上年度职工的平均工资标准向我方支付一次性伤残补助金，支付一次性就业补助金及一次性医疗补助金。佳和酒家天贵路店支付停工留薪期工资4个月共15640元。维持仲裁作出的第二项、第三项及第四项的裁决。由于双方合同到期，用人单位拒绝与劳动者继续签订合同，应当支付二倍工资差额，作为用人单位在劳动者没有获得工伤赔偿前解除劳动关系属于非法解雇，应当支付经济赔偿金。经审理查明，黄小英于2014年9月12日入职佳和酒家天贵路店，工作岗位是地哩部长，工资以银行转账发放，当月发放上月工资，上下班需考勤，佳和酒家天贵路店没有为黄小英购买社保。双方在2017年6月1日签订了劳动合同和劳动合同补充协议书，合同期限从2017年6月1日至2018年5月31日止。2018年1月17日21时左右，黄小英在工作过程中不慎摔伤左手，受伤后即到广州市花都区人民医院门诊治疗，当日病历记载：左桡骨远端不完全骨折可能。之后在2018年1月8日至2018年2月19日期间，黄小英多次到广州市花都区人民医院门诊治疗，其中2018年1月22日的病历记载：病史：左腕外伤致左桡骨远端骨折2周，左前臂石膏固定，拍片示：左桡骨远端骨折。黄小英主张在此期间共产生医疗费2183元，其中2018年1月9日的医疗费用434元是用于颅脑CT检查、2018年1月10日的费用170.35元是治疗血管性头痛、失眠症，佳和酒家天贵路店对该两天的门诊医疗费不予认可。2018年6月4日，广州市花都区人力资源和社会保障局作出《工伤认定决定书》，认定黄小英为工伤。佳和酒家天贵路店对该《工伤认定决定书》不服，认为黄小英“左桡骨远端骨折”的伤情属于其自行二次摔伤的结果，并非2018年1月7日工作中摔伤，故向广州市花都区人民政府申请行政复议，广州市花都区人民政府已作出《行政复议决定书》，决定维持上述《工伤认定决定书》。佳和酒家天贵路店对此不服，向广州铁路运输法院提起行政诉讼，要求撤销上述《工伤认定决定书》及《行政复议决定书》并重新进行工伤认定，该院于2019年2月14日已作出（2018）粤7101行初5031号行政判决书，判决驳回佳和酒家天贵路店的诉讼请求。佳和酒家天贵路店不服该判决，已提起上诉，二审尚未审结。2018年8月16日，广州市劳动能力鉴定委员会作出穗劳鉴[2018]016057号劳动能力鉴定结论，认定黄小英的劳动功能障碍程度为十级，停工留薪期从2018年1月7日至2018年5月7日，黄小英支付鉴定费390元。2018年10月8日，广州市劳动能力鉴定委员会再次对黄小英作出劳动能力鉴定结论，维持原鉴定结论。黄小英受伤后，自2018年2月6日起回到佳和酒家天贵路店上班，双方于2018年7月31日解除劳动关系，原因是佳和酒家天贵路店以黄小英在2018年1月10日至2018年2月5日期间缺勤属于旷工为由发通知与黄小英解除劳动关系。佳和酒家天贵路店提供了黄小英的考勤表、补充通知、通知、签收确认书、送达视频、微信聊天记录、员工手册（节选）、公示照片用于证明黄小英2018年1月10日至2018年2月5日未上班，违反了该单位的出勤和请假制度，属于旷工，单位解雇黄小英为合法解除。黄小英对微信聊天记录、员工手册（节选）、公示照片均不予确认，对上述其他证据的真实性确认，关联性不确认。黄小英确认佳和酒家天贵路店已经发放了2018年1月至2018年7月的工资。黄小英主张受伤前的月平均工资为3910元，佳和酒家天贵路店则认为黄小英受伤前一年的月均工资是4033.7元。佳和酒家天贵路店提供了黄小英的银行账户历史明细清单及银行转账回单证明黄小英在职期间的工资情况，黄小英对该证据无异议。黄小英主张自2018年6月1日起至2018年7月31日期间，佳和酒家天贵路店均没有与黄小英签订书面劳动合同，故要求佳和酒家天贵路店支付此期间的二倍工资差额7820元。佳和酒家天贵路店不同意黄小英的该主张，辩称单位已通知黄小英合同到期后顺延至伤残结果出来为止，对此提供了2018年5月29日的补充通知、向黄小英发送补充通知的微信截图(未显示聊天日期)，补充通知提及如下内容：“我司与你签订的劳动合同将于2018年5月31日到期，因你存在严重旷工行为在先，我司拟在劳动合同期限届满后不再与你续期，根据劳动合同法及有关法律法规规定，若你还处于工伤认定期间，本次劳动合同的期限将顺延至法定可终止或解除之日止。”黄小英对该两份证据三性均不认可，否认收到过补充通知。黄小英于2018年8月20日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2018年12月5日作出穗花劳人仲案〔2018〕1715号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人自本裁决书生效之日起三个工作日内一次性支付申请人一次性伤残补助金28651元、一次性伤残就业补助金16372元、一次性工伤医疗补助金4093元。二、被申请人自本裁决书生效之日起三个工作日内一次性应报销申请人工伤医疗费2183元及伤残鉴定费390元。三、被申请人自本裁决书生效之日起三个工作日内一次性支付申请人2018年6月1日至2018年7月31日的二倍工资差额7820元。四、被申请人自本裁决书生效之日起三个工作日内一次性支付申请人违法解除劳动合同经济赔偿金31280元。五、驳回申请人的其他仲裁请求。黄小英于2018年12月17日收到该裁决书，于2018年12月30日向本院起诉；佳和酒家天贵路店于2018年12月19日收到该裁决书，于2018年12月28日向本院起诉。另查明，黄小英受伤时已公布的上年度广州市职工平均工资标准是7425元/月。本院认为：黄小英于2014年9月12日入职佳和酒家天贵路店，双方于2018年7月31日解除劳动关系，对此双方均无异议，故本院予以确认。关于工伤待遇问题。黄小英于2018年1月7日晚上21时左右在工作中摔倒，经医院诊断为“左桡骨远端骨折”，已经被认定为工伤，佳和酒家天贵路店辩称黄小英的“左桡骨远端骨折”伤情并非工作中摔倒所致，不属于工伤，但对此佳和酒家天贵路店并未提供确切的证据证明，黄小英的病历中关于病史的记载亦不能证明佳和酒家天贵路店的抗辩，故本院对佳和酒家天贵路店的辩称不予采纳。本院根据黄小英的银行账户历史明细清单及银行转账回单核算，黄小英在劳动关系解除前的月平均工资为4105.8元，受伤前一年的月平均工资为4033.7元，均低于受伤时已公布的上年度广州市职工平均工资标准7425元/月的60%，故黄小英的一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金均应按4455元/月（7425元/月×60%）计算，故佳和酒家天贵路店应向黄小英支付一次性伤残补助金31185元（4455元×7）、一次性伤残就业补助金17820元（4455元×4）、一次性工伤医疗补助金4455元。鉴定费390元，佳和酒家天贵路店并未提出异议，故本院予以支持。医疗费问题，佳和酒家天贵路店不同意支付黄小英在2018年1月9日、2018年1月10日产生的医疗费共604.35元，根据黄小英提供的该两日的病历、检查单显示，该部分医疗费确实不属于治疗工伤伤情的费用，黄小英未提供证据证明该费用与工伤伤情有关，故本院对该医疗费不予支持，佳和酒家天贵路店无需向黄小英支付2018年1月9日、2018年1月10日的医疗费共604.35元。对于黄小英主张的其他医疗费共计1578.65元，佳和酒家天贵路店无异议，本院予以支持。医疗期工资问题，黄小英的停工留薪为2018年1月7日至2018年5月7日，佳和酒家天贵路店已经支付了黄小英在此期间的工资，即便黄小英自2018年2月6日已回单位上班提供了劳动，亦不能据此再次主张上述期间的工资，黄小英主张医疗期工资于法无据，故本院不予支持。二倍工资问题，黄小英与佳和酒家天贵路店的劳动合同于2018年5月31日到期，之后双方未签订书面劳动合同，佳和酒家天贵路店主张已发补充通知给黄小英通知其劳动合同顺延至伤残鉴定结果出来，其提供了补充通知及微信聊天记录截图予以证明，黄小英均不认可。佳和酒家天贵路店未提供微信聊天记录的原件，故本院对其截图不予认可，佳和酒家天贵路店无证据证明已将补充通知送达给黄小英。故佳和酒家天贵路店应向黄小英支付二倍工资差额，但二倍工资差额应从2018年7月1日起计算至2018年7月31日，根据佳和酒家天贵路店提供的银行转账回单显示，黄小英7月的工资是3810元，故佳和酒家天贵路店应向黄小英支付二倍工资差额3810元。违法解除劳动关系赔偿金问题，本院认为2018年1月10日至2018年2月5日属于黄小英的停工留薪期内，佳和酒家天贵路店以黄小英在2018年1月10日至2018年2月5日期间缺勤旷工为由与黄小英解除劳动关系，理据不足，属于违法解除劳动关系，佳和酒家天贵路店应向黄小英支付违法解除劳动关系的赔偿金，黄小英主张赔偿金数额为31280元，未超出法定范围，故本院予以准照支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、第八十七条，《广东省工伤保险条例》第二十五条、第三十四条、第三十五条、第四十三条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、广州市花都区佳和酒家天贵路店于本判决发生法律效力之日起十日内向黄小英支付一次性伤残补助金31185元、一次性伤残就业补助金17820元、一次性工伤医疗补助金4455元；二、广州市花都区佳和酒家天贵路店于本判决发生法律效力之日起十日内向黄小英支付鉴定费390元；三、广州市花都区佳和酒家天贵路店于本判决发生法律效力之日起十日内向黄小英支付医疗费1578.65元；四、广州市花都区佳和酒家天贵路店无须向黄小英支付2018年1月9日、2018年1月10日的医疗费共604.35元；五、广州市花都区佳和酒家天贵路店于本判决发生法律效力之日起十日内向黄小英支付2018年6月1日至2018年7月31日的二倍工资差额3810元；六、广州市花都区佳和酒家天贵路店于本判决发生法律效力之日起十日内向黄小英支付违法解除劳动合同赔偿金31280元；七、驳回原告黄小英的其他诉讼请求；八、驳回原告广州市花都区佳和酒家天贵路店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案件受理费共20元，由广州市花都区佳和酒家天贵路店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 黄 萍二〇一九年五月十四日书记员 冯洁文