wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0111民初10943号原告：天津金泰帆劳务服务有限公司，住所地天津市西青区大寺镇李庄子村芦北路南。法定代表人：黄秀华，总经理。委托诉讼代理人：侯伟丽，该公司员工。原告：天津乐途智行科技有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路18号西3-202-4工业孵化。法定代表人：张旭东，经理。委托诉讼代理人：刘颖，该公司员工。被告：刘斌，男，1987年12月24日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：王淑寅，天津市西青区柳青法律服务所法律工作者。原告天津金泰帆劳务服务有限公司（以下简称“金泰帆公司”）、天津乐途智行科技有限公司（以下简称“乐途公司”）与被告刘斌劳动争议一案，本院于2018年12月17日立案后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天津金泰帆劳务服务有限公司之委托诉讼代理人侯伟丽、原告天津乐途智行科技有限公司之委托诉讼代理人刘颖、被告之委托诉讼代理人王淑寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金泰帆公司、乐途公司向本院提出诉讼请求：1、原告不支付被告赔偿金9569.95元。2、原告不支付被告防暑降温费336元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告金泰帆公司与被告签订书面劳动派遣合同，约定被告到原告乐途公司担任司机一职。2018年7月，由于原告乐途公司内部改制，司机不接受改制后的岗位，自动离职，且司机代表李伟与二原告签订《承诺书》约定了解除劳动合同的相关事宜，故不属于违法解除劳动合同，不应支付经济补偿金。被告刘斌辩称，同意仲裁裁决。不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告于2017年12月27日入职原告金泰帆公司，被派遣到原告乐途公司工作。原告金泰帆公司与被告签订劳动合同。被告提供的解除劳动合同证明书载明：现因公司运营模式调整，经双方充分协商。本人无法接受，要求履行原合同。故将本人辞退。于2018年8月22日与本单位解除该职工劳动合同，双方若有争议由劳动仲裁解决。落款处加盖原告金泰帆公司的公章。原告未发放被告2018年防暑降温费。被告解除劳动合同前不含加班工资后的月平均工资为4809.55元。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出津西青劳人仲裁字[2018]第654-98号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付解除劳动关系经济赔偿金9569.95元，天津市乐途智行科技有限公司承担连带给付责任。二、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付2018年度防暑降温费336元。三、驳回申请人其他请求事项。”上述事实，有当事人陈述、劳动合同、仲裁裁决书等证据证明属实。本院认为，原告金泰帆公司不能证明解除劳动合同证明书载明的解除与被告劳动关系符合法律规定，原告金泰帆公司属违法解除，应支付被告违法解除劳动关系赔偿金。鉴于被告认可仲裁裁决未提起诉讼，故原告金泰帆公司应支付被告违法解除劳动合同赔偿金9569.95元，原告乐途公司对此无需承担连带给付责任。原告未发放被告2018年防暑降温费，鉴于被告认可仲裁裁决未提起诉讼，故原告乐途公司应支付被告2018年防暑降温费336元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第六十二条、第八十七条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：一、原告天津金泰帆劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告违法解除劳动关系赔偿金9569.95元，原告天津乐途智行科技有限公司无需承担连带给付责任。二、原告天津乐途智行科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告2018年防暑降温费336元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告天津金泰帆劳务服务有限公司、天津乐途智行科技有限公司各负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  时晓晶审 判 员  李 洪人民陪审员  常 红二〇一九年五月三十日书 记 员  李 扬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第六十二条：用工单位应当履行下列义务：……（三）支付加班费、绩效奖金，提供与工作岗位相关的福利待遇；……第八十七条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执4124号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1号，主要办公地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：犹崇杨，男，1996年8月25日出生，汉族，职业不详，住重庆市南川区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与犹崇杨信用卡纠纷一案过程中，依据已发生法律效力的(2018)渝0106民初20697号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人犹崇杨未到庭接受询问也但未如实申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费、拘留、临控等强制措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产信息进行了查询。经查询，被执行人无房屋、车辆及银行登记信息；同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。此外，也未找到被执行人及其可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年4月2日被执行人尚欠申请执行人信用卡透支本金59656.55元，利息217.11元、分期手续费3552.07元、违约金129.39元，合计63555.12元；并从2018年10月13日起至本金付清之日止，以59656.55元为基数，按日利率0.05%计算支付利息；并应加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费695元，应向本院交纳执行费646元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索并向本院申请终结本次执行程序。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0106执4124号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱莉审判员  宋科审判员  周剑二〇一九年五月十五日书记员  朱琳
云南省石屏县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2525民初12号原告:杨勇，男，1971年10月19日生，汉族，住云南省个旧市，现住云南省石屏县。委托诉讼代理人：李馨，云南王平律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：龙曼华，女，1971年10月23日生，彝族，住云南省石屏县。被告：周权，男，1971年11月22日生，汉族，住云南省石屏县。原告杨勇与被告龙曼华、周权民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨勇的委托诉讼代理人李馨、被告周权到庭参加诉讼，被告龙曼华经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨勇向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告借款人民币50000元并按年利率6%支付自2018年1月1日起至还清款项之日止的利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告龙曼华是朋友关系，二被告是夫妻。2017年2月28日，被告因资金周转不过来，向原告借款50000元用于支付二被告经营的金海马家具城房租，当时原告借记卡上的钱不够借原告，于是通过借记卡打款10000元给周权，其余40000元通过透支原告的准贷记卡取现，在农业银行石屏县支行当场交给被告龙曼华，并约定一周后返还借款。一周后，被告并没有按约还款，从2017年4月开始，原告多次催要，被告龙曼华于2017年7月出具《借款条》给原告，承诺于2017年12月31日还款，但至今未还，故向法院起诉，请依法判决。龙曼华未提交书面答辩，也未到庭应诉。周权当庭辩称，50000元借款其不知道，是原告杨勇在找不到被告龙曼华时，于2017年7月份电话告知被告的，原告杨勇知道被告周权的电话号码，在借钱时为何不通知被告，故该笔借款其不应承担赔偿责任。杨勇为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：1.《借款条》及《中国农业银行卡交易明细清单》《中国农业银行银联准贷记卡综合对账单》，欲证明被告于2017年2月28日向原告借款50000元的事实，其中10000元转到周权账户内，40000元取现后交龙曼华及被告承诺2017年12月31日还款的事实。2.《结婚登记申请表》复印件，欲证明二被告系夫妻。3.微信聊天记录、短信聊天记录，欲证明被告借款时间及最初约定借款期限为一个星期，原告多次催要无果的事实。龙曼华、周权未向本院提交证据。本院认为，原告杨勇提交的《结婚登记申请表》复印件来源合法，与本案存在关联性，其证明力本院予以确认；《借款条》《中国农业银行卡交易明细清单》《中国农业银行银联准贷记卡综合对账单》原件及微信聊天记录、短信聊天记录打印件能相互印证，来源合法，客观真实，与本案存在关联性，其证明力本院予以确认。本院经审理认定事实如下：周权与龙曼华原系夫妻。2017年2月28日，龙曼华向杨勇借款50000元，其中10000元从杨勇6228463616000768469的账户转到周权6228483618189634070的账户上，从杨勇6228203610023719的借准贷记卡上取现金40000元支付给龙曼华，龙曼华于当天通过微信向杨勇书写《欠条》载明“欠杨勇人民币50000元（伍万元正）。欠款人：龙曼华。2017年2月28日”。因龙曼华未能及时还款后补充书写《借款条》交杨勇收执，《借款条》载明：“龙曼华于2017年2月28日向杨勇借款共计人民币：伍万元整，￥（￥：50000.00），其中取现金：肆万元整，另壹万元，转入周权农行帐号，定于2017年12月31日，偿还”“借款事由用途：资金周转”“借款人：龙曼华”“身份证号：5325251971××××××××”“日期2017年2月28日”。因龙曼华仍未能按时还款，杨勇向本院起诉。本院认为，原告杨勇与被告龙曼华的借贷关系依法成立有效。原告杨勇交付了50000元借款给被告龙曼华，被告龙曼华未按约定在2017年12月31日还款，构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，原告杨勇主张被告龙曼华返还借款并按年利率6%支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告龙曼华的该笔借款发生在其与被告周权的婚姻关系存续期间，且其中10000元是转入周权的银行账户内，被告周权不能提供证据证明该笔借款未用于家庭支出，应承担不利后果，故原告主张被告周权共同还款的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告龙曼华经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定及查明事实依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告龙曼华、周权于本判决生效之日起十日内返还原告杨勇借款本金50000元，并按年利率6%支付自2018年1月1日起计算至款项还清之日止的逾期利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告龙曼华、周权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长 彭 芹审判员 杨作柏审判员 彭转华二〇一九年五月五日书记员 孙娅西
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初1891号 原告：包林苗，男，1987年10月7日出生，汉族，住海盐县。 委托代理人：朱峰，浙江海威特律师事务所律师。 被告：龚浩，男，1986年6月21日出生，汉族，住湖南省南县。 原告包林苗诉被告龚浩买卖合同纠纷（立案案由为民间借贷纠纷）一案，于2019年4月12日向本院起诉，请求判令：1、被告立即支付货款291984元并支付逾期付款损失（自2016年6月11日起按中国人民银行同期同档贷款利率4.35%的1.5倍计算至货款清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈玲英独任审理，于2019年5月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱峰到庭参加诉讼，被告龚浩经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明：原、被告均曾开设公司或工厂从事经营业务。2016年1月25日，被告龚浩出具欠条一份，载明，因龚浩（4309211986××××××××）个人生意原因，今欠下包林苗货款人民币291984元（贰拾玖万壹仟玖佰捌拾肆元正）。现拟订以下还款计划：第一期：2016年3月20日5万元（伍万元整）；第二期：2016年4月15日10万元（壹拾万元整）；第三期：2016年5月10日8万元（捌万元整）；第四期：2016年6月10日剩余所有货款。如有一期没有完成，包林苗有权处理龚浩工厂所有设备。后被告龚浩未按期支付货款。 上述事实，有原告提供的欠条、物流单等证据及原告陈述予以证实。 本院认为，被告龚浩向原告出具欠条，就所欠货款约定还款计划，现其未按约履行，故应承担立即向原告支付所欠货款291984元的责任。本案立案案由虽为民间借贷纠纷，但经审理，实为买卖合同纠纷，本院依法予以变更。原告诉请的逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。本案被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告龚浩支付原告包林苗货款291984元，并支付逾期付款利息（自2016年6月11日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率4.35%的1.5倍计算至货款清偿完毕之日止），上述款项由被告于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2840元、财产保全费2020元，合计4860元，由被告龚浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  陈玲英 二〇一九年五月十四日 书记员  陶沈薇
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1326执恢255号之一申请执行人：王某，男，汉族，住淅川县。被执行人：淅川浩然机械有限公司。法定代表人：薛某某，该公司董事长。被执行人：薛某某，男，汉族，住淅川县。申请执行人王某依据发生法律效力的（2015）淅民初451号民事调解书申请执行淅川浩然机械有限公司、薛某某借款合同纠纷一案，我院于2018年12月27日立案。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结（2015）淅民初451号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达即发生法律效力。执行员 ：卢晓娜执行员 ：李晓东执行员 ： 王 辉二〇一九年五月二十七日书记员 ：罗宝欣
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0303民初8788号 原告：淄博新华环绿物业管理有限公司，住所地淄博市张店区洪沟路北二巷。 法定代表人：辛云兰，董事长。 被告：董方，男，1972年4月7日出生，住淄博市张店区。 原告淄博新华环绿物业管理有限公司与被告董方物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案。原告淄博新华环绿物业管理有限公司无正当理由未按期预缴案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  聂振锋 人民陪审员  陆大华 人民陪审员  夏新华 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  季 菲
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执1212号之五 申请执行人：丁自力，男，1966年6月24日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：李运田，男，1970年7月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：张坤，男，1962年10月7日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市谯城区，现住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人丁自力与被执行人李运田、张坤民间借贷纠纷一案，因被执行人张坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张坤在中国建设银行52×××691_156_1账户内存款人民币3563539.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  吕迎迎 二〇一九年五月五日 书记员  曹友喜
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1819号申请人吴贵武，男，汉族，1990年5月28日出生，身份证住址广州市天河区。委托代理人李海金，广东德城律师事务所律师。委托代理人田嘉，广东德城律师事务所律师。被申请人赵霞，女，汉族，1976年1月25日出生，身份证住址广州市番禺区。被申请人熊育栋，男，汉族，1974年1月12日出生，身份证住址广州市番禺区。被申请人广州图吖婴童用品有限公司，住所地番禺区大石街105国道大石段471号B306，统一社会信用代码914401060882203733。法定代表人赵霞。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值12176000元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以12176000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人赵霞、熊育栋、广州图吖婴童用品有限公司名下价值12176000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年五月十六日书记员  韩 笑
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初2013号原告：丁某，男，汉族，中专文化，住甘肃省武威市凉州区，个体经营者。被告：宋某，男，汉族，中专文化，住甘肃省武威市凉州区，个体经营者。原告丁某与被告宋某买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案，丁某于2019年5月16日以其证据不足，另行主张权利为由申请撤回起诉，经询问被告宋某亦同意原告撤诉，不提起反诉。本院认为，丁某申请撤诉是对自己民事权利的处分，被告亦同意原告撤回起诉，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许丁某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由丁某负担。审判员  李相锦二〇一九年五月十六日书记员  周德泽
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初1316号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地：广东省清远市新城八号区15号D幢首层,统一社会信用代码91441802730476756J。法定代表人：梁勇，系该银行行长。委托诉讼代理人：蔡志，系该银行职员。委托诉讼代理人：梁立峰，系该银行职员。被告：吴楚君，男，1962年8月3日出生，住广东省清远市清城区，原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行与被告吴楚君信用卡纠纷一案，原告于2019年2月28日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、请求判令被告吴楚君偿还贷记卡透支款项人民币15050.54元，其中本金11815.6元，相应的利息2346.69元、违约金697.91元，手续费190.34元，（计至2018年9月7日止)，此后利息、违约金和其他费用按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）。2、请求判令被告吴楚君承担本案诉讼费用。本院依法适用小额诉讼程序，于2019年4月26日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告吴楚君于2014年11月14日向原告中国农业银行股份有限公司清远石角支行网上申领贷记卡一张，卡号为62×××39。被告于2015年6月11日起以该贷记卡进行透支，期间部分还款。计至2018年9月7日止被告吴楚君尚欠原告贷记卡透支款项本金11815.6元、利息2346.69元、违约金697.91元、手续费190.34元，合共15050.54元。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告吴楚君应在本判决生效之日起7日内向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行归还贷记卡透支本金11815.6元及相应的利息、违约金、手续费（计至2018年9月7日止的利息2346.69元、违约金697.91元、手续费190.34元，此后利息按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告吴楚君负担。本判决为终审判决。审判员  朱广毅二〇一九年五月二十二日书记员  罗艳丹附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初814号原告：惠州市惠城区某某建材经销部。经营者：刘某某，女。委托代理人：杨志斌，广东信惠律师事务所律师。被告：某某二局第四建筑工程有限公司。法定代表人：马某某。原告惠州市惠城区某某建材经销部与被告某某二局第四建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院2019年2月22日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月26日公开开庭进行了审理。原告惠州市惠城区某某建材经销部的委托代理人杨志斌到庭参加诉讼。被告某某二局第四建筑工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠州市惠城区某某建材经销部向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付工程款人民币226,439.9元及利息77,661.02元(利息以工程款226,439.9元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准从2013年11月25日起至付清工程款之日止，现暂计至原告起诉日约为人民币77,661.02元)，合计304,100.92元；二、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2013年3月，原、被告双方签订《钢筋连接工程施工专业分包合同》，约定被告将龙城一品二期工程分包给原告，由原告按照龙城一品二期图纸范围内供应钢筋套筒材料、钢筋套丝加工、丝头安装保护帽、送检试件等给被告，用于被告承包的位于惠州市大亚湾区塘尾村龙城一品二期花园工程项目。合同签订后，原告按照被告的要求，从2013年3月起至2013年11月期间向被告承包的工程供应钢筋套筒材料、钢筋套丝加工、丝头安装保护帽、送检试件等，工程款共计人民币381,439.90元。工程完工后，被告仅向原告支付工程款人民币155,000元，拖欠工程款人民币226,439.9元一直不予支付。原告多次向被告催收款项，但均未果。原告认为，原告与被告签订的合同合法有效，双方均应严格遵守，被告拒不支付款项，已构成根本的违约，严重侵害了原告的合法权益。现原告为保护自己合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特提起诉状，请贵院依法判令支持原告之诉请。被告某某二局第四建筑工程有限公司未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。原告向本院提交以下证据：1、营业执照。证明原告诉讼主体资格；2、企业信用信息公示报告。证明被告诉讼主体资格；3、《钢筋连接工程施工专业分包合同》。证明原告、被告双方的买卖合同关系的事实；4、增值税发票、对账单。证明被告拖欠原告款项的事实；5、银行流水。证明被告已支付款项155,000元，仍拖欠原告款项226,439.90元的事实。当庭提交以下证据：6、被告与市政广兴混凝土公司签订的采购合同、民事判决书。证明代表被告与原告对账的闫乃永是被告公司的员工。经审理查明：2013年3月，原、被告双方签订一份《钢筋连接工程施工专业分包合同》，约定被告将龙城一品二期施工图纸范围内供应钢筋套筒材料、钢筋套丝加工、丝头安装保护帽、送检试件等分包给原告，合同价款为固定单价，合同暂估总价金额为人民币25万元，开工日期为2013年7月10日，竣工日期为2013年10月10日。合同签订后，原告按照合同约定向被告供应套筒等材料。经原告与被告的工作人员闫乃永对账，截止至2013年11月，原告向被告供应货物的货款总额为381,439.9元。此后，2015年6月至2018年2月，被告通过银行转账的方式向原告支付货款155,000元，剩余货款226,439.9元未支付。本院认为，原、被告双方签订的《钢筋连接工程施工专业分包合同》是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。原、被告之间签的合同虽然名为建设工程施工合同，但根据合同的内容和履行情况来看，是原告向被告供应套筒等材料，原、被告双方之间实际应当是买卖合同关系。原告按照合同约定向被告交付了货物，被告未足额向原告支付货款，被告的行为构成违约。原告请求判令被告支付货款226,439.9元的理由成立，本院予以支持。原告请求判令被告支付利息，因原、被告双方对付款时间和逾期付款的违约责任均未进行明确约定，被告应当自原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付利息至欠款付清之日止。原告请求判令被告自2013年11月25日起支付利息，原告主张的利息起算时间没有事实和法律依据，本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告某某二局第四建筑工程有限公司自本判决生效之日之日起十日内向原告惠州市惠城区某某建材经销部支付货款226,439.9元及利息，利息自2019年2月22日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至欠款付清之日止；二、驳回原告惠州市惠城区某某建材经销部的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,931元，由原告负担610元，由被告负担2,321元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  朱会东二〇一九年五月五日书记员  陈艳华
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终1689号上诉人（原审被告）：张常军，男，1982年10月24日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：黎亮亮，河南发时达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹文乐，女，1980年11月29日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：王明亮，河南公义律师事务所律师。上诉人张常军因与被上诉人曹文乐民间借贷纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初1438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张常军及其委托诉讼代理人黎亮亮、被上诉人曹文乐及其委托诉讼代理人王明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张常军上诉请求：撤销河南省驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初1438号民事判决第一项，依法改判上诉人不支付被上诉人曹文乐借款50000元及其中借款本金20000元的利息；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人原系恋爱同居关系，在此期间，上诉人并未向被上诉人借过一分钱。之所以向被上诉人出具借条，是因在上诉人提出分手后，被上诉人每天给上诉人打电话以跳楼喝药自杀相威胁，逼迫上诉人向其出具借条一份，其实双方之间的借贷关系并不存在。曹文乐辩称，上诉人所称不属实，其完全是推卸责任，有意拖延还款时间。双方恋爱期间，上诉人做装修生意，期间多次借用被上诉人的钱用于周转，甚至基于双方关系的信任，上诉人直接拿被上诉人的银行卡取现。上诉人具有一定的文化程度，应当知道出具借条所产生的后果。如果双方之间不存在借款关系，其完全有理由不签名和摁手印。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。曹文乐向一审法院起诉请求：判令被告返还借款50000元及利息（从2017年1月15日起至清偿完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。一审法院认定事实：原、被告原系恋爱关系，2016年年底分手。2017年1月，被告向原告出具《借条》一份：兹因张常军近来手头不便，向曹文乐借款，共借到人民币（小写）50000元（大写）伍万元整。借款期限：2017年1月15日到2019年6月15日付款方式：期间半年（六个月）付人民币（小写）20000元整（大写）贰万元整。2019年6月15日全部付清。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证借款人：张常军（签名并按手印）。诉讼中，原告方对借条的形成称：双方当时在乌鲁木齐，被告陆续向原告借款，2017年1月出具了借条。一审法院认为，原告提交被告出具的《借条》、并对借款的形成进行了陈述，被告经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭，放弃其答辩、质证、举证等诉讼权利，故一审法院对原告提交的借条和陈述予以确认。原告与被告之间形成了民间借贷关系，被告应返还该款。双方在借条中约定了还款期限：2017年7月15日付20000元、2019年6月15日付30000元，虽30000元借款未到约定的还款期限，但第一笔还款20000元被告既未依约履行，以其行为表明不履行主要债务，故原告现就全部债权主张权利，一审法院予以支持。关于原告诉请的利息，本案《借条》上未明确约定借款利率和逾期利率，但约定借款20000元的归还日期为2017年7月15日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。故原告借款20000元的利息损失应从2017年7月16日起按年利率6%计算，一审法院予以支持。关于借款30000元的利息，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、限被告张常军于判决生效后十日内返还原告曹文乐借款50000元及其中借款本金20000元的利息（从2017年7月16日起至清偿完毕之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、减半收取525元，由被告负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人申请证人张某出庭作证，以证明被上诉人胁迫其出具了案涉借条。张某当庭陈述，其和上诉人张常军是朋友，案涉借条其见过，是被上诉人写好让上诉人签字，因为此事他们闹了好几天，但其也不知道上诉人是否借过被上诉人的钱。被上诉人质证认为证人只是听到了被上诉人要求上诉人书写借条的情况，但对双方是否存在借款情况并不知情，因此，该证人证言与本案没有关联性，不能证明上诉人上诉理由属实。被上诉人提交手机短信截图一份，以证明双方之间的借贷关系属实。上诉人对该短信记录的真实性不持异议，但质证认为借款并不属实，其只是想让被上诉人走，花钱买个清净。因张某仅听到被上诉人要求上诉人书写借条的情况，但对双方是否存在真实借款情况并不知情，不能因其听到被上诉人要求上诉人书写借条即认定双方之间并不存在真实的借贷关系，案涉借条系被上诉人胁迫上诉人出具。因此，该证人证言证明目的不能成立，本院不予采信。而被上诉人提交的手机短信截图，能够清晰地反映出上诉人表示想办法尽快还被上诉人款，结合被上诉人一审中提交的借条和通话录音，上述证据能够相互印证，证明上诉人借其50000元款项未还并向其出具借条的事实，本院对此予以采信，对上诉人的质证意见，本院不予采纳。二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为，上诉人与被上诉人之间是否存在真实的50000元借贷关系。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条规定：“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头医嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在”。本案中，被上诉人一、二审中向法庭提交了借条、通话录音和手机短信截图，上述证据能够相互印证，证明上诉人借其50000元款项未还并向其出具借条的事实。上诉人虽然对此不予认可，并辩称双方之间并不存在真实的50000元借贷关系，案涉借条系被上诉人胁迫其出具的，但其所举证据证明力明显不足以让人民法院确信该胁迫事实存在的可能性能够排除合理怀疑，故其应当承担举证不能的法律后果。一审法院综合本案案情，判决上诉人返还被上诉人借款50000元及其中借款本金20000元的利息符合法律规定。上诉人上诉理由事实根据和法律依据不足，本院不予支持。综上所述，张常军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人张常军负担。本判决为终审判决。审判长  刘耀强审判员  刘 东审判员  杨文杰二〇一九年五月二十一日书记员  于 乐
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0781财保34号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行。住所地:台山市台城环市东路35号。负责人：李嘉斌，该支行行长。委托诉讼代理人：关伟均，广东维盛律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：苏珊珊，广东维盛律师事务所专职律师。：黄健清，男，1992年10月18日出生，汉族，住台山市。台山市，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行于2019年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、扣押或冻结属被申请人黄健清所有的价值15000元的财产。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行的上述申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结属被申请人黄健清所有的价值15000元的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费170元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱新怡二〇一九年五月二十八日书记员  李宝姗
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初4090号原告:姜连生，男，1964年11月11日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。委托诉讼代理人:樊红普，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人:张三平，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告:湖南林苑置业发展有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山南路1号。法定代表人：洪青，董事长。委托诉讼代理人：孔娟，湖南天弘远律师事务所律师。原告姜连生（以下简称原告）诉被告湖南林苑置业发展有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张三平、樊红普，被告的法定代表人洪青及其委托诉讼代理人孔娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失2万元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告购买被告开发建设的湘水一城项目房屋一套，房屋用途为住宅。购房合同中明确约定被告承诺按批准的规划、设计建设该商品房项目，不擅自变更建筑设计。合同签订后，原告支付了购房款。2014年5月5日，被告违反合同约定，擅自将原告购买的房屋所在小区的规划进行了变更并超建，造成小区容积率大幅度提高，容积率由3变更为3.82，小区绿化面积也减少，致使原告人均实际占有空间缩小，使用环境、生活舒适度变得极为糟糕。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告辩称：1、长沙市规划局于2007年将涉案小区容积率由3.0调至3.27，系按照法定程序对容积率进行调整，且在预售之前已经调整完毕。部分业主此前已经就此变更行为提起行政诉讼，其请求已经被驳回；2、原告主张容积率为3.82，系原告根据国土部门计算所得，差别在于国土部门未将环线绿化带计算进去。规划部门系认定容积率的职能部门，故应以长沙市规划局的认定结果3.27为准；3、涉案小区的实际建筑面积并未明显增加，故被告未对批准的规划做任何变更，也未违反合同任何约定。当事人围绕诉讼请求依法提交了相应证据，对当事人提交的证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2011年2月27日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《长沙市商品房买卖合同》，约定买受人购买出卖人开发建设的位于长沙市韶山南路1号湘水一城（林之苑）项目第10幢1单元1412号房屋一套，出卖人应当按照规划行政主管部门核发的建设工程规划许可证规定的条件进行建设，不得擅自变更规划；如规划用途、面积、容积率等规划许可内容变更，出卖人应当及时将变更内容书面告知买受人，并应当取得规划行政主管部门的批准；合同还对价款、房屋交付等事项进行了约定。二、被告在对涉案小区开发建设前，依法办理了《建设工程规划许可证》等证件。原告提交的《长沙市规划管理局建设用地规划审批单》显示，用地项目名称为林之苑小区（即本案诉争的湘水一城小区）容积率为≤3.0，核发许可证日期为2004年3月9日。2009年8月26日，长沙市规划局审核确认的涉案小区《主要技术经济指标复核表》显示，湘水一城小区总建筑面积为121664.83平方米，容积率为3.27。2014年5月5日，长沙市国土资源局与被告签订《国有建设用地使用权出让条件修改补充合同》一份，约定涉案小区容积率由3.0修改为3.82，该宗地实际建成地上总建筑面积122419.94平方米。三、涉案小区部分业主认为涉案小区容积率调整违规，对长沙市城乡规划局提起行政许可及行政赔偿诉讼，被告作为第三人参加诉讼。该案经一审、二审程序后，长沙市中级人民法院于2011年5月12日作出（2011）长中行终字第0071号《行政判决书》（以下简称0071号判决书），查明事实部分认定长沙市规划局于2007年根据被告的申请，对涉案小区综合楼的单体进行多方案比选审查，在组织专家评审并形成会议纪要后，按规定程序将涉案小区的容积率由3.0调至3.27，并按规定进行了公示，判决结果为驳回业主的诉讼请求。在本案审理过程中，原告方陈述称其诉讼请求金额系按照购房款的10%主张，原告方认为该数额过高，故主张为2万元。以上事实，有原、被告的身份资料、《商品房买卖合同》、《长沙市规划管理局建设用地规划审批单》、《国有建设用地使用权出让条件修改补充合同》、长沙市规划信息服务中心出具的《主要技术经济指标复核表》以及原、被告双方的陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告以被告违反合同约定擅自提高容积率为由，请求被告赔偿损失2万元，依据不足，理由分述如下：一、根据庭审查明事实及0071号判决书认定事实，涉案小区于2007年经被告申请后，规划部门按照法定程序将容积率由3.0调整至3.27属实，部分业主对该变更行为提起的行政许可及行政赔偿诉讼请求已被驳回，该变更行为经司法审查后未被撤销或确认违法。故，涉案小区容积率虽在预售之前存在变更事实，但并未违反法定程序，原告诉称被告擅自变更规划依据不足。至于原告主张的涉案小区容积率为3.82，本院认为结合原告提交的国土部门出具的《国有建设用地使用权出让条件修改补充合同》和被告提交的规划部门出具的《主要技术经济指标复核表》两份证据材料，容积率数额的不同系因国土部门和规划部门计算方式不同所致，涉案小区实际建筑面积在两份材料中差距很小，故不能据此认定被告存在违法超建行为。二、原告所购房屋合同签订时间在上述变更行为发生之后，且购房合同中未明确约定具体的容积率，原告主张被告违反合同约定擅自提高容积率，并在购房款10%的基础上主张2万元的赔偿数额，缺乏合同依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告姜连生的诉讼请求。本案受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告姜连生负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇一九年五月二十八日书记员  王 洪
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初1341号 原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。 负责人：该支行行长。 委托诉讼代理人：上海中沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：上海中沃律师事务所律师。 被告：韩宇，男，1980年7月13日出生。 原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告韩宇信用卡纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2018年8月15日的欠款本金166829.27元、利息20071.24元、费用23016.48元（其中滞纳金和违约金12976.14元，其他费用10040.34元，滞纳金截至2016年l2月31日，违约金起始于2017年1月1日），以上共计人民币209916.99元，并支付自2018年8月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2009年6月26日获得批准，卡号为：6221550302730126。后被告开卡消费并产生透支，经原告多次催收欠款，被告至今未付。截至2018年8月15日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币209916.99元，透支款已严重逾期。现原告诉至法院请求判如所请。 被告韩宇未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、平安银行信用卡领用合约、平安银行信用卡章程、交易记录、本金费用确认表等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。 本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守平安银行信用卡领用合约及平安银行信用卡章程的相关规定。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的规定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告韩宇于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截至2018年8月15日的信用卡欠款本金166829.27元、利息20071.24元、费用23016.48元（其中滞纳金和违约金12976.14元，其他费用10040.34元），共计209916.99元及自2018年8月16日起至欠款实际清偿日止按平安银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5048元，由被告韩宇负担（此款原告平安银行股份有限公司西安东二环支行已预交，被告韩宇于付上述款项时直付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 李 冉 审判员 李静宇 审判员 李新元 二〇一九年五月五日 书记员 田佳巾
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执恢1326、1327号之一 申请执行人王烨，身份证住址深圳市南山区。 被执行人王仲宁，身份证住址广东省珠海市香洲区。 申请执行人王烨与被执行人王仲宁民间借贷纠纷两案，本院作出的（2007）深福法民一初字第3053、3054号民事判决书经深圳市中级人民法院（2012）深中法民终字第2128、2129号民事判决书维持已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法以（2015）深福法执字第81、82号立案执行，执行过程中，本院已径付申请执行人217304.96元，后该案终结本次执行程序。现申请执行人向本院申请恢复强制执行，经审查，本院依法于2018年11月5日以（2018）粤0304执恢1326、1327号案件立案执行。 执行过程中，本院将申请执行人参与分配被执行人王仲宁名下位于广东省珠海市XX房的申请书转交给珠海市香洲区人民法院，本案分得执行款286482元。被执行人王仲宁于2019年5月15日向本院缴纳执行款350000元。本案共执行到位636482元，扣除执行费8764元后剩余的627718元已发放至申请执行人账户。2019年5月27日，申请执行人向本院提交结案申请书，申请书写明因被执行人已履行完毕，现申请本案结案，并解除对被执行人财产的查封、扣押、冻结和解除对其采取的惩戒措施。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院作出的（2007）深福法民一初字第3053、3054号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，根据法律规定，应当解除对被执行人财产的强制措施，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下： 一、本院作出的（2007）深福法民一初字第3053、3054号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人王仲宁财产的查封、冻结； 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 雷 敏 二〇一九年五月二十七日 书记员 陈子欣
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1002民初1196号原告：於齐刚，男，1996年10月3日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：张苍军，浙江常青藤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆莎莎，浙江常青藤律师事务所律师。被告：台州市椒江区洪家街道街洪村民委员会，住所地台州市椒江区洪家街道街洪村。法定代表人：王利华，主任。委托诉讼代理人：周巍，浙江硕晖律师事务所律师。原告於齐刚与被告台州市椒江区洪家街道街洪村民委员会房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告於齐刚及其委托诉讼代理人张苍军、陆莎莎、被告台州市椒江区洪家街道街洪村民委员会的法定代表人王利华及其委托诉讼代理人周巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。於齐刚向本院提出诉讼请求：1.确认原被告于2018年4月16日签订的《房屋租赁合同》无效；2.判令被告台州市椒江区洪家街道街洪村民委员会返还原告3700099元及自2018年10月15日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：2018年4月16日，经招投标程序招租，原被告签订《房屋租赁合同》一份，约定被告将坐落于鸿洲大道467号街洪村村部楼下门面11间及后面建筑租赁给原告，租赁期限15年，自2018年12月16日起至2033年12月15日止，租金为3700099元，第一年租金在被告交房前一个月内（2018年9月16日之前）付清。被告交房时间定于2018年10月16日，被告应将涉案房屋完好交付，包括房屋完整、地面完整、结构完整、屋顶完整。若被告每推迟一日时间罚三日的租金补偿给原告，若超出一月交房时间的，则由被告在原补偿基础上在赔偿原告人民币100万元。合同签订后，原告依约支付租金给被告。因该房屋存在漏雨、地面破损严重及顶部毁损等情形，被告至今未将房屋交付给原告。另查明，涉案房屋属违章建筑。要求法院支持原告的诉讼请求。台州市椒江区洪家街道街洪村民委员会辩称，原告未按合同约定时间支付押金及租金，系违约在先；讼争的房屋不是新建房屋，以前出租给他人使用，其主体结构完整，也无漏雨现象，造成房屋没有交付，是因为原告无理拒绝接受被告所出租的房屋所致；因为原告的违约所造成被告的损失，被告保留反诉或另案起诉的权利；请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年4月13日，被告台州市椒江区洪家街道街洪村民委员会发布《洪家街道街洪村村部楼下房屋招租投标细则》，将街洪村村部楼下11间房屋对外公开招租。该细则明确载明：所出租的房屋系未经报批的房屋，未取得相关权属证书（属违章建筑）。2018年4月16日，经招投标程序，原告於齐刚与被告签订了一份《房屋租赁合同》，合同主要约定：被告将坐落于鸿洲大道467号即街洪村村部楼下门面11间及后面建筑租赁给原告，租赁期限15年，自2018年12月16日起至2033年12月15日止，租赁方在租赁期内交纳押金1000000元，该押金在合同期满最后一年转作租金，租金为每年3700099元，第一年租金在被告交房前一个月内（2018年9月16日之前）付清。原告于2018年4月15日支付了押金1000000元，于2018年10月10日支付了租金2000000元，2018年10月14日支付了租金700099元。原、被告至今未办理出租房屋交接手续。上述事实，有原告向法庭提交的《房屋租赁合同》一份、《洪家街道街洪村村部楼下房屋招租投标细则》一份、银行转账凭证四份及原、被告的当庭陈述等证据证实。本院认为，被告台州市椒江区洪家街道街洪村民委员会就未取得建设工程规划许可证建设的房屋，与原告於齐刚订立的租赁合同无效。被告依据该合同约定所取得的押金和租金，应当返还给原告。导致本案合同无效，双方都存在过错，应当各自承担相应的责任，根据双方约定，押金在租期满的最后一年转为租金，本院酌情判令被告赔偿原告以2700099元为基数自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率标准计算的资金占用期间的利息损失。如果被告认为原告的行为造成其经济损失的，可以另行起诉。综上所述，原告的第一项诉讼请求，本院予以支持。对原告第二项诉讼请求，本院部分予以支持。对被告要求驳回原告诉讼请求的答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、确认原告於齐刚与被告台州市椒江区洪家街道街洪村民委员会于2018年4月16日签订的《房屋租赁合同》无效；二、被告台州市椒江区洪家街道街洪村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告於齐刚押金和租金共计人民币3700099元，并赔偿原告利息损失（以2700099元为基数，自2019年3月11日起至实际给付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率标准计算）；三、驳回原告於齐刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18201元（已减半收取），由被告台州市椒江区洪家街道街洪村民委员会负担17000元，由原告於齐刚负担1201元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 王普国二〇一九年五月十六日法官助理吴佳琪代书记员 赵丽佳
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书`（2019）苏0723民初3544号原告:周庆飞,男,1972年10月18日生,汉族，居民，住灌云县。被告：朱小洋，男，1988年12月6日生，汉族，居民，住灌云县。被告：李静，女，1964年12月14日生，汉族，居民，住灌云县。本院在审理原告周庆飞与被告朱小洋、李静民间借贷纠纷一案中，原告周庆飞于2019年5月14日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周庆飞申请撤诉行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周庆飞撤回起诉。审判员  黄正华二〇一九年五月十五日书记员  孙 琼
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）宁03刑更196号罪犯金鹏，男，生于1990年10月20日，回族，小学文化，住宁夏中宁县徐套乡红柳行政村67号，现在吴忠监狱九监区服刑。宁夏吴忠市中级人民法院于2010年6月2日作出（2010）吴刑初字第32号刑事判决，认定罪犯金鹏犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十五年，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失10000元（已缴纳），附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。宁夏高级人民法院于2010年7月8日作出（2010）宁刑终字第71号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。因漏罪宁夏吴忠市中级人民法院于2011年9月15日作出（2011）吴刑初字第42号刑事附带民事判决，认定罪犯金鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元，与原判刑罚数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币2000元（已缴纳），同案不服，提出上诉。宁夏高级人民法院于2011年12月6日作出（2011）宁刑终字第95号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年12月20日经宁夏监狱管理局批准暂予监外执行一年;2014年1月6日经宁夏监狱管理局批准暂予监外执行一年，2014年12月31日期满收监（刑期自2010年1月14日起至2026年1月13日止），2010年7月9日送监狱服刑改造。执行机关吴忠监狱于2019年5月5日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯金鹏予以减去有期徒刑九个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格。该犯在2014年底暂予监外执行期满收监后，因严重违规被监狱给予禁闭处罚，于2015年3月17日解除禁闭。此后该犯能认识到错误，认真悔改，遵守就医规定，配合监狱医院治疗，在监督岗位认真改造，参加力所能及的改造活动。因表现突出，在考核周期内（2012年3月至2018年12月）累计获得7个表扬奖励。本院认为，罪犯金鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合其在服刑期间的改造情况、获得表扬奖励和财产性判项履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯金鹏减去有期徒刑九个月（刑期自2010年1月14日起至2025年4月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何柳霞审判员杨志勤审判员王文喜二〇一九年五月二十七日书记员 马               云
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初298号原告：李承忠，男，1968年9月9日生，汉族，居民，住滨海县。被告：胡正雷，男，1983年2月1日生，汉族，居民，住滨海县。被告：王超，男，1989年2月1日生，汉族，居民，住滨海县。原告李承忠诉被告胡正雷、王超民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月24日公开开庭进行了审理，原告李承忠到庭参加诉讼。被告胡正雷、王超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李承忠向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告胡正雷立即归还原告借款人民币50000元并承担自2017年12月28日起至履行完毕之日止按月息2%计算的利息违约金；2、被告王超对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月27日被告胡正雷因缺乏资金向我借款人民币50000元，并约定逾期借款利息为日千分之二，由王超作为担保人，借款到期后，经原告多次催要，两被告分文未还。被告胡正雷、王超未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月27日被告胡正雷向原告李承忠借款50000元，约定借款期限自2017年2月27日起至2017年12月27日止，逾期借款利息为日千分之二，被告王超作为该债务担保人，担保期限到借款期限届满后两年。借款当日，原告李承忠妻子孙从英通过手机银行向胡正雷转账50000元。上述事实有被告书写的借条、银行汇款凭证及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：债务应当清偿。被告胡正雷向原告李承忠借款50000元事实清楚，本院予以确认。原告主张自借款期限届满之日起至履行完毕之日止按月利率2%计算利息，该请求符合法律规定，本院予以支持。被告王超作为该笔借款的担保人，应对上述债务承担连带清偿责任。被告胡正雷、王超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡正雷于本判决生效后十日内偿还原告李承忠借款本金50000元并承担利息（利息从2017年12月28日起至履行完毕之日止按月利率2%计算）。二、被告王超对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，公告费800元，由被告胡正雷、王超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1450元。审 判 长  李东升审 判 员  赵 宁人民陪审员  宋正华二〇一九年五月十三日法官 助理  陈 功书 记 员  唐 莉附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初5786号原告：无锡市新睿翼新能源汽车服务有限公司，住所地无锡市梁溪区清扬路137号1301室。法定代表人：贺湘鲁，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴勇，男，该公司职员。委托诉讼代理人：马春燕，女，该公司职员。被告：罗东，男。原告无锡市新睿翼新能源汽车服务有限公司与被告罗东车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告无锡市新睿翼新能源汽车服务有限公司于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，无锡市新睿翼新能源汽车服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡市新睿翼新能源汽车服务有限公司撤诉。案件受理费363元减半收取为181.5元，由无锡市新睿翼新能源汽车服务有限公司负担。审判员  李家先二〇一九年五月二十七日书记员  段丽坤
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初7997号 原告:肖玲利，女，1988年1月9日出生，汉族，住湖南省新化县。 被告：姚叶青，男，1949年3月7日出生，汉族，住义乌市。 委托代理人：戚关森，浙江星耀律师事务所律师。 本院在审理原告肖玲利的诉被告姚叶青房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告肖玲利于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告肖玲利的撤诉申请，系其真实意思的表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告肖玲利撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告肖玲利负担。 （此页无正文） 审判员  朱海玉 二〇一九年五月二十三日 书记员  叶 昕
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初2904号 原告：楼洪正，男，1965年9月10日出生，汉族，经商，户籍地浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：楼洪明，男，1962年10月20日出生，汉族，户籍地江西省上饶市信州区。 被告：李勇，男，1974年1月14日出生，汉族，户籍地福建省福州市连江县。 原告楼洪正为与被告李勇买卖合同纠纷一案，于2019年1月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告楼洪正及其委托诉讼代理人楼洪明到庭参加了诉讼；被告李勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告楼洪正向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款人民币65000元并从2015年2月起按照年利率9.5%的标准向原告支付逾期滞纳金至还清之日止。事实与理由：原告是服装印刷、销售一体的经营者，被告自2014年起向原告商铺购货。双方约定被告订货后即付30%定金；收货、验收合格后付清全部货款。开始，被告均能按照约定支付货款。但自2014年底开始，被告在收货后就未及时付货款。2015年2月，被告从原告处提取货物后，尚余8万元货款未及时支付。后原告多次催收，被告均以各类理由不支付。截至2018年11月，被告尚欠原告货款人民币65000元。 被告李勇未作答辩。 经审理查明，被告曾向原告赊购货物。2015年2月10日，被告与原告的妻子周能妹在微信中结算，被告尚欠原告货款8万元，并约定2018年4月支付4万元，5月支付4万元。嗣后，被告通过抵扣货物的形式向原告支付了1.5万元，余款6.5万元至今未付。 以上事实有原告提供的订货合同、银行回单复印件、微信聊天记录截图各一份及原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，买受人应按约定的数额支付价款。被告李勇未按时支付原告楼洪正货款8万元系违约行为，故被告李勇除应履行支付货款8万元的义务之外还应向原告楼洪正承担赔偿利息损失的违约责任。另，原、被告约定于2018年4月支付4万元，5月支付4万元，故其中4万元的货款利息损失应从2018年5月1日起计算，剩余4万元的利息损失应从2018年6月1日起计算。现原告主张利息损失按照年利率9.5%，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告楼洪正合理部分的诉请，本院予以支持。被告李勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李勇于本判决生效后三日内支付原告楼洪正货款8万元并赔偿利息损失（其中4万元从2018年5月1日起；剩余4万元从2018年6月1日起，均按年利率9.5%计付至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告楼洪正的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2016元，公告费300元，由被告李勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  俞霞珍 人民陪审员  何日辉 人民陪审员  何巧华 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  金文莉
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初2980号 原告：宁波东海银行股份有限公司象山支行（统一社会信用代码91330225591598445X），住所地象山县丹东街道天安路153-161号。 代表人：胡纪海，该支行行长。 委托诉讼代理人：韩冬，男，该支行职工。 委托诉讼代理人：张海亚，女，该支行职工。 被告：象山大晨机电有限公司（统一社会信用代码91330225764507995M），住所地象山县滨海工业园海和路65号。 法定代表人：朱成斌，该公司总经理。 被告：宁波华翔担保有限公司（统一社会信用代码91330225705277444），住所地象山县丹东街道丹阳路558号2-2501室。 法定代表人：郑杏乾，该公司经理。 被告：朱成斌，男，1975年1月27日出生汉族，户籍地象山县，现住象山县。 被告：周珂琪，女，1978年8月18日出生汉族，户籍地象山县，现住象山县。 原告宁波东海银行股份有限公司象山支行（以下简称东海银行象山支行）与被告象山大晨机电有限公司（以下简称大晨公司）、宁波华翔担保有限公司（以下简称华翔公司）、朱成斌、周珂琪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序审理。原告于2019年4月18日申请财产保全，要求查封被告象山大晨机电有限公司名下的坐落于象山县滨海工业园海和路65号的房地产，保全价值1050000元，本院于同日作出（2019）浙0225民初2980号民事裁定书予以准许，并采取保全措施。本案于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩冬到庭参加诉讼。被告大晨公司、华翔公司、朱成斌、周珂琪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东海银行象山支行向本院提出诉讼请求：1.大晨公司偿还原告借款本金1000000元，并支付利息、罚息、复息（算至2019年4月8日利息、复息为33288.74元，以后按借款合同约定的利息、罚息、复息计算至实际履行之日）；2.被告华翔公司、朱成斌、周珂琪对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由各被告承担。 被告大晨公司、华翔公司、朱成斌、周珂琪未作答辩。 本院查明的事实如下： 一、借款双方：借款人大晨公司，贷款人东海银行象山支行。 二、借款时间：2018年5月8日。 三、借款金额：1000000元。 四、借款用途：购电机。 五、借款期限：2018年5月8日起至2019年5月4日止。 六、借款利率：月利率7.10‰。 七、还款方式：按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；借款到期一次性偿还。 八、担保情况：被告华翔公司、朱成斌、周珂琪对合同项下债务承担连带共同保证责任，保证期限自借款期限届满之日起两年。保证担保范围为合同项下借款本金余额、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、原告实现债权的费用。原告实现债权的费用包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费、公证费、评估费、公告费、差旅费等。 九、相关违约责任：1.从违约之日起按罚息利率计收罚息。罚息利率为本合同约定的借款利率的1.5倍；2.对未支付的利息和罚息，按罚息利率计收复息，复息在未付利息清偿时一并计收；3.未按时足额偿还贷款本息等各项债务的，贷款人可宣布贷款提前到期，提前收回未偿还的贷款本息和其他相关费用，要求担保人承担担保责任。 十、尚欠本息：截止2019年4月8日尚欠本金1000000元，利息、罚息、复息33288.74元。 以上事实由原告提供的《借款申请书》、《保证担保借款合同》、借款借据、利息清单及到庭原告的陈述予以证明。 本院认为，原告与被告大晨公司、华翔公司、朱成斌、周珂琪订立《保证担保借款合同》由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告按约向被告大晨公司发放贷款，借款期限届满后，被告大晨公司未能按约还本付息，被告华翔公司、朱成斌、周珂琪亦未承担连带保证责任，显属违约。原告之诉，依法有据，本院予以支持。被告华翔公司、朱成斌、周珂琪承担保证责任后，有权向被告大晨公司追偿。被告大晨公司、华翔公司、朱成斌、周珂琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告象山大晨机电有限公司于判决生效后十五日内归还原告宁波东海银行股份有限公司象山支行借款本金1000000元，并支付利息、罚息、复息（暂计至2019年4月8日利息、复息为33288.74元，以后利息、罚息、复息按《保证担保借款合同》约定的利率另行计算至实际履行之日止）； 二、被告宁波华翔担保有限公司、朱成斌、周珂琪对上述款项承担连带清偿责任，被告宁波华翔担保有限公司、朱成斌、周珂琪承担保证责任后，有权向被告象山大晨机电有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费14100元，减半收取7050元，财产保全费5000元，合计诉讼费用12050元，由被告象山大晨机电有限公司、宁波华翔担保有限公司、朱成斌、周珂琪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 励芝燕 二〇一九年五月二十四日 法官助理郑琴 代书记员 应银威
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终5944号上诉人（原审反诉人）：陈昱杰，男，1983年11月7日出生，汉族，住广东省东莞市，上诉人陈昱杰因借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2018)粤1972民初15729号民事裁定，向本院提起上诉。陈昱杰上诉称，原审适用法律错误。1、反诉当事人与本诉当事人并不需要完全一致。2、本案是基于原法律关系而衍生了与原法律关系有牵连关系的新法律关系，属于不同的法律关系，但有关联性。请求撤销原审裁定，裁定原审法院依法受理本案。本院经审查认为，本案为借款合同纠纷案件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条第二款规定：“反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理”。本案中，本诉部分，刘小琴基于陈昱杰向其借款，范霞及蒙祥游为陈昱杰提供保证，且范霞是陈昱杰的配偶等事实要求陈昱杰、范霞及蒙祥游承担还本付息的责任，基础法律关系为合同关系；反诉部分，陈昱杰基于刘小琴与叶大贵恶意串通捏造事实提起虚假诉讼而要求刘小琴赔偿损失，基础法律关系为侵权关系。也就是说，本诉和反诉不是基于相同的法律关系及事实。原审认定陈昱杰提起反诉不符合法律规定、裁定不予受理并无不当，陈昱杰可就本案反诉请求循法律途径另行提起诉讼。陈昱杰的上诉理由不成立，本院予以驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  钟满福审判员  李达明二〇一九年五月二十日书记员  尹嘉伟
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初1296号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：张玉俊，男，1957年10月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告张玉俊信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告张玉俊经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决张玉俊立即支付信用卡贷款余额53789.18元，暂时计算至2017年2月16日。其中，贷款本金为28958.97元，利息为6205.22元，滞纳金17025.99元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令张玉俊承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年7月31日，张玉俊在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，申请代码20120730060107，卡号为52×××52。张玉俊卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2017年2月16日已经发生贷款余额53789.18元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，张玉俊至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。张玉俊未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2012年7月25日，张玉俊向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为52×××52。张玉俊在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（张玉俊，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2017年2月16日，张玉俊透支本金28958.97元、利息6205.22元，合计35164.19元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，张玉俊向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现张玉俊透支信用卡本金28958.97元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请张玉俊支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张玉俊于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2017年2月16日卡号52×××522的信用卡欠款本金28958.97元、利息6205.22元，合计35164.19元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，由被告张玉俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  韩明霞二〇一九年五月二十八日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0191执保70号毕小军：毕小军与苏士清、芦法文、芦武全、芦武兴、芦武奎财产保全一案，经本院立案执行，现保全完毕。毕小军向本院申请执行的（2019）辽0191执保70号案件已执行完毕，现予以结案。特此通知。执行员 ：韩清晨二〇一九年五月二十七日书记员 ：高文斌
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0322民初1021号 申请人：柳中水，男，1967年8月4日出生，汉族，住萍乡市上栗县。 申请人：欧阳耀金，男，1974年7月24日出生，汉族，住萍乡市上栗县。 被申请人：邓明亮，男，1962年8月2日出生，汉族，住萍乡市上栗县。 被申请人：李明秋，男，1967年6月15日出生，汉族，住萍乡市上栗县。 被申请人：罗柳英，女，1972年11月1日出生，汉族，住萍乡市上栗县。 申请人柳中水、欧阳耀金与被申请人邓明亮、李明秋、罗柳英合同纠纷一案，申请人柳中水、欧阳耀金于2019年5月9日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人邓明亮、李明秋、罗柳英银行存款120万元或查封原上栗县金山镇连心特种玻璃加工厂所有全部机械设备。 本院经审查认为，申请人柳中水、欧阳耀金的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人邓明亮、李明秋、罗柳英银行存款120万元或查封原上栗县金山镇连心特种玻璃加工厂所有全部机械设备。 本裁定送达之后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 陈宏林 二〇一九年五月十日 代书记员 周 敏
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初4958号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明。 委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：义乌市皮卡花生娱乐有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道望道路155号。 法定代表人：王锦勤。 委托诉讼代理人：李婧，中国音像著作权集体管理协会员工，职务为法务。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星公司”）为与被告义乌市皮卡花生娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，于2019年3月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人杨碧雨到庭参加了诉讼。被告义乌市皮卡花生娱乐有限公司经本院传票传唤，无正当无理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《中国好歌曲》第三季第9期（《有一块青苔很明显》、《孤城》、《云花开》、《只要我长大》）；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元。 案件相关情况： 一、作品名称：《中国好歌曲》第三季第9期；本案原告主张歌曲《有一块青苔很明显》、《孤城》、《云花开》、《只要我长大》。 二、作品类型：以类似摄制电影方法创作的作品。 三、著作权人：灿星公司。 四、被诉侵权行为发生的时间、地点：2018年10月17日，位于浙江省义乌市雪峰西路与望道路交叉路口西北角（负一楼）的皮卡花生KTV的A12包厢，被告提供涉案作品的点播、播放服务。 五、涉嫌侵害著作人身权或财产权的种类：放映权。 六、涉案被诉侵权作品与权利人作品的比对情况：内容基本一致。 七、是否存在合理使用：否。 八、原告主张的经济损失项目及数额：经济损失及合理费用共计10000元；未提供证据证明。 九、被告是否已与中国音像著作权集体管理协会签订协议：是。 十、被告的经营性质和规模：2018年3月16日成立，有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本50万元，经营范围：服务：卡拉OK；餐饮服务：食品经营。 十一、其他事实：原告根据本案（2018）豫郑绿证内经字第2515号公证书内的涉嫌侵权事实，以被告侵犯著作权为由，同时向本院起诉上述公证书所涉其他歌曲，本院共受理原告起诉被告共30个案件。 裁判理由与结果： 本院认为，原告系涉案作品著作权人，其合法权益应当受到法律保护。被告在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应当依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。被告书面答辩提出原告主体不适格及原告无权主张侵权赔偿，无事实及法律依据，本院不予采纳。对于赔偿数额，因原告没有证据证明其因侵权所受到的实际损失或被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品类型、被告经营规模、经营时间、被告侵权行为性质、后果、被告主观过错程度、合理开支等因素酌情确定。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席审理。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告义乌市皮卡花生娱乐有限公司立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司享有的《中国好歌曲》第三季第9期（《有一块青苔很明显》、《孤城》、《云花开》、《只要我长大》）著作权的行为； 二、被告义乌市皮卡花生娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理开支）440元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告义乌市皮卡花生娱乐有限公司负担。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 王亚萍 二〇一九年五月三十日 法官助理丁盼 代书记员 李湘芸
浙江省诸暨市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0681刑初572号 公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。 被告人刘威威，男，1984年4月7日出生于河南省夏邑县，汉族，初中文化，务工，住河南省夏邑县。因涉嫌犯非法狩猎罪于2018年6月12日被诸暨市公安局取保候审。 被告人王玉伟，男，1982年4月8日出生于河南省唐河县，汉族，小学文化，务工，住河南省唐河县。因涉嫌犯非法狩猎罪于2018年6月13日被诸暨市公安局取保候审。 被告人潘广刚，男，1984年3月2日出生于贵州省榕江县，水族，初中文化，务工，住贵州省榕江县。因涉嫌犯非法狩猎罪于2018年6月12日被诸暨市公安局取保候审。 被告人潘老九，男，1973年8月1日出生于贵州省榕江县，水族，文盲，务工，住贵州省榕江县。因涉嫌犯非法狩猎罪于2018年6月12日被诸暨市公安局取保候审。 被告人刘玉坤，男，1986年3月20日出生于贵州省大方县，汉族，初中文化，务工，住贵州省大方县。因涉嫌犯非法狩猎罪于2018年6月13日被诸暨市公安局取保候审。 诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2019）537号起诉书指控被告人刘威威、王玉伟、潘广刚、潘老九、刘玉坤犯非法狩猎罪，于2019年5月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于当日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月30日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员杨烈等出庭支持公诉，被告人刘威威、王玉伟、潘广刚、潘老九、刘玉坤到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省诸暨市人民检察院指控： 2018年6月10日，被告人刘威威、王玉伟窜至诸暨市土坡架设网具，通过播放音乐吸引鸟类，诱捕画眉鸟2只。 同年6月11日，被告人刘威威、潘广刚、潘老九在诸暨市山上用同样方式诱捕画眉鸟1只。 同年6月12日，被告人王玉伟、刘玉坤在诸暨市土坡用同样方式诱捕画眉鸟1只。 经绍兴华洲林业工程勘察设计有限公司鉴定：涉案的野生鸟类为雀形目画眉科画眉（Garrulaxcanorus），系浙江省重点保护动物，“三有”保护动物。 为证明上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据。认为被告人刘威威、王玉伟、潘广刚、潘老九、刘玉坤违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，均应当以非法狩猎罪追究刑事责任，部分系共同犯罪。提请本院对被告人刘威威、王玉伟、潘广刚、潘老九、刘玉坤依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条第一款之规定处罚。 被告人刘威威、王玉伟、潘广刚、潘老九、刘玉坤均对起诉书指控的事实、罪名无异议，请求从轻处罚。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，由经庭审质证、认证的被告人刘威威、王玉伟、潘广刚、潘老九、刘玉坤的供述和辩解，证人证言，抓获经过，绍兴华洲林业工程勘察设计有限公司技术报告，辨认笔录及照片，扣押决定书、清单及照片，常住人口基本信息等证据所证实，本院予以确认。 本院认为，被告人刘威威、王玉伟、潘广刚、潘老九、刘玉坤违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为均已构成非法狩猎罪，依法应追究刑事责任，部分系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘威威、王玉伟、潘广刚、潘老九、刘玉坤归案后能如实供述自己的犯罪事实，本院依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人刘威威犯非法狩猎罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）； 二、被告人王玉伟犯非法狩猎罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）； 三、被告人潘广刚犯非法狩猎罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）； 四、被告人潘老九犯非法狩猎罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）； 五、被告人刘玉坤犯非法狩猎罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王知礼 二〇一九年五月三十日 法官助理张林勇 书记员应华 附页 《中华人民共和国刑法》第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初1820号 原告：尹贻军，男，1987年9月19日出生，汉族，住诸城市。 被告：范金进，男，1959年9月29日出生，汉族，住诸城市。 被告：范伟华，男，1964年2月17日出生，汉族，住诸城市。 被告：梁作江，男，1965年5月12日出生，汉族，住诸城市。 原告尹贻军与被告范金进、范伟华、梁作江民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行审理。 尹贻军向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告共同偿还原告借款20000元；2.本案诉讼费用由三被告共同负担。 本院经审查认为，原告提供的范伟华、梁作江的送达地址无法送达诉讼材料，且原告未在本院指定的期限内提交被告范伟华、梁作江的有效送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告尹贻军的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。 审判员  王莹莹 二〇一九年五月八日 书记员  陈 冲
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初10455号之一原告：佛山市顺德区大良医院，住所地广东省佛山市顺德区大良街道环市南路2号。法定代表人：陈瑞新。委托诉讼代理人：麦永康，广东天道勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：李奠基，广东天道勤律师事务所律师。被告：宋文跃，男，1975年4月9日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。法定代理人：宋某1，男，1972年10月5日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。法定代理人：宋某2，男，1977年8月9日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。被告：宋某1，男，1972年10月5日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。被告：宋某2，男，1977年8月9日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。原告佛山市顺德区大良医院与被告宋文跃、宋某1、宋某2医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序。现因宋某1、宋某2下落不明，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  何少英人民陪审员  李锶敏人民陪审员  冯文光二〇一九年五月五日书 记 员  黄婉媚
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1724民初1801号原告陈敬元，男，1981年12月3日出生，汉族，住正阳县。委托诉讼代理人李勍，河南并智律师事务所律师。被告刘应祥，男，1963年2月1日出生，汉族，住正阳县。被告孙峰，男，1964年2月12日出生，汉族，住正阳县。原告陈敬元诉被告刘应祥、孙峰建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈敬元委托诉讼代理人李勍、被告刘应祥、孙峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈敬元诉称，2015年5月10日，原告向二被告支付100000元工程开工保证金，二被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“今收到开工保证金100000元”，由二被告在欠条底部签字确认，署名日期2015年5月19日。但工程迟迟未开工，二被告始终未归还上述100000元保证金。2017年5月12日，二被告在上述欠条底部摁手印再次确认，但仍未归还保证金。为此，请求判令二被告偿还原告交纳的保证金100000元及逾期还款利息23433元（逾期还款利息自2015年5月19日至2019年3月25日），自2019年3月26日起逾期利息按年利率6%计至被告付清欠款之日止。被告刘应祥辩称，被告孙峰承包的舒雅轩二期工程，还需交纳200000元保证金。被告孙峰找到被告刘应祥，当时被告刘应祥手里有100000元，被告刘应祥又找到原告陈敬元拿100000元合伙一起做被告孙峰的工程。因原告没有在家，原告的父亲找到被告刘应祥，并和被告刘应祥一起带钱交给舒雅轩售楼部，当时原告父亲说交钱谁都不认识，要求被告刘应祥和孙峰签字。这个钱并不是被告刘应祥收的，钱给被告孙峰了，被告刘应祥不应该还。被告孙峰辩称，原告起诉不属实，被告孙峰只是介绍工程给原告陈敬元干活。当时被告孙峰给原告说这个活需要交纳保证金200000元才能干，被告刘应祥和原告的父亲拿着钱过来，并没有交给被告孙峰，只是和被告孙峰一起去舒雅轩的项目指挥部交给了会计，然后再把条子交给原告的父亲。这个欠条被告孙峰见过，但不是被告孙峰的真实意思表达的欠款。因此，被告孙峰不同意退还原告保证金的诉求，原告要求支付利息也没有法律依据。经审理查明，2015年被告孙峰以其名义承包正阳县舒雅轩二期建设工程，需交纳工程质量保证金。被告孙峰找到被告刘应祥，与刘应祥协商是否愿意交纳200000元工程质量保证金承接清包工程。后被告刘应祥又找到原告陈敬元协商，让原告交纳100000元工程质量保证金。2015年5月19日，原告陈敬元委托其父亲与二被告一起到舒雅轩工程项目指挥部将100000元工程质量保证金交给项目指挥部会计。当日，被告刘应祥、孙峰共同向原告陈敬元出具欠条一份，欠条内容载明：“今收到开工保证金拾万元（100000.00）刘应祥、孙峰，2015年5月19日”。欠条出具后，因舒雅轩二期建设工程一直未开工，原告未能承接该清包工程。2017年5月12日，原告持该欠条要求被告退还工程质量保证金，被告孙峰在该欠条下方书写的“下转至2017年5月12号”处按手印。原告交纳的上述100000元保证金，至本案诉讼时未向原告退还。另查明，本案诉讼中，被告孙峰提交本院于2019年4月10日就刘应祥诉孙峰合同纠纷案的开庭笔录一份，该笔录中被告刘应祥认可其与孙峰、陈敬元是合伙关系。质证时，原告陈敬元对其与被告刘应祥、孙峰系合伙关系的事实，不予认可。被告刘应祥对该开庭笔录中的其个人陈述，不持异议。上述事实，有原告提交的身份证明、欠条一份，被告孙峰提交的本院于2019年4月10日就刘应祥与孙峰合同纠纷案的开庭笔录，以及原、被告的陈述等证据，予以证实。本院认为，本案原、被告所争议的焦点为：原告要求二被告退还工程质量保证金100000元是否具有事实和法律依据。经查，原告交纳的100000元保证金，系被告孙峰与被告刘应祥协商承包工程后，由被告刘应祥介绍原告承接清包工程后交纳。虽然原告交纳的该100000元保证金，最终流向是发包方舒雅轩二期建设工程部，但结合本案证据来看，原告并未与发包方舒雅轩二期建设工程部建立承揽建设合同关系。原告所交纳的保证金，是以被告孙峰名义向发包方舒雅轩二期建设工程部交纳，被告刘应祥与被告孙峰系合伙关系。这一事实，有被告孙峰、刘应祥在原告交纳100000元保证金后，共同向原告出具欠条；被告刘应祥在本院另案审理的其诉孙峰合同纠纷一案中，其在开庭时陈述与被告孙峰是合伙关系，得以印证。据此，可以认定二被告与原告存在工程分包的合同关系。二被告向原告出具工程质量保证金欠条后，就原告交纳的工程质量保证金，具有保证原告能够施工的合同义务。原告交纳100000元保证金后，由于舒雅轩二期建设工程一直未开工，原告未能实际承接清包工程，根据合同相对性原则，原告依据二被告出具的保证金欠条，要求二被告退还保证金100000元，理由正当，应予支持。对于二被告均辩称该款不是其收取，不应该承担还款责任的意见，如上所述，该抗辩理由不能成立，故本院不予采纳。关于原告要求二被告支付欠款逾期利息的诉求，因原告在交纳保证金后，二被告未能保证原告实际施工，客观上给原告造成资金占用损失，故原告要求二被告按照年利率6%支付利息，理由正当，原告按照年利率6%，自2015年5月19日至2019年3月25日期间，主张利息为23433元，计算正确，本院予以支持。原告主张的二被告自2019年3月26日起至被告付清欠款之日止，按年利率6%，支付逾期还款利息，符合法律规定，亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：被告刘应祥、孙峰于本判决生效后十日内共同向原告陈敬元退还保证金100000元及欠款逾期利息（利息计算的基数为100000元，按年利率6%，自2015年5月19日至2019年3月25日期间的利息为23433元；其余利息从2019年3月26日起计算至被告付清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2768元，减半收取1384元，由被告刘应祥、孙峰共同承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 徐 佳二〇一九年五月五日书记员 徐海翔
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初1348号 原告：象山县农村信用合作联社，住所地：象山县丹东街道靖南大街342号。 法定代表人：方见，该社理事长。 委托诉讼代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。 被告：林笑笑，女，1989年9月3日出生汉族，住象山县。 被告：姚琪，男，1988年1月30日出生汉族，住象山县。 被告：林蒙蒙，女，1986年12月7日出生汉族，住象山县。 原告象山县农村信用合作联社与被告林笑笑、姚琪、林蒙蒙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序。因被告姚琪、林蒙蒙下落不明，本院于2019年2月21日裁定将本案转为普通程序，于同日向被告姚琪、林蒙蒙公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书等。本案于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告象山县农村信用合作联社的委托诉讼代理人沈国峰到庭参加诉讼，被告林笑笑、姚琪、林蒙蒙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告象山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告林笑笑归还原告借款本金44123.61元，并支付利息、罚息、复息等799.94元（自2017年12月21日起暂算至2018年2月27日止，以后按照约定的利息、罚息、复息等计算至实际全部付清止）；2.被告姚琪、林蒙蒙对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由各被告承担。 被告林笑笑、姚琪、林蒙蒙未作答辩。 本院查明的事实如下： 一、合同约定的借款时间：2017年1月4日，个人循环保证借款合同，约定的借款期限为：2015年1月30日至2018年1月20日止； 二、借款金额：50000元； 三、约定利息：月利率为6.525000‰，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息； 四、款项交付：2017年1月4日交付50000元； 五、借款用途：服装进货； 六、担保情况：被告姚琪、林蒙蒙为案涉借款提供连带责任保证担保；担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间自债务履行期限届满之日起二年； 七、还款期限：2018年1月3日； 八、还款方式：到期还本，按月结息； 九、还款情况：本金尚欠44123.61元，利息支付至2017年12月20日。 以上事实由原告提供的《“阳光普惠宝”客户贷款申请表》、《个人循环保证借款合同》、借款凭证、收货收息凭证以及原告的陈述予以证明。 本院认为，原告主张的事实有原告提供的证据证明，三被告亦未提出异议，本院对原告主张的事实予以确认。原告的诉讼请求于约、于法相符，本院予以支持。被告姚琪、林蒙蒙承担清偿责任后，有权向被告林笑笑追偿。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林笑笑于本判决生效后20日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金44123.61元，并支付利息、罚息、复息（按《个人循环保证借款合同》及《借款借据》约定，暂算至2018年2月27日为799.94元，以后计算至实际给付之日止)； 二、被告姚琪、林蒙蒙对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告姚琪、林蒙蒙承担保证责任后，有权向被告林笑笑追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费923元，由被告林笑笑、姚琪、林蒙蒙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  赵 蓉 人民陪审员  周伯乐 人民陪审员  周瑞勤 二〇一九年五月二十五日 代书 记员  陈闪闪
广东省揭阳市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤52执恢12号 吴辉东： 本院执行没收吴辉东个人财产五万元一案【案号：（2017）粤52执292号】，经查被执行人无可供执行财产，于2017年11月15日裁定终结本次执行程序。现被执行人家属主动向本院缴纳没收款5万元（已上交国库）。本院依法立案恢复执行【案号：（2019）粤52执恢12号】。现该案以执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年五月六日
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0521民初490号 原告：刘际奎，男，1983年10月26日出生，穿青人，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：蔡芝新，贵州胜腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡冬梅，贵州胜腾律师事务所律师。 被告：陶然，男，1989年4月1日出生，穿青人，住贵州省大方县。 原告刘际奎与被告陶然排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘际奎及其委托诉讼代理人蔡芝新、被告陶然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘际奎向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告停止侵害，排除妨害；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系邻里关系，从原、被告居住地势看，被告居住的地势略高于原告居住的地势。被告根据其居住的实际需求，在没有征得邻里住户同意的情况下，擅自改变其原有排污渠道走向。在改变排污渠道之后，被告仍然一意孤行，不和与其周围邻里住户协商，疏通好现有排污渠道，致使每逢下雨天，污水冲灌到原告屋内，给原告造成一定损失。原告为此曾多次向和平村委会如实反映，要求处理，但和平村委会也曾先后六次调解未果。现为维护原告的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告陶然辩称：1.原告所述我改变排水渠道走向是没有依据的，大方县人民法院作出的(2017)黔0521民初1899号民事判决书中，我家生活污水、檐沟水及牲畜用水从我房屋南面刘德勇砌的围墙底部排放向刘德勇的土里，到现在一直从未改变过，双方当事人均认可我的生活污水是从刘德勇家所处的下坡方向自然流动的，原告修建房屋还不做好相应的排水，原告和刘德勇修建房屋还占用排水沟；2.原告说污水冲到原告屋内是无理取闹的，原告的围墙有三米多高，从刘德勇家土也有一米多高，是不可能流到原告的房屋内的；3.原告家和我家还相隔刘德勇家土，是不可能改变排水方向的，因为原告和我没有相邻的关系；4.原告和我的排污纠纷调解协议处理，也只是原告要求村委会这样写的，也未达成协议，被告从未认可。在贵州省毕节市中级人民法院作出的（2018）黔05民终164号民事判决书中，刘德勇自认前述调解协议未经我认可，且调解协议上已载明调解未达成，该调解协议不能作为本案的依据使用。综上所述，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 双方有争议的证据，原告提供的证据：1、光碟一个，证明原告的房屋被被告的生活污水冲到原告的房屋内，该证据录制了原告的房屋被水淹没并浸泡，但并未证实此水的来源，不予认定。2、鼎新乡和平村村民委会对刘际奎与陶然排污纠纷协调处理的情况汇报，证明被告污水流向原告的房屋，但本报告陈述的内容均为双方当事人的诉求，及村民委员会的建议，并未证明相关事实，不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告均系鼎新乡和平村沙坝组村民，原、被告的住房均在鼎新乡和平村沙坝组，被告陶然的房屋高于原告刘继奎的房屋，被告陶然的生活污水及雨天自然流水等水流从其房屋南面排放至另一村民刘德勇自留地内(被告陶然与刘德勇发生讼争已另案处理)，与原告的房屋并不直接相邻。 本院认为，本案的争议焦点是，被告陶然排放的生活污水是否对原告刘际奎的物权造成侵害及需要排除妨害。本案中，原告诉称被告擅自改变排污渠道，但原告并未举证证实被告擅自改变排污渠道，且原告与被告的房屋并不直接相邻，原告的房屋受到侵害并无充分的证据证实，原告请求被告停止侵害及排除妨害无相关的事实证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，当事人对自己的主张，应当提供证据加以证明，原告所提出的主张，无相关证据证实，且双方房屋并不直接相邻。对原告的主张，本院不予支持。根椐《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下： 驳回原告刘际奎的诉讼请求。 案件受理费30.00元由原告刘际奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  荣碧春 二〇一九年五月二十六日 书记员  李洪旭
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1524执778号 申请执行人：徐炽能，男，1966年7月21日生，汉族，户籍地安徽省金寨县，住安徽省县。 被执行人：徐生兵，男，1967年9月14日生，汉族，住江苏省。 申请人徐炽能与被执行人徐生兵民间借贷纠纷一案，安徽省金寨县人民法院作出的（2019)皖1524民初776号民事调解书已发生法律效力，但被执行人徐生兵至今未履行生效法律文书确定之义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐生兵银行存款436600元。 本裁立即执行。 审判员  胡先武 二〇一九年五月二十四日 书记员  张 进 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
黑龙江省勃利县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0921财保11号之一申请人：勃利县农村信用合作联社，地址勃利县勃利镇长安街112号。法定代表人：彭龙江，职务：理事长。委托代理人：薛万岐，男，汉族，1975年8月4日出生，职务：勃利县联社清欠办主任，现住勃利县。被申请人：孙德宝,男,汉族,出生日期,1979年06月08日,职业,农民,原住址黑龙江省勃利县。申请人勃利县农村信用合作联社与被申请人孙德宝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案，申请人勃利县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人勃利县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员 ：韩成国二〇一九年五月十六日书记员 ：段旭红