wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省黎城县人民法院   民事判决书   （2019）晋0426民初301号   原告：董某某，男，1970年11月3日出生，汉族，山西省黎城县人。   委托诉讼代理人：王飞云，山西晋宁律师事务所律师。   被告：张某某，男，1971年5月17日出生，汉族，山西省黎城县人。   被告：中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司，住所地山西省长治市潞城市西华路319号。统一社会信用代码XXX。   负责人：宋岗，经理。   委托诉讼代理人:郭鹏，王雪亮，山西晶旌律师事务所律师。   原告董某某与被告张某某、中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司（以下简称保险公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董某某及其委托诉讼代理人王飞云，被告张某某、保险公司的委托诉讼代理人郭鹏、王雪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   董某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失共计154841.4元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，董某某变更第一项诉讼请求为：赔偿经济损失共计153156.6元。事实和理由：2018年7月22日6时许，董某某驾驶张某某的××× （×××）重型半挂车在潞城市潞安焦化厂二分厂装货后停至厂门口，原告爬上车顶对焦炭进行平整并铺盖篷布的过程中，不慎从车顶跌落在地上，后紧急被送往潞安集团总医院住院治疗23天，诊断为右髋臼骨折伴髋关节脱位（中央型）、右耻骨下肢骨折、头皮裂伤。事故发生后，原告及其车主积极向保险公司报案，因在厂区交警不出警，遵从保险公司意见并同时向石窟派出所报案。×××号车在保险公司投保车上人员责任险（司机）并不计免赔，保险限额为20万元，保险期间2018年4月18日至2019年4月17日止。事故造成原告的经济损失共计154841.4元。为维护其合法权益，原告诉至本院。   张某某辩称，对事故发生的事实无异议，车辆投有车上人员责任险，应由保险公司予以赔偿。   保险公司辩称，本案并非机动车在道路上行驶发生的交通事故，也没有交警部门关于道路交通事故的经过及责任认定，本案不属于机动车道路交通事故。根据原告陈述及保险公司于2018年7月31日对董某某进行的保险事故调查，其表述是在×××（×××）机动车停驶中登上×××车进行平整所载货物及铺盖篷布时，因其未尽安全注意义务，从挂车跌落致损。从董某某跌落到致害全过程属于雇员在从事雇佣活动中遭受损害的情形，不属于×××车上人员责任险的保险事故范围。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2018年7月22日6时许，董某某驾驶张某某的××× （×××）重型半挂车在潞城市潞安焦化厂二分厂装货后停至厂门口，其在×××车上对焦炭进行平整并铺盖篷布的过程中，不慎从车顶跌落在地上，后紧急被送往潞安集团总医院住院治疗23天，诊断为右髋臼骨折伴髋关节脱位（中央型）、右耻骨下肢骨折、头皮裂伤。董某某的伤情于2019年1月29日经山西永鼎司法鉴定中心评定其右髋关节损伤九级伤残。×××号货车在被告保险公司投保车上人员责任险（司机）并不计免赔，保险限额为200000元，保险期间自2018年4月18日起至2019年4月17日止。事故发生在保险合同期间。   董某某因该事故产生的损失有医疗费409元（另有医疗费58937.71元已向保险公司理赔），住院伙食补助费2300元（100元×23天）、误工费40016元（76471元/365天×191天）、护理费2429元（38547元/365天×23天）、伤残赔偿金76848元（19212元×20年×20%）、被扶养人生活费8579.6元（女儿董某1，2001年1月28日出生，儿子董某2，2007年12月11日出生）、鉴定费1500元、交通费酌定500元，精神损害抚慰金酌定3000元，营养费无医嘱不予支持，以上共计135581.60元。   本院认为，本案的主要争议焦点：一是董某某受伤是否属于车上人员责任险范围；二是保险公司是否应承担精神损害抚慰金。“车上人员”是指发生意外事故的瞬间，在被保险机动车车体内或车体上的人员。本案中，受害人董某某系被保险机动车的驾驶员，发生事故时其处于被保险机动车上，属于发生意外事故的瞬间在被保险机动车上的人员。其次，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。保险合同中虽约定驾驶人在“使用被保险机动车过程中”发生意外事故的，保险公司才承担赔偿责任，但对何为“使用被保险机动车过程中”，应从有利于被保险人和受益人的角度去解释，应当包括被保险机动车的动态使用和静态使用过程，并非仅指车辆行驶过程中。故认定董某某属于在使用被保险机动车辆过程中的车上人员。关于精神损害抚慰金是否属于保险公司的承保范围：保险公司未能举证证明其在订立合同时在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出了足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，故对保险公司的精神损害抚慰金不属于保险范围的意见不予采纳。董某某的损失未超出保险限额，保险公司应在保险限额内予以赔偿，被告张友利可不再承担赔偿责任。   综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第三十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   一、中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司在本判决生效后十日内在机动车车上人员责任险范围内赔偿董某某医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等共计135581.60元；   二、张某某不承担赔偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1174元，由中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审  判  长    杨明伟  人民陪审员    王光韬  人民陪审员    郭  雷   二〇一九年五月二十一日                                                                                                             法官助理      赵淑静   书  记  员    桑小清
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3058号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：杨丽玲。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杨丽玲小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8193号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户638.75元（其中588.75元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执2725号广州玖盛金属制品有限公司：本院九龙法庭移送执行你诉讼费一案〔（2019）粤0112执2725号〕，被执行人已于2019年5月21日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇一九年五月二十三日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初3378号原告：广州市领荟翔物业管理有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇沙浦东路清晖道11号之二，统一社会信用代码91440113569775644T。法定代表人：梁镇江，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘禄华，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：彭绮晴，女，该公司工作人员。被告：唐敏，女，1975年7月29日出生，汉族，住广州市番禺区，原告广州市领荟翔物业管理有限公司与被告唐敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告广州市领荟翔物业管理有限公司以与被告唐敏达成和解为由，于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市领荟翔物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市领荟翔物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州市领荟翔物业管理有限公司负担。审判员  何成臻二〇一九年五月二十二日书记员  林敏倩
四川省江安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1523民初926号 申请人罗正贤，男，1980年9月27日出生，汉族，居民，住四川省宜宾市翠屏区。 申请人李治铃，女，1985年9月11日出生，汉族，居民，住四川省宜宾市翠屏区。 被申请人魏永兰，女，1993年12月16日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 本院在审理罗正贤、李治铃与魏永兰房屋买卖合同纠纷一案中，申请人罗正贤、李治铃向本院提出财产保全申请，要求对被申请人魏永兰名下的位于江安县住房一套予以查封，并以罗正贤名下的车牌号为川Ｑ＊＊＊＊＊的东风日产牌小型轿车一辆向本院提供担保。 本院认为，申请人罗正贤、李治铃的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施”之规定，裁定如下： 一、查封被申请人魏永兰名下的位于江安县的住房【不动产权证号：川（2018）江安县不动产权第××号，建筑面积：71.53㎡】一套。查封期间三年。查封期间由被申请人魏永兰负责管理使用，但不得转让、变卖、毁损。 二、查封申请人罗正贤名下的东风日产牌小型轿车（车牌号：川Q*****，发动机号：*******）一辆。查封期间为二年，查封期间由申请人罗正贤负责管理使用，但不得转让、变卖、毁损。 案件申请费1850元，由申请人罗正贤、李治铃负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  方明强 二〇一九年五月二十四日 书记员  何秋梦
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执2880号 申请执行人：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。 负责人：黄子励。 委托代理人：黄少国、马晗，分别系广东安华理达律师事务所律师、实习律师。 被执行人：陈重丞，男，1976年3月5日出生，汉族，住广州市荔湾区。 关于广州银行股份有限公司与陈重丞信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初5343号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，申请执行人广州银行股份有限公司于2019年2月12日向本院申请执行，被执行人陈重丞应偿还借款本金56090.18元及利息13431.62元、延期利息900.31元（暂计至2018年12月31日）、并承担案件受理费1730元、执行费982元。 本案在执行过程中，本院于2019年2月13日向被执行人发出执行通知书，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况。未能查找到被执行人可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2019年5月15日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供相关执行线索，并由法院依法将本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执2880号案件本次执行。 本案具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  谭耀兴 执行员  陈 新 二〇一九年五月二十二日 书记员  李远威
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初4317号原告:王新娣，女，1965年9月13日出生，汉族，住广州市花都区，被告：花都市两龙居委手套厂，住所地花都市花山镇两龙。法定代表人：陈镜培。被告：广州市花都区花山镇两龙居民委员会。住所地广州市花都区花山镇两龙大街28号。组织机构代码：45539554-7。法定代表人：邝海章。委托诉讼代理人：黄志强，广东合誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雯雅，广东合誉律师事务所律师。原告王新娣诉被告花都市两龙居委手套厂、广州市花都区花山镇两龙居民委员会确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告以搜集证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告王新娣撤回起诉。案件受理费10元，由原告王新娣负担。审判员  梁红君二〇一九年五月三十日书记员  梁欣妮
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1191号 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所广东省广州市天河区天河北路599号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层，统一社会信用代码91440101695196109D。 法定代表人：熊力，职务：总经理。 被执行人黄嘉亮，男，1989年4月26日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司与被执行人黄嘉亮保险人代位求偿权合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初6272号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决确定被执行人黄嘉亮赔偿8489元给申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，并承担案件诉讼费。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司于2019年1月22日向本院申请执行。本院于同日受理本案。 本案在执行过程中，被执行人未自觉履行义务。被执行人名下没有不动产、动产及银行账户存款可供执行。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并对其实施限制高消费措施。本院将案件执行情况告知申请执行人，并通知其提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人未能提供。 本院认为，被执行人名下没有财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产。案件暂不具备继续执行条件，需作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴森明 审判员  黄晓锋 审判员  陈奕广 二〇一九年五月七日 书记员  区楚欣
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0681执489号 本院执行的申请沈锡静责令退赔一案，经被执行人沈锡静自动履行，执行金额76520元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年五月十日
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执2292号中国音像著作权集体管理协会、广州国贸会金乐坊俱乐部有限公司、广州市增城国贸会金乐坊西餐厅、熊锦波：关于你们之间著作权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0112民初4779、4781号等民事判决书已经发生法律效力，因被执行人广州国贸会金乐坊俱乐部有限公司、广州市增城国贸会金乐坊西餐厅、熊锦波未履行上述判决确定的义务，根据申请执行人中国音像著作权集体管理协会的申请执行，本院于2019年4月9日立案执行。执行过程中，被执行人已自动履行完毕，本院已将执行款（扣除执行费）发放给申请人。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年五月七日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3930号 申请执行人:富德财产保险股份有限责任公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。 法定代表人：龚志洁，该公司董事长。 委托代理人：张帆、叶智芬，国信信扬律师事务所律师。 被执行人：邓麒炜，男，1985年1月22日出生，汉族，身份证记载住址：广州市越秀区之一。 申请执行人富德财产保险股份有限公司与被执行人邓麒炜保险纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12461号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人邓麒炜应在判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人富德财产保险股份有限公司支付保险赔偿金85221.19元；案件受理费2576.6元，由被执行人邓麒炜负担。根据申请执行人的请求，本院于2019年2月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年2月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产线索，但查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示，其也无法提供被执行人可供执行财产线索。 本院认为，鉴于被执行人没有财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执3930号案的本次执行。 在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  陈里维 审判员  邓望成 二〇一九年五月七日 书记员  胡小锋
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执4595号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，任职总经理。 委托代理人：刘君，谢函洁，分别为广东金桥百信律师事务所律师、实习律师。 被执行人：陈玲萍，女，1980年9月5日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈玲萍信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8855号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月10日向本院申请执行，要求被执行人陈玲萍清还本息暂计53120.89元。本院于2019年4月10日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执4595号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  周 博 二〇一九年五月三十日 书记员  莫碧君
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0404民初5961号原告：沈刚，男，1995年1月3日出生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：吕红波，乐天（上海）律师事务所。被告：曹阳，男，1991年5月21日出生，汉族，住常州市钟楼区。原告沈刚诉被告曹阳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年5月5日公开开庭进行审理。原告沈刚及其委托诉讼代理人吕红波到庭参加诉讼，被告曹阳经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。沈刚向本院提出诉讼请求：1、曹阳立即归还40000元借款，并按年息24%计算违约金，支付自2018年5月30日实际付清之日止的利息；2、本案诉讼费由曹阳承担。庭审中，沈刚为便于计算，明确要求曹阳按照年利率24%支付自2018年6月30日起至实际付清之日止的利息。事实和理由：沈刚、曹阳于2018年1月通过微信电销认识。曹阳因为个人周转及其外婆住院继续用钱，于2018年5月30日向沈刚借款并出具20000元借条一张，承诺2018年6月29日还清。又于2018年6月8日向沈刚发送短信要求借款20000元，约定一周之内还清。此后曹阳未能归还借款，沈刚多次催要未果后，故诉至法院。曹阳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，沈刚提交证据如下：曹阳于2018年5月30日签订的《个人借款合同》、2018年6月8日当事人双方之间的短信聊天记录、手机银行转账记录，上述证据证明曹阳分别于2018年5月30日、6月8日向沈刚借款20000元、20000元，总计借款40000元。沈刚于庭审中陈述，2018年5月30日，曹阳原本打算借30000元，签的借款合同也是30000元，但是后来沈刚只有20000元，所以实际只出借了20000元，按20000元算利息。2018年6月8日，曹阳发送了两条短信，其中第一条金额为20000元，第二条短信载明金额为25000元，但实际上借款金额是20000元。对上述证据本院予以确认，并将这些证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月30日，曹阳向沈刚出具《个人借款合同》一份，约定借款30000元，借期至2018年6月29日。如借款方逾期不还借款，贷款行有权追回借款并从到期日起付日息10%。出具《个人借款合同》当天，沈刚实际通过银行向沈刚仅交付借款20000元。2018年6月8日，曹阳向沈刚发出两条短信要求借款。第一条短信载明要求借款20000元，第二条短信载明要求借款25000元，两条短信均载明借期至2018年6月14日，逾期利息为每日10%。当天，沈刚通过银行实际向曹阳出借20000元。两笔借款借期届满后，曹阳未能按约归还借款，沈刚多次催要未果后，故诉至法院，要求判如所请。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，通过沈刚提交的各项证据及其陈述可知，沈刚与曹阳之间存在40000元的借贷关系，该借贷关系并不违反我国相关法律、行政法规，应认定合法有效。借期届满后，曹阳未能按约归还借款，故沈刚要求曹阳按约归还借款本金及借期利息的诉讼请求成立，本院予以支持。双方虽在《借条》中约定的逾期利息过高，但沈刚要求曹阳按照年息24%支付自2018年6月30日起至实际付清之日止逾期利息的诉讼请求未超过法律规定，故对该项诉讼请求本院予以支持。曹阳经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹阳应于本判决生效之日起十日内归还原告沈刚借款本金40000元，并按照年利率24%的标准支付利息自2018年6月30日起至借款实际付清之日止。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费920元、公告费600元，合计1520元（原告沈刚已预交），由被告曹阳负担，并于本判决生效之日起十日内直接支付给原告沈刚。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  曹永高人民陪审员  季金兰人民陪审员  曹佳义二〇一九年五月五日法官 助理  包 康书 记 员  王佳艺
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初2454号原告：范殿贺，男，汉族,1972年10月64日出生，住安徽省太和县。委托代理人：范庆龙，男，汉族,1986年10月1日出生，住安徽省太和县。被告：陈连科，男，汉族，1948年8月16出生，住安徽省太和县。被告：王怀清，男，汉族，1946年2月22日出生,住安徽省太和县。原告范殿贺诉被告陈连科、王怀清民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法由审判员张继春适用简易程序独任审判，于2019年4月19日公开开庭进行了审理。原告范殿贺及委托代理人范庆龙、被告陈连科、王怀清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。范殿贺诉称：因王堂村修路，二被告于2016年3月23日向原告借款7000元，约定借款月利率2%，近期原告多次向二被告催要此款，二被告总以种种借口拖延至今。为此,依法起诉,请求：判令二被告共同偿还原告7000元借款及利息(按月利率2%，自2016年3月23日计算至借款清偿完毕日止)，本案诉讼费由二被告承担。被告陈连科答辩：我们没有要求他垫钱，修的路是王堂村的路，不是我们两个被告的路，他垫付钱的时候没有提到利息这回事。被告王怀清答辩：当时为了修路，原告到我家商量修路的事情，垫资了7000元，这个路未修成，钱当时打到我的账号上，我把钱取出来，同了王怀青及王宾青，存到给镇指定的的银行账户上，后来路由他人修了，路未修成。经审理查明：被告陈连科、王怀清因修本村路于2016年3月23日向原告借款7000元并为原告出具借条一张，载明：借条，今借到范殿贺人民币柒仟元（7000）,为王堂村修路垫付款钱收上来以后返还（两月内），借款人：王怀清、陈连贺，2016年3月23号。后该借款经原告多次催要后未果，2019年3月24日原告起诉来院。上述事实，由原告的身份证、借条、收据、当庭陈述及开庭笔录在卷予以证明。本院认为：被告陈连科、王怀清向原告借款7000元，有其为原告出具的借条为凭，事实清楚，原告要求被告偿还借款7000元的请求，本院予以支持；本案中，原告要求被告陈连科、王怀清给付逾期利息的请求，由于当时原、被告没有约定利息且原告没有提供相关证据证明双方约定了利息，故对其请求支付利息的诉讼请求本院不予支持；被告陈连科辩称没有要求原告垫钱，修的路是王堂村的路，不是两被告的路，原告垫付钱的时候没有提到利息，被告王怀清辩称当时为了修路，原告到我家商量修路的事情，垫资了7000元，这个路未修成，钱当时打到我的账号上，我把钱取出来，同了王怀青及王宾青，存到给镇指定的的银行账户上，后来路由他人修了，路未修成，因二被告未提供充分的证据，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告陈连科、王怀清于本判决生效之日起十日内偿还原告范殿贺7000元。二、驳回原告范殿贺的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈连科、王怀清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张继春二〇一九年五月十三日书记员  王大伟
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执8038号 广州市越秀区人民法院、王桂振： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人王桂振一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十七日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初30473号原告：栗爱枝，女，1964年2月5日出生，汉族，身份证住址河南省西平县。被告：广州三鼎家政服务有限公司越秀区第一分公司，地址广州市越秀区东风东路512号2楼。负责人：赵长英。被告：广州三鼎家政服务有限公司，住所地广州市天河区员村新街6号二楼之二。法定代表人：任富强。原告栗爱枝诉被告广州三鼎家政服务有限公司越秀区第一分公司（以下简称三鼎越秀分公司）、广州三鼎家政服务有限公司（以下简称三鼎公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告栗爱枝到庭参加诉讼，被告三鼎越秀分公司、三鼎公司因下落不明经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栗爱枝诉称：原告入职三鼎越秀分公司工作，现两被告欠原告人工费，故请求法院判令两被告支付2018年1月至2018年6月人工费14866元。被告三鼎越秀分公司无答辩。被告三鼎公司无答辩。经审理查明：被告三鼎越秀分公司于2011年10月14日成立，系被告三鼎公司的分支机构。原告原为被告三鼎越秀分公司提供劳务，原告与被告三鼎越秀分公司曾签订《协议书》，其中内容为被告三鼎越秀分公司同意于2018年7月20日前一次性支付2018年1月至2018年6月期间人工费14866元。原告曾于2018年7月19日向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会就本案争议提起仲裁申请，广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会于同日对原告的申请作出《不予受理通知书》。本院认为：原告主张2018年1月至2018年6月期间的人工费，因原告在上述期间已达到法定退休年龄，故原告与被告三鼎越秀分公司之间应属于劳务合同关系。原告主张被告三鼎越秀分公司欠其劳务报酬有协议书为证，两被告未在本案中提交证据证明上述协议书存在虚假或者违法情形，本院依法采信上述协议书，被告三鼎越秀分公司应按协议书约定向原告支付劳务报酬。被告三鼎越秀分公司是被告三鼎公司的分支机构，被告三鼎公司对于被告三鼎越秀分公司所承担的债务应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州三鼎家政服务有限公司越秀区第一分公司应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告栗爱枝支付劳务报酬14866元。二、被告广州三鼎家政服务有限公司对上述款项的支付承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元（原告已预付）由被告广州三鼎家政服务有限公司越秀区第一分公司、广州三鼎家政服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  钟尉函人民陪审员  何碧华人民陪审员  钱卫光二〇一九年五月九日书 记 员  张 钊
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1668号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：青岛世纪阳光防腐木业有限公司，住所地青岛市李沧区青川路2-1号。法定代表人：李存营，经理。委托诉讼代理人：蔡觉醒，该公司监事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛东江装饰设计工程有限公司，住所地青岛市市南区太平路31号3208室。法定代表人：刘勇智，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛栈桥王子饭店酒店管理有限公司，住所地青岛市市南区太平路31号。法定代表人：逄增宝，经理。再审申请人青岛世纪阳光防腐木业有限公司因与被申请人青岛东江装饰设计工程有限公司、青岛栈桥王子饭店酒店管理有限公司建设工程合同纠纷一案，不服青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终10012号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。青岛世纪阳光防腐木业有限公司申请再审称，1、有新证据足以推翻原判决。（1）申请人与被申请人签订补充合同增加了工程量，原审申请人没找到合同原件，现已找到合同原件。（2）一、二审认定申请人在近三年的时间内未向被申请人请求测量、结算工程量，申请人所主张的工程款数额无法确定，应承担举证不能的后果。事实上申请人在工程结束后即请求被申请人结算工程，但被申请人避而不见，在三年的时间内电话停机，经营地址、公司名称等四次变更，有工商登记档案可以证实。2、原判决认定申请人没有按合同完成工程量，但被申请人只是口头申辩并无证据。3、在双方对工程量争论不休的情况下申请人提出到建设工地调查测量，原审法院不予理会。4、二审法院将申请人代理人撵出法庭，剥夺了申请人的辩论权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、五、九项的规定，申请再审。本院经审查认为，申请人二审中提供了双方签字盖章的追加变更单，被申请人虽不予认可，但并未提供相反证据证明，依据该变更单，实际工程量以现场发生量结算，申请人原审时提供了自己测量的结算依据，被申请人既不认可，也不申请测量，申请人原审庭审中请求法院对工程量予以测量，以查明实际工程量据实结算，但原审亦未进行现场测量，使申请人在被申请人不认可、不协助的情况下对工程量的举证责任不可能完成，原审分配举证责任明显不当，本案应当对工程量进行测量后据实结算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令青岛市中级人民法院再审本案。审判长  贾新芳审判员  李 霞审判员  柴家祥二〇一九年五月二十九日法官助理陶新枝书记员白靖
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初10648号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，行长。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：钟志华，男，1989年9月25日出生，汉族，住广州市黄埔区。本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告钟志华信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心撤回起诉。本案受理费5140元减半收取2570元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担。审 判 长  龙 帅人民陪审员  龙国权人民陪审员  何晓芬二〇一九年五月十四日书 记 员  林苗苗
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2019）甘0302民初1002号原告：赵某1，男，汉族，生于1979年12月1日。被告：刘某，男，汉族，生于1978年3月15日，个体户。被告:赵某2，女，汉族，生于1981年5月3日，个体户。原告赵某1与被告刘某、赵某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵某1到庭参加了诉讼，被告刘某、赵某2经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告共同给付原告借款60000元，利息9600元，并按月利率2%承担2019年1月18日至借款还清止期间的利息，诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月18日，被告以餐饮店资金周转为由向原告借款60000元，约定按月利率两分计算利息，并于2018年6月10日前归还，但借款期满后经原告多次催收，被告以各种理由推脱至今未予还款。被告刘某、赵某2经本院合法传唤未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求提交借条一份、催款通话录音光盘一份，证明了被告借款未还的事实。本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的借据、催款录音以及庭审陈述等证据，本院认定事实如下：被告刘某、赵某2系夫妻。2018年5月18日，两被告以资金周转为由共同向原告赵某1借款60000元，双方约定于2018年6月10日归还，但借款期限届满后经原告催要，被告至今未予还款。2018年6月11日至2019年1月18日按照年利率6%计算，60000元的逾期利息损失为2150元。本院认为，原告提交法庭的两被告出具的借条、原告向被告催要借款的电话录音以及庭审陈述等证据，能够证实两被告共同向原告借款60000元的事实，被告应当依照诚信原则按约定偿还。原告主张两被告共同偿还借款60000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持；但其关于双方约定月利率2%的主张依据不足，其提交法庭的借据以及索款录音等证据对借期内以及逾期后的利息或违约责任均未约定，因此，依法应当视为借期内无利息，但原告关于逾期利息的请求符合规定，可按年利率6%予以支持，并可以连续计算至借款实际付清时止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某、赵某2共同给付原告赵某1借款60000元，承担2018年6月11日至2019年1月18日期间的利息2150元，合计62150元。并按年利率6%承担自2019年1月19日至借款实际付清期间的利息（限判决生效后10日内付清）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱之义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费770元（已减半），被告刘某、赵某2承担688元，原告赵某1承担82元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 口云峰 二○一九年五月二十日书记员 赵 晶
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3165号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李朕。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8301号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2817号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：宋秀花。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人宋秀花小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7945号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户355.64元（其中305.64元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2986号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：夏小姣。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人夏小姣小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8116号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户20097.39元（其中19896.39元发还本案申请执行人，201元作为本案执行费）,以及发现被执行人名下的湘Ｅ×××××车辆外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院已向车辆所属城市公安局交通警察支队车辆管理所发去协助执行通知书及执行裁定书，档案查封了被执行人名下的上述车辆。因申请执行人无法提供上述车辆的下落，故本院无法对该车辆进行处理。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0211民申1号再审申请人（原审原告）：朱清林，男，1962年12月3日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市。被申请人（原审被告）：宋立萍，女，1957年5月21日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市。被申请人（原审被告）：顾清泉，男，1956年1月23日出生，汉族，机动车司机，住吉林省吉林市。被申请人（原审被告）：顾超群，男，1981年5月21日出生，汉族，吉林市国家税务局干部，住吉林省吉林市。原审被告：李艳巍，女，1984年8月16日出生，汉族，吉林市爱信诺航天信息有限公司职员，住吉林省吉林市。再审申请人朱清林因与被申请人宋立萍、顾清泉、顾超群及原审被告李艳巍债权人撤销权纠纷一案，不服本院（2018）吉0211民初1891号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱清林申请再审称：原审没有认真调查取证，宋立萍没有出庭参加庭审，案外人更没有出庭作证，仅凭一张案外人打的收条，不具有法律效力。案外人与宋立萍根本没有借款关系。原审认定事实和适用法律均存在严重错误，判决结果明显失误不当。本院经审查认为，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误，首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于当事人因自身原因无正当理由未上诉的案件，一般不再为其提供特殊的救济程序，否则将变相鼓励或放纵当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，朱清林在一审判决生效后无正当理由未提出上诉，应视为其已接受一审判决结果，现其提出再审请求主张原审判决损害其合法权益，本院对其申请再审事由依法不予审查。另，朱清林申请再审时提供的笔记本复印件，亦不足以推翻原判决的裁判结果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回朱清林的再审申请。审 判 长  武 洋审 判 员  邵 洪代理审判员  胡明月二〇一九年五月二十日书 记 员  徐士博
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初145号原告：余荣建，男，1986年9月9日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：刘斌，广东威法律师事务所律师。委托诉讼代理人：许伟建，广东威法律师事务所实习律师。被告：天津六六顺企业管理服务有限公司，住所地天津自贸试验区（东江保税港区）亚洲路6865号金融贸易中心北区1-1-803-7。法定代表人：蒋林钧。原告余荣建与被告天津六六顺企业管理服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余荣建向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告支付的购车款79000元及违约金（从2018年6月25日起按照中国人民银行同期贷款利率标准上浮50%利率计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告通过电话向被告订购长安之星9货运版及客运版车辆共3辆，原告分别支付价款79000元、143000元，但被告仅交付客运版车辆，货运版车辆一直未交付，原告据此诉至本院。被告天津六六顺企业管理服务有限公司未答辩。经审理查明：2018年6月25日，原告向被告转账79000元款项，备注为长安之星9货运版货款。2018年7月4日，原告再次向被告转账143000元款项，备注为粤升昌星9客运版车款。2018年10月11日，被告向原告转账71500元，备注为退款。诉讼中，原告提交与被告业务员的微信聊天记录，拟证实被告未按约向原告交付车辆。微信聊天记录主要内容如下：1.2018年6月26日，“原告：我那台发了吗”；“被告：今天提交给资源部了，一台的话比较慢，得配板车走”；2.2018年7月16日，“被告：刚才问领导了，说是这周肯定必须发车”；“原告：周二和这周差距多大，明天可以发的出来吗”；“被告：刚才问了，估计得周三周四”；3.2018年10月11日，“被告：一台车款，刚才我又去找领导催财务了，正好账上有点钱，已经确认今天可以给你打过去”；4.2018年12月17日，“被告：老余，车是弄不了，因为那边已经开票准备上牌了，现在只能催钱了”。诉讼中，原告表示：1.原告支付的货运款车辆1台价格是79000元，客运款的车辆两台的价格是143000元；2.被告仅交付一台客运版车辆，退回一台客运版车辆款71500元，货运版车辆未交付也未退款。本院认为：原告主张被告退回购车款79000元，并提交转账凭证、微信聊天记录予以证实，由于被告经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭，本院视其放弃抗辩的权利，据此本院采信原告的主张。被告收到原告的购车款后既未按约向原告交付货运版车辆，又未向原告退还购车款，案涉车辆买卖合同关系应予以解除，现原告主张被告退还购车款79000元及违约金（从交付款项之日即2018年6月25日起，按照中国人民银行同期贷款利率标准上浮50%利率计至实际付清之日止），合法有理，本院予以支持。被告天津六六顺企业管理服务有限公司经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告天津六六顺企业管理服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告余荣建退还购车款79000元及违约金（从交付款项之日即2018年6月25日起，按照中国人民银行同期贷款利率标准上浮50%利率计至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1900元、保全费860元，合计2760元，由被告天津六六顺企业管理服务有限公司负担（原告已向本院预缴2760元，本院予以退回，被告径向本院缴纳2760元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵心晶人民陪审员  卓燕君人民陪审员  杨国峰二〇一九年五月二十一日法官助理陈美丹书记员郭晶惠
中华人民共和国广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初16959号原告：保罗弗兰克实业有限责任公司(PAULFRANKINDUSTRIESLLC)，住所地美国加利福尼亚州洛杉矶市桑塔莫尼卡大道10100号。法定代表人：瑞米.颜尼（RamiS.Yunni），该公司商务和法务部高级副总裁。委托诉讼代理人：吴山林、罗璎虹，均系广东天穗律师事务所律师。被告：广州市天河区天河耿宝服装店，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西123号之三首层（部位：自编二），统一社会信用代码92440101MA5AHE4M1K。经营者：胡惠超，男，1985年6月16日出生，汉族，住广东省台山市。委托诉讼代理人：李丽莉，广东金桥百信律师事务所律师。原告保罗弗兰克实业有限责任公司(PAULFRANKINDUSTRIESLLC)与被告广州市天河区天河耿宝服装店侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗璎虹，被告委托诉讼代理人李丽莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保罗弗兰克实业有限责任公司(PAULFRANKINDUSTRIESLLC)向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵犯原告第1469453、10065563号注册商标专用权的商品的侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及为制止被告侵权行为所产生的合理费用共计人民币5万元。事实和理由：PaulFrank（大嘴猴）作为国际知名品牌，品牌持有人为原告。PaulFrank（大嘴猴）的商品在美国、加拿大、欧洲、中东、澳大利亚、香港、台湾、韩国、日本、马来西亚、新加坡、泰国、中国大陆等各地销售，全世界超过2000家店铺，在世界各地都深受消费者的欢迎和喜爱。为了更好的保护自身的知识产权，PaulFrank公司一直非常重视品牌的维护和推广，于1995年12月创作完成了大嘴猴“Julius”卡通形象的美术作品，后又在其生产销售的第9、14、16、18、20、21、22、24、25、27、28等群组产品上先后注册了众多商标，经过该公司的积极努力，目前已形成完成的知识产权体系。随着原告品牌知名度、商品信誉的不断提升，某些不良商家生产、销售侵犯原告注册商标商品的现象层出不穷。原告经调查，发现被告未经原告许可，在其经营的场所内长期销售侵犯原告注册商标专用权的背心。被告销售的产品明显侵犯了原告的注册商标的专用权，严重影响了原告产品在市场上的销售，损害了原告的声誉，挤占了原告产品的市场份额，使原告遭受了巨大经济损失。被告广州市天河区天河耿宝服装店辩称：被告主观上并非恶意侵犯原告的注册商专用权，被告客观上的行为并未严重影响原告产品的市场上的销售，被告已主动采取措施停止销售涉嫌侵犯原告注册商标专用权的商品。经审理查明：原告经核准变更为第1469453号注册商标的注册人，核定使用商品为第25类服装等，有效期自2000年11月7日续展至2020年11月6日。原告为第10065563号注册商标的注册人，核定使用商品为第25类服装等，有效期自2014年3月7日至2024年3月6日。（2017）皖淮正公证字第9092号《公证书》载明，2017年7月28日，在位于广东省广州市天河区黄埔大道西的一家招牌为“外贸出口成衣工厂店”的商铺，消费70元购得三件有“大嘴猴”图案的背心，并当场取得一张POS单和一张电脑小票。上述购买过程在公证人员的现场监督下进行，所购买的物品及POS单、电脑小票由公证处工作人员进行拍照后封存。经当庭拆封被控侵权产品，内有背心三件。其中白色波点背心正前方、肉粉色小背心左胸处、肉粉色大背心左胸处及后领处均有卡通的大嘴猴图案。原告认为上述大嘴猴图案与其第1469453号、第10065563号注册商标构成相同。被告确认被控侵权商品系其销售，并对原告的比对意见没有异议。原告提供的网络打印件、电影电视截图拟证明宏联国际贸易有限公司花费数亿取得PaulFrank在中国地区的独家授权以及大嘴猴品牌广告投入渠道和形式多样。原告明确本案合理费用包括律师费10000元，公证费1000元，前期调查费2000元及公证购买费用70元，就合理费用主张提交了金额为10000元的律师费发票、聘请律师合同、广东省律师费收费标准及金额为6000元的公证费发票。以上事实，有原告提交的商标注册证、公证书、发票等证据以及原被告陈述在案佐证。本院认为，原告是第1469453号、第10065563号注册商标的专用权人，上述商标均在注册有效期限内，故原告的权利依法应受法律保护。原告提交的《公证书》显示涉案店铺地址与被告工商信息基本一致，被告亦确认销售被控侵权商品的事实，故本院认定被控侵权商品系被告所销售。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，销售侵犯注册商标专用权的商品均属于侵犯注册商标专用权的行为。被控侵权商品与原告第1469453号、第10065563号注册商标的核定使用类别一致，商品上使用的大嘴猴图案与第1469453号、第10065563号注册商标在整体构图及线条、比例等方面视觉上并无较大差异，故本院认定被控侵权商品侵犯了原告第1469453号、第10065563号注册商标专用权。被告未能对被控侵权商品的来源尽到合理审慎的注意义务，销售了侵害原告注册商标专用权的商品，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额的确定问题。鉴于原告没有提供因被侵权所遭受实际损失以及被告因侵权所获得利润的证据，故本院综合考虑被告的规模、经营区域、经营期间、获利情况、主观过错程度、危害后果以及原告注册商标知名度、原告为维权所支出的合理费用等因素，酌情确定赔偿数额为人民币14000元（该款含原告为制止侵权行为所支付的合理费用）。原告主张赔偿数额超过上述酌定部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条第（一）、（二）、（三）项、第六十三条第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十六条第一款、第二款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告广州市天河区天河耿宝服装店于本判决发生法律效力之日立即停止销售侵犯原告保罗弗兰克实业有限责任公司(PAULFRANKINDUSTRIESLLC)第1469453号、第10065563号注册商标专用权的商品；二、被告广州市天河区天河耿宝服装店于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告保罗弗兰克实业有限责任公司(PAULFRANKINDUSTRIESLLC)经济损失含合理开支共计人民币14000元；三、驳回原告保罗弗兰克实业有限责任公司(PAULFRANKINDUSTRIESLLC)的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由原告保罗弗兰克实业有限责任公司(PAULFRANKINDUSTRIESLLC)负担375元，被告广州市天河区天河耿宝服装店负担675元（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，原告保罗弗兰克实业有限责任公司(PAULFRANKINDUSTRIESLLC)可在判决书送达之日起三十日内，被告广州市天河区天河耿宝服装店可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国广州知识产权法院。审 判 长  胡文远人民陪审员  廖小英人民陪审员  欧阳燕二〇一九年五月六日书 记 员  廖铭萍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2941号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：黄红。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人黄红小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8070号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执4685号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：袁红军，男，1977年12月2日出生，汉族，住所地湖北省当阳市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告袁红军信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年12月20日作出的（2018）粤0105民初8182号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月15日向本院申请执行，要求被执行人偿还信用卡贷款本金39908.8元及利息等。本院于2019年4月15日立案执行，并于2019年4月16日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行的时候没有提供被执行人袁红军的财产线索。 执行过程中，本院于2019年4月17日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月16日将被执行人纳入失信名单，并于2019年5月16日发出限制消费令。 本院已发函至被执行人的户籍所在地湖南省当阳市人民法院调查其财产情况，但至今未收到回复。 本院于2019年5月23日向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执4685号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年五月三十一日 书记员  曾 婧
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执17149号之十 申请执行人：黄国权，男，1974年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：邝玉贤，女，1974年3月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人黄国权与被执行人邝玉贤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初1962号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人支付借款本金20000元因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年12月17日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查明被执行人无可供执行财产或财产线索。案经执行，共得执行款10278.15元，该款退执行费278.15元后，余款10000元已退予申请执行人。除此之外，未能查明被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施及列入实现被执行人名单。案经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  黎晓云 二〇一九年五月二十八日 书记员  孔庆权
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执3389号 本院执行张夏君申请执行陈志球买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人陈志球已履行完毕（2018）粤0113民初6268号《民事判决书》确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执3389号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年五月三十日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执277号之一 申请执行人：广州市威正贸易有限公司，住所地：增城区。 法定代表人：黄冲腾 被执行人：杜金山，男，1976年6月29日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 关于申请执行人广州市威正贸易有限公司与被执行人杜金山买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初281号《民事判决书》已经发生法律效力，根据权利人广州市威正贸易有限公司的申请，本院已于2019年1月7日立案执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人杜金山履行前述判决书确定的义务，但被执行人没有履行，也未向本院报告财产状况，本院已将杜金山列入失信被执行人名单并限制其高消费，期间，本院通过网络查控平台查询被执行人杜金山的财产线索，已查封被执行人杜金山名下号牌为粤Ｓ×××××号机动一辆（仅查封车辆档案，未实际控制车辆），除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，鉴于本案在执行过程中，未发现被执行人杜金山有可供执行的财产，本案不具继续执行条件，依法应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执277号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年五月十五日 书 记 员  马腾辉
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0183执2978号之三 申请执行人：刘锦华，男，1967年11月5日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：张作佳，男，1973年8月20日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：谢新凤，女，1975年8月14日生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人刘锦华申请执行被执行人张作佳、谢新凤借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0183民初3727号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，变卖被执行人张作佳所有的位于××××的房产，变卖款不足以清偿全部债务，另未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十九条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0183执2978号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  王桃金 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  朱志平
云南省宣威市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)云0381刑初206号 公诉机关云南省宣威市人民检察院。 被告人朱汝平，曾用名：朱汝萍，男，1966年12月20日生，汉族，小学文化，居民，云南省宣威市人，住宣威市。曾因犯盗窃罪于1990年10月8日被宣威市人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于1995年9月5日被宣威市人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪（未遂）于2012年11月13日被宣威市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，同年12月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月28日被宣威市公安局刑事拘留，同年2月3日执行逮捕。羁押于宣威市看守所。 云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2019]195号起诉书指控被告人朱汝平犯盗窃罪，于2019年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员李家文出庭支持公诉，被告人朱汝平到庭参加诉讼。现已审理终结。 云南省宣威市人民检察院指控，2019年1月28日14时许，被告人朱汝平在宣威市来宾街道来宾信用社门前街上一水果摊边扒窃被害人夏某衣服口袋内装着的现金人民币45元，后被民警当场抓获。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，认为被告人朱汝平以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其具有坦白情节，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。公诉机关认为被告人朱汝平有三次前科，本人系吸毒人员，曾两次被强制隔离戒毒；具有坦白情节，依法可从轻处罚；被盗财物已追回并发还被害人，建议判处被告人朱汝平六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。 被告人朱汝平对公诉机关指控的事实、罪名及量刑意见均无异议。 经审理查明，2019年1月28日14时许，被告人朱汝平在宣威市来宾街道来宾信用社门前街上一水果摊边扒窃正在买水果的夏某衣服口袋内装着的现金人民币45元，被民警当场抓获，被盗现金已追回并发还夏某。案发后，公安机关从朱汝平身上提取并扣押金属镊子一把。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表，被害人夏某的陈述记录，现场辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，提取笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，物证照片，户口证明，刑事判决书，释放证明，吸毒人员动态管控详细信息，抓获经过与被告人朱汝平的供述记录相互印证，予以证实。 本院认为，被告人朱汝平以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，侵犯了他人的财产权利，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人朱汝平归案后能如实供述罪行，认罪态度好，依法可从轻处罚。被告人有三次盗窃前科，酌情从重处罚。公诉机关对被告人的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第四十七条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人朱汝平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（判决生效后三个月内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月28日起至2019年8月27日止。） 二、公诉机关随案移送的金属镊子一把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李波 人民陪审员  何盼 人民陪审员  刘镔 二〇一九年五月二十一日 书 记 员  柴榕
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1222执117号申请执行人：戚超，男，1982年1月9日生，汉族，住太和县。被执行人：史元彪，男，1983年2月16日生，汉族，住太和县。申请执行人戚超与被执行人史元彪财产返还纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）皖1222民初2857号民事判决书。因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施：1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，并限制其高消费。4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现可供执行财产。并约谈申请执行人，将执行情况向其通报，并征求其意见。其对本院采取的执行措施表示认可，同意本案暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结太和县人民法院（2018）皖1222民初2857号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐文斌审判员  马从亮审判员  徐卫东二〇一九年五月十四日书记员  赵无敌
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执5509号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。 被执行人：洪苇丹,男,1990年3月6日出生,汉族,住广东省汕头市潮阳区, 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告洪苇丹信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9655号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月23日向本院申请执行，要求被执行人洪苇丹履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2019年4月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行的时候没有提供被执行人洪苇丹的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已发函委托被执行人户籍地人民法院调查被执行人的下落及财产情况，但至今未收到回复。因被执行人洪苇丹未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2019年5月17日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执5509号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  贾存锦 审判员  贾 岚 二〇一九年五月二十一日 书记员  陈 勤
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3119号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：温才垯。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人温才垯小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8255号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2763.41元（其中2713.41元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0203行初211号 本院于2018年9月27日对原告厦门声东升工贸有限公司不服被告厦门市人力资源和社会保障局工伤认定行政确认、被告福建省人力资源和社会保障厅行政复议一案作出的（2018）闽0203行初211号行政判决书中，文字上存在笔误，应予补正，现依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 原行政判决书中第二页第四行以及第九行“第三人谢秀香”应更正为“第三人谢秀春”；原行政判决书中第九页第十行应更正为“马良发死亡与原告没有关联”。 审 判 长  简振环 人民陪审员  柯丽英 人民陪审员  **龙 二〇一九年五月二十日 法官助理吴晨郁 代书 记员  刘 畅 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30621号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：洪燕玲、苏萍，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：颜玉红，女，1968年12月19日出生，汉族，住湖南省邵阳县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告颜玉红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人洪燕玲到庭参加了诉讼，被告颜玉红经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2016年4月15日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》并向被告发放了贷款，但被告未依约还款。故诉请判令：一、被告归还原告欠款本金59513.52元及利息、罚息、复利【截至2019年4月22日，利息（含罚息）21621.62元、复利4232.15元；自2019年4月23日起至实际清偿之日止，罚息以欠款本金59513.52元为基数，按固定月利率1.53%上浮50%计算】；二、被告承担本案律师费500元；三、被告承担本案全部诉讼费用。被告颜玉红未答辩。经审理查明：2016年4月15日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告给予被告贷款10万元用于旅游，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期以个人贷款出账凭证为准；贷款利率为固定月利率1.53%；还款方式为按月等额本息；被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放全部贷款本金及利息，逾期罚息及复利利率均按贷款利率上浮50%计收；原告为实现债权所发生的律师费由被告承担。2016年4月15日，原告依约向被告发放贷款10万元，贷款期限自2016年4月15日起至2019年4月15日止。被告借款后未依约还款，原告提供的《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2019年4月22日，被告尚欠原告贷款本金59513.52元、利息（含罚息）21621.62元、复利4232.15元。原告委托北京市盈科（广州）律师事务所代理本案诉讼并实际支付律师费500元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截至2019年4月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法对上述证据予以采信。依据查明事实，原告依约要求被告偿还尚欠的贷款本金59513.52元及截至2019年4月22日止的利息（含罚息）21621.62元、复利4232.15元符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年4月23日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张有理，本院依法予以支持。被告颜玉红经本院合法传唤，逾期未到庭，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜玉红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金59513.52元及利息、罚息、复利【截至2019年4月22日，利息（含罚息）21621.62元、复利4232.15元；自2019年4月23日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金59513.52元为基数，按固定月利率1.53%再上浮50%计付，但不得超过年利率24%的标准，罚息不得计收复利】；二、被告颜玉红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担100元，由被告颜玉红负担1490元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  梅凯文人民陪审员  何 晓人民陪审员  田彦宽二〇一九年五月十七日书 记 员  叶玉环陈嘉慧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3182号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：贾志玲。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人贾志玲小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8318号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3224.09元（其中3174.09元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）,以及发现被执行人名下的豫Ａ×××××车辆外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院已向车辆所属城市公安局交通警察支队车辆管理所发去协助执行通知书及执行裁定书，档案查封了被执行人名下的上述车辆。因申请执行人无法提供上述车辆的下落，故本院无法对该车辆进行处理。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执3850号 本院执行胡金平申请执行广州文尚服饰有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州文尚服饰有限公司已履行完毕穗番劳人仲案【2019】126号《民事判决书》确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执3850号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年五月十七日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2957号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：杨金钟。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杨金钟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8086号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初2694号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李佐盛，男，1988年09月21日，汉族，住福建省政和县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李佐盛小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：44000元。签约日期：2016年11月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%，实际履行每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36080元；交付时间：2016年11月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月2日尚欠本金余额32891.26元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32891.26元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李佐盛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金32891.26元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1021元，由被告李佐盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  杨青秀二〇一九年五月二十日书 记 员  翟欣麟
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁10民终639号上诉人（原审原告）：山东乳山农村商业银行股份有限公司，住所地乳山市胜利街101号。法定代表人：于洋，董事长。委托诉讼代理人：宋利民，山东北斗星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：常大杰，山东北斗星辰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王晓，男，1975年6月20日出生，汉族，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：岳明静，山东胶东律师事务所律师。委托诉讼代理人：王岚，山东胶东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王洪宽，男，1948年2月28日出生，汉族，住威海市环翠区。上诉人山东乳山农村商业银行股份有限公司因与被上诉人王晓、王洪宽金融借款合同纠纷一案，不服乳山市人民法院（2017）鲁1083民初2698号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，再审一审审判组织的组成不合法，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销乳山市人民法院（2017）鲁1083民初2698号民事判决；二、本案发回乳山市人民法院重审。上诉人山东乳山农村商业银行股份有限公司预交的二审案件受理费2400元予以退回。审判长  刘成军审判员  宋智慧审判员  宫晓燕二〇一九年五月二十四日书记员  王金霞
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执4524号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，职务总经理。 委托代理人：戴利南、王心东，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：佐贵方，男，1982年8月20日出生，汉族，住广东省怀集县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告佐贵方信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初14648号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年4月10日向本院申请执行，要求被执行人佐贵方清还欠款本息等暂计174350.31元。本院于2019年4月10日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执4524号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 陈心萍 二〇一九年五月二十四日 书记员 黄 樱
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执异517号 异议人（第三人）：郑标杰，男，1993年10月28日出生，汉族，住深圳市福田区。 委托代理人：吴玉禅，广东瀛双律师事务所律师。 委托代理人：曾华平，广东瀛双律师事务所律师助理。 申请执行人：广州银行股份有限公司天河支行（原广州市商业银行天河支行），住所地在广州市天河区黄埔大道西413号，统一社会信用代码：91440101190466257T。 负责人：文敏。 委托代理人：周立，男，1974年2月23日出生，汉族，系该司的职员。 被执行人：广州市艺翔轮胎有限公司，住所地在广州市天河区天源路1199号子光大楼404房，统一社会信用代码：914401067163748411。 法定代表人：姚冬梅。 被执行人：广州市天河联风商贸部，住所地在广州市天河区黄埔大道东陂新城建材市场自编B5，注册号：4401061301833。 法定代表人：黄小均。 第三人：广州金融控股集团有限公司，住所地在广州市天河区体育西路191号中石化大厦B座26楼2601-2624号。 法定代表人：李舫金。 委托代理人：李仕华，系该司的职员。 第三人：嘉兴东润熙越投资管理合伙企业（有限合伙），住所地在浙江省嘉兴市南湖区南江路1856号基金小镇2号楼116室-1。 负责人：侯囡囡。 委托代理人：谢颖欣、田冲，均系广东南国德赛律师事务所律师。 本院执行申请执行人广州银行股份有限公司天河支行（以下简称广州银行天河支行）与被执行人广州市艺翔轮胎有限公司（以下简称艺翔轮胎公司）、广州市天河联风商贸部（以下简称联风商贸部）借款合同纠纷一案中，第三人郑标杰向本院提出书面申请，要求将其变更为（2006）天法执字第647号案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院查明：申请执行人广州银行天河支行与被执行人艺翔轮胎公司、联风商贸部借款合同纠纷一案，本院（2005）穗天法民二初字第1207号民事判决已经发生法律效力。根据上述判决，联风商贸部应于判决发生法律效力之日起10内清偿广州银行天河支行借款本金196万元及利息；艺翔轮胎公司对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行上述判决确定的义务，广州银行天河支行向本院申请执行，本院于2006年1月5日以（2006）天法执字第647号立案执行。2006年6月16日，本院裁定中止执行。 2009年12月17日，广州银行与广州金融控股集团有限公司（原广州国际控股集团有限公司，以下简称广州控股公司）签订《资产置换协议》，约定：广州银行将约定的资产剥离给广州金融控股集团有限公司。2014年11月4日，双方签订《确认书》，确认具体剥离的资产，其中包括（2006）天法执字第647号案的债权。2014年11月22日，双方在南方日报刊登资产转让暨催收公告，向被执行人催收债权。 2016年12月14日，广州控股公司与嘉兴东润熙越投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称东润熙越企业）签订《债权资产包转让合同》，将包括（2006）天法执字第647号案在内的债权转让给东润熙越企业。2017年4月28日，广州控股公司与东润熙越企业在羊城晚报刊登债权转让暨催收公告，告知被执行人债权转让的事实并催收债权。 2018年4月18日，东润熙越企业与郑标杰签订《债权转让协议》，将包括（2006）天法执字第647号案在内的债权转让给郑标杰。2018年5月9日，东润熙越企业在与郑标杰在羊城晚报刊登债权转让暨催收公告，告知被执行人债权转让的事实并催收债权。 广州银行天河支行、广州控股公司及东润熙越企业均表示同意变更郑标杰为申请执行人。 本院认为：广州银行天河支行经其上级广州银行将（2006）天法执字第647号案的债权转让给广州控股公司，广州控股公司又转让给东润熙越企业，东润熙越企业再转让给郑标杰，并均办理了法定转让手续，郑标杰依法承继了广州银行天河支行在（2006）天法执字第647号案的债权。现郑标杰申请将其变更为该案的申请执行人符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下： 变更郑标杰为（2006）天法执字第647号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李云芳 人民陪审员  廖凤如 人民陪审员  叶曼玲 二〇一九年五月十六日 书 记 员  彭惠敏
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执2729号申请执行人广州高卫物业管理有限公司、被执行人朱建芸：你们之间物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0112民初3537号民事判决已经发生法律效力。因被执行人朱建芸未履行上述判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月7日立案执行。执行过程中，被执行人主动履行，本案执行完毕因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年五月十七日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2183号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：曾小强，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙**新律师事务所实习律师。被告：邱光龙，男，1987年12月29日出生，汉族，住广东省阳西县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告邱光龙信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加诉讼。被告邱光龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2014年9月26日向原告申领了信用卡，卡号：62×××81。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳分期手续费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费30元。（三）欠款情况：截至2019年4月16日，拖欠信用卡消费本金31848.32元、利息6006.8元、滞纳金0元、违约金6392.52元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2019年4月16日的信用卡欠款本金31848.32元、利息6006.8元、违约金6392.52元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告未提出抗辩，视为对原告的诉请没有异议。现原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱光龙于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2019年4月16日信用卡欠款本金31848.32元、利息6006.8元〔自2019年4月17日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费980元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，由被告邱光龙负担930元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  朱健颖人民陪审员  龙国权二〇一九年五月二十三日书 记 员  林 暖
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执异49号 案外人：陈细庭，男，1968年4月18日出生，住广东省韶关市曲江区。 委托代理人：曾茂华、孙萍蔓，广东沁森律师事务所律师。 申请执行人：黄森荣，男，1972年6月30日出生，汉族，住广东省大埔县。 委托代理人：卢卓才，广东骏和律师事务所律师。 被执行人：陈燕芬，女，1967年2月23日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：曾秀联，女，1972年9月6日出生，汉族，住广州市番禺区。 在本院执行申请执行人黄森荣与被执行人陈燕芬、曾秀联房屋租赁合同纠纷一案中，案外人陈细庭提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人陈细庭称，案外人陈细庭与被执行人曾秀联于1998年7月20日登记结婚。婚姻存续期间，于2018年2月8日出资购买了广州市番禺区大龙街亚运大道498号金海岸花园第一期15幢地下室车库X号的房产，登记在被执行人曾秀联名下。本院在执行（2019）粤0115执504号案中查封了该房产。该房产属于夫妻共同财产，即便查封也应当保留案外人陈细庭的份额，不能损害案外人陈细庭的合法权利。据此，案外人陈细庭请求停止执行广州市番禺区大龙街亚运大道498号金海岸花园第一期15幢地下室车库X号的房产，并立即解除查封措施。 本院查明，在黄森荣诉陈燕芬、曾秀联房屋租赁合同纠纷一案中，本院审理后于2018年9月19日作出（2018）粤0115民初4057号民事判决，判决陈燕芬、曾秀联向黄森荣返还合同保证金260,000元、支付赔偿经济损失1,627,049.60元及违约金1,060,000元等。 一审宣判后，陈燕芬、曾秀联不服，提起上诉。广东省广州市中级人民法院于2018年12月25日作出（2018）粤01民终19781号终审判决，驳回上诉，维持原判。 该民事判决书于2018年12月28日发生法律效力。 2019年1月11日，黄森荣向本院申请执行该民事判决，本院受理后立案（2019）粤0115执504号。 案件执行过程中，本院作出（2019）粤0115执504号之一执行裁定，裁定冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押陈燕芬、曾秀联价值2,978,920.6元的财产（含银行存款）。 本院执行该裁定，向广州市番禺区国土资源和规划局发出（2019）粤0115执504号之四协助执行通知书，通知该行协助查封曾秀联名下位于广州市番禺区大龙街亚运大道498号金海岸花园第一期15幢地下室车库X号的房产，查封期限自2019年2月25日起至2022年2月24日止。 陈细庭就此提出书面异议。为证明其异议，陈细庭提交了如下证据：证据一、陈细庭与曾秀联的结婚证，发证日期1998年7月20日。证据二、广州市番禺区大龙街亚运大道498号金海岸花园第一期15幢地下室车库X号的不动产权属证书，记载权利人曾秀联，共有状况单独所有。 另，广州市番禺区国土资源和规划局于2019年3月22日出具不动产查册表，内容为广州市番禺区大龙街亚运大道498号金海岸花园第一期15幢地下室车库X号的房产权属人系曾秀联，单独所有。 本院认为，本院执行（2019）粤0115执504号案中，查封的广州市番禺区大龙街亚运大道498号金海岸花园第一期15幢地下室车库X号的房产登记所有人系曾秀联单独所有，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”陈细庭并非不动产登记所有人，故陈细庭以该房产的实体权利主张排除执行的异议请求是没有理据的，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 驳回案外人陈细庭的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 刘 方 审判员 潘泽滔 审判员 黄志明 二〇一九年五月二十八日 法官助理陈锐德 书记员石豪楠
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2738号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李敬敏。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李敬敏小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6115号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户868.53元（其中818.53元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初405号 原告：江门市优威电机电器有限公司，住所地：江门市新会区大泽镇茶场马山（综合楼）。 法定代表人：赵伟添，总经理。 委托诉讼代理人：陈柏念，广东贯虹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴慧嫦，广东贯虹律师事务所律师。 被告：江门市亿川电器有限公司，住所地：江门市江海区礼乐礼义二路15号1幢四层（自编2卡之五）。 法定代表人：温宇超，总经理。 被告：温宇超，男，汉族，1986年5月31日出生，住江门市江海区。 原告江门市优威电机电器有限公司（以下简称“优威公司”）诉被告江门市亿川电器有限公司（以下简称“亿川公司”）、温宇超买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告优威公司委托诉讼代理人陈柏念、被告亿川公司法定代表人亦即被告温宇超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告优威公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带偿还原告货款532490.48元及逾期利息（计至2018年12月31日为80359.16元，2019年1月1日起以欠款532490.48元为本金按每月2%计至清偿日止）；2.案件受理费由两被告承担。事实和理由：原告自2017年11月起向被告亿川公司供应电机配件，双方约定结算方式为60天内结，购货方若逾期付款，每日按应付货款的2%计付违约金。原告依约送货后，被告亿川公司却没有如约支付货款，后经对账，被告亿川公司尚欠原告货款532490.48元。经原告多次追讨，至起诉日止未能支付任何款项，被告温宇超是被告亿川公司的担保人，应该承担连带偿还责任。 两被告辩称：一、2018年12月底到原告方公司对账，数额应是489891.24元。原告诉讼请求的532490.48元包含了增值税42599.24元（532490.48元×税率8%），不应由我方负担；二、采购合同上没有约定违约金，原告要求按每月2%计算利息不合理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、原告自2017年11月24日起至2018年5月3日期间向被告亿川公司供应电机配件，原告出具的《送货单》上载明货物名称、规格型号、数量、含税单价及含税金额，若逾期付款，每日按应付货款的2%计付违约金。 二、加盖了被告亿川公司印章的《江门市亿川电器有限公司发货及收款明细》（以下简称对账单）载明，被告亿川公司于2018年7月支付货款100000后，剩余未收货款为625990.48元。庭审中原告与两被告确认，双方对账后被告亿川公司先后支付了货款共97100元，尚欠原告货款532490.48元未付。 三、2018年9月2日，被告温宇超向原告出具的《付款保证书》载明，被告温宇超负责偿还被告亿川公司所欠原告的全部货款，直至付清货款为止。 另查明：2018年8月24日，原告开具金额100000元的《广东增值税专用发票》给被告亿川公司。 上述事实有送货单、对账单、《付款保证书》《广东增值税专用发票》以及法庭审理笔录等证实。 本院认为：本案属买卖合同纠纷。原告向被告亿川公司供应电机配件，是双方的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方形成合法有效的买卖合同法律关系，当事人应依约全面履行各自合同义务。原告已履行供货义务，被告亿川公司没有付清相应货款给原告，尚欠原告货款532490.48元，其行为已构成违约，应负相应的违约责任。被告亿川公司辩称尚欠货款532490.48元中包含了税金42599.24元，该税金应从货款中扣减。本院认为，送货单中载明货物单价、金额均为含税，被告亿川公司主张税金应从货款中扣除没有事实和法律依据。故原告诉请判令被告亿川公司支付货款532490.48元，合理合法，本院予以支持。 关于逾期付款利息。原告在送货单约定，货款在60天内付清，若被告亿川公司逾期付款则每日按应付货款的2%计付违约金，而原告在起诉时，主张以每月2%计收逾期付款利息。被告亿川公司辩称原告计算的逾期付款利息过高。本院经审核认为，对于原告主张的以每月2%计收逾期付款利息，双方并未有此约定，故对原告该部分主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”本案中，涉案送货单载明的违约金计算（每日按应付货款的2%计付）明显过高，原告无证据证明其实际损失，被告亿川公司对账后所支付货款仍不足总货款的50%，存在明显过错，故本院根据公平原则，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定的买卖合同没有约定违约金计算方法的情形，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，支持从双方对账的次日起计算逾期付款利息。因对账单没有载明对账日期，而其载明最后一次付款是2018年7月支付100000元，结合原告开具相同金额的增值税发票时间为2018年8月24日，推断双方对账日期为2018年8月24日。因此，原告关于逾期付款利息的诉讼请求，本院支持从2018年8月25日起以532490.48元为基数，按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率计至确定付清之日止；超出部分，依据不足，应予驳回。 窗体顶端 被告温宇超向原告出具《付款保证书》，自愿为被告亿川公司尚欠原告的全部货款承担清偿责任，故原告诉请判令被告温宇超对被告亿川公司上述债务承担连带清偿责任，合理合法，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告江门市亿川电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内支付货款532490.48元及逾期付款利息（以532490.48元为基数，按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率从2018年8月25日起计至本判决确定付清之日止）给原告江门市优威电机电器有限公司； 二、被告温宇超对上述第一项判决的债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告江门市优威电机电器有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费9928.50元，由被告江门市亿川电器有限公司、温宇超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长  董 敏 人民陪审员  陈国富 人民陪审员  邓素华 二〇一九年五月七日 法官 助理  伍步阳 书 记 员  郑 伟