温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初4648号 原告：浙江台运集团有限公司，住所地：浙江省临海市城关柏叶路123号。 法定代表人：杨波。 委托诉讼代理人：陈建和，临海市大洋法律服务所法律工作者。 被告：马庆玉，男，1985年8月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县。 委托诉讼代理人：陈荣誉，浙江六和（温州）律师事务所律师。 被告：亳州市通畅物流有限公司，住所地：安徽省亳州市谯城区汤王大道南段168号。 法定代表人：史春华。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司， 住所地：安徽省亳州市魏武大道南段。 法定代表人：储强健。 委托诉讼代理人：王俊明，安徽重信众合律师事务所律师。 原告浙江台运集团有限公司与被告马庆玉、亳州市通畅物流有限公司（以下简称物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称保险公司）关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告浙江台运集团有限公司的委托诉讼代理人陈建和、被告马庆玉及其委托代理人陈荣誉、保险公司的委托诉讼代理人王俊明到庭参加诉讼，被告物流公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江台运集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令3被告赔偿原告经济损失合计人民币31620元；2、被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司在保险责任范围内赔偿，不足部分由被告马庆玉承担；3、被告物流公司对上述赔偿款承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2017年12月3日，被告马庆玉驾驶被告物流公司所有的皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车在途径Ｇ15沈海高速往上海方向1712公里100米处，与金武军驾驶的原告所有的浙Ｊ×××××号大型普通客车后部发生尾随碰撞，造成车辆损坏，无人员受伤的交通事故。该事故经交警部门认定：被告马庆玉在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离，负事故全部责任，客车驾驶员金武军无过错，不承担事故责任。肇事的皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车由被告保险公司承保交强险和商业险，事故发生在保险期间内。本起交通事故造成原告车辆损失费17160元、拖车施救费3200元、停运损失费10660元、乘客转运损失600元，合计31620元。 被告马庆玉辩称：对事故经过、责任划分、车辆修理费用、拖车费用均没有异议；但停运损失和乘客转运损失无事实依据，不予认可。 被告保险公司辩称：对事故的发生经过及责任划分没有异议；但是肇事司机所持的从业资格证为假证，故保险公司仅在交强险范围内承担赔偿责任；另停运损失、诉讼费不属于保险理赔范围，不予赔偿；原告诉请的施救费过高，非正式票据，不予认可。 被告物流公司辩称：本案肇事车辆由被告保险公司承担交强险和商业三者险50万元及不计免赔，车辆的维修费、施救费、停运损失均应由被告保险公司予以理赔；被告物流公司仅为挂靠单位，车辆实际所有人和驾驶员均为马庆玉，故超出保险理赔范围的赔偿责任应由马庆玉承担；被告保险公司关于停运损失不予赔偿的条款属于格式条款，不应支持；另原告主张的停运损失依据不足，不应予以支持。 本院经审理查明事实如下：2017年12月3日14时54分许，被告马庆玉驾驶的物流公司所有的皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车在Ｇ15沈海高速往上海方向1712公里100米处，与案外人金武军驾驶的原告所有的浙Ｊ×××××号大型普通客车后部发生尾随碰撞，造成车辆损坏，无人员受伤的交通事故。该事故经交警部门认定：被告马庆玉在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离，负事故全部责任，案外人金某无过错，不承担事故责任。事故发生后，浙Ｊ×××××号大型普通客车被拖行至浙江台运集团有限公司汽车保修厂修理，修理费用为17160元。肇事的皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车由被告保险公司承保交强险、商业险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。被告马庆玉驾驶的皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车挂靠在被告物流公司名下，马庆玉为实际所有人。 另查明：事故发生时，被告马庆玉无交通运输管理部门核发的营运车辆从业资格证书。 又查明本案商业保险合同中约定的保险人不负责赔偿的免责条款有：第二十四条第二项第六款：驾驶出租车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；第二十六条第一项：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及间接损失；第二十六条第五项：停车费、保管费、扣车费、罚款、罚金或惩罚性赔款；第二十六条七项：律师费、未经保险人实现书面同意的诉讼费、仲裁费。 再查明：投保人已在保单中签署“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，落款处加盖亳州市通畅公司公章。 以上事实，由原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证、行驶证、购车完税证明、被告身份证、行驶证、被告工商登记材料、交通事故认定书、保险单、维修费发票、维修结算单、拖车费发票、施救凭证、维修证明、车辆的出票凭证，被告保险公司提供的车辆保险单、投保人声明、保险条款示范条例、榆林市道路运输管理处的声明、被告物流公司提供的营业执照、法人代表的身份证明、挂靠合同及原、被告的当庭陈述予以证实。 本案的争议焦点有二项：一、本案赔偿范围。二、被告保险公司是否应当在商业险项下承担赔偿责任。 争议一、本案赔偿范围。 原告因本次事故发生的损失如下： 1、车辆修理费。原告主张车辆修理费17160元。被告保险公司和被告马庆玉均无异议。本院认为，原告因本次交通事故车辆受损，两被告对修理费17160元均无异议，故本院对原告的该项诉请予以支持。 2、拖车费。原告主张拖车费3200元。被告马庆玉无异议。被告保险公司认为拖车费用过高，且超出交强险范围，不予赔付。本院认为，拖车费系原告车辆损坏拖至维修厂维修产生的必然支出，且原告提供了正规发票，本院对该项损失予以确认。 3、乘客转运费。原告主张乘客转运费600元。被告马庆玉、保险公司辩称原告自己提供的出票统计证明其当时没有乘客乘坐该车，故其不存在转运费。本院认为原告的受损车辆为大型营运车辆，事故当天处于营运状态，原告虽未提供相应的证据证明其具体的乘客人数及票面价格，但其车上载有乘客符合常理，为避免诉累本院酌情认定乘客转运费为300元。 4、停运损失。原告主张停运损失费（20169元+9146元）/44天×16天=10660元。被告马庆玉、保险公司辩称原告主张的停运损失为毛利润，未扣除过路费、司机工资、燃油费等营运成本，且原告未提供车票存根，仅凭原告自行出具的票款统计不能证明其真实性。本院认为，根据事故车辆维修证明，原告的事故车于2017年12月4日进场维修，12月17日维修结束，停运的时间为14天，该车辆系营运车辆其因停驶必然会产生相应的停运损失，故该项损失应予以赔偿。原告提供的票款统计真实性无法核实，且该票款统计为毛利润，未扣减相应的成本。故本院参照2017年私营单位交通运输业平均工资标准，酌情确定原告停运损失标准为150元/日。故原告该项损失为150元/日×14天=2100元。 综上，原告损失金额为17160元+3200元+300元+2100元=22760元。 争议二、被告保险公司是否在商业险项下免除赔偿责任。 被告保险公司辩称保险人仅在交强险项下承担赔偿责任，原因如下：1、被告马庆玉无从业资格证书，属于保险人商业险责任免除情形；2、停运损失属于间接损失，保险人同样不负责赔偿责任。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。本案系机动车交通事故责任纠纷，被告保险公司并非侵权人，其基于保险合同参与本案诉讼，双方保险合同关系依法成立，双方应按合同约定履行相应义务。根据保险合同显示，相关商业三责险免责条款已经通过加黑加粗方式予以提示，投保人亦在投保人声明中签署“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。故本案被告保险公司已履行了保险法第十七条规定的提示义务及明确说明义务，本院对该免责条款的效力予以确认，被告保险公司的抗辩事由成立，本院予以支持。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据交警部门的责任认定，被告马庆玉应承担事故的全部责任，浙Ｊ×××××号大型普通客车的司机金某不承担责任。被告马庆玉应赔偿原告浙江台运集团有限公司因交通事故造成的损失。肇事的皖Ｓ×××××号重型仓棚式货车挂靠在被告物流公司处从事道路运输经营活动，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，挂靠人和被挂靠人应承担连带责任，故被告物流公司应对马庆玉的赔偿责任承担连带责任。 肇事车辆由被告保险公司承保交强险、三责险50万元以及不计免赔，事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 原告损失22760元，因本院已经确定被告保险公司在商业险项下不承担赔偿责任，故由被告保险公司在交强险项下赔偿2000元，被告马庆玉赔偿22760元-2000元=20760元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决生效之日起15日内支付原告浙江台运集团有限公司赔偿款2000元。 二、被告马庆玉于本判决生效之日起15日内支付原告浙江台运集团有限公司赔偿款20760元。 三、被告亳州市通畅物流有限公司对马庆玉的赔偿款20760元承担连带赔偿责任。 四、驳回原告浙江台运集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费591元，减半收取295.5元，由原告浙江台运集团有限公司负担111元，由被告马庆玉、亳州市通畅物流有限公司共同负担184.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员 苏 惺 二〇一九年五月十六日 书记员 夏红红 附录：本案涉及的主要法律条文 （一）《中华人民共和国侵权责任法》 第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道理交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 （二）《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 （三）《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条第一款：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 （四）《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。