wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0203民初5770号原告于军，女，1966年11月20日生，汉族，系公司职员，住大连市西岗区。委托代理人宋洋，辽宁法大律师事务所律师。被告郭宪年，男，1954年10月15日生，汉族，退休人员，住大连市西岗区。原告于军与被告郭宪年委托合同纠纷一案，本院于2018年11月19日受理后，于2018年12月26日、2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋洋、被告郭宪年，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2015年5月26日签订《协议书》约定由原告将50万元交付给被告，由被告买卖股票，其中每盈10万元时被告获得20%的报酬。双方约定被告保证原告不亏损，如亏损由被告补足本金。该协议书的有效期为2015年5月26日2016年5月26日止。后被告替原告开设了原告名义的股票账户，并设置了账号密码，由其实际操作。被告通过买卖股票获得10万元人民币的盈利，原告根据协议约定用现金向被告支付了2万元人民币，但被告并未按照协议内容将盈利的10万元支付给原告。被告通过其妻子向原告表示，将该10万元作为原告的本金，继续投资。后原告又于2017年2月7日向该账户中存入4000元人民币。因协议已经到期，并且被告投资导致原告产生亏损，为尽早止损，原告分别于2017年的3月1日、3月9日及3月13日分别从股票账户中取出人民币7000元、5万元和34万元，并修改了股票账户的账号密码。故原告诉至法院，请求判令：被告返还本金127000元并支付占用期间的占用费用75786元（根据银行计算标准，详见利息表），合计202786元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，这个协议是投资炒股票协议，不是借款协议，而且没有利息的约定，涉及不到利息，利息的请求不成立。原告的事实与理由应该考虑好，不应该当庭变化，原告太不严肃了，是对法律的不尊重。之所以今天的结局，有10多万元的亏损，因为2017年3月份的时候，原告把股票割肉，全部清仓造成的。之后，事隔一个月，该股票涨到了13.5元，当天最低价13.2元，收盘价13.41元。如果按这个计算的话，46400×13.5元＝626400元，这是最高价，最低价46400×13.2元＝612480元，按收盘价13.41元，622224元，如果按正常的话，只取收盘中间点也是622224元。原告如果不卖的话，就全回来了，我还和原告商定，说再等等，股票跌、涨都正常。原告给卖了，后来我也没有办法了，这个责任不全部在我。如果按这个来的话，不但不赔钱，还赚钱，这是需要耐心的。这个账户的股票，原告先后几次修改密码，自行购买股票，耽误了正常的操作，也造成了一定的损失，原告买的股票也都亏损了，不知道是原告自己操作还是找别人操作的，这部分的亏损应该由原告自行承担。其中，上海建工、保税科技、伊利股份、远兴能源、平安银行是原告自己购买的，也造成了一定的损失，所以，原告应该负一部分责任。如果按我算的话，我认为我没有给原告亏损，而且还有盈利，我没有责任，既然原告自己操作，自己更改密码，是原告违约在先，我不应该负这个责任。经审理查明，2015年5月26日，原告与被告签订《协议书》，约定：原告委托被告代为理财、买卖股票，投资伍拾万元，按盈利的20%付给乙方，每盈利拾万元结算一次。乙方保证甲方不亏损，如亏损由乙方补足本金。时间自2015年5月26日-2016年5月26日有效。协议签订后，被告为原告开设了原告名义的股票账户，并设置了账号密码，原告存入50万元资金，由被告实际操作。至2015年6月11日，账户余额为608296.67元，原告另外给付了被告2万元报酬。同日被告以13.09元每股买入巨力索具38000股，6月18日以12.42元每股买入巨力索具8900股，账户余额为86.31元，此后无操作。至2016年10月13日才有继续操作。原告为尽早止损，分别于2017年的3月1日、3月9日及3月13日分别从股票账户中取出人民币7000元、5万元和34万元，并修改了股票账户的账号密码。本院所确认的上述事实，有原告提供的协议书、通话录音、原告与被告妻子的微信记录截图、证券对账单及双方陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院的审查，均予采信。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事物的合同。有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。原告委托精于炒股的被告买卖股票，并签订协议书，原被告间存在委托合同关系，合同合法有效。本案被告在协议有效期间炒股盈利，协议期满后，双方应结算，而未结算。后被告继续操作该账户，双方没有继续签订书面的委托协议，但应认定双方存在委托关系。股市有风险，入市需谨慎，原告委托比自己更专业的人员炒股以规避风险无可厚非。但原告三次取款、两次更改密码，且在更改密码当日有股票卖出，基本清仓，不排除有原告操作的可能。无论双方是否对原合同的延续，委托协议的履行有委托人的参与操作，股票卖出，基本清仓，现金取走，既可以视为原告违约，也可以视为原告解除了委托关系，不能认定亏损过错在受托人即被告，故原告的诉讼请求无事实及法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条之规定，判决如下：驳回原告于军的诉讼请求。案件受理费3650元（原告已预交），由原告于军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 宁 波人民陪审员 桑 渤人民陪审员 冯秀华二〇一九年五月十五日书 记 员 董 月
江苏省无锡市惠山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0206刑初197号 公诉机关无锡市惠山区人民检察院。 被告人杨再辉，无业。因本案于2019年3月1日被抓获并刑事拘留，3月27日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。 无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉〔2019〕165号起诉书指控被告人杨再辉犯聚众斗殴罪，于2019年4月29日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月15日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员张琦出庭支持公诉，被告人杨再辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2012年9月1日22时许,杨胜阁（已判刑）与王能员、孟晓东、平坤鹏等人（均已判刑）在无锡市惠山区前洲街道吉祥歌舞厅发生口角。后杨胜阁纠集欧贤勇、杨学良、杨再敏、李雨勇、高忠友、杨长坪（均已判刑）及陈某、被告人杨再辉等人，至无锡市惠山区前洲街道吉祥歌舞厅外兴达超市北侧巷子内与王能员、孟晓东、平坤鹏及马骅钧、高阳飞、赵玄玄（均已判刑）等人发生斗殴。斗殴过程中，王能员持水果刀刺戳陈某、杨胜阁。经法医鉴定，陈某系遭单面刃锐器刺戳胸腹部致使心脏、肝脏破裂引起大失血而死亡。 上述事实，被告人杨再辉在开庭审理过程中亦无异议，且有罪犯杨胜阁、欧贤勇、杨学良、杨再敏、李雨勇、高忠友、杨长坪、杨文静、王能员、平坤鹏、马骅钧、高阳飞、赵玄玄等人的供述，证人冯某、徐某、马某甲、马某乙、陈某、王某甲、王某乙等人的证言，辨认笔录，无锡市公安局刑事科学技术研究所出具的法医学尸体检验鉴定书，刑事判决书，刑事案件侦破经过，被告人杨再辉的身份依据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨再辉积极参与聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，属共同犯罪。公诉机关指控被告人杨再辉犯聚众斗殴罪的罪名成立，本院予以支持。被告人杨再辉归案后能如实供述自己的主要犯罪事实、庭审中自愿认罪，故可从轻处罚。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人杨再辉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月1日起至2020年2月29日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  许景波 二〇一九年五月十五日 书记员  王海琴 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： （一）多次聚众斗殴的； （二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； （三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的； （四）持械聚众斗殴的。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0825民初1326号原告：邵一忠，男，1982年9月14日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：中国大地财产保险股份有限公司龙游支公司，住所地浙江省龙游县江滨一号综合楼。（统一社会信用代码：913308257864388632）诉讼代表人：项林香，负责人。委托诉讼代理人：徐庆东，公司员工。被告：缪建英，女，1970年11月19日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。原告邵一忠与被告中国大地财产保险股份有限公司龙游支公司（以下简称大地财保）、缪建英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告邵一忠、被告大地财保委托诉讼代理人徐庆东、被告缪建英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵一忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告缪建英赔偿原告车辆损失、误工费及精神抚慰金等共计人民币1801元整；2、判令被告大地财保在非机动车第三者责任保险范围对原告损失予以先行赔偿；3、本案的诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2019年2月16日，缪建英驾驶龙游088913临时号牌二轮电动车行驶至龙游县红绿灯路口，与邵一忠发生碰撞，造成交通事故。本次事故经交通警察部门认定为缪建英负全责。该肇事车辆在大地财保投保了第三者责任险。本次事故给原告造成了重大损失，被告应予以赔偿。为此，原告诉诸法院。大地财保辩称，龙游088913临时号牌二轮电动车在其处投保非机动车第三者责任险，事故限额为40000元。大地财保对于本次交通事故的发生以及事故责任认定、原告财产损失800元均无异议。但认为，原告并未因本次交通事故造成人身损伤，没有误工损失，原告主张误工损失及精神抚慰金无事实依据。同意赔偿原告车损480元。缪建英辩称，发生交通事故事实，对事故责任认定也无异议，但发生事故后，由于其家属生病，未能及时到交警部门处理交通事故，同意赔偿原告车辆损失320元及适当的误工损失。本院经审理认定事实如下：2019年2月16日17时20分许，缪建英驾驶龙游088913临时号牌二轮电动车，沿宝塔路逆向行驶至龙游县红绿灯路口时，因未在非机动车道行驶与沿龙游县城南路由东往西直行的邵一忠驾驶车牌号为浙Ｈ×××××的小型轿车发生碰撞，造成两车车损的交通事故发生。本次事故经交通警察部门认定缪建英负事故全部责任，邵一忠无责任。龙游088913临时号牌二轮电动车在大地财保投保了非机动车第三者责任险，保险期间自2017年11月10日0时起至2019年11月9日24时止。保险特别约定：非机动车第三者责任险财产损失责任限额2000元，每次事故扣除绝对免赔额200元后再执行免赔率为全责20%、主责15%、同责10%、次责5%。事故发生后，经保险公司定损，邵一忠的车辆损失为800元。本案的争议焦点是原告主张邵一忠的误工费1000元和精神抚慰金1元是否成立。邵一忠主张其平均月工资12000元，本次交通事故发生后，因缪建英不到交警部门去处理，其多次到交警部门均无功而返，导致其误工及精神上受到伤害。大地财保认为，邵一忠在交通事故中并未造成人身损害，不存在误工费和精神抚慰金，如果有误工费，也是间接损失，保险公司不予赔偿。缪建英则同意赔偿适当的误工费，但精神抚慰金不予认可。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条规定“自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严权、人身自由权。违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。”邵一忠在本次交通事故中并不存在法律规定的上述情形，故其并无精神损失。邵一忠主张精神抚慰金1元不能成立。关于误工费，邵一忠主张去交警部门六、七次但并未提供其去交警部门处理事故的具体依据及其月收入的相关证据，但缪建英承认有几次没有按约去交警部门处理事故，也同意赔偿适当的误工费，根据处理交通事故一般三次的惯例，本院酌情考虑邵一忠的误工费为3天*167.39元/天=502.17元。综上所述，本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。邵一忠因交通事故造成损失1302.17元，根据保险合同，其中大地财保在保险责任480元范围内承担赔偿责任；缪建英在822.17元范围内承担赔偿责任。邵一忠的上述诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司龙游支公司赔偿原告邵一忠交通事故经济损失480元，款于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告缪建英赔偿原告邵一忠交通事故经济损失822.17元，款于本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告邵一忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告缪建英负担，于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  吴菊仙二〇一九年五月十五日法官助理叶肖翡书记员刘晨倩
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更1427号罪犯陈海林。现在江苏省宜兴监狱服刑。南通市崇川区人民法院于2016年12月29日作出（2016）苏0602刑初628号刑事判决，认定被告人陈海林犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。追缴被告人王某1、陈海林、王某2、王某3诈骗犯罪所得8500000元（其中被告人陈海林、王某3已退出人民币5000000元，余款人民币3500000元由被告人王某1、王某2分担），发还被害人。刑期自2016年1月12日起至2026年1月2日止。判决发生法律效力后，于2017年2月9日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年4月22日提出减刑建议书，于2019年4月25日报送本院审理。本院于2019年5月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年5月6日至2019年5月10日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯陈海林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈海林减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯陈海林在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年11月、2018年5月、2018年10月获得表扬三次。该犯已缴纳罚金人民币十万元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈海林在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯陈海林减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2025年4月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年五月三十一日书记员  朱 瑛
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执恢361号 王梦： 申请执行人竺凯与被执行人王梦民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执恢361号执行案件[执行依据：（2016）浙0523民初6258号]，于二〇一九年五月七日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年五月七日
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初2659号原告：徐永林，住南京市六合区。被告：翁金宝，住江苏省高邮市。被告：江苏亿弘泰建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320105MA1NBCJX3Q，住所地南京市建邺区梦都大街150号301室。法定代表人：蒋文浩。原告徐永林与被告翁金宝、江苏亿弘泰建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告徐永林诉称，1.被告支付劳动报酬14500元、误工费1000元、交通费300元，合计15800元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月原告到被告处打工，被告一系包工头，被告二系发包人。2018年7月11日，被告一出具欠条一张，认可欠原告14500元，被告至今不给劳务报酬，原告遂诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告翁金宝的住所地在江苏省高邮市xx号，被告江苏亿弘泰建筑装饰工程有限公司的住所地在南京市建邺区梦都大街xx室。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案系劳务合同纠纷，原、被告未约定合同履行地。原告诉请的系劳务薪酬，即双方争议的标的为给付货币。原告作为接收货币的一方，其所在地南京市六合区金牛湖街道和仁村竹园7号为合同履行地。据此，本案的被告住所地和合同履行地均不在本院管辖范围内，本院对本案不具有管辖权。经本院释明，原告要求将本案移送至原告所在地法院，故应将本案移送至南京市六合区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送南京市六合区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  王轶二〇一九年五月六日见习书记员  李璐
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初1363号原告：文山沐恩药业有限公司，住所地文山市三七产业园区中药材交易市场C区一层1号，统一社会信用代码91532621690861368P。法定代表人：陈正元，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐春杰，女，汉族，1992年12月23日生，云南省砚山县人，家住砚山县，系该公司员工（特别授权）。被告：广南县医药公司篆脚药店，住所地广南县篆脚乡篆脚街上，注册号532627000003591。负责人：石磊。原告文山沐恩药业有限公司与被告广南县医药公司篆脚药店买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告文山沐恩药业有限公司的委托诉讼代理人唐春杰到庭参加诉讼，被告广南县医药公司篆脚药店经传票传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告文山沐恩药业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告广南县医药公司篆脚药店支付尚欠原告农药款19881.1元；2.由被告广南县医药公司篆脚药店承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月20日,原告文山沐恩药业有限公司与被告广南县医药公司篆脚药店签订《药品购销合同》，原告文山沐恩药业有限公司从2017年6月23日到2017年7月26日期间陆续向被告提供药品，货款19881.1元。被告收到药品后至今未付款，经原告多次催要，被告以各种理由搪塞拒绝支付。为维护原告的合法权益，现特向人民法院提起诉讼。被告广南县医药公司篆脚药店未向法庭提交书面答辩。原告文山沐恩药业有限公司针对其主张，向法庭提交以下证据：1.《原告营业执照》、《法人证明书》、《身份证》各一份，证明原告的基本信息；2.《被告营业执照》一份，证明被告的基本信息；3.《购销合同书》复印件一份，证明2017年6月20日,原告文山沐恩药业有限公司与被告广南县医药公司篆脚药店签订《药品购销合同》；4.《售货明细表》复印件一份，证明被告欠原告药品款19881.1元的事实；5.《随货同行单》复印件一份，证明原告向被告供货的时间、地点、药品名称、药品价款及收货人的事实；6.《追缴通知书》复印件一份，证明原告于2018年12月12日向被告发出追缴货款的事实。经质证，被告广南县医药公司篆脚药店对原告文山沐恩药业有限公司提交的证据未提出书面质证意见。本院认为，原告文山沐恩药业有限公司提交的第1、2、3、4、5、6号证据能相互佐证，内容客观真实，能证明原告主张的观点，本院予以采信。被告广南县医药公司篆脚药店未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月20日,原告文山沐恩药业有限公司与被告广南县医药公司篆脚药店签订《药品购销合同》，原告文山沐恩药业有限公司从2017年6月23日到2017年7月26日期间陆续向被告提供药品，货款19881.1元。被告收到药品后至今未付款。本案在庭审过程中，经打电话询问被告广南县医药公司篆脚药店负责人石磊所欠原告农药款是否真实，被告广南县医药公司篆脚药店的负责人石磊在电话中认为欠原告农药款19881.1元是事实，并表示两个月左右支付货款。本院认为，被告广南县医药公司篆脚药店欠原告文山沐恩药业有限公司药品款19881.10元的事实属实，有被告广南县医药公司篆脚药店在原告文山沐恩药业有限公司的销售明细单上签字认可的事实为据，被告广南县医药公司篆脚药店对该事实无异议，本院予以确认，被告广南县医药公司篆脚药店应当履行支付货款义务，故原告文山沐恩药业有限公司要求被告广南县医药公司篆脚药店支付药品19881.1元的诉讼请求，本院予以支持。被告广南县医药公司篆脚药店经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告文山沐恩药业有限公司所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告广南县医药公司篆脚药店于本判决生效之日起20日内支付原告文山沐恩药业有限公司的药品款19881.1元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告广南县医药公司篆脚药店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  王洪元二〇一九年五月二十四日书记员  肖忠政
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执2946号 申请执行人张士峰，男，1970年1月22日出生，住山东省枣庄市山亭区。 被执行人袁庭柱，男，1971年9月6日出生，住安徽省合肥市庐江县。 申请执行人张士峰与被执行人袁庭柱民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0206民初3892号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人张士峰向本院申请强制执行。本院于2018年09月05日立案执行。执行标的为被执行人袁庭柱给付37000元及相应利息。 执行立案后，本院于2018年09月05日向被执行人袁庭柱发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人袁庭柱履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人袁庭柱逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人袁庭柱的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2019年05月05日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人袁庭柱有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人袁庭柱拒不申报财产，本院于2018年9月30日对被执行人袁庭柱采取了司法拘留措施，同时对被执行人袁庭柱采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人袁庭柱暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0206执2946号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈旗民 审 判 员  曹得胜 人民陪审员  韩涛伟 二〇一九年五月五日 代书 记员  胡建凯
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2019）甘1002民初427号原告：邵旭博，汉族，中国移动通信甘肃有限公司庆阳分公司员工，住庆阳市。被告：李海龙，汉族，农民，甘肃省合水县人，住庆阳市。原告邵旭博与被告李海龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵旭博、被告李海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵旭博向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金20000元并承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年1月1日，被告以其生意周转为由向原告借款20000元，借款期限一年。还款期限届满后，原告多次向被告索款未果遂诉至法院。被告李海龙辩称，2014年原告声称有闲置钱想通过我放贷，随后，原告通过银行转账给我50000元，约定月利率3%，陆陆续续清息20000元左右，2016年我归还原告30000元本金。2018年底，我向原告出具了一张20000元的借据。原告让我给他放贷，相当于一种投资，我连本带息给原告都归还了50000元，对于原告要求我归还20000元的诉讼请求我不承担。本案当事人围绕诉讼请求依法借条一张，本院予以确认并在卷作证。本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2014年初，被告以资金周转困难为由向原告借款50000元，口头约定月利率3%，被告按月利率3%向原告陆续支付利息至2015年。2016年底，被告归还原告借款本金30000元，2018年12月，被告向原告出具借一张，内容为：“李海龙，男，1989.9.20,×××，家住西峰区金江名都12号2104室，做生意急需资金周转，特向邵旭博借到现金人民币贰万元（20000），借款日期2017年1月1日，借款期限一年。借款人：李海龙。2017.1.1”。嗣后，原告多次向被告索款未果，遂诉至法院。本院认为：民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构、企业之间的借款行为。原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，且有被告出具的借条证实，故原告要求被告归还借款的诉讼请求，予以支持。被告辩称该笔借款系原告让其放贷，并非因自身资金周转困难所借，但并未向法庭提交相关证据加以印证且原告对这一事实予以否认，故对被告这一辩解理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告李海龙归还原告邵旭博借款本金20000元。上述履行义务限本判决书生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告李海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 郭 岩代理审判员 次文博人民陪审员 张金娥 二〇一九年五月八日书 记 员 孟星辰
嘉兴市南湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0402执3766号 申请执行人沈文娟 被执行人张永和、沈米扬 本院在执行申请执行人沈文娟与被执行人张永和等案由民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部法律义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月十三日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终947号原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）向某，男。原审被告人贺显洲,男，1972年10月22日出生，汉族，初中文化，住址湖南省衡阳市衡南县。因犯赌博罪于2013年12月24日被深圳市龙岗区人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月。因本案于2018年7月26日被羁押，同日被刑事拘留,2018年8月16日被逮捕，现被羁押于深圳市龙岗区看守所。原审被告人贾某雷,男。原审被告人温某明，男。原审被告人罗某凯,男。原审被告人颜某云，男。原审被告人姚某锋，男。原审被告人胡某，男。深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人贺显洲、贾某雷、温某明、向某、罗某凯、颜某云、姚某锋、胡某开设赌场罪一案，于2019年1月28日作出（2019）粤0307刑初354号刑事判决。原审被告人向某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人向某向本院申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人向某要求撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人向某撤回上诉。深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307刑初354号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 钟   华审判员 杨 爱 云审判员 何 远 彬二〇一九年五月五日书记员 宁欢（兼）附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之曰起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0328民初1140号 原告：周月约，男，1965年12月15日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：赵瑞海，男，1982年3月16日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：徐礼滨，男，1977年11月14日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告周月约与被告赵瑞海、徐礼滨民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。2019年5月9日，原告周月约以被告已偿还全部借款本息为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉是对自己诉讼权利的合理处分，经审查，原告撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周月约撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告周月约负担（已交纳）。 审判员  陈尔赞 二〇一九年五月九日 书记员  卢 晨
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1197号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古元大都蒙古大营餐饮有限责任公司。法定代表人：骆铁民，该公司董事长。委托诉讼代理人：张顺，慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：金辉，慧聪律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：包头市赛汗塔拉草原生态园开发有限公司。法定代表人：张森，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘弘宇，内蒙古天褀律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽，内蒙古天褀律师事务所律师。再审申请人内蒙古元大都蒙古大营餐饮有限责任公司（以下简称蒙古大营）因与被申请人包头市赛塔拉草原生态园开发有限公司（以下简称生态园公司）合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2018）内02民终2069号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒙古大营申请再审称，一、二审法院程序违法，认定事实不清，适用法律错误，本案依法应进入再审。事实及理由为：一、一审法院对“包头政府2000年2月24日作出的（2000）7号《包头政府会议纪要》”未进行质证就作为定案依据使用，属程序违法。二审法院查明此事实后，却要求生态园公司以“补充证据”的形式在庭审后予以提交，并要求蒙古大营进行质证。显然该证据不属于二审新证据，因此不能在二审中提交，且生态园公司亦是在二审第一次开庭后进行了补交，属程序违法。二、一审中生态园公司并未举证证明涉案土地中包括国有土地，但在二审庭审过程中，生态园公司在其提交的答辩状中主张其出租的土地不但有国有土地，还有集体土地。于是二审法院要求其庭后继续举证。后生态园公司在二审第一次开庭后又提交了《退耕还林补偿协议》证明出租土地中含有集体土地。显然，该协议不属于二审新证据，不符合证据规则规定的新证据要求，因此生态园公司在二审开庭后继续举证的行为违法。而该协议不是集体土地使用权转让协议，生态园公司将集体土地对外出租属于无权处分，其主体不适格。二审法院依据该协议认定属于授权协议，明显违背客观事实。三、一、二审法院违背国务院《城镇房屋征收补偿条例》中“先补偿，后拆迁”的精神，因发生房屋征收而提前违法解除协议。生态园公司辩称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回蒙古大营的再审申请。理由为：一、包头政府2000年纪要不是本案关键证据，在另一案件即圣鹿园案件中就以该份纪要作为证据证明生态园公司的主体问题，而本案与圣鹿园一案案情类似，一审直接采信并不属于程序违法。二、二审法院要求生态园公司补充证据也不违法，二审法院是基于查清事实的考虑依职权要求生态园公司提供相应证据，属于法院正当的程序要求。三、关于土地性质问题，赛罕塔拉公园通过退耕还林所取得的土地使用权和已有的国有土地使用权早已交融在一起，均由生态园公司的上级单位包头市城乡建设委员会管理，因此该园内地块的经营使用权均源于市政府职能机关的授权和批准，且这些集体土地已经在现有状态下使用了近20年，没有任何一方提出过异议。四、本案并不适用征收条例的规定。因涉案土地不都是了国有土地，且本次搬迁工作并不是依托征收条例而实施。本院经审查认为，关于生态园公司的主体资格问题，根据一、二审查明的事实，生态园公司对赛汗塔拉城中草原的经营管理行为基于包头市政府建设开发赛汗塔拉城中草原的政府决策和授权。且案涉土地的使用权人包头市赛汗塔拉生态园开发建设指挥部办公室是生态园公司的前身，生态园公司对案涉土地具有合法使用权，且租赁合同均由生态园公司与蒙古大营签订。因此，一、二审法院确认生态园公司是本案的适格主体并无不当。关于蒙古大营的搬迁补偿问题与合同解除的问题，因生态园公司要求解除案涉土地租赁合同，符合民法总则及合同法的相关规定。且，蒙古大营搬迁撤出赛汗塔拉城中草原，并不影响其对搬迁费用和补偿另行主张的权利。因此一、二审法院依据相关规定解除双方签订的租赁合同亦无不当。关于一、二审法院是否存在程序违法的问题，因涉及到生态园公司的主体资格问题，二审法院为了查明相关事实要求当事人补充提供证据并由此对于原告的主体资格作出适格的认定也并不违反法律规定。综上，蒙古大营的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回内蒙古元大都蒙古大营餐饮有限责任公司的再审申请。审判长  王佐玲审判员  王 帅审判员  杜 娟二〇一九年五月二十四日书记员  关 键
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1381号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南华康房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区健康路中行办公楼二楼。法定代表人：康腾，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭剑，北京德恒（长沙）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：首锋，男，1990年2月27日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：黄文武，郴州市北湖区阳光法律服务所法律工作者。再审申请人湖南华康房地产开发有限公司（以下简称华康公司）因与被申请人首锋商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2018）湘10民终1833号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华康公司申请再审称:一、原二审判决认为案涉商品房买卖合同中关于出卖人逾期办理产权登记的违约责任约定，属于无效格式条款，系认定事实缺乏证据证明。(一）案涉商品房买卖合同中关于出卖方逾期办证违约责任的条款，不属于“格式条款”。案涉商品房买卖合同样本虽系由华康公司事先拟定，但合同的具体内容系由华康公司与首锋充分协商后所确定，系双方真实意思表示。华康公司与首锋在协商确定逾期办理产权登记的违约责任有三种选择，经双方协商后一致同意按“买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金”来确定。(二)即使该条款属于“格式条款”，该条款亦没有免除华康公司作为出卖人的责任，排除首锋作为买受人的主要权利，原二审判决认定此条款无效没有事实和法律依据。1、案涉商品房买卖合同对于买受人和出卖人不同的违约行为约定了不同的违约责任，能体现该合同的公平及合理性。2、约定的违约金虽不高，但并没有免除华康公司为出卖人办理产权证的责任或者免除逾期办理产权证承担违约金的责任。二、原二审判决按中国人民银行贷款利息（六个月期）减半计算逾期办理不动产首次登记违约金，属于适用法律错误。1、案涉商品房买卖合同对于出卖人逾期办理产权证的违约责任已做约定，当事人不得擅自变更或者解除合同。2、原二审判决参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款来计算华康公司逾期办理产权证的违约金，属于适用法律错误。该司法解释适用的前提条件系双方在合同中未约定违约责任，而案涉商品房买卖合同已对华康公司逾期办理产权证的违约责任另有约定。请求依法再审，撤销郴州市中级人民法院（2018）湘10民终1833号民事判决第二、三项；维持郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002民初4731号民事判决；由被申请人承担一二审案件受理费。本院经审查认为，本案的争议焦点为:1、案涉商品房买卖合同中关于未按期办理不动产首次登记的约定是否属于格式条款而无效？格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定,并在订立合同时未与对方协商的条款,提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的,该条款无效。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条规定,采用格式条款订立合同的,提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务,并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款,按照对方的要求,对该条款予以说明。本案中，华康公司为重复使用而预先拟定的条款，属于格式条款，该格式条款对华康公司应承担的违约金数额进行了限制，属于免除己方责任、单方面加重了买受人的责任，且没有证据证明华康公司对该条款进行了特别的提示和解释。依据《中华人民共和国合同法》第四十条之规定,原审认定该条款无效,符合法律规定。2、逾期办证违约损失应如何认定？在商品房买卖合同中,办理不动产首次登记是开发商在合同中负有的重要义务之一,不能按期办理产权登记是严重的违约行为,而且随着违约期限的增加,业主方的损失将会日益增加,但华康公司却对己方过于宽容,在商品房买卖合同中约定不论迟延办证的期限,按已付房款的5%向买受人支付违约金,这明显减轻了合同中约定应当由出卖人承担的责任,且排除了买受人对逾期办证的合理救济权利。如前所述，案涉商品房买卖合同中关于逾期办证违约责任条款无效，因而原审法院依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款，在参照银行贷款利率标准的基础上，同时考虑到合同履行情况、当事人过错程度等因素，酌情按中国人民银行贷款基准利率（六个月期）减半计算逾期办证违约损失并无不妥。综上，华康公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南华康房地产开发有限公司的再审申请。审判员  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年五月三十日法官助理陈莹书记员唐逸夫
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1262号被执行人张潭森，男，汉族，住甘肃省白银市白银区。申请被执行人张潭森罚金一案。本院作出的（2016）甘0402刑初402号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张潭森的银行存款3050元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产(含执行费50元)。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  火荣环二〇一九年五月十日书记员  强海琴
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行终375号 上诉人（原审原告）刘钰，女，1966年10月21日出生，汉族，身份证地址四川省邛崃市，现住四川省雅安市雨城区。 被上诉人（原审被告）邛崃市公安局。住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道688号。 法定代表人程炜，局长。 委托代理人张云霞，四川光时律师事务所律师。 委托代理人王潇，四川光时律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）邛崃市人民政府。住所地：四川省邛崃市临邛镇文君街108号。 法定代表人惠朝旭，市长。 委托代理人王婷，邛崃市人民政府工作人员。 委托代理人王汝舟，四川光时律师事务所律师。 上诉人刘钰因诉被上诉人邛崃市公安局、邛崃市人民政府（以下简称邛崃市政府）治安管理行政处罚及行政复议一案，不服邛崃市人民法院（2018）川0129行初33号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，刘钰因房屋搬迁费用、儿子车祸未破案等问题多次上访,并于2015年10月27日在北京上访时被北京警方训诫。在其上访期间邛崃市相关部门就其反应的问题积极协调解决,为其争取各项政策扶持同时动员各方社会力量予以帮扶。2017年11月5月，刘钰签下《息诉息访承诺书》。2018年4月26日12时许,刘钰以相同问题又在北京上访，再次被北京警方带回训诫。2018年4月29日，邛崃市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定,决定对刘钰处以行政拘留7日。刘钰不服，向邛崃市人民政府申请复议，邛崃市人民政府于2018年9月4日作出邛府复决字[2018]第12号行政复议决定（以下简称12号复议决定）,认定邛崃市公安局邛公(冉)行罚决字[2018]786号行政处罚决定（以下简称786号处罚决定）认定事实清楚,证据确凿，适用法律正确,程序合法,内容适当，故根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，决定予以维持。刘钰不服，向原审法院提起行政诉讼。 原审法院认为，依据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的,可以由违法行为人居住地公安机关管辖,但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”之规定,邛崃市公安局具有对违反治安管理的刘钰作出治安处罚的职权;刘钰作为信访人反映房屋搬迁费用、儿子车祸未破案等问题,应当按照《中华人民共和国信访条例》有关规定进行信访。而刘钰明知北京不是信访场所,却于2015年10月27日、2018年4月26日两次到北京信访，被北京警方带回训诫,给当地公共秩序造成了一定的影响。邛崃市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定,决定对刘钰处以行政拘留7日的行政处罚事实清楚、适用法律正确、符合法定程序。邛崃市人民政府对786号处罚决定作出予以维持的12号复议决定正确。刘钰认为邛崃市公安局没有处罚权没有法律依据,认为其在进京上访过程中没有任何不法行为,与查明的事实不符。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决：驳回刘钰的诉讼请求。案件受理费50元，由刘钰负担。 宣判后，上诉人刘钰不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实错误，证据不足，违反法定程序，适用法律错误。刘钰2018年4月26日并没有信访，而是依法到信访部门信访，未扰乱公共秩序。被上诉人邛崃市公安局作出的786号处罚决定及被上诉人邛崃市政府作出的12号复议决定违法，应予撤销。请求：撤销原审判决；撤销786号处罚决定及12号复议决定。 被上诉人邛崃市公安局答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。邛崃市公安局有对上诉人刘钰的违法行为作出行政处罚的权利。请求判决驳回刘钰的上诉，维持原判。 被上诉人邛崃市政府答辩称，邛崃市政府根据《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国行政复议法实施条例》的规定作出的12号复议决定书，适用法律正确，程序合法，内容适当。请求判决驳回上诉人刘钰的上诉，维持原判决。 本院经审理查明的事实及采信的证据与原判一致，本院予以确认。 本院另查明，被上诉人邛崃市政府于2018年6月28日收到上诉人刘钰的行政复议申请后，于2018年6月29日作出邛复补字[2018]第12号《行政复议申请材料补正通知书》，要求刘钰补正申请材料。之后，邛崃市政府于同年7月9日向刘钰作出邛复受字[2018]第12号《行政复议申请受理通知书》，向被上诉人邛崃市公安局作出邛复受字[2018]第12号《被申请人答复通知书》。邛崃市政府在收到邛崃市公安局提交的《行政复议答复书》及相关证据材料后，经审查，于同年9月4日作出12号复议决定并送达各方当事人。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，被上诉人邛崃市公安局有作出本案被诉786号处罚决定的法定职权。根据本案查明的事实，邛崃市公安局立案后，经过调查取证，搜集的证据能够证明上诉人刘钰因房屋搬迁费用问题、儿子车祸未破案等问题，于2018年4月26日上访，后被北京警方训诫带回的事实。并非接受上访的地点，刘钰在此片区进行上访活动，给当地公共秩序造成了一定的影响，其行为构成《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项第一款规定的情形。因此，邛崃市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项第一款规定，对刘钰处以行政拘留7日的行政处罚事实清楚、适用法律正确，幅度适当。在处罚程序上，邛崃市公安局在作出786号处罚决定前，已向刘钰告知了拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知其依法享有的陈述、申辩权利，符合法定程序要求。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“之规定，被上诉人邛崃市政府作为被上诉人邛崃市公安局的本级人民政府，具有作出被诉12号复议决定的法定职权。邛崃市政府在法定期限内作出12号复议决定，程序合法。 综上，上诉人刘钰的上诉理由不能成立，本院依法不予支持；原审法院判决驳回刘钰的诉讼请求正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元由上诉人刘钰负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 静 审判员 熊 文 审判员 蒋娜娜 二〇一九年五月十六日 书记员 柳树丛 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1902执2503号 申请执行人：巴中市巴州区恒通小额贷款有限责任公司。 法定代表人：杨黎明，该公司董事长。 被执行人：鲁峻呈，男，生于1974年8月28日，汉族，大专文化，居民，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：赵娟，女，生于1979年3月27日，汉族，高中文化，居民，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人巴中市巴州区恒通小额贷款有限责任公司与被执行人鲁峻呈、赵娟借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）川1902民初3227号民事判决书。执行中，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下： 中止巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初3227号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年五月五日 书记员  罗小杰
内蒙古自治区库伦旗人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）内0524行初71号 原告李扎那，男，蒙古族，1969年5月21日出生。 被告奈曼旗公安局。 法定代表人张显鹏，职务局长。 被告通辽市公安局。 法定代表人王军，职务局长。 第三人孙连涛，男，1977年8月21日出生。 第三人王林，男，1976年9月9日出生。 本院在审理原告李扎那诉被告奈曼旗公安局、通辽市公安局治安行政处罚一案中，原告李扎那于2019年5月14日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，原告的撤诉申请，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告李扎那撤回起诉。 诉讼费50元，减半收取由原告负担25元。 审判长  陶万春 陪审员  姚广华 陪审员  何旭光 二〇一九年五月十四日 书记员  孙 彬 附：相关法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1352号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：佟欣，男，1979年6月4日出生，满族，无固定职业，住哈尔滨市。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人佟欣房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终1877号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，佟欣明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与佟欣签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束佟欣和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。佟欣一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与佟欣签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  张静姝审判员  刘 平审判员  李 懋二〇一九年五月十七日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员陈茜
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0722民初6880号原告:江苏省宏旭建筑安装工程有限公司,住所地：东海县桃林镇陵海路北侧。法定代表人：赵战斗,董事长。委托诉讼代理人：宋小广，男，1972年8月21日生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：李彩，江苏东帝律师事务所律师。被告:连云港市瑞嘉置业有限公司,住所地东海县青湖镇青北村一组。法定代表人：颜大勇。原告江苏省宏旭建筑安装工程有限公司（以下简称：宏旭建筑公司）与被告连云港市瑞嘉置业有限公司（以下简称：瑞嘉置业公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年8月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告宏旭建筑公司代理人宋小广、李彩到庭参加诉讼，被告瑞嘉置业公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏旭建筑公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款2328788元及逾期利息（按年利率6%计算）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014-2016年度，原、被告分别签订8份施工合同（详见合同书及计算单），合同约定，由原告承包被告东海县瑞嘉花园小区8项消防安装工程、外墙涂料、外墙真石漆工程等8项，后经双方结算，工程总造价4725000元，已经给付2396212元，余款2328788元。原告多次要求被告给付工程款，但是被告一拖再拖，至今没有付清。原告认为，欠款应当按时如数支付，拖欠不还系一种违约行为，应承担欠款本息责任。根据合同法等相关法律规定，特诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告瑞嘉置业公司未答辩。原告为了证明自己主张的事实，提交相关协议书、书面结算单等证据。另外，同一时间阶段，本院还受理以下系列案件：2018年8月10日，我院受理宏旭建筑公司与连云港市中天置业有限公司（以下简称：中天置业公司）建设工程合同纠纷一案，案号（2018）苏0722民初6878号，原告主张承建中天·盛世华府15-21#楼工程及小区部分附属工程，经过双方结算，总工程款25064636.15元，已付7954000元，还欠17110636.15元。2018年10月26日，我院受理宋小广诉中天置业公司建设工程合同纠纷一案，案号（2018）苏0722民初8957号，原告主张其挂靠东海县裕兴建筑安装工程有限公司，承建中天·盛世华府10#-14#楼工程，工程总造价22614708.61元，已付10040052.46元，尚欠12574656.15元。2018年10月26日，我院受理赵战斗与瑞嘉置业公司建设工程合同纠纷一案，案号（2018）苏0722民初8956号，原告主张承建瑞嘉花园二期塑钢窗制作安装工程，工程总造价2747500元，己经给付工程款970000元，余欠1777500元。2018年11月5日，我院受理宏旭建筑公司诉中天置业公司建设工程合同纠纷一案，案号（2018）苏0722民初9366号，原告主张承建中天·盛世华府15-21#楼项目附属工程，2018年5月28日原被告双方经过结算，总工程款3864463.42元，至今分文未付。上述案件审理过程中，被告均未到庭参加诉讼，原告提供了建设工程施工合同协议及结算单等证据。中天置业公司和瑞嘉置业公司的另一股东蒋红列向本院提出异议，主张上述相关工程尚未结束，更没有竣工验收，所涉工程款未经过监理、审计单位的审核。宋小广是颜大勇的表哥，赵战斗是颜大勇的姨弟，存在直接或其他利害关系。宋小广、赵战斗和颜大勇等人合伙承揽瑞嘉置业公司、中天置业公司及连云港德地置业有限公司（即本人和颜大勇共同拥有的另一家公司，本人占股35%，楼盘项目位于桃林镇粮管所，即隆城小镇）的工程，宋小广、赵战斗和颜大勇共同成立宏旭建筑公司，他们是利益共同体。此外，在瑞嘉花园和中天·盛世华府烂尾期间，县政府协调小组以会议纪要的形式明确要求两公司将公章分别交由县商务新区和桃林镇政府保管，需要使用公章须经两股东同时同意，颜大勇安排徐某作为委托代理人，需在委托书盖章，我自始至终不知情。本人认为，原告宋小广、赵战斗、宏旭建筑公司起诉瑞嘉公司和中天置业公司工程款的案件，有虚假诉讼的嫌疑，请贵院查明事实，依法裁判。本院经审查认为，被告中天置业公司、瑞嘉置业公司的法定代表人均系颜大勇，在东海县开发有中天·盛世华府、瑞嘉花园小区项目，上述项目楼盘停工尚未全部完工，因不能按期交房引发信访和大量诉讼纠纷，同时股东内部也产生矛盾。另经调查了解颜大勇个人与宋小广、赵战斗存在亲属或其他利害关系。综上，本案及相关系列案件，可能涉嫌虚假诉讼，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告宏旭建筑公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审 判 长  李明哲审 判 员  吴 鹏人民陪审员  魏忠田二〇一九年五月八日法官 助理  马 跃书 记 员  刘 平
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初2102号原告：罗某，男，汉族，1979年6月14日出生，住灌云县。委托诉讼代理人：王伟国、于春凤，江苏顺维律师事务所律师。被告：王某，男，汉族，1964年3月23日出生，住灌云县。委托诉讼代理人：钱静，江苏法哲律师事务所律师。原告罗某与被告王某租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告罗某于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗某申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告罗某撤诉。案件受理费160元，由原告罗某负担。审 判 员 吉志军二〇一九年五月十六日法官助理 朱晓东书 记 员 熊芳林法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1722民初1870号原告：李丹东，女，1983年11月8日出生，汉族，住上蔡县。被告：毛建民，男，1970年5月23日出生，汉族，住上蔡县。原告李丹东与被告毛建民民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告李丹东于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李丹东在宣判前申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李丹东撤回起诉。案件受理费1150元，由原告李丹东负担。审判员  毕小强二〇一九年五月九日书记员  张凌云
浙江省遂昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1123执901号 申请执行人阿尔斤伍，女，1974年5月8日出生，住四川省甘洛县。 被执行人遂昌富华木业加工厂，住所地遂昌县妙高街道金苍路余家村，组织机构代码:MA2A0DQ19。 法定代表人徐嘉伟。 被执行人徐嘉伟，男，1994年1月27日出生，住遂昌县妙高街道余家村，公民身份号码:332527199401270017。 本院在执行申请执行人阿尔斤伍与被执行人遂昌富华木业加工厂、徐嘉伟请求确认人民调解协议效力一案中，现被执行人已全部履行生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十九日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省安吉县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0523执447号 本院在执行申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司与被执行人庞虎、徐永华金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人庞虎、徐永华有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将庞虎、徐永华纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年五月二十二日
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初2253号 原告杨关绪，男，1979年2月14日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省威宁县。 委托代理人张泽荣，威宁县金钟法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告李升文，男，汉族，1973年7月22日生，文化程度不祥，农民，住贵州省威宁县。 被告孔筛巧，女，汉族，1974年6月10日生，文化程度不祥，农民，住贵州省威宁县。系李升文之妻。 原告杨关绪诉被告李升文、孔筛巧民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法由审判员高明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨关绪的委托代理人张泽荣到庭参加了诉讼，被告李升文、孔筛巧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨关绪诉称，被告李升文以急需用钱为由，于2016年1月3日向原告杨关绪借款30000元，约定利息6%，借款期限自2016年1月3日-2016年2月3日。该笔借款由李升文之妻孔筛巧担保。借款到期后，经原告多次催要，被告仍拒绝支付原告借款本金，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求判决被告偿还原告借款本金30000元及利息，利息按每月2%计算，从逾期还款之日起计算至偿还全部欠款之日止。 被告李升文、孔筛巧未作答辩。 经审理查明，被告李升文于2016年1月3日向原告杨关绪借款现金30000元，由李升文之妻孔筛巧作保证人，双方于当日签订了借款合同。双方约定借款于2016年2月3日偿还，借款期间利息按月利率6%计算。合同签订后，原告将现金30000元交付被告李升文。还款期限届满后，被告李升文未按约偿还借款，原告诉至本院。 上述事实，有原告陈述及原告提交的身份证复印件、《借款合同》在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间借款合同，自出借人提供借款时生效。本案原被告双方的借贷关系自原告杨关绪向被告李升文提供现金30000元时成立，并生效。借款到期后，被告李升文应按照约定履行还款义务。被告孔筛巧作为保证人，但由于双方未约定保证方式及保证范围，应按照连带责任保证承担保证责任，保证范围为主债权的全部债权及债务利息。原被告双方约定借款期间债务利息按月息6%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，出借人请求借款人支付超过月利率2%（年利率24%）的部分的借款利息的，人民法院不予支持。本案中，原告请求二被告按月息2%的标准支付逾期还款期间的债务利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李升文、孔筛巧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、由被告李升文在本判决生效后十日内偿还原告杨关绪借款本金30000元，并以30000元为基数，按月息2%的标准从2016年2月4日起计算借款利息，直至还清全部欠款之日止。 二、由被告孔筛巧对上述欠款承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费275元，由被告李升文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 高 明 二〇一九年五月九日 书记员 马雪梅
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更3020号罪犯林竞苍，男，1976年8月16日出生，汉族，初中文化，浙江省嵊州市人，住浙江省嵊州市。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于2015年11月18日作出（2015）浙绍刑初字第34号刑事判决，以被告人林竞苍犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十一年四个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人林竞苍不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2016年1月29日作出（2015）浙刑一终字第213号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年3月10日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2019年5月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯林竞苍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯林竞苍在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯林竞苍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯林竞苍减去有期徒刑九个月（刑期自2014年7月22日起至2025年2月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 兵审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇一九年五月二十七日法官助理赵瑞玲书记员吴宏丽
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行终311号 上诉人（原审原告）成都市新都区华西友联人造革厂。住所地：四川省成都市新都区大丰街道皇花社区。 法定代表人廖永林，总经理。 委托代理人蔡可睿，四川宕渠律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区锦城大道366号。 法定代表人苏鹏，局长。 委托代理人林贞祥，四川信诺达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）四川省人力资源和社会保障厅。住所地：四川省成都市青羊区陕西街54号。 法定代表人胡斌，厅长。 委托代理人郭松鑫，四川省人力资源和社会保障厅工作人员。 被上诉人（原审第三人）王芳，女，1998年1月5日出生，汉族，住四川省珙县。 委托代理人张拯准，四川协州律师事务所律师。 上诉人成都市新都区华西友联人造革厂（以下简称友联人造革厂）因诉被上诉人成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、被上诉人王芳劳动和社会保障行政确认及被上诉人四川省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）行政复议一案，不服成都市双流区人民法院（2018）川0116行初94号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，王芳与友联人造革厂存在劳动关系，从事发泡工岗位。2016年11月6日12时左右为工作时间，王芳在工作地点即友联人造革厂厂区因工作原因操作机器时，右手卷入机器，致右手骨折、软组织挫伤。事故发生后，王芳被送往医院救治。2018年4月23日，王芳向市人社局提出工伤认定申请。6月15日，市人社局作出[2018]09-285号《认定工伤决定书》（以下简称09-285号决定），认定王芳受到的事故伤害，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。友联人造革厂不服，于2018年7月24日，向省人社厅申请行政复议。9月17日，省人社厅作出川人社复决[2018]119号《行政复议决定书》（以下简称119号复议决定），维持市人社局09-285号决定。友联人造革厂不服，遂提起行政诉讼。 另查明，四川省成都市中级人民法院于2018年3月28日作出（2018）川01民终2832号民事判决书，判决友联人造革厂与王芳存在劳动关系，该民事判决书已发生法律效力。 原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，市人社局是负责本辖区的工伤认定工作机关，具备工伤认定的主体资格。 关于友联人造革厂与王芳是否存在劳动关系的问题，四川省成都市中级人民法院于2018年3月28日作出的（2018）川01民终2832号民事判决书，判决友联人造革厂与王芳存在劳动关系，该法律文书发生法律效力，故友联人造革厂与王芳存在劳动关系。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”、《工伤认定办法》第十七条“用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”的规定，友联人造革厂不认为是工伤，其在工伤认定程序中，未提供证据证明，其在诉讼中提交王芳受伤不在其经营场所的证据，不能对抗人民法院生效判决查明的事实及认定结果，应承担不利的法律后果；市人社局、省人社厅在行政程序中进行了调查，根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，能够认定王芳在工作时间，在工作地点车间，因工作原因操作机器受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：…（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”规定，市人社局依法作出工伤认定决定，省人社厅作出决定维持市人社局的工伤认定，符合法律规定，程序合法。 综上所述，市人社局作出09-285号决定，省人社厅作出119号复议决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，友联人造革厂要求撤销市人社局作出的09-285号决定、省人社厅作出的119号复议决定的诉讼请求，原审法院予以驳回。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回友联人造革厂的诉讼请求。案件受理费50元，由友联人造革厂负担。 宣判后，友联人造革厂不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，上诉人与王芳未建立劳动关系，不应认定工伤；市人社局并未通知上诉人参与工伤认定举证，也未依照法律规定送达决定书，其作出的工伤决定程序违法。请求撤销原审判决；撤销市人社局作出的09-285号决定及省人社厅作的119号复议决定。 被上诉人市人社局答辩称，市人社局作出的09-285号决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，请求驳回上诉人的诉讼请求。 被上诉人省人社厅、王芳在二审中未提交答辩意见。 本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人市人社局具有作出本案工伤认定的行政职权。本案中，市人社局在受理王芳向其提出的工伤认定申请后，向上诉人友联人造革厂送达了受理工伤认定申请告知书，经调查核实后，在法定期限内作出09-285号决定，并送达友联人造革厂和王芳，市人社局作出的工伤决定程序合法。生效的（2018）川01民终2832号民事判决书已确认友联人造革厂与王芳存在劳动关系。根据市人社局对伤者王芳及其工友所作的调查笔录和生效的（2018）川01民终2832号民事判决书等证据，能够认定王芳是在工作时间，在工作地点车间，因工作原因操作机器受到事故伤害，市人社局认定王芳所受伤为工伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，其作出的09-285号决定认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人友联人造革厂认为王芳受伤地点与上诉人的办公地点毫无关联，王芳所受伤害不应认定为工伤，根据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。市人社局在工伤认定程序中，已依法告知友联人造革厂其应当承担的举证责任，但友联人造革厂在工伤认定程序中提交的证据不足以证明友联人造革厂的主张。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被上诉人省人社厅作为市人社局的上一级主管部门，对上诉人友联人造革厂以市人社局为被申请人提起的行政复议申请，具有复议审查的职权。省人社厅在受理友联人造革厂的行政复议申请后，于法定期限内作出119号复议决定并送达，程序合法。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人成都市新都区华西友联人造革厂负担。 审判长  雍卫红 审判员  喻小岷 审判员  李 亚 二〇一九年五月十三日 书记员  彭 莹
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1402民初3086号原告：景县恒泰投资有限公司，住所地德州市德城区东风东路牡丹华庭沿街楼。法定代表人：刘东彦，董事长。委托诉讼代理人：田洪建，山东阳光桥律师事务所师。被告：李强，男，汉族，1973年4月8日出生，住德州市德城区。被告：于志刚，男，汉族，1966年9月13日出生，住德州市德城区。被告：邓智桓，男，汉族，1977年3月12日出生，住德州市德城区。原告景县恒泰投资有限公司与被告李强、于志刚、邓智桓民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告景县恒泰投资有限公司的委托诉讼代理人田洪建到庭参加诉讼、被告李强、于志刚、邓智桓经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。景县恒泰投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还原告借款10万元，及从借款日到还款日止的利息、罚息和实现债权的费用；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告李强于2014年9月23日签订借款合同，被告向原告借款5万元，期限为2014年9月23日至2014年10月22日，约定借款利息为月利率5%，违约金按逾期天数乘以借款本金的百分之一、追偿费按本金的百分之十五计算等。于志刚为该笔借款提供连带责任担保。争议解决方法为：协商解决或德城区法院诉讼解决。原告与被告李强于2014年10月22日签订借款合同，被告向原告借款5万元，期限为2014年10月22日至2014年12月21日，约定借款利息为月利率5%，违约金按逾期天数乘以借款本金的百分之一、追偿费按本金的百分之十五计算等。于志刚、邓智桓为该笔借款提供连带责任担保。争议解决方法为：协商解决或德城区法院诉讼解决。借款到期后，原告多次追索，被告拒不还款。现依法向人民法院提起诉讼，请人民法院判令被告偿还上述借款、违约金及追偿费用及从借款日起到还款日止的利息、罚息。被告没有到庭，亦没有提交书面答辩意见。为证明自己的诉求，原告提交以下证据:证据一、借款合同，证明2014年9月23日李强原告借款5万元；于志刚为该笔借款提供担保。借款期限从2014年9月23日至10月22日，月利率为5%,违约金为每天1%，追偿债权的费用为本金的15%。证据二、承诺书，证明于志刚承诺为该笔借款提供保。证据三、借款条，证明李强收到借款5万元。证据四、因银行转账记录，证明原告支付借款情况。证据五、借款合同，证明2014年10月22日李强原告借款5万元；邓智桓、于志刚为该笔借款提供担保。借款期限从2014年10月22日至12月21日，月利率为5%,违约金为每天1%，追偿债权的费用为本金的15%。证据六、借款条，证明李强收到借款5万元。证据七、银行承兑汇票，证明原告向李强付款情况。被告没有到庭，亦没有证据及质证意见提交。本院经审理查明事实如下：原告与被告李强于2014年9月23日签订借款合同，被告向原告借款5万元，借款期限为2014年9月23日至2014年10月22日，约定借款利息为月息5%等。于志刚为该笔借款提供连带责任担保。原告依约支付了借款，其中包括2万元转账、3万现金。原告与被告李强于2014年10月22日签订借款合同，被告向原告借款5万元，期限为2014年10月22日至2014年12月21日，约定借款利息为月利率5%等。于志刚、邓智桓为该笔借款提供连带责任担保。原告依约向被告支付银行承兑汇票一张。借款到期后，原告多次追索，被告拒不还款。本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。原告的陈述及原告提交的借款合同、承诺书、借款条可以相互印证，证明原被告之间借贷关系存在的事实，原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。关于保证责任，被告于志刚、邓智桓系完全民事行为能力人人，其同意为借款提供连带保证责任，双方约定的还款时间为2014年10月22日、2014年12月21日，《中华人民共和国担保法》第二十条规定“连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告提交保证期间内向保证人主张权利证据，原告要求被告于志刚、李强承担连带清偿责任的诉求，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原被告借款合同中利息、违约金约定过高，原告开庭中主张按照年利率24%计算利息不违反法律规定，本院予以支持。三被告没有到庭，是对其诉讼权利的处分，本院予以认可。综上所述，被告李强应偿还原告景县恒泰投资有限公司借款10万元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十九条的规定，判决如下：一、被告李强自本判决生效后三日内偿还原告借款50000元及利息（以5万元本金为基数，自2014年9月24日起至还清之日止，按年利率24%计算）。二、被告李强自本判决生效后三日内偿还原告借款50000元及利息（以5万元本金为基数，自2014年10月23日起至还清之日止，按年利率24%计算）。三、驳回原告其他诉讼请求。如未按人民法院生效判决指定期间履行金钱给付义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告李强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  贾向民人民陪审员  马瑞秋人民陪审员  关 哲二〇一九年五月五日书 记 员  刘雅男
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑1003民初318号原告：黑龙江京江环保科技有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区西圣林街新华路京江上城5-4-1301。法定代表人：王春凤，总经理。委托诉讼代理人：王继斌，男，黑龙江京江环保科技有限公司工作人员。被告：方传功，1972年3月12日出生，男，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。委托诉讼代理人：邹玉梅，黑龙江省牡丹江市东安区长安法律服务所法律工作者。原告黑龙江京江环保科技有限公司与被告方传功合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黑龙江京江环保科技有限公司法定代表人王春凤及其委托诉讼代理人王继武，被告方传功委托诉讼代理人邹玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付锅炉改造欠款30000元，并按同期银行利息支付2016年8月20日起至2019年2月27日止的利息3000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年8月6日，被告和原告签订《锅炉改造合同》，按照合同要求，原告在2016年8月20日按期完成了锅炉改造工程，并经过检测公司检测达到锅炉大气排放环保标准（阳明区环保局有备案）。按照合同规定，工程结束后，被告应一次性给付原告70000元，被告前后分三次付给原告40000元整，还差30000元至今未还。被告承认尚欠原告锅炉改告款30000元，但是，原告关于利息的请求没有法律依据。与原告签订合同的是牡丹江市华茂木业有限公司，加盖了公司的公章，法定代表人孙纯水，不是被告方传功。因此，诉讼主体有问题。双方在合同当中约定，锅炉改造合格后付款，但锅炉改造后一直存在质量问题，不能够正常使用，因此，被告不能按时给付此款。被告方传功确实给付原告锅炉改造款40000元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了锅炉改造合同1份。证明原告为被告改造锅炉，被告应当向原告支付改造款70000元。被告认为，与原告签订合同的是牡丹江市华茂木业有限公司，不是被告。被告只是在负责人处签字。但是，法定代表人是孙纯水。且锅炉改造后，质量不合格。本院认为，与原告签订合同的是牡丹江市华茂木业有限公司，原告也是为该公司改造的锅炉。该公司法定代表人是孙纯水，被告方传功在负责人处签字，只能证明该项工作是由其具体负责。其行为应当是职务行为，包括其向原告支付的部分款项，也可以认定是代表公司向原告支付的。因此，原告向被告方传功主张改造锅炉款，没有事实和法律依据。被告证据：证人左振田证言：证人在被告手下干活，负责维修。从2007年至2018年6月9日，一直在为被告工作。主要工作任务就是维修设备、锅炉机器等。证人主要证实，原告改装的锅炉质量不过关，经常出问题。原告认为，原告改造的锅炉是合格的，否则，被告也不会给付部分改造锅炉款。改造完成后，进行运行，一切正常。证人作为维修工，一直在场。因此，其当庭陈述的证言不可信。本院认为，被告的证人证言，只有其单方面的自我陈述，相当于被告的自我陈述，并没有其他证据予以佐证。本院对该证人证言不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月6日，原告与牡丹江市华茂木业有限公司签订锅炉改造合同，被告方传功在负责人处签字。约定改造价格70000元。原告按照约定的时间完成了锅炉改造。方传功给付原告40000元，余款30000元，未付。本院认为，原告与牡丹江市华茂木业有限公司签订锅炉改造合同，原告按照定作人的要求，以自己的技术进行锅炉改造，交付工作成果，定作人应当支付相应的报酬。因此，本案的案由应当是承揽合同纠纷。合同相对方是牡丹江市华茂木业有限公司，原告为牡丹江市华茂木业有限公司改造锅炉，支付改造锅炉款的应当是牡丹江市华茂木业有限公司，而不是被告方传功。因此，本院对原告要求被告方传功支付锅炉改造款的请求，不予支持。综上，驳回原告对被告方传功的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”、《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十六条“法人或者其他组织的工作人员执行工作任务造成他人损害的，该法人或者其他组织为当事人。”、第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”、九十二条“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。”规定，判决如下：驳回原告黑龙江京江环保科技有限公司对被告方传功的诉讼请求。案件受理费625元，减半收取计313元，由原告黑龙江京江环保科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  贾宏二〇一九年五月二十二日书记员  吴昊
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0421民初16号 原告：朱裕进，男，1962年9月12日出生，汉族，住广西苍梧县。 被告：吴颖勤，女，1973年10月20日出生，汉族，广西贺州市八步区。 原告朱裕进与被告吴颖勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法适用简易程序，因需向被告公告送达应诉材料，于2019年1月24日裁定转为普通程序。2019年5月8日，本院公开开庭审理了本案。原告朱裕进到庭参加诉讼，被告吴颖勤经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金100000元及按约定支付利息；2、本案各项费用由被告承担。 事实和理由：被告因需周转资金，于2014年8月27日向原告借款100000元，借款后被告仅向原告支付过利息，利息支付至2017年8月，从2017年9月起，被告就再没向原告支付过任何本息。经原告多次催收后，被告仍未向原告偿还借款本息，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告吴颖勤没有提出答辩。 本案原告朱裕进围绕诉讼请求依法提交了证据有：1、复印了被告身份证的借条1份，证实被告于2014年8月27日向原告借款100000元，并约定借款利息为月息2%，同时约定，如双方因此发生纠纷，需在出借方所在地法院调解处理； 被告吴颖勤经本院依法传唤没有到庭参加诉讼,也未向本院提交任何证据材料，视为其放弃举证、质证权利。 本院组织当事人进行了当庭质证。原告提供的证据来源合法，内容真实，符合证据规则的相关规定，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告于2014年8月27日向原告借款100000元，并于当天向原告出具一份复印有被告身份证的借条一份，约定借款利息为月息2%，并约定如双方因借款事宜发生纠纷，必须到出借方所在地法院调解处理，但未约定还款期限。借款后，被告按约定向原告支付借款利息至2017年8月，从2017年9月起，被告不再按约定向原告支付借款利息，经原告向被告催收后，被告仍未履行还款付息的义务。2019年1月7日，原告以被告的行为侵犯原告合法权益为由起诉至法院，请求法院支持原告的诉请。原告在庭审中将诉讼请求“判令被告偿还借款本金100000元及按约定支付利息”变更为“判令被告偿还借款本金100000元及从2017年9月起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息”。 本院认为，合法的债务应当予以清偿。本案原告提供的证据足以证实被告向原告借款100000元的事实，原、被告双方已形成了借贷关系。被告未履行偿还义务的行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。为此，原告提出要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因被告从2017年9月起，未按约定向原告支付过任何利息，经原告向被告催收借款本息后，至今未履行还款付息的义务，同时，原告现主张的利率标准明显低于约定利率且不违反法律规定，为此，本院对原告提出，要求被告从2017年9月起，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告计付借款利息的主张予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴颖勤应于本案判决生效之日起十日内偿还原告朱裕进本金100000元及利息，利息以100000元为本金，从2017年9月起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4360元，公告费560元，共计4920元（原告已预交），由被告吴颖勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  李超云 审 判 员  杨超雄 人民陪审员  覃展军 二〇一九年五月十五日 法官 助理  梁凤清 书 记 员  黄江涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣08刑终218号原公诉机关江西省吉安市青原区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡五英，女，1950年11月21日出生于江西省吉安市青原区，汉族，文盲，农民，户籍所在地江西省吉安市青原区，现住吉安市青原区。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪于2018年11月22日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现押于吉安市看守所。江西省吉安市青原区人民法院审理青原区人民检察院指控原审被告人胡五英犯以危险方法危害公共安全罪一案，于二○一九年三月二十八日作出（2019）赣0803刑初17号刑事判决。原审被告人胡五英不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人胡五英，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年11月22日上午，被告人胡五英搭乘701路公交车回值夏镇。当日9时20分许，途经值夏新车站时，被告人胡五英按了下车铃，但司机罗某未听见而未停车，导致胡五英未能下车。后被告人胡五英与司机罗某发生争吵并相互辱骂对方。在争吵过程中，罗某在下一站到站时仍不停车驾车继续往新圩方向行驶，行驶至值夏与文陂交界上坡处时，被告人胡五英冲到驾驶室抢夺方向盘，导致公交车右前侧撞上路边护栏。公交车上有司机及乘客12人，未造成人员伤亡。经青原区价格监测认证中心认定，公交车及护栏损失价值5661元。案发后，被告人胡五英在司机已报警的情况下留在现场，当公安民警到达现场对其口头传唤后，其到公安机关如实供述了在公交车上抢夺方向盘的犯罪事实。被告人胡五英通过其亲属赔偿了被害单位吉安市青原区新辉农村客运有限责任公司和吉安市公路局直属分局的经济损失共计6000元，得到了被害单位的谅解。上述事实，有相关证据证实。原审法院认为，被告人胡五英因公交车到站未及时停车一事，与公交车司机发生争吵后，抢夺正在公路上行驶的载有12人的公交车方向盘，导致发生公交车撞上护栏的事故，严重危害了公共安全，但尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。被告人胡五英在公交车司机已报警的情况下，留在现场，当公安机关民警到达现场对其口头传唤后，其到公安机关如实供述了其在公交车上抢夺方向盘的犯罪事实，其行为应属自首；同时被告人胡五英通过其亲属赔偿了被害单位经济损失，并得到了被害单位的谅解，且能自愿认罪，故对其予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款的规定，判决：被告人胡五英犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑一年。原审被告人胡五英上诉提出，首先，在本案起因上公交车驾驶员存在重大过错；其次，其犯罪行为未造成人员伤亡的后果，其有自首情节，且得到被害单位的谅解。原判量刑过重，请求从轻处罚。二审审理查明的事实和证据与一审认定的基本一致。有经一审庭审质证、认证的上诉人胡五英的供述，证人罗某、颜某、刘某、梁某、袁某、匡某1、易某、胡某、曾某、尹某、匡某2的证言，现场勘验笔录，现场照片，公交车车载监控视频，青原区价格监测认证中心价格认定结论书，吉安市公安局青原分局接处警登记表，领条，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，上诉人胡五英抢夺正在公路上行驶的载有12人的公交车方向盘，导致发生公交车撞上护栏的事故，严重危害了公共安全，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。上诉人胡五英在明知公交车司机已报警的情况下仍留在现场，当公安民警到达现场对其口头传唤后，其到公安机关如实供述了犯罪事实，该行为可认定为自首；同时，上诉人胡五英赔偿了被害单位经济损失，得到了被害单位谅解。综合考虑以上量刑情节，可对其减轻处罚。上诉人胡五英提出公交车驾驶员在本案起因上存在重大过错的意见，经查，公交车驾驶员到站未停车的行为并不必然导致胡五英实施本案犯罪行为，故对该上诉意见不予采纳；胡五英还上诉提出其犯罪行为未造成人员伤亡的后果，其有自首情节，且得到被害单位的谅解，原判量刑过重，请求从轻处罚的意见，经查，其所提量刑情节均属实，但原判已综合考虑案件起因及以上法定、酌定量刑情节对其减轻处罚，所处刑罚并无不当，故对该上诉意见亦不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  胡文君审判员  陈 麒审判员  李伟杰二〇一九年五月九日法官助理高晓丽书记员王荷英
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执2018号 申请执行人：周兴培，男，1963年9月27日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：赵井章，男，1966年2月7日出生，汉族，住浙江省长兴县。 申请执行人周兴培依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初1499号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2019年05月07日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人赵井章在（2019）浙0522执2018号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人赵井章银行存款人民币22394.94元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  阳锦翔 二〇一九年五月八日 书记员  蒋 伟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1882号申请人吴建林，男，汉族，1957年9月19日出生，身份证住址江苏省南通市崇川区。委托代理人刘漫远，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托代理人黎小莉，北京大成（深圳）律师事务所律师。被申请人深圳国投资本管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）经营场所：深圳市福田区深南大道7888号东海国际中心B座14D，统一社会信用代码9144030008835569X8。法定代表人孙耀飞。深圳国际仲裁院在审理上述申请人与被申请人基金合同纠纷一案[受案号：(2019)深国仲受2291号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全申请相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值2199725元的财产。担保人太平财产保险有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007412241835）已出具保函担保，担保金额以2199725元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳国投资本管理有限公司名下价值2199725元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年五月二十一日书记员  丁志豪
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0324执353号 申请执行人：肖某芬，女，1975年2月18日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人：李某火，男，1987年11月24日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 肖某芬申请执行李某火劳务合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2018）黔0324民特182号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人肖某芬于2019年1月25日向本院申请执行，要求被执行人李某火支付申请人劳务费10662元，承担申请执行费60元，本院依法受理。 在执行过程中，1、本院于2019年1月25日通过法院专递的形式向被执行人李某火邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表及缴款通知书，但被执行人并未履行。 2、本院于2019年1月30日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人财产信息，经查被执行人李某火无银行存款、车辆、工商股权登记信息。 3、本院到被执行人所属的不动产统一登记事务中心调查，被执行人无房产信息 4、本院线下查询了被执行人李某火的金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。被执行人李某火名下无金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。 5、本院于2019年5月28日对被执行人李某火适用限制高消费措施。 综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产，对被执行人进行了谈话，被执行人因脚受伤，目前无收入，同时脚上有支架，不宜采取强制措施。申请人同意终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，经合议庭合议，决定对本案终结执行程序。本案未能执行到位的标的为10662元。依照《最高人民法关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈明远 审 判 员 管维东 审 判 员 简啟福 二〇一九年五月二十八日 法官助理 王 照 书 记 员 程 源
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初770号 原告：陆锡炎，男，1973年6月1日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：欧锐湛，广西理维律师事务所律师。 被告：黄家安，男，1968年11月23日出生，汉族，住桂平市。 被告：全杏连，女，1972年4月19日出生，汉族，住桂平市。 原告陆锡炎与被告黄家安、全恒连民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告陆锡炎及其委托诉讼代理人欧锐湛到庭参加诉讼，被告黄家安、全杏连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆锡炎向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款70000元给原告；2.判令被告从借款之日起至还清本息之日止按月利率2%分别计付利息给原告（被告已支付的35000元利息从中抵减）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月5日，两被告以经营资金困难为由向原告借款50000元，约定借款期限自2016年3月5日至2017年3月5日止，每月利息为1500元。当日，两被告出具《借条》1张给原告。2016年7月2日，两被告再次向原告借款20000元，借款期限为1年，每月按600元计息。借款时，两被告同样出具《借条》1张给原告。两笔借款，案外人黄延安、黄锡强均在场见证。借款后，两被告仅支付利息35000元。尚欠本息，被告至今未还。因此，原告向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告提供的证据：1、原告的身份证1张，证实原告的身份；2、《借条》2张，证实原告两次借款共70000元给两被告的事实；3、短信记录1份，证实被告黄家安于2017年8月8日还款7200元给原告的事实。 被告黄家安、全杏连既未答辩，也没有向法庭提供证据。 本院认为，被告黄家安、全杏连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法确认其具有证据效力，可作为认定本案事实的依据。 本院经审理认定法律事实如下：两被告曾为夫妻关系。2016年3月5日，被告以盖晶铁棚所需向原告借款50000元。当日，双方约定，借款期限自2016年3月5日起至2017年3月5日止，每月利息为1500元。当日，被告出具《借条》1张给原告收执。2016年7月2日，被告再次向原告借款20000元，借款期限为1年，每月按600元计息。借款时，被告同样出具《借条》1张给原告收执。案外人黄延安、黄锡强都在场见证。两笔借款，被告均承诺从借款之日起按月利率3%计付利息给原告。借款后，被告黄家安于2017年8月8日还款7200元。余款，原告追收未果后，遂诉至本院。 另查明，被告黄家安另还款一笔27800元给原告。 本院认为，被告黄家安、全杏连向原告借款70000元，事实清楚，证据确凿，足以确认双方的债权债务关系成立，借贷关系合法、有效。被告未能按约定的期限返还借款给原告，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求两被告归还借款70000元，并从借款之日起至还清借款之日止，按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张至于被告已支付的利息35000元应按息随本清的原则予以扣减，合理合法，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告黄家安、全杏连应共同返还借款70000元给原告陆锡炎； 二、被告黄家安、全杏连应支付利息（利息的计算：从2016年3月5日起至2016年7月1日止，以借款50000元为基数，按月利2%计算；从2016年7月2日起至还清借款之日止，以借款70000元为基数，按月利率2%计算，被告已还的35000元，按息随本清的原则予以扣减）给原告陆锡炎。 本案受理费775元（立案时按简易程序减半收取，原告已预交），由被告黄家安、全杏连共同负担。 上述款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 义务人不履行义务的，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1550元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；帐号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  柒彩春 二〇一九年五月二十三日 书记员  甘明迅
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0602民初1401号原告：邹彦彬，男，汉族，住大庆市萨尔图区。被告：王善亮，男，汉族，住大庆市萨尔图区。本院审理原告邹彦彬与被告王善亮买卖合同纠纷一案，在审理过程中原告邹彦彬于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹彦彬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告邹彦彬回起诉。案件受理费807元（已减半），由原告邹彦彬负担。审判员  王金贵二〇一九年五月十四日书记员  陆丹丹
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初656号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人刘某，男，1966年5月30日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地云南省昆明市，家住云南省昆明市五华区。2018年5月30日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2019）550号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院于2019年5月6日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员郝一达出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年5月26日21时许，被告人刘某饮酒后驾驶牌照号为云Ａ×××××号“夏利”牌小型轿车，行驶至本市交叉口南口时，被交警查获。经鉴定，被告人刘某静脉血样中检出乙醇成份，含量为106.91mg/100ml（乙醇/血），已达醉酒标准。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人刘某的刑事责任。公诉机关在公诉意见中提出被告人刘某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘某对公诉机关指控的事实没有异议，没有提出辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。以上事实，有公诉机关移交并经质证出示的被告人的户口证明，查获经过，被告人的供述，证人易某的证言，刑事案件照片，抽取当事人血样登记表，法医毒物鉴定意见书，鉴定意见告知书，机动车驾驶证、行驶证复印件，情况说明等证据材料予以印证，上述证据经查证属实，本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院根据被告人刘某犯罪的性质、情节和悔罪表现，认为对被告人刘某可以适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王清涛二〇一九年五月十四日书记员  王 莹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1958号申请人张玉婵，女，汉族，1981年10月19日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托代理人杨玢，广东深誉律师事务所律师。委托代理人陈少凤，广东深誉律师事务所律师。被申请人深圳市轩鸿陆号投资企业（有限合伙），经营场所深圳市福田区福华三路卓越世纪中心1号楼2106-2110单元，统一社会信用代码9144030031205282XD。执行事务合伙人深圳市轩鸿基金管理有限公司。被申请人深圳市轩鸿基金管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403000877169166。法定代表人肖建海。被申请人深圳市轩鸿金融控股集团有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码440301108324972。法定代表人肖建海。上述申请人向本院申请上述诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值1007500元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以1007500元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市轩鸿陆号投资企业（有限合伙）、深圳市轩鸿基金管理有限公司、深圳市轩鸿金融控股集团有限公司名下价值1007500元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年五月二十四日书记员  丁志豪
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0903执276号之二 申请执行人：郭子毅，男，1967年12月18日出生，回族，住舟山市普陀区。 被执行人：俞铅辉，男，1980年11月28日出生，汉族，住舟山市普陀区。 申请执行人郭子毅与被执行人俞铅辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0903民初2591号民事判决书已经发生法律效力。权利人郭子毅于2019年2月12日向本院申请强制执行。执行标的为被执行人俞铅辉返还申请执行人郭子毅借款57000元，并负担案件受理费612.50元，申请执行费755元。 执行立案后，本院于2019年2月12日向被执行人俞铅辉发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人俞铅辉未向本院申报财产情况，且被执行人未履行生效法律文书确定的义务及报告财产的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、机动车、存款、理财产品、有价证券、阿里巴巴、财付通等财产情况进行了查询。 本院采取以下执行措施：一、冻结被执行人俞铅辉银行账户若干，划拨银行存款2446.92元；二、查封被执行人俞铅辉名下位于舟山市普陀区××西浪咀小区的不动产，因其系集体土地，故暂无法处置；三、将被执行人纳入失信被执行人名单、限制消费；四、对被执行人俞铅辉作出司法拘留决定，并请求公安协助控制；五、并限制被执行人俞铅辉出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郭子毅。其没有异议，并同意终结本次执行程序。申请执行人受偿额1079.42元，剩余55920.58元借款尚未被清偿。支付本院执行费755元，诉讼费612.5元。 本院认为，被执行人俞铅辉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0903执276号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 平 审 判 员  马利斌 审 判 员  於昭辉 二〇一九年五月二十八日 代书记员  励晓慧
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民终23939号上诉人（原审原告）：唐丽军，女，汉族，1984年11月6日出生，住所地：委托诉讼代理人：聂明华，广东智理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王念，男，汉族，1992年10月1日出生，住所地：委托诉讼代理人：李开济，广东冠杰律师事务所律师。上诉人唐丽军因与被上诉人王念合伙协议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初7230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案系合伙协议纠纷。双方确认合伙关系已经终止，根据其签订的两份《协议》内容应当对合伙财产进行结算后进行分配。因在结算过程中双方对各自出资数额、合伙经营盈余均存在争议，一审法院应当根据双方提交的证据，对以上事实予以查明后据以判断王念是否达到应当向唐丽军返还投资款的条件。一审以双方未结算完毕为由驳回唐丽军的诉讼请求，适用法律错误。一审判决对确定双方民事权利义务的基本事实未予查明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初7230号民事判决；二、本案发回广东省深圳市龙岗区人民法院重审。上诉人唐丽军预交的二审案件受理费2050元予以退回。审判长 俞    红审判员 吴  思  罕审判员 邓    媛二〇一九年五月二十一日书记员 罗愉婷(兼)附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件做出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。