wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初11638号原告:连展科技股份有限公司，住所地台湾地区新北市新店区宝兴路45巷9弄2号3楼。法定代表人：林肇聪，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：毛宏湖，广东华进律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张博慈，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第114078号关于第23077267号“口袋農園”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年6月27日。本院受理时间：2018年11月15日。开庭审理时间：2018年12月5日。被告以原告申请注册的第23077267号“口袋農園”商标（简称诉争商标）与第1514318号、第12805362号、第7867033号“口袋”商标（分别简称引证商标一、二、三）、第14274807号“口袋茶馆”（简称引证商标四）已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定之情形为由，对诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与各引证商标在构成要素、整体外观、呼叫、含义等方面均不属于近似商标。二、在商标注册申请实践中，跟诉争商标情况相同的许多商标均已获准注册，本着商标审查标准一致性原则，诉争商标也应予以核准注册。三、诉争商标系出名门且已实际使用，这更增加了诉争商标与原告之间的对应关系，而不会使消费者混淆误认。四、原告已对引证商标一、三提出撤销申请。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.申请人：连展科技股份有限公司2.申请号：230772673.申请日期：2017年3月9日4.标识：“口袋農園”5.指定使用商品（第30类3002、3015-3016、3018类似群组）：茶、用作茶叶代用品的花或叶、冰茶、茶饮料、甘菊茶饮料、酱油、调味酱、色拉用调味品、调味品、佐料（调味品）、食品用香料（含醚香料和香精油除外）、食用芳香剂、除香精油外的饮料用调味品、除香精油外的蛋糕用调味品、姜黄、烹饪用香草调味品、调味料、五香粉。二、引证商标一1.注册人：北京恒恩经济发展有限责任公司2.注册号：15143183.申请日期：1999年7月23日4.专用权期限至：2021年1月27日5.标识：“口袋”6.核定使用商品（第30类3006、3008、3010、3016类似群组）：面包、糕点、饼干、燕麦食品、面包干、三明治、薄烤饼、锅巴、谷类制品、调味品。三、引证商标二1.注册人：李君蕙2.注册号：128053623.申请日期：2013年6月25日4.专用权期限至：2025年8月27日5.标识：“口袋”6.核定使用商品（第30类3003-3004、3017-3018类似群组）：糖、甜食（糖果）、酵母、食用芳香剂。四、引证商标三1.注册人：四川省郫县天山实业开发公司2.注册号：78670333.申请日期：2009年11月27日4.专用权期限至：2021年2月6日5.标识：“口袋”6.核定使用商品（第32类3201-3202类似群组）：豆类饮料、麦芽汁（发酵后成啤酒）、水（饮料）、乳酸饮料（果制品，非奶）、奶茶（非奶为主）、姜汁饮料、矿泉水。五、引证商标四1.注册人：蒙顿茶制品（昆明）有限公司2.注册号：142748073.申请日期：2014年3月28日4.专用权期限至：2025年7月13日5.标识：“口袋茶馆”6.核定使用商品（第30类3001-3002、3005类似群组）：茶、咖啡、蜂蜜。六、其他事实行政阶段，原告向被告提交了原告办公地点图片、产品介绍等主要证据。诉讼阶段，原告向本院补充提交了下列证据：1、中国商标网检索的包含“口袋”要素的商标列表；2、在0305类似群组并存的“口袋美肌”“口袋”“口袋屋”等商标注册档案；3、在3007类似群组并存的“口袋”“鲜口袋”“口袋哥”“口袋翁”“口袋记忆”“口袋通”等商标注册档案；4、在4220类似群组并存的“口袋”“口袋理”“口袋游”商标注册档案。庭审中，原告明确对诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品分别构成同一种或类似商品不持异议。经查，引证商标一、三目前仍为有效在先商标。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有诉争商标和各引证商标档案、当事人在评审程序和诉讼中提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：首先，关于商品类似问题。本案中，诉争商标指定使用的“茶、用作茶叶代用品的花或叶”商品与引证商标四核定使用的“茶”在《类似商品和服务区分表》中属于同一种或类似商品；诉争商标指定使用的“冰茶、茶饮料、甘菊茶饮料”商品与引证商标三核定使用的“豆类饮料”等商品存在交叉检索情形，属于类似商品；诉争商标指定使用的“酱油、调味酱”等商品与引证商标一核定使用的“调味品”商品、引证商标二核定使用的“食用芳香剂”商品在《类似商品和服务区分表》中属于类似商品。因此，诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定商品分别构成同一种或类似商品，且原告对上述事实不持异议，本院经审查予以确认。其次，关于商标近似问题。本案中，诉争商标与各引证商标均为文字商标，诉争商标为“口袋農園”，引证商标一至三均为“口袋”，诉争商标完整包含了引证商标一至三，已分别构成近似商标。诉争商标与引证商标均为四字短语，且包含了“口袋”，在文字构成、呼叫等方面近似，亦构成近似商标。若允许上述商标共同使用在同一种或类似商品上，易导致相关公众认为诉争商标与引证商标标注的商品来源于同一主体，或商品提供者之间存在某种关联，从而产生混淆误认。因此，诉争商标与各引证商标已分别构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，违反了商标法第三十条的规定。虽原告在诉讼中提交了其他包含“口袋”商标的信息，但因商标审查遵循个案审查原则，其他商品类别中包含“口袋”的商标与本案诉争商标的情形各有不同，不能当然作为本案诉争商标应予核准注册的依据。且因各引证商标的使用情况无法查明，原告在评审中提交的使用证据亦无法证明诉争商标在实际使用中能够与各引证商标相区分。在引证商标一至四均为有效在先商标的情况下，被告以诉争商标与上述四引证商标分别构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标为由驳回诉争商标的注册申请，结论并无不当，本院予以确认。综上所述，被告作出的被诉决定证据确凿，适用法律、法规正确，审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告连展科技股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告连展科技股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告连展科技股份有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 东人民陪审员  丁艳玲人民陪审员  李黎东二〇一九年五月二十日法官 助理  逯 遥书 记 员  于天娇书 记 员  郑守瑛
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5767号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：关志强，男，1976年12月5日出生，汉族，住广东省怀集县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告关志强信用卡纠纷一案，本院作出(2018)粤0105民初7312号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心向本院申请执行，要求被执行人关志强清还透支本金49150.85元、利息4823.71元及分期手续费1966.94元,并支付从2018年4月15日起的利息，计付迟延履行金，并支付受理费1198.5元。本院于2019年4月24日立案执行。 申请执行人申请执行的时候未提供被执行人的财产线索。 另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人无可供执行的财产。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其消费。 在执行过程中，经查，被执行人下落不明，未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院认为，经执行，本案未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5767号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年五月三十日 书记员  郑文丽
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1721民初1116号原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段路东。法定代表人：翟忠庆，该行董事长。委托诉讼代理人：高姗，山东曹县农村商业银行股份有限公司商贸城支行信贷主管。被告：孙杰，男，1988年3月10日出生，汉族，住曹县。被告：何敏，女，1962年5月20日出生，汉族，住曹县。被告：孙钊，男，1986年10月22日出生，汉族，住曹县。被告：师代峻，男，1995年2月15日出生，汉族，住曹县。被告：张卫东，男，1984年2月10日出生，汉族，住曹县。关于原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告孙杰、何敏、孙钊、师代峻、张卫东金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年5月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对五被告的起诉。本院认为，原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告孙杰、何敏、孙钊、师代峻、张卫东在本案诉讼期间，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内就自己的权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告山东曹县农村商业银行股份有限公司撤回起诉案件受理费4250元，减半收取2125元，由原告山东曹县农村商业银行股份有限公司负担。审判员  孟小龙二〇一九年五月八日书记员  赵 清
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执852号 刘桂莲： 本院在执行申请执行人刘桂莲与被执行人邓立金劳务合同纠纷一案中，被执行人邓立金已将生效民事调解书确定的义务履行完毕。至此本案已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年五月八日
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执2142号 申请执行人：陆元根，男，1946年9月27日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：李自春，男，1975年5月7日出生，汉族，住浙江省长兴县。 申请执行人陆元根依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初1245号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2019年05月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人李自春在（2019）浙0522执2142号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人李自春银行存款人民币224934.13元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年五月二十二日 书记员 章俊卿
河北省张家口经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0791执417号申请执行人胡青春，男，1963年2月6日出生，汉族，住张家口经济开发区。被执行人张鸿林，男，1973年9月19日出生，汉族，住张家口经济开发区。被执行人赵树海，男，1976年2月14日出生，汉族，住张家口市桥东区。本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0791民初758号民事判决书，于2019年5月22日依法立案执行胡青春申请执行张鸿林、赵树海借款合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第52条、第53条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人张鸿林、赵树海名下价值1472485元的财产或其相应价值的其他财产、收益和其他财产权。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨宇一二〇一九年五月二十七日书记员  张万玉
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初4643号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明。 委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：义乌市奥纳娱乐厅，住所地：浙江省金华市义乌市廿三里街道拨浪鼓花园9幢9-01至9-03、9-05至9-10室2、3、4楼。 经营者：吴婷婷，女，1984年6月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：李婧，中国音像著作权集体管理协会员工，职务为法务。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星公司”）为与被告义乌市奥纳娱乐厅侵害作品复制权、放映权纠纷一案，于2019年3月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人杨碧雨到庭参加了诉讼，被告义乌市奥纳娱乐厅经本院传票传唤，无正当无理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《中国好歌曲》第一季第3期（《春来了》）；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元。 案件相关情况： 一、作品名称：《中国好歌曲》第三季第3期；本案原告主张歌曲《春来了》。 二、作品类型：以类似摄制电影方法创作的作品。 三、著作权人：灿星公司。 四、被诉侵权行为发生的时间、地点：2018年10月20日，位于浙江省义乌市商城大道日信开元大酒店西隔壁（二楼）的美好时光量贩欢唱城，被告提供涉案作品的点播、播放服务。 五、涉嫌侵害著作人身权或财产权的种类：放映权。 六、涉案被诉侵权作品与权利人作品的比对情况：内容基本一致。 七、是否存在合理使用：否。 八、原告主张的经济损失项目及数额：经济损失及合理费用共计10000元；未提供证据证明。 九、是否已与中国音像著作权集体管理协会签订协议：是。 十、被告的经营性质和规模：成立时间为2015年7月15日；个体工商户；经营范围为KTV、食品销售。 十一、其他事实：原告根据本案（2018）豫郑绿证内经字第2531号公证书内的涉嫌侵权事实，以被告侵犯著作权为由，同时向本院起诉公证书所涉其他歌曲，本院共受理原告起诉被告共29个案件。 裁判理由与结果： 本院认为，原告系涉案作品著作权人，其合法权益应当受到法律保护。被告在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应当依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。被告书面答辩提出原告主体不适格及原告无权主张侵权赔偿，无事实及法律依据，本院不予采纳。对于赔偿数额，因原告没有证据证明其因侵权所受到的实际损失或被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品类型、被告经营规模、经营时间、被告侵权行为性质、后果、被告主观过错程度、合理开支等因素酌情确定。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席审理。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告义乌市奥纳娱乐厅（经营者：吴婷婷）立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司享有的《中国好歌曲》第一季第3期（《春来了》）著作权的行为； 二、被告义乌市奥纳娱乐厅（经营者：吴婷婷）于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理开支）100元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告义乌市奥纳娱乐厅负担。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 郭翔峰 二〇一九年五月三十一日 代书记员 陈佳慧
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0126民初1773号 原告：颜秀英，女，1981年11月26日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：杨荣高，宾阳县法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：韦珑，宾阳县武陵镇法律服务所法律工作者。 被告：东莞市茶山瑞聪制衣厂，经营场所东莞市茶山镇卢边村卢边工业区。 经营者：马成相，男，户籍所在地四川省达县。 原告颜秀英与被告东莞市茶山瑞聪制衣厂劳动争议一案，本院于2019年5月16日立案后，依法进行审理。 原告颜秀英向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告2018年5月至8月存在事实劳动关系；2、判令被告向原告支付2018年5月至8月工资725.16元；3、判令被告向原告支付未签订劳动合同的二倍工资2335.32元；4、判令被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金536.72元；5、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2018年5月在被告马成相位于宾阳县东莞市茶山瑞聪制衣厂工作，工作任务主要是从事车位工作，双方未签订合同，工资是按件计算，以现金方式发放工资，但工资发放时间不固定。被告自2018年5月至8月拖欠原告工资共计725.16元，原告多次向被告追索未果。由于被告未及时足额支付劳动报酬，原告要求解除劳动合同。原告于2018年9月4日向宾阳县劳动和社会保障监察部门投诉，未能得到解决。2019年4月29日向宾阳县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，以不符合受理条件为由，作出不予受理决定。根据相关法律规定，特提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 本院经审理认为，原告请求确认双方劳动关系，以及要求被告支付拖欠的工资，赔偿未签订劳动合同二倍工资和解除劳动关系经济补偿金，属劳动者与用人单位之间发生的劳动争议。劳动仲裁是处理劳动纠纷的前置程序，原告依法应先向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，对仲裁不服方可向法院起诉。原告在向宾阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，被申请人系马成相，而非本案被告东莞市茶山瑞聪制衣厂，现原告不服宾阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，向法院起诉本案被告，不符合相关法律规定。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告颜秀英的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 韦 松 二〇一九年五月三十一日 书记员 丁京声
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0527民初2480号原告:李平,女,1973年12月16日生,汉族,住城关镇西大街178号。身份证号：410527197312160026.被告：张顺刚,男,1978年01月11日生,汉族,住内黄县。身份证号：410527197801110011.原告李平与被告张顺刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李平到庭参加诉讼，被告张顺刚经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李平向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借原告的4808元本金及5193元利息（从2017年11月29日起至2018年8月31日）利息应支付到借款还清为止。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月14日，张顺刚向我借款16000元，截止到2017年11月28日还本金11192元，剩余4808本金及利息从2017年11月29日至今，被告一直没有归还借款，经多次催要，被告以种种理由拒不归还，为保护原告的合法权益，特向贵院起诉，希判如所请。被告张顺刚未作答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告张顺刚于2016年11月14日借原告李平现金16000元，截止到2017年11月28日还本金11192元，剩余4808元本金及利息从2017年11月29日至今未还，此款经原告多次催要，被告至今未付。上述事实，有原告提交的借条及结合原告的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告张顺刚欠原告李平借款剩余本金4808元及利息至今未还。事实清楚，证据确实充分。原告要求被告归还此款及利息的请求，其理由正当、合法，本院对此应予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张顺刚于本判决生效后三十日内给付原告李平借款本金4808元及利息（利息按月利率20‰，从2017年11月29日起计算至还清款之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张顺刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇一九年五月二十七日书记员  康中亚
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2601民初6332号原告：黄火安，男，苗族，1960年4月13日生，住贵州省凯里市，委托诉讼代理人（特别授权）：杨堂宝，贵州洲联合律师事务所律师。被告：黄国勇，男，苗族，1971年2月15日生，住贵州省凯里市，委托诉讼代理人（特别授权）：吴丽花，女，苗族，1982年11月20日出生，住贵州省黄平县，系被告黄国勇之妻。原告黄火安诉被告黄国勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄火安的委托诉讼代理人杨堂宝、被告黄国勇的委托诉讼代理人吴丽花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄火安向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金300000元及逾期利息15000元（按年息6%计算，暂计自2017年12月29日至2018年10月29日），共计315000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月5日，被告黄国勇以资金周转困难为由向原告借款300000元，原告当日通过工商银行向被告转账支付了该本金。后经原告多次催促，被告承诺于2017年12月28日前偿还原告借款，但到期后被告以各种理由进行拖延，至今仍未归还借款本息，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院判如所请。原告黄火安为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告主体资格和身份信息。2、借据，拟证明被告于2014年12月5日向原告借款30万的事实。3、工商银行转款凭证，拟证明原告于2014年12月5日将30万转给被告的事实。4、短信记录，拟证明经原告催款后，被告承诺于2017年12月28日前偿还借款，但到期后一直未还的事实。被告黄国勇辩称，被告在2014年12月5日借款30万元是事实，在借款后被告已经偿还了原告184200元，后只欠原告115800元。这笔款原来的欠条只是30万元，不是31.5万元，双方对该笔借款未约定利息，不存在欠利息15000元的事实。被告在2014年12月5日借款30万元后，分别于2015年3月至2018年1月分十七次打款给原告黄火安的儿子黄敬翔，归还了原告184200元的借款。请法庭根据事实和法律作出公正判决。本院经审理认定事实如下：2014年12月5日，被告黄国勇出具《借据》一份，内容为：“今借到黄火安人民币叁拾万元整（￥300000.00元）。”被告黄国勇在借款人处签名并捺手印，案外人肖玉慧在《借据》担保人处签名并捺手印，案外人黄敬翔也在《借据》上签名并捺手印。同日，原告黄火安通过其中国工商银行账户转账300000元给黄国勇。该转账手续系黄火安之子黄敬翔代为办理。2015年3月至2018年1月期间，黄国勇、吴丽花（系黄国勇之妻）等人通过转账方式向黄敬翔支付过款项。现原告以催收未果为由起诉至法院。庭审中，因双方意见不统一，本案未能调解结案。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借条记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。现原告持有被告黄国勇出具的《借据》向本院起诉，且提交了转账支付借款本金的凭证予以佐证。因此，可以认定被告黄国勇向原告黄火安借款300000元的事实。被告黄国勇作为借款人，负有返还借款的义务。由于双方未约定还款期限，故原告可随时向被告主张权利。原告现起诉要求被告立即偿还借款本金300000元，理由正当，于法有据，本院予以支持。黄国勇辩称其通过转账向黄敬翔支付的部分款项系偿还黄火安的借款，但原告黄火安不予认可，黄敬翔庭后也陈述称其与黄国勇之间的转账系双方之间有其他的经济关系，所收取的款项与黄国勇向黄火安的借款没有关系，且黄国勇提交的证据不足以证明黄火安委托黄敬翔代为收取还款，故本院对黄国勇的该抗辩意见不予采纳。对于借款利息的问题，双方未约定借期内和逾期利息，现原告主张自2017年12月29日至2018年10月29日的利息，但其提供的证据不足以认定2017年12月28日系黄火安、黄国勇双方约定或黄国勇向黄火安本人承诺的还款期限，且其至2018年10月30日才提起本案诉讼，故对原告关于15000元逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告黄国勇于本判决生效之日起十日内偿还原告黄火安借款300000元；二、驳回原告黄火安的其余诉讼请求。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6024元、公告费200元，共计6224元，原告黄火安负担296元，由被告黄国勇负担5928元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  刘平华人民陪审员  杨秀梅人民陪审员  杨正华二〇一九年五月二十九日法官助理张健婕书记员张健婕（代）
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执3331号申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人李中文，行长。被执行人王俐，女，1967年1月5日出生，汉族，户籍所在地武汉市青山区，现住武汉市洪山区。申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人王俐借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）鄂0106民初2803号民事判决，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决所确定的法律义务，即偿还借款6398.46元、利息875.38元，承担诉讼费用1777元、执行费500元。被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王俐的银行存款（或相应价值的其他应得款）9551元。二、采取上述措施仍不能执行完毕的，在不足部分价值范围内依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王俐的其他财产。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  韩野二〇一九年五月十六日书记员  李杨
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1426民初4457号之二原告：黄如良，男，汉族，1962年6月12日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：陈东升，夏邑县法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：阮春礼，女，汉族，1955年12月8日出生，住所地安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：王宜利，安徽梨都律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告黄如良与被告阮春礼买卖合同纠纷一案中，本院于2018年11月26日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不适宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 丽审 判 员  王学献人民陪审员  刘伟峰二〇一九年五月十七日书 记 员  李 爽
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1703民初897号之三 申请人：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东。 法定代表人：黄福斌，该公司董事长。 被申请人：杨慎鸥，男，1990年1月15日出生，回族，住菏泽市定陶区。 被申请人：李海娟，女，1990年5月23日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被申请人：郭龙帅，男，1981年12月8日出生，回族，住菏泽市牡丹区。 被申请人：马郭建，女，1980年2月18日出生，回族，住菏泽市牡丹区。 被申请人：姜勇杰，男，1986年9月28日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 申请人山东定陶农村商业银行股份有限公司诉被申请人杨慎鸥、李海娟、郭龙帅、马郭建、姜勇杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日作出（2019）鲁1703民初897号民事裁定书，裁定冻结被申请人杨慎鸥、李海娟、郭龙帅、马郭建、姜勇杰名下的10万元银行存款或查封、扣押其同等价值的财产一宗。申请人山东定陶农村商业银行股份有限公司于2019年5月14日向本院申请撤回对被申请人杨慎鸥、李海娟、郭龙帅、马郭建、姜勇杰的起诉，本院经审查作出同意撤诉处理。 本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四款之规定，裁定如下： 一、解除对李海娟在中国建设银行6217002300003448319-156-1账户10万元存款的冻结； 二、解除对郭龙帅在山东省农村信用社62×××30账户10万元存款的冻结； 三、解除对郭龙帅在山东省农村信用社62×××08账户10万元存款的冻结； 四、解除对马郭建在山东省农村信用社62×××47账户10万元存款的冻结； 五、解除对马郭建在中国邮政储蓄银行62×××60账户10万元存款的冻结； 六、解除对姜勇杰在山东省农村信用社62×××04账户10万元存款的冻结； 七、解除对姜勇杰在山东省农村信用社91×××15账户10万元存款的冻结； 八、解除对姜勇杰在莱商银行股份有限公司6214030201002185089账户10万元存款的冻结； 九、解除对姜勇杰在山东省农村信用社62×××44账户10万元存款的冻结； 十、解除对姜勇杰在中国工商银行16×××60账户10万元存款的冻结； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘寅辉 二〇一九年五月十四日 书记员  吴鑫仪
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0509执恢435号申请执行人：钱玉英，女，1964年09月01出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人：顾建新，男，1968年09月21出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人：叶玉芳，女，1969年12月25出生，汉族，住苏州市吴江区原告钱玉英与被告顾建新、叶玉芳民间借贷纠纷一案，江苏省苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509民初11192号民事判决书已经发生法律效力，因被告顾建新、叶玉芳未履行法律文书所确定的义务，权利人钱玉英于2018年5月2日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为元，执行费元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。在执行过程中，申请人向本院书面申请撤销强制执行。上述事实，有生效法律文书、申请书等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，被执行人未按期履行，申请执行人有权向本院申请强制执行。但申请执行人亦有权自行处分其权利，现申请执行人向本院撤销执行申请，经审查，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：江苏省苏州市中级人民法院作出的(2018)苏0509民初11192号民事判决书主文终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  韩长安代理审判员  朱应明代理审判员  陆亮亮二〇一九年五月二十九日书记员宋晓艳
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） (2019)皖1622执336号 申请执行人：安徽蒙城湖商村镇银行股份有限公司双涧支行，社会统一信用代码91341600066506960N（1-1），住所地蒙城县双涧镇蒙蚌路196号。 法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。 委托诉讼代理人：×××，……。 被执行人：蒙城县宏源种子经营有限公司，社会统一信用代码91341622764775172K，住所地所蒙城县许疃镇矿西村委会。 法定代表人：杨凯,。；安徽金桥农业发展有限公司，社会统一信用代码91341622680822058L，住所地蒙城县。 法定代表人：方毅,。；杨凯，男,1966年9月26日生，汉族，住蒙城县。；方毅，男,1959年12月3日生，汉族，住蒙城县板桥镇板桥供销社小区418户。；王子敏，男,1964年7月7日生，汉族，住蒙城县。；方军，男,1968年5月10日生，汉族，住蒙城县。；马杰，男,1958年8月20日生，汉族，住蒙城县。 …… (以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息) 本院在执行申请执行人安徽蒙城湖商村镇银行股份有限公司双涧支行与被执行人蒙城县宏源种子经营有限公司、安徽金桥农业发展有限公司、杨凯、方毅、王子敏、方军、马杰金融借款合同纠纷(写明案由)一案中，……(写明终结执行的事实和理由)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： (本案仅有一个被执行人的，写明：)终结(2019)皖1622执336号案件的执行。 (本案有两个以上被执行人，仅有部分被执行人符合终结执行条件的，写明：)终结(2019)皖1622执336号案件中对被执行人蒙城县宏源种子经营有限公司、安徽金桥农业发展有限公司、杨凯、方毅、王子敏、方军、马杰的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 审判长: 审判员      审判员      二〇一九年五月二十日 () 书记员
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初1553号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司江山峡口小微企业专营支行，住所地：江山市峡口镇迎宾中路33号，统一社会信用代码：91330881MA29U5Y10Y。 法定代表人：汪佳庆，行长。 委托诉讼代理人：吴靖，男，1986年7月30日出生，住，系该行职工。 委托诉讼代理人：毛慧倩，女，1993年5月27日出生，住，系该行职工。 被告：徐林芬，女，1987年7月1日出生，汉族，住江山市。 被告：王小军，男，1979年9月12日出生，汉族，住江山市。 被告：王炳贵，男，1965年5月8日出生，汉族，住江山市。 被告：陈梅娇，女，1964年3月3日出生，汉族，住江山市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司江山峡口小微企业专营支行（以下简称泰隆银行）为与被告徐林芬、王小军、王炳贵、陈梅娇金融借款合同纠纷一案，于2019年4月1日向本院提起诉讼，诉请：1、由被告徐林芬归还原告借款本金188000元及利息3515.21元（利息结至2019年3月27日），从2019年3月28日起至款实际还清之日止的利息按照月利率12.75‰据实计算。2、被告王小军、王炳贵、陈梅娇对上述债务承担连带担保责任。3、由上述被告共同承担本案一切诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人吴靖、毛慧倩，被告徐林芬、王炳贵到庭参加诉讼，被告王小军、陈梅娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告徐林芬与王小军原系夫妻，被告王炳贵与陈梅娇系夫妻。2018年3月29日，被告徐林芬因原贷款到期未还，经与原告协商并同意“贷新还旧”，双方签订了《保证借款合同》一份，该借款提供由王小军、王炳贵、陈梅娇三人承担连带责任担保。合同约定：1、本合同项下的授信借款额度为188000元，借款期限为1年，自2018年3月26日起至2019年3月25日止。2、借款用途为：归还借款。3、借款月利率为8.50‰。3、还款方式为到期一次还本，按月结息。另外双方约定了违约责任：借款人未按期归还贷款，原告可以解除合同，提前收回借款，并从逾期之日起按约定利率加收50%罚息利率计收罚息。同日，被告王小军、王炳贵、陈梅娇在该借款合同保证人栏签字承诺对被保证人徐林芬在合同项下的188000元贷款本金及利息、罚息等承担连带责任担保，保证期间为借款期限届满后的两年。2018年3月29日，被告徐林芬与原告办理了借款借据，借款借据显示：借款金额为188000元；借款用途为归还借款；借款利率为月利率8.50‰；借款约定到期日为2019年3月25日。当天，被告徐林芬与原告泰隆银行办理了“借新还旧”手续。借款后，被告徐林芬按照合同约定归还了截至2019年1月22日止的利息，其余利息未支付，也未按期归还借款本金。截至2019年3月27日，被告拖欠利息3515.21元。原告向四被告催索未果，遂涉诉。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐林芬于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司江山峡口小微企业专营支行借款本金188000元及利息3515.21元，合计人民币191515.21元，并支付从2019年3月28日起至借款还清之日止按月利率12.75‰据实计算的利息。 二、被告王小军、王炳贵、陈梅娇对上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2065元（已减半收取），由被告徐林芬、王小军、王炳贵、陈梅娇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  雷章兴 二〇一九年五月八日 书记员  叶 绿 -4- -3-
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执1613号申请执行人:陈晓亮，男，汉族,住哈尔滨市香坊区。被执行人:丁文生,男,汉族，住哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人陈晓亮与被执行人丁文生借款合同纠纷一案中，经查，被执行人丁文生名下有众泰牌车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人丁文生名下众泰牌车辆的车辆档案，查封期限为两年。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 员  马 晨（院印）二〇一九年五月六日法官助理  王少含书 记 员  栾 琳
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0727民初462号 原告：徐晓航，女，汉族，住磐安县。 委托代理人：周闪电，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 被告：孔爱民（曾用名“孔爱明”），男，汉族，住磐安县。 委托代理人：戴扬帆，磐安县正平法律服务所法律工作者。 原告徐晓航与被告孔爱民股权转让纠纷一案，原告于2019年3月21日向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告支付原告股份转让款600000元并支付利息（自2015年3月21日至2016年4月21日按月息2分标准计付，自2016年4月22日起至实际履行之日止按月息1分标准计付，算至起诉之日止为360000元），合计本息960000元；2、判令由被告承担诉讼费用。本院受理后，依法由审判员陈伟卫适用简易程序于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告徐晓航的委托代理人周闪电、被告孔爱民的委托代理人戴扬帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院审理查明：2013年3月13日，原告徐晓航和被告孔爱民签订《股东合作协议书》一份，约定双方共同投资磐安潘万刚中医院，其中被告出资40万元占股26%，原告出资60万元占股25%，此后原告以现金、银行转账、购买机器设备等方式投入资金。同年10月18日，原、被告又与潘万刚签订《磐安潘万刚中医院合伙协议》一份，明确了原告占股25%等内容。2015年3月21日，原、被告签订《磐安爱民中医院股份转让协议》一份，约定“原告同意将持有磐安爱民中医院（原磐安潘万刚中医院）25%股份以60万元转让给被告，被告同意在本合同订立2年内以现金形式二次性支付原告转让款，未付款项自合同签订之日起按1%的月利息支付给原告”等内容。2016年4月21日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明“今计算至2016年4月1日，孔爱民共欠徐晓航现金人民币190万元，其中本金人民币140万元，未付利息50万元（利息计算至2016年3月31日），所欠款项即日起按月息1.5%计算”等内容。该款项经原告多次催讨，被告均未付款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告孔爱民于本判决生效之日起十日内向原告徐晓航支付转让款人民币600000元并支付利息290200元（利息暂计算至2019年3月11日止，此后利息按月利率1%的标准计付至本判决确定的履行之日止）； 二、驳回原告徐晓航的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6700元（已减半收取），由原告徐晓航负担349元、被告孔爱民负担6351元，限于判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈伟卫 二〇一九年五月三十日 代书记员 吴帅帅
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初2275号原告：张森，男，1975年11月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：侯素刚，男，1978年4月7日出生，汉族，住贵州省习水县。原告张森与被告侯素刚建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后依法适用简易程序，于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告张森到庭参加诉讼。被告侯素刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张森向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠挖掘机租金36000元及滞纳金8000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年4月2日至2018年5月1日租用原告的75轮式挖掘机在贵州省进行自来水管道施工，约定设备退场当天付清全部租金。设备于2018年5月17日使用完毕退场，使用费经双方确认为36000元。设备退场当天被告以缺钱为由打了借条，并承诺月底付款，但一直未履行承诺。经原告多次催收，被告承诺于2018年年底付款，但到期仍未履行义务。为维护自身合法权利，特向人民法院起诉，望判如所请。被告侯素刚未答辩。本院经审理查明事实如下：因长顺县市政工程施工需要，侯素刚作为承租方于2018年4月2日与张森签订《轮式挖机租赁合同》，租赁张森的XY75型号轮式挖掘机设备一台。合同约定租赁日期自2018年4月2日起至使用结束，工期保证1个月以上。租赁单价为月租金28000元，月租内限240小时，其中破碎不得超过120小时，挖斗超时以140元每小时别计，破碎超时以220元每小时别计。进场日期为2018年4月2日，施工地点为贵州省黔南州长顺县威远镇，租金结算方式为次月5日前结清上月租金，若乙方不按时支付租金，则须向甲方支付每月2%的滞纳金。2018年5月2日，侯素刚向张森出具借条一张，载明“今借到张森轮式挖机租金36000元，租赁日期2018.4.2至2018.5.1。此据。借款人：侯素刚，日期：2018年5月2日”。庭审中张森称因侯素刚没有支付租金，所以向其出具的借条，仅表明侯素刚欠租金的事实，双方并没有借贷意思表示。上述事实，有原、被告身份证、轮式挖机租赁合同、借条及当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。合同当事人应当依照合同约定履行合同义务，不履行义务或者不完全履行义务应当承担违约责任。本案中，侯素刚与张森签订《轮式挖机租赁合同》，租赁张森所有的挖掘机，张森依约履行了交付挖掘机的义务，侯素刚应当按照合同约定支付租金。侯素刚在2018年5月2日向张森出具借条，写明所欠租金金额为36000元。根据借条内容及张森的陈述，本院认为，该借条系双方对于租金金额的确认，而非借贷。根据《轮式挖机租赁合同》约定，若侯素刚不按时支付租金，则须向张森支付每月2%的滞纳金。本院认为，收取滞纳金系行政处罚行为，不具备行政主体资格的个人无权自行设定和收取滞纳金。但双方在合同中约定的滞纳金实际系逾期付款的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就延迟履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”双方在合同中就延迟履行约定了违约金计算方法，侯素刚经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未就违约金提出异议。双方合同约定付款截止日期为2018年5月5日，根据每月2%的计算标准，截止本案立案之日，滞纳金为7200元（36000元×2%×10个月）。被告侯素刚经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯素刚于本判决生效之日起十五日内支付原告张森36000元租金及7200元滞纳金；二、驳回原告张森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币450元（已减半收取），由被告侯素刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。债务人不履行债务的，权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。审判员 葛 坚二〇一九年五月二十七日书记员 陈华伟
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终399号上诉人（原审被告）：东莞弘景置业有限公司，住所：东莞市常平镇司马村司马工业区富林大道一号201房。法定代表人：陈志华。委托诉讼代理人：张越，男，汉族，1987年1月6日出生，公民身份证住址：广州市海珠区，委托诉讼代理人：林佳清，女，汉族，1992年10月8日出生，公民身份证住址：广东省揭阳市空港经济区，被上诉人（原审原告）：王丽莉，女，汉族，1976年12月11日出生，公民身份证住址：广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：默淑恒，系广东商达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾献林，系广东商达（东莞）律师事务所律师。上诉人东莞弘景置业有限公司与被上诉人王丽莉商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初1116号民事裁定，向本院提起上诉。东莞弘景置业有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及《关于适用若干问题的意见》第4条的规定，本案应由东莞弘景置业有限公司主要办事机构所在地人民法院即广州市白云区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市白云区人民法院审理。王丽莉未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。案涉《商品房买卖合同（预售）》约定：合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解，或依法向房屋所在地人民法院起诉。该约定并无违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效，且应优先于法定管辖。因案涉房屋位于东莞市常平镇，属原审法院辖区范围，故原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人东莞弘景置业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年五月六日书记员  张 芳
浙江省义乌市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0782执7892号 本院在执行楼贤亮与吴锦华（2017）浙0782民初12095号民间借贷纠纷一案中，经查，吴锦华有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下： 将吴锦华纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年五月二十八日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29375号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：张高峰，男，1976年11月20日出生，汉族，住江苏省泗阳县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张高峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告张高峰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年10月28日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A312937000号。（三）借款金额：107310元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率11.66‰，实际利率随中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）违约条款：借款人任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直至合同项下贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。（九）合同履行：原告于2014年10月30日向被告发放贷款107310元，被告从2014年12月开始未能依约足额还款。（十）欠款金额：《未还款明细》载明：截止至2019年3月17日，被告尚欠借款本金104893.97元，利息21771.88元，罚息54387.02元，复利13639.78元。（十一）抵押担保：抵押物为苏Ｎ×××××丰田牌小型轿车（发动机号G491427），2014年10月30日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十二）原告诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金104893.97元及其利息、罚息、复利（截止至2019年3月17日利息为21771.88元，罚息54387.02元，复利13639.78元；自2019年3月18日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、判令原告对被告所有的车牌号为苏Ｎ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、判令由被告承担全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张高峰之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告张高峰截止至2019年3月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2019年3月17日止的贷款本金及其利息、罚息和复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年3月18日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告张高峰提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告张高峰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张高峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金104893.97元及其利息、罚息、复利（截止至2019年3月17日，利息为21771.88元，罚息为54387.02元，复利为13639.78元；自2019年3月18日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告张高峰抵押的苏Ｎ×××××丰田牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，由被告张高峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄秋盈人民陪审员  何晓芬人民陪审员  叶曼玲二〇一九年五月九日书 记 员  曾桂莹
内蒙古自治区额济纳旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2923民初172号原告：彭海霞，女，1978年7月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：彭海荣，男，1975年10月14日出生，汉族。被告：袁秀峰，男，1963年4月8日出生，汉族。被告：阿拉善盟北青林牧绿化有限公司。住所地内蒙古自治区额济纳旗。法定代表人：袁秀峰，系公司执行董事。原告彭海霞与被告袁秀峰、阿拉善盟北青林牧绿化有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，发现该案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：该案由简易程序转为普通程序。审判员 包毕力格二〇一九年五月二十一日书记员 冯  艺
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初3365号原告：成都天润光电有限责任公司，住所地四川省成都市温江区成都台商投资区海霞两岸科技产业园蓉台大道。法定代表人：李志国，总经理。委托诉讼代理人：曾志明、阎成钢，四川法为律师事务所律师。被告：温州市慧光光电技术有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区炬光园中路1号6楼。法定代表人：陈其宝，执行董事兼经理。原告成都天润光电有限责任公司与被告温州市慧光光电技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人曾志明、阎成钢和被告的法定代表人陈其宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都天润光电有限责任公司向本院提起诉讼,诉请：1.判令被告支付原告货款92680元及利息（自2016年7月14日起至实际付清之日止，按中国人民银行公布同期同档次贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月起，被告多次向原告购买各类光通信器件、部件及设备。截至2016年7月13日止，被告仍有92680元货款未支付，经原告多次与被告沟通均无果，故请求支持原告的诉讼请求。被告温州市慧光光电技术有限公司辩称：原告出具的“销售出库单”上的签字“徐爱平”并不是被告所签，并且原告也未能出具发货快递单，被告认为并没有收到货物，如果原告能提供发货快递单，被告方愿意支付货款。经审理本院认定，原告成都天润光电有限责任公司从事生产、销售光通信器件、部件及设备。2015年3月起，被告温州市慧光光电技术有限公司因生产需要向原告购买各类光通信器件、部件及设备，并赊欠部分货款，双方在签订《销售合同》约定收货后应在一个月内结清货款。从2016年1月7日起至2016年7月13日止，原告通过顺丰物流发给被告货物172680元，每次的销售出库单均由被告职员“姜存柳”、“徐爱平”等人签收确认收到货物，同时原告向被告开具了货值合计为172680元的增值税发票，被告亦分别于2016年5月25日、2016年7月13日通过银行汇给原告货款5万元和3万元。截至2016年7月13日止，被告尚欠原告货款92680元，但被告至今尚未支付原告货款92680元。上述事实，由《销售合同》、送货单、销售出库单、增值税发票、银行回单、原、被告在庭审中的陈述等证据，经法庭质证后予以认定。本院认为，原、被告发生的销售合同关系事实存在，被告收到原告货款后均有职员在收货单上签名确认，并已收到原告开具合计为172680元的增值税发票，尚欠货款92680元至今未付，属于无理，故原告要求被告支付货款92680元，理由成立，应予支持，但利息应从最后发货时间2016年7月15日的一个月届满起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。被告辩称缺乏证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十四条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告温州市慧光光电技术有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告成都天润光电有限责任公司货款92680元及利息（从2016年8月15日起至债务实际履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。二、驳回原告成都天润光电有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1187元（已减半收取），由被告温州市慧光光电技术有限公司负担（被告方须在本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  夏晓峰二〇一九年五月二十一日书记员  伍 威
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初371号原告：招商银行股份有限公司昆明分行，住所：云南省昆明市五华区崇仁街1号招银大厦1、2层101室以及6-15层601室。负责人：彭才茂，系该分行行长。委托代理人：王珊珊、张震，云南经典阳光律师事务所律师，一般授权代理。被告：郭行宗，男，汉族，1979年10月7日生，身份证住址：云南省昆明市五华区。被告：窦凌梅，女，汉族，1981年6月1日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。原告招商银行股份有限公司昆明分行与被告郭行宗、窦凌梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年5月20日公开开庭进行审理。原告招商银行股份有限公司昆明分行的委托代理人王珊珊到庭参加诉讼，被告郭行宗、窦凌梅因下落不明经本院公告送达民事诉状、举证通知书、开庭传票，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告贷款本金人民币999999.2元，截至2018年9月14日的利息人民币3683.72元、罚息人民币17583.78元、复息人民币63.79元，本息合计人民币1021330.49元；2、判令二被告向原告支付自2018年9月15日起至贷款实际还清之日止的利息、罚息及复息（利息、罚息以未还贷款本金人民币999999.2元为计算基数，复息以应付未付利息为计算基数，利率按《个人授信协议》约定计算）；3、判令二被告向原告支付为实现债权而支出的律师费人民币75000元；4、本案的案件受理费、保全费5000元由二被告承担。事实和理由：2013年9月11日，原告与被告郭行宗、窦凌梅签订了《个人授信协议》，并办理了公证。协议约定，原告向被告郭行宗、窦凌梅提供总额为1000000元的授信额度，该授信额度为可循环授信额度，授信期间为60个月，即从2013年9月11日起至2018年9月11日止。被告郭行宗、窦凌梅未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。合同还约定：“本合同在履行过程中发生纠纷，可以通过协商解决，协商不成，向授信人（即原告）所在地有管辖权的法院提起诉讼。”同日，原告与被告郭行宗、窦凌梅还签订了《个人贷款消费易协议书》。2017年7月6日至2017年7月18日期间，原告累计向被告郭行宗、窦凌梅提供贷款合计人民币999999.2元，贷款期限届满后，被告郭行宗、窦凌梅未能按约归还原告贷款本息。经原告多次向被告郭行宗、窦凌梅催要贷款本息未果。为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼。被告郭行宗、窦凌梅未发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的被告郭行宗、窦凌梅身份证、结婚证、《个人授信协议》、公证书、《个人贷款消费易协议书》、逾期账单、专项法律服务协议、律师费发票、保全费发票的真实性、合法性、关联性及证明内容予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和举证、质证，本院认定事实如下：2013年9月11日，原告（授信人）与被告郭行宗、窦凌梅（授信申请人）签订了《个人授信协议》，协议约定经授信申请人向授信人申请，授信人同意向授信申请人提供总额为1000000元的授信额度，该授信额度为可循环授信额度。授信期间为60个月，即从2013年9月11日起至2018年9月11日止。授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。授信申请人一旦发生违约情况，授信人有权宣布协议项下债权提前到期，并采取停止发放授信额度内授信申请人尚未使用的贷款、提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用等措施。当日，原告与被告郭行宗、窦凌梅还签订了《个人贷款消费易协议书》，约定消费易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，贷款执行利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮50%，利率调整方式不变。2013年9月22日，云南省昆明市明信公证处出具编号为（2013）云昆明信证经字第31409号《公证书》，对《个人授信协议》进行了公证。后原告于2017年7月6日向被告郭行宗、窦凌梅发放贷款人民币199430元、7月8日发放贷款人民币254000元、7月12日发放贷款人民币290000元、7月13日发放贷款人民币571.2元、7月18日发放贷款人民币255998元。另查明，截至2018年9月14日，被告郭行宗、窦凌梅尚欠原告贷款本金999999.2元、利息人民币3683.72元，罚息人民币17583.78元，复息人民币63.79元。原告为实现本案债权支出律师费人民币75000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中，原告与被告郭行宗、窦凌梅签订的《个人授信协议》、《个人贷款消费易协议书》系双方当事人的真实意思表示，均依法成立并生效，双方均应按照协议的约定履行义务。原告依约向被告郭行宗、窦凌梅发放贷款后，被告郭行宗、窦凌梅未按约定如期归还所贷款项，已经构成违约。根据法律的规定原告可以要求被告郭行宗、窦凌梅偿还贷款本金、利息、罚息、复息等费用，故本院对于原告的诉讼请求予以支持。则被告郭行宗、窦凌梅需向原告支付截至2018年9月14日止的贷款本金999999.2元，利息人民币3683.72元，罚息人民币17583.78元，复息人民币63.79元。同时，被告郭行宗、窦凌梅还应向原告支付自2018年9月15日起至款项还清之日止的利息、罚息、复息（按《个人授信协议》的约定计算）。对于原告主张被告郭行宗、窦凌梅承担本案律师费的诉讼请求，由于原、被告双方在合同中对该项费用进行了约定，且原告提供了律师费发票予以佐证，故本院支持律师费75000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭行宗、窦凌梅于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司昆明分行偿还截止至2018年9月14日的贷款本金人民币999999.2元，利息人民币3683.72元，罚息人民币17583.78元，复息人民币63.79元；二、被告郭行宗、窦凌梅于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司昆明分行支付自2018年9月15日起至款项还清之日止的利息、罚息、复息（按《个人授信协议》的约定计算）；三、被告郭行宗、窦凌梅于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司昆明分行支付律师费人民币75000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币14667元，保全费人民币5000元由被告郭行宗、窦凌梅负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  段 雯人民陪审员  白云银人民陪审员  吴 菡二〇一九年五月三十日书 记 员  侯金丹
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初24552号原告（反诉被告）深圳市长鑫精密五金科技发展有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道黄麻布社区簕竹角天富安工业园2栋一楼东，统一社会信用代码91440300335176307G。法定代表人汪翔。委托诉讼代理人尚建民，广东海埠律师事务所律师。委托诉讼代理人汪立波，系该公司员工。被告深圳市鸿振达电气有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处将石社区将石第一工业区12号2栋一楼103号，统一社会信用代码91440300581568146F。法定代表人叶治振。委托诉讼代理人孙玉涛，广东巨通律师事务所律师。上述当事人买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款207553元；2、请求判令被告支付逾期货款利息（以207553元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自起诉之日起计至实际付款日）。庭前，原告变更部分诉讼请求：即被告支付所欠货款本金由207553元更改为157325元。被告提出反诉请求：1、请求判令原告支付被告货款55979.8元；2、本诉和反诉费用由原告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人尚建民、汪立波，被告委托诉讼代理人孙玉涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关案情2015年1月至2016年11月期间，原、被告双方发生业务往来，由原告为被告供应五金配件，提交了送货单予以证明。原告主张此期间共计应收货款441553元，被告仅确认货款400489元，对“王映映”签收的送货单金额30664元及无人签字的送货单金额10400元不予认可，且被告已支付265000元，仅欠135489元，扣除应退货货款28182元，实际还应付原告107307元。另查，原告提交被告法定代表人叶治振于2018年6月9日出具的结算凭据一份，记载“共欠货款157325元，6月15日前支付17325元，7月底前付2万，10月底前付5万，其余款项在2019年2月5日前付清。另有动配合查出不合格相应扣款，其他产品已算清。”被告对该欠条叶治振签字的真实性予以认可，但辩称出具时间为2017年5月份，且欠款的金额未扣除不合格产品。还查明，原告主张被告已付货款234000元，被告辩称共计付款265000元，原告反驳称其中的31000元差额（2016年10月27日支付）并非给付案涉货款，而是被告向其购买机器设备的款项。被告反诉称，其在与原告合作期间，曾向其提供操作手炳头和表杆等货物，提交了2015年6月19日及8月6日的送货单予以证明，送货单总计货款55979.8元。针对被告的反诉，原告确认送货单的真实性，但表示被告委托原告加工上述货物后，货物又返还给了被告，送货单当时并未记载金额，是被告事后添加的，且形成时间在被告法定代表人出具结算凭证之前。裁判理由及结果本院认为，原、被告建立的买卖合同关系合法有效，双方权利义务依法受法律保护和调整。根据相关法律规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告向被告供应五金配件，被告应按约定支付货款。原告主张被告尚欠货款157325元，提供了送货单、对账单、结算凭证等予以证实。原告主张结算凭证由被告法定代表人叶治振于2018年6月9日出具，被告庭审时对其签名予以确认，但辩称出具时间为2017年5月份。本院认为，结算凭证虽未记载出具时间，但从该凭证所载明的分期还款的时间为6月15日前、7月底、10月底、尾款于2019年2月还清等内容可以认定，原告主张该结算凭证出具时间为2018年6月9日，较被告所陈述的2017年5月，更符合日常书写习惯和常理，故本院对原告主张的出具时间为2018年6月予以采纳。因该结算凭证出具后，被告并未归还任何款项，此外，被告提交的退货单和微信转账记录均在结算凭证出具之前发生，故对于被告的抗辩理由，本院不予采信。原告诉请被告支付拖欠的货款157325元及自起诉之日起按同期银行贷款利率计算利息，本院予以支持。关于被告反诉请求原告支付货款55979.8元，本院认为，结合双方当事人的交易习惯，并结合本案的相关证据，被告仅凭两份送货单证明双方存在买卖合同关系依据不足，本院不予采信，其诉请原告支付货款缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市鸿振达电气有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市长鑫精密五金科技发展有限公司货款157325元及利息（利息以157325元本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2018年10月11日起计至被告实际清偿之日止）；二、驳回被告深圳市鸿振达电气有限公司的反诉请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1723.25元，反诉受理费600元，由被告深圳市鸿振达电气有限公司负担，因原告减少诉讼请求，多收取的483.75元，由本院退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。（本页无正文）审判员  梁俊辉二〇一九年五月九日书记员  肖 蓉书记员  何孝剑附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）桂1402执357号 李学程： 你与罗文波的民间借贷纠纷一案，崇左市江州区人民法院作出的（2019）桂1402民初140号民事判决已发生法律效力。申请执行人罗文波于2019年5月16日向本院申请强制执行，本院于2019年5月16日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务： 向申请执行人罗文波偿还借款本金60000元及逾期利息5760元（逾期利息以借款本金60000元为基数，从2018年12月21日起按年利率24%计付至还清款项之日止；现暂计至2019年5月16日为5760元）； 向罗文波偿还借款本金20000元及逾期利息1564.93元（逾期利息以借款本金20000元为基数，从2019年1月17日起按年利率6%计付至还清款项之日止；现暂计至2019年5月16日为1564.93元）； 向申请执行人罗文波支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）； 向罗文波支付律师费用5000元； （5）负担案件受理费963元，申请执行费1299元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：中国农业银行崇左江州支行 户名：崇左市江州区人民法院 子账户账号：62×××61 特此通知。 二〇一九年五月十七日 联系人：黄玉娟联系电话：0771-7830459 本院地址：崇左市新华路邮编：532200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0221财保45号 解除保全申请人：覃秀芝，女，1939年9月3日出生，壮族，住所广西柳州市柳江区百朋镇五九村樟卯屯12号之一。 委托诉讼代理人：韦景旅，广西华尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁波，广西华尚律师事务所实习律师。 被申请人：鹿寨县鑫怡货物运输有限公司，住所广西柳州市鹿寨县鹿寨飞鹿大道2栋2层。 法定代表人：韦在勋。 原告覃秀芝与被告覃秦、鹿寨县鑫怡货物运输有限公司、龙某尚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日作出（2017）桂0221财保29号民事裁定书，裁定查封鹿寨县鑫怡货物运输有限公司名下车牌号为桂Ｂ×××××货车，查封价值120000元，查封期限二年。2019年4月30日，解除保全申请人覃秀芝以因被告龙某尚已向其支付46000元赔偿款为由，向本院申请解除对登记在查封鹿寨县鑫怡货物运输有限公司名下车牌号为桂Ｂ×××××货车的查封。 本院经审查认为，因解除保全申请人覃秀芝的申请符合法律规定，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对鹿寨县鑫怡货物运输有限公司名下车牌号为桂Ｂ×××××货车的查封。 案件申请费1120元，由覃秀芝负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈 菁 人民陪审员  兰金枝 人民陪审员  银惠鸾 二〇一九年四月三十日 书 记 员  刘楚达
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2701执1172号申请执行人：贵州都匀农村商业银行股份有限公司龙山支行。负责人：吴启军，系该行行长。委托代理人：胡楠、张学会，系贵州贵达（都匀）律师事务所律师。被执行人：陶方州，男，1974年7月1日生，汉族。被执行人：鼎盛鑫融资担保有限公司。法定代表人：张轶，职务不详。被执行人：鼎盛鑫融资担保有限公司黔南州分公司。法定代表人：谢晞，职务不详。贵州都匀农村商业银行股份有限公司龙山支行申请执行陶方州、鼎盛鑫融资担保有限公司、鼎盛鑫融资担保有限公司黔南州分公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月6日作出的（2017）黔2701民初2782号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，陶方州应于判决生效后十日内偿还贵州都匀农村商业银行股份有限公司龙山支行借款本金604463.47元及利息，负担一审案件受理费12008元、公告费150元，鼎盛鑫融资担保有限公司、鼎盛鑫融资担保有限公司黔南州分公司承担连带保证责任。判决生效后，陶方州、鼎盛鑫融资担保有限公司、鼎盛鑫融资担保有限公司黔南州分公司未履行生效法律文书确定的付款义务，本院于2018年11月5日依申请立案强制执行。在执行过程中，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、本院通过法院专递EMS形式向被执行人陶方州、鼎盛鑫融资担保有限公司、鼎盛鑫融资担保有限公司黔南州分公司邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行文书，EMS反馈“已签收”。2、本院分别于2018年11月6日、2019年5月10日两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款（已划拨支付申请执行人执行款384929.34元）、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商登记信息，车辆(登记陶方州名下贵ARF667号雷克萨斯牌汽车一辆及鼎盛鑫融资担保有限公司名下登记的贵A8MG51号、贵A8FY00号海马牌汽车各一辆已被查封，但因车辆未实际控制无法进行处置)，其余无可供执行财产信息。3、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制消费措施，并决定将其纳入失信被执行人名单。4、本院向被执行人住所地都匀市国土资源局查询被执行人名下的不动产，未发现被执行人名下有不动产登记信息。5、本院前往被执行人陶方州住所地都匀市沙包堡办事处谢官冲社区居民委员会调查，未发现被执行人有可供执行财产线索。6、本院约谈申请执行人，向其告知本案的执行情况，并就终结本次执行程序征询其意见，申请执行人在约谈中表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行之财产线索及下落。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 胡 光 伟审 判 员 石   学审 判 员 蔡 雪 婷二〇一九年五月二十八日法官助理 向 荀 慧书 记 员 陈睿（代）
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫01行初49号原告王国玉，男，汉族，1982年1月20日出生，住郑州航空港经济综合实验区。原告郜花妮，女，汉族，1952年5月16日出生，住郑州航空港经济综合实验区。原告王国强，男，汉族，1974年10月9日出生，住郑州航空港经济综合实验区。原告王小六，男，汉族，1987年1月10日出生，住郑州航空港经济综合实验区。原告王国选，男，汉族，1976年2月24日出生，住郑州航空港经济综合实验区。上列五原告共同委托代理人王国胜，男，汉族，1977年7月12日出生，住郑州航空港经济综合实验区，与五原告系亲属关系。原告王国胜，男，汉族，1977年7月12日出生，住郑州航空港经济综合实验区。被告郑州航空港经济综合实验区管理委员会，住郑州航空港经济综合实验区新港大道297号。负责人张俊峰，主任。委托代理人张大克，郑州航空港经济综合实验区龙港办事处工作人员。委托代理人王子万，河南京东律师事务所律师。被告郑州航空港经济综合实验区龙港办事处，住郑州航空港经济综合实验区龙港办事处人民路1号院。负责人张大克，副主任。委托代理人王子万，河南经东律师事务所律师。原告王国玉、郜花妮、王国强、王小六、王国选、王国胜诉被告郑州航空港经济综合实验区管理委员会、航空港经济综合实验区龙港办事处行政补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告王国玉、郜花妮、王国强、王小六、王国选、王国胜诉称：2014年10月被告郑州航空港经济综合实验区龙港办事处接上级单位郑州航空港经济综合实验区管理委员会通知开始启动会展路项目建设，因项目建设共征收原告小组耕地92.287亩，按照67860元/亩标准补偿原告小组。此次原告王国胜3.76亩（已诉讼要回耕地），原告王国选1.19亩及原告王小六0.27亩（总计5.22亩土地）均被征收。这5.22亩土地上有原告父亲王连喜（已去世）响应国家号召于2004年种植的防沙治沙枣树经济林（原告父亲共种植枣树8.7亩）。因被告办事处土地征收时不出示任何合法文件且土地征收时枣树经济林也不给任何补偿，因此原告始终拒绝这样的土地征收。土地征收时，被告办事处作为土地征收单位应该和土地实际承包人及村干部共同签字确认被征收农户土地范围、面积、性质及附属物状况等信息，但被告办事处不管不问。土地范围、面积等这些资料全部由村里提供且让村干部找土地承包人签字，原告拒绝签字。原告枣树经济林被毁且政府什么都不给无法让原告信服。因此原告多次通过信访、市长热线12345等渠道向相关部门反映此事，但始终没有得到解决。2018年原告王国胜把此事情况向中央巡视组做了反映，被告办事处向原告王国胜出示了一张征地公告，公告显示枣树确实不给补偿。原告王国胜不服，再次找到中央巡视组反应此事。2018年5月中旬原告王国胜向河南省国土资源厅申请了信息公开，通过河南省国土资源厅的文件可以看出被告属于非法征地。原告为维护自己的合法权益，2018年10月便开始诉讼，分别诉至郑州航空港经济综合实验区人民法院及郑州市中级人民法院，想通过诉讼维护自己的合法权益，但两级法院却给原告下达了（2018）豫0192行初38号及（2018）豫01行终971号不予受理裁定，不受理的依据是不属于基层人民法院管辖的第一审行政案件。原告特向郑州市中级人民法院提起诉讼，请求：1.要求被告归还原告王国选及王小六己非法征收土地1.46亩；2.依据郑政文（2014)142号文件枣树补偿标准要求被告补偿原告枣树补偿款436392元；3.依央行3年期法定存款利率支付原告补偿款利息48003元；4.依据郑政文（2014)142号文件规定树木补偿后，树归原主，原告家目前还有23.3亩耕地，本来原告想政府补偿后，把枣树移植到其他地块，让枣树继续产生效益，但被告却把原告的枣树毁坏了，原告要求被告支付枣树赔偿款436392元；5.依央行3年期法定存款利率支付原告赔偿款利息48003元。总计要求被告赔偿原告968790元；6.本案诉讼费由被告承担。被告郑州航空港经济综合实验区管理委员会答辩称：一、被答辩人起诉的事实不存在，答辩人并未征收被答辩人土地，答辩人不符合被告主体资格。被答辩人起诉状涉及的地块属于被案外人非法占用，已经予以行政处罚。二、答辩人对被答辩人起诉状中陈述的枣树并不知情，不存在毁坏被答辩人枣树的事实。被答辩人王国胜曾于2018年12月10日，以郑州航空港经济综合实验区龙港办事处冯庄村第三组村民小组、郑州航空港经济综合实验区龙港办事处为被告，向郑州航空港经济综合实验区人民法院提起行政诉讼，被答辩人王国胜认为是郑州航空港经济综合实验区龙港办事处冯庄村第三组村民小组于2016年8月21日调整土地，其不同意调整土地，枣树被毁掉。后经郑州航空港经济综合实验区人民法院审理认为，郑州航空港经济综合实验区龙港办事处冯庄村第三组村民小组调整土地的行为属于村民自治行为，不属于行政案件受案范围，裁定不予立案。综上，请求依法驳回被答辩人诉讼请求。被告郑州航空港经济综合实验区龙港办事处答辩意见与被告郑州航空港经济综合实验区管理委员会答辩意见一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条（九）项规定,诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的,已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告王国玉、郜花妮、王国强、王小六、王国选、王国胜要求被告对其被毁枣树进行赔偿，但是在原告王国胜另案诉郑州航空港经济综合实验区龙港办事处、郑州航空港经济综合实验区龙港办事处冯庄村第三村民小组行政赔偿一案中，原告王国胜已经要求被告郑州航空港经济综合实验区龙港办事处对其被毁枣树进行赔偿，在该案中，本院已经于2019年1月21日作出（2019）豫01行终19号行政裁定，裁定驳回了原告王国胜的起诉。因此，原告现再次要求对被毁枣树予以赔偿，诉讼标的已为生效裁判所羁束。另外，关于原告要求归还王国选及王小六被非法征收土地的请求，因被告称涉案土地并未被征收，而是被案外人非法占用，原告提交的证据亦不能证明被告对涉案土地实施了征收行为，因此原告的起诉缺乏事实根据，应当驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（一）项、第（九）项的规定，裁定如下：驳回原告王国玉、郜花妮、王国强、王小六、王国选、王国胜的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告王国玉、郜花妮、王国强、王小六、王国选、王国胜。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  赵军胜审判员  张 启审判员  赵晓涵二〇一九年五月二十二日书记员  郭史璐
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019晋02执异42号异议人(被申请人)：大同中新能源有限公司法定代表人：何学明委托诉讼代理人：刘啸峰、张涛，山西云冈律师事务所律师。申请人：山西四海新能源有限公司法定代表人：朱海武，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑惊琦，山西硕浩律师事务所律师。在本院执行申请人山西四海新能源有限公司与被申请人大同中新能源有限公司租赁合同纠纷财产保全一案中，异议人大同中新能源有限公司对本院（2019）晋02民初67号民事裁定财产保全行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。大同中新能源有限公司称，你院受理的山西四海新能源有限公司诉我公司租赁合同纠纷一案，因山西四海新能源有限公司申请财产保全，保全金额6320万元，你院依据（2019）晋02民初67号民事裁定书将我公司账户（账户内余额580万元）和位于北京的两套房产（价值约1800万元）和部分铁路线及附属资产（总价值5677万元）进行冻结查封。由于账户被查封，导致员工工资无法正常发放，影响公司正常经营，可能给社会稳定造成隐患。因此，请求法院解除我公司被冻结的银行账户，我公司愿以全部铁路线及附属资产提供置换担保，并承诺在诉讼期间不会对涉案资产进行所有权变更或抵质押。山西四海新能源有限公司称，同意解除对大同中新能源有限公司银行账户的冻结，保留对其他财产的查封。本院查明，本院在受理山西四海新能源有限公司与大同中新能源有限公司租赁合同纠纷一案中，因山西四海新能源有限公司申请财产保全，本院于2019年4月26日作出（2019）晋02民初67号民事裁定书，裁定冻结大同中新能源有限公司银行存款6320万元或查封、冻结其相应价值的财产。2019年4月28日，本院作出（2019）晋02执保11号协助执行通知书，冻结了大同中新能源有限公司在中国建设银行股份有限公司大同新荣支行银行账户内的存款5644120.50元，查封了大同中新能源有限公司名下位于北京市朝阳区北四环东路108号院3号楼21层2101和北京市朝阳区夏家园6号楼18层2门2015的房屋两套。另查明，大同中新能源有限公司向本院提交了山西毅力诚资产评估有限公司2018年8月15日作出的晋诚评字（2018）2号固定资产价值评估报告书，大同中新能源有限公司固定资产（包括建筑物、构筑物、机械设备和电子产品）评估值为5677万元。本院认为，财产保全是诉讼中依法对债务人财产进行保全，确保债权实现的重要制度。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十三条规定：“被保全人有多项财产可供保全的，在能够实现保全目的的情况下，人民法院应当选择对其生产经营活动影响较小的财产进行保全。”在经济新常态下，为促进经济发展，维护企业的正常经营需要，人民法院应当选择对其生产经营活动影响较小的财产进行保全，在条件允许情况下尽量为企业预留必要的流动资金和往来账户，最大限度降低对企业正常生产经营活动的不利影响。大同中新能源有限公司提供的固定资产的评估值能够满足财产保全需要、可以实现保全目的，其异议请求符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：一、解除对大同中新能源有限公司在中国建设银行股份有限公司大同新荣支行银行账户的冻结。二、查封大同中新能源有限公司评估值为5677万元的固定资产（包括建筑物、构筑物、机械设备和电子产品，资产清单详见山西毅力诚资产评估有限公司2018年8月15日作出的晋诚评字（2018）2号固定资产价值评估报告书）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁建录审判员王利东审判员段力平二〇一九年五月三十日法官助理 朱      国      峰书 记 员 高      倩      宇
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执818号之二 申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东；电话：17805301115。组织机构代码(统一社会信用代码)：91371700MA3C4Q9Q6L。 被执行人刘魁珍，女，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行山东定陶农村商业银行股份有限公司与董爱峰、蔡玉英、董忠海、刘魁珍、张广才、王截个执行案由一案中，申请执行人于2019年5月23日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人刘魁珍名下银行存款186727.99元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹秀谦 二〇一九年五月三十日 书记员  崔继刚
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初4579号原告：任善中，男，汉族，1964年2月1日出生，重庆市永川区人，住昆明市。被告：蔡冬华，男，汉族，1975年1月31日出生，湖南省长沙市人，住昆明市官渡区。原告任善中诉被告蔡冬华买卖合同一案，本院于2019年4月18日受理后，原告任善中于2019年5月29日向本院撤回起诉。本院认为，原告任善中申撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告任善中撤回对被告蔡冬华的起诉。案件受理费550元，减半收取275元由原告任善中承担，剩余275元退还原告任善中。审判员 罗 诚二〇一九年五月二十九日书记员 马楚然
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0184执恢340号之一 申请执行人：余辉，男，汉族，生于1976年8月12日，住河南省新县。 被执行人：杨本根，男，汉族，生于1942年4月16日，住四川省崇州市。 被执行人：谢如英，女，汉族，生于1943年7月11日，住四川省崇州市。 本院依据已经发生法律效力的四川省崇州市人民法院（2016）川0184民初64号民事调解书，依法委托评估、拍卖被执行人谢如英所有的位于四川省成都市青羊区瑞联路X号X栋X单元X层X号房产一套（产权证号：权26××02），买受人邓通平（身份证号码：5125291974××××××××）以3120000元的最高价格竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、二十九条规定,裁定如下： 一、解除对被执行人谢如英所有的位于四川省成都市青羊区瑞联路X号X栋X单元X层X号房产一套（产权证号：权26××02）的查封及抵押登记。 二、将被执行人谢如英所有的位于四川省成都市青羊区瑞联路X号X栋X单元X层X号房产一套（产权证号：权26××02）所有权自本裁定送达买受人邓通平（身份证号码：5125291974××××××××）时起转移。 三、买受人邓通平（身份证号码：5125291974××××××××）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 丁 轮 审判员 陈 琳 审判员 毛德云 二〇一九年五月八日 书记员 王 军
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂07行初58号 起诉人林峰业，男，1977年4月25日出生，汉族，住钦州市钦北区。 委托诉讼代理人黄春源，男，1973年2月17日出生，汉族，住钦州市钦北区。 委托诉讼代理人班超稳，男，1971年6月4日出生，汉族，住钦州市钦北区。 2019年4月28日，本院收到林峰业补齐的起诉材料。起诉人林峰业因不服钦州市钦北区人民政府作出的《不予受理决定书》（北政复不受字〔2019〕3号），向本院提起行政诉讼，请求：1、依法撤销钦北区人民政府作出的（北政复不受字〔2019〕3号）《不予受理决定书》；2、判令钦北区人民政府要依法受理林峰业的行政复议申请，作出明确的答复。事实和理由：一、原告并非“公职”人员身份，是企业下岗职工人员身份，与钦州市钦北区自然资源局（原钦州市钦北区林业局）不存在劳动关系，钦州市钦北区自然资源局（原钦州市钦北区林业局）无职权开除起诉人，其开除公职的行为是超越职权的违法行政行为。二、钦州市钦北区自然资源局（原钦州市钦北区林业局）对原告作出的《立案决定书》和《关于给予林峰业开除公职处分的决定》严重侵犯原告合法权益，根据行政复议法的相关规定，原告的行政复议申请完全符合行政复议的范围。三、根据行政复议法的相关规定，行政复议机关认为不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知原告向有关行政复议机关提出。本案有关开除公职的行为是钦州市钦北区自然资源局（原钦州市钦北区林业局），被告钦州市钦北区人民政府作为该部门的同一级人民政府，有义务有职责受理原告诉的行政复议申请。如认为原告的申请复议申请不属于被告受理，应当告知原告向有关复议机关提出，但其并未指出。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼受案范围。本案中，钦州市钦北区自然资源局（原钦州市钦北区林业局）于2017年11月10日作出《立案决定书》，决定对林峰业的违纪问题予以立案调查；于2017年12月8日作出《关于给予林峰业开除公职处分的决定》（钦北林发〔2017〕51号），以违纪超计划生育为由，决定给予林峰业开除公职处分。林峰业不服，向钦州市钦北区人民政府申请行政复议。2019年4月9日，钦州市钦北区人民政府作出《不予受理决定书》（北政复不受字〔2019〕3号），以被申请人因申请人违反计划生育政策的违纪问题给予开除公职处分属于行政处分或者其他人事处理决定，不符合行政复议受理范围为由，决定不予受理林峰业的行政复议申请。根据《中华人民共和国行政复议法》第八条第一款：“不服行政机关作出的行政处分或者其他人事处理决定的，依照有关法律、行政法规的规定提出申诉。”的规定，原钦州市钦北区林业局因林峰业违反计划生育政策的违纪问题给予开除公职处分属行政处分或者其他人事处理决定，系不能提起复议的事项，故钦州市钦北区人民政府所作出的不予受理的决定属于程序处理，对当事人权利义务并不产生实际影响。因此，林峰业针对钦北区人民政府作出的不予受理复议决定向人民法院提起诉讼，不属于行政诉讼受案范围。综上所述，起诉人林峰业的起诉不符合法定起诉条件，应不予受理。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，裁定如下： 对起诉人林峰业的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 许光艳 审 判 员 黄富丽 审 判 员 张艳蓉 二〇一九年五月六日 法官助理 黄婷婷 书 记 员 胡 然
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初4404号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市建设北大街支行，住所地河北省石家庄市长安区建设北大街48号。 被申请人：苗志洋，男，1973年6月10日出生，汉族。住河北省石家庄市新华区。 被申请人：孙翠红，女，1979年5月20日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市建设北大街支行与被告苗志洋、孙翠红金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市建设北大街支行于2019年4月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人苗志洋、孙翠红的财产在价值2889455.88元以内予以查封（或冻结）。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人苗志洋、孙翠红的银行存款2889455.88元或者查封其等值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  贾立新 二〇一九年五月五日 书记员  刘泽阳
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0225刑初160号 公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。 被告人莫枝礼，男，1954年11月1日出生，壮族，小学文化，广西柳州市融水苗族自治县人，家住融水苗族自治县，因涉嫌滥伐林木罪，2019年1月23日被广西融水苗族自治县森林公安局取保候审，2019年4月17日被广西融水苗族自治县人民检察院取保候审，同年4月18日被本院取保候审。 广西融水苗族自治县人民检察院以融检公刑诉（2019）147号起诉书指控被告人莫枝礼犯滥伐林木罪，于2019年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院检察员赵志富出庭支持公诉，被告人莫枝礼到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年6月间，被告人莫枝礼在没有取得林木采伐许可证的情况下，与其妻子韦某到贝江河林场新安分场古会5林班61.1小班（小地名：古会屯“二级漕岭”）砍伐了一片林木。经广西立南林业调查规划设计有限公司测算，被砍伐的林木森林蓄积量为18立方米，出材量为13立方米。经融水苗族自治县价格认证中心估价，被砍伐的林木价值人民币11050元。 案发后，被告人莫枝礼于2019年1月23日主动到森林公安投案，如实供述砍伐自家位于广西融水苗族自治县贝江河林场新安分场古会5林班61.1小班（小地名：古会屯“二级漕岭”）一片林木的犯罪事实。 上述事实，被告人莫枝礼在开庭审理过程中亦无异议。并有1、受案登记表、户籍证明、到案经过、林站证明；2、证人韦某的证言；3、现场勘验调查说明书、估价结论书；4、现场勘查笔录及照片、指认现场笔录及照片。5、被告人莫枝礼的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人莫枝礼违反森林法规，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款规定，构成滥伐林木罪，依法处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人莫枝礼犯滥伐林木罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人莫枝礼主动投案，并如实供述自己无证采伐的犯罪事实，属自首。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人莫枝礼滥伐的是自家林木，伐后会造林，主观恶性小，作案后投案自首，有悔罪表现，并且，所伐林木刚达较大的起点，犯罪较轻。根据被告人莫枝礼的犯罪事实、情节、社会危害程度，决定对其单处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下： 被告人莫枝礼犯滥伐林木罪，判处罚金3000元。 （罚金于判决生效后十日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判长  杨仁新 appoint 二〇一九年五月七日 书记员  梁 华
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初1679号原告：曹献才，男，1971年3月13日生，汉族，住如东县。原告：曹立华，男，1970年10月8日生，汉族，住如东县。两原告共同委托诉讼代理人：张宏泉，江苏张峰律师事务所律师，系如皋市法律援助中心指派，特别授权。被告：刘小平，男，1969年2月13日生，汉族，住如皋市。原告曹献才、曹立华与被告刘小平劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹献才、曹立华及其特别授权委托诉讼代理人张宏泉、被告刘小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付原告曹献才工资款13900元；2、判决被告立即给付原告曹立华工资款11442元；3、诉讼费用由被告承担。被告刘小平辩称，工程是在山东工地上的，所有的工程款由济南振鲁劳动服务公司发放，我出具的欠条只是有证明作用，证明他干了多少活儿，应当发放多少工资，实际发放权利不是我。工人工资由公司负担80%，我只负担20%。本院经审理认定事实如下：两原告于2016年5月下旬，跟随被告在山东枣庄建筑工地上从事钢筋工。两原告计点工，曹献才工资为300元/天，计55个工，曹立华工资为220元/天，计61.1个工。2016年7月25日，被告刘小平出具工资单一份，载明：“曹立华6月份36.7（工）7月份24.4（工）合计61.1（工）×220=13442扣除生活费2000元还剩11442元刘小平2016.7.25”。另被告刘小平出具工资单一份，载明：曹献才5月9（工）6月27（工）7月19（工）55×300＝16500扣除生活费500元剩余16000元刘小平2016.7.26另补5天×300＝1500元”。2016年7月28日，被告刘小平出具欠条两份，分别载明“欠条今欠到人民币贰仟贰佰陆拾捌元整（￥：2268）欠款人：刘小平”；“欠条今欠到人民币壹万叁仟玖佰元整（￥：13900）欠款人：刘小平”。庭审中，被告陈述，出具工资单后没有给付两原告钱，公司见我亏了，工人工资就由公司发80%，我负担20%。对此原告曹献才陈述，公司发欠款时只发给我1000元，尚欠13900元，就打的欠条；原告曹立华陈述，被告出具工资单后，也没有付给我一分钱，我在没有到银行查询的情况下，被告打了20%的欠条即2268元，后经查询公司并没有将80%打到我卡上。以上事实有原、被告的当庭陈述，工资单、工资欠条等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告刘小平结欠原告曹献才的工资13900元，有工资单、欠条可以证明，对以本院予以认定。被告刘小平结欠原告曹立华的工资11442元，有工资单可以证明，虽刘小平出具的欠条金额为2268元，但被告未能提供证据证明公司已代其将80%部分的工资发放给原告曹立华，且两原告是跟随被告干活，理应由被告发放两原告的工资，故对被告结欠原告曹立华工资11442元的事实，本院予以认定，对被告的抗辩，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告刘小平于本判决发生法律效力后立即给付原告曹献才工资13900元。二、被告刘小平于本判决发生法律效力后立即给付原告曹立华工资11442元。如被告刘小平未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取215元，由被告刘小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费430元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 夏燕尔二〇一九年五月七日法官助理 常蓉蓉书 记 员 姜 惠
宁波市镇海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0211财保89号 申请人：刘月香，女，1938年11月5日出生，汉族，住浙江省。 委托诉讼代理人：蔡丽丽，宁波市镇海区兴港法律服务所法律工作者。 被申请人：刘章财，男，1934年9月13日出生，汉族，住新疆克拉玛依市克拉玛依区。 申请人刘月香于2019年5月20日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人刘章财所有的价值人民币1000000元的财产。浙商财产保险股份有限公司宁波中心支公司为申请人刘月香出具保单保函。 本院经审查认为，申请人刘月香的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 保全被申请人刘章财所有的价值人民币1000000元的财产（人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。 案件申请费5000元，由申请人刘月香负担（已预交）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 孙晓婷 二〇一九年五月二十日 代书记员 许淑娇
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初148号原告：孟兆松，男，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：顾朝凤，女，汉族，居民，住滨海县，系原告孟兆松之妻。被告：叶秀兵，男，汉族，居民，住滨海县。被告：徐以花，女,汉族，居民，住滨海县。被告：叶秀海，男，汉族，居民，住滨海县。原告孟兆松与被告叶秀兵、徐以花、叶秀海民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟兆松的诉讼代理人顾朝凤到庭参加诉讼，被告叶秀兵、徐以花、叶秀海经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孟兆松向本院提出诉讼请求：1、判令三被告归还原告人民币22300元（以下币种均为人民币）；2、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告叶秀兵系泥浆泵工程老板。2017年原告跟随被告做工，原告应得报酬12600元，被告叶秀兵仅付给原告300元。2017年12月30日，被告叶秀兵以做工程资金不足为由，向原告借款10000元，并出具借条1份。2018年2月15日，原告到被告叶秀兵家中索要所欠报酬12300元及10000元借款时，被告徐以花又重新出具借条1份，承诺2018年6月1日还款，并由被告叶秀海签字担保。借款到期后，原告多次向三被告催要欠款，三被告以各种借口搪塞，拖欠至今。原告为维护自己的合法权利，根据我国相关法律规定，特具此状，请依法判准原告上列诉求。被告叶秀兵、徐以花、叶秀海未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告叶秀兵与被告徐以花系夫妻关系，被告叶秀海与被告叶秀兵、徐以花系亲戚关系。2017年被告叶秀兵雇佣原告做工，后经结算原告应得报酬12600元，被告叶秀兵已付给原告300元，余款12300元未给付。2017年12月30日，被告叶秀兵以做工程资金不足为由，向原告借款10000元，并出具借条1份，未约定还款期限及利率。2018年2月15日，原告到被告叶秀兵家中索要所欠报酬12300元及10000元借款时，被告徐以花重新向原告出具了22300元的借条1份，并承诺于2018年6月1日还款，被告叶秀海签字担保，借条载明：“借条，叶秀兵2017年12月31日借孟兆松贰万贰仟叁佰元整，于2018年6月1日还款，徐以花，2018.2月15日，担保人：叶秀海”。借款到期后，原告多次向三被告索要，三被告至今未能归还。原告遂诉至本院。上述事实有原告提交的借条2份及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。本案中被告叶秀兵拖欠原告劳务报酬12300元，借款10000元，原告孟兆松向被告叶秀兵主张债权时，被告叶秀兵理应积极偿还，但却拖欠不还，应负全部责任。鉴于被告叶秀兵、徐以花系夫妻关系，且该22300元债务发生在两被告婚姻存续期间，被告徐以花重新向原告出具借条的行为，应视为对被告叶秀兵之前所欠原告22300元进行了事后追认，应当认定为夫妻共同债务，故被告叶秀兵、徐以花依法应对该22300元债务共同承担还款责任。关于被告叶秀兵拖欠原告孟兆松12300元劳务报酬转化为借款问题，原告孟兆松向被告叶秀兵追索所欠欠款时，被告徐以花与原告约定，将被告叶秀兵拖欠原告劳务报酬12300元转借给被告叶秀兵、徐以花，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，系原、被告之间重新达成了借贷合意，双方理应自觉遵守并履行该约定。被告叶秀海作为担保人在借条上签字担保，未明确担保方式，依照法律规定应认定该担保为连带责任担保，故被告叶秀海对该笔借款应承担连带偿还责任。被告叶秀海在承担了担保责任后，有权向债务人叶秀兵、徐以花予以追偿。被告叶秀兵、徐以花、叶秀海经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶秀兵、徐以花于本判决生效之日起十日内偿还原告原告孟兆松借款人民币22300元。二、被告叶秀海对上述借款承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，公告费800元，由被告叶秀兵、徐以花、叶秀海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费358元。审 判 长  周艳琴人民陪审员  谭艳艳人民陪审员  赵 强二〇一九年五月二十八日法官 助理  陈 兵书 记 员  陈 月附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的。应当加倍支付迟。