广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0881行初54号 原告蒙耀东，男，汉族，1954年9月2日出生，住桂平市。 被告桂平市国土资源局。住所地：桂平市西山镇杏花街16号。 法定代表人周家明，局长。 委托代理人谭捷，广西桂力律师事务所律师。 第三人蒙柱森，男，汉族，1954年2月11日出生，住桂平市。 委托代理人李坤志，男，桂平市城区法律服务所法律工作者。 原告蒙耀东不服被告桂平市国土资源局请求撤销不动产登记行为一案，本院于2018年12月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告起诉称，被告颁发给第三人浔国用（2000）字第180110号的《国有土地使用证》（以下简称“180110号国有土地证”）的土地中，有部分是1979年分到其户的承包地，该承包地耕种面积0.28亩，主要是种植蔬菜。我户办有1995年承包证，自1995年元月1日至2024年12月31日共30年，原告交公粮、购粮、统筹、土地承包费等项。1999年第三人蒙柱森买卖土地建房时，该地南北长14米，东西宽3.8米，面积53.2平方米。之后第三人继续向南延伸，将原告一部份承包地上种的空心菜全部用泥填埋后建房。第三人不听原告劝阻，继续侵占我的承包地建阳台，在忍无可忍的情况下，原告把第三人在我户承包地上的顶筒木推到，后其只认错道歉，并答应赔偿损失。因第三人建房时侵占我户承包土地63平方米，并强行锯去原告的砖瓦木结构房屋西面屋檐出滴水木50公分，瓦被毁坏。第三人将原告承包地63平方米在原告不知道、不签字、不同意的情况下，被告于2000年3月给第三人办了国有土地使用证。为此，原告提起诉讼，请求法院撤销颁发给第三人的“180110号国有土地证”，本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，一、被告向第三人核发“180110号国有土地证”事实清楚，证据确凿，程序合法，符合法律法规的规定。理由是：1、“180110号国有土地证”是由第三人蒙柱森的180010297号国有土地使用证于2000年3月17日换发新版证书而来，且第三人的180010297号国有土地使用则是由李健钦的（1998）字第180010297号《国有土地使用证》于1998年4月21日变更登记而发给第三人；2、李健钦的（1998）字第180010297号《国有土地使用证》登记的主要内容包括：土地使用者：李健钦；地址：大湾村钢铁冲，用途：住宅；四至：东与蒙耀东屋相邻以自墙为界，南至空地以自墙为界，西至杨炳林屋相连以自墙为界，北至公路边以自墙为界；用地面积：110.80平方米。因李健钦将该证登记的国有土地使用权转让给第三人，双方为此申请国有土地使用权变更登记，土地登记部门经对双方提交的《土地使用权转让协议书》、《土地变更管理费》、《契税税票》、李健钦180010297号《国有土地使用证》等材料进行审核，认为转让登记依据合法，手续完备，变更后权属界址在地上、图上、表册上清楚，无争议。经报桂平县人民政府同意，于1998年4月21日向第三人颁发180010297号国有土地使用证，并注销李健钦的国有土地使用权登记。又于2000年3月17日向第三人换发新版证书，即：浔国用(2000）第180110号《国有土地使用证》（简称的“180110号国有土地证”）。可见，被告向第三人核发“180110号国有土地证”事实清楚，证据确凿，程序合法，符合法律法规的规定。二、原告与被告于1998年4月21日向第三人颁发180010297号国有土地使用证及2000年3月17日向第三人换发新的“180110号国有土地证”的行为没有法律上的利害关系。原告诉称第三人侵占其土地建造房屋，但没有任何依据，其与被告对第三人使用的土地进行登记及换发新版证书的行为没有法律上的利害关系，依法不具有原告的诉讼主体资格。三、原告的起诉已经超过起诉期限。被告于1998年4月21日对第三人使用的国有土地使用权进行变更登记颁发180010297号土地证，而2000年3月17日因换发新版证书所颁发“180110号国有土地证”，并没有赋予第三人或他人任何新的权利、义务，该换发新版证书的行为并不是可诉的行政行为。故原告要求撤销“180110号国有土地证”的起诉期限应从1998年4月21日起算。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。而原告于2018年12月才提起本案诉讼，明显超过了二十年的起诉期限，原告已丧失诉权。综上，被告为第三人办理国有土地使用权变更登记颁发土地证及换发新版证书行为合法；原告与被告对第三人使用的土地进行登记及换发新版证书的行为没有法律上的利害关系，依法不具有原告的诉讼主体资格；原告请求法院撤销“180110号国有土地证”，既没有事实和法律依据，也因明显超过了法律规定的起诉期限而丧失了诉权。为此，请求法院依法判决驳回原告的起诉。 第三人述称，一、桂平市人民政府颁发“180110号国有土地证”的行政行为与原告没有任何法律上的利害关系。原告以第三人于1999年买卖土地建房，侵犯其户在石坪岭承包的0.28亩土地为由提出起诉，与事实完全不相符。原告承包的0.28亩土地的地名叫“石坪岭”，第三人建房土地的地名叫“钢铁冲”，该幅土地是第三人于1998年4月与李健钦购买转让得来，该土地的地名为“大湾村钢铁冲”，该地的东面与蒙耀东使用的土地相邻为界，从蒙耀东的浔集用（2007）第2371号集体土地使用证和浔国用（2008）第1569号国有土地使用证上所标示的地名均为“钢铁冲”，并非是“石坪岭”的土地，原告承包石坪岭的土地与蒙柱森建房使用的土地并不是同一地点，两者之间没有任何的联系。原告诉称第三人占用其户承包使用的石坪岭土地建房，没有事实依据。因此，颁发土地证给第三人的行政行为在法律上与原告没有利害关系，依法应裁定驳回原告的起诉。二、原告的起诉已经越过了法律规定的6个月的法定期限，依法应裁定驳回原告起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。本案中，向第三人核发的“180110号国有土地证”的时间为2000年3月17日，即使原告不知道颁发有该证给第三人，但第三人在2018年1月12日因与原告发生相邻纠纷时向桂平市人民法院提起诉讼，第三人向法院提交的证据材料中，原告收到了上述土地使用证。该案在2018年3月7日开庭进行了审理，原告对该证进行质证，原告的质证意见是“其他的证据没有异议，但我方（原告蒙耀东）不认可他（第三人蒙柱森）的这两个土地证、房产证，这两证要双方相邻签字，他办这个国有证我不清楚，我要起诉行政诉讼，请求撤销他的这个证”。此时原告已经明确知道第三人办有“180110号国有土地证”，并且明确提出要提起行政诉讼，撤销该土地证。原告应在2018年3月7日算起至2018年9月7日之前提起行政诉讼，而原告提出起诉的行政起诉状时间是2018年12月6日。原告的起诉明显越过了法律规定的6个月法定期限，依法应裁定驳回原告的起诉。三、原告的起诉超过了法律规定的二十年最长法定期限。第三人的“180110号国有土地证”土地来源于李健钦转让其持有的浔国用（1998）字第180010297号国有土地使用证变更过户得来，李健钦取得该土地使用证的时间是1998年4月21日，从发证时间算起至原告向法院提出起诉之日止，已经超过了法律规定的最长20年法定期限。据此，应依法驳回原告的起诉。四、第三人没有侵占原告63平方米的承包地建房的事实。核发给第三人的“180110号国有土地证”的土地是李健钦转让给第三人，其持有的该证是从李健钦的浔国用（1998）字第180010297号变更过户而来，两土地证的地号、地点、面积、四至范围一致，根本没有第三人侵占原告承包土地建房的事实存在。综上，核发给第三人的“180110号国有土地证”与原告在法律上没有利害关系，原告的起诉已经超过了法律规定的法定期限，原告诉称侵占其户承包的土地建房没有事实依据，请法院依法裁定驳回原告的起诉。 经审理查明，第三人蒙柱森持有的“180110号国有土地证”涉案宗地位于桂平市××××队钢铁冲，面积110.80平方米，该证登记的土地是从李健钦的（1998）字第180010297号《国有土地使用证》的土地转让给第三人后，于1998年4月21日进行土地使用权变更登记，向第三人颁发180010297号国有土地使用证。2000年3月17日给第三人颁发了新版的“180110号国有土地证”。原告认为，被告颁发给第三人“180110号国有土地证”其中一部份是原告的承包地，第三人建房侵犯其户土地为由，被告给第三人办了国有土地使用证侵犯原告权益。为此，原告提起诉讼，请求法院撤销颁发给第三人的“180110号国有土地证”，本案诉讼费由被告承担。 本院认为，一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，原告诉请撤销第三人的“180110号国有土地证”不动产登记行为，因该证是从李健钦的（1998）字第180010297号《国有土地使用证》的土地转让给第三人后进行土地使用权变更登记后，于1998年4月21日向第三人颁发了180010297号国有土地使用证，2000年3月17日给第三人换发新版的“180110号国有土地证”。而原告于2018年12月6日向法院提起诉讼，请求撤销颁发给第三人的“180110号国有土地证”，已明显超过法律规定的因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的起诉期限。因此，对原告蒙耀东的起诉，本院依法予以驳回。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告蒙耀东的起诉。 案件受理费50元，退回原告蒙耀东。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。 审 判 长  甘培乾 审 判 员  杨 胜 人民陪审员  李达球 二〇一九年五月五日 书 记 员  覃佳佳