wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初4630号原告：范某，男，1974年4月4日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人：李某，内蒙古松洲律师事务所律师。被告：张某，男，1971年2月17日出生，公民身份号码×××，职业不祥，现住赤峰市。原告范某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告范某向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款40000元整。并按年利率6%支付自起诉之日起至借款还清时止的利息。事实与理由：2013年6月14日，被告向原告借款人民币100000元，2013年6月24日，被告向原告借款50000元，被告只偿还了110000元，还有40000元至今未予偿还，现诉至贵院依法支持原告的诉讼请求。被告张某未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。原告范某围绕诉讼请求依法提交借条两枚,证明被告向原告借150000元的事实。上述证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。本院经审查认定事实如下：2013年6月14日，被告张某向原告范某借款100000元，并为原告出具借据一枚，又于2013年6月24日向原告范某借款50000元，并为原告出具借据一枚，未约定还款日期，亦未约定借期内利息及逾期利息。被告张某在2013年7月偿还过两次借款一次70000元，一次40000元，剩余40000元经原告向被告催要，被告至今未予偿还。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告张某尚欠原告范某借款40000元事实清楚，证据充分，被告应履行偿还原告借款的义务。对原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。原被告双方在借据中未约定借期内利息及逾期利息，亦未约定还款日期，但根据法律规定，被告应自逾期给付之日起向原告支付逾期利息，逾期给付之日应视为原告向本院主张权利之日，故对原告要求被告以借款本金40000元为基数按年息6%支付自起诉之日至借款全部清偿之日止的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张某于本判决生效后十日内偿还原告范某借款本金40000元，并以借款本金40000元为基数按年利率6%支付自2019年4月22日起至借款还清时止的利息。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李 想 二〇一九年五月二十二日书记员 冯晓磊
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执复148号 复议申请人（申请执行人）张某，女，1976年1月17日出生，住所地广东省深圳市福田区。 被执行人王某，男，1974年8月15日出生，住所地广东省深圳市福田区。 复议申请人张某不服深圳市福田区人民法院（以下简称“福田法院”）作出的（2019）粤0304执7425号执行裁定书，向本院申请复议，本院已受理，并组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。 福田法院查明，关于申请执行人张某与被执行人王某离婚后财产纠纷一案，福田法院（2017）粤0304民初54353号民事判决书已经发生法律效力，判决内容如下：一、张某对王某享有的海南中外建实业有限公司的30％股权享有60％的权益；二、张某对王某享有的海南名宏建筑工程有限公司的30％股权享有60％的权益；三、驳回张某的其他诉讼请求。申请执行人张某依据该生效民事判决书向福田法院申请强制执行，福田法院于2019年3月13日立案受理。 福田法院认为，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确。本案中，生效判决已支持申请执行人张某的确权诉求，判决确定：一、原告张某对被告王某享有的海南中外建实业有限公司的30％股权享有60％的权益；二、原告张某对被告王某享有的海南名宏建筑工程有限公司的30％股权享有60％的权益。但判决没有给付内容，不符合上述受理执行案件的条件，因此，对于申请执行人张某的强制执行申请，依法应不予受理；鉴于已受理，依法应当予以驳回。 2019年3月26日，福田法院作出（2019）粤0304执7425号执行裁定书，裁定驳回张某的执行申请。 张某不服上述裁定，向本院申请复议，复议理由如下：（一）本案的执行依据（2017）粤0304民初54353号民事判决书已经发生法律效力，且判决的内容明确具有可执行性。判决确定：一、张某对王某享有的海南中外建实业有限公司的30%股权享有60%的权益；二、张某对王某享有的海南名宏建筑工程有限公司30%股权享有60%的权益。该判决内容不仅仅明确了张某对王某这两家公司30%股权享有60%，而且该权益是完全可以通过执行程序给付的。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第53条、第54条的规定，本案在执行过程中，只要冻结王某在海南中外建实业有限公司和海南名宏建筑工程有限公司处的各30%的股权，上述两家公司就不得向王某支付股息或红利。根据国家统一的会计制度，上述两家公司在每年12月31日之前应当作出利润表，确定本年度公司的利润情况，王某作为公司股东，可以分配公司利润，该利益是明确的、已经发生或即将要发生的。王某作为占公司30%股权的股东，其意志对公司行为可能产生重大影响，为防止公司违规向王某支付股息或红利，对其股权采取冻结措施是执行措施的第一步，以便查阅婚姻存续期间这两家公司的财务会计报表、分红表等，得知王某已经取得以及将来可能取得的股息或红利。（二）福田法院（2019）粤0304执7425号执行裁定书中事实认定和法律适用错误，依法应予以撤销。福田法院（2019）粤0304执7425号执行裁定书认为本案是确认之诉不是给付之诉，无法执行，该理解是错误的。本案的案由是离婚后财产的分割，张某主张对王某享有的海南中外建实业有限公司的30%股权享有60%的权益和王某享有的海南名宏建筑工程有限公司30%股权享有60%的权益，福田法院已予以支持。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条第四项之规定，“申请执行的文书有给付内容”，而非确认之诉都无法执行。本案判决书的判项很明显有给付内容，第一，确认了王某上述两家公司取得的股息或分红属于夫妻共同财产；第二，确认张某应得60%的份额。判项明确，法院不应拒绝执行。综上，请求撤销福田法院（2019）粤0304执7425号执行裁定书，责令福田法院受理本案并依法执行。 本院对福田法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议在于张某的强制执行申请是否符合人民法院执行案件的受理条件。 根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条之规定，人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确。本案中，福田法院（2017）粤0304民初54353号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：一、原告张某对被告王某享有的海南中外建实业有限公司的30％股权享有60％的权益；二、原告张某对被告王某享有的海南名宏建筑工程有限公司的30％股权享有60％的权益。该判决是针对张某与王某离婚财产关系的存在与否与归属作出的确定，但判决没有给付内容，未确定王某向张某交付一定的财物或完成一定的行为，不符合上述受理执行案件的条件。因此，对于张某的强制执行申请，依法应予驳回。至于张某所主张判决书确认其对上述两家公司享有的股权权益的问题，应直接向该公司主张，而不应直接向法院申请强制执行。 综上所述，复议申请人张某的复议请求于法无据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人张某的复议请求，维持深圳市福田区人民法院（2019）粤0304执7425号执行裁定书。 本裁定为终审裁定。 审判长 逄 政 审判员 朱轶超 审判员 王晋海 二〇一九年五月十日 书记员 许 多
甘肃省金昌市中级人民法院民事裁定书（2019）甘03民初23号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。法定代表人:雷军，董事长。委托诉讼代理人：潘学渊，甘肃陇达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎如意，甘肃陇达律师事务所律师。被告：金川区通城通讯店，住所地金昌市金川区公园路005-8号。经营者：魏香兰，女，1976年10月14日出生，汉族，住金昌市金川区金盛华城15栋1单元2楼左室。原告小米科技有限责任公司与被告金川区通城通讯店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告小米科技有限责任公司于2019年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告小米科技有限责任公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告小米科技有限责任公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告小米科技有限责任公司承担。审判长 胡 伟审判员 王希望审判员 贾春花 二Ｏ一九年五月十七日书记员 冯玉霞
浙江省慈溪市人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）浙0282执1588号之二 被罚款人：胡云强，男，1958年3月30日出生，住慈溪市。 本院在执行胡银儿与胡云强民间借贷纠纷一案中，查明被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，且未向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条的规定，决定如下： 对胡云强罚款1000元，限在收到本决定之日起十日内交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年五月二十二日
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初4817号原告厦门安能建设有限公司，住所地：福建省厦门市思明区湖明路武警水电大楼。法定代表人：程建辉。委托代理人卢维淳，系该公司法务。被告惠州现代农业示范区投资有限公司，住所地：惠州市惠城区龙丰上排新联5号。法定代表人：马建安。委托代理人邱汉基，惠州市惠城区公职律师事务所律师。委托代理人张静云，惠州市惠城区公职律师事务所律师。本院在审理厦门安能建设有限公司在诉惠州现代农业示范区投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院定于2019年5月20日9时00分在本院第三审判庭公开开庭审理，因原告厦门安能建设有限公司在经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费100元，由原告厦门安能建设有限公司负担。审判员  段小林二〇一九年五月二十日法官助理杨俊斐书记员张敏茱
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民申39号再审申请人（原审被告）：陈月军，女，1971年11月4日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：孟佳君，浙江天鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敏，浙江天鸿律师事务所律师。被申请人（原审原告）：唐建忠，男，1968年1月7日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：娄富娟，女，1968年3月14日出生，汉族，住址同上，系唐建忠妻子。原审被告：谢忠华，男，1970年10月10日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。原审被告：嘉兴森川碳纤维制品科技有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区凤桥镇三星路18号嘉兴迈威尔工艺制品有限公司内一幢地一层。统一社会信用代码：91330402583598015E。法定代表人：谢忠华，执行董事。原审被告：沈建林，男，1965年3月27日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。再审申请人陈月军因与被申请人唐建忠、原审被告谢忠华、沈建林、嘉兴森川碳纤维制品科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院(2018)浙0402民初1499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。陈月军申请再审称：一、借条及借款协议约定谢忠华借款用于经营而非家庭共同生活，40万元也明显超出了家庭日常生活所需。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所负的债务，债权人以夫妻共同债务主张权利的，人民法院不予支持。除非债权人能证明该债务用于夫妻共同生活，共同经营或者基于夫妻共同的意思表示，据上，本案债务应认定为谢忠华个人债务。二、一审认定借款是40万元缺少证据证明。唐建忠在一审中仅提供了20万元的汇款凭证，余20万元无证据支持，其陈述也和担保人沈建林的陈述不一致。三、根据唐建忠在一审提供的录音证据和出警证明，唐建忠知道陈月军的联系方式和实际居住地，其在起诉时故意隐瞒有效联系方式和送达地址，致一审法院无法送达诉讼文书并缺席判决。其次，10万元的借条约定案件由秀洲法院管辖，故原审法院对10万元借款并无管辖权。四、本案两张借条约定的还款日期是2013年11月，唐建忠在2018年3月向一审法院提起诉讼，已过两年的诉讼时效。五、唐建忠在一审中没有提供《电话录音》，该证据不能作为证据使用，即使可以认定，录音的证明内容也无法确定。请求二审法院撤销一审判决，驳回唐建忠对陈月军的诉讼请求。唐建忠提出意见称，其一直向陈月军催讨还款，起诉后带领法院工作人员至陈月军实际居住的凤南景苑找过陈月军，没有找到陈月军。第一笔10万元借款其拿到24000元利息，后一笔30万元借款已交付，其中10万元是借款协议出具后的几天给的，目前找不到付款凭证。本院审查后认为，本案共两笔借款，第一笔借款10万元到期后，谢忠华出具文书，表明续借，说明其收到了10万元借款。第二笔借款30万元，谢忠华出具收条，目前也没有证明谢忠华与唐建忠串通损害陈月军利益的证据，故原审认定40万元借款已交付并无不当。关于本案的诉讼时效，陈月军在再审过程中称唐建忠的妻子娄富娟自2014年始一直对其进行骚扰，故应认定娄富娟自2014年始代唐建忠催讨借款，并有持续的催讨行为，本案不存在已过诉讼时效的问题。关于原审程序，陈月军自认其从2009年始便居住于凤南景苑3幢203室，在案材料表明，原审法院工作人员至该处地址查找陈月军，因该地址无人才采用公告送达的方式，因此，原审法院送达程序并无不当。关于第一笔10万元借款的管辖权问题，出借人唐建忠与借款人谢忠华均居住于南湖区，据唐建忠所称，借条出具及借款交付均在南湖区完成，因此，没有证据表明秀洲区系与争议有实际联系的地点，借条约定发生纠纷由秀洲区法院解决，该项约定并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，非有效的协议管辖，原审法院作为接收货币一方所在地法院，对本案纠纷有管辖权。关于夫妻共同债务问题，保证人沈建林证明陈月军在借款之时对10万元借款知情，其向陈月军转告唐建忠催讨40万元借款后，陈月军也称夫妇二人会归还的。唐建忠在一审中提供的出警录音，也证实陈月军在离婚后也认可要归还借款，并未提出借款是谢忠华的个人债务等。因此，原审判决借款是夫妻共同债务并无不当。综上，陈月军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈月军的再审申请。审判长 刘 春审判员 刘 坤审判员 徐连忠二〇一九年五月三十日书记员 富王亚
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初37781-37786、37788、37789号原告:上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室，统一社会信用代码×××9Ｘ3。法定代表人林诗灵。委托诉讼代理人：刘淑君，广东格祥律师事务所律师。被告：中国平安人寿保险股份有限公司，住所深圳市福田区福华三路星河发展中心办公9、10、11层，统一社会信用代码×××395。法定代表人丁新民。委托诉讼代理人：江昊臻，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：何美华，广东卓建律师事务所律师。原告与被告著作权权属、侵权纠纷八案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求:1、被告立即停止侵犯著作权的行为，并删除侵权图片；2、被告赔偿原告经济损失人民币7000元；3、被告赔偿原告维权律师费人民币3000元；4、被告承担本案诉讼费用。本案相关情况一、诉请保护作品名称：展示在富尔特公司网站上编号为19564065等的图片；二、诉请保护作品类型：摄影作品；三、诉请保护权利：著作权；四、原告获得著作权的方式：继受取得，依据为富尔特数位影像股份有限公司2010年11月15日出具的《授权委托书》；五、被告侵权的情形：被告在其多个微信公众号中分别使用了原告享有著作权的摄影作品；六、被控侵权作品与原告主张权利的作品的比对意见：一致；七、截至庭审之日，被告有无删除被控侵权作品：已删除。判决结果本院认为：根据我国有关著作权的法律规定，如无相反证明，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人。八案中，富尔特公司在其网站上刊登了其主张权利的八幅摄影作品，标注有GETTYIMAGES,INC.的公司标志，且该图片下方附有版权证明。据此，本院认定富尔特公司是涉案八幅摄影作品的著作权人。原告经过著作权人富尔特公司的授权，有权就涉案作品在我国境内展示、销售和许可他人使用，并有权就侵犯涉案作品著作权的行为以自己的名义起诉。原告据以主张权利的涉案作品已经在互联网上公开，他人有条件接触到涉案作品。根据本院查明的事实，可以确认被告中国平安人寿保险股份有限公司在其微信公众号中使用了原告享有权利的涉案摄影作品，侵犯了原告对涉案摄影作品的复制权和发行权，应当承担相应的民事责任。被告辩称其获取涉案侵权图片有合法来源，其对此应承担举证责任，但被告未举证证明，应承担举证不能的法律后果，被告应当承担赔偿损失的侵权责任。因当事人未举证证明原告因侵权遭受损失以及被告因侵权获取利益之金额，本院综合考虑涉案作品的独创性程度、被告过错程度、具体使用方式、侵权情节以及原告为制止侵权所支出的合理费用，酌情确定被告向原告赔偿经济损失及为制止侵权的合理开支每案1000元，八案共计8000元。原告诉请过高部分，本院不予支持。关于原告主张被告立即停止侵犯原告著作权的行为，并删除照片，由于原被告双方确认，涉案照片均已删除，本院不在就此项诉讼请求作出判决。依照《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第十条第一款第（五）项、第（六）项、第四十八条第（一）项、第四十九条、第五十三条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十九条、第二十条第一款、第二款、第四款、第二十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，八案合并判决如下：一、被告中国平安人寿保险股份有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海富昱特图像技术有限公司经济损失及为制止侵权的合理开支八案共计8000元；二、驳回原告上海富昱特图像技术有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费每案50元，八案共计400元（已由原告预交），由被告中国平安人寿保险股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 鲁    强人民陪审员 刘  玉  和人民陪审员 曾  小  平二〇一九年五月二十七日书 记 员 黎    思书 记 员 江佳霖（代）附表：            案号              编号              内容              网络首次发表日              侵权微信公众号                  37781              19564065              卡片              2005-5-2              平安直通财富                  37782              19591009              坚果              2005-11-15              平安直通财富                  37783              19842007              传递              2008-8-1              平安随行                  37784              10145008              职业              2008-9-4              平安人寿运营督导V问答                  37785              10145065              客服              2008-9-4              平安人寿运营督导V问答                  37786              19585052              瑜伽              2005-9-15              平安随行                  37788              10145046              开会              2008-9-4              平安人寿运营督导V问答                  37789              19677031              书              2006-12-15              平安直通财富
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初2932号原告黄亚英，女，汉族，1979年12月25日出生，住广东省汕尾市城区。委托代理人刘国涛，广东邦翰律师事务所律师。被告惠州宝晟投资发展有限公司，住所地惠州市龙丰科肚基斯大厦15层02号房。法定代表人詹庭。委托代理人黎健民，男，汉族，1993年5月16日出生，住惠州市惠城区，系该公司员工。委托代理人罗稀蘩，女，汉族，1986年5月30日出生，住广西百色市右江区，系该公司员工。本院在审理原告黄亚英与被告惠州宝晟投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2019年2月20日立案。原告黄亚英于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄亚英撤回起诉。本案受理费173元（原告已预交），减半收取为86.5元，由原告黄亚英负担。审 判 长  李雄杰审 判 员  欧阳琳人民陪审员  李国强二〇一九年五月八日法官助理谭友婷书记员钟惠康
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执4792号申请执行人：宋运明（），男，汉族，1985年4月10日出生，个体工商户，住北京市大兴区。被执行人：汪大鹏，男，汉族，1993年3月18日出生，职业不详，住安徽省安庆市潜山县。宋运明申请执行汪大鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初17722号民事判决书已发生法律效力。宋运明向本院申请执行，要求被执行人汪大鹏支付借款本金161200元、公告费560元、案件受理费3524元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人汪大鹏发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人汪大鹏有可供执行的财产。申请执行人宋运明亦未提供被执行人汪大鹏可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人宋运明申请执行的借款本金161200元、公告费560元、案件受理费3524元未受清偿。经申请执行人宋运明确认，被执行人汪大鹏确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人宋运明享有要求被执行人汪大鹏继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人汪大鹏负有继续向申请执行人宋运明履行债务的义务。申请执行人宋运明发现被执行人汪大鹏有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员刘亚东审判员任爱平二〇一九年五月二十三日书记员 刘      云      成
浙江省青田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1121民初1398号 原告：刘约良，男，1994年2月19日出生，汉族，住青田县。 被告：吴风，男，1995年11月18日出生，汉族，住青田县。 第三人：吴海民，男，1971年12月20日出生，汉族，住青田县。 第三人：项苏芬，女，1975年6月20日出生，汉族，住青田县。 原告刘约良与被告吴风、第三人吴海民、项苏芬债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案并适用简易程序进行审理。原告刘约良于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘约良撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由刘约良负担。 审 判 员  何 畏 二〇一九年五月十六日 代书记员  彭雪豪
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙02民初2324号 原告：宁波西电立人信息技术有限公司，住所地：浙江省宁波市镇海区蛟川街道镇宁西路123号。 法定代表人：刘淳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王卫东，陕西合恒律师事务所律师。 被告：北京锦瑞丰华投资咨询有限公司，住所地：北京市石景山碣石坪12号楼一层底商103。 法定代表人：胡红霞，该公司执行董事。 原告宁波西电立人信息技术有限公司（以下简称西电公司）为与被告北京锦瑞丰华投资咨询有限公司（以下简称锦瑞公司）计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2018年11月28日受理本案，依法组成合议庭于2019年4月16日公开开庭进行了审理。西电公司的委托诉讼代理人王卫东到庭参加诉讼；被告锦瑞公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判令被告支付研究开发经费250万元及滞纳金（自2015年7月3日起至被告实际支付之日止，按每日千分之一计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月20日，原告与被告签订了技术开发合同，双方约定由被告委托原告研究开发师生互动平台项目，被告应支付研究开发经费共计270万元，被告若不能及时付款，每天按照应付额的千分之三缴纳滞纳金。接受委托后，原告按照合同约定履行了项目并于2015年6月30日向被告交付了开发成果，被告进行了项目验收，确认验收合格。2015年7月3日，应被告要求，原告给被告开具了270万元的发票，但被告并未实际付款。经原告多次催要，被告仅在2016年11月5日支付了20万元，余款至今未付。为维护原告权益，特至贵院，望判如所请！ 被告锦瑞公司未到庭亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭亦未提交书面的质证意见，视为放弃质证的权利。本院对原告提交的证据认定如下：对原告提交的《技术开发（委托）合同》和平台验收单，经当庭核对，本院对该合同和验收单的真实性、合法性及关联性予以认定；对原告提交的30张宁波增值税普通发票和收款回单，原告均提交了原件且和其他证据能够相互印证，本院对该组证据的真实性、合法性及关联性予以认定。 被告锦瑞公司未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告西电公司成立于2013年12月11日，经营范围包括：通信、电子、计算机系统的软件及硬件产品的开发、咨询服务、生产、销售；与计算机类相关的工程承接；教学设备的研发、销售；智能微电网系统的生产、销售及技术咨询服务；智能交通系统及道路安全设施、监控器材、机电设施的生产、安装、施工、销售等。被告锦瑞公司成立于2012年11月14日，注册资本100万元，经营范围包括：经济信息咨询；技术开发、服务；企业管理；承办展览展示；组织文化艺术交流活动；销售计算机软件及外设、电子产品、五金产品、通讯设备等。 2015年2月20日，原告西电公司（乙方）与被告锦瑞公司（甲方）签订《软件开发（委托）合同》。该合同第五条约定：“甲方应按以下方式支付研究开发经费和报酬：1.研究开发经费和报酬总额为人民币贰百柒拾万元整（￥2700000元）…2.研究开发经费由甲方分期支付乙方。具体支付方式和时间如下：合同签订生效后3个工作日内，甲方预付乙方费用壹佰叄拾伍万元整（￥1350000元）；在乙方把电子书包互动软件完全交付甲方之后3个工作日内支付研发费用壹佰叄拾伍万元整（￥1350000元）。”第十三条约定：“双方确定：任何一方违反本合同约定，造成研究开发工作停滞、延误或失败的，按以下约定承担违约责任：1.甲方若不能及时付款，每天按照支付额的千分之三缴纳滞纳金。2.乙方若不能按时间节点完成阶段任务，每天按照支付额的千分之三缴纳滞纳金。” 2015年6月30日，原、被告均在《师生互动平台系统验收单》中盖章，该验收单的验收意见为验收合格。 2015年7月3日，原告西电公司向被告锦瑞公司开具了宁波增值税普通发票30张，发票编号为：NO.05733961—NO.05733970、NO.05733973—NO.05733992，每张发票开具的金额均为9万元，共计270万元。 2016年11月5日，被告锦瑞公司向原告西电公司付款20万元。 本院认为：本案当事人双方签订的合同内容不违反法律强制性规定，签订合同的行为是双方真实的意识表示，双方应当依照合同约定履行相应合同义务。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告西电公司依据其与被告锦瑞公司签订的《技术开发（委托）合同》已经履行了合同义务，将合同约定的师生互动平台系统研发测试后交付给被告，被告也对该系统进行了验收，并在验收合格的验收单上盖章。被告锦瑞公司应履行合同约定的付款义务。合同明确约定被告应向原告支付开发经费和报酬270万元，且原告也已经向被告开具了总额为270万元的增值税发票。另查明，被告已经于2016年11月5日向原告支付部分费用共计20万元，还剩余250万元尚未支付给原告。因此，原告要求被告支付研发费用250万元的诉请，本院依法予以支持。依据《技术开发（委托）合同》第十三条的约定，被告若未及时付款，原告可以向其主张每天按照支付额的千分之三缴纳滞纳金。庭审中，原告主动将支付滞纳金的份额降低为每天按照支付额的千分之一缴纳。因原、被告之间互有约定且并不违反国家强制性约定，故原告要求被告自2015年7月3日起至被告实际支付之日止，按每日千分之一的标准支付滞纳金的诉请，本院依法予以支持。 综上，原告西电公司的诉讼请求具有事实与法律依据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告北京锦瑞丰华投资咨询有限公司立即向原告宁波西电立人信息技术有限公司支付研究开发经费250万元，并支付滞纳金345.5万元（自2015年7月3日起暂计算至2019年4月16日，按每日缴纳支付额的千分之一为标准），共计595.5万元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费26800元，由被告北京锦瑞丰华投资咨询有限公司负担。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式四份，上诉于最高人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  毛明强 人民陪审员  张新春 人民陪审员  王志妃 二〇一九年五月七日 书 记 员  郑 嘉 适用法律： 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2172号 异议人顾琴芳，女，1953年6月5日生，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人顾琴芳称：请求依法撤销（2018）黔0102执3606号执行案且对（2018）黔01民再32号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，再审应依法准许我参加再审程序并在审理中组织调解，调解不成则应裁定发回一审法院从一审程序重新审理。显然，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3819号民事判决：一、解除石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终2072号民事判决：驳回上诉、维持原判。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再32号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终2072号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3819号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3606号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再32号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人顾琴芳的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初6711号原告:佛山市南海区**乐物业管理服务有限公司，住所广东省佛山市南海区********************，统一社会信用代码914***********036X。法定代表人：谭志平，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎秋嫦，女，该公司工作人员。被告:李跃民，男，1972年1月6日出生，汉族，住河南省叶县***********，公民身份号码410************016。原告佛山市南海区**乐物业管理服务有限公司与被告李跃民物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月29日受理后，依法适用简易程序进行审理。2019年5月29日，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许佛山市南海区**乐物业管理服务有限公司撤诉。因本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（佛山市南海区**乐物业管理服务有限公司已预交），由佛山市南海区**乐物业管理服务有限公司负担。审判员  李淑梅二〇一九年五月三十日书记员  邓文英
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1721民初1743号原告：刘姣娟，女，汉族，1978年11月25日出生，住湖南省祁东县，被告：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。法定代表人：沈威。被告：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。法定代表人：曹小明，该公司董事长。原告刘姣娟与被告阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告刘姣娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告刘姣娟撤回起诉处理。审判长  曾纪雄审判员  程美然审判员  简晓华二〇一九年五月二十四日法官助理许彤彤书记员李小梅
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初2162号原告:李泽坤，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古蒙苑房地产开发有限公司，住所地：呼和浩特市金川开发区蒙苑工业城。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地：呼和浩特市新城区东库街163。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被告：内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司，住所地：呼和浩特市新城区兴安北路169号蒙苑建材市场1号楼。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。原告李泽坤诉被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司所有权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王佳琦到庭参加了诉讼，三被告经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、请求依法确认呼和浩特市新城区兴安北路以西蒙苑国际商业广场A座精品店一层179号房屋所有权归原告李泽坤所有；2、请求依法判令被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司立即为原告办理呼和浩特市新城区兴安北路以西蒙苑国际商业广场A座精品店一层179号房屋的房屋产权证书；3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2009年9月29日，原告李泽坤与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定李泽坤购买位于呼和浩特市××区，面积为42.6平方米的商铺。合同签订后，原告向被告呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司(现更名为内蒙古天旭房地产开发有限责任公司)支付了商铺款人民币751464元，同日，原告李泽坤与被告指定的内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订了《蒙苑商业广场精品店包租协议》，将上述房屋于2009年10月1日承租给其经营，租赁期限为10.5年，自于2009年10月1日至2020年3月31日止。《商品房买卖合同》第十五条约定，被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司应于商品房交付使用后18个月内为原告办理过户登记。2009年10月1日，被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司依约将涉案房屋交付，但至今仍未为原告办理房屋产权证书，早已超过合同约定期限，已经违约。现原告要求被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司继续履行合同，确认涉案房屋所有权归原告所有，并立即为原告办理房屋产权证书。依据原告与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》和原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《蒙苑商业广场精品店包租协议》以及三被告之间存在的关联关系，原告认为三被告应共同承担为原告办理房屋产权证书的责任,故诉至法院。望贵院维护原告合法权益，支持原告全部诉讼请求。被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司未提出答辩意见。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未提出答辩意见。被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2009年9月29日，原告李泽坤与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定李泽坤购买位于呼和浩特市××区，面积为42.6平方米的商铺。《商品房买卖合同》第十五条约定，被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司应于商品房交付使用后18个月内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内获得房屋产权属证书的，双方一致同意按下列第一项处理：买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房款退还给买受人，并按已付房款的3%赔偿买受人的损失。同日，原告向呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司(现更名为内蒙古天旭房地产开发有限责任公司)支付了商铺款人民币751464元。同日，原告李泽坤与被告呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司(现更名为内蒙古天旭房地产开发有限责任公司)签订了《蒙苑商业广场精品店包租协议》，将所购商铺出租给被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司经营，租赁期限为10.5年，自2009年10月1日至2020年3月31日止。本院认为，原告与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同约定出卖人应当在商品房交付使用后18个月内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，为原告办理产权登记。被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司已将房屋交付给原告，但至今未协助原告办理产权证书，故对原告请求确认蒙苑国际商业广场A座精品店一层179号房屋为其所有并为原告办理房屋产权手续的请求本院予以支持。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司不是《商品房买卖合同》的相对人，不应承担责任。综上所述，对原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、确认呼和浩特市新城区兴安北路以西蒙苑国际商业广场A座精品店一层179号建筑面积42.6平方米商铺所有权归原告李泽坤所有；二、被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告李泽坤办理蒙苑国际商业广场A座精品店一层179号商铺产权手续；三、驳回原告李泽坤其他诉讼请求。案件受理费人民币200元（原告已预交），由被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王采生 二〇一九年五月十七日书记员 徐晓华
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初2150号原告陈九红，男，汉族，1972年9月23日，住信阳市平桥区。委托代理人王云，信阳市平桥区明港镇法律服务所法律工作者。被告谭传海（又名谭同义），男，汉族，1965年11月20日，住信阳市平桥区。原告陈九红诉被告谭传海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张涛独任审判，并公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王云到庭参加了诉讼，被告谭传海经本院传票传唤后未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系同乡关系，被告于2014年至2018年找原告借款80000元整，双方约定被告于农历2018年12月30日前还清借款，否则，被告将其位于兰店办事处政府东T字路两间三层房屋以80000元的价格归原告所有。但时至今日，被告不仅未在还款期限内承担还款义务，并且入住该房屋拒绝交付，双方协商无果。无奈之下，为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告偿还原告借款80000元及利息（利息按照银行同期利率自2019年2月5日起计算至该款偿还之日止）。被告未到庭，无答辩。经审理查明：2018年9月16日，被告谭传海（又名谭同义）向原告借款80000元，并出具还款协议书一份，双方约定被告在农历2018年12月30日前还清借款80000元。借款到期后，在原告催要下，被告至今未偿还借款。原告故诉至本院。本院认为：债务应当清偿。被告谭传海（又名谭同义）向原告陈九红借款80000元，有其出具的还款协议书在卷证实。原告凭此诉请被告偿还借款80000元，理由正当，本院应予以支持。至于逾期借款利息，可按年利率6%从借款逾期之日起予以计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭传海（又名谭同义）应偿还原告陈九红借款80000元，并从2019年2月5日起按照年利率6%计算利息，至借款清偿之日止。本案诉讼费1800元，减半收取900元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张涛二〇一九年五月十三日书记员  汪峥
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初1672号 原告：泰州市江太新材料科技有限公司，住所地：泰州市春兰工业园区。 法定代表人：王合善。 委托诉讼代理人：单邦来，江苏江豪律师事务所律师。 被告：宁波正霖制冷有限公司，住所地：宁波市奉化区方桥工业园区恒安路25号。 法定代表人：王合善，公司执行董事。 被告：宁波正欣制冷设备有限公司，住所地：宁波慈溪市慈东滨海区海丰北路135号。 法定代表人：吴乡萍。 原告泰州市江太新材料科技有限公司与被告宁波正霖制冷有限公司、宁波正欣制冷设备有限公司债权人撤销权纠纷一案，于2019年4月2日向本院起诉，本院于当日立案。在审理过程中，发现被告宁波正霖制冷有限公司涉嫌拒不执行人民法院判决、裁定罪，本院于2019年5月23日，将本案移送至宁波市公安局奉化区分局侦查。为此，原告向本院提出改变诉讼请求，诉讼标的变更为10000元，并提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告泰州市江太新材料科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告泰州市江太新材料科技有限公司负担。 审判员  王阳昉 二〇一九年五月二十三日 书记员  江思思
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0629民初681号原告：吴开玲，女，汉族，1975年7月26日出生，云南省威信县人，住威信县。委托诉讼代理人：罗毅力，云南言广律师事务所律师，特别授权。被告：赵云，男，汉族，1977年2月1日出生，云南省威信县人，住威信县。被告：杨鸿，女，汉族，1974年10月11日出生，籍贯、住址同被告赵云。原告吴开玲诉被告赵云、杨鸿追偿权纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭行了审理。原告吴开玲及其委托诉讼代理人罗毅力到庭参加诉讼，被告赵云、杨鸿经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告吴开玲向本院提出诉讼请求：一、判决二被告支付原告代其返还朱某的借款本息55,000元。二、案件受理费由被告承担。事实和理由：二被告(系夫妻关系)因资金周转困难，多次找原告帮忙借钱，后原告介绍二被告从朱相英处借款50,000元，口头约定借款期限两个月，因原告与二被告关系要好，原告遂为二被告担保。借款到期后，朱相英多次催促原告还款，原告每次都转达二被告，但二被告均以各种理由推诿和拒绝还款。原告遂向他人借款代二被告返还了朱相英的借款50,000元及利息5,000元。原告作为担保人,已履行了担保责任，依法有权向二被告追偿该款，故作如前诉请。被告赵云、杨鸿未作答辩。原告吴开玲针对其诉讼主张提供了以下证据：1、借条原件1份，证明二被告向朱某借款50,000元，原告为二被告担保的事实；2、收条原件1份，证明二被告未返还朱某的借款，原告履行了担保责任即代二被告返还朱某借款50,000元及利息5,000元的事实；3、通话录音1份，证明二被告与出借人朱某约定了借款利息的事实；4、申请证人朱某出庭作证，证明二被告未返还朱某借款，原告代二被告返还朱某借款50,000元，利息5,000元的事实；朱某证实：二被告于2016年2月初向她借款50,000元，她在二被告的家里将50,000元借款用现金支付给二被告后，二被告向她出具了借条，双方口头约定借款月利率4%，由原告吴开玲担保；二被告借款后，支付了部分利息，未返还借款本金,后她要求担保人吴开玲承担保证责任，吴开玲已于2019年3月30日代二被告返还她借款本金50,000元及利息5,000元，她向吴开玲出具了收条;本院认为,二被告经本院传票传唤未到庭质证,视为对质证权利的放弃,原告提供的以上证据能证明二被告于2016年2月6日出具借条向朱某借款50,000元,由原告担保,二被告借款后支付了部分利息，未返还出借人朱某的借款,原告向朱某履行了保证责任即于2019年3月30日代二被告返还朱某借款50,000元、利息5,000元的事实，故对以上证据的真实性及原告的欲证事实均予以采信。被告赵云、杨鸿于庭前向法庭提交了汇款凭证4页，银行存款凭证4份，经当庭交由原告质证,原告无异议；本院认为，原告对该证据无异议，出借人朱某在庭审作证时认可收到过二被告支付的借款利息，该证据能证明二被告借款后20次向出借人银行卡汇款44,000元的事实，采信作为认定案件事实的证据。通过对原、被告提交的证据进行审查，本院认定如下案件事实：二被告于2016年2月6日出具借条向朱某借款50,000元，未约定借款期限及利息，原告以担保人名义在借条上签字。二被告借款后，在2016年3月至2018年4月期间，20次向朱某的银行卡内汇款44,000元，其中汇款金额4,000元的2次，其余18次的汇款金额均为2,000元，未返还借款本金。后出借人朱某要求原告履行保证责任，原告于2019年3月30日返还了朱某借款50,000元及利息5,000元，朱某向原告出具了收条。原告遂以所诉请求向本院起诉。本院认为，原告对主张二被告向朱某借款50,000元、其为二被告提供担保及其已履行保证责任即代二被告返还了朱某借款55,000元的事实，提供了二被告出具给朱某的借条、朱某收到原告款项后出具的收条并申请出借人朱某出庭作证，本院通知二被告应诉后，二被告在答辩期限内未对原告所主张的事实提出异议，只提供其借款后向出借人朱某银行卡汇款的依据,故确认二被告与出借人朱某之间的借贷关系成立,原告与出借人朱某之间的保证合同成立且合法有效。对原告要求二被告支付其55,000元的请求，原告作为保证人，已按合同约定向出借人朱某履行了保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告依法有权向二被告追偿该款；对原告主张的金额是否恰当的问题,二被告借款后已支付给出借人朱某44,000元,该款是返还借款本金还是支付借款利息，虽然二被告出具给朱某的借条未明确约定借款利率，但出借人朱某证实借款时双方口头约定月利率4%，原告提供的通话录音中被告赵云认可应支付出借人利息，虽未明确说明利率标准,但从二被告借款后向朱某汇款的金额可以看出每次汇款的金额均是以借款总金额的4%支付，故认定该44,000元是二被告支付出借人朱某的利息，因双方约定月利率4%超过了相关的规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，从借款之日计算到2019年3月30日共37个月,已支付的利息44,000元按年利率36%计算即每月利息1,500元,视为已支付了29.3个月,未支付的利息按年利率24%计算即每月1,000元,共7.7个月,应支付利息7,700元，原告只支付出借人利息5,000元,未超过二被告未支付利息的金额，原告的诉讼请求理由成立，证据确实充分，符合法律的规定，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定,判决如下：被告赵云、杨鸿在本判决生效后30日内支付原告吴开玲款项55,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,170元，减半收取585元，由被告赵云、杨鸿共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满二年内申请本院强制执行。审判员  邓尚良二〇一九年五月十九日书记员  李 漫
浙江省乐清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0382刑初762号 公诉机关浙江省乐清市人民检察院。 被告人柯有青，男，1994年6月17日出生于湖北省阳新县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地湖北省阳新县。曾因寻衅滋事于2012年8月30日被黄石市公安局黄石港分局行政拘留十五日。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年2月28日被乐清市公安局刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。 被告人柯兵兵，男，1990年7月4日出生于湖北省阳新县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖北省阳新县。曾因寻衅滋事于2012年8月31日被黄石市公安局黄石港分局行政拘留十五日。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年3月25日被乐清市公安局刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。 浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉〔2019〕716号起诉书指控被告人柯有青、柯兵兵犯寻衅滋事罪，于2019年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省乐清市人民检察院指派检察员钱晓福出庭支持公诉。被告人柯有青、柯兵兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年8月15日2时许，被告人柯有青、柯兵兵伙同柯某1、柯某2（已判刑）等人在乐清市乐湖路花都KTV内因KTV客人郑某存酒事情，酒后无故持啤酒瓶殴打郑某、梁某等人致伤。案发后，被告人柯有青、柯兵兵已赔偿被害人损失并取得谅解。经乐清市公安司法鉴定中心鉴定，被害人郑某、梁某之损伤程度均为轻微伤。 2019年2月28日，被告人柯有青主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人柯有青、柯兵兵在开庭审理过程中亦无异议，并有书证照片、接受证据清单、温州市通用门诊病历本、出院记录、调解协议书、刑事谅解书、刑事判决书、行政处罚决定书、前科情况核实证明和户籍证明；证人李某、江某、卢某、刘某、张某、朱某的证言、到案经过；被害人郑某、梁某的陈述、同案犯柯某1、柯某2的供述和辩解、法医学人体损伤程度鉴定书、检查笔录、证人江某、卢某、张某、朱某的辨认笔录、被害人郑某、梁某的辨认笔录、监控视频光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人柯有青、柯兵兵伙同他人随意殴打被害人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人柯有青、柯兵兵犯寻衅滋事罪，事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。鉴于柯有青案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己罪行，系自首；柯兵兵归案后如实供述自己罪行，系坦白；两被告人已赔偿被害人损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的判处柯有青、柯兵兵八个月以上一年二个月以下有期徒刑的量刑建议适当，予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，保护公民的合法权利不受侵犯，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款及第三款之规定，判决如下： 一、被告人柯有青犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月28日起至2019年10月27日止。） 二、被告人柯兵兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月25日起至2019年12月24日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 胡旭阳 二〇一九年五月三十一日 代书记员 董 利
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行终170号上诉人(原审起诉人)上海瑞翔纺织器材有限公司，注册地本市嘉定区。法定代表人翟文泉。上诉人上海瑞翔纺织器材有限公司(以下简称“瑞翔公司”)不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02行初55号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人瑞翔公司上诉称，其厂房于2013年11月24日夜晚在没有出示任何文件或通知的情况下被强制拆除，向嘉定区规划和土地管理局申请赔偿未果；嘉定区政府是征地组织实施机关，可以推定为强制拆除行为的实施主体，故请求二审撤销原裁定，将本案发回重审或指令一审法院立案。本院经审查认为，上诉人瑞翔公司以上海市嘉定区人民政府(以下简称“嘉定区政府”)为被告向原审起诉称，其厂房已被强制拆除，请求判决确认嘉定区政府拆除其厂房的行政行为违法。上诉人瑞翔公司向原审起诉时提交了下列证据材料：1、营业执照、法定代表人身份证明和房地产权证，2、征收土地方案公告，3、公安局案件接报回执单和询问笔录、拆除现场照片，4、向嘉定区政府提出的赔偿申请书和嘉定区政府的告知书，5、向嘉定区规划和土地管理局提出的赔偿申请书和嘉定区规划和土地管理局的复函。上诉人瑞翔公司提出的证据材料无一直接指向嘉定区政府实施所谓强制拆除行政行为。其提供的“征收土地方案公告”载明：本公告公布后，由嘉定区土地管理部门组织征地事务机构拟定土地补偿、青苗补偿、地上附着物补偿、房屋补偿安置方案，经嘉定区政府批准后，依法组织实施。嘉定区政府对上诉人瑞翔公司的赔偿申请所作告知书载明：你公司所在的土地系集体土地，相关征地房屋补偿工作由嘉定区规划和土地管理局组织实施，建议你公司向嘉定区规划和土地管理局提出相关诉求。嘉定区规划和土地管理局对上诉人瑞翔公司赔偿申请的复函载明：我局就征地房屋补偿工作将督促区房屋土地征收中心与你司商谈。故上诉人所称其房屋极有可能被嘉定区政府强制拆除仅是一种推测，明显不具基本事实根据，其以嘉定区政府为被告提起本案行政诉讼不符合法定起诉条件，原审裁定对其起诉不予立案正确，应予维持。上诉人瑞翔公司的上诉缺乏依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张吉人审判员  邵春燕审判员  郭贵银二〇一九年五月二十四日书记员  朱贤雯附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》……第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申12843号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓建忠，男，1969年11月26日出生，汉族，住深圳市福田区。委托诉讼代理人：李军苗，广东广信君达（清远）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区。负责人：郭振雄，系该公司总经理。再审申请人邓建忠因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险深圳公司）保险合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2018）粤18民终36号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，邓建忠的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 陈 颖审判员 胡晓清审判员 陈韶妍二〇一九年五月五日书记员 刘鑫文
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初11506号原告杨欢，女，1988年5月9日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人赵勇，河南有章律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告中鼎开源创业投资管理有限公司，住所地北京市丰台区丽泽路18号院1号楼501-11室。法定代表人杨峰，董事长。委托代理人吴新辉，该公司员工。代理权限：特别授权。本院在审理原告杨欢与被告中鼎开源创业投资管理有限公司劳动争议一案过程中，被告中鼎开源创业投资管理有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。被告认为劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中原告未举证证明其劳动合同履行地在郑州市郑东新区，本案应依法移送至被告住所地法院即北京市丰台区人民法院。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用单位住所地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。法人或其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或其他组织的注册地或登记地为住所地。本案中，原告未举证证明劳动合同履行地及被告主要办事机构所在地属于本院管辖。被告向本院递交的营业执照显示其住所为北京市丰台区丽泽路18号院1号楼501-11室。本院认为，上述地址属于北京市丰台区人民法院管辖范围。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：被告中鼎开源创业投资管理有限公司对本案提出管辖权异议成立，本案移送至北京市丰台区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  吴瑞艳二〇一九年五月二十五日书记员  陈 玥
云南省昭通市中级人民法院不 同 意 提 级 管 辖 决 定 书（2019）云06刑辖16号彝良县人民法院：你院报送的关于被告人刘某胜聚众斗殴罪提级管辖的请示本院收悉。本院经审查认为，公诉机关仅就刘国胜涉嫌聚众斗殴罪提起诉讼，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十四条的规定，不同意你院提级管辖的请示意见，本案仍由你院管辖。二〇一九年五月十五日
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0702民初3686号 原告：霍叶，女，1972年11月21日出生，汉族，住金华市婺城区，现住金华市。 被告:浙江怡景置业有限公司，住所地：金华市婺城区华龙南街1168号。 法定代表人：李婧。 原告霍叶与被告浙江怡景置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期交房违约金7267.1116元（共196天）；2.判令被告支付原告逾期交付产权证违约金（按总房价的万分之一每天从2019年3月1日起计算至实际交付之日止）；3.要求被告安装天然气管道或赔偿损失5000元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告逾期交付房屋、逾期交付权属证书、未按约安装天然气管道，应承担相应违约责任。 本院经审查认为，原、被告订立的商品房买卖合同中约定，在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交金华市仲裁委员会仲裁解决。故不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告应当向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告霍叶的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 肖 磊 二〇一九年五月五日 书记员 冀留航
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院执行裁定书（2019）宁02执166号申请执行人：石嘴山市宝亮电力工程有限公司。统一社会信用代码：91640200585361599X。法定代表人：常某，石嘴山市宝亮电力工程有限公司董事长。被执行人：宁夏圣华恒基房地产开发有限公司石嘴山分公司。统一社会信用代码：91640203317733229R。法定代表人：陈某。申请执行人石嘴山市宝亮电力工程有限公司与被执行人宁夏圣华恒基房地产开发有限公司石嘴山分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的石嘴山仲裁委员会（2018）石仲字第040号裁决书，向被执行人宁夏圣华恒基房地产开发有限公司石嘴山分公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人石嘴山市宝亮电力工程有限公司支付工程款15万元、仲裁费4553元，合计154553元，另承担本案执行申请费2218元。被执行人未在生效法律文书确定的期限内履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、38条、39条、40条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宁夏圣华恒基房地产开发有限公司石嘴山分公司在金融机构等单位的存款或扣留、提取其收入156771元（含执行申请费2218元），或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 王丽琼 二○一九年五月二十七日书记员 张 飞附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》36．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。39．查封、扣押财产的价值应当与被执行人履行债务的价值相当。40．人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1181刑初207号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人金龙。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月20日被取保候审，经本院决定于2019年5月15日逮捕。现羁押于丹阳市看守所。 丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2019）170号起诉书指控被告人金龙犯危险驾驶罪，于2019年3月12日向本院提起公诉。本院依法由简易程序转普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员魏雅静出庭支持公诉，被告人金龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年4月27日14时许，被告人金龙未领取机动车驾驶证驾驶未注册登记的普通二轮摩托车，沿丹阳市界牌镇灯城大街由北向南行驶，行至该道路与界西村交叉路口处，撞上对向行驶的王某驾驶的苏Ｌ×××××小型轿车。经鉴定金龙血液中乙醇含量为96mg/100ml。该事实经认定金龙与王某负同等责任。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、物证检验报告、事故责任认定书、被告人供述及接处警记录等证据。 公诉机关认为，被告人金龙违反法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任；其投案自首、认罪认罚，建议判处三个月以下拘役并处罚金。 被告人金龙对于指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2018年4月27日14时许，被告人金龙未领取机动车驾驶证驾驶未注册登记的普通二轮摩托车，沿丹阳市界牌镇灯城大街由北向南行驶，行至该道路与界西村交叉路口处，撞上王某驾驶的苏Ｌ×××××小型轿车，金龙与王某均负事故同等责任。经提取血样后鉴定，金龙血液中乙醇含量为96mg/100ml。 另查明，事故发生后，金龙得知有人报警，便在现场等候公安出警处理，归案后如实供述了前述事实。 上述事实有经庭审质证、确认的证人王某的证言、驾驶人查询信息、机动车整车产品公告信息、事故现场图与照片、事故责任认定意见、血样提取登记表、物证检验意见、接处警记录及案件侦破经过、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人金龙违反法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，行为触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人金龙明知他人报警而在现场等候处置，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人金龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月15日起至2019年6月14日止)，并处罚金人民币一千元（此款于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  朱菊霞 人民陪审员  蔡南平 人民陪审员  刘建瑛 二〇一九年五月十五日 书 记 员  盛梦楠 附本判决所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一追逐竞驶，情节恶劣的； (二醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初8053号原告：文争光，男，汉族，1979年3月6日出生，住址湖南省株洲县，委托诉讼代理人：蒋夏，女，汉族，1984年6月3日出生，住址湖南省株洲市石峰区，被告：陈云，男，汉族，1985年1月21日出生，住址重庆市云阳县，本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告文争光撤诉处理。本案案件受理费3300元（原告已预交），减半收取1650元，由原告负担。审 判 长 李    莉人民陪审员 陈    萍人民陪审员 郭  丙  英二〇一九年五月二十八日书 记 员 李心宜(代)
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京01执501号申请执行人德邦证券股份有限公司，住所地上海市普陀区曹杨路510号南半幢9楼。法定代表人武晓春。被执行人乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区白家疃尚品园3号楼2层210。法定代表人刘淑青。德邦证券股份有限公司与乐视网信息技术（北京）股份有限公司合同争议仲裁一案，上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）作出的〔2019〕沪贸仲裁字第0199号裁决书已经发生法律效力。本院向被执行人发出执行通知，责令其履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。为维护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人乐视网信息技术（北京）股份有限公司银行存款人民币八千零三十万元及逾期利息（按照裁决书确定的方式计算）、迟延履行期间的债务利息（自法律文书确定的履行期间届满之日起至履行完毕之日止，按照日万分之一点七五的利率计算）。二、冻结、划拨被执行人乐视网信息技术（北京）股份有限公司应承担的律师费人民币三十万元、仲裁费人民币六十三万二千零九十四元、执行费人民币十四万八千六百三十二元。三、采取以上措施仍不足以履行法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人乐视网信息技术（北京）股份有限公司应当履行义务部分的财产。执行员  李晓芳二〇一九年五月九日书记员  殷 悦
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   民 事 裁 定 书   （2018）兵0702民初479号   原告：奎屯锦广融小额贷款有限公司，住所地：新疆奎屯市准噶尔路，统一社会信用代码：916540033977196298。   法定代表人：毛万新，该公司董事长。   被告：王磊，男，1989年6月21日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二六团三连职工，住新疆生产建设兵团第七师一三一团。   被告：赵立华，男，1966年5月26日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二六团三连职工，住该连。   被告：钟胜利，男，1969年7月4日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二六团三连职工，住该连。   被告：许生福（许志宝之父），汉族，新疆生产建设兵团第七师一二六团团部退休职工，住该连。   被告：钟爱花（许志宝之母），汉族，新疆生产建设兵团第七师一二六团团部退休职工，住该连。   被告：陈晓兰（许志宝之妻），1978年10月28日出生，汉族，无固定职业，住新疆奎屯市鹏程园。   被告：许蕾（许志宝长女），汉族，在读大学学生，住新疆奎屯市鹏程园。   被告：许晴（许志宝次女），汉族，第七师高级中学学生，住新疆奎屯市鹏程园。   被告：李志信，男，1970年11月11日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二六团三连副连长。住该连。   原告奎屯锦广融小额贷款有限公司与被告王磊、赵立华、钟胜利、许生福、钟爱花、陈晓兰、许蕾、许晴、李志信小额借款合同纠纷一案，本院于2018年12月29日立案，原告奎屯锦广融小额贷款有限公司于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告奎屯锦广融小额贷款有限公司向本院申请撤回起诉，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告奎屯锦广融小额贷款有限公司撤回起诉。   案件受理费8738元，减半收取计4369元，由原告奎屯锦广融小额贷款有限公司负担。                              审判长   王 国 军                       审判员   宋 海 军    审判员   庞  鑫      二〇一九年五月二十二日                      书记员   魏 金 栋
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初487号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人王琼，女，汉族，1978年8月6日出生，初中文化，无业，户籍所在地：云南省昆明市官渡区，住云南省昆明市官渡区。2019年1月29日因本案被刑事拘留，同年3月4日被逮捕，现羁押于昆明市看守所。被告人吕德华，曾用名：吕品，男，汉族，1980年3月4日出生，初中文化，无业，户籍所在地：四川省南充市阆中市，住四川省南充市阆中市。2019年1月29日因本案被刑事拘留，同年3月4日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2019）413号起诉书指控被告人王琼、吕德华犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员刘芳、代理检察员王柯景出庭支持公诉。被告人王琼、吕德华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月29日1时许，被告人吕德华驾驶云Ａ×××××白色长安轿车载被告人王琼在昆明市西山区合小区银大假日酒店门口附近，以300元人民币的价格向吸毒人员林某贩卖毒品甲基苯丙胺总计净重0.93克被查获。公诉机关认为，被告人王琼明知是毒品而进行有偿转让，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究被告人王琼、吕德华的刑事责任。被告人吕德华明知王琼实施贩卖毒品的犯罪行为而提供帮助，其行为根据《中华人民共和国刑法》第二十五条和第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人王琼、吕德华对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明：2019年1月29日1时许，被告人吕德华驾驶云Ａ×××××白色长安轿车载被告人王琼在昆明市西山区合小区银大假日酒店门口附近，以300元人民币的价格向吸毒人员林某贩卖毒品甲基苯丙胺总计净重0.93克被查获。另查明，本案毒品交易系在公安机关控制下进行。被告人王琼、吕德华到案后如实交代了犯罪事实。被告人王琼用于联系毒品交易的苹果手机一部以及贩卖毒品时指使被告人吕德华驾驶的云Ａ×××××号白色长安轿车已被公安机关依法扣押。上述事实，有经当庭举证、质证的户籍证明、抓获经过、提取笔录及照片、扣押决定书及扣押清单、物证照片、鉴定意见、毒品称量及样本提取笔录、电话提取笔录、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、尿检报告、人身安全检查笔录及其它书证等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容客观真实，且能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院认为，被告人王琼明知是毒品而贩卖给他人，其行为构成贩卖毒品罪。被告人吕德华明知被告人王琼贩卖毒品而提供帮助，其行为亦构成贩卖毒品罪。公诉机关提出被告人吕德华在共同犯罪中起次要作用，系从犯，符合查证事实，本院依法对被告人吕德华从轻处罚。公诉机关提出二被告人具有坦白情节，查证属实，本院依法对二被告人从轻处罚。公诉机关提出本案毒品交易系公安机关控制下交付，查证属实，本院量刑时酌情考虑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王琼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月29日起至2019年9月28日止），并处罚金人民币1000元（限判决生效之日起十日内缴清）。二、被告人吕德华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月29日起至2019年7月28日止），并处罚金人民币1000元（限判决生效之日起十日内缴清）。三、涉案毒品甲基苯丙胺0.93克予以没收并依法处理。被告人王琼用于联系毒品交易的苹果手机一部以及贩卖毒品时的驾乘车辆云Ａ×××××号白色长安轿车予以没收并上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 孟 阳人民陪审员 邝 昕人民陪审员 东门丽二〇一九年五月十四日书 记 员 李捷颖
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初17916号原告：康某，女，1981年11月11日生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。被告：刘某1，男，1979年12月30日生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王金妮，远闻(上海)律师事务所律师。原告康某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月4日公开开庭进行了审理。原告康某、被告刘某1及其委托诉讼代理人王金妮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告康某向本院提出诉讼请求：请求判令双方离婚，儿子刘某2由原告抚养，被告每月承担抚养费2,000元，牌号为赣EGXXXX马自达轿车归原告所有，其他财产按目前情况各自持有。事实及理由：原、被告于2010年2月6日登记结婚，2011年2月16日生育儿子刘某2。婚后两年被告经常半夜回家，有时甚至彻夜不归，对原告漠不关心，没有沟通，还与他人有不正当男女关系，严重伤害了夫妻感情，双方自2017年6月起分居至今。现请求判如所请。被告刘某1辩称，同意离婚，同意车辆归原告所有及其他财产各归己有。但要求儿子随被告共同生活，原告每月支付抚养费2,000元。本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年2月6日登记结婚，2011年2月16日生育儿子刘某2。婚后双方因生活琐事发生矛盾，双方均曾向法院提起离婚诉讼，但均未果。现原告再次诉来本院，要求离婚。审理中，双方的主要争议焦点在于儿子的抚养权，均坚持要求儿子随己共同生活，致调解未成。另查明，刘某2出生后与原、被告及被告父母居住于上海市浦东新区西营南路XXX弄XXX号XXX室，被告系该房屋的产权人之一。原、被告及刘某2户籍在上海市黄浦区局门后路XXX号XXX室，该房屋属被告父母所有。2017年7月，刘某2被上海师范大学附属卢湾实验小学录取，现就读于该校。原、被告分居后，原告回娘家浦东新区大团镇居住，工作单位在浦东新区原南汇地区，为照顾刘某2学习，自2017年12月起在学校附近租住房子。以上事实，由原、被告的陈述，结婚证、出生医学证明、户口簿、车辆注册信息、原告提供的房屋租赁合同及收据、上海市黄浦区人民法院传票、调解笔录、原告的起诉状、法庭审理笔录、录取通知书、上海市不动产登记簿等证据所证实。本院认为，原告要求离婚，被告同意离婚，本院依法应予准许。关于儿子的抚养问题，本院认为，双方均坚持要求儿子随己共同生活，体现了双方对儿子诚挚的关爱之心，也体现了为人父母极强的责任心，双方对儿子日常生活和学习都积极付出，特别是原告，为了照顾儿子的生活学习在学校附近租住房子，克服长途奔波于租住地和工作地的艰辛和劳累，对此本院深表赞同。关于孩子抚养权，依法应从如何更有利于孩子的健康成长的角度来综合考虑。从方便生活学习，相对稳定的生活环境和更好的物质条件来看，孩子随被告共同生活，由原告承担合理的抚育费更为合适，抚育费的数额根据原告目前的收入情况及孩子的实际需要，本院酌情确定为每月1,500元。关于探望权问题，原告作为孩子母亲理应依法享有探望权，具体时间及方式由本院酌情予以处理。被告同意牌号为赣EGXXXX马自达轿车归原告所有，双方目前无其他财产需由法院处理，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十九条第一款的规定，判决如下：一、准予原告康某与被告刘某1离婚；二、双方婚生儿子刘某2随被告刘某1共同生活，由原告康某自2019年5月起于每月20日前支付抚育费1,500元至刘某2十八周岁止；三、原告康某自本判决生效之日起于每月第一、第三个周五18时至周日18时期间对儿子刘某2行使探望权，由原告康某自行至刘某2居住处接送，被告刘某1应予配合。交接地点如有变动，由双方另行协商；四、原告康某名下牌号为赣EGXXXX马自达轿车归原告康某所有。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元(原告康某已预交)，减半收取计100元，由原、被告各半负担，被告应负担的款项于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金宇杰二〇一九年五月十日书记员  芮银萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。第三十六条第三款离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省岱山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0921执659号之二 申请执行人：祝志冬，男，1972年11月4日出生，汉族，住岱山县。 被执行人：舟山市恒瑞汽配有限公司，住所地岱山县东沙镇宫门2号地块，统一社会信用代码91330921571710153B。 法定代表人：毛才龙，该公司总经理。 申请执行人祝志冬与被执行人舟山市恒瑞汽配有限公司劳动争议一案，本院于2018年2月10日作出的（2017）浙0921民初1665号民事判决书已发生法律效力，申请执行人祝志冬向本院申请强制执行，本院于2019年5月13日立案执行。执行标的为被执行人舟山市恒瑞汽配有限公司向申请执行人祝志冬支付一次性伤残就业补助金、护理费、医疗费91687.23元；协助申请执行人祝志冬办理医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、交通费、伙食补助费、鉴定费的申报手续，并在相关工伤保险待遇到帐后五日内全额转付给申请执行人祝志冬。 本案在执行过程中，申请执行人祝志冬向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人祝志冬撤销执行申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0921执659号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 费存华 审 判 员 马剑慧 审 判 员 毛文伟 二〇一九年五月二十日 代书记员 李 梅
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初4030号原告：成都群朋商贸有限公司，住所地成都高新区玉林西路96号2幢2单元1楼5号，统一社会信用代码91510100686349935M。法定代表人：谢选群，总经理。委托诉讼代理人：谢佩信，浙江国兆律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李密密，浙江国兆律师事务所（实习）律师，特别授权代理。被告：昆明红凯房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市五华区龙泉路岗头村336号办公楼二楼，统一社会信用代码915301026956947306。法定代表人：闫政柏，总经理。委托诉讼代理人：方鸣，女，彝族，1982年9月9日出生，住云南省昆明市五华区，该公司职员，特别授权代理。委托诉讼代理人：史文艳，女，汉族，1990年8月19日出生，住云南省曲靖市陆良县，该公司职员，特别授权代理。原告成都群朋商贸有限公司与被告昆明红凯房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告成都群朋商贸有限公司的委托诉讼代理人谢佩信、李密密，被告昆明红凯房地产开发有限公司的委托代理人方鸣、史文艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款1033120.74元及逾期支付利息损失（从2016年7月1日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年11月13日，被告与上海市高桥电缆厂有限公司（以下简称高桥公司）签订了《中天城A1地块电线、电缆采购合同》，约定由高桥公司向被告提供所需材料，合同中详细约定了电线、电缆的型号、规格、单价、付款方式、违约责任等事项。合同签订后，高桥公司按约向被告提供了所需的电线、电缆。2016年7月26日，被告与高桥公司结算，签订了《上海市高桥电缆厂公司对账明细》及《结算扣款明细》，双方确认被告尚欠高桥公司货款1233120.74元，后被告支付货款20万元，尚欠货款1033120.74元。2018年1月22日，高桥公司与原告签订《付款委托书》，高桥公司将其对被告所有的债权转让给原告并通知了被告。经多次催讨未果，原告为维护合法利益，特向法院提起诉讼。被告辩称，对原告起诉本金无异议，对利息计算有异议，2017年1月19日支付过一笔20万元的货款，故应该从2017年1月20日开始计算利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2015年11月13日，上海市高桥电缆厂有限公司（以下简称高桥公司）与被告签订《中天城A1地块电线、电缆采购合同》，约定被告向高桥公司采购中天城A1地块施工图中电线、电缆，合同价款暂定3418847.47元，实际供货金额以经被告批准的采购计划数量以及合同约定的综合单价为准，生产周期30天，按双方约定期限交货迟延一天按100元/天支付违约金；任何一方根据合同的规定或法院判决或仲裁机构裁定必须承担若因被告原因30日内无法付款，延迟一天按照银行同期利率计算。高桥公司出具《产品合格证》及《供货清单》随货通行交予被告验收，现场验收人员为王祖文。2016年6月27日，被告出具《付款承诺书》，载明：“根据中天成A1地块电线、电缆采购合同，被告向高桥公司采购电线、电缆金额为：2145416.74元，已付款900000元，未付款1245416.74元……根据合同约定货到工地三个月内未按合同约定付款，现已经延误二个月之久，现承诺上述款项在6、7、8三个月内付款……”。2016年7月26日，被告与高桥公司签订《上海市高桥电缆厂有限公司对账明细》，确认截止2016年4月27日，被告尚欠货款为1245416.74元。被告于2017年1月20日支付货款200000元。2018年1月22日，原告与高桥公司签订《付款委托书》，约定“昆明红凯房地产开发有限公司中天城A1地块项目部：兹有上海市高桥电缆厂有限公司委托贵公司将中天城A1地块项目部电线电缆欠款1033120.74元支付给成都群朋商贸有限公司”。2018年10月29日，高桥公司向被告发出《债权转让通知书》，2018年1月22日，高桥公司与原告达成债权转让协议，并签订一份《付款委托书》，高桥公司将债权1033120.74元转让给原告所有。2018年11月21日，上述债权转让通知书寄至被告公司，显示“电放中原大厦门卫”。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；合法的合同，受法律保护。本案中，首先，高桥公司与被告签订的《中天城A1地块临电工程电线、电缆采购合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，高桥公司、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务，现高桥公司已经依约向被告交付货物，被告应当按照约定支付货款。原告与高桥公司签订的《付款委托书》系双方真实意思表示，合法有效，高桥公司发出《债权转让通知书》并通过邮寄方式送达被告，故该债权转让对被告发生效力，原告要求被告支付货款1033120.74元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。其次，原告主张的利息，未违反原、被告双方的约定及我国法律法规的限制性规定，根据原、被告双方签订的《上海市高桥电缆厂有限公司对账明细》及被告出具的《付款承诺书》中承诺的付款时间，对原告主张的自2016年7月1日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：被告昆明红凯房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告成都群朋商贸有限公司支付货款1033120.74元及自2016年7月1日起至上述款项还清之日止的利息（以1033120.74元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15226元，减半收取计7613元，由被告昆明红凯房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  杨颖慧二〇一九年五月十三日书记员  赵云莉
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初7546号之一原告：万敏，女，1954年12月19日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市。委托诉讼代理人：万娜，上海木诚木律师事务所律师。被告：万毅，男，1959年11月18日出生，汉族，户籍地河北省保定市。委托诉讼代理人：栾鸾，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：芮乾文，北京盈科(上海)律师事务所律师。本院在审理原告万敏与被告万毅民间借贷纠纷一案中，被告万毅在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案原、被告间并非借款合同关系，系委托合同关系，不适用民间借贷合同纠纷关于贷款方所在地为合同履行地的相关规定，应由被告住所地管辖或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地及合同履行地均在河北省保定市竞秀区，故要求将案件移送至河北省保定市竞秀区人民法院审理。经审查，本院认为，原告以民间借贷法律关系向本院提起诉讼请求，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，双方因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，虽然被告万毅所在地在河北省保定市竞秀区，但争议标的即借款的接受一方为原告，故原告住所地为合同履行地，原告的经常居住地在上海市嘉定区安亭镇博园路XXX弄XXX号XXX室，原告据此向上海市嘉定区人民法院提起诉讼并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告万毅对管辖权提出的异议。本案管辖异议费100元，由被告万毅负担(被告应于本裁定生效之日起七日内交付本院)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨鹰飞二〇一九年五月十五日书记员  徐晨迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条…….合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783民初12212号 原告：东阳市东阳江镇八达村民委员会，住所地东阳市东阳江镇八达村。 委托诉讼代理人：周茂良，东阳市江中法律服务所法律工作者。 被告：吕钟忠，男，1978年10月10日出生，汉族，住东阳市。 被告：吕彩光，女，1952年1月7日出生，汉族，往东阳市。 两被告共同委托诉讼代理人：孙晓红，浙江国翔律师事务所律师。 本院在审理原告东阳市东阳江镇八达村民委员会与被告吕钟忠、吕彩光不当得利纠纷一案过程中，原告东阳市东阳江镇八达村民委员会于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告东阳市东阳江镇八达村民委员会撤诉。 案件受理费25元，由原告东阳市东阳江镇八达村民委员会承担。 审判员  胡航晓 二〇一九年五月十六日 书记员  许媛婷
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1247号 申请人杨莉，女，汉族，1985年11月23日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被申请人深圳市麦成餐饮管理有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道三联社区富泉新村北区23号101，统一社会信用代码914403000824756580。 法定代表人黄宏莲。 被申请人邓慧，女，汉族，1976年10月24日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309财保431号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市麦成餐饮管理有限公司、邓慧价值人民币143744.8元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  李振中 二〇一九年五月二十一日 书记员  彭凤群
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0802民初1664号 原告：浙江林奇卫浴有限公司，住所地:浙江省衢州市柯城区东滨路83号。 法定代表人：沈杰，总经理。 诉讼代表人：浙江诚源律师事务所，系浙江林奇卫浴有限公司破产管理人。 委托诉讼代理人：郑华建，浙江诚源律师事务所律师。 被告：沈杰，男，1976年3月12日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：吴亚青，男，1972年1月18日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：杨浩，男，1978年4月14日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 委托诉讼代理人：黄奕欢，浙江迎鸽律师事务所律师。 被告：周鎏轶，男，1984年4月14日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：徐骏，男，1979年5月26日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：张超群，男，1982年10月10日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 第三人：程红东，男，1969年1月27日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告浙江林奇卫浴有限公司（以下简称为林奇公司）与被告沈杰、吴亚青、杨浩、周鎏轶、徐骏、张超群、第三人程红东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告林奇公司委托诉讼代理人郑华建，被告杨浩委托诉讼代理人黄奕欢到庭参加诉讼。被告沈杰、吴亚青、周鎏轶、徐骏、张超群、第三人程红东经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告林奇公司向本院提出诉讼请求：判令六被告共同偿还借款190万元，并自2012年9月29日开始按照月利率2分计算至实际还清之日止。事实和理由：2012年9月1日，六被告共同签订《合伙协议》一份，协议约定“本合同各方以承租人的身份向浙江林奇卫浴有限公司租赁厂房，以浙江林奇卫浴有限公司的名义对外进行经营和生产活动。合伙期限为5年，从本合同签订当日开始计算”，补充规定第4条还规定“以浙江林奇卫浴有限公司名义对外获取的借款中用于本合伙事宜部分的，由本合伙协议中所有合伙人在借款单上签名确认以明确该笔资金的合理用途”。六被告在合伙期间，分别于2012年9月29日、2013年7月2日、2013年9月22日向浙江林奇卫浴有限公司出具借条四张共计190万元借款，借条上俊载明“兹沈杰、吴亚青、徐骏、杨浩、周鎏轶、张超群向浙江林奇卫浴有限公司借款，借款按照浙江林奇卫浴有限公司向程红东的借款期限及利率，借款人按照2012年9月1日所签订的合伙合同里股份比例承担借款责任。”确认了4笔借款的存在。原告认为，该借条合法有效。各被告应当向原告归还所借的款项。 被告杨浩答辩称，被告于2012年9月29日出具的借条，两笔借款共计50万元，第三人程红东在债权申报时未经管理人确认，原告无证据证明借款实际发生，被告对上述两笔款项不予认可；被告于2013年7月2日出具的借条，两笔借款计100万元，第三人程红东直接打给了被告吴亚青，且打款时间与被告出具的借据日期不一致，被告不予认可；被告于2013年9月22日出具的借条，该笔借款40万元，付款时间与借据相符，被告予以认可。原、被告实际共同向程红东借款，而不是被告向原告借款，要求驳回原告的诉讼请求。 经审理，本院认定事实如下：2012年9月1日，原告林奇公司将厂房租赁给被告沈杰、吴亚青、杨浩、周鎏轶、徐骏、张超群，之后各被告又签订合伙协议，约定以林奇公司名义对外进行经营和生产活动，以林奇公司名义对外获取的借款中用于合伙事宜部分的，由本合伙协议中所有合伙人在借款单上签名确认以明确该笔资金的合理用途。原告林奇公司陆续以其名义向案外人程红东借款用于各被告合伙事务。2012年9月29日，被告沈杰、吴亚青、杨浩、周鎏轶、徐骏、张超群向原告出具借条两张，分别向原告借款20万元、30万元；2013年7月2日，各被告向原告出具借条一张，载明向原告借款100万元；2013年9月22日，各被告向原告出具借条一张，载明向原告借款40万元。上述借据约定按照原告向程红东的借款期限及利率，借款人按照2012年9月1日签订的合伙合同里股份比例承担借款责任。另原告林奇公司破产案件中，案外人程红东在债权申报时，其中2012年9月的20万元及30万元两笔借款未获得管理人确认；被告于2013年7月2日出具的借条，两笔借款计100万元均由第三人程红东直接打给了被告吴亚青。另原告向程红东借款约定的利率为月息3%。 以上事实，由《租赁协议》、《合伙协议》、借条、谈话记录、管理人债权申报资料，以及当事人的陈述等证据所证实。 本院认为，被告沈杰、吴亚青、杨浩、周鎏轶、徐骏、张超群约定以原告林奇公司名义陆续向案外人借款用于合伙事务，之后又以借条的形式对借款金额予以确认，应认定原、被告之间存在借款关系。原告林奇公司主张的数笔借款中，关于2012年9月29日两笔借款共计50万元，因案外人程红东在债权申报时，其中2012年9月的20万元及30万元两笔借款未获得管理人确认，无法确认借款实际已发生，故该笔借款不予支持。各被告于2013年7月2日出具的借条，两笔借款计100万元均第三人程红东直接打给了被告吴亚青，各被告以借条的形式予以了确认，视为原告向案外人借款后又借于各被告合伙人，该笔借款应予支持；被告于2013年9月22日出具的借条，该笔借款40万元，被告杨浩无异议，且有相关的证据证实，该笔借款应予支持。双方约定利息按照原告向程红东借款的利率计算，本院对受法律保护范围之内的利息，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈杰、吴亚青、杨浩、周鎏轶、徐骏、张超群于本判决生效之日起十日内归还原告浙江林奇卫浴有限公司借款1400000元及利息（其中借款本金1000000元从2013年7月2日开始计算；借款本金400000元从2013年9月22日开始计算，按年利率24%计算至款项实际还清之日止）； 二、驳回原告浙江林奇卫浴有限公司其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17400元，公告费560元，合计17960元，由原告浙江林奇卫浴有限公司负担4800元；被告沈杰、吴亚青、杨浩、周鎏轶、徐骏、张超群负担13160元，于本判决生效之日缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  童小平 人民陪审员  胡志远 人民陪审员  陈红卫 二〇一九年五月十日 书 记 员  朱云芳
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）陕0112执恢73号西安汇金小额贷款有限公司、陕西亿豪物资有限公司、陕西亿豪房地产开发有限公司、陈文翠、廖启连、廖森林：申请执行人西安汇金小额贷款有限公司依据已经发生法律效力的（2015）陕证执字第0098号执行证书申请执行陕西亿豪物资有限公司、陕西亿豪房地产开发有限公司、陈文翠、廖启连、廖森林公证债权文书纠纷一案。本院执行回足额案件款及执行费，已向申请人发还案件款934920元，剩余2750330元，本院已向申请人送达案件款领取通知书，申请人至今仍不到庭领取。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（法释｛1998｝15号）第108条第（1）项之规定，现通知如下：被执行人陕西亿豪物资有限公司、陕西亿豪房地产开发有限公司、陈文翠、廖启连、廖森林已履行完毕本案的执行内容，现本案全部执行完毕。特此通知二〇一九年五月二十日
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申2713号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）段振利，男，1974年8月9日出生，汉族，现住河北省廊坊市安次区被申请人（一审原告、二审上诉人）：卢松才，男，1940年12月1日出生，汉族，现住河北省沧州市沧县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高殿元，男，1967年6月2日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。再审申请人段振利因与被申请人卢松才民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2018）冀10民终5694号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。段振利申请再审称，本案的证据借款抵账协议明显违法，没有申请人收到被申请人借款的证据；二审法院认定案外人卢洪亮向高德起打款又转到高殿元名下是受申请人指使，认定事实错误，且高殿元没有将宅基地交付申请人；被申请人在二审中提交的证据不应当作为新证据予以认定。二审法院判决认定事实错误，适用法律不当，特申请再审。本院经审查认为，申请人段振利与被申请人卢松才签订的《借款抵账协议》证实双方存在民间借贷的合意。协议签订当天，卢松才之子卢红亮转账给高德起2万元，次日给苏联普之女苏月转账17万元。高殿元证实其宅基地卖给了段振利，其账户中收到的17万元是段振利通知其到银行办理的转账手续。综合上述书证及当事人陈述，能够认定卢松才在签订借款协议后通过卢红亮转出的17万元即为履行出借义务的行为。申请人对被申请人二审中提交的证据未就其合法性提出异议，二审法院综合其他证据及当事人意见予以采信并无不当。综上，段振利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回段振利的再审申请。审判长  宋修健审判员  郭彦民审判员  邢成思二〇一九年五月二十七日书记员  石 一
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保715号申请人：唐秀莲，女，1974年5月23日生，汉族，住无锡市。被申请人：朱文华，女，1976年12月31日生，汉族，住无锡市。本院于2019年5月14日受理了原告唐秀莲与被告朱文华民间借贷纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初3771号。申请人唐秀莲向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱文华的银行存款50万元或查封相应价值的财产。申请人唐秀莲已提供担保。本院经审查认为，申请人唐秀莲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人朱文华名下银行存款50万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年五月三十日书记员 刘燕佳
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1023执恢715号申请执行人苗某某与被执行人江苏某某电缆厂有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，执行依据为宝劳人仲案字（2014）第86（1-40）号仲裁调解书，申请执行标的元，经本院立案执行，双方已达成和解协议并自动履行完毕，案款已交接完成，本案执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月二十日