wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初166号 原告：中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司，住所地济南市高新区新宇路750号5号楼2-401。 负责人：刘德祥，职务总经理。 委托诉讼代理人：任强，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被告：赵学军，男，1968年3月16日出生，汉族，住济南市天桥区。 原告中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司与被告赵学军合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司撤回起诉处理。 审判长  费晓娥 审判员  魏慧慧 审判员  丁 卉 二〇一九年五月二十九日 书记员  邹 荣
镇江市润州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏1111行初82号 原告镇江市丹徒区方正劳务有限公司，统一社会信用代码×××92Ｘ,住所地：镇江市丹徒新城陆村谢巷村146号。 法定代表人周白根，该公司总经理。 被告镇江市社会保险基金管理中心，住所地：镇江市运河路100号。 法定代表人胡西华，该中心主任。 原告镇江市丹徒区方正劳务有限公司诉被告镇江市社会保险基金管理中心行政处理一案，于2018年11月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告镇江市丹徒区方正劳务有限公司诉称，2018年8月30日，在原告未向被告出具解除、终止劳动合同证明的情况下，被告以提前解除劳动合同，中止社会保险关系为由，擅自将原告职工神国安社会保险关系停保。被告的行政行为违法。现诉请判决确认被告将原告职工神国安社会保险关系停保的具体行政行为违法。 被告镇江市社会保险基金管理中心辩称，2018年8月8日，停保职工出具说明称“已要求与原告解除劳动关系”证明原告与社会保险停保职工之间的劳动合同业已解除；被告行使的是职工个人社会保险停保行为，此行为只与职工个人社会保险权益有关，与原告无关，原告没有进行行政诉讼的原告主体资格。综上，被告作出停保社会保险的具体行政行为合法。请求驳回原告的诉讼请求。 本院认为，法释【2018】1号《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（十）项规定，对法人的权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，被告作出的中止原告职工社会保险关系行政行为属于对职工个人权利义务产生影响的行为，对原告的权利义务不产生实际影响，该行为不属于行政诉讼的受案范围，原告起诉不符合法定条件。至于原告与其职工在履行劳动合同过程中产生的纠纷原告可另行主张其合法权利。据此，依照法释【2018】1号《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）、（八）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告镇江市丹徒区方正劳务有限公司的起诉。 案件受理费50元，退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  耿宇剑 人民陪审员  许 坚 人民陪审员  蒋西林 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  王 悦 附上诉须知
昆明铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2019）云71执异14号案外人王玉琳，女，汉族，1981年9月11日出生，住昆明市西山区。申请保全人董学和，男，彝族，1966年9月10日出生，住昆明市西山区。委托诉讼代理人沈汉卿、秦龙艳，云南八谦律师事务所律师。被申请人云南博欣房地产开发有限公司，住所地昆明市西山区广福路省委对面博欣商务楼4楼。法定代表人孟贵明，该公司董事长。委托诉讼代理人赵龙兵、王海娇，云南澜湄律师事务所律师、实习律师。本院在执行董学和与云南博欣房地产开发有限公司（以下简称博欣公司）、孟贵明、孟丽琼、云南中大商贸有限公司、王玉洪合资、合作开发房地产合同纠纷保全一案中，王玉琳于2019年4月15日向本院提出异议申请。本院受理后，依法组成合议庭，并于同年5月13日进行了听证。案外人王玉琳，申请保全人董学和的委托诉讼代理人沈汉卿、秦龙艳，被申请人博欣公司的委托诉讼代理人赵龙兵参加了听证。现已审查终结。案外人王玉琳提出异议请求：终止对案外人购买的博欣公司名下的座落于昆明市西山区前卫西路月光宝盒住宅小区8栋负一层85号车位的保全执行，并解除对该车位的查封。事实与理由如下：案外人王玉琳与博欣公司签订《二手房买卖合同》并备案登记，合同约定案外人向博欣公司购买位于月光宝盒住宅小区8栋负一层85号车位，车位价款为182164元，签订合同时，案外人向博欣公司支付价款。合同签订后，案外人按合同约定向博欣公司全额支付了车位价款，博欣公司后向案外人交付了车位。现案外人得知，因云南省高级人民法院审理的董学和与云南博欣房地产开发有限公司（以下简称博欣公司）、孟贵明、孟丽琼、云南中大商贸有限公司、王玉洪合资、合作开发房地产合同纠纷一案，昆明铁路运输中级法院对涉案车位进行了查封。案外人认为，董学和与博欣公司之间系金钱债务纠纷，案外人作为法院查封的登记在博欣公司名下的车位买受人，在查封前就已签订了合法有效的书面买卖合同，全额付清了车位款并已合法占有该车位，其权利依法能够排除执行。申请执行人董学和称，案外人提交的证据材料是博欣公司代为收集提交，不认可证据材料的合法性。物权以登记为对抗要件，案外人仅签订了商品房买卖合同，不能对抗第三人。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的四个要件必须同时满足，本案案外人作为买受人对未办理过户登记存在过错。综上，案外人提出的执行异议申请不能成立，建议法院驳回案外人提出的异议请求。被申请人博欣公司称，此次查封的车位，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定。案外人已经支付全部价款，实际使用并缴纳了物业费，也没有抵押的情形。案外人与博欣公司在过户上不存在过错，是法院查封行为阻碍了过户。综上，建议解除对案外人车位的查封。本院查明，云南省高级人民法院在审理董学和与博欣公司、孟贵明、孟丽琼、云南中大商贸有限公司、王玉洪合资、合作开发房地产合同纠纷一案过程中，经董学和提出财产保全申请，于2018年12月25日作出（2018）云民初274号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结博欣公司价值224728281.62元的财产。云南省高级人民法院于2019年1月4日作出（2019）云执保1号执行裁定书，裁定涉案保全指定由昆明铁路运输中级法院执行。本院受理后，查封了登记在博欣公司名下位于昆明市月光宝盒小区、博欣采莲湾小区以及永和花园小区的房屋及车位共计303套，查封期限为三年，即自2019年1月9日起至2022年1月8日止。涉案位于昆明市西山区前卫西路的月光宝盒小区8栋负一层的85号车位在被查封范围。2019年1月3日，王玉琳与博欣公司签订了《二手房买卖合同》，购买博欣公司名下月光宝盒小区8栋负一层85号车位，价款为182164元。王玉琳支付了购买车位的全部价款，且涉案车位现已交付王玉琳使用。在法院查封时，博欣公司尚未将涉案车位过户登记到王玉琳名下。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合在人民法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同，已合法占有该不动产，已支付全部价款，非因买受人自身原因未办理过户登记的，人民法院应予支持。本案中，案外人在法院查封前已就涉案车位与博欣公司签订了《二手房买卖合同》，支付了全部价款，且已合法占有使用了该车位，尚未办理产权过户登记的责任不可归因于案外人。案外人王玉琳提出的异议请求符合上述司法解释的规定，已被人民法院查封的涉案车位应当依法予以撤销查封。申请保全人提出的答辩意见与本院查明的事实不符，故不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第二项、第二十八条的规定，裁定如下：撤销对云南博欣房地产开发有限公司名下位于昆明市西山区前卫西路的月光宝盒小区8栋负一层85号车位的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长  杨云斌审判员  陈志杰审判员  王 佳二〇一九年五月二十二日书记员  闵正仙
四川省营山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1322财保96号 解除保全申请人：仪陇县丁氏砂石经营部（个人独资企业）。住所：仪陇县立山镇鼓楼街300号。统一社会信用代码：9151132459996311XW。 投资人：丁文军。 被申请人：川渝建设集团有限公司。注册地址：四川省华蓥市文化路202号A栋3-1。统一社会信用代码：91511681709132406P。 法定代表人：匡建明。 申请人仪陇县丁氏砂石经营部与被申请人川渝建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日作出（2019）川1322财保90号民事裁定书，对被申请人川渝建设集团有限公司在四川省华蓥市农村商业银行股份有限公司的账户（账号：88×××08）予以冻结，冻结期限为一年。申请人仪陇县丁氏砂石经营部于2019年5月20日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人仪陇县丁氏砂石经营部的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人川渝建设集团有限公司在四川省华蓥市农村商业银行股份有限公司账户（账号：88×××08）的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 谭忠光 二〇一九年五月二十日 法官助理 李 丹 书 记 员 何俐辉 四川省营山县人民法院 民事裁定书 （2019）川1322财保96号之一 解除保全申请人：仪陇县丁氏砂石经营部（个人独资企业）。住所：仪陇县立山镇鼓楼街300号。统一社会信用代码：9151132459996311XW。 投资人：丁文军。 被申请人：川渝建设集团有限公司。注册地址：四川省华蓥市文化路202号A栋3-1。统一社会信用代码：91511681709132406P。 法定代表人：匡建明。 申请人仪陇县丁氏砂石经营部与被申请人川渝建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日作出（2019）川1322财保90号之一民事裁定书，对营山县荣达公路建设有限责任公司应支付被申请人川渝建设集团有限公司的工程款8600000元予以冻结，冻结期限为一年。申请人仪陇县丁氏砂石经营部于2019年5月20日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人仪陇县丁氏砂石经营部的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对营山县荣达公路建设有限责任公司应支付被申请人川渝建设集团有限公司工程款8600000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员谭忠光 二〇一九年五月二十日 法官助理李丹 书记员何俐辉
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏03民初591号原告：河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地河北省衡水经济开发区北区新区六路。法定代表人：姚奎章，该公司董事长。委托诉讼代理人：王哲禺，江苏玖润律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨冬琴，江苏玖润律师事务所律师。被告：睢宁县古邳镇余洪光百货店，经营场所江苏省睢宁县古邳镇古陵路54号。经营者：余洪光，男，汉族，1980年1月27日出生，住江苏省睢宁县。原告河北养元智汇饮品股份有限公司（以下简称养元公司）诉被告睢宁县古邳镇余洪光百货店（以下简称余洪光百货店）商标侵权纠纷一案，本院于2018年8月15日受理后依法组成合议庭，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告河北养元公司的委托诉讼代理人王哲禺到庭参加诉讼。被告睢宁县古邳镇余洪光百货店经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告养元公司向本院提出诉讼请求：1、余洪光百货店立即停止侵犯养元公司第5127315号“六个核桃”注册商标专用权的行为；2、余洪光百货店赔偿养元公司经济损失及合理费用共计3万元；3、余洪光百货店承担本案诉讼费用。事实和理由：养元公司是我国目前最大的核桃饮品生产基地，六个核桃是养元公司代表性作品。养元公司第5127315号“六个核桃”注册商标核定使用商品为第32类啤酒饮料。2015年，该商标被认定为中国驰名商标。养元公司在2017年12月21日在余洪光百货店购买了一箱标有“六仁炒核桃”字样的侵权产品，该产品在外包装纸盒突出使用“六仁核桃”字样，而“炒”字字体较小容易忽略，与养元公司的“六个核桃”商标构成近同。余洪光百货店作为专业销售商，销售侵权产品时间长，侵权故意明显，情节恶劣，应当承担停止侵权并赔偿损失的责任。近年来，养元公司投入巨额财力和精力进行维权，余洪光百货店的行为给养元公司造成了巨大的经济损失和商誉损失。为维护养元公司的合法权益和正常的市场秩序，请求判如所请。被告余洪广百货店未提供答辩意见。养元公司为证明自己的主张，提供了以下证据：1、（2014）衡桃证经字第1977号公证书，证明“六个核桃”商标目前处于注册有效期。2、（2015）衡桃证经字第572号公证书，证明“六个核桃”商标为驰名商标。3、（2015）衡桃证经字第574号公证书、（2014）商睢证民字第8152号公证书，（2014）商睢证民字第8154号公证书、（2014）商睢证民字第8155号公证书，证明“六个核桃”商标的知名度。4、证据保全公证书、封存的侵权商品，证明余洪光百货店侵权的事实。5、购买费用票据55元、公证费发票1000元，证明养元公司为维权支付的合理开支。上述证据，均系原件，部分证据相互间能互相印证，故本院对上述证据的真实性均予以确认。根据上述证据，本院认定如下事实：养元公司系第５１２７３１５号文字商标“六个核桃”的注册人，该商标的核定使用商品类别为第３２类，包括：酒精果汁、杏仁乳、植物饮料等，商标的有限期限为2009年6月28日至2019年6月27日。经过养元公司的持续使用推广，该商标在2015年被国家工商总局商标局评定为驰名商标，具有较高的知名度。2017年12月21日，南京维邦知识产权代理人有限公司的代理人**和南京市石城公证处的公证人员来到余洪光百货店处，**以普通消费者的身份购买“六仁炒核桃”一箱，共支付人民币55元，并取得支付宝截图一张。离开该店后，公证人员将上述物品进行封存。封存后物品交付给**保管。现场拆封封存物品，取出“六仁炒核桃”一箱和手提袋一个。手提袋上使用突出字体标注“六仁·核桃”字样，箱体和罐体上使用突出字体均标注有“六仁炒核桃”，其中“炒”字极小，且背景和“六仁”及“核桃”不相同。罐体上标注的生产商为“河南九仁食品股份有限公司”，品种为植物蛋白饮料。另查明，养元公司因本案支出公证费1000元。余洪光百货店核准注册日期为2015年3月4日。本院认为：《中华人民共和国商标法》第五十条第（二）项规定，未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，容易导致混淆的，属侵犯注册商标专用权的行为。养元公司“六个核桃”商标注册商品类别包含植物饮料，包含了涉案侵权产品。同时，涉案侵权产品在其手提袋、包装箱和罐体上所使用的“六仁·核桃”和“六仁炒核桃”标识，和养元公司的“六个核桃”商标在文字组成、字体、整体结构相近似，容易导致消费者产生混淆，故该产品属于侵犯养元公司注册商标专用权的商品。余洪光百货店销售该商品，依照商标法五十七条第（三）项的规定，亦属侵犯他人注册商标专用权的行为，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（一）项和第（六）项的规定，承担停止侵权和相应的赔偿责任。因涉案证据无法证明余洪光百货店因侵权的获利情况及养元公司因侵权的损失情况，故本院依照商标法第六十三条第三款的规定，综合考虑养元公司的商标知名度、余洪光百货店的经营时间、涉案产品的性质、利润空间、本案的复杂度，酌定余洪光百货店赔偿养元公司经济损失及合理费用共计10000元。综上，依照《中华人民共和国商标法》五十七条第（二）项、第（三）项、第六十三条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告睢宁县古邳镇余洪光百货店停止销售侵犯原告河北养元智汇饮品股份有限公司第5127315号“六个核桃”注册商标专用权的“六仁炒核桃”饮料。二、被告睢宁县古邳镇余洪光百货店于本判决生效之日起十日内赔偿原告河北养元智汇饮品股份有限公司经济损失及合理费用支出共计10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告睢宁县古邳镇余洪光百货店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省高级人民法院（江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行，帐号：10×××75）。审判长  李书英审判员  李为帆审判员  崔 悦二〇一九年五月三十一日书记员  顾 娟
广东省潮州市枫溪人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5191民初202号原告：陈涛，男，汉族，1969年8月19日出生，住址广东省潮州市湘桥区.被告：吴凤芝，女，汉族，1964年7月12日出生，住址广东省潮州市枫溪区.原告陈涛诉被告吴凤芝买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月23日公开开庭进行审理。原告陈涛到庭参加诉讼，被告吴凤芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈涛向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付货款人民币13959元及该款的利息损失（自起诉之日起至付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告前有纸箱买卖关系，2018年10月31日经双方结算，被告结欠原告货款人民币13959元，并向原告出具《结欠单》一份交原告存执，经原告多次催讨，被告无正当理由拒不支付，现请求法院判如所请。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明如下事实：原告与被告前有纸箱买卖关系，2018年10月31日经双方结算，被告结欠原告货款人民币13959元，并向原告出具《结欠单》一份交原告存执，被告经原告多次催讨没有付款。本院认为：原告与被告的买卖关系是双方平等自愿协商一致达成的，合法有效，应受法律保护。被告向原告购买纸箱依法应承担付款义务，但被告没有依约履行，其行为已违反合同法的规定，构成违约，故被告应承担本案纠纷的责任。原告请求判令被告向原告支付货款13959元及承担该货款的利息损失，本院予以支持，利息的计算可自起诉之日起至还款之日止按银行同期贷款利率计。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案可依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第八项、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴凤芝应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈涛货款13959元及该款自2019年3月26日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元由被告负担，该款已由原告代为垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  麦少鹏二〇一九年五月二十六日书记员  陈烁珊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1337号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科、谢函洁，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：王洪武，男，1976年2月9日出生，汉族，住江苏省靖江市。原告中信银行股份有限公司广州分行诉被告王洪武信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告王洪武经本院公告开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实被告王洪武在原告处开具信用卡后，对信用卡用款一直不予清偿，故请求法院判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金30799.58元、利息5971.04元、滞纳金9260.77元、其他费用486.4元（分期手续费）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告未答辩，亦未提交证据。信用卡合约约定：1、持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日万分之五计，并按月计收复利；2、信用卡取现，须支付手续费，不享受免息还款期待遇，并从原告记账日起至还款到账日按日利率万分之五计收利息，按月计收复利；3、滞纳金以每期最低还款额未还部分的5%收取。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金（截至2016年12月31日的滞纳金）、其他费用（分期手续费）的主张符合法律规定，本院予以支持。被告王洪武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王洪武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还欠款本金30799.58元、利息5971.04元、滞纳金9260.77元、其他费用486.4元（分期手续费）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费960元，由被告王洪武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  张少贞人民陪审员  梁瑞芳二〇一九年五月二十九日书 记 员  许燕慧
广东省潮州市潮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5103执105号 申请执行人：付贵仃，男，1968年12月26日出生，汉族，住湖北省老河口市。 被执行人：陈辅文，男，1986年6月13日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。 申请执行人付贵仃和被执行人陈辅文加工合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤5103民初1537号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人陈辅文应付还申请执行人加工款人民币51800元，案件受理费人民币548元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月14日予以立案执行。 在本案的执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其在规定的期限内履行上述法律文书确定的义务并报告财产状况，传唤其到本院接受调查询问并履行还款义务，但被执行人未积极履行义务且未向本院申报财产。 二、通过全国网络查控系统五次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产情况。仅查明被执行人开设有银行账户、财付通账户，本院依法予以冻结并扣划其存款人民币403.11元，余未能发现有可供执行的财产。 三、通过向潮州市潮安区工商行政管理局、潮州市潮安区不动产登记中心发出查询通知，查明被执行人在工商行政管理部门登记有个体户信息，已于2015年4月13日吊销并注销，余未能发现有可供执行的财产。 四、通过实地走访的形式对被执行人住所地的村委会（潮州市潮安区彩塘镇和平村）及居住地的周边群众进行调查，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案尚有债权人民币51944.89元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤5103执105号案件终结本次执行程序。 被执行人陈辅文负有继续向申请执行人付贵仃履行债务的义务，被执行人如若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  苏志红 代理审判员  魏洁艳 代理审判员  徐汐蓉 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  李 曼
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初9100号原告：凯赛多-私人酿酒厂本贝格沃尔纳有限及两合公司,住所地德意志联邦共和国班拜格市96049，宽角大街9号。法定代表人：乔治·沃纳，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：张蕾，女，汉族，1980年1月22日出生，中国专利代理（香港）有限公司商标代理人，住中华人民共和国北京市海淀区。（到庭）委托诉讼代理人：刘鹏，男，汉族，1978年5月3日出生，中国专利代理（香港）有限公司商标代理人，住中华人民共和国北京市西城区。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张博慈，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：凯撒名尊国际酒业（北京）有限公司，住所地中华人民共和国北京市丰台区。法定代表人：杨玉良,总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：徐进，北京正理律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：董春晓，北京正理律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第62698号关于第12936898号“kaiserkonig”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2018年3月15日本院受理时间：2018年9月3日开庭审理时间：2019年1月15日被诉裁定认定：诉争商标违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。事实和理由：一、诉争商标与引证商标在图文组合、文字构成、呼叫、含义等方面均不同，不构成近似商标；二、诉争商标系原告在先商标的延伸注册，且原告对该在先商标在中国境内已进行了使用，该商标已享有较高影响力，故对诉争商标应予以保护。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：129368983.申请日期：2013年7月18日4.专用权期限至：2024年12月27日5.标志：“kaiserkonig”6.核定使用商品（第32类，类似群3201-3202）：无酒精饮料；啤酒；低度含酒精啤酒；不含酒精的啤酒；麦芽啤酒；啤酒为主的混合饮料（截止）。二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：80564483.申请日期：2010年2月5日4.专用权期限至：2021年2月13日5.标志：6.核定使用商品（第32类，类似群3201-3203）：啤酒麦芽啤酒；水（饮料）；矿泉水；蔬菜汁（饮料）；果汁饮料（饮料）；汽水；植物饮料；豆类饮料；饮料制剂（截止）。三、其他事实行政阶段，原告向被告提交了如下证据（光盘证据）：1.原告公司介绍及其在先商标第246189号“KAISERDOM”在先商标（该商标翻译为“凯撒”商标）的商标信息，用以证明诉争商标是在先商标的延续注册；2.原告啤酒所获奖项；3.经过公证的原告中国独家代理进口商协议及翻译件；4.2006年至2010年进口货物报关单、进口增值税专用缴款书；5.原告经销商参加展会、交易会的现场照片；6.关于第246189号“KAISERDOM”在先商标的广告、供货合同、发票、出库单等宣传使用证据，证据2至6证明原告至少在2006年就已经在中国境内使用了第246189号“KAISERDOM”在先商标，且该商标与原告已建立起了固定联系。行政阶段，第三人向被告提交了如下证据（均为复印件）：1.第三人公司介绍及其关联企业关系证明文件，用以证明第三人企业具有较高知名度；2.第三人用于宣传的展会代理合同、增值税发票、相关订单、参展照片等证据；3.经过公证的第三人“凯撒”商标产品图片、销售发票、海关进口货物报关单、卫生证书等证据，证据2、3用以证明“凯撒”商标具有很高知名度，诉争商标与引证商标构成近似商标；4.在先类似案件的生效判决等。诉讼阶段，第三人向本院提交了法院作出的在先生效判决书复印件和原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的在先商标无效宣告请求裁定书复印件，用以证明本案情形与在先案例类似，本案诉争商标与引证商标也应被认定构成近似商标，以及诉争商标不应因与在先商标具有关联性而具有合法、合理的权力基础。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条所规定的使用在相同或类似商品上的近似商标。判断诉争商标与引证商标是否构成同一种商品或者类似商品上的相同或近似商标必须具备两个条件，即：一、使用在相同或类似商品或服务上；二、商标标识相同或近似。判断商品或服务是否类似，应当考虑商品或服务的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或者具有较大的关联性，是否容易使相关公众认为相关商品或服务是同一主体提供的，或者其提供者之间存在特定联系。《类似商品和服务区分表》（简称区分表）可以作为判断类似商品或者服务的参考，但并非唯一判断标准。本案中，诉争商标核定使用的“无酒精饮料；啤酒；麦芽啤酒”等商品与引证商标核定使用的“啤酒；麦芽啤酒；水（饮料）”等商品均为区分表第32类商品，且均包含第3201、3202群组。另外，诉争商标核定使用的上述商品与引证商标核定使用的商品在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面均基本相同，故构成类似商品。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。本案中，诉争商标由英文“kaiserkonig”组成，引证商标为图文商标，其中文字部分“KaiserWin”位于该图文商标中部的显著位置，且字体远大于该商标中的其他英文字母，为该商标的显著识别部分，诉争商标“kaiserkonig”与引证商标的显著识别部分“KaiserWin”在英文字母构成、呼叫、视觉效果等方面相近，构成近似商标。因此诉争商标与引证商标共存于同一种或类似商品上易使相关公众认为商品具有相同的来源或者其来源之间具有密切的联系，从而对商品的来源产生混淆误认。因此，诉争商标与引证商标已构成商标法第三十条所指的相同或类似商品上的近似商标。另外，原告主张诉争商标系其第246189号“KAISERDOM”在先商标的延伸注册，对此本院认为，商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，商标注册人先后注册的商标之间不当然具有延续关系。综上，原告的诉讼请求及理由缺乏事实或法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告凯赛多-私人酿酒厂本贝格沃尔纳有限及两合公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由凯赛多-私人酿酒厂本贝格沃尔纳有限及两合公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告凯赛多-私人酿酒厂本贝格沃尔纳有限及两合公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人凯撒名尊国际酒业（北京）有限公司可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 潇审 判 员  刘 岭人民陪审员  阮唯实二〇一九年五月二十九日法官 助理  高 璇书 记 员  全春颖
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初8890号 原告：胡彪，男，1968年6月8日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 委托诉讼代理人：徐翔，江苏东恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董浩，江苏东恒律师事务所实习律师。 被告：张英，女，1968年6月17日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被告：张玲玲，女，1989年12月11日出生，汉族，住址同上。 被告：江苏宋达建设有限公司，住所地在江苏省淮安市淮阴区王营镇越河大道北侧。 法定代表人：张道宽，执行董事。 原告胡彪与被告张英、张玲玲、江苏宋达建设有限公司（以下简称宋达建设公司）保证合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告胡彪及其委托诉讼代理人徐翔、董浩，被告张英、张玲玲到庭参加诉讼。被告宋达建设公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡彪向本院提出诉讼请求：1、判令三被告归还借款本金9000000元及利息2857333.33元（按照年利率24%，暂计算至2018年10月16日，应自款项出借之日起计算至本金实际清偿之日止）；2、判令三被告承担本案诉讼保全保险服务费25000元、律师费10000元；3、本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：2017年6月至2017年8月期间，张安和多次向原告借款本金共计9000000元，双方对借款利率、偿还方式和期限作出明确约定，被告张英、张玲玲承诺对借款债务承担无限连带担保责任。2017年12月15日，被告宋达建设公司向原告出具担保函，承诺对上述债务承担无限连带担保责任。但张安和至今未能按照约定履行还款义务，三被告也未履行担保责任，为维护自己的合法权益，遂诉讼来院，要求判如所请。 被告张英辩称，借款和担保是事实，自己现在没有工作也没有收入来源，无力承担保证责任。 被告张玲玲辩称，自己没有意见，当初签字的时候并未看内容，现在也没有经济能力承担保证责任。 被告宋达建设公司未作答辩，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年6月7日，借款人张安和出具给原告胡彪借款借据一份，该借款借据载明主要内容：“现因资金周转需要，今借到胡彪同志现金人民币陆佰万元整，此借款为期一年，自2017年6月8日起到2018年6月7日止。借款期内，本人自愿承担月息三分按月支付利息，先付息后用款，即借款同时支付第一个月月度利息人民币壹拾捌万元整，借款满月2017年7月8日前支付第二个月利息……以下借款人及担保人，已充分明确并确认以其公司及其个人名下的所有财产为此借款承担无限连带担保责任，担保范围包括本金，利息，违约金等所有应由甲方承担的责任，以及胡彪同志为实现债权而支出的诉讼费、律师费等”。被告张英、张玲玲在担保人处签名、按印。2017年7月24日，借款人张安和出具给胡彪借款付款确认书，确认胡彪已分三笔将款项汇入其指定的第三方缪桂娟个人储蓄卡里（卡号62×××98），完成出借义务。庭审中，原告胡彪提供南京银行对账单证明其分别于2017年6月7日转账2000000元、6月8日转账4000000元至缪桂娟上述个人储蓄卡。 2017年8月4日，借款人张安和又出具给原告胡彪借款借据一份，该借款借据载明主要内容：“现因资金周转需要，今借到胡彪同志现金人民币叁佰万元整，此借款为期一年，自2017年8月4日起到2018年8月3日止。借款期内，本人自愿承担月息三分按月支付利息，先付息后用款，即借款同时支付第一个月月度利息人民币玖万元整，借款满月2017年9月4日前支付第二个月利息……以下借款人及担保人，已充分明确并确认以其公司及其个人名下的所有财产为此借款承担无限连带担保责任，担保范围包括本金，利息，违约金等所有应由甲方承担的责任，以及胡彪同志为实现债权而支出的诉讼费、律师费等”。被告张英、张玲玲在担保人处签名、按印。当日，原告胡彪将3000000元转账至借款人张安和账户。 2017年12月15日，被告宋达建设公司向原告胡彪出具担保函的主要内容如下：“本函为担保张安和与胡彪在2016年6月至2017年8月期间发生的借贷行为的本金（人民币玖佰万圆整）及利息（36%/年）之还款义务，向债权人承担无限连带担保责任，担保期限自本担保函出具之日起至债务人将借款本金及利息全部还清之日止，本公司如未履行担保义务，愿意承担债权人诉讼维权的全部费用，该费用包括且不限于律师费、诉讼保全担保保险费……” 庭审过程中，原告胡彪陈述上述款项出借后，至今张安和本金及利息分文未付，三被告也未承担保证责任。另查明，原告胡彪为提起本案诉讼支付江苏东恒律师事务所律师费10000元、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司诉讼保全保险费25000元。 上述事实，有当事人当庭陈述、借款借据、借款付款确认书、银行对账单、律师费发票、保险费发票等证据在卷证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，张安和向原告胡彪共计借款本金9000000元并由被告张英、张玲玲、宋达建设公司作为保证人的事实，有借款借据、借款付款确认书、银行对账单、担保函等证据为凭，本院依法予以确认。关于借款利息问题，虽然借款借据中书面约定月息三分，现原告主张按年利率24%标准计算并不违反法律规定，但因上述借款实际分4笔出借，故利息应分别自每笔实际给付之日起计算至实际清偿之日止，对逾期后资金占用期间利息可按上述利率标准计算。另对原告主张的律师费、诉讼保全保险费，因已实际支出且符合双方约定，故本院亦予以支持。被告宋达建设公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张英、张玲玲、江苏宋达建设有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告胡彪借款本金9000000元并支付利息（利率按照年利率24%标准，分别以本金2000000元、4000000元、3000000元为基数，分别自2017年6月7日、2017年6月8日、2017年8月4日起计算至实际清偿之日止）； 二、被告张英、张玲玲、江苏宋达建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡彪律师费、诉讼保全保险费共计35000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费92944元、保全费5000元，共计97944元，由被告张英、张玲玲、江苏宋达建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。 审 判 长  郑 鹏 人民陪审员  王卫星 人民陪审员  荣保贵 二〇一九年五月七日 法官 助理  厉万丰 书 记 员  王 萍
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0104执1143号申请执行人：赵江华，女，1972年10月6日出生，汉族，住山东省安丘市华安路228号3号1单元101号。被执行人：山东龙腾房地产开发有限公司，住济南市槐荫区张庄路321号东综合楼主楼三楼。申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年五月三十日
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京02执286号申请执行人东峰企业有限公司（EASTCRESTENTERPRISESLIMITED），住所地香港特别行政区金钟夏悫道18号海富中心一座17楼（Level17,Tower1,AdmiraltyCentre,18HarcourtRoad,HongKong）。法定代表人保国武（CosimoBorrelli），董事。被执行人北京倍爱**物技术有限公司，住所地北京市丰台区海鹰路1号院6号楼。法定代表人王金栓，董事长。本院依据已经发生法律效力的北京市高级人民法院（2015）高民（商）终字第1169号民事判决，于2019年2月25日向被执行人北京倍爱**物技术有限公司发出执行通知，责令被执行人北京倍爱**物技术有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京倍爱**物技术有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、责令被执行人北京倍爱**物技术有限公司提供该公司自1999年6月起至北京市高级人民法院（2015）高民（商）终字第1169号民事判决生效之日止的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供申请执行人东峰企业有限公司（EASTCRESTENTERPRISESLIMITED）查阅、复制；上述材料由申请执行人东峰企业有限公司（EASTCRESTENTERPRISESLIMITED）在北京倍爱**物技术有限公司正常工作时间内至北京倍爱**物技术有限公司办公场所查阅、复制。二、责令被执行人北京倍爱**物技术有限公司提供该公司自1999年6月起至北京市高级人民法院（2015）高民（商）终字第1169号民事判决生效之日止的公司会计账簿供申请执行人东峰企业有限公司（EASTCRESTENTERPRISESLIMITED）查阅；上述材料由申请执行人东峰企业有限公司（EASTCRESTENTERPRISESLIMITED）在被执行人北京倍爱**物技术有限公司正常工作时间内至被执行人北京倍爱**物技术有限公司办公场所查阅。三、冻结、划拨被执行人北京倍爱**物技术有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人北京倍爱**物技术有限公司应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴宝生审 判 员 李京耀审 判 员 苏向京二〇一九年五月十七日法官助理 郭树明书 记 员 张 芳书 记 员 李子耀
山东省临沭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1329刑初237号 公诉机关山东省临沭县人民检察院。 被告人陈常达。2005年4月25日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；2009年6月26日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元；2010年3月26日因诈骗被临沂市劳动教养委员会批准劳动教养一年三个月；2011年9月9日因诈骗被临沂市劳动教养委员会批准劳动教养一年六个月。2015年8月16日因犯诈骗罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四万元。2017年4月20日因犯诈骗罪被临沭县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元；2019年1月25日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于临沭县看守所。 山东省临沭县人民检察院以沭检刑诉[2019]216号起诉书指控被告人陈常达犯盗窃罪、诈骗罪，于2019年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沭县人民检察院指派检察员樊某出庭支持公诉。被告人陈常达到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 一、盗窃事实 2018年11月至2019年1月，被告人陈常达携带灰色针织鸭舌帽，黑色棉质口罩先后来到临沭县郑山街道杨沙埠村、郑某学盗窃作案2起，盗窃电动三轮车2辆，盗窃物品价值共计人民币5700元。案发后，追回一辆电动三轮车价值人民币1200元，退还失主，其余1辆被其变卖，所得赃款，被其挥霍。分述如下： 1、2018年11月25日11时许，被告人陈常达来到临沭县郑山街道杨沙埠中村王某5大院内，将王某5停放在大院内的一辆价值4500元的银灰色电动三轮车盗走，被其变卖，挥霍。 2、2019年1月23日4时许，被告人陈常达来到临沭县对过的“轮胎大世界”店门口，将朱某1停放在店门口的一辆价值1200元的“大阳”牌三轮电动车盗走。案发后，侦察机关将该辆电动三轮车追回，退还被害人（失主）朱某1。 二、诈骗事实 2018年10月份至2019年1月份，被告人陈常达先后来到临沭县郑山街道、临沭街道、石门镇和大兴镇等地，以借骑电动车为名将被害人的电动车骗走后变卖，先后诈骗作案8起，骗取财物价值共计10100余元。案发后，侦察机关追回三辆电动车及部分物品，退还被害人，追回物品价值计人民币1703元。其余被其变卖，所得赃款，被其挥霍。分述如下： 1、2018年10月23日12时许，被告人陈常达来到临沭县石门镇东岔河村村委院内，以借骑电动车带轮胎为由，将被害人王某1的一辆价值3500元的红色电动三轮车骗走，后在大兴镇芦庄街卢光修电车处进行变卖，所得赃款，被其挥霍。 2、2018年10月份，被告人陈常达来到大兴镇谢岭村，以借骑电动车为名，将被害人谢某的一辆价值约1500元的“雅迪”牌二轮电动车骗走，后在大兴镇日晒村一废品收购站将该辆二轮电动车变卖,所得赃款，被其挥霍。 3、2018年11月7日8时许，被告人陈常达在兴华学校对过“成山轮胎”店，以借骑电动车去大琅琳子村为由，将被害人吴某的一辆价值1400元的“爱玛”牌电动二轮车骗走，进行变卖，所得赃款，被其挥霍。 4、2018年11月11日13时许，被告人陈常达在石门镇派出所路口南边往南走路东的“沙县小吃”店，其以借骑电动车为由，将被害人王某2的一辆价值2000元的“蒙福”牌红色带棚电动三轮车骗走，进行变卖，所得赃款，被其挥霍。 5、2018年11月，被告人陈常达在郑山街道李湖村以借骑电车为由，将被害人庞某的一辆价值500元的“新日缘”牌电动自行车骗走，进行变卖。案发后，侦察机关将该车赃款503元追回，退还被害人。 6、2019年1月3日，被告人陈常达在块石水库南侧一大院内以借骑电动车的名义，将被害人张某1的一辆价值400元的黄色“宝悦”牌二轮电动车骗走。案发后，侦察机关将该车追回，退还被害人。 7、2019年1月19日11时许，被告人陈常达在南古街以借骑电车为由，将被害人王某3的一辆价值500元的“新日缘”牌两轮红色电动车骗走，进行变卖，所得赃款，被其挥霍。案发后，侦察机关将该车追回，退还被害人。 8、2109年1月份，被告人陈常达在以借骑电动车为由，将被害人王某4的一辆价值300元的“澳柯玛”牌二轮电动车骗走，进行变卖，所得赃款，被其挥霍。案发后，侦察机关将该车追回，退还被害人。 上述事实，被告人陈常达在开庭审理过程中亦无异议，物证；刑事判决书、劳动教养决定书、抓获经过、户籍信息等书证；物品价值鉴定意见；辨认笔录；证人张某2等人的证言；被害人王某5、朱某1、王某1、谢某、吴某、王某2、颜某、庞某、张某1、王某3、王某6的陈述；被告人陈常达的供述与辩解等证据，足以认定。 本院认为，被告人陈常达以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，窃取他人财物，数额较大；以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额较大；其行为均侵犯了公民的财产权利，触犯刑律，分别构成盗窃罪、诈骗罪。公诉机关指控的大部分犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。关于指控的被告人陈常达于2018年11月30日9时许，在桥上，其以借骑电动车去左坞小卖铺为由，将被害人颜某的一辆价值4000元的红色带棚电动三轮车骗走，证据不足，不予确认。 被告人陈常达在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，并有多次前科，应从重处罚；犯数罪，依法应数罪并罚。到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；自愿认罪、部分损失被追回，可酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，根据被告人犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，根据宽严相济的刑事政策，本院决定对被告人从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第六十九条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈常达犯盗窃，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三万元。决定执行有期徒刑二年，罚金人民币四万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月25日起至2021年1月24日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人陈常达赔偿被盗物品的被害人王某5损失4500元；赔偿被诈骗物品的被害人王某1损失3500元、谢某损失1500元、吴某损失1400元、王某2损失2000元。 三、侦查机关随案移送的作案工具灰色针织鸭舌帽一个，黑色棉质口罩一个，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  张勤花 二〇一九年五月二十九日 书记员  李昱慧
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院 执行裁定书（2019）宁0202执1号之一申请执行人：常林，男性，1985年09月17出生，汉族，住贺兰县。被执行人：贾建军，男性，1978年03月12出生，汉族，宁夏民悦来商贸有限公司经理，住大武口区。本院于2019年1月2日立案执行常林与贾建军借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）宁0202民初3369号民事调解书，被执行人应向申请人支付案款131450元，承担案件执行费1872元。执行中经查询执行网络查控系统，被执行人名下无银行存款、证劵信息，被执行人名下登记的蒙L号汽车本案予以查封，车辆未实际控制，经查询不动产登记中心，被执行人名下无不动产登记信息，本案暂无其他财产可供执行，本院依法对被执行人采取限制高消费措施，经与申请执行人谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。    审判员 程亚飞  二〇一九年五月七日  书记员 王宇轩
山东省微山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0826刑初109号公诉机关微山县人民检察院。被告人张某某，男，1990年5月8日出生于山东省微山县，汉族，初中文化，农民，住山东省济宁市微山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年9月6日被微山县公安局取保候审，2019年4月18日被微山县人民检察院取保候审。微山县人民检察院以微检公诉刑诉【2019】101号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2019年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月22日公开开庭审理了本案。微山县人民检察院指派检察员王建强出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。微山县人民检察院指控，2018年8月8日21时许，被告人张某某无证驾驶无牌号二轮摩托车沿微山县商业街由北向南行驶至商业街与留城路交叉路口处，与王某1驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车发生碰撞，致张某某受伤。微山县公安局民警于当日22时35分许在微山县人民医院对张某某的血液进行提取并送检。经鉴定，张某某血液中的乙醇成分含量为99.6mg/100ml。经道路交通事故认定书认定，张某某承担该事故的次要责任,王某1承担事故的主要责任。2018年8月27日，被告人张某某与事故对方达成和解协议。同年9月6日，被告人张某某到公安机关投案。公诉机关认为，被告人张某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其判处拘役一个月至二个月，并处罚金。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录，济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字【2018】1386号物证检验报告，证人王某1、王某2的证言，道路交通事故认定书、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、户籍证明、微山县人民医院诊断证明书、到案说明、调解协议书，视听资料光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某某主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，与事故对方达成调解协议，当庭自愿认罪，认罪态度较好，可以从轻处罚。宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张振江二〇一九年五月三十一日书记员  鲍建臣
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0104执505号之一被执行人：刘玉钢，男，1972年10月27日出生，汉族，住济南市长清区。本院在执行被执行人刘玉钢盗窃罪一案中，通过工商总局、不动产、银行、互联网银行、证券、车辆等查控系统等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2014）槐刑初字第10号件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年五月七日书 记 员  赵 盼
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更1894号罪犯张文龙，男，1988年6月25日出生于山东省临沂市平邑县，汉族，初中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省新泰市人民法院于2014年12月22日作出（2014）新刑初字第457号刑事判决书，以被告人张文龙犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元，追缴返还被害人人民币358000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2017年07月05日依(2017)鲁08刑更第1514号刑事裁定，狱内减刑六个月。执行机关山东省鲁宁监狱于2019年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁宁监狱称，罪犯张文龙在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯张文龙自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯张文龙的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张文龙确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张文龙减去有期徒刑六个月（刑期自2014年6月18日起至2019年6月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 红审 判 员  王 茜人民陪审员  扈庆章二〇一九年五月二十三日书 记 员  宋 杰
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初584号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人李创文，男，1993年6月29日出生，汉族，出生地广东省惠来县，文化程度小学，户籍地广东省惠来县。因本案于2019年3月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。辩护人陈曼，北京市隆安（广州）律师事务所律师。公诉机关以穗越检刑诉[2019]459号起诉书指控被告人李创文犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人李创文在被害人龙某、杨某的档口打工时，利用两人的疏忽，偷配了档口位于广州市越秀区一德路晏公街XX号XX仓库的钥匙，于2018年3月24日至4月14日间，分15次偷走仓库里的MARYJ牌女装T恤衫共计19袋。案发后，被告人李创文向两名被害人退回2537件T恤衫（经鉴定价值人民币27438元）。2019年3月5日被告人李创文被民警抓获归案。随后被害人杨某表示谅解被告人。认为被告人李创文具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人李创文八个月以下有期徒刑或拘役，适用缓刑，并处罚金。被告人李创文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李创文犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李创文归案后能如实供述自己的罪行，且积极退赃获得了被害人谅解，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关罪轻辩护意见，本院已结合全案情况在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款及第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人李创文犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年五月二十二日书记员  曾丽敏法庭记录潘子聪
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0103执3004号之一 申请执行人:安徽省合肥市中基小额贷款股份有限公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：廖磊，公司董事长。 被执行人：安徽大平工贸（集团）有限公司，住所地住安徽省合肥市。 法定代表人：魏国平，公司总经理。 被执行人：安徽大平油脂有限公司，住所地安徽省含山县经济开发区。 法定代表人：魏国平，公司总经理。 被执行人：含山县太湖山鹿业有限责任公司，住所地安徽省含山县。 法定代表人：魏伟，公司总经理。 被执行人：魏国平，男，汉族，1957年9月13日出生，住住安徽省合肥市巢湖市居巢区。 被执行人：李立荣，女，汉族，1976年1月13日出生，住安徽省合肥市巢湖市居巢区。 本院在执行××合肥市中基小额贷款股份有限公司申请执行安徽大平工贸（集团）有限公司、安徽大平油脂有限公司、含山县太湖山鹿业有限责任公司、魏国平、李立荣小额借款合同纠纷一案，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。本院查封了被执行人安徽大平油脂有限公司名下位于安徽省××××队（Ｓ206东侧）一宗工业用地【土地使用证编号：全国用（2007）第XXX号】，现拟对该土地予以处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人安徽大平油脂有限公司名下位于安徽省××××队（Ｓ206东侧）一宗工业用地【土地使用证编号：全国用（2007）第0082号】。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年五月二十日 书记员  张 远
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1702执1494号 池州冠华黄金冶炼有限公司： 你单位与李江龙国内非涉外仲裁裁决一案，池州市贵池区劳动人事争议仲裁委员会作出的贵劳仲裁字（2018）115号仲裁裁决已发生法律效力。申请执行人李江龙于二Ｏ一九年五月十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年五月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： 一、立即支付申请执行人李江龙拖欠的工资3467.81元。 二、立即为申请执行人李江龙缴纳自2018年7月至2018年10月除工伤保险费以外的其他社会保险费。 三、承担本案案件执行费50元。 开户银行：池州九华农村商业银行高新区支行 账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：20000570066710300000106101003863 特此通知。 二〇一九年五月二十二日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初1058号原告：阮美霞，女，1982年5月9日出生，住广东省江门市新会区。被告：闫丽舟，女，1988年8月23日出生，住广西东兴镇。原告阮美霞与被告闫丽舟合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。2019年5月27日，原告以已与被告达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉的申请，是原告在法律允许范围内对自己民事权利的处分，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告阮美霞撤诉。案件受理费50元，诉前调解按25%计算，即收取12.5元，由原告阮美霞负担。审 判 员 叶银顺二〇一九年五月二十七日本件与原本核对无异法官助理 伍步阳书 记 员 黄雅琴
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0104执恢132号申请执行人李宝忠与被执行人林锦华、李文杰买卖纠纷一案，济南市槐荫区人民法院作出（2003）槐民初字第943号民事判决书已发生法律效力。因林锦华、李文杰未主动履行生效法律文书确定的义务，李宝忠向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2019年5月21日为止，上述生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院作出（2003）槐民初字第943号民事判决书履行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇一九年五月二十一日
海南省陵水黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9028执36号之一 申请执行人：胡义珍，男，1963年7月15日出生，黎族，住海南省陵水黎族自治县。 被执行人：卓清良，男，1970年10月12日出生，黎族，住海南省××县。 申请执行人胡义珍与被执行人卓清良财产损害赔偿纠纷一案，海南省陵水黎族自治县人民法院（2016）琼9028民初1156号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年1月11日向本院申请强制执行，请求强制被执行人卓清良向申请执行人赔偿橡胶树损失人民币13272元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人未履行义务也未如实申报财产。之后，本院依法决定将被执行人纳入限制高消费人员名单。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月6日对其司法拘留15日。 本院通过“全国法院网络执行查控系统”、“海南执行司法系统”对被执行人名下的银行存款、股票、、保险、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李其才 审判员  崔 磊 审判员  程国干 二〇一九年五月二十一日 书记员  彭昌豪 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江苏省徐州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)苏03刑申18号高志：你因犯敲诈勒索罪，不服新沂市人民法院（2017）苏0381刑初406号刑事判决及本院（2018）苏03刑终119号刑事裁定，向本院提出申诉。你的申诉理由为：公安机关在讯问过程中存在刑讯逼供现象，非法获取的口供不具备法律效力，应依法排除；原判决、裁定认定事实错误，你的行为不构成敲诈勒索罪，请求撤销原判决、裁定，依法再审。原判决、裁定认定：一、江苏新河农用化工有限公司（以下简称新河化工）在未取得土地、环保等部门审批的情况下，在新沂市唐店工业园区内投资建厂，你与高小磊所在的姚湖村部分土地被征用。2016年3月，你与高小磊给胡如尚10000元，胡如尚给杨流涌5000元，并介绍你与高小磊认识了杨流涌，后四人商议通过向省、市国土、环保等部门投诉、信访，在网络上发帖等方式迫使新河化工停工。新河化工为减少停工造成损失，向墨河街道办事处反映情况，并找到马场村支部书记马昌征、时集镇工作人员任可才做你与高小磊的工作，多次商谈，每次商谈后，你与高小磊都将结果告诉杨流涌，杨流涌让你与高小磊坚持住、别松口，问题一定能解决，给的钱一定还会再涨。你与高小磊讨价还价后同意新河化工支付30万元人民币，不再投诉、举报。墨河街道办事处主任吴兴将商谈的结果告诉新河化工的禚文峰，禚文峰同意从新沂市经济开发区向新河化工的110万元借款中支付该30万元。2016年6月2日，新沂市经济开发区将30万元转入墨河街道办账户，次日墨河街道办又将该30万元转入马昌征个人账户，当日马昌征将此款转入高小磊账户。你与高小磊向杨流涌、胡如尚谎称新河化工支付人民币15万元，并给胡如尚3万元，让胡如尚给杨流涌1万元，你又通过支付宝转2000元给杨流涌。因胡如尚未分钱给杨流涌，杨流涌与你及高小磊发生争执，你与高小磊从胡如尚处要1万元送给杨流涌，后你与高小磊、杨流涌、胡如尚停止投诉、信访行为。你分得赃款13.8万元，高小磊分得赃款13万元，杨流涌分得赃款1.2万元，胡如尚分得赃款2万元。二、2016年7月，你与高小磊得知江苏维尤纳特精细化工有限公司（以下简称维尤纳特）发生安全事故并造成工人受伤，为获取非法利益，与杨流涌商议后，你先在互联网发帖制造舆情，维尤纳特发现后，副总王以东找你协商删帖，你同意删帖后，杨流涌又发帖，王以东又找你与杨流涌商议，杨流涌不出面，让王以东和你协商，王以东请你与高小磊吃饭并给1万元，二人嫌少，将钱退给王以东，并告诉王以东他们有四个人，需要给每人2万元。2016年7月14日，王以东让公司会计袁欣取10万元送给你。你向杨流涌、高小磊谎称维尤纳特给5万元人民币，分给杨流涌1.5万元、高小磊1.7万元，并退还2万元给王以东。后你与杨流涌将关于维尤纳特的网贴删除。你分得赃款4.8万元，高小磊分得赃款1.7万元，杨流涌分得赃款1.5万元.本院经审查，证实原判决、裁定在认定事实和适用法律方面是正确的。关于本案是否存在非法取证的问题。经查，一审庭审中，你提出在侦查阶段受到刑讯逼供，原审法院依法启动非法证据排除程序，参与讯问的侦查人员出庭作证证实在对你的讯问过程中没有刑讯逼供的行为；公诉机关调取了你的入所体检表，体检表显示你的体表无外伤；讯问同步录音录像显示你在接受讯问时神情自然、语言流畅，讯问笔录上均有你涂改的痕迹，证实你对讯问笔录进行了核对，在确认无误的情况下签字。你在侦查阶段的供述基本稳定，其中多次供述是在隔离措施完备的看守所内作出，且你的供述与同案犯高小磊、杨流涌、胡如尚的供述及其他在案证据之间能够相互印证，你的该项申诉理由无证据支持。关于原判决、裁定认定事实及是否构成敲诈勒索罪问题。经查，原判决、裁定认定上述事实的证据有你与高小磊、杨流涌、胡如尚的供述，证人马昌征、任可才、吴兴、王以东、袁欣、姚洪新、闫四胜、张朋、杨学开等人的证言，被害人糕文峰、蒙健的陈述，新沂市公安局立案决定书、新沂市环保局现场检查（勘查）笔录、责令改正违法行为决定书，记账凭证、存根、结算票据及借款协议、转账支票、银行账户交易明细、新沂市公安局扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单等书证。认定上述事实的证据已经原审庭审举证、质证，证据内容能够相互印证。你与高小磊、杨流涌、胡如尚以举报、上访或在网络上发布信息等方式，威胁、要挟他人索取公私财物，数额巨大，原判决、裁定认定你犯敲诈勒索罪，并无不当。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，驳回你的申诉。特此通知。二〇一九年五月七日
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审194号 申请执行人：江门市蓬江区自然资源局。住所地：广东省江门市蓬江区港口二路62号一、二层。 负责人：莫锡灿，该局局长。 委托代理人：李锦华、陈健伟，均系该局工作人员。 被执行人：王健广，男，1978年12月15日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人江门市蓬江区自然资源局于2019年4月23日向本院申请强制执行原江门市蓬江区国土资源局于2018年12月10日作出的蓬江国土（执法）决定字〔2018〕150号《行政处罚决定书》中责令被执行人王健广限期拆除非法占用涉案土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定。 本院审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（六）申请人在法定期限内提出申请……”第一百五十六条规定：“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出……”本案现有材料显示，原江门市蓬江区国土资源局认为王健广存在违法占用土地行为，遂于2018年12月13日向其发出蓬江国土（执法）决定字〔2018〕150号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条等规定，对其作出责令限期拆除，恢复土地原状及并处罚款1400元的行政处罚决定，同时告知王健广如不服该决定，可于60日内申请行政复议或于六个月内提起行政诉讼。江门市蓬江区自然资源局于2019年4月23日提起本案申请时，王健广的法定起诉期限尚未届满，该申请不符合前述法律规定的申请条件，依法应不予受理，由于已受理，应裁定予以驳回。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人江门市蓬江区自然资源局关于强制执行蓬江国土（执法）决定字〔2018〕150号《行政处罚决定书》中责令被执行人王健广限期拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定的申请。 申请执行人江门市蓬江区自然资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。 审判长  李周旭 审判员  廖杰华 审判员  姚佳纯 二〇一九年五月十四日 书记员  甄润瑜
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1690号原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，中银消费金融有限公司董事长。委托诉讼代理人：杨锐，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。被告：徐舟，女，汉族，1970年1月4日出生，户籍地江苏省南京市浦口区，住江苏省盐城市城南新区。原告中银消费金融有限公司与被告徐舟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后依法适用简易程序，于2019年4月1日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人杨锐到庭参加诉讼，被告徐舟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告贷款本金108921.62元；2.判令被告清偿截至2018年10月23日的贷款利息13714.35元及自2018年10月24日至实际清偿之日止的逾期利息（以剩余未归还本金108921.62元为基数，按年利率19.2%计算）；3.判令被告支付原告截止2018年10月23日的滞纳费11605元及自2018年10月24日起至实际清偿之日止的滞纳费（按每日55元计算）；4.判令被告承担律师费2600元；5.判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2016年6月6日，原告与被告签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告徐舟向原告贷款200000元，贷款使用期限自放款日起36个月，月利率1.6%，按等额本息方式还款。合同成立生效后，原告按约向被告放款200000元，但被告没有按约足额还款。原告提供《中银消费贷前调查信息表》、《[新易贷]现金贷款申请表》、《[新易贷]信用贷款额度申请表》、《[新易贷]信用额度申请和使用合约》、还款清单、被告银行贷款情况记录等证据佐证其诉请。被告徐舟未应诉,也未答辩。经庭审核证和原告陈述，本院认定事实如下：2016年6月6日，被告填写《[新易贷]现金贷款申请表》，向原告申请现金200000元。当日，原、被告签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，双方主要约定，原告向被告徐舟发放贷款200000元，用于家装，贷款使用期限36个月，固定月利率1.6%，逾期还款须按日支付滞纳费，原告收取贷款金额的3.7%作为动用费，还款方式为等额本息还款法；被告违约，应偿还原告剩余贷款本息，并承担原告为实现债权费用（包括但不限于律师费等费用）。2016年6月7日，原告向徐舟发放贷款200000元，同时扣除放款金额3.7%的贷款动用费7400元，实际放款192600元。之后，原告按200000元向被告收取利息，多收取利息2249.6元。因被告自2018年3月1日起逾期还款，原告诉至本院。审理中，本院根据原、被告约定的送达方式和地址向被告邮寄诉讼材料和开庭传票，邮件被退回。原告于庭前提交变更诉讼请求申请书，将第一项诉讼请求变更为：判令被告偿还原告贷款本金101521.62元；将第二、三项诉讼请求变更为：判令被告支付利息和滞纳费，自2018年3月1日起计算至实际支付之日止，按年利率24%计算利息和滞纳费总和。原告为本次诉讼聘请律师，支付律师费2600元，并已实际支付到委托诉讼代理人所在律师事务所。以上事实有《中银消费贷前调查信息表》、《[新易贷]现金贷款申请表》、《[新易贷]信用贷款额度申请表》、《[新易贷]信用额度申请和使用合约》、还款清单、被告银行贷款情况记录、变更诉讼请求申请书、情况说明、委托代理合同、律师费发票、律师费收款回单和本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告徐舟签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人真实意思表示，且合法有效，双方均应遵照履行。原告在发放贷款时扣除贷款动用费7400元，是未足额给付贷款本金的行为，故应按实际发放给被告的贷款本金计付利息,经核对，在扣除动用费及相应利息后被告尚欠原告贷款本金99272.02元（计算公式：剩余贷款本金101521.62元–贷款动用费利息2249.6元）。被告未按约还款构成违约，原告要求被告立即还款，并按年利率24%的标准支付逾期还款利息，本院予以支持。关于律师费，原、被告在签订合同时有明确约定，被告违约应当承担包括律师费在内的原告实现债权的费用，因原告已将律师费给付委托诉讼代理人所在的律师事务所，此项请求本院亦予以支持。被告徐舟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证和质证的权利，并承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐舟于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金99272.02元，并自2018年3月1日起至实际还款之日止，按照年利率24%的标准支付利息；支付律师费2600元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费3037元，因适用简易程序，减半收取1518.5元，保全费1220元，合计2738.5元，由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陈新娣二〇一九年五月十三日书记员  任县风
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初1688号原告：彭念，男，汉族，1992年8月9日出生（公民身份号码：×××），住四川省开江县。委托诉讼代理人：林广博，海南祥瑞律师事务所律师（法律援助指派）。被告：深圳市特艺达装饰设计工程有限公司（统一社会信用代码：91440300192259171M），住所地深圳市福田区福田保税区万利工业大厦三期西厂房二层。法定代表人：陈远尖。委托诉讼代理人:黄建波,男，汉族，1976年9月10日出生（公民身份号码：×××），住广东省深圳市罗湖区，该公司法务。委托诉讼代理人：董腾，男，汉族，1991年8月14日出生（公民身份号码：×××），住湖北省浠水县，该公司法务。被告：何营安，男，汉族，1981年2月5日出生（公民身份号码：×××），住广东省五华县。委托诉讼代理人：张俊良，海南唐海律师事务所律师。原告彭念诉被告深圳市特艺达装饰设计工程有限公司（简称：特艺达公司）、何营安劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月25日受理后，依法适用简易程序审理，本院于2019年4月12日公开开庭进行了审理。原告彭念的委托诉讼代理人林广博、被告特艺达公司的委托诉讼代理人黄建波、被告何营安的委托诉讼代理人张俊良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭念向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告特艺达公司、何营安共同支付原告彭念5260元的劳务报酬。二、请求依法判令本案诉讼费用由上述被告共同承担。事实和理由：2017年5月至6月期间原告彭念等27人在被告何营安的招领下进入古远华所负责的深圳市特艺达装饰设计工程有限公司承接的海南省三亚市三亚半山半岛蓝色果岭装修项目处做木工，一直做到2018年2月1日左右（春节前），因为被告特艺达公司、何营安的资金不足，所以原告等27人无法继续工作，并与被告特艺达公司、何营安进行结算。经结算后，被告特艺达公司、何营安还共同拖欠原告彭念5260元的劳务报酬。现原告为维护自己的合法权益，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，请求被告特艺达公司、何营安共同支付5260元的劳务报酬。被告特艺达公司答辩称：一、被告特艺达公司和原告之间没有任何法律关系，原告的起诉的事实和理由以及诉求与我方公司无关；二、原告提供的证据均无法显示与我方公司有任何关联，有关的证据材料显示该原告都是与被告何营安是个人雇佣关系；三、我方公司在涉案的工程项目中已经合法注册的劳务公司建立了劳务合同建筑合同，并部分支付了劳务费用，建筑劳务公司与被告何营安之间的关系与我方公司无关。被告何营安答辩称：一、本案的木工是我方发包给吴仁亮，原告是吴仁亮雇佣来的，与我方无关，我方已经将工程款全部付清给吴仁亮；二、我方了解到的本案的诉讼并非是原告的真实意思，涉案工程款已经付清；三、关于原告提交的证据属于不真实。原告彭念为证明其主张提供的2018年2月1日的工资表，该表上有吴仁亮、何营安、特艺达公司项目部的盖章签名，该表仅能证实吴仁亮尚欠应付工人的工资，不能证实原告彭念与被告特艺达公司、被告何营安之间存在劳务合同关系。原告彭念举证的代付工资委托及承诺书系吴仁亮自行制作，载明尚欠包含原告彭念在内的工人工资的数额，其中原告彭念为5260元。被告何营安提供的施工协议书证实2017年8月，被告何营安将新佳高尔夫海景酒店公寓二期6号楼精装修木工工程发包给吴仁亮，项目为包干价，每层52000元，共计25层，总价130万元。另被告何营安举证付款明细、聊天记录、账户明细、收条足以证实被告何营安向吴仁亮支付了工程进度款。被告特艺达公司当庭举证施工合同证实2017年6月海南新佳旅业开发有限公司将三亚半山半岛B156地块5、6号楼室内装饰工程四标段发包给被告特艺达公司；举证的劳务施工承包合同证实被告特艺达公司承包了四标段的工程后将工程转包给深圳劲达建筑劳务有限公司；举证的劳务分包合同证实深圳劲达建筑劳务有限公司将四标段的木工劳务总分包给被告何营安。本院经审理认定事实如下：2017年8月，被告何营安将新佳高尔夫海景酒店公寓二期6号楼精装修木工工程发包吴仁亮，项目为包干价，每层52000元，共计25层，总价130万元。签订合同后，吴仁亮招集原告彭念等人进入工地进行木工装修工作。原告彭念等人的劳务报酬由吴仁亮发放。2017年10月份，工地陆续停工，工地工人也陆续撤出工地。目前涉案工地项目停工，吴仁亮承包的木工工程未完工，也处于停工状态。被告何营安与吴仁亮未进行工程承包结算。原告彭念提供的2018年2月1日的工资表上吴仁亮、何营安、特艺达公司项目部的盖章或签名确认，该表证实当时各方确认吴仁亮尚欠发工人工资，但不足于证实原告彭念与被告特艺达公司、被告何营安存在劳务合同关系。另查，被告何营安向吴仁亮支付了承包工程的进度款。2017年6月海南新佳旅业开发有限公司将三亚半山半岛B156地块5、6号楼室内装饰工程四标段发包给被告特艺达公司。被告特艺达公司承包了四标段的工程后将工程转包给深圳劲达建筑劳务有限公司。深圳劲达建筑劳务有限公司将四标段的木工劳务总分包给被告何营安。本院认为：吴仁亮与被告何营安签订木工装修承包合同后，招集原告彭念等人进入其承包的工地进行木工装修工作。原告彭念等人工作期间的劳务报酬由吴仁亮发放。吴仁亮与原告彭念等人形成劳务合同关系。依据合同相对性原理，涉案拖欠的劳务工资应当由吴仁亮承担。被告何营安及被告特艺达公司与原告彭念不存在劳务合同关系，不应当承担支付劳务工资的义务。原告彭念主张被告何营安、被告特艺达公司承担共同支付劳务工资的义务，本院不予支持，应驳回原告彭念的诉讼请求。至于吴仁亮与被告何营安之间的承包合同关系应由他们另案处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告彭念的诉讼请求。本案受理费50元（原告彭念已预缴25元），由原告彭念负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 李 芳 二〇一九年五月二十四日书记员 高清倩附相关法律条文：中华人民共和国合同法第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0883民初7220号 原告:苗玉华，男，汉族，1979年1月16日出生，住邹城市。 委托诉讼代理人：张开贞，邹城圣地法律服务所法律工作者。 被告：李洪振，男，汉族，1985年8月28日出生，住邹城市。 被告：邹城市中心建筑安装有限责任公司，住所地：邹城市中心店镇邹兖公路左侧。 法定代表人：饶兴鲁，经理。 委托诉讼代理人：周茂标，山东法至上律师事务所律师。 原告苗玉华与被告李洪振、邹城市中心建筑安装有限责任公司（以下简称中心建筑安装公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗玉华的委托诉讼代理人张开贞，被告李洪振，被告中心建筑安装公司的委托诉讼代理人周茂标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苗玉华向本院提出的诉讼请求为：1、依法判令被告给付原告工程款96015元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李洪振挂靠被告邹城市中心建筑安装有限公司承接了邹城市中心店镇尚寨村社区的建设工程，后被告李洪振于2014年10月9日与原告签订了26、28号楼的钢筋绑扎工程，2016年2月6日，原告与被告李洪振进行了结算，总计还欠原告工程款96015元，后原告多次找被告索要，被告以种种借口不给，故原告起诉至贵院，请求法院依法裁判，支持原告诉讼请求。 被告李洪振辩称，欠工程款属实。我承接的工程，尚寨村仅给了我一小部分，我欠原告11万多，已经给了他28000元，还欠88015元。 被告中心建筑安装公司辩称，尚寨村民委员会所建设的工程并不是我公司承建的，与我公司无关。因此请求驳回原告对我们的起诉。 本院经审理认定事实如下：2014年10月9日，原告苗玉华（乙方）与被告李洪振（甲方）签订《工程协议书》，约定：乙方在尚寨小区承接钢筋绑扎工程，工程工期为3个月……在施工范围内，乙方提供扎丝、人工机械工具；每平方米按21元，按每栋楼的建筑面积二层半计算，付款方式按工程进度50%，工程验收合格后付总工程的80%，余款20%全部工程验收合格后一个月内付清。2016年2月6日，原告苗玉华与被告李洪振进行结算，出具《结算单》一份，载明：工程款共计116015元，减去借支20000元，剩余工程款96015元。后被告李洪振又支付原告8000元，尚欠工程款88015元，被告李洪振对欠款事实及数额均认可。 另查明，涉案工程并非被告中心建筑安装公司承建，本案与该公司无关，属原告起诉错误。 上述事实，主要是根据原告提交的书证、本院的庭审笔录等证据，经当事人质证及本院审查后认定的。 本院认为，原告与被告李洪振签订的《工程协议书》，系当事人之间的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效的民事法律行为。原告与被告李洪振应当按约定履行各自的义务。原告已按合同完成施工并已交付使用，且双方已进行结算，被告李洪振也认可欠款数额，故原告苗玉华要求被告李洪振支付欠付工程款88015元，本院予以支持。关于原告主张的利息，因原、被告对欠付工程价款利息未约定，本院认为应从起诉之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因涉案工程并非被告中心建筑安装公司承建，本案与该公司无关，故原告要求其承担给付工程款责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告李洪振于本判决生效后十日内偿还原告苗玉华工程款88015元及利息（以88015元为基数，自2018年11月7日起至实际支付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。 二、驳回原告苗玉华对被告邹城市中心建筑安装有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取1100元，由原告苗玉华负担92元，由被告李洪振负担1008元(原告已垫付，被告直接付给原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  陈庆存 二〇一九年五月八日 书记员  李艳灵
广东省肇庆市鼎湖区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1203行初219号起诉人:四会市城中街道下?村邓四经济合作社，住所地：广东省肇庆市四会市城中街道下?村委会邓四村。负责人：吴炳桂。委托代理人：王耀武，广东瀛肇律师事务所律师。委托代理人：吴英华，广东瀛肇律师事务所实习律师。2019年5月10日，本院收到起诉人四会市城中街道下?村邓四经济合作社的起诉状。起诉人诉称：被起诉人四会市城中街道办事处于2017年2月13日作出的城中发〔2017〕131号《行政处理决定书》，认定第三人吴红妹为起诉人的集体经济组织成员，与起诉人的成员享有同等待遇是错误的，应予撤销。理由如下：一、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第一款和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，起诉人所在的村民委员会以及起诉人，有权利以民主议定程序自主决定谁享有起诉人的成员资格、如何分配本集体的征地补偿款。由于第三人吴红妹属于“外嫁女”，依照2011年8月修订的《下布村民委员会村民自治章程》第四章第二条的规定，第三人吴红妹不能与起诉人的集体经济组织成员享有同等待遇。2016年8月3日至2016年9月8日，下?村“两委”干部及工作人员依法到23个村小组召开户代表会议，最终通过了《四会市下布原果场征地款分配方案》（以下简称“分配方案”），“分配方案”决定“外嫁女”不享受本集体的征地补偿款。上述村民自治章程和征地补偿分配方案决议是依法律规定的民主议定程序作出的决定，合法有效，并符合一贯以来本地区集体不分配征地补偿款给“外嫁女”的做法以及绝大多数村民的意愿。二、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款明确了取得农村集体经济组织成员资格的法定条件。第三人吴红妹出嫁后至《分配方案》决定时，户口虽仍在起诉人处，但其已长期不在起诉人处实际生产或生活，亦不再履行作为起诉人成员的义务，也不是以起诉人的土地为基本生活保障。所以，第三人吴红妹出嫁后不再具备起诉人的成员资格，不符合《分配方案》确定的可参与分配的条件。综上所述，被起诉人作出的城中发〔2017〕131号《行政处理决定书》事实不清，适用法律错误，损害了起诉人的村民自治权，应予以撤销，特提起诉讼，请求：1、撤销被起诉人作出的城中发〔2017〕131号《行政处理决定书》；2、确认第三人吴红妹不是起诉人的集体经济组织成员，不享有与起诉人集体经济组织成员同等待遇；3、本案诉讼费用由被起诉人承担。本院认为，第三人吴红妹因集体经济组织成员待遇问题向被起诉人申请作出行政处理决定，被起诉人作出行政处理决定后，任何一方不服该决定，须先经行政复议方可提起诉讼。因此，起诉人不服被起诉人所作的行政处理决定，直接提起行政诉讼，不符合行政诉讼案件的立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，裁定如下：对起诉人四会市城中街道下?村邓四经济合作社的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 杨 清二〇一九年五月十六日书记员 邓金凤
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初903号原告：陈健文，男，1976年12月28日出生，住广东省江门市江海区。被告：陈德添，男，1791年2月8日出生，住广东省江门市江海区。原告陈健文与被告陈德添名誉权纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理。原告陈健文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈健文撤回起诉处理。审判员  叶银顺二〇一九年五月十四日本件与原本核对无异书记员  冯玉婵
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初1265号原告：黎礼庆，男，1969年11月10日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住三亚市。原告：梁廷亲，女，1952年10月1日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住三亚市。原告：黎势，男，1950年2月1日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住三亚市。原告：黎阳，男，1963年12月21日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住三亚市。共同委托诉讼代理人：董成荣，三亚市林海法律事务所法律工作者。被告：三亚市海棠区龙江村委会新坡村民小组。住所地：三亚市海棠区龙江村委会新坡村。负责人：翟跃民，该组组长。被告：黎家教，男，1991年6月1日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住三亚市。委托诉讼代理人：刘剑川，海南云帆律师事务所律师。原告黎礼庆、梁廷亲、黎势、黎阳诉被告三亚市海棠区龙江村委会新坡村民小组（以下简称新坡小组）、被告黎家教确认合同无效纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎礼庆、梁廷亲、黎势、黎阳及共同委托诉讼代理人董成荣，被告新坡小组的负责人翟跃民，被告黎家教其及委托诉讼代理人刘剑川到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告黎礼庆、梁廷亲、黎势、黎阳向本院提出诉讼请求：1.依法确认二被告之间形成的土地（沼泽地）承包合同关系无效；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2015年，区政府派征地小组到新坡小组征地，在丈量位于龙江港新坡小组的沼泽地时，被告黎家教冒名登记2.83亩的集体土地为己有。在丈量沼泽地时，原组长黎礼俊因前述土地系新坡小组的集体地非个人所有，坚持不同意丈量，但二被告在不顾个别村民的劝阻下，强行把集体的前述沼泽地记录在黎家教名下。原告认为，土地是集体的，每个集体成员都有权享有，而二被告恶意串通，在没有通过村民集体会议的情况下，擅自把集体的土地划给黎家教，违反了《土地承包法》的相关规定。根据《合同法》第五十二条和《土地承包法》第十八条、第十九条的规定，二被告双方之间所形成的土地（沼泽地）合同关系无效，故原告特向法院提起诉讼，以维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告新坡小组与黎家教共同辩称：一、黎礼庆等人不具有原告的诉讼主体资格。1.本案为合同无效纠纷，黎礼庆等人并非合同相对人，无权对合同效力提出异议。2.龙江村委会新坡小组现有村民达300人，即使使用必须经过村小组会议三分之二以上村民或村民代表同意之规定，黎礼庆等人的起诉也应该至少达到200人。而本案显然未达到200人，故黎礼庆等人的起诉不能代表村小组会议。尤其是，本小组并无两名“黎阳”“黎冠”“林永桃”，前述人员存在重复签名的情况；本小组也没有“王好月”“黎家钧”“黎偌”“黎世征”“黎家旺”“陈养忠”等人，前述人员不属于本村民小组；“黎家训”“黎世精”“黎世界”“黎世明”等人的字迹出自同一人，前述人员在没有委托授权的情况下被代表。二、被丈量的土地属于黎家教开荒所得，不存在新坡小组与其恶意串通登记造册的问题。三、本案原告等人的起诉实质是集体经济组织成员未实际取得土地承包经营权，该纠纷不属于人民法院的审理范围。综上，本案原告既不具有诉讼主体资格，其所提出的诉讼请求并非人民法院审理范围，又捏造事实恶意诉讼，恳请法院依法驳回其起诉。本院经审理认定事实如下：原告黎礼庆、梁廷亲、黎势、黎阳和被告黎家教均为被告新坡小组的村民。2016年，因政府征收被告新坡小组的集体土地，丈量时有2.83亩土地列入被告黎家教名下。2018年5月29日，原告黎礼庆、梁廷亲、黎势、黎阳等人将该情况向政府提出了信访，2018年6月13日，海棠区项目推进服务中心作出201806136458号不予受理告知书，理由为截止目前，该征用土地尚未进行制表补偿。2018年10月7日，被告新坡小组部分村民推选原告黎礼庆、梁廷亲、黎势、黎阳作为诉讼代表，于2019年1月23日诉至本院，请求判如所请。庭审中，被告新坡小组明确并未与被告黎家教签订土地承包合同；被告黎家教陈述该土地系由家庭开荒所取得的使用权，并非向被告新坡小组承包，也未办理土地承包经营权证。以上事实，有土地征收红线图、情况反映材料、不予受理告知书及各方当事人的庭审陈述予以佐证，足以认定。本院认为，关于原告黎礼庆、梁廷亲、黎势、黎阳是否具有本案原告主体资格的问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项规定“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”，合同无效。《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地、自留地、自留山，属于农民集体所有”。涉案土地属于村民集体所有，且该地虽然被征收，但至今尚未制表补偿，也未进行补偿分配，因此，该涉案土地即使存在承包关系，也无法损害到原告的个人权益。且原告黎礼庆、梁廷亲、黎势、黎阳虽然作为被告新坡小组的集体经济组织成员，但其并未经过召开村民小组会议讨论决定授权四原告代表村民小组提起主张。因此，本案对于涉案土地，两被告之间是否存在承包关系及承包关系是否有效，与四原告之间并没有直接的利害关系，四原告在本案中并非适格的原告主体，其起诉不符合法律规定，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告黎礼庆、梁廷亲、黎势、黎阳的起诉。本案受理费50元（原告已预交），不予收取，退还原告黎礼庆、梁廷亲、黎势、黎阳共计50元。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 员 沈相法 二〇一九年五月二十七日法官助理 刘泉秀书 记 员 符婷婷附：相关法律条文中华人民共和国合同法第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。窗体顶端中华人民共和国村民委员会组织法第二十八条召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。中华人民共和国土地管理法第8城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。中华人民共和国民事诉讼法第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0114民初1383号申请人：云南华意科技有限公司，住所：云南省昆明市呈贡区上海东盟商务大厦2号楼第22层2205室-2215室。法定代表人：吴智慧，总经理。统一社会信用代码：91530121594574166N。委托诉讼代理人：李永光，系该公司员工，特别授权代理。被申请人：湖南百大环保科技有限公司，住所：湖南省郴州市苏仙区白露塘镇林邑大道高科创业园14栋六座。法定代表人：谭小玲。统一社会信用代码：91431000MA4M3EYC3M。本院于2019年4月1日受理了申请人云南华意科技有限公司与被申请人湖南百大环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人云南华意科技有限公司于2019年5月14日向本院申请财产保全，要求保全被申请人湖南百大环保科技有限公司价值1044120元的财产，并提供以资金财产保险股份有限公司云南分公司的诉讼财产保全责任保险单作为担保。经审查，本院认为：申请人的财产保全申请及担保符合法律规定，其保全申请应予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对被申请人湖南百大环保科技有限公司价值1044120元的财产予以冻结，（账户名：湖南百大环保科技有限公司，开户行：农业银行湖南郴州市苏仙区支行，账号：18×××57），查封期限为十二个月。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 林 莉二〇一九年五月十五日书记员 王嘉琪
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏03刑抗11号抗诉机关江苏省徐州市人民检察院。原审被告人门宝凤，又名小宝，男,1989年8月25日生，汉族，江苏省东海县人，初中文化，住东海县。2015年2月8日,因吸毒被连云港公安局新浦分局行政拘留十日，并处罚款人民币2000元；2016年8月7日,因吸毒被东海县公安局行政拘留十五日，并处罚金人民币2000元。2017年2月28日，因涉嫌犯贩卖毒品罪，被新沂市公安局取保候审；2018年1月11日，被新沂市人民法院决定取保候审，2018年3月1日，经新沂市人民法院决定逮捕，2018年3月5日，新沂市人民法院认定其犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。现已刑满释放。新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2017〕12号起诉书指控被告人门宝凤犯贩卖毒品罪，新沂市人民法院作出（2018）苏0381刑初61号刑事判决。判决后，被告人门宝凤未上诉，检察机关亦未提出抗诉，判决已经发生法律效力。徐州市人民检察院在备案审查中，认为原判决适用法律错误，依照审判监督程序，向本院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。因原审被告人门宝凤患有疾病，不能出庭应诉，经征得抗诉机关同意，决定不开庭审理。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。原判决认定：1、2017年1月初的一天，尹某以2000元的价格在新沂市阿湖镇黑埠街北侧高架桥下，从被告人门宝凤处购买3克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。当月6日，尹某将该毒品上缴公安机关，经称重1.82克，经鉴定上述毒品中检出甲基苯丙胺。2、2017年1月5日，陆某因涉嫌盗窃犯罪，为了立功故意通过尹某联系被告人门宝凤购买3000元5克冰毒，尹某电话联系被告人门宝凤后，陆某向公安机关报案。当晚22时许，被告人门宝凤安排王建国乘车从东海县将冰毒送至约定的新沂市205国道双塘收费站东侧路边，在交付冰毒时被蹲守的公安民警抓获。经称重该毒品重3.59克，经鉴定上述毒品中检出甲基苯丙胺。以上事实，被告人门宝凤及其辩护人在庭审中无异议，且有新沂市公安局出具的立案决定书、发破案经过、被告人到案经过及其户籍证明、曾被行政处罚的行政处罚决定书等书证，证人陆某、尹某、孟某的证言，同案人王建国的供述与辩解，被告人门宝凤的供述与辩解，徐州市公安局物证鉴定所物证鉴定书，辨认笔录，新沂市公安局出具的接受证据材料清单、扣押清单、扣押毒品照片、称重记录等证据予以证实，足以认定。原审人民法院审理认为，被告人门宝凤明知是毒品而予以买卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人门宝凤归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人门宝凤实施部分犯罪时因意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。综上，结合本案具体情节，依法对被告人门宝凤予以从轻处罚。原审人民法院判决被告人门宝凤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。徐州市人民检察院抗诉认为：新沂市人民法院（2018）苏0381刑初61号刑事判决，认定第二起贩卖毒品系犯罪未遂，对其从轻处罚，属适用法律错误，导致量刑不当。以贩卖毒品为目的，已经买进了毒品应以既遂论处。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第三款的规定提出抗诉。再审审理查明的事实与原判决认定的事实一致。原审判决所列证据均经庭审质证认证，且证据来源合法，本院再审仍予以确认。本院认为，原审被告人门宝凤明知是毒品而予以买卖，其行为已构成贩卖毒品罪，同时其以贩卖毒品为目的，已经买进了毒品应以既遂论处。根据《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》（法【2015】129号之规定：“贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品”。因此，对原审被告人门宝凤第二起贩毒行为应认定为犯罪既遂。原判决认定未遂不当。但第二起贩毒行为的实施是在盗窃犯陆某为了立功通过尹某而诱惑被告人门宝凤贩卖毒品，对因犯意引诱实施毒品犯罪的被告人，根据罪刑相适应原则，应当依法从轻处罚。抗诉机关关于认定原审被告人门宝凤第二起贩卖毒品的事实为既遂的抗诉理由成立，原判决适用法律有瑕疵。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，原审被告人门宝凤贩卖毒品二起，共计贩卖毒品数量5.41克，依法应在三年以下量刑并处罚金。原审人民法院依法在法定刑幅度内判处其有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元并无不当，新沂市人民检察院对原审被告人门宝凤的量刑建议也是六个月至二年。根据最高人民法院关于《适用中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百八十九条第一款（二）项之规定，原判决定罪准确、量刑适当，但在认定事实和适用法律等方面有瑕疵的，应当裁定纠正并维持原判决。本案对被告人门宝凤定罪准确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百五十六条第一款以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：维持新沂市人民法院（2018）苏0381刑初61号刑事判决。本裁定为终审裁定。审判长  陆连东审判员  胡晓文审判员  徐作云二〇一九年五月三十一日书记员  王梓屹
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2018）琼0271民初7951号原告：金焱，男，1991年7月8日出生(公民身份号码：XXX)，汉族，住黑龙江省安达市。委托诉讼代理人：陈亚强，海南惠海律师事务所律师。被告：吴泽芳，男，l980年3月4日出生(公民身份号码：XXX)，黎族，住海南省三亚市。被告：刘树军，男，l990年10月8日出生(公民身份号码：XXX)，汉族，住山东省临朐县。被告：罗运全，男，1980年10月20日出生(公民身份号码：XXX)，黎族，住海南省三亚市。被告：卢斌，男，1975年4月1日出生(公民身份号码：XXX)，黎族，住海南省五指山市。原告金焱与被告吴泽芳、刘树军、罗运全、卢斌(以下称四被告)身体权纠纷一案，本院于20l8年8月28日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告金焱及其委托诉讼代理人陈亚强，被告吴泽芳、罗运全、卢斌到庭参加诉讼。被告刘树军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金焱向本院提出诉讼请求：四被告赔偿金焱医药费、误工费、护理费、住院伙食补助、营养费、交通费、精神损失费共计20533.28元，四被告承担连带责任。事实和理由：2018年6月28日21时36分许，在三亚市××区KTV门口，四被告用铁质U型锁殴打金焱背部和头部，金焱向三亚市公安局吉阳区分局报案。金焱于当天到三亚市人民医院住院治疗，被诊断：1.脑震荡；2.双侧顶部挫裂伤；3.蛛网膜下腔出血。于2018年7月4日出院，住院6天。因金焱一人在三亚，出院后生活还需要人照顾，就让住院时的护工继续照顾，至金焱正常生活起居。四被告的行为已经构成共同侵权，应承担连带责任。金焱为维护自身合法权利，特提起诉讼。吴泽芳辩称，金焱醉酒后，仗着自己身材高大、人多势众，对吴泽芳出言挑衅和殴打在先，并且在吴泽芳的朋友过来劝说和阻拦后，其更是持铁质U型锁殴打吴泽芳，而后被吴泽芳的朋友抢下还击。吴泽芳从始至终都是处于自卫状态，从未持铁锁击打金焱，金焱所受伤害并非由吴泽芳所造成，其身体伤害及治疗费用均与吴泽芳无关。吴泽芳身体也受到了轻微伤害，是受害一方，请求驳回其对吴泽芳的诉讼请求。刘树军未作答辩。罗运全辩称，罗运全当时不在场，对刚开始发生的事情不清楚，罗运全下去后看到金焱拿U型锁出来，罗运全就去劝架，把锁抢出来，抢过度了就伤到金焱。卢斌辩称，在住院期间的医疗费可以承担，其他的费用不同意支付。本院经审理认定事实如下：2018年6月28日21时36分许，在三亚市××区KTV门口，金焱与吴泽芳因行车问题发生口角，金焱用皮带和拳头欧打吴泽芳，吴泽芳的朋友刘树军、罗运全、卢斌随后分别用铁质U型锁殴打金焱的背部和头部。金焱被送往三亚市人民医院住院治疗，被诊断为脑震荡、双侧顶部挫裂伤。金焱住院6天，医疗费为7967.83元。金焱还支付了救护车费300元和出租车费29.8元。金焱被鉴定为轻微伤，在诉讼过程中，海南公平司法鉴定中心作出的琼公平鉴[2019]医鉴字第43号《司法鉴定意见书》，结论是金焱误工45日，护理7日，营养7日。四被告及金焱的上述行为都违反了治安管理处罚法，三亚市公安局吉阳分局分别对四被告行政拘留15日，并各处罚款500元，同时对金焱行政拘留10日，并处罚款500元。金焱在三亚太阳湾海洋运动发展有限公司工作，该公司证明金焱每个月的平均工资为3560元。本院认为，海南公平司法鉴定中心作出的琼公平鉴[2019]医鉴字第43号《司法鉴定意见书》，鉴定程序合法，结论客观真实，予以采信。关于赔偿项目、标准和金额问题。1.医疗费认定为7967.83元。2.误工费。三亚太阳湾海洋运动发展有限公司证明金焱每个月的平均工资为3560元，予以采信。金焱误工45天，误工费为7365.5元(3560元÷21.75天×45天)。3.护理费。金焱的护理人员没有固定收入，护理期为7天，参照“海南省2017年城镇私营单位分行业从业人员年平均工资”中“居民服务、修理和其他服务业”标准计算为721元(37596元÷365天×7天)。4.住院伙食补助费。金焱住院6天，参照海南省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算为600元(100元/天×6天)。5.营养费。营养期为7天，酌定每天按50元计算为350元(50元/天×7天)。6.交通费。其中包括救护车费300元和交通费发票记载的29.8元，共计329.8元。7.精神损失费。金焱系轻微伤，并未造成严重后果，金焱请求赔偿精神损失不予支持。上述赔偿费用合计17334.13元。关于过错责任的问题。金焱与吴泽芳因行车问题发生口角，金焱先用皮带和拳头欧打吴泽芳，金焱存在过错，应承担30%的责任。四被告用铁质U型锁殴打金焱的背部和头部，致金焱受伤住院治疗，四被告应承担70%的过错责任，赔偿金焱12133.89元(17334.13元×70%)。四被告共同实施了侵权行为，四被告应承担连带责任。刘树军经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，缺席判决。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条第一款、第十七条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴泽芳、刘树军、罗运全、卢斌于本判决生效之日起10日内向原告金焱赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等共计12133.89元。被告吴泽芳、刘树军、罗运全、卢斌承担连带责任;二、驳回原告金焱的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元(金焱已预交166元)，减半收取计166元，由原告金焱负担72元，由被告吴泽芳、刘树军、罗运全、卢斌负担94元;鉴定费700元，由原告金焱负担210元，由被告吴泽芳、刘树军、罗运全、卢斌负担490元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 邢增秀                                                                           二〇一九年五月二十一日书记员 林少喜附相关法律条文：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。第三条二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。……。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1704民初996号原告：谢嘉骏，男，1985年2月5日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。委托诉讼代理人：梁万花，广东尚思律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈世程，广东尚思律师事务所实习律师。被告：阳江市阳东区鸿辉房地产开发有限公司，住所地：广东省阳江市阳东区东城镇东风四路231号。法定代表人：范德明。原告谢嘉骏与被告阳江市阳东区鸿辉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告谢嘉骏于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢嘉骏申请撤诉，是其对自己诉讼权利的依法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢嘉骏撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告谢嘉骏负担。审判员  周国汉二〇一九年五月十四日书记员  吴坤婷附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。