四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1521民初3804号 原告：邓志和，男，1950年9月7日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告：杨中林，女，1951年10月18日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告：邓学容，女，1971年11月2日出生，汉族，四川省宜宾市叙州区。 原告：邓学强，男，1974年9月8日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 四原告委托诉讼代理人：陈执刚，四川大经律师事务所律师，执业证号15115201110267767。 四原告委托诉讼代理人：李丹阳，四川大经律师事务所实习律师。 被告：宜宾市叙州区南岸街道上渡口社区沙溪社。 负责人：张正华，组长。 委托诉讼代理：文正桥，宜宾市翠屏区叙府法律服务所法律工作者，执业证号323120811100076。 原告邓志和、杨中林、邓学容、邓学强与被告宜宾市叙州区南岸街道上渡口社区沙溪社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓志和及四原告委托代理人陈执刚，被告宜宾市叙州区南岸街道上渡口社区沙溪社负责人张正华和委托代理人文正桥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邓志和提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告征地补偿金、附着物和青苗补偿费共计10万元;2．案件受理费由被告承担。事实和理由：原告原为户籍在翠屏区员，因响应国家政策号召和鼓励，进城从事个体运输，但因当时村里没有通公路和车。经原告本人向乡政府申请，由金江村沙溪社迀入到本乡的渔池村中棚队落户，并申请得到了宅基地和修建住房，但承包地一直留在沙溪队承包耕作。后由于城镇建设，中棚队于1992年解体，除原告外其他人员得到了安置，而原告因为承包地在，仅仅对房屋进行了拆迁安置，承包地未被征收没有得到其他相应的安置，并且当时国土局明确答复由于你承包责任地还在金江村沙溪社，待以后征地时再进行安置。随着城市发展的需要，成都至贵阳建设经批准，征收南岸街道上渡口社区沙溪社（即原）土地225.92亩，原告的承包地也在征收范围内。被告的土地被征收后，宜宾市翠屏区征地办公室己经将征地补偿款等相应的资金支付到了被告的账户上，但是被告收到资金后将资金分配给了社里的其他社员，唯独不向原告支付。经了解，沙溪社里人均分配到的资金包括征地补偿金、附着物和青苗费及交地费共计大约为2.5万元。 原告认为，原告本为农村村民，原迁出沙溪队到中棚队是本乡迁本乡，并未迁入到城市，且迁入到中棚队后未得到承包地，中棚社土地被征收也未得到人员安置和补偿，虽然户籍和承包地不在一个集体社，但是户籍和承包地均在农村，就应当依法享有一个农民应有的待遇。土地补偿费是对失地农民未来土地收益的补偿，应当归享有土地承包权的农民所有，如今中棚队和沙溪社的农民均得到了安置和补偿，原告作为沙溪社享有土地承包经营权的农民应当与其它社员享有同等的权利。被告在领取了土地补偿金及补偿金后，擅自截留不向原告支付，其行为严重损害了原告的合法利益，依法应当承担相应的法律后果。 被告宜宾市叙州区南岸街道上渡口社区沙溪社辩称：1.原告一家于1990年整户迁出本社，迁出28年之久，在1999年土地第二轮承包时，未对本社主张土地承包，已经丧失了本社的土地承包权，故原告一家无权要求征地补偿；2.原告一家已经明确放弃一切费用的分配，其中包含土地补偿费的分配，放弃分配是真实意思表示；3.政府不认可原告一家在安置范围内，原翠屏区征地拆迁服务中心对沙溪社征收土地补偿安置人员认定的本社在册人员，原告一家不在其中，分配公示时原告未提出异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的原告身份证复印件、户口簿复印件、宜宾市国土局（92）073文件、房屋拆迁补偿安置协议、请求报告情况说明书2份、关于邓志和全家迁到中棚社区的说明、鱼池社区中棚社的说明、信访事项处理意见书、农户承包地登记基本信息核对表、证明、关于邓志和一家4口人因征地漏报的补充报告、信访复查事项不予受理告知书、不再受理告知书和被告提交的证明、政府319号文件、报告土地补偿费分配方案、征收土地公告、说明、安置人员名单、沙溪社土地承包证发放表、翠屏区农村土地承包经营权证书内卡、分配方案等证据，经本院依法审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下:四原告原系宜宾市叙州区南岸街道上渡口社区沙溪社村民，并分别拥有责任地各一份，享有土地承包经营权。1990年，经四原告申请将全家户籍从被告处迁出，迁入到同乡鱼池村中棚队落户。落户后，四原告在中棚队申请了宅基地并建房居住，其在沙溪社的土地全部交由其兄弟姐妹耕种。1992年，中棚队由于城镇建设解体。1995年，四原告在中棚队的房屋被宜宾经济技术开发区管委员会土地处拆迁并获得相应的住房补助，没有进行任何人员安置。1999年，二轮土地承包时，沙溪社经社员大会，将土地重新进行了承包，四原告的土地重新发包给了他人。2015年11月12日，宜宾市翠屏区人民政府出台《征地土地公告》（2015年第13号文件），将宜宾市翠屏区南岸街道上渡口社区沙溪社225.92亩集体土地征收为国家所有。2015年12月25日，邓志和向被告出具说明，载明：“邓志和全家4人在沙溪队不参加一切费用分配”。同日，被告向原告出具《证明》，载明：“原沙溪社社员邓志和全家……集体没有收回他责任地，也未作土地调整。因此至今邓志和等4人在沙溪队都有责任地各一份。”2016年3月11日，被告经社员大会投票决定出对沙溪社青苗费、附作物费、土地补偿费“按沙溪社在册人口平均分配”的方案。2016年3月14日，被告向南岸街道办事处报告并获批准，决定在沙溪社按在册人口平均分配，沙溪社在册人口327人，共计分配因土地被征收的人员安置费817.5万元，人均25000元。2019年1月5日，被告出具《情况说明》，拟证明四原告的土地因整户迁出沙溪社，不再属于沙溪社社员，按社员大会讨论将四原告在沙溪社的土地收回，重新发包给了邓志明、邓志彬、邓志文三户。 期间，原告邓志和多次向相关部分反映：在中棚队拆迁时未享有农转非人员安置，在沙溪社承包责任地未退，要求在沙溪社征地中享有农转非人员安置。为此，宜宾市翠屏区征地征收办公室于2016年6月2日回复：目前翠屏区范围内执行的征地拆迁补偿人员安置文件是《宜宾市人民政府办公室关于印发宜宾市翠屏区征地补偿和人员安置办法的通知》，根据该文件第六条规定：“实行农转非安置的对象只能是享有本社农村集体土地承包权的在册农业人员”，由于四原告于1990年已将户籍迁出沙溪社，不属该社在册的农业人口，因此不符合农转非人员安置条件。 本院认为，本案争议的焦点主要有如下几点：一是四原告是否仍具有被告沙溪社集体经济组织成员资格，是否具有沙溪社农转非人员资格？二是四原告在被告沙溪社的土地承包经营权是否仍然存在？三是四原告放弃在被告沙溪社一切费用分配后，被告分配相关土地补偿款是否侵犯了四原告的相关权利？ 关于第一点，四原告已于1990年整户迁出并在其他村组落户居住28年之久，其间，四原告均没有在被告沙溪社居住及参与任何形式的社员活动，不以沙溪社的土地为基本生活来源和保障。同时宜宾市翠屏区征地征收办公室也于2016年6月2日回复表明四原告已将户籍迁出沙溪社，不属该社在册的农业人口，因此不符合农转非人员安置条件，其早已不属于被告集体经济组织的在册成员。 关于第二点，四原告迁出至中棚队落户后，其名下的土地一直交由其兄弟耕种，1999年，土地二轮承包时，四原告的土地已经重新发包给了他人。被告沙溪社于2015年出具说明，证明四原告在被告沙溪社仍享有土地。2019年，沙溪社再次出具了说明，证明四原告名下的土地已经被收回并重新发包给了原告邓志和的兄弟耕种。这两份证明先后矛盾，被告的解释为原告为了办理社保，并在承诺放弃一切费用分配权的情况下才出具了四原告仍有土地的，实际上1999年土地第二轮承包的时候，四原告的土地就早已经被收回重新发包给了原告的兄弟。对此，本院认为四原告与被告沙溪社的土地承包经营权的问题，应属于其他政策、法规调整的范围，与本案原告诉请的法律关系无关。 关于第三点，农村集体所有的土地归村民集体所有，因土地被征收取得的土地补偿费应由该集体经济组织成员共同享有。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案中，2015年11月12日，宜宾市翠屏区人民政府出台《征地土地公告》（2015年第13号文件），将宜宾市翠屏区南岸街道上渡口社区沙溪社225.92亩集体土地征收为国家所有。2015年12月25日，邓志和向被告出具说明，载明：“邓志和全家4人在沙溪队不参加一切费用分配”。在出具该说明的同时，被告也向原告出具了原告享有土地的证明，故应推定原告放弃的一切费用分配中当然包括了土地被征收后补偿款的分配权。同时原告也未举证证明其在出具该说明时受到胁迫，原告的辩解无事实依据，应视为四原告在法律规定下自愿处分自己的权利。而被告在取得了四原告放弃一切费用的意思表示后，通过召开社员大会的方式决定对土地征收补偿款的分配，并无不妥，并没有侵犯四原告的相应权益，故对四原告的诉讼请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五十五条、《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、第二款第（三）项，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下： 驳回原告邓志和、杨中林、邓学容、邓学强的诉讼请求。 案件受理费1150元，由原告邓志和、杨中林、邓学容、邓学强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判长  王士雨 审判员  杨 红 审判员  彭乃松 二〇一九年五月十八日 书记员  罗业宇