湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0684民初2775号原告：宜城市金博信用担保有限公司。住所地宜城市振兴大道262号。统一社会信用代码91420684788182224M。法定代表人：李承屏，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦强坤，宜城市金博信用担保有限公司业务经理。委托诉讼代理人：辛玉升，宜城市金博信用担保有限公司法律顾问。被告：湖北雅新家纺股份有限公司。住所地宜城市随南路10号。统一社会信用代码9142060073714253X0。法定代表人：潘文杰，该公司董事长。被告：潘文杰，男，汉族，1967年8月21日出生，户籍地广东省深圳市盐田区，现住宜城市。被告：潘尧，男，汉族，1991年11月30日出生，户籍地广东省深圳市盐田区。被告：潘文涛，男，蒙古族，1976年5月12日出生，户籍地河南省新野县。被告：方家文，男，汉族，1961年8月19日出生，住宜城市。被告：叶亚民，男，汉族，1968年7月10日出生，户籍地河南省新野县。被告：湖北科潮投资管理有限公司。住所地襄阳市襄城区尹集乡凤凰村。统一社会信用代码914206005971752911。法定代表人：潘文杰，该公司董事长。七被告共同委托诉讼代理人：尚选新，宜城市楚都法律服务所法律工作者。原告宜城市金博信用担保有限公司（以下简称金博公司）诉被告湖北雅新家纺股份有限公司（以下简称雅新公司）、潘文杰、潘尧、潘文涛、方家文、叶亚民、湖北科潮投资管理有限公司（以下简称科潮公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金博公司委托诉讼代理人秦强坤、辛玉升，被告雅新公司、潘文杰、潘尧、潘文涛、方家文、叶亚民、科潮公司的共同委托诉讼代理人尚选新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金博公司向本院提出诉讼请求：1、请求责令被告雅新公司偿还原告代偿款本息2936473.00元；2、支付原告代偿之日起至还清为止期间的利息（按年利率10.08%计算）；3、由被告潘文杰、潘尧、潘文涛、方家文、叶亚民、科潮公司承担连带清偿责任；4、由七被告承担全部诉讼费用。事实和理由:2016年6月2日，雅新公司向金博公司申请，要求为其在中国银行襄阳分行贷款500万元提供担保，同时被告潘文杰、潘尧、潘文涛、方家文、叶亚民、科潮公司作为雅新公司股东向金博公司担保贷款提供连带责任保证的反担保。2016年6月，中国银行襄阳分行为被告雅新公司发放流动资金贷款500万元。2017年6月贷款期满后，雅新公司违约，未归还贷款本息。2017年6月17日，中国银行襄阳分行向法院起诉，襄阳市高新法院强制执行，扣划金博公司账户，为雅新公司偿还中国银行襄阳分行贷款本息2936473元。综上，原告认为：依法成立的合同受国家法律保护，雅新公司在合同签订后，未及时根据合同约定清偿中国银行襄阳分行贷款本息，已构成违约；原告代偿后，依法应承担偿还代偿借款本息、违约金以及原告实现债权费用等法律责任。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告雅新公司、潘文杰、潘尧、潘文涛、方家文、叶亚民、科潮公司辩称：1、融易达业务是500万元，但是被告没有达到500万元贷款的信用额度；2、被告已经在原告处抵押或担保52.5万元应该从原告本金中进行扣减；3、原告收取被告的35000元的费用不符合法律规定，应以抵偿信用额度借款，原告的公司属于政府开办的公司不能收取相关的费用，应以扣减原告的标的性贷款；4、原、被告双方之间约定的利息10.08%已经超出了国家规定的利率。被告请求人民法院按照人民银行贷款的利率进行计算；5、代偿权扣划的2936473.00元被告不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、七被告称保证人没有签约保证时间，已经超过保证期限，经审查金博公司与潘文杰、潘尧、潘文涛、方家文、叶亚民、科潮公司2016年6月2日签订的《股东连带责任承诺书》，担保期限均约定为还清贷款本息为止。因本案雅新公司向中国银行襄阳分行的贷款金额为500万元，使用期限至2017年5月26日，金博公司承担担保责任（代偿贷款290万元）的时间为2018年1月2日。故保证人潘文杰、潘尧、潘文涛、方家文、叶亚民、科潮公司作为反担保人承担保证责任的期限应当从2018年1月2日起计算至还清贷款本息为止（反担保的保证期间应当从担保人实际履行了担保责任之日起计算），故潘文杰、潘尧、潘文涛、方家文、叶亚民、科潮公司不能免除保证责任；2、雅新公司对襄阳高新技术产业开发区人民法院的执行裁定无异议，但要求金博公司提供其代偿凭证，庭后金博公司补充提交了襄阳高新技术产业开发区人民法院出具的扣划证明、收取执行费36473元的诉讼费专用票据及中国银行股份有限公司襄阳分行于2018年1月2日领取执行款290万元的收据，雅新公司质证后表示无异议，对上述补充证据，本院予以确认；3、雅新公司提出其向金博公司交纳保证金525000元，同时收取其税款35000元，要求一并抵扣本案诉讼标的，本院认为保证金和税款与本案无关联性，雅新公司可在案外另行处理。4、雅新公司称金博公司代偿金额是2827418.87元，并提交了3份传票予以证实，但根据金博公司提交的中国银行股份有限公司襄阳分行领取执行标的款290万元的收据显示，本院确认金博公司就襄阳高新技术产业开发区人民法院（2017）鄂0691民初1040号案件的代偿金额应当为290万元。根据原、被告的举证、质证和本院的认证，本院确认如下法律事实：2016年5月31日，雅新公司与中国银行股份有限公司襄阳分行签订《授信额度协议》，由中国银行股份有限公司襄阳分行向雅新公司提供500万元授信额度用于贸易融资，使用期限至2017年5月26日；同日，金博公司与中国银行股份有限公司襄阳分行签订《最高额保证合同》，约定由金博公司对雅新公司的授信额度500万元提供连带责任保证，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年，担保范围包括本金及利息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用等。2016年6月2日，金博公司与雅新公司分别签订《担保合同》和《抵押合同》，约定：金博公司为雅新公司的授信额度500万元提供担保，雅新公司以其公司机械设备为抵押物提供反担保。同日，潘文杰、潘尧、潘文涛、方家文、叶亚民、科潮公司向金博公司出具《股东协议》、《承诺书》、《真实性承诺》、《股东连带责任承诺书》，为500万元贷款提供反担保。上述一系列合同签订之后，雅新公司取得500万元的贷款。贷款到期后，雅新公司未能按约清偿，2017年4月21日，中国银行股份有限公司襄阳分行向襄阳高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，要求雅新公司、潘文杰和金博公司偿还贷款，该院作出（2017）鄂0691民初1040号民事调解书，确认雅新公司、潘文杰和金博公司偿还借款本金393.53万元及利息。2017年11月21日襄阳高新技术产业开发区人民法院作出（2017）鄂0691执939号执行裁定书，确认冻结、划拨、提取雅新公司、潘文杰和金博公司350万元银行存款等收入。2017年12月19日，襄阳高新技术产业开发区人民法院扣划金博公司350万元，后返还563527元，实际执行2936473元。此2936473元中包括执行标的款290万元和执行费36473元。2018年1月2日，中国银行股份有限公司襄阳分行领取执行标的款290万元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告雅新公司与中国银行股份有限公司襄阳分行签订500万元授信额度协议后，为保证债权实现，金博公司与中国银行股份有限公司襄阳分行签订《最高额保证合同》、与雅新公司签订《担保合同》和《抵押合同》、与潘文杰、潘尧、潘文涛、叶亚民、方家文、科潮公司分别签订《股东连带责任承诺书》。上述合同均为当事人真实意识表示，且不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，各方当事人应当严格按照合同约定切实履行合同义务。雅新公司在贷款期限届满后未按约还款，由金博公司代为清偿290万元，并支付执行费36473元。现金博公司行使追偿权，要求雅新公司立即清偿代偿款2936473元及从代偿之日起至还清之日止的利息，该诉讼请求符合《担保合同》第四条约定，且不违反法律规定，本院予以支持，因双方未约定代偿利息，本院酌情按年利率6%计算；潘文杰、潘尧、潘文涛、方家文、叶亚民、科潮公司承诺承担全部连带清偿责任至还清贷款本息为止，故对金博公司要求潘文杰、潘尧、潘文涛、方家文、叶亚民、科潮公司承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用》第四十二条第二款之规定，判决如下：一、被告湖北雅新家纺股份有限公司于本判决生效后十日内向原告宜城市金博信用担保有限公司支付代偿款2936473元及代偿后的利息（按年利率6%自2018年1月3日起计算至还清之日止）。二、被告潘文杰、潘尧、潘文涛、方家文、叶亚民、湖北科潮投资管理有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30291元，由被告湖北雅新家纺股份有限公司、潘文杰、潘尧、潘文涛、方家文、叶亚民、湖北科潮投资管理有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  王 丽审 判 员  向 东人民陪审员  汪金华二〇一九年五月二十日书 记 员  赵媛丹