wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2562号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：朱良珍。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人朱良珍小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初5886号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户361.17元（其中311.17元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1971行初287号原告陈稳基，男，汉族，1934年5月11日出生，住址：广东省东莞市，原告陈凤荣，女，汉族，1947年6月17日出生，住址：广东省东莞市，原告陈创权，男，汉族，1969年2月21日出生，住址：广东省东莞市，上述原告共同委托委托代理人何少华，广东港法律师事务所律师。上述原告共同委托委托代理人王溥欣，广东港法律师事务所实习律师。被告东莞市城市管理和综合执法局，住址：广东省东莞市莞城区莞龙路141号，统一社会信用代码：11441900774014545D。负责人郭怀晋，该局局长。本院在审理原告陈稳基、陈凤荣、陈创权诉被告东莞市城市管理和综合执法局行政不作为纠纷一案中，原告以决定撤诉为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈稳基、陈凤荣、陈创权的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陈稳基、陈凤荣、陈创权撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告陈稳基、陈凤荣、陈创权负担。审判长  林冰洁审判员  李德胜审判员  李洪朝二〇一九年五月二十四日书记员  黎淑芬附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1002民初1070号原告：宜融融资租赁（上海）有限公司黄山分公司，住所地黄市屯溪区天盈财富广场六期30幢A座A1004室，统一社会信用代码91341000MA2RQ0A007。法定代表人：韩朝红，经理。委托诉讼代理人：何璟辉，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张铭，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被告：胡荣烽，男，1973年8月21日出生，汉族，住安徽省黟县。原告宜融融资租赁（上海）有限公司黄山分公司（以下简称宜融黄山分公司）诉被告胡荣烽融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。宜融黄山分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租金76882元，并承担逾期利息和违约金9225.84元(暂算至2019年2月5日，从2019年2月6日起，以全部未付租金为基数，按月利率2%计算至实际支付之日止）；2.判令被告支付原告本案律师费7688元；3.判令本案的诉讼费用由被告承担；4.判令原告有权对被告名下皖Ｊ×××××抵押车辆依法申请拍卖、变卖，所得价款优先受偿原告的上述债权。事实和理由：原告与被告于2018年7月6日签订了融资租赁合同，合同约定原告以55000元的价格购买被告车辆，以售后回租的方式租赁给被告，租赁期限为24个月，被告每月支付原告租金按租金支付时间表计算，共计租金76882元。合同签订生效后，原告通过陈允亮的账户将55000元以网银的方式转账给被告。从2018年8月6日起被告尚余76882元租金未予支付，原告多次催要，被告均予拒绝。根据融资租赁合同的约定，被告逾期支付租金等费用，则承担按未支付部分日千分之一的违约金，另约定若被告未按合同约定履行，原告有权不通知被告即取回该租赁车辆，原告有权单方面解除该合同，且被告应立即偿还剩余的全部租金和其他所有应付款项并要求被告承担租金总额的20%作为违约金。另原告与被告于2018年7月6日签订了车辆抵押合同，并于当日办理了抵押登记，抵押合同约定了抵押物的担保范围包括了主合同项下被告应当支付的所有费用。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，本案名为融资租赁实为民间借贷。本案宜融黄山分公司存在收取回扣费等费用，并以此名义签订虚假融资租赁合同、车辆买卖合同，且在催讨债务过程中存在强行将案涉车辆扣押在外地。因此，宜融黄山分公司存在制造银行流水痕迹，以隐蔽的方式收取高额利息和费用，变相垒高借款金额的可能性较大，有“套路贷”刑事犯罪的嫌疑，故本案应移送公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告宜融融资租赁（上海〉有限公司黄山分公司的起诉。案件受理费1060元（原告已预交），退还原告宜融融资租赁（上海〉有限公司黄山分公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  汪卫东二〇一九年五月十日书记员  江 潇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1028号 广州市金笙娱乐有限公司： 关于中国音像著作权集体管理协会申请执行广州市金笙娱乐有限公司著作权侵权纠纷十六案，本院作出的（2018）粤0115民初3905-3920号十六案的民事判决书已发生法律效力。因权利人申请执行，本院依法立案执行。 经法院采取相关执行措施后，已为申请执行人执行到赔偿款93600元、案件受理费234元，合共93834元。申请执行人中国音像著作权集体管理协会已收到上述款项，并确认本次依据（2018）粤0115民初3905-3920号十六案的民事判决书所申请执行的全部权利已经执行完毕，放弃追讨迟延履行期间的债务利息。现申请执行人同意（2019）粤0115执1028号案以执行完毕方式结案。你公司已承担上述十六案的执行费共800元。 据此，依据最高人民法院印发《关于执行案立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，（2019）粤0115执1028号案依法以执行完毕方式结案。 特此通知。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2898号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：蔡文峰。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人蔡文峰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8026号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户6856.74元（其中6806.74元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4457号 申请执行人：广东中原地产代理有限公司，住所地广州市天河区珠江东路12号。 法定代表人：李耀智。 委托代理人：陈宇平、关怡钧，均系该公司职员。 被执行人：梁仁有，男，1983年11月15日出生，汉族，住广东省信宜市。 关于广东中原地产代理有限公司与梁仁有居间合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初8784号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，申请执行人广东中原地产代理有限公司于2019年2月27日向本院申请执行，被执行人梁仁有应支付中介服务费47600元及违约金2402元、延期利息2790元，并承担案件受理费1200元、执行费710元。 本案在执行过程中，本院于2019年3月1日向被执行人发出执行通知书，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2019年5月13日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供相关执行线索，并由法院依法将本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执4457号案件本次执行。 本案具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  谭耀兴 执行员  陈 新 二〇一九年五月二十二日 书记员  李远威
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2766号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：余孝伟 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人余孝伟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6143号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3441号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：杨肖婷。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8364号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民特26号申请人：陈某，男，1962年8月30日出生，汉族，住广州市越秀区。被申请人：孙某，男，1966年5月21日出生，汉族，住广州市天河区。被申请人：李某，女，1966年9月13日出生，汉族，住广州市天河区。申请人陈某申请宣告被申请人孙某、李某失踪一案，本院依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人陈某称：被申请人将申请人存放在其所开饭店愉富山庄空闲大棚屋的31105饼价值719.698万-852.25万元（批发）与1337.459万元（零售）的2008年与2009年的老同子牌普洱茶私下侵占，据被申请人与其员工讲被拿去抵押给芳村茶叶城一茶老板以远远低于市场价值十几分之一贷款二十万。有关侵占犯罪事实已被广州市中级人民法院（2016）粤01刑终1748号刑事裁定书认定。因被申请人自从2015年4月24日停止经营愉富山庄并搬离居住后二个月内陆续停掉了所有的手机号，根据广州市白云区人民法院（2016）粤0111刑初2928号与（2016）粤01刑终1748号刑事裁定书认定“被告人孙某、李某下落不明”，现申请依法宣告被申请人失踪。经审理查明：申请人以被申请人犯侵占罪向广州市白云区人民法院提起自诉，该院于2016年8月19日作出（2016）粤0111刑初2179号《刑事裁定书》，以涉案茶叶具体数额、价格均无法确定，导致涉案总价值无法确定为由裁定对申请人的自诉不予受理。申请人不服该裁定提起上诉，广州市中级人民法院于2016年12月27日作出（2016）粤01刑终1748号《刑事裁定书》，裁定由广州市白云区人民法院立案受理。广州市白云区人民法院于2017年5月2日作出（2016）粤0111刑初2928号《刑事裁定书》，载明：本案受理后根据申请人确认的地址及联系方式，经多次向被申请人送达起诉状、传票，均因被申请人下落不明而无法送达；因被申请人下落不明而无法送达，且经审查缺乏罪证，裁定申请人对被申请人的起诉。申请人不服该裁定提起上诉，广州市中级人民法院于2017年6月27日作出（2017）粤01刑终1079号《刑事裁定书》，载明：经审查，原审法院在审理本案期间，根据申请人提供的被申请人的住址发出传票，因该两人没有居住在申请人提供的住址，无法送达，另外原审法院的经办法官及书记员还分别于2017年3月1日、16日亲自到申请人提供的被申请人的住址及被申请人原来的工作单位进行了调查、了解被申请人的去向及下落，并在申请人提供的住所广州市员村一横路7号大院109号406房门前张贴传票，均无法联系被申请人，故依现有案情，被申请人下落不明；被申请人现下落不明，且本案已经原审审查缺乏罪证，故申请人提起的自诉经审查不符合法律规定的条件，裁定驳回上诉，维持原裁定。申请人不服，向广东省高级人民法院提出申诉，该院于2018年5月3日作出（2017）粤刑申282号《驳回申诉通知书》，载明：依现有证据，还不足以证明被申请人存在犯罪事实。申请人向广州市人民检察院提起申诉，广州市人民检察院于2018年12月12日作出穗检控申刑申审通[2018]41号《刑事申诉审查结果通知书》，载明：法院原审裁定处理适当，申请人的申诉理由不能成立，不予支持，现予审查结案。现申请人主张被申请人侵占其财产，被申请人下落不明，申请人作为与被申请人有民事权利义务关系的人有权利申请宣告被申请人失踪。对此还提交了：被申请人孙某出具的《存放单》、案外人徐丽欢出具的关于陈某两批茶叶清单的情况说明、愉福山庄保管的茶叶照片、佛山紫金城茶品网络科技有限公司出具的茶叶价格证明及关于数量价值的最新统计、案外人周建国出具的证人证言及驾驶证行驶证、案外人潘东出具的证明及身份证复印件、茶叶在被申请人处存放的照片、关于被申请人孙某向陈月良借款过程、被申请人孙某出具的借条、饭店的员工陈群英、陈柳圮、彭佳、韦少金、梁海荣分别出具的证明、申请人与被申请人的手机短息、关于被申请人行踪的说明。本院认为，自然人下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人为失踪人。就本案而言，首先，申请人主张被申请人侵占其财产，其属于与被申请人有民事权利义务关系的人。但是申请人提交的证据仅能证明申请人将一批茶叶存入被申请人名义开办的愉富山庄一个闲置的大鹏屋，对于该批茶叶具体的数量、种类及去向均只有申请人的陈述，没有其他证据印证，而对于该批茶叶的单价及总价亦缺乏客观、权威的鉴定意见，依现有证据不足以证明被申请人存在侵占申请人财产的事实，且各级法院生效裁判均未认定被申请人存在侵占申请人财产的犯罪事实；申请人亦未提供证据证实申请人与被申请人之间存在其他民事权利义务关系，故申请人主张其属于本案利害关系人依据不足，本院不予采信。其次，根据本院查明的事实可知，被申请人最早于2017年5月2日经广州市白云区人民法院作出的（2016）粤0111刑初2928号《刑事裁定书》认定为下落不明，即使自该日起计算，距离本案立案之日2019年3月11日被申请人下落不明尚未满二年。综上，申请人申请宣告被申请人失踪不符合法律规定的条件，应依法驳回其申请。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：驳回申请人陈某宣告被申请人孙某、李某失踪的申请。为终审判决。审审判员  郭越二〇一九年五月二十日书记员  黄娟李佳芯
广西壮族自治区藤县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0422执419号 中山市美爵纸类制品有限公司、周宗泽： 关于申请执行人中山市美爵纸类制品有限公司与被执行人周宗泽买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月30日作出的（2018）桂0422民初1800号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人周宗泽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中山市美爵纸类制品有限公司于2019年3月5日向本院请强制执行，请求被执行人支付到期货款20000元。本院同日依法受理。 在执行过程中，被执行人周宗泽与申请执行人中山市美爵纸类制品有限公司达成和解，申请执行人中山市美爵纸类制品有限公司在收到货款40000元（包括到期未申请债权）后，向本院申请结案。 本院认为，本院作出的（2018）桂0422民初1800号民事调解书已经全部执行完毕，申请执行人中山市美爵纸类制品有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币204.66元已由被执行人周宗泽交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 被执行人周宗泽已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇一九年五月二十七日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5601号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，任职总经理。 委托代理人：郭国芳，是广东科德律师事务所律师。 被执行人：林少群，女，1971年6月11日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告林少群信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9915号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月23日申请执行，要求被执行人林少群还清欠款共计48454.79元。本院于2019年4月23日立案执行。 执行过程中，本院依职权向各大银行、车管所及房管部门等单位发出协助查询通知书，未发现被执行人有可供执行的财产。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现本案被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5601号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 陈心萍 二〇一九年五月三十日 书记员 徐欣欣
甘肃省临夏市人民法院 民事裁定书                       （2019）甘2901民初199号 原告:临夏市瑞杰汽车租赁有限责任公司法定代表人：马某。被告:王某。原告临夏市瑞杰汽车租赁有限责任公司与被告王某汽车租赁合同纠纷一案，在审理中发现，被告王某的行为涉嫌犯罪。本院认为，被告王某的行为涉嫌刑事犯罪，现移送临夏市公安局刑事侦查。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条(三)项、第一百五十四条(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:驳回原告临夏市瑞杰汽车租赁有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可于接到裁定书之日起十日内向本院提交上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  宋丽萍      审 判 员 王平    人民陪审员  蒋继红 二○一九年五月二十二日 书 记 员黄宇雄
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初1836号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：丁金石，广东广中律师事务所律师。委托诉讼代理人：何倩倩，广东广中律师事务所律师。被告：丁昌伟，男，1990年10月26日出生，汉族，身份证住址湖北省房县，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告丁昌伟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行诉称，因被告丁昌伟拖欠建行中山分行购房借款本息未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告丁昌伟向原告建行中山分行偿还借款本金134900元及利息7659.32元、罚息8203.65元（暂计至2018年12月27日共计为150762.97元，之后的利息、罚息、复利按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计算至贷款全部清偿之日）；2.被告丁昌伟承担原告建行中山分行因实现债权所产生的律师费7500元。被告丁昌伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。经审理查明：贷款人：建行中山分行。借款人：丁昌伟。签约情况：2017年5月4日，双方以数据电文的方式签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：440101898-4903-20182117301）和《中国建设银行“借贷通”服务协议》。贷款本金：134900元。贷款期限：2017年5月4日至2018年5月4日。约定还款方式：到期一次性还本付息。借款的约定还款日和借款到期日为借款额度到期日，即2018年5月4日。贷款执行利率：固定利率，年利率为5.6%。罚息计收标准：借款人贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。违约责任约定：如借款人发生不按本合同约定足额偿还借款本息或其他应付款项等情况，则构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，对于借款人未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和结息方式计收罚息和复利。欠款情况：丁昌伟借款后未能按时足额还款，截至2018年12月27日，欠建行中山分行借款本金134900元、利息7659.32元、罚息8203.65元。实现债权的费用：贷款人以法律手段催收或追偿借款本息及由此发生的全部费用均由借款人承担。建行中山分行委托广东广中律师事务所律师作为本案诉讼代理人，并支付律师费7500元，该律师事务所出具了相应金额的律师费发票。另查：建行中山分行提交了关于网上签订“快e贷”借款合同的完整流程的公证书，拟证明丁昌伟可使用身份证登录中国建设银行官网申请贷款，并在已阅读且同意涉案合同及服务协议后确认签约。本院认为，建行中山分行与丁昌伟签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。因丁昌伟未按约还款，已构成违约，应依约向建行中山分行偿还贷款本金、利息、罚息。关于丁昌伟的欠款数额，有建行中山分行提供的个人贷款对账单、个人活期明细清单等证据证实，且丁昌伟没有到庭及提供证据反驳，故本院采信建行中山分行的主张。由于建行中山分行诉请的合同贷款已到期，故贷款正常利息应计算至合同到期之日止，建行中山分行主张贷款正常利息计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。至于律师费，因合同已约定建行中山分行因催收贷款本息产生的费用由丁昌伟承担，建行中山分行提供证据证明律师费已实际发生且没有超过收费标准，本院予以支持。丁昌伟经本院合法传唤而不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，缺席判决如下：一、被告丁昌伟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿本金134900元及利息、罚息【暂计至2018年12月27日利息为7659.32元、罚息为8203.65元，从2018年12月28日起至实际清偿之日止的逾期贷款利息以实欠本金为基数按罚息利率，即贷款年利率5.6%水平上上浮50%计算】；二、被告丁昌伟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行支付律师费7500元；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3465元，诉讼保全费1274元，合计4739元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告丁昌伟负担并于本判决生效之日起七日内迳付给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  林 祺二〇一九年五月十七日书 记 员  何惠怡书 记 员  刘佩敏
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1141号 申请执行人：钟锦祥，男，1983年9月22日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：王小川，男，1972年6月4日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人钟锦祥与被执行人王小川民间借贷纠纷一案中，被执行人王小川至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初2943号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  周金志
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初11096号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：覃韵芝，广东韶音律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东韶音律师事务所律师。被告：李亮，男，1981年10月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案。原告平安银行股份有限公司广州分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：按原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉处理。审判员  黄秋盈二〇一九年五月五日书记员  谢伟俭
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初10358号原告：赖丽安，女，1960年12月10日出生，汉族，住广州市天河区。被告：广州拓达健身有限公司，住所地广州市天河区金穗路933号101铺B1房。法定代表人：周娜。被告：广州市古德菲力体育有限公司，住所地广州市天河区中山大道中1242号整栋（部位：漫广场L5-103房）。法定代表人：霍明。本院在审理原告赖丽安与被告广州拓达健身有限公司、广州市古德菲力体育有限公司服务合同纠纷,本院于2019年3月26日立案。原告于2019年5月17日向本院申请撤回本案起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告赖丽安撤回对本案的起诉。本案的受理费50元，减半收取25元，由原告赖丽安负担（原告已向本院预缴受理费25元）。审判员 何 莹二〇一九年五月二十二日书记员 赖嘉涛
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执6591号 申请执行人：陈祥岩，男，汉族，1976年1月27日出生，住临沂市兰山区。 被执行人：李美，女，汉族，1978年5月7日出生，住临沂市兰山区。 被执行人：龙飞宇（曾用名龙飞），男，汉族，1979年1月17日出生，住临沂市罗庄区。 申请执行人陈祥岩与被执行人李美、龙飞宇民间借贷纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2017）鲁1302民初16500号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2018年11月22日向本院申请执行，本院已立案执行。 本案自立案之日起三个月内，采取了向被执行人发出执行通知书、责令报告财产、网络查控财产、传唤调查、发出限制消费令、纳入失信被执行人名单、作出拘留决定书并通知公安机关及申请执行人追查等执行措施，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 本案已执行到位0元，未发现其他可供执行的财产线索，已穷尽执行措施。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务370000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。 经对申请执行人约谈，告知本院已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人已书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  徐西亮 审判员  刘建法 审判员  徐晨阳 二〇一九年五月七日 书记员  韩匆林
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执4626号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 委托代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：卢宇明，男，汉族，1985年7月8日出生，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人卢宇明信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初15139号民事判决书已经发生法律效力。依照上述判决：被执行人卢宇明应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金25324.28元、零售利息3178.85元、滞纳金2430.53元、现金利息238.32元，以及以本金25324.28元从2014年11月28日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月11日立案执行。 执行中，本院通过佛山市财产查控网对被执行人卢宇明的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院向公安机关调查核实，被执行人卢宇明已经死亡注销户口。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人卢宇明可供执行的遗产或遗产线索，亦不能提供被执行人卢宇明的义务承担人，并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执4626号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  郭艺文 执行员  罗志勇 二〇一九年五月六日 书记员  邓嘉锋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初7059号原告：曾某1，女，1960年3月22日出生，汉族，住广州市天河区。原告：曾某2，男，1957年10月13日出生，汉族，住广州市天河区。法定监护人：梁某，女，1962年10月25日出生，汉族，住广州市天河区。原告：曾某3，男，1987年11月2日出生，汉族，住广州市天河区。法定监护人：苏某，女，1962年7月11日出生，汉族，住广州市天河区。三原告共同委托代理人：何锦俊，国信信扬律师事务所律师。被告：曾某4，男，1966年12月9日出生，汉族，住广州市天河区。原告曾某1、曾某2、曾某3诉被告曾某4继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾某2及其法定监护人梁某、原告曾某3的法定监护人苏某、三原告共同委托诉讼代理人何锦俊，被告曾某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾某1、曾某2、曾某3共同诉称：曾5与高某系夫妻，共生育三个儿子和一个女儿，分别是原告曾某2、曾某1、被告曾某4，以及曾6。曾5于1986年10月14日死亡，高某于2018年1月3日死亡，生前未立遗嘱，也未签订任何遗赠或遗赠抚养协议，其死亡时有下列遗产未处理：1、广州市天河区燕塘路某号某房；2、广州市天河区兴华村某巷某号之一宅基地房屋三套。根据相关法律规定，对高某遗产的处理应当适用法定继承。原告曾某1、曾某2、被告曾某4以及曾6均属于第一顺序继承人，因曾6在高某去世前已经死亡，故原告曾某3代位继承其父曾6应得份额。现诉至法院，请求判令被继承人所有的广州市天河区燕塘路某号某房及广州市天河区兴华村某巷某号之一宅基地房屋三套享有均等份额的所有权或使用收益权。被告曾某4辩称：原告是急着要把我清理出去，我在广州没有房产，我结婚后和我的母亲高某一起居住三十多年，我母亲才死了一个月，他们就变卖我母亲的遗产，我认为这样是不合理的。我从来没有说我一个人要霸占案涉的财产，如果案涉的财产被卖掉了，我就没住房住了。我照顾我母亲居住了三十多年，我的分量肯定比他们大，生活上的一些事情全部是我做的。如果要变卖财产或者继承，我要占有广州市天河区燕塘路某号某房房产50%的份额。经审理查明：被继承人高某，2018年1月3日死亡，死亡时83岁，生前未订立遗嘱，其父母均先于其死亡。高某与曾耀鸿（别名，曾亚雄）系夫妻，二人共生育子女4人：大儿子曾某2（本案原告）、二女儿曾某1（本案原告）、三儿子曾6及四儿子曾某4（本案被告）。曾耀鸿于1986年10月14日报死亡，曾62012年1月12日死亡。曾6育有子女一人，即原告曾某3。广州市天河区燕塘路某号某房（以下简称101房）登记在高某名下，于2000年7月向广东省农垦总局购买，系房改房，房款已付清，无抵押亦无被法院查封。根据颁发于1989年3月28日的穗天沙字第0002886号《村镇宅基地使用证》记载，广州市天河区沙河镇银河村兴华路某巷某之一号（以下简称某巷某之一号房屋）的使用人为高某，建筑种类为混合、层数三层半、建筑面积350.98平方米。广州市银河经济发展有限公司（下简称银河公司）的《沙河镇宅基地（房屋）情况登记表》记载，兴华村八巷1号之一的使用人为高某，建筑结构为混合、层数三层半、建筑面积350.98平方米。银河公司另出具《证明》，证实上述兴华村八巷1号之一房屋的地址与某巷某之一号房屋地址一致。庭审中，原、被告双方均同意某巷某之一号房屋由四人平均继承，每人占有1/4使用权。就101房，被告要求继承50%的份额，称其与被继承人一起居住了三十年，对被继承人照顾很多。三原告对此不予确认，认为被告并没有照顾被继承人三十年，且共同居住期间，都是被继承人用退休金养被告一家三人。原、被告就其所述均无提供证据证实。本院认为：高某死亡，继承开始。其生前未订立遗嘱，对其遗留的财产应按法定继承处理。其第一顺位继承人为原告曾某1、曾某2、被告曾某4以及曾6。曾6先于高某死亡，根据《中华人民共和国继承法》（以下简称《继承法》）第十一条的规定，由曾6的晚辈直系血亲即原告曾某3代位继承。《继承法》第十三条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等；对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时可以多分。本案中，虽然被告与被继承人共同生活时间较长，但其未提供证据证实其对被继承人尽了主要扶养义务，故其要求多继承101房的主张缺乏依据，本院不予支持。因此101房应由原告曾某1、曾某2、曾某3及被告曾某4各继承1/4产权。本案所涉某巷某之一号房屋，三原告与被告作为第一顺序继承人及代位继承人，对该房屋的使用权的分割方式已达成一致意见，符合民事诉讼的处分原则，且无违反法律规定，本院予以确认。故某巷某之一号房屋由三原告及被告各继承1/4使用权。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、位于广州市天河区燕塘路某号某房由原告曾某1、曾某2、曾某3、被告曾某4各继承1/4产权；二、位于广州市天河区沙河镇银河村兴华路某巷某之一号宅基地上的房屋由原告曾某1、曾某2、曾某3、被告曾某4各继承1/4使用权。本案受理费29200元，由原告曾某1、曾某2、曾某3、被告曾某4各负担7300元（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳上述费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  朱 颖人民陪审员  刘道桂人民陪审员  杨 帆二〇一九年五月六日书 记 员  戴凡宇
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0726执18号之一 案件移送部门：北川羌族自治县人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈海，男，汉族，住四川省绵阳市，生于1990年06月28日。 本院刑事审判庭依据（2018）川0726刑初70号刑事判决书，于2019年1月4日移送执行陈海罚金一案，责令被执行人陈海缴纳罚金人民币5400.00元。 在执行过程中：（1）本院依法通过邮政专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书、限制高消费令、失信决定书等法律文书，被执行人没有按照执行通知书要求履行义务。（2）本院从2019年1月7日起多次通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人陈海名下既没有银行存款，也没有车辆信息。（3）在传统调查中：本院于2019年1月14日到被执行人陈海居住地的四川省江油市不动产登记中心查询，陈登友、凌天会和被执行人陈海位于双河有一处共有砖木结构的农房，该房产是被执行人陈海的父母建修的。被执行人陈海其他无可供执行的财产。（4）本院已经将被执行人陈海依法纳入失信被执行人名单，对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，本案在本次执行过程中未能执行到位的标的金额为5400.00元。本院认为，本案本次执行时间已经超过三个月，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长 余 宁 审判员 李安禄 审判员 廖 玲 二〇一九年五月十日 书记员 卞仕煊
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1222执1023号申请执行人：张方方，男，1984年1月28日出生，汉族，住安徽省太和县经济开发区。被执行人：张清付，男，1971年9月9日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：鲍月玲，女，1969年3月9日出生，汉族，住址。申请执行人张方方与被告张清付、鲍月玲民间借贷纠纷一案，太和县人民法院作出的（2018）皖1222民初2958号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  徐卫东审 判 员  马从亮二〇一九年五月三十一日书记员代  海 丽
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初1709号 原告中国银行股份有限公司宣威支行。 负责人晏崇勇,职务：行长。 住所地：宣威市建设西街。 委托代理人：王俊丽，云南慧滇律师事务所律师，特别授权代理。 被告：王传昌，男，1973年3月3日生，汉族，宣威市人，住址：宣威市。 原告中国银行股份有限公司宣威支行诉被告王传昌信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理。由审判员刘德斌依法适用简易程序，于2019年5月14日公开开庭进行审理。原告中国银行股份有限公司宣威支行的委托代理人王俊丽到庭参加诉讼，被告王传昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司宣威支行向本院提出诉讼请求： 一、判令被告归还信用卡透支本金29998.57元、利息0元、罚息4728.53元（利息已算至2019年1月31日止，此后利息及罚息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日为止），共计人民币34727.10元。 二、本案诉讼费由被告承担。 三、本案原告代理律师费用及实现债权的相关合理费用（包括执行费、财产保全费、评估拍卖费等）由被告承担。 被告王传昌经本院传票传唤未到庭答辩。 原告中国银行股份有限公司宣威支行为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据： 1、营业执照正副本复印件、负责人身份证明书、负责人身份复印件各一份，用以证明原告诉讼主体资格； 2、被告身份证复印件一份，用以证明被告诉讼主体资格； 3、信用卡申请表复印件、工资收入证明等证明材料各一份，用以证明被告于2013年7月15日向原告申请办理了一张信用卡； 4、被告卡号62×××27的信用卡银行流水，用以证明截止2019年1月31日，被告尚欠本金29998.57元、利息0元、罚息4728.53元未归还原告。 本院认为，原告中国银行股份有限公司宣威支行提交的证据，经审查证据来源合法，内容客观真实，能证实本案相关事实，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。被告王传昌经传票传唤，未到庭发表质证意见，视为放弃质证及抗辩权。 本院经审理认定事实如下：被告王传昌于2013年7月15日向原告申请办理信用卡，原告核准后向被告发放了62×××27的信用卡一张，被告激活后多次使用该信用卡消费，截止2019年1月31日，被告尚欠本金29998.57元、利息0元、罚息4728.53元。被告经催收，仍未按期还款。为此，原告于2019年3月25日向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为，被告王传昌向原告申请办理信用卡，承诺遵守信用卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定，按期偿还本金、罚息，逾期不还已构成违约。原告要求王传昌偿还欠款本金及支付相应利息、罚息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求被告支付律师代理费无事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告王传昌偿还原告中国银行股份有限公司宣威支行信用卡欠款本金29998.57元、罚息4728.53元，共计人民币34727.10元； 二、由被告王传昌以本金（29998.57元）为基数支付从2019年2月1日起至完全清偿之日止的罚息，罚息按约定标准计算支付； 三、驳回原告其余诉讼请求。 以上两项款项在本判决生效之日起三十日内履行。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币668元，减半收取334元，由被告王传昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。 审判员  刘德斌 二〇一九年五月十四日 书记员  徐章曦
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽01刑终570号 原公诉机关福建省连江县人民检察院。 上诉人（原审被告人）林英，女，1963年3月10日出生于连江县，汉族，初中文化，无业，住福建省连江县。2017年5月2日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被连江县公安局刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 辩护人林挺，北京天驰君泰（福州）律师事务所律师。 连江县人民法院审理连江县人民检察院指控原审被告人林英犯诈骗罪、非法吸收公众存款罪一案，于2019年2月25日作出（2018）闽0122刑初40号刑事判决。宣判后，原审被告人林英不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状和辩护词，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2014年4月至2017年3月间，被告人林英在连江县，部分会款转到被告人林英的卡号分别为62×××10、62×××70农业银行账户上，非法吸收参会会员会款达19338840元，严重扰乱金融秩序。其间，被告人林英利用自己会头的身份，未征得参会会员同意，在参会会员不知情的情况下，偷标会道38名，偷标会款共计4365270元，用于为吴某3交加会款等用途。案发后，公安机关查封被告人林英长子林某1位于连江县车位（所有权证号：Ｌ20141845、Ｌ20141876），查封被告人林英次子林某2位于连江县丽景天下10幢1202单元（权利证书号：闽［2017］连江县不动产权第0004259号）。 原审另查明，2015年9月至2016年6月，林英共转款48800元给长子林某1用于支付林某1名下位于连江县凤翔名仕2＃楼11层1102单元房的每月按揭房贷款。2016年12月20日，林英农业银行卡号为62×××70账户转账40000元到福州美华物业管理有限公司用于次子林某2购买位于连江县丽景天下10幢1202单元房。案发后，吴某3与林某2核对吴某3欠被告人林英的会款，经核实，吴某3共欠被告人林英会款2233850元。 原审法院认为，被告人林英未经有关部门批准，通过组织民间标会的形式向不特定多人吸收公众存款，数额达19338840元，数额巨大，严重扰乱金融秩序，并以非法占有为目的，在其组织的标会中采取假冒会员中标手段，以偷标会款的形式骗取会员钱款达4365270元，数额特别巨大，其行为分别构成非法吸收公众存款罪、诈骗罪，应实行数罪并罚。被告人林英到案后，如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二百六十六条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十条、最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条的规定，判决如下： 一、被告人林英犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金200000元；犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金100000元；决定执行有期徒刑十七年八个月，并处罚金300000元。 二、对查封在案的被告人林英长子林某1位于连江县车位进行评估，责令林某1在确定评估价后一个月内退出房价中的48800元及相应的孳息，按比例返还给未标会会员；如未按期退出，则对该房产依法予以变现或拍卖，所得款项中的48800元及相应的孳息，予以追缴，按比例返还给未标会会员。对被告人林英次子林某2位于连江县丽景天下10幢1202单元进行评估，责令林某2在确定评估价后一个月内退出房价中的40000元及相应的孳息，按比例返还给未标会会员；如未按期退出，则对该房产依法予以变现或拍卖，所得款项中的40000元及相应的孳息，予以追缴，按比例返还给未标会会员。责令吴某3退出2233850元，按比例返还给未标会会员。 三、继续追缴被告人林英的违法所得，按比例返还给未标会会员。 上诉人林英及其辩护人提出的诉、辩意见：原判认定林英犯诈骗罪，该认定事实错误，林英借标会款系应吴某3请求，将所借标的会款用于交吴某3的加会款，以维持会道不倒，主观上并未有非法占有为目的的侵占会款的故意，不构成诈骗罪。林英所犯非法吸收公众存款罪符合认罪认罚从宽制度的要求，且具有自首情节，依法应当从轻或减轻处罚；林英归案认罪态度较好，具有积极的悔罪表现，酌情可以从轻或减轻处罚。原判认定林英之子林某1、林某2的两处房产属于借标的会款购买，属于事实认定错误，依法应当予以解封。请求二审作出公正判决。 本院经审理认为，原审认定事实清楚，认定依据有证人林某3、林某4、张某1、董某1、庄某、吴某1、吴某2、林某5、陈某、董某2、孙某、林某6、张某2、林某7、林某8、林某9、邱某、林某10、王某、翁某、谢某1、谢某2、张某3、徐某、林某11、吴某3、林某2、林某1、林某12证言，银行交易记录等交易凭证，不动产档案信息，被告人林英手写的52张会单明细单复印件，被告人林英农业银行账户与吴某3资金来往明细表，福州市诚振义联合会计师事务所专项审核报告，户籍证明，到案经过，接受证据材料清单，被告人林英的供述及辩解等。上述证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。 关于上诉人林英及其辩护人提出林英不构成诈骗罪的诉、辩意见，经查，上诉人林英明知吴某3没有继续交加会款的能力，仍利用自己会头的身份，未征得参会会员同意，在参会会员不知情的情况下，偷标会道38名，偷标会款4365270元，用于为吴某3交加会款及其他会款，经核实吴某3共欠林英会款2233850元，尚有偷标的会款2131420元为林英所用，无法归还。根据以上事实，可以认定上诉人林英具有非法占有的目的，其行为符合诈骗罪的构成要件，应以诈骗罪定罪处罚。据此，上述诉、辩意见与查明的事实不符，本院不予采纳。 关于上诉人林英及其辩护人提出原判认定林英之子林某1、林某2的两处房产属于借标的会款购买，认定事实错误，依法应当予以解封的诉、辩意见，经查，2015年9月至2016年6月，林英共转款48800元给长子林某1用于支付林某1名下位于连江县凤翔名仕2＃楼11层1102单元房的每月按揭房贷款。2016年12月20日，林英的农业银行卡号为62×××70的账户转账40000元到福州美华物业管理有限公司用于次子林某2购买位于连江县丽景天下10幢1202单元房。林英偷标的会款用于为吴某3交加会款及其他用途。林英支付两个儿子的按揭贷款、购房款均发生于林英组织会道期间，特别是次子林某2的购房款中的40000元转自林英用于收取会员会款的农业银行账户。据此可认定林英为两个儿子支付的购房款属于违法所得。同时，在案证据可证实吴某3所欠林英的会款均系偷标会款，吴某3亦明知。因此，以上款项应视为违法所得。上述诉、辩意见不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人林英未经有关部门批准，通过组织民间标会的形式向不特定多人吸收公众存款，数额达19338840元，数额巨大，严重扰乱金融秩序；上诉人林英并以非法占有为目的，在其组织的标会中采取假冒会员中标手段，以偷标会款的形式骗取会员钱款达4365270元，数额特别巨大，其行为分别构成非法吸收公众存款罪和诈骗罪，依法实行数罪并罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 林 伟 审判员 王 坤 审判员 李 舒 二〇一九年五月二十日 书记员 钟文琦
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1203民初242-1号原告：张俊武，男，汉族，1984年8月10日出生，住广东省顺丰县。被告：陈瑞宝，男，汉族，1984年9月4日出生，住肇庆市鼎湖区。原告张俊武诉被告陈瑞宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。依法适用简易程序。因在审理过程中，被告陈瑞宝下落不明，无法直接送达起诉状副本及应诉通知书等材料，需要公告送达，本院2019年3月12日作出（2019）粤1203民初242号民事裁定书，裁定本案转为普通程序审理。原告在本院依法送达补缴受理费通知及开庭传票后，于2019年5月31日公开开庭进行审理时，原告张俊武经本院传票传唤没有到庭参加庭审，也没有向本院说明理由，应视为无正当理由拒不到庭的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告张俊武撤诉处理。受理费8475元，由原告张俊武负担。审 判 长  邱树林人民陪审员  李 映人民陪审员  苏活民二〇一九年五月三十一日书 记 员  张鹏莉
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1036号 广州市金笙娱乐有限公司： 关于中国音像著作权集体管理协会申请执行广州市金笙娱乐有限公司著作权侵权纠纷十六案，本院作出的（2018）粤0115民初3905-3920号十六案的民事判决书已发生法律效力。因权利人申请执行，本院依法立案执行。 经法院采取相关执行措施后，已为申请执行人执行到赔偿款93600元、案件受理费234元，合共93834元。申请执行人中国音像著作权集体管理协会已收到上述款项，并确认本次依据（2018）粤0115民初3905-3920号十六案的民事判决书所申请执行的全部权利已经执行完毕，放弃追讨迟延履行期间的债务利息。现申请执行人同意（2019）粤0115执1036号案以执行完毕方式结案。你公司已承担上述十六案的执行费共800元。 据此，依据最高人民法院印发《关于执行案立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，（2019）粤0115执1036号案依法以执行完毕方式结案。 特此通知。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0621执2612号 申请执行人：杨艳丽，女性，1972年10月24出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：刘晓霞，女性，1972年05月01出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 本院在执行杨艳丽与刘晓霞借款合同纠纷一案中，进入执行程序后。本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 段 磊 审判员 梅 杨 审判员 张秀娟 二〇一九年五月二十八日 书记员 李 强
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初3587号之一原告：广州番禺新华村镇银行股份有限公司，住所地：广东省广州市番禺区大龙街市莲路石岗西村段58号101、201、301共三层，统一社会信用代码：91440101562294936L。法定代表人：曹道荣，职务：董事长。委托诉讼代理人：叶慧琳，是广东金本色律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈子君，是广东金本色律师事务所律师助理。被告：广州市宏峰物流有限公司，住所地：广东省广州市南沙区东涌镇鱼富街11号之三，统一社会信用代码：914401017256490269。法定代表人：林广宏。被告：广州市林氏物流有限公司，住所地：广东省广州市南沙区东涌镇鱼富街11号之三106，统一社会信用代码：91440101721985698R。法定代表人：林广宏。被告：林广娥，女，1957年7月2日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。被告：林广宏，男，1969年2月8日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。被告：冯间平，女，1971年6月23日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。原告广州番禺新华村镇银行股份有限公司诉被告广州市宏峰物流有限公司、广州市林氏物流有限公司、林广娥、林广宏、冯间平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案。被告广州市宏峰物流有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告广州市宏峰物流有限公司企业登记住所地为广州市南沙区东涌镇鱼富街11号之三，即被告住所地在广州市南沙区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二项规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，因此，广州市番禺区人民法院对本案并无管辖权，要求将本案移送广州市南沙区人民法院或其他有管辖权的法院审理。本院经审查认为，本案是合同纠纷，原告广州番禺新华村镇银行股份有限公司（乙方）与被告广州市宏峰物流有限公司（甲方）签订的《借款合同》第十条第九项约定：本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向乙方住所地人民法院起诉。原告广州番禺新华村镇银行股份有限公司所在地为广州市番禺区，故原被告协议由广州市番禺区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本院对本案有管辖权。故被告广州市宏峰物流有限公司提出的管辖权异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条和第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告广州市宏峰物流有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告广州市宏峰物流有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  骆  审 判 长  骆川鄂人民陪审员  黄英启人民陪审员  区洁芳二〇一九年五月十日书 记 员  李梦圆
连云港市海州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0706行审45号 申请人：海州区市场监督管理局，住所地连云港市海州区郁洲南路21号。 法定代表人：唐立新，该局局长。 委托诉讼代理人：谢成林、许恒薇，该局职员。 被申请人：仲从胜，男，汉族，1971年3月27日出生，住本市四季农副产品批发市场蔬菜区。 申请人海州区市场监督管理局以被申请人违法使用食品添加剂行为，违反《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》的规定，于2018年7月4日依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第五十条、《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款的规定，作出海市监案字[2018]072号行政处罚决定书，并于2018年7月6日向被申请人送达了行政处罚决定书，要求被申请人在收到该决定书之日起十五日内到指定银行缴纳罚款人民币5万元，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3％加处罚款。被申请人在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，又不自动履行义务，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定向本院申请强制执行该处罚决定书。 本院受理后依法进行审查，于2019年5月21日进行听证。申请人的委托诉讼代理人许恒薇到庭参加听证，被申请人经传唤未到庭参加听证。合议庭对申请人作出的处理决定及申请执行的请求审查认为，申请人作出的海市监案字[2018]072号行政处罚决定书事实认定清楚，法律适用正确，程序合法，被申请人在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，又不自动履行义务，申请人据已发生法律效力的处罚决定书向本院申请执行，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 申请人海州区市场监督管理局作出的海市监案字[2018]072号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾秀军 人民陪审员  陈淑江 人民陪审员  刘 莹 二〇一九年五月二十七日 法官 助理  叶琳艳 书 记 员  朱庭苇 法律条文附录及上诉须知 一、法律条文 【一】《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 【二】《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7657号 广州市越秀区人民法院、吴赛芳： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人吴赛芳一审受理费一案，本院已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十四日
吉林省农安县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0122执恢94号吉林大岭实业有限公司、杨二军、乔井凤：吉林大岭实业有限公司与杨二军、乔井凤买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计119567.84元。经本院立案执行，现已强制执行到位160000.00元，后双方当事人达成和解协议其中，给付申请执行人本金142638.59元，返还被执行人杨二军15667.41元，扣执行费1694.00元。本院已将该款转付给吉林大岭实业有限公司。至此，吉林大岭实业有限公司向本院申请执行的(2013)吉农执字第00646号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月二十八日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初6938号本院于2019年4月30日对原告赵惠敏诉被告张顺心、司秀丽、张成义民间借贷纠纷一案作出的（2019）豫0105民初6938号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫0105民初6938号民事判决书中：第四页第一行“案件受理费18114元、减半收取9057元，由三被告负担。”补正为“案件受理费18114元，减半收取9057元，保全费5000元，由三被告负担。”。审判员  刘佳二〇一九年五月十三日书记员  王凯
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执2625号孙东杰：本院刑庭移送执行你罚金一案〔（2019）粤0112执2625号〕，被执行人已于2019年5月27日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇一九年五月二十八日
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执356号之七 申请执行人山西盂县农村商业银行股份有限公司。 法定代表人耿立涛，男，该公司董事长。 被执行人李润明，男，1974年6月2日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人韩振文，男，1980年2月17日生，汉族，山西省盂县人。 本院在执行山西盂县农村商业银行股份有限公司与韩振文、李润明借款合同纠纷一案，于2019年04月17日向被执行人韩振文发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韩振文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人韩振文在中国民生银行账户内存款人民币17522.18元。 本裁定立即执行。 审判员  张渭清 二〇一九年五月九日 书记员  郑迎春
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3024号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：郑仁锋。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人郑仁锋小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8158号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执8225号 广州市越秀区人民法院、**松： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人**松一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十七日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初8482号原告：陈蓉，女，1991年5月13日出生，汉族，住江西省吉安市永新县，被告：中山市港德实业地产投资有限公司，住所地广东省中山市三乡镇大布城桂公路东68号一楼103室，统一社会信用代码91442000663343848H。法定代表人：吴章锦，职务执行董事。委托诉讼代理人：高少明，男，1965年6月10日出生，汉族，住广东省中山市，系被告公司行政人事后勤主管。原告陈蓉诉被告中山市港德实业地产投资有限公司（以下简称港德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄莺独任审理。原告陈蓉,被告港德公司的委托诉讼代理人高少明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈蓉向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期交楼违约金共计7962.35元。事实与理由：原告在2015年10月9日跟被告签订了中山市商品房买卖合同，依据中山市商品房买卖合同中第八条、第九条要求被告赔偿违约金。合同交房日期在2017年5月30日前，实际有效交楼日期为2017年11月2日，共计延迟155天交房，违约金共计7962.35元（总房价513700元×0.0001×155天）。为维护原告的合法权益，特诉至法院。原告陈蓉就其诉讼请求及主张的事实向本院提交以下主要证据：1.商品房买卖合同；2.商品房销售登记备案表；3.收据；4.中山市商品房综合验收备案。被告港德公司答辩称，根据中山市商品房买卖合同第8条的交付条件（第2款）的约定及我方提交的证据1—3，第一，根据中山市三防指挥部发布的《中山市防台风全民动员令》、中山市建协通（2017）36号及中山人民政府防汛防旱指挥部的三防紧急通知，台风前实行三停，台风后在实行抢险救灾。第二，中山市气象局2016年—2017年晴雨表及深圳市恒浩建工程项目管理有限公司天韵花园项目管理部晴雨表证明2016年共有53天为大雨天，2017年共有57天大雨天，导致天韵花园停工。深圳市恒浩建工程项目管理有限公司系天韵花园的监理公司。第三，因台风天和大雨天无法预计，进而影响施工进度。第四，根据监理公司关于天韵花园工期的证明，证明因台风天影响工期的时间，工期缺口156天，实际施工时间是939天，原告计算违约天数应据此扣减。而且，我方已通过快递形式寄给原告收楼通知书、挂号信通知原告收楼，已履行交付责任。被告港德公司向本院提供了下列证据：1.摘录《中山网》新闻关于转发市三防指挥部发布《中山市防台风全民动员令》及中山市建协通[2017]36号及中山市人民政府防汛防旱防风指挥部（三防紧急通知）中防指[2017]49号；2.中山市气象局2016-2017年晴雨表及深圳市恒浩建工程项目管理有限公司天韵花园项目监理部晴雨表；3.深圳市恒浩建工程项目管理有限公司施工许可证；4.深圳市恒浩建工程项目管理有限公司关于天韵花园工期的证明；5.收楼通知书及挂号信、快递回执。经审理查明，2015年10月9日，原告陈蓉与被告港德公司签订一份《中山市商品房买卖合同》，约定：1.原告购买被告开发建设的位于中山市××乡镇××韵花园××房，该商品房建筑面积115.32平方米，总价款513700元；2.被告应当于2017年5月30日前依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》并将符合合同约定的商品房交付给两原告使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，被告可据实予以延期，因台风、雨天或战争、动乱等对工程造成的延误的灾害或事由；3.被告逾期交房的违约责任，逾期超过60日而不足180日的，原告不能行使解除合同的权利，但可要求被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过180日的买受人有权要求出卖人按日向其支付已付房款万分之二的违约金。合同还约定了其他条款。合同签订后，原告依约以支付首期款及申请银行按揭贷款的方式向被告付清了全部购房款。2017年5月21日，被告向原告发出收楼通知书，要求原告办理收楼手续。2017年11月2日，涉案商品房取得了建设工程竣工验收备案登记证。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原告与被告签订的《中山市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，相关当事人均应按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告支付了房款，已履行了合同约定的主要义务。根据双方签订的合同约定，被告应在2017年5月30日前依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》并将符合合同约定的商品房交付给原告使用。被告直至2017年11月2日才取得涉案竣工验收备案登记证，才符合合同约定的交付条件，即已逾期155天，故被告的行为已构成违约。虽然被告于2017年5月21日向原告发出了收楼通知，但此时涉案房屋尚未取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，未符合合同约定的交付条件，故不能构成有效交付。虽然被告辩称双方签订的合同第八条，约定因台风、雨天等对工程造成延误的灾害或事由，交楼的日期可予以延期，故逾期交楼天数应将2016年及2017年全年的雨天进行扣除。本院认为，虽然双方签订的合同中约定因台风、雨天等对工程造成延误的灾害或事由，交楼的日期可予以延期，但合同中并未对雨天的具体含义进行解释，现原、被告双方对合同中雨天的具体含义产生分歧，根据合同解释规则，本院综合采用诚信解释、整体解释和目的解释等解释规则，双方签订的合同中约定的雨天的具体含义应为除去正常雨天情况下的对工程造成影响的天气。而且双方在签订合同时，理应已经考虑了正常情况下天气情况，从而确定交楼时间。现被告并未举证证明案涉楼盘在施工周期中存在异于正常年份的雨天天数的事实，故对于被告该辩称，本院不予采纳。因此，被告存在逾期交楼的违约行为，其应按合同约定向原告陈蓉支付违约金7962.35元（513700元×155天×0.1‰）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告中山市港德实业地产投资有限公司于本判决生效之日起七日内向原告陈蓉支付逾期交房违约金7962.35元。如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元（该款原告已预交），由被告中山市港德实业地产投资有限公司负担（该款被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 黄 莺二〇一九年五月二十七日书记员 苏颖瑜**龙
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初16490号原告：高国元，男，1969年9月11日出生，汉族，身份证地址湖南省祁阳县，被告：广州中尧建筑装饰工程有限公司，住所地广州市荔湾区西增路63号自编C10泰荣商务中心902-1室。法定代表人：杨丽梅。原告高国元与被告广州中尧建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高国元到庭参加了诉讼，被告广州中尧建筑装饰工程有限公司因下落不明，经本院公告送达起诉状、证据副本及开庭传票等材料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高国元诉称：原告负责广州市白云区黄石东路空军某大院业主骆利忠家庭装修，被告的法定代表人杨丽梅雇请原告一人给该业主做泥水类装修，包括批荡防水灶台、铺贴地板瓷片及补门补窗等，工程结束后被告未向原告结清工资。现请求法院判令：1、被告支付拖欠工资8275元；2、被告承担本案诉讼费用。被告广州中尧建筑装饰工程有限公司未答辩，亦未向本院提交任何证据材料。经审理查明：2018年10月22日，杨丽梅向原告出具欠条，内容为：现中尧公司欠高国元黄石东路军区大院401房泥水工资8275元，今同意与业主收完尾款时全部给高国元结款（500元给清洁费）余下部分于18年11月30日前结清。落款处为手写“中尧公司杨丽梅”。原告表示欠条出具后被告并未向原告支付任何款项。另查明，广州中尧建筑装饰工程有限公司于2017年10月12日成立，公司法定代表人为杨丽梅，经营范围为室内装修设计服务等，股东为杨丽敏、杨丽梅，登记状态为在营（开业）企业。以上事实，有欠条，企业信息查询表及原告的陈述予以证明。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。被告拖欠原告劳务报酬8275元的事实有欠条及原告的陈述予以证实，原告已就其主张完成了初步的举证责任。被告未能提供证据证明其已经向原告全部支付拖欠的报酬，故原告要求被告支付拖欠报酬8275元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告广州中尧建筑装饰工程有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告高国元支付劳务报酬8275元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告高国元已预交），由被告广州中尧建筑装饰工程有限公司负担，并应在本判决发生法律效力之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  张秋月人民陪审员  欧广添人民陪审员  何丽和二〇一九年五月十六日书 记 员  梁玉霞
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执8195号 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路63号。 负责人:陶剑峰,行长。 委托代理人:陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托代理人:范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：廖观伯，男，1978年10月25日出生，汉族，住浙江省平阳县。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被执行人廖观伯金融借款合同纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971民初24811号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人廖观伯应向申请执行人支付本金175285.98元及相关利息、律师费2700元、受理费6974.32元,并承担本案执行费7579元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人廖观伯发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆信息、不动产信息、证券信息、工商信息、支付宝和财付通的账户余额等财产情况。（二）依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人廖观伯的财产情况，该村委会至今尚未有回复。（三）依法轮候查封了被执行人廖观伯名下粤Ｓ×××××号和粤Ｓ×××××号车辆的档案，查封期限为贰年，从2019年5月20日至2021年4月19日止。因上述车辆下落不明，本案暂不处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封、续冻，申请人必须在查封冻结到期前一个月内向本院申请续封，逾期申请或者不申请的，自行承担相应的法律后果。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年5月24日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执8195号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年五月二十四日 书记员  卢晓恩
四川省宜宾县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1521民初800号 原告：宜宾善诚物业管理有限公司，统一社会信用代码91511502066763895A，住四川省宜宾市叙州区（原翠屏区）古叙路1号1幢-1层2号。 法定代表人：黄践。 委托诉讼代理人：李勇，男，公司员工。 被告：文斌，男，现住四川省宜宾市叙州区,其他身份信息未核实。 原告宜宾善诚物业管理有限公司与被告文斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告宜宾善诚物业管理有限公司于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宜宾善诚物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费67元（已依法减半收取），由原告宜宾善诚物业管理有限公司负担。 审 判 员 吕双江 二〇一九年五月三十一日 法官助理 罗业宇 书 记 员 罗诗语
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2539号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：庞小军。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人庞小军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初5862号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1882民初595号原告：连州市天业房地产有限公司。地址：连州市连州镇巾峰路62号名门峰景3座首层01号商铺。法定代表人：周艺昌。委托代理人：周现昌，系该公司员工。被告：肖志华，男，汉族，住广东省连州市。本院在审理原告连州市天业房地产有限公司诉被告肖志华商品房销售合同纠纷一案中，原告连州市天业房地产有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律的有关规定，无损害国家、集体及第三人的利益，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告连州市天业房地产有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告连州市天业房地产有限公司负担。审判员  欧学强二〇一九年五月三十日法官助理陆思廷书记员成彪附：本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：。（五）准许或者不准许撤诉；
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2793号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：宋耀文 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人宋耀文小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6170号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初2418号原告：赖清和，男，1974年1月13日出生，汉族，住广东省广州市增城区,被告：徐作能，男，1973年6月14日出生，汉族，住广东省广州市增城区,被告：唐世伟，女，1987年6月14日出生，汉族，住广东省广州市增城区,被告：广州市九匠建筑工程有限公司，住所地：广东省广州市增城区荔城街菜园中路62号249号商铺。法定代表人：邹欣宏。委托诉讼代理人：曾共华，广东悦信律师事务所律师。原告赖清和诉被告徐作能、唐世伟、广州市九匠建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，现原告赖清和以被告徐作能已偿还了涉案借款为由于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告吴权彬的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赖清和撤回起诉。案件受理费1145元，由原告赖清和负担。审判员 黄 晖二〇一九年五月二十一日书记员 尹浩宇
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初4620号之一原告：东莞市欧驰精密数控设备有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇松木山村三星路33号。统一社会信用代码：91441900052457213R。法定代表人：袁乐华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡秋华，广东普罗米修（东莞）律师事务所律师。被告：贵阳市凝华机电设备有限公司。住所地：贵州省贵阳市经济技术开发区浦江路190号中兴世家叠翠轩A栋1单元5层2号。统一社会信用代码：91520114356393888Y。法定代表人：刘彬。原告东莞市欧驰精密数控设备有限公司与被告贵阳市凝华机电设备有限公司买卖合同纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  雷瑟琴人民陪审员  刘绮琪人民陪审员  陈献惠二〇一九年五月六日书 记 员  卢凤英陈瑞卿
广东省广州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤01刑终961号原公诉机关广州市番禺区人民检察院。上诉人（原审被告人）邓某文，男，1987年6月8日出生，汉族，文化程度大学，户籍地广东省广州市番禺区。因本案于2019年2月28日被羁押，同日被刑事拘留，3月12日被取保候审。广州市番禺区人民法院审理广州市番禺区人民检察院指控原审被告人邓某文犯危险驾驶罪一案，于2019年3月7日作出（2019）粤0113刑初397号刑事判决。原审被告人邓某文不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，经讯问上诉人，阅卷和审查上诉材料，认为案件事实清楚，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2019年2月28日0时许，被告人邓某文醉酒（血液中酒精含量为140.1毫克/100毫升）驾驶号牌为粤Ａ×××××小客车，行驶至番禺区新光快线东艺路路口被执勤民警查获。原判以经庭审质证的书证、鉴定意见、检查笔录、被告人供述等证据认定上述事实。原判据此认为，被告人邓某文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人邓某文在城市快速路上行驶，应从重处罚。被告人邓某文如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，以犯危险驾驶罪判处被告人邓某文拘役一个月十日，并处罚金一千元。上诉人邓某文上诉称：其行为并未造成交通事故或人员伤亡，无严重后果。请求撤销原判，改判缓刑。经审理，本院二审查明的事实与原判相同。原判所列证据均经庭审质证，证据的来源合法、内容真实，且能相互印证，本院亦予采信。本院认为，上诉人邓某文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。上诉人邓某文在城市快速路上醉酒驾驶机动车，依法从重处罚。上诉人邓某文归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚。关于上诉人邓某文提出其停车睡觉直至被交警发现，犯罪情节较轻，可以适用缓刑的上诉意见，经查，上诉人邓某文醉酒驾驶，但没有发生交通事故，犯罪情节较轻，且归案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪，依法可适用缓刑，故该上诉意见成立，本院予以采纳。原判认定事实清楚，定罪和适用法律准确，审判程序合法，量刑适当。根据上诉人邓某文的犯罪情节、社会危害性，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广州市番禺区人民法院（2019）粤0113刑初397号刑事判决的定罪部分判决；二、撤销广州市番禺区人民法院（2019）粤0113刑初397号刑事判决的量刑部分判决；三、上诉人邓某文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金应自本判决发生法律效力次日起的十日内向广州市番禺区人民法院缴纳）本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  伦铭健审判员  龚 帆审判员  陈骏涛二〇一九年五月七日书记员  林晓霞
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2601号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：杜利敏。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杜利敏小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初5925号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执保184号 本院依据已经发生法律效力的六安市金安区人民法院2019年5月23日生效的(2019)皖1502民初3337号判决，于2019年5月23日向被执行人衡宇建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人衡宇建设集团有限公司履行义务。 本院查明工程款10800000元（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人衡宇建设集团有限公司所有的工程款10800000元（财产名称、数量、所在地点等）。 二、被执行人衡宇建设集团有限公司负责保管被冻结的财产。在冻结期间内，被执行人衡宇建设集团有限公司可以使用被冻结财产；但因被执行人衡宇建设集团有限公司的过错造成被冻结财产损失的，应由自己承担责任。在冻结期间内，被执行人不得转移被冻结的财产，不得对被冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、冻结期限为1095。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前7日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  马继高 二〇一九年五月二十七日                                                                                                     书记员  田 源
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初5071号原告：嘉兴拓纬商贸有限公司,住所地浙江省嘉兴市海盐县西塘桥镇椰岛路666号101室。法定代表人：徐志旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵玥旸，广东厚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：司云飞，广东厚法律师事务所实习律师。被告：东莞钜威动力技术有限公司,住所地广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区工业北路七号力优科技中心1栋3楼B区。法定代表人：刘鲁新。原告嘉兴拓纬商贸有限公司（以下简称拓纬公司）与被告东莞钜威动力技术有限公司（以下简称钜威公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵玥旸、司云飞到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款2468733.7元及自附表一所列示1-14项次未付款金额之货款到期日翌日起至清偿日止，按年利率6%计算利息；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方存在长期业务来往关系，被告于2017年6月13日至2018年5月8日期间向原告采购集成电路光耦继电器，原告根据按照被告的采购订单约定按时足额送货给被告。双方经过对账原告采购货款共计2554633.7元，截止到起诉之日被告尚欠原告货款2468733.7元未付，以上事实由采购订单、销货凭单、对账单及发票为证。经原告多次催付，被告仍不支付，被告的行为已经构成严重违约，依法应当支付相应利息。庭审中，原告陈述附表一有笔误，第一项未付金额32090元改为31910元，总的未付款2468913.7元改为2468733.7元。被告既没有答辩，也没有向本院提交相关证据。根据原告提交的证据，本院认定事实如下：2017年11月份对账单有两张，一张记载金额1632810元，金额旁有手写“本月金额OK，可开票；史秀丽11/24”字样，并加盖了被告的合同专用章。另一张记载金额为615000元，在“核对方签字”处有手写“金额OK，可开票；史秀丽12/25”字样，并加盖了被告的合同专用章；2018年1月份对账单记载金额为192000元，在“核对方签字”处有手写“金额OK，可开票；1/23”字样，并加盖了被告的合同专用章；2018年4月份对账单记载金额为868823.7元，金额旁有手写“金额OK，可开票；史秀丽5/25”字样，并加盖了被告的合同专用章。前述4份对账单金额总计3308633.7元，每张对账单均明确载明送货日期、规格描述及相应数量，其中，2018年4月份对账单记载最后一期送货日期为5月22日。原告另提交5张其开具给被告钜威公司的《浙江增值税专用发票》，其中开票日期为2017年11月27日的两张发票分别载明金额为871810元、761000元，且两张发票上所载明的货物的规格、数量的总和及金额总和与1632810元的2017年11月份的对账单一一对应；开票日期为2017年12月25日的发票载明金额为615000元，该金额及发票所载货物的规格、数量与金额为615000元的2017年11月份对账单一一对应；开票日期为2018年1月25日的发票记载金额为192000元，货物的规格、数量与金额与2018年1月份对账单一一对应；开票日期为2018年5月25日的发票所载货物规格、数量、金额与2018年4月份对账单一一对应。原告提交《情况说明》，确认被告钜威公司曾经支付过两笔款项，分别为754000元及85900元，因为部分货款被告已经支付，故本案中只提交了部分《采购单》及部分对应的《销货凭单》，并未提供全部的采购单及《销货凭单》。其中，案涉每张《采购单》均载有被告的合同专用章，而《销货凭单》并未有被告的盖章或人员签名。另，《销货凭单》上记载付款条件为月结60天，原告亦主张双方约定的付款时间为月结60天，并确认案涉利息从最后一笔未付款金额次日即2018年7月25日开始计算。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，应视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。原告提交的案涉对账单均加盖了被告的合同专用章，且对账单所载的金额、货物规格、数量与原告开具给被告的发票所载能容能够一一对应，证明原告与被告经对账，被告应付款金额为3308633.7元，在被告未提交有效证据予以反驳的情况下，本院对前述证据的真实性予以确认，认定经对账，被告应支付的货款为3308633.7元。但原告另提交《情况说明》确认被告曾付款754000元及85900元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，本院对原告所陈述的被告还款的事实予以确认，据此认定被告仍需向原告支付的货款金额为2468733.7元。原、被告双方并未在采购单、对账单中对付款期限做出约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条关于“对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告应当在收货时支付相应的货款。现原告主张月结60天，是对其自身权利的处分，本院对此予以确认。根据双方2018年4月份对账单的记载，最后一次送货日期为2018年5月22日，故根据拓纬公司月结60天的主张，被告钜威公司最后一次货款应当在2018年7月31日前支付，被告至今未支付剩余货款已构成违约，理应承担相应的违约责任。在双方未对违约责任做出明确约定的情况下，原告要求被告以2468733.7元为本金，按照年利率6%计算利息符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院对其该项主张予以支持。原告另主张案涉利息从最后一笔未付款金额次日计算，故案涉利息应当以2468733.7元为本金，自2018年7月31日起，按照年利率6%计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及前述援引法律的规定，判决如下：一、被告东莞钜威动力技术有限公司应当于本判决发生法律效力之日起五日内向原告嘉兴拓纬商贸有限公司支付货款2468733.7元及利息（以2468733.7元为本金，自2018年7月31日起，按照年利率6%计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告嘉兴拓纬商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费26549.86元（原告已预交），由被告东莞钜威动力技术有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张  审 判 长  张 竹审 判 员  吴 丹人民陪审员  郭燕君二〇一九年五月六日书 记 员  陈春苑
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保134号申请人：曾节超，男，汉族，1978年5月12日出生，身份证住址广东省五华县。委托代理人:宋伟强、李建荣，系广东法丞律师事务所律师、实习律师。被申请人：广州菲文绿洲农产品贸易有限公司，住所地广州市荔湾区金光大街19号自编3号。法定代表人：陈平。被申请人：钟德荣，男，汉族，1979年3月10日出生，身份证住址广东省五华县。被申请人：陈平，男，汉族，1981年10月30日出生，身份证住址广东省梅州市梅江区。被申请人：张晓琴，女，汉族，1981年9月15日出生，身份证住址广州市越秀区。被申请人：蓝碧燕，女，汉族，1974年6月8日出生，身份证住址广东省梅州市梅江区。申请人曾节超与被申请人广州菲文绿洲农产品贸易有限公司、钟德荣、陈平、张晓琴、蓝碧燕之间因民间借贷纠纷，于2019年5月22日向中国广州仲裁委员会申请仲裁，中国广州仲裁委员会受理该申请并向本院出具财产保全提请函。申请人于2019年5月27日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人广州菲文绿洲农产品贸易有限公司、钟德荣、陈平、张晓琴、蓝碧燕名下价值1050000元的财产予以保全，中国平安财产保险股份有限公司提供保单担保，承诺如因申请错误给被申请人造成损失，将在赔偿限额内进行赔偿。本院经审查认为，申请人曾节超的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人广州菲文绿洲农产品贸易有限公司、钟德荣、陈平、张晓琴、蓝碧燕的财产在价值1050000元以内予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨烈石二〇一九年五月二十八日书记员  陈 若
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初672号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区明湖路15号，统一社会信用代码91520200914654991B。负责人：杨先忠，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周玉霞，女，1977年9月4日出生，汉族，系该公司职工。被告：刘世祥，男，1977年5月3日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：廖富荣，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号15202201610110044。原告中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司与被告刘世祥追偿权纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司的委托诉讼代理人周玉霞，被告刘世祥及其委托诉讼代理人廖富荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付赔款共计19668元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月12日23时11分许，刘世祥驾驶无有效机动车驾驶证无牌二轮摩托车，沿凉都大道德宏路口由北向南行驶，当行驶至凉都大道（伊斯兰教路口）150米处时，因刘世祥驾驶机动车未按交通信号灯指示通行，致使所驾车辆与白冰驾驶的贵Ｂ×××××号车发生碰撞，造成两车受损的事故。经六盘水市公安局交警支队直属一大队作出第5202011201800001102号事故认定书，认定被告刘世祥负该次事故全责。2018年5月29日贵Ｂ×××××号车索赔权益人白冰向我司提出代位求偿申请书，经我司审批后，贵Ｂ×××××号车索赔权益人白冰于2018年6月13日向我司转让权益，并签定了机动车辆索赔权转让书，将追偿权转让我司。贵Ｂ×××××号车此次事故损失共计19668元，我司根据贵Ｂ×××××号车索赔权益人白冰申请金额于2018年6月25日已经支付给白冰。原告认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，本案被告刘世祥在本次事故中负全部责任，应当承担赔偿责任，刘世祥因其无有效机动车驾驶证驾驶二轮摩托车肇事，且我司已经履行赔付责任，根据《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条相关规定，原告特具状提起诉讼，向被告行使追偿权，请求法院依法支持。被告刘世祥辩称，对于发生交通事故的事实，我方无异议，本次交通事故造成被告刘世祥受伤，为此，刘世祥已向钟山区人民法院提起了交通事故责任纠纷诉讼；对于原告主张的19668元的追偿金额，我方不予认可，因为事故发生时，被告认为白冰的损失不可能达到19668元，原告向白冰支付的19668元是否完全由本次事故造成，现有证据不能证明，并且原告与白冰就19668元的赔偿金额，原告方从未通知我方参与定损，原告自愿为白冰支付19668元的赔偿款，系对自己民事行为的处分，与我方无关。该金额未经任何第三方评估或者是经被告同意。所以请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据有：原告出示的营业执照、身份证明、负责人身份证、道路交通事故认定书、证明，被告出示的身份证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下:对原告出示的“代位求偿”案件索赔申请书、代位求偿申请书、承诺书、机动车辆索赔权转让书、机车险预借赔款审批表、代位赔偿案件审批表、六盘水通源源丰汽车有限公司车辆维修清单、机动车辆估损单、发票、银行支付回单，该组证据能够相互联系形成证据链证明贵Ｂ×××××号车因发生交通事故受损，原告在机动车损失险的责任限额内履行了赔偿义务，即赔偿被保险人白冰19668元的事实，故本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贵Ｂ×××××号车系案外人白冰所有，其作为被保险人在原告中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司处购买了机动车损失险，保单号为ＡＧＹＡ605Ｙ1417Ｂ002975Ｌ。2018年4月12日23时11分，被告刘世祥驾驶无有效机动车驾驶证无牌二轮摩托车，沿凉都大道德宏路口由北向南行驶，当行驶至凉都大道（伊斯兰教路口）150米处时，因刘世祥驾驶机动车未按交通信号灯指示通行，致使所驾车辆与白冰驾驶的贵Ｂ×××××号车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。后六盘水市公安局交通警察支队直属一大队作出第5202011201800001102号道路交通事故认定书，认定刘世祥过错是导致事故的全部因素，应承担事故的全部责任，白冰无违法行为，不承担事故责任。因此次事故造成白冰所有的贵Ｂ×××××号车受损，白冰作为机动车损失险的被保险人向原告进行理赔，向原告提交了修理该车的相关发票，原告经审核后向白冰理赔19668元。因被告刘世祥拒不向原告进行赔偿，故原告诉至本院。本院认为，本案中被告刘世祥驾驶无有效机动车驾驶证无牌二轮摩托车，未按交通信号灯指示通行导致其车辆碰撞由被保险人白冰驾驶的贵Ｂ×××××号车，致使该车受损，从而导致原告赔偿白冰19668元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。被告刘世祥应赔偿原告理赔款19668元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘世祥于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司19668元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元，因适用简易程序减半收取146元，由被告刘世祥负担（原告已预交，被告刘世祥于本判决生效之日起十日返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。审判员  娄成志二〇一九年五月十六日书记员  邵莉婷
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初10812号之二原告：东莞市全泰纸品有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇建民三路。法定代表人：荣华，总经理。委托诉讼代理人：黄国鹏，广东鹏吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：于春花，广东鹏吉律师事务所律师。被告：东莞市锦柏纸品有限公司，住所地：广东省东莞市樟木头镇金河社区金岭路72号。法定代表人：王明显。被告：吴燕铭，男，1973年6月1日出生，香港特别行政区居民，原告东莞市全泰纸品有限公司与被告东莞市锦柏纸品有限公司、吴燕铭买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理。原告于2019年5月20日以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回对两被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告东莞市全泰纸品有限公司撤回对被告东莞市锦柏纸品有限公司、吴燕铭的起诉。案件受理费7243.04元，减半收取3621.52元，保全费2470元，由原告东莞市全泰纸品有限公司负担。审判长  朱丽斯审判员  石贞贞审判员  许任宁二〇一九年五月二十二日书记员  刘靖娴
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2751号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：郭敏。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人郭敏小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6128号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1011.11元（其中961.11元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0783民初7775号原告：陈立祥，男，1966年10月3日生，汉族，住寿光市。被告：郑海波，男，1981年9月15日生，汉族，寿光市台头镇郑家埝村村民，现在潍北监狱服刑。原告陈立祥与被告郑海波买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈立祥、被告郑海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈立祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付油款5900元及利息（按同期贷款利率，自起诉之日计算至判决生效之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年1月3日，被告向原告购买柴油，欠款5900元，并为原告出具欠条一份。现经原告多次催要，被告一拖再拖，拒不支付。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告郑海波辩称，原告所诉属实。本院经审理认定事实如下：2012年1月3日，被告向原告购买柴油，欠款5900元，于当日为原告出具欠条一份。该款经原告催要，被告至今未付。上述事实，有原告提交的欠条及当事人陈述记录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。被告向原告购买柴油后，应当及时付清欠款，其拖欠不付的行为不当，应负清偿责任，并赔偿原告的损失。原告要求被告在刑满释放后（被告于2019年12月4日出狱）十日内支付欠款，并要求被告按同期银行贷款基准利率支付立案之日至判决生效之日的利息，被告无异议，且不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告要求被告支付拖欠的柴油款，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持；其要求被告按同期银行贷款基准利率支付立案之日至判决生效之日的利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑海波支付原告陈立祥柴油款5900元，并支付利息（以5900元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年11月29日起计算至判决生效之日止），于2019年12月14日前付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘海军二〇一九年五月十三日书记员  徐妍婧