中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初1031号 原告：崔宝龙，男，1982年2月27日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：韩建波，山东海心律师事务所律师。 被告：丁连富，男，1986年10月5日出生，汉族，个体工商户，住滨州市沾化区。 被告：雷超，女，1985年3月15日出生，汉族，个体工商户，住滨州市滨城区。 被告：滨州万恒房产中介有限公司，住所地滨州市黄河八路529号，统一社会信用代码91371602576600252F。 法定代表人：雷超，该公司经理。 原告崔宝龙与被告丁连富、雷超、滨州万恒房产中介有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩建波、被告滨州万恒房产中介有限公司暨被告雷超到庭参加诉讼，被告丁连富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔宝龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告的借款本金235万元、利息132293元；2.一切诉讼费用均由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求：要求三被告对借款本金及利息承担连带还款责任。该笔借款中第77期本金18万元，借款期间是2018年11月2日至2019年2月8日，按月利率2%计算利息是11520元；第79期本金8万元，借款期间是2018年11月2日至2019年2月8日，按月利率2%计算利息数额5067元；第81期本金20万元，借款期间是2018年11月2日至2019年2月8日，按月利率2%计算利息数额是12267元；第84期本金27万元，借款期间是2018年11月9日至2019年2月8日，按月利率2%计算利息数额12000元；第85期本金是20万元，借款期间是2018年11月9日至2019年2月8日，按月利率2%计算利息数额12000元；第88期本金30万元，借款期间是2018年11月14日至2019年2月8日，按月利率2%计算利息数额16800元；第90期本金16万元，借款期间是2018年11月15日至2019年2月8日，按月利率2%计算利息数额8853元；第91期本金50万元，借款期间是2018年11月16日至2019年2月8日，按月利率2%计算利息数额27333元；第95期本金21万元，借款期间是2018年11月20日至2019年2月8日，按月利率2%计算利息数额10920元；第101期本金25万元，借款期间是2018年11月30日至2019年2月8日，按月利率2%计算利息数额11333元。合计本金是235万元，利息合计是132293元。 事实与理由：原告与被告丁连富系朋友关系。被告丁连富与被告雷超是夫妻关系，丁连富系滨州万恒房产中介有限公司实际控制人，同时丁连富为注册经营滨州市滨城区万恒房产中介服务中心一、二、三店的个体工商户。被告丁连富为经营房产业务，用于滨州万恒房产中介有限公司及其滨城区万恒房产中介服务中心一、二、三店的资金周转，于2018年11月至2018年12月连续从原告处借款累计本金235万元，双方约定月利率2%。原告如约将各笔借款本金打入被告丁连富指定账户。借款到期后，被告以种种理由推脱，拒不支付本金及其利息。原告无奈之下，为此特具状至贵院，请判如所求，以维护原告的合法权益。 被告丁连富提交书面答辩意见称，一是丁连富借到崔宝龙的款项后，即刻转借给了案外人刘国强及其他人员，雷超对此并不知情。二是当时借款发生时，双方对利息约定并不明确，应当视为没有约定利息，关于崔宝龙主张按月利率2%计息，无法律依据。 被告雷超辩称，原告以上所述，我完全不知情，和我没有任何关系。 被告滨州万恒房产中介有限公司辩称，滨州万恒房产中介有限公司自2018年5月份变更到雷超名下，至今没有向任何人及单位借用过钱，以上内容跟滨州万恒房产中介有限公司没有关系。 当事人围绕诉讼请求提交了《借款协议书》、《借款合同》、借条、收到条、玖鑫投资客户抵押借款须知、银行交易明细、崔宝龙与丁连富的通话录音、离婚证等。本院组织当事人进行了举证和质证，当事人对证据的真实性均无异议。经本院审查认为，以上证据来源合法、内容真实客观、与本案待证事实具有关联性，对其证明效力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 自2018年11月至12月期间，丁连富因经营业务需要多次向崔宝龙借款，丁连富分别出具了《借款协议书》。其中2018年11月2日编号77的借款协议书载明：借款18万元整，借款时间2018年11月2日至2018年11月17日，月利息3%，到期还本付息；丁连富指定的收款账户建行黄河二路分理处62xxxx12。2018年11月2日，崔宝龙通过网银给丁连富汇款18万元。 2018年11月3日编号79的借款协议书载明：借款8万元整，借款时间2018年11月3日至2018年12月2日，月利息3%，到期还本付息；丁连富指定的收款账户建行黄河二路分理处62xxxx12。2018年11月3日，崔宝龙通过网银给丁连富汇款8万元。 2018年11月6日编号81的借款协议书载明：借款20万元整，借款时间2018年11月6日至2018年11月21日，月利息3%，到期还本付息；丁连富指定的收款账户建行黄河二路分理处62xxxx12。该笔借款崔宝龙陈于2018年11月2日通过网银分四次给丁连富汇款共计20万元。 2018年11月9日编号84的借款协议书载明：借款27万元整，借款时间2018年11月9日至2018年11月23日，月利息3%，到期还本付息；丁连富指定的收款账户建行黄河二路分理处62xxxx12。2018年11月9日，崔宝龙通过网银给丁连富汇款27万元。 2018年11月9日编号85的借款协议书载明：借款20万元整，借款时间2018年11月9日至2018年11月23日，月利息3%，到期还本付息；丁连富指定的收款账户建行黄河二路分理处62xxxx12。2018年11月9日，崔宝龙通过网银给丁连富汇款20万元。 2018年11月14日编号88的借款协议书载明：借款30万元整，借款时间2018年11月14日至2018年12月2日，月利息3%，到期还本付息；丁连富指定的收款账户建行黄河二路分理处62xxxx12。2018年11月14日，崔宝龙通过网银给丁连富汇款30万元。 2018年11月15日编号90的借款协议书载明：借款16万元整，借款时间2018年11月15日至2018年12月2日，月利息3%，到期还本付息；丁连富指定的收款账户建行黄河二路分理处62xxxx12。2018年11月15日，崔宝龙通过网银给丁连富汇款155200元，预先扣除借款利息4800元。 2018年11月16日编号91的借款协议书载明：借款50万元整，借款时间2018年11月16日至2018年11月21日，月利息3%，到期还本付息；丁连富指定的收款账户建行黄河二路分理处62xxxx12。2018年11月16日，崔宝龙通过网银给丁连富汇款50万元。 2018年11月20日编号95的借款协议书载明：借款21万元整，借款时间2018年11月20日至2018年11月27日，月利息3%，到期还本付息；丁连富指定的收款账户建行黄河二路分理处62xxxx12。2018年11月20日，崔宝龙通过网银给丁连富汇款203700元，预先扣除借款利息6300元。 2018年12月6日编号101的借款协议书载明：借款25万元整，借款时间2018年11月30日至2018年12月15日，月利息3%，到期还本付息；丁连富指定的收款账户建行黄河二路分理处62xxxx12。2018年11月30日，崔宝龙通过网银给丁连富汇款243000元，预先扣除借款利息7000元。 2019年1月9日，崔宝龙与丁连富就以上借款签订《借款合同》，确认借款人丁连富向垫资方（崔宝龙）借款235万元，借款人诺于2019年2月8日归还此款，利息为24%，服务费为4%，利息与本金一并归还，到期还不了将借款人的公司股权一并转让给垫资方。同时，丁连富给崔宝龙出具235万元借条、收到条、玖鑫投资客户抵押借款须知各一份，载明：借款235万元，月利息24%，用来（企业周转资金），定于2019年2月8日归还，逾期每天按借款金额的5%缴纳违约金，直至全部还清为止。对《借款合同》和借条中的利息约定，崔宝龙称是笔误，约定利率应为年利率24%。 以上崔宝龙实际交付给丁连富借款本金2331900元，丁连富未偿还崔宝龙借款本息。 另查明，丁连富与雷超于2008年11月份登记结婚，于2019年1月11日协议离婚。丁连富于2010年11月30日注册成立了滨州市滨城区万恒房产中介服务中心一店，于2011年3月16日注册成立了滨州市滨城区万恒房产中介服务中心二店。滨州万恒房产中介有限公司于2011年6月1日注册成立，系一人有限责任公司，2018年5月18日股东和法定代表人由丁磊变更为雷超。丁连富和雷超均以“万恒房产”名义从事房产中介服务业务。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案丁连富因经营所需向崔宝龙多次借款，崔宝龙均以银行转账方式将借款实际交付给丁连富，双方之间的民间借贷合同法律关系已成立并生效，丁连富应承担还款责任。关于借款的本金数额，虽然丁连富给崔宝龙出具了235万元的借款凭证，但崔宝龙在借款时其中三笔借款预先扣除了借款利息18100元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，丁连富应当按照实际借款数额2331900元返还借款并计算利息。对借款的利息，丁连富和崔宝龙在借款协议书约定借款月利率3%,在借款合同和借条中又约定月利率24%，对涉案借款利息丁连富并未实际支付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，当事人约定的借款利率超过年利率24%的部分，不应得到支持，现崔宝龙主张丁连富按月利率2%（即年利率24%）支付借款利息，未超出上述关于利率的法律规定，本院予以支持，根据原告的利息主张，按本院认定的借款本金数额计算利息为131203.13元。对丁连富关于借款利息约定不明确、应视为没有利息约定的的答辩意见，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。 对于崔宝龙要求雷超承担共同还款责任的诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”涉案借款均发生在丁连富与雷超夫妻关系存续期间，期间丁连富与雷超均以“万恒房产”名义从事房产中介服务业务，且系二人的唯一职业，并无其他生意及经济来源，涉案的借款用途也是经营所需，丁连富以个人名义所借款项用于其与雷超共同经营的房产中介业务，具有共同经营的客观事实，雷超依法应对丁连富向崔宝龙的借款承担共同还款责任，故对雷超辩称对借款不应承担还款责任的答辩意见，本院不予采纳。 对崔宝龙要求滨州万恒房产中介有限公司承担还款责任的诉讼请求。本院认为，合同具有相对性，崔宝龙未提交证据证明涉案借款与滨州万恒房产中介有限公司具有借款合意，借款的实际用途并不能印证借款合同关系，崔宝龙的该项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 丁连富经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告丁连富、雷超于本判决生效之日起十日内共同偿还原告崔宝龙借款本金2331900元及利息131203.13元，共计2463103.13元； 二、驳回原告崔宝龙其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26658.34元，共计元，由原告崔宝龙负担206元，由被告丁连富、雷超负担26452.34元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  朱 波 人民陪审员  刘绪亮 人民陪审员  薛现和 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  张 欣