中华人民共和国上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2017）沪02行初662号原告俞敏，女，1972年12月29日出生，汉族，住上海市。原告俞美珍，女，1952年6月24日出生，汉族，户籍所在地上海市，住上海市。原告俞惠国，男，1957年2月21日出生，汉族，住上海市。委托代理人竺冬妹(俞惠国之妻)，1957年12月19日出生，汉族，住上海市。被告上海市黄浦区人民政府，住所地上海市。法定代表人巢克俭。委托代理人汪景东，男。委托代理人王德杰，上海市金源方程律师事务所律师。第三人上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人张振宇。委托代理人郑浩，男。第三人俞根宝，男，1941年6月22日出生，汉族，住上海市。第三人俞根祥，男，1937年7月18日出生，汉族，户籍所在地上海市，住北京市。第三人沈爱新，女，1928年12月22日出生，汉族，住上海市。第三人俞惠珍，女，1954年7月1日出生，汉族，住上海市。第三人俞惠民，男，1955年7月3日出生，汉族，住上海市。第三人俞惠杰，男，1958年11月15日出生，汉族，住上海市。委托代理人蒋福英(俞根宝之妻)，1946年4月20日出生，汉族，住上海市。第三人陈彩云，女，1937年9月20日出生，汉族，住上海市。第三人俞志鸣，男，1960年10月13日出生，汉族，住上海市。第三人俞岐鸣，男，1963年6月16日出生，汉族，住上海市。委托代理人俞敏。第三人俞争鸣，男，1966年1月4日出生，汉族，户籍所在地上海市。原告俞敏、俞美珍、俞惠国不服被告上海市黄浦区人民政府(以下简称“黄浦区政府”)作出的沪黄府房征补[2017]057号房屋征收补偿决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。被告在法定期限内向本院提交了作出被诉房屋征收补偿决定的证据和依据。因上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称“黄浦房管局”)、俞根宝、俞根祥、陈彩云、俞岐鸣、俞争鸣、俞志鸣、沈爱新、俞惠珍、俞惠民、俞惠杰与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年11月3日公开开庭审理了本案。原告俞敏(兼第三人俞岐鸣委托代理人)、俞美珍，原告俞惠国及其委托代理人竺冬妹，被告黄浦区政府的委托代理人汪景东、王德杰律师，第三人黄浦房管局的委托代理人郑浩，第三人俞根宝的委托代理人蒋福英、第三人陈彩云、沈爱新、俞惠珍、俞惠民、俞惠杰到庭参加诉讼。第三人俞根祥、俞志鸣、俞争鸣经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。被告黄浦区政府于2017年3月31日作出沪黄府房征补[2017]057号房屋征收补偿决定，主要内容为：一、房屋征收部门以房屋产权调换的方式补偿被征收人俞根宝、俞根祥、陈彩云、俞敏、俞岐鸣、俞争鸣、俞志鸣、沈爱新、俞美珍、俞惠珍、俞惠民、俞惠国、俞惠杰等户(以下简称“被征收人户”)。用于产权调换房屋地址为：本市浦东新区申江南路7677弄31幢18号104室，建筑面积88.24平方米，价值人民币(以下币种均为人民币)1,541,552.80元和申江南路7677弄31幢18号204室，建筑面积88.24平方米，价值1,573,319.20元和申江南路7677弄31幢18号304室，建筑面积88.24平方米，价值1,581,260.80元和申江南路7677弄31幢18号402室，建筑面积88.76平方米，价值1,598,567.60元，和申江南路7677弄31幢18号403室，建筑面积88.76平方米，价值1,598,567.60元和申江南路7677弄31幢18号404室，建筑面积88.24平方米，价值1,589,202.40元和申江南路7677弄31幢18号1004室，建筑面积88.24平方米，价值1,628,910.40元和申江南路7677弄31幢18号1202室，建筑面积88.76平方米，价值1,654,486.40元。产权调换房屋价值并同被征收房屋补偿金额11,693,437.56元结算差价，被征收人户需向房屋征收部门支付房屋差价款1,072,429.64元。二、房屋征收部门支付被征收人户其他补贴、补助为：建筑面积补贴10,845,00元，无搭建补贴10万元，室内装饰装修补偿108,450元，搬迁费5,205.60元，签约奖励费、搬迁奖励费按签约搬迁日期结算，家用设施移装费2,000元，未选购就近房屋产权调换房源补贴8万元。户籍迁移奖励费按被征收房屋内所有户籍人口迁出黄浦区日期结算。三、被征收人户应当在收到房屋征收补偿决定书之日起15日内搬离本市侯家路XXX号(以下简称“被征收房屋”)，搬迁至上述产权调换房屋地址，并将被征收房屋腾空，与上海市黄浦第三房屋征收服务事务所有限公司(以下简称“黄浦三征所”)办理移交手续。原告俞敏、俞美珍、俞惠国诉称：被诉房屋征收补偿决定违法，侵犯原告合法权益。涉案基地曾被核发过房屋拆迁许可证，现再进行征收，不符合法律规定，本案系争房屋应按照拆迁的相关规定执行。被征收房屋共有13个产权人，但绝大多数都没有渠道获悉征收标准和操作口径，也没有收到过分户评估报告。被告提供的送达回证有明显的造假痕迹，协商记录亦是伪造的。被告在作出被诉房屋征收补偿决定前并未召开过合法的协调听证会，所谓的调解会议也未考虑原告户家庭的特殊情况，没有给予合理的期间，导致部分共有产权人无法参加会议，程序违法。故请求撤销被告黄浦区政府作出的沪黄府房征补[2017]057号房屋征收补偿决定。被告黄浦区政府辩称：被诉征收补偿决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。原告就房屋征收决定的异议，不属本案审查范围。征收过程中形成的材料均向被征收人户送达，因该户共有产权人较多,故亦告知了户内产权人应当将相关事宜转告户外产权人。在征收过程中，被征收人户提出要求按照四户予以安置补偿，不符合法律规定和基地方案，导致双方未能协商成功，据此也可以证明该户对征收的相关事宜应当是明知的。两次调解会均有部分被征收人出席，也提出了按照四户予以安置的要求，执法程序并无不当。原告的异议不成立，请求驳回原告的诉讼请求。第三人黄浦房管局述称：同意被告黄浦区政府的意见，请求驳回原告诉讼请求。第三人俞根宝、陈彩云、俞岐鸣、沈爱新、俞惠珍、俞惠民、俞惠杰述称：部分产权人对征收事宜不知情，也没有收到相关材料。涉案房屋原为拆迁，现变为征收不合法，该房屋有多名产权人，不能由部分产权人为其他人做主。被征收房屋中还有搭建面积，应当予以认定。同意原告的诉讼请求。第三人俞根祥、俞志鸣、俞争鸣未到庭陈述意见。经审理查明：因公共利益需要，黄浦区政府于2015年10月16日作出黄府征[2015]5号房屋征收决定，确定房屋征收范围为东至旧校场路、西至侯家路、南至方浜中路、北至沉香阁路，并公布了征收补偿方案。第三人黄浦房管局作为房屋征收部门委托黄浦三征所承担房屋征收与补偿的具体工作。该基地签约期限为2015年11月28日至2016年3月6日止。截止2015年11月28日，签约率超过基地补偿方案规定的90%比例，补偿协议生效。被征收房屋在上述征收决定的征收范围内，性质为私房，房籍资料摘录房屋类型为旧里，房屋用途为居住，部位为全幢，核定建筑面积为216.9平方米。根据房屋所有权证记载，该房屋产权人为俞根福、俞根林、俞根祥、俞根宝。其中，俞根福于2001年6月13日报死亡，其生前与妻子沈爱新育有子女5人，分别为俞美珍、俞惠珍、俞惠民、俞惠国、俞惠杰；俞根林于2009年11月2日死亡，其生前与妻子陈彩云育有子女4人，分别为俞岐鸣、俞争鸣、俞志鸣、俞敏。故该户的被征收人共计13人。经上海信衡房地产估价有限公司(以下简称“信衡公司”)评估，该基地评估均价为32,958元/平方米，被征收房屋房地产市场评估单价为41,745元/平方米，估价时点均为2015年10月16日。2015年10月29日，房屋征收部门向被征收人户送达编号为F2015-01269-164的《上海市国有土地上居住房屋征收评估分户报告》，由俞惠国签收，送达的同时亦告知俞惠国，由其将该资料通知其他权利人。2015年11月2日，房屋征收部门向被征收人户送达《黄浦区豫泰确诚地块旧城区改建项目房屋征收告居民书(四)》，仍由俞惠国签收，同时基地的征收方案及相关事项处理办法等，亦在基地范围内予以公示。2017年2月17日，房屋征收部门向被征收人户发出《房屋征收评估报告意见征询告知单》，征询其对评估报告或复核结果的意见，该户未在规定时间内提出书面意见。被征收房屋内在册人口22人，即户主沈爱新、子俞惠杰、外孙梁国栋、子俞惠民、曾外孙子梁梓轩；户主俞惠国、妻竺冬妹、子俞峰、孙子俞梓宸；户主陈彩云、女俞敏、子俞岐鸣；户主洪妍；户主俞文越、父俞根宝、母蒋福英、子何文翔；户主俞争鸣、妻裴丽蓉、女俞姝莹；户主俞志鸣、女儿俞姝婕。该户在规定期限内没有提出居住困难保障补贴书面审核申请。根据有关规定以及该基地征收补偿方案，被征收房屋居住部分评估价格为9,054,490.50元(41,745元/平方米×216.90平方米×100%)，价格补贴为2,144,577.06元(32,958元/平方米×216.90平方米×30%)，套型面积补贴为494,370元(32,958元/平方米×15平方米)，被征收房屋货币价值补偿金额共计11,693,437.56元。该户另可得其他补贴、补助为：建筑面积补贴1,084,500元，无搭建补贴10万元，室内装饰装修补偿108,450元，搬迁费5,205.60元，未选购就近房屋产权调换房源补贴8万元，家用设施移装费2,000元，签约奖励费、搬迁奖励费等按签约搬迁日期结算，户籍迁移奖励费按被征收房屋内所有户籍人员迁出黄浦区日期结算。协商过程中，第三人黄浦房管局提供了两组房源供被征收人户选择，但该户未接受上述安置方案。因征收双方在签约期限内未达成补偿协议，第三人黄浦房管局遂于2017年3月10日向黄浦区政府报请作出补偿决定，提出以房屋产权调换的方式补偿被征收人户并结算差价的补偿方案，并向该户送达了报请作出征收补偿决定的报告。黄浦区政府受理后，向被征收人户送达了会议通知、居住困难审核申请征询单等材料。该户在规定期限内仍未提出居住困难户审核申请。黄浦区政府于2017年3月16日、3月30日召集双方进行调查和调解，俞惠国、俞美珍参加了第一次调解会，俞惠国、俞惠杰、竺冬妹参加了第二次调解会，但双方未能就房屋征收安置补偿达成一致意见。黄浦区政府经审查，核实了相关证据材料，查清相关事实后，认定房屋征收部门提出的以房屋产权调换方式安置被征收人户本市申江南路7677弄31幢18号104室、204室、304室、402室、403室、404室、1004室、1202室等八套房屋并结算差价等的具体安置方案合法、适当，遂依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第四十二条、《上海市人民政府关于批转市住房保障房屋管理局制订的的通知》以及涉案基地房屋征收补偿方案，于2017年3月31日作出沪黄府房征补[2017]057号房屋征收补偿决定，依法送达该户，并在房屋征收范围内公告张贴。俞敏、俞惠国、俞美珍不服，遂向本院提起行政诉讼。另查明，蒋惠民等人因不服黄府征[2015]5号房屋征收决定向本院提起行政诉讼，请求判决予以撤销。经审理，本院作出(2016)沪02行初138号行政判决，驳回其诉讼请求。蒋惠民等人不服，向上海市高级人民法院提起上诉。上海市高级人民法院于2017年3月2日作出(2016)沪行终885号行政判决，驳回上诉，维持原判。以上事实由被告黄浦区政府提供的黄府征[2015]5号房屋征收决定，房屋征收部门统一社会信用代码证书，征收实施单位的企业法人营业执照，委托房屋征收协议书，评估机构的企业法人营业执照及资质证书，确定评估机构公告，协议生效公告，征收工作人员工作证及授权委托书，被征收房屋所有权证及房地产登记信息，房籍资料摘录，户口本复印件及户籍资料摘录，被征收人户他处住房及户籍情况，告居民书(三)及送达回执、公示照片(内容包括《黄浦区豫泰确诚地块居住房屋征收补偿方案》《黄浦区豫泰确诚地块居住困难户人数审核办法》《黄浦区豫泰确诚地块特殊对象范围及照顾标准》)，告居民书(四)及送达回执、公示照片，《黄浦区豫泰确诚地块相关事项处理办法》及公示照片，关于黄浦区豫泰确诚地块旧城区改建项目房屋征收范围内居住房屋房地产市场评估均价标准的公示，被征收房屋评估分户报告及送达回执，试看房屋回单、居住困难审核申请征询单、被征收人户征收补偿方案、房屋征收评估报告意见征询告知单、文书送达告知单、拟安置房屋分户评估报告单及送达回证，协商记录，协商会议通知及会议记录，单位空屋调用单，安置房屋的上海市房地产登记证明预告登记及相关房屋土地权属调查报告书内页(63、64页)，房源清单及公示照片，关于对被征收人户作出房屋征收补偿决定的报告及送达回证，两次审理调解会会议通知、居住困难审核申请征询单及送达回证，两次审理协调会签到表及会议笔录，房屋征收补偿决定签报单，被诉房屋征收补偿决定书、送达回证及公示照片等证据,本院调取的(2016)沪02行初138号、(2016)沪行终885号行政判决书以及当事人庭审陈述予以证明。本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款和《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第四十二条第一款之规定，被告黄浦区政府具有作出被诉房屋征收补偿决定的行政职权。本案中，第三人黄浦房管局因与被征收人户在征收补偿方案确定的签约期内未达成协议，报请黄浦区政府作出房屋征收补偿决定。黄浦区政府受理后，核实了证据材料，查清了房屋征收补偿的事实，并组织该户与房屋征收部门进行调解，因双方意见不一无法达成协议，黄浦区政府遂于法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定，并向双方送达，执法程序合法。被诉房屋征收补偿决定对被征收房屋的性质、类型、用途、产权人、建筑面积、评估价格、应得货币补偿款与补贴等费用的计算以及产权调换房屋的建筑面积和评估价格的认定，有相应证据予以佐证，事实清楚。黄浦区政府所作被诉房屋征收补偿决定对被征收人户以房屋产权调换并结算差价的方式进行补偿，并要求第三人支付该户其他应得补助、补贴，决定内容符合法律、法规规定及涉案地块房屋征收补偿方案，未损害该户的合法权益。就原告及俞根宝等第三人的相关异议，本院综述如下：本案系房屋征收补偿决定纠纷，故涉案基地的房屋征收决定的合法性不属本案审查范围。且该房屋征收决定已经过法院司法裁判，未被撤销或确认违法，故房屋征收决定合法有效。被告依据房屋征收相关法律规定作出被诉房屋征收补偿决定，对被征收人户予以安置补偿，适用法律正确，原告认为应按照拆迁相关法律依据予以补偿，缺乏事实和法律依据。被告、房屋征收部门向原告户送达相关材料时均有送达人、见证人的签名，本院对送达事实予以确认。根据被告提供的送达回执、公示照片等证据可以证明涉案房屋征收决定、征收补偿方案等均向被征收房屋内的实际居住产权人送达，亦要求其相互转告，上述材料也在基地内进行过公示，被征收房屋共有13名产权人，均为亲戚关系的事实，而根据原告在庭审中的陈述，除俞根祥、俞美珍、俞惠珍、俞争鸣之外，大部分产权人均居住在被征收房屋内，故被征收人户应知晓征收相关事宜。同时，被告提供的谈话记录能证明房屋征收工作人员曾与该户部分产权人商谈安置事宜，故原告主张绝大多数产权人对征收事宜不知晓，本院难以采信。被告在作出被诉房屋征收补偿决定之前组织双方进行过两次审理协调会，符合法律规定，程序并无不当。被告根据被征收房屋的房屋所有权证认定建筑面积，符合法律规定，俞根宝等第三人主张该房屋内还有搭建面积未予计入，没有提供搭建面积系合法建筑面积的事实证据，本院难以采信。综上，被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，主体适格，程序合法。原告的诉请主张缺乏事实证据和法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告俞敏、俞美珍、俞惠国的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告俞敏、俞美珍、俞惠国共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  姚倩芸审 判 员  沈亦平人民陪审员  王顺和二〇一九年五月二十七日书 记 员  翁碧悦附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。