安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖01民终2524号 上诉人（原审被告）：安徽众祥建筑劳务有限公司，住所地：安徽省合肥市新站区芦岭路康城水云间1号商办楼，统一社会信用代码：9134010078651087XM（2-3）。 定代表人：周家新，总经理，公民身份证号码：3401221963××××××××。 委托诉讼代理人：史张涛，系该公司职工。 被上诉人（原审原告）：杨先友，男，1954年1月1日生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：何世胜，肥西县花岗镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：唐思能，男，1975年2月9日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原审被告：安徽东皖建设集团有限公司，住所地：安徽省合肥市新站区芦岭路康城水云间1号商办用房，统一社会信用代码：913401001491015719（1-6）。 定代表人：周先发，总经理，身份证号码：3401221979××××××××。 委托诉讼代理人：张磊，系该公司职工。 上诉人安徽众祥建筑劳务有限公司因与被上诉人杨先友、唐思能、原审被告安徽东皖建设集团有限公司（以下简称东皖公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院(2018）皖0123民初4467号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年2月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人安徽众祥建筑劳务有限公司上诉请求：1、被上诉人杨先有与上诉人众祥劳务、被上诉人唐思能之间的关系没有证据证明；2、一审判决对于被上诉人杨先有是否在工地受伤的事实未查明，被上诉人杨先友擅自在非施工时间私自进入工地，因余某过失行为受伤，上诉人不应该因非劳务关系以外的其他人承担法律责任。请二审法院查明事实改判。 被上诉人杨先友辩称：一审判决正确，请二审法院维持。 被上诉人唐思能未到庭答辩。 杨先友向一审法院起诉请求：1.依法判决三被告连带赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费共计50000元；2.本案的诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告杨先友增加诉讼请求为：赔偿以上各项损失计91506.8元。事实与理由：2018年4月15日，原告杨先友在被告东皖公司工地安徽福门科技创意园干活受伤，受伤后，被告唐思能哥哥送原告杨先友到医院治疗，医药费被告唐思能已支付。原告杨先友是被告唐思能找去干活的，工地的施工单位是被告东皖和被告众祥公司，因此，三被告均应承担赔偿责任。 一审法院认定事实如下：被告东皖公司与被告众祥公司于2017年10月15日订立建设工程施工劳务分包合同，将安徽福门科技创意园的土建及水电劳务分包给被告众祥公司。被告众祥公司将劳务工程分包给贾怀林，贾怀林又将其中的瓦工劳务分包给被告唐思能，被告唐思能雇佣原告杨先友到该工地从事劳务。2018年4月15日晚20时许，原告杨先友在安徽福门科技创意园工地驾驶电动三轮车运送建筑材料过程中被工友余某的电动三轮车碰伤右手腕，导致受伤；受伤后当晚22时许，原告杨先友被送往合肥市第五人民医院治疗，住院2天，出院诊断右桡骨下端骨折、右尺骨茎突骨折；期间医疗费用由被告唐思能支付。2018年9月7日，原告杨先友到肥西县中心卫生院门诊治疗，支付门诊费用136元。经当事人申请，法院委托安徽明德司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：原告杨先友因外伤致右腕关节功能丧失25%以上，属十级伤残，误工期120日、护理期60日、营养期90日。原告杨先友为该案支出鉴定费1800元。 一审法院认为，本案争议焦点为：一、关于原告杨先友是否在安徽福门科技创意园工地提供劳务过程中受伤，原告杨先友与被告唐思能、众祥公司之间是否成立劳务关系；二、原告杨先友是否是在下班之后私自进入工地，超出公司规定的下班时间劳务是否影响其主张损害赔偿请求；三、关于本案的责任主体及责任大小；四、关于原告杨先友主张的各项损失的认定。 关于原告杨先友是否在安徽福门科技创意园工地提供劳务过程中受伤，原告杨先友与被告唐思能、众祥公司之间是否成立劳务关系 根据本案现有证据，证人余某（工友）询问笔录证实原告杨先友的受伤是因在位于肥东县安徽福门科技创意园加班时，被车辆碰伤；被告唐思能的询问笔录以及通话录音证实原告杨先友在安徽福门科技创意园干活受伤，肥东县公安局撮镇派出所情况说明亦证实事后原告杨先友曾到派出所主张劳务过程中受伤的事实，合肥市第五人民医院的出院小结证实的伤情与以上证据证实手被碰伤的事实相印证，且就医时间、地点与以上证据证实原告杨先友提供劳务时间、地点相吻合，以上证据具有高度盖然性，足以形成原告杨先友是在安徽福门科技创意园工地提供劳务过程中受伤事实的内心确信。被告东皖公司与众祥公司认为没有证据证实上述事实，原告杨先友与被告唐思能之间有相互串通可能的意见，与查明的事实不符，不予采信。 建设工程施工劳务分包合同证实被告东皖公司将涉案工程劳务发包给被告众祥公司；被告唐思能的问话笔录、通话录音证实贾怀林是承包人，被告唐思能从贾怀林分包了瓦工劳务，原告杨先友是其雇佣到该工地干活的工人；现场施工公示牌证实贾怀林系项目副经理；被告众祥公司到庭认可从被告东皖公司分包以上劳务工程，被告众祥公司又将该劳务分包给贾怀林。以上证据证实本案劳务由被告东皖公司发包给被告众祥公司，被告众祥公司转包给贾怀林，贾怀林又将瓦工劳务转包给被告唐思能，被告唐思能雇佣原告杨先友提供劳务；可以证实原告杨先友与被告唐思能之间存在劳务合同关系。被告众祥公司提出不认识被告唐思能以及不清楚原告杨先友与被告唐思能的关系，印证了其劳务工程层层分包的事实，不影响认定原告杨先友与被告唐思能劳务合同关系的成立，对被告众祥公司答辩意见不予采信。 原告杨先友是否是在下班之后私自进行工地，超出公司规定的下班时间劳务是否影响其行使损害赔偿请求权被告东皖公司、众祥公司未提供证据证实公司工人劳务时间的规章制度，亦无证据证实原告杨先友系私自进入工地提供劳务；即使有此规章制度，亦系单位内部管理规定，不影响原告杨先友依照《中华人民共和国侵权责任法》的规定，行使相关损害赔偿权利。被告东皖公司、众祥公司提出原告杨先友系下班后私自进入工地提供劳务，不应承担赔偿责任的意见，无事实与法律依据，不予支持。 本案责任主体、责任大小的认定，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系,提供劳务一方因劳务造成他人损害的,由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的,根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告杨先友受被告唐思能雇佣在安徽福门科技创意园从事劳务，在从事劳动过程中受伤，被告唐思能作为接受劳务一方应当承担相应的赔偿责任;被告东皖公司将劳务合法分包给有资质的被告众祥公司，原告杨先友要求被告东皖公司承担赔偿责任的请求无法律依据，不予支持；现有证据不能证实贾怀林、被告唐思能具有相应的资质，被告众祥公司将劳务再分包给没有资质的个人贾怀林，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，被告众祥公司应当与被告唐思能承担连带赔偿责任。本案中,原告杨先友事发时已64周岁，身体的反应能力、控制能力有所减弱，驾驶电动车辆未能确保安全，对本起事故的发生亦存在一定的过错。综合全案事实，认定被告唐思能、被告众祥公司应当承担80%的责任，原告杨先友自行承担20%的责任。 关于原告杨先友主张的各项损失的认定：1.原告杨先友提出的医疗费146元请求，根据原告提交的医疗门诊收费票据，医疗费个人支付金额为136元，认定医疗费为136元；2.原告杨先友提出的住院伙食补助费100元请求，伙食补助费按人民币50元/天，按住院2天计算，认定伙食补助费为100元；3.原告杨先友提出的营养费4500元请求，营养期根据司法鉴定意见书确定的营养期为90日，营养费按人民币50元∕天，认定营养费为4500元；4.原告杨先友提出的护理费7972.8元请求，原告杨先友未提供护理人员收入情况的证据，护理费计算标准根据安徽省上一年度居民服务业就业人员年平均工资48500元，护理期根据司法鉴定意见书确定的60天计算，认定护理费为7972.6元；5.原告杨先友提出的误工费17364元请求，原告杨先友提供的收入证据未予认定信，但根据原告杨先友是为建筑工地劳务时受伤的事实，误工费计算标准根据安徽省按上一年度建筑业就业人员年平均工资52814元计算，误工期按司法鉴定意见书确定的120天计算，认定误工费为17364元；6.原告杨先友提出的交通费1000元请求，但原告未提供相应票据予以证明，根据原告杨先友的住院地点、时间、住所地等因素，认定交通费为500元；7.原告杨先友提出的残疾赔偿金50624元请求，由于原告杨先友未提供证据证明原告在城镇居住并工作满一年以上,原告杨先友在庭审中陈述其居住于农村，故按安徽省上一年度农村居民纯收入计算残疾赔偿金，根据原告杨先友的年龄,赔偿年限确定为16年，安徽省2017年农村居民人均纯收入为12758元，原告杨先友经鉴定属十级伤残，认定残疾赔偿金为20412.8元(12758元/年×16年×10%)；8.原告杨先友提出的精神损害抚慰金8000元请求，认为原告杨先友因外伤致右腕关节功能丧失25%以上，属十级伤残，已给原告身心造成较大痛苦,其主张相应的精神损害赔偿,符合法律规定,予以支持。但其主张金额过高应予调整,酌定为5000元；9.原告杨先友提出的鉴定费1800元请求，根据其提交的鉴定费发票及司法鉴定意见书能够证实鉴定费支出，认定鉴定费为1800元。以上损失项目合计为57785.4元，被告唐思能、众祥公司承担80%责任，即46228.3元。原告杨先友超过以上损失的诉讼请求，无事实与法律依据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十六条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条第一款、第二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告唐思能于本判决生效后十日内一次性赔偿原告杨先友医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费合计46228.3元；二、被告安徽众祥建筑劳务有限公司对以上赔偿款承担连带赔偿责任；三、驳回原告杨先友对被告安徽东皖建设集团有限公司的诉讼请求，驳回原告杨先友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2087元，减半收取计1043.5元，由原告杨先友负担516.3元，被告唐思能、安徽众祥建筑劳务有限公司负担527.2元。 本院二审期间，当事人未提供新的证据。 本院认为：一审法院已查明上诉人安徽众祥建筑劳务有限公司将劳务工程层层分包予个人的事实，一审法院分析认定及适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条并无不当。上诉人安徽众祥建筑劳务有限公司在接受劳务时，对提供劳务一方的选任、监督、管理上有疏于安全注意义务，在主观上存在过错，应依其过错承担相应责任，不应与唐思能承担连带责任，故酌定安徽众祥建筑劳务有限公司承担杨先友40%的损失，唐思能承担杨先友40%的损失，杨先友自负20%的损失。上诉人上诉主张部分成立，本院对案涉责任承担分额予以调整。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省肥西县人民法院(2018）皖0123民初4467号民事判决； 二、唐思能于本判决生效后十日内一次性赔偿杨先友医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费合计23114.15元； 三、安徽众祥建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内一次性赔偿杨先友医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费合计23114.15元； 四、驳回杨先友的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费955元，由上诉人安徽众祥建筑劳务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 洁 审判员 钱 岚 审判员 程 镜 二〇一九年五月十三日 书记员 张大梅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十条第一款（二）项原判决、裁定认定事实清楚错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；