广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初1011号原告:任志勇，男，土家族，1964年11月25日出生，住贵州省思南县。委托诉讼代理人：缪敬军，广东省五华县法律援助中心律师。被告：谢德乾，男，汉族，1982年5月15日出生，住贵州省思南县。委托诉讼代理人：张学超，男，汉族，1981年9月23日出生，住广东省五华县。被告：刘永学，男，汉族，1967年12月24日出生，住贵州省思南县。原告任志勇诉被告谢德乾、刘永学提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任志勇及其委托诉讼代理人缪敬军，被告谢德乾及其委托诉讼代理人张学超，被告刘永学均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任志勇向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告住院护理费21600元（72天×150元/天×2人）、误工费35370元（131天×270元/天）、住院伙食费7200元（72天×100元/天）、被扶养人生活费13105.93元（30198元/年×7年÷5人×31%）、伤残赔偿金254045元（40975元/年×20年×31%）、伤残鉴定费3000元、交通费5000元、复查费222元、后续复查用药费10000元、精神损害抚慰金30000元，合计379542.93元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告于2017年7月起受被告一雇佣任职木工在五华县龙村镇从事建筑工作。2018年11月5日上午，被告一安排原告乘坐由被告二驾驶的三轮摩托车下班回公司宿舍。该三轮摩托车属被告一所有，被告二驾驶三轮摩托车行驶至五华县龙村镇丁畲云溪路段转弯时撞到路边的护栏，车辆侧翻，导致原告右侧额颞叶、基底节脑挫伤并血肿、蛛网膜下出血、开放性额骨骨折等全身多处严重受伤。原告在丁畲卫生院简单包扎止血后送五华县人民医院抢救，因伤情严重，转送至梅州市人民医院住院治疗72天。经广东客都法医临床司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为一处十级、一处八级。原告是受被告一雇佣，在被告一安排人员接送期间发生交通事故受伤，原告与被告一之间形成客运合同关系。因此，应由被告一承担交通事故赔偿责任。且被告一安排工人驾驶、乘坐未登记上牌未购买保险的车辆，也应当承担相应的责任。住院期间的治疗费用11万多元已由被告支付，但双方对支付伤残赔偿金、住院护理费、误工费等费用的金额一直未能达成协议。原告受伤后右眼失明，已无法从事木工工作。原告一直是家庭的主要劳动力，现家庭没有了生活来源，生活陷入困境。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法及时裁判。原告围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、身份证，证明原告诉讼主体；2、户口本、思南县香坝镇政府城镇规划区证明、香坝居委会证明，证明原告属城镇人口，应按城镇居民标准进行赔偿；3、亲属关系证明、冯光英身份证，证明原告母亲共生育五个子女，原告应承担五分之一的扶养责任；4、工伤认定申请表、五华县乾达建筑装饰有限公司的员工证明，证明事故期间原告受被告雇佣任木工工作，车主是被告一；5、疾病诊断证明、出院记录，证明原告因伤住院治疗72天，出院后仍需服药、复查；6、伤残鉴定意见书，证明原告被鉴定为一处十级、一处八级伤残；7、伤残鉴定费用发票，证明原告用去伤残鉴定费3000元；8、检查费票据，证明原告用去复查费222元；9、原告的工资结算单，证明原告日工资是270元；10、工友任某的证明，证明车辆是由老板谢德乾安排接送员工的。被告谢德乾辩称：原告极力隐瞒事故起因和经过。答辩人并没有安排接送原告上下班，事发当时是原告与被告刘永学私自在工作时间离开岗位开三轮车帮别人搬运脚手架，人货混载才发生事故。原告与答辩人不存在运输合同关系，答辩人从没有专门安排车辆和司机接送原告上下班，答辩人非运输合同主体，故答辩人作为本案的主体不适格，不应列为被告。因刘永学并非答辩人指定的司机，原告也不是答辩人指定或者协商的乘客，原告没有证据证明双方有运输协议，或有指定运输关系；答辩人没有运输资质，更不可能是承运主体，案发三轮摩托车为货箱式三轮车，只能运货不能载人，不能作为运输交通工具；三轮摩托车不是答辩人所有，没有证据证明是答辩人的合法车辆，案发当时原告及被告二未到下班时间私自离开，并且私自搬送别人的脚手架导致事故发生，应负相应的法律责任；双方不存在劳动关系，而是临时劳务关系，原告不是在从事雇佣活动中受伤，答辩人并没有从当时运输行为中受益，所以事故与答辩人无关。被告二及原告在事故中，因自身的违法行为导致事故发生，应承担法律责任，与答辩人无关。另外，答辩人对原告的赔偿费用清单金额及项目，有一部分不认可，有些不符合法律程序，或者不是合法证据，不接受原告所列费用清单中的金额。被告谢德乾针对其答辩意见向本院提交了如下证据：1、身份证，证明被告一身份主体资格；2、五华县乾达建筑装饰有限公司的营业执照，证明公司成立时间与原告起诉陈述事实不符；3、案发地三轮摩托车照片，证明刘永学驾驶技术不过关及人货混载导致事故发生。被告刘永学口头辩称：肇事三轮摩托车是老板叫答辩人驾驶的，答辩人跟老板说过没有驾驶证怕出事，但老板坚持要答辩人驾驶，老板说其本人会负责。老板还扣了答辩人1万元，答辩人受伤半个月，费用都是答辩人自己负担的。因此答辩人不用赔偿原告损失，原告的损失应该由老板承担。经审理查明，原告任志勇于2017年7月起与被告刘永学受雇于被告谢德乾在广东省××龙村镇从事建筑工作，任志勇任木工师傅，日工资270元。2018年11月5日上午10时45分，谢德乾安排刘永学（未取得三轮摩托车驾驶资格证）驾驶一辆黄川牌三轮摩托车载任志勇下班回去吃饭，该三轮摩托车归谢德乾所有，主要用于载货，未上牌亦未购买保险。刘永学驾驶三轮摩托车行驶至五华县龙村镇丁畲村云溪路段转弯时不小心撞到路边的护栏，造成车辆侧翻，导致任志勇全身多处严重受伤。任志勇先被送到丁畲卫生院简单包扎止血后送五华县人民医院抢救，因伤情严重，当天转送至梅州市人民医院住院治疗，诊断为：“右侧额颞叶、基底节脑挫伤并血肿形成；双额颞部硬膜外血肿；蛛网膜下出血；鼻骨骨折；颌面部多发骨折；颅底骨折；开放性额骨骨折……等”，住院时间是从2018年11月5日起至2019年1月16日，共计72天，任志勇在梅州市人民医院的住院医疗费11万多元全部由谢德乾支付。任志勇出院后委托广东客都法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定，2019年3月15日任志勇的伤残等级评定为一处十级、一处八级。事故发生后，为了工作需要，谢德乾于2018年11月16日申请成立了五华县乾达建筑装饰有限公司，谢德乾任公司的法定代表人。2019年1月11日五华县乾达建筑装饰有限公司为任志勇向五华县人力资源和社会保障局申请工伤认定，但未被该局受理。另查明，任志勇的父亲任真锡（已故）与母亲冯光英（1946年8月26日出生）生育有五个子女，包括儿子任志勇、任永飞、女儿任志兰、任永芬、任志蓉。任志勇与其妻子田茂碧生育有儿子任达乾（28岁）、女儿任婷婷（24岁）。任志勇户籍所在地贵州省××××村于2013年12月更名为思南县香坝镇香坝社区居委会，属于城镇规划范围。本院认为，根据本案案情及原告的诉请事实理由，本案立案时所定案由“公路旅客运输合同纠纷”不妥，应变更为“提供劳务者受害责任纠纷”为妥。对本案的争议焦点分析如下：一、任志勇与谢德乾之间的雇佣关系是否成立的问题。由于证人任某、马某、张某均是任志勇的工友，他们均证明任志勇受雇于谢德乾。另外谢德乾还为任志勇申请工伤认定，并支付了任志勇11万多元的医疗费，由此可以认定任志勇受雇于谢德乾，他们之间已形成了雇佣关系。二、肇事三轮摩托车是否归谢德乾所有的问题。根据原告提交的工伤认定申请书中的“受伤害经过简述”，谢德乾对任志勇叙述的伤害经过签名予以确认，承认三轮摩托车归其本人所有，而且谢德乾提供的证人马某（三轮摩托车的司机）亦承认三轮摩托车归谢德乾所有。因此肇事三轮摩托车归谢德乾所有，证据充足，应予认定。三、任志勇与刘永学是否在工作时间离开岗位驾车私自外出揽活的问题。根据原告提交的工伤认定申请书中的“受伤害经过简述”，谢德乾对任志勇叙述的伤害经过签名予以确认，认可任志勇是下班回去吃饭途中发生的事故。由于刘永学与马某都是谢德乾指定驾驶三轮摩托车的司机，事故时间是发生在当天上午10时45分，因此对于谢德乾安排刘永学驾驶三轮摩托车载任志勇的事实，应予认定。谢德乾辩称任志勇与刘永学是在工作时间私自驾车外出揽活，其未能提供证据证实，不予采信。四、谢德乾、任志勇、刘永学在该事故中是否存在过错及该承担多少责任的问题。1、关于谢德乾的责任。由于任志勇、刘永学都是谢德乾雇佣的工人，事故发生在工作时间内（下班途中视为工作期间），谢德乾作为雇主，刘永学是按照谢德乾的安排驾驶三轮摩托车载任志勇下班回去吃饭途中发生的交通事故，导致任志勇遭受人身损害。谢德乾明知三轮摩托车未上牌且只能载货不能载客仍安排未取得三轮摩托车驾驶资格的刘永学驾驶，导致发生事故，因此谢德乾作为雇主对任志勇的损失应承担主要赔偿责任。2、关于刘永学的责任。由于刘永学明知自己未取得三轮摩托车驾驶资格及该三轮摩托车未上牌的情况下，仍然接受谢德乾的安排驾驶不能载客的三轮摩托车导致发生事故，刘永学对事故的发生存在重大过失，因此刘永学也应承担相应的赔偿责任。3、关于任志勇的责任。任志勇明知刘永学未取得三轮摩托车驾驶资格仍然乘坐其驾驶的未上牌且不能载客的三轮摩托车导致发生事故，其本人对事故的发生亦存在过错，也应承担相应的责任。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”及《侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”综上所述，结合本案实际，对于任志勇因交通事故造成的损失，谢德乾作为雇主应承担60%的赔偿责任，刘永学应承担20%的赔偿责任，任志勇本人应承担20%的责任。五、谢德乾辩称其另外向任志勇支付了其家属的交通、住宿等费用2万元能否采信的问题。谢德乾辩称其除了向任志勇支付了11万多元的医疗费外，其还通过微信转账的方式另外向任志勇支付了2万元作为任志勇家属的交通、住宿等费用，但未能提供相应的证据证实。任志勇对此认为谢德乾微信转账的款已包括在11万多元的医疗费里面，否认谢德乾另外支付2万元的事实。由于谢德乾未提供相应的证据证实，因此谢德乾上述支付的2万元，本院不予采信。参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》及《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的规定，本院核定原告的合理赔偿项目及数额如下：1、护理费：由于原告未能提供需要2人护理的医院证明，因此只能按1人护理计算，因此护理费计算为10800元（72天×150元/天×1人），原告诉请超出部分，本院不予支持。2、误工费：护理天数从事故发生之日起计算至定残前一天即2018年11月5日至2019年3月14日总计130天，按照谢德乾给任志勇出具的工资结算单，任志勇的工资为270元/天。因此误工费计算为35100元（270元/天×130天），原告诉请超出部分，本院不予支持。3、住院伙食补助费：计算为7200元（72天×100元/天），原告诉请计算合理，本院应予认定。4、被扶养人生活费：任志勇的母亲冯光英（1946年8月26日出生），由其5个子女扶养，仍需扶养7.75年，由于任志勇伤残一处十级、一处八级，伤残指数计算为0.31即31%。任志勇为城镇户籍，应按照城镇居民标准计算。因此原告诉请被扶养人生活费13105.93元（30198元/年×7年÷5人×31%），原告诉请未超出合理范围，本院应予认定。5、伤残赔偿金：由于任志勇未满60周岁，伤残赔偿金应计算20年，因此伤残赔偿金计算为254045元（40975元/年×20年×31%），原告诉请计算合理，本院应予认定。6、伤残鉴定费：由于任志勇提交了鉴定费发票为依据，因此原告诉请鉴定费3000元，本院应予认定。7、交通费：原告虽然未提交相关发票证实，但由于交通费属必然发生的费用，因任志勇家在贵州省，距离梅州市路途遥远，再加上原告住院时间较长，护理人员需要往返，交通费酌情按3000元计算，原告诉请超出部分，本院不予支持。8、复查费：由于任志勇提交了梅州市人民医院的发票为依据，因此原告诉请复查费222元，本院应予认定。9、后续复查、用药费：由于此费用尚未实际发生，原告诉请10000元是自己估算的，原告未能提供证据证实。因此原告诉请后续复查、用药费，依据不足，本院不予支持。10、精神损害抚慰金：结合原告伤残一处十级、一处八级的情况，精神损害抚慰金酌情按13000元计算，原告诉请超出部分，本院不予支持。综上十项合计：339472.93元。因此谢德乾承担60%的赔偿责任为203683.76元（339472.93元×60%）；刘永学承担20%的赔偿责任为67894.59元（339472.93元×20%）；剩余20%的责任由任志勇本人承担。据此，本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告谢德乾应在本判决生效后二十日内赔偿给原告任志勇人民币203683.76元；被告刘永学应在本判决生效后二十日内赔偿给原告任志勇人民币67894.59元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告任志勇的其他诉讼请求。本案受理费2398元，按规定减半收取1199元，由原告任志勇负担240元，由被告刘永学负担240元，由被告谢德乾负担719元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  古岳宣二〇一九年五月二十一日书记员  李玲灵