广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初11589号原告邓学识，男，汉族，1984年10月13日出生，地址：广东省惠州市惠城区。委托代理人郭毕华，系广东伟伦律师事务所律师。委托代理人林君娜，系广东伟伦律师事务所实习律师。第一被告姚建胜，男，汉族，1985年6月12日出生，地址：广东省惠州市惠城区。第二被告梁珊珊，女，汉族，1988年11月6日出生，住址：广东省惠州市惠城区。原告邓学识诉被告姚建胜、梁珊珊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓学识的委托代理人郭毕华、林君娜到庭参加了诉讼。被告姚建胜、梁珊珊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议焦点原告邓学识诉称，原告与被告姚建胜分别于2017年11月5日、11月7日和11月18日签订《投资协议》、《追加投资协议》，协议约定由被告对原告的资金进行委托管理，并按月向原告支付资金收益。上述协议签订后，原告即通过银行转账方式向被告交付委托管理资金合计人民币65万元。但是，被告在收到上述款项后未向原告支付任何一笔资金管理收益，经原告多次催收后，被告至今未向原告支付资金管理收益，也未向原告返还上述管理资金。原告认为，原告与被告姚建胜之间的资金委托管理关系是双方真实意思表示，所签署的协议对双方均具有法律约束力。在上述协议签订后，被告未按协议约定向原告支付资金管理收益的行为，已经构成违约且致使原告不能实现签订合同的目的。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”的规定，原告请求解除上述合同并要求被告返还65万款项的请求合理合法。另外，根据原告与被告签订的《投资协议》，被告每月按时向原告支付固定收益，双方的关系实质为借贷关系。根据协议约定，被告每月向原告支付的固定收益率高达10%，现原告要求被告按月利率2%的标准支付自款项支付之日起至清偿之日的利息符合法律规定。现原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，原告的上述诉讼请求均合理合法，请求判如所请。1、请求解除原被告双方于2017年11月5日签订的《投资协议》、分别于2017年11月7日、2017年11月18日签订的《投资追加协议》；2、判令被告立即向原告返还委托管理资金本金人民币65万元及利息（计算方式如下：第一笔款项系以人民币25万元为基数，自2017年11月5日起至偿还全部款项之日止，按年利率24%的标准计付利息；第二笔款项系以人民币20万元为基数，自2017年11月7日起至偿还全部款项之日止，按年利率24%的标准计付利息；第三笔款项系以人民币20万元为基数，自2017年11月18日起至偿还全部款项之日止，按年利率24%的标准计付利息），暂计至起诉之日的利息为人民币135800元；3、判令本案的全部诉讼费用由被告承担。上述诉讼金额合计为人民币785800元。2017年10月19日，原告邓学识向本院递交《追加被告申请书》，认为经申请人向惠州民政局查询，被申请人梁珊珊与本案被告姚建胜于2011年11月21日办理结婚登记手续，姚建胜与申请人发生的资金管理关系是在双方夫妻关系存续期间（见附件“婚姻登记信息”）。另外，本案发生的资金管理业务实质上是由被申请人梁珊珊与被告梁建胜共同经营，被申请人梁珊珊参与了业务洽谈、《投资协议》签署、资金管理等过程，与申请人发生的资金管理关系为双方的共同意思表示。而且，被申请人梁珊珊也已经对被告姚建胜所欠的债务进行追认并同意偿还。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”、第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，人以属于夫妻共同{债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，上述债务应为姚建胜与被申请人梁珊珊的夫妻共同债务，应由双方共同偿还。因此，被申请人梁珊珊与本案有直接利害关系，申请人请求贵院追加梁珊珊为本案的共同被告，并判令其承担共同还款的责任。本院经审查后，依法追加梁珊珊为本案的共同被告参加诉讼。被告姚建胜、梁珊珊未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。审理查明的事实经审理查明，原告与被告姚建胜分别于2017年11月5日、11月7日和11月18日签订《投资协议》、《追加投资协议》，协议约定由被告对原告的资金进行委托管理，并按月向原告支付资金的固定收益。上述协议签订后，原告即通过银行转账方式向被告交付委托管理资金合计人民币65万元（2017年11月5日25万元、11月7日20万元、11月18日5万元、11月19日5万元、11月20日10万元）。但是，被告在收到上述款项后未向原告支付任何一笔资金管理收益，经原告多次催收后，被告至今未向原告支付资金管理收益，也未向原告返还上述管理资金。另查一，2017年11月7日，为保证原告与被告姚建胜分别于2017年11月5日、11月7日签订的《投资协议》、《追加投资协议》的履行，原告与被告姚建胜又签订了《个人房屋抵押借款合同》，被告姚建胜将自己所有的位于惠城区××街道荷兰小城20栋3106，其房屋建筑面112.18㎡作价134万元抵押给原告（未办理抵押登记手续），抵押的债权数额为45万元。另查二，被告姚建胜、梁珊珊2011年11月21日在惠州惠城区民政局婚姻登记处登记结婚，上述债务系被告姚建胜、梁珊珊婚姻关系存续期间产生，被告梁珊珊参与了上述业务的洽谈、《投资协议》、《追加投资协议》的签订过程。根据邓学识的申请，本院作出（2018）粤1302财保807号民事裁定书，查封了登记在被申请人姚建胜名下位于惠州市××村光耀荷兰小城19,20号楼20号楼31层06号房【商品房预售合同编号：惠州（2013）10001408号，建筑面积112.18平方米】，查封价值以人民币65万元为限。以上事实，有当事人主体身份信息、《投资协议》、《追加投资协议》、个人房屋抵押借款合同、银行交易转帐记录、客户对帐单、被告姚建胜、梁珊珊的婚姻登记资料、原告与被告梁珊珊的微信聊天记录及庭审笔录为据，可以认定。判决理由和结果本院认为，本案争议的焦点一是涉案款项的性质如何确定。原告与被告姚建胜分别于2017年11月5日、11月7日和11月18日签订《投资协议》、《追加投资协议》，协议约定由被告对原告的资金进行委托管理，被告无论盈亏每月须向原告支付固定资金收益回报，这种关系，属于“名为委托理财关系，实为借贷关系”的情形。从原告与被告姚建胜2017年11月7日又签订《个人房屋抵押借款合同》来保证双方所签订的《投资协议》、《追加投资协议》履行的内容来看，本案也是民间借贷关系。本院认定形成民间借贷关系，并适用是国家调整民间借贷关系的相关法律、行政法规和司法解释的规定来处理本案。二是涉案款项借款期限内的利息及逾期利息的利率标准如何确定的问题。从本案的实际情况看，《投资协议》、《追加投资协议》约定的被告无论盈亏每月须向原告支付固定资金收益回报均高于国家规定的民间借贷年利率24%的最高限额标准，逾期利息的利率标准借贷双方没有明确约定。故原告将涉案款项借款期限内的利率标准调整为月利率2%系其对自己所享有的民事权利的自主处分，也符合法律的规定，可以按此利率标准计算被告借款期限内的利息。逾期利息则按照年利率6%的标准计算至欠款全部还清为止。三、被告梁珊珊是否应对涉案款项承担偿还责任的问题。涉案债务发生在被告姚建胜、梁珊珊婚姻关系存续期间，被告梁珊珊参与了上述业务的洽谈、《投资协议》、《追加投资协议》的签订过程，对涉案债务是知情的、认可的。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”、第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，人以属于夫妻共同{债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，上述债务应认定为被告姚建胜、梁珊珊的夫妻共同债务，由被告姚建胜、梁珊珊共同偿还。综上，被告以自己的行为表明不履行《投资协议》、《追加投资协议》约定的主要债务，原告要求解除《投资协议》、《追加投资协议》及要求被告返还其已投入的款项及支付相应利息的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。不合理部分，本院不予采纳。被告姚建胜、梁珊珊经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条一款（二）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告邓学识与被告姚建胜分别于2017年11月5日、11月7日和11月18日签订《投资协议》、《追加投资协议》；二、被告姚建胜、梁珊珊应在本判决生效之日起10日返还原告邓学识人民币65万元并支付相应利息（借款期内的利息计算方式如下：第一笔款项以人民币25万元为基数、自2017年11月5日起至2019年11月5日止，第二笔款项以人民币20万元为基数、自2017年11月7日至2019年11月9日止，第三笔款项以人民币20万元为基数、自2017年11月18日起至2018年5月18日止，均按月利率2%的标准计付借款期内的利息。逾期利息计算方式如下：第一笔款项系以人民币25万元为基数、从2019年11月6日起，第二笔款项以人民币20万元为基数、从2019年11月10日起，第三笔款项以人民币20万元为基数，从2018年5月19日起，均按照年利率6%的标准计算至欠款全部还清为止）；三、驳回原告邓学识的其它诉讼请求。本案受理费人民币11658元（原告已预交），保全费3770元，由被告姚建胜、梁珊珊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  段小林审判员  贺晔晖审判员  刘 娟二〇一九年五月五日法官助理杨俊斐书记员张敏茱附相关法条：《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应按照约定的期限支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。