河北省石家庄市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）冀01行初3号原告丁密，女，1957年11月4日出生，汉族，住河北省石家庄市。委托代理人白日阳，河北华盛通达律师事务所律师。被告河北省人民政府，住所地：石家庄市裕华东路113号。法定代表人许勤，省长。委托代理人尹伟涛，河北省人民政府办公厅工作人员。委托代理人顾玉科，河北天捷律师事务所律师。原告丁密因不服被告河北省人民政府（以下简称省政府）所作冀政信公开[2018]203号政府信息公开申请答复书，于2019年1月2日向本院提起行政诉讼，本院于2019年1月8日受理。2019年1月9日，本院依法向被告省政府送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月12日公开开庭进行了审理。原告丁密及其委托代理人白日阳，被告省政府的委托代理人尹伟涛、顾玉科，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告省政府于2018年9月6日作出冀政信公开[2018]203号政府信息公开申请答复书。该答复书的主要内容为：关于“河北省政府出台的文件在执行、管理、服务过程中对社会关切、媒体舆论的回应的政府信息”，经检索，丁密申请的信息省政府不存在。关于“河北省政府办公厅《关于在全省实施非警务报警与公共服务平台分流对接的通知》（冀政办字[2016]62号）文件的备案报告及相关报送备案材料信息”，经检索，申请的该信息省政府不存在。关于“公开该文件起草制定过程中，征求有关行政机关，社会组织，管理相对人以及专家的意见的信息或向社会公开征求意见的信息”，经审核，申请的该信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。原告丁密请求撤销被告省政府作出的冀政信公开[2018]203号《政府信息公开申请答复书》；判令被告限期对原告的政府信息公开申请重新做出答复。具体起诉理由如下：原告于2018年8月21日向省政府当面提交两份政府信息公开申请，共三项申请事项。原告于2018年9月9日收到省政府所做答复。省政府所做答复书未说明信息不存在和不属应公开信息的理由，没有证据证明尽到合理的检索义务，没有证据及依据说明申请的信息存在法定不予公开的情形，答复书缺乏事实根据和法律依据。原告申请公开“河北省政府出台的文件在执行、管理、服务过程中对社会关切、媒体舆论的回应的政府信息”，事实根据是原告提供的媒体报道，媒体报道都是与被告出台的文件《河北省办公厅关于非警务报警与公共服务平台分流对接的通知》在执行、管理、服务过程中出现的问题引起的社会关注。政府应积极回应的法律依据是《国务院办公厅关于进一步加强政府信息公开回应社会关切提升政府公信力的意见》等。根据以上事实及依据，被告应当对媒体报道的社会关注问题及时给予回应，不应当出现信息不存在的现象。关于“河北省政府办公厅《关于在全省施行非警务报警与公共服务平台分流对接的通知》（冀政办字[2016]62号）文件的备案报告及相关报送备案材料信息”，该信息被告省政府应当制作和保存的法律依据是《河北省规范性文件管理办法》第四条、第二十二条。被告答复此项信息不存在，说明被告在备案保存方面没有履行法定职责，没有依法行政。原告申请“公开该文件起草制定过程中，征求有关行政机关，社会组织，管理相对人以及专家的意见的信息或向社会公开征求意见的信息”的事实根据是河北法制网在公众参与栏目里有诸多征求意见的信息政府网站发布，法律依据是《河北省规范性文件管理办法》第十条。综上，省政府所做答复把政府应当制作和保存的并应当公开的政府信息不予提供，属不履行政府信息公开法定职责，侵犯了原告的合法权益。原告向本院提交如下证据及依据：1、省政府冀政信公开[2018]203号《政府信息公开答复书》；2、《政府信息公开申请书》；3、法制网《河北非警务报警分流对接效果不明显》、中国青年网《河北非警务报警分流不畅，无效报警大量存在》、河北中公教育网《2017河北政法干警申论热点，110不再受理非警务业务提升警力资源效率》；4、公开案例：行政机关对政府信息不存在的举证责任；5、中国新闻网《重庆政府信息公开案件猛增行政机关败诉率高》；6、石家庄市公安局石公信复字[2018]第3号政府信息公开申请答复书；7、石家庄市公安局对丁密的报警记录多次定为骚扰的证据；8、《河北省规范性文件制定规定》；9、《河北省规范性文件管理办法》；10、国务院办公厅关于进一步加强政府信息公开回应社会关切提升政府公信力的意见；11、国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见（国办发[2010]5号）；12、河北省全面推进政务公开工作实施细则；13、河北法制网公众参与栏目的诸多公开征求意见目录。证据1-5为原告起诉时提供，6-13为原告在庭审时当庭提交。被告省政府请求驳回原告丁密的诉讼请求。答辩理由如下：答辩人收到被答辩人的申请后，经审核、检索，确定被答辩人申请的第1、2项信息，答辩人处不存在，第3项信息不属于《政府信息公开条例》所指应公开的信息，遂于2018年9月6日作出冀政信公开[2018]203号政府信息公开申请答复书，并于2019年9月7日寄送给被答辩人。答辩人已经依法履行了有关政府信息公开的法定职责。被告省政府提供的作出被诉行政行为的证据及依据如下：1、省政府冀政信公开[2018]203号政府信息公开申请答复书；2、政府信息公开申请书；3、《河北省人民政府办公厅关于在全省实施非警务报警与公共服务平台分流对接的通知》（冀政办字[2016]62号）。省政府以证据1、2证明被告已依法对原告的申请进行了答复，证据3说明该份文件属于规范性文件，没有备案信息。经庭审质证，原告对被告提交的证据1、2、3真实性无异议，对证明目的有异议。被告对原告提交的证据1、2无异议，对证据3认为媒体有报道不代表被告一定有回应的信息，对证据4案例认为诉讼法没有规定对不存在的事需要举证，证据5-7、13与本案没有关联性。被告对原告提供的依据8-12没有异议。本院对上述证据认证如下：原告丁密、被告省政府向本院提交的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性，予以采信。经审理查明，2018年8月21日，丁密以书面形式向省政府提出政府信息公开申请，申请事项为：1、依法公开河北省政府出台的文件在执行、管理、服务过程中对社会关切、媒体舆论的回应的政府信息；2、依法公开河北省人民政府办公厅《关于在全省施行非警务报警与公共服务平台分流对接的通知》（冀政办字[2016]62号）文件的备案报告及相关报送备案材料信息；3、依法公开该文件起草制定过程中，征求有关行政机关、社会组织、管理相对人以及专家的意见的信息或向社会公开征求意见的信息。2018年9月6日，省政府作出冀政信公开[2018]203号政府信息公开申请答复书，并于次日邮寄送达丁密。丁密不服省政府所作上述答复，诉至法院。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开的意见》（国办发[2010]5号）第二条规定：行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。丁密向省政府所提政府信息公开申请的第一项和第三项所涉信息，不属上述规定的政府信息。丁密向省政府所提政府信息公开申请的第二项，省政府经检索后，告知丁密其申请的信息省政府不存在。省政府在收到丁密的政府信息公开申请后，作出冀政信公开[2018]203号政府信息公开申请答复书，告知其所申请的信息或不存在或不属于政府信息，履行了告知义务。原告丁密提供了证据、依据以说明其所申请的信息省政府应当制作和保存，省政府答复信息不存在，属未履行法定职责。本案审查的行政行为系省政府所作冀政信公开[2018]203号政府信息公开申请答复书，行政机关未制作、未保存相关信息是否合法，不属政府信息公开行政案件的审查范围。丁密所提供的证据并不能说明其申请公开的信息确实存在，而省政府不予公开。综上，省政府所作冀政信公开[2018]203号政府信息公开申请答复书正确，应予支持。原告丁密的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告丁密的诉讼请求。案件受理费50元，由原告丁密负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  任高彬审判员  李文华审判员  张 力二〇一九年五月五日书记员  陈 静