广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民再1号监督机关：深圳市龙岗区人民检察院。申诉人（原审被告）：张华南，男，汉族，1979年8月4日出生，户籍地址：沈阳市沈河区，被申诉人（原审原告）：王建新，男，汉族，1976年9月26日出生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区，申诉人张华南与被申诉人王建新民间借贷纠纷一案，不服本院于2017年6月30日作出的（2017）粤0307民初2013号民事判决书，向深圳市龙岗区人民检察院申诉。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检民（行）监[2018]44030700004号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2018年11月16日作出（2018）粤0307民监4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。申诉人张华南、被申诉人王建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙岗区人民检察院提出再审检察建议，原审系公告送达，张华南未参与庭审亦未举证，认定双方借贷事实所依据的证据是银行补账回单和《借款证明》，而张华南主张涉案100000元并非借款而是投资款，《借款证明》上的签名和指印都不是自己的，并提交了《借款证明》的司法鉴定意见书，鉴定意见是《借款证明》上借款人处的签名“张华南”并非其本人所写，涉案100000元是否为借款事实不清，原判决认定的借款事实缺乏证据证明。综上，（2017）粤0307民初2013号民事判决书存在“原判决认定的基本事实缺乏证明证明”的情形，故提出再审检察建议。申诉人称：涉案款项并非借款，实则是投资款。《借款证明》中的签名和手印均不是我本人的，我向法庭提交的司法鉴定书可以证明《借款证明》中的“张华南”签名并非我本人所写。故请求法院撤销原审判决，驳回王建新的诉讼请求。被申诉人称：我接受司法鉴定的结果。我和张华南曾经是好朋友,张华南因创业需要资金向我提出借款，《借款证明》是他给我的，确实并未当面向我签署。被申诉人在原审诉称：被告2015年9月28日向原告借款人民币100000元，原告同日转账，双方约定还款日期为2016年9月30日，利息按照年化15%计算，逾期不还则调整为年化20%复利计算利息。现借款到期，被告未还，原告特诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款及利息共计人民币127100元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审时，原告主张，27100元是按照本金100000元，按年利率20%从2015年9月28日到2017年起诉之日算的，实际计算到付清之日止。本院原审认定事实：被告2015年9月28日向原告出具《借款证明》，内容为收到原告人民币100000元，还款期限为2016年9月30日，年化利率为15%。如逾期不能归还，利率调整为年化20%，并复利计息。原告当日向被告转账支付人民币100000元。原告确认，年化利率即年利率，被告未还任何本金和利息。本院原审认为,债务应当清偿。被告向原告出具的《借款证明》，系其真实意思表示，应据此履行自己的还款义务。现还款期限已经届满，被告尚未还款，因此被告应向原告归还借款本金人民币100000元。关于利息，《借款证明》中约定了借款利息和逾期利息，借款利息为年利率15%，逾期利息为年利率20%，该约定未超过法律规定，但原告主张借款利息和逾期利息均以年利率20%计算，不符合双方约定，本院仅支持按双方约定计息。借款利息应自转账翌日（2015年9月29日）计至借款期限届满之日（2016年9月30日），逾期利息应自2016年10月1日起算，两者合计应以不超过原告诉求的人民币27100元为限。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。本院原审判决，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张华南应于本判决生效之日起五日内向原告王建新归还借款本金人民币100000元；二、被告张华南应于本判决生效之日起五日内向原告王建新支付上述借款利息和逾期利息，以不超过人民币27100元为限（利息以人民币100000元为本金，自2015年9月29日按年利率15%计至2016年9月30日；逾期利息以人民币100000元为本金，自2016年10月1日按年利率20%计至全部款项付清之日止）；三、驳回原告王建新的其他诉讼请求。本院再审查明：被申诉人王建新在原审时提交2015年9月28日《借款证明》和银行转账凭证以证明其与申诉人张华南存在借贷关系的事实。申诉人张华南在再审时向本院提交了广东南天司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，该意见书的鉴定意见为2015年9月28日《借款证明》落款借款人处“张华南”签名不是张华南本人所写。另查，被申诉人王建新称其是深圳市孵化器壹号投资管理公司的副总经理，分管投资业务。申诉人张华南欲创办深圳市抢车位网络科技有限公司，被申诉人王建新认可该公司的发展前景，曾邀约多人以私人名义投资，王建新于2015年9月28日向张华南的银行账户转账了100000元,此后双方因公司经营等事项发生纠纷，被申诉人王建新向本院提出原审民间借贷纠纷之诉，申诉人张华南经公告送达传票等诉讼文书缺席原审庭审，于原审执行阶段提出再审申诉，龙岗区人民检察院提出前述再审检察建议。上述事实，有司法鉴定意见书、银行转账凭证、《借款证明》等证据及当事人庭审陈述证实，足以认定。本院再审认为，本案的争议焦点为申诉人与被申诉人双方是否构成民间借贷关系。申诉人否认双方存在民间借贷的事实并提交了司法鉴定意见书。依据广东南天司法鉴定所的鉴定意见，本案被申诉人于原审阶段提交的《借款证明》落款处“张华南”签名并非张华南本人所写。经再审阶段庭审调查质证，被申诉人王建新亦表示《借款证明》并非申诉人张华南当面签署，不能确认其中张华南的签名及捺印的真实性，接受司法鉴定意见结论。故该份《借款证明》并不能证明申诉人张华南与被申诉人王建新达成借款合意并形成借贷的事实，本院对《借款证明》的法律效力不予认可。依据庭审查明的事实，双方在项目孵化阶段确实存在投资意向和行为，被申诉人王建新对此并不否认，但坚持本案的转账系依申诉人张华南要求所提供的借款，本院认为本案中仅凭100000元的银行转账记录不足以证实双方存在借贷关系。本案系再审案件，再审审查的范围以原审诉讼请求为限，当事人若认为存在其他纠纷，应另循法律途径解决。综上所述，申诉人张华南向本院申请撤销原判，驳回被申诉人王建新的诉讼请求合法有理，本院予以支持。本案由于新证据的出现，导致原审判决认定事实有误，适用法律不当，再审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十三条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销本院（2017）粤0307民初2013号民事判决；二、驳回被申诉人（原审原告）王建新的全部诉讼请求。原审案件受理费2842元、公告费400元（被申诉人王建新已预交），由被申诉人王建新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  龙富泉人民陪审员  黎云凤人民陪审员  李东霞二〇一九年五月二十三日书 记 员  黄晓宜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十三条第一款人民法院应当在具体的再审请求范围内或在抗诉支持当事人请求的范围内审理再审案件。当事人超出原审范围增加、变更诉讼请求的，不属于再审审理范围。但涉及国家利益、社会公共利益，或者当事人在原审诉讼中已经依法要求增加、变更诉讼请求，原审未予审理且客观上不能形成其他诉讼的除外。