wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津02执580号之一被执行人：杨乐，别名杨杰，男，1979年3月30日出生，天津市人，汉族，初中文化，无职业，住天津市南开区。被执行人杨乐因犯抢劫、盗窃、强奸、故意伤害、寻衅滋事罪，天津市高级人民法院于2002年8月14日作出的（2001）高刑终字第219号刑事判决书，认定被告人杨乐犯抢劫、盗窃、强奸、故意伤害、寻衅滋事罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该判决已经发生法律效力，因杨乐未履行义务，本院于2019年4月1日立案执行。本案执行中，经查询被执行人杨乐名下银行账户、房产、车辆，没有发现任何财产线索，杨乐亲属主动为其缴纳人民币2000元，已经没收，上缴国库；又经过提讯被执行人杨乐，确认暂无财产可供执行，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：终结天津市高级人民法院（2001）高刑终字第219号刑事判决中对于杨乐没收个人全部财产部分的执行，具备执行条件后再恢复执行，本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宝生审判员  王国庆审判员  付平平二〇一九年五月二十九日书记员  包 涵
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民申47号再审申请人（原审被告）：彭某，男，1982年6月26日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住内蒙古武川县。委托代理人：杜某，内蒙古益鑫律师事务所律师。被申请人（原审原告）：赤峰安和石油化工有限公司。住所地：赤峰市松山区新城八组团平双公路西玉龙大街北金日怡景19－1－01013。法定代表人：孙某1，总经理。委托诉讼代理人：孙某2，男，1955年3月11日出生，公民身份号码×××，汉族，公司法务，现住赤峰市。委托代理人：刘某，男，汉族，1986年8月2日出生，公司法务，住赤峰市。原审被告：王某，男，1986年5月4日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住内蒙古武川县。再审申请人彭某因与赤峰安和石油化工有限公司、王某买卖合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2018）内0404民初3865号民事判决书，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。再审申请人再审称：在原审诉讼过程中，再审申请人已经偿还本案全部债务，有相应的汇款凭据可以证实，再审申请人针对涉案欠据内的款项已经全部清偿，由于被申请人账目不清，其记账方式与申请人不同，将申请人其他业务往来所形成资金混同，导致认定事实不清，原审法院认定事实部分存在重大错误，现提交相应新证据证明案件事实，请求再审本案。本院经审查认为：原审认定事实的依据系彭某出具的欠据一枚，载明截至2017.6.17日，双方结算后形成的债权债务关系的汇总，彭某收到传票拒不到庭主张权利，原审法院据此判决彭某承担给付责任。现彭某提交2017年7月26日、7月13日、7月17日银行回单，系河北建设集团股份有限公司转账给被申请人账户的材料款，用以证明系偿还上述判决所确认的款项。被申请人称是新发生的预付购油款，所购油已经实际交付，并非偿还判决确认的欠款。因再审申请人提交的上述证据，载明的款项用途系材料款，并未载明还款，无法证实系作为偿还生效判决确认的款项。如双方后续未继续发生买卖合同关系，则再审申请人提交的相关凭据可佐证其再审主张。因双方后续持续发生买卖关系，且再审申请人无证据证实其提交的三枚转账凭据所涉款项系还款，而非新发生的购油款，故其再审请求因证据不足不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人彭某的再审不申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条之规定，裁定如下：驳回彭某的再审申请。审判长 耿国山审判员 郑文清审判员 阎 明 二0一九年五月六日书记员 庄智慧
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初1426号 原告：楼兆均，男，1971年12月14日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：王和欢，浙江曦明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：楼可娜，浙江曦明律师事务所律师。 被告：章长江，男，1978年3月16日出生，汉族，住诸暨市。 原告楼兆均与被告章长江买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告章长江外出下落不明，本院依法转为普通程序并组成合议庭，于2019年5月2日公开开庭进行了审理。原告楼兆均的委托诉讼代理人王和欢到庭参加诉讼，被告章长江经本院公告送达开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告楼兆均向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款82000元，并支付该款自2013年2月8日起至款付清之日止按月利率1.5%计算的利息损失。庭审中，原告变更利息部分诉讼请求为：支付82000元自2014年2月9日起至款付清之日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：原、被告之间自2011年开始有钢材买卖业务往来。2013年2月8日，经双方结算，被告尚欠原告钢材款82000元。同日，被告向原告出具欠条一份，载明：章长江欠楼兆均82000元，利息1.5%。出具欠条后，被告分文未付，故诉至法院。 被告章长江未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交欠条一份。上述证据经庭审出示，被告既未提出书面异议，又未到庭质证，视为放弃答辩和质证的权利，故本院结合原告庭审陈述，依法确认上述证据的证明力。 经审理，本院查明事实如下：原、被告之间素有钢材买卖业务往来。2013年2月8日，经双方结算，被告尚欠原告钢材款82000元。同日，被告向原告出具欠条一份，载明：章长江欠楼兆均82000元，利息1分5厘（2013年3月份之前还掉，利息不算，延期利息照算）。后，被告仅支付利息至2014年2月8日，其余款项至今未付。 本院认为，原告楼兆均与被告章长江之间的买卖合同关系，未违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告尚欠原告钢材款82000元未付，事实清楚，证据充分，理应承担支付原告尚欠货款的民事责任。原告诉请要求被告支付货款并月利率1.5%支付利息，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告章长江经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告章长江应支付原告楼兆均钢材款82000元，并支付该款自2014年2月9日起至款付清之日止按月利率1.5%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元，由被告章长江负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  冯 栖 人民陪审员  蒋培南 人民陪审员  楼梦婷 二〇一九年五月二日 代书 记员  金仕杰
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0302民初94号原告：徐在明，男，1969年2月5日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：张新峰，河南王城律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘国琳，河南王城律师事务所律师。被告：洛阳鑫傲坤建筑劳务有限责任公司，住所地：洛阳市高新开发区三山村纬七街95号。法定代表人：尉国海，该公司总经理。被告：尉国海，男，1977年8月12日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。原告徐在明与被告洛阳鑫傲坤建筑劳务有限责任公司（以下简称鑫敖坤公司）、尉国海劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐在明及其委托诉讼代理人张新峰、刘国琳到庭参加了诉讼。被告鑫敖坤公司、尉国海经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐在明向本院提出诉讼请求：依法判令二被告向原告支付工程款67万元及逾期付款利息25125元（按年利率4.5％，自2018年1月1日计算至款项支付完毕之日止，暂计算至2018年10月31日）。事实和理由：2013年10月30日，原告与被告鑫傲坤公司签订《抹灰工程劳务合同》一份，约定由原告承包警安花园（老城区状元红路与驾鸡沟交叉路口）6、7号楼的所有水泥砂浆抹灰工程。合同对承包范围、方式、质量要求、工期要求、付款方式、结算方式都进行了明确的约定。工程于2014年12月份完工，质量也符合合同要求。2017年12月30日原、被告对工程款进行了结算，确认被告共欠原告工程款671173．28元，同日，被告尉国海又给原告出具一张671173．28元人工工资的欠条。原告多次向二被告催讨未果，为此提起诉讼。被告鑫敖坤公司、尉国海未提交答辩状及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交的证据为：证1、《抹灰工程劳务合同》一份；证2、警安花园6#、7#楼粉刷结算单一份；以上二份证据证明：原告与被告鑫傲坤公司之间存在合同关系，以及在2017年12月30日原告与被告尉国海对该施工项目进行了结算，确认共欠原告671173.28元；证3、欠条一张，证明：在2017年12月30日双方结算后，被告尉国海又向原告出具欠条，承认欠原告67万元整，原告认可该欠款数额。原告提交的证据，具有客观性、合法性且与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月30日，鑫傲坤公司与徐在明签订《抹灰工程劳务合同》一份，约定由徐在明承包鑫敖坤公司警安花园6、7号楼图纸设计的所有水泥砂浆工程。该合同对承包范围及方式、质量要求、工期要求、结算方式、付款方式进行了明确的约定。2014年12月份，徐在明带领工人依约完成该工程。2017年12月30日，经徐在明与鑫敖坤公司法定代表人尉国海对工程款进行结算，尉国海出具“警安花园6#、7#楼粉刷结算单”一份，该结算单显示：工程款合计1521173.28元，减去已支付的工程款85万元，尚余工程款671173．28元。同日，尉国海给徐在明出具“欠条”一张，载明“现欠徐在明粉刷班组警安花园6#、7#楼人工工资67万元整（陆拾柒万元整）”。后徐在明多次向鑫敖坤公司及尉国海催要该工程款未果，诉至本院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告徐在明依合同约定为被告鑫敖坤公司提供了劳务，被告鑫敖坤公司应当依约向原告徐在明支付劳务费。原告徐在明提供的《抹灰工程劳务合同》、“警安花园6#7#楼结算单”及“欠条”能够证明被告鑫敖坤公司尚欠原告徐在明67万元工程款之事实，故原告徐在明要求被告鑫敖坤公司支付工程款67万元之诉讼请求，本院予以支持。原告徐在明要求被告鑫敖坤公司支付工程款67万元的利息（从2018年1月1日起按照年利率4.5%计算至实际付清之日止）之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因《抹灰工程劳务合同》系原告徐在明与被告鑫敖坤公司所签订，根据合同相对性原理，被告鑫敖坤公司负有向原告徐在明支付工程款的义务。而被告尉国海与原告徐在明之间并不存在合同关系，被告尉国海作为被告鑫敖坤公司的法定代表人，以其名义与原告徐在明进行工程款结算并出具欠条的行为，应当视为职务行为，故原告徐在明要求被告尉国海支付工程款67万元及利息之诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告洛阳鑫傲坤建筑劳务有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐在明工程款67万元及利息（从2018年1月1日起按照年利率4.5%计算至实际付清之日止）；二、驳回原告徐在明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10500元、公告费600元，共计11100元，由被告鑫傲坤建筑劳务有限责任公司全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘军杰人民陪审员  刘彩琴人民陪审员  刘跃林二〇一九年五月七日书 记 员  曹嘉仪
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初10094号原告：美亚基业房地产经纪(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：谭玉环，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄音，公司员工。委托诉讼代理人：徐飞，北京市盈科(广州)律师事务所律师。被告：新闻报社，住所地上海市闵行区。法定代表人：黄琼，该社总编辑。委托诉讼代理人：胡元琛，上海市友林律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志清，上海市友林律师事务所律师。本院于2019年4月22日受理了原告美亚基业房地产经纪(上海)有限公司诉被告新闻报社名誉权纠纷一案。被告新闻报社在提交答辩状期间对管辖权提出异议，以被告住所地管辖为由认为本案应移送至上海市闵行区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，其中侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。而本案中主张受到侵权的原告，其住所地可以认定为侵权结果发生地，故本院对本案具有管辖权，被告异议不成立，应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告新闻报社对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告新闻报社负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  钱伟侠二〇一九年五月十六日书记员  寿昀迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0782民初8079号原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地：义乌市福田街道城北路677号。法定代表人：陈文学，董事长。委托诉讼代理人：骆晓娟、陈晓婷，原告公司员工。被告：刘涛，男，1975年11月16日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告：陈梅，女，1996年8月18日出生，汉族，住义乌市。现于浙江省第二女子监狱服刑。被告：董丽萍，女，1972年8月20日出生，汉族，住安徽省寿县。送达地址：义乌市后张新村39幢3单元401室。原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司与被告刘涛、陈梅、董丽萍金融借款合同纠纷一案，于2019年4月19日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告刘涛归还原告借款本金98243.42元并支付利息、罚息、复息5123.3元（已计算至2019年3月11日，之后按合同约定计至实际履行完毕之日止）；2、被告陈梅、董丽萍对上述债务及诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人骆晓娟，被告陈梅到庭参加诉讼。其他被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年7月18日,原告与被告刘涛签订《个人循环借款合同》一份，约定本合同项下的借款额度为人民币10万元，借款人使用上述借款额度的期限自2017年7月18日起至2019年7月10日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。借款利率为借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮100%确定，按年调整。还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。若逾期归还借款，则支付约定利息外还应按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，并按罚息利率计收复息。同日，被告陈梅、董丽萍分别向原告出具《保证函》一份，承诺为被告刘涛上述债务在最高额30万元范围内提供连带责任保证。保证期间根据各笔融资分别确定，自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于贷款本金、利息、违约金和实现债权的费用。合同签订后，被告刘涛使用上述额度通自助放款，凭证载明借款金额为10万元，借款月利率7.25‰，期限为自2017年7月18日至2018年7月10日止。嗣后，被告按约支付了2018年10月20日前的利息，此后归还了部分款项。截止到2019年3月11日，被告刘涛尚欠原告借款本金98243.42元及利、罚息、复息5123.3元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘涛于本判决生效之日起五日内给付原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金人民币98243.42元及利、罚息、复息（计算至2019年3月11日为5123.3元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。二、被告陈梅、董丽萍对上述债务及诉讼费用在最高额30万元范围内承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1184元，由被告刘涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 季东勤二〇一九年五月三十一日代书记员 何嘉庆
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初2847号原告:方瑞媚，女，1968年8月1日出生，委托诉讼代理人：谢薰娜，广东圹埌律师事务所律师。被告：林伟明，男，1980年4月26日出生，汉族，住广州市番禺区。原告方瑞媚诉被告林伟明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人谢薰娜到庭参加诉讼，被告林伟明经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实2015年7月16日，甲方出借人原告与乙方借款人被告签订《借款合同》载明：乙方向甲方借款100000元；借款期限为甲方提供借款之日起365日，如乙方在上述期限内出售房屋获得银行贷款或房屋买受人支付的购房款，则收到贷款或购房款之时借款期限届满，乙方应在收款当天向甲方还款；乙方在借款期限内还清借款则每月按借款金额2.5%计算利息，如逾期还款，每逾期一日按欠款金额的1‰支付逾期利息。双方在该《借款合同》上签名。2016年7月18日，甲方出借人原告与乙方借款人被告签订《借款合同》载明：乙方向甲方借款70000元；借款期限为甲方提供借款之日起90日，如乙方在上述期限内出售房屋获得银行贷款或房屋买受人支付的购房款，则收到贷款或购房款之时借款期限届满，乙方应在收款当天向甲方还款；乙方在借款期限内还清借款则每月按借款金额4%计算利息，如逾期还款，每逾期一日按欠款金额的2‰支付逾期利息。双方在该《借款合同》上签名、按指模。2016年8月18日，甲方出借人原告与乙方借款人被告签订《借款合同》载明：乙方向甲方借款100000元；借款期限为甲方提供借款之日起90日，如乙方在上述期限内出售房屋获得银行贷款或房屋买受人支付的购房款，则收到贷款或购房款之时借款期限届满，乙方应在收款当天向甲方还款；乙方在借款期限内还清借款则每月按借款金额4%计算利息，如逾期还款，每逾期一日按欠款金额的2‰支付逾期利息。双方在该《借款合同》上签名、按指模。2019年1月31日，甲方原告与乙方被告签订《补充协议》载明：甲方分别于2015年7月16日、2016年7月18日、2016年8月18日向乙方合计借出270000元；甲、乙双方确认截止2018年12月31日止，乙方尚欠甲方借款本金270000元；双方同意将上述借款的借款期限延长至2019年2月28日。双方在该《补充协议》上签名、按指模。原告表示由于其本人是香港永居居民，无法直接向原告汇款，故以委托第三方中介公司向被告汇款方式向被告支付借款。对此，原告提交2份“永明人民币找换行”汇款票据复印件，汇款票据显示2015年7月16日、2016年7月18日，吕某分别向被告中国银行尾号4296账户汇款100000元、67200元。原告还提交“许氏兄弟外币找换有限公司”汇款申请书复印件，汇款申请书显示，2016年8月16日，吕某向被告中国银行尾号4296账户汇款96000元。原告于庭审中提交被告中国银行尾号4296账户银行流水复印件显示，2015年7月16日、2016年7月18日、2016年8月16日，被告分别收到汇款100000元、67200元、96000元。原告表示，上述被告中国银行尾号4296账户银行流水复印件是由被告于本案开庭前一天传送原告，以便双方核对借款金额。原告确认被告借款后偿还借款利息至2017年1月15日。原告诉讼请求：要求判令被告：偿还借款本金270000元及利息（以借款本金270000元为基数，从2017年1月16日起至偿还之日止按月利率2%计付借款利息）。庭审中原告根据被告中国银行尾号4296账户2015年7月16日、2016年7月18日、2016年8月16日分别收到汇款100000元、67200元、96000元，共计263200元这一情况，据此变更诉讼请求，将借款本金变更为263200元。裁判理由与结果本院认为：原告为香港居民，本案是涉港合同纠纷，参照涉外案件进行处理。关于本案适用法律的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十六条和《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，因当事人未选择处理合同争议所适用的法律，依照最密切联系原则，本案被告在我国内地，本院确认我国内地法律作为解决本案争议的准据法。原告主张被告向其借款263200元并提交《借款合同》为证。被告签收本案民事起诉状副本、开庭传票等应诉材料，经本院合法传唤无到庭应诉，应视为其放弃行使自己权利，再结合原告提交的汇款票据、汇款申请书、银行流水复印件，对于被告向原告借款263200元的事实予以认定，被告应当偿还原告借款本金263200元。《借款合同》约定借款利息及逾期还款违约金计算方式，原告要求被告从2017年1月16日起至偿还之日止，按月利率2%计付借款本金263200元的利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十六条、第二百零六条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九的规定，判决如下：被告林伟明于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告方瑞媚借款本金263200元及其利息（以借款本金263200元作为基数，自2017年1月16日起按月利率2%计算至清偿之日止）。逾期履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3728元由被告林伟明负担（可迳付原告）。如不服本判决，原告方瑞媚可在判决书送达之日起三十日内，被告林伟明可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇一九年五月二十二日书记员  张晓瑜
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初1146号 原告：吉林省荣和房地产开发有限公司，住所地长春市宽城区贵阳街287号。 法定代表人：王浩，总经理。 委托诉讼代理人：韦研，女，1979年4月1日出生，汉族，住长春市绿园区，系该公司办公室主任。 委托诉讼代理人：孙娇，女，1983年11月20日出生，汉族，住长春市宽城区，系该公司员工。 被告：韩迎春，男，1975年3月6日出生，汉族，住安徽省林泉县。 原告吉林省荣和房地产开发有限公司（以下简称荣和公司）与被告韩迎春民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省荣和房地产开发有限公司委托诉讼代理人韦研、孙娇到庭参加诉讼，被告韩迎春经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 吉林省荣和房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告欠款人民币60989元；2.依法判令被告给付原告违约金（基数60989元，按照每日千分之五的标准自2015年9月30日起计算至给付时止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月17日，原告与被告签订了借款协议，双方约定原告出借给被告人民币60989元，用于购买原告开发的位于益和国际城二期26栋2单元1604的房屋的首付款，原告于2015年6月24日与被告签订了《商品房买卖合同》，并与银行签订了保证合同，为被告做还款担保。现被告拒不偿还银行贷款，也不偿还原告欠款，原告故诉至法院。 韩迎春未到庭，无答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.【益和国际城二期】为原告荣和公司所开发的项目，2015年5月7日，以原告荣和公司为甲方、被告韩迎春为乙方，双方签订《借款协议》一份，约定案涉款项仅限用于购买【益和国际城二期】26栋2单元1604号房，全部用于支付该房屋首付款；乙方首付款全部由开放商垫付，乙方向甲方借款152472元，应于2015年5月7日前偿还借款91483元、2015年9月30日前偿还借款15247、2016年3月1日前偿还借款22871元、2016年9月30日前偿还借款22871元，原告在甲方处加盖合同专用章，被告在乙方处签字、捺印；2.2015年6月24日，被告韩迎春与原告荣和公司签订《商品房买卖合同》一份，合同约定，韩迎春购买益和国际城（二期）第26幢2单元1604号房，单价为每平方米5281元，总金额为482472元，付款方式为按揭贷款；3.2015年6月29日，以被告韩迎春为借款人、抵押人、原告荣和公司为保证人、中国工商银行股份有限公司长春人民广场支行为贷款人，签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定，贷款人向借款人发放个人住房贷款330000元，用于购买益和国际城（二期）26栋2单元1694号房屋，保证人承担连带保证责任；4.原告提供收款收据复印件一份，形成时间为2015年5月11日，具体内容为：今收到韩迎春26-2-1604号购房首付款152472元，加盖原告财务专用章；5.庭审中，原告陈述该152472元借款是以现金形式向被告支付，但未提供证据证明。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条“（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”之规定，原告荣和公司应就其与被告韩迎春之间的借贷关系承担举证责任。原告主张被告偿还借款并支付违约金，但从其提供的证据来看，不足以证明其已向被告实际履行了出借义务；原告提供的由原告为被告出具的收款收据为复印件，该份证据的真实性无法确认，亦无法证明被告交付的购房首付款系原告向被告支付的案涉借款。综上，原告当庭提供的证据均不能证明其诉讼主张成立，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持，原告荣和公司应承担举证不能的法律后果。待原告提供新证据后，可另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，判决如下： 驳回原告吉林省荣和房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费1320元，保全费920元，由原告吉林省荣和房地产开发有限公司自行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 徐君审判员岳明明人民陪审员孙艳荣 二〇一九年五月三十日 书记员 李       唯       靖
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民申12号再审申请人（原审原告）：浙江宝森建设有限公司。住所地：桐乡市乌镇镇民合集镇民辉路48号。统一社会信用代码：913304836725743490。法定代表人：王建峰，董事长。委托诉讼代理人：张柏荣，桐乡市周全法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）：浙江睿能压力容器有限公司。住所地：桐乡市崇福镇锦绣路858号。统一社会信用代码：91330483562390100L。法定代表人：周海能，执行董事。委托诉讼代理人：陈朱光，浙江兴嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丹丹，浙江兴嘉律师事务所律师。再审申请人浙江宝森建设有限公司（以下简称宝森公司）与被申请人浙江睿能压力容器有限公司（以下简称睿能公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服桐乡市人民法院（2017）浙0483民初10184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宝森公司申请再审称，宝森公司主张的优先受偿权未超过六个月除斥期间，理由如下：一、涉案工程尚未全部竣工，补充协议是整体工程不可分割的一部分，补充协议仅对工程款、施工工期及付款方式作了约定，其余在协议第五条约定：按原项目工程施工承包合同执行，事实上整体工程至今未完成验收。二、宝森公司三次向睿能公司发催款函，宝森公司的优先受偿权应当有效。宝森公司分别于2015年8月10日、10月18日、12月26日三次向睿能公司发函催款，应从该时间计算该权利的诉讼时效，为两年。若两年不起诉的，则丧失该优先受偿权。《中华人民共和国合同法》规定的六个月是催告支付工程款的期限，并非行使优先受偿权的期限。三、宝森公司主张优先受偿权未超过双方约定的睿能公司应当付款时间起算的六个月除斥期间。2017年9月22日，双方达成《付款协议》，约定的付款期限为2017年9月之前付50万元、2017年10月至2018年4月止的每月付1513513元。事后，睿能公司仅支付了40万元，宝森公司于2017年11月29日向法院起诉，并未超过六个月的除斥期间。四、《全国民事审判工作会议纪要》第26条规定，承包人行使优先受偿权的期限为六个月，自建设工程合同约定的竣工之日起计算；建设合同约定的竣工日期或由于发包人的原因，合同解除或终止履行时已超过合同约定的竣工日期的，承包人行使优先受偿权的期限，自合同解除或终止履行之日起计算。本案双方最终终止合同履行的日期是2017年9月22日，距宝森公司起诉未超过6个月，故应当依法享有优先受偿权。睿能公司未提交书面意见。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。因此，承包人主张建设工程价款的优先受偿权应从工程竣工之日起算，但当事人明确约定的工程款支付时间晚于工程竣工之日的，承包人行使优先受偿权的期限不应再从工程竣工之日起算，可从承包人可以向发包人实际主张工程款的时间开始计算。本案根据双方合同约定，工程款的支付时间分别为：承包总价的50%在工程竣工验收合格之前按施工进度支付，承包总价的10%在工程竣工并验收合格15日内支付，施工结算总价的20%在工程结算审计15日内支付，施工结算总价的10%在工程竣工验收合格6个月内支付，余款10%作为工程质保金，自工程竣工验收合格之日起一年后一次性支付。涉案工程竣工验收的时间为2015年5月19日，工程结算审计结束时间为2016年6月20日。按照上述约定，宝森公司在2016年7月6日可向睿能公司主张全部工程款，故本案优先受偿权应从2016年7月6日起算计算六个月。补充协议约定的施工项目与总承包合同约定的施工项目不同，在总承包合同约定的施工项目已竣工并结算完毕的情况下，补充协议是否履行完毕并不影响本案工程价款优先受偿权行使期限的起算点。建设工程价款优先受偿权的六个月行使期限为除斥期间，不因宝森公司与睿能公司达成新的《付款协议》而中止或中断。宝森公司虽然于2015年10月发函要求睿能公司将生产车间二协商抵偿欠其的工程款，但双方并未就此进行协商，因此其发函的行为不具有行使优先权的效力。综上，宝森公司于2017年11月起诉主张建设工程优先受偿权已超过了优先受偿权的行使期限，其再审理由不能成立，再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回浙江宝森建设有限公司的再审申请。审判长 李 伟审判员 刘 春审判员 徐连忠二○一九五月二十一日书记员 孙 旭
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初6733号原告：杨平，男，汉族，1973年6月12日出生，住广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：杜其颖，系原告社区推荐的公民代理。被告：蔡广文，男，汉族，1967年2月26日出生，住广东省湛江市霞山区，被告：吴长礼，男，汉族，1965年5月10日出生，住广东省恩平市，原告杨平诉被告蔡广文、吴长礼合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告杨平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨平撤回起诉处理。审 判 长  张从和人民陪审员  易洪娇人民陪审员  钱 程二〇一九年五月十三日书 记 员  梁伊俐
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行终95号上诉人（原审原告）闫国辉，男，1968年12月18日出生，满族，住沈阳市沈北新区。委托代理人金立伟，女，1970年9月21日出生，汉族，住沈阳市沈北新区（闫国辉妻子）。被上诉人（原审被告）沈阳市人民政府，住所地沈阳市浑南区沈中大街206号。法定代表人姜有为，市长。委托代理人吴锦，市政府工作人员。委托代理人唐宁，辽宁同方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）沈阳市浑南区人民政府，住所地沈阳市浑南新区世纪路13号。法定代表人王心宇，区长。委托代理人赵晨，区政府工作人员。委托代理人唐宁，辽宁同方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）沈阳市自然资源局浑南分局（原沈阳市规划和国土资源局浑南分局），住所地沈阳市浑南新区世纪路15号。法定代表人裴世涵，局长。委托代理人聂铁军，单位工作人员。委托代理人张巧稳，辽宁同方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）沈阳市沈北新区辉山街道办事处，住所地沈阳市沈北新区辉山大街123号。法定代表人刘立辉，主任。委托代理人尹洪涛，单位工作人员。委托代理人赵天超，辽宁良友律师事务所律师。上诉人闫国辉诉被上诉人沈阳市人民政府、沈阳市浑南区人民政府、沈阳市自然资源局浑南分局、沈阳市沈北新区辉山街道办事处国有土地使用权证违法并撤销一案，不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01行初274号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审原告闫国辉一审诉讼请求，依法确认四被告颁发东陵国用（2002）字第宅011738号国有土地使用权证违法并撤销。一审法院查明的事实是，闫国辉于2003年取得沈农开国用（2002）字第宅011738号《中华人民共和国国有土地使用证》，用途为住宅用地，使用权类型为划拨。2018年6月19日，原告提起本诉。一审法院认为，闫国辉于2003年取得被诉国有土地使用证，根据当时生效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。原告自2003年取得国有土地使用证，至2018年6月提起本诉，已经超出法律规定的起诉期限；根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，沈阳市人民政府既非被诉行为作出机关亦非职权变更后继续行使职权的行政机关，故并非本案适格被告。经释明，闫国辉拒绝变更。根据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条第一项规定，本案不属于本院管辖的第一审行政案件。故本案不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）、（二）、（三）项及第三款之规定，裁定如下：驳回原告闫国辉起诉。案件受理费50元，退还原告闫国辉。上诉人闫国辉上诉称，第一、上诉人的起诉并未超过诉讼时效。上诉人在土地被征收后因宅基地没有得到补偿开始进行投诉、上访，在此过程中发现自身合法权益被侵犯，及时提起了本案诉讼，并未超过两年期限。而且，是否超过诉讼时效需要在案件实体审理过程中审查，不应在程序审查中作为驳回上诉人诉讼的理由。第二、沈阳市人民政府应为本案适格被诉主体。根据沈政【2003】118号《关于委托管理辉山畜牧场国有土地使用权的批复》载明“市政府决定收回沈阳市辉山畜牧场所辖区域国有土地使用权，并委托沈阳农业高新技术开发区管委会依法管理和使用”以及沈政【2003】7号《关于进一步撤销部分开发区（园区）核减部分开发区（园区）规划面积的通知》，可知沈阳市人民政府既是争议土地的决策机构，也是案涉土地的处置机关，所以起诉沈阳市人民政府符合法律规定。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，判决或裁定由原审法院对上诉人的诉讼请求进行实体审理。被上诉人沈阳市人民政府辩称，本案上诉人的诉请是确认发证行为违法并撤销，沈阳市人民政府并非案涉国有土地使用证的发证机关，未作出被诉行政行为，故不是本案的适格被告。被上诉人沈阳市浑南区人民政府辩称，第一、上诉人的起诉已超过法定的起诉期限。上诉人针对发证行为违法而提起本诉，其应在收到土地使用证之日就已知晓被诉行政行为的内容及作出机关。除此之外，上诉人签署的拆迁补偿协议针对的是国有土地上城市房屋实施拆迁行为，上诉人在签署该协议时亦应知晓案涉土地性质为国有，故上诉人于2018年提起诉讼超过了法定起诉期限。第二、案涉土地上的房屋已被拆迁，上诉人也已签署了补偿协议、领取了补偿款并上交了土地使用权证，其已丧失案涉土地的使用权，无权再对发证行为提起诉讼，不具备原告主体资格。被上诉人沈阳市自然资源局浑南分局辩称，其并非案涉土地使用权证的发证机关，不是本案适格被告。其余意见同沈阳市浑南区人民政府的答辩意见。被上诉人沈阳市沈北新区辉山街道办事处辩称，其不具有制作、发放土地使用权证的行政职权，有关土地使用证的权属及登记问题均与其无关，不是本案的适格被告。其余意见与其他被上诉人的答辩意见一致。本院二审查明，一审裁定认定的事实属实，本院予以确认。本院认为,上诉人于2003年取得案涉国有土地使用证。当时生效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”因该土地使用证明确载明“国有土地”性质，上诉人如对土地性质存在异议或者认为发证机关发证程序违法而要求撤销土地使用证，按照上述司法解释的规定，应于取证后2年内提出，但其于2018年6月才提起本诉，已经超过了法律规定的起诉期限，故原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李永财审判员  张宇庭审判员  张云涌二〇一九年五月十五日法官助理刘进军书记员刘云龙
山东省临沂市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁13行初25号 原告高子军，男，1967年9月19日出生，汉族，住沂水县。 委托代理人冯凯，北京万典律师事务所律师。 委托代理人韩雷永，北京万典律师事务所实习律师。 被告沂水县人民政府。住所地：沂水县正阳路19号。 法定代表人陈永生，县长。 委托代理人郇恒吉，山东隆泰律师事务所律师。 委托代理人张莹，沂水县司法局工作人员。 本院在审理原告高子军诉被告沂水县人民政府实施棚户区改造决定一案过程中，原告于2019年5月10日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告高子军撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告高子军负担。 审判长  孙诚霞 审判员  王茂峰 审判员  鹿文麒 二〇一九年五月十四日 书记员  吴召艳
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执1605号 申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司南充分行,住所地四川省南充市顺庆区。 负责人：彭臣，行长。 被执行人：四川省升钟湖假日酒店有限公司，住所四川省南部县。 法定代表人：张皓东，执行董事兼总经理。 被执行人：张皓东，男，1960年1月19日生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：张荣慧，女，汉族，1960年11月15日生，住四川省成都市武侯区。 被执行人：张绮芮，女，汉族，1983年8月19日生，住四川省成都市武侯区。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1302民初1749号民事判决书，于2019年5月16日受理乐山市商业银行股份有限公司南充分行申请执行四川省升钟湖假日酒店有限公司、张皓东、张荣慧、张绮芮借款合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人四川省升钟湖假日酒店有限公司、张皓东、张荣慧、张绮芮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人四川省升钟湖假日酒店有限公司、张皓东、张荣慧、张绮芮的银行存款人民币7180501.70元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  席涛 二〇一九年五月二十一日 书记员  兰艳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初3435号 原告：宁夏锦泰鸿业商砼有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：赵民善，该公司经理。 委托诉讼代理人：张宏来，男，该公司工作人员。 被告：浙江中亚园林景观发展有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区。 法定代表人：周伟国，该公司经理。 原告宁夏锦泰鸿业商砼有限公司诉被告浙江中亚园林景观发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏锦泰鸿业商砼有限公司的委托诉讼代理人张宏来到庭参加了诉讼，被告浙江中亚园林景观发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付原告商砼款141569元；2.本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告于2017年4月1日约定购买商品砼，被告为承建银川市金凤区天山煕湖小区景观轴及售楼部景观绿化项目，需购买各种强度混凝土约1500方，供货时间为2017年4月1日至2017年8月1日，并明确约定各种强度商砼的单价。原告按照约定和被告指定的时间向其所施工的工程供应商砼，经双方核算，被告共计购买原告商砼568350元，已付426781元。但是，被告并未按照约定支付货款，截止2019年3月，被告共欠商砼款141569元，虽然反复催要，但仍然拖欠至今。综上，原被告之间买卖合法有效，被告之行为显属违法和违约。为此，原告根据我国诉讼法之规定，诉之贵院，望查明事实并判如所请。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告向被告提供商砼，2017年6月5日，经原被告双方结算，原告向被告供货总金额为198005元。因被告至今尚欠原告货款141569元未付，故原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告出示的证据能够证实其与被告基于买卖合同法律关系，被告尚欠原告货款141569元的事实，故被告应对欠付货款承担清偿责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张和证据质证的诉讼权利，其应当承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下： 被告浙江中亚园林景观发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏锦泰鸿业商砼有限公司货款141569元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1566元，已减半收取，由被告浙江中亚园林景观发展有限公司负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  刘珊 二〇一九年五月十六日 书记员  于哲 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民特15号申请人：嘉兴市川页奇精密自动化机电有限公司，住所地：浙江省嘉兴市秀洲工业园区秀财路（浙江省秀洲科技创业发展有限公司内4号楼一层）。统一社会信用代码：9133041178965748X0。法定代表人：邱昌贤，总经理。被申请人：吴日勇，男，1970年11月22日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。申请人嘉兴市川页奇精密自动化机电有限公司（以下简称川页奇公司）与被申请人吴日勇申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年4月25日立案后进行了审查。现已审查终结。川页奇公司称，请求撤销嘉兴市秀洲区劳动人事仲裁委员会浙嘉秀洲劳人仲案〔2019〕30号仲裁裁决。事实和理由：一、吴日勇隐瞒了其每月收入及2018年4月之后收入的银行流水等重要证据。2018年4月28日，吴日勇从川页奇公司离职，此后川页奇公司支付给吴日勇7666.41元（其中500元为支付宝转账支付），但吴日勇没有如实陈述其收入情况且未提供相关证据。二、由川页奇公司法定代表人邱昌贤签字的欠发工资清单不具有真实性，不应采信。该清单并非该公司财务出具，只是邱昌贤为配合劳动监察部门的工作，应付为之。该欠发工资清单明显与川页奇公司电脑制作的未发工资与奖金表格内容相矛盾，故不应采信。仲裁庭无视川页奇公司的该项抗辩，采信了前述证据，违反法定程序。三、川页奇公司已按约定向吴日勇发放了全部工资，不再负有付款义务。吴日勇于2017年8月19日至2018年4月28日在川页奇公司工作，川页奇公司向其发放了工资27705.74元，平均工资达每月3259.49元。吴日勇称，川页奇公司申请撤销仲裁裁决没有事实依据，请求驳回川页奇公司的申请。经审理查明，2019年3月26日，嘉兴市秀洲区劳动人事仲裁委员会作出浙嘉秀洲劳人仲案〔2019〕30号仲裁裁决：自裁决生效之日起七日内，川页奇公司向吴日勇支付拖欠工资12435元。本院认为,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。”本案中，申请人川页奇公司以被申请人吴日勇隐瞒了其在离职后从川页奇公司领取补发工资7666.41元的证据，本案符合前述第（五）项情形为由，申请撤销仲裁裁决。经查，吴日勇在仲裁开庭时已自认离职后收到川页奇公司发放的工资7166元，并提交了其银行卡对账明细予以佐证（因有500元为支付宝转账，不在银行卡对账明细中）。而川页奇公司在仲裁程序中，也提交了其在吴日勇离职后，向吴日勇发放工资7666.41元的相应证据，仲裁庭对前述两份证据均予以了认定并基于全案事实和证据作出了裁决。因此，本案并不存在吴日勇在仲裁程序中“隐瞒足以影响公正裁决的证据”的情形，川页奇公司就此所提意见，没有事实依据，本院不予采信。至于川页奇公司所提涉案仲裁裁决错误采信证据，导致认定事实错误的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，川页奇公司所主张的仲裁庭认定事实错误的问题，不属于人民法院依照前述法律条文规定在申请撤销仲裁裁决程序中应当予以审查的范围，本院依法不予审查。综上，申请人川页奇公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人嘉兴市川页奇精密自动化机电有限公司要求撤销嘉兴秀洲区劳动人事仲裁委员会作出的浙嘉秀洲劳人仲案〔2019〕30号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人嘉兴市川页奇精密自动化机电有限公司负担。审判长  帅国珍审判员  王黎明审判员  舒珊珉二〇一九年五月二十九日书记员  马佳丽
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0981民初3262号原告:广东省团结农场。法定代表人：梁雪亮，场长。委托诉讼代理人：邓汉成，男，1970年4月，住高州市，大学本科文化。委托诉讼代理人：苏显光，广东省团结农场科长。被告:叶英海,男,汉族,1968年9月5日,住高州市。原告广东省团结农场与被告叶英海农业承包合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，致使本院无法向其直接和邮寄送达本案诉讼文书，本院于2019年1月10日裁定本案转为普通程序。本案于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告广东省团结农场的委托诉讼代理人邓汉成、苏显光到庭参加诉讼。被告叶英海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广东省团结农场向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方于2000年10月18日签订的《合同书》，责令被告立即将承租土地交还原告；2、判令被告立即缴付拖欠原告的土地租金￥109350元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2000年10月18日，被告承租到原告仙坑队21号山岭，面积共27亩，双方签订《合同书》。《合同书》约定被告承租年限为30年，自2000年10月19日起至2030年10月19日。并约定被告自2001年1月起每年应向原告交租金按每亩山岭225元计租，27亩山岭则每年应交租金6075元给原告。但被告自承租到原告山岭后，从未向原告缴交过任何租金。虽经原告多次向被告催收租金，但被告以种种理由推却而未交，被告的行为已构成根本违约，原告依法享有法定解除权，收回土地，并追缴租金。原告特此向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告叶英海不作答辩。原告广东省团结农场围绕诉讼请求依法提供了如下证据：证据一，合同书复印件一份，欲证明被告承包到原告仙坑队21号山岭，每年每亩应交承包金225元。证据二，应收款汇总表复印件一份，欲证明被告拖欠原告承包金109350元，严重违约。证据三，催款通知书复印件三份，欲证明原告分别于2018年、2017年、2016年三次向被告催收承包金。被告叶英海未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据，本院认定如下：本院认为原告提供的证据一至三均具有真实性、合法性和关联性，本院对原告提供的证据一至三均予以确认。对本案的事实，本院认定如下：1.2000年10月18日，原告（作为甲方）与被告（作为乙方）签订了《合同书》一份。该合同约定，乙方承租甲方的仙坑队21号山岭（面积27亩，东至队中小苗区接合处、南至底行至出1.5丈、西至陈亚强果园区接合处、北至顶行上伍市尺），乙方承包期限从2000年10月19日起至2030年10月19日止，承包费为每亩每年225元。该合同还约定，若乙方不按时按额交清费用，甲方有权回收乙方承租的全部土地及果树。原告在该合同的甲方处盖章，被告在该合同的乙方处亲笔签名。2.上述合同签订后，被告没有按照约定向原告支付承包款，截至2018年，被告已拖欠原告从2000年至2018年的承包款合计109350元。3.原告向被告多次催收上述承包款，但无果。双方因上述承包款的支付问题产生纠纷，2018年11月27日，原告向本院起诉，诉讼请求为：1、解除原被告双方于2000年10月18日签订的《合同书》，责令被告立即将承租土地交还原告；2、判令被告立即缴付拖欠原告的土地租金￥109350元，并由被告承担本案诉讼费用。本院认为，原、被告于2000年10月18日签订的合同书是双方真实意思表示，是有效的合同。签订合同后，被告即经营山岭，但被告从涉案合同签订之日至今未按照约定向原告缴纳承包款，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）、（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，本院对原告的第一、二项诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席判决。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）、（四）项、第九十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告广东省团结农场与被告叶英海于2000年10月18日签订的关于承包仙坑队21号山岭的《合同书》；二、限被告叶英海于本判决生效之日将广东团结农场的仙坑队21号山岭的土地（面积27亩，东至队中小苗区接合处、南至底行至出1.5丈、西至陈亚强果园区接合处、北至顶行上伍市尺）返还给原告广东省团结农场；三、限被告叶英海于本判决生效之日起十日内向原告广东省团结农场支付承包款109350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2488元，由原告广东省团结农场负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长 ：莫永强人民陪审员 ：陈小婵人民陪审员 ：李晓榕二〇一九年五月二十八日书 记 员 ：赖嘉威速 录 员 ： 吴 欣
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1023执恢741号申请执行人刘某与被执行人江苏某某电缆厂有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，执行依据为宝劳人仲案字（2014）第86（1-40）号仲裁调解书，申请执行标的28762元，经本院立案执行，双方已达成和解协议并自动履行完毕，案款已交接完成，本案执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月二十日
海南省三亚市城郊人民法院   民事判决书   （2019）琼0271民初2843号   原告：胡林华，男，1979年1月24日出生（公民身份号码×××），汉族，现住三亚市。   被告：三亚天禧兰花海鲜美食广场有限公司。住所地：三亚市吉阳区榆红村榆亚路兰花基地。统一社会信用代码91460200MA5T2LQA82。   法定代表人：蔡绍国，该司总经理。   委托诉讼代理人：何灵凤，海南云帆律师事务所律师。   原告胡林华诉被告三亚天禧兰花海鲜美食广场有限公司（以下简称天禧公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法由审判员谭光华独任审判，于同年4月22日公开开庭进行了审理。原告胡林华，被告天禧公司的委托诉讼代理人何灵凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告胡林华向本院提出诉讼请求：判令天禧公司支付胡林华海鲜池安装制作费用18万元。事实与理由：自2017年8月在天禧兰花海鲜广场做海鲜鱼池，分别制作了海鲜售卖鱼池和海鲜仓库。2019年2月初吉阳区执法大队拆除，天禧公司拖欠海鲜池安装制作费用18万元至今还没支付。双方结算价款第一份合同为46万元，已付35万元；第二份合同为13万元，已付3万元，两个合同还欠18万元。   被告天禧公司辩称，我司认为不应再向胡林华支付任何费用，理由如下：（1）我司支付的41万元属于第一份合同的合同价款，在2018年底，海鲜广场试营业，曾试着使用胡林华的鱼缸，但是胡林华并没有交付给我司。在试营业了一两天后，鱼缸海鲜就死了几万元。胡林华所制作的鱼缸质量不达标，并且也没向我司交付，余款我方没有理由向胡林华支付。（2）2018年5月19日签署的第二份协议书，双方并没有履行，胡林华并没有安装循环制冷鱼缸，也未向我司交付，我司没有理由支付胡林华任何款项。   本院经审理认定事实如下：2017年8月29日，胡林华与天禧公司签订第一份《海鲜鱼池制作安装协议书》，约定胡林华为天禧公司在天禧兰花海鲜广场安装循环制冷设备鱼缸，合同总价46万元。制作安装完成后，交付天禧公司试用。天禧公司已支付款项41万元，余款未再支付。2018年5月19日，胡林华与天禧公司签订第二份《海鲜鱼池制作安装协议书》，约定胡林华以包工包料方式为天禧公司在天禧兰花海鲜广场安装五套循环制冷设备鱼缸，合同总价13万元。胡林华完成了部分土建后，2019年2月初，三亚市吉阳区执法部门拆除了天禧兰花海鲜广场。天禧公司没有支付过第二份合同款项。胡林华遂向本院起诉。在诉讼中，天禧公司主张在试用鱼池过程中，因鱼池质量不合格导致海鲜死亡损失价值5万元，对此胡林华不认可。本院告知胡林华在期限内可以申请对其完成的第二份合同土建价款进行鉴定，但期限届满，胡林华没有申请鉴定。以上事实有《海鲜鱼池制作安装协议书》、报价清单、现场照片及当事人的陈述等材料在案佐证，并经质证，足以认定。   本院认为，胡林华与天禧公司签订的《海鲜鱼池制作安装协议书》，系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律和行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效，双方应严格遵照履行。胡林华完成第一份合同制作安装后，交付天禧公司试用，并且天禧公司已支付制作安装费41万元，尚欠制作安装费5万元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。天禧公司主张在试用鱼池过程中，因鱼池质量不合格导致海鲜死亡损失价值5万元，对此胡林华不认可，天禧公司也没有举证证明，对天禧公司的主张本院不予采信。因此，天禧公司应向胡林华偿付尚欠的第一份合同制作安装费5万元。由于胡林华没有完成第二份合同的制作安装，仅完成了部分土建，双方对已完成的土建部分没有进行过结算，胡林华在本院释明后，没有在期限内提出造价鉴定的申请，胡林华主张已完成的土建部分价款为10万元，没有证据证明，本院不予采纳。因此，胡林华诉求天禧公司支付尚欠第二份合同的制作安装费10万元，没有证据支持，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条的规定，判决如下：   被告三亚天禧兰花海鲜美食广场有限公司应自本判决发生法律效力之日起五日内向原告胡林华偿付尚欠制作安装费5万元（指2017年8月29日签订的《海鲜鱼池制作安装协议书》）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费1950元（减半收取，原告已预缴），由原告胡林华负担975元，被告天禧公司负担975元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。   审判员 谭光华     二○一九年五月五日   书记员 石毅毅   附相关法律规定：   1、《中华人民共和国民法总则》   第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。   第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。   2、《中华人民共和国民法通则》   第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。   ……   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   3、《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。   人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。   4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》   第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。   没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。   第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣08民终953号上诉人（原审被告）：吉安市润阳房地产开发有限公司，住所地江西省吉安市吉州区吉福路35号，统一社会信用代码913608007788476240。法定代表人：李松岳，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘小云，江西奋翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭太平，江西奋翼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖安梅，女，1978年10月18日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。被上诉人（原审原告）：谢利民，男，1980年8月20日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。上列二被上诉人的委托诉讼代理人：刘春艳，江西文冠律师事务所律师。上列二被上诉人的委托诉讼代理人：唐俊松，江西文冠律师事务所律师。上诉人吉安市润阳房地产开发有限公司因与被上诉人肖安梅、谢利民商品房销售合同纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人吉安市润阳房地产开发有限公司于2019年5月16日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人吉安市润阳房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人吉安市润阳房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人吉安市润阳房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  罗良华审判员  胡文君审判员  李伟杰二〇一九年五月十六日法官助理王拯书记员纪慧
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1634号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：红旗渠建设集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区飞翔路8号603室。法定代表人：李强，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：隋成龙，男，1985年5月5日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省哈尔滨市道里区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汤天文，男，1968年9月16日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区牙克石市。再审申请人红旗渠建设集团有限公司因与被申请人隋成龙、汤天文承揽合同纠纷一案，不服呼伦贝尔市中级人民法院（2018）内07民终1729号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。红旗渠建设集团有限公司申请再审称，原审判决认定的基本事实错误，适用法律明显错误，被申请人之间存在恶意串通，主要证据系伪造。请求撤销呼伦贝尔市中级人民法院（2018）内07民终1729号民事判决，提审改判再审申请人不向被申请人承担连带给付责任，或将本案发回原审法院重审，一、二审诉讼费用由被申请人承担。被申请人隋成龙、汤天文未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案争议焦点为红旗渠建设集团有限公司是否应对汤天文拖欠隋成龙的1394642元款项承担连带给付责任。再审申请人红旗渠建设集团有限公司认可汤天文借用其资质进行施工，认可隋成龙从汤天文处承揽了部分工程，亦认可对部分人工费承担连带给付责任。不论涉案工程系转包，还是挂靠施工，汤天文无建设施工资质，申请人允许其使用资质证书，并对涉案工程的工程款及工资进行过部分结算，故原审法院判决再审申请人对汤天文拖欠隋成龙的1394642元款项承担连带给付责任并无不当。综上所述，再审申请人红旗渠建设集团有限公司的申请理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回红旗渠建设集团有限公司的再审申请。审判长 李 霞审判员 刘洪舫审判员 张 琰二〇一九年五月十三日书记员 赵 瑾
巴林右旗人民法院民事判决书（2019）内0423民初1378号原告张玉良，男，1982年4月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。原告白海燕，女，1982年4月2日出生，汉族，农民，现住址同上。被告张显德，男，1964年1月27日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。委托代理人刘建华，男，1969年9月27日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。原告张玉良、白海燕诉被告张显德民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉良、白海燕、被告张显德的委托代理人刘建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉良、白海燕向本院提出的诉讼请求：1.请求被告偿还借款100000元及利息（利息按银行利率计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月13日，被告从我处借款100000元，当时说好近期还款，约定利息按银行利息计算。此款被告至今未还，故起诉至法院，请求法院支持我们的诉讼请求。被告张显德庭审答辩称，原告所诉不属实，这钱是韩树军用的，张玉良当时给的是90000元，张显德给打的条子对，韩树军还了5000元本金。经审理查明，2018年3月13日，被告张显德从原告张玉良、白海燕处借款100000元，未约定还款期限，约定银行利息由借款人承担（即约定利息按信用社贷款利息0.009425元计算）。借款后，原告张显德给原告张玉良、白海燕偿还本金5000元，又结了一个季度的利息3000元。剩余本金95000元及其利息被告张显德至今未还，上述事实，有原告张玉良、白海燕的陈述及被告张显德给原告张玉良、白海燕出具借据和被告张显德提供的原告收据等证据予以证实。本院认为，原告张玉良、白海燕和被告张显德之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告张显德应立即偿还借款剩余本金及其利息。于2018年3月13日被告张显德从原告张玉良、白海燕处借款100000元的约定利息为0.009425元，即约定借款利息按信用会社贷款利息标准0.009425元计算，该约定符合国家有关限制借款利率的规定，故原告张玉良、白海燕要求被告张显德月息按信用社贷款利息0.009425元计算的诉讼请求成立，本院予以支持。被告张显德把自己出具欠据后所借的款交给谁使用与出借人原告张玉良、白海燕没有关系，不能对抗原告张玉良、白海燕的诉讼主张。故被告张显德提出的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张显德偿还给原告张玉良、白海燕本金95000元及其利息（利息自2018年3月13日起按信用社贷款利息标准0.009425元计算至还清本金为止，其中应减去已偿还的一个季度的利息3000元）；如果被告张显德未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1150元，诉讼保全费1095元，由被告张显德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。                                                                                                                                            审判员     敖特根                                                                                                                                             二O一九年五月十六日                                                                                                                                             书记员           牧仁
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙07行终74号 上诉人（原审原告）杨玫，女，1972年10月17日出生，汉族，住浙江省义乌市，现住浙江省义乌市。 被上诉人（原审被告）义乌市人民政府北苑街道办事处，住所地浙江省义乌市丹溪北路699号。 法定代表人万里城，主任。 被上诉人（原审被告）义乌市人民政府，住所地浙江省义乌市县前街21号。 法定代表人王健，市长。 上诉人杨玫因政府信息公开及行政复议一案，不服义乌市人民法院于2018年12月26日作出的（2018）浙0782行初240号行政裁定，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过查阅案卷等方式进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定：2018年5月14日，被告北苑街道办事处收到原告杨玫要求“公开义乌市人民政府北苑街道办事处可以违反国家法律法规，不能为杨晶焱办理，与同村集体经济组织成员同等享受的相关文件规定”的政府信息公开申请。2018年5月22日，被告北苑街道办事处作出北苑信复[2018]002号政府信息公开申请答复书并于同月24日邮寄送达给原告杨玫。答复内容是“你以申请政府信息公开的名义，提出杨晶焱是否与同村集体经济组织成员同等享受待遇问题的咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息范畴。特此告知。”原告杨玫对答复不服，向被告市政府提起行政复议申请。被告市政府于2018年6月4日收到原告杨玫通过邮政挂号信方式提交的行政复议申请材料，并于同日作出义政复〔2018〕291号受理通知书和答复通知书，书面告知原告杨玫受理该案，并要求被告北苑街道办事处就该案进行答复举证。2018年7月30日，被告市政府作出义政复〔2018〕第291号行政复议决定书并于次日邮寄送达原告杨玫和被告北苑街道办事处。该行政复议决定书认定原告杨玫的涉案申请实际上是以申请公开政府信息的名义进行咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范畴，决定维持被告北苑街道办事处作出的涉案答复书。 原审法院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”该条例所指的政府信息，应当是现有的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告杨玫的涉案申请，属于咨询，依法不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范畴。对原告杨玫的起诉，依法应裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百三十六第七款之规定，裁定：驳回原告杨玫的起诉。 上诉人杨玫上诉称：本案事实明确，法律面前人人平等。上诉人对多起行政违法案件依法提起诉讼，根本无需咨询，一审裁定以咨询来搪塞拒不化解行政争议。由于义乌市人民政府北苑街道办事处违反国家法律法规，不能为杨晶焱办理与同村集体经济组织成员同等享受的待遇，上诉人多次反映无人受理，无奈依据政府信息公开条例的规定，于2018年5月10日向被上诉人义乌市人民政府北苑街道办事处发出政府信息公开申请书，要求公开义乌市人民政府北苑街道办事处可以违反国家法律法规，不能为杨晶焱办理与同村集体经济组织成员同等享受的相关文件规定。被上诉人收到后，篡改上诉人的本意，以咨询来掩盖、搪塞，拒绝提供。上诉人不服，依据行政复议法的规定向被上诉人义乌市人民政府申请行政复议。被上诉人义乌市人民政府于2018年6月4日受理了上诉人的行政复议申请，并于2018年7月30日作出了不履职的行政复议，维持了义乌市人民政府北苑街道办事处的答复，可见被上诉人义乌市人民政府的答复明显违法。被上诉人义乌市人民政府北苑街道办事处在行政复议过程中，要对作出的行政复议书的内容进行举证，而其没有举证。被上诉人义乌市人民政府明知被上诉人义乌市人民政府北苑街道办事处作出的政府信息违法，仍予维持明显违法。为此，原告依法提起行政诉讼，一审法院未查明事实作出了不依法履职的行政裁定书。综上，请求依法撤销原审裁定，改判责令义乌市人民法院重新审理上诉人的诉讼请求。 本院经审理对原审认定的事实予以确认。 本院认为，从上诉人杨玫申请公开“北苑街道办事处可以违反国家法律法规，不能为杨晶焱办理，与同村集体经济组织成员同等享受的相关文件规定”的内描述来看，是其认为杨晶焱未能与同村集体经济组织成员同等享受待遇，进而要求义乌市人民政府北苑街道办事处对此进行解释说明。原审法院将杨玫的行为定性为咨询，并据此确认其依法不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所调整的范畴并无不当，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。因杨玫对义乌市人民政府北苑街道办事处提起的诉讼依法不属于行政诉讼受案范围，故对相应的由义乌市人民政府作出的维持原行政行为的复议决定所提起的诉讼也应一并驳回。综上，杨玫的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 单晓剑 审 判 员 虞 行 审 判 员 钟雪丹 二〇一九年五月六日 代书记员 叶红莉 -2- -1-
安徽省六安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖15执55号被执行人：沈然飞。被执行人沈然飞贩卖毒品罪一案，本院（2018）皖15刑初14号刑事判决书、安徽省高级人民法院（2019）皖刑终12号刑事裁定书已经发生法律效力。沈然飞犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产22万元。判决生效后，沈然飞未主动履行义务。本院于2019年3月28日立案执行。执行中，本院依法对沈然飞采取如下财产调查及执行措施：1、2019年4月1日，通过执行查控系统查询沈然飞在银行、工商、证券、互联网银行等部门的财产信息。网络司法查控系统反馈沈然飞银行存款无余额，无工商、房产登记信息。有1辆起亚牌汽车已被公安机关没收。2、2019年4月10日，前往住所地对沈然飞的家庭社会关系、家庭经济状况进行调查。3、2019年4月16日，前往巢湖监狱送达执行通知书及报告财产令，并对沈然飞进行谈话，调查其财产情况；4、2019年4月26日，经六安市不动产登记中心查询，被执行人沈然飞名下无房屋、土地。经裕安区民政局婚姻登记处查询沈然飞婚姻登记信息。经查明，沈然飞已婚，有2个子女。沈然飞本人及家庭无固定收入来源，无住房及银行存款。现其父母及妻子、子女均在六安居住（地址不详），其家庭经济全靠沈然飞父亲沈炳生回收废品，家中无其他经济来源。综上，被执行人沈然飞已无个人财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结安徽省六安市中级人民法院（2018）皖15刑初14号刑事判决中对被执行人沈然飞没收个人全部财产22万元的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 明审判员 张西湖审判员 徐学文二〇一九年五月十八日书记员 冯学全附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2059号申请执行人：邱华平，性别，男，1978年2月27日出生，汉族，住新余市渝水区，被执行人：邹海强，性别，男，1987年3月12日出生，汉族，住新余市渝水区香山听泉3栋2单元402。本院在执行申请执行人邱华平与被执行人邹海强的借款合同纠纷的（2018）赣0502民初6226号民事判决一案中，因被执行人邹海强未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人邹海强在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币35108元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 姜 波二〇一九年五月二十三日书记员 杨永清
江西省景德镇市珠山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0203刑初133号公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。被告人熊跃林，男，1963年1月9日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为景德镇市。2016年6月因吸毒被处以行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月28日被刑事拘留，于2019年3月14日被逮捕，现羁押于景德镇市看守所。景德镇市珠山区人民检察院以景珠检刑检刑诉[2019]106号起诉书指控被告人熊跃林犯盗窃罪，于2019年4月30日向本院提起公诉。本院于2019年5月6日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月14日公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派检察员孟艳、黄云龙支持公诉，被告人熊跃林到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年2月27日21时许，被告人熊跃林独自一人来到位于景德镇市珠山区的金鼎商城，见被害人曹某外套口袋里有一部玫瑰金色的VIVO牌X20A手机（经鉴定，价值人民币1200元），遂上前盗得该部手机，随即被曹某发现。走在前方的徐某（曹某的丈夫）随即追赶熊跃林；熊将自己的一部VIVO牌手机扔在地上；曹某捡起后发现不是被盗手机。徐某在金和汇景门口追上熊跃林；熊将被盗手机扔在地上后继续逃跑。恰逢公安人员巡逻经过，遂将熊跃林抓获归案。公安人员扣押了被盗手机，并发还曹某。上述事实，在开庭审理过程中被告人熊跃林不持异议，并有抓获经过、收据、扣押笔录、扣押清单、发还清单、赃物照片、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、人口信息简项详细；指认现场笔录及照片；景德镇市珠山区价格认证中心出具的珠价认定[2019]13号价格认定结论书；证人徐某的证言；被害人曹某的陈述；被告人熊跃林的供述等证据证明，足以认定。本院认为，被告人熊跃林以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币1200元，其行为构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人熊跃林归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；曾因吸毒被行政处罚，有劣迹记录，酌情可以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人熊跃林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千二百元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月28日起至2019年8月27日止。罚金限判决生效第二日起一个月之内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汪至美二〇一九年五月十四日书记员  胡郑滋
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0902民初1255号 原告：陈蒙迪，男，1992年10月21日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：徐芳斌，男，1988年9月1日出生，汉族，住舟山市定海区。 原告陈蒙迪与被告徐芳斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方达成和解为由申请撤诉,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈蒙迪撤回起诉。 案件受理费25元，因双方和解后撤诉，本院予以免收。 审判员  沈妙军 二〇一九年五月十五日 书记员  金 力
山东省武城县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1428执保455号 申请人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县城区振华西街84号。 法定代表人：王立国，职务：董事长。 被申请人：李书强，男，1981年7月出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：李某，男，1982年4月出生，汉族，住山东省武城县。 本院审理申请人山东武城农村商业银行股份有限公司与被申请人李书强、李某金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年5月16日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人李书强、李某银行存款11万元或同等价值的财产，申请人以自有资产提供担保。 经本院执行，于2019年5月17日冻结了被申请人李书强、李某部分银行存款，因未查到足额财产致使保全事项未能全部实施完毕。 。 至此，对被申请人李书强、李某保全措施保全完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项的规定，通知如下： 本院（2019）鲁1428执保455号财产保全一案，予以结案。 申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  张振静 二〇一九年五月二十三日 书记员  董 蕾
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民再437号申诉人（一审被告）：高岩，女，1972年3月3日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：杨延波，黑龙江天公律师事务所律师。被申诉人（一审原告）：兰春全，女，1961年5月7日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。一审被告：曾蜀斌，男，1966年6月12日出生，汉族，哈尔滨市都邦节能科技有限公司经理，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：杨延波，黑龙江天公律师事务所律师。申诉人高岩与被申诉人兰春全、一审被告曾蜀斌民间借贷纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院于2015年9月23日作出（2015）哈民四商初字第39号民事调解书，已发生法律效力。本院于2017年6月19日作出（2017）黑民监13号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。申诉人高岩及一审被告曾蜀斌的共同委托诉讼代理人杨延波到庭参加诉讼。兰春全经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高岩申请再审称，高岩收到哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01执47号执行通知书，才知晓其是哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民四商初字第39号案件的被告，并与原告兰春全达成了调解协议向原告兰春全偿还欠款本息。高岩在收到上述执行通知前，未收到任何诉讼材料，也未委托任何人参与此案诉讼。调解协议内容不是出于高岩的真实意思表示。调解书、调解意见笔录及送达回执上的签字不是高岩的亲笔签名。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，高岩未签收调解书，该调解书未发生法律效力，该案不应进入执行程序。关于利息部分的调解内容并非出自高岩自愿，且违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本案借款未约定借期内利息和逾期利息，调解书却分别按15%计算利息和按24%计算逾期利息违反法律规定。另外，本案中曾蜀斌向兰春全的借款没有用于家庭生活，属于曾蜀斌个人借款，与高岩无关，高岩不应承担还款责任。本院再审认为，关于高岩是否授权曾蜀斌进行调解问题。曾蜀斌在原审法院再审审查中明确陈述，调解书是曾蜀斌签署，委托手续高岩不知道。高岩称授权委托书上不是高岩亲笔签字。高岩、曾蜀斌虽系夫妻关系，但均为本案被告。原审法院对曾蜀斌提交的授权委托书，未核实高岩授权的真实性。高岩在事后得知该调解协议内容时，对其内容不认可，故调解协议内容不是高岩的真实意思表示，原审法院据此作出的（2015）哈民四商初字第39号民事调解书违反了自愿原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民四商初字第39号民事调解书；二、本案发回哈尔滨市中级人民法院重审。审判长  张静姝审判员  李 懋审判员  吕一由二〇一九年五月二十一日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员陈茜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初921号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：许陈丰，男，1982年9月3日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用普通程序于2019年5月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金174886.71元和零售利息、分期手续费、违约金、杂费（截止至2018年11月9日的零售利息1753.35元、分期手续费11241.41元、违约金660.32元、杂费36元），合计188577.79元。此后的利息按日利率万分之五计算，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定，原告核发信用卡之后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡（卡号：40×××71）进行消费，截止至2018年11月9日，该卡共欠款188577.79元。被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。庭审期间，原告补充称：截止至2019年3月9日,被告尚欠贷款本金174886.71元、零售利息12984.45元、分期手续费11241.41元、违约金10584.55元、杂费36元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告所诉事实。另查明，根据涉案信用卡交易流水，原告主张的杂费36元是信用卡增值产品（短信宝）服务费用。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2019年3月9日的本金、零售利息、分期手续费、杂费，及以前述本金为基数继续按日利率万分之五计算利息至实际清偿之日止，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”之规定，原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、许陈丰于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金174886.71元、零售利息12984.45元、分期手续费11241.41元、杂费36元，及以上述本金从2019年3月10日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4071.55元,由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  袁 单人民陪审员  李彩云二〇一九年五月三十日法官助理孟祥润书记员林熙宇
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初1840号 原告：湖州万翔旅游管理有限公司。住所地：湖州市太湖旅游度假区滨湖东单元01-01地块。 法定代表人：牛中伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：糜杰，浙江广诚律师事务所律师。 被告：上海虞国餐饮管理有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区广兰路1116号1层。 法定代表人：蔡志民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡沅亨，该公司员工。 原告湖州万翔旅游管理有限公司与被告上海虞国餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法由审判员冯群安适用简易程序进行审理。2019年4月10日在本院环城人民法庭对本案公开开庭进行了审理。原告湖州万翔旅游管理有限公司的委托诉讼代理人糜杰，被告上海虞国餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人蔡沅亨，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖州万翔旅游管理有限公司起诉称：原、被告于2017年5月17日签订《员工食堂外包协议书》一份，协议约定原告向被告出租员工食堂和宿舍楼超市，同时提供厨房设备一批；被告向原告支付租金每年160000元，租金支付方式为2017年5月16日前支付租金60000元，2017年8月20日前支付第二笔租金35000元，2017年11月20日前支付第三笔租金35000元，剩余租金在2018年2月20日前支付完毕；合同期壹年，即从2017年5月20日至2018年5月19日止；被告经营范围以及员工宿舍内产生的费用如水、电费用等由被告自行承担。协议还对员工餐的价格及餐费的结算等内容进行了约定。协议签订后，原告按约向被告交付租赁场所及相关物品，由被告进场经营。但被告未按约向原告支付合同的全部租金，在支付第一笔60000元租金后，对余下的100000元租金一直拖欠不付。租赁期满后，经原告计算，被告应向原告支付租金100000元、仓库转让物资686.25元、食堂缺少物件费用2462.5元、水电费13450.92元、宿舍费604元，合计117203.67元。在扣除原告应向被告支付的餐费23280元和半桶煤气157.5元后，被告实际还应支付原告93766.17元。然而，时至今日虽经原告向被告多次催讨，被告一直拖欠不付原告现特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付93766.17元，及逾期支付租金利息损失6519.45元（其中第二笔35000元租金的利息损失自2017年8月21日按年利率6%暂计算至2018年12月18日为2784.66元，第三笔35000元租金的利息损失自2017年11月21日按年利率6%暂计算至2018年12月18日为2255.34元，第四笔30000元租金的利息损失自2018年2月21日按年利率6%暂计算至2018年12月18日为1479.45元），2018年12月18日后100000元租金的利息损失按年利率6%计算至全部支付完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告上海虞国餐饮管理有限公司未作书面答辩，但在庭审中答辩称：原告主张的第二笔2017年8月20日前支付租金35000元已支付给原告，对2017年10月至2018年5月17日员工食堂水电费清单中，小店的1344元及员工宿舍管理结算清单中宿舍费604元不应支付。原告主张的逾期支付的利息损失不应由被告承担。 本院经审理，认定事实如下：2017年5月17日，原、被告双方签订《员工食堂外包协议书》一份，协议约定，原告将其所有的员工食堂和宿舍楼超市出租给被告使用，同时提供厨房设备一批及员工宿舍一间。被告承担每年160000元的租金费用，2017年5月16日前支付60000元；2017年8月20日前支付35000元；2017年11月20日前支付35000元；剩余租金在2018年2月20日前支付完毕。双方还就权利义务、经营范围、结算方式、合同期限、合同终止、违约责任等进行了约定。合同签订后，被告仅支付第一笔租金60000元，剩余100000元租金拖欠不付。另被告欠原告仓库转让物资686.25元、食堂缺少物件费用2462.5元、水电费12106.92元（13450.92元扣除1344元），合计115255.67元，扣除原告应向被告支付的餐费23280元和半桶煤气157.5元后，被告实际还应支付原告91818.17元。原告催讨未果，以致纠纷成讼。 上述事实由原告提供的员工食堂外包协议书、厨房设备清单、银行回单、结算清单、出库单、水电费发票、营业执照（副本）以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为：原、被告双方签订的《员工食堂外包协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均有约束力，原告已按约向被告交付了租赁场地，被告也应按照双方约定支付租金、水电费等，现被告未按期足额支付租金显属违约，应当支付租金、水电费等，故对原告要求被告支付租金、水电费等的诉讼请求，符合法律和协议的规定，于法有据，予以支持。对原告主张的逾期付款利息损失，应在本院核准范围内予以支持，即自2018年12月19日收到原告提交的材料始计算。对被告辩称的2017年8月20日前已支付第二笔租金35000元，因其未能提供证据予以证实，原告也不予认可，故本院不予采信。对被告辩称的2017年10月至2018年5月17日员工食堂水电费清单中小店的1344元及员工宿舍管理结算清单中604元不应由其支付的理由，因原告方未能提供充分的证据予以证实，故对该辩称意见予以采纳。据此，为维护交易稳定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告上海虞国餐饮管理有限公司支付原告湖州万翔旅游管理有限公司房屋租金、水电费等共计91818.17元，及逾期付款利息损失（自2018年12月19日起以本金91818.17元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际清偿之日止），限于本判决生效之日起十日内清偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2306元，减半收取1153元，由原告湖州万翔旅游管理有限公司负担97元，被告上海虞国餐饮管理有限公司负担1056元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  冯群安 二〇一九年五月二十七日 书记员  张红伟
海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2018）琼02民终1735号上诉人（原审被告）：国航投资控股有限公司，统一社会信用代码9111000071092905XN，住所地北京市朝阳区霄云路40号国航世纪大厦16层1602。法定代表人：廖伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：于方日，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡硕，北京市中伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：三亚顺达实业贸易有限公司，统一社会信用代码91460200708817155U，住所地三亚市大东海新村八号楼。法定代表人：刘吉诰，该公司总经理。委托诉讼代理人：周美均，海南方圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浙川，北京尚公（屯昌）律师事务所律师。上诉人国航投资控股有限公司因与被上诉人三亚顺达实业贸易有限公司合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初8263号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。国航投资控股有限公司的委托诉讼代理人于方日、蔡硕、三亚顺达实业贸易有限公司的委托诉讼代理人周美均、陈浙川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，第一，关于认定事实不清的问题。本案中，一审法院在查明事实中写明“国投公司在转让对租赁公司债权的同时，将顺达公司‘华鑫达豪庭’2层商铺西面1090.96㎡房产进行了处置”，从该部分内容来分析，国航投资控股有限公司得到了2次利益，根据案件证据可知，国航投资控股有限公司第一次得到利益即转让对租赁公司的债权，但一审法院对国航投资控股有限公司将三亚顺达实业贸易有限公司“华鑫达豪庭”2层商铺西面1090.96㎡房产进行处置再次得到利益的事实未查清。第二，关于一审在程序遗漏当事人的问题。本案为了查明国投公司是否二次获利的问题，须追加涉案的北京诚达传仁投资顾问有限公司、三亚捷森力天投资开发有限公司、王大炜作为本案的第三人参加诉讼。因此，一审法院在重审时，须对以上事实予以查清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撒销三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初8263号民事判决；二、本案发回三亚市城郊人民法院重审。上诉人国航投资控股有限公司预交的二审案件受理费111,800元予以退还。审 判 长 陈太洪审 判 员 梁 朝审 判 员 李 祎 二〇一九年五月二十一日法官助理 郭帅帅书 记 员 唐 毅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2201号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蓝琋，女，1981年1月15日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。委托诉讼代理人：杨河，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦燕梅，广东格林律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州爱韵生物科技有限公司，住所地：广东省广州市白云区机场路24号702房。法定代表人：刘付伟平，总经理。再审申请人蓝琋因与被申请人广州爱韵生物科技有限公司（以下简称爱韵公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2018)粤01民终12439号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人蓝琋申请再审称：二审判决认定事实及适用法律确有错误，处理不当。请求撤销二审判决，依法改判爱韵公司向蓝琋支付2014年11月至2016年5月18日期间应发未发的业绩提成工资2386478.26元，一、二审及再审诉讼费用由爱韵公司承担。事实及理由：二审判决错误认定蓝琋的工资构成部分不包含提成，处理不当；二审法院对蓝琋入职至离职期间爱韵公司的销售总额这一申请人因客观原因不能自行收集的主要证据不予调查收集，违法审理程序。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。根据蓝琋申请再审的请求与事实理由，本案的争议焦点在于蓝琋主张爱韵公司应向其支付其在职期间的提成工资。分析如下：蓝琋于2014年7月1日入职爱韵公司。蓝琋提交的工资单、银行流水记录，爱韵公司提交的工资明细，均显示2014年7月起每月均有一笔数额约为41000元的款项汇入蓝琋的银行账户内，与对应月份的工资单款项数额基本一致，也与双方关于蓝琋年薪500000元的陈述互相印证。蓝琋虽主张其工资包含提成，但工资数额应按照实际发放数额即银行转账记录认定，且蓝琋如已与爱韵公司约定提成在年终或者3年劳动期满时一次性结算完成，在近两年时间内爱韵公司未发放提成的情况下未就提成的支付向生物公司提出过异议，不符合常理。故蓝琋主张其工资构成包含提成，缺乏事实依据，二审法院不予支持并无不当。二审判决对蓝琋要求爱韵公司支付在职期间提成工资的请求不予支持正确。蓝琋在二审提出的责成爱韵公司提交缺失月份销售总额的请求二审法院不予准许并无不当。再审申请人蓝琋的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，蓝琋的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回蓝琋的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年五月二十三日书记员  林冰燕
江西省永丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0825民初957号原告：颜伏星，男，1963年9月7日出生，汉族，萍乡市莲花县人，高中文化，务农，住江西省萍乡市莲花县，联系。被告：刘敬生，男，1969年4月15日出生，汉族，永丰县人，小学文化，经商，住江西省永丰县，联系。原告颜伏星与被告刘敬生买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜伏星、被告刘敬生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜伏星向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付煤款30000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月被告通过电话联系，要原告买煤送过去，并口头约定现金交易不赊账。但在交易中被告提出资金周转困难就拖欠了原告的煤款。至2018年9月21日止，被告拖欠原告煤款30000元，被告向原告出具了欠条，并承诺在2018年底付清。但直到现在被告均没有支付，为此提起诉讼。被告刘敬生辩称，被告欠原告煤款30000元是事实，但被告在2018年11月14日和16日已分两次共支付了原告20000元，还剩10000元是押金，因为原告的煤质量不好，应当扣掉押金，故被告无须再支付原告煤款。本院经审理认定事实如下：从2017年6、7月开始原告颜伏星与被告刘敬生发生煤炭业务买卖关系，双方未签订书面合同，只是口头约定由被告电话联系原告送煤到被告指定地点，货款有时当场付清，有时会延后支付。2018年因被告资金周转困难，就拖欠了原告10000元煤款，之后又拖欠了20000元，被告在2018年9月21日向原告出具了欠条“经欠到颜伏星煤款叁万元整。事实欠款人刘敬生，2018.9.21”。出具欠条后被告未支付该30000元欠款。从2018年9月21日后至11月16日止原告还卖了八车煤给被告，被告通过现金或微信转账方式（转至原告认可的戚小燕微信账户）付清了这八车煤款。2018年底原告到被告家要求支付所欠30000元煤款未果，遂提起诉讼。本院认为，原告颜伏星出售煤炭给被告刘敬生，双方约定由原告送货到被告指定地点，被告支付货款给原告，双方形成买卖合同关系。被告欠原告煤款30000元并出具了欠条，双方债权债务关系明确。被告辩称其在2018年11月14日和16日分两次支付了原告共计20000元，尚欠10000元是因为原告煤炭质量不好要扣除，根据审理查明的事实，在被告出具欠条后至2018年11月16日双方还发生了买卖业务，被告不能提供证据证明其支付给原告的20000元是支付欠条上的款项，被告陈述其在出具欠条后支付给原告的煤款都是现金支付，只有小额部分是通过微信支付，但根据原告提供的微信转账凭证，在2018年9月21日至11月16日期间被告有多笔较大金额的微信转账支付货款，被告陈述基本为现金支付与事实不符，且被告未提供其在出具欠条后的所有微信转账记录，也未提供其在出具欠条后所支付给原告的款项包含了欠条上的金额及出具欠条后所发生的煤炭买卖的货款金额凭证。如果被告在2018年11月14日和16日支付的20000元是偿还欠条上的金额，在微信转账记录上未备注转账用途，且在支付后未要求原告出具收条或在欠条上备注，与常理不符。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。现原告已提供了被告出具的欠条证明，被告提供的微信转账付款记录不足以证明其所支付的款项是欠条上的款项，且未提供任何证据证明原告的煤炭存在质量问题，故被告应当承担举证不能的法律后果。因此被告应当支付所欠原告煤款30000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九、第一百六十一条的规定，判决如下：被告刘敬生于本判决生效后五日内支付所欠原告颜伏星煤款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告已预交），减半收取计275元，由被告刘敬生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  胡伍根二〇一九年五月十三日书记员  阮妍满附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民申235号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：张某，男，现住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人（原审被告、二审上诉人）：徐某，女，现住址同上。二再审申请人委托代理人：魏某，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：张某，男，现住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：徐某，女，现住址同上。二被申请人委托代理人：葛某，内蒙古乐民律师事务所律师。再审申请人张某、徐某因与被申请人张某、徐某物权保护纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院（2018）内04民终6214号民事判决书，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称：原审审理程序违法，被申请人2018年4月23日提起诉讼，涉案房屋在2017年10月被征占，拆迁补偿协议是拆迁单位和申请人徐某签订，也是依据土地使用权登记人及房屋产权证登记人签订补偿协议，经过公示、评估等一系列程序。在此期间，被申请人均未提出异议，涉案房屋腾出，交付拆迁单位。在拆迁补偿协议已经确定所有权人情况下，审理本案，抢夺政府职能和行政庭的职能。原审认定事实不清，被申请人对建房时间认定为1986年，当时徐某的户口还没有从老家迁出，具体迁出时间是1988年5月30日，在鸭子河村最早落户时间也是1988年6月，没有成为鸭子河村村民如何取得土地使用权。被申请人也没有提供证据证明其出资，原审认定涉案房屋属于双方共同建造没有证据支持。对于双方母亲的证言和录像资料采信是错误的，该证言是2017年11月1日出具，已经签订了拆迁补偿协议，伪造的虚假证据，签名以及手印也不是本人所签，且并未陈述共建房屋四间的内容，而且在见证人处签字，不属于证人证言。明显是在被申请人要求下签字，属于胁迫、欺诈的情形。出具时间是在开庭时为了弥补上一次见证人材料的缺陷所制作，可以看出是有人指使刘某说话，庭后针对刘某制作询问笔录，是为了偏袒被申请人。被申请人持有的房产证和宅基地证在原审时已经是作废的，申请人是实际的产权人。原判决认定将补偿款百分之五十分给被申请人，实际补偿政策是以土地面积百分之六十计算得出，实际补偿面积是180多平米，假设被申请人所说两间房屋是其出资建造，也应得到该两间房屋的实际建造价值。宅基地是村民的福利性待遇，被申请人不是本村村民，宅基地的补偿款应归宅基地使用权的村民所有。原判决适用法律错误，应予纠正。请求再审本案。被申请人答辩称：两审判决认定事实基本符合客观实际，一审判决后，答辩人基于双方亲属关系，并经其他亲戚劝阻，并未提出上诉。涉案房屋一直由答辩人居住使用，一、二审，再审申请人一直回避双方共同建房的事实，以及将其所有的房屋出售给答辩人的事实。双方的母亲刘某的证人证言，具有真实性。再审申请人将自有房屋出售后，利用房产未过户，自行挂失房产证，并自行签订拆迁协议，企图占有全部拆迁款，该行为不能得到支持，请求驳回再审。本院经审查认为，再审申请人称涉案房屋系其所建，且登记于徐某名下，故所有权人应为二再审申请人。原审已查明张某与张某系兄弟关系，自建房之初就共同居住于涉案房屋中，每家两间，直至再审申请人搬离涉案房屋。但是被申请人仍继续在涉案房屋居住、使用、管理、出租，租金由二被申请人收取，在此期间再审申请人未提出任何异议，亦未主张任何权利。关于再审申请人注销相关产权证的行为，亦是发生在拆迁之前，在此之前，涉案房屋产权证一直由被申请人持有，并获得相关收益。双方的父亲张某（已故）与母亲刘某证实，涉案宅基地由二人父亲张某于1985年出面协调审批，次年由张某与张某共同建造房屋四间，每家两间，中有隔墙。1996年，张某一家购买楼房，经二人父母从中协商，张某一家将其所有的东户两间房以28000元的价格卖给张某一家，二人父母亲手将房产证和土地使用证交给张某一家。张某及张某的母亲刘某对上述事实予以确认，证实因被告徐某系农村户口，故才登记于其名下。关于上述事实，有刘某的出具的相关证据予以佐证双方合作建房的事实存在。原审认定双方虽然没有签订房屋买卖协议，但根据房屋占有使用的相关事实，以及再审申请人多年未对被申请人占有使用涉案房屋以及获取租金收益主张权利的实际情况，对双方权益均予以考量后作出均分的判决比较符合客观实际。再审过程中，再审申请人提交拆迁补偿协议用以证明再审申请人系房屋所有权人，但是并不能推翻刘某证实双方合作建房的事实。关于申请人提交的个人记录的记录账本内容，亦无法证实房屋出资全部由申请人出资的事实。关于再审申请人提交的缴纳建房金的证明，并不能推翻原审认定涉案房产权利人的登记情况与真实权利状态不符的相关事实。再审申请人亦不能对涉案房屋占有使用情况以及多年未主张过权利作出合理解释，其提交的证据不属于再审程序中的新证据，无法推翻原审认定的事实。故再审申请人的再审请求不能成立，本院不予支持。综上，张某、徐某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条之规定，裁定如下：驳回张某、徐某的再审申请。审判长 耿国山审判员 郑文清审判员 阎 明 二0一九年五月二十日书记员 庄智慧