广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初21332号原告：燕来虎，男，1961年11月27日出生，汉族，身份住址湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：谭艳平，广东金轮律师事务所律师。被告：王仁和，男，1967年11月30日出生，汉族，户籍地址广州市越秀区。被告：洪妍儿，女，1968年4月14日出生，汉族，户籍地址广州市越秀区。原告燕来虎与被告王仁和、洪妍儿民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告燕来虎及被告洪妍儿到庭参加诉讼。被告王仁和经本院合法传唤，期满无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告燕来虎诉称：2014年6月13日，被告王仁和因生意需要向原告借款20万元。借款期限届满后，被告未依约还款，双方对借款进行重新确认并将还款日期顺延至2016年12月12日，其后被告仍未足额还款，经原告催告未果。被告洪妍儿与被告王仁和为夫妻关系，涉案借款发生于婚姻关系存续期间，被告洪妍儿应共同承责。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令两被告向原告清偿借款20万元及利息（自2016年5月14日起至实际清偿之日止，按月利率2%的标准计付）；2、判令两被告承担本案诉讼费用。被告洪妍儿辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：一、被告对该债务不知情，其亦未在借款合同中签名，且涉案借款并非家庭共同生活，不属于夫妻共同债务；二、原告在催收期间曾表示其为被告王仁和向案外人的借款中提供担保，但就未提及向被告王仁和出借涉案款项，故涉案借款事实存疑；三、涉案借款利息远超法律规定的上限。综上，恳请法院依法裁判。被告王仁和未到庭应诉答辩。经审理查明：2014年6月13日，原告与被告王仁和签订《借款合同》，约定：1、因被告生意周转一事，需一笔资金进行周转；2、被告向原告一次性借款20万元，附借条一张；3、自被告收到上述全部借款的次日起，在合同规定的借款期内，被告按照月息3.6%标准向原告支付利息，利息于每月14日支付。逾期还款的，被告按照约定利息标准的两倍向原告支付迟延履行期间的债务利息；4、借款期限自2014年6月15日起至2014年9月14日止。借款期满，被告需一次性支付完借款本金等内容。同日，被告王仁和向原告出具《借条》一份，载明：今收到燕来虎转账20万元正。为证明上述借款的交付事实，原告向本院提交其名下中国工商银行账户转款凭证，其中显示原告于2014年6月13日向被告王仁和名下账户转账20万元。2016年4月17日，原告及被告王仁和签订《协议书》一份，载明：被告原向原告借35万元，见2014年6月13日和2014年7月29日双方签订的借款合同二份，现因被告原因不能按期还款，双方商定将还款日期顺延至2016年12月12日和2016年12月28日，被告愿意用名下的梅园小区和怡新花园的房产担保，原合同其他条款继续有效。被告洪妍儿对上述证据的真实性、合法性及关联性均不予确认。诉讼期间中，原告还向本院提交被告王仁和、洪妍儿的《离婚登记审查处理表》及《离婚协议书》，用以证明两被告婚姻关系存续期间积累了大量夫妻共同财产，涉案债务亦发生于该期间。被告洪妍儿对上述证据的真实性无异议，但就认为其与被告王仁和已离婚，其无需对涉案债务承责。庭审中，原告表示其于2014年6月13日向被告王仁和出借借款20万元，被告得款后一直向其支付截止至2016年5月14日前的利息，借款期限届满后被告未依约归还本金，故双方重新以协议书确认借款事实。原告还表示被告王仁和借款用于经营广州市红和谷康体休闲有限公司，该公司为自然人独资公司，被告王仁和为法定代表人。被告洪妍儿对该公司的企业登记信息无异议，但就否认家庭财产与公司财产混同。另庭审中，原告表示虽然合同约定借款月利率为3.6%，合同履行期间原告觉得利率过高主动下调为月利率3%，被告王仁和按该利率标准以部分现金、部分转账的方式支付利息。庭审期间本院曾要求原告将被告王仁和的还款金额、还款时间以列表方式提交给法庭，但庭审后原告表示涉案利息全部以现金方式交付，且由于时间久远、次数较多无法列表一一说明。被告洪妍儿则表示被告王仁和所还款项远超原告所述，并就此情况向本院提交被告王仁和名下《工行转账汇款交易明细》及《借记卡账户历史交易明细清单》，上述银行流水单显示被告王仁和于2015年4月28日至2017年4月15日期间曾多次向案外人“*传国”转账汇款。原告对该两份银行流水单的真实性、合法性及关联性均不予认可，认为上述转账汇款系被告王仁和与案外人之间的经济往来，与本案无关。本院认为：原告燕来虎就其与被告王仁和的借款关系，向本院提供《借款合同》、借条及相关转账凭证予以证明，被告王仁和经本院合法传唤未到庭应诉答辩，应视为其对原告提供的证据放弃抗辩权利。本院依法认定原告与被告王仁和之间的借款关系依法成立并合法有效，原、被告均应依约履行。被告王仁和得款后未依约还款，现原告诉请被告向其清偿欠款本金20万元，合法有理。至于被告洪妍儿抗辩被告王仁和已向原告还款的问题。本院认为，被告洪妍儿提交的银行转账流水显示的收款人为“*传国”，在合同未约定该人为指定收款人，且原告在庭审中亦不予认可的情况下，本院认为上述银行流水所指向的转账汇款情况不视为是被告王仁和对本案的还款。关于利息的问题。本院认为，涉案借款合同中约定借款月利率为3.6%，原告在庭审中表示其实际按月利息3%的标准向被告王仁和收取利息，但就未向本院提交相应还款数据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院依法认定原告在合同履行过程中按合同约定月利率3.6%的标准向被告王仁和计收利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，民间借贷已支付利息的利率上限为3%，被告王仁和所支付的超出部分，本院依法在本金中予以抵扣。鉴于原告在庭审中表示被告王仁和已向其支付自2014年6月13日至2016年5月14日期间的利息。以借款本金20万元为基数，根据月利率3.6%的标准计算可知被告已支付的款项为（200000元×（3.6%÷30）×701天=）168240元，根据月利率3%的标准计算可知被告应付利息为140200元。被告王仁和多付的款项28040元本院依法在欠款本金中予以扣除，即被告王仁和尚欠借款本金为171960元。原告诉请中超出部分，本院不予支持并依法予以驳回。至于未付利息利率问题。原告现诉请按月利率2%的标准计付，符合法律规定及民事处分原则，本院对此予以支持。综上，被告王仁和应向原告偿还的款项为：借款本金171960元及利息（以借款本金171960元为基数，自2016年5月15日起至实际清偿之日止，按月利率2%的标准计付）。关于被告洪妍儿应否承责的问题。本院认为，原告与被告王仁和在借款之时明确约定借款用于公司经营，原告在本案中亦未提交相关证据证明该公司的经营成果用于家庭共同生活。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方以婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本院对原告诉请被告洪妍儿承责不予支持并依法予以驳回。被告王仁和经本院合法传唤，逾期无正当理由不到庭，本院依法对本案作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王仁和于本判决发生法律效力之日起十日内向原告燕来虎清偿借款本金171960元及利息（以借款本金171960元为基数，自2016年5月15日起至实际清偿之日止，按月利率2%的标准计付）；二、驳回原告燕来虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，保全费2020元，上述合计7820元，由原告燕来虎负担1160元，被告王仁和负担6660元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵心晶人民陪审员  吴旭英人民陪审员  刘淑贞二〇一九年五月十七日书 记 员  谢宜静何家杰