wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行终192号上诉人(原审原告)郁丽芳，女，1951年2月13日出生，汉族，住上海市崇明区。被上诉人(原审被告)上海市人民政府，住所地上海市。法定代表人应勇。上诉人郁丽芳不服上海市第三中级人民法院(2019)沪03行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，郁丽芳不服上海市人民政府作出的沪府土[2005]371号《关于批准崇明县人民政府2005年第二十一批次建设项目农用地转用和征用土地的通知》，申请行政复议，要求撤销该批文。上海市人民政府收到后，作出行政复议答复通知。被申请人提交了行政复议答复书及证据、依据材料。上海市人民政府经审查作出沪府复字(2018)第992号驳回行政复议申请决定，主要内容为：系争征地批文作出后，2006年2月27日原崇明县人民政府作出《征用土地方案公告》，并在申请人所在的村委会公示栏公示，申请人至迟于2006年2月即应知晓系争征地批文，却迟至2018年10月才提起行政复议申请，已经超过《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的六十日的申请期限，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第(四)项关于行政复议申请应在法定申请期限内提出的规定，故决定驳回郁丽芳的申请。郁丽芳不服，向原审法院提起本案之诉，请求判决撤销上海市人民政府作出的驳回行政复议申请决定并判令上海市人民政府受理其行政复议申请。原审认为，2006年2月27日原崇明县人民政府作出《征用土地方案公告》，并在郁丽芳住所地永和村的村委会公示栏张贴公示，该公告载明了系争征地批文的作出机关和文号。郁丽芳至迟于2006年2月即应知晓系争征地批文，却迟至2018年10月才提起行政复议申请，要求撤销系争征地批文，已经超过《中华人民共和国行政复议法》规定的申请期限，也超过了法定的起诉期限。并且，对省级人民政府征地决定的复议决定，属于复议机关最终裁决。因此，上海市人民政府针对系争征地批文作出的被诉复议决定，不属于行政诉讼的受案范围。遂裁定驳回郁丽芳的起诉。郁丽芳不服，以其于2018年9月27日才获取系争征地批文，原审事实不清、证据不足、适用法律错误为由，向本院提起上诉，请求二审撤销原裁定，依法改判或发回重审。本院认为，上诉人郁丽芳不服被上诉人上海市人民政府作出的征用土地批文，申请行政复议。因该批文系被上诉人上海市人民政府批准上海市崇明区人民政府就农用地转用和征用集体土地的请示所作批准文件，未直接设定上诉人郁丽芳的权利和义务，不属人民法院行政诉讼受案范围，故上诉人就该事项提出行政复议申请，并进而对被上诉人作出的驳回行政复议申请决定提起本案之诉亦不属人民法院行政诉讼受案范围。原审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。上诉人郁丽芳的上诉缺乏依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张吉人审判员  邵春燕审判员  郭贵银二〇一九年五月二十八日书记员  朱贤雯附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》……第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事裁定书（2019）吉0202民初884号原告：王培荣，女，1963年9月19日出生，汉族，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：马维翰，吉林洪田律师事务所律师。被告：中国邮政集团公司吉林市分公司，住所地吉林市松江东路2号。负责人：常雨昌，总经理。原告王培荣与被告中国邮政集团公司吉林市分公司储蓄合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 仲菲艳 二〇一九年五月二十八日书记员 张倩倩
浙江省岱山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0921执226号之三 申请执行人：毛孝俊，男，1947年10月12日出生，汉族，住岱山县。 被执行人：邬国成，男，1956年7月1日出生，汉族，住岱山县。 被执行人：张静儿，女，1957年10月23日出生，汉族，住岱山县。 申请执行人毛孝俊与被执行人邬国成、张静儿民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日作出（2018）浙0921民初971号民事判决书已发生法律效力，因被执行人邬国成、张静儿未自觉履行判决确定的义务，申请执行人毛孝俊向本院申请强制执行，本院于2019年1月21日立案执行。本案执行标的为被执行人邬国成、张静儿归还申请执行人毛孝俊借款本金2万元及利息，并负担案件受理费343元。 本案执行立案后，本院向被执行人邬国成、张静儿发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人邬国成、张静儿履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邬国成、张静儿逾期未履行且未向本院申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邬国成、张静儿的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人邬国成、张静儿在本院涉及多件执行案件，本院已对被执行人邬国成、张静儿的银行账户予以冻结。本案通过参与在另案中依法扣划了两被执行人的养老金共计43400元的分配，本案申请人毛孝俊已受偿777元。另外，登记在被执行人邬国成名下的“浙岱渔运01239”船已分别被宁波海事法院及本院依法查封（因该船只去向不明，一直未能扣押成功）。目前被执行人邬国成、张静儿确无其他财产可供执行。鉴于被执行人邬国成、张静儿拒不申报，本院在本案中对被执行人邬国成、张静儿作出司法拘留15天的决定，并请求公安机关协助查控，同时已对被执行人邬国成、张静儿采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人毛孝俊，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人邬国成、张静儿暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0921执226号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 马剑慧 审 判 员 毛文伟 审 判 员 钱美生 二〇一九年五月二十一日 代书记员 李 梅
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0304民初13836号原告：深圳农村商业银行车公庙支行，经营场所深圳市福田区泰然四路劲松大厦首楼，统一社会信用代码914403007865785919。负责人：贺小毛，系总经理。委托诉讼代理人：于意，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖水峰，广东晟典律师事务所实习律师。被告：深圳市德威精密模具有限公司，住所深圳市宝安区福永街道凤凰社区1号厂房1、2层，2号厂房1、2层，3号厂房1、2、3层，4号厂房1层，5号厂房1、3层，6号厂房1层，厂房1栋1、2、3层，厂房7栋，厂房8栋1、2、4层，统一社会信用代码914403006729975877。法定代表人：罗少彬。被告：罗少彬，男，汉族，1973年9月2日出生，住址广东省汕头市潮南区，被告：吴珊珊，女，汉族，1976年10月30日出生，住址广东省深圳市宝安区，原告深圳农村商业银行车公庙支行与被告深圳市德威精密模具有限公司、罗少彬、吴珊珊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月9日立案。原告诉称，2018年2月7日，原告与三被告共同签署了《授信合同》（合同编号:005602018K00012），合同主要内容如下:一、授信人（即本案原告）向授信申请人（即本案被告深圳市德威精密模具有限公司）提供人民币2500万元的授信额度，授信期间为36个月，从2018年3月7日起到2021年3月6日止；合同项下授信额度可用于贷款和银行承兑汇票承兑业务。贷款实际发放金额、起始日、到期日、利率、付息日以《借款借据》为准。二、本授信额度项下业务的还款日均指定为每月1日，如当月无此日，则以当月末日为还款日，最后一期还款日为贷款到期日，另有约定的按具体约定执行；本合同项下授信资金的支付方式为受托支付。三、本合同当事人特殊约定条款：额度项下设两个子额度：（工）3年期可循环子额度2000万元，用于开立银行承兑汇票，额度项下每张纸质银承票面期限不得到超过6个月（每张金额不得超过300万元），额度项下每张电子银承票面期限不得超过12个月（每张金额不得超过1000万），承兑手续费按承兑汇票金额的0.5%。收取，保证金比例不低于50%。本额度可按照授信人相关规定，按承兑汇票风险敞口的0.5%收取银承敞口风险管理费；（2）可循环子额度人民币500万元，期限36个月，利率浮动百分比130%，额度项下每笔贷款出账期限不超过12个月，按月付息，到期还本，用于代发工资。四、授信申请人在本合同项下欠款由罗少彬、吴珊珊作为保证人，提供最高额连带责任保证，由吴珊珊名下南山区后海滨路鹏瑞深圳湾壹号广场（南地块一期）5号楼6B（粤2016深圳巿不动产权第0252961号）和罗少彬名下位于宝城34-1区的黄金大厦1栋金华阁2002（深房地字第××号）房产提供最高额抵押担保，担保范围为本合同项下全部债务，即授信申请人欠授信人的一切款项，包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、额度占用费、授信人为实现本合同项下债权及担保权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、评估费、公证费等）和代授信申请人垫付的相关费用等款项。五、授信额度项下贷款按照中国人民银行规定的计息方法计息，并以发放日中国人民银行公布的同期限贷款基准利率为基准利率，授信人有权决定日利率的换算方式。贷款利率=贷款基准利率×贷款利率浮动系数。授信申请人未按期归还贷款，对逾期本金自逾期之日起，按逾期贷款利率计收利息，逾期贷款利率为在当期执行贷款利率水平上加收50%。对授信申请人未能按期支付的利息，自逾期之日起，在当期执行贷款利率水平上加收50%计收复利。六、如授信申请人资信状况下降或信用记录恶化的，授信人有权中止或终止本合同、宣布所有已发放贷款提前到期、停止发放未发放的贷款，授信申请人应按授信人要求立即偿还已发放的贷款、其他授信及其他欠款，担保人应按授信人要求立即履行担保责任。上述《授信合同》签订后，原告依约向被告发放了全部贷款，但被告目前已出现影响其偿债能力的重大事项，对本合同项下义务履行产生不利影响，危及原告的债权安全，故原告有权要求被告立即偿还已发放的贷款。鉴于此，原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告深圳巿德威精密模具有限公司立即向原告偿还所欠贷款本金、利息、复利及罚息共计人民币24995353元（暂计至2018年12月25日的贷款本金余额为24995353元、利息0元、罚息0元、复利0元，之后的利息、罚息、复利应计至全部贷款本息实际清偿之日止）；2.判令被告罗少彬、吴珊珊对被告深圳巿德威精密模具有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3.判令原告对被告吴珊珊名下南山区后海滨路鹏瑞深圳湾壹号广场（南地块一期）5号楼6B(粵2016深圳巿不动产权第0252961号）和被告罗少彬名下位于宝城34-1区的黄金大厦1栋金华阁2002（深房地字第××号）房产享有抵押权，并就折价、拍卖、变卖前述抵押物所得价款有权优先受偿；4.本案的受理费、保全费、公告费等费用由三被告共同承担。被告深圳市德威精密模具有限公司在答辩期内对本案管辖权提出异议，主张本案系金融借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，合同纠纷应由被告住所地的人民法院管辖，本案被告住所地位于深圳市，故本案应由深圳市宝安区人民法院管辖。本院经审查认为，原告深圳农村商业银行车公庙支行与被告深圳市德威精密模具有限公司于2018年2月7日签订的《授信合同》（合同编号：005602018K00012）第十条约定，当事人无法协商解决的争议采用向授信人所在地人民法院起诉的方式解决；原告与被告深圳市德威精密模具有限公司于同日签订的《银行承兑汇票承兑协议书》（协议编号：005602018K00012N02）第十条约定，协议双方在履行本协议中如发生纠纷，双方可协商解决，协商不成的，应选择向授信人所在地人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告与被告约定双方因合同发生争议起诉的，由授信人即原告所在地人民法院管辖，该约定管辖没有违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。原告住所地位于深圳市福田区泰然四路劲松大厦首楼，本院作为原告住所地人民法院，依法对本案具有管辖权，故被告提出的管辖权异议理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回被告深圳市德威精密模具有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王 亚 飞人民陪审员 范 威 海人民陪审员 陈 楚 珊二〇一九年五月二十八日书 记 员 罗敏（兼）
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初4602号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行，住所地：浙江省义乌市工人北路499号。 负责人：楼永跃，行长。 委托诉讼代理人：黄小玲、楼鲸，原告单位员工。 被告：王洪潮，男，1966年4月15日出生，汉族，住义乌市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行为与被告王洪潮金融借款合同纠纷一案，于2019年3月6日向本院提起诉讼，要求判令：被告王洪潮归还借款本金15万元，并支付至实际履行之日的利息、罚息、复利（按合同约定的利率，自2018年7月28日计付至实际履行之日止，暂算至2019年3月3日为8904.43元,已扣除2018年9月21日支付的0.12元利息）。本院受理后，依法由审判员李刚适用简易程序独任审判，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄小玲到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年7月26日，原告与被告王洪潮签订了编号为53012016100376号的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》一份，约定原告给予被告王洪潮消贷易授信额度15万元整，消贷易额度有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2019年7月25日止，每一笔贷款的贷款期限为1年；还款方式为分期付息，到期一次还本，每期（每月）10日付息，年利率为6.09%；逾期罚息利率为贷款执行利率加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 2017年7月28日，被告王洪潮支用贷款15万元。借款到期后，本金分文未还，利息已支付至2018年7月27日。2018年9月21日，原告从被告账户自动扣收利息0.12元，剩余本金及利息至今未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王洪潮于本判决生效之日起五日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币15万元及利息、罚息、复利（自2018年7月28日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，扣除已支付的0.12元）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1739元，由被告王洪潮负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 李 刚 二〇一九年五月六日 书记员 吴瑶琳
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1402民初1845号原告：葫芦岛市跃洋物业管理中心，住所地葫芦岛市连山区。负责人：张洪敏被告：朱健民，男，1983年10月15日生，住葫芦岛连山区。原告葫芦岛市跃洋物业管理中心诉被告朱健民服务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告葫芦岛市跃洋物业管理中心于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告葫芦岛市跃洋物业管理中心自愿撤回对被告朱健民的起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告葫芦岛市跃洋物业管理中心撤诉。案件受理费25.00元，由原告葫芦岛市跃洋物业管理中心承担。审判员  邢铁民二〇一九年五月十五日书记员  薛 峰
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤09执586号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司。住所地：北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。 法定代表人：冯波，该公司执行董事。 委托代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：林金胜，男，汉族，1983年7月22日生，住广东省高州市。 关于申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人林金胜国内非涉外仲裁裁决执行一案，因被执行人未自觉履行中国广州仲裁委员会于2019年1月18日作出的（2018）穗仲网案字第47691号裁决书，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2019年5月7日依法立（2019）粤09执586号案执行。 本院查明，2017年5月27日，被执行人通过在线点击确认的方式与相关出借人在线签订《借款协议》，被执行人收取了《借款协议》项下的借款后，未按期还款，申请执行人向中国广州仲裁委员会提交了《借款协议》、《交易明细》、《债权转让协议》、《代偿情况》、《站内信》、《借款提前到期通知》、《还款明细》等作为证据申请仲裁。中国广州仲裁委员会依据上述证据受理了申请执行人的仲裁申请，采取独任仲裁员组成仲裁庭进行书面审理后作出裁决。 被执行人未提交答辩意见，未提交任何证据和书面质证意见。 本院认为，仲裁委员会自行制定的仲裁规则应当依照仲裁法和民事诉讼法的规定，依法保障当事人的基本程序权利。网络借贷是在网上实现的借贷，不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程，应让各方当事人充分参与进来。 本案中，在线签订的《借款协议》是由申请执行人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的方式审理。在审理过程中，依据申请执行人单方提供的双方电子邮箱或手机号以邮件或短信的方式完成审理过程的交流，包括提供证据、质证、提交答辩意见、组庭、送达仲裁通知书、仲裁申请书、相关证据材料及仲裁裁决书，且未能确认被执行人收悉。仲裁过程中显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合最高人民法院于2018年6月6日出台的《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第47691号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈华培 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年五月十四日 书 记 员  李超学
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢95号之一申请执行人龚四保，男，1976年10月29日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人杨敏，男，1981年9月28日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人胡霞，女，汉族，1988年4月25日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人龚青华，男，1980年8月31日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人胡宇，男，1995年3月18日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。龚四保申请被执行人杨敏、龚青华、胡宇的民间借贷纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的(2018）赣0502民初896号，已发生法律效力。申请执行人于2019年2月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人龚四保向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院(2019)赣0502执恢95号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李华兵审判员  黄爱裕审判员  姜 波二〇一九年五月二十日书记员  黄丽平
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0114刑初1933号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人自报陈毅荣，男，1976年3月28日出生，汉族，户籍所在地河南省新蔡县顿岗乡杨寨村委曹湾；2018年6月7日因涉嫌组织卖淫犯罪被上海市。辩护人邰飞，江苏广浩律师事务所律师。被告人自报於万国，男，1979年12月11日出生，汉族，户籍所在地江苏省，住江苏省太仓市。辩护人钮玲，上海市中天信律师事务所律师。被告人自报董晨，男，1989年1月4日出生，汉族，户籍所在地江苏省昆山市。辩护人袁涛，上海德美律师事务所律师。被告人自报马建辉，男，1996年8月9日出生，汉族，户籍所在地陕西省陇县天成镇曹家庄村1组50号；2018年5月16日因涉嫌组织卖淫犯罪被上海市。指定辩护人黄晓栋，上海问学律师事务所律师。被告人自报陆照，男，1974年6月28日出生，汉族，户籍所在地江苏省常熟市。辩护人周喜清，上海市中天信律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉［2018］839号起诉书指控被告人陈毅荣、於万国、董晨犯组织卖淫罪，被告人马建辉、陆照犯协助组织卖淫罪，于2018年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派检察员诸某某出庭支持公诉，被告人陈毅荣、於万国、董晨、马建辉、陆照，辩护人邰飞、钮玲、袁涛、黄晓栋、周喜清到庭参加诉讼。期间，上海市嘉定区人民检察院建议本案延期审理。现已审理终结。经审理查明，2017年12月，被告人陈毅荣、於万国、董晨共同投资114万元在上海市嘉定区江桥镇星华公路XXX号开设会所，陈毅荣出资50%，於万国、董晨分别出资25%，并按上述出资比例分成。2018年春节后，三人商量决定该会所经营卖淫嫖娼活动，雇佣他人担任会所经理，招募卖淫女从事卖淫活动并从中分成。被告人马建辉、陆照等人先后受雇该会所，分别从事招募卖淫女、发布招嫖信息、接待客人、记账收银等工作，其中马建辉负责带嫖客选卖淫女，陆照负责记账、收取营业款等。2018年5月15日下午会所正式营业，嫖客向某某、闫某先后至会所通过支付宝转账的方式，分别支付嫖资人民币1898元后，与卖淫女方某、曾某某进行卖淫嫖娼活动。20时许，嫖客金某某至会所现金支付人民币1498元嫖资后，与卖淫女李某某进行卖淫嫖娼活动，被民警当场抓获。公安人员在会所抓获了卖淫人员方某、乔某某、张1、匡某某、王某、许某、曾某某，被告人於万国、董晨、马建辉等工作人员，扣押人民币4500元、记账单、手机、协议等物。2018年6月4日，被告人陈毅荣被公安机关抓获。同年7月10日，被告人陆照主动至公安机关投案。五名被告人到案后均如实供述上述主要犯罪事实。上述事实，被告人陈毅荣、於万国、董晨、马建辉、陆照在开庭审理过程中均无异议，且有证人李某某、方某、曾某某、匡某某、许某、张1、乔某某、王某、向某某、闫某、金某某、汪某某、黄某、张2的证言，同案关系人任余根、蒲宁、李赛礼、胡厚琛的证言，公安机关制作的《检查笔录》、《清点记录》、《扣押清单》、《辨认笔录》、工作情况、抓获经过、照片，上海弘连网络科技有限公司计算机司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，相关的合伙协议、记账单、微信聊天记录、转账记录、行政处罚决定书，被告人的户籍信息及供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈毅荣、於万国、董晨共同出资招募多人卖淫，其行为均已构成组织卖淫罪；被告人马建辉、陆照明知他人组织卖淫仍提供帮助，其行为均已构成协助组织卖淫罪；公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。控辩双方关于陈毅荣、於万国、董晨、马建辉能如实供述，陆照具有自首情节，五名被告人能自愿认罪认罚，均可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。董晨的辩护人认为董晨构成协助组织卖淫罪，根据本案查明的事实，董晨与他人共同出资设立会所招募多人从事卖淫嫖娼活动，虽未直接参与经营管理，但作为该会所的股东之一，应以组织卖淫罪定罪处罚，故辩护人的意见，本院不予采纳。结合各被告人在共同犯罪中的地位作用等情节，本院在量刑中一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈毅荣犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币三万五千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月7日起至2024年6月3日止。)二、被告人於万国犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币三万元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月16日起至2023年5月14日止。)三、被告人董晨犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币三万元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月16日起至2023年5月14日止。)四、被告人马建辉犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币一万元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月16日起至2019年11月14日止。)五、被告人陆照犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币八千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月10日起至2019年10月9日止。)(上述罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)六、被告人的违法所得予以追缴，犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  唐 斌人民陪审员  柏梅芳人民陪审员  朱琴红二〇一九年五月二十三日书 记 员  王晓双附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十八条组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。……为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。­……第六十七条­­犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1023执恢769号申请执行人杨某与被执行人江苏某某线缆有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，执行依据为宝劳人仲案字（2014）第87（1-59）号仲裁调解书，申请执行标的19200元，经本院立案执行，双方已达成和解协议并自动履行完毕，案款已交接完成，本案执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月二十日
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）沪7101行初372号原告朱志钢，男，1964年4月23日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告上海市普陀区人民政府真如镇街道办事处，住所地上海市普陀区。法定代表人陶峰。委托代理人楼威。委托代理人江建平，上海市江华律师事务所律师。本院在审理原告朱志钢诉被告上海市普陀区人民政府真如镇街道办事处行政城建履行法定职责一案中，因原告所诉事项并非被告法定职责，原告认为本案已无继续诉讼的必要，自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经查，原告申请系其真实意思表示，于法无悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告朱志钢撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告朱志钢负担。审 判 长  符德强人民陪审员  翁大林人民陪审员  范丽蓉二〇一九年五月十六日书 记 员  陈佳妮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院   民事判决书   （2019）新4221民初1150号   原告：吉文彬，男，1982年9月5日出生，汉族，系无固定职业，现住四川省西充县。   委托诉讼代理人：刘如心，系新疆鼎泽凯律师事务所律师。   被告：新疆新建物流有限公司。   住所地：新疆塔城地区额敏县朝阳区上户西街第二运输公司办公室。   法定代表人：洪流，系该公司经理。   被告：洪流，男，1968年12月23日出生，汉族，系新疆新建物流有限公司经理，现住额敏县。   以上二被告的共同委托诉讼代理人：滕光明，系新疆新额律师事务所律师。   原告吉文彬与被告新疆新建物流有限公司、洪流债权转让合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理，依法适用简易程序，于2019年5月18日公开开庭进行了审理。原告吉文彬的委托诉讼代理人刘如心，被告新疆新建物流有限公司、洪流的委托诉讼代理人滕光明到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。   原告吉文彬向本院提出的诉讼请求：1、判令被告给付工程款130万元,支付逾期利息70500元，共计1370500元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年8月19日，被告新疆新建物流有限公司与新疆元松建设工程有限公司签订《工程承包合同》。合同约定：由新疆元松建设工程有限公司承建被告位于额敏县二支河80公里处新建物流综合市场工程，承包方式为包工包料，工程造价每平方米1060元。原告系新疆元松建设工程有限公司该项目负责人。2016年12月3日，原告与被告洪流对该工程进行对账结算，双方认可拖欠工程款130万元，被告承诺于2017年12月底支付90万元，于2018年5月底支付40万元。双方在结算单签名确认。2018年7月18日，新疆元松建设工程有限公司与原告签订《债权转让协议》，约定被告欠付工程款债权转让给原告，并通过邮寄送达方式通知被告。时至今日，原告多次索要未果，为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求依法判决。   被告新疆新建物流有限公司、洪流答辩称，一、被告洪流主体不适格，不承担本案的民事责任，被告洪流系公司的法定代表人，属于履行职务行为。二、2017年6月19日额敏县法院作出了（2017）新4221民初1045号判决书，已经解除原、被告签订的合同，被告方不欠原告的工程款。三、被告至今没有收到债权转让的有关文件，被告不知道债权已经转让给原告。综上所述，请求法庭驳回原告的起诉。   本院经审理认定的事实如下：2015年8月19日，新疆元松建设工程有限公司与被告新疆新建物流有限公司签订《工程承包合同》。合同约定：由新疆元松建设工程有限公司承建被告位于额敏县二支河80公里处新建物流综合市场工程，承包方式为包工包料，工程造价每平方米1060元。原告系新疆元松建设工程有限公司该项目负责人。2016年12月3日，原告与被告洪流对该工程进行对账结算，双方认可拖欠工程款130万元，被告洪流承诺于2017年12月底支付90万元，于2018年5月底支付40万元。双方在结算单签名确认。2018年7月18日，新疆元松建设工程有限公司与原告签订《债权转让协议》，约定被告欠付工程款债权转让给原告，并通过邮寄送达方式通知被告。   认定以上事实的证据有：1、原、被告当庭陈述；2、新建物流园结算清单一份；3、工程承包合同一份；4、债权转让协议；5中国邮政邮寄单件及相应回执一份。   本院认为：原告和被告洪流共同签名确认的结算清单，双方无异议，本院对结算清单的真实性、合法性、关联性，予以确认。结算单上的债权人为新疆元松建设工程有限公司，债务人为新疆新建物流有限公司，有新疆元松建设工程有限公司与被告新疆新建物流有限公司签订的《工程承包合同》为证。《中华人民共和国合同法》第七十九条：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。第八十条：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”据此规定，新疆元松建设工程有限公司将债权转让给原告，已通知被告新疆新建物流有限公司，对被告新疆新建物流有限公司发生效力。被告洪流系新疆新建物流有限公司的法定代表人，以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受，被告洪流个人不承担本案民事责任。该结算清单，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。被告新疆新建物流有限公司应当按照协议约定履行付款义务。被告新疆新建物流有限公司至今未履行付款义务，属于违约行为，应当承担违约责任，向原告支付工程款130万元，并按照法律规定支付利息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。”据此，原告要求被告支付工程欠款利息70500元（利息自应付工程款之日起计算至2019年3月31日止），符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   一、被告新疆新建物流有限公司于判决生效之日起十五日内给付原告吉文彬工程款130万元，支付利息70500元，共计1370500元。   二、驳回原告吉文彬的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案争议标的金额1370500元，案件受理费减半收取8567元，投递费100元，计8667元（注：原告吉文彬已预交），由被告新疆新建物流有限公司负担（注：此费用被告新疆新建物流有限公司在履行上述债务时一并给付原告吉文彬）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，并预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。   审判员 李斐民     二〇一九年五月二十九日   书记员 孙海文
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执10号申请执行人孙前松，男，1940年10月25日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人魏加成，男，1948年10月22日生，汉族，居民，住灌南县。关于孙前松申请执行魏加成机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初3838号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年01月02日立案受理。在执行过程中，于2019年01月03日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年01月10日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人魏加成未履行，也未申报财产。本院于2019年01月08日依法对魏加成采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。2019年5月16日，本院依法电话约谈申请人孙前松，申请人孙前松对本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，并同意终结本次执行程序。本院于2019年5月16日依法将其纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施已执行到位0元，尚未执行到位9322.61元。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、被执行人户籍所在地村民委员会出具的证明、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  陈建民审判员  肖 军审判员  张海峰二〇一九年五月十七日书记员  姜 维附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初29009号原告：彭光宏，男，1961年10月11日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海住总(集团)总公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：沈金华，总经理。委托诉讼代理人：刘佳颖，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶超，上海市金茂律师事务所律师。原告彭光宏与被告上海住总(集团)总公司(以下简称住总公司)其他劳动争议一案，本院于2018年11月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭光宏、被告住总公司的委托诉讼代理人刘佳颖、叶超到庭参加诉讼。诉讼中，经双方当事人同意，本院院长批准，本案依法延长简易程序审理期限。本案现已审理终结。彭光宏向本院提出诉讼请求,要求住总公司赔偿因无法办理提前退休手续而造成的损失250,000元。事实和理由：彭光宏于1981年5月至1998年11月期间在住总公司从事粉刷工作，根据规定，从事特殊工种，男年满55周岁，连续工龄满10年的，可以提前退休，故彭光宏于2016年10月11日即符合了提前退休条件。2017年11月，上海市社会保险事业管理中心向彭光宏出具《特殊工种岗位登记表》，认定了彭光宏岗位属于特殊工种范围，但彭光宏于2018年4月4日向上海市社会保险事业管理中心申请办理特殊工种工作年限认定时，被告知缺少从事特殊工种工作经历的原始档案及复印件或其他能反映从事特殊工种岗位的相关旁证材料。彭光宏遂向住总公司要求提供相关资料，住总公司出具《说明》称相关材料已无处查找。因住总公司资料保管不当，导致彭光宏所从事的特殊工种无法通过档案材料反映出来，致使彭光宏无法办理提前退休，权益受损，住总公司应赔偿彭光宏因无法办理提前退休而造成的经济损失。赔偿期间为本可提前退休的5年，即2016年10月至2021年9月，赔偿基数参照住总公司同事2017年的退休金标准，以每月4,000元计算，结合彭光宏目前无工作，看病要自费，生活困难的实际情况，共计主张250,000元。住总公司辩称，不同意彭光宏的诉讼请求。彭光宏于1981年6月至1998年11月期间在住总公司从事粉刷工作，于1998年11月20日辞职，其档案已于1998年12月完整转递徐汇区劳动服务公司，并由徐汇区劳动服务公司出具回执，故住总公司对其档案不存在保管不当。且彭光宏是否属于特殊工种、能否提前退休，应由有关部门作出认定，但目前有关部门尚未对彭光宏的申请作出认定，实际损失并未发生，彭光宏预期的退休工资损失系估算，亦无计算依据，故不同意其诉讼请求。本院认定事实如下：彭光宏劳动手册记载，1981年6月至1996年6月期间其工作单位为上海住乐建设发展总公司(以下简称住乐公司)，1996年6月至1998年11月其工作单位为上海弘乐建筑装潢有限公司(以下简称弘乐公司)，1998年12月25日起“工作单位”一栏先后记载为其他多家公司。庭审中，住总公司表示，住乐公司系住总公司下属子公司，弘乐公司由住总公司吸收合并。1998年11月20日彭光宏辞职，弘乐公司于同月25日为彭光宏办理了退工手续。1998年12月9日徐汇区劳动服务公司出具回执，内容为“你处于98年12月9日转来第164号彭光宏壹同志的档案，已全部收到，现将回执退回”。2017年10月住乐公司出具《说明》，内容为：“兹有彭光宏同志……该同志经查于1981年6月招进我司，后于1998年11月合同解除，离开我司。现该同志因符合国家规定的相关提早退休，特来我司查询当年在职时的相关工作岗位材料。我司全称为上海市住乐建设发展总公司，现状是自2002年起停业，进入人员分流，资产清理阶段，待债权债务清理后歇业。该同志现所需细节材料如自1981年进企业算起，至今已有36年的时间，而这些细节材料我司已无处查找。目前该同志手头仅有的材料来自于该同志个人档案内查找出的。经与该同志当年一起工作的同事口中了解到彭光宏同志自进企业起实际一直是在从事粉刷工的岗位，而我司目前暂存的工作机构，仅仅只是负责管理这些历年来的退休人员以及处理这些历年来的历史遗留问题。因此本着对该同志负责的态度，针对目前现状特此说明！”2017年11月上海市社会保障事业管理中心在彭光宏《个人特殊工种岗位登记表》(表三)上盖章，并出具意见“根据沪住总(87)劳字XXX号文、沪社保业(96)XX号文、建人(1992)XX号文，住乐发展公司的泥粉、抹灰工工种属于特繁工种范围(XXXXXX)”。2018年4月4日，上海市社会保障事业管理中心出具《受理情况回执》，内容为“您在本次申请时提供了以下材料并承诺其内容真实有效：1.《特殊工种岗位登记表》(表三)您还需补充以下材料1.从事特殊工种工作经历(XXXXXX-XXXXXX)的原始档案及复印件，或其他能反映从事特殊工种岗位的相关原始旁证材料。现将您提供的材料全部退回，您可在补全后携带全部材料以及本回执至本中心办理此项业务。”2018年9月20日，彭光宏向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求住总公司赔偿因无法办理提前退休手续而造成的损失250,000元。2018年9月27日，该仲裁委员会作出徐劳人仲(2018)通字第XXX号仲裁通知，以彭光宏的请求事项不属于劳动争议受理范围为由，决定不予受理。彭光宏不服该通知，向本院提起诉讼。以上事实，除双方当事人陈述外，另有劳动手册、辞职报告、上海市职工退工通知单、回执、《个人特殊工种岗位登记表》《受理情况回执》《说明》等予以证明，本院予以确认。庭审中，彭光宏表示，其主张的资料保管不当具体指档案中缺少1990年至1998年11月期间从事粉刷工的审批表。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。彭光宏主张其档案中缺少1990年至1998年11月期间从事粉刷工的审批表导致其无法办理提前退休，但其档案材料已于1998年12月9日转递至徐汇区劳动服务公司，现有证据无法证明其档案中有上述审批表且缺少的责任在住总公司，故彭光宏要求住总公司赔偿因无法办理提前退休手续而造成的损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：驳回彭光宏的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘锋二〇一九年五月七日书记员  顾郁附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1831号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地新余市北湖中路206号，组织机构代码9136050015987763X4。法定代表人黄磊，该行行长。被执行人何苏敏，男，1991年7月23日生，汉族，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行与被执行人陈三科的银行卡纠纷的（2019）赣0502民初1374号民事判决一案中，因被执行人陈三科未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人陈三科在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币xxxx元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭泉水二〇一九年五月十三日书记员  黎 青
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初2161号原告:周海斌,住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古蒙苑房地产开发有限公司，住所地：呼和浩特市金川开发区蒙苑工业城。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地：呼和浩特市新城区东库街163。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被告：内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司，住所地：呼和浩特市新城区兴安北路169号蒙苑建材市场1号楼。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。原告周海斌诉被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司所有权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王佳琦到庭参加了诉讼，三被告经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、请求依法确认呼和浩特市新城区兴安北路以西蒙苑国际商业广场A座精品店一层122号房屋所有权归原告周海斌所有；2、请求依法判令被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司立即为原告办理呼和浩特市新城区兴安北路以西蒙苑国际商业广场A座精品店一层122号房屋的房屋产权证书；3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2009年12月23日，原告周海斌与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定周海斌购买位于呼和浩特市××区，面积为69.71平方米的商铺。合同签订后，原告向被告呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司(现更名为内蒙古天旭房地产开发有限责任公司)支付了商铺款人民币1161369元，同日，原告周海斌与被告指定的内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订了《蒙苑商业广场精品店包租协议》，将上述房屋于2010年3月1日承租给其经营，租赁期限为10.5年，自于2010年3月1日至2020年8月31日止。《商品房买卖合同》第十五条约定，被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司应于商品房交付使用后18个月内为原告办理过户登记。2010年3月1日，被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司依约将涉案房屋交付，但至今仍未为原告办理房屋产权证书，早已超过合同约定期限，已经违约。现原告要求被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司继续履行合同，确认涉案房屋所有权归原告所有，并立即为原告办理房屋产权证书。依据原告与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》和原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《蒙苑商业广场精品店包租协议》以及三被告之间存在的关联关系，原告认为三被告应共同承担为原告办理房屋产权证书的责任，故诉至法院。望贵院维护原告合法权益，支持原告全部诉讼请求。被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司未提出答辩意见。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未提出答辩意见。被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2009年12月23日，原告周海斌与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定周海斌购买位于呼和浩特市××区，面积为69.71平方米的商铺。《商品房买卖合同》第十五条约定，被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司应于商品房交付使用后18个月内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内获得房屋产权属证书的，双方一致同意按下列第一项处理：买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房款退还给买受人，并按已付房款的3%赔偿买受人的损失。同日，原告向呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司(现更名为内蒙古天旭房地产开发有限责任公司)支付了商铺款人民币1161369元。同日，原告周海斌与被告呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司(现更名为内蒙古天旭房地产开发有限责任公司)签订了《蒙苑商业广场精品店包租协议》，将所购商铺出租给被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司经营，租赁期限为10.5年，自2010年3月1日至2020年8月31日止。本院认为，原告与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同约定出卖人应当在商品房交付使用后18个月内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，为原告办理产权登记。被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司已将房屋交付给原告，但至今仍未协助原告办理产权证书，故对原告请求确认蒙苑国际商业广场A座精品店一层122号房屋为其所有并为原告办理房屋产权手续的请求本院予以支持。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司不是《商品房买卖合同》的相对人，不应承担责任。综上所述，对原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、确认呼和浩特市新城区兴安北路以西蒙苑国际商业广场A座精品店一层122号，建筑面积69.71平方米房屋所有权归原告周海斌所有；二、被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周海斌办理蒙苑国际商业广场A座精品店一层122号商铺的产权手续；三、驳回原告周海斌其他诉讼请求。案件受理费人民币200元（原告已预交），由被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王采生 二〇一九年五月十七日书记员 徐晓华
江西省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣刑终97号原公诉机关上饶市人民检察院。上诉人（原审被告人）王义平，绰号“拉憋”，男，1974年12月20日出生于江西省弋阳县，汉族，小学文化，户籍所在地江西省弋阳县，无业，住江西省。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年7月13日在景德镇市景翰大酒店附近被景德市公安局刑警大队民警抓获归案，2018年7月15日被弋阳县公安局执行刑事拘留，2018年8月14日被逮捕。现羁押于弋阳县看守所。上饶市中级人民法院审理上饶市人民检察院指控原审被告人王义平犯故意伤害罪一案，于2019年3月7日作出（2019）赣11刑初3号刑事判决，判处被告人王义平有期徒刑十一年。宣判后，原审被告人王义平不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人王义平申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人申请撤回上诉的理由符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王义平撤回上诉。上饶市中级人民法院（2019）赣11刑初3号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  邓扬茂审判员  陈向群审判员  吴 敏二〇一九年五月六日法官助理谢伟鹏代书记员
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初10835号申请人：上海瑜特包装机械有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：许家铭。委托诉讼代理人：刘小燕，女。被申请人：苏州灿鸿包装材料有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：倪振。原告上海瑜特包装机械有限公司诉被告苏州灿鸿包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海瑜特包装机械有限公司于2019年5月17日日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苏州灿鸿包装材料有限公司银行存款人民币135,000元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。申请人上海瑜特包装机械有限公司于2019年5月22日以现金为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人苏州灿鸿包装材料有限公司银行存款计135,000元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  费正权二〇一九年五月二十二日书记员  李翼浏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执385号 申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司。住所地:北京市海淀区中关村大街甲38号1号楼B座1层027号。 法定代表人隋菲。 委托代理人梁艳珠，系该公司员工。 被执行人邓小燕，女，汉族，1963年6月26日生，住广东省茂名市茂港区。 关于申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司与被执行人邓小燕国内非涉外仲裁裁决执行案件，本院根据申请人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司的申请依法立（2019）粤09执385号案执行。 2019年5月24日，申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司向本院申请撤回（2019）粤09执385号案的强制执行。 本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤09执385号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邹辉球 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年五月三十日 书 记 员  李超学
武汉铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）鄂71行初12号原告赵莉，女，1973年9月28日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托代理人王金龙，北京在明律师事务所律师。被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。法定代表人余松，区长。委托代理人彭晓刚，湖北得伟君尚律师事务所律师。本院在审理原告赵莉诉被告武汉市武昌区人民政府撤销行政行为一案中，因原告赵莉与被告武汉市武昌区人民政府已签订补偿协议并实际履行，原告赵莉向本院提出撤诉。本院认为，原告赵莉与被告武汉市武昌区人民政府已签订补偿安置协议并履行完毕，本案中的行政争议已经实质解决。原告赵莉向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告赵莉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵莉负担。审判长 陈 静审判员 袁博文审判员 黄志刚二〇一九年五月二十四日法官助理黄先辉书记员业绩附法律条文:《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初3803号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。 法定代表人：杨珠文，系公司董事长。 委托诉讼代理人：李鸣，男，系公司职员。 被告：祝青，女，1993年11月24日出生，汉族，住诸暨市。 被告：宣丹青，女，1982年12月16日出生，汉族，住诸暨市。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告祝青、宣丹青追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员金冬红独任审判，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人李鸣到庭参加诉讼；被告祝青、宣丹青经本院传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告祝青归还原告垫付款21797.55元及该款自垫付之日的次日起至付清之日止按日利率0.6‰计算的利息；2.判令被告宣丹青承担共同还款责任。事实和理由：被告祝青因需向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款。2015年12月11日，案外人杭州信义担保有限公司与原告及两被告签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：被告祝青向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款，原告为被告祝青按约还款向银行提供连带保证责任担保，被告宣丹青自愿作为被告祝青上述债务的共同偿债人；如被告祝青未按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，被告祝青应自原告代偿日起向原告偿还代偿款，并支付自代偿之日起按每日1‰的利率计算的资金占用费；被告宣丹青作为共同偿债人应与被告祝青共同承担还款责任和违约责任。2015年12月18日，被告祝青与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告祝青向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金54116元以支付购车款和相关服务费，被告祝青分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告祝青的该笔透支金提供保证服务。在履约过程中，被告祝青违反相关约定，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行于2018年1月15日宣告被告祝青的透支资金债务提前到期，并要求原告代为清偿被告祝青的透支债务。截止2018年7月9日，原告代被告祝青偿还了借款本金21797.55元。原告清偿后依法向两被告追偿，但两被告一直躲避原告，拒不偿还原告代偿款，故原告诉至法院。 被告祝青、宣丹青均未作答辩，亦未向本院提交抗辩证据。 原告凝睿公司为证实其的诉讼主张向本院提供了如下证据： 一、信用卡透支分期支付担保服务合同一份，证明被告祝青需购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托原告提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由原告为其信用卡透支贷款提供保证，被告宣丹青承担共同还款责任的事实。 二、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同一份，证明2015年12月18日，被告祝青与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》的事实。 三、共同偿债人承诺书、承担共同偿债责任通知函、代偿证明各一份，证明原告为被告祝青的信用卡透支债务向银行提供担保并垫付贷款本息的事实。 上述证据依法经庭审出示，被告祝青、宣丹青经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证和辩解的权利。上述原告提供的证据符合合法性、真实性，且与本案有关联性，故本院依法予以确认并在卷佐证。 经审理，本院查明的事实与原告诉称一致。 另查明，截止2019年1月31日，原告除已代偿借款本金21797.55元外，另代付利息计5418.08元。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为保证人按约履行了代偿义务，现已依法取得向被告祝青追偿的权利。被告宣丹青作为共同偿债人自愿为被告祝青的涉案债务承担共同还款责任，故应依法承担共同还款义务。现原告主张两被告共同偿付代偿款本金21797.55元及自每笔代偿款代偿后的次日起至款付清之日止按日利率0.6‰计算的尚欠利息，合理合法，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告祝青、宣丹青应共同偿付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款本金21797.55元，并支付计算至2019年1月31日止的利息5418.08元和自2019年2月1日起至代偿款21797.55元付清日止按日利率0.6‰计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费480元，依法减半收取240元，由被告祝青、宣丹青共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  金冬红 二〇一九年五月十六日 书记员  钱 萍
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0225民初1974号原告吴丹，男。委托诉讼代理人王冬军，黑龙江音河律师事务所律师。被告林建明，男。委托诉讼代理人乔海山，黑龙江海珊律师事务所律师。本院在审理原告吴丹与被告林建明农村土地承包合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告于2019年5月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吴丹撤回起诉。案件受理费6088.24元，减半收取3044.12元，由原告负担。审判长  丛文权审判员  马永权审判员  张 丹二〇一九年五月二十七日书记员  乔 娜
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初876号 中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行： 你诉与宫金怀金融借款合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民二庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年五月六日
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初4495号原告：汪陈龙，男，1990年2月25日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：郭惠文，上海安硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：李元海，上海安硕律师事务所律师。被告：韩坤，男，1988年6月17日生，汉族，住河南省永城市。原告汪陈龙与被告韩坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告汪陈龙及委托诉讼代理人郭惠文、被告韩坤参加了第一次庭审。原告的委托诉讼代理人李元海参加了第二次庭审。被告韩坤经本院合法传唤未到庭参加第二次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汪陈龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩坤归还原告借款人民币(以下币种均为人民币)5万元及利息6,150元(按日息万分之五，计算自2018年6月28日起至2019年2月28日)；2、判令被告韩坤归还原告借款10万元及利息12,300元(按日息万分之五，计算自2018年6月28日起至2019年2月28日)；3、判令被告承担诉讼费。审理中，原告将诉讼请求第1条及第2条合并变更为：判令被告归还原告借款本金15万元，并以借款本金15万元为基数，按年利率18%支付自2018年6月28日起至被告实际履行之日止。事实与理由：被告于2016年12月成立上海竺秉汽车服务有限公司，因原、被告系朋友关系，原告答应作为公司的监事，平时也经常到被告公司帮忙，后由于被告公司经营资金周转，被告向原告借款共计16万元，出具了两份借条，约定利息为日息万分之五。约定的还款期限到期后，原告多次向被告催款，但被告仅于2018年11月28日向原告转账还款1万元。因被告不再履行还款义务，故原告诉至法院。被告韩坤辩称，被告与原告合伙做生意，借条写明了借款用于公司资金周转，但原告未实际借款给被告，故两份借条没有意义，被告不承认两份借条。原告未将借款交给被告，当时被告未意识到，未要求原告归还两份借条。原告撤股后，经双方协商，被告同意将原告投资的本金21万元还给原告，之后实际归还原告11万元，就是还给原告投资的本金。目前被告在外欠债较多，故无钱还给原告，且因原告提起诉讼，被告也不愿归还。微信聊天记录中涉及的是双方做生意的本金，与本案无关。被告与原告之间仅有公司投资纠纷，被告同意归还原告投资的本金，后因生意失败，故要求原告共同承担。故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2018年6月28日，被告韩坤向原告汪陈龙出具《借据》一份，载明：“兹有本人韩坤XXXXXXXXXXXXXXXXXX于今日向汪陈龙借款陆万元整(60,000元)，进行资金周转，于下个月公司回款还款，特立此据(日息万分之五)”。同日，被告向原告出具《借据》一份，载明：“兹有本人韩坤XXXXXXXXXXXXXXXXXX于今日向汪陈龙借款拾万元整(100,000元)，进行资金周转，利息万分之五每天，并与年底还清借款和利息，特立此据”。借期届满，原告认为被告未归还借款，故诉至本院。审理中，原告陈述，诉状中陈述的事实和理由部分均为原告本人所写，原告代理人在代理诉讼时，因疏忽且代理经验不足未发现，未对这部分内容进行核对调整即提交至法院。实际的情况应是：原、被告于2016年12月起共同经营公司，于2017年底双方因故无法继续共同经营，于2018年6月双方进行了清算，根据自2016年8月15日起至2017年12月4日期间原告与被告并通过案外人之间的转款记录，被告应偿还原告27万元。后被告偿还原告11万元，剩余16万元。原告考虑到被告的经营资金情况，故于2018年6月28日由被告出具金额分别为6万元和10万元的两份借条给原告。原告在与被告的微信聊天中也要求被告归还借款16万元。被告于2018年11月28日归还原告1万元，故还剩借款本金15万元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告起诉时诉称本案是借款，后庭审中又陈述系原、被告双方对于共同经营期间的费用进行结算而来，但是原告对于该重要事实前后完全不同的陈述却无法予以合理解释。对于原告认为本案借款系由双方对于共同经营期间费用进行结算后转化而来的陈述，因原告提供的证据均不能体现出原、被告双方经营期间费用结算的过程，及转化为借款的合意等内容，故本院无法采信。至于原告所称微信聊天记录中的原告向被告催讨16万元借款，及被告归还原告1万元借款的陈述，从原告提交的聊天记录来看，系原告的单方面陈述，不能体现出上述款项就是借款，且前后所述内容并不连贯，在时间上和内容上也不能与原告所述相互印证，无法证明与本案之间的关联性，故本院对此亦不予采信。而根据两份《借据》载明的内容来看，均有“韩坤于今日向汪陈龙借款”的内容，应理解为均于《借据》出具当日交付借款，但当日原告并未向被告交付借款。综上，原告提供的证据不能形成完整的证据链，对待证事实无法达到高度盖然性的证明标准，故本院对于原告的诉讼请求均不予支持。诉讼中，被告韩坤经本院合法传唤，无正当理由而拒不到庭，系其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，判决如下：驳回原告汪陈龙的全部诉讼请求。案件受理费3,669元，减半收取1,834.50元，由原告汪陈龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  俞建忠二〇一九年五月二十一日书记员  黄丽雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执1375号申请执行人：向举先，女，1963年10月30日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市，被执行人：杨开江，男，1964年12月23日出生，汉族，贵州省仁怀市人，现住仁怀市，本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0382民初5248号民事判决书，于2018年4月12日立案受理申请执行人向举先申请执行被执行人杨开江民间借贷纠纷一案，被执行人应支付申请执行人案款50000元、诉讼费525元，并承担执行费658元。本案在执行过程中，本院通过网络查控未找到被执行人的房屋、车辆登记信息以及银行存款，申请人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本院已依法将被执行人杨开江纳入失信被执行人名单并进行高消费限制，实施信用惩戒。后经释明，申请人以被执行人暂无可供执行财产且下落不明为由，书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  柯勇贤审判员  陈 勇审判员  张 浩二〇一九年五月二十一日书记员  陈 威
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执异213号案外人：郭永春，男，1966年2月20日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：王庆新，天津允公律师事务所律师。委托诉讼代理人：易天祥，天津允公律师事务所律师。申请执行人：天津恒赢禄商贸有限公司，住所地天津市津南区八里台镇开拓道1号3楼3041房间。法定代表人：李洋，总经理。被执行人：天津市交通集团一运客运有限公司，住所地天津市和平区新兴街宜昌道7号。法定代表人：宗晓萌，总经理。被执行人：天津市第一运输有限公司，住所地天津市河东区春华街真理道43号（405-419房间）。法定代表人：张朋，董事长。被执行人：天运通（天津）物流有限公司，住所地天津市河东区真理道43号。法定代表人：魏亮，执行董事。被执行人：宗晓萌，男，1981年10月26日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：刘勇刚，男，1978年8月26日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：张朋，男，1981年5月23日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：魏亮，男，1982年1月17日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：天津金陆航旅国际旅行社有限公司，住所地天津市南开区延安路南头天津市交通（集团）有限公司办公楼103。法定代表人：宗晓萌，总经理。在本院执行申请执行人天津恒赢禄商贸有限公司与被执行人天津市交通集团一运客运有限公司、天津市第一运输有限公司、天运通（天津）物流有限公司、宗晓萌、刘勇刚、张朋、魏亮、天津金陆航旅国际旅行社有限公司企业借贷纠纷一案中，案外人郭永春于2019年5月23日对查封登记在被执行人天津市交通集团一运客运有限公司名下金龙牌（车牌号：津Ａ×××××）车辆提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人郭永春称，申请执行人恒赢禄商贸公司与被执行人一运客运公司等企业借贷纠纷一案，贵院已立案执行（案号：（2019）津0112执1293号）。在本案的执行过程中，贵院查封了登记在一运客运公司名下的前述车辆。一运客运公司仅是该车辆的登记名义人，该车辆实际由案外人郭永春出资购买，郭永春系该车辆的实际所有人。同时，该车辆的日常管理、维修、维护及车辆保险费用的缴纳等都是由郭永春负责。因此，郭永春系该车辆的实体权利人，对该车辆享有占有、使用、收益、处分的权利，如贵院对该车辆采取执行措施，将出现用郭永春的财产为一运客运公司偿债的情况，会严重侵害郭永春的合法权益。现郭永春依据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条“案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现民事诉讼法第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。”的规定向贵院提起执行异议，望贵院依法支持郭永春的请求。本院查明，原告天津恒赢禄商贸有限公司与被告天津市交通集团一运客运有限公司、天津市第一运输有限公司、天运通（天津）物流有限公司、宗晓萌、刘勇刚、张朋、魏亮、天津金陆航旅国际旅行社有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日作出（2019）津0112民初1619号民事调解书，当事人自行和解达成如下协议，请求法院确认：一、被告天津市交通集团一运客运有限公司、天津市第一运输有限公司、天运通（天津）物流有限公司、宗晓萌、刘勇刚、张朋、魏亮、天津金陆航旅国际旅行社有限公司于2019年3月7日连带给付原告天津恒赢禄商贸有限公司借款本金15000000元、利息370000元，共计15370000元。二、案件受理费114020元，减半收取计57010元，保全费5000元，共计62010元，由八被告连带负担，此款由八被告于2019年3月7日给付原告。后案件进入执行程序，本院于2019年3月19日作出（2019）津0112执1293号之二执行裁定书，裁定如下：查封被执行人天津市交通集团一运客运有限公司名下车牌号为津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ｃ×××××、津Ｃ×××××、津Ｃ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ｂ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ｂ×××××、津Ｂ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ｍ×××××、津Ａ×××××号车辆，期限为二年（自2019年3月19日至2021年3月18日止）。2019年5月23日，案外人郭永春对查封登记在被执行人天津市交通集团一运客运有限公司名下金龙牌（车牌号：津Ａ×××××）车辆提出书面异议。本院认为，被执行人应按生效的法律文书履行义务，案件进入执行程序后，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（二）项的规定：“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；……”。故本院依法查封被执行人天津市交通集团一运客运有限公司名下涉案车辆并无不妥，现案外人郭永春所提异议理由不成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四、第二十五条第（二）项之规定，裁定如下：驳回郭永春的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  朱振萍审判员  郭庆慧审判员  李长猛二〇一九年五月三十一日书记员  孔庆丽
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执204号 申请执行人;王建飞，男，1966年6月15日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被执行人：吴贤慧，男，1984年7月30日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 申请执行人王建飞与被执行人吴贤慧买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0402民初6738号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王建飞向本院申请强制执行，本院于2019年01月16日立案执行。执行标的为被执行人归还申请人货款104000，并负担案件诉讼费1190元，财产保全申请费1070元。 执行立案后，本院于2019年01月17日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已通过公安机关协助查找被执行人。2019年01月17日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0402执204号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  鲍玉庆 执行员  程晶晶 执行员  朱 玮 二〇一九年五月二十日 书记员  朱益清
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执1611号申请执行人：常永红，男被执行人：赵志林，男关于申请执行人常永红与被执行人赵志林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初5692号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人常永红向本院申请强制执行，本院于2019年5月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人赵志林银行账户存款60800元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年五月十日书记员  许 洁
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执24862号 申请执行人：游梵，男，1984年12月23日出生，汉族，住址广州市天河区。 委托代理人：胡柳，系广东广悦律师事务所律师。 委托代理人：欧颖诗，系广东广悦律师事务所实习人员。 被执行人：钟启明，男，1970年12月27日出生，汉族，住址广东省广州市越秀区。 关于游梵与钟启明房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初3422号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书内容，钟启明应返还游梵购房款540000元、违约金270000元等。根据申请执行人的请求，本院于2018年11月2日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，但被执行人至今仍未履行。本院于2018年12月10日轮候查封被执行人名下的位于广州市天河区银定塘后街80号901房的房产，本院暂无法处置，经申请执行人申请，本院于2018年12月25日发函给东莞市第一人民法院要求参与分配，但至今未收到答复。本院依法划拨了被执行人银行存款5550元，扣除部分执行费50元，将余款5500元退付给申请执行人。本院依法向银行、房管、车管等部门调查，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0106执24862号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 斌 二〇一九年五月十六日 书记员  刘淳挺
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初337号原告：刘晓新，男，汉族，1990年3月19日出生，住址广东省惠东县，委托诉讼代理人：王亮，广东深田律师事务所律师。委托诉讼代理人：林颂明，广东财富东方律师事务所律师。被告：曾文辉，男，汉族，1992年3月5日出生，住址广东省五华县，本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2019年5月17日向本院提交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘晓新撤诉。本案受理费2580元、保全费1090元（原告已预交），本院收取案件受理费1290元、保全费1090元，由原告负担。审 判 长 李    莉人民陪审员 郭  丙  英人民陪审员 陈    萍二〇一九年五月二十日书 记 员 王妙纯（代）
江苏省宝应县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1023执548号 申请执行人：江苏某某农村商业银行股份有限公司，住所地某某县。 法定代表人：张某。 委托代理人：顾某某，办事员。 被执行人：徐某某。 被执行人：李某某。 申请执行人江苏某某农村商业银行股份有限公司与徐某某、李某某借款合同纠纷执行一案，本院于2019年1月29日立案执行，该案经本院立案执行，双方于2019年5月17日达成和解协议。 本院认为，申请执行人江苏某某农村商业银行股份有限公司与被执行人徐某某、李某某达成的和解协议，系真实意思表示，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）苏1023执548号案件的执行程序。 如被执行人未按照和解协议指定的期间履行给付金钱义务，申请人在可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判员  刘媛媛 二〇一九年五月十七日 书记员  于陈平
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执2344号 申请执行人：许则杰、黄猛、黄宗英。 被执行人：谢小兵，男，1981年9月13日出生，汉族，住湖南省常宁市。 关于许则杰、黄猛、黄宗英与谢小兵责令退赔一案，本院作出的（2018）粤0402刑初1849号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。因谢小兵未按上述生效法律文书履行义务，许则杰、黄猛、黄宗英向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行有可供执行的财产线索。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王刚宝 二〇一九年五月十六日 书记员  袁海荣
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1521民初2023号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司定水镇支行。住所地：阳谷县定水镇政府驻地。负责人：梁福夏，行长。委托代理人：杜汉光，男，1969年7月8日出生，汉族，阳谷县农商行客户经理，住聊城市东昌府区。委托代理人：孙凯，男，1989年2月15日出生，汉族，阳谷县农商行客户经理，住聊城市东昌府区。被告：张兆杰，男，1971年8月18日出生，汉族，阳谷县定水镇张八堤口村居民，住。被告：朱玉清，女，1970年3月12日出生，汉族，阳谷县定水镇张八堤口村居民，住。被告：张兆宪，男，1973年11月17日出生，汉族，阳谷县定水镇张八堤口村居民，住。被告：马焕云，女，1968年1月17日出生，汉族，阳谷县定水镇张八堤口村居民，住。被告：张目礼，男，1982年7月3日出生，汉族，阳谷县定水镇张八堤口村居民，住。被告：王秋荣，女，1978年2月13日出生，汉族，阳谷县定水镇张八堤口村居民，住。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司定水镇支行与被告张兆杰、朱玉清、张兆宪、马焕云、张目礼、王秋荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜汉光、孙凯到庭参加诉讼，被告张兆杰、朱玉清、张兆宪、马焕云、张目礼、王秋荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东阳谷农村商业银行股份有限公司定水镇支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张兆杰、朱玉清偿还借款本金68525.74元及利息；2.其余被告对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年5月21日原告与被告张兆杰、张兆宪、张目礼签订个人最高额联合保证借款合同及联保小组联保协议，同日，与朱玉清、马焕云、王秋荣签订了共同承担债务承诺书。2016年5月31日我行根据借款合同约定向张兆宪发放贷款70000元，2017年5月20日到期。贷款到期后，我行信贷员多次催要，至今仍欠借款本金68525.74元。被告张兆杰、朱玉清未按照合同约定履行还款义务，其余被告未履行相应的保证责任。张兆杰、朱玉清、张兆宪、马焕云、张目礼、王秋荣未答辩。原告为证明其主张提交了如下证据：1、农户评级授信申请审批书、共同还款承诺书；2、联保小组联保协议；3、个人最高额联合保证借款合同；4、贷转存凭证（借款借据）；5、活期存款账户明细；6、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。经审理本院认定事实如下：2015年5月21日，被告张兆杰向原告申请贷款评级授信。原告经评定，批准被告张兆杰授信额度为70000元，授信期限自2015年5月21日至2017年5月20日。2015年5月21日被告朱玉清、马焕云、王秋荣出具联户联保贷款共同承担债务承诺书，承诺：对其他联保人依据主合同在原告处借款产生的债务承担连带清偿责任。2015年5月21日被告张兆杰、张兆宪、张目礼向原告申请成立联保小组，并签订《联保小组联保协议》，约定：联保小组成员对小组成员的借款在授信期限内的借款承担连带担保责任，担保期限为两年。同日，原告与被告张兆杰、张兆宪、张目礼签订了《个人最高额联合保证借款合同》，约定：贷款人对联保小组成员的授信期限自2015年5月21日至2017年5月20日止；在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用上述信贷资金；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章，被告张兆杰、张兆宪、张目礼均在合同借款人栏和联合保证人栏签字、按手印。2016年5月31日，被告张兆杰向原告申请提款70000元。原告根据被告张兆杰的申请，为被告张兆杰出具借款借据，并将该笔借款划至账号为62×××74的账户内。该笔借款月利率为7.64875‰，于2017年5月20日到期。借款后，被告张兆杰于2017年7月13日偿还借款本金20元；于2017年7月30日偿还借款本金100元；2018年7月12日偿还借款本金931.25元，2018年9月21日偿还借款本金0.01元；2018年9月27日偿还借款本金423元，共支付利息3644.95元，联保人未承担保证责任。现被告张兆宪尚欠原告本金68525.74元及利息。本院认为，原告提供的联保协议、联合保证借款合同、贷款借款借据上均有被告张兆杰本人的签名、手印，且被告张兆杰活期存款账户明细亦显示该笔借款已发放至其账户，被告张兆杰在原告处借款70000元事实清楚，证据确凿，故被告张兆杰对尚欠借款本金68525.74元依法应予偿还。双方对借款利率、罚息的约定符合法律规定，故被告张兆杰应支付原告相应利息。被告朱玉清出具了联户联保贷款共同承担债务承诺书，因此，被告朱玉清应承担共同还款责任。被告张兆宪、张目礼自愿与被告张兆杰组成联保小组，且被告马焕云、王秋荣出具了联户联保贷款共同承担债务承诺书承诺书，故对该笔借款应承担连带还款责任。因四被告是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，应当认定为共同连带保证。被告张兆杰、朱玉清、张兆宪、马焕云、张目礼、王秋荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张兆杰、朱玉清于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司定水镇支行借款本金68525.74元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付的利息3644.95元，按合同约定利率，自借款之日起计算至实际给付之日止）；被告张兆宪、马焕云、张目礼、王秋荣对第一项之内容承担连带还款责任；被告张兆宪、马焕云、张目礼、王秋荣承担还款责任后，依法享有向被告张兆杰追偿的权利。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1514元，减半收取计757元，由被告张兆杰、朱玉清、张兆宪、马焕云、张目礼、王秋荣负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张保山二〇一九年五月十七日书记员  王英杰
浙江省东阳市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0783行初2号 原告施法水，男，1940年6月26日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托代理人李广钱，浙江德当律师事务所律师。 委托代理人杜宁，浙江德当律师事务所实习律师。 被告东阳市自然资源和规划局，住所地浙江省东阳市行政中心西楼。 法定代表人吕良勇，局长。 委托代理人蒋月燕，该局法规科工作人员。 委托代理人马旭芳，浙江无双律师事务所律师。 第三人郭月娟，女，1942年7月22日出生，汉族，住浙江省东阳市。 第三人施德炉，男，1967年11月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 第三人施德全，男，1972年6月6日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 第三人施德娥，女，1969年12月22日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。 第三人张桂珍，女，1968年10月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。 第三人施涵允，男，1996年8月19日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告施法水不服被告东阳市自然资源和规划局不动产登记，于2019年1月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年2月25日公开开庭审理了本案。原告施法水及其委托代理人李广钱、杜宁，被告东阳市自然资源和规划局的负责人楼万丈及委托代理人蒋月燕、马旭芳，第三人郭月娟、施德炉、施德全、施德娥、张桂珍、施涵允到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告诉称，其近日查询发现原告所有的位于东阳江镇眠牛山的房屋竟然登记在儿子施德泉（已故）名下。2001年3月20日施德泉凭借伪造原告及本案四位第三人的签名和手印等的分家协议书办理了不动产变更登记。特诉至法院，请求判决：撤销被告于2001年3月20日作出的东房权证东阳江字第××号房屋所有权证。原告向本院提供不动产权属查询结果单、协议书，用以证明原告2018年12月底才知道涉案房屋登记，本案起诉未超过法定起诉期限。 被告辩称，2000年12月21日，施德泉（原告儿子）向原东阳市房地产管理处提出房屋所有权登记申请，申请对坐落东阳江镇眠牛山村建筑面积为407.64平方米的房屋予以登记。施德泉提交房屋所有权登记申请书、房屋所有权证、协议书、相关证明、罚没票据等资料。被告经核查，施德泉申请登记的房屋原属原告所有，原告房屋经升层、扩建后，经分家析产归施德泉所有，房屋中扩建部分业经依法处理。因此，施德泉申请登记的房屋所有权权属来源清楚，登记申请材料齐全，符合法律规定，依法应予登记。东阳市人民政府于2001年2月26日准予登记，并向施德泉颁发东房权证东阳江字第××号房屋所有权证。原告对涉案房屋登记知情且同意，原告的起诉超过起诉期限。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告在举证期限内向本院提供了以下证据材料和所依据的规范性文件：房屋所有权登记申请书、房屋所有权申请登记证件收据、房屋所有权证、协议书、相关证明、罚没票据、房屋所有权证存根，用以证明施德泉向被告提出房屋所有权登记申请并提交权属依据材料。被告经审查依法作出被诉房屋登记行为。法律依据：《浙江省城市房屋产权产籍管理条例》。 第三人郭月娟、施德炉、施德全、施德娥述称，对登记不清楚，包括所有的签字指印、分家协议均不清楚。其向本院提供了杜卖契，用以证明涉案房屋升层、扩建的地基系施法水购买的。 第三人张桂珍、施涵允述称，房屋是施德泉买的。其向本院提供了购房合同、购房证明，用以证明涉案房屋系施德泉本人购买。 经庭审质证，原告对被告提供的证据认为：协议书字体有问题，落款人所有的字体都是有蓝色印迹，有伪造痕迹。郭月娟不识字，不可能在上面签字，而且写这么不错的字。对被告提供的其他证据无异议。 第三人郭月娟、施德炉、施德全、施德娥对被告提供的证据质证认为：协议书上的签字不清楚，证明属于自己证明自己，八达振兴木雕厂本来就是施德泉的，没有证明效力。对被告提供的其他证据没有异议。 第三人张桂珍、施涵允对被告提供的证据质证认为：证明还包括其他单位出具的证明，是可以证明待证事实的。2000年至今已有20年，大家原先的身体状况可能有所改变。 被告对原告提供的证据认为：对证据的证明目的有异议。原告在办理及作出涉案房产证时就已经知道，而不是查询时才知道涉案登记行为，原告的起诉已经超过起诉期限。 第三人郭月娟、施德炉、施德全、施德娥对原告提供的证据质证认为：变更登记需要原产权人当面签字，本身不合法。施法水先查自己名下的财产发现本来登记在其名下的涉案房屋已被注销登记，后又去查施德泉名下的不动产登记，发现原先登记在施法水名下的涉案房屋被登记到了施德泉名下。 第三人张桂珍、施涵允对原告提供的证据认为：施德泉系东艺工艺品公司的法定代表人，去年该公司进行破产重组，涉案房产属于施德泉的私人财产，应该纳入破产重组。 原告对第三人郭月娟、施德炉、施德全、施德娥提供的证据质证认为：无异议。 被告对第三人郭月娟、施德炉、施德全、施德娥提供的证据质证认为：真实性无法确认，与本案无关。 第三人张桂珍、施涵允对第三人郭月娟、施德炉、施德全、施德娥提供的证据质证认为：不清楚。 原告对第三人张桂珍、施涵允提供的证据认为：与本案无关。购房证明系证人证言，不符合证据形式要件。对该证据的三性均有异议。 被告对第三人张桂珍、施涵允提供的证据认为：真实性无法确认。 第三人郭月娟、施德炉、施德全、施德娥对第三人张桂珍、施涵允提供的证据质证认为：与本案无关。 本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据的真实性本院予以确认。对被告提供的证据中的协议书的关联性本院予以确认，但该协议书系分家析产，非所有家庭成员的真实意思表示，本院对其真实性、合法性不予确认。对被告提供的其他证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。对第三人提供的证据与本案无关，本院不予确认。 经审理查明，原告施法水与施德泉（已故）系父子关系，第三人郭月娟系原告妻子，第三人施德炉、施德全、施德娥系原告子女。第三人张桂珍系施德泉的妻子，第三人施涵允系施德泉的儿子。施德泉于2000年12月21日向原东阳市房地产管理处提出房屋所有权登记申请，申请对坐落东阳江镇眠牛山村建筑面积为407.64平方米的房屋予以登记。施德泉向被告提交房屋所有权登记申请书、房屋所有权证、协议书、相关证明、罚没票据等资料。经权属审核，东阳市人民政府于2001年2月26日准予登记，并向施德泉颁发东房权证东阳江字第××号房屋所有权证。 本院认为，本案的争议焦点为被诉变更登记行为的权属依据协议书是否真实。本案中，被诉变更登记行为的权属来源为分家析产，而分家协议中其他家庭成员均否认其在协议书中的签名。施德泉妻子张桂珍表示对协议中的签名不清楚。被诉登记行为主要证据不足，事实不清。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 撤销被告东阳市自然资源和规划局作出的东房权证东阳江字第××号房屋所有权登记。 案件受理费50元，由被告东阳市自然资源和规划局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  吴凤鸣 人民陪审员  叶春录 人民陪审员  金洪进 二〇一九年五月十七日 代书 记员  陈英芝
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初759号 原告：陈俊杰,男,汉族,1963年2月8日出生,住成都市郫都区。 被告：盛斌,男,汉族，1971年2月3日出生,住四川省仪陇县。 被告：罗晓蓉，女，汉族1971年5月20日出生，住四川省仪陇县。 原告陈俊杰与被告盛斌、罗晓蓉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法审判长袁波、审判员谢维、人民陪审员李德志组成合议庭于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告陈俊杰到庭参加诉讼，被告盛斌、罗晓蓉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈俊杰诉至法院请求判令：一、判令被告归还原告借款本金500000元，及自2014年6月24日至2018年11月18题借款利息伍拾万零壹仟元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年3月26日被告向原告借款10万元，用于业务周转。2013年6月30日，原告将其房屋作为抵押，以成都市德久新型材料有限公司作为贷款主体，向招商银行贷款肆拾万元。该款到期后，被告无力偿还，经与原告协商，由原告提供担保，被告于2014年6月24日向汶川县恒瑞小额贷款有限公司贷款肆拾万元用于归还招商银行贷款。该笔贷款到期后被告不按约还款，导致汶川县恒瑞小额贷款有限公司追究原告的担保责任。原告多次催被告还款未果，为维护自身合法权益，原告特起诉至法院。 被告盛斌、罗晓蓉经本院依法传唤未到庭，也没有向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2013年3月26日被告向原告出具借支单一份，载明借支人为盛斌、罗晓蓉，借支金额为10万元，用于业务周转。2013年6月30日，原告将其房屋作为抵押，以成都市德久新型材料有限公司作为贷款主体，向招商银行贷款肆拾万元。该款到期后，被告无力偿还，经与原告协商，由原告提供担保，被告于2014年6月24日向汶川县恒瑞小额贷款有限公司贷款肆拾万元用于归还招商银行贷款。该笔贷款到期后被告未按约还款。 以上事实，有原告在庭审中的陈述，以及原告提交的原、被告的身份信息、借支单、借款合同等证据在案证实，本院予以确认。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原被告都应按照约定和法律规定行使权利履行义务。根据原告的陈述和本案查明的事实，本院确认原告实际向被告出借了100000元，故对原告请求被告还款的诉讼请求，本院支持100000元。关于原告诉讼请求中的承担担保责任的追偿部分，和本案的民间借贷纠纷无关，原告需要另行起诉，本院对该部分诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告盛斌、罗晓蓉在本判决生效之日起十日内向原告陈俊杰返还借款100000元及利息（利息以本金100000元为基数从2019年1月23日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。 二、驳回原告陈俊杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用普通程序，收取案件受理费人民币8810元，由被告盛斌、罗晓蓉承担6000元，原告陈俊杰自行承担2810元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  袁 波 审 判 员  谢 维 人民陪审员  李德志 二〇一九年五月三十日 书 记 员  易 迪
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初46号原告：刘斯斯，女，1987年3月20日出生，汉族，住址：广东省连平县。诉讼代表人：梅远军，男，1981年11月20日出生，汉族，住址：四川省什邡市。被告一：惠州市惠阳区淡水酷健健身房，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水人民四路19号天安星河广场一期。经营者：刘佳旭。被告二：惠州市天安星河城商业管理有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水办事处人民四路19号。法定代表人：邹志忠。委托诉讼代理人：叶翠琴，系该公司员工。原告刘斯斯诉被告惠州市惠阳区淡水酷健健身房、惠州市天安星河城商业管理有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐小波独任审判，于2019年2月21日开庭审理。原告刘斯斯的诉讼代表人梅远军、被告惠州市天安星河城商业管理有限公司的委托诉讼代理人叶翠琴到庭参加诉讼，被告惠州市惠阳区淡水酷健健身房经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告一赔偿原告会员预付卡等各项损失共计800元；二、判令被告二承担连带赔偿责任；三、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：因健身需要原告于2018年11月11日在被告一处办理健身会员卡、购买私教课程。2018年12月1日13时01分，会员发现被告一全体工作人员失联，商铺关门，与被告二联系后发现被告一代表及工作人员集体失联，至今下落不明，原告通过互相沟通、回想之前种种异常，发现被告一蓄意以诈骗方式吸收会员，大肆圈钱，然后卷款外逃，影响恶劣。被告一的行为严重违反了《民法总则》第三条、《合同法》第一百零七条等法律法规的规定，对原告造成了经济和时间损失。在开展“打黑除恶”专项行动、健身法治社会时顶风作案，藐视社会主义市场经济秩序，践踏法律尊严，被告一在侵害原告方的经济利益的同时，造成的影响恶劣，不容姑息。被告二作为商场的管理方，在招商过程中未尽到审慎审查义务，在商场的管理过程中又未能尽到管理责任，致使被告一有机可乘，严重侵害了消费者的权益。被告二的行为违反了《消费者权益保护法》第三条、第七条、第十一条等法律法规的规定。为此，原告特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。原告刘斯斯为其陈述的事实提交如下证据：1、《收据》。被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房未作出书面答辩意见，亦未提交证据。被告二惠州市天安星河城商业管理有限公司答辩称，被告一于2018年1月与天安大洋生活荟的业主方签订了《商铺租赁合同》，以场地租赁的形式入驻天安大洋生活荟，自主经营、自负盈亏。答辩人并非租赁合同的出租房，仅受天安大洋生活荟业主方的委托，负责商场整体管理，并不参与被告一的内部经营。原告与被告一的会员关系以及健身卡的买卖等情况，答辩人均不知情。答辩人与原告未订立过买卖合同，并非本案所涉商铺的经营者，不直接向原告销售商品或提供服务，未违反《消费者权益保护法》，也从未侵害原告的人身或财产权益。因此，原告诉称因答辩人未尽责任而导致原告权益受损，并要求答辩人承担连带赔偿责任，既无法律依据，也不符合事实情况。综上，请求法院驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。被告惠州市天安星河城商业管理有限公司为其陈述的事实提交如下证据：1、惠州市惠阳区淡水酷健健身房企业信用信息公示报告；2、惠州市惠阳区淡水酷健健身房营业执照。经开庭质证，对上述无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原被告的质证意见、庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2018年11月11日，原告刘斯斯因健身需要向被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房申请加入为会员并办理了健身会员卡（一个月卡）。后原告开始在被告一处进行健身。2018年12月1日，被告一的会员发现被告一的商铺关门，且无法联系相关工作人员，在与被告二联系后，双方仍无法联系上被告一的工作人员。原告认为被告一在收取会员费用后卷款外逃，损害了原告的的合法权益，遂诉至本院。另查明，原告已向被告一支付了88元的健身月卡费用，经询问，原告自认已使用完全部的健身课时，剩余未使用的课时金额为28元。再查，被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房为个体工商户，其经营场所为惠阳区淡水人民四路19号天安星河广场一期B区3xx-3xx号商铺，经营范围为健身服务、健身培训。本院认为，综合原告提交的收据及查明的被告一的经营范围，本院认定原告与被告一间存在合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告在向被告支付健身卡费用的对价后，被告一应依约向原告提供健身场所、健身器材及健身服务。现被告一在履行部分义务后，无故将健身房关闭，未能继续履行其义务，原告诉请被告一赔偿预付的会员卡费用有理，应予支持，但原告已使用了60元等值的健身课时，故被告一需向原告赔偿的金额应为28元。关于原告主张被告二承担连带赔偿责任的问题，本案争议的基础法律关系为合同关系，根据合同的相对性原则，健身房的实际经营者系被告一，被告二仅为被告一提供经营场所，不参与实际经营，被告二与原告间不存在本案的健身服务合同关系，故原告要求被告二承担连带赔偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。被告一经本院传唤未到庭参加诉讼，是其自己放弃质证和抗辩的权利，依法按缺席论处。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房应于本判决发生法律效力之日起立即向原告刘斯斯赔偿损失28元。二、驳回原告刘斯斯的其他诉讼请求。本案诉讼费25元，由被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  唐小波二〇一九年五月十日书记员  张樱雅书记员  陈一婷
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申1112号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王凤军，男，汉族，1970年8月17日出生，住湖北省宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：朱磊，湖北七君律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊敏瑞，湖北七君律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜昌格致投资有限公司。住所地：湖北省宜昌市夷陵区发展大道111号。法定代表人：陈勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭利华，湖北龙禧律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑建凤，湖北龙禧律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜昌昌磷资产经营有限公司。住所地：湖北省宜昌市夷陵区樟村坪镇明珠路12号。法定代表人：王宗锐，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭利华，湖北龙禧律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑建凤，湖北龙禧律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中科恒达石墨股份有限公司。住所地：湖北省宜昌市夷陵区鄢家河村6组。法定代表人：贺德新，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭利华，湖北龙禧律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑建凤，湖北龙禧律师事务所律师。一审第三人：武汉达昇创业投资中心（有限合伙）。住所地：湖北省武汉市东湖开发区关东科技工业园华光大道18号高科大厦3层302室。执行合伙人：王琼，该中心总经理。再审申请人王凤军因与被申请人宜昌格致投资有限公司（以下简称格致投资公司）、宜昌昌磷资产经营有限公司和中科恒达石墨股份有限公司（以下简称中科恒达公司）以及一审第三人武汉达昇创业投资中心（有限合伙）股份转让纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2018）鄂05民终883号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王凤军申请再审称，原判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。事实和理由：（一）《中科恒达石墨股份有限公司第二次增资扩股协议书》（以下简称增资协议）的“鉴于”部分第五条存在欺诈、乘人之危、重大误解。格致投资公司利用其优势地位欺骗王凤军，且中科恒达公司当时面临兑付工人工资、支付工程价款等资金危机，王凤军本人也因涉嫌犯罪被取保候审，在上述情况下，王凤军违背其真实意思表示与格致投资公司签订了增资协议，该协议属于法定可撤销情形。（二）王凤军对鄂亚隆评报字[2016]第011号评估报告认可并非其真实意思表示，该评估报告严重失实。湖北中衡信资产评估有限公司鄂中衡信评报字[2015]第107号评估报告能够证明鄂亚隆评报字[2016]第011号评估报告不能真实反映目标公司资产。（三）增资协议中约定王凤军无偿转让股份显失公平，王凤军与格致投资公司的权利义务违反公平、等价有偿原则，依法应予撤销。（四）王凤军申请对中科恒达公司整体资产进行司法评估，但一、二审法院未明示驳回司法评估的申请，也未在判决中予以评述，属于程序违法。综上，王凤军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点为增资协议的鉴于部分第五条以及该协议中王凤军无偿转让股份给格致投资公司的约定是否存在可撤销的情形。增资协议的鉴于部分第五条主要内容为各方当事人对目标公司也即中科恒达公司资产评估报告的认可。该评估报告系王凤军担任目标公司法定代表人时由目标公司委托评估机构评估得出。王凤军时任目标公司法定代表人、董事长、控股股东，全程主导了对该评估事项的委托、对增资扩股事项的股东会以及董事会审议表决。王凤军提出的中科恒达公司面临资金危机、其本人被取保候审、宜昌格致公司承诺回购等情形，均不足以证明王凤军订约时无法进行真实的意思表示，即该增资协议的签订存在欺诈、趁人之危、重大误解之情形，王凤军亦未提交证据否定鄂亚隆评报字[2016]第011号评估报告的结论。关于王凤军转让900余万股给格致投资公司是否可撤销的问题。因格致投资公司向中科恒达公司增资2亿元，原有股东的股份得到相应的稀释，各股东按照出资比例以及公司总股本，通过计算得出各股东相应的持股比例，不存在欺诈、胁迫或显失公平之情形。且王凤军作为增资扩股事宜的主导人员，已充分掌握信息，预见损益，作为商事活动的主体应是其自身利益的最佳判断者。综上，王凤军将正常的商业风险归结为重大误解、显失公平或者交易对方的欺诈、乘人之危，实属对法律之误解以及诉权的滥用，其各项再审理由均缺乏事实和法律依据，再审申请依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款，裁定如下：驳回王凤军的再审申请。审判长  董俊武审判员  叶 可审判员  方 庆二〇一九年五月十五日书记员  冯 琳