wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终703号上诉人（原审被告）：谢纯英，女，1970年8月15日出生，汉族，住北京市房山区。委托代理人：谢永鄂（系谢纯英侄女），女，1986年10月6日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托代理人：李邓洲，北京市扬剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卢素芬，女，1956年1月18日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托代理人：李成美（系卢素芬之夫），男，1951年9月20日出生，住浙江省温州市鹿城区。委托代理人：陈久新、胡慧，浙江建桥律师事务所律师。上诉人谢纯英为与被上诉人卢素芬股权转让纠纷一案，不服鹿城区人民法院（2018）浙0302民初7378号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年2月19日受理后，依法组成合议庭进行审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人谢纯英的上诉请求：撤销原判，依法改判驳回卢素芬的诉讼请求。事实与理由：原审认定事实不清，适用法律错误。一、原审对股权转让的履行事实未予查清。l、双方于2015年12月31日签订股权转让协议后，谢纯英按约定于2016年5月开始支付首期转让费，并要求卢素芬到工商行政管理部门配合办理股份转让登记手续；2、卢素芬迟迟不配合转让，至今双方股权转让事宜仍未完成，卢素芬仍为涉诉公司的股东，而谢纯英至今无法正常在公司行使股东权利。二、股权转让协议中，未对办理股权转让登记的期限进行约定，属于法律规定的合同约定不明，则债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。谢纯英从2016年5月至2017年9月陆续有付款，而卢素芬始终不予办理股份转让登记手续，属于明显的违约责任方。因此，谢纯英依法行使同时履行杭辩权，拒绝继续付款是符合法律规定的，不应承担违约责任，原审适用法律有误。被上诉人卢素芬辩称：1.双方所签订的股权转让协议合法有效，同时内容约定明确，谢纯英所讲到的约定不明是没有事实依据的，卢素芬按照协议约定签订之日已经完全退出公司的经营，公司产生的盈利或亏损与卢素芬没有任何关系。2.谢纯英讲到从2016年5月开始支付首期的转让费，7月、9月都没有交，11月没有交齐，也是谢纯英先违约，卢素芬没有按协议约定足额按期支付。3.谢纯项讲到卢素芬没有配合其办理股东变更手续，第一次法定代表人是谢纯英的老公，现在是谢纯英的老公，因理念不同，卢素芬想转让其股份，谢纯英至今从来没有通知或者要求卢素芬配合其办理变更手续。4.配不配合办理变更手续，在协议中没有明确约定，卢素芬实际是愿意配合办理手续的，但谢纯英没有通知或者提出要求。卢素芬原审起诉请求：判令谢纯英支付股权转让款60万元及滞纳金（以60万元为基数，自2016年11月1日起每月5%支付滞纳金至实际履行完毕之日止）。在诉讼过程中，卢素芬变更诉讼请求为：判令谢纯英支付股权转让款60万元及滞纳金（以60万元为基数，自2017年10月29日起每月2%支付滞纳金至实际履行完毕之日止）。原审判决认定，卢素芬原系北京源恒金贸易有限公司股东。2015年12月31日，卢素芬、谢纯英双方签订一份《股权转让协议》约定：卢素芬将其持有的北京源恒金贸易有限公司股权，以实际投资额91万元转让给谢纯英持有；支付股权转让款的期限，自2016年5月起至10月每月支付5万元，2016年11月支付30万元，2016年12月支付31万元；自本协议生效之日起，卢素芬完全退出公司的经营，不再参与公司财产、利润的分配；如果谢纯英未能按本协议第三条的规定按时支付股权价款，每延迟一个月，应按延迟部分价款的5%支付滞纳金等。合同签订后，谢纯英仅于2016年5月23日支付5万元，于2016年7月13日支付5万元，于2016年9月30日支付5万元，于2016年11月18日支付5万元，于2016年12月22日支付5万元，于2017年3月21日支付5万元，于2017年9月29日支付3万元，合计33万元，剩余58万元卢素芬多次催讨无果。另查明，北京源恒金贸易有限公司于2012年6月6日在北京市工商行政管理局丰台分局注册登记成立，性质为有限责任公司，卢素芬系北京源恒金贸易有限公司股东，占公司股份5%。原审判决认为：卢素芬、谢纯英之间的股权转让协议系双方自愿，亦未违反相关法律法规强制性规定，应合法有效。谢纯英应按约履行支付转让款的义务，但期限届满谢纯英只未付部分款项，显属违约，依法应承担违约责任。现卢素芬要求谢纯英支付剩余转让款58万元及滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，故予以支持，其他部分不予支持。因双方约定的滞纳金按月5%计算过高，卢素芬自愿降为按月利率2%计算，以最后一期付款时间为支付期限，符合法律规定，故予以支持。谢纯英未到庭，应视为其自动放弃抗辩权，故依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢纯英于本判决生效之日起十日内偿付原告卢素芬转让款58万元及滞纳金（自2017年10月29日起按月利率2%计算至履行完毕之日止）。二、驳回原告卢素芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，减半收取为7800元，由被告谢纯英负担。双方当事人二审中均没有提交证据。本院经审查当事人提供的证据，依法对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案股权转让协议约定，谢纯英支付股权转让款的期限为自2016年5月起至10月每月支付5万元，2016年11月支付30万元，2016年12月支付31万元。由于谢纯英在2016年5月按约支付了第一期款项后，于2016年6月支付第二期款项时便出现违约，并在此后的2016年8月、10月等多次出现违约情形，直至卢素芬起诉时仍拖欠58万元款项尚未支付，原审据此判决谢纯英支付拖欠的股权转让款，并支付相应的违约金，具有事实与合同依据，故予以确认。鉴于本案股权转让协议并未约定卢素芬履行协助办理股权转让登记义务的期限，并且，谢纯英也没有证据证明卢素芬存在明确表示不履行协助办理股权转让登记义务的行为，结合谢纯英在付款前期便出现延期付款，直至付款期限届满仍拖欠大部分款项违约情形，因此，为维持合同利益，本案卢素芬要求谢纯英全额支付拖欠的付款后再办理股权转让登记手续的观点，并无不当，且未违反股权转让协议的约定，故予以确认。由于谢纯英没有证据证明其曾要求卢素芬协助办理股权转让登记手续，而卢素芬存在拒绝其请求的行为，因此，谢纯英以卢素芬存在拒绝办理股权转让登记手续为由，其有权拒绝支付股权转让款并不构成违约的上诉观点，缺乏依据，故不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，实体处置妥当，依法应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费15600元，由上诉人谢纯英负担。本判决为终审判决。审 判 长  谢 斌审 判 员  罗奇豪审 判 员  王怡然二〇一九年五月八日代书记员  黄嘉毅
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执1232号申请执行人杨建平，男，1980年3月20日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人马银成，男，1962年2月3日出生，回族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人马越，男，1994年2月27日出生，回族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人杨建平申请执行马银成、马越房屋租赁合同纠纷一案，依据本院于2018年12月12日作出的已经发生法律效力的（2018）宁0181民初5424号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人马银成、马越的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人马银成、马越应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人马银成、马越应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人马银成、马越以人民币39260元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陈祥伟二〇一九年五月十三日书记员  杨 浩
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0113执2534号申请执行人：邵连财，男，1962年10月30日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被执行人：赵德怀，男，1968年3月11日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。申请执行人邵连财与被执行人赵德怀民间借贷纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的（2017）苏0113民初452号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：赵德怀于本判决生效之日起十日内偿还邵连财借款本金350000元和利息23000元，并支付相应利息（以35万元为基数，自2015年12月5日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）；如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8020元，减半收取4010元，财产保全费3020元，合计7030元由赵德怀负担。权利人于2018年12月24日向本院申请执行。在本次执行过程中，本院向被执行人送达执行通知材料，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未向法院申报财产。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查询，被执行人赵德怀名下无银行存款、房产。被执行人赵德怀名下苏Ａ×××××号车辆（已抵押）已被我院轮候查封。除此之外，被执行人名下无其他可供执行财产。本院多次联系被执行人，均无法联系。本院已将被执行人纳入失信名单，并对其限制高消费。本院向申请执行人发出提供被执行人财产通知书，并通过电话与其谈话，告知执行进展。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，表示暂不需要法院上门寻找被执行人并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有执行通知材料、财产查询反馈表、电话记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现目前无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，同意终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2017）苏0113民初452号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  陈猛执行员  崔建执行员  王波二〇一九年五月六日书记员  戴楚
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异726号案外人：庞迎春，女，1952年2月19日出生，汉族，住济南市历下区。申请执行人：山东闽龙投资有限公司，住所地济南市天桥区小清河北路188号滨河天成潮合汇3号楼13号铺。法定代表人：陈福贵，董事长。委托诉讼代理人：陈国林，男，该公司职工。被执行人：山东文孚置业有限公司，住所地济南市市中区英雄山路21－15号。法定代表人：邢刚，董事长。执行担保人：山东思良置业有限责任公司，住所地济南市天桥区无影山路58号三楼302室。法定代表人：张霄，执行董事。本院在执行申请执行人山东闽龙投资有限公司（以下简称闽龙公司）与被执行人山东文孚置业有限公司（以下简称文孚公司）合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人庞迎春对本院执行担保人山东思良置业有限责任公司（以下简称思良公司）名下位于济南市无影山路X（X）号土地使用权不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。庞迎春称，本人于2016年12月22日向文孚公司支付购房首付款XXXXXXX元，购买位于无影山路××（××）号所××楼××单元××室。文孚公司向我出具了收款收据并签订《康健居项目内部认购书》，承诺2017年10月31日竣工并开盘。经过多年时间该楼盘并未如期建设，中间更改公司名为思良公司。我购买的房屋位于贵院××（××）号土地之上，特此提出异议。为支持其主张，庞迎春提交了《康健居项目内部认购书》、选房确认单、收据等证据材料。闽龙公司辩称，一、其与文孚公司合作开发房地产合同纠纷一案，贵院经审理，于2015年2月10日作出（2014）济民一初字第4号民事调解书。因文孚公司拒不履行偿还义务，闽龙公司向贵院申请强制执行，案号（2016）鲁01执127号。在执行过程中，闽龙公司与文孚公司、山东泉世界置业有限公司（以下简称泉世界公司）、思良公司达成《执行和解协议》。协议签订后，被执行人再次违约，经闽龙公司申请，贵院依法对涉案土地进行查封，并已进行评估、拍卖。二、案外人的异议请求无依据，贵院应驳回。涉案土地尚无规划、施工等手续，更未取得预售许可证。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二条，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。被执行人在贵院于2018年8月9日进行的庭审中也承认属于违规行为。依据上述规定，假设案外人已购买涉案土地上的房屋，其房屋买卖合同亦属无效。所以案外人所提异议无法律依据，应予驳回。在合同无效的情况下，案外人可向合同相对方主张权利，而无权对涉案土地主张权利。假设房屋买卖合同有效，案外人也无权对涉案土地评估、拍卖提出异议。综上，请求贵院驳回其异议。本院查明，闽龙公司与文孚公司合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2015年2月10日作出（2014）济民一初字第4号民事调解书。该案于2016年1月18日立案执行，案号（2016）鲁01执127号。在执行过程中，本院于2018年4月9日作出（2016）鲁01执127号之二执行裁定，载明：因文孚公司未履行本院（2014）济民一初字第4号民事调解书确定的义务，保证人泉世界公司、思良公司在案件执行期间于2017年9月27日自愿为文孚公司提供保证，本院据此解除了登记在71939部队，土地证号天桥国用（2001）字第0400346号土地使用权所采取的保全措施。现因文孚公司不能清偿债务，致使闽龙公司的债权无法实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十一条规定，裁定执行泉世界公司、思良公司1.1亿元的财产。2018年4月17日，本院作出（2016）鲁01执127号执行裁定及协助执行通知书，裁定查封执行担保人思良公司名下位于济南市××（××）号的土地使用权。土地证号：鲁（XXXX）济南市不动产权第XXXXXX号（面积：XXXXX平方米）。2019年4月16日，本院作出（2016）鲁01执127号之三执行裁定，裁定拍卖上述土地使用权。另查明，2015年7月20日，庞迎春（乙方）与文孚公司（甲方）签订《康健居项目内部认购书》，约定庞迎春认购济南市××（××）号康健居项目X号楼XX户型，住宅价格按XXXX元/m2计算，认购房屋总价款约为XXXXXXX元，首付款额度为XX万。双方约定，乙方签订本认购书后，甲方承诺一年内取得《房屋预售许可证》并与乙方签订正式《商品房买卖合同》（含网签），乙方在网签《商品房买卖合同》之日交清房屋尾款。同日，庞迎春向文孚公司缴纳首付款XX万元。以上事实有执行裁定书、协助执行通知书、《康健居项目内部认购书》、收据等证据材料在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人庞迎春仅与文孚公司签订了内部认购书，并未签订合法有效的书面买卖合同，也未占有涉案土地。因此，其向本院提出异议，请求排除对济南市××（××）号土地使用权的执行，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人庞迎春的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 李富建二〇一九年五月七日法官助理尹逊航书记员范晓颖
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初10682号之一原告：东莞精伟广模具有限公司。住所地：东莞市大朗镇新马莲沙步工业区。统一社会信用代码：914419007879052400。法定代表人：刘义平。委托诉讼代理人：刘烈鑫，广东普翼律师事务所律师。被告：东莞市奔联五金塑胶制品有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村大院地路横街三巷3号。统一社会信用代码：91441900MA4UUUPC4T。法定代表人：申卫星。原告东莞精伟广模具有限公司与被告东莞市奔联五金塑胶制品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。2019年5月28日，原告东莞精伟广模具有限公司向本院申请撤回对被告东莞市奔联五金塑胶制品有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告东莞精伟广模具有限公司撤诉。案件受理费1371元、保全费1120元，已由原告预交，均由原告东莞精伟广模具有限公司负担。审判员  郑伟乐二〇一九年五月三十日书记员  叶换娟
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初172号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：王锋，山东舜达律师事务所律师。 被告：刘云昌，男，1975年7月13日出生，汉族，住商河县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告刘云昌追偿权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人王锋到庭参加诉讼，被告刘云昌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告代偿款28582.63元（其中代偿本金27933.44元、代偿逾期利息601.69元、代偿逾期罚息47.5元）；2、判决被告向原告支付逾期保费2396.82元。3、判决被告向原告支付违约金（以30979.45元为基数，按照日千分之一，自2016年3月14日起计算至被告付清之日止）。4、判决被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费。事实和理由：2015年3月24日，被告刘云昌与华夏银行股份有限公司济南市市北支行（以下简称华夏济南支行）签订贷款合同，合同约定华夏济南支行向被告提供贷款35000元，贷款期限自2015年3月24日至2018年3月24日，还款期限为36期。同日，被告与原告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证，当投保人（即被告）拖欠任何一期贷款达到80天，则原告依据保险合同约定向被保险人（即华夏济南支行）对剩余全部款项进行理赔。理赔后，被告应向原告归还全部理赔款项和未付保费，并支付违约金。2015年3月24日，银行依约向被告发放贷款，被告未依约还款。2016年3月14日，原告代被告向银行代偿全部款项。 原告提供的证据： 证据1.个人保险保证借款合同一份； 证据2.个人账户明细账单一份； 证据3.平安个人贷款保证保险保险单一份； 证据4.代偿债务确认书一份； 证据5.交易明细电脑打印件一份。 被告刘云昌在本案审理期间未答辩也未提供证据。 经审理本院认定事实如下：2015年3月23日，原告平安保险公司与被告刘云昌签订编号为136940226*********的《平安个人贷款保证保险保险单》一份，合同约定，原告为被告在华夏济南支行的贷款提供保证保险，保险金额为41615元，每月保险费金额665元，当投保人（被告）拖欠任何一期贷款达到79天（不含）未还，则保险人（原告）依据保险合同的约定向被保险人华夏济南支行进行理赔。理赔后被告应向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金。被告出现逾期或提前还款的，原告均有权要求被告支付未付保费，被告还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；原告基于被告违约而理赔后，有权要求被告支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。 2015年3月24日，被告刘云昌与华夏济南支行签订《个人保险保证借款合同》一份，合同约定华夏济南支行向被告提供贷款35000元，贷款期限为36个月；贷款利率为年利率8.05%；借款人任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，贷款人从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。2015年3月24日，华夏济南支行依约向被告发放贷款35000元。被告在偿还部分贷款后未依约偿还剩余贷款。2016年3月14日，原告代被告向华夏济南支行代偿全部款项28582.63元，其中代偿本金27933.44元、代偿逾期利息601.69元、代偿逾期罚息47.5元。被告尚欠原告保费2396.82元，并至今未向原告偿付以上垫付款项。 以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，被告刘云昌为向华夏济南支行贷款35000元，在原告平安保险公司处投保了“个人贷款保证保险”，原、被告双方之间形成保险合同关系，该合同有关双方权利义务的约定对其双方均具有约束力。被告未按期偿还借款，原告代被告向华夏济南支行偿还借款本金、利息、罚息共计28582.63元，现向被告追偿该款符合合同约定，本院予以支持。被告尚欠原告保险费2396.82元，根据双方合同约定，本院对原告此项诉讼请求予以支持。被告未在原告理赔后30天内归还原告全部赔偿款构成违约，应承担违约责任，按照合同约定，应以原告理赔金额、逾期保费之和为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一标准支付违约金，因该标准过分高于给原告造成的损失，且原告当庭将日千分之一的标准变更为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.95倍，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付本案的保全费、律师费，因其未提供相关证据，本院对其该项诉讼不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘云昌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿本金27933.44元、代偿逾期利息601.69元、代偿逾期罚息47.5元，共计28582.63元； 二、被告刘云昌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费2396.82元； 三、被告刘云昌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司上述代偿款、逾期保费的违约金（以30979.45元为基数，自2016年3月14日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.95倍标准计算）； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费574元，由被告刘云昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张洪玉 人民陪审员  王福喜 人民陪审员  李玉华 二〇一九年五月二十七日 本件与原件核对无异 书 记 员  李 利
济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执恢283号申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人赵继清、孙修文、蒋秀花借款合同纠纷一案，济南市章丘市人民法院（2011）章商初字第1458号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人赵继清、孙修文、蒋秀花未主动履行生效法律文书确定的义务，章丘市农村信用合作联社向济南市章丘区人民法院申请强制执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘市人民法院（2011）章商初字第1458号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年五月三十日
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初3310号 原告：刘成生，男，1977年11月1日出生，汉族，农民，住商河县 委托诉讼代理人：刘风照，商河天马法律服务所法律工作者。 被告：商河县某某村村民委员会，住所地商河县某某村。 法定代表人：李元友，主任。 委托诉讼代理人：吴立东，男，1964年4月13日出生，汉族，该村党支部书记，住该村36号。 被告：李士平，男，1964年7月24日出生，汉族，农民，住商河县 原告刘成生与被告商河县某某村村民委员会（以下简称付家村委会）、李士平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案，诉讼过程中，原告刘成生向本院申请追加李士平为被告，本院依法予以准许。本院依法适用普通程序，于2019年3月12日公开开庭进行了审理，原告刘成生及其诉讼代理人刘风照、被告付家村委会诉讼代理人吴立东、被告李士平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘成生向本院提出诉讼请求：1.请求判令付家村委会支付工程款78000元；2.涉诉费用由付家村委会承担。事实与理由：2009年5月28日，付家村委会村内修建水泥路面，刘成生承揽了该工程，原村支部书记兼主任李士平与刘成生签订了《路面硬化承包合同》，6月21日完工，因上级政府拨款没有到位。完工后尚欠工程款78000元，李士平给出具欠款证明一份，此后李士平不再担任村支书、主任职务，现由吴立东担任。该欠款村财镇管有记载，从那以后刘成生每年多次找村委会、镇政府追要欠款，至今未果，根据法律相关规定，今诉至法院，望判如所请。 付家村委会辩称，当时我不是村主任，上两届关于修大街的情况已经交接完毕，并且有交接材料证明，本届村委会对交接情况不知情。 李士平辩称，当时硬化大街时，我担任村支书兼主任，镇上让铺油漆，经过贷款还欠对方一部分钱，就把路修起来了。当时是刘成生带领施工队干的活，还剩78000元没付，我被换届之后，我就给他打了个条。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘成生为证实其主张，提交如下证据： 证据1，《路面硬化承包合同》一份，证明目的：2009年5月28日，付家村内修建大街、路面，刘成生承揽了该路面硬化工程，合同内容记载了工程的总长度和质量标准及工程造价，预算为38万元，按照71元/平方米，工程总造价以实际测量为准，并约定付款方式。 证据2，李士平出具的证明条一张，证明目的：刘成生在2009年6月21日修建村大街，付家村委会欠工程款78000元。 付家村委会对上述两份证据发表质证意见：《路面硬化承包合同》上没有加盖村委会公章，这是其中一个疑点；第二，该合同是2009年5月28日签订，到现在纸张没有褪色，不认可该份合同的真实性。证明条是2012年11月26日打的，也未加盖公章，打该欠条时，李士平不是该村村主任，李士平没有权利代表村委会打欠条。另外，该欠款数额78000元是怎么来的，应该有验收单，但是他没有，这个欠条只能代表李士平本人，不能代表村委会。 李士平对上述两份证据发表质证意见：《路面硬化承包合同》上是我与刘成生签订的，合同是我签的，合同上没有加盖公章是忽略了。欠款证明条也是我签的，当时我不是村支书了，没有公章。 付家村委会为反驳刘成生的主张，提交前两届村委会交接账目的明细表一份，证明目的为：李士平那届村委会与他的下一届村主任李士鹏的账目已经交接，这其中就有修大街的19万元，上一届村支书就已经把这个事处理完了，吴立东任村支书之后就没提这个事。刘成生不予认可。李士平发表质证意见：对于19万元有印象，但想不起具体的情况。19万元已经给刘成生了，刘成生出具的收到条，都在镇政府村财镇管办保存。 经本院审查，本院对刘成生提交的证明条、《路面硬化承包合同》均不予认定。对付家村委会提交的账目交接明细，本院予以认定。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：刘成生于2009年承包了付家村的道路硬化工程，当时李士平担任村支书兼主任。李士平于2011年不再担任村支书、主任职务，其于2012年11月26日为刘成生出具证明条一份，载明“证明刘成生在2009年6月21日在我村修建大街道路硬化工程，还欠工程款柒万捌仟元整，至今未还。特此证明。李士平2012年11月26日。”另查明，李士平不再担任村委会主任后，其与下一届村委会主任李士鹏进行交接账目，其中修油漆大街19万元，由李士鹏承接。 本院认为，本案的争议焦点为：李士平为刘成生出具的证明条的法律效力问题。关于该争议焦点，本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。”《中华人民共和国合同法》第五十条规定“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”李士平于2011年不再担任付家村委会主任职务，其于2012年11月26日为刘成生出具的证明条，并非履行职务行为，亦非履行代表行为，未经付家村委会追认并不当然发生法律效力，该份证明条的证据类型应为证人证言。另外，刘成生与李士平自认两人于2016年又后补的上述的《路面硬化承包合同》，此时李士平并非付家村委会法定代表人，而且事隔8年，再行补签合同，本院对合同的内容不予采信。刘成平与李士平后补合同的行为，本院对两人的关系紧密程度值得提出合理怀疑。综上，本院认为，刘成生仅提供证明条一份，在无其他相关证据佐证的情况下，本院对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十八条规定，判决如下： 驳回原告刘成生的诉讼请求。 案件受理费1750元，由原告刘成生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  郑元东 审 判 员  张吉强 人民陪审员  李合峰 二〇一九年五月五日 书 记 员  贾友倩
三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初2785号原告：闻阳春，男，1978年11月9日出生（公民身份号码：×××），汉族，住三亚市。委托诉讼代理人：翟朝辉，三亚市崖城法律事务所法律工作者。被告：高钧，男，1978年6月18日出生（公民身份号码：×××），汉族，住三亚市。被告：包雪飞，女，1984年10月11日出生（公民身份号码：×××），汉族，住三亚市。被告：王志磊，男，1983年9月28日出生（公民身份号码：×××），汉族，住三亚市。被告：沈剑鸿，男，1986年9月12日出生（公民身份号码：×××），汉族，住三亚市。原告闻阳春诉被告高钧、包雪飞、王志磊、沈剑鸿民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理。原告闻阳春以与被告王志磊、沈剑鸿达成和解为由于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告闻阳春的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闻阳春撤诉。案件受理费790元（原告已预缴并已减半收取），由原告闻阳春负担。审判员 陈 媛 二〇一九年五月六日书记员 江山林附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初16620号原告：张金秀，女，1964年5月5日生，汉族。被告：涂广升，男，1973年4月6日生，汉族。被告：路亚丽，女，1978年9月13日生，汉族。原告张金秀与被告涂广升、路亚丽买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张金秀、被告路亚丽到庭参加诉讼。被告涂广升经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金秀向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同支付货款9283元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年，被告涂广升因其保利梧桐雨2幢1805室房屋装修多次到原告店内购买装修材料，原告出于信任同意其于装修结束后将货款付清，但被告一直拖延。后原告亦多次上门催要，均未果。2018年5月26日，其与涂广升配偶暨被告路亚丽约好到其家中当面结账，但路亚丽以相关货款已向他人支付为由拒绝给付货款，后报警处理，但仍未果。为维护原告合法权益，诉至法院。被告涂广升未应诉。被告路亚丽辩称：1、其房屋系委托装修公司装修，相关材料款已向装修公司支付，其并没有从原告处购买装修材料；2、装修房屋时其与被告涂广升虽然处于婚姻关系存续期间，但已分居很久，其只是请涂广升帮忙盯装修进度，且双方已于2016年9月20日登记离婚。3、涂广升在原告处多次购买装修材料，不止原告提交的2015年6月30日、2015年8月17日这两张销货清单，但其现在已无法找到底根，而且其认为涂广升应当已经支付货款，至少2015年8月17日销货清单已经付款。本院经审理认定事实如下：2015年，被告涂广升因被告路亚丽保利梧桐雨2幢1805室住房装修，向原告张金秀购买装修材料。原告张金秀分别于2015年6月30日、2015年8月17日向被告涂广升送货，并分别开具金额为696元、8587元的两份销货清单，被告涂广升签字予以确认。因上述货款一直未给付，张金秀催款未果，诉至法院。审理中，因涂广升下落不明，本院依法向其公告送达诉讼材料及开庭传票，逾期，涂广升未到庭参加诉讼。另查明，被告涂广升与被告路亚丽原系夫妻关系，双方于2016年9月20日登记离婚。上述事实，有销货清单、离婚证及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原被告之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，合法有效。被告涂广升欠付张金秀材料款未支付，有销货清单为证，本院予以确认。故张金秀要求涂广升支付货款9283元的主张，合法有据，本院依法予以支持。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。涂广升在与被告路亚丽夫妻关系存续期间，向张金秀购买装修材料，且该装修材料系用于路亚丽住房装修，故本院依法认定涂广升上述欠付货款系涂广升与路亚丽共同债务，张金秀主张上述债务由涂广升与路亚丽共同承担，合法有据，本院予以支持。被告路亚丽辩称上述款项已经支付，未提供证据予以证明，本院不予采纳。被告涂广升经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告涂广升、路亚丽于本判决发生法律效力之日起10日内向原告张金秀支付货款9283元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费25元，公告费560元，合计585元，由被告涂广升、路亚丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  王 波人民陪审员  郭礼英人民陪审员  李照智二〇一九年五月七日法官 助理  王海露书 记 员  朱雪青
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初2195号 原告：西安永刚建筑工程有限公司，住所地：西安市临潼区。 法定代表人：温永刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘阳，陕西瀚沃威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王毅，陕西瀚沃威律师事务所实习律师。 被告：西安市临潼区北田街道办事处田严村村民委员会，住所地：西安市临潼区北田街道办事处田严村田严小学南邻。 法定代表人：田高峰，村委会主任。 原告西安永刚建筑工程有限公司（以下简称“永刚建筑公司”）与被告西安市临潼区北田街道办事处田严村村民委员会（以下简称“田严村委会”）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永刚建筑公司的委托诉讼代理人刘阳、王毅到庭参加诉讼，被告田严村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永刚建筑公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付拖欠原告工程款26993.47元以及给原告造成的损 失（自2018年2月15日起暂算至2019年3月27日为44634.53元，以上暂合计人民币：70628元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月10日，原被告签订《房屋修建合同》，约定原告承建被告村幸福家园工程。合同签订后，原告依约履行合同并于2017年8月下旬完工，后双方就原告的施工内容进行了决算，共计人民币238915.47元。但被告仅于2018年8月3日支付原告161922元，2019年2月1日通过滩王村委会支付原告5万元。至今，被告仍拖欠原告工程款29663.47元。经原告多次催要，被告至今未付，故诉至法院，请求判如所请。 永刚建筑公司向本院提交的证据有：1、《房屋修建合同》，证明该合同系双方真实意思表示，不违反法律法规规定，双方均应遵守合同内容履行合同义务。被告应依约按时足额给付原告工程款，否则，应以欠款数目0.08%的日息补偿给原告造成的经济损失。2、《田严村幸福院建设项目工程决算总价》、田严村幸福家园建成照片，证明原告已依约履行了合同义务，完成了田严村幸福家园的建设，但被告并未按照约定按时向原告支付工程款，被告应履行支付义务并承担相应迟延支付的违约责任。3、增值税发票一张、北田各村财务报账领导审批单、田严村报账资金安排一张。XX村委会XX村委会主任的签字，还有街办领导的签字。证明幸福院工程已经过结算，且现任主任已经 签字确认过，并同意支付款项。4、原田严村委会委员王某某出庭作证证言。证明原被告签订合同及原告施工均属实，幸福院工程也通过验收并投入使用。幸福院工程款经过决算后，原、被告协商一致并经村委会领导同意，由王某某将决算金额手写补充进合同内容第四项。 田严村委会未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年5月10日，田严村委会与永刚建筑公司签订《房屋修建合同》，约定田严村委会将其修建的“田严村幸福家园”以包工包料的方式承包给永刚建筑公司施工。同时合同对双方的权利义务均有明确约定。合同签订后，永刚建筑公司依约施工，并于2017年8月下旬完工。之后双方就永刚建筑公司的施工内容进行了决算，共计238915.47元。经双方协商一致后，将决算金额由原田严村委会委员王某某手写补充进合同第四项：“房屋面积175平方米，每平方950元，166250元；房门改造、清除垃圾、拉土、平整院内场地、硬化院内场地、修花园、砌围墙、安装院大门，72665.47元；共计238915.47元”。之后，XX村委会XX村主任、村支书、村监委会主任、包村干部及领导签名后，将“2017年田严村幸福院建设”专项资金上报临潼区北田街办财政所。之后，田严村委会于2018年8月3日向永刚建筑公司支付工程款161922元，2019年2月1日支付工程款5万元。剩余工程款29663.47元至今未付。永刚建筑公司经多次催要未果，诉至法院。审理中，因被告缺席，致调解协议未能达成。 本院认为，田严村委会与永刚建筑公司签订《房屋修建合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。永刚建筑公司依约完成约定的工程，双方在决算后田严村委会应及时向永刚建筑公司清结工程款，但田严村委会仅支付部分工程款，下欠工程款29663.47元至今未付，显属违约，应承担继续支付的义务。故永刚建筑公司要求田严村委会支付工程款29663.47元的请求，应予支持。 根据法律规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计息。因双方对逾期支付工程款利息的约定不符合法律规定，本院依法予以调整，即田严村委会应从双方约定的付款之日2018年2月15日起按中国人民银行同期贷款利率计息至实际给付之日。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、限西安市临潼区北田街道办事处田严村村民委员会于本判决生效后十日内支付西安永刚建筑工程有限公司工程款29663.47元；并以29663.47元为基数，从2018年2月15日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至生效判决确定的给付之日止。 二、驳回西安永刚建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1566元，由西安市临潼区北田街道办事处田严村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  张君萍 人民陪审员  陈志民 人民陪审员  李建武 二〇一九年五月十日 书 记 员  武 琪 1
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0583民初19030号原告：昆山市鲲鹏装饰有限公司，住所地昆山市玉山镇南城河岸3号楼2404室。法定代表人：吴一昆,该公司总经理。委托诉讼代理人：李军，江苏君中律师事务所律师。委托诉讼代理人：李巧，江苏君中律师事务所律师。被告：苏州奕全母婴护理服务有限公司，住所地昆山市前进东路767号楼102室。法定代表人：曾昭权。委托诉讼代理人：袁敏，北京盈科（上海）律师事务所律师。原告昆山市鲲鹏装饰有限公司与被告苏州奕全母婴护理服务有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明依法转为普通程序审理，于2019年3月18日、5月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李军、被告委托诉讼代理人袁敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山市鲲鹏装饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付装修工程款647541.8元；2、判令被告支付从起诉之日起至实际付款之日原告的利息损失（按照年息6%计算）；3、诉讼费、保全费被告承担。事实和理由：原告于2015年12月开始为被告的月子会所进行装修(包括弱电系统)，项目完成后双方于2016年9月签订建筑装饰施工合同(暨结算协议)，确定最终协议价格为202万元整，已经支付967458.2元，还需支付1052541.8元，后被告又支付了405000元，现尚余647541.8元至今未付。原告多次催讨均无果。出于无奈特向贵院提起诉讼，请准予所请。被告苏州奕全母婴护理服务有限公司辩称,不同意原告的诉讼请求，原被告之间不存在全部建筑装饰施工。经审理查明：原告于2015年开始为被告的月子中心进行装修，工程结束后，双方于2016年签订建筑装饰施工合同，内容如下：工程名称XXX店，地点XX饭店8.9楼，开工日期2015年12月，竣工日期2016年4月，原预算报价123万元，结算价格2224273元，最终协议价格为202万元整，已经支付967458.2元，还需支付1052541.8元，已经开票金额为50万元。合同未约定进度款支付方式，但约定尾款支付前需开全额发票。后被告又支付405000元，剩余款项未支付，双方产生纠纷，原告诉诸本院。诉讼过程中，原告开具全额发票，本院组织质证，被告代理人拒绝接受发票。本院认为：原被告签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当遵照合同履行。工程完工后双方进行了结算，被告应当按照结算价格付款，被告已经支付了部分款项，尚欠647541.8元，且原告已经开具全额发票，付款条件已经成就，故本院对原告的诉讼请求予以支持。关于逾期付款利息，因双方并未约定付款时间，原告主张从起诉之日起算，本院予以认定，利息以647541.8元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从2018年10月8日计算至被告实际支付之日。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告苏州奕全母婴护理服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告昆山市鲲鹏装饰有限公司工程款647541.8元并支付利息（利息以647541.8元为基数从2018年10月8日计算至被告实际支付之日，以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标准）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行营业部，帐号为：3220XXXXX4859）。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10276元，公告费690元，合计10966元，由苏州奕全母婴护理服务有限公司负担。其中，原告预交的案件受理费10276元，本院予以退还，被告应当负担的10276元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：3225019864360000081134602开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告直接交付第三方的公告费690元，被告应负担的690元直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。审 判 长  王甜甜人民陪审员  龚惠宝人民陪审员  邓文琦二〇一九年五月十六日书 记 员  马润斐
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申6674号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于加华，男，1952年9月19日出生，汉族，住山东省威海市临港经济技术开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：威海临港经济技术开发区汪疃镇北大英村村民委员会，住所地山东省威海市临港区汪疃镇北大英村。法定代表人：于加军，主任。再审申请人于加华因与被申请人威海临港经济技术开发区汪疃镇北大英村村民委员会（以下简称北大英村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2017）鲁10民终2312号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于加华申请再审称，原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。北大英村委会并未提供直接证据证明土地被重新调整发包。于加华提供的威海临港经济技术开发区汪疃镇北大英村村民证言（见证人证言2）证明该土地（石磊子北2.19亩）被多次短期租赁，也充分证明该土地并未重新调整发包给其他村民，不属于因集体经济组织改变原有的土地承包经营秩序，重新调整发包的土地。且北大英村委会有能力收回并重新返还给于加华。本纠纷适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条（一）：发包方未将承包地另行发包，承包方请求返还承包地的，应予支持。基于上述情况于加华认为二审法院认定因集体经济组织改变原有的土地承包经营秩序，重新调整发包土地产生的纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围有误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审。本院经审查认为，本案中，双方因北大英村委会在于加华之子2002年升学后，抽回于加华所承包的石磊子北2.19亩诉争土地并发包给其他村民而产生纠纷。于加华申请再审，欲以村民的证人证言证明原审裁定认定的基本事实缺乏证据证明，但其所提交的证人证言不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条、第三百八十八条规定的情形。原一、二审法院基于2002年及以后北大英村因类似情况抽回村民土地有多起，认定本案纠纷属于集体经济组织改变原有的土地承包经营秩序并重新调整发包土地的情形，认定事实并无不当。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，因集体经济组织改变原有的土地承包经营秩序重新调整发包土地产生的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围，故本案中不存在适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款第一项对争议事实进行实体审理的前提。综上，于加华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于加华的再审申请。审判长  姜晓玲审判员  武 俐审判员  蔚 波二〇一九年五月二十四日书记员  权 威
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更445号罪犯温建贞，男，1977年3月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省东营市东营区。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯温建贞于1996年7月9日因盗窃被劳动教养二年。1999年2月8日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十五年，2010年4月28日刑满释放。2012年6月27日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，2014年9月5日刑满释放。山东省东营市东营区人民法院于二○一六年六月三十日作出（2016）鲁0502刑初245号刑事判决，以被告人温建贞犯放火罪，判处有期徒刑十年，刑期自2015年10月22日起至2025年10月21日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年4月3日提出减刑建议书，于2019年4月16日报送本院审理。本院于2019年4月18日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑6年7个月21天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯温建贞减刑六个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯温建贞在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯温建贞的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯温建贞在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯温建贞系累犯又系三次犯罪，且其犯放火罪被判处十年有期徒刑，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯温建贞准予减刑六个月（减刑后的刑期自2015年10月22日起至2025年4月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年五月十三日书记员  李坤颖
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申1165号再审申请人（一审原告、二审上诉人）何明显，男，1949年10月10日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。委托代理人李丽娜，北京京平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）盘锦市大洼区榆树街道办事处。住所地：盘锦市大洼区榆树街道郑家社区。负责人王守成，该办事处主任。委托代理人王宪斌，该办事处工作人员。李凯因与盘锦市大洼区榆树街道办事处征地补偿协议一案,不服盘锦市中级人民法院（2018）辽11行终78号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。李凯申请再审称，1、一审法院认为合同的权利义务应由榆树镇政府的上一级政府来承担系适用法律错误。2、再审申请人耕种的国有农场土地虽然被省政府批准转为建设用地，但补偿的价格远远低于省政府制定的区片地价。双方签订的补偿协议因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。再审申请人的诉讼请求是要求法院确认双方签订的协议无效，二审法院直接以申请人签订了协议为由认定申请人丧失诉讼主体资格无法律依据。3、二审法院适用法律错误。本案因申请人耕种的土地被收回补偿不合法而引发，土地的性质为不动产，不应受2年起诉期限限制，根据《行政诉讼法》第四十六条第二款规定，本案起诉期限应适用最长保护期限20年。故请求撤销一、二审行政裁定，指令一审法院受理本案。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定,“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”。本案再审申请人于2011年3月21日即与被申请人签订《征用耕地补偿协议》，但至2017年8月29日提起本案诉讼，已明显超过法定起诉期限。二审法院裁定驳回再审申请人起诉，并无不当。关于再审申请人提出一审法院认为合同的权利义务应由榆树镇政府的上一级政府来承担系适用法律错误的再审理由，一审法院的裁判理由已被二审法院裁定予以纠正。关于再审申请人提出本案因再审申请人耕种土地被收回补偿不合法而引发，土地性质为不动产，不应受2年起诉期限限制，应适用最长保护期限20年的再审理由，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定，“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理”。涉及不动产行政行为最长20年的起诉期限，适用于行政相对人不知道具体行政行为内容的情形。本案中，李凯于2011年3月21日已经知道被诉具体行政行为内容，应适用最长不超过2年起诉期限的规定。关于再审申请人提出二审法院直接以申请人签订协议为由认定申请人丧失诉讼主体资格无法律依据的再审理由，本案再审申请人作为案涉耕地的经营权人，对于被诉《征用耕地补偿协议》具有利害关系，具备诉讼主体资格。二审裁定认为因被诉协议已实际履行，再审申请人即丧失对该协议提起诉讼的主体资格不妥，应予纠正，但对二审驳回起诉的裁判结果不产生实际影响。综上，李凯的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李凯的再审申请。审判长  孙大山审判员  刘 毅审判员  燕 妮二〇一九年五月二十八日法官助理刘冰书记员刘博
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申999号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：山东益通安装有限公司。住所地：山东省汶上县中都智能大厦A座603室。法定代表人：雷印智，董事长。委托诉讼代理人:张明宝，汶上南旺法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：山东宽诚网络科技有限公司。住所地：山东省济南市历下区工业南路102号东领尚座商务大厦1-506号。法定代表人：张涛，董事长。委托诉讼代理人:吴树涛，北京市京师（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人:李洪涛，北京市京师（济南）律师事务所律师。一审被告：李文涛，男，1969年2月9日出生，汉族，住山东省汶上县。一审被告：姬洪广，男，1973年7月15日出生，汉族，住山东省汶上县。再审申请人山东益通安装有限公司（以下简称益通公司）因与被申请人山东宽诚网络科技有限公司（以下简称宽诚公司）、一审被告李文涛、姬洪广买卖合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终3733号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。益通公司申请再审称，一、涉案《建设工程合同》、录音、签收货物清单等新的证据，足以推翻原判决。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案申请人与被申请人均认可货款转帐共计33万元，二审法院在判决中以33元计算，属认定事实不清，导致判决结果错误。三、审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避。一审法院制作的(2017)鲁0102民初5185-3号民事裁定书所写的合议庭成员名单与庭审时合议庭成员名单变更，并未告知当事人，依法应发回重审。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第七项的规定，特申请再审。宽诚公司提交意见称，益通公司提交的《建设工程合同》、录音等所谓的新证据均为一审提交的证据，其申请事由及理由均为重复论断。益通公司认为判决书中的笔误为认定事实不清，严重混淆概念。根据整个庭审及一、二审判决所有内容的连贯性可以看出，此处是笔误，并非认定事实错误。合议庭成员可以更换，一审法院也已通过笔录的形式向益通公司通知了合议庭组成情况，二审法院对该事项亦进行了核实确认。综上，应驳回益通公司的再审申请。本院经审查认为，益通公司与宽诚公司均认可货款转帐共计33万元，二审判决虽认定“双方之间货款总计为386418元，益通公司已付款33元，剩余货款为56418元。”但根据整个庭审及一、二审判决所有内容的连贯性可以看出，二审判决认定益通公司已付款33元系笔误，并非认定事实错误，且此笔误并未影响判决结果的公正。益通公司申请再审时提交的涉案《建设工程合同》、录音、签收货物清单等证据，均不足以推翻原判决。益通公司再审申请时虽然主张一审法院制作的(2017)鲁0102民初5185-3号民事裁定书所写的合议庭成员名单与庭审时合议庭成员名单变更，未告知当事人，依法应发回重审，但一审法院庭审笔录证实，已向益通公司通知了合议庭成员的情况，益通公司明确表示“听清楚了，不申请回避”，且益通公司并未就合议庭变更问题提出上诉，故益通公司所提“审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避”的申请理由不能成立。综上，益通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一条、第二项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东益通安装有限公司的再审申请。审判长  徐兴军审判员  于爱军审判员  孔祥雨二〇一九年五月二十日书记员  卢欣悦
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书川0304执405号申请人：詹信坤，男，1984年12月6日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。申请人：罗勇，男，1990年10月1日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被申请人：陈雪兰，女，1971年4月9日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被申请人：钟文婷，女，汉族，1987年12月5日出生，住四川省自贡市自流井区。被申请人：钟铭冰，男，汉族，1999年7月26日出生，住四川省自贡市自流井区。本院在受理詹信坤、罗勇申请执行陈雪兰、钟文婷、钟铭冰借款合同纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2017）川0304民初1843号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈雪兰、钟文婷、钟铭冰未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定,裁定如下：冻结、扣划被执行人陈雪兰、钟文婷、钟铭冰银行存款360778元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 俊二〇一九年五月七日书记员 宋珈路
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初33791号原告：上海嘉印文化传播有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区盛夏路XXX号XXX室。法定代表人：宋巍巍，该公司董事长。委托诉讼代理人：李浩，上海天闻世代律师事务所律师。被告：百度在线网络技术(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：向海龙。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：梁志祥。原告上海嘉印文化传播有限公司(以下简称嘉印公司)与被告百度在线网络技术(北京)有限公司(以下简称百度在线公司)、北京百度网讯科技有限公司(以下简称百度网讯公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告嘉印公司诉称，原告依法享有《查理九世-恶魔医务室》文字作品的信息网络传播权。两被告未经许可通过其共同运营的“百度阅读”软件向公众提供了涉案文字作品的在线听书服务，严重侵害了原告的合法权益。故诉至法院要求判令两被告停止侵权、消除影响、赔偿原告经济损失及合理支出共计人民币5万元。被告百度在线公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，我国民事诉讼法地域管辖的一般原则为原告就被告，被告住所地位于北京市海淀区，北京市海淀区人民法院依法享有本案管辖权。依据《民事诉讼法》第28条以及《最高人民法院关于适用的解释》第24、25条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。互联网环境下的侵权行为地域管辖应包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地、被告住所地。本案中，实施被诉侵权行为的网络信息存放于被告百度在线公司位于北京市海淀区电信机房内的网络服务器中，即涉诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。本案多个地域管辖连接点都指向于北京市海淀区。为便于查明事实、方便法院审理、方便当事人诉讼，申请将本案移送至北京市海淀区人民法院受理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，原告所诉侵权结果发生地包括被侵权人即原告住所地，位于上海市浦东新区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条又规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，故原告向本院提起本案诉讼于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回百度在线网络技术(北京)有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告百度在线网络技术(北京)有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  宫晓艳审 判 员  姜广瑞人民陪审员  林新建二〇一九年五月五日书 记 员  刘嘉洛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉;原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1812号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王沛勇，男，1958年8月18日出生，汉族，住济南市天桥区。委托诉讼代理人：徐静，山东科创律师事务所律师。委托诉讼代理人：张富洲，山东元序律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南中恒实业有限责任公司，住所地济南市天桥区北园大街698号。法定代表人：张昕，董事长。再审申请人王沛勇因与被申请人济南中恒实业有限责任公司（以下简称中恒公司）劳动合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终6046号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王沛勇申请再审称，1.有新的证据，足以推翻原判决。中恒公司解除与王沛勇的劳动合同理由依据是济南市公安局天桥区分局成丰桥派出所2017年10月12日为中恒公司出具的《情况说明》，该情况说明于2018年10月18日被济南市公安局天桥区分局作出《关于撤销情况说明的决定》天桥（公）撤字【2018】001号文件撤销。2.原审中王沛勇申请法院调取天桥区分局成丰桥派出所作出《情况说明》依据的证据，原审法院未调取。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、五项的规定申请再审。本院经审查认为,本案审查的焦点问题是中恒公司是否违法解除与王沛勇之间的劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的。本案中中恒公司作为用人单位依据公安机关出具的《情况说明》，认定王沛勇存在严重违反单位规章制度的行为，在征求王沛勇所在班组以及工会意见后，对王沛勇作出解除劳动合同决定，原审法院据此认定中恒公司不存在违法解除劳动合同情形，符合法律规定。再审中，王沛勇提交济南市公安局天桥区分局作出《关于撤销情况说明的决定》天桥（公）撤字【2018】001号文件。根据该决定内容，《情况说明》系因不符合公安部等12部门联合下发的《关于印发的通知》（公通字〔2016〕21号）及省厅《关于进一步规范公安派出所出具证明工作扎实推进“一次办好”的通知》（鲁公通〔2018〕137号）的规定而被撤销，上述两文件旨在解决一些地方和领域要求群众到公安派出所开具证明过多过滥的问题，该决定并未否定《情况说明》中认定王沛勇存在违纪的事实，不能证明中恒公司解除与王沛勇的劳动合同违法，对于王沛勇的主张，本院不予支持。对于原审中王沛勇申请法院调取天桥区分局成丰桥派出所作出《情况说明》依据的证据。因《情况说明》中已明确记载王沛勇的违纪事实，原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十四条予以采信，对王沛勇调取证据的申请未予准许，并无不当。综上，再审申请人王沛勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王沛勇的再审申请。审判长 冯 波审判员 李召亮审判员 崔志芹二〇一九年五月二十九日法官助理柴华书记员王亚男
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申6659号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：丁潍潍，男，1952年3月18日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。再审申请人丁潍潍因起诉中共山东省济南市长清区委党史研究室名誉权纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终127号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，丁潍潍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  姜晓玲审判员  武 俐审判员  蔚 波二〇一九年五月二十一日书记员  权 威
河北省廊坊市安次区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1002执471号之一申请执行人廊坊市城郊农村信用合作联社。住所地廊坊市和平路68号。法定代表人王元伟，任理事长。被执行人张紫筠，女，1979年8月21日生，汉族，户籍地为廊坊市安次区，现住廊坊市。被执行人刘建元，男，1977年4月28日生，汉族，户籍地为廊坊市安次区，现住廊坊市。本院依据已经发生法律效力的廊坊市安次区人民法院（2019）冀1002民初391号民事判决书，于2019年5月22日以（2019）冀1002执471号执行裁定，查封了被执行人刘建元名下位于常甫××小区××室商业房产（房产证××为××廊坊市不动产权第0006867号)。且申请执行人廊坊市城郊农村信用合作联社与被执行人刘建元就此房产于2017年6月15日办理了抵押权登记（证号为冀2017廊坊市不动产证明第0007480号）因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下:评估、拍卖被执行人刘建元名下位于常甫家园小区6-2-101室商业房产(房产证号为冀2017廊坊市不动产权第0006867号)本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文。审判员  宁学猛二〇一九年五月二十八日书记员  安 杨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初3297号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘兴虎，男，1983年10月29日出生，汉族，住所长春市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘兴虎小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：37000元。签约日期：2017年1月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续费率1.65%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：29674元；交付时间：2017年1月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月3日尚欠本金余额14261.75元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14261.75元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘兴虎向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14261.75元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费279元，由被告刘兴虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  敖凤兰二〇一九年五月二十四日书 记 员  廖文君
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初1180号 原告：官学成，男，1964年1月2日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：黄忠生，男，1972年11月13日出生，汉族，住福建省莆田市。 原告官学成与被告黄忠生民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告官学成到庭参加诉讼，被告黄忠生经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告官学成向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还原告借款15万元，并从2017年6月14日起按月利率2%支付利息至借款还清时为止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年6月，被告向原告借款15万元，2018年4月23日双方经结算，被告重新给原告出具《借条》，约定在45天内一次性偿还。嗣后，被告未按承诺履行，原告为了维护自身权利，现起诉要求法庭判如所请。 被告黄忠生未提出答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告为朋友关系，双方在北京经商期间，被告黄忠生因为经商之需于2017年6月14日向原告官学成借款20万元。当日，原告官学成在北京市农业银行取款15万元，连同自有现金5万元在内交付给了被告黄忠生，被告黄忠生并给原告官学成出具《借条》，但未约定利息和还款时间。次日，被告黄忠生即偿还原告官学成5万元，但余欠的15万元未偿还。2018年4月23日，被告黄忠生重新给原告官学成出具《借条》，约定在出具借条之日起45天内偿还原告官学成借款，但嗣后未践其诺。2018年12月3日和2019年2月21日，原告官学成与被告黄忠生的电话联系中，被告黄忠生认可仍欠原告官学成借款15万元，并承诺分期偿还原告官学成借款。 本院认为，原告官学成向法庭举示的《借条》和《电话录音》，能够证明被告黄忠生向原告官学成借款的事实，且其至今未归还给原告官学成，故原告官学成要求被告黄忠生归还借款的请求，本院予以支持。但是，原、被告在借条中未约定利息，原告官学成在庭审中也予以认可。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，被告黄忠生只应从双方约定的还款期届满之次日，即从2018年6月7日起按年利率6%支付原告官学成利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告黄忠生在本判决生效后立即归还原告官学成借款15万元，并从2018年6月7日起按年利率6%支付利息至借款还清时为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4360元，由被告黄忠生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  罗正东 人民陪审员  崔建勇 人民陪审员  赖庆娟 二〇一九年五月三十日 法官 助理  付艳绢 书 记 员  杨 杰
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初4770号 原告：袁春桥，男，1989年1月5日出生，汉族，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：应红燕，女，1986年10月20日出生，汉族，住重庆市永川区，系袁春桥妻子，一般代理。 被告：欧征银，男，1979年8月12日出生，汉族，住重庆市綦江县。 原告袁春桥与被告欧征银劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁春桥到庭参加诉讼，被告欧征银应本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁春桥向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资款188724元；2、判决被告向原告按月息两分支付188724元工资款的利息（自2019年1月2日至实际给付之日止）；3、判决被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：原被告系朋友关系。2017年10月至2018年5月期间，被告承包重庆市巫山县同济医院高低压电气配电安装工程。由于被告没有时间管理工地，故被告雇佣原告在现场施工并负责管理工人及工程相关事项。为顺利完成工程，被告让原告负责找工人为被告工程负责电气安装。此外，工地缺乏原材料时，原告也为被告代为购买并垫付原材料费用。工程施工结束后，原被告进行对账结算，经双方核算，被告拖欠原告各项费用188724元。被告为原告出具欠条，并约定2019年1月1日前支付，如到期未能支付完毕，需支付原告总欠款每日5%的违约金。由于被告约定的违约金过高，原告根据民间借贷规定按照月息两分主张逾期支付款项的利息。被告出具借条后并未按约定支付工资款，原告曾多次要求被告支付未果。现原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判如所请。 被告欧征银未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月至2018年5月期间，原告袁春桥为被告欧征银承包的重庆市巫山县同济医院高低压电气配电安装工程从事现场施工以及管理工人工程相关事项。工程完工后，欧征银在2018年11月7日出具欠条，载明“本人欧征银（身份证号码：51022319790812XXXX），在巫山县同济医院高低压电气配电安装工程结束后，尚欠袁春桥（身份证号码：50023619890105XXXX）人员工资188724.00元整,（大写：壹拾捌万捌仟柒佰贰拾肆元整）。本人承诺于2019年1月1日前给予支付结清，如到期未能支付完毕，需支付袁春桥总欠款每日5%的违约金。（包含利息）特立此据；本欠条至所有金额支付完毕后自动解除。债务人（欠款人）欧征银债权人（被欠款人）袁春桥2018年11月7日”。被告欧征银至今未付所欠费用。 以上事实，有当事人身份信息、欠条以及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告欧征银拖欠原告袁春桥工资款188724元属实，应按约足额支付。原告袁春桥主张的利息计算方式未违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告欧征银在本判决生效后立即支付原告袁春桥工资款188724元及利息（利息以尚欠工资款为基数，自2019年1月2日起按月息贰分计算至本息付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4074元，减半收取2037元，由被告欧征银承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 徐增鹏 二〇一九年五月十六日 法官助理 管君茹 书 记 员 何雄风
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初1823号 原告：胥南红，女，1962年8月2日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：彭啸杰，四川润方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨行建，四川润方律师事务所律师。 被告：成都市润莱置业有限公司，住所地：成都高新区石羊工业园。 法定代表人：吴小曼，总经理。 委托诉讼代理人：高成如，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯文建，四川法锐律师事务所律师。 原告胥南红与被告成都市润莱置业有限公司（以下简称“润莱公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胥南红的委托诉讼代理人彭啸杰，被告润莱公司的委托诉讼代理人高成如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胥南红向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付逾期取得所购房屋所有权证书的违约金7881元（按已付房款每日万分之一的标准从2018年7月1日起暂计算至原告起诉之日2018年12月1日，最终违约金额计算至实际取得房屋所有权证书之日止）；2.请求依法判令被告承担本案诉讼费、律师费。庭审中，胥南红将第一项诉讼请求变更为：判令被告支付逾期取得房屋不动产权证书的违约金7881元（按已付房款每日万分之一的标准从2018年7月1日起暂计算至2018年12月1日，最终违约金额计算至实际取得不动产权证书之日止）。事实与理由：原告于2015年购买被告成都市润莱置业有限公司开发的位于成都市高新区房屋，房屋总款为518456元，该房屋约定交付日期为2016年12月31日。根据《商品房买卖合同》的约定，若因出卖人原因，于房屋交付之日起548日内（即2018年7月1日前）未取得该商品房的房屋所有权证书的，出卖人承担逾期办理房屋所有权转移登记的违约责任（计算标准为已付房款每日万分之一计算）。原告向被告支付了全部房款及代为办理产权证所需的所有费用，至原告起诉之日被告仍未办理房屋所有权转移登记。同时，根据《商品房买卖合同补充协议》的约定，因诉讼所产生的诉讼费、律师费由败诉方承担。 成都市润莱置业有限公司辩称，1.被告不存在逾期为原告办理房屋权属证书的违约行为；2.原被告双方并未对办理不动产权证书的期限进行任何约定，应截止至办理国有土地使用证的期限，而该期限尚未届满，被告并未逾期办理不动产权证书；3.若存在逾期办证，也并非由于被告原因，而是由于市政供电未接好，导致项目不能竣工验收备案，影响办证。 本院经审理认定事实如下：2015年8月30日，胥南红与润莱公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》（以下简称“主合同”），购买润莱公司开发的润莱金座房屋，总价518456元。主合同第十八条约定，出卖人在2016年12月31日前交付房屋。主合同第二十七条约定，买卖双方同意自该商品房按本合同第十八条第（一）款约定交付使用之日起365日内，共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，并按规定承担各自应缴纳的税费。主合同第二十八条约定，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起548日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人有权解除合同。不解除合同的，自应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。主合同第三十九条约定，对本合同中未约定或约定不明的内容，双方可根据具体情况签订书面补充协议。补充协议中含有不合理的减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理的加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。 同日，双方签订《商品房买卖合同补充协议》（以下简称“补充协议”），补充协议第十二条第1项约定，委托出卖人代为办理房屋所有权证的，出卖人应在买受人缴齐办理房屋所有权证所需各项资料及费用，并办理完委托手续后的548日内，代买受人向相关部门缴纳上述相关费用和办理房屋所有权证。补充协议第十二条第3项约定，合同第十九条所约定的房屋权属登记不包括买受人所购房屋占用范围内的分户国有土地使用证的办理，出卖人应当在买受人取得所购房屋的所有权证后548日内协助买受人办理分户国有土地使用证，因出卖人的原因逾期的，出卖人应当按照买受人已付房价款每日万分之一的比例向买受人支付违约金。补充协议第十九条约定，因诉讼所产生的诉讼费、律师费由败诉方承担。 主合同及补充协议签订后，胥南红支付了全部房款。2017年3月10日，胥南红向润莱公司交纳了分户登记费、房屋维修资金、契税等费用。2018年12月9日，胥南红与四川润方律师事务所签订了《委托代理合同》，约定四川润方律师事务所指派律师担任本案中胥南红的代理人，代理至二审终结时止，代理费约定为1600元。 另查明，成都市自2016年11月23日起在本市主城区（锦江区、青羊区、金牛区、武侯区、成华区、成都高新区）范围内实施不动产统一登记。 以上事实，有商品房买卖合同及其附件、商品房补充协议、交费收据及发票、委托代理合同、成都市国土资源局通告等证据在卷佐证。 本院认为，双方签订的主合同及补充协议系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。由于合同签订时间在成都市主城区实行不动产统一登记制度前，主合同及补充协议中分别约定了办理房屋所有权证书和国有土地使用证的时间，符合成都市当时的不动产登记制度，胥南红所持约定违法的意见不成立。 实行不动产统一登记制度后，不动产权证书登记的权利包含了房屋所有权、建设用地使用权等内容，胥南红主张以办理房屋所有权证的期限作为办理不动产权证书的期限的意见不具有合理性，应以在后的国有土地使用证的办理期限作为办理不动产权证书的期限为宜。 关于办证期限的确定，主合同约定应在商品房交付之日起548日内取得房屋所有权证书，而补充协议约定应在买受人缴齐办证所需各项资料及费用，并办理完委托手续后的548日内办理房屋所有权证。主合同与补充协议的内容均由润莱公司提供，且于同日签订，对于主合同与补充协议中关于办理房屋所有权证时间的不同约定，润莱公司未作出合理解释，本院认为，补充协议的该约定属于主合同第三十九条所称“不合理的减轻应当由出卖人承担的责任”，应以主合同的约定为准。双方对以合同约定的2016年12月31日作为交付时间无异议，本院予以确认，故办理房屋所有权证的期限为2018年7月1日。关于办理分户国有土地使用证的时间，主合同中并无约定，补充协议的约定对双方具有约束力，润莱公司应当于买受人取得所购房屋的所有权证后548日内协助买受人办理分户国有土地使用证，期限为2019年12月31日。在实行不动产统一登记制度后，房屋所有权证与国有土地使用证已无法办理，但润莱公司应当于2019年12月31日前协助胥南红办理所购房屋的不动产权证书。该期限尚未届满，润莱公司尚不存在逾期办证的违约行为，对胥南红的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回胥南红的诉讼请求。 案件受理费减半收取为25元，由胥南红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  穆虹宇 二〇一九年五月二十八日 法官助理王艺洁 书记员覃月
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执5113号 恒大保险经纪有限公司广东分公司： 本院依据的（2018）粤01民特825号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人李家敏于2019年4月18日申请立案执行，要求被执行人恒大保险经纪有限公司广东分公司履行生效法律文书确定的义务。经执行，你已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执5113号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年五月三十日
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1697号 申请执行人周志兰，女，1968年6月15日出生，汉族，住广西贺州八步区。 被执行人秦军，男，1963年8月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初7485号民事调解书，于2019年4月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人秦军的银行存款及其他款项人民币168000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等价值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年五月六日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0328执172号申请执行人：罗成芳,女,1987年10月20日出生,住正安县。被执行人：杨义,男,1984年8月17日出生,住湄潭县。本院在执行罗成芳与杨义民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行财产，申请执行也未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。本院已将被执行人列入失信人员名单，进行了高消费限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李云宏审判员  张洪江审判员  李成继二〇一九年五月二十日书记员  王 杰
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民特118号申请人：廖木英，女，1981年10月3日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被申请人：肖科，男，1978年11月18日出生，汉族，住广东省广州市白云区。申请人廖木英与被申请人肖科申请宣告公民限制民事行为能力一案，本院于2019年3月25日立案。申请人廖木英于2019年5月17日向本院提出撤回对被申请人肖科宣告公民限制民事行为能力的申请。本院认为，申请人廖木英向本院提出撤回对被申请人肖科宣告公民限制民事行为能力的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人廖木英撤回对被申请人肖科宣告公民限制民事行为能力的申请。审判员 彭 军二〇一九年五月十七日书记员 邹洁文
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0514执35号 申请执行人：汕头市利源内衣实业有限公司，住所地广东省汕头市潮南区陈店北新工业园区利源楼。 法定代表人：蔡俊源，总经理。 被执行人：郑州安特妮内衣服饰有限公司，住所地河南省郑州市二七区地一大道负二层D区北头。 法定代表人：周斌，总经理。 申请执行人汕头市利源内衣实业有限公司与被执行人郑州安特妮内衣服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案执行，并向被执行人郑州安特妮内衣服饰有限公司发出执行通知书，责令其履行生效判决书确认的义务，付还申请执行人货款1212386.82元及利息和申请执行费，但逾期未履行。本院二次通过全国法院网络执行查控系统总对总查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，均查无被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0514执35号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产旳，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李俊平 审判员  郭友禄 审判员  彭明裕 二〇一九年五月十四日 书记员  郭可茵
建平县人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽1322行审29号申请执行人建平县环境保护局，住所地建平县西环岛滨河家园。法定代表人郑永芳，局长。委托代理人付国忠，建平县环境保护局法制股股长。委托代理人张超，建平县环境保护局监察大队中队长。被执行人朝阳百盛制糖有限责任公司，住所地建平县农产品加工园区。法定代表人李振宇，经理。申请执行人建平县环境保护局于2019年4月8日向本院申请强制执行建环罚字[2018]第048号《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭，对建平县环境保护局作出行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查查明，该《行政处罚决定书》认定，建平县环境保护局工作人员于2017年11月8日对被执行人单位进行调查时发现该单位生产废水直接排放，监测站对该单位直排废水采样监测，结果显示COD、悬浮物超标排放。以上事实违反了《中华人民共和国污水防治法》第九条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十四条规定，依法作出行政处罚，处罚内容如下：处排污费数额二倍罚款，共计190753元。该处罚决定书送达后，被执行人在法定期限内既未复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定书已生效。申请执行人已履行催告程序。本院认为，申请执行人履行催告程序的时间是2019年4月8日，催告未到期，既于2019年4月8日向本院申请执行，程序上存在瑕疵，且行政处罚决定书中罚款数额的确定缺乏事实依据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：对建平县环境保护局作出的建环罚字[2018]第048号《行政处罚决定书》本院不予执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向朝阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向朝阳市中级人民法院申请复议。审 判 长 李艳革审判员王晓庆人民陪审员 李   德   林二〇一九年五月八日书 记 员 狄       禹
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执533号之一申请执行人：中国建设银行有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号。被执行人：徐汤义，男，1982年5月13日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人中国建设银行有限公司上饶市分行与被执行人徐汤义信用卡纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人徐汤义至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人徐汤义75,000元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  周贻平二〇一九年五月九日书记员  付林源
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1503民初3228号原告：宋莉，女，汉族，1974年10月4日出生，现住址河南省息县。被告：信阳新政源房地产开发有限公司，住所地：信阳市羊山新区印象欧洲三期21号楼商铺。统一社会信用代码：91411500694850287W。法定代表人：郭元林，该公司总经理。原告宋莉与被告信阳新政源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案，原告宋莉在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项，最高人民法院关于适用《的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宋莉撤回起诉处理。审判员 张 素二〇一九年五月十四日书记员 张小琪
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0706民初4543号原告：朱小满，女，1954年2月22日出生，汉族，住连云港市海州区。原告：杨守柱，男，1952年9月5日出生，汉族，住连云港市海州区。二原告共同委托诉讼代理人：吴文松，江苏连大律师事务所律师。被告：李卫东，男，1963年4月8日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：周永珍，女，1964年1月16日出生，汉族，住连云港市海州区。原告朱小满、杨守柱与被告李卫东、周永珍排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱小满、杨守柱及其共同委托诉讼代理人吴文松，被告李卫东、周永珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱小满、杨守柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除妨碍，立即将原告所有的位于连云港市海州区屋清空返还给原告；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:原告朱小满的父亲朱建树生前与母亲龚某一直居住于朱建树所在单位连云港市汽车运输公司分配的房屋。朱建树去世后，龚某继续居住该房。1996年汽车运输公司按国家规定实行房改，将该房出售给龚某。2000年9月，连云港市房产管理局向龚某頒发了编号为连新民字00××17号的房权证。被告李卫东因家庭原因年幼且住房困难来海州区后被允许暂时寄居于龚某家。2011年7月8日，连云港市海州区人民法院依法判决宣告龚某死亡。母亲龚某去世后，原告朱小满依法继承了母亲名下位于连云港市海州区产，并于2014年3月25日持公证文书及相关证件至连云港市房屋登记管理机关办理了房屋产权登记，将案涉房屋转移登记到朱小满和丈夫杨守柱名下。原告取得房屋所有权后，即通知被告将房屋腾清并返还给原告。被告却迟迟不愿腾清并返还房屋。原告无奈，遂诉至人民法院，请求判决被告排除妨碍，腾清并返还房屋。诉讼中，被告另行提起行政诉讼，主张涉案房屋登记错误，诉请撤销，致原告的民事诉讼请求被驳回。被告的行政诉讼请求被连云港经济技术开发区人民法院和连云港市中级人民法院先后裁定驳回。人民法院的终审行政裁定生效后，被告仍未腾清返还房屋，严重影响原告行使财产权利，原告不得不再次起诉。恳请人民法院支持原告的诉求，依法判决。被告李卫东、周永珍辩称，涉案房屋不算遗产，房屋是我出钱购买的，龚某去世后原告是通过不正当手段取得的产权证。本院经审理认定事实如下:朱建树与龚某系夫妻关系，1996年，连云港市汽车货运公司实行房改，龚某取得案涉房屋连云港市海州区屋的所有权，并办理了房屋所有权证。2010年，龚某经本院判决宣告死亡。2014年，连云港公证处出具（2014）连港证民内字第479号公证书证明案涉房屋作为龚某的遗产由其女儿朱小满继承。2014年，连云港市住房保障和房产管理局就连云港市海州区屋向朱小满和其丈夫杨守柱颁发了第X00296206号、X00296206G的房屋所有权证和房屋共有权证。2018年，杨守柱因房屋被李卫东占用报警处理并提起民事诉讼要求排除妨害。在该案审理过程中，李卫东、周永珍向连云港经济技术开发区人民法院起诉连云港市国土资源局，请求撤销X00296206号房屋所有权证。该院经审理认为李卫东、周永珍并非案涉房屋的购买人、所有权人，与房屋权属登记不具有法律上的利害关系，于2018年12月12日作出（2018）苏0791行初530号行政裁定书：驳回李卫东、周永珍的起诉。李卫东、周永珍向连云港市中级人民法院上诉后，市中院驳回上诉，维持原裁定。另查明，李卫东与周永珍系夫妻关系，目前在案涉房屋中居住。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案中，朱小满依据继承取得涉案房屋，房屋登记在朱小满、杨守柱名下。李卫东、周永珍占有涉案房屋于法无据，朱小满、杨守柱有权要求其腾空并搬离。李卫东、周永珍辩称其是房屋购买人的证据不足，无法对抗物权登记的效力，对该辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告李卫东、周永珍于本判决生效之日起十五日内将连云港市海州区屋腾空后返还给原告朱小满、杨守柱。案件受理费400元，由被告李卫东、周永珍负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审判员  史夏夏二〇一九年五月二十八日书记员  王淑静法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未缴纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执恢106号 于敏杰： 关于孙华文申请执行于敏杰合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年03月11日立案执行，你已于2019年5月20日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十日
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执1635号 被执行人:林元赛，男，1975年5月14日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人平阳县人民法院刑事审判庭与被执行人林元赛敲诈勒索罪一案，被执行人林元赛已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月十七日
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执9号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层。统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 被执行人：王妙君，女，1967年4月12日出生，汉族，职业不详，住浙江省宁波市奉化区。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人王妙君保证合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0213民初7079号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月2日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王妙君履行法律文书确定的义务，即支付保险赔偿款27343.08元，逾期保费5202.2元及相应违约金，律师费1000元，并负担受理费713元，执行费403.18元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询未发现被执行人有银行存款。 2.网络查询未发现被执行人有车辆。 3.网络查询发现被执行人有股权投资，已另案冻结。 4.查询未发现被执行人有房地产信息。 5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。 6.因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人王妙君纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 本次执行过程中查明，另案依法冻结了被执行人王妙君在奉化金誉公司和宁波市洛鼠服饰实业有限公司所持有的全部股权，但上述公司均已歇业，股权处置无实际价值，本案不宜处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执，查封执行裁定书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人王妙君目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  李水正 审判员  周 贞 二〇一九年五月十七日 书记员  周梅舟
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异751号 异议人陈宏，男，1975年7月6日生，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人林海，男，1980年8月9日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人彭江，男，1979年4月16日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在彭江、林海申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人陈宏称：请求依法撤销（2018）黔0102执3600号执行案且对（2018）黔01民再19号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还彭江、林海必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，彭江、林海及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将彭江、林海及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括彭江、林海在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给彭江、林海必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，彭江、林海诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初916号民事判决：一、解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回彭江、林海其余诉讼请求。彭江、林海不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5099号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第三项，即“三、驳回彭江、林海其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第二项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止”为“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内支付彭江、林海收益金，收益金按每月6771元标准（该标准自2015年6月1日起至双方签订新的委托合同时止）”；三、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第一项即“解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”。彭江、林海不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再19号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5099号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向彭江、林海支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为155974.58元，2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付）；四、驳回彭江、林海的其余诉讼请求。彭江、林海遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3600号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海，及自2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付商铺使用费（支付至商铺返还之日止），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再19号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人彭江、林海。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人陈宏的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹