上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初3537号原告：眭某1，女，1953年10月15日生，汉族，户籍所在地上海市松江区，现住上海市松江区。原告：罗1，男，1976年2月23日生，汉族，户籍所在地上海市静安区，现住上海市松江区。原告：阮某1，男，2005年9月7日生，汉族，住上海市闵行区。法定代理人：罗1(系原告阮某1之父)，住上海市松江区泗泾镇泗凤公路XXX弄XXX号XXX室。原告：罗某2，男，2010年10月22日生，汉族，户籍所在地上海市静安区，现住上海市松江区。法定代理人：罗1(系原告罗某2之父)，住同原告罗某2。原告：唐某某，女，1982年1月30日生，汉族，户籍所在地四川省成都市，现住上海市松江区。原告：罗某3，男，1944年1月3日生，汉族，户籍所在地江西省，现住上海市松江区。上列六原告共同委托诉讼代理人：李军桥，上海明伦律师事务所律师。被告：眭某2，女，1953年10月15日生，汉族，户籍所在地上海市静安区，现住上海市松江区。被告：眭3，女，1962年2月21日生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区，现住上海市松江区。被告：瞿某1，男，1953年6月9日生，汉族，户籍所在地上海市崇明区，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：眭某2(系被告瞿某1前妻)，住上海市松江区。被告：瞿2，女，1985年6月7日生，汉族，户籍所在地上海市静安区，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：眭某2(系被告瞿2母亲)，住同被告瞿2。被告：眭4，男，1955年10月3日生，汉族，住上海市静安区。原告眭某1、罗1、阮某1、罗某2、唐某某、罗某3与被告眭某2、眭3、瞿某1、瞿2、眭4分家析产纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告眭某1、罗1及六原告的共同委托诉讼代理人李军桥，被告眭某2同时作为被告瞿某1、瞿2的共同委托诉讼代理人，被告眭3到庭参加诉讼，被告眭4经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告眭某1、罗1、阮某1、罗某2、唐某某、罗某3共同向本院提出诉讼请求：一、确认房屋拆迁安置款人民币(以下币种同)101,442元归六原告所有；二、判令五被告对上述安置款承担连带返还责任；三、本案诉讼费由五被告负担。审理中，原告变更并明确第一项诉讼请求为：确认房屋拆迁安置款111,406.98元[(185,977.89+18,268.25)/11×6]归六原告所有，且六原告各自份额不需要分割。事实和理由：2011年3月26日，被告眭某2作为上海市北苏州路XXX弄XXX-XXX号房屋承租人生某某的全权代理人与案外人签订拆迁补偿安置协议，约定安置对象为本案原、被告共计十一人，安置协议还明确约定了安置补偿方案及具体补偿金额。拆迁奖励是安置给所有被安置人员的，不是对生某某个人的补贴，生某某作为承租人无权处分不属于个人的财产。然被告眭某2擅自向六原告等人隐瞒被拆迁面积奖、协议签约金等共计204,246.14元，并将上述奖励私自分给除六原告之外的其他被安置对象。五被告未提供支付房款的明细和流水，应对安置款的返还承担连带责任。为维护合法权益，六原告诉至法院，要求判如所请。被告眭某2、瞿某1、瞿2共同辩称，2017年至2018年，原、被告间已经发生四次诉讼，法院已将事实调查清楚，并作出了生效判决。六原告本次起诉所依据清单系被告眭某2制作并在前几次诉讼中提交，清单所列六项费用、补贴及奖励共计185,977.89元均为对生某某的补偿，而生某某生前出具《声明》，对动迁补偿款进行了分配，家里人对此均予同意。六原告系引进户口，除享受每人220,000元的人头费之外并不享有其他补偿款。入住泗泾安置房之前，生某某和被告眭某2二人有五年多在外租房居住，租金由被告眭某2支出，因此生某某将两笔过渡费中的16,500元和18,268.25元分给了被告眭某2。综上，六原告的诉讼请求没有依据，故不同意六原告的全部诉讼请求。被告眭3辩称，同意被告眭某2、瞿某1、瞿2共同辩称意见，本案有关事实已在前几次诉讼中调查清楚，无论过渡费多少，都是补偿给生某某的，其有权进行处分。且原告眭某1也已在其写给被告眭某2的信件中同意，就不能反悔，六原告没有再次起诉的事实和理由，故不同意六原告的全部诉讼请求。被告眭4应诉辩称，对六原告诉请的拆迁安置款完全不知情，也未参与，其在拆迁过程中被边缘化了。其收到25,404元是事实，但该款项与六原告无关，其没有侵犯六原告权利，六原告也没有任何证据，故其并非本案适格被告，不同意六原告对其的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告眭某1、被告眭某2、眭4、眭3系案外人生某某(于2016年6月24日去世)子女。原告罗1系眭某1与罗某3之子，原告阮某1系罗1与前妻之子，原告唐某某与罗1系夫妻关系，原告罗某2系二人之子。被告眭某2与瞿某1原系夫妻关系，被告瞿2系二人之女。位于本市北苏州路XXX弄XXX-XXX号房屋承租人为生某某，该房屋于2007年起对外出租，拆迁时原、被告及生某某均不居住在内。2011年3月16日，甲方上海市城市建设投资开发总公司、上海市闸北区土地发展中心作为拆迁人、上海凯成动拆迁有限公司作为房屋拆迁实施单位、乙方承租人生某某作为被拆迁人，双方就上述房屋签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，约定由甲方拆除乙方房屋，乙方选择货币补偿的补偿安置方式，住房保障对象为十一人，其中货币补偿款1,371,433.35元、居住困难户货币补贴款1,048,600元、各项补贴1,934.52元、面积奖112,420元、签约奖30,000元、按时搬迁奖10,000元，甲方根据该协议应支付乙方补偿款及各类费用共计2,574,387.87元。双方另对其他事项也作了相应约定。乙方签章处由被告眭某2签字。2011年4月30日，甲方上海市城市建设投资开发总公司、上海市闸北区土地发展中心、上海凯成动拆迁有限公司(房屋拆迁实施单位)，乙方生某某，双方签订《动迁基地期房安置协议书》，约定甲乙双方经协商，乙方自愿选购甲方提供的期房，双方确认订购的期房为六套，六套房屋总价暂定2,958,049.80元。过渡费总额30,915.50元，搬家费674.52元，乙方应得补偿安置款(含奖励费、补贴费、搬家费、设备移装费、居住困难户货币补贴及该协议第五、第六、第七、第八条的费用等各类费用)总计2,605,977.87元，乙方还需支付甲方差额款352,071.91元。乙方签章处由被告眭某2签字。2011年4月30日，甲方上海市城市建设投资开发总公司、上海市闸北区土地发展中心、上海凯成动拆迁有限公司(房屋拆迁实施单位)与乙方生某某签订《浙江北路公共绿地A块(主体部分)项目动迁安置补充协议(一)》，双方约定乙方已与甲方达成动迁安置协议，因乙方家庭生活困难、经济拮据等情况，要求甲方一次性帮困220,000元。以上款项待乙方交房搬离原址后，抵扣乙方选购基地房源差额部分后由甲方一次性支付。乙方签章处由被告眭某2签字。2012年6月15日，甲方上海市城市建设投资开发总公司、上海市闸北区土地发展中心、上海凯成动拆迁有限公司(房屋拆迁实施单位)与乙方生某某签订《基地期房安置(补充)协议书》，双方约定甲方为上海市城市建设投资开发总公司基地的拆迁人和实施人，乙方为该基地范围内的被拆迁人。双方经友好协商，乙方自愿选购甲方提供的期房，并签订购房安置协议书。现乙方选购的房屋已符合交付，双方就房屋交付的有关事项作了补充，其中第一条约定乙方应支付甲方定购的六套房屋差价款合计13,494.80元(因实测面积均大于预测面积)；第二条约定剩余投资款为0元；第三条约定甲方应多支付四个月的过渡费计18,268.25元；第四条约定，乙方应支付甲方127,298.46元(352,071.91+13,494.80-220,000-18,268.25)。乙方签章处由被告眭某2签字。当日，被告眭某2作为代表向甲方支付上述差价款127,298.46元。生某某户实际未领取到货币补偿。2014年1月24日，生某某诉上海市城市建设投资开发总公司、上海市闸北区土地发展中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，生某某以经法院协调原、被告达成共识为由，申请撤回起诉。2015年8月4日，经相关部门核准，位于上海市松江区泗泾镇泗凯路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人登记在被告瞿2名下，该房屋的建筑面积为52.98平方米；位于上海市松江区泗泾镇泗凯路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人登记在原告眭某1名下，该房屋建筑面积为72.68平方米。根据销售不动产统一发票(自开)发票联显示，1104室房屋购房款为586,527.60元，702室房屋购房款为424,167.65元。2017年2月6日，瞿2与眭某1、眭4、眭某2、眭3、罗1、阮某1、罗某2、唐某某、罗某3、瞿某1所有权确认纠纷一案由本院立案，经审理，本院于2017年8月1日作出判决：一、确认位于松江区泗泾镇泗凯路XXX弄XXX号XXX室房屋所有权归瞿2所有；二、眭某1于本判决生效之日起三日内，协助瞿2办理上述房屋的所有权变更登记手续。后眭某1、罗1、阮某1、罗某2、唐某某不服该判决，提起上诉，上海市第一中级人民法院经审理后于2017年11月16日判决：一、撤销上海市松江区人民法院(2017)沪0117民初2744号民事判决；二、驳回瞿2的全部诉讼请求。2018年1月4日，瞿2与眭某1财产损害赔偿纠纷一案由本院立案，经审理，本院考虑到两套房屋均为动迁安置房屋，带有一定的福利性质，结合两套房屋的市场价面积差价与安置价面积差价，酌情认定补偿款为450,000元后于2018年9月3日作出判决：一、眭某1于本判决生效之日起十日内支付瞿2房屋差价款450,000元；二、瞿2于眭某1支付上述房屋差价款450,000元后三十日内搬离位于松江区泗泾镇泗凯路XXX弄XXX号XXX室房屋；同日，眭某1搬离位于松江区泗泾镇泗凯路XXX弄XXX号XXX室房屋。后眭某1不服该判决，提起上诉，上海市第一中级人民法院经审理后于2018年12月13日判决：驳回上诉，维持原判。原、被告对于上述事实无争议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、六原告提供(2011)闸民三(民)初字第952号民事调解书、收条及2011年12月26日工商银行个人业务凭证，欲证明案外人阮某2(系被告罗1前妻)收取拆迁补偿款205,659元，原告罗1收到被告眭某2代收的眭3房款15,000元。被告眭某2、眭3、瞿某1、瞿2对该组证据均无异议，很多事情原告眭某1让被告眭某2办，原告眭某1要求被告眭某2至被告眭3处收取房款15,000元给原告罗1。被告眭4对该组证据真实性均不清楚，动迁全程其均没有参与。2、六原告提供收条及2011年8月21日工商银行个人业务凭证，欲证明被告眭3支付购房款。被告眭某2、眭3、瞿某1、瞿2对该组证据真实性均无异议，但认为两份收条与本案无关，是被告眭3针对(2016)沪0117民初18033号案件所付款项。被告眭4对该组证据的质证意见同证据1。3、被告眭某2、眭3、瞿某1、瞿2共同提供2014年1月31日生某某出具的《声明》，该《声明》部分内容载明：“泗凤公路XXX弄XXX号XXX室购房人名字虽然是我生某某，但真正的购房人是我的小女儿眭3。是她全款购入……因为我是承租人，只能写我的名字……我的动迁款在他处。为此我郑重声明，这套房屋是眭3的，不是我的财产，与其他子女没有任何关联……证明人：眭某2眭某1”，四被告提供该证据欲证明原告眭某1对此知情。六原告对该证据真实性无异议，认为“动迁款在他处”说明当时房款的支付情况，与被告眭某2陈述的事实相悖。被告眭4对该证据未发表质证意见。4、被告眭某2、眭3、瞿某1、瞿2共同提供被告眭某2出具的关于拆迁事宜的结算分配清单，欲证明2011年还没有拿房也没有拿钱，但为原告罗1能够支付其与前妻在离婚诉讼中约定的补偿款，原、被告就在2011年进行结算。被告眭3也于此时提前向原告眭某1转账333,640.51元[503,118.40-(185,977.89-16,500)]，是被告眭3支付房款的依据。具体如下：⑴、六原告人头费合计1,320,000元，扣除六原告已得的333,640.51元以及六原告所安置的上海市松江区泗凯路XXX弄XXX号XXX室与上海市松江区泗凤公路XXX弄XXX号XXX室实际房款合计985,341.20元，故最终还需给付六原告1,018.29元(1,320,000-333,640.51-985,341.20)，上述1,018.29元于2012年6月15日支付动迁组总房屋差价款当天下午就给了六原告。⑵、被告眭某2、瞿某1、瞿2一家人头费660,000元，本应安置上海市松江区泗凤公路XXX弄XXX号XXX室，因该房屋面积大负担重，故与被告眭3置换成上海市松江区泗凯路XXX弄XXX号XXX室，加上另行安置的上海市松江区泗凯路XXX弄XXX号XXX室，两套房屋实际房款合计876,836.40元。2011年过渡费30,915.50元，因被告眭某2照顾生某某在外借房居住，生某某将其中的16,500元及2012年过渡费18,268.25元都贴给眭某2，故被告眭某2一家最终应补182,068.15元(876,836.40-660,000-16,500-18,268.25)。生某某称人头费中的110,000元暂时不要，1,018.29元就给了原告眭某1，71,009.86元由被告眭某2支付给了动迁组。⑶、上海市松江区泗凤公路XXX弄XXX号XXX室实际房价为617,194.80元，而上海市松江区泗凯路XXX弄XXX号XXX室暂定房价为503,118.40元且于2011年就已到位，故被告眭3应补114,076.40元(617,194.80-503,118.40)。被告眭3支付动迁组4,076.40元。⑷、被告眭4一家人头费440,000元，上海市松江区泗凤公路XXX弄XXX号XXX室实际房价492,172.20元，故被告眭3应补52,172.20元(492,172.20-440,000)，实际支付动迁组26,768.20元，余款25,404元由被告眭3帮忙支付。考虑到185,977.89元扣除16,500元余下的部分给被告眭3，而被告眭4当时对此没有表态，生某某就要求被告眭3帮忙支付这25,404元。综上，被告眭某2、眭3、眭4合计支付动迁组127,298.46元，当天没有贴钱的唯有六原告和生某某。另，被告眭某2、眭3各欠生某某110,000元，后被告眭3交给眭某2110,000元，故最终仅被告眭某2欠生某某220,000元。六原告对该证据真实性未提异议，对185,977.89元金额认可，但认为房号系被告眭某2为凑数字事后添加，六原告此前对其计算方式完全不清楚，被告眭某2也未提供流水。当时拆迁事项都由被告眭某2一人经办，原告眭某1实际只拿到被告眭3支付的270,000元，也未帮人拿房，自拆迁开始就只拿自家的两套房屋。支付动迁组总房屋差价款组成部分来源于生某某的110,000元，系被告眭某2自银行取出，还有被告眭4的20,000元。对此被告眭某2、眭3质辩称有原告眭某1签字的是270,000元，另有63,000元由被告眭某2签收，原告眭某1让被告眭某2出面还给生某某60,000元，还给堂妹3,000元。被告眭4对该证据未发表质证意见。5、被告眭某2、眭3、瞿某1、瞿2共同提供2015年9月13日生某某出具的《声明》，该《声明》系生霞萍看了原告眭某1写给被告眭某2的信件后出具，其中部分内容载明：“考虑到小女儿眭3的儿子已到结婚年龄，家里没有房子，我照顾眭3，自愿拿22万人头费养老，大女儿眭某1拿了两套房子，房屋份额有多余，在一室一厅的基础上，帮眭3换成大点三室一厅(房款617,194.80元……其余房款全由眭3支付)。以上情况眭某1、眭某2都同意认可的……四被告提供该证据欲证明生某某将185,977.89元扣除16,500元及给被告眭4的部分后剩余款项贴给被告眭3，原告眭某2和被告眭某1对此都清楚，且六原告对动迁安置款和过渡费安排没有异议。六原告对该证据三性均不认可，此前从未见过，无法确认是否生某某本人所写，且其在《声明》中处分他人财产的行为系无权处分。被告眭4对该证据未发表质证意见。6、被告眭某2、眭3、瞿某1、瞿2共同提供原告眭某1写给被告眭某2的亲笔信，该信件系2015年8月11日原告眭某1拿走被告眭某2的产证后所写，其中部分内容载明：“当初说对调时，你还说我不要出多少钱，老娘的动迁款划在1104室上，当时我还好心好意的说老娘的动迁款我不要，动迁款由你保管，该给我多少就多少……凭良心讲，动迁到现在我计较过吗？我也知道，你们认为我们拿的动迁款最多(六个人占一半)但这是国家给我们的应有款项，我没多拿你们一分钱吧！当初安置过渡费，你说要分我一点钱，我也没有要吧……”四被告提供该证据欲证明当时通知过原告眭某1安置补偿款的事情，其明确不要，故认为六原告的诉请与事实不符。六原告对该证据的真实性无异议，但认为信是2014年被告眭某2让原告眭某1补差价后所写，对证明内容也有异议。当初被告眭某2称因六原告已占一半补偿款，故安置费奖励费185,977.89元六原告就没有了，原告眭某1不懂就信了。后又补过渡费18,268.25元，被告眭某2就这部分要给原告一点，原告眭某1想大额的费用都没有给，这点也就不要了，但原告眭某1并未在信中放弃过渡费和安置费的权利，且原告眭某1本人的主张不能代表其余五原告意见，即便法院认定原告眭某1放弃了自己的份额，也不代表其余五原告放弃应得款项。以往的庭审可以证实被告眭某2作为代理人，并未足额支付自己应付款项，反而收取了眭3购房款，还向被告眭4女儿出具了220,000元的借条，被告眭某2在拆迁安置过程中获益巨大，却并未提供此过程中具体的往来款项明细。被告眭4对该证据未发表质证意见。本院对原、被告提供的证据真实性均予以确认。审理中，本院至案外人上海凯成动拆迁有限公司进行调查并制作笔录，该公司表示：六套安置房屋最终补差金额为127,298.46元，计算方式同前述查明事实。因安置协议中约定的所有安置补偿款都被用来抵扣该六套房屋差价，故除了该六套房屋之外，生某某户没有领取包括补偿款在内的其他动迁利益，该公司也未向该户发放过任何款项。相关安置补偿款应安置给作为承租人的生某某，再由生某某安置给同住人，拆迁户家庭内部如何分配与该公司无关。六原告陈述，六原告家庭大部分是原告眭某1作为代表处理动迁事项。关于房屋分配和产证办理事宜均由大家一起协商。原告罗1当时在四川，对于动迁款、过渡费分配和房款补差价事宜均不清楚，原告眭某1很少说与其知晓，需要其签字的回来自己签，其2016年回沪，至原告眭某1起诉后才知情。现六原告家庭实际收取的270,000元已分配完毕。自2012年拿房至今，六原告之所以现在才起诉分割安置款是因为原告眭某1为需要补两套房屋差价款而感到生气。本院认为，本案主要争议焦点在于：原告主张的过渡费、奖励费等合计204,246.14元，原、被告和生某某是否对该笔款项的处置达成一致意见？本院围绕上述争议焦点，阐述如下：首先，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》规定，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，根据上述规定，动迁部门将原本市北苏州路XXX弄XXX-XXX号房屋的同住人认定为原、被告十一人，并无不妥。但根据生某某出具的《声明》、原告眭某1亲笔信以及其他现有证据、查明的事实，虽然原、被告均未提供具体银行明细和流水来印证己方陈述，但被告眭某2对于六套房屋差价款具体支付情况以及补偿款分配情况的陈述无论在本案中还是在前几次诉讼中均是一致的，且计算的各项数字都十分精确，故被告眭某2上述陈述具有较高的可信度，本院予以采信，且原、被告最终亦按此方案履行，结合六原告本次起诉原因，因此本院认为原、被告对于由生某某作为承租人来处置过渡费、奖励费等补偿款是明知并且已达成一致意见。六原告认为原告眭某1本人的意见不能代表其余五原告意见，对此本院认为，拆迁以户为单位，且六原告自认大部分事项由原告眭某1代表，故原告眭某1的意思表示应视为六原告共同的意思表示，且其余五原告对此也一直未提出反对意见，原告罗1庭审中称不知有该笔款项更是严重有违常理。其次，根据我国相关法律规定和政策，搬家费、过渡费等，均是为鼓励实际居住人尽早搬迁，为其搬家和过渡期内的居住提供的相应费用，故上述款项应归属于房屋实际居住人。现原、被告均自认在原本市北苏州路XXX弄XXX-XXX号房屋拆迁的几年前已不实际居住在内，故就上述款项而言，本案六原告并无权主张。再次，六原告认为过渡费等都被五被告用以冲抵房屋差额款，最终冲抵谁的房款不清楚。本院认为，虽然六原告未直接享受到过渡费等补偿款，但实际已至少取得270,000元，该款项来源于生霞萍户对六套房屋的总体调配后由被告眭3支付六原告及罗1前妻，且眭3支付款项时动迁房屋尚未取得，眭3提前支付的事实可以说明原、被告对此进行过充分的协商，现六原告称对具体事项均不知情，显然不符合事实，且有违常理。况且2012年至本次诉讼前六原告并未对安置款分配提出异议，反而以实际行为表明接受。最后，在前几次诉讼中，本院在综合考虑各方面因素后，酌定了原告眭某1需支付的两套房屋差价款，现从维护各方当事人的权利稳定角度考量，相关动迁补偿款项也不宜再作变动。综上，本院认为六原告主张分割系争房屋的过渡费、奖励费等，缺乏依据，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告眭4经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、参照《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决如下：驳回原告眭某1、罗1、阮某1、罗某2、唐某某、罗某3的诉讼请求。案件受理费2,329元，减半收取计1,164.50元，由原告眭某1、罗1、唐某某、罗某3共同负担(已付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陆 贤二〇一九年五月七日书记员 刘思钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。二、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第四十四条征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人；公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。