云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民初10号原告：曲靖市麒麟区禽蛋副食品有限公司，住所地曲靖市麒麟区建设路48号。法定代表人：庄玉茸。委托诉讼代理人：谭飞，云南信道律师事务所律师，特别授权代理。被告：曲靖市麒麟区昌裕房地产开发有限公司，住所地云南省曲靖市麒麟区麒麟巷50号。法定代表人：刘凤竹，执行董事兼总经理。诉讼代表人：曲靖市麒麟区昌裕房地产开发有限公司管理人。负责人：汪源。委托诉讼代理人：吴皓，曲靖市麒麟区昌裕房地产开发有限公司管理人工作人员，特别授权代理。原告曲靖市麒麟区禽蛋副食品有限公司与被告曲靖市麒麟区昌裕房地产开发有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告曲靖市麒麟区禽蛋副食品有限公司的法定代表人庄玉茸及其委托诉讼代理人谭飞，被告曲靖市麒麟区昌裕房地产开发有限公司诉讼代表人的委托诉讼代理人吴皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲靖市麒麟区禽蛋副食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认曲靖市建设路金地铭座第3楼裙楼所有权及车位归原告所有；2、被告退还原告多缴纳购房款12952元；3、判令被告支付原告房屋车位占用费885000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和曲靖市麒麟区粮食局共同于2005年11月13日与被告签订了《联合开发土地招商协议书》，其中约定由被告在原告提供的土地上（374.6平方米）建盖商住楼，一层、二层房产归原告所有，被告不再支付土地转让金。2006年12月17日，原告与被告签订《联合开发土地招商补充协议》，修改原招商方案由二层裙楼改建为三层裙楼，并约定建盖的第三层裙楼共322.54平方米，由原告按照每平米1200元的建筑成本支付给被告。合同签订后原告支付了40万元的全部购房款（已经过生效法律文书确认），但因被告的原因，未能将第三层裙楼产权证办理到原告名下。另，交房后被告从2007年一直对房屋进行擅自占用，共11年零2个月，但原告一直对房屋进行管控，多次向被告主张权利未果。曲靖市麒麟区昌裕房地产开发有限公司的诉讼代表人答辩认为：原告请求确认金地铭座3楼裙楼及地下车位归其所有，并支付占用费无法律依据，根据相关法律的规定，不动产以登记产生法律效力，且生效判决书未确认房屋及车位归原告所有；请求损害赔偿的前提是物权权利人，原告并未取得房屋及车位物权，其主张支付房屋及车位占用费无法律依据。原告要求被告退还多缴纳房款无事实依据，原告及被告双方并未通过聘请第三方测绘等方式确认三楼裙楼实际面积，也未签订《商品房购销合同》，三楼总价尚未确定，原告要求退还多缴纳工程款无事实依据。原告超出法定期限未申请强制执行，管理人不认定其债权符合法律规定，由于原告在法律文书生效后未申请执行，双方未签订合同，房屋未登记在原告名下，原告怠于行使其权利，丧失了要求被告履行义务的权利。原告曲靖市麒麟区禽蛋副食品有限公司围绕诉讼请求及事实主张，提交并在法庭上出示如下证据：第一组，证据1-11页六份文件；证明原告是用提供土地使用权的方式与被告达成联合使用，同时就交款的方式时间等其他房屋买卖的其他条款达成一致的事实；补充协议作为原双方联合招商协议的补充，是原协议不可分割的部分；城区登记发证管理处对我们诉争的房产面积进行了实际确认和分割，三楼裙楼的实际面积是经过几方确认的；被告基于原告对项目审批中履行的义务和贡献，承诺将停车场车位出让给原告但一直没有履行的事实。第二组，证据12-33页，被告收到原告退还履约保证金的收据、原告向被告支付涉案房屋工程款的支票存根及收据两份判决书；证明原告已经退还被告履约金100万元的事实；双方就三楼裙楼的买卖关系已经成立且经过民事判决予以确认，原告已经缴纳了涉案房屋涉案款40万元，已经履行了合同义务，且被告对收到款项并无异议；根据双方单价及面积的计算，多支付了购房款的事实；判决确定的购销合同的签订只是为了办理过户手续具备的形式要件，导致涉案房屋未能过户到原告名下的原因系被告未履行判决所确定的义务。第三组，证据34-36页三张图片；证明涉案房屋的概况；诉争房屋必须经过原告持有的一二楼才能到第三楼，也是当时签订补充协议的目的就是为了让原告持有第三楼房屋，照片是昨天拍摄的。经质证，曲靖市麒麟区昌裕房地产开发有限公司的诉讼代表人认为，对四十万的收据有异议，转账凭证银行支票只是加盖了印章对转账的金额是手写的也并没有加盖印章。且收据没有加盖法院调取材料印章。对联合开发招商协议1-6页，关联性有异议，不能支持原告的本次诉求。对7页补偿承诺书关联性有异议，不能支持原告诉求，提及的车位面积位置不明确且没有办理不动产登记。对8-11页土地转让合同土地证等，关联性有异议，不能支持原告诉求，且只能证明土地的用地面积不能证明原告三楼裙楼的实际建筑面积。对12-19页包含40收据的证据，对18页付款证明有异议，除40万之外的收据只对关联性有异议，对20-33页的证明目的有异议，三楼裙楼实际面积未经测给，双方确认结算，不能款项是否超额支付。不能证明原告的诉请，只能证明原告怠于行使权利并超出了法定的期限，对34-36页，对关联性和证明目的有异议，与本案没有直接关联，且客观性也存疑是原告单方拍照形成，拍照形成时间也没有客观显示。被告曲靖市麒麟区昌裕房地产开发有限公司未向本院提交证据。结合当事人的诉辩主张及举证质证意见，本院认证如下：原告所提交的三组证据被告未能提交相反证据予以否定，本院依法予以采信其真实性，但是否与本案具有关联性，能否证明原告的证明目的，本院在本院认为中论述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2015年10月13日，原告曲靖市麒麟区禽蛋副食品有限公司与被告曲靖市麒麟区昌裕房地产开发有限公司及曲靖市麒麟区粮食局签订《联合开发土地招商协议书》，约定原告及曲靖市麒麟区粮食局将其拥有（原告宗地面积1265.4平方米，曲靖市麒麟区粮食局宗地面积773.5平方米）的位于曲靖市建设路的住宅用地的土地使用权按照法律、法规的规定转让在被告名下（在转让过程中发生的各项费用由被告承担），由被告在该宗土地上出资建盖商住楼房，不再支付原告及曲靖市麒麟区粮食局土地转让金，原告及曲靖市麒麟区粮食局对分配在其名下的房屋不再支付建房费给被告，被告承担土地转让在其名下时所发生的相关费用并负责在一年施工期限内竣工交付使用，协议还约定了三方的其他权利义务。协议签订后，被告按约定于同年10月17日向原告交纳了200万元的履约保证金，原告及曲靖市麒麟区粮食局也积极办理出让土地的相关手续，但因政策原因，未能在约定的二个月内办理完毕。但原告积极通过政府协调，与被告共同努力，于2006年6月20日为该工程的建设取得了施工许可证，被告正式施工。同年8月10日，原被告双方通过会议形式，确定被告在2007年6月30日将验收合格的工程交付使用。2006年12月27日，原、被告双方又签订补充协议，约定原告只将374.6平方米的土地转让到被告名下，未转让土地使用权归原告所有。并将原约定建盖二层裙楼的方案改成建盖三层裙楼，双方还对三层裙楼的销售作了具体规定，2006年12月18日，原、被告及曲靖市麒麟区粮食局就转让的土地面积经市国土资源局作了实际测量，到曲靖市城区土地登记发证管理处进行了登记，2007年1月22日，被告办理了原告出让的374.6平方米的土地使用权证。同年8月10日，原告向税务机关交纳了转让土地使用权的相应税收63652元。后被告将约定分配给原告的房屋交给原告。但对双方签订的补充协议中约定的第三层裙楼的销售合同，双方因在合作过程中对回迁户的公摊面积及其他事件意见分岐，未签订第三层裙楼的商品房购销合同，原告于2007年7月已向被告交纳该购房款40万元。后原告认为被告违约并告成其损失，向麒麟区人民法院起诉请求判令被告支付违约金及赔偿损失，并继续履行合同与原告方签订《商品房购销合同》。2008年8月19日，经麒麟区人民法院作出（2008）麒民初字第2482号民事判决，判决：1、由曲靖市麒麟区昌裕房地产开发有限公司于判决生效后十日内赔偿曲靖市麒麟区禽蛋副食品有限公司逾期交房违约金100万元；2、由曲靖市麒麟区昌裕房地产开发有限公司于判决生效后十日内与曲靖市麒麟区禽蛋副食品有限公司签订双方补充协议约定的“金地铭座”三层裙楼的《商品房购销合同》，由曲靖市麒麟区禽蛋副食品有限公司于签订合同当日按双方补充协议约定的价格向曲靖市麒麟区昌裕房地产开发有限公司交纳下余购房款；3、驳回曲靖市麒麟区禽蛋副食品有限公司的其他诉讼请求；4、案件受理费19370元，由曲靖市麒麟区禽蛋副食品有限公司负担5570元，曲靖市麒麟区昌裕房地产开发有限公司负担13800元。后曲靖市麒麟区昌裕房地产开发有限公司不服，向曲靖市中级人民法院提起上诉，经曲靖市中级人民法院二审审理，作出（2008）曲中民终字第906号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。后曲靖市麒麟区禽蛋副食品有限公司未与曲靖市麒麟区昌裕房地产开发有限公司签订《商品房购销合同》，曲靖市麒麟区禽蛋副食品有限公司也未申请执行。2007年8月起该三楼裙楼由曲靖市麒麟区昌裕房地产开发有限公司占用。2018年8月7日，根据曲靖市麒麟区昌裕房地产开发有限公司的申请，本院分别作出（2018）云03破1号民事裁定、（2018）云03破1号决定，裁定受理曲靖市麒麟区昌裕房地产开发有限公司申请破产清算一案，决定指定云南恒嘉资产清算有限公司和云南八谦律师事务所担任曲靖市麒麟区昌裕房地产开发有限公司联合管理人。2018年8月24日，曲靖市麒麟区禽蛋副食品有限公司向曲靖市麒麟区昌裕房地产开发有限公司管理人申报交付“金地铭座”三楼裙楼322.54平方米房屋、地下车位，利息债权885000元，其他费用12952元，经管理人审核，作出（2018）昌裕破管初审字第215号《债权审核通知书》，认定曲靖市麒麟区禽蛋副食品有限公司申报的债权不成立。曲靖市麒麟区禽蛋副食品有限公司不服，向曲靖市麒麟区昌裕房地产开发有限公司管理人提出申请内容为：申请建设路“金地铭座”三楼裙楼（322.54平方米）的所有权为曲靖市麒麟区禽蛋副食品有限公司所有，不应纳入破产财产范围，并过户至曲靖市麒麟区禽蛋副食品有限公司名下。2018年12月20日，曲靖市麒麟区昌裕房地产开发有限公司管理人作出（2018）昌裕破管复审字第215号《债权复核通知书》，对曲靖市麒麟区禽蛋副食品有限公司的申请不予认定。原告在法定期限内向本院提起诉讼要求确认债权。本院认为,本案系普通破产债权确认纠纷。债，包括合同之债、侵权之债和法定之债，本案的普通破产债权确认是基于双方之间具有合同之债，在一方申请破产时，另一方请求人民法院对双方的债务予以确认的诉讼。在本案中，原告曲靖市麒麟区禽蛋副食品有限公司与被告曲靖市麒麟区昌裕房地产开发有限公司在2006年12月27日签订的《关于禽蛋公司、粮食局与昌裕公司联合开土地招商的补充协议》第三条约定了双方应当签订关于曲靖市建设路金地铭座三楼裙楼的《商品房购销合同》，2008年11月31日曲靖市中级人民法院作出的（2008）曲中民终字第906号生效判决也确定了双方应当签订《商品房购销合同》，但在法律文书生效后，原告怠于行使自己的权利，在长达11年的时间内未能与被告签订《商品房购销合同》。现被告向人民法院申请破产，原、被告之间仍然未能形成关于本案诉争的曲靖市建设路金地铭座三楼裙楼的合同关系，即原、被告之间并未形成合同之债；本案中原告虽然向被告支付了40万元款项，但《商品房购销合同》属法定的要式合同，不能认定原、被告之间合同成立；且原告向本院请求确认的曲靖市建设路金地铭座三楼裙楼的所有权，属物权的确认，不属于债权的确认；基于以上论述，本院认为原告请求确认曲靖市建设路金地铭座三楼裙楼的所有权的理由不能成立，本院不予支持。关于原告请求确认车位所有权的问题，虽然2005年10月13日被告出具的《补偿承诺书》第四条约定“无偿提供地下停车场车位一个给贵公司（原告）”，但是原告并未能举证证明车位的明确位置、大小以及是否实际交付、是否实际管理使用、是否进行了产权登记，且原告诉请的仍然是物权的确认而不是债权的确认，原告关于在普通破产债权中确认车位所有权归原告的主张不能成立，本院不予支持。关于原告请求判令被告退还购房款12952元的主张，因双方的《商品房买卖合同》未能签订，双方之间不成立商品房买卖合同关系，原告认为多缴的款项应退还不符合法律的规定，在《商品房买卖合同》不能成立的前提下原告应当在法律规定范围内主张的是退还购房款，而不是“多缴”的购房款，且原告无证据证明“多缴”，原告的该项主张不能成立，本院不予支持。关于原告主张的房屋车位占用费885000元，因不动产的产权取得，以登记为准，原告并未对所述的房屋及车位进行登记，未取得产权，由此而洐生的相关权益原告并不能享有，原告的该项主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条、《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十五条之规定，判决如下：驳回原告曲靖市麒麟区禽蛋副食品有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告曲靖市麒麟区禽蛋副食品有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审 判 长  时劲松人民陪审员  代联芳人民陪审员  许祥英二〇一九年五月二十八日书 记 员  阮靖涵