wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初6179号原告：吴玉娥，女，1982年9月2日出生，汉族，住广东省东莞市。原告：雷莹，女，1986年11月1日出生，汉族，住河南省固始县。被告：陈荣，女，1992年3月28日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告吴玉娥、雷莹诉被告陈荣合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告吴玉娥、雷莹到庭参加诉讼，被告陈荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴玉娥、雷莹向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付二原告30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告与被告于2018年3月6日进行店铺转让，转让费用为40000元整，因被告与原告雷莹为朋友关系，所以当时被告承诺先支付转让费10000元，剩下的30000元过几天再支付，但过了几个月，被告仍未支付剩余的费用，后经协商，被告签署《欠条》，被告同时承诺在2018年12月30日前分期付清剩余的30000元，但经二原告多次追讨，被告至今仍未支付剩余款项。因被告不履行支付转让款的义务，二原告起诉至法院，请求判如所请。被告陈荣没有提出答辩意见，也没有提供任何证据及质证意见。本院经审理认定事实如下：原告主张，二原告共同经营一间服装店，店名为“韩薇BABY”，经营地址在东莞市××街镇莞太路边河田天桥附近，没有进行工商登记注册。2018年3月，二原告将店铺转让给被告经营，双方没有签订书面的转让合同，约定转让价款为40000元，被告已支付10000元，剩余30000元被告一直未付。2018年5月，被告向二原告出具一张《欠条》，内容为“本人陈荣，身份证号码：xxxxxxxxxxxxxxxxxx，今欠雷莹和吴玉娥人民币30000.00元，大写：叁万圆整，计划在2018年12月30日前分期付清。今特立此字据，以示证明。”落款处有被告陈荣签名捺印加注身份证号码，收款人为吴玉娥。庭审中，二原告主张，出具欠条之后，被告没有支付欠款，店铺是否还在经营，二原告不清楚。本院认为：本案为合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩及质证的权利。对原告提供的证据的真实性，本院予以采纳。二原告提供的《欠条》有被告签名及捺印，可以证明被告尚欠原告吴玉娥款项30000元的事实。原告吴玉娥是《欠条》约定的债权人，其主张与原告雷莹共同享有债权，本院予以认可。被告在《欠条》中承诺在2018年12月30日前分期清偿债务，现其没有出庭抗辩，也没有提供证据证明其已支付货款，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，现案涉债务付款期限已届满，二原告要求被告立即支付30000元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈荣于本判决生效之日起三日内向原告吴玉娥、雷莹支付欠款30000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元，二原告已预交，由被告陈荣承担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  方淑敏二〇一九年五月十四日书记员  陈洁欣附相关的主要法律条文（节选）：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108财保160号申请人：交通银行股份有限公司北京公主坟支行，住所地北京市海淀区复兴路甲14号华鹰大厦一层。负责人：袁凯，行长。委托诉讼代理人：于斌，北京市炜衡律师事务所律师。被申请人：胡君，女，1964年12月8日出生，汉族，户籍地北京市西城区，公民身份号码：×××。本院在审理原告交通银行股份有限公司北京公主坟支行诉被告胡君金融借款合同纠纷一案中，交通银行股份有限公司北京公主坟支行向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人胡君名下价值197468.92元的财产，并提供了担保。本院认为，交通银行股份有限公司北京公主坟支行的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结胡君名下价值197468.92元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈平二〇一九年五月十三日书记员  刘鸽
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执恢32号之二 申请执行人：鞠承伟，男，1969年9月5日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：芦定安，男，1956年1月9日出生，汉族，住江西省贵溪市。 被执行人：江西骏安国际大酒店有限责任公司，住所地：江西省贵溪市320国道旁边，组织机构代码：。 法定代表人：芦定安，职务：董事长。 本院在执行鞠承伟与芦安定、江西骏安国际大酒店有限责任公司民间借贷纠纷一案中，于2019年2月22日委托淘宝网拍卖被执行人芦定安（共有人为董玉爱）位于贵溪市滨江镇滨江村黄家村小组27号房产（房产证号：××号）。2019年5月7日，买受人冯学成（身份证号：）以792000元最高价竟得（其中396000元款项应退给共有人董玉爱）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人芦定安（共有人为董玉爱）位于贵溪市滨江镇滨江村黄家村小组27号房产（房产证号：××号）及附属土地的查封。 二、位于贵溪市滨江镇滨江村黄家村小组27号房产（房产证号：××号）的所有权归买受人冯学成所有，该房产所有权自本裁定送达买受人冯学成时起转移； 三、买受人冯学成可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姚 国 审判员 王财斌 审判员 郭小玲 二〇一九年五月十日 书记员 邹丽娜
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初197号原告:张百利，男，汉族，1979年3月10日出生，住微山县。委托诉讼代理人：朱思峰，微山晨罡法律服务所法律工作者。被告：山东嘉旭新材料科技有限公司，住所地微山县经济开发区，统一社会信用代码：91370826079652609C。法定代表人：徐兴，职务：总经理。委托诉讼代理人：朱薇，山东畅通律师事务所律师。原告张百利与被告山东嘉旭新材料科技有限公司（以下简称嘉旭公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张百利及其委托诉讼代理人朱思峰，被告嘉旭公司的委托诉讼代理人朱薇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张百利诉称：1、判令被告支付给原告工程款52694元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月，被告因工程建设需要，通过被告公司工作人员杜庆阁和原告联系，将其公司厂房的窗户安装工程交由原告施工，经双方协商达成口头协议，后期原告按照要求进行施工，施工过程中因被告的资金链断裂，导致工程不能继续施工，双方就已施工部分的工程量及工程款进行结算，共计下欠原告工程款52694元。经原告催要至今未付。据此为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告嘉旭公司辩称，一、被告与原告不存在建设工程施工合同关系，被告未委托原告对涉案工程进行施工；二、原告称杜庆阁系被告公司的工作人员与事实不符，杜庆阁不是公司员工，被告从未向杜庆阁出具任何委托手续，杜庆阁无权代表公司行使任何权利。原告张百利为证明其主张成立，向本院提供如下证据：证据一、山东嘉旭安装明细一份（有杜庆阁的签字），证明涉案工程由原告施工，欠款金额为52694元的事实。证据二、杜庆阁书写的证明一份，与证据一相互印证，证明本案欠款数额。证据三、判决书一份，证明杜庆阁身份系嘉旭公司在施工期间安排的施工负责人，与证据一二相互印证。被告嘉旭公司未提供证据。经质证，被告嘉旭公司对原告提供的证据的质证意见如下：证据一二的真实性有异议，需要核实该证据由谁书写。对该证据的证明内容有异议，实际为证人证言，根据法律规定证人应当出庭作证，否则不能认定为有效证据，且该证据无法证实原被告之间存在施工合同关系，被告对该证据不知情，杜庆阁也并非公司员工，无权代表公司出具证明。证据三真实性无异议，该证据与本案无关，依据该判决书可以证明杜庆阁是工地负责人的时间为2014年，本案原告实际施工的时间是2016年7月，无法证明原告的目的。对当事人依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，原告提供的证据一、二的真实性均无法核实，且杜庆阁书写的安装明细及证明，未加盖嘉旭公司的印章，无法证明嘉旭公司对其进行了授权委托，无法证明施工合同的相对方是嘉旭公司。在其身份未明确的情况下，无法代表公司行使该权利，故对原告的证明目的不予采信。证据三系法院生效的判决书，予以认证，即使杜庆阁在2014年是被告嘉旭公司的工地负责人，也无法证明在2016年将涉案工程承包给本案原告施工，故对原告的证明目的不予采信。经审理，本院认定如下事实，被告嘉旭公司系自然人投资的有限责任公司，成立于2013年9月25日，原法定代表人为杜国强，成立之初因工程建设需要，曾委托杜庆阁作为工地负责人，负责工地的施工，2016年12月6日法定代表人变更为崔祥仲。本案原告张百利以杜庆阁出具的安装明细及2019年的证明为依据，认为其于2016年7月对被告公司厂房的窗户安装进行了施工，被告未支付工程款，为此提起诉讼。本院认为，当事人对于自己的主张应当提供证据予以证明，不能提供证据或者提供的证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担相应的不利后果。合同相对性是合同之债的基础，依据该原则，合同只对缔约当事人具有法律约束力，对合同关系以外的第三人不产生法律约束力。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。第二款规定实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款的范围内对实际施工人承担责任。该司法解释强调原则上不准许当事人突破合同相对性提起诉讼，应当按照合同相对性原则有序进行诉讼，只有特定情形之下，实际施工人不提起以发包人为被告的诉讼难以保障其权利实现时，才准许其提起以发包人等没有合同关系的当事人为被告的诉讼。本案中，依据原告张百利提交的安装明细及证明可见，即使合同关系存在，其相对方应是杜庆阁，理由如下，一、在杜庆阁出具的证明中明确载明，杜庆阁负责嘉旭公司工程建设，期间经本人与张百利联系，将公司二层厂房的窗户安装交予张百利施工；二、安装明细的工程量也是杜庆阁自身进行的的结算，无公司的人员参与，未加盖公司印章。以上两点足以证明杜庆阁对该工程进行了转包，并最终进行结算，原告虽主张杜庆阁的行为在本案中系代表公司进行的行为，但未提交有效证据支持其主张，不能证明该合同的相对方系本案被告嘉旭公司。同时依据原告提供的证据也不具备《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定的向发包人主张权利的条件。据此，原告与被告嘉旭公司无建设工程施工合同关系，要求被告嘉旭公司承担支付工程款的诉请，事实不清，证据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张百利对被告山东嘉旭新材料科技有限公司的诉讼请求。案件受理费1117元，由原告张百利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  赵臣臣二〇一九年五月二十日书记员  赵勇智
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0104执906号申请执行人王孝娟与被执行人山东省银河伟业物业管理有限责任公司劳动争议纠纷一案，济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会作出的济槐劳人仲案（2018）606号裁决书已发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2019年5月29日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已强制执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院（2019）鲁0104执906号案件执行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇一九年五月二十九日
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1123执406号申请执行人：苏永德，男，1979年6月4日生，汉族，农民，住甘肃省临洮县。被执行人：王会平，男，1975年10月29日生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。申请执行人苏永德与被执行人王会平民间借贷纠纷一案，渭源县人民法院作出的（2018）甘1123民初1848号民事调解书确定：由王会平偿还苏永德借款70000元，于2019年3月31日前全部付清。逾期不给付，由王会平支付以70000元为基数，按月息1.5%计算的自2016年11月29日起至清偿日止的逾期利息。案件受理费1090元，由王会平负担。本院在执行中，查明被执行人王会平外流无下落，经司法网络查控系统未查到被执行人王会平银行、证券、车辆、房产等可供执行的财产线索。经调查了解，亦未发现被执行人家中可供执行的财产。申请人也未提供被执行人的财产线索。本院依法对被执行人王会平进行了限高、纳入失信被执行人名单等措施，并依法作出拘留决定、移送公安机关进行协查。本院依法对申请人进行约谈，其同意依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）甘1123民初1848号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  袁华伟审判员  石小平审判员  常月贵二〇一九年五月三十一日书记员  苗 苗
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初885号原告：朱君婷，女，1985年8月30日出生，汉族，住广东省江门市江海区。被告：蓬江区忠诚石材店，住所地：广东省江门市蓬江区杜阮镇西环路121号3幢D13、D14商铺。经营者：郑瑞斌，男，1992年3月25日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。被告：郑瑞斌，男，1992年3月25日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。原告朱君婷与被告蓬江区忠诚石材店、郑瑞斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告朱君婷于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱君婷以双方达成一致和解意见为由向本院提出撤诉申请，是其对诉权的自由处分，该处分行为没有违反法律法规或损害社会公益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱君婷撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告朱君婷负担。审 判 员 陆雪莹二〇一九年五月八日法官助理 袁妙玲书 记 员 赵美兰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1308号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科、谢函洁，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：刘华，男，1976年3月26日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告刘华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告刘华经本院公告开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实被告刘华在原告处开具信用卡后，对信用卡用款一直不予清偿，故请求法院判令：1、被告偿还原告截至2018年5月11日的信用卡欠款本金41968.53元、利息4392.14元、违约金4068.78元、其他费用508.2元（分期手续费）；自2018年5月12日起计至所有欠款清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告未答辩，亦未提交证据。信用卡合约约定：1、持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日万分之五计，并按月计收复利；2、信用卡取现，须支付手续费，不享受免息还款期待遇，并从原告记账日起至还款到账日按日利率万分之五计收利息，按月计收复利；3、滞纳金以每期最低还款额未还部分的5%收取。另，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、其他费用（分期手续费）的主张符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告刘华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还欠款本金41968.53元、利息、其他费用【截至2018年5月11日的利息4392.14元、其他费用508.2元（分期手续费）；自2018年5月12日起至所有欠款清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五计收】；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1070元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，由被告刘华负担1020元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  张少贞人民陪审员  梁瑞芳二〇一九年五月二十九日书 记 员  许燕慧
文书内容广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0222民初158号原告：李银辉，女，汉族，1987年11月7日出生，住始兴县。被告：李世富，男，汉族，1986年11月6日出生，住始兴县。原告李银辉与被告李世富民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李银辉、被告李世富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李银辉向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付所欠原告借款4800元。事实和理由：2018年10月19日，被告李世富在原告处借款3000元。被告另于同年10月21日、22日，以小孩不舒服需住院向原告借钱，原告通过微信转帐1800元。因被告逾期未还，故诉请如上。被告李世富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。本院经审理查明：基本事实与原告以上所述一致。本院认为，本案系民间借贷纠纷。结合原、被告各自提供的证据材料以及庭审陈述，原告李银辉业已提供《借条》、《微信转帐记录》证明其向被告李世富主张尚欠借款4800元的债权事实成立，且被告李世富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证以及辩论的权利，故对原告上述诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：被告李世富应于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告李银辉借款4800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李世富负担。本判决为终审判决。审判员  彭鹏二〇一九年五月十三日书记员  黄云
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1123执550号申请执行人：王亚平，男，1964年8月5日生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。被执行人：秦伟红，男，1980年8月5日生，农民，住甘肃省渭源县。申请执行人王亚平与被执行人秦伟红劳务合同纠纷一案，渭源县人民法院作出的（2018）甘1123民初1970号民事调解书确定：由秦伟红于2018年11月30日前给付王亚平劳务工资8000元，并承担违约金3000元。案件受理费77.5元，由秦伟红负担。本院在执行中，查明被执行人秦伟红外流无下落。经司法网络查控系统未查到被执行人秦伟红银行、证券、车辆、房产等可供执行的财产线索。经调查了解，亦未发现被执行人家中可供执行的财产。申请人也未提供被执行人的财产线索。本院依法对被执行人秦伟红进行了限高、纳入失信被执行人名单等措施，并依法作出拘留决定、移送公安机关进行协查。本院依法对申请人进行约谈，其同意依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）甘1123民初1970号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  袁华伟审判员  石小平审判员  常月贵二〇一九年五月二十一日书记员  苗 苗
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1721民初1575号原告：广州珠江物业酒店管理有限公司阳西分公司，住所地：广东省阳西县人民北路27区凯旋豪庭首期11栋。负责人：方耀添，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄堂斌，该公司员工。委托诉讼代理人：黄卫民，该公司员工。被告：姚马意，男，1980年11月28日出生，汉族，户籍住址：广东省阳西县，原告广州珠江物业酒店管理有限公司阳西分公司诉被告姚马意物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年4月19日立案。原告广州珠江物业酒店管理有限公司阳西分公司于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：诉讼期间，原告广州珠江物业酒店管理有限公司阳西分公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州珠江物业酒店管理有限公司阳西分公司撤诉。本案受理费13元，由原告广州珠江物业酒店管理有限公司阳西分公司负担。审判员  许文华二〇一九年五月七日法官助理罗璐瑶书记员叶文斌附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0104刑初374号 被告人基本情况：被告人刘勇，男，1980年10月23日出生，汉族，大学肄业，无业，户籍地四川省资阳市雁江区。2003年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，2004年5月4日刑满释放。2019年1月30日因盗窃罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，2019年3月4日被执行逮捕，现羁押于成都市看守所。 成都市锦江区人民检察院以成锦检公诉刑诉［2019］301号起诉书指控被告人刘勇犯盗窃罪，于2019年5月21日向本院提起公诉，并指派检察员魏钟渊出庭支持公诉，被告人刘勇到庭参加诉讼。 公诉机关指控：2019年1月26日12时10分许，被告人刘勇在本市锦江区静康路536号四川邮电职业技术学校里一非机动车停车棚，趁无人注意之机，将被害人李某停放在此处的一辆亚光黑色玫瑰之约牌电动自行车盗走。经认定该车价值2790元。后被告人刘勇将盗窃电动自行车以500元人民币的价格销赃，所得赃款被其耗用。被告人刘勇于2019年1月29日被民警抓获，后如实供述了上述事实。公诉机关建议判处被告人刘勇有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。 辩护人：无。 辩解（护）意见：无。 审理查明的事实：与指控事实一致。 判决理由：本院认为，被告人刘勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘勇盗窃的基本事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘勇虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议本院认为合理适当，予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条 判决结果：一、被告人刘勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月30日至2019年8月29日止。罚金在本判决生效后七日内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳） 二、责令被告人刘勇退赔被害李某平经济损失2790元。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周悦 二〇一九年五月二十四日 书记员  谌娇
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1181执282号 被执行人：卢玉华，曾用名卢月华，男，1966年11月9日出生于江苏省丹阳市，汉族，初中文化，镇江新区丁岗蓝色梦香酒业营销中心经营人、哈达电子商务江苏有限公司法定代表人，住江苏省丹阳市陵口镇新陵村施家13号。 本院于2018年7月5日作出的(2017)苏1181刑初732号刑事判决已经发生法律效力，依该判决：一、被执行人卢玉华犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月22日起至2027年5月21日止)，并处罚金人民币三十五万元(于本判决生效后一个月内缴纳)。二、尚未退出的赃款继续予以追缴后发还各集资参与人。本院于2019年1月10日立案执行，追缴罚金。 本案在执行过程中，本院于2019年1月11日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务。 2019年1月13日、2019年4月24日，本院两次通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 2019年1月22日本院在不动产查询系统未发现被执行人名下有房地产登记信息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2017)苏1181刑初732号刑事判决书追缴罚金部分的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 审 判 长 马俊辉 审 判 员 刘蔚彤 审 判 员 王 鹏 法官助理 杜仙英 二〇一九年五月二十八日 书 记 员 应 峰
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0203执1740号之一 申请执行人：丘全佳，男，汉族，住广东省韶关市武江区。 被执行人：潘文富，男，汉族，住广东省韶关市武江区。 本院在执行丘全佳与潘文富借款合同纠纷一案中,因被执行人没有履行本院作出的（2018）粤0203民初1750号民事判决书所确定的义务，申请执行人于2018年12月14日向本院申请执行。在执行过程中，本院经向金融机构、韶关市不动产登记中心、韶关市公安局等查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。另本院多次上门寻找被执行人未发现其行踪。本院已对被执行人名下部分的银行账户实施冻结并采取限制高消费措施，现申请执行人又未能提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  刘明洲 审判员  张贵生 审判员  谢祥军 二〇一九年五月二十日 书记员  艾 俊
山东省日照经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1191执84号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区苗岭路28号2号楼7-9楼，统一社会信用代码91370200264577049G。法定代表人：黄渭，总经理。委托诉讼代理人：陈恩坤，男，员工。被执行人：李勇，男，1974年12月23日出生，汉族，居民，住。被执行人：王龙艳，女，1983年9月26日出生，汉族，居民，住。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司与被执行人李勇等追偿权纠纷一案中，被执行人王龙艳已向法院缴纳执行款16000元，其中，131元计执行费，下余15869元计执行款并过付申请执行人。至此，本案生效法律文书规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：本院执行的（2019）鲁1191执84号案件执行到位，予以结案。二〇一九年五月九日
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2926民初348号原告：茶某某，男，1954年6月3日生，彝族，云南省南涧县人，小学文化，农民，住南涧县。被告：查某1某，男，1988年3月18日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。原告茶某某诉被告查某1某健康权纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理,依法组成合议庭，于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告茶某某，被告查某1某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茶某某诉称：2017年5月1日13时30分许，被告查某1某户与原告茶某某户的家庭人员，因土地纠纷发生争吵继而引发肢体冲突，在此过程中被告查某1某就用铁锤将原告打昏倒地，当场原告的头部血流不止，后原告的儿子报警，被告才住手，后原告被送往医院医治。上述事实经南涧县碧溪派出所侦查清楚。至今被告没有赔偿任何费用。经鉴定原告的损伤程度为轻微伤；未达伤残；需后期治疗费3000至3500元；护理期10日，营养期10日。被告殴打原告致伤，给原告造成医疗、误工等经济损失，故诉请判令被告赔偿原告医疗费8558元、护理费1607.3元（160.73元/天×10天）、营养费500元（50元/天×10天）、住院伙食补助费700元（100元/天×7天）、鉴定费3600元、车旅费1000元，合计人民币15965.3元。被告查某1某辩称：其没有伤害过原告，不应该赔偿。综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：1.原告的伤是否与被告有关？2.原告的诉请被告是否应该赔偿？原告茶某某就其诉讼主张向本院提供以下证据：第一组，身份证复印件1份，用以证明原告的身份情况。第二组，1.救护车费发票原件1份；2.门诊收费票据原件23份；3.住院收费票据1份；4.中国农业银行小票6份。用以证明医疗经过及治疗费支出情况。第三组，1.大理滇西司法鉴定中心司法鉴定意见书原件2份；2.鉴定费收据原件1份。用以证明经鉴定，原告头部、胸部、下腹部软组织擦挫伤的程度为轻微伤；头皮创，左侧第4肋骨单纯性线性骨折，下腹部软组织擦挫伤的损伤未达伤残，需后期治疗费3000至3500元，护理期10日，营养期10日，并支出鉴定费3600元。经质证，被告对证据无异议。被告查某1某未提供证据。本院出示（2018）云2926刑初86号刑事附带民事判决书1份、（2019）云29刑终1号刑事附带民事判决书1份、查某1某询问笔录复印件3份。经质证，原告及被告对证据均无异议。本院综合审查认证如下：原告提供的第一、三组证据，形式合法、内容真实、与本案有关联，予以确认；第二组证据中部分门诊收费票据与本案无关联，部分门诊收费票据重复，不予确认，剩余部分，予以确认。根据以上确认的证据和当事人陈述，本院确认以下法律事实：2017年5月1日13时30分许，原告茶某某与被告查某1某户，在二此字地块，因土地纠纷发生争执进而两户人员发生互殴，在此过程中茶某某（已被判刑）将查某1拉倒，导致查某1轻伤二级，茶某某被查某1某用小锤伤到头部。茶某某受伤后被送到南涧县人民医院住院治疗7天，支出医疗费6656.44元，救护车费200元，鉴定费3600元。经鉴定，茶某某头部、胸部、下腹部软组织擦挫伤的程度为轻微伤；头皮创，左侧第4肋骨单纯性线性骨折，下腹部软组织擦挫伤的损伤未达伤残，护理期10日，营养期10日。本院认为：公民的生命健康权依法受法律保护。被告非法侵害原告的身体健康，依法应承担赔偿责任。本案因邻里矛盾激化所引发，且双方是互殴，原告对损害的发生也有过错，依法可减轻被告的赔偿责任。根据案件情况及本案实际，本院确定原告自行承担30%的责任，被告承担70%的责任。被告没有伤害过原告，不应该赔偿的答辩主张，与案件事实相悖不予采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并参照《2019年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准》，结合在案证据，本院依法确认原告茶某某的损失范围和金额为：1.医疗费凭据计算确定为6856.44元；2.护理费1602.5元（160.25元/天×10天）；3.住院伙食补助费700元（100元/天×7天）；4.营养费300元（30元/天×10天）；5.鉴定费凭据支持3600元;6.车旅费合理部分予以支持500元。上述各项合计人民币13758.94元。根据前述责任划分，被告应赔偿的费用为9491元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告查某1某赔偿原告茶某某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、车旅费合计人民币9491元，限本判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告茶某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告茶某某承担60元（已交纳），被告查某1某承担140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  罗朝清审 判 员  陈雁军人民陪审员  康家会二〇一九年五月三十一日书 记 员  张金娟
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初8973号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：赵红，女，1970年4月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告赵红信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。审判员  赵宇飞二〇一九年五月二十日书记员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0104民初4303号 原告：成都市春熙大厦房屋开发有限公司。住所地：四川省成都市锦江区正科甲巷17号17楼自编号1705号。 法定代表人：曾玮，成都市春熙大厦房屋开发有限公司公司总经理。 委托诉讼代理人：杨光全，北京市法典航舰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何良艳，四川公生明律师事务所律师。 被告：成都金紫薇酒店有限公司。住所地：四川省成都市锦江区正科甲巷17号（8-17楼）。 法定代表人：张元媛，成都金紫薇酒店有限公司总经理。 委托诉讼代理人：张勇军，成都市锦江区德强法律服务所法律工作者。 原告成都市春熙大厦房屋开发有限公司（简称春熙房屋开发公司）与被告成都金紫薇酒店有限公司（简称金紫薇酒店公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告春熙房屋开发公司的委托诉讼代理人杨光全、何良艳，被告金紫薇酒店公司的委托诉讼代理人张勇军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 春熙房屋开发公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除春熙房屋开发公司与金紫薇酒店公司于2016年9月6日签订的《物业管理服务协议》；2.诉讼费用由金紫薇酒店公司承担。事实和理由：2016年9月6日，春熙房屋开发公司与金紫薇酒店公司签订《物业管理服务协议》，约定春熙房屋开发公司（甲方）为金紫薇酒店公司（乙方）承租的成都市锦江区正科甲巷17号房屋提供物业管理服务，金紫薇酒店公司向春熙房屋开发公司每月支付物业管理费35000元。协议签订后，金紫薇酒店公司从未向春熙房屋开发公司支付物业服务费，春熙房屋开发公司每年均多次催收，金紫薇酒店公司一直拒付，严重违反合同约定。特向法院提起诉讼。 金紫薇酒店公司辩称，1.春熙房屋开发公司不具有物业服务的资质，案涉《物业管理服务协议》违反相关法律规定，属于无效合同；2.如果双方的物业管理服务协议合法有效，春熙房屋开发公司也未实际履行该协议，并未向金紫薇酒店公司提供相关的物业管理服务。请求法院依法判决。 本院认为，金紫薇酒店公司答辩时认可了双方签订《物业管理服务协议》的事实，故对春熙房屋开发公司主张的基本事实予以确认。春熙房屋开发公司与金紫薇酒店公司于2016年9月6日签订的《物业管理服务协议》，是当事人的真实意思表示。由于2017年9月，国务院决定取消了对物业服务企业的行政许可；2018年2月，国家住房城乡建设部决定废止了《物业服务企业资质管理办法》，故物业服务企业资质不再是承接物业管理业务的条件。基于此，双方签订的《物业管理服务协议》，不违反法律、法规的强制性规定，应属有效。合同签订后，因合同中并未约定双方履行合同的具体起止期限，该合同未得到双方的实际全面履行。春熙房屋开发公司诉请解除案涉合同以及金紫薇酒店公司提出案涉合同无效的主张，表明双方均不愿再继续履行该合同。春熙房屋开发公司提出解除合同的请求，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，本院认定双方解除合同的时间为本案《民事起诉状》送达金紫薇酒店公司的时间，即2019年4月4日。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条、第九十六条规定，判决如下： 确认原告成都市春熙大厦房屋开发有限公司与被告成都金紫薇酒店有限公司于2016年9月6日签订的《物业管理服务协议》已于2019年4月4日解除。 案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告成都金紫薇酒店有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李彤 二〇一九年五月十日 书记员  干家
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初1384号 原告：陈存方，男，汉族，居民，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：许长城，山东公明政和律师事务所律师。 被告：王良，男,汉族，居民，住梁山县。 原告陈存方与被告王良合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈存方及其委托诉讼代理人许长城到庭参加诉讼，被告王良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈存方向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款650000元及利息（自2017年11月16日起按月利率1%计算至实际付款之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月至2017年11月，原告与被告合伙经营二手车生意。2017年11月16日，原告退伙，经结算，被告共欠原告650000元，被告于当天向原告出具欠条一份，并约定2017年11月16日后按月息1分支付利息。现被告拒不偿还欠款，原告为维护合法权益，向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告王良未到庭，未作答辩。 原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据： 被告王良于2017年11月16日签字并按手印的欠条一份，证明2017年3月至2017年11月16日，原、被告双方共同经营二手车生意，2017年11月16日原告提出退伙，原、被告双方经结算，被告欠原告650000元，并向原告出具了欠条为证，欠条中明确约定2017年11月16日后，被告愿意按月息1分支付利息。 被告王良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其质证权利。 被告王良未提供证据。 经审查，原告提交的欠条来源合法、客观真实，与本案具有关联性，符合法律规定，本院予以采信 综上，下列事实予以认定： 2017年3月至2017年11月，原告陈存方与被告王良合伙经营二手车生意。2017年11月16日，原告退伙，经结算，被告共欠原告650000元，被告于当天向原告出具欠条一份，并约定2017年11月16日后按月息1分支付利息。经原告催要，被告未偿还涉案欠款。 本院认为，原、被告合伙经营二手车，原告退伙后，被告为原告出具欠条，被告以出具欠条的形式向原告承诺由其作为原告退伙给付原告款项的主体，被告承担还款义务，不违反法律规定，故被告对其出具的欠条应当承担还款责任。故原告要求被告偿还欠款650000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告约定被告自2017年11月16日后按月息1分支付原告利息，该约定不违反法律规定，被告应依约支付利息，故原告要求被告支付利息（自2017年11月16日起按月利率1%计算至实际付款之日止）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王良于本判决生效之日起十日内偿还原告陈存方欠款650000元并支付利息（以650000元为基数，自2017年11月16日起至实际付款之日止按月利率1%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5150元、诉讼保全费4270元，共计9420元，由被告王良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  倪广稳 二〇一九年五月二十三日 书记员  孟 源
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初1694号原告：深圳市万科物业服务有限公司中山东凤分公司，住所地广东省中山市东凤镇伯公村凤翔大道。主要负责人：严雄波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邓琴，系该公司员工。委托诉讼代理人：曾倩，系该公司员工。被告：陈海萍，女，1980年8月8日出生，汉族，住广东省化州市。原告深圳市万科物业服务有限公司中山东凤分公司与被告陈海萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。原告深圳市万科物业服务有限公司中山东凤分公司于2019年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市万科物业服务有限公司中山东凤分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市万科物业服务有限公司中山东凤分公司负担（该款原告已缴纳）。审判员  杨靖华二〇一九年五月六日书记员  洪文芳
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初769号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人常某来，男，1977年7月26日出生，汉族，河南省上蔡县人，文化程度小学，户籍地河南省上蔡县。因本案于2018年12月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月16日被取保候审。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]713号起诉书指控被告人常某来犯危险驾驶罪，于2019年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员侯鸿剑出庭支持公诉，被告人常某来到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：被告人常某来于2018年11月23日23时30分饮酒后（未取得机动车驾驶证）驾驶悬挂粤Ａ×××××号牌的普通二轮摩托车途经本市海珠区路段时与他人发生纠纷，被执勤民警查获。在现场对其进行呼气式酒精测试过程中，被告人常某来拒不配合，无法按要求完成呼气，导致现场无法取得呼气式测试结果，执勤民警遂将其带至广州新海医院提取血液样本。经送南方医科大学司法鉴定中心检验，其血液中检出乙醇成分含量为214.2mg/100mL。另查明，被告人常某来因无证驾驶机动车已被广州市公安局海珠区分局处以行政拘留十五日。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人常某来在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审查起诉阶段，被告人常某来表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人常某来的行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。惟被告人常某来有坦白情节，可以从轻处罚。被告人常某来自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人常某来犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即先行羁押的八日予以折抵刑期），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  韦晓明二〇一九年五月二十八日书记员  林晓佳唐秀懿
广东省韶关市武江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0203执489号 张小英、张小雄、张伟： 关于张小英诉张小雄、张伟继承纠纷一案，根据本院于作出并已发生法律效力的（2019）粤0203民初字136号民事调解书，张小雄、张伟应在2019年4月11日前各支付10000元给张小英并各自承担该案诉讼费1701元。因被执行人张小雄、张伟未履行生效法律文书所确定的付款义务，根据申请人的申请，本院依法立案强制执行。经执行，被执行人张小雄、张伟已向本院履行了上述义务。至此，本院（2019）粤0203民初字136号民事调解书确定张小雄、张伟应当履行的义务已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年五月十五日
绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初1090号 原告：武X，男，居住地址：四川省绵阳市涪城区。 被告一：张X，女，居住地址：四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：王豫川，系其丈夫 被告二：绵阳涪城万达广场有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区。 法定代表人：曲晓东 委托诉讼代理人：郑植，四川睿桥律师事务所律师 原告武X诉被告张X、绵阳涪城万达广场有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年02月18日立案。原告武X于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告武X撤诉。 案件受理费250元，由原告武X负担。 审判员 王 伟 二〇一九年五月十五日 书记员 何洲武
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民初10号原告：中国财政经济出版社，住所地北京市海淀区阜成路甲28号。法定代表人：黄琦，该出版社社长。委托诉讼代理人：张馨云，上海协力（徐州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：石溪，上海协力（徐州）律师事务所律师。被告：泉山区文渊书店，住所地江苏省徐州市泉山区少华街。经营者：王东。原告中国财政经济出版社（以下简称财经出版社）诉被告泉山区文渊书店（以下简称文渊书店）侵害著作权纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告财经出版社的委托诉讼代理人石溪到庭参加诉讼，被告文渊书店经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告财经出版社向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1、立即停止销售盗版原告的2018年注册会计师全国统一考试辅导教材《税法》、《审计》、《经济法》等6种图书并销毁库存；2、赔偿原告经济损失及维权合理费用9万元；3、承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告财经出版社是我国财政部直属的出版社。全国各类会计考试用书均为原告和经济科学出版社出版。2018年，原告与中国注册会计师协会签订《版权许可备忘录》，约定包括注册会计师全国统一考试辅导教材《税法》、《审计》、《经济法》等6种图书，原告享有上述图书的专有出版权，且原告能够以自己的名义对任何侵权行为独立进行维权。2018年5月10日，原告的委托代理人与徐州市徐州公证处一同，在被告处购买了图书6册，对该购买行为徐州市徐州公证处出具了公证书并对购买的图书进行了公证封存。经比对，被告处销售的该6本图书均为盗版原告享有专有出版权的图书。被告销售盗版图书的行为已经构成了对原告著作权的侵犯。为维护原告合法权利，原告遂诉至法院请求依法判决。被告文渊书店未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据及原告的陈述，本院查明以下事实：2018年4月16日，中国注册会计师协会（甲方）与原告财经出版社（乙方）签订《版权许可备忘录》一份，双方约定由甲方组织编写2018年注册会计师全国统一考试辅导教材《会计》、《审计》、《财务成本管理》、《经济法》、《税法》、《公司战略与风险管理》等14套图书，甲方享有上述图书的著作权甲方授权乙方享有上述图书的专有出版权和信息网络传播权，期限五年；授权乙方能够以自己的名义对任何侵权行为独立进行维权。双方还就其他事项进行了约定。2018年5月10日，上海市协力（徐州）律师事务所委派**远前往徐州市徐州公证处申请办理保全证据公证。2018年5月10日下午15点19分，该公证处两位工作人员及**远来到位于徐州市××山区××街上的“文渊书店”，**远使用手机对该书店的外观进行拍照，在公证处工作人员的监督下，**远以普通消费者的名义在该书店购买了图书六册，并取得书店名片一张。公证处公证人员将上述取证购买的图书加贴封条封存，并于2018年7月2日作出（2018）徐徐证民内字第3623号公证书证明上述取证情况与实际相符。庭审中，本院在确认公证实物封存完好的情况下进行拆封，取出被控侵权的书籍六册。封装的图书与（2018）徐徐证民内字第3623号公证书中所附相应图片一致。庭审中，原告陈述涉案正版图书封面左下角有正版防伪标，标签显示有“电话查询4007328366；网站查询www.cfeac.com”；扫描防伪标二维码，关注“中材会计教育网”微信公众号，点击“正版验证”功能，输入底部涂层防伪码，可验证图书为正版。此外，该标签在紫光灯照射下，防伪标显示有“中国财经出版社传媒集团”相关标识。公证取证的被控侵权六册图书经当庭验视，图书封皮上不存在上述防伪标签。另查明，被告文渊书店成立于2016年12月16日，主体性质为个体工商户，经营者王东，经营场所位于少华街82号楼2-101，经营范围为图书零售。本院认为：根据原告与中国注册会计师协会签订的《版权许可备忘录》之约定，原告财经出版社享有涉案图书的专有出版权并有权以自己的名义进行维权诉讼。其提供的图书封面亦载明出版社为财经出版社，因此上述证据相互印证，能够证明财经出版社对涉案图书享有专有出版权。《中华人民共和国著作权法》第三十一条规定：图书出版者对著作权人交付出版的作品，按照合同约定享有的专有出版权受法律保护，他人不得出版该作品。本案中，文渊书店出售的涉案被控侵权图书经验视封面没有正版图书应有的防伪标签，系盗版书籍。其未经许可，擅自复制、发行涉案图书，侵害了财经出版社的专有出版权，应当按照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第（二）项的规定承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于停止侵权的民事责任，被告文渊书店应立即停止销售涉案被控侵权图书。关于赔偿损失的民事责任，本案中原告财经出版社未能举证证明其因侵权所遭受的实际损失、文渊书店因侵权行为所获利益的具体数额，本院综合考虑涉案作品的数量、作品类型、侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模、本地社会经济发展状况以及原告为制止侵权所支出的合理开支等因素，依法确定被告文渊书店赔偿原告财经出版社经济损失及合理费用20000元。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三十一条、第四十八条第一款第（二）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告泉山区文渊书店立即停止销售盗版原告中国财政经济出版社的2018年注册会计师全国统一考试辅导教材（《会计》、《审计》、《财务成本管理》、《经济法》、《税法》、《公司战略与风险管理》）。二、被告泉山区文渊书店于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国财政经济出版社经济损失及合理开支共计20000元；三、驳回原告中国财政经济出版社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由原告中国财政经济出版社负担1050元，被告泉山区文渊书店负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行；账号：10×××75。审 判 长  张 蕾审 判 员  李为帆人民陪审员  曹建民二〇一九年五月二十九日书 记 员  于舒易
江苏省无锡市梁溪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0213行初21号 原告红阳建工集团有限公司，住所地上海市闵行区向阳路558号第2幢101-108室。 法定代表人陈炬，红阳建工集团有限公司董事长。 委托代理人何苗，红阳建工集团有限公司工作人员。 被告无锡市滨湖区档案史志馆，住所地无锡市滨湖区鸿桥路885号。 负责人李苏华，无锡市滨湖区档案史志馆馆长。 委托代理人吴向东、李佩懿，江苏云崖律师事务所律师。 原告红阳建工集团有限公司（以下简称红阳公司）诉被告无锡市滨湖区城乡建设档案馆（以下简称滨湖城乡建设档案馆）政府信息公开答复一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。审理中，滨湖城乡建设档案馆被整合，组建成立无锡市滨湖区档案史志馆（以下简称滨湖档案史志馆）。现已审理终结。 原告红阳公司诉称，2011年1月4日，其与无锡滨湖经济技术开发区有限公司签订施工合同，承接水乡苑社区配套用房项目施工建设。2018年11月14日，其通过邮寄方式向滨湖城乡建设档案馆提出政府信息公开申请，要求公开社区配套用房工程（工程地点位于瑞景道与清源路交界处）的“电梯工程的招标文件及中标通知书”。滨湖城乡建设档案馆于2018年11月27日作出回复称“申请公开的信息本单位不存在”。红阳公司认为滨湖城乡建设档案馆拒不公开信息的行政行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的规定。红阳公司为维护自身合法权益，请求：1、撤销被告在2018年11月27日作出的政府信息公开告知书；2、判令被告按照原告红阳公司的要求重新作出政府信息公开的行政行为；3、本案诉讼费由被告承担。 被告滨湖档案史志馆辩称，一、信息公开受理、答复、送达程序合法。2018年11月14日，红阳公司向滨湖城乡建设档案馆提交信息公开申请，申请公开位于瑞景道与清源路交界处的社区配套用房工程的“电梯工程的招标文件及中标通知书”，经内部检索，该材料并非滨湖城乡建设档案馆制作或者获取的政府信息。滨湖城乡建设档案馆不存在红阳公司所需的政府信息，故向红阳公司作出政府信息公开告知书，告知经查询，其所申请公开的信息不存在。二、滨湖城乡建设档案馆是负责收集和保管应当长期和永久保存的基本建设档案的区级事业单位，红阳公司以申请政府信息公开方式，要求查阅档案，应适用《中华人民共和国档案法》（以下简称《档案法》）的相关规定。滨湖城乡建设档案馆对红阳公司的答复，虽然形式上是信息公开告知书，实质上是档案管理部门对档案查阅请求的告知，不创设新的权利义务，由此产生的争议不属于人民法院行政诉讼的受案范围。请求裁定驳回原告红阳公司的起诉。 经审理查明，2018年11月14日，红阳公司通过EMS邮政特快专递向滨湖城乡建设档案馆提交信息公开申请表，该申请表中所需信息的内容描述为“申请公开社区配套用房工程（工程地点位于瑞景道与清源路交界处）的‘电梯工程的招标文件及中标通知书’”，所需信息的用途为“申请人系该工程的施工单位，现依法申请公开因该工程的电梯工程的招标文件及中标通知书”，所需信息的提供方式指定为纸面，获取信息的方式指定为邮寄。滨湖城乡建设档案馆收到申请后，于2018年11月27日作出政府信息公开告知书，主要载明：“经查询，你单位所申请公开的信息本单位不存在”，并于2018年11月29日通过EMS邮政特快专递向红阳公司送达。红阳公司收到后不服，向本院提起行政诉讼。 审理中，因机构改革，无锡市滨湖区档案馆、无锡市滨湖区史志办公室及滨湖城乡建设档案馆整合，组建滨湖档案史志馆，作为区委直属事业单位。 本院认为，《政府信息公开条例》（国务院令第492号公布，自2008年5月1日起施行）第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。国办发[2008]36号《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》中明确，已经移交档案馆及档案工作机构的政府信息的管理，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第七条第二款规定，政府信息已经移交各级国家档案馆的，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行。《档案法》、《中华人民共和国档案法实施办法》对于档案的管理、档案的利用和公布均有明确规定，公民、法人或者其他组织应当依照档案管理的法律、法规对档案材料进行查询利用。本案中，滨湖城乡建设档案馆现已整合为滨湖档案史志馆。根据上述规定，红阳公司以提起政府信息公开申请的方式请求档案管理部门提供档案信息，不属于《政府信息公开条例》调整范畴。公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故红阳公司依据《政府信息公开条例》请求档案管理部门履行信息公开职责不属于行政诉讼受案范围，对其起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告红阳建工集团有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  邓 敏 审 判 员  袁家琳 人民陪审员  张秀英 二〇一九年五月三十日 书 记 员  葛琴志 本案援引法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕03民终1005号上诉人（原审被告）：马天红，男，1981年6月12日出生,现住宝鸡市金台区。被上诉人（原审原告）：陕西千阳农村商业银行股份有限公司，住所地：千阳县城关镇西大街9号。法定代表人：王鸿钢，董事长。原审被告：张建利，男，1973年2月15日出生，住宝鸡市金台区。原审被告：孙红军，男，1982年2月18日出生，住宝鸡市金台区。上诉人马天红与被上诉人陕西千阳农村商业银行股份有限公司、原审被告张建利、孙红军金融借款合同纠纷一案，不服陕西省千阳县人民法院（2018)陕0328民初499号民事判决，马天红向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人马天红于2019年5月13日向本院提出自愿撤回上诉的请求。本院认为，上诉人马天红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人马天红撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6996元，减半收取3498元，由上诉人马天红负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴成君审 判 员 刘勇东审 判 员 孙亚峰二〇一九年五月十六日法官助理 黄 莎书 记 员 张若飞
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初5219号原告：中传置业（广州）有限公司，住所地广州市天河区华夏路16号1402房（仅限办公用途），统一社会信用代码91440101MA5AY7TD0A。法定代表人：龙建彬。委托诉讼代理人：邹卫俊，广东圣和胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：林婉媚，广东圣和胜律师事务所律师。被告：广州泓辉盈泰投资有限公司，住所地广州市花都区新华街建设北路184号之五，统一社会信用代码91440101696937052T。法定代表人：茹智栋。原告中传置业（广州）有限公司与被告广州泓辉盈泰投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告中传置业（广州）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中传置业（广州）有限公司撤回起诉处理。审判员 袁 贞二〇一九年五月二十四日书记员 彭小容
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1204民初1151号原告：巫水林，男，1962年10月3日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，被告：邓志良，男，1984年10月5日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，原告巫水林与被告邓志良民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告巫水林于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巫水林的撤诉申请没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许巫水林撤诉。案件受理费减半收取计88元，由巫水林负担。审判员  罗焕权二〇一九年五月八日书记员  陈超毅
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初1625号原告：王桥军，男，1978年7月4日出生，苗族，贵州省丹寨县人，住凯里市。原告：刘敏，女，1981年12月12日出生，苗族，贵州省黄平县人，住凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：王桥军，男，1978年7月4日出生，苗族，贵州省丹寨县人，住凯里市。被告：凯里碧桂园物业发展有限公司，住所地：贵州省凯里市永丰西路。法定代表人：杨文杰，总经理。原告王桥军、刘敏与被告凯里碧桂园物业发展有限公司(以下简称“凯里碧桂园物业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院2019年3月13日受理后，依法适用简易程序于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告王桥军、刘敏的委托诉讼代理人王桥军到庭参加诉讼，被告凯里碧桂园物业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王桥军、刘敏向本院提起诉讼，请求判决：1.被告向原告支付2018年1月1日至实际交付符合交付条件的商品房之日止的逾期交房违约金，违约金以1302935元为基数，按照日万分之二计算，暂计至2019年3月6日的违约金为111791元；2、判令被告支付2018年7月1日至交付办理商品房转移登记的相关文书的违约金，违约金以1302935元为基数，按日万分之一计算，暂计至2019年3月6日为32312元；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年8月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发建设的凯里碧桂园四期第41幢1单元9层2号商品房，建筑面积为250.26㎡，总价款1302935元；被告应于2017年12月31日前向原告交付商品房，该商品房交付时应当取得建筑工程竣工合格证明文件才能达到交付条件。如被告未按期交付的，原告不退房的被告自约定日期至实际交付商品房之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。同时合同约定被告应当在2018年6月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将商品房转移登记的有关文书交付给原告，被告未按照约定向被告交付办理商品房转移登记的有关文书，故应按照合同约定按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。现涉案房屋至今未取得建筑工程竣工合格证明文件，未达到交付条件，故未能依约向原告交付涉案商品房及交付办理商品房转移登记的有关文书，被告的行为已经构成违约，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告凯里碧桂园物业公司未向本院递交答辩状，也未在举证期限内提供证据材料。本院依据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案事实如下：2016年8月3日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同主要内容为：1、原告向被告购买被告开发的凯里市永丰西路延伸段南侧，清水江北侧原玻璃厂A地块第41幢1单元9层902号房，建筑面积为250.26平方米，套内面积221.92平方米，房屋总价款1302935元，2.出卖人承诺于2017年12月31日前向买受人交付该商品房。交付时该商品房应符合下列条件（1）、该商品房已取得建筑工程竣工合格证明文件；（2）有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书……；逾期超过90日后，买受人有权退房。买受人退房的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的15%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于该商品房交付之日起30日内向买受人支付违约金。3、出卖人承诺于2018年6月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。约定日期起60日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。《商品房买卖合同》签订后，原告按照约定向被告足额支付购房款1302935元，但被告未能按照双方约定按时履行交房及交付办理商品房转移登记的有关文书义务。庭审中，因被告未到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。上述事实，有原告的起诉状、本院采信原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，足以认定。本院认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。商品房买卖合同是房地产开发企业（出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，不仅是双方当事人的真实意思表示，而且不具有合同无效的法定情形，对其真实性、合法性及有效性，本院予以确认。根据双方所签订的《商品房买卖合同》，被告应于2017年12月31日之前向原告交付涉案商品房”。被告未按照合同约定按时交付房屋，违反合同约定依法依约均应承担违约责任。截止至庭审之日，本案涉案房屋尚未达到房屋交付条件，故本院支持原告2018年1月1日至起诉之日即2019年4月15日的逾期交房违约金，被告应向原告支付的违约金数额为122215.3元（1302935元×469天×0.0002），2018年4月16日至实际交房之日止的逾期交房违约金，原告可待实际发生之后再另行起诉。关于逾期交付办理商品房转移登记的相关文书违约金问题，原、被告在商品房买卖合同中承诺于2018年6月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人，截止至庭审之日，被告未向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，故依法依约应承担违约责任。被告应支付原告逾期交付商品房转移登记有关文书的违约金37524.5元（1302935元×288天×0.0001）。2018年4月16日至实际交付商品房转移登记有关文书之日止的逾期交房违约金，原告可待实际发生之后再另行起诉。被告凯里碧桂园物业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凯里碧桂园物业发展有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告王桥军、刘敏2018年1月1日至2019年4月15日的逾期交房约金122215.3元。二、被告凯里碧桂园物业发展有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告王桥军、刘敏2018年7月1日至2019年4月15日的逾期交房约金37524.5元。三、驳回原告王桥军、刘敏的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取的1591元，由被告贵凯里碧桂园物业发展有限公司负担。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决定，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审判员 朱 艳二〇一九年五月八日书记员 文生燕
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初53447号原告：北京长城商务汽车租赁有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207。法定代表人：肖晶磊，总经理。委托诉讼代理人：刘冰，男，该公司法务，住单位宿舍。被告：北京巴歌汽车租赁有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇山子坟村通顺路段34号。法定代表人：孙洋。原告北京长城商务汽车租赁有限公司（以下简称长城汽车公司）与被告北京巴歌汽车租赁有限公司（以下简称巴歌汽车公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长城汽车公司之委托诉讼代理人刘冰到庭参加诉讼，巴歌汽车公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长城汽车公司向本院提出诉讼请求：判令巴歌汽车公司支付我公司所欠车辆租金33000元、违约金42765元、加速折旧费6511.6元、机动车行驶证补办费用100元，上述费用合计82376.6元；2、巴歌汽车公司承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月15日，我公司与巴歌汽车公司签订汽车租赁合同及补充协议各一份，我公司将车辆型号为北汽申动EV160的13辆电动车租赁给巴歌汽车公司，租赁期限为2016年11月25日至2017年11月25日，月租金1600元/辆，超时费150元/天/辆，超公里费2元/公里/辆。保证金1600元/辆，租金支付周期为季付，双方约定若因承租方原因造成合同未能继续履行（自动延长期除外），承租方应向出租方支付提前解约违约金，即未履行部分租期租金总额的30%，另，出租方有权向承租方收取加速折旧费，加速折旧费为保险公司对车辆定损额的20%。上述合同到期后，双方于2017年10月31日续签汽车租赁合同一份，租赁期限为2017年11月28日至2018年11月27日，车辆型号、数量、租金、超时费、超公里费、保证金及租金支付日期均未变动，其他主要条款已予以保留。上述合同签订后，我公司依据合同履行了全部义务，保质保量向巴歌汽车公司提供了所涉租赁车辆，巴歌汽车公司在收到车辆经验收后未提出任何异议，使用过程中亦未出现任何质量问题，合同履行过程中，巴歌汽车公司出现拖延支付租赁费用情形，虽然我公司多次催收，巴歌汽车公司以种种理由予以拖延所欠租赁费用的支付，其行为已构成违约，不仅侵犯了我公司应收利益及正常业务经营，同时与当下构建和谐社会、诚信守善的气氛背道而驰。综上所述，为维护自身的合法权益，依据中华人民共和国民法通则、中华人民共和国合同法等相关法律、法规的规定诉至贵院，望判如所请。巴歌汽车公司未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年11月15日，长城汽车公司（出租方）与巴歌汽车公司（承租方）签订汽车租赁合同及补充协议，长城汽车公司将车辆型号北汽申动EV160的13辆电动车租赁给巴歌汽车公司，租赁期限为2016年11月25日至2017年11月25日，月租金1500元/辆，超时费150元/天/辆，超公里费2元/公里/辆。保证金1600元/辆，租金支付周期为季付，双方约定若因承租方原因造成合同未能继续履行（自动延长期除外），承租方应向出租方支付提前解约违约金，即未履行部分租期租金总额的30%，出租方有权向承租方收取加速折旧费，加速折旧费为保险公司对车辆定损额的20%，承租方逾期10日未交租金的，出租方有权解除合同，取回车辆。上述合同到期后，双方于2017年10月31日续签汽车租赁合同，租赁期限为2017年11月28日至2018年11月27日，其他约定未变。合同签订后履行中，因巴歌汽车公司逾期10日未交租金，长城汽车公司于2018年4月15日依约收回车辆，双方合同已实际解除。庭审中，长城汽车公司提交了上述汽车租赁合同、补充协议、合同附件，提交机动车信息表，交接验车单，保险公司定损单，欠费计算明细（租金33000元、违约金42765元、加速折旧费6511.6元）；长城汽车公司就机动车行驶证补办费用100元，未提交相应证据。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告巴歌汽车公司经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。双方签订的汽车租赁合同合法有效，双方均应恪守合同约定。巴歌汽车公司逾期10日未交租金，长城汽车公司依约收回车辆，双方合同已实际解除，巴歌汽车公司已构成违约，应当承担违约责任，同时支付至收回车辆时所欠租金，故长城汽车公司租金33000元、违约金42765元、加速折旧费6511.6元合理，本院予以支持。长城汽车公司主张机动车行驶证补办费用100元，因未提交相应证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、北京巴歌汽车租赁有限公司于本判决生效后七日内支付北京长城商务汽车租赁有限公司租金三万三千元、违约金四万二千七百六十五元、加速折旧费六千五百一十一元六角，以上共计八万二千二百七十六元六角；二、驳回北京长城商务汽车租赁有限公司其他诉讼请求。如果北京巴歌汽车租赁有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理一千八百六十元，北京长城商务汽车租赁有限公司已预交，由北京巴歌汽车租赁有限公司负担，北京巴歌汽车租赁有限公司于本判决生效后七日内向北京长城商务汽车租赁有限公司支付。公告费四百六十元，北京长城商务汽车租赁有限公司已预交，由北京巴歌汽车租赁有限公司负担，北京巴歌汽车租赁有限公司于本判决生效后七日内向北京长城商务汽车租赁有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  沙月亮人民陪审员  沈玉明人民陪审员  胡显蕾二〇一九年五月二十二日书 记 员  刘 云
上海市闵行区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0112民初14531号之一 原告：上海鑫昊广告传媒有限公司,注册地上海市松江区长桥南街XXX号XXX幢XXX区XXX室。 法定代表人：陈玲，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：朱耀华，上海市四方律师事务所律师。 被告：上海恺泰房地产开发有限公司,注册地上海市青浦区沪青平公路XXX号XXX幢XXX层XXX区XXX室。 法定代表人：徐荣璞。 委托诉讼代理人：万翔，北京大成(上海)律师事务所律师。 原告上海鑫昊广告传媒有限公司与被告上海恺泰房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。 原告上海鑫昊广告传媒有限公司诉称：1.判令被告支付原告合同款人民币(币种下同)1,500,000元；2.判令被告支付原告暂计至2019年3月18日的利息损失237,000元,并支付以1,500,000元为基数，自2019年3月19日起至实际清偿之日止，按照年利率6%标准计算的利息损失。审理中，原告撤回双方于2016年5月19日签订的合同标的，同时变更诉请如下：1.判令被告支付原告合同款人民币(币种下同)1,000,000元；2.判令被告支付原告暂计至2019年5月6日的利息损失166,750元，并支付以1,000,000元为基数，自2019年5月7日起至实际清偿之日止，按照年利率6%标准计算的利息损失。事实和理由：被告因房屋销售需要，委托原告进行广告制作及发布，并签订了相应的合同。截止至起诉前，被告尚有2份合同项下款项未支付，合计金额为1,000,000元。现被告逾期付款还应向原告承担相应的利息损失，故原告依法向法院提起诉讼。 被告上海恺泰房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案系争合同约定由被告住所地法院管辖，而被告住所地位于上海市青浦区，故本案应移送至上海市青浦区人民法院管辖。 本院认为，根据相关法律规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。现原告提起本案诉讼的依据为原、被告双方在业务往来中签订的两份广告制作发布合同，该两份合同第九条均约定：“甲乙双方在本协议履行过程中如发生争议的，首先应协商解决；若协商不成，可向甲方所在地人民法院提起诉讼。”另，合同首部明确注明甲方所在地为莲花南路XXX弄XXX号楼3楼，该地址位于上海市闵行区。故本院根据当事人的约定取得本案管辖权，并无不当。被告提出的管辖权异议不能成立，应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告上海恺泰房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费人民币100元，由被告上海恺泰房地产开发有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  蒯滕健 二〇一九年五月十三日 书记员  余珮瑄 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
梁河县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)云3122执保7号 申请保全人盈江县光和贸易有限责任公司与被保全人云南石开建筑劳务分包有限公司买卖合同纠纷一案。经本院立案执行，于2019年4月27日委托昆明市西山区人民法院对被保全人云南石开建筑劳务分包有限公司银行账户24×××30账户予以冻结，冻结金额为357621元。至此，申请保全人盈江县光和贸易有限责任公司向本院申请执行的(2019)云3122执保7号民事裁定书已保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月十五日
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初10074号原告：汪玉东，男，1990年12月24日出生，满族，住辽宁省宽甸满族自治县。被告：沈阳兴隆一百商业有限公司，住所地沈阳市和平区太原北街80号、84甲1、84甲2、84甲3、84甲4、84甲5、84甲6、84甲7。法定代表人：杨秀荣。原告汪玉东诉被告沈阳兴隆一百商业有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪玉东到庭参加诉讼，被告沈阳兴隆一百商业有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪玉东向本院提出诉讼请求：1.请求法院法判令被告立即支付所欠原告欠款人民币56696.5元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月28日债务人沈阳兴隆一百商业有限公司结束营业，从原告出收取的预收场地租赁费29082元，预收电费3500元，租赁保证金15000元，施工押金3120元，汪玉东及兴隆一百商业有限公司未结款994.5元，合计56696.5元未给予归还结算，至2019年4月22日被告人以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，为此特根据相关法律规定，向人民法院提出诉讼，请判决支持原告的诉讼请求。被告沈阳兴隆一百商业有限公司经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月6日，原告向被告提交《沈阳兴隆一百商业有限公司供应商往来对账单》1份，内容为：“供应商名称：汪玉东，截至2018年8月28日，贵公司在我公司未结款994.5元，预收场地租赁费29082元，预收电费3500元，租赁保证金15000元，质量保证金5000元，施工押金3120元合计金额56696.5元；……请贵公司核对以上数据，核对无误，请对账人签字确认并加盖公司公章或财务专用章，于2018年9月15日前返还我公司。”被告在对账单下方对账人处加盖其财务专用章。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告沈阳兴隆一百商业有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了对原告提供的证据当庭质证的权利。本院根据原告提供的证据及其陈述意见等，对本案事实予以认定。被告在往来确认单上加盖财务专用章，视为原、被告双方已经对账确认原告在被告处未结款等款项合计欠款金额56696.5元，对该款项被告应予返还，故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告沈阳兴隆一百商业有限公司给付原告汪玉东欠款56696.5元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取609元（原告已预交），由被告沈阳兴隆一百商业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李珮二〇一九年五月九日法官助理黄聪书记员徐常宏本案判决依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初3191号原告：冯学文，男，1958年7月20日出生（公民身份号码：×××），汉族，住三亚市。被告：刘彦平，男，1956年6月8日出生（公民身份号码：×××），汉族，住海南省五指山市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司五指山市支公司，住所地：海南省五指山市翡翠大道东侧双大园和日阁第一栋5号。法定代表人：李春英，公司总经理。委托诉讼代理人：苏彪，公司职员。原告冯学文诉被告刘彦平、中国人寿财产保险股份有限公司五指山市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理。原告冯学文于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告冯学文的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯学文撤诉。案件受理费25元（原告冯学文已预缴并已减半收取），由原告冯学文负担。审判员 陈 媛 二〇一九年五月三十一日书记员 江山林附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终2071号上诉人（原审原告）：刘运贤，男，1963年7月10日生，汉族，住山东省微山县高楼乡官庄村王庄路28号，现住江苏省沛县。上诉人（原审原告）：秦海燕，女，1966年6月17日生，汉族，住江苏省沛县。被上诉人（原审被告）：贺本忠，男，1955年3月25日生，汉族，住江苏省沛县。被上诉人（原审被告）：沛县安国镇贺庄村民委员会，住所地江苏省沛县安国镇贺庄村。法定代表人：贺中选，该村民委员会主任。上诉人刘运贤、秦海燕因与被上诉人贺本忠、沛县安国镇贺庄村民委员会不当得利纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院“（2018）苏0322民初4364号之一”民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘运贤、秦海燕向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘运贤、秦海燕在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人刘运贤、秦海燕撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  沈慧娟审判员  赵东平审判员  曹 健二〇一九年五月××日书记员  王俞卜
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执982号申请执行人：梁海群，女性，1970年07月03出生，汉族，住石嘴山市。被执行人：石嘴山市盛荣物业管理有限公司，住所地石嘴山市。法定代表人：郑迎春，系公司董事长。本院依据已经发生法律效力的我院作出的（2018）宁0202民初3855号民事调解书，责令被执行人石嘴山市盛荣物业管理有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人石嘴山市盛荣物业管理有限公司在银行等金融机构的存款5518元（其中执行标的5468元、执行费50元）或查封、扣押和提取其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 员 程亚飞 二〇一九年五月十六日 书 记 员 马富梅
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初360号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：吴曦，男，1970年11月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区柳春园小区4幢1单元602室，公民身份号码340202197011140716。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告吴曦信用卡纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告吴曦经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决吴曦立即支付信用卡贷款余额65492.41元，暂时计算至2018年8月7日。其中，贷款本金为59788.85元，利息2212.81元，分期手续费2080.4元，违约金1410.35元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令吴曦承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年2月16日，吴曦在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为376968861645228。吴曦卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2018年8月7日已经发生贷款余额65492.41元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，吴曦至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。吴曦未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2012年1月16日，吴曦向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为376968861645228。吴曦在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（吴曦，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡预借现金，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2018年8月7日，吴曦透支本金59788.85元、利息2212.81元，合计62001.66元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，吴曦向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现吴曦透支信用卡本金59788.85元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请吴曦支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告吴曦于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2018年8月7日卡号为376968861645228的信用卡欠款本金59788.85元、利息2212.81元，合计62001.66元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告吴曦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  韩明霞二〇一九年五月二十八日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初1759号 原告（反诉被告）:无为县城市管理局，住所地安徽省无为县。 法定代理人：赵某，该局局长。 委托诉讼代理人：莫宏明，安徽铭盛律师事务所律师。 被告（反诉原告）：无为县吉安房地产开发有限公司，住所地安徽省无为县。 法定代表人：张先立，该公司总经理。 委托诉讼代理人：鲁世玮，安徽闻风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宁保贞，河南有道律师事务所律师。 原告（反诉被告）无为县城市管理局（以下简称县城管局）与被告（反诉原告）无为县吉安房地产开发有限公司（以下简称吉安公司）排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）县城管局的委托诉讼代理人莫宏明,被告（反诉原告）吉安公司的委托诉讼代理人鲁世玮、宁保贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 县城管局向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即搬出无为县小区旁原告出租给被告的一栋单体建筑（3层，600平方米），恢复原状并将上述房产返还给原告；2、判令被告给付原告房屋占有期间租金自2017年8月1日按年租金4万元计算至返还房屋之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月1日原告与被告签订了《租房合同》，原告将县政府委托管理的坐落在无为县小区一栋单体建筑（3层楼层，600平方米）房屋出租给被告，租期至2017年1月31日，但租期届满被告未返还原告房屋，也未支付占用期间租金，经要求限期搬离未果，现具状诉至法院，望判如所请。 吉安公司在庭审中辩称：1、原告主体不适格；2、签订的租房合同没有法律效力，吉安公司不应当交纳房租。 吉安公司反诉称：1、县城管局应返还没收吉安公司的一栋单体建筑（3层楼层，600平方米）；2、判令县城管局应返还吉安公司已经交纳的房租10万元。 本院经审理认定事实如下：吉安公司在开发无为县小区过程中，未按《建设工程规划许可证》要求建设，擅自把规划方案中的20平米门卫室，建成了三层600平米的楼房。后无为县城市管理行政执法局于2015年8月28日对吉安公司下达了无城管（规划）罚决【2015】51号“行政处罚决定书”，对吉安公司建成的三层600平米的违法建筑予以没收，并告知“如不服本决定，可自本决定书送达之日起六十日内向无为县人民政府或芜湖市城市管理行政执法局申请行政复议；也可在六个月内直接向无为县人民法院提起行政诉讼”。吉安公司对该行政处罚决定未提出异议。 另查明：2016年6月19日，县城管局书面请示无为县有关领导，拟对没收吉安公司的三层600平米的违法建筑对外进行出租，并得到县有关领导的批准。后县城管局与吉安公司签订了“租房合同”，合同约定：县城管局从2015年8月1日起将三层600平米的单体建筑出租给吉安公司使用至2017年1月31日，租金为6万元（年租金4万元）。租赁期满后，双方可协商酌情延长租赁期限。2015年8月12日及2017年3月1日，吉安公司两次给付县城管局房租10万元（吉安公司两次向“无为县非税收入管理局”汇款分别为6万元及4万元）。 另查明：2019年1月2日，县城管局向吉安公司下达了“限期办理通知书”，书面通知吉安公司租赁物将收回，要求吉安公司在2019年1月30日前将室内物品自行搬离。逾期后，吉安公司未搬离而致讼。 本院认为，无为县城市管理行政执法局于2015年8月28日对吉安公司下达了无城管（规划）罚决【2015】51号“行政处罚决定书”，对吉安公司建成的三层600平米的违法建筑予以没收，吉安公司对该行政处罚决定未提出异议，该“行政处罚决定书”已经发生法律效力。吉安公司建成的三层600平米的违法建筑归无为县人民政府所有。后县城管局在无为县人民政府的授权下对外进行出租，符合法律规定。县城管局与吉安公司之间签订的“租房合同”符合法律规定且双方已实际履行。无为县城市管理行政执法局于2015年8月28日对吉安公司下达了无城管（规划）罚决【2015】51号“行政处罚决定书”，按照有关法律规定，应在六个月后生效。据此可推定，该决定书应于2016年2月28日生效，吉安公司与县城管之间签订的“租房合同”应于2016年2月28日开始生效履行。可见，截止2019年5月28日，吉安公司与县城管之间的租赁合同已实际履行三年零三个月。吉安公司应给付县城管房租13万元（4万元/年×3年+1万元=13万元），已付10万元，尚拖欠3万元。2019年1月2日，县城管局向吉安公司下达了“限期搬离通知书”，并给予吉安公司合理的搬离期限，吉安公司理应按期搬离，故对县城管局要求吉安公司搬离租赁用房的请求，本院予以支持。庭审过程中，本院对吉安公司的反诉请求进行了释明，吉安公司的反诉与本诉并非同一案由，不宜合并审理，同时吉安公司对反诉请求未提供相关证据佐证，本院对吉安公司的反诉请求不予支持。对吉安公司庭后向本院递交的反诉状，本院庭后对县城管局进行了送达并进行了释明，县城管局表示不需要进行应诉和第二次开庭。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条，《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十六条，《根据最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）无为县吉安房地产开发有限公司自本判决生效之日起二十日内将位于无为县小区三层600平米的单体建筑（租赁物）交还给原告（反诉被告）无为县城市管理局； 二、自本判决生效之日起二十日内，被告（反诉原告）无为县吉安房地产开发有限公司给付原告（反诉被告）无为县城市管理局拖欠房租30000元； 三、驳回被告（反诉原告）无为县吉安房地产开发有限公司的反诉请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告（反诉原告）无为县吉安房地产开发有限公司。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息（上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，帐号：10×××99，开户单位：无为县人民法院）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  李平 二〇一九年五月三十日 书记员  董雪 附：本判决所引用的法律和司法解释原文 1、《中华人民共和国物权法》第二十八条：因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。 2、《中华人民共和国合同法》第二百三十二条：当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。 第二百三十六条：租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。 3、《根据最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条：行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起18O日内提出。 4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2331号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：谭俏云、邓慧雯，均系广东力诠律师事务所律师。被告：吴家好，男，1989年11月26日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告吴家好金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人邓慧雯到庭参加了诉讼。被告吴家好经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2016年12月8日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20161208001813号。（三）借款金额：279000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2016年12月8日向被告发放贷款279000元，被告借款后未能依约还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月23日，被告尚欠原告借款本金190657.57元、利息（含罚息）37036.08元、复利4304.11元。（十一）律师费：原告向广东力诠律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：31293031）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金190657.57元及其利息（含罚息）、复利【截止至2019年4月23日利息（含罚息）37036.08元、复利4304.11元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠本金为基数，按合同约定的利率加收50%计付，对未还利息按照逾期罚息利率支付复利】；2、由被告承担本案律师费500元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。原告当庭撤回诉讼请求中的“对未还利息按照逾期罚息利率支付复利”。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告当庭撤回诉讼请求中的“未还利息按照逾期罚息利率支付复利”，符合法律规定，本院依法予以准许。被告吴家好经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴家好于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金190657.57元及其利息、罚息、复利【截止至2019年4月23日的利息（含罚息）37036.08元、复利4304.11元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率13.2%上浮50%计算罚息】；二、被告吴家好于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4470元，由被告吴家好负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  杨巧云人民陪审员  刘楚境二〇一九年五月二十三日书 记 员  林 暖
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0828民初268号 原告：颜文龙，男，汉族，1976年7月6日生，个体户，住湖南省邵阳县。 被告：王昌雄，男，汉族，1975年9月16日，职业不明，住云南省昭通市镇雄县。 原告颜文龙与被告王昌雄买卖合同纠纷一案，于2019年1月24日立案受理后，于2019年4月25日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告颜文龙到庭参加诉讼，被告王昌雄经本院公告送达相关诉讼材料及开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 颜文龙向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告偿还材料款19460元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年3月28日至2018年8月7日期间，被告王昌雄在原告处采购五金材料，经双方结算材料款共计58400元，被告王昌雄支付了38940元，尚欠19460元，被告王昌雄于2018年11月18日向原告出具了欠条，双方约定于2018年11月30日前付清，期限届满被告王昌雄未按约定履行给付义务，经原告多次催要未果，故原告向法院起诉要求判令被告王昌雄支付所欠材料款19460元。 王昌雄未做任何答辩。 原告颜文龙针对其诉讼主张，向本院提交如下证据材料： 证据一，欠条一份，欲证明被告王昌雄欠材料款19460元的事实。 证据二，销售清单21张，欲证明被告王昌雄自2017年起至2018年5月13日期间向原告赊购材料的事实。 本院认为，上述证据来源合法、内容客观真实，销售清单、欠条均有被告王昌雄的签字确认，两份证据能相符印证，本院予以采信。 被告王昌雄经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其自动放弃举证质证的权利。 经庭审举证、认证，本院认定如下事实： 原告颜文龙经营一家五金店，2017年3月28日至2018年5月13日期间，被告王昌雄在原告颜文龙处采购五金材料，经双方结算材料款共计58400元，被告王昌雄支付了38940元，尚欠19460元未付，被告王昌雄于2018年11月18日向原告颜文龙出具了欠条，双方约定于2018年11月30日前付清，期限届满后被告王昌雄未按约定履行给付义务，故原告颜文龙向法院起诉要求判令被告王昌雄支付所欠材料款19460元。 本院认为，债务应当清偿。被告王昌雄与原告颜文龙买卖合同关系事实清楚，买卖合同合法有效。当事人应当遵循诚实信用原则，全面按照约定履行自己的义务。本案被告王昌雄向原告颜文龙购买材料，并出具了欠条，应承担偿还责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款，第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王昌雄于本判决生效之日起五日内支付原告颜文龙材料款19460元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费287元，由被告王昌雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 审 判 长  曾新昌 审 判 员  郎志生 人民陪审员  李新荣 二〇一九年五月十六日 书 记 员  杨 平
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初8985号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：常庆林，男，1971年3月4日出生，汉族，住河南省安阳县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告常庆林信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。审判员  赵宇飞二〇一九年五月二十日书记员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。