广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0606民初23048号原告：佛山市呈阳新材科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇北滘居委会安业路1号之十二。法定代表人：赵琼瑚。委托诉讼代理人：杨赛红，广东利合律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈永恩，广东利合律师事务所实习律师。被告：杨其智，男，1965年1月15日出生，汉族，住湖北省云梦县，委托诉讼代理人：杨健海，广东宝言律师事务所。委托诉讼代理人：欧阳紫君，广东宝言律师事务所。被告：杨其武，男，1966年12月5日出生，汉族，住湖北省云梦县，原告佛山市呈阳新材科技有限公司（以下简称呈阳公司）诉被告杨其智、杨其武买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月3日受理后，依法适用简易程序审理。因被告杨其武下落不明，需以公告方式向其送达法律文书，本院依法将本案转为适用普通程序，于2019年4月24日公开开庭审理本案。原告的委托诉讼代理人杨赛红、陈永恩，被告杨其智的委托诉讼代理人杨健海到庭参加诉讼。被告杨其武经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告呈阳公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨其智立即向原告支付货款268359.29元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计至实际清偿之日）；二、判令被告杨其武对上述债务承担无限连带责任；三、判令本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告杨其武以中山市黄圃镇斌鑫五金制品厂（以下简称为斌鑫厂）的名义向原告购买家电钢板，双方约定货款支付期限为月结45天。截止到2018年10月23日，原告供应原货物价值为500162.29元，收到货款231803元。中山市黄圃镇斌鑫五金制品厂是被告杨其武设立的个人独资企业，为逃避债务，于2018年10月17日将企业名称变更为中山市黄圃镇鑫圆五金厂（以下简称为鑫圆厂），投资人也由被告杨其武变更为被告杨其智。2018年11月9日，鑫圆厂被投资人决定解散而注销。鑫圆厂被注销后，两被告作为该企业的投资人，依法应为鑫圆厂的债务承担无限连带责任。被告杨其智辩称，本案所涉的交易是斌鑫厂的投资人由被告杨其武变更股东为被告杨其智之前发生的交易，被告杨其智并不清楚。原告所出具的证据并无当时的投资人杨其武签字确认，斌鑫厂也没有盖章确认，在进仓当及入仓单上签名的人无法确认其身份，因此，无法确认其与斌鑫厂有关联。综上，应当驳回原告的诉讼请求。被告杨其武未做答辩。原告为证明其诉讼主张，依法向本院提交了证据，对原告提交的原告营业执照（复印件）、两被告的人口信息查询表各一份，鑫圆厂企业机读资料一份，个人独资企业设立登记申请书一份，鑫圆厂企业变更登记资料一份，上述证据均由相关的行政管理部门出具，本院对上述证据的真实性予以确认。对原告提交的订单确认函8份、2017年10月-2018年10月的出货单及对应的对账单、中国银行人民币转账汇款业务回单、原告的工作人员江金福与杨希雯的微信聊天记录，江金福与被告杨其武的短信通讯记录，支票及退票理由书，被告杨其智以上述证据不能证明原告与斌鑫厂存在买卖合同为由，对其关联性不予确认，经质证，本院对上述证据的真实性予以确认，对其关联性将在下文中予以详细分析。经审理，本院对以下事实予以确认：斌鑫厂是被告杨其武以其个人财产出资设立的个人独资企业。2018年10月17日，斌鑫厂将名称变更为中山市黄圃镇鑫圆五金厂，投资人由被告杨其武变更为被告杨其智。2018年11月9日，鑫圆厂被注销，注销原因为投资人决定解散。原告呈阳公司提交的八份订单确认函显示，斌鑫厂为甲方（购方），呈阳公司为乙方（供方），该订单确认函上还记载了订购的产品名称、型号、规格、单价、交货日期、交货方式，杨希雯在甲方（购方）的法定代表人处签名。原告呈阳公司提交的出货单显示，出货单上记载的客户名称为“中山市斌鑫五鑫制品厂”，送货地址为中山市大岑工业区，联系人为杨希雯。在原告呈阳公司提交的对账单传真件上，杨希雯在甲方（购方）的授权代表人处签名。原告提交的出货单显示出货的时间自2017年10月至2018年10月10日，出货单上记载的收货人为斌鑫厂，收货地址为中山大岑工业区，联系人为杨希雯。原告的经理江金福通过短信向被告杨其武发送了原告员工严培青的银行账户，要杨其武将货款支付至该账户，杨其武于2018年4月18日向严培青支付100000元，于2018年5月31日支付40000元。在江金福与杨希雯的微信聊天中，2018年6月30日，杨希雯通过微信向江金福转账15540元，并表示“杨总把钱转到我这里来了。”杨希雯还于2018年7月通过微信向江金福转账8463元，于2018年9月通过微信向江金福转账973元，于2018年9月13日将收款人为严培青、金额为18000元的转账成功的交易回单截图发给江金福。2018年7月14日，记载褚华子为付款人，严培青为收款人，金额为145000元的支票因出票人账户余额不足而被退票，杨其武于2018年7月21日在该被退回的支票复印件上书写“原件已收回”，并签名确认。2018年11月2日，江金福向杨其武发短信询问“不是说今天下午4点可以将那跳票的14.5万可以先还上吗？”杨其武回复：“我说今天下行搞不定要到下星期。”江金福发短信：“你还欠我们公司一共有268357.36元，这笔数对我来说是天文数字了，我扛不起的。”杨其武回复：“好的，你放心，收到了马上同你解决。”原告呈阳公司于2018年11月30日向本院提起诉讼。本院认为，原告呈阳公司主张其与斌鑫厂存在买卖合同关系，被告杨其智则辩称原告呈阳公司的证据只能证明原告与杨其武、杨希雯之间存在款项往来，不能证明斌鑫厂系合同的一方当事人。因此，本案争议的焦点为原告呈阳公司与斌鑫厂是否存在买卖合同关系以及两被告在本案中应承担的责任。本院分述如下：关于原告呈阳公司是否与鑫圆厂存在买卖合同关系杨希雯在订单确认函传真件上签名是否对斌鑫厂具有法律效力的问题，本院认为，原告呈阳公司收到由杨希雯签名后回传的订单确认函后出货，收货人记载为斌鑫厂，收货地址与斌鑫厂登记的经营地址均为“大岑工业区”，被告杨其武也向原告的经理江金福指定的账户支付了货款，杨希雯也在微信中向江金福付款并称“杨总把钱转到我这里来了”，上述证据均可证明杨希雯作购方签名的行为得到斌鑫厂的认可，被告杨其智认为无法确认杨其武支付的款项即为支付本案所涉的货款，但杨其智既未对杨其武、杨希雯转账给原告员工的理由作出合理的解释，也没有提供相反的证据，而原告呈阳公司提交的证据能形成证据链证明其主张的事实，因此，本院确认原告呈阳公司与斌鑫厂之间存在买卖合同关系，对被告杨其智的辩解不予采纳。二、两被告应承担的责任问题如前所述，原告呈阳公司主张的货款均发生于斌鑫厂变更投资人之前，斌鑫厂在收到原告呈阳公司交付的货物后应当按照约定或法律规定支付货款。关于货款的金额，原告的员工江金福于2018年11月2日告知杨其武还拖欠货款268359.29元，杨其武没有提出异议，且原告呈阳公司亦提交了送货的单据以佐证，因此，本院确认斌鑫厂在变更企业名称及投资人之前尚拖欠原告呈阳公司的货款268359.29元。对被告杨其武在本案中承担的责任问题，斌鑫厂为个人独资企业，其财产为投资人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限连带清偿责任。案涉的交易均发生于杨其武作为斌鑫厂的投资人开展经营活动期间，斌鑫厂虽于2018年10月17日变更企业名称，并变更了投资人，但被告杨其武仍应当以其个人财产对其投资经营斌鑫厂期间产生的债务承担清偿责任。对被告杨其智在本案中承担的责任问题，虽然案涉债务发生于杨其武经营期间，但在斌鑫厂变更为鑫圆厂之后，斌鑫厂的债务应由鑫圆厂承担，被告杨其智作为鑫圆厂的投资人，于2018年11月9日决定解散鑫圆厂时应当对鑫圆厂进行清算，被告杨其智没有提供证据证明其按照法定程序履行了清算义务，应当对鑫圆厂存续期间的债务承担清偿责任。原告呈阳公司多次向被告杨其武要求支付货款，并于2018年11月30日向本院提起诉讼，两被告至今没有履行付款义务，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告据此请求两被告自起诉之日起按年利率6%支付逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第二十七条、第二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨其武、杨其智于本判决发生法律效力之日起七日内向原告佛山市呈阳新材科技有限公司支付货款268359.29元及逾期付款的利息（利息计算标准：以268359.29元为基数，自2018年11月30日起按年利率6%支付利息至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5325.38元，财产保全费1861.79元，合计7187.17元（已由原告预交），由被告杨其武、杨其智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 冯 清 华人民陪审员 周 兆 文人民陪审员 吴 运 嫦二〇一九年五月十六日书 记 员 欧阳佩玲