福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽02执复51号 复议申请人（利害关系人）：苏贞颜，男，1976年12月28日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人：陈小青，女，1972年4月10日出生，汉族，住福建省永定县。 被执行人：黄志峰，男，1977年4月14日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被执行人：洪丽双，女，1976年1月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 复议申请人苏贞颜因不服厦门市翔安区人民法院作出的（2019）闽0213执异2号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 厦门市翔安区人民法院查明，一、因黄志峰、洪丽双拒不履行已经发生法律效力的（2009）翔民初字第556号民事判决，申请执行人陈小青向厦门市翔安区人民法院申请强制执行，并以（2009）翔执行字第1208号案件立案受理。在执行过程中，厦门市翔安区人民法院于2009年12月9日查封黄志峰名下的位于厦门市海天广场3号楼6层Ｃ单元房产。苏贞颜以案外人身份对查封坐落于厦门市海天广场3号楼6层Ｃ单元房产提出执行异议；厦门市翔安区人民法院于2014年12月2日作出（2009）翔执异字第1208-2号执行裁定书，裁定驳回苏贞颜的执行异议。2014年12月5日，苏贞颜向厦门市翔安区人民法院提起案外人执行异议之诉，请求判令停止对厦门市海天广场3号楼6层Ｃ单元房屋的强制执行。厦门市翔安区人民法院于2015年4月13日作出（2014）翔民初字第2812号民事判决书，驳回苏贞颜的诉讼请求。苏贞颜不服一审判决，向本院提起上诉，本院于2015年7月16日作出（2015）厦民终字第2218号民事判决，判决：“一、撤销厦门市翔安区人民法院（2014）翔民初字第2812号民事判决；二、解除对陈小青申请的厦门市海天广场3号楼6层Ｃ单元房屋的查封”，判决生效后，厦门市翔安区人民法院对上述房产进行解除查封。因陈小青不服（2015）厦民终字第2218号民事判决，向福建省高级人民法院申请再审，2016年12月13日，福建省高级人民法院作出（2016）闽民申1384号民事裁定，指令本院再审。2017年12月，本院作出（2017）闽02民再11号民事判决，撤销（2015）厦民终字第2218号民事判决，维持（2014）翔民初字第2812号民事判决。该判决生效后，厦门市翔安区人民法院于2018年1月19日再次对被执行人黄志峰名下位于厦门市海××广场××楼××单元（现××为思明区××室）房产进行查封，为第二顺位轮候查封，首封法院为厦门市同安区人民法院，查封案号为（2010）同执字第904号。经商洽，厦门市同安区人民法院同意由厦门市翔安区人民法院依法处置该房产。二、2018年9月10日，苏贞颜又以利害关系人身份提出执行异议，请求撤销对厦门市海××广场××楼××单元（现××为思明区××室）房屋的查封、拍卖，排除对其进行的执行。厦门市翔安区人民法院经审查认为，2018年1月9日对位于厦门市海天广场3号楼6层Ｃ单元房产进行再次查封，依据仍然是（2009）翔民初字第556号生效判决，苏贞颜原以利害关系人的身份提起的执行异议已经经过案外人执行异议之诉的诉讼程序并已生效，现苏贞颜再次依据相同的事由提起执行异议，违反了“一事不二理”的原则，不符合执行异议审查的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条第二款之规定，于2018年10月19日作出（2018）闽0213执异26号执行裁定书，裁定：驳回案外人苏贞颜的异议申请。该裁定作出后，苏贞颜未申请复议，裁定书已生效。三、2018年9月11日，厦门市翔安区人民法院作出（2011）翔执行字第705号之一执行裁定书，裁定对被执行人黄志峰名下位于厦门市思明区永福宫巷7号603室进行停水停电，现苏贞颜再次提起执行异议，请求停止对思明区永福宫巷7号603室房屋的停水停电措施。 厦门市翔安区人民法院认为，（2009）翔执行字第1208号与（2011）翔执行字第705号执行案件的申请执行人与被执行人均相同，思明区永福宫巷7号603室房屋是该两个执行案件的共同强制执行财产，故（2011）翔执行字第705号之一执行裁定书裁定对思明区永福宫巷7号603室房屋采取停水停电措施，其实质是对该房屋的强制执行中的具体执行措施之一。裁定书及协助执行通知书适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、第二百四十九条的规定，系要求水电管理部门协助人民法院实施停水停电措施。关于苏贞颜的本次执行异议的第一、第二条理由，根据民事诉讼法的相关规定，执行异议程序的审查职权不涉及对已经生效的民事裁判文书是否错误的认定及撤销错误的民事裁判文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人、当事人认为（2011）翔执行字第705号之一执行裁定书有错误的，应当依照审判监督程序办理；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九的规定，当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行；苏贞颜援引《中华人民共和国行政强制法》第四十三条第二款的规定，主张执行中采取停水停电措施错误。厦门市翔安区人民法院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四十三条是对于行政机关实施行政强制行为的法律规范，人民法院作为国家审判机关，在履行民事执行职责中适用的法律规范是《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释，故苏贞颜的该异议理由不予采纳。关于苏贞颜的执行异议第三个理由，虽然厦门市人民检察院已决定受理苏贞颜对（2017）闽02民再11号民事判决的检察监督申请，但是人民检察院尚未作出提出或者不予提出检察建议或者抗诉的决定。至于苏贞颜提出本案超标的执行的问题，经查，（2011）翔执行字第705号执行案件的执行依据是（2011）翔民初字第1351号民事判决书。根据该判决，即黄志峰、洪丽双依法应向申请执行人陈小青支付人民币50万元及利息；至于（2009）翔执行字第1208号执行案件的执行依据（2009）翔民初字第556号民事判决书，也是判决黄志峰、洪丽双依法应向陈小青偿还借款本金50万元及利息；其他以黄志峰为被执行人的执行案件还有：（1）（2010）翔执行字第539号执行案件，申请执行人张锦丰，执行依据（2010）翔民初字第22号民事调解书，申请执行标的180000元；（2）（2012）翔执行字第256号执行案件，申请执行人陈天斌，执行依据（2010）翔民初字第15号民事判决书，申请执行标的612000元；（3）向厦门市翔安区人民法院申请参与分配的厦门市同安区人民法院（2010）同执行字第904号执行案件，申请执行人黄雪峰，执行依据（2010）同民初字第1401号民事调解书，申请执行标的本金及利息308000元，以上案件合计申请执行标的2100000元，且尚有部分的利息、相应的迟延履行利息、诉讼费、执行费等未计入，但迄今执行到位的款项仅25万元许。故苏贞颜关于本案超标的执行的意见与事实不符。综上，苏贞颜的执行异议申请缺乏事实及法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定：驳回苏贞颜的异议请求。 复议申请人苏贞颜公司称：1、对民宅进行停水、停电并未有法律规定，相反《中华人民共和国行政强制法》却规定行政机关不得以停水、停电方式迫使当事人履行行政决定；2、既然停水、停电措施违法，那么执行法院的该行为错误，在适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、第二百四十九条上亦属于适用法律错误。综上，请求撤销厦门市翔安区人民法院的执行裁定，支持苏贞颜的异议请求。 本院查明，厦门市翔安区人民法院查明的事实属实。本院予以确认。 本院认为，1、《中华人民共和国行政强制法》第四十三条针对的是行政机关实施行政强制行为而非司法机关执行行为。因此，复议申请人以《中华人民共和国行政强制法》规定为由主张厦门市翔安区人民法院停水停电措施不当的理由不能成立，应予驳回。2、对案涉房屋采取停水停电实质上是对该房屋强制执行的具体执行措施之一，因此，厦门市翔安区人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、第二百四十九条的规定正确，应予确认。 综上，厦门市翔安区人民法院的执行异议裁定认定事实清楚、适用法律正确，予以维持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项，裁定如下： 驳回苏贞颜的复议申请，维持厦门市翔安区人民法院（2019）闽0213执异2号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （王 池） 审 判 员 （袁爱芬） 审 判 员 （陈 鸣） 二〇一九年五月二十二日 代书记员          （陈莹莹） 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。