wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽刑更235号罪犯高艳，女，1972年2月6日出生，汉族，籍贯安徽省利辛县，现于辽宁省女子监狱服刑。2014年12月15日辽宁省大连市中级人民法院作出（2014）大刑一初字第188号刑事判决，以被告人高艳犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人高艳服判，同案被告人提出上诉。经本院审理，于2015年3月23日以（2015）辽刑三终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关辽宁省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查后，于2019年5月6日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯高艳，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：将罪犯高艳的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。刑期从裁定之日起计算，即自2019年5月20日起至2041年5月19日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  刘绍勇审判员  鄂 展二〇一九年五月二十日书记员  杨 智
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执异24号 申请人杨淑惠，女，1968年8月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人於宝法，男，1963年3月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。（已死亡） 被执行人吴红伟，女，1974年12月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人於宝法申请执行被执行人吴红伟民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月5日立案执行，执行案号为（2012）杭余执民字第2339号。执行过程中，杨淑惠向本院提出申请，要求变更其为（2012）杭余执民字第2339号案的申请执行人，并提供了如下证据：1、《财产继承声明》一份；2、杭州市余杭区乔司街道朝阳村村委会出具的《继承人关系说明》一份;3、户主为於阿根、家庭户号为503005093的户口簿复印件一份。 经查明，杨淑惠系於宝法的妻子，於宝法于2013年10月8日因病死亡，其法定第一顺序继承人分别为：妻子杨淑惠、父亲於阿根、母亲张阿玉、女儿於晓萍、儿子於杨扬。2019年3月25日，於阿根、张阿玉、於晓萍、於杨扬共同签署财产继承声明一份，载明：“对被继承人於宝法生前的财产，声明人於阿根、张阿玉、於晓萍、於杨扬自愿放弃遗产，可享有的继承份额，全部归声明人杨淑惠享有，并由杨淑惠在继承财产的范围内承担被继承人生前的债务”。 本院认为，作为（2012）杭余执民字第2339号案申请执行人的於宝法死亡，该案执行依据确定的权利由其继承人依法承受。因其他继承人一致同意於宝法的遗产均由杨淑惠继承，现杨淑惠申请变更其为（2012）杭余执民字第2339号案的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款、第三十条的规定，裁定如下： 变更申请人杨淑惠为（2012）杭余执民字第2339号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省杭州市中级人民法院申请复议。 审判长 翟正海审判员余庆伟审判员任新华 二〇一九年五月二十二日 书记员 戴      伟      根
湖南省长沙市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘01行初819号 原告何星辉，女，1959年3月21日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。 委托代理人李长根，男，1956年3月14日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，系原告何星辉的丈夫。 被告长沙市芙蓉区人民政府。住所地：长沙市芙蓉区人民东路189号。 法定代表人周春晖，区长。 委托代理人尹靖，系长沙市芙蓉区人民政府工作人员。 委托代理人任丹，湖南崇明律师事务所律师。 原告何星辉不服被告长沙市芙蓉区人民政府房屋征收补偿决定纠纷一案中，原告何星辉于2019年5月21日向本院提交书面撤诉申请。经审查，原告何星辉自愿撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告何星辉撤回本案起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告何星辉负担。 审判长 彭 杨 审判员 廖国娟 审判员 陈蔚宇 二〇一九年五月二十三日 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2043号申请人龚艳明，男，汉族，1976年4月17日出生，身份证住址吉林省东辽县。委托代理人李奔科，广东晟典律师事务所律师。委托代理人陈嘉丽，广东晟典律师事务所律师。被申请人马文锐，男，汉族，1982年7月24日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。上述申请人向本院申请上述诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值217133元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以217133元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人马文锐名下价值217133元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年五月二十九日书记员  丁志豪
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初5677号原告：王计才，男，汉族，1978年2月6日生，湖南省汉川市人，现住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：金正义、杨娜（实习），云南万成律师事务所律师，特别授权代理。被告：周婕，女，汉族，1985年7月23日生，身份证住址云南省昆明市五华区。原告王计才诉被告周婕民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告王计才于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王计才的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告王计才撤回对被告周婕的起诉。案件受理费367元，减半收取计183.50元，原告王计才承担。审判员  李韵桃二〇一九年五月七日法官助理何雅蓉书记员李春梅
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初1351号 原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。 负责人：该支行行长。 委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。 被告：冯国祥，男，1966年12月7日出生。 原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告冯国祥信用卡纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2018年8月15日的欠款本金53271.74元、利息3702.98元、费用3254.77元（其中滞纳金和违约金1876.16元，其他费用1378.61元，滞纳金截至2016年l2月31日，违约金起始于2017年1月1日），以上共计人民币60229.49元，并支付自2018年8月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2012年8月14日获得批准，卡号为：6221550398406391。后被告开卡消费并产生透支，经原告多次催收欠款，被告至今未付。截至2018年8月15日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币60229.49元，透支款已严重逾期。现原告诉至法院请求判如所请。 被告冯国祥未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、平安银行信用卡领用合约、平安银行信用卡章程、交易记录、本金费用确认表等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。 本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守平安银行信用卡领用合约及平安银行信用卡章程的相关规定。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的规定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告冯国祥于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截至2018年8月15日的信用卡欠款本金53271.74元、利息3702.98元、费用3254.77元（其中滞纳金和违约金1876.16元，其他费用1378.61元），共计60229.49元及自2018年8月16日起至欠款实际清偿日止按平安银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1306元，由被告冯国祥负担（此款原告平安银行股份有限公司西安东二环支行已预交，被告冯国祥于付上述款项时直付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 李 冉 审判员 李静宇 审判员 李新元 二〇一九年五月五日 书记员 田佳巾
福泉市人民法院 限制消费令 (2019)黔2702执恢35号 因被执行人陈世国（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一九年五月二十八日 （院印）
河南省新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1523执1004号申请人李学勇，男，汉族，1975年11月25日出生，高中文化，住新县。被执行人黄敏，男，汉族，1965年8月26日出生，住新县。本院在执行申请执行人李学勇与被执行人黄敏民间借贷纠纷一案中，新县人民法院（2019）豫1523民初251号民事调解书已发生法律效力，但被执行人黄敏至今仍未完全履行该生效文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：冻结黄敏的银行存款（冻结黄敏银行账户存款28016.75元）至新县人民法院，开户行为中国农业银行股份有限公司新县支行，账号为16×××52。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄亚诚审判员  郑 磊审判员  金莹莹二〇一九年五月二十八日书记员  李 艳
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1028民初541号原告：王某某，女，1963年9月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告:廊坊华腾安防用品有限公司，住所地：大厂潮白河工业区福喜路352号，统一社会信用代码91131028674684138W。法定代表人：张永祥，总经理。委托诉讼代理人：李建，三河市燕郊行宫法律事务所法律工作者。被告：华腾立环境科技（廊坊）有限公司，住所地：大厂回族自治县福喜路西侧（工业三路西段352号），统一社会信用代码91131028674684138W。法定代表人：张永祥，总经理。委托诉讼代理人：李建，三河市燕郊行宫法律事务所法律工作者。原告王某某与被告廊坊华腾安防用品有限公司（以下称华腾安防）、华腾立环境科技（廊坊）有限公司（以下称华腾立公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某某，被告华腾安防用品有限公司的委托诉讼代理人李建，被告华腾立环境科技（廊坊）有限公司的委托诉讼代理人李建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某某诉称，2016年10月31日，原告与被告一（华腾安防）协商，被告一（华腾安防）同意将大厂回族自治县福喜路352号厂房中西边车间12000平米面积二层（东西60米南北150米）租赁给原告，租金70000000元，合同期限为20年，租金打入被告一（华腾安防）指定的被告二（华腾立公司）账户内。合同签订后，原告按约定缴纳1000000履约保证金及前期租金500000元。经营期间被告突然不让原告进入厂内经营，将原告轰出，后原告通过法院诉讼，诉讼中被告极力反对阻止原告进入厂房内，致使原告无法经营厂房，该厂房已经被多个法院查封，原告无法使用该厂房，合同目的无法实现。原告与被告协商解除合同事宜，被告拒绝。为此，特向贵院起诉，请求法院依法判令：1、解除原告与被告之间的《厂房租赁协议》；2、二被告返还原告履约保证金1000000元、房屋租赁费500000元，并支付利息，以1500000元为基数，按照年利率24%的标准计算；3、本案诉讼费用由被告承担。被告华腾安防辩称，同意解除与原告签订的《廊坊华腾安防用品有限公司厂房租赁协议》，但是因为原告已经违反厂房租赁协议的内容，按照协议约定，原告应先向我方承担违约责任。不同意原告第二、第三项诉讼请求。被告华腾立公司辩称，我方是受被告华腾安防的委托，接收原告所支付的钱款，是由被告华腾安防授权，因此本案与我方没有关系，我方不是适格的主体。经审理查明：2016年10月31日，原告王某某与被告一华腾安防签订《廊坊华腾安防用品有限公司厂房租赁协议》，约定被告华腾安防将其所有的12000平米厂房租赁给原告王某某使用，厂房租期20年，自2016年11月1日至2036年10月30日，租金共计70000000元。2016年11月15日，原告王某某通过银行转账的方式向被告华腾安防指定的被告华腾立公司汇款1500000元。另查明，2014年6月19日，华腾安防名下的土地及地上建筑物被三河市人民法院查封。2015年3月11日、2016年4月20日、4月18日、5月26日、7月26日、10月27日，被告名下的厂房土地及地上建筑物后被北京市朝阳区人民法院、三河市人民法院、廊坊市安次区人民法院、大厂回族自治县人民法院、北京市密云区人民法院等不同人民法院轮候查封或续查封。上述事实，有原告王某某提交的《廊坊华腾安防用品有限公司厂房租赁协议》、《厂房租赁协议》、大厂回族自治县人民法院（2018）冀1028民初241号《民事判决书》、廊坊市中级人民法院（2018）冀10民终6699号《民事判决书》、中国工商银行个人业务凭证，被告华腾安防提交的《廊坊华腾安防用品有限公司厂房租赁协议》、《厂房租赁协议》、《廊坊华腾安防用品有限公司投资合作协议》、《厂房租赁协议》补充条款及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告与被告华腾安防自愿签订的《廊坊华腾安防用品有限公司厂房租赁协议》虽系双方真实意思表示，但因被告华腾安防租赁给原告王某某的厂房已被法院查封，双方无法继续履行合同义务，原告王某某向本院诉请解除该协议，在庭审中，被告当庭同意解除合同，根据《合同法》第九十三条之规定，当事人协商一致，可以解除合同，故对原告该请求本院予以支持。合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的，结合涉案实际，能够返还的应予以返还。结合庭审所查明的事实，原告王某某于2016年11月15日向被告华腾立公司汇款1500000元，因被告华腾立公司系受被告华腾安防的委托接受原告的钱款，应认定为原告王某某向被告华腾安防支付1500000元，因原、被告双方均同意解除《厂房租赁协议》，故被告华腾安防应退还原告王某某上述款项，并应承担资金占用期间的利息，综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告王某某与被告廊坊华腾安防用品有限公司于2016年10月31日签订的《廊坊华腾安防用品有限公司厂房租赁协议》。二、被告廊坊华腾安防用品有限公司于本判决生效后十日内，退还原告王某某1500000元，并支付利息（以本金1500000元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率标准，自2016年11月15日计算至实际履行之日止）。三、驳回原告王某某其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9150元，由被告廊坊华腾安防用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。审判员  冯爱民二〇一九年五月十日书记员  董唐宇
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初910号 原告：宁波东海银行股份有限公司象山支行（社会统一信用代码913302255915998445X），住所地：象山县丹东街道天安路153-161号。 负责人：胡纪海，该支行行长。 委托诉讼代理人：韩冬，该支行职工。 委托诉讼代理人：张海亚，该支行职工。 被告：许祖兴，男，1960年3月13日出生汉族，住象山县。 被告：沈慧园，女，1964年3月15日出生汉族，住象山县。 被告：林晓伟，男，1972年2月22日出生汉族，住象山县。 被告：张青红，女，1971年4月13日出生汉族，住象山县。 被告：许启超，男，1979年12月28日出生汉族，住象山县。 被告：史莹莹，女，1982年8月22日出生汉族，住象山县。 本院在审理原告宁波东海银行股份有限公司象山支行与被告许祖兴、沈慧园、林晓伟、张青红、许启超、史莹莹金融借款合同纠纷一案中，原告宁波东海银行股份有限公司象山支行于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，系对自身诉讼权利的处分，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告宁波东海银行股份有限公司象山支行撤诉。 本案案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费2220元，鉴定费4200元，合计6945元，由原告宁波东海银行股份有限公司象山支行负担。 审 判 员 张文芝 二〇一九年五月三十一日 代书记员 董夏军
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 决 定 书（2019）苏0305民监18号监督机关：徐州市贾汪区人民检察院。原审原告：葛耀辉，男，1991年4月20日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。原审被告：夏关军，男，1983年12月15日生，汉族，住浙江省富阳市。原审被告：夏玲玲，女，1981年8月1日生，汉族，住址同上。原审原告葛耀辉与原告被告夏关军、夏玲玲民间借贷纠纷一案，贵院于2019年2月21日以贾检民（行）监〔2019〕32030500022号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。本院复查查明，2016年10月8日本院作出（2016）苏0305民初1718号民事判决书，判令夏关军、夏玲玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向葛耀辉支付借款本金6万元及利息（以6万元为本金，自2015年10月9日起至借款还清之日止按月利率2%计算）。上述判决作出后，夏关军、夏玲玲均提出上诉，徐州市中级人民法院于2017年8月31日作出（2017）苏03民终2261号民事调解书，内容为：一、夏关军于2017年9月30日前一次性给付葛耀辉45000元；二、夏关军如逾期支付上述款项，则应偿还葛耀辉6万元及利息（以6万元为本金，自2015年10月9日起至借款还清之日止按月利率2%计算）；三、葛耀辉撤销对夏玲玲的起诉；四、上述款项结清后双方纠纷一次性了结；五、一审案件受理费及保全费由葛耀辉负担；二审案件受理费由夏关军负担。本院经审查认为，该案已经徐州市中级人民法院审理，本院作出的判决并未生效，故不应向本院提出再审检察建议。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百一十九条规定，决定如下：对贾检民（行）监〔2019〕32030500022号民事再审检察建议，不予采纳。二〇一九年五月六日
甘肃省白银市白银区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0402民初2150号 原告：黄东明，男，1976年6月20日出生，汉族，系个体工商户，住甘肃省白银市白银区。 被告：胡志伟，男，1983年8月4日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 原告黄东明与被告胡志伟租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄东明到庭参加诉讼，被告胡志伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄东明向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租赁费28330元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月，被告挂靠湖南誉一建筑劳务有限公司，承建白银碧桂园中和翡翠湾项目工程。2017年5月4日，被告委派其弟弟胡志光与原告签订了《高处作业电动吊篮租赁合同》，租赁了原告8台吊篮，租金35元/台每天，付押金6000元。2017年8月30日租赁期满，双方结算，租赁费、运费、安装费共计34330元，扣除押金6000元，被告尚欠原告租赁费28330元，对此被告于2018年10月29日向原告出具欠条一份。原告多次催要未果，故诉至法院。 胡志伟书面辩称，答辩人非本案适格被告。首先，答辩人胡志伟系湖南誉一建筑建筑劳务有限公司（以下简称誉一公司）项目经理，其行为系职务行为，产生的民事责任应由公司承担。其次，2017年5月4日签订的《高处作业电动吊篮租赁合同》，其合同双方当事人系誉一公司和被答辩人，根据合同相对性原则，答辩人非该合同当事人，与本案无直接利害关系，从这一方面答辩人也非本案适格被告。 原告围绕其诉讼请求，提交被告出具欠条一份（背面为租赁凭证表格）及微信聊天记录一页，但该证据不能证明其目的，故不予认定；被告邮寄提交劳务工程补充协议及项目经理工作授权委派函、民事判决书一份，证明其为誉一公司项目经理，真实合法，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年誉一公司承包广东腾越建筑工程有限公司白银碧桂园中和.翡翠湾项目标段二劳务工程中，于2016年5月5日与被告胡志伟签署一份“项目经理工作授权委派函”，授权胡志伟为工程项目经理，组建项目经理部，主持项目经理部的日常管理工作，负责与民工班组、材料供应商、专业分包队伍的选择及合同谈判与签订，组织工程各阶段的质量验收工作、全面负责该项目工程相关结算及付款工作等。该委派函有该公司法定代表人石诚签字并加盖公司公章。后该工程租赁使用原告电吊篮8台，2017年5月4日原告黄东明与被告之弟胡志光签署一张表格，上明确工程名称：白银碧桂园中和翡翠湾，施工班组：黄东明（海银电动吊篮租赁站），内容为：1、吊篮租赁2、8台吊篮5月4日-8月30日，每台每天35元，共32480元（8×116天×35元/天）3、吊篮加节运费670元4、吊篮安装人工费1180元，共计34330元，付押金6000元。在该表格下方班组负责人处有原告签字捺印，主管处有胡志光签字捺印。后因欠付租赁费胡志伟于2018年10月29日向原告出具欠条一张，内容为“今余白银碧桂园中和.翡翠湾项目吊篮租赁费贰万捌仟叁佰叁拾圆整。此据！湖南誉一建筑劳务有限公司胡志伟2018.10.29日身份证”，并在欠条左侧的空白处写有“白银市西区碧桂园翡翠湾租用电吊篮8台，共计租费下欠28330元。”后原告在2019年1月29日通过微信将自己身份证及银行卡发给被告，被告回复“收到，公司会办理委托支付委托腾越支付”。但之后原告并未收到付款。 另，此前在2017年2月1日，誉一公司就其承建的甘肃省兰州市碧桂园二期市政道路工程、碧桂园G1407地块二标段市政及附属工程项目，也出具《项目经理工作授权委派函》，授权胡志伟为该工程项目经理。因该工程中欠付挖掘机租赁费，陈少华、黄腾翔于2018年9月3日将誉一公司及胡志伟诉至安徽省濉溪县人民法院，该院审理后作出（2018）皖0621民初3804号民事判决（已生效），对该案二原告陈少华、黄腾翔主张胡志伟挂靠在誉一公司名下、要求胡志伟承担连带清偿责任的诉讼请求，因证据不足予以了驳回。 本院认为，本案争议焦点在于涉诉欠款是否系被告个人债务，应否由其个人支付。首先，原告称被告系挂靠誉一公司从事白银碧桂园中和.翡翠湾工程建设，但并未提交相关挂靠证据，对该工程系誉一公司承建及其电吊篮为该工程使用的事实，原告并无异议，且在其将银行卡发给被告时，被告明确告知其“公司会办理委托支付委托腾越支付”，可见被告是以公司名义使用原告吊篮进行工程建设，原告对此也应明知。其次，2016年5月5日誉一公司出具《项目经理工作授权委派函》，就其承建的白银碧桂园中和.翡翠湾项目工程，授权胡志伟为该工程项目经理，胡志伟因工程租赁使用了原告电吊篮而向原告出具欠条的行为属于履行职务行为，其以誉一公司的名义实施的民事法律行为，对誉一公司发生法律效力。现原告认为该欠款系胡志伟个人债务，要求其承担民事责任，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回黄东明的诉讼请求。 案件受理费减半收取254元，由黄东明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审判员  关凌燕 二〇一九年五月三十日 书记员  刘 婷 附：法律释明 本判决适用的法律、法规以及司法解释条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执恢98号 申请执行人：姜贝，男，1988年8月27日出生，汉族，住武汉市洪山区。 被执行人：熊茂魁，男，1986年7月6日出生，汉族，住湖北省武汉市东湖新技术开发区。 申请执行人姜贝与被执行人熊茂魁机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中双方已自愿达成和解协议，申请人姜贝自愿撤案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结执行武汉市洪山区人民法院作出的（2015）鄂洪山民初字第00116号民事判决书。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘亚青 执行员  罗翠琼 二〇一九年五月二十四日 书记员  詹玉婷
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0703民初2119号 原告：郭锐，男，1984年4月29日出生，汉族，住湖北省枣阳市。 委托诉讼代理人：赵海华,浙江杰正律师事务所律师。 被告：蒋招英，女，1985年12月5日出生，汉族，住江西省上饶县。 被告：金华房媒房地产代理有限公司，住所地浙江省金华市婺城区站前区6号地块13号1-2楼。 法定代表人：应旭华。 原告郭锐诉被告蒋招英、金华房媒房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。 原告郭锐在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告郭锐撤回起诉处理。 审 判 员 田惠仙 二〇一九年五月二十七日 代书记员 黄雅晴
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执85号之一 申请执行人杨小东，男，1982年11月11日出生，住四川省射洪县。 被执行人杭州崎星品牌管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区双绍弄102号三楼302室，组织机构代码:MA28XEKU9。 法定代表人徐惠英。 依据已经发生法律效力的（2018）杭仲裁字第947号裁决书，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年1月22日依法立案执行，执行标的为人民币311700元及相应债务利息。 执行中，申请执行人杨小东、被执行人杭州崎星品牌管理有限公司达成和解协议：被执行人杭州崎星品牌管理有限公司向申请执行人杨小东支付210000元，该款项于2019年4月30日前支付60000元，余款150000元分别在2019年5月至9月，每月支付30000元，于每月的15日前支付。如有一期未能按时足额支付，申请执行人杨小东有权按照原执行申请标的【即按照已生效的（2018）杭仲裁字第947号裁决书】，扣除被执行人杭州崎星品牌管理有限公司已支付的款项后，向法院申请恢复强制执行。执行费4576元由被执行人杭州崎星品牌管理有限公司承担。因该债务履行周期长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙01执85号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 项 琳 二〇一九年五月六日 书记员 娄佳栋
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初9174号 原告：朱环保，女，1987年9月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托代理人：吴穷,浙江杭知桥律师事务所律师。 被告：武汉摩宾顿电子商务有限公司，住所地:湖北省武汉市新洲区邾城街永安大道（编号31）。 法定代表人：田丰。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地:浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 原告朱环保诉被告武汉摩宾顿电子商务有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告朱环保于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱环保的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告朱环保撤诉。 案件受理费减半收取837.50元，由原告朱环保负担。 审 判 长  周卫忠 人民陪审员  楼志明 人民陪审员  徐贵林 二〇一九年五月十六日 书 记 员  罗安妮 -2- -1-
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初4632号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明。 委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：义乌市奥纳娱乐厅，住所地：浙江省金华市义乌市廿三里街道拨浪鼓花园9幢9-01至9-03、9-05至9-10室2、3、4楼。 经营者：吴婷婷，女，1984年6月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：李婧，中国音像著作权集体管理协会员工，职务为法务。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星公司”）为与被告义乌市奥纳娱乐厅侵害作品复制权、放映权纠纷一案，于2019年3月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人杨碧雨到庭参加了诉讼，被告义乌市奥纳娱乐厅经本院传票传唤，无正当无理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《中国好歌曲》第二季第2期（共六首《漂》、《让你幸福》、《会飞的野马》、《等风来》、《记·念》、《战孤城》）；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元。 案件相关情况： 一、作品名称：《中国好歌曲》第二季第2期；本案原告主张歌曲《漂》、《让你幸福》、《会飞的野马》、《等风来》、《记·念》、《战孤城》。 二、作品类型：以类似摄制电影方法创作的作品。 三、著作权人：灿星公司。 四、被诉侵权行为发生的时间、地点：2018年10月20日，位于浙江省义乌市商城大道日信开元大酒店西隔壁（二楼）的美好时光量贩欢唱城，被告提供涉案作品的点播、播放服务。 五、涉嫌侵害著作人身权或财产权的种类：放映权。 六、涉案被诉侵权作品与权利人作品的比对情况：内容基本一致。 七、是否存在合理使用：否。 八、原告主张的经济损失项目及数额：经济损失及合理费用共计10000元；未提供证据证明。 九、是否已与中国音像著作权集体管理协会签订协议：是。 十、被告的经营性质和规模：成立时间为2015年7月15日；个体工商户；经营范围为KTV、食品销售。 十一、其他事实：原告根据本案（2018）豫郑绿证内经字第2531号公证书内的涉嫌侵权事实，以被告侵犯著作权为由，同时向本院起诉公证书所涉其他歌曲，本院共受理原告起诉被告共29个案件。 裁判理由与结果： 本院认为，原告系涉案作品著作权人，其合法权益应当受到法律保护。被告在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应当依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。被告书面答辩提出原告主体不适格及原告无权主张侵权赔偿，无事实及法律依据，本院不予采纳。对于赔偿数额，因原告没有证据证明其因侵权所受到的实际损失或被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品类型、被告经营规模、经营时间、被告侵权行为性质、后果、被告主观过错程度、合理开支等因素酌情确定。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席审理。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告义乌市奥纳娱乐厅（经营者：吴婷婷）立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司享有的《中国好歌曲》第二季第2期（《漂》、《让你幸福》、《会飞的野马》、《等风来》、《记·念》、《战孤城》）著作权的行为； 二、被告义乌市奥纳娱乐厅（经营者：吴婷婷）于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理开支）600元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告义乌市奥纳娱乐厅负担。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 郭翔峰 二〇一九年五月三十一日 代书记员 陈佳慧
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初3309号原告：陈辉强，男，汉族，1975年3月7日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，被告：陈显忠，男，汉族，1967年9月5日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，第三人：杨国星，男，汉族，1973年7月5日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，原告陈辉强诉被告陈显忠及第三人杨国星债权转让合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，原告陈辉强于2019年5月7日以双方私下达成和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为：原告陈辉强向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈辉强撤回起诉。案件受理费30.00元（已减半收取），由原告陈辉强负担。审判员  宋小满二〇一九年五月七日法官助理李书伟书记员张卓楠
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执1212号之六 申请执行人：丁自力，男，1966年6月24日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：李运田，男，1970年7月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：张坤，男，1962年10月7日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市谯城区，现住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人丁自力与被执行人李运田、张坤民间借贷纠纷一案，因被执行人张坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张坤在安徽省农村信用社联合社622×××228账户内存款人民币3563539.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  吕迎迎 二〇一九年五月五日 书记员  曹友喜
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执恢813号 孙飞鹏： 吴军、陆静娟: 申请执行人孙飞鹏与被执行人吴军、陆静娟民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年五月十四日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人李锦洲，0571-86133760。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终3429号 上诉人（原审原告）：王长富，男，1954年8月5日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被上诉人（原审被告）：李怀伟，男，1966年3月4日出生，汉族，现在石家庄监狱服刑。 上诉人王长富因与被上诉人李怀伟民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初5739号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年2月28日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王长富上诉请求：1.请求撤销石家庄市长安区人民法院做出的（2017）冀0102民初5739号民事裁定书，依法发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由，一、上诉人与被上诉人之间是合法借贷，原审法院认定上诉人与被上诉人之间的账户往来存在非法集资嫌疑，属认定事实不清，严重侵害了上诉人的合法权益，二审法院应查明事实依法撤销原裁定，发回重审。自2011年11月7日至2014年9月10日期间被上诉人多次向上诉人借款，2014年9月10日双方对账后，被上诉人向上诉人出具借据一张，证明被上诉人尚欠上诉人借款本金600万元，期间所有的款项均是发生在双方的个人账户往来中，与河北助业非融资性担保有限公司无任何关系。并且被上诉人所涉非法集资刑事案件已查明的所有款项中并不包含与上诉人之间的借款，被上诉人在刑事案件中的个人陈述亦未涉及与上诉人之间的借款在非法集资款项内，上诉人与被上诉人之间的借款属于个人之间的合法借贷。虽然上诉人曾与河北助业非融资性担保有限公司员工曹卫红等人之间有银行转账往来，但该款项与上诉人与被上诉之间的借款无任何关联，被上诉人以个人出具借据的行为，明确确定了双方之间的款项性质及数额、利息、违约责任等。一审法院不能仅仅依据上诉人与被上诉人之间的款项往来发生在河北助业非融资性担保有限公司成立之后，在毫无其他证据证实的情况下就认定上诉人与被上诉人之间的账户往来存在非法集资犯罪的嫌疑。故一审法院认定上诉人与被上诉人之间的账户往来存在非法集资嫌疑，属认定事实错误。二、原审法院适用法律错误。被上诉人及一审法院没有证据证实，上诉人与被上诉人之间的款项涉及非法集资的情况下，一审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条裁定驳回上诉人起诉，属于适用法律错误。而且现被上诉人所涉的非法集资案件已经审结，在刑事案件已查明的事实中不包含上诉人的款项，侦查机关不受理上诉人的报案请求，刑事案件的追赃款项中也不包含上诉人的款项，无法一并追回，现民事起诉再被驳回，上诉人的权益将无法得到保障。另外，一审法院依据上述法律规定裁定上诉人起诉后，但并未将案件移送侦查机关，上诉人主动报案不接受，民事案件不受理，上诉人已没有了任何的救济渠道。 王长富向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还借款本金600万元及利息（暂计算自2015年1月10日至实际给付之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实，2018年6月7日，本院作出的（2016）冀0102刑初353号刑事判决书证人证言部分显示，曹卫红、邢静、王然然、杨先鹏等人系河北助业非融资性担保有限公司员工，原告提交的ODSB个人活期明细查询显示，原告曾与河北助业非融资性担保有限公司的员工杨先鹏、曹卫红、邢静等人的账户存在银行转账往来，而杨先鹏、曹卫红、邢静的个人账户均被河北助业非融资性担保有限公司放在单位财务，由单位财务统一管理使用，原告并未说明与以上人员账户往来的原因；其次，刑事判决书本院认为部分载明：“河北助业公司成立之后，一直进行非法吸收公众存款犯罪活动”，河北助业非融资性担保有限公司是李怀伟等人于2010年7月份在石家庄市长安区广安大街美东国际B座裙楼三层注册成立，原告与被告李怀伟的银行账户往来于2011年11月开始，发生在公司成立之后，原被告之间的账户往来存在非法集资犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定，驳回原告王长富的起诉。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，李怀伟于2010年7月在石家庄市长安区注册成立了河北助业担保公司，后更名为河北助业非融资性担保有限公司。上诉人提交的ODSB个人活期明细查询到，上诉人王长富除与河北助业非融资性担保有限公司法定代表人李怀伟有过多次银行转账以外，还曾与河北助业非融资性担保有限公司的员工杨先鹏、曹卫红、邢静等人的账户存在多次银行转账往来，而杨先鹏、曹卫红、邢静等人的账户均被放在河北助业非融资性担保有限公司单位财务统一管理使用，上诉人王长富未对双方之间存在业务往来进行明确说明。2018年6月7日，石家庄市长安区人民法院作出的（2016）冀0102刑初353号刑事判决书中载明，河北助业公司成立之后，一直进行非法吸收公众存款犯罪活动。被上诉人李怀伟自2011年11月7日至2014年9月10日期间多次向上诉人王长富借款，后双方于2014年9月10日对账后，签署借据一份。上诉人王长富的出借行为发生于公司成立之后，存在非法集资嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应当驳回上诉人的起诉。 综上所述，王长富的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王正文 审判员  赵军霞 审判员  张国顺 二〇一九年五月十七日 书记员  李翔野
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初2808号原告：遵义保利置业有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道共青社区遵义大道西侧，统一信用代码：91520300569217511R。法定代表人：黄宇欣。系公司董事长。委托代理人：申万权，系贵州新长征律师事务所律师。委托代理人：罗志文，系贵州新长征律师事务所实习律师。被告：赵晨，男，1988年10月5日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。第三人：中国农业银行股份有限公司遵义新华支行，住址：遵义市红花岗区凤凰路2号。统一社会信用代码：91520300429381168P。法定代表人：曾文基，该行负责人。委托诉讼代理人：陆伶俐，公司员工。本院在审理原告遵义保利置业有限公司诉被告赵晨及第三人中国农业银行股份有限公司遵义新华支行房屋买卖合同与追偿权纠纷一案中，原告遵义保利置业有限公司于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自身权利的处分，且未损害社会公共利益及他人利益，符合法律规定，对其请求应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告遵义保利置业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取854元，由原告遵义保利置业有限公司负担。审判员  张绍勋二〇一九年五月二十七日法官助理罗维涛书记员何倩
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执恢230号 申请执行人：武道传,男,汉族,1946年8月15日生,住安徽省肥东县。 被执行人：合肥科振实业发展有限公司,住所地合肥市经开区120号，组织机构代码：74891448-6。 法定代表人：周家胜。 本院在执行申请执行人武道传与被执行人合肥科振实业发展有限公司仲裁裁决纠纷一案中，经查，被执行人合肥科振实业发展有限公司已于2017年4月19日被我院（2016）皖0191民破1-1号民事裁定书裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0191执恢230号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 唐 峻 审 判 员 马 静 人民陪审员 杨 丽 二〇一九年五月二十七日 书 记 员 杨晶晶
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0802财保18号申请人：王俊鹏，女，1978年7月22日出生，汉族，现住焦作市解放区。被申请人：李忠峰，男，1967年8月9日出生，汉族，现住焦作市解放区。被申请人：王志侠，女，1967年12月25日出生，汉族，现住焦作市解放区。申请人王俊鹏与被申请人李忠峰、王志侠诉前保全一案，本院于2019年5月22日立案后，申请人秦小路于2019年5月28日向法院申请撤回诉前保全。本院经审查认为，申请人王俊鹏的撤回保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许申请人王俊鹏撤回诉前保全申请。审判员  孙晓勇二〇一九年五月二十八日书记员  毋静宇
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙08民初200号 原告：衢州法信法律咨询服务有限公司。住所地：浙江省衢州市柯城区白云街道花园东大道165号1503室。 法定代表人：刘光清，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吾丰盛，浙江兴衢律师事务所律师。 被告：北京文通天下图书有限公司。住所地：北京市海淀区联慧路99号1号楼A单元A1901室。 法定代表人：禹成豪，该公司执行董事兼总经理。 原告衢州法信法律咨询服务有限公司与被告北京文通天下图书有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告衢州法信法律咨询服务有限公司于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告衢州法信法律咨询服务有限公司申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告衢州法信法律咨询服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告衢州法信法律咨询服务有限公司负担。 审 判 长  吴 昱 人民陪审员  吴世清 人民陪审员  林振民 二〇一九年五月二十四日 法官助理徐丽娟 书记员毛慧超
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初7288号 原告：广发银行股份有限公司义乌分行,住所地：浙江省义乌市江滨北路523号1-5层。 负责人：倪汝华，行长。 委托诉讼代理人：杨伟超、张永强，原告员工。 被告：陈凤英，女，1968年12月25日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：杨佰金，男，1982年12月26日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告广发银行股份有限公司义乌分行与被告陈凤英、杨佰金金融借款合同纠纷一案，于2019年4月9日向本院提起诉讼，要求判令：两被告立即归还原告借款本金318484.97元，并支付利息、罚息和复利（暂计至2019年3月29日为28310.57元，以后按照合同约定的罚息利率计付至实际履行日止，利息、罚息、复利折算之后的利率不得超过年利率24%），合计346795.54元。本院受理后，依法由审判员王丹萍适用简易程序独任审判，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人杨伟超到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定:两被告系夫妻关系，于2007年6月15日登记结婚。2015年1月16日，两被告签署了编号为（2015）义乌营业部银个贷第第125号的《生意人卡（生意红）》一份，向原告申请贷款人民币50万元用于资金周转。原告经核准后向被告送达个人信用贷款核准通知书。根据个人信用贷款条款和个人信用贷款核准通知书的约定，该笔贷款金额为50万元贷款，该额度为循环额度，有效期限自2015年1月26日至2020年1月26日，单笔期限36个月，贷款采用固定月利率1.34%。采用等额本息偿还方式，每月25日为还款日。借款人未按照本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的情形视为违约，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告杨佰金以被告陈凤英配偶身份在申请表中签字表示其知悉并认可被告陈凤英向原告借款。 合同签订后，2015年1月26日至2017年12月23日期间，原告依约向被告陈凤英指定账户发放贷款。嗣后，被告按约偿付了部分借款本金，支付利息至2018年9月24日，之后未按约偿付。2018年10月25日，被告还款发生逾期，原告依约提前收贷。截止2019年3月29日，被告尚欠借款本金318484.97元及利息、罚息、复利28310.57元，合计346795.54元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈凤英、杨佰金于本判决生效后五日内给付原告广发银行股份有限公司义乌分行借款本金318484.97元及利息、罚息、复利（按合同约定计付，从2018年9月25日起计算至实际履行完毕之日止，利息、罚息、复利折算之后的利率不得超过年利率24%）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3251元（已减半），由两被告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 王丹萍 二〇一九年五月十四日 代书记员 施淑姝
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执2503号 申请执行人杭州中兴中投物业管理有限公司，住所地杭州市滨江区滨安路1197号2号楼304室，组织机构代码:694598413。 法定代表人陈若赣。 被执行人王丽，女，1987年8月14日出生，住甘肃省兰州市七里河区。 申请执行人杭州中兴中投物业管理有限公司与被执行人王丽房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0108民初6712号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州中兴中投物业管理有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年11月09日立案执行。执行标的为被执行人王丽支付案款43774.92元，并腾退位于杭州市滨江区浦沿街道中兴和园茗水苑4-5号商铺，加倍支付延迟履行期间的债务利息及诉讼费2068元，执行费556元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2018年11月12日向被执行人王丽发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人王丽银行存款，截至2019年4月11日，被执行人王丽银行存款账号已冻结，且无大额存款可执行。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，经查被执行人名下无房产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人名下无车辆登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 6．于2018年11月22日传唤被执行人王丽到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 7．于2018年11月12日向被执行人王丽住所地社区村委调查其基本情况。 8．于2018年12月12日依法将被执行人王丽纳入失信被执行人名单。 9.我院于2019年4月3日强制腾退了位于杭州市滨江区浦沿街道中兴和园茗水苑4-5号商铺。 截至2019年5月9日，被执行人王丽尚需支付案款43774.92元，加倍支付延迟履行期间的债务利息及诉讼费2068元，执行费556元。暂未发现被执行人王丽有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人杭州中兴中投物业管理有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王丽暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0108执2503号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  王秦江 二〇一九年五月九日 书记员  周利刚
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执536号申请执行人：南京爱赛特企业管理服务有限公司,住南京市高淳区,法定代表人：王少龙。被执行人：刘小鹏,男,1982年8月10日出生,36岁,汉族,住湖北省武穴市。申请执行人南京爱赛特企业管理服务有限公司与被执行人刘小鹏合同纠纷一案，本院于2018年11月26日作出（2017）苏0105民初7272号民事调解书，调解内容为:一、刘小鹏归还南京爱赛特企业管理服务有限公司借款本息127万元；于2019年1月10日前归还10万元，余款自2019年3月起分十二期开始归还，每月30日前归还9.75万元；二、如刘小鹏逾期7日仍未支付上述任一笔款项，南京爱赛特企业管理服务有限公司可申请法院强制执行。该款项数额为：剩余借款本金为94.93万元减去已归还借款本金的余额；前期利息为21.59万元减去已归还利息的余额；后期利息为以该剩余借款本金为基数，自逾期之日起按年利率12%计算至实际给付之日止；三、双方无其他纠葛；四、本案受理费13821元，减半收取6910.5元，保全费5000元，合计11910.5元，由南京爱赛特企业管理服务有限公司承担。调解书生效后，刘小鹏未履行生效判决确定的义务，南京爱赛特企业管理服务有限公司于2019年1月25日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令等法律文书，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单及限制高消费。执行中，本院查明被执行人刘小鹏名下无房产，其名下有黑Ａ×××××比亚迪牌、鄂Ｊ×××××丰田牌汽车两辆，上述车辆因未实际控制，故本院无法处置；通过全国法院总对总网络查控平台调查，被执行人刘小鹏在全国各家银行网点的存款不足以清偿债务，其名下银行卡已被本院全部冻结。上述账户冻结期限至2020年1月31日止，申请人需要继续冻结的，可在期满前十五个工作日内向本院提出申请。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也未能提供另有可供执行的财产线索。经本院释明，申请人不同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人下落或其他另有可供执行的财产线索，申请人可以申请人民法院恢复执行。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审判长  王铁勋审判员  彭鸣俊审判员  陆真国二〇一九年五月十五日书记员  陈 诚
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0881民初1026号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行，住所地同江市大直路110号。主要负责人：王长辉，行长。委托诉讼代理人：尚学峰，男，该行职员。委托诉讼代理人：于天生，男，该行职员。被告：张艳，女，1977年4月15日出生，汉族，同江市邮政局职员，住同江市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行（以下简称“邮政银行同江支行”）与被告张艳信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行同江支行委托诉讼代理人于天生、被告张艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政银行同江支行向本院提出诉讼请求（法庭审理过程中变更）：1.被告偿还截至2019年5月14日欠款本金20748.7元，利息1984元，滞纳金4139.48元；2.被告自2019年5月14日起按合同约定偿还利息及罚息滞纳金至借款清偿时止；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年1月4日，原告与被告签订的信用卡申请表及信用卡（个人卡5189050004643810）领用合约、合约约定，原告作为贷款人（甲方），被告为借款人（乙方），按照约定的借款数额（拾万元整）向被告提供借款，同时约定了违约责任，乙方应在甲方指定的到期日前偿还欠款，乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外、还要按照未偿还部分的5%支付滞纳金，但是被告至今尚欠贷款本金20748.7元，相应的利息及罚息。原告对上述被告就贷款本息多次上门索要和电话催收均无果，无奈只得诉诸法律。张艳承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、张艳于本判决生效之日偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款20748.7元，利息1984元，滞纳金4139.48元，合计26872.18元；二、张艳自2019年5月14日起按合同约定继续计付利息及滞纳金至借款本息清偿时止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元（实交236元），减半收取236元，由张艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王学二〇一九年五月二十九日书记员  陈昊
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初4158号 原告：张超，男，1983年6月23日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：李建康，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王明栋，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。 被告：顾国平，男，1966年3月5日出生，汉族，住诸暨市。 原告张超与被告顾国平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年3月15日公开开庭进行了审理。原告张超的委托诉讼代理人李建康到庭参加诉讼，被告顾国平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张超向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款80000元，并支付自2018年10月21日起至款还清之日止按月利率2.5%计算的利息。事实与理由：被告因资金困难需要借款，原告同意出借，被告在2018年10月20日出具借条一份，被告向原告借现金80000元，利息以2分半记。后经原告催讨，被告以各种借口推诿。 被告顾国平未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据。 原告张超围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告顾国平未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的证据，内容合法，与本案事实相关联，且原告愿对真实性承担法律责任，本院依法予以确认并在卷作证。 本院经审理，对原告张超起诉主张的事实予以确认。 本院认为，原告张超与被告顾国平之间的民间借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，除约定的利息略高外，其余内容均未违反国家法律法规的禁止性规定，应属有效。被告尚欠原告借款本金80000元及相应利息，由原告提供的证据及庭审陈述所证实，其应依法予以清偿。现原告要求被告归还该借款本金，合法有据，本院予以支持。借条中约定利息“以2分半记”，原告认为该利率为月利率2.5%，符合本地借贷市场的交易习惯，但该利率超过了法定范围，本院依法调整为月利率2%。故对原告主张的利息，本院仅支持自2018年10月21日起至款付清之日止按月利率2%计算的部分，其余不合理部分予以驳回。被告顾国平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告顾国平应归还原告张超借款本金80000元，并支付该款自2018年10月21日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清； 驳回原告张超的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告顾国平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员  冯 丽 二〇一九年五月三十日 代书记员  周秀梅
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终5942号上诉人（原审被告）：深圳市海腾诚信电子有限责任公司。住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道新沙路鑫鑫田工业园5栋5楼。法定代表人：王芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯充，广东国锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛九涛，广东国锋律师事务所辅助人员。被上诉人(原审原告)：东莞市奔速连接器有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇树田社区树安工业区裕田南路3号一楼。法定代表人：黄健玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：周漪，广东科岸律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄苑东，广东科岸律师事务所律师。上诉人深圳市海腾诚信电子有限责任公司因与被上诉人东莞市奔速连接器有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初7431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2018年10月18日向深圳市海腾诚信电子有限责任公司送达了《预交上诉费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤回上诉处理。深圳市海腾诚信电子有限责任公司未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市海腾诚信电子有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年五月二十日书记员  杨淑芬
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5769号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：梁少冰，女，1980年5月12日出生，汉族，住广东省怀集县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告梁少冰信用卡纠纷一案，本院作出(2018)粤0105民初7314号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心向本院申请执行，要求被执行人梁少冰清还透支本金76497.11元、利息3619.11元及分期手续费6691.61元，并支付从2018年4月8日起的利息，计付迟延履行金，并支付受理费1970.2元。本院于2019年4月24日立案执行。 申请执行人申请执行的时候未提供被执行人的财产线索。 另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人无可供执行的财产。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其消费。 在执行过程中，经查，被执行人下落不明，未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院认为，经执行，本案未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5769号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年五月三十日 书记员  郑文丽
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初18337号 原告：杨青，女，1987年2月14日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 委托诉讼代理人：孙贤忠，诸暨市浣江法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈永水，诸暨市浣江法律服务所法律工作者。 被告：吕斌，男，1983年10月30日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被告：郭琪洁，女，1989年2月28日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 原告杨青与被告吕斌、郭琪洁民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依原告的申请，对两被告所有的价值27万元的财产采取保全措施。因两被告下落不明，本院依法适用普通程序，于2019年4月16日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人孙贤忠到庭参加诉讼；两被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨青向本院提出诉讼请求：判令两被告共同归还原告借款本金25万元，并支付自2018年4月13日起至款付清日止按月利率1%计算的利息。事实和理由：2017年4月13日，被告吕斌因需资金周转，通过见证人葛某向原告借款，原告于当日在银行柜台现金存入被告账户25万元，被告吕斌也当即向原告出具借条一份，约定月利率1%，借款期限为一年，见证人葛某签字见证。因被告郭琪洁未在现场没有签字，事后原告碍于情面也未让被告郭琪洁签字，但被告郭琪洁对借款是知情并同意的。另两被告系夫妻关系。借款期限届满后，被告方未按约支付利息，原告特提起诉讼。 被告吕斌、郭琪洁未作答辩，亦未提交证据。 经审理，本院查明： 2017年4月13日，被告吕斌因需向原告借款25万元，双方约定利息按月利率1%计算，半年一付，借款期限为2017年4月13日至2018年4月13日。葛某对该借款行为作见证。借款后，被告吕斌支付了借期内的利息，期满后又支付利息3000元。 被告吕斌、郭琪洁于2016年4月12日登记结婚。原告曾多次通过微信向被告郭琪洁催讨借款，被告郭琪洁表示同意归还该借款。 上述事实，除原告的庭审陈述外，还有借条、结婚证复印件、汇款照片、微信聊天记录、证人葛某的证言等证据予以证实。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证的权利，且原告保证证据真实。本院经审核认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，本案中未有相反证据来推翻借条所记载的内容，故予以确认；结婚证虽系复印件，但经本院庭后向诸暨市档案馆核实，对真实性予以确认；汇款照片、证人证言，能够和借条及原告的陈述相互印证，予以确认；微信聊天记录内容明确，亦予以确认。 本院认为，原告杨青和被告吕斌之间的民间借贷行为系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定有效。现借期届满后，被告吕斌仅支付逾期利息3000元，其余利息及本金至今未偿还，显属违约，故原告要求其归还借款25万元并支付按月利率1%计算的利息，于法有据，但原告主张的利息起算日不当，本院经核算，调整为2018年5月19日。两被告系夫妻，案涉借款发生在双方婚姻关系存续期间，且被告郭琪洁对借款知情并同意承担归还责任，该债务应认定为两被告的夫妻共同债务，故原告要求被告郭琪洁承担共同偿还责任，于法有据，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕斌、郭琪洁共同归还原告杨青借款25万元，并支付该款自2018年5月19日起至款付清日止按月利率1%计算的利息，限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告杨青的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5350元，财产保全费1870元，合计诉讼费用7220元，由被告吕斌、郭琪洁负担；公告费560元，由被告吕斌、郭琪洁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  韩 华 审 判 员  李荣震 人民陪审员  斯梦洁 二〇一九年五月十五日 书 记 员  赵 焕
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖01刑终465号原公诉机关安徽省庐江县人民检察院。上诉人（原审被告人）张登和，男，汉族，1972年7月5日出生于安徽省庐江县，小学文化，户籍地安徽省庐江县，住安徽省庐江县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年12月6日被庐江县公安局刑事拘留，同月11日经庐江县人民检察院批准逮捕，次日由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。指定辩护人盛晓云，北京中银（合肥）律师事务所律师。安徽省庐江县人民法院审理安徽省庐江县人民检察院指控原审被告人张登和犯交通肇事罪一案，于2019年4月2日作出（2019）皖0124刑初139号刑事判决。原审被告人张登和不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2018年10月3日19时许，被告人张登和驾驶皖Ａ×××××号“乘龙”牌重型普通货车行驶至庐江县庐城镇省道103（合铜公路）东侧辅道与泥河路交叉口处，与孙功胜驾驶的电动自行车发生碰撞。孙功胜受伤后经抢救无效于当日死亡。经鉴定，皖Ａ×××××6号号“乘龙”牌重型普通货车事发时行驶速度约67km/h-68km/h；孙功胜因道路交通事故颅脑损伤致中枢性呼吸循环功能障碍而死亡。庐江县公安局交通管理大队认定,被告人张登和负本起事故的全部责任。被告人张登和犯罪后自动投案，如实供述了自己罪行。另查明，被告人张登和赔偿了被害人亲属30200元，事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司巢湖分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险。原判认定上述事实的证据有：视听资料，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，安徽正邦司法鉴定所司法鉴定意见书、安徽龙图司法鉴定所司法鉴定意见书，受案登记表、人口基本信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、归案经过、保险单、领条、借条、道路交通事故认定书等书证，证人纪某的证言，被告人张登和的供述与辩解等。原审法院认为：被告人张登和违反交通运输管理法规，行车肇事，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚处罚。被告人张登和犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其赔偿了被害人亲属的部分经济损失，可对其酌情从轻处罚。为维护道路交通安全，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决:被告人张登和犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。原审被告人张登和上诉提出：1、被害人通过事发路段时交通信号指示灯已是黄灯且未开尾灯，被害人具有过错；2、原判量刑过重。其辩护人提出了基本相同的辩护意见。二审审理查明的事实与一审相同，原判所列证据均经一审庭审出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，内容客观真实且能相互印证，本院对一审认定的事实和证据予以确认。本院认为：上诉人张登和违反交通运输管理法规，行车肇事致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人张登和犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其赔偿了被害人亲属的部分经济损失，可对其酌情从轻处罚。关于上诉人及其辩护人提出的被害人具有过错及原判量刑过重的上诉理由、辩护意见。经查，被害人通过事发路段时交通信号指示灯是黄灯及其未开尾灯的事实，首先并未侵犯上诉人的正当法益或社会公共利益，其次与上诉人的犯罪行为之间亦不具有关联性，故并不构成刑法意义上的被害人过错；另原判根据上诉人张登和犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度对其判处刑罚，对其构成自首的法定从轻处罚情节及赔偿被害人亲属部分经济损失的酌情从轻处罚情节已予充分考虑并体现，原判量刑并无不当。综上，上诉人及其辩护人的该节上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  董雪美审判员  陈秀琴审判员  高晓云二〇一九年五月二十四日书记员  刘佳慧附：本裁定所引用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执恢68号申请执行人路娟，女，1983年5月14日出生，汉族，住河南省商丘市。申请执行人杨可，男，1980年4月16日出生，回族，住河南省商丘市。申请执行人路娟申请执行被执行人杨可民间借贷纠纷一案，商丘市梁园区人民法院于2004年10月18日作出（2017）豫1402民初4097号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人杨可未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人路娟于2019年1月28日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询到被执行人名下无任何财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执恢68号案的本次执行程序。被执行人杨可负有继续向申请执行人路娟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。(此页无正文)审判长 窦 军审判员 贾胜乐审判员 董俊杰二〇一九年五月三十日书记员 许永军
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0121执154号 申请执行人：黄贵,女,1982年4月10日出生,36岁,汉族,号码340121198204101009,住长丰县。 被执行人：姜多锋,男,1978年8月21日出生,40岁,汉族,号码340121197808219118,住长丰县。 申请执行人黄贵与被执行人姜多锋离婚纠纷一案，本院作出的（2018）皖0121民初827号民事判决书，已发生法律效力，被执行人姜多锋未依法履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人姜多锋在银行存款人民币 元。 本裁定立即执行。 审判员  陶稚果 二〇一九年五月五日 书记员  赵 伟
湖北省十堰市张湾区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0303刑初177号公诉机关十堰市张湾区人民检察院。被告人杨慧，男，1989年11月3日出生于湖北省老河口市，汉族，大学文化，系湖北笃行者广告传媒有限公司员工，住湖北省十堰市茅箭区（户籍所在地湖北省老河口市）。被告人杨慧因涉嫌危险驾驶罪，于2018年8月1日由十堰市公安局直属分局决定对其取保候审。十堰市张湾区人民检察院于2019年4月24日以十张检公诉刑诉〔2019〕149号起诉书指控被告人杨慧犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，因被告人杨慧脱逃，致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审判员 曾 毅二〇一九年四月三十日书记员 陈岩一附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执745号之一 申请执行人赵香连，女，汉族，住牡丹区。 被执行人刘恩磊，男，汉族，住巨野县。 本院在执行赵香连、王守现与刘恩磊、巨野骏龙运输有限公司其他案由一案中，申请执行人于2019年5月13日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人刘恩磊名下银行存款83893.1元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹秀谦 二〇一九年五月二十日 书记员  桂凤鲛
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0191民初5185号原告：沈阳远大房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区十三号街20号，统一社会信用代码:91210106696548161H。法定代表人:康宝华，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐忠孝，辽宁欣合律师事务所律师。被告：丛洋铭，男，回族，1988年4月16日出生，住址：沈阳市铁西区。原告沈阳远大房地产开发有限公司（以下简称“远大房地产公司”）与被告丛洋铭商品房销售合同纠纷一案，本院作出（2017）辽0191民初2881号民事判决书后，被告丛洋铭不服上诉，沈阳市中级人民法院作出（2018）辽01民终7588号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审，本院重审后,依法由我院审判员朱闻天担任审判长并主审，与人民陪审员马晓霞、钱德锋组成合议庭公开开庭进行了审理。原告远大房地产公司的委托诉讼代理人徐忠孝、被告丛洋铭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告远大房地产公司向我院提出诉讼请求：一、被告给付首付款余额5万元；二、本案诉讼费用被告负担。事实与理由：2013年1月15日，原告与被告签订《商品房首付款缓交协议》，该协议约定被告购房首付款10万元的缓交期限为2013年1月15日至2014年9月1日。2013年6月21日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告将其开发的位于沈阳经济技术开发区建筑面积为93.86平方米的房屋出卖给被告。被告已交付购房首付款50,000元，尚欠原告50,000元至今没有给付，现原告诉至法院。被告丛洋铭辩称，1、诉讼时效已过期；2、房屋已经交付使用，我方之前提交过原单位同事的协议书，我作为公司员工当时应该享有该5万元的购房优惠。经审理查明，被告原系原告公司职工，2013年1月15日，原、被告签订《商品房首付款缓交协议》一份，该协议约定被告购买原告开发的位于沈阳经济技术开发区房屋，面积为93.86平方米，总房款548,467元，首付款金额为248,467元。经双方协商，原告同意被告缓交部分首付款，缓交金额为10万元。缓交期限为2013年1月15日至2014年9月1日。2013年6月21日原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于沈阳经济技术开发区建筑面积为93.86平方米的房屋。以上协议及合同签订后，2014年9月28日被告仅向原告交付5万元首付款并办理了入住手续，剩余5万元没有给付。被告在庭审中提交两份原告与案外人签订的协议书，协议书的主要内容为沈阳远大铝业集团有限公司及所属公司的员工享有购房的优惠条件，协议第十条约定：。乙方（买房人）签署本协议后在沈阳远大铝业集团有限公司及所属公司从事工作5年以上（含五年）。原告主张其公司曾经担任销售经理的职工张博曾经在2015年9月打电话向被告主张该笔款项，被告予以否认，原告自述张博已经离职，无法出庭作证，原告未能继续举证证明其曾在法定期间内向被告主张过前述5万元的首付款。原告于2016年11月9日与被告解除了劳动关系，双方因劳动争议纠纷，被告曾因赔偿金等事宜向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年1月25日，沈阳市劳动人事仲裁委员会作出沈劳人仲字〔2016〕1310号仲裁裁决书，裁决原告给付被告违法解除劳动合同赔偿金等费用，该裁决书现已发生法律效力。以上事实的认定，有商品房买卖合同、商品房首付款缓交协议、协议书、收款收据、准住通知单、入住凭证、沈劳人仲字〔2016〕1310号仲裁裁决书及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，民事行为应当遵守诚信原则。原、被告签订的《商品房首付款缓交协议》约定被告可以缓交部分购房首付款，金额为10万元，缓交期限至2014年9月1日，被告于2014年9月28日交付了5万元首付款办理了入住，并使用该房屋至今，剩余5万元购房首付款没有交付，原告应当在从2014年9月28日起，在当时法律规定的时效期间2年内及时向被告主张剩余的5万元，原告于2017年6月20日起诉至我院，已经超过向被告主张权利的诉讼期间，故原告的诉讼请求，本院不予支持。被告提交了原告与两位案外人之间签订的协议书，其中约定了购房人必须在沈阳远大铝业集团有限公司及所属公司工作五年以上，享有一定的购房优惠条件。被告虽然没有与原告签订类似内容的合同，但是在入住房屋时，并未按照其与原告签订的《商品房首付缓交协议》第一条第一款的约定在2014年9月1日前交付缓交的首付款10万元，而只是在交房后，交付了5万元，原告也为其办理了入住，并未要求被告交足首付款。结合原告购房时的为沈阳远大智能工业集团股份有限公司的员工，本院认为被告应当享有购房的优惠条件。关于原告提出其担任销售经理的员工张博曾经打电话向被告主张过该笔欠款导致时效中断一节，但原告自述张博已经离职，无法联系，不能到庭作证，且被告对原告所述予以否认，原告也没有继续举证曾在期间内向被告主张过该项权利，本院对原告的该主张不予采纳。结合被告应当享有相应的购房优惠条件及原告未能在诉讼时效内向被告主张权利，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告沈阳远大房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告沈阳远大房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  朱闻天人民陪审员  马晓霞人民陪审员  钱德锋二〇一九年五月二十四日书 记 员  任 行本案判决依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省郓城县人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁1725民初1885号原告：贾景民，男，1961年8月24日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：贾先帅（原告之子），住郓城县。被告：徐长峰，男，1974年10月12日出生，汉族，农民，住郓城县。原告贾景民与被告徐长峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾景民到庭参加诉讼，被告徐长勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾景民向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同支付货款36700元并支付相应利息；2.涉案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年徐长峰的妹妹徐海莲购买原告一批建筑模板，价值36700元，没有支付货款。2015年12月份原告再次向徐海莲要账时，二被告找到原告，表示自愿支付该货款，并为原告出具欠条一份，约定2016年农历2月2日前还清。现在约定的还款期限届满，经原告多次催要，二被告拒不支付。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告徐长峰、徐龙贺共同支付原告贾景民货款36700元自2019年6月至2020年1月，每月支付2000元，共计16000元；于2020年5月31日以前支付20700元；原告贾景民自愿放弃利息。二、被告徐长峰、徐龙贺不按照第一约定的日期支付货款，原告贾景民有权申请法院强制执行未支付的全部货款，被告徐长峰、徐龙贺还需支付全部未支付的货款的利息（利息按月息1%，自2016年农历2月2日计算至实际支付之日）。三、案件受理费718元，减半收取359元，由被告徐长峰、徐龙贺负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议笔录上签名、捺印起生效。审判员  付本灵二〇一九年五月十日书记员  尹芊芊注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行本判决所确定的义务，权利人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执710号申请执行人：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。法定代表人：雷军。被执行人：大连经济技术开发区金玛商城鑫盛通讯店，住所地大连经济技术开发区金马路228号金玛商城一楼门市110号（新玛特底商OPPO）。法定代表人：李茂。被执行人：李茂，男性，1977年11月25出生，汉族，住吉林省梨树县。本院在执行小米科技有限责任公司与大连经济技术开发区金玛商城鑫盛通讯店、李茂知识产权权属、侵权纠纷一案中，经查，被执行人大连经济技术开发区金玛商城鑫盛通讯店、李茂未履行（2018）辽0203民初733号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连经济技术开发区金玛商城鑫盛通讯店、李茂银行存款8000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  庞绍辉二〇一九年五月二十六日书记员  季明达
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初12400号之一申请人林利才，男，汉族，1978年10月5日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人王潜，上海都邦律师事务所律师。委托诉讼代理人陈志谋，广东盟凯律师事务所律师。被申请人车宽志，男，汉族，1961年12月18日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。被申请人卢文南，男，汉族，1975年10月1日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。本院受理的原告林利才与被告卢文南、车宽志民间借贷纠纷一案[案号（2019）粤0306民初12400号]，在诉讼过程中，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人卢文南、车宽志所有价值人民币1280000元的财产，并提供深圳市汇融融资担保有限公司出具的价值人民币1280000元的保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：查封被申请人卢文南、车宽志所有价值人民币1280000元的财产。本裁定书开始立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 李  冬  萍二〇一九年五月二十二日书记员 张智明（兼）
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初2112号原告：李佩祥，男，1949年4月20日出生，汉族，住天津市西青区。被告：天津市西青区大寺镇李庄子村民委员会，住所地天津市西青区大寺镇李庄子村。负责人：岳庆涛，村主任。委托诉讼代理人：张玉亭，天津普宜律师事务所律师。原告李佩祥与被告天津市西青区大寺镇李庄子村村民委员会（以下简称李庄子村委会）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李佩祥、被告李庄子村委会的委托诉讼代理人张玉亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李佩祥向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告逾期交房的租金4个月共计24000元（2018年10月-2019年1月），其中90平方米楼房租金1900元/月、50平方米楼房租金1100元/月；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年4月19日，原、被告签订《协议书》，约定被告拆除原告李佩祥平房2套（房照号为X号和XX号），被告承诺2016年6月30日前将平房置换的楼房交付原告，按照双方签订的《协议书》，被告应当置换给原告90平方米偏单楼房2套、50平方米独单楼房2套。《协议书》还约定被告逾期交房，应当向原告支付楼房租金（按市场价计算）直至交房日。2016年6月30日，《协议书》中约定的还迁楼房仅仅打了地基，无法向原告交付楼房，原告依约定向被告主张楼房租金，被告无理由拒付，故成讼。被告李庄子村委会辩称，被告与中恺投资有限公司签订合作开发协议，同时与李庄子村村民签订了《李庄子村第二期平房改造拆迁置换楼房协议书》，因部分村民不同意拆迁，造成还迁房工程无法施工。被告起诉了部分村民，经法院强制执行，部分村民的房屋已拆迁将土地腾空，被告进行了打桩。后因区里调整规划，将李庄子还迁房地点调整到津港公路，造成还迁房至今未施工建设。原告不配合村内拆迁，被告才与原告签订了《协议书》而未与其他村民签订，如给付原告租金，将损害全体村民的利益。另外，现被告村委会已经给村民发放了二期楼房的租房补贴，原告起诉没有任何意义。请求依法驳回原告的诉讼请求，并且判决解除原、被告于2013年4月19日所签订的《协议书》。本院经审理认定事实如下：2010年1月14日，李佩祥与被告李庄子村委会签订《李庄子村第二期平房改造拆迁置换楼房协议书》内容为：“三、置换标准：每三间平房（含附属房屋及一个院）置换第二期楼房的一套偏单（面积约90平方米）和一套独单（面积约50平方米），共计面积约140平方米，置换标准依次计算。”2013年4月19日李佩祥与被告李庄子村委会签订《协议书》内容为：“一、李庄子村民还迁楼房用地范围内有李佩祥的平房两套（房照号为4-23号、22-4号），李忠强的平房一套（房号为4-17号），李忠志的平房一套（房号4-22号）需要拆除。二、乙方同意将平房《确权土地使用证》交与甲方并拆除平房。三、甲方承诺于2016年6月30日前将平房置换的楼房（按平房置换楼房协议书）交给乙方。四、如甲方未能按规定的日期将平房置换的楼房交给乙方，甲方除应继续履行交付义务外，还应按照相关租金标准（市场价）向乙方支付楼房的租金直至交付日。”被告李庄子村委会对《李庄子村第二期平房改造拆迁置换楼房协议书》、《协议书》无异议。被告提交《李庄子村平房置换楼房租房费补贴规定》主张，被告李庄子村委会于2017年5月22日制订了发放租房费的规定，租房补贴时间为从2016年7月1日起至平改楼房启动结束。西青区大寺镇李庄子村第二期平房改造拆迁置换楼房应还迁地点紧邻西青区大寺镇李庄子村赤龙鑫园小区。另查，原告李佩祥曾向本院提起诉讼，本院于2018年11月作出（2018）津0111民初2811号民事判决，判决内容如下：被告天津市西青区大寺镇李庄子村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告李佩祥2018年6月至2018年9月共计四个月的租金24000元。上述事实，有原、被告提供的书证及当事人当庭陈述证明属实。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《李庄子村第二期平房改造拆迁置换楼房协议书》、《协议书》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。当事人双方应严格按照合同的约定履行相关义务。原、被告签订《李庄子村第二期平房改造拆迁置换楼房协议书》约定了原告还迁楼房的置换标准，同时《协议书》约定了被告交付还迁楼房的时间及如不能交付楼房应按市场价给付租金，现原告主张被告给付租金的诉讼请求，符合《李庄子村平房置换楼房租房费补贴规定》约定的租金标准，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告天津市西青区大寺镇李庄子村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告李佩祥2018年10月至2019年1月共计四个月的租金24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，全部由被告天津市西青区大寺镇李庄子村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 朱 峰二〇一九年五月八日书记员 翟少勋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。2、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖北省黄石市铁山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0205执恢6号之二申请执行人阮佳欣。被执行人曹一天。被执行曹文雄（系曹一天之父）。本院在执行申请执行人阮佳欣与被执行人曹一天借款合同纠纷一案中，已依法追曹文雄为被执行人，并责令其在裁定生效之日起5日内向申请执行人阮佳欣清偿债务。但被执行人曹文雄逾期拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曹文雄存款41540元（含案件受理费800元、执行申请费740元）或扣留、提取同等金额的收入及收益或冻结、查封、扣押、拍卖、变卖同等价值的其他财产。本裁定立即生效。审 判 长  孔 扬人民陪审员  胡晚生人民陪审员  胡金芳二〇一九年五月六日书 记 员  刘 明
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1205号之三申请执行人：安徽南陵农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省南陵县籍山镇籍山路，统一社会信用代码91340200149785109K。法定代表人：颜世龙，行长。委托诉讼代理人：熊小平，安徽熊小平律师事务所律师。被执行人：蒋国祥，男，1981年12月5日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：何俊，女，1987年2月1日出生，汉族，身份证住址安徽省南陵县。本院在执行安徽南陵农村商业银行股份有限公司与蒋国祥、何俊金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人何俊有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何俊在中国邮政储蓄银行的存款人民币46150.43元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  奚峰二〇一九年五月三十日书记员  汤云
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣09民终533号上诉人（原审原告）：江西省正通物流有限公司，住所地江西省宜春市高安市黄沙岗镇黄灰路21号。统一社会信用代码：91360983690997302X。法定代表人：刘爱群，该公司经理。委托诉讼代理人：梁兴华，高安市瑞正法律服务所法律工作者被上诉人（原审被告）：吴精凤，男，1985年5月16日出生，汉族，住湖南省临澧县。委托诉讼代理人：胡秋香，高安市瑞强法律服务所法律工作者。上诉人江西省正通物流有限公司（以下简称正通公司）因与被上诉人吴精凤融资租赁合同纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2018）赣0983民初4526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决依据的鉴定机构鉴定结论不能采信，故认定事实不清，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江西省高安市人民法院（2018）赣0983民初4526号民事判决。二、本案发回江西省高安市人民法院重审。上诉人江西省正通物流有限公司预交的二审案件受理费1485元予以退回。审 判 长 陈文建审 判 员 袁飞云审 判 员 杨耀星二〇一九年五月三十一日代书记员 黄绪鑫
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初5392号 原告：北京十二栋文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街。 法定代表人：王彪，董事长。 委托诉讼代理人：白岽晓，浙江亿维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁涛，浙江亿维律师事务所律师。 被告：苍南县龙港惠誉文具厂，住所地浙江省温州市苍南县龙港镇。 经营者：陈绍进，男，1980年8月4日出生，住浙江省温州市苍南县。 本院在审理原告北京十二栋文化传播有限公司与被告苍南县龙港惠誉文具厂著作权侵权纠纷一案中，原告北京十二栋文化传播有限公司以双方达成和解且被告已履行完毕为由，于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告北京十二栋文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告北京十二栋文化传播有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告北京十二栋文化传播有限公司负担。 审  判  员  赵章瑜 二〇一九年五月二十八日 （代）书记员  胡夏晨 -??2?-
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执535号申请执行人：李常文，男，1962年4月13日出生，汉族，河南省商城县人，住河南省商城县。被执行人：胡银荣，男，1968年10月29日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。申请执行人李常文诉被执行人胡银荣民间借贷纠纷一案，（2018）浙0825民初4689号法律文书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。被执行人胡银荣应当向申请执行人李常文支付欠款30000元及利息。本院于2019年2月19日向被执行人胡银荣发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人胡银荣限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人胡银荣逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统对被执行人胡银荣的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现有可供执行财产。本院执行干警于5月15日到被执行人胡银荣住所地浙江省横山镇下西山村溪边村西巷64号调查个人家庭及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院依法向被执行人胡银荣发出限制消费令，并对其限制消费，同时纳入失信黑名单。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人李常文的本案债权暂无法实现。本案尚有30000元及利息未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 童 昱审判员 汪智敏审判员 吴红平二〇一九年五月二十八日书记员 甘咏华
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2018)辽0191执1847号申请执行人：张作民,男性,1974年5月6日出生,住辽宁省辽中县被执行人：康殿东,男性,1967年8月28日出生,住辽宁省辽中县本院在执行张作民与康殿东买卖合同纠纷一案中，经查被执行人名下银行存款、房产、车辆、土地、公积金、保险、理财等财产线索，暂未发现被执行人有可供执行的财产。已经将被执行人限制高消费，并对住所地进行调查，未发现被执行人本人行踪。经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟繁泰审判员  张名夏审判员  刘海滨二〇一九年五月二十二日()书记员  安 城
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执异72号 异议人（案外人）：上海日馨电子科技有限公司。住所地：上海市奉贤区金闸公路1088号1幢一层一车间。组织机构代码:059362399。 法定代表人：顾中岭，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘青峰，北京大成（苏州）律师事务所律师。 申请执行人：宁波奥云德电器有限公司。住所地：浙江省慈溪市周巷镇工业园区。组织机构代码:730178468。 法定代表人，陈云，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：竺飞雄，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岑少泽，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 被执行人：苏州东沛精密机械有限公司。住所地：江苏省苏州高新区塔园路369号。组织机构代码:08843171X。 法定代表人：王玉兰，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人宁波奥云德电器有限公司（以下简称奥云德公司）与被执行人苏州东沛精密机械有限公司（以下简称东沛公司）买卖合同纠纷五案中，案外人上海日馨电子科技有限公司（以下简称日馨公司）向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人称，本院在执行申请执行人奥云德公司与被执行人东沛公司买卖合同纠纷案件中，查封并扣押了属于异议人所有的型号为S10的帅克精雕机2台、型号为S4的帅克精雕机1台、型号为ES8的帅克精雕机2台,请求解除对该五台机器的查封扣押措施。 申请执行人奥云德公司认为该案中查封并扣押的机器为被执行人东沛公司所有，奥云德对该批机器主张权利证据不足，要求驳回异议人的异议请求。 本院查明，本院在执行申请执行人奥云德公司与被执行人东沛公司买卖合同纠纷案件中，在被执行人东沛公司位于苏州高新区金庄街28号的经营场所内实际查封并扣押了型号为S10的帅克精雕机1台、型号为S4的帅克精雕机1台、嘉隆精机1台。 另，根据异议人提供的证据及其在听证中的陈述，异议人与案外人江苏帅兢科技有限公司（以下简称帅兢公司）曾于2018年5月10日签署销售合同一份，约定异议人向帅兢公司购买型号为S10的帅克精雕机3台、型号为S4的帅克精雕机1台、型号为VT6的帅克精雕机4台。异议人还曾向案外人无锡帅克数控设备有限公司购买过型号为ES8的帅克精雕机2台。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本院在被执行人东沛公司的经营场所查封并扣押被执行人用于生产经营的S10的帅克精雕机1台、型号为S4的帅克精雕机1台，本院对上述设备采取执行措施系本院有理由相信在被执行人处的动产系被执行人所有，现异议人主张两台设备为其所有，但其所举证据只能证明其曾与案外人帅兢公司签署合同约定购买同型号设备，并不能证明该合同已实际履行及其已将合同项下的设备交付给了被执行人，更不能证明本院查封并扣押的设备的所有权人就是异议人，故对其就本院扣押的两台精雕机所提出的主张，本院不予支持。异议人还对本院并未查封扣押的型号为ES8的帅克精雕机2台提出主张，本院更不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人上海日馨电子科技有限公司的异议请求。 案外人、当事人如对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 （本页无正文） 审 判 长  王传亭 人民陪审员  王周琦 人民陪审员  张灵芳 二〇一九年五月十四日 代书 记员  罗少丹
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1988号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张春,男，1982年3月6日出生，汉族，一江春物流公司职工，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：张骄，内蒙古昆峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹雨晨，内蒙古昆峰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：恒大地产集团包头有限公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区莎木佳路一号街坊恒大华府综合楼三楼，统一社会信用代码：×××。法定代表人：宋文江，该公司董事长。.再审申请人张春因与被申请人恒大地产集团包头有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2018）内02民终2207号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张春申请再审称，（一）有新的证据《收楼物品确认书》《防火责任书》，证明申请人收楼时间为二审判决后2019年1月28日，以上证据足以推翻原审判决。（二）申请人在2016年2月21日出具承诺书后，一直催促被申请人交房，但一直没有交付，二审认定申请人2016年2月21日接受房屋，缺乏证据证明。本案被申请人一、二审期间均未提出违约金过高，二审法院行使自由裁量权适用法律错误。本院经审查认为，（一）关于申请人提交的《收楼物品确认书》《防火责任书》仅能认定为被申请人单方作出的事实通知，并不具有以此为据设定相应义务之表示，申请人不能以此作为主张权利的凭证，其认为收楼日期为2019年1月28日无事实和法律依据。（二）关于收楼日期及违约金的认定问题。2016年2月21日当事人双方签订的承诺书系双方就交付、收房以及迟延履行违约金赔偿之合意，不违反法律法规强制性规定，属双方当事人真实意思表示，因而签订承诺双方应当受承诺之约束，并以此为据享有权利承担义务，同时该承诺书亦是认定事实的重要依据，从承诺书内容看，申请人自愿接受房屋并就迟延交付违约金事项已和被申请人达成一致表示，以上内容系双方当事人行使权利履行义务的重要依据，自愿受其约束，且被申请人已履行交付违约金之义务，对此应当认定为双方就涉案房屋迟延交付违约金赔偿事宜已达成合意并履行完毕。申请人以房屋质量问题为由拒绝收房并违背承诺书的承诺再次主张自2013年11月18日至今违约金赔偿有违诚实信用原则，有滥用民事权利之嫌。二审法院认定被申请人的违约责任截止至2016年2月21日，并调整违约金究其根本其目的为遵循诚实信用、公平公正之原则来平衡当事人权利和义务之考量，依法应当予以维护。综上，张春申请再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张春的再审申请。审判长 张 冉审判员 刘洪舫审判员 郭 河二〇一九年五月二十日书记员 赵 瑾
金华市金东区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0703执恢444号申请执行人:戴建辉被执行人:金彦宏本院在执行申请执行人戴建辉与被执行人金彦宏民间借贷纠纷一案中，（2016）浙0703民初4944号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年05月20日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款70000元已由申请执行人领取,余款申请执行人自愿放弃。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年五月二十一日
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤19民辖终425号上诉人（一审被告）：东莞市翔云电讯器材有限公司。住所地东莞市塘厦镇高丽东深工业区。法定代表人：黄鱼水，该公司董事长。被上诉人（一审原告）：刘靖，男，1968年10月13日出生，汉族，住广东省乐昌市，上诉人东莞市翔云电讯器材有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初725号民事裁定，向本院提起上诉。东莞市翔云电讯器材有限公司上诉称，双方约定产生纠纷由第三人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送第三人民法院审理。被上诉人没有提交答辩意见。本院经审查认为，本案为建设工程合同纠纷。虽然双方对案涉争议的解决约定第三人民法院管辖，但是依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十四条及《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞的司法解释》第二十八条第二款的规定，本案属于专属管辖的范围，该约定违反了专属管辖的规定。案涉工程地点位于一审法院管辖的范围，一审法院对本案有管辖权。一审裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  李远伦审判员  钟满福二〇一九年五月十七日书记员  张 芳
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1082民初12384号 原告：王兆德，男，1942年1月20日出生，汉族，住临海市。 法定继承人：王彩仙，女，1947年3月15日出生，汉族，住临海市。 被告：临海市公共交通有限公司，住所地临海市城东大柏叶新客站内。统一社会信用代码：91331082730319283C。 法定代表人：徐金荣，总经理。 委托代理人：李钟年，浙江利群律师事务所律师。 王兆德与临海市公共交通有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案。在诉讼过程中，王兆德去世，王兆德的法定继承人王彩仙于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王彩仙的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王兆德的法定继承人王彩仙撤诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由王兆德负担。 审判员 何 一 二〇一九年五月十六日 书记员 陈惠惠