wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0105执2797号申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市莫干山路２６８号，组织机构代码:68073287X。被执行人蒋正荣，男，1958年8月8日出生，住浙江省临安市。被执行人张权，男，1988年8月12日出生，住浙江省临安市。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行与被执行人蒋正荣、张权为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0105民初1521号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行。本院于2018年10月9日立案执行。执行标的为被执行人蒋正荣、张权返还申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行借款本金271234.91元及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2018年10月12日向被执行人蒋正荣、张权发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求蒋正荣、张权履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蒋正荣、张权逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋正荣、张权的存款、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人当地单位调查其名下财产。发现被执行人蒋正荣名下牌号为浙Ａ×××××的车辆并档案查封，下落不明，难以实际扣押。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券、房产、股权。截至2019年5月31日，本案执行标的已执行到位77817.69元。暂未发现被执行人蒋正荣、张权有其他可供执行的财产。鉴于被执行人蒋正荣、张权拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蒋正荣、张权作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人蒋正荣、张权采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人蒋正荣、张权暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0105执2797号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  王大票二〇一九年五月三十一日书记员  陈 成
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0482执2236号之一申请执行人：江苏苏南建设集团有限公司，住所地溧阳市溧城镇燕山路33号。法定代表人：花新华，该公司董事长。委托代理人：金波，江苏达云律师事务所律师。委托代理人：王丽娟，江苏达云律师事务所实习律师。被执行人：江苏苏格达斯铝合金科技有限公司，住所地常州市金坛区荆元路77号。法定代表人：朱国平，该公司董事长。关于江苏苏南建设集团有限公司申请执行江苏苏格达斯铝合金科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月20日作出的（2018）苏0482民初706号民事调解书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：一、被告江苏苏格达斯铝合金科技有限公司向原告江苏苏南建设集团有限公司支付工程款人民币5773000元，于2018年5月30日前支付773000元，于2018年6月至11月每月30日前各支付1000000元。二、如被告江苏苏格达斯铝合金科技有限公司不能按期足额履行上述第一项任何一期付款义务，则原告江苏苏南建设集团有限公司有权就已到期和未到期的余款一并申请执行。三、本案案件受理费52211元，减半收取26105.5元，财产保全费5000元，合计人民币31105.5元，由被告江苏苏格达斯铝合金科技有限公司负担。逾期，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人江苏苏南建设集团有限公司的申请，本院于2018年7月16日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人江苏苏格达斯铝合金科技有限公司发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。2018年12月，执行债权人江苏天鼎精密机械有限公司以被执行人江苏苏格达斯铝合金科技有限公司资产不足以清偿全部到期债务为由向江苏省泗阳县人民法院提出执转破申请，请求对被执行人江苏苏格达斯铝合金科技有限公司依法进行破产清算。2018年12月4日，江苏省泗阳法院以（2018）苏1323执1897号执行决定书，决定将被执行人移送本院破产审查。2018年12月21日，本院向江苏苏格达斯铝合金科技有限公司法定代表人朱国平发出异议通知书，朱国平同意公司进入破产程序。2019年5月31日，本院约谈申请执行人告知其被执行人已被裁定受理破产，其应向破产受理法院申报债权，本案将终结本次执行程序。申请执行人江苏苏南建设集团有限公司未提出异议。上述事实，有执行决定书、民事裁定书等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人江苏苏格达斯铝合金科技有限公司资产不足以清偿全部到期债务，被执行债权人申请破产清算，本院经审查依法裁定立案受理。本院依法将上述情形告知申请执行人，本案将终结本次执行程序，申请执行人中国银行股份有限公司金坛支行未提出异议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0482民初706号民事调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王建军审判员  王先彪审判员  史春海二〇一九年五月三十一日书记员  徐明伟
石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0105民初3571号 原告石家庄邦信小额贷款有限公司，住所地：石家庄市新华区中山西路83号东方大厦，统一社会信用代码：911301005909589204。 法定代表人潘东旭，系该公司经理。 委托代理人马文斌，河北冀华律师事务所律师。 被告李超，男，1977年10月16日出生，汉族，住河北省辛集市。 被告张梅，女，1977年8月6日出生，汉族，住址同上。 被告元氏县鸿浩汽车运输服务有限公司，住所地：元氏县槐阳镇铁屯村南，统一社会信用代码：91130132576755668H。 法定代表人耿录文。 被告耿景彦，男，1973年10月2日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 原告石家庄邦信小额贷款有限公司与被告李超、张梅、元氏县鸿浩汽车运输服务有限公司（以下简称鸿浩公司）、耿景彦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张素华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马文斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令被告李超、张梅偿还原告借款本金250608.91元及逾期罚息；2、判令原告对被告鸿浩公司的抵押车辆享有优先受偿权；3、被告鸿浩公司、耿景彦对债务承担连带保证责任。本案诉讼费用由被告负担。 原告证据：李超、张梅身份证复印件、借款合同、借款凭证及银行业务付款回单、保证合同、抵押合同、机动车登记证书、还款情况表等。 被告李超、张梅辩称,我们已经把钱偿还清了。 被告李超、张梅证据：银行转账记录、收款收据、微信转账记录。 被告耿景彦、鸿浩公司均未答辩、举证。 案件事实 一、2015年3月17日，原告邦信公司与被告李超（借款人）、张梅（共同借款人）签订《借款合同》。双方约定借款金额为28万元，借款期限24个月，借款用途为购买车辆，还款方式为等额本息，每个还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息，贷款年利率为18%，借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，且原告有权提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用......。 原告于2015年3月19日将28万元借款转入被告李超名下的中国银行账户，履行了出借义务。 二、2015年3月17日，原告与被告鸿浩公司签订《抵押合同》。合同约定被告鸿浩公司向原告提供抵押担保，担保的主合同为原告与李超、张梅签订的《借款合同》，借款金额为28万元。抵押担保的保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及原告实现担保权利和债权所产生的费用等。2015年3月18日，双方对抵押财产解放牌半挂牵引车（车架号：LFWRRXRJ6F1F01891）、福玺牌仓栅式运输半挂车（车架号：LA9BAGKV2FHXCG257）办理了抵押登记。 三、2015年3月17日，原告分别与被告鸿浩公司、耿景彦签订《保证合同》。两份《保证合同》均约定，担保的主合同为邦信公司与李超、张梅签订的《借款合同》，本金金额为28万元。保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及邦信公司实现担保权利和债权所产生的费用等。保证期间自该合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。保证方式为连带保证责任。在原告邦信公司与被告鸿浩公司签订的《保证合同》中还约定，被告鸿浩公司负责收取借款人每月的利息并按时划转至乙方（原告）账户，贷款到期日，甲方（鸿浩公司）负责将借款人应偿还的本金收取后按时划转至乙方账户。 四、原告邦信公司主张，按等额本息还款方式，被告李超、张梅每月应还款14036.41元，通过鸿浩公司已向被告李超、张梅收取借款本息42109.23元，尚欠借款本金250608.91元。被告李超、张梅称，其实际向鸿浩公司还款416100元，借款已偿还完毕。被告李超、张梅所提交的银行转账记录、微信转账记录及被告鸿浩公司出具的收据（三张）显示，其共向被告鸿浩公司支付租金款346750元（其中有三笔还款系由李赛代其偿还）。 裁判理由与结果 本院认为，原告与被告李超、张梅、鸿浩公司、耿景彦签订的《借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》，均系原、被告双方当事人的真实意思表示，合同依法成立并有效。依据原告邦信公司与被告鸿浩公司签订《保证合同》的约定内容可以证实，原告邦信公司已授权委托鸿浩公司向借款人（李超、张梅）收取借款本息，结合本案被告李超、张梅向原告借款就是为了在被告鸿浩公司购买车辆，原告也无证据证明李超、张梅与鸿浩公司存在其他债权债务关系，以及原告认可通过鸿浩公司向李超、张梅收取过本案诉争的贷款等实际情况，可以认定鸿浩公司系以租金方式代原告向李超、张梅收取借款且李超、张梅已实际向鸿浩公司支付了346750元款项，李超、张梅的付款行为应视为向原告履行还款义务的行为。按原告邦信公司主张李超、张梅每月应还款14036.41元，据此计算24个月，李超、张梅应向原告还款336873.84元，而李超、张梅实际支付还款的数额346750元已超过其应偿还贷款本息的数额，故可以确认被告李超、张梅已经不欠原告借款本息。至于鸿浩公司基于邦信公司授权委托所收取（李超、张梅）的应及时向邦信公司交付而未交付的款项，原告可以基于委托关系要求鸿浩公司返还。如鸿浩公司不履行返还义务，原告可另案起诉主张权利。 综上，根据前述查明及认定的事实，由于被告李超、张梅已履行还款义务，故被告鸿浩公司及耿景彦基于《借款合同》及《保证合同》而应承担的保证担保责任也就无需再承担。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告石家庄邦信小额贷款有限公司的诉讼请求。 案件受理费8218元，减半收取4109元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 张素华二O一九年五月十四日 书记员 魏           贤
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执异298号申请人：中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司，营业场所郑州市红专路82号，统一社会信用代码：91410100721802038G。负责人：赵宇，总经理。委托诉讼代理人：钟鸣，男，系该分公司员工。委托诉讼代理人：翟书博，上海市协力（郑州）律师事务所律师。被申请人（申请执行人）：招商银行股份有限公司郑州紫荆山路支行，营业场所郑州市紫荆山路5号。负责人：马震亚，行长。被执行人：河南越海实业有限公司，住所地郑州市金水区经三路66号1号楼4层西区。法定代表人：徐清祥，经理。被执行人：张洪海，男，1964年5月1日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被执行人：张一铎，男，1972年9月25日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：张浩，男，1991年1月15日出生，汉族，住河南省淅川县。被执行人：杨明芝，女，1964年4月3日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被执行人：郑州百川通玻璃制品有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路170号（三江科技大厦705室）。法定代表人：徐清祥，经理。在本院执行招商银行股份有限公司郑州紫荆山路支行（以下简称招商银行紫荆山路支行）与河南越海实业有限公司（以下简称越海公司）、张洪海、张一铎、张浩、杨明芝、郑州百川通玻璃制品有限公司（以下简称百川通公司）金融借款合同纠纷一案中，申请人中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司（以下简称长城公司河南省分公司）提出书面变更申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人长城公司河南省分公司称，招商银行紫荆山路支行诉越海公司、张洪海、张一铎、张浩、杨明芝、百川通公司金融借款合同纠纷一案，已经贵院审理并立案执行。申请人于2017年12月22日与招商银行股份有限公司郑州分行签订《金融资产转让合同》，并于2018年3月9日在河南法制报刊登债权转让暨债务催收联合公告，将其享有的越海公司债权转让给申请人。故请求：变更长城公司河南省分公司为本案申请执行人。本案审查中，申请人长城公司河南省分公司向本院提交证据如下：债权转让合同一份；金融资产转让合同一份；账户交易明细回单一份；债权转让暨债务催收联合公告一份；债权转让确认书一份。本院查明，原告招商银行紫荆山路支行诉被告越海公司、张洪海、张一铎、张浩、杨明芝、百川通公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月6日作出（2016）豫0105民初13815号民事判决书，判决如下：一、被告河南越海实业有限公司于本判决生效后十日内偿还欠原告招商银行股份有限公司郑州紫荆山路支行垫资款20830286.56元及利息4462688.61元（暂计至2016年5月13日，之后利息按照合同约定继续计算至实际还款之日）；二、原告招商银行股份有限公司郑州紫荆山路支行对被告张洪海提供的位于金水区经三路66号1号楼4层、金水区经三路66号2号楼4层的抵押房产（权属证号：郑房权证字第××号、第××号）变卖或拍卖所得款项享有优先受偿权；三、被告张洪海、张一铎、张浩、杨明芝、郑州百川通玻璃制品有限公司对判决第一项确定的义务向原告招商银行股份有限公司郑州紫荆山路支行承担连带保证责任，上述被告承担保证责任后，有权向被告河南越海实业有限公司进行追偿；四、驳回原告招商银行股份有限公司郑州紫荆山路支行的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170924元，保全费5000元，由原告负担2737元，六被告负担173187元。公告费260元，由六被告负担。该13815号判决书已于2017年4月6日发生法律效力。后该案进入执行程序，执行案号为（2017）豫0105执5901号。另查明，招商银行股份有限公司郑州分行作为甲方（以下简称招商银行郑州分行、转让人）、长城公司河南省分公司作为乙方（受让人）签订《债权转让合同》一份，主要约定内容如下：转让标的：截至2017年5月5日（基准日），标的债权本息共计人民币28493144.47元，其中本金20830286.56元，利息（含罚息、复息、复利）7662857.91元；案件受理费、保全费、公告费、律师费等实现债权的费用176000元；甲方同意按本合同约定的条件向乙方转让上述金融债权，乙方同意按照本合同约定的条件受让上述金融债权。转让价款的支付：根据双方另行签订的包含本协议项下标的债权的整体打包转让合同，即《金融资产转让合同》（编号：2017年招银郑转001号，以下简称打包转让合同），乙方应于打包转让合同签订后3个工作日内将约定的转让款划付至甲方指定的以下账户，户名：招商银行股份有限公司郑州分行，账号：37×××88，开户行：招商银行郑州分行营业部。2017年12月22日，招商银行郑州分行作为甲方（转让方）、长城公司河南省分公司作为乙方（收购方）签订《金融资产转让合同》一份，主要约定内容如下：标的债权的数额：截至基准日，标的债权的账面本金余额为人民币431143808.11元，利息为人民币93291709.47元；标的债权在交易基准日前发生的代垫费用（律师费、诉讼费、保全费、公告费、评估费及其他实现债权而发生的代垫费用）作为标的资产一并转让，受让方所出买价中包含此部分标的资产的对价。标的债权的转让：甲方同意按照本合同的约定，向乙方转让标的债权；乙方同意按照本合同的约定，受让标的债权。转让价款及支付方式：甲方将第3条的债权整体作价人民币125000000元转让给乙方；乙方应于本协议签订之日起3个工作日内将转让价款，共计人民币125000000元划转至甲方如下结算账户：户名：招商银行股份有限公司郑州分行，开户行：招商银行郑州分行营业部，账号：37×××88。审查中招商银行郑州分行出具债权转让确认书一份，主要内容如下：根据招商银行郑州分行的安排，我行已将以下23户不良资产（详见附表：不良资产转让清单）转让给长城公司河南省分公司，特此通知、不良资产转让公告清单中11.截至2017年5月5日，债务人越海公司，本金余额20830286.56元，利息余额7662857.91元，本息余额28493144.47元，担保措施由张一铎、张浩、张洪海、杨明芝、百川通公司提供连带责任保证担保，由张洪海名下房产提供抵押担保。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”。本案中，申请人长城公司河南省分公司提供的证据能够证明申请执行人招商银行紫荆山路支行将债权转让给了申请人长城公司河南省分公司，招商银行郑州分行也书面确认申请执行人招商银行紫荆山路支行将债权转让给申请人长城公司河南省分公司的事实，且在河南法制报上登载债权转让暨债务催收联合公告通知了被执行人。据此，对申请人长城公司河南省分公司要求变更其为本院（2017）豫0105执5901号案件申请执行人的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更申请人中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司为本院（2017）豫0105执5901号案件的申请执行人。被申请人、申请人或其他执行当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省郑州市中级人民法院申请复议。审判长  胡亚芹审判员  刘 铮审判员  姚 丽二〇一九年五月十八日书记员  李清阳
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0322执恢22号申请执行人：余美静，女，生于1980年7月2日，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：曾宪友，男，生于1969年7月2日，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：湖北银利来容器有限公司。住所地：湖北省郧西县城关镇工业园区。法定代表人曾宪友，该公司经理。被执行人：陈洁，女，生于1974年4月10日，汉族，住湖北省十堰市。本院在执行余美静与曾宪友、陈洁、湖北银利来容器有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人曾宪友、陈洁、湖北银利来容器有限公司偿还申请执行人余美静借款420000元及利息，但被执行人曾宪友、陈洁、湖北银利来容器有限公司未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年2月25日以（2019）鄂0322执恢22号执行裁定书查封了被执行人陈洁所有的位于湖北省十堰市茅箭区五堰街办朝阳中路59号3幢1-12-11号房产（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人陈洁所有的位于湖北省十堰市茅箭区五堰街办朝阳中路59号3幢1-12-11号房产（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李少峰审判员  周祥斌审判员  李永兴二〇一九年五月十七日书记员  何丽东
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 判 决 书(2019)新4223民初501号原告：张娜，女，汉族，1979年6月3日出生，现住新疆乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：潘鑫超（特别授权），新疆明强律师事务所律师。被告：姚云华，女，汉族，1975年2月22日出生，住址新疆沙湾县。委托诉讼代理人：刘芳（一般授权），系新疆沙泉律师事务所律师。原告张娜诉被告姚云华共有纠纷一案，原告于2019年2月21日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员适用简易程序于2019年5月20日公开开庭审理。原告张娜的委托诉讼代理人潘鑫超与被告姚云华及委托诉讼代理人刘芳到庭应诉，现本案依法审理终结。原告张娜向本院提出的诉讼请求：1、判令被告对（2017）新4223民初2045号民事调解书项下张少春所负20万元债务及利息1.1万元承担共同清偿责任。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年7月10日案外人张少春向原告借款20万元，2017年8月原告与案外人张少春就民间借贷纠纷在沙湾县人民法院达成调解协议，债务人张少春依照沙湾县法院（2017）新4223民初2045号民事调解书承诺分期偿还其欠原告张娜的20万元借款及利息1.1万元。2018年8月20日还款期限已过，案外人张少春为逃避债务与被告姚云华协议离婚，将夫妻共同财产全部分割给被告姚云华，致使案外人张少春名下无财产可供执行，为维护原告的合法权益，现依法诉至法院，请求判如所请。被告姚云华辩称，本案案由不应当列为共有纠纷，共有纠纷严格上讲是指共有人之间对同一个标的物的共有权利的纠纷，本案原告的诉讼请求是要求被告对债务承担共同清偿责任，我认为应该列为民间借贷纠纷。针对原告诉状中主张的事实和调解被告是不知道的，被告和前夫张少春2018年8月20日办理离婚手续，并非是为了逃避债务。是因为双方感情不和导致的离婚。针对原告的诉讼请求认为是夫妻共同债务，被告认为该债务是否真实，都并未用于夫妻日常生活和生产经营，与被告没有关系。从现行的举证责任看，应该由原告来举证。关于诉讼费，首先认为不是夫妻共同债务，被告不应该承担，驳回原告对被告的诉讼请求。经审理查明：2016年7月1日案外人张少春向原告张娜借款20万元，借款20万元原告通过支付宝转给张少春，2016年7月10日案外人张少春向原告出具借条一张，承诺该款将于2016年9月30日还清。案外人张少春逾期未还，2017年7月原告张娜将案外人张少春起诉至本院，庭审中原告与案外人张少春达成调解协议，本院依照调解协议依法作出（2017）新4223民初2045号民事调解书，案外人张少春承诺分期偿还其欠原告张娜的20万元借款及利息1.1万元。案外人张少春未按该调解书履行给付义务，原告张娜以案外人张少春所欠原告债务为被告姚云华与案外人张少春的夫妻共同债务为由，原告提起诉讼请求：1、判令被告对（2017）新4223民初2045号民事调解书项下张少春所负20万元债务及利息1.1万元承担共同清偿责任。2、由被告承担本案的诉讼费用。请求判如所请。另查明：被告姚云华与案外人张少春于2000年9月25在沙湾县民政局依法登记结婚，系夫妻关系。2017年4月12日被告姚云华与原告张娜微信聊天中得知张少春向原告借款20万元的事实，2018年8月20日在沙湾县民政局婚姻登记处协议离婚，涉案民间借贷行为发生在被告姚云华与案外人张少春婚姻关系存续期间。以上事实由原告向本院提交的借条、支付宝转账及微信聊天记录，婚姻状况证明。本院（2017）新4223民初2045号民事调解书、证人贾玉梅出庭作证以及原、被告当庭陈述与认可予以证实，本院依法予以认定。本院认为，原告张娜与被告姚云华之间的民事纠纷是基于原告张娜与案外人张少春已存的民间借贷关系而发生，本案审理的是原告与案外人张少春的债务是个人债务还是张少春同被告姚云华婚姻关系存续期间对原告的共同债务，本案的案由应当确定为民间借贷纠纷。原告张娜与案外人张少春的民间借贷法律关系已由本院（2017）新4223民初2045号民事调解书认定，并责令案外人张少春履行向原告偿还借款20万元及利息1.1万元的义务。在本案中原告张娜主张该债务发生于被告姚云华与案外人张少春在夫妻婚姻关系存续期间，案外人张少春所欠原告张娜的债务应属张少春和被告姚云华在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，被告姚云华应当承担连带清偿责任。被告姚云华辩解案外人张少春所欠原告的债务自己并不知情且未用于家庭日常生活支出。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条明确规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所负债务，债权人以夫妻共同债务主张权利人民法院不予支持。案外人张少春所欠原告张娜债务，在借款发生时被告姚云华不知情且原告张娜未有证据证实所欠债务用于共同生产、生活支出。在事后的2017年4月12日被告姚云华才知道但并不表明姚云华愿意承担共同还款责任。故案外人张少春所欠原告的债务20万元及利息1.1万元应认定为个人债务，被告姚云华不承担连带清偿责任。对被告姚云华的辩解意见予以采纳。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张娜的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，适用简易程序减半收取35元，由原告张娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审判员  俞宗东二〇一九年五月二十日书记员  顾晓艳
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0424执15号申请执行人:宋建军被执行人:本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0424民初6844号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人俞家耀履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明俞家耀名下有车辆(银行存款,中国建设银行6227001434010049859_156_1)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆(银行存款,中国建设银行6227001434010049859_156_1)。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)执行员:姜达明二〇一九年五月二十九日（）书记员 :田林佳
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初3183号原告：烟台市宏晟物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区桑园路79号。法定代表人：蒋爱花，该公司经理。委托诉讼代理人：赵子翔、赵庆翔，山东广宇行律师事务所律师。被告：王伦堂，男，1933年12月29日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。原告烟台市宏晟物业管理有限公司与被告王伦堂物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烟台市宏晟物业管理有限公司与被告王伦堂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员 张  译  丹二〇一九年五月二十日书记员 郝经顺（代）
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0687财保47号 申请人：张磊，男，1994年12月28日出生，汉族，地址：海阳市。 被申请人：邢松，男，1982年7月6日出生，汉族，地址：辽宁省辽中县。 申请人张磊与被申请人邢松机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张磊于2019年5月23日向本院提出诉讼保全的申请，要求对被申请人邢松驾驶的辽Ａ×××××号车辆保全，并提供担保。 经审查，本院认为申请人张磊诉讼保全的申请符合法律规定，并向本院提供了担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法扣押被申请人邢松驾驶的辽Ａ×××××号车辆，扣押期限为二年，自2019年5月23日至2021年5月22日。 案件申请费260元，由申请人张磊预交。 申请人应在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  于国苹 二〇一九年五月二十三日 书记员  王喜霞
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0282执5570号 慈溪冶金机械有限公司： 申请执行人宁波银行股份有限公司慈溪中心区支行与你（公司）金融借款合同纠纷一案，（2018）浙0282民初3738号法律文书已经发生法律效力，申请执行人宁波银行股份有限公司慈溪中心区支行在本院申请强制执行，本院于2018年9月17日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0282执5570号案件执行完毕。 二〇一九年五月二十九日 承办人：陈再波电话：6391×××0
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0522民初1062号 原告:田庆生，男，1981年3月27日出生，汉族，住内蒙古通辽市。 委托诉讼代理人：张小燕，安徽吴楚律师事务所律师。 被告：王邦贵，男，1977年6月4日出生，汉族，住江苏省苏州市高新区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地：江苏省苏州市运河路8号，统一社会信用代码：913205058377495238。 负责人：高峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄李应，上海恒量律师事务所律师。 原告田庆生与被告王邦贵、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下至判决主文前简称人保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田庆生的委托诉讼代理人张小燕、被告王邦贵及被告人保苏州分公司的委托诉讼代理人黄李应到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告田庆生向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告王邦贵赔偿原告财产损失43000元，车辆维修费25800元，交通费1000元，被告人保苏州分公司在交强险范围内全额赔偿，剩余部分在商业险中赔偿。诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2017年9月27日，王邦贵驾驶苏Ｅ×××××重型厢式货车沿天潜高速行驶至182ＫＭ＋400Ｍ处，由于违规变更车道与原告田庆生驾驶的豫Ｅ×××××重型半挂牵引车（同方向）侧面相碰撞造成豫Ｅ×××××重型半挂牵引车左后部及侧方受损、案外人抚顺恒宇运输有限公司的辽Ｄ×××××重型低平板半挂车受损。经马鞍山市公安局交通警察支队高速二大队责任认定：被告王邦贵负事故全部责任，原告田庆生无责任。事故发生后，原告运输的118张好孩子童床受损严重，扣除残组损失价值31000元，原告支付运输费及其它相关费用8000元，因雨棚损坏，原告在事发当晚购买雨布、网棚、绳子等花费4000元，另因挂车辽Ｄ×××××受损，车辆维修费由原告垫付共计25800元。因被告王邦贵在人保苏州分公司购买了商业险和交强险，被告人保苏州分公司应在保险责任限额内承担责任，不足部分由王邦贵负担。 被告王邦贵辩称：货物损失理应由保险公司赔付，购买保险时保险公司并未要求提供相关证件且没有明确告知免责事由，其因事故损失处理垫付了35000元；我原先有榆林运管部门颁发从业资格证，在事故发生后保险公司说是假证，我就将从业资格证寄到原发证机构，至今没有取回。 被告人保苏州分公司辩称：对于事故责任划分无异议；根据榆林市道路运输管理处官网2017年9月15日声明一份，凡外籍人员持有初领证日期从2014年6月30日之后且印有榆林运管部门印章的《道路运输从业资格证》一律为假证，因此王邦贵在事故发生时没有有效的从业资格证，保险公司可在交强险范围内承担赔偿责任，在三责险范围内免赔。另外，保险公司也不应承担诉讼费。 经审理查明：2017年9月27日，被告王邦贵驾驶苏Ｅ×××××重型厢式货车沿天潜高速行驶至182ＫＭ＋400Ｍ处，由于违规变更车道与原告田庆生驾驶的豫Ｅ×××××重型半挂牵引车（同方向）侧面相碰撞造成豫Ｅ×××××重型半挂牵引车左后部及侧方受损、案外人抚顺恒宇运输有限公司的辽Ｄ×××××重型低平板半挂车受损。经马鞍山市公安局交通警察支队高速二大队责任认定：被告王邦贵负事故全部责任，原告田庆生无责任。保险事故发生后，被告王邦贵向原告田庆生垫付了35000元。本案在审理过程中，被告人保苏州分公司同意在本案中一并处理被告王邦贵为其处理财产损失垫付的款项35000元。 2017年10月17日，中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司对该事故财产损失进行确认，其中好孩子童床损失39000元、车上雨篷薄膜损失4000元。同年10月15日，被告人保苏州分公司对车辆定损为25600元。 另查明，2017年1月3日，王邦贵作为被保险人对苏Ｅ×××××重型厢式货车向被告人保苏州分公司投保了交强险和500000元不计免赔的第三者责任险，保险期间自2017年1月21日起至2018年1月20日止。 本院认为，民事主体的合法权益应该依法得到保护。本案中被告王邦贵驾驶苏Ｅ×××××重型厢式货车沿天潜高速行驶至182ＫＭ＋400Ｍ处由于违规变更车道与原告田庆生驾驶的豫Ｅ×××××重型半挂牵引车侧面相碰撞，造成豫Ｅ×××××重型半挂牵引车左后部及侧方受损，经公安交通管理部门认定被告王邦贵负事故全部责任，田庆生无责任。该认定书对事故原因分析合理，责任划分正确，且原、被告亦未就此提出异议，故本院依法予以采信。本案争议的焦点是人保苏州分公司否应在第三者责任商业险范围内承担保险赔偿责任的问题。其一，人保苏州分公司主张根据《机动车第三者责任保险条款》第二十四条第（二）项第6点的规定，驾驶员驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的情形下保险人不负责赔偿。本案的涉案车辆为普通货物运输，《道路运输从业人员管理规定》是由交通运输部发布，系属行政规章，驾驶员是否取得道路运输从业证书，应属行政管理事项，系行政部门规范行业的一种资质认定，与本案车辆造成交通事故并没有直接因果关系，并不属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条中规定“法律、行政法规中的禁止情形”的行政法范畴。本案被告王邦贵已经具有了与事故车辆相适应的准驾资格，同时也没有证据证明无货运经营从业资格证等证件就显著增加了保险公司承保车辆营运风险。其二，现有证据不能证明人保苏州分公司在订立合同时即出具了保险条款并尽到了免责条款的提示说明义务，依照《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，人保苏州分公司在办理保险业务时未尽到审慎义务，无论王邦贵是否具有从业资格证，人保苏州分公司都应承担赔偿责任。因此，人保苏州分公司依据该免责条款主张免除相应责任的主张不能成立，本院不予支持。本案中，原告田庆生的各项经济损失如下：财产损失43000元，车辆维修费25600元，交通费酌情认定为500元，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决书生效后十五日内在交强险范围内赔偿原告田庆生2000元，在三责险范围内赔偿原告田庆生67100元； 二、原告田庆生于收到中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔偿款当日返还被告王邦贵35×××××元； 三、驳回原告田庆生的其他诉讼请求。 案件受理费1528元，减半收取764元，由被告王邦贵负担。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  陈良庆 二〇一九年五月十四日 书记员  张林森
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0781民初1353号原告：台山市农村信用合作联社汶村信用社。住所地：台山市汶村镇宴都路9号。负责人：李建雄。委托诉讼代理人：马胜锐，该社职员。委托诉讼代理人：陈文灼，该社职员。被告：陈国羡，男，1966年1月16日出生，汉族。原告台山市农村信用合作联社汶村信用社诉被告陈国羡金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告台山市农村信用合作联社汶村信用社于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，台山市农村信用合作联社汶村信用社的撤诉请求符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告台山市农村信用合作联社汶村信用社撤诉。案件受理费615.17元（已由原告台山市农村信用合作联社汶村信用社预交），由原告台山市农村信用合作联社汶村信用社负担。原告台山市农村信用合作联社汶村信用社预交的案件受理费615.17元，本院不予退回。审判员  罗辉剑二〇一九年五月二十九日法官助理何苑婷书记员伍曼仪
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初1539号原告：林被告：王被告：烟台。原告林与被告王、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。调解内容不公开。审判员  尹书秋二〇一九年五月十六日书记员  宋春露
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内25民终515号 上诉人（一审被告）：赵某，现住锡林浩特市。 委托诉讼代理人：冀某，内蒙古西蒙律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：杜某1，现在锡林浩特市宇鸿领秀城5号楼2单元1701室。 被上诉人（一审原告）：张某，现住锡林浩特市。 被上诉人（一审原告）：杜某2，现住锡林浩特市。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：王某，内蒙古合志律师事务所律师。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：董某，内蒙古合志律师事务所律师。 上诉人赵拼搏因与被上诉人张某、杜某1、杜某2民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2018）内2502民初3479号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人赵拼搏又以三方已经达成和解协议为由于2019年5月17日自愿申请撤回上诉。 本院认为，赵拼搏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许赵拼搏撤回上诉。 二审案件受理费3440.0元，减半收取1720.0元，由上诉人赵拼搏负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 星 审判员 景 超 审判员 张慧玲 二〇一九年五月二十日 书记员 高 博
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0184民初1911号 原告：朱建蓉，女，1968年11月8日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告：邓年春，男，1992年1月4日出生，汉族，住四川省崇州市。 以上二原告委托诉讼代理人：华青，四川创新律师事务所律师。 被告：朱月勇，男，1994年7月12日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：余宗懋，四川百里律师事务所律师。 原告朱建蓉、邓年春诉被告朱月勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告朱建蓉、邓年春提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款265000元。事实和理由：二原告系母子关系，原告朱建蓉与被告朱月勇系亲姑侄关系，被告因需要资金做生意，从2018年6月至8月，先后三次向原告借现金265000元，被告用其父亲朱某赠与其位于崇州市小产权房作抵押，原告从2018年7月底搬进抵押房居住使用，2019年4月30日，被告将原告居住抵押房门锁换掉，将原告赶出抵押房。原告要求被告偿还还借款，故诉讼来院。 被告朱月勇辩称，借条系自己受欺骗所写,双方未建立借贷关系，原告未完成出借义务，且265000元系自己父亲朱某名下的房屋拆迁款，是朱某赠与自己用于购车的，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：二原告系母子关系，二原告与被告系亲属关系，原告朱建蓉系被告父亲朱某的姐姐。原告提供了自己和李果（朱建蓉丈夫）、杨某（朱建蓉侄女）名下的银行交易明细，证明2018年7月至8月的取款情况，并申请了杨某和朱某出庭作证，证明出借款项的来源系所取的活期存款和原告朱建蓉前任丈夫邓学成（已死亡）的房屋拆迁款，出借款项的给付是由朱某将以上现金转交给被告。2018年8月22日，被告朱月勇向原告朱建蓉、邓年春出具借条一张，上载明：朱月勇借到朱建蓉、邓年春房子拆迁款265000元，朱月勇在该借条上亲自签字按印。被告在微信聊天中认可收到朱某给付的款项，但认为案涉款项系朱某所有。二原告向被告催收借款未果，诉讼由此产生。 上述事实，有原、被告的身份信息、银行交易明细清单、借条一张、微信聊天记录、证人朱某、杨某证言以及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，对双方争议的出借款项是否给付的问题，原告提供的证据能够形成锁链，证明原告已将案涉款项交由被告父亲后给付了被告。对双方争议的案涉款项是否归被告父亲所有及是否赠与给被告的问题，因被告未提供证据证明，且被告父亲朱某也予以否认。被告系具有完全民事行为能力的成年人，对其出具借条的行为应承担相应后果，被告没有提供证据证明其出具借条不是其真实意思表示，而是受欺骗而形成的，加之被告认可收到案涉款项，且即使案涉款项系被告父亲名下的拆迁款，也是被告父亲与原告之间的另一法律关系，应另行解决。至于房屋拆迁赔付过程中是否有违法违规情况，待有证据时应另行处理。原告请求被告偿还借款265000元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 被告朱月勇于本判决生效之日起十日内偿还原告朱建蓉、邓年春借款265000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2638元，由被告朱月勇承担（此款已由原告垫付，待判决执行时由被告一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 赵 竹 二〇一九年五月二十四日 书记员 刘恒萧
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初6791号原告：冯某，住河北省沧州市。被告：潘某，住芝罘区。本院在审理原告冯某诉被告潘某离婚纠纷一案中，原告冯某于2019年5月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告冯某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告冯某撤回起诉。案件受理费减半收取为150元，由原告冯某负担（已缴纳）。审 判 长  甄景善人民陪审员  王晓华人民陪审员  张金枝二〇一九年五月二十日书 记 员  付 宇
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执2659号申请执行人：中国光大银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区解放路。负责人：黄毅，该分行行长。被执行人：刘庆，男，1991年8月24日出生，汉族，住襄阳市襄州区程河镇孙岗路。被执行人：刘志斌，男，1958年2月5日出生，汉族，住襄阳市樊城区，系刘庆的舅舅。本院在执行中国光大银行股份有限公司襄阳分行与刘庆、刘志斌金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘庆、刘志斌的银行存款45万元；本裁定立即执行。执行员  袁本华二〇一九年五月三十一日书记员  陈 姗
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初3616号原告：周某，住莱州市。被告：莱州某机械有限公司，住所地：莱州市。原告周某与被告莱州某机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 李朝霞二〇一九年五月二十四日法官助理 张培玲书 记 员 刘 霞
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初2631号原告：原某某，户籍所在地莱州市。被告：修某某，住莱州市。原告原某某与被告修某某离婚纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。因本案以调解方式结案，不予上网公开审判员 赵 静二〇一九年五月七日书记员 王梓洁
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执482号 申请执行人张靖，男，1969年7月7日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人刘海滨，男，1980年12月8日生，汉族，住河北省唐山市路北区。 张靖与刘海滨网络购物合同纠纷一案，本院于2018年11月30日做出的（2018）苏0111民初7758号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告刘海滨于本判决生效后七日内给付原告张靖10500元。案件受理费126元，已减半收取63元，由被告刘海滨负担。因被执行人刘海滨未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张靖向本院申请执行，本院于2019年1月24日立案受理。 经查，被执行人刘海滨名下无房产、车辆权属登记，无大额银行存款，本院已依法冻结其名下的多个银行账户。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索，本院已向申请执行人送达了终结本次执行程序通知书。故本院依职权对本案终结本次执行程序。本案尚未执行到位10563元。本院已将被执行人刘海滨纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、采取强制执行措施文书材料、委托调查材料、终结本次执行程序通知书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人刘海滨名下无房产、车辆权属登记，无大额银行存款，本院已依法冻结其名下的多个银行账户。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索，本院已向申请执行人送达了终结本次执行程序通知书。故本院依职权对本案终结本次执行程序。本院已将被执行人刘海滨纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0111民初7758号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长 滕 清 审判员 郑红梅 审判员 吴明龙 二〇一九年五月十七日 书记员 韩茜茜
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1727民初3278号之三原告：崔光，女，汉族，1982年9月20日生，住河南省驻马店市驿城区。被告：驻马店市金土地置业有限公司。住所地：驻马店市天中山大道与置地大道交汇处。统一社会信用代码：914117000638031507。法定代表人：韩迎辉，该公司经理。委托诉讼代理人：赵新奇，河南安澜律师事务所律师。原告崔光与被告驻马店市金土地置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  马 杰人民陪审员  陈东升人民陪审员  张 丽二〇一九年五月二十九日书 记 员  李媛媛
四川省九寨沟县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川3225民初384号 原告：阿坝州农村信用社联社股份有限公司九寨沟信用社，住所地四川省阿坝州九寨沟县永乐镇中街22号。 负责人：席阳,职务主任。 委托诉讼代理人：左陵江，男，汉族。 被告：费文霞，女，汉族。 原告阿坝州农村信用联社股份有限公司九寨沟信用社与被告费文霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告阿坝州农村信用联社股份有限公司九寨沟信用社委托诉讼代理人左陵江到庭参加诉讼，被告费文霞经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阿坝州农村信用社联社股份有限公司九寨沟信用社向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告费文霞偿还原告借款本金40000.00元及利息7617.50元（此利息暂计算至2018年7月25日，利息应按《个人借款合同》约定计算至实际归还之日止），共计人民币47617.50元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月8日，原告与被告费文霞签订了《个人借款合同》，向原告借款人民币5万元，借款期限为2015年10月10日至2017年10月9日。上述合同签订后，原告向被告费文霞发放了借款。借款到期后，被告费文霞归还部分欠款。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告费文霞经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。 原告阿坝州农村信用社联社股份有限公司九寨沟信用社围绕自己的诉讼请求依法提交证据：1.阿坝州农村信用联社股份有限公司九寨沟信用社营业执照、金融许可证、法人代表身份证明书复印件各一份，证明原告的主体资格；2.被告居民身份证、户籍证明复印件各一份，证明被告主体资格；3.《借款申请书》、《个人借款合同》、《借款借据》复印件各一份，证明被告费文霞贷款5万元的事实。 被告费文霞经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利,应当承担不利的法律后果。原告提供的证据均与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院予以采信。 根据原告阿坝州农村信用社联社股份有限公司九寨沟信用社的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年10月8日，原告与被告费文霞签订了《个人借款合同》，向原告借款人民币5万元，借款期限为2015年10月10日至2017年10月9日。述合同签订后，原告向被告费文霞发放了借款。借款到期后，被告费文霞归还欠款10000.00元。 本院认为，原告阿坝州农村信用联社股份有限公司九寨沟信用社与被告费文霞签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，合同当事人均应按照约定履行合同义务。原告按合同约定向被告费文霞发放贷款人民币5万元，合同义务已履行完毕。借款期满被告费文霞未依约偿还全部借款。故原告阿坝州农村信用联社股份有限公司九寨沟信用社请求判令被告费文霞偿还所欠借款本金40000.00元符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按合同约定偿还截止2018年7月25日利息为7617.50元（此利息暂计算至2018年7月25日，利息应按《个人借款合同》约定计算至实际归还之日止）的主张，符合合同约定，且不违反法律的相关规定，本院予以支持。被告费文霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告费文霞于本判决生效之日起十日内一次性支付原告阿坝州农村信用联社股份有限公司九寨沟信用社借款本金40000.00元，利息7617.50元，合计47617.50元。2018年7月25日后的利息按《个人借款合同》约定的利率标准计算至本息实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费495.00元，由被告费文霞承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审 判 长  马松俊 审 判 员  邵丽琴 人民陪审员  刘玉生 二〇一九年五月二十日 书 记 员  扎喜措 附法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郸城县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1625行初22号原告鹿邑县金牛皮鞋厂，统一社会信用代码9141162817569872XU，住所地鹿邑县北大街南段。法定代表人蔡永田，任该公司经理。被告鹿邑县国土资源局，统一社会信用代码11411725005917352F，机构地址河南省鹿邑县商砺路北侧。法定代表人冯文君，任该局局长。委托代理人荣飞，该局工作人员。第三人鹿邑县城关镇麻纺厂，注册号豫工商企4127251200068-1／1，住所地鹿邑县北大街南段163号。法定代表人孙万田，任该厂厂长。委托诉讼代理人尚承君，该厂法律顾问。本院在审理原告鹿邑县金牛皮鞋厂诉被告鹿邑县国土资源局土地行政登记一案中，原告鹿邑县金牛皮鞋厂以在被告提交的证据中发现了鹿邑县人民政府在2009年12月12日作出的鹿政土（2009）70号关于鹿邑县城关镇麻纺厂与真源办事处居民张兆云土地使用权争议的处理决定，认为该决定违法，已向河南省周口市中级人民法院提起诉讼，要求撤销该决定，并认为本案的审判须以鹿邑县金牛皮鞋厂诉鹿邑县人民政府案件的审理结果为依据，据此，原告于2019年5月21日向本院提交了中止本案审理的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 徐 静审判员 李文静陪审员 王连猛二〇一九年五月二十一日书记员 王琛玙
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1391民初1492号 原告：上海宬谕建材有限公司，住所地：上海市奉贤区大叶公路5225号1幢2278室，统一社会信用代码：91310120MA1HLXLW4C。 法定代表人：楼佳佳，董事长。 委托诉讼代理人：钟如超，山东铭信律师事务所律师。 被告：山东省冠林木器有限公司，住所地：山东省临沂高新区罗西街道西石埠村西北方向，统一社会信用代码：91371300321730944R。 法定代表人：陈小伟，董事长。 被告：周旭，男，1994年9月20日出生，汉族，山东省临沂市兰山区村民，住本村。 被告：陈小伟，男，1971年6月15日出生，汉族，居民，住河北省保定市安新县。 被告：陈立荣，女，1973年6月8日出生，汉族，居民，住河北省保定市安新县。 原告上海宬谕建材有限公司与被告山东省冠林木器有限公司、周旭、陈小伟、陈立荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海宬谕建材有限公司的委托诉讼代理人钟如超到庭参加诉讼，被告山东省冠林木器有限公司、周旭、陈小伟、陈立荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告上海宬谕建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付欠款613218.4元及利息。2、判令被告承担本案诉讼、保全、执行等一切诉讼费用。事实和理由：原、被告双方存在货物买卖关系，被告向原告购买木材。截至2018年7月23日，被告拖欠原告货款共计613218.4元，该款经原告多次催要未果。 被告山东省冠林木器有限公司、周旭、陈小伟、陈立荣未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告山东省冠林木器有限公司曾多次向原告购买木材，2018年7月23日，被告山东省冠林木器有限公司发出对账确认书一份载明：“截止至2018年7月23日，山东省冠林木器有限公司欠上海宬谕建材有限公司货款共计：613218.4元，大写：陆拾壹万叁仟贰佰壹拾捌元肆角。经双方商议于2018年8月8日付货款：200000元，大写：贰拾万元整，复印有效，山东省冠林木器有限公司，2018年7月23日。”该对账单尾部有被告山东省冠林木器有限公司盖章确认。 另查明，被告山东省冠林木器有限公司系有限责任公司，被告周旭系其原股东，被告陈小伟、陈立荣系其现股东。2019年3月23日，临沂高新技术产业开发区行政审批服务局出具被告山东省冠林木器有限公司股东（发起人）情况说明一份，载明：被告陈小伟认缴出资额为640万元，认缴出资比例为40%，实缴出资额0元；被告陈立荣认缴出资额960万元，认缴出资比例60%，实缴出资额0元。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告山东省冠林木器有限公司曾多次向原告上海宬谕建材有限公司购买木材，拖欠原告货款613218.4元，有被告向原告出具的对账确认书等证据予以证实，故对原告要求被告山东省冠林木器有限公司支付货款613218.4元的诉讼请求,本院予以支持。 关于被告周旭、陈小伟、陈立荣责任承担问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条之规定：公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，被告陈小伟、陈立荣系被告山东省冠林木器有限公司现股东，被告陈小伟认缴出资额为640万元，实缴出资额0元，被告陈立荣认缴出资额960万元，实缴出资额0元，被告陈小伟、陈立荣应在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，故对原告要求被告陈小伟、陈立荣对公司债务不能清偿的部分承担补充责任的诉讼请求，本院予以支持。被告周旭系被告山东省冠林木器有限公司原股东，但原告并未提交充分证据证实被告周旭实缴出资额，故对原告要求被告周旭承担偿付责任的要求本院不予支持。 关于利息方面，因原被告双方于2018年7月23日约定货款付款时间为2018年8月8日，故对原告要求被告自2018年8月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告山东省冠林木器有限公司、周旭、陈小伟、陈立荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉请自行放弃抗辩的权利，应承担举证不能的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东省冠林木器有限公司于判决生效后5日内支付原告上海宬谕建材有限公司货款613218.4元及利息（以613218.4元为本金，自2018年8月8日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）； 二、被告陈小伟、陈立荣在未出资本息范围内对被告山东省冠林木器有限公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任; 三、驳回原告上海宬谕建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9932元，由被告山东省冠林木器有限公司、陈小伟、陈立荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  鲁晨生 人民陪审员  杨宗敏 人民陪审员  苗盛果 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  张 宁
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初1800号原告：烟台某公司，住所地烟台市。被告：成都某公司，住所地成都市。原告烟台某公司与被告成都某公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。调解协议内容不予公开。审判员  孙艺忠二〇一九年五月三十一日书记员  王鲁宁
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211财保108号 申请人：李某。 法定代理人：赵玮，女，1979年4月25日出生，汉族。住址同上。 被申请人：施迎春，女，1982年2月出生，汉族，住青岛市城阳区。 申请人李某于2019年5月17日向本院申请诉前财产保全，请求扣押肇事车辆鲁Ｂ×××××号轻型厢式货车一辆，保全价值100000元。申请人已提供保险公司保函（20484237028419000014）作担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押肇事车辆鲁Ｂ×××××号轻型厢式货车一辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘文杰 二〇一九年五月十七日 书记员  薛 琼
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终1013号上诉人（原审被告）：安怀东，男，1989年9月20日出生，汉族，农民，住泰来县。委托诉讼代理人：程旭博，齐齐哈尔市龙沙区民航法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘立贵，男，1941年12月13日出生，汉族，农民，住泰来县。委托诉讼代理人：刘中勤（系刘立贵儿子），男，1970年7月14日出生，汉族，农民，住泰来县。上诉人安怀东因与被上诉人刘立贵健康权纠纷一案，不服黑龙江省泰来县人民法院作出的（2018）黑0224民初2311号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上诉人安怀东上诉请求：撤销一审判决，驳回原告诉讼请求。诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审认定事实错误，适用法律不当。上诉人没有侵权行为，故依法不承担赔偿责任。二、违法采信证据，错误下判。本案主要证人张某系被上诉人儿媳，是本案利害关系人，其证言不能单独作为认定案件事实的依据。刘立贵辩称，一审判决正确，应驳回上诉人的上诉请求。刘立贵向一审法院起诉请求：1．要求被告赔偿各项损失共计26,819.66元；2.诉讼费由被告承担。一审判决认定事实：2016年10月25日17时许，原告儿子刘中勤与被告父亲安国军因琐事发生厮打，期间原、被告均赶到现场，亦参与厮打。公安机关询问刘立贵、张某的笔录证实被告致伤原告。原告伤后到泰来县人民医院住院治疗10天，后转门诊治疗。经医生诊断为轻型闭合性颅脑损伤，胸腹部及右肋伤。原告住院治疗支出医药费4,231.66元，住院病历记载二级护理10天，护理人员为其儿子刘中勤（农民）。原告诉至法院，要求被告赔偿各项损失共计6,819.66元及以后生活费20,000.00元。一审法院认为，公民的人身、健康权利受到法律保护。侵害公民身体造成伤害后果，应承担民事赔偿责任。本案中，原告身体受到伤害，由医院的诊断、病案证实。公安机关询问刘立贵、张某的笔录证实被告致伤原告。经质证，被告对该证据的真实性无异议，本院对被告致伤原告事实予以认定。关于原告的部分诉讼请求过高，对不合理费用进行调整。原告住院医药费以票据为准4,231.66元；护理费、误工费按照2017年度黑龙江省农林牧渔标准，每天78.85元计10天分别为788.50元；伙食补助费每天50.00元计10天为500.00元及复印费11元合计人民币6,319.66元，本院予以支持。原告主张出院以后生活费20,000.00元，原告没有向法庭提供相关证据，将承担对己不利的法律后果，其主张本院不予支持，予以驳回。庭审中被告否认致伤原告与公安机关讯问在场证人，证实被告参与拉架且致伤原告相矛盾，被告辩解有悖客观事实与常理不符，其辩解理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告安怀东赔偿原告刘立贵医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等合计人民币6,319.66元。于判决生效后履行。二、驳回原告刘立贵的其他诉讼请求；案件受理费100.00元，由被告安怀东负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，公民的人身、健康权利受到法律保护。安怀东致伤刘立贵的事实，有住院病历、相关医疗票据、用药清单住院诊断书及公安机关询问刘立贵、张某的笔录等证据佐证。事实清楚，证据确实、充分，安怀东应承担民事赔偿责任。综上所述，安怀东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由上诉人安怀东负担。本判决为终审判决。审判长  蒋彦江审判员  李 丽审判员  李 娜二〇一九年五月二十日书记员  商 旭
浙江省平阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0326执1701号申请执行人叶蓉蓉，女，1970年12月25日出生，住平阳县。申请执行人沈文冰，男，1967年1月20日出生，住湖北省武汉市江汉区。被执行人温州中昆房地产开发有限公司，住所地平阳县鳌江镇园林路85号，组织机构代码:58777942X。法定代表人蒋传良。申请执行人叶蓉蓉;沈文冰与被执行人温州中昆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人温州中昆房地产开发有限公司已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年五月二十八日
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执2970号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心,住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室,统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人:石银坤,总经理。 被执行人:黄昌团,男,1985年8月12日出生,汉族,住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与黄昌团信用卡一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 一、终结安徽省合肥市包河区人民法院2019)皖0111民初12206号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 余振海 审判员 张文曦 书记员 许华明 二〇一九年五月二十五日
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执243号之一 申请执行人林雪真，女，1963年11月14日出生，住平阳县。 被执行人黄兆森，男，1969年3月27日出生，住平阳县。 申请执行人林雪真与被执行人黄兆森民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初5959号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人林雪真向本院申请执行，本院于2019年01月09日立案执行。申请执行标的为1005000元。 执行立案后，本院于2019年01月14日向被执行人黄兆森发出执行通知书、报告财产令，要求黄兆森履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，被执行人黄兆森未履行且未向本院报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄兆森的存款、不动产、车辆、有价证券等财产状况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产状况进行了实地调查。现查明：1、被执行人在各大银行中无存款或有极少存款余额；2、被执行人在公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息；3、被执行人在市场监督管理局系统查无股权登记信息；4、被执行人黄兆森与案外人共有的坐落于平阳县水头镇××号已被本案查封，查封日期为2019年1月23日至2022年1月22日，本院另案〔（2019）浙0326执515号〕在处置中，届时本案将依法参与分配；5、本院对被执行人村居进行走访亦未发现被执行人有可供执行财产线索。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。 截至本裁定作出之日，被执行人黄兆森尚欠林雪真执行款1005000元（未含迟延履行期间的债务利息）及案件受理费6900元、申请执行费12450元。 因被执行人黄兆森在规定期限内未向本院报告财产状况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人黄兆森发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并作出采取司法拘留决定的措施。 本院于2019年5月21日约谈申请执行人，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执243号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢作概 二〇一九年五月二十一日 书记员  孔苗苗
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执保888号申请人：李志强，男，1979年9月3日生，汉族，住中牟县。被申请人：王宽妮，1969年9月19日生，汉族，住中牟县。被申请人：娄利敏，女，1968年12月1日生，汉族，住中牟县。申请人李志强与被申请人王宽妮、娄利敏借款合同纠纷一案，被申请人未履行生效法律文书确定的义务。本院审查认为，被申请人的行为可能使判决难以执行，有必要对被申请人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人王宽妮、娄利敏名下银行存款403650元或查封相应价值的其他财产；二、银行财产冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产及其他财产查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱卫平二〇一九年五月二十七日法官助理张丙江书记员张宇
饶平县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤5122执9号 张佳德、罗彩瓣、张雪玉、张美玉： 关于罗彩瓣、张雪玉、张美玉与张佳德宅基地使用权纠纷一案中，本院作出的（2018）粤5122民初637号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决确认，张佳德应在十日内将位于饶平县樟溪镇烈火世居楼【集体土地建设用地使用证：饶集建（1992）字第098810号，用地面积25㎡，四至：东至张来明厝、南至滴水、西至通巷、北至滴水，土地使用者张绿成】集体土地上的房屋归还申请人罗彩瓣、张雪玉和张美玉。付还申请人垫付的案件受理费1050元。 本院根据申请执行人的请求，于2019年1月2日立案执行。被执行人于2019年1月14日主动履行完毕全部还款义务。现所占宅基地已移交还申请人，并缴纳完毕本案执行费50元。 至此，罗彩瓣、张雪玉、张美玉向本院申请执行的（2018）粤5122民初637号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十九日
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0685民初2193号 原告：聂某某，住招远市。 被告：李某某，住招远市。 原告聂某某与被告李某某离婚纠纷一案，原告聂某某提出撤诉申请。 裁定内容不公开。 审 判 员  秦 某 二〇一九年五月二十七日 法官助理  肖某某 书 记 员  李某某
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执1610号 申请执行人吴万安，男，1970年12月3日出生，住广东省广州市天河区。 被执行人温州中昆房地产开发有限公司，住所地平阳县鳌江镇园林路。 法定代表人蒋传良。 申请执行人吴万安与被执行人温州中昆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人温州中昆房地产开发有限公司已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十八日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初11903号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告林松等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告林松等人信用卡纠纷一百一十二案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林松等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年五月十三日 书 记 员 许倩婷（兼）
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0624民初113号 原告：许惠华，女，1970年3月26日出生，汉族,自由职业，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：何琼芳，女，1989年6月7日出生，汉族，住福建省诏安县。 被告：许曙雄，男，1975年6月2日出生,汉族，住福建省诏安县。 原告许惠华诉被告许曙雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许惠华的委托诉讼代理人何琼芳到庭参加诉讼，被告许曙雄经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许惠华向本院提出诉讼请求：判决许曙雄付还许惠华借款本金70000元，并支付自2015年3月21日起按月利率2%计算至还款之日止利息；2、许曙雄承担本案诉讼费。事实和理由：许曙雄于2015年3月21日以资金不足为由向许惠华借款70000元,约定月利率2%,借款期限为2015年4月20日，许曙雄出具《借款合同》一份给许惠华收执。借款后经催讨许曙雄未归还本息。2019年1月8日许惠华具状诉至本院。 许曙雄未作书面答辩。 许惠华围绕诉讼请求依法递交证据1、借款合同一份，证明许曙雄于2015年3月21日向原告借款70000元，并约定借款期限为2015年3月21日至2015年4月20日止，月利率2%的事实；证据2、许曙雄身份证复印件一份许曙雄的身份；证据3、（2016）闽0624民初1307号民事裁定书及（2018）闽0624民初2158号民事裁定书各一份证明许惠华分别于2016年9月30日、2018年10月17日向诏安县人民法院起诉许曙雄后撤诉的事实。因许曙雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，对许惠华提供的证据经核对无异议后，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。 经庭审认证，对本案的主要事实作如下认定： 2015年3月21日，许曙雄向许惠华借款70000元，并出具《借款合同》一份给许惠华收执。《借款合同》载明借款期限为2015年4月20日，月利率为2%。借款后许曙雄没有归还本息。许惠华分别于2016年9月30日、2018年10月17日向诏安县人民法院起诉许曙雄后撤诉。2019年1月8日许惠华再次具状诉至本院。 综上所述，本院认为，许曙雄向许惠华借款70000元，事实清楚，证据充分，依法可予确认。当事人之间形成的民间借贷关系，属双方的真实意思表示，合法有效。许惠华起诉要求许曙雄偿还借款本金70000元，依法应予支持。许惠华要求许曙雄支付自2015年3月21日起按月利率2%计算至还清借款之日止的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定,可予支持。许曙雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 许曙雄应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还许惠华借款70000元及利息（自2015年3月21日起按月利率2%计算至还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1550元，由许曙雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  沈少辉 审 判 员  张淑红 人民陪审员  吴 激 二〇一九年五月七日                                                                                                                 法官 助 理  吴一慧                                                                                                                 书记员  沈溢珊
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初2495号原告：维仕担保有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：张绪岗，山东信谊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张杰，山东信谊律师事务所律师。被告：盖栋，男，1989年11月20日出生，汉族，住山东省烟台市莱阳市。原告维仕担保有限公司与被告盖栋追偿权纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张杰到庭参加了诉讼；被告盖栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿的担保债务17894.59元、支付违约金5368.38元、律师费950元。事实和理由：2016年1月27日，被告分别与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称外经贸信托公司）、案外人杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕服务公司）、原告签订了《贷款合同》、《个人贷款服务及咨询合同》、《个人贷款委托担保合同》，上述合同中约定，由被告向外经贸信托公司申请贷款20000元用于装修/家居，原告自愿为被告提供连带责任保证担保。合同签订后，外经贸信托公司依约向被告发放了贷款后，被告未按期偿还贷款，导致外经贸信托公司要求原告履行连带保证责任。原告于2017年1月10日代被告向外经贸信托公司偿还了本息、罚息等共计17894.59元。原告代偿后，被告至今未向原告偿还代偿款。被告盖栋缺席，且在法定期间内既未提交书面答辩状，也未到庭行使陈述事实、提供证据和对原告提供的证据进行质辩的诉讼权利。经审理查明，2016年1月27日，被告与案外人外经贸信托公司、案外人维仕服务公司、原告在签订的《贷款合同》、《个人贷款服务及咨询合同》、《个人贷款委托担保合同》中约定：被告向外经贸信托公司贷款20000元用于装修/家居，维仕服务公司和原告愿意为此提供相关服务并为被告提供担保；贷款期限为36个月，贷款起始日为外经贸信托公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率0.9%，贷款手续费按贷款金额2%计算，即人民币400元，被告委托银行或者第三方支付系统从被告指定账户扣划；被告同意向维仕服务公司、原告支付服务费及担保费，每月按贷款金额1.60%即320元，计算至全部贷款本息还清之日止；被告授权外经贸信托公司将贷款在扣除约定的费用后划入被告指定的开户银行为建设银行、户名为被告、账号为62×××04的账户（此账户也是被告用于归还贷款本息及支付全部款项的银行账户）；被告应在贷款发放的次月起开始按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每一个月为一个还款期，共分36期偿还，每月还款额=每月偿还本息合计+每月应付的服务费及担保费+罚息、扣款失败费用及违约金等（如有），即被告每月应向还款账户支付的还款额为1055.56元，其中本息735.56元、服务费及担保费320元（注：若有应付的罚息、扣款失败费及违约金等，则应加上）；被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统从被告指定的银行账户中扣划各期还款本息及费用给外经贸信托公司、维仕服务公司（原告的费用由维仕服务公司代收）；如因被告账户余额不足导致扣划失败，被告应就失败的次数向外经贸信托公司及维仕服务公司各支付每笔每次人民币50元的扣款失败的费用；被告委托原告为其对外经贸信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间为合同生效起至上述债务履行期限届满之日后两年止，担保范围为外经贸信托公司有权向被告收取的本金、利息等款项；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；若被告违反合同项下的任何一期还款及支付义务，则外经贸信托公司或其委托机构有权宣布贷款提前到期（合同立即解除），自外经贸信托公司或其委托机构宣布贷款提前到期之日起，被告应立即偿还全部贷款本金、应付利息和其他所有应付款项，被告不支付的，外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任，原告不得拒绝；在外经贸信托公司宣布贷款提前到期并立即行使解除合同权利时，原告应立即履行担保义务，向外经贸信托公司指定的还款账户足额缴纳被告应支付的全部款项，若原告为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿（包括原告为此发生的一切费用）；合同项下贷款到期（包括外经贸信托公司或其委托机构根据合同相关条款宣布贷款提前到期）或每一还款期，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，外经贸信托公司或其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，被告和外经贸信托公司确认逾期违约金为当期应还未还金额的每日0.1%；若被告违约且不能及时承担违约责任，造成合同被提前解除，致使原告被外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告6000元的违约金。2016年1月29日，外经贸信托公司通过广州银联网络支付平台依约向被告发放了贷款。被告收到贷款后，未按合同约定按时偿还贷款本息，应外经贸信托公司要求，2017年1月10日，原告代被告向外经贸信托公司偿还了贷款本息、罚息、手续费共计17894.59元（本金17222.20元、利息540元、罚息132.39元）。原告代偿后至今，被告未履行还款义务。关于违约金的主张，原告按照代偿金额的30%主张，即为5368.38元。另查，原告为实现其债权，委托山东信谊律师事务所指派律师出庭参加诉讼支付律师代理费950元。本院认为，被告与案外人外经贸信托公司、维仕服务公司、原告签订的《贷款合同》、《个人贷款服务及咨询合同》、《个人贷款委托担保合同》权利义务约定明确，形式要件齐备，应认定为合法有效。被告取得贷款后，违约未按期履行偿还贷款的事实清楚，原告依约为其代偿后，被告至今欠付原告代偿的贷款本息、罚息、手续费等17894.59元的证据充分、责任明确。关于违约金，原告主张的数额并未超过相关法律规定的标准，应予支持。现原告代偿后，有权向被告行使追偿权，故原告依约请求被告偿还其代偿的贷款本息、罚息、手续费等17894.59元，以及主张被告支付违约金5368.38元、律师费950元之诉讼请求，于约相合，于法有据，本院予以支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告盖栋于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告维仕担保有限公司代偿的贷款本息、罚息17894.59元，支付违约金5368.38元、律师费950元，共计24212.97元。如果被告盖栋未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为203元。由被告盖栋负担。因原告维仕担保有限公司已向本院全额预交，原告同意被告于本判决生效之日起10日内经本院偿付给其203元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  姜义斌二〇一九年五月八日书记员  张潇予
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执135号之一申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，组织机构代码:344414629。法定代表人：刘蘭奇，职务：执行董事。被执行人：赵春香，女，汉族，1984年7月2日出生，住浙江省平阳县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人赵春香借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OE021332号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁决书确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年1月29日立案执行。执行标的额为偿还借款本金11630.84元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2018年4月8日起至借款付清之日止，按月利率2%计算），仲裁费105.1元，执行费103元。执行立案后，本院于2019年2月1日向被执行人赵春香发出执行通知书、报告财产令，要求赵春香履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵春香逾期未履行且未报告财产情况。未发现被执行人有可供执行执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵春香的存款、不动产、车辆、有价证券、工商登记等财产情况进行了查询，并到住所地对其下落及财产情况进行了实地调查，暂的财产。鉴于被执行人赵春香拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过电话告知了申请执行人，其未提出异议，同意终结本次执行程序。综上，被执行人赵春香暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙03执135号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  丁前鹏审判员  姜 涛审判员  吕绍熙二〇一九年五月二十日书记员  徐明华
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申426号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦登荣，男，1977年1月7日出生，汉族，中国联合网络通信有限公司桂林市分公司职工，住桂林市。 委托诉讼代理人黄干权，男，1983年8月16日出生，汉族，系燕京啤酒（桂林漓泉）股份有限公司职工，住桂林市。 委托诉讼代理人曾志华，男，1966年4月27日出生，汉族，系燕京啤酒（桂林漓泉）股份有限公司职工，住桂林市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂林市秀峰区城市建设投资有限责任公司，住所地：桂林市秀峰区中隐路31号，统一社会信用代码：91450302552296735F。 法定代表人：刘海峰，该公司总经理。 再审申请人秦登荣因与被申请人桂林市秀峰区城市建设投资有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2018）桂03民终1564号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 秦登荣申请再审称，一、二审判决错误，应当判决被申请人继续履行合同，为申请人办理房屋产权证书；并判决被申请人支付因逾期办理房屋权属证书违约金32117.76元（从2015年5月4日起暂计至2017年5月4日，按安置房面积以每月每平方米16元标准计算，此后继续按照前述标准计算至房屋权属证书办到申请人名下为止）；一、二审诉讼费用及申诉产生的旅差费由被申请人承担。 本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《征收补偿安置房屋协议书（产权调换）》，主体适格，意思表示真实，未违反法律、行政法规禁止性规定，属有效合同。合同的双方均应恪守合同的约定。被申请人未能依约在房屋交付给申请人后的一年内履行协助办理产权登记手续的义务，构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，被申请人不具备办理房屋产权证书的职能，但对办理房屋产权证书负有协助义务，故一、二审判决被申请人履行协助申请人办理房屋不动产权属登记手续是正确的。 对于违约金的计算。双方在合同中约定逾期办证违约金参照临时安置费计算方法予以给付，《桂林市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》规定的临时安置费均以被征收房屋面积计算，申请人主张按安置房面积计算无事实和法律依据。《桂林市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》规定临时安置费的计算分为自行安排安置房、提供周转房、货币补偿三种形式。选择产权调换且自行安排临时安置住房，非被征收人责任延长临时安置期限的，自逾期之月起按150%支付临时安置费；选择产权调换且需房屋征收部门提供周转房，非被征收人责任延长临时安置期限的，自逾期之月起支付50%临时安置费。被申请人已将房屋交付给申请人，申请人不符合前述自找过渡房的情形，一、二审法院比照房屋征收部门提供周转房的规定处理并无不当。同时，被申请人交付房屋后已无义务再支付安置补助费，其仍以安置补助费用的形式转款给申请人实为违约补偿，一、二审将之定性为逾期办证违约金并作相应扣减是正确的。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 综上，秦登荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回秦登荣的再审申请。 审判长  叶烽火 审判员  农海雄 审判员  黎兆丰 二〇一九年五月二十日 书记员  陈 霜
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢343号 本院作出的（2007）沭民一初字第4895号法律文书确定的债权，已于2019年3月5日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年五月二十日
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923民初1335号 原告：纪玉亮，男，1974年2月8日出生，汉族，住东平县。 委托诉讼代理人：乔明海，东平县戴庙法律服务所法律工作者。 被告：东平县新业运输有限公司，住所地东平县斑鸠店镇大蒜市场。 被告：天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地东平县东平街道东原路4号。 被告：王斌彬，男，1990年7月5日出生，汉族，住东平县。 原告纪玉亮与被告东平县新业运输有限公司、天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司、王斌彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告纪玉亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告纪玉亮撤诉处理。 审判员  赵树亮 二〇一九年五月六日 书记员  刘晓萌
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初1898号原告：惠东县鑫远达塑胶有限公司，住所地惠东县稔山镇大埔屯村旗杆岭广汕路边。法定代表人：黄金奖，董事长。委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：陈启旋，男，1970年12月7日出生，汉族，香港永久性居民，户籍地惠州市惠城区，港澳证件号码M7017139（3）。原告惠东县鑫远达塑胶有限公司诉被告陈启旋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告惠东县鑫远达塑胶有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付拖欠的货款422336.6元及其利息（按年利率6%计付，从起诉之日起计算至偿清之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告在惠东××大岭镇经营惠东××大岭镇xx鞋料店，该店于2010年10月22日注销，被告在其注销后仍然以“惠东××大岭镇xx鞋料店”名义对外经营。原告与被告有多年生意往来，被告从原告处购买鞋料，原告履行义务后，被告未依约支付货款，拖欠原告货款746000元，并于2014年7月9日出具一张结欠条给原告，后陆续还款，仍拖欠原告货款422336.6元。过后，原告多次上门催收，被告以各种理由拒不清偿债务。本院经审查认为，被告陈启旋于2017年9月4日定居香港，据查询的港澳居民来往内地通行证信息显示为香港永久性居民。本案具有涉外因素，属涉港民商事纠纷案件，应由具有涉港澳台民商事案件诉讼管辖权的广东省惠州市中级人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案移送广东省惠州市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  柯新强二〇一九年五月十五日法官助理邓梓均书记员何雨珊
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1381执83号之三  被执行人徐家祥，阆中市河溪镇太平路5号附1号。  本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院(2019)川1381执83号之三裁定书，于2019年05月08日向被执行人徐家祥发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐家祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐家祥在成都农村商业银行62×××77账户内存款人民币70950.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  毛刚 二〇一九年五月八日 书记员  李林 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终2021号上诉人（一审原告）：鲁德智，男，1976年7月21日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：林明坤，山东广耀律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：隋航，男，1987年10月30日出生，汉族，住栖霞市。上诉人鲁德智因与被上诉人隋航不当得利纠纷一案，不服山东省烟台市栖霞市人民法院（2018）鲁0686民初1137号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2019年4月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人鲁德智的上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求，或发回重审；2.一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：2016年10月份，上诉人通过被上诉人在深圳信安小额贷款有限公司借款10000元，该公司后来改为深圳平安普惠小额贷款有限公司，下称平安普惠。2016年12月和2017年8月30日上诉人分别在网上汇给被上诉人5000元及利息、5000元及利息和代办费3545.5元。被上诉人没有将上述款项交给平安普惠，平安普惠将上诉人打入失信人员黑名单，上诉人联系了平安普惠，确认被上诉人没还款后，上诉人又交了10000元多及利息，才将该笔贷款还清，平安普惠给了上诉人款已还清的证明。上诉人将汇款给被上诉人的网上记录和已汇款给平安普惠的证据交给法庭以证明被上诉人已收款，和平安普惠的借款已付清。被上诉人将收到的10000元及利息和3545.5的代办费据为己有，事实清楚，但一审法院还要求上诉人到平安普惠盖章，上诉人不知道平安普惠在哪里，后一审法院告知在深圳，在上诉人考虑是否要去的时候，一审法院就判决驳回上诉人的诉请，而在同一法院的类案就判决了原告胜诉。被上诉人隋航未到庭答辩。一审原告鲁德智向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还不当得利13000元给原告，2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月份，原告通过被告在深圳信安小额贷款有限公司借款1万元，该公司后改为深圳平安普惠贷款有限公司（简称平安普惠），2016年12月底，原告通过被告付清本金5000元及相关利息，2017年8月30日原告通过网上转款本金5000元及利息、代办费3545.5元给被告付清贷款。但被告收到该款后据为己有，没有交给平安普惠公司还贷款，并关机，平安普惠公司将原告打入失信人员名单。原告联系了平安普惠公司，交了一万多元才将该款及利息付清。被告隋航在法定期限内未提出答辩意见。庭审中，原告鲁德智提交个人借款结算证明，证明鲁德智于2016年9月22日向深圳平安普惠小额贷款有限公司借款10000元，于2017年8月27日还清。原告鲁德智照片1组，证实原、被告聊天记录。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告鲁德智未提交有效证据证实自己的主张。对原告的诉讼请求，法院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院于2018年7月12日判决：驳回原告鲁德智的诉讼请求。案件受理费62.5元，由原告鲁德智承担。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人主张其于2016年10月份在深圳信安小额贷款有限公司（后更名为深圳平安普惠小额贷款有限公司）借款10000元，经办人为被上诉人，后上诉人在被上诉人的催要下分两次将借款、利息及代办费汇给被上诉人，由被上诉人代为偿还该笔借款，但被上诉人收到款后未偿还给平安普惠公司而是将款据为己有并关机，致平安普惠公司将上诉人列入失信人员名单，上诉人联系了平安普惠公司，付清了借款及利息，由此上诉人诉至一审法院，要求被上诉人偿还其给付的款13545.5元。上诉人一审中提交了其与微信名为潘磊的微信聊天记录及微信转账记录，用以证实其将款项汇给被上诉人并要求被上诉人代办偿还借款的事实。因被上诉人未到庭，本院认为微信作为一种网络社交软件，其用户名称是可以自行设置或备注的，上诉人应举证证实其提交的微信聊天记录及微信转账记录的对象潘磊即为本案的被上诉人隋航。上诉人虽在一审中提交了栖霞市蛇窝泊镇跃进村村民委员会出具的证明一份，证明被上诉人之前曾用名叫潘磊，但该证明不足以证实与上诉人聊天的微信名为潘磊的人即是本案被上诉人，上诉人亦不能提交其他证据证实，故对上诉人主张的其与被上诉人之间的经办、偿还借款的事实，本院不能予以确认；上诉人亦不能提出要求被上诉人返还不当得利的其他正当理由、法律依据和相关证据，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。一审法院以上诉人未提交有效证据证实自己的主张，判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费125元，由上诉人鲁德智负担。本判决为终审判决。审判长  杨忠霞审判员  刘 腾审判员  付景波二〇一九年五月二十日书记员  李茜茜
浙江省平阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0326执1725号申请执行人谢芙蓉，女，1975年3月1日出生，住平阳县。申请执行人黄显合，男，1971年11月19日出生，住平阳县。被执行人温州中昆房地产开发有限公司，住所地平阳县鳌江镇园林路85号，组织机构代码:58777942X。法定代表人蒋传良。申请执行人谢芙蓉;黄显合与被执行人温州中昆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人温州中昆房地产开发有限公司已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年五月二十八日
浙江省桐乡市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0483行初30号 起诉人：顾亚萍，女，1967年5月1日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 2019年5月8日本院收到嘉善县人民法院移送的起诉人顾亚萍以嘉善县公安局干窑派出所为被起诉人的行政起诉状。请求：1、依法撤销被起诉人于2019年4月12日作出的《答复书》；2、判令被起诉人重新对申请作出处理；3、判令本案诉讼费用由被起诉人负担。 本院认为，虽然起诉人诉请的是撤销《答复书》，但实际上是要求对被起诉人的传唤行为进行审查，传唤行为不具有强制性，对当事人权利义务不产生实际影响，不具有可诉性，故对其起诉不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（二）项第（十）款、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 对起诉人顾亚萍的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  沈蒙岚 人民陪审员  谢晓音 人民陪审员  郭 群 二〇一九年五月十四日 书 记 员  姚钰霞
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民特467号申请人：姜洪岩。申请人：姜洪桂。本院于2019年5月20日立案受理了申请人姜洪岩与申请人姜洪桂关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。内容不公开。审判员  王焕文二〇一九年五月二十一日书记员  盖 镭
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1324民初6159号 原告：付瑞功，男，1971年6月5日出生，汉族，居民，兰陵县。 被告：任传华，男，1977年4月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告付瑞功与被告任传华买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付瑞功与被告任传华买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告付瑞功的委托诉讼代理人岳永平、被告任传华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 付瑞功向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付剩余货款112000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营酒水生意，被告多次购买原告代理的白酒，2016年3月3日经双方结算，被告共欠酒款252960元，被告当日向原告书写欠条一份。后经原告催要，截止起诉之日共支付140960元货款，尚欠酒款112000元。原告多次找被告催要，被告始终找理由拒绝付款。为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院予以支持。 任传华辩称，原告所诉属实，欠条是我写的，原告有专业会计算的应该是正确的。我们合作多年了，关系很好，愿意还款，跟我老婆联系也行，我没有意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下： 原告付瑞功经营酒水生意，被告任传华多次购买原告代理的白酒，2016年3月3日经双方结算，被告共欠酒款252960元，被告当日向原告书写欠条一份，后被告支付原告酒款140960元，被告尚欠原告酒款112000元。 本院认为，任传华购买付瑞功的白酒，双方存在买卖合同关系，任传华应当按照约定履行支付货款义务。付瑞功要求任传华偿还酒款112000元的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告任传华支付原告付瑞功货款112000元，于判决生效后十日内付清。 案件受理费2540元，保全费1095元，由被告任传华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李 杰 人民陪审员  马继达 人民陪审员  崔 婷 二〇一九年五月九日 书 记 员  赵红彬