云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终329号上诉人（原审被告）：杨自云，男，汉族，1965年11月23日生，云南省会泽县人，居民，住会泽县。委托诉讼代理人：何臻，男，汉族，1987年4月6日生，住云南省会泽县。系上诉人杨自云之外侄。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：蒋绍兰，女，汉族，1965年2月23日生，云南省会泽县人，居民，住会泽县。原审被告：田静，女，汉族，1972年10月23日生，云南省会泽县人，居民，住会泽县。委托诉讼代理人：何臻，男，汉族，1987年4月6日生，住云南省会泽县。系原审被告田静之外侄。代理权限：特别授权代理。原审被告：云南靖发股权投资基金管理有限公司。统一社会信用代码：91530000053491326G；住所地：云南省昆明市青年路389号志远大厦第十三层E座。法定代表人：杨自云，该公司董事长。上诉人杨自云因与被上诉人蒋绍兰及原审被告田静、云南靖发股权投资基金管理有限公司（以下简称“靖发公司”）借款合同纠纷一案，不服云南省会泽县人民法院（2018）云0326民初1723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨自云上诉请求：一、撤销云南省会泽县人民法院（2018）云0326民初1723号《民事判决书》本院认为部分认定的杨自云与云南靖发股权投资基金管理有限公司财产混同的事实认定。二、撤销云南省会泽县人民法院（2018）云0326民初1723号民事判决，发回重审。事实与理由：一审判决认定事实不清，判决错误，依法应予撤销并改判。一、上诉人作为公司股东，同时也是法定代表人，对蒋绍兰投资给公司的款项指定代为收款，是履行法定代表人的职责行为，并由公司出具收款证明，款项的性质是投资款，不能因为公司没有持续分红就认定为借款。即使借贷的事实成立，借款关系也是被上诉人与公司之间形成，承担还款责任的主体是公司而非上诉人。二、本案涉案的款项性质，是基于蒋绍兰向公司投资而形成的，不属于民间借贷款项性质。上诉人不存在滥用法人人格给蒋绍兰造成损失，也不存在公司财产与上诉人杨自云个人财产混同的事实，公司依法独立经营，以公司财产对外承担民事责任。蒋绍兰在本案中没有主张公司法人人格否定，一审法院超出审理范围，在毫无事实和法律依据支撑的情况下，认定上诉人与云南靖发有限公司的财产混同，进而判决由上诉人与被告靖发公司连带偿还原告蒋绍兰借款本息，事实认定错误，导致判决错误。三、上诉人对本案一审判决的事实认定不服，所提出的上诉请求不涉及上诉争议标的，二审法院应当以非财产案件的收费标准收取诉讼费。被上诉人蒋绍兰辩称：一、被上诉人与靖发公司建立的是借贷法律关系，并非投资法律关系。从《收款证明》可以看出，被上诉人所提供的资金为本金，靖发公司需按每月2%的利率给付利息。二、借款实际打入个人账户，借款利息由杨自云、田静从个人账户付给被上诉人，靖发公司的财产与杨自云个人财产、家庭财产混同，杨自云应当承担连带清偿责任。恳请二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告田静、靖发公司未提交书面陈述意见。被上诉人蒋绍兰向一审法院起诉请求：1.判令三被告返还借款人民币55万元。2.判令三被告支付应支付但未支付的利息4.4万元。3.判令三被告支付以55万元为本金，月利率为2%计算的利息至本息清偿为止（起算日期为2018年7月19日）。4.判令三被告承担本案诉讼费用及保全费用。一审法院认定事实：2014年5月19日，原告蒋绍兰将人民币55万元转帐至被告靖发公司法定代表人杨自云指定的账户内，靖发公司出具了收款证明，载明：今收到蒋绍兰现金55万元（伍拾伍万元正），作为云南靖发股权投资基金管理有限公司股东，如果需要撤出本金时必须提前15天通知,并在收款证明上加盖了靖发公司的财务专用章及杨自云的印章，约定利息按月2%支付，后被告靖发公司按约定支付利息至2018年2月。从2018年3月开始，原告蒋绍兰与被告靖发公司口头约定利息为月利率1%，被告支付利息至2018年5月，从2018年6月以后，被告未向原告支付利息。2018年7月10日，原告向本院诉请解决。一审法院认为，2014年5月19日，原告蒋绍兰将人民币55万元转账到被告靖发公司的法定代表人杨自云指定的账户内，被告靖发公司出具了收款证明，在收款证明上写明是原告蒋绍兰作为被告靖发公司股东，双方约定了该款的固定收益，但原告蒋绍兰并未参与被告靖发公司的经营管理，也未登记在被告靖发公司的股东名册中，不具有被告靖发公司的股东身份，原告蒋绍兰将人民币55万元转账到被告靖发公司的法定代表人杨自云指定账户内，依法应认定为原告蒋绍兰与被告靖发公司存在借贷关系。原告提交的收款证明是被告靖发公司出具的，且盖有被告靖发公司财务专用章及其法定代表人杨自云的印章，应认定为被告靖发公司向原告蒋绍兰借款55万元。被告靖发公司依法应承担偿还责任。被告杨自云作为靖发公司的法定代表人、股东，其财产与靖发公司的财产界线模糊，被告靖发公司的财产与被告杨自云的财产混同，存在被告杨自云利用公司的独立人格损害原告蒋绍兰合法权益的行为，被告杨自云依法应与被告靖发公司对原告的债务承担连带偿还责任。原告蒋绍兰诉请要求被告靖发公司与被告杨自云连带偿还借款本金55万元及利息4.4万元的请求，符合法律规定，予以支持。原告蒋绍兰诉请三被告支付以55万元为本金，月利率为2%计算的利息至本息清偿为止（起算日期为2018年7月19日）的请求，金额不明确，不予支持。原告蒋绍兰主张被告田静对债务承担连带赔还责任，原告蒋绍兰未提供证据予以证实该借款属于夫妻共同债务，理应承担相应的诉讼风险，对于该主张，不予支持。原告蒋绍兰诉请由三被告承担保全费用的请求，于法无据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条之规定，判决：一、由被告云南靖发股权投资基金管理有限公司、被告杨自云于本判决发生法律效力后30日内连带偿还原告蒋绍兰借款本金人民币55万元及利息4.4万元，共计59.4万元。二、驳回原告蒋绍兰的其他诉讼请求。案件受理费人民币9740元，由被告云南靖发股权投资基金管理有限公司、被告杨自云负担。本院二审期间，当事人未提交新的证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人蒋绍兰以银行转账形式支付资金550000元到第三人（自然人）账户，原审被告靖发公司向蒋绍兰出具《收款证明》，载明“今收到蒋绍兰现金55万元（伍拾伍万元正），作为云南靖发股权投资基金管理有限公司股东，如果需要撤出本金时必须提前15天通知。利息按月2%支付（姓名：蒋绍兰；开户行：农业银行；卡号：62×××70）。”并在收款证明落款处加盖公司财务专用章及法定代表人杨自云的个人名章，收到资金后没有在公司财务入账，被上诉人蒋绍兰也没有被登记在靖发公司股东名册中，应当认定被上诉人蒋绍兰支付资金的性质属“名为入股、实为借贷”，自转账资金到达原审被告靖发公司指定的收款账户时，双方成立借款合同法律关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定：“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”本案被上诉人蒋绍兰在一审提交的证据《中国农业银行银行卡交易明细清单》可以证明，2014年6月至2018年5月支付到被上诉人蒋绍兰银行账户的利息，主要系上诉人杨自云通过个人账户以银行转账形式支付，原审被告靖发公司未向被上诉人蒋绍兰支付过款项。靖发公司以及杨自云在一审提交的证据不足以证明所借款项用于企业生产经营。结合当事人的陈述及其他相关事实，可以确信“上诉人杨自云作为法定代表人，以原审被告靖发公司名义与被上诉人蒋绍兰形成借款合同法律关系，但所借款项用于法定代表人个人使用”的事实存在具有高度可能性，应当认定该事实存在。被上诉人蒋绍兰请求由靖发公司及杨自云返还借款、支付利息，具有事实、法律依据，应当予以支持。被上诉人蒋绍兰不能举证证明其与原审被告田静之间存在产生、变更或者消灭民事法律关系的法律事实，原审被告田静不应当对案涉借款承担民事责任。当事人对原审判决认定的借款本金、利息金额未提出异议，本院予以确认。综上所述，上诉人杨自云的上诉请求不能成立，予以驳回。本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条、第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9740元，由上诉人杨自云负担。本判决为终审判决。审判长  敖显外审判员  余 瑾审判员  时劲松二〇一九年五月十四日书记员  陈 蔚