江苏省苏州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏05行初54号 原告高利春，男，1976年6月29日出生，汉族，户籍地苏州市虎丘区，现住苏州高新区。 被告苏州国家高新技术产业开发区管理委员会，住所地苏州新区科普路58号。 法定代表人吴新明，区长。 委托代理人时兰杰，工作人员。 委托代理人郑志跃，江苏新开利律师事务所律师。 被告苏州市人民政府，住所地苏州市三香路998号。 法定代表人李亚平，市长。 委托代理人华玉中，工作人员。 原告高利春诉被告苏州国家高新技术产业开发区管理委员会（以下简称“高新区管委会”）、苏州市人民政府（以下简称“苏州市政府”）政府信息公开及行政复议一案，本院于2018年5月24日立案后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月22日依法公开开庭审理了本案，原告高利春，被告高新区管委会委托代理人时兰杰、郑志跃，被告苏州市政府委托代理人华玉中出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高新区管委会于2015年10月22日作出《区管委会信息告知书》，告知高利春：你向我区管委会申请公开“高新区管委会关于1994年星火二组、五组、十三组征地撤组后关于农转非收供粮、招工及安置等工作的执行情况向省土地管理局、计经委、公安厅、粮食局、劳动局作出的专题报告”收悉。现答复如下：你要求公开的信息不明确，请告知你要求公开的信息具体名称和文号。高利春不服，遂于2015年10月26日向苏州市政府申请行政复议，苏州市政府于2016年1月11日作出（2015）苏行复第163号《驳回行政复议申请决定书》，决定驳回申请人的行政复议申请。 原告高利春诉称，原告向高新区管委会申请信息公开答复，高新区管委会未能依法履行信息公开答复义务。原告向苏州市政府提出行政复议申请，苏州市政府错误地作出（2015）苏行复第163号行政复议决定书。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，要求撤销苏州市政府（2015）苏行复第163号行政复议决定，责令被告高新区管委会重新答复。恳请本院查明事实后依法支持原告诉请。 原告高利春向本院提交的证据为行政复议决定书，证明原告向高新区管委会申请信息公开，高新区管委会作出信息公开答复，原告不服，向苏州市政府申请行政复议，苏州市政府作出行政复议决定，但原告认为该行政复议决定是违法的。 被告高新区管委会辩称：2015年9月14日，答辩人收到原告要求答辩人公开“苏州高新区管委会关于1994年星火二组、五组、十三组征地撤组后关于农转非及供粮、招工及安置等工作的执行情况向省土地管理局、计经委、公安厅、粮食局、劳动局作出的专题报告”的申请，因原告申请要求公开的政府信息内容比较笼统，可能涉及多个部门，为慎重起见，答辩人于2015年9月30日向原告作出了“延长信息答复期限告知书”，告知原告延长答复期限15个工作日。期间，答辩人的工作人员多方查找原告在信息公开申请中所要求的“专题报告”，还专门赴档案馆进行文件检索，但均未查到上述信息。为此，答辩人于2015年10月22日作出了“信息告知书”，告知原告：因其要求公开的信息不够明确，要求原告明确要求公开信息的具体名称和文号，以便于答辩人能够更有针对性地为原告查找和检索所需要的信息。该告知书答辩人已邮寄送达给原告。综上，答辩人认为：答辩人已经严格按照《信息公开条例》的规定，依法对申请人的信息公开申请作出了答复，答辩人根据《信息公开条例》第二十一条第四项的规定，要求原告进一步明确所要求公开信息的内容及文号合理合法。答辩人的答复并未对原告的权利义务产生实际影响，原告的起诉不符合法律规定，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第一项的规定，请求法院依法驳回原告的起诉。 被告高新区管委会向本院提交作出被诉具体行政行为的证据：1、信息公开申请受理单，证明被告受理了原告的信息公开申请；2、延长答复期限告知书，证明根据法律规定，告知延长答复期限；3、档案资料检索结果，证明通过相关检索，相关信息不存在；4、信息告知书，证明依法作出答复告知原告。法律依据：1、《政府信息公开条例》；2、《最高法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》。 被告苏州市政府辩称:原告高利春因不服高新区管委会于2015年10月22日所作政府信息公开答复，于2015年10月26日向答辩人提出行政复议申请，要求被申请人完整履行信息公开职责。答辩人审查后于2015年10月28日受理，同日通知被申请人进行答复。被申请人于2015年11月7日向答辩人提交了《行政复议答复书》及相关证据材料。2015年12月17日答辩人决定延期审理。经审理，认为被申请人信息公开答复并无不当，故依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项的规定，驳回原告的行政复议申请。行政复议决定书于2016年1月12日送达原告和被申请人，答辩人行政复议程序合法。本案原告高利春向被申请人申请公开“苏州高新区管委会关于1994年星火二组、五组、十三组征地撤组后关于农转非及供粮、招工及安置等工作的执行情况向省土地管理局、计经委、公安厅、粮食局、劳动局作出的专题报告”，被申请人收到原告信息公开申请后，向档案局初步检索、查询未果下，因此要求申请人高利春对相关信息具体名称和文号再予以明确，以便进一步检索、查询，遂根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十二条第四项的规定，告知原告“你要求公开的信息不够明确，请告知你要求公开信息的具体名称和文号”，并无不当。综上，答辩人所作的行政复议决定程序合法、内容适当，原告诉请撤销的理由不能成立。请求人民法院驳回原告诉讼请求。 被告苏州市政府向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据：1、行政复议申请书、收文清单；2、行政复议答复通知书；3、被申请人的答复书及证据清单；4、行政复议决定书及邮寄凭证；5、延期审理通知书。以上证据证明行政复议程序合法，决定内容适当。 经庭审质证，原告高利春对被告高新区管委会提交证据4的合法性不认可，其他证据三性均无异议；对被告苏州市政府提交的信息公开答复、行政复议决定书、行政复议答复书这三份证据不予认可，其他证据三性无异议。被告高新区管委会和被告苏州市政府对原告高利春提交的证据无异议，但不认可其证明目的。 本院对证据作如下认证：各方当事人提交的证据均符合证据的合法性、真实性、关联性特征，本院依法予以确认。 本院经审理查明：2015年9月12日，原告高利春向高新区管委会申请政府信息公开申请，其申请事项为：“苏州高新区管委会关于1994年星火二组、五组、十三组征地撤组后关于农转非及供粮、招工及安置等工作的执行情况向省土地管理局、计经委、公安厅、粮食局、劳动局作出的专题报告”。被告高新区管委会于2015年9月30日作出《延长区管委会信息答复期限告知书》，于2015年10月22日作出《区管委会信息告知书》，告知高利春：你要求公开的信息不够明确，请告知你要求公开信息的具体名称和文号。高利春不服，以高新区管委会答复不当为由，于2015年10月26日向苏州市政府申请行政复议，苏州市政府受理高利春行政复议申请后，经依法决定延长审理期限后，于2016年1月11日作出（2015）苏行复第163号《驳回行政复议申请决定书》，决定驳回申请人的行政复议申请。原告高利春不服，遂以苏州市虎丘区人民政府和苏州市政府为共同被告，向本院提起行政诉讼。经释明，原告高利春于2016年4月20日同意更改被告苏州市虎丘区人民政府为高新区管委会。 对于高利春的诉请，本院曾于2016年12月26日作出（2016）苏05行初10号行政裁定，认为高利春提起诉讼不符合法定起诉条件，依法不应受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回原告高利春的起诉。高利春不服，向江苏省高级人民法院提起上诉。2018年3月22日，江苏省高级人民法院作出（2017）苏行终666号行政裁定，认定被诉《区管委会信息告知书》并非过程性行为，对高利春的权利义务产生实际影响，依法属于人民法院行政诉讼受案范围，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定：一、撤销江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05行初10号行政裁定；二、本案指令江苏省苏州市中级人民法院继续审理。 本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条规定，复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。本案被诉原行政行为是政府信息公开答复，被告高新区管委会2015年10月22日作出的《区管委会信息告知书》内容为：你要求公开的信息不够明确，请告知你要求公开信息的具体名称和文号。该告知是被告苏州国家高新技术产业开发区管理委员会认为高利春申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充或进一步提供相关政府信息线索，以便行政机关有针对性为当事人提供准确的政府信息。 根据原《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日起施行）第二十一条的规定,对申请公开的政府信息,行政机关应根据不同情况分别作出答复。本案中,江苏省人民政府办公厅苏政办发[1992]62号《转发省计经委等部门关于征地撤组“农转非”有关政策规定的请示的通知》载明:“征地撤组‘农转非’经省人民政府批准后,‘农转非’及供粮、招工及安置等工作的执行情况,由县（市）、区人民政府在正式批文下达之后6个月内向省土地管理局、计经委、公安厅、粮食局、劳动局作出专题报告”,高利春根据上述文件向高新区管委会申请公开“苏州高新区管委会关于1994年星火二组、五组、十三组征地撤组后关于农转非及供粮、招工及安置等工作的执行情况向省土地管理局、计经委、公安厅、粮食局、劳动局作出的专题报告”,该申请的内容具体明确,高新区管委会应当根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定作出答复，故高新区管委会作出被诉《区管委会信息告知书》违法，依法应予撤销。苏州市政府作出维持的复议决定缺乏依据，亦予撤销。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下： 一、撤销苏州国家高新技术产业开发区管理委员会于2015年10月22日作出的《区管委会信息告知书》； 二、撤销苏州市人民政府于2016年1月11日作出的（2015）苏行复第163号《驳回行政复议申请决定书》； 三、苏州国家高新技术产业开发区管理委员会于收到本判决书之日起15个工作日内就高利春的案涉申请重新作出答复。 案件受理费人民币50元，由被告苏州国家高新技术产业开发区管理委员会、苏州市人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  刘正芳 审判员  孙一鸣 审判员  陈 婧 二〇一九年五月二十七日 书记员  张 雷