广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初25105号原告：余俏慧，女，1977年9月21日出生，汉族，住江西省宜春市上高县，委托诉讼代理人：潘金星，广东敬业律师事务所律师。被告：韩玉军，男，1981年2月20日出生，汉族，住黑龙江省海伦市，委托诉讼代理人：蓝国，广东邦杰律师事务所律师。原告余俏慧诉被告韩玉军民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日受理后，依法适用普通程序，分别于2019年2月21日、4月11日公开开庭进行了审理。原告余俏慧及委托诉讼代理人潘金星，被告韩玉军及其委托诉讼代理人蓝国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余俏慧向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还借款本金189000元及利息(计算方法:以189000元为基数,按银行同期贷款利率从2015年12月31日起计算至实际清偿之日止,暂计至2018年11月21日为25973.26元)。事实和理由：原被告于2013年认识,双方系朋友关系。被告于2015年4月8日向原告借款189000元，原告通过现金方式支付借款59000元，通过银行转账方式支付借款130000元，被告向原告出具了《借条》。被告出具借条时，将落款日期月份写错。借款期满后，原告经多次追讨未果。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉。原告围绕诉讼请求及事实依法提交了如下证据：1.被告身份证复印件；2.借条；3.工商银行借记卡账户历史明细清单；4.营业执照；5.工商银行活期历史明细清单、银行系统截图及个人客户档案管理查询结果；6.韩伟身份证照片（身份证号）；7.微信聊天记录。被告韩玉军辩称：1.原被告从2014年至2016年期间系男女朋友关系，双方恋爱及同居生活在一起。原告提供涉案的借条是在双方感情破裂之后，原告要求被告出具的，借条约定的款项是生活中的青春补偿费，并不是原告诉称的借款，双方不存在民间借贷关系，故本案原告是虚假诉讼。2.原告的起诉已过了二年的诉讼时效，其所主张涉案为借款关系也不能成立。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告韩玉军为其辩解提供了微信聊天记录。经审理本院认定事实如下：原告对其主张被告向其借款事实提供的《借条》内容为：“今借到余俏慧189000元，于2015年12月30日还清，借期内利息与本金同时还清。”韩玉军在借款人处签名按捺，并注明“身份证”，落款日期2015年3月8日。庭审时原告陈述，2015年4月8日，其向被告转账支付借款130000元（该款转账至韩伟银行账户），至2018年4月8日止现金给付借款59000元，被告共计向原告借款189000元。当日，被告出具《借条》确认向原告借款189000元，定于2015年12月30日还清；因借条为被告出具，当时其并未留意被告将落款日期的月份错写为3月。原告对其主张被告借款及转账支付130000元的事实提供了借条及银行账户历史明细清单证明，被告对借条及银行账户历史明细清单的真实性没有异议，但不确认收到原告转账的款项。为进一步证明被告收取了转账款，原告委托诉讼代理人向本院申请律师调查令。工商银行三乡支行向原告诉讼代理人提供的活期历史明细清单、银行系统截图及个人客户档案管理显示，2015年4月8日，原告在该行的账户（20×××22）向韩伟（身份证号）的卡号（62×××57）转账支付130000元。被告确认之前有“韩伟”的身份证，后来已办理注销。借款期满后，原告称经多次向被告追讨未果，故于2018年11月27日向本院起诉，主张前述实体权利。庭审时，被告称双方曾系恋爱关系，双方感情破裂之后，被告为补偿原告，根据原告要求向其出具了案涉借条，借条涉及的款项属于青春补偿费并不是借款，双方不存在借贷关系；双方交往期间，被告帮助原告打理酒庄生意推销酒，期间双方有资金往来，但双方不存在借款关系。诉讼中，被告向本院申请证人冯某、窦某出庭作证，证人冯某、窦某证明：余俏慧与韩玉军系男女朋友恋爱关系，其与韩玉军一起帮余俏慧打工、推销酒。原告确认与被告曾系男女朋友恋爱关系，但否认被告在其经营的酒庄打工及帮其推销酒的事实。本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告主张与被告存在借贷关系，被告向其借款189000元。被告主张借条涉及的款项是青春补偿费，被告未向原告借款，双方不存在借贷关系，双方恋爱及被告为原告打理酒庄期间有其他经济往来，且认为原告的起诉已超过诉讼时效。故本案的争议焦点为：一、原告主张双方之间的借贷关系是否成立；二、原告的起诉是否已超过诉讼时效。对焦点一，原告主张被告向其借款189000元，其中转账支付130000元、现金给付59000元，原告为此提供了借条、借记卡账户历史明细清单、工商银行活期历史明细清单、银行系统截图及个人客户档案管理查询情况相关证据证明，上述证据证明被告向原告出具了借条，并以“韩伟”的银行卡收取了原告转账支付的130000元，原告对其主张借贷关系的成立及款项交付已完成了举证证明责任。被告确认借条系其所写，但认为借条涉及的款项不是借款而是其他经济往来，否认双方存在借款关系，被告应当对其主张提供证据证明，但被告提供的微信聊天记录、证人证言不能证明其主张，也未提供其他证据反驳原告的主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告对其主张应当承担举证不能的法律后果，故对被告的主张本院不予采信。因此，本院对原告主张被告向其借款的事实予以认定，双方的借贷关系成立。原告与被告之间形成借款合同关系，被告应按约定期限向原告归还借款。但被告未按约定期限归还借款，其行为已构成违约，应承担清偿借款的民事责任。对焦点二，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年,《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。被告主张适用民法通则关于二年诉讼时效规定,认为原告的起诉已超过诉讼时效;原告主张适用民法总则关于三年诉讼时效规定,原告的起诉未超过诉讼时效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。本案中，借条约定的还款日期为2015年12月30日，诉讼时效期间应从2015年12月31日起算，按照民法通则规定的二年，诉讼时效期间至2017年12月31日届满，民法总则施行之日（2017年10月1日），本案诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年，故原告主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定，即诉讼时效期间从2015年12月31日至2018年12月31日，符合上述法律规定，本院予以支持。原告于2018年11月27日向本院起诉，未超过诉讼时效。关于逾期还款利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告未按约定期限归还借款，应当支付逾期还款利息。原告主张被告从逾期之日起至实际清偿之日止按银行同期同类贷款利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持；被告的抗辩意见缺乏依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：被告韩玉军于本判决生效之日起七日内向原告余俏慧归还借款189000元及支付逾期利息（计算方法：以本金189000元为基数，从2017年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4525元（原告已预交），由被告韩玉军负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黎叶祥审 判 员  吴立和人民陪审员  张嘉慧二〇一九年五月十六日书 记 员  梁晓林林雷