河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1324民初1568号原告：河南镇平农村商业银行股份有限公司，住所地河南省镇平县工业路40号。统一社会信用代码：91411300MA44UFX535。法定代表人：王群秋，该公司董事长。委托诉讼代理人：申建飞，该公司员工。特别授权。被告：杨宗顺，男，生于1982年1月23日，汉族，住河南省镇平县。被告：张玉花，女，生于1984年8月26日，汉族，河南省镇平县。被告：张洪旭，男，生于1984年6月15日，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：杨丙胜，镇平县玉都法律服务所法律工作者。一般代理。被告：杜彦菲，男，生于1987年11月27日，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：杨丙胜，镇平县玉都法律服务所法律工作者。一般代理。原告河南镇平农村商业银行股份有限公司与被告杨宗顺、张玉花、张洪旭、杜彦菲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月7日公开开庭审理了本案。原告河南镇平农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人申建飞，被告张玉花，被告张洪旭、杜彦菲及其委托诉讼代理人杨丙胜到庭参加了诉讼。被告杨宗顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南镇平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告杨宗顺、张玉花共同偿还原告贷款本金10万元及利息32550元（借款期内按约定月利率9.9‰自2016年5月31日计算至2016年10月20日止，逾期利息在原利息的基础上加罚50%自2016年10月20日之日起计算至款还清之日止）；2、被告张洪旭、杜彦菲对第1、3项承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨宗顺、张玉花于2013年11月20日向原告下设的晁陂支行申请贷款10万元，双方签订了最高额个人借款合同。被告张洪旭、杜彦菲提供连带责任保证，并与原告签订了最高额保证合同。2016年5月31日，被告杨宗顺、张玉花依据最高额个人借款合同借款20万元，期限为2015年4月29日至2016年4月29日，月利率9.9‰。同日，原告按照约定向被告杨宗顺的银行账户转款10万元，履行了出借义务。借款到期后，被告未按照约定返还借款并支付利息。被告张玉花辩称，其与杨宗顺已于2015年7月离婚，离婚时债务由杨宗顺承担，同时也没有能力偿还。被告张洪旭、杜彦菲辩称，2015年5月31日的借款没有保证人签字，且已经超过担保期间，不应承担连带责任。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。未出庭被告在法定期限未提出异议和提供相反证据，出庭被告无异议，经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。对被告张玉花提供的证据，原告对真实性未提出异议，本院对真实性予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月20日镇平县农村信用合作联社晁陂信用社与被告杨宗顺签订了以镇平县农村信用合作联社晁陂信用社为贷款人，以杨宗顺为借款人的最高额个人借款合同，约定借款人从2013年11月20日至2016年11月20日期间内连续借款，累计最高未清偿借款金额不超过人民币10万元。实际借款起始日以贷款实际发放日为准。借款利率为固定利率。按月结息，到期还本。结息日为每月的第20日。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。签订合同时被告杨宗顺与张玉花系夫妻关系，承诺还款，借款人配偶承诺书显示：本人完全知晓并同意借款人杨宗顺向贵社（行）申请农户“金燕快贷通”贷款人民币贰拾万元，期限36个月，用于经商。同意与贵社签署的合同或者文件全部条款并且承诺受条款约束。同时，本人承诺与其共同承担该笔借款的偿还义务。被告张玉花在借款人配偶承诺书的“承诺人”处签字并按指印确认。同日，镇平县农村信用合作联社晁陂信用社与被告张洪旭、杜彦菲签订了以镇平县农村信用合作联社晁陂信用社为债权人，以张洪旭、杜彦菲为保证人的最高额保证合同，保证方式为：连带责任保证。保证范围：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至主合同约定的债务履行期届满后两年止。被告杨宗顺于2016年5月31日向镇平县农村信用合作联社晁陂信用社借款10万元，同日镇平县农村信用合作联社晁陂信用社向被告杨宗顺提供的账号提供借款10万元，月利率9.3‰，2016年10月30日到期。被告杨宗顺分别在镇平县农村信用合作联社晁陂信用社提供的借款借据“借款人”处、“取款人”处签字并按指印确认。2015年7月24日杨宗顺与张玉花离婚。双方签订的离婚协议书显示债权债务全部归男方。2018年10月12日向本院提起诉讼，2019年3月1日以诉前调解不成功结案。2017年12月29日镇平县农村信用合作联社变更为河南镇平农村商业银行股份有限公司。本院认为，原告系金融机构，依法享有发放贷款资格，其与被告杨宗顺签订的最高额个人借款合同，与被告张洪旭、杜彦菲签订的最高额保证合同，意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，分别形成借款合同和保证合同法律关系。双方均应按照合同约定履行相应义务。合同签订后，原告按照合同约定向杨宗顺提供10万元借款，履行了合同义务。被告杨宗顺借款后没有按照约定返还本金和支付利息，应当承担违约责任。故原告要求杨宗顺偿还借款本金10万元及按照约定支付利息、罚息，本院予以支持。2013年11月17日被告张玉花以与杨宗顺系夫妻关系的名义出具借款人配偶承诺书，承诺与杨宗顺共同承担该笔借款的偿还义务，受最高额借款合同条款的约束，2016年5月31日被告杨宗顺借款10万元时在最高额借款合同期间，故张玉花与杨宗顺2015年7月离婚时双方离婚协议的约定不具有对抗债权人的效力，且被告张玉花也未提供证实因其离婚从而免除其偿还借款义务的证据，故原告请求被告张玉花承担还款义务，本院予以支持。被告张洪旭、杜彦菲与原告签订最高额保证合同，双方对保证方式、保证范围、保证期间、违约责任均作出明确约定，被告张洪旭、杜彦菲应当依法承担保证责任。被告张洪旭、杜彦菲辩称原告起诉超过诉讼时效，且也超过担保时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十五条第一款第四项规定，原告于2018年10月12日提起诉讼，诉讼时效期间重新计算。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定，原告在本案最高额保证合同约定的保证期间届满前要求保证人承担保证责任，应从原告要求保证人承担保证责任之日起开始结算保证合同的诉讼时效，故被告张洪旭、杜彦菲的上述辩解意见，本院不予支持。被告张洪旭、杜彦菲履行保证责任后，在承担保证责任范围内有权向被告杨宗顺、张玉花追偿。综上所述，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十五条第一款第四项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告被告杨宗顺、张玉花于判决生效后三十日内偿还原告河南镇平农村商业银行股份有限公司借款10万元及利息、罚息（利息自2016年5月31日起按照约定月利率9.3‰年计算至2016年10月20日止，逾期贷款罚息自2016年10月21日起按原借款月利率9.3‰基础上加收50％计算至借款付清之日止）；二、被告张洪旭、杜彦菲负连带清偿责任；三、被告张洪旭、杜彦菲承担保证责任后，在承担保证责任范围内依法对被告杨宗顺、张玉花享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2951元，减半收取1475.5元，由被告杨宗顺、张玉花、张洪旭、杜彦菲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  杨正武二〇一九年五月十五日书记员  满 圳