wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执3657号申请执行人李广，男，满族住址沈阳市铁西区公民身份号码被执行人刘德军，男，满族，住址沈阳市大东区大北关。公民身份号码：申请执行人李广诉被执行人刘德军民间借贷纠纷一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初4714号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人刘德军送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人刘德军于判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人李广借款165.60万元；自2015年4月1日起至实际给付之日止，以165.60万元为本金，按月息2%标准予以计算；承担案件受理费15368元及执行费。在规定期限内，被执行人刘德军未履行法律规定的给付义务。经查询，被执行人刘德军无房产、无车辆、无住房公积金、无对外投资、无保险理财产品。2019年2月21日对刘德军采取司法拘留十五天的强制措施；2019年3月21日委托查询刘德军财付通账户明细，无结果；2019年5月24日冻结刘德军农业、盛京、邮政、中信四个银行账户，账户内余额极少。我院已对被执行人刘德军采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，本案已实现申请执行人债权0元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初4714号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚伟丽审判员  冯宏生审判员孙悦玥二〇一九年五月二十七日书记员韩明
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽刑更108号 罪犯韦仁美，女，1987年9月9日出生，布依族，贵州省册亨县人，小学文化，农民。现在福建省女子监狱服刑。 2015年12月17日福州市中级人民法院作出（2015）榕刑初字第39号刑事附带民事判决，认定韦仁美犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。责令韦仁美共同退赔被害人经济损失6200元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币101150.93元，并对总额人民币404603.66元承担连带赔偿责任。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2016年11月15日作出（2016）闽刑终117号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2017年4月11日交付福建省女子监狱执行。刑罚执行机关福建省女子监狱根据罪犯韦仁美在死刑缓期执行期间的表现，向本院提出对其减为无期徒刑的减刑意见，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2019年4月25日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本案公示期间，未收到对罪犯韦仁美减刑的异议。 经审理查明，罪犯韦仁美在死刑缓期执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2018年11月累计考核分1680分，获得表扬2次。死缓期间违规1次共扣20分。 上述事实，有刑罚执行机关提供的原审裁判文书、执行通知书、罪犯月考核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯韦仁美死刑缓期执行已满二年，在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法应当减为无期徒刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯韦仁美的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员林标礼 审判员沙晶 正式章 二〇一九年五月十三日 法官助理李清山 书记员林锦洋 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十一条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。《中华人民共和国刑法》 第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。 对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执1198号 申请执行人李延涛，男，1977年10月23日出生，汉族，山东省肥城市农民，住。 被执行人陈学奇，男，1975年9月4日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）鲁0305民初4105号民事判决书，向被执行人陈学奇发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人陈学奇至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人陈学奇在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款18000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人陈学奇应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭宗威 二〇一九年五月二十四日 代理书记员  曹雨桐
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民特118号 申请人：陆广勤，男，1962年4月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：王翔，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘磊，安徽华人律师事务所律师。 被申请人：中煤第三建设（集团）有限责任公司，住所地安徽省宿州市汴河西路215号，统一社会信用代码913413001523400049。 法定代表人：赵士兵，总经理。 委托诉讼代理人：信波涛，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李军，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 申请人陆广勤与被申请人中煤第三建设（集团）有限责任公司（以下简称中煤三建公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年3月11日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人陆广勤向本院申请撤销合肥仲裁委员会于2018年9月6日作出的（2015）合仲字第0275号仲裁裁决。事实与理由：一、仲裁程序严重违法。1.仲裁审理的时间远远超出法定期限；2.仲裁期间，鉴定机构已经作出鉴定报告，却被一个造价站的意见所推翻，鉴定机构又作出一个所谓的鉴定说明，该说明与鉴定结论大相径庭，故鉴定程序严重违法。二、仲裁庭违反规定隐瞒证据。涉案分包协议和补充协议被仲裁庭认定无效，但涉案工程已经完成竣工验收，仲裁委对上述两个协议约定的价款全然不予理会，隐瞒重要证据，进而作出了不公正的裁决，应予纠正。 被申请人中煤三建公司称：一、合肥仲裁委员会作出案涉裁决后，陆广勤已申请强制执行，并已执行完毕，陆广勤也已收到全部执行款项7523928.45元。陆广勤向法院申请强制执行，应视为系其对生效仲裁裁决合法性的服从和认可，现又提出申请撤销该仲裁裁决，属于滥用诉讼程序，应当驳回其申请。二、陆广勤提出的撤销仲裁裁决理由不能成立。1.陆广勤提出的仲裁裁决违反法定程序的理由不能成立。陆广勤虽提出仲裁裁决超过审理期限的主张，但其未能提出充分理由说明该超期行为属于可能影响案件正确裁决的情形。同时，从该案审理的实际情况看，鉴定期间长达约两年零十个月之久。根据《合肥仲裁委员会仲裁规则》第五十四条第二款的规定，该鉴定期间不应计入审理期限。2.陆广勤提出的关于鉴定报告能否作为定案依据问题，系属仲裁庭对相关证据的采信及事实认定问题，涉及案件的实体处理，不属于仲裁程序范畴，该项理由不符合《仲裁法》第五十八条规定的情形。3.陆广勤提出合肥仲裁委违反规定隐瞒证据，但其并未提供证据加以证明，且该理由不属于撤销仲裁裁决的法定情形。 经审查查明：合肥仲裁委员会根据陆广勤于2015年6月17日提交的仲裁申请书，以及陆广勤与中煤三建公司下属内设机构中煤三建济宁二号选矿选煤厂项目部于2015年1月10日签订的《补充协议》中的仲裁条款，受理了陆广勤与中煤三建公司之间就该合同项下争议的仲裁一案。仲裁庭组成了由徐淑萍任首席仲裁员，宋世俊、马华平任仲裁员的仲裁庭。仲裁庭分别于2015年10月16日、2018年3月2日和2018年6月29日三次开庭进行了审理。2018年9月6日，合肥仲裁委员会作出（2015）合仲字第0275号裁决书，裁决如下：一、中煤三建公司自收到裁决书之日起10日内向陆广勤支付剩余工程款5620324.24元；二、中煤三建公司自收到裁定书之日起10日内向陆广勤支付剩余工程款利息（以4492376.62元为基数，自2013年7月1日起同期银行贷款利率为标准计算，至款清止；以1127947.62元为基数，自2018年7月1日起按同期银行贷款利率为标准计算至款清止）；三、驳回陆广勤的其他仲裁请求。 另查明，仲裁庭在仲裁过程中，委托安徽中信工程咨询有限责任公司对济宁二号选矿选煤厂技术改造工程造价进行鉴定。鉴定机构于2017年9月8日出具《工程造价鉴定报告》，并于2018年5月17日向仲裁庭提交《工程造价鉴定说明》。 本院认为： 关于陆广勤认为仲裁时间超出法定期限，仲裁程序违法的理由。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条的规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。而仲裁庭的审理期间长，并非撤销仲裁裁决的理由。 陆广勤认为仲裁期间的鉴定程序违法，且仲裁庭隐瞒了证据，并在本案审查期间向本院申请调取仲裁案件的全部卷宗资料，向合肥市造价站、徐州煤炭工业工程造价管理站、安徽中信工程咨询有限责任公司调取核实有关案件信息。本院认为，仲裁庭在仲裁过程中，对鉴定结论的采纳与取舍，系仲裁庭审查认定证据的职权，并非人民法院审查是否应撤销仲裁裁决的范围，故对陆广勤针对仲裁期间鉴定报告、仲裁庭认定证据的质疑而提出的调查取证申请，本院不予准许，对陆广勤的此节申请理由，本院不予采纳。 综上，本案不符合《仲裁法》第五十八条所规定的撤销仲裁裁决的情形，陆广勤的申请不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下： 驳回陆广勤的申请。 申请费400元，由申请人陆广勤负担。 审判长 陈 思 审判员 万庆农 审判员 王 倩 二〇一九年五月三十日 书记员 叶兆国 附法律条文： 《中华人民共和国仲裁法》 第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执4472号之二 申请执行人：郭国柱，男，1960年7月26日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人：张伟毅，男，1964年10月23日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 本院2018年11月20日立案受理的申请执行人郭国柱与被执行人张伟毅民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2016)闽0802民特373号民事裁定书，被执行人应支付申请执行人借款本金18000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年五月十五日 书记员 张丹（代）
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申1579号 再审申请人：蔡甘治，女，1957年08月07日出生，汉族，住福建省晋江市。 再审申请人：肖淑忍，女，1931年07月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 再审申请人：蔡尚发，男，1984年07月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 再审申请人：蔡真真，女，1982年06月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 再审申请人：蔡碧英，女，1986年06月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 被申请人：蔡秀圆，女，1962年01月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 再审申请人蔡甘治、肖淑忍、蔡尚发、蔡真真、蔡碧英因与被申请人蔡秀圆民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院(2017)闽05民终5450号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，再审申请人蔡甘治、肖淑忍、蔡尚发、蔡真真、蔡碧英于2019年5月15日向本院提交撤诉申请书，以其与被申请人蔡秀圆已达成和解并已执行为由申请撤回再审申请。 本院经审查认为，再审申请人蔡甘治、肖淑忍、蔡尚发、蔡真真、蔡碧英撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许再审申请人蔡甘治、肖淑忍、蔡尚发、蔡真真、蔡碧英撤回再审申请。 审判长  陈建阳 审判员  杨 扬 审判员  念保源 二〇一九年五月三十一日 （） 书记员  尤惠丽 附：与本案相关的主要法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。 再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0881民初1755号 原告：祝荣年，男，1962年10月15日出生，汉族，住江山市。 被告：钟根仙，女，1972年3月3日出生，汉族，住江山市。 被告：李秀娟，女，1964年8月24日出生，汉族，住江山市。 被告：衢州威凌环境建设有限公司，住所地：江山市贺村镇溪淤村下溪淤11号，统一社会信用代码：91330881562389177J。 法定代表人：赵先友，职务：执行董事。 原告祝荣年与被告钟根仙、李秀娟、衢州威凌环境建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告祝荣年于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告祝荣年以双方自行协商解决为由向本院申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下： 准许原告祝荣年撤回起诉。 案件受理费268元，减半收取134元，由原告祝荣年负担。 审 判 员 郑爱华 二〇一九年五月二十日 代书记员 郑 云
山东省临沭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1329行审279号 申请执行人临沭县综合行政执法局。 住所地：临沭县城沭新东街2号。 统一社会信用代码：11371329004331050X。 法定代表人周丙启，局长。 委托代理人马雷，该局直属一分队分队长。 被执行人临沂金盛元生态肥业有限公司。 住所地：临沭县郑山街道办事处南古新街。 统一社会信用代码：913713296731576357。 法定代表人刘成龙，经理。 申请执行人临沭县综合行政执法局于2019年3月22日向本院申请强制执行沭综执罚字[2018]第2028-2号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 2018年7月27日，临沭县综合行政执法局对临沂金盛元生态肥业有限公司作出沭综执罚字[2018]第2028-2号行政处罚决定书，处罚内容如下：1、未办理建设工程报建手续：对临沂金盛元生态肥业有限公司处10000.00元罚款的行政处罚。2、未办理建设工程施工许可证：（1）处建设时工程合同价款118623.00元2%的罚款，计款：2372元；（2）对临沂金盛元生态肥业有限公司直接负责的主管人员刘成龙处单位罚款2372元10%的罚款，计款：237.2元。2018年7月27日，临沭县综合行政执法局将该决定书送达临沂金盛元生态肥业有限公司，并于2019年2月28日送达催告书。临沂金盛元生态肥业有限公司在法定期间内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在经催告后又未自觉履行上述义务，故临沭县综合行政执法局向本院申请强制执行，并申请执行对临沂金盛元生态肥业有限公司分别加处罚款10000元、2372元；对其主管人员刘成龙加处罚款237.2元。 本院认为，临沭县综合行政执法局作出的行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人临沂金盛元生态肥业有限公司收到后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，故该行政处罚决定书已经发生法律效力，依法应予执行。但是，刘成龙个人不是被处罚主体，也不是本案被执行人，故对刘成龙的罚款部分，不予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下： 一、对临沭县综合行政执法局作出的沭综执罚字[2018]第2028-2号行政处罚决定书中单位罚款部分准予强制执行。 二、限被执行人临沂金盛元生态肥业有限公司在本裁定书送达之日起十日内缴纳罚款12372元及加处罚款12372元，共计24744元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨化芝 人民陪审员  杨会宪 人民陪审员  武纪军 二〇一九年五月九日 法官助理李永昶 书记员李恩慧
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0118执2497号申请人陈芳美，女，1950年4月5日出生，汉族，住南京市高淳区。被执行人南京强源发高分子材料有限公司，住所地南京市高淳经济开发区。法定发表人：周洁。陈芳美与南京强源发高分子材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2017)苏0118民初3627号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人南京强源发高分子材料有限公司未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请人陈芳美向本院申请强制执行被执行人南京强源发高分子材料有限公司6200元及逾期付款利息、诉讼费等，本院立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况,被执行人名下无车辆、无银行存款、有位于南京市高淳区经济开发区xx路x号xx幢不动产，已轮候查封，执行人员多次查找被执行人，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。执行过程中对被执行人南京强源发高分子材料有限公司采取了纳入失信被执行人的强制措施。因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息表、执行笔录为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)苏0118民初3627号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行。审判长  卜志良审判员  祁武林审判员  周玉福二〇一九年五月七日书记员  徐政超
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初2529号原告：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区福州路309号，统一社会信用代码：9136010096216230XY。负责人：刘靖平，系该支行行长。委托代理人：廖虹，系江西艾民律师事务所律师。被告：罗晓凝，女，汉族，1971年7月1日出生，住江西省南昌市西湖区。原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行诉被告罗晓凝信用卡纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖虹到庭参加诉讼，被告罗晓凝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本息共计人民币242964.3元（暂计至2019年2月2日，其中本金192947.7元，利息4391.59元，违约金10068.51元，已入账手续费9231.5元，未入账手续费26325元）；2、被告支付逾期还款利息及应收费用（自2019年2月3日起至执行终结止）；3、被告承担本案的诉讼费及其它实现债权的全部费用。事实与理由：1、信用卡办理情况。2016年5月17日，被告向原告申办信用卡，填写《中国银行信用卡个人申请表》，并申明遵守领用合约的规定。领用合约约定：被告在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息条款规定，应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息自交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；被告在到期还款日前未偿还当期账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；被告未按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。2、信用卡发放情况：原告向被告发放了信用卡，信用卡卡号为62×××83。3、信用卡分期情况。2016年5月17日，被告向原告申请办理直客式消费分期业务并经原告审核同意。根据原告、被告之间签署的《直客式消费分期业务申请表》的约定，双方确认：分期付款期数为60期，分期金额为300000元，手续费率为20.5%，分期手续费按月收取；原告将根据约定的分期期数在账户对账单日将每期还款金额扣账并进入账户，被告需在每月到期日前按期还款，直至付清全价款为止；若违约，按剩余本金以日利率万分之五收取利息；每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元。分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性记入账户，同时分期付款业务自动终结，被告必须全部结清欠款。原告依约向被告发放了贷款300000元。被告使用原告核发的信用卡消费和还本付息。分期还款过程中，被告未按约定还款，自2018年5月19日开始逾期。截止2019年2月2日止，被告尚欠原告信用卡本金192947.7元，利息4391.59元，违约金10068.51元，已入账手续费9231.5元，未入账手续费26325元，总计欠款金额242964.3元。4、实现债权的费用支付情况：原告为处理本案纠纷，委托江西艾民律师事务所代为诉讼，已支付律师费3000元。被告未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照，被告身份证复印件、《信用卡申请表》（含所附信用卡章程及领用合约）、《直客式消费分期业务申请表》、《分期业务客户告知书》、中国银行特种转账传票、信用卡交易流水、欠款明细以及欠款截屏、《委托代理合同》、律师费发票、转账凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述称的事实。截止2019年2月2日止，被告尚欠原告信用卡本金192947.7元，利息4391.59元，违约金10068.51元，已入账手续费9231.5元，未入账手续费26325元，总计欠款金额242964.3元。故原告提起诉讼，为此支付律师费3000元。审理中，原告明确应收费用具体包含逾期还款违约金以及分期付款手续费，其中逾期还款违约金实际系滞纳金，本案中，截止2019年2月2日，逾期还款违约金（实际系滞纳金）以及分期付款手续费分别为10068.51、35556.5元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约履行还款义务，属违约。现原告要求被告归还欠款本金，本院予以支持；关于应收利息，因领用合约中对计算标准有明确约定，故本院亦予以支持，但不应超过年利率24%；关于逾期还款违约金，根据央行下发的关于信用卡业务的通知，自2017年1月1日起正式取消滞纳金，原告明确其主张的逾期还款违约金实际系滞纳金，但其未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，故对于原告诉请被告支付逾期违约金之诉请，本院不予支持；关于律师费，领用合约对此已有约定，原告提供的证据证明其已支付律师费3000元，故此款应由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗晓凝于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行信用卡欠款本金192947.7元，利息4391.59元、分期付款手续费35556.5元（自2019年2月3日起至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费，按领用合约约定的标准计算，且总额不超过年利率24%）；二、被告罗晓凝于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行律师费3000元；三、驳回原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2495元（已减半收取），由被告罗晓凝负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 周 俊二〇一九年五月二十九日书记员 万冰妮
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初6483号 原告：霍庆奎，男，1963年2月26日出生，汉族。 被告：陕西润翔置业有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。 法定代表人：周安娜，总经理。 委托代理人：白勇刚，男，该公司职员，住该公司。 原告霍庆奎与被告陕西润翔置业有限公司（以下简称润翔公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍庆奎,被告润翔公司的委托诉讼代理人白勇刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告霍庆奎向本院提出诉讼请求：1、确认其与被告之间的《正尚·盛世广场认购协议》（No.XXXX）无效；2、判令被告退还其购房款1116054元及赔偿其损失（其向被告支付购房款之日起至被告实际返还原告购房款之日止，以中国人民银行同期贷款利率为标准计算利息）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：其与被告润翔公司于2012年11月18日签订了《正尚·盛世广场认购协议》（No.XXXX），由其认购被告开发的位于西安市凤城五路与太华北路交汇处正尚·盛世广场XXXX号的商铺，商铺面积168平方米，单价每平方米13250.32元。当日其按照协议约定向被告交纳了诚意金5万元，后其按照约定在2012年11月25日向被告交纳了95万元、2012年12月7日又交纳了116054元，被告分别给其出具了收款收据。至此其支付了商铺50%的款项，全面履行了付款义务。直到其起诉，被告仍未取得《商品房预售许可证》，被告仍无法与其网签《商品房买卖合同》。为维护其合法权益，故诉至法院。 被告润翔公司辩称，原、被告之间的《正尚·盛世广场认购协议》是双方真实的意思表示，是有效的协议。该协议第六条约定是预约协议，并非正式商品房买卖合同。该预约协议合法有效。该协议第五条约定如果因为其原因未在约定时间内与原告签订商品房买卖合同，其同意延长本协议的有效期，且原告有权选择退房，如原告选择退房，其应在30个工作日内，不计利息，为原告办理退房手续。原告现在要求退款并承担利息，其同意退款但不承担利息。原告要求按银行同期贷款率计算损失，没有法律依据。签协议时，原告知道未取得预售证。双方合同约定在条件具备后再签订正式的商品房买卖合同。原告是有责任的，原告有过错，应当承担相应责任。如果合同被确认无效，原告应承担相应责任。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并认定如下事实：原、被告双方于2012年11月18日签订了《正尚·盛世广场认购协议》（编号：NO.XXXX），约定被告将位于西安市凤城五路与太华北路交汇处正尚·盛世广场北区XXXX号商铺出卖给原告,房屋参考建筑面积为168平方米，总房价为2226054元。原告应于2012年11月25日前将已认购房屋总价款50%即1116054元支付给原告，被告承诺于2013年3月20日至2013年4月30日内与原告网签商品房买卖合同，协议还对其他相关事宜进行了约定。协议签订后原告于签订协议当日向被告支付了5万元，又于2012年11月25日付款95万元，2012年12月7日付款116054元。后因被告未取得商品房预售许可证，无法与原告签订商品房买卖合同，故原告诉至本院，形成诉讼。诉讼中，因双方各执己见，致调解未果。上述事实，有双方签订的《正尚·盛世广场认购协议》、收款收据等附卷为证。 本院认为，原、被告之间签订的《正尚·盛世广场认购协议》明确约定了涉案房屋的具体位置、房号、面积、房屋价款及付款期限等主要内容，且被告已按照协议约定收受了购房款，故该《正尚·盛世广场认购协议》应认定为商品房买卖合同。被告在未取得商品房预售许可证的情况下，与原告签订商品房买卖合同，违反了法律的强制性规定，故依法确认双方签订的《正尚·盛世广场认购协议》（编号：NO.XXXX）无效。被告作为有过错的一方，应该赔偿原告所遭受的损失。该损失以已支付的购房款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从原告向被告支付购房款之日起计至本判决确定的给付日期。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下： 一、原告霍庆奎与被告陕西润翔置业有限公司于2012年11月18日签订的《正尚•盛世广场认购协议》（编号：NO.XXXX）无效。 二、被告陕西润翔置业有限公司于本判决生效后十五日内返还原告霍庆奎购房款1116054元及该款利息（以5万元为基数，从2012年11月18日起；以95万元为基数，从2012年11月25日起；以116054元为基数，从2012年12月7日起；均按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费14844元（原告已预交），由被告承担，于支付上款时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  白锋 二〇一九年五月二十二日 书记员  高敏 打印人：周惠荣校对人：高敏送达日期：2019年月日
福建省华安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0629民初325号之二 原告：郭美珍（系原告郭勇军妻子），女，1974年11月27日出生，汉族，住福建省华安县。 原告：郭两主（系原告郭勇军父亲），男，1945年11月18日出生，汉族，住福建省华安县。 原告：郭伟滨（曾用名郭伟彬，系原告郭勇军儿子），男，1997年11月7日出生，汉族，住福建省华安县。 上述申请人委托诉讼代理人：周艳红，福建衡评律师事务所专职律师。 上述申请人委托诉讼代理人：陈聪，福建衡评律师事务所专职律师。 被告：郭建和，男，1955年4月15日出生，汉族，住福建省华安县。 被告：蒋秀珍，女，1952年1月25日出生，汉族，住福建省华安县。 原告郭美珍、郭两主、郭伟滨与被告郭建和、蒋秀珍提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告郭美珍、郭两主、郭伟滨于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，郭美珍、郭两主、郭伟滨以双方当事人已于2019年5月1日达成了人民调解协议，且郭建和、蒋秀珍已全部履行完毕为由撤回起诉的申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郭美珍、郭两主、郭伟滨撤诉。 案件受理费25元，由郭美珍、郭两主、郭伟滨负担。 审判员  李伟城 二〇一九年五月二十一日 书记员  陈漳琳
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执2377号 申请执行人：福建贵安新天地旅游文化投资有限公司，住所地：连江县潘渡乡贵安村科技大楼。 法定代表人：俞广峰，执行董事兼总经理。 委托代理人：孙传恒，福建娲石律师事务所律师。 被执行人：福州奇幻智乐文化传播有限公司，住所地：连江县潘渡乡贵安村科技大楼306楼。 法定代表人：叶谋富。 被执行人：张东，男，1967年10月14日出生，汉族，户籍地广东省深圳市罗湖区，现住广东省深圳市福田区。 申请执行人福建贵安新天地旅游文化投资有限公司与被执行人福州奇幻智乐文化传播有限公司、张东合同纠纷一案，福州市中级人民法院于2017年12月13日作出的（2017）闽01民终4946号民事判决书已发生法律效力，申请人于2018年11月21日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。本院已依法将被执行人福州奇幻智乐文化传播有限公司纳入失信被执行人名单，同时依申请人申请解除被执行人张东的限制消费措施。我院已扣划被执行人张东银行存款人民币84198.3元，扣划执行人福州奇幻智乐文化传播有限公司存款人民币12902.11元，用于抵扣本案诉讼费50139元、执行费46961.41元。被执行人张东通过罗剑锋向本院汇款10万元，用于偿还申请人福建贵安新天地旅游文化投资有限公司的部分欠款。本院通过网络执行查控系统及房产部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人对上述执行调查情况表示认同，也无法提供其他执行线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 陈乐光 审判员 林善达 二〇一九年五月十四日 书记员 李泽群
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执519号之一申请执行人：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：张国祥，总经理。被执行人：相卫，男，1974年11月6日生，汉族，住江苏省江阴市。申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被执行人相卫小额借款合同纠纷一案,本院作出的（2018）苏0104民初3867号民事判决已经发生法律效力。依据生效判决，被执行人应当于判决生效之日起十日内偿还申请执行人借款本金18788.05元及利息，并负担诉讼费用136元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年1月23日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；3、对被执行人依法予以查找,但未能找到；4、将被执行人纳入失信被执行人名单，对其限制高消费；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案虽对被执行人依法予以查找，但被执行人下落不明。虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年五月十四日见习书记员  刘煜凡
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1226执恢255号 申请执行人：陈清书，男，1956年1月25日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：张过，男，1985年7月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院依据已经发生法律效力的颍上县人民法院（2016）皖1226民初2849号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法查封了被执行人张过所有的车牌号为苏EXXXXXX解放牌汽车、苏Ｅ×××××一汽牌汽车两辆，现因被执行人已履行了本院（2018）皖1226民初２８４９号民事判决书的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被执行人张过所有的车牌号为苏EXXXXXX解放牌汽车、苏Ｅ×××××一汽牌汽车两辆的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长 张 刚 审  判  员 刘 洋 审判长 姚孝华 二〇一九年五月八日 法 官 助 理 宋桂宝 书记员 孙 震
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初26803号原告：马艳华，女，1963年6月2日出生，汉族，身份证住址广东省中山市西区，委托诉讼代理人：胡倚墨，广东深博律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢杨奇，广东深博律师事务所律师。被告：佘克全，男，1968年12月2日出生，汉族，身份证住址湖北省松滋市，原告马艳华与被告佘克全民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马艳华的委托诉讼代理人卢杨奇到庭参加诉讼。被告佘克全经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院在审理本案的过程中发现，马艳华作为原告向本院提起的民间借贷纠纷案件数量较多，金额较大，且马艳华在借贷过程中存在预扣利息、手续费等的情形。本院认为，原告马艳华的上述行为涉嫌虚增债务，以获取非法利益，其行为符合“套路贷”的特征，涉嫌犯罪，依法应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索和材料移送公安机关立案侦查。现依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告马艳华的起诉。案件受理费3320元（原告马艳华已预交），由本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  廖鑑财审判员  熊 伟审判员  叶迟玖二〇一九年五月二十日书记员  陈 奇
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民终1212号上诉人（原审被告）：襄阳铜锣湾投资开发有限公司。住所地：襄阳市樊城区中原路2号美易美家酒店13楼。法定代表人：靳新红，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁春雷、李翔，湖北思扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：康剑，男，1981年11月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被上诉人（原审原告）：刘娟娟，女，1984年9月23日出生，汉族，住襄阳市樊城区。共同委托诉讼代理人：刘玉轩，湖北三顾律师事务所律师。上诉人襄阳铜锣湾投资开发有限公司因与被上诉人康剑、刘娟娟房屋买卖合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2018）鄂0606民初5852号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，襄阳铜锣湾投资开发有限公司于2019年5月29日向本院提交撤回上诉申请。本院认为，襄阳铜锣湾投资开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许襄阳铜锣湾投资开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费130元，减半收取为65元，由上诉人襄阳铜锣湾投资开发有限公司。本裁定为终审裁定。审判长 杨 文审判员 张耀明审判员 陈瑞芳二〇一九年五月二十九日书记员 张诗怡
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民初842号之二申请人：中国建设银行股份有限公司威海分行，住所地威海市世昌大道。负责人：李海建，行长。委托诉讼代理人：马晓君，山东华田律师事务所律师。委托诉讼代理人：张东梅，山东华田律师事务所律师。被申请人：苑XX，男，1986年5月出生，汉族，现住威海经济技术开发区蔚海新天地。被申请人：管X，女，1989年9月出生，汉族，住文登区泽头镇下泊子村。申请人中国建设银行股份有限公司威海分行与被申请人苑XX、管X金融借款合同纠纷一案,本院于2019年2月19日作出的（2019）鲁1002民初842号之一财产保全的裁定，依法冻结了被申请人的银行存款或查封了其相应数额的其他财产。现因案件已审结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人的银行存款的冻结或对其相应数额的其他财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖窈窈二〇一九年五月十七日书记员  姜小凡
广 广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执4448号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：韩莎，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：蔡伟平，男，1988年8月27日出生，汉族，住所地福建省漳平市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告蔡伟平信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8767号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月10日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务。本院于2019年4月10日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执4448号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 徐 石 审判员 刘 婉 二〇一九年五月二十二日 书记员 霍君劼 岑俊杰
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初2869号原告：呼和浩特市梅江物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区成吉思汗大街33号天骄领域3组团9号楼4号房。法定代表人：张光平，总经理。委托诉讼代理人：吴国清，男，该公司职员。被告：罗洁，女。被告：银磊，男。被告：银龙，男。原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司与被告罗洁、银磊、银龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，原告于2019年5月27日向本院提出撤回对银龙的起诉。本院认为，原告在宣判前提出撤诉申请符合有关法律规定，准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司撤回对银龙的起诉。审判员 樊晓儒 二〇一九年五月二十八日书记员 郝春红附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初848号原告：李海莲，女，1988年12月20日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区，委托诉讼代理人：袁满湛，广东致亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵俊，广东致亮律师事务所实习律师。被告：吕一科，男，1987年5月23日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，原告李海莲与被告吕一科民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海莲及其委托诉讼代理人袁满湛到庭参加诉讼，被告吕一科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款145287.88元；2.判令被告向原告支付违约金（违约金以本金145287.88元为基数，按月利率2%从2018年11月27日起计算至被告还清借款日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以需要资金周转为由分别于2017年1月3日、2017年6月1日与原告签订借款合同，约定了借款数额、利息、还款方式、借款期限、违约金等，其中190000元借款的年利率为24.46%，17000元借款的年利率为20.82%。合同签订后，原告依约向被告提供了借款。经核算，被告的两笔借款只归还了13期，两笔借款剩余借款本金共计145287.88元。原告认为，被告的行为构成违约，原告遂起诉。被告吕一科未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提供如下证据：1.借款合同两份，证明原告和被告分别在2017年1月3日、2017年6月1日签订借款合同，被告分别向原告借款190000元、17000元，并约定了借款期限、每月还款数额和违约金等；2.招商银行户口历史交易明细表，证明原告履行了交付借款的义务；3.收款借据两份，证明被告确认收到原告交付的两笔借款190000元和17000元；4.还款明细表，证明被告每期应偿还的本金和利息明细。被告没有对上述证据发表质证意见，也没有提供证据。原告提供的证据为原件，被告没有任何抗辩，本院对上述证据予以采纳，并结合原告的陈述，认定本案事实如下：李海莲称其与吕一科是朋友，曾经是同事，吕一科因开办酒吧需要资金而向其借款。李海莲与吕一科分别于2017年1月3日、2017年6月1日签订《借款合同》和《收款借据》，《借款合同》约定的借款数额分别是190000元、17000元，借款期限分别是2017年1月3日至2019年12月26日、2017年6月1日至2019年6月26日，还款方式均为按月还本结息，每月26日前结息并归还本金7500元、872元，均约定未按时支付利息或归还借款本金的，李海莲有权单方解除合同，并要求吕一科立即偿还借款本息，吕一科每天按借款金额的0.5%向李海莲支付违约金。《收款借据》分别确认吕一科收到李海莲借款190000元、17000元。合同签订后，2017年1月3日、1月4日、6月1日李海莲分别转账90000元、100000元、17000元给吕一科。李海莲确认吕一科对两笔借款分别偿还了13期款项，按照等额本息还款，190000元借款的年利率为24.46%，17000元借款的年利率为20.82%，吕一科自2018年10月26日之后再无还款，两笔借款剩余借款本金共计145287.88元。本院认为，李海莲与吕一科之间的借款合同成立并生效，对双方具有法律约束力。《借款合同》约定每月26日前还款，吕一科应当对其还款情况承担举证证明责任，其没有提供证据，应当承担不利后果。因此，李海莲主张吕一科只偿还了13期款项，自2018年10月26日之后没有还款，本院予以采信。吕一科没有按期还款，构成违约，应当承担违约责任。根据《借款合同》约定，李海莲有权要求吕一科立即偿还剩余借款本金145287.88元，本院予以支持。除此之外，吕一科还应当按照《借款合同》的约定向李海莲支付违约金。李海莲主张违约金以145287.88元为基数，按照每月2%自2018年11月27日起计算至还清借款日止，该违约金计算标准低于《借款合同》约定的标准，合法合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告吕一科在本判决发生法律效力之日起五日内向原告李海莲返还借款145287.88元；二、被告吕一科在本判决发生法律效力之日起五日内向原告李海莲支付违约金（以145287.88元为基数，按照每月2%自2018年11月27日起计算至还清借款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3265.8元，财产保全费1261元，均由被告吕一科负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王丽娜人民陪审员  石一娇人民陪审员  姚月映二〇一九年五月二十三日书 记 员  曾慧茹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容辽宁省沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0108执3608号申请执行人：沈阳时达汽车服务有限公司长江分公司，住所地沈阳市于洪区长江北街法定代表人：惠怀策，系该公司经理。被执行人：小糊涂优服（北京）信息技术股份有限公司，住所地北京市通州区新华西法定代表人：祁庆，系该公司经理。申请执行人沈阳时达汽车服务有限公司长江分公司与被执行人小糊涂优服（北京）信息技术股份有限公司于公司证券保险票据等有关的纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初11393号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人入股款15万元及利息，案件受理费3300元。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无房产、无车辆、无对外投资、无收益类保险、无理财产品。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初11393号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑所亮审判员  张文波审判员  孙 恺二〇一九年五月十日书记员于淼
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初933号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人黄学勤，男，1998年8月3日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地为湖南省蓝山县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。辩护人许素军，广东富荣律师事务所律师。广州市花都区人民检察院以穗花检刑诉[2019]292号起诉书指控被告人黄学勤犯非法侵入住宅罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员夏祥超出庭支持公诉，被告人黄学勤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月17日16时许，被告人黄学勤去到广东省广州市花都区狮岭镇益群村朱屋队经济社六巷3号一出租屋408房，趁四周无人之机，在被害人陆某1，陆某2不知情的情况下，使用备用钥匙开锁的方式，进入被害人陆某1、陆某2承租的408房内，后被被害人陆某2等人发现并抓获。案发后，被告人黄学勤已取得被害人陆某1的谅解。2018年11月17日，公安民警去到上述地点抓获被告人黄学勤，现场从被告人黄学勤处起获408房钥匙1把。公诉机关认为被告人黄学勤有坦白、认罪认罚、取得被害人谅解的处罚情节，建议判处被告人黄学勤有期徒刑六个月以上一年以下。被告人黄学勤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人认罪态度好、是初犯，请求对被告人判处有期徒刑八个月以下。本院认为：公诉机关指控被告人黄学勤犯诈骗罪的的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人黄学勤认罪认罚，可依法对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人黄学勤犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月17日起至2019年6月16日止）。二、扣押在案的钥匙发还给被害人陆某1、陆某2（由广州市公安局花都区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张卫红二〇一九年五月十六日书记员  陶志敏梁敏婷
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0411执1208号许利：丁国平与许利机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案受理，已强制执行完毕。至此，丁国平向本院申请执行的(2019)苏0411民初43号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月二十七日
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9003民初141号之一 原告：儋州市水务局。住所地：海南省儋州市那大镇文化北路。 法定代表人：蒙小明，该局局长。 委托诉讼代理人：李婧，海南瑞来律师事务所律师。 被告：中共儋州市委招待所。住所地：海南省儋州市那大镇东风路97号。 原告儋州市农业委员会与被告中共儋州市委招待所合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，发现有不宜适用简易程序情形，承裁定转为普通程序。2019年2月29日，儋州市农业委员会的水务职责划入儋州市水务局。2019年5月17日，原告儋州市水务局向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉系其真实意思表示，且其撤诉行为不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告儋州市水务局撤诉。 案件受理费2892元，（已由原告告儋州市水务局预交），减半收取1446元，由原告告儋州市水务局负担，退回1446元。 审 判 长  许琼焕 审 判 员  李润红 人民陪审员  邓玉峰 二〇一九年五月二十日 书 记 员  翟嘉贤 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢88号之一申请执行人江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地江西省南昌市西湖区站前路96号。负责人辛武峰，该中心总经理。被执行人彭小安，男，汉族，1983年5月5日生，住江西省新余市。被执行人温勇红，女，汉族，1986年2月18日生，住江西省新余市。被执行人柳鹏，男，汉族，1973年7月6日生，住江西省新余市。被执行人王新英，女，汉族，1970年1月26日生，住江西省新余市。申请执行人江西银行股份有限公司新余分行(下称申请执行人)依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502初1942号民事判决书于2019年2月20日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人温勇红、柳鹏、王新英、彭小安（下称被执行人）未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查询到被执行人王新英名下的位于城北仰天西大道北新生态花园3号3栋161室、北湖星城11栋115号房屋，本院已轮候查封。经到被执行人温勇红、柳鹏、王新英、彭小安住所地查找，未能找到被执行人。2019年2月25日，本院已向被执行人发出限制消费令，并于2019年2月22日将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款31474元，执行费4621元，截至2019年5月23日未执行36095元（包含执行费）。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年5月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  郭河华二〇一九年五月二十三日书记员  黎 青
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初1494号原告：郭昊瑕，女，汉族，1982年9月26日出生，住广州市从化区，委托诉讼代理人：冼金棠，男，汉族，1982年4月11日出生，住广州市从化区，被告：从化国泰天彤房地产开发有限公司，住所地广州市从化区江埔街禾仓村，统一社会信用代码：91440101618436340C。法定代表人：胡玲，职务：董事长。原告郭昊瑕与被告从化国泰天彤房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案，并依法进行审理。原告郭昊瑕于2019年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭昊瑕提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律法规禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许郭昊瑕撤诉。案件受理费100元（原告已预交），由原告郭昊瑕负担。审判员  徐志成二〇一九年五月七日书记员  谢 妍
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初334号原告：董悦，女，汉族，1988年03月06日出生，地址：辽宁省抚顺市望花区。原告：谭峣，男，汉族，1988年02月26日出生，地址：辽宁省抚顺市望花区。委托代理人：刘雪平，广东指针律师事务所律师。被告：惠州市尊豪找房网络科技有限公司，地址：惠州市江北三新北路28号建景丽格公寓5层30号房。法定代表人：黄华。本院在审理董悦、谭峣与惠州市尊豪找房网络科技有限公司网络服务合同纠纷（2019）粤1302民初334号一案中，因原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  欧阳琳审 判 员  李雄杰人民陪审员  杨仕华二〇一九年五月二十四日书 记 员  何金英
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执891号 申请执行人：航大创新投资（深圳）有限公司。 法定代表人：蔡高升。 被执行人：董定武，男，汉族。 被执行人：喻江波，女，汉族。 申请执行人航大创新投资（深圳）有限公司与被执行人董定武、喻江波股权转让纠纷一案，本院（2018）粤0305民初12602号民事判决书、广东省深圳中级人民法院（2018）粤03民终23191号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月16日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付人民币500000元及利息（利息计算方式详见判决书），本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人于2019年5月8日向本院申请撤回案件的强制执行。本院认为，申请执行人之请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，本院裁定如下： 终结本院（2019）粤0305执891号案件的强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  刘津荣 审判员  张斯宜 二〇一九年五月十日 书记员  樊伟航
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初3026号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所福州市鼓楼区。 法定代表人：黄奕生，职务行长。 委托诉讼代理人：杨长清，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 被告：李保明，男，汉族，1980年03月09日出生，住平潭县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称“浦发银行福州分行”）与被告李保明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告浦发银行福州分行的委托诉讼代理人杨长清到庭参加诉讼，被告李保明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令李保明立即向浦发银行福州分行偿还贷款本金50000元及相应的利息、罚息、复利（依《个人“点即贷”借款合同》约定利率标准计至本债务清偿完毕之日，暂计至2018年9月7日，利息、罚息和复利为10825.14元）；2.判令李保明向浦发银行福州分行支付为实现债权而支出的律师代理费7500元；以上暂计诉讼标的额为68325.14元。3.判令李保明承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、财产保全申请费等）。事实和理由：2015年11月29日，李保明和浦发银行福州分行签订个人“点即贷”借款合同，贷款金额为人民币伍万元。合同约定：①李保明向浦发银行福州分行申请个人消费贷款5万元。贷款期限12个月，自2015年11月29日起至2016年11月29日止；②贷款年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息；③还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为28日；④李保明贷款及还款账户，开户行：上海浦东发展银行，账号：62×××54，户名：李保明；⑤若李保明逾期还款，浦发银行福州分行有权计收罚息，罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利；⑥若李保明在合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使浦发银行福州分行通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由李保明承担；⑦本合同自李保明在线确认同意即视为签署本合同并生效。2015年11月29日，浦发银行福州分行依约向李保明账户发放5万元贷款，李保明陆续支用。自2016年11月起，李保明未按合同约定的时间及金额还款，浦发银行福州分行多次催收未果，暂计至2018年9月7日，李保明尚欠浦发银行福州分行贷款本金余额50000元及利息、罚息计10825.14元，合计60825.14元。 李保明未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2015年11月29日,浦发银行福州分行与李保明签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定借款金额为50000元；借款用途为住房装修；借款期限为12个月，即从2015年11月29日起到2016年11月29日止；借款执行利率为年利率7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为28日；李保明未按合同约定履行还款义务，浦发银行福州分行有权计收罚息，罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利。同时约定李保明不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用，浦发银行福州分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由李保明全数负担。 2015年11月29日，浦发银行福州分行向李保明账户放款50000元。后李保明自2016年11月起即出现逾期还息的情况。 2019年3月14日，浦发银行福州分行向福建联合信实（福州）事务所支付律师代理费7500元。 本院认为，浦发银行福州分行与李保明签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，不违反国家法律法规禁止性规定，均合法有效。依法成立的合同，当事人均应按约履行。现李保明未依约还款付息已构成违约，应承担违约责任。浦发银行福州分行要求李保明偿还剩余借款本金50000元并支付利息、罚息及复利，于法有据，本院予以支持。浦发银行福州分行要求李保明支付其为实现债权支出的律师代理费7500元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 李保明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、李保明于本判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司福州分行借款本金50000元及暂计至2018年9月7日止的利息、罚息、复利共10825.14元，此后利息、罚息、复利按合同约定标准计至实际还款之日止）； 二、李保明于本判决生效之日起十日内支付上海浦东发展银行股份有限公司福州分行为实现债权而支出的律师代理费7500元； 如李保明未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1508元，适用简易程序减半收取754元，由李保明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  梁旭丹 二〇一九年五月二十八日 书记员  叶 炜 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执377号申请执行人：广发银行股份有限公司济南分行,住济南市市中区经四路15号广发银行大厦。法定代表人:庞新锋，行长。被执行人：董林,男,1985年1月21日生,住山东省平原县，被执行人：辛立佳,女,1991年9月24日生,住山东省德州市平原县，本院在执行广发银行股份有限公司济南分行与董林,辛立佳金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）鲁0103民初5084号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告董林、辛立佳于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行借款本金100万元；二、被告董林、辛立佳于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司济南分行截止至2017年10月11日的利息43915.12元元（含罚息、复利）及自2017年10月12日起至判决确定履行期限届满日止按《生意人卡（生意红）申请表》的约定计算的利息（含罚息、复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13850元，由被告董林、辛立佳负担。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。此外，查明被执行人暂无可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2019年5月27日进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书立即生效。审 判 长  李予会人民陪审员  胡文利人民陪审员  于高林二〇一九年五月二十七日书 记 员  徐 进
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705财保55号申请人:周晓。被申请人：杨向东。周晓诉杨向东民间借贷纠纷一案，周晓向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨向东银行存款43300元或查封其相应价值的财产。申请人周晓以中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，周晓的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨向东银行存款43300元或查封其相应价值的财产。案件申请费453元，由申请人周晓预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 韩 磊二〇一九年五月五日书记员 邱晓雨
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执4467号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：韩莎，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：苗立新，男，1972年2月24日出生，汉族，住所地内蒙古通辽市科尔沁区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告苗立新信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8787号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月10日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务。本院于2019年4月10日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执4467号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 徐 石 审判员 刘 婉 二〇一九年五月二十二日 书记员 霍君劼 岑俊杰
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初12684号原告：陈继泰，男，汉族，1992年5月12日出生，户籍所在地：广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：刘雪平，系广东指针律师事务所律师。委托诉讼代理人：马靖桦，系广东指针律师事务所律师。被告：惠州市尊豪找房网络科技有限公司，住所地：惠州市江北三新北路28号建景丽格公寓5层30号房。法定代表人：黄华。原告陈继泰与被告惠州市尊豪找房网络科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈继泰的委托诉讼代理人马靖桦到庭参加诉讼，被告惠州市尊豪找房网络科技有限公司经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告陈继泰向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除原、被告于2017年4月11日签订的《腾讯街景找房连接器服务协议》（个人版）；二、被告向原告返还全部连接器服务费用人民币2万元以及以2万元为基数，按年利率24%的标准，计算从2017年4月12日起至清偿日止的全部利息（利息暂计至2018年9月3日为：509天*（2%/30天）*2万元=6786元）。三、请求判令被告承担本案诉讼费、保全费等为维护原告合法权益所支出的合理费用。事实和理由：2017年4月11日，原、被告经协商一致签订《腾讯街景找房链接器服务协议》（个人版）（以下简称服务协议）。服务协议约定，自2017年4月11日起至2017年5月10日期间，由被告为原告提供找房平台连接器服务，原告一次性支付服务费人民币2万元给被告。服务协议还约定服务内容如下：被告提供连接器账号及初始密码给原告使用，原告有权获得个人专属连接器及VR眼镜一个、享受VR全景看房资格、轻松了解诸多房地产项目信息等等。服务协议签订后，原告按约一次性支付了服务费人民币2万元给被告。但至今为止，经过原告多次催告，被告仍然没有按服务协议约定向原告提供连接器的账号及初始密码，也没有按约定向原告提供服务协议约定的相应服务。原告认为，原、被告都应严格履行双方签订的服务协议，遵守诚实守信的契约精神。但被告在原告按约支付了服务费后，迟迟不履行服务协议约定的义务，其行为构成根本违约，已严重地侵害原告的合法权益，浪费了原告的时间和金钱成本。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请！被告惠州市尊豪找房网络科技有限公司未到庭参加诉讼，亦无提出答辩。本院查明的案件事实经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月11日，原告陈继泰（乙方）与被告惠州市尊豪找房网络科技有限公司（甲方）签订了一份《腾讯街景找房连接器服务协议（个人版）》，甲方为乙方提供腾讯街景找房服务事宜达成协议，合同主要内容有：1、授权使用时间1个月，自2017年4月11日至2017年5月10日，甲方在前述期限内为乙方提供腾讯街景找房连接器服务；2、乙方按本合同第三条的约定付清连接器服务费用后，甲方授予乙方连接器账号及初始密码，乙方有权登录其个人账号并注册为连接器会员，并享受连接器功能；3、除乙方已使用本合同第二条第2款第（3）项连接器功能外，乙方在本合同期限内有权向甲方申请解除本合同。乙方提供相应证明，并甲方审核确认无误后，须在15个工作日内无息退还连接器服务费用于乙方等。双方在合同上签字或签章，原告在合同上签字并按手印。其中备注协议注明“本人已享受腾讯街景连接器所有服务及海伦堡香奈花园购房优惠，不给予退款”，原告在上面按手印。合同签订后，原告向被告交费2万元。2018年4月10日，惠州大亚湾经济技术开发区房产管理局向惠州市振兴投资实业有限公司发出责令整改通知书，内容为：经查，你公司开发的“香奈花园”项目销售时，由惠州市尊豪找房网络科技有限公司收取服务费的行为，违反了《惠州市人民政府办公室关于进一步加强我市房地产市场监督管理工作的通知》第1条第1款第1项：“不得由电商或其他几个针对特定项目、特定楼栋、在特定时间以入会等形式收取会费或其他任何费用”。依据《中华人民共和国行政处罚法》第23条规定，现责令你公司：1、立即停止上述行为；2、立即改正上述行为；3、请于2018年4月30日前将整改方案及情况书面报告本单位。在你公司改正完成前，本单位将暂停你公司相关业务受理。裁判理由和结果本院认为，本案是网络服务合同纠纷。本案争议问题是《腾讯街景找房连接器服务协议（个人版）》效力问题以及被告是否应当向原告返还服务费用。《腾讯街景找房连接器服务协议（个人版）》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制规定，依法成立，合法有效。原告提交大亚湾房产管理局作出的责令整改通知书，仅是从行政管理角度对房地产开发企业作出处罚，与原告、被告签订的服务合同之间不存在直接的法律关系。从《腾讯街景找房连接器服务协议（个人版）》备注协议可知原告已享受腾讯街景连接器所有服务及海伦堡香奈花园购房优惠，不给予退款，原告在按手印予以确认。同时该协议授权使用时间已过，故原告要求解除合同以及返还服务费用的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院予以驳回。被告惠州市尊豪找房网络科技有限公司经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告陈继泰的诉讼请求。案件受理费470元（原告已预交），由原告陈继泰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  李 军人民陪审员  沈苏娜人民陪审员  杨仕华二〇一九年五月十六日法官助理陈煜书记员谭少君
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执18593号申请执行人唐山市丰南区宝达粮油资产经营管理有限公司，住所地唐山市丰南区唐胥路62号，统一社会信用代码911302827886634231。法定代表人董建阁，董事长。被执行人李文茂，男，1957年12月13日出生，汉族，农民，现住唐山市。被执行人唐山市丰南区隆达粮食加工厂，住所地唐山市丰南区西葛镇东尖坨村南段路东，统一社会信用代码91130282672063100J。法定代表人李文茂，厂长。本院于2018年11月28日立案执行的唐山市丰南区宝达粮油资产经营管理有限公司与唐山市丰南区隆达粮食加工厂、李文茂买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207,民初3150号民事判决书，被执行人唐山市丰南区隆达粮食加工厂、李文茂应向申请人支付货款人民币471万元及迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费44480元，申请执行费49500元。申请执行人在本案中要求被执行人支付货款471万元及迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施，与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人进行了财产调查，查明其名下无银行存款、不动产、股权、车辆等可供执行财产信息。并对被执行人李文茂实施了拘留措施。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，未将本案债权执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人对被执行人名下无财产可供执行的事实表示认可。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207,民初3150号民事判决书民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杜晓刚审判员 苏永忠审判员 王占存 {文书日期}书记员 翟海波
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1595号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余国忠，男，1964年12月24日出生，汉族，住福建省福清市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴巧云，女，1972年11月12日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 再审申请人余国忠因与被申请人吴巧云民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终311号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 余国忠申请再审称：（一）一、二审认定事实错误。1、案涉借条是从另案涉及的欠条转变而来的，不存在余国忠另向吴巧云借款的事实。且余国忠与吴巧云仅仅是租赁业务关系，双方非亲非故，吴巧云不可能借款给余国忠。况且，在余国忠尚欠吴巧云租金69530元的情况下，吴巧云不可能会借款给余国忠。吴巧云称借款实际发生于2010年12月，明显不符合客观事实，也没有证据加以佐证。民间借贷一般是整数借贷，本案中吴巧云出借66900元给余国忠不符合常理与交易习惯。至于余国忠2016年1月30日在欠条上备注“2012年10月13日汇2万、2015年2月18日汇0.5万”，这是吴巧云故意让余国忠做的备注，造成存在欠条与借条两笔欠款的假象。且上述共2.5万元实际是现金偿还，而非汇款。2、余国忠通过其儿子郑祥的银行账户分别于2012年1月22日和2013年6月21日各汇款3万元至吴巧云丈夫林祥清的银行账户用于偿还欠款，两次汇款均有银行汇款记录为据。但一、二审只对2012年1月22日的汇款进行审查，而未对2013年6月21日的汇款进行审查与认定，明显错误。（二）一、二审判决适用法律错误。余国忠并没有在尚欠吴巧云租金的情况下另行向吴巧云借款，案涉借条实质上是由欠条转化而来的，且吴巧云已就租赁合同纠纷另案提起诉讼并经法院判决。故吴巧云不能再以民间借贷纠纷起诉余国忠，本案应驳回吴巧云的诉讼请求。综上，一、二审认定事实及适用法律均有错误，请求对本案进行再审。 本院审查查明，在吴巧云、林祥清诉余国忠租赁合同纠纷一案中，已生效的（2017）闽0104民初3736号民事判决书认定，“对于被告抗辩‘本案欠条已转为借条’，首先从借条上的金额比欠条上的少2630元，被告又未能提供证据证明其在出具欠条后至出具借条前已还给原告2630元，故被告应承担举证不能的不利后果；其次从欠条在原告处，借条上也未备注欠条作废等内容，以及被告在出具借条后的2016年元月30日还在原告持有的欠条上备注‘2012年10月13日汇2万、2015年2月18日汇0.5万’等事实可见，被告抗辩‘本案欠条已转为借条’不符合常理。” 本院经审查认为，关于余国忠主张案涉借条系从另案欠条转变而来的问题，另案生效判决对此已进行了认定，认为余国忠在该案中抗辩的“本案欠条已转为借条”不符合常理，对余国忠的该抗辩主张不予采信。本案余国忠并未提交相反证据推翻另案判决的该认定，故本院对余国忠的该抗辩主张亦不予采信。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条规定：“证人应当出庭作证，接受当事人的质询。”余国忠在一审中虽然提交了署名为郑祥的证人证言，但余国忠并未申请证人出庭作证，且吴巧云对该证人证言不予认可。因余国忠关于其儿子郑祥汇至吴巧云丈夫林祥清的银行账户的款项系用于偿还案涉借款的主张，并未得到郑祥的到庭确认，一、二审不予采信，并无不当。 综上，余国忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回余国忠的再审申请。 审 判 长  张序涛 审 判 员  刘云贞 代理审判员  许舒可 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  翁鸿飞
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初651号原告：贲春蕾，女，1981年11月25日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：谭成新，黑龙江明正律师事务所律师。被告：哈尔滨市金兴房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市阿城区金澜路北新小区小二楼。法定代表人：秦大龙，职务总经理。委托诉讼代理人：艾书玫，黑龙江宇春律师事务所律师。被告：哈尔滨市金兴房地产开发有限公司金乡分公司，住所地哈尔滨市阿城区北新小区E栋一层102室。负责人：陈旭辉，职务经理。委托诉讼代理人：艾书玫，黑龙江宇春律师事务所律师。原告贲春蕾与被告哈尔滨市金兴房地产开发有限公司（以下简称金兴公司）、哈尔滨市金兴房地产开发有限公司金乡分公司（金乡分公司）合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贲春蕾委托诉讼代理人谭成新，被告金兴公司、金乡分公司委托诉讼代理人艾书玫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贲春蕾向本院提出诉讼请求：1.解除贲春蕾与金乡分公司签订的《违约金支付协议书》；2.判令金兴公司和金乡分公司返还贲春蕾各项损失合计24235.96元；3.判令金兴公司、金乡分公司给付贲春蕾利息损失（以24235.96元为基数，按照年利率6%自2016年4月1日计算至至给付之日止）；4.金兴公司、金乡分公司承担本案诉讼费及相关费用。事实与理由：贲春蕾购买了金兴公司开发的哈尔滨市阿城区金京赛丽斯小区9栋2单元1502室房屋；因逾期交房，贲春蕾与金乡分公司签订了《违约金支付协议书》，确定了违约金金额，金乡分公司为贲春蕾承担进户费用，余款由金乡分公司向哈尔滨市希美物业管理有限公司（以下简称希美物业公司）折抵物业服务费26190.93元；2016年3月31日，希美物业公司自行终止了和贲春蕾的物业服务合同；据此，贲春蕾诉至法院。金兴公司与金乡分公司云辩称：不同意解除该协议，应当继续履行，继续按照约定代贲春蕾交纳物业费。经本院审理查明：贲春蕾购买了金兴公司建设的哈尔滨市阿城区金京赛丽斯小区9栋2单元1502室房屋，建筑面积116.20平方米。因金兴公司逾期交付房屋，贲春蕾与金乡分公司签订了《违约金支付协议书》，金乡分公司承诺给付贲春蕾违约金，履行方式为金乡分公司为贲春蕾承担进户费用及物业服务费26190.93元。2019年3月31日，希美物业公司自行终止了和贲春蕾的《物业服务合同》并撤出该小区。案件审理过程中，双方确认物业服务费计算期间为自2012年11月25日起至2016年3月31日，期间共计1222天；收费标准为每平方米1.4元/月，折算为每平方米0.05元/天。另查明，金乡分公司是金兴公司依法设立并领取营业执照的分支机构。上述事实，有《违约金支付协议书》、物业服务费催缴通知单等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，《违约金支付协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定有效。在履行期限届满之前，金乡分公司以自己的行为表明不履行合同主要债务，贲春蕾主张解除《违约金支付协议书》应予支持。《违约金支付协议书》尚未履行部分为物业服务费19091.11元（26190.93元-116.20㎡×0.05元/天×1222天），此款应予返还。贲春蕾的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。金乡分公司是金兴公司依法设立并领取营业执照的分支机构，在其财产不足以清偿上述债务时，金兴公司对其承担补充清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除哈尔滨市金兴房地产开发有限公司金乡分公司与贲春蕾签订的《违约金支付协议书》；二、哈尔滨市金兴房地产开发有限公司金乡分公司在其财产范围内给付贲春蕾违约金19091.11元，此款于本判决生效后15日内履行；三、哈尔滨市金兴房地产开发有限公司在哈尔滨市金兴房地产开发有限公司金乡分公司财产不足以清偿上述债务时，承担补充清偿责任；四、驳回贲春蕾的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211元（已减半收取），由哈尔滨市金兴房地产开发有限公司金乡分公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 ：闻吉旭二〇一九年五月三十日书记员 ：宋新磊
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2503刑初169号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人杨开国，男，1981年9月5日生于云南省蒙自市，苗族，小学文化，农民，住蒙自市。因本案于2019年3月4日被蒙自市公安局取保候审。辩护人年位峰，云南天方律师事务所律师。辩护人王燕花，云南天方律师事务所律师（实习）。蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2019）125号起诉书指控被告人杨开国犯危险驾驶罪于2019年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院检察员赵军军出庭支持公诉，被告人杨开国及其辩护人年位峰、王燕花（实习）到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年2月25日15时许，被告人杨开国醉酒后驾驶车牌号为云Ｇ×××××的三轮摩托车，沿蒙文线公路由蒙自往文山方向行驶，当车转进白牛厂公路时，与杨某1驾驶的一辆二轮摩托车相撞，造成杨某1受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。经鉴定，被告人杨开国血液检测出乙醇成分，乙醇含量为360.05mg/100ml，杨某1血液中未检测出乙醇成分。上述犯罪事实，被告人杨开国在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的受案登记表、户口证明、查获经过、被害人杨某1的证言，证人马某、杨某2、杨某3、陶某的证言，现场指认笔录及照片、人像辨认笔录及照片、吹气酒精检测结果单、当事人血样提取登记表、血液提取照片、云南永鼎司法鉴定中心法医毒物检验司法鉴定意见书及鉴定人资质证书、鉴定意见告知书、机动车驾驶证、机动车行驶证、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、赔偿协议、收款收据、被告人杨开国的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨开国无视国法，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨开国的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人杨开国醉酒驾驶机动车，乙醇含量达360.05mg/l00mL血，依法应当从重处罚。案发后，被告人杨开国明知他人报警，仍在现场等待处理，到案后如实供述其罪行，系自首，可对其从轻处罚。案发后，被告人杨开国积极赔偿了被害人的经济损失，并缴纳罚金，可对其酌情从轻处罚。辩护人的部分辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第七十六条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项之规定，判决如下：被告人杨开国犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金10000元；依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 舒 康二〇一九年五月八日书记员 马永建
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705财保47号之一申请人：王志军。被申请人：刘学义。王志军与刘学义机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王志军于2019年4月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘学义驾驶的鲁G×××××号车辆采取扣押保全措施，保全价值20000元。本院于2019年4月25日，依法扣押被申请人刘学义驾驶的鲁G×××××号小型轿车一辆于潍坊市公安局交通警察支队奎文大队的事故停车场。被申请人刘学义于2019年5月13日向本院交纳保证金20000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，刘学义的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七规定，裁定如下：冻结刘学义向本院交纳的保证金20000元；解除对鲁G×××××号小型轿车的扣押保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 韩 磊二〇一九年五月十三日书记员 邱晓雨
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)兵0701民初180号 原告：刘立民，男，1970年8月15日出生，户籍地：新疆奎屯市。 被告：吴焕生，男，1973年2月14日出生，住新疆乌鲁木齐市水磨沟区。 原告刘立民与被告吴焕生民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日受理后，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，转为普通程序，公开开庭进行了审理。在诉讼中，本院依法通知原告刘立民补交诉讼费，其未在规定的期限内交纳。 本院认为，原告无正当理由未按期足额补交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告刘立民撤诉处理。 审 判 长  向洪武 人民陪审员  李建安 人民陪审员  张新基 二〇一九年五月十五日 书 记 员  路 璐
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0106执2126号申请执行人沈阳交联电缆制造有限公司，住所地沈阳法库辽河经济区法定代表人魏鹏亮，系该公司总经理被执行人辽宁金帝第二建筑工程有限公司，住所地沈阳市沈河区文萃路法定代表人訾立军，系该公司董事长申请执行人沈阳交联电缆制造有限公司与被执行人辽宁金帝第二建筑工程有限公司买卖合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初1267号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人货款541682.12元及利息，承担案件受理费及执行费。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无存款、无车辆、无房产、无对外投资。我院对被执行人采取纳入失信被执行人措施和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，实现申请人债权0元。现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初1267号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪文审判员  张文波审判员  郑所亮二〇一九年五月十四日书记员  李茜茜
甘肃省陇南市中级人民法院民 事 判 决 书（２０１９）甘12民终424号上诉人（原审被告）：张某1，男，汉族，生于1962年2月25日，陇南市武都区人，住武都区佛崖镇叶坝行政村001#。委托诉讼代理人：张某2、李某，甘肃秦陇律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）：雍某，男，汉族，生于1966年10月3日，陇南市武都区人，住武都区佛崖乡燕入崖行政村。被上诉人（原审被告）：杜某，男，汉族，生于1962年4月28日，陇南市武都区人，住武都区佛崖镇佛崖村。被上诉人（原审被告）：王某，男，汉族，生于1972年6月5日，陇南市武都区人，住武都区佛崖乡王沟村。上诉人张某1因与被上诉人雍某、杜某、王某追索劳动报酬纠纷一案，不服陇南市武都区人民法院（2018）甘1202民初4138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人张某1上诉请求：请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人雍某的诉讼请求。事实与理由：上诉人和被上诉人杜某、王某属于合伙关系，然而杜某和王某私下签具欠条，进而以该欠条向上诉人主张权利，被上诉人和雍某虚构账目恶意诉讼，损害上诉人权益。上诉人并未占有电费15万元，该15万元电费不能因为没有支付成功就属于上诉人占有，从而据此让上诉人承担合伙人债务。合伙的债务应当先在合伙财产范围内予以清偿，而不能让上诉人先承担责任。被上诉人雍某答辩称：欠我工资1.5万元属实。被上诉人杜某、张某1答辩称：杜某、王某、张某1三人算过雍某的账，但当时没打条子，后来杜某给补打了条子。雍某一审诉讼请求：1、依法判令由三被告支付拖欠原告的工资15000元；2、依法判令由被告张某1在所占有的15万元合伙财产范围内向原告支付上述工资15000元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定：2014年8月三被告合伙开办沙场，原告在三被告的沙场干活，经核算，三被告拖欠原告2014至2015年期间的工资共计15000元，三被告向原告出具了欠条，后原告多次向三被告催要该欠款，三被告均以沙场破产，没有清算为由，拒绝支付欠款。另，2017年，被告杜某曾向法院起诉，本院以（2017）甘1202民初1851号民事判决书认定：“被告张某1应返还原被告及第三人150000元合伙财产，对于该财产应由原被告及第三人按合伙财产予以分割，不应由原告及第三人二人进行分割。”现原告诉请要求：1、依法判令由三被告支付拖欠原告的工资15000元；2、依法判令由被告张某1在所占有的15万元合伙财产范围内向原告支付上述工资15000元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，债务应当清偿，三被告合伙开办沙场，原告在沙场干活，三被告拖欠原告工资15000元，事实清楚，证据充分，三被告未及时支付原告工资，属违约行为，依法应承担支付尚欠款项的民事责任，故对原告要求三被告支付工资15000元的诉求，依法予以支持。三被告属于合伙关系，合伙经营积累的财产，归合伙人共有，合伙经营产生的债务，应当先在合伙财产范围内予以清偿，合伙财产不足时，再由合伙人按照协议或者各自的责任承担。（2017）甘1202民初1851号民事判决书认定被告张某1占有三被告的合伙财产15万元，故对于拖欠原告的15000元的工资应当由被告张某1在这15万元的范围内向原告予以偿还。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第三十五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决：由被告张某1在占有的合伙财产15万元的范围内支付原告雍某劳动报酬15000元；不足部分由被告杜某、王某、张某1连带向原告雍某清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告杜某、王某、张某1承担。二审期间，当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致，予以确认。本院认为，杜某根据拖欠工资的实际情况给雍某打了欠条，王某予以认可，而张某1虽然对拖欠的工资数额不予认可，但承认拖欠雍某工资，故存在拖欠雍某工资的事实，雍某主张的工资1.5万元应当予以认定。拖欠雍某的工资应当先在合伙财产范围内予以清偿，合伙财产不足时再由合伙人按照协议或者各自的责任承担。原判判处由张某1在占有的合伙财产15万元范围内支付雍某劳动报酬1.5万元，不足部分由杜某、王某、张某1连带向雍某清偿并无不当。综上所述，上诉人张某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由上诉人张某1负担。本判决为终审判决。审判长 王 刚审判员 庞红霞审判员 贾丽萍二〇一九年五月五日书记员 冶 乐
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0326民特149号之一申请人：朱城才，男，1984年4月21日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托代理人：孙瑞森，浙江浙瓯律师事务所律师。被申请人：温州万豪置业有限公司，住所地浙江省平阳县昆阳镇兴良路口。法定代表人：陈碧霞。申请人朱城才与被申请人温州万豪置业有限公司申请实现担保物权一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人朱城才称：2018年7月17日，被申请人温州万豪置业有限公司与申请人签订了《担保借款合同》，约定被申请人向申请人借款1780000元，借款期限从2018年7月17日起至2019年7月16日；借款利率为月利率0.7%，利息按月支付，结息日为每月20日；若逾期还款的，逾期期间利率按合同约定的利率标准上浮10%计算；被申请人未按约定期限支付利息或偿还本金的，经申请人催告仍未支付的，申请人有权主张本合同约定的借款期限提前到期，要求被申请人立即归还全部借款本息；被申请人自愿以其所有的坐落于平阳县房屋为合同项下借款提供抵押担保，担保范围为该笔借款本息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。同日，双方办理了抵押登记手续。合同签订后，申请人通过案外人缪茂争向被申请人指定的账户交付了全部款项，但被申请人未按约支付利息，仅于2019年1月4日、2019年1月14日分别偿还本金55431元、61590元。2019年3月14日，申请人向被申请人发出《还款（付息）催告函》，要求被申请人支付应付未付利息；2019年3月21日，申请人向被申请人发出《借款期限提前届满并限期偿还借款本息的告知函》，宣布涉案借款期限于2019年3月22日提前到期。被申请人收到上述《催告函》及《告知函》后，至今仍未还款，现尚欠申请人借款本金1662979元及相应利息未予偿还。故申请人要求对涉案抵押物实现担保物权。被申请人温州万豪置业有限公司在本院指定的期限内未提出异议。本院经审查认为，申请人朱城才与被申请人温州万豪置业有限公司签订的《担保借款合同》，系双方真实意思表示，内容合法有效，依法成立。被申请人温州万豪置业有限公司同意以其所有的坐落于平阳县的房屋作为其向原告所借上述款项的抵押物，并办理了抵押登记，故申请人对被申请人提供的抵押物依法享有优先受偿权。现本案所涉借款期限虽未届满，但被申请人未能按约偿还利息，已构成违约，申请人有权主张合同提前到期，要求实现担保物权。被申请人亦未在本院指定的期限内提出异议，故申请人要求对上述房产折价或拍卖、变卖的价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：对被申请人温州万豪置业有限公司所有的坐落于平阳县房屋【不动产权证号：浙（2018）平阳县不动产权第0002149号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人朱城才对变价后所得款项享有优先受偿权。申请费10425元，由温州万豪置业有限公司负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 杨继斌二〇一九年五月十六日法官助理周西西代书记员 李 将
包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终621号   上诉人（原审被告）：包头市夏达建筑有限责任公司。   法定代表人：任治军，经理。   被上诉人（原审原告）：汪毛毛，男，1952年3月28日出生，现住包头市。   委托诉讼代理人：姚恩哲，内蒙古铭法律师事务所律师。   原审被告：王广才，男，1960年9月18日出生，住包头市。   原审被告：吕惠兰，女，1964年3月6日出生，住包头市。   原审被告：白杨，女，1997年11月24日出生，住包头市。   原审被告：闫某，男，1987年8月12日出生，住包头市。   上诉人包头市夏达建筑有限责任公司因与被上诉人汪毛毛、原审被告王广才、吕惠兰、白杨、闫某买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2018）内0203民初3736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月4日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人包头市夏达建筑有限责任公司的法定代表人任治军，被上诉人汪毛毛的委托诉讼代理人姚恩哲，原审被告王广才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   包头市夏达建筑有限责任公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。夏达公司从未成立过第二项目部，也没有委托任何人招揽工程。白广元、王广才等人私刻公章与被上诉人签订《钢材供销合同》，应当由他们独立承担法律责任，与上诉人无关。白广元、王广才均不是夏达公司的员工，又无任何委托手续，何谈职务行为。按照合同相对性原则，被上诉人应当起诉造假的“第二项目部”的负责人白广元和王广才。一审判决认为第二项目部不具有独立的民事主体资格，不能独立承担民事责任，应当由上诉人承担是凭想象出发的主观臆断，客观上上诉人从未成立过第二项目部，也从未发包工程给白广元、王广才。白广元、王广才利用加盖私刻的第二项目部的公章承揽或者发包工程，均属个人行为。   汪毛毛辩称：上诉人的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确。应驳回上诉，维持原判。   汪毛毛向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告支付钢材欠款本金290000元及拖欠利息（从2013年4月20日至2018年7月20日之间的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，利随本清）；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。   一审法院认定事实：2009年8月22日，被告夏达公司与包头市恒基房地产开发有限责任公司签订《建设工程施工合同》，由被告夏达公司负责团结18号街坊项目的施工工作。该事实有法院调取的《建设工程施工合同》在卷佐证。   2013年4月20日，夏达公司第二项目部王广才为原告出具结算单，载明“今有包头市夏达建筑公司第二项目部，团十八工地十一号楼，截止2012年9月，从汪毛毛处共计进钢材95.6吨，合计总价45.2万元整。已付16万元，尚欠29万元。双方以前所有票据作废，以此结算单为准”。结算人王广才签名，并盖有夏达公司第二项目部章。该事实有原告提供结算单在卷佐证。   与被告夏达公司有关的两起案件的终审判决，即包头市中级人民法院（2016）内02民终1072号、（2016）内02民终1822号民事判决书中，被告夏达公司的上诉理由均是，夏达公司没有成立过第二项目部，白广元、王广才等人私刻公章与他人签订合同，应当由他们独立承担责任，白广元、王广才不是夏达公司的员工，也没有任何委托手续。但包头市中级人民法院判决书认定，夏达公司第二项目部是夏达公司成立，王广才以该项目部负责人的身份所进行的行为属于职务行为，王广才给他人出具的结算单均属于夏达公司项目部的行为，应由设立该项目部的夏达公司承担给付责任。以上事实有原告提供的（2016）内0203民初5577号和（2017）内02民终2239号民事判决书，在卷佐证。   1995年白广元与被告吕慧兰登记结婚，婚后育有一女即被告白杨。被告吕慧兰系再婚，再婚时闫某系未成年人，闫某系白广元继子。白广元于2015年10月26日去世，被告吕慧兰、白杨、闫某系其合法继承人，且三位继承人均已明确表示放弃对白广元遗产的继承权。以上事实有原告提供的（2016）内0203民初2812号和（2017）内02民终1076号民事判决书，法院调取的（2016）内0203民初2812号卷宗中白广元结婚证、死亡证明和吕慧兰、白杨、闫某的声明、谈话笔录，在卷佐证。   一审法院认为，本案的争议焦点为：偿还原告拖欠钢材款的责任主体。夏达公司第二项目部属于被告夏达公司的内设机构，不具有民事主体资格，不能独立对外承担民事责任，故夏达公司第二项目部进行的民事活动应当由夏达公司承担民事责任。被告王广才作为项目工作人员，与原告汪毛毛结算后出具结算单，并加盖夏达公司第二项目部章，被告夏达公司应按照结算单载明尚欠金额承担给付责任。原告关于要求被告夏达公司支付利息的主系职务行为，夏达公司应当对白广元的经营活动承担民事责任。且白广元的合法继承人吕慧兰、白杨、闫某已明确表示放弃对白广元遗产的继承，故吕慧兰、白杨、闫某亦不应承担给付欠款责任。同理，被告王广才系白广元聘用的工作人员，其行为亦属职务行为，不应承担给付欠款责任。   关于被告夏达公司称其未设立夏达公司第二项目部，且白广元私刻公章的抗辩意见，没有向法庭提供新的证据，本院对多个生效判决已经确认的事实不再赘述，故对该抗辩意见本院不予采信。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告包头市夏达建筑有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付原告汪毛毛钢材款29万元；二、被告包头市夏达建筑有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付原告汪毛毛钢材款29万元的利息（从2013年4月20日至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，利随本清）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6934元（原告汪毛毛已预交），由被告包头市夏达建筑有限责任公司承担。   二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明的案件事实，与一审法院审理查明的案件事实一致。本院予以确认。   本院认为，本案的争议焦点问题为上诉人包头市夏达建筑有限责任公司是否应当承担偿还欠款责任。包头市夏达建筑有限责任公司第二项目部属于上诉人的内设机构，不具有民事主体资格，不能独立对外承担民事责任，故包头市夏达建筑有限责任公司第二项目部对外进行的民事活动应当由上诉人承担民事责任。关于上诉人包头市夏达建筑有限责任公司所提出的其未设立夏达公司第二项目部，也没有委托任何人对外招揽工程。白广元、王广才私刻公章与他人签订合同，应当由他们独立承担法律责任的上诉理由，已发生法律效力的多个判决均认定夏达公司第二项目部为上诉人包头市夏达建筑有限责任公司的内设机构，且上诉人包头市夏达建筑有限责任公司在本案一、二审期间，不能提供新证据证明自己的主张，故其要求撤销原判的上诉请求，本院不予支持。   综上所述，上诉人包头市夏达建筑有限责任公司所提出的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费6934元，由上诉人包头市夏达建筑有限责任公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 杨励昕   审判员 岳海岩   审判员 赵文革     二○一九年五月十五日   书记员 于 雁