wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣01刑终411号 原公诉机关南昌经济技术开发区人民检察院。 上诉人（原审被告人）熊兵，男，1990年6月13日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化程度，户籍地江西省南昌市新建区。2013年3月19日，因吸食毒品被新建县公安局行政拘留五日。2016年4月7日，因吸食毒品被行政拘留十日，2017年1月12日，因吸食毒品被新建县公安局行政拘留十五日。2017年1月27日被南昌市公安局新建区分局强制戒毒至2019年1月27日。2019年1月18日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被取保候审。2019年4月1日，南昌经济技术开发区人民法院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌经济技术开发区人民法院审理南昌经济技术开发区人民检察院指控原审被告人熊兵犯寻衅滋事罪一案，于2019年4月28日作出(2019)赣0192刑初49号刑事判决。原审被告人熊兵不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。经阅卷，讯问上诉人熊兵，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 南昌经济技术开发区人民法院判决认定： 2018年12月24日23时许，被告人熊兵与闵杰、于敏等人在南昌经开区南天阳光小区陈记夜宵城就餐时，熊兵无故用啤酒瓶殴打在邻桌就餐的被害人邓某1和吴某，造成两人受伤。经鉴定，邓某1和吴某损伤程度构成轻微伤。 2019年1月17日，被告人熊兵被抓获归案。案发后，熊兵的亲属代其赔偿了被害人邓某2、吴某的全部经济损失人民币80000元，二被害人对熊兵的行为表示谅解。 南昌经济技术开发区人民法院认为，被告人熊兵无事生非,持凶器随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。熊兵归案后，如实交代了自己的全部犯罪事实，当庭表示自愿认罪，具有坦白情节，依法从轻处罚。曾因违法多次受到行政处罚，酌情从重处罚；案发后，赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决被告人熊兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 熊兵上诉提出原审判决对其量刑过重。 本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致，认定事实的证据均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。二审审理过程中，上诉人熊兵未提出新的证据。 本院认为，上诉人熊兵无事生非,持凶器随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。熊兵归案后，如实交代了自己的全部犯罪事实，当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法从轻处罚。其曾因违法多次受到行政处罚，酌情从重处罚；案发后，赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。关于上诉人熊兵所提原审判决对其量刑过重的上诉理由，经查，原审判决综合熊兵的犯罪事实、性质以及所具有的法定、酌定从重、从轻处罚情节，在法定量刑幅度内判处其有期徒刑十个月，量刑并无不当，故对该项上诉理由，本院不予采纳。原审判决认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 熊祖贲 审 判 员 叶 京 审 判 员 潘 建 二〇一九年五月二十八日 法官助理 张夏蕾 书 记 员 刘 伟
湖南省新晃侗族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘1227行审4号 申请执行人：新晃侗族自治县自然资源局（原名新晃侗族自治县国土资源局），机关法人，统一社会信用代码11431227006666620G,住所地新晃县晃州镇晃山路73号。 法定代表人：段于忠，系该局局长。 被执行人：新晃县绿**猪养殖专业合作社，企业类型农民专业合作社，统一社会信用代码93431227MA4PJFKP3B,住所地湖南省怀化市新晃县晃州镇大洞坪村洞坡湾。 法定代表人：黄永祥。 申请执行人新晃侗族自治县自然资源局于2019年5月11日向本院申请强制执行被执行人新晃县绿**猪养殖专业合作社行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人于2018年8月16日作出的晃国土资罚决字[2018]03号《国土资源行政处罚决定书》的合法性进行了审查。 经审查：2018年6月7日，新晃侗族自治县自然资源局执法人员在动态巡回检查工作中发现新晃县绿**猪养殖专业合作社未经批准占用新晃县晃州镇大洞坪村井坎上组土地平整场地拟建生猪养殖场和生猪屠宰场，遂向该合作社下达《责令停止违法行为通知书》，又先后联合有关部门制止其违法施工，新晃县绿**猪养殖专业合作社过后未听劝阻仍继续施工。经湖南恒炬勘查有限公司现场测量新晃县绿**猪养殖专业合作社占地6601.0㎡（9.91亩）、地类为水田5682.0㎡（8.53亩）其他草地919.0㎡（1.38亩），所占用土地不属于基本农田，不符合新晃县土地利用总体规划要求。 新晃侗族自治县自然资源局于2018年7月29日立案调查后，向新晃县绿**猪养殖专业合作社送达《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚定案证据告知书》，告知该合作社在规定期限内有陈述、申辩及听证等权利，该合作社在规定期限内未提出申请。新晃侗族自治县自然资源局于2018年8月16日作出晃国土资罚决字[2018]03号《国土资源行政处罚决定书》：“一、责令你合作社退还非法占用晃州镇大洞坪村井坎上组（6601㎡）的集体土地。二、限你合作社在2018年9月1日前自行拆除在非法占用（6601㎡）土地上的建筑物（堡坎、化粪池）和其他设施（排水沟、工棚），恢复土地原状。”并于同日送达新晃县绿**猪养殖专业合作社。新晃县绿**猪养殖专业合作社收到《国土资源行政处罚决定书》后在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼。2019年4月30日，新晃侗族自治县自然资源局向新晃县绿**猪养殖专业合作社发出《履行行政处罚决定催告书》，告知催告书送达十日后当事人仍未履行，将申请人民法院强制执行。2019年5月11日，新晃侗族自治县自然资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为“拆除（新晃县绿**猪养殖专业合作社）在非法占用土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状。” 本院认为：被执行人新晃县绿**猪养殖专业合作社未经有关部门批准擅自在非法占用的土地上修建建筑物和其他设施，违反《中华人民共和国土地管理法》的有关规定。申请执行人新晃侗族自治县自然资源局对被执行人作出的晃国土资罚决字[2018]03号《国土资源行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人新晃侗族自治县自然资源局作出的晃国土资罚决字[2018]03号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行，拆除被执行人新晃县绿**猪养殖专业合作社在非法占用土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状。由新晃侗族自治县人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘建华 审判员  严继橙 审判员  吴昌培 二〇一九年五月十三日 书记员  杨紫薇 附相关法律条文: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0781执恢211号 李秀燕： 本院受理申请执行人台山市人民法院与被执行人李秀燕罚金一案，被执行人李秀燕已履行生效法律文书确认的清偿义务。对此，台山市人民法院（2019）粤0781执恢211号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年五月十六日
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0983民初827号之一原告：信宜市民政局，住所地信宜市人民路27号，统一社会信用代码1144098300712837K，电话8882139。法定代表人：黄涛，该局局长。委托诉讼代理人：丘立扬，男，1974年9月18日出生，汉族，住广东省信宜市，。被告：陈慧，女，1987年5月27日出生，汉族，住广东省信宜市，。追加被告：容绍加，男，1942年9月10日出生，汉族，住广东省信宜市，追加被告：梁琼华，女，1953年8月23日出生，汉族，住广东省信宜市，追加被告：容某，男，2016年11月9日出生，汉族，住广东省信宜市，原告信宜市民政局与被告陈慧、追加被告容绍加、梁琼华、容某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告信宜市民政局于2019年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告信宜市民政局撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且没有损害公共及他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告信宜市民政局撤诉。案件受理费5168元，由原告信宜市民政局负担。审判员  潘关保二〇一九年五月五日书记员  刘丰叶
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0104执1369号申请执行人：何祎然，女，汉族，1988年11月25日出生,住济南市经十路394号1-1-102。被执行人：胡龙军，男，汉族，1988年3月25日出生,住宁夏石嘴山市惠农区水城民生11-5-304。申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年五月二十九日
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初1658号原告:魏贵勇，男,1987年2月26日出生，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。被告:周永华，男，1981年1月15日出生，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。原告魏贵勇与被告周永华排除妨害、恢复原状纠纷一案，本院于二0一九年四月十八日立案后,依法由审判员申云适用简易程序于二0一九年五月二十二日公开开庭进行了审理。原告魏贵勇、被告周永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏贵勇向本院提出诉讼请求:1.请求依法判决被告排除妨害、恢复原状（庭审中明确该请求进入原告院坝的便道的堡坎修建好，能正常通行）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系邻居，原告与案外人魏仁聪调换土地修建一条宽3.5米的便道进入自家院坝，便道下面是堡坎，该堡坎虽系魏仁聪修建，但调换土地时一并调换给了原告。2018年5月19日，被告撤除旧房时损坏原告位于雨河镇周家湾子组老水井旁边进入原告家院坝便道的堡坎，造成该便道严重受损，并将砌堡坎石头运走，严重损害原告的财产利益。被告损害原告的公路便道堡坎，给原告通行造成不便，现在大型车辆基本不能通行，被告的行为严重侵犯原告对堡坎的使用、管理权，被告应排除妨害、恢复堡坎，能让原告家使用车辆时能正常通行，故起诉至本院要求判决。被告周永华辩称，原告诉称完全不符合客观事实，原告撤除旧房时根本没有损害原告诉称的公路便道的堡坎，也没有运走原告诉称的石头。原告多次起诉被告，耽误了在外务工的时间，故请求予以驳回原告诉讼请求。原告向本院提交了下列证据：1、镇雄县人民法院（2018）云0627民初4384号民事判决书，用以证明原告诉称的堡坎存在以及被告损害该堡坎的事实。2、土地交换协议复印件一份，用以证明被告毁损公路堡坎的存在。被告向本院提交下列证据：照片两张、撤除旧房屋的宅基地平面图，用以证明被告撤除房屋在宅基地平面图规定的范围内，没有损害原告诉称的堡坎。经质证，被告对原告提交的证据不予认可；原告对被告提交的证据不清楚。本院审查认为，原告提交的证据1系本院生效裁判文书，客观真实，本院予以采信。证据2系原告与案外人签订的土地交换协议，与本案无关联，不能证明原告的主张，本院不予采信。被告提交的证据与本案无关联，本院不予采信。综上，本院认定本案的事实如下：原告魏贵勇于2018年10月30日起诉被告周永华财产损害赔偿纠纷，要求被告赔偿其进入院坝便道公路堡坎的损失33000元，本院经审理后于2018年12月24日作出的（2018）云0627民初4384号判决书判决驳回原告诉讼请求。该判决发生法律效力后，原告魏贵勇又以周永华为被告，起诉要求被告周永华恢复原告进入院坝公路堡坎原状。本院认为，首先，原告魏贵勇的此次诉讼构成重复起诉，理由如下：原告魏贵勇起诉被告周永华排除妨害、恢复原状一案，与本院2018年12月24日作出的（2018）云0627民初4384号一案的法律关系一致，原告只是将案由由财产损害赔偿纠纷变更为排除妨害、恢复原状纠纷，但两次诉讼诉争的标的相同、当事人相同，诉讼请求相同（只是文字表述不同而已，即上次诉请要求赔偿涉案堡坎的损失，本次诉请要求恢复堡坎原状）。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外的规定”，因此，原告魏贵勇就涉案争议不符合再次起诉条件，违反了一事不再理原则，按照法律规定应当驳回起诉。其次，裁判发生法律效力后，当事人再次起诉的条件是：发生新的事实。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十八条“裁判发生效力后，发生新的事实，当事人再次起诉的，人民法院应该受理”，依据此条规定，当事人再次提起诉讼的条件为发生新的事实。所谓新的事实，是指生效裁判发生法律效力后发生的事实，不是原生效裁判未查明或涉及的事实，亦不是当事人在原审中未提出的事实。原审结束前就已存在的事实，当事人应主张而未主张的事实，也不属于新的事实。因此，本院对原被告涉案诉争事项于2018年12月24日作出（2018）云0627民初4384号民事判决书，该裁判文书已经发生法律效力。原告魏贵勇在没有新的事实的情况下再次起诉，法院也不应受理。综上所述，原告已经构成重复起诉，本院就涉案事项已经作出裁判文书且发生效力后，没有发生新的事实。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条、第二百四十八条之规定，裁定如下：驳回原告魏贵勇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  申云二〇一九年五月三十一日书记员  王娟附：本案相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外的规定。第二百四十八条裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0211执596号 申请执行人：孙某，女，1988年12月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人:张某，男，1984年11月9日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在执行(2019)鲁0211执596号案件申请执行人孙某与被执行人张某婚姻家庭纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人孙某与被执行人张某达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）鲁0211民初5198号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  李嘉强 二〇一九年五月二十八日 书记员  董 磊
成都市金牛区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0106行审8号 申请人成都市公安局交通管理局第六分局，住所地成都市金牛区金科北路155号。 法定代表人蓝华志，成都市公安局交通管理局第六分局局长。 被申请人张奎，男，1980年7月12号出生，汉族，住四川省郫县。 本院在审查申请人成都市公安局交通管理局第六分局申请强制执行《公安交通管理简易程序处罚决定书》行政非诉执行一案中，申请人于2019年5月14日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为：申请人成都市公安局交通管理局第六分局向本院提交的撤回申请符合法律相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许申请人成都市公安局交通管理局第六分局撤回申请。 审判长 杨 阳 审判员 徐燕华 审判员 黄利华 二〇一九年五月二十一日 书记员 叶 婧
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0883民初2005号申请人：济宁和实生物科技有限公司，住所地邹城市工业园山东省化工研究院科技产业园。法定代表人：李华，董事长兼总经理。被申请人：沈阳百事汇丰科技有限公司，住所地沈阳市沈河区北站二路58-1号（1108）。法定代表人：陈新颖，执行董事兼总经理。本院在审理原告济宁和实生物科技有限公司与被告沈阳百事汇丰科技有限公司合同纠纷一案中，原告于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权对自己的诉讼权利作出处分，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告济宁和实生物科技有限公司撤回起诉。案件受理费696.61元，由原告济宁和实生物科技有限公司负担。审判员  孙庆国二〇一九年五月五日书记员  张 岩
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民终2296号上诉人（原审被告）：山东济宁金农生物科技有限公司，住所地：山东济宁南阳湖农场院内。法定代表人：李金山，经理。委托诉讼代理人：徐房、孙鲜艳，山东方隆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东济宁南阳湖农场，住所地：济宁北湖旅游度假区石桥镇。法定代表人：王海存，场长。委托诉讼代理人：田克宁，山东旭邦律师事务所律师。原审第三人:济宁市金山生物工程有限公司，住所地：济宁市金宇路47号汇景国际城A座1225室。法定代表人：李金山，经理。委托诉讼代理人：李峰，济宁任城仙营法律服务所法律工作者。上诉人山东济宁金农生物科技有限公司因与被上诉人山东济宁南阳湖农场及原审第三人济宁市金山生物工程有限公司公司解散纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初5584号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人山东济宁金农生物科技有限公司于2019年5月21日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为,上诉人山东济宁金农生物科技有限公司申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人山东济宁金农生物科技有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人山东济宁金农生物科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李传宝审判员  崔 英审判员  董 浩二〇一九年五月二十一日书记员  仙金菊
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初5881号原告:徐璐，女，1964年7月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台天顺房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路183-6、183-7号。法定代表人：于华忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：于华涛，男，该公司副总经理。被告：烟台华兴置业有限公司，住所地烟台市高新区纬三路28号。法定代表人：薛照光，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜华，男，该公司法律顾问。被告：烟台天耀置业有限公司，住所地烟台市牟平区工商大街南。法定代表人：刘武云，该公司总经理。委托诉讼代理人：纪风奎，男，该公司法律顾问。被告：于华涛，男，1974年3月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：于华忠，男，1971年6月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：姜华，男，住烟台市芝罘区广丰巷13号内19号，烟台华兴置业有限公司法律顾问。被告：纪敏，女，1970年8月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：纪风奎，男，1980年8月15日出生，汉族，住山东省莱阳市。第三人：山东信东投资有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路208号。法定代表人：丁勇志，该公司经理。委托诉讼代理人：杨拾秋，男，该公司法律顾问。原告徐璐与烟台天顺房地产开发有限公司、被告烟台华兴置业有限公司、烟台天耀置业有限公司、于华涛、于华忠、纪敏、纪风奎及第三人山东信东投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，原告徐璐于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐璐撤诉。案件受理费106元，减半收取计53元，由原告徐璐负担。审判员 于  克  晓二〇一九年五月十五日书记员 赵洪辉（代）
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初6952号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。委托诉讼代理人：武雪峰，男，该公司职员。被告：庆阳引领传媒网络科技有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区长庆大道70号庆阳市统办楼303室。法定代表人：慕金阳，总经理。本院受理原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（以下简称原告）与被告庆阳引领传媒网络科技有限公司（以下简称被告）著作权权属、侵权纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对此案无管辖权，要求将此案移送甘肃省庆阳市人民法院审理。其理由为：根据最高人民法院《关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案适用法律若干问题的解释》第1条明确规定：著作权纠纷案件由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。据此，本案应由被告所在地甘肃省庆阳市人民法院管辖。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系因网络侵权产生的纠纷，原告的住所地位于本市，故本院对本案有管辖权，被告所提的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告庆阳引领传媒网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告庆阳引领传媒网络科技有限公司负担（于本裁定书生效后七日内交至本院）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 雷恩强二〇一九年五月二十二日法官助理 张 洁书 记 员 张 勇
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0723民初2117号原告:蔡金值，男，1990年6月20日出生，汉族，住灌云县。被告：周再路，男，1977年5月25日出生，汉族，住灌云县。被告：李正良，男，1963年12月5日出生，汉族，住灌云县。被告：郭忠，男，1970年8月27日出生，汉族，住灌云县。被告：徐超，男，1961年4月22日出生，汉族，住灌云县。被告：侍明滔，男，1984年10月7日出生，汉族，住灌云县。被告：王余霞，女，1979年11月13日出生，汉族，住灌云县。本院在审理原告蔡金值与被告周再路、李正良、郭忠、徐超、侍明滔、王余霞民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本案案件受理费525元，由原告蔡金值负担。审 判 员 王德军二〇一九年五月五日法官助理 夏文明书 记 员 张 慧
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0104执581号之一被执行人：陈相彤，男，1993年10月11日出生，汉族，住山东省曲阜市被执行人：孔庆康，男，1994年5月5日出生，汉族，住山东省曲阜市被执行人：李洋，男，1992年2月2日出生，汉族，住山东省曲阜市本院在执行被执行人陈相彤、孔庆康、李洋贩卖、运输毒品罪一案中，通过工商总局、不动产、银行、互联网银行、证券、车辆等查控系统等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2014）槐刑初字第64号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年五月十二日书 记 员  赵 盼
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1322民初370号原告：吴兴德，男，1962年6月20日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告：吴永亮，男，1972年10月4日出生，汉族，住安徽省宿松县。被告：安徽胤祥建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县循环园仙临村西丁组35号，统一社会信用代码91340122MA2N0DFF5K。法定代表人：丁志强，职务，总经理。本院于2019年1月10日立案受理了原告吴兴德、吴永亮与被告安徽胤祥建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因案情复杂，在简易程序审限内不能审结，应转为普通程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员  李雪芹二〇一九年五月三十日书记员  董冰鹤
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初1329号原告：佛山市凯信物业服务有限公司高明分公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道沿江中路666号32号楼首层，统一社会信用代码91440608584694199G。法定代表人：李彪。委托诉讼代理人：柳洪成，男，1980年10月25日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区和平镇沿江路155号1147户，系佛山市凯信物业服务有限公司的员工。被告：聂晓艳，女，1984年6月19日出生，汉族，住湖北省广水市，本院受理原告佛山市凯信物业服务有限公司高明分公司诉被告聂晓艳物业服务合同纠纷一案，原告于2019年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告佛山市凯信物业服务有限公司高明分公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市凯信物业服务有限公司高明分公司负担。审判员  刘骏全二〇一九年五月六日法官助理赵宇晴书记员梁涛
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3095号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：曾志辉、罗惠榆，均系广东增法律师事务所律师。 被执行人：陆中杰，男，汉族，1984年9月10日出生，住广州市越秀区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行陆中杰借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初18170号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿借款本金47675.45元、利息、逾期利息；负担律师费500元、案件受理费1450元。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产、工商、证券等财产情况进行查询，发现并划拨被执行人的存款人民币3333.4元，该存款已退发申请人，此外未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒，并限制高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人暂时也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执3095号案的本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 林 执行员 杨 军 执行员 李 端 二〇一九年五月十三日 书记员 王雅清
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0322民初2334号原告:赵长伟,男,1989年5月8日出生,汉族，住沛县。委托诉讼代理人：张玉，江苏沛翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蕴，沛县信达法律服务所法律工作者。被告：郭小溪，男，1988年3月11日出生，汉族，住沛县。原告赵长伟与被告郭小溪装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张蕴第一次开庭时到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人张玉第二次开庭时到庭参加诉讼，被告郭小溪经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵长伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告工程价款59912元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月，被告将位于沛县汉城国际花苑小区20号楼2单元702室房屋，交付原告装修，原告施工完毕后，被告尚欠原告装修费用59912元，原告多次催要，被告一直未付。郭小溪未答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、工程结算表复印件一份；2、涉案房屋照片一组6张；3、原告与被告的妻子刘倩倩的录音一份；4、证明复印件一份；5、被告与其妻子刘倩倩的结婚登记表加盖印章复印件一份，6、原告委托诉讼代理人张玉与被告通话录音一份；7、沛县人民法院（2015）沛民初字第0436号民事裁定书复印件一份。本院认证意见：1.对于原告提交的证据1结算表及证据2证明，为复印件，原告不能提供原件予以核对，在（2015）沛民初字第0436号案件中，原告曾提供原件，后撤诉后又收回，在该卷宗笔录中，本院仅对结算表“第一页郭小溪签字的真实性”予以确认，该页面仅载明了部分施工金额，不能证明装饰装修款总金额，无法作为认定案件事实的依据。对于原告提供的证据2、3、5、6，因被告郭小溪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权，本院对上述证据真实性予以确认，上述证据录音可证明原告为被告装饰装修的事实，但对于装饰款金额未提及。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张2012年3月被告将位于沛县汉城国际花苑小区20号楼2单元702室房屋交由原告装修施工，原告施工完毕后，双方结算并制作《工程（预）结算表》一份，涉案房屋装修价款为102504.9元。后原告又单方制作增项清单一份，该清单显示涉案房屋装修增项价款为27407元，上述工程款共计129911.9元。原告自认被告已付款项70000元，剩余59911.9元未支付。本院认为，被告郭小溪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交的《工程（预）结算表》及其单方面制作的增项清单均系复印件，无法证明涉案房屋施工内容及金额，其提交的其他证据，亦不能证明施工的项目及金额。因此，原告提供的证据，不足以证明被告尚欠原告装饰装修款，原告要求被告支付工程价款59912元，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告赵长伟的诉讼请求。案件受理费1298元，公告费300元，合计1598元，由原告赵长伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  戚晓雷人民陪审员  郝凤兰人民陪审员  渠慎启二〇一九年五月二十一日法官 助理  耿媛媛书 记 员  解小含
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执恢10号 陈国良、裴结实： 本院执行的陈国良与裴结实买卖合同纠纷一案，经执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 执行员  李博 二〇一九年五月二十九日 书记员  任超
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院 执行裁定书                                        （2018）宁0202执51号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司石嘴山分行，住所地大武口区青山北路21号。负责人：张伟，系该行行长。委托代理人：张涛，系该行行长助理，特别授权代理。被执行人：王秋省，男，1971年3月2日出生，汉族，职业不详，住大武口区。被执行人：郑素鸽，女，1970年5月30日出生，汉族，职业不详，住大武口区。本院于2018年1月3日立案执行中国农业银行股份有限公司石嘴山分行申请执行王秋省、郑素鸽金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）宁0202民初2758号民事判决书，被执行人王秋省、郑素鸽应向申请人中国农业银行股份有限公司石嘴山分行支付案款2964790元，承担案件执行费32048元。执行过程中经查询执行网络查控系统，被执行人名下无银行存款、证劵信息，被执行人郑素鸽名下登记的宁A号奥迪牌汽车已被另案查封，经查询不动产登记中心，本院于2018年6月6日查封被执行人王秋省、郑素鸽共有的抵押给申请人的位于大武口区号房屋、大武口区号房屋、大武口区建筑面积1390平方米的工业厂房、大武口区隆湖经济开发区石国用（2010）第60088号面积21238.63平方米的工业用地使用权，执行中对上述房屋及土地使用权依法进行评估，评估价格分别为大武口区号房屋249000元，大武口区号房屋435600元，大武口区厂房及土地使用权、地上附着物5599870元，评估报告生效后本院依法在淘宝网司法拍卖平台进行拍卖、变卖，第二次拍卖及变卖底价分别为169320元、296208元、3919909元，第二次拍卖及变卖均因无人竞买流拍，经与申请执行人的委托代理人谈话，其不同意接受上述财产以物抵债并申请本案终结本次执行程序，因被执行人王秋省、郑素鸽拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其采取限制高消费措施，本案暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。                             审判员   程亚飞  二〇一九年五月二十三日  书记员   王宇轩
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初1621号原告：张向前，男。委托诉讼代理人：王唐成，江苏苏诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅晔清，江苏苏诚律师事务所律师。被告：浙江新华大宗商品交易中心有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区世贸丽晶城欧美中心1号楼(C区)1001、1003室。法定代表人：杨宏森，副董事长。委托诉讼代理人：童晓明，浙江铁诚律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司苏州跨塘支行，住所地江苏省苏州工业园区唯亭娄江路93号。负责人：成周翔。原告张向前诉被告浙江新华大宗商品交易中心有限公司（以下简称新华公司）、中国工商银行股份有限公司苏州跨塘支行（以下简称工商银行跨塘支行）合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理。张向前向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告返还款项43200元及利息损失（以43200元为基数，自2016年4月8日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年1月，原告经人介绍，于2016年2月29日在被告新华公司的平台上开户，并绑定了原告名下开户行为被告工商银行跨塘支行的银行账户，同日，通过交易软件向新华公司开设的交易平台入金8万元。至2016年3月16日，原告总计入金24万元，出金196800元，差额损失为43200元。原告开户后，在被告新华公司的交易平台购买商品“新华铜10吨”，所有订单均在5日内完成对冲平仓，无一例实物交收。交易平台自动扣划手续费、交易盈亏等各项费用。被告未依法取得期货交易资质，却以标准化合约为交易对象，通过集中交易的方式进行交易，允许客户在建仓后平仓了结交易，无须实物交割，完全具备非法期货交易活动的构成要件，故所涉交易系非法交易、无效交易。被告工商银行跨塘支行作为原告账户的开户银行，未对原告的资金安全尽到保障义务，为被告新华公司的非法交易行为提供资金入口和结算，是被告新华公司非法交易的重要参与部分，二被告应共同向原告返还所有无效交易的款项，故原告诉至法院。新华公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，工商银行跨塘支行并非本案适格被告，原告与两被告的纠纷非同一法律关系，故本案应移送新华公司住所地杭州市西湖区人民法院审理。本院经审查认为，原告因工商银行跨塘支行作为资金账户的开户行，并非交易合同的当事人，故不能依其诸多地确定本案的管辖权。依据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，其他标的的履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，原告起诉认为其与大宗公司的交易为无效非法交易，要求返还资金并赔偿利息损失，其争议标的并非单纯的给付货币，被告及履行义务一方均为大宗公司，其住所地为浙江省杭州市西湖区世贸丽晶城欧美中心1号楼(C区)1001、1003室，非本院辖区，故本院对本案无管辖权，大宗公司的异议成立，本案应移送浙江省杭州市西湖区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：被告浙江新华大宗商品交易中心有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省杭州市西湖区人民法院处理。案件受理费80元，由原告张向前负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 员 王贤成二〇一九年五月六日法官助理 李洁雯书 记 员 曹延琦
江苏省镇江市润州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1111民初第2292号 原告：江苏银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市润州区冠城路12号，统一社会信用代码913211007983257863。 负责人：邹宏亮，该分行行长。 委托诉讼代理人：顾诗筠，江苏江成律师事务所律师。 被告：李恒荣，男，汉族，1981年9月17日生，住镇江市。 原告江苏银行股份有限公司镇江分行(以下简称“江苏银行镇江分行”)与被告李恒荣信用卡纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法进行了审理。 原告江苏银行镇江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金15782.57元、利息6581.66利息，费用33098.96（截止2019年3月14日），欠款总额55463.19元；律师代理费500元，共计55963.19元；；2、判令被告偿还至本息还清时止的利息、罚息、费用；3、案件诉讼费由被告承担。 本院经审查认为：本案原告江苏银行镇江分行基于相同法律事实，以信用卡纠纷为由，立案起诉本案被告李恒荣。本院于2017年8月23日以（2017）苏1111民初第1519号民事判决书作出判决。原告江苏银行镇江分行诉被告李恒荣信用卡纠纷一案，属重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告江苏银行股份有限公司镇江分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  孙国根 二〇一九年五月十三日 书记员  马贞珍
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初3524号原告：欧训领，男，1991年11月28日出生（公民身份号码：×××），汉族，住三亚市。委托诉讼代理人：刘新钢，天津法商律师事务所律师。被告：吴艳春，女，1981年2月2日出生（公民身份号码：×××），汉族，住三亚市。被告：史方燕，男，1956年4月13日出生（公民身份号码：×××），汉族，住文昌市。原告欧训领与被告吴艳春、史方燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告欧训领于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，欧训领以将与吴艳春、史方燕对债务清偿事宜进一步庭外协商，决定暂缓诉讼解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告欧训领撤诉。案件受理费1332元（原告欧训领已预缴666元），减半收取计666元，由原告欧训领负担。审 判 员 李 芳 二〇一九年五月十日法官助理 孙 惠书 记 员 高清倩 附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更1892号罪犯代登冉，男，1982年1月30日出生于山东省济宁市金乡县，汉族，初中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省金乡县人民法院以（2017）鲁0828刑初第199号刑事判决书判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2019年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁宁监狱称，罪犯代登冉在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯代登冉自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次。上述事实，有罪犯代登冉的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯代登冉确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯代登冉减去有期徒刑六个月（刑期自2016年12月2日起至2019年6月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 红审 判 员  王 茜人民陪审员  扈庆章二〇一九年五月二十三日书 记 员  宋 杰
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执56号 申请执行人：赵某，男，1980年10月25日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人：陈某，男，1984年9月29日出生，汉族，住台山市。 申请执行人赵某与被执行人陈某不当得利纠纷一案，本院作出的（2018）粤0781民初1614号民事调解书已发生法律效力,依调解，被执行人拖欠申请执行人营业款38265元及利息1200元，合共39465元，定于自2018年11月起至2019年5月止每月1日前向申请执行人支付5000元，余下款项4465元定于2019年6月1日前付清。 截至2019年1月3日，被执行人陈某仍未能履行上述协议，为维护自身合法权益，申请执行人赵某于2019年1月3日向本院申请强制执行，在执行过程中，被执行人陈某向申请执行人赵某支付了3000元，仍拖欠营业款、利息、受理费、保全费合共37261.15元未予支付。经本院主持调解，申请执行人赵某与被执行人陈某自愿达成和解协议如下：一、被执行人陈某欠申请执行人赵某营业款、利息、受理费、保全费合共37261.15元，自2019年6月起（含6月）至2020年12月止，每月28日前向申请执行人赵某支付2000元，最后一期的剩余款项为1261.15元，定于2020年12月28日前支付完毕（上述款项由被执行人陈某汇入申请执行人赵某名下中国工商银行账户62×××59）；二、若被执行人陈某有任何一期不按协议第一项履行，则申请执行人赵某可就涉案款项未支付的余款一次性向法院申请恢复强制执行；三、本院查封的被执行人陈某名下位于台山市××房××房产及号牌为××Ｊ31Ｐ48的小型普通客车，若被执行人陈某将上述所欠款项支付完毕，则申请执行人赵某或被执行人陈某任意一方均可向本院申请解除对该房产及客车的查封措施；四、申请执行费504元，由被执行人陈某负担。 本院认为，执行和解协议是申请执行人与被执行人的真实意思表示，属其对权利自行处分，符合法律的规定，本院予以支持。执行和解协议达成后，该协议可以由被执行人继续自行履行。若被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0781执56号案件的执行。 被执行人不按期履行还款义务时,申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 威 审 判 员  林小聪 人民陪审员  曹艳华 二〇一九年五月三十日 书 记 员  李灿俊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2194号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：曾小强、蒙俐仿，分别系浙**新律师事务所律师、实习律师。被告：梁国友，男，1978年6月6日出生，汉族，住广东省阳春市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告梁国友信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加诉讼。被告梁国友经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2013年7月22日向原告申领了信用卡，卡号62×××87。（二）透支金额及相关费用：截止至2015年6月19日，被告拖欠本金29993.6元、利息10504.96元、滞纳金10480.01元。（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条对账和还款7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。中信银行信用卡产品及服务销售价格目录订明：利息：日息万分之五，按月计收复利。滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%。（四）诉讼请求：1、被告立即偿还截止至2015年6月19日的信用卡透支本金29993.6元、利息10504.96元、滞纳金10480.01元，从2015年6月20日起计算至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为作为基数，复利以尚欠利息为基数，按日利率万分之五计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、复利以及滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告梁国友经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁国友于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2015年6月19日的欠款本金29993.6元、利息10504.96元、滞纳金10480.01元（从2015年6月20日起计算至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为作为基数，复利以尚欠利息为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，由被告梁国友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  郑懿蘅人民陪审员  孙 莉二〇一九年五月二十四日书 记 员  林 暖
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0781执2293号 申请执行人：叶某，男，1953年5月29日出生，汉族，住台山市。 被执行人：康某，男，1960年2月5日出生，汉族，住台山市。 申请执行人叶某申请执行被执行人康某借款纠纷一案，本院作出的（1998）台法民初字第1117号民事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人康某应在判决生效之日起十天内清偿借款本金20000元、受理费1164元及逾期利息给申请执行人叶某，但被执行人康某逾期未能履行，为维护自身权益，申请执行人叶某向本院申请执行，本院于2018年11月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人康某发出执行通知书，责令被执行人康某向申请执行人叶某偿还上述款项，但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的上述义务。本院依法扣划被执行人康某名下的银行账户资金1000元，其中218元用于支付本案执行费，剩余款项782元将由本院依法转账支付至申请执行人叶某名下银行账户。经向有关部门查询，未发现被执行人康某有其他财产可供执行。 本院认为，由于被执行人康某目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 威 审 判 员  林小聪 人民陪审员  曹艳华 二〇一九年五月七日 书 记 员  李灿俊
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初2558号原告：中国银行股份有限公司句容支行，住所地:句容市华阳街道华阳东路20号。代表人：吴宗君，系该行行长。委托诉讼代理人：陈方明，江苏巨荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈行，江苏巨荣律师事务所律师。被告：罗宜帅，男，1988年11月11日生，汉族，住句容市。被告：江苏建中置业有限公司，住所地句容市郭庄镇兴业街88号。法定代表人：巫建中，系该公司总经理。委托诉讼代理人：严文，男，系该公司员工。原告中国银行股份有限公司句容支行（以下简称中行句容支行）诉被告罗宜帅、江苏建中置业有限公司（以下简称建中公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈行、被告建中公司委托诉讼代理人严文到庭参加诉讼，被告罗宜帅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还贷款本金237335.23元、利息838.48元、罚息4.98元，合计238178.69元（利、罚息已计算至2019年4月25日，此后的利、罚息按照合同约定标准计算支付）；2、要求被告支付律师费15164元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年11月25日，被告罗宜帅因购买房屋与原告签订《个人一手住房贷款合同》一份，约定：被告向原告借款29万元，贷款月利率依照人民银行规定浮动，还款期限为240个月，还款方式为按月等额本息偿还法，每月还款一次。如被告未能按期偿还贷款本息，视为违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。被告建中公司为该笔借款提供阶段性连带责任保证，保证范围为本合同下的全部债务及因借款人违约引起的债务；保证期间为本合同生效之日起至借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日止。合同生效后，原告按约发放了贷款。截至2019年2月22日，被告罗宜帅已有四期本息未能偿还。现原告依据合同约定宣告剩余借款本息全部到期，诉至法院要求被告承担还款责任并给付因合同争议解决发生的费用。被告建中公司对原告诉称事实无异议。被告罗宜帅未作答辩，亦未提交反驳证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院依法组织当事人进行质证。对于原告提交的被告罗宜帅身份证复印件一份、个人贷款申请表一份、个人一手住房贷款合同一份、提款申请和划款委托书一份、贷款放款单一份、贷款借款借据一份、逾期未还款查询记录两份、委托代理合同一份、律师费发票一份，被告建中公司经质证均无异议，本院对其证明效力予以确认。根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：2013年11月25日，原告中行句容支行与被告罗宜帅、建中公司签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》一份，合同约定：被告罗宜帅向原告借款29万元用于购买个人住房，借款期限为240个月，借款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内，贷款月利率为4.9125‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次贷款基准利率下浮10%作为下一个浮动周期的适用利率；还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月10日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；合同项下的借款担保方式为保证人（开发商）提供阶段性连带责任保证担保；在合同履行期间，出现借款人未按期足额偿还借款等情形，即构成借款人违约，贷款人有权提前收回已发放贷款，有权提前行使担保权，有权要求保证人承担保证责任，并要求借款人和保证人赔偿因违约造成的损失，包括因实现债权而导致的诉讼费、保全费和律师费等相关费用。合同并对其他事项作了约定。2014年1月6日，原告依约向被告罗宜帅发放贷款29万元。自2018年12月起，被告罗宜帅未能按约足额还款。截止到2019年2月22日，被告罗宜帅共有四期逾期还款。2019年4月2日，原告宣布该合同项下剩余本息全部到期，并向本院提起诉讼。原告起诉后，被告罗宜帅归还了部分本息，截至2019年4月25日，尚欠本金237335.23元、利息838.48元、罚息4.98元，合计238178.69元。另查明：原告为追索债权进行本次诉讼，与江苏巨荣律师事务所签订了委托代理合同，江苏巨荣律师事务所指派陈方明、陈行律师担任原告委托代理人参与本案诉讼，原告支付该所律师费15164元。本院认为：原告中行句容支行与被告罗宜帅、建中公司签订的《个人一手住房贷款合同》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告按约向被告罗宜帅发放了贷款，但罗宜帅未能按期足额偿还借款本息，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。根据合同约定，因借款人违约致使中行句容支行采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担为此支付的律师费。原告诉请要求的律师费15164元，符合法律规定，本院予以支持。被告建中公司自愿为罗宜帅的借款提供阶段性连带责任保证担保，保证期间自借款发放日起至办妥抵押登记手续之日止，因罗宜帅至今未能为所购的不动产办理抵押登记，故建中公司依约应当对案涉借款承担连带保证责任。建中公司履行保证责任后，有权向罗宜帅追偿。综上，原告诉请成立，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗宜帅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司句容支行借款本金237335.23元、利息838.48元、罚息4.98元，合计238178.69元(利、罚息已计算至2019年4月25日，此后的利、罚息按照《个人一手住房贷款合同》约定计付）；二、被告罗宜帅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司句容支行支付律师费15164元；三、被告江苏建中置业有限公司对上述给付义务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5206元,减半收取2603元，保全费2020元，合计4623元，由被告罗宜帅负担（此款原告已预交本院，被告罗宜帅于本判决生效后十日内将此款给付原告，被告江苏建中置业有限公司对该给付款项承担连带清偿责任）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  赵剑岚二〇一九年五月六日书记员  谢 佳
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审229号 申请执行人：江门市新会区应急管理局。住所地：广东省江门市新会区朱紫路4号。 负责人：何松根，该局局长。 委托代理人：张武鑫，该局工作人员。 被执行人：新会区会城利平红木家具厂。经营场所：广东省江门市新会区会城街道七堡工贸城南区17-01号。 经营者：金利平，男，1977年5月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。 申请执行人江门市新会区应急管理局向本院申请强制执行原江门市新会区安全生产监督管理局作出的新安监罚〔2018〕82号《行政处罚决定书》中对被执行人新会区会城利平红木家具厂处以罚款5000元的决定及加处罚款5000元。 本院审查认为：被执行人新会区会城利平红木家具厂违反了《安全生产事故隐患排查治理暂行规定》第四条、第十条的规定，未建立安全生产事故隐患排查治理等各项制度，事实清楚。申请执行人江门市新会区应急管理局在作出行政处罚前告知被执行人新会区会城利平红木家具厂拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及其依法享有的陈述、申辩等权利，后依据《安全生产事故隐患排查治理暂行规定》第二十六条的规定，对被执行人新会区会城利平红木家具厂作出的涉案行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的行政决定。被执行人新会区会城利平红木家具厂在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行涉案缴纳罚款义务，经催告，在规定期限内仍未按该《行政处罚决定书》的内容履行涉案义务。申请执行人江门市新会区应急管理局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下： 申请执行人江门市新会区应急管理局向本院申请强制执行新安监罚〔2018〕82号《行政处罚决定书》中对被执行人新会区会城利平红木家具厂处以罚款5000元的决定及加处罚款5000元，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  廖杰华 审判员  李国盛 审判员  姚佳纯 二〇一九年五月十日 书记员  林惠敏
河北省井陉县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0121民初635号原告：齐德明，男，1974年10月7日出生，汉族，住井陉县。委托诉讼代理人：袛俊生，井陉县法律援助中心援助律师。委托诉讼代理人：高新庭，男，1972年8月19日出生，汉族，井陉县人，住该村。被告：高利军，男，1967年9月15日出生，汉族，住井陉县。被告：高娟娟，女，1972年6月11日出生，汉族，住井陉县。被告：高军林，男，1975年4月21日出生，汉族，住井陉县。被告：高胜利，男，1970年10月1日出生，汉族，住井陉县。被告：梁彦龙，男，1975年7月21日出生，汉族，住井陉县。原告齐德明与被告高利军、高娟娟、高军林、高胜利、梁彦龙土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐德明的委托诉讼代理人袛俊生到庭参加了诉讼、被告高利军、被告高娟娟、被告高军林、被告高胜利、被告梁彦龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐德明向本院提出诉讼请求：判令被告共同给付拖欠的土地租赁费3200元，并承担诉讼费用。事实和理由：2014年9月1日，被告租用原告土地1.6亩，种植药材，约定每年每亩租赁费1000元，租金实行上打租交纳办法。截至目前被告共欠原告2年租金共计3200元未付，望法院依法判令被告共同支付原告土地租赁费。高利军、高胜利、高娟娟、高军林、梁彦龙未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月，井陉县秀林镇北秀林村委会（以下简称北秀林村委会）与本村部分农户签订了农村土地承包权流转委托书，流转方式为出租，支付方式及流转价款：每年每亩1000元，流转期限13年，从2014年9月1日起至2027年8月31日。原告齐德明持有的农村土地承包经营权流转委托书记载流转土地1.6亩，期限自2014年9月1日起至2027年8月31日止，每年每亩租金1000元，交付方式为上打租。除第一次给付第一年租金外，2015年9月1日至2017年8月31日的应付租金均未给付。该委托书有本人的签字和村委会公章。在原告任清瑞诉被告北秀林村委会、高胜利、高利军、高娟娟、任二保、梁彦龙、高军林、井陉县禾青园种植专业合作社为生命健康权纠纷案中，本院（2017）冀0121民初35号民事判决确认被告高利军、高胜利、高娟娟、任二保、梁彦龙、高军林等六人租赁本村农户土地合伙经营种植药材，并承担连带赔偿责任。该判决现已发生法律效力。以上事实，有当事人陈述、土地承包流转委托书、本院（2017）冀0121民初35号民事判决书、庭审笔录证明并经法庭质证记录在卷。本院认为，2014年，北秀林村委会与原告等农户签订土地流转委托书将涉案土地流转租赁，该土地由被告五人等合伙经营，此已为本院（2017）冀0121民初35号民事判决认定，因此，被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林应承担土地租金的给付义务。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林在本判决生效后十五日内给付原告齐德明土地租金人民币3200元，五被告间相互承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  刘海强二〇一九年五月三十日书记员  张 丽
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初8511号原告：北京万科物业服务有限公司烟台分公司，住所地烟台市芝罘区西海岸路138号。法定代表人：唐海斌，总经理。委托诉讼代理人：姜明福，山东西政律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙公慈，山东西政律师事务所律师。被告：董利珍，女，1970年2月22日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告北京万科物业服务有限公司烟台分公司与被告董利珍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告于2019年5月9日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京万科物业服务有限公司烟台分公司撤回起诉。案件受理费686元，减半收取计343元，由原告北京万科物业服务有限公司烟台分公司负担。审判员  于晓宁二〇一九年五月九日书记员  常艳婷
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执910号 申请执行人：张福生，男，汉族，1963年11月9日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。 被执行人：周彪，男，汉族，1984年5月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。 申请执行人张福生与被执行人周彪追偿权纠纷一案，本院于2017年9月19日作出的（2017）甘0702民初2482号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：周彪于判决生效之日起三十日内偿付张福生代偿款47869.82元。案件受理费1000元，张福生负担30元，周彪负担970元；公告费560元由周彪负担。因被执行人周彪未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张福生向本院申请执行，本院于2019年2月19日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年2月21日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年2月25日、2019年5月14日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人周彪的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。 3.2019年4月25日，执行人员到周彪所在的××镇××村×社，向该社村民调查了情况，经调查谈话被执行人周彪下落不明且无可供执行的财产。 4.2019年5月14日，本院依法对被执行人发布限制消费令。 5.2019年5月15日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人周彪名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 6.2019年5月24日，本院约谈申请执行人，告知了其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的56185.32元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行人财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 佘文俊 审 判 员 那海燕 审 判 员 李 斌 二〇一九年五月二十九日 法官助理 郑学强 书 记 员 王 璇 本案所适用的法律法规： 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更1895号罪犯孟伟，男，1990年3月31日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省滕州市人民法院以（2012）滕刑初字第95号刑事判决书判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币十万元元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2014年09月05日依(2014)济刑执字第7181号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年01月28日依(2016)鲁08刑更第1412号刑事裁定，狱内减刑一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2019年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁宁监狱称，罪犯孟伟在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯孟伟自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬9次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯孟伟的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孟伟确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孟伟减去有期徒刑六个月（刑期自2011年9月19日起至2019年6月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 红审 判 员  王 茜人民陪审员  扈庆章二〇一九年五月二十三日书 记 员  宋 杰
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更1886号罪犯盖庆瑞，男，1970年1月16日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省微山县人民法院于2014年1月22日作出（2013）微刑初字第252号刑事判决书，以被告人盖庆瑞犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。一审判决宣告后，被告人盖庆瑞不服，提出上诉。山东省济宁市中级人民法院于2014年4月28日作出（2014）济刑终字第103号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年6月20日起至2023年12月19日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2017年07月05日依(2017)鲁08刑更第1624号刑事裁定，狱内减刑六个月。执行机关山东省鲁宁监狱于2019年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁宁监狱称，罪犯盖庆瑞在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯盖庆瑞自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯盖庆瑞的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯盖庆瑞确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯盖庆瑞减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2013年6月20日起至2022年10月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 红审 判 员  王 茜人民陪审员  扈庆章二〇一九年五月二十三日书 记 员  宋 杰
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0723民初2125号原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320700139381530R，住所地灌云县伊山镇水利路东侧。法定代表人：尚修国，该公司董事长。委托诉讼代理人：张廷栋，该公司职工。被告：蔡善超，男，1983年9月22日出生，汉族，住灌云县。被告：周敏，女，1984年11月1日出生，汉族，住灌云县。被告：蔡善亮，男，1986年2月6日出生，汉族，住灌云县。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告蔡善超、周敏、蔡善亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案，依法适用了简易程序。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回对被告蔡善超、周敏、蔡善亮的起诉。本院认为，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，其行为不违背国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费881元（以减半收取），由原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 夏海洋二〇一九年五月五日法官助理 苏志娟书 记 员 葛 岩
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执1194号 申请执行人：李广迪，男，1986年8月19日出生，汉族，居民，住邹平市。 被执行人：吉海洋，男，1990年12月20日出生，汉族，居民，住滨州市。 邹平市人民法院作出的（2018）鲁1626民初2587号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人吉海洋存款110000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李玉河 二〇一九年五月十五日 书记员  王金海
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初2864号原告：张荣华。委托诉讼代理人：孙福俊，广东泰旭律师事务所律师。被告：陆强冲。原告张荣华与被告陆强冲民间借贷纠纷一案，原告于2019年1月28日向法院提起诉讼，诉请：1.被告归还借款200000元及利息（以200000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2018年7月7日计至付清之日，暂计至2019年1月14日为6000元）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年5月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，故本院对原告提交的证据予以采信。原告提交的《借款单》的内容与形式均未违反法律规定，且有被告的签名及捺印，本院对其效力予以确认。原告主张现金支付被告借款32000元，被告未提交任何证据予以反驳，结合原告提交的《借款单》载明的文意及支付业务回单、中国农业银行个人明细对账单、证明，本院对原告的该主张予以采信。据此，本院认定原、被告之间存在借款合同关系，被告向原告借款200000元且已实际收取该借款。现借款期限已届满，被告未能举证证明已偿还借款，应承担还款责任，故原告要求被告偿还借款本金200000元，合法有据，本院予以支持。至于利息，本案中，双方未约定案涉借款在借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，应视为不支付借期内的利息，故原告诉请借期内的利息，本院不予支持。至于逾期还款利息，原告诉请按中国人民银行确定的同期同类流动资金贷款基准利率计算，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院对年利率不超过6%部分的逾期利息予以支持。即以尚欠借款本金200000元为基数，自逾期付款之日即2018年12月8日起计至付清之日止，按中国人民银行确定的同期同类流动资金贷款基准利率计算，但应以年利率6%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陆强冲于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张荣华返还借款本金200000元，并支付逾期利息（以200000元为本金，自2018年12月8日起计至清偿完毕之日止，按中国人民银行确定的同期同类流动资金贷款基准利率计算，但应以年利率6%为限）；二、驳回原告张荣华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4390元（原告已预交），由被告陆强冲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈映华人民陪审员  谭秀莲人民陪审员  陈炯棠二〇一九年五月二十四日书 记 员  黄雪兴彭立文
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1003民初5963号原告：宣某某，男，1975年5月25日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：王嘉昌，河北京拓律师事务所律师。被告：明某某，男，1992年10月27日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。原告宣某某与被告明某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日立案。原告宣某某于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宣某某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告宣某某负担。审判员 刘 欣二〇一九年五月八日书记员 石欣颖
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执71号 申请执行人：广发银行股份有限公司韶关分行，住所地：广东省韶关市惠民南路41栋。 被执行人：刘晓辉，男，1973年11月22日出生，汉族，住韶关市乐昌市。 被执行人：罗石井，女，1981年11月6日出生，汉族，住韶关市乐昌市。 本院在执行广发银行股份有限公司韶关分行与刘晓辉、罗石井金融借款合同纠纷一案中,申请执行人广发银行股份有限公司韶关分行与被执行人刘晓辉、罗石井达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定,裁定如下： 终结（2019）粤0203执71号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张步云 审判员  朱建祥 审判员  谢祥军 二〇一九年五月十六日 书记员  廖海洋
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执153号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司韶关分行，营业场所：韶关市武江区惠民北路2号综合楼北面。 负责人：钟杰，该行行长。 委托代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人：叶如松，广东东方昆仑律师事务所职员。 被执行人：何永娣，女，汉族，住广东省韶关市曲江区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司韶关分行与何永娣银行卡纠纷一案中，因被执行人没有履行本院作出的（2018）粤0203民初1223号民事判决书所确定的义务，申请执行人于2019年1月30日向本院申请执行。在执行过程中，本院经向金融机构、韶关市不动产登记中心、韶关市公安局等查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产，同时本院多次上门寻找被执行人未发现其行踪。本院已对被执行人名下部分的银行账户实施冻结并采取限制高消费措施，现申请执行人又未能提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘明洲 审判员  张贵生 审判员  谢祥军 二〇一九年五月七日 书记员  艾 俊
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执2333号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：陈鸣蔚、吴笛，均系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：王志贤，男，1979年11月5日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行王志贤借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初1200号判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还借款本金3091.23元及其利息、逾期利息；负担案件受理费50元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月30日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在期限内履行，也未向法院申报财产。 本院依法向银行、房管、车管、证券、工商等部门查询了被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒，并限制其高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况，但申请执行人暂时也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执2333号案的本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 李 林 执行员 杨 军 执行员 李 端 二〇一九年五月五日 书记员 李新宇
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初1348号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：杨慧珍，女，1957年9月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告杨慧珍信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告杨慧珍经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决杨慧珍立即支付信用卡贷款余额34536.76元，暂时计算至2018年11月28日。其中，贷款本金为29859.91元，利息为2946.84元，违约金1730.01元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令杨慧珍承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年3月18日，杨慧珍在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，申请代码20140314723949，卡号为62×××91。杨慧珍卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2018年11月28日已经发生贷款余额34536.76元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，杨慧珍至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。杨慧珍未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年3月18日，杨慧珍向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××91。杨慧珍在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（杨慧珍，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2018年11月28日，杨慧珍透支本金29859.91元、利息2946.84元，合计32806.75元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，杨慧珍向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现杨慧珍透支信用卡本金29859.91元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请杨慧珍支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告杨慧珍于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2018年11月28日卡号62×××911的信用卡欠款本金29859.91元、利息2946.84元，合计32806.75元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，由被告杨慧珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  韩明霞二〇一九年五月二十八日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0104民初3027号之一 原告：王学凯，男，1981年12月1日出生，汉族，住四川省冕宁县。 委托诉讼代理人：梁春城，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐龙飞，四川公生明律师事务所律师。 被告：王志华，男，1976年11月3日出生，汉族，住山东省寿光市。 委托诉讼代理人：尚杰，四川达民律师事务所律师。 第三人：成都市一绣倾城营销策划有限公司，住所地：成都市青羊区提督街1号1栋15楼01号。 法定代表人：王志华，系公司总经理。 原告王学凯与被告王志华、第三人成都市一绣倾城营销策划有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告王学凯于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王学凯自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告王学凯撤回起诉。 本案案件受理费减半收取2899.5元，诉讼保全费2020元，由原告王学凯负担。 审判员  李彤 二〇一九年五月二十四日 书记员  胡楠
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0104执1283号申请执行人:康学海，男，汉族，1958年8月17日出生,住荣成市斥山街道办事处黄海北路387号。被执行人:山东西诚实业有限公司,住济南市市中区纬二路149号西墙沿街房。申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年五月十四日
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0829执174号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行 被执行人：付建军、王秋芝、付富贵、付华子 申请执行人中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行与被执行人付建军、王秋芝、付富贵、付华子借款合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案执行，根据已经生效的山东省嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初2843号民事判决书的确认及中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行的申请，本院在执行过程中，付建军、王秋芝、付富贵、付华子已将法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 山东省嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初2843号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 彭 涛 执行员 刘 强 执行员 迟林强 二〇一九年五月三十一日 书记员 谷保梁
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初1320号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，系该司总经理。委托诉讼代理人：陈煜科、谢函洁，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：王振灯，男，1984年1月11日出生，汉族，住福建省石狮市。本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告王振灯信用卡纠纷一案中，原告于2019年5月13日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心撤回起诉。本案受理费1460元减半收取730元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担。审 判 长  何 洁人民陪审员  谈凤英人民陪审员  林 艳二〇一九年五月十三日书 记 员  李 菲
成都市温江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0115刑初238号 公诉机关成都市温江区人民检察院。 被告人郑彬，男，1974年8月10日出生于四川省成都市，汉族，小学文化，务工,户籍所在地成都市双流区。2019年2月22日因涉嫌交通肇事罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同年3月7日成都市温江区人民检察院以其涉嫌交通肇事罪批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局执行。现羁押于成都市温江区看守所。 成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2019）223号起诉书指控被告人郑彬犯交通肇事罪，于2019年5月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，经审查认为符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，于2019年5月14日公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派检察员郑波出庭支持公诉，被告人郑彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市温江区人民检察院指控，2019年1月13日11时41分许，被告人郑彬驾驶号牌为川Ａ×××××号重型特殊结构货车（空载），行至新华大道45号门前路段向右变更车道时，与该车道内直行的谢某骑乘的电动自行车相撞，致谢某当场死亡。经鉴定，谢某的死亡原因为车祸致颅脑损毁死亡。经成都市公安局温江区分局交通警察大队依法认定：被告人郑彬承担事故的全部责任，谢某不承担责任。 案发后，被告人郑彬主动拨打电话报警，并在现场等候交警，后如实供述上述犯罪事实。 为支持上述指控事实，公诉机关当庭出示了书证、鉴定意见、勘验检查笔录、照片、证人证言、被告人的供述与辩解等证据。并认为，被告人郑彬违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人郑彬主动投案，并如实供述罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提请本院依法判处。 被告人郑彬对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并当庭认罪。 经审理查明事实与指控事实一致。 上述事实，有经庭审举证、质证的受案登记表，立案决定书，到案经过，证人高某、王某的证言，现场勘查检查笔录、事故现场图、现场勘查照片，道路交通事故车检照片，血液提取表，血液乙醇浓度检验报告，行车记录仪及道路交通事故智能交通视频截图，郑彬驾驶人信息查询结果单，机动车车辆信息查询结果单，机动车车辆轨迹明细件，尸体处理通知书，车辆检验报告，法医学尸表检验鉴定意见书，营业执照，保险单据，道路交通事故认定书，被告人郑彬的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑彬违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当依法惩罚。被告人郑彬犯罪后自动投案，如实供述罪行，系自首，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控的被告人郑彬犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据经庭审质证确实、充分，罪名成立，本院予以支持。根据本案的事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人郑彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月22日起至2020年1月21日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 董 敏 二〇一九年五月十四日 书记员 张梦云 附《中华人民共和国刑法》相关法律条文 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1122执异22号异议人（被执行人）：王伟心，男，1983年8月18日出生，汉族，农民，住莒县。异议人（被执行人）：秦奋，女，1980年4月16日出生，汉族，农民，住莒县。申请执行人：寇首君，男，1980年4月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。委托诉讼代理人：孙安仕，莒县中星法律事务所法律服务工作者。本院在执行申请执行人寇首君与被执行人王伟心、秦奋民间借贷纠纷一案中，异议人王伟心、秦奋对本院的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，异议人与寇首君一案的（2015）莒民初字第2399号民事判决书生效日为2015年7月24日，根据民诉法关于申请执行期限的规定，寇首君的申请超过了申请执行的期限，应认定寇首君放弃了权利，请求中止对该案的执行。申请执行人寇首君称，判决生效后，我一直与对方电话联系协商，2017年6月，王伟心、秦奋说先给我三至四万元，让我先不要申请执行了，但一直没给。2017年7月份，我又委托我弟弟寇某去对方家索款，经秦奋的父亲联系，对方说暂时没钱，让我先缓缓，因这期间我身体不太好，又加上路途遥远，就一直等到现在才申请执行。请求依法驳回对方的异议，继续执行该案，让对方付还我借款190000元及利息。本院查明，申请执行人寇首君与被执行人王伟心、秦奋民间借贷纠纷一案,本院于2015年7月10日作出的（2015）莒民初字第2399号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2019年3月14日向本院申请执行，本院于同日依法受理。另查明，（2015）莒民初字第2399号民事判决书生于2015年7月13日、7月14日送达双方当事人，生效日期应为2015年7月29日。本院调查的证人寇某笔录及李某的书面证言均证实，2017年7月，申请执行人寇首君委托其在烟台工作的弟弟寇某向被执行人秦奋、王伟心催要借款，寇某约其同事李某前去被执行人家中催款，通过秦奋父亲电话联系到秦奋，其当时在电话里答应随后付款，但一直未付。本院认为，就该案证人证言的效力而言，异议人未提供充分的证据对此予以反驳，综合考虑该案申请执行人诉讼目的、路途遥远及被执行人在外地打工等基本状况，证人寇某、李某的证言符合日常生活法则，其虽与申请执行人有一定的利害关系，但该证据的效力应予认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为两年，申请执行时效的中止、中断适用诉讼时效中止、中断的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，申请执行时效重新计算。该案中，申请执行人寇首君在2017年7月委托其弟寇某催款的事实属于引起申请执行时效中断的法定理由，该案申请执行时效应从该催款时间重新算起。因此，申请执行人于2019年3月14日申请执行并未超过两年的申请执行期限，其异议应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，裁定如下：驳回异议人王伟心、秦奋的异议。当事人对该裁定不服的，可以自该裁定送达之日起十日内，向山东省日照市中级人民法院申请复议。审判长  孙绪现审判员  刘永保审判员  毛建德二〇一九年五月九日书记员  许 岩
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初5900号原告：黄秋兰，女，1962年8月7日出生，汉族，住广州市花都区，被告：广州市花都区花东镇市政管理所。住所地广州市花都区花东镇人民政府办公楼四楼。负责人：陈灼棠。原告黄秋兰诉被告广州市花都区花东镇市政管理所劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告黄秋兰于2019年5月30日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄秋兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄秋兰撤诉。案件受理费10元，由原告黄秋兰负担。审判员  卢永良二〇一九年五月三十日书记员  林桂泽
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初1767号原告：东莞市海隆五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇美景西路175-1号，统一社会信用代码为91441900570139274T。法定代表人：李成龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：季元斌，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗佩燕，广东莞信律师事务所实习律师。被告：黄建锋，男，1972年11月25日出生，汉族，住广东省清新县，被告：东莞市长安霞锋五金厂，经营场所：广东省东莞市长安镇新安社区新辉路3号恒通科技园A栋二楼A202，统一社会信用代码为92441900MA4UXN0T1M。经营者：黄建锋。原告东莞市海隆五金制品有限公司与被告黄建锋、东莞市长安霞锋五金厂买卖合同纠纷一案，原告于2018年12月12日向本院提起诉讼，诉请：1.两被告向原告支付货款199785.2元及违约金（以199785.2元为本金，自起诉之日起按年利率24%计至付清之日止）；2.本案诉讼费用由两被告负担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年5月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，本案为买卖合同纠纷。被告黄建锋、东莞市长安霞锋五金厂经本院合法传唤没有到庭，视为放弃对原告提交的证据和陈述进行质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据依法予以采信，并作为认定事实的依据。关于交易相对方的认定。被告黄建锋以“东莞市长安崧铭五金制品厂”的名义与原告进行交易，因“东莞市长安崧铭五金制品厂”并未登记注册，故与原告进行交易的相对方为被告黄建锋。至于被告东莞市长安霞锋五金厂，仅为案涉交易的收货方，不能就此认定系与原告进行交易的相对方。故本院认定原告与被告黄建锋之间存在买卖合同关系，被告黄建锋应就与原告发生的案涉交易向原告承担付款责任。关于交易金额的认定。原告提交的送货单显示，原告向被告黄建锋送货金额共计196365.2元，被告黄建锋应依约向原告付款。至于原告提交的“东莞市大朗海量酒业商行”向被告供货3420元，因该交易并非发生在原告与被告黄建锋之间的案涉交易，故“东莞市大朗海量酒业商行”应以自己的名义就该款项另行主张，本院对原告主张的该笔货款不予支持。关于违约金，原告与被告黄建锋在送货单中约定了付款时间，现被告未依约付款，原告有权要求被告黄建锋支付逾期付款违约金。原告主动将违约金的标准调整为按年利率24%计付，对被告有利，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告黄建锋于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市海隆五金制品有限公司支付货款196365.2元及逾期付款违约金（以196365.2元为基数，自2018年12月12日起按照年利率24%的标准计至付清之日止）；二、驳回原告东莞市海隆五金制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4296元、诉前财产保全申请费1519元，合计5815元（原告已预交），由原告东莞市海隆五金制品有限公司负担86元、被告黄建锋负担5729元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  梁 虹审 判 员  吴振滨人民陪审员  李子聪二〇一九年五月二十一日书 记 员  麦葵芳谢申文（代）
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初1263号原告：黎礼庆，男，1969年11月10日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住三亚市。原告：梁廷亲，女，1952年10月1日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住三亚市。原告：黎势，男，1950年2月1日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住三亚市。原告：黎阳，男，1963年12月21日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住三亚市。共同委托诉讼代理人：董成荣，三亚市林海法律事务所法律工作者。被告：三亚市海棠区龙江村委会新坡村民小组。住所地：三亚市海棠区龙江村委会新坡村。负责人：翟跃民，该组组长。被告：黎东，男，1966年10月7日出生（公民身份号码：×××），黎族，现住三亚市。委托诉讼代理人：刘剑川，海南云帆律师事务所律师。原告黎礼庆、梁廷亲、黎势、黎阳诉被告三亚市海棠区龙江村委会新坡村民小组（以下简称新坡小组）、被告黎东确认合同无效纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎礼庆、梁廷亲、黎势、黎阳及共同委托诉讼代理人董成荣，被告新坡小组的负责人翟跃民，被告黎东其及委托诉讼代理人刘剑川到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告黎礼庆、梁廷亲、黎势、黎阳向本院提出诉讼请求：1.依法确认二被告之间形成的土地（沼泽地）承包合同关系无效；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2015年，区政府派征地小组到新坡小组征地，在丈量位于龙江港新坡小组的沼泽地时，被告黎东冒名登记0.8313亩的集体土地为己有。在丈量沼泽地时，原组长黎礼俊因前述土地系新坡小组的集体地非个人所有，坚持不同意丈量，但二被告在不顾个别村民的劝阻下，强行把集体的前述沼泽地记录在黎东名下。原告认为，土地是集体的，每个集体成员都有权享有，而二被告恶意串通，在没有通过村民集体会议的情况下，擅自把集体的土地划给黎东，违反了《土地承包法》的相关规定。根据《合同法》第五十二条和《土地承包法》第十八条、第十九条的规定，二被告双方之间所形成的土地（沼泽地）合同关系无效，故原告特向法院提起诉讼，以维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告新坡小组与黎东共同辩称：一、黎礼庆等人不具有原告的诉讼主体资格。1.本案为合同无效纠纷，黎礼庆等人并非合同相对人，无权对合同效力提出异议。2.龙江村委会新坡小组现有村民达300人，即使使用必须经过村小组会议三分之二以上村民或村民代表同意之规定，黎礼庆等人的起诉也应该至少达到200人。而本案显然未达到200人，故黎礼庆等人的起诉不能代表村小组会议。尤其是，本小组并无两名“黎阳”“黎冠”“林永桃”，前述人员存在重复签名的情况；本小组也没有“王好月”“黎家钧”“黎偌”“黎世征”“黎家旺”“陈养忠”等人，前述人员不属于本村民小组；“黎家训”“黎世精”“黎世界”“黎世明”等人的字迹出自同一人，前述人员在没有委托授权的情况下被代表。二、被丈量的土地属于黎东开荒所得，不存在新坡小组与其恶意串通登记造册的问题。三、本案原告等人的起诉实质是集体经济组织成员未实际取得土地承包经营权，该纠纷不属于人民法院的审理范围。综上，本案原告既不具有诉讼主体资格，其所提出的诉讼请求并非人民法院审理范围，又捏造事实恶意诉讼，恳请法院依法驳回其起诉。本院经审理认定事实如下：原告黎礼庆、梁廷亲、黎势、黎阳和被告黎东均为被告新坡小组的村民。2016年，因政府征收被告新坡小组的集体土地，丈量时有0.8313亩土地列入被告黎东名下。2018年5月29日，原告黎礼庆、梁廷亲、黎势、黎阳等人将该情况向政府提出了信访，2018年6月13日，海棠区项目推进服务中心作出201806136458号不予受理告知书，理由为截止目前，该征用土地尚未进行制表补偿。2018年10月7日，被告新坡小组部分村民推选原告黎礼庆、梁廷亲、黎势、黎阳作为诉讼代表，于2019年1月23日诉至本院，请求判如所请。庭审中，被告新坡小组明确并未与被告黎东签订土地承包合同；被告黎东陈述该土地系由家庭开荒所取得的使用权，并非向被告新坡小组承包，也未办理土地承包经营权证。以上事实，有土地征收红线图、情况反映材料、不予受理告知书及各方当事人的庭审陈述予以佐证，足以认定。本院认为，关于原告黎礼庆、梁廷亲、黎势、黎阳是否具有本案原告主体资格的问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项规定“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”，合同无效。《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地、自留地、自留山，属于农民集体所有”。涉案土地属于村民集体所有，且该地虽然被征收，但至今尚未制表补偿，也未进行补偿分配，因此，该涉案土地即使存在承包关系，也无法损害到原告的个人权益。且原告黎礼庆、梁廷亲、黎势、黎阳虽然作为被告新坡小组的集体经济组织成员，但其并未经过召开村民小组会议讨论决定授权四原告代表村民小组提起主张。因此，本案对于涉案土地，两被告之间是否存在承包关系及承包关系是否有效，与四原告之间并没有直接的利害关系，四原告在本案中并非适格的原告主体，其起诉不符合法律规定，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告黎礼庆、梁廷亲、黎势、黎阳的起诉。本案受理费50元（原告已预交），不予收取，退还原告黎礼庆、梁廷亲、黎势、黎阳共计50元。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 员 沈相法 二〇一九年五月二十七日法官助理 刘泉秀书 记 员 符婷婷附：相关法律条文中华人民共和国合同法第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。窗体顶端中华人民共和国村民委员会组织法第二十八条召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。中华人民共和国土地管理法第8城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。中华人民共和国民事诉讼法第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0104执1956号申请执行人：王锦龙，男，1989年5月5日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：崔艳梅，女，1980年5月5日出生，汉族，住济南市天桥区。申请执行人王锦龙与被执行人崔艳梅房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人王锦龙于2018年12月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案申请执行人申请执行的内容为：在被执行人崔艳梅取得济南市槐荫区恒大雅苑1号楼2单元2-304室房产的不动产登记证书之后，将该房产办理过户登记至申请执行人王锦龙名下。经查，该房产为被执行人崔艳梅向济南恒大西区置业有限公司购买的预售房，崔艳梅尚未取得该房产的不动产登记证书，故本案尚不具备执行条件，因此本案不符合人民法院受理执行案件的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人王锦龙的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书生效之日起十日内向本院提出异议。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年五月三十日书 记 员  陈康利
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初978号原告：江门市玉圭园物业管理有限公司，住所地：广东省江门市新会区会城潮兴路63号玉圭园208幢首层101室。法定代理人：岑其照，系该公司总经理。委托诉讼代理人：何伟健，男，汉族，1975年9月23日出生，住广东省江门市江海区，系该公司物管经理。被告：赵国炎，男，汉族，1965年12月20日出生，住广东省江门市蓬江区。原告江门市玉圭园物业管理有限公司与被告赵国炎物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告江门市玉圭园物业管理有限公司于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉申请，是对其权利义务的合法处分且不违反法律规定及不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江门市玉圭园物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费50元，因诉前撤诉可按照受理费标准的25%收取，故本案收取案件受理费12.5元，由原告江门市玉圭园物业管理有限公司负担。审 判 员 叶银顺二〇一九年五月二十七日法官助理 陈慧虹书 记 员 谭露欣
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1391民初763号原告：万某，女，1969年1月1日出生，汉族，户籍地：广东省深圳市。委托诉讼代理人：赵国彬，广东深田律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖润，广东深田律师事务所实习律师。被告：惠州市京粤实业有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头进港大道丽港山庄澳丽中心首层2A、2B号。法定代表人：林少勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾环钦，广东增华律师事务所律师。委托诉讼代理人：许泳珊，广东增华律师事务所律师。本院在审理原告万某诉被告惠州市京粤实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告万某向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告万某撤回起诉。案件受理费2224元由原告万某承担。审判员  周勇二〇一九年五月二十日书记员  陈婷