wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏09民终1952号上诉人（原审被告）：卜志钟，男，1948年11月30日出生，汉族，住建湖县开发区。委托诉讼代理人：马以明，建湖县经济开发区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：曾为湖，男，1972年2月22日出生，汉族，住建湖县。委托诉讼代理人：曾志琴，江苏唯博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：秦志刚，男，1976年12月26日出生，汉族，住建湖县。上诉人卜志钟因与被上诉人曾为湖、秦志刚民间借贷暨保证合同纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院(2018)苏0925民初3924号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年4月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。卜志钟上诉请求：1.依法撤销建湖县人民法院(2018)苏0925民初3924号民事判决，发回重审或改判；2.被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。1.被上诉人曾为湖在一审诉状中明确陈述本案借款期限口头约定为3个月，还款期限届满后，曾为湖未在保证期间内向上诉人主张还款，故已过保证期限，上诉人保证责任已免除；2.本案借款时并没有利息约定，保证人仅为本金提供担保，后秦志刚还利息保证人不知情，故保证人不承担超出保证范围的责任；3.本案借款实际用于秦志刚公司，债权人与债务人约定变更合同主体，根据担保法规定，保证人不承担保证责任。二、一审法院适用法律错误。根据担保法第26条规定，本案已过保证期间，故上诉人保证责任已免除。曾为湖答辩称：1.案涉借款资金由被上诉人转至上诉人账户，秦志刚在确认收到借款资金后由其本人向被上诉人出具了书面借据，上诉人自愿提供担保，至于上诉人所说的秦志刚后来将该款项用于何处与被上诉人无关。也不存在上诉人所说的被上诉人擅自变更借款主体的说法。2.上诉人为秦志刚的借款提供担保，借款发生时虽然口头约定使用期限为三个月，但期限届满后，上诉人一直配合被上诉人索要借款，并从未否认自己应当承担担保责任，一审庭审中，上诉人也未曾以超过担保时效为由来拒绝承担担保责任，说明上诉人一直都是认可自己对该债务承担担保责任，现二审中上诉人以超过担保期限为由来抗辩认为应免除其担保责任，显然缺乏法律依据。3、对于借款的利息事宜，一审中，被上诉人提交了原先由上诉人书写的情况说明一份，上诉人对情况说明没有提出异议，根据情况说明中的内容可以看出当时借款时约定的借款利息月息3分，截止2018年4月11日，已支付利息3.9万元，上诉人对借款利息的约定都是明知的，并且都是由其经手支付给被上诉人，现上诉人称自己对利息约定并不明知不符合客观事实。在一审中被上诉人对于原先约定的月息三分的利息也做了放弃。综上，被上诉人认为上诉人的上诉请求和事实缺乏依据。请求二审驳回上诉。秦志刚未作答辩。曾为湖向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令卜志钟、秦志刚共同偿还借款本金10万元以及从2015年2月1日起至2018年11月13日止，按年利率6%计算的利息，之后利息不再主张。2.诉讼费用由卜志钟、秦志刚承担。一审法院认定事实：2013年7月2日，秦志刚向曾为湖借款10万元，并出具借据，卜志钟提供担保。借据载明“借条，今借到曾为湖人民币壹拾万元整。￥100000.00，借款人：秦志刚，2013.7.2，全额担保人卜志钟，2013.7.2。”借款后秦志刚偿还利息至2015年2月合计为3.9万元，后未再偿还借款，曾为湖遂于2018年7月30日向一审法院提起诉讼。一审法院认为，民事主体依法享有债权。秦志刚应偿还尚欠曾为湖的借款10万元。现秦志刚未偿还借款，曾为湖主张秦志刚承担从2015年2月1日起至2018年11月13日止，按年利率6%计算的利息，一审法院依法支持从起诉之日起即2018年7月30日起至2018年11月13日止，按年利率6%计算的利息。卜志钟为秦志刚的上述债务提供担保，未明确保证方式，应按照连带保证方式承担保证责任。卜志钟辩称借款用于江苏鹏亚房地产开发有限公司，该公司应承担责任，曾为湖明确表示不主张相关公司承担责任，故对卜志钟辩称追加江苏鹏亚房地产开发有限公司为第三人，要求该公司与秦志刚承担共同偿还责任，并将本案移送灌云县人民法院审理的辩称，一审法院不予支持。秦志刚经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了自己相关的诉讼权利，应承担相应的法律后果。判决：一、秦志刚于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还曾为湖借款10万元及利息（从2018年7月30日起至2018年11月13日止按年利率6%计算），卜志钟对此承担连带清偿责任。二、驳回曾为湖其余诉讼请求。案件受理费2300元，由秦志刚、卜志钟负担。二审中双方未提交新的证据，对于一审查明的双方当事人无争议的事实，本院予以确认。本院认为，卜志钟为秦志刚的债务提供担保，未明确保证方式，应按照连带保证方式承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，秦志刚和曾为湖在条据上未约定借款期间，但债权人曾为湖起诉时明确陈述双方口头约定借款期间为3个月，故曾为湖应当在主债务履行期限届满之日即2013年9月30日起六个月内要求卜志钟承担保证责任。被上诉人曾为湖称上诉人一直配合其索要借款，从未否认自己应当承担担保责任，且出具情况说明，上诉人以此不予认可。因情况说明只能证明本案借款情况属实，被上诉人曾为湖亦无其他证据证明其在上述保证期间内向上诉人主张还款。本院无法据此认定曾为湖已在前款规定的六个月保证期间内要求上诉人承担保证责任，故上诉人卜志钟保证责任已经免除，一审法院判决担保人卜志钟对案涉借款承担连带偿还责任依据不足。综上所述，卜志钟的上诉请求成立，应予支持；因上诉人卜志钟在一审时未提出已过保证期间的抗辩，导致一审法院对该节事实认定错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江苏省建湖县人民法院(2018)苏0925民初3924号民事判决。二、秦志刚于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还曾为湖借款10万元及利息（从2018年7月30日起至2018年11月13日止按年利率6%计算）。三、驳回曾为湖的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，由秦志刚负担；二审案件受理费2300元，由曾为湖负担。本判决为终审判决。审 判 长 岳维群审 判 员 张振福审 判 员 裴葭嘏二〇一九年五月二十一日法官助理 张秀芳书 记 员 吴 艳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民终6211号上诉人（原审原告）：广州致远电子有限公司，住所地广州市天河区天河软件园高普路1023号517室。法定代表人：周立功，该公司总经理。委托诉讼代理人：李会华，广东法制盛邦律师事务所律师。上诉人（原审被告）：谭雪芹，女，1984年10月1日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。委托诉讼代理人：李璟瑜，广东木棉律师事务所律师。上诉人广州致远电子有限公司、谭雪芹劳动争议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初16952号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，广州致远电子有限公司、谭雪芹分别于2019年4月25日、5月5日向本院提交申请书，以双方已经达成庭外和解协议为由申请撤回上诉。本院认为，广州致远电子有限公司、谭雪芹自愿撤回上诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许广州致远电子有限公司、谭雪芹撤回上诉。本案二审案件受理费10元，由广州致远电子有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 乔 营审判员 年 亚审判员 崔利平二〇一九年五月十三日书记员 曾凡峰
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初4012号原告：重庆市江津区山奇物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江东门转盘山奇商贸城，统一社会信用代码91500116784204932P。法定代表人：陈敬，执行董事。委托诉讼代理人：李智，重庆君策律师事务所律师。被告：胡德琴，女，1964年5月18日出生，汉族，户籍地重庆市江津区，现住重庆市江津区。原告重庆市江津区山奇物业管理有限公司（以下简称山奇物业公司）诉被告胡德琴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山奇物业公司的委托诉讼代理人李智，被告胡德琴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告山奇物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年3月1日至2018年10月31日期间的物业服务费762元（38.10元/月×20月）、电梯费744（37.20元/月×20月），合计1506元；2、判令被告支付违约金（以每月物业服务费为基数从2017年4月1日起按日10%分月计算至物业服务费交清之日止）。事实和理由：被告系江津区业主，原告是该小区的物业服务企业。原、被告于2013年6月28日签订《前期物业服务收费协议》，约定原告为被告小区提供物业服务，被告应于每月6至20日按0.6元/平方米交纳物业服务费，逾期交费按日以所欠物业服务费10%支付违约金。电梯费以楼层为标准从4楼起收（含4楼），每户30元/月，每递增一层每户加收0.9元。原告向被告多次催收，被告仍未交费。被告胡德琴辩称：被告从2017年3月起未交纳物业服务费和电梯费。2017年3月1日至2018年10月31日期间，被告未交物业服务费为762元（38.10元/月×20月）、电梯费为744（37.2元/月×20月）合计1506元。被告愿意交电梯费。原告提供物业服务不到位，表现在小区里面没有娱乐设施，路灯不够亮灯。原、被告之间的合同于2018年6月30日已到期，如果原告将其存在的问题解决好，被告愿意交物业服务费至2018年6月30日。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系江津区住宅（建筑面积63.46平方米）的业主。2013年6月28日，原、被告签订《前期物业服务收费协议》，该协议约定：电梯住宅按（建筑面积）0.6元/平方米收取物业管理费。电梯费以楼层为标准从4楼起收（含4楼），每户30元/户·月，每递增一层加0.90元/户（空置房按以上标准每月减半收取）；山奇物业公司在收取物业服务费后，按《物业服务合同》约定的服务内容和标准提供物业服务，盈亏由山奇物业公司自行承担等。同日，原、被告签订《物业管理服务合同》，该合同约定：合同期限为2013年7月1日起至2018年6月30日止。该合同还对双方的权利义务、公共性物业管理服务的内容进行了约定。前述《物业管理服务合同》到期后，原告为该被告提供物业服务至今。2017年3月1日至2018年10月31日期间，被告应付物业服务费为762元、电梯费为744元，合计1506元。原告向被告催收未果。诉讼中，原告自愿撤回第二项诉讼请求即判令被告支付违约金（以每月物业服务费为基数从2017年4月1日起按日10%分月计算至物业服务费交清之日止）。本院认为，原、被告签订的《前期物业收费协议》及《物业管理服务合同》，系双方真实意思表示，合法有效，对原、被告双方具有约束力。前述《物业管理服务合同》到期后，原告为被告提供物业服务至今，原告与被告形成事实物业服务合同关系。原告依约向被告提供物业服务，被告应依约支付物业服务费。原、被告对2017年3月1日至2018年10月31日期间物业服务费为762元、电梯费为744元合计1506元无异议，本院予以确认。因此，原告请求被告支付物业服务费762元、电梯费744元合计1506元，本院予以支持。被告辩称原告物业服务不到位等，未提供证据予以证明，本院对其辩称意见不予采信。原告自愿放弃对违约金的主张系其对权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告胡德琴于本判决生效后十五日内支付原告重庆市江津区山奇物业管理有限公司2017年3月1日至2018年10月31日期间物业服务费762元、电梯费744元合计1506元。如果被告胡德琴未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡德琴负担。限被告胡德琴于本判决生效后七日内向本院交纳。原告重庆市江津区山奇物业管理有限公司已向本院预交25元，本院予以退还。本判决为终审判决。审判员 陶 蕾二〇一九年五月十日书记员 钟扬雨
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执913号 申请执行人肖方胜，男，1972年10月25日出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人王发兴，男，1962年01月19日出生，汉族，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2018）川0781民初4539号民事调解书，受理上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定”的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王发兴的银行存款140000.00元（未含利息）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益； 二、申请执行费2000.00元，一并从被执行人王发兴处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇一九年五月二十日 书记员  敬桂兰
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执521号 申请执行人:涂振亮，男，汉族，住广东省江门市蓬江区。 委托代理人：冯锡春，广东德良（阳江）律师事务所律师。 委托代理人：尹弘，广东德良（阳江）律师事务所律师。 被执行人：阳江市凯逸湾假日酒店有限公司。住所地：广东省阳江市闸坡镇旅游大道中27号。 法定代表人：李勇杰，该公司执行董事。 被执行人：阳江市四维置业投资有限公司。住广东省阳江市闸坡镇莳元读村南三巷3号。 法定代表人：赵有龙，该公司总经理。 本院在执行申请执行人涂振亮与被执行人阳江市凯逸湾假日酒店有限公司、阳江市四维置业投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依据本院作出的（2018）粤1702民初2474号民事调解书，责令被执行人履行支付分红款39940.00元及利息、本案受理费等义务，但被执行人没有履行。经向银行、国土、车管所等职能部门调查，除被执行人阳江市凯逸湾假日酒店有限公司名下有银行存款24023.62元、阳江市四维置业投资有限公司名下有银行存款2086.35元外,暂未发现被执行人有其他可执行的财产。上述存款，已被另案扣划至本院执行款专户。本院于2019年5月27日向申请执行人送达财产查询结果告知书，申请执行人未能在告知书的限期内，向本院书面提供被执行人有可供执行的财产线索。以上事实有本院财产查询反馈汇总表、协助查询财产通知书及财产查询结果告知书等为据。鉴于被执行人暂没有可供执行的财产，故本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  梁红星 审判员  袁广峰 二〇一九年五月三十日 书记员  沙运红
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初3684号原告：广州建腾企业管理咨询有限公司，住所地：广州市番禺区南村镇捷顺路。法定代表人：李宁波。被告：厦门毅佳睿建筑工程咨询有限公司，住所地：厦门市集美区园博商务中心。法定代表人：甘敏。本院审理原告广州建腾企业管理咨询有限公司与被告厦门毅佳睿建筑工程咨询有限公司合同纠纷一案过程中，原告于2019年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州建腾企业管理咨询有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州建腾企业管理咨询有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州建腾企业管理咨询有限公司负担。审判员  陈芝茵二〇一九年五月二十三日书记员  禤庆华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29909号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：欧启伟，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗文怡，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习律师。被告：朱晓银，女，1986年10月18日出生，汉族，住广东省饶平县。被告：欧泽焱，男，1985年8月18日出生，汉族，住广东省饶平县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告朱晓银、欧泽焱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧启伟、罗文怡到庭参加了诉讼，被告朱晓银、欧泽焱经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告朱晓银与原告签订《个人信用贷款申请表（生意红）》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定原告向被告朱晓银提供可循环借款额度15万元。后原告依约发放借款，被告朱晓银借款后未依约还款。被告欧泽焱与被告朱晓银系夫妻关系，应对上述债务承担共同清偿责任。故诉请判令：一、被告朱晓银向原告偿还借款本金172914.49元及利息、罚息、复利（截至2019年3月12日，利息24687.22元、罚息9215元、复利3909.62元；从2019年3月13日起至实际清偿之日止，罚息以拖欠的本金为基数，复利以拖欠的利息为基数，均按月利率1.5%上浮30%计付）；二、被告朱晓银承担原告为实现债权的律师费17000元；三、被告欧泽焱对上述债务承担共同清偿责任；四、两被告承担本案诉讼费。被告朱晓银、欧泽焱均未答辩。经审理查明：2013年9月11日，被告朱晓银向原告提交《个人信用贷款申请表（生意红）》，载明：1、申请循环额度30万元；2、贷款用途为生产经营；3、贷款利率为固定月利率1.5%；4、还款方式为等额本息，每月5日还款；5、被告朱晓银未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权解除本条款，宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告朱晓银立即归还借款本息及其他费用，罚息、复利均按贷款利率上浮30%计收；6、本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容，借款人最终获得的贷款金额、期限、利率、还款方式及还款日等以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；7、申请表借款人配偶签名处载有“欧泽焱”字样的签名。原告审核并通过被告朱晓银的申请，向被告朱晓银发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定向被告朱晓银提供可循环授信额度15万元，额度有效期限自2013年9月24日起至2018年9月24日止，贷款利率为固定月利率1.5%。本核准通知书与上述申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。原告向被告朱晓银发出《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，确定此次贷款金额15万元，贷款利率为固定月利率1.5%。本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。合同签订后，原告于2013年9月至2018年3月间向被告朱晓银发放借款共计1652800元。被告朱晓银借款后未依约还款，根据原告提供的《个人贷款流水汇总表》及《广发银行个人对账单》显示，截至2019年3月12日，被告朱晓银拖欠原告借款本金共计172914.49元、利息共计24687.22元、罚息共计9215元、复利共计3909.62元。庭审中，原告提交被告朱晓银与被告欧泽焱结婚证复印件一份，载明两被告于2009年10月28日登记结婚。原告与北京观韬中茂（广州）律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼。庭审中，原告称律师费未实际支付。本院认为：原告与被告朱晓银之间的借款合同关系成立有效。被告朱晓银借款后未依约还款，原告要求其清偿全部借款本金172914.49元及截至2019年3月12日的利息（包括罚息、复利）有理，本院依法予以支持。自2019年3月13日起至实际清偿之日止，罚息及复利的总额以逾期本金为基数，按年利率24%计付，原告超出前述部分的诉请，本院不予支持并依法予以驳回。原告与被告朱晓银签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》及《个人信用贷款核准通知书》中并未明确载明原告实现案涉债权支付的律师费由被告朱晓银承担，且原告主张的律师费尚未实际发生，故原告要求被告朱晓银支付律师费缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。关于被告欧泽焱的责任问题。首先，本案是金融借款合同纠纷，案涉借款合同的出借方为银行，借款用途为生产经营。从条款来看，案涉借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，应当奉行外观主义和合同相对性原则，故本案中相关合同签订方为原告和被告朱晓银，未将被告欧泽焱列为交易对象。其次，案涉《个人信用贷款申请表（生意红）》中的“欧泽焱”字样，系签在借款人配偶签名栏，而非借款人或者保证人签名栏，被告欧泽焱并未向原告做出共同借款的意思表示。再次，原告仅提交两被告结婚证复印件，未能提交证据原件予以核对，亦未提交其他证据证明两被告系夫妻关系且案涉债务为夫妻共同债务，原告应承担举证不能的法律后果。综上所述，原告主张被告欧泽焱对被告朱晓银的上述债务承担共同清偿责任缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告朱晓银、欧泽焱经本院公告传票传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱晓银于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还本金172914.49元及利息（截至2019年3月12日，利息24687.22元、罚息9215元、复利3909.62元；自2019年3月13日起至实际清偿之日止，以逾期本金172914.49元为基数，按年利率24%计付利息）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担340元，由被告朱晓银负担4060元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  陈礼荣人民陪审员  张 代二〇一九年五月十三日书 记 员  汤嘉欣黎娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初27010号原告：严进桂，男，1974年7月6日出生，汉族，住广州市天河区。被告：李德钦，男，1988年7月30日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。原告严进桂与被告李德钦买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严进桂、被告李德钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严进桂向本院提出诉讼请求：判令被告一次性支付原告欠款57000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系长期向被告提供鸡蛋、油、调味品。被告经营广州潮拼餐饮有限公司盈丰店、花城汇店、中石化店、盈泰店、盈凯店。在2018年07月1日双方就之前货款达成《还款协议》，约定被告向原告清偿总计57000元债务，每十天付3000元，自2018年07月01日开始偿付。但被告至今都没有按协议归还过货款。原告特向法院起诉，望判如所请。被告李德钦辩称：对于原告主张的还款数额我方还需要核对，原来货物是以公司名义订购的，我方认为该款项应以广州潮拼餐饮有限公司的名义偿还。经审理查明：严进桂为证明其诉请主张，向本院提供了一份《还款协议》和部分送货单。《还款协议》显示由李德钦2018年7月1日出具，内容为：“本人李德钦在广州市天河区华强路2号115，经营广州潮拼餐饮有限公司盈丰店、花城店、中石化店、盈泰店、盈凯店，供货时间2017年1月1日至2018年1月31日止，期间欠严进桂货款，合计57000元……经双方协议每10天付3000元，归还期为2018年7月1日至2019年2月15日止，在2019年2月15日还清。”李德钦对上述证据的真实性均无异议，但称《还款协议》签署时并未核对数额，且当时是以公司名义订货的，只是以个人名义出具了《还款协议》而已。对此，李德钦未举证证明，严进桂亦不确认李德钦以公司名义订货的陈述，称自始至终均是与李德钦个人进行交易，并不涉及公司。对于《还款协议》出具后是否清偿过货款，李德钦称需庭后核实，但未在本院指定的期限内提供证据。本院认为：严进桂与李德钦之间的买卖合同关系有李德钦出具的《还款协议》及送货单为证，李德钦虽称是以公司名义交易，但并未举证证明，本院对此不予采信。李德钦在2018年7月1日向严进桂出具的《还款协议》中确认尚欠货款57000元，并承诺于2019年2月15日还清。但至本案审结之日止，李德钦并未举证证明已还清欠款。李德钦拖欠货款的行为已构成违约，严进桂要求其清偿货款57000元有理，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告李德钦于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告严进桂支付货款57000元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，由被告李德钦负担（原告严进桂已向本院预交受理费610元，本院予以退回，由被告李德钦迳付于本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖敏敏审 判 员  何 莹人民陪审员  严立群二〇一九年五月六日书 记 员  王施琪傅敏玲
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执2636号廖斌：本院刑庭移送执行你罚金一案〔（2019）粤0112执2636号〕，被执行人已于2019年5月8日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇一九年五月二十日
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执8084号 广州市越秀区人民法院、陈建飞： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人陈建飞一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十七日
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初2836号 原告:中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人:黄志刚,该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄雪涛，上海段和段（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，上海段和段（合肥）律师事务所律师。 被告:宋靖，女，1971年7月生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 被告:丁光黔，男，1971年8月生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 原告中银消费金融有限公司与被告宋靖、丁光黔金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用普通程序于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人黄雪涛到庭参加诉讼，被告宋靖、丁光黔经本院公告送达起诉书副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的《“新易贷”信用贷款额度申请和使用合约》;2、判令两被告连带一次性清偿贷款本金160530.61元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以160530.61为基数，自2018年1月1日起按月利率2%计算至款清之日止，暂计算至2019年1月1日计38527.34元）；3、判令两被告连带支付原告为实现债权律师费4116元;4、本案诉讼费、保全费、公告费等诉讼相关费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，因家庭装修需要，于2017年4月10日与原告在池州市处签订《“新易贷”信用贷款额度申请和使用合约》（合约编号：2017年消借第0407007605号），约定向原告借款人民币200000元（贰拾万元整），期限36个月，分36期偿还，贷款月利率为1.50%，若被告违约，则原告为实现债权支出的费用由被告承担。同时约定，因该合同引发的争议由合同签订地法院管辖审理。被告丁光黔出具《共同还款承诺书》承诺对上述债务承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约于2017年4月11日向被告指定账户发放了借款，但被告自2018年1月1日起未按约还款，依据合同第十条约定，被告已构成违约，原告有权提前解除合同并要求被告提前还款并承担相应违约责任。为维护原告合法权益，特依法向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告宋靖与丁光黔未应诉答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宋靖于2017年4月7日向原告申请“新易贷”现金贷款，借款20万元。2017年4月10日，被告宋靖与原告签订《“新易贷”信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定两被告向原告借款20万元，期限为36个月，分36期偿还，月利率为1.50%，逾期还款滞纳金按日收取，0-10000元，每日滞纳金5元、10000-20000元，每日滞纳金10元，以此类推，逾期3日内清偿，可免收滞纳金，逾期4日以上则从逾期首日起计算；如被告未按期足额归还贷款本息，原告有权中止或解除合同，并宣布贷款提前到期或要求被告提前结清贷款，还约定被告赔偿原告所造成的经济损失包含实现债权的律师费用等内容。两被告系夫妻关系，2017年4月7日，丁光黔向原告出具共同还款承诺书，承诺对宋靖上述借款本息及费用承担共同偿还义务。合同签订后，原告依约于2017年4月11日向被告宋靖指定账户发放了借款。但被告自2018年1月1日起，未按约定还款，经计算，被告尚欠借款本金160530.61元。另，原告为实现本次债权支出律师费4116元。 本院认为：原告与被告宋靖签订的《“新易贷”信用贷款额度申请和使用合约》系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，已依法成立并生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当依约全面履行约定的义务。由于被告宋靖未按期限归还借款，已构成违约，故原告要求解除合同，符合双方约定，予以支持；原告要求被告偿还本金并要求按法定月利率2%的标准支付利息和滞纳金，符合合同约定和法律规定，予以支持；原告要求被告支付律师费，符合合同约定，予以支持。丁光黔签订了《共同还款承诺书》，原告要求丁光黔承担共同还款责任，予以支持。被告宋靖、丁光黔经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中银消费金融有限公司与被告宋靖之间签订的《“新易贷”信用贷款额度申请和使用合约》； 二、被告宋靖、丁光黔于本判决生效之日起十日内偿还中银消费金融有限公司借款本金人民币160530.61元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以160530.61为基数，自2018年1月1日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）； 三、被告宋靖、丁光黔于本判决生效之日起十日内赔偿原告中银消费金融有限公司实现本债权支付的律师费4116元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币4348元，由被告宋靖、丁光黔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费4348元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈爱勤 人民陪审员  杜春香 人民陪审员  陈 昕 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  曾小娇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初18072号原告：陈志豪，男，1988年12月28日出生，汉族，住广州市越秀区，委托代理人：范平，广东广美律师事务所律师。被告：广州信鸿房地产有限公司，住所地广州市海珠区滨江东路788号之一301单元A室，统一社会信用代码：9144010171243822X3。法定代表人：列伟洪，董事长兼经理。委托代理人：安家亮、刘焱，均为被告员工，联系地址同被告地址。本院受理原告陈志豪诉被告广州信鸿房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人范平，被告的委托代理人安家亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告签订了《车位认购书》和《商品房买卖合同》及《补充协议》，双方约定由原告向被告购买位于海珠区工业大道南嘉鸿一街2-18号B124号车位，并约定了支付房款、交付期限、关于产权登记等各自的权利、义务及违约责任条款。之后，原告依约支付了全部房款188100元，被告也依约履行了交房义务。但是，被告却没有按合同约定期限办出原告的房地产权证，至今仍不能为原告办妥房地产权证书，被告的行为已构成违约。故起诉要求判令：1、被告立即协助原告办理位于广州市海珠区工业大道南嘉鸿一街2-18号B124号车位的产权登记；2、被告向原告支付迟延办理产权登记的违约金（每日按原告已付房款188100元的万分之二计，自2016年4月2日起计至原告领取房地产权证之日止，暂计至2018年11月26日为36416元）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。被告辩称：1、被告同意原告的第1项诉讼请求。本案的背景如下：被告母公司的股权于2017年6月发生了变更，该批案件的车位抵押均由原股东作出，现因原股东并没有将该批车位的产权证原件交给现股东，所以被告无法主动履行办证义务。2、关于违约金的问题。虽然涉案车位并未办出产权证，但是车位已正常交付给原告使用至今，相关的经济损失并没有达到合同约定的标准，所以请求法院酌情减免，即请求法院调低合同约定的违约金标准，具体的调整范围由法院确定。经审理查明：2015年4月3日，原告与被告签订《嘉鸿花园车位认购书》，约定原告向被告认购广州市海珠区工业大道南嘉鸿一街2-18号负一24号车位；认购价为188100元；等。2015年4月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于海珠区工业大道997号广州药用玻璃厂（第一期用地）嘉鸿花园[自然层-1]24号房，该商品房的用途为车位，测绘地址为海珠区工业大道南嘉鸿一街2-18号B124号车位；该车位属现房，按个出售，总金额为188100元；被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；如因被告的责任，原告不能在房屋交付使用后360日内取得房地产权属证书的，双方同意：原告不退房，被告按自迟延之日起每日已付房价款的万分之二向原告支付违约金；等。双方当事人确认原告已于2015年4月8日向被告付清合同约定的全部房款及有关税费。被告向原告出具了房款发票及税费的收款收据，并于2015年4月8日将涉案车位交付给原告使用。因被告至今未为原告办理涉案车位的房地产权属证书，原告遂于2018年11月27日提起本案诉讼。原告在涉案车位所在小区购买了商品房，房屋地址为广州市海珠区嘉鸿一街10号506房。诉讼中，原、被告确认以下事实：1、合同约定的房屋交付使用后360日的截止时间为2016年4月2日；2、涉案车位现址为广州市海珠区工业大道南嘉鸿一街2-18号B124车位。3、原告在涉案小区除购买涉案车位外，没有购买其他车位。另外，原告表示不同意被告要求调低违约金标准的意见，坚持要求按合同约定的标准计算违约金。另查：涉案车位的产权已于2015年12月10日登记至被告名下，该车位项下的抵押权已于2016年7月29日涂销。本院在诉前已根据原告的申请，以（2018）粤0105财保847号民事裁定书依法查封了涉案车位。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方均应按合同约定自觉履行。根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；如因被告的责任，原告不能在房屋交付使用后360日内取得房地产权属证书的，双方同意：原告不退房，被告按自迟延之日起每日已付房价款的万分之二向原告支付违约金。原、被告均确认合同约定的房屋交付使用后360日的截止时间为2016年4月2日，故本院对此予以认定。被告至今未为原告办理涉案车位的房地产权属证书，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告协助其办理涉案车位的产权登记手续并支付从2016年4月3日起的迟延办证违约金（每日按原告已付房价款的万分之二计算）的诉请，符合合同约定，本院予以支持。2016年4月2日是双方当事人确认的被告最后办证期限，故原告要求被告支付该日的迟延办证违约金，依据不足，本院予以驳回。鉴于被告至今未为原告办理涉案车位的房产证，也不能确定原告取得房产证的时间，基于公平原则，本院认为本案迟延办证违约金应暂计至原告起诉之日止为妥，且违约金总额以原告已付房价款为限。此后，如被告仍有违约行为，原告可以另循法律途径解决，本案不作处理。经审查，合同约定的迟延办证违约金标准并不过高，被告要求调低违约金标准的意见，缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告广州信鸿房地产有限公司在本判决生效之日起十五日内，协同原告陈志豪办理广州市海珠区工业大道南嘉鸿一街2-18号B124车位的产权过户手续。二、被告在本判决生效之日起十五日内，支付2016年4月3日至2018年11月27日期间的迟延办证违约金（每日按原告已付房价款188100元的万分之二计算，总额以原告已付房价款为限）给原告。三、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案受理费710.4元和财产保全费1461元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴洁苹人民陪审员  王颖仪人民陪审员  赵 婷二〇一九年五月二十四日书 记 员  陆惠敏程淑玲
六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1504执恢49号之三 申请执行人：刘功勇,男,1972年8月14日出生,342423197208142074,汉族,住安徽省六安市金安区； 被执行人：王贤宏,男,1968年8月13日出生,342423196808132078,汉族,住安徽省六安市叶集区； 被执行人：李守云,女,1969年1月17日出生,342423196901172066,汉族,住安徽省六安市叶集区。 本院依据已经发生法律效力的六安市叶集区人民法院0年月日生效的(2017)皖1504民初1086号判决，于2018年9月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人（写明指定履行的义务）。经两次公开拍卖后流拍，申请执行人申请以物抵债（写明以物抵债事由）依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条（或第二十七条、第二十八条）、第二十三条、第二十九条第一款（或第二款）[非经拍卖程序以物抵债的，可适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条（或第四百九十二条）]的规定，裁定如下： 一、将被执行人所有的六安市叶集区姚李镇光华西路房产证号：0,（写明财产名称、数量、所在地点等内容）作价468720.00元（写明抵偿价），交付申请执行人抵偿（写明具体债务内容）。[……（写明被拍卖动产的名称）所有权自交付时起转移给买受人；或六安市叶集区姚李镇光华西路房产证号：0,（写明被拍卖不动产、有登记的特定动产或者其他财产权的名称）财产权自本裁定送达买受人时起转移。] 二、申请执行人可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。（本项仅适用于需办理过户手续的财产。） 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李述东 二〇一九年五月十七日 （） 书记员  张 磊
湖南省涟源市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1382民初1198号 原告涟源市桥头河镇文霞电器中心，驻涟源市桥头河镇桥西路。 经营者李文博。 委托代理人刘富强，湖南广维律师事务所律师。 被告涟源市地方电力有限责任公司，驻涟源市桥头河镇工业路32号。 法定代表人吴红棉，该公司董事长。 委托代理人吴济民。 委托代理人梁曦，湖南湘晟律师事务所律师。 本院在审理原告涟源市桥头河镇文霞电器中心与被告涟源市地方电力有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告涟源市桥头河镇文霞电器中心于2018年11月26日申请对其遭受损害的财产进行鉴定，因为原告和被告对鉴定装修烧损明细范围及装修材料规格、品牌等内容无法确定，其次原告所提供的资料复印件数据不清晰、不明确，导致无法进行鉴定评估，故湖南湘融资产评估公司终止本次评估鉴定，无鉴定结果。 本院认为，原告涟源市桥头河镇文霞电器中心诉告涟源市地方电力有限责任公司财产损害赔偿纠纷，因诉讼标的无法确定，原告的诉求不符合民诉法的要求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告涟源市桥头河镇文霞电器中心的诉讼请求。 本案受理费3423元，本院决定全额退还原告涟源市桥头河镇文霞电器中心。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。 审 判 长  刘文光 人民陪审员  万 虹 人民陪审员  康会议 二〇一九年五月二十四日 代理书记员  刘文亭 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初2211号原告：广州某某物业管理有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：岑某，职务总经理。委托诉讼代理人：熊飞，广东道高律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓莹，广东道高律师事务所律师。被告：谢某某，女，1965年2月20日出生，汉族，住广州市南沙区。广州某某物业管理有限公司（以下简称“某某公司”）与谢某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。某某公司的委托诉讼代理人孙晓莹到庭参加了诉讼，谢某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某某公司向本院提出诉讼请求：1.判令谢某某归还某某公司租房订金130000元及利息（利息以130000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计至清偿之日止）；2.本案诉讼费由谢某某承担。事实与理由：谢某某有位于番禺区汀根村大板工业xx号的房屋对外出租。某某公司知悉后，于2018年9月初电话联系谢某某，商谈出租事宜，谢某某要求某某公司支付订金200000元。2018年9月27日，某某公司通过员工梁某某的账户向谢某某的账户转入200000元。谢某某收到租房订金后反悔不租，某某公司员工多次联系谢某某，要求退还订金，谢某某以各种理由拖延不付。截至起诉之日止，谢某某通过银行转账形式退还订金50000元，现金形式退还订金20000元，共计退还订金70000元，尚欠订金130000元未退。为维护某某公司的合法权益，特向贵院起诉，请求查明事实，依法判决，支持某某公司的全部诉讼请求。谢某某没有应诉答辩，亦未在举证期内举证。某某公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.租赁房屋照片两张（原件）；2.工商银行《借记卡账户历史明细清单》两份（户名：梁某某；卡号：62×××14）（原件）及对应的银行卡（复印件）；3.梁某某身份证（复印件）；4.梁某某出具的《说明》（原件）；5.微信聊天记录（原件）。经开庭审理，本院查明事实如下：某某公司因有意承租位于番禺区汀根村大板工业xx号的物业（以下简称涉案物业），于2018年9月27日向谢某某支付订金200000元，该订金由梁某某名下账号为62×××14的银行账户向谢某某名下账号为62×××05的银行账户转账支付。其后，某某公司、谢某某因未能就租赁事宜协商一致并签订书面租赁合同，某某公司要求谢某某退还上述订金。谢某某于2018年10月27日以转账的方式向上述梁某某名下账户退还50000元，后又以现金的方式向某某公司后勤人员退还20000元，剩余130000元至今未退。诉讼中，某某公司提出财产保全申请，本院于2019年1月25日作出（2019）粤0113民初2211号民事裁定，查封谢某某名下价值130000元的财产。本院认为，根据现有证据显示，某某公司与谢某某就涉案物业的租赁事宜仅进行了口头协商，双方尚未成立房屋租赁合同关系。某某公司为其已向谢某某支付订金200000元的主张提交了充分的证据予以证明，本院予以采信。该订金为预付款性质，因双方之间未能最终订立租赁合同，故谢某某已向某某公司收取的订金应予返还。现某某公司确认谢某某已向其退还70000元，本院予以认定，而对于剩余130000元，谢某某未能举证证明其已向某某公司返还，应承担举证不能的不利后果。谢某某继续占用某某公司的资金缺乏理据，某某公司要求谢某某支付利息有理，本院予以支持，该利息应以130000元为本金，参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准，自2019年1月24日计算至款项清偿之日止。谢某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃其答辩、抗辩、举证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢某某应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州某某物业管理有限公司返还130000元并支付利息（以130000元为本金，参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准，自2019年1月24日计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告广州某某物业管理有限公司的其余诉讼请求。如被告谢某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元、保全费1170元，由被告谢某某负担。决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长审 判 长  黎美仪人民陪审员  朱杏梅人民陪审员  黄苑仪二〇一九年五月三十日书 记 员  杜嘉华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初4722号原告:广州市衡誉小额贷款股份有限公司，住所地广州市越秀区中山三路11号13楼。法定代表人：邵建明。委托诉讼代理人：陈莉、刘晓涵，广东合富律师事务所律师。被告：杨玫，女，1963年5月13日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。被告：陈勇，男，1960年4月16日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。本院在审理原告广州市衡誉小额贷款股份有限公司与被告杨玫、陈勇小额借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，原告请求撤回对被告的起诉，属当事人自行处分诉讼权利的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市衡誉小额贷款股份有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为25395元，由原告广州市衡誉小额贷款股份有限公司负担。审 判 长  李金留人民陪审员  胡广文人民陪审员  谢页凡二〇一九年五月二十九日书 记 员  刘剑威法庭记录钟子浩
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤53执48号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：陈灿辉，男，1993年12月30日生，住罗定市。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人陈灿辉借款合同纠纷一案，权利人根据湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE045751号裁决书向本院申请执行，本院依法立案受理并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期没有履行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未主动履行义务。 二、通过执行网络查控系统查询被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等，并到不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人采取限制高消费措施。 本院依法告知申请执行人本案的执行情况，并要求其在期限内提供被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人逾期没有提供。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）粤53执48号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈启波 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇一九年五月二十九日 书记员  赵 聪 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执749号 申请执行人：陈立洪，男，1969年2月26日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：黄锡祥，男，1947年4月17日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：黄敏虹，女，1962年9月10日出生，汉族，住广州市南沙区。 关于陈立洪与黄锡祥、黄敏虹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初4872号民事调解书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，黄锡祥、黄敏虹应履行向陈立洪支付30000元及利息6000元的义务。因黄锡祥、黄敏虹没有履行，经权利人陈立洪申请，本院依法立案执行。本案执行费440元由被执行人黄锡祥、黄敏虹共同承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人黄锡祥、黄敏虹送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向车管查询，暂未发现被执行人有车辆登记信息；本院向银行部门进行查询，发现被执行人黄锡祥在光大银行广州番禺支行的38×××46账户内有银行存款，本院依法划拨该银行存款2145.3元，核收440元执行费后，余款1705.3元发还给申请执行人；暂未发现被执行人黄敏虹有可供执行银行存款；本院向房屋产权登记部门进行查询，发现被执行人黄锡祥名下有位于广州市南沙区大岗镇成聚东路60号的房屋一间，已被本院另案【（2018）粤0115执3278号】首先查封，并拟对该房屋评估、拍卖处理，本案依法轮候查封了该房屋档案；发现被执行人黄敏虹名下有位于广州市南沙区大岗镇××大街××号的房屋一间，已被本院另案【（2018）粤0115执1218号】首先查封，本案依法轮候查封了该房屋档案，上述房屋本院将统一控制、统一分配及并案处理；本院依法对被执行人黄锡祥、黄敏虹的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院另案【（2018）粤0115执3278号】依法到被执行人黄锡祥户籍地址广州市南沙区大岗镇成聚东路60号上门调查及评估已查封的被执行人黄锡祥的房产，没有发现被执行人黄锡祥有其他可供执行财产；本院另案【（2018）粤0115执1172号】到被执行人黄敏虹户籍地所属的基层组织广州市南沙区大岗镇豪岗社区居民委员会调查，该居委反映黄敏虹户籍地址在大岗镇××大街××号，该地址属于该社区辖区，不清楚其下落及财产线索；本院另案【（2018）粤0115执1172号】到被执行人黄敏虹户籍地址广州市南沙区大岗镇××大街××号现场调查，但未发现被执行人黄敏虹有可供执行财产。本院对被执行人黄锡祥、黄敏虹消极履行的行为依法作出决定，将被执行人黄锡祥、黄敏虹纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初4872号民事调解书已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执749号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年五月二十八日 书记员  李志明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执6923号 关于陈仙与北京邦信阳专利商标代理有限公司、北京邦信阳专利商标代理有限公司广州分公司劳动争议一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年五月十日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6251号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：曾小强，浙**新律师事务所律师。 被执行人：肖劲，男，1978年11月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告肖劲信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8501号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月25日向本院申请执行，要求被执行人肖劲履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2019年4月25日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行的时候没有提供被执行人肖劲的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已发函委托被执行人户籍地人民法院调查被执行人的下落及财产情况，但至今未收到回复。因被执行人肖劲未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2019年5月22日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执6251号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  贾存锦 审判员  贾 岚 二〇一九年五月二十三日 书记员  陈 勤
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初6684号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区人，委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：东莞市皇金猫娱乐有限公司，住所地广东省东莞市南城区宏伟路西平段东莞市南城惠荣购物广场二层。法定代表人：陈继全。原告叶佳修与被告东莞市皇金猫娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月22日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈景到庭参加诉讼。被告东莞市皇金猫娱乐有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告在其点播系统内立即删除原告享有著作权的音乐作品《无怨的青春》；2.被告承担因其侵犯原告音乐作品著作权的赔偿责任2000元，原告为制止侵权行为而支付的合理费用97.8元（包括公证费21.4元、取证费用5元、律师费71.4元），共计2097.8元；3.被告负担本案的诉讼费及其他诉讼费用。事实和理由：原告系《无怨的青春》音乐作品的词曲作者。被告未经原告授权及许可，以盈利为目的，擅自将上述音乐作品进行技术制作而使其增加伴唱功能后，复制至其点播系统内，供消费者演唱表演。其行为严重侵犯了原告对该作品享有的复制权、表演权。被告作为卡拉OK营业场所的经营者，在使用原告享有著作权的作品前，依法应取得原告的授权或许可，而被告未经原告许可长期擅自使用上述作品而获取利益，也未向原告支付报酬，且持续使用原告作品，侵权的主观故意十分明显。被告的侵权行为构成对原告享有的著作权的侵犯。为此，原告特依法起诉，请求判如所请。被告东莞市皇金猫娱乐有限公司未答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对经审查的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：原告提交的《公证书》显示，原告声明其是案涉歌曲的词曲作者，并附有作品手稿。2018年7月28日，湖北省武汉市洪兴公证处公证员、工作人员及叶佳修的委托代理人来到广东省东莞市南城区宏伟路西平段东莞市南城惠荣购物广场二层的皇金猫量贩KTV，以普通消费者的身份进入该场所的B229包房内进行消费。在公证员检查确认公证处提供的摄像机和存储卡为空白后，点播了《无怨的青春》等案涉歌曲，并使用摄像机对上述歌曲的播放画面进行了同步录像。录像完毕后，公证员当场将摄像机和存储卡收存保管。消费结束后，取得了金额为208元、盖有“东莞市皇金猫娱乐有限公司发票专用章”的发票一张。湖北省武汉市洪兴公证处就上述过程制作了（2018）鄂洪兴内证字第8884号《公证书》，并附封存的光盘。经播放比对，《公证书》所附光盘内的《无怨的青春》词曲内容与原告主张权利的词曲相同或实质近似。被告成立于2013年5月29日，系有限责任公司（自然人投资或控股）。原告就本案维权支出提交了公证费发票等。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉请的事实理由进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。依据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，在被告未提交相反证据的情况下，原告提交的相关证据足以认定原告系案涉歌曲的词曲作者。原告享有的合法权利受法律保护。根据（2018）鄂洪兴内证字第8884号公证书载明的事实，可以认定被告在其营业场所内，通过卡拉OK点播系统及放映设备，公开播放《无怨的青春》。该歌曲视频没有制片方、导演等署名，没有情节或情节十分简单，拍摄画面主要用于演唱歌曲，不属于电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品。被告播放的《无怨的青春》词曲与原告主张权利的词曲相同。因此，在被告未能提供合法来源的情况下，被告的行为侵害了案涉词曲的复制权和表演权。综上，被告的行为侵害了原告享有的词曲著作权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定：“人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。”由于原告未对其实际损失及被告的违法所得举证，致该损失或违法所得难以确定，故本院综合考虑案涉音乐作品的流行时间及相关音乐作品使用的付酬标准；被告侵权行为的方式、侵权行为的持续时间、主观过错程度；以及对原告为本案诉讼而支出的公证费、其他取证费用等的合理支持，酌定被告赔偿原告经济损失600元。对原告超出该支持范围的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》第十条，第十一条第四款、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市皇金猫娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止侵犯原告叶佳修享有的《无怨的青春》词曲著作权，在其点播系统内删除侵权歌曲；二、被告东莞市皇金猫娱乐有限公司于本判决生效之日起三日内，赔偿原告叶佳修包括因制止侵权行为所支付的合理开支在内的经济损失共600元；三、驳回原告叶佳修的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告东莞市皇金猫娱乐有限公司负担。如不服本判决，原告叶佳修可在判决书送达之日起三十日内，被告东莞市皇金猫娱乐有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  香玉芳人民陪审员  莫炳强二〇一九年五月六日书 记 员  邓婉茜
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初938号 原告：邢台市百洁物业服务有限公司，住所地邢台市桥东区卫衙街清风小区4号楼1至2层7号门市。 法定代表人：焦丽军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦兰，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：张颜红，女，该公司员工。 被告：张明光，男，1985年10月3日出生，汉族，现住邢台市。 原告邢台市百洁物业服务有限公司（以下简称物业公司）与被告张明光物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司委托诉讼代理人秦兰、被告张明光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付从2016年2月28日起拖欠的物业管理费，截至2019年2月28日已发生物业费3327元及滞纳金4000元，共计7327元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告购买邢台市，被告自2016年2月28日起，截至2019年2月28日应交物业费等费用7327元，一直未曾结算，现仍拖欠7327元。综上，被告的行为已对小区物业管理造成侵害，为此原告多次要求被告纠正错误，并支付拖欠的物业费用，但被告拒不履行法定义务，为维护小区物业管理的正常秩序，现向贵院提起诉讼，请求法院依法准予原告的诉讼请求。 被告张明光辩称，原告起诉状所述与事实不符，答辩人不同意原告的说法，事实是这样的：第一，根据国务院《物业管理条例》第四十条、第四十二条之规定，本案物业公司没有出示物价管理部门各项审批文件原件的情况，业主可以拒交物业费。第二，根据国务院《物业管理条例》第四十九条，物业管理区域内按照规划建设的公共建筑和共用设施，不得改变用途。业主依法确需改变公共建筑和共用设施用途的，应当在依法办理有关手续后告知物业服务企业；物业服务企业确需改变公共建筑和共用设施用途的，应当提请业主大会讨论决定同意后，由业主依法办理有关手续。本案中，物业公司在未经过业主大会讨论决定同意的情况下，将原本规划的小区内绿化带私自变更为停车位，向个别业主出租。该行为严重违背国家法规，严重侵害广大业主的合法权益。根据国务院《物业管理条例》第六十四条规定，违反本条例的规定，有下列行为之一的，由县级以上地方人民政府房地产行政主管部门责令限期改正，给予警告，并按照本条第二款的规定处以罚款，所得收益，用于物业管理区域内物业共用部位、共用设施设备的维修、养护，剩余部分按照业主大会的决定使用：（一）擅自改变物业管理区域内按照规划建设的公共建筑和共用设施用途的；（二）擅自占用、挖掘物业管理区域内道路、场地，损害业主共同利益的；（三）擅自利用物业共用部位、共用设施设备进行经营的。个人有前款规定行为之一的，处1000元以上1万元以下的罚款；单位有前款规定行为之一的，处5万元以上20万元以下的罚款。本案中原告邢台市百洁物业服务有限公司应当将私自占用的绿化带恢复原貌，并依法向邢台市桥东区房地产行政主管部门缴纳罚款，所得收益，用于本小区物业管理区域内物业共用部位、共用设施设备的维修、养护，剩余部分按照业主大会的决定使用。第三，根据国务院《物业管理条例》第三十五条，物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。而本案原告邢台市百洁物业服务有限公司未按照合同约定履行相应服务。例如：本小区该物业公司张贴的《客服员岗位职责》根据法律规定视为物业服务合同的内容。1、其中第四条“遇到住户报修时，核实住户报修内容，为工程维修部提供最准确的需要维修的具体事项，约定维修时间”，该物业公司并未依约履行。现实情况是，被告张明光于2014年验收房屋时就向该物业提出自家的阳台窗户出现严重变形及漏雨情况，物业相关人员仅仅是进行了简单登记，但至今并无解决问题。2、该物业张贴的《物业管理篇》文件第四条“确保建筑消防设施正常运行，消防控制室值班人员2人持证上岗”，第五条“做好日常巡查、检查，及时消除火灾隐患”。现实情况是应急灯无法正常工作，消防按钮从墙面脱落长期无人修理，烟感装置自安装时起塑料护膜就一直未摘下，一旦发生火灾，后果不堪设想。3、根据《自然城物业管理服务协议》第一条：甲方的权利义务“对房屋共有部分、公共设施设备、绿化、环境卫生、小区内公共秩序、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理”。现实是小区绿化带草坪有很多出现枯死，干枯的树枝横七竖八，建筑垃圾在草丛里随处可见，单元楼道内墙面发霉脱落，灯罩、线路护罩长期破损无人修护，墙面小广告随意张贴。原告并未按照合同约定履行物业应尽的义务。第四、根据国务院《物业管理条例》未经业主大会同意，物业公司不能擅自利用或者擅自允许他人利用公共部位、共用设施进行广告宣传、经营等活动。本小区门口、绿化带、电梯间未经业主允许，物业私自允许建立广告牌，且从未公开广告费用及资金去向，有损广大业主利益。第五，原告主张的滞纳金于法无据，我方不予认可。基于上述理由，根据《合同法》第六十七条，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合规定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。本人要求原告邢台市百洁物业服务有限公司依照法律法规规定和合同约定先行履行合同义务，将占用绿化带改制的车位恢复原貌，并公布公共区域的广告收入、公共区域车位租金收入及去向。 本院经审理认定事实如下：2014年12月3日，原告物业公司与被告张明光签订了自然城物业管理服务协议，从该协议可以看出被告张明光系自然城二期31号楼3单元1201室业主，协议约定高层住宅物业费1元/平方米、楼道公共照明费60元/年。 本院认为，根据原、被告所述内容结合相关证据情况，可以看出原告物业公司提供的物业服务存有一定的瑕疵，但尚未达到需减免物业服务费用的程度，原告物业公司提供了物业服务，被告张明光应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告物业公司主张涉案房屋建筑面积87.39平方米，被告张明光未提出异议，对该事实本院予以确认。根据原告物业公司提交的证据情况可知，被告张明光未交纳2016年3月1日至2019年2月28日期间的物业服务费及楼道公共照明费，此期间的上述两项费用计算为3326.04元。关于滞纳金，因原告物业公司提供的物业服务存有一定的瑕疵，对原告物业公司的该项主张，本院不予支持。 综上所述，被告张明光应当向原告物业公司交纳物业服务费、楼道公共照明费等共计3326.04元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下： 一、判决生效后十日内，被告张明光向原告邢台市百洁物业服务有限公司交纳物业服务费、楼道公共照明费等共计3326.04元。 二、驳回原告邢台市百洁物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张明光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 房 伟 二〇一九年五月二十九日 书记员 张云肖
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初4421号原告:钟玉清，女，1965年2月25日出生，汉族，住广州市花都区，被告：花都市两龙居委手套厂，住所地花都市花山镇两龙。法定代表人：陈镜培。被告：广州市花都区花山镇两龙居民委员会。住所地广州市花都区花山镇两龙大街28号。组织机构代码：45539554-7。法定代表人：邝海章。委托诉讼代理人：黄志强，广东合誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雯雅，广东合誉律师事务所律师。原告钟玉清诉被告花都市两龙居委手套厂、广州市花都区花山镇两龙居民委员会确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告以搜集证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告钟玉清撤回起诉。案件受理费10元，由原告钟玉清负担。审判员  梁红君二〇一九年五月三十日书记员  梁欣妮
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初587号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人李某，男，1982年8月28日出生于广东省雷州市，汉族，文化程度初中，户籍住址广东省雷州市。因本案于2019年1月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕535号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年4月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员王焱林出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市天河区人民检察院指控：2019年1月20日15时许，被告人李某到广州市天河区黄村优托邦天河城奥体店，先后在ELLEHOMME品牌店盗窃外套4件、在GIORDANO品牌店盗窃长袖衫3件、在安奈儿品牌店盗窃儿童衣裤3件（经鉴定，上述10件衣裤共价值人民币7395元）。公诉机关认为被告人李某的行为已构成盗窃罪，提请本院判处，并列举了相关证据。被告人李某辩称其只是至涉案商场逛街，没有实施盗窃。经审理查明：2019年1月20日15时许，被告人李某至广州市天河区黄村街奥体南路优托邦天河城百货，先后在被害单位ELLEHOMME品牌店盗得衣服4件、在GIORDANO品牌店盗得衣服3件、在安奈儿品牌店盗得衣裤3件（价格认定共计人民币7395元），在逃离现场途中被天河城百货安保人员人赃并获。缴回的上述赃物已分别发还上述被害单位。上述事实，有下列经法庭质证、认证的证据证实，本院予以确认：1.被害单位上海中驰服饰有限公司代表彭某某的报案陈述：我是ELLEHOMME天河城奥体店的店员，我们店铺在商场一楼。2019年1月20日16时20分许，有民警和天河城保卫部人员一起至店铺询问我有无物品被盗，我经清点后发现店铺特卖区货架上少了四件衣服且没有销售记录。2.被害单位广州虎威华侨企业有限公司代表陈某1的报案陈述：我是GIORDANO天河城奥体店的店员，我们店铺在商场二楼中部。2019年1月20日16时20分许，有民警和天河城保卫部人员一起至店铺询问我有无物品被盗，我经清点后发现店铺专柜墙身叠装货架上少了三件衣服且没有销售记录。3.被害单位深圳市安奈儿股份有限公司代表陈某某的报案陈述：我是安奈儿天河城奥体店的店员，我们店铺在商场二楼中庭。2019年1月20日16时15分许，有民警和天河城保卫部人员至店铺询问我有无物品被盗，我经清点后发现店铺门口专柜花车特价货品架上少了三件衣服且没有销售记录。4.证人刘某的证言及辨认笔录：我是天河城百货奥体店的安保人员。2019年1月20日15时40分许，我在公司二层上班时发现一名背着黑背包的男子形迹可疑，其左手臂上挂着三件新衣服却没有对应的袋子，于是上前询问，但该男子支支吾吾的不回答，于是我通知一名同事到场一起将该男子带到保卫部。该男子到保卫部承认了其盗窃行为，并从背包里又拿出了七件新衣服，其一共盗窃了三个品牌（ELLE、佐丹奴、安奈儿）共十件衣服，于是我通知黄村派出所。民警到场后到三个品牌店询问情况，品牌店人员经清点后发现确实少了衣服。经辨认照片，证人刘某指认被告人李某就是2019年1月20日在优托邦天河城奥体店涉嫌盗窃十件衣服的男子。5.监控录像、执法记录仪视频证实2018年1月20日15:22:20-15:30:40一名背黑色背包、左手臂搭着衣服的男子在广州市天河区黄村优托邦天河城奥体店二楼洗手间通道旁的门店徘徊，后被两名男子（其中一名身穿安保制服）带至保卫室；15:30：41-15:32:51安保人员从上述背包男子处搜获多件带有吊牌的衣服，后其中一名安保人员报警；16:48:55-16:51:56公安人员到达保卫室，向背包男子询问其身份情况以及到保卫室的原因，背包男子回答其姓名为李某，到保卫室是因为偷了商场的衣服，在商场一楼的一个店铺偷了四件衣服，在商场二楼的佐丹奴店铺和安奈儿店铺各偷了三件衣服。公安人员将其传唤至公安机关。6.现场照片、赃物照片、背包照片证实现场情况、被盗衣服情况、被告人作案时所背背包情况。被告人李某予以认签。7.被告人李某在侦查阶段的供述：2019年1月20日15时许，我背着背包独自一人到优托邦天河城奥体店内逛街，当走到一楼的ELLEHOMME店时，看到店铺员工少，就一时起了贪念，趁员工不注意将店铺特卖区货架上的四件外套偷走，装入我的背包里。接着我又上到商场二楼，走到二楼中庭的GIORDANO店时，趁员工不注意，将货墙上的货架上的三件长袖上衣偷走，装入我的背包。后又逛到二楼的安奈儿店，趁店员不注意，在特价区货架上偷了三件儿童服装放在我左手臂上，然后拿我自己的一件外套盖住。后我到二楼卫生间门口，被天河城保卫组的工作人员询问我身上衣服的来源，我没有回答，就被保卫组的人带到了三楼的保卫室里。后来民警到场查出我所有的赃物，我只好承认我的盗窃行为，随后被带到派出所调查。我患有膀胱癌和直肠癌。此外，还有受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、现场勘验检查工作记录、接受证据材料清单、委托书、价格明细表、价格认定结论书、现场检测报告书、被告人李某的户籍材料等证据。关于本案事实认定问题，经查，各被害单位代表的报案陈述、证人刘某的证言、监控录像、执法记录仪视频、被告人认签的赃物照片等证据证实2019年1月20日15时许天河城百货安保人员刘某在工作期间发现被告人李某身上有多件挂有吊牌的新衣服却无相应的包装袋，形迹可疑，遂将其控制后报警，后公安人员至现场查明上述衣服分别是天河城百货内ELLEHOMME品牌店、GIORDANO品牌店、安奈儿品牌店当日丢失的衣服，被告人李某供认上述衣服是其当日在上述品牌店内盗得。现有证据形成完整的证据链，足以认定被告人李某实施本案盗窃的事实。被告人李某翻供无理，本院不予采纳。本院认为：被告人李某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应对其适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人李某身患疾病，是初犯且赃物已缴回，酌情对其从轻处罚。根据被告人李某的犯罪性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年1月20日起至2019年6月19日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  方洪立人民陪审员  岳 游人民陪审员  黄志科二〇一九年五月二十四日书 记 员  区倩慧
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0102民初12091号 原告：冯绍荣，男，1975年10月10日生，汉族，住江苏省溧水县。 委托诉讼代理人：叶立斌，南京市秦淮区光大法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。 主要负责人：娄伟民，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：康文，江苏高的律师事务所律师。 原告冯绍荣与被告中国人财产保险股份有限公司南京市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯邵荣向本院提出诉讼请求：1.依法支持原告要求被告依照双方签订保险合同履行赔偿义务，受损车辆：苏Ａ×××××修理费450000元。2.判令被告承担评估费、案件受理费、律师代理费。事实和理由：2016年11月和2017年11月，原告分别在被告处为韩某所有的车牌号为苏Ａ×××××号车（以下简称“案涉车辆”）投保了限额为122000元的机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和机动车损失保险，保险受益人均为原告。2017年4月25日23时23分，陈某驾驶案涉车辆，行驶至鼓楼区水佐岗党校红绿灯路口时，不慎撞碰到路中的花坛，导致车辆损坏的交通事故（以下简称“案涉事故”）。因案涉事故为单方事故，故交警部门不出具事故认定书。陈某在向被告报案后，经被告出险人员安排，案涉车辆现拖至水佐岗老菜市18号车市航汽修厂停放，并要求定损。经原告多次催促，2017年6月7日，被告向原告出具一份《机动车保险车辆损失情况确认书》（以下简称“案涉确认书”），原告在被告要求下，在案涉确认书被保险人一栏签名，以此取得案涉确认书。因原告对案涉确认书中共94项不认可（没有签字），故在未收到案涉确认书前即委托南京金典保险公估有限公司对案涉车辆损失进行公估。2017年7月11日，该公司出具金典车定字[2017]0XX8号《道路交通事故车（物）损失鉴定书》。因该公司公估金额与被告定损金额差距较大，2017年7月18日，原告曾以此向南京市玄武区人民法院起诉。在诉讼过程中，原审法官曾调查过案涉车辆的状况，被告提出案涉车辆没有维修好，没有维修单位出具的维修发票（当时原告没有钱先行垫付维修费），经原审法官释明后，原告撤回起诉。现案涉车辆已维修完毕，维修单位也出具了维修发票，原告故诉至法院，请求判如所请。 被告中国人财产保险股份有限公司南京市分公司认可原告所述保险关系，辩称：对案涉事故本身尚存异议，原告需提交报警证明以说明案涉在路口的具体位置、车速、方向盘位置、档位以判断本次事故的真实性，确认不存在骗保；被告已对案涉车辆定损，原告也已签字认可，现原告再行申请公估，被告不予认可，且人民法院不应支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和无异议的证据，本院认定事实如下： 一、南京市公安局交通管理局第五大队04XXXXXX9号《接处警工作登记表》（以下简称“案涉交警证明”）载明，2017年4月25日23时20分，该大队接到陈姓群众报警，内容为苏Ａ×××××奔驰车撞花坛，地点为水佐岗党校红绿灯路口，电话为186××××9595。处警经过为中心处理。 二、案涉车辆在被告处投保了限额为579840元的机动车损失保险，被保险人为原告，案涉事故发生在保险期间内。 三、2017年6月6日，原告委托南京金典保险公估有限公司对案涉车辆因案涉事故所致损失进行公估。2017年7月11日，该公司出具金典车定字[2017]0XX8号《道路交通事故车（物）损失鉴定书》（以下简称“案涉鉴定书”）车损为450000元，已扣减残值646元。原告支付公估费13500元。 四、2017年6月7日，被告对案涉车辆损失在扣残值后定损金额为217000元，损失项目共94项，并制作《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认单》（以下简称“案涉确认书”）。原告在案涉确认书被保险人处手写签名，下方为打印的日期2017年6月26日，保险公司处手写“维修完成后请通知我司复检车辆，旧件保留好”。 五、2018年5月4日，南京栖霞区豪正荣杰汽车服务中心向原告出具名为“汽修费”发票一张，金额为450000元。同时出具案涉车辆的维修服务清单，总金额为450000元。 审理中，被告主张，原告未提供驾驶证、行驶证原件，不予认可复印件；案涉交警证明未详细记录相关内容，不能证明案涉事故的真实性；对维修费发票真实性不持异议，但对内容不认可，实际修理金额不可能这么高；对案涉鉴定书不认可，申请重新鉴定。原告主张，驾驶证已经前一个案件质证过，行驶证为原件；案涉交警证明记载的内容不受驾驶员限制和要求；维修发票仅证明受损车辆的维修价格，现案涉车辆相关损失已经不存在，理由是已维修完毕。本院认定如下：原告在2017年6月6日向第三方公估机构申请公估，案涉确认书记载的定损日期为2017年6月7日，因此，原告虽在案涉确认书上签字，不能确认原告已认可被告定损金额。被告主张重新公估，根据不足，本院不予准许。 本院认为，案涉交警证明能够证明案涉车辆发生了案涉事故。被告不认可发生案涉事故的真实性，应提供反驳证据证明，因被告未提供足以反驳的证据，本院不采纳被告主张。综合本案证据，原告能证明案涉车辆实际损失为450000元，被告主张重新鉴定，根据不足，本院不予准许。现原告要求被告赔偿450000元，理由充分，本院予以支持。被告还应支付公估费13500元。原告主张律师代理费，根据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十八条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告冯绍荣463500元（450000元+13500元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费因适用简易程序减半收取计4126元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 周 庆 安 二〇一九年五月三十一日 法官助理 见习崔坤 书 记 员 童 秋 乐
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执2085号之一 申请执行人：广东本邦电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：蔡干强。 被执行人：青岛中凯建材有限公司，住所地山东省青岛市崂山区。 法定代表人：王文山。 原告广东本邦电器有限公司与被告青岛中凯建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初6068号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告青岛中凯建材有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东本邦电器有限公司支付货款47800元及利息（利息计算方式为：以47800元为本金，从2011年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止），并承担案件受理费1364.42元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年2月19日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人青岛中凯建材有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、通过邮寄通知、电话联系、委托调查等形式对被执行人进行了调查，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为债务75294.91元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人青岛中凯建材有限公司负有继续向申请执行人广东本邦电器有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 湘 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年五月二十日 书记员 涂素云
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3167号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：夏炳东。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人夏炳东小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8303号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户536.72元（其中486.72元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁民申513号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙毅，女，1957年9月27日出生，汉族，现住济南市历下区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙少君，男，1954年2月21日生，汉族，现住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：孙毅（孙少君之妹），现住济南市历下区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙吉斌，男，1955年9月4日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：**，山东名震律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡玉坤，山东名震律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淄博市临淄区辛店街道辛店街村民委员会，住所地淄博市临淄区管仲路106号院内。 法定代表人：代俊国，主任。 再审申请人孙毅、孙少君因与被申请人孙吉斌、淄博市临淄区辛店街道辛店街村民委员会（以下简称辛店街村委）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2018）鲁03民终736号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孙毅、孙少君申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。我国物权法奉行不动产登记主义，未经登记的物权不发生效力且不得对抗第三人。案涉拆迁房屋登记在申请人父母名下，被申请人没有切实有效证据不能推翻房屋所有权证。原审认定事实所依据的证据不能相互印证。被申请人申请出庭作证的证人除了不知情外，就与被申请人有利害关系。申请人父母经批准取得宅基地，并出资3万元让孙吉斌建房，此事由孙吉斌的弟弟孙吉庆作证，其证言应予采信。孙吉斌书写的赠与证明自相矛盾。（二）原判决适用法律错误。农村集体经济组织成员一户依法只能有一处宅基地，孙吉斌基于两块宅基地上房屋获得拆迁补偿款，违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。 孙吉斌提交意见称，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定，当事人有证据证明不动产登记薄的记载与真实权利状态不符，其为该不动产物权真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。被申请人一审提交的证据足以证实案涉房屋虽然登记在申请人父母名下，但真实权利人是孙吉斌。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，（一）关于案涉拆迁房屋所有权人的认定问题。依据《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，不动产权证书是权利人享有该不动产物权的证明。该证书是权利的外在表现形式，具有推定的证据效力，但与实际权利状况也可能存在不相符的情况。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。根据原审查证的事实，孙吉斌办理了案涉房屋的审批登记手续，且相应的签字都是孙吉斌所写，辛店街村委经调查了解确认孙吉斌系用其叔父孙家成的名义申请建房资格，时任村书记王元成也出庭陈述了村委审批宅基地的经过，而且案涉房屋在1991年建成后，直至孙家成去世，双方都没有纠纷。原审据此认为孙吉斌提交的证据能够相互印证，形成完整证据链，进而认定案涉房屋的实际权利人是孙吉斌并无不当。对于孙吉斌书写的赠与证明，在证据类型上属于当事人陈述，该陈述并不能推翻前述证据链证明的事实，原审不予采信并无不当。申请人为证明其主张，原审中曾申请孙吉庆出庭作证，孙吉庆作证称孙家成交给孙吉斌3万元委托其建房，但该陈述缺少其他证据佐证，且孙吉庆与孙吉斌、孙吉文当时正处于继承纠纷中，原审对孙吉庆的证言不予采信并无不当。 （二）关于申请人称孙吉斌建设案涉房屋前已有宅基地，按照一户一宅的原则，其不能依据重复取得的宅基地获得补偿款的主张。对此本院审查认为，本案系对申请人提出的返还拆迁补偿款的法律关系进行审理，申请人现提出的主张与本案并非同一法律关系，故不属本院审查范围。 综上，孙毅、孙少君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回孙毅、孙少君的再审申请。 审判长  范翠真 审判员  李召亮 审判员  冯 波 二〇一九年五月八日 法官助理柴华 书记员王亚男
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执2766号江苏星浪光学仪器有限公司广州大凌实业股份有限公司：本院受理的江苏星浪光学仪器有限公司申请执行广州大凌实业股份有限公司买卖合同纠纷一案，在执行程序中，当事人双方就本院作出的（2018）粤0112民初6420号民事判决书所确定的金钱给付义务达成和解协议后，已自动全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇一九年五月二十一日
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1802执1749号 申请执行人：宣城市振宣中小企业融资担保有限责任公司，住所地安徽省宣城市。 法定代表人：叶树萍，该公司董事长。 被执行人：宣城市宣康粮油食品有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。 法定代表人：胡福荣，该公司总经理。 被执行人：胡福荣，女，1966年3月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：林峰，男，1965年12月1日出生，汉族，住址同上。 被执行人：林子超，男，1989年5月24日出生，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人宣城市振宣中小企业融资担保有限责任公司与被执行人宣城市宣康粮油食品有限公司、胡福荣、林峰、林子超追偿权纠纷一案中，责令四被执行人给付代偿款人民币3690502.83元及承担诉讼费用，四被执行人未按期履行。根据申请执行人的申请，本院对被执行人用于抵押财产进行了评估，评估价为人民币6288769元。经两次通过淘宝网司法拍卖平台拍卖，保留最低价为人民币3521712元流拍。因四被执行人除抵押财产外无其他财产可供执行，应将该抵押财产抵付给申请执行人。故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九的规定，裁定如下： 一、将被执行人宣城市宣康粮油食品有限公司所有机器设备（动产抵押登记书编号：××××），以及位于宣××宣州区孙埠镇××室的房地产［皖（××）宣××不动产证明第××号］作价人民币3521712元交付给申请执行人抵偿代偿款。上述财产所有权自本裁定送达申请执行人时起转移。 二、申请执行人宣城市振宣中小企业融资担保有限责任公司可持本裁定书到登记机关办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  魏敬东 审判员  冯龙宝 审判员  谢跃华 二〇一九年五月三十日 书记员  周 琪
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1222执1209号申请执行人：张衡，男，1980年11月1日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：段明虎，男，1974年12月17日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：庞慧，女，汉族，1985年6月15日出生，住安徽省太和县。申请执行人张衡与被告段明虎、庞慧民间借贷纠纷一案，太和县人民法院作出的（2017）皖1222民初243号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、发现被执行人有车辆，但未实际控制。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  徐卫东审 判 员  马从亮二〇一九年五月三十一日书记员代  海 丽
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初708号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人李华，男，1964年7月11日出生，汉族，文化程度高中，政治面貌群众，户籍所在地安徽省淮北市濉溪县。因本案于2019年3月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月15日经广东省广州市公安局增城区分局决定取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]726号起诉书指控被告人李华犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年2月17日16时35分时许，被告人李华未依法取得有效机动车驾驶证驾驶号牌为粤Ａ×××××小型轿车行至379乡道进广州市增城区石滩镇新桥路南614米岳埔村雷达部队附近路段时，与西往东方向行驶的单某1驾驶号牌为粤Ａ×××××小型轿车发生碰撞，致两车损坏、李华受伤的交通事故。经检验，被告人李华的静脉血液中的酒精含量为112.45mg/100ml。被告人李华归案后如实供述自己的罪行。认为被告人李华具有坦白的处罚情节，建议对被告人李华判处一个月至三个月的拘役刑，并处罚金人民币二千元至四千元。另查明：广州市公安局交通警察支队增城大队认定被告人李华承担此次事故的全部责任。案发后被告人李华和被害人单某1、黄某1达成了协议，赔偿了两被害人经济损失共计40000元取得谅解。被告人李华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人李华的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人李华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 罗 聪二〇一九年五月二十九日书记员 黄楚翔附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0330民初1283号原告贵州省习水县朱家沟煤业有限责任公司。统一社会信用代码：91520000215032085J。住所贵州省习水县隆兴镇。法定代表人朱伟。委托代理人易中林，系该公司职工。被告中国人寿保险股份有限公司遵义分公司。组织机构代码：91476147—1，住所遵义市汇川区香港路静安大厦。负责人汤剑。委托代理人林永强，贵州佳信律师事务所律师。原告贵州省习水县朱家沟煤业有限责任公司诉被告中国人寿保险股份有限公司遵义分公司（以下简称人寿保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨福财独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人易中林、被告人寿保险公司的委托代理人林永强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年原告在被告处投了职工补充工伤保险，同年11月职工罗贞祥患尘肺病，经遵义市社保局认定为工伤，遵义市劳动能力委员会鉴定为七级伤残，习水县社保局向罗贞祥支付了相关费用。2018年1月22日原告与罗贞祥解除了劳动合同，向其支付了停工留薪工资、护理费、一次性医疗补助金共计76998元，要求被告承担该费用未果，故请求贵院依法判决。被告辩称：本案涉及的保险责任为遵义市安监局发布遵安监发（2011）199号文件中确定的三项，即停工留薪期工资和护理费、一次性伤残就业补助金、职工因工死亡补助金；原告诉请的停工留薪期工资和护理费，伤者于2013年10月30日出院，非寿险诉讼时效为2年，原告于2018年1月申请理赔超过了诉讼时效；原告与罗贞祥解除劳动合同时间是2018年1月8日，已超过保险终止时间4年多，且解除劳动合同并非工伤事故发生后的必然结果，未在保险期间解除劳动合同，保险公司不承担保险责任；习水县社保局向罗贞祥支付赔偿款的时间是2014年7月14日，按此计算原告也超过诉讼时效。经审理查明：2009年9月9日，遵义市人民政府制定遵府发[2009]25号《关于做好遵义市部分高风险行业及其他从业人员工伤保障工作的意见》，明确商业保险公司工伤补充保险待遇标准为“按《工伤保险条例》规定赔偿应由企业承担的工伤职工所有待遇”；2011年《工伤保险条例》修订后，遵义市安监局发布遵安监发（2011）199号文件，明确补充工伤保险待遇标准为“按新修订的《工伤保险条例》规定赔偿应由企业承担的工伤职工所有待遇”，规定一次性伤残补助金“以解除或终止劳动关系时遵义市上年度职工月平均工资为基数，按照工伤职工距法定退休年龄的剩余月数计算……七级伤残最高12个月……”。根据上述文件精神，原告于2013年与被告签订保险合同，购买了团体职工补充工伤保险，被保险人数为300人，保险费贰拾贰万伍仟元。虽然保单中注明是按人身意外保险标准赔付，但履约过程中是按遵府发[2009]25号、遵安监发（2011）199号文件理赔。原告单位职工罗贞祥生于1970年6月1日，于2009年起从事井下采煤工作，2013年9月10日至10月30日在贵州省疾病预防控制中心附属医院住院治疗50天，诊断为煤工尘肺一期，同年11月26日被认定为工伤，鉴定为伤残七级，2018年1月8日与原告解除了劳动合同，原告向其支付了一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资，护理费合计76998元后，向被告申请理赔未果，故诉至本院。另查明：经本院征求罗贞祥意见，其已领取原告76998元，愿意将保险理赔权利转让给原告；2017年遵义市在岗职工月平均工资为5455元。本院认为：原、被告签订的保险合同生效后，在保险期间内，职工罗贞祥所受伤害被认定为工伤，在诉讼时效期间内，原告支付了应由企业承担的工伤保险待遇后，按照保险合同约定和遵府发（2009）25号、遵安监发（2011）199号文件规定，被告应当履行理赔义务。罗贞祥于2013年10月30日住院治疗终结，原告于2018年起主张罗贞祥的护理费、停工留薪期工资，确已超过诉讼时效。原、被告签订的保险合同和政府相关文件，均未约定（规定）在保险期间内，被保险人与投保企业未解除合同，保险公司可以免赔一次性伤残补助金，故保险事故发生于保险期间内，而结果发生于保险期间外，保险公司应当履行理赔义务。原告向罗贞祥支付了一次性伤残就业补助金（12月×5455元/月=65463元）后，被告应当理赔给原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《工伤保险条例》第一条之规定，判决如下：限被告中国人寿保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效之日起十五日内，赔付原告贵州省习水县朱家沟煤业有限责任公司65463元。减半征收案件受理费862元，由被告中国人寿保险股份有限公司遵义分公司负担。原告已预交，被告直接支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交相应的上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  杨福财二〇一九年五月二十九日书记员  袁 航
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执16788号之十四 申请执行人：唐杰雄，男，1983年5月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区桂城街道华翠南路6号南海颐景园飞鹭2座2003房，公民身份号码44068219830505601X。 被执行人：吴海军，男，1988年6月11日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区新度镇郑坂村下厝1号，公民身份号码35032119880611263X。 被执行人：宋碧娟，女，1988年12月29日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区新度镇东郊村顶宋105号，公民身份号码350321198812292622。 申请执行人唐杰雄与被执行人吴海军、宋碧娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初17024号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，两被执行人应归还借款本金385000元，并支付截至2017年6月30日的利息124400元及以本金385000元自2017年7月1日起按年利率24%计算至实际还款之日止的利息予申请执行人。因两被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年12月10日立案执行。 执行中，本院向两被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托两被执行人户籍所在地法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查，核实了申请执行人提供的财产线索。案经执行，本院依法查封了被执行人吴海军名下车牌号为粤YU7XXX车辆一台，该车已达报废标准且去向不明故而无法处置；扣划了被执行人吴海军银行存款7538.92元，扣缴执行费50元后，余款7488.92元已退予申请执行人。除此，未查得两被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将两被执行人列入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供两被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，本案已扣缴执行费50元，申请执行人已得款7488.92元。两被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供两被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行。本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现两被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。两被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  黎晓云 执行员  尹红丹 二〇一九年五月三十日 书记员  区敬锋
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执复46号复议申请人(被执行人):翟云龙，男，1952年7月24日出生，现住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新建东街蒙吉利小区3号楼3单元3号。申请执行人:张绪，男，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市。被执行人:刘瑞峰，男，现住内蒙古自治区呼和浩特市。被执行人:王胜利，男，现住内蒙古自治区呼和浩特市。复议申请人翟云龙不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105执异253号裁定,向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，本案中翟云龙作为退休人员，应得的养老金视为其在第三人处的固定收入，属于其应当承担责任的财产范围。另外翟云龙有医疗保险、退休金和成年子女，若其生活困难可请求成年子女履行赡养和扶助的法律义务。其个人和家庭的境遇不能成为拒绝履行生效法律文书所确定义务的理由，且我院在执行过程中已经依法预留了最低生活费用。法律规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人的及其所扶养家属的生活必需费用。我院依据（2017）内0105执925号执行裁定书所执行的行为并不违法，对异议人翟云龙对执行法院（2017）内0105执925号执行裁定书中对冻结异议人的养老金账户不服的异议请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定驳回异议人翟云龙的异议请求。复议申请人翟云龙称，2015年7月翟云龙因心脏病在内蒙古医院住院治疗，同时又被精神卫生科诊断为抑郁症，到目前为止一直服用抗抑郁病症药。2017年1月在内蒙古医院检查出患有直肠癌，2月7日住内蒙古附属医院准备手术治疗，因突发心脏病做直肠手术风险太大。转院至北京中国医学科学院肿瘤医院，同时因心脏问题又转入北京安贞医院。2017年3月16日经北京安贞医院诊断为冠状动脉粥样硬化性心脏病，并进行了心脏冠脉支架手术。2017年4月14日进行了腹腔镜直肠癌切除术。术后需要定期治疗、用药、加强营养，翟云龙每月吃药需要1000余元，因法院强制执行一事，给翟云龙带来极大困扰。由于压力太大、无钱医治抑郁症加重于2017年8月31日又被内蒙古第三医院诊断为抑郁症。2017年11月30日至12月8日以及2018年8月29日至9月17日翟云龙再次住院。同时翟云龙的配偶白钨银于2017年10月14日被内蒙古自治区肿瘤医院诊断为腰椎骨质增生、左膝关节退行性病变，又于2017年1月11日诊断为急性冠脉综合征。上述翟云龙及其配偶白钨银治疗的费用全部是借回来的，合计借款10万余元。法院提取査封冻结翟云龙的退休工资用于执行，导致全家无钱治病，生活难以维持，连温饱都无法解决，因此翟云龙在承担责任时，法院也应保障翟云龙一家的基本生活及治疗费用，根据《民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当腹行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第五条规定：“人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：……（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定；……（五)被执行人及其所扶养家属用于身体缺陷所必需的辅助工具、医疗物品；……”。的规定，人民法院在案件执行中应以人为本、保障被执行人的生存权。请求依法撤销呼和浩特市赛军区人民法院（2018）内0105执异253号执行裁定书，依法支持复议申请人的异议请求。本院查明，2016年11月7日，呼和浩特市赛军区人民法院作出（2016）内0105民初3266号民事判决书，判决：一、被告刘瑞峰于判决生效后十日内返还原告张绪不当得利60万元，并支付原告自2015年12月31日至2016年4月26日期间的利息33930元。二、被告翟云龙、王胜利对上述款项承担连带偿还责任。2017年2月20日，张绪申请强制执行。2017年6月21日，呼和浩特市赛军区人民法院作出（2017）内0105执925号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人刘瑞峰、翟云龙、王胜利银行存款642770元，或查封、扣押其同等价值的财产。本院认为，呼和浩特市赛罕区人民法院作出的（2018）内0105执异253号裁定，认定事实清楚，适用法律正确。复议申请人翟云龙提出的复议理由，因缺乏法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：驳回翟云龙的复议申请，维持呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105执异253号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年五月十四日书记员 韩 超