海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019）琼9003民初222号 原告：周维国，男，1956年7月26日出生，汉族，广东省化州市人，现住海南省海口市。 委托诉讼代理人：郎子君，北京市佳法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郎魁元，北京市佳法律师事务所律师。 被告：陈颖贤，男，1978年12月30日出生，汉族，海南省儋州市人，现住海南省儋州市。 委托诉讼代理人：黄石养，男，1959年8月14日出生，汉族，海南省儋州市人，现住海南省儋州市。 被告：海南洋浦永昌实业开发有限公司，住所地海南省洋浦经济开发区安泰小区c栋1022房。 法定代表人：黄炳传，该公司经理。 原告周维国与被告陈颖贤、海南洋浦永昌实业开发有限公司（以下简称永昌公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序于2019年3月13日公开开庭审理了本案。原告周维国及其委托诉讼代理人郎子君，被告陈颖贤委托诉讼代理人黄石养到庭参加诉讼。被告永昌公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周维国向本院提出诉讼请求：1、请求被告陈颖贤、永昌公司共同支付工程款680490元，并承担利息（以工程款680490元为基数，按中国人民银行同期一年期一般流动资金贷款基准利率自2017年1月11日开始计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。 事实和理由：原告周维国与被告陈颖贤于2016年10月1日以儋州永昌综合楼项目部的名义签订一份《冲孔灌注桩施工合同》，约定被告将位于儋州市××镇永昌综合楼的混凝土灌注桩施工项目承包给原告施工。合同对工程范围、承包价格和承包方式等作出了约定。合同订立后，原告依约进场施工。2017年1月原告施工完工，双方签订一份《结算单》，确定工程款为785990元，已付105500元，尚欠680490元。被告永昌公司的法定代表人黄炳传是永昌综合楼的业主，其欠付被告陈颖贤的工程款，应承担共同付款责任。 被告陈颖贤辩称，原告诉称被告陈颖贤欠付其工程款680490元属实，原告提供的两份证据载明情况也基本属实，但是原告没有按照设计图纸的要求施工。在原告灌注的160个桩头中，每个桩井深度为16米，桩头从地面以下7米处应是留空，不加钢筋混凝土，但原告在160个桩井中加上了钢筋并灌上混凝土，直至地面。原告的施工造成被告既白白浪费大量的钢筋混凝土成本，过后又付出大量的人力物力和经济成本来拆除这160个桩头的钢筋混凝土。根据计算，每个桩头增加钢筋混凝土成本为1500元，拆除每个桩头为1000元，合计每个桩头要增加成本费共2500元。这些成本是原告单方面原因造成，故损失费共计400000元（160个桩头×2500元）应由原告承担。被告应从欠付原告的工程款中扣除该40万元，即被告还应向原告给付工程款数额为280490元整。被告陈颖贤欠付原告工程款，原因是项目业主即被告永昌公司的工程款不到位，还有其他公司拖欠被告陈颖贤的工程款至今未还。被告短期内无法还清原告这笔债务。原告造成被告损失，要承担损失责任。 被告永昌公司提供书面答辩意见称，永昌公司作为被告主体不适格。原告是与被告陈颖贤签订合同，双方因履行合同发生纠纷，与本公司没有发生利害关系，本公司不应承担责任。永昌公司不认识原告本人，也不清楚原告是否在本公司工地上承包灌桩工程。原告诉称本公司欠付被告陈颖贤工程款，那是两个被告之间的事情，不属于本案审理范围，与原告无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述、上述本院确认的证据及庭审笔录，查明以下事实：2016年6月，被告陈颖贤以湖南奉天建设集团有限公司（以下简称奉天公司）儋州永昌综合楼项目部的名义（甲方）与原告周维国（乙方）签订施工合同，约定甲方将儋州市那大镇北二路永昌综合楼混凝土灌注桩的施工任务承包给乙方周维国施工。合同落款甲方加盖奉天公司项目部公章，公章注明“涉及经济无效”，负责人段良签字；乙方周维国签字。合同签订前，原告已组织工人于2016年5月进场施工。 原告施工过程中，2016年10月1日，被告陈颖贤（甲方）与原告周维国（乙方）补充签订一份《冲孔灌注桩施工合同》，约定甲方将上述合同约定的施工任务承包给乙方周维国施工。合同约定工程范围为按施工图纸要求，混凝土冲孔灌注桩，约160根，按设计图纸深度工程桩约16米，从桩机地平面计算起，计算公式按每米计算，工程量按现场工作量签证为准，增加工程量，按本合同价格计算。承包价格单价按270元/米计算，不含税金，验收按现场实际工程量为准结算，空孔部分按单价50%计算，按实做实收。承包方式包工不包料，即包括灌注桩施工冲孔、入岩、清孔、钢筋笼制作及下笼、混凝土灌注完毕，泥浆外运等所有施工程序。甲方另外补乙方桩机设备运输及吊车费共20000元经费。施工日期从工程桩开始第一天起，共计60个工作日。付款方式为乙方桩机进场将机械安装到位后当天内，甲方预付20000元给乙方进场吊车及运输费，第15天付50000元给乙方，三十天再付30000元作为工人生活费。冲孔桩完成100%，退场前一天甲方再付乙方200000元，乙方按时间退场，如不按时退场视为违约。本工程主体框架四层封顶完成付给乙方完成工程总量的100%。合同第七条关于甲方责任第7款约定“乙方桩机退场五个月内总工程款全部付清给乙方。如甲方五个月内付不清总工程款，甲方按照每天工程款付5%给乙方”。合同第八条关于违约责任约定“如甲方不能按本合同约定支付进度款，又无正当理由造成乙方施工不能正常进行，除工期顺延外，还应赔偿乙方因此受到的损失。乙方必须按图纸及施工规范要求施工，由于乙方原因造成的质量问题而产生的经济损失，责任自负。合同落款甲方处加盖“海南奉天建设集团有限公司儋州永昌综合楼项目部涉及经济无效”印章，负责人段良签字，乙方周维国签字。2016年12月10日，被告陈颖贤在合同甲方处补签字。 原告于2016年12月完成施工。2017年1月11日，经原告与被告陈颖贤结算工程款，被告陈颖贤给原告出具《结算单》，载明“儋州市那大镇北二路永昌综合楼桩基础结算如下：有效桩长：2327米×270元=640440元；空桩：930米×135米=125550元；桩机运输及吊车费补20000元。共计640440元+15550元+20000元=785990元，已付75500元，尚欠共710490元”。原告主张共计部分的15550元是笔误，应是125550元。原告主张《结算单》中记载的空桩即是按照合同约定不灌注钢筋混凝土的部分，地面以下七米的空桩已经施工，并按一半价款计算工程款。双方结算后，被告陈颖贤已支付30000元给原告，余下680490元未付。原告于2017年1月23日将桩机运出施工场地退场。 另查明，涉案永昌综合楼主体框架于2018年10月建设至四层楼封顶。 再查明，涉案永昌综合楼的开发商为被告永昌公司。被告永昌公司将永昌综合楼发包给奉天公司施工，奉天公司委托陈颖贤作为工地现场负责人。被告陈颖贤即与原告周维国签订涉案施工合同。庭审中，被告陈颖贤认可是其个人将涉案工程承包给原告施工。被告陈颖贤主张其与被告永昌公司尚未结算工程款，永昌公司还欠其40多万元工程款未付，永昌公司表示其只是与奉天公司发生关系，没有欠付陈颖贤工程款。庭审中，原告表示就涉案工程款其不主张奉天公司承担责任。 本院认为，本案是被告陈颖贤将涉案永昌综合楼混凝土冲孔灌注桩的劳务施工工程分包给原告施工，原告因被告陈颖贤未依约支付工程款提起本案诉讼。本案案由应为建设工程分包合同纠纷。 根据各方陈述，本案的争议焦点为：1.原告诉请被告永昌公司承担共同付款责任是否有依据；2.原告诉请被告陈颖贤支付工程款680490元及利息损失是否有依据。 1.原告诉请被告永昌公司承担共同付款责任是否有依据。 本院认为，根据本案查明事实，被告陈颖贤是作为奉天公司的施工现场负责人，私自与原告周维国签订涉案合同，将工程劳务工作发包给原告周维国施工。被告陈颖贤在涉案合同落款处加盖的奉天公司项目部章注明“涉及经济无效”，故合同的甲方是陈颖贤个人，是陈颖贤以个人名义与原告签订涉案合同，应由陈颖贤本人履行合同约定的付款义务。被告永昌公司作为永昌综合楼的建设单位，虽然将工程发包给奉天公司承建，但奉天公司只委托陈颖贤作为施工现场负责人，并未同意陈颖贤以其名义签订涉案合同。故被告永昌公司作为工程的发包人，对工程承包方的现场负责人私自签订的合同，无需承担民事责任。原告诉请被告永昌公司承担共同付款责任，没有依据，本院不予支持。 2.原告诉请被告陈颖贤支付工程款680490元及利息损失是否有依据。 本院认为被告陈颖贤作为奉天公司施工现场负责人，没有建筑业企业资质，违法将涉案工程的混凝土冲孔灌注桩的劳务工程分包给同样没有施工资质的原告施工。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条关于“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的规定，涉案合同为无效合同。虽合同无效，但原告周维国实际完成涉案工程施工，也与陈颖贤进行工程结算。根据上述司法解释第二条关于“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，原告诉请被告陈颖贤支付余下工程款680490元有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告陈颖贤抗辩主张工程款应扣除原告灌桩时增加的混凝土成本损失400000元，但未能提供证据证实，本院不予采信。 根据合同约定，原告施工冲孔桩完成100%，退场前一天甲方陈颖贤支付工程款200000元。原告于2017年1月23日退场，被告陈颖贤未能在2017年1月22日支付200000元给原告，应承担给原告造成的资金占用期间的利息损失。合同约定本工程主体框架四层封顶完成，甲方付给乙方完成工程总量的100%工程款。涉案永昌综合楼于2018年10月完成主体框架四层封顶，被告应于2018年10月31日前付清所有工程款给原告。被告陈颖贤未依约支付工程款，应承担给原告造成的资金占用期间的利息损失。综上，原告诉请被告陈颖贤支付的利息，自2017年1月23日起至2018年10月31日，应以200000元为基数计算；自2018年11月1日起至款项付清之日止，应以680490元为基数计算。原告诉请的利息，超过部分，本院不予支持。 被告永昌公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告陈颖贤于本判决生效之日起十五日内支付原告周维国工程款680490元及利息损失（按中国人民银行同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算，自2017年1月23日起至2018年10月31日，以200000元为基数计算；自2018年11月1日起至款项付清之日止，以680490元为基数计算）。 二、驳回原告周维国的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5523.61元，由被告陈颖贤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员  李润红 二〇一九年五月五日 书记员  朱喜元 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。