wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异439号 异议人许忠琼，女，1967年10月20日生，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人许忠琼称：请求依法撤销（2018）黔0102执3603号执行案且对（2018）黔01民再9号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初922号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5097号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3071元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再9号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5097号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73696元，2017年6月1日起按照每月3163元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金199元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3603号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再9号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人许忠琼的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执7296号申请执行人韦婉婷等(详见附表)。被执行人深圳市诚汇通金融信息有限公司。住所地深圳市福田区福田街道益田路与福华三路交界东北深圳国际商会中心2401，统一社会信用代码91440300075158419J。法定代表人刘建。申请执行人韦婉婷等十人与被执行人深圳市诚汇通金融信息有限公司劳动争议纠纷十案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]15870号等仲裁裁决文书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月11日依法立案执行。经本院执行，被执行人深圳市诚汇通金融信息有限公司已向申请人缴纳全部执行款，执行费500元由被执行人承担，被执行人已缴纳到本院。本院认为，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]15870号等仲裁裁决文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]15870号等仲裁裁决文书执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年五月二十一日本件与原本核对无异书记员  唐子雅
山东省郯城县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）鲁1322执1547号 本院在执行申请人杨启国与被执行人朱永康、倪建建借款合同纠纷一案中，查明被执行人朱永康不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将朱永康纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年五月二十一日
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1623民初1273号原告：王义山，男，汉族，1965年9月11日出生，住商水县。委托诉讼代理人：朱会臣，男，系河南明辩（商水）律师事务所律师。被告：王栋良，男，汉族，1969年7月16日出生，住商水县。被告：王小华，女，汉族，1968年10月18日出生，住商水县。原告王义山向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告偿还欠款83900元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年2月份，二被告夫妇因做生意缺乏资金向原告借款，原告分两笔向二被告提供了借款30000元。后二被告又在原告经营的超市里面购买烟、酒等物，未向原告付款。后经原、被告算账，二被告共欠原告款83900元，二被告以暂时无能力还钱为由，于2015年2月1日以被告王栋良的名义为原告出具了借据一份，后经原告多次催要，二被告拒绝给付。本院经审查认为，据原、被告提交的证据及原、被告的陈述，被告商水县鑫鑫机械租赁公司是该案适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告王义山的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  杜红光审 判 员  李广真人民陪审员  付二北二〇一九年五月三十日书 记 员  梁亚杰
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初6686号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：杨凤英。原告中邮消费金融有限公司与被告杨凤英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保549号蔡裕明：本院在审理你与王建军、丁如荣、南通鼎沣新材料有限公司、南通欧帅纺织科技有限公司、南通亿可纺织有限公司民间借贷纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2019年5月14日冻结了王建军在工行江苏省南通通州支行的银行账户一个，账号11×××91，应冻结金额840000.00元，已（实际）冻结1243.03元，冻结时间自2019年5月14日至2020年5月14日。2、于2019年5月14日冻结了丁如荣在江苏银行南通通州支行的银行账户一个，账号50×××49，应冻结金额840000.00元，已（实际）冻结14418.12元，冻结时间自2019年5月14日至2020年5月14日。3、于2019年5月28日查封了南通亿可纺织有限公司名下位于西亭镇西亭居8、13组1幢、3幢、5幢房产（通州房权证西亭字第××号）和位于西亭镇西亭居8、13组1幢、2幢房产（通州房权证西亭字第××号）及位于西亭镇西亭社区8、13组的国有土地使用权（通州国用（2012）第004008号），查封时间自2019年5月13日至2022年5月12日。（首查封；有抵押，抵押金额3600万元）按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年五月二十日
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2067号 异议人刘霞，女，1968年9月23日生，土家族，住本市云岩区,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人刘霞称：请求依法撤销（2018）黔0102执3606号执行案且对（2018）黔01民再32号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，再审应依法准许我参加再审程序并在审理中组织调解，调解不成则应裁定发回一审法院从一审程序重新审理。显然，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3819号民事判决：一、解除石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终2072号民事判决：驳回上诉、维持原判。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再32号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终2072号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3819号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3606号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再32号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人刘霞的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
云南省广南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2627刑初138号 公诉机关云南省广南县人民检察院。 被告人陆忠奎，男，1978年8月20日生，壮族，小学文化，云南省广南县人，住广南县，因本案于2019年1月22日被取保候审。 广南县人民检察院以广检公诉刑诉〔2019〕110号起诉书指控被告人陆忠奎犯危险驾驶罪，于2019年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月5日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员张国娅、书记员农志路出庭支持公诉，被告人陆忠奎到庭参加诉讼。现已审理终结。 广南县人民检察院指控，2018年11月13日21时许，陆忠奎饮酒后驾驶云Ｈ×××××号面包车行驶到广南大道至体育公园岔口处，被交通警察依法查获。经鉴定，陆忠奎血液中乙醇含量为128.44mg/100ml血，属醉酒驾驶机动车。 为证明指控事实，广南县人民检察院列举了书证；证人证言；被告人供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录；视听资料等证据在案为证。 广南县人民检察院认为，被告人陆忠奎的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人陆忠奎对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。 经审理查明，2018年11月13日21时4分，被告人陆忠奎酒后驾驶云Ｈ×××××号长安牌小型面包车被广南县公安局交通警察大队民警在广南大道至体育公园岔口处查获。经鉴定，被告人陆忠奎血样中乙醇含量为128.44mg/100ml血，属醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人陆忠奎在开庭审理过程中亦无异议，且有户口证明、人口基本信息查询、前科查询记录，查获经过、到案说明，受案登记表、立案决定书，血样提取登记表，机动车信息查询结果、强制责任保险单；证人黄某、田某1、田某2的证言；被告人陆忠奎的供述和辩解；鉴定意见；现场查获、指认、呼出气体酒精含量检测、抽血照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陆忠奎在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人陆忠奎认罪态度好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人陆忠奎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 陆兰春 二〇一九年五月五日 书记员代 凤 兴
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2548号 异议人冯沙克，男，1958年3月6日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵玉文，女，1968年10月4日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵玉文申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人冯沙克称：请求依法撤销（2018）黔0102执3599号执行案且对（2018）黔01民再33号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还赵玉文必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，赵玉文及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将赵玉文及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括赵玉文在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给赵玉文必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，赵玉文诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初976号民事判决：一、解除赵玉文与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求。赵玉文不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5387号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第一项。赵玉文不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再33号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5387号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为97740元，2017年6月1日起按照每月4194元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付违约金194.76元；五、驳回赵玉文的其余诉讼请求。赵玉文遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3599号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文，及支付赵玉文自2018年9月26日起至商铺返还之日止的商铺使用费（按照每月标准4194元的标准支付），并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再33号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵玉文。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人冯沙克的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初4053号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：王桂琴。原告中邮消费金融有限公司与被告王桂琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十六日书记员  莫宇桐
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执1633号申请执行人：竺丽波被执行人：宁波铭尚服饰有限公司本院在执行申请执行人竺丽波与被执行人宁波铭尚服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年五月二十八日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初3617号原告：长城物业集团股份有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道百花五路七号长源楼二层。法定代表人：陈耀忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：荣雷，北京德恒（南京）律师事务所律师。被告：乔香，女，1977年01月06日生，汉族。原告长城物业集团股份有限公司（以下简称长城物业公司）与被告乔香物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业公司的委托诉讼代理人荣雷到庭参加诉讼，被告乔香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长城物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2014年07月01日至2017年12月31日期间的物业费8973.51元、公共能耗费2361.45元及违约金5731.83元，合计17066.79元；2、判令由被告承担本案所有诉讼费。事实和理由：被告系南京市江宁区东新北路紫峰花园（以下简称紫峰花园）1-1-101室业主，其房屋面积为112.45平方米，原告系紫峰花园小区物业服务企业并为该小区业主提供了物业服务，因被告未支付2014年07月01日至2017年12月31日期间的物业费用及违约金，合计17066.79元（物业费单价为1.9元/平方米/月，能耗费单价为0.5元/平方米/月，违约金按每日0.05%比例计算），故诉至法院。被告乔香辩称：1、对原告所诉的物业费及公摊能耗费金额均无异议，其未交纳是由于原告提供的服务达不到合同约定的标准，原告应当降低物业费。2、原告未按约定提供物业服务，构成严重违约。具体表现如下：交房时，门存在严重质量问题，原告未予更换；未配置门口的可视门禁；装修期间物品失窃，原告未予更换；未配置门口的可视门禁；装修期间物品失窃，原告未妥善处理；墙体渗水，原告未解决；小区老鼠成灾；厨房下水道倒灌脏水。3、原告提供的工程保修单，无被告签名，被告不予认可，且该保修单仅能证明原告提供过服务，但不能证明原告全面履行了合同义务。本院认为，被告乔香系南京市江宁区东新北路紫峰花园1-1-101室（建筑面积112.45平方米）业主，原告长城物业公司系该小区物业服务企业并为该小区提供了物业服务。依照物业服务合同约定，被告乔香应缴纳物业费8973元（2014年07月01日至2017年12月31日，按每平方米1.9元/月计算），公共能耗费2361元。因原告提供的物业服务存在瑕疵，本院根据现有证据并综合本案的案情，酌定被告支付物业费8000元。依照《物业管理条例》第三十五条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告乔香于本判决发生法律效力之日起10日内向原告长城物业集团股份有限公司支付物业费8000元、公共能耗费2361元，合计10361元。二、驳回原告长城物业集团股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费227元，减半收取计113元，由被告乔香负担。本判决为终审判决。审判员  陈丽萍二〇一九年五月八日书记员  郑 舒
结 案 通 知 书 本院立案执行雷海波罚金一案，案号(2018)粤0111执4344号，经本院执行局执行，被执行人已全部履行义务，该案现已执行完毕。 广州市白云区人民法院 二〇一九年五月二十四日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2789号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐卫国，男，1952年10月21日出生，汉族，住浙江省缙云县。委托诉讼代理人：高玉静，山东德是道明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘华，山东德是道明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：文登市金海城房地产有限公司，住所地山东省威海市文登区小观镇金海路东、滨海路北。法定代表人：刘敬云，总经理。再审申请人徐卫国因与被申请人文登市金海城房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2018）鲁10民终677号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐卫国申请再审称，1.案涉小区未能通过综合验收是被申请人未按备案设计图纸施工，擅自将水暖改为电暖所致，其已构成违约。原审未予明确认定该事实属认定事实错误。原审以双方未约定综合验收期限为由，未支持申请人关于逾期办证违约金的主张亦属认定事实错误，且没有法律依据，缺乏证据证明。被申请人擅自改变备案设计将水暖改电暖，隐瞒该事实是为了其不当利益，该行为致使小区综合验收条件不成就，依法应视为该条件已成就，被申请人应当承担延期办证的违约责任。2.原审以合同对案涉小区基础设施、公共配套建筑及其达到使用条件的时间未做约定为由，未认定被申请人的行为构成违约，属认定事实不清。3.车位认购协议与商品房买卖合同均属于合同之诉，都属于同一主体，应一并审理。4.原审未依据申请人提交的书面申请调取案涉小区备案施工设计图纸，导致未依法查清本案关键事实。5.原审对涉案车位相关权益的处理方式处于遗漏当事人的诉讼请求，程序严重违法。故原审认定事实缺乏证据证明，未依申请调取证据，适用法律不当，程序违法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六、十一项的规定申请再审。本院审查认为，本案的焦点问题是：1.被申请人应否承担逾期办理案涉房产证的违约责任；2.被申请人应否承担案涉小区基础设施、公共配套建筑未正常运行的违约责任；3.原审关于案涉车位相关权益的处理是否恰当；4.原审未依申请人书面申请调取案涉小区备案施工设计图纸是否得当。5.原审是否遗漏当事人的诉讼请求，程序是否违法。关于逾期办理案涉房产证的违约责任问题。本院审查认为，依据双方合同约定，案涉小区综合验收系限期办证的先决条件。双方均认可案涉小区未能完成综合验收的主要原因是小区供暖由原设计备案的水暖改为电暖所致。被申请人辩称改变小区供暖的原因是实际施工时，市政集中供暖尚未到达该小区。被申请人经征求业主意见，为满足取暖季业主需求变更小区供暖为电暖并与部分业主变更了购房合同。申请人虽不认可，但这与部分业主的购房合同附件三中所载明的“地暖：电地暖”另一部分业主合同附件三中所载明的“地暖：地暖”的记载能够相印证。经查，案涉购房合同中并未直接约定小区供暖为水暖，而仅在合同附件三中记载地暖或电地暖。申请人亦未有证据证明被申请人变更小区供暖方式存在谋取自身利益的情形，且原审中被申请人表示可以将小区供暖改回水暖，以完成小区综合验收。另依据购房合同约定，关于办理房屋产权证问题的争议解决方式为根据实际情况协商处理。现双方对小区供暖改回水暖的费用承担问题未能达成一致，需依照合同约定协商处理。据此现有证据不能证明案涉小区未能综合验收系被申请人未履行合同义务所致，且案涉小区尚未通过综合验收，依据合同约定房屋交付后并综合验收90日内办理房屋权属登记，故申请人要求被申请人给付逾期办证违约金的主张无事实和法律依据，原审未予支持并无不当。关于申请人所诉案涉小区基础设施、公共配套建筑未正常运行的违约责任问题。依据案涉购房合同约定，关于案涉小区基础设施、公共配套建筑的内容并未有具体约定。申请人亦未提供证据证明在接收房屋时案涉小区存在法定的基础设施、公共配套建筑未正常运行的情形。故申请人的该主张既无合同依据又无事实依据，原审未予支持亦无不当。关于案涉车位相关权益的处理问题。一审法院鉴于车位的独立性以及性质上如果属于人防工程的特殊性，认为申请人在本案中主张与车位有关的权益不妥，并向申请人释明可依法另行主张。二审中被申请人提交了案涉小区地下车库人防工程图纸、车位编号图、车位合同等证据，欲证明申请人所购车位不在人防工程范围内，申请人质证认为车位一直未交付，从图纸中无法辨别确认申请人车位的具体位置。申请人现向本院申请再审，在申请书中亦认为“地下车库至今没有交付”。二审根据举证质证、车库现状等情况，鉴于一审对车库问题亦未处理，告知当事人可另行解决，所作处理并无不当。关于依申请调取证据的问题。申请人书面申请调取案涉小区的备案工程施工设计图纸欲证明图纸备案的供暖为水暖、部分车库备案的是储藏室等事实。申请人欲证明的事实原审通过双方当事人陈述和其他相关证据已可以查明并无调取必要，故原审未予调取亦无不当。关于原审是否遗漏当事人的诉讼请求，程序是否违法的问题。原审已向申请人释明关于案涉车位权益可以另行主张，所以原审不存在遗漏当事人诉讼请求的问题，申请人的该项再审事由依法不能成立。综上，申请人徐卫国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐卫国的再审申请。审判长  柴家祥审判员  张光荣审判员  程 林二〇一九年五月三十日法官助理王磊书记员张琪
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终5808号上诉人（原审被告）：邱日连，女，1984年7月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区新力量装饰设计有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：李某1。上诉人邱日连因与被上诉人佛山市顺德区新力量装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初15824号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人邱日连自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇一九年五月三十一日法官助理  黄丽君书 记 员  张素文
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 (2012)温龙执非字第42号 申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局与被执行人庄某、黄小微计划生育纠纷一案，温州市龙湾区人民法院（2011）温龙行审字第414号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局向本院申请强制执行，本案在执行过程中，被执行人庄某、黄小微已履行上述法律文书确定的义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2012）温龙执非字第42号案件执行完毕。 二〇一九年五月五日
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执1681号蒋彦生等人（详见附表）：关于被执行人蒋彦生等十六案，(2017)粤0304刑初1625号等判决书（详见附表）已经生效并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院2019）粤0304执435、1641、1644、1651、1652、1656、1657、1661、1663、1665-1667、1672、1677、1681、1685号案件结案。特此通知。二〇一九年五月二十一日承办人：黄碧波联系人：唐子雅
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初4063号原告:力维高，男，1967年10月10日出生，住宿迁市宿豫区被告:李琼，女，1986年6月20日出生，住宿迁市宿城区。被告：张斌，男，1976年3月14日出生，住宿迁市宿城区。原告力维高诉被告李琼、张斌民间借贷纠纷一案，原告力维高于2019年5月13日向本院申请撤回对被告李琼、张斌的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告力维高撤回对被告李琼、张斌的起诉。诉讼费减半收取1554元，由原告力维高负担。审判员  臧玉艳二〇一九年五月十三日书记员  程 子
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2333号 异议人熊清辉，女，1947年6月19日生，汉族，住贵州省贵阳市小河区,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵玉文，女，1968年10月4日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵玉文申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人熊清辉称：请求依法撤销（2018）黔0102执3599号执行案且对（2018）黔01民再33号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还赵玉文必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，赵玉文及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将赵玉文及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括赵玉文在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给赵玉文必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，赵玉文诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初976号民事判决：一、解除赵玉文与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求。赵玉文不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5387号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第一项。赵玉文不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再33号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5387号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为97740元，2017年6月1日起按照每月4194元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付违约金194.76元；五、驳回赵玉文的其余诉讼请求。赵玉文遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3599号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文，及支付赵玉文自2018年9月26日起至商铺返还之日止的商铺使用费（按照每月标准4194元的标准支付），并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再33号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵玉文。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人熊清辉的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初5648号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：陈俊岭。原告中邮消费金融有限公司与被告陈俊岭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十六日书记员  莫宇桐
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2184号 异议人田敏，女，1972年1月4日生，汉族，住本市南明区,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人田敏称：请求依法撤销（2018）黔0102执3606号执行案且对（2018）黔01民再32号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，再审应依法准许我参加再审程序并在审理中组织调解，调解不成则应裁定发回一审法院从一审程序重新审理。显然，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3819号民事判决：一、解除石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终2072号民事判决：驳回上诉、维持原判。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再32号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终2072号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3819号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3606号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再32号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人田敏的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民再454号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于周海，男，1963年5月16日出生，汉族，住山东省即墨市。委托诉讼代理人：李善江，山东蕴达律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵秀红，山东蕴达律师事务所律师。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：李京钊，男，1964年12月18日出生，汉族，住山东省海阳市。委托诉讼代理人：李善江，山东蕴达律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵秀红，山东蕴达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海阳市辛安镇海头村民委员会，住所地山东省海阳市辛安镇海头村。负责人：孙书鹏，系该村村委主任。委托诉讼代理人：任子达，山东善策律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙甲起，男，1953年8月27日出生，汉族，住山东省海阳市。委托诉讼代理人：任子达，山东善策律师事务所律师。再审申请人于周海、李京钊因与被申请人海阳市辛安镇海头村民委员会（以下简称海头村委）、孙甲起返还原物纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2016）鲁06民终2409号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年4月17日作出（2019）鲁民申194号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审查终结。于周海、李京钊申请再审称：1.根据《中华人民共和国合同法》第三十七条、第四十四条规定，李京钊与海头村委的相关协议已经生效。海头村委水井筹款借李京钊100万经海头村委会议研究同意，会议记录中有签字，真实有效；海头村委向李京钊提供了筹集借款申请，该申请经村两委研究，签字盖章，真实有效；抵押贷款(修建海头村大口井)协议书前言中，明确告知了李京钊该协议的合法有效性，且被申请人出具了收据，真实有效；双方签订的补充协议由海头村委盖公章，法定代表人王炳喜签字，系对抵押协议的追认与完善，是双方当事人的真实意思的表示，合法有效；补充协议到期后，海头村委将抵押虾池交付给申请人李京钊经营使用，申请人李京钊对虾池清理转包，由于周海投资经营，该补充协议已生效。上述证据足以证明海头村委借款未还清，用虾池使用期抵顶李京钊的本金和利息的事实。2.一、二审法院依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条认定协议无效属适用法律错误。一审法院已经查实本案诉争的虾池系由荒滩改造而成，不属于耕地。3.（2015）海行民初字第92号调解书已经生效，该调解书确认与李京钊、于周海之间的虾池转让协议有效。山东省海阳市人民法院以及山东省烟台市中级人民法院在调解书未经任何法定程序撤销的情况下，作出结果相反的裁决不当。4.（2017）鲁0687刑初130号刑事判决书判决王炳喜犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，该判决书中认定王炳喜挪用的是本案申请人李京钊交付海阳市辛安镇海头村委款项，该事实认定证明了李京钊与海头村委的协议已经履行。请求撤销原二审判决，改判被申请人返还虾池。海头村委、孙甲起辩称，1.申请人李京钊不属于村委会成员，根据农村土地承包法规定，申请人主张与海头村委的协议违反了法律的强制性规定和民主议定程序。协议书也没有经乡镇政府批准，因此本案所争议的合同依法没有产生效力。2.根据《中华人民共和国物权法》第一百八十四条和《中华人民共和国担保法》第三十七条规定，属于集体所有土地不得设定抵押权。因主合同条款所涉及担保无效，补充协议有关实现抵押权的条款也没有法律效力。考虑到实际土地承包人孙甲起已经合法取得了虾池的实际承包经营权，一、二审法院判决驳回申请人于周海的诉讼请求适用法律正确。3.本案诉争的土地不是荒滩，而是属于海头村委全体村民赖以生存和发展的养殖用地，这属于众所周知的情况，不需要提交相关证据。4.被申请人对申请人主张的调解书确认转让协议有效有异议。该案是本案两申请人自愿达成调解协议，原审法院没有查明达成调解协议的基础案件事实。李京钊是否合法取得土地合法经营权，相关的案件事实都是由两申请人向法院的陈述，没有经审理查明，因此该调解书并不能作为认定案件事实的依据。5.（2017）鲁0687刑初130号刑事判决书查明李京钊出借资金100万元，申请人与王炳喜之间存在民间借贷合同纠纷，该借款最终由王炳喜还是海头村委偿还未明确判决，因此该判决书不足以证明申请人的主张。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省烟台市中级人民法院（2016）鲁06民终2409号民事判决及山东省海阳市人民法院（2015）海行民初字第235号民事判决；二、本案发回山东省海阳市人民法院重审。审判长 姚 锋审判员 宫恩全审判员 董 兵二〇一九年五月十三日书记员 刘 冉
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初5935号之一原告：东莞市锦昂鞋材有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇涌口社区国泰路十号A栋一楼，统一社会信用代码为91441900091750471C。法定代表人：陈海清，系该公司总经理。委托诉讼代理人：萧政涵，广东佑德律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢俊杰，广东佑德律师事务所实习律师。被告：东莞骏奔鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇新塘村园新三路61号，统一社会信用代码为91441900351964151W。法定代表人：柯映，系该公司总经理。被告：柯映，女，1977年1月21日出生，汉族，住湖北省房县，被告东莞骏奔鞋业有限公司、柯映的共同委托诉讼代理人：郭鹏，广东立慧律师事务所律师。被告东莞骏奔鞋业有限公司、柯映的共同委托诉讼代理人：苏钰钧，广东立慧律师事务所辅助人员。被告：河南稳步鞋业有限公司。住所地：河南省驻马店市上蔡县产业聚集区，统一社会信用代码为91411722095548406F。法定代表人：冯高中。原告东莞市锦昂鞋材有限公司诉被告东莞骏奔鞋业有限公司、柯映、河南稳步鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。被告河南稳步鞋业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为河南稳步鞋业有限公司的住所地在河南省××市××县，故本案应由河南省驻马店市上蔡县所属的河南省上蔡县人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”及第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，现本案被告之一东莞骏奔鞋业有限公司的住所地为广东省××街镇，而广东省××街镇属于广东省东莞市第二人民法院管辖辖区，故本院对本案依法享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回被告河南稳步鞋业有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费100元，由被告河南稳步鞋业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  毛宇翔二〇一九年五月十三日书记员  黎淑君
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异815号 异议人杨洁，女，1973年4月18日生，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人林海，男，1980年8月9日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人彭江，男，1979年4月16日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在彭江、林海申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人杨洁称：请求依法撤销（2018）黔0102执3600号执行案且对（2018）黔01民再19号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还彭江、林海必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，彭江、林海及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将彭江、林海及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括彭江、林海在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给彭江、林海必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，彭江、林海诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初916号民事判决：一、解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回彭江、林海其余诉讼请求。彭江、林海不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5099号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第三项，即“三、驳回彭江、林海其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第二项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止”为“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内支付彭江、林海收益金，收益金按每月6771元标准（该标准自2015年6月1日起至双方签订新的委托合同时止）”；三、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第一项即“解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”。彭江、林海不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再19号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5099号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向彭江、林海支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为155974.58元，2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付）；四、驳回彭江、林海的其余诉讼请求。彭江、林海遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3600号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海，及自2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付商铺使用费（支付至商铺返还之日止），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再19号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人彭江、林海。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人杨洁的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初413号 原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号，统一社会信用代码91330300773121154L。 法定代表人：王光领，董事长。 委托诉讼代理人：张小蔚，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：尤志强，男，该公司工作人员。 被告：林海兵，男，1973年1月28日出生，汉族，住瑞安市。 原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告林海兵信用卡纠纷一案，原告于2019年1月4日向法院提起诉讼，诉请：1.被告偿还原告透支本金33799.69元、利息8656.69元及违约金7000元（利息及违约金暂截至2018年9月1日，之后分别以未还款额为基数按每日万分之五计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院适用简易程序受理后，因被告下落不明转为普通程序，于2019年5月6日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张小蔚到庭参加诉讼，被告经公告传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。 本院经审理认定：2011年8月18日，被告林海兵向原告农商行申请办理丰收贷记卡，知悉并保证遵守《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》、《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》等相关合约及协议书。双方对还款、违约金等内容进行约定。原告经审核后向被告发放了卡号为62×××64的丰收贷记卡，信用额度为4万元。之后，被告利用该卡陆续消费、取现、还款。截至2018年9月1日，被告尚欠原告透支本金33799.69元及相应利息、违约金。上述款项经原告多次催讨，被告至今分文未还。 本院认为，原告农商行与被告林海兵之间签订的《丰收贷记卡标准个人卡申请表》合法有效。被告作为持卡人，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约，应承担违约责任。因违约金具有惩罚性质，原告对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，本院酌情调整为按透支本金的5%给予一次性计收，即33799.69元×5%=1689.98元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林海兵于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司透支本金33799.69元、利息（截至2018年9月1日利息为8656.69元，之后以透支本金33799.69元为基数按每日万分之五计算至实际履行完毕之日止）及违约金1689.98元，款交本院转付。 二、驳回原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费904元，由被告林海兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  朱文亮 人民陪审员  唐敬英 人民陪审员  陈继业 二〇一九年五月六日 法官助理蔡乐子 代书 记员  方 瑜
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2501号 异议人刘学媛，女，1973年4月10日生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵玉文，女，1968年10月4日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵玉文申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人刘学媛称：请求依法撤销（2018）黔0102执3599号执行案且对（2018）黔01民再33号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还赵玉文必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，赵玉文及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将赵玉文及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括赵玉文在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给赵玉文必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，赵玉文诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初976号民事判决：一、解除赵玉文与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求。赵玉文不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5387号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第一项。赵玉文不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再33号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5387号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为97740元，2017年6月1日起按照每月4194元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付违约金194.76元；五、驳回赵玉文的其余诉讼请求。赵玉文遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3599号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文，及支付赵玉文自2018年9月26日起至商铺返还之日止的商铺使用费（按照每月标准4194元的标准支付），并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再33号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵玉文。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人刘学媛的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执863号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行，住所地江西省上饶市信州区中山路33号。负责人：张剑华，该行行长。被执行人：方国钧，男，汉族，1958年11月生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行与被执行人方国钧信用卡纠纷一案中，经查，被执行人方国钧有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人方国钧的银行存款5,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  王红萍二〇一九年五月二十八日书记员  陈 磊
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民特240号申请人（仲裁申请人）：杨菀清，女，汉族，1984年8月2日出生，住所地：广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：叶青松，广东元善律师事务所律师。被申请人（仲裁被申请人）：杨庆芳，女，汉族，1968年2月27日出生，住所地：广东省佛山市南海区。被申请人（仲裁被申请人）：佛山市顺德区吉之堡房地产物业代理有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。法定代表人：梁迪康。两被申请人的共同委托诉讼代理人：香逊荣，广东京兆律师事务所律师。申请人杨菀清与被申请人杨庆芳、佛山市顺德区吉之堡房地产物业代理有限公司（以下简称吉之堡公司）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后进行了审查，并于2019年5月6日组织听证。现已审查终结。申请人杨菀清称：佛山仲裁委员会（以下简称佛山仲裁委）认定事实不清，吉之堡公司隐瞒限购证据。佛山仲裁委仅依据（2017）佛仲字第309号仲裁裁决书便认定杨菀清资金不足，无法取得银行贷款，该证据与该仲裁案没有关联性。杨菀清在仲裁阶段出示的证据《佛山市人民政府办公室关于进一步加强房地产市场调控的通知》仅是其中一份房地产限购文件，其他文件在更早前已下发。因此，吉之堡公司作为在佛山市的房产中介，理应清楚以上限购政策。综上，在吉之堡公司没有出示任何证据证明杨菀清违约在先的情形下，仅依靠一份与该仲裁案没有关联性的仲裁裁决认定杨菀清违约，不符合我国民事诉讼法和仲裁法关于证据的规定，是对事实的违背。同时，吉之堡公司存在隐瞒证据的情形。被申请人杨庆芳、吉之堡公司称：一、佛山仲裁委仲裁程序合法，裁决正确，不存在可撤销情形。二、吉之堡公司没有对杨菀清隐瞒过佛山的限购政策。首先，限购政策是公开透明的，吉之堡公司不可能隐瞒。其次，杨菀清作为一名炒房者，对限购政策是清楚的。事实上，在案涉两份合同履行过程中及仲裁时，杨菀清未提及过2016年限购政策导致合同无法履行的主张。再次，佛府办2016第52号文并未限制二手房交易。因此，杨菀清认为吉之堡公司隐瞒限购政策导致合同无法履行没有依据。经审查查明：2019年3月15日，佛山仲裁委作出（2018）佛仲字第231号裁决：一、杨庆芳于裁决书作出之日起十日内向杨菀清返还首期购房款30000元。二、驳回杨菀清的其他仲裁请求。仲裁费6025元由杨菀清承担5020元、杨庆芳承担1005元。本院认为：本案是申请撤销仲裁裁决纠纷。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，当事人申请撤销仲裁裁决，应有证据证明仲裁裁决有法定可撤销的六种情形，即（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判的。首先，杨菀清提出佛山仲裁委依据与案件无关的仲裁裁决作出认定违背事实的理由不符合上述法律规定的任何一种情形，该理由涉及对仲裁裁决有关案件事实的审查，不属于人民法院申请撤销仲裁裁决案件的审查范围，本院不予采纳。其次，关于杨菀清提出吉之堡公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题。认定“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”应符合以下条件：一是该证据属于认定案件基本事实的主要证据；二是该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；三是仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。杨菀清认为吉之堡公司在双方签订案涉房屋买卖合同时隐瞒相关限购政策。对此，杨菀清所指的限购政策属于政府出台的公开性政策，任何人均可通过相关政务平台查阅知悉，不属于仅为吉之堡公司所掌握的证据。同时，上述法律规定的隐瞒证据是指对方当事人在仲裁阶段对己方掌握证据的隐瞒，杨菀清所提的隐瞒证据并非发生在仲裁阶段。因此，杨菀清所提的该点理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，杨菀清申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条的规定，裁定如下：驳回杨菀清的申请。本案申请费400元，由申请人杨菀清负担。审判长  罗凯原审判员  谢达辉审判员  禤敏婷二〇一九年五月八日书记员  陈琼梦
山东省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）鲁行赔终107号上诉人（原审原告）刘玉月，女，1924年1月2日出生，汉族，住山东省肥城市。委托代理人赵以红，北京市观韬（济南）律师事务所律师。委托代理人陈文丽，北京市观韬（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）济南市历下区人民政府，住所地济南市解放东路99号。法定代理人谢某，区长。委托代理人于承凯，济南市历下区住房和城市管理局工作人员。委托代理人马如杰，山东元序律师事务所律师。上诉人刘玉月因诉被上诉人济南市历下区人民政府行政赔偿一案，不服济南市中级人民法院（2018）鲁01行赔初16号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……(三)有具体的诉讼请求和事实根据；……”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，加害行为已被确认违法系赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的前提条件。本案中，原告主张被告拆除其房屋的行为给其造成损害，从而提起行政赔偿诉讼，但在原告针对被告提起的同一房屋的强制拆除违法案件中，原告提供的证据不能证明系本案被告对其房屋实施了拆除行为，原审法院以原告所诉缺乏事实根据驳回原告的起诉。因此，原告所诉被告强制拆除行为违法并不成立，原告提起本案赔偿诉讼缺乏前提，也即没有事实根据。因此，原告的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件，依法应予驳回，据此裁定驳回原告的起诉。上诉人刘玉月不服原审裁定上诉称，被上诉人强制拆除行为违法且起诉符合行政诉讼法规定的起诉条件，上诉人起诉拆除行为违法成立，本案赔偿诉讼应当得到支持。上诉请求撤销原审裁定，发回重审或依法改判。被上诉人济南市历下区人民政府未提交书面答辩意见。各方当事人在原审中提供的证据已随案卷移送本院，且已经原审庭审质证。另查明，本院于2018年11月26日对上诉人就涉案房屋诉被上诉人行政强制一案已经作出二审终审行政裁定，认定济南市历下区人民政府的被告主体资格不适格，龙洞街道办事处是被诉房屋强拆行为的责任主体。该裁定已经发生法律效力。本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，被诉行政加害行为已被确认违法是行政相对人提起行政赔偿诉讼的前提条件。而本案中，由于上诉人针对被上诉人就涉案房屋提起的行政强制拆除一案，已经法院生效裁判认定被上诉人不具备被告主体资格，被上诉人并未实施涉案房屋的拆除行为，故在此情况下，上诉人不具备以被上诉人为被告提起本案行政赔偿诉讼的前提条件。原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求及理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 山 莹审判员 王修晖审判员 孙晓峰二〇一九年五月二十七日书记员 孟 真
汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0523执562号之四被执行人黄俊国，住汤阴县。关于民间借贷纠纷一案，本院于2019年05月22日冻结了被执行人黄俊国在中国农业银行账户内存款人民币63591.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人黄俊国在中国农业银行账户内存款人民币63591.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  屈克勇二〇一九年五月二十二日书记员  王武庆
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初8808号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：王金耀。原告中邮消费金融有限公司与被告王金耀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初674号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：滕玉若、张杰，山东信谊律师事务所律师。被告：张保刚，男，1972年5月20日出生，汉族，住莱阳市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张保刚保证保险合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼；被告张保刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告理赔款10876.36元及违约金（违约金以10876.36元为基数，按每日千分之一自2016年3月28日计算至实际偿清之日止）；2、被告向原告支付律师费1000元;3、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中原告变更部分诉讼请求，要求被告偿还的违约金变更为以10876.36元为基数，按照年利率24%计算，其中计算至2019年2月13日的违约金为7627.95元。事实和理由：2014年6月，被告要求原告为其与中国光大银行股份有限公司烟台经济技术开发区分行（××）的《个人贷款合同》提供保证保险，原告审查后向被告签发了保单。约定：被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还被保险人欠款，则由原告承担还款责任。同月6日被告收到被保险人发放的贷款20000元，因被告未按双方约定还款，2016年3月28日，原告依约向被保险人进行了赔付，后原告多次催收欠款未果。被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年6月6日，被告在原告处投保了平安个人贷款保证保险，《平安个人消费信贷保证保险保险单》中载明：投保人为被告张保刚，被保险人为中国光大银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行（以下简称光大银行烟台开发区支行），保险金额为23780元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月按时缴纳保险费380元；特别约定：投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付理赔及催收产生的其他费用等。2014年6月6日，被告与光大银行烟台开发区支行在签订的《个人贷款合同》中约定：被告向光大银行烟台开发区支行借款20000元，借款用途为日常生活消费，借款期限36个月；本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行；本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；等额本息还款；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款。上述合同签订后，光大银行烟台开发区支行依约向被告发放借款20000元。被告收到借款后未按约定期限归还借款本息。原告于2016年3月28日向光大银行烟台开发区支行履行保证保险责任，代被告向光大银行烟台开发区支行偿还银行借款本息共计10876.36元，光大银行烟台开发区支行向原告出具了代偿债务确认书。原告代偿后，被告未向原告偿还上述款项。原告委托山东信谊律师事务所代理本案，支出律师费1000元。上述事实有当事人陈述，原告提交的保险单、贷款合同、代偿债务确认书、欠款计算方式、委托代理协议、法律服务费发票、被告的身份证复印件等证据在案为凭，足以认定。本院认为，光大银行烟台开发区支行与被告签订的《个人贷款合同》及原告与被告签订的个人贷款保证保险合同合法有效。光大银行烟台开发区支行依约发放贷款给被告，被告取得贷款后违约未按月还本付息，原告依约代被告向光大银行烟台开发区支行偿付贷款本息,事实清楚，现原告依据保险合同约定要求被告偿还理赔款和违约金，理由正当，本院予以支持。原告要求被告赔偿的违约金数额，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告承担律师费用1000元，理由正当，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己民事诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张保刚于本判决生效之日起十日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款10876.36元、计算至2019年2月13日的违约金7627.95元、律师费1000元，共计19504.31元，并负担自2019年2月14日起至实际给付之日止，以尚欠理赔款数额为基数，按照年利率24%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元、速递费25元、公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长 赵 亮审判员 徐世伦陪审员 解 青二〇一九年五月三十日书记员 孙 瑜
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初3552号原告：朱竹华，男，1995年7月29日生，汉族。被告：江苏顺啸丰商贸有限公司，统一社会信用代码91320115585090100G，住所地江苏省南京市江宁区东山街道金盛路299号天地新城天心座12幢105室。法定代表人：陈斌。委托诉讼代理人：胡琳，该公司员工。原告朱竹华与被告江苏顺啸丰商贸有限公司（以下简称顺啸丰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱竹华，被告顺啸丰公司的委托诉讼代理人胡琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱竹华向本院提出诉讼请求：被告顺啸丰公司支付2018年10月工资2576.28元。事实和理由：其与顺啸丰公司于2018年7月签订劳动合同，其进入顺啸丰公司从事营业员工作，2018年10月20日，其申请离职，双方劳动关系解除，但顺啸丰公司一直拖欠2018年10月工资。被告顺啸丰公司辩称，其对欠付工资的事实和欠付数额无异议，但原告朱竹华在入职时签订了入职协议，约定其对朱竹华进行培训，其承担了8000元培训费用，现原告违约离职，应承担培训费用，其有权在工资结算时予以直接扣除。本院经审理认定事实如下：朱竹华于2018年7月4日入职顺啸丰公司，从事营业员工作。双方签订了劳动合同，期限为2018年7月4日至2021年7月31日。顺啸丰公司为朱竹华缴纳了社会保险。2018年10月22日，朱竹华主动离职。朱竹华入职时，双方签订了《员工培训服务协议》，约定培训期间为2018年7月1日至2019年6月30日，顺啸丰公司为朱竹华支付培训费用8000元，如因朱竹华原因导致培训课程开展中途主动离职，需全额赔偿顺啸丰公司所支出的培训费用8000元，顺啸丰有权直接在工资结算中扣除朱竹华应承担的违约金，工资不足以支付的，顺啸丰公司有权继续向朱竹华追偿。培训期间，顺啸丰公司向朱竹华正常发放工资。朱竹华于2018年11月27日向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求项目同本案诉讼请求项目，该委于2019年2月18日作出宁宁劳人仲案字（2018）第4087号仲裁决定书，终结审理该案。朱竹华在法定期限内诉至本院。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，顺啸丰公司对欠付朱竹华2018年10月工资2576.28元认可，则顺啸丰公司应依法向朱竹华足额支付。顺啸丰公司主张的培训费用未经过仲裁前置程序，本院依法不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，判决如下：被告江苏顺啸丰商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告朱竹华2018年10月工资2576.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半应收5元，本院免予收取。本判决为终审判决。审判员  逯雅娟二〇一九年五月十七日书记员  赵 群
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)浙0303执恢706号 申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局与被执行人项公民、金月珍计划生育纠纷一案，温州市龙湾区人民法院（2009）温龙行审字第528号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局向本院申请强制执行，本案在执行过程中，被执行人项公民、金月珍已履行上述法律文书确定的义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2009）温龙执非字第610号、(2019)浙0303执恢706号案件执行完毕。 二〇一九年五月二十九日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初3271号 原告：朱凤霞，女，1957年4月17日出生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市。 被告：金泉，男，1977年2月20日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市。 被告：红光，男，1978年10月20日出生，蒙古族，系科左后旗房产局职工，现住内蒙古通辽市。 原告朱凤霞与被告金泉、红光民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱凤霞、被告金泉到庭参加诉讼，被告红光经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告朱凤霞向本院提出诉讼请求：一、要求二被告给付借款本金250000.00元，利息24333.33元，本息合计274333.33元；二、要求二被告给付案月利率0.02元计算的诉后利息，计算至本金给付之日止；三、本案的诉讼费由二被告负担。事实与理由：2018年11月1日，被告金泉急需用钱，由被告红光担保从原告处借款250000.00元，约定月利率0.05元。二被告未按约定履行给付义务，现请求人民法院判决二被告偿还借款并支付利息。 被告金泉辩称，对由红光担保我从原告处借款事实认可。我现在没有偿还能力，我争取在两个月之内还款。我已经偿还原告20000.00元本金，但是没有条子，这20000.00元是给原告的现金。之前每个月都还利息，还到去年11月。 被告红光未答辩。 经审理查明，2018年11月1日，被告金泉由被告红光担保从原告朱凤霞处借款250000.00元，约定月利率0.05元，担保人的担保期限为三年，二被告共同给原告出具一枚借据。现原告请求人民法院判决二被告偿还借款并支付利息。 上述事实，有原告提交的一枚借据在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告金泉从原告处借款的事实清楚，证据充分，且被告认可，予以确认。关于利息原告主张按月利率0.02元计算，符合法律规定，应予支持，利息应从被告红光借款之日起以原告实际出借的250000.00元为本金计算。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告红光承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告红光承担连带保证责任后，可以向债务人追偿。关于被告金泉主张已向原告偿还20000.00元，原告不认可，根据证据规则，被告金泉应向法庭提交证据证实，未能提交证据属举证不能，故对其主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金泉于本判决生效后十日内给付原告朱凤霞借款本金250000.00元，并支付自2018年11月1日起至实际清偿日止按月利率0.02元计算的利息； 二、被告红光承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5416.00元，减半收取2708.00元，由被告金泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费5416.00元,上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  高德才 二〇一九年五月十五日 书记员  包春虹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保526号南通明富置业发展有限公司：本院在审理你与南通天妃酒店管理有限公司、南通瑶浴阁休闲娱乐有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2019年5月9日冻结了南通天妃酒店管理有限公司在江苏银行南通通州湾支行的银行账户一个，账号50×××91，应冻结金额710000.00元，已（实际）冻结1932.78元，冻结时间自2019年5月9日至2020年5月9日。2、于2019年5月9日冻结了南通瑶浴阁休闲娱乐有限公司在江苏银行南通通州湾支行的银行账户一个，账号50×××82，应冻结金额710000.00元，已（实际）冻结1513.28元，冻结时间自2019年5月9日至2020年5月9日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年五月二十日
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执162号 申请执行人:平阳县公安局，住所地浙江省平阳县昆阳镇白垟路，组织机构代码:002535172。 法定代表人:徐国林。 被执行人:王家值，男，1963年8月3日出生，住平阳县。 申请执行人平阳县公安局与被执行人王家值行政非诉一案，被执行人王家值已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十四日
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执630号之四申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道办事处向阳路2号，统一社会信用代码91500115903366142C。负责人：任容，该支行行长。被执行人：王正国，男，1966年10月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行与被执行人王正国信用卡纠纷一案中，重庆市长寿区人民法院于2018年11月23日作出的（2018）渝0115民初5473号民事判决书已经发生法律效力。被执行人王正国未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行于2019年3月1日向本院申请执行，请求被执行人王正国偿还借款本金10000元、利息1221.3元、逾期还款违约金573.05元，并支付从2018年4月14日起至本息还清时止的利息、复利、逾期还款违约金（利息以尚欠本金为基数按照日利率万分之五计算；复利以尚欠利息为基数按照日利率万分之五计算；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分5%计算）、律师费1500元、案件受理费66元、本案执行费50元。在执行过程中，本院依法采取查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆等执行措施后，依法查封了被执行人王正国所有的位于重庆市长寿区碧园路XXX号XX幢X单元XX-X号房屋。并提取被执行人王正国在重庆市长寿区人力资源和社会保险局的退休金每月800元，直至提足16800元。除此之外，未查找到被执行人王正国有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行同意终结本次执行程序。依照法律程序，本案可以终结本次执行程序。截止2019年5月17日，被执行人王正国尚应支付申请执行人借款本金10000元及相应利息。本院认为，被执行人王正国现无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行同意终结本次执行程序，现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇一九年五月十七日法官助理 陈 瑶书 记 员 陈 磊
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0924民初1635号 原告：乌兰察布市大盛石墨新材料股份有限公司。 法定代表人张彬，任公司董事长。 住所地：兴和县兴旺角工业园区。 统一社会信用代码：XXX。 委托代理人田丽媛，系公司员工。 委托代理人孙国屹，天津银河律师事务所律师。 被告：东莞市力嘉电池有限公司。 法定代表人王立平，任公司总经理。 住所地：东莞市。 统一社会信用代码：XXX。 本院在审理原告乌兰察布市大盛石墨新材料股份有限公司与被告东莞市力嘉电池有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年5月21日向本院提出财产保全申请，要求依法查控被告东莞市力嘉电池有限公司的银行账户并对被告东莞市力嘉电池有限公司的银行账户予以冻结。原告并以其在中国大地财产保险股份有限公司投入的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院认为：原告的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 对被告东莞市力嘉电池有限公司的银行账户予以冻结，共冻结2700000元。 冻结期限：2019年5月21日至2020年5月20日。 保全费5000元，由原告承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢守河 二〇一九年五月二十一日 书记员  苏晓健
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0612执恢823号之二申请执行人：江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人：佘俊，董事长。被执行人：南通德丰纤维制品有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人：王德忠，执行董事。申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司与被执行人南通德丰纤维制品有限公司金融借款合同一案，本院作出的（2015）通商初字第00643号民事判决书已发生法律效力，因南通德丰纤维制品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，江苏南通农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2018年10月11日立案受理。执行过程中，申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回对南通德丰纤维制品有限公司的执行申请。本院认为，申请执行人向本院申请撤销执行申请，系其对自身权利的处分，于法不悖，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2015）通商初字第00643号民事判决书的执行。审判长  喻锋新审判员  葛 娟审判员  张仲实二〇一九年五月二十五日书记员  季 燕
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执4005号之一 申请执行人:遵义市红花岗富民村镇银行股份有限公司，住所地遵义市红花岗区海尔大道联通公司大楼一楼。 法定代表人：钱长江，董事长。 被执行人：吴杰，男，1992年9月30日生，汉族，住遵义县。 被执行人：王婷，女，1992年3月3日生，汉族，住遵义县。 被执行人：张启琴，女，1975年7月18日生，汉族，住遵义县。 申请执行人遵义市红花岗富民村镇银行股份有限公司依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初1540号民事调解书，向本院申请执行，执行内容为：被执行人吴杰、王婷、张启琴偿还申请人遵义市红花岗富民村镇银行股份有限公司本金300000元及按合同约定计算的利息，承担案件受理费3075元、执行费4400元。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，银行账户内有少量存款，但无扣划必要，被执行人刘庆无车辆登记信息，被执行人王婷、张启琴无车辆，被执行人吴杰有2014年的贵Ｃ×××××东风牌汽车一辆，该车因价值过低，申请人不要求查封处置。通过不动产中心查询，被执行人吴杰、王婷无房产，被执行人张启琴与案外人刘孝均共有位于遵义市红花岗区房屋一套（产权证号：黔（2015）遵义市不动产权第XXX号，建筑面积：37.46㎡），本院已查封该房屋，并张贴搬迁公告，并向承租人下协执，提取张启琴应得的租金收入每年2000多元，但该房屋已在遵义县农村信用合作联社抵押贷款，申请人认为该房屋几乎无残值，暂不要求处置。本院无法查找到被执行人下落，现已将被执行人纳入失信被执行人名单并限高。本院现已将案件执行情况告知申请人的委托代理人，其同意终本。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初1540号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审判长  代清华 审判员  卢 松 审判员  梁仕刚 二〇一九年五月五日 法官助理陈果 书记员刘国冰
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执1578号申请执行人：董兰娣被执行人：宁波铭尚服饰有限公司本院在执行申请执行人董兰娣与被执行人宁波铭尚服饰有限公司劳务合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年五月二十七日
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执1273号 申请执行人:宁波奉化农村商业银行股份有限公司桐照支行 被执行人:林立静公民身份号码:3302241981×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0213民初5789号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人林立静履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明林立静名下有车辆(车辆,奥德赛牌浙Ｂ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车辆,奥德赛牌浙Ｂ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:蒋伟琦 二〇一九年五月二十四日 () 书记员  :汪宁
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执1573号申请执行人：竺孟飞被执行人：宁波铭尚服饰有限公司本院在执行申请执行人竺孟飞与被执行人宁波铭尚服饰有限公司劳务合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年五月二十七日
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1325执576号之二申请执行人：唐金梅，女，汉族，1967年9月8日出生，住河南省内乡县。被执行人：李攀，男，汉族，1983年7月2日出生，住河南省内乡县。被执行人：王娟，女，汉族，1982年7月12日出生，住河南省内乡县。被执行人：李杰，男，汉族，1978年8月13日出生，住河南省内乡县。申请执行人唐金梅与被执行人李攀、王娟、李杰借款合同纠纷一案，申请执行人唐金梅要求强制执行已经生效的（2019）豫13民终342号民事判决书所确定的内容。在执行过程中，被执行人李攀、王娟、李杰与申请人达成执行和解协议，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）豫1325执576号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦峻潭审判员  孙晓峰审判员  张莹莹二〇一九年五月二十七日书记员  王 博
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初562号原告:敖光元,男,1975年1月23日出生,汉族,农民,住宜城市。被告:秦守民,男,1985年4月4日出生,汉族,住湖北省南漳县。原告敖光元与被告秦守民民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敖光元到庭参加诉讼，被告秦守民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。敖光元向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决秦守民偿还100000元欠款及利息2万元整,共计120000元；2.与本案有关的所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月15日,被告秦守民在原告处借款100000元并承诺给付20000元利息,出具借条一份,并承诺在2018年年底还清,到了还款日期,原告多次向被告催要,被告以各种理由推脱拒不偿还,为了维护自己的合法权益,特请求人民法院依法判令被告偿还原告欠款,以维护国家法律尊严和我的合法权益。秦守民未到庭答辩，亦未提交证据。敖光元围绕诉讼请求依法提交了秦守民出具的借条，并补充了敖光元分别于2016年6月7日、2016年6月30日向秦守民的银行账户各汇款5万元的银行交易记录。庭审中，因秦守民经传票传唤无正当理由未到庭质证，审判人员与其取得电话联系，秦守民在通话中认可借款事实并同意在2019年4月20日前来本院协商解决案涉借款纠纷，但遗憾的是截止本案判决作出时秦守民仍未到本院协商调解。本院审查认为，敖光元提交的借据能够得到银行汇款交易记录的印证，本院对该欠条予以采信，对敖光元与秦守民之间的民间借贷关系予以认定。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月，秦守民向敖光元借款。2016年6月7日，双方达成借款合意后，敖光元从其在湖北宜城农村商业银行股份有限公司讴乐支行尾号为424的账户中给秦守民转款50000元，秦守民接收该借款的账号尾号为647。2016年6月30日，应秦守民提出的借款要求，敖光元又从该账户中向秦守民尾号为647的银行账户汇款50000元。此后，经多次催要未果，敖光元于2018年2月15日要求秦守民出具了一份借款10万元的借条，并约定支付利息20000元，还款期限约定在2018年底前，后因秦守民未依约还款，导致本案纠纷发生。本院认为，债务应当清偿。被告秦守民分两次向原告敖光元借款共计10万元，并约定支付利息20000元，有秦守民出具的借条在卷为证，事实清楚，证据充分，依法应予偿还。借贷双方约定的借款利息，未超出法律规定上限，本院亦予以支持。综上所述，敖光元提出的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由秦守民于本判决生效之日起10日内向敖光元偿还借款100000元，并支付利息20000元，合计120000元。如未按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由秦守民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张松郁二〇一九年五月二十四日书记员  李 灿
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初4044号 原告：潘银华，男，1988年7月23日出生汉族，住瑞安市。 被告：木秀珍，女，1951年8月23日出生汉族，住瑞安市。 被告：叶阿武，男，1980年6月30日出生汉族，住瑞安市。 原告潘银华与被告木秀珍、叶阿武房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告潘银华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告潘银华撤回起诉处理。 审 判 员 潘仁珠 二〇一九年五月五日 代书记员 郑 都
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执161号之一 申请执行人：平阳县公安局，住所地浙江省平阳县昆阳镇白垟路，组织机构代码:002535172。 法定代表人：徐国林。 被执行人：陈桂渗，男，1972年1月7日出生，住平阳县。 申请执行人平阳县公安局与被执行人陈桂渗行政非诉一案，本院作出的（2018）浙0326行审409号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平阳县公安局向本院申请执行，本院于2019年1月4日立案执行。申请执行标的为1000元。 执行立案后，本院于2019年1月10日向被执行人陈桂渗发出执行通知书、报告财产令，要求陈桂渗履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，被执行人陈桂渗未履行且未向本院报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈桂渗的存款、不动产、车辆、有价证券等财产状况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产状况进行了实地调查。被执行人银行账户中无存款或有极少存款余额。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。 截至本裁定作出之日，被执行人陈桂渗尚欠平阳县公安局执行款1000元。 因被执行人陈桂渗在规定期限内未向本院报告财产状况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈桂渗发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并作出采取罚款的措施。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执161号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑大敏 审判员  孔和绿 审判员  郑 纯 二〇一九年五月二十四日 书记员  孔苗苗