江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0682民初5039号 原告：郑小东，男，1973年2月7日生，汉族，住如皋市。 被告：江苏江中酿酒有限公司，住所地如皋市石庄镇金田路27号。 法定代表人：李昌友。 委托诉讼代理人:张昕煜，如皋市下原法律服务所法律工作者。 第三人：李昌友，男，1955年2月4日生，汉族，住如皋市。 原告郑小东与被告江苏江中酿酒有限公司（以下简称江中公司）请求变更公司登记纠纷一案，本院于2018年5月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，本院依法通知李昌友作为第三人参加诉讼。原告郑小东、被告江中公司的特别授权委托代理人张昕煜、第三人李昌友均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、江苏江中酿酒有限公司及法定代表人李昌友配合办理工商变更登记由其享有被告15%的股权；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确表示李昌友系被告的法定代表人，在本案中不需要承担责任，与其个人无关。事实与理由：2017年12月10日，郑小东和李昌友就江中公司股权转让事项共同签订股权转让合同，其中约定：李昌友以15万元的价格向郑小东出让其所拥有的江中公司15%股权，李昌友收取转让金后应按照规定为郑小东办理股权变更登记手续。股权转让合同签订后，郑小东将15万元人民币一次性付给李昌友，江中公司及法定代表人李昌友至今未将相应股权变更登记到郑小东名下。为维护原告的合法权益，故起诉至法院。 被告辩称：1、该所谓的股权认购款实际是被告向原告的借款，股权转让协议实际是股权质押的担保借款协议，且该所谓的股权认购款15万元被告已履行了偿还义务并支付了相关利息。如果说是股权转让，原告则不应该多次收取被告支付的利息及收回本金。2、原告诉称的股权认购款是借款，从其支付的形式也可以看出，原告支付该款是直接支付给被告的法定代表人李昌友个人账户，并且是由李昌友个人出具的收条。如果是股权认购，那该款应当直接汇入被告名下账户，并由被告出具股权认缴确认单交付原告。3、原告与被告法定代表人李昌友之前并不相识，是通过中间人李某,4介绍的，被告已经将该款通过银行账户直接转给了原告，李某,4也可以作证。而且该给付是在原告多次催要的情形下，原告与被告法定代表人李昌友中途曾经结清了该借款，后来口头协商再续用一段时间，双方又通过银行汇款履行了相关的手续，这笔款项目前已偿还完毕。综上，虽然原、被告之间曾签订股权转让协议，但实际上是企业向个人借贷。鉴于该款目前已还清，故不同意原告的诉讼请求。 第三人辩称，原告起诉的不是事实，原告借15万元给我，我用股权作抵押，如果15万元还给了原告，这个事情就结束，后来原告要过几次，我也已经把钱还给了原告，我认为这个事情就已经结束。 经审理查明，江苏江中酿酒有限公司于2004年4月15日设立，法定代表人为李昌友，李昌友持股比例为80.03%、张祥美持股比例为19.97%，2015年11月4日注册资本由1369万元变更为6369万元，2018年3月1日注册资本由6369万元变更为11680万元。第三人李昌友已于2010年实际出资1055.53万元。根据被告提供的资产负债表显示：2017年1月1日至2017年12月31日，被告的实际利润额（累计金额）为-687265.36元；资产总计24839718.81元，负债合计12230803.01元，负债和所有者权益（或股东权益）总计24839718.81元。2018年1月1日至2018年12月31日，被告的实际利润额（累计金额）为-436985.44元；资产总计23452777.89元，负债合计11370847.53元，负债和所有者权益（或股东权益）总计23542777.89元。 2017年12月10日，被告的股东李昌友、张祥美形成股东会决议一份，载明：“会议性质：临时股东会议，会议议题：协商表决本公司股权转让事宜。根据《中华人民共和国公司法》及本公司章程，本次股东会由公司执行董事召集，执行董事李昌友主持会议。经与全体股东协商，一致通过如下决议：一、同意公司股东李昌友将所持有公司15%股权出资额为955.35万元人民币以15万元人民币的价格转让给新股东郑小东。二、股权转让后，原股东根据原章程应履行的认缴出资义务并不因为本次股权转让而发生任何变化或转移。三、同意就上述变更事项修改公司章程相关条款”。被告全体股东李昌友、张祥美在该股东会决议上签名并捺印。 此后，原告（乙方、受让方）与李昌友（甲方、出让方）签订落款时间为2017年12月10日的《江苏江中酿酒有限公司股权转让协议》一份，载明：“甲乙双方本着诚实守信、平等自愿的原则，根据国家有关法律、法规、规章，就股权转让事宜达成一致，条款如下：一、转让的标的、价格及价款支付1.甲方将持有的江苏江中酿酒有限公司股权955.35万元股权转让给乙方。2.该股权经甲乙双方协商一致以人民币15万元（大写：壹拾伍万元）作为本合同股权转让的对价，自本协议生效当日乙方将转让款一次性直接支付给甲方。二、承诺和保证1.甲方承诺，保证对其转让给乙方的股权拥有完全的、有效的处分权，保证该股权是合法的、完整的、无他项权限制的。3.乙方承诺，保证收购甲方股权的资金来源是合法的、有支配权的。三、股权交割和权利的取得1.甲乙双方约定，本协议生效的当日作为股权交割日。2.股权交割日作为甲乙双方移交和继承本合同项下的955.35万元股权权利和义务的分界线。四、争议解决甲乙双方执行本协议如发生争议应协商解决，协商不成，可向合同签订地的人民法院提起诉讼。五、本协议的生效1.本协议经甲乙双方签字后生效。2.本协议一式四份，甲乙双方各执一份，报有关部门两份”。李昌友、郑小东分别在该协议上签名并捺印。 2017年12月11日，原告通过中国工商银行转账150000元至李昌友6222081111005113080账户。同日，李昌友向原告出具《收条》一份，载明：今收到郑小东壹拾伍万元正，银行转账收款人李昌友。 上述《股权转让协议》签订后的同日，原告（乙方）与案外人李某,4（甲方）在签订协议一份，载明：“经甲乙双方友好协商，达成协议如下：1、李某,4出资15万元投资给郑小东购股。2、郑小东购江苏江中酿酒有限公司15%股权成功后，分其中一半股权给李某,4”，后因李某,4不同意该协议，双方又将该协议撕毁。 另查明，2018年2月13日，案外人李霞（系被告法定代表人李昌友之子）向原告借款15万元并出具《借条》一份，由被告及其法定代表人李昌友为该笔借款提供担保，借条载明：“本人李霞身份证号码320682198110114833向郑小东身份证号码借款人民币壹拾伍万元正（150000.00）借款人已收到该借款，借款利息按照年利率百分之二十四计算特立此据借款人：李霞本人愿意为以上借款提供担保担保李昌友3206551902044838本公司愿为以上借款担保（加盖江苏江中酿酒有限公司公章）”。原告于当日向李霞6224524111004489367账户转账150000元。 2018年4月10日，李昌友通过个人账户分四笔共向原告支付153600元，用于偿还李霞的上述借款后，又向原告续借，原告又将150000元交付给李昌友。2018年6月13日，李昌友向李某,4转账300000元，2018年6月25日，李某,4向原告转账300000元，原告收到后，当即又将该300000元退还给李某,4。案外人李某,4起诉郑小东民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理，并于2018年10月8日作出(2018)苏0682民初6731号民事判决书，认定：对于2018年6月25日李某,4与郑小东相互转账的300000元，在李某,4与郑小东对2018年6月25日互转300000元系退款还是还款发生争议，且双方的前后陈述存在矛盾的情况下，该款相互抵消，双方可就各自持有的凭证另行处理。 被告于2019年3月2日向本院申请对其在股权转让协议签订时的资产负债情况进行审计，但此后因其未能按时交纳审计费用，2019年4月30日，南通新天会计师事务所有限公司作出退案报告致使未能审计。 上述事实有股东会决议、股权转让协议、工商银行转让业务单、收条、借条、转账凭证、(2018)苏0682民初6731号民事判决书及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 审理中，被告陈述李昌友在2018年1月10日、2018年3月1日、2018年4月13日分别转账3600元给李某,4以及2018年5月12日通过王长国转账7200元给李某,4，系用于偿还其向原告借款而形成的股权转让协议所涉的借款利息，并提供了相应的支付凭证。 被告申请证人李某,4出庭作证：去年李昌友欠我110多万，我向他要钱，我跟他说介绍原告给他认识，他把我的钱还清后原告借钱给他。原告口头同意借300万元给李昌友。李昌友把钱还给我后，原告说他没有那么多钱，只有50万元，让我出25万，他出25万，借给李昌友。我当时只有15万，让原告出30万，月底时我把10万元补给他。结果原告拿着我的15万元跟李昌友去买股份，回来后我才知道了此事。2017年12月11日我上午给的钱，他下午签的协议…我又拿了15万元经过原告借给李霞……李昌友通过银行转账支付给原告15万，但原告没有给我，自己用掉了，本来说好要续借的，我没办法，4月13日再次通过转账原告借了15万给李昌友，我听我的朋友说郑小东拿着李某,4的钱买了李昌友15%的股份，是空手套白狼……2018年6月13日李昌友向我的账户转账30万，委托我还款给郑小东，一个15万是李霞的借款，一个15万是郑小东签订的股权转让协议的抵押。当时原告亲口跟我说，签股权转让协议主要是让他将来能准时还款，只是一种抵押形式，如果他能准时还款，原告就将转让协议撕掉。6月13日李昌友已经把钱给了我，但我联系不上原告，他一直关机，直到6月25日他才跟我去银行，我转账30万给他。我说李昌友和李霞委托我，将钱还给你，一个是李霞15万的借款，一个是李昌友15万股权的抵押款。后来他又将30万转给我，因为他本身也欠我的钱，他跟我是同一时间在同一银行，肯定是双方的共识，还李霞和李昌友的各15万元。另，是有原告与其签订的协议，是原告在买股之后原告拟的，我跟原告要钱，原告跟我说他没钱，15万是我出的，分我一半股，我签的字盖的手印，他走后我就打电话给他说我不同意这个协议，第二天我就找到他，双方一式两份都已经撕掉了。 本院认为，本案中，原告基于其与被告法定代表人李昌友签订的《股权转让协议》以及被告的股东李昌友、张祥美签订的股东会决议，主张要求被告及其法定代表人李昌友配合办理工商变更登记由其享有被告15%的股权，对此，被告及第三人李昌友均不予认可，并辩称案涉《股权转让协议》实际为被告向原告借款15万元而形成的一种质押担保协议，且以15万元的对价受让李昌友持有被告的15%的股权亦不对价、显示公平。本院认为，首先，被告及第三人均认可案涉《股权转让协议》及股东会决议的真实性，但被告及第三人否认案涉《股权转让协议》的效力，对此被告及第三人均未提起诉讼主张撤销该《股权转让协议》；其次，对于原告以15万元的转让对价受让李昌友持有的被告15%的股权是否合理的问题，被告虽在审理中申请对其资产负债情况进行审计，但此后并未在指定期间内缴纳审计费用，致使未能审计，由此被告应当承担不利的法律后果，而被告自行制作的资产负债表亦不足以证明原告以15万元的对价受让李昌友持有的被告15%股权不合理或存有显示公平的情形；最后，被告及第三人辩称案涉《股权转让协议》实为其向原告进行借款而以股权质押所形成，但因被告、第三人李昌友之子李霞与原告、李某,4之间原存有经济往来，而证人李某,4与原告之间也曾签订了一份就案涉股权受让后的分割协议，故在此情况下被告提供的相关支付给案外人李某,4的款项凭证以及证人李某,4的证言均不足以证明案涉《股权转让协议》实为被告或第三人向原告借款而作出质押担保。综上所述，被告的抗辩意见均不能成立，原告通过与李昌友签订《股权转让协议》并支付转让价款15万元，从而受让了第三人李昌友持有的被告15%的股权，而该转让行为亦得到了被告另一股东张祥美的认可并签署了股东会决议，该股权转让行为合法有效，现原告主张要求被告及李昌友配合将原第三人李昌友持有的被告15%的股权变更登记至其名下，于法有据，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第三十二条之规定，判决如下： 被告江苏江中酿酒有限公司于本判决之日起三十日内将李昌友名下占江苏江中酿酒有限公司出资比例15%的股权变更至原告郑小东名下，并在公司登记机关办理登记手续。 案件受理费3300元，由被告江苏江中酿酒有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3300元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 长  储祥源 人民陪审员  严建平 人民陪审员  郝小林 二〇一九年五月十日 法官 助理  池 锋 书 记 员  陆凯丽