山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0991民初115号 原告：宋铭江，男，1947年2月2日出生，住泰安市东开发区。 委托诉讼代理人：宋中伟，男，1973年8月3日出生，系原告宋铭江之子。 原告：宋铭菊，女，1936年7月15日出生，住泰安市。 委托诉讼代理人：杨炳峰，男，1962年7月25日出生，住泰安市，系原告宋铭菊之子。 被告：泰安市岱岳区北集坡街道办事处丁家洪沟村村民委员会。住所地泰安市岱岳区北集坡街道办事处丁家洪沟村。 法定代表人：胡延斌，职务：主任。 委托诉讼代理人：张洪峰，山东锦哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周国强，山东锦哲律师事务所实习律师。 被告：宋铭国，男，1957年2月12日出生，住山西省长治市郊区。 原告宋铭江、宋铭菊与被告泰安市岱岳区北集坡街道办事处丁家洪沟村村民委员会（以下简称丁家洪沟村委）、宋铭国确认合同无效纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋铭江、宋铭菊委托诉讼代理人宋中伟、杨炳峰，被告丁家洪沟村委委托诉讼代理人张洪峰、周国强，被告宋铭国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋铭江、宋铭菊向本院提出诉讼请求：1.判决第一被告与第二被告签订的房屋拆迁补偿协议无效；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：两原告在高新区，是其祖父宋英烈在解放前所建，西邻宋铭玉、北邻宋华昌，南邻李玉璋，东至道路。1961年12月上旬，宋英烈将祖宅（7间半）分作三份，其中西堂屋两间归长子宋吉昌，东堂屋一间、平房一间、东屋一间归次子宋茂昌，东瓦屋两间半归三子宋荣昌，大门厕所院落公用。宋吉昌2006年去世，其配偶于汉美2009年去世。宋吉昌有子女五人，长子宋铭举、次子宋铭国、长女宋铭芝、次女宋铭春、三女宋铭萍。宋茂昌于1979年去世，其配偶刘长英于1995年2月去世，宋茂昌有三个女儿，宋铭菊，宋铭阁，宋铭凤。宋荣昌于1978年去世，其配偶于1970年去世。宋荣昌有四个子女，长子宋铭选（2005年去世）、次子宋铭江、长女宋铭香、次女宋铭芹。 1978年宋荣昌去世后，其房屋由宋铭选、宋明江、宋铭芹、宋铭香继承。宋茂昌、刘长英去世后，其房屋由其女宋铭菊、宋铭阁、宋铭凤继承。2010年1月份，原告才知道涉案院落的宅基地办理了土地登记，登记在宋吉昌名下，原岱岳区政府颁发了1113594号集体土地使用证，现该土地使用证已经被法院判决予以撤销。 2011年8月份，原告得知泰安市新世纪房屋拆迁服务有限公司受被告丁家洪沟村村委会委托拆除了原告的房屋，及共有的大门、厕所、院墙。为此原告多次找到村委并出示了原分家析产文书，证明被拆迁院落系宋吉昌、宋茂昌、宋荣昌三家所有。村委对此置若罔闻，只与宋吉昌之子宋铭国一家签订了房屋拆迁补偿协议。 综上所述，由于原登记在宋吉昌名下的1113594号集体土地使用证已经被法院判决撤销，被告丁家洪沟村委会只与被告宋铭国签订的房屋拆迁补偿协议严重损害了宋铭江、宋铭菊的财产权益，为了维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判决该房屋拆迁补偿协议无效。 被告丁家洪沟村委辩称：被告与宋铭国签订的拆迁房屋实物补偿协议书是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，属于有效协议，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告宋铭国辩称：一、二原告诉讼主体资格问题。（一）宋铭江不是本案利害关系人。（二）宋铭菊也不是本案利害关系人。二、本案答辩人与第一被告签订的房屋拆迁补偿协议合法有效。综上所述，宋铭江、宋铭菊起诉答辩人与第一被告签订的房屋拆迁补偿协议无效一案，二原告不是本案利害关系人，也不是合同当事人，其诉讼主体资格不适格，且主张于法无据。恳请法院依法驳回二原告之诉请，维护答辩人之合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二原告提交了1113594号土地证及拆迁房屋实物补偿协议书，二被告对上述证据的真实性提出异议；二原告提交了宋英烈祖宅的土地所有证平面存根，二被告对证据的真实性无异议，但认为与本案无关联性；二原告提交了宋铭举的土地登记证，二被告对证据的真实性有异议，不能证实原告主张，与本案无关联性；二原告提交了分家析产协议，以证实宋英烈祖宅在1961年12月上旬已经分给了宋吉昌、宋茂昌、宋荣昌三个儿子，二被告认为不能作为本案依据，原告宋铭江房屋已拆除，所以法律不应予以支持；二原告提交了村委证明，二被告认为不能证明至2004年11月19日该分单所分割所有的房产依然存在；二原告提交了（2010）泰行终字第34号行政判决书，二被告对该判决书的真实性无异议，但认为不能证实原告方的主张。被告宋铭国提交了知青插队表及招工表、证明一份，二原告均不认可上述证据的证明效力。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告宋铭江、宋铭菊之祖父宋英烈在泰安市岱岳区北集坡街道办事处丁家洪沟村有宅基地房屋院落一处，西邻宋铭举、北邻宋华昌、南邻李玉璋、东至道路。1961年上旬，宋英烈将房屋（7间半）分别分至三个儿子，其中西堂屋（北屋）两间归其长子宋吉昌，东堂屋一间、平方一间、东屋一间归次子宋茂昌、东瓦屋两间半归三子宋荣昌。大门、厕所公用。原告宋铭江为宋荣昌之子，原告宋铭菊为宋茂昌之女，被告宋铭国为宋吉昌之子。1979年，宋茂昌去世后，其分得的房屋由其配偶刘长英及其女宋铭菊等继承。1992年，泰安市岱岳区人民政府（原泰安市郊区人民政府）颁发了1113594号集体土地使用证，将涉案院落的宅基地办理了土地登记，登记在宋吉昌名下。登记在宋吉昌名下的宅基地与二原告祖父宋英烈1961年分给宋茂昌、宋荣昌、宋吉昌的宅基地是一处。宋荣昌于1978年去世，宋吉昌于2006年去世。2010年1月20日，被告丁家洪沟村委与被告宋铭国签订一份《拆迁房屋实物补偿协议书》，就涉案宅基地房屋院落的拆迁补偿进行了约定，被拆迁院落面积为163.8平方米，统一实物补偿面积为105平方米，并安置105平方米房屋一套。2010年2月2日，原告宋铭菊以泰安市岱岳区人民政府为被告、以本案被告宋铭国等为第三人诉至本院，要求撤销1113594号集体土地使用证。本院于2010年6月17日作出（2010）泰高新行初字第1号行政判决书，判决撤销泰安市岱岳区人民政府颁发给宋吉昌的1113594号集体土地使用证。宋铭国等不服该判决，依法提起上诉，山东省泰安市中级人民法院于2010年10月11日作出（2010）泰行终字第34号行政判决书，判决：驳回上诉，维持原判。 本院认为：根据人民法院生效行政判决所认定的事实，宋英烈将其位于丁家洪沟村的宅基地房屋院落分至其三个儿子，在其三个儿子去世后，由其相应的继承人予以继承，事实清楚。2010年1月20日，被告丁家洪沟村委与被告宋铭国就涉案院落签订一份《拆迁房屋实物补偿协议书》，依据为泰安市岱岳区人民政府于1992年颁发给宋吉昌的1113594号集体土地使用证，但此后，根据人民法院的生效判决，上述集体土地使用证已被依法撤销，二被告所签的相关补偿协议已无法律依据。此外，原告宋铭江作为宋荣昌的法定继承人、原告宋铭菊作为宋茂昌的法定继承人已继承取得涉案的宅基地房屋院落，二被告所签的补偿协议中包括两原告的相应财产，被告宋铭国与被告丁家洪沟村委在未得到其他相关权利人同意的情况下签订补偿协议侵害了二原告的合法利益，且该协议也未得到其他权利人的追认，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定，无处分权的人处分他人财产，未经权利人追认，该合同无效。综上，两原告作为涉案宅基地房屋院落的权利人，具有相应的利害关系，其主张两被告签订的《拆迁房屋实物补偿协议书》无效具有法律、事实依据，本院予以支持，关于两被告的相关辩解意见，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，判决如下： 被告泰安市岱岳区北集坡街道办事处丁家洪沟村村民委员会与被告宋铭国于2010年1月20日签订的《拆迁房屋实物补偿协议书》无效。 案件受理费100元，由被告丁家洪沟村委、宋铭国负担，先由原告垫付，在执行时一并执结。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  孟宪彬 人民陪审员  程镇林 人民陪审员  李太印 二〇一九年五月十六日 书 记 员  赵 云