沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0192行初38号原告毛玉佳，女，1947年6月7日出生，汉族，沈阳神龙药业有限公司退休职工，住址沈阳市于洪区。委托代理人张家海，男，1969年2月24日出生，汉族，沈阳康复集团有限公司经理，住址沈阳市沈河区。委托代理人王英，女，1970年11月2日出生，汉族，沈阳市第143中学教师，住址沈阳市沈河区。被告沈阳市公安局于洪分局，住所沈阳市于洪区沈大路61号。负责人王天明，男，局长。委托代理人田宇，男，该单位民警。委托代理人赵美兰，女，该单位民警。第三人谷丽丽，女，1973年11月27日出生，汉族，无职业，住址沈阳市于洪区。原告毛玉佳申请撤销被告沈阳市公安局于洪分局作出的行政处罚决定一案，于2019年1月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月6日公开开庭审理了本案。原告毛玉佳及其委托代理人张家海、王英，被告沈阳市公安局于洪分局的委托代理人田宇、赵美兰到庭参加了诉讼。第三人谷丽丽经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。被告沈阳市公安局苏家屯分局于2018年10月26日作出沈公于（治）行罚决字［2018］2081号行政处罚决定书，该决定书内容为：2018年3月1日19时05分许，在沈阳市于洪区××号××单元××楼平台有人打架，接到报警后，民警立即赶到现场并将双方当事人带回派出所进行调查，经查，王俊峰称因其醉酒敲错了邻居谷丽丽家的门，后与谷丽丽发生口角，而后其和其母亲毛玉佳被谷丽丽打伤，又经询问谷丽丽，谷丽丽称被王俊峰与毛玉佳打伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予毛玉佳拘留十日并罚款五百元的行政处罚。因毛玉佳年满70周岁，未对其进行拘留。原告毛玉佳诉称，2018年3月1日19时05分许，我儿子王俊峰因喝酒敲错门，误以为邻居谷丽丽家为自己家，被邻居谷丽丽用带刺的铁棍子打的满脸是血，被打伤至昏迷，我就去抢铁棍，并上前拉架，根本就没有帮儿子打架。被告不分青红皂白将我与王俊峰拘留分别为10天、15天，均罚款1000元的处罚，并根据《治安管理处罚法》第43条规定，定性结伙殴打伤害他人。原告不服，于2018年7月5日向沈阳市公安局申请复议，于2018年8月21日作出沈公行复字［2018］42号行政复议决定书，撤销了被告对原告及王俊峰的行政处罚决定，并责令被告在法定期限内重新作出具体行政行为。然而，被告于2018年10月26日作出沈公于（治）行罚决字［2018］2081号行政处罚决定书，适用《治安管理处罚法》第43条第一款，对原告作出拘留10日，罚款500元的行政处罚。但是行政机关复议责令被告重新作出具体行政行为的，被告不得以同一个事实与理由作出与原具体行政行为相同的具体行政行为。故请求法院依法撤销被告对我作出的行政处罚决定书。原告向本院提交证据有：1.王俊峰伤情照片，证明对方给我儿子王俊峰造成的伤害；2.原告伤情照片，证明原告被第三人造成伤害了；3.于洪区人民法院民事判决书（2019）辽0114民初1941号，判决谷丽丽赔偿我医药费9000多元。证明谷丽丽对我进行殴打；4.沈公行复字（2018）42号行政复议决定书，证明沈阳市公安局把对我做出的沈公于（治）行罚决字（2018）第511/510号行政处罚决定书撤销，认为我与王俊峰不够成结伙殴打他人；5.王俊峰、原告的伤情报告，证明谷丽丽本案发生有过错；6.王俊峰门诊病历；7.李某证明，证明当时在公安机关做的笔录没有仔细看；8.王俊峰证人证言，证明当时发生的事情经过。被告辩称，本案事实调查情况。2018年3月1日19时05分，于洪分局迎宾路派出所接到报警，出警后经过调查认定事实为：王俊峰因醉酒敲错了邻居谷丽丽家的门而发生口角，而后王俊峰、谷丽丽、毛玉佳均作出了殴打他人的违法行为。谷丽丽的伤情经鉴定未造成轻伤，但多处伤情，因此依据《治安管理处罚法》第四十三条第二款一项之规定，故对毛玉佳作出行政拘留十日，罚款一千元；对王俊峰作出拘留十五日，罚款一千元的行政处罚。后毛玉佳提起行政复议，市公安局认为毛玉佳与王俊峰的行为不构成结伙殴打他人，属于殴打他人的一般情节，撤销了我局对毛玉佳、王俊峰的行政处罚。后我局立即对案件重新审查，根据证据，认定毛玉佳和王俊峰殴打他人的行为属于一般情节，因此依照《治安管理处罚法》第四十三条第一款，作出对毛玉佳拘留十日，罚款五百元的行政处罚；对王俊峰作出拘留十日，罚款五百元的行政处罚，认定事实由结伙殴打他人变为殴打他人的一般情节，认定事实和处罚依据及处罚结果均发生变化，不存在以同一事实与理由作出与原具体行政行为相同的行政行为。综上所述，被告不存在以同一事实与理由作出与原具体行政行为相同的具体行政行为。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交的证据为：1.案件登记表；2.沈公于（治）行罚决字（2018）第511.510号行政处罚决定书，沈公于（治）行罚决字（2018）第2081.2082号行政处罚决定书，证明经过复议，市公安局撤销了510和511，重新作出了2081、2082号行政处罚决定；3.谷丽丽的询问笔录，证明原告和王俊峰的违法事实；4.李某（毛玉佳儿媳）的询问笔录，证明毛玉佳殴打他人的违法事实；5.孔宪洪（邻居）的询问笔录，证明王俊峰的违法事实；6.申某（邻居）的询问笔录，证明毛玉佳和王俊峰的违法事实；7.毛玉萍（毛玉佳妹妹）的询问笔录，证明涉案事发经过；8.谷丽丽、王俊峰的伤情报告、情况说明，证明涉案当事人的伤情情况；9.传唤证、通告知记录、鉴定意见及告知笔录、行政处罚告知笔录、拘留回执，证明程序合法。经庭审质证，本院对原告、被告提供证据的真实性均予以确认，对于证明问题，合议庭将结合全案证据综合判断。经审理查明，2018年3月1日19时05分许，于洪分局迎宾路派出所接到报警并出警，经公安机关调查认定为：王俊峰因醉酒敲错了邻居谷丽丽家的门而发生口角，而后王俊峰、谷丽丽、毛玉佳均作出了殴打他人的违法行为。被告依据《治安管理处罚法》第四十三条第二款一项之规定，作出沈公于（治）行罚决字（2018）第511号行政处罚决定书，决定给予毛玉佳行政拘留十日并罚款一千元的行政处罚；作出沈公于（治）行罚决字（2018）第510号行政处罚决定书，决定给予王俊峰拘留十五日并罚款一千元的行政处罚；对第三人谷丽丽作出拘留十日并罚款一千元的行政处罚。后原告毛玉佳向沈阳市公安局提起行政复议，沈阳市公安局认为毛玉佳与王俊峰的行为不构成结伙殴打他人，属于殴打他人违法的一般情节，被告适用依据错误，于2018年8月31日作出沈公行复字［2018］42号行政复议决定书，撤销了被告对毛玉佳、王俊峰作出的行政处罚决定，并责令被告在法定期限内重新作出具体行政行为。后被告依据复议决定意见对案件重新审查，于2018年10月26日分别作出沈公于（治）行罚决字［2018］2081、2082号行政处罚决定书，依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款，作出对毛玉佳拘留十日并罚款五百元的行政处罚；对王俊峰作出拘留十日并罚款五百元的行政处罚。原告毛玉佳认为其没有对第三人谷丽丽进行殴打的行为，故对被告对其作出的行政处罚决定不服，起诉至本院，请求撤销被告作出的沈公于（治）行罚决字［2018］2081号行政处罚决定书。另查明，原告毛玉佳已满70周岁，未实际执行拘留。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条之规定，被告具有作出治安行政案件处罚的法定职权。对于原告毛玉佳提出其未殴打第三人谷丽丽，而是被谷丽丽殴打，其行为属正当防卫，故认为被告对案件事实认定不清、适用法律错误之主张，因无现场录像，合议庭只能针对双方提交的现有证据进行综合性判断。根据现场目击证人申某于2018年3月13日在公安机关询问时陈述：“这时楼上的老太太（毛玉佳）也下来了，老太太可能是看见她儿子面部受伤了，情绪挺激动的，对我家对门的女邻居（谷丽丽）说你为什么把我儿子打成这样，然后她就上去打我家对门的女邻居，应该是打到了几下，但是具体打到那个女邻居身体什么部位我记不清了，我家对门的女邻居也还手打了老太太，打在哪我记不清了，我一看她俩动手了，我就赶紧把她俩拉开了”该证人从证言中证实原告和第三人都有殴打对方的情形，具有一定可信性。现场目击证人李某（毛玉佳儿媳）于2018年3月13日在公安机关询问时陈述：“他俩又互相骂了几句，这时四楼的另两家邻居（两个男的）也出来了，我就让这两个男邻居拽着王俊峰，我就上楼去喊我婆婆（毛玉佳），然后等我和我婆婆下楼，我在前面，我婆婆在后面，我下到四楼的时候，我就看见我爱人王俊峰背靠着女邻居家的门，然后他和楼下的女邻居被一个楼下的男邻居在中间拦着，那个女邻居就往前上要打王俊峰，我过去拉架，这时我婆婆喊了一句，看你把我儿子脸挠的，然后我婆婆就跟楼下的女邻居吵吵起来了，然后不知道怎么地我就倒地了，然后我婆婆就和那个女邻居打起来了，怎么打的我有点记不清了”，公安机关问都谁动手了，李某回答我看见楼下的女邻居和我婆婆动手了。公安机关问你婆婆是怎么打的楼下的那个女邻居？李某回答连抓带挠，打在楼下的那个女邻居身体什么部位了，我没看到。该证人从证言中证实原告下楼过程，并实施了殴打第三人的行为，且李某作为原告儿媳，具有一定可信性。关于李某在本院中提供证明，主张王俊峰倒地，因着急送医院，未仔细阅读笔录就签字，因李某笔录显示由二位办案民警进行询问，李某每页签字确认内容，故合议庭认定2018年3月1日对李某询问笔录内容，更符合客观事实。上述两位为现场目击证人，出证时间均为案发当日，二人证言能客观真实地反映现场情况，对其他证人陈述及案件当事人陈述，均属存在利害关系，本院不予采信。关于原告主张正当防卫的问题，因从上述证据来看，原告系从楼上下来对第三人实施连抓带挠行为，并不符合正当防卫的认定标准，且综合全案证据材料，并无有效证据证明有抢夺第三人殴打工具情形，故本院不予支持。关于原告提出复议机关责令被告重新作出具体行政行为的，被告不得以同一事实与理由作出与原具体行政行为相同的具体行政行为之主张，因复议机关作出撤销原处罚决定理由为适用依据错误，对认定事实部分予以确认，并责令被告重新作出具体行政行为，被告依据复议决定作出本案被诉处罚决定，符合法律规定，对此主张本院不予支持。关于程序方面，被告履行了受理案件、调查、处罚前告知陈述申辩权利并按复议决定重新作出具体行政行为，符合法律规定。被告认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告毛玉佳的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 勇人民陪审员  赵凯军人民陪审员  郭 铁二〇一九年五月二十二日法官助理石威书记员张韦男本判决依据的法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。