广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤08民终698号上诉人（原审被告）：张亚女，女，1982年8月7日出生，汉族。上诉人（原审被告）：张华南，男，1979年10月10日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：张伟光，男，1957年2月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：龙晓宇，男，1968年10月7日出生，汉族。上诉人张亚女、张华南因与被上诉人张伟光民间借贷纠纷一案，不服广东省吴川市人民法院（2018）粤0883民初2632号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人张亚女、张华南，被上诉人张伟光及其委托诉讼代理人龙晓宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张亚女、张华南上诉请求：撤销一审判决，驳回张伟光的全部诉讼请求，案件受理费、财产保全费由张伟光承担。事实与理由：一、张亚女取保后，公安机关工作人员告知其，案件相关人员曾晓云因多次与人合伙制作“套路贷”被通缉。因是曾晓云叫张亚女做假证件，向张伟光贷款。至此，张亚女才明白自己是受害人之一。张伟光对张亚女提起民事诉讼是其和曾晓云设好的一个圈套，目的是实现“套路贷”获取最大利益。因此张伟光在起诉书中不敢直接表明是曾晓云介绍借款。二、2017年4月15日的两份《借据》均没有载明双方约定借款利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，张伟光请求张亚女支付借款利息，依法应予驳回。三、2017年4月15日两份《借据》载明借款金额分别为60000元和15000元，共75000元。但张伟光先扣除利息9000元，张亚女实际收到66000元，张亚女一审时己出示到账凭证，及张伟光让张亚女代支付给曾晓云的收款凭证，一审判决认定张伟光实际出借71000元错误。四、张伟光没有举证证明其现金出借100000元，一审判决根据《欠条》认定张亚女借款100000元错误。1、欠条和借据性质不同，一审判决将欠条认定为借据错误。2、2017年5月12日，张伟光到广州参加玉石招商会时，与张亚女达成借贷100000元的初步意向，张亚女先向张伟光出具欠条，待张伟光回去后转账100000元给张亚女后再将欠条换成借据。但张伟光一直没有向张亚女转账。且该欠条写明现借，仅表明贷款人与出借人之间达成借款的合意，尚不能反映该贷款已交付。在法理上讲，现借和现借到是两个概念。3、一审判决认定张伟光向张亚女现金交付50000元错误，因张伟光对此没有举证证明。民间借贷中出借人对大额现金交付事实应承担举证证明责任，且举证证明标准应达到《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》中规定的“高度可能性”标准。在出借人提供的收据与借款合同载明金额一致，但借款人对出借人主张的现金交付事实不予认可的情况下，人民法院应当综合交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额、当事人关系以及当事人陈述的交付细节经过等因素审查当事人的举证，以认定是否存在借贷关系。张伟光提供交付地点不详细，也没有对交付时间及现金来源等方面进行详细说明，是典型的虚假民事诉讼。4、张伟光在刑事案件的笔录中没有现金交付50000元的记录，可证明张伟光在民事诉讼中捏造现金交付50000元的事实，制造借款己实际交付的假象。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条的规定，张伟光的行为足以证明100000元是“套路贷”。5、张伟光提交证据证明其于5月1日转账20000元、5月13日转账20000元、5月20日转账10000元，但张亚女出具欠条的时间是5月12日，时间完全不吻合，不能形成证据链。而且5月13日20000元和5月20日10000元的转账凭证上的微信留言载明：张亚女曾晓云老师。此留言可证明上述转账与5月12日欠条无关。事实上这是曾晓云老师从张亚女商店购物，张伟光代付款的付款凭据（其他转账没有留言可佐证此点）。6、张伟光因到广州参加玉石招商会，中途要用钱，于5月11日向张亚女借款10000元（有转账凭证为据），可证明张伟光身上没有50000元现金。7、张伟光出借款项是先收利息，其没有先收取5月12日欠条中100000元的利息不符合常理。8、张伟光是一个职业放贷人。职业放贷人对借据、欠条、现借及现借到的性质了如指掌，不会出现此种低级错误。五、张伟光存在套路贷的行为和事实。张伟光与曾晓云合伙，通过曾晓云招揽客人，并诱骗客人做假证件给张伟光。张伟光通过先借两笔即时支付的借款作诱饵，使张亚女不设防，之后通过先写欠条后转账，再拿欠条换借条的做法。使张亚女坠入连环套的刑事、民事陷阱。从而实现张伟光和曾晓云共同谋取张亚女房产为目的的“套路贷”。六、张伟光收到张亚女分别于4月15日、5月11日、9月7日、9月13日、9月22日支付的5000元、10000元、2970元、100元、20000元，及张华南支付的50000元，共计88070元。“套路贷”不受法律保护，张亚女和张华南支付的88070元应予退回。张伟光答辩称：一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。一、2017年上半年，经曾晓云老师介绍，张伟光与张亚女相识。后来，张亚女以做生意缺乏资金为由，以高息为饵，伪造房产证作抵押等手段先后向张伟光借款175000元，张亚女出具《借据》及《欠条》给张伟光，张伟光通过微信及现金交付等方式支付款项给张亚女。张伟光在追索还款过程中发现张亚女不讲诚信，伪造房产证作抵押等事实后，于2017年10月16日向吴川市公安局海滨派出所报案。为减轻张亚女刑罚，张华南多次找到张伟光，恳求谅解，并同意代张亚女偿还借款。2018年1月2日，在张伟光出具刑事谅解书的情况下，张华南与张伟光签订《还款协议书》，并按约定先偿还50000元。因此，本案借款事实清楚。二、张亚女、张华南的上诉理由不能成立。1、张亚女在一审判决后，为了逃避，拖延债务，捏造各种理由，以“职业放贷人”、“套路贷”、“知识型犯罪”、“现借”与“现借到”不同等理由来否认借款的金额及借款的事实。（1）张亚女主张的预扣利息9000元，其中4000元是张亚女针对2017年4月15日两笔借款主动提出的利息钱，张亚女就是这样以高息和预扣利息骗取张伟光的信任。另外5000元是张亚女取得借款后，私下转给中间人曾晓云的好处费。这恰恰说明张亚女与曾晓云谋划，用假的房产证和高息及预扣利息诱骗张伟光。（2）若张伟光是职业放贷人，不可能真金白银借钱给张亚女，在张亚女把“借条”写成“欠条”，“现借到”写成“借到”时视而不见，且没有提出异议。2、张亚女第三次向张伟光借款100000元是有目的有预谋地想骗借且不归还的。首先，张亚女在没有向张伟光借钱前，其己多次骗借他人钱财。从2013年到现在，张亚女已被多人起诉到法院，也多次被公安机关刑事拘留。其次，张亚女故意把“借条”写成“欠条”，“现借到”写成“借到”，也是为日后诉讼做好铺垫；再次，张亚女故意把借款的真实日期“5月13日”写成“5月12日”，造成转账时间和借款时间完全不吻合。涉案借款10万元的经过如下：2017年5月1日前张亚女向张伟光借钱，张伟光于5月1日分两笔通过微信转账20000元给张亚女，张亚女于5月4日晚上18:49微信回复张伟光：“张亚女欠张伟光人民币2万元整，于2017年5月11日归还”。在5月11日前，张亚女通过电话、微信多次恳求张伟光再借款8万元。5月11日早上11:54张伟光回复同意借款。之后张伟光邀请张亚女参加5月13日至15日广州举行的古玩展销会。张伟光于5月12日去广州，这段时间张亚女一直都在广州，5月12日晚上张亚女又微信恳求张伟光借款。5月13日下午，张亚女到广州古玩城找到张伟光，在广州荔湾区逢源路国强粥粉档里面张伟光当面交付张亚女现金5万元，手机微信转账2万元，张亚女当场出具欠条给张伟光，所以该借款的真实借款日期为5月13日。当时有1万元手机无法转出，张亚女同意张伟光过后再转。张伟光于5月20日把剩下的1万元转给张亚女，转账微信抬头为“张亚女曾晓云老师”，实为张亚女本人的微信。因为张亚女由曾晓云老师介绍的，为了方便记忆，张伟光按这个称呼保存张亚女的电话号码。张伟光跟张亚女的聊天记录可证明张亚女借10万元的事实。7月30日的聊天记录足以证明张亚女对借款10万元是没有异议的。可见，本案中的“欠条”与“借据”是一样的，都是张亚女向张伟光借款，张亚女出具借款凭证交张伟光收执，二者没有实质的分别。张伟光提交的证据可证实张亚女请求张伟光借款。对于张亚女于2017年5月13日借款10万元，从张亚女出具欠条给张伟光、一审庭审记录和微信转账记录均能说明张伟光已实际出借涉案10万元借款。此外，张华南在张亚女被以诈骗刑事拘留后与张伟光签订的还款协议也充分说明涉案借款合同的真实性、合法性。张伟光向一审法院起诉请求：1、张亚女归还借款本金125000元及支付利息25290元（其中100000元从2017年7月13日起计至2018年1月2日止按月利率2%计算利息为11266元；50000元从2018年1月3日起计至2018年10月24日止按月利率2%计算利息为9699元；15000元从2017年5月14日起计至2018年10月24日止按年利率6%计算利息为1125元；60000元从2018年3月16日起计至2018年10月24日止按年利率6%计算利息为3200元）给张伟光，本息合计150290元。50000元从2018年10月25日起至还清借款之日止按月利率2%计算；75000元从2018年10月25日起至还清借款之日止按年利率6%计算；2、张华南对上述借款本息承担连带清偿责任；3、案件诉讼费由张亚女、张华南承担。一审法院认定事实：张亚女因生意需资金周转于2017年4月15日向张伟光借款，签有两张金额分别为15000元及60000元的《借据》，借款金额15000元的借据载明：“今借到张伟光15000元作生意用途，并于2017年5月13日归还”，后张伟光通过手机转账15000元给张亚女。借款金额6万元的借据载明:“今借到张伟光6万元作生意用途，以xx大厦xx单元xx房（房屋编号：xxxxx、xxxxx）作为抵押。从2017年4月15日起至2018年3月15日止归还”，立下借据后张伟光通过手机转账的方式向张亚女转账56000元，合计手机转账71000元、另4000元为张亚女预付的利息。双方承认利息按月利率5.33%计算。2017年5月12日张亚女再次向张伟光借款10万元，并立下《欠条》交由张伟光收执，欠条内容为：“现借张伟光10万元作生意用途，并于2017年7月12日归还本金。如不按时归还每月罚占用费5000元”，张伟光先后通过手机转账5万元给张亚女，于2017年5月12日在广州市逢源路交付现金5万元给张亚女。后张亚女因涉嫌伪造国家机关文件罪被刑事拘留，2018年1月2日张华南与张伟光签订《还款协议书》，约定张华南一次性支付5万元，后余下借款由张华南代张亚女每月偿还1万元直至还清借款止。签订协议的同时，张伟光出具刑事谅解书给张亚女。在庭审过程中张亚女称已归还部分款项合计37770元，并提供转账截图为证，其中2017年4月29日中三笔款项各1000元、2017年5月5日的归还款项500元，合计3500元双方在庭上一致认为是涉案借款事实以外的借据，与本案无关，余下金额34270元双方均予以确认为张亚女已归还的款项。2018年1月2日张华南代张亚女归还借款本金5万元，在庭上双方对归还借款本金5万元予以确认。另查，张亚女以金豪大厦1单元2207房作上述本金6万元抵押但未办理登记手续。一审法院认为：本案的争议焦点为：一、张亚女分别应偿还的借款本金及利息计算方法。关于2017年4月15日的立下的《借据》借款金额15000元、60000元，因4000元为张亚女对75000元借款本金预付的利息，实际张伟光出借金额为71000元，张伟光请求借款本金15000元自2017年5月14日至还清借款之日止按年利率6%计算，证据充分，一审法院予以支持。张伟光请求借款本金60000元自2018年3月16日起至还清借款之日止按年利率6%计算，因张伟光实际出借金额为56000元，故一审法院确认张亚女应自2018年3月16日起至还清借款之日止以56000元为本金按年利率6%计付利息给张伟光。对于张亚女于2017年5月12日立下《欠条》承认借款10万元，张伟光提供证据予以证实通过手机转账5万元给张亚女，张伟光称现金交付5万元给张亚女，张亚女辩称张伟光只向其交付2万元，不存在现金交付。但张亚女立下10万元借据，且未向一审法院提交证据予以证明张伟光未交付余下8万元借款的事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断借贷事实是否发生”的规定，张亚女未对借贷行为尚未发生作出合理说明，故一审法院确认张伟光于2017年5月12日向张亚女出借金额为10万元。双方约定10万元借款于2017年7月12日归还及逾期还款资金占用利息按月利率5%计算，期间张亚女于2017年7月12日前已归还金额11200元，因在约定借款期限内归还，故一审法院确认张亚女对借款10万元已归还借款本金11200元，余下借款本金金额为88800元。2017年7月12日后张亚女对借款10万元（现为借款本金88800元）分五次支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，因双方约定每月逾期还款资金占用罚款5000元过高，故对于张亚女已支付的超过月利率3%的利息，超过部分约定无效，应认定为支付本金，已支付的未超过月利率3%的利息，一审法院予以认可。以余下借款88800元为本金，按月利率3%计算即每日需支付利息88.8元（88800元×3%÷30天），对于张亚女第一次于2017年9月7日支付的利息2970元，从2017年7月13日起计，按已支付的月利率3%计算至2017年8月16日止（已支付的利息2970元÷88.8元=34天），自2017年8月17日起至2017年9月6日止以借款88800元为本金按月利率2%计算利息；张亚女第二次于2017年9月13日支付利息100元（已支付的利息100元÷88.8元=2天），即张亚女按已支付的利息100元按月利率3%计算期间为2017年9月7日起至2017年9月8日止，张亚女自2017年9月9日起至2017年9月12日止以借款88800元为本金按月利率2%计算利息；张亚女第三次于2017年9月22日一共支付三笔利息合计20000元，因张华南代张亚女于2018年1月2日支付借款本金5万元，即张亚女自2017年9月13日起至2018年1月1日止（已支付的利息20000元÷88.8元=226天）共110天的利息仍按月利率3%计算，已支付利息为9768元（88.8元×110天），剩余已支付的款项为10232元。因张华南已归还5万元本金，张亚女对借款88800元剩余借款本金38800元（88800元-50000元），同时张亚女于2017年9月22日支付的款项20000元中已支付的超过月利率3%的利息剩余借款本金10232元，应予扣除，即张亚女对于借款10万元尚欠借款本金28568元（38800元-10232元），故一审法院确认张亚女以28568元为本金自2018年1月2日起还清借款之日止的利息按月利率2%计算。二、张华南作为连带保证人为张亚女上述借款及利息签订《还款协议书》，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，张华南在合同中约定作为保证人保证债务的履行，故一审法院确认张华南对张亚女上述借款及利息承担连带清偿责任。张亚女以xx大厦xx单元xxx房（房产证号：xxx），对借款6万元作借款抵押。《中华人民共和国担保法》第四十一条的规定：“当事人以本法第四十二条规定的对财产抵押的，应当办理抵押物登记，根据合同自登记之日起生效。”第四十二条第二项规定：“办理抵押物登记的部门如下：（二）以城市房地产或者乡（镇）村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门。”故上述抵押合同无效。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条的规定，判决：一、限张亚女于判决生效之日起10日内向张伟光偿还借款本金15000元及支付利息（该利息自2017年5月14日至还清借款之日止按年利率6%计算）。二、限张亚女于判决生效之日起10日内向张伟光偿还借款本金56000元及支付利息（该利息自2018年3月16日起至还清借款之日止按年利率6%计付利息）。三、限张亚女于判决生效之日起10日内向张伟光偿还借款本金28568元及支付利息（该利息自2017年8月17日起至2017年9月6日止以借款88800元为本金按月利率2%计算利息；自2017年9月9日起至2017年9月12日止以借款88800元为本金按月利率2%计算利息；自2018年1月2日起还清借款之日止以28568元为本金按月利率2%计算利息）。四、张华南对上述第一、二、三项的借款本金及利息承担连带清偿责任。五、驳回张伟光的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1652.9元、财产保全费1320元，由张伟光负担受理费508.9元，张亚女负担受理费1144元、财产保全费1320元。本院二审期间，上诉人张亚女、张华南没有提交新的证据。本院二审期间，被上诉人张伟光提交的证据有：一、张伟光与张亚女的微信聊天记录，拟证明借款100000元的借款经过、张亚女对涉案实际借款金额为175000元没有异议及张亚女与曾晓云合伙骗取张伟光钱财的事实；二、银行流水记录，拟证明张伟光完全有能力出借50000元现金。经质证，张亚女、张华南对聊天记录真实性没有异议，但是其实际没有借到那么多钱；张亚女、张华南对银行流水记录的真实性、合法性、关联性均无异议。本院经审查认为：张伟光提交的上述证据与本案具有关联性，本院予以采纳。本院经审理查明：一审判决查明事实清楚，本院予以确认。另查明，张亚女共向张伟光转账37770元，分别为：2017年4月29日分四笔转入3200元；2017年5月4日1000元；2017年5月5日500元；2017年5月11日10000元；2017年9月7日2970元；2017年9月13日100元；2017年9月22日分三笔转入20000元。本院认为：本案属于民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人张亚女、张华南的上诉理由和被上诉人张伟光的答辩意见，本案双方当事人二审争议的焦点问题如下:一、关于张亚女向张伟光实际借款金额的认定问题。《借据》、《欠条》作为债权凭证，能够证明借贷法律关系的存在。首先，2017年4月15日的两张《借据》分别载明张亚女向张伟光借款15000元和60000元。张亚女出具上述两张《借据》后，张伟光分别通过手机转账15000元和56000元给张亚女。张亚女主张张伟光让其从上述56000元中转账5000元给曾晓云，但没有提供证据予以证明，且张伟光对此予以否认，故本院不予支持。其次，2017年5月12日的《欠条》载明张亚女向张伟光借款100000元。张伟光主张其分别通过现金交付和微信转账各支付50000元给张亚女。张亚女认为张伟光微信转账的50000元，有部分是张伟光代替曾晓云支付的购买皮包款项，但其对此没有提供证据证明，张伟光也不予认可，故本院不予采信。张亚女主张其没有收到张伟光现金交付的50000元借款，但其因涉嫌伪造国家机关证件，向张伟光借款而被刑事拘留时，张亚女的哥哥张华南为取得张伟光的谅解，与张伟光签订的《还款协议书》中确认了该借款事实。张伟光在收到张华南代张亚女还款50000元后，出具了《刑事谅解书》给张亚女。因此，张亚女上诉主张其只收到上述100000元借款中的20000元的上诉理由，本院不予采信。综上，张亚女实际向张伟光借款171000元（15000元+56000元+100000元）。二、关于涉案借款的利息应按何标准计算的问题。1、2017年4月15日的两份《借据》载明的借款有还款期限，但没有借款利息。张亚女和张伟光在一审庭审时均承认双方对上述借款口头约定借款利息是月利率5.33%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的确，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，对张伟光和张亚女口头约定的月利率5.33%超过上述规定的部分，本院不予支持。上述两笔借款本应根据上述规定计算利息，但鉴于张伟光起诉请求的是上述两笔借款从逾期之日起按年利率6%计算利息，是对其民事权利的自行处分，且不超过上述法律规定，本院予以支持。2、2017年5月12日的《欠条》载明的100000元借款有还款期限及逾期还款每月罚占用费5000元，但没有借款期内的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，每月罚占用费5000元，即年利率为60%（5000元÷100000元×12），已超过年利率24%，故对上述100000元借款应按照年利率24%计算逾期利息。三、关于张亚女尚欠借款金额的认定问题。（一）张亚女共向张伟光转账37770元。一审庭审时，双方确认上述转账中有2017年4月29日的3000元、2017年5月5日的500元与涉案借款无关。张华南于2018年1月2日偿还50000元。因此，张亚女已偿还的金额为84270元（37770元＋50000元－3500元）。（二）2017年4月15日有两笔借款，分别为15000元和56000元，其中15000元约定于2017年5月13日归还；56000元约定于2018年3月15日归还。2017年5月12日的借款约定于2017年7月12日归还。对张亚女在2017年5月11日之前的还款，由于双方没有约定用于偿还哪一笔借款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”的规定，在2017年5月11日之前共还款11200元（200元＋1000元＋10000元），应先抵充15000元的借款本金，尚欠借款本金3800元（15000元－11200元）。张伟光主张15000元借款自2017年5月14日起按照年利率6%计算利息，故对该日期之后的还款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应先抵充利息，再抵充主债务。因此，尚欠的3800元借款自2017年5月14日至2017年9月7日还款2970元时止的利息为73.47元[3800元×（6%÷12）×3个月+3800元×（6%÷12）÷30×26天]，故扣减所欠利息后，余款2896.53元（2970元－73.47元）应作为还本金冲减，此时借款本金应为903.47元（3800元－2896.53元）；至2017年9月13日还款100元时利息为0.9元[903.47元×（6%÷12）÷30×6天]，故扣减所欠利息后，余款99.1元（100元－0.9元）应作为还本金冲减，此时借款本金应为804.37元（903.47元－99.1元）；至2017年9月22日还款20000元时利息为1.21元[804.37元×（6%÷12）÷30×9天]，故扣减所欠利息后，余款19998.79元（20000元－1.21元）应作为还本金冲减，至此，2017年4月15日的15000元借款已偿还完毕，尚余的19194.42元（19998.79元－804.37元）应用于偿还其他借款。基于2017年4月15日的56000元借款在2017年9月22日时尚未到期，而2017年5月12日的100000元借款已到期，故上述余款19194.42元应用于偿还该100000元借款。100000元借款自2017年7月13日至2017年9月22日的利息为4666.67元[100000元×（24%÷12）×2个月+100000元×（24%÷12）÷30×10天]，故扣减所欠利息后，余款14527.75元（19194.42元－4666.67元）应作为还本金冲减，此时借款本金应为85472.25元（100000元－14527.75元）。张华南于2018年1月2日代张亚女偿还的50000元，根据张伟光的诉讼请求（其中100000元从2017年7月13日起计至2018年1月2日止按月利率2%计算利息；5万元从2018年1月3日起计至借款付清之日止按月利率2%计算利息）可知，张伟光认可上述50000元还款是偿还借款本金，故尚欠的借款本金为35472.25元（85472.25元－50000元）。综上，张亚女尚应偿还的借款分别为：56000元及利息（利息按年利率6%从2018年3月16日起计至借款付清之日止）；35472.25元及利息（利息按照年利率24%计算，以85472.25元为基数自2017年9月23日起计至2018年1月2日止；以35472.25元为基数自2018年1月3日起计至借款付清之日止）。张华南在涉案《还款协议书》中承诺代张亚女偿还涉案借款，故一审法院认定张华南对张亚女尚欠的借款承担连带清偿责任并无不当。综上所述，一审判决认定事实基本清楚，但实体处理部分不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省吴川市人民法院（2018）粤0883民初2632号民事判决第一项、第四项、第五项；二、维持广东省吴川市人民法院（2018）粤0883民初2632号民事判决第二项；三、变更广东省吴川市人民法院（2018）粤0883民初2632号民事判决第三项为：限张亚女于本判决生效之日起十日内向张伟光偿还借款本金35472.25元及利息（利息按照年利率24%计算，以85472.25元为基数自2017年9月23日起计至2018年1月2日止；以35472.25元为基数自2018年1月3日起计至借款付清之日止）；四、张华南对上述第二项、第三项的借款本金及利息承担连带清偿责任；五、驳回张伟光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应担加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1652.9元、财产保全费1320元，共2972.9元，由张伟光负担1099.97元，由张亚女负担1872.93元；二审案件受理费1652.9元，由张亚女、张华南负担1043.45元，由张伟光负担609.45元。本判决为终审判决。审判长  郑玉莲审判员  陈小红审判员  林 竹二〇一九年五月二十四日法官助理邱诗婷书记员张源良附：相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。