广东省清远市清新区人民法院行 政 判 决 书（2018）粤1803行初322号原告钟道务，男，1973年9月4日出生，汉族，南雄市人，现住广州市海珠区，被告清远市民政局。地址：清远市清城区北江二路林业大厦9楼。统一社会信用代码：11441800007299930A。法定代表人梁金鉴，局长。委托代理人韦家平，该局干部。委托代理人李嘉欣，广东正鑫律师事务所律师。原告钟道务因要求被告清远市民政局政府信息公开一案，于2018年12月12日向本院提起行政诉讼，本院同日立案后，于同年12月17日向被告清远市民政局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2019年3月22日公开开庭审理了本案。原告钟道务，被告清远市民政局的委托代理人韦家平、李嘉欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钟道务于2018年9月19日向被告清远民政局提交《政府信息公开申请书》，要求公开清远万合房地产有限公司在清远市××××马头村开发的小区或楼宇的地名命名批准书及备案资料。2018年12月3日，被告清远民政局作出《关于清远万科城命名问题的答复函》。原告钟道务诉称，原告于2018年9月19日向清远民政局提交了《政府信息公开申请表》，并注明维权之用。附身份证和购房合同复印件。超过15个工作日，被告仍不予以答复公开。违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，侵犯了原告的知情权，阻碍了原告的维权进程。为此，提起行政诉讼请求判决：一、被告清远民政局承担不受理原告政府信息公开申请的行政责任；二、继续履行公开原告申请的政府信息。原告钟道务为其主张提供的证据有：1.《政府信息公开申请表》，证明申请内容；2.快递运单，证明提交了《申请表》；3.身份证；4.《商品房买卖合同》，均证明原告与申请内容有关；5、不动产登记资料查询结果证明，证明被告提供的答复函和公告内容不真实；6、广东省民政厅的《收件回执》和《告知书》，证明受理政府信息公开申请有法定的程序和法定的形式；7、原告不动产资料查询结果证明，证明原告房屋所在小区使用“清远万科城”是非法的，被告隐瞒事实，行为不合法。被告清远民政局辩称，一、被告已经依法向原告公开其申请的查询事项。原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据。原告于2018年9月19日以快递方式向被告邮寄《清远清远民政局政府信息公开申请表》，申请公开清远万合房地产有限公司在清远市××××马头村开发的小区或楼宇的地名命名批准书及备案资料，并加盖公章。被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，于2018年12月3日依法作出《关于清远万科城命名问题的答复函》，进行了书面回复。同时，由于涉及第三人的商业秘密，不方便直接向原告提供，被告亦已经依法在清远市政府信息公开目录系统上进行公开，并告知原告。二、被告作出政府信息公开的行政行为符合相关法律、法规的规定。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十五条、第二十三条、第二十四条的规定，由于原告申请公开的信息涉及第三方权益，被告在征求第三方意见后，于2018年12月3日对原告查询的事项以书面形式作出《关于清远万科城命名问题的答复函》，并在清远市政府信息公开目录系统公开发布《关于同意扩大“清远万科城”名称适用范围的批复》。综上，被告对原告申请公开的信息已经依法公开，且公开的方式符合法律、法规的规定。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告清远民政局向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据包括：1.《统一社会信用代码证书》，证明被告主体适格；2.《关于清远万科城命名问题的答复函》、EMS快递单、邮件妥投查询单，证明被告已经依法履行了信息公开职责；3.《关于同意扩大“清远万科城”名称使用范围的批复》、清远市政府信息公开目录系统网页截图，证明被告已依法在网上进行公布。适用法律：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十五条、第二十三条、第二十四条。经庭审质证，被告清远民政局的质证意见是：对原告提供证据1的合法性无异议，真实性、关联性有异议。原告对申请公开内容的描述不明确，其没有提供相关的证据予以佐证其申请的政府信息是用于维权；证据2有异议。该截图是网上的截图，并且不能证明邮单内容，与本案无关；证据3、5、6无异议；证据4的真实性、合法性由法庭核实，是不完整的买卖合同，关联性不予认可，与本案无关；证据7真实性、合法性、关联性由法庭核实。原告钟道务的质证意见是：对被告清远民政局提供的证据1无异议；证据2、3不予认可，被告已经超过了法定的答复时间。被告公开的信息并不是原告所申请的政府信息内容，该答复并不是合法的答复格式。被告适用法律错误。本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1-7，被告清远民政局提供的证据1-3，本院确认其具有证据效力。经审理查明，清远万合房地产有限公司在清远市××××马头村开发建设商品房，原告钟道务通过签订《商品房买卖合同》购买了坐落“清远清城区石角镇××山街××号”的预售商品房。2018年9月25日，广东省民政厅收到原告钟道务的政府信息公开申请后，向原告出具《收件回执》，并于2018年9月26日以《告知书》告知原告其申请的政府信息不属于广东省民政厅公开，建议径向清远民政局提出申请。2018年9月19日，原告钟道务向被告清远民政局提交《清远民政局政府信息公开申请表》，申请公开内容是“清远万合房地产有限公司在清远市××××马头村开发的小区或楼宇的地名命名批准书及备案资料，并加盖出具公章。”2018年9月20日，被告清远民政局收到了原告钟道务的上述申请。2018年12月3日，被告清远民政局作出《关于清远万科城命名问题的答复函》，内容除涉及原告钟道务向省民政厅投诉的情况说明外，还答复了原告钟道务要求提供“清远万合房地产有限公司在清远市××××马头村开发的小区或楼宇的地名命名批准书及备案资料”的问题：经核查，没有找到清远万合房地产有限公司在清远市××××马头村开发的小区或楼宇的地名命名文件，且发现“清远万科城”存在超出范围使用名称的问题。为此，我们责令“清远万科城”按有关法律法规整改。“清远万科城”按要求进行了整改，补办了相关命名手续。随后被告清远民政局于2018年12月4日，将上述《关于清远万科城命名问题的答复函》及清民审〔2018〕168号《关于同意扩大“清远万科城”名称使用范围的批复》的清远市政府信息公开目录系统网页截图邮寄给了原告钟道务。在庭审中，被告清远民政局向原告钟道务提供了清远地名委员会办公室的清地办字[2010]37号《关于清远万科城命名的批复》。但其认为“地名命名批准书的备案资料”属不予公开范围，不予公开。庭后被告清远民政局亦补充作出《告知书》告知了原告，并将清民审〔2018〕168号《关于同意扩大“清远万科城”名称使用范围的批复》邮寄给了原告钟道务。原告钟道务在庭后书面明确其诉讼请求是要求被告清远民政局承担不受理原告政府信息公开申请的行政责任，继续履行公开原告申请的政府信息。本院认为，本案是申请政府信息公开纠纷。人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案需要审查的是被告清远民政局于2018年12月3日作出的《关于清远万科城命名问题的答复函》是否合法。首先，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条规定“行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。但是，行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方。”第二十四条规定“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。”本案中，被告清远民政局于2018年9月20日已经收到原告钟道务提交的《政府信息公开申请书》，于2018年12月3日才作出《关于清远万科城命名问题的答复函》，且没有申请延长答复期限，亦没有证据证实其书面征求了第三方的意见，明显违反上述法律规定，属程序违法。原告认为被告没有受理其政府信息公开申请的意见与事实不符，本院不予采纳。其次，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第二十一条规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，原告申请公开的内容是“清远万合房地产有限公司在清远市××××马头村开发的小区或楼宇的地名命名批准书及备案资料。”被告清远民政局作出的《关于清远万科城命名问题的答复函》已经答复“没有找到清远万合房地产有限公司在清远市××××马头村开发的小区或楼宇的地名命名文件”，即是已经告知原告钟道务该政府信息不存在。被告清远民政局在庭审中也已经向原告钟道务提供了相关的清地办字[2010]37号《关于清远万科城命名的批复》及清民审〔2018〕168号《关于同意扩大“清远万科城”名称使用范围的批复》，亦通过政府网站主动公开了上述政府信息。因此，原告要求被告清远民政局继续公开原告申请的“清远万合房地产有限公司在清远市××××马头村开发的小区或楼宇的地名命名批准书”没有法律依据，理由不充分，本院不予支持。而“地名命名批准书的备案资料”是当事人为办理地名命名提交的材料，不是行政机关制作的信息，即不是政府信息内容，与原告生产、生活、科研等特殊需要无关，属于不予公开范围，被告清远民政局可以不予提供。被告清远民政局府作出《关于清远万科城命名问题的答复函》时对此没有履行告知义务，存在不当。但由于被告清远民政局在庭审中已经履行了说明理由的义务，原告要求被告清远民政局履行公开《地名命名批准书的备案资料》的理由不充分，本院不予支持。至于原告请求被告清远民政局承担相关行政责任的问题，不属于人民法院受案范围，本院不予审查。综上所述，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项的规定，判决如下：驳回原告钟道务的诉讼请求。本案受理费50元，由原告钟道务负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  潘玉琪人民陪审员  韩必康人民陪审员  陈志勇二〇一九年五月二十九日书 记 员  阮思然附法律条文：一、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条：本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条：对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。第二十三条：行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。但是，行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方。第二十四条：行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。二、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条:有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。