wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1281执4932号申请执行人：苏峰，男，1978年10月11日生，汉族，住兴化市。委托代理人（特别授权）：王亚武，兴化市安丰法律服务所法律工作者。被执行人：刘鹤波，男，1980年11月14日生，汉族，住兴化市。被执行人：顾爱平，女，1979年10月23日生，汉族，住兴化市。申请执行人苏峰与被执行人刘鹤波、顾爱平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日作出（2017）苏1281民初8728号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人刘鹤波、顾爱平应给付申请执行人苏峰借款30000元及利息，案件受理费550元、公告费560元，合计1110元，由被执行人刘鹤波、顾爱平负担。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年12月29日立案受理执行过程中，本院依法采取下列措施：1.2018年12月29日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.2018年12月29日，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、房产、工商登记信息，被执行人刘鹤波名下牌号为苏Ｍ×××××的北京现代汽车已查封，未实际扣押，故暂不能处置，刘鹤波名下有银行存款，但该款已被其他机关优先冻结，故未能扣划，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。3.2019年4月28日，由于被执行人拒不申报财产、拒不履行生效法律文书，本院前往被执行人的住所地查找被执行人，但未发现被执行人，本院在被执行人的单位所在地周边张贴限制消费令，督促被执行人履行法律文书确定的义务。4.2019年5月17日，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.2019年5月17日，通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、房产信息，仍未查询到两被执行人有可供执行的财产信息。本院于2019年4月30日通过谈话方式将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，除查封被执行人车辆外，及被其他机关优先冻结的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1281民初8728号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  王海华二〇一九年五月二十日书记员  沈 燕
西安市未央区人民法院裁定书                              （2019）陕0112 民特28号                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     申请人张蓬勃，男，1983年XX月XX日生，汉族，住陕西省旬邑县XX乡XX村XX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被申请人吴爱茸，女，1984年XX月XX日生，汉族，住西安市未央区XX大道XX小区XX号楼，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院于2019年5月20日受理了申请人张蓬勃与被申请人吴爱茸关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员魏钰审查此案，现已审查完毕。申请人张蓬勃与被申请人吴爱茸民间借贷纠纷一案，于2019年5月20日经西安市未央区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：被申请人吴爱茸欠申请人张蓬勃借款2.05万元，于2019年5月30日前清结。本院经审查认为，该调解协议，符合法律规定，系双方当事人的真实意思表示。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人张蓬勃与被申请人吴爱茸在西安市未央区人民调解委员会达成的上述调解协议合法有效。本裁定书自即日起发生法律效力。审  判  员       魏 钰二0一九年五月二十 日书  记  员       杨 楠   1
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初160号原告：吴希孟，男，1937年6月10日出生，汉族，北京工业大学事业学校退休职工，住北京市丰台区。被告：赵世新，男，1962年8月22日出生，汉族，住北京市通州区。原告吴希孟与被告赵世新民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴希孟到庭参加诉讼。被告赵世新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴希孟向本院提出诉讼请求：⒈判令被告赵世新偿还原告吴希孟250000元；⒉由被告赵世新承担本案诉讼费。事实和理由：赵世新与马大英系夫妻关系。2005年，赵世新和马大英的儿子因犯罪被判刑。为争取让儿子减刑，赵世新陆续向吴希孟借款250000元。2015年1月13日，赵世新向吴希孟支付利息20000元，同时出具一张欠条，确认尚欠赵世新252500元。因赵世新至今未还款，故吴希孟提起本次诉讼。被告赵世新未作答辩。原告吴希孟围绕诉讼请求向本院提交一张欠条，欲证明原被告之间的借贷关系。原告吴希孟提交的证据符合法律对证据的形式要求，本院对该证据的真实性予以确认。上述本院确认真实性的证据与本案的关联性，本院将综合进行认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月13日，赵世新向吴希孟出具《欠条》，载明“今有赵世新因家中有急事，特此向吴希孟同志借用人民币贰十五万两仟伍佰元，未还清款，为期五年，特此借款，由本人全部负责……欠款人赵世新。110103196208220617。2015年1月13日”。庭审中，吴希孟表示，上述借款实际发生在2005年，借款是通过现金方式陆续向赵世新支付的，2015年1月13日赵世新向吴希孟出具《欠条》时向其支付过20000元利息，赵世新至今未偿还《欠条》中载明的借款。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据查明的事实，被告赵世新向原告吴希孟借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告吴希孟支付借款后，被告赵世新应依约及时还款。被告赵世新迟延还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。现原告吴希孟要求被告赵世新偿还借款，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告赵世新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵世新于本判决生效之日起十日内偿还原告吴希孟借款250000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元、公告费560元，均由被告赵世新负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王永斌人民陪审员  马国保人民陪审员  于海侠二〇一九年五月六日书 记 员  付晨晨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0103执289号之一 申请执行人：司某，女，1987年2月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 被执行人:骆某，男，1987年7月20日出生，汉族，个体，住乌鲁木齐市。 申请执行人司某与被执行人骆某同居关系纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2018）新0103民初2127号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人司某于2019年1月18日向本院申请执行，执行标的为205802.19元，本院已依法立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人骆某送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书； 2、本院通过执行网络查控系统进行总对总查控、通过乌鲁木齐市不动产登记中心进行实地调查等方式，查询被执行人被执行人骆某名下财产，经查：被执行人骆某名下无房产土地、无有价证券、无保险、无大额银行存款。其名下×××福克斯牌汽车在河南省夏邑县，申请执行人司某不要求查封；其名下浦发银行存款9436元于2019年3月15日依法扣划；骆某于2019年4月15日将11000元汇入我院账户；本院已将执行的20436元发还于申请执行人； 3、因被执行人未在规定的时间内向我院申报财产情况、及时履行法定义务，我院于2019年3月11日将被执行人骆某纳入限制消费令名单，期限为无期； 4、本院向申请执行人告知上述执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际执行到位20436元，未执行到位185366.19元及逾期利息、本案执行费。 本院认为：申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并将其限制消费。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况及执行措施告知申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行执行终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 杰 审判员 魏 震 审判员 戴留杰 二〇一九年五月二十二日 书记员 李媛媛
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民事判决书（2019）新4221民初911号原告：蒋伟，男，1975年10月24日出生，汉族，系个体，现住额敏县。被告：邓雨承，男，1991年12月3日出生，汉族，系个体，现住额敏县。原告蒋伟与被告邓雨承买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理，依法适用简易程序，于2019年4月19日公开开庭进行了审理。原告蒋伟、被告邓雨承到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告蒋伟向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告大理石款11360元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月5日，被告在原告处购买一批大理石，货款共计32000元，被告只给付了部分大理石款，剩余的11360元大理石款经原告多次索要，被告一直未给付。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判令被告给付拖欠原告的大理石款。被告邓雨承答辩称：大理石是雨承装饰店购买的，应该由雨承装饰店给付原告大理石款，雨承装饰店是被告和被告的表哥合伙开的，被告只是雨承装饰店的实际管理者和经营者，所以被告邓雨承不承担给付拖欠原告大理石款的责任。本院经审理认定的事实如下：被告在原告处购买一批大理石，货款共计32000元，被告邓雨承只给付了部分大理石款。2017年5月5日，被告邓雨承给原告书写欠条一张，该欠条载明，被告邓雨承欠原告大理石款14360元。2018年9月份被告邓雨承给付原告大理石款3000元。剩余的11360元大理石款被告邓雨承至今为给付原告。认定以上事实的证据有：1、原、被告的当庭陈述；2、原告提供的2017年5月5日被告给原告书写欠条一张。本院认为，原、被告达成的买卖协议，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应当严格按照协议约定的时间、数额支付价款。合法有效的合同受法律保护，被告邓雨承应当遵循诚实信用原则按照约定期限支付货款。被告邓雨承至今未履行支付货款的义务，属于违约行为，被告应当承担继续履行的责任，向原告支付货款。本院依据原告的当庭陈述及原告提供的2017年5月5日被告给原告书写欠条一张对原告主张的事实予以确认。原告要求被告支付大理石欠款11360元的诉讼主张符合法律的规定，本院在此应当予以支持。被告答辩所述雨承装饰店是被告及被告的表哥合伙经营，应该由雨承装饰店承担给付原告大理石款的责任，因被告未向法庭提交任何证据佐证，且在庭审中被告邓雨承认可是雨承装饰店的实际经营者和管理者，应承担给付欠款的责任，故被告的抗辩主张本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告邓雨承于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告蒋伟大理石款11360元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件争议标的数额11360元。案件受理费减半收取42元，投递费100元，合计142元（原告蒋伟已预交），由被告邓雨承负担（被告邓雨承于支付大理石款时给付原告蒋伟）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审 判 员 李斐民 二○一九年五月八日法官助理  邓艳书 记 员 王志慧  （法律文书应用法条全文附页）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初888号原告：欧明坚，男，1980年7月15日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，委托诉讼代理人：李志玲，广东共明律师事务所律师。被告：龚家亦，男，1976年8月3日出生，汉族，住广东省英德市，第三人：罗俊艺，男，1990年11月8日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，原告欧明坚与被告龚家亦、第三人罗俊艺与公司有关的纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序于2019年5月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李志玲到庭参加诉讼，被告龚家亦、第三人罗俊艺经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付24031.35元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月份，原告与龚家亦、罗俊艺共同筹建英德市我的天农业投资有限公司，2017年仇敬波成为公司股东，后仇敬波另外注册了一家与英德市我的天农业投资有限公司经营范围和经营方式一样的公司，并将英德市我的天农业投资有限公司库存的农资及家私、家电搬到新公司使用。2017年6月26日，原、被告及第三人签订了《我的天农业有限公司债务确认书》，其中第四点约定公司处理的所有物资款项、应收未收款、应付未付款均按以上比例承担及分摊余额（欧明坚占40%、仇敬波占30%、罗俊艺占15%，龚家亦占15%）。公司停止经营后，经核对，仇敬波应付公司款项为82258元。原告认为，公司欠三股东的款项（欧明坚219813元、仇敬波25000元、罗俊艺20398元），应先以股东财产按欠款比例偿还给各股东，三股东剩余未受偿的欠款，再根据各股东签订的《我的天农业有限公司债务确认书》的比例由各股东分担。目前公司尚有且明确的资产有仇敬波应付公司款项为82258元，三股东未受偿欠款根据各股东签订的《我的天农业有限公司债务确认书》的比例由股东分担，互相抵消后龚家亦应向欧明坚支付24031.35元。第三人罗俊艺辩称，对原告的起诉无异议，确认原告提交的《英德市我的天农业投资有限公司股东代公司垫款明细及各股东应承担责任》中所列各项数据，对各股东之间应付款项没有意见。被告龚家亦经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦未向本院提交答辩状及证据，视为放弃抗辩与质证的权利，原告提交的证据来源真实、合法，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案系与公司有关的纠纷。已发生法律效力的广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终12325号民事判决书确认了2017年6月26日《我的天农业有限公司债务确认书》的效力并依据该确认书明确了我的天农业有限公司各股东之间的责任，本院结合本案中原告提交的证据，确认被告龚家亦应向原告支付24031.35元。原告诉请合法有据，本院予以支持。被告龚家亦、第三人罗俊艺经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，依法可作缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告龚家亦应自本判决生效之日起十日内向原告欧明坚支付24031.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费268元（原告已预交），由被告龚家亦负担。被告负担的受理费由被告于支付判项确认的款项时一并支付给原告，本院不再另行收退。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈求贤二〇一九年五月二十一日书记员  罗敬贤
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执2193号 移送执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：钟祖权，男，1987年2月15日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。 关于本院移送执行钟祖权案件受理费纠纷一案，要求被执行人钟祖权支付（2018）粤0105民初1398号案的案件受理费516.1元。本院已立案执行。 本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管等部门发出协助查询通知书，根据上述部门和单位的回复结果显示未发现被执行人名下有可供执行的财产。另本院已将被执行人钟祖权纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执2193号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  陈文超 审判员  黄继锋 二〇一九年五月二十九日 书记员  谭丽萍
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07民终2037号上诉人(原审原告)：深圳市新贵公馆家居有限公司赣州分公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区客家大道北侧、金星路西侧国兴永安居4层439#商铺。负责人：谢木昌。被上诉人(原审被告)：李勇，男，1974年3月11日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。上诉人深圳市新贵公馆家居有限公司赣州分公司因与被上诉人李勇劳动争议一案，不服江西省赣州经济技术开发区人民法院（2019）赣0791民初463号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。深圳市新贵公馆家居有限公司赣州分公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不予赔偿被上诉人超额工资14800元、二倍工资差额部分52493.33元、经济补偿金6200元；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《入职登记表》约定，李勇每月工资仅为2600元；2.被上诉人经常旷工早退，擅自离职，且未办理工作交接，并擅自拿走公司经营资料、删除电脑中公司经营及客户相关信息资料。李勇未提交书面答辩意见。深圳市新贵公馆家居有限公司赣州分公司向一审法院起诉请求：1．判令原告不支付被告超额工资14800元；2．判令原告不支付被告二倍工资差额部分52493.33元；3．判令原告不予承担被告经济补偿金6200元；4．本案诉讼费全部由被告承担。一审法院认定事实：2018年2月23日被告入职于原告处任公司营销总监，每月工资为12400元，原告未与被告签订书面劳动合同，也未给被告办理社会保险。2018年4月、5月被告收到员工工资为12400元，而后2018年6月、7月原告未给被告发放工资。从2018年8月3日起原告就停掉了被告的考勤卡，被告也因原告拖欠工资而未再去原告处上班。此后，被告就与原告之间的劳动争议申请赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁，赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月14日作出了赣经开劳人仲字［2018］第51-1号仲裁裁决书，裁决由原告一次性支付被告2018年6月、7月份工资24800元，由原告一次性支付被告未签订书面劳动合同期间二倍工资差额部分52493.33元，由原告一次性支付被告解除劳动合同关系经济补偿金6200元。此后原告不服该仲裁裁决，故诉至法院要求处理。一审法院认为，原告与被告虽未签订书面劳动合同，但劳动关系已实际建立，用人单位应当及时足额支付劳动者工资。对于原告提出不支付被告超额工资14800元的诉讼请求，虽原告主张被告自2018年2月入职以来的基本工资为5000元，另外7400元为参加设计大赛的奖励性工资，对该主张原告并没有提出相应的证据加以证实，而根据本案现有证据，可以证实被告2018年4月、5月的工资均为12400元，因此对原告的这一主张一审法院不予采信，原告应当支付被告2018年6月、7月的工资为24800元而不是10000元，故对于该诉讼请求一审法院不予支持。对于原告提出不支付被告二倍工资差额部分52493.33元的诉讼请求，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同，而用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告认为与被告签订了书面劳动合同，但未提交证据加以证实，因此应当认定被告入职之后原告一直未与其订立书面劳动合同，故原告应当支付被告自2018年3月23日至2018年7月的二倍工资差额，2018年3月的七天工资为2893.33元，2018年4月、5月、6月、7月工资为12400元，故原告应当支付被告二倍工资差额为52493.33元，对于该诉讼请求一审法院不予支持。对于原告提出不予承担被告经济补偿金6200元的诉讼请求，原告提出是因为被告旷工早退、擅自离职及歪曲事实等原因才将被告辞退，但并未提交相关的辞退声明等证据证明原告是因上述原因将被告辞退，故一审法院不予采信该说法，原告未及时足额支付劳动报酬给被告，也未为其缴纳社会保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，劳动者可以解除劳动合同并可以要求用人单位支付经济补偿金，经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资，在本案中，被告的工作年限为5个月，解除劳动合同前的平均工资为12400元，原告应当支付给被告半个月的经济补偿金为6200元，故对于该诉讼请求一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，第八十二条之规定，判决如下：一、由原告深圳市新贵公馆家居有限公司赣州分公司一次性支付被告李勇2018年6月、7月份工资共计24800元。二、由原告深圳市新贵公馆家居有限公司赣州分公司一次性支付被告李勇未签订书面劳动合同期间二倍工资差额部分52493.33元。三、由原告深圳市新贵公馆家居有限公司赣州分公司一次性支付被告李勇解除劳动合同经济补偿金6200元。四、上述判决各项，限判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告深圳市新贵公馆家居有限公司赣州分公司负担。二审中，当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，入职登记表（入职档案）为上诉人单方制作，被上诉人李勇2018年4月、5月实际每月收到工资12400元，上诉人对被上诉人的月工资有异议，并称被上诉人存在旷工早退，擅自离职等情形，但均未提供充分的证据予以证明，故上诉人的上诉请求及理由没有事实依据。综上所述，深圳市新贵公馆家居有限公司赣州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市新贵公馆家居有限公司赣州分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 婷审 判 员  李 鸿审 判 员  朱志梅二〇一九年五月三十日法官助理张可代理书记员  刘应松
江苏省无锡市梁溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0213财保138号 申请人：熊云国，男，1972年8月10日出生，汉族，住无锡市滨湖区。 委托诉讼代理人：蒋冬，江苏致邦（无锡）律师事务所律师。 被申请人：孙坚真，女，1982年11月24日出生，汉族，住无锡市梁溪区。 申请人熊云国于2019年5月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人孙坚真名下价值170万元的财产采取保全措施，并提供担保。 本院经审查认为，申请人熊云国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人孙坚真的银行存款170万元，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费5000元，由熊云国负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李琪霖 二〇一九年五月十三日 书记员  顾澜兰
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申1581号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宜昌三峡矿业有限公司。住所地：湖北省宜昌市夷陵区樟村坪镇殷家坪村4组。法定代表人：董国峰，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李鸣，湖北省宜昌市利民法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖北诚弘律师事务所。住所地：湖北省宜昌市夷陵区平湖大道1号。负责人：聂邦鸿，该所主任。再审申请人宜昌三峡矿业有限公司因与被申请人湖北诚弘律师事务所法律服务合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2019）鄂05民终260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，宜昌三峡矿业有限公司于2019年5月15日向本院递交撤回再审申请书，以双方达成和解为由，申请撤回再审申请。本院经审查认为，宜昌三峡矿业有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许宜昌三峡矿业有限公司撤回再审申请。审判长  董俊武审判员  叶 可审判员  方 庆二〇一九年五月十五日书记员  冯 琳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初3657号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：韦玉玲，男，1974年4月5日出生，汉族，住广西蒙山县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告韦玉玲信用卡纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款本金70641.43元和零售利息、分期手续费、违约金（截至2019年1月4日的零售利息3639.65元、分期手续费3995.65元、违约金2904.18元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行人民币借记卡章程》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。原告按日利率日万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用该信用卡消费，现被告尚欠信用卡（卡号：40×××40）截至2019年1月4日的欠款共计81180.91元未还。原告遂向法院起诉。庭审中，原告补充称，截至2019年5月4日，被告尚欠本金70641.43元、零售利息8197.78元、分期手续费3995.65元、违约金11313.79元。原、被告之间没有书面约定违约金。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告没有证据证明原、被告对是否收取违约金以及相关收取方式和标准另行作出了约定，因此，对原告主张的2017年1月1日之后的逾期还款违约金的请求，本院不予支持。综上，被告经传票传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韦玉玲应于本判决发生法律效力之日起十日内支付40×××40号信用卡暂计至2019年5月4日的透支款本金70641.43元、零售利息8197.78元、分期手续费3995.65元，及以本金从2019年5月5日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1829.52元（原告缓交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  袁 单人民陪审员  李彩云二〇一九年五月三十一日书 记 员  韦可楠
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0922民初1582号 原告：李某，女，1975年5月5日出生，汉族，农民，户籍地辽宁省康平县，住彰武县 被告：于某1，男，1973年2月4日出生，蒙古族，农民，住彰武县。 原告李某与被告于某1离婚纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告于某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案为涉及离婚诉讼或涉及未成年子女抚养、监护的，故本案文书不在互联网公布。 审判员  唐兴权 二〇一九年五月二十九日 书记员  温 馨
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0604民初680号 原告：李斌，男，1987年4月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：张维，浙江国良律师事务所律师。 被告：陈锦利，男，1987年10月7日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告李斌与被告陈锦利民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理。原告李斌及其委托诉讼代理人张维到庭参加诉讼，被告陈锦利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款41000元并支付自2017年1月28日起至判决确定的履行之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年2月7日，被告因资金周转向原告借款，并向原告出具借条三份，合计借款41000元，三份借条均载明于2016年阴历年底还。现借款期限已到，原告多次催讨，被告拒不归还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈锦利未到庭质证，也未提供书面质证意见，视为放弃相关权利。对于原告提供的借条3份，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年左右，被告陈锦利向原告李斌借款50000元，2014年左右归还20000元，2015年左右被告分两次分别向原告借款5000元、6000元。2016年2月7日，针对上述借款被告向原告分别出具30000元、5000元、6000元的借条各一张，均约定2016年阴历年底（2017年1月27日）还清。后被告未能按约向原告归还上述借款。 本院认为：原告李斌与被告陈锦利存在民间借贷关系事实清楚。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。现双方约定的借款期限已经届满，原告要求被告归还尚欠的借款本金41000元，符合法律规定，应当予以支持。根据相关法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告主张被告支付自逾期还款之日（2017年1月28日）起至判决确定履行之日止，按年利率6%计算的利息，符合法律规定，应当予以支持。被告陈锦利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈锦利归还原告李斌借款41000元，限于本判决生效之日起五日内履行。并以该款项为本金，向原告支付自2017年1月28日起至判决确定的履行之日止，按年利率6%计算的利息，利随本清。 如被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费825元，由被告陈锦利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  屈继伟 人民陪审员  朱汉江 人民陪审员  陈岳亭 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  潘瑜青 附：相关法律条文和司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初1594号 原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行，住所地：宁波市奉化区莼湖镇鲒埼村小石井15号，统一社会信用代码91330283778204848H。 主要负责人：蒋云波，该支行行长。 委托诉讼代理人：鲍海薇，该支行员工。 被告：陈岳钦，男，1962年7月12日出生，汉族，户籍所在地及确认送达地址宁波市奉化区。 被告：王岳平，男，1969年11月8日出生，汉族，户籍所在地及确认送达地址宁波市奉化区。 被告：周秀兰，女，1978年8月2日出生，壮族，户籍所在地广西贵港市港北区，确认送达地址宁波市奉化区。 原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行（以下简称农商行鲒埼支行）诉被告陈岳钦、王岳平、周秀兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法由审判员江敏适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，经原告申请，本院依法查封了被告王岳平名下的不动产（保全价值160000元）。本院于2019年5月8日公开开庭审理了本案，原告农商行鲒埼支行委托诉讼代理人鲍海薇到庭参加诉讼。被告陈岳钦、王岳平、周秀兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行鲒埼支行以被告陈岳钦未按约归还借款本息，被告王岳平、周秀兰未履行担保责任为由，诉请判令：1.被告陈岳钦归还借款本金150000元及截至2019年3月6日的利息9718.13元，并支付自2019年3月7日起按借款合同约定利率计算至款清日止罚息、复息；2.被告王岳平、周秀兰对上述借款本息承担连带保证责任。 被告陈岳钦、王岳平、周秀兰未答辩，亦未提交证据。 本院经审理，认定事实如下：因购茶苗花木所需，被告陈岳钦申请向原告农商行鲒埼支行借款。2016年11月3日，原告农商行鲒埼支行（贷款人）与被告陈岳钦（借款人）及被告王岳平、周秀兰（保证人）签署《个人循环保证借款合同》一份，合同约定：借款额度150000元，使用借款额度的期限自2016年11月3日至2018年11月2日止；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；保证方式为保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、实现债权的费用等；各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付借款利息，以借期内未还欠息为本金按罚息利率计收复息。原告农商行鲒埼支行于2017年11月3日向被告陈岳钦发放借款150000元，借款借据载明借款月利率9.7875‰，借款到期日为2018年11月1日。被告陈岳钦自2018年10月21日起逾期，以致成讼。 以上事实由原告农商行鲒埼支行提交的借款申请书、《个人循环保证借款合同》、借款借据、欠款清单、借款补充合同以及当事人的陈述予以证明。 本院认为：原告农商行鲒埼支行为被告陈岳钦提供借款后，被告陈岳钦未能如期足额归还借款本息，已属违约，故原告农商行鲒埼支行要求被告陈岳钦还本付息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王岳平、周秀兰自愿为案涉借款提供保证，应当按照约定或者法律规定的保证方式、保证范围承担连带责任保证。被告陈岳钦、周秀兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈岳钦于本判决生效后七日内向原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行归还借款本金150000元,并支付截至2019年3月6日的利息9718.13元及按《个人循环保证借款合同》约定利率自2019年3月7日起计算至款清日止的罚息、复息； 二、被告王岳平、周秀兰对上述第一项债务承担连带责任保证。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3494元，减半收取1747元，保全费1320元，合计3067元，由被告陈岳钦、王岳平、周秀兰共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审判员 江 敏 二〇一九年五月十三日 书记员 田鑫晨 附:一、本判决所引用的相关法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民2783号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张文超，女，1977年6月12日生，汉族，农民，住石家庄市新华区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邢台家乐园物业服务有限公司。再审申请人张文超与被申请人邢台家乐园物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2018）冀05民终3921号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张文超申请再审称，被申请人自始至终未提交申请人与其签订的物业服务合同，也没有证据证明其给申请人提供了物业服务，一审法院认定申请人拖欠被申请人物业服务费没有法律和事实依据；申请人购买河北家乐园房地产开发有限公司开发的天一城小区8-1-402单元房一套，交房时是由邢台市家乐园物业管理有限公司进行交接，邢台市家乐园物业管理有限公司对申请人发现的问题出具了验收记录表，但至今没有给予解决。原审判决事实不清、审判程序违法，特向贵院申请再审。本院经审查认为，被申请人邢台家乐园物业管理有限公司天一城管理处于2014年6月27日经邢台市工商行政管理局批准更名为邢台市家乐园物业服务有限公司。申请人张文超购买天一城小区8幢1单元402室房屋，并于2010年元月8日与邢台家乐园物业管理有限公司天一城管理处签订前期物业管理服务协议，被申请人为上诉人提供了物业服务。原审法院根据双方签订的《前期物业管理服务协议》的约定及邢台市物价局的有关规定,判令申请人向被申请人缴纳物业服务费、电梯运行费、公共楼道公摊电费共计2298.01元并无不妥。申请人主张在房屋验收期间发现的问题没有解决而不向被上诉人缴纳物业服务费等费用的理由,因房屋质量问题与物业服务不是同一法律关系,上诉人可以另行主张自己的权利。综上，张文超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张文超的再审申请。审判长  宋修健审判员  邢成思审判员  李京山二〇一九年五月十七日书记员  石 一
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申2061号再审申请人（一审被告、二审上诉人）四川旭坤建筑工程实业有限公司，住所地:成都市武侯区武侯新城管委会武科东四路18（联邦财富中心）1号楼2单元11层03号。法定代表人：胥涛，公司执行董事。委托诉讼代理人：张娜，该公司法务。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：献县晨旭建筑器材租赁站，住所地:献县段村乡高庄村。经营者：何路，男，1980年7月19日出生，汉族，住河北省献县。一审被告：四川旭坤建筑工程实业有限公司哈密分公司，住所地新疆哈密市迎宾大道1#院2#楼2单元3层2号。负责人：任先红，公司总经理。再审申请人四川旭坤建筑工程实业有限公司与被申请人献县晨旭建筑器材租赁站、一审被告四川旭坤建筑工程实业有限公司哈密分公司租赁合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2018）冀09民终1016号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。四川旭坤建筑工程实业有限公司申请再审称，被申请人举证的《租赁合同》中，经办人是王天荣和王世奎，申请人中是租赁主体；出库单、入库单上只有王天荣或王世奎的签字，没有申请人的印章；申请人提交的《报停通知单》证明申请人在停止施工的情况下不可能继续租赁被申请人的物资；哈密分公司领取了营业执照，申请人只应承担补充清偿责任。二审判决事实不清，适用法律错误，恳请提起再审。本院经审查认为，涉案合同上租赁人签章处加盖有原审被告四川旭坤建筑工程实业有限公司哈密分公司的印章，并有经办人王天荣、王世奎签字，王天荣、王世奎应视为代理人。原审被告四川旭坤建筑工程实业有限公司哈密分公司非独立法人，以其名义签订的合同所产生的权利义务应由申请人四川旭坤建筑工程实业有限公司承担，王天荣、王世奎作为代理人基于租赁合同租用被申请人物资应视为申请人履行租赁合同的行为，申请人应承担合同责任。依据出库单、入库单可证实原审申请人实际租用了被申请人的租赁物并退还了部分租赁物，原审判决根据租赁合同的约定，判决申请人给付拖欠被申请人的租金及违约金并返还租赁物并无不当。四川旭坤建筑工程实业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回四川旭坤建筑工程实业有限公司的再审申请。审判长  宋修健审判员  李京山审判员  邢成思二〇一九年五月十七日书记员  石 一
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初520号原告：冯奇伟，男，1978年7月25日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。委托诉讼代理人：冯广金，男，1942年5月20日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。被告：寓见资产管理(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。原告冯奇伟诉被告寓见资产管理(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因无法用其他方式直接向被告送达有关诉讼文书，本案依法转为普通程序审理，并向被告公告送达包括开庭传票在内的有关诉讼文书。本案于2019年5月27日公开开庭进行审理，原告冯奇伟的委托诉讼代理人冯广金到庭参加诉讼。被告寓见资产管理(上海)有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯奇伟向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《房屋托管租赁合同》；2、判令被告腾退位于上海市青浦区青安路XXX弄XXX号XXX室房屋，并将房屋返还给原告；3、判令被告支付2018年9月至退房期间的租金；4、判令被告承担违约责任。在审理中，原告放弃要求被告承担违约责任的诉讼请求。事实和理由：被告去向不明，无法联系。2018年9月起，被告未如期支付租金。原告遂诉诸法院，作如上诉请。被告寓见资产管理(上海)有限公司未作答辩。经开庭审理查明：位于上海市青浦区青安路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人系原告。2016年5月21日，原告与被告签订《房屋托管租赁合同》，约定原告将系争房屋出租给被告，租期自2016年6月1日至2022年5月31日，租金前三年2,800元/月。租金付款方式为付1押1，每个支付月25日支付租金。租赁关系终止时，原告收取的房屋租赁押金除用以抵充合同约定由被告承担的费用外，剩余部分无息归还被告。乙方提前退租，应按提前归还天数的租金的1倍向原告支付违约金，若违约金不足抵付对方损失的，违约方还应继续负责赔偿。合同另约定了其他权利义务。合同签订后，原告将房屋交付被告使用，被告对外进行转租。2018年9月起，被告不再支付租金。原告向被告催款无果致讼。以上查明的事实，由原告的陈述、上海市房地产权证、房屋托管租赁合同等证据予以证明，并经庭审出证属实，本院予以确认。审理中，原告表示：寓见公司转租的租客至今仍占有使用系争房屋。根据庭审查明的事实，本院认为：原、被告签订的《房屋托管租赁合同》合法有效，双方当事人应按约履行。被告自2018年9月起拖欠原告租金，系违约，原告有权解除合同。原告起诉要求解除合同，因原告之前未曾通知过被告解约，故本院认定被告收到应诉材料之日即2019年4月22日为合同解除日。合同解除后被告理应及时将房屋归还原告，现房屋由被告转租的租客占有使用，被告有义务将租客清退后将房屋返还原告。原告主张的房屋租金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告冯奇伟与被告寓见资产管理(上海)有限公司于2016年5月21日签订的《房屋托管租赁合同》于2019年4月22日解除；二、被告寓见资产管理(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内将位于上海市青浦区青安路XXX弄XXX号XXX室房屋腾退并返还原告冯奇伟；三、被告寓见资产管理(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告冯奇伟房屋租金(按每月人民币2,800元，自2018年9月1日起计算至实际腾退之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告寓见资产管理(上海)有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  孙佑正人民陪审员  钱继强人民陪审员  王丽华二〇一九年五月三十一日书 记 员  黄 鑫附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执113号 申请执行人：广州市国农农业生产资料有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：何锦秋，总经理。 委托代理人：吴细娣,广东华誉律师事务所律师。 被执行人：中山市坦洲镇绿丰化肥店，住所地中山市。 经营者：招罗锦,男，1983年8月3日出生，住湛江市坡头区。 关于广州市国农农业生产资料有限公司与中山市坦洲镇绿丰化肥店买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初5377号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，中山市坦洲镇绿丰化肥店应履行向广州市国农农业生产资料有限公司支付货款439521.66元及逾期付款违约金（以439521.66元为计算基数自2018年8月11日起按年利率24%的标准计算至欠款清偿之日止）、赔偿律师费损失30000元的义务。因中山市坦洲镇绿丰化肥店没有履行，经权利人广州市国农农业生产资料有限公司申请，本院依法立案执行。本案执行费7488元由被执行人中山市坦洲镇绿丰化肥店承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人中山市坦洲镇绿丰化肥店送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行查询，暂未发现被执行人有银行存款；本院向车管查询，发现被执行人中山市坦洲镇绿丰化肥店的经营者招罗锦名下有号牌号码为粤×汽车一辆，本院轮候查封了该车辆档案，但没有发现上述涉案车辆下落，不能实际扣押车辆，暂不能对上述涉案车辆变现处理；本院向房管查询，发现被执行人中山市坦洲镇绿丰化肥店的经营者招罗锦名下有位于中山市×号的房屋一间，本院已依法轮候查封该房屋档案，并向中山第一人民法院发出参与分配函（并提出：如该院不处理上述房产，商请移送我院处理）；本院依法对被执行人中山市坦洲镇绿丰化肥店的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院委托中山市第一人民法院调查被执行人中山市坦洲镇绿丰化肥店在注册地的财产状况，该法院回复没有发现被执行人中山市坦洲镇绿丰化肥店有可供执行不动产；本院到被执行人中山市坦洲镇绿丰化肥住所中山市×号现场调查，查封了被执行人中山市坦洲镇绿丰化肥店内的化肥、农药等财产。本院对被执行人中山市坦洲镇绿丰化肥店消极履行的行为依法作出决定，将被执行人中山市坦洲镇绿丰化肥店纳入失信被执行人名单、限制消费，对被执行人中山市坦洲镇绿丰化肥店的经营者招罗锦限制高消费及有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，表示暂不要求拍卖被执行人中山市坦洲镇绿丰化肥店的化肥、农药等财产，可以等中山市第一人民法院处理被执行人招罗锦房屋的分配款，或该院移交本院处理房产，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2018）粤0115民初5377号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执113号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年五月二十八日 书记员  李志明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0282破申14号申请人：宜兴市天一精密铸造有限公司，住所地宜兴市周铁镇下邾村，统一社会信用代码91320282767391131T。法定代表人：王小琴，该公司执行董事。被申请人：宜兴市久伦锌业有限公司，住所地宜兴市周铁镇旧渎村，统一社会信用代码91320282723535180F。法定代表人：胡彪龙，该公司总经理。申请人宜兴市天一精密铸造有限公司（以下简称天一公司）以宜兴市久伦锌业有限公司（以下简称久伦公司）资不抵债，不能清偿到期债务为由向本院提出申请，要求对被申请人久伦公司进行破产清算。本院于2019年4月26日以书面形式通知了久伦公司，久伦公司在法定期限内未提出异议。本院查明：2011年至2012年，因天一公司为久伦公司向宜兴农村商业银行股份有限公司洋溪支行贷款提供担保，天一公司在贷款期满后为久伦公司代偿银行贷款本息517万元。2013年至2016年，久伦公司向天一公司借款本金计78.4879万元。2019年4月16日，天一公司与久伦公司签订结算协议一份，确定久伦公司尚欠天一公司共计人民币782.168147万元，久伦公司承诺在资产拍卖后偿还。但久伦公司至今未向天一公司清偿债务。另查明，久伦公司于2001年1月12日经宜兴市市场监督管理局核准成立，注册资本500万元，住所地宜兴市周铁镇旧渎村。公司于2018年停止经营，公司整体资产已被本院执行网拍变现。公司负债较多，有涉诉、涉执案件多起，现无能力清偿到期债务本院认为：企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，债权人可以向人民法院提出对债务人进行破产清算的申请，破产案件由债务人住所地人民法院管辖。经审查，久伦公司对多起涉执案件，未能依法履行还款义务，明显缺乏清偿能力。天一公司作为债权人，有权申请久伦公司破产清算。久伦公司系本院管辖范围内的企业，且未对天一公司的破产清算申请提出异议，故天一公司的申请符合法定条件，本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第六条第一款之规定，裁定如下：受理宜兴市天一精密铸造有限公司对宜兴市久伦锌业有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。（此页无正文）审判长  孙恒俊审判员  王宝中审判员  陈 豪二〇一九年五月二十日书记员  于婷婷
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1623民初6391号 原告：于强，男，1977年7月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：武永超，安徽文州律师事务所律师。 被告：陆国，男，1984年8月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：吴敏，女，1985年3月3日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告于强与被告陆国、吴敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于强委托诉讼代理人武永超到庭参加诉讼，被告陆国、吴敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于强向本院提出诉讼请求：1、判决被告共同向原告支付借款本金260000元及利息（利息按照月息3分计算至本息还清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月10日，被告陆国向原告借款260000元，约定月息3%，后被告不予还款，吴敏系其合法配偶，应对夫妻共同债务承担还款责任。 被告陆国辩称，借款是分二次给的，第一次是在2016年借100000元，第二次是在2017年2月10日借160000元，两次均是给的现金，第二次借款时合计打了一个260000元的借条，借条上的字均是于强写的，借款人签名、日期和身份证号码是我写的，约定的是月息3分，我付了一部分利息，利息是现金给付的。 被告吴敏未到庭，亦未提交答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：2016年7月份，陆国向于强借款100000元，2017年2月10日，陆国再次向于强借款160000元，陆国给于强出具借条一张，借条内容为“借条，今借到于强现金260000元整（贰拾陆万元整），利息叁分，借款人：陆国，2017.2.10，3412271984××××××××”。后陆国支付于强利息至2018年4月10日，借款本金260000元及剩余利息，于强多次向陆国催要，陆国至今未履行还款义务。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陆国向原告于强借款260000元，事实清楚，有被告陆国给原告于强出具的借条一张及陆国的陈述予以证实，本院予以确认。原告于强向被告陆国催要借款，被告陆国应及时偿还借款，未及时偿还借款的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故本院对原告于强主张被告陆国偿还借款本金260000元的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方约定月息3%，即年利率36%，已超过法律强制性规定，原告于强主张利息超出年利率24%的部分不应受到法律保护，故本院对原告于强主张被告陆国按年利率24%支付利息的诉讼请求予以支持。原告于强主张该笔债务系被告陆国与被告吴敏夫妻关系存续期间的共同债务，但原告于强未能举证出该借款系被告陆国与被告吴敏夫妻关系存续期间用于共同生活经营所用，故本院对原告于强主张被告吴敏偿还借款本金及利息的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陆国于本判决生效之日起十日内偿还原告于强借款本金260000元及利息（利息自2018年4月10日起按年利率24%计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告于强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告陆国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  黄海洋 二〇一九年五月二十日 书记员  王小宇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初90075号原告：李德辉，男，1953年6月14日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：周佳栋，上海市恒业律师事务所律师。被告：魏之萍，女，1977年11月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陈岗，男，1976年1月4日出生，汉族，住上海市长宁区。原告李德辉诉被告魏之萍、陈岗股权转让纠纷一案，本院于2018年12月3日立案受理后，依法适用简易程序后转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李德辉及其委托诉讼代理人周佳栋、被告陈岗到庭参加了诉讼。被告魏之萍经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李德辉向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付股权转让款人民币568万元及违约金34.5万元；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：经被告陈岗介绍，原告与被告魏之萍签署《股权转让协议》，协议约定：原告将持有的上海神工环保股份有限公司230万股以690万元的价格转让给被告魏之萍，并约定违约方应向协议他方支付股权转让价格5%的违约金。原告在收到被告魏之萍支付的72万定金后，在上海股权托管中心将230万股权过户给被告魏之萍，后陈岗又支付了50万元。原告向被告魏之萍追讨剩余股权转让款时，被告陈岗表示被告魏之萍系其代理人，相应股权转让款由其支付，故要求两被告共同承担责任。但两被告均未支付剩余股权转让款。故诉至法院，要求判如所请。被告魏之萍未到庭应诉，亦未提供证据材料。被告陈岗辩称，首先，本案诉讼时效已经经过，应驳回原告诉请。其次，被告魏之萍并非其代理人，其不应支付股权转让款。2012年4月我介绍原告与被告魏之萍认识，原告与被告魏之萍签署了股权转让协议，办理了工商过户手续，被告魏之萍未支付全部股权转让款，其曾催促被告魏之萍付款。其与被告魏之萍之间无代理关系，系被告魏之萍购买股权，转让款70万余元是被告魏之萍直接支付给原告，其未曾代被告魏之萍支付过股权转让款，其不应代被告魏之萍支付股权转让款。目标公司涉嫌财务造假，故股权转让价款过高，2012年6月其告诉被告魏之萍后续的股权转让款暂停支付，其希望从中斡旋让原告与被告魏之萍解除股权转让协议，返还股权及转让款，最后未成功。第三，2018年11月，原告与其签署《关于神工环保项目退出安排的专项协议》，第一条约定230万股股权转让款原告不向其与被告魏之萍主张。本院经审理认定事实如下：2012年4月19日，原告(甲方)与被告魏之萍(乙方)签订《股权转让协议》，约定原告将其持有的上海神工环保股份有限公司230万股以690万元的价格转让给被告魏之萍，被告魏之萍同意按此价格和条件购买该股份。被告魏之萍同意2012年4月20日，将转让款中的100万元作为股权转让过户的定金以转让或银行本票的方式支付给原告，并于4月20日当天共同到上海股权托管登记中心办理230万股的一次性过户登记手续。股份过户后，2012年4月30日前被告魏之萍将余款590万元支付给原告。若任何一方未能履行其在本协议项下的义务或保证，除非依照法律规定可以免除，违约方应向协议他方支付股份转让价格5%的违约金。2012年4月20日，原告将其持有的上海神工环保股份有限公司230万股股份过户登记至被告魏之萍名下。2018年11月，原告与被告陈岗签订《关于神工环保项目退出安排的专项协议》，约定原告曾与2012年4月19日与被告魏之萍签订《股份转让协议》，原告将其持有的神工环保230万股以690万元的价格转让给被告魏之萍。双方确认，被告魏之萍系由被告陈岗介绍后，代被告陈岗与原告签订的《股份转让协议》，原告实际支付股权转让款为72万元，剩余618万元未支付，原告已于2012年4月20日将上述神工环保230万股份过户给了被告陈岗。双方同意，双方就该230万股份的退出达成如下安排：1、双方确认，该230万股的剩余股权转让款原告不再向被告魏之萍或被告陈岗主张，即本次退出该230万股的对价由被告陈岗独自享有。2、双方确认，被告陈岗应当以该230万股的对价解决原告与尚春庆之间的执行纠纷，由被告陈岗支付145.80万元给尚春庆(具体金额以法院出具的执行款金额为准，按甲方出具的《担保函》付款时间支付)，并且第一时间解除原告的个人负面清单，尚春庆不再向原告主张任何权利。3、双方确认，该230万股的对价由被告陈岗负责对接协调赵继鸿，眭向阳、郭丙合、贺培窑四人的70万股，按投资本金补偿，合计210万元，要求此四人不再向原告主张任何权利。4，双方确认，该230万股的对价距离解决上述第二条与第三条事项的尚有差距约30万元，由原告另行支付30万元给甲方，在拿到本次第一笔股权转让款后支付。认定以上事实的依据为：原告提供的股权转让协议、股权过户凭单、关于神工环保项目退出安排的专项协议及原告、被告陈岗庭审陈述等证据所证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告与被告魏之萍签订的《股权转让协议》合法有效。根据原告与被告陈岗签订的《关于神工环保项目退出安排的专项协议》，原告已免除被告魏之萍在《股权转让协议》中的付款义务，故原告主张被告魏之萍支付股权转让款及违约金，缺乏事实依据，本院不予支持。被告陈岗并非《股权转让协议》的合同主体，虽然被告陈岗在《关于神工环保项目退出安排的专项协议》中自认被告魏之萍系其代理人，但原告也表示不向被告陈岗主张股权转让款。故原告主张被告陈岗支付股权转让款及违约金，缺乏事实依据，本院不予支持。原告认为被告陈岗未履行《关于神工环保项目退出安排的专项协议》中的义务，故要求依据《股权转让协议》向两被告主张股权转让款，本院认为，原告与被告陈岗签订的《关于神工环保项目退出安排的专项协议》合法有效，该协议亦未被撤销或确认无效，原告仅以被告未履行合同义务否认合同效力，缺乏法律依据。如被告陈岗未履行该合同义务，原告可另行向其主张。被告魏之萍经本院合法传唤，未到庭应诉，属自行放弃抗辩权利，应自行承担不利后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李德辉的诉讼请求。案件受理费57,615元，由原告李德辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱 俊审 判 员  王 未人民陪审员  朱玲芳二〇一九年五月十六日书 记 员  鲍丹露附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省敦化市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉2403刑初50号 公诉机关吉林省敦化市人民检察院。 被告人林宇庭，男，1996年2月12日出生于广东省普宁市，汉族，大专文化，无职业。户籍所在地广东省广州市天河区福庭街6号2006房，住广州市常平镇。因涉嫌犯诈骗罪，2018年9月26日被敦化市公安局刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于敦化市看守所。 指定辩护人王玮，吉林衡佳律师事务所律师。 吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2018）399号起诉书指控被告人林宇庭犯诈骗罪，于2019年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员姜恩禹出庭支持公诉，被告人林宇庭及其指定辩护人王玮到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人林宇庭，因之前在互联网帮助被害人刘鑫借款，取得刘鑫信任。2017年7-9月期间，林宇庭在无还款能力情况下，以帮刘鑫放高利贷欠钱、找催债公司催债需要费用为由，诈骗刘鑫累计42154元，期间归还了16007元，其余26147元无力归还，被其挥霍。2018年9月26日，林宇庭在广东省东莞市常平镇薇恋宾馆被抓获归案。 公诉机关提供了相关的证据并认为，被告人林宇庭无还款能力，通过网络以借为名诈骗他人财物，造成大量数额钱款不能归还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。因其到案后如实供述自己罪行，有坦白情节，故对其应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。现提起公诉，请依法判处。 被告人林宇庭对公诉机关指控事实和罪名没有异议，但是辩解除了归还的16007元外，其母亲替他把15000元交给帮助刘鑫催债的人，这15000元应该是还给刘鑫的钱应该扣除。 指定辩护人提出辩护意见是：对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议。认为林宇庭具有坦白情节；庭审中自愿认罪，悔罪诚恳；本次犯罪属于初犯，之前无前科劣迹，被告人提出归还的15000元，虽然没有证据，但请求法院在量刑时酌情考虑，综上，请求对被告人林宇庭从轻处罚。 经审理查明，被告人林宇庭因之前在互联网帮助被害人刘鑫借款，取得刘鑫信任。2017年7-9月期间，林宇庭在无还款能力情况下，以帮助刘鑫放高利贷欠钱、找催债公司催债需要费用为由，骗取刘鑫累计42154元。案发前，林宇庭归还了16007元，剩余26147元未归还，被其挥霍。2018年9月26日，林宇庭在广东省东莞市常平镇薇恋宾馆被抓获归案。 本案在审理过程中，被告人林宇庭的近亲属赔偿被害人刘鑫人民币26147元，林宇庭已取得被害人的谅解。 上述事实，被告人林宇庭在开庭审理过程中无异议，并有林宇庭的供述和辩解，被害人刘鑫陈述，身份证复印件，转账记录，微信聊天记录，农行卡交易流水，支付宝交易记录，聊天记录和转账记录，平安惠普i贷，情况说明，讯问录像，常住人口数据查询详细信息，公安机关扫描卷宗光盘，敦化市公安局刑事侦查大队破案经过，抓获经过及被告人林宇庭的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林宇庭以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。林宇庭到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。辩护人提出林宇庭系初犯，无前科劣迹，有坦白情节，当庭自愿认罪，悔罪，请求对被告人林宇庭从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。林宇庭提出其母亲替他还款15000元，此款交给帮助刘鑫催债的人，这15000元应该应该从犯罪数额中扣除的辩解意见。经查，该辩解意见无证据证明，故该辩解意见本院不予采纳。鉴于林宇庭的近亲属代其赔偿被害人全部经济损失，获得被害人的谅解，本院对林宇庭可酌情从轻处罚。根据林宇庭犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下： 被告人林宇庭犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月26日起至2019年9月25日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 丽 人民陪审员  李晓平 人民陪审员  关艳萍 二〇一九年五月十三日 书 记 员  张 杨
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0402执2790号 被执行人:林辉，男，1974年12月6日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 关于林辉被判处罚金一案，本院作出的（2018）粤0402刑初1225号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，林辉应缴纳罚金人民币4000元。经本院刑事审判庭移送，本院已立案执行。 本案在执行过程中，经向银行、车辆管理部门、房产登记部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽执行措施后，仍未能发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王刚宝 二〇一九年五月十六日 书记员  袁海荣
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初259号 原告：陈思明，男，1968年2月13日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：刘化章，男，1969年10月3日出生，汉族，文成县司法局大峃司法所干部，住浙江省文成县。 被告：刘化程，男，1969年7月15日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告陈思明与被告刘化程民间借贷纠纷一案，于2019年1月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年4月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈思明的委托诉讼代理人刘化章到庭参加诉讼，被告刘化程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈思明当庭变更起诉称：2011年6月份，被告刘化程以资金周转为由向原告借款10万元。2011年6月25日，原告以现金方式将10万元交付给被告刘化程。2012年3月26日，被告刘化程向原告出具一张金额为10万元的借条。后原告多次向被告刘化程催讨，被告刘化程至今未归还。现请求判令：被告刘化程偿还原告借款本金10万元及利息（从2019年1月21日起按年利率6%计算至本金还清之日止），并承担案件受理费。 在举证期限内，原告陈思明为证明其起诉的事实，提供了原、被告身份证复印件各一份，以证明原、被告身份情况的事实；被告刘化程出具的借条一份，以证明被告欠款10万元的事实。 被告刘化程未作答辩，也未提供证据。 被告刘化程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证的权利。对原告陈思明提供的证据，经当庭质证，庭审审核无异，其来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，其证明效力应予认定。 经审理查明，本院认定的事实如下：2011年6月份，被告刘化程通过朋友找到原告陈思明，以资金周转为由向原告陈思明借款。2011年6月25日，原告陈思明通过信用卡取现获取6万元现金，再结合自己身上携带4万元现金，合计将10万元现金交付给被告刘化程。2012年3月26日，原告陈思明偶遇被告刘化程，原告陈思明并要求被告刘化程出具借条。同日，被告刘化程出具一张借条，记载内容为“今借到陈思明现金10万元，借款人刘化程，2012年3月26日，身份证号码为3303281969××××××××”。后原告陈思明多次向被告刘化程催讨，被告刘化程至今未归还。2019年1月21日，原告陈思明诉至本院。 本院认为：原告陈思明与被告刘化程之间的借贷关系依法成立有效，应受国家法律保护。由于原、被告未约定还款期限，依照法律规定，被告可以随时向原告返还借款；原告可以随时要求被告返还借款，但应给对方必要的准备时间。现原告陈思明要求被告刘化程偿还借款及利息的诉讼请求，事实清楚，理由充分，本院予以支持。被告刘化程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘化程于本判决生效之日起十日内偿还原告陈思明借款本金10万元及利息（从2019年1月21日起按年利率6%计算至本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告刘化程负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长 陈炜人民陪审员周圣望人民陪审员王美东 二〇一九年五月六日 书记员 张        来        仪
中华人民共和国最高人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）最高法刑申237号 滕海翔： 你因犯故意伤害罪一案，不服江苏省南京市玄武区人民法院（2010）玄刑初字第373号刑事附带民事判决、江苏省南京市中级人民法院（2011）宁刑终字第164号刑事附带民事裁定、江苏省高级人民法院（2013）苏刑监字第56号驳回申诉通知和（2015）苏刑监字第126号驳回申诉通知，以“朱某某双侧额颞顶部硬膜下血肿的重伤结果与你的行为没有因果关系；宁公玄物鉴（检）字［2009］092号人体损伤程度鉴定书是根据不真实、不完整、不充分的病案检材作出的，应予撤销，并申请对朱某某人体损伤重新鉴定”等为由，向本院提出申诉，请求再审并依法改判你无罪。本院依法组成合议庭，对你的申诉予以立案审查。现已审查完毕。 本院经审查认为，（1）门诊病历、入院记录、出院记录、手术记录及医学影像资料等证据，可以证实朱某某案发当日至南京市鼓楼医院治疗并住院，住院15日后经ＣＴ检查双侧额颞顶部硬膜下积液，伤后24天内三次ＣＴ检查双侧额颞顶部硬膜下积液，5月20日到南京军区总医院检查，结果为双侧额颞顶部硬膜下血肿。经江苏省南京市中级人民法院、江苏省高级人民法院咨询相关脑科、放射科专家，认为朱某某的伤情发展符合头部损伤造成硬膜下出血的发展过程，上述咨询意见与鉴定法医出具的鉴定意见以及对鉴定意见的解释说明能相互印证，可以证实朱某某的双侧额颞顶部硬膜下血肿与3月24日你的行为之间具有因果关系。（2）你提出的宁公玄物鉴（检）字［2009］092号人体损伤程度鉴定书所依据的鉴定材料不真实、不完整、不充分，没有客观依据。该鉴定主体适格、鉴定程序合法，不存在需要重新鉴定的情形。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，本院决定不予重新审判。请你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。 特此通知。 二〇一九年五月二十四日
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤5222民初324号原告：刘国泉，男，1966年1月26日出生，汉族，身份证登记住址：广东省龙川县，委托代理人：李思迪，男，广东品德律师事务所律师。被告：揭阳市揭西建筑集团公司，住所地：揭西县河婆镇河山路，统一社会信用代码：914452221904152658。法定代表人：蔡东。原告刘国泉与被告揭阳市揭西建筑集团公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告刘国泉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘国泉撤回起诉处理。审 判 长  曾许清人民陪审员  许银讯人民陪审员  曾文华二〇一九年五月十日书 记 员  张志航附：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0391民初2192号原告：徐州科辰尔机械科技有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区大庙工业园。法定代表人：李贞，该公司总经理。被告：郑州市洪沣商品混凝土有限公司，住所地河南省荥阳市索河街道办事处惠厂村。法定代表人：窦利华，该公司总经理。原告徐州科辰尔机械科技有限公司与被告郑州市洪沣商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。本院立案后，依法向原告送达诉讼费交纳通知书，告知其如在收到本通知次日起7日内仍不交纳案件受理费，即按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告徐州科辰尔机械科技有限公司撤回起诉处理。代理审判员  权冠亚二〇一九年五月二十七日书 记 员  董榆川
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0811刑初187号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人张某，男，1990年1月15日出生，汉族，初中文化，住济宁市太白湖新区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年1月14日被济宁市公安局北湖分局刑事拘留，同年1月21日被该局取保候审。2019年5月13日被本院决定逮捕，同年5月16日被执行逮捕。辩护人张军，山东英辩律师事务所律师。辩护人仝金印，山东明廉律师事务所律师。济宁市任城区人民检察院以济任检公刑诉（2019）192号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪,于2019年2月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于同年3月19日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员徐丽出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人张军、仝金印到庭参加诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控：2018年12月21日20时30分许，在济宁市太白湖新区石桥镇海子笨鸡店门前的道路上，被害人仲某与孟某发生碰撞，之后双方发生言语冲突，孟某的朋友被告人张某挥拳将仲某打伤。经鉴定，仲某左侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折，损伤属轻伤二级。2019年1月14日，被告人张某被公安机关传唤到案，到案后如实供述。对于上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了到案经过等书证，被害人陈述，证人证言，被告人供述与辩解，鉴定意见，监控视频等。公诉机关认为，被告人张某故意伤害他人，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。系自首。提请本院依法判处。被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，表示认罪、悔罪。辩护人张军提出的辩护意见是：公诉机关指控被告人犯故意伤害罪事实不清，被告人打了被害人一拳，一拳形成的伤情不应是多处多位置骨折，应宣告其无罪。辩护人仝金印提出的辩护意见是：被害人具有过错，被告人张某系自首，愿意积极赔偿被害人经济损失，综上，请求对被告人张某从轻处罚。经审理查明：2018年12月21日晚，被告人张某与朋友孟某、刘某、任某、孙某在济宁市太白湖新区石桥镇海子笨鸡店吃饭，当日20时30分许，被告人张某等人酒后从饭店出来，孟某与被告人张某走到路西侧其车旁边欲开车离开。被害人仲某正好路过该处，与孟某发生碰撞，双方发生口角，被告人张某挥拳打在被害人仲某脸部，被害人仲某即离开现场。当晚21时02分，被害人仲某向公安机关报案，济宁市公安局北湖分局于2019年1月11日立案侦查，2019年1月14日，被告人张某经传唤到案，如实供述了犯罪事实。经济宁市公安局刑事科学技术研究所法医鉴定，仲某左侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折损伤属轻伤二级。庭审中，辩护人张军申请对被害人伤情形成原因进行鉴定，本院委托济宁医学院司法鉴定中心进行鉴定，该中心认为，因被害人仲某伤后未及时前往医院治疗，自行在家休养，仅能够提供伤后四天的影像学片，后期无相关复查记录，且其受伤距今三个月，已经无法进行伤后相关复查，无法就鉴定要求得出结论，对该委托不予受理。另查明，案件审理过程中，本院已经告知被害人仲某有权利就自己遭受的直接经济损失提起刑事附带民事诉讼，被害人仲某没有在规定时间提出刑事附带民事诉讼。对于上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、受案登记表、到案经过、办案说明等书证，被害人仲某陈述，证人孟某、任某、刘某、孙某证言，被告人张某供述与辩解，辨认笔录，济宁市公安局刑事科学技术研究所伤情鉴定意见，济宁医学院司法鉴定中心说明等证据证实，能够相互印证，足以认定。关于辩护人张军提出的公诉机关指控被告人犯故意伤害罪事实不清，被告人打了被害人一拳，一拳形成的伤情不应是多处多位置骨折，应宣告其无罪的辩护意见，经查，证人孟某、刘某、任某、孙某证言均能够证实被告人张某挥拳打在被害人仲某脸部的事实，被害人张某在案发后立即报警，并于报案次日八时许到济宁市公安局北湖分局接受询问，陈述了鼻部、腮部受伤，并要求进行伤情鉴定，被告人张某对其用拳致伤被害人仲某的事实予以供认，济宁市公安局刑事科学技术研究所伤情鉴定意见及济宁医学院司法鉴定中心说明等证据能够证实被害人仲某左侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折，以上证据能够相互印证，足以证实被告人张某致被害人仲某受伤的事实，同时辩护人亦没有提出相应证据证实被害人伤情为另外其他原因所致，辩护人辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某案发后经传唤到案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。辩护人相关辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月16日起至2020年3月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  续新国人民陪审员  李庆英人民陪审员  李贵海二〇一九年五月二十一日书 记 员  王娉婷
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事裁定书（2019）吉0202民初887号原告：鲍秀梅，女，1978年10月11日出生，汉族，住吉林省吉林市。被告：中国邮政集团公司吉林市分公司，住所地吉林市松江东路2号。负责人：常雨昌，总经理。原告鲍秀梅与被告中国邮政集团公司吉林市分公司储蓄合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 仲菲艳 二〇一九年五月二十八日书记员 张倩倩
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1772号申请执行人刘发根，男，1965年4月12日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人黄新珠，男，1975年5月29日出生，汉族，住江西省新余市。本院在执行申请执行人刘发根与被执行人黄新珠的劳务合同纠纷的（2019）赣0502民初1634号民事判决一案中，因被执行人黄新珠未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人黄新珠在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币3700元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年五月十三日书记员  何晓莲
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣07民终1085号上诉人(原审被告)：张功倍，男，1973年8月1日生，汉族，住。委托诉讼代理人：陈健卿，江西腾龙律师事务所律师。上诉人(原审被告)：黄兰芳，女，1976年11月30日生，汉族，住。被上诉人(原审原告)：刘文云，男，1968年8月10日生，汉族，住江西省赣州市崇义县。委托诉讼代理人：郭雷，江西兴义律师事务所律师。上诉人张功倍、黄兰芳因与被上诉人刘文云民间借贷纠纷一案，不服江西省崇义县人民法院（2018）赣0725民初889号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，张功倍、黄兰芳提出缓交诉讼费的申请，获本院准许。本院于2019年3月6日向张功倍、黄兰芳下达《交纳上诉费通知书》，通知其于2019年4月6日前交纳上诉费16806元，但张功倍、黄兰芳未在指定期限内交费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人张功倍、黄兰芳自动撤回上诉处理，江西省崇义县人民法院（2018）赣0725民初889号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  钟伟民审判员  彭伟明审判员  肖利民二〇一九年五月十三日法官助理温琪
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初10575号原告(反诉被告)：郏建伟，男，1971年10月12日生，汉族，住上海市嘉定区。原告(反诉被告)：唐说，女，1976年4月12日生，汉族，住上海市嘉定区。两原告委托诉讼代理人：郏顺荣(系郏建伟哥哥)，男，1969年1月28日生，汉族，住上海市嘉定区。两原告委托诉讼代理人：陈冬忠，上海市光明律师事务所律师。被告(反诉原告)：李志强，男，1960年1月2日生，汉族，住上海市嘉定区。被告(反诉原告)：汤琴芳，女，1963年4月15日生，汉族，住上海市嘉定区。两被告委托诉讼代理人：朱沙，上海律宏律师事务所律师。原告(反诉被告)郏建伟、唐说与被告(反诉原告)李志强、汤琴芳房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张开红独任审判，公开开庭进行了审理，原告(反诉被告)郏建伟及委托诉讼代理人郏顺荣、陈冬忠，被告(反诉原告)李志强、汤琴芳的委托诉讼代理人朱沙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郏建伟、唐说向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令解除郏建伟、唐说与李志强、汤琴芳于2018年3月9日签订的《房地产买卖合同》、《协议书》；二、请求法院判令李志强、汤琴芳返还郏建伟、唐说购房定金人民币5万元。事实和理由：郏建伟、唐说与李志强、汤琴芳经德佑房地产经纪有限公司居间于2018年3月9日签订《房地产买卖合同》、《协议书》等文件。约定郏建伟、唐说向李志强、汤琴芳购买上海市嘉定区封周路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下称系争房屋)。房屋转让价款为人民币290万元。合同补充条款一第4条明确，双方应于同年3月31日前按照本合同约定的内容签订《上海市房地产买卖合同》，在附件二中明确该系争房屋为“毛坯”，附件三约定，郏建伟、唐说应于2018年3月10日前支付定金5万元。后郏建伟、唐说于签约当日向中介公司支付购房定金5万元，中介公司将该款转至李志强、汤琴芳名下。2018年3月31日，双方按中介公司通知到其门店履行房屋网签事宜，后因李志强、汤琴芳不同意按房款290万元网签而导致该房屋交易无法履行。期间，郏建伟、唐说曾多次要求李志强、汤琴芳返还已收取的款项5万元，但李志强、汤琴芳不予理睬。故向法院起诉。李志强、汤琴芳辩称，李志强、汤琴芳同意解除与郏建伟、唐说签订的《房地产买卖合同》、《协议书》，但不同意返还郏建伟、唐说定金5万元。要求法院判令由李志强、汤琴芳没收郏建伟、唐说的定金5万元。审理中，李志强、汤琴芳向本院提出反诉：一、请求判令解除李志强、汤琴芳与郏建伟、唐说于2018年3月9日签订的《房地产买卖合同》及《协议书》；二、判令由李志强、汤琴芳没收郏建伟、唐说支付的定金5万元。针对李志强、汤琴芳的反诉，郏建伟、唐说辩称，同意解除双方在2018年3月9日签订的《房地产买卖合同》、《协议书》，但不同意没收定金5万元。郏建伟、唐说认为应当由李志强、汤琴芳返还定金人民币5万元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月9日，郏建伟、唐说与李志强、汤琴芳在德佑房地产经纪有限公司居间介绍下，签订一份《房地产买卖合同》，约定由郏建伟、唐说向李志强、汤琴芳购买位于上海市嘉定区封周路XXX弄XXX号XXX室即系争房屋，建筑面积88.75平方米，双方协商一致同意上述房地产转让价款共计人民币290万元。双方确认于2018年5月30日前共同向房地产交易中心申请办理房屋过户手续。合同在附件二明确系争房屋为“毛坯”房，双方在附件三约定郏建伟、唐说应于2018年3月10日前通过居间方支付定金人民币5万元。同时双方又签订一份《协议书》，该《协议书》写明双方确认系争房屋的总房款为人民币307.5万元，双方就该房地产已签订的《房地产买卖合同》约定购房价为人民币290万元，双方同意《上海市房地产买卖合同》按照上述房价款签署，另有装修补偿款人民币175，000元，在签订买卖合同当日支付给李志强、汤琴芳。当日，郏建伟、唐说通过中介公司支付李志强、汤琴芳定金人民币5万元，2018年3月20日，郏建伟、唐说发通知函给中介公司，要求对方在2018年3月31日前按房价290万元签订《上海市房地产买卖合同》。同年3月26日李志强、汤琴芳发给郏建伟、唐说一份催告函，要求郏建伟、唐说按约支付房屋装修款175，000元，并表明不同意按照290万元签订合同，要求按总房价307.5万元签订合同。后因双方对房价款意见不一，一直未能签订正式的《上海市房地产买卖合同》文本。2018年6月郏建伟、唐说向本院起诉。本院认为，郏建伟、唐说与李志强、汤琴芳签订的《房地产买卖合同》及《协议书》是双方当事人真实意思的表示，且不违反国家有关法律、法规的规定，该合同合法有效。双方均应切实按约履行。《房地产买卖合同》签订后，郏建伟、唐说按约支付了定金5万元，双方约定在2018年5月30日前去交易中心办理房屋转让过户手续，由于双方在合同中约定了两个成交价，系争房屋虽系毛坯房，但双方又约定装修补偿款175，000元，致使双方对房屋成交价格产生分歧，最终未能签订《上海市房地产买卖合同》文本，属于不可归责于当事人双方的事由。按照法律规定，出卖人应当将收取的定金返还买受人。因此郏建伟、唐说要求李志强、汤琴芳返还购房定金人民币5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。郏建伟、唐说起诉要求解除《房地产买卖合同》及《协议书》，李志强、汤琴芳亦反诉要求解除《房地产买卖合同》及《协议书》，故双方之间的《房地产买卖合同》及《协议书》可以解除。合同解除的时间以李志强、汤琴芳当庭表示同意解除合同之日即2018年9月5日为准。合同解除后，尚未履行的，不再履行。李志强、汤琴芳反诉要求没收定金5万元的诉请，缺乏依据，理由不足，本院对此不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：一、确认原告郏建伟、唐说与被告李志强、汤琴芳签订的《房地产买卖合同》及《协议书》于2018年9月5日解除；二、被告李志强、汤琴芳应于本判决生效后十日内返还原告郏建伟、唐说购房定金人民币5万元；三、被告李志强、汤琴芳的其余反诉诉讼请求不予支持；负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1，050元，减半收取525元，反诉受理费1，050元，减半收取525元，合计1，050元，由被告李志强、汤琴芳负担(被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张开红二〇一九年五月二十八日书记员  陈伊菡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条出卖人通过认购、订购、预定的方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律规关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初5691号之一原告：赵怀栋，男，1973年8月1日生，汉族，住河南省。被告：周华臣，男，1988年7月3日生，汉族，住安徽省。原告赵怀栋与被告周华臣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告周华臣下落不明，本案不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张 勤审 判 员  陈家正人民陪审员  江 燕二〇一九年五月五日书 记 员  黄尤加附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1721民初1031号原告：陈洪，男，汉族，1970年6月12日出生，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：陆燕妮，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓静，广东广瀚律师事务所律师助理。被告：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。法定代表人：沈威。被告：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。法定代表人：曹小明，该公司董事长。原告陈洪与被告阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。原告陈洪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈洪撤回起诉处理。审判长  曾纪雄审判员  程美然审判员  简晓华二〇一九年五月六日法官助理许彤彤书记员李小梅
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保737号申请人：中国银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地无锡市。负责人：徐军。委托诉讼代理人：费丹华，江苏东林律师事务所律师。被申请人：陈世强，男，1986年10月6日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。本院于2019年4月28日受理了申请人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行与被申请人陈世强金融借款合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初3392号。申请人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈世强的银行存款32万元或查封相应价值的财产。申请人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行已提供担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈世强名下银行存款32万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年五月三十一日书记员 刘燕佳
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初10911号原告：江学良，男，汉族，1945年08月18日出生，户籍住址：深圳市龙岗区。委托代理人：蔡文杰，系广东惠宏信律师事务所律师。被告：江桂根，男，汉族，1958年10月4日出生，户籍住址：广东省惠东县。原告江学良与被告江桂根民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江学良委托代理人蔡文杰到庭参加诉讼，被告江桂根经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，原被告系朋友关系，2014年11月24日被告因资金周转需要而向原告借款300万元，原告同意被告的借款并于当天委托其儿子江振兴通过银行转账方式向被告转入1950000元，并以现金方式向被告支付75000元，被告于2014年12月24日向原告出具《借条》一份，根据《借条》记载：借到原告300万元，借款期限为一年。原告于2015年1月26日委托其儿子江振兴再通过银行转账方式向被告转入975000元，也即，原告一共向被告支付了借款本金为300万元。上述《借条》借款期限到期后，因被告无法偿还原告的借款本金，就提出希望能够续期，原告考虑到与被告是多年的好朋友，于是同意了被告的续期请求，于是，被告在2015年12月23日向原告出具《借条续期确认书》，双方同意将上述借款本金的借款期限再延长两年，即被告应在2017年12月23日前付清，同时约定了若有违约还款的就以诉讼方式解决，双方约定的管辖法院为惠州市惠城区人民法院。由于被告并未在2017年12月23日向原告偿还借款，经原告多次催收，被告依然未还款，这已损害了原告的合法权益，因此原告特依法向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的全部诉讼请求。一、判令被告向原告偿还借款本金人民币300万元及相应利息（利息以300万元为本金，按年利率6%自起诉之日起计算至全部欠款还清之日止）；二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告江桂根为到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，2014年11月24日被告江桂根因资金周转需要向原告江学良借款，原告于当天委托其儿子江振兴通过银行转账方式向被告转入1950000元，被告于2014年12月24日向原告出具《借条》一份，根据《借条》记载：借到原告300万元，借款期限为一年。原告于2015年1月26日委托其儿子江振兴再通过银行转账方式向被告转入975000元，原告一共向被告转账支付借款本金为2925000元。上述《借条》借款期限到期后，被告在2015年12月23日向原告出具《借条续期确认书》，双方同意将上述借款本金的借款期限再延长两年，即被告应在2017年12月23日前付清，同时约定了若有违约还款的就以诉讼方式解决，双方约定的管辖法院为惠州市惠城区人民法院。因被告未按期向原告偿还借款，原告经多次催收无果，于2018年9月5日诉至本院。上述事实，有当事人主体资格、借条、借条续期确认书、转账凭证、委托付款确认书及以及当事人陈述在案佐证。裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告提供的《借条》、《借条续期确认书》、转账凭证能证明原告与被告之间存在合法的借贷关系。被告逾期未还款，原告主张被告归还借款，本院予以支持。关于借款本金的问题，被告向原告借款300万元，原告通过银行转账方式向被告转款2925000元，有借据及银行转账凭证为证，本院予以确认。余款75000元，原告称是通过现金支付的，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告未提供证据证明已实际支付75000元借款给被告的事实，故对该75000元借款，本院不予确认。关于借款利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，结合原被告在借条中没有约定借期内利率和逾期利率，以及约定借款期限至2017年12月23日的事实，原告主张利息按年利率6%自起诉之日（即2018年9月5日）起计算至全部欠款还清之日止，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为自行放弃其依法享有的抗辩权，应承担其不到庭应诉答辩的法律后果，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江桂根应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告江学良偿还借款2925000元及利息（以2925000元为本金，自2018年9月5日起按年利率6%计至清偿之日止）。二、驳回原告江学良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元（原告已预交30800元），由原告江学良负担770元，被告江桂根负担30030元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  邱伟光审判员  陈希希审判员  杨燕红二〇一九年五月五日法官助理刘文娟书记员骆华威
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终3396号上诉人（原审原告）：安徽万诚达新型材料有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区肥西路东朝阳综合楼第三层301、302室，统一社会信用代码913401006941056156。法定代表人：王建，总经理。委托诉讼代理人：聂彭生，男，该公司员工。委托诉讼代理人：俞家强，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：安徽新桥建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区翡翠路1599号福斯中心21层，统一社会信用代码913401007998417235。法定代表人：张英忠，经理。委托诉讼代理人：吴文红，安徽正申律师事务所律师。委托诉讼代理人：宣礼玮，安徽正申律师事务所律师。上诉人安徽万诚达新型材料有限公司因与被上诉人安徽新桥建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2018）皖0181民初5536号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，安徽万诚达新型材料有限公司于2019年5月13日向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人安徽万诚达新型材料有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准予上诉人安徽万诚达新型材料有限公司撤回上诉。一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费23350元，减半收取为11675元，由上诉人安徽万诚达新型材料有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陆建群审判员  余海兰审判员  方玮韡二〇一九年五月十三日书记员  鲍晶晶附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。