福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0783民初411号 原告：建瓯市奔腾物流有限公司，住所地：建瓯市新区大坡坪小区A30号，统一社会信用代码；91350783583111895B。 法定代表人：官桂仁，经理。 委托诉讼代理人：叶泉贵，福建宽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张健，女，系原告公司职员。 被告：中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司，住所地：建瓯市人民路31号。统一社会信用代码：91350783857202082A。 负责人：傅志恩，职务：经理。 委托诉讼代理人：李书峰，福建联政律师律师事务所律师。 第三人：吴建华，男，1974年7月28日出生，汉族，住建瓯市瓯宁新区。 原告建瓯市奔腾物流有限公司（以下简称奔腾物流）与被告中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司（以下简称人保财险）、第三人吴建华保险合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔腾物流委托诉讼代理人叶泉贵、被告人保财险的委托诉讼代理人李书峰到庭参加诉讼。第三人吴建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 奔腾物流向本院提出诉讼请求：1、判令人保财险在交强险范围内赔偿原告因交通事故造成的损害损失计人民币120000元（其中请求优先赔偿精神损害抚慰金）。2、判令人保财险对原告超出交强险外的损害损失计人民币245770.87元承担赔偿责任（以上1、2项合计人民币365770.87元）。3、判令人保财险在第三者责任商业险（以下简称商业三者险）范围内对原告的第二项诉请之数额，承担将保险理赔款直接支付给原告的直接支付责任。事实与理由：2015年12月11日，原告指派驾驶员范宗桂驾驶属原告所有的闽Ｈ×××××号（闽Ｈ×××××号）货车，从江苏沪宁钢机股份有限公司运输钢梁到厦门，并指派第三人吴建华随车。2015年12月14日8时许，该车在厦门工地卸货时，车上意外掉落的钢梁砸到正在下车的随车人员吴建华，造成吴建华受伤的交通事故。依据法律有关规定，吴建华在本起事故中损失有：医疗费99675.87元、误工费54780元、护理费19305元、住院伙食补助费5050元、营养费4500元、残疾赔偿金151260元、鉴定费1200元、精神损害抚慰金15000元、就医及护理人员交通住宿费3000元。以上共计人民币365770.87元。原告依据雇主责任对吴建华的损失进行了赔偿。由于事故车辆闽Ｈ×××××重型半挂牵引车已向人保财险投保了交强险，原告的损失应由人保财险在交强险范围内承担120000元的赔偿责任（其中精神损害抚慰金要求优先赔偿）。原告超出交强险外的损失人民币245770.87元，依法应由原告奔腾物流公司承担赔偿责任。由于闽Ｈ×××××重型半挂牵引车已向人保财险投保第三者商业险，保额100万元，并投保了不计免赔险，人保财险应在商业三者险限额范围内承担将保险理赔款直接支付责任。综上，请求人民法院依法判如所请。 人保财险辩称，仅凭原告提供的报警回执，并不能证实原告所陈述的吴建华事故发生的经过，报警回执也仅是称吴建华在装卸钢构时被钢构砸到脚，但并没有证实吴建华系被闽Ｈ×××××号车（牵引闽Ｈ×××××号车）上的钢构砸到。因此，对于是否存在本起事故，以及事故的经过与结论如何，并没有得到有关部门的确认，原告的陈述并没有证据证明。即便原告所陈述的事故经过属实，那本起事故完全是吴建华在装卸钢构时发生的一起意外事件，并不属于在使用被保险车辆闽Ｈ×××××号车的过程中发生的交通事故案件，其并不属于交强险与商业第三者责任险的中第三人（受害者），该起事故并不属于被保险车辆交强险和商业第三者责任险的保险责任范围。退一步讲，如果原告陈述的吴建华受伤的事故发生情况属实，那吴建华其在装载货物时并未注意自身的安全而造成了其被所装卸的钢构砸到而受伤，其在本起事故中也应当承担全部的过错责任。对于原告自行与吴建华达成赔偿协议，人保财险也并不认可。吴建华的损失中不合理的：1、对于医疗费用，应当提供医疗费发票的原件，如无原件，或者伤者吴建华已从其它渠道获得报销的，则不应当再行主张。另外这些医疗费用中也有些属于非医保用药18592.97元。如本次事故确实属于保险责任的话，应当扣减该项非医保费用。2、对于原告主张吴建华的误工期300日、护理期150日、营养期150日明显过高。对于吴建华的伤情参照《人身损害误工期、护理期、营养费评定标准》，误工期最长不超过120日、护理期60日、营养期60日。如果本起事故属于保险责任的话，也应当进行重新鉴定。3、对于误工费、护理费的赔偿标准也应当按2016年度福建省农林牧渔业的赔偿标准96.18元／天予以计算。4、对于住院伙食补助费、营养费的标准，也应当按照30元／天的标准计算。5、对于吴建华的伤残等级为一处九级伤残和一处十级伤残不应当采信，合理的伤残等级应为一处十级。因此，应当进行重新鉴定，因为：（1）吴建华提供给该鉴定所的鉴定检材并没有经过人保财险的质证和在鉴定时对吴建华的检查均无在场，对于该鉴定机构对伤者左踝关节活动和左跟骨畸形愈合的检查并不能确保公平、公正，应当由各方共同委托或者法院指定。（2）福建晟蓝司法鉴定所对吴建华的鉴定时间为2017年3月3日，参照的鉴定标准的系《人体损伤致残程度分级》，而未按《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准进行评定。在2017年3月3日，《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》并未废止。对于吴建华的伤残应当依据该标准进行鉴定。按《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》，吴建华的左踝关节伤残等级并不构成九级伤残。（3）福建晟蓝司法鉴定所认为吴建华的左踝关节活动不能、左跟骨畸形愈合，答辩人也认为依据不足。6、对于原告主张的交通费、住宿费，合理的也应当在500元以内。7、对于鉴定费用1200元并不属于保险责任范围，也不应由保险公司承担。8、对于原告主张吴建华的后续治疗费12000元并不合理，至今已过去3年半该费用并没有实际发生，而且原告主张过高，合理的后续治疗费也应当在5000元以内，所以对于该项费用也应当等实际发生后再行主张的。9、对于精神损害抚慰金15000元并不予认可，应当根据伤残的情况和吴建华的相应过错程度确定，因本起事故应当属于吴建华自身的全部过错，其主张精神损害抚慰金无依据，而且原告主张15000元也过高。综上所述，对于吴建华的合理的损失，应当由原告自行承担，该损失并不属于闽Ｈ×××××号车的交强险与商业第三者责任险的保险责任范围。另外，根据原告的证据也并不足以体现原告已经对吴建华的损失进行了全额赔偿。因此，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。 吴建华未作陈述。 本院经审理认定事实如下：2015年3月2日，原告将其名下的闽Ｈ×××××号货车在人保财险投保了交强险及1000000元不计免赔商业第三者责任险，原告系被保险人，人保财险系保险人，吴建华系原告雇用的驾驶员。交强险条款第五条约定，受害人是指因被保险车发生交通事故受人身伤亡或财产损失的人，但不包括本车人员及被保险人。商业第三者险条款第三条约定，第三者指因被保险车发生意外事故受人身伤亡或财产损失的人，不包括投保人、被保险人、保险人和事故时本车上人员。第四条约定保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险车过程中发生意外事故，致使第三者受人身伤亡或财产直接损毁，依法应由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依本合同约定，对于超过交强险各分项限额以上的部分负责赔偿。第七条约定下列损失保险人不负责赔偿……（二）精神损害赔偿……。商业第三者险保单中特别约定：因交通事故致使人员伤亡的，保险人按照事故发生地社会基本医疗保险规定的标准核定医疗费用赔偿金额。2015年12月14日，厦门市公安局出具一份报警回执，载明2015年12月14日8时22分许报警人范宗桂称吴建华在卸货时受伤，人已送至厦门市中山医院救治。人保财险出具的报案记录代抄单显示：报案时间2015年12月14日，车辆号牌闽Ｈ×××××号。出险经过为在车下，被车上的货物砸到，导致驾驶员吴建华受伤送医院，具体情况不详，现场提醒报警。处理经过显示2015年12月14日8时18分承保地指导报警，是否属于保险责任未告知，提交医疗岗。联系客户称已不在现场，在挂急诊，故未安排现场查勘……。吴建华住院产生医疗费99675.87元。2017年3月7日，经吴建华委托，福建晟蓝司法鉴定所对根据《人体损伤致残程度分级》标准对吴建华作出一个九级、一个十级伤残的鉴定意见。2017年5月19日，对吴建华作出误工期300日、护理期150日及营养期150日，后续取内固定物约12000元的鉴定意见。2018年10月28日，原告与吴建华达成赔偿协议，确定吴建华损失365770.87元，扣除原已支付的99675.87元，及预付款140000元，余款126095元在协议签订时一次性付清。同日，吴建华出具收条，载明收到原告支付的赔偿款126095元。庭审过程中原告表示，如果法院认定本案在交强险范围赔偿依据不足，则原告诉请由人保财险在商业第三者险范围全部赔偿。 上述事实，有各方当事人当庭陈述及经过庭审质证的证据证实，足以认定。 本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方的真实意思表示，合法有效，对原、被告双方当事人具有约定力。根据交强险条款，交强险赔偿的前提条件是发生交通事故，经查明本案不属于交通事故，故原告诉请人保财险在交强险范围进行赔偿，依据不足，不予支持。对于人保财险是否应在商业第三者险范围内赔偿，本院认为，本案属于被保险人也即原告在使用车辆发生意外事故导致第三者即吴建华损失的情形，符合双方签订的商业第三者险条款第三、四条的约定，故原告诉请人保财险在商业第三者险范围内承担支付保险金责任，可予支持。人保财险对吴建华自行委托作出的鉴定，提出异议并要求另行委托鉴定，本院认为人保财险未提交足以反驳原鉴定的证据，异议理由不充分，故对其提出另行鉴定的申请，不予准许。本案非交通事故，福建晟蓝司法鉴定所根据《人体损伤致残程度分级》标准对吴建华作出的伤残等级鉴定，并无不当，综上，对涉案两份福建晟蓝司法鉴定所鉴定意见，本院予以采纳。人保财险对事故的发生事实存有异议并认为吴建华对损害的发生存在过错，对此，根据人保财险记录单显示已接到出险报案，人保财险理应现场查勘并对异议举证，但人保财险未提出证据证实，故对该异议不予采纳。人保财险提出即使在商业三者险范围理赔也应扣减交强险限额部分，本院认为，本案属于意外事故，不存在交强险范围的赔偿，故不适用扣减交强险限额条款的约定，对该抗辩意见不予采纳。对于赔偿项目，本院认定如下：医疗费99675.87元，人保财险认为应扣减非医保部分，但根据特别约定，其仅在交通事故理赔时扣减，且其提交的自行审核非医保部分数额，客观性不足，故对扣减非医保部分的抗辩不予采纳。误工费300天×182.6元/天＝54780元，予以认定。护理费150天×128.7元/天＝19305元，予以认定。住院伙食补助费101天×30元/天＝3030元；营养费150天×30元/天＝4500元，予以认定。交通费，根据原告提交的票据统计为1200元，予以认定。残疾赔偿金151260元，予以认定。鉴定费1200元，予以认定。再次手术费12000元，予以认定。精神损害抚慰金，不在商业三者险赔偿范围，不予支持。综上，可予认定的吴建华损失363970.87元，原告已赔偿完毕，根据商业三者险约定，原告诉请人保财险支付348970.87元（363970.87元-15000元），符合双方的约定，可予支持，其诉请的超出部分不予支持。第三人吴建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，不影响案件的审理，本院依法审理判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第六十四条、第六十五条，第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内支付原告建瓯市奔腾物流有限公司保险金348970.87元。 二、驳回原告建瓯市奔腾物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6786元，减半收取3393元，由原告建瓯市奔腾物流有限公司负担156元，由被告中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司负担3237元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  陈瑞完 二〇一九年五月二十日 书记员  罗 娟