上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初1260号原告：丁瑛，女，1984年7月13日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：陈杰，上海治学律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗润，上海治学律师事务所律师。被告：上海瑞力投资基金管理有限公司，注册地上海市静安区。法定代表人：程峰，董事长。委托诉讼代理人：毛珊珊，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱晨鹤，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。原告丁瑛与被告上海瑞力投资基金管理有限公司(以下简称瑞力公司)其他劳动争议一案，本院于2019年1月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁瑛的委托诉讼代理人陈杰、被告瑞力公司的委托诉讼代理人毛珊珊到庭参加诉讼。诉讼中，经双方当事人同意，本院院长批准，本案依法延长简易程序审理期限。本案现已审理终结。丁瑛向本院提出诉讼请求：不向瑞力公司赔偿经济损失96,000元。事实和理由：丁瑛于2017年1月1日至瑞力公司从事财务工作，双方签订期限为2017年1月1日至2019年12月31日的劳动合同。2017年9月5日丁瑛领导张某某被电话诈骗，偷走丁瑛保管的U盾进行转账。瑞力公司认为丁瑛在此事件中存在责任，要求丁瑛承担赔偿责任，仲裁委员会裁决丁瑛应赔偿瑞力公司经济损失96,000元。丁瑛认为，作为劳动者，在履职过程中所获得的利益均归属于瑞力公司，相应的职务风险和因此遭受的损失也应由瑞力公司承担，在没有充分证据证明丁瑛在工作过程中存在明显损害瑞力公司利益的恶意的情况下，瑞力公司要求丁瑛对犯罪行为的侵害后果承担赔偿非常不公。且瑞力公司申请仲裁日期与丁瑛离职日期相隔一年，其请求已经超过仲裁时效。瑞力公司辩称，不同意丁瑛的诉讼请求。张弘驰被诈骗，导致瑞力公司所管理的基金产品资金流失9,000余万元，客户为此拒绝支付瑞力公司2017年下半年及2018年上半年的资产管理费共计1,360万元，丁瑛在此事件中存在严重过失，一是将U盾密码贴在U盾上，二是将存放U盾的保管柜钥匙放在未上锁的抽屉，导致他人可以随意拿到，故丁瑛应对此损失承担赔偿责任。考虑到丁瑛的承受能力，瑞力公司在仲裁时主张的损失仅为2017年下半年的资产管理费680万元，要求丁瑛赔偿的金额为680万元的5%，即34万元，仲裁裁决对赔偿金额进行了酌情调整，符合公平合理原则。本院认定事实如下：2017年1月1日丁瑛与瑞力公司签订期限为2017年1月1日至2019年12月31日的劳动合同，约定丁瑛在金融事业部担任财务专员，每月工资8,300元。2016年瑞力公司与上海瑞昕投资管理合伙企业(以下简称瑞昕企业)、上海瑞镇投资管理合伙企业(以下简称瑞镇企业)、上海瑞争投资管理有限公司(以下简称瑞争公司)、爱美高房地产(上海)有限公司(以下简称爱美高公司)签订《委托管理协议》，约定瑞昕企业将其作为瑞镇企业的执行事务合伙人的合伙事务管理权全权委托瑞力公司代为行使，并由爱美高公司向瑞力公司支付资产管理费，年度总金额1,700万元，其中，固定部分1,360万元，浮动部分视上一年的资产管理计划完成情况支付。2017年9月5日瑞力公司财务经理张某某接到诈骗电话，私自拿走下属丁瑛保管的U盾进行转账，导致瑞力公司受托管理的瑞争公司名下银行账户内资金8,900余万元被划转至他处。2017年9月7日瑞争公司发现被骗并向公安机关报案，同日上海市公安局立案。2017年9月11日瑞力公司以严重违纪为由解除与张某某的劳动合同。2017年9月13日瑞力公司向丁瑛出具《劳动合同解除通知书》，内容为：“丁瑛，公司所管理基金产品资金流失9000多万元，我司遭受重大损害，因此其中明显存在你的过失行为(1、财务出纳制单Ukey密码贴在Ukey上面；2、Ukey保管柜子上锁了，但钥匙放在公司未上锁的保管柜，致使张某某擅自取得Ukey)，我司决定自2017年9月13日起与你解除劳动合同，并无需支付经济补偿。劳动合同解除后，你仍需承担下列义务：1、请于2017年9月13日前按照我司要求完成工作交接，包括但不限于：交还所有我司的身份证明文件，交还属于我司的财务资料和物品，交还有关合同、账目、印鉴、客户名单以及使用、保管、接收或接触到的任何与工作相关的资料文件等。2、在后续调查处理过程中需要你随时配合我司和有关部门对此事件的调查，并做好后续工作交接工作以尽可能挽回我司的损失。3、要求你对此事件承担永久保密义务，未经我司事先同意，不得向任何第三方(公检法调查机关除外)透露事件的有关情况，以免我司声誉受损。”《劳动合同解除通知书》下方另记载：“本人已收到解除通知书，充分理解、同意公司上述权利主张及处理意见，无异议。并且认可公司的解除原因，放弃一切主张经济补偿金的权利；本人承诺遵守合同解除后的各项义务，积极配合公司的上述各项工作。”丁瑛在“员工签字”处签字。2018年8月31日瑞力公司向徐汇区劳动争议人民调解委员申请调解，于2018年9月4日撤回调解，后于2018年9月25日向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求丁瑛赔偿经济损失34万元。2018年11月21日，该仲裁委员会作出徐劳人仲(2018)办字第2785号仲裁裁决，认定丁瑛存在严重失职，并根据丁瑛的收入情况，将经济损失数额酌情调整为丁瑛的一年年收入，裁决：丁瑛于裁决生效之日起七日内赔偿瑞力公司经济损失96,000元。丁瑛不服该裁决，向本院提起诉讼。2018年10月25日瑞力公司向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求张某某赔偿履行劳动合同过程中造成的经济损失68万元。2018年12月10日，该仲裁委员会作出沪劳人仲(2018)办字第994号仲裁裁决，认定张某某存在失职行为，并根据公平合理原则，裁决张某某应当按照其被解除劳动合同前一年的工资收入，赔偿瑞力公司履行劳动合同过程中造成的经济损失201,600元。瑞力公司与张某某均未提起诉讼。以上事实，除双方当事人陈述外，另有劳动合同、《委托管理协议》、立案决定书、受案回执、《劳动合同解除通知书》等予以证明，本院予以确认。庭审中，双方确认一致，丁瑛持有制单U盾，而张某某持有审核U盾，转账需二人U盾同时操作方能完成。丁瑛表示：因自己保管的U盾太多，密码记不住，故将密码贴在U盾上，瑞力公司一直沿用该操作方式；丁瑛已按瑞力公司日常工作惯例，将U盾锁在边柜中，并将钥匙放在另外的抽屉里，系张某某偷走钥匙取得U盾；岗位职责要求保证一人在岗，故只有一人在岗时，需要拿对方的U盾进行操作，张某某曾在微信群里询问丁瑛钥匙放在何处，丁瑛在群里告诉过张某某，群里的其他同事若看到了应该也知道钥匙的存放位置；劳动合同解除当天人事经理李某找丁瑛谈话，要求丁瑛签解除劳动合同通知书，并表示“签掉就结束了”，若当时瑞力公司就提出赔偿，丁瑛便不会签，且张某某的解除劳动合同通知书中明确载明瑞力公司保留进一步追究造成损失的权利，而丁瑛的解除劳动合同通知书中无此条款，表示瑞力公司放弃要求丁瑛赔偿的权利；仲裁裁决丁瑛与张某某承担的赔偿金额均为二人的一年年收入，系同等责任，对丁瑛来说显失公平。本院认为，瑞争公司于2017年9月7日发现被骗并向公安机关报案，瑞力公司于2017年9月13日解除与丁瑛的劳动合同，并于2018年8月31日向徐汇区劳动争议人民调解委员会申请调解，并未超过一年仲裁时效。丁瑛作为财务人员，应当比普通人员具有更强的安全意识，尤其应当妥善保管涉财务资料及财务工具。丁瑛以密码太多记不住为由，将密码直接贴在U盾上，并将存放U盾的保管柜钥匙放置在未上锁的抽屉里，且在微信群中公开钥匙的存放地点，上述行为使U盾能够被他人随意拿到并使用，有违财务人员基本的职业规范，无论该操作是否是日常工作惯例，均不能免除丁瑛失职的责任。丁瑛主张瑞力公司放弃向其索赔的权利，但现有证据不足以证明瑞力公司有此意思表示，本院对丁瑛的主张不予采信。尽管从计算标准上来说，仲裁裁决均以二人的一年年收入作为酌定赔偿标准，但金额并不相等，故非同等责任。综上，丁瑛在履职过程中未尽审慎保管义务，造成瑞力公司无法足额收取资产管理费，瑞力公司据此要求丁瑛赔偿经济损失，并无不当，金额由本院依法酌情判处。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：丁瑛于本判决生效之日起七日内赔偿上海瑞力投资基金管理有限公司经济损失96,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘锋二〇一九年五月二十四日书记员  顾郁附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。