广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0521民初1396号 原告：中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区 分公司，住所地：广西南宁市青秀区古城路39号香江花园4号写字楼，统一社会信用代码：91450000718875092L。 负责人：余谦，总经理。 委托诉讼代理人：苏建庆，广西桂通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢滨，广西桂通律师事务所律师。 被告：朱家相，男，1933年10月21日出生，汉族，住 广西合浦县石康镇。 被告：朱传智（曾用名：朱传日、朱毅），男，1956年 3月5日出生，汉族，住广西合浦县。 被告：吴传凤，女，1954年1月15日出生，汉族，住 广西合浦县廉州镇明园北路14号。 被告朱传智、吴传凤的共同委托诉讼代理人：伍临，广 西还珠律师事务所律师。 第三人：朱炜（曾用名：朱伟、朱世纬、朱世伟），男。 1988年12月4日出生，汉族，住广西合浦县廉州镇，公民身份号码：。 原告中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司（以下简称东方资产广西公司）诉被告朱家相、朱传智、吴传凤借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日受理后，依法适用简易程序于2018年8月16日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院依法转为普通程序进行审理。由于本案的处理可能对案外人朱炜存在利害关系，本院依法追加朱炜作为第三人参加诉讼。本院于2018年10月10日、2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏建庆、被告朱传智、吴传凤的共同委托诉讼代理人伍临到庭参加诉讼。被告朱家相、第三人朱炜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告东方资产广西公司提出诉讼请求：1.请求判令被告朱家相支付贷款本金：32000元，逾期利息：291091.72元（利息计算方式：以32000元为基数，按月1.2％计算，从1998年4月13日开始计算至2018年4月8日，2018年4月8日以后的逾期利息以同样方式计至还清之日止），以上各项合计323091.72元；2.请求判令确认原告对被告朱传智、吴传凤的廉州镇廉东居委会*号、*号、*号宗土地，土地证书号：（1995）合（建）用字就第*、*、*号，有优先受偿权，原告有权抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先有偿本诉状所有债权；3.由被告承担本案诉讼费用。本案审理时原告增加诉讼请求：被告朱传智、吴传凤对朱家相第1项债务承担连带清偿责任。即原告增加后的诉讼请求为：1.请求判令被告朱家相支付贷款本金：32000元，逾期利息：291091.72元（利息计算方式：以32000元为基数，按月1.2％计算，从1998年4月13日开始计算至2018年4月8日，2018年4月8日以后的逾期利息以同样方式计至还清之日止），以上各项合计323091.72元；2.请求判令确认原告对被告朱传智、吴传凤的廉州镇廉东居委会*号、*号、*号宗土地，土地证书号：（1995）合（建）用字就第*、*、*号，有优先受偿权，原告有权抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先有偿本诉状所有债权；3.由被告承担本案诉讼费用；4.请求判令被告朱传智、吴传凤对朱家相第1项债务承担连带清偿责任。事实和理由：1998年1月13日，被告朱家相与中国建设银行合浦县支行签订PH440-9802号《中国建设银行人民币资金借款合同》,借款人民币60000元，月利息为6.375‰，按季结息，借款期限为1998年1月13日至1998年4月12日，再约定:逾期还款利率为日利率万分之四。1998年1月13日,被告朱传智、吴传凤与中国建设银行合浦县支行签订《中国建设银行(贷款)抵押合同》(合同编号:PH440-9802):约定将廉州镇廉东村公所*号、*号、*号宗土地,土地证书号:（1995）合地（建）用字就第*号、*号、*号用于该贷款抵押，并办理了抵押登记。2004年6月28日,中国建设银行北海分行与中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司(原名中国信达资产管理公司南宁办事处)签订《债权转让协议》,将其对被告的上述债权转让给中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司；中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司受让债权后,于2004年11月29日,与原告签订《债权转让协议》,将对被告的债权转让给原告。期间,各债权人均在《法治快报》发布公告进行催收。原债权人及债务发生地均在合浦县。为维护原告的合法权益，诉至本院，望判如所请。 被告朱传智、吴传凤辩称：1.朱传日与朱传智不是同一个人，朱传智没有用过朱传日的曾用名；2.原告对利息计算1.2%标准有误，应当按照合同的约定或者按照银行收取逾期利息的计算标准。被告朱家相已经在2004年的1月5日结清了利息，所以利息应当从2004年1月6日开始计算，利息计算标准应当按照1999年6月9日的银发[1999]192号关于降低存、贷款利率的通知中第六条的标准，故本案逾期利息应当按日利率万分之二点一计算；3.抵押合同是无效的，被告朱传日、吴传凤无权处分朱世伟、吴芳顶的财产，吴芳顶对该抵押合同不知情，朱世伟尚年幼，被告朱传日、吴传凤不应私自处置其财产；4.法院对债权转让的合法性、有效性进行审查，依据2008年4月10日海南会议纪要的规定；5.由于被告朱传智、吴传凤与本案无关，朱传日身份不明，原告请求上述二被告承担连带责任没有事实和法律依据。 第三人朱炜虽未到庭应诉，但提交书面答辩意见，其陈述称：1.本案的逾期利息计算标准应按照1999年6月9日的银发[1999]192号关于降低存、贷款利率的通知中第六条的标准按日利率万分之二点一计算；2.本案抵押应属合同无效，当时其父母不是为了其利益才办的抵押，应当不可以处分其的财产。吴传凤在办理抵押权证明书的过程中及签订抵押合同时，其才10岁，其父母虽是其监护人，但也不应该私自处置属于其的财产，其父母在其长大成人后，至今也未向其提起过此事，其不同意其父母的抵押行为。 被告朱家相既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 当事人对其主张依法提交了证据，本院组织当事人进行举证质证。被告朱传智、吴传凤对原告提供的证据均有异议，原告对被告朱传智、吴传凤提供的证据均有异议。对当事人有争议的证据，本院分析认定如下： 1.原告提供的《中国建设银行人民币资金借款合同》、借款凭证，拟证明朱家相向中国建设银行合浦县支行借款60000元。被告朱传智、吴传凤对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为是与朱传日、吴传凤无关的。 2.原告提供的《中国建设银行（贷款）抵押合同》、抵押物清单、抵押权证明书，拟证明朱传日、吴传凤已其土地（土地证书：（1995）合地（建）用字就第*号、*号、*号）对朱家相借款提供抵押担保。被告朱传智、吴传凤对该证据的真实性、合法性、关联性有异议，认为抵押合同是无效合同，朱传日、吴传凤对该地是没有处分权，所签订的抵押合同无效。 3.原告提供的债权转让协议（2份），拟证明建设银行合浦县支行对朱家相的债权转让中国信达资产管理公司南宁办事处，中国信达资产管理办事处对朱家相的债权已转让给原告。被告朱传智、吴传凤对该证据的真实性、合法性由法院根据海南会议纪要认定，关联性有异议。 4.原告提供的催收逾期贷款通知书、债权转让暨催收公告、催收公告，拟证明债权尚在诉讼时效内。被告朱传智、吴传凤认为该证据的真实性、合法性由法院根据海南会议纪要认定，对其关联性有异议。 5.原告提供的个人居民身份证，拟证明被告住所地在广西合浦县。被告朱传智、吴传凤对该证据的的真实性、合法性无异议，但认为朱传智与吴传凤的身份证与本案无关。 6.原告提供的土地使用权抵押登记审批表、户口簿，拟证明朱传智曾用名为朱传日、朱毅。被告朱传智、吴传凤对认为该证据是不合法的，抵押人的土地使用者的法人代表人是朱世伟和吴芳顶、朱传日，吴传凤是没有权利签订抵押合同的。 7.原告提供的不动产登记资料查询结果证明，拟证明借款抵押物未注销。被告朱传智、吴传凤认为，该证据中所写的朱毅和朱传日两个笔迹明显不同，对该份证据的真实性、合法性和关联性均有异议。 8.被告朱传智、吴传凤提供的中国建设银行北海分行合浦支行贷款台账（客户明细），拟证明本案逾期利息按万分之二计算，且不计算复利。原告对该证据的真实性、合法性和关联性均不认可。 9.被告朱传智、吴传凤提供的中国建设银行北海分行合浦支行现金交款单，拟证明被告朱家相已于2004年1月5日归还借款本金28000元，且结清欠息。原告对该证据认为，原告起诉的本金是32000元，已经扣除了已还的本金，总借款原是60000元。 10.被告朱传智、吴传凤提供的村委会证明，拟证明吴芳顶于2015年死亡，其妻子于2012年死亡，吴芳顶只生育了吴传凤，现继承人只有吴传凤。 2018年11月18日，被告朱传智向本院出具一份自书《说明》，载明：“原告2018年9月20日从合浦县不动产登记中心调取常住人口登记卡记载的朱传智与朱传日系同一人……”。 本院认为，证据1、3、4、5、6、7、9、10具有真实性、合法性和关联性，本院确认其具有证明效力。对证据2、9的真实性进行确认，对证据8是复印件，无原件核对，且该证据没有盖有单位公章，无法核实其来源，对该证据不予确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：朱传智曾用名为朱传日、朱毅。朱炜曾用名为朱伟、朱世纬、朱世伟。1998年1月13日，被告朱家相与中国建设银行合浦县支行签订《中国建设银行人民币资金借款合同》，约定：被告朱家相向中国建设银行合浦县支行借款60000元；借款用途为日用品购销；借款期限1998年1月13日至1998年4月12日；贷款利率按月利率6.375‰计算，按季结息，在合同有效期内，如遇利率调整，按人民银行规定办理；被告朱家相未按期或超过合同约定分次还款计划未偿清的逾期贷款，中国建设银行合浦县支行有权对逾期贷款在逾期期间按日利率万分之四计收利息。同日，被告朱传日（朱传智）、吴传凤与中国建设银行合浦县支行签订《中国建设银行（贷款）抵押合同》，约定：以位于合浦县廉州镇廉东村公所*号土地[产权证号：（1995）合地（建）用字第就*号]为上述贷款作抵押，并办理了抵押登记[抵押权证明书：合土押（1997）字第*号]。中国建设银行合浦县支行支付贷款60000元给被告朱家相。借款到期后被告未还清借款本息，中国建设银行合浦县支行于2000年1月15日、2001年4月5日、2002年6月30日、2004年4月11日分别向朱家相发出《催收逾期贷款通知书》催收还款，并于2000年1月15日、2001年4月5日、2002年6月30日、2004年4月11日催告朱传智、吴传凤履行担保责任。2004年1月5日，被告朱家相向中国建设银行合浦县支行偿还本金28000元。 2004年6月28日，中国建设银行北海分行与中国信达资产管理公司南宁办事处签订《债权转让协议》，约定由中国建设银行北海分行将其对被告朱家相的上述债权转让给中国信达资产管理公司南宁办事处，包括借款本金60000元和截至2003年12月31日的利息9844.77元。2004年9月9日，中国建设银行北海分行与中国信达资产管理公司南宁办事处在广西法治快报上刊登债权转让暨催收公告。 2004年11月29日，中国信达资产管理公司南宁办事处又与原告中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司（原名中国东方资产管理公司南宁办事处）签订《债权转让协议》，将上述债权转让给原告。2005年2月8日，原告与中国信达资产管理公司南宁办事处在广西法治快报上刊登债权转让暨催收公告。此后，原告又于2006年10月10日、2008年9月18日、2010年5月26日、2012年5月15日、2014年5月15日、2016年5月13日、2018年5月10日在广西法治快报上分别刊登债权催收暨处置公告告知被告，要求被告见报后20日或30日内与原告履行相应合同约定的义务，但被告仍未履行，原告为此于2018年7月31日向本院起诉。 另查明，被告朱传智与吴传凤是夫妻关系。朱炜系朱传智与吴传凤的儿子。吴芳顶于2015年死亡，其妻子林美珍也已死亡，夫妻二人仅生育了吴传凤。2016年11月10日，中国东方资产管理公司南宁办事处变更登记为中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司。被告朱传智在第三次庭审中承认朱传日与朱传智系同一人。《土地使用权抵押登记审批表》上的“法人代表”项的“朱世伟”及《抵押权证明书》上的“法人代表”项的“朱世伟”系本案的第三人朱炜。 本院认为，中国建设银行合浦县支行与被告朱家相所签订的借款合同，系双方真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。中国建设银行合浦县支行向被告朱家相发放贷款后即已履行合同义务。该合同约定的借款期限已过，被告朱家相未按合同约定偿还全部借款本息，已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任。中国建设银行北海分行按有关规定将上述债权转让给中国信达资产管理公司南宁办事处，中国信达资产管理公司南宁办事处再将该债权转让给原告均进行了公告，并通知了被告，程序合法，上述两次债权转让合法有效，原告已成为上述债权的拥有者。因此，原告诉请被告朱家相偿还剩余的借款本金32000元，理由充分，本院予以支持。 对于逾期利息的认定问题。原告主张逾期利息是以本金32000元为基数，按月利率1.2%从1998年4月13日起计至2018年4月8日止，金额为291091.72元。被告认为原告请求的逾期利息应当按日利率万分之二点一的计算方式计算，并非如原告所述按月利率1.2%计算，且认为从2004年1月6日起算利息。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第七条“债务人逾期归还贷款，原借款合同约定的利息计算方法不违反法律法规的，该约定有效。没有约定或者不明的，依照中国人民银行《人民币利率管理规定》计算利息和复息”的规定，中国建设银行合浦县支行与被告朱家相所签订的借款合同第十三条中约定有“2.甲方未按期或超过本合同约定分次还款计划未偿清的贷款，为逾期贷款，乙方有权对逾期贷款在逾期期间按日利率万分之四计收利息……”，即双方已对逾期还款的利息计算方式进行了约定，故应按照合同约定计付逾期贷款利息。该借款合同的借款到期为1998年4月12日，因逾期未还款，按合同约定，原告可向被告朱家相主张以借款本金为基数，按日利率万分之四，从1998年4月13日起计至实际清偿之日止的逾期利息。被告朱家相主张已付清2004年1月5日前的利息，但原告否认，被告亦未能提供证据证明支付利息的事实，对其该主张本院不予支持。原告在扣除被告朱家相已偿还的28000元借款本金后，要求被告朱家相支付以32000元为基数，按月利率1.2%，从1998年4月13日计至还清之日止的逾期利息，理由充分，本院予以支持，但原告计算所得的部分逾期利息的金额291091.72元（暂计至2018年4月8日）明显过高，对于过高的部分，本院不予支持，本院根据上述约定的利息计算方式，确定逾期利息金额为92096元（以32000元为基数，按月利率1.2%，从1998年4月13日暂计至2018年4月8日）。被告所主张的利息计算方式，理由不充分，本院不予支持。 关于原告对被告提供的抵押房产是否享有优先受偿权的问题。被告主张涉案抵押登记的土地的产权人为朱传智、吴芳顶及朱炜。原告主张在签订抵押合同时只协商抵押了合浦县廉州镇廉东村公所*号土地。本院认为，《抵押权证明书》[抵押权证明书：合土押（1997）字第38号]虽载明抵押的土地为合浦县廉州镇廉东村公所*号、*号、*号地，并列明了土地的产权人为朱传日、朱世伟、吴芳顶，土地权属证书为（1995）合地（建）用字第就*号、*号、*号,但双方签订的抵押合同所附抵押物清单中仅记载以合浦县廉州镇廉东村公所*号土地[（1995）合地（建）用字第就*号]作为该借款的抵押物，且根据原告提供的2018年9月20日合浦县不动产登记中心出具的《不动产登记资料查询结果证明》，可知悉合浦县廉州镇廉东村公所*号土地的权利人为朱传日（朱传智），该土地办理了抵押[合土押（1997）字第*号]。《中国建设银行（贷款）抵押合同》系土地的权利人朱传日（朱传智）及其妻子吴传凤与中国建设银行合浦县支行所签订的，该合同系双方真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，是合法有效的，且已完成对抵押物的抵押登记，故抵押权已设立。原告请求对位于合浦县廉州镇廉东村公所*、*号土地享有优先受偿权，但未能提供证据证明两宗地已为涉案的借款提供抵押担保的事实，本案不予支持。原告请求对位于合浦县廉州镇廉东村公所*号土地享有优先受偿权于法有据，理由充分，本院予以支持。由于涉案的抵押物非第三人朱炜的财产，无须征求其意见，故对其陈述的意见，本院不予采纳。 关于被告吴传凤、朱传智对朱家相的借款债务是否承担连带清偿责任的问题。吴传凤与朱传智并未与中国建设银行合浦县支行签订过保证合同，原告也未能提供证据证明吴传凤与朱传智对该借款存在有保证责任，故原告请求被告吴传凤、朱传智承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。 被告朱家相、第三人朱炜经合法传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱家相偿还原告中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司借款本金32000元及逾期利息92096元（暂计至2018年4月8日），以后的利息以32000元为基数，按月利率1.2%，从2018年4月9日计至实际清偿之日止； 二、原告中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司对作为债务抵押担保的位于广西合浦县合浦县廉州镇廉东村公所*号土地[（1995）合地（建）用字第就*号]享有优先受偿权； 三、驳回原告中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司的其他诉讼请求。 案件受理费6146元（原告中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司已预交），由原告中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司负担3999元，由被告朱家相负担2147元，属被告承担的部分于履行上述债务时一并支付于原告。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  庞华圆 人民陪审员  罗兰伦 人民陪审员  庞芝福 二〇一九年五月二十四日 法官助理何朝娟 代书 记员  陈信庆 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》 第七条债务人逾期归还贷款，原借款合同约定的利息计算方法不违反法律法规规定的，该约定有效。没有约定或者不明的，依照中国人民银行《人民币利率管理规定》计算利息和复息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。