wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申1015号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨怀，男，1963年8月25日出生，汉族，住盘锦市大洼区。委托代理人李丽娜，北京京平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）盘锦市大洼区榆树街道办事处。住所地：盘锦市大洼区榆树街道郑家社区。负责人王守成，该办事处主任。委托代理人王宪斌，该办事处工作人员。杨怀因与盘锦市大洼区榆树街道办事处征地补偿协议一案,不服盘锦市中级人民法院（2018）辽11行终130号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。杨怀申请再审称，1、一审法院认为合同的权利义务应由榆树镇政府的上一级政府来承担系适用法律错误。2、再审申请人耕种的国有农场土地虽然被省政府批准转为建设用地，但补偿的价格远远低于省政府制定的区片地价。双方签订的补偿协议因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。再审申请人的诉讼请求是要求法院确认双方签订的协议无效，二审法院直接以申请人签订了协议为由认定申请人丧失诉讼主体资格无法律依据。3、二审法院适用法律错误。本案因申请人耕种的土地被收回补偿不合法而引发，土地的性质为不动产，不应受2年起诉期限限制，根据《行政诉讼法》第四十六条第二款规定，本案起诉期限应适用最长保护期限20年。故请求撤销一、二审行政裁定，指令一审法院受理本案。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定,“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”。本案再审申请人于2012年4月11日即与被申请人签订《征用耕地补偿协议》，但至2017年6月5日提起本案诉讼，已明显超过法定起诉期限。二审法院裁定驳回再审申请人起诉，并无不当。关于再审申请人提出一审法院认为合同的权利义务应由榆树镇政府的上一级政府来承担系适用法律错误的再审理由，一审法院的裁判理由已被二审法院裁定予以纠正。关于再审申请人提出本案因再审申请人耕种土地被收回补偿不合法而引发，土地性质为不动产，不应受2年起诉期限限制，应适用最长保护期限20年的再审理由，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定，“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理”。涉及不动产行政行为最长20年的起诉期限，适用于行政相对人不知道具体行政行为内容的情形。本案中，杨怀于2012年4月11日已经知道被诉具体行政行为内容，应适用最长不超过2年起诉期限的规定。关于再审申请人提出二审法院直接以申请人签订协议为由认定申请人丧失诉讼主体资格无法律依据的再审理由，本案再审申请人作为案涉耕地的经营权人，对于被诉《征用耕地补偿协议》具有利害关系，具备诉讼主体资格。二审裁定认为因被诉协议已实际履行，再审申请人即丧失对该协议提起诉讼的主体资格不妥，应予纠正，但对二审驳回起诉的裁判结果不产生实际影响。综上，杨怀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回杨怀的再审申请。审判长  孙大山审判员  刘 毅审判员  燕 妮二〇一九年五月二十八日法官助理刘冰书记员刘博
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初1820号 原告：王锡军，男，1973年9月8日出生，汉族，住四川省渠县。 原告：王红梅，女，1975年7月11日出生，汉族，住四川省渠县。 二原告共同委托诉讼代理人：彭啸杰，四川润方律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：杨行建，四川润方律师事务所律师。 被告：成都市润莱置业有限公司，住所地：成都高新区石羊工业园。 法定代表人：吴小曼，总经理。 委托诉讼代理人：高成如，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯文建，四川法锐律师事务所律师。 原告王锡军、王红梅与被告成都市润莱置业有限公司（以下简称“润莱公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王锡军、王红梅的委托诉讼代理人彭啸杰，被告润莱公司的委托诉讼代理人高成如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王锡军、王红梅向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付逾期取得所购房屋所有权证书的违约金10452元（按已付房款每日万分之一的标准从2018年7月1日起暂计算至原告起诉之日2018年12月1日，最终违约金额计算至实际取得房屋所有权证书之日止）；2.请求依法判令被告承担本案诉讼费、律师费。庭审中，王锡军、王红梅将第一项诉讼请求变更为：判令被告支付逾期取得房屋不动产权证书的违约金10452元（按已付房款每日万分之一的标准从2018年7月1日起暂计算至2018年12月1日，最终违约金额计算至实际取得不动产权证书之日止）。事实与理由：原告于2015年购买被告成都市润莱置业有限公司开发的位于成都市高新区房屋，房屋总款为687652元，该房屋约定交付日期为2016年12月31日。根据《商品房买卖合同》的约定，若因出卖人原因，于房屋交付之日起548日内（即2018年7月1日前）未取得该商品房的房屋所有权证书的，出卖人承担逾期办理房屋所有权转移登记的违约责任（计算标准为已付房款每日万分之一计算）。原告向被告支付了全部房款及代为办理产权证所需的所有费用，至原告起诉之日被告仍未办理房屋所有权转移登记。同时，根据《商品房买卖合同补充协议》的约定，因诉讼所产生的诉讼费、律师费由败诉方承担。 成都市润莱置业有限公司辩称，1.被告不存在逾期为原告办理房屋权属证书的违约行为；2.原被告双方并未对办理不动产权证书的期限进行任何约定，应截止至办理国有土地使用证的期限，而该期限尚未届满，被告并未逾期办理不动产权证书；3.若存在逾期办证，也并非由于被告原因，而是由于市政供电未接好，导致项目不能竣工验收备案，影响办证。 本院经审理认定事实如下：2016年4月1日，王锡军、王红梅与润莱公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》（以下简称“主合同”），购买润莱公司开发的润莱金座房屋，总价687652元。主合同第十八条约定，出卖人在2016年12月31日前交付房屋。主合同第二十七条约定，买卖双方同意自该商品房按本合同第十八条第（一）款约定交付使用之日起365日内，共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，并按规定承担各自应缴纳的税费。主合同第二十八条约定，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起548日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人有权解除合同。不解除合同的，自应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。主合同第三十九条约定，对本合同中未约定或约定不明的内容，双方可根据具体情况签订书面补充协议。补充协议中含有不合理的减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理的加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。 同日，双方签订《商品房买卖合同补充协议》（以下简称“补充协议”），补充协议第十二条第1项约定，委托出卖人代为办理房屋所有权证的，出卖人应在买受人缴齐办理房屋所有权证所需各项资料及费用，并办理完委托手续后的548日内，代买受人向相关部门缴纳上述相关费用和办理房屋所有权证。补充协议第十二条第3项约定，合同第十九条所约定的房屋权属登记不包括买受人所购房屋占用范围内的分户国有土地使用证的办理，出卖人应当在买受人取得所购房屋的所有权证后548日内协助买受人办理分户国有土地使用证，因出卖人的原因逾期的，出卖人应当按照买受人已付房价款每日万分之一的比例向买受人支付违约金。补充协议第十九条约定，因诉讼所产生的诉讼费、律师费由败诉方承担。 主合同及补充协议签订后，王锡军、王红梅支付了全部房款。2018年12月9日，王锡军、王红梅与四川润方律师事务所签订了《委托代理合同》，约定四川润方律师事务所指派律师担任本案中王锡军、王红梅的代理人，代理至二审终结时止，代理费约定为1600元。 另查明，成都市自2016年11月23日起在本市主城区（锦江区、青羊区、金牛区、武侯区、成华区、成都高新区）范围内实施不动产统一登记。 以上事实，有商品房买卖合同及其附件、商品房补充协议、交费收据及发票、委托代理合同、成都市国土资源局通告等证据在卷佐证。 本院认为，双方签订的主合同及补充协议系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。由于合同签订时间在成都市主城区实行不动产统一登记制度前，主合同及补充协议中分别约定了办理房屋所有权证书和国有土地使用证的时间，符合成都市当时的不动产登记制度，王锡军、王红梅所持约定违法的意见不成立。 实行不动产统一登记制度后，不动产权证书登记的权利包含了房屋所有权、建设用地使用权等内容，王锡军、王红梅主张以办理房屋所有权证的期限作为办理不动产权证书的期限的意见不具有合理性，应以在后的国有土地使用证的办理期限作为办理不动产权证书的期限为宜。 关于办证期限的确定，主合同约定应在商品房交付之日起548日内取得房屋所有权证书，而补充协议约定应在买受人缴齐办证所需各项资料及费用，并办理完委托手续后的548日内办理房屋所有权证。主合同与补充协议的内容均由润莱公司提供，且于同日签订，对于主合同与补充协议中关于办理房屋所有权证时间的不同约定，润莱公司未作出合理解释，本院认为，补充协议的该约定属于主合同第三十九条所称“不合理的减轻应当由出卖人承担的责任”，应以主合同的约定为准。双方对以合同约定的2016年12月31日作为交付时间无异议，本院予以确认，故办理房屋所有权证的期限为2018年7月1日。关于办理分户国有土地使用证的时间，主合同中并无约定，补充协议的约定对双方具有约束力，润莱公司应当于买受人取得所购房屋的所有权证后548日内协助买受人办理分户国有土地使用证，期限为2019年12月31日。在实行不动产统一登记制度后，房屋所有权证与国有土地使用证已无法办理，但润莱公司应当于2019年12月31日前协助王锡军、王红梅办理所购房屋的不动产权证书。该期限尚未届满，润莱公司尚不存在逾期办证的违约行为，对王锡军、王红梅的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回王锡军、王红梅的诉讼请求。 案件受理费减半收取为31元，由王锡军、王红梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  穆虹宇 二〇一九年五月二十八日 法官助理王艺洁 书记员覃月
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执792号 申请执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：王伟，女，1989年9月17日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被执行人：广州市通顺美景房地产有限公司，住所地广东省广州市从化区吕田镇吕田墟广新南路18号1幢118号自编之二（仅限办公使用）。 法定代表人：邹国通。 （2018）粤0105民初547号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年1月8日移交执行，要求被执行人广州市通顺美景房地产有限公司、王伟履行义务。本院于2019年1月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但并未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人王伟名下有号牌为粤Ｅ×××××的车辆一辆，本院另案查封车辆档案，因车辆去向不明，暂无法处理。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院向其发出限制消费令。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执792号案终结本次执行。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案可恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈文超 审判员  黄继锋 审判员  张慧超 二〇一九年五月十五日 书记员  袁秦彪
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执674号之一 申请执行人：河北正略企业管理咨询有限公司，住所地河北省石家庄市长安区。 法定代表人：牛艾芹，公司执行董事兼经理。 被执行人：宋宁，男，汉族，住所地北京市西城区。 本院在执行河北正略企业管理咨询有限公司与宋宁与公司有关的纠纷一案中，被执行人宋宁于2019年5月21日向本院申请中止与申请执行人河北正略企业管理咨询有限公司（2018）沪仲案子第2791号仲裁裁决的执行，理由为，被执行人宋宁已于2019年5月6日向上海市第一中级人民法院申请撤销仲裁裁决，且该院已于2019年5月6日受理该案，并同时向本院提交相关证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第4项规定，裁定如下： 中止（2018）沪仲案子第2791号仲裁裁决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  万晓东 审判员  赵增志 审判员  张国俊 二〇一九年五月二十三日 书记员  杨 柳
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申6643号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东省建乐置业有限公司，住所地山东省昌乐县昌明花园1号商业楼106号。法定代表人：谢小桃，董事长。委托诉讼代理人：高卫刚，山东昌明重光律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潍坊市第二建筑工程公司基础施工分公司，住所地山东省潍坊市奎文区工福街5号。法定代表人：李乃林，总经理。再审申请人山东省建乐置业有限公司（以下称建乐公司）因与被申请人潍坊市第二建筑工程公司基础施工分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2017）鲁07民终4333号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。建乐公司申请再审称，有新的证据足以推翻原判决。一、二审终结后，经建乐公司向第三方昌乐龙昌建材有限公司（以下简称龙昌公司）了解到，双方合同中约定的唯一的原始“完整技术资料”现存放在龙昌公司处，龙昌公司向建乐公司出具了“该项目的1#2#楼的水泥、沙石、石块等全部实验室检测材料一直存放在昌乐龙昌建材有限公司”的证明材料（附证明一份）。说明该案一、二审所作的通过验收既交付资料的推定既缺乏事实依据也模糊了“验收”“资料”的概念。该《证明》关于混凝土的技术资料正是本案《建筑工程施工合同》第八条中约定的“完整技术资料”。由此可见，原二审判决也没有明确“完整技术资料”的含义，事实认定不清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，申请再审。本院经审查认为，建乐公司再审事由中所称的新证据，是龙昌公司于2017年11月7日出具的《证明》一份，其内容为：“证明潍坊市第二建筑工程公司基础施工分公司于2013年所承揽的山东省建乐置业有限公司开发的帝豪大厦项目桩基工程中所使用的全部混凝土均由昌乐龙昌建材有限公司提供，因潍坊市第二建筑工程公司基础施工分公司欠昌乐龙昌建材有限公司有人民币肆拾参万五仟玖佰参拾陆元整￥435936元（内含违约金72656元），该项目的1#2#楼的水泥、沙石、试（应为石）块等全部实验室检测资料一直存放在昌乐龙昌建材有限公司，依据约定，双方账目结清后我方才能将这些资料交给施工方潍坊市第二建筑工程公司基础施工分公司，特此证明。证明人：昌乐龙昌建材有限公司2017年11月7日。”本院认为，该证据实为证人证言，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条、第三百八十八条规定的新证据的情形。综上，建乐公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东省建乐置业有限公司的再审申请。审判长  姜晓玲审判员  武 俐审判员  蔚 波二〇一九年五月十四日书记员  权 威
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢427号 申请执行人张敏英;周泽淡根据（2002）天民初字第字第49号民事判决书申请执行被执行人许昌隆为损害债务人利益赔偿纠纷一案，经本院执行，被执行人许昌隆已向申请执行人张敏英;周泽淡履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一九年五月十六日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2843号再审申请人（一审原告、二审被上诉人)：山东金燧阳光商贸有限公司，住所地泰安市岱岳区光彩大市场2区4栋7号。法定代表人：戚伟，总经理委托诉讼代理人：王龙，山东岳首律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李开忠，男，1970年7月25日出生，汉族，住肥城市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：吕新凤，女，1970年2月14日出生，汉族，住肥城市。再审申请人山东金燧阳光商贸有限公司因与被申请人李开忠、吕新凤建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2018）鲁09民终1529号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，山东金燧阳光商贸有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年五月二十九日书记员  韩琳琳
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0115执恢360号 申请执行人：陕西秦农农村商业银行股份有限公司临潼城区支行（原西安市临潼区农村信用合作联社城区XX社）。 负责人：刘国强。 委托代理人：王晓斌，男。 被执行人：李磊，男。 申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司临潼城区支行与被执行人李磊公证债权文书一案，西安市临潼区公证处作出的（2015）西临证经字第3569号执行证书已经发生法律效力，权利人陕西秦农农村商业银行股份有限公司临潼城区支行于2018年8月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行，要求被执行人向申请执行人支付抵押物陕A****7号白色宝马牌小轿车一辆，承担案件执行费100元。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人私下达成和解协议，申请执行人于2018年12月11日申请撤销案件执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法准许，案件执行完毕。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2018）陕0115执恢360号案件的执行。 申请执行人如发现被执行人不按协议履行，可随时向人民法院申请重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾 明 人民陪审员  孙耀军 人民陪审员  邢少林 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  姚向阳 1
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2019）甘0302民初642号原告：严某，男，汉族，生于1968年12月5日，住永昌县。委托诉讼代理人:师某，甘肃德融律师事务所律师。被告：金昌市鑫涛房地产开发有限责任公司。法定代表人：王某，董事长。被告:张某，男，汉族，生于1970年10月1日，住永昌县。原告严某与被告金昌市鑫涛房地产开发有限责任公司(以下简称鑫涛公司)、张某劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告严某及其委托诉讼代理人师某、被告张某到庭参加了诉讼，被告鑫涛公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告连带给付原告劳务费8280元，并承担诉讼费。事实和理由：2016年5月，被告鑫涛公司在开发龙庭佳苑小区期间，将12号楼栋的外墙保温工程分包给被告张某施工，张某委托陈小平雇佣、指挥原告等人务工，并承诺完工后由其结付劳务费。但工程完工后经其指派陈小平清算，被告应付原告劳务费8280元，后经原告多次催要，被告至今拖欠未予支付，鉴于被告鑫涛公司违反规定将工程分包给了不具备用工资质的被告张某，故两被告应当连带承担给付责任。被告鑫涛公司经本院合法传唤未到庭，亦未答辩。被告张某辩称，被告张某与原告没有劳务合同关系，也没有委托陈小平雇佣原告务工并结算，被告将劳务工程转包给了陈小平，原告持有的欠条是陈小平出具，且无具体施工地点和时间，被告不清楚，原告应当向出具欠条的人索款。被告不承担责任。原告围绕诉讼请求提交欠条一份，证明被告拖欠原告劳务费的事实。经质证，被告认为原告的证据与待证事实无关联性，不予认可。结合原、被告的庭审陈述，本院对证据认定如下：原告提交法庭的欠条署名为陈小平，与其主张的事实无关联性。本院不予认定。根据原、被告的庭审陈述等证据，本院认定事实如下：原告杜万军于2016年5月在被告鑫涛公司开发的龙庭佳苑小区工程中务工，2016年6月11日劳务工程结束后，经陈小平结算，拖欠原告人工工资(劳务费)8280元，陈小平出具欠条一份，后经原告索要，至今未予付款。本院认为，劳动者提供了劳务后，接受劳务的一方应当给付劳务费(或劳动报酬)。原告主张的债权是因劳务合同形成的劳务费，给付劳务费的基础是确定劳务合同关系及接受劳务的相对人，作为劳动者，原告应当提交与其缔结劳务合同关系并且拖欠劳务费相对方的基础性证据，审理中，原告虽然提交了一份欠条，但欠条中载明的欠款人为陈小平，原告主张陈小平为被告张某的委托代理人以及被告鑫涛公司违法将劳务工程分包给张某，张某雇佣原告务工的观点均无证据证实，因此，被告的辩解观点有理，本院无法确认原、被告之间的关系。原告主张被告连带给付劳务费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告严某的诉讼请求。案件受理费25元（减半收取），由原告严某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 口云峰 {文书日期}书记员 赵 晶
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执455号之二 申请执行人：郭晓丽，女，1967年6月5日出生，汉族，住所地河北省石家庄市元氏县。 被执行人：张志立，男，1992年2月18日出生，汉族，住所地河北省石家庄市长安区。 本院在执行郭晓丽与张志立借款合同纠纷一案中，石家庄仲裁委员会于2019年3月18日作出的石裁字［2019］第271号裁决书，已发生法律效力。经查，被执行人张志立名下拥有位于石家庄市长安区的不动产，不动产权证书号为冀（2017）石家庄市不动产权第××号，面积为134.52平方米。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人张志立名下位于石家庄市长安区的不动产。不动产权证书号为冀（2017）石家庄市不动产权第××号，面积为134.52平方米。期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  张国俊 二〇一九年五月二十四日 书记员  杨 柳
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1747号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京中实杰肯道夫物业管理有限公司山东分公司,住所地济南市历城区华能路西首路南兴业嘉苑7号楼。负责人：王罡，经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董远刚，男，1963年11月9日出生，汉族，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：胡安昭，山东百脉律师事务所律师。一审被告：北京中实杰肯道夫物业管理有限公司，住所地北京市西城区埠外大街11号。法定代表人：袁迪，董事长。再审申请人北京中实杰肯道夫物业管理有限公司山东分公司因与被申请人董远刚、一审被告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市中级人民法院(2018)鲁01民终1266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。北京中实杰肯道夫物业管理有限公司山东分公司申请再审称，1.原审认定事实缺乏证据证明。现有证据无法证明被申请人与垃圾箱发生过碰撞，有损害事实发生。被申请人也没有证据证明申请人是涉案垃圾箱的所有人或管理人，即便是被申请人发生过交通事故，也与申请人毫不相关。2.原审判决认定的主要证据未经质证。法院未对申请人提出的章丘市公安局交通警察大队所作询问笔录询问人签名后补一事进行查明、核实，即采信证据，该询问笔录的作出程序违法，应当依法排除。2016年12月10日章丘市公安局交通警察大队对被申请人董远刚在家中进行询问记录，而病例显示董远刚正在医院准备明天的手术，该两份证据明显矛盾，虽经申请人提出，但法院未进行查明。董远刚在庭审中声称自己有职工意外险，法庭未进行核实，因该证据可直接证明被申请人董远刚的伤残赔偿金适用农村还是城镇标准，以及是否对医疗费、误工费、护理费等一次性直接经济损失多次主张。3.原审法院适用法律存在错误。交通事故案件适用“谁主张、谁举证”原则，被申请人提交证据相互矛盾，法院完全采信，属适用法律错误。北京中实杰肯道夫物业管理有限公司山东分公司虽为分公司，但有自己的营业执照，能够在一定范围内承担法律责任，属于民诉法规定的其他组织。因此，原审法院判令北京中实杰肯道夫物业管理有限公司承担连带责任是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项之规定申请再审。被申请人董远刚辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求再审法院驳回申请人的再审请求。本院审查认为，首先，关于原审认定事实是否缺乏证据证明的问题。本案事故发生后，章丘市公安局交通警察大队根据当事人的询问笔录、证人证言、证人拍摄的现场照片、视频等相关证据出具了道路交通事故证明。在申请人并无其他证据足以推翻公安机关所出具证明材料的情形下，原审法院依据道路交通管理部门出具的相关证明认定本案事实并无不当，因此，申请人关于原审认定事实缺乏证据证明的主张不能成立，本院不予支持。其次，关于原审法院认定的事实是否经过质证的问题。经审查，申请人提交的涉及证实案件事实及相关赔偿标准的证据均已质证。且原审法院认定该两项事实均非依据某单一证据作出，关于本案因果关系的认定是在查明相关基础证据并结合交通管理部门出具的相关证明而作出的，关于各项赔偿标准的认定是依据工资证明、村委会证明、单位营业执照等相关证据而作出的，该些证据均在庭审中经当事人举证质证。因此，申请人关于原审认定主要事实的证据未经质证的主张不能成立。关于原审法院适用法律是否正确的问题。申请人认为一审被告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司在本案中应承担的责任为补充责任而非连带责任。经审查，一审被告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司在一审判决后没有提出上诉，且本次再审中，其也没有提出再审请求，在当事人本人并未提出任何异议且也没有相应授权的情形下，申请人无权代一审被告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司提出诉讼主张。因此，本院对申请人的该项再审事由不予支持。综上，北京中实杰肯道夫物业管理有限公司山东分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回北京中实杰肯道夫物业管理有限公司山东分公司的再审申请。审判长  柴家祥审判员  李 霞审判员  张光荣二〇一九年五月六日法官助理刘洋书记员潘圣男
鹤壁市鹤山区人民法院 拘 留 决 定 书 (2019)豫0602司惩8号 被拘留人蒋魁生(身份证号410611197605280018)，男，1976年05月28日出生，汉族，住祥苑小区23号楼3单元11楼西户。 本院在执行鹤壁农村商业银行股份有限公司申请执行蒋魁生、赵华军、王付忠借款合同纠纷一案中，查明被执行人蒋魁生拒绝向法院报告其财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对蒋魁生拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向河南省鹤壁市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年五月二十三日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2636号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王金涛（曾用名王文涛），男，1955年10月4日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：苏宝强，枣庄东胜法律服务所法律工作者。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：枣庄矿业（集团）有限责任公司柴里煤矿，住所地：山东省滕州市西岗镇。法定代表人：李文，矿长。再审申请人王金涛因与被申请人枣庄矿业（集团）有限责任公司柴里煤矿（以下简称柴里煤矿）劳动合同纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2018）鲁04民终361号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王金涛申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，特申请再审。本院认为，原一、二审认定，王金涛自认自1997年12月20日起已不在柴里煤矿工作，柴里煤矿虽对此提出异议，但未能提供有效证据予以证明，并据此认定王金涛与柴里煤矿之间从1983年6月至1997年12月20日存在劳动关系并无不当。关于时效问题，王金涛于2017年5月17日申请仲裁，其主张已超过法律规定的仲裁申请期限，且王金涛未提供证据证实不可抗力或者其他正当理由，故原审法院不予支持亦无不当。关于王金涛请求判令柴里煤矿为其办理退休手续的问题，并不属于人民法院的审理范围，原审法院不予处理符合法律规定。综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人王金涛的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王金涛的再审申请。审判长 张 磊审判员 王 园审判员 董运平二〇一九年五月二十日书记员 扈安然
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102财保1525号申请人：张红顺，男，回族，1966年1月16日出生，住址郑州市中原区。被申请人：邵金增，男，汉族，1953年12月20日出生，住址河南省禹州市。申请人张红顺起诉被申请人邵金增机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张红顺于2019年5月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邵金增银行存款人民币12582元或查封、扣押其他相应价值财产。经审查，本院认为申请人张红顺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人邵金增银行存款人民币12582元或查封、扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 鞠 忠二〇一九年五月十七日书记员 扈冰冰
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0403执590号申请执行人：李雯，女，汉族，1989年12月12日生，贵阳市花溪区人，住贵州省贵阳市花溪区。被执行人：刘培颖，男，汉族，1997年9月26日生，安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。关于申请执行人李雯与被执行人刘培颖借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0403民初1481号民事调解书已发生法律效力。因被执行人刘培颖未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年11月20日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款16000元。案件受理后，在执行过程中：1、本院于2018年11月28日向被执行人刘培颖送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书，但被执行人未实际履行。2、本院于2018年11月21日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人刘培颖名下的财产信息，查知被执行人刘培颖名下银行存款余额不足以清偿全部债务，无证券、工商、不动产及车辆登记等信息。本院已对已查询到的被执行人刘培颖相关银行账户予以冻结，后扣划其存款971.10元。3、本院依法调取被执行人刘培颖在安顺市××区的不动产登记信息，未能查找到被执行人刘培颖有不动产登记信息。4、本院到被执行人刘培颖户籍所在地基层组织调查，未能查找到其在该村有财产，且查知被执行人刘培颖长期在外。5、经本院多次联系被执行人，并到被执行人居住地多次找寻被执行人，未能取得有效联系。6、在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。7、本院于2019年5月8日将上述被执行人名下暂无财产可供执行的执行情况及调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，案件申请执行标的16000元，执行到位标的971.10元，剩余标的15028.90元未执行到位。经本院向申请执行人释明执行过程后，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  焦子坤审判员  秦定龙审判员  张真礼二〇一九年五月八日法官助理王涛书记员周亮
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初1890号之一原告：张沃辉，男，1979年10月5日出生，汉族，广东省东莞市人，住广东省东莞市，被告：邝纪乐，男，1990年7月27日出生，汉族，广东省东莞市人，住广东省东莞市，原告张沃辉与被告邝纪乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告张沃辉于2019年5月30日向本院申请撤回对被告邝纪乐的起诉。本院认为，原告张沃辉的申请并不违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张沃辉撤回起诉。受理费354元,已由原告张沃辉预交，减半收取计177元，由原告负担。审 判 长  王济群人民陪审员  刘绮琪人民陪审员  陈献惠二〇一九年五月三十日书 记 员  卢凤英陈瑞卿
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初4392号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：曹中元，男，1977年11月22日出生，汉族，住所山西省绛县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告曹中元小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：41000元。签约日期：2017年1月15日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：按照该期未偿还本金1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35916元；交付时间：2017年1月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月7日尚欠本金余额17259.70元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17259.70元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曹中元向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17259.70元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元，由被告曹中元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  敖凤兰二〇一九年五月二十四日书 记 员  廖文君
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初4804号 原告:齐河县博德商贸有限公司，住所地山东省德州市齐河县。统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：郑波，总经理。 委托诉讼代理人：李虎、陈坤（均系特别授权代理），均系北京市百瑞（济南）律师事务所律师。 被告：济南市历城区仲宫供销合作社，住所地山东省济南市。统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：王士柱，主任。 委托诉讼代理人：张岳、刘昌君（均系特别授权代理），均系山东博翰律师事务所律师。 被告：济南市历城区供销合作社联合社，住所地济南市。统一社会信用代码XXX 法定代表人：付元水，主任。 委托诉讼代理人朱永昌（特别授权代理），该单位职工。 原告齐河县博德商贸有限公司（简称博德商贸公司）与被告济南市历城区仲宫供销合作社（简称仲宫供销社）、济南市历城区供销合作社联合社（简称历城供销社）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月9日第一次公开开庭进行了审理。因本案的审理以其他案件的审理结果为依据，因此本案中止诉讼。恢复诉讼后，本院依法适用普通程序，于2019年5月30日第二次公开开庭进行了审理。第一次庭审博德商贸公司的委托诉讼代理人李虎、陈坤，被告仲宫供销社的法定代表人王士柱及其委托诉讼代理人张岳、刘昌君，被告历城供销社的委托诉讼代理人朱永昌到庭，第二次庭审原告博德商贸有限公司的委托诉讼代理人陈坤，被告仲宫供销社的法定代表人王士柱及其委托诉讼代理人张岳，被告历城供销社的委托诉讼代理人朱永昌到庭参加了诉讼。 博德商贸公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告仲宫供销社支付原告借款本金3768000元及利息；2、判令被告历城供销社对以上款项承担连带清偿责任；3、请求确认原告就本案借款提供的抵押财政变现所得享有优先受偿权；4、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：中国农业银行股份有限公司济南历城支行向被告贷款，双方就此签订借款合同，合同对借款金额、利率、期限、抵押物等做出了明确的约定。后中国农业银行股份有限公司济南历城支行依约向被告发放了贷款。2016年9月中国农业银行股份有限公司济南历城支行对被告享有的债权转让给威海市顺迪投资有限公司，后威海顺迪投资有限公司将该债权转让给济南源丰资产管理有限公司；后济南源丰资产管理有限公司将该债权转让给原告。以上转让均已通知了被告。经原告催要，被告尚未偿还以上款项。 本院经审查认为：在本案诉讼期间，仲宫供销社及社济南市历城区港沟供销合作社等十二家供销社将中国农业银行股份有限公司济南历城支行（以下简称农行历城支行）、中国农业银行股份有限公司济南分行（以下简称农行济南分行,2018年1月10日由中国农业银行股份有限公司山东省分行营业部变更而来）、威海市顺迪投资有限公司（以下简称威海顺迪公司）、山东产权交易中心有限公司（以下简称山东产权交易中心）诉至济南市中级人民法院，要求确认农行济南分行、威海顺迪公司、山东产权交易中心签订的《委托资产批量转让合同》无效。济南市中级人民法院经审查认为，农行济南分行、威海顺迪公司、山东产权交易中心三方签订的《委托资产批量转让合同》，包含了仲宫等十二家供销社政策性挂账债权。根据国务院和相关部门关于供销合作社财务挂账处理的有关规定，属于政策性亏损挂账的，由政府逐步消化处理。政策性亏损挂账处理，不能简单视为普通的债权债务关系而由人民法院适用民事诉讼程序来解决，而应按照国家政策规定的解决途径来处理，故该案纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围，裁定驳回该案原告的起诉。农行历城支行、农行济南分行不服，提出上诉，山东省高级人民法院终审裁定：驳回上诉，维持原裁定。根据生效裁判认定的事实，本案原告受让的债权属于政策性挂账债权，应当按照国家相关政策规定，向政府有关部门申请处理解决，本案纠纷不属于人民法院受理案件的范围，博德商贸公司提起的民事诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应当驳回其起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告齐河县博德商贸有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审 判 长  刘士波 人民陪审员  徐加莲 人民陪审员  李 玲 二〇一九年五月二十九日 法官 助理  谷肖楠 书 记 员  吕纯纯
江苏省南京市雨花台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0114刑初169号公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。被告人洪某，住南京市建邺区。2019年2月3日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。江苏省南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉〔2019〕189号起诉书指控被告人洪某犯交通肇事罪，于2019年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员张凌燕、检察官助理贾洋洋出庭支持公诉，被告人洪某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月29日9时许，被告人洪某驾驶制动不合格的苏A09892F号大型普通客车（186路公交车）沿本市雨花台区龙淮路由北向南行驶至186路公交车回车场掉头时，因驾驶室前窗范围内悬挂窗帘遮挡视线，疏忽观察，致使客车左前轮撞倒并碾压步行的被害人朱某（女，殁年65岁），造成被害人朱某受伤的交通事故，后被害人朱某经医院抢救无效于当日死亡。经鉴定，被害人朱某符合胸部闭合性损伤合并颅脑损伤而死亡。经交警部门认定，被告人洪某负事故全部责任。事故发生后，被告人洪某主动报警并在现场等候，到案后如实供述自己的罪行。被告人洪某已对被害人近亲属赔偿，并获得谅解。上述事实，被告人洪某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，证人刘某、冯某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，监控视频，道路交通事故车辆技术检验报告、检验报告、鉴定书、道路交通事故认定书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人洪某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人洪某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人洪某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人洪某主动赔偿被害人近亲属经济损失，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。综上，本院根据被告人洪某犯罪的事实、情节及对社会造成的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人洪某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑朝明二〇一九年五月二十日书记员  张玲莉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初3290号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王金金，女，1993年4月13日出生，汉族，住所河北省石家庄市正定县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王金金小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：38000元。签约日期：2017年1月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续费率1.65%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30476元；交付时间：2017年1月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月19日尚欠本金余额8492.43元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8492.43元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王金金向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8492.43元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，由被告王金金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  敖凤兰二〇一九年五月二十四日书 记 员  廖文君
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执913号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶分行，住所地江西省上饶市信州区滨江路80号。负责人：罗琳晖，该行行长。被执行人：**军，男，汉族，1982年2月24日生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶分行与被执行人**军信用卡纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人**军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人**军6,000元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行审判员  王红萍二〇一九年五月三十日书记员  陈 磊
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9030执176号之一 申请执行人：王惟宁，男，1967年10月8日出生，汉族，住海南省琼中黎族苗族自治县。身份证号码：XXXXX。 被执行人：吴奇保，男，1971年8月27日出生，汉族，住海南省琼中黎族苗族自治县。身份证号码：XXXXX。 上述当事人因民间借贷纠纷一案，琼中黎族苗族自治县人民法院于2018年6月25日作出的（2018）琼9030民初430号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，故申请执行人于2019年2月21日向本院申请执行，请求强制执行琼中黎族苗族自治县人民法院作出的（2018）琼9030民初430号民事调解书确定的应履行的债务，原30000元，被执行人在2018年7月份支付3000元后就没再支付，从2018年8月至今2019年2月，共7个月未支付，共计21000元，现向法院申请强制执行。本院于同日立案并移送执行局执行。 本案在执行过程中，本院于2019年2月22日作出（2019）琼9030执176号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人吴奇保在银行和其他金融机构存款人民币21215元（含执行费215元）及迟延履行债务期间的利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产，于2019年5月20日作出（2019）琼9030执176号限制消费令，限制被执行人吴奇保高消费，经查被执行人无其他可供执行的财产，本院将案件执行情况反馈给申请执行人，申请执行人对该案的执行情况已知悉并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 谢兴文 二〇一九年五月二十日 法官助理 蔡正华 书 记 员 徐泽东 附：本裁定书适用法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申1057号再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋富凡，男，1967年8月25日出生，汉族，住盘锦市大洼区。委托代理人李丽娜，北京京平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）盘锦市大洼区榆树街道办事处。住所地：盘锦市大洼区榆树街道郑家社区。负责人王守成，该办事处主任。委托代理人王宪斌，该办事处工作人员。宋富凡因与盘锦市大洼区榆树街道办事处征地补偿协议一案,不服盘锦市中级人民法院（2018）辽11行终214号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。宋富凡申请再审称，1、一审法院认为合同的权利义务应由榆树镇政府的上一级政府来承担系适用法律错误。2、再审申请人耕种的国有农场土地虽然被省政府批准转为建设用地，但补偿的价格远远低于省政府制定的区片地价。双方签订的补偿协议因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。再审申请人的诉讼请求是要求法院确认双方签订的协议无效，二审法院直接以申请人签订了协议为由认定申请人丧失诉讼主体资格无法律依据。3、二审法院适用法律错误。本案因申请人耕种的土地被收回补偿不合法而引发，土地的性质为不动产，不应受2年起诉期限限制，根据《行政诉讼法》第四十六条第二款规定，本案起诉期限应适用最长保护期限20年。故请求撤销一、二审行政裁定，指令一审法院受理本案。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定,“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”。本案再审申请人于2011年4月9日即与被申请人签订《征用耕地补偿协议》，但至2017年8月28日提起本案诉讼，已明显超过法定起诉期限。二审法院裁定驳回再审申请人起诉，并无不当。关于再审申请人提出一审法院认为合同的权利义务应由榆树镇政府的上一级政府来承担系适用法律错误的再审理由，一审法院的裁判理由已被二审法院裁定予以纠正。关于再审申请人提出本案因再审申请人耕种土地被收回补偿不合法而引发，土地性质为不动产，不应受2年起诉期限限制，应适用最长保护期限20年的再审理由，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定，“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理”。涉及不动产行政行为最长20年的起诉期限，适用于行政相对人不知道具体行政行为内容的情形。本案中，宋富凡于2011年4月9日已经知道被诉具体行政行为内容，应适用最长不超过2年起诉期限的规定。关于再审申请人提出二审法院直接以申请人签订协议为由认定申请人丧失诉讼主体资格无法律依据的再审理由，本案再审申请人作为案涉耕地的经营权人，对于被诉《征用耕地补偿协议》具有利害关系，具备诉讼主体资格。二审裁定认为因被诉协议已实际履行，再审申请人即丧失对该协议提起诉讼的主体资格不妥，应予纠正，但对二审驳回起诉的裁判结果不产生实际影响。综上，宋富凡的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回宋富凡的再审申请。审判长  孙大山审判员  刘 毅审判员  燕 妮二〇一九年五月二十八日法官助理刘冰书记员刘博
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102财保1527号申请人：陈尚炯，男，1962年8月3日出生，汉族，住湖北省。被申请人：杨全喜，男，1971年4月25日出生，汉族，住郑州市中原区。申请人陈尚炯起诉被申请人杨全喜追索劳动报酬纠纷一案，申请人陈尚炯于2019年5月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨全喜银行存款人民币29263元或查封、扣押其他相应价值财产。经审查，本院认为申请人陈尚炯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨全喜银行存款人民币29263元或查封、扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 鞠 忠二〇一九年五月十七日书记员 扈冰冰
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢437号 申请执行人洪仁猛根据（2015）台天商初字第02236号民事判决书申请执行被执行人张德福、余香娟为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人张德福、余香娟已向申请执行人洪仁猛履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一九年五月二十日
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初2318号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。法定代表人：高月河，董事长。委托诉讼代理人：张虎，男，公司职员。被告：李广才，男，1975年5月26日出生，汉族，住冠县。被告：张广法，男，1982年8月10日出生，汉族，住冠县。被告：黄发强，男，1987年8月8日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告李广才、张广法、黄发强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张虎到庭参加诉讼，被告李广才、张广法、黄发强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告李广才偿还借款本金50000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2．被告张广法、黄发强对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月5日被告李广才与原告范寨支行签订聊城润昌农商银行范寨支行个借字（2016）年第753676号个人借款合同，从原告处借款50000元，借款期限至2017年5月4日，利率为月利率10.3312‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。2016年5月5日被告张广法、黄发强作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。被告李广才、张广法、黄发强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月5日被告李广才作为借款人与原告签订个人借款合同，从原告处借款50000元，借款期间自2016年5月5日至2017年5月4日，借款期间月利率为10.3312‰。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2016年5月5日按照被告李广才的委托，将50000元支付至其收款账户内。2016年5月5日被告张广法、黄发强与原告签订保证合同，自愿为李广才的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款后被告李广才仅偿还利息6元，未偿还借款本金及剩余利息，未履行逾期还款的违约责任。被告张广法、黄发强亦未履行保证责任。本院认为：被告李广才自原告处借款并签订借款合同，被告张广法、黄发强对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。借款期间届满后，被告李广才未按照约定清偿借款本金及利息，应继续履行清偿义务，并承担相应违约责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。根据中国人民银行发布的《人民币利率管理规定》第二十条、二十五条，以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，金融机构可以对借款人不能按时归还的利息计收复利，复利属于法律明确规定的利率计算形式。本案双方当事人在借款合同中约定了借款利息和逾期罚息的计算标准，且明确了“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。上述约定符合中国人民银行发布的关于复利的相关规定，不违背公平原则，符合双方真实的意思表示。原告的复利诉求有事实及法律依据，本院予以支持。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，因此被告张广法、黄发强应就被告李广才的上述付款义务承担连带清偿责任。被告李广才、张广法、黄发强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告李广才于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金50000元及利息（以50000元为基数，自2016年5月5日至2017年5月4日，按月利率10.3312‰计算；以50000元为基数，自2017年5月5日至实际给付之日止，按月利率10.3312‰上浮50%计算）。对应付未付利息按个人借款合同约定计算复利。被告李广才已偿还的利息6元，在上述还款责任中予以扣除；二、被告张广法、黄发强对被告李广才的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告李广才追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李广才、张广法、黄发强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  武志明二〇一九年五月三十日书记员  刘双庆
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更338号罪犯姜远宁，男，1984年1月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省烟台市莱山区。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯姜远宁因犯抢劫罪于2001年5月30日被山东省青岛市市南区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五百元；因犯盗窃罪于2004年7月27日被山东省烟台市莱山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2006年5月15日被山东省烟台市莱山区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2008年1月3日刑满释放。山东省烟台市莱山区人民法院于二〇〇八年十一月二十四日作出（2008）烟莱刑初字第138号刑事判决，以被告人姜远宁犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币八千元。后本院于2010年撤销上述判决，发回原审法院重审，在审理中，山东省烟台市莱山区人民检察院撤回起诉，移交山东省烟台市芝罘区人民检察院起诉。山东省烟台市芝罘区人民法院于二○一一年一月六日作出（2010)烟芝刑初字第211-1号刑事判决，以被告人姜远宁犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑十一年三个月，并处罚金人民币六千元，刑期自2008年7月4日起至2019年10月3日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年4月3日提出减刑建议书，2019年4月16日报送本院审理。本院于2019年4月18日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑7个月3天，已兑现表扬奖励六次。执行机关呈报对其减刑五个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯姜远宁减刑五个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯姜远宁在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯姜远宁于2018年10月15日缴纳罚金人民币六千元。上述事实有罪犯姜远宁的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯紧闭审批表、罪犯专项扣分审批表、罪犯严管审批表以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯姜远宁在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但鉴于罪犯姜远宁系四次犯罪且系累犯、犯抢劫罪被判处十一年有期徒刑，且余刑不足五个月，故本院依法对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯姜远宁准予减刑四个月（减刑后的刑期自2008年7月4日起至2019年6月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年五月十三日书记员  张继化
鹤壁市鹤山区人民法院 通 知 书 (2019)豫0602执133号 本院执行的鹤壁农村商业银行股份有限公司与郭小平、任大孬借款合同纠纷一案中，在执行过程中双方达成执行和解协议，需长期履行。 特此通知。 二〇一九年五月十九日
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0233执347号申请执行人:彭道飞,男,汉族,1967年03月11日出生,重庆市忠县。被执行人:刘善宏,男,汉族,1981年04月20日出生,重庆市忠县。申请执行人彭道飞与被执行人刘善宏借款合同纠纷一案，忠县人民法院作出的(2018)渝0233民初2134号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人刘善宏逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人彭道飞于2019年01月23日向本院申请执行。执行立案标的为16000元本院在执行中，本院对划拨被执行人刘善宏存款1139.43元。扣除140元执行费，剩余999.43元支付申请执行人。除此本院未找到被执行人可供执行的财产。本院对被执行人刘善宏采取限制消费措施。本案执行到位标的999.43元，未执行到位标的为15000.57元。由于本案暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人有继续执行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  贺发军审判员  阎海波审判员  何华林二〇一九年五月九日书记员  周慧杰
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢474号 申请执行人天台县百赞塑胶有限公司根据（2014）台天商初字第01268号民事判决书申请执行被执行人金玻玻璃科技（河南）有限公司为买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人金玻玻璃科技（河南）有限公司已向申请执行人天台县百赞塑胶有限公司履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一九年五月二十三日
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执325号之一 申请执行人：林加胜，男，1968年8月2日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：陈海滨，男，1975年6月22日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告林加胜与被告陈海滨借款合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2018年7月12日作出的（2018）闽0212民初1886号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人林加胜于2018年1月17日向本院申请执行，要求被执行人陈海滨还款人民币10000元及相关利息。被执行人陈海滨至今未履行还款义务。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年1月22日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2019年1月22日起多次通过厦门市执行查控系统、福建省法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），发现被执行人仅有少数存款余额。 3、本院已于2019年1月23日冻结被执行人银行帐户，目前账号仍在继续冻结状态中。 4、本院于2019年1月22日依法将被执行人对其适用限制高消费措施，2019年3月1日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 5、本院传唤被执行人2019年1月30日到我院进行调查、询问，但被执行人并无到庭。 6、本院于2019年1月31日到被执行人陈海滨位于厦门翔安区××诗坂村××号住宅现场察看、调查，并再次留置送达传票、执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡，但未发现被执行人居住此处。 7、本院于2019年5月6日再次向通过厦门市执行查控系统、福建省网络执行查控及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人仅有少量存款。 8、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年5月21日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许书武 审判员  许金鑫 二〇一九年五月二十一日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 合议庭笔录 时间：2019年5月21日地点：本院执行局 合议庭组成人员：李金森、许金鑫、许书武 承办人：黄惠娜记录人：陈佳元 评议申请人林加胜与被执行人陈海滨借款合同纠纷一案： 黄惠娜：原告林加胜与被告陈海滨借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日作出的（2018）闽0212民初1886号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人林加胜于2018年1月17日向本院申请执行，要求被执行人陈海滨支付人民币14700元及相关利息。被执行人陈海滨至今未履行还款义务。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年1月22日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2019年1月22日起多次通过厦门市执行查控系统、福建省法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），发现被执行人仅有少数存款余额。 3、本院已于2019年1月23日冻结被执行人银行帐户，目前账号仍在继续冻结状态中。 4、本院于2019年1月22日依法将被执行人对其适用限制高消费措施，2019年3月1日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 5、本院传唤被执行人2019年1月30日到我院进行调查、询问，但被执行人并无到庭。 6、本院于2019年1月31日到被执行人陈海滨位于厦门翔安区××诗坂村××号住宅现场察看、调查，并再次留置送达传票、执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡，但未发现被执行人居住此处。 7、本院于2019年5月6日再次向通过厦门市执行查控系统、福建省网络执行查控及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人仅有少量存款。 8、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年5月21日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。请合议庭成员合议是否终结本次执行程序。 许金鑫：经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。我同意终结本次执行程序。 许书武：经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。我认为可以终结本次执行程序。 李金森：我同意以上两位合议庭成员的意见。 合议庭一致意见：终结本次执行程序。
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0105执7709号 白玉、孙争： 广州市海珠区人民法院作出的（2017）粤0105民初7241号民事判决书已发生法律效力。胡素英于2018年9月10日向本院申请执行，要求被执行人白玉、孙争履行法律文书确定的义务。经执行，白玉、孙争已经履行了本案的全部义务。本院（2018）粤0105执7709号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年五月九日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执8560号 申请执行人：蔡仲庭,男,1973年5月15日出生,住广州市番禺区。 被执行人：钟思斌，男，汉族，1990年8月10日出生，住广东省兴宁市。 申请执行人蔡仲庭与被执行人钟思斌借款合同纠纷一案，（2018）粤0113民初3790号民事判决书已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向蔡仲借款60000元、滞纳金、利息及案件执行费。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。 立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。执行过程中，本院依法采取了查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一九年五月十三日 书记员  黄婉仪
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执820号申请执行人高丽华与被执行人费继永、苏秀峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，（2017）鲁0181民初4154号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请执行，执行过程中，被执行人自觉履行了义务,案件已执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2017）鲁0181民初4154号民事判决书本次申请执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年五月十四日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3171号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所，律师。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所，律师。 被执行人：李凤良，男，汉族，1965年1月5日出生，住所地广东省广州市天河区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人李凤良信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9407号民事判决书已发生法律效力，由于李凤良未履行生效民事判决确定的义务，权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年3月25日向本院申请执行，要求被执行人李凤良清还透支本金人民币55865.53元及美元6112.09元、利息人民币10162.89元及美元919.31元、滞纳金人民币22991.49元及美元1381.49元，并从2018年6月13日起至实际清偿之日的利息（按《领用合约》约定的标准）计付），加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付一审案件受理诉讼费3161.10元。本院于2019年3月25日立案执行。 本案在执行的过程中，依法向被执行人李凤良发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向本院申报当前个人财产情况，但被执行人李凤良至今仍未到庭申报个人财产情况。本院依职权向银行、车管、房管等部门发出协查，根据上述机构和部门的回复，本院轮候查封了被执行人名下所有的位于挂广东省广州市荔湾区芳村茶教口（东教北路侧）怡芳苑怡翠阁7楼C座的产权，并向产权首封的广州市天河区人民法院发函参与分配。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。由于被执行人未履行生效民事判决确定的义务，本院向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。申请执行人对本案上述执行情况予以确认，表示同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，除轮候查封了被执行人挂广东省广州市荔湾区芳村茶教口（东教北路侧）怡芳苑怡翠阁7楼C座的产权，并向广州市天河区人民法院发函参与分配外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，且本院已将被执行人限制消费及纳入失信被执行人名单，申请执行人到庭表示确认目前本案的执行情况，认可目前被执行人暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。鉴于此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执3171号执行案终结本次执行。 若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭海青 审判员  陈文超 审判员  张慧超 二〇一九年五月三十一日 书记员  王智超
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更435号罪犯周官杰，男，1993年12月23日出生，汉族，中专文化，户籍所在地山东省青岛市即墨市。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯周官杰于2014年6月16日因吸毒被山东省即墨市公安局决定行政拘留十五日，罚款二千元。山东省青岛市黄岛区人民法院于二○一七年九月十一日作出（2017）鲁0211刑初996号刑事判决，以被告人周官杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万二千元，刑期自2017年8月31日起至2019年10月26日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年4月3日提出减刑建议书，于2019年4月16日报送本院审理。本院于2019年4月17日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑7个月26天，已兑现表扬奖励二次。执行机关呈报对其减刑四个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯周官杰减刑四个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯周官杰在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯周官杰于2018年7月19日缴纳罚金人民币一万二千元。上述事实有罪犯周官杰的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯周官杰在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯周官杰准予减刑四个月（减刑后的刑期自2017年8月31日起至2019年6月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年五月十三日书记员  李坤颖
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1750号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:孙自畔，男，1985年11月20日出生，汉族，住济南市历城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李利娜，女，1985年4月17日出生，汉族，住济南市历城区。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：孙大庆，山东卫宣律师事务所律师。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：田启美，山东卫宣律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市儿童医院，住所地济南市槐荫区经十路23976号。法定代表人：盖中涛，党委书记。委托诉讼代理人：张鲁鹏，山东豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玉军，山东豪才律师事务所律师。再审申请人孙自畔、李利娜因与被申请人济南市儿童医院（以下简称儿童医院）医疗损害责任纠纷一案，不服济南市中级人民法院（2018）鲁01民终3310号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙自畔、李利娜申请再审称，1、申请人有新证据足以推翻原审判决。中华医学会编辑的《临床技术操作规范神经外科分册》“脑脊液分流手术”一节，通过该节内容可以看出，本案手术存在严重问题。2.原审法院认定的基本事实缺乏证据证明。首先，原审法院认定北京法源司法科学证据鉴定中心的鉴定意见存在错误，二审判决没有对比两份鉴定意见实体分析的优劣，也就是没有尽到审判义务，认定事实缺乏证据支持。其次，原审认定被申请人仅需承担15%责任缺乏证据证明,该数据毫无理性和人文精神，明显属于霸道判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项之规定申请再审。本院审查认为，首先，关于申请人主张的新证据问题，经审查，申请人提交的证据并不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的“新的证据”标准。且本案系医疗损害责任纠纷，被申请人的医疗行为是否规范应通过司法鉴定得出，因此，本案审查的关键在于案涉两份司法鉴定书的效力如何认定。山东金剑司法鉴定中心作出的第1133号鉴定意见系申请人在诉讼发生之前自行委托，而北京法源司法科学证据鉴定中心作出的第455号鉴定意见，系法院在双方当事人共同委托的情况下作出，鉴定机构及其鉴定人员均具有相应资质，不存在违法情形，原审予以采信并无不当。关于原审酌定被申请人承担15%责任是否正确的问题，经审查，根据北京法源司法科学证据鉴定中心第455号鉴定意见书，儿童医院的诊治过错因素与患儿死亡之间因果关系程度介于轻微-次要因素之间。据此，法院酌定儿童医院承担15%的赔偿责任并无不当，符合鉴定意见所确定的因果关系程度范围，本院予以确认。综上，孙自畔、李利娜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙自畔、李利娜的再审申请。审判长  柴家祥审判员  李 霞审判员  张光荣二〇一九年五月五日法官助理刘洋书记员潘圣男
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执758号 申请人：杨光强，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人：胡晓，男，，汉族，现住临淄区。 被执行人：吴琼，女，，汉族，现住临淄区。 本案在执行杨光强申请执行胡晓、吴琼公共场所管理人责任纠纷一案中，因双方达成和解并长期履行，依法终结淄博市临淄区人民法院（2019）鲁0305执758号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区人民法院（2019）鲁0305执758号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇一九年五月二十七日 代理书记员  李艳雪
陕西省定边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0825民初3060-1号 本院于2019年4月12日对宗某某诉刘某某、杨某某民间借贷纠纷一案作出的（2019）陕0825民初3060号民事判决书，由于笔误，应予更正，现裁定如下： 对（2019）陕0825民初3060号民事判决书第一页第五段中“于2019年2月12日”，更正为“于2019年4月12日”。末页第四段中“案件受理费4350元”，更正为“案件受理费3875元”。 审判员  沈效飞 二〇一九年五月十五日 书记员  侯林君
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）内29刑终24号原公诉机关内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院。上诉人（原审被告人）张福贤，男，1976年1月19日出生，汉族，初中文化，系农民，户籍所在地内蒙古自治区，现住内蒙古自治区。因涉嫌危险驾驶罪，2019年3月1日被内蒙古自治区阿拉善左旗公安局取保候审，2019年3月18日被阿拉善左旗人民检察院取保候审，2019年3月20日由阿拉善左旗人民法院决定取保候审。2019年4月17日经阿拉善盟中级人民法院决定取保候审。内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院审理内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院指控原审被告人张福贤犯危险驾驶罪一案，于二0一九年四月二日作出（2019）内2921刑初47号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人张福贤拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千伍佰元。宣判后，原审被告人张福贤不服，以：“本人一贯表现好，系初犯，无前科，到案后认罪态度好，请求二审对其从轻处罚”为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张福贤书面申请撤回上诉。本案现已审理终结。本院认为，上诉人（原审被告人）张福贤违反道路交通安全管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原审对上诉人张福贤到案后如实供述自己的犯罪事实、系初犯，已酌情予以从轻处罚。原审法院根据案件事实，综合考虑上诉人的酒精含量、认罪悔罪表现等情节作出的判决符合法律规定。在二审期间，上诉人张福贤向本院提出撤回其上诉的请求，经审查，原判认定事实清楚、证据确实充分、定性准确、量刑适当。上诉人张福贤提出撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照最高人民法院《关于适用解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）张福贤撤回上诉。内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2019）内2921刑初47号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  潘学敏审判员  恩 克审判员  乔彦峰二〇一九年五月二十八日书记员  李 蓉
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初1811号 原告：熊万明，女，1965年4月2日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告：冉霆，女，1990年6月2日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 二原告共同委托诉讼代理人：彭啸杰，四川润方律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：杨行建，四川润方律师事务所律师。 被告：成都市润莱置业有限公司，住所地：成都高新区石羊工业园。 法定代表人：吴小曼，总经理。 委托诉讼代理人：高成如，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯文建，四川法锐律师事务所律师。 原告熊万明、冉霆与被告成都市润莱置业有限公司（以下简称“润莱公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊万明、冉霆的委托诉讼代理人彭啸杰，被告润莱公司的委托诉讼代理人高成如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 熊万明、冉霆向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付逾期取得所购房屋所有权证书的违约金9120元（按已付房款每日万分之一的标准从2018年7月1日起暂计算至原告起诉之日2018年12月1日，最终违约金额计算至实际取得房屋所有权证书之日止）；2.请求依法判令被告承担本案诉讼费、律师费。庭审中，熊万明、冉霆将第一项诉讼请求变更为：判令被告支付逾期取得房屋不动产权证书的违约金9120元（按已付房款每日万分之一的标准从2018年7月1日起暂计算至2018年12月1日，最终违约金额计算至实际取得不动产权证书之日止）。事实与理由：原告于2015年购买被告成都市润莱置业有限公司开发的位于成都市高新区房屋，房屋总款为600000元，该房屋约定交付日期为2016年12月31日。根据《商品房买卖合同》的约定，若因出卖人原因，于房屋交付之日起548日内（即2018年7月1日前）未取得该商品房的房屋所有权证书的，出卖人承担逾期办理房屋所有权转移登记的违约责任（计算标准为已付房款每日万分之一计算）。原告向被告支付了全部房款及代为办理产权证所需的所有费用，至原告起诉之日被告仍未办理房屋所有权转移登记。同时，根据《商品房买卖合同补充协议》的约定，因诉讼所产生的诉讼费、律师费由败诉方承担。 成都市润莱置业有限公司辩称，1.被告不存在逾期为原告办理房屋权属证书的违约行为；2.原被告双方并未对办理不动产权证书的期限进行任何约定，应截止至办理国有土地使用证的期限，而该期限尚未届满，被告并未逾期办理不动产权证书；3.若存在逾期办证，也并非由于被告原因，而是由于市政供电未接好，导致项目不能竣工验收备案，影响办证。 本院经审理认定事实如下：2015年9月14日，熊万明、冉霆与润莱公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》（以下简称“主合同”），购买润莱公司开发的润莱金座房屋，总价600000元。主合同第十八条约定，出卖人在2016年12月31日前交付房屋。主合同第二十七条约定，买卖双方同意自该商品房按本合同第十八条第（一）款约定交付使用之日起365日内，共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，并按规定承担各自应缴纳的税费。主合同第二十八条约定，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起548日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人有权解除合同。不解除合同的，自应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。主合同第三十九条约定，对本合同中未约定或约定不明的内容，双方可根据具体情况签订书面补充协议。补充协议中含有不合理的减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理的加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。 同日，双方签订《商品房买卖合同补充协议》（以下简称“补充协议”），补充协议第十二条第1项约定，委托出卖人代为办理房屋所有权证的，出卖人应在买受人缴齐办理房屋所有权证所需各项资料及费用，并办理完委托手续后的548日内，代买受人向相关部门缴纳上述相关费用和办理房屋所有权证。补充协议第十二条第3项约定，合同第十九条所约定的房屋权属登记不包括买受人所购房屋占用范围内的分户国有土地使用证的办理，出卖人应当在买受人取得所购房屋的所有权证后548日内协助买受人办理分户国有土地使用证，因出卖人的原因逾期的，出卖人应当按照买受人已付房价款每日万分之一的比例向买受人支付违约金。补充协议第十九条约定，因诉讼所产生的诉讼费、律师费由败诉方承担。 主合同及补充协议签订后，熊万明、冉霆支付了全部房款。2018年12月12日，熊万明、冉霆与四川润方律师事务所签订了《委托代理合同》，约定四川润方律师事务所指派律师担任本案中熊万明、冉霆的代理人，代理至二审终结时止，代理费约定为1600元。 另查明，成都市自2016年11月23日起在本市主城区（锦江区、青羊区、金牛区、武侯区、成华区、成都高新区）范围内实施不动产统一登记。 以上事实，有商品房买卖合同及其附件、商品房补充协议、交费收据及发票、委托代理合同、成都市国土资源局通告等证据在卷佐证。 本院认为，双方签订的主合同及补充协议系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。由于合同签订时间在成都市主城区实行不动产统一登记制度前，主合同及补充协议中分别约定了办理房屋所有权证书和国有土地使用证的时间，符合成都市当时的不动产登记制度，熊万明、冉霆所持约定违法的意见不成立。 实行不动产统一登记制度后，不动产权证书登记的权利包含了房屋所有权、建设用地使用权等内容，熊万明、冉霆主张以办理房屋所有权证的期限作为办理不动产权证书的期限的意见不具有合理性，应以在后的国有土地使用证的办理期限作为办理不动产权证书的期限为宜。 关于办证期限的确定，主合同约定应在商品房交付之日起548日内取得房屋所有权证书，而补充协议约定应在买受人缴齐办证所需各项资料及费用，并办理完委托手续后的548日内办理房屋所有权证。主合同与补充协议的内容均由润莱公司提供，且于同日签订，对于主合同与补充协议中关于办理房屋所有权证时间的不同约定，润莱公司未作出合理解释，本院认为，补充协议的该约定属于主合同第三十九条所称“不合理的减轻应当由出卖人承担的责任”，应以主合同的约定为准。双方对以合同约定的2016年12月31日作为交付时间无异议，本院予以确认，故办理房屋所有权证的期限为2018年7月1日。关于办理分户国有土地使用证的时间，主合同中并无约定，补充协议的约定对双方具有约束力，润莱公司应当于买受人取得所购房屋的所有权证后548日内协助买受人办理分户国有土地使用证，期限为2019年12月31日。在实行不动产统一登记制度后，房屋所有权证与国有土地使用证已无法办理，但润莱公司应当于2019年12月31日前协助熊万明、冉霆办理所购房屋的不动产权证书。该期限尚未届满，润莱公司尚不存在逾期办证的违约行为，对熊万明、冉霆的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回熊万明、冉霆的诉讼请求。 案件受理费减半收取为25元，由熊万明、冉霆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  穆虹宇 二〇一九年五月二十八日 法官助理王艺洁 书记员覃月
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2019）甘0302民初1320号原告:张某，男，汉族，生于1977年1月8日，甘肃省金昌市人，大专文化，住本市。委托代理人赵某，甘肃德融律师事务所律师。被告：高某，男，汉族，生于1972年12月4日，江西省宜春市人，住江西省宜春市万载县。身份证号码：×××原告张某与被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人赵某到庭参加了诉讼、被告高某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款28000元及逾期利息自2019年1月15日起至全部借款还清止，按年利率6%计算；2、律师代理费3000元由被告承担；3、诉讼费由被告承担。事实理由：2016年5月12日，被告高某以生意急需用钱为由向原告借款40000元，并出具借条一张。2016年11月10日被告用其经营的货（花炮）给原告抵顶了借款12000元，剩余借款28000元经原告多次催要，被告借故推拖至今未还，为维护原告合法权益，提起诉讼，被告高某经合法传唤未到庭也未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，借条一份、货物销售协议一份、律师代理协议一份与原告代理人当庭陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院对事实认定如下：2016年5月12日，被告高某向原告借款40000元，并出具借条一张，载明“今借到张某老板现金40000元”。2016年6月25日，原、被告双方签订了《货物销售协议》一份，被告给原告销售不同规格的花炮。2016年11月10日，被告在给原告出具的借条上注明给付12000元，剩余借款28000元，原告多次催要，被告至今未还。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，并出具借条为凭，在借条中双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张还款，被告推诿不还款的行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担偿还借款的民事责任，原告要求被告偿还借款28000元的请求，本院依法予以支持。本案中，原被告双方在借条中未约利息、律师费等其他损失，也未约定还款期限，原告要求被告承担逾期利息自2019年1月15日向法院主张其请求之日起至全部借款还清之日止，按年利率6%计算及律师费3000元之请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告高某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉、答辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。故，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条之规定，判决如下：一、被告高某在本判决生效后十日内偿还原告借款28000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，（已减半收取），由被告张解放承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 祁世萍 二○一九年五月三十日书记员 马丽丽
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执异78号申请人：中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司(原中国信达资产管理有限公司上海办事处)，住所上海市静安区。负责人：张载明。委托诉讼代理人：檀永红、方玲，上海市君悦律师事务所律师。申请执行人：中国银行股份有限公司上海市闵行支行(原中国银行上海市闵行支行)，住所上海市闵行区。负责人：姚永明。被执行人：白正东，男，1943年10月18日出生，汉族，住所上海岳阳路XXX弄XXX号XXX室。被执行人：上海巷馨保洁服务有限公司，住所上海市青浦区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司上海市闵行支行(以下简称中行闵行支行)与被执行人白正东、上海巷馨保洁服务有限公司借款合同纠纷一案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司(以下简称信达上海市分公司)以其受让了借款合同的债权为由，于2019年4月25日向本院申请变更其为(2003)闵执字第1628号案件的申请执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。根据青编[2015]14号文《上海市青浦区机构编制委员会关于调整各镇所属事业单位设置的通知》,撤销各镇环境卫生管理所事业建制，相关管理职能由镇机关社会事业发展办公室承担，上海市青浦区赵巷镇人民政府发出赵府[2015]45号《关于组建上海巷馨保洁服务有限公司及王益明等同志任职的通知》，组建上海巷馨保洁服务有限公司，王益明同志任经理，将青浦区赵巷镇环境卫生管理所的职责划入上海巷馨保洁服务有限公司。本院查明，申请执行人中行闵行支行与被执行人白正东、原青浦区赵巷镇环境卫生管理所借款合同纠纷一案，本院于2003年4月29日作出(2003)闵民二(商)初字第281号民事判决予以确认。后因被执行人未按期履行还款义务，申请执行人向本院申请执行。因被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意领取债权申请执行凭证，本院于2003年10月22日作出(2003)闵执字第1628号民事裁定，(2003)闵民二(商)初字第281号民事判决本次执行程序终结。2004年6月25日，中国银行上海市分行与中国信达资产管理有限公司上海办事处签订《债权转让协议》，将涵盖本案(2003)闵民二(商)初字第281号民事判决中确认的债权及从权利转让给中国信达资产管理公司上海办事处。同年11月19日，上述债权转让通知暨债务催收事宜在《解放日报》进行公告，要求债务人向中国信达资产管理有限公司上海办事处履行义务。在本院审查过程中，申请执行人中行闵行支行确认本案权债权已合法转让至信达上海市分公司。以上事实，由(2003)闵民二(商)初字第281号民事判决书、(2003)闵执字第1628号民事裁定书、债权转让协议、公告、确认函等为证，可以确认。本院认为，申请执行人中行闵行支行将生效法律文书确定的债权对外转让，由申请人信达上海分公司受让取得，有书面债权转让协议等予以证明，且中行闵行支行对债权转让的事实进行了书面确认，有关债权转让通知事宜亦有相关公告等证据证明。故申请人信达上海分公司取得了(2003)闵民二(商)初字第281号民事判决书确定的债权及从权利，故符合依法应支持申请人申请变更的情形。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更申请人中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司为本院(2003)闵执字第1628号执行案件的申请执行人。当事人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  金联涌人民陪审员  曹文进人民陪审员  史嘉安二〇一九年五月十五日书 记 员  蒋严玥
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执45号之一 申请执行人：杨胜，男，1997年1月16日出生，汉族，农民，住所地安徽省淮南市潘集区。 被执行人：杨选飞，男，1983年1月19日出生，汉族，个体户，住所地安徽省淮南市潘集区。 本院在执行杨胜与杨选飞民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨胜与被执行人杨选飞已自行达成和解协议，申请执行人杨胜现向本院申请撤回对被执行人杨选飞的强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）皖0406执45号案件的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内申请执行原生效法律文书，和解协议已履行的部分应当扣除。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏云平 审判员  倪 刚 审判员  吴 斌 二〇一九年五月六日 书记员  李梦蝶
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1324民初6610号 原告：董业玲，女，1964年7月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：李开拓，男，1987年1月13日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：李国红，女，1989年10月19日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：宋瑞庆，男，1957年3月3日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告董业玲与被告李开拓、李国红、宋瑞庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。董业玲于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，董业玲的撤诉申请系对其诉权的处分，不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许董业玲撤诉。 案件受理费4840元，减半收取计2420元，由董业玲负担。 审 判 长  杨付征 人民陪审员  朱奎民 人民陪审员  杜成之 二〇一九年五月三十日 书 记 员  谭 斐
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初1821号 原告：吴俊杰，男，1987年10月24日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告：文思齐，女，1991年12月11日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 二原告共同委托诉讼代理人：彭啸杰，四川润方律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：杨行建，四川润方律师事务所律师。 被告：成都市润莱置业有限公司，住所地：成都高新区石羊工业园。 法定代表人：吴小曼，总经理。 委托诉讼代理人：高成如，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯文建，四川法锐律师事务所律师。 原告吴俊杰、文思齐与被告成都市润莱置业有限公司（以下简称“润莱公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴俊杰、文思齐的委托诉讼代理人彭啸杰，被告润莱公司的委托诉讼代理人高成如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴俊杰、文思齐向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付逾期取得所购房屋所有权证书的违约金12205元（按已付房款每日万分之一的标准从2018年7月1日起暂计算至原告起诉之日2018年12月1日，最终违约金额计算至实际取得房屋所有权证书之日止）；2.请求依法判令被告承担本案诉讼费、律师费。庭审中，吴俊杰、文思齐将第一项诉讼请求变更为：判令被告支付逾期取得房屋不动产权证书的违约金12205元（按已付房款每日万分之一的标准从2018年7月1日起暂计算至2018年12月1日，最终违约金额计算至实际取得不动产权证书之日止）。事实与理由：原告于2015年购买被告成都市润莱置业有限公司开发的位于成都市高新区吉庆一路288号地块润莱金座房屋，房屋总款为802956元，该房屋约定交付日期为2016年12月31日。根据《商品房买卖合同》的约定，若因出卖人原因，于房屋交付之日起548日内（即2018年7月1日前）未取得该商品房的房屋所有权证书的，出卖人承担逾期办理房屋所有权转移登记的违约责任（计算标准为已付房款每日万分之一计算）。原告向被告支付了全部房款及代为办理产权证所需的所有费用，至原告起诉之日被告仍未办理房屋所有权转移登记。同时，根据《商品房买卖合同补充协议》的约定，因诉讼所产生的诉讼费、律师费由败诉方承担。 成都市润莱置业有限公司辩称，1.被告不存在逾期为原告办理房屋权属证书的违约行为；2.原被告双方并未对办理不动产权证书的期限进行任何约定，应截止至办理国有土地使用证的期限，而该期限尚未届满，被告并未逾期办理不动产权证书；3.若存在逾期办证，也并非由于被告原因，而是由于市政供电未接好，导致项目不能竣工验收备案，影响办证。 本院经审理认定事实如下：2016年3月2日，吴俊杰、文思齐与润莱公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》（以下简称“主合同”），购买润莱公司开发的润莱金座房屋，总价802956元。主合同第十八条约定，出卖人在2016年12月31日前交付房屋。主合同第二十七条约定，买卖双方同意自该商品房按本合同第十八条第（一）款约定交付使用之日起365日内，共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，并按规定承担各自应缴纳的税费。主合同第二十八条约定，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起548日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人有权解除合同。不解除合同的，自应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。主合同第三十九条约定，对本合同中未约定或约定不明的内容，双方可根据具体情况签订书面补充协议。补充协议中含有不合理的减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理的加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。 同日，双方签订《商品房买卖合同补充协议》（以下简称“补充协议”），补充协议第十二条第1项约定，委托出卖人代为办理房屋所有权证的，出卖人应在买受人缴齐办理房屋所有权证所需各项资料及费用，并办理完委托手续后的548日内，代买受人向相关部门缴纳上述相关费用和办理房屋所有权证。补充协议第十二条第3项约定，合同第十九条所约定的房屋权属登记不包括买受人所购房屋占用范围内的分户国有土地使用证的办理，出卖人应当在买受人取得所购房屋的所有权证后548日内协助买受人办理分户国有土地使用证，因出卖人的原因逾期的，出卖人应当按照买受人已付房价款每日万分之一的比例向买受人支付违约金。补充协议第十九条约定，因诉讼所产生的诉讼费、律师费由败诉方承担。 主合同及补充协议签订后，吴俊杰、文思齐支付了全部房款。2017年3月8日，吴俊杰、文思齐向润莱公司交纳了分户登记费、房屋维修资金、契税等费用。2018年12月8日，吴俊杰、文思齐与四川润方律师事务所签订了《委托代理合同》，约定四川润方律师事务所指派律师担任本案中吴俊杰、文思齐的代理人，代理至二审终结时止，代理费约定为1600元。 另查明，成都市自2016年11月23日起在本市主城区（锦江区、青羊区、金牛区、武侯区、成华区、成都高新区）范围内实施不动产统一登记。 以上事实，有商品房买卖合同及其附件、商品房补充协议、交费收据及发票、委托代理合同、成都市国土资源局通告等证据在卷佐证。 本院认为，双方签订的主合同及补充协议系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。由于合同签订时间在成都市主城区实行不动产统一登记制度前，主合同及补充协议中分别约定了办理房屋所有权证书和国有土地使用证的时间，符合成都市当时的不动产登记制度，吴俊杰、文思齐所持约定违法的意见不成立。 实行不动产统一登记制度后，不动产权证书登记的权利包含了房屋所有权、建设用地使用权等内容，吴俊杰、文思齐主张以办理房屋所有权证的期限作为办理不动产权证书的期限的意见不具有合理性，应以在后的国有土地使用证的办理期限作为办理不动产权证书的期限为宜。 关于办证期限的确定，主合同约定应在商品房交付之日起548日内取得房屋所有权证书，而补充协议约定应在买受人缴齐办证所需各项资料及费用，并办理完委托手续后的548日内办理房屋所有权证。主合同与补充协议的内容均由润莱公司提供，且于同日签订，对于主合同与补充协议中关于办理房屋所有权证时间的不同约定，润莱公司未作出合理解释，本院认为，补充协议的该约定属于主合同第三十九条所称“不合理的减轻应当由出卖人承担的责任”，应以主合同的约定为准。双方对以合同约定的2016年12月31日作为交付时间无异议，本院予以确认，故办理房屋所有权证的期限为2018年7月1日。关于办理分户国有土地使用证的时间，主合同中并无约定，补充协议的约定对双方具有约束力，润莱公司应当于买受人取得所购房屋的所有权证后548日内协助买受人办理分户国有土地使用证，期限为2019年12月31日。在实行不动产统一登记制度后，房屋所有权证与国有土地使用证已无法办理，但润莱公司应当于2019年12月31日前协助吴俊杰、文思齐办理所购房屋的不动产权证书。该期限尚未届满，润莱公司尚不存在逾期办证的违约行为，对吴俊杰、文思齐的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回吴俊杰、文思齐的诉讼请求。 案件受理费减半收取为53元，由吴俊杰、文思齐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  穆虹宇 二〇一九年五月二十八日 法官助理王艺洁 书记员覃月
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初19524号原告：李凤兰，女，1978年11月5日生，汉族。委托诉讼代理人：侯世太，江苏宁通律师事务所律师。被告：简晓敏，女，1995年3月17日生，汉族。原告李凤兰与被告简晓敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告李凤兰及其委托诉讼代理人侯世太到庭参加了诉讼。被告简晓敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李凤兰向本院提出诉讼请求：判令被告简晓敏归还借款6万元及相应的利息（自2018年10月1日起，按年利率20%的标准计算至实际付清之日止）。事实和理由：其与简晓敏系朋友关系。2017年下半年，简晓敏为其所开设的水果店资金周转向其借款7.5万元。其将资金交付给简晓敏。后简晓敏偿还的部分款项，尚欠6万元未还。2018年10月1日，其要求简晓敏偿还借款时，简晓敏声称暂时无钱支付，向其出具借条1份，载明借到其6万元，并约定每月利息1000元。被告简晓敏未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告简晓敏因资金周转需要，曾向原告李凤兰借款。2018年10月1日，简晓敏出具借条1份，载明借到李凤兰6万元，每月利息1000元。2018年11月，李凤兰向本院提起诉讼。2019年3月至同年4月间，简晓敏通过给李凤兰充值水果卡等方式给付了李凤兰2000元。简晓敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。上述事实，有借条及当事人的陈述等证据材料证实。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款；对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，被告简晓敏向原告李凤兰借款6万元，有简晓敏出具的借条佐证，本院予以认定。双方对借款期限没有约定，故李凤兰可以要求简晓敏在合理期限内返还。现李凤兰要求简晓敏返还借款6万元，并按约定的每月利息1000元折算为年利率20%的标准要求简晓敏支付利息，符合法律规定，本院予以支持。简晓敏已给付的2000元，因双方未明确约定系归还本金还是利息，故应当认定为归还的是利息。简晓敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告简晓敏于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告李凤兰借款6万元，并支付相应的逾期利息（以6万元为基数，自2018年10月1日起按年利率20%的标准计算至实际给付之日止，扣除已给付的2000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1326元，由被告简晓敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  乔 华人民陪审员  时开林人民陪审员  韩春付二〇一九年五月十六日书 记 员  吴 甜
济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执恢291号申请执行人柏兆河与被执行人郝国才建设工程合同纠纷一案，济南市章丘市人民法院（2017）鲁0181民初3561号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人郝国才未主动履行生效法律文书确定的义务，柏兆河向济南市章丘区人民法院申请强制执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘市人民法院（2017）鲁0181民初3561号民事调解书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年五月三十一日