河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫07民终6054号上诉人（原审原告）：李云晓，男，汉族，1979年8月14日出生，住河南省镇平县。上诉人（原审被告）：河南雍宁置业有限公司，住所地：新乡市建设路西段10号王村镇政府西院平房。法定代表人：张家丽，总经理。委托诉讼代理人：李想，河南传德律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵兴闯,河南传德律师事务所律师。上诉人李云晓因与上诉人河南雍宁置业有限公司(以下简称雍宁公司)商品房销售合同纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2018）豫0711民初2472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月4日立案后依法组成合议庭，于2019年1月18日对本案进行了公开开庭审理。上诉人李云晓、被上诉人雍宁公司的委托诉讼代理人李想、赵兴闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李云晓上诉请求：撤销一审判决，改判雍宁公司立即将李云晓办理房屋权属登记所需的资料报备至新乡市不动产登记和交易中心，并支付李云晓因延迟备案的违约金（以全部购房款330044元为基数按银行定期存款利息，自2014年10月16日起计算至雍宁公司向房屋登记机关提交李云晓办理权属登记所需的备案资料之日）。事实和理由：一审判决适用法律错误，应当自雍宁公司逾期办理备案资料次日起向李云晓支付违约金，按照合同约定的时间计算违约金符合法律公平原则，本案中约定的雍宁公司办理权属登记备案时间已经远远超过90日，若不按照《商品房买卖合同》之约定时间标准计算违约金，违背法律的公平原则；一审判决违约金适用二年诉讼时效之规定，适用法律不当，雍宁公司作为出卖人，其将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案手续是房产开发商的法定义务，法定义务不适用于诉讼时效制度；一审判决一方面认定该违约金属于按日计算的违约金，另一方面又以李云晓的部分主张超过二年的诉讼时效而未支持，适用法律不当。雍宁公司辩称：雍宁置业逾期将权属登记所需的资料报产权登记机关备案，系政府政策原因，属于不可抗力，雍宁置业不应当承担违约责任。如本案存在违约金，依法应当适用诉讼时效之规定，民法总则196条明确了不适用诉讼时效的情形，本案商品房买卖合同第7条，不属于不适用情形。违约金的诉讼时效期间应当以违约行为发生时间计算，在韩学峰、马玉平等人知道或应当知道违约行为发生时，即知道或应当知道其权利收到侵害，而不是要求支付违约金时才知道权利受到侵害，根据民法总则188条规定，本案如存在违约金，应适用诉讼时效。上诉人雍宁公司上诉请求：撤销一审判决，驳回李云晓的诉讼请求；诉讼费由李云晓承担。事实和理由：雍宁公司逾期将权属登记所需资料报产权登记机关备案，系政策原因，属于不可抗力，该公司不应当承担违约责任；因李云晓的原因导致雍宁公司不能将权属登记所需资料报产权登记机关备案造成的损失，应当由李云晓自行承担；一审法院认为违约金计算标准约定不明，按照定期存款利率计算违约金，属认定事实错误，适用法律错误。李云晓答辩称：一审判决认定雍宁公司违约并承担违约责任正确，雍宁公司主张存在不可抗力没有法定和约定的理由；对于雍宁公司的违约行为，李云晓没有任何过错，由于雍宁公司向李云晓提出不合理的合同变更条件，使李云晓无法接受且双方对不合理的网签合同协商不成，雍宁公司为此拒绝为李云晓办理网签；一审违约金计算标准正确，计算数额错误，明显低于李云晓的损失。李云晓向一审法院起诉请求：1、依法判令雍宁公司将李云晓办理房屋权属登记所需的资料报备至新乡市不动产登记和交易中心；2、判令雍宁公司向李云晓支付因未按照约定将李云晓办理权属登记所需资料至产权登记机关备案的违约金（违约金以李云晓已缴纳购房款金额330044元为基数按同期银行存款利率自2014年10月16日起计算至雍宁公司将上述房屋权属登记资料报备至产权登记机关之日止，暂计至2018年7月10日为53107.29元）；3、诉讼费用等由雍宁公司承担。一审法院认定事实：2012年12月27日，当事人双方签订了《商品房买卖合同》，约定李云晓购买雍宁公司开发的位于新乡市牧野区雍宁华府12号楼东2单元6层西户住房一套，房屋总价款330044元，交房期限为2013年5月31日前。同时合同第七条约定雍宁公司“应当在房屋交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由甲方提供的资料报备至产权登记机关备案。如甲方未在约定时间内将资料报产权登记机关备案，甲方按已付房款的银行同期存款利率向乙方支付违约金……”。合同签订后，李云晓按照约定将全部购房款330044元交给雍宁公司，雍宁公司于2013年12月11日交付涉案房产，雍宁公司至今未向李云晓办理房产手续。雍宁公司并未按照约定将资料报备至产权登记机关。另查明，涉案房产系棚户区改造房屋，2018年7月3日该小区才取得预售许可证。雍宁公司主张未向新乡市不动产登记和交易中心提交办理权属登记的资料备案系政府审批原因，但未提供相关证据予以证明。雍宁公司在取得预售许可证后通知李云晓变更合同为网签合同，被李云晓拒绝。一审法院认为:李云晓、雍宁公司双方之间于2012年12月27日签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，李云晓、雍宁公司应当依约履行合同义务。李云晓已经根据合同约定按时向雍宁置业支付涉案房屋购房款，并缴纳维修基金、建筑垃圾清运费，应当认定房屋已交付。雍宁公司主张交房日期为2013年12月11日，李云晓未有异议，故该院认可雍宁公司交房日期为该日，应从2013年12月11日涉案房屋交付使用后360个工作日即在2015年5月22日前，雍宁公司将办理权属登记需提供的资料报备至产权登记机关备案，雍宁公司逾期未提交备案的属于违约，故李云晓要求雍宁公司将办理房屋权属登记所需的资料报备至新乡市不动产登记和交易中心的诉讼请求，一审法院予以支持。雍宁公司称李云晓尚未与其签订网签合同，影响其向登记机关备案，李云晓应当协助雍宁公司将相关材料准备完备。雍宁公司答辩称，李云晓的起诉已经超过诉讼时效。因本案存在《中华人民共和国民法总则》与《中华人民共和国民法通则》诉讼时效法律冲突的情形，对于继续性债权诉讼时效的溯及力的问题，约定为按日计付的违约金等继续性债权，以按日形成的每个个别债权分别单独使用诉讼时效。该案中，李云晓的诉讼时效开始日期为2015年5月22日，根据《中华人民共和国民法通则》中两年诉讼时效的规定，李云晓的诉讼时效截止日期为2017年5月21日，雍宁公司的诉讼时效抗辩权在《中华人民共和国民法总则》施行前产生（《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日起施行），此时《中华人民共和国民法总则》关于诉讼时效的规定不产生溯及力，故李云晓的部分主张已超过诉讼时效。因李云晓主张的违约金是根据时间连续计算的，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条对诉讼时效规定为两年，因此仅应当支持起诉之日前两年的违约金。关于计算违约金的标准，李云晓、雍宁公司双方签订合同仅要求按照已付房款的银行同期存款利率向乙方支付违约金，约定不明，该案涉案的《商品房买卖合同》系雍宁公司提供的格式合同，应按照利于李云晓的解释进行计算，故该院对于违约金的计算标准参照中国人民银行规定的银行同期定期存款利率以李云晓已付房款330044元为基数进行计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、雍宁公司于判决生效后六十日内向房屋登记机关提交为李云晓办理权属登记所需的备案资料；二、雍宁公司于判决生效后十日内向李云晓支付违约金，以全部购房款330044元为基数，按中国人民银行规定的金融机构定期存款利率的标准计算违约金到李云晓起诉之日两年，并继续支付违约金直到雍宁公司履行完判决第一项内容之日止；三、驳回李云晓的其他诉讼请求。如果雍宁公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，由雍宁公司承担900元，李云晓承担230元。二审中，上诉人雍宁公司有新的证据材料提交：1、新乡市推进棚户区改造领导小组办公室《关于将玻璃制品厂及周边区域列入棚户区改造项目的确认函》新棚改办【2012】12号;新乡市土地资产管理委员会《二O一三年第四次全体会议会议纪要》新土管委【2013】4号;新乡市人民政府《关于促进房地产市场平稳健康发展的若干意见》新政文【2015】84号;新乡市第十二届人代会日程、政府换届名单、抗洪救灾、中国文明网新乡抗洪救灾报道。证明：案涉雍宁华府小区属于棚户区改造项目；2013年7月29日，新乡市土地资产管理委员会要求城中村（棚户区）改造项目征收补偿到位，拆迁（征收）60%以上，才可以办理土地使用权证；2015年7月6日，新乡市人民政府要求棚改项目办理土地出让手续前必须达到净地标准，即拆迁达到100%；在2015年11月至2017年4月期间，因政府换届、抗洪救灾等原因，新乡市政府本应每月开一次的土地资产会直到2016年8月才召开第二次，致使办理土地使用权证延期。因上述政府政策原因导致雍宁公司延期办理土地使用权证，属不可抗力。雍宁置业公司不应当承担违约责任。2、“玻璃制品张及周边棚改项目”征收进度明细及拆迁补偿协议35份，证明：雍宁置业公司在2015年6月10日将拆迁进度完成62%，符合2013年7月29日的新土管委【2013】4号文件要求的可以办理土地出让的比例；2015年10月22日，雍宁置业公司将拆迁全部完成，达到了2015年7月6日出台的新政文【2015】84号文件要求的办理土地出让手续前达到净地的标准。3、新乡市人民政府《关于印发新乡市2018-2020年中心城区棚户区（城中村）改造攻坚方案的通知》新政文【2017】174号，证明：2017年12月8日，新乡市人民政府要求安置房施工进度达到正负零前不得启动开发区域建设，全部竣工验收后方可进行商品房预售，导致雍宁置业公司延期办理房屋预售许可证。4、中国移动通话记录单证明：雍宁公司在2018年7月4日通知李云晓、韩学峰，2018年7月5日通知李同玉、郭进，办理网签合同。李云晓、韩学峰、李同玉、郭进均拒绝办理网签合同，因此所导致的不能将办理权属登记资料提交备案造成的损失，应当由该四人自行承担。上诉人李云晓发表质证意见为：该四组证据都不是在一审判决后产生的新证据，不能作为二审新证据，在雍宁置业一审答辩当中并未以不可抗力进行抗辩，二审庭审过程中，雍宁置业以不可抗力作为抗辩事由，违反法定程序，同时该组文件当中部分为2012年11月27日签订案涉购房合同之前出台的文件，该文件不具有不可抗力事由的效力，同时部分文件为2015年5月以后的文件，该文件发生在雍宁置业迟延履行备案义务后作出，就2012年11月27日至2015年5月20日中间的政府文件，均为影印件，并非有政府红头文件，不具有证据效力，且该文件并没有禁止雍宁置业向不动产登记部门备案，不能作为不可抗力的事由。综上，该组证据无法证明出现不可抗力导致雍宁置业延期备案，无法由此否认其违约责任，对证据中的通话记录，李云晓确实收到了该通知。上诉人李云晓未提交新的证据材料。本院认证，雍宁公司提交的证据1、2、3中，其中政府换届、棚改文件等原因不足以认定属于不可抗力的范畴，抗洪救灾等原因造成备案延期可以认定为不可抗力，但雍宁公司一方并未及时履行向李云晓的通知义务，也未在合理期限内提供证明，故本院均不予采信。雍宁公司提交的证据4，可以证明通知了李云晓进行备案通知，但因雍宁公司对原来的购房合同内容进行了变更，李云晓不认同该变更内容并拒绝网签，故仍双方应当按照原来合同计算违约金，故本院不予采信。一审认定的事实，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点为：雍宁置业是否存在违约（不可抗力的适用）；违约金如何计算，计算标准和时间（诉讼时效的适用）。不可抗力是在合同订立时不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，包括自然灾害如台风、地震等、政府行为如征用、征收等、社会异常如罢工、骚乱等。雍宁公司所提出的棚改文件、人代会日程等所涉及的原因均不属于不可抗力的范畴，故上述期间不应在雍宁公司的违约期间内予以扣除。因抗洪救灾等原因造成的备案延期可以认定不可抗力，但雍宁公司应当及时向李云晓一方履行通知义务，并提供相应的证明。因雍宁公司并未及时履行通知义务，故对该抗洪救灾等原因造成的延期均不予以扣除。双方确认的交房的日期2013年12月11日，故雍宁公司应当按照约定的期间在2015年5月22日前将办理权属登记需提供的资料报备至产权登记机关备案，雍宁公司逾期未提交备案的属于违约，应当承担相应的违约金。因案涉合同文本由雍宁公司提供，在对违约金的利率计算存在争议时，应当作出对提供文本一方雍宁公司不利的解释，而不需要考虑该条款约束的是哪一方的违约行为，故一审计算违约金并无不妥。关于诉讼时效的适用问题。民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年的诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则中关于三年的诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。雍宁公司未按其将有关资料向不动产登记部门备案，产生逾期备案违约金的请求权属于继续性债权，按照协议约定按日计算的违约金债权具有独立性，应当单独计算诉讼时效，故一审关于诉讼时效的适用符合有关法律规定。上诉人雍宁公司、李云晓等上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审查明事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。李云晓预交的二审案件受理费100元，由上诉人李云晓负担；河南雍宁置业有限公司预交的二审案件受理费100元，由上诉人河南雍宁置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张立东审判员  康建轶审判员  倪文怡二〇一九年五月九日书记员  薛 峣