四川省石渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川3332民初74号 原告（反诉被告）：杨文军，男，1984年4月4日出生，汉族，住四川省江油市。 被告（反诉原告）：郑德强，男，1972年8月24日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 委托诉讼代理人：任海，四川天润华邦律师事务所律师。 被告：四川汇品建设工程有限公司，住所地：成都市金牛区二环路西三段181号11层22号。 法定代表人：向保儒，总经理。 委托诉讼代理人：张小龙,男，四川汇品建设工程有限公司法务专员。 原告杨文军与被告郑德强、被告四川汇品建设工程有限公司（以下简称汇品公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案受理后，被告郑德强于2018年11月22日提起反诉，本院依法适用普通程序审理。2018年12月3日依原告（反诉被告）杨文军与被告（反诉原告）郑德强的申请，本案延期审理。于2019年4月2日、2019年5月15日公开开庭进行了审理。杨文军，郑德强委托诉讼代理人任海，汇品公司委托诉讼代理人张小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本诉原告杨文军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付挖机租赁费220000元；2.判令二被告支付差旅费6000元；3.判令二被告赔偿租赁物挖掘机90000元的毁损价值；4.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年8月底，郑德强与杨文军达成口头协议，约定将杨文军所有的小松55挖机出租给郑德强，2017年9月1日，杨文军按郑德强要求将小松55挖机运至指定工地并交付给工地管理人员蒲严。2017年9月3日，杨文军与郑德强在成都的一家广告公司签订了挖机租赁合同，合同约定每月租赁费为20000元，单边托运费由郑德强支付。2018年春节后杨文军到石渠见挖机已毁损，且被郑德强抵押给了当地的一名群众。时至今日，经杨文军数次催告，郑德强均以各种理由拒绝支付挖机租赁费。 本诉被告郑德强委托诉讼代理人辩称，1.合同履行过程中，因杨文军没有按照合同约定配备操作人员，导致郑德强的合同目的无法实现，其行为构成根本违约，郑德强依法享有合同解除权；2.因杨文军配备的挖机操作人员擅自离场，导致郑德强无法继续使用涉案设备，杨文军无权要求郑德强支付租金；3.在郑德强多次进行合理通知后，杨文军拒不将其挖机撤离工地，应当承担挖机毁损灭失的风险；4.杨文军主张的挖机设备抵债行为与郑德强无关，杨文军应向案外人主张返还原物；5.杨文军存在伪造主要证据的重大嫌疑，请法院依法予以调查核实，并追究其相应的法律责任；6.杨文军在无正当理由和事实根据的情况下起诉郑德强，导致郑德强被迫跨区域应诉，进而导致郑德强律师费、交通费、住所费等损失，基于诚实信用原则和公平原则，杨文军应当承担赔偿责任。 本诉被告汇品公司诉讼代理人辩称，本案涉及的租赁合同是杨文军与郑德强所签，鉴于合同相对性原则，其非本案适格主体。 反诉原告郑德强向本院提出反诉请求：1.判令解除反诉原告与反诉被告之间签订的挖机租赁合同；2.判令反诉被告返还设备租赁费4500元、设备运输车辆取车费2400元；3.本、反诉诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：2017年9月3日，郑德强与杨文军签订挖机租赁合同，约定由杨文军配备操作人员，负责设备的操作和维护保养工作，操作人员的工资及设备维修配件由其负责。郑德强负责租赁设备的进场签认及每月租费的签认工作。2017年9月5日，杨文军配备的操作人员进入施工场地。2017年9月6日郑德强向其支付8000元。2017年9月12日，杨文军配备的操作人员在未告知郑德强的情况下擅自离场。郑德强的管理人员当天即电话告知杨文军，要求其重新配置操作人员到现场操作设备，否则将设备尽快撤离。但是，杨文军一直推脱，直到郑德强的施工人员全部离场，导致挖机设备停工闲置在工地现场。为不影响施工进度，郑德强被迫另行租赁挖机设备进场施工。2017年10月25日，因监理发出停工令，郑德强随即进行撤场结算工作，并电话告知杨文军停工情况，要求来工地现场办理结算并再次要求将其设备撤离。但是，直到郑德强结算工作完成、人员全部撤离，杨文军仍未出现。郑德强认为，挖机租赁合同是双方的真实意思表示，双方均有义务按合同约定履行，但是，合同履行过程中，杨文军在其操作人员离场后不及时重新配备，导致挖机设备闲置，严重影响郑德强施工进度，其行为已经构成违约，应当依法承担违约责任。因其违约行为，郑德强被迫另行租赁设备完成了全部工作，因此，郑德强与杨文军之间的挖机租赁合同没有继续履行的意义，郑德强有权予以解除。另外，因杨文军运输设备资质不全，导致运输车辆被马尼干戈派出所扣押，郑德强陪同杨文军取车时，代其垫付取车费2400元。杨文军应予以返还。 反诉被告杨文军辩称，1.其与郑德强在挖机进场前达成口头协议，挖机操作人员由郑德强配备，工资由其负责。从始至终其未配备过挖机操作人员，郑德强所称的操作人员系其自行配备。2.从未收到郑德强任何形式的撤离挖机的通知。3.郑德强一直没有出具结算清单，故没有权利拖走挖机。4.郑德强的委托诉讼代理人所说支付的8000元，是支付挖机单边托运费，并非挖机租金。 杨文军与郑德强委托诉讼代理人、汇品公司委托诉讼代理人围绕本案诉讼请求依法提交了证据本院结合当事人质证意见及案件事实，对本案证据认定如下： 本诉原告杨文军提交的证据: 证据一：杨文军身份证复印件一份、郑德强身份证复印件一份、四川汇品建设有限公司工商信息表一份。共计三份。予以证明双方当事人身份信息。经当庭质证，郑德强委托诉讼代理人对该组证据无异议，汇品公司委托诉讼代理人对该证据有异议。经审查，以上证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。 证据二：挖机租赁合同一份，转账赁证一份，通话记录及短信截屏记录一份。共计三份。第一份证据予以证明其与郑德强签订挖机租赁合同，约定每月租赁费为20000元的事实；第二份证据予以证明2017年9月6日郑德强通过转账向其支付挖机单边托运费8000元的事实；第三份证据予以证明杨文军数次向郑德强要求支付挖机租赁费的事实。经当庭质证，郑德强委托诉讼代理人对第一份证据无异议；对第二份证据的证明目的不予认可；对第三份证据的三性有异议。汇品公司委托诉讼代理人对证据一的关联性有异议。经审查，证据二中挖机租赁合同来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。关于转账凭证，结合双方签订的租赁合同中7.2.7“承租人负责挖机进出场运费，负责运输安全，承担运输费用及保险费”的约定，本院依法予以采信。通话记录及短信截屏记录中，通话记录未显示通话内容、短信截屏无其他证据予以佐证，不足以证明杨文军主张的其向郑德强要求支付租金的事实，本院依法不予采信。 证据三：挖掘机转让协议一份。予以证明由郑德强负责的国营牧场工地使用的挖掘机为杨文军所有，挖机价值130000元，现挖掘机已毁损的事实。经当庭质证，郑德强委托诉讼代理人、汇品公司委托诉讼代理人对该证据的真实性、关联性有异议。经审查，该证据与本案不具有关联性，本院依法不予采信。 证据四：旦甲的情况说明一份。予以证明郑德强未经杨文军同意将案涉挖机抵押给了案外人旦甲的事实。经当庭质证，郑德强委托诉讼代理人对该证据真实性有异议。汇品公司委托诉讼代理人对该证据三性均有异议。经审查，证据四系旦甲单方说明，无郑德强签字确认也无其他证据予以佐证，不足以证明杨文军主张的待证事实。本院依法不予采信。 证据五：证人王良旭证言一份。予以证明2017年9月，杨文军经王良旭介绍将其所有的挖机租赁给郑德强，双方签订了合同。杨文军提出无法提供操作人员，郑德强同意操作人员由其在工地附近自找，工资由杨文军负责。挖机租赁费为每月20000元，租期3个月以上，单边拖车费由郑德强负责。2018年1月左右，王良旭陪同杨文军到成都找郑德强结算租金，因郑德强态度恶劣后双方发生冲突闹到当地派出所的事实。经当庭质证，郑德强委托诉讼代理人、汇品公司委托诉讼代理人对该证据证明目的有异议。经审查，王良旭转告郑德强杨文军不能配备操作人员，是在郑德强与杨文军签订挖机租赁合同之前，双方在挖机租赁合同中以书面形式约定由出租方即杨文军配备挖机操作人员。对合同条文的补充应当形成书面协议或提供相应证据予以支撑。王良旭证言无其他证据予以佐证，其无法直接证明所述事实，故本院对王良旭所述中与租赁合同不符的部分依法不予采信。 证据六：本院依据杨文军申请调查取证接（报）处警登记表一份。予以证明杨文军因与郑德强就案涉挖机租赁费的结算问题，在成都一家茶楼发生争执，杨文军报警，接警人员到现场后，要求双方协商解决或向法院起诉的事实。经当庭质证，郑德强委托诉讼代理人对该证据的真实性有异议。汇品公司委托诉讼代理人认为该证据与汇品公司无关。经审查，该份报警登记表系于公安机关调取，能够证明2018年3月13日杨文军与郑德强因协商挖机租赁的相关事宜而发生矛盾的事实，本院依法予以采信。 本诉被告郑德强委托诉讼代理人提交的证据: 证据一：挖机租赁合同一份。予以证明根据合同约定杨文军有义务为挖机配备操作人员，并负责操作人员的工资和设备维修配件的事实。经当庭质证，杨文军对挖机租赁合同本身无异议，但认为郑德强应当按照双方口头协议自行配备挖机操作人员。汇品公司委托诉讼代理人对该证据关联性有异议。经审查，该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。 证据二：工程停工令一份。予以证明根据监理发出的停工令，郑德强所在的施工工地于2017年10月25日起停止全部施工，因而不存在2017年11月份工人工资问题的事实。经当庭质证，杨文军对该证据证明目的有异议。汇品公司委托诉讼代理人对该证据关联性有异议。经审查，该证据与本案无关联性，本院依法不予采信。 证据三:旦甲工资收条一份。予以证明郑德强分别于2017年11月7日、2017年11月8日全部结清旦甲工资，双方无任何债权债务关系，不存在将租赁物挖机抵押的事实。经当庭质证，杨文军对该证据的关联性有异议。汇品公司委托诉讼代理人认为该证据与汇品公司无关。经审查，该证据能够证明旦甲收到修车费5300元、下水泥费用18141元的事实，不足以证明郑德强主张的其与旦甲不存在任何债权债务关系的事实，本院依法不予采信。 证据四：其他工人工资收条及清单表数份。予以证明郑德强已经结清了工地上全部工人工资和其他费用，不存在任何未确认或未结清债权债务的事实。经当庭质证，杨文军认为该证据与本案无关。汇品公司委托诉讼代理人认为该证据与本案无关。经审查，该证据与本案无关联性，本院依法不予采信。 证据五：施工日志一份。予以证明挖机的使用情况。经当庭质证，杨文军对该份证据真实性有异议。汇品公司委托诉讼代理人认为该证据与汇品公司无关。经审查，该证据系郑德强单方记录，不足以证明其主张的待证事实，本院依法不予采信。 证据六：挖机租赁协议一份。予以证明郑德强另租挖机的事实。经当庭质证，杨文军对该证据三性有异议。汇品公司委托诉讼代理人认为该证据与汇品公司无关。经审查，该证据与本案无关联性，本院依法不予采信。 本诉被告汇品公司委托诉讼代理人提交的证据: 证据一：施工合同一份。予以证明郑德强与杨文军签订挖机租赁合同系个人行为，与汇品公司无关的事实。经当庭质证，杨文军对该证据的证明目的有异议。郑德强委托诉讼代理人对该证据无异议。经审查，该证据与本案无关联性，本院依法不予采信。 反诉原告郑德强委托诉讼代理人提交的证据： 证据一：转账凭证一份。予以证明郑德强于2017年9月6日通过银行转账向杨文军支付8000元挖机租赁费的事实。经当庭质证，杨文军对该证据证明目的有异议。经审查，该证据未载明汇款用途，不足以证明郑德强主张的其系租金的事实，郑德强亦未提交其他证据予以佐证，本院依法不予采信。 证据二：律师费用单据一份。予以证明郑德强因本案委托律师产生律师费20000元的事实。经当庭质证，杨文军对该证据的合法性有异议。经审查，邀请律师系郑德强自愿行为，其未提供证据证明杨文军负有承担此费用的义务，本院依法不予采信。 证据三：挖机租赁合同。予以证明郑德强与杨文军之间存在租赁合同关系；根据合同约定，杨文军有义务提供挖机设备，配备操作人员，并负责操作人员的工资和设备维修的事实。经当庭质证，杨文军对该证据的证明目的有异议。经审查，该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。 证据四：施工日志一份、另租挖机协议一份。共计两份。予以证明杨文军的挖机在工地上实际只使用6天，因反杨文军拒不配备操作人员而无法继续使用并被迫停工的事实。经当庭质证，杨文军对该组证据的真实性、关联性有异议。经审查，施工日志系郑德强单方记录，不足以证明其主张的待证事实，本院依法不予采信；另租挖机协议与本案无关联性，本院依法不予采信。 反诉被告杨文军未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：杨文军经中间人王良旭的介绍，将其所有的小松55挖机托运到石渠，并于2017年9月1日交到郑德强位于石渠县国营牧场的工地，因郑德强未在工地，依其指示将挖机交付给工地管理人员蒲严后便离开。2017年9月3日，杨文军与郑德强在成都一家广告公司补签挖机租赁合同，双方在合同中约定：5.1租赁价格：本设备按每月20000元收取租赁费，以后使用时间，按三十个日历天数计算壹个月租费，最后使用时间，不足整月部分按月收取租赁费。5.2.2在挖机租赁期间，因承租方原因或自然原因造成的挖机停工，也按日历天数照常计算，承租方未按合同规定期限预付租费而停机，也按日历天数照常计算挖机租赁计费时间。5.2.3挖机退租时，承租方必须向出租方发出通知，出租方接到通知并认可的退租日期为本次的计费结束时间。5.3转运时间及租费签认：挖机到达工地之日租赁计费时间开始。7.1.2出租方负责配备设备操作、维护人员，负责设备的操作，日常维护保养和故障的处理，确保挖机技术状态完好。如因故障造成单次连续停机超过三天以上，则超过的天数不收台班费。7.2.3承租方负责租赁设备的进场签认及每月租费的签认工作，负责租费的及时支付。7.2.7承租方负责租赁挖机进出场运费，负责运输安全，承担运输费用及保险费。8.2.3当租赁挖机毁损灭失至无法修理的程度时，承租方应按合同附件之规定的损失赔偿金额，赔偿出租方。 2017年9月6日郑德强通过转账的方式向杨文军支付人民币8000元。挖机租赁期间，杨文军未按合同要求配备挖机操作、维护人员。郑德强未与杨文军进行每月租赁费的签认亦未支付挖机租赁费，杨文军以当面协商等方式找郑德强结算租赁费用，但无果。郑德强也从未向杨文军发出解除合同的通知。 另查明，郑德强与杨文军签订的挖机租赁合同，无法认定承租方为汇品公司，庭审中郑德强的委托诉讼代理人自认郑德强是个人行为而非代表汇品公司的职务行为。杨文军亦是在合同履行期间认为郑德强是汇品公司在石渠县起坞乡国营牧场支路八工地的负责人。 又查明，杨文军与郑德强所签订的挖机租赁合同中并未约定租赁期限，双方在庭审中也明确表示未约定过租赁期限。 本院认为，杨文军、郑德强均系民法上的完全民事行为能力人，双方依法享有自愿订立合同的权利。双方于2017年9月3日在成都签订的挖机租赁合同，是双方当事人真实意思表达，未违反相关法律的禁止性规定，合法有效，合同双方均应按合同要求履行义务。 本案的争议焦点为：一、签订挖机租赁合同签订时郑德强系个人行为还是职务行为的认定；二、杨文军与郑德强双方是否存在违约行为的认定；三、2017年9月6日郑德强向杨文军账户转账8000元系支付单边托运费还是预付租金的认定；四、双方当事人的差旅费等损失是否应由对方承担的认定；五、挖机租赁合同是否应当解除的认定。 （一）关于挖机租赁合同签订时郑德强系个人行为还是职务行为的认定问题。 依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”本案中郑德强在与杨文军洽谈挖机租赁事项时未表示其系汇品公司委托代理人，签订合同时亦未向杨文军出示授权委托书或者其他能够证明其系汇品公司代理人的证件，更没有以汇品公司名义签订租赁合同，故该合同系郑德强与杨文军之间形成，仅约束杨文军和郑德强，对汇品公司无约束力，郑德强签订合同系个人行为，非职务行为。 （二）关于杨文军与郑德强双方是否存在违约行为的问题。 杨文军未按合同约定配备挖机操作、维护人员，其在庭审时提出与郑德强有口头协议，约定由郑德强自己配备相关人员，仅提供了证人证言，无其他证据予以佐证，故认定应由杨文军在合同履行期间向郑德强配备挖机操作、维护人员。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：(一)法律上或者事实上不能履行的；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。”现有证据无法证明郑德强在合理期限内要求杨文军履行配备挖机操作、维护人员的义务，故不能认定杨文军构成违约。合同履行期间，郑德强未按合同约定与杨文军进行每月租费的签认，也未向杨文军支付挖机租赁费。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”郑德强应承担违约责任，且应当向杨文军支付挖机租赁费。 （三）关于2017年9月6日郑德强向杨文军账户转账8000元系支付单边托运费还是预付租金的认定问题。 根据双方签订的挖机租赁合同7.2.7“承租方负责租赁挖机进出场运费，负责运输安全，承担运输费用及保险费”的约定，结合庭审中郑德强亦未提交其他证据予以证明该笔款项系预付租金的事实，故认定该款为支付的单边托运费。 （四）双方当事人的差旅费等损失是否应由对方承担的问题。杨文军主张的差旅费6000元，因其既未提供证据证明郑德强负有承担差旅费用的义务，也未提供实际产生差旅费用的票据，故本院对此项诉请不予支持；杨文军主张的挖机损失90000元，根据合同的约定“租赁挖机毁损灭失至无法修理的程度时，承租方应按合同附件之规定的损失赔偿金额，赔偿出租方”，但杨文军未能提供相应鉴定机构出具的涉案挖机毁损灭失的结论，亦未提供合同附件，故本院对此项诉请不予支持。对于郑德强反诉请求杨文军返还设备租赁费4500元、设备运输车辆取车费2400元，因其未提供证据证明杨文军负有承担以上费用的义务，也未提供支付了以上费用的票据，故本院对此项诉请不予支持；郑德强反诉请求杨文军赔偿其律师费、交通费、住宿费等损失20000元，因其未提供证据证明杨文军负有承担以上费用的义务，也未提供实际支付交通费、住宿费的票据，对实际支付律师费无其他证据予以佐证，故本院对此项诉请不予支持。 （五）挖机租赁合同是否应当解除的认定问题。 依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”本案中，杨文军与郑德强于2017年9月3日在成都签订的挖机租赁合同系不定期租赁，双方均依法享有随时解除合同的权利，郑德强在本案中提出解除合同的反诉请求系以诉讼方式行使解除权，符合法律规定，本院对此诉讼请求予以支持。 本案中郑德强与杨文军签订挖机租赁合同系双方真实意思表示，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、受益，承租人支付租金的合同。”杨文军将租赁物挖机交付给郑德强使用、受益，郑德强应当按合同约定履行支付租金的义务。杨文军与郑德强在挖机租赁合同中没有约定租赁期限，亦未达成补充协议，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”视为不定期租赁。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百一十条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、驳回原告杨文军对被告四川汇品建设工程有限公司的诉讼请求； 二、被告郑德强于本判决书生效之日起十日内支付原告杨文军2017年9月1日至2018年7月27日期间的挖机租赁费220000元； 三、驳回原告杨文军的其他诉讼请求； 四、解除反诉原告郑德强与反诉被告杨文军所签订的挖机租赁合同； 五、驳回反诉原告郑德强的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费6040元，反诉案件受理费25元，共计6065元，由原告（反诉被告）杨文军负担1440元，被告（反诉原告）郑德强负担4625元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。 审 判 长 泽仁邓珠 审 判 员 张 效 英 人民陪审员 洛松措姆 二〇一九年五月二十三日 法官 助理 四郎次仁 书 记 员 卓玛她姆 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外： （一）法律上或者事实上不能履行的； （二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高； （三）债权人在合理期限内未要求履行。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、受益，承租人支付租金的合同。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。