wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民终2608号 上诉人（原审原告）：吴瑢瑢，女，1949年6月20日出生，汉族，住厦门市集美区。 委托诉讼代理人：黄小琴，福建金海湾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建省厦门纺织厂附属加工厂，住所地福建省厦门市杏林纺织路纺织厂内。 法定代表人：纪永泉。 被上诉人（原审被告）：福建省厦门纺织厂，住所地福建省厦门市杏林纺织路。 法定代表人：宋国安。 被上诉人（原审被告）：厦门顺承资产管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区体育路41号7楼。 法定代表人：颜顶开。 委托诉讼代理人：吕金朝、谢静，福建旭丰律师事务所律师。 上诉人吴瑢瑢因与被上诉人福建省厦门纺织厂附属加工厂（以下简称厦门纺织厂附属厂）、福建省厦门纺织厂（以下简称厦门纺织厂）、厦门顺承资产管理有限公司（以下简称顺承资产公司）劳动争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初18033号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴瑢瑢上诉请求：撤销一审裁定并指令一审法院审理本案。事实与理由：一审裁定在法律理解和适用上存在错误。一、吴瑢瑢与厦门纺织厂附属厂的劳动关系虽然发生在《中华人民共和国劳动法》实施及《全民所有制工业企业转换经营机制条例》施行之前，但本案是劳动者退休后因档案移转及养老金等退休待遇事宜引发的纠纷，并非因涉及国家政策性问题引发的纠纷，更不是因企业产权制度和劳动用工制度改革引起的有关职工下岗、内退、整体拖欠工资等纠纷，不能因吴瑢瑢与厦门纺织厂及其附属厂之间的关系形成于劳动用工制度改革的特殊历史时期而不予受理。 二、即使第一项诉讼请求（确认劳动关系）不属法院审理范围，第二项和第三项诉讼请求也是依据档案移转的相关规定提出的，根据1992年6月9日劳动部/国家档案局颁布的《企业职工档案管理工作规定》第十八条和第十九条的规定，本案应属法院受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，即使本案不属于人民法院受理民事案件范围，一审法院也应在裁定书中告知救济途径。本案诉前曾经多方信访，相关部门告知通过法律途径维权，吴瑢瑢才提起本案诉讼。一审法院在受理案件后认为该案属劳动用工制度改革的特殊历史时期不属法院受理，理应释明并告知救济途径，而不是径直裁定驳回起诉。 顺承资产公司辩称，一、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，吴瑢瑢的上诉请求缺乏依据，应予驳回。吴瑢瑢与厦门纺织厂附属厂劳动用工关系发生在劳动法实施前，不属于劳动法调整范畴。在当时的计划用工时期，企业不具备用工自主权，必须在劳动行政主管部门审批的招工指标内进行招工，该种用工形式与《中华人民共和国劳动法》实施后的用工形式有着本质区别。劳动法实施后，用人单位具有完全自主的用工权利，不需要行政部门的审批手续；用工形式系建立在市场经济条件下的，而非建立在计划经济模式下。因此，吴瑢瑢与厦门纺织厂附属厂的用工关系，形成于计划经济历史时期，其所有诉讼请求亦基于此种用工形式，故该纠纷属历史遗留问题，根据法无溯及既往原则，本案并不适用《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》的规定，不属于人民法院受理劳动争议案件范围。 二、顺承资产公司并非适格主体，吴瑢瑢的诉求缺乏事实依据。吴瑢瑢主张其与厦门纺织厂附属厂存在用工关系，却要求顺承资产公司办理档案转移和退休手续并赔偿损失，明显主体不适格且缺乏依据。厦门纺织厂附属厂至今仍存续（该企业虽于2003年被吊销营业执照，但未被注销），系实行独立核算的集体所有制企业法人，具有独立的法人资质。吴瑢瑢与顺承资产公司之间从未存在用工关系，且顺承资产公司也从未接管厦门纺织厂附属厂，因此，顺承资产公司与本案没有任何关联，并非适格主体。在吴瑢瑢与顺承资产公司不存在用工关系的前提下，吴瑢瑢要求顺承资产公司办理人事档案等，至少应当证明顺承资产公司接收或实际掌握其人事档案，但其却没有提供任何证据，故应承担举证不能的后果。 吴瑢瑢向一审法院起诉请求：1.确认吴瑢瑢与厦门纺织厂附属厂存在事实劳动关系；2.厦门纺织厂附属厂、厦门纺织厂、顺承资产公司共同为吴瑢瑢办理档案转移和退休手续；3.厦门纺织厂附属厂、厦门纺织厂、顺承资产公司共同赔偿因未及时为吴瑢瑢办理档案转移和退休手续造成的损失458808元。 一审法院认为，吴瑢瑢的劳动用工关系发生在《中华人民共和国劳动法》实施以及《全民所有制工业企业转换经营机制条例》施行之前，不属于劳动法调整范畴。在《中华人民共和国劳动法》实施前，按照当时《国营企业招用工人暂行规定》第二条、第十条、第十一条、第十三条的规定，企业招用工人，应在地方人民政府的领导下，由劳动行政主管部门审批下达招工计划，执行招工政策，确定招工地区，审查招工简章，对招工工作进行监督检查并办理录用手续，不符合计划用工条件和相应审批程序的，不能确立劳动关系。由此，在计划用工时期，企业实质上不具备用工自主权，不能与劳动者自行建立劳动关系，不具备形成事实劳动关系的主体条件。吴瑢瑢与厦门纺织厂及其附属厂之间的纠纷，形成于劳动用工制度改革之前的特殊历史时期，不属于应当由人民法院受理的民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回吴瑢瑢的起诉。 本院认为，首先，从吴瑢瑢起诉主张看，吴瑢瑢自1977年12月至1992年在厦门纺织厂附属厂工作，而《中华人民共和国劳动法》的实施时间则是1995年1月1日。其次，在《中华人民共和国劳动法》实施前，按当时的劳动用工政策，企业招用工人，应经地方政府劳动行政主管部门按招工政策及计划、指标招收录用。不符合计划用工条件和相应审批程序的，不具备形成事实劳动关系的主体条件，不能确立为劳动关系。吴瑢瑢并无证据证明其系当时的用工单位厦门纺织厂附属厂经劳动行政主管部门正式招收录用的员工。因此，一审认定吴瑢瑢与厦门纺织厂及其附属厂之间的纠纷，不属于人民法院受理民事案件范畴，并无不当。再次，《中华人民共和国劳动法》实施后，以劳动用工制度、劳动工资制度、劳动保险制度为核心和内容的劳动制度逐步改革和转型，由于吴瑢瑢与厦门纺织厂附属厂终止用工关系后未再与其他企业单位建立劳动合同关系，也没有缴纳基本养老金，其就此向人民法院提起诉讼要求享受退休待遇，亦不属于人民法院受案范围。 综上，吴瑢瑢的上诉请求不能成立，一审裁定处理正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑承茂 审判员  许向毅 审判员  刘国如 二〇一九年五月二十八日 法官助理庄维旸 书记员  郑媛妮 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0702民初654号原告：王海亮，男，1977年6月25日出生，汉族，榆次区村民，住本村。委托诉讼代理人：成根泰，男，1942年7月13日出生，汉族，榆次区居民，住本区。被告：刘永富（又名刘勇），男，1978年6月14日出生，汉族，榆次区居民，现住榆次区。被告：张福贵，男，1960年7月19日出生，汉族，寿阳县村民，住本村。委托诉讼代理人：张海斌，男，1989年6月12日出生，汉族，寿阳县村民，住本村，系被告张福贵之子。第三人：贾俊平，男，1984年1月23日出生，汉族，榆次区村民，住本村。原告王海亮与被告刘永富、张福贵、第三人贾俊平返还原物纠纷一案，本院于2018年6月28日作出（2017）晋0702民初1631号民事判决，被告张福贵不服提起上诉，晋中市中级人民法院于2018年11月30日作出（2018）晋07民终2267号民事裁定书，裁定撤销山西省晋中市榆次区人民法院（2017）晋0702民初1631号民事判决，本案发回山西省晋中市榆次区人民法院重新审理。本院于2019年1月16日立案后，重新组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海亮及其委托诉讼代理人成根泰、被告刘永富、被告张福贵及其委托诉讼代理人张海斌、第三人贾俊平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海亮向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即送还扣押原告的车辆（晋Ｋ×××××福田牌轻型普通货车），并从2015年10月27日起至送还之日止，按每日300元赔偿原告车辆停运损失；2、判令被告张福贵赔偿原告扣走20只大羊羊款30000元；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告王海亮变更诉讼请求为：车辆停运损失由每日赔偿300元变更为120元；扣走的20只大羊款变更为16850元；诉讼费加入本案评估费5000元，由被告负担。事实和理由：原告在榆次区××镇××队贾俊平处寄放有20只羊，由榆次区王村的羊倌李六斤放养。2015年10月15日贾俊平雇原告开车到寿阳县南燕××家河村××坡小队被告张福贵处购买了53只羊，贾俊平给被告张福贵出具欠条；后被告张福贵找贾俊平催款，没有收到欠款，被告张福贵就将原告寄放在贾俊平处的20只羊强行拉走抵债，贾俊平将此情况告知原告。2015年10月27日上午，原告开车找张福贵要羊，反而原告车辆被张福贵强行扣留，参与扣车的还有被告刘勇，故原告诉至本院。被告刘永富辩称，其与原告之间不认识，也无纠纷，与原告无任何关系，一切应由贾俊平承担。被告张福贵辩称，同刘永富答辩意见。第三人贾俊平述称，羊不是其调换的，也不是其扣的车，原告20只羊在其这里放着，张福贵带人过来拉走的，也没给其打条子。经审理查明，原告王海亮在第三人贾俊平处寄养羊20只，第三人贾俊平与被告张福贵间存在债务纠纷，因第三人贾俊平欠付被告张福贵羊款，被告张福贵在向贾俊平主张权利时，于2015年10月24日将原告王海亮寄养在贾俊平处的20只羊拉走抵债。原告王海亮知情后，于2015年10月27日同第三人贾俊平一同向被告张福贵索要该20只羊，原告主张权利过程中，其驾驶的平日用于给屠宰场拉羊的晋Ｋ×××××福田牌轻型普通货车反而被本案被告刘永富及张福贵扣留，并由被告张福贵保管。该晋Ｋ×××××福田牌轻型普通货车系原告于2012年5月25日购买，购价40000元，本案原审过程中，原告申请对本案诉争的20只羊价值及晋Ｋ×××××福田牌轻型普通货车停运损失进行鉴定，经晋中市中级人民法院委托，山西新田资产评估有限责任公司于2017年12月4日作出晋新田评报字[2017]第120号资产评估报告，评估结论为“福田牌晋Ｋ×××××货运车停运损失为120元/天；20只羊评估价值合计为16580.00元”，原告为此支付评估费5000元。因被告张福贵将该晋Ｋ×××××福田牌轻型普通货车扣留后无法办理定期检验业务，该车即将于2019年5月31日因连续3个检验周期未取得机动车检验合格标志被强制报废。另查明，关于被告张福贵及第三人贾俊平间债务纠纷，已经本院（2016）晋0702民初102号民事判决及晋中市中级人民法院（2016）晋07民终1598号民事判决确认，且该已生效的（2016）晋07民终1598号民事判决书中已对被告贾俊平非该20只羊合法所有人予以确认，为本案事实。本院所确认的上述事实，有车辆行驶证、购车发票、评估报告、民事判决书及双方当事人的陈述笔录等证据在案为凭，上述证据已经当庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，被告张福贵未能以妥善方式处理与第三人贾俊平间债务纠纷，在主张债权过程中擅自将原告王海亮寄养在第三人处20只羊扣留，并在原告向其主张20只羊权利时又同被告刘永富一起将原告所有的KP7658福田牌轻型普通货车扣留，造成纠纷，被告应承担相应责任。本案中，被告刘永富、张福贵应共同承担向原告王海亮返还车辆责任，同时被告张福贵还应向赔偿原告车辆停运产生的相应损失。关于车辆停运损失数额一节，该福田牌货运车作为营运货物车辆，2015年10月27日被扣留后，至原告首次主张权利之日2017年4月6日已逾18个月，原告未及时主张权利导致损失扩大，其自身亦应对该项损失承担相应责任，故本院确认被告张福贵应赔偿原告自车辆被扣押之日2015年10月27日至原告主张权利之日2017年4月6日期间按120元/日计算的停运损失的一半，即31680元，并承担评估费用5000元。同时，鉴于该诉争车辆因未定期办理检验业务即将强制报废状态，被告张福贵应尽早归还原告车辆，避免损失扩大。关于羊款一节，原告王海亮所有20只羊自2015年10月24日被扣留后，已有部分死亡，且经被告张福贵饲养，现状与扣留时已不一致，故被告张福贵应当按照评估报告确定的20只羊价值赔偿原告王海亮16500元。第三人贾俊平未能及时、妥善解决与被告张福贵间债务纠纷，并擅自向张福贵出具书面材料及协议，对本案纠纷的发生亦存在过错，因原告未向其主张权利，故本院不再要求第三人贾俊平承担过错责任。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：一、限被告刘永富、张福贵于本判决生效之日起三日内立即返还原告王海亮福田牌晋Ｋ×××××货运车一辆。二、限被告张福贵于本判决生效之日起十日内赔偿原告福田牌晋Ｋ×××××货运车停运损失31680元及20只羊价值损失16500元、评估费5000元，共计53180元。如果未按本判决指定的履行义务期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费550元，由被告张福贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  成玉青人民陪审员  贾拴莉人民陪审员  高志刚二〇一九年五月二十四日书 记 员  张云梅
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6404号 移送执行人：本院民二庭。 被执行人：周黎康，男，1986年9月9日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。 原告刘敏晖诉被告周黎康民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初12488号民事判决书已发生法律效力。本院本院民二庭于2019年4月29日移送执行，要求被执行人周黎康支付受理费4300元。本院于2019年4月29日立案执行。 在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人无可供执行的财产。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单及限制消费。 本院认为，经执行，本案未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6404号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年五月××日 书记员  郑文丽
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1918号被执行人：赵云彬，绰号“战士”，男，汉族，1963年5月7日出生，安徽省临泉县人，初中文化，无业，住安徽省临泉县。本院在执行赵云彬罚金一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年6月28日作出的（2017）皖1202刑初452号刑事判决书，判决被告人赵云彬犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币一万元。（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。判决生效后，因赵云彬未履行判决确定的义务，本院移送强制执行。本院于2019年4月22日立案执行后，采取了以下执行措施：1、2019年4月28日，向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令、财产报告令和传票。2、2019年4月25日、5月26日，两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询经查被执行人赵云彬名下股份、证劵、银行存款、网上银行存款、车辆信息，均未发可供执行的财产。3、2019年4月29日，通过阜阳市不动产登记中心查询被执行人赵云彬的不动产登记信息，查询反馈被执行人赵云彬没有不动产登记信息。4、因被执行人赵云彬既不及时履行义务又不申报财产，本院于2019年4月28日限制其高消费。5、因被执行人赵云彬不及时履行义务，2019年5月26日将其纳入失信被执行人名单并公开联网发布。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨辉审判员 谭宏伟二〇一九年五月二十八日书记员 魏浩翔
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初1897号 原告：浙江欣莱科包装科技有限公司。住所地：浙江省海盐县沈荡镇镇北路88号。统一社会信用代码：91330424MA28AGM14B。 法定代表人：钱利民，董事长。 委托诉讼代理人：杨天晓，浙江海耘律师事务所律师。 被告：杭州佳元包装材料有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区河上镇众联村。统一社会信用代码：91330109MA27WGMG6K。 法定代表人：马鑫波，执行董事。 被告：马鑫波，男，1989年2月4日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 二被告共同委托诉讼代理人：马伟根，系杭州佳元包装材料有限公司员工。 原告浙江欣莱科包装科技有限公司为与被告杭州佳元包装材料有限公司（以下简称佳元公司）、马鑫波定作合同纠纷一案，于2019年4月12日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告佳元公司立即支付原告定作价款392225.11元；2、被告佳元公司支付原告逾期付款违约金（以392225.11元为基数，自2019年2月1日起按约定的每日千分之一标准支付到全部价款清偿日止）；3、被告佳元公司支付原告为实现债权而发生的律师代理费25533元；4、被告马鑫波对被告佳元公司上述三项债务向原告承担连带保证责任；5、二被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月8日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人杨天晓、二被告共同委托诉讼代理人马伟根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案经审理认定，原告与被告佳元公司素有瓦楞纸板的定作业务。2018年7月20日，原告与二被告签订《承揽合同》一份，合同约定：由被告佳元公司在原告处定作瓦楞纸板；具体数量、品种、规格型号以佳元公司发出的采购订单为准；结算期限为月结30日，逾期付款的按日支付总逾期货款1‰的违约金，逾期超过三十天，原告有权解除合同；原告为实现债权而产生的诉讼费、律师费等其他费用均由佳元公司承担；被告马鑫波自愿为本合同的履行承担连带清偿责任，保证期限2年。合同还约定了定作物的运输、验收、提出质量异议的期限、纠纷管辖等事项。合同签订后，原告按被告佳元公司指令双方发生定作业务，原告按约交付定作物瓦楞纸板，被告也陆续支付部分价款。至2018年11月底，双方业务结束，原告开具了相应的增值税发票。2019年1月31日，原告与二被告对账，二被告在对账单（回执联）上签字盖章确认截止2019年1月31日欠原告定作价款462225.11元。2019年2月1日，被告佳元公司支付原告70000元。另查明，2019年4月，被告佳元公司又支付给原告30000元，至此，被告佳元公司尚欠原告定作价款为362225.11元未付，被告马鑫波也未履行保证责任。 以上事实有原告提供的《承揽合同》、增值税发票、对账单及原、被告当庭陈述等予以证实。 本院认为：债务应当清偿。被告佳元公司应付原告定作价款362225.11元的事实有《承揽合同》、增值税发票、对账单及双方陈述等所证实。被告佳元公司收取定作物后应及时支付价款，本院对原告要求被告佳元公司支付定作价款362225.11元的请求予以支持，超出请求部分不予支持。原、被告对价款结算时间约定为月结30日即收货后30日支付，双方业务结束时间为2018年11月底，现原告请求自2019年2月1日起计付逾期付款违约金，有事实、法律依据，本院予以支持。对于原告请求按每日1‰的标准计付违约金，该标准约定数额明显偏高，本院按中国人民银行贷款基准利率的1.5倍予以调整，超过部分不予支持。对于原告请求的要求被告佳元公司支付实现债权的律师代理费25533元，因双方有约定且数额合理，本院予以支持。《承揽合同》约定被告马鑫波为本合同的履行承担连带清偿保证责任，故原告请求被告马鑫波对被告佳元公司的债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告杭州佳元包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江欣莱科包装科技有限公司定作价款362225.11元及逾期付款违约金（以362225.11元为基数，自2019年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计付至价款付清之日）； 二、被告杭州佳元包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内承担原告浙江欣莱科包装科技有限公司为实现债权支出的律师代理费25533元； 三、被告马鑫波对被告杭州佳元包装材料有限公司上述一、二项债务向原告浙江欣莱科包装科技有限公司承担连带清偿责任； 四、驳回原告浙江欣莱科包装科技有限公司其他诉讼请求。 如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3783元，财产保全费2820元，合计6603元，由原告浙江欣莱科包装科技有限公司负担474元，被告杭州佳元包装材料有限公司、马鑫波共同负担6129元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。 审判员  曹建军 二〇一九年五月三十日 书记员  褚莉萍 ??1?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初1487号 原告：嘉兴银行股份有限公司南湖支行，住所地：嘉兴市斜西街187号1幢，统一社会信用代码：913304027125032556。 负责人：杨关金。 委托代理人：沈金华、单颖（实习），浙江凯信律师事务所律师。 被告：嘉兴中美广告有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区亚太路522号28幢402室，统一社会信用代码：91330402660580354K。 法定代表人：沈郁明。 被告：嘉兴美建膜结构工程有限公司，住所地：海盐县武原街道城北西路125号，统一社会信用代码：91330424563313772K。 法定代表人：富美。 被告：浙江贵人雨膜结构有限公司，住所地：嘉兴市融通商务中心3幢2303室-A，统一社会信用代码：91330401MA28BB1X40。 法定代表人：丁小武。 被告：沈郁明，男，1974年12月20日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被告：沈林华，男，1982年2月21日出生，汉族，住浙江省海盐县。 被告：富美，女，1983年10月27日出生，汉族，住浙江省海盐县。 原告嘉兴银行股份有限公司（以下简称嘉兴银行南湖支行）因与被告嘉兴中美广告有限公司（以下简称中美公司）、嘉兴美建膜结构工程有限公司（以下简称美建公司）、浙江贵人雨膜结构有限公司（以下简称贵人雨公司）、沈郁明、沈林华、富美金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年3月5日受理后，依法由审判员马忠勇独任审判，于2019年5月10日公开开庭审理了本案，原告嘉兴银行委托代理人沈金华、单颖、被告沈林华到庭参加诉讼。被告中美公司、美建公司、贵人雨公司、沈郁明、富美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告嘉兴银行南湖支行起诉称，2018年10月8日，第二、第三、第四、第五、第六被告分别与原告签订《最高额保证合同》，合同约定：第二、第三、第四、第五、第六被告自愿为第一被告提供最高额保证，所担保的最高主债权额为本金130万元及依据主合同应承担的利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）和所有其他应付费用，被担保的主债权发生期间为2018年10月8日至2021年10月7日；保证方式为连带责任保证。2018年10月9日，第一被告与原告签订《流动资金借款合同》一份，合同约定：第一被告向原告借款人民币130万元整，借款期限自2018年10月9日至2019年10月7日，其中，被告应分别于2018年11月10日、2019年1月10日、2019年3月10日、2019年5月10日、2019年7月10日、2019年9月10日还款2万元，于2019年10月7日还款118万元；借款利率为年利率6%，按日计息，按月结息，付息日为每月21日，最后一个付息日为贷款到期日；对贷款期限内不能按期支付的利息按合同利率计收复利；到期应付未付的借款本金，均自逾期之日起按合同贷款利率上浮50%计收逾期利息；被告未按期足额支付本金、利息或其他应付款项，原告有权宣布借款立即到期，提前收回已发放的贷款，依法采取相应措施；因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支出的报告但不限于诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用；原、被告双方之间发生的关于本合同的一切争议，协商不成的，应由原告所在地址的人民法院管辖。合同签订后，原告依约向第一被告提供了借款，现上述部分借款本金已到期，虽经原告多次催讨，被告至今未归还借款本金及利息。现原告为维护自己的合法权益，诉讼来院，请求判令：一、第一被告立即归还原告借款本金人民币1298026.33元及利息20399.16元（利息暂计算至2019年2月19日，要求按合同约定计算至实际付清之日）；二、第一被告赔偿原告实现债权的律师费50000元；三、第二、第三、第四、第五、第六被告对上述第一第二项债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由六被告共同承担。 被告沈林华答辩称，原告所称属实，希望和原告协商解决。 被告中美公司、美建公司、贵人雨公司、沈郁明、富美未作答辩。 原告嘉兴银行南湖支行围绕其诉讼请求向本院提交了最高额保证合同五份、利息清单、委托代理协议、送到地址确认书六份作为证据，本院认为，该证据来源合法，内容客观真实，与待证事实相关联，本院予以采信。 被告中美公司、美建公司、贵人雨公司、沈郁明、沈林华、富美未提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实除与原告所述一致外，又查明，2019年10月9日，嘉兴银行南湖支行向中美公司发放贷款1300000元，被告仅偿还了1973.67元借款本金，尚有1298026.33元借款本金未偿还。另查明，嘉兴银行南湖支为实现债权于2019年2月28日与浙江凯信律师事务所签订了《委托代理协议》，协议约定的律师代理费为50000元。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告之间达成借贷合意，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间的金融借贷关系合法有效，双方均应按合同约定的内容诚实守信地履行相应的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，嘉兴银行南湖支行按约向中美公司提供借款，中美公司则应按约向原告支付本息。中美公司未按约支付利息，构成违约，嘉兴银行南湖支行依约有权宣布合同项下的贷款提前到期，要求借款人提前清偿贷款本息。现原告要求被告返还借款本金1298026.33元及支付利息的诉求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于律师费部分，双方在合同约定由违约的借款人承担，对原告主张由被告支付律师费50000元的诉请，本院予支持。被告美建公司、贵人雨公司、沈郁明、沈林华、富美自愿为被告中美公司的债务承担连带责任保证，故原告要求被告美建公司、贵人雨公司、沈郁明、沈林华、富美承担连带清偿责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。诉讼中，被告美建公司、贵人雨公司、沈郁明、富美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告嘉兴中美广告有限公司于本判决生效之日起七日内向原告嘉兴银行股份有限公司南湖支行偿还借款1298026.33元，并支付利息20399.16元（利暂计至2019年2月19日，之后以1298026.33元为基数，按照合同约定计算至实际清偿日止）； 二、被告嘉兴中美广告有限公司于本判决生效之日起七日内向原告嘉兴银行股份有限公司南湖支行赔偿原告实现债权的律师费50000元； 三、被告嘉兴美建膜结构工程有限公司、浙江贵人雨膜结构有限公司、沈郁明、沈林华、富美对上述第一、第二项债务承担连带清偿责任。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取8558元、保全费5000元，合计13558元，由被告嘉兴中美广告有限公司、嘉兴美建膜结构工程有限公司、浙江贵人雨膜结构有限公司、沈郁明、沈林华、富美共同负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  马忠勇 二〇一九年五月二十一日 书记员  王鑫铃
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2702民初909号之一 申请人：周天明，男，汉族，1965年11月3日生，贵州省福泉市人，住福泉市。 委托代理人：兰淇，系福泉市马场坪法律服务所法律工作者。 被申请人：罗亚群，女，布依族，1972年9月1日生，贵州省麻江县人，住福泉市。 被申请人：蒋奇，男，布依族，2001年2月18日生，贵州省福泉市人，住福泉市。 被申请人：宋银芳，女，汉族，1938年4月28日生，贵州省福泉市人，住福泉市。 申请人周天明与被申请人罗亚群、蒋奇、宋银芳民间借贷纠纷一案，申请人周天明于2019年5月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人罗亚群、蒋奇、宋银芳的银行账户予以冻结，对其20万元的银行存款予以查封，并提供了申请人周天明所有的贵JX××××号奔驰越野车进行担保。 本院经审查认为，申请人周天明的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人罗亚群、蒋奇、宋银芳的20万元银行存款； 二、查封申请人周天明所有的贵JX××××号奔驰越野车。查封期间，由周天明管理使用，但不得故意损毁、转让、变卖以及设置他项权利。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  罗建平 二〇一九年五月二十一日 书记员  常方敏 附：相关法律条款 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初3854号原告：天津市树建商贸有限公司，住所地天津市静海区双塘镇杨学士道口东150米。法定代表人：魏立苏。被告：刘佳，男，1992年1月23日出生，汉族，住津南区。原告天津市树建商贸有限公司诉被告刘佳买卖合同纠纷一案，本院于2019年05月16日立案。原告天津市树建商贸有限公司于2019年05月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告天津市树建商贸有限公司撤诉。案件受理费1194元，由原告天津市树建商贸有限公司负担。审判员  崔红英二〇一九年五月二十二日书记员  吴永旭附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省大同市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋02刑终92号原公诉机关大同市云州区人民检察院。上诉人（原审被告人）王某，男，汉族，1984年7月19日出生，初中文化，无业，山西省阳高县人，捕前住山西省阳高县龙泉镇大南街众益小区5-3-402。其因犯非法拘禁罪于2003年4月24日被阳高县人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌抢夺罪于2018年7月14日被大同县公安局刑事拘留，同年8月20日经大同市云州区人民检察院批准由大同县公安局执行逮捕。现羁押于阳高县看守所。指定辩护人郭斌，山西若谷律师事务所律师。上诉人（原审被告人）郇某，男，汉族，1985年6月7日出生，初中文化，自由职业，山西省阳高县人，捕前住山西省阳高县龙泉镇新华一路3胡同21号。其因涉嫌抢夺罪于2018年7月14日被大同县公安局刑事拘留，同年8月20日经大同市云州区人民检察院批准由大同县公安局执行逮捕。现羁押于阳高县看守所。指定辩护人牛春莉，大同市法律援助中心律师。指定辩护人韩超杰，山西浩科律师事务所实习律师。大同市云州区人民法院审理大同市云州区人民检察院指控被告人王某、郇某犯抢夺罪一案，于2019年3月25日作出（2019）晋0215刑初4号刑事判决。认定被告人王某犯抢夺罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金五千元；被告人郇某犯抢夺罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金三千元。判后，原审被告人王某以原判定性为抢夺罪不当，应当定性为诈骗罪，第一起认定抢夺烟的数量与实际不符为由，原审被告人郇某以原判量刑偏重为由均提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原审法院认定部分事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销大同市云州区人民法院（2019）晋0215刑初4号刑事判决；二、发回大同市云州区人民法院重新审理。本裁定为终审裁定。审判长 韩志民审判员 董雁翔审判员 王文娟 二○一九年五月二十七日书记员 陈 霞
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0184执518号 申请执行人：高金瑜，女，1985年11月13日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：黄媚，女，1986年3月8日出生，汉族，住四川省崇州市。 申请执行人高金瑜于2019年2月20日，向本院申请执行本院（2017）川0184民初2615号民事调解书，要求被执行人黄媚按该调解书支付资金利息50000元。 经审查，高金瑜与黄媚民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日作出（2017）川0184民初2615号民事调解书，确定调解协议：一、被告黄媚欠原告高金瑜借款本金130000元；定于在2017年12月15日之前给付原告高金瑜10000元，2018年3月30日之前给付原告高金瑜20000元，在2018年9月30日之前给付原告高金瑜50000元，在2018年12月30日之前给付原告高金瑜30000元，在2019年2月1日之前给付原告高金瑜20000元；二、若被告黄媚未按期足额给付上述款项中的任何一笔款项，则原告高金瑜可以在逾期之次日就剩余款项一并申请执行，并可以要求被告黄媚另行给付资金利息50000元。该调解书生效后，双方当事人在履行最后一笔借款时，黄媚未在2019年2月1日给付高金瑜20000元，而是延迟到次日即2019年2月2日给付高金瑜20000元，申请执行人高金瑜因此认为被执行人黄媚违约，应按调解协议第二条给付资金利息50000元。 本院在执行中，对延迟一日付款问题，被执行人黄媚辩称，申请执行人于2019年2月1日当天到双方都认识的朋友杨艳处催促此款，杨艳通过电话给黄媚说欠高金瑜的2万元今天到期，后黄媚回话到2019年2月4日前一定还清此款（有中国联通公司通话详单），在旁的高金瑜并未明确表态，也未明确表示反对或不同意。2019年2月2日通过杨艳将所欠申请执行人的20000元及垫付的案件受理费1450元采用微信转账方式支付与申请执行人。申请执行人当时未反对被执行人延缓给付款，不存在违约另给付资金利息问题。自己已对崇州市人民法院（2017）川0184民初2615号民事调解书确定的内容全部履行完毕，不应再进行执行。杨艳向本院证明黄媚所述属实。 本院认为，本案所涉民事调解书载明的调解协议第二条所确定的基于双方违约责任而导致的给付义务，取决于未来发生的事实。当事人双方在履行生效调解书过程中是否违约以及违约程度等，属于与案件审结后新发生事实相结合而形成的新的实体权利义务争议，执行过程中不宜直接予以认定，故本案是否存在违约事实可由申请执行人另行经过诉讼程序确认后执行，本案执行内容不明确，不具备立案执行条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定，裁定如下： 驳回申请执行人高金瑜关于崇州市人民法院（2017）川0184民初2615号民事调解书调解协议第二条的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向成都市中级人民法院申请复议。 审判长  杨文军 审判员  陈 琳 审判员  羊 虎 二〇一九年五月十四日 书记员  刘文学
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初1267号 原告：周建平男，1977年9月8日出生，汉族，住衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：余艳婷，浙江三善律师事务所律师。 被告：吴鹏飞男，1993年7月23日出生，汉族，住衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：曾洪成，衢州市衢江区东城法律服务所法律工作者。 被告：胡凤康男，1977年4月25日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被告：郑建英女，1979年11月23日出生，汉族，住衢州市衢江区。 两被告委托诉讼代理人：胡飞龙，浙江兴衢律师事务所律师。 本院在审理原告周建平与被告吴鹏飞、胡凤康、郑建英债权人撤销权纠纷一案中，原告以双方和解为由，于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权利处分自己的诉权，原告请求撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告周建平撤回起诉。 案件受理费减半收取80元，由原告周建平负担。 审判员  唐学锋 二〇一九年五月九日 书记员  朱姁毅
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执176号之一 申请执行人：卢李家，男，1964年10月18日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被执行人：巫锟龙，男，1993年9月18日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被执行人：巫锟岚，女，1995年7月19日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被执行人：巫开月，男，1949年10月22日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被执行人：汪翠英，女，1949年8月12日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 本院在执行申请执行人卢李家与被执行人巫锟龙、巫锟岚、巫开月、汪翠英民间借贷纠纷一案中，被继承人巫志新无遗产可供执行，无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项和第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0802执176号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇一九年五月十五日 书记员  陈海翔
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初6981号 原告：杭州信义融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙东路48号第二层206-4。 法定代表人：袁惠菊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高行，该公司员工。 委托诉讼代理人：李雪梅，该公司员工。 被告：刘万河，男，汉族，1982年2月11日出生，住江西省宜春市万载县。 被告：邹洁，女，汉族，1988年8月1日出生，住云南省昭通市威信县。 原告杭州信义融资担保有限公司（以下简称信义融资担保公司）诉被告刘万河、邹洁追偿权纠纷一案，原告信义融资担保公司于2019年4月4日向本院起诉。诉请：1、刘万河立即向信义融资担保公司返还垫付款人民币16264.4元；2、刘万河向信义融资担保公司支付利息5680.22元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年12月26日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3、邹洁对刘万河的上述债务承担共同还款责任；4、刘万河、邹洁共同承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。本院于同日受理后，依法由审判员黄灿适用简易程序独任审理，后因工作调整，变更由审判员吕伟独任审理于2019年5月28日公开开庭审理本案，并当庭宣告判决。原告信义融资担保公司的委托诉讼代理人李雪梅、被告刘万河到庭参加诉讼，被告邹洁经本院合法传唤未到庭。 本院经审理查明的事实如下：被告刘万河为购买车架号LBEHDAEB5AY375955的北京现代牌小型轿车，需在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工商银行艮山支行）办理牡丹信用卡分期付款购车业务。原告信义融资担保公司与被告刘万河、邹洁、案外人浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定由凝睿公司为被告刘万河申请信用卡透支资金向工商银行艮山支行提供连带责任保证担保；原告信义融资担保公司接受被告刘万河的委托，为被告刘万河的信用卡透支资金向凝睿公司提供连带责任保证担保；被告邹洁为被告刘万河上述债务的共同偿债人。原告信义融资担保公司与被告刘万河、邹洁之间的纠纷，协商不成的，由原告信义融资担保公司所在地人民法院管辖。因被告刘万河未按合同约定按时还款，工商银行艮山支行于2017年10月25日宣告被告刘万河的透支资金债务提前到期并要求凝睿公司承担责任。截至2018年1月10日，凝睿公司代被告刘万河向工商银行艮山支行清偿19264.4元。2018年12月29日，凝睿公司出具收款证明，确认截至2018年1月10日，原告信义融资担保公司代被告刘万河向凝睿公司清偿了代偿款19264.4元。庭审中，原告信义融资担保公司自认被告刘万河于2017年12月26日支付代偿款4000元，又于2018年10月27日支付代偿款3000元。 本院认为，原告信义融资担保公司作为反担保保证人履行了保证责任，有权向债务人即被告刘万河追偿。被告邹洁作为共同债务人应当对被告刘万河的债务承担共同付款责任。原告信义融资担保公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告刘万河、邹洁经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘万河于本判决生效后十日内支付原告杭州信义融资担保有限公司代偿款16264.4元； 二、被告刘万河于本判决生效后十日内支付原告杭州信义融资担保有限公司利息5680.22元（暂计算至2018年12月26日，此后按日利率万分之六计算至代偿款结清之日止）； 三、被告邹洁对上述第一、二项债务承担共同付款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费174元（已减半收取），由被告刘万河、邹洁共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员 吕 伟 二〇一九年五月二十八日 书记员 宣晓丹
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1303执恢116号 申请执行人：赖利芳，女，汉族，1980年10月14日出生，住址：惠州市惠阳区。 申请执行人：曾添娣，女，汉族，1954年6月14日出生，住址：惠州市惠阳区。 被执行人：叶娜琴，女，汉族，1954年6月14日出生，住址：惠州市惠阳区。 关于申请执行人赖利芳、曾添娣与被执行人叶娜琴民间借贷纠纷2案，本院作出的（2007）粤1303民初871、872号民事判决书已经发生法律效力。生效判决判令：一、叶娜琴返还借款本金20000元及利息（自借款之日起月息按百分之二计算至还清借款之日止）给曾添娣；叶娜琴返还借款本金8000元及利息（其中3000元利息从2005年12月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清借款之日止。另外借款5000元利息从2006年5月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清借款之日止）。本案诉讼费500元，由叶娜琴承担。二、叶娜琴返还借款13500元给赖利芳。支付借款利息（自2006年9月21日起以本金13500元按中国人民银行同期贷款利率计算至还清借款之日止）给赖利芳。叶娜琴补偿赖利芳支付给他人利息6400元给赖利芳。本案诉讼费298元，由叶娜琴承担。权利人赖利芳、曾添娣于2010年1月19日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号分别为（2010）惠阳法执字第133号、（2010）惠阳法执字第133号，因均未发现被执行人名下有可供执行的财产，上述两案作终结本次执行程序处理。 2018年7月2日，经申请执行人提供的线索，本院对上述两案作恢复强制执行，恢复执行案号分别为（2018）粤1303执恢116、（2018）粤1303执恢117号，因两案被执行人一致，本院作合并执行处理，主案号为（2018）粤1303执恢116号。 在执行过程中，本院已依法向被执行人叶娜琴发出恢复执行通知书，责令其限期内履行生效法律文书确定的义务并支付预估执行费527元。逾期，被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车管以及到本院辖区内的国土、房产等部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2019年5月5日，经申请执行人提供的线索，本院对被执行人叶娜琴作出边境控制措施，限制被执行人出入境；2019年5月8日，深圳市罗湖口岸通知本院已控制被执行人，经本院带回，申请执行人赖利芳、曾添娣当庭表示，愿与被执行人叶娜琴达成执行和解：申请执行人同意被执行人共支付83000元（含本金、利息、诉讼费）给二申请执行人，分别于2019年5月10日支付3万元（现金），五月底前支付3万元，余23000元于六月底前支付完毕，申请执行人赖利芳、曾添娣同意剩余款53000元由被执行人直接支付至赖晓健银行账户（开户名：赖晓健；开户银行：中国银行XXXX支行；账号：62×××72）。如被执行人未按和解协议履行，则本院将对被执行人采取一切强制执行措施，并严格按照生效判决执行。申请执行人同意解除对被执行人的边境控制措施。当日，被执行人叶娜琴支付3万元（现金）给申请执行人曾添娣。本案实际收取执行费1145元，已由被执行人缴交。 因被执行人叶娜琴十年来拒不履行生效法律文书确定的义务，严重损害法律权威，侵害社会信义，本院决定对被执行人叶娜琴处罚款1000元。叶娜琴于2019年5月14日缴纳罚款1000元。同日，本院解除了对被执行人叶娜琴的边境控制措施。 本院认为：申请执行人与被执行人达成的执行和解，不违反法律规定，本院予以准许。若被执行人不按和解协议履行，再恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1303执恢116、117号二案终结执行。 如被执行人不按和解协议履行时，申请执行人可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄智聪 审判员  黄振声 审判员  钟 盛 二〇一九年五月十三日 书记员  徐 甜
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0781刑初241号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人张柱，男，1991年12月9日出生于广东省高州市，汉族，文化程度高中，农民，户籍所在地广东省高州市，暂住台山市。因本案于2018年11月22日被台山市公安局取保候审，2019年5月7日被台山市人民检察院取保候审，同年5月14日被本院取保候审。辩护人钟棚飞，男，1990年9月10日出生，住广东省高州市，系被告人张柱的朋友。广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉〔2019〕213号起诉书指控被告人张柱犯危险驾驶罪，于2019年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月20日公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员陈小雄出庭支持公诉，被告人张柱及其辩护人钟棚飞均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月13日1时30分许，被告人张柱饮酒后驾驶粤Ｋ×××××号牌的小轿车由台山市台城城西往台城东门方向行驶，行经台山市台城环北大道商业城路段时被执勤交警依法查获。经广东天地方正法医临床司法鉴定所鉴定：从被告人张柱血液样本中检测出酒精浓度为119.58mg/100ml。上述事实，被告人张柱及其辩护人钟棚飞在开庭审理过程中均没有异议，且有鉴定意见，现场照片，相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张柱违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人张柱犯罪后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人张柱表示认罪认罚，可依法从宽处理。根据被告人张柱的犯罪情节、悔罪表现和没有再犯罪的危险等情况，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关指控被告人张柱的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提对被告人张柱判处拘役一个月并适用缓刑二个月，并处罚金3000元的量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款，第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：被告人张柱犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谭嬿瑜二〇一九年五月二十四日法官助理陈惠龙书记员杨丽河
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执1091号 安吉县综合行政执法局、金美亚： 申请执行人安吉县综合行政执法局与被执行人金美亚行政非诉一案，经本院执行，（2019）浙0523执1091号执行案件[执行依据：（2019）浙0523行审11号]，于二〇一九年五月二十日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年五月二十日
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣07刑终362号原公诉机关江西省上犹县人民检察院。上诉人（原审被告人）蔡昌成（曾用名蔡隆森），男，1958年8月18日出生于江西省上犹县，汉族，高中文化，务农，家住江西省上犹县。因本案涉嫌犯故意伤害罪，于2018年9月28日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现押于上犹县看守所。江西省上犹县人民法院审理江西省上犹县人民检察院指控原审被告人蔡昌成犯故意伤害罪一案，于2019年2月28日作出（2019）赣0724刑初3号刑事判决。原审被告人蔡昌成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人蔡昌成与被害人黄某1之夫蔡某1系亲兄弟，两家相邻而居。2018年9月16日上午9时30分许，双方因山林权属发生争执，被告人蔡昌成冲入被害人黄某1家中，质问并欲殴打被害人夫妇，被害人黄某1见状忙将其夫蔡某1及两个小孩藏入房某关上房门，被告人蔡昌成便欲强行推开房门，被告人之妻陈某听到吵架声后亦来到现场与被害人黄某1发生扭打，被告人蔡昌成强推房门不成又见其妻被打，便随手操起一木板殴打被害人黄某1，击中黄某1右手手臂，致其右手手臂受伤流血。被害人黄某1受伤后退回房间并用身体顶住房门，被告人蔡昌成情绪仍非常激动，想继续冲进被害人房某殴打被害人夫妇，后被蔡某2、温某等人拉住。随后，被害人之夫蔡某1拨打电话报警。经上犹县公安司法鉴定中心鉴定，被害人黄某1的损失程度为轻伤一级。原判认定上述事实，有被害人黄某1的陈述，证人蔡某1、陈某、温某、蔡某2、蔡某3、黄某2的证言，受案登记表，立案决定书，犯罪嫌疑人基本情况及常住人口信息，归案情况说明，现场照片，指认现场照片，扣押决定书，扣押物品清单，扣押物品照片，随案移送物品清单，被告人蔡昌成在侦查阶段的供述与辩解等证据证实，且被告人蔡昌成在一审法庭上对上述事实也无异议。原审法院认为，被告人蔡昌成因山林权属争执，持木板打伤被害人黄某1，致人轻伤一级。被告人蔡昌成的行为已构成故意伤害罪。被告人蔡昌成案发后经公安机关传唤能主动到案，并如实供述了犯罪事实，其行为应认定为自首，依法可以从轻处罚。同时，鉴于本案系因琐事引起，被告人蔡昌成归案后能如实供述所犯罪行，具有一定的悔罪表现，又系初犯，可以酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人蔡昌成犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；二、移送的作案工具——木板1块，予以没收。蔡昌成上诉提出：1、其愿意赔偿被害人黄某1的医药费；2、归案后，其如实供述罪行，当庭认罪；3、原审判决量刑过重。请求二审法院对其从轻处罚。二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，原判认定犯罪事实的证据均经一审庭审质证属实，可以作为定案根据，本院予以确认。本院认为，上诉人蔡昌成因山林权属争执，持木板打伤被害人黄某1，致人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。原判综合考虑上诉人蔡昌成故意伤害他人身体，致人轻伤一级，但有自首情节，系初犯，又系亲戚间之琐事而引起的犯罪，以故意伤害罪从轻判处其有期徒刑一年三个月属罪责刑相适应，并无不当。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。蔡昌成上诉要求二审再予从轻处罚的意见于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾小育审 判 员  黄 璐审 判 员  徐 操二〇一九年五月八日代理书记员  刘姝晨代理书记员  刘 璐
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0323执345号之三 申请执行人：刘京勋，男，1967年9月21日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 委托代理人：童安萍，江西尚颂律师事务所律师。 被执行人：江西菲尔投资管理有限公司，住所地江西省萍乡市芦溪县宣风镇吐霞村，统一社会信用代码91360323MA35GK2NXX。 法定代表人：彭勇。 被执行人：江西怡和源房地产开发有限公司，住所地江西省萍乡市芦溪县武功山大道怡和源小区1栋201，统一社会信用代码91360323MA35K29A0U。 法定代表人：罗梁，执行董事。 本院在执行申请执行人刘京勋与被执行人江西菲尔投资管理有限公司、江西怡和源房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人江西菲尔投资管理有限公司、江西怡和源房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 划拨被执行人江西菲尔投资管理有限公司、江西怡和源房地产开发有限公司价值3100000元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵俊 二〇一九年五月三十日 书记员  黄丰
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初66号原告：陈达升，男，汉族，1993年2月15日出生，住广东省鹤山市，原告：杨宇昆，男，汉族，1993年1月10日出生，住广东省鹤山市，被告：陈权，男，汉族，1979年12月28日出生，住广东省廉江市，原告陈达升、杨宇昆诉被告陈权租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈达升、杨宇昆到庭参加诉讼，被告陈权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案系缺席审理，现已审理终结。原告陈达升、杨宇昆向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈权立即返还租金和水电费共85845元以及利息127元（利息自2018年11月10日起按照年利率4.5%暂计至2018年12月3日），合计86088元；2、本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，两原告关于利息的诉讼请求变更为:自2018年11月10日起按照年利率4.5%计至清偿之日止。事实与理由：原告与被告于2017年5月5日签订《鹤山市××镇裕达胶袋厂设备租赁合同》，约定转租厂房（位于鹤山市××镇大岗工业区源泉鞋厂内900平方米厂房）以及相关设备，而被告需每月1日向原告交清设备租赁费用7800元、厂房租金6174元、水电费及管理费用，交租时限为10日。从2018年9月1日至2018年11月1日期间被告已共欠款85845元。原告追讨未果遂诉至法院。被告陈权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的起诉无提出答辩，在举证期限内亦无向本院提供证据，应视为其放弃对本案答辩及举证、辩证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：2017年5月5日，原告陈达升、杨宇昆作为出租人（甲方）、被告陈权作为承租人（乙方），双方签订《鹤山市××镇裕达胶袋厂设备租赁合同》，该合同第一条列明租赁的设备清单，第二条约定两原告将以上设备租赁给被告，租期3年，自2017年6月1日至2020年6月1日，租金为10000元/月。被告应交纳50000元作为押金，并同时交纳厂房2017年5月15日至31日的租金3000元。其中第5款约定租赁期间，厂房（于鹤山市××镇大岗工业区源泉鞋厂内900平方厂房）租赁费用及水、电费，管理费用等，由被告自付予张超华先生。第6款约定合同期满后，设备租赁押金归两原告所有，机器归由被告所有。第7款约定租赁费用每月交付，被告应于每月1日向两原告交付月租金，采用先付后租的方式，如若超过合同规定的交租时限10日，两原告有权停止被告继续使用一切生产设备。合同落款处“承租人”栏有被告陈权的签名捺印，“出租人”栏有原告陈达升、杨宇昆的签名捺印。该合同空白处有手写的附言“因2台冷切机器故障，现甲方收回冷切机2台（短期内存于乙方），现每月减少机租2200，即7800元/月。”被告向两原告租赁涉案设备和厂房使用后，于2018年9月1日开始拖欠厂房的水电费用及设备租金，于2018年10月1日开始拖欠厂房租金费用。另查明，2015年11月26日，原告陈达升与吕剑芳签订《租赁合同》，约定吕剑芳将位于雅瑶大岗工业区源泉厂内厂房一栋约800㎡和宿舍一间出租给陈达升使用，租金每月5600元，每一年递增5%，租赁期从2015年12月11日至2020年12月10日，承租方于每月的前五天交付当月租金，以出租方出具收据为准。2018年9月1日至2018年11月20日期间，涉案厂房产生水电费合共50095.85元；2018年10月1日至2018年11月30日期间，涉案厂房产生租金费用合共12348元（5600元/月×1.05×1.05×2个月）。原告陈达升已向原出租人吕剑芳交纳上述厂房租金和水电费。上述事实，有原告提供的证据以及庭审笔录证实，足以认定。本院认为，本案是租赁合同纠纷，原告陈达升、杨宇昆与被告陈权之间签订的《鹤山市××镇裕达胶袋厂设备租赁合同》是双方真实意思表示，产生法律效力。两原告将涉案设备以及厂房交付被告使用，被告应依约支付租金。两原告主张被告支付拖欠的自2018年9月1日至2018年11月30日的设备租金23400元（7800元/月×3个月）、自2018年10月1日至2018年11月30日的厂房租金12348元、自2018年9月1日至2018年11月20日的水电费50095.85元，以上合共85843.85元，理据充足，本院予以支持。被告逾期支付租金和水电费，确已造成两原告资金占用的损失，两原告主张被告支付以85843.85元为基数，从2018年11月10日起按照年利率4.5%计至款项清偿之日止的利息，合法合理，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈权于本判决发生法律效力之日起十日内支付设备租金23400元、厂房租金12348元、水电费50095.85元以及利息（以85843.85元为基数，从2018年11月10日起按照年利率4.5%计至款项清偿之日止）给原告陈达升、杨宇昆。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1952.2元，由被告陈权负担（原告陈达升、杨宇昆已预交受理费1952.2元，对于被告陈权应负担的受理费1952.2元，两原告同意由被告直接支付给两原告，本院不再进行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  雷永忠人民陪审员  李钧锷人民陪审员  区广耀二〇一九年五月十六日法官助理李慧虹书记员李颖敏
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初7392号 原告：童跃君，女，汉族，住浙江省兰溪市。 委托诉讼代理人：唐旭轮，兰溪市经纬法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：郎伟明，男，汉族，住浙江省建德市。 被告：范秀琴，女，汉族，住浙江省建德市。 原告童跃君与被告郎伟明、范秀琴民间借贷纠纷一案，于2018年11月19日诉至本院。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告童跃君及其委托诉讼代理人唐旭轮到庭参加诉讼，被告郎伟明、范秀琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告童跃君诉称，2018年4月14日、4月15日、4月16日被告三次向原告借款合计120000元，约定利息为月息1分，于2018年9月1日归还，当时由被告范秀琴、郎伟明母子出具借条。但以上借款经原告催取被告以种种理由推托，至今未归还。原告的诉讼请求1、要求被告归还借款120000元及利息7200元（按月息1分计算至2018年10月14日）以后的利息仍按此计算至实际清偿之日；2、诉讼费用由被告承担。 原告提交的证据有：1、原告身份证复印件1份，拟证明原告的诉讼主体资格；2、借条1份，拟证明两被告向原告借款的事实。 经庭审举证，对原告童跃君所提交的证据，经本院审核，符合有效证据的条件。被告郎伟明、范秀琴经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。故本院予以认定，并确认其证明力。 根据上述认定的证据，结合庭审中原告的陈述，本院认定的法律事实如下：被告范秀琴以被告郎伟明因银行转贷需要资金为由分别于2018年4月14日向原告借款50000元，于2018年4月15日向原告借款50000元，于2018年4月16日向原告借款20000元。嗣后由两被告共同向原告补写借条一份，借条载明“今向童跃君借人民币120000万（拾贰万整），月利息1分，月利息按月给，4月14日借，于9月1日归还”，借款人署名为郎伟明、范秀琴，落款日期为2018年4月14日。上述借款经原告催讨未果，现原告以被告至今未偿还尚欠借款为由诉至本院。 本院认为，借条是证明借贷合意及借贷事实实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告郎伟明、范秀琴向原告童跃君借款的事实有借条为证，应予认定，该借贷关系受法律保护。原、被告双方在借条中约定了利息及还款期限，被告理应按照双方约定的期限还本付息。现被告逾期未还已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告童跃君要求被告郎伟明、范秀琴偿还借款本息的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郎伟明、范秀琴于本判决发生法律效力后十日内偿还原告童跃君借款人民币120000元及支付利息（其中50000元借款自2018年4月14日起,50000元借款自2018年4月15日起,20000元借款自2018年4月16日起按,均按月息1%计算至本判决确定的履行之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2844元，由被告郎伟明、范秀琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈海雁 人民陪审员  范谷良 人民陪审员  刘 鑫 二〇一九年五月十四日 书 记 员  王 恒
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初4797号原告：左晓南，男，汉族，1984年6月22日出生，住址广东省深圳市福田区。被告：叶凯，男，汉族，1991年8月12日出生，住址湖北省浠水县。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告左晓南到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2016年11月28日向原告借款10万元，并出具了一张借条，双方约定2016年12月18日还清，但被告至今分文未还。综上，原告请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本金10万元；2、被告承担本案诉讼费用。被告未做答辩。经本院审理查明，2016年11月28日，被告向原告出具一份借条，主要内容为：今借到左晓南人民币10万元，借款期限2016年11月28日至2016年12月18日归还。原告提交的招商银行户口历史交易明细表显示，原告于2016年11月28日转账给被告10万元，此后被告于当日又转回给原告5000元。原告称，被告转回的5000元是预先支付的利息。本院认为，被告经本院合法传唤未出庭应诉，也未作出书面答辩，应视为其放弃答辩的权利。原告出借款项给被告，双方成立借贷关系。关于借款本金，根据相关法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，预先在本金中扣除利息的，应当按照实际出借金额认定本金，被告于借款当日转给原告的5000元视为预先在本金中扣除利息，故本院认定借款本金为95000元。借款期限已届满，被告应向原告偿还上述借款本金，对原告过高的请求部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条，《最高人民法院》第九条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶凯应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告左晓南偿还借款本金95000元；二、驳回原告左晓南的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元（原告已预交），由原告负担115元，被告负担2185元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。审 判 长  王春梅人民陪审员  易 辉人民陪审员  景志平二〇一九年五月二十四日书 记 员  陈桂坍
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初1563号 原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号。 法定代表人：孙晓，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谷先汉，马鞍山农村商业银行石桥支行客户经理。 被告：徐二宝，男，1966年8月24日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：朱承梅，女，1978年4月21日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：周海根，男，1974年6月18日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告徐二宝、朱承梅、周海根金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人谷先汉、被告朱承梅到庭参加诉讼，被告徐二宝、周海根经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求： 一、判令宣告原告与被告之间签订的《“金农易贷*福农卡”个人额度借款（担保）合同》项下的贷款提前到期（解除合同）。 二、判令被告徐二宝、朱承梅归还原告借款本金150000元，利息80227.43元（利息算至2019年1月23日），本息合计230227.43元。 三、判令被告徐二宝、朱承梅按照借款本金150000元、年利率17.064%计息支付自2019年1月24日至实际还款日所产生的利息。 四、判令被告周海根承担该贷款所有本息的连带清偿责任。 五、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：2015年6月19日，被告徐二宝、朱承梅向马鞍山农村商业银行申请贷款150000元，双方办理了贷款手续。按约定农商行向其发放了贷款150000元，贷款年利率11.376%，借款期限为2015年6月19日至2020年6月17日止，还款方式为按季结息。被告周海根对该笔贷款提供了连带责任担保。截止2019年1月23日，被告多次违约。原告认为，原告与被告之间的借款合同关系、保证合同关系合法有效，应受法律保护。借款到期后，原告曾多次催还未果，为保护原告的合法权益，诉至贵院，请求判如所请。 被告朱承梅辩称，贷款属实，其与徐二宝现已经离婚，对这笔贷款，只能靠打工挣钱慢慢来还，争取每年底还10000元。 被告徐二宝、周海根未作答辩，也未提交证据。 经审理查明：2015年6月18日，甲方（徐二宝、朱承梅）、丙方（周海根）与乙方（马鞍山农村商业银行）签订了《“金农易贷*福农卡”个人额度借款（担保）合同》，约定乙方向甲方提供借款额度为人民币150000元，借款额度有效期间自2015年6月18日至2015年9月27日，单笔借款期限为自单笔借款提款日起至约定还款日止的期间。各笔借款的实际借款期限、实际提款日、借款金额、利率以本合同项下的借款借据所记载的期限、日期、利率和金额为准。借款借据为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。合同项下贷款利率为固定利率，单笔贷款的贷款利率为年利率11.376%；借款人应以本人名义在乙方开立“金农易贷*福农卡”（卡号）：62×××10，作为发放贷款的账户。保证方式为最高额保证，丙方提供连带责任保证。担保范围包括合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用，保证期间自合同生效之日起到本合同全部债务履行期届满后两年止。甲方如未按约支付，乙方可提前解除合同。合同签订后，徐二宝于2015年6月19日向马鞍山农村商业银行申请放款，马鞍山农村商业银行放贷中心于2015年6月19日向约定的徐二宝的福农卡号为“62×××10”账户放款150000元，借款到期日为2020年6月17日，年利率为11.376%。截止2019年1月23日，被告欠本金150000元，利息80227.43元。上述事实，有原告提交的安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司营业执照副本、法定代表人身份证明书，三被告身份证及徐二宝与朱承梅的结婚证复印件，《“金农易贷*福农卡”个人额度借款（担保）合同》，“金农易贷*福农卡”个人额度借款支用申请书、还款计划清单、本息计算明细表、“金农易贷*福农卡”借款借据及庭审中当事人陈述等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告徐二宝、朱承梅、周海根签订的《“金农易贷*福农卡”个人额度借款（担保）合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同履行自己的义务。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司依合同约定发放贷款，被告徐二宝、朱承梅作为借款人应依约还本付息，逾期未还应承担违约责任，原告可依约提前解除合同。被告周海根作为连带责任保证人，对保证期间内的债务应承担连带清偿责任。故对原告要求三被告给付借款本金及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告徐二宝、周海根经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告与被告之间签订的《“金农易贷*福农卡”个人额度借款（担保）合同》项下的贷款提前到期并解除合同。 二、被告徐二宝、朱承梅于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司借款本金150000元、利息80227.43元（利息算至2019年1月23日），共计230227.439元；并以本金150000元为基数、按年利率17.064%计付自2019年1月24日至实际还款日所产生的利息。 三、被告周海根对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4754元，减半收取计2377元，由被告徐二宝、朱承梅、周海根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  陈立平 二〇一九年五月二十二日 书记员  邓 杨
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初1045号原告卢丽霞，女，回族，1978年6月2日生，住河南省开封市祥符区。委托代理人卢彦君，男，回族，1954年2月5日生，河南省开封市禹王台区，系原告卢丽霞的叔叔。代理权限为特别授权。被告陈建民，男，汉族，1958年6月22日生，住河南省新密市。委托代理人彭建高，河南世纪行律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司。住所地开封市开发区金明大道以西，金明裕商住楼以北金明大道文兴大厦四层南侧。统一社会信用代码91410200675359871M。负责人刘庆伦，任总经理。委托代理人侯晴晴、冯淑玉，河南航帆律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告卢丽霞诉被告陈建民、阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年3月14日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2019年5月10日公开开庭审理了此案。原告卢丽霞及其委托代理人卢彦君、被告陈建民委托代理人彭建高、被告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司委托代理人侯晴晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢丽霞诉称，2019年1月14日11时，被告陈建民驾驶豫Ｂ×××××号小型客车，沿开封市××区中学街由东向西行驶至祥符区中学街与县府南北街交叉口西10米丁字路口向北转变时，因操作驾驶不当，该车右侧后轮将站在路边的原告卢丽霞左脚踝部位撞伤，致原告左外踝骨折。2019年11月18日，开封市祥符区公安局交警队《道路交通事故认定书》认定陈建民负事故全部责任，卢丽霞不负事故责任。2019年1月15日到2019年1月28日，原告因伤住进祥符区中医院治疗。2019年3月12日原告因左踝骨疼痛明显，再次祥符区中医院复诊，诊断为”左胫骨皮质撕裂影可能性大，需继续保持复查。”因家中两个孩子年幼上学，原告确实无法继续住院治疗，只好在家中康复治疗，治疗费及误工费均应由被告承担。综上，因被告驾驶不当造成交通事故，致使原告身体受伤，造成身心痛苦和肢体伤害，短时间内该病情将会持续。经营停业，收入遭受很大损失，多次联系被告，均遭推脱拒绝，为此诉诸法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费8478.33元、住院伙食补助费70元/天×14=980元、营养费30元/天×14天=420元、护理费100.95元/天×14天=1413.3元、住院误工费14天×400元/天=5600元，出院后医嘱休息14天×400元/天=5600元，出院后续治疗费120天×166.6元/天=19999元，共计42490.63元。本案诉讼费用由被告承担。被告陈建民辩称:1、原告请求被告陈建民承担的部分没有事实和法律依据，不应支持。2、被告陈建民驾驶的车辆投保有保险，原告的损失应当有保险公司承担。3、被告陈建民为原告垫付4000元，应由保险公司支付给被告陈建民。被告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司辩称:1、在核实司机驾驶证、行驶证、保险单原件均合法有效，以及核实事故认定书我公司没有免责的情况下，我公司愿意就原告损失合理部分承担赔偿责任。2、原告主张住院伙补、营养费超过法律标准，请求法院酌定减少，原告主张误工费过高，原告应当提供其参与个体工商户经营及纳税凭证，以及因误工造成收入减少的证明，否则原告的损失按无收入计算。3、原告主张后续治疗费没有实际发生，后续治疗误工期限时间过长，请求法院予以酌定，依法不应当获得支持。4、诉讼费、间接损失我公司不承担。经审理查明，2019年1月14日11时00分，陈建民驾驶豫Ｂ×××××号小型客车，沿开封市××区中学街由东向西行驶至祥符区中学街与县府南北街交叉口西10米丁字路口处向北转变时，与站在路边的卢丽霞发生碰撞，造成卢丽霞受伤的交通事故。开封市祥符区公安局交警队作出的《道路交通事故认定书》认定陈建民负事故全部责任，卢丽霞不负事故责任。事故发生后，卢丽霞入住开封市××区中医院住院治疗14天，花费医疗费7878.33元，出院医嘱出院后继续休息两周。卢丽霞另在开封市××区第一人民医院检查支出检查费600元。经核算，卢丽霞的损失还有护理费1413.3元（100.95元/天×14天）、误工费2968元（106元/天×住院14天加出院后14天共28天）、营养费420元（30元/天×14天）、住院伙食补助费980元（70元/天×14天）。另查明，被告陈建民驾驶豫Ｂ×××××号小型客车在阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司投保交强险和不计免赔责任限额200000元的商业第三者责任险。事故发生在保险期间内。陈建民为卢丽霞垫付医疗费4000元。上述事实有当事人陈述、道路交通事故责任认定书、诊断证明、出院证、费用清单、医疗费发票、住院病历、误工费证据材料等证据在卷为证，足以认定。本院认为，公民的人身权、健康权依法应受到保护，原告卢丽霞因本次交通事故受伤及财产受损的事实存在，其相关合法权益应得到切实保护。开封市××区公安交警部门对此次交通事故的认定真实、合法、有效，本院予以确认，陈建民负事故的全部责任，原告卢丽霞无责任。原告卢丽霞因此交通事故造成的损失，被告陈建民应当承担赔偿责任。因被告陈建民驾驶的豫Ｂ×××××号小型客车在被告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司投保了交强险和200000元的商业险，且事故发生在保险期间，故原告卢丽霞的合理损失应先行由被告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司在交强险限额内赔偿，超出交强险的部分在商业险限额内予以赔付。原告卢丽霞诉求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费与本院查明一致的部分予以支持，过高部分不予支持。原告卢丽霞诉请的后续治疗费19999元未提供证据证明，被告不认可，本院不予支持。原告如需后续治疗，治疗费用可在实际发生后另行主张。综上，原告卢丽霞因本次交通事故所产生的合理损失共计14259.63元，此款均属于交强险和商业三责险的赔偿范围，且不超保险限额，应由被告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司予以赔付。因原告的合理损失已由承保事故车辆的保险公司足额赔付，故被告陈建民在本案中不再对原告承担赔偿责任。被告陈建民垫付的4000元，原告卢丽霞在获得保险公司赔偿后应予返还。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告卢丽霞各项损失共计14259.63元。二、驳回原告卢丽霞对被告陈建民的诉讼请求及其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由原告卢丽霞负担247元，由被告陈建民负担178元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  段耀礼二〇一九年五月二十四日书记员  李新愿
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执195号申请执行人:刘兆平，男，1959年7月3日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：单兰，女，1967年3月19日生，汉族，居民，住滨海县。刘兆平与单兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日作出的（2018）苏0922民初1439号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：被告单兰在本判决生效后十日内归还原告刘兆平人民币本金30000元及利息（自2018年3月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算利息）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月4日立案受理。本院在执行申请执行人刘兆平与被执行人单兰民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、房产等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令并限制出入境。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的工资进行查封，未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇一九年五月二十三日书记员  李 任
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0781执4228号之一 申请人余根甜，男，1969年6月10日出生，汉族，住义乌市，现住义乌市。 被执行人吴志根，男，1968年5月29日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人余根甜与被执行人吴志根民间借贷纠纷一案，兰溪市人民法院作出的（2014）金兰永商初字第299号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁决文书确定的义务，申请执行人余根甜向本院申请强制执行。本院于2018年11月21日立案执行。执行标的为被执行人吴志根归还申请执行人余根甜借款100000元及利息（按判决书计算），并负担案件受理费1550元、执行费1400元。 执行立案后，本院于2018年11月24日向被执行人吴志根发出执行通知书、报告财产令，要求吴志根履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴志根逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴志根的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人名下无银行存款、有价证券、机动车辆、不动产等可供执行财产。 鉴于被执行人吴志根拒不履行又未报告财产，已将被执行人吴志根纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人余根甜，其未提出异议。 综上，被执行人吴志根暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0781执4228号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 佘万宝 审 判 员 吴国辉 审 判 员 严义生 二〇一九年五月二十八日 代书记员 王旭丹
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初2436号 原告：王某，女，1980年12月5日出生，汉族，莘县人，住莘县。 被告：冯某，男，1985年9月14日出生，汉族，户籍地： 莘县妹冢镇前毛湾村人，现住址不详。 本院于2019年5月6日依法受理了原告王某诉被告冯某离婚纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现本案被告冯某下落不明，需公告送达民事起诉状副本等法律文书，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第（二）项以及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条、第二十六条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  李素晓 二〇一九年五月十六日 书记员  杜丽娟
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212财保83号 申请人：宁波辰亘建设有限公司（统一社会信用代码为913302013405647699）。住所地：宁波高新区朱一路2号-7#楼13-1-1。 法定代表人：吴恒阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯海波，浙江金汉律师事务所律师。 被申请人：达美（宁波）新材料有限公司（统一社会信用代码为91330212742196698N）。住所地：宁波市鄞州区下应街道葛家村。 法定代表人：李立新。 申请人宁波辰亘建设有限公司于2019年5月21日以其与被申请人达美（宁波）新材料有限公司之间存在装饰装修合同纠纷为由，请求保全被申请人名下330000元的银行存款。宁波顺傲非融资性担保有限公司已为申请人的申请提供了连带责任担保。 本院经审查认为，申请人宁波辰亘建设有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 冻结被申请人达美（宁波）新材料有限公司银行存款330000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 陈春玲 二〇一九年五月二十一日 法官助理张敏 代书记员 赵泽宁
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2019）晋0108执465号被执行人李险峰，男，1968年8月24日出生于山西省太原市，汉族，住太原市。关于被执行人李险峰罚金一案，本院于2019年4月17日立案受理，执行依据为本院（2018）晋0108刑初294号刑事判决书。该判决书的主要内容是：一、被告人李险峰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月1日起至2019年3月31日止，罚金于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）。在执行过程中，本院并依法对被执行人的财产状况进行调查，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及证券进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚未有执行到位金额，申请人也提供不了被执行人的可供执行财产。本院依职权终结本次执行人程序，待有可供执行财产时随时恢复原判决的执行。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院查控后未发现其他可供执行的财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长 韩晓东人民陪审员 申润成人民陪审员 孙玉明 二〇一九年五月三十一日书 记 员 刘宇豪
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0509执4893号申请人吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司,住江苏省苏州市吴江区盛泽镇西白洋（市场路北侧）6幢102室,机构代码：913205005691319。被执行人计剑华,男,1963年4月2日出生,55岁,汉族,号码320525196304025634,住江苏省吴江市。被执行人邢云波,男,1957年2月9日出生,61岁,汉族,号码421125195702093358,住湖北省浠水县。被执行人刘火香,女,1957年3月1日出生,61岁,汉族,号码421125195703013321,住湖北省浠水县。被执行人徐玉明,男,1963年5月11日出生,55岁,汉族,号码422125196305110017,住江苏省吴江市。被执行人吴江振宇纺织电器厂,住吴江区盛泽镇北环路北侧（荷花村）,法定代表人：计剑华,机构代码：73825563-2。被执行人吴江市苏锦织造有限公司,住吴江区平望民营经济开发区小圩村,法定代表人：邢云波,机构代码：75274148-5。原告吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司与被告计剑华、邢云波、刘火香、徐玉明、吴江振宇纺织电器厂、吴江市苏锦织造有限公司金融借款合同纠纷一案，江苏省苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509民初12728号民事判决书已经发生法律效力，因被告饶银飞、汪晓丽未履行法律文书所确定的义务，权利人于2018年5月31日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为元，执行费元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。在执行过程中，申请人向本院书面申请撤销强制执行。上述事实，有生效法律文书、申请书等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，被执行人未按期履行，申请执行人有权向本院申请强制执行。但申请执行人亦有权自行处分其权利，现申请执行人向本院撤销执行申请，经审查，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：江苏省苏州市中级人民法院作出的(2018)苏0509民初12728号民事书主文终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  韩长安代理审判员  朱应明代理审判员  陆亮亮二〇一九年五月二十九日书记员宋晓艳
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终6037号 上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：石家庄炫昇贸易有限公司，住所地石家庄长安区圆明路10。 法定代表人：周增宅，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：周增宅，男，1965年3月3日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。 被上诉人（原审被告）：刘庆义，男，1958年9月3日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 被上诉人（原审被告）：周聪硕，男，1993年10月14日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。 上诉人垫富宝投资有限公司（以下简称垫付宝公司）因与被上诉人石家庄炫昇贸易有限公司（以下简称炫昇贸易公司）、周增宅、刘庆义、周聪硕追偿权纠纷一案，不服河北省高邑县人民法院（2018）冀0127民初795号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 垫富宝投资有限公司上诉请求依法撤销一审裁定，发回重审。事实与理由：一审法院认定事实错误。以证据不足为由认定原告不适格是错误的。理由如下：1、上诉人与被上诉人系民间借贷关系，被上诉人到期应当按照约定履行还款义务。其违约行为直接侵害了上诉人的合法权益，上诉人作为直接的利害关系人是符合法律规定的原告主体资格的。2、上诉方提供的证据能够证明借贷的事实存在。首先上诉人与被上诉人石家庄炫昇贸易有限公司在2016年6月2日签订了垫付宝（垫付卡）领用合约，被上诉人炫昇贸易有限公司成为上诉方的会员，双方达成了被上诉人炫昇贸易有限公司在通过垫付宝系统在垫付宝业务的加盟商及卖方会员处进行消费时，由垫富宝公司为其垫付消费款、以及垫付方式，还款及违约责任等事项。此合约是双方真实的意思表示，符合法律规定。其次，2017年8月12日被上诉人石家庄炫昇贸易有限公司在商户宁晋县荆新加油站消费70000元，有上诉人的后台运营单位出具的交易截图显示石家庄炫昇贸易有限公司在2017年8月12日在商户宁晋县荆新加油站消费支出70000元。同时在商户宁晋县荆新加油站的垫付宝账户收入70000元。说明被上诉人已经接受了相关的服务，我方业已垫付了相关款项，也符合垫付宝交易规则双方的约定，双方约定了各种垫付宝账户额度的增减即构成对各方的债权债务。第三，同时被上诉人石家庄炫昇贸易有限公司的垫付宝账户信息及还款记录均证明在2017年9月11日约定的还款日没有如其还款，仅归还0.53元，尚欠69999.46元。第四原审法院认为商户宁晋县荆新加油站在收到消费款后的提现不能证明我公司真实垫付是错误的，因为晋县荆新加油站作为我公司的加盟商每天有不止一笔的收入，收到这些消费额度后可以用于消费和提现现金，不一定随时取现，什么时间提现，全部提还是部分提取决于商户，所以我方提供的是2017年8月14日的体现记录共计224480，是商户近几天的收入，原审法院认为因数额问题不能认为各方之间存在真实交易和垫付消费款的事实不符合常理。在商户再次进行额度消费或提现时我方的垫付义务已完成。如果是虚假的不存在的交易必然不能再次换取他人的服务，更不可能随时提现现金。第五、北京壹号车科技有限公司作为上诉人的系统维护，和数据运营单位，授权河北分公司提供相关的证据，并对数据的真实性负责。并无不当。综上所述，上诉人于被上诉人之间的服务合同有效，双方存在借贷关系，被上诉人因该如期还款，其违约行为直接侵害了上诉人的合法权益，上诉人是适格的原告。 一审法院认为：被告炫昇贸易公司与原告垫富宝投资公司签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定被告炫昇贸易公司在原告处获取一定信用额度，并使用信用额度在垫付宝卖方会员处消费。在会员间进行商品或者服务交易时，被告炫昇贸易公司使用额度消费后，原告替被告炫昇贸易公司垫付消费款项并支付给垫付宝卖方会员，被告炫昇贸易按约定将垫付款定期归还原告。原告提交炫昇贸易公司在宁晋县荆辛新加油站交易记录网页截图，显示交易完成时间为2017年8月12日，收款方为宁晋县荆辛新加油站，交易金额为70000元，付款方为被告炫昇贸易公司；另提交宁晋县荆辛新加油站交易记录网页截图，显示交易完成时间为2017年8月14日，收款方为轻易科技有限公司，交易金额为224480元，付款方为宁晋县荆辛新加油站；宁晋县荆辛新加油站名下交易记录显示“2017年8月14日14时4分垫付宝向轻易贷转账224480元，2017年8月14日14时7分宁晋县荆辛新加油站名下的薪资宝账户入账224480元，并同时出账224480元”。以原告提交的现有证据，不足以证明宁晋县荆辛新加油站通过转账方式从垫付宝向轻易贷转账后通过薪资宝账户出账的224480元包含被告炫昇贸易公司在宁晋县荆辛新加油站进行消费的70000元，不能证实垫付宝为被告炫昇贸易公司实际垫付了消费款，也不能证明各关联方之间存在真实的交易。另，原告提交的上述证据仅为加盖北京壹号车科技有限公司河北分公司公章的网页截图，未提交相关证据对北京壹号车科技有限公司河北分公司的法人身份予以证实，原告提交的该份证据的真实性不予采信。原告公司运营范围系“批发零售业；租赁和商务服务业；住宿和餐饮业；制造业；建筑业；信息传输、计算机服务和软件业；交通运输、仓储和邮政业；文化、体育和娱乐业企业进行投资；柴油的零售”，原告与被告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》亦非其经营范围。综上原告提交的证据不足以证明其为本案的适格原告。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。案件受理费1725元，退还原告垫富宝投资有限公司。 本院审理查明，二审查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定：起诉必须符合下列案件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和人民法院管辖。本案中上诉人与被上诉人炫昇贸易公司签订了垫付宝（垫付卡）领用合约，约定被上诉人炫昇贸易公司在上诉人处获取一定信用额度，并使用信用额度在垫付宝卖方会员处消费。被上诉人使用信用额度消费后，上诉人替被上诉人垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，被上诉人按约定将垫付款定期归还上诉人。2017年8月12日被上诉人在宁晋县荆辛新加油站完成交易70000元，后由上诉人垫付该款项。上诉人提交了被上诉人的交易记录网页截图及上诉人向宁晋县荆辛新加油站转账的记录，同时北京壹号车科技有限公司作为垫付宝网站的开发、运营、维护商授权河北分公司提供宁晋县荆辛新加油站已收到垫付宝垫付70000元的证明。被上诉人与宁晋县荆辛新加油站都是垫付宝公司的会员，均接受垫付宝公司的服务，所以北京一号车科技有限公司作为网站的开发、运营、维护单位委托分公司出具的证明无论对买方会员、还是卖方会员均有证明的效力。因此上诉人与被上诉人之间的借贷关系明确，上诉人作为直接的利害关系人已提交证据证明了其主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省高邑县人民法院（2018）冀0127民初795号民事裁定； 二、本案指令河北省高邑县人民人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  王正文 审判员  张国顺 审判员  赵军霞 二〇一九年五月二十四日 法官助理周璟 书记员李翔野
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申10207号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：田生荣，男，1967年8月30日出生，汉族，住湖北省远安县。委托代理人：旷冰珑，广东洋三律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：浙商财产保险股份有限公司顺德中心支公司。住所地：广东省佛山市顺德区大良升平居委会清晖路148号诚信大厦1901-1903号办公室。负责人：袁思来，该公司总经理。委托代理人：麦浩，该公司员工。被申请人（一审被告）：龙永顺，男，1980年9月3日出生，壮族，住广西壮族自治区河池市南丹县。被申请人（一审被告）：黄盛和，男，1968年10月2日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。再审申请人田生荣因与被申请人浙商财产保险股份有限公司顺德中心支公司、龙永顺、黄盛和机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20民终2801号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人田生荣于2019年5月14日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，田生荣撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许田生荣撤回再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇一九年五月十六日书记员  罗莹莹
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初1400号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：钟鹏飞，男，1986年10月30日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告钟鹏飞信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告钟鹏飞经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决钟鹏飞立即支付信用卡贷款余额38150.99元，暂时计算至2018年3月27日。其中，贷款本金为27884.51元，利息为3183.49元，分期手续费1025.72元，年费480元，违约金5541.27元，杂费36元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令钟鹏飞承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年3月27日，钟鹏飞在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，申请代码20150323708809，卡号为62×××99。钟鹏飞卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2018年3月27日已经发生贷款余额38150.99元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，钟鹏飞至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。钟鹏飞未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年3月23日，钟鹏飞向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××99。钟鹏飞在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（钟鹏飞，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2018年3月27日，钟鹏飞透支本金27884.51元、利息3183.49元，合计31068元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，钟鹏飞向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现钟鹏飞透支信用卡本金27884.51元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请钟鹏飞支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告钟鹏飞于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2018年3月27日卡号62×××999的信用卡欠款本金27884.51元、利息3183.49元，合计31068元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，由被告钟鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  韩明霞二〇一九年五月二十八日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0213民初10677号之一原告：张林，男，1991年10月8日生，汉族，住四川省南充市高坪区。委托诉讼代理人：罗燕梅，江苏封强律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小倩，江苏封强律师事务所律师。被告：陈懿，男，1984年1月24日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：徐弘煌，无锡市金申法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张蓓娟（系陈懿之母），住江苏省无锡市梁溪区。被告：林希文，女，1981年10月19日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。委托诉讼代理人：徐弘煌，无锡市金申法律服务所法律工作者。原告张林与被告陈懿、林希文民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。张林于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，张林的申请合法、自愿，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张林撤诉。案件受理费减半收取为10123元，由张林负担。审 判 长  林丽华人民陪审员  吴建良人民陪审员  李 萍二〇一九年五月二十日书 记 员  华 菁
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初2630号 原告：朱申富，男，1956年1月30日出生，汉族，住临海市。 被告：临海市永丰镇浦叶村村民委员会，住所地临海市永丰镇浦叶村村委会办公大楼。 法定代表人：朱汉德，主任。 原告朱申富与被告临海市永丰镇浦叶村村民委员会装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告朱申富到庭参加诉讼，被告临海市永丰镇浦叶村村民委员会法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 朱申富向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款13254元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日算至履行完毕之日止）。事实和理由：2010年8月，被告将永丰镇浦叶村村委会办公大楼内部装潢工程承包给原告，后原告按照被告的要求对村委会办公大楼内部进行装潢。2010年8月30日，工程完工，经双方结算，本次工程款共计43254元，浦叶村村委会工程经办人王红彬在结算清单上签字。期间，被告先后向原告支付工程款共计30000元，剩余工程款13254元被告一直未支付。 临海市永丰镇浦叶村村民委员会未作答辩和举证。 朱申富为证明其主张，向本院提交浦叶村财务账目票据收集回执1份，拟证明临海市永丰镇浦叶村村民委员会尚欠工程款13254元的事实。临海市永丰镇浦叶村村民委员会法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利，故本院对朱申富提供的证据的证明力予以确认并确定本案事实与朱申富起诉状陈述的事实一致。 本院认为，临海市永丰镇浦叶村村民委员会将室内装修工程承包给朱申富施工，其在朱申富施工完毕后应当按照结算结果承担支付工程款的义务，现临海市永丰镇浦叶村村民委员会拖欠剩余工程款不付，显属违约，故对朱申富要求临海市永丰镇浦叶村村民委员会支付剩余工程款13254元并赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 临海市永丰镇浦叶村村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内支付朱申富工程款13254元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款利率计算，从2019年4月10日起算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费132元，减半收取66元，由临海市永丰镇浦叶村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 徐秀月 二〇一九年五月十三日 代书记员 王 敏
浙江省浦江县人民法院 结 案 通 知 书 申请执行人:郑阳照 被执行人:中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司 本院在执行申请执行人郑阳照与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，即（2019）浙0726执1788号执行案件中，因被执行人全部履行了生效法律文书确定的义务，现对本案予以执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十四日 注：共计执行到位129800元，其中12051元已返还给车主周敏。剩余117749元因申请执行人郑阳照在本院有被执行案件，该笔款项已分配至（2018）浙0726执654号一案中。