wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泗县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1324行赔初25号 原告:周永，男，1950年4月2日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省宿州市泗县。 委托代理人：杜柏飞，北京本录律师事务所律师。 委托代理人：杨波，北京本录律师事务所律师。 被告：泗县大路口乡人民政府,住所地安徽省宿州市泗县大路口乡大营庄北区015号，统一社会信用代码：11341324003203516J。 法定代表人：骆松，该乡乡长。 委托代理人：陈凯，安徽郑良付律师事务所律师。 委托代理人：李东升，安徽郑良付律师事务所律师。 第三人：泗县大路口乡网周村村民委员会。 法定代表人：时昌跃，该村民委员会主任。 原告周永诉被告泗县大路口乡人民政府行政赔偿一案，原告于2019年1月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告周永及委托代理人杨波，被告出庭应诉负责人杨飞、委托代理人陈凯、李东升,第三人法定代表人时昌跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告系泗县X乡XX村XXX组村民，自1995年8月25日起承包了位于泗县X乡XX村XXX组的集体土地，承包期至2025年8月24日止，并取得了泗县人民政府颁发的编号为XXXX的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。2016年6月30日，经第三人泗县大路口乡网周村村民委员会同意，原告与被告签订了《农村土地承包经营权流转合同书》。流转合同书约定原告将坐落在XXXXX的家庭承包地共4.8亩以出租方式从2016年6月30日起至2025年6月30日止流转给乙方用于农业生产，土地流转价款为1000元/亩，支付时间为每年6月30日。《流转合同书》签订后原告如约将土地交付给了被告，但被告在占有涉案土地后并未按约定用途使用土地,存在荒芜土地、破坏地上附着物以及不按时交纳土地流转费的情形，被告的上述情形违反了《流转合同书》第六条的规定，损害了原告的合法权益。同时，根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第九条“农村土地承包经营权流转的受让方可以是承包农户，也可以是其他按有关法律及有关规定允许从事农业生产经营的组织和个人。在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。受让方应当具有农业经营能力”的规定，被告不具备从事农业生产经营能力，其与原告签订的《流转合同书》应认定无效。请求：判令被告赔偿因《农村土地承包经营权流转合同书》无效给原告造成的经济损失24000元并恢复土地原状。 被告辩称：1、原告诉求被告行政协议无效无事实和法律依据。2、原告诉称被告存在违法行为并非是合同无效的法定理由。3、原告要求恢复原状、赔偿损失无事实基础。请求驳回原告的诉讼请求。 第三人述称：2016年6月30日，根据乡党委政府的安排，泗县大路口乡网周村村民委员会跟周永签订土地流转合同。 经审理查明：2016年6月30日，原告周永与被告泗县大路口乡人民政府、第三人泗县大路口乡网周村村民委员会签订了一份农村土地承包经营权流转合同书，约定：周永将坐落在XXXXX家庭承包地4.8亩以出租方式从2016年6月30日起至2025年6月30日止，流转给泗县大路口乡人民政府用于农业生产，土地流转期间泗县大路口乡人民政府向周永须支付土地流转价款为1000元/亩，支付时间为每年6月30日；流转合同同时规定了双方的权利义务和违约责任。合同签订后，原告即将土地交付被告使用。被告分别于2016年8月9日、2017年8月2日、2018年7月6日向原告支付了土地流转租金。后原、被告在履行合同过程中，因种种原因产生纠纷，原告认为被告不具备从事农村生产经营能力，且有违约行为，其与原告签订的《流转合同书》应认定无效，为此诉讼来院。 本院认为：行政合同是行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。在行政合同中，行政机关享有行政优益权，合同双方的地位是不平等的。本案中，原告周永与被告泗县大路口乡人民政府于2016年6月30日签订的农村土地承包经营权流转合同，只是约定原告将家庭承包地以出租方式流转给被告用于农业生产，从合同内容上看，被告是以平等主体的身份与原告签订的合同，从中既体现不出被告存在行使行政管理职能的行为，也体现不出被告享有行政优益权，所以该合同属于民事合同而不属于行政合同,该案不属于行政诉讼调整的范围而属于民事诉讼调整的范围，所以原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告周永的起诉。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数递交上诉状副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  单 威 审 判 员  高 妍 人民陪审员  刘金龙 二〇一九年五月十四日 书 记 员  张 颖 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省台州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙10行初102号 原告王建国，男，1964年9月8日出生，汉族，住。 原告叶丽萍，女，1964年5月31日出生，汉族，住址同上。 两原告共同委托代理人李德红，浙江万高律师事务所律师。 被告温岭市大溪镇人民政府，住所地温岭市大溪镇河滨路1号。 法定代表人林晓敏，镇长。 被告温岭市自然资源和规划局，住所地温岭市太平街道东门北路235号。 法定代表人陈云峰，局长。 被告温岭市人民政府，住所地温岭市太平街道人民东路258号。 法定代表人王宗明，市长。 本院在审理原告王建国、叶丽萍诉被告温岭市大溪镇人民政府、温岭市自然资源和规划局、温岭市人民政府房屋征收补偿行政协议一案中，原告以与被告自行达成和解为由于2019年5月23日申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告王建国、叶丽萍撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王建国、叶丽萍负担。 审 判 长  蔡 超 审 判 员  谢继红 审 判 员  张 燕 二〇一九年五月二十三日 代书记员  金秋吟 -2- -1-
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1889号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地新余市仙来中大道142号。负责人李年生，职务：该行行长。被执行人廖腾根，男，1966年9月4日出生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行与被执行人廖腾根的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初541号民事判决一案中，因被执行人廖腾根未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人廖腾根在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币49330元，申请执行费640元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年五月十三日书记员  黎 青
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0423执1063号申请执行人：吴秋香，女，1968年7月12日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。委托代理人：赵道喜，江西一博律师事务所律师。委托代理人：陈剑，江西一博律师事务所律师。被告：黄健，男，1967年9月25日出生，汉族，江西省武宁县人，公务员，住武宁县。本院在执行申请执行人吴秋香与被执行人黄健的（2018）赣0423民初1343号民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人当天履行生效判决确定的义务并在三日内如实向本院申报财产情况，本院依法送达。本院在武宁县房管局和武宁县不动产登记局查询，被执行人无房产、铺面等不动产可供执行；后通过“总对总”、“点对点”网络司法查控系统查询，发现被执行人银行及网络银行存款、车辆、证劵、保险等确无可供财产执行；所以，被执行人经本院穷尽法定查询途径查无可供执行财产。本院向申请执行人送达财产调查告知函和执行措施采取情况告知书，告知被执行人无财产可供执行的调查情况，并告知其应在十日内向本院提供被执行人的财产线索，逾期不提供本院将依法终结本次执行程序，申请执行人一直未向本院提供被执行人的财产线索；并与申请执行人谈话，说明本案被执行人无财产可供执行，将依法终结本次执行程序，申请执行人认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序，并表示发现被执行人有可供执行的财产线索将及时向法院申请恢复执行。本案执行标的3.0275万元，已执行到位金额0元，未执行到位金额3.0275万元。本院认为，被执行人经法定查询途径查无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，申请执行人书面同意终结本次执行程序，并经合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 华审判员 余水洋审判员 郑小雄二〇一九年五月二十九日书记员 洪亚胜
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初8013号原告：森科产品有限公司，住所地香港特别行政区新界荃湾沙咀道6号嘉达环球中心28楼2806室。法定代表人：郭振杰。委托诉讼代理人：朱理婷，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：李珉，广东天穗律师事务所实习律师。被告：佛山市恒速运动用品有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇下北九江大转湾鱼珠国际木材夹板市场内G9座二层25号，统一社会信用代码×××2ＸＬ。法定代表人：冼学文。委托诉讼代理人：庞秀琼，广东国龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘蕾，广东国龙律师事务所实习律师。原告森科产品有限公司与被告佛山市恒速运动用品有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告森科产品有限公司以双方已达成和解为由，于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告森科产品有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告森科产品有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1650元，由原告森科产品有限公司负担。审 判 长  林燕萍人民陪审员  林炜珊人民陪审员  张球玲二〇一九年五月三十一日书 记 员  陈钟锋
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终679号上诉人（原审被告）：嘉兴市秀洲区高照街道蟹情饭店，住所地浙江省嘉兴市秀洲区高照街道中关村广场购物中心F3-311号，统一社会信用代码92330411MA29FYJT1B。经营者：孙筱琪，男，1989年8月10日出生，汉族，住浙江省长兴县。被上诉人（原审原告）：李金龙，男，1991年12月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：沈强，浙江嘉韬律师事务所律师。上诉人嘉兴市秀洲区高照街道蟹情饭店（以下简称蟹情饭店）因与被上诉人李金龙买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411民初5525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蟹情饭店上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判驳回李金龙对蟹情饭店的诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由李金龙承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，采信定案的证据不充分，举证责任分配不公。一审法院认定蟹情饭店结欠李金龙货款的主要证据是李金龙提供的多人签收的送货单，而这些送货单是否属实、是否为蟹情饭店员工所签及员工是否有权签署，一审法院都未查清。蟹情饭店虽登记为孙筱琪，但孙筱琪并不负责具体的管理经营，而是由合伙人李朝江负责日常的经营管理，孙筱琪对蟹情饭店的具体员工情况及是否结欠李金龙的货款都不清楚。而李朝江称蟹情饭店对外未结欠任何款项。另一审法院依据李朝江的指认确定在李金龙送货单据上签字的人部分是蟹情饭店的员工，并认为无相反证据可以证明李朝江指认的员工的签字不是他们本人所签，因此采信送货单并作为定案的主要证据，显然不公。首先，李朝江并未以任何身份参与本案的庭审，不是当事人也不是证人，那么李朝江的指认怎么能作为判案依据。其次，李金龙提供送货单作为主要证据来主张权利，就应当举证证明这些证据的真实性，包括证据的来源、内容、其上签字人的身份及是否是署名人本人所签等等，而不是要求蟹情饭店提出相反的证据来证明。综上，请求二审法院对本案作出公正处理。李金龙辩称：关于送货单的真实性，一审法院已经进行核实，李金龙一审提交的微信聊天记录、支付宝转账记录、李朝江的陈述都可以相互印证；关于蟹情饭店的经营者问题，双方交易往来李金龙都是与孙筱琪联系，对蟹情饭店的内部经营并不知情。蟹情饭店经营过程中前面也支付过部分，只是后期的没有支付。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李金龙向一审法院起诉请求：判决蟹情饭店支付货款26615元。一审法院认定事实：李金龙于2018年9月1日至11月8日陆续为蟹情饭店提供水产等食品，由蟹情饭店的员工签收，其中，签收人为蔡忠山的货款合计金额15384元，签收人为徐玉娥的合计742元，上述货款共计16126元。蟹情饭店（孙筱琪）支付货款5000元，尚欠11126元。蟹情饭店于2018年11月停止经营。李金龙催讨货款无着，故起诉。一审法院认为：李金龙、蟹情饭店之间的买卖合同关系成立，蟹情饭店应当向李金龙支付结欠的货款。蟹情饭店的员工代表蟹情饭店签收的饭店经营所需的相关货物，李金龙有理由相信其有代理权，故相关民事责任应由蟹情饭店承担。孙筱琪作为蟹情饭店的经营者，称其对饭店的员工及员工签收货物的情况不清楚，但李朝江指认的人员可以确定蟹情饭店的部分员工姓名，目前也无相反证据可以证明李朝江指认的上述员工的签字不是他们本人所签，故对蟹情饭店的抗辩意见，一审法院不予采纳。李金龙提供的部分送货单中，签收人的身份无法确定，故一审法院对相应的货款不予认定。综上，李金龙的部分诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，一审法院判决：一、蟹情饭店于判决生效后十日内支付李金龙货款11126元；二、驳回李金龙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元（已减半收取），由李金龙由负担83元，蟹情饭店负担87元，于判决生效后七日内交纳。二审中，双方当事人均未提交新证据。经审查，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，争议的焦点为蟹情饭店尚欠涉案货款金额的认定。李金龙就其主张的货款提供了若干送货单，蟹情饭店则称送货单上签收人员并非其饭店员工，且签名真实性不能确认。本院认为，一审法院认定货款金额11126元的依据系签收人员为蔡忠山、徐玉娥的送货单。李朝江在一审法院审理的另案[（2018）浙0411民初5530、5531、5532、5533、5535、5536号案件即舒广虎等六名供应商分别起诉嘉兴市秀洲区高照街道枫味餐厅（登记经营者为李朝江，李朝江表示其曾在蟹情饭店负责）、孙筱琪六案]中确认蔡忠山、徐玉娥系饭店的配菜人员，且蟹情饭店亦认可李朝江负责其日常经营管理，故一审法院据此认定送货单上签收人员系蟹情公司员工并无不当。至于该二人签字的真实性，目前并无相反证据证明非本人所签。一审法院结合在案证据及双方陈述，对由蔡忠山、徐玉娥签收的送货单予以认定，并无不当。蟹情饭店的员工代表饭店签收饭店经营所需的相关货物，李金龙有理由相信系蟹情饭店对货物交付的确认，由此产生的民事责任应由蟹情饭店承担，且蟹情饭店（经营者孙筱琪）亦支付了部分货款。故此，一审法院判决蟹情饭店支付李金龙尚欠货款11126元并无不当。综上所述，蟹情饭店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费78元，由嘉兴市秀洲区高照街道蟹情饭店负担。本判决为终审判决。审判长  褚翔审判员  赵超审判员  王浩二〇一九年五月二十一日法官助理陈蓉书记员高奇佳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3114号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡军，男，1985年5月20日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：黄志伟，福建倍拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄丽仙，福建倍拓律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市城厢区人民政府。住所地：福建省莆田市城厢区荔城东大街269号。 法定代表人：吴文恩，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市人民政府。住所地：福建省莆田市城厢区荔城中大道2169号。 法定代表人：李建辉，该市人民政府市长。 原审第三人：福建省莆田市东圳水库水环境综合治理缓冲带治理工程指挥部。住所地：福建省莆田市荔城区怀安巷7号。 法定代表人：许建平，该指挥部总指挥。 再审申请人蔡军诉被申请人福建省莆田市城厢区人民政府（以下简称“城厢区政府”）、被申请人福建省莆田市人民政府（以下简称“莆田市政府”）林业行政确权行为一案,福建省莆田市中级人民法院2018年6月21日作出（2018）闽03行初190号行政裁定：驳回蔡炳洪的起诉。蔡炳洪不服,提起上诉。因蔡炳洪在二审期间死亡，其子蔡军作为近亲属参加诉讼。福建省高级人民法院于2018年8月24日作出（2018）闽行终620号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。蔡军仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 蔡军向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法再审。蔡军申请再审的主要事实和理由为：一审法院受理案件过程中程序违法，且认定其不是适格原告，属认定事实不清，适用法律错误；二审法院以其超过二十年诉讼时效为由，裁定驳回上诉、维持原裁定，系适用法律错误。 本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”关于行政行为作出之后的行政复议最长申请期限，《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》均未作出明确规定。为稳定行政法律关系的需要，且因行政诉讼与行政复议的衔接关系，涉及不动产的行政行为申请行政复议最长期限，可参照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十五条关于最长起诉期限的规定。该条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被申请人城厢区政府（原莆田县人民政府）于1997年6月3日作出荔政综〔1997〕157号《关于重新确认西天尾洞湖村“鱼沧溪山”山林权属的通知》（以下简称《通知》），而再审申请人蔡军之父蔡炳洪于2017年12月29日向被申请人莆田市政府申请行政复议，要求撤销该《通知》，显已超过最长二十年的保护期限。再审申请人之父蔡炳洪于2018年3月16日对该《通知》提起行政诉讼亦已超过二十年最长起诉期限。再审申请人之父蔡炳洪对该《通知》申请行政复议，并进而对行政复议决定和原行政行为即《通知》一并提起行政诉讼，人民法院应裁定不予立案，已经立案的，应裁定驳回起诉。因此，一审法院裁定驳回再审申请人之父蔡炳洪的起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，蔡军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人蔡军的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 蔚 强 审判员 何 君 二〇一九年五月十六日 书记员 罗梦娟
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1685号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住新余市抱石大道645号，组织机构代码91360500159877533X。法定代表人刘育红，该行行长。被执行人刘志坚，男，1970年3月22日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行与被执行人刘志坚的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初3316号民事判决一案中，因被执行人刘志坚未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人刘志坚在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币99036元，执行费1386元。查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭泉水二〇一九年五月六日书记员  黎 青
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终4664号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地辽宁省沈阳市和平区云集街5甲3号，统一社会信用代码91210100604724739C。负责人：于学民，该司经理。委托诉讼代理人：刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐新，男，汉族，1994年4月19日出生，住辽宁省沈阳市和平区*********-3，公民身份号码210************814。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称中国人保沈阳公司）因与被上诉人徐新财产保险合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初24150号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。徐新向一审法院起诉请求：1.中国人保沈阳公司向徐新支付保险赔偿金69799元（维修费49056元、贬值费16207元、拖车费1200元、车损评估费2407元、贬值评估费929元）；2.本案诉讼费用由中国人保沈阳公司承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决：中国人保沈阳公司应于判决发生法律效力之日起10日内赔偿48263元予徐新；二、驳回徐新的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费772.49元，由徐新负担238.49元，由中国人保沈阳公司负担534元。中国人保沈阳公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案上诉费用由徐新负担。事实与理由：本案中涉案保险车辆存在改装事实，涉案保险事故也造成了改装部件的维修，该部分损失并非原装车辆部件的损坏，理应在理赔金额中予以扣减。一审法院判决中国人保沈阳公司向徐新赔偿车辆全部维修费损失44656元，数额过高，加重了中国人保沈阳公司的赔偿责任，属于认定事实不清。涉案保险车辆在保险事故中负同等责任，应由侵权车辆的交强险先行赔付，超出部分再按比例由中国人保沈阳公司进行赔付，一审法院并未对此进行责任区分，全部判令由中国人保沈阳公司在机动车损失险保额内进行承担赔偿责任，与理赔原则相悖。综上所述，一审判决有误，请求二审法院依法改判。徐新二审期间未作答辩。双方当事人二审期间均未向本院提供新的证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为财产保险合同纠纷。结合中国人保沈阳公司提出的上诉请求与理由，本案二审的争议焦点及审查范围为：一、中国人保沈阳公司提出赔偿损失44656元数额过高的主张是否成立？二、本案是否应由涉案保险事故中侵权车辆的交强险先行赔付后，不足部分再由中国人保沈阳公司在机动车损失险保额内进行赔付？对此，本院作如下分析：中国人保沈阳公司上诉主张涉案投保车辆存在改装情况，且该车辆的维修涉及改装部件，故相应的维修费应当在赔偿金额中予以扣减，否则有失公平。经审查，中国人保沈阳公司未提供充分有效的证据证明涉案投保车辆存在改装情况以及该车辆的维修涉及哪些改装部件，且佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司出具的涉案损失价格鉴定结论书及明细表中亦未体现涉案投保车辆存在改装情况，徐新又未对此予以确认，故中国人保沈阳公司以此为由主张从赔偿金额中扣减相应维修费用，理据不足，本院不予支持。一审判决中国人保沈阳公司向徐新赔付的48263元是一审法院在综合衡判本案证据及案件实情并已扣除了非由涉案保险事故导致的贴纸损失等基础上认定的赔偿金数额，并无不当，本院予以确认。涉案车辆在中国人保沈阳公司处投保的险种之一是机动车损失保险，当涉案车辆发生保险合同约定的保险事故导致损失且不存在保险人免赔情形时，中国人保沈阳公司即应予以理赔。中国人保沈阳公司上诉主张本案应先由涉案保险事故中侵权方向徐新赔偿，不足部分再由其按比例在保险额范围内进行理赔。然而，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款关于“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，徐新作为被保险人有权请求中国人保沈阳公司进行理赔，中国人保沈阳公司向徐新赔偿保险金后，可在赔偿金范围内另行主张代位求偿，其该项上诉主张显然缺乏事实及法律依据，亦不足以对抗徐新本案所提理赔请求，本院不予支持。一审判决处理未有不当，本院予以维持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。中国人保沈阳公司上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费916.4元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李少锋审 判 员 林炜烽审 判 员 刘全志二〇一九年五月二十三日法官助理 梁 哲书 记 员 谢慕蓉
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行终116号上诉人(原审原告)陈啸蝶，女，1977年7月8日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)上海市宝山区人民政府，住所地上海市宝山区。法定代表人范少军。上诉人陈啸蝶不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02行初331号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，陈啸蝶于2016年4月8日、11日分别向上海市宝山区国有资产监督管理委员会(以下简称“宝山国资委”)提出了内容完全一致的3项政府信息公开申请。宝山国资委于同月26日对后一次申请中的第1项和第2项作出编号为2016-1-02的答复。陈啸蝶不服向上海市宝山区人民政府(以下简称“宝山区政府”)申请行政复议。宝山区政府作出宝府复决字(2016)第34号行政复议决定，维持上述政府信息公开申请答复。陈啸蝶仍不服，提起行政诉讼。上海市宝山区人民法院于2016年12月15日作出(2016)沪0113行初148号行政判决，撤销宝山国资委所作编号为2016-1-02的政府信息公开申请答复以及宝山区政府作出的宝府复决字(2016)第34号行政复议决定，同时判令宝山国资委重作。2016年11月28日，陈啸蝶又向宝山区政府提起复议申请，要求确认宝山国资委对其2016年4月8日提出的三项政府信息公开申请中的第1项和第2项没有答复违法，责令宝山国资委予以答复。宝山区政府于2017年2月10日作出宝府复决字(2016)第103号复议决定，认为陈啸蝶就同一事实向人民法院提起行政诉讼并已作出判决，故其申请不符合受理条件，决定驳回陈啸蝶的行政复议申请。陈啸蝶提起行政诉讼，人民法院生效行政判决驳回了陈啸蝶的诉讼请求。2018年9月，陈啸蝶再次要求确认宝山区政府未对其提出的行政复议申请作出决定违法，向原审法院提起本案之诉。原审认为，陈啸蝶以宝山国资委未对其2016年4月8日提出的政府信息公开申请中第1项和第2项申请作出答复为由，提出行政复议，宝山区政府已经作出过复议决定，陈啸蝶对该复议决定亦已提起过诉讼。现陈啸蝶再次要求确认宝山区政府未作出复议决定违法，系就同一事由再次提起诉讼，属于重复起诉。遂裁定驳回陈啸蝶的起诉。陈啸蝶不服，以二次信息公开申请系宝山国资委网站出错造成，宝山区政府未对其2016年10月26日提出的复议申请作出决定违法为由，请求撤销原裁定。本院认为，上诉人陈啸蝶就相同信息两次提出信息公开申请，在得到宝山国资委的答复后，又就同一事实反复向被上诉人宝山区政府申请作出行政复议决定，并进而向人民法院提起行政诉讼。在人民法院已作出判决的情况下，上诉人仍以被上诉人未对其申请作出复议决定违法为由提起本案行政诉讼，属就同一事由重复起诉。因此，原审依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(六)项的规定裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。上诉人陈啸蝶的上诉缺乏依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张吉人审判员  郭贵银审判员  邵春燕二〇一九年五月二十七日书记员  居雯娅附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初3950号原告：李先情，男，1977年4月10日出生，汉族，住无锡市锡山区。被告：周虎男，男，1986年11月21日出生，汉族，住无锡市梁溪区。原告李先情与被告周虎男民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李先情到庭参加诉讼。被告周虎男经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李先情向本院提出诉讼请求：1.判令周虎男立即归还借款100000元并支付2000元逾期利息；2.本案诉讼费由周虎男承担。事实和理由：2018年12月15日，周虎男以快餐店需要资金周转为由向李先情借款100000元并承诺于2018年12月30日归还。借款期限届满后，虽经李先情多次催讨，但周虎男未按约及时还款，故李先情诉至法院，要求判如所请。周虎男未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月15日，周虎男出具《借条》1份，言明：本人周虎男今向李先情借到人民币现金拾万元整，用于换店资金周转，定于2018年12月30日归还人民币拾万元整，如有违约，本人承担一切相关费用（起诉、查封、律师费）。同日，周虎男出具《收条》1份，言明：本人周虎男今收到李先情现金壹拾万元整。2018年12月15日，李先情于中国农业银行取款100000元现金。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。根据现有证据，可以认定在本案中周虎男向李先情借款100000元的事实。周虎男未按约归还，构成违约，应承担相应的民事责任。现李先情要求周虎男归还借款100000元及逾期利息2000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。周虎男经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼权利，由此产生的不利后果应自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：周虎男应于本判决发生法律效力之日起十日内向李先情归还借款本金100000元并支付逾期利息2000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，减半收取计1170元、诉前财产保全申请费1020元，两项合计2190元（李先情已预交），由周虎男负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接向李先情支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  李琪霖二〇一九年五月二十七日书记员  顾澜兰本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0903民初1727号原告：沧州皓炜物业服务有限公司，住所地沧州市运河区新华东路绿洲大厦。法定代表人：苏子凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：庄华林，该公司员工。被告：韩德义，男，1965年3月2日出生，汉族，住沧州市运河区。原告沧州皓炜物业服务有限公司（以下简称皓炜物业公司）与被告韩德义物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皓炜物业公司的委托诉讼代理人庄华林、被告韩德义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告皓炜物业公司向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告交纳物业管理费1475元、公共照明费100元以及违约金315元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告系原告服务的沧州市凤凰城小区业主，于2014年11月入住于该小区，按照小区物业管理的相关规定，被告已经拖欠原告2016年7月至2018年7月物业管理费1890元，但经原告方多次催要，被告以种种理由拒绝给付，为了保护原告的合法权益，更为了小区的良好的环境，原告依法起诉。被告韩德义辩称，从领钥匙那天开始就有问题，有裂缝，物业也写了维修的单子，始终没有维修，我找过多次，但是给解决不了，也不给解决，我要求开发商、物业和我三方见面拿方案，始终没有见面，光跟物业说，没有一个领导见面，造成我现在没有装修，裂缝处理不了我没法装修。我家的房子没有住人，也没有装修。经审理查明，被告韩德义系凤凰城B区13号楼2单元1803号的业主，物业面积为89.07平方米。被告韩德义于2014年11月15日向原告出具《承诺书》一份，载明：本人是凤凰城项目B区13幢2单元1803房号的买受人，已详细阅读并承诺遵守《凤凰城B区临时管理规约》。《凤凰城B区临时管理规约》中写明了由原告皓炜物业公司为该小区的业主提供相关的物业服务，并有权收取相应的物业服务费，住宅的物业服务费标准为1.26元/平方米/月（含电梯费），每年度最后一个月预付下一年度物业服务费，如延期支付，业主应按延期天数每天加付延付金额千分之三的滞纳金。事后，原告做出《凤凰城B区前期物业服务合同补充条款》，同意将大季屯本村村民的物业服务费收费标准调整为0.69元/平方米/月（不含0.27元电梯费）。另查明，被告韩德义系大季屯村村民，拖欠原告自2016年7月至2018年7月的物业服务费，共计1475元（0.69/平方米/月×89.07平方米×24月），被告房屋未进行装修且无人居住。同时，原告提供的物业服务存在解决问题不及时、与相关单位沟通协调不到位等瑕疵。本院认为，被告自愿承诺遵守《凤凰城临时管理规约》，与原告告之间形成物业服务合同关系，原告应当提供符合约定标准的物业服务，被告也应依约交纳相应的物业服务费。业主应当积极履行交费义务，维护物业服务的良性循环，促进物业公司的服务水平提高。因此，原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。但是被告房屋未装修且无人居住，原告对此事实亦予以认可，参照沧州市物价局、沧州市住房和城乡建设局制定的《关于修订普通住宅小区物业服务等级标准调整等级基准价的通知》的相关规定，被告所拖欠的物业服务费应按收取标准的百分之八十即1180元（1475元×80%）进行交纳。另外，鉴于原告为被告提供的服务存在瑕疵，亦存在一定的违约行为，对原告主张的违约金，本院不予支持。原告主张的照明费，因未向本院提交相关证据予以证明，故本院不予支持，可待证据充足后再另行主张。被告在庭审中所反映的房屋质量问题，与本案物业服务合同纠纷属于不同的法律关系，本案对此不予涉及，被告可另案主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条，《物业管理条例》第六十七条之规定，判决如下：一、被告韩德义给付原告沧州皓炜物业服务有限公司物业服务费1180元，限判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告沧州皓炜物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告韩德义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 张 雯二〇一九年五月三十日书记员 高志远
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申1233号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李明全，男，1983年3月9日出生，苗族，住贵州省兴义市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李明周，男，1985年2月11日出生，苗族，住贵州省兴义市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李明海，男，1986年12月25日出生，苗族，住贵州省兴义市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李明龙，男，1988年12月15日出生，苗族，住贵州省兴义市。 上述四再审申请人共同委托诉讼代理人：汤正福，贵州省兴义市桔山街道办事处法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许元昌，男，1968年3月25日出生，汉族，住贵州省兴义市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳光财产保险股份有限公司黔西南中心支公司。住所地：贵州省兴义市桔山办瑞金大道侧美福国际影城西楼第七层4至8号。 主要负责人：龚天云，该公司经理 再审申请人李明全、李明周、李明海、李明龙（以下简称李明全等人）因与被申请人许元昌、阳光财产保险股份有限公司黔西南中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔23民终859号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李明全等人申请再审称，现提交兴义市顶效镇团结村民委员会2018年7月10日出具的《证明》一份，该证据加上原审证人证言，能够证明申请人之父李学毕生前居住地已被划为城镇范围，且李学毕生前从事的是建筑行业。因此，本案死亡赔偿金应按城镇居民标准确认，原判适用农村居民标准错误。申请人诉请的丧葬费23733元、精神抚慰金30000元、亲属办理丧葬事宜交通费3000元和误工费6000元是必然要产生的费用，理应得到支持。李明全等人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题是：一、新证据问题；二、原判决适用法律是否确有错误。 一、新证据问题 经查，李明全等人提交的兴义市顶效镇团结村民委员会2018年7月10日出具的《证明》不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定的几种情形，形式上不属于新证据，依法不予采信。李明全等人关于其提交的新证据足以推翻原判决的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 二、原判决适用法律是否确有错误 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中，李明全等人陈述李学毕生前从事建筑行业，但未提交李学毕务工合同，务工时间，工资收入证明或缴纳社保等证据，故原审法院对李明全等人主张本案应按城镇居民标准计算死亡赔偿金的诉请不予支持，并无不当。 经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。李明全等人关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，李明全等人再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李明全、李明周、李明海、李明龙的再审申请。 审判长  舒宇亮 审判员  周 朴 审判员  刘荟宇 二〇一九年五月九日 书记员  何 丹
中华人民共和国广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申13383号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟守光（ZHONGSHOUGUANG），男，1952年8月11日出生，美利坚合众国公民。委托诉讼代理人：郭辉，广东诚开律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴燕清，女，1968年12月31日出生，汉族，住海南省东方市。被申请人（一审第三人）：许继红，女，1956年2月10日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。再审申请人钟守光因与被申请人吴燕清、许继红房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终3887号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钟守光向本院申请再审，请求撤销二审判决，将本案发回重审，改判解除涉案《房屋买卖合同》，并认定该合同无效，判令吴燕清将涉案房屋过户给钟守光。主要理由如下：（一）钟守光一审起诉书中所述并非事实，实际是钟守光长期不在国内居住，为方便日后管理，将房屋过户到钟某某名下委托其代为管理，这既不是送，也不是买卖。《房屋买卖合同》的内容都是钟某某填写的，只是两兄弟协商通过买卖方式达到更名及管理房屋的目的。（二）钟某某于2014年3月去世后，吴燕清起草过一份《协议书》，目的是将涉案房屋转回给钟守光，但因附加条件多，钟守光没有同意和签名。如果涉案房屋属于买卖关系，则存在诸多不合理之处。（三）二审判决后，钟守光回美国找到手机中与吴燕清的谈话录音，可与二审提交的《协议书》和证人证言相互印证，证明《协议书》是真实的。本院经审查认为，本案是房屋买卖合同纠纷。根据钟守光的再审申请，本案的争议焦点为：吴燕清是否应向钟守光返还涉案房屋。首先，双方当事人签订了《房屋买卖合同》，该合同并未违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应依约履行。《房屋买卖合同》于2009年2月26日签订后，双方当事人于当日办理了房屋所有权变更登记，将涉案房屋过户至钟某某名下，该合同已实际履行完毕。钟守光主张《房屋买卖合同》并非双方当事人真实意思表示，但未能提交充分证据证明，亦未在法定期限内申请撤销该合同，其主张不能成立。其次，钟守光主张《房屋买卖合同》是其与钟某某为便于管理房屋而签订，并非买卖或赠与，但钟守光未能提交其与钟某某或吴燕清之间的相关约定，且与其签署《房屋买卖合同》的行为相悖，因此该主张缺乏证据证明，二审法院未支持其要求吴燕清返还涉案房屋的诉请并无不当，应予维持。综上，钟守光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回钟守光的再审申请。审判长 饶 清审判员 莫 菲审判员 李民韬二〇一九年五月六日法官助理罗洁书记员许瀚丹
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初550号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人杨某某，男，1988年10月25日出生，汉族，中专文化，盛合友记餐饮管理有限公司销售经理，户籍所在地云南省昆明市，家住云南省昆明市官渡区。2018年6月1日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2019）517号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院于2019年4月22日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员郑纲出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年5月24日23时12分许，被告人杨某某饮酒后驾驶云Ａ×××××号“福特”牌小型轿车行驶至本市交叉口西口时，被路检民警当场查获。经检验，被告人杨某某的静脉血中乙醇含量为96.78mg/100ml。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人杨某某的刑事责任。公诉机关在公诉意见中提出被告人杨某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨某某对公诉机关指控的事实没有异议，没有提出辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。以上事实，有公诉机关移交并经质证出示的被告人的户口证明，查获经过，被告人的供述，证人牟某的证言，刑事案件照片，抽取当事人血样登记表，法医毒物鉴定意见书，鉴定意见告知书，机动车行驶证、驾驶证复印件等证据材料予以印证，上述证据经查证属实，本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院根据被告人杨某某犯罪的性质、情节和悔罪表现，认为对被告人杨某某可以适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王清涛二〇一九年五月八日书记员  王 莹
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0111民初556号之一解除保全申请人：郭鹏坤，男，1991年10月12日出生，汉族,住天津市西青区。被申请人：李帅，男，1992年9月23日出生，土家族，住天津市西青区。申请人郭鹏坤与被申请人李帅民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日作出（2018）津0111民初556号民事裁定书，并采取保全措施。解除保全申请人郭鹏坤于2019年5月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人李帅名下银行存款44000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  董本敏二〇一九年五月三十日书记员  李 萍
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0104民特185号申请人：谷娟，女，1995年08月13日出生，汉族，住江苏省灌云县。申请人：冯超，男，1998年04月18日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。申请人：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地：南京市玄武区龙蟠中路37、69号。主要负责人：娄伟民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭海燕，女，系该公司员工。本院于2019年05月27日立案受理了上述申请人谷娟与冯超、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司关于司法确认调解协议的申请，现已审查终结。申请人谷娟与冯超、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司因机动车交通事故责任纠纷，于2019年05月13日经南京市秦淮区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、由申请人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司按责赔偿申请人谷娟本次交通事故造成的损失医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费等合计17183.6元，于2019年05月27日前付清。二、申请人谷娟自愿放弃其他诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜一次性处理结案，今后双方再无纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人谷娟与冯超、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于2019年05月13日经南京市秦淮区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审 判 员 王小娣二〇一九年五月二十七日法官助理 蒋子翘书 记 员 桑丽丽
中华人民共和国最高人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2019)最高法刑申120号 虞华禄： 你因犯故意伤害罪一案，不服江苏省南京市溧水区人民法院（2016）苏0117刑初99号刑事附带民事判决、江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01刑终237号刑事附带民事裁定和（2017）苏01刑申39号驳回申诉通知、江苏省高级人民法院（2018）苏刑申201号驳回申诉通知，以“案发后为被害人史某接诊、书写病历、拍摄手部ＤＲ片的南京市溧水区毛公埠梁氏医院医生没有医师资格证书和医师执业证书，所形成的材料不能作为对史某手部伤情鉴定的合法检材；南京市公安局溧水分局和南京市公安局物证鉴定中心对史某手部伤情所作的两份鉴定，鉴定程序违法、鉴定内容不准确，不能作为证据使用；原判采信的证人证言是违法取得的，而且细节上相互矛盾，不能作为定案的根据；原判认定你构成故意伤害罪事实不清、证据不足”等为由，向本院提出申诉，请求再审改判你无罪，同时不承担民事赔偿责任。本院依法组成合议庭，对你的申诉予以立案审查。现已审查完毕。 本院经审查认为，原审认定你因邻里纠纷，于2015年9月12日上午，在南京市溧水区和凤镇唐邵村下虞村9-1号被害人史某（女）家某，以打耳光、紧抓手部拖拽的方式对史某实施殴打，致使史某左手第四掌掌骨完全性骨折,左小指末节指骨骨折。经鉴定，损伤程度为轻伤二级。史某受伤后，先后在南京市溧水区毛公埠梁氏医院及南京市溧水区人民医院治疗，支付医疗费共计人民币8034.32元，同时休假数月未能获得工资。上述事实，有被害人陈述，多名证人证言、法医鉴定意见、书证等相互印证的证据予以证实。 关于你提出的申诉理由，经查，尽管被害人史某在南京市溧水区毛公埠梁氏医院治疗期间，为其接诊、书写门诊病历、拍摄手部骨折ＤＲ片的医生没有医师资格证书和医师执业证书，但所形成的原始资料能够客观反映史某手部受伤以及掌骨骨折的真实情况；南京市公安局根据上述基础材料所作的伤情鉴定，鉴定程序合法，鉴定内容准确，符合《人体损失程度鉴定标准》，合法有效，应予采信；本案相关证人证言均系合法取得，并经庭审质证，证言之间能够相互印证，足以证明案发时你紧抓被害人的手实施了拖拽等行为，之后被害人的手受伤这一基本事实，证言之间不存在根本矛盾；你的行为是造成被害人手掌掌骨完全骨折的唯一因素，二者有清晰明了的因果关系。原审认定你构成故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分。原判以犯故意伤害罪判处你有期徒刑十个月，量刑适当；判决你赔偿史某医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费各项经济损失共计26382.90元，于法有据。你的申诉理由不能成立。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，本院决定不予重新审判。请你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。 特此通知。 二〇一九年五月八日
河北省沧州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀09执异37号申请人：深圳新大唐阜瑞投资合伙企业（有限合伙）。经营场所：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。执行事务合伙人：青岛新大唐资产管理有限公司（委派代表：张纳新）。委托代理人：万志强，男，1975年12月12日出生，汉族，系该企业员工。申请执行人：中国农业银行股份有限公司肃宁县支行。住所地：河北省沧州市肃宁县石坊东路。负责人：徐博峰，该行行长。被执行人：河北启发纺织集团公司。住所地：河北省保定市蠡县辛兴镇辛兴村。法定代表人：王启发，该公司董事长。被执行人：保定启发实业有限公司。住所地：河北省保定市蠡县辛兴镇辛兴村。法定代表人：王静，该公司经理。被执行人：蠡县桑园营双全印刷厂。住所地：河北省保定市蠡县桑园营。法定代表人：何全社，该厂厂长。本院在执行中国农业银行股份有限公司肃宁县支行（以下简称农行肃宁支行）与河北启发纺织集团公司、保定启发实业有限公司、蠡县桑园营双全印刷厂借款合同纠纷一案中，申请人深圳新大唐阜瑞投资合伙企业（有限合伙）（以下简称新大唐企业）向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。新大唐企业称，农行肃宁支行与河北启发纺织集团公司、保定启发实业有限公司、蠡县桑园营双全印刷厂借款合同纠纷一案，沧州市中级人民法院于2010年6月21日作出（2010）沧民初字第22号民事判决书，被执行人未履行判决书所确定的义务，原申请执行人申请强制执行，案号为（2011）沧执字第173号。因中国农业银行股份有限公司沧州分行将该案债权转让给河北省资产管理有限公司，河北省资产管理有限公司将该案债权转让给了申请人。据此，特向贵院申请将本案申请执行人主体变更为新大唐企业。本院查明，农行肃宁支行与河北启发纺织集团公司、保定启发实业有限公司、蠡县桑园营双全印刷厂借款合同纠纷一案，本院于2010年6月21日作出（2010）沧民初字第22号民事判决书。主要内容：河北启发纺织集团公司偿还农行肃宁支行借款本金470万元及利息1583993.17元（利息计算至2010年3月4日），保定启发实业有限公司、蠡县桑园营双全印刷厂对上述债务承担连带保证责任。判决生效后，农行肃宁支行向本院申请执行，本院立案执行，案号为（2011）沧执字第173号。2016年9月26日，中国农业银行股份有限公司沧州分行与河北省资产管理有限公司签订委托资产批量转让协议，协议编号为2016009。协议约定将包含本案债权在内的不良资产转让给河北省资产管理有限公司，并于2016年10月25日将债权转让事实刊登河北日报公告。2018年12月28日，河北省资产管理有限公司与新大唐企业签订资产转让协议，协议约定将包含本案债权在内的不良资产转让给新大唐企业。河北省资产管理有限公司于2019年1月22日出具了债权转让证明，称资产转让协议生效后，新大唐企业成为本案债权新的债权人，取代河北省资产管理有限公司的原债权人地位。河北省资产管理有限公司与新大唐企业于2019年1月25日将债权转让事实在河北经济日报公告。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，中国农业银行股份有限公司沧州分行将涉案债权转让给河北省资产管理有限公司，该公司又将该债权转让给新大唐企业，两次转让事实均登报公告，并且河北省资产管理有限公司书面确认新大唐企业取得本案所涉债权，债权转让行为合法有效。现新大唐企业申请变更其为本院（2011）沧执字第173号案件的申请执行人，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更深圳新大唐阜瑞投资合伙企业（有限合伙）为本院（2011）沧执字第173号案件的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向河北省高级人民法院申请复议。审判长  任俊杰审判员  孙景兰审判员  刘海玉二〇一九年五月二十九日法官助理鲍猛书记员刘阳
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07民终2038号上诉人(原审原告)：深圳市新贵公馆家居有限公司赣州分公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区客家大道北侧、金星路西侧国兴永安居4层439#商铺。负责人：谢木昌。被上诉人(原审被告)：方健，女，1978年7月31日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。上诉人深圳市新贵公馆家居有限公司赣州分公司因与被上诉人方健劳动争议一案，不服江西省赣州经济技术开发区人民法院（2019）赣0791民初461号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。深圳市新贵公馆家居有限公司赣州分公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不予赔偿被上诉人超额工资800元、经济赔偿金5000元；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《入职登记表》约定，方健每月工资为5000元，而不是5400元；2.被上诉人经常旷工早退，擅自离职，且未办理工作交接，并擅自拿走公司经营资料、删除电脑中公司经营及客户相关信息资料。方健未提交书面答辩意见。深圳市新贵公馆家居有限公司赣州分公司向一审法院起诉请求：1．判令原告不支付被告超额工资800元；2．判令不由原告支付被告经济赔偿金5000元；3．本案诉讼费全部由被告承担。一审法院认定事实：2017年12月，被告入职于原告处任公司直营店店长，每月工资为5400元，其中包括餐费400元。原告与被告签订书面劳动合同后，未给被告办理社会保险。2018年4月、5月被告收到员工工资为5400元，而后2018年6月、7月原告未给被告发放工资。从2018年8月3日起原告停掉了被告的考勤卡，被告也因原告拖欠工资而未再去原告处上班。此后，被告就与原告之间的劳动争议申请赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁，赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月20日作出了赣经开劳人仲字［2018］第51-3号仲裁裁决书，裁决由原告一次性支付被告2018年6月、7月份工资10800元，由原告一次性支付被告解除劳动合同经济补偿金5000元。此后原告不服该仲裁裁决，故诉至法院要求处理。一审法院认为，原告与被告签订了书面劳动合同，合同已经生效，应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的权利义务。对于原告提出不支付被告超额工资800元的诉讼请求，一审法院认为，在本案中结合被告的工资流水，被告2018年4月、5月的每月工资为5400元，足以证明被告的每月工资事实，原告应当支付被告2018年6月、7月的工资为5400元而不是5000元，故该诉讼请求一审法院不予支持。对于原告提出不支付被告经济赔偿金5000元的诉讼请求，原告提出是因为被告旷工早退、擅自离职及歪曲事实等原因才将被告辞退，但并未提供相应的证据予以证明，举证不能应承担不利的法律后果。原告未及时足额支付劳动报酬给被告，也未为其缴纳社会保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，劳动者可以解除劳动合同并可以要求用人单位支付经济补偿金，经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算，在本案中，被告的工作年限为8个月，解除劳动合同前完整七个月的工资平均为5400元（均包括餐费400元），原告应当支付给被告一个月的经济补偿金为5000元，故对于该诉讼请求一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、由原告深圳市新贵公馆家居有限公司赣州分公司向被告方健一次性支付2018年6月、7月份工资共计10800元。二、由原告深圳市新贵公馆家居有限公司赣州分公司一次性支付被告方健解除劳动合同关系经济补偿金5000元。三、上述判决各项，限判决生效之日起十日内付清。案件受理费10元，由原告深圳市新贵公馆家居有限公司赣州分公司负担。二审中，当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，入职登记表（入职档案）为上诉人单方制作，被上诉人方健2018年4月、5月实际每月收到工资5400元，上诉人对被上诉人的月工资有异议，并称被上诉人存在旷工早退，擅自离职等情形，但均未提供充分的证据予以证明，故上诉人的上诉请求及理由没有事实依据。综上所述，深圳市新贵公馆家居有限公司赣州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市新贵公馆家居有限公司赣州分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 婷审 判 员  李 鸿审 判 员  朱志梅二〇一九年五月三十日法官助理张可代理书记员  刘应松
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1829号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地新余市北湖中路206号，组织机构代码：9136050015987763X4。法定代表人黄磊，该行行长。被执行人彭新夫，男，1993年9月6日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行与被执行人彭新夫的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初7224号；（2018）赣0502执保1981号民事判决一案中，因被执行人彭新夫未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人彭新夫在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币36932元，执行费454元。查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭泉水二〇一九年五月十三日书记员  黎 青
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京03行初157号起诉人：艾扬，女，1958年5月31日出生。起诉人兼艾扬之委托诉讼代理人：杨易明，男，1977年6月23日出生。起诉人艾扬、杨易明（以下简称起诉人）以中华人民共和国司法部(以下简称司法部)为被告向本院提起行政诉讼。起诉人起诉称，2018年5月23日，起诉人向江苏省司法厅邮寄《举报信》，举报被举报人周某有违法行为，并请求江苏省司法厅吊销周某律师执业证书，江苏省司法厅一直未予答复。起诉人于2018年11月29日写信举报至司法部，请求“对被举报人江苏省司法厅履职不作为、玩忽职守的行为立案查处，并责令江苏省司法厅限期向起诉人作出书面答复”。司法部自2018年12月2日签收后，至今未向起诉人作出书面答复，故起诉人起诉至我院，请求确认司法部不履职向起诉人作出答复处理的行政行为违法，并责令司法部限期作出答复；判令司法部承担本案诉讼费用。本院认为：当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，起诉人向司法部邮寄举报信，属于以书信形式反映情况的投诉信访行为，该举报事项的处理对起诉人的权利义务不产生实际影响，故起诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合立案条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：对起诉人艾扬、杨易明的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年五月二十七日法官助理 梁 冬书 记 员 孟千壹
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0329民初1161号 原告：郑延城，男，1974年8月19日出生，汉族，住泰顺县。 委托代理人：叶果，浙江浙顺律师事务所律师。 被告：郑德荣，男，1963年8月8日出生，汉族，住泰顺县。 原告郑延城为与被告郑德荣承揽合同纠纷一案，于2019年5月5日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，由审判员包伟华独任审理，于2019年5月29日公开开庭进行审理。原告委托代理人叶果到庭参加诉讼。被告郑德荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告郑延城起诉称：2017年7月份至2018年3月份期间，原告郑延城、杨正明（另案原告）受雇于被告在泰顺县文化礼堂工地从事搭钢管工作。2018年7月3日，经双方结算，被告拖欠原告及杨正明款项共计32500元，被告出具欠条一份以明确双方债权债务关系。2018年11月，被告支付11000元，尚欠21500元未予支付，该款项中有1500元为原告所有，另2000元系杨正明所有。后经原告多次催讨，被告均未偿还余款。现原告起诉请求：判令被告支付原告郑延城劳务费1500元及相应利息（从起诉之日起按年利率6%计算至欠款归还完毕之日止）。 为证实诉称的事实，原告郑延城向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件、被告身份信息各一份，以证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格。2.欠条、情况说明各一份，以证明被告拖欠原告款项的事实。 被告郑德荣未答辩，亦未向本院提供证据。 经庭审证据出示，被告郑德荣未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据形式合法，内容客观，可证实相应事实，应予采信。综上，结合当事人的陈述，本院经审理查明的事实如下： 2017年7月份至2018年3月份期间，原告郑延城与杨正明（另案原告）一起向被告郑德荣承包泰顺县文化礼堂工地钢管的搭建工作并已完工。2018年7月3日，经双方结算，被告拖欠原告及案外人杨正明工程款共计32500元，并由被告出具欠条一份，载明：“今有雅阳镇上仁村郑德荣，承包上仁村文化礼堂，欠杨正明、郑延城架子工资叁万贰仟伍佰元正。还款时间截止2018年8月3日。特此证明。注：原四个月钢管租金21000元，村书记应出1500元，计22500元；郑德荣所欠工程工资款10000元（所欠工资壹万元）。”。2018年11月，被告支付11000元，尚欠21500元未予支付，该款项中有1500元系原告所有。因被告未及时还款，原告多次催讨无果，故而成讼。 本院认为：本案双方约定由原告郑延城、杨正明（另案原告）自带设备，按被告方要求完成工作并交付工作成果，应属承揽合同关系，本案案由应为承揽合同纠纷。被告郑德荣欠原告郑延城工程款1500元未予偿还的事实清楚、证据确凿，应予支付。被告未按照约定及时履行给付报酬的合同义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。原告主张逾期支付利息损失从起诉之日即2019年5月5日起按年利率6%计算，不违反法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑德荣于本判决生效后十日内支付原告郑延城工程款1500元及相应利息（利息自2019年5月5日起以未支付工程款为基数按年利率6%计算至债务实际履行完毕之日止）。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费40元，减半收取20元，由被告郑德荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交相应副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 包伟华 二〇一九年五月二十九日 代书记员 王丽娜
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0823民初342号原告：王佳源，男，汉族，生于2000年6月21日，初中，农民，住景东彝族自治县。委托诉讼代理人：杨中琼，女，汉族，生于1976年1月26日，小学文化，农民，住景东彝族自治县。系原告王佳源母亲。被告：陆建，男，汉族，生于1990年1月19日，住景东彝族自治县。原告王佳源诉被告陆建买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王佳源的委托诉讼代理人杨中琼到庭参加诉讼，被告陆建经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王佳源向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告购车款15096元；被告承担本案诉讼费。庭审中原告王佳源增加诉讼请求为，请求判决解除原告王佳源与被告陆建达成的口头买卖协议。事实及理由：被告陆建在大街镇东鸿修理厂工作，原告王佳源通过朋友介绍认识被告陆建。在平时的交往中被告曾告知过原告其会有二手车出售，如原告需要购买可与被告联系购买。2018年8月11日原告欲购买一辆二手车，便与被告联系。后被告告知原告恰好有一辆二手车出售，且车辆在江苏，并将车辆拍照后发给原告看，原告表示同意购买，并与被告商量好车辆价格为15100元。后被告要求原告先支付车款，因被告于2017年11月4日曾向原告借款300元，在商量好购车价之后，原告扣除了这300元后，又分三次通过微信、支付宝转账给被告14796元，共计支付购车款15096元。原告支付车款后，被告未将车辆交付原告，原告多次催促，被告总是找各种理由推脱，并说车辆不在景东，无法交付，后原告又要求被告返还购车款，被告亦以各种理由推脱未返还。故现原告诉至法院，请求判决被告返还原告预付的购车款15096元。被告陆建未到庭进行答辩也未向本院提交书面答辩状。原告王佳源为证实其主张，向本院提交以下证据：原告身份证复印件一份，欲证明原告的身份信息情况；支付宝转账记录、微信转账记录、微信聊天记录14份，欲证明原告支付给被告购车款15096元的事实。被告陆建未进行质证也未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据来源、形式合法、与本案有关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告王佳源与被告陆建经朋友介绍认识。2018年8月，原告王佳源欲购买一辆二手车，便与被告陆建联系，欲向其购买。被告陆建答复其有二手车出售，双方协商达成协议，由被告陆建出售二手车一辆给原告王佳源，售价15100元。协议达成后，原告王佳源在扣除之前被告陆建所欠的借款300元后，通过支付宝、微信转账给被告陆建购车款14796元，共计15096元。原告王佳源在支付购车款后，被告陆建未按照约定交付车辆。后原告王佳源要求其返还购车款未果。本院认为，原告王佳源与被告陆建达成的口头买卖协议系双方真实意思表示。合同未违反法律规定，对合同双方当事人有法律约束力，双方应当诚信履行。原告王佳源按照约定交付了购车款，被告陆建也应当按照约定交付车辆，后被告陆建无法交付车辆，故现在原告王佳源要求解除双方的口头达成的买卖合同，被告陆建返还购车款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告王佳源与被告陆建达成的口头买卖协议，由被告陆建于本判决生效之日起五日内返还原告王佳源购车款15096元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，减半收取85元，由被告陆建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  高源二〇一九年五月十六日书记员  周燕
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初850号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人邵长峰，男，1973年5月1日出生，汉族，中共党员，初中文化，山东省临沂市奥翔运输有限公司工作，住山东省临沂市河东区。2018年11月18日因涉嫌犯交通肇事罪被无锡市公安局直属分局取保候审。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2019）803号起诉书指控被告人邵长峰犯交通肇事罪向本院提起公诉，本院受理后，经审查于2019年5月15日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月23日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员李申出庭支持公诉，被告人邵长峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省江阴市人民检察院指控： 被告人邵长峰于2018年8月22日1时10分许，驾驶鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车牵引的鲁Ｑ×××××重型普通半挂车（核定载质量为34000kg，实载原木重40585kg，原木最长处已超出车厢尾部8.6米，且尾部未悬挂明显警示标志）沿常合高速公路由东向西行驶至太宁线55.1公里处，被罗某驾驶的浙Ｊ×××××重型半挂牵引车牵引的浙Ｊ×××××重型集装箱半挂车追尾撞击，造成罗某和浙Ｊ×××××重型半挂牵引车内的乘员焦其祥受伤，焦其祥经送江阴市人民医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定：焦其祥符合颅脑损伤死亡，罗某的损伤程度构成轻伤二级。经无锡市公安局交通警察支队认定：被告人邵长峰负事故的主要责任。 肇事后，被告人邵长峰打电话报警并留在现场等候处理。 另外，关于死者家属的经济赔偿，已由本院民事庭作出判决。 上述事实，被告人邵长峰多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有本院民事判决书，现场照片，驾驶证、行驶证，证人焦某、张某、罗某等人的证言笔录，公安部交通管理科学研究所道路交通事故鉴定中心出具的鉴定书，无锡市中西医结合医院及无锡高吉司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，公安机关制作的道路交通事故车辆检验意见书，事故认定书，现场勘查笔录，刑事案件侦破经过，被告人邵长峰的人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邵长峰违反交通运输管理法规，在驾驶车辆行使过程中，造成1人死亡的重大事故，负事故的主要责任，其行为确已构成交通肇事罪。被告人邵长峰的归案情形符合自首的构成要件，系自首，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人邵长峰犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人邵长峰的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人邵长峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  刘建燕 二〇一九年五月二十三日 书记员  王依婷 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》： 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的； 最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》： 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 (一)自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 (二)如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1402执1825号申请执行人：陈美菊,女性,1976年9月20日出生,住河南省永城市被执行人：梁凤霞,女性,1971年9月19日出生,住商丘市本院在执行陈美菊与梁凤霞借款合同纠纷一案中，本院依法对被执行人采取了下列措施：向被执行人梁凤霞发出了执行通知书，责令在限定期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务，通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门证券机构，网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产且下落不明，且申请人未提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待对被执行人继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  贾胜乐审判员  郜运来审判员  胡国营二〇一九年五月二十八日书记员  马培强
临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0802民初1667号 原告：杨会平，女，1975年10月29日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：杜鹏程，内蒙古大法扬律师事务所律师。 被告：樊飞虎，男，1975年12月15日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。 上列原告杨会平与被告樊飞虎合伙纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告杨会平及其委托诉讼代理人杜鹏程、被告樊飞虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨会平因被告樊飞虎未返还与其合伙期间的款项，特向法院提起诉讼，请求判令被告樊飞虎给付原告合伙期间的利润83071元。 本院基于查明的事实，原告杨会平与被告樊飞虎口头协商，达成合伙经营车小将业务事宜，原告杨会平投资15万元，合伙经营期间，双方口头达成协议散伙。2018年7月24日，由被告樊飞虎给原告杨会平出具了证明，内容为车小将陕坝服务中心变更股份后，在双方无争议的情况三天内付清剩余款83071元，原告杨会平与被告樊飞虎均在该证明上签名。此后，原告杨会平的股份已被转让与他人，被告樊飞虎未给原告杨会平返还该部分款项。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告杨会平与被告樊飞虎共同出资，合伙经营车小将业务，经营过程中，原告杨会平与被告樊飞虎协商后达成协议，由被告樊飞虎给原告杨会平返还投资款，被告樊飞虎应当按照协议约定的内容全面履行自己的义务。被告樊飞虎未按协议约定的内容履行，应当承担继续履行的违约责任。综上，原告杨会平的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告樊飞虎辩称的理由，因其未提供相应证据，无事实依据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告樊飞虎于本判决生效后三十日内返还原告杨会平的投资款83071元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费938元，由被告樊飞虎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  徐海林 人民陪审员  庞秀娟 人民陪审员  刘 静 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  王 美 附本判决适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申2242号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周颖，女，1966年7月2日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王欣，男，1963年4月18日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王建玲，女，1967年11月29日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏省徐州市鼓楼区人民政府。住所地：江苏省徐州市鼓楼区中山北路253号。 法定代表人：罗德清，该区人民政府区长。 再审申请人王欣、周颖、王建玲诉被申请人江苏省徐州市鼓楼区人民政府（以下简称鼓楼区政府）房屋征收决定一案，江苏省徐州市中级人民法院于2017年3月29日作出（2016）苏03行初56号行政判决：确认鼓楼区政府作出徐鼓政征字[2015]第2号《徐州市鼓楼区人民政府房屋征收决定》（以下简称2号《征收决定》）的行为违法。王欣、周颖、王建玲与鼓楼区政府均不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2018年7月16日作出（2017）苏行终1117号行政判决：驳回上诉，维持原判。王欣、周颖、王建玲仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王欣、周颖、王建玲请求本院依法撤销一、二审判决，改判撤销2号《征收决定》，责令鼓楼区政府重新作出房屋征收决定。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.征收没有专项规划；2.被申请人自证征收补偿方案没有公示；3.旧城区改建不完全为了公共利益，征收区域内有住宅建设，被申请人拒绝改建地段房屋产权调换的补偿方式；4.货币补偿与产权调换补偿之间存在不公平；5.评估机构的选定程序不合法。 本院认为，再审申请人王欣、周颖、王建玲在一、二审已经判决确认鼓楼区政府作出2号《征收决定》违法的情况下仍申请再审，请求本院依法撤销2号《征收决定》，故本案争议的焦点为2号《征收决定》是否应当撤销。根据一、二审法院查明的事实，鼓楼区政府具有实施国有土地上房屋征收的法定职权；涉案的苏堤路北延及周边旧城区改造项目符合“四规划一计划”；建设项目符合公共利益的需要；征收决定作出前进行了社会稳定风险评估；征收决定作出前用于安置的房屋和征收补偿费用足额到位；但鼓楼区政府未严格依法履行征求公众意见的职责，损害了王欣、周颖、王建玲等被征收人的权利。因此，2号《征收决定》实体上符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，但部分程序不符合该条例的要求。一、二审法院判决确认鼓楼区政府作出2号《征收决定》的行为违法，并无不当，本院予以认可。对于违法的行政行为，其行为违法性达到应予撤销的程度，且具有可撤销内容、撤销具有实际意义时，一般应当予以撤销，但并非一律撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项的规定，行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为。本案中，征收范围内大部分被征收人已经签订安置补偿协议，部分房屋已被拆除，且苏堤北路下穿铁路地下通道已建成通车，如撤销2号《征收决定》，会给社会公共利益造成重大损害。因此，一审法院判决确认鼓楼区政府作出2号《征收决定》的行为违法，但不撤销该行政行为，于法有据。二审法院判决驳回上诉，维持原判，亦无不当。 综上，王欣、周颖、王建玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王欣、周颖、王建玲的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年五月三十日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1537号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：施秀菊，女，1973年3月1日出生，汉族，哈尔滨市前进戒毒所科长，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人施秀菊房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终2192号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，施秀菊明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与施秀菊签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束施秀菊和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。施秀菊一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与施秀菊签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  徐世敏审判员  郭伟宏审判员  王洪刚二〇一九年五月七日法官助理于莹书记员勾翔龙
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执17130号 申请执行人深圳市智控科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍社区茶西三围工业区第5号八楼东厂房，统一社会信用代码91440300770325469G。 法定代表人景峰。 被执行人深圳市集晟机电有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道东门南路1006号文锦渡口岸报关大楼十一楼1106，统一社会信用代码91440300597796194K。 法定代表人郭建光。 申请执行人深圳市智控科技有限公司与被执行人深圳市集晟机电有限公司买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初2047号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人深圳市集晟机电有限公司应支付申请执行人深圳市智控科技有限公司货款29800元及利息；受理费602元、公告费390元，由被执行人负担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  洪胜元 审判员  廖芳瑶 审判员  刘 锐 二〇一九年五月二十六日 书记员  徐 立
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初2412号原告：李青珍，女，1966年5月26日生，汉族，住河南省林州市。被告：薄章云，男，1982年4月1日生，汉族，住河南省林州市。原告李青珍与被告薄章云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李青珍到庭参加诉讼，被告薄章云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李青珍向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款100000元及利息（自2016年3月10日起至付清之日止，按月息二分计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年下半年，被告薄章云以资金周转为由向原告借款100000元，并向被告出具借条，双方约定月息三分。借款后，被告薄章云向原告支付了部分利息后，不再履行还款义务。为了减轻被告还款压力，督促被告薄章云还款，2016年3月10日，双方约定月息2分，被告薄章云重新向原告出具借条一张对原、被告之间的借贷事实予以确认。至今，被告未偿还原告上述借款本息，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告薄章云未到庭，亦未提交书面辩状。原告李青珍围绕诉讼请求依法提交了借据一张，用于证明自己的主张；被告未向本院提交证据。经庭审核实，可以作为本案定案依据。庭审中，原告李青珍自愿放弃了诉讼请求中关于利息部分的主张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年下半年被告薄章云向原告李青珍借款100000元，2016年3月10日，被告薄章云向原告李青云出具借据一张，内容为：“今借到李青珍现金壹拾万元整（100000元），薄章云，2016.3.10日。担保人：王海峰。”本院以为，合法的民间借贷依法受法律保护。被告薄章云欠原告李青珍借款100000元，并向原告出具借据一张，事实清楚，证据充分，故原告主张被告薄章云偿还借款100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告当庭放弃主张被告薄章云给付利息的诉讼请求，是其行使处分权的体现，本院依法予以认可。被告薄章云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，不利后果自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告薄章云于本判决生效之日起十日内偿还原告李青珍借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告薄章云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王学增二〇一九年五月二十日书记员  元小牧
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执2691号申请执行人无锡龙世太湖科技发展有限公司，住所地无锡滨湖经济技术开发区、8地块。法定代表人：朱铮伟，该公司总经理。被执行人无锡市开达建筑工程劳务有限公司，住所地无锡市。法定代表人：华平，该公司总经理。关于申请人无锡龙世太湖科技发展有限公司与被执行人无锡市开达建筑工程劳务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0211民初2683号民事调解书发生法律效力，依据该民事调解书确认：一、无锡市开达建筑工程劳务有限公司确认结欠无锡龙世太湖科技发展有限公司租金72495元，无锡市开达建筑工程劳务有限公司于2018年6月30日前支付无锡龙世太湖科技发展有限公司36247元，于2018年8月30日前支付无锡龙世太湖科技发展有限公司36248元。二、如无锡市开达建筑工程劳务有限公司有任一期未按期足额支付租金，需另支付无锡龙世太湖科技发展有限公司违约金71652元（暂计至2018年2月5日），且无锡龙世太湖科技发展有限公司有权就无锡市开达建筑工程劳务有限公司剩余未付款项连同本案约定违约金向法院申请一次性全额执行。三、本案诉讼费1592元由无锡市开达建筑工程劳务有限公司承担（该款无锡龙世太湖科技发展有限公司已垫付，无锡市开达建筑工程劳务有限公司于2018年8月30日前返还无锡龙世太湖科技发展有限公司）。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月6日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，被执行人向本院交纳案款50000元。经向相关金融机构查询，未查得被执行人有银行存款，被执行人的其余银行账户被本院予以冻结，冻结有效期限为自冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下有不动产信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下有车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人有可供执行的对外投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。被执行人已经被本院纳入失信被执行人名单，被执行人已被采取限制高消费措施。综上，本案执行到位案款49350元，执行费650元由被执行人承担。本院在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险、对被执行人的财产调查情况及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初2683号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年五月二十五日书 记 员  沈哲忱
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5102执948号之一 申请执行人：潮州市融盛典当有限公司，住所地潮州市湘桥区枫春路凤新大厦西侧3号铺面及二层2号房。 法定代表人：舒文杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苏楷煜，该公司员工。 被执行人：苏开武，男，1981年10月14日出生，汉族，住揭阳市揭东区。 被执行人：刘玉英，女，1982年9月16日出生，汉族，住潮州市湘桥区桥东街道下津村三房后向东二巷北四横2号，现住潮州市。 关于申请执行人潮州市融盛典当有限公司与被执行人苏开武、刘玉英借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤5102民初346号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人苏开武应于该判决发生法律效力之日起十日内付还申请执行人潮州市融盛典当有限公司借款本金176433.77元及支付利息（按判决书计），并支付申请执行人为实现本案债权支出的费用5000元，被执行人刘玉英对上述债务承担连带清偿责任，同时，苏开武还应支付申请执行人财产保全费1510元，以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并缴纳本案受理费人民币3991元。根据申请执行人的申请，本院于2018年12月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人苏开武名下雅阁牌小型汽车（车牌号码列粤Ｕ×××××）一辆和被执行人刘玉英名下五菱牌微型普通货车（车牌号码列粤Ｕ×××××）、（车牌号码列粤Ｕ×××××）两辆，但暂时没有发现上述车辆的具体行踪，无法进行处置。被执行人刘玉英位于××市××路××号房（商品房买卖合同号码：×××××）的房产因有未进行房产登记暂时无法处置。另经向银行、证券等有关部门查询，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，本院依法将两被执行人列入失信名单并限制其高消费，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为：执行期间，申请执行人同意本案终结本次执行，本案可予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇一九年五月二十一日 书 记 员  李思远
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1618号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马冬颖，女，1966年12月10日出生，汉族，黑龙江省黎明监狱政治处科员，住哈尔滨市香坊区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人马冬颖房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终4394号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，马冬颖明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与马冬颖签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束马冬颖和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。马冬颖一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与马冬颖签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  徐世敏审判员  郭伟宏审判员  王洪刚二〇一九年五月七日法官助理于莹书记员勾翔龙
浙江省乐清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0382民初4208号 原告：上海英雄（集团）有限公司，住所地：上海市普陀区真南路1370号56幢101-A2-33室。 法定代表人：李立力。 委托诉讼代理人：李益鹏，北京炜衡（温州）律师事务所律师。 被告：乐清市柳市镇丹静文具店，住所地：浙江省乐清市柳市镇长虹村大兴东路77号。 经营者：张奇荣，男，1952年8月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告上海英雄（集团）有限公司与被告乐清市柳市镇丹静文具店侵害商标权纠纷一案,本院于2019年4月17日立案。原告上海英雄（集团）有限公司于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告上海英雄（集团）有限公司申请撤诉，系依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海英雄（集团）有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告上海英雄（集团）有限公司负担。 审 判 员 张绍国 二〇一九年五月二十三日 法官助理陈瑶 代书记员 叶柠檬
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执1584号申请执行人：陕西道品建筑工程有限公司法定代表人：李道品，总经理。被执行人：运城市美汇达房地产开发有限公司法定代表人：郭进泉，总经理。关于申请执行人陕西道品建筑工程有限公司与被执行人运城市美汇达房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初2832号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陕西道品建筑工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人运城市美汇达房地产开发有限公司银行账户存款11401140.25元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年五月八日书记员  许 洁
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0281民初2460号 原告：柏发现，男，1989年7月29日出生，布依族，住贵州省水城县，现住浙江省余姚市。 被告：杨家梅，女，1987年1月27日出生，布依族，住贵州省水城县。 原告柏发现与被告杨家梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理。原告柏发现于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 准许原告柏发现撤回起诉。 案件受理费50元，减半25元，由原告柏发现负担。 审 判 员 丁金琴 二〇一九年五月八日 代书记员 朱黎英
.广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执异33号 异议人（申请执行人）：东莞市康裕五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇小捷滘捷东南路7号之C101-C107号铺，统一社会信用代码为91441900682432678W。 法定代表人：万永康，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何少华，广东港法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁楚欣，广东港法律师事务所实习律师。 被异议人（被执行人）：东莞市雅涛装饰设计工程有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇阇西村东港城商业街B203A。组织机构代码为79629052-4。 法定代表人：曾庆政。 第三人：曾庆政，男，1975年3月5日出生，汉族，住广东省汕尾市红海湾区。 第三人：江偏，男，1958年2月28日出生，汉族，住广东省汕尾市红海湾区。 本院在执行申请执行人东莞市康裕五金制品有限公司（以下简称：康裕公司）与被执行人东莞市雅涛装饰设计工程有限公司（以下简称：雅涛公司）买卖合同纠纷一案中，康裕公司向本院申请追加第三人曾庆政、江偏为（2017）粤1972执恢474号案件的被执行人，本院于2019年1月23日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人康裕公司异议称：追加第三人曾庆、江偏为贵院（2017）粤1972执恢474号执行案的被执行人。事实和理由：异议人向雅涛公司供应不锈钢等材料，截止2012年12月25日共欠异议人款项193100元未予支付，异议人于是向贵院提起诉讼，案号为（2015）东二法沙民二初字第101号，贵院作出判决判令雅涛公司于判决生效之日支付异议人货款193100元及逾期付款利息。判决生效后，因雅涛公司未履行付款义务，异议人遂向贵院申请执行，案号为（2015）东二法沙执字第411号，在执行过程中，因雅涛公司已停止经营，且原经营场所没有财产可供执行，故裁定终结了该案的本次执行程序。2017年6月22日，异议人申请恢复案件执行，案号为（2017）粤1972执474号，在执行过程中因雅涛公司已倒闭，无财产可供执行，法院再次裁定终结了该案的本次执行程序。 2019年1月10日，异议人从东莞市工商管理局档案中查询到雅涛公司于2018年1月19日核准注销，其提供的结算报告中注明净资产为230890.21元，负债为0元，股东曾庆政、江偏按出资比例分配了净资产，其中曾庆政占90%、江偏占10%。另外，雅涛公司原为一人独资公司，股东为曾庆政，后于2013年6月23日将公司部分股权转让给江偏。 经审查查明，康裕公司诉雅涛公司买卖合同纠纷案，本院作出（2015）东二法沙民二初字第101号民事判决书已生效，判令雅涛公司于判决发生法律效力之日即日支付康裕公司货款193100元及逾期付款利息。因雅涛公司未履行判决确定付款义务，康裕公司于2015年10月29日向本院申请执行，案号为（2015）东二法沙执字第411号，在执行过程中，因雅涛公司已不再经营，且原经营场所无可供执行财产，遂裁定终结案件的本次执行程序。2017年6月22日，康裕公司申请恢复执行，案号为（2017）粤1972执恢474号，在执行过程中，因雅涛公司已倒闭，且无财产可供执行，本院再次裁定终结案件的本次执行程序。 2019年1月9日，康裕公司经向东莞市工商行政管理局查询，发现雅涛公司在未向其清偿货款的情况下向工商部门办理了注销登记手续，且公司股东曾庆政、江偏将公司剩余净资产230890.21元予以分配，遂向本院申请追加其两人为案件被执行人。 另查，雅涛公司成立于2006年12月26日，公司类型为自然人独资有限责任公司，注册资本为100万元人民币,原股东为曾庆政，于2013年6月23日，公司股东作出决议，将公司10%的股权以10万元转让给江偏，并于当日签订曾庆政、江偏签订了《股权转让协议》，于2013年6月26日，雅涛公司在工商部门办理了变更登记手续，公司类型由自然人独资有限责任公司变更为自然人投资或控股有限责任公司，公司股东变更为曾庆政、江偏。2017年4月20日，雅涛公司股东曾庆政、江偏作出决议，同意解散并注销雅涛公司。2017年12月15日，雅涛公司股东曾庆政、江偏向工商部门出具《清算报告》，称公司税费及债权债务已清理完毕，剩余净资产230890.21元由曾庆政、江偏按出资比例进行分配，同时股东曾庆政、江偏在《清算报告》中承诺“本公司清算组出具的清算报告已经公司股东会审议确认，报告内容不含虚假，如有虚假，全体股东愿承担一切法律责任”。 以上事实，有民事判决书、执行申请书、股东转让协议、股东会决议、公司章程、受理申请执行案件通知书、执行裁定书、清算报告、工商查询资料等附卷为证。 本院认为，作为被执行人的雅涛公司，在其对所欠康裕公司货款193100元及逾期付款利息未予清偿的情况下，公司股东曾庆政、江偏却在《清算报告》中称公司不存在债权债务，明显作出虚假报告，且将公司剩余资产230890.21元予以分配，同时以此清算结果向工商管理部门申请办理了公司的注销登记，显然侵害康裕公司的合法权益，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条“作为被执行人的法人或者其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持”的规定，现雅涛公司股东曾庆政、江偏在提交注销登记的《清算报告》中承诺如有虚假，全体股东愿承担一切法律责任，故此康裕公司要求追加曾庆政、江偏作为被执行人对雅涛公司所欠货款承担清偿责任，依法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条、第三十条的规定，裁定如下： 一、追加第三人曾庆政、江偏作为本院（2017）粤1972执恢474号案件的被执行人； 二、第三人曾庆政、江偏就（2017）粤1972执恢474号案件的执行依据即本院（2015）东二法沙民二初字第101号民事判决书第一项所确定的债务（扣除已执行部分）承担清偿责任。 当事人如对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书,并按对方当事人的人数提出副本，申请广东省东莞市中级人民法院复议。· 审 判 长  梁建超 审 判 员  尹国辉 人民陪审员  李秋月 二〇一九年五月三十日 书 记 员  叶润鸿