南京铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）苏8602民初361号原告：翟丽，女，汉族，1983年8月5日出生，住江苏省南京市浦口区。被告：南京荣世联创餐饮管理有限公司，住所地江苏省南京江宁科学园天元东路118号-2天元大厦四楼。法定代表人：周安江，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾克，江苏维哲律师事务所律师。原告翟丽与被告南京荣世联创餐饮管理有限公司（以下简称荣世联创公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟丽、被告荣世联创公司的委托诉讼代理人顾克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟丽向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《合作服务协议书》及《项目标识使用协议书》；2.判令被告返还原告加盟费148000元；3.判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年8月15日，原告本想加盟“一点点”奶茶品牌，被告公司工作人员告知原告其公司和“一点点”是同一个研发师，并向原告推荐了“浅浅茶”项目。被告告知原告加盟费为148000元，且让原告当场支付了69000元。2018年8月22日，原被告签订了《合作服务协议书》、《项目标识使用协议书》，被告授权原告在江苏省苏州市吴中县加盟“浅浅茶”项目，合同约定加盟费为148000元，加盟期限为2018年8月22日起至2019年8月21日。原告当场又向被告支付了79000元。原告后经其他加盟商告知才发现，在签订合同时该项目并非注册商标，该项目不具备“两店一年”的条件。被告未向原告履行信息披露义务。原告多次与被告协商退款，协商未果。现诉至法院，请求法院依法裁决。被告荣世联创公司辩称，1、涉案协议并非特许经营合同，而是委托招商代理关系；2、被告已经真实披露了项目相关信息，积极履行合同义务，向原告提供了培训，并已经向原告方支付了居间奖励，涉案合同不具备解除条件。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告荣世联创公司成立于2014年11月5日，为有限责任公司（自然人独资）。经营范围包括餐饮管理、投资咨询、企业管理咨询、礼仪服务、餐饮技术转让服务、计算机软件系统服务、通用机械设备销售、食品研发、销售、市场调研。2018年8月22日，原告翟丽（乙方）与被告荣世联创公司（甲方）签订《项目标识使用协议书》及《合作服务协议书（区域代理）》。《项目标识使用协议书》主要条款约定：餐饮项目名称为浅浅茶，乙方对该项目标识的许可使用方式为项目标识代理许可使用服务，即甲方许可乙方使用项目标识的范围仅限于江苏省苏州市吴中区代理餐饮项目，项目标识许可使用期限自2018年8月22日起至2019年8月21日止，甲方承诺上述合同期限内项目标识许可不收取乙方费用。乙方不得任意改变甲方许可使用的相关项目标识的文字、图形或者其组合，合同在终止或解除后，乙方不得以任何理由再使用“浅浅茶”名称，并立即拆除乙方原带有标识字样等一切含甲方名称的装饰用具、店面装修、灯箱宣传品等。《合作服务协议书（区域代理）》主要内容包括：乙方与甲方在苏州市吴中区共同开展项目招商、运营合作。乙方在签约当日一次性向甲方支付项目代理合作费用148000元，取得签约区域内招商代理服务的资格,在甲方授权范围内进行招商代理合作,共同开展品牌店铺的招商代理，并根据招商实绩进行合作分益。合作期自2018年8月22日至2019年8月21日。乙方代理合作期间,甲方为乙方区域内招商的客户，客户与甲方签约并向甲方支付项目合作费后，甲方按照客户支付项目合作费用总额的30%在扣除相关费用后向乙方支付分成。乙方自行开设店铺的，甲方为乙方提供核心资料、理论培训、技术培训、网络课程、开业指导、选址评估、设计辅助、店铺督导等服务。2018年8月15日、8月22日，原告分两次共计向被告支付了148000元。2018年8月15日，原告在被告提供的《告知书》及《客户资料收阅证明》上签字确认。《告知书》内容为：翟丽，我司在与阁下签订协议的过程中，已向阁下告知以下内容，包括但不限于：我司的名称、住所、法定代表人、注册资本额、经营范围；商标及经营模式的基本情况；现有直营店的基本情况；我司提供产品、服务、设备的价格、条件以及内容；对你开店运营相关事务的指导与监督以及投资预算；其他与我司合作的第三人数量、分布地域以及经营状况等相关情况。特别告知：阁下店面选址情况，包括但不限于意向中店面地址、选定店面地址等情况阁下至迟需在选定店面前向我司书面备案。若因阁下不及时向我司备案上述信息，而导致阁下最终选择的店面与其他客户店面相离较近，由此所产生的任何影响由阁下自负，与我司无关；我司后续签约客户因此产生的损失，其直接向阁下索赔，与我司无关。本告知书未尽事项，但在我司与你签订的协议中有所涉及的内容，视为向你告知。阁下签字后视为我司已完成上述内容的告知且你已清楚知悉上述告知的全部内容并表示认可。庭审中，原告认可已收到《核心资料收阅证明》中载明的《技术手册》和《营运手册》。因被告在原告代理区域内进行了招商，2019年1月10日，被告向原告支付了14600元分成。庭审中，原告陈述其与被告签订涉案协议后，并未使用“浅浅茶”开设单店，也未发展其他单店。上述事实，有当事人提交的《项目标识使用协议书》、《合作服务协议书（区域代理）》、收款收据、告知书、客户资料收阅证明、单店返款申请表、银行转账汇款电子回单，本院庭审笔录及当事人的陈述等证据证明。本案争议焦点为：1、涉案《项目标识使用协议书》及《合作服务协议书（区域代理）》是否属于特许经营合同；2、原告主张解除涉案协议的理由是否成立；3、被告是否应当返还《合作服务协议书（区域代理）》约定的148000元。本院认为，关于《项目标识使用协议书》及《合作服务协议书（区域代理）》是否属于特许经营合同。《商业特许经营管理条例》第三条规定，本条例所称商业特许经营（以下简称特许经营），是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案中，结合原被告双方签订的《项目标识使用协议书》及《合作服务协议书（区域代理）》内容来看，原告经被告许可在合同期限内使用“浅浅茶”项目标识，并在约定区域内可代理项目标识的许可使用，原告向被告支付合作费用。如果原告自行开设店铺，甲方为乙方提供核心资料、理论培训、技术培训、网络课程、开业指导、选址评估、设计辅助、店铺督导等服务。上述内容符合特许经营的特征，涉案协议兼具特许经营及委托代理的性质。关于原告主张解除涉案协议的理由是否成立。《商业特许经营管理条例》第二条所规定的经营资源并不限于注册商标，“浅浅茶”是否系注册商标并不当然影响合同的效力，原告据此要求解除涉案协议的主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。《商业特许经营管理条例》第二十三条规定，特许人向被特许人提供的信息应当真实、准确、完整，不得隐瞒有关信息，或者提供虚假信息。特许人向被特许人提供的信息发生重大变更的，应当及时通知被特许人。特许人隐瞒有关信息或者提供虚假信息的，被特许人可以解除特许经营合同。本案中，仅凭被告提交的《告知书》并不足以证明其已经履行了《商业特许经营管理条例》第二十二条所规定的信息披露义务。鉴于特许经营中特许人的经营资源、被特许人的经营状况、与特许经营相关的诉讼情况等信息对于被特许人是否选择特许人的经营模式具有重大影响，原告依据《商业特许经营管理条例》第二十三条之规定要求解除涉案协议有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告是否应当返还涉案协议约定的148000元。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，原告作为被特许人在签订协议过程中未充分审核特许人资质便贸然签约，未尽到其作为商业经营主体应尽的审慎注意义务；其在合同约定的履行期限经过较长时间后才向法院起诉要求解除，属怠于行使自身权利，存在一定过错。此外，原告已从被告处获得了14600元的分成。本院综合考量原被告各自的过错程度及涉案协议的履行情况，酌定被告应向原告返还80000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告翟丽与被告南京荣世联创餐饮管理有限公司于2018年8月22日签订的《项目标识使用协议书》及《合作服务协议书（区域代理）》予以解除。二、被告南京荣世联创餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告翟丽80000元。三、驳回原告翟丽的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，减半收取计1630元，由原告翟丽负担630元，被告南京荣世联创餐饮管理有限公司负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  岳奇志二〇一九年五月二十日书记员  曹 玥