wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川2002民保令1号 申请人：张凤，女，1987年6月8日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：段晓，四川豁达律师事务所律师。 被申请人：李栋良，男，1987年1月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请人张凤与被申请人李栋良申请人身安全保护令一案，本院于2019年5月27日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人张凤称，被申请人长期对申请人实施家庭暴力，在申请人向法院起诉离婚后，被申请人长期电话威胁、恐吓、骚扰申请人，让申请人不得安宁。2019年5月14日，被申请人到申请人的住所殴打申请人及申请人的父亲。在申请人搬到父母家中居住后，被申请人再次到申请人父母家中，将门锁砸坏，并殴打申请人及申请人的父母，报警后公安机关并未对被申请人采取强制措施，被申请人甚至扬言要弄死申请人全家，为维护申请人的合法权益，特申请人身保护，请求：1.禁止被申请人殴打、威胁、侮辱、跟踪、接触申请人及其申请人的近亲属；2.禁止被申请人进入申请人父母、弟弟位于资阳市雁江区世纪城桂花园的住所，禁止被申请人进入申请人经营的位于资阳市雁江区时代阳光B区“女主角彩妆”美容店。 本院经审查认为，申请人与被申请人因夫妻矛盾在2019年4月27日-5月24日期间多次发生纠纷及抓扯，申请人的父母及弟弟亦参与其中，双方均有受伤，当地公安机关多次出警参与调解，为了保护家庭暴力受害人及其特定亲属的人身安全，防止暴力的继续发生。张凤的申请符合人身安全保护令的法定条件。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、禁止被申请人李栋良对申请人张凤实施家庭暴力； 二、禁止被申请人李栋良骚扰、跟踪、接触申请人张凤及其相关近亲属； 三、禁止被申请人李栋良进入申请人张凤经营的店面及其相关近亲属家中。 本裁定自作出之日起6个月内有效，人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如被申请人李栋良违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李英 二〇一九年五月二十八日 书记员  毛宇 遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民终740号 上诉人（原审原告）：朱俊宁，男，1973年11月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。 委托诉讼代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号。 法定代表人：许建成。 上诉人朱俊宁因与被上诉人福建众和股份有限公司（以下简称众和股份）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民初1611号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 朱俊宁上诉请求：撤销一审裁定，指令福建省福州市中级人民法院实体审理本案。事实和理由：一审认为本案应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序，该认定属适用法律错误。法院受理虚假陈述责任纠纷类案件的前置程序是“有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书”，而非一审法院认为的“损失的认定及精算”。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条明确规定，投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定的，人民法院应当受理。2018年5月23日，中国证券监督管理委员会福建监管局已对众和股份虚假陈述行为作出《行政处罚决定书》，符合虚假陈述责任纠纷案件的法院受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》等法律法规，一审应依法审理本案。综上，一审裁定驳回朱俊宁起诉属适用法律错误，应予撤销。 朱俊宁向一审法院起诉请求：1、判令众和股份赔偿朱俊宁投资损失316883.50元；2、本案诉讼费用由众和股份承担。 一审法院认定事实：众和股份于2002年2月25日在福建省工商行政管理局登记成立，注册资本6.35亿元，公司于2006年10月12日在深交所挂牌上市，股票名称“众和股份”。 2017年7月，证监会福建监管局出具了《关于对众和股份采取出具警示函措施的决定》。2017年8月1日，深交所发布了《关于对众和股份及相关当事人公开谴责处分的公告》。2017年9月12日，众和股份发布《关于收到中国证监会调查通知书及风险提示公告》。2018年2月8日，众和股份发布《关于收到的公告》。 2018年5月30日，众和股份发布《关于收到行政处罚决定书的公告》，该《行政处罚决定书》认定众和股份主要存在两项违法事实：一是2016、2017年部分定期报告存在虚假记载，二是未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施的重大事项，并给予众和股份及其高管许建成、詹金明、黄燕琴、张亦春、唐予华、朱福惠、陈永志、许元清、罗建国等人警告和罚款的行政处罚。基于众和股份存在上述虚假陈述行为，朱俊宁遂提起本案诉讼。 一审法院认为：从证监会福建监管局针对众和股份以及许建成、詹金明等相关责任人员作出的《行政处罚决定书》可见，众和股份在2016、2017年部分定期报告中存在虚假记载，亦未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施等重大事项。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条关于“证券市场虚假陈述，是指信息披露义务人违反证券法律规定，在证券发行或者交易过程中，对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为”的规定，众和股份的上述行为构成证券市场虚假陈述。因此，众和股份、许建成对于投资者因该虚假陈述而遭受的投资损失，应当承担赔偿责任。 对于投资者损失数额的确定问题，众所周知，2016年-2018年期间，我国证券市场发生了大幅震荡，大盘综合指数也出现大幅下跌，本案中市场系统风险客观存在。但在认定各投资者损失时，如何辨别和扣除系统风险所致损失、以及因众和股份虚假陈述所致损失的具体计算方法等，均属于专业性很强的非法律问题，故应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序。故在当前情形下，一审对朱俊宁的起诉予以驳回。朱俊宁可待相关专业机构对损失作出认定后，再行起诉。 综上，一审法院经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回朱俊宁的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条第一款的规定，“投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定的，人民法院应当受理。”该规定并未将投资者“损失的认定及精算”作为受理此类案件的前置程序。本案中，原告朱俊宁在起诉时，已向法院提供了证监会福建监管局对众和股份信息披露违法行为进行处罚的行政处罚决定书，该决定书已经认定众和股份2016年、2017年部分定期报告存在虚假记载且未及时披露公司相关重大事项，故其起诉已符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的相关起诉条件，一审法院以损失的认定及精算应为本案受理的前置程序为由裁定驳回其起诉，缺乏法律依据，明显不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民初1611号民事裁定； 二、本案指令福建省福州市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 高 晓 审 判 员 郑 唯 代理审判员 陈 昊 二〇一九年五月二十九日 书 记 员 刘真真
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执243号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501,统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，执行董事。 委托诉讼代理人：陈圣豪，男，该公司工作人员。 被执行人：梁建华，女，1968年2月15日出生，汉族，住广东省四会市东城区。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人梁建华民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003649456号仲裁裁决已发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月2日立案受理。 经查明，本案被执行人的住所地在四会市人民法院的辖区内；本案执行标的符合四会市人民法院一审民商案件级别管辖受理的范围。 本院认为，本案被执行人的住所地在四会市人民法院的辖区内，经广东省高级人民法院批准，本案由四会市人民法院执行；为提高执行效率，尽快执结本案，故指定四会市人民法院执行本案。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条的规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003649456号仲裁裁决由四会市人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梁新敏 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇一九年五月十三日 法官助理卢堃 书记员李晋勇
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0411执3701号吴建江：常州雅盛装饰工程有限公司与吴建江装饰装修合同纠纷一案，经本院立案受理，已强制执行完毕。至此，常州雅盛装饰工程有限公司向本院申请执行的（2018）苏0411民初4572号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月九日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0305执3217号 被执行人：陈金伟，男，汉族。 被执行人陈金伟犯盗窃罪刑事财产刑执行一案，本院（2019）粤0305刑初227号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人没有履行该生效法律文书确定的法律义务，本院刑事审判部门于2018年8月17日对其刑事涉罚金部分向本院移送强制执行，责令被执行人陈金伟缴纳罚金人民币1000元；责令其退赔被害单位深圳市南山区益田假日广场B1层1-3号店铺苹果电子产品专卖店的损失人民币5888元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，被执行人向本院交纳执行款6888元。 本院认为，本院（2019）粤0305刑初227号刑事判决书刑事罚金部分已执行完毕，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执3217号案件已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张斯宜 二〇一九年五月十五日 书记员  樊伟航
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初4934号原告：尹琴，女，布依族，1973年6月8日生，住云南省昆明市官渡区。委托代理人：王庆军，男，汉族，1976年10月14日生，系原告尹琴丈夫，特别授权代理。被告：云南中豪仓储服务有限公司。法定代表人：吴希雄，总经理。住所：云南省昆明市官渡区彩云北路5151号。委托代理人：赵嘉宇，该公司员工，特别授权代理。原告尹琴诉被告云南中豪仓储服务有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年4月24日受理后，依法适用普通程序于2019年5月28日公开开庭进行了审理，原告尹琴的委托代理人王庆军到庭参加诉讼，被告云南中豪仓储服务有限公司的委托代理人赵嘉宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告尹琴起诉称：原告尹琴购买了位于昆明市螺蛳湾国际商贸城二期2号写字楼304号（建筑面积80.48平方米），原、被告双方于2012年12月12日签订《昆明螺蛳湾国际商贸城二期写字楼底商委托经营合同》后，原告将其商铺委托给云南中豪仓储服务有限公司经营管理。经期限为8年，从2012年12月12日起至2021年3月11日止委托经营，委托经营合同约定：第一年至第三年（即从：2013年3月12日起至2016年3月11日期间）的收益，被告按物业投资金额的4%（税前）标准向原告支付，租金第四年至第六年（即：从：2016年3月12日起至2019年3月11日期间）的收益，被告按物业投资金额的6%（税前）标准向原告支付，第七年至收益结束（即：从：2019年3月12日起至2021年3月11日期间）的收益，被告按物业投资金额的8%（税前）标准向原告支付。第二年及以后年度收益，一年一付，在上一个经年度届满前30天内支付。现被告未按照约定支付原告经营收益，以委托经营合同第七条第2部份（每逾期一天按日万分之三的标准向原告支付违约金为依据，请求法院依法判定被告支付原告商铺租金及违约金，即：从2018年3月11日至2019年3月10日，房屋税前年租金为人民币100458.54元，上税12%12055元，被告从未出具发票给原告）。税后租金88403.52元；日违约金30.14元，合计违约金2018年3月12日至2019年4月22日，合计人民币12236.84元。2018年租金及违约金共计100640.36元；2019年3月11日至2020年3月10日税前租金为人民币133944.72元；上税12%，（16073.37元，被告从未出具发票给原告）。税后租金117871.35元；日违约金35.36元，合计违约金2019年3月11日至2019年4月22日，合计人民币1449.81元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求判令：一、请求依法判令被告，2018年3月12日至2020年3月11日止，判令被告支付原告二年未付原告委托经营租金，判令被告支付原告按委托经营合同第七条违约责任第2部份支付原告违约金，2018年3月11日至2019年3月10日，税后租金88403.52元；2018年3月11日至2019年4月22日，违约金12236.84元；2019年3月11日至2020年3月10日，税后租金117871.35元；2019年3月11日至2019年4月22日，违约金1449.81元，合计：219961.52元。二、本案诉讼费由被告承担。被告云南中豪仓储服务有限公司辩称：原告方诉请的租金为税后租金，违约金应当以税后租金为基数予以计算，认为合同约定的违约金过高，已经远高于银行同期贷款利率的30%甚至超出对于原告的诉讼请求第二点，不予认可。原告尹琴就其主张向本院提交：1、身份证复印件，证明原告的身份情况；2、商品房购销合同复印件，证明原告是昆明螺蛳湾国际商贸城二期2号写字楼304号商铺业主；3、《昆明螺蛳湾国际商贸城二期写字楼底商委托经营合同》，证明被告向原告租用昆明螺蛳湾国际商贸城二期2号写字楼底商304号情况；4、中国银行还款凭证，证明原告已在还银行贷款；5、被告工商登记，证明被告主体情况。经质证，被告云南中豪仓储服务有限公司对原告的证据4认为与本案无关，其他证据均没有异议，且没有证据提交。本院认为，原告提交的证据客观、真实，本院予以确认。被告云南中豪仓储服务有限公司没有证据提交。经庭审质证、认证，本院依法审理查明以下法律事实：原告尹琴位于昆明螺蛳湾国际商贸城二期2号写字楼304号委托被告经营。2012年12月12日，原告尹琴与被告中豪仓储签订了《昆明螺蛳湾国际商贸城二期写字楼底商委托经营合同》，双方约定：原告尹琴将位于昆明螺蛳湾国际商贸城二期2号写字楼304号商铺交被告中豪仓储经营，委托期限8年（2012年12月12日至2021年3月11日，含3个月的装修免租期）；2013年3月12日至2016年3月11日期间的收益按物业投资金额的4%（税前）的标准向原告尹琴支付，第一年的收益在装免租期到期前30日内支付；2016年3月12日至2019年3月11日期间的收益按物业投资金额的6%（税前）的标准向原告尹琴支付；2019年3月12日起至2021年3月11日的收益每年为投资金额的8%（税前）的标准向原告尹琴支付，第二年及以后年度收益，一年一付，在上一个经营年度届满前30日内支付；被告中豪仓储未按时支付租金，每逾期一天按日万分之三的标准向原告尹琴支付违约金，逾期超过30天的，原告尹琴有权解除合同等合同内容。合同签订后，被告云南中豪仓储服务有限公司未按合同约定支付原告2018年3月29日至2020年3月11日的租金，故原告提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百一十二条规定：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告与被告仓储公司签订的《委托经营合同》实质为租赁合同，系双方真实意思表示，对双方当事人具有法律约束力，双方应当按照约定履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条规定：承租人应当按照约定的期限支付租金。……本案中，被告仓储公司理应按时向原告支付租金，现被告逾期支付租金，已违约，故原告诉请要求被告支付拖欠的租金及违约金，有相应的事实和法律依据，本院予以支持，被告应当按照约定支付原告2018年3月11日至2020年3月28日的租金（税后）206274.87元。原告诉请的违约金及计算标准符合双方合同约定，被告主张违约金过高要求调整无事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告云南中豪仓储服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告尹琴2018年3月11日至2020年3月28日的租金（税后）共计206274.87元及违约金13686.63元。案件受理费4599元，由被告云南中豪仓储服务有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长  谈建国人民陪审员  杨 萍人民陪审员  施云红二〇一九年五月二十九日书 记 员  马楚然
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初848号原告：广州复星云通小额贷款有限公司，住所地：广州市越秀区长提大马路328号首层自编A区。法定代表人：辜校旭，董事长。委托诉讼代理人：朱中杰，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊，广东金桥百信律师事务所律师。被告：陈健欣，男，1989年4月30日出生，汉族，身份证记载住址：广州市荔湾区。原告广州复星云通小额贷款有限公司与被告陈健欣借款合同纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州复星云通小额贷款有限公司的委托诉讼代理人朱中杰律师、李俊律师到庭参加诉讼。被告陈健欣下落不明，经公告送达开庭传票，无到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还本金130000元及实际清偿之日止的借款利息、逾期罚息，自2018年2月28日暂计至2018年11月27日的借款利息485.33元、逾期罚息29289.61元，合计159774.94元；2、判令被告承担本案律师费3636.36元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告未按2017年8月18日签订的《云通小贷-银联POS贷款合同》履行按期还款义务，构成违约。被告陈健欣无答辩。经审理查明：《云通小贷-银联POS贷款合同》（合同编号：XSD012017003000003），证明：2017年8月18日，原告与被告签订合同，被告向原告贷款13万元，贷款期限6个月，贷款利率为年利率16.8%，还款方式为按计划还款，先息后本，首期归还利息3094元，第二至第五期每期归还利息1820元，第六期归还本金13万元，利息485.33元。逾期还款，原告有权按执行利率加收0.04%/天计收逾期罚息。《委托扣款授权书》，证明：2017年8月18日，被告委托原告代扣其名下民生银行站前路支行62×××58账户中的资金作为还款。《还款计划》，证明：双方约定贷款的款项汇入被告的民生银行账户62×××58中；被告同意原告以委托商盟商务服务有限公司（以下称“统统付”）从被告的民生银行账户62×××58中代扣的方式偿还借款。《统统付支付服务协议》《统统付委托代付服务协议》《统统付批量代收服务协议》《统统付网银支付服务协议》，共同证明：原告与商盟商务服务有限公司有代付款服务协议约定，商盟商务服务有限公司依据约定于2017年8月30日向被告民生银行站前路支行62×××58账户划付13万元，关于划付款项的事实由中国银联机构合作部予以证实。《鉴权验证服务合作协议》，证明：原告委托统统付对原告的贷款申请人进行鉴权验证，确保申请人的身份真实。银联平台的历史交易查询截图、《关于商盟申请相关交易数据查询的复函》，共同证明：2017年8月30日统统付向被告的民生银行账户（账号：62×××58）转账130000元，该笔费用实际是由统统付为原告代付给被告的。《民事委托合同》、法律服务费发票、转账凭证，共同证明：因被告拒不偿还借款，原告为实现债权委托律师产生法律服务费用3636.36元（被告及他人共计22人产生法律服务费80000元）。银行转账回单，证明：被告的姓名、账户以及开户行的信息是相吻合、相一致的。《关于同意广州复星云通小额贷款有限公司开业的通知》，证明：原告于2015年11月27日经广州市越秀区金融工作局核准的业务范围是办理各种小额贷款、其他经审批的业务。《四要素鉴权流程说明》，证明：商盟公司代付款前对被告提供的银行卡四要素信息（姓名、身份证号、银行卡号、银行预留手机）进行鉴权，如鉴权结果不一致，则商盟会反馈付款失败。《关于发布银联卡账户验证业务试行价格方案的函》《征信查询服务协议》《诚信信息识别服务协议》《关于延展合同有效期的续签协议》《上海新颜征信服务有限公司大数据服务协议》，共同证明：1、根据约定，中国银联股份有限公司向商盟公司提供银行卡账户验证服务；2、根据协议约定，鹏元征信有限公司向商盟公司提供身份认证、个人手机号码核查、银行账户核查服务；3、根据协议约定，国政通科技股份有限公司向商盟公司提供信息主体的证件信息识别服务；4、根据协议约定，上海新颜征信服务有限公司向商盟公司提供信息主体的信息验证服务。《情况说明》，证明：商盟公司按照原告的支付指令将被告所款项已代付给被告、贷款流程图，证明：被告申请贷款、获得货款、还款的全部流程。原告庭审中确认：2017年10月20日，被告还利息3094元，2017年10月20日，被告还罚息1.55元，2017年11月20日，被告还利息1820元、还罚息8.19元，2017年12月20日，被告还利息1820元，2018年1月20日，被告还利息1820元，2018年2月20日，被告还利息1820元，还罚息0.91元。被告陈健欣未到庭应诉视为放弃抗辩，对原告所举证据予以认可。本院认为：原告具有开展小额贷款业务的合法资质，有权经营向被告发放贷款的业务。原被告自愿签订的《云通小贷-银联POS贷款合同》（合同编号：XSD012017003000003）是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已经依约定发放贷款，有权按时收回贷款本息。被告未按期归还欠款，构成违约。双方约定的利息和违约金之和超过法律允许的范围，本院调整为按年利率24%计算逾期还款违约金。经核算，至2018年3月20日，被告欠本金13万元，利息1820元。原告支出的律师费3636.36元属实现债权的费用，应由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告陈健欣向原告广州复星云通小额贷款有限公司偿还借款本金13万元、利息1820元及违约金（违约金从2018年3月21日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）；二、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告陈健欣向原告广州复星云通小额贷款有限公司支付律师费3636.36元；三、驳回原告广州复星云通小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3568.20元，由原告广州复星云通小额贷款有限公司负担140.06元，被告陈健欣负担3428.14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  鲍国雷人民陪审员  胡广文人民陪审员  谢页凡二〇一九年五月三十日书 记 员  钟尹思
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0881民初2050号 原告：郑凯伦，男，1994年4月24日出生，汉族，住浙江省江山市。 被告：周江波，男，1993年9月10日出生，汉族，住江西省上饶市潘阳县。 被告：周春云，男，1971年3月8日出生，汉族，住浙江省江山市。 原告郑凯伦与被告周江波、周春云民间借贷纠纷一案中，本院于2019年5月5日立案。原告郑凯伦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告郑凯伦撤回起诉处理。 审 判 员 郑爱华 二〇一九年五月二十一日 代书记员 郑 云
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)兵0701民初181号 原告：新疆璟泰丰科技发展有限公司，住所地新疆克拉玛依市五五工业园区18号。 法定代表人：郭啸，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈海静，女，汉族，新疆璟泰丰科技发展有限公司经理。 委托诉讼代理人：程莉亚，新疆初维律师事务所律师。 被告：甘肃第一建设集团有限责任公司，住所地甘肃省兰州市安宁区北滨河中路1272号。 法定代表人：胡继河，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁虎明，北京大成（兰州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马晓勇，男，汉族，甘肃第一建设集团有限责任公司职员。 原告新疆璟泰丰科技发展有限公司(以下简称璟泰丰公司)与被告甘肃第一建设集团有限责任公司（以下简称甘肃一建公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告璟泰丰公司于2019年5月20日向本院申请撤诉。 本院认为，原告新疆璟泰丰科技发展有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新疆璟泰丰科技发展有限公司撤诉。 案件受理费16521元，由原告新疆璟泰丰科技发展有限公司负担。 审判员  向洪武 二〇一九年五月二十日 书记员  路 璐 1
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初833号原告：武国胜，男，1959年3月7日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：温姣华，襄阳市襄州区黄集法律服务所法律工作者。被告：襄阳市襄州区黄集镇人民政府。住所地：襄阳市襄州区黄集镇。法定代表人：赵春红，镇长。委托诉讼代理人：张健，湖北春园律师事务所律师。原告武国胜与被告襄阳市襄州区黄集镇人民政府（以下简称黄集政府）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐鸿进适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武国胜及其委托诉讼代理人温姣华，被告黄集政府的委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武国胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金72969.72元及该款自2000年7月5日起至还清之日止按月息1分5(年息18%)计算的利息;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2000年7月5日，原马集乡人民政府马集总支因资金周转困难，向原告借款72969.72元，约定按月息1分5计息。后马集乡人民政府与被告黄集政府合并，合并后的债权债务由被告享有和承担。原告多次向被告索要本金和利息，被告以种种理由推诿至今。为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼。被告黄集政府辩称，原、被告间不存在借款关系;即便借款属实，原告主张的本金数额也不准确，应以实际借款金额结算，且不应当再支付利息。此外，原告的主张已超过诉讼时效。根据当事人所举有效证据及庭审陈述，本院认定如下案件事实：原告武国胜原系襄阳市襄州区黄集镇董王村支部书记，2001年3月原襄阳县乡镇撤并前，董王村隶属原襄阳县马集乡人民政府马集总支（办事处）管辖。1997年底原马集总支因资金周转困难，向原告借款50000元，由时任马集总支会计张洲给原告出具了借条，约定月息一分五（年息18%），该借款记入了原马集总支的财务帐。乡镇撤并前，原马集总支通知原告结算帐目。2000年9月5日原告将原借条交给时任马集总支会计张某，按本金50000元月息一分五计算至当日的本息合计为72969.72元，张某收回原据后重新给原告出具《襄阳县农村合作经济组织内部结算凭证》一份，载明“兹有武国胜交来现金柒万贰仟玖佰陆拾玖元柒角贰分（72969.72元），该款系付原借款转借，按月息15%计息。经手人张某”，结算凭证上没有加盖公章。换据后张某将该款重新记入原马集总支的财务帐。2001年3月原马集乡人民政府与黄集镇人民政府合并，原马集乡人民政府的债权债务由被告黄集政府享有和承担，张某将原马集总支的帐目交到黄集镇经管站保管。2013年10月被告黄集政府偿还原告武国胜5000元，2015年1月又偿还原告5000元，余款经原告催要未果，引起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张原、被告双方存在借款关系，举出了原马集总支会计张某出具的结算凭证予以证实，并申请证人张某出庭作证。张某证实了原借款已入帐，转据后重新入帐及乡镇撤并后原马集总支的帐目交到被告黄集政府的过程，能够证明原、被告间存在借贷关系，本院予以认定。被告黄集政府持有的涉案帐目中包含有原借款时间、金额及其后还款情况的相关记录，由于原告方举出了初步证据证明被告黄集政府持有上述财务帐目，本院指定被告在庭后15日内提交上述帐目以核实初始借款时间、金额及还款情况，被告黄集政府在指定期限内未提交涉案帐目。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，本院推定原告方的主张成立，对于初始借款时间、金额及还款情况，本院按原告方的主张予以认定。结算凭证上虽然载明“按月息15%计息”，审理中原告及证人均表示实际上是按月息一分五（月息1.5%，折合年息为18%）计算，本院予以确认。2000年9月5日换据时，双方已对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，且前期利率没有超过年息24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定，后期借款本金可按照结算凭证上载明的金额72969.72元认定。该条第二款规定，该种情形下，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。关于后期借款利息，经本院核算，按法定年利率24%与前期年利率18%的差额即年利率6%计算符合上述规定。综上，原告要求被告偿还借款本金72969.72元及该款按年息6%计算的利息的请求，本院予以支持，超出部分本院不予支持。被告已偿还的10000元，双方对该款系偿还本金还是利息没有明确约定，应当优先冲抵利息，在被告还款时予以扣减。被告庭后补充提交了国务院和湖北省人民政府关于基层组织债务清理的相关文件，主张本案不应当再支付利息。经查，上述文件主要规范的是村组债务，而本案属于基层政府债务，上述文件中涉及基层政府债务的内容，并没有不应支付利息的规定。被告关于本案不应支付利息的主张，本院不予采纳。本案被告重新出具的债权凭证没有约定还款期限，原告可以随时主张权利，且被告已分两次偿还了部分利息，被告关于原告的请求超过诉讼时效的辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告襄阳市襄州区黄集镇人民政府于本判决生效之日起五日内偿还原告武国胜借款本金72969.72元及该款自2000年7月5日起至付清之日止按年息6%计算的利息（应扣减已偿还的利息10000元）;二、驳回原告武国胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2697元，减半收取1348.50元，由原告武国胜负担348.50元，被告襄阳市襄州区黄集镇人民政府负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  徐鸿进二〇一九年五月七日书记员  陈洪波
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9003民初1862号 原告：吴政强，男，1984年11月20日出生，汉族，现住海南省儋州市。 委托诉讼代理人：李博，男，1989年12月1日出生，汉族，现住海南省三亚市。 被告：陈宜安，男，1974年3月5日出生，汉族，现住海南省儋州市。 被告：刘尾荣，女，1974年8月9日出生，汉族，现住海南省儋州市，系陈宜安配偶。 原告吴政强与被告陈宜安、刘尾荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。2019年5月21日，原告吴政强向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉系其真实意思表示，且其撤诉行为不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴政强撤诉。 案件受理费2900元（已由原告吴政强预交），由原告吴政强负担。 审 判 员 许琼焕 二〇一九年五月二十二日 法官助理 翟嘉贤 书 记 员 李莉梅 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0802执544号申请执行人：杨庆红，女，1972年8月8日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被执行人：刘杰，男，1965年10月26日出生，汉族住安徽省安庆市大观区。被执行人：桂凤霞，女，1959年8月1日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被执行人：刘潜怀，男，1960年5月8日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0802民初1336号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘杰、桂凤霞、刘潜怀银行存款109520元及相应利息或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  程方长二〇一九年五月七日书记员  汪 杨
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执1363号之一 申请执行人娄万加，男，1983年9月6日出生，住浙江省台州市椒江区。 被执行人唐帅君，男，1987年2月4日出生，住浙江省新昌县。 被执行人唐霞燕，女，1987年5月22日出生，住浙江省新昌县。 申请执行人娄万加与被执行人唐帅君、唐霞燕民间借贷纠纷一案，本院的（2019）浙1002民初480号法律文书已经发生法律效力，申请执行人娄万加于2019年3月25日向椒江区人民法院申请执行,要求被执行人唐帅君、唐霞燕支付借款本金162000元及利息、诉讼费损失2000元，本院于同日立案执行，执行案号为（2019）浙1002执1363号。 本案在执行过程中，申请执行人娄万加与被执行人唐帅君达成执行和解协议，即被执行人唐帅君于2019年4月15日之前一次性支付一万四仟元，2019年4月30日之前支付一万元，剩余款项从2019年5月起于每月15日之前支付一万元，直至付清为止。截止目前，被执行人已履行24000元。 本院认为，申请执行人娄万加与被执行人唐帅君达成执行和解协议，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1002执1363号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蒋安杰 审 判 员  项旭锋 代理审判员  何正波 二〇一九年五月六日 代书 记员  陈 耀
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初668号 原告：杨隆贵，男，1964年2月18日出生，汉族，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人:康怀,石狮市中心法律服务所法律工作者。 被告：陈世猛，男，1970年5月7日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告杨隆贵与被告陈世猛买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨隆贵及其委托诉讼代理人康怀到庭参加诉讼。被告陈世猛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨隆贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告材料款14290元及利息（利息从起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因其承包的工地需要，于2015年5月向原告购买砖及石子。2015年经双方核对，被告尚欠原告11880元，并由被告亲笔在原告的记账本上签名确认。结算次日（2015年5月29日），被告向原告购买6000块砖，每块价格0.36元，合计2160元，由被告亲笔在送货单上签名确认。后被告又向原告购买一车石子250元。现被告共计欠原告的款项为14290元。原告多次催讨，被告均借故推诿至今未付。 陈世猛未作答辩。 杨隆贵围绕诉讼请求依法提交了陈世猛签名确认的对账单、《收款收据》各一份，并提交录音光盘一份，证明陈世猛欠杨隆贵货款14290元的事实。陈世猛未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对杨隆贵提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，杨隆贵与陈世猛之间的买卖合同关系没有违反法律及行政法规的禁止性、强制性规定，合法有效。陈世猛欠杨隆贵货款11880元及2160元的事实，有陈世猛出具的对账单及《收款收据》为凭，证据充分，予以认定。杨隆贵主张陈世猛向其购买一车石子并欠其货款250元，但未能提供证据加以证明，本院不予认定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，对杨隆贵要求陈世猛支付材料款14290元的诉讼请求，予以部分支持。陈世猛经杨隆贵起诉催告仍未偿还所欠货款，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。陈世猛拖欠杨隆贵货款经催告不还，除应支付尚欠款项外，还应赔偿逾期付款的利息损失。因双方没有约定还款期限及逾期付款违约金，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，杨隆贵请求判令陈世猛自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率赔偿逾期付款损失的诉讼请求符合法律规定，予以支持。陈世猛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告陈世猛应在本判决生效后五日内偿还原告杨隆贵货款14040元，并赔偿自2019年1月15日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息损失； 二、驳回原告杨隆贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费157元，由被告陈世猛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  康志强 人民陪审员  林荣庚 人民陪审员  洪加楼 二〇一九年五月十六日 书 记 员  杨瑜瑜 附： 一、本案引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0211民初2159号 原告：伍尚贤，男，1986年11月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被告：厦门诺优源化工科技有限公司、住所地福建省厦门市集美区宁海五里42号1604室。 法定代表人：许玲玲，执行董事。 被告：许玲玲，女，1990年5月13日出生，汉族，住福建省漳浦县白竹湖农场白竹湖作业区。 被告：陈艺贞，女，1990年9月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告伍尚贤与被告厦门诺优源化工科技有限公司、许玲玲、陈艺贞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告伍尚贤于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告伍尚贤以审理期间要调查取证为由向法院申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告伍尚贤撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告伍尚贤负担。 审 判 员  黄 湧 二〇一九年五月二十日 法官助理吴淑贞 代书记员  朱天澄 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0411执恢189号中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司与葛海洋代位追偿权纠纷案件，本院受理执行，经执行，已发生法律效力的（2017）苏0411民初76号民事判决书所确定的义务在本院督促下已履行完毕，案件执行完毕。特此通知。二〇一九年五月十五日承办人：邹科琦梁奎联系电话：0519-81597110地址：常州市新北区太湖中路28号。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执399号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司南京分行（原名中国建设银行股份有限公司江苏省分行营业部），住所地江苏省南京市秦淮区。负责人：何川，行长。被执行人：周青美，女，1964年7月4日生，汉族，住江苏省南京市高淳区。申请执行人中国建设银行股份有限公司南京分行与被执行人周青美金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2017）苏0104民初2105号民事判决已经发生法律效力。依据生效判决，被执行人应当于判决生效之日起十日内偿还申请执行人欠款本金199166.39元及利息、滞纳金等，并负担诉讼费用3185元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年1月21日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查封了被执行人名下车辆但未能实际扣押，轮候查封了被执行人名下不动产，并向首先查封的安徽省宣城市宣州区人民法院发函申请参与分配，但不动产至今未处置完毕，除此之外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索；3、对被执行人依法予以查找,但未能找到；4、将被执行人纳入失信被执行人名单，对其限制高消费；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案虽对被执行人依法予以查找，但被执行人下落不明。虽已经穷尽财产调查措施，但发现的车辆和房产不能处置，除此之外亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年五月十三日见习书记员  刘煜凡
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保775号 史志涛： 你与吴军借款合同纠纷一案，申请财产保全，实际保全完毕，现该案已执结，执行保全程序结束。 二〇一九年五月二十三日
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云06刑终97号原公诉机关云南省水富市人民检察院。上诉人（原审被告人）任华乔，小名“华华”，男，1990年6月2日出生于四川省宜宾市叙州区，汉族，初中文化，居民，户籍所在地四川省宜宾市叙州区，捕前住云南省水富市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年10月4日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于水富市看守所。指定辩护人罗开勇，云南天外天（昭阳）律师事务所律师。云南省水富市人民法院审理云南省水富市人民检察院指控原审被告人任华乔犯贩卖毒品罪一案，于2019年2月25日作出（2019）云0630刑初5号刑事判决。宣判后，原审被告人任华乔不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年下半年的一天，被告人任华乔在水富市家声医院门口向吸毒人员邓某贩卖了一个200元的毒品零包。2018年10月3日12时许，吸毒人员邓某通过微信联系被告人任华乔欲购买300元的毒品零包，当日16时许，二人在四川省宜宾市叙州区麻将馆门口进行交易时被水富市公安局民警抓获，从任华乔处扣押毒资300元，从邓某处扣押甲基苯丙胺一包，净重0.7克。随后，公安民警在任华乔带领下在其租住的水富市永兴宾馆503号房间查获甲基苯丙胺2包，净重分别为3.62克、1克，在任华乔位于水富市家中查获甲基苯丙胺1包，净重84.54克。被告人任华乔的尿液检测样本经现场检测，结果冰毒呈阳性，系吸毒人员。原判根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第六十七条第三款、第六十四条规定，作出判决：一、被告人任华乔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元；二、随案移送的手机2部、电子秤1台、毒品包装物4个、手提包1个、赃款人民币300元，依法予以没收，没收的赃款上缴国库。宣判后，原审被告人任华乔上诉称：因毒品有异味，自己在毒品里面参入药水（丙酮）去异味，已经申请重新称量，但办案人员剥夺了重新称量的权利，请求二审予以重新称量；自己关押在同监室的人运输毒品300余克，被判处有期徒刑15年，而自己的数量不及他的三分之一，刑期相同，没有体现从轻情节，显失公平；在家中搜获的84.54克和租住宾馆查获的4.62克毒品，是自己准备吃的，不是用于贩卖，不应当计算在贩卖毒品数量里面，应当定性为非法持有毒品，自己系以贩养吸，一审量刑畸重，请求二审从轻改判。其辩护人提出原判在任华乔住处查获的毒品89.16克与交易时查获的0.7克一并计入贩卖毒品数量，量刑不当；任华乔系吸毒人员，属于以贩养吸，89.16克属于自吸部分，应按非法持有毒品判处刑罚；任华乔具有坦白情节，认罪、悔罪态度好，请求二审从轻判处。经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）任华乔以300元价格贩卖毒品甲基苯丙胺0.7克给吸毒人员邓某时被民警当场查获。后民警在任华乔租住的水富市永兴宾馆503号房间查获甲基苯丙胺4.62克，在任华乔位于水富市家中查获甲基苯丙胺84.54克及任华乔在水富市家声医院门口向吸毒人员邓某贩卖200元毒品零包的事实清楚。上述事实有经原审法院庭审质证、认证的抓获经过，查获照片，现场勘验笔录及照片，现场辨认照片、称量照片，尿液提取笔录、现场检测指认照片、现场检测报告书，辨认笔录、被辨认人照片及身份情况说明，电子物证检验报告，毒品称量记录，毒品检验鉴定报告，证人邓某、梁某证实，手机、电子秤、手提包、毒品包装物等物证，户籍证明及被告人任华乔的供述等证据证实。上列证据，经一审庭审质证，证据来源合法，证明内容客观真实，且与本案相关联，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）任华乔明知是毒品而贩卖的行为构成贩卖毒品罪，且毒品数量大，应当依法判处。关于上诉人任华乔及其辩护人所提上诉理由及辩护意见，经查，在侦查阶段任华乔供述了查获毒品是自己向“东哥”处拿来的，毒品是两个，100多克，准备吃点，也准备卖点找钱；本案查获毒品的称量、提取均在任华乔的指认下进行，并进行了拍照，见证人在场见证，其称量、提取并无不当，故任华乔提出应当重新进行称量无事实及法律依据；本案查获的毒品甲基苯丙胺数量达89.86克，数量大，应当在十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产的量刑幅度内判处，原判考虑任华乔系吸毒人员，其归案后认罪态度好，依法作出了从轻判处，故上诉人任华乔及其辩护人所提上诉理由及辩护意见与查明事实及法律规定不符，不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  周志培审判员  黄开奇审判员  朱小二二〇一九年五月八日书记员  常国敏
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初1599号 原告：吕海龙，男，1975年6月22日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：吕海乐，男，1980年1月25日出生，汉族，住浙江省永嘉县。系原告弟弟。 被告：郭志杨，男，1976年2月13日出生，汉族，住四川省威远县。 原告吕海龙与被告郭志杨民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告吕海龙于2019年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理期间，原告向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吕海龙撤回起诉。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告吕海龙负担。 审判员  陈群雾 二〇一九年五月六日 书记员  王 凡 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0328民初934号 原告（执行案外人）：张磊，男，1987年5月8日出生，汉族，住浙江省青田县。 委托诉讼代理人：濮迅诺，浙江海昌律师事务所律师。 被告（申请执行人）：中国银行股份有限公司文成县支行，住所地浙江省文成县大峃镇县前街中银大厦一、二层，统一社会信用代码913303287043749085。 负责人：徐晓伟，系该支行行长。 被告（被执行人）：陈全英，女，1974年8月15日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 原告张磊与被告中国银行股份有限公司文成县支行、陈全英案外人执行异议之诉一案，本院于2019年3月22日立案后，依法进行了审理。 原告张磊向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销本院（2015）温文执民字第587-1号执行裁定书；2.请求依法中止对坐落于温州市瓯海区梧埏镇河庄路17号房屋（温房权证瓯海区字第××号）的执行，并依法解除对涉案房屋的查封措施；3.请求依法判令被告陈全英办理瓯海区梧田街道东垟路B-20地块文化广场4幢2301室安置房权属登记,并协助原告张磊办理该安置房相关不动产权属过户登记手续；4.本案相关诉讼费等由俩被告共同承担。 事实和理由：文成县人民法院在执行中国银行股份有限公司文成县支行与陈全英信用卡纠纷强制执行一案中，于2016年1月7日作出了（2015）温文执民字第587-1号执行裁定，于2016年1月13日查封了登记在被告陈全英名下坐落于温州市瓯海区梧埏镇河庄路17号房屋（温房权证瓯海区字第××、06××56号）。2018年1月4日，原告张磊以案外人身份，向文成法院就上述执行标的提出执行异议，后经文成法院协调，先行撤回了该执行异议。2018年9月27日，原告张磊再次向文成法院提起执行异议，文成法院于2019年3月13日作出（2015）温文执民字第587号之二执行裁定书，驳回了原告张磊的执行异议申请。原告张磊认为，文成法院作出的（2015）温文执民字第587号之二执行裁定书，驳回了原告的执行异议申请，但原告作为涉案房屋买受人，已依法享有该房屋物权期待权，能够排除执行，依法应当予以确认并保护，理由如下：1.原告张磊在涉案房屋被查封前已签订合法有效的书面房屋买卖，属于人民法院应予支持的能够排除执行的情形之一；2.原告张磊在人民法院查封前已合法占有该不动产，属于人民法院应予支持的能够排除执行的情形之二；3.原告张磊虽未支付全部价款，但已按照相关合同约定支付约定的全部价款，亦同意在此次执行异议诉讼认定后将剩余价款按照人民法院的要求交付执行，属于人民法院应予支持的能够排除执行的情形之三；4.涉案房屋（旧房、新房）未办理过户登记手续并非买受人张磊自身原因导致，属于人民法院应予支持的能够排除执行的情形之四。综上，原告张磊认为其享有的权益的各项情形均符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的各项规定，其权益足以排除强制执行。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。本案中，原告张磊虽提出过执行异议申请，但其以未交清购房尾款异议理由不成立为由，向本院申请撤回执行异议申请。其后，原告再次就同一执行标的向本院提出执行异议申请，2019年3月13日，本院作出（2015）温文执民字第587号之二执行裁定书，依法裁定不予受理，故原告的执行异议申请未经异议审查程序，其因此而提起的执行异议之诉，不符合起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条第一款的规定，裁定如下: 驳回原告张磊的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  胡振华 人民陪审员  陈越光 人民陪审员  严昌定 二〇一九年五月七日 书 记 员  吴 莹
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0603执异39号异议人（利害关系人）：张娅芳，女，1972年2月28日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。申请执行人：陆文化，男，1972年3月12日出生，汉族，个体户，住安徽省宿州市萧县。被执行人：赵明，男，1972年6月10日出生，汉族，个体户，住安徽省淮北市相山区。本院在执行陆文化与赵明买卖合同纠纷一案中，案外人张娅芳对查封被执行人赵明与共有人张娅芳名下位于淮北市相山区××路××滨河花园××＃××室房屋的执行措施不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人张娅芳称，其与赵明原系夫妻关系，2011年5月26日，其与赵明登记离婚，离婚协议中约定：位于淮北市相山区××路××滨河花园××＃××室的经济适用房归女方所有，该房屋的剩余贷款由女方偿还。因涉案房屋贷款尚未偿还完毕，暂无法办理夫妻离婚析产登记，致使涉案房屋仍登记为赵明与张娅芳共有。2015年12月10日，淮北市相山区人民法院就申请执行人陆文化与被执行人赵明买卖合同一案作出（2014）相民二初字第00766号民事判决书，因赵明未履行生效判决确定的义务，陆文化申请强制执行。相山区法院在执行过程中作出（2015）相执字第01431号执行裁定书，查封了赵明名下位于淮北市相山区××路××滨河花园××＃××室的房屋产权，查封期限为2015年11月6日至2018年11月5日。后相山区法院以查封赵明的一套经济适用房不宜直接执行，又无其他财产可供执行为由作出（2015）相执字第01431-1号执行裁定书，裁定终结对（2014）相民二初字第00766号民事判决书的本次执行程序。2019年4月8日张娅芳向相山区人民法院提出执行标的异议，请求解除对位于淮北市相山区××路××滨河花园××＃××室房屋产权的查封，同年4月22日，相山区法院作出（2019）皖0603执异26号执行裁定书，裁定中止对上述房屋的执行。但相山区法院在对案外人异议审查期间，又作出（2015）相执字第01431号之二执行裁定书，于2019年4月12日再次查封了上述房屋。异议人认为：申请执行人陆文化与被执行人赵明买卖合同纠纷一案，相山区法院已裁定终结本次执行程序，在被查封的房屋查封期限届满前申请执行人没有申请续行查封，法院也没有办理续行查封手续，在异议审查期间，法院作出执行裁定书再次查封上述房屋，该房屋已被终本裁定书认定为不宜执行的财产，不是申请执行人赵明可供执行的其他财产。相山区法院对该房屋的再次查封，无法律依据。请求确认相山区法院依据（2015）相执字第01431号之二执行裁定书对位于淮北市相山区××路××滨河花园××＃××室房屋产权的查封措施违法，并解除对上述房屋的查封。案外人张娅芳为证明其主张向本院提交了以下证据复印件：1、离婚协议书；2、离婚证；3、房屋查封登记信息；4、（2019）皖0603执异26号执行裁定书。申请执行人陆文化未答辩，亦未提供证据。被执行人赵明未答辩，亦未提供证据。本院查明，陆文化与赵明买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月23日作出（2014）相民二初字第00766号民事判决书，该判决书判决：被告赵明于本判决书生效后十五日内给付原告陆文化石料款16万元及逾期付款损失（逾期付款损失自2014年8月21日起按照同期银行贷款利率计算至本判决指定的给付之日止）。判决书生效后，因赵明未履行判决确定的义务，陆文化遂向本院申请强制执行。2015年11月6日，本院作出（2015）相执字第01431号执行裁定书，裁定查封被执行人赵明与共有人张娅芳名下位于淮北市相山区××路××滨河花园××＃××室房产（产权证号：11××98、11××99号）。当日，本院查封了上述房屋产权。2015年12月10日，本院作出（2015）相执字第01431-1号执行裁定书，裁定终结（2014）相民二初字第00766号民事判决书的本次执行程序。2019年4月8日，本院作出（2015）相执字第01431号之二执行裁定书，裁定查封被执行人赵明与共有人张娅芳所有的位于淮北市相山区××路××滨河花园××＃××室房屋产权（产权证号：11××98、11××99号），同年4月12日，本院向淮北市不动产登记中心发出协助执行通知书，查封了上述房屋产权。另，2019年4月8日，异议人张娅芳向本院提出执行异议，请求中止对位于淮北市相山区××路××滨河花园××＃××室房屋的执行。本院经审查于2019年4月22日作出（2019）皖0603执异26号执行裁定书，裁定中止对上述房屋的执行。后申请执行人陆文化在法定期限内向本院提起执行异议之诉，案件正在审理中。另查明，2009年7月13日，淮北市相山区××路××滨河花园××＃××室房屋办理了预告登记，登记权利人为赵明、张娅芳。次日，该房屋办理了抵押权预告登记，登记权利人为徽商银行淮北相西支行。2011年9月25日，淮北市相山区××路××滨河花园××＃××室房屋登记为赵明、张娅芳共同共有。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。”，申请执行人陆文化与被执行人赵明买卖合同纠纷一案执行过程中，本院查封了被执行人赵明与共有人张娅芳名下共有的一套经济适用房，因经济适用房相关政策的限制未能处置，赵明名下又无其他可供执行财产，本院依法裁定终结本次执行程序。在案件终结本次执行程序期间，原对赵明及共有人张娅芳名下位于淮北市相山区××路××滨河花园××＃××室房屋产权的查封期满，因被执行人赵明尚未履行生效法律文书确定的义务，本院有权依法对被执行人赵明名下的财产采取查封等控制性措施。异议人关于本院对位于淮北市相山区××路××滨河花园××＃××室房屋产权的查封违法，要求予以解除查封的请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人张娅芳的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向淮北市中级人民法院申请复议。审判长 胡 剑审判员 崔景瑞审判员 张方娴二〇一九年五月二十九日法官助理张翌书记员杨冰洁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）闽0305执264号 申请执行人陈志兴，男，1988年3月10日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。 被执行人林开荣，男，1976年9月15日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人陈志兴与被执行人林开荣民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年10月23日作出的（2017)闽0305民初2187号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人陈志兴于2019年1月9日向本院申请强制执行，要求被执行人林开荣支付货款人民币九万五千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017)闽0305民初2187号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  佘晨前 执行员  李一航 执行员  黄建廷 二〇一九年五月二十二日 书记员  卓梅聪
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初3143号 原告：林雨，男，1983年12月18日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。 被告：周斌华，男，1990年4月7日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 本院在审理原告林雨与被告周斌华民间借贷纠纷一案中，原告林雨于2019年5月27日向本院申请撤回对被告周斌华的起诉。 本院认为，原告林雨要求撤回对被告周斌华的起诉，系自行处分诉权，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告林雨撤回对被告周斌华的起诉。 本案受理费300元，减半收取150元，由原告林雨负担。 (此页无正文) 审 判 员 丁澍淼 二〇一九年五月二十七日 代书记员 汪黎黎
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0823执587号之一 申请执行人：上杭县卫生和计划生育局，住所地上杭县临城镇利民路婚育健康中心4-5楼，统一社会信用代码11350823004113061A。 法定代表人黄庆锋，局长。 被执行人：陈振勇，男，1982年5月11日出生，汉族，农民，住上杭县。 被执行人：江贵兰，女，1982年7月10日出生，汉族，农民，住上杭县。 本院在执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局与被执行人陈振勇、江贵兰行政非诉执行纠纷一案，上杭县人民法院作出的（2018）闽0823行审602号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人上杭县卫生和计划生育局于2019年1月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为78814元；本院于2019年1月28日依法立案受理。 立案后，本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书等法律文书，但陈振勇、江贵兰仍未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院通过查控系统查询陈振勇、江贵兰的银行存款、工商登记等财产信息，经查，陈振勇、江贵兰名下工商登记信息、车辆登记信息；通过龙岩市不动产登记信息查询平台，未发现陈振勇、江贵兰有房产登记信息。本院于2019年5月24日将陈振勇、江贵兰名下的存款2144.82元予以冻结及扣划。本院依法将被执行人陈振勇、江贵兰纳入失信名单并对其进行限制高消费。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产和可供执行的财产线索，并同意案件终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姜  志  明 审判员 蓝  树  高 审判员 张  兴  发 二〇一九年五月二十七日 书记员 李静颖（代） 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执9467号申请执行人：代巍，女，1983年07月11日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：敖涛，男，1978年01月18日出生，达斡尔族，住北京市东城区。代巍依据已经发生法律效力的(2019)京0102民初23号民事判决书申请执行敖涛房屋买卖合同纠纷案件,请求:将位于北京市西城区XXX房屋过户至代巍名下，因过户产生的税费由敖涛承担。本院认为申请人代巍的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：将位于北京市西城区XXX房屋过户至代巍名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 峰二〇一九年五月五日书记员 施革新
重庆市第二中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝02民终545号 上诉人(原审被告）:赵封忠,男,汉族,1967年08月10日出生,忠县。 被上诉人（原审原告）:陶于宏,男,汉族,1969年11月10日出生,忠县。 委托诉讼代理人：彭章东，重庆开颜律师事务所律师。 被上诉人(原审被告):马小兵,男,汉族,1972年08月14日出生,忠县。 被上诉人(原审被告):龚秋琼,女,汉族,1975年09月27日出生,忠县。 上诉人赵封忠因与被上诉人陶于宏、马小兵、龚秋琼案外人执行异议之诉一案，不服忠县人民法院(2018)渝0233民初2369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，根据二审对重庆市忠县国土资源和房屋管理局不动产登记中心的查询复函，案涉房屋（即一审认定马小兵、龚秋琼抵债给陶于宏的位于忠县忠州镇人民路3巷1号10-1房屋）未在重庆不动产登记系统中进行产权登记。二审中上诉人又提供了马小兵、龚秋琼向吴秋华购买案涉房屋的买卖合同。根据现有证据不能认定案涉房屋系合法登记于被执行人马小兵、龚秋琼名下的不动产。因二审出现上述新证据，为进一步查清案件基本事实，本案应发回重审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销重庆市忠县人民法院(2018)渝0233民初2369号民事判决； 二、本案发回重庆市忠县人民法院重审。 上诉人赵封忠预交的二审案件受理费4300元予以退回。 审 判 长 张镇勇 审 判 员 杨 超 审 判 员 冯 波 二〇一九年五月七日 法官助理 付丽姝 书 记 员 蹇佳莉
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽03行初409号 起诉人：何香贵，男，汉族，1967年3月27日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：李延海、马金党，福建凯峰律师事务所律师。 起诉人何香贵向本院递交起诉状诉称，其系福清市江镜盐场（以下简称江镜盐场）职工，江镜盐场由福清市江镜镇人民政府（以下简称江镜镇政府）筹建，为乡办县管盐场企业。起诉人被江镜镇政府招募安排在前华村海域围滩建盐田。1994年江镜镇政府在职工不知情，未履行法定程序的情况下收回盐场，发包给承包商进行养殖。后江镜盐场因未年检被吊销，但未被注销。政府领导曾多次在盐场骨干会议上承诺所有盐场工人在退休时会享受相应的退休待遇，并据此形成了福清市人民政府融政[82]第800号文件。盐场在财务结算分配上也提留了退休储备金。但时到今日，起诉人仍未享受到退休待遇。起诉人作为集体企业职工，依法享有退休养老待遇。江镜镇政府开办该企业，负有法定义务支付盐场职工的医疗、养老等待遇。 起诉人曾提起劳动仲裁申请，福清市劳动争议仲裁委员会以仲裁已超时效为由不予受理，起诉人不服诉到法院，请求判令江镜盐场和江镜镇政府支付拖欠的工资。但福清市人民法院裁定不予受理，起诉人不服上诉，福州市中级人民法院裁定驳回上诉、维持原裁定。原一、二审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，由政府有关部门主导的企业改制产生的相关劳动争议，人民法院不予受理。 后起诉人按照原一、二审的裁定向被起诉人江镜镇政府提出要求解决退休待遇、原江镜前华盐场提留金等问题，江镜镇政府于2018年10月26日作出江访复字[2018]49号信访事项处理答复意见书，认为起诉人提出的诉求没有相关的政策和法律依据。起诉人提出复议，福清市政府作出融政信复查字[2019]20号复查意见书，维持江镜镇政府的答复。 起诉人仍不服，向本院提起行政诉讼，请求依法判决两被起诉人江镜镇政府和福清市政府支付起诉人拖欠的工资，并按福建省退休职工的标准为起诉人办理退休手续。 本院经审查认为，根据起诉人诉状内容，起诉人要求解决的是人事劳动争议，不属于行政诉讼受案范围。虽然福州市中级人民法院生效的二审民事裁定维持不予受理起诉人提起的劳动争议纠纷，但并没有否定起诉人的诉讼属劳动争议范围，只是确定该劳动争议不属法院受理劳动争议的范围，故起诉人以此认定属行政诉讼范围不能成立。另没有初步证据表明福清市人民政府参与江境盐场的停产解散，故起诉人将福清市人民政府列为共同被告要求由中级法院管辖并交叉至本院受理，亦不能成立。综上，起诉人起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和第五十一条之规定，裁定如下： 对何香贵的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇一九年五月十六日 法官助理陈春娇 书记员黄娴花 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 -4-
福建省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2018）闽行赔申23号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）莆田市秀屿区南日镇人民政府，住所地福建省莆田市秀屿区南日镇海山路1号。 法定代表人肖国华，镇长。 委托代理人陈建兴、白建永，福建壶兰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）莆田市盛达畜牧有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区南日镇石盘村君楼28号。 法定代表人陈煌斌，执行董事。 莆田市秀屿区南日镇人民政府（以下简称南日镇政府）因莆田市盛达畜牧有限公司（以下简称盛达畜牧公司）诉其行政赔偿一案，不服莆田市中级人民法院（2017）闽03行赔终6号行政赔偿判决，向本院提起再审申请。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 南日镇政府申请再审称，被申请人并未提供其是案涉养殖场所有权人的证据，其主体不适格。本案也没有证据证明案涉养殖场被强制拆除部分系申请人实施的，申请人主体不适格。且《莆田市盛达畜牧有限公司养殖场损失司法鉴定意见书》不能作为定案依据，申请人在一、二审均申请重新鉴定，但未予准许，故依据错误的鉴定意见作出的判决也是错误的。请求依法再审。 本院认为，莆田市中级人民法院（2017）闽03行终128号生效行政判决，已确认南日镇政府强制拆除盛达畜牧公司位于南日镇石盘村养殖场的行政行为违法，本院（2018）闽行申334号行政裁定亦驳回南日镇政府的再审申请，故就该强制拆除行为给盛达畜牧公司造成的财产损失，南日镇政府依法应当承担行政赔偿责任。原审鉴于养殖场及配套设施被强制拆除的损坏情况，恢复原状已无实现的可能，决定由南日镇政府就直接损失给予金钱给付，符合法律规定。原审依照法定程序，委托具有相应资质的鉴定机构出具鉴定意见，作为本案赔偿依据并无不当。 综上，南日镇人民政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回南日镇人民政府的再审申请。 审判长  朱志闽 审判员  王江凌 审判员  史寅超 二〇一九年五月二十八日 书记员  林 珊 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 -6-
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2503民初1435号原告：蒙自华峰货物托运部，住所地：蒙自市闽南建材家居城12栋101-102号。经营者：陈汝兴，男，1963年12月8日生，汉族，住蒙自市。委托诉讼代理人：李雪芬，云南经峰律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨淑云，云南经峰律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：曲靖华泰商贸有限公司，住所地：曲靖市陆良县中枢镇南门街188号。法定代表人：王艳，职务：执行董事兼总经理。被告：平红，男，1970年10月25日生，汉族，住曲靖市陆良县。原告蒙自华峰货物托运部与被告曲靖华泰商贸有限公司、平红运输合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。经本院依法通知原告蒙自华峰货物托运部交纳诉讼费，但原告蒙自华峰货物托运部至今未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蒙自华峰货物托运部撤回起诉处理。审判员 陈 宏二〇一九年五月六日书记员 杨思程
山西省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋刑更57号 罪犯姜某，男，1970年7月16日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地湖北省十堰市张湾区，现在山西省临汾监狱服刑。 山西省晋城市中级人民法院于2015年8月3日作出（2015）晋市法刑初字第20号刑事附带民事判决，以被告人姜某犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；附带民事赔偿18779.32元。宣判后，被告人姜某不服，提出上诉。本院于2016年6月12日以（2015）晋刑一终字第82号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判并予以核准。判决、裁定发生法律效力后交付执行。执行机关山西省临汾监狱于2018年12月6日提出减刑建议，经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山西省临汾监狱提出，根据罪犯姜某在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 经审理查明，罪犯姜某因犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；附带民事赔偿18779.32元。死刑缓期二年执行判决的确定之日为2016年6月28日。现死刑缓期执行期满。在死刑缓期执行期间，罪犯姜某确无故意犯罪，且能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治课、文化课、技术课学习，按时完成作业，成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获得监狱表扬3次。 本院认为，罪犯姜某在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，且有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下： 将罪犯姜某的刑罚，减为无期徒刑（无期徒刑的刑期从死刑缓期二年执行期满之次日，即2018年6月28日起执行），剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 华 审判员 李永静 审判员 郭军学 二〇一九年五月十三日 书记员 张 蕾
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0113执470号申请执行人：济南市农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区中川街2199号。负责人：于德庆，男，支行行长。委托诉讼代理人：高茂宁，该行职工。被执行人：段好明，男，1986年2月17日出生，汉族，住济南市长清区。被执行人：段义平，男，1960年1月7日出生，汉族，住济南市长清区（系被告段好明之父）。被执行人：张甲法，男，1959年10月10日出生，汉族，住济南市长清区。被执行人：张玉芬，女，生于1964年5月2日出生，汉族，住济南市长清区（系被告张甲法之妻）。被执行人：杨洪营，男，1973年1月17号出生，汉族，住济南市长清区。被执行人：段翠英，女，1974年10月12日出生，汉族，住济南市长清区（系被告杨洪营之妻）。本院作出的（2016）鲁0113民初4302民事判决书已经发生法律效力，判决确定：一、限被告段好明于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金99000元。二、限被告段好明于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行2016年6月20日前欠的利息及逾期利息43702.46元。三、由被告段好明自2016年6月21日起至本判决生效之日止，以本金99000元为基数按执行利率基础上上浮50%向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息,限被告段好明于本判决生效后十日内付清。四、由被告段义平、张甲法、杨洪营对上述判决一、二、三项给付内容承担连带清偿责任。五、由被告张玉芬、段翠英在夫妻共同财产范围内对上述判决一、二、三项给付内容承担连带清偿责任。六、被告张甲法、张玉芬、杨洪营、段翠英承担保证责任后有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3154元，由被告段好明、段义平、张甲法、张玉芬、杨洪营、段翠英负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年2月26日以（2019）鲁0113执470号立案执行。在执行过程中，本院于2019年2月26日向被执行人段好明、段义平、张甲法、张玉芬、杨洪营、段翠英送达执行通知书、限制消费令、报告财产令、传票等法律文书，通知其履行法律文书确定的义务。2019年2月27日对被执行人段好明、段义平、张甲法、张玉芬、杨洪营、段翠英在金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门的财产状况进行了第一次查询，未发现有可供执行的财产。2019年4月16日对被执行人段好明、段义平、张甲法、张玉芬、杨洪营、段翠英采取限制高消费措施。2019年5月9日，被执行人杨洪营主动履行40000元，2019年5月27日对被执行人段好明、段义平、张甲法、张玉芬、杨洪营、段翠英财产状况进行第二次查控，仍未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年5月28日，申请执行人申请的支付借款本金99000元、支付截止2016年6月20日前的利息43702.46元及逾期利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付受理费3154元的请求，已执行到位40000元，剩余款项六被执行人均未履行。2018年5月28日与申请执行人委托诉讼代理人高茂宁进行约谈，经告知以上情况，申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹立新人民陪审员  李 慧人民陪审员  刘 鹏二〇一九年五月二十八日书 记 员  杨 军
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初715号原告：贾朝瑞，女，汉族，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人：谭成新，黑龙江明正律师事务所律师。被告：哈尔滨市金兴房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市阿城区金澜路北新小区小二楼。法定代表人：秦大龙，职务总经理。委托诉讼代理人：艾书玫，黑龙江宇春律师事务所律师。被告：哈尔滨市金兴房地产开发有限公司金乡分公司，住所地哈尔滨市阿城区北新小区E栋一层102室。负责人：陈旭辉，职务经理。委托诉讼代理人：艾书玫，黑龙江宇春律师事务所律师。原告贾朝瑞与被告哈尔滨市金兴房地产开发有限公司（以下简称金兴公司）、哈尔滨市金兴房地产开发有限公司金乡分公司（金乡分公司）合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾朝瑞委托诉讼代理人谭成新，被告金兴公司、金乡分公司委托诉讼代理人艾书玫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾朝瑞向本院提出诉讼请求：1.解除贾朝瑞与金乡分公司签订的《违约金支付协议书》；2.判令金兴公司和金乡分公司返还贾朝瑞各项损失合计19035.64元；3.判令金兴公司、金乡分公司给付贾朝瑞利息损失（以19035.64元为基数，按照年利率6%自2016年4月1日计算至至给付之日止）；4.金兴公司、金乡分公司承担本案诉讼费及相关费用。事实与理由：贾朝瑞购买了金兴公司开发的哈尔滨市阿城区金京赛丽斯小区9栋3单元601室房屋；因逾期交房，贾朝瑞与金乡分公司签订了《违约金支付协议书》，确定了违约金金额，金乡分公司为贾朝瑞承担进户费用，余款由金乡分公司向哈尔滨市希美物业管理有限公司（以下简称希美物业公司）折抵物业服务费20825元；2016年3月31日，希美物业公司自行终止了和贾朝瑞的物业服务合同；据此，贾朝瑞诉至法院。金兴公司与金乡分公司云辩称：不同意解除该协议，应当继续履行，继续按照约定代贾朝瑞交纳物业费。经本院审理查明：贾朝瑞购买了金兴公司建设的哈尔滨市阿城区金京赛丽斯小区9栋3单元601室房屋，建筑面积116.20平方米。因金兴公司逾期交付房屋，贾朝瑞与金乡分公司签订了《违约金支付协议书》，金乡分公司承诺给付贾朝瑞违约金，履行方式为金乡分公司为贾朝瑞承担进户费用及物业服务费20825元。2019年3月31日，希美物业公司自行终止了和贾朝瑞的《物业服务合同》并撤出该小区。案件审理过程中，双方确认物业服务费计算期间为自2012年11月25日起至2016年3月31日，期间共计1222天；收费标准为每平方米1.4元/月，折算为每平方米0.05元/天。另查明，金乡分公司是金兴公司依法设立并领取营业执照的分支机构。上述事实，有《违约金支付协议书》、物业服务费催缴通知单等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，《违约金支付协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定有效。在履行期限届满之前，金乡分公司以自己的行为表明不履行合同主要债务，贾朝瑞主张解除《违约金支付协议书》应予支持。《违约金支付协议书》尚未履行部分为物业服务费13725.18元（20825元-116.20㎡×0.05元/天×1222天），此款应予返还。贾朝瑞的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。金乡分公司是金兴公司依法设立并领取营业执照的分支机构，在其财产不足以清偿上述债务时，金兴公司对其承担补充清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除哈尔滨市金兴房地产开发有限公司金乡分公司与贾朝瑞签订的《违约金支付协议书》；二、哈尔滨市金兴房地产开发有限公司金乡分公司在其财产范围内给付贾朝瑞违约金13725.18元，此款于本判决生效后15日内履行；三、哈尔滨市金兴房地产开发有限公司在哈尔滨市金兴房地产开发有限公司金乡分公司财产不足以清偿上述债务时，承担补充清偿责任；四、驳回贾朝瑞的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元（已减半收取），由哈尔滨市金兴房地产开发有限公司金乡分公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 ：闻吉旭二〇一九年五月三十日书记员 ：宋新磊
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保636号申请人（原告）：汉默柯重型设备制造（无锡）有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：JAMALNASIR，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐建荣，江苏天蝶律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨焱，江苏天蝶律师事务所实习律师。被申请人（被告）：苏州希尔克工程机械有限公司，住所地苏州市姑苏区。法定代表人：郭继立。本院于2019年4月29日受理了原告汉默柯重型设备制造（无锡）有限公司与被告苏州希尔克工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初3400号。申请人汉默柯重型设备制造（无锡）有限公司于2019年5月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人苏州希尔克工程机械有限公司的财产在价值199367元以内予以查封、冻结。申请人汉默柯重型设备制造（无锡）有限公司以阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人汉默柯重型设备制造（无锡）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人苏州希尔克工程机械有限公司的银行存款199367元以内予以冻结。冻结期限一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钱晓平二〇一九年五月七日书记员  闵袁霖
济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0301执3912号赵中虎与山东橙盾消防检测股份有限公司劳动争议纠纷一案，经本院立案执行，现已全部强制执行到位。本院已于2019年5月27日将该款转付给赵中虎。至此，赵中虎向本院申请执行的（2018）鲁0103民初4913号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月二十七
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽刑更148号 罪犯王群菊，女，1966年8月5日出生，汉族，贵州省贵定县人，小学文化，农民。现在福建省女子监狱服刑。 泉州市中级人民法院于2011年11月25日作出（2011）泉刑初字第96号刑事判决，认定王群菊犯拐卖儿童罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯提出上诉。本院于2012年5月20日作出（2012）闽刑终字第142号刑事裁定，维持原判。于2012年6月18日交付福建省女子监狱执行。2014年11月19日本院作出（2014）闽刑执字第478号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关福建省女子监狱根据罪犯王群菊在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯王群菊的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2019年4月25日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 经审理查明，罪犯王群菊在无期徒刑期间，能认罪服法，遵守法律法规，但有12次违反监规被扣97.5分；参加“三课”学习，成绩良好。参加生产劳动，能较好完成生产任务。间隔期已满三年，2012年6月至2018年11月累计考核分6624分，获得表扬10次。服刑期间累计消费9510元，月均消费179元。本院审理期间履行财产性判项3000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、刑罚变更裁定书、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、缴款单据等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯王群菊减刑的异议。 本院认为，罪犯王群菊无期徒刑执行已满三年，在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯王群菊的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期自2019年5月13日起至2044年5月12日止），剥夺政治权利十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员林标礼 审判员沙晶 正式章 二〇一九年五月十三日 法官助理李清山 书记员蔡秀婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第十条被判处死刑缓期执行的罪犯减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十五年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十四年以上二十五年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十三年以上二十四年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为二十二年以上二十三年以下有期徒刑。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初649号原告：杨荣。被告：方兆仁。原告杨荣（下称原告）与被告方兆仁（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告还清借款3万元及相应利息；2、利息损失按人民银行同期贷款利率4倍支付到借款清偿日（自2018年9月4日算至2018年12月6日的利息为2700元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月4日，被告以资金周转向原告借款人民币3万元，并约定月利率按0.03%计算，借款期限2个月，被告出具借条一份。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告拒付。因此，原告诉至法院，请求法院支持原告诉请。被告未答辩。经审理查明，2018年9月4日，被告因资金周转向原告借款人民币3万元，并出具借条，借条载明：“今借到杨荣现金人民叁万元整（30000元），于2018年10月31日归还。”借款期限届满后，原告多次向被告催讨未果，向本院起诉，并提出前列诉请。以上事实有原告提交的借条1份，以及庭审笔录为证。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款，该民间借贷系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方均应恪守合同约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告依约履行了出借义务，被告未按约定的期限归还借款，应承担归还借款的民事责任。故原告要求被告归还借款本金3万元，本院予以支持。关于原告利息诉请。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”借条未约定利息，视为不支付利息。原告诉称口头约定利率，因无证据予以证实，本院不予认定。但被告在借条上注明“于2018年10月31日归还”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告可主张被告自逾期还款之日即2018年11月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。故对原告利息诉请，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方兆仁应于本判决生效之日起十日内，向原告杨荣归还借款本金人民币3万元，并支付以本金3万元为基数、按照年利率6%、自2018年11月1日起至该款还清之日止的利息；二、驳回原告杨荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元，由被告方兆仁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  陈润根人民陪审员  林武兰人民陪审员  胡丽媛二〇一九年五月二十九日书 记 员  郭嘉慧
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民终635号 上诉人(原审原告)：易物恒通（北京）新科技有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院15号楼11层1203。 法定代表人：孙瑞刚，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邵启智，北京天驰君泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑晓明，北京天驰君泰律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号。 法定代表人：许建成。 上诉人易物恒通（北京）新科技有限公司（以下简称“易物公司”）因与被上诉人福建众和股份有限公司（以下简称“众和股份”）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民初2331号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 易物公司上诉请求：撤销一审裁定，指令福建省福州市中级人民法院对本案进行审理。 事实和理由：（一）本案易物公司以其受到众和股份虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定，向一审法院提起民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法的相关规定，一审法院应当受理，并经实体审理后作出判决。损失的认定及精算属于人民法院的审理范围，一审法院认为相关专业机构作出损失的认定及精算应为本案受理的前置程序，并无法律依据。一审法院裁定驳回易物公司起诉显属适用法律严重错误。（二）《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》未对何为证券市场系统风险进行界定，也未对系统风险的计算提供具体标准。由于易物公司在从事证券投资方面具有一定的经验，在众和股份虚假陈述之前买卖众和股份股票的账户都有较高的赢利，所购买的其他近20支股票基本都是赢利的，即使有亏损的股票，亏损的比例也很小。因而如果没有众和股份的虚假陈述，易物公司是不会造成这么大的亏损。（三）即使考虑到系统风险的因素，鉴于《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》未对如何计算系统风险提供具体标准，但就如何辨别和扣除系统风险所致损失，不需要太深的专业知识就可以计算出来，类似的案件在我国已有不少判决。一审法院裁定驳回易物公司的起诉，明显无事实及法律依据。 易物公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令众和股份赔偿易物公司投资损失1631588元；2、判令众和股份承担本案诉讼费用。 一审经审理查明：众和股份于2002年2月25日在福建省工商行政管理局登记成立，注册资本6.35亿元，公司于2006年10月12日在深交所挂牌上市，股票名称“众和股份”。 2017年7月，证监会福建监管局出具了《关于对众和股份采取出具警示函措施的决定》。2017年8月1日，深交所发布了《关于对众和股份及相关当事人公开谴责处分的公告》。2017年9月12日，众和股份发布《关于收到中国证监会调查通知书及风险提示公告》。2018年2月8日，众和股份发布《关于收到的公告》。 2018年5月30日，众和股份发布《关于收到行政处罚决定书的公告》，该《行政处罚决定书》认定众和股份主要存在两项违法事实：一是2016、2017年部分定期报告存在虚假记载，二是未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施的重大事项。并给予众和股份及其高管许建成、詹金明、黄燕琴、张亦春、唐予华、朱福惠、陈永志、许元清、罗建国等人警告和罚款的行政处罚。基于众和股份存在上述虚假陈述行为，易物公司遂提起本案诉讼。 一审认为：从证监会福建监管局针对众和股份以及许建成、詹金明等相关责任人员作出的《行政处罚决定书》可见，众和股份在2016、2017年部分定期报告中存在虚假记载，亦未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施等重大事项。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条关于“证券市场虚假陈述，是指信息披露义务人违反证券法律规定，在证券发行或者交易过程中，对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为”的规定，众和股份的上述行为构成证券市场虚假陈述。因此，众和股份对于投资者因该虚假陈述而遭受的投资损失，应当承担赔偿责任。 对于投资者损失数额的确定问题，众所周知，2016年-2018年期间，我国证券市场发生了大幅震荡，大盘综合指数也出现大幅下跌，本案中市场系统风险客观存在。但在认定各投资者损失时，如何辨别和扣除系统风险所致损失、以及因众和股份虚假陈述所致损失的具体计算方法等，均属于专业性很强的非法律问题，故应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序。故在当前情形下，一审对易物公司的起诉予以驳回。易物公司可待相关专业机构对损失作出认定后，再行起诉。 综上，一审经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回易物公司的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条第一款的规定，投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条（现为第一百一十九条）规定的，人民法院应当受理。该规定并未将投资者“损失的认定及精算”作为受理此类案件的前置程序。本案中，易物公司在起诉时，已向法院提供了证监会福建监管局对众和股份信息披露违法行为进行处罚的行政处罚决定书，该决定书已经认定众和股份2016年、2017年部分定期报告存在虚假记载且未及时披露公司相关重大事项，故其起诉已符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的相关起诉条件，一审法院以损失的认定及精算应为本案受理的前置程序为由裁定驳回其起诉，缺乏法律依据，明显不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民初2331号民事裁定； 二、本案指令福建省福州市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张序涛 审 判 员  刘云贞 代理审判员  许舒可 二〇一九年五月九日 书 记 员  翁鸿飞
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初字3811号原告：深圳市万科物业服务有限公司珠海分公司。住所地：珠海市前山夏南二街108号3号楼首层。统一社会信用代码：9144040059406211X5。法定代表人：严雄波，总经理。委托诉讼代理人：林佩娥，该公司员工。被告：王美芳，1976年12月8日出生，户籍地：珠海市香洲区，本院审理原告深圳市万科物业服务有限公司珠海分公司诉被告王美芳物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市万科物业服务有限公司珠海分公司于2019年5月8日向本院申请撤回对被告王美芳的起诉。本院认为，原告深圳市万科物业服务有限公司珠海分公司向本院申请撤回对被告王美芳的起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市万科物业服务有限公司珠海分公司撤回对被告王美芳的起诉。本案受理费人民币25元，由原告深圳市万科物业服务有限公司珠海分公司负担（已预交）。审判员  彭海欧二〇一九年五月二十一日书记员  罗 艳
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初2962号 原告：温州山海实业有限公司，住所地永嘉县乌牛街道工业区。 法定代表人：滕海，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：方君乐，浙江震瓯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方亮，浙江震瓯律师事务所律师。 被告：温州登婕鞋业有限公司，住所地永嘉县乌牛街道祥池村后池街19号。 法定代表人：黄小林，该公司执行董事兼总经理。 原告温州山海实业有限公司与被告温州登婕鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告温州山海实业有限公司于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，审理过程中，原告自愿申请撤诉，这属于原告行使处分权，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告温州山海实业有限公司撤诉。 本案受理费521元，减半收取260.5元，由原告温州山海实业有限公司负担。 审判员  郑惠内 二〇一九年五月十三日 书记员  黄向宁 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn