wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初1209号原告：惠州市永隆电路有限公司，住所：惠州市惠阳区镇隆镇。法定代表人：叶钢华。委托诉讼代理人：钟超，广东东维律师事务所律师。被告：李田田，男，汉族，1998年5月19日出生，住址：贵州省盘县。原告惠州市永隆电路有限公司诉被告李田田借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟超到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告是原告的员工，因其在下班后与他人打架斗殴被打伤导致住院，因情况紧急原告为其垫付了重症病房医药费106372元，其住院期间总共费用130891元，且被告于2018年2月10日签署了《证明》，其内容表明了被告向原告借款以支付106372元的医药费用的事实，经原告多次催告，被告有支付能力但一直未偿还。综上所述，原告认为该《证明》是双方真实的意思表示，为有效合同，经过原告多次催告，被告仍不履行还款义务已构成确凿的违约事实，为维护原告的合法权益，请求：一、判令被告立即返还原告借款本金106372元及其逾期利息（以106372元为本金，自立案之日起按人民银行同期贷款利率计算至借款清偿之日止）；二、由被告承担本案的诉讼费用。原告为其陈述的事实提交的证据有：1、原告营业执照；2、被告身份证复印件；3、《证明》；4、广东省医疗收费票据；5、催告函；6、民事判决书；7、财务凭证。被告李田田没有作出书面答辩，亦没有提交证据。本院经审理认定事实如下：在本院于2018年12月25日作出的（2018）粤1303民初3313号民事判决书中认定被告系原告的员工，被告人身因在一起侵权案件中受到损害须就医治疗，在就医过程中原告为其垫付医药费106372元。后原告公司行政部曾分别于2017年12月8日、2017年12月12日、2017年12月28日出具了三份《借款单》，借款事由为“垫付压合部员工李田田住院费用”，但该三份《借款单》均无被告本人签名确认。2018年2月10日，被告在《证明》中“证明人”处签名确认原告为其垫付住院期间医疗费共计人民币106372元的事实。后原告因向被告追偿未果，遂于2019年3月6日起诉至我院。本院认为，本案案由为借款合同纠纷，但三份《借款单》并无被告本人的签名确认，原告仅有证据证明被告在《证明》中“证明人“处签名确认原告为其垫付医疗费106372元的事实，并无其他证据予以佐证原被告之间达成借款的合意，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，原告未能提供借据、收据、欠条等债权凭证，对此应承担举证不能的不利法律后果。故，对原告诉请被告返还借款本金106372元及其逾期利息的主张，本院不予支持。被告经公告传唤没有到庭参加诉讼，是其自己放弃庭审质证和抗辩权利，依法应按缺席论处。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告惠州市永隆电路有限公司的诉讼请求。本案诉讼费1214元，由原告惠州市永隆电路有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  唐小波二〇一九年五月三十一日书记员  陈一婷
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙0326民初3513号原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：黄明云，董事长。委托代理人：徐健、陈良建，系原告员工。被告：周立法，男，1972年11月15日出生，汉族，住平阳县。被告：陈静，女，1975年1月5日出生，汉族，住平阳县。被告：陈生发，男，1973年3月12日出生，汉族，住平阳县。本院在审理原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司诉被告周立法、陈静、陈生发金融借款合同纠纷一案中，原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司在审理过程中向本院申请变更第一项诉讼请求为：判令被告周立法、陈静偿还利息6854.12元。2019年5月31日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由浙江平阳农村商业银行股份有限公司承担。审 判 员 杨继斌二〇一九年五月三十一日代书记员 黄振锋
福建省平和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0628行审204号 申请执行人：平和县国土资源局，住福建省漳州市平和县小溪镇团结南路25号。统一社会信用代码11350628003928795R。 法定代表人：李振忠，局长。 委托代理人：陈伟强，系该局工作人员。 被申请人：曾茂云，男，1964年2月19日出生，汉族，住平和县。 申请执行人平和县国土资源局向本院申请:1.强制拆除被申请人曾茂云在非法占用的土地上新建的住宅;2.裁定由平和县秀峰乡人政府组织实施强制拆除。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人平和县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，于2018年4月16日向被申请人曾茂云作出平国土资决〔2018〕112号国土资源行政处罚决定书，对被申请人曾茂云作如下行政处罚：2.限曾茂云十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋2间。 平和县国土资源局向本院提供以下证据：福建省行政执法证、国土资源违法线索核查报告、国土资源违法案件立案呈批表、现场责令停止国土资源违法行为通知书、勘测笔录、违法用地现场照片、询问笔录、被执行人身份证明、调查报告、审理记录、国土资源违法案件处理决定呈批表、平国土资告〔2018〕112号国土资源行政处罚告知书和国土资源行政处罚听证告知书、平国土资决〔2018〕112号国土资源行政处罚决定书、平国土资强催〔2018〕112号国土资源行政处罚决定催告书、法律文书送达回证、符合“一户一宅”证明等。 经审查查明，平和县国土资源局以“曾茂云未经批准，非法占用秀峰乡文田村洋寮土地，于2017年12月份擅自动工建住宅。经实地勘查，四至为：‘东至山地，西至埕，南至山地，北至曾XX住宅’。占地面积为83.1平方米，现场为村民住宅2间1层。占用农用地83.1平方米，符合土地利用总体规划，没有占用基本农田，未办理农用地转用审批手续。”为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，于2018年4月16日以平国土资决〔2018〕112号国土资源行政处罚决定书作出行政处罚：2.限曾茂云十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋2间。2018年4月17日平和县国土资源局向曾茂云送达行政处罚决定书。曾茂云在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2018年6月25日，平和县国土资源局向曾茂云送达行政处罚催告决定书。曾茂云逾期仍未自动履行，平和县国土资源局向本院申请强制执行。 本院认为，平和县国土资源局作出平国土资决〔2018〕112号国土资源行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，属合法有效的处理决定。曾茂云在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经平和县国土资源局催告仍未履行，平和县国土资源局申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条之规定，裁定如下： 对申请执行人平和县国土资源局平国土资决〔2018〕112号国土资源行政处罚决定书第2项确定的“限曾茂云十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋2间。”准予强制执行，交由秀峰乡人民政府组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  叶河山 审判员  朱杰光 审判员  朱惠珍 二〇一九年五月十五日 法官助理杨永超 书记员赖丽萍
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执908号申请执行人戴长先，男，日出生，汉族，住址沈阳市铁西区齐贤南街，公民身份证号码被执行人徐春刚，男，日出生，汉族，住址沈阳市铁西区育工街民身份证号申请执行人戴长先诉被执行人徐春刚民间借贷纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初9239号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人徐春刚送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人徐春刚依据判决书内容给付申请执行人戴长先借款本金70000元、利息5000元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费1675元，承担执行费。在执行过程中，双方自愿达成和解协议：(一)徐春刚应偿还戴长先欠款本金70000元，利息5000元，案件受理费1675元及迟延履行金；（二）徐春刚于2019年5月5日还款25000元，2019年5月6日法院解除社保卡冻结后即时还款5000元，2019年12月31日前给付20000元，余款25000元及案件受理费1675元于2020年10月31日前给付。如能按期履行，戴长先自愿放弃迟延履行的债务利息；（三）执行费950元，由徐春刚在结案时承担；（四）如徐春刚有一期未履行，则戴长先可随时申请法院恢复强制执行，依据原判决计算迟延履行期间的债务利息；（五）本协议签订后，法院即解除对徐春刚社保卡的冻结，已查封的房产待全部履行完毕后解除查封。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初9239号民事判决书的执行。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可在违约之日起两年内向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚伟丽审判员  冯宏生审判员孙悦玥二〇一九年五月五日书记员韩明
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初2809号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文。委托代理人：孙晓双,公司员工。被告：朱里安，男，1989年12月13日出生，汉族，住平阳县。被告：朱丽君，女，1971年1月31日出生，汉族，住平阳县。被告：朱梓成，男，1959年11月8日出生，汉族，住平阳县。被告：阮兰英，女，1965年8月10日出生，汉族，住平阳县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告朱里安、朱丽君、朱梓成、阮兰英追偿权纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理，原告诉请判令：1、被告朱里安、朱丽君、朱梓成、阮兰英支付代偿款78811.51元及利息（以代偿款78811.51元为本金，自2019年2月21日起按月利率1.8%计算至实际偿还之日止，另加之前利息35681.39元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年5月22日公开开庭审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：被告朱里安因购买汽车需要与原告达成《担保服务合同》，约定被告朱里安向银行办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用，原告为被告朱里安的透支资金向银行提供担保。如被告朱里安未能按时全面适当履行任一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告朱里安应自原告代偿之日起向原告归还代偿款，并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费，被告朱丽君、朱梓成、阮兰英自愿作为共同还款人向原告承担责任。2015年11月3日，被告朱里安与中国工商银行杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告朱里安向艮山支行申请信用卡透支资金130119元,该透支资金被告分36期（一月为期）偿还，原告按约定为被告朱里安的该笔透支款提供保证服务。银行放款后，因被告朱里安违约，银行按约定宣布被告朱里安的透支资金债务提前到期，并要求原告代为清偿被告朱里安的透支资金债务。原告履行代偿义务后，被告并未足额偿还代偿款，截至起诉之日，被告仍欠代偿款78811.51元及利息未偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：限被告朱里安、朱丽君、朱梓成、阮兰英于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款78811.51元及利息（以代偿款78811.51元为本金，自2019年2月21日起按月利率1.8%计算至实际偿还之日止，另加之前利息35681.39元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2590元，减半收取1295元，由朱里安、朱丽君、朱梓成、阮兰英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 苏尔然二〇一九年五月二十二日代书记员 吕 宁
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1973民初6464号原告：袁海波，男，汉族，1980年12月13日出生，住址：湖南省岳阳市岳阳楼区，委托诉讼代理人：山永国，广东国悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁佩珊，广东国悦律师事务所实习律师。被告：任华，男，汉族，1980年1月21日出生，住址：湖南省岳阳市岳阳楼区，被告：卢丽，女，汉族，1982年6月3日出生，住址：湖北省随州市曾都区，原告袁海波诉被告任华、卢丽民间借贷纠纷一案，本院受理后由审判员朱畅适用简易程序独任审判，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告袁海波及其委托代理人山永国，被告任华、卢丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁海波诉称，两被告向原告借款440000元，约定必须在24个月内偿还完毕。但是还款期限到达后，两被告除了陆续归还206663元外，其余款项一直未还，在原告多次追要无果的前提下，原告诉至法院，请求法院判令：1、两被告共同偿还原告借款233337元及利息（利息以233337元为基数，自起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告确认被告在起诉后偿还借款10000元，变更第1项诉讼请求为两被告共同偿还原告借款223337元及利息（利息以223337元为基数，自起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）。被告任华辩称，尚欠原告借款223337元。被告卢丽辩称，根据与被告任华的离婚协议，案涉借款应由被告任华承担。经审理查明，原告于2016年6月11日、2016年6月15日分别向被告任华转账350000元和150000元，合计500000元。原告称上述款项本用于合伙，但后因合伙目的未达到，在扣除相关费用后，由被告确认向原告借款440000元。2017年1月，两被告向原告出具借条，借条内容载明：今任华借到袁海波440000元，经双方协商同意按24个月等额每月18333元支付，如特殊情况允许每年延期3个月还款，但必须在24个月内还完全部款项。从2017年1月开始执行。该借条有两被告的签名。被告卢丽提交了离婚协议书，佐证其与被告任华于2018年11月12日协议离婚，协议约定案涉借款由被告任华承担。庭审中，原告与被告任华确认案涉款项用于公司资金周转，被告任华称其开办的公司系东莞市百思得家具有限公司，公司为一人股东，股东系被告任华。被告卢丽称其目前没有正式工作。以上事实，有借条、银行转账凭证、离婚协议书以及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，被告任华向原告借款有借条、转账凭证佐证，本院对双方之间的借款关系予以确认。原告与被告任华一致确认该款项用于公司资金周转，而被告卢丽称其没有正式工作，且借条上有被告卢丽的签名确认，而借条载明的内容系借款的分期还款行为从2017年1月开始执行，即可以证明借条的签订时间在2017年1月之前，即在两被告离婚前，由此可以认定借款发生在两被告的婚姻关系存续期间内。鉴于被告卢丽在借条上予以签名确认，可以证实被告卢丽在夫妻关系存续期间对案涉借款的发生系知情的，被告卢丽称其无正式工作，且未提交证据证实其存在其他收入来源，而案涉款项用于任华经营的东莞市百思得家具有限公司进行资金周转，由此可以认定案涉借款系家庭日常生活需要所负的债务，综上，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条之规定，原告主张两被告承担共同还款责任，本院予以支持。被告卢丽提交的离婚协议所约定的内容，仅对两被告存在约束力，不能因此对抗第三人，被告卢丽提出的抗辩理由，本院不予采信。至于利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告主张从起诉之日即2019年3月28日起，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算至实际清偿之日止，本院予以支持，但年利率以6%为限。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告任华、卢丽于本判决发生法律效力之日起五日内向原告袁海波归还借款本金223337元；二、限被告任华、卢丽于本判决发生法律效力之日起五日内向原告袁海波支付利息（以223337元为本金，从2019年3月28日起，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至实际清偿之日止，年利率以6%为限）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2325元，原告袁海波已预缴，由被告任华、卢丽负担。原告袁海波多缴纳的诉讼费75元，可向本院申请退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（此页无正文）审判员 朱 畅二〇一九年五月二十八日书记员 张楚妍张钰附相关法律法规条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保614号申请人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区。负责人：洪粮钢，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛瑞琪、陈美霞，江苏双汇律师事务所律师。被申请人：花金琦，男，1971年1月15日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。本院于2019年4月24日受理了原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司诉被告花金琦保险人代位求偿权纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初3271号。申请人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人花金琦的银行存款217257.76元或查封相应价值的财产。申请人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司已提供担保。本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人花金琦名下银行存款217257.76元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年五月六日书记员 刘燕佳
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初2903号之一原告：刘双，男，1982年5月27日出生，汉族，住湖南省安化县。被告：钟贵龙，男，1989年10月30日出生，汉族，住广东省化州市。原告刘双与被告钟贵龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年3月4日裁定转为普通程序，并于2019年5月10日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告刘双撤回起诉处理。本院已经收取的案件受理费150元，减半收取计75元。审判长 梁 虹审判员 吴振滨审判员 陈映华二〇一九年五月二十八日书记员 麦葵芳谢申文（代）
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0701民初101号 原告：李林，男，1971年11月29日出生。 委托诉讼代理人：赵海荣，新疆韩佩春律师事务所律师。 被告：王学海，男，1966年12月20日出生。 委托诉讼代理人：张艳丽，奎屯市合力法律服务所法律工作者。 原告李林与被告王学海农机作业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李林的委托诉讼代理人赵海荣、被告王学海及其委托诉讼代理人张艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款30,238元、利息2419元（30,238元×2018年10月15日至2019年2月15日计4个月×2％），合计32,657元；2.本案诉讼费、邮寄费等费用由被告承担。事实和理由：2018年10月5日，原告李林为被告王学海提供采棉机服务，机采面积为208.54亩，机采质量符合要求，并经被告王学海确认，被告王学海声称10天后将棉花出售即支付机采费，并出具欠据一张，经过多次讨要，至今未付。 王学海辩称，原告李林是2018年10月5日夜间给王学海提供机采棉服务的，双方没有书面合同。但是棉花没有采干净，给王学海造成了损失大面积损失；对损失部分王学海保留反诉的权利。采棉的亩数不是208.54亩，实际上为183.5亩，机采费每亩145元。李林答应进行复采，但后面又不接电话，原告李林提供的机采棉服务没有按照质量要求完成服务。欠据不是王学海书写的，是王学海的妻子在不知道机采浪费大的情况下写的。 本院经审理认定事实如下：2018年10月5日夜间，原告李林为被告王学海在第七师130团7连种植的棉花提供机采服务。2019年2月28日，第七师130团共青路社区居民委员会出具证明，载明：130团7连职工王学海在西区种植194.85亩地。原、被告双方均认可机采费每亩145元（第一遍采）。原告因诉讼支付邮寄费159元。 对于上述事实，被告提供证明，用以证明李林机采地的实际承包亩数，原告对其真实性予以认可，本院予以采信。 对于双方有争议的证据，本院认定如下：原告提供机采棉采摘亩数及质量认定书、欠据，被告不认可，因该认定书、欠据均不是被告书写，且被告不予追认，本院对该证据不予采信。被告提供通话记录、图片，用以证明要求原告李林复采，原告机采不合格，被告复采亩数183.5亩，原告对此均不予认可，因通话记录不能反映通话内容，图片不能反映拍摄地点，且机采不干净的原因也无相应证据印证，被告亦没有证据证明复采是原告的合同义务，故本院对上述证据均不予采信。被告提供王建新证言，因王建新并未参与双方协商机采事宜的过程，亦没有跟随李林全程采棉，其证言无其他证据相印证，证明力弱，本院不予采信。 本院认为，2018年10月5日，原告李林为被告王学海实际种植的棉花地提供了机采服务，双方虽未订立书面的合同，但以事实行为成立农机作业服务合同关系。原告李林提供机采农机服务，被告王学海理应支付相应的机采费。由于机采面积认定书、结算机采费的欠据都不是被告王学海书写签字，王学海亦不予追认，原告据此主张机采费及利息，本院不予支持，但是，原告李林实际为王学海种植的棉花提供了头遍机采服务，本院酌情确认机采费按照双方认可的头遍机采费每亩145元，机采棉花地承包面积194.85亩，计算为194.85亩×145元/亩=28,253.25元。原告因诉讼支付的邮寄费159元，系索款损失，亦应当由被告王学海予以赔偿。被告王学海辩称的李林机采不干净应扣减损失，未提供有效的证据证明，且双方未约定机采浪费标准，对该辩称意见本院不予采纳。被告王学海还辩称李林没有复采造成损失，被告亦未提供双方达成复采时间、价格等合意方面的证据，本院对该辩称意见亦不予采纳。 综上所述，原告主张机采费28,253.25元、索款损失159元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张超出部分的机采费、利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告王学海于本判决生效后十五日内支付原告李林机采费28,253.25元，并赔偿原告李林索款损失159元，合计28,412.25元； 二、驳回原告李林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费308元（已减半收取），由原告李林负担40元、被告王学海负担268元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。 审判员  冀晓芳 二〇一九年五月十四日 书记员  文 丽 1
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保612号申请人：无锡市祥健四氟制品有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区。法定代表人：王祥余，该公司执行董事。委托诉讼代理人：金嫣，江苏摩天律师事务所律师。被申请人：山东佰特电气科技有限公司，住所地山东省淄博市博山经济开发区。法定代表人：徐德胤。本院于2019年4月28日受理了原告无锡市祥健四氟制品有限公司与被告山东佰特电气科技有限公司买卖合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初3379号。申请人无锡市祥健四氟制品有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东佰特电气科技有限公司的银行存款6万元或查封相应价值的财产。申请人无锡市祥健四氟制品有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人无锡市祥健四氟制品有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人山东佰特电气科技有限公司名下银行存款6万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年五月六日书记员 刘燕佳
江西省兴国县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0732刑初111号公诉机关江西省兴国县人民检察院。被告人谢贵珍，女，1975年6月25日出生于江西省兴国县，汉族，初中文化，经商，户籍所在地兴国县，家住兴国县。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪，于2018年4月18日被兴国县公安局刑事拘留，同年5月15日经兴国县公安局决定被取保候审，经本院决定，于2019年5月22日被逮捕，现羁押于瑞金市看守所。辩护人黄勇，江西国兴律师事务所律师。兴国县人民检察院以兴检刑检部刑诉（2019）84号起诉书指控被告人谢贵珍犯容留、介绍卖淫罪，于2019年4月3日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2019年5月17日不公开开庭审理了本案。兴国县人民检察院指派检察员李远卓出庭支持公诉，被告人谢贵珍及其辩护人黄勇到庭参加诉讼。现已审理终结。兴国县人民检察院指控：一、被告人谢贵珍自2016年3月开始至2018年4月17日期间，在其经营的位于兴国县潋江镇平阳西街的全珍副食品商行二楼内，容留多名妇女多次卖淫。其中，卖淫女每发生一次性关系收150元，谢贵珍从中抽取台费50元；有摩的司机或其它人介绍嫖客来的情况，每发生一次性关系收200元，支付50元给摩的司机或其它介绍嫖客来的人，卖淫女得100元，谢贵珍得台费50元；“包夜”收费600元，谢贵珍收台费200元、卖淫女得400元。谢贵珍自2016年3月至案发，先后容留盘某、罗某、李某等女子在其店内多次从事卖淫活动。二、被告人谢贵珍在2016年5月到2018年4月17日期间，介绍卖淫女到兴国县九天商务宾馆、兴国县南昌宾馆、兴国县阳光快捷酒店一部多次卖淫，按每发生一次性关系抽取台费50元、“包夜”抽取台费200元的标准从卖淫女手上收取台费。其中，谢贵珍向兴国县九天商务宾馆、兴国县南昌宾馆、兴国县阳光快捷酒店一部每月支付1000元，以获取这三家宾馆每个房间的电话号码，每晚逐个房间打电话给房客介绍卖淫，在这三家宾馆每个房间床头柜上张贴“159××××3925”的招嫖联系电话和卡片。2016年5月份到2018年3月份，共支付给兴国县九天商务宾馆23000元；2017年5月到2018年3月，共支付给兴国县阳光快捷酒店一部11000元；2016年12月到2018年3月，共支付给兴国县南昌宾馆15000元。2016年3月开始至2018年4月17日期间，被告人谢贵珍以直接从卖淫女手上收现金和利用手机微信收账的方式收取台费，非法获利共计人民币384000元。2018年4月18日，被告人谢贵珍主动向公安机关退缴违法所得300000元。公诉机关认为，被告人谢贵珍容留、介绍他人进行卖淫活动，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留、介绍卖淫罪追究其刑事责任。建议对被告人判处五年六个月以上六年六个月以下有期徒刑。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有归案情况说明，扣押决定书、扣押清单及扣押物品照片，对南昌商务宾馆安全检查的登记表，159××××3925及181××××8761均为谢贵珍手机号码，谢贵珍银行卡交易明细，现场勘验笔录及现场照片，办案说明，常住人口信息表及无违法犯罪记录《证明》，检查笔录、证据保全决定书、清单及销毁笔录，微信截图，兴国县公安局行政处罚决定书，证人吴某1、涂某、廖某、余某、刘某1、巫某、谢某、陈某、盘某、刘某2、郭某、罗某、吴某2、李某、吴某3的证言，被告人谢贵珍在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。关于本案的非法获利问题。经查，公诉机关指控被告人谢贵珍非法获利共计人民币384000元，仅有被告人谢贵珍的供述，并没有其他证据予以证明。但从谢贵珍182××××7145手机微信“美好人生”零钱明细中统计，2017年2月至2018年4月谢贵珍收取的台费共计人民币59200元；从谢贵珍181××××8761手机微信“爽歪歪”零钱明细中统计，2016年10月至2018年4月谢贵珍收取的台费共计人民币51650元。据此可以认定谢贵珍仅通过手机微信非法获利共计人民币110850元。关于被告人谢贵珍于2017年7月25日之前的行为是否适用《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》的问题。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条，“对于司法解释实施前发生的行为，行为时没有相关司法解释，司法解释施行后尚未处理或者正在处理的案件，依照司法解释的规定办理”。被告人谢贵珍于2017年7月25日之前的行为应当适用《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》。本院认为，被告人谢贵珍提供场所，容留、介绍多人多次卖淫，且持续时间长，非法获利在五万元以上，应当认定为刑法第三百五十九条第一款规定的“情节严重”，其行为构成容留、介绍卖淫罪，依法应处五年以上有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以确认。被告人归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以对其从轻处罚，被告人当庭自愿认罪，已退缴违法所得30万元，可以对其酌情从轻处罚，辩护人就此提出的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。为维护社会治安管理秩序，惩治犯罪，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十三条之规定，判决如下：一、被告人谢贵珍犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三十万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年5月22日起至2025年4月24日止。罚金限被告人在判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳）。二、对被告人谢贵珍退缴的违法所得30万元，予以没收，上缴国库；三、扣押在案的避孕套88只、手机3部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈胜海人民陪审员  黄邦明人民陪审员  钟淳元二〇一九年五月二十三日书 记 员  徐露露
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初6139号申请人：天津市鑫通旺达地基基础工程有限公司，住所地天津市蓟州区翠屏山澜商务中心A座103室。法定代表人：王耀春，经理。委托诉讼代理人：孙丹，女，该公司职员。申请人：天津市鑫通旺达市政工程有限公司，住所地天津市蓟州区翠屏山调商务中心A座104室。法定代表人：姜铁永，经理。委托诉讼代理人：王亮，男，该公司职员。被申请人：王学飞，男，1962年4月26日出生，汉族，住河北省路北区。被申请人：刘兴海，男，1975年5月8日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。原告天津市鑫通旺达地基基础工程有限公司等与被告王学飞等合同纠纷一案，申请人天津市鑫通旺达地基基础工程有限公司、天津市鑫通旺达市政工程有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人王学飞、刘兴海在价值120万元以内的财产予以查封。申请人天津市鑫通旺达地基基础工程有限公司、天津市鑫通旺达市政工程有限公司以安邦财产保险股份有限公司诉讼财产保险保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人王学飞、刘兴海价值120万元的财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 白 星二〇一九年五月二十三日书 记 员 张学玲
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执262号申请执行人李小连，女，1973年1月19日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区观巢镇4号78室，现住新余市。被执行人钟益平，男，1981年10月23日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人李小连依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初1456号民事判决书于2019年1月11日向本院申请执行。本院于2019年1月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人钟益平未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，没有查找到可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行标的款30000元，截至2019年5月5日已执行标的款3324.15元，未执行标的款26275.85元，未执行费350元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年4月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  黄爱裕审判员  姜 波二〇一九年五月五日书记员  欧阳娇
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0103刑初537号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人杜宏，男，汉族，高中文化，无业，户籍地重庆市渝中区。因犯盗窃罪，于2006年被本院判处有期徒刑七个月；因犯贩卖毒品罪，于2010年被本院判处有期徒刑一年四个月，2011年4月24日刑满释放；因犯容留他人吸毒罪，于2016年1月14日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑一年一个月，同年12月7日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年4月18日被捉获，同日被刑事拘留，同月29日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。 公诉机关以渝中检刑诉〔2019〕498号起诉书指控被告人杜宏犯贩卖毒品罪，于2019年5月21日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年4月18日14时许，被告人杜宏通过微信转账先行收取幸某某毒资200元。同日17时许，被告人杜宏在重庆市渝中区急救中心大门口，将净重0.22克的甲基苯丙胺(冰毒)贩卖给幸某某，收取好处费100元。交易完成后，被告人杜宏被民警当场抓获，查获上述毒品、好处费以及杜宏用于联系贩卖毒品事宜的蓝色红米手机1部。被告人杜宏到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人杜宏的行为已构成贩卖毒品罪，具有是累犯和毒品再犯的从重处罚情节以及如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金。 被告人杜宏对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杜宏犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杜宏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月18日起至2019年12月17日止。） 二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.22克、犯罪工具蓝色红米手机1部予以没收。 上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 熊渝 二〇一九年五月二十四日 法官助理 周希 书 记 员 冉苒
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1587号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘鹏新，男，1972年8月26日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：陈灿良，福建君宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张慧明，福建君宇律师事务所律师。 被申请人：（一审被告、二审被上诉人）：陈荣标，男，1968年8月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被申请人：（一审被告、二审被上诉人）：陈美燕，女，1965年7月7日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 再审申请人潘鹏新因与被申请人陈荣标、陈美燕民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2017）闽05民终3582号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 潘鹏新申请再审称，（一）一、二审均认定讼争借款系用于盖房而形成的债务，但未认定为夫妻共同债务，适用法律错误。讼争借款用于陈荣标户籍地惠安县驿坂房屋建设及健身器材经营，属于家庭共同生活和经营所需，且形成于二人夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。该建造的房屋虽然在2014年2月14日的离婚调解书中未被作为夫妻共同财产分割，但没有分割并不表示不是夫妻共同财产，不影响夫妻共同债务的认定。（二）2014年2月10日，陈荣标与陈美燕在未偿还债务的情况下，通过调解离婚的形式将可以变现的共同财产泉州市丰泽区湖心街东段湖声楼715号套房和洛江区万安首富商业城D幢109号店面全部分割给陈美燕，二人通过恶意串通，以合法的离婚形式掩盖逃避债务的目的，严重侵害了债权人潘鹏新的利益，是典型的逃债行为。故债权人潘鹏新仍有权就讼争夫妻共同债务向双方主张权利，一、二审均未将讼争债务认定为夫妻共同债务，严重违背客观事实。综上，请求对本案进行再审。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点为讼争2014年4月8日借条确认的借款20万元是否属于陈荣标、陈美燕的夫妻共同债务。潘鹏新主张陈荣标于2014年4月8日出具的借条确认的借款20万元是在陈荣标与陈美燕离婚前即2013年10月26日至2013年12月16日间的五笔借款共计212300元，出具借条时结算成20万元。但陈荣标早在2012年12月25日即以夫妻感情破裂为由向一审法院诉请判令与陈美燕离婚，一审法院于2013年3月20日判决不准离婚后，陈荣标又于2013年12月27日再次向一审法院起诉离婚，经一审法院组织调解，双方同意离婚，一审法院于2014年2月10日作出民事调解书。且讼争借款系用于陈荣标户籍地惠安县驿坂房屋的建设及其健身器材的经营，在陈荣标与陈美燕离婚纠纷案中亦未将该部分财产作为夫妻共同财产予以处理。一、二审根据上述情况，认定讼争2014年4月8日借条确认的20万元借款并非陈荣标、陈美燕夫妻共同生活或家庭经营需要而借，不属于夫妻共同债务，陈美燕无须承担共同偿还责任，并无不当。 综上，潘鹏新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回潘鹏新的再审申请。 审 判 长  张序涛 审 判 员  刘云贞 代理审判员  许舒可 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  翁鸿飞
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 案号：（2019）浙0302执恢1399号 中国工商银行股份有限公司温州分行、高仁义： 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司温州分行与被执行人高仁义信用卡纠纷一案，本院作出的（2009）温鹿商初字第01324号判决书已经发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司温州分行申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为：（2010）温鹿执民字第1264号。2019年04月30日恢复执行，本案在执行过程中，被执行人与申请执行人达成和解并履行完毕，申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执恢1399号【原执行案号为：（2010）温鹿执民字第1264号】案件执行完毕。 经办人: 二〇一九年五月五日
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初3105号原告：陈崇林，男，1993年6月19日生，汉族，青岛市人，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：陈成，江苏律邦律师事务所律师。被告：庄朝晖，男，1971年6月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告陈崇林与被告庄朝晖民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法由审判员周忠明适用简易程序，于2019年5月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈成到庭参加了诉讼，被告庄朝晖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈崇林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告庄朝晖归还借款本金50956元及利息11872元（截止2018年12月11日），并支付自2018年12月12日起至借款实际付清止，以50956元为基数，按月利率1.29%计算的利息；2.判令被告支付律师费6269元（庭审中原告变更为2500元）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月12日，被告因需资金周转向原告借款115000元。现还款期限已届满，被告尚欠原告借款本金50956元及相应利息。原告经多次催要，被告至今未还，故诉至法院，请求判如所请。被告庄朝晖未作答辩。经审理查明，2017年6月12日，乙方（出借人）陈崇林与甲方（借款人）庄朝晖签订借款合同一份，该合同约定：借款金额为115000元，借款月利率为1.29%；借款期限为18个月，自2017年6月12日至2018年12月11日止；借款人按月支付利息，合同到期后，借款人应归还全部的借款本金及利息，双方另有约定除外；甲方未按时归还借款本息，视为根本违约，并视为合同提前到期；甲方无论任何原因导致乙方的合同利益或合同权利受到损害，甲方将承担诉讼中的律师费等费用；该借款合同后附还款计划表一份，根据该还款计划表，被告共计归还期数为18个月，从2017年7月起，于每月12日归还本金6389元、利息1484元。次日，原告通过银行汇款给被告115000元，后被告仅归还10期本金及利息，尚欠本金50956元及利息11872未能还，原告催要无果，导致讼争。另查明，2019年3月19日，原告与江苏律邦律师事务签订委托代理合同，约定由该所接受原告委托，指派律师代理案件诉讼，江苏常联律师事务所收取原告律师代理费2500元。以上事实有原告提供的借款合同、还款计划表、汇款凭证、委托代理合同、增值税发票及原告代理人庭审陈述附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款本金50956元未能归还的事实有原告提供的借款合同、银行转帐记录等证据予以证实，本院予以确认，对于该借款被告应予归还。原告的利息及律师费主张，符合双方的约定，且原告提供相应的证据予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庄朝晖于本判决生效之日起10日内向原告陈崇林归还借款本金50956元、利息11872元，合计69097元，并承担逾期还款利息（以本金50956元为基数，自2018年12月12日起至借款实际付清止，按月利率1.29%计算）及律师代理费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费764元（已减半收取），诉讼保全费720元，合计1484元，由被告庄朝晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1528元。审判员  周忠明二〇一九年五月五日书记员  汪 强
孝义市人民法院执行裁定书(2019)晋1181执509号申请执行人：王某，女，汉族，交口县人，现住孝义市。被执行人：孝义市某局住所地：孝义市府前街279号党政办公大楼311室。法定代表人：田某，局长。上列当事人因房屋买卖合同纠纷一案，孝义市人民法院于2018年11月18作出的（2018）晋1181民初1573号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第241条、第242条、第243条、第244条、第111条第6项、第154条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人孝义市某局从收到本裁定书之日起，立即给付申请人王某购房款7万元和从2009年4月15日起至2018年6月15日止之利息77000元及从2018年6月16日起至付清之日止按月息1％计算购房款7万元利息以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担本案受理费3320元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人孝义市某局如拒不履行本裁定，本院将对其（或者法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费2105元，由被执行人孝义市某局承担。本裁定立即执行。审判员 孙志强 二〇一九年五月十四日书记员 李 涛
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执1262号 申请执行人崔平安，男，1957年9月29日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人耿春，男，1977年1月10日生，汉族，现住临淄区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）鲁0305民初4169号民事判决书，向被执行人耿春发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人耿春至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人耿春在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款200000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人耿春应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭宗威 二〇一九年五月三十日 代理书记员  曹雨桐
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初17395号 原告：谢汉鑫，男，1976年7月5日，汉族，户籍地江西省上饶市信州区，现居住地福建省厦门市思明区。 被告：沈武元，男，1985年6月16日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告谢汉鑫与被告沈武元民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢汉鑫到庭参加诉讼，被告沈武元经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 谢汉鑫向本院提出诉讼请求：1.判令沈武元立即向谢汉鑫偿还借款本金4700元；2.本案诉讼费用由沈武元承担。事实和理由：2018年6月2日至2018年7月31日期间,沈武元多次向谢汉鑫微信借款，共计4700元。沈武元至今未还款，故谢汉鑫诉至法院请求判如所请。 沈武元未作答辩。 本院经审理认定如下事实：谢汉鑫主张微信号为×××、微信名为“来生缘小沈武元”的微信账号为沈武元所使用，并提交谢汉鑫与该微信号之间的微信聊天记录及微信转账记录，拟证明2018年6月2日至2018年7月31日期间谢汉鑫向沈武元出借款项共计4700元。 以上事实，有谢汉鑫提供的《微信聊天记录》、《微信转账记录》、微信账户信息以及当事人的庭审陈述为证。沈武元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利。 本院认为，沈武元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相关诉讼权利。根据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，谢汉鑫并未提交充分证据证明微信号为×××、微信名为“来生缘小沈武元”的微信账号与沈武元之间的关联性，也未提交谢汉鑫与沈武元之间就讼争款项达成借贷合意的借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，故应当承担举证不能的不利法律后果。谢汉鑫以其与该微信账号之间的转账记录及聊天记录主张沈武元偿还借款4700元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告谢汉鑫的诉讼请求。 若未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告谢汉鑫负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  王丽娟 人民陪审员  林 华 人民陪审员  曾华鲜 二〇一九年五月二十七日 代书 记员  陈 凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0225民初9584号 原告：韩松岳，男，1957年8月4日出生汉族，住象山县。 被告：金桂叶，女，1958年11月4日出生汉族，住象山县。 原告韩松岳与被告金桂叶民间借贷纠纷一案，于2018年12月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告金桂叶下落不明，无法联系，本院于2019年1月17日裁定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于同日向被告金桂叶公告送达起诉状副本、应诉通知书举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票，本案于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告韩松岳到庭参加诉讼，被告金桂叶经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告韩松岳以被告金桂叶未归还借款为由，向本院起诉，请求判令：1.被告归还原告借款本金437000元；2.被告承担本案诉讼费。 被告金桂叶未作答辩也未向本院提供证据。 本院查明的事实如下： 2005年11月1日，被告向案外人朱黛诺借款210000元，被告出具借条一份。同年12月12日，被告又二次向朱黛诺借款158000元、69000元，被告出具借条二份。被告借款后，一直未归还。2018年9月24日，原告与案外人朱黛诺达成债权转让协议书，由案外人朱黛诺将其对被告享有的债权437000元转让给原告，并已通知被告。之后，被告仍未履行还款义务。 以上事实由原告提供的借条、债权转让协议书、债权转让通知书、社区证明及庭审陈述予以证明。被告金桂叶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，上述证据经本院审查，符合证据的特性，本院予以认定。 本院认为，案外人朱黛诺与被告之间的借贷关系合法有效，且原告与案外人朱黛诺之间的债权转让关系系双方真实意思表示，合法有效，该债权转让行为已通知被告。现原告要求被告归还借款的请求，于法有据，本院予以支持。被告金桂叶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金桂叶于本判决生效后十日内归还原告韩松岳借款437000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7855元，由被告金桂叶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  杜识奇 人民陪审员  孙根花 人民陪审员  郑根条 二〇一九年五月十日 代书 记员  许钰敏
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终365号   上诉人（原审被告）：顾某。   委托诉讼代理人：张某（系顾某师弟），个体工商户，现住包头市   被上诉人（原审原告）：杨某，现住内蒙古自治区包头市。   上诉人顾某因与被上诉人杨某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2018）内0204民初3739号民事判决。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人顾某的委托诉讼代理人张某，被上诉人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   上诉人顾某上诉请求：1、将内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2018）内0204民初3739号民事判决，发回重新审理或者改判。2、上诉费由杨某承担。事实和理由：顾某与杨某系生意上的合作伙伴，顾某给杨某出具的借条系往来的货款，杨某诱惑顾某不识字把货款变成借条，借款85000元其中5000元是杨某欠顾某的钱，是杨某给顾某的还款，因此，顾某与杨某生意上的合作关系，而非借贷关系。   杨某辩称，顾某做建材生意，往哈林格尔乡推销建材，后缺少资金，向杨某借款，先后借款85000元，最后顾某先以房抵押借款后以房抵债，结果未履行，随后就起诉顾某还款。   一审法院认定事实：原告杨某与被告顾某系朋友关系。2016年8月29日，顾某给杨某出具借条，借款人民币50000元；2018年3月28日，杨某通过银行转账方式给付顾某30000元，杨某陈述另外给付顾某5000元现金。顾某认可收到以上85000元，但不同意偿还，认为其与杨某系合伙关系，以上款项是合伙做生意杨某的投资，现生意没做成，投资也无法收回。一审法院认为：2016年8月29日，被告顾某给原告杨某出具借条，向杨某借款50000元；2018年3月28日，杨某通过银行转账方式给付顾某30000元，通过现金方式给付顾某5000元，顾某认可收到杨某给付的85000元，借款事实明确，双方存在债权债务关系，该院予以确认，被告顾某应偿还原告杨某借款85000元。顾某辩称以上款项系合伙投资，未举证证明，该院不予支持。原告请求从借款之日按银行同期贷款支付利息至本息还清时止，借款时双方未约定利息，该院支持原告从起诉之日起的利息，按银行同期贷款利率计算，利随本清。综上所述，原告请求被告偿还借款85000元本金及利息，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾某偿还原告杨某借款本金85000元，于本判决书生效之日起十五日内付清；二、被告顾某偿还原告杨某借款本金85000元的利息，从2018年8月31日开始，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，利随本清；三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1980元，减半收取计990元，原告杨某已预交，由被告顾某负担。   二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。   本院认为，涉案的借款85000元，顾某主张系双方合作往来的货款，其中5000元是杨某归还顾某的借款，但其未提供充分证据予以证明，故其诉请本院不予支持。   综上所述，顾某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第（二）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1980元由顾某负担。   本判决为终审判决。   审判长 刘兴平   审判员 王志刚   审判员 赵艳敏     二〇一九年五月二十九日   书记员 钱 程   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初2787号原告：平阳星海房地产开发公司，住平阳县万全镇郑楼悦景豪园1号楼A座103-106室。法定代表人：杜世清。委托诉讼代理人：蔡专权，浙江九洲大众律师事务所律师。被告：徐银兰，女，1965年3月5日出生，汉族，住瑞安市。原告平阳星海房地产开发公司（以下简称星海公司）与被告徐银兰商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告星海公司委托诉讼代理人蔡专权到庭参加诉讼，被告徐银兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告星海公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告购房款2405305.22元及违约金（按月息2%计息，从2018年12月6日起计至实际付款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年9月26日签订《商品房买卖合同》，约定被告购买的商品房位于，总房款为4986312元，首付款为1966312元，余款2940000元通过银行按揭贷款方式予以支付，原告为该贷款提供连带责任保证。如果因被告未能按期归还银行按揭贷款本息，银行要求原告承担保证责任的，原告在承担保证责任后有权要求被告继续履行合同，且按日息万分之八向被告要求违约金。之后，被告通过浙江平阳农村商业银行股份有限公司以按揭贷款方式向原告支付房款。因被告未按期偿还贷款，银行于2018年12月5日从原告账户划扣2405305.22元。被告徐银兰未作答辩，亦未提供证据。本院经审理，查明事实和原告诉称的事实一致。本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，未违反国家法律、法规的强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，该合同应为有效合同。双方当事人均应按合同中约定的权利和义务自觉履行。因被告未及时偿还银行按揭贷款，导致银行从原告账户扣划2405305.22元，被告依法应承担违约责任。现原告要求被告给付2405305.22元及利息，本院予以支持。被告徐银兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：限被告徐银兰于本判决生效之日起十五日内支付原告平阳星海房地产开发公司购房款2405305.22元及违约金（按月利率2%计息，从2018年12月6日起计至实际付款之日止）。如果未在判决指定的期限内履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费26042元，减半收取计13021元，由徐银兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 苏尔然二〇一九年五月二十八日代书记员 吕 宁
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初218号原告：江西银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路422号，统一社会信用代码：913601007319400637。负责人：廖雪俊，系该支行行长。委托代理人：李睿，系该支行员工。委托代理人：黄小蔓，系该支行员工。被告：徐琴，女，1980年1月20日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告江西银行股份有限公司南昌东湖支行诉被告徐琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序审理，组成由审判员周俊担任审判长，人民陪审员何志勇、李家湧参加的合议庭，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李睿到庭参加诉讼，被告徐琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告徐琴偿还原告东湖支行借款本金600000元、利息6117.5元及罚息22.3元、复利0元（截至2018年10月29日，自2018年10月30日起至实际清偿日止的利息、罚息、复利，以借款本金600000元为基数，按合同约定计算）；2、若被告徐琴未履行上述第一项债务，原告对登记在被告徐琴名下位于莲塘镇斗柏路169号澄湖左岸住宅区16栋一单元501室的抵押房产享有优先受偿权；3、案件受理费、保全费由被告承担。被告徐琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告江西银行股份有限公司南昌东湖支行针对其诉讼请求依法提交了证据。经审查，本院对于原告提交的证据予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贷款人：江西银行股份有限公司南昌东湖支行。借款人：徐琴。签约情况：2016年11月4日，原告江西银行股份有限公司南昌东湖支行与被告徐琴签订编号191160516440100《个人借款及担保合同》。合同对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定。借款金额：60万元。借款期限：借款期限为36个月，即从2016年11月4日至2019年11月4日止。还款方式：按期还息，到期还本还款法。贷款利率：执行年利率6.175%(固定利率)。罚息利率：本合同项下借款逾期的，罚息利率为实际执行利率的基础上上浮50%,并计收复利。违约条款：在本合同履行期间，借款人未按合同约定在还款期内归还贷款本息，贷款人对贷款余额按照贷款利率计收利息，对未收取利息部分按照贷款利率计收复利，对拖欠的分期还款额和拖欠天数按违约金率收取违约金；贷款到期，借款人未按合同约定清偿贷款本息，贷款人有权从贷款逾期之日起按本合同规定的罚息利率计收罚息。抵押情况：2016年11月14日，被告徐琴以登记在被告徐琴名下位于莲塘镇斗柏路169号澄湖左岸住宅区16栋一单元501室的房产办理了不动产抵押登记，抵押债权本金数额为60万元（赣（2016）南昌县不动产证明第0017221号）。抵押担保范围：本合同项下的借款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）；本合同项下的全部或部分债务履行期限届满，贷款人未受清偿时，贷款人有权依法拍卖、协议折价、变卖抵押物，并以所得价款优先受偿。欠款情况：截止2019年5月22日，被告徐琴尚欠本金600000元、利息24858.09元、罚息663.97元，共计625522.06元。原告按合同约定向被告徐琴发放贷款60万元，按约定履行了放款义务。但贷款到期后，被告徐琴未能按时还本付息，故原告诉至本院。本院认为，原告与被告徐琴签订的《个人借款及担保合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告徐琴未按时履行还本付息义务，构成违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。被告依约以其名下位于莲塘镇斗柏路169号澄湖左岸住宅区16栋一单元501室的房产为该借款担保，并已经办理抵押登记，故原告对该抵押物依法享有优先受偿权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐琴于本判决生效之日起五日内偿还原告江西银行股份有限公司南昌东湖支行本金600000元，并支付利息、罚息、复利（截止2019年5月22日利息24858.09元、罚息663.97元，自2019年5月23日起至实际清偿日止的利息、罚息、复利，以借款本金600000元为基数，按合同约定计算）；二、若被告徐琴未履行上述第一项判决，原告江西银行股份有限公司南昌东湖支行对被告徐琴名下位于莲塘镇斗柏路169号澄湖左岸住宅区16栋一单元501室的房产经折价、变卖或者拍卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9860元，保全费3620元，共计13480元，由被告徐琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  何志勇人民陪审员  李家湧二〇一九年五月二十八日书 记 员  曾青青
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初820号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。主要负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：江辉，男，1988年08月05日出生，汉族，住广东省惠来县。原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告江辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告江辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年11月1日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20161104001754号。（三）借款金额：30000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2016年11月4日依约向被告发放贷款30000元，被告借款后，从2018年6月4日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月18日，被告尚欠原告借款本金17037.13元、利息（含罚息）3349.49元、复利387.54元。（十一）律师费：2018年1月10日，原告与案外人广东银沐律师事务所续签《委托清收协议》；2018年11月28日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金17037.13元及其利息、罚息、复利[截止至2019年4月18日利息(含罚息)3349.49元、复利387.54元；从2019年4月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按贷款年利率18.36%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告江辉截止至2019年4月18日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年4月18日止的利息（含罚息）和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年4月19日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息、复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，其要求被告承担律师费损失符合法律规定，本院予以支持。被告江辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告江辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金17037.13元及其利息、罚息、复利[截止至2019年4月18日，利息（含利息、罚息）为3349.49元，复利为387.54元；自2019年4月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按贷款年利率18.36%上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告江辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告江辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  王玉珊人民陪审员  张少贞二〇一九年五月十四日书 记 员  许燕慧
福建省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)闽行终324号 上诉人（原审原告）陈月妃，女，1975年11月27日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 上诉人（原审被告）福州市仓山区人民政府，住所地福建省福州市仓山区闽江大道236号。 法定代表人梁栋，区长。 委托代理人庄洪有，男，福州市仓山区人民政府工作人员。 委托代理人陈松强，福建闽天律师事务所律师。 陈月妃诉福州市仓山区人民政府（以下简称仓山区政府）行政强制一案，陈月妃和仓山区政府均不服莆田市中级人民法院（2018）闽03行初482号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，被告仓山区政府因三叉街旧改项目建设需要，决定征收该项目用地范围内国有土地上的房屋。2017年5月12日，被告作出仓政征〔2017〕1号《房屋征收决定》，并于当日公告征收范围、征收部门和征收实施单位等，还附上房屋征收补偿方案。原告陈月妃所有的房屋在该征收范围内。被告为了三叉街旧改项目顺利进行，成立了若干个征收小组，小组组长及成员由区部门领导和工作人员等组成。原告因不同意拆迁补偿安置方案，没有签订《补偿安置协议书》。2017年11月24日，原告的房屋被强行拆除。原告不服，提起诉讼，请求确认被告2017年11月24日组织实施强制拆除原告房屋的行为违法。 原审认为，根据原告提供的相关证据，其中《三叉街旧改项目征收范围示意图》表明三叉街旧改项目设有“指挥部”，并按照分地块负责方式分为若干征收小组。现场照片、图片等证据表明项目“指挥部”带队领导处于强制现场。公安机关《报案笔录》表明强制拆除现场工人受拆迁指挥部指派。因征迁指挥部是由政府设立的临时机构，其行为后果应由政府承担。结合原告提供的因强拆而报警的录音内容，考虑到原告在强制拆除事实行为中所处的举证弱势地位，可以认定原告对于被诉强拆行为由被告实施的事实已经完成提供初步证据证明的责任。而被告主张其没有实施强拆行为，则其应当对该主张承担相应举证证明责任，但被告没有明确合理说明，也没有在举证期限内提供相应证据证明被诉强拆行为由其他主体实施。且强拆行为的结果客观上也契合了被告政府征收房屋用于建设三叉街旧改项目的征收意图。根据原、被告提供的证据，考虑三叉街旧改项目的范围和影响，实施强制拆除行为所动用的力量，并结合被告是征收决定作出主体和被诉强拆行为受益主体的情况，可以认定仓山区政府是本案适格的被告主体。但是，被告仓山区政府在未与原告就涉案房屋征收达成补偿安置协议，未依法作出补偿安置决定及未履行相应的法定程序情况下，强行拆除原告的房屋，程序违法。鉴于该强制拆除行为是已实施终了的事实行为，不具有可撤销内容。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决确认被告仓山区政府2017年11月24日组织实施强制拆除原告陈月妃房屋的行为违法。 上诉人陈月妃不服原审判决，向本院提起上诉称，仓山区政府提供的证据不应当被采纳。其主要上诉理由是：一、原审违反法定程序。仓山区政府逾期提供证据且未说明逾期理由，应视为其没有相应证据，且其提供的证据未经庭审质证，不能作为定案依据，不具有法律效力。本案诉请确认仓山区政府强拆案涉房屋行为违法，原审却对不具有关联性的征收决定和补偿方案等进行认定，违背一诉只审一个法律关系的原则。二、原审对仓山区政府证据的采纳将对上诉人申请国家赔偿产生重大影响。原审未经质证即认定仓山区政府提供的证据真实合法有效，而这些证据很可能作为申请国家赔偿的依据，将不利于上诉人维护自身合法权益。综上，请求依法撤销原审判决对仓山区政府证据效力的认定，改判认定其证据不能作为定案依据。 上诉人仓山区政府不服原审判决，向本院提起上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误，依法应当予以撤销。其主要上诉理由是：一、原审对于双方当事人所承担举证责任的认定存在不公平之处，违背行政诉讼法“当事人在行政诉讼中的法律地位平等”的精神。二、被上诉人所提交的证据材料不足以证明仓山区政府实施了本案被诉的行政强制拆除行为，原审仅根据被上诉人提供的有限证据认定仓山区政府组织了强拆行为是错误的。三、原审在被上诉人提交的证据不足以证明仓山区政府实施了本案被诉强拆行为的情况下，以主观推定的方式认定仓山区政府实施了强拆行为，没有事实与法律依据。综上，请求撤销原审裁定，裁定驳回被上诉人的起诉，依法判令本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。 经审查，当事人提供的证据，均经原审庭审举证、质证，并已随案移送本院。原审认定的案件事实，有相关证据在案证明，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三十四条规定：“被告申请延期提供证据的，应当在收到起诉状副本之日起十五日内以书面方式向人民法院提出，人民法院准许延期提供的，被告应当在正当事由消除后十五日内提供证据。”本案中，上诉人仓山区政府在收到起诉状副本后十五日内向原审法院提交《延期举证申请书》，请求延长举证期限三十日，此后仓山区政府在其申请延长的三十日期限内提交证据，原审法院在其后的庭审中就仓山区政府提交的证据组织了质证，上诉人陈月妃一方亦参加了庭审活动。故陈月妃关于仓山区政府逾期提供证据且该证据未经庭审质证的主张，不予支持。但是，原审法院未及时在庭前将准许仓山区政府延期提供证据的情况通知陈月妃，且未在原审判决书中说明该情况，有不妥之处，本院予以指正。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十二条规定：“能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。”本案中，原审认定上诉人仓山区政府提供的征收决定、补偿方案等证据“真实合法有效”，是就该证据本身的真实性、关联性与合法性而言的，即该证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，能够支持原审判决书中查明的事实，并不涉及仓山区政府所作征收决定、补偿方案等行政行为合法性的审查判定问题。上诉人陈月妃将对证据本身的认定和对行政行为合法性的认定予以等同，并认为原审“违背一诉只审一个法律关系原则”，理由不能成立。 《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定：“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。”发生法律效力的本院（2018）闽行终822号行政裁定书已经认定上诉人仓山区政府是本案被诉行政强制行为法律责任的承担主体，是本案适格被告，且该行政裁定书已经阐述了裁判理由。故上诉人仓山区政府关于其不是被诉强拆行为实施主体，应当撤销原判、驳回起诉的上诉理由不能成立，不予支持。案涉房屋征收决定作出之后，上诉人仓山区政府既未与上诉人陈月妃达成征收补偿协议，也未依法作出征收补偿决定，上诉人陈月妃的房屋即被强制拆除，该强制拆除行为缺乏事实和法律依据，原审判决确认该行为违法，并无不当。 综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，所作判决依法应予维持。两上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陈月妃和上诉人福州市仓山区人民政府各负担25元。 本判决为终审判决。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  史寅超 代理审判员  黄吉明 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  陈美明 附：本判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1423民初1551号原告：朱胜民，男，1949年3月30日出生，汉族，住河南省宁陵县。被告：曹县德丰置业有限公司，住所地山东省曹县青岛南路东江山名郡，统一社会信用代码91371721573939365J。法定代表人：张卫军，职务：执行董事。被告：商丘市帮克投资担保有限公司，住所地河南省商丘市梁园区文化中路电业局家属院。法定代表人：魏海勇，职务：经理。被告：韩欧，男，汉族，住河南省宁陵县。本院在受理原告朱胜民与被告曹县德丰置业有限公司、商丘市帮克投资担保有限公司、韩欧民间借贷纠纷一案期间，原告朱胜民于2019年5月27日申请撤回对被告韩欧的起诉。本院认为，原告朱胜民申请撤回对被告韩欧起诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告朱胜民申请撤回对被告韩欧的起诉。审判员  吕春元二〇一九年五月二十八日书记员  楚琳琳
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初2035号申请人：孙富强，男，汉族，1973年10月23日出生，住河南省洛阳市涧西区。被申请人：张军，男，汉族，1964年2月29日出生，住河南省洛阳市涧西区。被申请人：李爱菊，女，汉族，1967年6月13日出生，住河南省洛阳市涧西区。孙富强诉张军、李爱菊为房屋买卖合同纠纷一案，申请人孙富强于2019年5月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人张军、李爱菊的银行存款333840元整予以冻结或查封、扣押其同等价值的其它财产。申请人孙富强已为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人孙富强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张军、李爱菊的银行存款333840元整或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张志红二〇一九年五月十四日书记员  张 欢
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初12685号原告：朱惠芳，女，汉族，1979年12月4日出生，户籍所在地：广东省韶关市曲江区。委托诉讼代理人：刘雪平，系广东指针律师事务所律师。委托诉讼代理人：马靖桦，系广东指针律师事务所律师。被告：惠州市尊豪找房网络科技有限公司，住所地：惠州市江北三新北路28号建景丽格公寓5层30号房。法定代表人：黄华。原告朱惠芳与被告惠州市尊豪找房网络科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告朱惠芳的委托诉讼代理人马靖桦到庭参加诉讼，被告惠州市尊豪找房网络科技有限公司经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告朱惠芳向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告于2017年4月18日签订的《腾讯街景找房连接器服务协议》（个人版）；二、被告向原告返还全部连接器服务费用人民币2万元以及以2万元为基数，按年利率24%的标准，计算从2017年4月19日起至清偿日止的全部利息（利息暂计至2018年9月3日为：502天*（2%/30天）*2万元=6693元）；三、判令被告承担本案诉讼费、保全费等为维护原告合法权益所支出的合理费用。事实和理由：2017年4月18日，原、被告经协商一致签订《腾讯街景找房链接器服务协议》（个人版）（以下简称服务协议）。服务协议约定，自2017年4月18日起至2017年5月17日期间，由被告为原告提供找房平台连接器服务，原告一次性支付服务费人民币2万元给被告。服务协议还约定服务内容如下：被告提供连接器账号及初始密码给原告使用，原告有权获得个人专属连接器及VR眼镜一个、享受VR全景看房资格、轻松了解诸多房地产项目信息等等。服务协议签订后，原告按约一次性支付了服务费人民币2万元给被告。但至今为止，经过原告多次催告，被告仍然没有按服务协议约定向原告提供连接器的账号及初始密码，也没有按约定向原告提供服务协议约定的相应服务。原告认为，原、被告都应严格履行双方签订的服务协议，遵守诚实守信的契约精神。但被告在原告按约支付了服务费后，迟迟不履行服务协议约定的义务，其行为构成根本违约，已严重地侵害原告的合法权益，浪费了原告的时间和金钱成本。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请！被告惠州市尊豪找房网络科技有限公司未到庭参加诉讼，亦无提出答辩。本院查明的案件事实经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月18日，原告朱惠芳（乙方）与被告惠州市尊豪找房网络科技有限公司（甲方）签订了一份《腾讯街景找房连接器服务协议（个人版）》，甲方为乙方提供腾讯街景找房服务事宜达成协议，合同主要内容有：1、授权使用时间1个月，自2017年4月18日至2017年5月17日，甲方在前述期限内为乙方提供腾讯街景找房连接器服务；2、乙方按本合同第三条的约定付清连接器服务费用后，甲方授予乙方连接器账号及初始密码，乙方有权登录其个人账号并注册为连接器会员，并享受连接器功能；3、除乙方已使用本合同第二条第2款第（3）项连接器功能外，乙方在本合同期限内有权向甲方申请解除本合同。乙方提供相应证明，并甲方审核确认无误后，须在15个工作日内无息退还连接器服务费用于乙方等。双方在合同上签字或签章，原告在合同上签字并按手印。其中备注协议注明“本人已享受腾讯街景连接器所有服务及海伦堡香奈花园购房优惠，不给予退款”，原告在上面按手印。合同签订后，原告向被告交费2万元。2018年4月10日，惠州大亚湾经济技术开发区房产管理局向惠州市振兴投资实业有限公司发出责令整改通知书，内容为：经查，你公司开发的“香奈花园”项目销售时，由惠州市尊豪找房网络科技有限公司收取服务费的行为，违反了《惠州市人民政府办公室关于进一步加强我市房地产市场监督管理工作的通知》第1条第1款第1项：“不得由电商或其他几个针对特定项目、特定楼栋、在特定时间以入会等形式收取会费或其他任何费用”。依据《中华人民共和国行政处罚法》第23条规定，现责令你公司：1、立即停止上述行为；2、立即改正上述行为；3、请于2018年4月30日前将整改方案及情况书面报告本单位。在你公司改正完成前，本单位将暂停你公司相关业务受理。裁判理由和结果本院认为，本案是网络服务合同纠纷。本案争议问题是《腾讯街景找房连接器服务协议（个人版）》效力问题以及被告是否应当向原告返还服务费用。《腾讯街景找房连接器服务协议（个人版）》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制规定，依法成立，合法有效。原告提交大亚湾房产管理局作出的责令整改通知书，仅是从行政管理角度对房地产开发企业作出处罚，与原告、被告签订的服务合同之间不存在直接的法律关系。从《腾讯街景找房连接器服务协议（个人版）》备注协议可知原告已享受腾讯街景连接器所有服务及海伦堡香奈花园购房优惠，不给予退款，原告在按手印予以确认。同时该协议授权使用时间已过，故原告要求解除合同以及返还服务费用的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院予以驳回。被告惠州市尊豪找房网络科技有限公司经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告朱惠芳的诉讼请求。案件受理费468元（原告已预交），由原告朱惠芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  李 军人民陪审员  沈苏娜人民陪审员  杨仕华二〇一九年五月十六日法官助理陈煜书记员谭少君
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初15542号 原告：晋江吉象杜邦化纤科技有限公司，住所地福建省晋江市五里工业园区，统一社会信用代码9135058269664169XM。 法定代表人：吴光弟，该公司执行董事长。 委托诉讼代理人：蔡清沙，福建佳汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯汀锋，福建佳汇律师事务所律师。 被告：敖启华，男，1966年4月21日出生，住贵州省兴仁县。 原告晋江吉象杜邦化纤科技有限公司与被告敖启华工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年12月25日立案后，依法适用简易程序审理。 在适用简易程序审理的过程中，本院经审查认为，本案案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  张安腾 审判员  许礼俊 审判员  洪肇鑫 二〇一九年三月七日 书记员  曾萍萍 －2－ －3－
山西省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋刑更56号 罪犯赵某，男，1969年8月26日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地山西省昔阳县，现在山西省临汾监狱服刑。 山西省晋中市中级人民法院于2015年11月11日作出（2015）晋中中法刑初字第40号刑事附带民事判决，以被告人赵某犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；附带民事赔偿24484.5元。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2016年6月21日以（2016）晋刑核53149930号刑事裁定，予以核准。判决、裁定发生法律效力后交付执行。执行机关山西省临汾监狱于2018年12月6日提出减刑建议，经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山西省临汾监狱提出，根据罪犯赵某在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 经审理查明，罪犯赵某因犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；附带民事赔偿24484.5元（已支付300元）。死刑缓期二年执行判决的确定之日为2016年6月21日。现死刑缓期执行期满。在死刑缓期执行期间，罪犯赵某确无故意犯罪，且能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治课、文化课、技术课学习，按时完成作业，成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获得监狱表扬2次。 本院认为，罪犯赵某在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，且有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下： 将罪犯赵某的刑罚，减为无期徒刑（无期徒刑的刑期从死刑缓期二年执行期满之次日，即2018年6月21日起执行），剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 华 审判员 李永静 审判员 郭军学 二〇一九年五月十三日 书记员 张 蕾
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3889号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：余耀辉，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：李加君，男，1979年6月7日出生，汉族，住所地江西省上饶市万年县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李加君信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8801号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月3日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务。本院于2019年4月3日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执3889号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 徐 石 审判员 刘 婉 二〇一九年五月二十二日 书记员 霍君劼 岑俊杰
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执1196号申请执行人宋毅欧，男，汉族，住址沈阳市铁西区公民身份号码委托代理人：杨鹤鹏，系辽宁隆丰律师事务所律师。被执行人赵毅夫，男，，汉族，住址沈阳市铁西区兴工北街公民身份号码:申请执行人宋毅欧与被执行人赵毅夫民间借贷纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2017)辽0106民初3483号民事判决书现已发生法律效力。申请执行人于2018年2月22日申请强制执行。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人借款10万元。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无车辆、无对外投资，我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施和人采取限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院((2017)辽0106民初3483号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员  姚伟丽审判员  孙悦玥二〇一九年五月十日书记员  刘 垚
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执1300号 申请执行人于利娟，女，1965年1月7日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被执行人孟凡军，男，1978年10月27日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被执行人李宝菊，女，1982年1月13日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）鲁0305民初910号民事判决书，向被执行人孟凡军、李宝菊发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人孟凡军、李宝菊至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人孟凡军、李宝菊在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款900000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人孟凡军、李宝菊应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭宗威 二〇一九年五月三十一日 代理书记员  曹雨桐
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执3884号 被执行人：邱名稳，男，汉族。 被执行人邱名稳案件诉讼费执行一案，本院（2018）粤0305民初21592号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的支付案件受理费的义务，本院于2019年4月19日立案强制执行，强制被执行人支付案件受理费人民币1222.5元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，被执行人向本院交纳执行款人民币1222.5元，本院向深圳市财政委员会交付该款。 本院认为，根据本院（2018）粤0305民初21592号民事判决书所确定的支付案件受理费的义务已全部履行完毕，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执3884号案件已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张斯宜 二〇一九年五月二十一日 书记员  樊伟航
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初866号原告：广州复星云通小额贷款有限公司，住所地：广州市越秀区长提大马路328号首层自编A区。法定代表人：辜校旭，董事长。委托诉讼代理人：朱中杰，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊，广东金桥百信律师事务所律师。被告：陈房安，男，1975年8月10日出生，汉族，身份证记载住址：广东省增城市。原告广州复星云通小额贷款有限公司与被告陈房安借款合同纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州复星云通小额贷款有限公司的委托诉讼代理人朱中杰、李俊律师到庭参加诉讼。被告陈房安下落不明，经公告送达传票，无到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州复星云通小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金18万元及实际清偿之日止的借款利息、逾期罚息，自2018年2月20日暂计至2018年11月27日的借款利息4368元、逾期罚息41432.52元；2、判令被告承担本案律师费3636.36元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告未按双方签订的《云通小贷-银联POS贷款合同》约定按时归还借款本息，构成违约。被告陈房安无答辩。经审理查明：《云通小贷-银联POS贷款合同》（合同编号：XSD012017003000009），证明：2017年8月21日，原告与被告签订合同，被告向原告贷款18万元，贷款期限6个月，贷款利率为年利率16.8%，还款方式为按计划还款，先息后本，首期归还利息3024元，第二至第五期每期归还利息2520元，第六期归还本金18万元，利息1848元。逾期还款，原告有权按执行利率加收0.04%/天计收逾期罚息。《委托扣款授权书》，证明：2017年8月21日，被告委托原告代扣其名下工商银行广州增城锦绣支行62×××39账户中的资金作为还款。《还款计划》，证明：双方约定贷款的款项汇入被告的工商银行账户62×××39。被告同意原告以委托商盟服务有限公司（以下称“统统付”）从被告的工商银行账户62×××39代扣的方式偿还借款。如果被告违约，原告追偿被告所产生的律师费等成本由被告承担。《统统付支付服务协议》《统统付委托代付服务协议》《统统付批量代收服务协议》《统统付网银支付服务协议》，共同证明：原告与商盟商务服务有限公司有代付款服务协议约定，商盟商务服务有限公司依据约定于2017年9月14日向被告工商银行广州增城锦绣支行62×××39账户划付18万元，关于划付款项的事实由中国银联机构合作部予以证实。《鉴权验证服务合作协议》，证明：原告委托统统付对原告的贷款申请人进行鉴权验证，全包贷款申请人的身份真实。银联平台的历史交易查询截图、《关于商盟申请相关交易数据查询的复函》，共同证明：2017年9月14日统统付向被告的工商银行账户（账号为62×××39）转账180000元，该笔费用实际是由统统付为原告付给被告的。《民事委托合同》、法律服务费发票、转账凭证，共同证明：因被告拒不偿还借款，原告为实现债权委托律师产生法律服务费用3636.36元（被告及他人共计22人产生法律服务费80000元）。银行转账回单，证明：被告的姓名、账户以及开户行的信息是相吻合、相一致的。《关于同意广州复星云通小额贷款有限公司开业的通知》，证明：原告于2015年11月27日经广州越秀区金融工作局核准的业务范围是办理各种小额贷款、其他经审批的业务。四要素鉴权流程说明：商盟公司付款前对被告提供的银行卡四要素信息（姓名、身份证号、银行卡号、银行预留手机）进行鉴权，如鉴权结果一致，则商盟从原告的备付金账户中放款给被告，如鉴权结果不一致，商盟会反馈付款失败。《关于发布银联卡账户验证业务试行价格方案的函》《征信查询服务协议》《诚信信息识别协议》《关于延展合同有效期的续签协议》《上海新颜征信服务有限公司大数据服务协议》，共同证明：根据约定，中国银联股份有限公司向商盟公司的提供银行卡账户验证服务，鹏元征信有限公司向商盟公司提供身份认证、个人手机号码核查、银行账户核查服务，国政通科技股份有限公司向商盟公司提供信息主体的证件信息识别服务，上海新颜征信服务有限公司向商盟提供信息主体的信息验证服务。情况说明，证明：商盟公司按照原告的支付指令将被告所借款项已代付给被告。贷款流程图，说明：被告申请贷款、获得贷款、还款的全部流程。庭审中，原告确认2017年10月20日，被告还利息3024元，还罚息15.12元，2017年11月20日，被告还利息2520元，还罚息11.34元，2017年12月20日，被告还利息2520元，2018年1月20日，被告还利息2520元，还罚息11.34元。被告陈房安未到庭应诉视为放弃抗辩，对原告所举证据予以认可。本院认为：原告具有开展小额贷款业务的合法资质，有权经营向被告发放贷款的业务。原被告自愿签订的《云通小贷-银联POS贷款合同》（合同编号：XSD012017003000009）是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已经依约定发放贷款，有权按时收回贷款本息。被告未按期归还欠款，构成违约。双方约定的利息和违约金之和超过法律允许的范围，本院调整为按年利率24%计算逾期还款违约金。经核算，至2018年2月20日，被告欠本金18万元，利息2520元。原告支出的律师费3636.36元属实现债权的费用，应由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告陈房安向原告广州复星云通小额贷款有限公司偿还借款本金18万元、利息2520元及违约金（违约金从2018年2月21日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）；二、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告陈房安向原告广州复星云通小额贷款有限公司支付律师费3636.36元；三、驳回原告广州复星云通小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4741.60元，由原告广州复星云通小额贷款有限公司负担235.09元，被告陈房安负担4506.51元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  鲍国雷人民陪审员  胡广文人民陪审员  谢页凡二〇一九年五月三十日书 记 员  钟尹思
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民特165号 申请人：朱直迎，男，*************。 委托诉讼代理人：谢银英、汪育坚，浙江中辛律师事务所律师。 申请人朱直迎申请变更监护人一案，本院于2019年5月21日立案后进行了审理。现已审理终结。 申请人朱直迎称，申请变更申请人朱直迎为朱妍依的监护人。事实与理由：申请人朱直迎是朱妍依的叔叔，申请人朱直迎的哥哥朱直欢与范金香系夫妻关系，于1983年8月8日生育长女朱巧丽，1988年8月15日生育长子朱跃挺，1992年2月20日生育次子朱跃勤，2006年12月30日生育次女朱妍依。申请人朱直迎的哥哥朱直欢于2010年因病去世，四个子女的抚养由范金香一人承担。因范金香没有手艺，没有固定收入，仅靠打工和亲戚的救济来维持孩子的生计，生活十分困难。2011年间，范金香以务工为名外出一直未回家，导致朱妍依及其他兄弟姐妹均无人抚养、监护，由此申请人朱直迎承担朱妍依的抚养、监护、教育责任。朱妍依随同申请人朱直迎共同生活已达8年时间，双方建立起了一定感情，申请人朱直迎为了朱妍依的健康成长，为了方便学习、教育，全面保护朱妍依的合法权益，申请变更申请人朱直迎为朱妍依的监护人。综上所述，范金香作为朱妍依的母亲，系其法定监护人，应当履行监护职责，但从其丈夫朱直欢死亡后至今，未对朱妍依履行教育等监护义务。故根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向法院提起诉讼，请求如诉判决。 经审理查明：被监护人朱妍依，女，2006年12月30日出生，**********。申请人朱直迎系朱妍依的叔叔。朱直欢与范金香系夫妻关系。朱直欢与范金香于1983年8月8日生育女儿朱巧丽，1988年8月15日生育儿子朱跃挺，1992年2月20日生育儿子朱跃勤，2006年12月30日生育女儿朱妍依。朱直欢于2010年因病去世。范金香于2011年外出务工，朱妍依从2011年开始就与朱直迎一起生活。2013年9月至2017年7月，朱妍依在永嘉县上塘下塘小学就读。2017年9月14日从永嘉县上塘下塘小学转入永嘉县外国语实验小学就读。 另查明，2019年5月6日，泰顺县仕阳镇溪东村村民委员会出具证明，同意朱直迎担任朱妍依的监护人。 本院认为，申请人朱直迎系朱妍依的叔叔，其愿意担任监护人，且经泰顺县仕阳镇溪东村村民委员会同意，具有监护资格。《中华人民共和国民法总则》第三十条的规定：“依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。”朱妍依的父亲朱直欢于2010年因病去世，母亲范金香于2011年外出务工，朱妍依从2011年开始就与朱直迎一起生活。在本案审理过程中，范金香同意变更由申请人朱直迎担任被监护人朱妍依的监护人，本院征求朱妍依的意愿，其也表示愿意与叔叔朱直迎一起生活。结合以上情况，尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则，应由朱直迎监护为宜。现申请人朱直迎向本院申请朱妍依的监护人变更为朱直迎，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民法总则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条规定，判决如下： 朱妍依的监护人变更为朱直迎。 本判决为终审判决。 审判员  郑黎明 二〇一九年五月二十三日 书记员  厉慧洁 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0702民初1239号 原告：钟某1，男，2011年11月20日出生，住江西省赣州市赣县区。 法定代理人：钟某2（钟某母亲），女，1987年11月1日出生，住江西省赣州市赣县区。 委托诉讼代理人：李秀春，江西仁天律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：邱培强，江西仁天律师事务所律师，特别授权代理。 被告：赣州广播电视台，住所地：江西省赣州市章贡区赣江源大道16号。 统一社会信用代码：12360700322534363X。 法定代表人：朱家柏。 委托诉讼代理人：谢智勇，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：钟静，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。 被告：江西卢米信息科技有限公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区紫阳大道绿地新都会39#商业楼1803-1804室。 统一社会信用代码：91360106MA35X5T21C。 法定代表人：胡桂林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谌慧兰，女，1966年1月4日出生，住江西省南昌市青山湖区，特别授权代理。 原告钟某1诉被告赣州广播电视台、江西卢米信息科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告钟某1于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告钟某1提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告钟1撤回起诉。 案件受理费170元，减半收取计85元，由原告钟某1负担。 审 判 长  李明炯 人民陪审员  张如铂 人民陪审员  张兆波 二〇一九年五月二十七日                                                    法官助理  邱琼                                                      书记员  刘丽萍
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0506执131号之三 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号1A-5A。 法定代表人：孙晓，该公司董事长。 委托代理人：李元，男，该公司客户经理。 被执行人：周家坤，男，1974年3月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：夏木香，女，1980年12月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：周家银，男，1971年10月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人周家坤、夏木香、周家银金融借款合同纠纷一案,本院于2018年8月9日作出的（2018）皖0506民初1265号民事判决书已发生法律效力。经判决周家坤、夏木香应共同偿还安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司借款本金500000元及利息（截止2018年6月6日利息为25131.94元；2018年6月7日至2019年4月6日的利息，以500000元为基数，按年利率10.776%计算；2019年4月7日至实际还款日利息，以500000元为基数，按年利率10.776%×1.5倍计算），周家银对上述借款的本息承担连带清偿责任，案件受理费4528元由周家坤、夏木香承担。因周家坤、夏木香、周家银未按期支付案款,安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年2月1日立案受理。 在执行过程中,本院对被执行人周家坤、夏木香、周家银的财产情况作出如下查控措施：本院通过“网络执行查控系统”多次查询（2019年2月1日、3月7日、3月26日、5月5日）被执行人周家坤、夏木香、周家银的银行、证券、保险、工商总局、不动产、车辆等财产情况，冻结了被执行人的银行、互联网账户，扣划周家坤银行账户24022元，被执行人银行账户无可用余额，周家坤名下不动产已被其他多个案件查封，本案无处置权。夏木香名下的皖Ｅ×××××车辆已查封，因该车辆属于轮候查封,暂无法处置。本院通过查询，未发现被执行人周家坤、夏木香、周家银名下有其他可供执行的财产。2019年2月2日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。 以上财产查控情况及执行情况，本院已于2019年5月31日书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无可供执行的财产,申请执行人亦提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）皖0506执131号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵继刚 审判员  尹 江 审判员  王冬梅 二〇一九年五月三十一日 书记员  陶 福