贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)黔01行初27号原告姚薇，女，1978年6月4日出生，汉族，住贵阳市云岩区。委托代理人曾俊杰，广东盈隆（贵阳）律师事务所律师。执业证号：15201201311799395被告贵州省人民政府，住所地贵阳市云岩区中华北路242号。法定代表人谌贻琴，省长。委托代理人向琢，贵州省司法厅工作人员。第三人周燊林，男，1932年8月11日出生，汉族，住贵阳市云岩区。委托代理人周朝伦，男，1955年7月26日出生，住贵阳市云岩区，系周燊林之子。第三人贵阳市自然资源和规划局(原贵阳市国土资源局），住所地贵阳市云岩区瑞金北路126号。法定代表人杜华智，局长。委托代理人叶常颖，贵州致正律师事务所律师。执业证号：15201199610676978委托代理人郭宇，贵州致正律师事务所律师。执业证号：15201201711595604原告姚薇不服被告贵州省人民政府（以下简称“贵州省政府”）城乡建设行政管理行政登记行政复议一案，本院于2017年12月27日作出（2017）黔01行初1050号行政判决。第三人周燊林不服，提起上诉。贵州省高级人民法院于2018年11月12日作出（2018）黔行终916号行政裁定，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年3月1日、3月28日两次公开开庭审理了本案。原告姚薇的委托代理人曾俊杰、被告贵州省政府的委托代理人向琢（亦为行政机关负责人委托代为出庭的工作人员）、第三人周燊林的委托代理人周朝伦、第三人贵阳市自然资源和规划局的委托代理人叶常颖、郭宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告贵州省政府于2017年6月28日作出黔府行复决字[2017]43号《贵州省人民政府行政复议决定书》(以下简称“43号复议决定”)，以贵阳市国土资源局颁证所依据的材料中存在编号GF-2000-0171的《商品房买卖合同》中的出卖人银宇公司与发票号码000××××3644的《销售不动产统一发票（自开）办证联》收款方银桥公司等多份材料两公司名称不一致的情形以及编号GF-2000-0171的《商品房买卖合同》签订时间与该合同所记载的项目建设依据一栏内容有逻辑关系冲突等情形为由，认为贵阳市国土资源局向姚薇颁发《房屋所有权证》属于认定事实不清，决定：撤销被申请人（原贵阳市国土资源局）向第三人（姚薇）颁发的筑房权证云岩字第××号《房屋所有权证》。原告姚薇诉称：贵州省政府未查明事实，银宇公司和银桥公司均是建设银行的下属企业，1999年1月建设银行贵州省分行以黔建行全（1999）28号文件，将银宇公司并入银桥公司，但直到2014年年底银宇公司才正式并入银桥公司。原告购房时间为2014年11月，介于两公司合并期间，因此导致原告《商品房买卖合同》和《销售不动产统一发票（办证联）》两个公司名称不一致。公司合并之后，应由合并后存续的公司继承合并前各方的债权债务，因此银桥公司开具发票是合法的。原告《商品房买卖合同》签订时间与该合同所记载的项目建设依据一栏内容并无任何冲突；本案行政复议的被申请人是贵阳市国土资源局，复议机关应当是贵阳市政府或者贵州省国土资源厅而不是贵州省政府，此行政复议程序不合法；周燊林不是适格的复议申请人，且周燊林申请复议的时间已超过法律规定时间。故向法院提起行政诉讼，请求：1、依法撤销被告贵州省政府作出的黔府行复决字[2017]43号行政复议决定书；2、本案诉讼费用由被告承担。原告姚薇向本院提交了以下证据：第一组证据：商品房买卖合同、收据、发票，拟证明原告办理房产证是合法的；第二组证据：1.建设银行的文件以及银桥公司的说明、注销银宇公司的决议。2.贵阳市工商局的注销登记审核表、银桥公司的注销申请，该组证据拟证明银宇公司并入银桥公司，银宇公司被注销，原告购房时间正好处于两公司注销、合并期间，因此发票和合同上公司名称不一致不能导致房屋买卖合同无效。经本院要求原告补充提交下列证据：1.拍卖房屋说明；2.办理产权登记权利人名单；3.共同参与竞买协议书；4.办理产权登记的声明；5.拍卖师笔录；6.竞买协议；7.拍卖成交确认书、收款单据；8.授权委托书，以上证据拟证明涉案两套房屋是通过参与京海拍卖对市西路住宅整体拍卖而得。被告贵州省政府辩称：被告作出43号复议决定认定事实清楚，且根据贵州省人民政府黔府发[2012]28号《贵州省人民政府关于进一步推进行政复议委员会试点工作的通知》之规定，被告有权受理、处理周燊林的行政复议申请以及针对行政复议申请作出43号行政复议决定。贵阳市国土资源局提交的买卖合同中的落款时间是1998年，但合同内建设项目一栏的登记依据是2001年的预告登记，因此逻辑关系明显有问题,被告认为贵阳市国土资源局没有尽到审查义务。被告在作出复议决定之前，姚薇和贵阳市国土资源局均未提出银宇公司与银桥公司是什么关系，贵阳市国土资源局仍属于没有调查清楚事实。被告作出43号复议决定证据确凿、事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告贵州省政府向本院提交了以下证据：第一组证据：1.申请人身份证复印件。2.委托书及受托人身份证复印件。3.房屋所有权证。4.《房屋拆迁协议书》。5.《房屋拆迁公证书》。6.《保全证据公证书》。7.《现场勘测记录》。8.《私房登记申请》。9.《老邻居的证明》。10.《产权争议通告》。11.《复丈结果通知书》。12.《地接调查通知》。13.《房屋界限情况表》。14.收件收据。15.土地缴费凭证。16.《房地产租赁契约》。17.《行使优先权利通知书》及情况说明。18.《房屋所有权登记申请表》及《商品房屋登记注册证》。19.《商品房买卖合同》（编号：GF-2000-0171）。20、《房屋移交证书》。21.《销售不动产统一发票（自开）办证联》（发票号：000××××3644）。22.筑字第14052643号契约证，该组证据拟证明房屋出卖方与收款方存在两公司不一致的情形，商品房买卖合同签订时间与该合同所记载的项目建设依据一栏显示存在逻辑关系冲突，被告作出43号行政复议决定书事实清楚、证据确凿；第二组证据：《省人民政府印发关于开展行政复议委员会试点工作的方案的通知》（黔府发[2009]22号），该组证据拟证明被告有权受理、处理除省公安厅、省工商局、省劳动保障厅以外的省直有关部门和单位应当受理的行政复议案件；第三组证据：1.《行政复议申请书》。2.《行政复议送审笺》（受理）。3.《贵州省人民政府行政复议申请受理通知书》及送达回证。4.《贵州省人民政府提出行政复议答复通知书》（贵阳市住房和城乡建设局）及送达回证。5.《行政复议答复书》（贵阳市住房和城乡建设局）。6.《贵州省人民政府提出行政复议答复通知书》（贵阳市国土资源局）。7.《行政复议答复书》（贵阳市国土资源局）。8.《贵州省人民政府第三人参加行政复议通知书》及送达回证。9.《第三人参加行政复议申请书》。10.《行政复议申请笺》（延期）。11.《贵州省人民政府行政复议决定延期通知书》及送达回证。12.《行政复议案件送审笺》（审查结论）。13.《贵州人民省政府行政复议决定书》（黔府行复决字[2017]43号）及送达回证，该组证据拟证明被告作出42号行政复议决定程序合法。第三人贵阳市自然资源和规划局述称：周燊林只是涉案房屋的使用人并不是所有权人，周燊林的主张是房屋归其所有，所以周燊林对房屋权利的归属是不能申请行政复议的；43号行政复议决定没有对周燊林的行政复议申请作出回应，周燊林主张他是房屋的权利人，而43号复议决定对此没有作出复议。该登记行为合法，贵阳市国土资源局的登记行为不应被否定。第三人贵阳市自然资源和规划局未向本院提供证据。第三人周燊林述称：其在涉案房屋内居住了20多年，应享有申请复议的主体资格，贵州省政府作出43号复议决定证据确凿、事实清楚，程序合法，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。第三人周燊林向本院提交了以下证据：第一组证据：1.老邻居证明。2.办事处证明。3.复丈通知书。4.产权处收据，该组证据拟证明涉案房屋来源和历史遗留问题；第二组证据：1.房屋拆迁协议。2.保全证据公证书，该组证据拟证明涉案房屋占有的合法性及涉案房屋有争议，产权不明；第三组证据：1.土地局通知。2.房屋界限情况表。3.通告。4.纳税收据，该组证据拟证明申请颁证未成功的办证过程；第四组证据：1.行使优先权利通知。2.致京海拍卖公司情况说明，该组证据拟证明涉案房屋的交易时间及第三人告知京海拍卖公司房屋存在争议。以上证据拟证明房屋的来源，证明房屋是第三人周燊林所有。经庭审质证，原、被告及第三人提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。经审理查明：1996年12月17日，周燊林与贵阳银宇房地产开发公司（以下简称“银宇公司”）签订《房屋拆迁协议》，约定银宇公司拆除周燊林所住公房，并安置周燊林市西路五湖商贸城叁单元六楼、七楼套房屋居住。1997年1月27日，银宇公司以“因建设需要，拆除坐落在本市××××号的房屋，因该房产权不明”为由，申请贵阳市公证处对上述房屋现场勘测证据保全予以公证，贵阳市公证处出具了（97）筑公民字第1161号公证书。1998年7月，周燊林按照《房屋拆迁协议》的约定搬入上述房屋居住至今。2001年11月15日，银宇公司取得了该房的《商品房登记注册证》。2014年10月17日，贵州京海拍卖有限公司向周燊林发送《行使优先权利的通知》，告知其因贵州省银桥房地产开发公司（以下简称“银桥公司”）处置资产，将于2014年10月24日上午对市西路五湖商贸城的13套住宅进行拍卖，周燊林享有拍卖优先权利。2014年10月23日案外人杨房等七人签署《共同参与竞买协议书》，决定共同参与竞买市西路五湖商贸城的13套房屋，并约定意向买受房号；并向贵州京海拍卖有限公司出具《办理产权的声明》，其中，贵阳市××××五湖商贸城2-7-1号对应办理产权登记的人名为姚薇。次日，杨房通过竞价买受包括本案案涉房屋在内的13套房屋。2014年11月19日，姚薇向贵阳市国土资源局提交登记申请表、《商品房买卖合同》、发票等申请材料，申请办理竞买得的贵阳市××××五湖商贸城2-7-1号房屋所有权登记。同年11月20日，贵阳市国土资源局向姚薇颁发了筑房权证云岩字第××号《房屋所有权证》。2017年3月，姚薇持《房屋所有权证》要求周燊林腾房，周燊林得知贵阳市国土资源局向姚薇颁发了其所居住的贵阳市××××五湖商贸城2-7-1号房屋的《房屋所有权证》遂向被告提起行政复议。2017年6月28日，贵州省政府作出43号复议决定，认为贵阳市国土资源局向姚薇颁发《房屋所有权证》认定事实不清，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项之规定，决定撤销贵阳市国土资源局向姚薇颁发的筑房权证云岩字第××号《房屋所有权证》。原告姚薇不服遂诉至法院，诉请如前所述。另，根据《关于贵阳市市级机构改革的实施意见》（筑党发[2019]2号）文件，贵阳市国土资源局于2019年1月30日重新组建更名为贵阳市自然资源和规划局。银宇公司原投资人为建行白云专业支行，后根据中国建设银行贵州省分行《关于对建行白云专业支行与所办经济实体脱钩方案的批复》[黔建银全（1999）28号]文件，并入银桥公司。2014年8月22日，银桥公司召开总经理办公会议，通过注销银宇公司的决议。本院认为：被告贵州省政府根据黔府发[2012]28号《贵州省人民政府关于进一步推进行政复议委员会试点工作的通知》文件之规定，有权受理周燊林的行政复议申请并作出行政复议决定，是本案的适格被告。第三人周燊林虽未取得涉案房屋的所有权，但其系因与银宇公司签订《房屋拆迁协议》入住该房，与贵阳市国土资源局颁发筑房权证云岩字第××号《房屋所有权证》的行政行为有利害关系，故其向被告提出行政复议申请符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：。（二）申请人与具体行政行为有利害关系；。”规定的受理条件。原告姚薇与他人一起通过竞买买受本案案涉房屋，向贵阳市国土资源局申请办理该房屋所有权登记时，提交的是商品房买卖合同，而非其竞买买受房屋的事实依据，其申请登记资料不真实；且在行政复议程序中原告亦未向复议机关说明银宇公司并入银桥公司，银宇公司被注销，其购房时间正处于银宇公司注销期间，因此发票和合同上公司名称不一致的情况。被告贵州省政府经审查后认为贵阳市国土资源局向姚薇颁发《房屋所有权证》的事实不清，因此作出43号复议决定，该复议决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，决定撤销颁证行为并无不当。原告的诉称理由不能成立，本院不予采信，其诉讼请求本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决如下：驳回原告姚薇的诉讼请求。案件受理费50元，由原告姚薇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长 俞 蕾审判员 鲜友谊审判员 喻 兰二〇一九年五月十三日法官助理胡应萍书记员李西黔