江西省九江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣04行初29-48号原告熊远华，男，汉族，1981年8月28日，住江西省九江市修水县。原告熊奇峰，男，汉族，1988年11月29日，住江西省九江市修水县。原告熊辉，男，汉族，1975年10月4日，住江西省九江市修水县。原告朱拾国，男，汉族，1975年2月28日，住江西省九江市徐水县。原告匡勇江，男，汉族，1988年7月16日，住江西省九江市修水县。原告熊伟，男，汉族，1975年4月26日，住江西省九江市修水县。原告匡俊优，男，汉族，1961年10月10日，住江西省九江市修水县。原告匡建民，男，汉族，1966年9月18日，住江西省九江市修水县。原告熊远修，男，汉族，1981年6月17日，住江西省九江市修水县。原告熊富庆，男，汉族，1952年10月13日，住江西省九江市修水县。原告熊远江，男，汉族，1964年10月24日，住江西省九江市修水县。原告匡青平，男，汉族，1950年3月21日，住江西省九江市徐水县。原告匡华峰，男，汉族，1976年1月29日，住江西省九江市修水县。原告匡高兴，男，汉族，1974年1月29日，住江西省九江市修水县。原告匡方方，男，汉族，1985年10月24日，住江西省九江市修水县。原告吴学军，男，汉族，1982年8月19日，住江西省九江市修水县。原告匡小兵，男，汉族，1976年10月5日，住江西省九江市修水县。原告朱述民，男，汉族，1981年5月15日，住江西省九江市修水县。原告熊亚伟，男，汉族，1992年4月22日，住江西省九江市徐水县。原告熊雪峰，男，汉族，1976年9月6日，住江西省九江市修水县。上述二十位原告共同委托代理人韩建业，北京京尚律师事务所律师，特别授权。被告修水县人民政府，住所地：江西省九江市修水县义宁大道199号。法人代表张林，县长。委托代理人卢湖海，修水县自然资源局土地储备中心主任。委托代理人陈心欢，修水县司法局工作人员。原告因不服被告修水县人民政府行政强制案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，合并审理，并于2019年4月18日公开开庭审理了本案，原告熊远华等二十人及其委托代理人韩建业到庭参加诉讼，被告修水县人民政府的委托代理人卢湖海、陈心欢到庭参加诉讼。案件现已审理完毕。原告诉称，原告系江西省修水县渣津镇朴田村十三组村民。2017年6月9日，被告张贴修水县人民政府《关于预征收土地方案的公告》（2017年第4号），以实施修水县渣津镇中学整体搬迁项目为由，拟决定对渣津镇朴田村五、六、十三组范围的集体土地启动征收工作。原告承包经营的该村十三组农田被划入上述渣津镇中学搬迁项目用地的范围内。在具体实施土地征收过程中，因上述原告未与被告及其具体实施征收工作的相关部门就征地补偿安置事宜达成一致意见，之后原告承包经营的耕地及青苗被野蛮铲平。根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》等相关法律的规定，建设单位使用农村集体土地从事项目的施工建设必须使用国有建设用地，其必须履行法定的“征收”程序，经省级人民政府或国务院批准，将集体土地征收为国有才能启动建设。征收土地依照法定程序批准后，被征用土地所在地的市、县人民政府应当在收到征用土地方案批准文件之日起十个工作日内，将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途等，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告。原告认为，依据上述法律规定，鉴于原告承包经营的耕地及其经营种植的青苗已被强行实施征收的事实，而被告在实施征地过程中并未依据上述法律规定，履行“两公告一登记”的法定征收程序，没有张贴涉案土地的征地批复。之后，原告经向贵州省国土资源厅了解该获知被告并没有获得上述渣津镇中学搬迁项目占地的批准文件，属于违法征地。故，原告为依法维权，特依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，向贵院提起诉讼，请求：一、依法确认被告于2017年8月14日对原告承包耕地及青苗事实行政强制的行政行为违法；二、诉讼费由被告承担。被告修水县人民政府辩称，一、答辩人具有实施土地征收的法定职权。答辩人征收土地职权的法律依据有：《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《江西省征收土地管理办法》（江西省地方法规）第八条，等等。二、本案所涉项目用地已经先后两个批次经过江西省原国土资源厅的批准，且对有关的农村集体经济组织、农户的青苗、地上附着物等进行了补偿。《关于修水县2012年度第四批次集镇建设用地的批复》（赣国土资核〔2012〕2129号）、《江西省国土资源厅关于修水县2017年度第二批次集镇建设用地的批复》（赣国土资核〔2018〕63号）表明，江西省原国土资源厅先后两次对渣津镇朴田村、渣津镇朴田村和帅塅村农村集体农用地转为建设用地等内容的请示，予以批复同意。答辩人依法进行了公告等其他征收土地的程序。修水县原国土资源局与原告所在组集体签订了《征收土地补偿协议书》，并支付了征地补偿款。原告等村民虽然没有签署书面的关于青苗、地上附着物补偿协议，但是，他们家领取了相应的青苗、地上附着物的补偿款，事实上的补偿协议成立并且已经履行完毕。所以，原告诉称未与答辩人等就征地补偿安置事宜达成一致意见以及项目用地没有获得批准等等，与事实完全不符。三、答辩人并没有对涉案土地有过任何的行政强制；原告将第三方等对土地的清表等行为，主张为答辩人的行政强制，犯了张冠李戴的错误。由上文可知，项目用地已经获得批准，修水县原国土资源局已经与被征地的组集体达成了征地补偿协议，给有关的组集体、个人支付了相应的土地补偿。答辩人有权自由支配项目用地，包括依法定程序划拨或者出让给有关的单位或个人，等等。关键的问题是，答辩人并没有对原告诉称的土地有过任何改变原有面貌的行为。任何第三方在土地上的清表等行为，均与答辩人无关。这与原告诉称和诉请的答辩人行政强制违法，是风马牛不相及的事情。可见，原告诉请的对象和选择的救济途径均有错误。四、就原告诉请内容来看，即使答辩人实施了其诉称的行政强制行为，其起诉也与法律规定不符，并不具有诉权；其补偿请求只能通过其他途径解决。土地征收改变的是土地的所有权归属，《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，农村集体所有的土地依法属于农民集体所有，农民集体才享有处分权，才是土地征收的利害关系人；村民个人不享有土地的所有权，当然不享有处分权，自然也就不是土地所有权处分行为中直接的利害关系人。《中华人民共和国物权法》第一百二十五条关于“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产”的规定，印证了上述法理。至于原告所称“青苗被铲平”的问题。其可行使的权利是，依据《中华人民共和国物权法》第一百三十二条（承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿）、《最高人民法院》第十二条（征收农村集体土地时涉及被征收土地上的房屋及其他不动产的，土地权利人可以请求依照物权法第四十二条第二款的规定给予补偿）的规定，请求补偿。若对征地补偿方案中规定的补偿标准有争议，其可以依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，申请县级以上地方人民政府协调，协调不成的可再申请批准征收土地的人民政府裁决。五、即使原告诉请的行政强制行为确实存在，本案也超过了法定的起诉期限。原告诉请“确认被告于2017年8月14日对原告承包耕地及青苗实施行政强制的行政行为违法”，诉状的落款时间都是2018年11月18日，即使其是这一天向法院提起诉讼，也距该行政行为已经一年多了，更何况本案的立案时间（有待法院查证日期）完全可能晚于其诉状的落款日期，那么原告的起诉可能超期更长了。因此，也应当基于此对原告起诉依法予以驳回。综上，答辩人根据当地教育事业的需要依法定要求征收土地，符合法律规定。而且，与有关的农村集体经济组织签订了补偿协议，支付了补偿款，原告个人及其所在组集体领取了包括青苗补偿款在内的征地补偿。原告提起本案诉讼主张的对象和选择的途径错误。即使其主张的事实成立，提起本案诉讼也超过了法律规定的起诉期限。为此，答辩人请求贵院依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，驳回原告的起诉。被告修水县人民政府在法定举证期限内向本院提供了以下证据和依据:第一组：1.江西省国土资源厅《关于修水县2012年度第四批次集镇建设用地的批复》（赣国土资核〔2012〕2129号），2.江西省国土资源厅关于修水县2017年度第二批次集镇建设用地的批复》（赣国土资核〔2018〕63号）。证明目的：项目用地经过了有权机关的批准。第二组：3.关于预征收土地方案的公告（2017年第4号）。证明目的：（1）征地进行了公告；（2）实施单位；（3）限期权属登记，及逾期处理。第三组;4.征收土地补偿协议书（修水县国土资源局-渣津镇朴田村十三组，2017年6月18日）；5.关于朴田村六组、十三组有关情况的证明；6.领款凭据及对应的支付凭证，共6份；7.领款清单（2017年7月），共2页。证明目的：签订了补偿协议，给付了征地补偿的款项，包括青苗及地上附着物的补偿，原告个人及其所在的组集体领取了补偿款。第四组：8.征地告知书（修征告知字〔2018〕第02号）；9.征收土地公告（修征字〔2018〕第02号）；10.征地补偿安置方案公告（2018年3月10日）。证明目的：履行了公告告知程序。第五组：11.渣津镇人民政府情况说明。证明目的：2017年8月14日项目土地上的平整行为系第三方实施，当时也没有发生冲突。第六组：12.清表费用票据。证明目的：2018年渣津镇向组集体支付了清表费用，转账到的组长的账户，也是公用账户。第七组：修水县[2018]国土建字第034号建设用地批准书、修乡地字第GJ（2018）006号建设用地规划许可证、修乡选字第（2018）041801号建设项目选址意见书，证明修水县投资集团有限公司已经取得被征土地的相关权利。法律依据：赣国土资发【2013】10号—《江西省国土资源厅关于国土资源管理改革创新和简政放权的若干意见》，证明目的;土地征收前可以做一个预征收。原告质证认为，第一组：三性均无异议，但是不能完全的证实两个批复将涉案地块含括在内。第二组：真实性、合法性以及关联性无异议，但是不认可证明目的，因为公告内容没有涉及原告的听证权和确认权。第三组：对协议内容的真实性认可，不认可合法性，只有村委会的章和村民代表签字，我们认为应当至少有过半数村民认可，证明目的也不认可，补偿款并没有涉及土地的补偿款。对朴田村六组、十三组情况的证明内容的真实性无异议。领款清单、表格真实性无异议，但领款人名单里，涉及本案原告的只有6人是本人领取，其余人都是亲属领取，并不能代表本人意思。对领款的凭证、清单等都没有异议。第四组：真实性不予认可，因为是一个网站的截图，证明目的也不认可，因为该组证据也只是在网站上公开，并没有在征收地块显要位置公告。第五组：形式的真实性认可，事实不认可，不符合实际情况，也没有证明力，渣津镇政府本身就是征地的实施方，他们出具的情况说明不具有证明力。第六组：真实性无异议，目的不认可，是被告组织村、镇实施的一个清表。第七组：对该组证据无异议。对于法律依据，我们认为被告适用法律不正确。原告为支持其诉讼请求在法定举证期限内向本院提供的证据有：1.熊辉、熊桂庆、熊富庆，熊伟、熊星庆、匡小兵、匡青平、熊满庆、熊雪峰、朱拾国、朱述民、匡俊优、熊远江、匡吉山、匡建民的农村土地承包经营权证。证明目的：主体合格。2.修水县人民政府《关于预征收土地方案的公告》；3.赣国土资征【2018】63号及赣国土资核【2012】2129号征地批复文件；4.现场强拆图片。证明被告实施了征收及强制行为。被告修水县人民政府质证认为，1、熊远修没有土地承包经营权证，提交的土地经营权证是其父亲的名字；匡吉山是匡华峰的父亲，已经去世，匡吉山有三个儿子。对以上经营权证质证意见：有7个人没有提供土地经营权证：匡高兴、熊奇峰、匡方方、匡小兵，匡勇江、熊亚伟、吴学军，上述7人真实性不认可，原告主体资格不认可；原告熊远华、熊远修、匡华峰不是本人的经营权证，即使是匡华峰的父亲匡吉山已去世，也应该变更经营权证，还需要相应的继承关系的证明。2.真实性、合法性没有异议，恰好证明我们的公告是张贴了的，对于没有主体资格的原告不能像原告代理人所说的，其土地在征收范围内。3.三性无异议。4.三性均有异议。图片无出处、无拍摄时间和地点。同时，原告所在的组集体的清表行为与原告所诉的2017年8月的行政强制行为没有关联。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对被告提供的第一组证据的真实性予以认可，可以证明被告已经完成涉案土地的相关审批手续；对被告提供的第二组真实性予以认可，可以证明被告就涉案土地的征收行为发布了预征收公告；对第三组证据的真实性予以认可，可以证明被告的征收部门修水县原国土资源局与渣津镇朴田村十三组签订了《征收土地补偿协议书》并支付了相应的土地补偿款及青苗补偿款，本案原告有匡小兵、熊富庆、熊远江、匡青平、匡建民、匡俊优等6人由本人领取了相应的青苗补偿款，另有原告朱述民、朱拾国、熊辉、熊伟、熊雪峰等5人由其亲属领取涉案相应的青苗补偿款。虽然朱述民、朱拾国、熊辉、熊伟、熊雪峰主张其亲属的领取行为不是其本人意思表示，但是朱述民、朱拾国、熊辉、熊伟、熊雪峰在知晓其亲属代其领取青苗补偿款后，至今未退还相应款项，视为对其亲属代领行为的追认，可以认定五位原告已经领取相应青苗补偿款；对第四组证据，由于修征告知字[2018]第02号《征地告知书》、修征字[2018]第02号《征收土地公告》及《征地补偿安置方案公告》，被告均未能提供文件原件，也没有当庭提供查询网页原址，故对其真实性不予认可；对第五组、第六组证据的真实性予以认可，该两组证据可以证明是被告委托十三组对征收土地进行清表并支付了相关费用，达不到被告的证明目的。对原告提供的证据1的真实性予以认可，可以证明本案中匡小兵、熊富庆、熊远江、匡青平、匡建民、匡俊优、朱述民、朱拾国、熊辉、熊伟、熊雪峰等11人与组里签订了土地承包经营合同，对涉案土地享有承包经营权；对证据2、3的真实性、关联性予以认可，可以证明被告为征收涉案土地已履行的相关程序；对证据4的关联性不予认可，不作为本案的定案依据。本院根据以上有效证据及当事人的质证意见认定以下事实：2017年6月9日，修水县人民政府作出2017年第4号《修水县人民政府关于预征收土地方案公告》，将涉案的渣津镇朴田村五、六、十三组相应土地予以预征收。本案原告户政登记均为渣津镇朴田村六组，日常分六组和十三组管理。2017年6月18日，被告征收部门修水县原国土资源局与渣津镇朴田村十三组签订了《征收土地补偿协议书》，协议约定1、征收土地范围及面积；2、征收土地补偿依据、标准和金额；3、付款时间、方式及补偿费分配；4、其他有关事项。2017年6月23日，被告修水县人民政府通过修水县财政局-乡镇财政零余额账户分别向时任十三组组长朱建国的账户转账3272085元、700000元、200000元，共计4172085元征地款，该款项包括土地补偿费、安置补助、附着物和青苗补偿费。后本案原告或其亲属领取了相关青苗补偿费。2017年8月，被征收土地进行清表，原告对该行为有异议，认为侵害其相关权益，诉至法院。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织有权提起行政诉讼。本案中，熊远华、熊奇峰、熊远修、吴学军、熊亚伟、匡勇江、匡高兴、匡方方、匡华峰没有向法庭提交证据证明其与被清表土地具有行政法意义上的利害关系，因此其不具备提起本案行政诉讼的主体资格，对其起诉，依法应予驳回。被告修水县人民政府在作出预征收公告后即开始了相关征地补偿工作，与享有涉案土地所有权的村组签订了土地补偿协议并支付了相应征地补偿款，本案原告匡小兵、熊富庆、熊远江、匡青平、匡建民、匡俊优、朱述民、朱拾国、熊辉、熊伟、熊雪峰对其在征收范围内的承包土地已由村组签订相关征收土地补偿协议的事实并无异议，且已经领取了相关的青苗补偿款，至此，被告修水县人民政府已经完成了涉案土地的征地及补偿工作。原告匡小兵、熊富庆、熊远江、匡青平、匡建民、匡俊优、朱述民、朱拾国、熊辉、熊伟、熊雪峰已经不再对涉案土地享有用益物权，也不再对涉案土地上的青苗享有所有权。故，匡小兵、熊富庆、熊远江、匡青平、匡建民、匡俊优、朱述民、朱拾国、熊辉、熊伟、熊雪峰与涉案土地上的执行清表行为已没有行政法上的利害关系，该行为对原告的权利义务亦不产生实际影响，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，最高人民法院关于适用的解释》第一条第一款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）的规定，裁定如下：驳回原告的起诉。二十案诉讼费各50元，退还各案原告。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 刘 波审判员 晏纯贵审判员 商 宏二〇一九年五月十六日法官助理熊书杰书记员刁佳敏