广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0521民初2936号 原告：北海市裕宏混凝土有限公司。住所：合浦县廉州镇梯子岭。 法定代表人：顾乃琪，总经理。 委托诉讼代理人：谢如涛，广西先导联合律师事务所律师。 被告：合浦县美华置业有限公司。住所：合浦县廉州镇还珠南路8-8号。 法定代表人：俞进美，董事长。 委托诉讼代理人：周林东，合浦县“148”法律服务所法律服务工作者。 原告北海市裕宏混凝土有限公司（以下简称裕宏混凝土公司）与被告合浦县美华置业有限公司（以下简称美华置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告裕宏混凝土公司的委托诉讼代理人谢如涛，被告美华置业公司的法定代表人俞进美及委托诉讼代理人周林东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告裕宏混凝土公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2014年10月8日签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告返还原告购房款人民币6773410.8元；3、判令被告赔偿原告购房款利息损失1500000元（利息损失计算：以购房款6773410.8元为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，从2014年10月8日起暂计至起诉之日止，以后依此计至购房款实际还清之日止）。事实和理由：2014年10月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由被告将位于合浦县廉州镇风门岭美华国际城美华国际生活广场负一楼超市A号房3200平方米商铺卖给原告，该商品房单价为每平方米3125元，购房款总金额为10000000元。合同还约定该商品房的用途为商铺，建筑面积共3200.1平方米，其中套内建筑面积2638.39平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积561.71平方米。合同还约定了交付期限、出卖人逾期交房的违约责任及关于产权登记的约定等事项。合同签订后，双方在合浦县房产管理局办理了房屋预告登记。在该合同签订前，被告及中城建第六工程局集团有限公司广西分公司因建设被告的美华商业城、美华国际城商住楼等工程的需要，截止2014年10月8日止，中城建第六工程局集团有限公司广西分公司尚欠原告混凝土货款和土方款共5324071元，被告尚欠原告混凝土货款6236603.36元，合计11560674.36元。鉴于此，原告、被告及中城建第六工程局集团有限公司广西分公司三方达成协议，并经原、被告签订《确认书》确认上述货款中的10000000元转为购房款，《商品房买卖合同》约定的购房款已全部结清；被告尚欠原告混凝土货款1560674.36元。合同签订后，原告多次催促被告履行合同义务，但被告却反悔且表示不愿意履行合同，并陆续退还原告部分购房款。截至起诉之日止，被告共通过被告公司及他人共偿付原告7650100元（包括中城投集团第六工程局有限公司广西分公司支付给其公司的920100元），因被告此前共欠原告11560674.36元货款（其中10000000元转为购房款），此后又新增欠原告混凝土货款2852836.5元，故被告共欠原告14413510.86元，因此，被告上述所还款项除偿还混凝土货款1560674.36元外，只陆续退还原告购房款3226589.2元，尚欠原告购房款6763410.86元（11560674.36元+2852836.5元-7650100元）。原告认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，并已进行了备案登记，双方应全面履行合同义务。被告在合同签订后明确表示不愿意履行合同，并陆续退还原告部分购房款，合同签订数年既没有应原告要求履行将房屋交付给原告使用及办好房地产权属证书交付给原告的义务，又没有全部退还购房款给原告，被告的行为已经构成根本违约，致使双方签订的合同已经没有履行的必要和意义，应当依法予以解除。同时，被告依法应承担返还购房款及利息并赔偿由此造成原告损失的责任。为此提起诉讼，恳请支持原告诉请。 被告美华置业公司辩称，1、《商品房买卖合同》形成后，原告没有实际向被告支付过购房款，签订后双方没有实际履行，其公司同意解除合同；2、其公司不同意原告的其他诉讼请求，不同意原告已向被告支付了一千万购房款的主张，原告没有实际向被告支付过购房款，原告方自己计算出来的6773410.8元是没有事实依据的，被告不同意支付，本案应是买卖合同纠纷，而不是商品房买卖合同纠纷，被告已向原告支付了7270000元混凝土货款，如果原告主张混凝土货款应当由被告支付，原告应当举证证明被告欠原告混凝土货款；3、不同意原告请求的利息损失，双方之间没有商品房买卖的行为，本案实际是混凝土买卖，混凝土购销合同上有明确约定的违约金支付条款，双方约定支付混凝土货款条件未成就。综合上述事实及理由，请求法院驳回原告的诉讼请求或者更正案由。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1、原告提交的证据 证据一：《商品房买卖合同》，证明原、被告在2014年10月8日签订合同约定由被告将美华商铺广场负一层A区卖给原告； 证据二：房屋预告登记证明，证明原、被告签订商品房买卖合同之后，已经办理预售备案登记； 证据三：《确认书》，证明原、被告于2014年10月8日确认了被告当时共欠原告混凝土货款及土方款为11560674.36元，其中10000000元作为购房款，双方确认约定的购房款已经全部结清，在本协议签订之后被告还欠原告混凝土货款1560674.36元； 证据四：《商品房预售方案》，证明被告向房产管理部门提出的商品房预售方案情况。 被告对证据一的真实性无异议，但对合法性有异议，认为该合同虽然名为商品房买卖合同，但实际是原告向被告购买混凝土的担保买卖方式，对关联性有异议；对证据二的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，与证据一的理由一致；对证据三的真实性无异议，对合法性有异议，认为确认书不是被告的真实意思表示，确认书中的第2项实际上是被告另外欠原告的款项，5324071元实际是被告与他人担保的，不是欠原告的货款，1560177.36元是没有实际发生的货款，是双方估算出来的，该确认书不能证明原告的主张；对证据四的合法性无异议，真实性由法院来确定，对关联性有异议。本院认为，被告对上述原告提交的证据的真实性均无异议，本院对真实性予以确认，对合法性、关联性需结合其他证据及事实综合认定。 2、被告提交的证据 证据一：中国银行客户回单及个人业务交易单、中国建设银行转账凭条、pos签购单，证明被告于2014年10月8日后已经向原告支付了混凝土货款7270000元，还有挖土方的230000元没有计算进来,2018年10月8日共向原告支付了混凝土款项8000000元； 证据二：记账凭证、电子凭证（回单）、业务回单、进账单，证明原告曾经向被告支付过3000000元，款项被告已经返还给了原告； 证据三：2014年10月8日协议书、对账单、表格，证明2015年6月12日被告欠原告混凝土货款，被告已经还了2000000元给原告，协议书中混凝土货款彼此之间都没有约定； 证据四：承诺书、退款说明，证明商品房买卖合同是混凝土买卖的担保； 证据五：混凝土购销合同的补充协议，证明双方对违约责任的约定。 原告对被告提交的证据一中的2800000元的进账单没有异议，对中国银行客户回单真实性无异议，但与本案没有关联性，有一部分是付给另外一个混凝土买卖的货款；对证据二的进账单的真实性、合法性没有异议，但认为与本案没有关联性，进账单中的莫宏秀是原告公司原董事长，是双方签订了商品房买卖合同之后为了备案登记而支付的，与本案主张的款项无关，原告支付给被告的购房款是10000000元；对证据三中的协议书无异议，对对账单有异议，对账单被告没有盖公章不予确认，表格没有双方的盖章签字不予认可；对证据四的承诺书无异议，对退款说明的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为与本案无关；对证据五的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关。本院认为，对上述原告无异议的证据本院予以确认，对有异议的证据需结合其他证据及事实综合认定。 三、中城投集团第六工程局有限公司广西分公司作出的《复函》，载明其公司与原、被告之间于2014年10月8日签订的协议书真实，且其公司已履行了该协议的义务，其公司于签订协议书后收到被告1000000元，其公司已转给原告。 原告对复函内容有异议，认为其公司只收到920100元。被告对该证据无异议。本院对双方无异议的部分予以确认，对有异议的内容结合其他证据及事实综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月8日，原、被告及中城投集团第六工程局有限公司广西分公司签订《协议书》，载明鉴于截止2014年10月8日，中城建第六工程局集团有限公司广西分公司为承建被告工程项目尚欠原告混凝土货款共4611371元、土方工程款712700元，合计5324071元，且被告尚欠中城投集团第六工程局有限公司广西分公司工程款未结清。因此，三方约定：中城投集团第六工程局有限公司广西分公司所欠原告的混凝土货款、土方工程款合计5324071元由被告承担偿还责任，原告和被告一致同意该款转为原告与被告签订《商品房买卖合同》应支付的购房款；本协议签订后，中城投集团第六工程局有限公司广西分公司在与被告结算时减除被告所欠等额建筑工程款债务，即被告无需再向中城投集团第六工程局有限公司广西分公司承担等额的建筑工程款债务。 同日，原、被告签订《确认书》，载明鉴于：1、上述双方于2014年10月8日与中城投集团第六工程局有限公司广西分公司签订的《协议书》中约定该公司所欠原告的货款5327071元由被告偿还，双方一致同意该款转为双方签订《商品房买卖合同》应支付的购房款；2、至该确认书签订之日止，被告尚欠原告混凝土货款4595495.36元、土方款1641108元，合计欠款6236603.36元；3、原、被告于2014年10月8日签订《商品房买卖合同》，原告应支付被告购房款10000000元。双方一致确认如下：被告所欠原告的上述货款合计11560674.36元之中的10000000元转为购房款，双方签订的《商品房买卖合同》约定的购房款已全部结清，被告尚欠原告混凝土货款1560674.36元。 同日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由被告将位于合浦县廉州镇风门岭美华国际城美华国际生活广场负一楼超市A号房3200平方米商铺卖给原告，该商品房单价为每平方米3125元，购房款总金额为10000000元。合同还约定该商品房的用途为商铺，建筑面积共3200.1平方米，其中套内建筑面积2638.39平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积561.71平方米；逾期交房的，买受人有权解除合同，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。合同还约定了出卖人逾期交房的违约责任及关于产权登记的约定等事项,但没有约定商品房交付期限。 同日，原告向被告出具《承诺书》，承诺如果被告在2015年2月18日前退还购房款6200000元，原告同意按退款比例解除相等份额房屋的备案；在2015年8月底前还清剩余的全部购房款后，解除全部房屋的备案，并解除《商品房买卖合同》；如被告不能按时退款，双方的上述《商品房买卖买卖合同》继续履行。被告在该《承诺书》中载明同意将10000000元混凝土货款转为购房款。 2014年10月9日，原、被告双方在合浦县房产管理局为上述约定买卖的合浦县廉州镇风门岭美华国际城美华国际生活广场负一层超市A号预购商品房办理了房屋预告登记。至今，被告未将约定买卖的商品房交付给原告。 另查明，原、被告于2014年10月8日签订《商品房买卖合同》后，被告还多次向原告购买混凝土。被告主张其公司于签订合同后已退还原告8000000元左右。原告则主张其是收到被告包括偿还其他交易货款的7650100元，但其中只有3226589.2元是退还本案纠纷的款项，余款与本案无关。 综合诉辩双方意见，本案的争议焦点为：一、本案双方是买卖合同关系还是商品房买卖合同关系；二、原告请求解除与被告于2014年10月8日签订的《商品房买卖合同》是否符合法律规定；三、原告请求被告归还购房款及利息是否符合法律规定。 关于本案的第一个争议焦点即本案双方是买卖合同关系还是商品房买卖合同关系的问题。本院认为,原、被告双方虽存在混凝土买卖合同关系，但双方当事人经对账协商，已约定终止买卖合同关系建立商品房买卖合同关系，将前期货款转为购房款，且已在国家规定的相关部门登记备案，根据双方的意思表示，双方的法律关系已转化为商品房买卖合同关系。因此，本案双方之间的法律关系应为商品房买卖合同关系。 关于本案的第二个争议焦点，即原告请求解除与被告于2014年10月8日签订的《商品房买卖合同》是否符合法律规定的问题。本院认为，被告在签订合同后一直不同意履行合同，在诉讼中也表示同意解除该合同，原告要求解除该合同符合法律规定，本院予以支持。 关于本案的第三个争议焦点，即原告请求被告返还购房款及赔偿利息损失是否符合法律规定的问题。本院认为，因合同解除，被告此前也未向原告交房，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定，原告有权请求恢复原状及赔偿损失。因此，被告应返还原告已收取的购房款及支付利息。被告主张原告在签订商品房买卖合同后并没有实际支付购房款，但双方在签订商品房买卖合同时已明确约定了将被告此前所欠原告货款转为购房款，并确认原告已付清全部购房款，该约定是双方的真实意思表示，合法有效，故按双方的约定，原告已履行付清购房款的义务，对被告上述主张本院不予采纳。被告主张其公司已退还原告共8000000元，但被告只提供了7270000元的付款凭证，原告认可收到被告包括偿还其他交易货款共7650100元，本院认定原告收到被告7650100元。因被告此前共欠原告11560674.36元（其中10000000元转为购房款），此后双方又存在新的混凝土买卖，新增欠原告混凝土货款2852836.5元，故被告共欠原告14413510.86元，扣减上述所还7650100元后，被告尚欠原告6763410.86元（11560674.36元+2852836.5元-7650100元），应当予以返还。关于利息，利息应以6763410.86元为基数，从2014年10月8日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条规定，判决如下： 一、解除原告北海市裕宏混凝土有限公司与被告合浦县美华置业有限公司于2014年10月8日签订的《商品房买卖合同》； 二、被告合浦县美华置业有限公司返还原告北海市裕宏混凝土有限公司购房款6763410.86元； 三、被告合浦县美华置业有限公司支付原告北海市裕宏混凝土有限公司利息（利息以6763410.86元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，从2014年10月8日起计至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费69713元，减半收取计34856.5元，由被告合浦县美华置业有限公司。受理费原告已预交，由被告在履行债务时一并支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员  杨 敏 二〇一九年五月十七日 法官助理  杜慧敏 代书记员  王钰鹏 附本判决书引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施,并有权要求赔偿损失。