江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0102民初2767号 原告（反诉被告）：朱晓红，女，汉族，1979年3月21日出生，住江苏省靖江市。 被告（反诉第三人）：朱庆，男，汉族，1982年10月2日出生，住江苏省南京市玄武区。 委托诉讼代理人：赵雅琦，江苏德序律师事务所律师。 被告（反诉原告）：戴晓涛，男，汉族，1987年1月24日出生，住江苏省南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：赵雅琦，江苏德序律师事务所律师。 原告朱晓红与被告朱庆返还原物纠纷一案，本院于2017年10月24日作出（2017）苏0102民初5675号民事判决，原告朱晓红不服该判决提出上诉。江苏省南京市中级人民法院作出（2017）苏01民终10608号民事裁定书，撤销了原判决并发回重审。本院受理后，为查明事实，将戴晓涛追加为本案共同被告，并将该案案由变更为民间借贷纠纷。本院于2018年5月15日、2018年11月14日依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，被告戴晓涛向本院提起对原告朱晓红的反诉，本院予以合并审理。原告朱晓红到庭参加诉讼；被告朱庆、戴晓涛及其共同委托诉讼代理人赵雅琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）朱晓红向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告车牌号为苏Ａ×××××北京现代牌轿车一辆及车辆驾驶证；2、判令被告赔偿因被告非法占有车辆造成的经济损失79200元（自2016年1月29日暂计算至2017年7月10日，以后至判决确定的履行之日止的损失按每日150元予以追算）；3、判令被告赔偿原告的车辆损失；4、判令被告处理占用原告车辆期间产生的违章罚款和驾驶证罚分事宜；5、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2012年12月，原告以238000元的价格购得北京现代牌轿车一辆，并办理机动车注册登记，车辆所有人为原告本人。2015年10月9日，被告以与原告存在经济纠纷为由将车辆开走。2016年1月29日，原告至被告处欲还清欠款并要求被告返还车辆，但被告不予理睬。原告遂向派出所报案，派出所告知原告应至法院诉讼解决。2016年3月，原告陆续收到该车有多起违章处理的通知。被告非法处置车辆的行为严重侵犯原告合法权益，故诉至法院。 被告（反诉第三人）朱庆辩称：被告与原告间没有任何纠纷，被告没有处理车辆亦不知道车辆下落。 被告（反诉原告）戴晓涛辩称：（一）2015年10月9日，被告即我本人与原告签订借款合同，约定原告将车辆抵押，并自愿将车辆留在我处。（二）原告未按约定时间还款，截至目前仍未偿还借款本息，车辆系原告自愿抵押给我，我没有义务将车辆返还，亦不应当补偿原告经济损失。 被告（反诉原告）戴晓涛向本院提出反诉：1.判令反诉被告偿还借款本金48000元；2.判令反诉被告承担自2015年12月9日起至实际给付之日止按照合同约定产生的违约金（截至2018年5月11日，以借款本金为基数，按年利率24%计算，违约金为27840元）；3.判令反诉被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2015年10月9日，反诉被告朱晓红与反诉原告戴晓涛签订借款合同，约定朱晓红向戴晓涛借款48000元，借期为2015年10月9日至2015年12月8日，朱晓红将名下苏Ａ×××××北京现代牌轿车抵押给戴晓涛作为借款保证，戴晓涛于当日将48000元转账给朱晓红。后朱晓红逾期未清偿借款本息，为维护自身合法权益，故诉至法院。 原告（反诉被告）朱晓红辩称：认可借款本金，但因对方于2016年2月15日通过短信告知我抵押物已处理，故我对此后的利息不认可。 被告（反诉第三人）朱庆陈述称：本金是由戴晓涛出借给朱晓红的，因戴晓涛比较忙，由我代替他收取每个月2000元的利息。 本院经审理认定事实如下： 朱晓红出具一份未载明出借人姓名和落款日期的借条，载明借款金额为48000元、借款期限自2015年10月9日至2015年12月8日。2015年10月9日，朱晓红（抵押人，甲方）单方签订《汽车抵押借款合同》，合同主要内容为：甲方以自有车辆作为抵押向乙方借款，借款金额为48000元；抵押期限为2015年10月9日至2015年12月8日；抵押物由乙方负责暂管和使用；抵押物不得偷偷将抵押物偷回或再次抵押、出售、转让、出租、隐藏；在本合同签订后，甲方应将与抵押物有关的一切原始单证、票据交给乙方；乙方应妥善保管抵押物，不得遗失、毁损；本合同期满，甲方朱晓红保证，乙方有权向法院申请处分抵押物或根据当时情况将抵押物转让、出售、再转押或其他方式处分，无需通知甲方本人。朱晓红作为抵押人在合同落款处签名并书写居民身份证号，合同的抵押权人（乙方）均为空白。2015年10月9日，戴晓涛通过其尾号5259银行账号向朱晓红尾号5293银行账号转账48000元。 朱晓红分别于2015年10月9日、11月8日、12月7日及2016年1月7日向朱庆支付利息2000元，共计8000元。 2016年1月29日，朱晓红向南京市公安局玄武分局梅园派出所（以下简称梅园派出所）报警，接警后梅园派出所出具《接处警工作登记表》，该登记表载明：“朱晓红在苏新贷办理的贷款，抵押了车辆，现想收回，但对方朱庆称车辆（苏Ａ×××××）已卖给自己，不予返还，双方引发纠纷。民警告知报警人可至法院要求裁决，并将其带至科技大厦法律援助中心告知其咨询律师。” 2016年2月15日，朱晓红收到朱庆发送的短信，内容为：“正式通知你抵押物已经处理”。 2016年3月8日、3月10日，朱晓红均收到苏Ａ×××××车辆违章的短信。 另查明，苏Ａ×××××（车辆识别代号：L××2）北京现代牌小型普通客车的所有人为朱晓红，该车于2013年2月19日注册。 案件审理中，戴晓涛称已收到朱晓红支付的利息并认可朱庆所称系受戴晓涛委托收取利息的陈述。戴晓涛另称，出借款项后，案涉车辆、钥匙及行驶证由其控制，朱晓红未按约还款后，因其急用钱，故根据合同将车辆以不超过4万元的价格转押他人，如果朱晓红能清偿欠款，其可以将车辆找回并返还。 以上事实有当事人陈述、接处警工作登记表、短信截屏、借条、银行流水、汽车抵押合同、车辆行驶证复印件及本院庭审笔录等证据证实。 经审理，本案的争议焦点为：1、被告戴晓涛是否应将车辆返还原告朱晓红？2、反诉原告戴晓涛主张反诉被告朱晓红支付的利息应计算至何时？ 本院认为，根据《汽车抵押借款合同》有关“抵押物”的约定，甲方即原告需将“抵押物”交付乙方，故案涉《汽车抵押借款合同》虽名为抵押借款合同但实为质押借款合同。该合同虽系朱晓红单方签订，但戴晓涛已履行出借款项的义务，朱晓红亦按合同约定将案涉车辆交付戴晓涛，双方对此均表示认可，合同成立。同时，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按约定履行。本案的民间借贷关系发生于戴晓涛与朱晓红间，朱庆作为利息的代收者，其与朱晓红间并无民间借贷关系。朱晓红主张戴晓涛返还车辆的纠纷，系源于戴晓涛与朱晓红间的民间借贷纠纷。 朱晓红未能按约足额还款且至今未清偿借款，在其借款尚未清偿的情况下主张戴晓涛返还车辆，不符合相关法律规定。其次，朱晓红将案涉车辆质押在戴晓涛处，戴晓涛作为质押权人，对车辆系合法、有权占有。此外，《汽车抵押借款合同》中载明抵押物由质押权人负责暂管和使用，朱晓红又以签字确认的方式保证，如合同期满逾期未还款，质押权人有权向法院申请处分抵押物或根据当时情况将抵押物转让、出售、再转押或其他方式处分，无需通知甲方本人。上述承诺属于《汽车抵押借款合同》的组成部分且系朱晓红真实意思表示，在合同到期后朱晓红仍未能清偿借款，戴晓涛按照合同约定将车辆转押，并未违反双方的约定。综上，朱晓红主张朱庆、戴晓涛返还车辆的诉讼请求本院不予支持，主张返还车辆被占用期间的损失等诉讼请求亦不予支持。 戴晓涛按约将借款48000元交付朱晓红，朱庆于借款当日代戴晓涛收取朱晓红支付的利息2000元，其实质是放款时预先扣除借款利息，该行为违反有关借款利息不得预先在本金中扣除的规定，此款应从借款本金中扣减，故朱晓红的实际借款本金应为46000元。朱晓红提供的接处警登记表欲证明其于2016年1月29日至朱庆、戴晓涛处系返还借款，但其无法提供其他证据加以佐证，截至目前，朱晓红仍未清偿借款，其应当支付利息至借款本金清偿之日止。 朱晓红分别于2015年11月8日、12月7日及2016年1月7日向朱庆支付利息2000元，共计6000元。经核算，上述利息收取的标准已超出法律保护的上限，超出部分不应受到法律的保护，戴晓涛主张的违约金实质系逾期利息，本院经重新核算后认定，截至2018年5月11日，朱晓红尚欠戴晓涛借款本金44024元、逾期利息24749.93元。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、原告（反诉被告）朱晓红于本判决生效之日起十日内偿还被告（反诉原告）戴晓涛借款本金44024元及逾期利息（截至2018年5月11日的逾期利息为24749.93元；自2018年5月12日起，以44024元本金为基数，按年利率24%的标准计算逾期利息至实际清偿借款本金之日止）； 二、驳回原告（反诉被告）朱晓红对被告（反诉原告）戴晓涛、被告（反诉第三人）朱庆的全部诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）戴晓涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案本诉案件受理费1780元、反诉案件受理费1696元，合计3476元，由原告（反诉被告）朱晓红负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。 (此页无正文) 审 判 长  高 伟 人民陪审员  盛玉景 人民陪审员  单凌波 二〇一九年五月五日 书 记 员  章 颖