广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初6764号原告：吴土林，男，1970年9月20日出生，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：高敏强，广东盛隽律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路9号，统一社会信用代码91440600893530577B。负责人：陈勇，任总经理。委托诉讼代理人：陆永亮，男，系被告的员工。原告吴土林与被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员霍沛莹独任审判。本案于2019年4月3日公开开庭进行审理。开庭时，原告的委托诉讼代理人高敏强，被告的委托诉讼代理人陆永亮均依法出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔付原告粤Ｙ×××××号车辆事故损失修理费79176元、评估费3617元、拖车费520元；2.被告赔付原告粤Ｘ×××××号车辆的维修费3622元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月19日21时，吴土钦驾驶粤Ｙ×××××号车辆自广州向佛山方向行驶至谢边时，与同向正常行驶由谭沛源驾驶的车辆发生碰撞，佛山市公安局交通警察支队高速公路一大队作出第440699500000002528号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定吴土钦应负事故的全部责任。原告的粤Ｙ×××××号车辆经佛山市南海区正信价格事务所有限公司进行损失价格鉴定，鉴定结论为该车辆事故损失维修工时费5360元、材料费73816元，合计79176元。原告支付该车辆维修费用79176元。另，原告负事故全责，原告为此支付了粤Ｘ×××××车辆的维修费3622元。原告车辆在被告处购买了交强险和商业第三者险，但原告向被告进行保险理赔却遭到拒绝。为维护原告权益，特提起诉讼。被告提交书面答辩状称：一、对原告诉请的价格评估书确定的车辆维修费79176元不予认可。1.该损失为原告单方委托鉴定，未经被告同意，在未通知被告的前提下，自行请求佛山市南海区正信价格事务所有限公司进行评估，且车辆评估后亦未通知被告，违反了《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程》规定中3.3第（1）款规定：“事故车物现场勘查检验时，应由价格鉴定（评估）机构通知当事人（或代理人）到场。如事故车辆、车载物品已投保，投保人应通知保险公司到场”，因此，被告认为原告车物物价评估时没有通知被告到场，严重违反鉴定程序，属单方委托，其鉴定结论依法不能作为确定损失的依据。2.原告所提供的价格评估报告中，没有佛山市南海区正信价格事务所的营业执照，被告无法核实该公司是否有车辆损失鉴定的营业许可；也没有国家人力资源与社会保障局颁发的汽车估损师资质的鉴定人员资质证明，对未知会被告的情况下单方委托、受委托的鉴定人员是否具有的专业技能及相关证书存在异议。综上所述，原告所出具的价格评估报告因违反合同约定与鉴定操作规程、在未知会被告的情况下单方委托、受委托的鉴定人员不具有应具有的专业技能及相关证书的重大缺陷，不具有证据法上的合法性与关联性，被告不予认可。二、对于原告所主张的鉴定费，根据民事诉讼法规定，该费用为原告证实自身损失的费用，且被告拥有定损技能而原告选择自行进行物价定损，同时该部分损失为间接损失，被告根据条款约定对于此类间接损失不承担赔偿责任。三、关于诉讼费用的承担，根据保险条款，交强险和商业险不负责赔偿和垫付因交通事故产生的仲裁或诉讼费用以及相关费用，故被告不承担本案产生的诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提供的车物损失价格评估书、鉴定费发票、车辆维修费发票、粤Ｘ×××××车辆维修费发票、粤Ｘ×××××车辆行驶证、谭沛源驾驶证复印件、机动车保险车辆损失情况确认书一份、零部件更换项目清单（代询价单）真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认；原告举证的收据已提供原件予以核对，本院对其真实性予以确认。被告于庭审后提供了机动车综合商业保险条款，原告对条款真实性无异议，本院对真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：粤Ｙ×××××号小型轿车登记所有人为原告吴土林，原告为粤Ｙ×××××号小型轿车向被告投保了机动车交通事故责任强制保险（其中财产赔偿限额为2000元），保险期间为2018年2月1日0时起至2019年1月31日24时。原告为粤Ｙ×××××号小型轿车向被告投保了机动车损失保险（保险金额/责任限额为103488元）、第三者责任保险（保险金额/责任限额为500000元），保险期间为2018年2月1日0时起至2019年1月31日24时。中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险第一章机动车损失保险第六条约定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落：……。中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险第二章机动车第三者责任保险第二十二条约定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身或者财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。2018年10月19日21时，吴土钦驾驶粤Ｙ×××××号小型轿车自广州向佛山方向行驶至谢边时，与同向正前方由谭沛源驾驶的粤Ｘ×××××号车辆碰撞（粤Ｙ×××××号小型轿车未保持安全车距，追撞粤Ｘ×××××号车尾部）。佛山市公安局交通警察支队高速公路一大队出具道路交通事故认定书，认定吴土钦负事故全部责任，谭沛源无事故责任。佛山市南海区正信价格事务所有限公司出具车物损失价格评估书，评估粤Ｙ×××××号小型轿车车辆事故损失修理工时费5360元，材料费73816元，合计79176元。原告支出鉴定费3617元、拖车费520元。除上述事实，原、被告双方对以下事实存在争议：原告是否已支付粤Ｘ×××××号车损失3622元。原告已提供机动车保险车辆损失情况确认书、维修费发票、收据证明其已支付该车损失，上述证据所载车辆号牌、损失金额相互对应，且原告持有上述证据原件，足以证明原告已支付该车损失3622元，本院对上述事实予以确认。本院认为，原告因被告拒绝支付保险赔款而提起诉讼，本案属财产保险合同纠纷。原告作为投保人与被告之间的保险合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应根据合同条款及相应的法律规定履行义务、行使权利。原告作为案涉保险合同的被保险人，按合同约定有权向被告张权利。对双方争议焦点，本院分析如下：一、关于原告诉请被告赔付粤Ｙ×××××号小型轿车损失的问题。该车辆损失经有资质的第三方鉴定机构进行定损，该鉴定结论具有公信力，且原告已提交了相关的收费发票予以证实，因此，原告提出的车辆损失金额79176元合法有据，本院予以确认。原告为粤Ｙ×××××号小型轿车向被告投保了机动车损失险，粤Ｙ×××××号小型轿车因涉案保险事故产生的损失亦未超出机动车损失险的责任限额，被告应向原告赔付粤Ｙ×××××号小型轿车车辆损失79176元。二、关于原告诉请被告赔付粤Ｘ×××××号车辆损失的问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款：“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”的规定，原告作为事故全责方，应承担事故全部责任，且原告已实际支付第三者粤Ｘ×××××号车辆的损失3622元，被告应向原告赔付第三者损失3622元。三、关于拖车费，原告已提供发票证明该费用实际产生，且被告对此并无异议，本院对原告主张的拖车费520元予以确认，应由被告予以赔付。四、关于评估费的承担问题。该费用是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担，原告的该项请求符合《中华人民共和国保险法》第六十四条的相关规定，本院予以支持。五、关于诉讼费承担的问题。虽然保险条款约定被告对诉讼费不负责赔偿，但根据国务院公布的《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担。因此，被告应承担本案的诉讼费用。综上，被告应向原告赔付86935元（79176元+3622元+3617元+520元）。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴土林支付赔款86935元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1974元，减半收取计987元，由被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  霍沛莹二〇一九年五月五日书记员  陈海杰