江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0102民初11814号 原告：童茂华，女，1961年9月13日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 委托诉讼代理人：秦怀刚（系原告童茂华配偶），男，1956年12月24日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 委托诉讼代理人：刘芳，江苏永衡昭辉律师事务所律师。 被告：殷耀敏，男，1957年11月13日出生，汉族，户籍在江苏省南京市秦淮区。 被告：南京太空高压射流技术有限公司，住所地在江苏省南京市秦淮区永智路6号南京白下高新技术产业园区四号楼。 法定代表人：殷振钦，该公司总经理。 上述二被告委托诉讼代理人：魏伯宝，江苏东恒律师事务所律师。 原告童茂华与被告殷耀敏、南京太空高压射流技术有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告童茂华的委托诉讼代理人秦怀刚、刘芳，被告殷耀敏、南京太空高压射流技术有限公司的委托诉讼代理人魏伯宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告童茂华向本院提出诉讼请求：1、判令被告殷耀敏立即偿还原告借款本金50万元，利息按月息2%，其中40万元的利息从2016年11月18日起算，10万元的利息从2017年1月25日起算，均计算至被告付清之日止；2、判令原告对车牌号为苏Ａ×××××梅赛德斯-奔驰车辆的拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；3、判令被告南京太空高压射流技术有限公司立即偿还原告为抵押车辆支出的保险费、年检费、罚款等费用共计37320.24元；4、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：2016年11月17日，被告殷耀敏向原告借款40万元，双方约定每月支付利息0.8万元，如利息不能按期支付，被告殷耀敏双倍支付逾期利息。双方约定该笔借款汇入文某的银行账户。2016年11月18日，原告通过银行转账将该笔借款汇入文某银行账户。被告南京太空高压射流技术有限公司以车牌为苏Ａ×××××梅赛德斯-奔驰车辆对该笔借款提供抵押担保。经原告多次催要，被告未归还上述借款。同时，被告南京太空高压射流技术有限公司将该车辆抵押在原告处，原告为该车辆支出各项费用共计37320.24元。 2017年1月24日，被告殷耀敏向原告借款20万元，双方约定借期为一个月，月利息为2%。原告于当日给付现金10万元，于2017年1月25日将另10万元汇入文某的银行账户。借款到期后，被告殷耀敏偿还10万元，至今尚有10万元未归还。 原告认为，其与被告殷耀敏形成的民间借贷关系合法有效，原告对车牌号为苏Ａ×××××梅赛德斯-奔驰车辆的拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权，同时被告南京太空高压射流技术有限公司对抵押车辆支出的费用应予偿还。故原告诉至法院。 被告殷耀敏辩称：1、对原告起诉被告民间借贷基本事实无异议。原告与被告共产生两笔借款，第一笔借款本金应为39.2万元，本金未归还，利息还了5个月约4万元；第二笔借款本金为20万元，2017年5月19日已还清本息，其中利息支付2.1万元，多还利息0.5万元应抵充39.2万元的借款利息；2、对于原告要求被告偿还抵押车辆产生的费用，被告认为该部分费用产生在车押之前应由被告承担，但原告抵押期间无权使用该车辆，该费用的承担双方亦未做约定，且该诉讼请求与本案民间借贷纠纷不属于同一法律关系，原告可另案诉讼。 被告南京太空高压射流技术有限公司辩称：同意被告殷耀敏的答辩意见。补充意见：1、当时是南京太空高压清洗车辆有限公司盖章提供的车辆抵押，原告让被告南京太空高压射流技术有限公司承担相关责任，须提交证据证明两公司之间的法律关系；2、根据原告提交的证据保单，没有证据证明该车辆属于被告南京太空高压射流技术有限公司，被保险人显示为南京XXXX印务有限公司和童茂华，故原告主张的第三项诉讼请求应另案处理。 本院经审理认定事实如下： 一、南京太空高压清洗车辆有限公司于2016年8月12日变更名称为南京太空高压射流技术有限公司。 2016年11月17日，被告殷耀敏向原告童茂华出具借条，载明：今向童茂华借人民币40万元，每月支付利息0.8万元，如利息不能按期支付，本人愿双倍支付逾期利息。此款打入文某招商银行仙林支行账户62×××88，由南京太空高压清洗车辆有限公司提供苏Ａ×××××车辆为本人借款提供担保，本人同意支付壹个月利息。被告殷耀敏在借条上签名，南京太空高压清洗车辆有限公司在借条上盖章。 同日，原告童茂华（出借人）、被告殷耀敏（借款人）及南京太空高压清洗车辆有限公司（担保人）签订《担保合同》，约定：担保人以其名下品牌型号为梅赛德斯-奔驰WDDNG9FB，车牌为苏Ａ×××××的车辆为殷耀敏向童茂华借款40万元做抵押担保；担保范围为借款40万元的本金、利息、违约金及实现债权的其他费用（包括但不限于法院诉讼费、律师费等）；因2015年殷耀敏向童茂华借款，抵押物已在车管所办理在押，目前款已还清尚未解押，现殷耀敏再次向童茂华借款，协商以抵押物抵押期限延长至新一期主债务履行完毕止；抵押期间，未经过抵押权人书面同意，抵押人不得变卖、赠与或其它方式处理抵押物；本合同的抵押条款在办妥抵押登记后生效等。 2016年11月18日，原告童茂华向被告殷耀敏指定银行账户汇款39.2万元。 原告童茂华陈述：1、原告在出借该笔借款时预收利息0.8万元，实际支付本金39.2万元；2、被告南京太空高压射流技术有限公司将该车辆抵押在原告处，原告为该车辆支出的保险费、年检费、罚款等费用共计37320.24元。 二、2017年1月24日，被告殷耀敏向原告童茂华出具借条，载明：今向童茂华借人民币20万元，借期壹个月还，月利息2%，此款打入文某招商银行仙林支行账户62×××88，苏Ａ×××××汽车抵押担保。被告殷耀敏在借条上签名，南京太空高压清洗车辆有限公司在借条上盖章。 2017年1月25日，原告童茂华通过银行转账汇款10万元至被告殷耀敏指定银行账户。 原告童茂华陈述，除转账10万元给被告指定账户，原告另于2017年1月24日以现金方式向被告支付借款10万元；该笔借款未办理车辆抵押登记。被告无异议。 三、2017年5月17日，被告殷耀敏向秦怀刚（系原告童茂华配偶）转账两笔共计0.9万元；2017年5月19日，被告殷耀敏向秦怀刚转账四笔共计21.2万元。前述金额合计22.1万元。 上述事实，有当事人陈述、借条、银行汇款凭证、担保合同、工商登记信息及本院开庭笔录等证据予以证实。 本案的争议焦点：1、关于苏Ａ×××××车辆抵押担保是否成立，原告能否要求对该车辆折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；2、被告殷耀敏转账给秦怀刚的22.1万元是否应认定为被告归还原告童茂华的借款；3、原告要求被告偿还其为苏Ａ×××××车辆支出的费用能否在本案中一并处理。 针对争议焦点1，原告认为，关于40万元借款的车辆抵押担保，双方在《担保合同》中已约定，因2015年殷耀敏向童茂华借款，抵押物已在车管所办理抵押，借款已还清，但尚未解押，现殷耀敏再次向童茂华借款，双方协商抵押物抵押期限延长至新一期主债务履行完毕止，故原告对苏Ａ×××××车辆折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 被告认为，关于之前办理的车辆抵押担保能否作为案涉借款的抵押担保，由法院裁判。 针对争议焦点1，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》规定，以车辆抵押的，应当至车辆的登记部门办理抵押物登记。本案中，原、被告约定的抵押车辆并未至登记部门办理抵押登记，原、被告在《担保合同》中约定以之前双方借款办理的抵押登记来为案涉借款提供抵押担保，不符合法律规定，故抵押权不成立，原告要求对苏Ａ×××××车辆折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求本院不予支持。 针对争议焦点2，原告认为，被告殷耀敏转账给秦怀刚的22.1万元均已收到，但其中10万元是殷耀敏归还2016年12月26日向秦怀刚本人的借款，与本案无关，该借款有借条为证，10万元是以现金方式出借，因此被告的还款应先扣除该10万元借款的本息，其余还款才是归还向本案原告童茂华的借款。 被告认为，被告殷耀敏转账给秦怀刚的22.1万元是归还向本案原告童茂华的借款，殷耀敏于2016年12月26日向秦怀刚出具的借条是殷耀敏所写，但秦怀刚并没有支付借款。 针对争议焦点2，本院认为，原告在开庭时认可案涉借款没有直接归还给原告本人，对上述被告转账的款项系被告还款无异议，至于被告有无向秦怀刚借款10万元，该笔借款是否成立，并不在本案的审理范围之内，出借人可另行主张，故原告要求从被告的还款中扣除被告向秦怀刚借款10万元本息的意见，本院不予采纳。 针对争议焦点3，原告认为，原告为苏Ａ×××××车辆支出的费用，都是应被告要求支付，被告承诺归还上述款项。 被告认为，原告的该项诉讼请求应另案处理。 针对争议焦点3，本院认为，本案审理的是原、被告之间是否成立民间借贷法律关系，原告提出的该项诉讼请求与本案民间借贷纠纷属于不同法律关系，并非民间借贷纠纷案件审理范围，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持，原告可另行主张。 综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明自己主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。根据本院查明的事实，认定原告童茂华与被告殷耀敏之间成立民间借贷法律关系，借款本金为59.2万元（39.2万元+20万元）。被告未按约返还借款，应承担逾期还款的法律责任。原、被告约定的借款利息符合法律规定，故对原告要求被告按照月息2%支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》规定，原告与被告未约定还款清偿抵充顺序，应当优先抵充已到期的债务，故被告还款的22.1万元，优先抵充20万元借款的本金及利息，被告认可利息为1.6万元，被告还款中剩余0.5万元抵充39.2万元借款的利息。故被告殷耀敏还应归还原告剩余借款本金39.2万元，并以39.2万元为基数，按月利率2%的标准，自2016年11月18日起支付利息至被告付清全部款项之日止，但应扣除被告已支付的利息0.5万元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告殷耀敏于本判决生效之日起十日内偿还原告童茂华借款本金39.2万元及利息（以借款本金为基数，按月利率2%的标准自2016年11月18日起计算至借款本金全部清偿之日止，但应扣除被告已支付的利息0.5万元）； 二、驳回原告童茂华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11551元，由原告童茂华负担1997元，被告殷耀敏负担9554元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长 孙 家 凤 人民陪审员 陈   娟 人民陪审员 林   宇 二〇一九年五月十三日 法官 助理 见习邓莉君 书 记 员 吴 晓 梅