杭锦旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0625民初349号 原告：刘某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。联系电话138XXXXXXXX 委托诉讼代理人：辛某，杭锦旗“148”指挥中心法律服务所法律工作者。 被告：高某1，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。联系电话139XXXXXXXX 被告：袁某，现住址同上。 委托诉讼代理人：高某2，现住内蒙古自治区包头市。联系电话158XXXXXXXX 委托诉讼代理人：邹某，内蒙古加度律师事务所律师。 原告刘某与被告高某1、袁某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、委托诉讼代理人辛某、被告高某1、袁某及委托诉讼代理人高某2、邹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1、被告高某1、袁某偿还原告刘某借款本金200000元及利息93550元（以尾欠的借款本金200000元为基数，按照月利率1.5%，从2017年11月17日起算至2019年2月18日）；2、被告高某1、袁某支付原告刘某后续借款利息（以借款本金200000元为基数，按照月利率1.5%从2019年2月19日起算至本金清偿之日止）；3、被告高某1、袁某负担本案诉讼费用。事实和理由：被告高某1、袁某系夫妻关系。2015年2月18日，被告高某1、袁某向原告刘某借款500000元，并出具借条一张，约定月利率为1.5%，利息每三个月结算一次。2017年11月19日，被告高某1、袁某结算了借款利息200000元。原告刘凤岐视为被告已将借款利息结算至了2017年11月19日（即视为被告给付了利息款202500元）。2018年5月16日，被告偿还借款本金100000元。2018年12月4日，被告偿还了借款本金100000元。2019年1月17日，被告偿还了借款本金100000元。下欠借款本金200000元及相应利息93550元，被告至今未能清偿。 被告委托诉讼代理人邹某辩称，原告在诉状中所述的事实与客观事实并不相符。首先，2015年5月18日的借款协议中关于借款本金、利息的约定已被2017年11月19日形成的新借款协议变更，借款协议的效力应当以日后形成的借款协议为准；其次，2017年11月19日，高某1向刘某转账支付的金额是200000元，不是202500元，支付的款项用途是偿还2015年2月18日约定的协议本金，并不是偿还2015年约定的逾期利息。本案的真实情况是这样的，2015年2月18日，高某1、袁某向刘某借款500000元，约定月息是1.5分，未约定还款期限。支付了部分利息45000元后，高某1无支付利息能力，利息呈逾期状态。2017年11月19日，在中间人邬某、高某3的见证和调停下，高某1、袁某与刘某重新达成了新的借款协议。2015年2月18日的借款协议变更为高某1、袁某于2017年11月19日归还借款本金200000元，已经履行完毕。2015年2月18日协议约定的利息，逾期部分不再支付，后续利息停止计算。高某1、袁某在协议达成后的8到10年内向刘某支付定额利息50000元，中间人邬某、高某3作为担保人。高某1自书50000元借条后，担保人签字，将该条据交于刘某。剩余的300000元本金的还款期限届满，高某1无能力履行，未能按期归还，高某1分别于2018年5月16日以现金的方式偿还100000元，于2018年12月4日转账偿还100000元，于2019年1月17日转账偿还100000元。以上还款，刘某全部接收，在本案的诉状中亦予以自认。刘某在收到还款后，向高某1归还了借款300000元本金的借款收条。双方于2017年11月19日约定的分两次偿还的借款本金300000元，已经实际变更为分三次履行完毕。本案尚未履行的部分，仅是尚未到期的定额利息50000元。 委托诉讼代理人高某2辩称，其代表父亲高某1发表意见。被告于2012年5月18日借款300000元，于2012年9月28日借款200000元。截至2015年8月18日，被告共偿还借款利息356330元。2017年11月19日，高某2用母亲袁某的银行卡向刘某转账200000元，刘某将500000元的借条退还给了高某1。被告当场给原告重新出具了一张金额为300000元的借条。至于50000元的借条只出具了一张，是父亲高某1写的，邬某和高某3提供了担保。 被告袁某辩称，委托代理人邹某、高某2的所述都是事实。袁某就在现场，除其以外还有见证人邬某、高某3在场。刘某将500000元的借条交还给了高某1、袁某后，又写了一张金额为300000元的借条。之后，袁某通知女儿高某2给刘某汇了200000元。 原告为证明其观点，出示如下证据： 被告高某1、袁某出具的借条（原件）一张。证明目的：2015年2月18日，被告高某1、袁某向原告刘某借款500000元，约定月利息是1.5分。被告高某1、袁某已偿还了借款利息45000元。被告高某1质证称，对证据的真实性和拟证明的问题都认可。被告袁某质证称，对证据的真伪无法辨别，但是偿还200000元的当天，刘某将500000元的借条交还给被告，那张借条看上去像旧的。至于现在这个500000元上的借款人签名，像是高某1和袁某的签名。 被告为证明其观点，出示如下证据： 第一组证据：（1）中国工商银行境内汇款电子回单(2017年11月19日)一张；（2）借条（金额300000元）一张；（3）高某1借记卡账户历史明细清单一份；（4）中国工商银行境内汇款电子回单(2018年12月4日)一张；（5）中国工商银行境内汇款电子回单(2019年1月17日)一张。证据的内容及目的：（1）2017年11月19日12时53分，袁某向刘某转账200000元，该笔汇款是经过女儿高某2在包头通过手机银行操作的；（2）2017年11月19日，高某1、袁某向刘某自书借条一张，内容为“今欠到刘某现金300000元整，本款只还本金，无利息。还款期限：2018年3月底还款壹拾万元整，9月底还贰拾万元整”。同时借条上备注：“2018年5月16日还本金壹拾万元整（100000元）”。综合证据（1）（2），可证明2017年11月19日12时53分，袁某向刘某归还200000元本金后，袁某、高某1重新书写借条，确认借款本金为300000元，无息，还款期限是2018年3月底还款100000元，9月底还款200000元，未约定违约责任，并于2018年5月16日偿还本金100000元。证据（3）的内容为2018年5月16日，高某1通过银行转账向刘某的女儿刘禹宏转账支付100000。拟证明的问题与2017年11月19日自书的300000元借条中备注的内容“还款100000元”相一致，借款本金已偿还100000元。证明（4）的内容，2018年12月4日9时02号，袁某通过转账向刘某偿还本金100000元。拟证明高某1、袁某于2017年11月19日出具的借款协议约定的内容履行100000元，共计偿还了200000元本金。证据（5）的内容为2019年1月17日14时55分，袁某通过转账向刘某偿还本金100000元，从2017年11月19日自书300000元的借条中要求的还款金额300000元已全部履行完毕。 原告质证称，对证据（1）的真实性认可，对拟证明的问题不认可。对证据（2）的真实性和拟证明的问题都不认可，原、被告仅是口头协商过。对证据（3）的真实性认可，被告偿还了100000元的借款本金。对证据（4）的真实性认可，认可被告偿还了100000元的借款本金，但对其拟证明已将借款本金500000元全部还清不认可。对证据（5）的真实性认可，认可被告偿还了100000元的借款本金，但对其拟证明已将借款本金500000元全部还清不认可。 第二组证据：证人邬某的证言一份（证人出庭作证）。证言内容：邬某和高某3作为中间人，调解过刘某和高某1的经济纠纷。2017年11月19日，经过高某3给刘某做的思想工作，刘某同意处理其与高某1的经济纠纷。具体方案为高某1当时偿还借款本金200000元，下欠借款本金300000元分2018年5月（或是7月）和2018年9月两次还清，利息50000元了结。高某1给高某2打了电话让其还款，刘某看到手机汇款成功的短信后，将500000元的借条交还给了高某1，至于该借条是原件还是复印件，证人并不清楚。高某1又给刘某出具了一张金额为300000元的借条。至于借款利息50000元，高某1出具了张欠条，由高某3和邬某提供了担保，该条据现由刘某持有。 原告质证称，证人邬某所述的300000元的借条，高某1并没有给原告，高某3也没有给原告调解过此纠纷。在2017年11月19日，高某1和原告在饭店协商时，高某3没有发表意见。 第三组证据：证人高某3的证言一份（证人出庭作证）。证言内容：刘某、高某1和证人高某3都是高中同学。高某3参与了刘、高的经济纠纷的调解。当晚，高某3住在了刘某家中，经其劝说，刘某同意以50000元结算全部利息款。第二天中午，在饭店中，高某1夫妇、刘某夫妇还有邬某和高某3均在场，高某1现场通过手机转账偿还了刘某借款本金200000元。之后，刘某将500000元的借条交还给了高某1。高某1又按照证人高某3的书写的样本给刘某出具了一张新的300000元的欠条。至于借款利息，高某1给刘某出具了一张50000元的条据，该支条据上有高某3和邬某的签字，还款期限是8年到10年。 原告质证称，高某3当晚住在原告家，并没有协商还款的事情。在第二天，高某3也没有发表意见。高某3作为证人所述的高某1给其出具的300000元欠条和50000元利息款的事情，并不是事实。 第四组证据：证人乔某的证言一份（证人出庭作证）。证言内容：刘某、高某1和证人乔某都是高中同学，但是乔某没有参与刘、高的经济纠纷的调解。原、被告在协商成功后，高某3和邬某都曾给其拨打过电话，说事情成功处理了。关于借款利息50000元的事情，高某3和邬某也在电话中告诉了证人，给付期限为8年到10年付清。 原告质证称，证人证言与本案无关，都是传来的听闻。 第五组证据：证人乔某的电话录音一份。拟证明50000元利息条据形成的事实。原告质证称，其没有见过50000的条据，也没有被告出具这个条据的事情。 本院认证如下，原告出示的证据符合证据的真实性和关联性，但来源不合法，具体理由将在本院认为中详述，此处不再赘述。因被告高某1、袁某对证据的真实性和拟证明的目的均认可，故本院对该证据亦予以采信。被告出示了第一组、第二组、第三组证据，形成了完整的证据链条，可还原案件的真实情况，印证了被告的部分拟证明的目的（50000元的借款利息约定之外的），且上述证据基本符合了证据的真实性、合法性和关联性，故本院对原告出示上述证据对新借款利息约定之外的其他拟证明的目的予以采信。针对50000元的借款利息的约定，因无书面证据予以佐证，仅有证人证言难以证明双方之间就此部分有明确的约定，且双方当事人又各执一词。此外，虽然证人邬某和证人高某3承认其作为担保人在利息协议上签字，但根据《中华人民共和国担保法》第十三条关于“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同”的规定，结合上边所述的认证理由，本院对被告出示第一组至第三组证据中拟证明新借款利息的约定部分的证明目的，以及出示第四组证据和第五组证据拟证明的新借款利息约定的全部证明目的，不予采信。 经审理查明，原告刘某与被告高某1系高中同学关系，有经济往来。被告高某1与被告袁某系夫妻关系。2015年2月18日，被告高某1、袁某给原告刘某出具借条一支，内容为“今借到刘某现金伍拾万元（500000元），利息0.015元，三个月付息一次。今借人：高某1袁某”。后，被告高某1向原告刘某支付了6个月的借款利息，故被告高某1又在该借据中备注到“2月18日-8月18日6个月，利息肆万伍仟元（45000）”。2017年11月19日，原告刘某与被告高某1、袁某在邬某、高某3的斡旋下，达成了新的还款协议，即被告高某1、袁某须当场偿还借款本金200000元。被告高某1、袁某指示女儿高某2通过手机银行（中国工商银行）电子转账的方式，向原告刘某偿还了借款本金200000元。就尾欠借款本金300000元，双方达成了新的协议。借款本金300000分两批清偿，其中被告须于2018年3月底偿还借款本金100000元，于2018年9月底偿还借款本金200000元。原告刘某将疑似原始借条的其他纸张交付到被告高某1手中，被告高某1将该纸张当场撕毁。被告高某1分别于2018年5月16日以现金的方式偿还了借款本金100000元，于2018年12月4日转账偿还了借款本金100000元，于2019年1月17日转账偿还了借款本金100000元。原告刘某在被告高某1、袁某履行了借款本金的清偿义务之后，将300000元的欠条归还给了被告高某1、袁某。 本院认为，诚实信用原则是指当事人在民事活动中行使民事权利和履行民事义务时，应当讲究信用，严守诺言，诚实不欺，在不损害他人利益的前提下追求自己的利益，否则将获得不利的法律评价。本案中，首先，原告刘某与被告高某1、袁某在证人邬某、高某3斡旋下，已经就之前的借款达成了新的还款方案，且被告针对双方共同达成的意思表示（履行方案）出具了新的欠据，而旧借据中所承载的权利和义务，本应转移至新的欠据中。但是，原告刘某却在新欠据达成之时，将疑似原始借条的其他纸张交付到被告高某1手中，致使高某1误以为其持有的纸张为真实借据，予以撕毁。而根据民间借贷的交易习惯，债务人在收到债权人交还的“借据”后，当场撕毁的行为，往往代表着之前的借据所承载的权利、义务已经终结。新的权利、义务应当按照新的约定履行。原告刘某持有这张本应已被撕毁的借条主张权利，这是其违反了诚实信用原则的第一处表现。其次，被告高某1、袁某指示女儿高某2通过手机银行转账的方式偿还借款本金200000元，该款系偿还的是借款本金而非借款利息，此事实已为被告出示的转账凭证和在场的证人邬某、高某3的证言所证实。原告刘某诉称，虽然偿还的是200000元，但是该款系偿还的借款利息202500元，至于多出的2500元，原告刘某并不能提供合理、可信的理由。经本院核实，如以借款本金500000元为基数，按双方之前约定的每月1.5%的利率计算，原告诉称中的202500元（“借款利息”）加上已偿还的45000元利息款，正好等于2015年2月18日至2017年11月18日之间借贷产生的利息，这可能就是原告刘某无故自认2500元的原因，即该自认可与其虚假诉求相互呼应。这是原告刘某违反了诚实信用原则的第二处表现。最后，被告高某1、袁某在庭审中出示了金额为300000元的欠据一支，该欠据的真实性已被有效证据所证实，原告刘某以该欠据为被告高某1自行书写为由不予认可，认为该证据系虚假证据。根据民间借贷的交易习惯，欠条（或借条）应由债务人书写，由债权人持有，待债务履行完毕后，债权人将该条据归还至债务人处。现被告高某1、袁某已将欠据中记载的借款本金清偿完毕，原告刘某依照交易习惯将该条据归还给了被告高某1、袁某，这是符合生活常识的，并无异常之处。原告刘某明知该欠条是真实的，却在庭审中故意混淆办案法官之视听，此为其违反诚实信用原则的第三处表现。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款的规定，原告刘某仅依据借据提起民间借贷诉讼，被告高某1、袁某抗辩已经偿还了借款，且提供了相应的一系列证据链条证明其抗辩主张后，原告刘某仍应就借贷关系是否成立承担举证证明责任，但原告刘某未能针对被告高某1、袁某出示的有效证据提出其他有利证据予以佐证，其应承担与其不利的法律后果，故本院对其主张的全部诉讼请求不予支持。被告高某1、袁某自认双方有50000元的借款利息的约定，还款期间为8年至10年，由邬某和高某3提供担保。本院认为，如该笔借款利息真实存在，原告刘某可在履行期间届满后，持有效证据主张权利，本院不宜在本案中一并处理。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘某的诉讼请求。 案件受理费2852元，由原告刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员 郭 波 二〇一九年五月十七日 书记员 李慧琴 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。