wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣04执48号申请执行人：航达建设集团有限公司，住所地：江西省南昌县东新乡河州路398号29栋，统一社会信用代码：913601216647593007。被执行人：曾广会，男，1961年6月19日出生，汉族，住江西省瑞昌市。本院执行航达建设集团有限公司与曾广会建设工程分包合同纠纷一案，赣州仲裁委员会于2018年6月29日作出的赣仲字〔2018〕38号调解书已发生法律效力。申请执行人航达建设集团有限公司于2019年1月16日向本院申请执行，本院已立案执行。现因被执行人财产所在地位于瑞昌市人民法院辖区内，为方便当事人和减少执行成本，该案由瑞昌市人民法院执行更有利于执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：申请执行人航达建设集团有限公司与被执行人曾广会建设工程分包合同纠纷一案，由瑞昌市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 敏审判员 熊 江审判员 易仁旺二〇一九年五月二十五日书记员 刘 翔
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1890号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地新余市仙来中大道142号。负责人李年生，该支行行长。被执行人李良，男，1987年9月29日生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌市南昌县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行与被执行人李良的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初6759号民事判决一案中，因被执行人李良未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人李良在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币42839元，申请执行费543元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年五月十三日书记员  黎 青
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初2677号原告：李某某，女，汉族，1970年2月20日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：吴庆怀，宝应县国法法律服务所法律工作者。被告：孙某某，男，1970年11月30日出生，汉族，住宝应县。被告：管某某，女，1974年12月10日出生，汉族，住宝应县。原告李某某与被告孙某某、管某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人吴庆怀、被告孙某某、管某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款人民币100000元（利息以100000元为基数，按月利率1%，自2019年1月25日至实际偿还之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月，原告通过姐姐介绍将50000元出借给被告，后被告管某某又向原告借款50000元。被告孙某某已给付原告利息9000元，并重新出具借据，原约定利息不变，并自行增加其妻为借款人。不久前，被告突然将其经营的电动车全部搬走，避而不见原告。现原告为了维护自己的合法权益，依据法律相关规定向贵院起诉，望判如诉请。被告孙某某辩称，确实向原告借款100000元，在条子形成之日即2019年1月25日之前的利息已经全部给付原告。本案中的借条系转据形成，之前系被告管某某向原告借款并由其写的借条，对该借款，我也是清楚的。被告管某某辩称，当时被告孙某某出具该借条时，我并不在场，我带小孩出去洗澡了，所以我不清楚这个事情。该借条中我本人并没有签名，该借条中“管某某”系原告要求被告孙某某写上去的。被告孙某某向原告借款100000元是事实，但我没有在该借条中签字，不应承担责任。原告李某某为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.借条一张，被告孙某某以夫妻名义打的借条，证明借款的事实；2.夫妻婚姻登记证明一张，证明借钱时两被告仍是夫妻关系；3.证人李某的证言，证明原、被告本不认识，系经证人介绍后相识，被告管某某向原告借款，其虽没有在该借条上签字，但也应和被告孙某某共同承担还款责任。被告管某某为其答辩意见向本院提交了借条两张，证明被告曾向其他人出具借条，因未有被告孙某某的签字，而由被告管某某自己偿还借款。故该笔借款，因没有被告管某某签字，其不应由其承担责任。经审理查明，2018年两被告因经营需要，通过原告姐姐李某介绍，向原告借款50000元，后又向原告借款50000元，并由被告管某某出具100000元借条给原告，约定月利息按壹分计算。后经过原、被告结算，被告给付原告2019年1月25日前的利息，并重新由被告孙某某向原告出具借条一张，载明：“今借到李某某人民币拾万元正￥100000元正，今借人：孙某某、管某某，利息1分，2019年1月25号”。借条中“管某某”系孙某某代签。后两被告经原告多次催要，未偿还借款，遂引起本诉。本院认为，涉案借款应认定为两被告夫妻共同债务，被告管某某应承担还款责任。理由如下：首先，该笔借款最初系由被告管某某经手并向原告出具借条，足以证明被告管某某对该笔借款完全知情；其次，初始100000元借条也系由被告管某某出具的，证明被告管某某系愿意承担该笔借款还款责任；再者，该笔借款系两被告婚姻关系存续期间发生的借款，被告孙某某认可其系用于两被告做生意，应认定为两被告共同生产经营需要，故应认定该借款为夫妻共同债务，理应由两被告共同承担还款责任。借条中虽未有被告管某某本人签字，亦不能免除被告管某某共同还款责任。本案中，原告李某某与被告孙某某、管某某借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，双方借贷关系合法有效，本院予以保护。两被告经原告催要在合理期间内未履行给付义务，应承担本案的民事责任。综上，原告要求两被告偿还借款本金100000元及利息（以本金100000元、月利率1%，从2019年1月25日起计算至实际还款之日止）的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：被告孙某某、管某某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某某借款100000元及利息（以本金100000元、月利率1%，从2019年1月25日起计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告孙某某、管某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：11×××57）。审 判 员 贾玲二〇一九年五月二十二日法官助理 吴洁书 记 员 张静
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民终1073号上诉人（原审原告）：遂川县泉江镇鑫琪鲜奶店，住所地：遂川县泉江镇小溪马路背42-1号。经营者：郭春燕，女，1981年1月12日出生，汉族，住遂川县。委托诉讼代理人：邝宪平，江西映山红律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒋重香，女，1976年10月23日出生，汉族，住遂川县。委托诉讼代理人：郭建平，江西向群律师事务所律师。上诉人遂川县泉江镇鑫琪鲜奶店（以下简称鑫琪鲜奶店）因与被上诉人蒋重香确认劳动关系纠纷一案，不服遂川县人民法院（2019）赣0827民初428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人鑫琪鲜奶店的经营者郭春燕及委托诉讼代理人邝宪平，被上诉人蒋重香及其委托诉讼代理人郭建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫琪鲜奶店上诉请求：1、撤销原判，改判确认2017年8月28日至2018年1月4日上诉人与蒋重香之间不存在劳动关系；2、一、二审案件受理费由蒋重香负担。事实与理由：1、上诉人未对蒋重香进行指挥、管理和监督，不具有人身上的从属性，上诉人的考勤制度不适用蒋重香，蒋重香有事电话请下假即可，请假亦不会扣钱；上诉人是根据每月送货量按0.45元／盒每月按件支付报酬，而非支付工资，不具有财产上的从属性，一审认定事实有误，上诉人与蒋重香系承揽合同关系，并非劳动关系；2、一审适用法律有误，上诉人的考勤制度和奖惩制度等劳动制度不适用于蒋重香，蒋重香亦不接受上诉人的劳动管理，其不具备《关于确立劳动关系有关事项的通知》的要件，一审确认双方存在劳动关系于法无据。蒋重香辩称：双方均为合格的劳动法律关系的主体，蒋重香与鑫琪鲜奶店人身关系具有从属性，答辩人工作时间固定，送牛奶的电动车及装奶箱子均是鑫琪鲜奶店提供，答辩人按鑫琪鲜奶店要求使用劳动工具去送牛奶，答辩人提供的是劳动力而非劳动成果，鑫琪鲜奶店按件计酬按月支付答辩人工资，劳动报酬具有持续性、定期性、稳定性，答辩人以送牛奶工资作为为自己养家糊口的生活来源，一审认定双方存在劳动关系正确，故请求驳回上诉，维持原判。鑫琪鲜奶店一审起诉请求：依法判决确认其与蒋重香不存在劳动关系。一审法院认定事实：鑫琪鲜奶店主要经营乳制品等，对乳制品的销售主要有客户自取和由鑫琪鲜奶店配送两种方式。2017年8月28日，蒋重香应聘至鑫琪鲜奶店从事送牛奶工作，工作时间从下午二时左右至五时左右，由鑫琪鲜奶店提供交通工具和牛奶箱，蒋重香按鑫琪鲜奶店指定的地点完成每日的送奶工作，工资按件计算，按月发放。2018年1月4日，蒋重香在送奶途中不慎发生交通事故。2019年1月26日，遂川县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决鑫琪鲜奶店与蒋重香存在劳动关系，鑫琪鲜奶店不服，提起诉讼。当事人双方对上述事实没有争议，予以确认。一审法院认为：根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，双方均符合法律、法规规定的劳动关系的主体资格；鑫琪鲜奶店的主营业务是鲜奶的经营和配送，蒋重香从事的鲜奶配送工作是鑫琪鲜奶店经营业务的重要组成部分；蒋重香在鑫琪鲜奶店工作是持续、稳定的，工作时间、工作内容、工作量比较确定，鑫琪鲜奶店提供运输工具、指定蒋重香按相对确定的时间和地址送牛奶，对蒋重香进行了一定的指挥、管理和监督，蒋重香按件计酬，按月领取工资，双方间形成了劳动关系。鑫琪鲜奶店认为蒋重香与正常用工在工作时间、管理、计酬上不同，不属劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，非全日制用工属劳动合同的特别规定，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，双方当事人可以口头协议，劳动者可以与一个或者一个以上用人单位订立劳动合同。本案中双方的劳动关系更符合非全日制用工的特征，因此鑫琪鲜奶店的意见不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》【劳社部发（2005）12号】第一条规定，判决：驳回遂川县泉江镇鑫琪鲜奶店的诉讼请求。案件受理费5元，由遂川县泉江镇鑫琪鲜奶店负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。二审查明，鑫琪鲜奶店为蒋重香提供电动车、牛奶箱，蒋重香送奶时先到鑫琪鲜奶店驾驶已充好电的电动车，完成当天定单后将电动车交付鑫琪鲜奶店，另查明，鑫琪鲜奶店仅有蒋重香一人送奶，蒋重香若有事请假，鑫琪鲜奶店经营者郭春燕自行送奶。其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案争议焦点是蒋重香与鑫琪鲜奶店是否存在劳动关系。劳动关系的基本特征在于劳动者对用人单位具有依附性、从属性或者隶属性，主要表现是劳动者在用人单位的指挥管理监督下工作，按月定期发放工资报酬，具体表现是工作时间、工作地点、工作内容由用人单位决定、劳动工具由用人单位提供等。具体到本案中，蒋重香2017年8月28日入职鑫琪鲜奶店从事的鲜奶配送工作，该业务系鑫琪鲜奶店经营业务的重要组成部分，根据鑫琪鲜奶店提供的定奶单，蒋重香每天按时到鑫琪鲜奶店使用其提供的牛奶箱，驾驶鑫琪鲜奶店提供的已充好电的电动车于下午14时30分到17时30分上门为顾客送牛奶，其必须在规定的时间段完成鑫琪鲜奶店当天交付的定奶单数，蒋重香有事须向鑫琪鲜奶店请假，其工资按0.45元／瓶按月结算。蒋重香的工作内容、工作时间、工作量均比较持续、稳定且须服从鑫琪鲜奶店的指挥和管理，其报酬按月计件发放、有事须请假亦符合劳动关系的基本特征，应认定蒋重香与鑫琪鲜奶店存在劳动关系。鑫琪鲜奶店主张蒋重香与其属承揽合同关系而非劳动关系。本院认为，承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给予报酬的合同关系，蒋重香上述行为不符合承揽合同的特征，对该上诉理由不予采信，应确认蒋重香与鑫琪鲜奶店存在劳动关系。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十七条规定：劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。现鑫琪鲜奶店就蒋重香与其存在劳动关系的裁决已经起诉，该仲裁裁决不发生法律效力，一审判决驳回鑫琪鲜奶店的诉讼请求，对蒋重香与鑫琪鲜奶店存在劳动关系未以判决认定有误，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销遂川县人民法院（2019）赣0827民初428号民事判决。二、蒋重香与遂川县泉江镇鑫琪鲜奶店之间存在劳动关系。一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，共计15元，由上诉人遂川县泉江镇鑫琪鲜奶店负担。本判决为终审判决。审判长  罗良华审判员  陈 麒审判员  胡文君二〇一九年五月二十日法官助理王拯书记员纪慧
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初1318号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人江某，男，1982年4月18日出生，汉族，户籍地安徽省。辩护人杨德保，上海伟创律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]2457号起诉书指控被告人江某犯寻衅滋事罪，于2019年3月25日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员鲍某某出庭支持公诉。被告人江某、上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人杨德保到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2018年7月19日，被告人江某等人在上海市浦东新区祝桥镇晨阳路XXX号图门烧烤店吃夜宵时，因琐事与邻桌被害人李某某、盛某某发生口角，后持酒瓶、扎壶殴打2名被害人及劝架的店主叶某某，致被害人李某某、盛某某轻微伤。公诉人当庭讯问了被告人江某、宣读了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据以证实上述指控。公诉机关认为，被告人江某聚众在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项之规定，应以寻衅滋事罪追究刑事责任。被告人江某系坦白，可依法从轻处罚。被告人江某对起诉书的指控无异议，当庭表示认罪。辩护人认为被告人江某应认定为自首，其到案后并没有否认自己的行为，仅对于另外两人是否持酒瓶不能确定；被告人江某当庭自愿认罪。建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，2018年7月9日2时许，被告人江某等人在上海市浦东新区祝桥镇晨阳路XXX号图门烧烤店吃夜宵时，因琐事与邻桌被害人李某某、盛某某发生口角，后持酒瓶、扎壶殴打被害人李某某、盛某某，并将劝架的店主叶某某打伤。经验伤及法医学鉴定，被害人李某某遭受外力作用致头皮创口，构成轻微伤；被害人盛某某遭受外力作用致右腕尺侧纵行创，构成轻微伤。被害人叶某某的伤势不构成轻微伤。2019年1月9日，被告人江某自行至公安机关投案。以上事实有下列经庭审质证的证据予以证实：1.被害人李某某陈述2018年7月18日晚，他和盛某某在祝桥镇晨阳路的图门烧烤吃饭，因盛某某参与谈论房价引起邻桌几人不快。他们要离开时被对方3人拦住并遭殴打，对方用啤酒瓶打了他们。2.被害人盛某某陈述2018年7月18日晚，他和李某某在图门烧烤吃饭，邻桌谈论房价时他插了话，对方一男子就要过来打他，被老板拦住。后对方又叫来一男子，3人用啤酒瓶和扎壶打他们。3.证人叶某某陈述2018年7月9日晚，在他店里吃饭的两桌男子因谈论房价吵了起来，一开始被他劝住了，后两帮人又吵起来，其中一方人拿啤酒瓶和扎壶打了另一方人，他去劝架也被砸伤了嘴唇。他老婆报了警。4.证人徐某陈述2018年7月9日晚两桌男子在她店里吃饭喝酒，发生争吵被她老公劝住，后又吵起来并打起来，3个男子的那方拿了啤酒瓶和扎壶砸对方2名男子，她老公劝架没劝住。她报了警。5.辨认笔录证明被害人李某某、盛某某经照片辨认指认被告人江某系参与殴打他们的男子。6.验伤通知书、司法鉴定意见书证明被害人李某某、盛某某的伤势情况。7.案发抓获经过证明被告人江某的到案情况。8.刑事判决书、行政处罚决定书证明被告人江某曾被判刑、受到行政处罚的情况。9.被告人江某的相关供述及辩解。本院认为，被告人江某与人结伙持械随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人江某曾因犯罪被判刑，酌情从重处罚。被告人江某能主动至公安机关投案，到案后对本人的犯罪行为予以供认，但对同案关系人的共同行为未能供述，不宜认定为自首，但其在审查起诉阶段能如实供述全案事实，系坦白，依法从轻处罚。鉴于被告人江某自动到案并交代本人罪行，当庭认罪态度较好，并在亲友帮助下赔偿2名被害人共人民币2000元，再对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人江某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月9日起至2019年9月8日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  凌 鸿人民陪审员  孙根祥人民陪审员  符金秀二〇一九年五月八日书 记 员  沈 琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初3129号 原告：郑松祥，男，1950年1月22日出生，汉族，住嵊州市。 被告：王庆成，男，1966年5月31日出生，汉族，住嵊州市。 原告郑松祥与被告王庆成民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告郑松祥到庭参加诉讼；被告王庆成经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑松祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款16000元，并从2017年1月31日起按年利率6%支付上述款项的利息损失至本息清偿完毕时止；开庭当天，原告将该诉讼请求变更为：判令被告归还借款16000元，并从2017年2月1日起按年利率6%支付上述款项的利息至本息清偿完毕时止；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月28日，被告向原告借款16000元，并约定于2017年1月31日前偿还所有借款。但至今日，被告一直没有进行归还。故特向法院起诉，望判如所请。 被告王庆成未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利。对原告提交的证据，本院认证后予以确认并在卷佐证；同时，原告当庭陈述其由其妻子以现金方式交付了案涉的16000元借款款项，但被告至今未曾归还任何款项。本院经审理认定事实与原告陈述内容基本一致。另查明，原、被告双方未约定案涉借款的借款利息。 本院认为，原告郑松祥与被告王庆成之间的民间借贷行为不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告提供了借款，被告理应按约定期限及时返还借款；又因案涉借款未约定借款利息，依法应视为不支付利息，但现被告未在约定期限内及时返还借款，尚应当按照国家有关规定支付相应的逾期利息。综上所述，原告的诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王庆成返还郑松祥借款本金16000元，并支付该款自2017年2月1日起至付清日止按年利率6%计算的利息。款限本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，依法减半收取计137.50元，由王庆成负担，款限本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  裘海燕 二〇一九年五月十七日 书记员  邢浙燕 附页： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初6765号原告：苏某，女，1977年2月23日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：夏永清，北京市浩天信和事务所上海分所律师。被告沈某，男，1976年2月16日生，汉族，住上海市长宁区。原告苏某与被告沈某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某及其委托诉讼代理人夏永清、被告沈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏某向本院提出诉讼请求：要求被告沈某支付属于夫妻共同财产的560,000元。事实和理由：原、被告原系夫妻，双方经上海市长宁区人民法院(2018)沪0105民初6765号离婚纠纷一案民事判决解除了婚姻关系。在该案审理中，被告曾表示于2013年借给同学黄骏宇500,000元，并约定利息60,000元，该同学于2014年以现金方式将560,000元钱款归还给了被告，在前述离婚案件的判决中，未对该560,000元钱款予以处理。原告认为，在双方离婚案件的诉讼过程中，被告虽然承认了该笔钱款的存在，但被告始终拒不说明该钱款的去向，属于故意隐藏夫妻共同财产的情形，故根据我国法律的相关规定，对于该部分夫妻共同财产，被告应当少分或不分，为此原告诉至来院，要求判如诉请。被告沈某辩称，对于原告所述的双方经法院判决离婚的情况予以认可。被告表示，其并不存在原告所说的曾借款给同学黄骏宇的情况，原告所称的该同学其也并不认识。在双方离婚案件的审理中，是本案原告提出被告曾有对外借款，当时被告在庭审中有点紧张，自己当时也更关注于双方婚生之女的抚养权等问题，因此对于原告关于此笔的借款的陈述并没有过多的在意，而且在离婚案件的审理中，法院已经指出原告对于该笔钱款的主张并没有充分的证据加以证明，所以在离婚案件的判决中未对该笔钱款作出处理。被告指出，按照离婚判决的规定，原告还应向被告支付财产折价款90余万元，该笔钱款原告至今未能支付，被告也已向法院提出了强制执行的申请，原告此次再针对其所称的借款提起诉讼，目的是为了对抗原告应支付被告的财产折价款。据此，被告不同意原告的诉请主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了(2018)沪0105民初6765号民事判决书、2018年5月23日庭审笔录及2018年9月27日的庭审笔录等证据，被告无证据提交。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻。2018年10月18日，本院作出(2018)沪0105民初6765号民事判决，准予原、被告离婚，在该判决中还对双方婚生之女的抚养权归属、抚养费的支付及夫妻共同财产中的房产、车辆、公司投资款与分红、证券账户中的资产、公积金余额等财产作出了一一处理。该判决业已生效。同时在该案判决书中载明：“原、被告双方在审理中曾一致协议上述存款在各自名下的归各自所有，不再分割，原告保留对被告名下的相关基金、证券资产另行主张的权利，被告保留对原告在双方共同生活期间收回的债权现金人民币560,000元(含利息)另行主张的权利。但是在本案庭审完毕后宣判之前，被告推翻对存款分割的协议，要求本院进一步考虑分居期间孩子的消费支出。”本院遂在双方财产分割问题的处理中，根据双方的收入情况、消费支出情况，并从照顾女方和孩子合法利益角度出发，对于双方存款归各自所有的方案予以了确认，不再进行分割。审理中，由于原告不愿意调解，致本院无法主持双方当事人调解。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原、被告经人民法院民事判决依法解除了婚姻关系，同时在离婚判决中对于双方婚生子女的抚养以及夫妻的共同财产一并进行了处理。在离婚案件的审理中，本案原告曾提出要求分割本案被告在双方共同生活期间收回的债权现金560,000元，但因缺乏证据，本案原告保留了另行主张的权利，致在离婚案件的判决中未对此项钱款予以处理。在前次离婚案件诉讼中，原、被告双方虽曾就该项钱款的情况作了一些陈述，但在本次诉讼中，原告只是提供了双方在前次离婚案件审理中庭审笔录的相关陈述，未能提供其他直接、充分的证据以证明自己提出的主张，被告在本案审理中明确表示自己关于原告提出的此项钱款分割主张的意见，以本案中的陈述为准，本院结合前次案件审理中双方作过的相关陈述意见以及日常生活常理，认为即使在夫妻关系存续期间存在有对外的借款及还款情况，则相关钱款也往往转化为存款或日常生活中的消耗等家庭经济事务中，而在前次离婚案件关于夫妻共同财产的处理中，本院已对原、被告双方名下的存款作出了相关处理意见，而原告此次单独、割裂地将该笔钱款以未处理的夫妻共同财产为由而提出分割主张，但又无充分证据加以证明，致本院对于原告的诉请，实难予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告苏某的诉讼请求。案件受理费9,400元，因适用简易程序，减半收取计4,700元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林乔宇二〇一九年五月二十三日书记员  尤维娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省沧州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀09执异31号异议人（案外人）：岳天辉，男，1955年2月16日出生，汉族，住沧州市运河区。委托代理人：董辉，北京慈惠律师事务所律师。委托代理人：杨荣艳，河北沧狮律师事务所律师。申请执行人：中国农业银行股份有限公司沧州西环支行。住所地：沧州市运河区浮阳南大道15号。主要负责人：刘玉良，该行行长。被执行人：河北东岳建设集团股份有限公司。住所地：沧州市运河区北环西路38号。法定代表人：岳天辉，该公司董事长。被执行人：沧州市恒石混凝土有限公司（原河北东岳集团中原混凝土有限公司）。住所地：沧州市运河区大王庄村北。法定代表人：张春华，该公司董事长。本院在执行中国农业银行股份有限公司沧州西环支行（以下简称农行西环支行）与河北东岳建设集团股份有限公司（以下简称东岳公司）、沧州市恒石混凝土有限公司借款合同纠纷一案中，案外人岳天辉提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人岳天辉称，2011年，因（2010）沧执字第187号执行案件和其他农行西环支行的执行案件，在法院拍卖、变卖完东岳公司的抵押物后，公司还有众多其他债务无力偿还，公司濒于破产状态。为最大力度的偿还贷款，保护债权人利益，该公司将经营权（包括营业执照等）进行了评估拍卖。拍卖前（2011年5月份）东岳公司函告农行西环支行拍卖经营权还债的计划，并告知其拍卖后的东岳公司与拍卖前的东岳公司将是两个经营主体，农行西环支行将不能再对拍卖后的东岳公司主张任何权利，该行未提出任何异议。岳天辉以55000元的价格取得，该款项也付至农行西环支行的账户。农行西环支行接受上述款项，未提任何异议。2011年底，农行西环支行以被执行人已无任何财产可供执行为由终结了本次执行程序。岳天辉拍得东岳公司的经营权后，重新注资进行经营。所以现贵院执行的东岳公司与2010年执行时东岳公司是名字相同的两个主体。农行西环支行在明知是两个主体的情况下，仍然申请对现在的东岳公司强制执行，明显损害了竞买人和现在的东岳公司的合法权利。请求中止（2010）沧执字第187号执行案件对东岳公司的强制执行，并解除冻结东岳公司秦皇岛昌黎支行12×××86账户存款1100万元。本院查明，农行西环支行与东岳公司、沧州市恒石混凝土有限公司（原河北东岳集团中原混凝土有限公司）借款合同纠纷一案，沧州仲裁委员会于2010年6月23日作出（2010）沧仲裁字第677号裁决书，主要裁决事项：一、河北东岳建设集团股份有限公司偿还中国农业银行股份有限公司沧州西环支行本金921.670622万元及至履行完毕止的相应利息；二、中国农业银行股份有限公司沧州西环支行有权对河北东岳建设集团股份有限公司的抵押物以折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款中的451.670622万元本金及相应利息享有优先受偿权…。农行西环支行于2010年7月2日向本院申请强制执行。本院当日以（2010）沧执字第187号立案执行。本案在执行过程中，对被执行人名下的房产及土地使用权依法进行了评估拍卖，拍卖所得款项617.655万元已交付农行西环支行。因被执行人无财产可供执行，经该行申请，本院于2011年12月13日作出（2010）沧执字第187号执行裁定书，终结沧州仲裁委员会（2010）沧仲裁字第677号仲裁裁决书本次执行程序。2019年3月4日，本院作出（2010）沧执字第187号执行裁定书，冻结被执行人东岳公司在河北银行股份有限公司秦皇岛昌黎支行12×××86账户的存款1100万元。已冻结500万元，未冻结600万元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款第三项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；…。本案中，本院在执行生效的（2010）沧仲裁字第677号仲裁裁决书时，冻结河北银行股份有限公司秦皇岛昌黎支行12×××86账户的存款1100万元。因上述账户显示记载名称为东岳公司，故执行人员以此判断上述存款的权利人为本案被执行人东岳公司并无不当，依法冻结上述款项具有事实和法律依据。因此本院在执行异议审查程序中，不能认定岳天辉为案涉冻结款项的权利人。综上，异议人岳天辉主张系案涉款项的权利人，在执行异议审查程序中不能得到支持，其异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人岳天辉的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  任俊杰审判员  孙景兰审判员  刘海玉二〇一九年五月二十二日法官助理鲍猛书记员刘阳
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初20289号原告：朱鹏程，男，1977年10月22日出生，汉族，户籍地河南省洛阳市，现住上海市青浦区。委托诉讼代理人：陈李毅，上海正毅国华律师事务所律师。被告：上海玄天石材有限公司，住所地上海市青浦区。被告：袁德盛，男，1976年10月24日出生，汉族，户籍地江西省。原告朱鹏程与被告上海玄天石材有限公司、袁德盛民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员潘志毅独任审判。因两被告实际经营地及居住地不明，本院依法适用普通程序，组成合议庭进行审理，并向两被告公告送达了传票、起诉状副本等诉讼材料。本案于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈李毅到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱鹏程向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款本金人民币45万元；2、判令两被告偿付逾期付款利息(以45万元为本金，自2016年9月13日起计算至实际清偿之日止，按年息25%计算)。审理中，原告变更第2项诉请为：判令被告偿付逾期付款利息(以45万元为本金，自2018年9月18日起诉之日起计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实与理由：2015年至2016年期间，两被告陆续向原告借款45万元并出具借据。因两被告至今未归还上述借款，故原告诉诸本院。被告上海玄天石材有限公司、袁德盛均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月13日，两被告向原告出具借据1份，载明“借给袁总2015年(10万+20万)和2016年(10万+5万)”。此款由原告通过银行转账交付被告。鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：原、被告之间的借款关系系双方当事人在平等、自愿的基础上建立的，是其真实意思的表示，应确认为合法、有效，对双方具有法律约束力。由于该借款关系未约定借款期限，故原告可随时向两被告主张，故本院对原告的诉讼请求予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃当庭抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海玄天石材有限公司、袁德盛应于本判决生效之日起十日内归还原告朱鹏程借款45万元；二、被告上海玄天石材有限公司、袁德盛应于本判决生效之日起十日内偿付原告朱鹏程逾期付款利息(以45万元为本金，自2018年9月18日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8,050元，公告费560元，均由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  潘志毅人民陪审员  沈建芳人民陪审员  钱 江二〇一九年五月二十四日书 记 员  顾雯雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中说明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退席的，可以缺席判决。
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初1553号原告：济南万怡物业服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：王健，董事长。委托诉讼代理人：魏燕，山东豪才律师事务所律师。被告：李志超，男，1971年6月25日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市***。原告济南万怡物业服务有限公司与被告李志超物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告济南万怡物业服务有限公司于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南万怡物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南万怡物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南万怡物业服务有限公司负担。审判员  丁哲二〇一九年五月二十九日书记员  吴妍
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保727号申请人：无锡市安保染料化工有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：张卫勇。被申请人：大名县尚美纺织品有限公司，住所地河北省邯郸市大名县（旭阳环保科技集团有限公司院内）法定代表人：柴春山本院于2019年5月14日受理了申请人无锡市安保染料化工有限公司与被申请人大名县尚美纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初3762号。申请人无锡市安保染料化工有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人大名县尚美纺织品有限公司的银行存款2.5万元或查封相应价值的财产。申请人无锡市安保染料化工有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人无锡市安保染料化工有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人大名县尚美纺织品有限公司名下银行存款2.5万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年五月三十一日书记员 刘燕佳
商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1402执1271号申请执行人:李广超，男，汉族，1977年9月24日出生，住山东省曹县。被执行人：商丘市平安物流有限责任公司,住所地商丘市梁园区青岛路与中州路交叉口向南200米。统一社会信用代码：91411400MA3X5XAP8M。本院在执行上列当事人运输合同纠纷一案中，申请人李广超与被申请人商丘市平安物流有限责任公司于2019年5月30日达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结商丘市梁园区人民法院(2019)豫1402执1271案号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾胜乐二〇一九年五月三十一日书记员  马培强
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙04民终1089号上诉人（原审原告）：东营市康元交通事故救助中心。住所地：山东省东营市黄河路交通事故处理服务中心。统一社会信用代码：52370500MJE267455B。法定代表人：刘海东，主任。被上诉人（原审被告）：王成，男，1979年3月7日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被上诉人（原审被告）：毛新海，男，1969年4月3日出生，汉族，住河南省潢川县。被上诉人（原审被告）：李永江，男，1964年1月14日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被上诉人（原审被告）：浙江安可物流有限责任公司。住所地：浙江省嘉兴市广宜文苑8幢403室。统一社会信用代码：91330402676191919W。法定代表人：戴雪萍，经理。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。营业场所：浙江省嘉兴市越秀北路1098号1-3楼部分。统一社会信用代码：91330401704404767A。负责人：焦宏伟。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司。营业场所：吉林省松原市宁江区沿江东路988号。统一社会信用代码：91220700778712324L。负责人：高洪涛。上诉人东营市康元交通事故救助中心（以下简称康元救助中心）因与被上诉人王成、毛新海、李永江、浙江安可物流有限责任公司（以下简称安可公司）、中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称平安财险嘉兴公司）、中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称大地财险松原公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2019）浙0402民初1064号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。康元救助中心上诉请求：撤销一审裁定，裁定由一审法院审理。事实和理由：一审法院以涉案事故认定书未作出对死者与王成、毛新海等人的交通事故之间的责任认定为由，认定康元救助中心不符合法律规定的起诉条件，系认定事实错误、适用法律不当。康元救助中心在事故发生后实际垫付了死者的相关赔偿款，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，康元救助中心起诉符合法律规定的条件。结合山东省东营市公安局交通警察支队出具的事故过程说明和相关刑事判决书，可以确定该事故的全部经过以及死者无事故责任，因此一审裁定的理由不能成立，应予纠正。康元救助中心向一审法院起诉请求：一、王成、毛新海、李永江、安可公司、平安财险嘉兴公司、大地财险松原公司赔偿康元救助中心垫付给李某近亲属的死亡赔偿金515100元，丧葬费21418.50元，被扶养人生活费235557元，手机损失4500元，公估费150元，各项损失共计776725.50元；二、本案诉讼费由王成、毛新海、李永江、安可公司、平安财险嘉兴公司、大地财险松原公司承担。事实和理由：2013年9月15日22时50分许，王成驾驶吉Ｊ×××××重型半挂牵引车（登记所有人为李永江）牵引悬挂黑Ｂ×××××号牌重型低平板半挂车，沿G25长深高速公路由南向北行驶至1387公里+100米处时，与前方同向停止于此处的毛新海驾驶的浙Ｆ×××××（浙Ｆ×××××）重型罐式半挂车（登记所有人为安可公司）碰撞后，驶出路面冲入道路东侧路边沟内，致使浙Ｆ×××××重型罐式半挂车所载液化气泄漏，双方车辆及部分路政设施损坏，浙Ｆ×××××（浙Ｆ×××××）重型罐式半挂车发生爆炸，致李某死亡，造成道路交通事故。经东营市公安局交通警察支队直属三大队作出东公交直（三）认字（2013）第00044号道路交通事故认定书，认定王成承担事故的主要责任，毛新海承担事故的次要责任。一审法院认为：康元救助中心提供的东营市公安局交通警察支队直属三大队于2013年10月15日作出的东公交直（三）认字（2013）第00044号道路交通事故认定书，并未作出对李某与王成、毛新海、李永江、安可公司等交通事故之间的责任认定，康元救助中心不符合法律所规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回康元救助中心的起诉。一审中，康元救助中心提交了东营市交警部门出具的《道路交通事故认定书》《关于“9.15”事故的情况说明》，以证明事故发生经过及其垫付赔偿款的事实。《道路交通事故认定书》载明：2013年9月15日22时50分许，王成驾驶吉Ｊ×××××重型半挂牵引车牵引悬挂黑Ｂ×××××号牌重型低平板半挂车，沿G25长深高速公路由南向北行驶至1387公里+100米处时，与前方同向停止于此处的毛新海驾驶的浙Ｆ×××××（浙Ｆ×××××）重型罐式半挂车碰撞后，驶出路面冲入道路东侧路边沟内，致浙Ｆ×××××重型罐式半挂车所载液化气泄漏。《关于“9.15”事故的情况说明》载明：前述事故发生后，浙Ｆ×××××重型罐式半挂车所载液化气泄漏，引燃驶入现场的对向车道内杨德前驾驶的鲁Ｑ×××××红旗牌小型轿车及同向车道内杜云晓驾驶的鲁Ｅ×××××五十铃牌轻型普通货车、何富贵驾驶的宁Ｂ×××××宝马牌小型越野客车、王金刚驾驶的鲁Ｖ×××××雪佛兰牌小型轿车，造成杨德前、李某、杜云晓、俞仲静、何富贵、高泽坤、杨军营、魏常华、王兆宝当场死亡，贲昆进、王金刚经医院抢救无效死亡。事故发生后，康元救助中心全额垫付了11名死者的损害赔偿费用和鲁Ｑ×××××、鲁Ｅ×××××、宁Ｂ×××××、鲁Ｖ×××××四辆车及所载货物的损失。本院经审查后认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条之规定，道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金在先行垫付后，有权向道路交通事故责任人追偿。根据交警部门出具的《道路交通事故认定书》《关于“9.15”事故的情况说明》等材料，本案死者李某之死亡与王成、毛新海之间的涉案交通事故具有关联性，一审法院在未对侵权事实进行查明、侵权责任进行认定的情况下，仅以《道路交通事故认定书》未作出对李某与涉案交通事故之间的责任认定为由，裁定驳回康元救助中心的起诉，依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2019）浙0402民初1064号民事裁定；二、本案指令浙江省嘉兴市南湖区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 徐 瑾审判员 王黎明审判员 舒珊珉二〇一九年五月五日书记员 陆燕瑜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初4624号原告：佛山市纯粹文化策划有限公司，住所地广东省佛山市南海区********民小组土名：“白渠口”地段新区综合楼首层7-9号（住所申报），统一社会信用代码91440605MA4X3QWN3G。法定代表人：莫瑞君，总经理。委托诉讼代理人：张建国，广东高裕律师事务所律师。被告：佛山市南海盛世海岸酒吧，经营场所广东省佛山市南海区********************餐饮首层CL005号，统一社会信用代码92440605MA51MFLW3E。经营者：郭得刚。被告：郭得刚，男，1986年3月5日出生，汉族，住四川省渠县**********，公民身份号码513************211。原告佛山市纯粹文化策划有限公司与被告佛山市南海盛世海岸酒吧、郭得刚服务合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序于同年5月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张建国、被告郭得刚（即被告佛山市南海盛世海岸酒吧的经营者）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付原告2个月10天（自2018年11月1日至2019年1月11日）的策划费70000元；2.两被告支付原告团队业务2018年11月、12月的提成24250元；3.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年，原告与被告佛山市南海盛世海岸酒吧（以下简称盛世海岸酒吧）的实际经营者郭得刚签订《佛山市纯粹文化策划协议》，约定由原告对被告盛世海岸酒吧进行整体经营策划，盛世海岸酒吧支付原告1年的策划费，分12期支付，每期30000元等。2018年5月，双方签订策划服务合同后，被告盛世海岸酒吧注册成立，原告按照协议的约定履行了该酒吧成立至营业的所有策划服务，但是两被告仅支付了2018年6月至10月共5个月的策划服务费。经原告多次催收，两被告拒绝支付策划费并要求解除合同。按照双方签订的《佛山市纯粹文化策划协议》4.1、4.2条约定，两被告的行为已经构成违约，两被告应把策划费全部结清予原告。另外，两被告尚欠原告2018年11月至12月的团队业务提成共计24250元。为维护原告的合法利益，原告向法院提起诉讼，请求法院依法作出公正判决。两被告辩称，2018年12月27日左右，原告就没有为被告盛世海岸酒吧提供策划服务了。两被告已经支付原告5个月策划费（2018年7月至11月），盛世海岸酒吧是2018年10月26日开始试业的，2018年12月18日正式开张。原告先提出终止合同，是原告先违约，所以两被告不同意再支付策划费。对于2018年12月的策划费，两被告同意支付15000元予原告。原告主张的提成不属实，两被告不同意支付。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。本院经审查认为，对当事人无异议的证据，本院均予以确认并在卷佐证。原告提交的提成统计表是打印件，没有被告的盖章或被告相关人员的签名确认，且两被告也不予认可，而原告也未提交其他书面证据证明提成的相关情况，故本院不予确认。两被告提交的中国银行交易流水明细清单、手机微信截图等证据内容真实，且与本案相关联，故本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告盛世海岸酒吧与原告签订了抬头为佛山市纯粹文华策划公司的合同，约定：合作时间为2018年6月1日至2019年5月31日一年整，盛世海岸酒吧支付原告一年策划费360000元，分12期付，每月费用为30000元，付款时间为合作起的时间次月15日付上一个月的策划费；提供服务内容包括品牌定位、品牌包装、行政管理、营运管理、销售管理等；策划费用从约起效，盛世海岸酒吧必须按合同时间支付原告策划费等。被告盛世海岸酒吧的经营者郭得刚在上述合同中签名确认。被告盛世海岸酒吧自2018年7月至2018年12月期间向原告支付了5个月的策划费。另查一，被告盛世海岸酒吧是个体工商户，经营者为被告郭得刚。另查二，原告的法定代表人莫瑞君与被告盛世海岸酒吧的管理人员潘东古2019年1月11日的微信聊天记录内容有：“东哥，……，纯粹开始停止服务。”本院认为，原告与被告盛世海岸酒吧签订的合同是双方的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方均应当按照该合同的约定享有权利并履行各自的义务。根据该合同的约定，原、被告的合作开始时间为2018年6月1日，策划费用开始支付的时间也为2018年6月1日。两被告主张策划费用从2018年7月开始支付，但未提交充分证据证明，故本院不予采纳。被告郭得刚在庭审中陈述是原告提出终止服务的，结合原告的法定代表人莫瑞君与被告盛世海岸酒吧的管理人员潘东古的微信聊天记录，本院确认原告于2019年1月11日提出终止服务。两被告主张原告于2018年12月30日停止了策划服务，未提交充分证据证明，故本院不予采纳。综上分析，被告盛世海岸酒吧应向原告支付2018年6月1日至2019年1月10日期间的策划费，现原告确认两被告已经支付5个月策划费，故尚应支付自2018年11月1日至2019年1月10日期间的策划费69677.42元（30000元×2个月+30000元÷31天×10天）。被告盛世海岸酒吧是个体工商户，被告郭得刚作为经营者应与被告盛世海岸酒吧共同承担责任。原告请求的策划费超过上述核定数额的，本院不予支持。原告提交的提成统计表是单方制作的，没有被告的盖章或被告相关人员的签名确认，且两被告也不予认可，而原、被告在合同中也未对提成问题进行约定，故原告请求两被告支付团队业务2018年11月、12月的提成24250元，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、佛山市南海盛世海岸酒吧、郭得刚应于本判决发生法律效力之日起十日内支付自2018年11月1日至2019年1月10日期间的策划费69677.42元予佛山市纯粹文化策划有限公司；二、驳回佛山市纯粹文化策划有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1078.13元（佛山市纯粹文化策划有限公司已预交2181.88元），由佛山市纯粹文化策划有限公司负担307.16元，佛山市南海盛世海岸酒吧、郭得刚负担770.97元。佛山市南海盛世海岸酒吧、郭得刚应于本判决发生法律效力之日起七日向本院交纳受理费770.97元。逾期未交纳的，本院依法强制执行。对佛山市纯粹文化策划有限公司已多预交的受理费1874.72元，在本判决发生法律效力后经佛山市纯粹文化策划有限公司书面申请，本院退还予佛山市纯粹文化策划有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李淑梅二〇一九年五月十五日书记员  邓文英
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0118民初3049号原告：天津市正标钢铁有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇大屯村。法定代表人：陈克勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王从京，该公司职员。被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司，住所地河东区七纬路83号（帅领科技园2层B、C区部分）。负责人：危玮，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯永峰，该公司职员。本院受理原告天津市正标钢铁有限公司诉被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司责任保险合同纠纷一案，因原告天津市正标钢铁有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费779元，由原告天津市正标钢铁有限公司负担。审判员  孙金洪二〇一九年五月七日书记员  张潇欲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定:原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执50号之一申请执行人：朱炜，男，1969年1月15日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托代理人：赵全、袁佳宁（实习），浙江子城律师事务所律师。被执行人：邴尚臣，男，1976年4月19日出生，汉族，户籍所在地山东省莱西市，现住浙江省桐乡市。申请执行人朱炜与被执行人邴尚臣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0411民初3804号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱炜向本院申请强制执行。本院于2019年1月3日立案执行。执行标的为被执行人邴尚臣归还申请执行人朱炜借款55911元、利息（以55911元为基数，自2018年2月13日起按照月利率2%计算至实际履行之日止，扣除已支付的3600元）、律师代理费2500元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费208元。执行立案后，本院于2019年1月4日向被执行人邴尚臣发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邴尚臣的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产和有价证券。截至2019年5月11日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人邴尚臣拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，也未能提供被执行人可供立即执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人邴尚臣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执50号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  徐立二〇一九年五月十一日书记员  孙徐
广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5122民初113号原告：江炎亮，男，1985年9月10日出生，汉族，住广东省饶平县。委托诉讼代理人：王奕中，男，1975年1月16日出生，汉族，住广东省饶平县。被告：陈燕升，男，1987年9月11日出生，汉族，住广东省饶平县。原告江炎亮与被告陈燕升民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，诉讼过程中发现被告陈燕升下落不明，无法直接向其送达有关应诉材料，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告江炎亮的委托诉讼代理人王奕中到庭参加诉讼，被告陈燕升经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江炎亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈燕升归还原告江炎亮借款本息合计12,600元（计息13个月，月息2%）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈燕升于2017年12月10日向原告借款10,000元，原告当天以现金交付被告，被告也签订《借据》进行确认，期限1个月，口头约定月息2%。借款到期后，原告多次向被告提出归还借款，但被告均以各种借口搪塞，甚至以拒绝接听电话及玩失联方式对抗，拒不偿还借款本息。故原告向法院提起诉讼，请求判如所请。被告陈燕升未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。原告江炎亮围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据一、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格和身份情况；证据二、人口信息查询资料，拟证明被告主体资格和身份情况；证据三、《借据》1份，拟证明被告于2017年12月10日向原告借款10,000元的事实。被告陈燕升没有提交证据，没有到庭应诉，视为放弃质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈燕升以因资金周转需要为由，于2017年12月10日向原告江炎亮借到现金10,000元，并出具《借据》给原告存执，写明上述现金已收讫，借款期限1个月，即2017年12月10日至2018年1月10日，但双方在《借据》中没有明确约定借款利息。被告作为借款人在《借据》的“借款人”栏签名捺指印。借款到期后，被告陈燕升没有履行还款义务，原告多次追讨未果，遂于2019年1月15日向本院起诉，请求判如上述所请。本院认为，被告陈燕升向原告江炎亮借款10,000元，有《借据》及原告代理人当庭代为陈述的事实为证，事实清楚，依法应予认定，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”之规定，被告未偿还借款，构成违约，应承担相应的清偿责任，原告请求判令被告偿还借款10,000元，本院予以支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”及第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，因原、被告双方没有明确约定借期内及逾期利率，故原告主张利息，仅能按照年利率6%计算逾期1年即12个月的利息计600元，原告按照借期1个月及逾期12个月合计13个月以月息2%计算利息2,600元，超出600元的部分不予支持。被告不出庭参加诉讼，并不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈燕升应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江炎亮偿还借款本金10,000元及利息600元。二、驳回原告江炎亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，由原告江炎亮负担50元，被告陈燕升负担65元（原告已先垫付，被告还款时一并径付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审 判 长  周惠刚代理审判员  林 曼代理审判员  林丽银二〇一九年五月二十日书 记 员  陈润玲
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执3072号之一申请执行人:秦纪军，男，1991年8月20日出生，汉族，住山东省莒南县。被执行人:无锡凰威健康养老酒店有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：郭凤新。关于申请执行人秦纪军与被执行人无锡凰威健康养老酒店有限公司劳动争议纠纷一案，无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡滨劳人仲案字（2018）第542号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据该仲裁裁决书确认，一、被申请人自本裁决生效之日起十日内向申请人支付工资18176.11元，经济补偿金6000元，合计人民币24176.11元；二、对申请人的其他申诉请求不予支持。因被执行人未自觉履行生效仲裁裁决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年12月13日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人无锡凰威健康养老酒店有限公司银行存款2834.05元，扣划被执行人无锡凰威健康养老酒店有限公司银行存款2834.05元。除此之外，未查的被执行人无锡凰威健康养老酒店有限公司有其他银行存款，被执行人无锡凰威健康养老酒店有限公司的银行账户已经被本院于2018年12月15日予以冻结,冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人无锡凰威健康养老酒店有限公司名下有不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人无锡凰威健康养老酒店有限公司名下有车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人无锡凰威健康养老酒店有限公司名下有股权投资。本院在执行过程中前往被执行人无锡凰威健康养老酒店有限公司所在地无锡市滨湖区马山檀溪1号调查，发现被执行人无锡凰威健康养老酒店有限公司不在此经营，被执行人无锡凰威健康养老酒店有限公司及法定代表人现在下落不明。因被执行人无锡凰威健康养老酒店有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其法定代表人发出限制消费令，对其法定代表人采取限制高消费措施。综上，本案执行到位2834.05元，收取执行费50元，现尚有本金6304元、经济补偿金6000元及执行费76元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡滨劳人仲案字（2018）第542号仲裁裁决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（本页无正文）审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年五月二十四日法官 助理  赵志峰书 记 员  邵璟阳
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民辖终204号 上诉人（原审被告）：徐际华，男，1968年8月12日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 被上诉人（原审原告）：利派（上海）股权投资基金管理有限公司，住所地上海市徐汇区中山西路1800号14H。 法定代表人：张超，该公司总经理。 上诉人徐际华与被上诉人利派（上海）股权投资基金管理有限公司因债权人撤销权纠纷一案，不服浙江省台州市路桥区人民法院（2019）浙1004民初2199号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人上诉称，上诉人的经常居住地为安徽省巢湖市经济技术开发区，本案应由安徽省巢湖市人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送安徽省巢湖市人民法院审理。 本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。现上诉人称其经常居住地位于安徽省巢湖市经济技术开发区，但并未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。被上诉人选择向上诉人住所地即浙江省台州市路桥区人民法院提起诉讼，该院据此对本案行使管辖权并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林 琦 审 判 员  黄 维 审 判 员  陈栗威 二〇一九年五月二十七日 代书记员  侯莹颖
中华人民共和国最高人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）最高法刑申216号 吕江宁： 你因犯职务侵占罪一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2005）淮刑二初字第5号刑事判决、江苏省高级人民法院（2005）苏刑二终字第144号刑事裁定和（2008）苏刑审监字第24号驳回申诉通知，以“原淮阴市能源开发总公司（以下简称能源公司）的性质是名为全民所有、实为私营（个体）企业，原淮阴市电力煤炭有限公司（以下简称电煤公司）的性质是名为集体所有、实为私营（个体）企业，原判认定事实错误，你的行为不构成职务侵占罪”等为由，向本院提出申诉，请求再审，宣告你无罪。本院依法组成合议庭，对你的申诉予以立案审查。现已审查完毕。 本院经审查认为，第一，能源公司是由淮阴市农村能源办公室（淮阴市计划委员会下属部门，以下简称农能办）出资设立的全民所有制企业，注册资金30万元来源于农能办向农业银行贷款25万元及自有资金5万元。上述事实有淮阴市计委淮计工（1992）第415号批文、能源公司相关书证、证人许某、杨某、路某的证言以及你在侦查阶段的供述证实，足以认定。农能办虽然在出资30万元后抽回25万元用于归还贷款，但是不影响能源公司性质的认定。第二，能源公司于1992年11月成立不具有法人资格的电煤公司（为能源公司的内部分支机构）；1994年2月3日申请更变注册，成立具有法人资格的电煤公司，经济性质为集体所有制，注册资金30万元，并任命你为电煤公司经理；1997年2月电煤公司通过做假账虚增个人注册资本20万元。上述事实有电煤公司相关书证、证人金某某、沙某、荣某、夏某、刘某、贾某、周某、沈某1等人的证言以及你在侦查阶段的供述证实，足以认定。现有证据证明，电煤公司30万元的注册资金均来源于能源公司的货款，但能源公司对此并不知情，故原审未确认能源公司是电煤公司的投资主体；淮阴市农业生产资料公司作为电煤公司章程上的投资主体，实际并无任何资金投入，亦不能认定为电煤公司的投资主体；电煤公司在成立及经营中，你个人并无实际资金投入。根据相关规定，经审查原登记为全民或集体性质的企业，主办单位实际未出资，企业的法定代表人和主要经营者也未投入，而主要靠贷款、借款和政策等开展经营的，原核定的企业经济性质不变。故原判认定电煤公司为集体所有制企业于法有据。第三，1997年12月至2001年1月期间，你利用担任电煤公司经理的职务之便，采取私设单位账外账、收入不入单位账、虚增工资套取现金以个人名义存入银行等手段，将能源公司、电煤公司款项1198426.93元占为己有。上述事实有证人夏某、陆某、郝某、郑某、王某、刘某、贾某、周某、徐某的证言、电煤公司记账凭证、大鹏公司记账凭证、能源公司账户为23×××43存款明细表、现金支票、审计报告及补充情况说明、你的个人存折、淮阴市电子同城票据交换贷方补充报单、审计报告以及你在侦查阶段的供述证实，你的上述行为已构成职务侵占罪。你的申诉理由均不能成立。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，本院决定不予重新审判。请你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。 特此通知。 二〇一九年五月十五日
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1134号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡爱东，女，1968年10月21日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大连金圣物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区新开路87号金福星大厦。法定代表人：杨恩明，该公司经理。委托诉讼代理人：张兆伟，辽宁诚高律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓龙，辽宁诚高律师事务所律师。再审申请人胡爱东因与被申请人大连金圣物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终6839号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。胡爱东申请再审称,（一）再审申请人与被申请人就物业服务收费标准存在异议。（二）被申请人收取物业费、取暖费及其所有费用不开发票，将公摊面积及消防通道大厅、电梯广告长期租用给商家，利润不公示。（三）二审庭审时，没有质证。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、五、六、九、十一、十三项的规定，请求驳回被申请人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被申请人承担。大连金圣物业管理有限公司答辩称，再审申请人与被申请人系合同关系，原审查明再审申请人拖欠物业费的事实，而依照约定交纳物业费、电梯费是业主们的共同义务，再审申请人拖欠物业费给其他业主享有的物业服务造成影响。业主委员会是否依法履行职责，再审申请人可以通过其他方式解决，这不能成为再审申请人拒绝交纳物业费的理由。本院经审查认为，根据再审申请人的申请理由和被申请人的答辩意见，归纳本案争议焦点为再审申请人是否按《物业管理委托合同》的约定交纳物业费。因本案再审申请人物业所在大厦的业主委员会与被申请人订立的《物业管理委托合同》是合法有效的，该效力亦及于再审申请人，且合同中约定的物业费收取标准并不违反法律规定，故原审法院判决再审申请人按该合同约定的标准交纳物业费并无不当。关于再审申请人提出的被申请人收取费用不开发票、电梯广告租给商家、租金不公示等问题，与本案欠缴物业费非同一法律关系，再审申请人可另行主张权利。至于再审申请人提出原审法院存在剥夺当事人辩论权、未经传票传唤缺席判决、未书面通知开庭等违反程序的问题，因再审申请人未举出相关证据证明其主张，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡爱东的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  樊少忠审判员  陈 晨二〇一九年五月二十八日法官助理骆英宏书记员韩笑
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初3466号原告：深圳市住宅物业管理有限公司。住所地：深圳市福田区益田村中心广场康乐中心二楼。组织机构代码91440300715257416P。法定代表人：李东升，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵腾飞，系该公司员工。代理权限：特别代理。被告：程昭平，男，汉族，1965年2月19日生，住贵州省习水县程寨乡印江村方家沟组附2-22号，现住贵州省贵阳市白云区。原告深圳市住宅物业管理有限公司（以下简称深圳物业公司）诉被告程昭平物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳物业公司代理人赵腾飞到庭参加诉讼、被告程昭平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告物业管理费4528.8元、违约金4551.44元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月10日，原告经招投标程序中标后于2013年9月26日与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业管理合同》（以下简称“前期物业合同”），该合同是双方意思的真实表示，合法有效，对业主具有约束力。被告系上述物业A5-1-26-2号的业主，物业面积83.84平米，按约定应交纳从2015.6.1至2018.5.31的物业管理费用为4528.8元，但被告拒绝交费，并产生违约金。原告多次催缴无果，现向人民法院提起诉讼，请求如前所判。被告程昭平未到庭也未向本院提交书面答辩意见。原告深圳物业公司为支持其诉请，向本院提交证据如下：1、绿地房开签订前期物业合同1份，证明原告是绿地伊顿公馆的合法物业公司，物业管理费是按照1.5元一个平方收费的，物业收费标准和违约金收费标准；2、原告的营业执照1份，证明原告是合法成立的物业公司；3、欠费明细1份，证明被告从2015年6月1日至2018年5月31日，总欠费金额4528.8元；4、被告2019年3月26日向白云区法院提交的民事起诉状，证明被告是小区业主。本院经审理查明事实如下：被告系绿地伊顿公馆A5-1-26-2号的业主。2013年9月26日，原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业服务合同》，合同约定业主按其拥有物业的建筑面积缴纳物业服务费用，未能按时缴纳物业服务费用的按欠费金额每日0.3%支付违约金。该合同签订后，原告入驻贵阳市白云区马掌坡路绿地伊顿公馆，并为绿地伊顿公馆业主提供物业管理服务。被告系上述物业A5-1-26-2号的业主，物业面积83.84平方米，按约定应当向原告缴纳从2015年6月1日至2018年5月31日的物业管理费用人民币4527.36元，被告以原告提供的物业管理不到位拒交物业费，原告催交无果，诉至本院，诉请如前。另查明，案涉物业至今未成立业主委员会；原告于2018年5月31日撤出案涉物业。上述事实，有当事人庭审陈述及提交的与绿地房开签订前期物业合同、原告的营业执照、欠费明细1份，证据内容客观真实、来源合法，与本案待证事实具有关联性，并经庭审质证，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，案涉物业尚未成立业主委员会，原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订的《绿地伊顿公馆前期物业服务合同》系双方平等自愿协商一致的结果，系当事人真实意思表示，为合法有效协议，且对小区业主具有约束力，各方应当诚信全面履行各自义务。原告按协议为小区业主提供了物业服务，被告应履行给付物业费义务，按前期物业协议约定，及原告自愿按1.5元/月/㎡的标准主张物管费，从2015年6月1日至2018年5月31日被告应当交纳物业管理费用为4527.26元，被告拒交物业费已构成违约，故原告诉请被告给付物业管理费4527.26元，于法有据，本院予以支持。对原告诉请的违约金，本院认为，物业管理公司周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，原告作为物业服务主体，理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，同时，被告作为小区的业主也应当从构建和谐小区出发，遵守法律法规和物业管理条例的相关规定，共同维护小区的利益，产生纠纷时应依法及时维护自己的权利，本案中被告迟延支付物业管理费系因双方未积极、及时沟通协商所致，故对原告违约金的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程昭平于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市住宅物业管理有限公司物业服务费4527.26元；二、驳回原告深圳市住宅物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元（已减半收取，原告已预交），由被告程昭平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏民二〇一九年五月二十九日书记员  魏琴
山西省高级人民法院   执行裁定书   （2019）晋执复40号   复议申请人（第三人）：山西襄垣七一善福煤业有限公司，住所地山西省长治市襄垣县善福乡善福村。   法定代表人：栗某，总经理。   委托代理人：李玲，北京德和衡（太原）律师事务所律师。   申请执行人：山西省经济建设投资集团有限公司。   法定代表人：谷某，董事长。   被执行人：襄垣县善福联营煤矿。   法定代表人：王某，总经理。   复议申请人山西襄垣七一善福煤业有限公司不服太原市中级人民法院（以下简称太原中院）（2018）晋01执异228号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   太原中院在执行申请执行人山西省经济建设投资集团有限公司与被执行人襄垣县善福联营煤矿借款合同纠纷一案中，申请执行人山西省经济建设投资集团有限公司向该院申请要求变更第三人山西襄垣七一善福煤业有限公司为被执行人，太原中院于2018年5月16日作出了（2018）晋01执异67号执行裁定，裁定变更第三人山西襄垣七一善福煤业有限公司为本案被执行人；由其继受原被执行人襄垣县善福联营煤矿在（2013）并商民初字第37号民事判决书确定的履行义务。第三人山西襄垣七一善福煤业有限公司不服，向本院申请复议。本院于2018年10月15日作出了（2018）晋执复83号执行裁定书，裁定，1、撤销太原市中级人民法院（2018）晋01执异67号异议裁定；2、发回太原市中级人民法院重新审查。   太原中院在重新审查中认为，襄垣县善福联营煤矿是独立存续的法人，应当对自己的债务，承担偿还责任；山西襄垣七一善福煤业有限公司是新设立的法人，对上述事实各方均无异议。关于是否应追加山西襄垣七一善福煤业有限公司为被执行人的问题。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》规定，作为被执行人的法人或其他组织，财产依行政命令被无偿调拨、划转给第三人，致使该被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，山西襄垣七一善福煤业有限公司明确表示其取得了襄垣县善福联营煤矿的资产和采矿权，但是所提供的证据证明山西七一煤化集团有限公司收购了襄垣县善福联营煤矿的资产和采矿权，而山西七一煤化集团有限公司对山西襄垣七一善福煤业有限公司的出资仅为货币方式出资。山西襄垣七一善福煤业有限公司取得了襄垣县善福联营煤矿的资产和采矿权，但是未提供证据证明其支付了对价，故山西襄垣七一善福煤业有限公司是无偿接受了福联营煤矿的资产和采矿权。襄垣县善福联营煤矿的资产和采矿权的无偿转让，致使其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，人民法院曾下达了终结本次执行程序的裁定。山西襄垣七一善福煤业有限公司应对襄垣县善福联营煤矿的债务在其接受的资产和采矿权的价值范围内承担责任，故应追加山西襄垣七一善福煤业有限公司为被执行人。太原中院作出（2018）晋01执异228号裁定，裁定一、追加山西襄垣七一善福煤业有限公司为本案被执行人；二、山西襄垣七一善福煤业有限公司在接受被执行人襄垣县善福联营煤矿资产和采矿权的财产范围内，承担偿还被执行人襄垣县善福联营煤矿对申请人山西经济建设投资集团有限公司在本案中所涉债务的责任；三、驳回申请人山西经济建设投资集团有限公司的其他申请请求。   复议申请人山西襄垣七一善福煤业有限公司不服太原中院（2018）晋01执异228号执行裁定，向本院申请复议。在复议审查期间，复议申请人于2019年4月25日向本院提出《中止审理申请书》称，各方正在和解商谈中且和解可能性非常大，申请中止审查。2019年5月13日，复议申请人向本院提交《撤回复议申请》称，现因申请执行人与被执行人等达成执行和解，申请撤回执行复议申请。   本院认为，在执行过程中，当事人可以自愿协商达成和解协议，依法变更生效法律文书确定的权利义务主体、履行标的、期限、地点和方式等内容，本案中复议申请人在复议审查期间与其他当事人因达成执行和解而撤回复议申请并不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：   准许复议申请人山西襄垣七一善福煤业有限公司撤回复议申请。   审判长 张建军   审判员 李志成   审判员 唐连顺     二〇一九年五月十四日   书记员 王晓晶
云南省昭通市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）云06刑辖14号鲁甸县人民法院：你院《关于被告人谢仁聪贪污、受贿，王磊贪污案指定管辖的请示》收悉。经审查决定，因本案昭通市人民检察院于2018年10月12日向我院协商将该案指定你院管辖已经本院同意，故本案指定你院管辖。请你院收到此决定书后，依法办理相关事宜。二〇一九年五月十三日
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执216号之二申请执行人:中国银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地无锡市。负责人：徐军。委托代理人：姚久川、陆静瑜，均系江苏泰伯律师事务所律师。被执行人：刘祥文，男，1979年9月8日生，汉族，住黑龙江省七台河市新兴区。关于申请执行人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行与被执行人刘祥文借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日作出的（2017）苏0211民初678号民事判决书已发生法律效力。依判决内容：一、被告刘祥文于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行借款本金及利息723428.04元（其中本金670803.76元，截至2018年4月2日止的利息及逾期罚息为52624.28元）、逾期罚息（自2018年4月3日起至实际给付之日止，以借款本金670803.76元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算）；二、被告刘祥文于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行律师代理费40000元；三、原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行就被告刘祥文的上述付款义务以及本案诉讼费用有权以无锡市春合苑15－701号房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款在68万元范围内优先受偿。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11058元、保全费4520元、公告费600元，由被告刘祥文承担。根据申请执行人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行的请求，本院于2019年1月22日立案执行。在执行过程中，经申请执行人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行与被执行人刘祥文双方协商一致同意以85.4万元作为无锡市锡山区春合苑15-701室房产的起拍价。后本院在江苏省无锡市滨湖区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上第一次拍卖被执行人刘祥文所有的无锡市锡山区春合苑15-701室房产。2019年4月22日，买受人裴立胜以95.4万元的最高价竞得。本院扣除执行费10196元及其他优先费用后将分配的款项795072元支付给申请执行人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行。后申请执行人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行与被执行人刘祥文达成分期还款协议。现在申请执行人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行以双方达成执行和解为由，向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利，申请执行人向本院撤回强制执行的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏0211民初678号民事判决书的执行。当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年五月二十八日法官 助理  赵志峰书 记 员  邵璟阳
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1121执3667号 申请执行人麻海威，男，1988年2月16日出生，住浙江省青田县。 被执行人杨永民，男，1976年5月27日出生，住浙江省青田县。 麻海威与杨永民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1121民初518号判决书已发生法律效力。因杨永民未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人麻海威的申请于2018年12月25日立案执行，执行标的80000元。 本院在执行申请执行人麻海威与被执行人杨永民民间借贷纠纷一案中，于2018年12月27日向被执行人杨永民发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人杨永民纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况，查明：被执行人杨永民目前无财产可供执行。本院已对被执行人采取布控措施。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2019年5月29日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员 林蔚 二〇一九年五月三十一日 代书记员 舒云
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）沪7101行初433号原告杨文云，男，1956年8月19日出生，汉族，暂住上海市虹口区。被告上海市虹口区人民政府，住所地上海市虹口区。法定代表人赵永峰。委托代理人傅志丽。委托代理人朱晓舫。本院在审理原告杨文云不服被告上海市虹口区人民政府SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01号政府信息公开答复一案中，原告杨文云向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉系其真实意思表示，与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告杨文云撤回起诉。案件受理费减半收取,计人民币25元，由原告杨文云负担。审判员  符德强二〇一九年五月二十七日书记员  陈佳妮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执恢54号申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县。法定代表人杨东，行长。被执行人张玲玲，女，1993年6月18日，汉族，居民，住灌南县。被执行人潘留成，男，1988年9月27日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人朱延军，男1967年12月1日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人张益华，女，1973年8月4日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被执行人张玲玲、潘留成、朱延军、张益华金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）苏0724民初2490号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月22日立案受理。执行过程中，申请执行人于2019年5月20日与被执行人达成和解协议。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人与被执行人达成的和解协议符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年五月二十日书记员  朱倩倩
江西省余干县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1127执10号申请执行人袁宏庆，男，1979年7月23日出生，江西省余干县人，住江西省余干县。被执行人北汽银翔汽车有限公司，住所重庆市合川区土场镇三口村，组织机构代码56872230-5。法定代表人：李继凯，该公司董事长。原告袁宏庆与被告北汽银翔汽车有限公司产品责任纠纷一案，江西省上饶市中级人民法院（2018）赣11民终1310号民事判决书，已发生法律效力，本院于2019年1月2日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人袁宏庆与被执行人北汽银翔汽车有限公司达成和解协议，并向我院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结江西省上饶市中级人民法院（2018）赣11民终1310号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴茂长审判员  周云高审判员  胡祖波二〇一九年五月二十七日书记员  易健森
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执800号 申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东；电话：18605308632。组织机构代码(统一社会信用代码)：91371700MA3C4Q9Q6L。 被执行人曹济忠，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行山东定陶农村商业银行股份有限公司与曹济忠执行案由一案中，申请执行人于2019年5月21日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人曹济忠名下银行存款4100元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王景安 二〇一九年五月二十八日 书记员  李 森
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0782民初2233号原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：浙江省义乌市宾王路223号。负责人：黄震宇，行长。委托诉讼代理人：徐培泉,浙江达才律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻亮,浙江达才律师事务所实习律师。被告：陈军生，男，1981年11月5日出生，汉族，住浦江县。原告平安银行股份有限公司义乌分行与被告陈军生金融借款合同纠纷一案，原告于2019年1月22日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告陈军生偿还原告贷款本金人民币101157.75元，利息人民币43855.17元、复利人民币8657.26元（利息、罚息、复利暂算至2018年10月15日，之后按照合同的约定具体计付至实际履行完毕之日止）；2、被告承担原告为本案债权支出的律师费1000元及诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人徐培泉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2014年12月10日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告向原告借款为30万元，借款期限为36个月，借款用途购家私电器，借款利率为年利率19.2%，如有任何一期逾期，则从逾期之日起对逾期金额按约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同时被告应承担原告为实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）；还款方式为按月等额还本付息法，每月23日为还款日。双方还对其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约定向被告发放贷款30万元。嗣后，被告按约还款至2017年2月23日，此后仅支付利息623.29元。截止2017年2月23日，尚欠本金101157.75元。另查明，原告为实现本案债权花费律师代理费1000元。本院认为，原告主张的利、罚息、复利之和折算后已超过月利率2%，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈军生于本判决生效之日起五日内给付原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币101157.75元及利息、罚息、复利（按合同约定计付，但折算后最高不得超过月利率2%，自2017年2月24日至实际履行完毕之日止，扣除已还款623.29元）。二、被告陈军生于本判决生效之日起五日内支付原告平安银行股份有限公司义乌分行律师代理费人民币1000元。三、驳回原告平安银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3528元，由原告370元，被告负担3158元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  季东勤人民陪审员  王宏大人民陪审员  王雄斌二〇一九年五月二十八日书 记 员  吴瑶琳
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初3369号原告：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市中华路26号。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：占从伟，男，1970年5月2日出生，汉族，户籍地江苏省南京市六合区。原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告占从伟信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，依法适用简易程序由审判员高飞独任审理，并于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人杜友猛到庭参加了诉讼，被告占从伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金22220.70元、利息689.11元、违约金2372.85元（截至2018年6月5日，自2018年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务合同》约定的标准计算）。事实和理由：2015年9月24日，被告在原告处申领了卡号为62×××85的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告占从伟未到庭应诉。原告江苏银行围绕诉讼请求提供了证据，本院审查后认定如下事实：2015年9月24日，被告向原告申领聚宝信用卡，《信用卡领用合约》约定透支利息按日利率万分之五收取，持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（后原告在官网上发布公告，自2017年1月1日起不再收取滞纳金，改为收取违约金，计收标准不变）。同时，被告通过信用卡办理了分期付款业务，与原告签订了《分期付款业务合同》，约定分期金额8万元，期数为36期，手续费率为申请分期金额的13.5%。2018年1月25日，被告出现逾期还款行为。截至2018年6月5日，被告共结欠原告欠款本金22220.70元、利息689.11元、违约金2372.85元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》、《分期付款业务合同》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告占从伟于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金22220.70元及利息、分期手续费（自2018年1月25日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务合同》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）；二、驳回原告江苏银行股份有限公司其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费432元，减半收取计216元，由原告江苏银行股份有限公司承担20元，被告占从伟承担196元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  高 飞二〇一九年五月八日法官助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初743号 原告：浙江誉宝新型建材有限公司，住所地：浙江省常山县辉埠工业园区久泰路90号。统一社会信用代码：91330822068380804N。 法定代表人：李玉宝，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：王福军，男，1982年04月12日出生，系原告员工。 被告：雷景水男，1987年04月09日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 原告浙江誉宝新型建材有限公司与被告雷景水买卖合同纠纷一案，本院于2019年03月18日立案后，依法由审判员谢根辉适用简易程序，于2019年05月09日公开开庭进行了审理。原告浙江誉宝新型建材有限公司委托诉讼代理人王福军到庭参加诉讼，被告雷景水经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浙江誉宝新型建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款2400元，并支付自2019年01月01日起至实际付清日止按月利率5‰计算的逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年起，被告长期多次与原告发生涂料买卖合同关系，一般情况下被告一至二个月向原告报货一次，由原告配送，货款按口头协议一批押一批支付，年底全部付清。2018年05月25日原告按被告要求配送给被告一批涂料计货款2400元，但过了二月仍未收到被告再次报货，原告派人前去了解情况，发现被告的油漆店已关门人也已离去。随后，原告多次电话向被告催收货款未果。现提起诉讼，诉请如前。 被告雷景水经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见和证据材料，应视为其自动放弃答辩、举证及质证的权利。 原告为证明自己的主张，向本院提供录单日期为2018年05月25日的《浙江誉宝新型建材有限公司销售单》1张，记载的商品全名为：YQ-858内墙面漆18KG数量20桶，金额1100元、YQ-128外墙面漆20KG数量5桶，金额500元、YQ-858外墙精品墙面漆20KG数量5桶，金额800元，计金额2400元；收货人处系雷景水签名。 本院按证据形式要件进行了审查，认为原告提供的欠条来源合同，内容真实、与本案具有关联性，故对其证明效力予以确定，作为本案认定事实的证据。 结合上述欠条及原告陈述，本院认定的事实与原告陈述的一致。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告雷景水偿付原告浙江誉宝新型建材有限公司墙面漆货款人民币2400元及其逾期付款利息（逾期付款利息自2019年01月01日起至货款实际付清日止按月利率5‰计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告雷景水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  谢根辉 二〇一九年五月九日 书记员  徐栋艇
广东省深圳前海合作区人民法院决 定 书（2019）粤0391司惩95号申请执行人：深圳市银联宝融资担保股份有限公司，住所地：深圳市罗湖区翠竹北路水贝工业区25栋3层302号。法定代表人：王辉，该公司总经理。被执行人：深圳市丰沛珠宝有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区田贝四路85号广发综合楼608#。法定代表人：ZHANGFAN，该公司总经理。被执行人：深圳市金卡迪珠宝首饰有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区太宁路水库新村工业区第七栋三楼（北）。法定代表人：罗志军，总经理。被执行人：ZHANGFAN，男，1963年7月3日出生，澳大利亚联邦公民。被执行人：零学勤，女，1970年6月24日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。关于申请执行人深圳市银联宝融资担保股份有限公司与被执行人深圳市丰沛珠宝有限公司、深圳市金卡迪珠宝首饰有限公司、ZHANGFAN、零学勤追偿权纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2017）粤0391民初1629号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院向被执行人ZHANGFAN送达了执行通知书、报告财产令和财产申报表，但被执行人ZHANGFAN至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报当前及收到上述法律文书之前一年的财产情况，其行为已构成妨害执行。根据相关法律规定，被执行人应承担相应法律责任，本院依法对其予以拘留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条规定，决定如下：对被执行人ZHANGFAN拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向广东省深圳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一九年五月十四日
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初584号 原告：江苏威斯特整流器有限公司,统一社会信用代码91321181755092273L，住所地：江苏省丹阳市开发区丹桂路东首。 法定代表人：陈建平，系公司董事长。 委托诉讼代理人：曾荣华，江苏君合力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑红花，江苏君合力律师事务所律师。 被告：上海云佳机电设备有限公司，统一社会信用代码：91310114756103990X，住所地：上海市嘉定区马陆镇大治东路27号。 法定代表人：孙建平。 原告江苏威斯特整流器有限公司与被告上海云佳机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾荣华到庭参加诉讼，被告经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏威斯特整流器有限公司提出诉讼请求：1.请求判令被告给付货款24135元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告间素有业务往来，由原告向被告供应低压电器配套产品，2015年6月15日经与被告对账，被告陆续给付，截止2017年2月底被告尚欠原告货款24135元，此款被告一直拖延不付，原告遂诉至人民法院。 被告上海云佳机电设备有限公司未应诉答辩。 本院经审理查明如下事实：原告江苏威斯特整流器有限公司与被告上海云佳机电设备有限公司间曾发生业务往来，由原告向被告供应电器配套产品。2015年6月16日，被告在一份往来对账函中签章确认。该对账函记载截止2015年6月15日，被告尚欠原告货款134135元。 原告陈述被告在出具对账函后仅支付了部分货款，剩余24135元未付。 上述事实由原告提供的往来对账函及原告当庭陈述所证实。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告主张被告上海云佳机电设备有限公司尚欠其货款24135元未付，提供了被告签章的往来对账函予以佐证，证据充分，本院予以采信。已付款数额应属被告举证责任，其未到庭应诉，本院认可按照原告的陈述计算尚欠款数额。原告要求被告支付货款24135元的诉讼请求应予支持。 被告上海云佳机电设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查清案件事实的基础上依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告上海云佳机电设备有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告江苏威斯特整流器有限公司支付货款24135元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费404元、公告费600元，共计1004元，由被告上海云佳机电设备有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  葛丹开 人民陪审员  陈二娣 人民陪审员  陈天军 二〇一九年五月二十一日 书 记 员  费 阳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执2217号 移送执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：广东能进创立商贸有限公司，住所地佛山市南海区大沥镇黄岐海北建设大道自编3号六楼东侧。 法定代表人：许能进。 关于本院移送执行广东能进创立商贸有限公司案件受理费纠纷一案，要求被执行人广东能进创立商贸有限公司支付（2017）粤0105民初8811号案的案件受理费532.3元。本院已立案执行。 本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管等部门发出协助查询通知书，根据上述部门和单位的回复结果显示未发现被执行人名下有可供执行的财产。另本院已将被执行人广东能进创立商贸有限公司纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执2217号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  陈文超 审判员  黄继锋 二〇一九年五月二十九日 书记员  谭丽萍
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1876号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行。住所地新余市仙来中大道142号。负责人邓世彪，职务：该行行长。被执行人徐国华，男，1972年11月6日出生，汉族，住址新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行与被执行人徐国华的银行卡纠纷的（2017）赣0502民初5287号民事判决一案中，因被执行人徐国华未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人徐国华在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币116728元，申请执行费1651元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年五月十三日书记员  黎 青
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执156号申请执行人：刘明亮，男，1973年2月8日出生，汉族，住南京市六合区。申请执行人：朱小红，女，1979年6月11日出生，汉族，住南京市六合区。被执行人：张家豪，男，2000年2月16日出生，汉族，住南京市六合区。被执行人：张立标，男，1970年2月13日出生，汉族，住南京市六合区。申请执行人刘明亮、朱小红与被执行人张立标、张家豪生命权纠纷一案，本院于2017年11月8日作出的（2017）苏0116民初3616号民事调解书，业已生效。生效法律文书确定的义务为：“被告张家豪法定代理人张立标于2018年12月20前一次性赔偿原告刘明亮、朱小红人民币20000元整。”。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，本院于2019年1月9日立案受理。本院执行过程中，依法采取了下列措施：1.2019年1月11日依法对被执行人杨宁名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等信息进行了调查，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。2.2019年1月23日以法院专递的形式向被执行人杨宁发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其在限期内向法院申报财产并履行法律文书所确定的义务，但被执行人没有向本院申报财产并履行义务。3.2019年3月5日与申请执行人进行执行谈话，告知财产查控结果，让其寻找被执行人的财产线索。4.2019年5月28日与申请人进行执行谈话，无可供执行的财产，申请人也无新的财产线索提供。综上，本案在本次执行过程中，申请执行标的均未执行到位。申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、执行决定书、执行笔录等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行。同时，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）苏0116民初3616号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张晓彬审判员  章跃辉审判员  田水宝二〇一九年五月二十八日执行员  余 斌书记员  杨梦霏
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖终745号上诉人（原审被告）：珠海市魅族科技有限公司，住所地广东省珠海市科技创新海岸魅族科技楼。法定代表人：黄秀章，董事长。被上诉人（原审原告）：湖南金鹰卡通有限公司，住所地湖南省长沙市开福区省广电中心金鹰大厦附10楼。法定代表人：罗岚，董事长兼总经理。上诉人珠海市魅族科技有限公司因与被上诉人湖南金鹰卡通有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服长沙市中级人民法院（2019）湘01民初143号民事裁定，向本院提起上诉。珠海市魅族科技有限公司上诉称，原审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地”。该规定属于侵害作品信息网络传播权纠纷案件管辖的特别规定，原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定裁定本案由原审法院管辖，违反了特别法优于一般法的基本原则，错误适用一般侵权案件的管辖规定，属于适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》规定，本案应当由上诉人住所地有管辖权的法院，即珠海市香洲区人民法院管辖。请求将本案移送至珠海市香洲区人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，属于侵权纠纷案件。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，但《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”，第二十五条规定“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。故原审适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定，认定本案被侵权人的住所地属于侵权结果发生地，于法有据。本案湖南金鹰卡通有限公司作为被侵权人，其住所地为长沙市开福区。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。”本案中，长沙市开福区人民法院未被确定为管辖第一审著作权民事纠纷案件的基层人民法院，原审法院作为被侵权人住所地的中级人民法院，依法对本案享有管辖权，原审认定长沙市中级人民法院对本案具有管辖权的依据充分。珠海市魅族科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 韦 薇审判员 文勇辉二〇一九年五月二十七日法官助理刘树雯书记员谢倩云