广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0603民初1681号 原告（反诉被告）：莫力恒，女，1985年3月23日出生，汉族，牙医，广西平乐县人，现住防城港市防城区金狮街76号，身份证号码：45033019850323076X，联系电话：13307703162。 一般授权委托诉讼代理人：陈荣健，广西幸程律师事务所律师，联系电话：13014802632。 被告（反诉原告）：黄莲珍，女，1943年11月5日出生，汉族，退休工人，广西防城港市人，现住防城港市防城区群星大道1036号，身份证号码：452822194311050026，联系电话：0770－2219678。 被告（反诉原告）：刘东，男，1969年4月8日出生，汉族，职工，广西防城港市人，住防城港市防城区群星大道1036号，身份证号码：452822196904088012。联系电话：18977034942。 被告（反诉原告）：刘兵，男，1969年4月8日出生，汉族，无业，广西防城港市人，住防城区群星大道1036号，身份证号码：452822196904080037。 以上三被告（反诉原告）的共同一般授权委托诉讼代理人：钟懋经，广西海港律师事务所律师，联系电话：13977097075。 原告（反诉被告）莫力恒与被告（反诉原告）黄莲珍、刘东、刘兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法公开开庭进行了审理，并于2017年8月4日作出（2016）桂0603民初640号民事判决书。被告（反诉原告）黄莲珍、刘东、刘兵不服上述民事判决书，提起上诉。防城港市中级人民法院审理后于2018年11月2日作出（2017）桂06民终1002号民事裁定书，裁定撤销原判、发回重审。重审期间，本院依法组成合议庭于2018年12月21日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）莫力恒的委托诉讼代理人陈荣健，被告（反诉原告）黄莲珍、刘兵及三被告（反诉原告）的委托诉讼代理人钟懋经到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫力恒向本院提出如下诉讼请求：1.请求解除原告（反诉被告）莫力恒与被告（反诉原告）黄莲珍于2015年8月12日签订的《房屋租赁合同》；2.请求人民法院判令三被告（反诉原告）承担连带责任，偿还原告（反诉被告）莫力恒装修费用60500.00元（以2017年5月19日作出的资产评估报告书里面的价格）及违约金3000.00元；3.本案诉讼费由三被告（反诉原告）承担。 事实和理由：2015年8月12日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）黄莲珍签订了《房屋租赁合同》，合同约定租期为壹拾贰年；租期自2015年8月12日至2027年8月12日止。合同中约定：甲方【即被告（反诉原告）】同意给予乙方【即原告（反诉被告）】减免两个月租金，在签订合同后将出租房屋交由乙方使用，乙方付给甲方第一季度租金，乙方可根据经营需要装修房屋。原告（反诉被告）与被告（反诉原告）黄莲珍签订合同后，被告（反诉原告）黄莲珍即交付房屋给予原告（反诉被告）进行装修，原告（反诉被告）即与装修公司签订合同，装修公司随后进场装修，装修进行到2015年9月17日，被告（反诉原告）黄莲珍突然以原告（反诉被告）的生辰与其不合的迷信思想为由，强行要求原告（反诉被告）退出该房屋，并擅自将大门用锁上不让原告（反诉被告）工人进场装修。而且被告（反诉原告）黄莲珍还在该出租铺面外打出招租的广告。原告（反诉被告）与被告（反诉原告）黄莲珍多次协商均不成功，并且经防城区文昌司法所出面调解亦不成功，原告（反诉被告）只能另行选择其他场所进行经营。被告（反诉原告）黄莲珍的行为已明显构成违约，因此被告（反诉原告）黄莲珍应赔偿原告的损失。为维护原告（反诉被告）的合法权益，原告（反诉被告）向防城区人民法院起诉，请求防城区人民法院依法支持原告（反诉被告）的如上诉讼请求。 原告（反诉被告）在法定举证期限内向本院提供如下证据：证据1、原告（反诉被告）的身份证复印件，证明莫力恒符合本案的原告（反诉被告）诉讼资格；证据2、《房屋租赁合同》，证明被告（反诉原告）黄莲珍符合本案的被告诉讼主体资格；且证明原告（反诉被告）与被告（反诉原告）黄莲珍签订《房屋租赁合同》的事实；证据3、《证明》，证明被告（反诉原告）刘东、刘兵符合本案的被告（反诉原告）诉讼主体资格；证据4、《装饰工程施工合同协议》，证明原告（反诉被告）与广西防城港市华奇装饰工程有限公司签订装修协议；证据5、《装饰工程结算单》，证明广西防城港市华奇装饰工程有限公司已装修部分工程的结算项目费用；证据6、《发货清单》，证明原告（反诉被告）个人订购部分的装修材料；证据7、《告知书》，证明被告（反诉原告）黄莲珍与原告（反诉被告）莫力恒经文昌司法所多次调解未里的事实；证据8、照片，证明装修前及装修后的部分情况对比，被告（反诉原告）黄莲珍在未解除合同的情况下,强行将原告（反诉被告）驱走另行招租。证据9、照片，证明被告（反诉原告）黄莲珍及刘东、刘兵在未解除合同的情况下，再次将房屋租赁给他人。证据10、2017年5月19日法院委托广西中阳资产评估事务所有限公司作出的资产评估报告书，证明原告（反诉被告）之前已经投入的装修材料的费用价值60500.00元，实际我方投入的价格是72233.20元。 被告（反诉原告）黄莲珍、刘东、刘兵辩称，1.如认定原、被告之间签订的《房屋租赁合同》合法有效，同意解除该租赁合同；2.被告（反诉原告）认为原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订租赁合同的动机不纯，疑似原告（反诉被告）有欺诈被告（反诉原告）的主观故意，原告（反诉被告）的主张是没有事实和法律依据的，提请法院在法院调查时予以注意签订合同的事实；3.原告（反诉被告）才是违约方，应当对其违约所造成的经济损失，履行赔偿责任。综上，原告（反诉被告）的诉讼请求没有事实和法律依据的，请求防城区人民法院驳回原告（反诉被告）的诉讼请求。 被告（反诉原告）黄莲珍、刘东、刘兵在法定举证期限内向本院提供如下证据：证据1、卫生行政许可卷宗，证明原告（反诉被告）在2015年6月份就选定防城区金狮街76号为其诊所的营业地址，原告（反诉被告）于2015年9月10日向防城区卫生和计划生育局提交了申办诊所的材料，诊所选址早就拟定为防城区金狮街76号。证据2、美团网页的截图，证明莫力恒口腔诊所在2015年12月24日之前就已经在金狮街76号开始营业了，原告（反诉被告）事后才拿报纸到被告（反诉原告）的门口拍下照片，双方签订租赁合同，原告（反诉被告）存在欺诈的主张故意的事实。证据3，被告（反诉原告）黄莲珍的病历证明，证明2015年8月24日，原告（反诉被告）的工人在装修过程中造成被告（反诉原告）黄莲珍被水管砸到受伤住院的事实。证据4，国有土地使用证书、公证书、建设规划许可证、土地使用权转让申请书审批表，证明被告（反诉原告）刘兵、刘东从原土地产权人刘东方、刘德杰两人中合法取得涉案国有土地使用权，涉案房屋为刘兵、刘东合法取得的房屋，涉案房屋是被告（反诉原告）刘兵、刘东委托被告（反诉原告）黄莲珍进行出租的。 被告（反诉原告）黄莲珍、刘东、刘兵提出如下反诉请求：1.请求解除原告（反诉被告）莫力恒与被告（反诉原告）黄莲珍于2015年8月12日签订的《房屋租赁合同》；2.请求确认原告（反诉被告）解除《房屋租赁合同》行为违约；3.请求判令原告（反诉被告）支付被告（反诉原告）房屋租金16000.00元；4.请求判令原告（反诉被告）赔偿被告（反诉原告）玻璃大门8900.00元、卷家门10389.70元，一副招牌800.00元；5.请求判令原告（反诉被告）赔偿被告（反诉原告）修补两个大门门槛、梯台贴砖、批灰，拆除后门等费用共计4672.00元；6.请求判令原告（反诉被告）赔偿被告（反诉原告）重新安装线路费用1299.50元；7.请求判令原告（反诉被告）支付水电费520.00元；8.本案全部诉讼费用由原告（反诉被告）承担。事实与理由：2015年8月12日，被告（反诉原告）黄莲珍与原告（反诉被告）签订了一份《房屋租赁合同》，约定原告（反诉被告）承租被告（反诉原告）位于广西防城港市防城区防城镇群星大道1036号房屋一楼及本栋屋后新建的房屋第二层1号屋。租期自2015年10月12日起至2018年10月12日止，按先付款后租用的原则，被告（反诉原告）在签订合同后将出租房屋交由原告（反诉被告）使用，原告（反诉被告）付给被告（反诉原告）第一季度租金，即2015年8月12日原告（反诉被告）应当支付第一个季度租金12000.00元。合同还约定原告（反诉被告）无故拖欠房屋租金达壹个月的，甲方可以终止合同。原告（反诉被告）不得擅自改变室内结构，若人为损坏的将给予被告（反诉原告）原价赔偿。截止2015年12月2日，原告（反诉被告）未支付任何租金及水电费，严重违反合同约定。事实上，签订《房屋租赁合同》前，即2015年8月8日，原告（反诉被告）即接收房屋、并安排装修事宜。装修过程中，原告（反诉被告）不仅擅自拆除两扇玻璃大门、2条水管全部拉走，弄坏反诉人的拉闸门；而且不顾被告（反诉原告）阻拦，用水泥封住反诉人及其他租客出入的后门，在装修时压伤黄莲珍，致黄莲珍卧床3个月无法动弹。同时，原告（反诉被告）在黄莲珍卧床养病期间，擅自在被告（反诉原告）房屋一至四层外墙打了几百只膨胀钉、敲烂瓷砖，试图强占1-4层外墙安装广告牌，被告（反诉原告）多次劝阻均未果。原告（反诉被告）无故拖欠被告（反诉原告）四个月租金，经被告（反诉原告）多次催讨不仅不支付租金，拒绝支付水电费，而且提出各种无理要求，并提起诉讼要求解除《房屋租赁合同》。被告（反诉原告）认为，原告（反诉被告）违反合同约定、不按时支付租金，损坏被告（反诉原告）房屋大门、地面、墙壁、外墙等结构，对被告（反诉原告）权益造成重大损害，现请求防城区人民法院依法支持被告（反诉原告）的上述反诉请求。 被告（反诉原告）黄莲珍、刘东、刘兵围绕反诉在法定举证期限内向本院提供如下证据：证据1、卫生行政许可卷宗，证明原告（反诉被告）莫力恒在2015年6月份就选定防城区金狮街76号为其诊所的营业地址，原告（反诉被告）莫力恒于2015年9月10日向防城区卫生和计划生育局提交了申办诊所的材料，诊所选址早就拟定为防城区金狮街76号。同时证明莫力恒预先违约的主张目的或者有欺诈的主观故意。证据5（反诉被告在本案所提供的证据全部证据编号）、收据6张，证明被告（反诉原告）为了修复被原告（反诉被告）损坏的房屋所支出的费用。 原告（反诉被告）莫力恒辩称，1.同意解除合同；2.是被告（反诉原告）违约在先，原告（反诉被告）主张解除合同并不违约，因为原告（反诉被告）已经投入了巨大的资金进行装修，不可能无故拖欠房租，且合同是约定免除两个月的租金；3.被告（反诉原告）请求支付房租16000.00元没有事实和法律依据；4.按合同约定，原告（反诉被告）可根据经营需要装修，拆除后门也是经被告同意，我方已完成水电安装了，并已支付水电费。被告（反诉原告）锁房屋时，我方已全部装修好租用的房屋。被告（反诉原告）第2-8项诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回；5.诉讼费由被告（反诉原告）承担。综上所述，请求防城区人民法院依法驳回被告（反诉原告）的诉讼请求。 被告（反诉原告）对原告（反诉被告）所提供的证据提出如下质证意见：对证据1无异议。对证据2的无异议。对证据3无异议，也能证明刘兵、刘东委托黄莲珍出租涉案房屋。对证据4-6的三性都有异议，发货清单没有相应公司的盖章，属于原告（反诉被告）单方面随意制作的材料，认为是不真实的。施工合同和结算单，没有提供该装饰公司的资质材料，不能印证其真实性。对证据7无异议。对证据8的真实性有异议，原告（反诉被告）提供的一张有南国早报的照片，日期是2015年10月22日，不能证明被告（反诉原告）故意锁门毁约的事实。对证据9的真实性无异议，但是不能证明原告（反诉被告）的证明目的，不能证明2015年的违约事实。 原告（反诉被告）对被告（反诉原告）所提供的证据提出如下质证意见：对证据1的真实性合法性无异议，对关联性和证明的内容有异议，从被告（反诉原告）提交的材料目前无法看出2015年6月选址，其次原告（反诉被告）申请办理诊所是可以变更的，与《房屋租赁合同》是没有任何关系的，从被告（反诉原告）提供的租房协议，签订的时间是2015年9月19日，因此并不存在欺诈行为。对证据2都是截图，无法证实它的真实性，对合法性和关联性都有异议，原告（反诉被告）在金狮街76号开诊所，与本案的《房屋租赁合同》是没有任何关联的。对证据3的三性均及证明内容都有异议，从病历中是无法证明的伤是由原告（反诉被告）方的工人所造成的，证明因2015年8月25日，被告（反诉原告）黄莲珍在搬运铝合金材料被砸伤，因此，黄莲珍本人就认为影响其的风水，就百般刁难，影响装修的进度，甚至锁门不让装修。对证据4的三性无异议。对证据5，对被告（反诉原告）提交的证据的三性及证明内容都有异议，因为收据及送货单都没有盖有印章，涉嫌伪造证据，只有经手人只有一个姓，究竟是谁无从知道。2016年3月10日的收据，房屋已经出租给别人，不能证实该记载的材料是用于该房屋，也没有相关的发票。 对本院在审理（2016）桂0603民初640号案件中，委托广西中阳资产评估事务所有限公司2017年5月19日作出的资产评估报告书，双方对该份证据提出如下质证意见：原告（反诉被告）提出如下质证意见：虽然评估报告与原告（反诉被告）之前的诉请72332.20元，差距较大，但原告（反诉被告）方仍然接受该评估结果。被告（反诉原告）提出如下质证意见：对该份评估报告书的合法性有异议，该评估过程没有通知被告（反诉原告）这一方参与，评估过程违反法定程序，对评估结果也有异议，原告（反诉被告）不租房屋之后，被告（反诉原告）也新买了材料进行了装修，包括了被告（反诉原告）修整的部分，评估结果不准确。 根据原告（反诉被告）、被告（反诉原告）的诉辩主张结合双方当事人的举证质证意见，本院对双方当事人的举证进行如下认定：对原告（反诉被告）提供的证据即本院委托鉴定部门作出的评估报告书，本院予以认定。对原告（反诉被告）提供的证据1-9，被告质证时无异议的部分，予以认定。对被告（反诉原告）质证时有异议的部分结合本案的其他证据，予以综合认定。对被告（反诉原告）提供的证据1-5，原告（反诉被告）质证时无异议的部分予以认定，对原告（反诉被告）质证时有异议的部分结合本案的其他证据，予以综合认定。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告（反诉原告）黄莲珍与被告（反诉原告）刘东、刘兵是母子关系，防城港市防城区防城镇群星大道1036号房屋的宅基地是被告（反诉原告）刘东、刘兵购买用于建房，被告（反诉原告）黄莲珍为与其二人同住的成年家属。被告（反诉原告）刘东、刘兵委托黄莲珍将该房屋代为出租。2015年8月12日，被告（反诉原告）黄莲珍以其名义与原告（反诉被告）莫力恒签订《房屋租赁合同》，合同约定由被告（反诉原告）将防城港市防城区防城镇群星大道1036号房屋一楼及本栋屋后新建的房屋第二层1号屋租给原告（反诉被告）。合同签订后，原告（反诉被告）便对租用的房屋进行装修。2015年9月，被告（反诉原告）黄莲珍将房屋锁上，双方产生纠纷，被告（反诉原告）不再将房屋租给原告（反诉被告）使用，经防城港市防城区司法局文昌司法所调解无果，原告（反诉被告）遂向本院提起诉讼，请求处理。本院根据原告（反诉被告）的申请，委托广西中阳资产评估事务所有限公司对房屋装修的数量及价格进行评估，评估价格为60500.00元。 另查，莫力恒口腔科诊所于2015年9月10日向防城港市防城区卫生和计划生育局申请设置，选址在防城港市防城区金狮街76号，2015年9月25日获批。 根据双方当事人的诉请及答辩意见，本案的争议焦点为：一、本诉的争议焦点为：1、原告（反诉被告）与被告（反诉原告）黄莲珍于2015年8月12日签订的《房屋租赁合同》是否合法有效？依法是否应予以解除？2、被告（反诉原告）是否应赔偿原告（反诉被告）的相关损失？应赔偿多少？3、本案的被告黄莲珍、刘兵、刘东是否是本合同的相对当事人即是否是适格的被告（反诉原告）诉讼主体？二、反诉的争议焦点为：原告（反诉被告）是否违约？依法应否赔偿被告（反诉原告）的相关经济损失即被告（反诉原告）所提出的反诉请求否有事实和法律依据（即反诉请求中的第2-8项）？ 本院认为，一、关于本诉的争议焦点。1、合同效力问题。被告（反诉原告）黄莲珍受被告（反诉原告）刘东、刘兵委托与原告（反诉被告）于2015年8月12日签订的《房屋租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，其所达成的协议既没有违反法律、法规的强制规定，也没有损害国家、集体及他人的合法权益，故该《房屋租赁合同》是合法有效的合同，应受法律的保护。在合同履行过程中，被告（反诉原告）黄莲珍将房屋锁上，不让原告（反诉被告）继续装修、使用房屋，合同目的已不能实现，合同的法定解除条件成就。因此，对原告（反诉被告）和被告（反诉原告）刘东、刘兵所提出的解除合同的诉讼请求，本院均予以支持。2、被告（反诉原告）刘东、刘兵是否应赔偿原告（反诉被告）的相关损失、应赔偿多少。合同签订后，原告（反诉被告）在对房屋进行装修的过程中，被告（反诉原告）黄莲珍将房屋锁上，不让原告（反诉被告）使用房屋,被告（反诉原告）黄莲珍这一行为应理解为其是受被告（反诉原告）刘兵、刘东委托作出的行为，被告（反诉原告）黄莲珍这一行为显然违反了合同的约定，属违约行为，被告（反诉原告）黄莲珍的违约行为所成造成的法律后果应由被告（反诉原告）刘兵、刘东承担。原告（反诉被告）请求判令被告（反诉原告）刘兵、刘东赔偿其装修房屋所造成的经济损失60500.00元，证据充分、理由成立，本院予以支持。原告（反诉被告）请求判令被告（反诉原告）黄莲珍、刘兵、刘东赔偿其违约金3000.00元，但原告（反诉被告）没有向本院提供相关证据、理由也不成立，对原告（反诉被告）的这一诉讼请求，依法予以驳回。被告（反诉原告）以原告（反诉被告）在另处开设莫力恒口腔诊所为由即认为原告（反诉被告）无租用房屋的意向，主张原告（反诉被告）违约，被告（反诉原告）的这一诉讼主张逻辑牵强，不能得到唯一性的结论，因此对被告（反诉原告）的这一诉讼主张，本院不予采纳。3.本案的被告（反诉原告）黄莲珍、刘兵、刘东是否是本合同的相对当事人即是否是适格的被告（反诉原告）诉讼主体。案涉房屋防城港市防城区防城镇群星大道1036号房屋是被告（反诉原告）刘东、刘兵向他人购买宅基地建造，是房屋所有权人。根据防城港市防城区文昌街道火车站社区居民委员会《证明》及双方辩述意见，原告（反诉被告）明知被告（反诉原告）刘东、刘兵委托黄莲珍负责房屋出租，被告（反诉原告）刘东、刘兵是实际出租人。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定，被告（反诉原告）黄莲珍以自己的名义，在授权范围内与原告（反诉被告）莫力恒订立的《房屋租赁合同》，原告（反诉被告）在订立合同时明知代理关系的存在，合同直接约束原告（反诉被告）及被告（反诉原告）刘东、刘兵。本案的适格当事人（原告及被告）应为原告（反诉被告）及被告（反诉原告）刘东、刘兵，被告（反诉原告）黄莲珍不是适格诉讼主体，在本诉、反诉中均无诉讼权利、义务。如上述，在本合同的签订和履行中，被告（反诉原告）黄莲珍是被告（反诉原告）刘兵、刘东的受委托人，被告（反诉原告）刘兵、刘东是委托人，被告（反诉原告）黄莲珍并没有超越委托权限，因此，被告（反诉原告）黄莲珍不是适格的被告（反诉原告）主体。被告（反诉原告）刘兵、刘东才是适格的被告（反诉原告）主体。所以，对原告（反诉被告）请求判令被告（反诉原告）黄莲珍诉讼请求予以驳回。同理，对被告（反诉原告）黄莲珍所提出的反诉请求也予以驳回。二、关于反诉的争议焦点，根据《房屋租赁合同》第二条第一款、第四款，“租期从2015年8月12日至2027年8月12日，甲方同意减免两个月租金，在签订合同后将出租房屋交由乙方使用，乙方交付给甲方第一季度租金，乙方可根据经营需要装修房屋”，即自2015年8月12日-2015年10月11日原告（反诉被告）不需要支付租金。因此原告（反诉被告）在此期间不支付租金不违反合同约定，不构成违约，对被告（反诉原告）请求判令原告（反诉被告）支付房屋租金16000.00元的请求依法予以驳回。关于原告（反诉被告）是否应赔偿被告（反诉原告）的玻璃大门、卷闸门、招牌、重新安装线路费用等。虽然《房屋租赁合同》中第三条第六款约定“乙方不得擅自改变室内结构”，但原告（反诉被告）称双方已口头达成同意进行装修装饰的协议，在庭审中被告（反诉原告）亦自认在签订书面合同前已将房屋交由原告装修，免除的两个月租金用于铺瓷砖的事实，足以证明被告（反诉原告）对装修事实明知，原告（反诉被告）并非擅自进行装修装饰，口头协议的真实存在。原告（反诉被告）出于经营需要对房屋进行装修符合合同约定，无过错，且被告（反诉原告）存在阻拦原告（反诉被告）装修的客观事实，被告（反诉原告）的行为显然违约，依法应承担相应违约责任。被告（反诉原告）提出请求判令原告（反诉被告）赔偿其玻璃大门、卷闸门、招牌、重新安装线路费用等（即反诉请求2－8项），虽然被告（反诉原告）在本案反诉的举证中提供有证据，但这些证据不足以证实其诉讼主张，应视为被告（反诉原告）举证不能，依法应不予支持，故对被告所提出的反诉请求（2－8项）依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告（反诉被告）莫力恒与被告（反诉原告）刘东、刘兵于2015年8月12日签订的《房屋租赁合同》； 二、被告（反诉原告）刘东、刘兵赔偿给原告（反诉被告）莫力恒装修损失60500.00元，并互负连带赔偿责任； 三、驳回原告（反诉被告）莫力恒的其他诉讼请求； 四、驳回被告（反诉原告）刘东、刘兵的其他反诉请求； 五、驳回被告（反诉原告）黄莲珍的反诉请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 本诉案件受理费1633.00元，反诉费案件受理费432.50元、评估费2600.00元，合计3849.00元【原告（反诉被告）莫力恒已预交本诉案件受理费816.50元和评估费2600.00元共3416.50元；被告（反诉原告）黄莲珍、刘东、刘兵已预交反诉费案件受理费432.50元】，由被告（反诉原告）黄莲珍、刘东、刘兵承担3600.00元，原告（反诉被告）莫力恒承担249.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2065.50元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20765101040122013，开户行：农行防城港分行营业室。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 徐兴辉 审 判 员 唐国超 审 判 员 蒋艳蓝 二〇一九年五月五日 法官助理 龚彦丹 书 记 员 罗冰冰