广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初4618号原告：林晓辉，男，1968年8月29日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：陈甫书，广东中亿律师事务所律师。被告：中山市隆宏混凝土有限公司，住所地广东省中山市南朗镇横门海城北路9号，统一社会信用代码91442000MA4WDMTK2M。法定代表人：王中山，该公司总经理。委托诉讼代理人：张原，该公司经理。委托诉讼代理人：雷刚，广东英驰律师事务所律师。原告林晓辉与被告中山市隆宏混凝土有限公司（以下简称隆宏公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林晓辉及其委托诉讼代理人陈甫书，被告委托诉讼代理人雷刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林晓辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资132000元；2.判令被告向原告支付2018年3－7月的工资60000元；3.判令被告向原告支付2017年3月1日至2018年3月1日的休息日加班工资54857元；4.判令被告向原告支付违法解除劳动合同经济赔偿金36000元。事实和理由：原告不服仲裁裁决，向法院提起诉讼。隆宏公司于2018年4月7日登记成立。原告原系珠海市智海混凝土有限公司经理，于2017年3月1日入职筹建中的隆宏公司，担任被告经理职务。原告每月工资为12000元。2018年3月起，被告通知原告以后不用到公司上班，但仍然要随传随到去公司处理有关公司事务。被告未支付原告2018年3－7月期间的工资60000元。被告实际上违法解除双方劳动合同。在职期间，双方未有签订书面劳动合同。2017年3月1日至2018年3月1日期间，原告每周休息一天，被告没有支付原告休息日加班工资。原告林晓辉向本院提交的证据有：1.入职时间记录表；2.银行交易明细；3.仲裁裁决书。被告隆宏公司辩称，一、未签署劳动合同是原告的故意行为造成的，是其未履行工作职责，并造成被告重大损失，因此被告无需承担双倍工资差额。二、2018年3－7月，原告没有到公司上班，公司也没有向原告安排或者布置任何工作，同时也没有证据证明在此期间，原告为公司做了工作，不存在支付工资的理由。三、从2017年3月1日至2018年期间，原告没有加班的事实和理由，原告作为公司的高级管理人员，工作期间是不用考勤的，没有强制的固定的工作时间，根据相关司法解释的规定，原告需要就加班的事实进行举证。四、2018年2月1日，公司要求所有员工签订劳动合同，但原告不愿意签署劳动合同，公司没有变更原告的岗位及工资，并且还进行多次挽留，在确认其不愿意再上班后，被告于2018年5月11日还向原告多发了一个月的工资，所以不存在违法解除劳动合同，更无须支付赔偿金。被告隆宏公司向本院提交的证据有：1.股东会议纪要；2.仲裁庭审笔录。本院经审理认定事实如下：林晓辉于2017年3月1日（隆宏公司筹建阶段）开始为隆宏公司工作。隆宏公司于2017年4月7日登记成立，林晓辉任该公司总经理。双方没有签订劳动合同。2018年3月1日，林晓辉与隆宏公司双方解除劳动关系。隆宏公司提交的股东会议纪要显示：2017年4月5日，隆宏公司召开股东会，通过决议正式聘请林晓辉为该公司总经理，全面负责公司的筹建工作，包括生产建设、场地整理和设备选购推荐、制度建设、人员招聘、人事管理等，特别是管理人员和技术人员的团队组建和管理指导等工作。2018年9月17日，林晓辉向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决隆宏公司支付：一、未签订劳动合同的双倍工资132000元（12000元/月×11个月）；二、2018年3月至7月的工资60000元（12000元/月×5个月）；三、2017年3月1日至2018年3月1日期间休息日的加班工资54857元；四、解除劳动合同的经济赔偿金36000元（12000元/月×1.5个月×2倍）。2018年12月28日，该会出具中劳人仲案字[2018]4123号仲裁裁决：“驳回申请人全部的仲裁请求。”林晓辉（申请人）于2019年1月10日向本院提起诉讼（因涉及诉前调解，本院于2019年2月21日正式立案），提出前述诉讼请求。仲裁中，隆宏公司申请证人出庭作证，仲裁庭予以准许。证人王红岑作证称：①证人于2017年8月11日入职隆宏公司，林晓辉招聘证人进来公司的，证人在2018年2月1日前有向林晓辉汇报日常生产管理情况；②林晓辉是隆宏公司总经理，员工入职都需要汇报给他，但证人不清楚其具体工作职责；③证人有见到林晓辉2018年5月至6月期间来公司收拾东西，不清楚是否与工作有关。证人何某称：①证人与林晓辉是认识十年的朋友，是证人介绍其到隆宏公司担任总经理的；②林晓辉的工作岗位为总经理，其职责是管理整个公司的运作，公司人事、生产都由其负责；③林晓辉于2018年3月1日离职，之后一直没有来上班，但有一些私人事情的话会来公司找证人。诉讼中，双方一致确认林晓辉在职期间的月收入为12000元。林晓辉确认：①其上班期间无需打卡；②隆宏公司也没有要求每月上多少天班，系按生产的需要上班；③其每月工资固定为12000元；④其2018年3月1日之后偶尔去隆宏公司办理一些交接工作，一直到2018年7月；⑤其在隆宏公司处的工作时间为1年。本院认为，本案系劳动合同纠纷。双方争议焦点为：一、隆宏公司应否向林晓辉支付未签订劳动合同的加付一倍工资；二、林晓辉主张2018年3－7月的工资是否有依据；三、隆宏公司是否拖欠林晓辉加班工资；四、林晓辉是否享受解除劳动合同的经济补偿金。关于焦点一。从仲裁时的证人证言和隆宏公司提交的股东会股东会议纪要，并结合生活的常理，本院认定林晓辉作为隆宏公司的总经理，负责该公司的经营和人事管理。作为高级管理人员，林晓辉没有提交其已提出与隆宏公司签订劳动合同，而该公司拒绝与其签订劳动合同的证据。据此，林晓辉要求隆宏公司支付未签订劳动合同的加付一倍工资的诉讼请求，本院不予支持。关于焦点二。林晓辉在2018年3月1日双方劳动关系解除之后，仅仅是偶尔去隆宏公司办理一些交接工作，并没有为该公司提供劳动，其要求隆宏公司支付2018年3－7月期间的工资的诉求，缺乏事实依据，本院予以驳回。关于焦点三。林晓辉在职期间每月工资是固定的12000元，上班无需考勤，隆宏公司也没有要求其上多少天班。其作为高级管理人员，其报酬与其工作时间的关联并不紧密，其工作时间相对自由，本院认定林晓辉的工资系包含加班费在内的固定工资，其要求隆宏公司支付加班工资的诉求，本院不予支持。关于焦点四。隆宏公司与林晓辉于2018年3月1日解除劳动关系是不争的事实。双方均未就解除劳动关系的原因提供充足的证据予以证实，本院视为由隆宏公司提出，双方协商一致解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条的规定，隆宏公司依法应向林晓辉支付解除劳动关系的经济补偿金12000元（12000元/月×1个月）。林晓辉主张其系隆宏公司违法解雇，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中山市隆宏混凝土有限公司于本判决生效之日起七日内向原告林晓辉支付解除劳动关系的经济补偿金12000元；二、驳回原告林晓辉的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元（原告林晓辉已预交），由原告林晓辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 周 逵二〇一九年五月十三日书记员 何浚欢杨丽燕