广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初8955号原告：童健，男，汉族，1973年9月8日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：上海证券之星综合研究有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区张江路368号22幢2003室，统一社会信用代码91310000630876859T。法定代表人：张含昊，公司董事长。委托诉讼代理人：张东晓，上海锦天城律师事务所律师，执业证号13101200910737345。委托诉讼代理人：王婷，上海锦天城律师事务所律师，执业证号13101201911077127。上列原告童健与被告上海证券之星综合研究有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后,依法适用简易程序于2019年5月14日公开开庭对本案进行了审理。原告童健，被告上海证券之星综合研究有限公司委托诉讼代理人张东晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童健诉讼请求：1、请求依法取消《产品退款协议》的下述条款，判为无效条款：“第2条的2.2.5.放弃索赔权利及费用承担”的全部条款及其内容；“第3条有限责任”的全部条款及其内容；“第4条的4.4.甲方罚则”的全部条款及其内容。2、请求判定《产品退款协议》因未满足生效条件而为无效协议;3、除已依法退还所交咨询费14400元人民币外，另要求赔偿合作过程因被告方违约导致我投资损失和可见投资利益损失人民币21000元；4、要求赔偿合作过程中的违约金人民币14000元；5、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、未兑现微信沟通达成的合作承诺。2018年5月17日，被告公司业务员通过微信跟我介绍有23-30%利润的股票，交费立即可以跟上操作，问我是否需要跟上。根据其之前给我发的其公司操作收益率和个股介绍，以及介绍的金种子项目票，就相信了能做到收益得到23-30%的票。然后我就答应交费合作了。2018年5月17日当天交了费之后，我反复追问说操作的23-30%的票还能做到吗？回答是肯定能做到。于是就按期要求进入该公司提供的直播平台跟着老师操作。结果老师给出的票都是亏损的，根本就没兑现操作盈利23-30%的股票，属于违约应承担违约赔偿责任。具体证据见“证据二”以下内容：第3页第4幅图，业务跟我说“其公司要布局收益有23-30%的票”；第7页第1幅图承诺是按56000元的大客户等级给我提供服务；第8页第1幅图，证明已达成合作共识，并交14400元购买其公司“趋势锦囊”软件产品；第9页到第15页，都是在沟通和完成手续办理和安排合作，以及配合风控人员的问话和按流程办理开通软件授权和相关服务手续；第10页第2幅图，再次和业务人员确认得到反馈说“肯定是要操作23-30%收益的票”；第10页第3、第4幅图，安排我跟上大客户经理操作，我认为“大客户经理”这边就是安排操作23-30%收益的票的；因为之前也说过会新合作客户会操作高收益的“金种子”的票；第11页的第3、第4幅图，介绍说公司能给的资源都会给我安排，让我收益最大化。我也说期望是“金种子”票。二、未遵守诚实守信原则和尽职尽责义务。交费后，该业务人员安排我进入直播平台后，也让我加其大客户部经理，说虽然我交的是一个季度的费用，但其公司还是会按56000元的大客户等级提供服务，并说公司不会按资金量区分等级的。当时我想可能这个大客户服务就是提供“操作收益23-30%的股票”的，我很高兴就加了该大客户经理的微信，大客户经理跟我说“有票时会推给我”。后来我问该大客户经理为啥一直没收到他推的票，他说：“已给客户推票了，你怎么没收到呢”。后来又说不符合要求所以没纳入他的服务范围。其公司这种前后矛盾的做法就是“未遵守诚实守信原则和未履行尽职尽责义务”。未跟上承诺的操作而造成我可见利益的损失，理应给予赔偿。具体证据见“证据三”的以下内容：第1页第2幅图就是承诺带我操作线下建仓MSCI，说所有客户会拿七成仓建仓；第2页的第1幅图显示说已建仓“华电国际”完毕，并赢利8%；第2页的第2幅图说我是交一个季度的服务费，所以没有线下服务；而证据一第7页业务员说过“承诺是按56000元一年的服务提供，并不会区别对待”。这就是前后矛盾未尽职尽责和违约，导致未跟上操作而错过7成仓的8%收益；证据三也显示该大客户客服陈经理还对我出言不逊，而且是恶语相向，涉嫌不诚实服务而违约，也应承担违约责任和赔偿。三、未按“退款协议”履行提供合规的咨询服务。在迟迟得不到23-30%赢利的票且出现亏损时，以及大客户服务的出尔反尔安排，我提出退费和对违规导致亏损给予补偿。而且是按证监会规定的5天内提出终止合作退款的。结果证券之星公司尹先生就联系我解决我的诉求，答应有条件给我退费：即签订《产品退款协议》，并约定《产品退款协议》生效的两个条件：一是所交购软件产品款项退到我帐户。二是提供其公司“王永老师涨停板战队”服务和其他直播平台服务给我。我就与其公司尹先生达成了共识和签约，可是至今也没有安排上述服务给我，即《产品退款协议》一直是未生效的。因此被告公司不履约，即回到签《产品退款协议》前的状态，即除了退还我购买的产品费外，对之前合作过程中造成的投资损失、未兑现23-30%收益的票、大客户经理未兑现提供操作的票给我导致错过可见收益、以及违约赔偿等等，综合累计赔偿35000元人民币。综上所述，恳请依法核查，帮我追回损失和赔偿。被告上海证券之星综合研究有限公司答辩称：一、被告不同意原告的全部诉讼请求，被告认为产品退款协议是原被告双方真实签署，内容也合法有效，不存在违反法律法规的情形，不属于合同法规定的应确认为无效合同的情形。原告诉讼请求要求确认退款协议无效，没有任何依据及基础。二、被告已经按照产品退款协议，退还了原告全部的14400元，被告已经履行了退款协议的全部义务，根据退款协议的约定，被告退还款项后，也无须承担或支付任何赔偿义务，跟原告之间没有任何关系或合同纠纷。三、原告一开始购买被告的服务，经双方协商后，被告答应向原告退还全部款项，双方没有任何争议和纠纷，原告在事隔一年后起诉被告，要求赔偿交易损失和交违约金，没有任何法律依据和基础。四、被告认为，本案案由不属于网络购物合同纠纷，原告为了规避民事诉讼法管辖的相关规定，特意以不真实的纠纷案由在法院立案，也不符合民事诉讼法的相关规定。因此，被告请求法院驳回原告全部诉讼请求。经审理查明：被告上海证券之星综合研究有限公司成立于1997年10月27日，经营范围包括证券咨询、证券市场调研等业务。被告业务人员通过微信平台与原告取得联系，向原告推荐服务项目，后双方达成协议，约定由被告向原告提供涉及证券及证券相关产品的投资建议服务，原告向被告支付了14400元的服务费用。后来，在履行服务协议过程中，双方发生纠纷，经协商原告与被告又签订了《产品退款协议》（以下简称：退款协议）。退款协议约定，在满足下列条件情况下，被告退还产品购买款共计14400元：1、停止使用：甲方在本协议签署之日起关闭使用或许可他人使用从乙方购买的任何软件产品及任何与之相关的更新和补充软件。2、删除和卸载：甲方在本协议签署之日向乙方退回软件产品的光盘、磁盘或其它形式载体（如有）并在已安装软件产品的计算机设备上删除、卸载软件产品。3、产品及服务购买凭证的退回：甲方在本协议签署日，应将从乙方购买产品及服务而由乙方向甲方开具的相应发票、收据退回乙方处。4、保密义务：甲乙双方同意，自本协议签署之日起，甲方对于（1）本协议任何内容；(2)本次退货事件本身以及本协议存在的事实，以及(3)甲方与乙方协商本协议和本次退货事件而获悉的乙方的任何机密信息（“机密信息”），均负有依本协议确定的保密义务。甲方负有的保密义务之含义包括但不限于：(1)对机密信息应当尽责维持其机密性，不得以任何形式向任何除甲、乙方之外的第三方（“第三方”）泄漏、披露、散发、提供、告知或以其他形式使得第三方知悉或了解机密信息：(2)不得采用任何方式，利用机密信息损害、破坏、侵犯乙方名誉、声誉、商誉、知识产权，及使得乙方名誉、声誉、商誉或有形、无形资产受损。包括但不限于在公共场合或通过公共媒介（包括但不限于电话、电视、E-mail、internet等），通过向特定或不特定人泄漏、披露、散发、提供、告知或以其他形式使得第三方知悉或了解机密信息；通过其他非明示方式向特定或不特定人公开、默示、诽谤、侮辱、损害乙方名誉、声誉、商誉、知识产权等。退款协议还约定：放弃索赔权利及费用承担。甲方同意放弃其现在所知或将来可能知道的，由于购买、查看、使用或依据软件产品所产生或与软件产品使用相关的针对乙方（或其关联公司）的任何和所有索赔权利。退款协议加盖了被告印章，原告在甲方处签名。在退款协议末尾，原告手写了补充条款：“1、协议约定款项14400元需到本人账户；2、经双方友好协商开通价值锦囊、AlphVIP服务、王永老师增值服务三个月。以上两条满足时，本协议才生效。”被告对原告手写补充条款内容不予确认，认为该条款是原告单方面补入，未得到被告方认可。庭审中原告称，该协议补充条款是经双方协商一致结果，因被告未满足补充条款2的要求，所以退款协议并未生效。退款协议签订后，被告向原告本人账户退还了收取的服务费14400元。以上事实有原告提交的产品退款协议、微信聊天记录，被告提交的对账单以及当事人庭审陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为，本案为服务合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告双方在就服务合同产生争议后达成的《产品退款协议》是各方真实意思表示，内容不违反法律规定，各方应按照约定履行各自义务。被告依约退还了已经向原告收取的服务费14400元，履行了合同义务。同时《产品退款协议》约定了原告放弃继续向被告进行索赔的权利，原告在本案中继续向被告主张因被告提供服务造成的损失，已缺乏依据，且原告提交的证据也不能证明其遭受损失的确切数额以及与被告行为之间的因果关系，因此，对于原告请求判令被告赔偿损失的相关请求，本院不予支持。关于原告主张，被告未能满足《产品退款协议》补充条款第2项，应认定《产品退款协议》无效或尚未生效，但查，上述补充条款是原告在被告提供的格式协议基础上，自行手写补充，被告并未在该手写内容处加盖印章，在庭审中被告对该补充条款也不予确认，因此，在本案中原告未提供充足证据证明该补充条款是经双方协商一致的结果，属于《产品退款协议》一部分，对原告的上述主张，本院不予采纳，相关请求本院不予支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告童健全部诉讼请求。本案受理费人民币338元（原告已预缴），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  苏宏二〇一九年五月二十一日书记员  于菲