成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初5777号 原告：张培兴，男，1972年2月19日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：成都市科达自动化控制工程有限公司，住所地：成都市金牛区营门口路四威大厦A座9层8号。 诉讼代表人：唐荣龙，成都市科达自动化控制工程有限公司破产管理人负责人。 原告张培兴与被告成都市科达自动化控制工程有限公司（以下简称科达公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张培兴，被告科达公司破产管理人的负责人唐荣龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张培兴向本院提出诉讼请求：1、确认业务提成660,453元为职工债权的优先债权；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告作为职工债权人，申报的业务提成、国内通讯费及交通费补贴660,453元，是原告工资总额的组成部分，并经过劳动仲裁及人民法院一、二审判决确认。现管理人在债权初审时，认定业务提成、国内通讯费及交通费补贴不是职工工资不是优先债权，故起诉来院，成都市金牛区人民法院判决确认该债权为职工破产债权。被告不服判决提出上诉，成都市中级人民法院作出民事裁定，认为原告不能明确其主张确认的业务提成、国内通讯费及交通费补贴三部分的具体金额，诉讼请求不明确，故驳回了原告的起诉。2019年4月23日，管理人书面明确了案涉660,453元债权的组成及具体金额，即660,453元业务提成债权被认定为普通债权，原告对此债权性质认定有异议，遂提起诉讼，请求判如所请。 被告科达公司辩称，首先，张培兴在科达公司任职期间的工资是按月领取的，可以证明双方之间的劳动关系，产生的劳动报酬是相对稳定、固定的，张培兴也承认每月固定领取的工资为7,000元，该标准远远超出同行职工工资标准，管理人在破产债权确认中已对其所申报的工资债权确认为职工优先权，但对其所申报的业务提成款认定为普通债权。其次，原告在被告工作期间，仅有伊朗项目这个临时性、偶然性的经销业务提成，所涉提成合同也是专门针对伊朗项目建立的单项约定，其条款性质也非劳动合同关系，不是劳动合同补充。该合同项下价款不具有工资属性，而是具有经济合同价款属性，属于劳务承揽性质的合同价款，故原告本案诉请的660,453元款项不是职工债权，不具有优先性质。第三，根据原告与被告2013年11月23日签订的《伊朗北阿TEG脱水项目业务提成协议》第4条的约定，双方之间签署该协议的基础法律关系属于产品代销关系，而不是劳动合同关系，该合同项下款项属于代销业务提成款，而不是劳动合同工资性质。第四，根据企业破产法第47条规定，职工债权应当是职工劳动收入，具有持续性和一定的稳定性，其本质是劳动力的价值与价格，但案涉业务提成是基于产品代销合作关系产生的经济合同价款。第五，被告在伊朗项目实施过程中，已按业务提成约定支付给原告280万元合作提成款，剩余款项未支付，是因为按提成协议约定的支付条件未成就。第六，原告作为科达公司的高级管理人员，其个人提成350万元，科达公司2015-2018年所有的工资支出加起来达不到350万元，故原告主张的提成不应当作为职工债权。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2009年11月，张培兴入职科达公司。2013年11月23日，科达公司（甲方）与张培兴（乙方）签订《伊朗北阿TEG脱水项目业务提成协议》，约定伊朗北阿TEG脱水项目销售合同签订（2013年10月9日签订）后，甲方给予乙方税后业务提成总金额为人民币350万元，作为支付乙方报酬，甲方不得从该业务提成中扣除任何费用；双方对支付方式、违约责任等均作出约定。2016年7月25日，科达公司解除了与张培兴的劳动关系，张培兴向成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2016年11月4日，仲裁委作出成金劳人仲委裁字[2016]第182号仲裁裁决书，裁决：科达公司向张培兴支付业务提成70万元、出厂装置奖励15万元、2015年4月至2016年5月未足额发放工资64,200元及工资差额19,040.5元、国内通讯费6,300元及交通费补助10,500元，共计950,040.5元；驳回张培兴的其他诉讼请求。科达公司不服仲裁裁决，向本院提起起诉，2017年4月6日，本院作出（2017）川0106民初1385号民事判决书，判决：科达公司向张培兴支付伊朗TEG脱水项目剩余业务提成70万元；科达公司向张培兴支付出厂装置奖励15万元；科达公司向张培兴支付拖欠的工资83,240.5元；科达公司向张培兴支付国内通讯费6,300元、国内交通费10,500元。科达公司不服该判决，向成都市中级人民法院提起上诉，同年7月31日，成都市中级人民法院作出（2017）川01民终7700号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。 另查明，陈艺作为申请人，向本院申请对科达公司破产清算，本院于2018年1月23日作出（2017）川0106破申1号民事裁定书，裁定：受理陈艺对科达公司的破产清算申请。同年3月23日本院于作出（2018）川0106破1号决定书，经成都市中级人民法院指定四川省瑞智破产清算服务有限公司担任科达公司管理人。张培兴向科达公司管理人申报债权，科达公司管理人作出《债权初审意见》认定：原始债权893,693.5元，已分配56,347元，其中奖励金15万元、工资83,240.5元属于职工债权，具有优先受偿的权利，其余为普通债权。张培兴对《债权初审意见》提出异议，科达公司管理人作出《不予更正通知书》，认定异议理由不成立，决定不予更正。张培兴遂起诉来院，本院作出（2018）川0106民初7882号民事判决书，确认张培兴对科达公司享有职工债权660,453元。科达公司不服该判决提出上诉，成都市中级人民法院作出（2019）川01民终887号民事裁定书，认为张培兴不能明确其主张确认的业务提成、国内通讯费及交通费补贴三部分的具体金额，诉讼请求不明确，裁定撤销成都市金牛区人民法院（2018）川0106民初7882号民事判决，驳回张培兴的起诉。2019年4月23日，科达公司破产管理人负责人唐荣龙接待张培兴并形成《接待谈话笔录》，唐荣龙确认案涉660,453元系业务提成，并核定该款为普通债权。张培兴对此提出异议，认为该款应为职工优先债权，张培兴遂再次起诉来院。 以上事实有《伊朗北阿TEG脱水项目业务提成协议》、仲裁裁决书、（2017）川0106民初1385号民事判决书、（2017）川01民终7700号民事判决书、《债权初审意见》、《不予更正通知书》、（2018）川0106民初7882号民事判决书、（2019）川01民终887号民事裁定书、《接待谈话笔录》及当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，本案争议的焦点为案涉660,453元是否是职工工资。首先，张培兴主张的660,453元，经科达公司破产管理人负责人唐荣龙与张培兴共同确认，该款全部系业务提成，只是唐荣龙认为该款应核定为普通债权，张培兴认为该款系职工优先债权；其次，经劳动仲裁、人民法院一、二审判决，其生效裁判文书认定案涉660,453元是张培兴履行工作职责，科达公司应当支付的业务提成；第三，案涉660,453元符合由国务院批准，国家统计局发布的《关于工资总额组成的规定》第四条“工资总额由下列六个部分组成：计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、加班加点工资、特殊情况下支付的工资”之规定，属于工资范畴。综上所述，张培兴主张的660,453元业务提成属于职工工资，根据《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条第一项“破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿：（一）破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金”之规定，符合该项规定的优先债权，原告张培兴要求确认业务提成660,453元为职工债权的优先债权的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 确认张培兴对成都市科达自动化控制工程有限公司享有职工破产债权660,453元。 案件受理费100元，减半收取50元，由成都市科达自动化控制工程有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈平 二〇一九年五月二十八日 书记员  李璇