江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0102民初102号 原告：好合苑（东莞）文化创意有限公司，住所地广东省东莞市莞成区东城中路中天创意谷103室。 法定代表人：杨琦兰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨真，江苏海辉律师事务所律师。 被告：中房世界之窗南京园区建设发展有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区定淮门12号6号楼301室。 法定代表人：赵运，该公司执行董事兼总经理。 被告：江苏中房云山海文化发展有限公司，住所地南京市玄武区四方城1号。 法定代表人：颜莉，该公司董事长兼总经理。 上述二被告共同的委托诉讼代理人：朱雪芹，江苏当代国安律师事务所律师。 上述二被告共同的委托诉讼代理人：周阳，江苏当代国安律师事务所律师。 原告好合苑（东莞）文化创意有限公司（以下简称好合苑公司）与被告中房世界之窗南京园区建设发展有限公司（以下简称世界之窗公司）、被告江苏中房云山海文化发展有限公司（以下简称云山海公司）股权转让纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月19日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法适用普通程序，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告好合苑公司的法定代表人杨琦兰及其委托诉讼代理人杨真、二被告共同的委托诉讼代理人朱雪芹、周阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 好合苑公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告继续履行“股权转让协议”，即云山海公司将好合苑公司持有的云山海公司的100万元股权变更登记至世界之窗公司名下，并办理公司章程、股东名册的修订、变更手续，世界之窗公司予以协助；2.判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：好合苑公司为云山海公司的股东之一，持股比例为10%，世界之窗公司也为云山海公司的股东。由于好合苑公司希望不再参与云山海公司的经营管理，退出公司，云山海公司全体股东于2018年2月1日召开了股东会，会议一致同意好合苑公司将其持有的100万元股权转让给世界之窗公司，并免去了好合苑公司在云山海公司的代表杨琦兰的董事职务，制作了股东会决议和股权转让协议。2018年2月9日，杨琦兰也办理了交接手续，将云山海公司的发票专用章、财务专用章、项目管理章、业务专用章交接给云山海公司的新任董事长即法定代表人颜莉，云山海公司也出具了“交接证明”，并对股东会决议内容进行了确认。为使股东会决议和股权转让协议具备形式上的完整性，世界之窗公司的法定代表人赵运签署了“股东会决议书协助代办确认”以及“股权转让协议代办确认”。后二被告并未履行股权转让中的相关义务，云山海公司未将好合苑公司的100万元股权变更登记至世界之窗公司名下，也未办理公司章程、股东名册的修订、变更手续。但是二被告已用实际行动将原告排挤出公司，2018年3月6日，二被告将原告代表杨琦兰办公室内的对讲机拿走，将门锁换掉，导致原告委托黄某报警，在警方调查中，二被告也确认原被告之间的股权转让工作正在进行，杨琦兰也完成了交接公司。原告报警的原因是与被告还存在未尽事宜，颜莉更换门锁拿走对讲机的事宜构成盗窃。赵运作为世界之窗公司的法定代表人，其签字行为表明世界之窗公司对股权转让及股东会决议内容表示认可。且根据公司法的规定，股东之间可以自由转让股权。赵运的签字行为可视为好合苑公司与世界之窗公司达成了股权转让合意。云山海公司出具的“交接证明”以及向警方所做的陈述也应视为其对股权转让的同意。故股权转让合同已生效，二被告应继续履行。 世界之窗公司辩称：1、世界之窗公司与好合苑公司未曾达成股权转让合意，决议和协议只有好合苑公司盖章，依法未成立，好合苑公司虚构股权转让的事实。2、世界之窗公司未对决议和协议进行过确认，“股东会决议书协助代办确认”以及“股权转让协议代办确认”仅仅是世界之窗公司法定代表人赵运对协助代办的确认，而非对股东会决议和股权转让协议内容的确认。如果已经达成了股权转让合意，赵运完全可以在股权转让协议上签字确认，该事实恰恰说明未达成股权转让合意。3、好合苑公司在云山海公司的股权比例为10%，但至今未实际出资，现因云山海公司不想承担股东出资义务，才要求变更股权。 云山海公司述称：1、该案为股权转让纠纷，原告将云山海公司列为被告错误，程序有误。2、原告要求继续履行，无事实和法律依据。云山海公司不知晓股权转让事宜，股东会决议未成立，云山海公司未确认过股权转让协议，原告虚构股东会决议，且提供的股东会决议内容与事实不符。截止2018年2月1日，原告持股10%，世界之窗公司持股55%，上海云山海实业有限公司持股35%。3、原告持有的10%的股权至今未出资，现因云山海公司不想承担股东出资义务，才要求变更股权。 当事人依法向本院提交了证据，本院组织双方进行了质证。 本院经审理认定事实如下：云山海公司成立于2017年7月5日。世界之窗公司持有云山海公司55%的股权，上海云山海实业有限公司持有云山海公司35%的股权，好合苑公司持有云山海公司10%的股权。 2018年1月10日，好合苑公司提议于当月15日召开云山海公司的股东会。 2018年1月15日，上海中房云山海文化管理有限公司股东会决议载明，同意股东上海云山海实业有限公司受让好合苑公司持有的上海中房云山海文化管理有限公司10%的股权。 2018年1月19日，云山海公司的股东会决议载明，同意股东中房生建控股管理集团有限责任公司将持有的公司550万股权转让给世界之窗公司，同意新股东世界之窗公司参股云山海公司，变更后的持股情况为好合苑公司持有10%，上海云山海实业有限公司持有35%，世界之窗公司持有55%。同日，中房生建控股管理集团有限责任公司与世界之窗公司签订了股权转让协议。 2018年1月21日，赵运通过微信向杨琦兰发送召开董事会通知，内容如下：“杨琦兰女士：兹定于2018年2月1日中午12点30分在南京四方城1号南京十朝文化园楼办公室召开江苏中房云山海文化发展有限公司董事会，研究公司发展决策事宜，届时请您准时出席参加。谢谢！”。杨琦兰当日回复收到。 2018年2月4日，杨琦兰通过微信群向王某称“这个财务资料健全齐备，才是真正的这个项目的主体工作，不论是对于员工，供应商及股东，我关心中山文创未来是良性发展，绝不容许您又扣我一顶破坏的帽子。没有财务资料，如何可以说服新股东投资？很单纯的事情，我们需要2017年度财务报表，这是公司的基础，也是权利义务的计算依据”，王某回复“请法务和我沟通一下，先解决眼前问题”。 2018年2月1日，杨琦兰乘机从广州飞往南京，并在当日的微信中告知赵运“会延迟到达会议”，赵运回复“等你”。 2018年2月6日，杨琦兰通过微信群向陈某称“我们股东会议决议，是我退出股东，依据财务资料做权利义务结算。然后你继续跟他们中房合作股东，至于增资扩股事务与好合苑无关，对吧”，2月9日又问“今天你有带公章在身上吗？我今天已经用印退股协议书，还需要你股东决议用印”，陈某回复“执行长，我今天没有上中山文创，公章也在上海！我立马回上海了！本周接连出差4天，需要配合我交代茆茆处理！谢谢”。 2018年2月6日，杨琦兰通过微信向“南京中房集团王某总经理”称“如电话所说，一，好合苑退出股分资料，股权转移需盖章，需依据财务报表提供结算。二，印章交接证明……”,“南京中房集团王某总经理”回复“……请先将用印交回，将两份股权转让及增资扩股协议盖章寄回，我们会安排提供财务报表，完成股权退出手续……”。 2018年2月7日，“中房胡某”通过微信向杨琦兰发送“股东会决议”，并询问“您当时董事职位是不是也要推掉？”，杨琦兰答复“是，都已经在会议上决议”，“中房胡某”称“那我股东会决议在加一条免去您的董事职务哦”，杨琦兰回复称“可以。我不要跟那边有任何关系喔！谢谢”。之后，当日15时许，“中房胡某”将“股东会决议”发送给杨琦兰，并称“已经确定好名字，这两天上海的陈回来南京。还请尽快寄出，这样就能有三个章了”，杨琦兰回复“好，列印出来各两份”，“中房胡某”回复“好。转让协议最好是格式合同”，杨琦兰称“请赶紧帮我们退股处理。我已经委托律师进行权利义务的详细分析”，“中房胡某”问“退股是不是做个股权转让。转让给世界之窗？还是怎么操作，之前我也没遇到过这种情况。还想咨询您”，杨琦兰回复“希望可以快速脱离，我们受不了这里了。好多好多我们不知道的坑。他们有交代你处理我们事情吗？”，“中房胡某”回复“交代我做材料给您”、“盖章”，杨琦兰回复“是的，就是将上次的陈总那个版本，股权转让，做一份给我”、“让他们大家先用印，再寄给我用印”，“中房胡某”回复“好”。 2018年2月8号，杨琦兰通过微信向“中房胡某”称“明天上午十点赵总会到中山文创签名，股权转让书”、“已经在我同事手上，资料都在”、“可是，云山海会用印签名吗？如果没有，我们会要拿走签名的，再交给陈总签名”，“中房胡某”问“是你们自己做的股权转让书嘛？”、“还是我发给您的”，杨琦兰回复“是你给我的”，中房胡某”回复“我的不用签字的”、“就盖章就行啦”。 2018年2月9日，云山海公司出具的“交接证明”载明：“兹有好合苑杨琦兰女士于2017年9月16日至2018年1月31日期间，在公司兼任中山文创现场运营执行长职务……经2018年2月1日股东会决议，杨女士正式办理交接等相关手续，给予新任董事长暨法人颜莉，此后本公司一切相关执行事务，均与本人及好合苑股东无关……。” 2018年2月13日，杨琦兰通过微信向“中房胡某”问“今天有机会拿到股权转让盖章资料吗……”,“中房胡某”回复“杨总，目前赵总还没来公司哦”，杨琦兰还问“赵总不愿意盖章吗”。 2018年2月13日，杨琦兰通过微信向赵运称“请问，我们同事刚说没法拿到股权转让资料用印版本，他不知道要如何处理？让我跟您问下……”，赵运回复“年前来不及了，等手续办好后寄给你。还有营业款在你手上没交回财务，望抓紧”。 2018年3月6日，好合苑公司委托黄某到中山陵派出所报警，接处警工作登记表载明的处警经过及结果如下：“……接警后经过工作了解到：中山文创1929整体项目所在地由江苏中房云山海文化发展有限公司向中山陵管理局旅游发展总公司承租后运营。好合苑系江苏中房云山海文化发展有限公司股东之一。杨琦兰系好合苑（东莞）文化创意有限公司品牌执行长并任中山文创现场运营执行长。2018年2月9日，杨琦兰因故不再担任中房云山海公司职务，已经向江苏中房云山海文化发展有限公司新任董事长及法人代表交接了其工作。好合苑（东莞）文化创意有限公司向江苏中房云山海文化发展有限公司转让股权工作正在进行中。在此期间……2018年2月底……颜莉将涉事房间门锁换掉并与杨琦兰电话确认有关事项……作民事调解”。 2018年4月22日，杨琦兰通过微信向赵运发送如下信息：“赵总晚上好，（一）股份转移，财务报告相关事务已经延宕两个月之久，请明确告知完成时间……”。赵运于2018年4月22日回复如下：“前期经营工作及合同执行情况梳理中，有个过程……”。 2018年8月1日，杨琦兰通过微信向赵运发送如下内容：“我需要跟您谈谈现在股权事务进展。已经半年过去，有问题办理吗？” 云山海公司2018年2月1日的股东会决议（仅有好合苑公司盖章，其余股东未签字、盖章）载明，免去杨琦兰董事职务，重新选举秦某为董事，同意好合苑公司将持有的公司100万股权转让给世界之窗公司，变更后上海云山海实业有限公司持有110万元出资，持股比例为11%，世界之窗公司持有890万元出资，持股比例为89%。赵运签署的“股东决议书协助代办确认”载明：“2008.2.1之股东决议书，需有股东三方公章盖章确认，好合苑（东莞）文化创意有限公司已将一式三份盖妥公章并交由赵运负责将此股东决议书，交由上海云山海股份有限公司之法人负责人陈某以公章用印确认盖章后，协助将其中一份寄回好合苑（东莞）文化创意有限公司”。 好合苑公司提交的“股权转让协议”（仅有转让人好合苑公司盖章，受让人世界之窗公司未签字、盖章）约定，转让人其持有的云山海公司100万股权对应的出资额转让给受让人，转让价款为0元。赵运签署的“股权转让协议书协助代办确认”载明：“2018.2.1股权转让协议书，需有加盖江苏中房云山海文化发展有限公司之公章，共一式两份，由赵运负责将此股权转让协议书，以公章用印确认盖章后，协助将其中一份寄回好合苑（东莞）文化创意有限公司”。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，好合苑公司主张其与世界之窗公司之间的股权转让关系成立，其应当承担相应的举证证明责任。 好合苑公司提交的股东会决议和股权转让协议书均仅有其一方盖章，其余当事方均未签字盖章，仅此不足以认定股权转让关系成立。 赵运作为世界之窗公司的法定代表人，其在“股东决议书协助代办确认”以及“股权转让协议书协助代办确认”中签字，在该两份确认书中，赵运并未表明其作为世界之窗公司的法定代表人签字，仅表明其负责交由其他方盖章并寄回好合苑公司，也未表明世界之窗公司同意受让股权的意思。 结合微信聊天的内容，好合苑公司一直要求其他方盖章，其他方均未明确表示同意盖章，并认为在财务上存在争议。 根据我国合同法的规定，当事人订立合同有书面形式、口头形式和其他形式。在好合苑公司提供的证据未能证明股权转让关系以书面形式成立的情况下，其提供的其他证据也不足以证明股权转让关系以口头形式或其他形式成立，即虽然好合苑公司能够证明云山海公司于2018年2月1日召开了会议，但会议通知的内容为召开董事会，其并未证明召开了股东会、会议出席人员以及决议的内容。另外，上海中房云山海文化管理有限公司2018年1月15日决议中有关好合苑公司转让股权的内容也与本案无关。 综上所述，好合苑公司主张的其与世界之窗公司之间的股权转让关系并未成立。在股权转让协议并未成立的情况下，好合苑公司无权要求继续履行。故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告好合苑（东莞）文化创意有限公司的诉讼请求。 案件受理费13800元，由原告自行负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  刘昌政 人民陪审员  朱佩佩 人民陪审员  方海峰 二〇一九年五月十三日 书 记 员  赵五英