广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂06民初133号 原告：广西防城港恒信房地产有限公司。住所：广西防城港市港口区珊瑚路7号华苑玫瑰假日商住楼1幢4层401号房。统一社会信用代码：91450600779105059F。 法定代表人：陈荣生，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：覃守强，广西安信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦巧练，广西能正律师事务所律师。 被告：防城港永利房地产开发有限公司。住所：广西防城港市港口区桃花湾紫荆小区A1号。统一社会信用代码：91450600566764413T。 法定代表人：刘德宽。 委托诉讼代理人：杨秀秦，广西万益（防城港）律师事务所律师。 原告广西防城港恒信房地产有限公司（以下简称恒信公司）诉被告防城港永利房地产开发有限公司（以下简称永利公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告恒信公司的委托诉讼代理人覃守强、韦巧练，被告永利公司的委托诉讼代理人杨秀秦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒信公司向本院提出诉讼请求：一、撤销恒信公司与永利公司于2017年11月19日签订的《关于解决恒信公司在永利项目前期投入资金事宜的协议》（以下简称《解决前期投入协议》）；二、对恒信公司与永利公司合作开发的永利项目进行清算；三、永利公司给付恒信公司在永利项目投资款2522.7万元，并从起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息；四、永利公司支付恒信公司合作开发永利项目利润分成款约500万元（具体数额以司法鉴定结果为准），并支付自司法鉴定结果确定之日起至支付完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；五、永利公司承担本案诉讼费、财产保全费和鉴定费。事实和理由：2014年12月1日，原、被告签订《合作协议书》，约定双方以合作开发的方式共同开发永利项目。协议签订后，原告以被告名义向防城港市有关部门提交各种申报材料并缴纳所有费用，前后出资2522.7万元并进行有效管理。2015年1月5日，原、被告签订《补充协议书》，约定双方采取预付收益款方式进行合作。协议签订后，原告以永利项目对外融资，因融资不成功，原告分期向被告预付收益款28451万元未能落实。2015年1月6日，原、被告签订《补充协议书之二》，约定由原告分期向被告指定的股东广西四通投资有限公司（以下简称四通公司）预付收益款28451万元，逾期未支付原告按每日万分之五向被告支付滞纳金。2016年4月，原、被告签订《补充协议书之三》，约定原告应按每日万分之五向被告支付滞纳金4615.1万元。2017年3月19日，原、被告签订《关于永利公司与恒信公司有关合作事项的协议书》（以下简称《有关合作事项协议书》），双方终止前述四份协议书，重新约定条款。协议签订后，原告按照重新确认的双方在永利项目的权利和义务履行，但未能在2017年6月19日前融资成功。2017年11月19日，原、被告签订《解决前期投入协议》，约定双方终止2017年3月19日的协议，确认原告在永利项目已支付及应付投入金额为1663万元，由于原告不合理施工给被告造成955万元损失，应由原告承担在前期投入资金中扣减，前期投入扣减955万元后，被告应退还原告708万元。协议签订后，原告决定退出永利项目，并与被告终止合作关系。原告认为，一、《解决前期投入协议》内容显失公平，应予撤销。理由：1、内容不符合双方“所得利润依据各自已付资金额按比例分配”的约定，对原告不公平。2、该协议确认原告前期投入为1663万元与原告实际前期投入金额2522.7万元不相符，造成原告损失，双方利益严重失衡。3、协议确定的955万元损失是被告强加在原告身上的无根据之债，对原告不公平。挖填土方损失430万元是C、D区项目开发所产生的费用，与永利项目无关，不应由永利项目承担，更不应由原告承担。桩基工程损失15万元是因被告未经设计单位同意，擅自变更设计图纸重新施工造成，应由被告承担。设计图纸损失120万元系被告未经原告和设计单位同意，独自另行委托其他设计单位重新设计和施工变更造成，应由被告承担。支护损失390万元是受地理条件所限，与原告建天地楼无关，原告不应承担。二、因双方已终止合作关系，且永利项目已全部完成并已销售部分房子，具备项目利润分配条件，被告应按《有关合作事项协议书》约定按原告已支付及应付资金投入，给付原告投资款2522.7万元并按投资比例支付原告合作永利项目利润分成款（以司法鉴定为准）。三、被告应给付原告投资款2522.7万元并从起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息，项目利润分成款自司法鉴定结果确定之日起至支付完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。四、原、被告在签订《解决前期投入协议》后，终止合作关系，应对合作终止后双方的权利义务进行清算。原告在和被告合作开发期间不存在违约，被告称因原告资金不到位耽误被告两年四个月的开发期与事实不符。双方签订的《解决前期投入协议》是对前期投入资金的结算，并未涉及利润分配。双方终止合作关系后，应就已产生的销售利润进行分配，未销售部分双方可按建筑面积市场价折算，本案具备利润分配条件。因《解决前期投入协议》显失公平应予撤销，原、被告应以《有关合作事项协议书》作为清算依据。 被告永利公司辩称，一、2014年12月1日，原、被告签订《合作协议书》。2015年1月5日，双方签订《补充协议书》，约定原告应于2016年1月31日前分三期向被告支付预付收益款28451万元及资金占用费。2015年1月6日，因原告单方原因不能按照《补充协议书》约定支付第一期预付收益款4000万元，双方签订《补充协议书之二》。2015年4月，因原告无法按照《补充协议书之二》在2015年1月31日前向被告及其股东四通公司支付款项，双方签订《补充协议书之三》，根据第六条约定，原、被告双方在永利项目的合资合作开发关系已于2015年6月3日终止，原告退出合作项目后，不再享有该合同项下的权利，无权继续参与利润分配。二、双方终止永利项目的合作后，为了解决原告退出永利项目的后续事宜，也为了给原告提供融资机会进而继续参与永利项目合作的可能性，2017年3月19日，双方签订了《有关合作事项协议书》。该协议书是原告自愿承诺的一份附条件协议。2017年6月19日，原告未能融资成功，本协议所附条件未能实现。为了进一步明确原告在永利项目中的投入资金数额，2017年11月19日，双方签订了《解决前期投入事宜协议》。协议确认原告在永利项目已支付及应支付的金额为1663万元，因原告不合理施工给被告造成的损失955万元从1663万元资金中予以扣减，被告应退还给原告的资金为708万元，确认原告合作期内的有关对外合同事项已经向被告披露，原告承诺如披露不实由其自行承担责任，被告有权从应退资金中扣减因此发生的费用，本协议一经签订，甲乙双方之间不再有除本协议约定以外的任何权利义务、债权债务关系。《有关合作事项协议书》及《解决前期投入协议》属于双方为解决原告退出永利项目合作的善后处理协议。三、原告系一家在防城港经营十余年的房地产企业，开发了恒信花园、玫瑰假日等多个房地产项目，同时涉足旅游等项目的投资经营，具有丰富的房地产开发经验和雄厚的资金实力，正是基于原告在房地产业内的上述优势和经验，被告才选择与原告合作。原、被告之间的合作属于公平基础上的强强联合，根本不存在某一方处于劣势或没有经验的情形。在双方合作永利项目的过程中，是原告屡次违约，主观上存在恶意，而不是被告利用优势地位强加于原告。即使是在双方合作终止后，还给原告机会去融资，而非原告所称被告主观上存在恶意。此外，双方还在《解决前期投入协议》中约定，原告可以按低于市场价格即6000元/㎡，用708万元以套为单位购买被告的住宅天地楼进行冲抵，如此低的价格正是照顾到了原告的经济利益。《解决前期投入协议》不存在显失公平之情形，应确认合法有效，不应被撤销。四、原告无权要求对永利项目进行清算。在原告已构成违约的情况下，为尽量减少原告经济损失，双方签订《解决前期投入协议》，对原告前期投入资金进行结算。原告已代垫资金主要用于永利项目作为住宅的天地楼建设，只是整个永利项目的其中一部分，在双方已对原告投入资金进行结算的情况下，无权要求对永利项目进行清算，否则就是浪费司法资源和藐视法律权威。五、原告在永利项目已支付及应支付的有效资金投入金额为1663万元，该数额是由原告提出，并经双方在《前期投入资金确认表》上签字盖章确认。现原告在没有充分证据推翻上述《前期投入资金确认表》的情况下，又主张其投资款为2522.7万元，前后矛盾，不应得到支持。应退还的资金708万元，是以永利公司A区部分住宅天地楼冲抵的，剩余资金按约定于2019年6月19日前退还。由此，被告退还剩余资金的合同履行期限尚未届至，原告要求支付资金占用利息之诉请亦不应得到支持。六、因合资、合作开发房地产关系已于2015年6月3日终止，在合作终止前，永利项目尚未竣工，也未销售完毕，并不存在可分配的利润。合作终止后，原告退出合作项目，不再承担开发风险，也不能主张参与利润分配。本案不具备分配利润的条件。按照《合作协议书》及相关补充协议约定，原告违约不但要退出永利项目，已付投资款不退，更无权参与利润分配。请求驳回原告的诉讼请求。 原告恒信公司对其陈述事实向本院提供的证据有：1、电脑咨询单，证明被告具有诉讼主体资格；2、合作协议书，证明原、被告存在合作开发房地产合同关系；3、补充协议书，证明原、被告采取预付收益款方式进行合作；4、补充协议之三，证明双方对预付收益款的支付时间及逾期责任进行约定；5、《有关合作事项协议书》，证明原、被告之前签订的协议已全部终止，双方重新明确合作开发项目期间的权利义务与利润分配等；6、《解决前期投入协议》，证明原告合作期间投资额、合作期间损失由原告承担，但未对原告享有的项目权益作出约定，内容显失公平，权利义务不对等；7、建设用地规划许可证（地字第450601201500259、450601201500260），证明合作项目已获得建设用地规划许可证；8、国有土地使用证（防港国用2011第0198号），证明合作项目已获得建设工程规划许可证；9、建设工程规划许可证（建字第450601201610097号、450601201610098号），证明合作项目已获得建设工程规划许可证；10、建筑工程施工许可证（45060020160810010），证明合作项目已获得建设工程施工许可证；11、商品房预售许可证（防房预售字第A2016023号），证明合作项目已获得商品房预售许可证；12、企业投资项目备案证（防发改备[2015]3号），证明项目业主为原告在防城港市备案；13、恒信公司前期支出一览表，证明合作项目由原告出资2522.7万元建设；14、对公客户回单2张、进账单2张，证明原告已投入资金2522.7万元；15、总平面规划图，证明财富广场分ABCD四个地块开发，双方合作的永利项目在A区，经过政府相关部门审核同意按该平面图进行设计规划；16、发票、收条、建设工程勘察合同、施工图设计文件审查合同、对公客户回单、客户专用回单、结算票据，证明原告对涉案项目预算、设计费、测绘费、审图费、报建费、广告策划费方面投入的费用；17、送货单、收据、发货单、车辆作业证明单、转账业务凭证、转账凭条、结算单，证明原告在砖款、挖机、装广告牌、青石钢渣、水泥、吊钢筋费、主电缆电箱、水电管、勾机款、转运泥土款、砌砖人工费、井盖、挖水沟款、广告装车费、检测费、基础混凝土款、庆贺封顶买猪款、拉泥石子费用、钢筋款、废钢渣款方面投入的费用；18、工资表，证明原告支付涉案项目天地楼管理人员工资96万元；19、建设工程设计合同、建设工程勘察合同、放线合同、建设工程施工设计文件审查合同、委托房地产测绘合同、项目结算单、施工用电合同及变压器、线路更改签证费、供水合同、建设项目环境影响评价工作协议书、付款申请、管桩工程劳务发包协议、旋挖桩凿截桩头工程结算表、技术服务合同、旋挖桩凿截桩头工程结算汇总表、建设工程委托监理合同、地下室基坑土方挖运承包合同、工程检测合同、环境工程合同、防城港市房屋白蚁防治（临时）凭证，共同证明原告对涉案项目预算、设计费、测绘费、审图费、施工水电活动房费用、报建费、桩基费、监理费、土方工程费方面投入的费用。 被告永利公司为其辩解向本院提交的证据有：1、合作协议书，证明原、被告签订第一份协议内容，原告违约；2、补充协议书，证明原、被告签订第二份协议内容；3、补充协议之二，证明原、被告签订的第三份协议内容，原告再次违约；4、补充协议之三，证明原、被告签订第四份协议内容，原告再次违约；5、《有关合作事项协议书》，证明原、被告签订第五份协议内容；6、《解决前期投入协议》，证明原、被告签订的第六份协议内容；7、承诺及告知函，证明被告向原告披露土地设定担保；8、承诺函和9、承诺函，证明被告向原告承诺，如经双方共同努力土地开发总平未能获得防城港市政府批准，被告应将已收预期收益款及利息返还给原告等事项；10、确认函，证明原告依据第五份协议对土地价格进行了确认；11、建设工程设计合同，证明该合同晚于总平图出图时间，不能反映本案真实情况，且未实际履行，赖俭不是该分公司负责人；12、场地平整合同及付款发票，证明合作期间，被告为A、B地块投入土地平整费243万元、为C、D地块投入平整费850元，为A地块投入土地平整费150万元，该部分款项本应由原告承担；13、建设单位缴费通知单，证明双方确认的80万元农民工工资保障金被告已交给防城港市住建委，其他应由原告缴纳的保证金原告没有缴纳，城市基础设施配套费28431元、639150元和劳动保险费1342806元由被告缴付，双方据实结算且只算原告已付及应付款的事实；14、说明、业务回单、收据，证明合作期间因原告无力支付施工单位基建款项，被告以借款方式代付给三生公司500万元的事实；15、地下室土方施工合同，证明被告在合作期间支付了D区地下室工程款3652332元。 本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。 被告永利公司对原告恒信公司提交的证据1、2、3、4、5、6的真实性、合法性和关联性均无异议，对证据7、8、9、10、11、12的真实性和合法性无异议，但与本案无关；对证据13、16、17、19中与《前期投入资金确认表》中一致的金额予以认可，其余材料不予认可；证据14与证据13部分证据重复，与证据13质证意见一致；对证据15的真实性、合法性和关联性予以认可；对证据18的真实性、合法性和关联性均不认可，系原告在第一次庭前会议后制作，无其他证据佐证。 原告恒信公司对被告永利公司提交的证据1-5、7-10真实性、合法性和关联性无异议；对证据6的真实性、合法性有异议，认为违反公平原则应予撤销；对证据11、12、13、15的真实性无异议，对证明内容有异议；对证据14中第55页证据的真实性不予认可，系被告单方说明，第56-58页与本案无关。 本院对各方真实性均无异议的原告恒信公司提交的证据1-12、15、证据13、14、16、17、19中与《前期投入资金确认表》金额一致的证据，被告永利公司提供的证据1-5、7-13、15予以确认。本院对有异议的证据认定如下：原告恒信公司提交的证据13、14、16、17、19中与《前期投入资金确认表》金额不一致的证据，未经原、被告双方确认，永利公司亦不认可，不予采纳；证据18系恒信公司单方制作，永利公司不予认可，不予采纳；被告永利公司提交的证据6与原告恒信公司提交的证据6完全一致，予以采纳；证据14与本案有关联性，予以采纳。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年12月1日，永利公司（甲方）与恒信公司（乙方）签订《合作协议书》，鉴于甲方依法取得位于防城港市行政中心区两侧城镇住宅、商业金融建设用地，双方合作前提：甲方拥有上述土地使用权和项目开发权，乙方具有在防城港市多年成功开发建设及销售经验，充分了解防城港市房地产市场且有足够资金实力，达成协议:一、双方以合作开发的方式共同开发永利项目，甲方以其所持有的建设用地出资，乙方以现金出资用于永利项目的开发建设及销售，共同开发建设永利项目，乙方出资不应少于30000万元付至永利项目账户，用于项目开发。开发建设所得建筑面积双方50%：50%分配。乙方如未能按本条约定完成开发建设任务，甲方随时有权解除本合同，乙方已投入之建设资金及其他投入，甲方不予返还。……五、合作过程中，如甲、乙任何一方有意愿预先支付对方之应得收益，应及时向对方提出，对方表示同意，则双方应另行签订补充协议……。 2015年1月5日，永利公司（甲方）与恒信公司（乙方）签订《补充协议书》，鉴于乙方愿意依《合作协议书》第五条约定采取预付甲方收益款方式进行合作，双方达成协议如下：一、甲方同意乙方采取预付收益款方式进行合作，永利项目之宗地以签订本补充协议书时甲方向乙方交付之现状为准；二、双方经共同测算并确认甲方预期应得收益金额约为57000万元，鉴于乙方采取预付方式，且已扣除甲方及甲方股东四通公司因收取预付收益款应缴纳的包括但不限于所得税等应向政府相关部门缴纳的全部税赋（由乙方代缴）后，双方最终确定预付收益款金额为28451万元（含甲方取得土地使用权之综合成本），该28451万元甲方委托乙方直接支付给甲方唯一股东四通公司；三、本协议签订3日内，乙方应向甲方股东四通公司支付4000万元；2015年8月1日支付预付收益款12000万元；2016年1月31日前支付全部尾款12451万元；本条所述款项均按千分之八计算资金占用费，资金占用费自本协议生效之日起计至全部款项付清之日止，每季度支付一次；本条所述款项如逾期支付，前60日乙方应按万分之五支付滞纳金，逾期超过60日除非双方另有书面协议，甲方有权终止本《补充协议书》及《合作协议书》，乙方已付给甲方股东四通公司之款项不予退还，同时甲方有权收回永利项目，乙方已在永利项目投入资金不予退还，完成建筑物归甲方所有……六、在不违背甲方及永利项目利益前提下，乙方可以通过永利项目进行融资，甲方应予配合，但所融得资金应优先用于向甲方股东四通公司支付预付收益款及资金占用费；……八、乙方依约付清预付收益款后，甲方应将其股东四通公司持有的甲方股权转让给乙方或乙方书面指定的第三方，甲方应在15个工作日内予以完成，并应向乙方移交所有证照、档案文件、印鉴；股权转让完成后，甲方及其股东四通公司不再参与永利项目的经营管理，不再承担永利项目的经营风险，亦不再享有永利项目的经营利润……。 2015年1月5日，永利公司向恒信公司出具《承诺函》载明，鉴于双方已于2014年12月1日签订《合作协议书》、于2015年1月5日签订《补充协议书》，永利公司同意双方共同努力力争于2015年5月1日前使总平方案获得防城港市政府批准（如恒信公司同意前述日期可顺延一个月，即延至2015年6月1日），如逾期未能获批，则永利公司同意将恒信公司已支付的预付收益款及期内所产生的银行活期存款利息返还给恒信公司、恒信公司其他支出自行承担，双方签订的《合作协议书》及《补充协议书》即时终止，双方互不追究违约责任，上述事项恒信公司如无异议请予签收。同日恒信公司签收确认该承诺函。 2015年1月6日，永利公司（甲方）与恒信公司（乙方）签订《补充协议书之二》，根据双方签订的《补充协议书》，由于乙方单方原因表示不能按时付款，经协商达成协议：一、乙方签订本协议书当日向甲方股东四通公司支付人民币200万元，甲方协助乙方向防城港市建设主管部门报送包括但不限于总平面图等报建资料；二、乙方应于2015年1月31日前向甲方股东四通公司支付3800万元；三、如乙方未能按时支付3800万元，则甲方有权终止与乙方的一切协议及相关文件，乙方已支付的200万元不予退还，乙方因报建所产生的一切费用自行承担，该报建资料无偿归甲方所有；四、如乙方未按约履行付款义务，甲方除有权依《补充协议》第三条第5款执行外，乙方还应无偿向甲方移交所有建设施工资料；五、本协议与《合作协议书》、《补充协议书》不一致之处，以本协议为准，其余部分仍以原《合作协议书》、《补充协议书》为准……。 2015年4月，永利公司（甲方）与恒信公司（乙方）签订《补充协议书之三》，约定：一、乙方已按约向甲方支付200万元，甲方已协助乙方完成了包括但不限于总平面图等报建资料的报送工作，上述报建资料已取得防城港市政府主管部门的批准，乙方确认2015年1月5日《承诺函》中甲方承诺的所有事项已履行完毕；二、乙方应按约于2015年1月31日前向甲方股东四通公司支付3800万元，但乙方至今未支付，甲方同意乙方于2015年6月1日前支付；乙方同意按《补充协议书》第三条第5款约定按万分之五/日支付滞纳金，起止日期为：2015年2月1日至2015年5月31日，滞纳金额合计226.1万元，乙方应于2015年5月1日前向甲方支付《补充协议书》第三条第4款约定的乙方应付款项利息580.3万元和滞纳金8.7万元，上述金额合计4615.1万元；……六、乙方若未能履行本补充协议书第二、三、四、五条约定义务，且甲、乙双方未能在2015年6月3日前签署新补充协议，则视为甲、乙双方已终止此前已签署的包括但不限于《合作协议书》、《补充协议书》、《补充协议书之二》等所有法律文件，乙方已支付款项不予退还，乙方依约交付的相关资料、文件不予退还，且乙方应于2015年7月1日前将前述资料、文件之原件及乙方已与第三方签署的有关本项目合同副本、原件交付甲方，乙方为履行《合作协议书》、《补充协议书》、《补充协议书之二》等法律文件已支付的包括但不限于设计、勘探、报建等一切费用以及乙方已支付的包括但不限于土方工程等一切建设费用由乙方自行承担，甲方不予补偿，双方协议终止后，甲方将继续推进项目开发，乙方可随时要求与甲方再次进行合作，届时另行商定并签订协议；七、本协议与《合作协议书》、《补充协议书》及《补充协议书之二》不一致之处，以本协议为准，其余部分仍以原《合作协议书》、《补充协议书》及《补充协议之二》为准…… 2017年3月19日，永利公司（甲方）与恒信公司（乙方）签订《有关合作事项协议书》，确认：鉴于恒信公司未能依约履行《合作协议书》、《补充协议书》、《补充协议书之二》和《补充协议书之三》，双方已终止上述协议书，鉴于在上述合作协议终止之后，乙方又提出要求继续合作，双方达成协议：一、甲方同意，如乙方能够自本协议签署之日起90日内（至2017年6月19日）得到融资，且乙方能够履行如下约定：1、向甲方支付预付收益款不少于30000万元；2、余下融资款乙方保证专项用于永利项目开发建设；3、未支付的预付收益款余额部分，由乙方自永利项目销售款中优先支付。在乙方履行上述第1项约定并同意第2项、第3项约定后，甲乙双方将依据之前签署的协议书原则，重新签订正式合作协议书及相关补充协议书；二、在本协议书签订之日起至2017年6月19日前，为保证永利项目顺利进展，双方同意由甲方负责寻找施工单位继续施工，期内永利项目新建施工面积不超过100000㎡，并继续完成作为住宅的天地楼建设，根据乙方要求甲方同意在2017年4月30日前，在永利项目上仅就土方、基坑等小工程进行施工，在此期间天地楼工程继续施工，如乙方在2017年4月30日前仍未能向甲方支付本协议书第一条第1项约定款项，则甲方将继续在永利项目上进行100000㎡的施工建设，如乙方在2017年6月19日前融资成功且向甲方依约支付本协议第一条第1项约定的30000万元，则永利项目由乙方负责后续施工建设，乙方应就甲方已投资建设部分向甲方偿付工程款，该工程款的偿付由乙方自永利项目销售款中优先偿付；三、如乙方在2017年6月19日前未能向甲方支付本协议书第一条第1项约定款项，则乙方全面退出永利项目，除本协议约定事项外，甲乙双方不再相互享有权利和承担义务，甲乙双方不再向对方主张任何权利及追究违约责任。甲方将继续开发永利项目，如乙方有意愿与甲方继续合作，届时所有合作条件另行商议；四、根据乙方提供的资料，此前乙方已代垫建设资金约1487.93万元（有关乙方代垫建设资金额以甲乙双方最终共同审定的金额为准），甲乙双方确认乙方已代垫建设资金主要用于永利项目作为住宅楼的天地楼建设，双方同意如乙方在2017年6月19日前，未能向甲方支付本协议书第一条第1项约定款项，则天地楼未完成部分由甲方继续投资建设，建成后以甲方为主进行销售，所得利润依据各自已付资金额按比例分配（其中：乙方代垫建设资金依本条前款约定计算，甲方投入包括但不限于相应土地综合成本、后续投入的建设资金以及相关配套费用），如发现乙方尚有未披露的债务，致使债权人向永利公司追索，乙方负责解决，甲方亦有权自上述应偿付款项中扣除以代为支付，双方同意乙方不作为永利项目股东参与永利项目的经营管理和享有永利项目的其他权益，双方仅就作为住宅的天地楼部分进行利润分配，永利项目其余部分的收益及风险由甲方独自并承担。为保证双方利益最大化，双方同意至2019年6月前双方不就前款所述作为住宅的天地楼进行销售；五、甲乙双方合作过程中涉及的所有合同、协议等，乙方应于本协议签订后10日内制作移交清单并将原件交付甲方，移交清单经双方签字盖章后如有遗漏，甲方不再就该等合同、协议承担责任，如因此造成甲方损失，乙方应予赔偿，甲方亦有权自应偿付乙方款项中扣除；合作中所涉及的包括但不限于所有图纸、施工过程中的施工资料、签证、监理资料、政府部门的各项文件等原件均应于本协议签订后10日内制作移交清单并将原件交付甲方；合作中乙方已代垫建设资金应于本协议签订后10日内制作移交清单并将发票原件交付甲方，该等发票应能够抵扣永利公司税费且能够得到税务部门认可的发票，无上述发票的款项除非甲方予以认可，否则甲方有权自应偿付乙方款项中扣除拒绝支付；六、本协议签订之日前，除上述已列明资金外，因乙方原因产生的一切债务由乙方自行负责解决，双方终止合作后如乙方在开发建设中遗留有债务、或有负债等，且该等遗留问题涉及到甲方，则乙方应全力负债解决并承担所有责任，如该等问题造成甲方损失，甲方有权向乙方追索，乙方应予赔偿，乙方及其法定代表人同时以其全部资产对甲方上述索赔事宜承担连带清偿责任；七、本协议中涉及乙方代垫建设资金金额，双方将另订补充协议予以确认，补充协议与本协议书具有同等法律效力。 2017年3月19日，恒信公司向永利公司出具《确认函》载明：依据2017年3月19日签订的《有关合作事项协议书》第五条约定的土地综合成本，截止至2017年6月19日确认作为住宅的天地楼土地综合成本为188万元/亩。 2017年11月19日，永利公司（甲方）与恒信公司（乙方）签订《解决前期投入协议》，确认：鉴于双方已数次就甲方名下土地合作开发事宜签订合作协议及补充协议，均因乙方不能按约履行，致使双方终止合作协议及相关补充协议，后双方签订《有关合作事项协议书》，但乙方再次未能按约履行，给甲方造成较大损失，再次构成违约，依约乙方已于2017年6月19日全面退出永利项目，再次终止《有关合作事项协议书》，乙方应承担相应违约责任；鉴于双方良好的合作关系，在乙方已构成违约的情况下，为尽量减少乙方经济损失，甲方对乙方前期投入，本着能继续使用的继续使用、不能使用的由乙方自行承担损失的原则，对乙方已投入资金进行结算，双方达成如下协议：一、确认乙方在永利项目已支付及应付有效资金投入（下称前期投入资金）金额为1663万元（详见《前期投入资金确认表》），乙方应将前期投入资金的发票原件交付甲方，该等发票原件应是能抵扣甲方税费且能够得到税务部门认可的发票；二、双方签订合作协议后，因乙方不合理施工给甲方造成损失如下：1、因合作区域内挖填土方造成浪费，产生损失430万元；2、因乙方不合理桩基工程造成目前甲方需将不合理施工的桩基拔出、破碎、运走产生费用15万元；3、因部分总平及施工图设计不合理，需甲方重新委托设计单位进行设计和施工变更，造成损失120万元；4、乙方所建天地楼导致永利公司A区其他楼盘基坑挖掘需要进行支护，产生不必要损失390万元，上述损失合计955万元应由乙方负责承担，该损失应在前期投入资金中予以扣除；三、本协议第一条所述前期投入资金扣减第二条所述应予扣减金额后为708万元（下称应退还资金），由甲方依本协议第六条约定向乙方退还，双方一致确认上述资金为双方最终确认金额；四、合作期内，各项已签合同、协议等法律文件，如有未履行完毕的，除甲方同意继续履行外均由乙方负责与合同、协议相对方解除合同、协议，所产生的一切费用由乙方自行承担，乙方承诺：乙方已全面如实向甲方披露了合作期内所有合同、协议、备忘录、工程签证等情况，乙方已全面如实向甲方披露了合作期内所有应付款、债务或有负债等情况；除已向甲方披露的事项外，不再存在任何会增加甲方义务（包括但不限于应付款、债务、或有负债等）的任何事项，如有则由乙方自行解决并承担经济责任，如因此给甲方造成损失被第三方追索，甲方均有权向乙方追偿或直接自乙方依本协议第六条约定取得资产中扣除，乙方及其法定代表人以其全部资产对甲方上述追偿事宜承担连带清偿责任；五、就本协议第四条所述应退还资金，双方同意依以下方式进行退还：以永利公司A区天地楼冲抵应退还资金，以房产冲抵应退还资金的原则为：永利公司A区天地楼以套为单位，冲抵金额满一套时以房产冲抵，不满一套时余下资金部分甲方以现金部分向乙方偿还应退还资金；将永利公司A区天地楼按6000元/㎡（下称乙方房产）以冲抵甲方应退还资金，剩余应退还资金由甲方以现金方式在2019年6月19日前向乙方退还；甲方在永利公司A区天地楼具备过户条件时，将上述房产过户给乙方，乙方亦可在天地楼取得商品房预售许可证且在2019年6月以后委托甲方代其销售；乙方处置或销售乙方房产所产生的的包括但不限于一切税费等由乙方自行承担；六、乙方应在本协议签订之日起十日内，将有关永利项目的包括但不限于合同、协议、备忘录、工程签证、监理文件、设计图纸、施工图纸、各项政府批文等所有文件交付甲方，确保不因资料缺失导致永利项目不能通过验收，如因乙方交付上述文件原件不及时、不完整导致永利项目不能按期通过验收，乙方应向甲方赔偿；七、本协议一经签订，双方之间不再有除本协议约定以外的任何权利义务、债权债务关系。 恒信公司和永利公司在签字盖章的《前期投入资金确认表》中确认：三生地产天地楼土建工程款11600000元、唐国理A区1.5M土方下挖400000元、广西伟冠集成房屋有限公司泰城板房款158360.65元、杨绍勇垫付活动板房混凝土13200元、四通公司合同款600000元、社保局农民工工资保证金800000元、广西鑫宏泰电气工程有限公司施工用电工程施工合同款（变压器）280000元、精亿水电安装工程款有限公司水安装工程款170000元、广西中业岩土工程有限公司A区勘探费100000元、广西冠盟汇（赖俭）A、D区总平和A区天地楼施工图2160000元、深圳市联合创艺建筑设计有限公司施工图设计100000元、防城港市比海天环保技术服务公司环境影响报告表编制费18000元、武汉浅层工程技术有限公司防城港分公司D区勘探费（代泰城房地产付）黄凯145000元、廖锦富土方测量费4300元、防城港市住房和城乡建设测绘院放线测绘费25889.2元、广西海峰测绘有限公司办理预售房屋测绘报告费41400元、防城港日报社公示费20000元，合计16636149.85元。 综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、原告请求撤销《解决前期投入协议》并对涉案项目进行清算有无事实和法律依据；二、原告请求被告支付投资款2522.7万元并支付利息有无事实和法律依据；三、原告请求被告支付利润约500万元并支付利息有无事实和法律依据。 本院认为，原、被告先后签订的《合作协议书》、《补充协议书》、《补充协议书之二》、《补充协议书之三》、《有关合作事项协议书》共五份协议，是原、被告双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。其中前四份协议经原、被告在《有关合作事项协议书》中确认已终止。 一、关于原告请求撤销《解决前期投入协议》并对涉案项目进行清算有无事实和法律依据的问题。 关于《解决前期投入协议》是否显失公平的问题。原告主张《解决前期投入协议》内容显失公平，应予撤销。《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定，一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。因原、被告在《合作协议书》确认，双方合作的前提是恒信公司具有在防城港市多年成功开发建设及销售经验，充分了解防城港市房地产市场且有足够的资金实力，恒信公司不能举证证明其处于危困状态、缺乏判断能力等情形致使《解决前期投入协议》成立时显失公平。本院对原告该项主张不予支持。 关于《解决前期投入协议》签订时是否存在胁迫情形的问题。原告还主张其法定代表人被逼签订《解决前期投入协议》，但其不能举证证明存在胁迫情形，本院亦不予支持。《解决前期投入协议》不存在《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条至第一百五十一条规定的可撤销情形，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告请求撤销《解决前期投入协议》于法无据，本院不予支持。 关于是否应对涉案项目进行清算的问题。原、被告在《解决前期投入协议》中确认，在原告已构成违约的情况下，为尽量减少原告经济损失，被告对原告前期投入，本着能继续使用的继续使用、不能使用的由原告自行承担损失的原则，对原告已投入资金进行结算。因《解决前期投入协议》不符合可撤销情形、在未被撤销的情况下，原、被告已在该协议中对原告前期投入进行了结算，故本院对原告主张清算的诉讼请求不予支持。原告向本院申请对涉案项目进行司法鉴定于法无据，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条第一款的规定，对其申请不予准许。 二、关于原告请求被告支付投资款2522.7万元并支付利息有无事实和法律依据的问题。原告认为《解决前期投入协议》中确认其前期投入仅为1663万元与其实际投入的2522.7万元不符。本院认为，首先，原、被告在《解决前期投入协议》中确认恒信公司在永利项目前期投入资金金额为1663万元，且所附的《前期投入资金确认表》中详细列明17个支出项目金额共计16636149.85元并经原、被告法定代表人签字后加盖了双方公章；其次，《解决前期投入协议》中确认双方对原告已投入资金进行结算并达成协议、前期投入资金扣减原告给被告造成的损失955万元后为708万元系双方最终确认的金额、原告承诺已全面如实向甲方披露了合作期内所有合同、协议、备忘录、工程签证等情况及所有应付款、债务或有负债等情况、除已披露事项外不再存在任何会增加被告义务的任何事项、协议一经签订原、被告之间不再有除本协议约定以外的任何权利义务、债权债务关系；然后，原告主张的前期投入2522.7万元与《解决前期投入协议》确认的前期投入1663万元比相差859.7万元，原告为证明其主张提交的证据涉及费用均产生在2017年11月19日双方签订《解决前期投入协议》之前，原告不能对为何在签订《解决前期投入协议》时没有全面如实告知作出合理解释，被告又对此不予认可，依据《解决前期投入协议》第四条约定原告在2017年11月19日签订协议时未披露的债务或应付款，应由原告自行解决并承担经济责任；最后，根据《解决前期投入协议》第五条约定，被告应退还资金以永利公司A区天地楼冲抵应退还资金，不满一套时的余下资金才以现金方式在2019年6月19日前向原告偿还应退还资金。经本院向原告释明是否变更诉讼请求为请求被告以房产冲抵应退还资金后，原告表示不同意变更诉讼请求，其主张被告支付应退还资金不符合合同约定的履行方式。综合以上四点，原告请求被告支付投资款2522.7万元并支付利息无事实和法律依据，本院不予支持。 三、关于原告请求被告支付利润约500万元并支付利息有无事实和法律依据的问题。如上所述，原、被告已在《解决前期投入协议》中对原告前期投入进行了结算，将永利公司A区天地楼按6000元/㎡冲抵永利公司应退还资金，并且约定协议一经签订原、被告之间不再有除本协议约定以外的任何权利义务、债权债务关系，故在原告主张对涉案项目清算诉讼请求不被支持的情况下，原告请求按照司法鉴定结果由被告向其支付利润亦无事实和法律依据，本院亦不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百二十一条第一款之规定，判决如下： 驳回原告广西防城港恒信房地产有限公司的诉讼请求。 案件受理费192935元、保全费5000元，合计197935元（原告广西防城港恒信房地产有限公司已预交），由原告广西防城港恒信房地产有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，同时预交上诉案件受理费192935元（收款单位：广西壮族自治区高级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市万象支行，账号：20×××77）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长 崔 静 审判员 禤汉奇 审判员 潘云燕 二〇一九年五月二十三日 书记员 廖 兰 附：本案判决所依据的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百二十一条当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。 人民法院准许当事人鉴定申请的，应当组织双方当事人协商确定具备相应资格的鉴定人。当事人协商不成的，由人民法院指定。符合依职权调查收集证据条件的，人民法院应当依职权委托鉴定，在询问当事人的意见后，指定具备相应资格的鉴定人。