wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初3674号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：陈虹，女，1978年10月2日出生，汉族，住四川省武胜县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告陈虹信用卡纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款本金94212.27元和零售利息、分期手续费、违约金（截至2019年1月5日的零售利息2398.76元、分期手续费4373.17元、违约金2446.09元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行人民币借记卡章程》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。原告按日利率日万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用该信用卡消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××02）截至2019年1月5日的欠款共计103430.29元未还。原告遂向法院起诉。庭审中，原告补充称，截至2019年5月6日，被告尚欠本金94199.27元、零售利息8640.38元、分期手续费4373.17元、违约金12097.9元。原、被告之间没有书面约定违约金。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告没有证据证明原、被告对是否收取违约金以及相关收取方式和标准另行作出了约定，因此，对原告主张的2017年1月1日之后的逾期还款违约金的请求，本院不予支持。综上，被告经传票传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈虹应于本判决发生法律效力之日起十日内支付62×××02号信用卡暂计至2019年5月6日的透支款本金94199.27元、零售利息8640.38元、分期手续费4373.17元，及以本金从2019年5月7日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2368.6元（原告缓交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  袁 单人民陪审员  李彩云二〇一九年五月三十一日书 记 员  韦可楠
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初917号原告：顾建，男，1953年7月30日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：吴志东，如皋市吴窑法律服务所法律工作者。被告：陈玉波，男，1966年12月30日生，汉族，住如皋市。原告顾建与被告陈玉波房屋租赁纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后先适用小额诉讼程序，后转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告顾建的特别授权委托诉讼代理人吴志东到庭参加诉讼，被告陈玉波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾建向本院提出如下诉讼请求：1、解除2016年3月5日签订的租赁协议。2、判令被告陈玉波给付2018年3月15日至2019年3月14日的租金13500元以及违约金2700元。3、诉讼费用被告承担。事实和理由：2016年3月5日，原被告签订协议书一份，约定原告将私有位于如皋市吴窑镇吴窑居24组的五间车间和五间生活用房出租给被告陈玉波从事家具生产。被告陈玉波自2018年3月起未能按约给付租赁费用，原告多次索要无着。为维护自身合法权益，原告请求法院判如所请。被告陈玉波未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。经审理查明：2016年3月5日，原告顾建（甲方）与被告陈玉波（乙方）订立协议书一份，约定乙方租用甲方五间车间以及生活用房作为生产家具之用，协议内容如下：一、厂房加场地每年租金壹万叁仟伍佰元，从2016年3月15日开始至2021年3月15日，暂定五年；二、租用期间乙方对厂内改造维修、水电、安全等一律由乙方自理与甲方无关；三、租金每年的3月31日前一次性缴纳不得拖欠，否则每天罚款壹佰元；四、乙方要求租期十年，第一个五年租金为壹万叁仟伍佰元，第二个五年每年租金调整为每年租金叁万元，乙方在租用期内无论生产或停产与甲方无关，租金必须按时交纳。被告陈玉波缴纳房屋租金至2018年3月。被告陈玉波于2017年农历年底搬离厂房，但未通知原告方终止履行租赁合同。原告顾建多次催要无果后，于2019年2月将租赁厂房收回。现原告顾建诉至本院要求判如所请。以上事实，有原告的当庭陈述、协议书等证据在卷佐证，可以认定。本院认为：原告顾建与被告陈玉波订立租赁协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告陈玉波未按约及时缴纳租金超过一年，其以自身的行为表示不再履行租赁合同，而原告顾建已实际将厂房收回，故可视为双方已通过各自行为实际解除案涉租赁合同。原告顾建主张自2018年3月15日至2019年3月14日的租金合计13500元，本院酌情支持租金至2019年2月14日为12375元。原告顾建主张逾期付款的违约金2700元，于法不悖，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告顾建与被告陈玉波于2016年3月5日签订的租赁合同。二、被告陈玉波于本判决发生法律效力后立即给付原告顾建租金12375元及违约金2700元，合计15075元。三、驳回原告顾建的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由原告顾建负担15元，由被告陈玉波负担195元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费210元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 长  章 杰人民陪审员  陈小叶人民陪审员  周永飞二〇一九年五月二十九日书 记 员  曹泽亿
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0124民初474号 原告:汪轶，男，汉族，1965年2月25日出生，住成都市武侯区。 被告：范小平，男，汉族，1972年11月22日出生，住四川省郫县。 被告：王萍，女，汉族，1973年8月29日出生，住四川省郫县。 被告：范颖，男，汉族，1995年6月17日出生，住四川省郫县。 原告汪轶诉被告范小平、王萍、范颖借款合同纠纷一案，本院于2019年1月11日受理后，依法适用普通程序于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告汪轶经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 本案适用普通程序，应收取案件受理费18300元，其中9150元原告汪轶未在规定时间内缴纳。 审 判 长  袁 波 审 判 员  谢 维 人民陪审员  李德志 二〇一九年五月二十日 书 记 员  易 迪
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初2894号原告：苏州第五建筑集团有限公司，住所地苏州市福运路。法定代表人：顾建方，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙晓峰、孙静文，江苏虎丘律师事务所律师。被告：苏州柳川创新企业管理有限公司，住所地苏州市吴中区镇珠江南路。法定代表人：陈玲玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：颜怀玉，北京大成（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田晨，北京大成（苏州）律师事务所实习律师。原告苏州第五建筑集团有限公司（以下简称五建公司）与被告苏州柳川创新企业管理有限公司（以下简称柳川公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法由审判员王凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙晓峰，被告委托诉讼代理人颜怀玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告五建公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付其拖欠的工程款2100000元及该款自2019年3月1日起至实际给付之日止、按年利率6%计算的利息；2、判令原告对“新建研发楼”工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年9月25日，其与被告签订《建设工程施工合同》，约定其以施工总承包方式承建被告开发的“新建研发楼”，并就工程款的支付进度进行约定。2017年1月3日，上述工程竣工验收合格，但被告迟迟未按约履行支付工程款义务。其为了向被告追讨拖欠的工程款诉至苏州市吴中区人民法院【案号为（2017）苏0506民初4600号】，该案经贵院调解并执行结案，双方在上述案件的调解笔录中一致确认被告尚有未到期的2100000元工程款未支付，并协商确定由被告于2019年2月28日前支付，但此款的给付不写入调解书主文。现工程余款2100000元的付款期限已过，但被告却以已向贵院提起工程质量纠纷案件为由拒付该款，故其为维护其合法权益诉至本院。被告柳川公司辩称，工程余款2100000元中含有质量保证金，因原告施工的“新建研发楼”项目存在质量问题，原告不履行维修义务，故其具有先履行抗辩权，其同意2100000元扣除维修赔偿款后的剩余款项支付原告；另，其已就上述项目的质量问题诉至贵院，目前尚在审理阶段，故其认为本案应当以工程质量纠纷案件的审理结果为依据，本案应当中止审理或者驳回原告的诉求；再次，原告主张工程款已超过6个月期限，故不应得到支持。本院经审理认定事实如下：2014年9月25日，原告（承包人）与被告（发包人）签订《建设工程施工合同》，约定由原告为被告承建新建研发楼，工程地点为苏州市吴中区木渎镇珠江路100号，工程内容为新建研发楼工程施工总承包，并约定工程竣工验收合格后满一年发包方付至工程款的90%，余款10%含保修金在工程竣工验收合格后满两年付清。2017年1月3日，上述工程竣工验收合格。另查，原告诉至本院要求被告支付新建研发楼项目拖欠的工程款，本院于2017年6月22日立案受理，案号为（2017）苏0506民初4600号。本院经审理于2017年11月30日出具（2017）苏0506民初4600号民事调解书，调解书的主要内为：一、柳川公司于2017年12月31日前支付五建公司工程款1300000元、于2018年3月31日前支付工程款6000000元；二、柳川公司逾期不支付上述工程款的，五建公司可以以其承建的苏州市吴中区木渎镇珠江路100号（现苏州市吴中区木渎镇珠江南路209号）新建研发楼工程折价或拍卖所得价款优先受偿。另，原、被告在上述案件的调解笔录中一致确认：1、工程总价款为27752233.07元，扣除已付工程款及柳川公司主张的代付款项合计18352233.07元，尚余本案调解主文确定的7300000元及尚未到期的工程余款2100000元；2、尚未到期的工程余款2100000元由被告于2019年2月28日前支付原告，但不计入调解书主文。再查，1、关于（2017）苏0506民初4600号确认的未到期工程款2100000元，被告已支付原告304115.29元，尚余1795884.71元未支付；2、被告称原告施工的新建研发楼项目存在质量问题，现已诉至本院，目前该案尚在审理中。以上事实由《建设工程施工合同》、竣工验收证明书、民事调解书、调解笔录等证据及本案庭审笔录予以证实。本院认为，建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。现根据原告提供的（2017）苏0506民初4600号民事调解笔录，能够证实被告已承诺于2019年2月28日前支付原告在本案中主张的工程余款2100000元，且结合《建设工程施工合同》及竣工验收证明书也能够证实该款满足了支付条件，但被告至今尚有1795884.71元未支付原告，故应支付原告该款项。关于逾期付款利息，因原、被告双方并未就计付标准进行约定，故按照中国人民银行同期同类贷款利率计息，期间自2019年3月1日起至实际支付之日止。另，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。本案所涉债权是原告（承包人）基于承建苏州市吴中区木渎镇珠江路100号（现苏州市吴中区木渎镇珠江南路209号）新建研发楼工程由被告柳川公司（发包人）应给付的工程价款，被告柳川公司逾期不支付上述工程款的，原告可以依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定，以其承建的苏州市吴中区木渎镇珠江路100号（现苏州市吴中区木渎镇珠江南路209号）新建研发楼工程折价或者拍卖所得价款优先受偿，故本院对原告要求对新建研发楼工程折价或者拍卖所得价款优先受偿的诉讼请求予以支持。关于被告辩称因其已就原告施工的涉案项目质量存在问题提起诉讼，且该诉讼尚在审理中为由拒绝支付剩余款项无相应依据，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百七十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定判决如下：被告苏州柳川创新企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州第五建筑集团有限公司工程款人民币1795884.71元及该款自2019年3月1日起至实际支付之日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行；账号：32×××48）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币11842元，由原告苏州第五建筑集团有限公司负担1776元、被告苏州柳川创新企业管理有限公司负担10066元（被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。审 判 员  王 凡二〇一九年五月十六日法官助理  姚 伊书 记 员  施美佳
四川省金堂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0121刑初191号 公诉机关金堂县人民检察院。 被告人马庆军，男，1982年12月18日出生，湖南省永兴县人，汉族，初中文化，户籍及住所地：湖南省永兴县。2019年3月26日因涉嫌交通肇事被金堂县公安局刑事拘留,2019年4月2日被被逮捕。现羁押于金堂县看守所。 金堂县人民检察院以金检公诉刑诉（2019）172号起诉书指控被告人马庆军犯交通肇事罪，于2019年5月14日向本院提起公诉，本院立案受理后，适用简易程序进行独任审理，于2019年5月29日、5月31日公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院检察员林昭武出庭支持公诉，被告人马庆军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 金堂县人民检察院指控，2017年12月29日下午，被告人马庆军驾驶湘Ｌ×××××号大众牌小型轿车由淮口方向沿金堂大道南段23ＫＭ＋900Ｍ路段处中间车道，车前部与从右至左通过人行横道的行人李某某发生碰撞，造成李某某当场死亡，车辆受损的交通事故。被告人马庆军的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款的规定，承担事故的全部责任。公诉机关认为，被告人马庆军违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人马庆军案发后积极打110报警和120救助电话，在现场等候公安机关处理，系投案自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定判处。 被告人马庆军对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实无异议，庭审中自愿认罪。 经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。 上述事实，有被告人马庆军的供述；证人杜某、沈某、李某华、王某的证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；金堂县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，确定由被告人马庆军承担事故的全部责任；四川旭日司法鉴定所法医病理学鉴定意见；血液乙醇浓度检验报告；四川西华机动车司法鉴定所司法鉴定意见书；机动车驾驶证；行驶证复印证、车辆信息、保险单；交通事故当事人现场死亡确认记录、居民死亡医学证明书；居民死亡遗体火化证明；死者身份证复印件、常住人口基本信息登记表；122接处警综合记录单、通话记录；本院民事判决书；公安机关到案经过情况说明等证据证实，足以认定被告人马庆军的行为构成交通肇事罪。 本院认为，被告人马庆军违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人马庆军犯交通肇事罪成立，本院予以确认。被告人马庆军案发后在现场主动报警并接受处理，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。本院根据被告人马庆军的社会危害程度、认罪态度、悔罪表现，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人马庆军犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月26日起至2019年11月25日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  赖万锋 二〇一九年五月三十一日 书记员  肖 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0306民初3340号原告郑凯中，男，1972年8月15日出生，。委托代理人梁穗，广东广和律师事务所律师。被告陈治忠，男，1983年9月4日出生。委托代理人张勃，广东涵德律师事务所律师。委托代理人刘泉，广东涵德律师事务所律师。上述原、被告之间名誉权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年4月26日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑凯中向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告停止对原告的侮辱并向原告当面赔礼道歉，消除影响；2、请求法院判决被告支付原告精神损失费人民币2，000元整；3、请求判决本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告郑凯中就职于斌福电子（深圳）有限公司（以下简称斌福公司），任主管，被告陈治忠于2017年5月26日入职斌福公司，受原告管理。被告在斌福公司工作期间，不服从原告的管理，公然顶撞辱骂原告，并在员工之间散布关于原告的不实言论，严重影响了原告的工作，同时在原告与被告的微信聊天中，被告对原告使用“狗日”、“最垃圾”等严重侮辱人格尊严的词语。综上，被告在斌福公司任职期间以及在与原告微信聊天中使用侮辱原告人格和尊严的词语，且态度恶劣，严重损害了原告的合法权益。原告为了维护其自身权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请！被告陈治忠辩称：一、原告利用自己在斌福电子（深圳）有限公司（下称：斌福公司）的管理职权，严重损害被告作为劳动者的合法权益，以及严重侵犯被告的人身权、健康权，导致原、被告发生语言冲突，用词不文明，甚至过激。被告于2017年5月入职斌福公司，主要职务为电焊工，原告为斌福公司高管（原告应该在2017年12月入职，职务应该是总经理助理）。2018年5月30日，原告要求被告到公司一高处拉接电线，被告告知，“本人不是电工，而且架子不牢顾，也没有防护措施等”，原告命令被告必须立即上去高处拉接电线。被告按原告命令去拉接电线，因架子不牢顾、也没有防护措施，被告从高处摔下来，躺在地上动不了嘴里还在流血。原告过来后就说，没事的，然后就走开了。被告爬不起来，过了一会，手稍微能动了，被告自己就打了120，医院的救护车把被告送到了光明医院。被告一个人在外打工，在深圳之没有亲戚。被告在医院的安排下，请了护工。过了很久，斌福公司才派人来处理，因摔伤到身体内部，病情不轻，所以每天都要输7、8瓶液。后来，原告特别来医院，要求把护工撤掉，原告说费用太高，没必要。出院后，被告回公司上班，原告通知公司保安，不许被告进入公司大门，要进必须经原告批准。后续的请假、工作，原告也多次为难被告，被告要求公司工伤补偿，原告多次对被告说不赔偿，并要求被告离职。后来被告到劳动局等部门投诉，于是经劳动局的处理，并迫于劳动局的压力，斌福公司向被告赔偿了约2万元。后续，原告变本加厉为难被告。在此期间，因原告多次利用管理职权，多次损害被告的合法权益，才引起双方语言冲突，用词不当。原告也存在重大过错。二、被告因受到原告的欺凌，引起被告在微信中用词过激，不文明，但不文明用词数量极少，信息数量也极少，也未达到名誉权受到损害的程度。三、被告没有在公众场合、也没有在公开场合辱骂原告，也没有散布关于原告的不实言论。四、原、被告之间发生语言冲突，双方都存在用词不文明、甚至过激，但原告提供的证据不真实，原告把自己在微信中的用词不文明、过激的内容故意去掉。因被告早都已把原告删除，所以，原告用词不文明、过激的内容，被告暂时无法提供。那么，原告也是存在侵犯被告的名誉权。五、原、被告之间发生不愉快的早已过去，被告早已离开公司很久，但原告依然还想方设法来为难被告，并多次要挟起诉被告，导致被告精神受到极大打击，甚至导致被告近期到深圳市康宁医院治疗。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，恳请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据证据交换的情况，双方当事人对以下事实均无异议:1、2017年5月26日，案外人斌福电子（深圳）有限公司与被告陈治忠签订《劳动合同》，双方约定合同期限为2017年5月26日至2020年5月25日。被告陈治忠从事焊工工作。原告郑凯中于2017年12月入职斌福电子（深圳）有限公司，职务为总经理助理。2、原告方提交了被告陈治忠向其发送的微信聊天记录、短信聊天记录及《公证书》，证明被告因工作上的事情在微信上使用“狗日”、“最垃圾”等词语辱骂原告，并以于2018年1月离世的斌福公司的员工葛萍之名吓唬原告，说“葛萍晚上会来找你”、“晚上葛萍会找你的”，且发送一段恐怖视频。另外，被告又通过短信方式一次又一次的使用“狗娘养的”、“做事很缺德”、“做人很垃圾”、“你有个鸟用”、“老板养了你这一条狗”、“我看你就是××病人”等语言对原告进行侮辱和谩骂。本院认为，名誉权，是指公民和法人就其自身属性和价值所获得的社会评价，享有的保有和维护的人格权。《中华人民共和国民法总则》第一百一十条规定：“自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。”根据法律的规定，侵害名誉权有以下要件：1、侵害名誉权的违法行为，即以侮辱、诽谤等作为的方式进行的违法行为；2、侵害名誉权的损害事实，即为第三人所知悉，产生降低受害人社会评价的结果；3、违法行为与损害后果之间存在因果关系；4、侵害名誉权的主观过错。本案中，被告确实在与原告通过微信、短信交谈中使用了带有侮辱性质的字眼，但原告提交的证据未能证明被告的行为在客观上为不特定的第三人知悉，并且被告的行为尚不足以降低原告的社会评价。因此，被告并不具备侵害原告名誉权的主观过错，其行为不构成对原告名誉权的侵害。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:驳回原告郑凯中的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 李    璐人民陪审员 都  忻  平人民陪审员 方  东  升二〇一九年五月二十日书 记 员 梁嘉芮（兼）书 记 员 边  秋  红附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2019）甘0302民初1269号原告：刘某,女，汉族，生于1971年1月25日。原告：崔某，男，汉族，生于1981年7月19日。原告：张某，男，汉族，生于1972年8月13日。原告：李某，女，汉族，生于1966年12月23日。共同委托诉讼代理人：马某，甘肃维正律师事务所律师。被告：金昌市赢华联超市有限责任公司。统一社会信用代码×××。法定代表人：许某，职务总经理。委托诉讼代理人：徐某，甘肃镍都律师事务所律师。被告：金昌市佰亿置业有限公司。统一社会信用代码×××。法定代表人：史某，职务董事长。委托诉讼代理人：陈某，甘肃清锋律师事务所律师。原告刘某、李某、张某、崔某与被告金昌市赢华联超市有限责任公司、金昌市佰亿置业有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、李某、张某、崔某的共同委托诉讼代理人马某、被告金昌市赢华联超市有限责任公司委托诉讼代理人徐某、金昌市佰亿置业有限公司委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某、李某、张某、崔某向本院提出诉讼请求：请求依法确认二被告之间签订的《补充协议书》无效。事实和理由：二被告于2016年2月5日签订《补充协议书》，约定“甲方”（佰亿公司）同意并认可乙方（赢华联公司）对所购物业（赢华联公司）东西两侧停车场的无条件使用权和管理权，甲方（佰亿公司）承诺积极配合其经营及管理工作。该补充协议签订后，赢华联公司对该协议书所指的停车场加设了围栏，严重影响了原告等业主的使用权利。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告金昌市佰亿置业有限公司辩称，原告诉状所述内容基本属实，当时是因为金昌市佰亿置业有限公司欠金昌市赢华联超市有限责任公司钱，所以就达成该协议，指定原告所述土地归金昌市赢华联超市有限责任公司使用，所以同意原告的诉讼请求。根据物权法的规定，两被告是不能进行处分的。该《补充协议书》违反了《合同法》关于合同效力的约定。被告金昌市赢华联超市有限责任公司辩称：1、本案原告非涉案当事人无诉讼主体资格，原告无诉权。2、两被告之间在原《房屋买卖合同》基础上签订的《补充协议书》意思表达真实，合同内容不违反法律或行政法规禁止性、效力性规定，合同合法有效。原告的诉求无任何事实及法律依据，应驳回原告的起诉或诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告刘某、李某、张某、崔某围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同复印件四份；《补充协议书》复印件一份，意在证实其为该小区业主，两被告所签《补充协议书》侵犯原告的权利。二被告对原告提交证据的真实性无异议。被告金昌市赢华联超市有限责任公司提交了一张涉案区域卫星图一张，证明原告诉求的土地并未在共同区域内。原告对这份证据真实性无意见。本院对以上证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月15日，二被告签订《商品房买卖预售合同》，被告金昌市赢华联超市有限责任公司购买金昌市佰亿置业有限公司开发的房地产，2016年2月5日双方签订《补充协议书》,约定“甲方”（佰亿公司）同意并认可乙方（赢华联公司）对所购物业（赢华联公司）东西两侧停车场的无条件使用权和管理权，甲方（佰亿公司）承诺积极配合其经营及管理工作。该补充协议签订后，被告金昌市赢华联超市有限责任公司对该协议书所指的停车场设置了隔离栏，为公众提供停车服务。本院认为，《中华人民共国合同法》第五十二条规定了无效合同的情形，无效合同一般具有违法性，它们大都违反了法律和行政法规的强制性规定和损害了国家利益、社会公共利益。二被告在平等自愿的基础上，经友好协商于2016年2月5日签订《补充协议书》，该协议书内容不违反法律和行政法规的强制性规定，也不存在恶意串通损害国家、集体或者第三人的利益，双方所签合同是对被告金昌市赢华联超市有限责任公司所购不动产的合理利用，所签合同合法有效。最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释第十四条虽然规定“建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营活动，权利人请求排除妨害、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失的，人民法院应予支持。”但原告所举证据并不能证实其对二被告所签《补充协议》标的享有权利，且被告金昌市赢华联超市有限责任公司设置该两处停车场为公众提供停车服务，并未进行牟利性经营活动，原告诉请无事实和法律依据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共国合同法》第五十二条之规定，判决如下：驳回原告刘某、李某、张某、崔某的诉讼请求。案件受理费70元，已减半收取35元，由原告刘某、李某、张某、崔某承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 谢玉平 二〇一九年五月二十三日书记员 张晓琴
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保77号 申请人：马心源，女，1967年6月8日出生，汉族，住山东省济南市。 被申请人：秦怀胜，男，1977年4月5日出生，汉族，住济南市。 申请人马心源于2019年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人秦怀胜名下的鲁AY51B0号小型轿车一辆予以查封。担保人孙伟光自愿以其所有的鲁AAV207号本田牌型轿车为申请人马心源申请诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人马心源的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封登记在被申请人秦怀胜名下的鲁AY51B0号小型轿车一辆。查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限贰年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人马心源在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  刘扬军 二〇一九年五月二十四日 书记员  王 瑞
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 支 付 令 （2019）桂0405民督35号 申请人：梧州市金泰物业管理有限公司，住所广西梧州市西环路中段125号地层5号商铺。统一社会信用代码：914504005522579120。 法定代表人：邓少春。 委托诉讼代理人：黄露思，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：李伟，男，该公司员工。 被申请人：黄文新，男，1974年9月11日出生，汉族，现住广西梧州市。 申请人梧州市金泰物业管理有限公司于2019年5月7日向本院申请支付令，要求被申请人黄文新给付2016年8月至2019年2月的物业管理服务费1782.5元，并支付违约金320.8元，共计2103.3元。申请人梧州市金泰物业管理有限公司称，申请人是梧州市银湖南路29号银湖碧苑小区的物业服务企业，被申请人是该小区12号楼2单元402房业主，其房屋面积为88.5平方米。申请人分别于2014年11月30日、2017年11月30日与梧州市银湖碧苑小区业主委员会签订了《银湖碧苑物业管理委托合同》(最新签订的合同有效期至2019年11月30日)，申请人自合同签订之日起至2019年2月服务于银湖碧苑小区。按照物业管理委托合同约定，申请人一直为银湖碧苑小区全体业主提供了客户服务、秩序维护服务、保洁服务、绿化养护修剪服务、共用设备设施维修维护服务等物业管理服务。几年来，申请人对银湖碧苑小区的各项物业管理服务工作兢兢业业、恪尽职守，得到了小区大多数业主的认可及好评，申请人在银湖碧苑小区物业管理服务费的收缴率达到90%以上。《银湖碧苑物业管理委托合同》约定：申请人提供物业管理服务的受益人为该小区的全体业主和使用人，受益人按房屋的建筑面积向申请人支付物业管理服务费；物业服务费收费标准为0.65元/平方米/月，当月的物业管理服务费在当月的5日前缴纳，逾期缴纳的，以未缴纳的物业服务费为基数，按日3‰每月给付违约金。但被申请人从2016年8月起至2019年2月一直没有向申请人缴纳物业管理服务费，其行为己经构成违约。被申请人2016年8月起至2019年2月的物业管理服务费合计为1782.5元，经计算2016年8月至2019年4月30日应付违约金是320.8元。在被申请人欠费期间，申请人多次催缴未果，遂请求法院向被申请人发出支付令。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 申请人与梧州市银湖碧苑小区业主委员会在《银湖碧苑物业管理委托合同》中约定，每季度首月的1-15日交当季物业管理服务费，如拖欠物业管理服务费超一个月以上的按月物业管理服务费的3‰收取滞纳金，实际为违约金。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，现申请人要求被申请人按日3‰支付违约金，已明显高于造成申请人的损失，本院予以调整。考虑申请人的实际损失，被申请人的过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院将违约金计算标准调整为按被申请人每月欠缴物业管理服务费的金额为基数，依中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍分段计付。据此，经本院核算，被申请人应向申请人支付2016年8月16日至2019年4月30日的违约金为158.71元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人黄文新应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人梧州市金泰物业管理有限公司物业管理服务费1782.5元及违约金158.71元。 申请费17元，由申请人梧州市金泰物业管理有限公司负担2元，被申请人黄文新负担15元。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 黄秋红 二〇一九年五月二十日 法官助理 莫素兰 书 记 员 陈清华 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执786号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区自强路10号，统一社会信用代码：911301007302786537。 法定代表人：常戈，该行行长。 被执行人：石家庄梨花雨果品销售有限公司，住所地石家庄赵县谢庄乡常信二村，统一社会信用代码：91130133061672177Y。 法定代表人：韩萱，该公司总经理。 被执行人：河北壹州食品有限公司，住所地河北石家庄赵县梨区开发区，统一社会信用代码：91130133695891996U。 法定代表人：姚志永，该公司执行董事。 被执行人：姚志永，男，1979年8月13日出生，汉族，系河北壹州食品有限公司法定代表人，现住石家庄市裕华区。 被执行人：李存英，女，1952年4月28日出生，汉族，现住石家庄赵县。 被执行人：刘云，女，1981年11月25日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 本院在执行中信银行股份有限公司石家庄分行与石家庄梨花雨果品销售有限公司、河北壹州食品有限公司、姚志永、李存英、刘云借款合同纠纷一案中，经查，被执行人河北壹州食品有限公司名下有土地一块，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下： 一、查封被执行人河北壹州食品有限公司名下位于石家庄市××××路北侧土地一块证号为：赵国用（2012）第3875号。 二、查封期限为三年，申请执行人到期需要续封的应在查封期限届满前三十日内书面向本院提交需封申请。 本裁定立即执行。 审判员  刘飞虎 二〇一九年五月二十一日 书记员  付红涛
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初7595号原告：2001年11月21日公司，住所地丹麦王国布兰德市弗莱德斯科瓦大街5号。法定代表人：玛莱娜·古尔施塔特·赫斯洛普。（未到庭）委托诉讼代理人：吕亚妹，北京德恒律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张潇文，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：柯佩佩，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：诺誓（北京）商业股份有限公司，住所地中华人民共和国北京市朝阳区。法定代表人：蒲易，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：黎琳，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：徐思，北京市集佳律师事务所实习律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第54524号关于第14000606号“roseonly.”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2018年7月25日开庭审理时间：2019年3月20日被诉裁定认定：诉争商标申请注册未违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（七）项、第十条第一款第（八）项第十三条、第三款、第三十条、第四十四条第一款之规定，诉争商标的注册予以维持。原告诉称：一、诉争商标与第5009540号“ONLY”商标（引证商标一）构成类似商品上的近似商标。二、诉争商标申请注册构成对原告在先注册并达到驰名程度的第1447254号“ONLY”商标（引证商标二）的复制和摹仿，违反商标法第十三条第三款的规定。三、第三人围绕原告具有高知名度的“ONLY”商标申请了大量的商标，难谓巧合。故请求人民法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：140006063.申请日期：2014年1月29日4.专用权期限至：2025年4月20日5.标识：6.核定使用商品（第35类）：进出口代理、拍卖、替他人推销、市场营销、替他人采购（替其他企业购买商品或服务）、广告、货物展出、商业橱窗布置、商业评估、广告策划二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：原告2.注册号：50095403.申请日期：2005年11月18日4.专用权期限至：2024年1月27日5.标识：6.核定使用商品（第35类）：推销（替他人）、进出口代理（二）引证商标二1.注册人：原告2.注册号：14472543.申请日期：1996年11月18日4.专用权期限至：2020年9月20日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：衣物、鞋、袜、帽三、其他事实原告在行政阶段提交了以下主要证据：1.原告及原告商标介绍信息。2.原告“ONLY”商标在中国及全世界其他国家和地区的注册情况证据。3.原告“ONLY”品牌店铺列表、专卖店照片、商场联营专柜合同、销售数量统计等商品销售使用证据。4.原告“ONLY”品牌广告宣传报道等证据。5.原告所获奖项证据。6.原告“ONLY”为关键词的国家图书馆检索报告证据。7.第三人商标注册列表证据。8.原告商标受工商局、商标局、商评委保护证据等。9.原告“ONLY”商标的相关知名度证据。第三人在行政阶段提交了以下主要证据：1.第三人及其关联企业名称变更证据。2.第三人品牌相关介绍证据。3.第三人线下花店名录。4.第三人“roseonly”知名度证据。5.在先行政裁决。第三人在诉讼阶提交了智德诺誓（天津）商贸有限公司分别与上海帝泰发展有限公司、上海吉祥房地产有限公司签订的房屋租赁合同、续租协议；（2009）民三终字第3号判决书；互联网媒体有关“roseonly”的相关新闻报道；百度知道词条搜索截图；原告的“ONLY”与第三人的“roseonly”在国外的商标信息情况；相关在先裁定书；名为“《商战之电商风云》”的网络视频截图等。庭审中，各方当事人明确认可诉争商标核定使用的服务与引证商标一核定使用的服务构成类似服务。原告主张诉争商标申请注册违反商标法第十三条第三款、第三十条之规定，并放弃对商标法其他条款的主张。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：关于诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十条的规定。商标法第三十条的规定，申请注册的商标，同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于本案中各方当事人明确认可诉争商标核定使用的服务与引证商标一核定使用的服务构成类似服务，本案着重论述诉争商标与引证商标一是否构成近似商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系。本案中，诉争商标“roseonly.”由单词“rose”、“only”、及标点符号“.”组合构成。引证商标一由英文“ONLY”构成。诉争商标“roseonly.”完整包含引证商标一“ONLY”，在字母构成上相近。因此诉争商标与引证商标一构成商标法第三十条所指的相同或类似商品上的近似商标。第三人提交的证据不能证明诉争商标经使用已在第35类“进出口代理、拍卖、替他人推销等”服务上具有较高知名度，与第三人产生唯一的对应关系，可以与引证商标一相区分。相关公众在隔离观察的状态下，施以一般的注意力，容易对商品的来源产生混淆和误认。被诉裁定对此认定有误，本院予以纠正。此外，驰名商标认定遵循按需认定原则。鉴于本院已适用商标法第三十条的规定对原告给予救济，故本案并无适用商标法第十三条的必要，本院对原告相关诉讼理由不再评述。综上所述，被诉裁定部分事实认定有误，适用法律不当，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第54524号关于第14000606号“roseonly.”商标无效宣告请求裁定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局于本判决生效后针对关于第54524号关于第14000606号“roseonly.”商标所提无效宣告请求重新作出裁定。案件受理费一百元，由被告中华人民共和国国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，原告2001年11月21日公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人诺誓（北京）商业股份有限公司可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  朱凌琳人民陪审员  刘敬文人民陪审员  韩树华二〇一九年五月二十七日法官 助理  王 霖书 记 员  韩擘男
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783民初5033号之一 原告：东阳市金立小额贷款有限公司，住所地东阳市六石街道振兴路71号。 法人代表：赵狄，董事长。 委托诉讼代理人：王剑萍，东阳市新时代法律服务所法律工作者。 被告：徐姗姗，女，1982年12月19日出生，汉族，住东阳市。 被告：汤磊，男，1982年8月15日出生，汉族，住东阳市。 被告：李雪梅，女，1959年8月12日出生，汉族，住东阳市。 被告：卢红青，男，1973年3月10日出生，汉族，住东阳市。 本院受理原告东阳市金立小额贷款有限公司与被告徐姗姗、汤磊、李雪梅、卢红青小额借款合同纠纷一案，被告汤磊在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为应由其经常居住地法院即金华市婺城区人民法院管辖。 经审查，本院认为，本案系合同纠纷，可由当事人在协议中约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，本案原、被告双方在《保证借款合同》中约定“向贷款人住所地人民法院提起诉讼”，该约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定有效，合同中约定的贷款人东阳市金立小额贷款有限公司住所地在东阳市，故本院对本案依法享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回被告汤磊对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  陆丽敏 二〇一九年五月五日 书记员  张 榕
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘2923民初2917号 原告：张福莲，女，土族，生于1953年1月16日，住甘肃省永靖县。公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：彭永刚，男，汉族，生于1974年8月29日，住甘肃省永靖县。公民身份号码×××。系张福莲女婿。 被告：陈金鹏，男，汉族，生于1982年2月13日，住甘肃省永靖县。公民身份号码×××。 原告张福莲与被告陈金鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张福莲的委托诉讼代理人彭永刚到庭参加诉讼。被告陈金鹏经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 张福莲向本院提出诉讼请求：1、依法解除张福莲与陈金鹏之间的房屋租赁合同；2、依法判令陈金鹏支付自2016年1月1日起至2017年12月31日止的房屋租金14400元及逾期利息；3、依法判令陈金鹏支付自2018年1月1日起至2018年10月24日止按每月600元给付的租金6600元；4、依法判令陈金鹏归还张福莲房屋内原有的家具家电等物品，否则按租房时约定的价值进行赔付；5、依法判令陈金鹏承担租房之日至交房之日止的物业费和水费；6、本案诉讼费由陈金鹏承担。事实和理由：2015年1月1日，陈金鹏从张福莲处租赁永靖县某某某镇某某小区XX号楼住房一套，租赁期为两年，租金每月为600元。后陈金鹏只支付了2015年租费，2016年的租费及各项费用陈金鹏未予支付。2017年1月18日，经张福莲催要，陈金鹏书写欠条一份，承诺于2017年1月24日支付，但到期后陈金鹏仍未支付。2017年9月5日，陈金鹏在此欠条上签字确认并重新出具欠条一份。经多次联系，陈金鹏至今未予支付，为维护张福莲的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持张福莲的诉讼请求。 陈金鹏未答辩。 张福莲提交的证据及证明目的：1、欠条原件两份，证明陈金鹏拖欠2016年、2017年的房屋租赁费及物业费、水费的事实；2、房屋租赁合同两份，证明张福莲与陈金鹏之间签订房屋租赁合同的事实，合同后附的房屋内的物品清单证明房屋出租时室内的物品情况。 陈金鹏未提交证据。 张福莲提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，张福莲委托女婿彭永刚与陈金鹏签订《房屋租赁合同》，将位于××县×××室出租给陈金鹏，租赁期为24个月。租赁期满后，2017年1月1日，张福莲与陈金鹏续签《房屋租赁合同》，租赁期为12个月。合同签订后，陈金鹏仅支付2015年房屋租赁费及相关费用后，未按期支付剩余租费。经张福莲催要，陈金鹏于2017年1月18日出具“欠张福莲2016年12个月房租总金额7200元、物业费336元、水费200元，共计7736元”的欠条一份，并承诺于2017年1月24日支付。到期后陈金鹏仍未支付，2017年9月5日陈金鹏在此欠条上书写“2017年9月5日未还陈金鹏”，并另外出具“欠张福莲12个月房租，总金额7200元、物业费336元、水费220元，共计7756元”的欠条一份。后经张福莲催要，陈金鹏至今未支付该房屋租赁费。 另查明，张福莲于2019年4月初进入该出租房屋，已将房屋内物品清理，并租赁给他人。 本院认为，张福莲与陈金鹏签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，租赁期间届满后，陈金鹏继续占有使用该房屋，张福莲未提出异议，视为原租赁合同继续有效，租赁期限视为不定期，双方均应按原合同约定，全面履行各自义务。不定期租赁中，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，张福莲依约将房屋交付给陈金鹏使用，陈金鹏应按时履行支付房屋租赁费的义务，但陈金鹏至今未向张福莲支付房屋租赁费。故张福莲要求解除与陈金鹏之间的房屋租赁合同，并支付自2016年1月1日起至2017年12月31日期间房屋租赁费14400元的诉讼请求，合法有据，应予支持。张福莲关于要求陈金鹏支付逾期利息的主张，合同中未进行约定，无法律依据，故不予支持。张福莲关于要求陈金鹏支付自2018年1月1日起至2018年10月24日止按照约定每月租金600元计算的房屋使用费的主张，由于陈金鹏一直未予交付该房屋，且未支付占用期间的房屋使用费，故张福莲的该项主张合法有据，本院予以支持，即陈金鹏应支付自2018年1月1日起至2018年10月24日共计10个月的房屋占有使用费6000元。张福莲关于陈金鹏归还房屋内原有家具家电等物品，否则按租房时约定的价值进行赔付的主张，因张福莲未提交缺失室内原有物品的相关证据，故张福莲的该项诉讼请求，无证据证明，本院不予支持。陈金鹏于2017年1月18日、2017年9月5日分别出具的两份欠条中对2016年度和2017年度拖欠的物业费、水费进行了确认，故张福莲关于陈金鹏承担租房期间至实际交房之日止的物业费和水费的主张，本院予以支持，即陈金鹏支付自2016年1月1日起至2019年3月31日止的物业费336元÷12×39=1092元、水费200元＋220元=420元，共计1512元。经本院公告传唤，陈金鹏未到庭应诉，视为放弃答辩、举证和质证的权利，不影响本院的审理和裁判。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除张福莲与陈金鹏之间签订的《房屋租赁合同》； 二、陈金鹏于本判决生效之日起十日内向张福莲支付自2016年1月1日起至2017年12月31日期间的房屋租赁费14400元； 三、陈金鹏于本判决生效之日起十日内向张福莲支付自2018年1月1日起至2018年10月24日止的房屋占有使用费6000元； 四、陈金鹏于本判决生效之日起十日内向张福莲支付自2016年1月1日起至2019年3月31日止的物业费1092元、水费420元，共计1512元； 五、驳回张福莲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元、公告费560元，由陈金鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  张维民 人民陪审员  田瑞亭 人民陪审员  叶得军 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  吴 琼
山东省莒南县人民法院执 行 通 知 书（2019）鲁1327执1243号庄云鹏：关于申请执行人王从宝与被执行人庄云鹏买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日作出的（2018）鲁1327民初1394号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五二十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：一、按照莒南县人民法院（2018）鲁1327民初1394号民事判决书内容履行义务。二、负担案件诉讼费、执行费。如逾期再不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，存在失信行为的被执行人将纳入失信被执行人名单，依法进行信用惩戒。户名：莒南县人民法院。开户行：中国银行股份有限公司临沂分行莒南支行。账号：62×××62。特此通知。二〇一九年五月十七日————————————————————————本院地址：山东省莒南县北二路与新区二路交汇处邮编：276600联系人：执行三庭徐淑全联系电话：0539-7398933
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0221执1049号之二申请执行人杞县人口和计划生育委员会。法定代表人鲁桂忠，主任。委托代理人宋长青，男，杞县人口和计划生育委员会工作人员，系杞县人口和计划生育委员会与孟艳伟、贺利娜行政非诉执行一案中杞县人口和计划生育委员会的全权委托代理人。被执行人孟艳伟,男,汉族,1974年11月4日生,住杞县。被执行人贺利娜,女，汉族,1977年11月26日生,住杞县。本院在执行申请执行人杞县人口和计划生育委员会与被执行人孟艳伟、贺利娜行政非诉执行行政征收一案中，现因申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)豫0221执1049号案件中对被执行人孟艳伟、贺利娜的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱桂全审判员  陈 明审判员  冯志立二〇一九年五月二十日书记员  张欣欣
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）沪7101行初294号原告张雄伟，男，1963年6月23日出生，汉族，住上海市静安区。被告上海市虹口区生态环境局，住所地上海市虹口区。法定代表人俞慧芳。委托代理人周礼轩，上海卓之耀律师事务所律师。委托代理人叶佳韵，女。原告张雄伟诉被告上海市虹口区生态环境局(下称虹口生态环境局)不服环境影响报告表审批意见一案，本院于2019年3月7日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告张雄伟诉称，原上海市虹口区环境保护局于2018年6月21日作出政府信息公开告知书，并向原告送达环境影响报告表审批意见。原告认为，被告作出的该审批意见没有根据和依据，而原告系本市北宝兴路XXX弄XXX号房屋产权人，与该审批意见具有利害关系，故请求撤销被告于2014年12月4日作出的虹环保管审[2014]185号《关于上海市虹口区北宝兴路XXX号就近安置动迁配套商品房地块环境影响报告表的审批意见》(下称被诉审批意见)。被告虹口生态环境局辩称，被诉审批意见系针对上海懿蓝实业有限公司的申请作出。在被诉审批意见作出时，“上海市虹口区北宝兴路XXX号就近安置动迁配套商品房地块”建设项目尚处于可行性研究阶段，不涉及该建设项目的用地预审、审查或变动，对原告权益不产生任何实际影响。故原告并非被诉行政行为的相对人和利害关系人，不具有提起本案诉讼的原告主体资格，请求法院裁定驳回原告起诉。经审理查明，上海市虹口区住房保障和房屋管理局(下称虹口房管局)于2012年7月19日作出2012年虹房管拆裁字第103号房屋拆迁裁决。该裁决认定张雄伟系本市北宝兴路XXX弄XXX号私房产权人，上海爱景置业有限公司(下称爱景公司)经区有关部门批准自2007年2月起实施房屋拆迁工作，张雄伟所有的上述房屋位于拆迁基地范围内。该房屋拆迁裁决书裁决张雄伟户在接到裁决书之日起十五日内，迁出北宝兴路XXX弄XXX号房屋，迁入本市沪太路XXX弄XXX号XXX室等。房屋拆迁裁决于2012年7月20日送达张雄伟户。张雄伟向上海市虹口区人民法院(下称虹口法院)提起行政诉讼，请求撤销上述房屋拆迁裁决。该院于2012年11月21日作出(2012)虹行初字第86号一审判决：驳回张雄伟的诉讼请求。张雄伟不服，提起上诉，上海市第二中级人民法院于2013年2月26日作出(2013)沪二中行终字第11号终审判决：驳回上诉，维持原判。张雄伟仍未履行房屋拆迁裁决确定的义务，虹口房管局遂向虹口法院申请执行。虹口法院于2013年4月28日作出(2013)虹行审字第3号行政裁定：对2012年虹房管拆裁字第103号房屋拆迁裁决，准予强制执行。2014年12月4日，原上海市虹口区环境保护局向上海懿蓝实业有限公司作出被诉审批意见。原告通过政府信息公开途经获取被诉审批意见后不服，向本院提起行政诉讼。另查明，2019年2月26日，虹口生态环境局组建成立，原上海市虹口区环境保护局的行政职能由其承继。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，张雄伟所有的原本市北宝兴路XXX弄XXX号房屋被列入拆迁范围，虹口房管局针对该房屋作出拆迁裁决，法院对该裁决已经裁定准予强制执行。而被诉审批意见系在虹口法院作出准予强制执行裁定后,被告针对本市北宝兴路XXX号就近安置动迁配套商品房地块所作环境影响报告表的审批意见，故原告与被诉审批意见不具有利害关系。现原告起诉不符合法定起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告张雄伟的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告张雄伟。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判长  崔胜东审判员  马慧芳审判员  孙焕焕二〇一九年五月二十二日书记员  李 扬附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
内蒙古自治区开鲁县人民法院   刑事判决书   （2019）内0523刑初212号   公诉机关开鲁县人民检察院。   被告人宋哲，男，1992年11月10日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县，住开鲁县，2014年2月23日因持刀伤害他人，被开鲁县公安局行政拘留十日，并处罚款500元。现因涉嫌故意伤害罪，于2019年1月9日被开鲁县公安局刑事拘留；同月23日经开鲁县人民检察院决定逮捕。现羁押于开鲁县看守所。   辩护人李显军，系内蒙古明秋律师事务所律师。   开鲁县人民检察院以开检公诉刑诉[2019]107号起诉书指控被告人宋哲犯故意伤害罪，于2019年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。开鲁县人民检察院指派检察员席晓华出庭支持公诉，被告人宋哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   经审理查明，被告人宋哲与被害人荆某1系同村村民。2018年7月15日上午7时许，被告人宋哲在义和屯林场南侧水泥路与荆某2发生交通事故，后荆某2的哥哥即本案被害人荆某1来到现场，因此事与宋哲发生口角，被告人宋哲用拳头将荆某1右眼打伤，伤后荆某1先后到开鲁县医院、通辽市医院、北京华厦民众眼科医院住院治疗。经诊断为：右眼玻璃体积血、右眼钝挫伤，右眼创伤性视网膜脱离，右眼脉络膜裂伤。经通辽市医院司法鉴定所鉴定，荆某1右眼外伤致瞳孔散大直径6mm、外伤性玻璃体积血、视网膜脱离、脉络膜裂伤的损伤程度均为轻伤二级。案发后，宋哲经传唤到案，但未能全部如实供述自己的犯罪事实。   在庭审中，被告人宋哲家属与被害人荆某1就民事赔偿部分达成协议，宋哲家属赔偿荆某1各项损失合计82500.00元，并谅解了宋哲。   上述事实，被告人宋哲在开庭审理时无异议，且有公诉机关出示的被告人的基本情况、户籍信息、受案登记表、立案决定书、报案材料、归案情况说明、开鲁县医院、通辽市医院、北京华厦民众眼科医院住院病历、诊断书等医学材料证明、通辽市医院司法鉴定中心司法通医（2018）临鉴字第359号、现场勘验笔录及照片、开鲁县公安局行政处罚决定书二份及情况说明、证人荆某2、张某1、张某2、王某（二份）、崔某的证言、被害人荆某1的陈述、被告人宋哲的供述五份。对上述证据来源合法、客观真实，被害人、被告人及辩护人没有实质性异议，本庭予以采信。   本院认为，被告人宋哲在与荆某1发生口角后，未能控制住自己的情绪，使用拳头将被害人致伤，伤情达到轻伤二级，故被告人已构成故意伤害罪。诉讼中，其家属积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，可依法从轻处罚。因本案系偶发、双方之间亦素无矛盾，又系同村民，可依法对被告人宋哲适用缓刑。结合被告人宋哲平素及庭审中的表现，应该依法对其延长考验期限，以约束其日后的行为。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：   被告人宋哲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑五年。   （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 包树海   审 判 员 马金龙   人民陪审员 包连芳     二0一九年五月二十九日   书 记 员 王运达   附注《中华人民共和国刑法》：   第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。   犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。   第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   (一)犯罪情节较轻;   (二)有悔罪表现;   (三)没有再犯罪的危险;   (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2180号 异议人丁曦，男，1960年5月23日生，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人丁曦称：请求依法撤销（2018）黔0102执3606号执行案且对（2018）黔01民再32号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，再审应依法准许我参加再审程序并在审理中组织调解，调解不成则应裁定发回一审法院从一审程序重新审理。显然，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3819号民事判决：一、解除石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终2072号民事判决：驳回上诉、维持原判。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再32号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终2072号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3819号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3606号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再32号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人丁曦的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初1954号 原告：王玉春，男，1964年11月1日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告：王长春，男，1956年2月19日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被告：王文仙，女，1964年2月12日出生，汉族，住浙江省淳安县。 委托诉讼代理人：王长春，系其配偶。 原告王玉春诉被告王长春、王文仙民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月19日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款900000元：2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院查明，原、被告之间曾有资金往来，2008年5月19日，经双方对账确认，两被告还欠原告900000元，约定于2008年11月25日前还款。到期后，被告未按约返还借款，故成诉。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告王长春、王文仙于本判决生效之日起十日内返还原告王玉春借款900000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12800元，减半收取6400元，保全申请费5000元，合计11400元，由被告王长春、王文仙负担。原告于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决书生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  徐金生 二〇一九年五月二十四日 书记员  戴 娓 ? 附法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省武城县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1428执保497号 申请人：常洪亮，男，1962年8月出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：李国峰，男，1975年3月出生，汉族，住河北省故城县。 被申请人：郭芳，女，1976年9月出生，汉族，住河北省故城县。 本院执行申请人常洪亮与被申请人李国峰、郭芳加工合同纠纷一案中，申请人于2019年5月23日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人李国峰、郭芳银行存款29万元或同等价值的财产，申请人已提供保险利益担保 经本院执行，于2019年5月24日查封了被申请人李国峰、郭芳部分银行存款以及郭芳名下鲁Ｎ×××××号的车辆，因未查到足额财产致使保全事项未能全部实施完毕。 至此，对被申请人李国峰、郭芳保全措施保全完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项的规定，通知如下： 本院（2019）鲁1428执保497号财产保全一案，予以结案。 申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  张振静 二〇一九年五月三十一日 书记员  董 蕾
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1402执426号申请执行人：段子胜，男，1986年5月30日出生，汉族，住商丘市。被执行人：河南省温信地产集团有限公司。住所地商丘市梁园区昆仑路西新兴路北罗马花园24号楼。统一社会信用代码91411400796786562Y。段子胜与河南省温信地产集团有限公司买卖合同纠纷一案,商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初4373号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人河南省温信地产集团有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人段子胜于2018年10月22日向本院申请执行，请求被执行人履行判决书中确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无房产、银行存款、车辆及股权。本院认为，本案被执行人河南省温信地产集团有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人段子胜在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人河南省温信地产集团有限公司的财产线索，申请执行人段子胜可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾胜乐审判员  窦 军审判员  胡国营二〇一九年五月二十五日书记员  马培强
湖南省衡东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0424民初866号 申请人刘祖清，男，1950年7月11日出生，汉族，住衡东县。 被申请人刘笃云，男，1963年3月19日出生，汉族，住衡东县。 本院于2019年5月8日立案受理了原告刘祖清与被告刘笃云民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，申请人刘祖清向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人刘笃云名下银行存款40000元或其他价值相当的财产，并提供了担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，为确保本案纠纷顺利解决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、查封或冻结被申请人刘笃云名下的银行存款40000元或价值相当的财产。 二、查封申请人刘祖清提供的名下担保财产坐落于衡东县集建（1991）字第09070330号】，查封期限为两年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘尚球 二〇一九年五月八日 书记员  裴洪伍
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初1672号 原告：东阳市国际建材装饰城大衍陶瓷商行，住所地：浙江省东阳市白云街道十里头社区国际建材装饰城A3区113号。 经营者：沈秋风，女，1985年4月17日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：楼燕燕，浙江百工律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡梢蔚，浙江百工律师事务所律师。 被告：泮永辉，男，1973年1月10日出生，汉族，住浙江省仙居县。 原告东阳市国际建材装饰城大衍陶瓷商行与被告泮永辉买卖合同纠纷一案，原告于2019年1月24日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即向原告支付货款32760元，并支付利息损失（按年利率6％从起诉之日开始计算至实际履行完毕之日止）。二、诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，先依法决定适用简易程序，后因被告泮永辉下落不明，需公告送达法律文书，故转为适用普通程序，依法组成合议庭于2019年5月6日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告东阳市国际建材装饰城大衍陶瓷商行的委托诉讼代理人楼燕燕到庭参加诉讼，被告泮永辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理认定，被告曾向原告购买瓷砖。经结算，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠胜源陶瓷吴金城材料款叁万贰仟柒佰陆拾元（￥32760元），农历年前付清。欠款人：泮永辉。2015年11月11日。3326241973××××××××。150××××3390。”欠条出具后，经原告多次催讨，被告分文未还。 另查明，原告的经营者沈秋风与吴金城系夫妻关系，双方于2013年2月16日登记结婚。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告泮永辉应于本判决生效之日起十日内支付原告东阳市国际建材装饰城大衍陶瓷商行货款32760元，并支付以32760元为基数自2019年1月24日起按年利率6%计算至货款实际付清之日止的利息损失。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。 案件受理费620元，由被告泮永辉负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  孙玉肖 人民陪审员  陆智德 人民陪审员  张立春 二〇一九年五月六日 代书 记员  俞望杰
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082民初4067号 原告：朱莎莎，女，1993年1月2日出生，汉族，住临海市。 被告：郑蒙，男，1994年2月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告朱莎莎与被告郑蒙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。朱莎莎于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，朱莎莎的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许朱莎莎撤诉。 审 判 员 阮志强 二〇一九年五月二十八日 法官助理潘宏薇 代书记员 金丹露
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民初326号原告:冯永娟，女，住上海市青浦区。被告：辽宁联合物资集中采购服务有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区。法定代表人：李凌利，经理。委托诉讼代理人：郑宪、刘雪晴，辽宁安行律师事务所律师。原告冯永娟与被告辽宁联合物资集中采购服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。冯永娟起诉请求：1、冯永娟在被告处的开户和相应的合同无效及全部交易行为无效；2、被告返还原告资金58272.28元；3、被告支付占用58272.28元资金期间的利息6058.72元（2016年12月21日至2019年2月28日计为26个月余8天，按银行同期贷款2-5年的中期利率为4.75%);4、被告支付本息和为64331元；5、由被告承担本案诉讼费用。辽宁联合物资集中采购服务有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，1、我公司不是本案的适格被告，本案真实合同法律关系中已约定了合法有效的仲裁管辖条款，应驳回原告起诉。我公司与冯永娟之间并未签署任何交易合同，也不存在交易关系。事实上，冯永娟系与辽宁某某股权投资管理有限公司之间存在合同关系并进行案涉交易，双方签订的《商品购销入市协议书》中约定双方在履行合同中发生的一切争议、纠纷交由沈阳市仲裁委员会管辖。2、本案不是期货合同纠纷，而是现货合同纠纷，我公司的设立及经营资质合法有效，经营的现货业务不属于期货交易活动，根据合同管辖相关规定，本案应移送至沈阳市皇姑区人民法院审理。本院经听证审查认为，被告提交的《网上开户约定书》、《商品购销入市协议书》等已载明冯永娟系就辽宁联合商品交易中心有限公司商品现货交易及商品现货电子交易业务签订了该协议。而原告冯永娟提交的证据不能证明其所诉交易属于期货交易，且原告冯永娟在本院听证时明确其所诉交易为非期货非现货的集中交易的标准化合约。故不能认定冯永娟所诉的开户和相应的合同及交易属于应由中级人民法院一审管辖的期货交易。根据《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》、《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定（二）》的相关规定，对本案原告所诉的非期货交易中级人民法院没有管辖权，原告向本院起诉违反了级别管辖的规定，被告关于本案应由沈阳市皇姑区人民法院审理的主张，依法成立，本院予以支持。对于被告关于冯永娟与辽宁某某股权投资管理有限公司之间签订的《商品购销入市协议书》中约定了有效的仲裁管辖协议，应驳回原告起诉的主张，因被告没有证明其与冯永娟之间存在仲裁协议，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条第三项、第二十三条、第一百二十七条、最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第六条规定，裁定如下：辽宁联合物资集中采购服务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送沈阳市皇姑区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  史致鹤审判员  王时钰审判员  宋 喆二〇一九年五月二十四日法官助理刘鹏书记员姚宇彤本案裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。第十八条第三项中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第六条被告以受诉人民法院同时违反级别管辖和地域管辖规定为由提出管辖权异议的，受诉人民法院应当一并作出裁定。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民辖终41号上诉人（原审被告）：彭康益，男，1955年4月12日出生，香港特别行政区居民。被上诉人（原审原告）：融通成长股权投资（珠海）合伙企业（有限合伙）。住所地：广东省珠海市横琴新区横琴镇海河街19号602室。负责人：陈劲松。原审被告：广州市科利亚农业机械有限公司。住所地：广东省广州市增城区永宁街新和北路34号（增城经济技术开发区核心区内）。法定代表人：彭康益，该公司执行董事兼总经理。原审被告：彭娟，女，1981年12月18日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原审被告：彭萍燕，女，1966年2月26日出生，汉族，住广东省广州市东山区。原审被告：彭足花，女，1948年8月12日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。原审第三人：广东科利亚现代农业装备有限公司。住所地：广东省广州市增城新塘镇新和北路34号。法定代表人：彭康益，该公司董事长兼总经理。上诉人彭康益因与被上诉人融通成长股权投资（珠海）合伙企业（有限合伙）（以下简称融通企业）、原审被告广州市科利亚农业机械有限公司、彭娟、彭萍燕、彭足花及原审第三人广东科利亚现代农业装备有限公司股权转让纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2017）粤04民初97号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭康益向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至广州市中级人民法院审理。事实与理由：《关于广东科利亚现代农业装备有限公司之股东协议》（以下简称《股东协议》）在先，《关于广东科利亚现代农业装备有限公司之增资协议》（以下简称《增资协议》）在后，根据“对于同一事项，前后约定不一致，应当以在后约定为准”的合同处理原则，应当以《增资协议》为准，确定广州市中级人民法院为管辖法院。本院经审查认为，本案是涉港股权转让纠纷，应由具有涉外民商事案件管辖权的人民法院管辖。本案系因履行《股东协议》《增资协议》产生的纠纷，属于合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，当事人可以在法律规定的范围内书面协议选择管辖法院。《股东协议》约定相关争议由投资方融通公司所在地法院管辖，《增资协议》约定由公司所在地法院管辖，两份协议的落款时间均为2013年8月，彭康益主张《增资协议》签订在后而覆盖《股东协议》关于管辖权的约定缺乏事实依据。融通企业起诉要求支付投资赎回款及利息，其主要依据是《股东协议》关于股权投资赎回的内容，《增资协议》仅是对《股东协议》中涉及增资部分的具体约定，在两份协议均无明确具体的签订日期时，应以《股东协议》约定的协议管辖为准，即由投资方所在地法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定，融通企业作为投资方，向其所在地珠海市的人民法院提起诉讼，符合法律规定和管辖协议约定。本案为涉港股权转让纠纷，依照《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》规定，珠海市中级人民法院对本案纠纷有管辖权。因此，彭康益提出的管辖权异议缺乏理据，本院不予支持。综上，一审法院裁定驳回管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李洪堂审判员  张怡音审判员  辜恩臻二〇一九年五月六日法官助理罗洁书记员许瀚丹
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执恢78号申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司被执行人山西昌通煤业有限公司被执行人太原市昌通房地产开发有限公司关于中国农业银行股份有限公司太原市柳南支行与上列被执行人借款合同纠纷一案,业经太原市中级人民法院(2014)并民初字第624号判决书审理结案并发生法律效力。2016年2月23日，中国农业银行股份有限公司太原市柳南支行与中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司签订协议,将判决书所确定的债权全部转让给本案申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司。因被执行人未在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请我院强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西昌通煤业有限公司、太原市昌通房地产开发有限公司银行存款本金3810万元、利息26343812.21元，2013年9月22日后的债务利息、迟延履行债务利息，诉讼费396523元、执行费107698.54元；或查封、扣押被执行人山西昌通煤业有限公司、太原市昌通房地产开发有限公司相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判长 杨小民审判员 马立英审判员 严 杰 二O一九年五月二十日书记员 刘 博
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执3153号 申请执行人瑞安市瑞宇包装材料有限公司： 被执行人温州海翔机械有限公司： 申请执行人瑞安市瑞宇包装材料有限公司与被执行人温州海翔机械有限公司买卖合同纠纷一案，（2019）浙0381民初1683号民事判决已发生法律效力，申请执行人瑞安市瑞宇包装材料有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年05月05日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人温州海翔机械有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执3153号案件执行完毕。 二〇一九年五月二十四日
临河区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）内0802行初49号 原告巴彦淖尔市狼山农场，住所地巴彦淖尔市临河区新华镇北4公里，组织机构代码77947326－5（下称狼山农场）。 法定代表人丁吉录，场长。 委托代理人崔全友，男，1951年12月9日出生，汉族，狼山农场职工，现住狼山农场九分场四连，公民身份号码×××。 被告巴彦淖尔市临河区人民政府（下称临河区政府）。 法定代表人张如红，区长。 委托代理人李慧萍，临河区国土资源局地籍股股长。 委托代理人牛甜甜，爱德律师事务所巴彦淖尔分所律师。 第三人巴彦淖尔市临河区新华镇新元村村民委员会（下称新元村）。 法定代表人杨海兵，村长。 原告狼山农场诉被告临河区政府与第三人新元村土地行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告狼山农场诉称，被告向第三人颁发的集有（2012）第0100号集体土地所有权证所涉土地属份子地农场所有，2001年两场合并为狼山农场，该宗土地国有农场已使用六七十年，一直由农场农工耕种。2017年第三人起诉狼山农场和种植户索要该地，案件审理中，新华法庭调取了被告给第三人颁发的土地证，从登记资料看，无权属来源证明，登记程序违法，且土地权属有争议。综上，因存在上述问题，该土地登记应予撤销。现请求判令被告临河区政府撤销为第三人颁发的集有（2012）第0100号集体土地所有权证。 经审理查明，2012年第三人向被告提出土地登记申请，被告于2012年7月进行了地籍调查，原告及第三人予以指界确认并加盖公章。2012年12月20日，临河区政府就3.8公顷集体土地（东至临份线、南至狼山农场、西至狼山农场、北至总排干）向第三人核发了临河区集有（2012）第0100号集体土地所有权证，地号×××，图号K48G068090。 本院认为，依据《行政诉讼法》第四十六条:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”的规定，被告于2012年7月进行地籍调查时，原告进行指界确认，可见原告对争议土地登记于第三人名下是知情的，其于2019年2月13日向本院提起诉讼明显超过起诉期限。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告巴彦淖尔市狼山农场的起诉。 案件受理费50元退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  刘 颖 审 判 员  张晓炯 人民陪审员  曲 丹 二〇一九年五月十三日 书 记 员  张 程 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； ……
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0281刑初741号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人徐亚威，男，35岁，1983年11月17日生，汉族，高中文化，个体种草莓，户籍所在地江苏省盐城市响水县，现住江阴市。2019年1月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2019年5月15日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2019〕697号起诉书指控被告人徐亚威犯危险驾驶罪，于2019年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月15日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员徐敏出庭支持公诉，被告人徐亚威到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年1月17日23时40分许，被告人徐亚威醉酒后驾驶苏Ｂ×××××小型轿车，沿江阴市澄江街道红光村村道由东向西行驶至叶家村路口西侧地段时，车辆左前角撞到陈某停在路边的苏Ｂ×××××小型轿车右后角，致使苏Ｂ×××××小型轿车前部又撞到行道树，造成车辆损坏的交通事故。事发后，被告人徐亚威让刘某到现场顶包，并离开现场。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定，被告人徐亚威案发时的血液中检出乙醇成份，其含量为118mg乙醇/100ml血液。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人徐亚威负此事故的全部责任。被告人徐亚威归案后，如实供述了上述犯罪事实。另查明，案发后，被告人徐亚威已一次性赔偿及补偿被害人陈某人民币11000元，并取得被害人谅解。上述事实，被告人徐亚威多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局制作、收集的接处警工作登记表、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、协议书、收条等书证，证人杨某、王某、刘某的证言笔录，被害人陈某的陈述笔录，江阴市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，江阴市公安局物证鉴定室出具的检验报告，江阴市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐亚威醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，负事故全部责任，对公共安全造成一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人徐亚威归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人徐亚威犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人徐亚威的犯罪情节和社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人徐亚威犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年5月15日起至2019年7月4日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审 判 员 庄建定二〇一九年五月十五日法官助理 缪梦蕾书 记 员 卞书明本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683民初3059号 原告：范浙超，男，1987年9月1日出生，汉族，住省政协后市。 被告：王帅江，男，1986年9月4日出生，汉族，住新昌县。 原告范浙超与被告王帅江民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案，依法适用简易程序进行审理。原告范浙超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预缴本案诉讼费，要求将本案按撤回起诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按范浙超自动撤诉处理。 审判员  吕泉清 二〇一九年五月五日 书记员  费晓敏
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初14458号原告：中国建设银行股份有限公司昆明城北支行。负责人：朱泳。营业场所：云南省昆明市人民中路美亚大厦西裙楼。委托诉讼代理人：薛玲洁、王珊珊，云南经典阳光律师事务所律师，特别授权代理。被告：张帆，女，汉族，1983年10月31日出生，住云南省昆明市盘龙区。被告：向云峰，男，土家族，1978年1月25日出生，住云南省盘龙区。原告中国建设银行股份有限公司昆明城北支行(以下简称建行昆明城北支行)诉被告张帆、向云峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2019年3月28日公开开庭进行审理。原告建行昆明城北支行的委托诉讼代理人王珊珊到庭参加诉讼，被告张帆、向云峰因下落不明，经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，本院对其按缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告立即共同归还原告截止2018年3月31日拖欠的信用卡欠款本金人民币29571.27元，利息、复利及费用人民币5956.38元，共计欠款人民币35527.65元。2、判令二被告共同向原告支付自2018年4月1日起，至全部款项实际还清之日止的利息及复利（利息以拖欠本金为计算基数，复利以应付未付的利息为计算基数，按照《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》的约定计算）。3、本案的案件受理费、律师费等由被告承担，其中律师费为人民币6129元。（以上金额共计人民币：41656.65元）事实理由：第一被告与第二被告于2008年8月8日登记结婚。2012年12月10日，第一被告向原告申办信用卡，信用卡用于夫妻生活日常消费。在充分了解相关信用卡的各项权益和服务规则后，第一被告填写并向原告提交了《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》，并声明其已经充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告对被告的申请进行审批后，为其发放了信用卡，卡号为62×××86。第一被告领取该信用卡后开始消费、使用，却未在约定时间内还款。经原告多次催收，第一被告仍拒不还款，严重侵害了原告的合法权益。第二被告与第一被告系夫妻关系，第一被告向原告的借款发生于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，并且第二被告书面同意作为共同还款人，应当与第一被告共同偿还所欠原告的款项。鉴于以上事实情况，根据《领用协议》的约定：“甲乙双方在履行合约时发生的争议，由双方协商处理，协商不成，由乙方（即原告方）住所地人民法院管辖”。原告在多次向被告催讨上述欠款未果的情况下，为维护自身利益，特向人民法院提起诉讼。被告张帆、向云峰未到庭亦未提交书面答辩状。原告针对其主张提交以下证据材料：1、身份证复印件。2、《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表及领用协议》。3、被告交易明细。4、委托代理协议。5、结婚证复印件。被告张帆、向云峰未到庭亦无证据提交。本院认为,当事人对自己主张的事实负有举证责任。本案原告对其主张的事实提交了证据证明，被告经本院合法传唤期满后未到庭参加诉讼，应视为被告放弃对原告所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。从原告提交的上述证据来看，证据的形式、来源符合法律的规定，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认并依法采信。经审理查明：2012年12月10日，被告张帆向原告申办信用卡。在充分了解相关信用卡的各项权益和服务规则后，填写了《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》，并声明已经充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告对被告的申请进行审批后，为其发放了信用卡。被告领取信用卡后开始消费、使用，2017年11月，被告开始逾期还款，截止2019年3月7日拖欠本金29331.27元，利息8388.36元、费用3836.45元。另查明，被告张帆与被告向云峰于2008年8月8日登记结婚。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告张帆向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告双方应当按照合同履行各自的权利和义务。现被告持卡透支后未在还款期限内归还欠款的行为构成违约，原告要求由被告偿还截止至2019年3月7日拖欠的信用卡欠款本金29331.27元，利息8388.36元、费用3836.45元，以及自2019年3月8日起至全部款项实际还清之日止的利息及复利有事实及法律依据，本院予以支持。律师费因原告未提交相应票据凭证，本院不予支持。被告向云峰未在申请表及领用协议上签字，原告亦未举证证明上述款项用于两被告共同生活，对原告请求由被告向云峰承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告张帆于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司昆明城北支行偿还截止2019年3月7日拖欠的信用卡欠款本金29331.27元、利息8388.36元、费用3836.45元。并支付自2019年3月8日起至全部款项实际还清之日止按合同约定计算的利息及复利（具体以中国建设银行股份有限公司昆明城北支行出具的对账单为准）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司昆明城北支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费841元由被告张帆承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  吴 慧人民陪审员  雷辉美人民陪审员  钱志红二〇一九年五月五日法官助理李媛媛书记员王智熳
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1827号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地新余市北湖中路206号，组织机构代码：9136050015987763X4。法定代表人黄磊，该行行长。被执行人张帆，男，1989年10月17日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行与被执行人张帆的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初5264号；（2018）赣0502执保1333号民事判决一案中，因被执行人张帆未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人张帆在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币32631元，执行费389元。查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭泉水二〇一九年五月十三日书记员  黎 青
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初1495号之一原告：马鞍山市雨山区马陵建材厂，经营场所安徽省马鞍山市雨山区国际装饰大世界8栋一层2-5号，统一社会信用代码92340504MA2NMDTU7N。经营者：朱卫国，男，汉族，1985年6月26日出生，住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：李辰，安徽长城律师事务所律师。被告：汤宏，男，汉族，1985年5月31日出生，住安徽省当涂县。本院在适用简易程序审理原告马鞍山市雨山区马陵建材厂诉汤宏买卖合同纠纷一案，因需向被告公告送达开庭传票，故本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员  魏 斌人民陪审员  吴继红人民陪审员  高小培二〇一九年五月二十二日书 记 员  黄瑞雪
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0402执3610号之三 申请执行人：平安银行股份有限公司嘉兴支行，住所地：嘉兴市禾兴南路89号，组织机构代码:68453122-3。 负责人：陆钧。 被执行人：嘉兴市丰强纺织有限公司，住所地：嘉兴市新城街道振秀路南侧（嘉兴超远精密光学仪器有限公司内），组织机构代码:55178040-2。 法定代表人：潘杰。 被执行人：嘉兴市星洲纺织有限公司，住所地：嘉兴市秀洲区王江泾镇明效丰汇工业园内7号，组织机构代码:76961796-6。 法定代表人：戚金富。 被执行人：嘉兴超远精密光学仪器有限公司，住所地：嘉兴市秀洲工业区秀新路以东、振秀路以南，组织机构代码:75119901-4。 法定代表人：潘杰。 被执行人：浙江凯发新材料有限公司，住所地：嘉兴市秀洲区新城街道振秀路南侧（嘉兴超远精密光学仪器有限公司内），组织机构代码:56818546-6。 法定代表人：李云飞。 被执行人：嘉兴市创源工贸有限公司，住所地：嘉兴市秀洲新区木桥港路，组织机构代码:712502148。 法定代表人：汪新华。 被执行人：潘杰，男，1974年4月23日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被执行人：李云飞，女，1973年8月31日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 申请执行人平安银行股份有限公司嘉兴支行与被执行人嘉兴市丰强纺织有限公司、嘉兴市星洲纺织有限公司、嘉兴超远精密光学仪器有限公司、浙江凯发新材料有限公司、嘉兴市创源工贸有限公司、潘杰、李云飞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0402民初5713号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司嘉兴支行向本院申请强制执行，本院于2018年11月14日立案执行。执行标的为：被执行人嘉兴市丰强纺织有限公司支付申请执行人平安银行股份有限公司嘉兴支行借款本金10000000元并支付利息（含罚息、复利）442465.33元（暂计算至2018年11月7日，之后按合同约定计算至实际清偿之日）及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人嘉兴市星洲纺织有限公司、嘉兴超远精密光学仪器有限公司、潘杰、李云飞、浙江凯发新材料有限公司、嘉兴市创源工贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，同时五被执行人负担案件诉讼费46147元。 执行立案后，本院于2018年11月15日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人潘杰名下有一套位于嘉兴市××花园阳光××室房产，本院已司法拍卖，扣除相应款项后申请执行人实际受偿778161元；被执行人嘉兴超远精密光学仪器有限公司名下有位于嘉兴市新城街道×××和嘉兴市秀洲区世通路×号两套不动产，被执行人李云飞名下有一套位于嘉兴市××××室房产，上述不动产已抵押给第三人，且由嘉兴市秀洲区人民法院首查封，本院已办理轮候查封手续，但对上述不动产现无处置权，本院已根据申请执行人的申请向处置法院申请参与分配；被执行人潘杰名下有一辆号牌为浙Ｆ×××××汽车，该车辆下落不明，尚未实际扣押到案，无法进行司法处置；被执行人李云飞在浙江凯发新材料有限公司有70%股权，被执行人潘杰嘉兴市丰强纺织有限公司和嘉兴超远精密光学仪器有限公司有90%股权，上述公司也系本案被执行人，该公司涉及大量被执行案件均未履行，股权无处置价值。此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，2018年11月15日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。 2019年5月20日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0402执3610号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力 审 判 员  鲍玉庆 代理审判员  程计钦 代理审判员  于 洋 二〇一九年五月二十一日 书 记 员  郁俭军
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0112行初469号起诉人刘弦，女，1961年6月25日出生，汉族，住上海市虹口区。本院收到起诉人刘弦(以下简称起诉人)的起诉状，要求被起诉人上海市公安局(以下简称被起诉人)依法履行法定职责作出注销马明菁上海户籍行政案件的书面结论。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项规定，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，起诉人非涉诉行政行为的相对人，与被诉行政行为亦没有法律上的利害关系，不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对刘弦的起诉，本院不予立案如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  杨伟华审 判 员  王晓玲人民陪审员  邢美新二〇一九年五月三十日书 记 员  金 婧附：相关法律条文第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1215号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王立红，女，1963年12月31日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人王立红房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终1038号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，王立红明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与王立红签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束王立红和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。王立红一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与王立红签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  徐世敏审判员  郭伟宏审判员  王洪刚二〇一九年五月七日法官助理于莹书记员勾翔龙
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1023执1392号被执行人刘某某犯诈骗罪（2018）苏1023刑初217号刑事判决书被判处罚金一案（2019）苏1023执1392号,执行标的9000元。经本院立案执行，现已执行到位9000元。至此，（2018）苏1023刑初217号刑事判决书对刘某某所处罚金已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月十五日
山东省莒南县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)鲁1327执1237号 赵秀秀、庄云鹏： 王一与赵秀秀、庄云鹏所有权纠纷一案，本院（2018)鲁1327民初1404号民事判决书已发生效力，申请执行人王一于2019年5月16日向本院申请强制执行，本院于2019年5月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第24条的规定，责令你（单位）履行下列义务： 按照山东省莒南县人民法院（2018)鲁1327民初1404号民事判决书履行义务，负担案件执行费。 开户银行：中国银行股份有限公司临沂分行莒南支行 户名：莒南县人民法院 账号：62×××73 特此通知 二〇一九年五月十六日 联系人：执行三庭徐雷健联系电话：0539-7398933本院地址：临沂市莒南县北二路与新区二路交汇处邮编：276600