wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0323执1968号申请执行人：洛阳市创业贷款担保中心，住所地：洛阳市西工区唐宫中路20号。组织机构代码：75835156-8。法定代表人：王现利，该中心主任。被执行人:刘小旁，男，汉族，1970年10月14，住新安县。被执行人：魏卓，男，汉族，1987年10月10日生，住洛阳市洛龙区。本院在执行申请执行人洛阳市创业贷款担保中心与被执行人刘小旁、魏卓为借款合同纠纷一案中，本院于2018年12月29日、2019年2月1日、2019年3月21日对被执行人刘小旁、魏卓财产进行多次网络查控,刘小旁银行卡冻结5970元，申请人于2019年5月30日已领取。刘小旁名下有长安牌汽车一辆，已查封且下落不明。线下于2019年1月18日对新安县不动产登记中心进行查询，无登记信息，2019年1月17日对新安县公积金管理中心进行查询，无登记信息，2019年1月21日对房产进行查询，无登记信息，2019年2月26日对新安县工商行政管理局进行查询，无登记信息，2019年4月23日对洛阳市不动产登记中心进行查询，无登记信息。后在2019年5月23日再次对被执行人刘小旁、魏卓进行网络查控，发现无财产可供执行。于2019年5月30日约谈洛阳市创业贷款担保中心，告知该案件暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王百合二〇一九年五月三十日书记员  姬赞红
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执恢262号申请执行人吕忠现，男，1977年7月18日出生，汉族，住河南省嵩山县。被执行人张志元，男，1949年11月2日出生，汉族，住驻马店驿城区。被执行人徐新闻，男，1973年8月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人冯建广，男，1976年9月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人吕忠现与被执行人张志元、徐新闻、冯建广商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1702民初5038号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第四条的规定，裁定如下：拍卖被执行人冯建广所有的位于练江大道与乐山大道交叉口西南角（伟恒茵悦世家）4号楼东3单元9层908房产（测量号0206050072007）一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王书阁二〇一九年五月二十三日书记员  郑振宇
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初2819号原告：李焕文，男，1969年出生，汉族，住广州市花都区，委托代理人：汤刚，广州市花都区新雅街法律服务所法律工作者。被告：李柜螳（曾用名：李桂棠），男，1976年出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告李焕文诉被告李柜螳农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法由审判员毕杰颖适用简易程序于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告李焕文的委托代理人汤刚，被告李柜螳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李焕文向本院明确诉讼请求：1.被告支付拖欠原告2016年、2017年、2018年的土地承包款合计6806.8元；2.解除原、被告签订的两份《租赁协议》；3.被告在解除协议后10天内清空责任田上的绿化树木，并将原告位于花都区××街××西北经济合作社××责任田（地名××西水田××、××水田0.84亩）退还给原告；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是广州市花都区新雅街团结村同村村民,被告李柜螳在2013年1月1日与2014年1月1日分别与原告签订两份《租赁协议》。2013年1月1日与原告签订《租赁协议》约定将原告位于花都区××街××西北经济合作社的责任田(地名:三级水田)出租(实际应为发包)给被告用于种植绿化树木,责任田面积为0.84亩,协议约定的租金(实际应为承包款)为每亩每年承包款1300元,承包款每三年上浮10%,承包期限从2013年1月1日至2028年12月31日；2014年1月1日又与原告签订《租赁协议》约定将原告位于花都区××街××西北经济合作社的责任田(地名:庄西水田)出租(实际应为发包)给被告用于种植绿化树木,责任田面积为0.77亩,协议约定的租金(实际应为承包款)为每亩每年承包款1300元,承包款每三年上浮10%,承包期限从2014年1月1日至2029年12月31日。被告承包原告责任田的前几年均有按时向原告支付承包款,从2016年开始,被告便开始拖欠原告承包款,至今共拖欠原告2016年、2017年、2018年承包款合计6806.8元。被告因种植绿化树木,与原告等35户村民签订了承包责任田的《租赁协议》,由于被告拖欠原告等35户村民承包款的行为,原告等35户村民多次与被告协商,要求支付承包款及退还责任田。并多次向村委及新雅司法所申请调解,被告均置之不理,既不愿意支付承包款,也不愿意将责任田退还。故向法院起诉，请求法院判如所请。原告为证明其主张成立向本院提供的证据有：1.《租赁协议》两份，证明被告承包原告责任田情况及租金情况；2.《证明》及拖欠租金的列表，证明被告承包原告责任田及拖欠承包款的情况；3.照片，证明被告承包原告责任田现状情况。当庭补充提交：4.原告所在的经济社花都区××街××西北经济合作社在2000年分责任田记录情况；5.广州市花都区××街××西北经济合作社及村委会出具的责任田分田到户承包情况。被告李柜螳辩称：对李焕文的起诉没有异议。我现在存在经济危机，本人也是残疾人，没有生产能力，无力按时缴纳承包款。根据原、被告的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2013年1月1日李焕文（甲方）与李柜螳（乙方）签订《租赁协议》，约定李焕文向李柜螳出租“三级水田”0.84亩给李柜螳种植绿化树木。租金以年期计算，每亩每年租金1300元；租赁期限以三年为一租期，三年后租金在原价基础上浮10%；租金支付形式以每年先交租金后种植的方式交付租金；租赁期限从2013年1月1日至2028年12月31日。2014年1月1日，李焕文又与李柜螳签订《租赁协议》，约定李焕文出租“庄西水田”0.77亩给李柜螳种植绿化树木，租金的计算及支付形式与2013年1月1日签订的《租赁协议》约定基本一致，租赁期限从2014年1月1日至2029年12月31日。上述合同签订初期李柜螳尚能按时交纳承包款，自2016年起李柜螳便开始拖欠承包款。李焕文起诉称李柜螳拖欠2016年度、2017年度及2018年度的承包款共计6806.8元。李柜螳对李焕文起诉的承包款数额没有异议。本院认为，李焕文与李柜螳于2013年1月1日及2014年1月1日签订的两份《租赁协议》，是双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。上述合同签订后，李焕文已将上述涉案水田交给李柜螳种植绿花树木，但李柜螳没有按时支付租金，致使李焕文依据《租赁合同》获得租金的合同目的不能实现，李柜螳已构成根本违约，故李焕文起诉要求李柜螳支付未付承包款6806.8元，解除两份涉案《租赁协议》，并要求李柜螳清空责任田上的绿化树木，交还上述两块涉案责任田，合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告李柜螳于本判决生效之日起十日内向李焕文支付2016年度至2018年度的承包款共计6806.8元；二、解除原告李焕文与被告李柜螳于2013年1月1日及2014年1月1日签订的两份《租赁协议》；三、被告李柜螳于本判决生效之日起一个月内清空李焕文名下位于广州市花都区新雅街团结村西北经济合作社地名为“三级水田”及“庄西水田”上的绿化树木，将上述“三级水田”0.84亩、庄西水田0.77亩退还给原告李焕文。如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319元，由被告李柜螳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  毕杰颖二〇一九年五月二十四日书记员  任静欣附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条【民事主体依法承担民事责任】民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条【解除的效力】合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初3529号原告：吴济宽被告：广州星创力教育咨询有限公司本院审理原告吴济宽与被告广州星创力教育咨询有限公司合同纠纷一案过程中，原告于2019年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴济宽的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴济宽撤回起诉。本案受理费276元，由原告吴济宽负担。审判员  陈芝茵二〇一九年五月二十一日书记员  禤庆华
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初642号 原告：颜澄源，男，1985年8月12日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人:郑平申,福建醒狮律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人:郑树阳,福建醒狮律师事务所执业律师。 原告：柯逢时，男，1978年1月18日出生，汉族，住福建省晋江市，现住福建省石狮市。 委托诉讼代理人:郑平申,福建醒狮律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人:郑树阳,福建醒狮律师事务所执业律师。 被告：林建欣，男，1983年8月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告颜澄源、柯逢时与被告林建欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜澄源、柯逢时的委托代理人郑平申、郑树阳到庭参加诉讼。被告林建欣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 颜澄源、柯逢时向本院提出诉讼请求：1.判令林建欣偿还借款800000元，并按照年利率6%支付自起诉之日起至实际偿还时止的资金占用期间利息；2.案件受理费由林建欣承担。事实与理由：林建欣以经营需要资金为由，于2014年11月10日向颜澄源、柯逢时借款1000000元，并出具《借条》一份交颜澄源、柯逢时收执为据。双方口头约定利息为月利率2%，但没有约定借款期限。因颜澄源、柯逢时资金不足1000000元，同年11月11日，颜澄源、柯逢时从原告颜澄源在民生银行泉州石狮支行的账号分两次汇款共计800000元至被告林建欣在工商银行石狮德辉支行的账号，依约履行了提供借款的义务。现颜澄源、柯逢时向林建欣催讨未果。 林建欣未作答辩。 颜澄源、柯逢时围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、林建欣于2014年11月10日出具的《借条》一份，证明林建欣向颜澄源、柯逢时借款1000000元并出具借条的事实；2、中国民生银行泉州石狮支行出具的《交易明细详细信息》两份，证明颜澄源、柯逢时于2014年11月11日通过颜澄源的银行账户分别转账给林建欣600000元及200000元的事实。林建欣未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对颜澄源、柯逢时提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合颜澄源、柯逢时的陈述，本院对本案认定的事实与颜澄源、柯逢时起诉的事实一致。 本院认为，林建欣结欠颜澄源、柯逢时借款800000元的事实，有林建欣出具的《借条》及中国民生银行泉州石狮支行出具的《交易明细详细信息》为凭，证据充分，予以认定。颜澄源、柯逢时与林建欣之间的民间借贷关系未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，颜澄源、柯逢时依法可以随时主张权利，要求归还借款。林建欣经颜澄源、柯逢时起诉催告，仍不履行还款义务，构成违约。颜澄源、柯逢时主张双方口头约定利息按月利率2%计算，但没有提供证据证明，对颜澄源、柯逢时的该主张，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，颜澄源、柯逢时要求林建欣偿还所欠800000元借款并按年利率6%支付自起诉之日起至实际偿还借款之日止的资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。林建欣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 被告林建欣应在本判决生效后五日内偿还原告颜澄源、柯逢时借款800000元，并按年利率6%计付自2019年1月15日起至实际还款之日止的资金占用期间利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，由被告林建欣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  康志强 人民陪审员  林荣庚 人民陪审员  洪加楼 二〇一九年五月十六日 书 记 员  杨瑜瑜 注：裁判文书引用的主要法律条文及执行申请提示 裁判文书引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 2．《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 3．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4．《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 5、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -4- -7-
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初5093号原告：蒋金红，女，1986年12月19日出生，瑶族，住湖南省江华瑶族自治县。委托诉讼代理人：毕韵诗，广东古谷律师事务所律师。被告：王欣，男，1977年5月8日出生，汉族，住陕西省大荔县。原告蒋金红与被告王欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日受理后，依法由审判员李磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋金红及其委托诉讼代理人毕韵诗到庭参加了诉讼，被告王欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告蒋金红向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款20000元及逾期利息（利息以20000元为基数，自2017年5月1日起按照每月2%计算至还清款项之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因资金周转困难，于2016年4月12日向原告借款5000元，2016年4月13日向原告借款5000元、2016年5月30日向原告借款20000元，合共30000元。借款后被告向原告出具借条，确认上述借款，借条约定被告应在2017年4月30日前偿还上述借款，但经原告多次催促，被告均未偿还上述借款。原告为维护自身权益，特向法院提起诉讼。被告王欣缺席，无答辩意见，无证据向法庭提供。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缺席，没有对原告提供的证据发表质证意见，本院当庭进行了核证，且原告向本院保证提供证据的真实性，本院对此予以采信。本院认为，被告欠原告20000元借款未有归还，有《借条》、支付宝转账记录、微信转账记录、《律师函》等为证，且被告缺席抗辩，原被告之间债权债务关系成立，被告应承担相应的清偿责任。原被告在《借条》中没有约定利息，故原告主张的利息应自2017年6月28日发出《律师函》催收借款时按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告王欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。原告就其陈述及举证真实性向本院作出保证，本院对此予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王欣于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款20000元及利息（以20000元为基数，自2017年6月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止）给原告蒋金红；二、驳回原告蒋金红其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告预交150元），由被告王欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 李 磊二〇一九年五月二十九日书记员 林桂泽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初807号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。主要负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：何赞秋，男，1968年06月19日出生，汉族，住广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告何赞秋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告何赞秋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年8月9日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160809001111号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2016年8月9日依约向被告发放贷款500000元，被告借款后，从2018年8月9日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月18日，被告尚欠原告借款本金212695.18元、利息（含罚息）34557.12元、复利3163.56元。（十一）律师费：2018年1月10日，原告与案外人广东银沐律师事务所续签《委托清收协议》；2018年11月28日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金212695.18元及其利息、罚息、复利[截止至2019年4月18日利息(含罚息)34557.12元、复利3163.56元；从2019年4月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按贷款年利率18.36%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告何赞秋截止至2019年4月18日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年4月18日止的利息（含罚息）和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年4月19日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息、复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，其要求被告承担律师费损失符合法律规定，本院予以支持。被告何赞秋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告何赞秋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金212695.18元及其利息、罚息、复利[截止至2019年4月18日，利息（含利息、罚息）为34557.12元，复利为3163.56元；自2019年4月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按贷款年利率18.36%上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告何赞秋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4770元，由被告何赞秋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  王玉珊人民陪审员  张少贞二〇一九年五月十四日书 记 员  许燕慧
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执3676号申请执行人：邹春霞，女，1975年1月10日出生，汉族，北京市大兴区。被执行人:程瑞智，男，1973年3月12日出生，汉族，山东省菏泽市郓城县。邹春霞申请执行程瑞智民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初8244号民事调解书已发生法律效力。邹春霞向本院申请执行，要求被执行人程瑞智给付借款本金20000元、案件受理费625元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人程瑞智发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人程瑞智有可供执行的财产。申请执行人邹春霞亦未提供被执行人程瑞智可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人邹春霞申请执行的借款本金20000元、案件受理费625元未受清偿。经申请执行人邹春霞确认，被执行人程瑞智确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人邹春霞享有要求被执行人程瑞智继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人程瑞智负有继续向申请执行人邹春霞履行债务的义务。申请执行人邹春霞发现被执行人程瑞智有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年五月二十九日书记员  戚泽宇
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执3875号 申请执行人:林晓秋，女，1973年12月12日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:吴相达，男，1990年11月3日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人林晓秋依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初8720号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年05月29日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人吴相达银行存款人民币109000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年五月三十日 书 记 员  吕宏伟
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初4948号原告：谭家麒，女，1991年1月8日出生，汉族，住广州市花都区。被告：张祎琛，男，1994年2月17日出生，汉族，住湖北省应城市。原告谭家麒与被告张祎琛民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日受理后，依法由审判员李磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭家麒到庭参加了诉讼，被告张祎琛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告谭家麒向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款300000元。事实与理由：被告于2018年11月16日起至今多次向我借款本息累计300000元，现因资金周转困难为由无力偿还债务。被告张祎琛缺席，无答辩意见，无证据向法庭提供。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缺席，没有对原告提供的证据发表质证意见，本院当庭进行了核证，且原告向本院保证提供证据的真实性，本院对此予以采信。本院认为，被告欠原告220000元借款未有归还，有《借条》、支付宝转账记录、银行转账记录等为证，且被告缺席抗辩，原被告之间债权债务关系成立，被告应承担相应的清偿责任。原被告在《借条》中没有约定利息，故原告主张被告已归还的4000元性质为本金，应在被告借款中予以扣减。原告主张被告欠原告300000元，因《借条》金额为220000元，对于80000元差额原告仅提供转账记录，没有借款凭据佐证，本院对此不予确认。被告张祎琛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。原告就其陈述及举证真实性向本院作出保证，本院对此予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张祎琛于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款216000元给原告谭家麒；二、驳回原告谭家麒其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（原告预交2900元），由原告谭家麒负担812元，被告张祎琛负担2088元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 李 磊二〇一九年五月二十三日书记员 林桂泽
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1003财保68号 申请人：扬州亚星客车股份有限公司，住所地在扬州市邗江汽车产业园潍柴大道2号。 法定代表人：钱栋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱祥、陈凤智，江苏嘉竹律师事务所律师。 被申请人：新时代民爆（辽宁）股份有限公司，住所地在辽宁省阜新市太平区孙家湾南山坡。 法定代表人：赵洪涛，该公司总经理。 申请人扬州亚星客车股份有限公司于2019年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人新时代民爆（辽宁）股份有限公司银行存款人民币10万元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人扬州亚星客车股份有限公司以其公司资产提供担保。 本院经审查认为，申请人扬州亚星客车股份有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人新时代民爆（辽宁）股份有限公司银行存款人民币10万元或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 圆 二〇一九年五月二十九日 书记员 周凤霞
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初7号 原告：罗嘉嘉，女，1995年7月11日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人:叶清国，南安市忠明法律服务所法律服务工作者。 被告：曾松梅，女，1985年1月9日出生，汉族，住长汀县。 原告罗嘉嘉与被告曾松梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗嘉嘉委托的诉讼代理人叶清国到庭参加诉讼，被告曾松梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗嘉嘉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款50000整及利息（利息自2018年8月2日起至实际还清之日止，按月利率2%计息）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月1日被告因用于资金周转，向原告借款50000元，支付方式为支付宝转账，被告亲自写一张借条用手机转给原告存底，约定每个月利息1000元，每个月1日前支付利息。当日原告交付借款后，认为没有借条原件不妥，就找到被告要求将借条原件交付给原告。被告曾松梅就重新出具一份借条签名捺印后给原告收执，重新出具的借条上约定自2018年10月5日开始至2019年12月5日，被告分15期，每月5日前还款3500元。如不能按时还款，被告应每天支付违约金100元。起初被告能讲信用，并于2018年7月1日、2018年8月1日各支付利息1000元，之后的本金、利息均未支付。经原告多次催讨，被告以种种理由搪塞拖延，至今分文未还。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请法院支持原告诉请。 被告曾松梅未作答辩，也未提供任何证据。 原告罗嘉嘉提供如下证据证明其主张：1.原告身份证复印件一份，证明原告身份信息；2.被告身份证复印件一份，证明被告身份信息；3.借条一份，证明被告向原告借款50000元的事实；4.支付宝转账电子回单一份，证明原告向被告交付借款的事实；5.中国银行交易流水单一份，证明被告向原告支付利息的事实；6.报警回执一份，证明双方因本案纠纷曾经报警处理的事实；7.借条复印件一份，证明本案借款约定借款利息为每月1000元的事实。对上述证据，本院认定如下：原告提供的证据1、2、3、4、5、6，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认，原告提供的证据7借条复印件，因真实性无法认定，本院不予采纳。 本院经审理查明事实如下：2018年6月1日，被告曾松梅向原告罗嘉嘉借款5万元，原告通过支付宝转账的方式向被告交付借款5万元，被告曾松梅向原告亲笔出具借条一份，借条上约定被告应自2018年10月起至2019年12月止，每月5日前偿还原告3500元，约定还款方式为支付宝或银行转账，并约定如被告不能按时还款，则按每日100元的标准计付违约金。借款后，被告曾松梅于2018年7月1日和2018年8月1日分别向原告各支付1000元，之后未再向原告支付任何款项。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曾松梅向原告罗嘉嘉借款5万元，有原告提供的《借条》、支付宝转账电子回单为证，依法可以认定。双方约定自2018年10月起至2019年12月止，被告每月5日前应偿还原告3500元，被告自双方约定的首期还款期限届满后至今未能按照约定偿还原告任何一期款项，被告以自己的行为表明其不按照约定履行还款义务，构成预期违约，因此，原告要求被告立即偿还原告全部借款的诉讼请求，于法有据，可予以支持。被告曾松梅在2018年7月1日和2018年8月1日两次共向原告偿还2000元，因双方关于利息的约定不明确，故被告偿还的2000元应视作偿还借款本金，曾松梅应偿还原告的借款本金为48000元（50000-2000=48000元）。被告未按照约定的还款期限偿还借款，必然给原告造成了损失，应承担逾期还款的违约责任，因此，原告主张的利息可比照双方关于违约金的约定来处理，双方约定若被告未按照约定偿还借款，则应按每日100元的标准向原告支付违约金，该违约金的标准过高，应予适当调整，原告可按照月利率2%的标准要求被告支付违约金，违约金的起算时间为2018年10月6日起至还清款项之日止。被告曾松梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曾松梅应于本判决生效后十五日内偿还原告罗嘉嘉借款48000元及违约金（违约金自2018年10月6日起至还清款项之日止，按月利率2%计算）； 二、驳回原告罗嘉嘉其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，由被告曾松梅负担，被告曾松梅应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  林必金 人民陪审员  程侨扬 人民陪审员  叶永宏 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  王冰星 附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -3-
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2019）辽0105民初4078号 原告北京中航大北物业管理有限公司沈阳分公司，营业场所：沈阳市皇姑区黄河北大街270号。 负责人付学武，系该公司总经理。 委托代理人彭皓，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。 被告徐博，住沈阳市皇姑区。                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                                                     当事人                       原告                       原告北京中航大北物业管理有限公司沈阳分公司，营业场所：沈阳市皇姑区黄河北大街270号。             负责人付学武，系该公司总经理。             委托代理人彭皓，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。                               被告                       被告徐博，住沈阳市皇姑区。                               诉辩主张                       原告             诉称                       要求被告给付2015年5月13日至2019年2月15日期间拖欠的物业费6556元。                               被告             辩称                       □已交纳物业费 □物业服务未达到合同约定标准 □收费标准过高 □没有催费□侵占绿地□被盗或财物受损 □全部或者部分超过诉讼时效             房屋质量问题 □物业公司无资质 □物业公司被罢免其他                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市皇姑区                       房屋             面积                       113.82平方米                               收费             标准                       1.20元/平方米/月                       欠费时间                       2015年5月13日至2019年2月15日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                        是 □否 □其他                               其他                       无                                           本院认为                       依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告作为业主，在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业费。被告拒交物业费的行为妨害了已缴费业主的合法权益和正常的物业管理服务秩序，对原告的诉讼请求本院予以支持。             关于被告提出的未及时对下水楼维修等物业服务不到位的抗辩主张，被告未提供相关的证据证明其主张，故对于被告的主张，本院不予支持。             关于被告提出的墙面渗水的问题，属于房屋质量问题，不属于物业服务的范围，本院不予支持。             关于原告要求被告给付2015年5月13日至2019年2月15日期间拖欠的物业费6556元诉讼请求，结合物业费收费标准及被告的房屋面积，被告应给付原告2015年5月13日至2019年2月15日期间的物业费6155.38元。                               裁判依据                       《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《沈阳市物业管理条例》第三十七条。                               裁判主文                       一、被告徐博自本判决发生法律效力之日起三日内向原告北京中航大北物业管理有限公司沈阳分公司支付2015年5月13日至2019年2月15日期间的物业费6155.38元。             二、驳回当事人其它诉讼请求。             案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告徐博承担。                               告知内容                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审 判 员 吴晓峰 二〇一九年五月六日 法官助理 张 丹 书 记 员 李冬梅
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执3991号申请执行人沈阳市鑫光管业建材经销处，住所地沈阳市皇姑区闽江街法定代表人：付小变，系该公司经销处经理。被执行人辽宁沓和房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区熊家岗路法定代表人：张旭志，系该公司总经理。申请执行人沈阳市鑫光管业建材经销处与被执行人辽宁沓和房地产开发有限公司买卖合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初7512号民事调解书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人款项88572.8元及利息。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无车辆、无对外投资，现无可供执行财产。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施，对被执行人法定代表人采取限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初7512号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员  姚伟丽审判员  孙悦玥二〇一九年五月十日书记员  刘 垚
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽03行初390号 起诉人：王远华，男，汉族，1961年11月30日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：李延海、马金党，福建凯峰律师事务所律师。 起诉人王远华向本院递交起诉状诉称，其系福清市江镜盐场（以下简称江镜盐场）职工，江镜盐场由福清市江镜镇人民政府（以下简称江镜镇政府）筹建，为乡办县管盐场企业。起诉人被江镜镇政府招募安排在前华村海域围滩建盐田。1994年江镜镇政府在职工不知情，未履行法定程序的情况下收回盐场，发包给承包商进行养殖。后江镜盐场因未年检被吊销，但未被注销。政府领导曾多次在盐场骨干会议上承诺所有盐场工人在退休时会享受相应的退休待遇，并据此形成了福清市人民政府融政[82]第800号文件。盐场在财务结算分配上也提留了退休储备金。但时到今日，起诉人仍未享受到退休待遇。起诉人作为集体企业职工，依法享有退休养老待遇。江镜镇政府开办该企业，负有法定义务支付盐场职工的医疗、养老等待遇。 起诉人曾提起劳动仲裁申请，福清市劳动争议仲裁委员会以仲裁已超时效为由不予受理，起诉人不服诉到法院，请求判令江镜盐场和江镜镇政府支付拖欠的工资。但福清市人民法院裁定不予受理，起诉人不服上诉，福州市中级人民法院裁定驳回上诉、维持原裁定。原一、二审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，由政府有关部门主导的企业改制产生的相关劳动争议，人民法院不予受理。 后起诉人按照原一、二审的裁定向被起诉人江镜镇政府提出要求解决退休待遇、原江镜前华盐场提留金等问题，江镜镇政府于2018年10月26日作出江访复字[2018]49号信访事项处理答复意见书，认为起诉人提出的诉求没有相关的政策和法律依据。起诉人提出复议，福清市政府作出融政信复查字[2019]20号复查意见书，维持江镜镇政府的答复。 起诉人仍不服，向本院提起行政诉讼，请求依法判决两被起诉人江镜镇政府和福清市政府支付起诉人拖欠的工资，并按福建省退休职工的标准为起诉人办理退休手续。 本院经审查认为，根据起诉人诉状内容，起诉人要求解决的是人事劳动争议，不属于行政诉讼受案范围。虽然福州市中级人民法院生效的二审民事裁定维持不予受理起诉人提起的劳动争议纠纷，但并没有否定起诉人的诉讼属劳动争议范围，只是确定该劳动争议不属法院受理劳动争议的范围，故起诉人以此认定属行政诉讼范围不能成立。另没有初步证据表明福清市人民政府参与江境盐场的停产解散，故起诉人将福清市人民政府列为共同被告要求由中级法院管辖并交叉至本院受理，亦不能成立。综上，起诉人起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和第五十一条之规定，裁定如下： 对王远华的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇一九年五月十六日 法官助理陈春娇 书记员黄娴花 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 -3-
中华人民共和国 福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1883号 再审申请人（一审被告）：海豚航运有限公司（SeaDolphinShippingLimited），住所地：马绍尔群岛共和国马珠罗阿杰泰克岛阿杰泰克路（AjeltakeRoad,AjeltakeIsland,Majuro,MH96960,MarshallIslands）。 授权代表人：KonstantinosKourkoulas,独任董事。 委托代理人：陈向勇，广东敬海律师事务所律师。 委托代理人：戴一，广东敬海律师事务所上海分所律师。 被申请人（一审原告）：厦门建发农产品有限公司,住所地：福建省厦门市思明区环岛东路1699号建发国际大厦26楼A单元。 法定代表人：林茂，董事长。 再审申请人海豚航运有限公司因与被申请人厦门建发农产品有限公司海上货物运输合同纠纷一案，不服厦门海事法院(2016)闽72民初908号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查查明，海豚航运有限公司已于2019年3月20日以其与厦门建发农产品有限公司就案涉纠纷已经达成和解，且已支付和解款项为由，向本院提出撤回再审申请的请求。 本院认为，海豚航运有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下： 准许海豚航运有限公司撤回再审申请。 审 判 长  张 胜 审 判 员  林文勋 代理审判员  陈小霞 二〇一九年五月二十日 法官助理陈丽萍 书记员李龙霞 附有关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉； 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百条第一款审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0802执538号申请执行人：余小江，男，1986年12月4日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被执行人：汪英全，男，1971年10月22日出生，汉族，住安徽省岳西县。本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0802民初483号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汪英全银行存款187067元及相应利息或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  程方长二〇一九年五月十三日书记员  汪 杨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初828号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。主要负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：黄小理，男，1991年08月16日出生，汉族，住广东省阳山县。原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告黄小理金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告黄小理经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年4月6日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170406001193号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2017年4月6日依约向被告发放贷款100000元，被告借款后，从2018年3月6日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月18日，被告尚欠原告借款本金76047.75元、利息（含罚息）13341.87元、复利1449.3元。（十一）律师费：2018年1月10日，原告与案外人广东银沐律师事务所续签《委托清收协议》；2018年11月28日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金76047.75元及其利息、罚息、复利[截止至2019年4月18日利息(含罚息)13341.87元、复利1449.3元；从2019年4月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按贷款年利率13.2%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告黄小理截止至2019年4月18日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，本院予以支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，其要求被告承担律师费损失符合法律规定，本院予以支持。被告黄小理经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄小理于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金76047.75元及其利息、罚息、复利[截止至2019年4月18日，利息（含利息、罚息）为13341.87元，复利为1449.3元；自2019年4月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按贷款年利率13.2%上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告黄小理于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1960元，由被告黄小理承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  王玉珊人民陪审员  张少贞二〇一九年五月十四日书 记 员  许燕慧
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2503刑初176号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人罗建兴，男，1970年9月24日生于浙江省桐乡市，汉族，初中文化，农民，住云南省蒙自市。因本案于2018年5月28日被蒙自市公安局取保候审。辩护人许毅辉，云南经峰律师事务所律师。辩护人马金科，云南经峰律师事务所律师。蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2019）129号起诉书指控被告人罗建兴犯交通肇事罪，于2019年4月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，蒙自市人民检察院检察员张亚旭出庭支持公诉，被告人罗建兴及其辩护人许毅辉、马金科到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年5月6日，被告人罗建兴在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶赣Ｆ×××××号小型普通客车载3人（含驾驶人），沿观澜路由东向西行驶，当日0时47分许当车行至蒙自市米处时，车头左侧撞击前方同向行驶的何某驾驶的无号牌雅薄牌三轮电动车尾部，致何某受伤送医院抢救无效于2018年5月11日23时20分死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，为逃避法律追究，被告人罗建兴跑回家中藏匿，并叫其妻子王某1到现场顶罪。经云南云通司法鉴定中心鉴定，被害人何某系交通事故致闭合性颅脑损伤造成呼吸循环功能衰竭死亡；被告人罗建兴的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为149.20mg／l00mL。经蒙自市道路交通警察大队认定，被告人罗建兴承担此次事故全部责任，被害人何某无责任。上述犯罪事实，被告人罗建兴在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的受案登记表、户籍证明、抓获经过、刑事判决书、证人王某1、王某2、毛某、娄某、付某、吴某的证言，道路交通事故勘查笔录及照片，道路交通事故车辆技术鉴定意见书、血液乙醇含量检验报告、法医病理鉴定意见书、车速技术鉴定意见书及鉴定人资质证书，当事人血液提取登记表及照片、鉴定意见通知书、道路交通事故认定书、现场照片、视频监控截图、监控视频、机动车行驶证、机动车信息查询单、死亡证明、协议书、收款收据、谅解书、被告人罗建兴的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗建兴违反交通管理法规，酒后无证驾驶机动车，造成交通事故致一人死亡并逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人罗建兴的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。本案事故发生后，被告人罗建兴为逃避法律追究逃离现场，后被公安民警在家中抓获并带至红河州第一人民医院抽取血样，其行为不符合自首的构成要件，不应认定为自首。故辩护人认为案发后，被告人到医院陪同被害人治疗，配合公安机关查明案情，认罪态度较好，系自首的辩护意见不成立，本院不予采纳；被告人罗建兴到案后，如实供述其罪行，认罪态度较好，可对其从轻处罚；案发后积极赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人谅解，可对其酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人罗建兴犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 舒 康人民陪审员 王 芳人民陪审员 何虹静二〇一九年五月二十七日书 记 员 马永建
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初644号 原告：绵阳五和置业有限公司，住所地：绵阳市科创园区科园路31号银都领地一期。 法定代表人：何丹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵明明，四川蜀仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李兰兰，四川蜀仁律师事务所律师。 被告：周惠，女，1981年12月18日出生，汉族，中江县人,住四川省中江县。 原告绵阳五和置业有限公司与被告周惠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月11日公开开庭进行审理。原告绵阳五和置业有限公司的委托诉讼代理人李兰兰，被告周惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告绵阳五和置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款人民币70000元；2.判决被告以人民币40000元为基数从逾期付款之日起至实际还款之日止按年利率24%标准向原告支付资金利息(其中1万元从2016年5月3日起算、1万元从2017年5月3日起算、2万元从2018年5月3日起算)；3.本案受理费、保全费由被告承担。事实与理由：被告因购房资金不足向原告借款7万元，约定分次还清，如逾期还款应承担违约金。借款到期后，被告分文未还。 被告周惠辩称：我已于2016年还了1万元、2017年又还了1万元，尚欠5万元。原告是为了规避首付款达30%的按揭贷款政策，其发放贷款的行为违法，借款关系无效，违约条款无效，我不应该承担利息。原告一直没有交房，违约在先，原告的副总王峰也承诺已到期借款可以延期至交房时再支付，所以我就没有还。 本院经审理认定以下事实：2015年5月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定被告购买原告开发的科创园区致远街2号五和.苹果国际社区二期X幢X单元X楼X号建筑面积69.45平方米住房，价款243075元定于签订协议时支付123075元，余款12万元向银行贷款支付。同日，原、被告还签订《分期付款协议》，约定被告因购房资金不足，向原告借款70000元，该款分5次还清，于2016年5月3日前还10000元，于2017年5月3日前还10000元，于2018年5月3日前还20000元，于2019年5月3日前还15000元，于2020年5月3日前还15000元，在还款期限届满前借款不计利息，如逾期还款应按每日千分之三标准支付违约金。2015年5月14日，被告向原告出具《收条》载明收到原告出借的购房款7万元。同日，被告用上述借款7万元向原告支付了部分购房款。被告于2016年5月3日归还借款1万元，于2017年5月3日归还借款1万元。 诉讼过程中，原告申请财产保全支出保全费886元。 本院认为，根据查明的事实，双方签订的《分期付款协议》实为借款还款协议，原告将自有资金无息借给被告购房使用，未违反法律法规的强制性规定，被告主张借款关系无效不成立。被告应按借款协议的约定向原告清偿借款，现已到期借款5.5万元，扣除被告已归还的2万元，原告主张归还3.5万元，应予支持。 原告主张其中1万元从2016年5月3日起算、1万元从2017年5月3日起算的逾期利息，因该两笔款被告已按时归还，故本院不予支持。原告主张的2万元从2018年5月3日起按年利率24%标准支付资金利息的请求，本院认为，分期付款协议约定如逾期还款应按每日千分之三标准支付违约金，原告主张从逾期之日起按年利率24%标准支付资金利息没有依据，不应支持；但该2万元确已逾期，原告主张逾期后至还清之日止按年利率6%标准计算的资金利息，符合最高法院关于民间借贷司法解释的规定，应予支持。 部分借款未到期，原告主张归还不符合约定，不应支持。本案系借款合同关系，与双方建立的商品房买卖合同系两个法律关系。被告以原告逾期交房事由抗辩，拒绝归还到期借款不能成立，本院不予支持。 为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告周惠在本判决生效后五日内偿还原告绵阳五和置业有限公司借款3.5万元并承担本金2万元为基数自2018年5月4日起至本判决确定的本金给付之日止按年利率6%标准计算的逾期利息；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告绵阳五和置业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费945元、诉讼保全费886元，合计1831元；由原告绵阳五和置业有限公司承担915元，被告周惠承担916元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  黄昌楠 二〇一九年五月二十二日 书记员  车娟娟
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初6820号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：杨智，男，1969年10月2日出生，彝族，身份证住址贵州省大方县，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告杨智金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告杨智拖欠贷款款项，请求判令：被告杨智向原告平安银行中山分行偿还贷款本金102232.59元及利息、罚息、复利【暂计至2019年2月14日，利息（含罚息）17116.56元、复利1838.76元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。被告杨智经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：杨智。签约情况：2017年6月26日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信额字（2017）第（RL20170626001341）号】及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：128000元。贷款期限：从2017年6月26日起至2020年6月26日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年2月14日，杨智尚欠贷款本金102232.59元（其中逾期本金33079.12元）、利息（含罚息）17116.56元、复利1838.76元。本院认为，杨智向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，杨智还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于杨智的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且杨智未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利等总计应不得超过以年利率24%为限。杨智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨智于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金102232.59元及利息、罚息、复利【2019年2月14日的利息（含罚息）17116.56元、复利1838.76元，从2019年2月15日起至本判决发生法律效力之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算，即利息按贷款月利率1.53%计算，对罚息及复利，按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计算；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止的罚息，以实欠本金为基数，按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的所有利息、罚息、复利总计不应超过以年利率24%计收的利息】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2724元,减半收取计1362元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告杨智负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓树青二〇一九年五月二十日书记员  阮 铮林雪莲
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1102民初1870号原告：吴友宏，男，1969年3月20日出生，汉族，户籍地江苏省东台市。委托诉讼代理人：周钦明，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被告：江苏立足机电设备工程有限公司，统一社会信用代码91321100313950672M，住所地镇江市京口区禹山路173号5幢第1层121室。法定代表人：张忠。第三人：张忠，男，1969年2月26日出生，汉族，户籍地江苏省东台市。原告吴友宏与被告江苏立足机电设备工程有限公司、第三人张忠公司解散纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告吴友宏诉称：2014年8月25口，原告与第三人张忠共同投资成立了江苏立足机电设备工程有限公司，注册资金1000万元，原告持有49%股权、第三人张忠持有51%股权，但原告及第三人均没有实际出资，相关公司开办及运营费用大部分系原告垫付。原告于2015年下半年发现第三人转走公司30万元款项且没有任何依据，遂多次和第三人之间发生冲突。原告以监事名义起诉第三人，第三人起诉原告，且互相控告挪用资金。原告和第三人之间的关系无法协调，导致公司在经营管理上发生严重困难，陷入僵局，公司从成立不久就因第三人挪用资金而停止经营。至今，原告与第三人己因此事多次提起民事诉讼及刑事控告，相关审理法院及公安机关也多次要求原告与第三人协商解决，但至今无法化解原告与第三人之间的矛盾，无法化解公司僵局。原告认为目前公司的僵局无法破解，公司继续存续会使原告的合法权益遭受重大损失，请求人民法院解散公司。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第二十四条规定：“基层人民法院管辖县、县级市或者区的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件；中级人民法院管辖地区、地级市以上的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件”。本案中，被告江苏立足机电设备工程有限公司的核准登记机关为镇江市工商行政管理局，故本案应由镇江市中级人民法院审理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送镇江市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 邱凯二〇一九年五月二十八日法官助理 何洋书 记 员 於联
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔05民终4520号 上诉人（原审原告、反诉被告）：泉州泰山体育设施工程有限公司，住所福建省惠安县螺阳镇惠安建筑业发展大厦1幢708号写字楼，统一社会信用代码91350521775381574D。 法定代表人张爱民，职务执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴俊波，广东法制盛邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：段红欣，广东法制盛邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：重庆中科建设（集团）有限公司，住所重庆市涪陵区李渡工业园区管委会办公楼，统一社会信用代码91500102709427140L。 法定代表人欧阳立科，职务执行董事。 委托诉讼代理人：余强，男，1992年11月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：李宗渝，男，1995年11月10日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：毛凌云，该公司员工。特别说明：二审质证结束后重庆中科建设（集团）有限公司撤回对余强的授权，由毛凌云代为诉讼。 被上诉人（原审被告）：贵州毕节双山建设投资有限公司，住所贵州省毕节市毕节经济开发区梨树镇，统一社会信用代码91520500599367852U。 法定代表人：王毕，职务执行董事。 委托诉讼代理人：高嵘，贵州圣谋律师事务所律师。 原审第三人：陈艺林，男，1969年9月17日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：周雄，贵州水西律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁代阳，贵州水西律师事务所律师。 上诉人泉州泰山体育设施工程有限公司因与被上诉人重庆中科建设（集团）有限公司、贵州毕节双山建设投资有限公司、原审第三人陈艺林建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2017）黔0521民初4631号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省大方县人民法院（2017）黔0521民初4631号民事判决： 二、本案发回贵州省大方县人民法院重审。 二审案件受理费24990元，由泉州泰山体育设施工程有限公司自行退回。 审 判 长  张 雄 审 判 员  田 川 审 判 员  徐 洪 二〇一九年五月五日 法官助理  成 梅 书 记 员  张汝阳
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民监13号 申诉人（一审被告、二审上诉人）：吕丝线，女，1968年7月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：王文革，男，1967年6月28日出生，汉族，住福建省南安市。 被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：曾文取，男，1968年1月8日出生，汉族，住福建省南安市。 申诉人吕丝线因与被申诉人曾文取、王文革民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2016）闽05民终1777号民事判决，向本院申诉。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，吕丝线于2019年5月24日以“当事人达成和解协议，曾文取自愿放弃对吕丝线的剩余债权执行请求”为由向本院提出撤回对本案的申诉。 本院经审查认为，吕丝线撤回申诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下： 准许吕丝线撤回申诉请求。 审 判 长 高 晓 审 判 员 郑 唯 代理审判员 陈 昊 二〇一九年五月三十一日 书 记 员 刘真真
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初1739号 原告：黄存基，男，汉族，1968年2月23日出生，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：吴林，四川子归律师事务所律师。 被告：黄远富，男，汉族，1963年2月10日出生，住 四川省郫县。 委托诉讼代理人：吴兆前，四川优尚杰律师事务所律师。 原告黄存基与被告黄远富买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18号立案受理后，依法适用简易程序，由审判员袁波于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告方由原告黄存基及委托诉讼代理人吴林出庭参加诉讼，被告方由被告委托诉讼代理人吴兆前出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄存基诉至法院请求判令：1、被告向原告支付欠款46934元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计算至实际付清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系亲戚关系，原告为被告修建了位于四川省郫县的自建住房，修建项目为自建房单位三、四楼及钢构板房、偏楼房。三、四楼修建完毕经结算，工程款为17200元，被告向原告出具了结算欠条。修建钢构板房、偏楼房，被告尚欠29734元。因双方为兄弟关系，被告认可工程款项，因而被告未向原告出具任何手续。原告多次催讨，被告均以各种理由推脱，拒不支付。2018年底原告再次催讨，被告对拖欠款项不予认可。原告为维护自身合法权益向法院起诉。 被告黄远富辩称，被告已经将工程款付给原告，因其他原因未收回欠条。原被告双方非亲戚关系，且距产生债权债务已经10年，不符合常理，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告于2010年为被告修建了三、四两层住房，以及钢构板房、偏楼房。自建房的工程款为17200元，被告未支付该款项给原告，该事实由被告所出具的欠条和证人彭某的证言证实。 本院认为，本案的争议焦点为被告是否欠原告工程款。根据被告向原告出具的欠条，能够确认被告拖欠原告自建房工程款17200元，被告应当履行支付工程款的义务。但根据欠条载明内容，双方并未约定利息。故对原告依据该款项主张的利息，本院不予支持。关于原告起诉被告支付第二次修建钢构和偏房的工程款29734元，原告没有向本院提交相应的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院对此诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下： 一、被告黄远富于本判决生效之日起十日内向原告黄存基支付17200元。 二、驳回原告黄存基的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序，收取案件受理费487元，由被告黄远富承担200元，原告黄存基承担287元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  袁波 二〇一九年五月二十八日 书记员  易迪
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初2659号原告：余炳坤，男，1970年11月2日出生，汉族，住平阳县。委托诉讼代理人：陈崇权，浙江横阳律师事务所律师。被告：徐步财，男，1958年9月30日出生，汉族，住平阳县。原告余炳坤因与被告徐步财买卖合同纠纷一案，于2019年4月11日向本院提起诉讼。原告诉请判令：1.被告徐步财偿付货款150000元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际偿付之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。本院依法适用简易程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明，2013年至2015年间，被告徐步财因需向原告余炳坤购买沙子。2016年7月1日，经双方结算，被告徐步财向原告出具欠条一份，确认结欠原告沙款150000元。后经原告催讨，被告至今未予偿付。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：限被告徐步财于本判决生效之日起十日内偿付原告余炳坤货款150000元及利息损失（自起诉之日即2019年4月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际偿付之日止，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由徐步财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 杨继斌二〇一九年五月八日代书记员 李 将
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初2537号原告：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区福州路309号，统一社会信用代码：9136010096216230XY。负责人：刘靖平，系该支行行长。委托代理人：廖虹、李鑫，均系江西艾民律师事务所律师。被告：王爱丽，女，1962年4月28日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行诉被告王爱丽信用卡纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李鑫、廖虹到庭参加诉讼，被告王爱丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本息共计人民币70616.06元（暂计至2019年2月2日，其中本金52473.30元，利息5653.33元，应收费用12489.43元）；2、被告支付逾期还款利息及应收费用（自2019年2月3日起至执行终结止）；3、被告承担本案的诉讼费及其它实现债权的全部费用。事实与理由：1、信用卡办理情况。2012年6月18日，被告向原告申办信用卡，填写《中国银行信用卡个人申请表》，并申明遵守领用合约的规定。领用合约约定：被告在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息条款规定，应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息自交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；被告在到期还款日前未偿还当期账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；被告未按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。2、信用卡发放情况：原告向被告发放了信用卡，信用卡卡号为62×××61。3、信用卡消费情况。被告使用原告核发的信用卡消费和还本付息。分期还款过程中，被告未按约定还款，自2019年5月12日开始逾期。截止2019年5月2日止，被告尚欠原告信用卡本金51903.3元，利息9202.11元，应收费用12489.43元，总计欠款金额73594.84元。4、实现债权的费用支付情况：原告为处理本案纠纷，委托江西艾民律师事务所代为诉讼，已支付律师费3000元。被告未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照，被告身份证复印件、《信用卡申请表》（含所附信用卡章程及领用合约）、中国银行特种转账传票、信用卡交易流水、欠款明细以及欠款截屏、《委托代理合同》、律师费发票、转账凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述称的事实。截止2019年5月2日止，被告尚欠原告信用卡本金51903.3元，利息9202.11元，应收费用12489.43元，总计欠款金额73594.84元。故原告提起诉讼，为此支付律师费3000元。审理中，原告明确应收费用具体包含逾期还款违约金，其中逾期还款违约金实际系滞纳金，本案中，截止2019年2月2日，逾期还款违约金（实际系滞纳金）为12489.43。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约履行还款义务，属违约。现原告要求被告归还欠款本金，本院予以支持；关于应收利息，因领用合约中对计算标准有明确约定，故本院亦予以支持，但不应超过年利率24%；关于逾期还款违约金，根据央行下发的关于信用卡业务的通知，自2017年1月1日起正式取消滞纳金，原告明确其主张的逾期还款违约金实际系滞纳金，但其未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，故对于原告诉请被告支付逾期违约金之诉请，本院不予支持；关于律师费，领用合约对此已有约定，原告提供的证据证明其已支付律师费3000元，故此款应由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王爱丽于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行信用卡欠款本金51903.3元，利息9202.11元（自2019年2月3日起至实际清偿之日止的利息，按领用合约约定的标准计算，且总额不超过年利率24%）；二、被告王爱丽于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行律师费3000元；三、驳回原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费820元（已减半收取），由被告王爱丽负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 周 俊二〇一九年五月二十九日书记员 万冰妮
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初634号 原告：绵阳五和置业有限公司，住所地：绵阳市科创园区科园路31号银都领地一期。 法定代表人：何丹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗强，四川蜀仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘芳，四川蜀仁律师事务所律师。 被告：吴成春，女，1985年6月14日出生，汉族，身份证住址：重庆市开县，现住绵阳市涪城区。 原告绵阳五和置业有限公司与被告蒋涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告绵阳五和置业有限公司的委托诉讼代理人罗强，被告吴成春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告绵阳五和置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告归还借款人民币90000元；2.判决被告以50000元为基数按年利率24%标准向原告支付从逾期之日起至实际付清之日止的资金利息（其中人民币2万元从2015年5月11日起计算，人民币3万元从2018年5月10日起计算，暂计算至2019年1月11日止的资金利息为22400元）；3.本案案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：被告因购房资金不足向原告借款9万元，约定分次还清，如逾期还款应承担违约金。借款到期后，被告一直未归还借款。 被告吴成春辩称：原告主张的借款事实存在。双方的借款关系违反强制性规定，是为了完成原告零首付销售政策而产生，由原告将首付款出借给被告，再由被告将首付款转入被银行监管的原告首付款专用账户，银行查询到该笔款项由被告支付后才发放按揭贷款，其目的就是为了规避国家按揭贷款首付比例政策。原告共计向上百名客户出借贷款，原告的出借行为构成了经常性发放贷款，应当取得金融许可证，其规模性发放贷款行为属于非法经营。因此，借款违反合同法第52条规定，应认定为无效。借款金额为9万元，被告已偿还的2万元，剩余7万元未还。双方借款关系无效，原告无权要求被告支付利息，且原告逾期三年未交房，经营状况恶化，我方请求法院确定在原告未交房前被告有权暂不偿还该笔借款。 本院经审理认定以下事实：2015年5月10日，原告与被告签订《分期付款协议》，约定被告因暂缺购房款，向原告申请分期付款90000元，该款分4次付清，于2015年5月10日前付款20000元，于2018年5月10日前付款30000元，于2019年5月10日前付款20000元，于2020年5月10日前付款20000元，如逾期付款应按每日千分之三标准支付违约金。2015年5月10日，被告向原告出具《收条》载明收到原告出借的9万元购房款。同日，被告用上述借款9万元向原告支付了部分购房款。被告于2015年5月10归还原告借款2万元。 诉讼过程中，原告申请财产保全支出保全费1097元。 本院认为，根据查明的事实可以认定原、被告形成了金额为7万元的借款合同关系，《分期付款协议》实为借款还款协议。原告将自有资金无息借给其购房户使用，未违反法律和行政法规的强制性规定，被告主张借款关系无效不成立。被告应按约定向原告还款，现已到期的应还款合计70000元，扣除实际已归还的2万元，被告应归还50000元，并应承担该款中3万元逾期后至还清之日止按年利率6%标准计算的资金利息。分期付款协议约定如逾期还款应按每日百分之三标准支付违约金，原告主张从逾期之日起按年利率24%标准支付资金利息没有依据，本院不予支持。部分借款未到还款期限，原告主张现予偿还，本院不予支持。被告主张交房时一并还款因证据不足，且与付款协议约定不符，本院不予支持。 为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告吴成春在本判决生效后五日内偿还原告绵阳五和置业有限公司借款50000元并承担逾期资金利息，利息计算方法为：本金3万元为基数自2018年5月10日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告绵阳五和置业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1274元、诉讼保全费1097元，合计2371元；由原告绵阳五和置业有限公司承担1371元，被告吴成春承担1000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  张梓入 二〇一九年五月二十二日 书记员  袁智飞
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂行终146号上诉人（原审原告）陈燕，女，1963年11月14日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被上诉人（原审被告）武汉市武昌区人民政府，住所地：湖北省武汉市武昌区中山路307号。法定代表人余松，区长。上诉人陈燕因诉武汉市武昌区人民政府（以下简称武昌区政府）行政赔偿一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2018)鄂01行初665号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。原审法院认为，原告陈燕房屋在被告武昌区政府所作的房屋征收决定征收红线范围内，因涉案房屋被强拆，原告就强拆行为起诉，经一、二审法院审理，作出了确认武昌区政府强拆行为违法的生效行政判决。2018年6月5日，原告以强拆行为违法造成其损失为由向被告提出行政赔偿申请，被告受理后认为：武昌区政府就涉案房屋所作出的征收补偿决定诉讼正在法院审理中，如何赔偿、怎样赔偿要以涉案征收补偿决定诉讼案裁判结果为依据，遂以此为由于同年8月3日，作出中止审查决定，并送达给原告。行政诉讼是监督行政主体是否依法行政的一项制度，其监督的客体是行政主体的行政行为。在行政行为尚处于作出过程中，还不成熟时，法院不具备解决此类纠纷的时机和条件。本案中，在被告还在对其赔偿纠纷进行处理时，就此向法院起诉，法院受理此纠纷的时机既不成熟，同时也是对司法资源的浪费。综上，原告的起诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项，第六十九条第一款第（一）项、第（十）项，第三款之规定，裁定：驳回原告陈燕的起诉。陈燕上诉称，上诉人提起的诉讼符合行政诉讼法规定的起诉条件，应当依法审理；原审法院混淆了行政赔偿和行政补偿，人民法院已经具备解决该纠纷的时机和条件。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。武昌区政府政府未答辩。本院认为，陈燕的房屋在征收过程中被拆除，已经生效判决确认武昌区政府强拆行为违法。陈燕据此向武昌区政府提出行政赔偿申请，武昌区政府审查认为陈燕已就武昌区政府作出的《房屋征收补偿决定》提起诉讼，因该诉讼仍在程序中，故作出《中止审查决定》，陈燕对此不服提起本案诉讼请求行政赔偿。武昌区政府作出的《中止审查决定》是对陈燕启动的行政赔偿程序的中止，需要等待陈燕对《房屋征收补偿决定》提起行政诉讼的结果为依据，其行政行为尚未作出，仍处于程序之中。陈燕此时请求人民法院解决其行政赔偿请求缺乏必要的时间和条件，亦是对有限司法资源的滥用。行政赔偿与行政补偿虽不同，但不能因此否定行政赔偿需要以被征收人已经提起的征收补偿决定诉讼的裁判结果为依据。综上，原审法院裁定驳回陈燕的的起诉，并无不当。陈燕的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马春亮审判员  吴 晋审判员  谢 明二〇一九年五月十三日法官助理梁颖书记员杜思远
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1993号申请执行人江西中能电气科技股份有限公司，住所地新余市高新开发区泉州大道，组织机构代码：568697306。法定代表人李晓斌。被执行人宋启阳，男，1992年7月8日生，汉族，住丰城市。本院在执行申请执行人江西中能电气科技股份有限公司与被执行人宋启阳的买卖合同纠纷的（2019）赣0502民初2518号；（2019）赣0502执保598号民事判决一案中，因被执行人宋启阳未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人宋启阳在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币1658356元，申请执行费18984元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年五月十七日书记员  简素琴
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初2516号原告：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区福州路309号，统一社会信用代码：9136010096216230XY。负责人：刘靖平，系该支行行长。委托代理人：廖虹，系江西艾民律师事务所律师。被告：李宁峰，男，1974年9月15日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行诉被告李宁峰信用卡纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖虹到庭参加诉讼，被告李宁峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本息共计人民币162718.2元（暂计至2019年5月2日，其中本金137995.84元，利息347.36元，应收费用975元，未入账手续费23400元）；2、被告支付逾期还款利息及应收费用（自2019年5月3日起至执行终结止）；3、被告承担本案的诉讼费及其它实现债权的全部费用。事实与理由：1、信用卡办理情况。2015年5月6日，被告向原告申办信用卡，填写《中国银行信用卡个人申请表》，并申明遵守领用合约的规定。领用合约约定：被告在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息条款规定，应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息自交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；被告在到期还款日前未偿还当期账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；被告未按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。2、信用卡发放情况：原告向被告发放了信用卡，信用卡卡号为62×××91。3、信用卡分期情况。2016年5月9日，被告向原告申请办理直客式消费分期业务并经原告审核同意。根据原告、被告之间签署的《直客式消费分期业务申请表》的约定，双方确认：分期付款期数为60期，分期金额为300000元，手续费率为19.5%，分期手续费按月收取；原告将根据约定的分期期数在账户对账单日将每期还款金额扣账并进入账户，被告需在每月到期日前按期还款，直至付清全价款为止；若违约，按剩余本金以日利率万分之五收取利息；每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元。分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性记入账户，同时分期付款业务自动终结，被告必须全部结清欠款。2016年5月14日，原告依约向被告发放了贷款。被告使用原告核发的信用卡消费和还本付息。分期还款过程中，被告未按约定还款，自2019年4月26日开始逾期。截止2019年5月2日止，被告尚欠原告信用卡本金137995.84元，利息347.36元，应收费用（已入账手续费）975元，未入账手续费23400元，总计欠款金额为162718.2元。4、实现债权的费用支付情况：原告为处理本案纠纷，委托江西艾民律师事务所代为诉讼，已支付律师费3000元。被告未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照，被告身份证复印件、《信用卡申请表》（含所附信用卡章程及领用合约）、《直客式消费分期业务申请表》、《分期业务客户告知书》、中国银行特种转账传票、信用卡交易流水、欠款明细以及欠款截屏、《委托代理合同》、律师费发票、转账凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述称的事实。截止2019年5月2日止，被告尚欠原告信用卡本金137995.84元，利息347.36元，应收费用975元，未入账手续费23400元，总计欠款金额为162718.2元。故原告提起诉讼，为此支付律师费3000元。审理中，原告明确应收费用具体包含逾期还款违约金及分期付款手续费，其中逾期还款违约金实际系滞纳金，本案中，截止2019年5月2日，逾期还款违约金（实际系滞纳金）、手续费分别为0元、24375元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约履行还款义务，属违约。现原告要求被告归还欠款本金，本院予以支持；关于应收利息以及分期付款手续费，因领用合约中对计算标准有明确约定，故本院亦予以支持，但不应超过年利率24%；关于逾期还款违约金，根据央行下发的关于信用卡业务的通知，自2017年1月1日起正式取消滞纳金，原告明确其主张的逾期还款违约金实际系滞纳金，但其未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，故对于原告诉请被告支付逾期违约金之诉请，本院不予支持；关于律师费，领用合约对此已有约定，原告提供的证据证明其已支付律师费3000元，故此款应由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李宁峰于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行信用卡欠款本金137995.84元、利息347.36元、手续费24375元（自2019年5月3日起至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费，按领用合约约定的标准计算，且总额不超过年利率24%）；二、被告李宁峰于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行律师费3000元；三、驳回原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2335元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 周 俊二〇一九年五月二十九日书记员 万冰妮
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0412执2811号申请执行人：常州市武进区惠丰农村小额贷款股份有限公司，组织机构代码55467339-7，住所地常州市武进区湟里镇金鼎路综合楼。法定代表人鲁仲清，该公司董事长。被执行人：胥文凯，男，1966年8月3日出生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。被执行人：王晓艳，女，1968年9月6日出生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。被执行人：邵旭东，男，1970年1月27日出生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市钟楼区。被执行人：仪征中源置业有限公司，统一社会信用代码91321081745590244U，住所地江苏省仪征市真州镇国庆路161号中源商贸城5-2。法定代表人：胥文凯，该公司董事长。本院在执行申请执行人常州市武进区惠丰农村小额贷款股份有限公司与被执行人胥文凯、王晓艳、邵旭东、仪征中源置业有限公司民间借贷纠纷一案中，依法拍卖了被执行人仪征中源置业有限公司坐落于仪征市真州镇国庆路161号中源商贸城6-2不动产，成交价为3532186元，本案执行到位2439812.31元。剩余执行款项，目前被执行人胥文凯、王晓艳、邵旭东、仪征中源置业有限公司暂时无财产可供执行，申请执行人常州市武进区惠丰农村小额贷款股份有限公司认可法院的调查并主动申请终结案件本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人认可法院调查，可以裁定案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何家亮审 判 员 陈 文审 判 员 臧焕明二〇一九年五月二十日法官助理 宋 超书 记 员 胡酉臻
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1102执3383号之三 申请执行人：李武绪，男，1973年7月1日出生，汉族，居民，住山东省济南市历下区。 被执行人：秦浩恩（曾用名秦艺宁），女，1977年1月4日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1102民初2109号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行付款义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下： 将被执行人秦浩恩（曾用名秦艺宁）在中国银行日照分行营业部2078029379xxx账号内存款xxx元划拨至日照市东港区人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘海燕 二〇一九年五月三十一日 书记员  焦雅楠
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初1063号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。被告：广州维也纳娱乐有限公司，住所地广州市黄埔区丰乐北路633号。法定代表人：秦伟途。委托诉讼代理人：易晓丹，女，1988年11月4日出生，汉族，住址广州市黄埔区，系被告员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告广州维也纳娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于同年4月2日公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。在审理过程中，原被告双方于庭审后达成和解，现原告向本院书面申请撤诉。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司申请撤回本案起诉，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自主处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  吴 放人民陪审员  丁树祥人民陪审员  倪淑如二〇一九年五月十七日法官助理陈敏霞书记员陈敏霞（兼）
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0825执2532号何宏宇、毛巧琴:申请执行人中国银行股份有限公司龙游县支行与被执行人何宏宇、毛巧琴金融借款合同纠纷一案，（2018）浙0825民初3744号调解书已发生法律效力，申请执行人中国银行股份有限公司龙游县支行向本院申请强制执行，本院于2018年11月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人何宏宇、毛巧琴已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2018）浙0825执2532号案件执行完毕。二〇一九年五月十三日
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初9472号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人:薛烨楠，福建海山律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人:季素珍，福建海山律师事务所执业律师。 被告：薛理福，男，汉族，1979年9月22日出生，住福建省福州市晋安区。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）诉被告薛理福金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。平安银行福州分行委托诉讼代理人季素珍到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判决被告偿还贷款本金人民币92616.07元及利息（含罚息）人民币75114.7元及复利人民币29687.13元，合计人民币197417.9元（暂计至2019年3月12日，之后利息（含罚息）、复利依据合同约定计至实际还清借款之日止）；2.请求贵院判决被告向原告支付律师代理费1000元；3.请求贵院判决本案一切诉讼费用由被告承担（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等）。事实和理由：2014年1月22日，被告因经营需要向原告申请经营贷款，并于当日填写了《贷贷平安商务卡业务申请书》，被告向原告申请贷款额度为人民币10万元。经原告审核被告符合借款条件，与被告签订《个人信用额度贷款合同》一份，合同第一条约定：被告贷款额度金额最高不超过100万元；额度项下单笔贷款还款方式为净息还款；额度项下单笔款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。第二条约定：受托支付即原告根据被告的提款申请和支付委托，将贷款资金通过被告账户支付给符合约定用途的被告交易对手。第三条约定：净息还款法为按日计息，按月付息，到期一次性还本；本协议项下的贷款为到期一次性还本。第七条约定：贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。上述合同签订以后，原告依约履行了合同义务，向被告指定账户发放了贷款。综上，借款期限届满后，被告未自觉履行还款义务，被告至今仍有借款本金人民币92616.07元及利息（含罚息）人民币75114.7元及复利人民币29687.13元，合计人民币197417.9元（暂计至2019年3月12日，之后利息（含罚息）、复利依据合同约定计至实际还清借款之日止）尚未偿还。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，恳请判如所请。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。平安银行福州分行提交的上述证据均系书证，并提交了证据的原件，经本院核对无误，其真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行福州分行所诉属实，予以认定。另查，原告因本案支出律师费1000元。 综上，本院认为，平安银行福州分行与被告签订的《个人信用额度贷款合同》、《贷贷平安商务卡业务申请书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行福州分行依约向被告支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约责任。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行福州分行要求被告返还全部借款并支付利息、罚息及复利，依法有据，本院予以支持。此外，根据《个人信用额度贷款合同》第七条第二款第二项的约定，被告还应偿还原告为实现债权而支出的律师代理费1000元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告薛理福于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金92616.07元，并支付利息含罚息75114.7元和复利29687.13（暂计至2019年3月12日，之后的利息、罚息、复利按照双方合同约定的标准计至实际还清欠款之日止）; 二、被告薛理福于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付为实现债权而支出的律师代理费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费适用简易程序减半收取2134元，保全费1507元，由被告薛理福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄昌杰 二〇一九年五月二十九日 书记员  施倩莹 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0305执2306号之一 申请执行人莆田市劳动就业中心，住莆田市城厢区文献西路930号金保大楼三层。 被执行人梁秋金，女，1983年4月24日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 被执行人胡瑞平，男，1965年10月31日出生，汉族，住莆田市城厢区。 申请执行人莆田市劳动就业中心与被执行人梁秋金、胡瑞平追偿权纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年12月6日作出的（2017）闽0305民初1926号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人莆田市劳动就业中心于2018年8月20日向本院申请强制执行，要求被执行人梁秋金、胡瑞平支付代偿款人民币80754.4元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已裁定查封被执行人胡瑞平名下的房产，但因本案标的较小，申请执行人不申请对该房产进行拍卖。本院依职权分别向金融机构、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，现申请执行人不申请对本院已查封的房产进行评估拍卖。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）闽0305民初1926号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  佘晨前 执行员  李一航 执行员  黄建廷 二〇一九年五月二十二日 书记员  卓梅聪
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初11641号原告：乐智刚，男，1974年6月7日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。被告：喻将，男，1985年6月18日出生，汉族，住江苏省无锡市南长区。被告：股商控股集团有限公司，住所地北京市海淀区燕西台嘉苑甲15号楼二层2028、2029室。法定代表人：喻将。被告：北京宝瑞通理财顾问有限公司，住所地北京市海淀区成府路蓝旗营3号楼95号。法定代表人：谭建平。原告乐智刚与被告喻将、股商控股集团有限公司（以下简称股商公司）、北京宝瑞通理财顾问有限公司（以下简称宝瑞通公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。原告乐智刚向本院提出诉讼请求：1.判令喻将支付乐智刚借款本金18万元整，支付乐智刚2018年6月5日至2018年12月31日期间的借款利息差额750元，股商公司、宝瑞通公司承担连带还款责任；2.判令喻将以18万元为基数，以年百分之十的利率支付乐智刚自2019年1月10日至实际还款之日期间利息；股商公司、宝瑞通公司承担连带还款责任；3.本案诉讼费由喻将、股商公司和宝瑞通公司共同承担。事实与理由：2018年6月5日，喻将与乐智刚签订了借款合同，双方约定乐智刚出借给喻将人民币18万元整，借款期限为12个月，自2018年6月5日起至2019年6月4日止，年利率为10%，喻将按月付息，每月利息为1500元。借款到期一次性还清本金。合同同时约定，如产生纠纷，由甲方（乐智刚）所在地人民法院管辖受理。股商公司、宝瑞通公司作为担保人对借款本金和利息进行了无限责任连带担保。合同签订后，乐智刚依约将18万元交付给喻将。喻将在按照约定付息几个月后，一直未按合同约定向乐智刚付息，违反了合同约定，经乐智刚催告后，喻将仍未支付利息。另外，乐智刚在另外一笔借给喻将的借贷关系中，借款已到期，喻将未履行还款责任。因此，乐智刚要求喻将提前还款。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经审查本院认为，本案有经济犯罪嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告乐智刚的起诉。案件受理费1958元，原告乐智刚已预交，于本裁定生效后全部退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  方 洁人民陪审员  段福奎人民陪审员  赵 齐二〇一九年五月十七日书 记 员  张旭旭