山西省长治市潞洲区人民法院   民事判决书   （2017）晋0411民初1059号   原告：鹿某1，女，1986年10月9日出生，汉族，住临汾市。   委托代理人：高占先，山西隆德晟律师事务所律师。   原告：邓某，女，1966年2月3日出生，汉族，住长治市。   被告：孙某，女，1987年5月29日出生，汉族，住长治市。   被告鹿某2，女，2012年11月4日出生，汉族，系被告孙某之女   被告鹿某3，女，2016年12月6日出生，汉族，系被告孙某之女。   被告鹿某2、鹿某3的法定代理人孙某，女，系二被告之母。   原告鹿某1与被告鹿某4继承纠纷一案，本院立案受理后，于2017年2月27日作出（2015）郊民初字第0955号民事判决。判后原告鹿某1，邓某不服，上诉于山西省长治市中级人民法院。2017年6月22日，山西省长治市中级人民法院作出（2017）晋04民终1072号民事裁定：一，撤销山西省长治市郊区人民法院（2015）郊民初字第0955号民事判决；二，发回山西省长治市郊区人民法院重审。审理过程中被告鹿某4病故，本院于2017年8月25日依法中止审理，确定鹿某4的继承人参加诉讼。鹿某4的法定继承人其妻孙某、长女鹿某2，次女鹿某3作为本案被告参加诉讼，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鹿某1委托代理人高占先、原告邓某、被告孙某、被告鹿某2、鹿某3的共同委托代理人孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告鹿某1提出诉讼请求：依法继承父母遗留的房产及房屋租金。事实与理由：原告鹿某1与被告系兄妹关系。原、被告母亲鹿某5于2009年1月20日去世，父亲鹿某于2012年4月10日去世。原告父母亲在世时，集毕生的积蓄于2006年将鹿家庄村的老土坯房拆除，新建起一幢二层的四合院。院落内北房为卧室，东面南面为一、二层为门面房，西面一、二层为储藏室，地下室为库房。院落东西宽21.5米，南北长19.6米，占地面积421.4平米，房屋建筑面积1336平米，共计房屋38间，大门道一间，卫生间一间。原、被告父母相继过世后，都处在失去亲人的悲痛中，无暇顾及财产继承。原告出嫁后，为了和睦相处委托亲朋就财产及房屋租金多次向被告提出过分割主张，被告不答应。为此，原告提出以上诉讼请求。   原告邓某陈述：原告对鹿某1起诉状中的诉讼请求及事实与理由无异议。原告与被继承人鹿某于2010年5月25日登记结婚，属于合法的夫妻关系。原告主张分割2012年4月10日至今的房屋租金160000元，并继承应当继承的房屋份额。   被告孙某辩称：这个房子是我公公、婆婆和我老公盖的，盖房时老人出的多，我们出的少，当时原告鹿某1在上学。现公公、婆婆均去世。关于房子租金，一是没他们说的那样多，二是房子的地下室从2013年空到现在，东面的门面房出租，租金我收的，这些租金除交水电费和房屋维修外基本剩不下多少。对于房产，我和鹿某1曾经商量过，说以后拆迁给她分一些。对于原告邓某，我公公在世是写过公证书，我认为邓某鹿没有继承权。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据即原告鹿某1提供的身份证、户籍证明、注销户口证明两份、鹿家庄村委证明材料，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：   原告鹿某1提供房屋租赁合同能够证明房屋的租赁情况以及被告2015年收取房屋租金的数额，予以采信；鹿某生前债务材料均属复印件，不符合证据的形式要件，本案不予采信。   原告邓某提供的公证书、结婚证，证据来源合法，能够证明被继承人鹿某生前与原告邓某登记结婚，并对婚前财产权利进行过约定的事实，予以采信。   三被告提供的鹿某4士官退役证明、荣誉证书，与案件无直接关联性，本案不予采信。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鹿某、鹿某5生前抚育两个子女，即鹿某4，鹿某1。案涉房产位于长治市××区号，集体土地使用权登记使用人为鹿某，编号为X。2006年，鹿某、鹿某5将旧房拆除后进行了翻建。2009年1月20日，鹿某5去世。2010年5月24日，原告邓某与鹿某就鹿某生前财产进行了约定，并对财产约定协议书进行了公证。2010年5月25日，原告邓某与鹿某登记结婚。2012年4月10日，鹿某去世。2015年3月15日，鹿某4将争议房产东房上下两层对外出租，租金每年20000元。诉讼期间鹿某4于2017年8月10日去世。鹿某4与原告孙某于2009年1月3日登记结婚，育长女鹿某2、次女鹿某3。   案件审理中，本院对争议房产的结构进行了确认。确认情况为，争议房产包括地上两层，地下一层。地上第一层为北房五间、东房五间（门面房），南房四间（包括大门及通道），西房（包括厕所、库房）、院落东侧的库房一间；地上第二层为北房五间（包括阁楼）、东房五间、南房四间，西侧为平台及库房一间；地下一层为地下车库及附属房屋、锅炉房、厕所。   本院认为：本案的争议焦点是原告邓某是否享有继承权，是否具备行使继承权的主体资格以及原、被告应当继承的份额。本案中，涉案房产系鹿某、鹿某5生前共同修建，二人去世后，房屋即为二人遗产。2010年5月25日，原告邓某与鹿某登记结婚，原告邓某与鹿某生前系合法的夫妻关系，原告邓某与鹿某于2010年5月24日，在长治市公证处签订了《财产约定协议书》，协议一、甲方（鹿某）与前妻鹿某5有住房一套及家具家电归甲方所有。二、甲、乙登记结婚后，乙方到甲方家生活，对前一条所列财产均有使用权，没有所有权。三、甲、乙登记结婚后，所产生的财产归双方共同所有。双方签订的婚前协定是真实意思的表示，没有违反法律的强制性规定，故该协议合法有效。诉讼期间原告邓某没有提供婚后与鹿某的共同财产的证据。故原告邓某对鹿某的财产无继承权。但原告邓某与鹿某生活多年，对家庭做出一定的贡献，原告鹿某1及三被告应适当在继承遗产的范围内予以补偿。原告邓某对争议房产无继承权。鹿某、鹿某5病故后的合法继承人是原告鹿某1、鹿某4。鹿某4病故后的继承人为本案的三被告孙某、鹿某2、鹿某3。鹿某4生前及被告孙某与被继承人鹿某生前长期共同生活，对家庭尽了一定的责任。从有利于生产和生活实际需要考虑，并结合原告鹿某1的代理人表示按照传统习俗三被告的继承份额可以适当多一些。由于原告邓某与鹿某生前生活多年，对家庭有一定的付出和贡献。且原告邓某无生活来源，从有利于生活的角度，三被告酌情补偿原告邓某60000元，原告鹿某1酌情补偿原告邓某20000元。原告鹿某1继承房产地上第一层东房最南侧的一间，南房四间（不包括大门及通道），西侧房产的库房一间，地上第二层东房最南侧一间，南房四间，西侧二层平台及库房；三被告继承房产地上第一层东房从南向北数第二、三、四、五间，第二层东房从南向北数第二、三、四、五间，地上第一、二层北房所有房屋及阁楼、院内东侧库房，地下一层车库及附属房屋由三被告继承。房产的院落、大门及通道、厕所（包括第一层厕所、地下室厕所）、锅炉房由原告鹿某1、三被告共同使用。原告鹿某1主张分割房屋租金。从原告鹿某1提供的房屋租赁合同认定，2015年3月20日至2016年3月20日房屋租金为20000元。该租金为鹿某、鹿某5遗产的经营性收入，属于遗产。租金由被告收取，三被告继承8500元，原告鹿某1继承8500元，原告邓某继承3000元。三被告告主张被继承人鹿某生前债务，但不能提供有效证据予以支持，本案不予支持。   经调解无果。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、原告鹿某1继承长治市郊区大辛庄镇鹿家庄村238号房产地上第一层东房最南侧的一间，南房四间（不包括大门及通道），西侧房产的库房一间，地上第二层东房最南侧一间，南房四间，西侧二层平台及库房；三被告继承房产地上第一层东房从南向北数第二、三、四、五间，第二层东房从南向北数第二、三、四、五间，地上房屋北房第一、二层所有房屋及阁楼、院内东侧库房，地下一层车库及所有附属房屋（厕所、锅炉房除外）。房产的院落、大门及通道、厕所（包括地上第一层厕所、地下一层厕所）、锅炉房由原告鹿某1、三被告孙某、鹿某2、鹿某3共同使用。   二、原告鹿某1支付原告邓某补偿款20000元，被告孙某、鹿某2、鹿某3支付原告邓某补偿款60000元。   三、2015年3月20日至2016年3月20日房屋租金20000元，由被告孙某、鹿某2、鹿某3继承8500元，由三被告支付原告鹿某18500元，由三被告支付原告邓某3000元。   四、驳回原告鹿某1、邓某的其他诉讼请求。   以上判项的第二、三项于本判决生效后七日内履行完毕。   如果被告孙某、鹿某2，鹿某3、原告鹿某1未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由原告鹿某1负担15元，原告邓某负担10元，被告孙某、鹿某2、鹿某3负担25元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 史贵峰   人民陪审员 燕敏兰   人民陪审员 高 宇     二〇一九年五月六日   书 记 员 侯赟玲