wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初5910号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。被告：李英兆，男，1985年8月25日出生，汉族，住广东省怀集县***************，公民身份号码441************05X。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用普通程序于2019年5月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘小凤到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还信用卡透支本息合计24419.15元（暂计至2019年1月13日的本金为21647.19元、利息1799.86元、违约金901.6元、其他费用70.5元），从2019年1月14日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算,违约金按最低还款额未还部分5%计算）；本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年10月28日向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并签署了贷记卡申请表及领用合约。领用合约约定，持卡人的当期非现金交易自记账日至到期日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，逾期则从记账之日起至实际清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低应还款额未还部分的5%计算违约金。此外，还约定了其他费用的计算标准。其后，原告审核批准向被告发放了卡号为625**********879的信用卡。被告申领信用卡后进行透支消费，截止2019年1月13日，累计信用卡透支本息合计24419.15元，经原告多次催讨，至今仍未偿还所欠款项，被告的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益，故原告为维护自身的合法权益，特具状法院，望判如所请。庭审期间，原告补充称：截止至2019年4月13日,被告尚欠借款本金21647.19元、利息2163.29元、违约金901.60元、其他费用即分期手续费70.50元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉的事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张计至2019年4月13日的本金、利息、违约金、分期手续费符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。因原告主张收回全部本金，将不存在最低还款额的情形，原告请求继续按最低还款额未还部分的5%计算违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、李英兆于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年4月13日尚欠的信用卡本金21647.19元、利息2163.29元、违约金901.60元、分期手续费70.50元，及以尚欠本金从2019年4月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410.48元，财产保全费264.19元，合共674.67元（原告已预交），由被告负担，并与上列第一项同期迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一九年五月二十四日法官 助理  卢丹伦书 记 员  林熙宇
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行申96号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）暨诉讼代表人汤俩伟，男，1982年9月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）暨诉讼代表人邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）暨诉讼代表人袁国金，男，1962年3月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）暨诉讼代表人陈传佺，男，1954年12月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）暨诉讼代表人汤文豪，男，1967年3月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）邱靖玮，男，1978年6月27日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）汤景华，男，1957年7月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）陈建国，男，1963年4月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）陈传清，男，1965年5月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）陈善佃，男，1952年1月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张建兵，男，1962年1月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）吕咸文，男，1970年6月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）陈红光，男，1974年1月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）廖永华，男，1973年9月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）吕优福，男，1975年7月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）郑振武，男，1963年3月30日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）池增国，男，1955年2月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）陈传兵，男，1968年11月23日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人邱靖玮等18人因起诉福州市城乡规划局规划许可一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01行终510号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 邱靖玮等18人申请再审称，1.征地建设项目的法定用途不能变更，即使变更也应依照法定程序进行，否则相应的变更就是违法行为。2.征地批文内的土地虽然被征收，但相应的用途是用于安置被征收户的，因此，该建设项目的规划用途、供地方式最终会对再审申请人的既定利益产生影响。3.现在6个用于安置被征收户的征地批文当中，仅桂湖苑项目用于安置被征收户，其他建设项目全部变成了房地产项目，损害了再审申请人的既定权益。4.再审申请人已经就建设项目变更规划用途、供地方式的情况历经信息公开、查处申请、行政复议等阶段的程序，在这些程序无效的情况下才提起本案诉讼，有大量的案件在司法程序中。请求撤销一、二审行政裁定，指令一审法院受理本案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，起诉人提起行政诉讼的法定条件之一是，有明确的诉讼请求和事实根据；所谓明确的诉讼请求，即要有明确的被诉行政行为和请求保护的合法权益之具体内容；而事实根据，则指起诉人应当提供可以初步地证明被诉行政行为之存在及被诉行政行为与其主张的权利受损害之间存在因果关系的相关证据。本案中，邱靖玮等18人以福州市城乡规划局为被告，诉请“确认被告违规变更湖中商服项目规划用途的行政行为违法，责令被告将该项目的规划用途变更为用于安置被征收户的原用途”，但未提供相关的证据证明该被诉的变更规划行政行为之存在，故不符合法定起诉条件。原审裁定不予立案并无不当。 综上，邱靖玮等18人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回邱靖玮等18人的再审申请。 审判长  陈晓军 审判员  陈锦铨 审判员  卢椰枫 二〇一九年五月二十日 书记员  翁云霞 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执异102号申请人：刘训英，女，1955年1月29日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：曹剑敏，上海市君悦律师事务所律师。申请执行人：钱敏，男，1952年6月2日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被执行人：刘训宝，男，1961年9月1日出生，汉族，户籍地上海市静安区。本院在执行(2015)闸执字第3607号申请执行人钱敏与被执行人刘训宝民间借贷纠纷一案中，申请人刘训英向本院书面申请将其变更为该案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让通知书、确认书等证据。本院于2019年5月16日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，申请执行人钱敏依据(2015)闸民一(民)初字第382号民事调解书，向本院申请执行，执行案件为(2015)闸执字第3607号。2019年4月14日，钱敏与刘训英签订《债权转让协议》，将其上述债权转让给刘训英，并通知了刘训宝，被执行人刘训宝确认收到了债权转让通知书。上述事实由申请人提供的证据、相关法律文书等证实。本院认为，本院受理的(2015)闸执字第3607号执行案件，申请执行人为钱敏。现钱敏已将其债权转让给刘训英，并通知了债务人，故申请人刘训英依法具有申请执行人的主体资格，其要求将其变更为执行案件申请执行人的申请可予准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更刘训英为(2015)闸执字第3607号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及证据，复议于上海市第二中级人民法院。审判长  张春雷审判员  邵坚烈审判员  唐星芝二〇一九年五月二十九日书记员  邹家乐附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执577号 申请执行人:吴浩，男，1986年2月28日生，汉族，住南京市高新技术开发区。 被执行人:徐鹏，男，1991年1月10日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 吴浩与徐鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日作出（2018）苏0111民初817号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告徐鹏于本判决生效后七日内归还原告吴浩借款本金200000元，并按年利率6%给付自2017年4月29日起至款项付清时止的利息；案件受理费5048元，由被告徐鹏负担（此款原告吴浩已预交2524元）。因被执行人徐鹏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴浩向本院申请执行，本院于2019年1月30日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人徐鹏名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。本院依法向安徽省宣城市宣州区人民法院发出委托调查函，亦无财产可供执行。本院已将徐鹏纳入失信被执行人员名单和限制高消费名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执577号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、公告、委托调查函、回函等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人徐鹏名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。本院依法向安徽省宣城市宣州区人民法院发出委托调查函，亦无财产可供执行。本院已将徐鹏纳入失信被执行人员名单和限制高消费名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执577号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0111民初817号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  盛宝霞 审判员  马 亮 审判员  吕春贵 二〇一九年五月十三日 书记员  殷 菲
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0981民初5837号原告：张存旺，男，1938年8月18日生，汉族，退休海员，户籍地东台市，住东台市。被告：田铁钧，男，1942年3月6日生，汉族，居民，户籍地东台市，现住昆山市。原告张存旺与被告田铁钧民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张存旺到庭参加诉讼，被告田铁钧经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案审理过程中，张存旺申请对田铁钧价值10万元的财产予以保全，并为此提供了担保，本院裁定予以了保全。本案现已审理终结。张存旺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告田铁钧归还原告张存旺借款4万元及利息6万元，合计10万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营东台市金孔雀大酒店，分别于2002年12月8日、2002年12月14日、2003年1月23日合计向张存旺借款4万元，并约定1万元本金每年利息1千元。借款后田铁钧为逃避债务，至今没有音信，原告遂提起如前所请。田铁钧未作答辩。本案原告张存旺围绕诉讼请求依法提交了证据，田铁钧未到庭质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2002年12月8日，2002年12月14日、2003年1月23日，田铁钧分四次立据向张存旺借款，每次1万元，合计4万元，并约定了利息。四份借据内容基本相同，载明：暂借到张存旺同志人民币壹万元正（10000.00）。（每年利息壹仟元正）此据。暂借人：田铁钧，并盖有田铁钧私章和东台市金孔雀大酒店财务专用章。本院认为，田铁钧向张存旺借款4万元的事实，有其出具的借条为证，应予认定。张存旺主张田铁钧归还借款4万元及利息6万元，因不违反双方约定及法律规定，本院予以支持。田铁钧经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，应承担因此产生的可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田铁钧于本判决发生法律效力之日起15日内归还原告张存旺借款本金4万元，利息6万元，合计10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1020元，合计3320元由被告田铁钧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  徐冬红人民陪审员  仲爱红人民陪审员  袁 琴二〇一九年五月七日书 记 员  张丽娟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初6614号原告：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区**********景兴环球大厦第一层101号铺和第七层全层写字楼，统一社会信用代码914************008。委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鑫蕾，广东至高律师事务所律师。被告：梁严新，男，1979年4月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************796。上述原、被告之间的金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈鑫蕾到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令梁严新向原告偿还贷款本金126512.15元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利(正常贷款利率为年利率15.8%，罚息利率为贷款利率上浮50%即年利率23.7%；如产生逾期，自逾期之日起按罚息利率计收罚息；逾期利息按罚息利率计收复利；暂计至2019年3月13日，利息为4740.5元、罚息为417.28元、复利为132.49元);2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年9月28日，被告与原告签订编号为华银(2017)珠快信字(佛山)第00288《个人信用授信额度合同》，合同约定原告向被告发放贷款190000元用于购买原材料，授信额度期限自2017年9月28日起至2020年9月28日止，贷款利率为固定利率15.8%；还款方式按等额本息，每月1日为还款日。如被告未能按照合同的约定偿还贷款的，自逾期之日起，原告有权按正常贷款利率上浮50%计收罚息，对逾期未支付的利息，按罚息利率计收复利。2017年9月29日，原告向被告发放贷款190000元，借款年利率为15.8%，贷款期限至2020年9月29日。因被告逾期未偿还到期本息，严重违反合同约定，已经构成违约，原告有权宣布贷款全部提前到期，要求其立即偿还拖欠的全部贷款本金及利息、罚息、复利等其他费用。为维护原告的合法权益，现原告特向法院起诉，请求法院判如所请。庭审中，原告补充陈述，截至2019年5月8日，被告尚欠原告贷款本金126512.15元、利息6951.6元、罚息2560.9元、复利350.14元。被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告诉状所述事实。并查明，本案的《送达方式通知书》中，列明了被告的送达地址和通知方式，《个人信用授信额度合同》约定前述通知书中约定的地址适用范围包括各方在合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的送达。本院按上述合同列明的被告地址邮寄送达本案起诉状副本，但于2019年4月17日被退件。本院认为，原、被告之间存在合法的金融借款合同关系。原告依约履行了放贷义务，被告自2019年1月1日未按约定偿还贷款，原告有权按照合同约定要求被告提前归还所有借款本息。因原告在本案起诉前没有向被告发出提前还款通知宣布借款提前到期，本院依据被告在《送达方式通知书》中约定的地址向被告邮寄了起诉状副本，故此，本院认定该邮件退回本院之日即2019年4月17日为本案贷款提前到期日。关于本案贷款的利息计算问题。提前到期日前未逾期的贷款，应按合同约定利率（即年利率15.8%）计算利息，提前到期日前已逾期的贷款及提前到期日后的全部未还贷款，均应按逾期还款罚息利率（即年利率23.7%）计算罚息，应付未付利息按罚息利率计算复利。依此核实，本院对原告计算的截至2019年5月8日的利息、罚息、复利金额予以确认。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁严新应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金126512.15元并支付相应利息（暂计至2019年5月8日，利息6951.6元、罚息2560.9元、复利350.14元；自2019年5月9日起，以本金126512.15元为基数按年利率23.7%计算罚息，应付未付利息6951.6元按前述罚息利率计算复利，均计至欠款实际清偿日止）予原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1468.03元、财产保全费1179.01元，合计2647.04元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  巫柳谕二〇一九年五月三十一日书记员  阮柏贤
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初806号原告：赵国山，男，1979年6月9日出生，汉族，身份证住址云南省临沧市临翔区，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：胡庆，男，1972年1月3日出生，汉族，身份证住址四川省合江县，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告赵国山与被告胡庆劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵国山、被告胡庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵国山向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费25880元。2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年10月，被告承包了私人建房装修工程，原告受被告雇佣，在该工程中从事主体模板工作，现原告已依约做完两层模板，双方经结算，截止2018年12月7日，被告共拖欠原告劳务费25880元，被告出具结算单对款项予以确认，并承诺于2018年12月20日结清，原告多次催要未果，为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告胡庆辩称，1.原、被告是合作伙伴，并非雇佣。原、被告是一起合伙做工程的，所以不应当由被告支付劳务费2.劳务费是由于原告的工程未做完所以老板不付钱，之后老板要付款时通知原告，但原告没有去收款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据1协议原件，证据2欠条原件予以认可，原告对被告提交的证据2微信转帐打印件予以认可，本院对以上证据予以采信并在卷佐证。被告提交的证据1结算单系复印件且原告不予认可，本院不予采信。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：2018年11月8日，原告赵国山与被告胡庆签订协议，载明：为曼斗村民房“陈老板”家建房400平方，第三层起在第四层结束应拨付人工工资80%，高压电下不做以后，一周以内付余款。之后，双方于2018年12月7日进行结算并由被告胡庆出具结算单，确认原告赵国山做二层余下工资25880元，应在12月20日以前付。现原告因被告未按时支付劳务费诉至法院。另查明，被告于2018年12月15日通过微信向原告转账1000元，2018年1月31日转账3000元。本院认为，债务应当清偿。被告胡庆欠付原告赵国山劳务费的事实有双方签订的协议、被告出具的欠条以及微信转账记录可以证明，被告辩称原、被告系合作伙伴，实际雇主另有其人，但未提供证据予以证明，故本院对其辩解不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告欠付原告劳务费25880元，扣除已经支付的4000元，剩余21880元应予支付。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告胡庆于本判决生效之日起三十日内向原告赵国山支付劳务费21880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费447元，减半收取224元，由被告胡庆负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  陶润仙二〇一九年五月十七日书记员  岩 三
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0921民初1899号之一申请人：宁尚金，男，1964年2月18日出生，汉族，住宁阳县。被申请人：张宪芳，女，1973年7月18日出生，汉族，住宁阳县。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2019年5月21日向本院提出申请，请求查封被申请人银行存款或他等值财产，保全价值10万元。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：准予申请人的申请。案件申请费1020元，由申请人预交。审判员  戴晓春二〇一九年五月二十一日书记员  胡 强
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1582号申请执行人丁寿春，男,1968年10月12日生，住盐城市亭湖区。被执行人吴红兵，男,1969年12月12日生，住盐城市城南新区。申请执行人丁寿春与吴红兵买卖合同纠纷一案，(2019)苏0902民初1650号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴红兵在金融机构的存款或在其他单位的收入16000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年五月二十日书记员  陈文静
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初1774号之二原告：刘中甫，男，1980年5月13日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告：黄秋香，女，1953年5月4日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。原告刘中甫诉被告黄秋香房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0214民初1774号民事裁定书，查封了被告黄秋香所有的位于山东省青岛市城阳区兴阳路417号26号楼2单元401户（青房地权市字第201148089号）房产，现原、被告已达成调解，依据本院作出的（2018）鲁0214民初1774号民事调解书，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：一、解除对被告黄秋香所有的位于山东省青岛市城阳区兴阳路417号26号楼2单元401户（青房地权市字第201148089号）房产的查封。二、解除对原告刘中甫以其所有的位于山东省青岛市城阳区兴阳路417号29号楼3单元808户（房产证号：鲁（2017）青岛市城阳区不动产权第0010880号）担保房屋的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  纪仁峰审判员  顾 伟审判员  景艳丽二〇一九年五月三十日法官助理张科书记员曹贝贝
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执2612号申请执行人：高尉原，男，2010年4月4日出生，汉族，居民，住沂水县龙家圈镇前马荒村。法定代理人：高洪富，系申请人父亲。被执行人：刘超，女，汉族，居民，住沂水县.申请执行人高尉原与被执行人刘超借款合同纠纷一案，本院(2017)鲁1323民初1513号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘超未按法律文书确定的期限履行义务，申请执行人于2018年11月26日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行，本案在执行过程中：1、本院于2018年11月26日向被执行人刘超发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人刘超三日内向申请执行人高尉原支付18000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人逾期后，未向本院申报财产，亦未履行义务。2、本院多次在法院网络查控系统对被执行人刘超财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产线索。3、本院到被执行人刘超住所地的房地产登记机关、不动产登记机关进行了调查，未发现被执行人刘超有可供执行房地产、不动产财产的线索。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人高尉原，要求其提供被执行人刘超的财产线索，申请执行人高尉原认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人刘超的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或具备其他执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行*员庞国防执行员 杜正波与执涢刘中伟二〇一九年五月二十七日书记员 张       磊
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初11960号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告林松等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告林松等人信用卡纠纷一百一十二案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林松等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年五月十三日 书 记 员 许倩婷（兼）
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执584号申请执行人孙礼俊，男，1955年6月20日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人刘树章，男，1952年4月2日生，汉族，居民，住灌南县。本院在执行孙礼俊、刘树章民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初1736号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月22日立案受理。本院受理后，于2019年3月28日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年4月4日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘树章未履行，也未申报财产。本院依法对刘树章采取财产调查等措施。经本院执行被执行人刘树章于本判决生效后十日内共同偿还申请人孙礼俊本金50000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，现查明被执行人刘树章名下无可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人刘树章名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人刘树章的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长 肖 军审判员 陈建民审判员 张海峰二〇一九年五月十三日书记员 丁智宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0623民初630号 原告：高京南，男，1986年4月15日出生，汉族，住河北省保定市易县，工人。 被告：郑保亮，男，1983年7月3日出生，汉族，住河北省保定市涞水县，农民。 原告高京南与被告郑保亮合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高京南到庭参加诉讼，被告郑保亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 高京南向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告郑保亮立即偿还原告高京南借款本金10800元。2、请求人民法院依法判令被告按月利率2%支付自2017年8月20日至此笔借款还清之日的利息。3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年8月份，被告郑保亮从我公司购买价值10800元的饲料，我公司都是见到钱才能出货，被告说当时手中没有钱，过两天就给我，我就替被告垫付了饲料款10800元，后来我一直找被告催要，被告以手中没有钱为借口迟迟不还，在我多次催要下被告于2018年9月14日亲笔书写了借条一份，并在上面按有手印，约定于2018年10月20日还清。现还款期限已过，经原告多次催要，至今未还。为维护原告合法权益，特诉至法院，望法院依法支持原告诉讼请求。 郑保亮未出庭应诉亦未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：被告郑保亮于2017年8月20日从原告高京南处借饲料款10800元，并于2018年9月14日为原告书写借条一张，借条中载明借款于2018年10月20日还清，双方并未约定利息，后被告没有偿还此借款，原告遂诉至法院，要求判如所请。 以上事实有被告书写的借条在卷佐证。 本院认为，被告从原告处借饲料款10800元，并为原告书写借条一张，应当按照约定还款，被告到约定还款期限未履行还款义务，其行为显属违约，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，由于双方并未约定利息，故本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，对逾期还款期间的资金占用利息按照中国人民银行同期贷款利率计算自2018年10月21日起至履行完毕之日止。被告未到庭应诉视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，缺席判决如下： 一、限被告郑保亮于本判决生效后十日内给付原告高京南借款10800元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年10月21日起至本案履行完毕之日止）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70元，减半收取35元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  穆俊峰 二〇一九年五月七日 书记员  刘朝阳
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初2125号原告：蔡秋真，女，1966年12月6日出生，汉族，住平阳县。委托诉讼代理人：林先教，浙江雅河律师事务所律师。被告：应秀玲，女，1963年9月15日出生，汉族，住平阳县。原告蔡秋真与被告应秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告蔡秋真委托诉讼代理人林先教、被告应秀玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉要求：1.判令被告应秀玲偿还原告蔡秋真借款本金1050000元及利息（2015年1月1日起至2018年12月31日止利息为504000元-已支付230000元=274000元；2019年1月1日起至实际偿还之日止利息应以1050000元为基数，按月利率1%基数）；2.本案诉讼费由被告承担。被告应秀玲辩称：（一）对原告主张的借款事实无异议。（二）借款实际使用人是被告应秀玲的弟弟应顺乾，被告应秀玲只是代为出具借条。（三）现因生意失败暂时无力还款。本院经审理，认定事实如下：2014年间，被告应秀玲因其弟弟应顺乾经营生意需要资金，向原告蔡秋真借款共计1050000元，原告通过其儿子董大坤的账户向被告指定账户汇款共计1050000元。上述款项出借后，被告应秀玲偿还借款利息230000元。2019年2月15日，经双方结算，被告应秀玲尚欠原告蔡秋真借款1050000元。但被告至今尚未偿清上述借款本息。以上事实有当事人陈述、原告提供的原告身份证、被告人口信息、借条、银行转账明细等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告应秀玲因其弟弟应顺乾经营生意需要资金，向原告蔡秋真借款，并出具结算借条予以确认，双方之间的民间借贷关系合法有效。现被告尚欠原告借款1050000元至今未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告出具的结算借条虽未载明利息，但被告当庭承认借款时已口头约定月利率1%，原告主张自2015年1月1日起按月利率1%计算利息（扣除已支付利息230000元），符合原、被告双方约定，本院予以支持。被告应秀玲主张应顺乾另代为支付利息105000元，但未提供相应证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：限被告应秀玲于本判决生效之日起十五日内偿还原告蔡秋真借款本金1050000元及利息（从2015年1月1日起按月利率1%计算至实际偿还之日止，扣除已支付利息230000元）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14250元，减半收取7125元，由应秀玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 钟文善二〇一九年五月二十三日代书记员 陈 煌
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行初147号 原告郑德发，男，1977年8月5日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告温州市生态环境局，住所地浙江省温州市鹿城区学院中路237号。 法定代表人潘黄星，局长。 第三人平阳县和佳污水处理有限公司，住所地浙江省平阳县水头镇桥西路西侧8号。 法定代表人林炜，总经理。 本院在审理原告郑德发诉被告温州市生态环境局环保行政处理一案中，原告以其与被告协商为由，自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告郑德发的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告郑德发撤回起诉。 （此页无正文） 审判员  李元 二〇一九年五月二十一日 法官助理侯璐琼 书记员曾舒瑶
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初968号 原告：赖巍，男，1986年4月14日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：韩永涛，男，1981年1月1日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：梁辉，四川恒和信律师事务所律师，一般授权。 原告赖巍与被告韩永涛建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月2号立案。原告赖巍于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赖巍撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告赖巍承担。 审判员  薛晓娟 二〇一九年五月八日 书记员  马静丹
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0612民初1928号原告：倪某，女，1941年7月16日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告：王某1，女，1967年3月29日出生，汉族，住烟台市芝罘区。二原告委托诉讼代理人：王靖，山东绍元律师事务所律师。被告：王某2，男，1986年7月27日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：王某3，男，1997年4月1日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：王某4，女，1987年4月3日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：徐某，女，1965年6月28日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告倪某、王某1诉被告王某2、王某3、王某4、徐某法定继承纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告倪某、王某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告倪某、王某1撤回起诉处理。审判员  林功松二〇一九年五月三十一日书记员  吕萌珺
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执832号 申请执行人：阳志明，男，汉族，1977年7月11日出生，住四川省仪陇县。 被执行人：林小丽，女，汉族，1985年8月1日出生，住四川省仪陇县。 被执行人：李在东，男，汉族，1986年9月28日出生，住四川省仪陇县。 本院在执行申请执行人阳志明与被执行人林小丽、李在东借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的仪陇县人民法院作出的（2018）川1324民初3109号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人林小丽、李在东共同共有的位于仪陇县新政镇嘉欣路一段38号[松海安置区第17幢1层1-6号，不动产权证书号：川（2017）仪陇县不动产权第0001561号、川（2017）仪陇县不动产权第0001560号]住房一套，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员 何 刚 二〇一九年五月二十日 书记员 石章印
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初536号之一 原告：池州市孝肃街置业有限公司，住所地安徽省池州市贵池区孝肃街内。 法定代表人：刘林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：檀友帅，安徽安池律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄烨，安徽安池律师事务所实习律师。 被告：张荣芝，女，1970年6月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告池州市孝肃街置业有限公司（以下简称“池州孝肃公司”）与被告张荣芝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告池州孝肃公司的委托诉讼代理人檀友帅、被告张荣芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 池州孝肃公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即腾出所租赁的房屋并交付给原告；2.被告支付占用原告房屋期间的占用费（自2014年7月7日起，按16578元／年的标准计算，支付至实际腾出房屋之日止）；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年1月，被告因经营需要，承租原告位于池州市贵池区房屋，双方签订了一份租赁协议。协议约定，被告承租期限从2011年1月24日起至2014年1月23日止。双方对租金、权利义务及违约责任等进行了明确约定。后原告依照约定将房屋交付给被告使用，在合同约定的租赁期满后，被告仍占用租赁房屋至今，拒不交还给原告。原告为维护其合法权益，诉至法院。 张荣芝辩称，合同到期后，也找过原告方想要重新协商订立合同，但原告方没有明确答复。 本院经审理认定事实如下：张荣芝因经营需要，与池州孝肃公司签订《孝肃街文化旅游商业街租赁协议》一份，约定张荣芝承租池州孝肃公司所有的座落于“孝肃街文化旅游商业街16号房屋”，租赁期限为2011年1月24日至2014年1月23日，约定租金及支付方式为“第一年租金为9473元，第二年租金为14209元，第三年租金为16578元。于签订本协议时一次性支付第一年租金，下次租金于前次租金期满15日前支付”。协议还约定，被告于签订协议时向原告交纳30000元保证金，该保证金于租赁期满，被告清空交退房屋并结清租金等其他费用后原告予以返还，若被告有任何拖欠应付款项时，原告有权从保证金中扣除。协议签订后，池州孝肃公司即将该房屋交付张荣芝，张荣芝交清了2014年7月7日前的费用。现池州孝肃公司诉至本院，请求判决支持其诉请。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按合同约定全面履行自己的义务。池州孝肃公司与张荣芝签订的房屋租赁协议系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律和行政法规的强制性规定，已依法成立并生效。池州孝肃公司已将协议约定的房屋交付张荣芝使用，因双方约定的租赁期已届满，张荣芝应按协议约定将承租的房屋交还池州孝肃公司，对池州孝肃公司要求张荣芝立即腾出所租赁的房屋的请求予以支持。双方约定的租赁期满后，张荣芝未及时将承租的房屋交还池州孝肃公司，故对原告诉请的占用费用本院支持依照协议约定的第三年每年租金16578元的标准自2014年7月7日起支付至实际交房之日止，被告交纳的30000元保证金在应支付的占用费用中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决如下： 一、被告张荣芝于本判决生效之日起三十日内腾出其所承租的座落于池州市贵池区房屋； 二、被告张荣芝于本判决生效之日起三十日内支付原告池州市孝肃街置业有限公司租赁期限届满后的房屋占用费（按16578元/年的标准，自2014年7月7日起计算至其实际腾出承租的房屋时止，该费用应扣除被告张荣芝交纳的保证金30000元）； 三、驳回原告池州市孝肃街置业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1043元，减半收取521.5元，由被告张荣芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费1043元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  方圆圆 二〇一九年五月二十四日 书记员  彭 琦
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1321民初1419-1号 原告：临沂蒙水水表有限公司，住所地沂南县青驼镇高里村。 法定代表人：夏继宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：闫德良，临沂兰山柳青法律服务所法律工作者。 被告：石家庄优硕电子科技有限公司，住所地石家庄市栾城区楼底镇西羊市村村南。 法定代表人：闫志国，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：石玉宏，河北厚正律师事务所律师。 第三人：山东瑞沃仪表有限公司，住所地临沂市兰山区白沙埠镇朱潘村。 法定代表人：朱玉红，该公司经理。 原告临沂蒙水水表有限公司与被告石家庄优硕电子科技有限公司、第三人山东瑞沃仪表有限公司债权转让合同纠纷一案中，因被告石家庄优硕电子科技有限公司提出管辖权异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条一款第六项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  孙庆礼 二〇一九年五月十六日 法官助理崔纪祥 书记员王欣怡
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0311民初373号 原告：王子年，男，汉族，1966年1月1日出生，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托代理人：刘江，蚌埠市淮上区沫河口镇法律服务所法律工作者。 被告：朱克军，男，汉族，1962年3月1日出生，住安徽省蚌埠市淮上区。 原告王子年与被告朱克军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王子年及其委托诉讼代理人刘江到庭参加诉讼，被告朱克军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王子年向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款人民币50000元及利息54000元（以后利息计算至被告还清止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告原本相识，2013年3月26日，被告到原告家以做生意急需用钱为由向原告借钱。因双方关系不错，原告将钱借给被告后，被告当场出具借条一张，借条载明借款数额及利息，未约定还款时间。后来，原告多次催要，被告未付，故诉至法院。 被告朱克军未作答辩，亦未到庭举证、质证。 本院经审理认定事实如下：被告朱克军于2013年3月26日向原告王子年出具借条一张。借条载明：“今借到王子年现金伍万元正（50000.00）月利息壹分伍厘朱克军2013.3.26”。当日，原告王子年在自己的家中将50000元现金交给被告朱克军。后因被告朱克军未还款，原告王子年诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案原被告双方的借贷事实清楚，朱克军作为借款人，理应承担偿还借款的责任。双方对借款期限没有约定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告起诉要求被告偿还借款，本院予以支持。原被告双方约定的利率符合法律规定，本院予以支持。本案被告经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱克军于本判决生效之日起十日内偿还原告王子年借款本金50000元及自2013年3月26日起以50000元为基数按月利率1.5%计算至实际清偿之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2380元，减半收取计1190元，由被告朱克军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 刘 强 二〇一九年五月十五日 书记员 董素玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初3773号原告：某某置业有限公司，住所地烟台市芝罘区世回尧路28号。法定代表人：牟华芳，理事长。委托诉讼代理人：杨琪、孙奉涛，该公司工作人员。被告：郭某某，男，1990年2月3日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。原告某某置业有限公司与被告郭某某商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本调解协议内容不公开审判员  孙积星二〇一九年五月九日书记员  高 梦
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0687财保53号 申请人：杨富英，女，1949年5月2日出生，汉族，地址：海阳市。 被申请人：甄福堂，男，汉族，地址：被申请人：张德花，地址：海阳市东村街道办事处。 申请人杨富英与被申请人甄福堂机动车交通事故责任纠纷一案，申请人杨富英于2019年5月29日向本院提出诉讼保全的申请，要求对被申请人甄福堂驾驶的鲁Ｆ×××××号车辆保全，并提供担保。 经审查，本院认为申请人杨富英诉讼保全的申请符合法律规定，并向本院提供了担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法扣押被申请人甄福堂驾驶的鲁Ｆ×××××号车辆，扣押期限为二年，自2019年5月29日至2021年5月28日。 案件申请费120元，由申请人杨富英预交。 申请人应在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  于国苹 二〇一九年五月二十九日 书记员  王喜霞
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀02执19004号 申请执行人:刘志国。 被执行人：唐山市燚康牧业开发有限公司 法定代表人：孙亚静。 申请执行人刘志国与被执行人唐山市燚康牧业开发有限公司买卖合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初117号民事判决书已经发生法律效力。徐志军于2018年12月18日向本院申请执行，要求被执行人唐山市燚康牧业开发有限公司给付申请人3万元。 在执行过程中，1、本院于2018年12月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产报告令、财产状况表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院于2018年12月18日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、车辆登记信息。本院未找到其他可供执行的财产线索。 3.本院于2019年1月16日到被执行人户籍所在遵化市平安城镇孙庄子村调查，亦未发现可供执行的财产线索。 4.本院于2019年5月30日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 杨    毅 审判员 王  兆  军 审判员 钱  海  峰 二〇一九年五月二十五日 书记员 钱术芳（兼）
广西壮族自治区大新县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1424执99号 赵家瞬、冯意龙、赵立武： 本院执行的赵家瞬申请冯意龙、赵立武民间借贷纠纷一案，执行标的40650元，被执行人冯意龙自动履行20000元，申请执行人赵家瞬对未执行金额书面向本院表示自愿放弃执行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年五月十八日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初9751号申请人：李某3，男，1987年4月25日出生，汉族，住莱阳市。申请人：李某1（曾用名李某2），男，2013年7月19日出生，汉族，住烟台市福山区。法定代理人：李某3(系申请人李某1之父)，身份情况同上。上述申请人共同委托诉讼代理人：田卫，山东劳德律师事务所律师。被申请人：孙盛强，男，1979年8月30日出生，汉族，住烟台市莱山区。被申请人：孙燕妮，女，40岁，住烟台市牟平区。申请人李某3、李某1与被申请人孙盛强、孙燕妮、太平财产保险有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李某3、李某1于2019年5月24日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人孙盛强、孙燕妮所有的坐落于烟台市莱山区前七夼晖光路22号内6号房屋一套（价值约100万元），并提供了信用担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封登记在被申请人孙盛强名下的坐落于烟台市莱山区房屋一套，查封期限3年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审判员 毕  华  威二〇一九年五月二十四日书记员 慕惠洋（代）
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1311民再14号原审原告：卓启强，男，1980年1月23日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原审被告：陈兵，男，1972年11月22日出生，居民，住江苏省海门市。原审被告：王泽，男，居民，住江苏省宿迁市金鹰购物中心Ｃ区。原审被告：宿迁市小蜜蜂建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区霸王商城1幢119、120号。法定代表人：陈兵。原审原告卓启强与原审被告陈兵、王泽、宿迁市小蜜蜂建筑装饰工程有限公司（以下简称小蜜蜂公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月28日作出（2017）苏1311民初1647号民事判决，判决生效后，原审原告不服向本院申请再审；本院于2018年11月16日作出（2018）苏1311民申13号民事裁定书，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原审原告卓启强到庭参加诉讼，原审被告陈兵、王泽、小蜜蜂公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告卓启强向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还原告装修预付款40800元及利息（自2016年8月26日起按同期银行年息4倍计算至实际偿还之日止）；2.判令三被告连带支付原告违约金10200元（装修合同总造价68000元的15%）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月被告以能够为原告装修宿豫区钻石公寓10栋504室为由，向原告收取装修预付款40800元，并出具收据，双方签订了装修合同。合同签订后，被告以资金、人员未到位为由拖延工期，至2016年10月8日，原告再联系不上被告陈兵，被告王泽对此亦置之不理。为维护自身的合法权益，现起诉到法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。原审被告陈兵未作答辩。原审被告王泽未作答辩。原审被告小蜜蜂公司未作答辩。经审理本院认定事实如下：2016年8月25日，原告与被告小蜜蜂公司签订一份住宅装饰工程合同，约定由被告小蜜蜂公司以包工包料方式为原告位于钻石公寓的房屋进行装修；工期120天，自2016年8月26日至2016年12月30日；工程总价为68000元，签订施工合同时支付总价的60%（40800元），工程进度过半支付总价的35%（23800元），安装结束支付总价的5%（3400元）；如合同履行过程中，任一方擅自解除合同的，应按合同总价的15%向对方支付违约金。合同签订后，原告分别于2016年8月26日、2016年8月27日向被告小蜜蜂公司合计支付装修款40800元。原告付款后，被告小蜜蜂公司为原告完成部分装修工程（价值17655.6元）后，未再继续为原告施工，原告遂诉至本院。另查明：小蜜蜂公司为一人独资公司，陈兵系公司法定代表人。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告与被告小蜜蜂公司之间的承揽合同未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方均应按约定履行合同义务。原告按合同约定支付了装修进度款，但被告小蜜蜂为原告完成部分装修工程后便不再施工，其应将未施工部分的款项退还原告。因被告小蜜蜂公司未按合同约定为原告装修，构成违约，其应按合同约定向原告承担违约金，故对原告主张的违约金10200元，本院予以支持。原告主张的违约金已经弥补其遭受的损失，故对其利息请求，本院不予支持。被告陈兵作为小蜜蜂公司的一人股东，不能提供证据证明其与公司之间的财产独立，依法应当对公司债务承担连带清偿责任。原告主张王泽系中介公司，应当对债务承担连带责任，原告的该主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、维持本院（2017）苏1311民初1647号民事判决第一项，即被告宿迁市小蜜蜂建筑装饰工程有限公司于本判决生效后三日内退还卓启强装修款23144.4元并赔偿违约金10200元；二、原审被告陈兵对上述债务承担连带清偿责任；三、维持本院（2017）苏1311民初1647号民事判决第二项，即驳回原审卓启强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1177元，公告费1200元，合计2377元，由被告宿迁市小蜜蜂建筑装饰工程有限公司、陈兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王建华人民陪审员  赵思文人民陪审员  刘斯华二〇一九年五月十三日书 记 员  汪 伟
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执451号 申请执行人马基林,男,1980年4月24日出生,汉族，住南京市浦口区。 被执行人南京司莫特建材有限公司，住南京市浦口区。 法定代表人王斌。 马基林与南京司莫特建材有限公司劳动争议纠纷一案，南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁浦劳人仲案字（2018）第26-37号仲裁裁决书已经发生法律效力。该裁决如下：自本裁决生效之日起七日内被申请人南京司莫特建材有限公司一次性给付申请人解除劳动合同经济补偿61390.78元（各申请人金额见附件）。因被执行人南京司莫特建材有限公司未履行义务，申请执行人马基林向本院申请执行。 本案在执行过程中查明，被执行人南京司莫特建材有限公司名下无大额银行存款、无不动产权属登记，其所有的车牌号分别为苏Ａ×××××的江铃牌、苏Ａ×××××的梅德赛斯奔驰牌，苏Ａ×××××的星马牌汽车本院已依法轮候查封，因该批车辆下落不明，本院暂时无法处置。除此之外，未查找到被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也未提交被执行人可供执行财产线索。本院已将被执行人南京司莫特建材有限公司纳入失信被执行人员名单，对其发出限制消费令。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执451号一案终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、采取强制执行措施文书材料、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经查被执行人南京司莫特建材有限公司名下无大额银行存款、无不动产权属登记，其所有的车牌号分别为苏Ａ×××××的江铃牌、苏Ａ×××××的梅德赛斯奔驰牌，苏Ａ×××××的星马牌汽车本院已依法轮候查封，因该批车辆下落不明，本院暂时无法处置。除此之外，未查找到被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也未提交被执行人可供执行财产线索。本院已将被执行人南京司莫特建材有限公司纳入失信被执行人员名单，对其发出限制消费令。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执451号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁浦劳人仲案字（2018）第26-37号仲裁裁决书的本次执行程序。 案件终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 如不服本裁定，在裁定送达后的六十日内向本院提出执行异议。 审判长  毛柏林 审判员  吕春贵 审判员  马 亮 二〇一九年五月二十九日 书记员  董英鑫
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0724执2144号申请执行人张荣，女，1974年10月30日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人周建兵，男，1976年7月19日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人灌南县天生建筑有限公司（以下简称天生建筑公司），住所地：灌南县。法定代表人：周建兵，总经理。申请执行人张荣与被执行人周建兵、灌南县天生建筑有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0724民初220号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2018年7月11日立案受理。执行过程中，本院于2018年7月15日向被执行人依法发送了执行通知书，依法采取财产查控措施，调查其银行存款、车辆、房产、工商登记情况，查询被执行人名下无可供执行财产，本院亦依法将被执行人纳入了失信人员名单、发出限制高消费令。申请人于2019年5月20日申请终结执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。但申请执行人明确表示不能提供其他财产线索同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，经本院调查发现被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（本页无正文）审判长  张海峰审判员  肖 军审判员  陈建民二〇一九年五月三十一日书记员  朱倩倩
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初395号 原告：陆志强，男，1992年9月20日出生，壮族，居民身份证住址广西武鸣县。 委托诉讼代理人：韦朝鸿，国浩律师（南宁）事务所律师。 被告：韦文英，男，1968年8月12日出生，壮族，居民身份证住址广西武鸣县。 原告陆志强与被告韦文英民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。 原告陆志强诉称：1、判令被告韦文英偿还原告陆志强借款本金200万元；2、判令被告韦文英支付原告陆志强资金占用期间利息，利息计算方式：以200万元为基数，按年利率6%计算，从2016年8月10日起计至债务清偿之日止，暂计至2018年12月31日，利息为：291000元；3、本案诉讼费用由被告韦文英承担。事实和理由：被告韦文英以资金周转需要为由向原告陆志强借款200万元，原告陆志强于2016年8月2日、2016年8月10日通过自己名下卡号为10×××14的广西北部湾银行南宁市昆仑支行账户向被告韦文英名下账号为62×××16的中国农业银行账户分别转款150万元和50万元，被告韦文英收到借款后至今未向原告陆志强还款，原告陆志强多次催款无果特诉至贵院，请求支持原告陆志强诉讼请求。 被告韦文英在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，南宁市青秀区人民法院受理的（2019）桂0103民初395号原告陆志强诉被告韦文英民间借贷纠纷一案因管辖不当，请求将本案移送南宁市武鸣区人民法院审理。理由是：被告韦文英一直在南宁市武鸣区工作，自2013年2月至今，也一直居住在南宁市武鸣区红岭大道一支路3号广西医科大学附属武鸣医院红岭宿舍区×××栋×××号房（其配偶住房）。2018年5月10日，被告韦文英将户口从南宁市武鸣区城厢镇灵源路128号迁移至南宁市青秀区盘龙路2号盘龙区16栋×××号，至本案立案时仅8个月，且该房屋于2014年6月10日由被告韦文英出租于蔡春光，至2019年6月9日租期结束，被告韦文英并未实际居住。被告韦文英经常居住地在南宁市武鸣区，本案应由南宁市武鸣区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。 关于被告住所地、经常居住地。原告陆志强提交的户籍证明虽载明被告韦文英的住所地为南宁市青秀区，但根据被告韦文英提交的居民身份证、居民户口簿、房屋租赁合同、武鸣县人民医院职工搬迁回建房购买合同、结婚证、个人居住证明等证据，结合南宁市武鸣区城厢镇红岭社区居民委员会出具的协助调查复函，足以认定被告韦文英经常居所地为南宁市武鸣区，与住所地不一致。 关于合同履行地。无证据证明原、被告约定了合同履行地，因原告陆志强诉请被告韦文英偿还借款本金及支付借款利息，争议标的为给付货币，故原告陆志强作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。根据原告陆志强提交的居民身份证，其住所地为广西武鸣县，且无证据证明其经常居住地为南宁市青秀区，故合同履行地为南宁市武鸣区。 综上，被告经常居住地和合同履行地均为南宁市武鸣区，本院无管辖权，本案应移送南宁市武鸣区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 被告韦文英对管辖权提出的异议成立，本案移送南宁市武鸣区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  蒋蕴杰 人民陪审员  苏应兰 人民陪审员  郭玉荣 二〇一九年五月七日 书 记 员  杨 蕤 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初2558号原告：温州方磊塑化有限公司，住所地平阳县鳌江镇塘川联南路1号。法定代表人：温绅强，执行董事。委托诉讼代理人：温玲玲，浙江九州大众律师事务所律师。被告：叶其周，男，1968年11月15日出生，汉族，住平阳县。原告温州方磊塑化有限公司与被告叶其周买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告温州方磊塑化有限公司委托诉讼代理人温玲玲到庭参加诉讼，被告叶其周经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告起诉要求：1.判令被告叶其周偿付货款127900元及利息（按年利率6%计算，自起诉之日起计算至判决确定还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。被告叶其周未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。本院经审理，认定事实如下：2012年起被告叶其周向原告温州方磊塑化有限公司订购母料，原告依交易习惯出货。2014年1月26日，双方经结算被告尚欠原告货款127900元。该款被告至今未支付。以上事实有当事人陈述、原告提供的原告营业执照、法人代表证明书、身份证、被告人口信息、结算凭证等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告温州方磊塑化有限公司与被告叶其周之间的买卖合同关系，当事人意思表示真实，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告叶其周尚欠原告货款127900元事实清楚。原告可以主张被告支付货款127900元及利息，利息可按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，从2019年4月9日计至判决确定履行之日止，超出部分，本院不予支持。被告叶其周经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、限被告叶其周于本判决生效之日起十日内支付原告温州方磊塑化有限公司货款127900元及经济损失（以127900元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从2019年4月9日起计算至判决确定履行之日止）。二、驳回原告温州方磊塑化有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2858元，减半收取1429元，由叶其周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 钟文善二〇一九年五月二十日代书记员 陈 煌
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初5913号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。被告：黎桂芳，女，1960年4月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***********，公民身份号码440************028。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告黎桂芳信用卡纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡透支本息合计39267.77元（暂计至2019年1月13日的本金为33852.45元、利息2817.02元、违约金1794.33元，其他费用803.97元），从2019年1月14日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。事实和理由：被告于2017年8月30日向原告申请办理中国农业银行金穗粤通卡，并签署了信用卡申请表及领用合同。领用合同约定，持卡人的当期非现金交易自记账日至到期日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，逾期则从记账之日起至实际清偿之日止按日万分之五计算利息，领用合约第4.3条约定对每期最低应还款额未还部分的5%计算违约金。此外，还约定了其他费用的计算标准。其后，经原告审核批准向被告发放了卡号为625**********410的信用卡。被告申领信用卡后进行透支消费，截至2019年1月13日，累积信用卡透支本息合计39267.77元，经原告多次催收，至今仍未偿还所欠款项，被告的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益，故原告为维护自身的合法权益，特具状贵院，望判如所请。庭审期间，原告补充称：截至2019年4月13日，被告尚欠本金31721.65元、利息3373.77元、违约金1794.33元、手续费803.97元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、分期手续费等费用，本院予以支持。因原、被告在领用合约约定了收取违约金、以及相关收取方式和标准，故原告请求被告支付截至2019年4月13日的违约金，符合合同约定，本院予以支持。对于2019年4月14日起的逾期付款违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎桂芳应于本判决发生法律效力之日起十日内支付625**********410号贷记卡截止至2019年4月13日的透支本金31721.65元、利息3373.77元、违约金1794.33元、手续费803.97元，及以本金从2019年4月14日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费781.69元、财产保全费412.68元，合计1194.37元（原告已预交），由被告负担。经原告同意，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  孔婉平人民陪审员  谭兰好二〇一九年五月二十四日书 记 员  韦可楠
文书内容河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0811执1663号之一申请执行人刘振国申请执行人李新菊申请执行人宋娜娜申请执行人刘子瑞被执行人焦作市圣泰物流有限责任公司被告冯天胜被告甘肃鸿丰电石有限公司申请执行人刘振国、李新菊、宋娜娜、刘子瑞与被执行人焦作市圣泰物流有限责任公司、冯天胜、甘肃鸿丰电石有限公司机动车交通事故责任纠纷纠纷一案中，河南省焦作市山阳区人民法院作出的（2014）山民二初字第00015号民事判决书已经发生法律效力。于2018年11月16日申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年11月21日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院于2018年11月26日，2019年1月24日、2019年3月22日、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。被执行人冯天胜名下车辆已查封，无实际扣押，暂无法处置；焦作市圣泰物流有限责任公司、甘肃鸿丰电石有限公司名下车辆属于挂靠车辆，无法处置；被执行人名下无银行存款、无房产、无住房公积金、工商登记等财产信息。3、本院于2019年5月10日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院于2019年5月10日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。上述执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年5月13日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  刘城韬审判员  翟 卫二〇一九年五月十三日书记员  樊林峰附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1103民初3913号 原告：曲绍春，男，1973年1月29日出生，汉族，住山东省济南市市中区。 委托诉讼代理人：陆顺平，江苏奕俊律师事务所律师，代理权限为特别代理。 被告：湖南迈鸿大宗商品现货交易市场有限公司，住永州市冷水滩区育才路潇湘明珠一层商铺。 法定代表人：钟辉。 委托诉讼代理人：蒋启龙，系该公司职员，代理权限为一般代理。 被告：湖南黑桃尖商品经营有限公司，住永州市冷水滩区河东翠竹路116号。 法定代表人：谢超。 原告曲绍春诉被告湖南迈鸿大宗商品现货交易市场有限公司(以下简称迈鸿公司)、湖南黑桃尖商品经营有限公司（以下简称黑桃尖公司）合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆顺平，被告迈鸿公司的委托诉讼代理人蒋启龙到庭参加诉讼，被告黑桃尖公司经公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告曲绍春向本院提出诉讼请求：1、确认原告在被告迈鸿公司进行的“现货”交易全部无效；2、两被告返还原告交易本金47056元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月份，原告通过被告黑桃尖公司在被告迈鸿公司开设交易账户，账户号为00×××74。开户后，原告在被告迈鸿公司的电子交易系统，交纳一定数额的保证金后，即可按其交易规则，对其所称“现货”进行买卖交易。交易过程中，原告按照被告黑桃尖公司报出的买入价或卖出价，进行看涨或看跌建仓，平仓时无需实际交收，只需进行与建仓时相反的操作即可，即对冲平仓。交易订立的电子协议除价格条款外，均为事先确定，原告无法且无权对其修改。交易期间，原告共入金130000元，出金82944元，未与两被告进行过任何形式的“现货”交收。原告认为被告迈鸿公司提供的交易产品名为“现货”，实为标准化合约，并采用集中交易方式，因此涉案“现货”交易实际上是期货交易。可两被告未经批准从事期货交易，所以两被告实际组织了非法期货交易活动，涉案交易都是无效的。 被告迈鸿公司辩称，1、公司有政府监管，也依法缴纳了税，银行对资产进行核算，软件也是由专门公司开发，公司的经营是合法的。2、公司仅提供交易平台，并不认识客户（即被告），客户自己交易，赔赚均由自己负责。3、现政府对公司整改是为了防范金融风险，整改结束后便可重新营业。 被告黑桃尖公司未到庭参加诉，亦未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院查明如下基本事实：原告曲绍春通过被告黑桃尖公司在被告迈鸿公司开设交易账户，账户号为00×××74。在被告迈鸿公司开设的电子交易平台进行了两次交易活动，即2017年4月6日入金100000元，4月7日出金51444元，4月26日入金30000元，4月27日出金31500元，资金通过双乾网络支付公司进行买卖交易，未进行实物验收、交接。另查明，被告迈鸿公司在工商登记部门登记经营范围为矿产品、石化产品（不含危险化学品）、有色金属、农副产品大宗商品现货实物交易、服务；组织大宗商品现货实物交易、批发、零食、仓储（不含危险化学品）；为大宗商品的现货实物交易提供交易平台；文化产品及产权交易；电子商务咨询服务。 本院认为，原告曲绍春在被告迈鸿公司和被告黑桃尖公司的电子交易平台上进行买卖交易，并未进行实物验收，交接。不符合被告迈鸿公司在工商部门登记的经营范围，因此被告迈鸿公司组织原告曲绍春在其电子交易平台上进行的买卖交易无效。原告诉请交易本金47056元，没有提供证据证实在被告迈鸿公司或被告黑桃尖公司的账户内，被告方对交易平台的每一次交易也仅收取手续费，而不是交易的本金，故原告此诉请，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告曲绍春在被告湖南迈鸿大宗商品现货交易市场有限公司电子交易平台上进行的“现货”交易无效。 二、驳回原告曲绍春的其他诉讼请求。 本案受理费976元，由被告湖南迈鸿大宗商品现货交易市场有限公司，湖南黑桃尖商品经营有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  唐建平 人民陪审员  廖雪花 人民陪审员  成丽娟 二〇一九年五月二十四日 代理书记员  魏嘉欣 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条第五项第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0982民初730号原告：颜耀熙，男，1998年6月5日出生，汉族，住广东省化州市***********，公民身份号码440************85X。被告：谢观建，男，1987年12月20日出生，汉族，住广东省化州市************，公民身份号码440************912。被告：黄**，男，1997年3月18日出生，汉族，住广东省化州市*********，公民身份号码440************934。原告颜耀熙诉被告谢观建、黄**民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告颜耀熙于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告颜耀熙申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告颜耀熙撤诉。案件受理费725元，由原告颜耀熙负担。审 判 员 陈海波二〇一九年五月二十八日法官助理 陈育富书 记 员 王桦东
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初14729号之一原告：钟永双，男，汉族，1959年3月13日出生，户籍住所地：广东省廉江市，委托代理人：袁铭洺，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市五海酒店管理有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道中心路迪温大厦十楼，统一社会信用代码：914403000940113916。法定代表人：曾俊杰。被告：深圳市五海君临酒店有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区布吉街道吉化路82号1楼大堂，5-13楼，统一社会信用代码：91440300335162706F。法定代表人：曾俊杰。第三人：曾俊杰，男，汉族，1983年2月6日出生，户籍住所地：广东省深圳市龙岗区，第三人：江贺荣，男，汉族，1982年2月17日出生，户籍住所地：广东省深圳市宝安区，本院审理上述原告诉被告、第三人股东资格确认纠纷一案过程中，原告于2019年5月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告钟永双的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告钟永双撤回起诉。本案受理费人民币9600元，保全费人民币5000元，由原告承担。审判员  曾纯二〇一九年五月十七日书记员  伍晖
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1381民初5969号 申请人：董友平，男，汉族，生于1957年11月12日，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：刘彦林，四川伊丽达律师事务所律师。 被申请人：阆中市凉水镇护山中心学校。住所地：阆中市凉水镇护山场。 法定代表人：陈彦超，该校校长。 委托诉讼代理人：牟小阳，该校副校长。 被申请人：中基港航建设有限公司，住所地：成都市武侯区武兴路86号1栋4层406号（武侯新城管委会）。 法定代表人：施小海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡廷宇，四川通典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小彬，北京市中银（成都）律师事务所。 申请人董友平诉被申请人阆中市凉水镇护山中心学校、中基港航建设有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人董友平于2019年5月23日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人阆中市凉水镇护山中心学校应支付给被申请人中基港航建设有限公司的工程款164,626元予以冻结。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人阆中市凉水镇护山中心学校应支付给被申请人中基港航建设有限公司的工程款164,626元予以冻结，冻结期限为一年。 案件申请费1,343元，由被申请人中基港航建设有限公司负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  毛刚 二〇一九年五月二十三日 书记员  李洁
湖南省耒阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘0481执1363号 关于本院立案执行的被执行人谢慧丽罚金一案，经本院执行，已执行完毕，本案予以结案。 特此通知 二〇一九年五月十八日
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0534民初547号 原告：徐连科，男，1953年3月7日出生，汉族，现住清河县。 委托诉讼代理人：滕亚安，河北至尊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄秋汉，男，1965年3月出生，现住清河县。 被告：王殿月，男，1964年10月24日出生，汉族，现住清河县。 被告：简英宗，男，1947年6月26日出生，汉族，现住清河县。 原告徐连科与被告王殿月、简英宗侵权纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐连科及其委托诉讼代理人滕亚安、庄秋汉，被告王殿月到庭参加诉讼。被告简英宗经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐连科向本院提出诉讼请求：1、判令被告简英宗赔偿原告造成的侵权损失4万元；2、判令被告简英宗配合原告立即完善房屋纠纷事宜；3、本案诉讼费由被告连带承担。事实与理由：95年原告买一门市，后又卖给了王殿月，王殿月又卖给了简英宗，但是被告这两方却一直没过户，这直接影响我正常购买房屋（房产局叫我多交税，我又买了一个楼，说我这是第二套房子）。我多次催促对方办理过户，但是对方一直不办理，为此我媳妇和儿子跟我生气多次，还把手机给摔坏了，说我卖房子时不让你卖你偏卖，还没弄利索，房产局又让我们多交钱。这钱应该你拿。这个房子全家人都不同意卖。为哈不同意卖？因为孩子需要用门市至今还租着别人的门市哩，当时由于生活所迫都当不了我的家，给卖了，后来为此事光生气，直至导致离婚，至今15年也没复婚。三个孩子都不要我了，都跟他妈生活，我现在孤苦伶仃，一个人住在两间破瓦房里，死了也没人知道，给我造成多么大的精神压力，给人身造成多么大的痛苦，终生受到孤独、寂寞的煎熬。我去找简英宗的儿子，他还不让我进门，直接把我推出门外，还说跟你不过话，你找老王去。他这个蛮不讲理的行为，给我一个老人造成了人格上的侮辱。我一个老人身患疾病，脑淤血两次八年了，经得住你推吗！被告简英宗拿着我的宅基证和开发商谈交易把我的房子给拆了，他这不是侵权吗！他现在侵权二十多年了，我要求对方赔偿给我造成我的损失4万元。退一万步，被告给我造成的损失不及4万元，按现在的房屋价值跟二十年前的价值比较，这么多年的升值空缺至少在八十万左右，法律规定房屋升值部分归房权人所有，我该得到的得不到，不是等于损失吗？我要求被告赔偿我这些年的损失4万元不过分。请法庭主持公平，依法办理。 王殿月辩称，原告起诉的房屋在2005年就拆迁了，原告从来没有找过我要求过户。 简英宗未答辩。 本案经审理认定事实如下，95年原告徐连科在清河县西侧购买了两间房屋，于95年3月28日办理了房屋所有权证。后原告徐连科将该房屋转让给被告王殿月，98年左右王殿月又将房屋卖给了简英宗。房屋在两次转让过程中均未办理产权过户登记。2005年，该房屋被清河县统一规划拆迁。2019年3月11日，原告徐连科以房屋未过户为由要求被告简英宗承担侵权责任赔偿损失。 原告在庭审中明确意见，不要求被告王殿月赔偿任何损失。 本院认为，被告简英宗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告自愿将房屋出卖给被告，该房屋虽未办理过户登记手续但不影响双方买卖合同的效力。原告未提交证据证明被告侵犯了原告的合法权利造成了原告的损失，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告徐连科的诉讼请求。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告徐连科担负。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  高锐锋 二〇一九年五月十三日 书记员  庄连良
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1281执恢665号申请执行人：兴化苏南村镇银行股份有限公司张郭支行，组织机构代码06023628-5，住所地兴化市。负责人：王仲法，行长。被执行人：徐立冬，男，1964年2月7日出生，汉族，住兴化市。被执行人：夏爱梅，女，1965年11月24日出生，汉族，住兴化市。被执行人：王迎桃，男，1969年1月13日出生，汉族，住兴化市。被执行人：唐迎春，女，1973年11月21日出生，汉族，住兴化市。被执行人：王维跃，男，1967年12月31日出生，汉族，住兴化市。申请执行人兴化苏南村镇银行股份有限公司张郭支行与被执行人徐立冬、夏爱梅、王迎桃、唐银春、王维跃金融借款合同纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2016年10月9日作出（2016）苏1281民初5989号判决已发生法律效力，依该判决：被执行人徐立冬、夏爱梅应于判决生效后十日内偿还申请执行人兴化苏南村镇银行股份有限公司张郭支行贷款30万元及其罚息，支付代理费用1万元；被执行人王迎桃、唐银春、王维跃承担连带清偿责任；各被执行人共同负担案件受理费2975元。因被执行人徐立冬、夏爱梅、王迎桃、唐银春、王维跃未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人兴化苏南村镇银行股份有限公司张郭支行向本院申请执行，本院于2018年11月9日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用4595元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于首次执行过程中，已通过兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产权登记信息，未发现被执行人可供执行的财产线索。2.本院于2018年11月9日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。3.本院于2018年11月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。4.本院于2019年5月8日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5.执行过程中，本院于2019年5月9日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年5月6日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏1281民初5989号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张国华审判员  卢国祥审判员  胡妙江二〇一九年五月九日书记员  彭溪君
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤05民初157号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：孙童，女，该司员工。被告：汕头市大和制衣实业有限公司，住所地广东省汕头市潮南区。法定代表人：刘松波。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告汕头市大和制衣实业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告于5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长  郭建龙审判员  林 玫审判员  林 楠二〇一九年五月十四日法官助理陈侄锋书记员陈思妮
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0826执246号申请执行人：中国农业银行股份有限公司涟水县支行，住所地涟水县。负责人：李东野，该支行行长。委托代理人：刘会军，该支行职工。被执行人：朱鹏成，男，1992年3月16日出生，汉族，居民，住涟水县。被执行人：张艮桥，女，1994年6月25日出生，汉族，居民，住涟水县。被执行人：江苏金安置业发展有限公司，住所地涟水县。法定代表人：张华林。中国农业银行股份有限公司涟水县支行与朱鹏成、张艮桥、江苏金安置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）涟民初字第1602号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月16日立案受理。在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议。本院认为，在执行过程中，当事人双方自愿达成和解协议约定长期履行的，人民法院可终结执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2020)苏0826执246号案件终结执行。如被执行人未按协议内容履行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。审 判 长 朱行江审 判 员 周 剑审 判 员 朱 军二〇一九年五月七日法官助理 郭新奇书 记 员 吴孟秋
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1281执4131号申请执行人：刘永新，男，1968年1月3日出生，汉族，住兴化市。被执行人：梅朝康，男，1976年9月29日出生，汉族，住兴化市经济开发区。被执行人：冯庆广，男，1978年1月27日出生，汉族，住兴化市经济开发区。被执行人：江苏博一食品有限公司，统一社会信用代码913212810534999681，住所地兴化市经济开发区。法定代表人：高波，经理。申请执行人刘永新与被执行人梅朝康、冯庆广、江苏博一食品有限公司民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2018年4月24日作出（2018）苏1281民初1916号判决已发生法律效力，依该判决：被执行人梅朝康应于判决生效后七日内偿还申请执行人刘永新借款本金600000元及利息；被执行人冯庆广、江苏博一食品有限公司承担连带偿还责任；三被执行人共同给付申请执行人垫付的案件受理费11920元。因被执行人梅朝康、冯庆广、江苏博一食品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘永新向本院申请执行，本院于2018年11月13日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用8719元（已扣交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2018年11月13日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2018年11月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人梅朝康、冯庆广、江苏博一食品有限公司名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，扣划被执行人冯庆广银行存款46462.99元，本案参与分配，此款扣缴执行费8719元，申请执行人受偿11920元（系案件受理费），余未发现被执行人名下有可供执行财产线索。3.本院于2018年11月19日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人梅朝康、冯庆广、江苏博一食品有限公司名下的不动产权登记信息。发现被执行人江苏博一食品有限公司名下登记有国有建设用地使用权一处，不动产权证号为苏（2017）兴化不动产权第0025204号，坐落在兴化市开发区××、经××路西侧。该不动产抵押给江苏兴化农村商业银行股份有限公司林湖支行，抵押金额为1000万元，另本院（2018）苏1281执恢627号案件申请执行人对江苏昭阳建设工程有限公司承建的被执行人江苏博一食品有限公司办公楼、宿舍楼、厂房等工程折价或拍卖的价款中1725.5689万元部分享有优先受偿权。该不动产首封系云南省嵩明县人民法院，本院无处置权。本院于2018年11月19日向云南省嵩明县人民法院发出商情移送执行函，该院因正在处置该不动产，未予移送。4.执行过程中，本院于2019年5月11日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.本院于2019年5月11日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人梅朝康、冯庆广、江苏博一食品有限公司名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院于2019年5月11日通过谈话方式将被执行人梅朝康、冯庆广、江苏博一食品有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人梅朝康、冯庆广、江苏博一食品有限公司的财产情况进行了调查，扣划被执行人冯庆广银行存款46462.99元，本案参与分配，此款扣缴执行费8719元，申请执行人受偿11920元（系案件受理费）；查明被执行人江苏博一食品有限公司名下登记有不动产一处，其上设定有高额抵押权，且系云南省嵩明县人民法院首封，本院无处置权。余未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏1281民初1916号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  王海华二〇一九年五月十三日书记员  彭溪君