贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0524民初1186号 原告：梅志珍，女，1951年4月12日出生，汉族，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人（一般代理）：漆海，贵州印鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般代理）：李玉春，贵州印鼎律师事务所实习律师。 被告：李军，男，1975年10月12日出生，汉族，住贵州省织金县。 被告：黄开香，女，1980年3月5日出生，穿青人，住贵州省织金县。 二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：吴永阁，贵州阁福律师事务所律师。 原告梅志珍与被告李军、黄开香合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅志珍及其委托诉讼代理人漆海、李玉春，被告李军、黄开香及其委托诉讼代理人吴永阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梅志珍向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决撤销原告与二被告签订的《关于对城关镇解放路24号住宅的安排意见》（以下简称安排意见）的第一条“由李军负责拆除老房子重新修建，同时拆除前面房子和后面房子的楼梯间，由李军负责出资重新修建楼梯间，梅志珍和李军共同使用”。第二条“新建的住宅，李军拥有所有权、使用权，李军儿孙世代继承管业，不能出卖”；2、诉讼费由二被告承担。事实及理由：织金县城关镇××号房屋是原告与丈夫李兴华的共同财产，原告与李兴华于1993年调解离婚，调解书载明“由梅志珍取得织金县城关镇解放路23号（后变更为24号）一栋两层两间四格房屋”。2011年，政府主导危房改造工程，原告的房屋属于危房改造范畴。由于原告体弱多病，无精力对房屋拆除重建，便嘱托被告对解放路24号房屋进行拆除修建，原告予以出资。2011年8月25日，原、被告签订《安排意见》。约定：一、由李军负责拆除老房子重新修建，同时拆除前面房子和后面房子的楼梯间，由李军负责出资重新修建楼梯间，梅志珍和李军共同使用。二、新建的住宅，李军拥有所有权、使用权，李军儿孙世代继承管业，不能出卖。三、前面的住宅一栋两层归梅志珍拥有所有权、使用权，梅志珍出租、出售等行为，李军夫妻不得干涉，一切以梅志珍意见为准。四、李军要承担赡养梅志珍的责任，从2013年元月起每月李军给梅志珍生活费200-300元，梅志珍生病住院的费用由李军负责，根据梅志珍的需要，随时和李军共同生活，李军负责生养、死葬。五、李军夫妻要孝敬母亲梅志珍，搞好团结，不无理取闹，不讲不孝敬母亲的话。 原告与二被告签订《安排意见》后，二被告便拆除老房屋重新修建。原被告订立的《安排意见》第一、二项实质上是原告把解放路24号的国有土地使用权让与被告修建房屋，是不动产的赠与行为。但由于原告拒绝把安排意见载明的土地使用权变更登记的原因，被告至今未能到相关部门办理国有土地使用权变更登记，即解放路24号国有土地使用权仍属于原告拥有。原告作为赠与人，已将房屋交付给二被告拆除重建。被告李军作为受赠人，未给付原告生活费及未承担原告生病住院期间的费用，甚至辱骂赠与人，二被告的行为已违反了安排工作意见的约定。安排意见的第一、二项实质上是不动产赠与条款，其内容符合不动产赠与合同的实质要件，根据《合同法》第一百八十六条“赠与人在财产的权利转移之前可以撤销赠与”。本案中，24号房屋的国有土地使用权未转移给被告，且未转移的原因是二被告违反安排意见中的赡养义务所至，是被告违约产生的后果，因此，原告撤销赠与合同的诉请合法有据。综上诉至人民法院，诉讼请求如前所述。 被告李军、黄开香辩称，本案的安排意见实际上是一种合同，如果原告认为被告未履行合同约定的义务，可以要求被告继续履行，不能违约，本案安排意见第一、二项并非原告认为的视为不动产赠与条款，第一项是房屋拆除、出资重建及如何分配的问题，第二项是对新建住宅的分配问题，由于本案安排意见的第一、二项已实际履行，撤销协议内容没有实质意义，原告要求撤销的理由不充足，不具备撤销的条件，安排意见上并没有约定如果不承担生病住院费用，就应当撤销第一、二项，关键是被告已经承担了原告的生病住院费用，因此原告的诉讼请求及事实和理由均是无理的，请求驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对事实和证据，本院认定如下： 1、原告提交的证人刘某的证言，主要内容为：我与原告是老街坊、邻居，2016年7、8月的有一天下午，我去织金二小找人办事，在二小那里看见一群人聚集，看见有一个女的骂梅志珍，提起梅志珍（又名梅香子）的名字骂，我也不知道这个女的是谁，大概过了7、8分钟后才看见梅志珍来，她才说骂人的是她媳妇，梅志珍说她要报警，我还劝她。后面梅志珍住院的时候，我去医院看她，听她哭诉，说没有人管她，她生病都是请陪护。用以证明李军、黄开香经常打骂原告，对原告未尽到赡养和照顾义务。经质证，二被告对真实性有异议，称证言内容都是听说的，与诉讼没有关联性，达不到原告的证明目的。本院认为，证人与原告是老街坊、邻居，但却不认识原告媳妇即本案中的被告黄开香，不合常理，其证言内容也未明确指出是被告黄开香辱骂原告，证人到医院看望原告，也只是听原告说二被告未对原告尽到赡养和照顾义务，其证明力度较低，不予采纳。 2、原告提交的不动产权证书，证明2015年9月20日，织金县人民政府向原告颁发字号为织国用（2015）第1000010号土地使用证书，地址为织金县城关镇××号，地号为522425xxxxx，使用面积为63.26平方米，原告系解放路24号国有土地的使用权人。经质证，二被告对真实性无异议，但认为已经被撤销，与诉讼请求没有关联性。本院认为，不动产权证书是有关单位发给原告的不动产凭证，合法有效，被告认为已经被撤销，但未证举证，该证据与本案待证事实有关联，予以采纳。 3、原告提交的《关于对城关镇解放路24号住宅的安排意见》，证明内容为：2011年8月25日，原告与被告李军签订安排意见，由被告李军拆除重新修建城关镇解放路24号的老房子，同时拆除前面房子和后面房子中间的楼梯间，由李军负责出资，二人共同使用，新建的住宅，李军拥有所有权、使用权，前面的住宅一栋两层归原告所有，二被告不得干涉原告对该房屋的使用、收益及处分，同时附加一个条件，由被告李军负责原告的生养、死葬。证明的目的为：原告与被告李军签订的安排意见为不动产赠与且附条件的赠与合同。经质证，二被告对真实性无异议。本院认为，该证据与本案待证事实有关联，予以采纳。 4、原告提交的房屋改造承诺书、织金县城市规划局缴费通知单，证明的内容为：原告向织金县规划局承诺，于2011年9月底完成房屋改造工作，并自愿交2000元的建设保证金，证明目的为：原告以自己的名义向织金县规划局作出工期承诺及交了2000元的建设保证金。经质证，二被告对真实性无异议，但认为与诉讼请求没有关联性。本院认为，该证据是在建房过程中向规划部门所作的承诺和保证，与待证事实有关联，予以采纳。 5、原告提交的织金县城乡规划局于2016年11月7日出具的贵州省建设工程竣工规划认可证竣字第165411号文件，证明内容为：2016年11月7日，织金县城乡规划局向原告出具贵州省建设工程竣工规划认可证竣字第165411号文件，其中建设单位为梅志珍，建设项目名称为古城改建局部肆层，建设位置为织金县城关镇××号，建设面积为225平方米，证明目的为：重新修建后的房屋，原告以自己的名义由织金县城乡规划局颁发竣工规划认可证。经质证，二被告对真实性无异议，但认为与本案无关联性。本院认为，该证据与本案待证事实有关联，予以采纳。 6、原告提交的向织金县不动产登记局出具的承诺书，证明的内容为：2016年12月5日，原告因病无钱医治，需要用解放路24号的不动产抵押贷款医病，该不动产属原告一人所有，与他人无关，希望申请办理不动产权证。证明目的为：2016年，原告依然是以自己的名义向织金县不动产登记局申请办理不动产权证，以自己的行为撤销安排意见的目的一目了然，同时也证明了原告生病无钱医治才申请办理不动产权证，办证的目的系贷款医病，也证明了被告李军没有对原告尽到赡养义务。经质证，二被告对真实性无异议，但称达不到原告的证明目的，与本案无关。本院认为，该证据是原告在办理证件过程中向不动产登记局所作的承诺，不能作为证据使用，不予采纳。 7、原告提交的织金县人民医院疾病证明书1份、医疗保险住院结算单3份、织金县人民医院收费票据2份。证明内容为：原告于2017年8月9日至2017年9月16日在织金县人民医院住院治疗，花费医疗费10229.13元，该笔费用由原告自行支付。证明目的为：原告住院治疗的医疗费由原告自行支付，被告李军没有尽到赡养的义务，违背了安排协议的约定。经质证，二被告对真实性无异议，但认为不能证明原告支付医疗费，医疗费是被告支付，达不到其证明目的。本院认为，该证据与本案待证事实无关联，不予采纳。 8、二被告提交的《安排意见》，用以证明该安排意见系双方真实意思表示，不违反法律或公共利益，该安排意见合法有效。该协议不是附条件的协议，该协议仅仅是如何分配、如何出资的问题，并不是对不动产附条件赠与。该协议没有约定对第一、二项撤销的条件。经质证，原告对真实性无异议。本院认为，证据在前述已采用，不另作认定。 9、二被告提交的2013年度、2014年度、2017年度的《贵州省新型农村合作医疗基金缴纳专用定额收据》9张，证明二被告为原告缴纳农村合作基金，二被告承担原告农村合作医疗保险费用。经质证，原告对真实性无异议，但称该收据只载明参保人数及收费金额，不能证明该费用系二被告交纳，真实情况是由原告自行交纳。本院认为，证据与本案待证事实无关联，不予采纳。 10、二被告提交的2013年1月16日《织金县新型农村合作医疗住院补偿》，证明二被告在明仁医院为原告支付了医疗费512.45元。经质证，原告对真实性无异议，但认为没有明确是谁交的医疗费，退取的医疗费也是返还在原告梅志珍的账户上，只能证明该费用系原告梅志珍自行支付。本院认为，证据与本案待证事实无关联，不予采纳。 11、二被告提交的2013年7月31日织金县众康医院出院通知单，证明原告在织金县众康医院的费用是由二被告承担。经质证，原告对真实性无异议，但称该证据上并未载明有关医疗费的相关情况，达不到被告的证明目的。本院认为，该证据与本案待证事实无关联，不予采纳。 12、二被告提交的2014年5月黄桂发收据，证实二被告承担了原告医疗费2840元。经质证，原告对三性均持有异议，称证人出庭作证或出具情况说明应当亲自到庭作出说明，不能到庭的应当说明理由。本院认为，对该证据无法核实其真实性，且与本案待证事实无关联，不予采纳。 13、二被告提交的2014年8月庹照旭出具的收条，证实二被告承担了原告医疗费500元。经质证，原告对真实性无异议，但称证据证明了庹照旭是收取梅志珍医疗费500元，同时也证明了梅志珍自行支付左胫骨骨折的医疗费用。本院认为，该证据与本案待证事实无关联，不予采纳。 14、二被告提交的2015年12月贵州省人民医院收据20份、检验申请单1份，证实二被告为原告支付了医疗费1350元。经质证，原告对真实性无异议，但认为收据都是以原告梅志珍的名字出具的专有发票，也只能证明专有发票的金额由梅志珍自行支付，达不到二被告的证明目的。本院认为，该证据与本案待证事实无关联，不予采纳。 15、二被告提交的取款凭证2份、2019年3月16日陈开芬、张兴珍证言1份，证实2017年8月24日，二被告从织金农商银行取款10000元，并将此款作为医疗费交给了原告。经质证，原告有异议，认为证人未出庭作证，达不到原告的证明目的。本院认为，证据与本案待证事实无关联，不予采纳。 16、二被告提交的2019年3月20日陈幺玉情况说明、2016年3月10日《租用门面协议》、2019年3月19日陈宣芬情况说明、2018年3月27日《门面租赁合同》、2019年3月8日《租房合同》，证实2012至2019年期间，原告出租了属于二被告的第三层房屋，并收取了租金，所收租金作为2012至2020年期间二被告支付给原告的生活费。经质证，原告对真实性无异议，但称该组证据证实了重新修建后的房屋系原告梅志珍所有。本院认为，该证据与本案待证事实无关联，不予采纳。 17、二被告提交的2018年3月6日、2019年3月22日织金县双堰街道双堰社区居委会情况说明2份，证实二被告通过居委会将2018年、2019年生活费给付原告，但原告拒收的事实。经质证，原告对真实性无异议，但称是在原、被告之间产生争议后，二被告刻意请村民委员会向被告送生活费，制造一种尽到赡养义务的假象。本院认为，该证据与本案待证事实无关联，不予采纳。 18、二被告提交的（2017）黔0524民初2452号民事判决书，证实案涉安排意见已经被人民法院生效判决予以确认。经质证，原告对真实性无异议，但称与本案无关联。本院认为，该证据与本案待证事实有关联，予以采纳。 19、二被告提交的贵州省黔西县人民法院（2017）黔0522行初26号、贵州省毕节市中级人民法院（2017）黔05行终154号行政判决书，证明案涉房屋房地合一的事实。经质证，原告对真实性无异议，但称与本案无关联。本院认为，该证据与本案待证事实有关联，予以采纳。 本案经审理认定如下事实：坐落于织金县××镇××号的房屋系原告梅志珍所有,2011年8月25日,原被告签订《安排意见》，约定对房屋拆除重建，内容为：梅志珍愿将坐落在城关解放路24号住宅后面老房子安排给儿子李军拆除修建，安排意见如下：一、由李军负责拆除老房子重新修建，同时拆除前面房子和后面房子中间的楼梯间，由李军负责出资重新修建楼梯间，梅志珍和李军共同使用。二、新建的住宅，李军拥有所有权、使用权，李军儿孙世代继承管业，不能出卖。三、前面的住宅一栋两层归梅志珍拥有所有权、使用权，梅志珍出售出租等行为，李军夫妻不得干涉，一切以梅志珍的意见为准。四、李军要承担赡养梅志珍的责任，从2013年元月起每月李军给梅志珍生活费200元-300元，梅志珍生病住院的费用由李军负责，根据梅志珍的需要，随时可以和李军家共同生活，李军负责生养、死葬。五、李军夫妻应孝敬母亲梅志珍……本安排意见一式两份，安排人、受益人各执一份，本安排意见从梅志珍签字之日起生效，其兄弟姐妹及亲友不得干涉，须服从安排意见，安排人处梅志珍签名并捺印，受益人处李军、黄开香签名并捺印…… 2011年8月29日，经规划局同意，原告对该房屋进行改造，并作出房屋改造承诺，主要内容为：由于历史等客观原因，房屋结构不合理、不安全，房屋立面造型、屋面也和周围环境不协调，经规划局同意，本人将自己的房屋进行改造，为配合规划管理工作，本人愿作如下承诺：一、本人坚决按照规划局审查的图纸和要求进行改造……二、为确保服从管理，本人自愿交纳2000元的建设保证金……四、本人承诺在2011年9月底前完成房屋改造工程……。承诺作出后，原告梅志珍向织金县城市规划局交纳保证金2000元。原、被告出资修建房屋后，原、被告按《安排意见》约定各自居住。2015年1月20日，织金县国土资源局向原告梅志珍颁发织国用（2015）第1000010号《国有土地使用权证》，该证登记土地使用权人为原告梅志珍，2016年11月7日，织金县城乡规划局向原告颁发竣字第165411号建设工程竣工规划许可证，2016年12月20日，织金县不动产登记局向原告梅志珍颁发黔（2016）织金县不动产第0000048号《不动产权证》，该证登记座落于织金县城关镇××号的房屋权利人为梅志珍单独所有。2017年1月25日，二被告向黔西县人民法院提起行政诉讼，要求撤销前述《不动产权证》。该院于2017年4月18日作出判决撤销前述不动产权登记。梅志珍不服该判决，向毕节市中级人民法院提起上诉，该院于2017年7月24日作出判决驳回上诉，维持原判。2017年7月10日，二被告向本院起诉，请求确认其与梅志珍于2011年8月25日签订的《安排意见》合法有效，2017年8月7日，本院作出（2017）黔0524民初2452号民事判决，确认李军、黄开香与梅志珍于2011年8月25日签订的《安排意见》有效。 综合原、被告陈述、举证、质证、认证情况，本案争议焦点为：1、2011年8月25日《安排意见》是否属于赠与合同;2、原告要求撤销《安排意见》中第一、二项的主张是否予以支持。 本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同，本案《安排意见》中的约定未体现无偿给予，故原告主张《安排意见》为赠与合同不符合法律规定。原、被告签订《安排意见》时均为完全民事行为能力人，签订意见是双方的真实意思表示，不违反法律或者社会公共利益，该《安排意见》已经人民法院生效法律文书确认其效力，合法有效，受法律保护，对各方均具有约束力，被告根据《安排意见》出资重新修建房屋，并进行管理使用，其《安排意见》中第一、二项已实际履行完毕，原告主张撤销无事实和法律依据，故对原告要求撤销《安排意见》第一、二项的主张，依法不予支持。对于原告在诉讼中提及到的二被告未履行赡养义务，原告可另案主张权利。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第一百八十五条的规定，判决如下： 驳回原告梅志珍的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告梅志珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于毕节市中级人民法院。 审判员  肖孝兵 二〇一九年五月二十日 书记员  周胜男