广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初419号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，职务总经理。委托代理人：刘钊，广东百思威律师事务所律师。委托代理人：陈冬东，广东百思威律师事务所律师。被告：广州市海珠区歌荟餐饮部，住所地广州市海珠区南华中路293号二楼自编01。经营者：刘杨锋。委托代理人：何美莹，职务行政经理。被告：广州城荟物业管理有限公司，住所地广州市天河区迎龙路163号内大院B2幢一楼101之一。法定代表人：李慧明，职务总经理。被告：刘杨锋，男，汉族，1963年8月24日出生，住广州市从化区，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告广州市海珠区歌荟餐饮部、广州城荟物业管理有限公司、刘杨锋著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年１月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈冬东，被告广州市海珠区歌荟餐饮部的委托代理人何美莹到庭参加了诉讼。被告广州城荟物业管理有限公司、刘杨锋经本院公告送达起诉状副本传票等，期限届满没有到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对作品《GodLike》实施复制、放映等侵权行为，并立即从点唱设备中删除前述侵权作品；2、被告共同赔偿原告经济损失（含维权支出的合理费用）2000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。诉讼的事实和理由：原告依据与北京天浩盛世文化传播有限公司签订的《音乐作品著作权转让协议》，依法受让取得名称为“GodLike”的作品在线下领域的复制权、表演权、放映权，出租权等著作财产权，是本案作品的合法权利人。被告未经授权，擅自在其营业场所内使用原告享有著作权的音乐作品，给原告造成极大的经济损失，依法应当承担侵权责任。被告广州市海珠区歌荟餐饮部辩称：一、原告没有经营著作权的范围，其行为属于恶意诉讼。二、我方不是被告主体，原告无权起诉我方。三、我方没有侵权违约，我方的曲库是有偿合法取得的。四、中国音像著作权集体管理协会是中国合法集体版权的组织，其出具的《关于解决VOD曲库版权问题的公告》显示福建星网视易信息系统有限公司已经加入该组织，我方已与福建星网视易信息系统有限公司签订合法的维护合同，所以我方的曲库是属于合法的。被告广州城荟物业管理有限公司、刘杨锋没有提出答辩意见及提交证据。查明事实一、作品名称：《GodLike》（以下简称涉案作品）。二、作品类别：类似摄制电影方法创作的作品。三、原告主张的权利种类：复制权、放映权。四、作品著作权权属情况：原告提交的由国家版权局核发的国作登字-2016-I-00339597号《作品登记证书》载明，作品名称为《GodLike》的制片者及著作权人均为北京天浩盛世文化传播有限公司，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，创作完成时间为2014年6月22日；2017年10月15日，原告与北京天浩盛世文化传播有限公司（甲方）签订《音乐作品著作权转让协议》，约定甲方将协议附件清单所列音乐作品在中国大陆地区内的复制权、表演权、放映权、出租权转让给原告，转让期限为永久，原告有权对受让作品独占使用、转授权并以自己的名义向侵权方提起诉讼，附件所列音乐作品包含涉案同名作品。五、被告被诉侵权行为的证据：（2017）湘永潇证监保字第111号《公证书》。六、被告使用情况：被告广州市海珠区歌荟餐饮部在其经营的“歌荟PTV”的点歌设备中收录了涉案作品。七、被控侵权歌曲与原告主张权利的同名作品的比对情况：两首作品的画面背景、词曲、演唱者基本一致。八、被告的经营性质和规模：被告广州市海珠区歌荟餐饮部系个体工商户，成立于2016年2月4日，经营范围为中餐服务、自助餐服务、酒类零售等，经营者为被告刘杨锋。被告广州城荟物业管理有限公司系有限责任公司，成立于2014年8月13日，经营范围为场地租赁（不含仓储）、物业管理、中餐服务、自助餐服务等，法定代表人为李慧明。九、被告广州市海珠区歌荟餐饮部为支持其抗辩意见，提交了以下证据：国家企业信用信息公示系统查询的重庆索隆音乐文化传播有限公司经营范围资料、广州市海珠区歌荟餐饮部营业执照复印件、中国音像著作权集体管理协会发布的《关于解决VOD曲库版权问题的公告》以及广州城荟物业管理有限公司与福建星网视易信息系统有限公司签订的《视易KTV售后维护协议》。十、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明。十一、被告侵权行为的违法所得：无法查明。十二、原告为制止侵权行为的开支项目：原告主张合理费用包含律师费5000元、公证费500元、交通费100元、侵权场所消费202元，提交了公证费发票和被告开具的消费票据。十三、其他：原告对被告提起系列诉讼，本院以（2019）粤0105民初404-433号案予以合并审理，原告主张前述费用在系列案中予以分摊。判决结果根据原告提交的《作品登记证书》、《音乐作品著作权转让协议》等证据，在无相反证明的情况下，本院认定北京天浩盛世文化传播有限公司系涉案作品的著作权人，原告经该公司转让获得涉案作品的著作权，有权以自己的名义提起诉讼，其主体适格。被告广州市海珠区歌荟餐饮部未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，该行为侵害了原告对涉案作品享有的复制权、放映权，应承担停止使用涉案作品、赔偿经济损失的侵权责任。被告广州市海珠区歌荟餐饮部是被告刘杨锋所经营的个体工商户的字号，故被告刘杨锋应与被告广州市海珠区歌荟餐饮部承担共同的民事责任。由于原告所提供的证据不足以证明被告广州城荟物业管理有限公司与被告广州市海珠区歌荟餐饮部、刘杨锋存在共同侵权行为，故原告要求广州城荟物业管理有限公司承担共同侵权责任，本院不予支持。被告广州市海珠区歌荟餐饮部的举证不足以证明其使用涉案作品具有合法来源，其抗辩意见理据不足，本院不予采纳。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告广州市海珠区歌荟餐饮部和被告刘杨锋的侵权行为所遭受的实际损失以及被告广州市海珠区歌荟餐饮部和被告刘杨锋因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案作品的类型和受众范围、受欢迎程度，被告广州市海珠区歌荟餐饮部的经营规模、场所位置、经营时间、主观过错，原告为制止侵权行为所支出费用的必要性及合理程度以及本案为关联案件之一等因素，酌情确定赔偿数额为600元（含原告为制止侵权行为所产生的合理费用）。对于原告诉讼请求中超出的部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第二十四条、第四十八条（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市海珠区歌荟餐饮部、刘杨锋于本判决生效之日立即停止侵害原告重庆索隆音乐文化传播有限公司对音乐作品《GodLike》享有的著作权的行为，并将上述作品从其曲库中予以删除；二、被告广州市海珠区歌荟餐饮部、刘杨锋于本判决生效之日起十日内，赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及合理开支共计人民币600元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市海珠区歌荟餐饮部、刘杨锋共同负担。上述受理费已由原告预缴，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李锡南人民陪审员  邓丽红人民陪审员  刘佩贞二〇一九年五月十六日书 记 员  许可欣