wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初4897号原告平安银行股份有限公司惠州分行，地址惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人吴昌军，职务行长。委托代理人陈晓虹，系广东明辅律师事务所律师。委托代理人李嘉祺，系广东明辅律师事务所实习律师。被告沈威，男，汉族，1983年9月27日出生，住四川省蓬安县。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告沈威金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行委托代理人陈晓虹到庭参加诉讼，被告沈威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2016年12月20日，原告与被告签订了“平银惠州个信贷字2016第RL20161223001063号”《个人信用贷款合同》（下称贷款合同），约定：1、被告向原告借款58000元，借款用途为旅游，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准（即2016年12月23日至2018年12月21日），还款执行固定月利率1.53%，贷款期内不进行调整，还款方式为按月等额本息偿还。2、被告任何一期未还及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求被告提前归还已发发放的全部贷款本金并结清利息，且原告有权从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告被宣告提前到期的，原告有权对未归还的全部借款本金计收罚息。3、被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。4、本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。贷款合同签订后，原告于2016年12月23日向被告发放贷款58000元，已依约履行了发放贷款义务。但近期，被告多次拖欠还款，暂计至2019年2月15日，该笔贷款剩余本金为31335.17元、被告拖欠原告贷款本息合计13619.49元（其中拖欠本金10148.73元，拖欠利息（含罚息）3243.85元、拖欠复利266.91元）。综上，原告认为，原被告双方签订的《个人信用贷款合同》是原被告双方的真实意思表示，符合法律的规定，被告逾期偿还贷款的行为已构成违约，被告应立即偿还全部贷款本息及实现债权费用。因此，原告特向贵院提起诉讼，请求判如所请：一、判令被告立即向原告偿还借款本金31335.17元、利息（含罚息）3243.85元、复利266.91元（利息、复利暂计至2019年2月15日，之后的利息、复利按照贷款合同的约定，计算至本息清偿之日止），暂合计为34805.93元；二、本案的案件诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用全部由被告承担。被告沈威未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，2016年12月20日，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告沈威签订了合同编号为平银惠州个信贷字2016第RL20161223001063号《个人信用贷款合同》。合同主要约定：原告向被告沈威提供贷款58000元用于旅游；贷款期限为36个月；贷款利率为固定月利率1.53%，在贷款期限内不进行调整；还款方式为按月等额还本付息法、等本还款法；被告沈威任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被告沈威承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。2016年12月23日，原告向被告沈威发放了58000元贷款。合同履行期间，被告沈威未依照合同约定履行还款义务，截止2019年2月15日，被告沈威共拖欠原告贷款本金31335.17元、利息3243.85元(含罚息)。原告多次催讨，被告沈威拒不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告沈威起诉至本院要求解决纠纷。以上事实，有原、被告的诉讼主体资格证明、《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、交易明细、个人贷款业务贷款账户对账单及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告沈威签订《个人信用贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告沈威发放了贷款58000元，履行了合同约定义务，被告沈威收到原告的借款后，没有按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求被告沈威偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据的，本院予以支持；原告计算的利息已包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告沈威支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。被告沈威未到庭参加诉讼视为放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告沈威应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告平安银行股份有限公司惠州分行贷款本金31335.17元及利息3243.85元（利息含罚息，暂计至2019年2月15日，此后利息按原合同约定的罚息利率继续计算至本息还清之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费670元（原告已预交），由被告沈威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  李雄杰二〇一九年五月二十九日法官助理谭友婷书记员钟惠康
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初17563号原告：景雅芳，女。委托诉讼代理人：蔡雪华，上海恒隆律师事务所律师。被告：景筱平，男。原告景雅芳与被告景筱平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景雅芳及其委托诉讼代理人蔡雪华到庭参加诉讼。被告景筱平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告景雅芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告欠款150,000元；2.判令被告支付上述欠款延迟返还期间的利息(按人民银行同期贷款利率计算，自2019年1月1日起算至本息结清为止)；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同胞姐弟。被告以与他人合伙做生意及支付工资等为由陆续向原告借款。2016年2月14日，双方对借款作了结算，被告向原告出具借条。现还款期限已经届满，被告仍未归还借款，故原告诉至法院要求判如所请。被告景筱平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月14日，原被告对之间的借贷关系进行了结算，被告向原告出具借条，该借条内载：“本人景筱平共借景雅芳人民币壹拾伍万元正(150,000)，于2018底归还，不含利息”。本院认为，合法、真实的借贷关系，应受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷关系，双方已经进行过结算，且有借条为证，可予确认。原告要求被告归还150,000元借款之诉讼请求，有依据，本院予以支持。关于原告主张的利息，从在案借条来看，还款日期为2018年年底。现被告逾期还款，应承担违约责任，原告可以主张自2019年1月1日起的逾期还款利息。原告主张按银行同期贷款利率计算利息，于法不悖，本院予以准许。被告景筱平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告景筱平于本判决生效之日起十日内返还原告景雅芳借款本金150,000元；二、被告景筱平于本判决生效之日起十日内支付原告景雅芳以150,000元为本金，自2019年1月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期还款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,656.04元，由被告景筱平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈会川二〇一九年五月二十九日书记员  严 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初1410号原告赵小能，女，住河南省武陟县。委托诉讼代理人杨秀攀，河南纳圣律师事务所律师。委托诉讼代理人柴耀莉，河南纳圣律师事务所实习律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地焦作市焦东南路。负责人杨晓林，该公司总经理。委托诉讼代理人宋建瑛，该公司员工。被告高玉祥，男，住河南省温县。被告高小玉，女，住河南省温县。委托诉讼代理人高玉祥，男，住河南省温县。系高小玉的弟弟。原告赵小能与被告高玉祥、被告高小玉、被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称太平洋财险焦作公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后。2019年4月30日，本院依法适用简易程序对本案进行了公开开庭审理。原告赵小能的委托诉讼代理人杨秀攀、柴耀莉，被告高玉祥及被告高小玉的委托诉讼代理人高玉祥，被告太平洋财险焦作公司的委托诉讼代理人宋建瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵小能向本院提出的诉讼请求为：判令被告太平洋财险焦作公司在交强险范围内对原告的医疗费等各项损共计129804.76元进行赔偿，剩余不足部分由商业险和其他被告承担60%的连带责任。事实与理由：2018年6月8日16时，被告高玉祥驾驶被告高小玉所有的豫Ｈ×××××号小型客车在北官庄村中路由西向东行至村中路段与原告赵小能驾驶的电动车相撞，造成原告赵小能受伤，交警部门处理后，出具事故认定书，认定原告赵小能与被告高玉祥承担本次事故的同等责任。原告赵小能于2018年6月8日至2018年7月4日在焦作煤业集团中央医院住院治疗，经诊断为：左侧胫骨平台粉碎性骨折、左侧腓骨近端骨折，右侧多发性肋骨骨折。2019年1月9日经鉴定，原告为十级伤残。另查明，豫Ｈ×××××号小型客车在被告太平洋财险焦作公司投保交强险和商业险,事故发生在保险期间内。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告太平洋财险焦作公司辩称，1、保险公司已在交强险医疗费限额内垫付一万元，保险公司愿意在保险范围内赔偿原告的合理损失。2、原告的各项诉讼请求过高，具体见质证意见。3、不承担诉讼费和鉴定费。被告高玉祥辩称，我已经垫付了500元现金，这个事故是原告追尾被告造成的，我只应承担交警部门划分的责任，按保险理赔。我和车主是姐弟关系，车是我姐姐的。经审理查明，2018年6月8日16时，被告高玉祥驾驶豫Ｈ×××××小客车经焦作市北官庄村中路由西向东行至村中路段与原告赵小能驾驶无号电动车相撞，造成两车损坏，赵小能受伤的交通事故。经公安交警认定，被告高玉祥与原告赵小能承担该起事故的同等责任。被告高玉祥驾驶的车辆车主为被告高小玉，该车在被告太平洋财险焦作公司投保交强险和商业第三者责任险并不计免赔，其中商业第三者责任险限额为30万元。发生事故时在保险期间内。事故发生后当日，原告赵小能先到焦作同仁医院救治，支出检查费460元。后被送往焦煤集团中央医院住院治疗，其伤情诊断为左侧胫骨平台粉碎性骨折、右侧多发性肋骨骨折、右侧中切牙松动。2018年7月4日出院，共计住院26天，花费医疗费43844.08元（其中被告太平洋财险焦作公司为其垫付10000元,被告高玉祥为其垫付500元）。住院期间由其女儿李月月进行陪护。2018年8月16日，原告赵小能到焦煤集团中央医院复查支出医疗费210元。原告的伤情经鉴定为十级伤残，原告支出鉴定费用700元。原告的女儿李月月系焦作市蓝海精工包装机械有限公司职工，事发前三个月平均工资为3392.35元。原告赵小能事发前在北官庄工地打零工，日工资为100元。2019年4月27日，北官庄村委会和宁郭镇政府办公室共同出具证明，证明原告家中的耕地被征收。上述事实有事故认定书、住院病历、医疗费票据、保险单、鉴定报告、鉴定费票据、焦作市蓝海精工包装机械有限公司出具的工资单、北官庄村委会证明以及原、被告的当庭陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告赵小能与被告高玉祥发生交通事故，公安交警部门认定被告高玉祥与原告赵小能承担事故同等责任。对于赵小能的损失，根据法律规定，首先由高玉祥所承保的太平洋财险焦作公司在交强险范围内承担原告赵小能的损失，超出交强险的部分，根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条规定，由被告太平洋财险承担60%。原告赵小能的损失，本院认定如下:医疗费44514.08（凭票据）。住院伙食补助费50元/天，计算26天，数额为1300元。鉴定费700元。营养费每天20元，计算26天，金额为520元。残疾赔偿金，因原告属于失地农民，其残疾赔偿金的标准可以参照2018年河南省城镇居民人均纯收入标准29557.86元计算20年乘以10%的伤残指数，金额为59115.72元。精神抚慰金根据我市经济发展水平及被告的过错程度等因素，本院酌定为1500元。关于原告主张的陪护费，因原告出院后医嘱未明确记载需要陪护也没有提供相关的鉴定意见等证据佐证需要继续陪护，根据原告的伤情及治疗情况，参照公安部三期评定规范护理期为60——90日，本院酌定其护理期为75天，按照陪护人李月月的工资标准3392.35元，计算金额为8480.87元。关于原告请求的误工费，结合其伤情，其请求并无不当，本院予以支持7000元。交通费缺乏证据佐证，本院不予支持。鉴定费不属于保险理赔范围，由原告和被告高玉祥各承担50%。被告高玉祥和太平洋财险焦作公司已经垫付的费用，应当在赔偿额中予以扣除。其中高玉祥垫付的500元，由太平洋财险焦作公司返还给高玉祥。经审查被告高小玉在事故中并无过错，原告请求被告高小玉承担连带责任，缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内应赔偿原告赵小能各项损失共计107896.24元，扣除其已垫付的1万元及被告高玉祥垫付的500元，仍需再赔偿97396.24元；二、被告高玉祥于本判决生效后十日内赔偿原告赵小能鉴定费350元；三、驳回原告赵小能的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1448元，由被告高玉祥承担786元，由原告赵小能承担662元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  郭明光二〇一九年五月二十日书记员  岳凤格
广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0882民初603号之二原告：吴某某，男，1974年7月11日出生，汉族，广东省雷州市。被告：辛某某，男，1987年9月12日出生，汉族，广东省雷州市。被告：辛某某1，男，1992年9月18日出生，汉族，广东省雷州市。被告：辛某某2，男，1995年5月27日出生，汉族，广东省雷州市。原告吴某某与被告辛某某、辛某某1、辛某某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告吴某某于2019年5月21日向本院提出申请撤诉。本院认为，在案件宣判前，原告吴某某申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴某某撤诉。案件受理费400元，由原告吴某某负担。审判员  唐瑞睿二〇一九年五月二十二日书记员  麦俊花附法律条文、司法解释:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否允许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初5113号之二解除诉讼保全申请人:佛山市顺德区飞娜塑料制品有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：刘朝建，系该公司经理。委托诉讼代理人：潘丽明，系广东海迪森律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梓宾，系广东海迪森律师事务所实习律师。被申请人：九月金属制品(中山)有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：余声镇。担保人：深圳市富昌融资担保有限公司中山分公司，住所地广东省中山市。主要负责人：罗晓悦，系该分公司总经理。申请人佛山市顺德区飞娜塑料制品有限公司与被申请人九月金属制品(中山)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日作出（2019）粤2072民初5113号民事裁定，依法裁定对被申请人九月金属制品(中山)有限公司价值169039.7元的财产采取保全措施。现申请人佛山市顺德区飞娜塑料制品有限公司于2019年5月23日向本院申请解除对被申请人九月金属制品(中山)有限公司的财产保全措施。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人九月金属制品(中山)有限公司价值169039.7元的财产的保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨文硕二〇一九年五月二十四日书记员  陈妹妹
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执243号之一申请执行人胡丽平，男，1974年6月11日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人廖磊，男，1985年12月19日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人廖礼生，男，1957年12月4日生，汉族，江西省新余市人，住址同上。申请执行人杨桂花申请廖磊、廖礼生民间借贷纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2018）赣0502民初4086号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年1月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人胡丽平向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）赣0502执243号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姜 波二〇一九年五月二十三日书记员 何志敏
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初14462号原告：中国建设银行股份有限公司昆明民院路支行。负责人：杨慧。营业场所：云南省昆明市一二一大街142号云大附中综合楼一层1号铺面。委托诉讼代理人：薛玲洁、王珊珊，云南经典阳光律师事务所律师，特别授权代理。被告：付玉红，女，汉族，1977年11月20日出生，住云南省昆明市五华区。原告中国建设银行股份有限公司昆明民院路支行(以下简称建行昆明民院路支行)诉被告付玉红信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年3月28日公开开庭进行审理。原告建行昆明民院路支行的委托诉讼代理人王珊珊到庭参加诉讼，被告付玉红因下落不明，经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，本院对其按缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即归还原告截止至2018年3月31日拖欠的信用卡欠款本金人民币25515.68元，利息、复利及费用人民币3266.63元，共计欠款人民币28782.31元。2、判令被告共同向原告支付自2018年4月1日起，至全部款项实际还清之日止的利息及复利（利息以拖欠本金为计算基数，复利以应付未付的利息为计算基数，按照《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》的约定计算）。3、本案的案件受理费、律师费等由被告承担，其中律师费为人民币4917元。（以上金额共计人民币：33699.31元）事实理由：2012年12月25日，被告向原告申办信用卡。在充分了解相关信用卡的各项权益和服务规则后，被告填写并向原告提交了《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》，并声明其已经充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告对被告的申请进行审批后，为其发放了信用卡，卡号为62×××18。被告领取该信用卡后开始消费、使用，却未在约定时间内还款。经原告多次催收，被告仍拒不还款，严重侵害了原告的合法权益。鉴于以上事实情况，根据《领用协议》的约定：“甲乙双方在履行合约时发生的争议，由双方协商处理，协商不成，由乙方（即原告方）住所地人民法院管辖”。原告在多次向被告催讨上述欠款未果的情况下，为维护自身利益，现将本案诉至人民法院。被告付玉红未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。原告针对其主张提交以下证据材料：1、身份证复印件。2、《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表及领用协议》。3、被告交易明细。4、委托代理协议。被告付玉红未到庭无证据提交。本院认为,当事人对自己主张的事实负有举证责任。本案原告对其主张的事实提交了证据证明，被告经本院合法传唤期满后未到庭参加诉讼，应视为被告放弃对原告所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。从原告提交的上述证据来看，证据的形式、来源符合法律的规定，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认并依法采信。经审理查明：2012年12月25日，被告付玉红向原告申办信用卡。在充分了解相关信用卡的各项权益和服务规则后，填写了《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》，并声明已经充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告对被告的申请进行审批后，为其发放了信用卡。被告领取信用卡后开始消费、使用，2017年7月，被告开始逾期还款，截止2019年3月13日拖欠本金25295.7元，利息6954.6元、费用1659.8元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告付玉红向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告双方应当按照合同履行各自的权利和义务。现被告持卡透支后未在还款期限内归还欠款的行为构成违约，原告要求由被告偿还截止至2019年3月13日拖欠的信用卡欠款本金25295.7元，利息6954.6元、费用1659.8元，以及自2019年3月14日起至全部款项实际还清之日止的利息及复利有事实及法律依据，本院予以支持。律师费因原告未提交相应票据凭证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告付玉红于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司昆明民院路支行偿还截止2019年3月13日拖欠的信用卡本金25295.7元，利息6954.6元、费用1659.8元。并支付自2019年3月14日起至全部款项实际还清之日止按合同约定计算的利息及复利（具体以中国建设银行股份有限公司昆明民院路支行出具的对账单为准）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司昆明民院路支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642元由被告付玉红承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  吴 慧人民陪审员  雷辉美人民陪审员  钱志红二〇一九年五月五日法官助理李媛媛书记员王智熳
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)黔民申842号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：赵勇，男，1974年4月18日出生，汉族，住贵州省赤水市。 委托诉讼代理人：颜强，贵州金瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵兴科，贵州金瑞律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:周晓舟，女，1985年10月22日出生，汉族，住四川省合江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:遵义市新鹏房地产开发有限公司。住所地：贵州省赤水市文华办竹海苑二期10号。 法定代表人：任中堂，该公司经理。 再审申请人赵勇因与被申请人周晓舟、遵义市新鹏房地产开发有限公司（以下简称新鹏房开公司）商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03民终2638号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵勇申请再审称，1、贵州省遵义市中级人民法院（2018）黔03行终202号行政判决书，已经认定赤水市住房和城乡建设局（以下简称赤水市住建局）对周晓舟就涉案房屋的商品房预售合同登记备案行为是违法的,周晓舟对涉案房屋并非善意取得。2、赵勇对涉案房屋的整个买房流程是合法、完整、有效的，而周晓舟没有证据证明其购房款的支付及备案事实的真实性、合法性,系恶意占有涉案房屋。一、二审法院认定周晓舟“已实际占有了门市”系事实认定错误，并错误适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项的规定。据此，赵勇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审。 周晓舟提出意见称，1、本案二审判决已于2017年8月10日生效，赵勇于2018年12月6日申请再审超过六个月的诉讼时效期间，且未提交民事诉讼法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形出现的事实证据，应予驳回。2、行政判决确认房管部门对涉案《商品房买卖合同》的违法备案登记，并不能影响周晓舟对涉案商业用房合法的使用权和所有权。3、周晓舟与新鹏房开公司签订的《商品房买卖合同》和合同备案登记的时间均在赵勇之前，对涉案房屋属合法占有，善意取得。周晓舟向新鹏房开公司购买的涉案商业用房单价为8000元/平方米，明显高于赵勇后购买的单价3237元/平方米，说明赵勇所述虚假。新鹏房开公司将已出卖的涉案商业房产再行与赵勇签订《商品房买卖合同》进行出卖，结合新鹏房开公司等当事人庭审陈述，新鹏房开公司与赵勇之间签订涉案合同仅仅是一种借款抵押行为，并不是真正的房屋买卖行为。且新鹏房开公司与赵勇以明显低于市场价格买卖涉案房屋的行为，属于恶意串通损害第三人合法权益的行为，并不合法。请求驳回赵勇的再审申请。 本院经审查认为，涉案《商品房买卖合同》、个人业务存款凭证（普通）、收据、赤水市商品房预售合同登记备案表及当事人陈述等证据证实，就涉案房屋1-5号门市，周晓舟均先于赵勇与新鹏房开公司签订《商品房买卖合同》及缴纳购房款。2018年9月21日，遵义市中级人民法院以(2018)黔03行终202号行政判决书，确认赤水市住房和城乡建设局对周晓舟与新鹏房开公司所签编号为2014001371的商品房预售合同所作的登记备案行为违法。因赤水市房屋产权监理所办理商品房预售合同登记备案行为属于合同管理的备案性质，并不具有物权效力。新鹏房开公司作为涉案商品用房所有权人，对周晓舟及赵勇负有《商品房买卖合同》中所确定的交房并协助办理产权转移登记手续的合同义务。鉴于周晓舟签订合同、进行合同备案登记的时间均发生在赵勇之前，新鹏房开公司对周晓舟实际占有涉案商业用房的事实亦不持异议，原审判令新鹏房开公司协助周晓舟办理涉案商业用房的产权转移登记手续并无不当。对赵勇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定所提出的申请再审理由，本院不予采纳。 综上，赵勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回赵勇的再审申请。 审判长  舒宇亮 审判员  张 宇 审判员  刘荟宇 二〇一九年五月二十三日 法官助理刘贤凯 书记员武媛媛
甘肃省永靖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘2923民初956号 原告：李志胜，男，汉族，生于1963年12月27日，住永靖县。 身份证号：×××。 委托诉讼代理人：李志义，男，汉族，生于1955年2月20日，住永靖县，系李志胜哥哥。 身份证号：×××。 被告：董万刚，男，汉族，生于1979年6月14日，住永靖县。 身份证号：×××。 原告李志胜与被告董万刚农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法进行审理。 李志胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同；2、判令被告承担相应修缮义务；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月3日，原、被告签订《施工承包合同》，约定原告危旧房改建工程由被告承建，施工期限为2017年6月23日至2017年7月5日。被告应当按照合同约定、施工图和国家有关规定施工，确保工程质量，一年内承担保修责任。但其未按要求施工或者未施工的项目如下:1.墙面未粉刷；2.未吊顶；3.图纸要求房屋高度2.75米，房梁直径25厘米，椽直径10厘米，散水宽90厘米。但实际房屋高度2.68米，房梁直径20厘米，椽直径7厘米，散水宽49厘米；4.房门无法关闭；5.墙面及房体出现裂缝；6.墙砖贴缝不齐，施工粗糙。基于以上问题，望法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，二人之间的农村建房施工合同纠纷，本院于2018年10月13日作出的(2018)甘2923民初1966号民事判决书已做处理，该判决书已经发生法律效力。判决书认定原告欠被告建房款10000元，鉴于各种原因，酌定扣除3000元，只支付7000元。现原告提起诉讼，违反了一事不再理的原则，如做处理，实际上否定了原生效判决书的内容，故原告对该纠纷只能针对原来判决申请再审。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回李志胜的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  李国伟 二〇一九年五月五日 书记员  王雪纯
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申1768号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：林琳，女，1962年6月28日出生，汉族，住新乡市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：郑飞伟，男，1980年4月19日出生，汉族，住河南省延津县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：郭宽，女，1984年1月9日出生，汉族，住河南省延津县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：新乡市英协投资有限公司。住所地：新乡市红旗区平原路骆驼湾新村晖祥名邸A幢6号房。法定代表人：郑五强，该公司总经理。以上三被申请人的共同委托诉讼代理人：王丹、王博，河南联盟律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：黄波军，男，1970年5月13日出生，汉族，住河南省延津县。再审申请人林琳因与被申请人郑飞伟、郭宽、新乡市英协投资有限公司(以下简称英协公司)、黄波军民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2018）豫07民终2592号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林琳申请再审称：1.林琳交出借据原件系违背自身真实意思，对合同约定的利息，林琳从未明确表示放弃；2.郑飞伟是英协公司实际控制人，也是新乡市智予房地产营销策划有限公司实际控制人，其妻子郭宽系该公司法定代表人,涉案款项实际为两人共同经营的公司使用，郭宽应当承担还款责任。综上，请求撤销一、二审判决，并依法作出公正判决。郑飞伟、郭宽、英协公司提交意见称，林琳在返还借款凭证时未主张利息，应视为其放弃利息主张。因案涉款项没有利息，双方调解未达成一致意见，该调解不生效，根据调解无不利原则，双方既未达成一致，在之后的诉讼过程中不得作为不利的证据。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回林琳的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，林琳收回案涉借款本金、利息，并将借据、承诺函等手续归还郑飞伟等人，后林琳要求英协公司、郑飞伟、郭宽等继续承担借款的利息，因郑飞伟等人不认可归还手续后存在拖欠利息情形，林琳应提供证据证明与郑飞伟等人有利息约定并被拖欠利息的事实，但在原一、二审期间，林琳未能提供有效证据予以证实，原审法院驳回其诉讼请求并无不当。再审期间，林琳亦未提供新的事实和法律依据，其再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回林琳的再审申请。审判长 蔡 靖审判员 陈国防审判员 王玉坤二〇一九年五月二十四日法官助理刘广富书记员米柏颖
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂行终296号上诉人（原审原告）吴家国，男，1957年1月10日出生，汉族，住随州市曾都区。被上诉人（原审被告）随州市曾都区人民政府，住所地随州市曾都区乌龙巷4号。法定代表人张健，区长。委托诉讼代理人孙雷骁，湖北常泰律师事务所律师。原审第三人随州市曾都区东城办事处林业服务中心，住所地随州市曾都区文峰塔社区九组。原审第三人随州市曾都区林业局东城林业管理站。上诉人吴家国因诉随州市曾都区人民政府及第三人随州市曾都区东城办事处林业服务中心、随州市曾都区林业局东城林业管理站不履行法定职责一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2018）鄂13行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。吴家国上诉称，原审裁定认定事实和适用法律错误、程序违法。随州市曾都区人民政府作为上级行政机关理应履行法定职责，且其是按照法院的司法建议主体起诉，诉讼请求明确。请求撤销原审裁定，指令原审或异地法院审理。本院认为，本案中，吴家国的诉求为要求随州市曾都区人民政府依照《曾办发[2016]12号》文件精神为其办理提前退休或发放生活费，而该诉求均不是随州市曾都区人民政府的法定职责，其应当向用人单位或主管退休费发放的行政机关主张，在原审法院向其释明后要求其变更本案的适格被告后，其拒绝变更仍坚持起诉被告随州市曾都区人民政府，依照法律规定，原告错列被告且拒绝变更的，应驳回起诉。一审裁定驳回起诉并无不当。吴家国的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张思化审判员  韩 黎审判员  谢 明二〇一九年五月二十日法官助理许龙书记员杜思远
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2637号再审申请人：中国南玻集团股份有限公司。住所地：广东省深圳市南山区招商街道工业六路一号南玻大厦。法定代表人：陈琳，董事长。委托诉讼代理人：姜德源、杨恒秀，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。被申请人：凌根略，男，汉族，1980年9月5日出生，住广东省深圳市南山区。再审申请人中国南玻集团股份有限公司因与被申请人凌根略劳动争议纠纷一案，不服深圳市中级人民法院（2018）粤03民终13151号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，中国南玻集团股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  李忠铭审判员  史尊魁审判员  张 锐二〇一九年五月二十五日书记员  向颖欣
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1833号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住新余市抱石大道645号，组织机构代码91360500159877533X。法定代表人刘育红，该行行长。被执行人郭凯，男，1985年10月14日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区（县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行与被执行人郭凯的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初117号民事判决一案中，因被执行人郭凯未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人郭凯在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币3603元，执行费50元。查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭泉水二〇一九年五月十三日书记员  黎 青
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执14407号之一 申请执行人林海强,男性,1974年11月7日出生,汉族,住址广东省深圳市宝安区。 被执行人陈小燕,女性,1963年9月28日出生,汉族,住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人林海强与被执行人陈小燕民间借贷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初21579号民事调解书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人陈小燕应支付申请执行人林海强借款本金293445元及利息，诉讼费1425元由被执行人负担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，对于已发现的财产经强制执行后已执行到位28782.09元，上述款项用于支付执行款27026元、诉讼费1425元，执行费331.09元。除上述已执行到位的款项外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：冻结了被执行人陈小燕在中国建设银行深圳市分行62×××70账户内的存款，实际冻结金额为134.49元，62×××01账户内的存款，实际冻结金额为14.00元，43×××49账户内的存款，实际冻结金额为393.75元；在交通银行深圳分行62×××64账户内的存款，实际冻结人民币30.98元；上述冻结期限自2018年11月2日至2019年11月1日。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  韩磊 审判员  刘锐 审判员  刘征 二〇一九年五月三十日 书记员  徐立
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1602民初4959号原告：石俊香，女，1986年1月8日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：马强，山东中捷律师事务所律师。被告：张爱民，男，1970年3月23日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：苏滨，山东元格律师事务所律师。委托诉讼代理人：李悦森，山东元格律师事务所律师。被告：李小芳（与被告张爱民系夫妻关系），女，1983年9月24日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：苏滨，山东元格律师事务所律师。委托诉讼代理人：李悦森，山东元格律师事务所律师。原告石俊香与被告张爱民、李小芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石俊香及其委托诉讼代理人马强，被告张爱民、李小芳及其共同委托诉讼代理人李悦森、苏滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石俊香向本院提出诉讼请求：1.判令张爱民、李小芳偿还石俊香欠款83000元；2.判令张爱民、李小芳承担自起诉之日至实际偿付之日的利息（按照银行同期贷款利率计算）；3.判令诉讼费由张爱民、李小芳承担。诉讼过程中，石俊香明确诉讼请求中银行同期贷款利率为年利率6%。事实和理由：张爱民、李小芳因资金周转困难为由，于2018年10月5日向石俊香借款83000元，并向石俊香出具了借条，承诺每月保证还款2000元。但是，过了一个月并没有偿还，石俊香多次索要，均以种种借口予以推脱，拒不偿还。无奈之下，特诉至法院，请求依法支持石俊香的诉讼请求。张爱民、李小芳均辩称，1.张爱民、李小芳与石俊香之间并不存在实际意义上的借贷关系，石俊香的诉讼主体资格不适格。张爱民、李小芳实际上是与康亮存在借贷关系，石俊香应当就其主张提供证据，否则应当承担举证不能的不利后果。同时，李小芳对张爱民的经济往来并不清楚。石俊香围绕诉讼请求提交了借据、中国银行账户交易明细，张爱民围绕答辩主张提交了银行交易回单、银行交易明细、工商信息查询、微信转账记录截图、张爱民记账本、并申请本院调取了康亮银行账户交易明细。本院组织当事人进行了举证和质证，经合议庭评议认为，石俊香提交的中国银行交易明细和张爱民提交的银行交易回单、交易明细、工商信息查询、张爱民记账本及申请本院调取的证据均是石俊香与康亮、张爱民与康亮间的账目往来情况，无法证明与本案具有关联性，对以上证据均不予采信。石俊香提交的借据和张爱民提交的微信转账截图内容真实客观、来源合法，与本案待证事实具有关联性，对其证明效力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年10月5日前，张爱民、李小芳向石俊香借款10万元，石俊香将借款本金10万元交付给张爱民。借款后张爱民、李小芳偿还本金17000元，并于2018年10月5日共同向石俊香出具：“今借到石俊香现金捌万叁仟元整（￥83000），每月保证还本贰仟元整（￥2000），立此字据”的借据一份。根据张爱民提交的微信转账截图，出具借条后仅于2018年10月27日偿还本金2250元。本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人向借款人实际交付借款时生效。从石俊香提交的证据，结合石俊香的陈述，能够认定石俊香已将借款本金10万元实际交付给了张爱民，张爱民偿还本金17000元后就拖欠本金83000元重新出具的借据，双方间的民间借贷合同法律关系已生效，张爱民应按照约定履行还款义务。张爱民出具借据后偿还2250元，应在本金中予以扣除，故尚欠借款本金80750元，对石俊香诉讼请求中本金超出部分不予支持。因借据中并未书面约定借款利息，石俊香主张自起诉之日按年利率6%计算利息符合法律规定，本院依法予以支持，但是本金基数依法应调整为80750元，即自2018年12月12日起至实际给付之日止，以借款本金80750元为基数，按年利率6%计算利息。李小芳与张爱民共同向石俊香出具借据，依法应承担共同还款责任。张爱民辩称借款已向康亮偿还完毕，石俊香对此不予认可，且其提交的银行交易明细也无法证明向康亮的还款系偿还的向石俊香的借款，并且本院调取的银行交易明细也无法看出康亮收到张爱民的还款后交付给了石俊香，故张爱民提交的向康亮的还款与本案不具有关联性，对其答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告张爱民、李小芳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告石俊香借款本金80750元，并支付自2018年12月12日起至实际给付之日止，以借款本金80750元为基数，按年利率6%计算的利息；二、驳回原告石俊香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1875元，财产保全费850元，共计2725元，由原告石俊香负担56.25元，由被告张爱民、李小芳负担2668.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  崔晓鹏人民陪审员  刘绪亮人民陪审员  薛现和二〇一九年五月五日书 记 员  王宁宁
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1402执2106号之一被执行人徐公立，男，1968年10月12日出生，汉族，大学文化，河南省太康县国土资源局原局长，住河南省太康县。现在焦作南监狱服刑。执行被执行人徐公立财产刑一案，本院于2018年9月4日由刑事审判庭移送执行。执行中查明：一、徐公立犯受贿罪于2010年11月11日被周口市川汇区法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。2018年又因漏罪被追诉，商丘市中级人民法院终审判决徐公立犯贪污罪、受贿罪、滥用职权罪、骗取贷款罪，与原犯受贿罪有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年并罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币180万元。涉案赃款及违法所得依法予以追缴上缴国库。二、被执行人徐公立太康县鑫隆房地产开发公司是徐公立所实际控制的公司，该案部分涉案赃款分别登记太康县鑫隆房地产开发公司及徐公立外甥朱文志银行账户上。另查明，登记在朱文志名下的涉案赃款及利息合计823.0915万元被朱文志于2019年4月18日一次性转移。由于该案案情复杂，短时间难以执结，为保证该案正确的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫1402执2106号案的本次执行程序。待终结本次执行程序的情形消失后，可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 窦 军审判员 董俊杰审判员 郜运来二〇一九年五月二十八日书记员 申力豪
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1721民初1444号原告：李颖瑜，女，汉族，1994年12月30日出生，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：陆燕妮，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓静，广东广瀚律师事务所律师助理。被告：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。法定代表人：沈威。被告：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。法定代表人：曹小明，该公司董事长。原告李颖瑜与被告阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告李颖瑜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李颖瑜撤回起诉处理。审判长  曾纪雄审判员  程美然审判员  简晓华二〇一九年五月六日法官助理许彤彤书记员李小梅
浙江省岱山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0921执844号之十一 申请执行人：汤礼如，男，1933年7月24日出生，汉族，住岱山县。 被执行人：邬国成，男，1956年7月1日出生，汉族，住岱山县。 被执行人：张静儿，女，1957年10月23日出生，汉族，住岱山县。 被执行人：邬侃桦，男，1983年11月12日出生，汉族，住岱山县。 申请执行人汤礼如与被执行人邬国成、张静儿、邬侃桦民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日作出（2018）浙0921民初512号民事判决书已发生法律效力，因被执行人邬国成、张静儿、邬侃桦未自觉履行判决确定的义务，申请执行人汤礼如向本院申请强制执行，本院于2018年9月6日立案执行。本案执行标的为被执行人邬国成、张静儿归还申请执行人汤礼如借款本金5.9万元及利息，并负担案件受理费650元。被执行人邬侃桦对上述债务承担连带清偿责任。 本案执行立案后，本院向被执行人邬国成、张静儿、邬侃桦发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人邬国成、张静儿、邬侃桦履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邬国成、张静儿、邬侃桦逾期未履行且未向本院申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邬国成、张静儿、邬侃桦的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人邬国成、张静儿、邬侃桦在本院涉及多件执行案件，本院已对被执行人邬国成、张静儿、邬侃桦的银行账户予以冻结。本院依法在另案中拍卖了被执行人邬侃桦名下位于岱山县高亭镇××小区××室的房地产，可得拍卖款为79万元，上述款项予以分配，清偿优先债权后，支付本案诉讼费650元，本案无分配款可得。本案通过参与另案中依法扣划了被执行人邬国成、张静儿的养老金共计43400元的分配，本案申请人汤礼如已受偿2037元。另外，登记在被执行人邬国成名下的“浙岱渔运01239”船已分别被宁波海事法院及本院依法查封（因该船只去向不明，一直未能扣押成功）。目前被执行人邬国成、张静儿、邬侃桦确无其他财产可供执行。鉴于被执行人邬国成、张静儿有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书，被执行人邬侃桦拒不申报，本院在本案中对被执行人邬国成、张静儿、邬侃桦作出司法拘留15天的决定，并请求公安机关协助查控，同时已对被执行人邬国成、张静儿、邬侃桦采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人汤礼如，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人邬国成、张静儿、邬侃桦暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0921执844号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 马剑慧 审 判 员 毛文伟 审 判 员 钱美生 二〇一九年五月二十一日 代书记员 李 梅
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初5956号原告：卫红，女，1969年8月1日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市宝山区。被告：同济大学附属口腔医院，住所地上海市静安区。法定代表人：王佐林，职务院长。委托诉讼代理人：卞志骏。原告卫红与被告同济大学附属口腔医院(以下简称同济口腔医院)人事争议纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月4日公开开庭进行审理，原告卫红、被告同济口腔医院的委托诉讼代理人卞志骏到庭参加诉讼。经双方当事人同意，本案延长适用简易程序审理期限。本案现已审理终结。原告卫红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告2018年年终绩效工资99,900元；2、请求依法判令被告加付上述年终绩效工资100%的赔偿金99,900元。事实和理由：原告1988年进入被告处工作，系被告单位事业编制职工。原告每年与被告签订聘用合同。2019年1月15日，被告向全院职工发放了2018年年终全额绩效工资99,900元，但未发放给原告。现原告依据双方聘用合同之约定，即“被告根据国家、上海市人民政府和单位的有关规定，每月以货币形式支付原告工作报酬；被告根据国家、上海市人民政府和单位的有关规定付给和调整原告的月工资、各项补贴费和奖金”以及《劳动合同法》的相关规定，提出如上诉请，且根据国务院《事业单位人事管理条例》相关规定，被告拒不支付上述绩效工资，应当赔偿原告损失，现原告不服市仲裁委不予受理通知书，诉至法院，望依法判决。原告为证明自己的主张，向本院提交了不予受理通知书、期限自2018年7月1日至退休的聘用合同、终止聘用合同通知书等作为证据。被告同济口腔医院辩称，根据被告处的相关考核规定，2018年年终全额绩效工资需经考核并公示后才予发放，被告经对原告进行考核后，决定不予发放原告2018年年终全额绩效工资，故不同意原告的全部诉讼请求。被告为证明自己的主张，向本院提交了附属口腔医院考核绩效发放的通知、关于进一步完善我院人员管理的补充规定作为证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方诉、辩称意见及证据，查明如下事实：原告于1988年入职被告处，系被告单位事业编制人员，专业技术职务为护师。双方数次签订聘用合同，末份聘用合同期限自2017年7月1日至2018年6月30日。2018年6月30日，被告终止了双方的聘用合同。此后，双方处于人事争议期间，原告仍每天至被告处打卡，但被告未安排原告工作，原告也未向被告提供劳动。2018年11月29日，经原告申请仲裁并经人民法院生效判决，原被告补签了期限自2018年7月1日至退休的聘用合同，约定原告担任消毒供应中心内勤护士岗位，专业技术职务为护师。2018年11月30日，原告正式回岗上班。2019年1月17日，原告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、支付2018年年终绩效工资99,900元；2、加付100%的赔偿金99,900元。2019年1月21日，该仲裁委作出沪劳人仲(2019)通字第25号不予受理通知书，认为原告的上述请求不属该会受理范围，决定不予受理。原告不服该决定，遂诉至本院。审理中，被告提供《附属口腔医院考核绩效发放的通知》(以下简称《通知》)，该《通知》三、发放办法第6条规定“上述绩效发放时，执行《关于进一步完善我院人员管理的补充规定》，即：当年非住院病假连续超过十天或累计超过二十天者或虽正常考勤但未实际履行工作职责/未正常提供劳动超过两个月者，不享受全年所有福利，包括考核绩效”。被告称因2018年7月至11月期间，原告未正常提供劳动，故被告依据该规定，经考核并公示考核结果后，不予发放原告2018年年终全额绩效工资99,900元；原告对该通知的真实性无异议，确认补充规定及考核结果均进行了公示，但称上述期间，原被告处于人事争议期间，被告未与原告签订聘用合同，也未要求原告提供劳动，故原告无法履行职责，错不在原告。原告称诉请二中要求被告加付2018年年终绩效工资100%的赔偿金99,900元系因被告未按《事业单位人事管理条例》支付绩效工资，造成其工资损失，故要求被告赔偿。本院认为，本案存在如下争议焦点：1、被告是否应当支付原告2018年年终绩效工资99,900元。本案中，原告称2018年7月1日至11月29日期间原被告处于人事争议阶段，故被告未安排原告工作，但确认该期间原告亦未向被告提供过劳动，现被告依据原告认可的《关于进一步完善我院人员管理的补充规定》中“当年……未正常提供劳动超过两个月者，不享受全年所有福利，包括考核绩效”之规定扣发原告该年度全额年终绩效工资99,900元，并无不妥，故对原告的该项诉请，本院难以支持。2、被告是否应当加付原告2018年年终绩效工资100%的赔偿金99,900元。因原告未提供已向劳动行政部门投诉,劳动行政部门责令用人单位限期支付，用人单位仍未支付的证据，故对原告的该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告卫红的全部诉讼请求，均不予支持。案件受理费10元，减半收取5元，由原告卫红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  胡立群二〇一九年五月十五日书记员  傅艺嘉附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0106行初301号原告陈忠平，男，1964年6月21日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。被告上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐长华。委托代理人汤勤。委托代理人袁立超。原告陈忠平不服被告上海市公安局浦东分局(以下简称“浦东公安分局”)强制隔离戒毒决定。本院于2019年4月8日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2019年5月15日公开开庭审理了本案，原告陈忠平，被告浦东公安分局的委托代理人汤勤、袁立超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告浦东公安分局于2018年9月17日对原告陈忠平作出浦公(南码头)强戒决字﹝2018﹞101413号《强制隔离戒毒决定书》(以下简称被诉强制隔离戒毒决定)，查明2018年9月13日20时许，在上海市浦东新区西营路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室，陈忠平犯有吸食毒品海洛因的违法行为。经公安机关认定，陈忠平吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定，决定对陈忠平强制隔离戒毒二年。原告陈忠平诉称：因为在社会上赌百家乐，输了几十万，为了躲债，当被告找到原告要求配合时，原告就承认了吸食毒品。事实上原告并没有吸食毒品。现在获悉债权人已死亡，为了给自己一个清白，所以提起本案诉讼，请求判决撤销被诉强制隔离戒毒决定。被告浦东公安分局辩称：被告所作的被诉强制隔离戒毒决定是依据原告笔录以及尿检报告等材料予以认定的，原告对于尿检报告是认可无异议的，至于原告是否躲债与本案无关。被告所作的被诉强制隔离戒毒决定认定事实清楚、证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求。经审理查明：2018年9月16日下午，被告浦东公安分局根据举报线索，至本市浦东新区上南四村XXX号XXX室将涉嫌吸毒的原告传唤至被告下属南码头路派出所。被告当日进行受案登记，并委托上海市浦东新区浦南医院对原告的尿液进行了检测，检测结果为：“吗啡阳性。”被告询问了原告相关情况并将检测结果告知原告，原告陈述了相关吸毒情况并对检测报告表示无异议。被告于同月17日认定原告吸毒成瘾严重，遂于同日对原告作出被诉强制隔离戒毒决定，并送达原告。原告收悉后不服，向本院提起行政诉讼。另查明，原告陈忠平曾于2015年7月2日因吸毒成瘾严重被上海市公安局浦东分局决定强制隔离戒毒二年。以上事实有被告提供的受案登记表、2018年9月16日对原告所作询问笔录、上海市浦东新区浦南医院尿液检验报告单、上海市人体生物样本(尿液类)毒品检测报告单、吸毒成瘾认定意见书、原告的前科记录、沪公(浦)强戒决定〔2015〕0837号《强制隔离戒毒决定书》、被诉强制隔离戒毒决定及送达回证等证据，《中华人民共和国禁毒法》《吸毒成瘾认定办法》等依据以及当事人庭审陈述予以证明。本院认为：根据《中华人民共和国禁毒法》的相关规定，被告依法具有作出被诉强制隔离戒毒决定的法定职权。被告受案后经询问、检测、吸毒成瘾认定等程序后，遂作出被诉强制隔离戒毒决定，程序合法。被告对于原告作出被诉强制隔离戒毒决定主要是依据相关的检测报告单、吸毒成瘾认定书、原告的前科材料等证据予以证明，事实认定清楚。对于原告提出的其是为了躲债才承认吸毒的相关事实以及尿样检测程序不合法的意见。经查，原告在被告告知其尿样检测结果时并未提出异议，且原告系成年人理应清楚相关行为的后果。现原告虽否认相关事实，但并未提供相应的证据予以证明。综上，原告的主张缺乏事实证据及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈忠平的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告陈忠平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  白静雯审 判 员  高 凌人民陪审员  梁联瑞二〇一九年五月二十一日书 记 员  臧佳健附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初338号 原告：绍兴恩创电器有限公司，住所地浙江省嵊州市经济开发区加佳路9号办公楼3楼。 法定代表人：尹彩花，执行董事。 委托诉讼代理人：范芳妮，浙江齐蓝诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱阳杨，浙江齐蓝诚律师事务所实习律师。 被告：陈建明，男，1985年10月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告绍兴恩创电器有限公司（以下简称“恩创公司”）与被告陈建明合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恩创公司之委托代理人范芳妮、钱阳杨到庭参加诉讼，被告陈建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恩创公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还款项77798元并支付该款自2018年8月31日起按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年，被告陈建明成为原告在福建省内的代理商，主要负责福建省的招商拓展工作。2018年3月，原告协助被告与福建户籍人姜玉珍进行业务谈判，姜玉珍向原告订购价值74618元的集成灶及柜体，并决定加盟原告生产经营的品牌（需支付加盟保证金5000元），姜玉珍为此向原告支付货物订金1820元。原告考虑到被告系原告在福建地区的代理商，便交由被告负责处理该笔业务。2018年6月1日，姜玉珍将剩余货款72798元及保证金5000元汇款至被告处，被告理应将该两笔款项计77798元汇至原告账户，然被告未予支付。经原告多次催讨，被告分别于2018年7月13日、7月14日向原告出具情况说明、欠条各一份，约定上述款项于2018年8月30日前汇至原告处，现被告至今未付。 被告陈建明未作答辩，亦未提交证据。 原告恩创公司围绕诉讼请求依法提交了情况说明、欠条各一份，用以证明被告尚欠原告77798元等事实。本院认证认为，原告提交的上述证据已经成较为完整的证据锁链，客观真实反映被告尚欠原告77798元，承诺于2018年8月30日前返还等事实，对其证明力本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告陈建明于2018年代理原告恩创公司生产经营的产品，负责福建地区的招商拓展工作。2018年6月1日，被告陈建明收到案外人姜玉珍货款、保证金等共计77798元，但被告未及时将该款项交付原告恩创公司。后被告陈建明分别于2018年7月13日、7月14日向原告恩创公司出具《情况说明》、《欠条凭证》各一份，承诺于2018年8月30日前将77798元款项返还给原告恩创公司。现上述款项被告至今未予返还。 本院认为，债务应当清偿。现被告陈建明在收取属于原告恩创公司所有的货款、保证金等后作出还款的承诺，系其真实意思表示，被告理应按约履行还款义务。故原告恩创公司起诉要求被告陈建明返还77798元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持；另原告主张的利息计算标准未高于法律法规的规定，本院亦依法予以认定。被告陈建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈建明返还绍兴恩创电器有限公司77798元，并支付该款自2018年8月31日起至付清日止按年利率6%计算的利息损失，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1745元，由被告陈建明负担（限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  相泽波 人民陪审员  张钊萍 人民陪审员  徐全焕 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  赵艳芳
四川省合江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0522刑初97号 公诉机关四川省合江县人民检察院。 被告人黄西荣（绰号：黄二），男，1973年11月14日出生，汉族，文盲，四川省合江县人，住合江县。曾因犯盗窃罪，于2014年3月被浙江省台州市路桥区人民法院判处有期徒刑6个月。因涉嫌盗窃罪，于2018年12月5日被合江县公安局刑事拘留；2019年1月11日被该局执行逮捕。现羁押于合江县看守所。 合江县人民检察院以泸合检公诉刑诉〔2019〕78号起诉书指控被告人黄西荣犯盗窃罪，于2019年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。合江县人民检察院指派检察员胡元泽出庭支持公诉，被告人李再全到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，1.2016年8月的一天晚上，被告人黄西荣伙同秦昌六（已诉）、胡招平（已诉）在合江县社崖上湾（小地名）公路边，采取撬锁搭线的方式，盗走付某停放的新和特电瓶车一辆，价值1800元。 2.2016年9月的一天的晚上，被告人黄西荣伙同秦昌六（已诉）、胡招平（已诉）在合江县坝子靠墙处，采取搭火推车的方式，盗走杜某停放的嘉吉牌踏板摩托车一辆，价值2200元。 3.2017年6月的一天晚上，被告人黄西荣伙同秦昌六（已诉）、胡招平（已诉）在合江县门市门口，采取撬锁搭线的方式，盗走杨某停放的新豪牌踏板摩托车一辆，价值3300元。 4.2017年6月的一天晚上，被告人黄西荣伙同秦昌六（已诉）、胡招平（已诉）在合江县处，采取撬锁搭线的方式，盗走黄某停放的新感觉牌两轮摩托车一辆，价值2800元。 5.2017年6月的一天晚上，被告人黄西荣伙同秦昌六（已诉）、胡招平（已诉）在重庆市江津区农贸市场内，采取撬锁搭线的方式，盗走蒋某停放的宇锋光阳牌踏板摩托车一辆，价值3040元。 6.2017年7月的一天晚上，被告人黄西荣伙同秦昌六（已诉）、胡招平（已诉）在合江县内，采取撬锁搭线的方式，盗走刘某停放的亿顺力牌电瓶车一辆，价值3500元。 被盗车辆总价值为16640元。 被告人黄西荣归案后如实供述了上述事实。 为支持其指控，公诉机关举示了相关的物证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录、视听资料等证据材料。 公诉机关认为，被告人黄西荣以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人黄西荣在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。被告人黄西荣归案后，如实供述了自己的罪行，系坦白。公诉机关建议在有期徒刑一年六个月至一年十个月内量刑。 被告人黄西荣对公诉机关指控的犯罪事实和罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，明确表示不委托辩护人且不需要指定辩护人为其辩护。 经审理查明，1.2016年8月的一天晚上，被告人黄西荣伙同秦昌六（已另案处理）等在合江县社崖上湾（小地名）公路边，采取撬锁搭线的方式，盗走付某停放的新和特电瓶车一辆，价值1800元。 2.2016年9月的一天的晚上，被告人黄西荣伙同秦昌六（已另案处理）等在合江县坝子靠墙处，采取搭火推车的方式，盗走杜某停放的嘉吉牌踏板摩托车一辆，价值2200元。 3.2017年6月的一天晚上，被告人黄西荣伙同秦昌六（已另案处理）、胡招平（已另案处理）在合江县门市门口，采取撬锁搭线的方式，盗走杨某停放的新豪牌踏板摩托车一辆，价值3300元。 4.2017年6月的一天晚上，被告人黄西荣伙同秦昌六（已另案处理）、胡招平（已另案处理）在合江县子处，采取撬锁搭线的方式，盗走黄某停放的新感觉牌两轮摩托车一辆，价值2800元。 5.2017年6月的一天晚上，被告人黄西荣伙同秦昌六（已另案处理）、胡招平（已诉已另案处理）在重庆市江津区农贸市场内，采取撬锁搭线的方式，盗走蒋某停放的宇锋光阳牌踏板摩托车一辆，价值3040元。 6.2017年7月的一天晚上，被告人黄西荣伙同秦昌六（已另案处理）、胡招平（已另案处理）在合江县内，采取撬锁搭线的方式，盗走刘某停放的亿顺力牌电瓶车一辆，价值2175元。 被盗车辆总价值为15315元。 另查明，被告人黄西荣等人盗窃的黄某的摩托车已由公安机关扣押在案，盗窃的刘某的电动车已起获并发还被害人。 前述事实，有公诉机关提交的受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、逮捕证、逮捕通知书、户籍证明、鉴定聘请书、价格认定结论书、抓获说明、被告人供述与辩解、前科查证情况、同案犯供诉、同案犯刑事判决书、被害人刘某、付某、黄某、杨某、蒋某、杜某陈述、扣押决定书、扣押清单及笔录、发还清单、情况说明、接受证据材料清单、现场勘查图片、证人鲁某、蔡某、陈某、罗某、李某、张某、王某证言、辨认笔录、现场辨认照片等证据予以证实。 本院认为，被告人黄西荣以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人黄西荣曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上之盗窃罪，系累犯，依法应当从重处罚。但鉴于被告人黄西荣到案后能如实供述自己的罪行，且签字具结，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一．被告人黄西荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万元； (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人黄西荣的刑期自2018年12月5日至2020年7月4日止。罚金限判决生效后十日缴纳。) 二．对被告人盗窃的财物予以追缴，并发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  夏建英 二〇一九年五月二十二日 书记员  夏茂林 附《中华人民共和国刑法》相关条文： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初1009号原告：张纪念，男，汉族，1983年8月19日生，住河南省开封县。被告：杨传军，男，汉族，1985年3月22日生，住河南省开封县。被告：渠守卫，男，汉族，1983年10月22日生，住河南省开封县。原告张纪念与被告杨传军、渠守卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告张纪念到庭参加了诉讼，被告杨传军、渠守卫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张纪念向本院提出诉讼请求：依法判令二被告归还原告张纪念本金30000元及利息（自约定的还款之日起至实际还款之日银行同期贷款利率）；并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年8月17日，被告杨传军因偿还银行贷款向原告张纪念借款30000元并出具借条一张，借条载明：“今借张纪念现金叁万元，借款期限1个月，借款人如到期不还，有担保人渠守卫归还本金”，现原告张纪念向被告杨传军多次催要，被告杨传军均拒不还款，为维护原告张纪念的合法权益，无奈特向法院提起诉讼。被告杨传军、渠守卫未作答辩。经审理查明，原告张纪念与被告渠守卫是朋友，与被告杨传军本不相识。2017年，被告渠守卫找到原告张纪念，称其表亲杨传军的银行贷款到期需要用钱。2017年8月17日，原告张纪念向被告杨传军提供借款30000元，被告渠守卫为该笔借款的担保人。当日，被告杨传军为原告张纪念出具借款条一份，该借款条载明：“今借（张纪念）现金（小写￥30000）元整（大写叁万圆整）借款期限（1月），借款人如到期不还，有担保人归还本金。借款人（签字按手印）杨传军，担保人（签字按手印）渠守卫，借款日期：2017年8月17日，还款日期：年9月17日。”以上借款30000元，原告张纪念向被告渠守卫转账支付28000元，现金支付2000元。该笔借款到期后，原告张纪念向二被告杨传军、渠守卫催要，二被告杨传军、渠守卫推脱至今未予归还。上述事实，有当事人的陈述、原告张纪念当庭提交的借条等证据相互证明，足以认定。本院认为,债务应当清偿。本案中，原告张纪念提供的证据能够证明其向被告杨传军提供借款30000元事实存在，故对原告张纪念要求被告杨传军归还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告渠守卫作为担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“保证方式没有约定或约定不明的推定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告渠守卫应当按照连带责任保证承担保证责任。被告渠守卫承担保证责任后，有权向债务人即被告杨传军追偿。对于原告张纪念要求支付利息的诉讼请求，因原告张纪念提供的证据不足以证明原、被告之间约定了利息，故本院不予支持。被告杨传军、渠守卫未到庭参加诉讼，应视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本院对本案事实的认定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、中华人民共和国担保法》第十九条/《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨传军于本判决生效之日起十日内归还原告张纪念借款30000元，被告渠守卫承担连带还款责任。二、驳回原告张纪念的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告杨传军、渠守卫承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  朱荣宝二〇一九年五月二十八日书记员  梁文亚
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0126民初894号 原告黄小蓉，女，1966年10月15日出生，汉族，住宾阳县。 被告张贵年，男，1952年6月16日出生，汉族，住宾阳县。 原告黄小蓉与被告张贵年民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄小蓉、被告张贵年到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄小蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告张贵年归还原告黄小蓉借款6000元及按照年利率24%支付该款自2014年11月28日起至还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告张贵年承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2014年11月28日，被告张贵年向原告借款6000元，约定月息300元，定于2015年2月28日还清，出具了借条。借款期满后直到2016年11月，被告一直按月300元支付利息和同意归还本金给原告，并写有流水帐给原告保存。从2016年12月开始，被告就不守信用，不再支付利息和不承认并拒绝归还本金。现请求法院判令被告张贵年尽快归还原告借款、支付利息及承担相应费用。 被告张贵年辩称，一、借条内容是真实的，是被告所写。借条写到现在已经四年了，已经超过诉讼时效，请法院驳回原告的诉讼请求。二、借条没有约定利息，原告与被告曾是男女朋友关系，借款是用来帮原告放贷的，别人给利息多少被告就给多少原告，别人不给了被告也没办法给原告。利息确实是付到2016年11月，每月300元，本金目前没有收回，所以没有给付原告。三、流水账不是被告写给原告，是原告偷走被告的流水账薄，而且流水账里记录归还的利息已经超过本金，所以该份流水账不能作为本案定案依据。四、借条没有和原告约定利息，按借条算只归还本金6000元，如按流水账计算付给原告的钱已经超过6000元了，超出的部分利息可以用来抵扣本金。 原告黄小蓉对其陈述的事实向本院提供如下证据：1、被告张贵年出具的借条复印件一张，证明被告张贵年2014年11月28日向原告黄小蓉借款6000元的事实；2、被告张贵年写给原告的借款来往流水账三页，证明借款约定月利息300元和被告张贵年归还部分利息的事实。 被告张贵年质证认为，借条内容真实，借款流水账是原告偷走的，借款是用来和原告一起放贷，月息300元是与别人约定的，别人给利息多少被告就给多少原告，原、被告之间没有约定给付利息。 被告张贵年向本院提供了如下证据：领款凭据一张，证明2018年12月28日原告收到被告1360元。 原告黄小蓉质证认为，该款项是另一笔借款30000元的帐目归还金额，与本案借款无关。 本院对原、被告提供的证据确认如下：原告黄小蓉提供的证据借条、借款来往流水账，被告张贵年确认为自己书写，真实有效，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。被告张贵年提供的证据，不能证明与本案债务直接关联，本院不予采信，不作为认定本案事实的依据。 结合本案确认的证据及原被告的诉辩质证意见和庭上陈述，本院认定以下事实：原告黄小蓉与被告张贵年曾是男女朋友关系。2014年11月28日，被告张贵年向原告借款6000元，约定2015年2月28日还清，出具了借条，借条主要载明：“借款人张贵年因工作与生活需要，于2014年11月28日借到黄小蓉人民币6000元，定于2015年2月28日全部归还，如违约借款人自愿承担一切责任。借款人张贵年2014年11月28日。”被告张贵年在借款人栏上签名并摁上手印。被告张贵年借此款，用于向他人放贷，月息300元（月息五分），原告黄小蓉付款时扣出当月利息300元实付5700元给被告张贵年，被告张贵年在自己书写的来往明细流水帐上记载：2014年11月18日借黄小蓉6000元，实收5700元，5分息。被告张贵年来往明细流水帐记载了借原告黄小蓉6000元及2014年、2015年、2016年的付息情况。原、被告双方庭上确认被告张贵年已按月300元支付利息至2016年11月给原告黄小蓉。被告张贵年来往明细流水帐不但记载了借原告黄小蓉6000元及付息情况，还记载有“2014年12月20日黄小蓉给过存折30060元”及该款出贷付息情况。2016年12月28日，原告黄小蓉收到被告张贵年来款1360元，原告黄小蓉出具了收款条子：“今领到张贵年人民币1360元。黄小蓉2016年12月28日。”原告黄小蓉否认属于借款6000元的还款帐目。原、被告发生矛盾不再保持男女朋友关系。原告黄小蓉要求继续支付利息和归还借款，被告张贵年没有支付和归还。原告黄小蓉遂向本院提起诉讼。 本院认为，被告张贵年2014年11月28日向原告黄小蓉借款6000元，意思表示真实，有被告张贵年签名确认的借条为凭和被告张贵年书写的来往明细流水帐单佐证，证据充分，双方借贷关系明确，借款合同成立。被告张贵年借原告款用于向他人放贷。综合借条没有约定利息、借款时原被告为男女朋友同居关系、借款放贷所得利息全由原告收取和被告另持有原告存折使用存款代为放贷所得利息也支付给原告的情况分析，可以判断原告借款给被告目的是由被告保本向外放贷所得利息归原告。被告来往明细流水帐记载的“5分息”，是对外向他人放贷约定收取他人的利息，而不是规定被告本人借款应当付出的利息，原告借款是否实现利息，由借款是否向他人贷出能否收到利息情况而定。借款收取了2014年至2016年11月份的利息，被告付给了原告，之后没有收到利息，被告没有垫付利息给原告的义务。原告在收不到利息或双方关系发生变化后要求收回借款，被告承担归还借款责任。被告未及时归还，构成违约，依法承担违约还款责任。被告在借款时收到原告实际借款为5700元，被告应当归还原告借款5700元，而不是6000元。被告没有及时归还构成逾期，逾期不还时间不再以借条约定的还款时间而是以原告主张被告还款的时间确定，由于原告没有证据证明提出主张还款的确切时间，可以参考定为原告起诉的时间，逾期的利息可以参照年利率6%计付。被告张贵年应归还原告黄小蓉借款5700元及按照年利率6%支付该款自原告黄小蓉起诉之日2019年3月7日起至还清之日止的利息。合法债务应当归还。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 被告张贵年归还原告黄小蓉借款5700元及按年利率6%支付该款从2019年3月7日起至还清之日止的利息。 上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告张贵年负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃军明 二〇一九年五月二十九日 书记员  严慧娟
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6557号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：陈煜科，广东穗峰律师事务所律师。 委托代理人：谢函洁，广东穗峰律师事务所实习律师。 被执行人：孙淑萍，女，1971年6月4日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告孙淑萍信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年11月29日作出的（2018）粤0105民初9006号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月5日向本院申请执行，要求被执行人清还欠款本金33699.1元、利息7267.08元、滞纳金132.48元、其他费用1249.25元；支付受理费885.4元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年5月5日立案执行，并于2019年5月6日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管等部门发出协助查询通知书，根据上述部门和单位的回复结果显示未发现被执行人名下有可供执行的财产。另本院已将被执行人孙淑萍纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执6557号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  陈文超 审判员  黄继锋 二〇一九年五月三十一日 书记员  谭丽萍
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初738号原告：何洪江，男，1949年12月2日出生，汉族，住平度市。被告：平度市蓼兰镇大何家店村民委员会，住所地平度市蓼兰镇何家店村。法定代表人：何洲文，村主任。原告何洪江与被告平度市蓼兰镇大何家店村民委员会（以下简称“大何家店村委会”）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何洪江到庭参加诉讼。被告大何家店村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何洪江向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付补助款24000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告干农村干部24年，原、被告根据上级文件和大何家店村历史上农村干部退职补助款情况及现实社会生活情况，经协商达成每干一年补助款1000元的一致意见，并于2008年9月15日签订了补助协议，经村两委研究决定，原告连续干了24年，一次性发给退职补助款24000元。村委于2018年3月23日签字同意发放退职补助款并在协议上加盖公章，支部书记也签名盖章。2018年10月8日，村委出具欠条一份。后原告多次索要，被告以种种理由推诿，至今分文未付。为维护原告合法权益，特诉至法院，望依法判如所请。大何家店村委会未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告何洪江曾在被告大何家店村委会任职多年。原告多次要求被告大何家店村委会给予发放退职补助，2018年3月23日，被告大何家店村委会同意给原告发放补助，并于2018年10月为原告何洪江出具欠条一份，确认欠农村老干部退职补助费24000元。本院认为，原告何洪江曾在被告大何家店村委会任职，经原告多次要求，被告同意给予发放补助，为原告出具欠条并加盖公章，原告据此要求被告支付补助款24000元，本院予以支持。被告大何家店村委会经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对自己权利的放弃，本院依法对其缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告平度市蓼兰镇大何家店村民委员会于判决生效后十日内支付原告何洪江补助款24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告平度市蓼兰镇大何家店村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王钦波审 判 员  陈 雷人民陪审员  于洪展            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二○一九年五月十三日书记员崔萍萍
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初1484号 原告：金光亮男，1965年10月8日出生，汉族，住淳安县。 委托诉讼代理人：曹国伟，淳安县城关法律服务所法律工作者。 被告：童国祥男，1965年11月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告金光亮与被告童国祥民间借贷纠纷一案，向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告借款175000元及该款自2018年12月16日起至付清之日止按照年利率24%计算的利息。2、被告承担原告实现债权的费用8000元。3、被告承担本案诉讼费用。本院于2019年3月28日立案受理后，依法适用简易程序进行了公开审理。原告金光亮的委托诉讼代理人曹国伟到庭参加诉讼。被告童国祥经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院审理查明：2013年至2014年期间，原告为被告运输建筑材料。2018年11月23日，经对账结算后，被告确认尚欠原告175000元未付，为此出具借条一份，承诺该款于2018年12月15日前归还，到期不还，自愿承担自借款之日起至实际还款之日止按年利率36%计算的利息，出借人为实现债权的全部费用亦全部由借款人承担。但借条出具后，被告并未按约履行还款义务，为此原告于2019年3月27日委托淳安县城关法律服务所代为进行诉讼，并向该所交纳代理费8000元。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告童国祥于本判决生效之日起十日内支付原告金光亮借款175000元，并支付该款自2018年12月16日至付清之日止按年利率24%计算的逾期利息。 二、被告童国祥于被告童国祥于本判决生效之日起十日内支付原告金光亮实现债权费用8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4240元，减半收取2120元，由被告童国祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  蔡姣姣 二〇一九年五月七日 书记员  戴 娓 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执55号申请执行人敖文奇，男，1984年10月8日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人黄爱兵，男，1975年8月8日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人敖文奇依据已经发生法律效力的（2018）赣0502民初6960号民事判决书，于2019年1月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行，向被执行人黄爱兵发出执行通知，被执行人黄爱兵未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下方式调查，未发现被执行人黄爱兵有财产。因被执行人被执行人黄爱兵下落不明，经联系社区、派出所协助查找，均无结果，2019年1月7日，本院已向被执行人黄爱兵发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的1万元，承担执行费50元，截止到目前未能执行到位，经对被执行人黄爱兵八查，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年5月6日向申请执行人敖文奇告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭河华审判员  黄爱裕审判员  姜 波二〇一九年五月十日书记员  郭芹芹（江西）
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初8379号原告深圳市东诚达科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道新安一路20号金泓凯旋城4F栋25A，统一社会信用代码914403003349638195。法定代表人何玉东。被告深圳市上善科技有限公司,住所地深圳市宝安区西乡街道固戍华万工业园一栋五楼.D栋五楼，统一社会信用代码9144030079173742X5。法定代表人苏晓勇。委托代理人马英健，系被告公司员工。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，特向法院请求判令：1、被告给付原告货款14000元；2、被告支付逾期付款违约金1000元；3、本案诉讼费用及其费用由被告负担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告深圳市上善科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市东诚达科技有限公司货款13900元；二、驳回原告深圳市东诚达科技有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由原告负担6元，由被告负担82元。本判决为终审判决。审判员  廖海俊二〇一九年五月二十四日书记员  彭俊翔书记员  廖嘉茹
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执2546号 申请执行人刘绍敬，女，1993年3月6日出生，工人：在业，住山东省郯城县。 被执行人陈建华，男，1971年1月29日出生，住杭州市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0106民初7523号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其支付案款23000元，并承担执行费245元，案件诉讼费246元，合计23491元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈建华的银行存款23491元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姚秋明 二〇一九年五月十六日 书记员  程玉勤
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执718号申请执行人余大兵，男，汉族，1986年8月4日生，贵州省水城县人，住水城县，被执行人张发英，女，汉族，1993年6月17日生，贵州省水城县人，住水城县，本院依据已经发生法律效力的贵州省水城县人民法院作出的（2019）黔0221民初659号民事判决书，2019年4月9日，我院通过邮寄送达方式依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人张发英的各项损失3000元，执行费50元交到水城县人民法院执行局。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院于2019年4月10日通过网络查控系统查询了被执行人的银行账户、互联网银行、证劵、车辆、工商总局；经查反馈：被执行人张发英有无银行账户、银行存款合计为0元，无互联网银行账户0元，其名下无车辆，无工商总局信息及有价证券信息。2019年5月15日申请人张发英与被执行人许超达成和解协议申请人撤回本案的强制执行程序。经我院合议庭合议一致同意后，2019年5月15日申请人撤回本案的强制执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定：终结执行。终结执行后，申请人再次申请执行原生效法律文书，应自本裁定送达之日起两年内向本院申请执行。审判长 ：谢礼明审判员 ：黄堂富审判员 ：吴太红二〇一九年五月十七日书记员 ： 朱 林
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙02民初393号原告：宁波市江北展天塑料电器厂，住所地：浙江省宁波市江北区慈城镇普济路6号310幢1楼、3楼。法定代表人：李涵亚，该公司总经理。委托诉讼代理人：张强，北京君恒知识产权代理事务所（普通合伙）专利代理人。被告：温州创凡工艺品有限公司，住所地：浙江省温州市平阳县万全镇郑楼工业礼品园区。法定代表人：陈寿豹。原告宁波市江北展天塑料电器厂与被告温州创凡工艺品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。原告宁波市江北展天塑料电器厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告宁波市江北展天塑料电器厂撤回起诉处理。审 判 长 马 洪人民陪审员 高 虹人民陪审员 赵七楠二〇一九年五月二十九日法官助理陈燕书记员陈亚飞
内蒙古自治区开鲁县人民法院   刑事裁定书   （2019）内0523刑初23号   公诉机关：开鲁县人民检察院。   被告人宫磊，男，1990年1月12日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县，住开鲁县，2018年5月16日因犯交通肇事罪，被开鲁县人民法院判处有期徒刑一年零六个月缓刑二年；又因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年10月8日被开鲁县公安局刑事拘留，同年11月12日经开鲁县人民检察院批准逮捕。2019年2月2日经开鲁县人民法院决定被取保候审。   辩护人王晋哲，系内蒙古兴哲律师事务所律师。   开鲁县人民检察院以被告人宫磊涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，开鲁县人民检察院以事实不清、证据不足为由，向本院提出撤回对被告人宫磊的起诉。   本院认为，开鲁县人民检察院申请撤回起诉的理由成立，应准予。   依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十二条之规定，裁定如下：   准许开鲁县人民检察院撤回对被告人宫磊的起诉。   如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审 判 长 马金龙   审 判 员 杜凤祥   人民陪审员 包连芳     二0一九年五月十三日   书 记 员 王运达
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1823号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地新余市北湖中路206号，组织机构代码：9136050015987763X4。法定代表人黄磊，该行行长。被执行人胡伟伟，男，1990年5月5日生，汉族，江西省分宜县人，住新余市分宜县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行与被执行人胡伟伟的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初8406号；（2018）赣0502执保2291号民事判决一案中，因被执行人胡伟伟未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人胡伟伟在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币34815元，执行费422元。查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭泉水二〇一九年五月十三日书记员  黎 青
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申1408号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柯炫晖，男，1995年9月19日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：洪长华，湖北协立律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉惠誉御恒置业有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区麒麟路特一号。法定代表人：周青，该公司总经理。一审第三人：武汉搜房怡然居客房地产经纪有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区江汉路250号船舶国际广场18层R2号。法定代表人：董诗航，该公司总经理。再审申请人柯炫晖因与被申请人武汉惠誉御恒置业有限公司、一审第三人武汉搜房怡然居客房地产经纪有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终7085号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。柯炫晖申请再审称，原审判决违反法定程序，认定事实错误，适用法律错误。1、《钰龙旭辉半岛首次开盘房屋优惠公示》不是《武汉市商品房买卖合同》的组成部分，原审判决对于《钰龙旭辉半岛首次开盘房屋优惠公示》的法律性质并未予以评判和作出事实认定。2、《钰龙旭辉半岛首次开盘房屋优惠公示》构成要约。3、申请人在商品房认购单价和商品房买卖合同单价确定之前不知晓房屋备案单价，对认购单价和合同单价均存在错误的认识。4、被申请人与申请人交易中违反了诚实信用的民事活动基本原则。5、武汉市住房保障和房屋管理局关于认定被申请人虚标房价、虚假折扣等一系列证据应作为本案证据予以采信。6、被申请人虚标房价，虚假折扣的意思表示不发生法律效力，应承担赔偿责任。7、被申请人应当承担违约责任，向申请人支付房屋折扣优惠款。8、《武汉市商品房买卖合同》附件六第十二条格式条款约定属于无效的约定。请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定进行再审。本院经审查认为，《钰龙旭辉半岛首次开盘房屋优惠公示》是被申请人在与申请人签订《武汉市商品房买卖合同》之前公开表示的购房价格优惠措施。随后，被申请人与申请人签订了《武汉市商品房买卖合同》，对购房价格等内容予以明确。双方签订的《武汉市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利和履行义务。双方在签约过程中对合同条款和房屋价格的确定经过了充分协商，商品房买卖合同的价格也是按照商品房认购书及签约流转单确定的。合同附件六第十二条亦约定“合同一经签订，双方（包括销售人员或其他有关人员）之前就本次商品房买卖在协商过程中形成的各项口头或书面表示、意向、承诺、介绍、协议等（如有），均由本合同替代而自动终止或失效，对双方均不具有约束力。”因此，申请人以商品房买卖合同纠纷主张权利，要求被申请人承担违约责任、支付房屋折扣优惠款的诉讼请求，无事实和法律依据，原审判决不予支持并无不当。综上，柯炫晖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回柯炫晖的再审申请。审判长  刘叶静审判员  陈继良审判员  杨 艳二〇一九年五月七日法官助理连冰雪书记员刘晓屿
甘肃省华池县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1023民初506号原告：徐生元，汉族，住甘肃省华池县，农民。被告：燕娟，汉族，住甘肃省华池县，农民。原告徐生元与被告燕娟抚养纠纷一案，本院于2019年04月15日立案。原告徐生元诉称：1.婚生女孩徐一春由其抚养；2.由被告支付孩子抚养费96360元；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原被告于2011年7月27日登记结婚，2011年农历12月9日生育女孩徐一春。2017年12月华池县人民法院（2017）甘1023民初944号民事判决书判决原被告离婚，但对孩子徐一春的抚养问题未作出判决。被告燕娟现已与甘肃省庆城县南庄乡一男子再婚，经常居住地在庆城县。现提起诉讼，具体诉求如前。被告燕娟未应诉答辩。本院经审查认为，因被告燕娟与原告离婚后已再婚，现居住在甘肃省庆城县南庄乡，原告就该案向本院提起诉讼不符合民事诉讼法关于管辖的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条一款、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送甘肃省庆城县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  赵世峰人民陪审员  边丽娟人民陪审员  杨慧霞二〇一九年五月五日书 记 员  郭娟娟
山东省武城县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1428执保474号 申请人：张俊武，男，1967年11月出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：秘子健，男，1961年3月出生，汉族，住山东省德州市。 本院执行申请人张俊武与被申请人秘子健劳务合同纠纷一案中，申请人于2019年5月20日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人秘子健银行存款110900元或同等价值的财产，申请人已提供保险利益担保。 经本院执行，于2019年5月24日冻结了被申请人秘子健的部分银行存款以及查封不动产一处。 至此，对被申请人秘子健保全措施保全完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项的规定，通知如下： 本院（2019）鲁1428执保474号财产保全一案，予以结案。 申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  张振静 二〇一九年五月三十一日 书记员  董 蕾
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1910号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地江西省新余市仙来中大道142号。负责人李年生，该行行长。被执行人刘秋水，男，1967年10月2日生，汉族，江西省樟树市人，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行与被执行人刘秋水的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初5335号民事判决一案中，因被执行人刘秋水未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人刘秋水在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币12234元，申请执行费84元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年五月十三日书记员  黎 青
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0381民申10号再审申请人（原审被告）：顾华乔，男，1981年1月28日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。被申请人（原审原告）：郝其琴，女，1963年4月4日出生，汉族，农民，住新沂市。被申请人（原审被告）：鲍卫中，男，1984年10月14日出生，汉族，个体工商户，住新沂市，现在江苏省高淳监狱服刑。原审被告：石德淼，男，1972年6月21日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。再审申请人顾华乔因与被申请人郝其琴、鲍卫中、原审被告石德淼机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院(2014)新马民初字第01002号民事判决，于2019年4月28日具状向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。顾华乔申请再审称，原审判决认定鲍卫中驾驶我的汽车送我去新沂市里，在途中发生交通事故。据此认定鲍卫中是为了我的利益而发生事故，故判决我对鲍卫中应承担的赔偿责任负连带责任。原判决认定鲍卫中送我去新沂市里这一事实是不能成立的，因为证明这一事实的证据只有鲍卫中的一人陈述，而无其他证据相佐证。在此错误事实认定的基础上，适用法律亦错误。故请求对本案进行再审，依法改判申请人仅承担在交强险限额内的赔偿责任。本院经审查认为，当事人对人民法院的生效裁判不服，有权依法申请再审。但当事人申请再审，必须在法律规定的期限内提出。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，当事人申请再审超过法定申请再审期限的，人民法院应当裁定驳回再审申请。本案中，本院（2014）新民初字第01002号民事判决书于2015年9月25日送达顾华乔，顾华乔不服，于法定期限内上诉于江苏省徐州市中级人民法院，因其未交纳上诉案件受理费，江苏省徐州市中级人民法院于2015年12月17日作出（2015）徐民终字第4881号民事裁定，本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。可见，从本案原审判决发生法律效力，至顾华乔申请再审，早已超过了法定再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回顾华乔的再审申请。审判长 张 彤审判员 郁允录审判员 陆佰义二〇一九年五月十五日书记员 朱 佳
浙江省岱山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0921执恢101号 高金行、岱山县巨辉船舶工程服务有限公司： 申请执行人高金行与被执行人岱山县巨辉船舶工程服务有限公司劳动争议仲裁纠纷执行一案，被执行人岱山县巨辉船舶工程服务有限公司需要履行执行款4768元。我院在执行中，被执行人岱山县巨辉船舶工程服务有限公司已履行执行款4768元，并向本院交纳申请执行费50元。该案现执行已完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十八日
中华人民共和国上海海事法院民 事 判 决 书（2019）沪72民初1071号原告：海桥航运有限公司（OBISHIPPING,INC.）。住所地：美利坚合众国加利福尼亚州91761安大略格洛夫大道南1590号（1590S.GroveAVE.Ontario,CA91761,USA）。法定代表人：宋丽莎（LisaSong），该公司总裁。委托代理人：刘建峰，上海市汇业律师事务所律师。被告：德清县杭翔玻璃制品有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省德清县新市镇草塘里村。法定代表人：张根生，该公司执行董事。委托代理人：叶青，浙江苏杭律师事务所律师。委托代理人：吴潮洋，浙江苏杭律师事务所律师。原告海桥航运有限公司为与被告德清县杭翔玻璃制品有限公司海上货物运输合同纠纷一案，于2019年4月18日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月16日公开开庭进行审理。原告委托代理人刘建峰、被告委托代理人吴潮洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告自2016年起接受被告的委托，为其办理所托货物的海运订舱、报关等出运事宜，并向被告出具以原告作为承运人的货代提单，所有国内运费、代理费等均由被告直接向原告支付，海运费约定由被告支付，但事实上由国外收货方提货后再向原告支付。2018年1月起，收货人提货后不再向原告支付海运费。原告多次催促无果，只能依据相关法律规定向法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付拖欠运费2665美元以及从2018年4月3日起至判决确定的支付之日止中国人民银行公布的同期贷款利率。2、被告承担本案的诉讼费用及其他相关费用。被告辩称，原告与被告之间不存在海上货运代理合同关系，被告作为产品生产方将货物卖给国外客户HHPD公司，合同约定的交易方式为FOB，被告方不承担海运费用，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。本院查明：2018年4月3日，原告依惯例接受被告的委托，为其办理一批从上海运往美国洛杉矶的蜡烛灯的订舱、装箱、运输等事宜。货物出运后，原告向被告出具了编号为OBIQSHLA50030132的电放提单，提单载明托运人为被告，收货人为HHPD公司，KRISTINA009E航次，运费预付。之后，原告向被告开具发票，收取货运代理费人民币4410元，被告也按照发票金额向原告支付了该部分费用。按惯例，原告要求国外收货人向其支付海运费用，但收货人未予支付。上述事实，有原告提供的提单、装箱单、发票等证据佐证，并经原、被告双方当庭质证认可，本院予以确认。另查明，涉案货物出运前，原告通过电子邮件通知收货人，有2个40英尺高箱出运，运费调整至1300美元/箱，加美国代理换单费65美元，共计2665美元。收货人不再支付海运费后，原告通过电子邮件向被告催讨。上述事实，有提单、报关单及QQ聊天记录和电子邮件等证据佐证，本院予以确认。本院认为：被告将涉案货物委托原告出运，原告接受委托后，办理涉案货物的订舱、出运手续，并以自己的名义向被告出具了编号为OBIQSHLA50030132的电放提单，双方依据提单约定而建立的海上货物运输合同关系依法成立，原、被告均应按提单载明的内容履行各自的权利义务。被告并未能提供托运委托书，也未能证明其已经将工业品定作合同中关于贸易方式的约定明确告知原告，并将该条款约定并入提单之中，故提单中关于运费预付的约定应视为原、被告对海运费支付条款的约定。经庭审查明，在双方之前的业务合作中，虽提单载明运费预付，但事实上按照惯例，海运费均是由原告通知国外收货人具体数额，并由国外收货人向原告支付。但因被告未能出具任何证据证明原、被告双方已经就支付海运费的义务达成新的协议，也未能证明被告与国外收货人就海运费改由收货人支付达成协议，且已经取得了原告的同意，而原告出具的提单又始终载明为运费预付，被告收到提单后对此亦没有提出异议，故本院只能认定收货人支付运费的行为应被视为原、被告合意海运费由收货人向原告支付且收货人实际履行了。而被告认为海运费的支付义务已转移给收货人的依据不足，本院不予采纳。按照《中华人民共和国合同法》第六十五条关于“当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”之规定，现第三人即国外收货人不再履行支付海运费之债务，原告有权要求被告即债务人承担继续履行义务。被告应向原告支付欠付的海运费用，并承担上述费用从应付之日起计算至判决生效之日止的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十五条、第一百零七条，《中华人民共和国海商法》第六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告德清县杭翔玻璃制品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告海桥航运有限公司支付海运费2665美元以及上述费用从2018年4月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止的利息损失。被告德清县杭翔玻璃制品有限公司如未按本判决规定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币247元，因适用简易程序减半收取计人民币123.5元，由被告德清县杭翔玻璃制品有限公司负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于上海市高级人民法院。审判员 刘 琼二〇一九年五月二十九日书记员 孙亚楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国海商法》第六十九条托运人应当按照约定向承运人支付运费。托运人与承运人可以约定运费由收货人支付；但是，此项约定应当在运输单证中载明。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……