新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新2201民初72号 原告：新疆康逸矿业有限责任公司，住所地：哈密市伊吾县前进巷鑫苑小区1栋5单元。 法定代表人：李希茂，总经理。 委托诉讼代理人：姚震，新疆廉正律师事务所律师。 被告：哈密市凌志石材有限公司，住所地：哈密市工业园区重工业加工区。 法定代表人：郭凌志，总经理 委托诉讼代理人：曹妍，新疆恒生律师事务所律师。 原告新疆康逸矿业有限责任公司（以下简称康逸矿业）与被告哈密市凌志石材有限公司（以下简称凌志石材）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康逸矿业的委托诉讼代理人姚震，被告凌志石材的委托诉讼代理人曹妍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告康逸矿业诉称，被告自2012年开始从原告处赊购石材，2013年1月14日，原被告双方法定代表人经书面结算后确认欠款总额为3068970.95元。因无场地堆放，被告于2015年才拉回2013年1月14日对账单中未计费的部分石材。2013年8月被告从原告处再次购买了229599元的石材，除去已付款项现尚欠原告货款434613元。因被告迟迟不履行上述付款义务，严重影响了原告的经营，故诉至贵院，请求判令：1、被告支付拖欠的货款434613元及逾期利息；2、承担本案的诉讼费用。 庭审中，原告康逸矿业为支持其诉讼主张提供的证据有：１、2013年1月14日原被告双方供货总结算一份，证明截止到2013年4月27日被告尚欠原告石材款50万元，有4车料没有给被告计算费用，由原告后期拉回；2、2016年被告的法定代表人在原告的办公室出具的欠款明细及对账明细单、对账单各一份，证明2013年4月27日欠原告50万元，后期支付的是后来购买货物的货款；3、供料单10张，石材型号确认单3张，证明2013年8月至10月被告再次从原告处购买石材的事实，共计款项229599元。 经质证，被告凌志石材对原告提供的结算单的真实性、合法性、关联性认可，对原告证明的问题不予认可，这张总决算单证明原、被告双方结算后所欠的拉运石材荒料的货款为50万元，并不是3068970.95元，对于4车未计费被告认为不是４车，而是2车未计费，同时该２车双方已结算，也不能证明不计费的此２车是原告后来提走的；对于欠款及付款明细单真实性、合法性、关联性均不认可，被告的法定代表人也没有签字确认；对于原告出具对账单的真实性、合法性、关联性均不认可，这是原告自己单方面出具的；对于原告出具的供料单10张，石材型号确认单3张真实性、合法性、关联性均不认可，我们希望原告能提供出库单，能提供进料时候的数量。 被告凌志石材辩称，对于原告的诉讼请求被告不认可，被告不存在欠付原告的任何款项。原被告在2013年1月14日结算后还存在50万元的货款，但被告陆续在2013年5月8日支付了5万元；2013年8月5日支付了10万元；2013年8月23日支付了3万元；2013年9月18日支付了5万元；2014年1月28日支付了2万元，结算完后被告向原告支付了25万元。自2014年4月２０日起，原告及委托第三人陆续从被告处拉运了已加工好的毛光板、毛板等石材，合计价值为487950.7元，因此，被告不欠付原告的任何石料款。综上所述，请法院驳回原告的诉讼请求。 庭审中，被告凌志石材为支持其答辩主张提供的证据有：１、中国农业银行哈密市八一路分理处出具的交易明细两份、哈密市商业银行转账支票存根及哈密市商业银行复兴路支行对公明细清单一份，证明被告向被告付款25万元的事实；2、原告从被告处拉走7车板材、原告给被告出具的调运咖啡钻石材的委托书一份、原告委托第三方冠亿石材厂的厂长王井安从被告凌志石材处调运石材荒料、毛光板、毛板的发货单共计19份、7份过磅单（其中毛光板154.08m?、毛板92.52m?；2014年5月16日拉运板材7架，毛光板154.08m），证明原告从被告处调运了大量的荒料、毛光板、毛板，经被告凌志石材公司核算价值为487950.7元、过磅费350元。 经质证，原告康逸矿业对被告凌志石材提供的付款明细的真实性、合法性、关联性认可，所证明的问题不认可；对于委托书及原告康逸矿业公司从被告凌志石材公司处调运石材的发货单及过榜单的真实性、合法性、关联性认可，但对于调运的数量需要核对，对证明原告委托第三方从被告处调运石材产生的材料款487950.7元及过磅费350元不认可。 经审理查明，原被告双方多年有生意往来，2013年１月14日，原告与被告就2012年度拉运石材荒料进行结算，结算单载明：“两单总计：咖啡钻有线708.954m?＊１９００＝１３４７０１２.６０；咖啡钻无线１３８.８５３m?*２１００＝２９１５８９.２０；紫金钻有线666.3195m?*１９００＝1266007.05；紫金钻无线4.122m?*21００＝8845.20；皇室咖11.851m?*１９００＝22516.90；小料共计141*1900=133000；注：另单号0000986、0000987两单未计入总单《1015FLK-1、1015FLK-22、1015FLK-15未下共计21块》；合计3068970.95；现另计：最后两车料不计费，2012年减总数货款拾万元整，合计2968970.95-1800000元（已付）=1168970.95；经协商付1160000（暂欠未付款）；2012年账已清，截止日期2013年元月14日；注：2月1日付250000元；3月31日货款抵56000元；4月27日付204000元；另经协商总货款减去150000，现凌志石材厂欠康逸500000元，2013年4月27日”，原告康逸矿业法定代表人李希茂，被告凌志石材法定代表人郭凌志在该结算单上签字确认。2013年10月3日，被告又从原告处拉运石材荒料合计129.692m?。被告共计欠付原告货款434613元未付，因原告向被告索要货款未果，引起诉讼。 另查，2013年4月27日，原被告双方结算后，被告又分别于2013年5月8日支付5万元；2013年8月5日支付10万元；2013年8月23日支付3万元；2013年9月18日支付5万元；2014年1月28日支付2万元，合计支付25万元。 再查，原告提交的出库单分别为2013年8月3日两份、2013年8月6日两份、2013年8月15日两份、2013年9月30日四张出库单载明的石材板材合计为129.692m?，被告仅认可其中2013年9月30日由其厂长李战群签字确认并与被告给原告出具的材料验收单吻合的出库单上载明的合计25.434m?荒料，单价为每立方1800元，价值为45781.2元。 又查，2014年4月20日，原告从被告处调运石材板材共计７架，其中毛光板154.08m?、毛板92.52m?；2014年5月16日调运石材板材毛光板共计７架，合计204.9㎡；2015年8月23日，原告委托第三方王井安从被告处调运石材，第三方王井安依据委托从被告处分别于2014年4月20日调运规格2.5㎝的毛光板154.08㎡、规格2.5㎝的毛板92.52㎡；2014年5月16日调运规格2.5㎝的毛光板204.9㎡；2015年8月23日调运石材荒料8.13m?，过磅单一份，欠付过磅费50元；2015年8月28日调运石材荒料10.632m?，过磅单一份，欠付过磅费50元；2015年9月4日调运石材荒料11.016m?，过磅单一份；2015年9月7日调运规格2.5㎝的毛光板526.86㎡、规格2.5㎝的毛板25.92㎡；2015年9月10日调运石材荒料16.452m?，过磅单一份；2015年9月13日调运石材荒料16.7745m?、规格2.5㎝的毛光板57.24㎡规格、2.5㎝的毛板334.5㎡、规格3㎝的毛板65.91㎡，过磅单一份；2015年9月22日调运石材荒料12.66m?、规格2㎝的毛光板80.82㎡、规格2.5㎝的毛光板67.68㎡、规格3㎝的毛板327.75㎡，过磅单一份；2015年9月23日调运石材荒料11.52m?，过磅单一份，即板材2036.4㎡单价（元）90元）、荒料87.2285m?（单价（元）2400元），价值为360926元。原告对拉运的数量不持异议。 本院认为，原告与被告公司的法定代表人签字确认的结算单系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，属合法有效，双方均应严格按此意思表示履行各自的义务。原告主张要求被告支付货款434613元，因原被告双方结算后，被告又陆续向原告支付货款25万元，原告认为支付的25万元是被告后期拉运129.692m?荒料，价值229599元的货款，庭审中，被告仅认可由其厂长李战群签字确认拉运25.434m?荒料，价值为45781.2元的事实，其余荒料的数量没有被告公司及其工作人员签字确认，庭审中，原告也未能提供其他证据证实其主张，故本院不予支持。被告抗辩不欠付原告货款，且原告陆续从被告处拉运板材2036.4㎡（单价（元）90元）、荒料87.2285m?（单价（元）2400元），合计价值360926元，庭审中，原告对其拉运石材的数量认可，且被告计算的依据是对照原告提供的单价计算的，本案中被告未提出反诉，仅要求在本案中与原告诉讼请求的货款相折抵，且原告未提供其他证据相互印证不予折抵的依据，故本院对被告的抗辩意见予以采信。鉴于被告要求折抵的货款金额高于原告诉讼主张的货款金额，故原告的诉讼主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十六条，《中华人民共和国民法总则》第四条、第五条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告新疆康逸矿业有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费7820元，由原告新疆康逸矿业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至哈密市中级人民法院。 审 判 长  王志娟 人民陪审员  张生明 人民陪审员  何德胜 二〇一九年五月九日 书 记 员  王婧妍