山东省淄博市周村区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0306民初2856号 原告：周元娟，女，1962年12月12日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：赵燕，北京市京师（淄博）律师事务所律师。 被告：山东美力置业有限公司周村分公司，住所地淄博市周村区南下河街53号。统一社会信用代码：91370306061999399H。 负责人：于勇，经理。 被告：山东美力置业有限公司，住所地淄博市周村区南下河街61号。统一社会信用代码：9137030357939997X1。 法定代表人：于勇，经理。 共同委托诉讼代理人：崔翔，山东建仑律师事务所律师。 原告周元娟与被告山东美力置业有限公司周村分公司（以下简称美力周村分公司）、山东美力置业有限公司（以下简称美力公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，再次公开开庭审理了本案。原告周元娟及其委托诉讼代理人赵燕、被告美力周村分公司、美力公司的委托诉讼代理人崔翔到庭参加诉讼。因案件事实复杂，当事人争议较大，经本院院长批准延长审限三个月。本案现已审理终结。 原告周元娟向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付地暖工程垫层增加工程款21770.94元及付款时扣除的工程款10327.51元；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年5月19日原告与被告签订了美力新城A区部分地暖工程施工协议，原告按照合同履行施工义务。在施工中因地暖和水管叠加部分厚度增加，原合同约定5公分垫层无法盖住管子，被告美力公司周村分公司要求对叠加部分增加垫层厚度，对增加的费用被告美力公司周村分公司另行出具了每平方米增加2.00元的特别约定，被告方技术部部长杨振春、总工程师武海忠及洪兵签字，并加盖被告美力周村分公司公章。但被告在和原告进行工程决算时，拒不承认在施工过程中被告方在工程做法确认单上对垫层面积增加工程施工款的承诺，致使原告垫层工程施工款21770.94元至今未能结算。被告在支付原告工程款时，又无理无据按照应付工程款的数额克扣原告工程款10327.51元。上述款项总计32098.45元，经原告多次与被告交涉，至今被告以种种理由不予结算支付。为此提起诉讼，请求法院判如诉求。 被告美力周村分公司、美力公司辩称，1．原告所诉垫层工程施工款21770.94元无事实依据。2017年7月29日双方对所有工程造价定案审核后，被告按照双方确认的工程款进行支付；如果原告有异议，肯定不会在最终的工程造价定案表中签字，所以不存在未对工程款进行结算的情况。2．被告在总工程款中扣除10327.51元总承包服务费，双方已经在明细对账单中签字确认，并非无理无据的扣除，因此被告扣除该款项合理合法。综上，原告的起诉无事实依据，请求依法驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。即原告提交的地暖工程施工协议书一份、工程造价报告书三份；被告提交的明细对账单一份、工程造价定案一份。对有争议的证据，本院认定如下：1．原告提交工程做法确认单一份，证明被告另行出具垫层每平方米增加2.00元的特别约定；经质证，被告对该确认单中手书部分内容不予认可，称不能确认“杨振春、武海忠”签名的真实性及是否系双方串通所签；2．原告提交工程竣工决算表一份，经质证，被告对真实性不予认可；3．原告提交工程质保金审批表一份，经质证，被告对真实性不予认可。经审核，原告提交的工程做法确认单中手书内容为“注：在合同价格的基础上，按垫层面积增加2.00元/m²。杨振春2014.7.7武海忠2014.7.7”，原、被告双方均不能向本院提供杨振春、武海忠的联系方式，本院对该确认单中手书内容，无法查明形成的原因、经过，不能确认客观真实性、合法性，故对该证据中手书内容证明力，本院不予确认；原告提交的工程竣工决算表、工程质保金审批表与被告提交的对账单、工程造价定案相互印证，对其证明力本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月19日原告与被告美力周村分公司签订《地暖工程施工协议书》，约定由原告为被告美力周村分公司开发的美力新城A区1号、3号、9号、16号地暖工程进行施工，承包方式包工包料，并对施工范围、综合单价及结算方式、地暖工程技术要求、施工质量及验收详细约定，其中约定地暖综合单价27.50元/平方米，混凝土填充层综合单价24.00元/平方米；付款方式：无预付款，工程完成验收合格付至85%，通过竣工验收审计后付至95%，剩余5%作为质保金，贰个采暖期满无质量问题七日内无息付清。原告施工完毕后，被告美力公司、美力周村分公司分别委托第三方对原告施工的上述地暖工程进行结算审查，审定工程造价合计516375.66元。2017年5月26日原告在被告美力周村分公司制作的明细对账单中签名捺印，确认被告美力周村分公司已付进度款490556.51元，但该对账单备注栏中载明“扣除审计奖励费、扣除总承包服务费”，其中审计奖励费609.22元、总承包服务费10327.51元，两项共计10936.73元，扣除该两项费用后，原告实际收到被告美力周村分公司付款479620.15元。2017年7月29日原告与被告美力周村分公司经复审确认工程造价为514861.76元。2017年8月17日被告美力周村分公司又支付原告工程款24304.88元。2018年11月5日原告诉至法院，依据工程做法确认单中的手书部分内容要求被告支付增加垫层工程款21770.94元，并要求被告支付已扣除的总承包费10327.51元。 本院认为，原告与被告美力周村分公司签订的《地暖工程施工协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案争议焦点有两个，一是被告是否应支付原告垫层增加工程款21770.94元；二是被告是否应支付原告总承包服务费10327.51元。 对于第一个焦点问题。原告提供工程做法确认单一份，依据该确认单中手书部分内容，主张因在施工中增加垫层厚度，双方约定在原合同价格基础上按垫层面积每平方米增加2.00元。被告不认可垫层厚度增加的事实，抗辩称原告从未与被告商讨过增加工程款事宜，亦不能确认手书内容真实性及形成时间。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告提出该项诉讼请求所依据的事实系实际施工垫层厚度比原合同约定增加，即原告应提供充分证据证明垫层厚度增加的事实。第一，在原告提供的工程做法确认单记载的“周村美力新城A区地暖做法”一栏中未确认垫层厚度增加事项；第二，第三方对施工的工程进行结算审核时，均按原合同约定的地暖单价审定造价，原告对结算核定金额均签字认可，且对工程造价复审金额予以确认。上述证据均不能证明原告施工工程量增加的事实。且在对工程做法确认单中手书内容未能查实的情况下，原告需继续举证证明实际施工垫层厚度比合同约定垫层厚度增加之事实。经本院释明，原告对其主张的实际施工垫层厚度不申请司法鉴定，致使该事实无法查清。综上，原告提供的证据不足以证明其事实主张。 对于第二个焦点问题。原告主张被告无故扣除应付工程款10327.51元，为此提供了工程竣工决算表，该表决算明细记载应扣审计奖励费609.22元、总承包服务费10327.51元。而被告提供的明细对账单亦注明扣除该两项费用，原告于2017年5月26日在该明细对账单中签名捺印，认可扣除费用的事实，即被告扣除总承包服务费已经原告签字同意。因此，原告主张被告无理无据扣除总承包服务费与事实不符。 综上所述，原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告周元娟的诉讼请求。 案件受理费602.00元，由原告周元娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  孙伯钧 审 判 员  郑 曼 人民陪审员  安双双 二〇一九年五月二十日 法官 助理  满建清 书 记 员  王 娟