广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初8754号原告：蔡明发，男，汉族，1981年2月28日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，委托代理人：蔡淑惠，广东国晖（龙岗）律师事务所律师。被告：林应文，男，汉族，1990年7月5日出生，身份证住址：广东省徐闻县，委托代理人：林发生，广东鹏星律师事务所律师。被告：刘志锋，男，汉族，1979年7月12日出生，身份证住址：广东省揭西县，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡明发的委托代理人蔡淑惠，被告林应文到庭参加诉讼。被告刘志锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告诉称，2017年11月1日，被告林应文以购房为由向原告借款，被告刘志锋作为其担保人。原告和二被告于当日签订了《借款借据》，约定被告林应文向原告借款130万元，约定的月利息为2%，借款期限自2017年11月1日起至2018年2月1日止。被告刘志锋在《借款借据》落款担保人处签字确认。《借款借据》签订后，原告通过银行转账方式向被告林应文支付了借款人民币1274000元，剩余26000元则作为首月借款利息予以扣除。被告林应文收到借款后，向原告出具了《收款收据》予以确认，被告刘志锋也在《收款收据》担保人处签名确认。2017年12月1日，被告林应文通过被告刘志锋向原告转账支付次月利息26000元。但借款期限届满后，原告多次向二被告追讨借款本金及利息，但二被告以资金困难一再拖延。为维护合法权益，原告现诉至法院，请求判令：1、被告林应文返还原告借款本金130万元；2、被告林应文支付原告借款利息（按照每月2%，自2018年1月1日起计算至被告实际清偿之日止，暂计至2018年5月1日为104000元）；3、被告刘志锋对此债务承担连带责任；4、二被告承担承担本案全部诉讼费用。被告林应文答辩称，本案不属于民间借贷而是套路贷，原告和被告刘志锋是朋友关系，而我和原告并不熟，借款用途虽是我买房，但该笔资金实际被担保人刘志锋挪用，我已向警方报案并已获得受理，故本案应当中止审理。被告刘志锋未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见或证据。经审理查明，2017年11月1日，原告（出借人）与被告林应文（借款人）、被告刘志锋（担保人）签订1份《借款借据》，载明：林应文今借到蔡明发人民币130万元，借款期限为3个月，自2017年11月1日起至2018年2月1日止，本笔借款用于购房用途，利息为2%，超出规定借款期限1个月以后，房产自动归为借款人一方。同日，原告通过其中国民生银行账户向《借款借据》约定的被告林应文同行账户转账支付1274000元。原告自认其余借款26000元作为首月借款利息予以扣除。同日，被告林应文在前述《借款借据》下方向原告出具《收款收据》，载明：本人向蔡明发借款人民币130万元，现已转入本人指定的银行账户，本人确认收到此款，本笔借款用于购房用途，利息为2%，超出规定借款期限1个月以后，房产自动归为借款人一方。被告刘志锋则在《收款收据》下方“担保人”一栏签字。被告林应文提交的《中国民生银行个人账户对账单》显示，2017年11月1日上午11:27:31、11:52:40其账户分别收到原告转账支付的20万元、1074000元，其于15:44:55至15:49:05期间分5次转账支付给被告刘志锋共计1159000元。被告林应文表示，其余115000元是其以前借给被告刘志锋的钱，被告刘志锋作为还款还给其的。2017年12月1日，被告刘志锋向原告的中国民生银行账户转账支付26000元，原告与被告林应文均确认该款项系向原告支付的借款利息。由于之后二被告均未再还款，原告遂诉至本院，提出上列诉讼请求。另查明，深圳市公安局罗湖口岸派出所于2018年9月14日向被告林应文出具了《报警回执》。同日，深圳市公安局罗湖分局向被告林应文出具《告知书》，载明：林应文被诈骗一案，我局认为有犯罪事实发生，需要追究刑事责任，且属于管辖范围，现根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，立林应文被诈骗案进行侦查。上列事实，有借款借据、收款收据、中国民生银行电子银行业务回单（付款回单凭证）、中国民生银行个人账户对账单、报警回执、告知书及当事人的庭审陈述等证据证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交借款借据、收款收据、中国民生银行电子银行业务回单（付款回单凭证）、中国民生银行个人账户对账单等证据能证明原告与被告林应文之间存在民间借贷关系。关于借款金额，因原告确认预先在本金中扣除了首月利息26000元，故本院依法将原告实际出借的1274000元认定为借款本金。原告诉请被告偿还借款本金人民币130万元过高，本院予以调整。被告林应文答辩称，本案不属于民间借贷而是套路贷，原告和被告刘志锋是朋友关系，而我和原告并不熟，借款用途虽是我买房，但该笔资金实际被担保人刘志锋挪用，我已向警方报案并已获得受理，故本案应当中止审理。对此本院认为，在被告林应文未提交充分有效证据证明原告与被告刘志锋恶意串通损害其利益，或以欺诈、胁迫手段订立合同的情况下，三方签订的《借款借据》应认定为当事人真实意思表示，为有效合同，依法对当事人具有法律约束力。原告作为出借人向被告林应文支付了借款，被告林应文作为借款人负有还本付息义务。至于被告林应文收到借款后又将大部分款项转付给被告刘志锋，后又因被告刘志锋无法返还而产生纠纷，是属于两被告之间的法律关系而与原告无关。至于两被告之间的这种关系是否涉及刑事，按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条之规定（人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷有关案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件），对本案审理并不构成影响。故本院对被告林应文的答辩意见不予采纳，被告林应文可循刑事追赃途径或循民事诉讼途径另外解决其与被告刘志锋之间的纠纷。被告林应文未偿还原告借款，理应支付借款利息。原告主张按照每月2%（即年利率24%），自2018年1月1日起计算借款利息，合法有据，本院予以支持。被告刘志锋作为担保人在《借款借据》和《收款收据》上签名且没有约定保证方式，依法应当按照连带责任保证承担保证责任。原告诉请被告刘志锋承担连带责任，合法有据，本院亦予以支持。被告刘志锋经本院合法传唤未到庭，放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第九条、第二十六条、第二十七条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林应文限于本判决生效之日起三日内，支付原告蔡明发借款本金人民币1274000元及利息（按照年利率24％，自2018年1月1日起计算至款项还清之日止）。二、被告刘志锋对被告林应文本判决第一项确定的支付义务承担连带清偿责任。三、驳回原告蔡明发的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币17436元（原告已预交），由原告负担1436元，两被告连带负担16000元。诉讼保全费5000元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  熊 伟人民陪审员  李伟华人民陪审员  陈晓婷二〇一九年五月十日书 记 员  朱 劲