浙江省永嘉县人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2018）浙0324行赔初7号 原告金连兴，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告戴爱玉，女，19XX年X月X日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告金亭亭，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告金巨，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 以上四原告共同委托代理人金敏，温州市鹿城区嘉信法律服务所法律服务工作者。 被告温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处，住所地浙江省温州市鹿城区双龙路。 法定代表人叶正茂，主任。 出庭负责人夏海涌，党工委委员。 委托代理人陈芳芳、龚培城，北京德恒（温州）律师事务所律师。 被告温州市鹿城区综合行政执法局，住所地浙江省温州市惠民路766号。 法定代表人周岷，局长。 出庭负责人徐海文，副局长。 委托代理人潘瑞升、王一伟，北京京师（温州）律师事务所律师。 原告金连兴、戴爱玉、金亭亭、金巨诉被告温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处（以下简称“南汇街道办事处”）、温州市鹿城区综合行政执法局（以下简称“鹿城区执法局”）城建行政赔偿一案，于2018年11月26日向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月29日立案后，于12月3日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2019年1月31日公开开庭审理了本案。四原告的共同委托代理人金敏，被告南汇街道办事处副职负责人夏某及委托代理人陈芳芳，被告鹿城区执法局副职负责人徐某及委托代理人潘瑞升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 四原告诉称，原告系鹿城区南汇街道XX村村民，在温州市鹿城区隔壁建有一套总面积为136.88平方米的合法房屋，宅基地及住宅占地面积为36.5平方米。根据2015年10月8日温州市人民政府【温政土房公鹿（2015）3号】文件规定，对南汇街道XX村征地房屋补偿理应优先受偿。原告房屋被强行拆除后，流离失所，无处安身，一家人惊慌失措，精神恍惚，一下子家都被强拆了，一家人一时无法接受，精神受到刺激已近崩溃地步，因此原告要求两被告赔偿房屋被强拆后屋内设备设施共计XXXXXX元（附清单）。安置过渡费4人共计XXXXX元也至今分文未收到。2016年6月份，两被告在未经任何法定程序的情况下突然组织大量保安和社会闲散人员野蛮强行拆除原告房屋，于是在2017年间原告将两被告诉之法院，据温州市鹿城区人民法院行政判决书（2017）浙0302行初401号判决，确认两被告强拆行为违法。现原告持判决书向两被告要求赔偿，根据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国国家赔偿法》《中华人民共和国国有土地上房屋征收与补偿条例》之规定，原告的土地及土地上的房屋被依法征收后有权要求获得应有的补偿。综上所述，原告现根据《中华人民共和国国家赔偿法》等相关规定，提起诉讼，请求法院依法判决：1.两被告赔偿原告住宅建筑面积136.88㎡，并补偿每户户增50㎡。2.两被告赔偿原告被强拆后安置过渡费4人，每月XXXX元，从2016年6月21日起至起诉日止共23个月合计XXXXX元。3.两被告赔偿原告房屋内的财产损失计69370元。4.本案诉讼费由两被告承担。 原告在举证期限内向本院提供了以下证据：1.身份证复印件，以证明原告主体资格。2.户口本，以证明四原告家庭情况。3.（2017）浙0302行初401号行政判决书，以证明被告强拆行为已确认违法。4.不予行政赔偿决定书，以证明被告不予赔偿的情况。5.快递单，以证明被告已接收原告资料的事实。6.屋内财产损失清单，以证明屋内的具体损失。 被告南汇街道办事处辩称，一、涉案房屋系违法建筑，依法不予以赔偿。本案涉案房屋既未办理土地及房屋产权登记，也未办理过规划审批手续，根据《中华人民共和国土地管理法》（1998）第五十九、六十二条的规定，属于违法建筑。其次，根据被告提供的《年限认定表》可知，原告涉案房屋都是2000年后建筑，根据《温州市区征收国有土地上未登记房屋认定办法》第五条规定：“在土地及城乡规划相关法律及我市相关管理制度施行前建成的未登记房屋，可视为合法建筑：（二）位于旧城区外，《中华人民共和国土地管理法》或《中华人民共和国城市规划法》实施前已建成的。”因此原告房屋也不属于可视为合法建筑。根据《国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”国家赔偿的是公民的合法权益，但是本案涉案房屋系原告的违法建筑，不属于合法权益，因此不属于国家赔偿。二、涉案诉求第1、2项并非国家赔偿范围。根据《国家赔偿法》第三十六条第（三）、（八）条的规定，对财产造成的损害，根据损害程度给予相应赔偿金，且按照直接损失给予赔偿。现原告诉求要求赔偿住宅面积、户增、过渡费等都不属于国家赔偿范围，应依法予以驳回诉求。三、室内财产损失依法不予支持。根据《国家赔偿法》第十五条的规定，原告应对自己的主张承担举证责任，现原告并无证据证明上述财物的存在及价值，应承担举证不利后果。其次，被告南汇街道办事处与鹿城区执法局针对涉案违法房屋进行拆除，虽程序存在瑕疵，并不代表行政行为不合法，因此并不适用国家赔偿。四、原告金亭亭、金巨并非本案适格主体。首先，从鹿城法院判决（2017）浙0302行初401号行政判决确认的涉案房屋主体为金连兴、戴爱玉并非金亭亭、金巨。其次，向原告行政执法局提起国家赔偿申请的主体也并非金亭亭和金巨，因此金亭亭、金巨并未先向赔偿义务机关提出过申请，也不符合我国《国家赔偿法》第九条的规定。最后，原告提供的证据材料也无法证明金亭亭、金巨系涉案房屋产权人，因此主体不适格。 被告南汇街道办事处在法定举证期限内向本院提供以下证据：1.调查登记表，以证明本案涉案房屋建造年限在2000年后，系违法建筑的事实。2.年限认定表和94年航拍图复印件，以证明涉案房屋属于违法建筑，不符合可视为合法建筑年限规定。 被告鹿城区执法局辩称，一、涉案被拆除房屋属违法建筑。根据鹿城区人民法院（2017）浙0302行初401号行政判决书，确认拆除涉案房屋是位于温州市鹿城区隔壁（临026号）、面积为74.98平方米，房屋面积并非原告诉状中所述的136.88平方米。依据南汇街道提供的一份旺增临编026戴爱玉城中村改造房屋征收（置换）调查登记表（测绘面积表和年限认定表），可判定旺增临编026的房屋总面积为74.98平方米，建于2000年后。该面积74.98平方米的房屋未经产权登记或土地登记，亦未取得规划审批手续，经查询，涉案房屋也不存在经国土资源部门处理后作价回购的情形。综上，该74.98平方米的房屋属违法建筑。二、原告主张的赔偿无事实与法律依据。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，其保护的是当事人的合法权益，而涉案被拆除房屋属违法建筑，违法建筑系当事人非法权益，故不在法律保护范围内。关于诉请中的户增和过渡安置费属于征地补偿费范围，与被告鹿城区执法局无关，且征地房屋补偿针对的是合法房屋或视为合法的房屋，而涉案房屋属违法建筑，故原告对户增和过渡安置费的请求没有依据。关于室内财产损失赔偿的请求，原告未提供证据证明其室内房屋物品的真实存在，更无证据证明其房屋室内财产损失系两被告的拆除行为造成。综上所述，涉案被拆除房屋属违法建筑，依法应予以拆除。原告主张的赔偿无事实与法律依据，故原告的诉求难以成立，请依法予以驳回。 被告鹿城区执法局在法定举证期限内向本院提供以下证据：1.统一社会信用代码证书，以证明被告鹿城区执法局诉讼主体资格。2.房屋征收情况调查登记表，以证明涉案建筑的建设的时间、地点及面积。3.年限认定表，以证明涉案建筑的建设的时间、地点及面积。4.航拍底片，以证明涉案建筑的建设时间、地点及面积。5.温州市规划局鹿城分局案件调查联系单，以证明涉案建筑未取得规划许可证和受过行政处罚等相关情况。6.温州市国土资源局鹿城分局案件调查联系单，以证明涉案建筑无土地使用权、行政处罚及作价回购等情况。7.温州市国土资源局联系单，以证明涉案建筑无土地权属登记和房屋登记。8.温州市不动产登记信息查询记录，以证明涉案建筑无土地权属登记和房屋登记。9.温州市区违法建筑认定标准，以证明违法建筑认定根据。 上述证据均经当庭质证。被告南汇街道办事处对原告证据1的真实性无异议，但对金亭亭和金巨的主体资格有异议；对证据2、3无异议，可证实涉案房屋面积是74.98平方米，并非原告诉求的面积；证据4、5被告南汇街道办事处不清楚，由被告鹿城区执法局来认定；对证据6有异议，认为该证据已超过举证期限，且原告仅提供赔偿清单，没有任何证据证明财产的存在及价值。被告鹿城区执法局对原告证据1、2无异议；对证据3真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，该判决书确认的事实与原告诉状内容有出入，且只是确认程序违法，并没有对实体进行评价；对证据4、5的真实性无异议，该决定书载明应在3个月内提起赔偿诉讼，但原告已经超时；证据6属自我陈述内容，不属于证据范畴，对其真实性有异议。 被告南汇街道办事处和鹿城区执法局相互对对方提供的证据均无异议。原告对被告南汇街道办事处的证据1无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，温州的航拍图是1984年、1994年拍摄，原告房屋是1995年建造的，在航拍图中未看到很正常，同时，该图上标的四方格里面这个地方，也可看出是个宅基地。原告对被告鹿城区执法局的证据1、9均无异议；证据2-4与被告南汇街道办事处的证据一致，故质证意见亦相同；对证据5-7的真实性、合法性、关联性均有异议，该些联系单是2018年作出的，而房屋在此之前就已被拆除；对证据8无异议，原告经查无房屋登记信息、土地登记信息，恰恰可证明原告一家之前都居住在涉案房屋内。 本院对上述证据认证如下：对原告的证据1、2予以采信；证据3系人民法院生效裁判文书；对证据4、5的真实性予以采信；证据6屋内财产损失清单系原告对第3项诉讼请求中财产损失金额的具体说明，不符合证据形式要件，故不采纳为证据使用。对被告南汇街道办事处的证据真实性均予以采信。对被告鹿城区执法局的证据1、5-9予以采信；对证据2-4的真实性予以采信。 经审理查明，原告金连兴、戴爱玉系夫妻关系，原告金亭亭、金巨系原告金连兴、戴爱玉的子女，四原告均系温州市鹿城区南汇街道XX村（XXX自然村）村民，户籍登记在同一户内。该户在温州市鹿城区隔壁（临026号）建有涉案房屋，但未办理土地及房屋产权登记，用电户名登记为原告金连兴的弟弟金XX。根据《温州市鹿城区城中村改造房屋征收（置换）调查登记表》（档案号：W115）显示，该房屋共两层，面积合计74.98平方米，产权人（使用人）为原告戴爱玉。2015年12月16日，被告鹿城区执法局对原告戴爱玉作出温鹿城法责改字[2015]第121411号《责令限期改正通知书》，认定原告上述房屋未经批准、擅自搭建，责令戴爱玉立即停止违法行为，并限于2015年12月19日前自行拆除。该通知张贴于涉案房屋现场。2016年6月，被告南汇街道办事处联合被告鹿城区执法局将涉案房屋强制拆除。原告金连兴、戴爱玉认为两被告违法拆除其房屋，向温州市鹿城区人民法院提起城建行政强制的行政诉讼，鹿城区人民法院受理后，经审理于2018年1月24日判决：“确认被告温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处、温州市鹿城区综合行政执法局于2016年6月共同强制拆除原告金连兴、戴爱玉位于温州市鹿城区隔壁（临026号）的房屋的行为违法。”2018年6月12日，原告金连兴、戴爱玉向被告鹿城区执法局申请国家赔偿，被告鹿城区执法局于2018年6月20日作出不予行政赔偿决定书。四原告于2018年11月26日向本院提起本案行政诉讼。 本院认为，本案系两被告实施强制拆除房屋的行为已被温州市鹿城区人民法院确认违法后，现四原告就该违法行为造成其财产损害而单独提起的行政赔偿诉讼。 一、关于本案原告的诉讼主体资格问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”涉案房屋系原告户家庭共有，虽原告金亭亭、金巨均未参加关于确认拆除行为违法的行政诉讼及国家赔偿申请，但原告戴爱玉作为户主与其丈夫金连兴共同提出确认违法之诉和申请赔偿具有代表性，现四原告作为原房屋、屋内物品等相关财产的所有人提起行政赔偿诉讼，均属必要共同原告，其主体均适格。 二、关于涉案房屋损失及过渡安置费的赔偿问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”本案中，被违法拆除的涉案房屋未经权属登记，原告亦未能提供充分有效的证据以证明该房屋属于其合法财产，故该房屋是否属于应当拆除的违法建筑，应当由相关行政职能部门依法作出认定和处理。在尚无相关行政认定和处理的情况下，原告迳行诉请判令两被告赔偿其住宅建筑面积136.88平方米、补偿每户户增50平方米及过渡安置费XXXXX元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 三、关于屋内物品及装修损失赔偿金问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条规定：“根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，但法律、法规、规章规定行政机关在作出行政行为时依法应当评估或者鉴定的除外；负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的，由其承担不利的法律后果。当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。”由此可知，在行政赔偿诉讼案件中，虽然一般应由原告对行政行为造成的损害提供证据，但因行政机关违法实施行政行为等原因给原告举证造成困难的，人民法院可以根据具体案情，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，适当降低证明标准或者通过推定等方式依法作出对行政机关不利的认定。本案中，因两被告的违法强制拆除行为导致原告无法就损害情况进行举证，故在两被告否认原告财产损失的情况下，应就此承担举证责任。现两被告未能提供证据证实其在实施强制拆除行为时已对原告的合法财产进行登记造册、妥善存放等，以及当时的房屋及屋内财物状况，而原告主张的家具、电器等属合理的日常生活用品，本院结合日常生活经验，考虑物品折旧等因素，酌定原告涉案房屋屋内物品及装修损失共计20000元。 综上所述，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四） 项、第三十二条第一款，第三十六条第（八）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告温州市鹿城区南汇街道办事处、温州市鹿城区综合行政执法局赔偿原告金连兴、戴爱玉、金亭亭、金巨被违法拆除房屋的屋内物品及装修损失共计20000元，于本判决生效之日起15日内一次性支付。 二、驳回原告金连兴、戴爱玉、金亭亭、金巨的其他诉讼请求。 本案受理费依法免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  徐 力 人民陪审员  金秋英 人民陪审员  孙宏贵 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  李芳芳 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn