wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市龙泉驿区人民法院 解 除 强 制 医 疗 决 定 书 （2019）川0112刑医解1号 申请人阚某，男，1987年5月27日出生，汉族，户籍所在地四川省简阳市，系被申请人丈夫。 被申请人范时红，女，1994年1月31日出生，汉族，职高文化，户籍所在地成都市龙泉驿区。2015年2月5日因故意杀人被鉴定为不负刑事责任的精神病人，由本院决定对其强制医疗。现在成都市公安局强制医疗所强制医疗。 申请人向本院申请对被申请人范时红解除强制医疗一案，本院于2019年4月30日受理后，依法组成合议庭，会见了被申请人范时红，2019年5月5日召开了听证会。成都市龙泉驿区人民检察院检察员刘佳、申请人阚某，范时红的父（范某）母（谢某）均到庭参加听证。本案现已审理终结。 申请人认为，被申请人范时红的状况已基本稳定，精神症状得到了有效控制，为此，特申请对范时红解除强制医疗。 被申请人范时红的父母表示，自己有能力、也愿意对范时红监护、严加看管。 成都市龙泉驿区人民检察院认为，根据成都市公安局强制医疗所对范时红的医疗诊断评估报告，可以认定范时红患精神分裂症，经系统治疗，目前精神病性症状消失，病情稳定，自知力完整，目前无人身危险性，同时亲属愿意监管，对其解除强制医疗无异议。 经审理查明，被申请人范时红实施了非法剥夺他人（其子）生命的行为，经法定程序鉴定为不负刑事责任的精神病人。2015年5月5日，本院作出（2015）龙泉刑强医字第1号强制医疗决定书，决定对其进行强制医疗。2019年2月19日，经成都安康司法鉴定所评定，范时红患精神分裂症，经系统治疗，目前精神病性症状消失，病情稳定，自知力完整，目前无人身危险性。 上述事实，有申请人身份信息，范时红父母的身份信息，解除强制医疗申请书，成都市公安局强制医疗所出具的成都安康司法鉴定所《诊断评估报告》，听证笔录，本院的强制医疗决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，根据成都市公安局强制医疗所出具的成都安康司法鉴定所《诊断评估报告》，被申请人范时红患精神分裂症，经系统治疗，目前精神病性症状消失，病情稳定，自知力完整，目前无人身危险性，其亲属有能力也愿意照顾看管，督促继续服药，定期复诊。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百四十二条之规定，决定如下： 一、解除被申请人范时红的强制医疗。 二、责令范时红的丈夫、父母对其严加看管和医疗。 审 判 长  金学强 人民陪审员  李公凤 人民陪审员  鄢 涛 二〇一九年五月十日 书 记 员  李翰夫
山西省襄垣县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）晋0423司救执4号 救助申请人：王和兵，男，汉族，住山西省襄垣县。 许凯犯诈骗罪一案，本院于2017年3月1日作出（2016）晋0423刑初146号刑事判决书，内容如下：责令被告许凯退赔被害人王和兵人民币59916元。判决生效后，被告未主动履行，刑事审判庭于2017年4月7日移送执行，案号为（2017）晋0423执239号。 本案进入执行程序后，向被执行人许凯送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令并到襄垣县市场和质量监督管理局、襄垣县不动产登记中心调查了被执行人工商登记信息和房产登记信息，均无可供执行财产，后查明，被执行人许凯于2018年10月24日刑满释放，至今未婚，也无固定工作，靠其母亲打零工生活。 救助申请人王和兵患脑出血失去语言能力，生活无法自理，靠其妻子打零工生活，家庭生活比较困难。 本院认为，被执行人许凯无可供执行财产，救助申请人王和兵现因患病失去生活自理能力，家庭生活比较困难，符合司法救助的法定条件。本院综合考虑救助申请人实际遭受的损失、救助申请人及其家庭的经济状况、救助申请人是否具有过错及过错程度，酌情确定对其司法救助40000元为妥。 综上，经本院司法救助委员会讨论，依照依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条《襄垣县人民法院关于加强和规范司法救助工作的实施意见》中关于司法救助法定情形第（一）节之规定，决定如下： 对王和兵司法救助40000元。 本决定书送达后即发生法律效力。 执行员李美江 二0一九年五月二十四日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执2354号 申请执行人：广州市海珠区工商行政管理局，住所地广州市海珠区广州大道南915号7-16楼,统一社会信用代码114401053401877802。 主要负责人：蒋薇,局长。 委托代理人:张洁颜、梅方方，均系广州市海珠区市场和监督管理局工作人员。 被执行人：广州市海珠区雅婷坊制衣厂，住所地广州市海珠区龙潭村万年东街2号工业区厂房C2栋二层，统一社会信用代码：92440101MA5A8R4E29 被执行人:文学,男,1984年7月8日出生,汉族,住湖南省祁阳县。 申请执行人广州市海珠区工商行政管理局申请执行被执行人广州市海珠区雅婷坊制衣厂、文学行政非诉纠纷一案，广州铁路运输第一法院作出的（2018）粤7101行审1115号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市海珠区工商行政管理局于2019年2月20日向本院申请执行，要求被执行人广州市海珠区雅婷坊制衣厂、文学支付罚款金额四万元给申请人。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人广州市海珠区雅婷坊制衣厂名下没有财产，因广州市海珠区雅婷坊制衣厂为个体工商户，所以追加其经营者为被执行人，经查询被执行人文学名下没有财产。因被执行人文学的户籍地为外地，本院已向被执行人户籍地的辖区法院湖南省祁阳县人民法院发出协助调查函，要求其协助调查被执行人财产情况，该法院回复被执行人名下没有不动产登记记录。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已于2019年5月15日向申请执行人发出终本约谈通知书告知申请执行人上述执行情况，并要求其在2019年5月18日前提供财产线索，但申请执行人逾期未提供财产线索。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执2354号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年五月二十日 书记员 卿美容
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初284号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人段锡义，男，1978年8月13日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，务工，住贵州省大方县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月12日到案，同月13日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同月22日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉〔2019〕233号起诉书指控被告人段锡义犯盗窃罪，于2019年5月9日向本院提起公诉。本院于同月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员李磊出庭支持公诉，被告人段锡义到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年2月2日凌晨，被告人段锡义至本区，采用翻墙、撬门等方式进入被害人刘某的暂住房内，后采用搭线发车的方式，盗得刘某停放于房内的苏琪尔牌和骑韵牌电动自行车各1辆，共计价值人民币3025元。 案发后，上述赃物已追回并发还给被害人刘某。 另查明，2019年2月12日，公安民警在本区裘村镇吴江村一暂住房内将被告人段锡义抓获，到案后其如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人段锡义在开庭审理过程中无异议，并有证人王某、段某1、段某2的证言人口信息、到案经过、扣押清单、发还清单、视频侦查报告、价格认定意见书、辨认笔录、现场勘验检查工作记录、搜查笔录等证据证实，足以认定。 根据被告人的犯罪事实及情节，公诉机关建议判处被告人段锡义有期徒刑七个月至八个月，并处罚金一千元至二千元。 本院认为，被告人段锡义以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人段锡义到案后能自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人段锡义犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月12日起至2019年9月11日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 周 燕 二〇一九年五月二十日 书记员 骆羽羽 ? 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民特74号申请人：刘志炼，男，1988年7月31日出生，汉族，住广州市花都区。被申请人：刘棣煊，男，1933年12月1日出生，汉族，住广州市花都区。申请人刘志炼要求宣告刘棣煊死亡一案，本院于2018年5月3日受理后，依法适用特别程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。申请人刘志炼申请认为：刘棣煊是刘志炼的祖父，于2012年8月30日外出购物失踪，至今下落不明。为此，刘志炼依法申请本院宣告刘棣煊死亡。经审理查明：被申请人刘棣煊，男，1933年12月1日出生，汉族，住广州市花都区新华镇广塘村五队布中庄44号，与刘志炼是祖孙关系。刘棣煊于2012年8月30日走失，经多方寻找至今下落不明。为此其孙子刘志炼向本院申请，要求法院宣告刘棣煊死亡。刘志炼提供了以下证据：1、花都区新雅街广塘村委会出具《证明》二份，证明刘志炼与刘棣煊系祖孙关系。刘棣煊与刘务祯是夫妻，生育刘永梯和刘永财。刘永财于1998年8月29日死亡，刘永梯于2000年6月22日死亡。2、户口本、刘志炼、刘棣煊身份证。3、广州市花都区花都区新雅街广塘村委会于2018年4月18日出具《证明》，证明刘棣煊于2012年8月30日走失至今未归。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2018年5月27日在《人民法院报》上发出寻找的公告。法定公告期为一年，现已届满，刘棣煊仍然下落不明。本院认为：被申请人刘棣煊下落不明至今已满六年，经多方寻找仍不能寻获，其利害关系人刘志炼因此向本院申请宣告刘棣煊死亡。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条的规定，判决如下：宣告刘棣煊死亡。终审判决。审判审判员  杨馥璟二〇一九年五月二十七日书记员  周裕园
黑龙江省嫩江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1121民初1669号 原告：熊涛，男，1958年11月26日出生，汉族，无职业，住辽宁省沈阳市沈河区。 被告：张兆文，男，68岁，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。 委托诉讼代理人：侯士君，嫩江县联兴法律服务所法律工作者。 原告熊涛与被告张兆文民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告熊涛,被告张兆文的委托诉讼代理人侯士君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 熊涛向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金24,745.00元，利息99,792.00元，合计124,537.00元；2.被告负担诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。1996年原告在嫩江经商期间与被告相互交往，被告分三次在原告处借款和拉煤拖欠煤款，1997年4月16日经过双方结算，被告给原告出具了三张借据，共欠原告本金24,745.00元。原告多次向被告索要该笔借款，被告以各种理由推托，拒不给付。2000年1月28日在原告索要的情况下，被告在欠据上再次签字，予以确认。此后，经原告多次索要，被告仍以无钱为由，拒不给付。原告提起诉讼，要求判令被告给付借款本金20,300.00元及利息99,792.00元，并给付煤款4,445.00元。 被告辩称，1.被告欠原告借款及煤款属实，但在2002年除了欠款1,400.00元没有结算，其他的都已经付清了。在结清其他两笔时原告已经将借据交回了被告；2.借款发生在1997年4月16日之前，所以该日出具的18,900.00元是包括出具借据之日之前的利息3,900.00元，实际本金为15,000.00元，依据法律规定利息不能计算复利；3.从1997年4月16日双方结算到原告2019年4月24日立案登记已22年之久，已经超过法律规定的最长诉讼时效期间20年，原告已丧失胜诉权。综上，被告不同意原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的三张借据复印件因2000年1月20日被告在该三张复印件重新签字，因此该证据的真实性本院予以采信；2.被告提交的8张饭费单没有原告签字的5张单据，原告不认可，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系。1996年原告在嫩江经商期间与被告存在经济往来，被告两次在原告处借款20,300.00元，欠原告煤款4,445.00元，1997年4月16日原、被告双方结算，被告共欠原告24,745.00元，其中18,900.00元借款约定月利3分，被告当日给原告出具了三张欠据。从1998年开始，原告多次向被告索要借款，被告以各种理由推托未给付。2000年1月20日原告再次找被告要钱，被告在三张欠据的复印件签上了被告名字和日期。此后，原告多次索要欠款，被告未给付。故原告提起诉讼，要求被告偿还该欠款本息。 本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”因本案借款发生于1997年4月16日，距原告提起本案诉讼，已经超过了二十年，且没有提交可以延长诉讼时效的证据，根据前述法律规定，本案债权请求权已经超过了二十年的最长诉讼时效期间，无论原告是否对该案欠款享有请求权，其诉讼请求均不能得到法律保护。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，判决如下： 驳回原告熊涛的诉讼请求。 案件受理费1,395.00元，由原告熊涛负担。 如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 审判员  徐长胜 二〇一九年五月二十八日 书记员  张 莹
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初3283号之一原告：东莞伊格金属科技有限公司，住所东莞市万江街道。法定代表人：李晓东。委托代理人：台晔，广东格林律师事务所律师。被告：巨轮（广州）机器人与智能制造有限公司，住所广州中新广州知识城。法定代表人：吴豪。东莞伊格金属科技有限公司与巨轮（广州）机器人与智能制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告东莞伊格金属科技有限公司于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞伊格金属科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞伊格金属科技有限公司撤诉。案件受理费2277元，保全费1604.49元由原告东莞伊格金属科技有限公司承担。审判员  张惠滨二〇一九年五月二十二日法官助理马兴昊书记员禤培欣
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初8150号原告:深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，女，1996年7月21日出生，汉族，住广东省翁源县，被告：东莞市天王星餐饮娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市东城区振兴路259号1栋1号。法定代表人：郝宝安。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理。原告于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回对被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审 判 长  朱丽斯审 判 员  许任宁人民陪审员  郭燕君二〇一九年五月十四日书 记 员  刘靖娴
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初4145号原告：耿召，男，汉族，1980年12月27日出生，住安徽省太和县。委托代理人：李秀荣，太和县城关法律服务所法律工作者。被告：陈春祥，男，汉族，1984年7月16日出生，住安徽省天长市。原告耿召诉被告陈春祥劳务纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。2019年5月31日，原告耿召经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按耿召撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告耿召负担。审判员 单 翔二〇一九年五月三十一日书记员 贾泽宇
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初2743号原告:张同英，女，1961年3月14日出生，汉族，住济南市天桥区。委托诉讼代理人：张涛，济南天桥天盾法律报务所法律工作者。被告：山东兴源实业有限公司，住所地济南市天桥区标山南路10号。法定代表人：耿升运。原告张同英与被告山东兴源实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告张同英于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张同英撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张同英负担。审判员  朱广民二〇一九年五月二十七日书记员  李 雪
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执5549号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。 被执行人：吴昌华，男，1979年12月27日出生，汉族，住广东省乐昌市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告吴昌华信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9701号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月23日向本院申请执行，要求被执行人吴昌华履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2019年4月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行的时候没有提供被执行人吴昌华的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已发函委托被执行人户籍地人民法院调查被执行人的下落及财产情况，但至今未收到回复。因被执行人吴昌华未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2019年5月17日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执5549号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  贾存锦 审判员  贾 岚 二〇一九年五月二十一日 书记员  陈 勤
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1142号 韩庆云、博澳鸿基集团有限公司、广东逸涛集团有限公司： 关于韩庆云、博澳鸿基集团有限公司、广东逸涛集团有限公司犯单位行贿罪一案，本院作出的（2017）粤0115刑初792号刑事判决已经发生法律效力。因韩庆云、博澳鸿基集团有限公司、广东逸涛集团有限公司没有履行上述生效法律文书所确定的义务，本院依法以（2019）粤0115执1142号立案执行。经本院执行，被执行人韩庆云、博澳鸿基集团有限公司、广东逸涛集团有限公司已就（2017）粤0115刑初792号刑事判决所确定的将扣押在案的违法所得人民币3,000,000元予以没收、上缴国库的义务履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年五月十三日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执2960号 申请执行人：陈正玉，女，1978年10月24日出生，汉族，住广东省遂溪县。 委托代理人:李锋、郝艳龙，为广东金领律师事务所律师、实习律师。 被执行人：刘小曼，女，1987年9月6日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。 原告陈正玉诉被告刘小曼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初6297号民事判决书已发生法律效力。权利人陈正玉于2019年3月19日向本院申请执行，要求被执行人刘小曼偿还借款99100元及支付利息（以3万元为本金，自2016年12月11日起计算至清偿之日止，利息标准按中国人民银行一年期贷款利率上限的4倍且以申请执行人主张的年利率17.4%为限计算），支付律师费5000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年3月19日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人刘小曼名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执2960号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 徐 石 审判员 刘 婉 二〇一九年五月十五日 书记员 霍君劼 岑俊杰
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初11277号原告：黄炳新，男，1950年10月8日出生，汉族，住广东省清新县。委托代理人：李雪群，广东万林律师事务所律师。被告：广州市影皇音响器材有限公司，住所地广州市花都区新雅街东莞村六队9巷4号101室。法定代表人：彭金顺。原告黄炳新诉被告广州市影皇音响器材有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年10月25日受理之后，依法适用普通，组成合议庭，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告黄炳新及其委托代理人李雪群到庭参加诉讼。被告广州市影皇音响器材有限公司无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄炳新向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告损失80801.16元；2、请求法院判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月原告黄炳新进入被告广州市影皇音响器材有限公司任保安一职，于2017年10月1日晚23时OO分左右，原告黄炳新在被告广州市影皇音响器材有限公司上班时，当时原告在被告公司巡逻，关老板办公室门门口有一个不平的磁砖，不慎绊倒受伤。事故发生后，原告黄炳新给老板打了电话，老板不愿带去看病住院，于2017年12月27日疼痛仍没有缓解，被告广州市影皇音响器材有限公司王润忠领导将原告黄炳新送到了佛山市中医院门诊拍x光片显示：1、左足第2-4跖骨远端骨折。2、左跟骨骨质增生。3、骨质疏松。于2018年1月12日伤情依然没有缓解，被告广州市影皇音响器材有限公司王润忠领导将原告黄炳新送到了佛山市中医院住院治疗。经医生诊断为：左足第2-4跖骨远端骨折。经广东通济司法鉴定所出具粤通司鉴中心[2018]临鉴字第(254)号司法鉴定意见书鉴定：1、被鉴定人黄炳新损伤为左足第2-4跖骨远端骨折。门诊予夹板固定，外敷黄水等处理，入院后予止痛、红外线等治疗，于2018年1月22日拆除夹板固定。目前伤情稳定，遗留左足足弓结构部分破坏，根据《人体损伤致残程度分级》标准第5.10.6.18评定为十级伤残。鉴定费花去1500元。根据广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会《关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会议纪要》第十一条规定：用人单位招用已达到法定退休年龄但尚未享受基本养老保险待遇或领取退休金的劳动者，双方形成的用工关系按劳务关系处理。原告黄炳新受伤时已满60周岁，按提供劳务者受害责任纠纷起诉。据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告广州市影皇音响器材有限公司既无到庭参加诉讼，又无提交书面答辩意见。经审理查明：2014年2月20日，原告黄炳新入职被告广州市影皇音响器材有限公司，岗位是保安，工资是2400元/月，现金发放。2017年10月1日晚，黄炳新在广州市影皇音响器材有限公司上班时，不慎绊倒受伤。广州市影皇音响器材有限公司领导王润忠将原告黄炳新送至佛山市中医院就医并住院治疗，住院时间从2018年1月12日至2018年1月29日，共17天。出院诊断为：左足第2-4跖骨远端骨折。出院医嘱提及：注意休息、全休壹个月等。黄炳新所产生医疗费均由广州市影皇音响器材有限公司支付。出院后，黄炳新前往广东通济司法鉴定所对伤情进行鉴定，该鉴定所于2018年4月16日出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人黄炳新的左足足弓结构部分破坏评十级伤残。原告用去鉴定费1500元。本院认为：黄炳新与广州市影皇音响器材有限公司存在劳务关系，本院予以确认。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”故广州市影皇音响器材有限公司应赔偿黄炳新受伤造成的损失。原告因本次受害所造成的损失，本院依法凭据认定如下：一、住院伙食补助费，按照100元/天的标准计算住院17天为1700元。二、营养费酌定500元。三、护理费，原告主张按照100元/天的标准计算17天为1700元符合法律规定，本院予以支持。四、误工费，原告工资为2400元/月，误工时间为住院17天加医嘱全休一个月为47天，本项计算为3760元。五、交通费酌定300元。六、残疾赔偿金按照城镇标准计算12年为37684.3元/年×12年×10%=45221.2元。七、精神损害抚慰金酌定10000元。以上合计63181.2元。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告广州市影皇音响器材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄炳新赔偿63181.2元。二、驳回原告黄炳新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1820元，由被告广州市影皇音响器材有限公司负担1423元，由原告黄炳新负担397元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨馥璟人民陪审员  曾桂妹人民陪审员  朱晓英二〇一九年五月六日书 记 员  周裕园
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执1192号之一申请执行人：安诚财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市历下区经十路14717号齐源大厦。负责人：王军伟，总经理。委托诉讼代理人：冯筱贺，山东奥创律师事务所律师。被执行人：谢丙星，男，1969年12月3日出生，汉族，住商河县，申请执行人安诚财产保险股份有限公司山东分公司与被执行人谢丙星追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0126民初2511号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年11月23日立案执行，于2018年11月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本案执行过程中，被执行人未到本院接受询问，本院已依法对其采取限制消费措施。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，查封被执行人解放牌汽车一辆但未得到实际控制，未查到有其他可供执行的财产。本案标的额为117473.00元，全部未执行。本院依法于2019年3月22日、5月5日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到可供执行的财产。2019年5月7日前往被执行人居住地进行查询，未查到可供执行的财产。2019年5月7日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，对终结本次执行程序未置可否。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹志勇审判员  陈霜梅审判员  王兴宝二〇一九年五月七日书记员  侯传龙
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0505执12号 申请执行人：陈建辉，男，1983年6月3日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：陈如群，男，1979年8月13日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人陈建辉与被执行人陈如群民间借贷纠纷一案中，于2019年1月4日向被执行人陈如群发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。本院已依法对被执行人陈如群限制高消费。经执行调查，除被执行人陈如群名下闽Ｄ×××××车辆（本院另案查封，暂未发现该车下落）外，本院未发现被执行人陈如群去向及其他可供执行的财产。申请执行人陈建辉同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇一九年五月二十二日 书记员  肖培英 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0105民初3466号申请人：孙明昭，女，1988年3月3日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：韩旭，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：刘辰雨，国浩律师（天津）事务所律师。被申请人：尹达，男，1984年6月26日出生，回族，住天津市河西区。原告孙明昭与被告尹达民间借贷纠纷一案，申请人孙明昭于2019年5月14日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人尹达名下相当于420501.56元人民币的货币资金或其他等额财产。申请人孙明昭以永诚财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函作为诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人孙明昭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人尹达名下420501.56元银行存款或查封其他等额财产。案件保全费2622.5元，由申请人孙明昭负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘晓意二〇一九年五月十五日法官助理麻瑾书记员张朋朋附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0784民初569号 原告：潍坊海运投资有限公司，住所地：安丘市大汶河旅游开发区王家五里河村1号楼东2单元503室。 法定代表人，何瑞昌，经理。 委托诉讼代理人：江尹来华，山东恒安盛德律师事务所律师。 被告：秦公允，男，1958年8月28日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：周涛，安丘安泰法律服务所法律工作者。 被告：刘秀梅，女，1960年10月4日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：周涛，安丘安泰法律服务所法律工作者。 本院在审理原告潍坊海运投资有限公司与被告秦公允、刘秀梅民间借贷纠纷一案中，原告潍坊海运投资有限公司于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己诉权的合法处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告潍坊海运投资有限公司撤回起诉。 案件受理费2426元，减半收取1213元，诉讼保全费1052元，由原告潍坊海运投资有限公司负担。 审判员  刘德升 二〇一九年五月七日 书记员  孙 磊
浙江省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）浙刑申282号 陈军武： 你因伙同原审被告人朱建勇寻衅滋事一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2013）浙金刑一终字第124号刑事判决，以你占有使用村土地，是经过村里同意的，是合法租用；2011年1月1日至案发期间的租金你没有交纳，是因为村里涨价过高，你根本无法接受；本案属普通经济纠纷，你的行为不构成犯罪等为由，向本院提出申诉，请求再审改判无罪。 本院经审查认为：原二审判决认定你伙同朱建勇擅自占用村集体土地的事实，不仅有证人周某、徐某、金某、王某1、朱某、王某2、王某3的一致证言，而且有你和朱建勇分别所作的供述，供证能相互印证。上述证人还证明，由于你和朱建勇先期占用涉案村集体土地转租牟利并不退出，村里只能鉴于既成事实向你两人收取2009年至2010年的土地租金；但当上述租期期满后，2011年村里决定，要求你和朱建勇对涉案土地按每平方米20元交纳租金时，你两人均以租金太高为由拒不交纳，并且经村里多次通知，你们既不交纳租金也不将涉案土地交还给村里。上述事实还有2012年11月6日白溪口村委会的通知及相关收据、暂扣款票据等证据佐证。二审判决认定事实清楚，证据确实、充分，认定你和朱建勇擅自占用村集体土地并拒不按要求支付费用，情节严重，你们的行为均已构成寻衅滋事罪，定性和适用法律并无不当。二审判决鉴于你和朱建勇积极退赃，认罪态度好，在二审审理期间取得村集体的谅解，对你们可适用缓刑，量刑适当。你要求再审改判无罪的理由与查明的事实和法律规定相悖，不予采纳。 综上，原二审判决定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予驳回。 特此通知。 二〇一九年五月二十五日
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0191民初621号原告：广州越秀物业发展有限公司南沙分公司（原广州城建开发物业有限公司南沙分公司），住所地广州市南沙区环市大道。负责人：黄晓玲。委托诉讼代理人：陈静云，广东诚挚（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜伟华，广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：倪明选，香港特别行政区居民。原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司诉被告倪明选物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司撤诉处理。审判长 孙皓审判员张大会审判员 黄   志   伟二〇一九年五月十四日书记员 钟   秀   娟
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0381民初2366号申请人：偃师市伊洛街道办事处丰园鞋业销售部，住所地：偃师市伊洛街道办事处高辛社区首阳路高庄村10号。经营者：张帅飞，男，1991年2月2日出生，汉族，住偃师市顾县。委托诉讼代理人（特别授权）：乔秋轩，该鞋业销售部法律顾问。被申请人：赵银生，男，1969年6月27日出生，汉族，住偃师市。申请人偃师市伊洛街道办事处丰园鞋业销售部与被申请人赵银生买卖合同纠纷一案，申请人偃师市伊洛街道办事处丰园鞋业销售部于2019年5月23日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人赵银生银行存款人民币80000元，或查封被申请人赵银生价值80000元的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具不可撤销保函（保单号：AZHZZ21Z0119Q000318Q）提供担保。本院经审查认为，申请人偃师市伊洛街道办事处丰园鞋业销售部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人赵银生银行存款80000元，期限为一年；或查封被申请人赵银生价值80000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费820元，由申请人偃师市伊洛街道办事处丰园鞋业销售部垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张晓东二〇一九年五月二十三日代书记员 郭倩倩
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0724民初3074号原告：付银山，男，1972年6月15日出生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：赵国军，灌南县五队法律服务所法律工作者。被告：刘水桥，男，1981年5月18日出生，汉族，居民，住灌南县。原告付银山与被告刘水桥民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付银山的委托代理人马发年到庭参加诉讼、被告刘水桥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付银山向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款80000元及利息。事实和理由：被告因经营水产品生意缺少资金，于2018年2月25日在原告处借款80000元，并出具了借条交由原告收执，后原告向被告索款未果。故原告诉至法院。刘水桥未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告因经营水产品生意缺少资金，2018年2月25日在原告处借款原告陈华80000元，并出具了借条交由原告收执，后原告向被告索款未果。以上事实有原告提供的被告出具的借条等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告因缺少资金在原告处借款，对所欠款项出具了借条交由原告收执，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了抗辩的权利，被告对所欠款项应负偿还责任。至于利息，原、被告在借条上并未进行约定，被告应从起诉之日按年利率6%承担逾期还款的利息。综上所述，对原告要求被告偿还借款80000元及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘水桥于本判决生效之日起十日内偿还原告付银山借款80000元及利息（利息从2019年7月4日起按年利率6%计算至实际偿还之日止）。二、驳回原告付银山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告刘水桥负担（原告已预交，由被告兑现上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费900元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 曹 震二〇一九年五月十四日书记员 李晓霞法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执822号之一 申请执行人：蔡海荣，男，1980年1月10日出生，汉族，住广东省阳山县。 被执行人：杨昊，男，1987年7月9日出生，汉族，住湖南省汩罗市。 关于申请执行人蔡海荣与被执行人杨昊定作合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初11688号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决：被执行人杨昊应于判决发生法律效力之日起十日内付清工程款8600元予申请执行人蔡海荣。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月17日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票，通过全国法院网络执行查控系统和佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，扣划了被执行人银行存款727元，其中50元优先退作本案执行费，75元优先转退本院（2019）粤0605执4357号追缴诉讼费执行案件，余款602元退予申请执行人。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并实施限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已经得款602元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  郭艺文 执行员  罗志勇 二〇一九年五月六日 书记员  邓嘉锋
安徽省含山县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0522民初862号原告：葛吉花，女，1981年10月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。委托诉讼代理人：张宏兴，含山县环峰镇法律服务所法律工作者。被告：夏再堂，男，1970年9月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。原告葛吉花与被告夏再堂民间借贷纠纷一案，于2019年03月05日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛吉花及其委托诉讼代理人张宏兴、被告夏再堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛吉花向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告的借款本金200000元及利息（以200000元为基数，月利率1.2分，从2015年2月1日起至还清之日止的利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告是亲戚关系，被告因急需钱，于2015年2月1日向原告借钱200000元，原告当时从其姐姐高某处拿100000元现金和自己及丈夫打工的工资100000元共计200000元现金，在原告娘家也是被告的亲戚家交付给被告，被告当时出具借条一份，约定利率1分2，被告同时称等资金好转本息全付。后来原告多次向被告催要，被告总是借口，本息分文未付。原告为维护自身合法权益，提起诉讼。夏再堂辩称，原告说一分钱没还，不是事实，我从2014年开始付，还了两年利息一共57600元；原告说我急需用钱，这笔钱，是原告和我妹婿谈好了，借钱给我妹婿，从我这转手。本院经审理认定事实如下：葛吉花与夏再堂是亲戚关系，2014年2月1日，夏再堂向葛吉花借款200000元用于周转，在葛吉花娘家，葛吉花将200000元现金交付给夏再堂，由夏再堂出具借条一份，借条内容为：今借到葛吉花人民币弍拾万元整，（月息壹分弍）此据，借款人：夏再堂。2015年2月1日，夏再堂给付一年的利息28800元，并将借条的落款日期中2014年的“4”改为“5”。后经催要，夏再堂又给付一年利息28800元，此后本息均未付。上述事实，由葛吉花提交的身份证、借条、证人高某、张某的证言等证据及双方当事人的陈述在卷证实，予以认定。本院认为，夏再堂因周转需要，向葛吉花借款200000元，葛吉花将200000元现金交付给夏再堂后，夏再堂出具了借条，双方由此形成借贷关系，合法有效，对双方均有法律约束力，依法应予保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，葛吉花与夏再堂之间未约定还款限期，葛吉花可以随时要求夏再堂还款，故对葛吉花要求夏再堂偿还借款本金200000元的诉讼请求，依法应予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。葛吉花与夏再堂在借条中约定借款月息壹分弍未超过该规定的年利率，自2014年2月1日借款后，夏再堂共给付两年利息76000元，故对葛吉花诉请利息部分，应按约定月利率1分2厘，自2016年2月1日起至实际给付之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告夏再堂于本判决生效之日起六十日内偿还原告葛吉花借款本金200000元及利息（以本金200000元为基数，按月利率1分2厘，自2016年2月1日起算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告夏再堂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  王义来二〇一九年五月二十四日书记员  孙泽翔
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018)苏1322民初20353号 原告：胡占访，男，1967年11月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：张正波，男，1983年6月27日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：文丽娜，女，1990年7月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告胡占访与被告张正波、文丽娜追偿权纠纷一案，本院于2018年11月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月15日公开开庭进行了审理，原告胡占访到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡占访向本院提出诉讼请求：判令二被告给付原告代偿款6500元及利息（从原告起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实与理由：2015年，二被告由原告担保从中国邮政银行股份有限公司沭阳县支行贷款，因二被告未按约还款，原告为二被告代偿6000元，原告代二被告代偿后，二被告至今未给付原告代偿款。 二被告未作答辩。 本院经审查认定事实如下：2015年6月25日，二被告由原告及案外人张某担保从中国邮政银行股份有限公司沭阳县支行贷款80000元，贷款到期后，二被告未按约还款，原告及案外人张某于2017年1月20日代二被告代偿银行贷款共计12000元。同日，中国邮政银行股份有限公司沭阳县支行向原告及案外人张某出具还款证明，内容为：张正波联保人胡占访、张某代借款人张正波偿还贷款12000元，其中胡占访、张某各陆仟元整。后二被告未给付原告代偿款，原告诉至本院要求处理。 上述事实，由原告陈述、贷款合同、联保协议书及还款证明等证据证实，足以认定。 本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二被告经原告担保向银行贷款，因二被告未按约定归还贷款本息，原告作为保证人为其代偿后，即取得了向二被告追偿的权利。因原告代偿数额为6000元，故原告要求二被告给付代偿款6500元无事实依据，对其超出部分诉讼请求，本院不予支持。原告还要求从起诉之日即2018年11月30日起按年利率6%计算利息，该利息实质为逾期付款损失，本院对该诉讼请求予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张正波、文丽娜应于本判决发生法律效力后三日内给付原告胡占访代偿款6000元及利息（以6000元为基数，从2018年11月30日起按年利率6%计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交25元），由被告张正波、文丽娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元。 审 判 长  宋 芹 人民陪审员  黄用文 人民陪审员  赵成富 二〇一九年五月三十日 书 记 员  周珊珊 附录法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保105号申请人：吴复军，男，1976年1月7日出生，汉族，身份证住址：湖北省红安县。委托诉讼代理人：刘金纲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。担保人：广东合润融资担保有限公司，住所地：广州市天河区体育东路140-148号1811房。法定代表人：古国红，总经理。被申请人：陈珍，女，1959年4月29日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市斗门区。被申请人：陈海棠，男，1959年3月10日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市斗门区。申请人吴复军向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人陈珍、陈海棠银行存款人民币274000元或查封、扣押其同等价值财产。为此，担保人广东合润融资担保有限公司提供了信用担保。中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院认为，申请人与被申请人之间关于民间借贷纠纷一案，申请人已向中国广州仲裁委员会提起仲裁，其提出的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人陈珍、陈海棠银行存款人民币274000元或查封、扣押其同等价值财产。案件申请费1890元，由申请人吴复军负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨育功二〇一九年五月三十日书记员  叶晓桐
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执838号 申请执行人：广东都市丽人实业有限公司，住所地东莞市凤岗镇凤德岭村狮石厦山塘尾，统一社会信用代码×××88Ｅ。 法定代表人：郑耀南，董事长。 被执行人：广州望晨包装制品有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-E1907（仅限办公用途）(JM)，统一社会信用代码×××3ＸＥ。 法定代表人：何嘉琦。 关于广东都市丽人实业有限公司与广州望晨包装制品有限公司侵害商标权纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2018）粤0191民初117号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州望晨包装制品有限公司应立即停止侵犯申请人广东都市丽人实业有限公司第14148261号注册商标专用权的行为，即立即停止在阿里巴巴1688.com网站上进行宣传推广，并履行一次性赔偿30,000元的义务。案件受理费658元、公告费840元及本案执行费372元由被执行人广州望晨包装制品有限公司承担。因广州望晨包装制品有限公司没有履行，经权利人广东都市丽人实业有限公司申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州望晨包装制品有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院前往被执行人住所地上门调查，该公司地址为虚拟地址，实际不在此办公。除此之外，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有财产可供执行。本院对被执行人广州望晨包装制品有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人广州望晨包装制品有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2018）粤0191民初117号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执838号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年五月九日 书记员  孙广鑫 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1401号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东广源岩土工程有限公司（原烟台市广源岩土工程有限公司），住所地烟台市芝罘区魁玉路2号。法定代表人：赵庆吉，董事长。委托诉讼代理人：郭光春，男，1970年9月24日出生，汉族，系山东广源岩土工程有限公司工作人员。委托诉讼代理人：周骏，山东君辰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李建军，男，1966年5月31日出生，汉族，住烟台市福山区。再审申请人山东广源岩土工程有限公司（以下简称广源岩土公司）因与被申请人李建军建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2018）鲁06民终2039号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。广源岩土公司申请再审称，1.被申请人在两次庭审中始终坚持以其提供的2011年1月24日的九曲河桥工程决算表作为本案工程款的结算依据，事实上该表是不真实的，是错误的，也说明被申请人所主张的工程款的依据明显错误，是无效的结算依据。针对该事实，烟台市政建设集团有限公司于2018年6月12日向申请人出具了三份证明，能起到新证据的作用。2.申请人于2009年12月16日与烟台市政建设集团有限公司签订一份钻孔灌注桩施工合同，因申请人的施工人员无法抽调，于2009年12月23日将该工程转包给被申请人，施工过程中，由于地质原因，发生了工程变更，原计划施工总桩长1403米，实际完成的总桩长为963.306米。实际变更后的总桩长比原合同约定的总桩长减少了近三分之一，合同减少的工程款无法涵盖除钻孔灌注桩灌注（桩基施工）外其他七项辅助工程的施工费用。申请人遂于2010年1月15日向烟台市政建设集团有限公司提出申请，请求变更提高合同单价。经协商，申请人与烟台市政集团有限公司的合同单价由原来的1280元／米变更为1446元／米，单价变更增加了166元／米。价格增加后，在刚好能弥补辅助工程的直接施工费用的情况下，最后确定了被申请人的工程款为1294694元。被申请人所依据的主要证据是不真实的，是没有体现双方真实意思表示的；且以被开发单位认为是无效的决算表作为结算依据，是错误的，不应被采纳。3.一、二审法院没有查清本案事实，作出了错误的判决，适用法律错误。本案的工程是由八个分项工程组成的，申请人与开发单位烟台市政建设集团有限公司签订的九曲河桥桩基施工合同，与被申请人签订的九曲河桥桩基施工合同中，均明确了施工范围：临时水电、临时设施、筑岛、疏通河道、输水管安装，桩基施工、土方挖除、折桩，共八项分项工程。原审庭审中也已查明，除桩基施工（即钻孔灌注桩灌注）为被申请人完成以外，其它均由申请人完成。这也说明，申请人付给被申请人的工程款(1294024元)是正确的，双方已经结清了该工程款。除被申请人应得的工程款以外，剩余的98916.48元为申请人施工的其余七项工程的直接工程款。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人认可案涉工程的实际总桩长为963.306米，其对原审判决不服，实际是对案涉工程的单价如何确定有异议，即本案的争议焦点是被申请人所施工的工程单价如何确定。本案中，被申请人提交的《九曲河桥工程决算表》上载明了工程单价为1446元/米，并由申请人的工作人员郭光春签字确认，郭光春签字已经司法鉴定予以佐证，事实清楚，证据确凿。申请人在原审时没有提供充分有效证据予以反驳，故原审判决对《九曲河桥工程决算表》所确立的工程单价予以采信，并无不当。申请人在二审中申请对郭光春签字形成时间进行鉴定，因其在一审重审中曾就此提出鉴定申请，后又放弃了该项鉴定申请，其再次要求进行鉴定，二审法院不予准许，亦无不当。关于申请人申请再审时主张的应由被申请人承担的相关费用，因被申请人不予认可，且申请人在原审期间未主张，本院再审审查不予审查，申请人可另案主张。综上，原审判决认定事实清楚，所作判决，于法有据。另外，申请人提交烟台市政建设集团有限公司于2018年6月12日向申请人出具了三份证明，欲证实其结算依据。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案经原一、二审和重一、二审四次审理，申请人原审时应承担举证不能的法律后果。本次申请再审时，申请人又提交证据证实自己的主张，不属法律规定的新证据，不能证实自己的主张。综上，再审申请人广源岩土公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回山东广源岩土工程有限公司的再审申请。审判长  王永起审判员  杜 磊审判员  程 林二〇一九年五月二十二日法官助理王磊书记员张琪
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初5041号原告：港联不动产服务（中国）股份有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：鲁军，该公司总经理。委托诉讼代理人：纪江文，该公司员工。委托诉讼代理人：付香玉，该公司员工。被告：朱少祥，男，1969年1月3日出生，汉族，住广州市花都区。原告港联不动产服务（中国）股份有限公司与被告朱少祥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告港联不动产服务（中国）股份有限公司于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告港联不动产服务（中国）股份有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告港联不动产服务（中国）股份有限公司撤诉。案件受理费441元（已减半收取），由原告港联不动产服务（中国）股份有限公司负担。审判员  刘丽琼二〇一九年五月二十日书记员  李晓君
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初2531号原告：何玉婵，女，1957年9月20日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：何景龙，男，1988年4月7日出生，汉族，联系地址，系原告的儿子。被告：广州市荔华房地产开发有限公司，住所地：广州市西华路132号。法定代人表：欧阳小进，职务：董事长。委托诉讼代理人：霍玉基，男，1971年3月5日出生，汉族，联系地址，系该公司职工。第三人：广州市荔湾区住房和建设局，住所地：广东省广州市荔湾区信义路21号。法定代表人：游志红，职务：局长。委托诉讼代理人：谭哲，男，1993年6月25日出生，汉族，单位员工,联系地址。委托诉讼代理人：何嘉华，女，1973年9月8日出生，汉族，单位员工，联系地址。原告何玉婵诉被告广州市荔华房地产开发有限公司（以下简称荔华公司）、第三人广州市荔湾区住房和建设局（荔湾住建局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，由审判员李庆伟适用简易程序进行公开开庭审理。原告何玉婵及其委托诉讼代理人何景龙、被告委托诉讼代理人霍玉基、第三人委托诉讼代理人谭哲、何嘉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何玉婵向本院提出诉讼请求：1、要求被告回迁原告广东省广州市荔湾区XXX层独立套。2、要求被告赔偿原告损失70万元整。3、要求所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在1988年与被告签订《划拔建设用地拆迁房屋安置协议书》,1996年才被回迀于被告的第A1栋第B梯第七层，现改为广州市荔湾区XXX房。原告回迁入住后发现，房屋套间内存在另一个套间出入，导致原告无法正常使用居住。多次与被告协商，被告一直没有进行解决。2007年被告发出通知告知原告可以购买该涉事房屋的产权事宜，但之后因被告征拆广州市住房和建设局管业的直管房，将涉事房屋变更为直管房。期间原告与被告同广州市住房和建设局多次沟通涉事房屋问题，为求协商解决。但告知原告与广州市住房和建设局签订租赁合同，原告否认签订。2018年广州市住房和建设局因涉事房屋起诉原告，人民法院裁定应由相关行政部门协商解决，但至今一直没有对其进行解决。后原告与被告再次沟通，才得知被告公司内部档案称原告回迀期间清楚涉事房屋套间与厨厕是分离，原户住是金花办事处邱女士的，原告不愿意回迁的说明。理由是原告与被告签订的《规划建设用地拆迁房屋安置协议书》内写明是回迁壹房壹厅独立厨厕套间，被告回迁期间没有对其进行履行。被告回迁的涉事房屋是否是原告母亲黄东巧女士的回迀的房屋套间。因涉事房屋套间的出入问题，原告与邻居多次发生矛盾和纠纷，无法正常使用居住，被告亦没有进行协商解决。被告辩称：我方不同意原告的诉讼请求。因为第三人已经在1999年接管了诉争房屋，拆迁已经结案了。第三人述称：一、原告与第三人于2010年6月就涉案房屋签订了租赁合同，原告实际使用房屋，并向第三人支付租金至今，双方是合同上和事实上的租赁关系。二、第三人是通过合法途径获得房屋产权的，与本案其他诉请没有任何关系。涉案房屋是通过拆迁补偿，由第三人获得产权，第三人有权对涉案房屋出租经营，对本案其他诉请没有任何责任。经审理查明，原广州市荔湾区三圣新五巷21号头房由黄东巧向房管部门承租，原告为黄东巧女儿。1988年8月27日，黄东巧（被安置住户、乙方）与被告（用地单位、甲方）签订《划拨建设用地拆迁房屋安置协议书（住户使用）》，约定：甲方经核准需拆除荔××××巷21号房屋，乙方是该屋的住户，承租面积10平方米，实际居住人口3人；回迁办法：甲方应于1991年3月20日前，在荔××××巷新建楼（第1幢）第七层产权属甲方所有的房屋内，安排1房1厅，使用面积18平方米的套间，（其中：房，厅面积15平方米，独立厨、厕3平方米）给乙方回迁居住。协议签订后，黄东巧依约将原址房屋交由被告拆除。1996年11月8日，黄东巧（乙方）与被告（甲方）签订《调整安置永迁房协议》，约定：乙方愿意于1996年11月8日入住到甲方调整安置永迁房西华路太保直街第A1栋B梯701房新建大楼，该套间建筑（使用）面积19.6平方米。之后，黄东巧回迁上述房屋即现广州市荔湾区太保直街4号701房。1997年6月20日，黄东巧死亡。2009年被告荔华公司将荔湾区太保直街4号701房作为拆迁补偿的房屋移交给第三人荔湾住建局接管。之后，第三人荔湾住建局就上述房屋与黄东巧的女儿即原告建立了租赁关系，并收取原告租金至今。庭审期间，原告表示请求重新安置回迁面积为居住面积30平方米左右，一房一厅独立套间。赔偿70万元是精神损失费。本院认为：黄东巧与被告签订《划拨建设用地拆迁房屋安置协议书（住户使用）》及《调整安置永迁房协议》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方应依约履行。被告已按协议内容调整安置案涉房屋给黄东巧永迁居住，黄东巧亦已接受了案涉房屋，并无异议。因此，被告的征用拆迁安置义务已履行完毕，原告要求被告重新安置回迁西华路太保直街4号七层独立套间缺乏依据，本院不予支持。同理，原告要求被告赔偿70万元依据不足，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第（一）项，判决如下：驳回原告何玉婵全部诉讼请求。本案受理费5400元，由原告何玉婵负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院交纳上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李庆伟二〇一九年五月二十一日书记员  马 晴姚晓丹
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏1322民初19669号之一 原告：王兵，男，1970年11月30日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：汪江涛，女，1989年1月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告王兵与被告汪江涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案受理，原告于2019年5月6日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告王兵自愿申请撤回起诉，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王兵撤回起诉。 案件受理费5950元，减半收取计2975元，由原告负担。 审 判 长  宋 芹 人民陪审员  黄用文 人民陪审员  马同卓 二〇一九年五月六日 书 记 员  周珊珊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初28370号原告：深圳前海新心金融管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：吕诗枫，总裁。委托诉讼代理人：杨萍，广东金马波士德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨思敏，广东金马波士德律师事务所律师。被告：范俊峰，男，1987年8月17日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告深圳前海新心金融管理有限公司（以下简称“前海新心公司”）诉被告范俊峰担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告前海新心公司的委托诉讼代理人杨思敏到庭参加了诉讼，被告范俊峰经本院送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳前海新心金融管理有限公司向本院提出诉请：1.被告向原告偿还代偿款本息60416.98元（其中本金58999.09元，利息1417.89元）及利息（自2018年4月24日起至实际清偿之日止，以代垫款本金58999.09元为基数，按年利率9%计付）；2.被告向原告支付账户管理费（自2018年2月9日起至实际清偿之日止，按借款总额的0.36%/月标准计收）及违约金（自2018年4月24日起至实际清偿之日止，以代垫款本金58999.09元为基数，按1.5%/月的标准计付）；3.被告支付律师费2500元；4.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与廊坊银行股份有限公司（以下简称“廊坊银行”）约定原告作为廊坊银行贷款客户的还款连带保证人，被告与廊坊银行签订《个人信用贷款合同》后未依约还款，原告作为保证人代偿相关款项后依约向被告追偿未果。被告范俊峰未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2016年8月2日，原告与廊坊银行签订《个人无担保贷款服务合同》，约定：在双方商定的合作金额内，原告负责推荐有相应贷款需求的个人客户并协助廊坊银行向个人客服发放贷款，协助办理无担保贷款业务的全流程业务，对每笔借款承担不可撤销的连带保证责任等；助贷贷款固定年利率9%，等额本息还款，单笔最长期限不超过36个月；助贷贷款的本息和原告应获得的收益由原告统一向客户收取；担保的主债权范围为剩余贷款本金、未收利息、律师费等；保证期间为履行期限届满之日后两年；原告依约承担连带保证责任后，即拥有代为求偿的权利；对于全额支付的助贷贷款，原告拥有取得该笔助贷贷款项下今后产生的所有贷款收益的权利等。2016年9月8日，原告与被告签订《个人贷款服务合同》，约定：被告未依约偿还借款借据项下债务时，原告按照与贷款机构的约定代被告偿还被告所欠贷款机构的本金、利息及其他债务；代偿后原告有权向被告追偿已代位垫付的本金、利息及其他债务，同时获得该笔贷款项下代偿后所产生的所有贷款收益；咨询费指原告因向被告提供贷款咨询服务而一次性收取的费用，账户管理费是指原告为被告的贷款提供账户管理的费用，违约金是指被告未按约定偿还借款借据项下的债务时被告应向原告支付当前应还未还本金一定比例的金额；原告按贷款发放金额的1.2%一次性收取咨询费、按贷款发放金额的0.36%每月收取账户管理费、在每期还款日次日按应还未还本金的1.5%收取违约金；律师费由被告承担等。同日，廊坊银行股份有限公司营业部（以下简称“廊坊银行营业部”）与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：10万元，36个月，固定年利率9%，贷款期限内不调整；经营用途；被告违约的，廊坊营业部有权主张贷款提前到期、提前收回贷款本息、费用，对逾期本金按合同约定利率上浮50%计收罚息等。廊坊银行依约向被告发放贷款。原告称被告未依约还款，其已代被告向廊坊银行偿还60416.98元（含本金58999.09元、利息1417.89元），原告并提供如下证据予以证明：一、廊坊银行营业部于2018年4月25日向原告出具的《保证人求偿权确认书》，载明：原告推荐的借款人即被告在案涉贷款合同项下的代偿款60416.98元已于2018年4月24日收到，原告已承担完毕与本行约定的连带保证责任，本行确认原告已经取得保证人对借款人的求偿权等。二、《廊坊银行交易明细清单》、《新心金融代发通知》及自制《代偿款项表格》。原告提供其与广东金马波士德律师事务所签订的《诉讼委托代理合同》、律师费发票及转账凭证，拟证明其为本案实际支出律师费2500元。本院认为：原告与被告签订的《个人贷款服务合同》系各方当事人真实意思表示，各方均应依约履行。原告为被告向廊坊银行的借款提供保证担保，其承担担保责任后享有向债务人追偿的权利。原告称因被告未依约按期归还本息其已代偿欠款，并提供《保证人求偿权确认书》及相关支付凭证予以证明，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利；本院认定，2018年4月24日，原告代被告向出借人偿还款项60416.98元（包含本金58999.09元、利息1417.89元），已经依约履行保证责任。现原告主张被告返还前述代垫款项有理，本院依法予以支持。案涉《个人贷款服务合同》并无涉及利息计算的约定，案涉借款被廊坊银行要求原告代偿，事实产生借款提前到期的效果，在借款提前到期的情况下仍计算属于借款期间的利息亦没有法律依据，因此原告诉请被告支付自代偿之日起以代偿本金为基数按年利率9%计算的利息本院不予支持，并依法予以驳回。关于账户管理费。案涉《个人贷款服务合同》约定的账户管理费系“作为原告为被告的贷款提供账户管理的费用”，故账户管理费系属于借款期间计算的费用，应计算至原告代偿之日止。现原告主张被告支付自2018年2月至4月两个月的账户管理费720元（10万元*0.36%*2）有理，本院依法予以支持；超出部分本院不予支持，并依法予以驳回。关于违约金。依据案涉《个人贷款服务合同》中关于违约金的约定，结合《最高人民法院关于》第三十条的规定，现原告主张被告支付违约金（自代偿之日即2018年4月24日起，以代偿本金58999.09元为基数，按月利率1.5%的标准计算至实际清偿之日止）有理，本院依法予以支持。原告主张的律师费于合同有据且已实际支付，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范俊峰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告深圳前海新心金融管理有限公司偿还代偿款项60416.98元并支付违约金（自2018年4月24日起，违约金以代偿本金58999.09元为基数，按月利率1.5%的标准计算至实际清偿之日止）。二、被告范俊峰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告深圳前海新心金融管理有限公司支付账户管理费720元。三、被告范俊峰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告深圳前海新心金融管理有限公司支付律师费2500元。四、驳回原告深圳前海新心金融管理有限公司的其他诉讼请求。如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，原告深圳前海新心金融管理有限公司负担100元，被告范俊峰负担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  李旭珊人民陪审员  廖凤如人民陪审员  钟 骅二〇一九年五月七日书 记 员  汤嘉欣陈亚男
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初24505号原告：广东易恒律师事务所，住所地广东省广州市天河区。负责人：司保卫。委托诉讼代理人：王小雨、赵峻博，均系该所律师。被告：黄辉松，男，1964年9月4日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告广东易恒律师事务所与被告黄辉松诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告广东易恒律师事务所的委托诉讼代理人王小雨到庭参加诉讼。被告黄辉松经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东易恒律师事务所向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付案代理费169959元；2.判令被告向原告支付利息（按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，以169959元为本金，从起诉之日起计至被告实际付清之日止）；3.判令案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年4月23日，原告与被告签订了《委托代理合同》，被告委托原告对佛山市南海国昌投资有限公司进行诉讼，诉请佛山市南海国昌投资有限公司支付其工程款及滞纳金，《委托代理合同》约定了原告代理的具体内容，代理权限、代理费的支付方式等。委托合同签订之后，原告积极履行合同，包括对案涉案件的立案、开庭、一审、二审及执行等，被告于2018年6月25日已实际取得其执行款项，根据双方《委托代理合同》约定，签订委托合同时，被告应向原告支付代理费3万元，被告实际收到执行款之后，按照实际收取款项数额的20%另行向原告支付代理费，该案中，被告仅支付了1万元的代理费，其行为严重违约。为维护原告的合法权益，现提起诉讼。被告黄辉松未作答辩。经审理查明：2017年4月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《委托代理合同》，约定：甲方因与佛山市南海国昌投资有限公司建筑工程合同纠纷一案，委托乙方律师代理诉讼。乙方接受甲方委托，委派律师王小雨、蒋龙龙为甲方为上述纠纷案件一审和二审（若有）程序代理人。根据双方约定，甲方同意向乙方支付代理费为：叁万元。合同签订之日起三日内以转账方式支付；甲方在领取对方款项时（包括撤诉、调解、执行等任何方式），甲方按照实收数额的20%另行向乙方支付律师费等。上述合同签订后，原告主张其已履行合同义务，但被告未依约支付代理费。为此提交了《授权委托书》、佛山市南海区人民法院民事判决书【案号为（2017）粤0605民初5927号】、佛山市中级人民法院民事判决书【案号为（2017）粤06民终9243号】及佛山市南海区人民法院执行完毕告知书【案号为（2017）粤0605执16768号】等证据予以证明。佛山市南海区人民法院民事判决书【案号为（2017）粤0605民初5927号】判决：一、佛山市南海国昌投资有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付786541.55元予黄辉松；二、佛山市南海国昌投资有限公司应以743296.89元为本金从2016年12月1日起至付清款日止按日万分之五计算滞纳金予黄辉松，本项随上项清；三、驳回黄辉松的其他诉讼请求。佛山市中级人民法院民事判决书【案号为（2017）粤06民终9243号】判决：驳回上诉，维持原判。庭审中，原告表示其主张的代理费由两部分组成，第一部分案涉的一审判决本金786541.55元×20%=157308.31元；第二部分合同签订的首付3万元，被告仅支付了1万元；起诉状少主张了7349.31元，该部分原告不主张。本院认为：原、被告签订的《委托代理合同》为双方当事人的真实意思表示，内容于法无悖，合同合法有效，双方均应依约履行。原告依约向被告提供法律服务后，被告未依约支付代理费。该事实有原告提交的证据以及庭审陈述在卷佐证。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，亦未提交书面证据对原告的主张予以反驳，视为其放弃抗辩的权利。本院对原告的主张予以采信。现原告要求被告支付代理费169959元及利息（以169959元为本金，自起诉之日即2018年9月12日起计至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计付）有理，本院予以支持。被告黄辉松经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄辉松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东易恒律师事务所支付代理费169959元及利息（利息以169959元为本金，自2018年9月12日起计至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计付）。如果被告黄辉松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3700元，由被告黄辉松负担。本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审审 判 长  林 吉审 判 员  何 莹人民陪审员  刘香玲二〇一九年五月七日法官助理王茹书记员庞慧明
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初286号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人谭纯教，男，1966年9月15日出生，汉族，出生地湖南省衡南县，文化程度小学，户籍地湖南省衡南县。2017年3月24日因犯盗窃罪被广州市增城区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年9月22日刑满释放。因本案于2018年12月15日被羁押，同日被刑事拘留，2018年12月26日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。指派辩护人黄志娟，广东国智律师事务所律师。广州市越秀区人民检察院以穗越检刑诉〔2019〕113号起诉书指控被告人谭纯教犯盗窃罪，于2019年1月31日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员林燕嫔出庭支持公诉，被告人谭纯教及指派辩护人黄志娟到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市越秀区人民检察院指控，2018年12月15日中午，被告人谭纯教去至广州市越秀区XX路XX号XX大厦九楼折扣商场，乘售货员不备之机，盗得4件外套、1条秋裤、1条内裤及5只运动鞋后逃离现场。之后被告人谭纯教又去至XX路XX号XX服饰专门店，盗得1件羽绒服，后在携赃逃离现场过程中被被害人罗某某人赃并获，扭送公安机关归案。经鉴定，涉案赃物价值共计人民币3046.4元，均已发还被害人。公诉机关随案提供了相关证据，并认为被告人谭纯教的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人谭纯教是累犯，依法应当从重处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人谭纯教判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人谭纯教对指控的事实及罪名没有意见。指派辩护人对本案定性没有异议，认为被告人如实供述自己的罪行，认罪认罚，且没有造成被害人的经济损失，建议同时考虑被告人的身体及家庭情况对其从轻处罚。经审理查明，2018年12月15日中午，被告人谭纯教在广州市越秀区XX路XX号XX大厦九楼折扣商场内，乘售货员不备之机，盗得4件外套、1条秋裤、1条内裤及5只运动鞋后逃离现场。随后，被告人谭纯教去至XX路XX号XX服饰专门店，盗得羽绒服1件，在携赃逃离现场过程中被现场工作人员发现人赃并获，扭送公安机关归案。经鉴定，涉案赃物共价值人民币3046.4元，均已发还被害人。上述事实，被告人谭纯教在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人罗某的陈述及辨认笔录，被害人黄某的陈述，公安机关受案登记表、立案决定书、破案报告、接案经过，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，缴获的赃物外套、运动鞋、秋裤、内裤的照片，缴获的作案工具手提包、背包的照片，被盗单位出具的委托书、售货小票及证明，广州市越秀区价格认证中心穗越价认定【2018】1759、1760号价格认定结论书，被告人谭纯教的常住人口信息查询系统资料及前科材料，被告人谭纯教的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭纯教以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持、采纳。被告人谭纯教曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人谭纯教当庭如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。指派辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谭纯教犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月15日起至2019年8月14日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）二、缴获的作案工具背包、手提包各1个由扣押机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱永娟人民陪审员  李碧香人民陪审员  张忆苏二〇一九年五月九日书 记 员  徐 婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初26269号原告：林晓鸿，男，1996年9月14日出生，汉族，身份证住址在广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：陈碧仪、李远萍，均为广东天穗律师事务所律师。被告：黄增海，男，1986年4月15日出生，土家族，身份证住址在湖南省永顺县。被告：叶春燕，女，1988年7月11日出生，汉族，身份证住址在广东省东莞市。被告：广州皮烧客皮具有限公司，住所在广州市白云区太和镇永兴村沙井东路13号。法定代表人：黄增海。原告林晓鸿诉被告黄增海、叶春燕、广州皮烧客皮具有限公司（以下简称皮烧客公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈碧仪到庭参加了诉讼。三被告经本院公告送达传票期满，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林晓鸿诉称：2016年1月19日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告因生意往来向原告借款40万元，利息按照月息3%计算，借款期限自2016年1月19日至2016年2月18日止。被告皮烧客公司是被告黄增海和被告叶春燕共同投资的企业。同日，被告叶春燕、皮烧客公司与原告签订《保证担保合同》，为上述借款提供连带保证责任。同时，被告黄增海与原告签订《汽车抵押合同》，以其名下的粤Ａ×××××车辆提供抵押担保，并于当天办理了抵押登记。签约当天原告依照合同约定向被告提供了借款，截止至2018年10月12日，被告仍拖欠原告借款本金40万元及利息96000元未归还。现原告起诉至法院，请求判令：1、被告黄海增向原告返还借款本金40万元及利息（利息从2017年10月19日起计至实际清偿之日止，以本金40万元为基数，按年利率24%计算）；2、被告叶春燕、皮烧客公司对上述借款承担连带保证责任；3、原告对被告黄增海名下的车辆粤Ａ×××××小型轿车享有抵押优先受偿权，对车辆的拍卖、变卖处置所得价款优先受偿；4、三被告承担原告为实现债权而支付的律师费8000元；5、三被告承担本案的全部诉讼费用。被告黄增海、叶春燕、皮烧客公司未答辩，亦未提供证据材料。经审理，查明事实如下：2018年10月18日，原告向本院提起本案诉讼，原告提交《借款合同》1份、中国工商银行电子银行回单1份、收款收据1份、《汽车抵押合同》1份、《保证担保合同》2份、《机动车登记证书》1份、《委托代理合同》及广东增值税普通发票1份，拟证明其诉称属实。上述《借款合同》文本显示原告（出借方）与被告黄增海（借款方）于2016年1月19日签订该份合同，内容载有：被告黄增海向原告借款，借款金额40万元，借款月息率为3%；被告黄增海以自有的保时捷牌帕纳美拉型汽车壹辆作为抵押物；借款期限为1个月，自2016年1月19日起至2016年2月18日止；借款用途为生意往来；被告黄增海逾期归还借款本金及利息的除正常缴纳利息外，每日按借款金额的5‰加收逾期滞纳金，还须按所欠本金5%支付逾期违约金；被告黄增海承担原告在依法主张权利过程中发生的律师费、诉讼费或仲裁费、评估费、公告费、拍卖费、执行费等；履行本合同中如发生争议、纠纷，由双方协商解决，协商不成将争议交由广州市天河区人民法院进行诉讼解决。上述中国工商银行电子银行回单显示原告于2016年1月19日向户名为黄增海的银行账户转账支付了40万元。上述《收款收据》显示为被告于2016年1月19日出具，主要内容为被告确认收到原告借款40万元。上述《汽车抵押合同》文本显示原告（抵押权人）与被告黄增海（抵押人）于2016年1月19日签订该份合同，主要内容为被告黄增海自愿将其所有的保时捷牌帕纳美拉型汽车壹辆抵押给原告；担保范围为前述《借款合同》项下的借款本金40万元及其利息、罚息、违约金等。上述2份《保证担保合同》显示分别为原告（债权人）与被告叶春燕、皮烧客公司（均为保证人）于2016年1月19日签订的，主要内容为被告叶春燕、皮烧客公司自愿为前述《借款合同》承担连带责任保证；保证期间为主债务履行期间届满之日起二年；担保范围包括但不限于原告在《借款合同》中的主债权及相应利息（含罚息、复息）、违约金、损害赔偿金、律师费、诉讼费及实现债权及担保物权的一切费用等。上述《机动车登记证书》显示原告与被告黄增海于2016年1月19日就案涉的号牌号码为粤Ａ×××××的保时捷牌帕纳美拉小型轿车办理了抵押登记手续。上述《委托代理合同》及广东增值税普通发票显示原告委托广东天穗律师事务所的律师代理本案诉讼，并向该律所支付律师费8000元庭审中，原告称被告借款后仅偿还利息至2017年10月18日，之后再无还款。本院认为：依据原告提交的《借款合同》、中国工商银行电子银行回单、《收款收据》、《汽车抵押合同》、《保证担保合同》的内容，结合原告的庭审陈述及被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉的事实，本院依法认定原告向被告出借了借款40万元。鉴于被告未应诉答辩，本院视为其放弃抗辩权利，因此，本院依法确认原告诉称属实，确认被告至今拖欠原告借款40万元。被告未依约向原告偿还借款，构成违约，原告有权要求被告偿还借款本金及逾期还款利息。现原告起诉要求被告向其偿还借款本金40万元及逾期还款利息（利息从2017年10月19日起计至实际还清借款之日止，以借款本金40万元为基数，按照年利率24%计算），合法有据，本院依法予以支持。被告黄增海已就其名下所有的号牌号码为粤Ａ×××××的保时捷牌帕纳美拉小型轿车办理了抵押登记手续，原告为抵押权人，现原告诉请对上述车辆享有优先受偿权，合法有理，本院依法予以支持。原告为进行本案诉讼，其聘请律师代理，并支付了律师费8000元，现原告要求被告黄增海承担律师费费用8000元，符合合同约定，本院依法予以支持。被告叶春燕、皮烧客公司自愿作为担保人为被告黄增海在案涉《借款合同》项下的全部债务向原告作出担保，故原告要求被告叶春燕、皮烧客公司承担连带清偿责任有理，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄增海自本判决发生法律效力之日起十日内向原告林晓鸿偿还借款本金40万元及逾期还款利息（利息从2017年10月19日起计至还清借款本金40万元之日止，以借款本金40万元为基数，按照年利率24%计算）。二、被告黄增海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林晓鸿赔付律师费8000元。三、被告叶春燕、广州皮烧客皮具有限公司对被告黄增海上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。四、原告林晓鸿对被告黄增海提供抵押的号牌号码为粤Ａ×××××的保时捷牌帕纳美拉小型轿车享有抵押优先受偿权，有权就拍卖、变卖或折价等处分所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8840元，由被告黄增海、叶春燕、皮烧客公司共同负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘燕明人民陪审员  段腊春人民陪审员  霍小冰二〇一九年五月二十九日书 记 员  许燕慧吴毓苗
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初71号原告：梁振龙，男，1978年7月2日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：余玉洁，广东瑞迪安律师事务所律师。被告：冼志伟，男，1975年7月2日出生，汉族，住广州市南沙区。被告：林富城，男，1993年3月5日出生，汉族，住广州市南沙区。原告梁振龙与被告冼志伟、林富城民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁振龙的委托诉讼代理人余玉洁、被告冼志伟到庭参加诉讼。被告林富城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁振龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金50000元及逾期利息（按照年利率6%自起诉之日计至实际清偿之日止）；2、判令被告向原告支付违约金15000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实理由：被告因资金周转需要，2015年4月5日，被告向原告借款人民币60000元并出具《借据》。《借据》载明：“本人冼志伟因急需资金周转，于公历2015年4月5日向梁振龙借取人民币零拾陆万零千零佰元，”并约定“超期还款按每日收取滞纳金1000元”，同时，提供林富城（身份证号码：）作为保证人。之后，原告多次向被告主张清偿借款，但均未果，原告遂诉至法院。被告冼志伟辩称：我总共向原告借了60000元，我曾经归还过40000元。其中1万元原告在借据中有备注的，剩余3万元没有备注，这些款项应在本案中予以扣减。被告林富城无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于借款的事实。2015年4月5日，冼志伟立下借据1份，内容是“本人冼志伟因急需资金周转，于公历年2015年4月5日向梁振龙借取人民币零拾陆万零千零佰元（￥60000.00元），我所借款项定于公历年月日如数归还给。为确保所贷出款项安全，我冼志伟承诺到期不能归还或不能如数归还上述款项时，超期还款按每日收取滞纳金￥1000.00元。贷款方可委托其他人向我收取上述所借款项及逾期给贷方造成的一切损失（包括逾期利息）或凭此借据向广州市番禺区人民法院提出诉讼，我愿用我的物业财产来偿还所借款项。本借据自借款人签名及打手指模后确认已收到所借款项并生效，具有法律效力。”该借据左下方有林富城作为担保人签名，右下方冼志伟作为借款人签名并填写身份证号码、电话号码、日期及借款地址等。借据在抬头的左上方备注：2017年12月24日已还本金￥5000.00（伍千元整）。2017年12月28日已还本金￥5000.00（伍千元整）。借据签订后，梁振龙出借了上述借款。2、关于还款的情况。庭审中，梁振龙确认冼志伟已归还借款本金1万元，即借据抬头左上方注明的两笔5000元款项，不确认冼志伟还另行归还的3万元。冼志伟对其另行归还的3万元，除陈述外，亦未能向本院举证。3、关于担保的情况。林富城为冼志伟的上述借款提供担保，借据中未明确其担保责任方式，梁振龙认为林富城为本案借款提供的是一般保证责任担保。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。梁振龙依约出借借款，在借据中双方未对借款期限进行约定，因此梁振龙作为贷款方可以催告借款人在合理期限内返还，现梁振龙请求冼志伟清偿借款，有事实和法律依据，冼志伟理应予以清偿。冼志伟主张已清偿4万元，除1万元得到梁振龙的确认外，另外3万元既未得到梁振龙的确认，也无证据证实，因此本院仅确认冼志伟已清偿借款1万元，尚余借款5万元应予清偿。关于借款的逾期利息和违约金的问题。本案中，借据未约定逾期利息标准，仅约定了违约金，但由于借据并未约定还款期限，故无法认定冼志伟存在逾期还款的违约责任。因此，对梁振龙既主张按年利率6%的标准计算自起诉之日起至清偿日止的逾期利息，又主张违约金15000元，本院均不予支持，仅支持上述借款50000元自起诉之日起即2019年1月2日起至清偿日止，按年利率24%计算的利息。关于担保的问题。依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，借据对担保人保证责任方式没有明确，庭审时，梁振龙主张担保人的担保责任为一般保证担保。梁振龙该主张是其自主处分权利，且减轻了林富城的责任，未损害林富城的利益，本院予以允许。依照《中华人民共和国担保法》第十七条第二款的规定，一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。第二十五条的规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案中，借据未约定还款期限，现梁振龙已依法向冼志伟主张债权，故此，在冼志伟不能清偿债务时，林富城应对上述借款承担清偿责任。林富城承担保证责任后，有权向冼志伟追偿。林富城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第十九条、第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冼志伟应于本判决生效之日起五日内偿还原告梁振龙借款50000元及利息（利息自2019年1月2日起至清偿日止，按年利率24%计算）。二、被告林富城对被告冼志伟上述第一项债务承担一般保证责任。在被告冼志伟不能清偿上述第一项债务时，由被告林富城负责清偿。被告林富城承担保证责任后，有权向被告冼志伟追偿。三、驳回原告梁振龙其余诉讼请求。案件受理费1426元，由被告冼志伟、林富城负担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王 菲人民陪审员  区洁芳人民陪审员  黄英启二〇一九年五月三十一日书 记 员  康颖筠
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1581民初1485号原告：孔敏，女，1980年2月1日出生，汉族，初中文化，农民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：郭继荣，男，1973年7月3日出生，住聊城市东昌府区。被告:高延征，男，1976年11月13日出生，汉族，初中文化，农民，住临清市。原告孔敏与被告高延征雇佣劳务纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人郭继荣，被告高延征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔敏向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付欠款2000元及利息，并支付索要欠款的误工费1000元；后，原告变更诉讼金额为6500元。2.要求被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2018年6月至9月份之间，原告为被告承包的聊城董付水岸花语二期工程的木工活，经结算后，被告仍欠原告2000元未支付。原告多次找被告，被告避而不见。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请法院依法判决。原告为证实其主张，提供李某【2018年聊城董付水岸花语二期项目经理】录音，其证实从8层干到16层，一共干了9层，有8层、9层施工日志。其提供戴会计录音，证实高延征欠孔敏2000元。被告高延征辩称：2018年6月至8月份，原告和被告共同在聊城董付水岸花语二期工程打工，从事木工工作，原告随被告做学徒。原告、被告均受雇于韩某，我们的工钱均是韩某支付，韩某已经将原告的工钱支付完毕，应当判决驳回原告的诉讼请求。被告为证实其主张，申请证人韩某【2018年聊城董付水岸花语二期工程的木工包工头】出庭作证。其证实，2018年聊城董付水岸花语二期工程的木工活，开始时候，原、被告都跟着我干活。后来，我将楼梯的活包给高延征了，干了7层（从8层至18层、地下室2层），大约6天一层。楼梯活的钱，我和孔敏没关联。我已经结清了孔敏跟我干活的钱。高延征包我7层楼的活的工钱，我也给高延征结清了，每层2300元左右。当事人围绕本案诉讼请求依法提交了证据，并进行了证据质证，对原、被告无异议的证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年6月至8月份，原告、被告共同在聊城董付水岸花语二期工程从事木工工作（支盒子板），被告从韩某处承包了该处9层楼梯的木工活，原告受雇于被告，二人一块完成楼梯的木工支盒子板活。原告从被告处支取了部分承包楼梯木工活工资。原告当庭认可，被告已经给原告8990元，微信给付1000元，借给1500元。韩某已经和高延征结清楼梯活的木工款项。被告尚欠原告2000元未支付。审理中关于楼梯层数和给付款项的问题。庭审中，原告称，我两一共干了9层，每层3000元，共27000元，应给我一半13500元。被告已经给原告8990元，通过微信给了1000元，借给我的1500元也算进去了。庭审中，被告称，原告给他干的楼梯活。原告给我干了40天，每天150元，但无据证实。确认上述事实的证据有，证人韩某的证人证言、李某和戴会计的录音等资料，被告欠3000元和已经支付1000元微信转账记录，当事人陈述在卷为凭，业经当庭质证和本院审查，本院予以确认，可以采信。本院认为，本案中，被告从韩某处承包聊城董付水岸花语二期工程中的楼梯的木工活（支盒子板），原告、被告双方协商一致，共同完成上述涉案工程楼梯的木工活，是当事人之间真实意思表示，不存在违反法律强制性法律法规规定，合法有效。被告所欠原告2000元劳务工资应予偿还，于法有据，本院予以支持。原告要求的利息从起诉之日（2019年4月2日）按银行同期贷款利率计算至付清为止，予以支持。被告主张支付索要欠款的误工费1000元，无据证实，不予支持。原告要求多余部分主要证据不足，暂不予支持。待有证据后可另行起诉。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告高延征于本判决生效之日起十日内应偿还原告孔敏劳务工资款2000元及利息（自2019年4月2日起按银行同期贷款利率计算至付清时为止）。二、驳回原告孔敏的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行期间为判决生效后自动履行期届满之日起二年以内。案件受理费减半收取25元，由被告高延征承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如上诉期届满后七日内未交纳上诉费，按撤回上诉处理。审判员  张荣昌二〇一九年五月十四日书记员  倪沛然
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初2050号之一原告刘雪锋，男，1973年2月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人马心广、**，河南周晓华律师事务所律师。被告河南中野建筑安装有限公司驻马店分公司。住所地：驻马店市顺河办事处院内。统一社会信用代码：91411702068901630H。法定代表人雷世付，总经理。被告河南中野建筑安装有限公司。住所地：新乡市高新区和平路110号维多利亚城4号楼1单元3层3101号房。统一社会信用代码：9141070073908082XB。法定代表人刘航，经理。被告驻马店市盛达粮油有限公司。住所地：驻马店市雪松大道与蔡州大道交叉口东南侧。统一社会信用代码：9141170059764924XJ。法定代表人尹位红，经理。原告刘雪锋与被告河南中野建筑安装有限公司驻马店分公司、河南中野建筑安装有限公司、驻马店市盛达粮油有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，因案情复杂，故本案不宜适用简易诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 刘 林审判员 张伟光审判员 周 岩二〇一九年五月七日书记员 亓 茹
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5561号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，任职总经理。 委托代理人：郭国芳，是广东科德律师事务所律师。 被执行人：许顺蓬，男，1974年1月14日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告许顺蓬信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9872号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月23日申请执行，要求被执行人许顺蓬还清欠款共计62465.2元。本院于2019年4月23日立案执行。 执行过程中，本院依职权向各大银行、车管所及房管部门等单位发出协助查询通知书，未发现被执行人有可供执行的财产。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现本案被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5561号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 陈心萍 二〇一九年五月三十日 书记员 徐欣欣
山西省孝义市人民法院民事裁定书（2019）晋1181民保令1号申请人：高某，女，汉族，山西省孝义市崇文街办居民，住本市。公民身份号码×××。被申请人：王某，男，汉族，山西省孝义市崇文街办居民，山西杏花村汾酒集团有限责任公司汾牌系列酒营销有限公司职工，住本市。公民身份号码×××。申请人高某与被申请人王某申请人身保护令一案，本院于2019年5月29日立案受理后进行了审查。现已审查终结。申请人高某称，申请人与被申请人离婚一案，已经被贵院受理。申请人起诉前，被申请人多次殴打申请人，也曾多次报警，但被申请人仍不悔改，反而变本加厉。2018年11月4日双方分居，协议离婚。在此期间，申请人一直在提心吊胆中度过，身心备受煎熬，为了避免不必要的冲突，只能四处躲避，也不敢起诉离婚，怕被申请人做出极端行为。2019年5月22日早8时，被申请人又到申请人单位闹事，并在办公室对申请人大打出手，且一直徘徊在申请人单位住所闹事，迟迟不肯离开，严重影响到了申请人的正常工作及其父母孩子的正常生活。申请人针对其以上陈述提供结婚证复印件1份，孝义市公安局报警回执单3份、受案回执1份、被申请人书写的保证书1份，孝义市人民医院门诊手册1份，微信聊天截屏1份。本院经审查认为，申请人高某与被申请人王某系夫妻关系。在双方婚续期间，被申请人王某多次殴打申请人，并致申请人受伤，跟踪申请人，致使申请人遭受家庭暴力且面临家庭暴力的现实危险。申请人高某的申请符合人身安全保护令的法定条件。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：一、禁止被申请人王某对申请人高某实施家庭暴力；二、禁止被申请人王某对申请人高某骚扰、跟踪、接触；三、禁止被申请人王某到申请人高某的居住地及其工作场所。本裁定自作出之日起6个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如被申请人王某违反上述禁令，本院依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条的规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 任建恩 二〇一九年五月二十九日书记员 任芷筠
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0823民初2376号本院2019年5月30日对原告侯龙胜与被告刘保勇、周杰合同纠纷一案，作出的（2019）豫0823民初2376号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫0823民初2376号民事判决书中案号“（2019）豫0823民初2367号”应补正为“（2019）豫0823民初2376号”。审判员  郭满红二〇一九年五月三十日书记员  周中华
广东省江门市江海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0704民初967号 原告：陈长喜，女，汉族，1964年4月26日出生。 被告：江门市致通交运实业有限公司，住所地：江门市江海区创业路18号。 法定代表人：梁炜超。 原告陈长喜与被告江门市致通交运实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告陈长喜于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈长喜撤诉。 案件受理费301.60元，减半收取计150.80元，由原告陈长喜负担。 审 判 员  许 东 二〇一九年五月二十九日 本件与原本核对无异 法官助理  李文斌 书 记 员  余毓明