湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2823民初3651号原告:张群玲，女，1984年10月30日出生，土家族，农民，户籍所在地：湖北省巴东县，经常居住地：湖北省巴东县。委托诉讼代理人：向真喜，湖北楚峡律师事务所律师。特别授权。被告：陈祥东，男，1982年3月21日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。被告：谭章玉，男，1980年12月28日出生，土家族，农民，户籍所在地：湖北省巴东县,经常居住地：湖北省巴东县。委托诉讼代理人：张凌云（系谭章玉之妻），1980年9月29日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。特别授权。被告：苏平（系张群玲之夫），1978年3月17日出生，土家族，系巴东县国土资源局职工，户籍所在地：湖北省巴东县，经常居住地：湖北省巴东县野三关镇乾峰小区10#楼2单元。因涉嫌合同诈骗被逮捕，现羁押于巴东县看守所。委托诉讼代理人：苏明（系苏平之弟），1980年12月12日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。特别授权。被告：谭永彦，男，1981年6月1日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。原告张群玲与被告陈祥东、谭章玉、苏平、谭永彦财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理后，依法适用简易程序于2018年12月5日公开开庭进行了审理，审理中发现本案不宜适用简易程序审理，遂裁定转为普通程序于2019年4月10日第二次公开开庭进行了审理。原告张群玲及其委托诉讼代理人向真喜，被告谭章玉的委托诉讼代理人张凌云，被告苏平的委托诉讼代理人苏明，被告谭永彦到庭参加诉讼。被告陈祥东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。因案情重大复杂，权利义务关系不明确，双方当事人争议较大，报经院长批准延长审理期限三个月。本案现已审理终结。原告张群玲向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告赔偿原告所有的价值352800元的鄂Ｑ×××××号小型汽车的经济损失；2.由被告承担本案诉讼费用。开庭审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：要求被告赔偿原告的经济损失数额由352800元变更为336192元，并承担鉴定费5000元。事实与理由：2017年11月被告陈祥东因回老家金果坪十字路，找原告借用原告所有的鄂Ｑ×××××号小型轿车，返回野三关准备给原告还车时，被告苏平（系原告之夫）给被告陈祥东打电话要陈祥东到“星火大酒店”去，陈祥东一并将借用的属原告所有的鄂Ｑ×××××号小型轿车带到“星火大酒店”，准备与苏平谈完事后将车还给原告。苏平见陈祥东开的原告的车，就从陈祥东手中把车钥匙要去，说帮忙把车带回去还给原告，这时被告谭永彦强行从苏平手中将原告的车辆钥匙拿去，并将原告的车辆开走，声称：苏平什么时候还5万块钱借款，就什么时候还车。此后被告谭永彦将原告所有的鄂Ｑ×××××号小型汽车抵押给被告谭章玉获取现金人民币5万元。被告陈祥东借用原告车辆时车辆行驶只有1万公里左右，被告借用原告车辆没有信守“有借有还”的基本信用，对车辆被他人侵占负有一定的责任；被告苏平明知自己不是车辆所有人，车辆被他人非法占有时不采取相应法律措施进行补救，对车辆被他人占有负有一定的责任；被告谭永彦明知苏平只欠其5万元借款，仍占有与借款没有关系的原告裸车价值352800元的车辆，并非法将车辆抵押他处获取5万元，其行为属非法收债，对原告车辆不能追回负主要责任；被告谭章玉明知谭永彦抵押的车辆不属谭永彦所有，且抵押获取的经济利益明显低于财产的实际价值352800元，属恶意侵犯原告的财产，被告谭永彦、谭章玉在对造成原告所有的鄂Ｑ×××××号小型汽车不能追回的财产损失应予以赔偿。2018年8月13日原告以物权保护纠纷向巴东县人民法院提起民事诉讼，法院于2018年10月9日作出（2018）鄂2823民初2869号民事判决书，认定被告谭章玉将车辆转让给他人，现原告无法获得车辆在什么地方什么人手上，无法行使物权追击权。综上所述，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所诉。原告张群玲为支持其诉讼请求，向本院提交有如下证据：证据一：1、汽车购销合同原件1份；2、汽车业务查询原件1份。用于证实：1、原告主张赔偿主体适格；2、被告给原告造成损害车辆购买时价值为352800元。经庭审质证，被告谭永彦对该组证据的真实性无异议，但认为：如果案涉车辆是原告的私有财产，原告和苏平就会有明确的财产手续，且应在公证处进行公证；被告谭章玉认为：虽然车辆所有人的名字是原告，但是原告一直没有上班，原告的经济来源就是苏平，苏平是找我们借的钱，将借的钱高消费，现在反而来起诉我们，我们不服。苏平不打电话请谭章玉帮忙转让车辆，谭章玉是不会将车辆进行转让的；被告苏平对该组证据无异议；被告陈祥东未到庭发表质证意见。证据二：1、2018年6月15日巴东县公安局野三关派出所民警对谭章玉的调查笔录复印件1份；2、2018年6月15日湖北楚峡律师事务所律师李和平对苏平的调查笔录复印件1份。用于证实：被告应共同对原告车辆损失承担赔偿责任。经庭审质证，被告谭永彦认为：苏平是让我先将车送到谭章玉处，谭章玉才给我转钱。苏平的口供是诬告陷害，如果我是强制性的将车开走，苏平可以当场就报警，因为苏平只欠我几万元钱，何况当时陈祥东也在场，陈祥东在派出所也录有口供；被告谭章玉认为：苏平以前也在谭章玉处抵押过车辆，且每次抵押的都是十几万左右，苏平将钱拿去用之后，原告没有提过任何异议。最后一次苏平抵押车辆也是长达几个月，原告从来没有提过任何异议，直到苏平现在被羁押在看守所，原告才起诉我们，我认为这是原告和苏平共同诈骗。被告苏平对该组证据无异议；被告陈祥东未到庭发表质证意见。证据三：1、机动车信息查询结果单1份；2、机动车销售统一发票复印件1份。用于证实：车辆所有人为原告，车辆初次登记时间为2016年12月29日。经庭审质证，被告谭永彦、谭章玉均陈述对该情况不清楚；被告苏平对该组证据无异议；被告陈祥东未到庭发表质证意见。证据四：1、抵押合同复印件1份；2、抵押物清单复印件1份。用于证实：原告车辆按揭借款人系原告。经庭审质证，被告谭永彦陈述：我不清楚抵押合同的真假，我也没有参与，我不清楚；被告谭章玉陈述：不清楚该情况；被告苏平对该组证据无异议；被告陈祥东未到庭发表质证意见。证据五：1、巴东县立信价格鉴定评估有限公司价格鉴定报告书1份；2、湖北省增值税普通发票1份。用于证实：原告车辆损失价值336192元，支付鉴定费5000元的事实。经庭审质证，被告谭永彦、谭章玉均陈述：对该鉴定报告我们不认可；被告苏平对该组证据无异议；被告陈祥东未到庭发表质证意见。被告谭永彦辩称，第一、我与苏平债务纠纷的由来。1、苏平以工程为由收取的押金已还一部分，还剩1.5万元；2、谭永柱给苏平借现金5万元，苏平共欠其6.5万元，以上所述金钱关系无息钱产生。夫妻关系存续期间的债务，本来就应该由夫妻共同偿还。第二、车是怎么到我手的，我并没有采取任何强制措施。事情的经过如下：2017年11月份，苏平打电话叫我和谭永柱到野三关去拿钱，当时已是下午5点左右，我们坐的张静的车去野三关，因为张静说正好到野三关去拿点东西再一起回水布垭，所以我们二人都没有开车，大概八点左右到了苏平所在的位置“星火大酒店”，当时苏平说你们稍等一下，老婆和陈祥东去恩施帮我搞钱去了，还在路上，一会儿就到了。我说你问一下快了没有，搞了好和张静一路回水布垭的。这时他不知给谁打了两个电话，我和谭永柱一直等到十一点多钟没见到谁给他送钱过来。苏平觉得可能搞不合适了，就说干脆给你们开房间睡哒明天回去。谭永柱说明天要到金果坪去上班，今天要回去。苏平就说，万一搞不合适以免耽误谭永柱上班，你们没车了先把我的车开走，明天我送钱来就把车带回来。谭永柱说那也行。这时，陈祥东来了，苏平叫陈祥东把车钥匙给我们，我们就开车回水布垭了。在此期间（2017年11月至2018年苏平被抓之前）长达半年之久，原告夫妻二人为什么没有向公安机关报警或申诉，用车只是一个交通工具。第三、车是如何到谭章玉那里的。凭本人拿他人车辆办质押，谭章玉不会要，更不会主动给我钱。事情的经过是这样的：我将苏平的车开回以后，苏平第二天也没有送钱过来，也没来拿车。过几天后，苏平给我打电话说，你帮我一个忙，把我的车帮忙送到谭章玉那里去一下，我给他说好了的，我叫谭章玉代我给你们还6.5万元钱的。我当时问苏平，要没有扯皮的。苏平说你按我说的送去就行了。我并且打电话又问谭章玉是不是真的。谭章玉说是真的。我才帮忙把车送到谭章玉家，送到后，谭章玉给我转了6.5万元钱。第四、案涉车辆长期是苏平驾驶的，不论什么原因肯定是夫妻共同财产。据我所知，张群玲自从同苏平结婚，没有上过一天班，没有挣过一分钱，从哪里来的钱这样高消费，无非除了苏平的工资，还有苏平在外利用职权所诈骗的钱，再就是借的钱用的。第五、苏平、陈祥东分别在野三关派出所录有口供，事实面前，张群玲的诉讼和苏平的口供完全是一种诬告和陷害，同时，张群玲在水布垭也同样有上诉,已被法院驳回。被告谭永彦为支持其抗辩理由，向本院提交有如下证据：巴东县人民法院（2018）鄂2823民初2869号民事判决书原件1份。用于证实：1、判决书中查明的事实是真实的；2、原告的诉讼理由不符合法律规定；3、原告的起诉已超过诉讼时效。经庭审质证，原告张群玲对判决书的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为被告提出的超过诉讼时效没有法律依据；被告谭章玉、苏平均对该份证据无异议；被告陈祥东未到庭发表质证意见。被告谭章玉辩称，涉案车辆是苏平打电话让谭永彦送到谭章玉处，并请谭章玉给谭永彦付6.5万元，因苏平也差谭章玉10万元，暂时把车抵押在谭章玉处，让苏平把钱准备好之后，再来取车。当时苏平称他的妻子在北京去给他凑钱，将钱凑齐后就来取车，因此谭章玉一直在等苏平来取车。几个月之后，谭章玉不间断的给苏平打电话，后来问苏平什么时候来取车，苏平称钱没有凑齐，让谭章玉把车转让出去，苏平问车能转让成多少钱，如果钱不够，到时候苏平再将钱补给谭章玉。几天后，谭章玉在网上看见湖南有个地方收债权车，于是就和这个人联系，案涉车辆就转让到湖南。具体转让的地址和转让给谁我不清楚，转让价应该是12万元。苏平当时说有事周转一段时间，后来才知道他所借的钱都用于他和他老婆高消费和家庭开支，例如前后买几辆豪车，迈腾、奥迪，时常出去旅游，买高档商品等，这些都可以从他们夫妻二人的银行卡、信用卡、微信转账记录上查询。原告现在如果把欠我们的钱和转让车辆所产生的一切费用和损失，还有应付的借款利息一次性付清后，我们就去给她把车辆拿回来。其他答辩意见与在水布垭人民法庭庭审时的答辩意见一致。被告谭章玉为支持其抗辩理由，向本院提交有如下证据：证据一：巴东县人民法院（2018）鄂2823民初2869号民事判决书原件1份。用于证实：苏平的调查笔录不符合事实，原告提供的证据不符合法律依据，因为案涉车辆是原告与苏平的夫妻共同财产。经庭审质证，原告张群玲对判决书的真实性、合法性、关联性均无异议，但被告对调查笔录提出的异议，原告未委托苏平处理财产，根据婚姻法的相关规定，除用于家庭生活共同开支外，处分重大财产必须经夫妻双方共同同意，否则无效，且苏平在笔录中已承认未经原告的许可，同时也承认所处分的财产是原告的个人财产；被告谭永彦、苏平均对该份证据无异议；被告陈祥东未到庭发表质证意见。证据二：1、关于苏平与我谭章玉债务情况一事的说明1份；2、苏平的照片1张。用于证实：债务纠纷的来龙去脉，还有涉案车辆是苏平请谭章玉帮忙处理的。经庭审质证，原告张群玲、被告谭永彦、苏平均对该组证据无异议；被告陈祥东未到庭发表质证意见。被告苏平辩称，涉案的情况不是很清楚，涉案车辆是原告的个人财产，苏平没有出资。案涉车辆是陈祥东在原告处借用，苏平在陈祥东处拿到车钥匙，谭永彦又从苏平手中拿走了车辆。被告苏平为支持其抗辩理由，向本院提交有如下证据：2018年6月15日湖北楚峡律师事务所律师李和平对苏平的调查笔录复印件1份。用于证实：案涉车辆的有关事实情况。经庭审质证，原告张群玲对该份证据无异议；被告谭永彦认为：苏平的调查笔录是一种诬告陷害，与事实不符；被告谭章玉认为：苏平的调查笔录与事实不符，颠倒黑白；被告陈祥东未到庭发表质证意见。原、被告围绕诉讼请求、抗辩理由分别依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人互持异议的证据，本院结合其诉辩意见、庭审陈述及相关法律规定，综合判断后予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张群玲与被告苏平系夫妻关系。2016年9月4日，张群玲与恩施恒信奥龙汽车销售服务有限公司签订《汽车购销合同》，合同编号：0001620。该合同第一条“合同车辆的规格及价款”栏载明：汽车品牌：奥迪；车身颜色/内饰颜色：白；配置：A4L40TFSI；数量：壹台；价款：352800.00元。湖北省恩施土家族苗族自治州公安局交通警察大队车辆管理所提供的机动车信息查询结果单显示：鄂Ｑ×××××号奥迪牌（车辆型号:FV7203BADBG,发动机号：023077，车辆识别代号：LFV3A28W6G3013321）白色小型轿车所有人为张群玲（本案原告），登记住所为湖北省巴东县××镇××号，使用性质为非营运，出厂日期为2016年9月21日，初次登记日期为2016年12月29日，强制报废期止2099年12月31日，检验有效期止2020年12月31日，保险终止日期为2019年12月31日，合格标志编号为204312123677，行驶证芯编号为4240014916566。2016年12月26日原告张群玲向恩施恒信奥龙汽车销售服务有限公司支付价款（含税）348000元。接车日期为2016年12月31日。同日，张群玲（抵押人）与大众汽车金融（中国）有限公司（抵押权人）签订《抵押合同》，合同编号100271076363，该合同约定：为确保双方签订的合同得到确实履行，抵押人兹同意以其所购机动车作为抵押担保，本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款，贷款金额为人民币243600元。附抵押物清单。2017年11月26日，被告陈祥东借用原告所有的鄂Ｑ×××××号奥迪牌白色小型轿车回老家金果坪乡十字路村后返回野三关准备给原告还车时，被告苏平（系原告之夫）给被告陈祥东打电话要陈祥东到“星火大酒店”去，陈祥东一并将借用的属原告所有的鄂Ｑ×××××号小型轿车带到“星火大酒店”，准备与苏平谈完事后将车还给原告。苏平见陈祥东开的原告的车，就从陈祥东手中把车钥匙要去，说帮忙把车带回去还给原告。苏平在与谭永彦商议还款的过程中，苏平将鄂Ｑ×××××车辆的钥匙交给谭永彦，由谭永彦将该车辆从野三关镇开至水布垭镇。同年11月28日，苏平通知谭永彦将车辆放至谭章玉处，并由谭章玉代为偿还所欠谭永彦借款65000元。谭永彦遂将案涉的鄂Ｑ×××××号奥迪牌白色小型轿车开至谭章玉处，谭章玉通过银行转账的方式给谭永彦转款65000元。时至2018年4月18日谭章玉在互联网上联系了一位称是湖南收购债权转让车的人，以126000元的价格将案涉车辆处理。2018年8月13日，张群玲以物权保护为由诉至本院，被本院驳回。2018年10月29日，原告再次诉至本院，请求判如所诉。另查明：1、被告苏平与被告谭永彦、谭章玉存在债权债务纠纷。2、2018年6月15日，巴东县公安局野三关派出所民警对谭章玉进行了调查，谭章玉在接受调查时陈述：去年农历的冬月份，苏平给我打电话，叫我帮忙给谭永彦还65000元钱，我把钱还了之后，谭永彦将苏平的一辆奥迪A4轿车开过来放在我这里（车牌号尾数是5Z55），苏平本来之前就差我10万元，我帮忙还账之后，就差我165000元，苏平叫我把车子卖了，看还差我好多钱，我今年年初将车子卖给一个湖南收车的人手中，卖了126000元，卖车的钱抵作我的欠款，抵了之后苏平还差我39000元。车辆的登记人是苏平的妻子张群玲，苏平经常把车开着的。苏平叫我把车卖了我就卖了，没有问过张群玲。3、2019年3月18日，巴东县立信价格鉴定评估有限公司对案涉车辆进行了价格鉴定，出具了巴立价评（2019）014号价格鉴定报告书，结论为：鄂Ｑ×××××号奥迪牌（车辆型号:FV7203BADBG,车辆识别代号：LFV3A28W6G3013321，发动机号：023077）白色小型轿车一辆在鉴定基准日（2017年11月1日）的价格为336192元。原告张群玲支付鉴定费5000元。4、原告张群玲在庭审过程中陈述：购买案涉车辆的时候首付是按30%的比例支付的18万多元，其中含税费和车辆保险，剩下的钱都是按揭支付的，按揭款已付至2018年3月份。5、被告谭章玉在庭审过程中抗辩：关于原告起诉要求我们赔偿经济损失，原告要将欠我们的钱偿还给我们，还要将车辆产生的费用补给我们，我们就去将车辆赎回来。本院认为,民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。案涉的鄂Ｑ×××××号奥迪牌（车辆型号:FV7203BADBG,车辆识别代号：LFV3A28W6G3013321，发动机号：023077）白色小型轿车一辆登记的车辆所有人为原告张群玲，是案涉车辆的合法所有人，其财产权利应依法受到法律保护。被告谭章玉在未征得原告张群玲同意的情况下，擅自处理属原告张群玲所有的财产，具有明显过错，构成侵权，应当承担侵权责任。因案涉车辆已被被告谭章玉通过互联网网上交易的方式作价126000元变卖给他人，买受人的姓名及详细地址、联络方式均不能确定，案涉车辆能否追回处于不确定状态，被告谭章玉依法应当承担赔偿案涉车辆损失的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”。案涉车辆经巴东县立信价格鉴定评估有限公司价格鉴定，结论为：白色小型轿车一辆在鉴定基准日（2017年11月1日）的价格为336192元。原告张群玲为此支付鉴定费5000元。两项共计341192元应由被告谭章玉赔偿。被告陈祥东、苏平、谭永彦对本案纠纷的发生有一定关联，但并未造成原告车辆受损的后果，在本案中不应承担民事责任。据此，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款及第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第四项、第六项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告谭章玉于本判决生效后10日内折价赔偿原告张群玲车辆损失336192元并负担鉴定费5000元；二、被告陈祥东、苏平、谭永彦在本案中不承担民事责任；三、驳回原告张群玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6343元，由被告谭章玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  向 洪人民陪审员  向仕文人民陪审员  郑成静二〇一九年五月二十一日书 记 员  向 轶附本案判决适用的相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。