上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初25511号原告：张某，女，汉族，户籍地上海市松江区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：姚剑，上海清辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李良清，上海清辰律师事务所律师。被告：上海万科物业服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：钱滨强，董事长。被告：上海万科物业服务有限公司马桥景城乐康苑物业服务中心，住所地上海市闵行区。负责人：黄圣。两被告共同委托诉讼代理人：刘一品，北京盈科(上海)律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：宋安成，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告张某与被告上海万科物业服务有限公司(以下简称万科物业)、被告上海万科物业服务有限公司马桥景城乐康苑物业服务中心(以下简称物业服务中心)违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理，先适用简易程序审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2019年4月12日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人李良清、被告万科物业及物业服务中心的共同委托诉讼代理人刘一品均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：判令二被告连带赔偿原告医疗费45,082.30元、住院伙食补助费220元、营养费3,000元、护理费6,000元、误工费35,571.42元、残疾赔偿金125,192元、残疾辅助器具费3,218元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,400元、交通费200元、律师费6,000元，并保留后续治疗费的诉权。事实和理由：2017年3月19日晚上19时15分左右，天气小雨，原告在推电瓶车进小区地下车库时，因车库灯光太暗，下雨天台阶下坡积水，也没有“小心路滑”的提醒标识，在车库通道转弯后的下坡道因台阶积水、鞋子打滑，人与车一起摔倒在下坡台阶上，致原告受伤，原告当即报警并告知被告工作人员。原告认为原告缴纳物业服务费用，被告应当在车库入口增加照明、雨天及时清理积水、设置“雨天路滑”的醒目标识等，确保业主通行安全。但被告均未按约履行上述义务，故应负全部责任。被告万科物业及物业服务中心共同辩称：其不同意原告的诉请。原告受伤是由其自身过错造成，与被告无关。地下车库通道由三个坡道组成，原告并未从中间的台阶下行，而是人和车都从稍宽的坡道下去。由于天雨路滑，加上坡道本身的坡度导致滑倒。原告作为完全民事行为能力人，应当预见到雨天路滑和坡度可能导致滑倒的风险，但其未预见到或自信能够避免而未选择从楼梯行走，因此损害后果的发生系原告自身过错导致，原告对事故的发生负全部责任。被告设置了小心台阶的警示，发生事故时现场光照条件良好，故被告已经履行了义务，并无过错。经审理查明，被告物业服务中心系本案事故发生地点上海市闵行区马桥景城乐康苑小区的物业管理单位，被告万科物业系物业服务中心的总公司。原告系租住于该小区的居民。2017年3月19日系雨天，当晚19时许，原告推行电瓶车进入小区地下车库，在车库下行通道处摔倒受伤。经勘查，该车库下行通道系水泥浇筑，总宽度约195厘米，中间为行走台阶(宽约55厘米)、下行方向左侧为坡道(宽约40厘米)、右侧为坡道(宽约100厘米)，坡道与地面形成约13度角。车库上方有灯照明。原告受伤当日即被送往医院治疗。原告的伤情经本院依法委托，上海宋慈法律咨询有限公司出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人张某因意外致左腓骨近端骨折，左双踝骨折，下肢深静脉栓塞，现遗留有左踝关节活动功能受限，构成XXX伤残。酌情给予伤后休息期150日，营养期60日，护理期60日。择期行内固定拆除术，酌情给予休息期30日，营养期15日，护理期15日。以上事实，由原告提供的房屋租赁合同、物业服务费收据、原告与被告工作人员微信往来记录、车库通道照片及视频、病历资料及医疗费发票、鉴定意见书等，两被告提供的事故视频等证据以及本院现场勘验记录、当事人的庭审陈述予以证实，并均经庭审质证。本院认为，公民、法人的合法权益受法律平等保护。原告在小区车库下行通道受伤之事实，原、被告均无争议。但双方争议之一是事故发生当日，原告推行电瓶车下行时其本人系行走于通道的中间台阶上还是行走于右侧坡道上；对此，本院结合事发时车库通道内的监控视频，并经现场实地勘查，本院认为两被告关于原告当时系从右侧坡道推车下行的主张更具有高度盖然性，故依法予以认定。关于双方争议之二的责任承担问题，本院认为，根据法律规定，公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。但安全保障义务有合理限度。本案事故发生时系小雨天气，原告理应预见到车库坡道湿滑及坡度导致的惯性会增加滑倒的风险，然原告推行电瓶车下行时，自己未从台阶行走，而是选择从坡道随车下行而摔倒受伤；因此，本院认为原告作为成年人，其未对自身安全尽到谨慎注意义务，对其自身受伤应承担主要责任。被告物业服务中心作为事发小区的物业管理人，对小区内的居民具有安全保障义务。然而事发车库坡道仅在最下端以拉槽方式稍作了防滑措施，坡道的以上部分未有任何防滑措施，致居民推车下行时难以把控速度而存在一定的安全隐患，因此被告物业服务中心因未采取有效措施以避免危险的发生，对原告的损害后果亦负有一定的过错。根据本案实际情况，本院酌定由被告物业服务中心赔偿原告损失的20%。因被告物业服务中心系被告万科物业的分公司，故被告万科物业对被告物业服务中心的赔偿责任应承担连带责任。关于原告因伤所受损失的可赔范围及具体数额，应按相关法律规定予以确定。原告主张的医药费，经核定为44,265.96元。住院伙食补助费根据住院天数确定为170元。营养费、护理费，参照法医鉴定结论并根据法律规定的相应标准计算，其中营养费认定为2,250元，护理费为3,200元。关于误工费，原告就其实际误工损失并未提供充分证据予以证明，但鉴于原告未达法定退休年龄，其因受伤导致误工损失符合常情，故本院就此项损失酌情确定为14,520元。残疾赔偿金，根据原告伤情，确定为125,192元。残疾辅助器具费3,218元，有相应发票为凭，且与治疗原告伤情相符，本院予以确认。精神损害抚慰金，根据过错程度确定为1,000元。原告主张的交通费200元，金额合理，本院予以确认。鉴定费2,400元，有相应发票为凭，本院予以确认。律师代理费损失，由两被告根据责任比例赔偿1,000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十七条第一款之规定，判决如下：一、被告上海万科物业服务有限公司马桥景城乐康苑物业服务中心于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某人民币41,083.19元；二、被告上海万科物业服务有限公司对上述第一项中被告上海万科物业服务有限公司马桥景城乐康苑物业服务中心的赔偿义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,540.74元，由原告张某负担3,632.59元、被告上海万科物业服务有限公司马桥景城乐康苑物业服务中心负担908.15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  周皓媚人民陪审员  冷安宏人民陪审员  梅国蓉二〇一九年五月五日书 记 员  王俐娜附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。……