西藏自治区尼木县人民法院民 事 判 决 书（2018）藏0123民初81号原告：钟宣良，男，汉族，1963年12月14日出生，务工人员，现住重庆市潼南县。原告:张学斌，男，汉族，1969年5月16日出生，务工人员，现住重庆市潼南县，身份证号码：×××2原告：李治荣，男，汉族，1961年10月23日出生，务工人员，地址不详，身份证号码：×××2。原告：赖光前，男，汉族，1971年9月13日出生，务工人员，现住重庆市潼南县。原告：李天才，男，汉族，1965年3月19日出生，务工人员，现住重庆市潼南县。原告：张光辉，男，汉族，1974年1月26日出生，务工人员，现住重庆市潼南县。原告：龙浩学，男，汉族，1972年4月29日出生，务工人员，现住重庆市潼南县。原告：马健，男，汉族，1996年7月30日出生，务工人员，身份证号码：×××原告：赵青庭，男，汉族，1988年12月26日出生，务工人员，现住重庆市潼南县柏梓镇樊家村1组85号，身份证号码：×××1。原告:蒋仁富，男，汉族，1970年1月5日出生，务工人员，现住重庆市潼南县。委托诉讼代表人:沈再品,男,汉族，务工人员，现住重庆市潼南县柏镇龙庙村3组35号。与十名原告系同乡关系。被告：樊明进，男,汉族,1971年5月2日出生，务工人员，现住重庆市潼南县，身份证号码：,×××。被告：四川鑫圆建设集团有限公司。位于成都市金牛区兴盛路2号3栋17层2号。统一信用代码：91500006653770561法定代表人：皱俊杰，系该公司董事长.委托代表人：马占锦，西藏蜀藏铭律师事务所律师。原告沈再品等十一名民工与被告樊明进、被告四川鑫圆建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代表人沈再品,被告樊明进、被告四川鑫圆建设集团有限公司委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付劳务工资36.9525元.2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月至2018年7月份，原告沈再品等十一名民工分别在原告樊明进分包的尼木县根比村、卡如村、赤朗村村委会建设项目打工，在工程完工过后原告多次向被告樊明进催要民工工资，但被告樊明进以由于工期延长导致自己严重亏损为由，拒绝支付劳务工资，尚拖欠原告沈再品等十一名民工劳务费共计人民币36.9525元（叁拾陆万玖仟伍佰贰拾伍圆）。被告樊明进辩称：承认原告沈再品等十一名民工在自己分包的尼木县根比村、卡如村、赤朗村村委会建设项目务工的事实，也承认尚欠原告沈再品等十一名民工劳务费的事实，但由于给自己分包工程项目的老板陈俊华无限延长工期，导致自己严重亏损为由，目前无力支付原告劳务工资。被告四川鑫圆建设集团有限公司委托人辩称:1、原告诉请四川鑫圆建设集团有限公司承担原告的工资无任何法律依据，原因是双方之间没有成立任何法律关系;2、原告没有任何证据证明原告与本案被告四川鑫圆建设集团有限公司之间无任何劳动劳务关系，故被告四川鑫圆建设集团有限公司没有法律上的义务向原告支付任何工资；3、从原告起诉书中写明的是事实和理由证明与本案的被告四川鑫圆建设集团有限公司没有任何法律关系，从原告陈述的案件的事实情况不能推断出被告四川鑫圆建设集团有限公司与原告之间发生过劳动、劳务或者雇佣的相应的事实关系；4、被告樊明进与被告四川鑫圆建设集团有限公司之间承包工程，劳务部分的工程款被告四川鑫圆建设集团有限公司已经向被告樊明进给付，被告樊明进应该按照诚信原则向原告给付相应的民工工资。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据及本院认定情况如下:原告委托代表人沈再品提交的由被告樊明进出具的《欠条》原件11份。证明目的：包括自己在内十一名民工在被告樊明进分包的工程项目中打工的事实和具体欠款金额。原告委托代表人提交的证据，经法庭质证后，被告樊明进对该证据没有异议，并承认该欠条上的字是自己签的。被告四川鑫圆建设集团有限公司对原告提交的证据，经法庭质证，提出以下质证意见:1、在11张欠条当中，对沈再品、钟宣良、张学武、赖光前、李天才、龙浩学、张光辉、蒋仁富、马建的真实性无异议，提出李治荣和赵青庭的名字与应诉通知书上的名字不相符；2、对这份证据的关联性不予认可，原告提交的证据并不能证明欠付工资与本公司存在因果关系，或者存在法律上的关系，该证据只能证明原告与被告樊明进之间存在欠付工资的事实。被告樊明进提交的与四川鑫圆建设集团有限公司签订的建设工程劳务合同书一份，证明目的：合同书第三条注明的材料和工具一项中除了大型机具、如搅拌机，龙门架外由被告樊明进自理，但在实际实施项目过程中自己提供了搅拌机和龙门架事实；亏欠明细表一份，拟证明:1合同约定的工期是120天，由于被告四川鑫圆建设集团有限公司材料未及时到位，造成工期延长导致严重亏损的事实；2、合同约定附属工程按当地行情价支付，实际结算过程中未按照当地行情价计算，导致亏损的事实、3、合同约定施工过程中停电停水被告四川鑫圆建设集团有限公司必须提前通知我方，但实际上被告四川鑫圆建设集团有限公司并未履行通知义务，导致我方亏损的事实；4、由于天气原造成无法施工，但被告四川鑫圆建设集团有限公司要求继续施工造成自己经济损失的事实；原告委托代表人沈再品对被告樊明进提交的证据，经庭审质证后提出被告樊明进大概是在2017年5月份正式进入工地开工，一直到2018年7月份才离开工地，工程好像延长了一年多，至于机具之类的自己也不是十分清楚。被告四川鑫圆建设集团有限公司对被告樊明进提交的证据，经庭审质证，提出以下质证意见：1、首先对被告樊明进证明的目的不予认可，这份证据属于被告自述的一份证据，缺乏佐证；2、对证据的关联性不予认可，因为该证据与待证事实，与原告要求给付工资是没有任何关联性的。被告四川鑫圆建设集团有限公司提交了以下证据：1、付款明细和一张收据证明目的:被告四川鑫圆建设集团有限公司已经向被告樊明进支付了所有工程款，从2018年7月至9月期间共向与被告樊明进支付143.5139元（壹佰肆拾叁万伍仟壹佰叁拾玖圆整）的事实；2、尼木县住房和城乡建设局下发的尼住建字【2018】150号文件《关于沈再品信访事项答复意见书》一份，拟证明被告樊明进与被告四川鑫圆建设集团有限公司之间存在承包与发包的关系，并且被告四川鑫圆建设集团有限公司已经向被告樊明进支付完整个工程款的事实；3、《建筑工程劳务合同书》一份，拟证明合同约定的工程结算价是每平方560元，工程量是2213.97平方米，大概是120万多，但实际给付被告樊明进143万的事实；原告委托代表人沈再品对被被告四川鑫圆建设集团有限公司提交的证据，经庭审质证，提出被告樊明进确实做了附属工程，自己和几个民工均可以作证，对提交的其他证据无异议。被告樊明进对被告四川鑫圆建设集团有限公司提交的证据，经庭审质证，提出以下质证意见：1、承认原告欠款单上的字是自己签的，但由于当时讨要工资的人较多，整个人是属于不清醒的状态；2、在结完帐的第二天自己给被告四川鑫圆建设集团有限公司的项目经理陈俊华打电话，说在工程搭架子这部分好像计算有误，要求重新计算，但当时陈俊华没有搭理；3、被告四川鑫圆建设集团有限公司提出不仅给付了所有工程款，还多出了20万元，但项目经理陈俊华搬家的费用都折抵在自己的工程款里，所以不存在多给付20万元的情况；根据原、被告陈述及各方提供的证据，经庭审质证本院确认以下事实:|1、2017年5月至2018年7月原告沈再品等十一名民工确实在被告樊明进的村委会建设工程项目中打工，被告樊明进拖欠原告沈再品等十一人36.9525元劳务工资的事实；2、该项目是由拉萨市城投公司代建，劳务作业单位为四川鑫圆建设集团有限公司，并在2017年5月份将该工程分包给被告樊明进的事实；3、被告四川鑫圆建设集团有限公司于2018年9月4日向被告樊明进和部分工人代表结清全部民工工资的事实。4、被告四川鑫圆建设集团有限公司与原告沈再品等十一名民工之间没有直接的法律上的关系。本院认为，被告樊明进与原告沈再品等十一名民工之间形成的劳务关系合法有效，应受法律保护，被告樊明进给原告等十一名工人出具的欠条是对被告拖欠原告工资的这一事实的书面确认，原告的诉讼请求合法有效，本院予以支持，被告樊明进以工程亏损为由进行的主张，由于是单方证据，无佐证，缺乏证明力，本院不予支持，被告被告四川鑫圆建设集团有限公司提供的证据，符合事实和法律依据，也有被告樊明进书写的收据为佐证，可以形成证据链，本院予以支持。。对于原告诉求被告四川鑫圆建设集团有限公司连带支付民工工资的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：一、被告樊明进在本判决生效之日起十五天内向原告沈再品支付劳务费人民币8.8000元（捌万捌仟圆整）二、被告樊明进在本判决生效之日起十五天内向原告钟宣良支付劳务费人民币300000元（叁万圆整）；被告樊明进在本判决生效之日起十五天内向原告张学斌支付劳务费人民币19000元（壹万玖仟圆整）；被告樊明进在本判决生效之日起十五天内向原告李志荣支付劳务费人民币70000元（柒万圆整）；被告樊明进在本判决生效之日起十五天内向原告赖光前支付劳务费人民币90000元（玖万圆整）；被告樊明进在本判决生效之日起十五天内向原告马建支付劳务费人民币3500元（叁仟伍佰圆整）；被告樊明进在本判决生效之日起十五天内向原告蒋仁富支付劳务费人民币6500元（陆仟伍佰圆整）；被告樊明进在本判决生效之日起十五天内向原告李天才支付劳务费人民币8000元（捌仟圆整）；被告樊明进在本判决生效之日起十五天内向原告龙浩学支付劳务费人民币11000元（壹万壹仟圆整）；被告樊明进在本判决生效之日起十五天内向原告支付劳务费人民币25525元（贰万伍仟伍佰贰拾伍圆在）；被告樊明进在本判决生效之日起十五天内向原告赵青庭支付劳务费人民币18000元（壹万捌仟圆整）；被告四川鑫圆建设集团有限公司对原告不承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院。审 判 长 尼  玛审 判 员 巴桑央宗人民陪审员 米玛杰布二〇一九年五月八日书 记 员 德吉央宗