福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初4888号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码：91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，执行董事。 委托诉讼代理人：肖芳，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾彬彬，北京大成（厦门）律师事务所实习律师。 被告：厦门奥兰朵娱乐有限公司，住所地厦门市思明区莲前西路568号二楼，统一社会信用代码：9135020368528253XG。 法定代表人：王正荣。 被告：厦门牡丹国际大酒店有限公司，住所地厦门市思明区莲前西路568号，统一社会信用代码：9135020061204942XU。 法定代表人：王正育。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司（以下简称瑞丰公司）与被告厦门奥兰朵娱乐有限公司（以下简称奥兰朵公司）、厦门牡丹国际大酒店有限公司（以下简称牡丹大酒店）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞丰公司的委托诉讼代理人肖芳到庭参加诉讼，被告奥兰朵公司、牡丹大酒店经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 瑞丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令奥兰朵公司、牡丹大酒店立即停止侵权，并从曲库中删除15部侵权作品（详见附件一《歌曲清单》）；2.判令奥兰朵公司、牡丹大酒店赔偿瑞丰公司经济损失7500元；3.判令奥兰朵公司、牡丹大酒店承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：华特国际音乐股份有限公司（以下简称华特公司）对涉案音乐电视作品享有著作权。2018年7月1日，华特公司将涉案作品的复制权、放映权、信息网络传播权等所有与卡拉OK经营场所及卡拉OK点播设备制造或提供商使用该作品的权利独占性专用许可授权给瑞丰公司。现瑞丰公司发现奥兰朵公司、牡丹大酒店未经许可，擅自以营利为目的在其经营的娱乐场所中以卡拉OK方式向公众放映涉案的音乐电视作品，其行为已构成侵权，依法应当停止侵权并赔偿损失。 奥兰朵公司、牡丹大酒店未作答辩，也未提交证据。瑞丰公司所提供的证据的形式及内容均未违反相应的法律法规，且与本案有关联性，本院予以采纳。本院根据上述证据及当事人在庭审中的相关陈述，确认如下事实： 2018年9月5日，台湾著作权保护协会出具一份《录音/录像制品权利认证书》，载明：录音/录像制品名称为“华特音乐经典合辑”，曲目详见附件，完成制作日期为2018年8月20日；权利人为华特公司，大陆地区被授权人名称为北京东方影音，授权录音/录像制品之使用形式为在中国大陆地区出版、复录发行，授权期间为2018年7月1日起至2021年12月31日止。附件曲目含244部音乐电视作品，包括涉案的作品在内。2018年9月20日，华特公司出具一份《声明函》，载明：华特公司于2018年8月20日出具的244首卡拉OK作品目录清单与所附光盘内加载的244首卡拉OK作品一一对应，且为华特公司制作并所有，上述权利引发的一切法律纠纷，由华特公司全权负责；台湾著作权保护协会基于华特公司提交的于2018年8月20日出具的244首卡拉OK作品目录清单及载有卡拉OK作品的光盘，于2018年9月5日作出《录音/录像制品权利认证书》，该权利认证书所附244首卡拉OK作品列表与华特公司于2018年8月20日出具的244首卡拉OK作品目录清单相一致。经比对，《声明函》作品目录清单的曲目与《录音/录像制品权利认证书》附件的曲目一致，也与瑞丰公司提供的DVD光盘中的作品曲目一致，播放光盘中的作品，画面中载有“”的logo。 2018年7月1日，华特公司出具《授权证明书》，载明：华特公司授权给瑞丰公司，授权性质为独占性专有许可使用授权，包括被授权人自己使用和授权人对外许可使用；授权对象为华特公司享有完整著作权的音乐及音乐电视作品，具体详见所附《授权音乐电视作品（MV/MTV）清单》；授权的权利为复制权、放映权、信息网络传播权等所有与卡拉OK经营场所及卡拉OK点播设备制造或提供商（VOD）使用本公司作品的权利；授权范围为中华人民共和国（不含香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区）就卡拉OK经营行业及卡拉OK点播设备制造或提供商（VOD）行业；授权期限自2018年7月1日始至2021年12月31日止，该授权期限届满不影响被授权人实施的维权行为；在行使上述权利范围内，被授权人可以以自己的名义向任何第三人主张权利，包括但不限于民事诉讼、刑事告诉及行政投诉等方式，并不限于向本授权书签发前实施侵权行为的侵权人主张权利；《授权证明书》为证明被授权人依据与华特公司签订的《独占性专有授权协议》，其中所涉授权金已按期支付。经比对，《授权证明书》所附《授权音乐电视作品（MV/MTV）清单》中的作品曲目与《录音/录像制品权利认证书》、《声明函》中的曲目一致。 2018年11月27日，厦门市公证处出具（2018）厦证内字第23672号《公证书》，载明：2018年11月24日，公证员、公证处工作人员与瑞丰公司法定代表人张晶玲到位于厦门市思明区牡丹国际大酒店二楼的“拉斯维加夜总会”（店名系根据现场悬挂的标识确定）K203包厢，公证员对该场所的门牌、店招和包厢号进行拍照，取得照片四张（见《公证书》附件）。张晶玲以普通消费者的身份进入包厢内进行消费，刷卡消费金额1980元。公证员、公证处工作人员对申请人提供的用于本次取证使用的华为手机的内存状况进行清洁度检查，确认为空白相册。随后由张晶玲在该包厢内的歌曲点播机上进行查找、点击、播放，依次点播了165首歌曲（点歌清单详见《公证书》附件），并用上述手机对上述歌曲的播放过程进行摄像。公证书所附光盘中刻录的内容，为张晶玲在上述现场拍摄所得，与实际情况相符。所附发票、POS机刷卡单复印件与原件一致，原件系张晶玲在上述卡拉OK经营场所现场取得。 经核对，取证的165首歌曲中包含有15首与涉案的瑞丰公司诉请保护的音乐电视作品实质相似。发票上载明的销售方为牡丹大酒店，并盖有牡丹大酒店的发票专用章。POS机刷卡单显示商户名称为奥兰朵公司。 另查明，中华人民共和国国家版权局网站（网址：××）上的“著作权涉外认证机构”栏目中，2012年3月1(?http:?/??/?××）上的“著作权涉外认证机构”栏目中，在2012年3月1?)日发布了的一篇题为《社团法人台湾著作权保护协会（中国台湾）》的文章，并载明批准时间为2010年。在台湾著作权保护协会网站（网址：www.tacp.org.tw）上的“认证公告”栏目中，载有一份函件复印件，函件显示系中华人民共和国国家版权局发给社团法人台湾著作权保护协会理事长廖治德先生，函件载明：为落实《海峡两岸智慧财产权保护协议》第六条关于“台湾影音（音像）制品于大陆地区出版时，得由台湾指定之相关协会或团体办理著作权认证”的规定，贵会经台湾业界公推拟担任台湾地区影音（音像）制品进入大陆市场的著作权认证机构，台湾业者可自愿选择贵会或选择其他著作权认证机构办理。贵会已与中国版权保护中心接洽，形成了“两岸著作权认证工作流程”，就有关著作权认证程序和技术操作方式达成了共识。我局同意指定贵会为台湾地区影音（音像）制品进入大陆市场的著作权认证机构。 以上事实，有瑞丰公司提供的（2018）厦证内字第22803号《公证书》、（2018）厦证内字第22802号《公证书》、光盘、（2018）厦证内字第23672号《公证书》、网页打印件及本院庭审笔录为证，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”瑞丰公司提供了台湾著作权保护协会出具的权利认证书证明华特公司系涉案作品的著作权人，台湾著作权保护协会也系经国家版权局批准的版权认证机构，同时瑞丰公司提供的DVD光盘中的作品上也载有华特公司的logo，因此，在无相反证据证明的情况下，可以认定华特公司为涉案15部音乐电视作品（见附件一《歌曲清单》）的著作权人。瑞丰公司经华特公司授权取得该15部音乐电视作品的放映权等权利，并有权以自己的名义提起诉讼。因此，瑞丰公司原告主体适格。奥兰朵公司作为KTV经营者，向消费者提供的主要是音乐电视作品的点播服务，在未经过著作权人许可，也未支付报酬的情况下，擅自提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了瑞丰公司的作品放映权，应立即停止侵权并赔偿损失。关于赔偿数额，本案无证据证明瑞丰公司损失或者奥兰朵公司获利的具体数额，本院将综合考量被侵权作品的类型、侵权行为持续时间、侵权人违法经营的场所、侵权人的主观恶意以及瑞丰公司的维权合理费用等具体情节认定赔偿数额。关于瑞丰公司针对牡丹大酒店的诉讼请求，本院认为，涉案的卡拉OK经营场所地址、收款人均与奥兰朵公司一致，可以证明该场所系奥兰朵公司所经营，牡丹大酒店仅代为开具发票，对于涉案歌曲的著作权无从知晓，对奥兰朵公司经营卡拉OK的情况也不具有审查义务，因此牡丹大酒店对涉案侵权行为没有过错，不应承担侵权责任，故对瑞丰公司针对牡丹大酒店的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项、第二款，第十一条第四款、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告厦门奥兰朵娱乐有限公司应立即停止侵权，停止放映并从其点播设备中删除《还是想着你》等15部音乐电视作品（详见附件一《歌曲清单》）； 二、被告厦门奥兰朵娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司经济损失3000元； 三、驳回原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告瑞丰公司负担12元，被告奥兰朵公司负担13元。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 潘伟生 二〇一九年五月十三日 代书记员 曹琳莉 附件一： 歌曲清单 序号歌曲 1还是想着你 2想你的歌(台) 3NO.1(第一名) 4FlyFlyFly(飞飞飞) 5爱的时代 6爱爱爱 7闪 8感谢 9英雄好汉 10小港之恋 11不甘你醉 12伤心的代志 13半路缘 14火烧心 15雨中泪 附件二：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国著作权法》 第十条著作权包括下列人身权和财产权：…… （十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利；…… 著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。…… 第十一条第四款如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。 第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任…… （一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；…… 第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。 最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。 在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。 第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十九条第二款的规定确定赔偿数额。 人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。 第二十六条著作权法第四十九条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。