河南省焦作市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫08行初289号原告冀长岭，男，汉族，1974年9月25日出生，住焦作市。原告郑杰，男，汉族，1981年5月10日出生，住焦作市山阳区。原告杨麦香，女，汉族，1968年6月12日出生，住焦作市山阳区。原告刘文清，女，汉族，1942年3月4日出生，住焦作市。委托代理人赵明，男，汉族，1962年11月24日出生，住广东省珠海市香洲区。原告高洪，男，汉族，1965年1月31日出生，住焦作市。原告王书里，男，汉族，1956年6月6日出生，住焦作市。原告夏建华，男，汉族，1964年9月19日出生，住焦作市山阳区。原告车照珍，女，汉族，1940年1月6日出生，住焦作市山阳区。原告葛明，女，汉族，1981年8月3日出生，住焦作市山阳区。原告王振刚，男，汉族，1937年9月23日出生，住焦作市。委托代理人张翠荣，女，汉族，1945年6月9日出生，住焦作市解放区。诉讼代表人冀长岭，男，汉族，1974年9月25日出生，住焦作市。诉讼代表人原告郑杰，男，汉族，1981年5月10日出生，住焦作市山阳区。被告焦作市山阳区人民政府。住所地：焦作市山阳区人民路1969号。法定代表人郑小林，男，区长。委托代理人郭稳世，男，焦作市山阳区政府法制办主任。原告冀长岭、郑杰、杨麦香、刘文清、高洪、王书里、夏建华、车照珍、葛明、王振刚诉被告焦作市山阳区人民政府行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告冀长岭、郑杰、杨麦香、刘文清、高洪、王书里、夏建华、车照珍、葛明、王振刚向本院提起诉讼，请求：1、依法撤销被告作出的山政复决字〔2018〕03号行政复议决定书。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月12日接到墙北村委员会的征收房屋通知书。要征收原告的房屋，按墙北村村民集体土地上的宅基地补偿标准补偿。原告不同意，就此事原告于2018年10月22日向山阳区人民政府提起行政复议。原告的房屋坐落在繁华的解放东路与中原路十字口东。南、北两侧紧邻马路。1993年就为商业街，房屋也是按照商业房屋价值购买，商业形式至今已25年左右。其中有个别原告的房屋早在2014年在焦作市政源评估公司评估价为1,075,000元。原告的房屋是合法购买的，手续齐全，有建设工程规划许可证、房产证、土地证。正常过户到原告名下后为《中华人民共和国不动产权证》，土地性质为国有土地，不是集体土地上的宅基地。应该按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》即发布公告之日起不低于周边类似房地产价格，以《中华人民共和国不动产权证书》登记面积来补偿。原告的房屋自建成购买以来就符合商业用房规定，自己经营或者出租收益，都是靠它来生活，被征收后原告就没有了生活保障，本身意愿是不愿意被征收，也是为了政府工作城市发展，但是必须要有合理的补偿。被告称2018年5月24日在墙北村对《山阳区2018年棚户区城中村改造实施方案（暂行）》进行了公示，8月制订了《墙北村城中村改造安置及奖励细则》进行了公示，期间通过全挂条幅、入户发放《致城中村改造后居民的一封信》宣传彩页等。原告只见到8月份张贴的公告和10月12日、10月17日在原告门口张贴的通知书以外，其他没有任何的宣传通知，被告没有出示拆迁许可证。被告称原告的房屋土地性质是划拨，不允许进入土地二级市场（即不能直接进行转让），不能按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》补偿为由予以驳回。被告不认真了解房屋实际情况及各项法律法规、事实，武断地驳回原告的复议是错误的。原告认为，政府征收房屋必须公开、公证、公平、手续齐全，必须合理合法征收房屋。原告在购买房屋之前认真的了解了房屋手续齐全并且合法，顺利过户并办理了不动产权证书，被告辩称原告是划拨土地上的房屋不能转让不攻自破，且即使是划拨，土地也是国有，也应对地上附着物作出补偿。因此原告的房屋为正规国有土地上的正规商品房，是商业用房，可以自由买卖，应按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》按照商业用房进行补偿。请求法院予以公正裁决。被告焦作市山阳区人民政府答辩称，答辩人作出诉争行政复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予维持。根据双方提交的证据，本院确认以下案件事实，2018年6月8日，焦作市山阳区人民政府作出《山阳区2018年棚户区（城中村）改造实施方案》（山政文〔2018〕44号），其中墙北村属于山阳区政府2018年计划启动3个城中村改造项目之一。该实施方案明确墙北村城中村改造项目隶属新城街道办事处，征迁范围为墙北村行政区域内。2018年7月20日，焦作市山阳区人民政府作出《关于对2018年棚户区（城中村）改造项目实施房屋征收的决定》（山政〔2018〕9号），决定主要内容为：……三、房屋征收范围：焦作市山阳区新城街道办事处辖区内的墙北村、中星街道办事处辖区内的李河村（一期）、太行街道办事处辖区内的山阳实业公司（牛庄村）范围内的房屋及附着物。四、房屋征收主体：焦作市山阳区人民政府。五、房屋征收实施单位：焦作市中星街道办事处、山阳区新城街道办事处、太行街道办事处。六、征收时间：2018年7月20日—10月31日。……十、被征收人对本房屋征收决定不服的，可以在本决定发布之日起60日内向焦作市人民政府申请行政复议，也可以在本决定发布之日起六个月内依法向焦作市中级人民法院提起行政诉讼。2018年8月，墙北村党支部、墙北村民委员会发布了《墙北村城中村改造安置及奖励细则》；2018年10月17日，新城街道办事处、墙北村委会向墙北商业街住户发出《通知》，明确了不同时间段签订协议并搬空房屋的奖励措施。2018年10月20日，包括本案原告在内的墙北商业街住户20人以焦作市山阳区新城街道办事处为被申请人，向被告山阳区人民政府提出复议申请，复议请求为：1、请求撤销被申请人对其房屋的拆迁行为，应由县、市级政府来进行拆迁工作；2、请求按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》，并按照商业用房标准补偿。2018年12月19日，山阳区人民政府作出《行政复议决定书》（山政复决字〔2018〕03号），该决定书针对复议申请的第一项请求认为，城市棚户区（城中村）改造工作是在区政府的统一领导下，由街道办事处负责实施棚户区（城中村）征迁改造的，房屋征收主体为焦作市山阳区人民政府，房屋征收实施单位为山阳区新城街道办事处。因此，墙北村城中村改造工作是由山阳区政府主导，新城街道办事处及墙北村村委负责具体实施的。针对原告等人的第二项复议请求，山阳区人民政府的《行政复议决定书》认为，墙北村商业街临街房屋住户多数虽有房产证和土地使用证，但土地的使用权类型为划拨土地，根据相关规定，出让土地因缴纳了土地出让金，可以进入土地二级市场，而划拨土地没有缴纳土地出让金，不允许进入土地二级市场（即不能直接进行转让），并且在申请人提供的证据“国有土地使用证”复印件中，用途一栏明确标注为住宅，“不动产权证”复印件中用途一栏也为住宅，因此划拨土地上的房屋不能按照商品房或商业用房的标准进行补偿。山阳区人民政府根据以上事实认为被申请人新城街道办事处实施的具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，决定维持。本案原告冀长岭等10人不服焦作市山阳区人民政府的复议决定，向本院提起本案诉讼。本院认为，本案审查的关键为原告的起诉是否符合受理条件。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十一条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关的具体行政行为不服，依照行政复议法和本条例的规定申请行政复议的，作出该具体行政行为的行政机关为被申请人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（四）项规定，当事人对行政行为提起的申诉的重复处理行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，原告等人以新城街道办事处为被申请人，向被告焦作市山阳区人民政府提出复议申请，要求撤销新城街道办事处的拆迁行为并由县、市级政府来进行拆迁工作，同时认为补偿标准过低，要求按照国有土地上房屋征收与补偿条例规定以商业房性质进行补偿。根据山阳区人民政府的《山阳区2018年棚户区（城中村）改造实施方案》（山政文〔2018〕44号）和《关于对2018年棚户区（城中村）改造项目实施房屋征收的决定》（山政〔2018〕9号），墙北村城中村改造项目中房屋征收主体以及制定补偿标准的机关为焦作市山阳区人民政府，确定新城办事处为房屋征收实施单位的亦是焦作市山阳区人民政府，原告以新城街道办事处为被申请人提出的行政复议申请事项，实际上针对的是焦作市山阳区人民政府自己的行为。山阳区人民政府根据原告的申请事项作出的决定虽名义上为复议决定，但实质上是对自己行为的重复处理，该重复处理行为依法不属于人民法院行政诉讼受案范围，原告的起诉应当裁定驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（四）项、第六十九条第一款第（一）项、之规定，裁定如下：驳回原告冀长岭、郑杰、杨麦香、刘文清、高洪、王书里、夏建华、车照珍、葛明、王振刚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  卫向娟审判员  张 杰审判员  李培军二〇一九年五月二十九日书记员  孙 泉