wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初1433号原告张存宽，公民身份号码×××，男，汉族，1975年12月21日出生，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人丁丽媛，内蒙古首佳律师事务所律师。被告白文义，公民身份号码×××，男，汉族，1960年10月10日出生，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告郝方鱼，公民身份号码×××，男，汉族，1956年10月3日出生，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告张存宽诉被告白文义、郝方鱼劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张存宽的委托代理人丁丽媛到庭参加诉讼;被告白文义、郝方鱼经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。原告张存宽提出诉讼请求：1、请求依法判令被告白文义、郝方鱼给付原告打井款28100元；2、诉讼费由被告白文义、郝方鱼承担。事实和理由：2015年夏天，原告张存宽承揽被告白文义、郝方鱼的打井工程，打完井交付被告使用后，被告给付过原告部分打井款，下欠打井款28100元未给付。为维护原告合法权益，现诉至法院。原告张存宽提供以下证据证明自己的主张：2015年6月23日被告白文义、郝方鱼向原告张存宽出具的欠据一支，证明被告白文义、郝方鱼欠原告打井款28100元的事实。被告白文义、郝方鱼未到庭答辩，亦未向法庭提供书面答辩意见。经审理查明，2015年夏天，原告张存宽受雇于被告白文义、郝方鱼，在达拉特旗恩格贝镇黄母花村黄母花社打井。2015年6月23日，被告白文义、郝方鱼向原告张存宽出具欠据一支，欠据显示：被告白文义、郝方鱼欠原告张存宽打井款28100元。上述事实有原告的陈述、欠据在案予以佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告张存宽为被告白文义、郝方鱼提供了劳务，被告白文义、郝方鱼有按约定支付原告张存宽劳务报酬的义务，故本院对原告张存宽要求被告白文义、郝方鱼支付28100元打井款的请求予以支持。被告白文义、郝方鱼经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，应承担相应的法律责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白文义、郝方鱼于本判决生效之日支付原告张存宽打井款28100元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费251元，由被告白文义、郝方鱼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 林 芳二〇一九年五月二十三日书记员 康靖渊
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执1321号 申请执行人：黄永华，男，1951年2月20日出生，汉族，住广州市。 申请执行人：黄少华，男，1962年7月6日出生，汉族，住广州市。 申请执行人：梁冬梅，女，1972年10月26日出生，汉族，住广州市。 被执行人：广州洪德置业有限公司，住所地广州市海珠区，企业机构代码：231252600。 法定代表人：李晓帆，董事长。 原告黄永华、黄少华、梁冬梅诉被告广州洪德置业有限公司拆迁合同纠纷一案，本院作出的(2005)海民三初字第127号民事判决书已发生法律效力。权利人黄永华、黄少华、梁冬梅于2019年1月15日向本院申请执行，要求被执行人广州洪德置业有限公司支付延期补助费及交通费14486.4元。 本案在执行过程中，经查明广州市中级人民法院已将全市被执行人为广州洪德置业有限公司的执行案件指定给本院执行，本院已另案依法查封了登记在被执行人名下的住宅、商铺、车位及提取了被执行人的租金收入。 本院认为，经执行虽已另案查封被执行人名下的住宅、商铺、车位等财产，但由于财产权属存在争议，故需待上述财产权属清晰后与租金一并予以分配处理，因被执行人暂无其它财产可供执行，故本案应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执1321号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年五月二十七日 书记员  廖钺铃
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初28395号原告：陈福兴，女，1987年6月6日出生，汉族，住广东省阳西县。被告：广州市创有成文化传播有限公司，住所地广州市天河区中山大道中983号502。法定代表人：何桂英。原告陈福兴与被告广州市创有成文化传播有限公司（以下简称创有成公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈福兴到庭参加诉讼，被告创有成公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈福兴向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除合同；2.判令被告返还原告已经支付的合同款58000元；3.判令被告退还原告损失交通费500元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月22日，原告与被告签订了支付宝《小程序开发服务合同》，约定被告向原告提供支付宝小程序开发解决方案服务，服务总价款为58000元，原告于当日POS机刷卡44000元，支付宝支付11000元，微信支付3000元。合同签署之后，被告未履行合同中约定的义务，现公司已经空无一人，导致无法联系被告。综上所述，原告特向法院起诉，望判如所请。被告创有成公司未答辩。经审理查明：陈福兴为证明其主张，向本院提交了《小程序开发服务合同》、广发银行对账单、支付宝和微信转账记录截图以及收款收据等证据。其中《小程序开发服务合同》显示为陈福兴作为甲方签约代表与创有成公司于2018年6月22日签订，内容为创有成公司为甲方提供小程序开发服务，费用为58000元；甲方须在合同签订之日向创有成公司支付合同约定的款项，创有成公司的服务时间从甲方在合同上签字或盖章起即日生效，创有成公司应及时向甲方交付相关链接、用户名、密码，交付后视为完成相应合同义务；创有成公司在收到甲方全部合同款项以及相应资料后二十一个工作日内完成合同约定的小程序基本系统功能框架。银行对账单、支付宝和微信转账记录分别显示陈福兴于2018年6月22日向创有成公司付款的情况，总金额为58000元。收款收据加盖有创有成公司的财务专用章，载明创有成公司收到陈福兴小程序款项58000元。庭审中，陈福兴主张《小程序开发服务合同》虽载明了甲方为公司，但其实是以其个人名义签订的。签订合同至今，创有成公司并未履行过相关义务，且现已无法联系上，故其基于创有成公司虚假宣传以及没有履行合同约定主张解除合同。有关其交通费主张，陈福兴确认为去创有成公司以及为办理本案诉讼事宜的交通支出，但未提供相应证据证明。本院认为：陈福兴与创有成公司签订《小程序开发服务合同》，并向创有成公司支付款项58000元的事实，有陈福兴提供的《小程序开发服务合同》、银行对账单、支付宝和微信转账记录以及收款收据等为证。现陈福兴主张创有成公司在签约后未履行任何合同义务，创有成公司经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院对陈福兴主张的上述事实予以采信。创有成公司签约后未履行合同义务的行为已经构成根本违约，陈福兴主张解除合同，并由创有成公司向其返还已支付的58000元有理，本院予以支持。陈福兴对于其交通费损失未能提供证据证明，本院对此不予支持。创有成公司经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：解除原告陈福兴与被告广州市创有成文化传播有限公司于2018年6月22日签订的《小程序开发服务合同》；被告广州市创有成文化传播有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈福兴返还款项58000元；驳回原告陈福兴的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，由被告广州市创有成文化传播有限公司负担（原告陈福兴已向本院预交受理费630元，本院予以退回，被告广州市创有成文化传播有限公司负担的部分由被告迳付于本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖敏敏人民陪审员  尹丽艳人民陪审员  刘淑贞二〇一九年五月二十日法官助理陈策书记员庞慧明傅敏玲
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执1655号 申请执行人：袁重清，男，汉族，1959年9月5日出生，现住山东省淄博市博山区。 被执行人：宋秀琴，女，1950年4月3日出生，汉族，住淄博市张店区。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初8158号民事判决书，责令被执行人自动履行法律文书义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查询、冻结、扣划被执行人在银行或其他金融机构的存款10152.00元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，以偿还其欠款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  邵昌学 二〇一九年五月二十二日 书记员  郑云静
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初582号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人陈伯房，男，1980年7月18日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度初中，户籍地广东省广州市增城区。因犯盗窃罪于2008年10月17日被本院判处有期徒刑一年二个月；因犯盗窃罪于2013年4月27日被本院判处有期徒刑六个月，同年7月1日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年10月13日被本院判处有期徒刑二年，2017年4月22日刑满释放。因本案于2019年1月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月31日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。被告人陆煌标，男，1980年12月6日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度小学，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2019年1月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月31日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]553号起诉书指控被告人陈伯房、陆煌标犯盗窃罪，于2019年4月30日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员高忠华出庭支持公诉，被告人陈伯房、陆煌标均到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：1、2018年7、8月份期间，被告人陈伯房、陆煌标经商量策划，共同驾驶摩托车去到广州市增城区小楼镇腊圃村洋秋街六巷，盗窃了被害人赖某1的5只鸡（经鉴定价值198元）后逃离现场。2、2018年9、10月份期间，被告人陈伯房、陆煌标经商量策划，共同驾驶摩托车去到广州市增城区小楼镇庙潭村木路路，盗窃了被害人周某1的9只鸡（经鉴定价值1205元）后逃离现场。3、2018年12月份期间，被告人陈伯房、陆煌标经商量策划，共同驾驶摩托车去到广州市增城区派潭镇大埔村梅花地大路3号，盗窃了被害人黄某1的1只鸡（经鉴定价值132元）后逃离现场。4、2018年12月5日14时，被告人陈伯房伙同“四川佬”（另案处理）去到广州市增城区派潭镇大埔村老屋北六巷3号，盗窃了被害人赖某2的9只鸡（经鉴定价值1152元）后逃离现场。5、2018年10月、11月份期间，被告人陈伯房、陆煌标经商量策划，共同驾驶摩托车去到广州市增城区派潭镇利迳村西头西一路39号，盗窃了被害人赖某3的4只鸡（经鉴定价值320元）后逃离现场。6、2018年11月8日8时许，被告人陈伯房、陆煌标经商量策划，共同驾驶摩托车去到广州市增城区派潭镇利迳村围龙新南一巷3号，盗窃了被害人赖某4的12只鸡（经鉴定价值1444元）后逃离现场。7、2018年12月26日，被告人陈伯房、陆煌标经商量策划，共同驾驶摩托车去到广州市增城区派潭镇石龙头路石离吓西三巷1号，盗窃了被害人黄某2的12只鸡和5只鹅（经鉴定共价值1996元）后逃离现场。8、2018年12月26日17时许，被告人陈伯房、陆煌标经商量策划，共同驾驶摩托车去到广州市增城区派潭镇派潭大道中58号，盗窃了被害人唐某的6条腊猪肉（经鉴定价值480元）后逃离现场。综上，被告人陈伯房共盗窃8次，盗窃金额共计6927元；被告人陆煌标共盗窃7次，盗窃金额共计5775元。后两被告人于2019年1月2日在广州市增城区派潭镇七境村被抓获归案。公诉机关认为，被告人陈伯房、陆煌标共同多次盗窃公民财物，其行为均已构成盗窃罪。被告人陈伯房是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处刑罚。并建议对被告人陈伯房在有期徒刑十个月至一年一个月间量刑，并处罚金人民币二千元至四千元；对被告人陆煌标在有期徒刑六个月至九个月间量刑，并处罚金人民币一千元至三千元。上述事实，被告人陈伯房、陆煌标在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；抓获经过；被告人陈伯房、陆煌标的户籍材料；现场勘查笔录、现场图及现场照片；搜查笔录、扣押清单；穗增价认定[2018]1795号、1798号价格认定结论书；穗增价认定[2019]49号、60号、61号、62号、64号、65号价格认定结论书；刑事判决书、释放证明；被害人赖某1、周某1、黄某1、赖某2、赖某3、赖某4、黄某2、唐某的陈述及对监控视频截图的指认；证人周某2的证言及对被告人陈伯房的指认；被告人陈伯房、陆煌标的供述及对案发现场、作案工具、监控视频截图的指认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈伯房、陆煌标无视国家法律，以非法占有为目的，共同多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈伯房、陆煌标犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈伯房曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈伯房、陆煌标归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与两被告人的罪责相适应，本院予以采纳。公诉机关提请处理的摩托车一辆因权属不明，本院不作处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二十五条、第六十四条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人陈伯房犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月2日起至2020年1月1日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、被告人陆煌标犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月2日起至2019年8月1日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）三、责令被告人陈伯房、陆煌标共同退赔违法所得发还被害人赖某1198元、周某11205元、黄某1132元、赖某3320元、赖某41444元、黄某21996元、唐某480元，责令被告人陈伯房退赔违法所得发还被害人赖某21152元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔小梅二０一九年五月十七日书记员  谢珊珊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初9875号原告：裴湘伟，男，1964年10月24日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：陈力、谢飞，分别系北京市炜衡（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：陈远进，男，1979年11月28日出生，系香港居民，原告裴湘伟于2019年3月21日以陈远进为被告提起诉讼，原告诉称：虽本院生效判决已经认定原告需向被告清偿借款100万元，但被告在诉讼中故意隐瞒了原告偿付部分款项的事实且此前还款已经超过月息3分，超出部分被告理应返还原告。本院就本案已于同日立案受理，被告陈远进在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为本案应当由合同履行地或者被告住所地即南宁市中级人民法院管辖。本院经审查认为：本案系借款合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及最高人民法院《关于适用的解释》第十八条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，本案中，原告诉请被告返还其已经偿还的超出年利率36%的部分还款，故原告属于接收货币一方，其住所地应为本案合同履行地，又因原告住所地位于本院辖区范围内，故本院依法对本案享有管辖权。被告对本案管辖权提出的异议理由不能成立，本院依法予以驳回。但本院在送达过程中，被告陈远进向本院反映其为香港居民，并向本院出示其香港居民身份证。本院另通过全国公民身份信息系统（仅限大陆居民使用）按照原告提供的被告身份证号码等信息进行核查，未查询到被告在大陆的身份信息。根据广东省高级人民法院作出的《关于对广州市基层人民法院涉外、涉港澳台民商事案件实施集中管辖的复函》：“广州市基层法院涉外、涉港澳台民商事案件将由广州市越秀区人民法院和南沙区人民法院集中审理，其中南沙区人民法院集中管辖天河区、黄埔区、番禺区、南沙区、增城区五辖区内的一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件。”的规定，因本案被告系香港居民，本案属于涉港合同纠纷，应当由广州市南沙区人民法院审理本案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及广东省高级人民法院作出的《关于对广州市基层人民法院涉外、涉港澳台民商事案件实施集中管辖的复函》的规定，裁定如下：本案移送至广州市南沙区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审判员  瞿栋二〇一九年五月二十九日书记员  赵娜
山东省宁阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0921刑初181号公诉机关宁阳县人民检察院。被告人张国金，男，1985年8月5日出生于山东省宁阳县，汉族，初中文化，从事电气焊维修工作，住宁阳县。2019年3月22日因涉嫌危险驾驶罪，被宁阳县公安局取保候审。宁阳县人民检察院以宁检刑检刑诉〔2019〕160号起诉书指控被告人张国金犯危险驾驶罪，于2019年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁阳县人民检察院指派检察员高磊出庭支持公诉，被告人张国金到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月14日15时许，被告人张国金饮酒后无证驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车行驶至宁阳县宁花公路东疏镇花园村路段时，被执勤民警查获。2019年2月20日经泰安市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，张国金上肢静脉血中检出乙醇成分，含量为99.6mg/100ml。上述事实，被告人在庭审中无异议，且有经庭审质证的受案登记表等书证；被告人张国金的供述与辩解；鉴定意见；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张国金违反道路交通运输管理法规，在公共交通道路上醉酒后无证驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人张国金犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月。并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  董道山人民陪审员  王仕芳人民陪审员  胡秋玉二〇一九年五月二十八日书 记 员  尹晓玉
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0106执22176号 关于池焕彩与广州冠森娱乐有限公司人身损害赔偿纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年五月三十一日
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初653号原告：刘彪，男，1983年6月26日出生，汉族，住湖北省潜江市。委托代理人：鄢会军，广东迪恩律师事务所律师。被告：广州市大利物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区先烈东路159号9栋104房，统一社会信用代码91440106MA59A67MX4。法定代表人：刘保全，经理。委托代理人：颜伦任、吴成锋，均系广东仁言律师事务所律师。被告：王国章，男，1965年1月15日出生，汉族，住湖北省天门市。原告刘彪诉被告广州市大利物业管理有限公司（以下简称大利公司）、王国章不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘彪的委托代理人鄢会军，被告大利公司的委托代理人吴成锋，被告王国章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘彪诉称：2014年期间，原告得知广州皮鞋厂在建的广州市天河区濂泉路6号地段大利广场商铺正以优惠价对外发售，商铺属在建项目，暂不能签订合同，原告可按广州皮鞋厂出示的商铺规划图纸进行订购。原告经过广州皮鞋厂的工作人员和王国章几次推销，选定了某铺，并于2015年12月25日和12月29日将上述商铺的诚意金49万元转给王国章。此后，王国章带着原告去广州皮鞋厂办理相关的手续，广州皮鞋厂给了原告合同和相关资料，要求原告签名。原告看这份合同时，发现并非广州皮鞋厂之前称的买卖合同，而是与大利公司之间的物业使用合同。广州皮鞋厂的解释是，待时机成熟时会将物业使用合同转为商铺买卖合同。原告认为受到欺骗，不同意签署物业使用合同，并要求广州皮鞋厂退款。2016年1月至3月，广州皮鞋厂大利广场项目陆续竣工，经原告多次联系广州皮鞋厂，被告知可以去看商铺并签订正式买卖合同。原告随即去看商铺，发现商铺面积与预定书上的面积大幅度减少，原告感觉受到欺骗，多次要求广州皮鞋厂、大利公司及王国章退款。在此期间，王国章自己或委托他人陆续向原告支付了一些款项。2017年6月10日，经双方协商，王国章确认还应向原告支付24万元，并向原告出具《借条》。现请求判令：1、两被告共同向原告偿还24万元及利息（以24万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款年利率4.75%的标准计算，自2017年6月11日计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。被告大利公司辩称：原告没有证据证明涉案款项与大利公司有关系，且王国章并非大利公司的员工，原告与王国章之间的款项来往，大利公司不清楚，与大利公司无关。被告王国章辩称：王国章没有收取原告支付的49万元，原告主张王国章自己或委托他人向原告返还部分款项亦与事实不符。经审理查明：根据原告提交的《广州市不动产登记查册表》（查册时间为2017年7月11日）显示广州市天河区濂泉路6号地段使用土地面积为2526平方米，登记时间为2013年3月20日。关于原告向王国章支付的49万元，原告提交中国农业银行银行卡交易明细清单两份，分别显示原告于2015年12月25日支出7万元、于2015年12月29日向王国章转账5万元；于2015年12月25日支出17万元，于2015年12月29日向王国章转账20万元。经质证，大利公司对上述凭证不予确认。王国章确认上述汇款凭证的真实性，并称该款项是原告购买商铺的款项，购买商铺的流程是由原告先向王国章支付，再由王国章转账支付给余晓刚。原告另提交王国章于2017年6月10日签署的《借条》，载明借到原告24万元，拟证明王国章陆续归还部分款项后通过签署《借条》对剩余未还的24万元款项予以确认。王国章确认借条的真实性，但认为该款项是另外的借款，与本案无关。另，在本案法庭辩论终结前，原告明确表示基于大利公司不确认收取其支付的款项，本案案由应变更为不当得利纠纷。本院认为：原告向王国章转账支付了49万元。王国章主张该款项为原告购买涉案商铺的款项，从查明的事实看，大利公司及王国章均非涉案商铺的建设方，大利公司、王国章亦未能举证广州皮鞋厂作为涉案商铺的建设方与原告存在签订商铺买卖合同的合意并收取原告款项，故王国章收取原告49万元款项缺乏依据。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，王国章收取原告49万元应属不当得利，且王国章占有上述款项的行为给原告造成一定损失，现原告要求王国章返还款项，并要求王国章向其支付上述款项的利息并无不当。本案中，王国章未举证证明其已向原告归还了上述款项，现原告自认王国章已陆续归还部分款项，尚欠24万元未归还，并主张王国章返还该24万元，并无不妥，本院予以支持。原告于2015年12月29日前向王国章支付上述款项，原告主张自2017年6月11日起计算利息，并无不当。综上，王国章应向原告返还24万元并支付利息（利息以24万元为本金自2017年6月11日计至实际偿还之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，且以不超过原告主张的年利率4.75%为限）。另，本案证据不足以证明大利公司从原告处取得不当利益，原告主张大利公司返还上述款项并支付利息应属不当，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告王国章于本判决发生法律效力之日起10日内向原告刘彪返还款项24万元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，以不超过原告刘彪主张的年利率4.75%为限，自2017年6月11日起计至实际偿还之日止）；二、驳回原告刘彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5160元，由被告王国章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  廖雅婧人民陪审员  廖风如人民陪审员  伍建红二〇一九年五月二十四日书 记 员  邱莉晶宋春艳            判决书已于2019年   月   日送达
常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0412民初2188号之一原告（反诉被告）：常州市武进区潘家长虹液压件厂，经营场所江苏省常州市武进区雪堰镇潘家工业集中区，统一社会信用代码92320412MA1TGLXC8G。经营者：陆敏，男，汉族，1963年1月5日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：李一平，常州市武进区雪堰法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：山东赛科机械有限公司，住所地临沂高新技术产业开发罗西街道贾庄村工业园，统一社会信用代码91371300349179605X。法定代表人：魏敬涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘伏洲，江苏禾邦律师事务所律师。本院在审理原告常州市武进区潘家长虹液压件厂诉被告山东赛科机械有限公司加工合同纠纷一案中，本院于2019年3月27日受理后，原告向本院提交书面撤诉申请，要求撤回对被告山东赛科机械有限公司的起诉。反诉原告向本院提交书面撤诉申请，要求撤回对反诉被告常州市武进区潘家长虹液压件厂的起诉。本院认为，原告常州市武进区潘家长虹液压件厂与反诉原告山东赛科机械有限公司的申请，其意思表示真实，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：一、准许原告常州市武进区潘家长虹液压件厂撤回对被告山东赛科机械有限公司的起诉。二、准许反诉原告山东赛科机械有限公司撤回对反诉被告常州市武进区潘家长虹液压件厂的起诉。案件受理费减半收取计407元、保全费440元，合计847元，由原告常州市武进区潘家长虹液压件厂负担；反诉案件受理费减半收取计94元，由反诉原告山东赛科机械有限公司负担。审判员  王建南二〇一九年五月八日书记员  王 川
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2995号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：林凤顺。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人林凤顺小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8125号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户462.97元（其中412.97元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执2262号 申请执行人：袁文庆，男，1990年7月5日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：聂美红，女，1997年11月4日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。 申请执行人袁文庆与被执行人聂美红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初1083号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人聂美红应向申请执行人袁文庆支付7000元并承担案件受理费25元。根据申请执行人的请求，本院于2019年3月13日立案执行并依法向被执行人聂美红发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 周 嘉 执行员 李 惠 执行员 陆 嵩 二〇一九年五月十七日 书记员 任文俊
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6209号之二 申请执行人：广州火晟投资管理有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-I295。 法定代表人：段国胜。 委托代理人：王韵丹，该公司员工。 委托代理人：梁美婷，该公司员工。 被执行人：蔡旭辉，男，1980年7月4日出生，汉族，住所地福建省东山县。 被执行人：李筱茜，女，1977年11月9日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 被执行人：刘其睿，男，1981年5月10日出生，汉族，住所地广州市天河区。 被执行人：蔡骏岳，男，1988年9月17日出生，汉族，住所地福建省东山县。 被执行人：蔡凯锋，男，1989年1月3日出生，汉族，住所地福建省东山县。 被执行人：广东龙森能源有限公司，住所地广州市天河区珠江西路8号801房之自编05单元。 法定代表人：蔡旭辉。 被执行人：广州馨安贸易有限公司，住所地广州市天河区东圃大马路3号22铺。 法定代表人：蔡骏岳。 被执行人：广州畅行贸易有限公司，住所地广州市白云区丛云路822号518房。 法定代表人：蔡骏岳。 被执行人：广州市酝酿贸易有限公司，住所地广州市越秀区盘福路79号621房。 法定代表人：蔡骏岳。 被执行人：广州和图贸易有限公司，住所地广州市天河区黄村路51号2414。 法定代表人：朱修岭。 原告广州火晟投资管理有限公司诉被告蔡旭辉、李筱茜、刘其睿、蔡骏岳、蔡凯锋、广东龙森能源有限公司、广州馨安贸易有限公司、广州畅行贸易有限公司、广州市酝酿贸易有限公司、广州和图贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年2月11日作出的（2017）粤0105民初6286号民事判决书已发生法律效力。权利人广州火晟投资管理有限公司于2019年4月23日向本院申请执行，要求被执行人蔡旭辉、李筱茜、刘其睿、蔡骏岳、蔡凯锋、广东龙森能源有限公司偿还借款本金2642133元、利息1033275元，并从2017年7月14日起至实际清偿之日止，以2642133元为本金，按照年利率24%计付利息给申请执行人，被执行人广州馨安贸易有限公司、广州畅行贸易有限公司、广州市酝酿贸易有限公司、广州和图贸易有限公司承担连带清偿责任；被执行人支付保全费5000元，支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年4月25日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，协议主要内容为：被执行人承诺偿还申请执行人2500000元及诉讼成本58920.5元，并以2500000元应付未付部分为基数按年利率10%的标准自2019年5月6日起计算利息，共分16期偿还，还款时间从2019年5月6日至2020年10月25日止。经执行，申请执行人确认已收到被执行人支付的首期款500000元。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执6209号案终结执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 曼 审判员 黄继锋 审判员 陈文超 二〇一九年五月二十九日 书记员 陈嘉颖
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执570号 广州市新波动服装有限公司： 本院受理申请人郭晓杰与被执行人广州市新波动服装有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案，执行依据为穗番劳人仲案字【2018】第4244-4245号仲裁裁决书。在执行过程中，因你已按上述生效法律文书履行完毕，并缴纳了执行费,本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年五月五日
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执1451号 申请执行人：冯某，男，1987年1月9日生，汉族，住四川省西充县。 被执行人：赵某，女，1992年10月18日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1302民初1456号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵某银行存款20568元,冻结期限为十二个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。如造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 席 涛 二〇一九年五月二十九日 书记员 戚智化
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3076号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李志诚。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李志诚小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8211号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1484.65元（其中1434.65元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3089号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：曾康印。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8224号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0731刑初180号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人程西浩（绰号陈杰），男，1983年3月21日出生于安徽省六安市，汉族，小学文化，务工，家住安徽省六安市裕安区，因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年4月23日被于都县公安局刑事拘留，同年4月30日被于都县公安局逮捕。现羁押于于都县看守所。江西省于都县人民检察院以于检公诉刑诉（2019）171号起诉书指控被告人程西浩犯非法拘禁罪，于2019年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。于都县人民检察院指派检察员罗晓斌出庭支持公诉，被告人程西浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年12月13日，被害人刘某1被其表哥黄某（另案处理）以介绍工作的名义骗入传销团伙，当日刘某2（另案处理）、黄杰将刘某1带至于都县贡江镇福麒宾馆附近四楼租住房，被告人程西浩是传销团伙的大领导级别，负责传销组织的管理等事宜，随后其安排张某、何某2、刘某2、王某、宋某、曾某、李某2（以上人员均另案处理）等十余名传销团伙成员一起强行对刘某1进行搜身并非法控制人身自由，至2017年2月7日才让刘某1离开。在此期间，程西浩不仅安排指使该传销团伙成员对刘某1强制洗脑，以威胁人身安全的方式逼迫刘某1说出银行卡密码以及找亲戚朋友借钱，强制要求购买虚构的天津天狮生物科技有限公司“肤美一生”产品，还与该传销团伙成员一起参与对刘某1实施殴打、精神折磨，导致刘某1身体受伤。经常德市信源司法鉴定所司法鉴定，被害人刘某1人体损伤为轻伤二级。公诉机关认为，被告人程西浩的行为构成非法拘禁罪。同时建议对被告人程西浩在有期徒刑二年十个月左右量刑。提请本院判处，并提供了相关证据。被告人程西浩对起诉书指控其犯非法拘禁罪的犯罪事实与罪名均无异议，并当庭自愿认罪，同时请求对其从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控的上述事实，除被告人程西浩供认不讳外，还有被害人刘某1的陈述，同案人何某2、宋某、张某、刘某2、王某、乔某、李某2、曾某、黄某的供述，证人李某1、何某1、邹某的证言，于都县公安局受案登记表及辨认笔录；被害人刘某1的银行卡交易明细清单；江西省赣州市中级人民法院（2018）赣07刑终659号、（2018）赣07刑终469号刑事附带民事裁定书、江西省于都县人民法院（2018）赣0731刑初17、82、128号刑事附带民事判决书；被害人刘某1的病历资料及常德市信源司法鉴定所司法鉴定意见书等证据佐证，本院予以确认。另有江西省赣州市南康区公安局刑侦大队出具的归案情况说明、赣州市南康区看守所出所登记表、江苏省仪征市看守所出所登记表证实，被告人程西浩于2019年3月25日在扬州市邗江区雅居乐富春山小区被南康区公安局民警抓获，并于当日临时寄押于江苏省仪征市看守所，2019年3月29日羁押于赣州市南康区看守所，同年4月23日移送羁押于于都县看守所。被告人程西浩户籍证明证实被告人程西浩的身份情况。本院认为，被告人程西浩伙同他人在非法传销活动中，非法限制被害人刘某1的人身自由，并致被害人轻伤二级，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人程西浩是该传销团伙的大领导级别，并对被害人刘某1实施殴打、体罚等措施，依法应从重处罚。鉴于被告人程西浩归案后能够如实供述自己的罪行，庭审过程中自愿认罪，有悔罪表现，对其可酌予从轻处罚。公诉机关建议对被告人程西浩量刑二年十个月的意见符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人程西浩犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年十个月。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人程西浩的刑期自2019年3月25起至2022年1月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘美兰二〇一九年五月二十八日代理书记员  张星辉
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保103号申请人：中海怡高建设集团股份有限公司，住所地广州市天河区瘦狗岭路411号3001-3013房（仅限办公用途）。法定代表人：郑文达。委托代理人：潘艳萍、李菀蓉，系广东穗港律师事务所律师。被申请人：广州新机场穗和建设开发有限公司，住所地广州市白云区人和镇华通综合市场306-308室。法定代表人：吴乾水。申请人中海怡高建设集团股份有限公司与被申请人广州新机场穗和建设开发有限公司因建设工程合同纠纷，于2018年7月20日向中国广州仲裁委员会申请仲裁，中国广州仲裁委员会受理该申请并向本院出具财产保全提请函。申请人中海怡高建设集团股份有限公司于2019年4月28日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人广州新机场穗和建设开发有限公司名下价值9651785.17元的财产予以保全，由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单担保，承诺如因申请错误给被申请人造成损失，将在赔偿限额内进行赔偿。本院认为，申请人中海怡高建设集团股份有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人广州新机场穗和建设开发有限公司的财产在价值9651785.17元以内予以查封、冻结。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王鲁二〇一九年五月五日书记员  陈若
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初6676号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区人，委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：东莞市皇金猫娱乐有限公司，住所地广东省东莞市南城区宏伟路西平段东莞市南城惠荣购物广场二层。法定代表人：陈继全。原告叶佳修与被告东莞市皇金猫娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月22日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈景到庭参加诉讼。被告东莞市皇金猫娱乐有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告在其点播系统内立即删除原告享有著作权的音乐作品《SAYYESMYBOY》；2.被告承担因其侵犯原告音乐作品著作权的赔偿责任2000元，原告为制止侵权行为而支付的合理费用97.8元（包括公证费21.4元、取证费用5元、律师费71.4元），共计2097.8元；3.被告负担本案的诉讼费及其他诉讼费用。事实和理由：原告系《SAYYESMYBOY》音乐作品的词曲作者。被告未经原告授权及许可，以盈利为目的，擅自将上述音乐作品进行技术制作而使其增加伴唱功能后，复制至其点播系统内，供消费者演唱表演。其行为严重侵犯了原告对该作品享有的复制权、表演权。被告作为卡拉OK营业场所的经营者，在使用原告享有著作权的作品前，依法应取得原告的授权或许可，而被告未经原告许可长期擅自使用上述作品而获取利益，也未向原告支付报酬，且持续使用原告作品，侵权的主观故意十分明显。被告的侵权行为构成对原告享有的著作权的侵犯。为此，原告特依法起诉，请求判如所请。被告东莞市皇金猫娱乐有限公司未答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对经审查的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：原告提交的《公证书》显示，原告声明其是案涉歌曲的词曲作者，并附有作品手稿。2018年7月28日，湖北省武汉市洪兴公证处公证员、工作人员及叶佳修的委托代理人来到广东省东莞市南城区宏伟路西平段东莞市南城惠荣购物广场二层的皇金猫量贩KTV，以普通消费者的身份进入该场所的B229包房内进行消费。在公证员检查确认公证处提供的摄像机和存储卡为空白后，点播了《SAYYESMYBOY》等案涉歌曲，并使用摄像机对上述歌曲的播放画面进行了同步录像。录像完毕后，公证员当场将摄像机和存储卡收存保管。消费结束后，取得了金额为208元、盖有“东莞市皇金猫娱乐有限公司发票专用章”的发票一张。湖北省武汉市洪兴公证处就上述过程制作了（2018）鄂洪兴内证字第8884号《公证书》，并附封存的光盘。经播放比对，《公证书》所附光盘内的《SAYYESMYBOY》词曲内容与原告主张权利的词曲相同或实质近似。被告成立于2013年5月29日，系有限责任公司（自然人投资或控股）。原告就本案维权支出提交了公证费发票等。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉请的事实理由进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。依据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，在被告未提交相反证据的情况下，原告提交的相关证据足以认定原告系案涉歌曲的词曲作者。原告享有的合法权利受法律保护。根据（2018）鄂洪兴内证字第8884号公证书载明的事实，可以认定被告在其营业场所内，通过卡拉OK点播系统及放映设备，公开播放《SAYYESMYBOY》。该歌曲视频没有制片方、导演等署名，没有情节或情节十分简单，拍摄画面主要用于演唱歌曲，不属于电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品。被告播放的《SAYYESMYBOY》词曲与原告主张权利的词曲相同。因此，在被告未能提供合法来源的情况下，被告的行为侵害了案涉词曲的复制权和表演权。综上，被告的行为侵害了原告享有的词曲著作权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定：“人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。”由于原告未对其实际损失及被告的违法所得举证，致该损失或违法所得难以确定，故本院综合考虑案涉音乐作品的流行时间及相关音乐作品使用的付酬标准；被告侵权行为的方式、侵权行为的持续时间、主观过错程度；以及对原告为本案诉讼而支出的公证费、其他取证费用等的合理支持，酌定被告赔偿原告经济损失600元。对原告超出该支持范围的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》第十条，第十一条第四款、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市皇金猫娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止侵犯原告叶佳修享有的《SAYYESMYBOY》词曲著作权，在其点播系统内删除侵权歌曲；二、被告东莞市皇金猫娱乐有限公司于本判决生效之日起三日内，赔偿原告叶佳修包括因制止侵权行为所支付的合理开支在内的经济损失共600元；三、驳回原告叶佳修的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告东莞市皇金猫娱乐有限公司负担。如不服本判决，原告叶佳修可在判决书送达之日起三十日内，被告东莞市皇金猫娱乐有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  香玉芳人民陪审员  莫炳强二〇一九年五月六日书 记 员  邓婉茜
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106财保126号申请人：广州帛秀网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西201号2804室。法定代表人：刘聪。委托代理人：周一帆、黄怡，依次系广东卓信律师事务所律师、实习律师。被申请人：广州实地房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路16号2102房。法定代表人：王洪志。申请人广州帛秀网络科技有限公司与被申请人广州实地房地产开发有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人向中国广州仲裁委员会提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币12268102.5元或查封、扣押其等值财产，担保人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司出具担保函信用担保。中国广州仲裁委员会将该申请依法提交本院，本院于2019年5月24日立案受理。本院经审查认为：申请人广州帛秀网络科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人广州实地房地产开发有限公司的银行存款人民币12268102.5元或查封、扣押其等值财产。被查封财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄慧敏二〇一九年五月二十七日书记员  谭妍燕
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初6531号起诉人：朱海平，男，汉族，1970年9月10日生，住云南省昆明市官渡区。起诉人朱海平向本院递交起诉状，以杨知涛为被告，请求：1、判令被告支付原告欠款13,429元，以及从欠款日期至起诉日期时间区间的银行利息；2、诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”起诉人以与被起诉人之间有商业合作关系，向本院提起诉讼，但从起诉人提供的诉讼状及依据显示：被起诉人的住所地位于云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市化肥厂职工宿舍；现被起诉人租住在云南省昆明市五华区龙泉路鑫龙苑；并且起诉人不能提供双方“印刷制作”的地点，即合同履行地。依据上述法律规定，起诉人的起诉不符合本院管辖条件。故，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人朱海平的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年五月三十日书记员 杨旭波
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1514号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：陈东华，曾用名：陈带娣，女，1958年10月7日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告陈东华信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加诉讼。被告陈东华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2012年3月7日向原告申领了信用卡，卡号：51×××32。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费30元。（三）欠款情况：截至2018年3月27日，拖欠信用卡消费本金39784元、利息7039.71元、滞纳金0元、违约金10350.87元、其他费用1063.1元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2018年3月27日的信用卡欠款本金39784元、利息7039.71元、滞纳金0元、违约金10350.87元、其他费用1063.1元，及从次日起利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告未提出抗辩，视为对原告的诉请没有异议。现原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、其他费用的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈东华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2018年3月27日信用卡欠款本金39784元、利息7039.71元、其他费用1063.1元〔自2018年3月28日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1260元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担60元，由被告陈东华负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  叶少冰人民陪审员  陈海鹏二〇一九年五月十六日书 记 员  高诗韵
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初6679号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区人，委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：东莞市皇金猫娱乐有限公司，住所地广东省东莞市南城区宏伟路西平段东莞市南城惠荣购物广场二层。法定代表人：陈继全。原告叶佳修与被告东莞市皇金猫娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月22日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈景到庭参加诉讼。被告东莞市皇金猫娱乐有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告在其点播系统内立即删除原告享有著作权的音乐作品《心锁等你合》；2.被告承担因其侵犯原告音乐作品著作权的赔偿责任2000元，原告为制止侵权行为而支付的合理费用97.8元（包括公证费21.4元、取证费用5元、律师费71.4元），共计2097.8元；3.被告负担本案的诉讼费及其他诉讼费用。事实和理由：原告系《心锁等你合》音乐作品的词曲作者。被告未经原告授权及许可，以盈利为目的，擅自将上述音乐作品进行技术制作而使其增加伴唱功能后，复制至其点播系统内，供消费者演唱表演。其行为严重侵犯了原告对该作品享有的署名权、复制权、表演权。被告作为卡拉OK营业场所的经营者，在使用原告享有著作权的作品前，依法应取得原告的授权或许可，而被告未经原告许可长期擅自使用上述作品而获取利益，也未向原告支付报酬，且持续使用原告作品，侵权的主观故意十分明显。被告的侵权行为构成对原告享有的著作权的侵犯。为此，原告特依法起诉，请求判如所请。被告东莞市皇金猫娱乐有限公司未答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对经审查的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：原告提交的《公证书》显示，原告声明其是案涉歌曲的词曲作者，并附有作品手稿。2018年7月28日，湖北省武汉市洪兴公证处公证员、工作人员及叶佳修的委托代理人来到广东省东莞市南城区宏伟路西平段东莞市南城惠荣购物广场二层的皇金猫量贩KTV，以普通消费者的身份进入该场所的B229包房内进行消费。在公证员检查确认公证处提供的摄像机和存储卡为空白后，点播了《心锁等你合》等案涉歌曲，并使用摄像机对上述歌曲的播放画面进行了同步录像。录像完毕后，公证员当场将摄像机和存储卡收存保管。消费结束后，取得了金额为208元、盖有“东莞市皇金猫娱乐有限公司发票专用章”的发票一张。湖北省武汉市洪兴公证处就上述过程制作了（2018）鄂洪兴内证字第8884号《公证书》，并附封存的光盘。经播放比对，《公证书》所附光盘内的《心锁等你合》歌曲没有叶佳修署名，《心锁等你合》词曲内容与原告主张权利的词曲相同或实质近似。被告成立于2013年5月29日，系有限责任公司（自然人投资或控股）。原告就本案维权支出提交了公证费发票等。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉请的事实理由进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。依据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，在被告未提交相反证据的情况下，原告提交的相关证据足以认定原告系案涉歌曲的词曲作者。原告享有的合法权利受法律保护。根据（2018）鄂洪兴内证字第8884号公证书载明的事实，可以认定被告在其营业场所内，通过卡拉OK点播系统及放映设备，公开播放《心锁等你合》。该歌曲视频没有制片方、导演等署名，没有情节或情节十分简单，拍摄画面主要用于演唱歌曲，不属于电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品。被告播放的《心锁等你合》词曲与原告主张权利的词曲相同。因此，在被告未能提供合法来源的情况下，被告的行为侵害了案涉词曲的复制权和表演权，在播放《心锁等你合》时没有署上原告的名字，还侵犯了原告对案涉词曲享有的署名权。综上，被告的行为侵害了原告享有的词曲著作权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定：“人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。”由于原告未对其实际损失及被告的违法所得举证，致该损失或违法所得难以确定，故本院综合考虑案涉音乐作品的流行时间及相关音乐作品使用的付酬标准；被告侵权行为的方式、侵权行为的持续时间、主观过错程度；以及对原告为本案诉讼而支出的公证费、其他取证费用等的合理支持，酌定被告赔偿原告经济损失600元。对原告超出该支持范围的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》第十条，第十一条第四款、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市皇金猫娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止侵犯原告叶佳修享有的《心锁等你合》词曲著作权，在其点播系统内删除侵权歌曲；二、被告东莞市皇金猫娱乐有限公司于本判决生效之日起三日内，赔偿原告叶佳修包括因制止侵权行为所支付的合理开支在内的经济损失共600元；三、驳回原告叶佳修的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告东莞市皇金猫娱乐有限公司负担。如不服本判决，原告叶佳修可在判决书送达之日起三十日内，被告东莞市皇金猫娱乐有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  香玉芳人民陪审员  莫炳强二〇一九年五月六日书 记 员  邓婉茜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执130号 詹雁、李平： 关于华夏银行股份有限公司广州分行与你（单位）借款合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年五月二十二日
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执585号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行，住所地安徽省马鞍山市雨山区花园路601号，统一社会信用代码：91340500675857504A。 负责人：翟建民，该银行行长。 被执行人：夏刘杰，男，汉族，1981年10月3日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：黄兰惠，女，汉族，1981年5月5日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行申请执行夏刘杰、黄兰惠金融借款合同纠纷一案中，被执行人夏刘杰、黄兰惠确无有效可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖0504民初472号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张宏霞 审判员  胡存祥 审判员  伊长城 二〇一九年五月二十二日 书记员  栾鑫莉
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2675号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：黄祥晟。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人黄祥晟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6050号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4216.68元（其中4166.68元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初2624号原告：陈来娣，女，1981年10月9日出生，汉族，住广州市增城区，委托代理人：温志威，广东金日律师事务所律师。被告：曾勇成，男，1980年7月24日出生，汉族，住广州市增城区，被告：陈运年，女，1983年8月9日出生，汉族，住广州市增城区，原告陈来娣诉被告曾勇成、陈运年民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈来娣的委托代理人温志威到庭参加诉讼，被告曾勇成、陈运年经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈来娣诉称，双方是朋友关系，曾勇成、陈运年该借款是在两人夫妻期间借款所以借款是属于共同借款应共同承担，曾勇成说家庭困难向陈来娣借30000元周转，陈来娣同意了。曾勇成在2013年5月23日亲笔立下《借条》，借款期限3个月。后来陈来娣在起诉前多次找曾勇成、陈运年要求还款，每次都说还有点困难迟点还，所以陈来娣为了自己的合法权益，诉至本院，请求判令：1.曾勇成、陈运年共同归还陈来娣借款本金30000元及利息（利息从2013年5月23日起按月利率2%计至付清款日止）；2.曾勇成、陈运年承担本案诉讼费。被告曾勇成未作答辩。被告陈运年未作答辩。经审理查明，曾勇成向陈来娣借款，并于2013年5月23日立下《借条》交陈来娣收执，该《借条》载明：兹有曾勇成（借款人）因资金周转困难需要向陈来娣（出借人）借到30000元，所借到的金额30000元整（借款不能用于非法用途），借款利息（含逾期还款利息）为借款本金的22‰每月，从本借条签署之日起按月计算至还款完毕止，不足一个月按一个月计算，在偿还借款本金时一并支付。后因曾勇成未归还借款，陈来娣诉至本院。陈来娣提供曾勇成、陈运年的结婚登记资料证明曾勇成与陈运年在2003年9月25日登记结婚，为夫妻关系。本院认为，本案属民间借贷纠纷。曾勇成向陈来娣借款，并立下《借条》交陈来娣收执，《借条》是曾勇成确认向陈来娣借到款项30000元的凭证，本院确认陈来娣已实际向曾勇成交付借款，双方成立民间借贷关系。《借条》作为陈来娣对曾勇成享有债权的凭证，曾勇成借款后未归还陈来娣借款30000元，现陈来娣持《借条》原件主张曾勇成归还借款30000元及利息（利息自2013年5月23日起按月利率2%计至付清款日止），证据充分，符合双方约定，本院予以支持。关于陈来娣主张陈运年与曾勇成共同还款的问题。虽然陈来娣提供陈运年、曾勇成的结婚登记资料证明本案借款发生在陈运年、曾勇成的夫妻关系存续期间，但《借条》只有曾勇成单独作为借款人签名确认；根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，陈来娣未能提供证据证明该债务用于陈运年、曾勇成夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故陈来娣以本案借款属陈运年、曾勇成的夫妻共同债务为由，主张陈运年偿还本案借款，证据不足，本院不予支持。综上所述，曾勇成、陈运年经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条的规定，判决如下：一、被告曾勇成应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈来娣偿还借款30000元及利息（利息自2013年5月23日起按月利率2%计至付清款日止）；二、驳回原告陈来娣的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费785元，由被告曾勇成负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨仕杰二０一九年五月二十九日书记员  朱勇冬
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3027号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：胡岳林。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8161号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。除发现被执行人名下的闽Ｂ×××××车辆外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院已向车辆所属城市公安局交通警察支队车辆管理所发去协助执行通知书及执行裁定书，档案查封了被执行人名下的上述车辆。因申请执行人无法提供上述车辆的下落，故本院无法对该车辆进行处理。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1049号 广东科朗变压器有限公司： 关于广州建利橡塑胶有限公司与广东科朗变压器有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初6402号民事判决已经发生法律效力。因广东科朗变压器有限公司没有履行，经权利人广州建利橡塑胶有限公司申请，本院依法以（2019）粤0115执1049号立案执行。经本院执行，被执行人广东科朗变压器有限公司义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年五月十五日
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉2401民初1592号 原告：张某，男，汉族，住吉林省延吉市进学街。 被告：谭某，女，汉族，住吉林省延吉市。 原告张某诉被告谭某离婚后财产分割纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某，被告谭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：判令分割夫妻共同财产的房屋价款；承担诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年4月8日协议离婚。2010年度，原、被告以18万元价格购买了位于延吉市大兴路房屋。原、被告离婚时，因该房屋无产权证，没进行分割。原告近日到开发商处询问时得知,被告于2016年11月3日私自将该房屋出售给案外人李某。故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 谭某辩称，争议房屋不属于共有财产。婚姻关系存续期间,我们借给案外人孟某8万元，因孟某无力偿还，决定以房屋顶债务，房屋作价18万元，我们需要补交10万元。因无力出资，于是我向劳动局申请贷款，我父母得知情况后将自己的房款送来了10万元，并向孟某支付。贷款批下来后，用于《大成摩托车配件商店》经营，一直未还我父母的借款10万元。2014年5月,是劳动局贷款的还贷期，因无力偿还，案外人李某于2013年10月30日替我偿还了贷款。2013年11月3日，我用争议房屋顶债务8万元，李某分二次给我支付10万元。原告起诉回避了借出8万元以及孟某以房顶债的事实，编造一次性付款购买房屋的事实和离婚时因没有房产证而未处理房产分割问题的事实。离婚财产分割与争议房屋无关联。驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年4月8日协议离婚，约定：婚生女由被告抚养，原告每月支付抚养费2000元；夫妻共同财产的房屋一栋,位于延吉市北康路建筑面积为47.31平方米。房屋出售后，各分一半，无其他共同财产、债权、债务。上述房屋经双方协商后已将产权变更到婚生女的名下。原、被告婚姻关系存续期间的2012年11月12日，原、被告以18万元价格购买孟某位于延吉市发展大兴路房屋,并更名到被告名下。原、被告的共同债务有被告于2012年5月2日办理的再就业小额担保贷款8万元。因被告在期限内无法偿还，李某替原告偿还贷款8万元。2013年11月3日，被告以18万元的价格将争议房屋出售给李某，从中抵销债务8万元，李某分二次给被告支付10万元。 认定上述事实的证据有：原告提供的离婚协议书、购房和售房时的更名收据，被告提供的贷款收据、转账凭据和原、被告当庭陈述。 本院认为，婚姻关系存续期间应当归共同所有的财产属夫妻共同财产。原、被告在婚姻关系存续期间从孟某处购买的房屋系双方共有财产，双方有平等的处理权。被告谭某处理房屋时抵销夫妻共同债务8万元的行为合情合理，本院予以支持。其余房款10万元，作为夫妻共同财产，应予以分割。照顾子女和女方权益的原则，多给予被告分割。在本案中，原告张某分得4万，被告谭某分得6万元。被告主张的其父母的债务10万元，对此原告不予认可，且被告也未能提供相应证据予以佐证，故不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下： 被告谭某于本判决发生法律效力后立即支付原告张某房款4万元。 案件受理费4300元（原告已预交），减半收取2150元，由原告负担1750元，被告谭某负担400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金日秀 二〇一九年五月二十四日 书记员  楚仙花
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0105执9551号 申请执行人：韦洪，女，1978年2月28日出生，汉族，住所地广州市番禺区。 委托代理人：吕文星，广东人可和律师事务所律师。 委托代理人：关楚欣，广东人可和律师事务所实习律师。 被执行人：广州市玛谱丽服装有限公司，住所地广州市番禺区大龙街市莲路傍江东村段7号二楼，统一社会信用代码91440101771159685T。 法定代表人：姜浩文。 原告韦洪诉被告广州市玛谱丽服装有限公司买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终22645号民事判决书已发生法律效力。权利人韦洪于2018年12月14日向本院申请执行，要求被执行人广州市玛谱丽服装有限公司向申请执行人：一、付清货款927919元，从2017年1月11日起至清付全部款项之日止以927919元按每日千分之三计付违约金，违约金金额以927919元的30%为限；二、赔偿律师费35000元、财产保全担保费4000元；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、承担本案执行费用。本院于2018年12月14日立案执行。 申请执行人申请立案时向本院提供被执行人在中国银行广州员村支行账号63×××40中的15418.04元的存款，本院已依法划拨、继续冻结且已向申请执行人发还。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并未发现被执行人名下有可供执行的财产并且申请执行人表示被执行人广州市玛谱丽服装有限公司已不在其登记的营业地经营。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院于2019年4月12日向申请执行人发出终本约谈通知书，告知其以上执行情况，并要求其在2019年4月19日前提供被执行人的财产线索，但申请执行人逾期仍未提供。 本院认为，经执行暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人未能提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0105执9551号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 周 博 二〇一九年五月二十七日 书记员 严诗婷 徐喆
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29817号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：罗明霞，系广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊平，系广东德能律师事务所律师。被告：陈金水，男，1983年6月10日出生，汉族，住福建省漳平市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈金水金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人罗明霞到庭参加诉讼。被告陈金水经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年1月21日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》，编号：平银广州个信额字2015第SW20150120000165号。（三）借款金额：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款的期限在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式为净息还款。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等所有费用。（九）合同履行：合同签订后，原告在授信额度及授信期限内依约向被告发放贷款，2018年1月25日至2018年3月26日，原告向被告发放61笔单笔贷款，合计共298800元，年利率均为16.2%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后，未能依约还本付息。（十）欠款金额：《个人贷款业务货款账户对账单》载明：截止至2019年4月9日，被告尚欠原告借款本金298618.52元、利息（含罚息）71891.91元、复利8026.37元。（十一）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金298618.52元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月9日利息(含罚息)71891.91元、复利8026.37元；从2019年4月10日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案全部诉讼费用。（十二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供61份《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告陈金水截止至2019年4月9日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告逾期还款的行为已构成违约，原告要求被告偿还借款本金298618.52元及其利息、逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告陈金水经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈金水于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金298618.52元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月9日的利息（含利息、罚息）、复利按《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》约定的标准计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2019年4月10日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率16.2%的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6130元，由被告陈金水承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  李宝玉人民陪审员  刘香玲二〇一九年五月二十二日书 记 员  葛 军
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初1569号原告：李金连，女，汉族，1974年4月6日出生，住广东省从化市，被告：张桂清，女，汉族，1967年2月26日出生，住广东省从化市，原告李金连诉被告张桂清民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，依法由审判员王硕适用小额诉讼程序，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告李金连到庭参加了诉讼，被告张桂清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李金连向本院提出以下诉讼请求：１、判令被告归还剩余借款本金3000元并支付利息（从2018年3月28日起按银行同期同类贷款利率计算至被告还清之日止）给原告；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月21日，被告在微信向原告借了3000元，并答应在一星期后归还，但借款到期后至今一直没有还钱，且微信也不回，电话也不接，经原告多次催收无果，故向法院起诉。被告张桂清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩、质证意见，视为放弃答辩、举证及质证权利。经审理查明：被告微信名清妍，微信号×××，微信头像为被告本人照片，经与被告身份信息查询表内的照片核对，为同一人。被告于2018年3月21日通过微信向原告借款3000元，该款项为微信转账支付，微信聊天中双方约定一周后偿还该借款。原被告于2018年3月26日的微信聊天记录显示，被告拟向原告再借3000元，3月27日原告在微信聊天记录中称“已经借了3000元给你，现在手上没有钱”。自2018年4月10日至2018年10月10日期间，原告多次在微信中要求被告还款，但被告均以收不到其他货款为由推脱还款。本院认为：本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：。（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时。”的规定，结合本案，被告虽然没有借条，但原告通过微信转账方式向被告支付借款，被告亦接收款项，且被告在聊天记录中认可借贷事实，被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，故双方借贷关系成立并生效，借款到期后，被告有向原告偿还借款本金的义务，现原告主张被告返还3000元借款本金于法有据，本院予以支持。关于逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。…”原被告约定借款于一周内偿还，即2018年3月27日为还款之日，双方未约定逾期利息，现原告主张按银行同期同类贷款利率计付利息未超过年利率6%，原告主张于法有据，本院予以支持。综上，本院确认被告应自2018年3月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告偿还利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告张桂清自本判决发生法律效力之日起10日内向原告李金连支付借款本金3000元及逾期利息（自2018年3月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至被告还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告张桂清负担。本案为终审判决。审判员  王硕二〇一九年五月六日法官助理郑婕姮书记员李蕴
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执30号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司广州增城支行，住所地：增城区荔乡路81号增城广播电视大楼首层。 被执行人：广州增城朗城纺织品经营部，住广州市增城区新塘镇汇太中路215号商铺，统一社会信用代码：92440101L56400786Y。 经营者：沈潮溪。 被执行人：黄雪英，女，1986年6月20日出生，汉族，住址广州市增城区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司广州增城支行与被执行人广州增城朗城纺织品经营部、黄雪英金融借款合同纠纷一案，广州市仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第5402号《裁决书》已经发生法律效力。根据权利人中信银行股份有限公司广州增城支行的申请，本院已于2018年1月2日立案恢复执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令上述被执行人履行前述判决书确定的义务，但被执行人均没有履行，也未向本院报告财产状况，本院已将广州增城朗城纺织品经营部、黄雪英列入失信被执行人名单并限制其高消费。期间，本院对被执行人黄雪英名下的位于广州市增城区新塘镇汇太东路7号101房（不动产登记证明号：粤（2016）广州市不动产证明第10201135号）的房产推出拍卖，但该标的物经一、二拍及变卖程序拍卖均流拍，本案目前无其他财产可供执行。 本院认为，鉴于本案在执行过程中，被执行人黄雪英名下的前述财产经拍卖程序流拍，而本案目前无其他财产可供执行，本案不具继续执行的条件，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0118执30号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年五月二十日 书 记 员  马腾辉
山西省襄垣县人民法院民事判决书（2019）晋0423民初372号原告：孙振华，男，1950年8月12日出生，汉族，住襄垣县。委托诉讼代理人：郭军，山西易晋律师事务所律师，一般代理。被告：韩建军，男，1990年1月19日出生，汉族，住襄垣县。委托诉讼代理人：刘俊，襄垣县古韩镇法律服务所法律工作者，一般代理。原告孙振华诉被告韩建军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙振华及其委托诉讼代理人郭军，被告韩建军及其委托诉讼代理人刘俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2018年5月11日，原告驾驶农用三轮车由西向东行驶至东桑线石灰窑村路段转弯时，与被告驾驶的×××牌小型轿车相撞，致原告受伤，两车不同程度受损，经襄垣县交通警察大队认定，原告负主要责任，被告负次要责任。事故发生后原告被送至襄垣县人民医院住院治疗4天，诊断结果为腰椎骨折（腰1、4）、左前臂皮肤挫裂伤、右侧第6、7、8肋骨骨折。原告曾多次与被告调解，但被告无意赔偿原告损失，为维护原告合法权益，依法诉至法院，请求判令：1、被告韩建军赔偿原告因交通事故造成的各项损失114083.71元；2、本案诉讼费由被告承担。被告韩建军辩称：原告主张各项费用虚高，且对于交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损失抚慰金、车辆损失等间接费用被告不应承担民事赔偿责任。原告无牌无证驾驶机动车辆上路行驶，其行为本身就是一种严重危害交通安全的行为，对本次事故应当承担全部责任。原告不能证明机动车是其本人所有，被告对车辆来源的合法性、真实性持有异议。因原告已经超过法定的误工年龄且原告不能提供相关证据证明其再就业，该项赔偿不予认可。原告为证实其主张，向本院提交如下证据：1、事故认定书，用以证明事故发生的经过、时间、地点、事故认定的结果以及被告没有申请复核；2、医疗费发票10支，用以证明因本次事故所花费医疗费用；3、诊断证明书及住院病历及治疗，出院证及花费清单，用以证明原告在医院的治疗情况及花销；4、户口本，用以证明原告及其儿子都是农户；5、司法鉴定意见书及发票，用以证明鉴定伤残达九级，鉴定费用1500元；6、二手车买卖协议书，用以证明因事故造成财产损失5000元。被告韩建军对原告提交的证据发表质证意见：证据4认可。证据1不能作为民事赔偿的法律依据，原告行为违法，应按实际侵权人过错程度计算相关赔偿；证据2中发票号为28443、3613、19171的票据与本案无关，不认可；证据3、5、6不认可。本院认证意见：原告所举证据1-5来源及形式合法，内容真实、客观，各证据间相互印证，形成完整的证据链条，故本院依法予以采信；证据6无法确认其真实性，原告亦无其他证据佐证，故本院对证据6不予认可。依据原、被告提供的证据及当庭陈述，本院确认以下事实：2018年5月11日，原告驾驶三轮车沿襄垣县东桑线由西向东行驶至石灰窑村路段转弯时，与对向行驶的被告所驾驶×××牌小型轿车相撞，致原告受伤，两车不同程度受损，襄垣县交通警察大队当日出具交通事故认定书，原告负主要责任，被告负次要责任。事故发生后，原告被送至襄垣县人民医院进行救治，诊断为“腰椎骨折（腰1、4）；左前臂皮肤挫裂伤；右侧第6、7、8肋骨骨折”，经治疗，于同年5月15日出院，产生医疗费19465.71元。2019年3月11日，山西省襄垣司法鉴定中心对原告孙振华在本次事故中的伤残等级出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：孙振华腰椎损伤达伤残九级。另查明，事故车辆×××牌小型轿车未投保交强险。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成损害的，应当依法赔偿各项费用。本案中，被告韩建军是事故车的实际车主，也是该车的投保义务人，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条的规定，应为事故车投保交强险，现原告因交通事故造成损害，被告对原告的损失应在交强险责任限额范围内予以赔偿。因原告已超过法定的误工年龄，且无相关有效证据证明其再就业，因此关于误工费的请求本院不予支持，其余各项损失中符合法律规定的部分，本院予以支持。关于原告王宏旺在本次事故中产生的合理损失，本院确认如下：1、医药费19465.71元；2、住院伙食补助费400元；（100元/天×4天）3、营养费200元；（50元/天×4天）4、护理费422.4元；（38547÷365×4天）5、交通费200元；（因原告无法提供有效证据，本院酌情支持）6、伤残鉴定费1500元；7、伤残赔偿金38424元；（不违反法律规定，本院予以支持）8、精神损失费5000元；（不违反法律规定，本院予以支持）9、财产损失费500元（因原告无法提供有效证据，本院酌情支持）以上原告孙振华各项损失为66112.11元，其中第1-3项损失共计20065.71元，交强险医疗费项下赔偿10000元，剩余10065.71元按照交通事故责任的划分，被告韩建军赔偿30%即3019.71元，第4-8项损失共计45546.4元，交强险伤残费项下赔偿45546.4元；第9项500元在交强险财产损失项下赔付；以上三项共计59066.11元。综上，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告韩建军于本判决生效后十五日内赔偿原告孙振华医药费、住院伙食费、营养费、护理费、伤残赔偿金等各项费用共计59066.11元。二、驳回原告孙振华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1291元，由原告孙振华负担903.7元，被告韩建军负担387.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 员 张 帆 二〇一九年五月五日法官助理 赵徐燕书 记 员 李海燕
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初2076号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：高月河，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁坤堂，该公司工作人员。被告：温凤波，男，1962年10月8日出生，汉族，户籍所在地冠县。被告：温际强，男，1951年4月3日出生，汉族，户籍所在地冠县。被告：齐运然，男，1974年7月14日出生，汉族，户籍所在地冠县。被告：温彦庆，男，1970年12月22日出生，汉族，户籍所在地冠县。被告：温凤乐，男，1983年10月14日出生，汉族，户籍所在地冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告温凤波、温际强、齐运然、温彦庆、温凤乐金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人梁坤堂到庭参加诉讼，被告温凤波、温际强、齐运然、温彦庆、温凤乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告温凤波偿还原告借款本金194,000元及利息（自2016年4月19日至2017年4月18日以本金194,000元为基数按月利率9.425‰计算，2017年4月19日至实际偿清之日以本金194,000元为基数按月利率9.425‰上浮50%计算）；2、被告温际强、齐运然、温彦庆、温凤乐对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用和保全费用由被告承担。事实和理由：2016年4月19日，被告温凤波与原告店子支行签订（聊润店子）个借字（2016）年第31793号《个人借款合同》，从原告处借款194,000元整，借款期限至2017年4月18日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，但被告未按合同约定履行还款及保证责任。被告温凤波、温际强、齐运然、温彦庆、温凤乐均未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月19日被告温凤波与润昌农商行店子支行签订（聊润店子）个借字（2016）年第31793号个人借款合同，合同约定被告温凤波自原告处借款194,000元，借款期限至2017年4月18日，月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告温际强、齐运然、温彦庆、温凤乐与润昌农商行店子支行签订（聊润店子）保字（2016）年第31793号保证合同，为温凤波与润昌农商行店子支行签订的借款合同承担连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。润昌农商行店子支行于2016年4月19日将涉案贷款发放至户名为温凤波账号为62×××93银行账户内。原告自认被告于2017年4月19日偿还利息0.99元。本院认为，被告温凤波与润昌农商行店子支行签订的借款合同、被告温际强、齐运然、温彦庆、温凤乐与润昌农商行店子支行签订的保证合同依法成立、合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告方已经履行给付借款的义务，被告温凤波作为借款人理应按照借款合同约定向原告承担还款付息义务，对于原告要求被告自贷款实际发放日起计算利息的诉求，本院依法予以支持。被告温际强、齐运然、温彦庆、温凤乐作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就温凤波的清偿义务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温凤波于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金194,000元及利息（自2016年4月19日至2017年4月18日以本金194,000元为基数按月利率9.425‰计算，2017年4月19日至被告实际付清之日以本金194,000元为基数按月利率14.1375‰计算；履行时扣除已经偿还的利息0.99元）；二、被告温际强、齐运然、温彦庆、温凤乐对被告温凤波的上述债务承担连带责任保证；三、被告温际强、齐运然、温彦庆、温凤乐承担保证责任后，有权向被告温凤波追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,180元减半收取2,090元，由被告温凤波、温际强、齐运然、温彦庆、温凤乐负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李彦华二〇一九年五月二十八日法官助理王冉冉书记员李昊
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初1667号 原告：临沂山华机械制造有限公司，住所地临沂市罗庄区。 法定代表人：张新玲。 委托诉讼代理人：高存雷，山东元开律师事务所律师。 被告：曹华，男，1975年7月5日出生，汉族，住枣庄市峄城区。 委托诉讼代理人：张华，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。 原告临沂山华机械制造有限公司与被告曹华劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法由审判员王成龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂山华机械制造有限公司的委托诉讼代理人高存雷，被告曹华的委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临沂山华机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法重新审理原、被告之间劳动关系纠纷案，判决确认原、被告之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曹华是临时受雇于原告，并不受原告管理、与原告之间不存在人身依附关系，因此被告不是原告的职工，双方之间仅成立雇佣关系，而不存在劳动关系。2019年1月31日，临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁委员会作出“临罗劳人仲定字[2019]第011号”裁定书，确认原、被告双方存在劳动关系，认定事实错误、适用法律错误，为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法查明事实，判决确认原、被告双方之间不存在劳动关系。 被告曹华辩称，罗庄区劳动争议仲裁委的裁定书准确无误，请求驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告临沂山华机械制造有限公司提交了企业营业执照副本、法定代表人身份证、被告身份证复印件、罗庄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临罗劳人仲定字[2019]第011号裁定书及送达回证；被告曹华提交了考勤表复印件一份、被告在农村商业银行办理的银行卡活期存款账户交易明细一份、被告与原告处的工作人员刘青山的通话录音一份。经本院审查，确认原、被告提交上述证据的证据效力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曹华自2017年7月起在原告临沂山华机械制造有限公司处工作，双方未签订劳动合同。被告曹华在原告处工作期间，原告临沂山华机械制造有限公司每月通过农村商业银行向被告发放工资，并每天进行考勤。后被告曹华于2018年12月6日向罗庄区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求确认其与原告临沂山华机械制造有限公司之间存在劳动关系。该委员会审理后于2019年1月31日作出临罗劳人仲定字[2019]第011号裁定书，裁定确认申请人曹华与被申请人临沂山华机械制造有限公司之间存在劳动关系。后临沂山华机械制造有限公司不服该裁定，为此诉至本院。 本案审理过程中，本院要求原告在指定期限内提交2017年6月至2018年6月期间全公司职工花名册、考勤表及工资发放表，原告未提交上述材料。 以上事实，由当事人举证及庭审过程中当事人的陈述予以证明，相关证据及庭审比例均已收录在卷。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，临沂山华机械制造有限公司虽未与曹华签订劳动合同，但依据曹华提交的工资支付凭证、考勤记录、通话录音，依法应当认定双方存在劳动关系。原告临沂山华机械制造有限公司未在规定的期限内向本院提交2017年6月至2018年6月期间全公司职工花名册、考勤表及工资发放表，故对于原告临沂山华机械制造有限公司要求确认双方不存在劳动关系的主张，因未提供证据予以证明，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告临沂山华机械制造有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告临沂山华机械制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王成龙 二〇一九年五月十七日 书记员  秦 文
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执恢187号 王子浩： 关于郭妹女与王子浩机动车交通事故责任纠纷一案,本院已于2019年5月13日立案恢复执行。经本院执行，申请执行人郭妹女依法确认(2015)穗南法东民初字第317号民事判决、执行案号（2016）粤0115执1603号、（2019）粤0115执恢187号案执行完毕，本院依法以执行完毕方式结案。 二〇一九年五月二十三日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢890号之一 申请执行人：罗祖炽，男，汉族，1953年5月4日出生，住广东省佛山市禅城区。 委托代理人：林桐生，系广东金纳律师事务所律师。 被执行人：张维汉，男，汉族，1959年12月20日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：陈瑞雪，女，汉族，1963年7月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人罗祖炽与被执行人张维汉、陈瑞雪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）佛南法民一初字第4292号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被执行人张维汉、陈瑞雪应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款330000元予申请执行人罗祖炽；二、被执行人张维汉、陈瑞雪应于本判决发生法律效力之日起十日内支付自2010年10月31日起至还清欠款之日止以130000元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予申请执行人罗祖炽；三、被执行人张维汉、陈瑞雪应于本判决发生法律效力之日起十日内支付自2009年7月27日起至还清欠款之日止以200000元为本金按每月4000元计算的利息予申请执行人罗祖炽。两被执行人如果未按判决履行上述债务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4507.25元（原告已预交），由两被执行人承担，两被执行人所承担的费用应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2012年12月21日立案执行。执行案号（2013）佛南法樵执字第10号，后因被执行人无财产可供执行而终结本次执行。 2019年3月27日，申请执行人第一次申请恢复执行，请求两被执行人支付借款本金330000元及利息等，案号（2019）粤0605执恢890号。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年4月3日向被执行人邮寄送达（法院专递）执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。邮件被退回，被执行人没有按期履行。 二、本院于2019年4月1日、2019年5月17日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息: 部门反馈情况采取措施 银行被执行人陈瑞雪在中国农业银行账户后六位为18×××24有存款。已于2019年4月9日实施冻结（期限一年）并扣划存款4619.11元。 财付通无无 支付宝无无 公安车辆无无 工商总局无无 证券公司无无 不动产无无 上述查封期限届满后将自动解封,申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2019年4月2日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记中心反馈与全国系统一致。 四、本院于2019年4月12日依法对被执行人张维汉、陈瑞雪实施限制高消费。 五、本院于2019年5月20日依法将被执行人张维汉、陈瑞雪纳入失信被执行人名单，期限无期。 六、2019年5月17日，本院向被执行人张维汉、陈瑞雪所属的佛山市南海区西樵镇新河村民委员会及股份合作经济社送达执行裁定书、协助执行通知书，要求冻结、扣留、提取两被执行人可领取的分红（包括农村集体分红款、征地款等所有可领取的收入）并扣划至本院执行代管款账户，直至扣划满334805.75元为止。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有执行财产或财产线索，同意案件终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人得款4619.11元。被执行人张维汉、陈瑞雪暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，同意案件终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  高志文 执行员  李志锋 二〇一九年五月二十一日 书记员  黎乐东
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2671号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王利。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王利小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6046号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5079.84元（其中5029.84元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）,以及发现被执行人名下的辽Ａ×××××车辆外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院已向车辆所属城市公安局交通警察支队车辆管理所发去协助执行通知书及执行裁定书，档案查封了被执行人名下的上述车辆。因申请执行人无法提供上述车辆的下落，故本院无法对该车辆进行处理。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3215号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张宏略。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张宏略小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8628号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户10152.8元（其中10100.8元发还本案申请执行人，52元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍