广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初1215号原告：林丽忠，男，1985年10月27日出生，汉族，住湖南省洞口县。委托诉讼代理人：朱小明、张乐伟，广东南滨律师事务所律师。被告：陈薛帆，女，1982年2月1日出生，汉族，住广州市天河区。原告林丽忠诉被告陈薛帆因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告林丽忠及其委托诉讼代理人张乐伟，被告陈薛帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系广州市南沙区南沙奥宇气模制品厂（下称奥宇气模厂）的经营者。自2011年原告设立经营奥宇气模厂以来，被告长期订购奥宇气模厂产品用于出口，并拖欠奥宇气模厂货款191460元及原告私人欠款10000余元。2018年春节前后，原告发现被告将原告客户拉到第三人工厂，双方关系变差，原告催促被告还款。2018年4月18日，被告到香港机场接走原告客户的图谋失败后，双方矛盾激化，原告猛追被告货款并声明诉诸法律。被告拖欠奥宇气模厂的货款因双方没有签订书面合同，也未出具书面欠条，故证据收集过程费时耗力。谁知就在奥宇气模厂收集证据准备起诉过程中，被告为达到抵销、减少甚至不偿还原告货款的不法目的，竟然于2018年5月28日，率先向本院起诉，诬陷奥宇气模厂在2018年1月17日扣押其气模产品20个，提起返还原物纠纷诉讼，并同时申请财产保全，请求查封、冻结奥宇气模厂价值58650元的财产。本院于2018年5月30日作出（2018）粤0115民初3025号民事裁定，冻结被告的银行存款58650元，冻结奥宇气模厂的银行存款58650元或查封、扣押等额的其他财产。后被告追加申请冻结原告的银行存款58650元或查封、扣押等额的其他财产。本院于2018年6月15日裁定冻结原告的银行存款58650元或查封、扣押等额的其他财产。2018年7月3日，本院作出《财产保全通知书》所附的《保全被申请人财产情况表》显示原告两个银行账户于2018年6月28日被冻结，期限1年；名下粤Ｂ×××××号汽车于2018年7月2日被查封，期限2年。由于被告捏造事实，拼凑一些断章取义的“证据”，并勾结第三人出具虚假证言，欺骗误导法庭，致使本院于2018年8月20日作出的（2018）粤0115民初3025号一审民事判决，错误判决奥宇气模厂返还被告充气玩具蹦床（布料0.55mm1000D柏拉图防水布、尺寸4×3m）10件，海盗船（布料0.55mm1000D柏拉图防水布、尺寸5.5×3×3m）10件，如未能返还上述物品，则向被告折价58650元。一审判决后，奥宇气模厂不服提起上诉。就在上诉过程中，被告为混淆扰乱原告，采用“声东击西、暗渡陈仓”策略，让原告防不胜防，以达到乱中取胜的企图，竟又接连两次提起无中生有的虚假诉讼。2018年8月17日，本院作出（2018）粤0115民初4005号民事判决，驳回被告要求原告归还借款3000元的诉讼请求；2018年10月23日，本院作出（2018）粤0115民初5329号民事判决，驳回被告要求原告赔偿医疗费14元并书面赔礼道歉的诉讼请求。好在二审法院明镜高悬，2018年12月18日广东省广州市中级人民法院作出（2018）粤01民终18857号民事判决：撤销本院（2018）粤0115民初3025号民事判决；驳回被告的全部诉讼请求；一审案件受理费、保全费、二审案件受理费均由被告负担。奥宇气模厂沉冤昭雪！然而，被告申请诉讼财产保全错误给原告造成了重大损失。2018年7月17日，原告开车行驶在广州市南沙区进港大道街道办门口路段被交警检查，交警称车辆被法院查封，需要做扣押处理。随后车辆被交警强行拖进扣车场扣押。同时，交警对原告现场扣分，加上之前的扣分，累计扣分超过12分，交警将原告的驾驶证没收，要求其重新考驾驶证。原告还因现场扣分、驾驶证被没收，被认定为无证驾驶，被罚款2200元。对于被扣车辆，交警称必须要本院出具同意放车的证明才可以放车，本院不同意出具证明。交警也曾给本院寄过能否放行车辆函件，但本院一直未回复。后原告打12345热线投诉，交警队才于2018年9月13日放行车辆。为解决车辆被扣押一事，原告跑南沙交警队不少于20次，2019年1月12日才将新的驾驶证给回原告。由于车辆被交警队扣押在露天停车场2个来月，车辆损坏严重，不能正常使用。车辆的发动机、空调管和空调压缩机、显示屏、前雾灯、自动后视镜、遥控车窗、漆面等部件损坏，全部修复正常需要花费20000余元。车辆被扣后，原告日常出差、办理业务、上下班、接送孩子读书等需要租车、坐车，平均每天花费500元，两个月花费30000余元。另外，原告为重新考驾驶证从南沙到番禺市桥沙湾潘安驾校来回20余次，报名费和交通费花费2000余元。原告的银行账户被法院冻结也给原告造成损失4000余元。原告账号尾号9320的中国银行卡绑定了信用卡还款、电费扣缴以及店面2台POS机的收款，此卡账户被法院冻结后，造成信用卡逾期、信用不良、电费逾期缴纳被收取滞纳金，POS机客户无法刷卡，导致经济损失。原告认为，被告为达到不法目的，捏造事实、伪造证据进行恶意、虚假诉讼及错误申请财产保全的行为给原告造成了重大经济损失，被告应该承担侵权损害赔偿责任。故此，请求判令被告赔偿因错误申请财产保全给原告造成的各项损失共计60000元。被告辩称：不同意原告诉讼请求。理由如下：1、根据侵权责任法第六条第一款规定，申请财产保全是当事人的诉讼权利，财产保全的目的在于确认将来的生效判决能够获得执行，申请人的实体请求权能够最终获得实现，因此被告的财产保全申请合理合法。2、在最人民法院（2015）民申字第1147号陈应桂与福建省东泉建筑工程有限公司案件中，法院认为：因保全引起的损害赔偿案件，申请是否有错误，应以申请人对出现保全错误存在故意或重大过失作为认定过错的标准。被告在与该案有关的案件本院（2018）粤0115民初3025号案中，一审是胜诉的，被告提交的证据5中可以看到被告向广东省高级人民院提出的再审申请已经立案受理，充分说明被告不存在主观故意，不存在恶意诉讼或以申请保全的方式侵害对方合法权益的情形，被告无过错。在2018年12月23日即收到二审判决书的第3天，被告主动通过EMS邮寄的方式对该3025号案递交了书面解除保全的申请书及时处理，足以说明不存在主观故意。3、关于被交警罚款部分，原告在诉状中陈述车辆被扣，首先被告对此并不知情。其次对交警扣车的真实性不能确认，也没有证据证明车辆被扣押，退一步讲，即使车辆被扣押，原告也没有证据证明扣押的原因是因为法院查封车辆，原告从始至终没有提供任何官方文件确认，故此不能确认损失是否真实发生，于何时发生，更没有证据证明车辆损坏因扣押产生，损失与被告无关。原告声称被扣12分，与法院的“查封”没有关系，因法院财产保全导致车主被扣分，这种说法纯属无稽之谈，反而是原告不遵守交通规则，原告将车辆的日常保养、违反交通规则的后果归咎于财产保全造成的损失，居心叵测，请求法院明查。原告称交警大队2018年9月13日放行车辆，原告证据3中维修车辆出现的日期分别为2018年11月28日、2018年11月30日、2019年1月20日，如原告所言，车辆损坏严重，何以在2个多月后才去修理，该段期间能正常使用，所谓的维修费用完全是子虚乌有。假设因扣12分重新考取驾照产生的费用，也是原告自食其果，与被告无关。4、关于车辆使用的问题，首先被告明确财产保全仅是对车辆进行不能过户、买卖、抵押的限制，车主仍然可以对车辆进行正常使用，不存在扣押，这一点可以从原告诉状中有关车辆情况得到印证，2018年7月17日原告仍在使用查封车辆，足以说明即使被交警扣车，也不是因为法院的财产保全，不然为什么在这段时间内可以正常使用车辆，原告说因为保全导致车辆被扣押在交警大队的说法子虚乌有。所以原告所称的车辆被扣，导致日常使用其他交通工具所产生的花费也与被告无关，更何况所产生花费的真实性、合法性、关联性无法确认。5、关于银行账户被冻结产生损失的问题，原告没有提供证据证明，不予认可。经审理查明：本院审理被告诉奥宇气模厂，第三人广州新瑞玩具有限公司的（2018）粤0115民初3025号返还原物纠纷一案过程中，根据被告财产保全申请，裁定冻结被告用于担保的银行存款58650元；冻结奥宇气模厂及经营者原告银行存款58650元或查封、扣押等额的其他财产。根据上述裁定，本院对原告实施财产保全措施：2018年6月28日冻结原告中国银行尾号9320账号存款额度58650元（实际冻结5243.97元）、中国工商银行尾号7882账号存款额度58650元（实际冻结597.25元），期限1年；2018年7月2日查封原告名下粤Ｂ×××××号小汽车（仅限于向公安机关车辆管理所发出协助执行通知书限制办理车辆过户等手续，未对车辆实施实物查封、扣押），期限2年。2018年7月17日，于广州市南沙区进港大道南沙街道路段，交警部门以粤Ｂ×××××号车辆未放置检验合格标志为由，扣留车辆。2018年9月12日，交警部门核查原告驾驶证情况：2015年5月至2016年3月，累计记分12分（交款日期分别为2016年1月12日和2016年3月21日），根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十八条、第六十九条之规定，原告未在规定期限内参加学习，公安交通管理综合应用平台自动变更其驾驶证状态为“停止使用”，同时已于2016年4月在金盾网公告，当事人至今未办理满分学习业务，目前原告驾驶证状态为“超分/停止使用/违法未处理”。原告主张交警部门曾向本院邮寄能否放行被扣留车辆的征询函件，但法院一直未回复。对此主张，原告未提交证据证实。经核查本院（2018）粤0115民初3025号案卷，并未发现原告所主张相关材料。原告确认交警部门于2018年9月13日放行粤Ｂ×××××号车辆。原告提交日期为2018年11月28日的《车辆检查报告》载明，粤Ｂ×××××号车辆出现多处故障需要维修，费用合计13599元。2018年11月30日，原告支付车辆保养及维修费用6610元。2019年1月20日，原告支付车辆保养费520元。原告主张车辆被扣留后产生日常用车花费30000余元，对此提交日期为2018年7月19日至2018年8月10日，号码0026203-0026229的广东省道路客运随车发票27张，每张金额200元，共计5400元。2018年8月20日，本院作出（2018）粤0115民初3025号民事判决，判决奥宇气模厂返还被告充气玩具蹦床（布料0.55mm1000D柏拉图防水布、尺寸4×3m）10件，海盗船（布料0.55mm1000D柏拉图防水布、尺寸5.5×3×3m）10件，如未能返还上述物品，则向被告折价58650元。奥宇气模厂不服判决提起上诉。2018年12月18日，广东省广州市中级人民法院作出（2018）粤01民终18857号民事判决：撤销本院（2018）粤0115民初3025号民事判决；驳回被告的全部诉讼请求。2018年12月23日，被告向本院邮寄《解封申请书》，申请对原告解除全部财产保全措施及解除冻结被告用于担保的银行存款58650元。2019年1月25日，原告提起本案诉讼同时申请财产保全，申请冻结被告银行存款58650元或查封、扣押等额的其他财产。因原告提供担保物不符合规定，2019年2月27日，原告重新提交财产保全担保物。当天，本院作出（2018）粤0115民初3025号之四民事裁定，解除该案中的财产保全措施。当天，本院还作出（2019）粤0115民初1215号-1民事裁定：查封担保人肖婷婷名下房产广州市南沙区进港大道579号自编B栋1502房；冻结被告银行存款58650元或者查封、扣押其等值财产。根据上述2份民事裁定，本院于2019年3月6日解除冻结原告中国银行尾号9320账号存款额度58650元、中国工商银行尾号7882账号存款额度58650元；2019年3月7日解除查封原告名下粤Ｂ×××××号小汽车；2019年3月11日对被告用于担保的工商银行尾号2326账户银行存款58650元同时实施解除冻结、冻结手续等。2019年3月15日，被告对（2018）粤0115民初3025号案向广东省高级人民法院申请再审，3月17日，该院适用再审审查程序以（2019）粤民申2690号立案受理。被告表示该案尚未有处理结果。本院认为：本案系申请诉中财产保全损害责任纠纷案件。被告因与奥宇气模厂返还原物纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条相关规定，被告为了保证案件判决得以执行，诉中申请财产保全，符合法律规定，并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”申请人是否有错误是财产保全损害责任成立与否、申请人是否承担责任的关键。财产保全损害责任性质上属于民事侵权损害赔偿责任，应适用侵权责任法规定的过错责任归责原则。判断申请人的申请是否有错误，应当结合具体案情，通过审查申请人是否存在通过保全损害被申请人合法权益的过错、被申请人是否存在损失、是否为了保证判决的执行、是否积极避免财产保全损失扩大化等多方面因素予以考虑，不宜简单以判决结果进行判断。虽然被告在返还原物纠纷一案中一审部分胜诉，二审败诉，因被告申请财产保全客观上原告存在一定损失，但从现有证据反映，原告主张的各项损失，特别是交警部门扣留车辆并非基于财产保全，即使存在损失，该损失与财产保全没有因果关系，难以认定被告存在通过保全损害原告合法权益的过错，且被告在二审败诉后主动申请解除财产保全措施，积极避免财产保全损失扩大化。故此，原告认为，被告为达到不法目的，捏造事实、伪造证据进行恶意、虚假诉讼及错误申请财产保全的行为给原告造成了重大经济损失，据此要求被告承担财产保全损害责任，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，判决如下：驳回原告林丽忠诉讼请求。本案受理费650元、财产保全费606元由原告林丽忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇一九年五月二十四日书记员  张晓瑜