wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初252号 原告：王凤侠女，1972年4月18日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：王涛，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：都邦财产保险股份有限公司北仑支公司（统一社会信用代码：913302066712265373），住所地：浙江省宁波市北仑区新碶长江路600号1幢A1701室、A1702室。 负责人：汪勤奋,经理。 委托诉讼代理人：李文胜，员工。 被告：宁波百旺国际物流有限公司（统一社会信用代码：91330201MA282JLW6K），住所地：浙江省宁波高新区梅墟街道梅墟村2幢（南）307室。 法定代表人：乔栋。 委托诉讼代理人：李高。 原告王凤侠与被告都邦财产保险股份有限公司北仑支公司（以下简称为都邦财险北仑公司）、宁波百旺国际物流有限公司（以下简称为百旺公司）、刘文攀机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月26日立案，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回了对被告刘文攀的起诉，本院经审查后，口头裁定予以准许。原告王凤侠起诉要求判令：1.原告损失共计50826.68元，由被告都邦财险北仑公司在交强险责任限额内赔偿原告各项损失共计49344.6元，余款1482.08元由被告宁波百旺国际物流有限公司承担赔偿责任，被告都邦财险北仑公司在商业三者险范围内内承担赔偿责任；2.诉讼费由两被告承担。本案现已审理终结。 案件相关情况 双方对第七、八、九项有争议，对其他事项均无争议。 一、事故发生概况： 2018年1月13日，刘文攀驾驶浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××车行驶至，在变更车道时与范成红驾驶的皖Ｐ×××××、皖Ｐ×××××号车发生刮擦，范成红驾驶的皖Ｐ×××××、皖Ｐ×××××号挂车碰撞高速公路中央护栏，造成车辆损坏、路产损坏，范成红及范成红驾驶的车辆上乘客原告受伤、范成红手机损坏的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果： 刘文攀承担本起事故的全部责任。 三、肇事车辆投保情况： 浙Ｂ×××××重型半挂牵引车在被告都邦财险北仑公司处投保了交强险和商业三者险（保险金额为1500000元，并投保了不计免赔险）。 四、医疗费（含后续治疗费）： 原告主张及证据：医疗费8772.08元。提供病历本、出院记录、会诊报告书、费用清单、医疗费票据作为证据。 被告都邦财险北仑公司答辩意见及证据：对医疗费总额无异议，但都邦财险北仑公司仅赔偿医保范围内的7456元，非医保部分不由都邦财险北仑公司承担。 被告百旺公司答辩意见及证据：对医疗费总额无异议。愿意承担超出医保范围的医疗费1316.08元。 法院认定及理由：医疗费8772.08元，其中超出医保范围的1316.08元由被告百旺公司承担。 五、住院伙食补助费： 原、被告一致确认为210元。 六、营养费： 原、被告一致确认为1800元。 七、误工费： 原告主张及证据：原告主张误工期180日、误工费179.6元/日，合计32328元。提供鉴定意见书、宁国市华邵物流有限公司出具的证明作为证据。 被告都邦财险北仑公司、百旺公司答辩意见及证据：对鉴定意见书中误工期无异议，但原告没有证据证明其有收入，误工费应按照152.8元/天计算。未提供证据。 法院认定及理由：根据鉴定意见确定误工期限为180日，原告按照2017年度宁波市全社会在岗职工平均工资标准计算误工费，主张合理，本院予以确认。 八、护理费： 原告主张及证据：护理期60日，住院期间179.6元/天，出院后89.8元/天，护理费共计6016.6元。提供鉴定意见书作为证据。 被告都邦财险北仑公司、百旺公司答辩意见及证据：对鉴定意见中护理期无异议，但原告主张的护理费标准过高，应按照住院期间152.8元/天、出院后减半来计算。未提供证据。 法院认定及理由：根据鉴定意见，本院确定护理期限为60日。结合原告住院时间，本院确定原告住院护理期间为7天，出院后护理期间为53天；住院期间为完全护理，出院后为部分护理，原告主张的护理标准合理，经核算，原告主张合理，本院予以确认。 九、交通费： 原告主张及证据：交通费1000元。未提供证据。 被告都邦财险北仑公司、百旺公司答辩意见及证据：原告主张的交通费不合理。未提供证据。 法院认定及理由：结合原告伤情及就诊情况，酌情认定原告交通费300元。 十：鉴定费： 原告主张及证据：700元。提供鉴定费发票作为证据。 被告都邦财险北仑公司答辩意见及证据：鉴定费不属于保险公司理赔范围。 被告百旺公司答辩意见及证据：同意承担鉴定费。 法院认定及理由：根据鉴定费发票认定为700元，由被告百旺公司承担。 十一、受害方已获得赔偿情况： 被告百旺公司已垫付原告10000元。 裁判理由与结果 本院认为：本起交通事故系机动车之间发生的道路交通事故，原告王凤侠不承担本起事故的责任，有权对本起事故造成的损害，要求被告都邦财险北仑公司作为肇事机动车辆的交强险保险人在保险范围内承担赔偿责任，故原告要求被告都邦财险北仑公司损害赔偿之诉，理由正当，本院予以支持。刘文攀作为被告百旺公司的员工，在执行职务中发生交通事故致原告遭受损害且负事故全部责任，对于超出交强险范围的损失应由被告百旺公司承担赔偿责任，故原告要求被告百旺公司损害赔偿之诉，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的赔偿数额，以本院确定为准，不合理部分应予剔除。超出医保范围的医疗费1316.08元、鉴定费700元由被告百旺公司承担。被告百旺公司已经垫付原告的10000元款项，扣除被告百旺公司应承担的赔偿款，其余原告应予以返还，原告同意在本案中一并予以处理，本院予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 被告都邦财产保险股份有限公司北仑支公司应在交强险范围内赔偿原告王凤侠各项损失共计48110.6元，该款应于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告宁波百旺国际物流有限公司应赔偿原告王凤侠各项损失共计2016.08元，扣除被告宁波百旺国际物流有限公司已向原告垫付的10000元，原告王凤侠应返还被告宁波百旺国际物流有限公司7983.92元，该款应于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告王凤侠其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费1071元，减半收取535.5元，由原告王凤侠负担7.5元，由被告都邦财产保险股份有限公司北仑支公司负担507元，由被告宁波百旺国际物流有限公司负担21元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如本判决生效后，义务人拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 方燕儿 二〇一九年五月十五日 代书记员 陈佩佩
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1006号 申请执行人：胡坚生，男，1963年5月5日出生，汉族，住址广东省广州市增城区。 被执行人：郑少鸿，男，1995年9月27日出生，汉族，住址广东省汕头市潮阳区。 关于申请执行人胡坚生与被执行人郑少鸿机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的广东省广州市增城区人民法院作出的（2018）粤0118民初605号民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款，未发现被执行人名下有房地产登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执1006号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年五月三十日 书 记 员  陈洁锋
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1602民初4676号 原告：胜利油田华滨实业有限公司，住所地山东省滨州市滨城区黄河六路531号，统一社会信用代码913716007063903117。 法定代表人：焦焕龙，该公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：付波，山东纵横家律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仝学勇，山东纵横家律师事务所律师。 被告：濮阳市金戈壁石油技术服务有限公司，住所地河南省濮阳市京开道与中原路交叉口北200米路东，统一社会信用代码：91410900058751616J。 法定代表人：曹庆国，该公司执行董事兼总经理。 被告：曹庆国，男，1965年9月6日出生，汉族，濮阳市金戈壁石油技术服务有限公司执行董事兼总经理，住河南省濮阳市华龙区。 原告胜利油田华滨实业有限公司（以下简称华滨公司）与被告濮阳市金戈壁石油技术服务有限公司（以下简称金戈壁公司）、曹庆国借款合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。华滨公司的委托诉讼代理人付波到庭参加诉讼，金戈壁公司、曹庆国经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华滨公司向本院提出诉讼请求：1.判令金戈壁公司、曹庆国共同偿还借款本金400000元及违约金(违约金自起诉之日起至实际清偿之日，以400000元为基数，按月利率2%计算；截至2018年11月12日的违约金数额为37866元)；2.判令诉讼费、财产保全费等费用由金戈壁公司、曹庆国负担。事实和理由：2018年4月10日，金戈壁公司、曹庆国作为共同借款人向华滨公司借款400000元，并出具借款声明一份，由金戈壁公司、曹庆国共同签字、盖章。借款理由为参加2018年4月19日中国石油天然气股份有限公司青海油田分公司招标管理部在甘肃省敦煌市青海油田招标管理部组织的油水井招标工作，金戈壁公司、曹庆国承诺于此次投标结束后的两个月内将400000元借款偿还给华滨公司，如违约自愿按每天借款金额的2‰承担违约金。但金戈壁公司、曹庆国未按时向华滨公司偿还上述借款。 金戈壁公司、曹庆国未作答辩。 华滨公司围绕诉讼请求依法提交了借用投标保证金声明一份、中国工商银行汇兑业务回单一份、中国石油招标投标网公示的青海油田井下作业油水井工程服务部分标段公开招标公告网页打印件一份、金戈壁公司在昆仑银行企业网上银行系统的资金交易记录照片打印件一份，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月10日，金戈壁公司以参加2018年4月19日中国石油天然气股份有限公司青海油田分公司招标管理部在甘肃省敦煌市青海油田招标管理部组织的油水井招标工作需交纳保证金为由，向华滨公司借款400000元，金戈壁公司的法定代表人暨被告曹庆国承诺借用的400000元保证金在本次投标结束后的两个月内返还华滨公司，如果违约，金戈壁公司借款人愿意每天按借款金额的2‰向华滨公司支付违约金。2018年4月16日，华滨公司通过其所属井下作业维修分公司在中国工商银行滨州滨南支行开立的账户（账号：16×××11）向金戈壁公司在昆仑银行吐哈分行开立的账户（账号：88×××18）付款400000元，履行了借款交付义务。金戈壁公司收款后，于同日向中国石油天然气股份有限公司青海油田分公司账户（账号：62×××25）交纳保证金100000元，另外300000元于2018年4月17日作为借款转入案外人李成秀账户（账号：62×××01）。根据华滨公司的陈述，金戈壁公司和曹庆国至今未还款。 另查，根据华滨公司提交的中国石油招标投标网公示的青海油田井下作业油水井工程服务部分标段公开招标公告网页打印件内容，能够证实该招标项目开标时间为2018年5月2日8时40分（北京时间，24小时制）。 本院认为，根据华滨公司提交的证据及陈述，能够证实金戈壁公司向华滨公司借款400000元，华滨公司已履行了出借义务的事实。因借贷双方约定的还款期限已届满，故金戈壁公司应将所借款项归还华滨公司。借贷双方约定违约金按日利率2‰计算虽然过高，但华滨公司实际要求自起诉之日起至实际清偿之日，按月利率2%（即年利率24%）计算违约金不违反法律规定，本院依法予以支持；对华滨公司主张暂计算至2018年11月12日的违约金37866元，因与其主张的违约金计算方式矛盾，故本院不予采纳。 关于曹庆国是否应当承担还款责任，本院经审查认为，根据华滨公司提交的“借用投标保证金声明”所记载的内容，无法认定曹庆国有共同借款的意思表示。并且，因该份声明的“借款人签字”处已打印了金戈壁公司的名称并加盖了该公司印章，曹庆国虽在公司名称上方签名，但不能排除曹庆国签名是作为金戈壁公司法定代表人履行职务的可能性，故华滨公司主张曹庆国系共同借款人证据不足，对其要求曹庆国承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。 金戈壁公司、曹庆国经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩权和质证权，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、濮阳市金戈壁石油技术服务有限公司于本判决生效之日起十日内归还胜利油田华滨实业有限公司借款本金400000元，并支付违约金（违约金以400000元为基数，自2018年11月15日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 二、驳回胜利油田华滨实业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7867.99元、诉讼保全费2770元，共计10637.99元，由濮阳市金戈壁石油技术服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  吕建军 人民陪审员  薛现和 人民陪审员  于庆林 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  董汝汝
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0702民初2585号原告：吉林某物业管理有限公司松原分公司，住所地松原市宁江区,统一社会信用代码：91220700550487183J。法定代表人：安晓东，系公司经理。委托代理人：张景恒，男，汉族，1981年9月24日生，原告公司职员。被告：肖迪，男，1989年8月11日生，汉族，职员。原告吉林某物业管理有限公司松原分公司（以下简称某物业公司）诉被告肖迪物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告某物业公司委托代理人张景恒、被告肖迪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。某物业公司诉称：2010年1月1日，原告与某房地产公司签订前期物业委托合同，对被告居住的小区进行物业管理。被告的住宅位于某小区34号楼1单元602室，但被告自2018年1月1日至2018年12月31日未按时缴纳物业服务费2636.93元。原告多次向被告催要此款，被告未给付。故诉至法院，要求判令被告给付2018年1月1日至2018年12月31日止期间的物业费2636.93元，并承担诉讼费用。被告肖迪辩称：物业费我一直缴纳，但是在2017年的缴纳完物业费以后我的尼桑天籁车右侧两车门和后备箱被划伤后露底漆，我朋友的奔腾车前机盖被划个圆形中间打个叉也露底漆，多次找到物业解决问题，至今没有解决，调取监控看不清黑，只能看到一个人在周围走了好几遍，已报案辖区沿江派出所，派出所协助调取录像，某小区监控不好用，所以至今我没有缴纳物业费，如果物业公司把我的车恢复原样给我相应的赔偿，物业费我就正常缴纳。另外，小区车乱停乱放，所有车都能进出，随意乱停路面全都是石头，不是全封闭管理。经审理查明：2010年1月1日，松原某房地产开发有限公司与某物业公司签订《前期物业服务委托合同》一份，合同约定：由某物业公司对某澜熙郡小区进行物业管理。某物业公司的委托服务管理事项为（一）房屋建筑本体及其共用部位的管理、养护和维修。包括：楼盖、屋顶、外墙面、承重墙体、楼梯间、走廊通道、门厅等。（二）配套共用设施、设备的日常运行及维修、养护和管理。包括：共用的下水管道、照明系统、供电系统、智能系统、安防系统、电梯运载系统、门禁系统、消防系统。（三）附属配套建筑物、构筑物的维修、养护和管理。包括：围墙、建筑小品、道路停车场、商业网点、文化体育场所。（四）管理区域内的公共绿地、花木等的养护与管理。（五）管理区域内的公共环境卫生管理。包括:公共楼道、通道、电梯间、走廊、小区内道路、公共场地的清洁卫生、垃圾的收集、垃圾清运、消杀等。（六）管理区域内的交通与车辆停放秩序的管理。包括：停车场管理和车辆进出管理。（七）公共秩序维护、小区安全防范等事项的协助管理。同时约定双方的权利和义务。物业服务标准：1.房屋外观：完好。2.设备运行：正常。3.房屋及设备的维修和养护：保养及时，保持正常运行。4.公共环境：清扫及时，垃圾日产日清。5.绿化：绿植长势良好，修建/补植及时，无病虫害。6.交通秩序：无乱停放现象。7.护管：全封闭管理，采取人防、技防保证小区公共秩序。8.维修：15分钟到达现场，保证工作效率。服务与经营收费标准：本物业管理区域物业服务收费实行包干制方式：服务费用按业主房屋的建筑面积计算，物业服务费用按月交纳，业主应在每月10日前履行交纳义务。具体收费标准如下：（1）产权车库1.00元/月.㎡；（2）多层住宅1.50元/月.㎡；（3）高层住宅1.80元/月.㎡；（4）洋房2.00元/月.㎡（5）商业用房2.00元/月.㎡。另查明，松原某房地产开发有限公司与某物业公司签订的前期物业合同在松原市物业管理中心已备案。肖迪系某澜熙郡小区34栋1单元602室高层的业主，建筑面积为122.08平方米；拖欠2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业费。上述事实，原、被告的当庭陈述以及原告提供的前期物业服务委托合同、备案表、照片等在卷为凭，经法庭举证、质证，本院予以确认。本院认为：松原某房地产开发有限公司与某物业公司签订的前期物业服务委托合同，是双方的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，为有效合同，对包括肖迪在内的全体小区业主具有约束力。原告作为物业服务企业应该接受业主的监督，倾听业主的需求，不断改进物业服务水平，及时解决业主反映的问题；另一方面，业主认为物业服务存在问题，应该采取相应的维权行动，而不是以拒交物业费形式消极对抗，这既不利于物业服务的长远发展，阻碍物业公司提升物业服务层次，也不利于维护广大业主的利益。故作为业主的肖迪应按照合同约定支付相应的物业服务费，被告拒绝给付物业费属于违约行为。鉴于被告肖迪在庭审中反映原告在物业服务过程中存在一定服务不到位等情形，本院酌情对被告拖欠物业费予以适当减免，被告给付拖欠物业费的80%部分较为公平。为此，肖迪应向某物业公司交纳拖欠2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业费为2109元（122.08平方米×1.8元/月/平方米×12个月×80%）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百七十四条第（八）项之规定，适用简易程序审理的事实清楚、权利义务关系明确，标的额为省上一年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行小额诉讼一审终审，本案属于上述规定范围，应一审终审。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告肖迪于本判决生效之日立即给付原告吉林某物业管理有限公司松原分公司物业费2109元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员  张晓明二〇一九年五月二十三日书记员  唐泽东
山东省青岛市黄岛区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0211行初66号 原告袁艳，女，1978年9月6日出生，汉族，住青岛市市北区。 委托代理人岳晓帆，山东信公律师事务所律师。 被告青岛市公安局青岛经济技术开发区分局，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人孙强，该局政委。 委托代理人张忠伟，该单位法制大队民警。 委托代理人韩卓妤，该单位法制大队民警。 原告袁艳诉被告青岛市公安局青岛经济技术开发区分局不履行公安机关治安管理职责，于2019年4月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月20日公开开庭审理了本案。原告袁艳及其委托代理人岳晓帆，被告青岛市公安局青岛经济技术开发区分局的委托代理人张忠伟、韩卓妤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年2月26日，原告袁艳拨打110报警电话，称其与路明芳因租房事宜发生纠纷，并受到他人辱骂，被告经调查未发现原告被辱骂的事实，故并未对此事宜进行立案处理。 原告诉称，原告于2019年2月26日在当时租住的黄岛区景润花园2号楼3单元402户，与当事人公司负责人在涉及房屋租赁合同纠纷一事交涉时，当事人对原告辱骂后离开现场，原告拨打110报警。出警民警到现场询问后，给出骂人不违法犯罪等解释，提出到派出所处理的意见。随后被带到长江路派出所，民警对双方当事人单独调解，给出处理结果：房屋租赁纠纷到法院解决，骂人不违法犯罪，不予立案。故申请：1、依法判令被告对原告被骂一事处理结果执法不作为，不规范，执法不严，给予公开和当面道歉，纠正不规范的执法行为，对当天报称被骂一事进行依法处理，并提起损害赔偿；2.本案案件受理费用由被告承担。诉讼中，原告变更其诉讼请求，请求依法确认被告不履行法定职责的行为违法。 原告向本院提交由青岛市公安局青岛经济技术开发区分局长江路派出所出具的报案证明一份，记载原告“于2019年02月24日14时12分报称：因租房纠纷被员工骂了”。 被告青岛市公安局青岛经济技术开发区分局辩称：一、基本情况。2019年2月26日14时许，原告与案外人路明芳均报警称双方发生租房纠纷。经民警调查，双方现场均无违法行为，亦未发现原告被骂的事实依据，双方自愿到长江路派出所处理。后经了解，现场无录音录像，民警便告知袁艳双方系租房纠纷，并未发生打架斗殴事件，也无他人骂她的事实依据，可为双方进行调解。对租房纠纷一事，可自行协商或通过诉讼程序解决。袁艳被骂一事没有证据证明违法事实发生，不在受理范围之内，不予受理；二、被告不适格，建议变更为长江路派出所；三、没有证据证明有公安机关管辖的违法行为发生，长江路派出所民警已告知双方就纠纷事项到有权管辖的单位处理，已经履行法定职责；四、双方到长江路派出所并非强制而是自愿到所协商。 被告向本院提交了以下证据：1、路明芳报警接警单；2、袁艳报警接警通知单；3、民警刘洪斌出具的事情经过；4、民警刘洪斌警证复印件；5、民警肖明伟出具的事情经过；6、民警肖明伟出具的事情经过；7、路明芳询问笔录；8、安北伟询问笔录；9、吴凤祥询问笔录；10、人员简介；11、接警录音、派出所现场视频资料。以上证据本院保留复印件存卷。 经庭审质证，原告对被告提交的证据质证如下：证据1的真实性无法确认；证据2，原告反映的是被第三人辱骂，不是租赁纠纷，且原告报警时未提过吴海洋的名字；证据3的事情经过不属实，原告反映的是骂人的事实，当时该民警说骂人不违法。同时原告告诉民警房屋内有监控，但其没有调取；对证据4的民警身份情况不清楚；证据5的事情经过不属实，原告确实听到路明芳的员工辱骂原告，民警告诉原告骂人不违法，且原告没有提过安北伟骂原告。对民警询问安北伟、路明芳的情况不清楚；证据6的身份情况不清楚；对证据7-9合法性不予认可，询问笔录于2019年4月3日形成，是原告在2019年3月14日第一次提起行政起诉之后，不能作为认定被告行为合法的依据。对询问笔录的内容原告也不认可；证据10的身份信息不清楚；对证据11中原告本人的报警录音及监控视频无异议，但对路明芳的报警录音不清楚，且监控视频画面没有声音，无法证明处理经过及内容。对原告提交的证据，被告未提出异议。 本院对上述证据认定如下：对原告提交的证据，本院予以确认。对被告提交的证据1-11，本院确认为有效证据，依法予以采纳。 经本院开庭审理查明，2019年2月26日14时许，被告单位110指挥中心接原告与案外人路明芳报警，在黄岛区景润花园2号楼3单元402室，双方因房屋租赁问题产生纠纷，原告称其被他人辱骂。经被告单位长江路派出所民警出警处理，现场并未发现有打架斗殴等行为，也未发现他人存在辱骂原告的行为，后双方到长江路派出所接受调解。经民警进一步调查，亦并未发现原告被他人辱骂的事实，原告也未提交相关证据，故对原告称其被辱骂一事被告并未立案处理。对袁艳与案外人路明芳的房屋租赁纠纷，民警告知其可自行协商解决或通过诉讼程序解决。因原告向有关部门投诉，被告于2019年4月3日对案外人路明芳、吴凤祥、安北伟进行询问，三人均称未辱骂原告。2019年3月14日，原告曾以青岛市公安局黄岛分局为被告提起行政诉讼。因诉讼主体错误，原告于2019年4月8日向本院申请撤诉，本院作出（2019）鲁0211行初48号行政裁定书准予原告撤诉。 本院认为，根据我国《治安管理处罚法》第四十二条的规定，公然辱骂他人或捏造事实诽谤他人的，应处以五日以下拘留或五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，原告报警称其因租房纠纷受到他人的辱骂，但经被告单位民警调查，并未发现其被他人辱骂的事实，原告也并未提交证据予以证明。对于租房纠纷，被告在未调解成功的情况下，已告知纠纷双方可自行协商或寻求其他途径予以解决，被告的处理符合法律的规定。原告认为被告对案外人路明芳、吴凤祥、安北伟依法进行询问发生在其第一次行政起诉之后，是违法行为发生后的补充调查。本院认为，该询问虽发生在原告第一次起诉之后，但当时原告错将青岛市公安局黄岛分局列为被告，且该询问是被告依法对原告向有关部门的投诉事项进行调查的行为，询问发生在原告本次起诉之前，可以作为证明被告行为合法的依据，本院予以采纳。 关于被告提出其诉讼主体资格问题，本院认为，本案原告所述的内容虽由长江路派出所具体实施，但依据我国相关法律规定，除法律法规的明确授权外，派出所并不具备独立承担法律责任的能力，亦不具备行政诉讼的主体资格。青岛市公安局青岛经济技术开发区分局作为长江路派出所的设立机关，依法应当作为本案的被告，其诉讼主体资格合法。 综上，本案原告的请求没有事实及法律依据，依法应予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告袁艳的诉讼请求 本案案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  毕明太 人民陪审员  曹广禄 人民陪审员  刘晓燕 二〇一九年五月二十二日 法官助理赵凌志 书记员王晓璐
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执8169号 广州市越秀区人民法院、陈家念： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人陈家念一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十七日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执232号 申请执行人：陈妙纯，女，1987年12月24日出生，汉族，住广州市黄埔区。 被执行人：广州硕耐节能光电技术股份有限公司，住所地广州市天河区花城大道68号6403房，组织机构代码：052570611。 法定代表人：庄东宁。 关于陈妙纯与广州硕耐节能光电技术股份有限公司劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案[2018]5820号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人广州硕耐节能光电技术股份有限公司应给付申请执行人共计16016.72元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制高消费的措施。 根据申请执行人，本院依法将被执行人广州硕耐节能光电技术股份有限公司移送破产审查。广州市中级人民法院作出（2019）粤01破110-1号《民事裁定书》受理对被执行人广州硕耐节能光电技术股份有限公司的破产清算申请。 本院认为，经执行查明，被执行人广州硕耐节能光电技术股份有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力。广州市中级人民法院受理对被执行人广州硕耐节能光电技术股份有限公司的破产清算申请，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  李 端 执行员  杨 军 二〇一九年五月二十四日 书记员  朱嘉慈
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初522号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区。主要负责人：李俊涛，行长。委托诉讼代理人：田源、潘杰英，均系广东金联律师事务所律师。被告：黄志良，男，1982年1月15日出生，汉族，身份证住址广东省连平县。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告黄志良借款合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告于2019年5月7日向本院申请撤回对该被告的起诉。本院认为，原告撤回对被告黄志良的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广州天河支行撤回对被告黄志良的起诉。案件受理费1740元减半收取计870元、保全费1060元，上述合计1930元，均由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担。审判审 判 长  何晖辉人民陪审员  田美琴人民陪审员  粟丽萍二〇一九年五月十日书 记 员  何家杰
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执5763号 赖锋刚： 关于平安银行股份有限公司广州分行与你借款合同纠纷一案，经执行，本案全部执行完毕，本院已做结案处理，并解除相关执行措施。 特此通知。 二〇一九年五月二十三日
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁02民初2114号 原告：物美科技集团有限公司（原物美控股集团有限公司），住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼8层8852房间。 法定代表人：张令，董事兼经理。 委托诉讼代理人：徐银娣，山东金彩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙宁，山东金彩律师事务所实习律师。 被告：城阳区超物美超市，住所地山东省青岛市城阳区文阳路600号泰馨苑97号网点。 经营者：马风超。 原告物美科技集团有限公司与被告城阳区超物美超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐银娣、孙宁，被告的经营者马风超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即停止侵犯原告第3681150号注册商标的行为，即立即拆除店招、门头与店内所有带有“物美”标志字样；2、判决被告变更企业名称，新名称中不得含有与“物美”相同或近似的字样；3、判决被告赔偿原告经济损失10万元（包括原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、原告是第3681150号注册商标所有权人。原告成立于1994年，是一家在超市领域迅速发展的大型集团公司。原告于2005年在第35类服务项目注册第3681150号商标，有权对侵害该商标权的行为提起诉讼。二、原告是国内知名的连锁零售业品牌，拥有极高的知名度和美誉度。作为连锁零售业的先锋，原告自1994年在京率先创办综合超市以来，在连锁超市领域辛勤耕耘，取得了显著的成就，获得多项荣誉。目前，原告在华北、华东及西北已经拥有大卖场、生活超市、便利商店和中高端百货等各类店铺700余家，员工近2万人。三、被告实施了侵害商标权行为。被告店招门头为“物美超市”，其店内主要从事食品、日用品及烟酒的零售活动，与原告的经营范围及涉案商标的核准类别基本一致，足以引起公众的混淆和误解，认为被告的门店及门店内从事的商品零售活动与原告存在关联关系，混淆服务的来源，其主观恶意特别明显，严重侵犯了原告的商标权。同时被告擅自将原告的商标注册为企业名称，攀附原告商誉，故意实施侵权行为的恶意明显。综上，被告的行为已经侵犯了原告合法的商标权，望判如所请。 被告辩称：不知道物美是原告的商标，收到传票以后才知道。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本院查明如下案件事实： 1、北京物美投资集团有限公司于2005年8月14日在中国国家工商行政管理总局商标局注册第3681150号“物美及图”组合商标，核定服务项目第35类推销（替他人）、进出口代理、广告、广告设计、商业评估、市场分析等。2008年11月13日，经核准上述商标注册人名义变更为物美控股集团有限公司。经续展，商标注册有效期至2025年8月13日。自2004年以来，原告被评为“2004年中国零售业十大影响力企业”、“2015年北京十大商业品牌”，入选“2010-2017年中国民营企业500强”。 2、2018年9月6日，山东省青岛市市中公证处公证员肖某、公证处工作人员宋伟与原告的委托代理人徐银娣来到青岛市城阳区“银盛泰江南天街”的一处门店外，门店上方有“物美超市”字样的标识。徐银娣对门店外观及店内进行了拍照，用手机支付宝支付的方式购买了“格力高百醇提拉米苏味”油心饼干一包。山东省青岛市市中公证处为上述过程出具（2018）鲁青岛市中证民字第8399号公证书。 3、被告系个体工商户，注册日期2013年11月11日，经营范围包括零售预包装食品、散装食品、乳制品、卷烟、雪茄烟。 4、原告为本案支出公证费2000元。 上述事实有原告提交的公证书、公证费发票予以证明，本院开庭笔录等亦在案佐证。 本院认为，原告系第3681150号“物美及图”注册商标专用权人，上述商标在有效期内，原告依法享有的注册商标专用权应受法律保护。被告字号为“城阳区超物美超市”，超市门头上使用“物美超市”字样，字号及门头中均使用了“物美”二字，与原告注册商标中的文字完全相同，被告经营的超市与原告注册商标核定服务项目相同，故本院认为，被告的上述行为易使相关公众误认为被告与原告存在特定联系从而造成混淆，构成对原告注册商标专用权的侵犯，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 关于损失赔偿的数额，原告未举证证明其实际损失或被告的侵权获利，本院结合原告商标知名度、被告的主观过错程度、侵权行为的类型、情节、原告的合理支出等因素，确定被告赔偿原告经济损失12000元。 综上，依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项、第六十三条，《中华人民共和国商标法实施条例》第七十六条，《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》第四条规定，判决如下： 一、被告城阳区超物美超市于本判决生效之日立即停止侵犯原告物美科技集团有限公司第3681150号注册商标专用权的行为； 二、被告城阳区超物美超市于本判决生效之日起三十日内变更字号，变更后的字号中不得含有与“物美”相同或近似的字样； 三、被告城阳区超物美超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告物美科技集团有限公司经济损失及合理费用共计12000元； 四、驳回原告物美科技集团有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由原告物美科技集团有限公司负担1000元，被告城阳区超物美超市负担1300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  郭 静 人民陪审员  史朝阳 人民陪审员  刘红霞 二〇一九年五月十四日 法官助理石超丹 书记员 秦文
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执异50号 案外人：卢炳松，男，1953年9月4日出生，住香港。 委托代理人：张朝晖，广东华安联合律师事务所律师。 申请执行人：关剑麟，男，1961年11月20日出生，汉族，联系地址广州市。 被执行人：卢炳灯，男，1951年2月17日出生，汉族，联系地址广州市南沙区。 在本院执行申请执行人关剑麟与被执行人卢炳灯委托合同纠纷一案中，案外人卢炳松提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人卢炳松称，案外人卢炳松作为共同出租人收到承租人广东发展银行股份有限公司广州分行通知，称其接到本院（2018）粤0115执2286号《协助执行通知书》，要求将被执行人卢炳灯的租金收入转到本院代管款账户，并不得将租金支付给被执行人卢炳灯。案外人卢炳松作为共同出租人，对上述租金享有法律上的权益，且由于出租的三层房屋中一、二层已于2017年9月21日登记到案外人卢炳松独资成立的公司名下，因此，案外人卢炳松对上述租金占有大部分权益。据此，案外人卢炳松请求：1、不对涉案房屋全部租金采取执行措施，因大部分租金属于案外人卢炳松的财产；2、允许案外人卢炳松向承租人收取其自有部分的租金。 本院查明，在关剑麟诉卢炳灯委托合同纠纷一案中，本院审理后作出（2016）粤0115民初536号民事判决，判决驳回关剑麟的全部诉讼请求。 一审宣判后，关剑麟不服，提起上诉。广东省广州市中级人民法院于2018年6月5日作出（2017）粤01民终9092号民事判决，判决撤销本院（2016）粤0115民初536号民事判决，卢炳灯支付关剑麟港币600,000元和人民币350,000元等。 该民事判决书于2018年6月14日发生法律效力。 2018年7月6日，关剑麟向本院申请执行该民事判决，本院受理后立案（2018）粤0115执2286号。 案件执行过程中，本院作出（2018）粤0115执2286号执行裁定，裁定查封、划拨、扣留、提取、扣押卢炳灯价值911,400元的财产（含银行存款）。 本院执行该裁定，向广东发展银行股份有限公司广州南沙支行发出（2018）粤0115执2286号协助执行通知书，通知该行协助将应支付给卢炳灯的租金收入等款项直接汇入本院代管款账户，在此之前不得向卢炳灯支付任何款项。 卢炳松就此提出书面异议。为证明其异议，卢炳松提交了如下证据：证据一、卢炳灯、卢炳松（为甲方）与广东发展银行股份有限公司广州分行（为乙方）签订的《广州市房屋租赁合同》，内容为甲方同意将座落广州市南沙区逸涛城商埠壹号进港大道XX号1至2层，金涛西街90号XX的房地产出租给乙方商业使用，建筑面积936.05平方米。证据二、卢炳灯与卢炳松于2016年9月30日签订的《协议书》，内容为广州市南沙区进港大道31-26号房地产归卢炳松所有，广州市南沙区进港大道金涛西街XX号301号、401号、501号、601号房地产归卢炳灯所有，本院受理的案件（2016）粤0115民初字第3434号的诉讼费由双方各半负担。证据三、（2017）广州市不动产权第11206075号不动产权证书，内容为广州市南沙区进港大道31-26号房地产权利人广州市得恩贸易有限公司。证据四、广州市得恩贸易有限公司营业执照，类型有限责任公司（台港澳自然人独资），法定代表人卢炳松。 另，广发银行股份有限公司广州南沙支行尚未将本院要求提取卢炳灯的上述租金收入汇入本院代管款账户。 本院认为，卢炳灯是前述《广州市房屋租赁合同》的共同出租人，根据合同约定卢炳灯为租金收入财产的共有权利人，本院在执行（2018）粤0115执2286号执行裁定过程中，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定向广东发展银行股份有限公司广州南沙支行发出协助执行通知书，要求该行协助提取卢炳灯的租金收入支付到本院代管款账户是合法有据的。在卢炳松、卢炳灯未对上述共同租金收入进行分割，广东发展银行股份有限公司广州南沙支行亦未履行协助义务将卢炳灯租金收入支付到本院代管账户的情形下，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”卢炳松以享有共有权利主张阻却执行是缺乏理据的，应予驳回。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》、第二十四条的规定，裁定如下： 驳回案外人卢炳松的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼。 审判长 刘 方 审判员 潘泽滔 审判员 黄志明 二〇一九年五月二十八日 法官助理陈锐德 书记员石豪楠
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申1004号再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭文生，男，1936年11月2日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。委托代理人李丽娜，北京京平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）盘锦市大洼区榆树街道办事处。住所地：盘锦市大洼区榆树街道郑家社区。负责人王守成，该办事处主任。委托代理人王宪斌，该办事处工作人员。郭文生因与盘锦市大洼区榆树街道办事处征地补偿协议一案,不服盘锦市中级人民法院（2018）辽11行终284号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。郭文生申请再审称，1、一审法院认为合同的权利义务应由榆树镇政府的上一级政府来承担系适用法律错误。2、再审申请人耕种的国有农场土地虽然被省政府批准转为建设用地，但补偿的价格远远低于省政府制定的区片地价。双方签订的补偿协议因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。再审申请人的诉讼请求是要求法院确认双方签订的协议无效，二审法院直接以申请人签订了协议为由认定申请人丧失诉讼主体资格无法律依据。3、二审法院适用法律错误。本案因申请人耕种的土地被收回补偿不合法而引发，土地的性质为不动产，不应受2年起诉期限限制，根据《行政诉讼法》第四十六条第二款规定，本案起诉期限应适用最长保护期限20年。故请求撤销一、二审行政裁定，指令一审法院受理本案。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定,“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”。本案再审申请人于2012年3月21日即与被申请人签订《征用耕地补偿协议》，但至2017年8月29日提起本案诉讼，已明显超过法定起诉期限。二审法院裁定驳回再审申请人起诉，并无不当。关于再审申请人提出一审法院认为合同的权利义务应由榆树镇政府的上一级政府来承担系适用法律错误的再审理由，一审法院的裁判理由已被二审法院裁定予以纠正。关于再审申请人提出本案因再审申请人耕种土地被收回补偿不合法而引发，土地性质为不动产，不应受2年起诉期限限制，应适用最长保护期限20年的再审理由，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定，“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理”。涉及不动产行政行为最长20年的起诉期限，适用于行政相对人不知道具体行政行为内容的情形。本案中，郭文生于2012年3月21日已经知道被诉具体行政行为内容，应适用最长不超过2年起诉期限的规定。关于再审申请人提出二审法院直接以申请人签订协议为由认定申请人丧失诉讼主体资格无法律依据的再审理由，本案再审申请人作为案涉耕地的经营权人，对于被诉《征用耕地补偿协议》具有利害关系，具备诉讼主体资格。二审裁定认为因被诉协议已实际履行，再审申请人即丧失对该协议提起诉讼的主体资格不妥，应予纠正，但对二审驳回起诉的裁判结果不产生实际影响。综上，郭文生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回郭文生的再审申请。审判长  孙大山审判员  刘 毅审判员  燕 妮二〇一九年五月××日法官助理刘冰书记员刘博
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初20647号原告：唐一溟，女，1994年3月5日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。委托诉讼代理人：李倩雯，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘朝开，男，1994年9月27日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告唐一溟与被告刘朝开民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐一溟的委托诉讼代理人李倩雯到庭参加诉讼，被告刘朝开经本院公告送达传票传唤，期满未到庭。本案现已审理终结。原告唐一溟向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告借款本金62500元及利息（从起诉之日起至付清之日止，以62500元为基数，按年利率6%计算）；二、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告因资金周转需要向原告借款，原告于2018年1月至3月期间，通过支付宝或微信多次向被告转账，出借共计114000元，经过原告多次催讨，被告偿还61500元，尚欠62500元未还。被告刘朝开未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年1月5日，原告通过支付宝向被告转账1万元；2018年1月11日，原告通过支付宝分两次向被告转账各1万元、通过微信转账1万元；2018年1月12日，原告通过支付宝向被告转账1万元、通过微信转账1万元；2018年1月14日，原告通过微信向被告转账1万元；2018年1月15日，原告通过微信向被告转账4000元；2018年2月14日，原告通过支付宝分别向被告转账6700元、23300元、1万元；2018年2月23日，原告通过微信分别向被告转账8800元、1200元，以上共计124000元。2018年1月14日起至2018年6月11日，被告通过支付宝、微信向原告转账还款共计61500元。庭审中，原告称：1、2017年11月起至2018年3月，原、被告系情侣关系，被告以小额贷款还款、家里宅基地需要用钱以及帮其母亲还债等理由向原告借款，双方未签订书面借款合同，但原告通过电话、微信向被告追讨款项，被告仅偿还部分款项，原告并提交微信聊天记录，拟证明被告以前述理由向原告借款并承诺还款，以及原告向被告催讨还款的情况；2、双方未约定利息，被告的前述还款均为偿还本金。本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系有转账记录、还款记录、微信聊天记录为证，依法成立、生效，被告应依约偿还借款。被告借款后未依约还款，构成违约，依法应承担违约责任。原告现主张被告偿还尚欠本金62500元，并自起诉之日即2018年7月30日起按年利率6%计付逾期利息有理，本院依法予以支持。被告刘朝开经本院公告送达传票传唤，期满未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘朝开于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告唐一溟偿还借款本金62500元及逾期利息（自2018年7月30日起至实际清偿之日止，以62500元为本金，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，由被告刘朝开负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周梦瑶人民陪审员  严立群人民陪审员  吴春礼二〇一九年五月二十八日书 记 员  马妮娜尹丽
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初1384号原告：江海生，男，1986年8月11日出生，汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：张楠豫，广东广信君达律师事务所律师。被告：刘茄文，男，1991年12月17日出生，汉族，住广州市从化区。原告江海生诉被告刘茄文民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法由审判员吕树彬适用简易程序于2019年4月26日公开开庭进行审理。原告江海生的委托诉讼代理人张楠豫到庭参加了诉讼，被告刘茄文经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.被告偿还110000元及支付利息（以拖欠的借款总额为本金，自2018年12月30日起至被告清偿之日止，按每月2%的标准计算）；2.被告承担原告为实现债权而支付的律师费10000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2017年11月起因资金周转多次向原告借款，原告分别于2017年11月15日、2017年12月18日、2018年1月26日、2018年3月23日、2018年6月29日、2018年6月30日，通过银行转账的方式向被告出借共计131000元，期间被告虽有偿还部分借款，但一直未偿还完毕。被告于2018年7月14日向原告出具《收款收据》，明确截至2018年7月14日，已收到原告出借的借款110000元，并约定借款利息为每月2%，但未约定还款期限。被告出具《收款收据》后，并未履行还款义务，经原告多次催收，双方于2018年12月30日签订《债权债务确认书》，确认截至2018年12月30日，被告仍拖欠原告借款本金110000元，原告不向被告主张2018年12月30日前的利息，但被告应于2018年12月30日当天向原告偿还所有借款本金，否则，被告自2018年12月30日起以未偿还的借款本金为基础，按每月2%的标准计算占用利息直至被告还清借款为止，并约定如原告因被告逾期还款而采用诉讼方式实现债权的，因此产生的律师费、诉讼费等为实现债权而支出的一切费用均由被告承担。但被告至今仍未向原告支付借款本息。被告刘茄文经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩权及质证权利。本案原告围绕诉讼请求依法提交了《收款收据》、《债权债务确认书》、转账凭证，《委托代理合同》及律师费发票等借据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告与被告为朋友关系，原告经营一家传媒公司，被告无固定职业，自己做生意，双方一直有资金往来，但以短期资金周转居多。从2017年11月15日起，原告多次通过银行转账借款给被告，被告也有偿还部分款项。2018年7月，原告从他人处得知被告个人经济状况可能存在问题，便多次向被告追讨借款。2018年7月14日，经双方核对，被告向原告出具《收款收据》，确认收到原告出借的款项110000元，借款利息为每月2%。被告出具上述《收款收据》后，仍未偿还借款本息。2018年12月30日，双方签订《债权债务确认书》，该确认书对2018年7月14日被告出具的《收款收据》予以确认，并载明：“经双方核对，截至2018年12月30日，被告尚欠原告借款本金110000元，尚欠利息0元。被告承诺在2018年12月30日前向原告还清上述借款本金及相应的利息。上述借款的利息按双方约定，自2018年12月30日起，以被告未还本金为基础按每月2%计付，直至被告还清借款为止。如被告逾期未按上述约定向原告还款，致使原告采取诉讼方式实现债权的，由此产生的律师费、诉讼费等为实现债权而支出的一切费用均由被告承担等。”但被告在2018年12月30日并未依约还款，至今也从未向原告支付过任何逾期利息，故原告提起本案诉讼。原告庭审中确认，被告2018年7月14日出具的《收款收据》，是对双方在此之前所有债权债务的核算，此后双方无其他的债权债务关系。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告提交了被告签名确认的《收款收据》、《债权债务确认书》及相关转账凭证，双方债权债务关系明确。被告逾期未偿还借款，原告持据要求被告偿还借款本金110000元，本院予以确认。关于借款利息，《债权债务确认书》确认被告应于2018年12月30日前还清借款，从2018年12月30日起，以被告未还本金为基础，按每月2%计付利息直至被告还清借款为止。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，原告要求被告以110000元为本金，从2018年12月30日起至还清款日止，按年利率24%计付利息，本院予以支持。关于原告要求的律师费，双方《债权债务确认书》约定如被告逾期未按上述约定向原告还款，致使原告采取诉讼方式实现债权的，由此产生的律师费、诉讼费等为实现债权而支出的一切费用均由被告承担。上述约定为双方真实意思表示，不违反法律规定，原告已提交了《委托代理合同》及律师费发票，本院对此予以支持。被告刘茄文经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘茄文自本判决发生法律效力之日起七日内偿还欠款110000元及利息（以110000元为本金，从2018年12月30日起至还清款日止，按年利率24%计算）给原告江海生；二、被告刘茄文自本判决发生法律效力之日起七日内支付律师费10000元给原告江海生。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1415元，由被告刘茄文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  吕树彬二〇一九年五月二十九日书记员  罗俊贤
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执1869号邱晓涛深圳市光明新区公明百东方装饰材料商行蔡海彬、李玉瑜、叶平建：本院受理的邱晓涛申请执行深圳市光明新区公明百东方装饰材料商行、蔡海彬、李玉瑜、叶平建一案，经执行，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年五月二十日
泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0831执543号 申请执行人：李福秀，女，汉族，1975年1月1日出生，住泗水县。 被执行人：王长征，男，汉族，1968年5月20日出生，住泗水县。 本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院(2019)鲁0831执543号之二裁定书，于2019年05月27日向被执行人王长征发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王长征至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王长征在财付通支付科技有限公司085e9858e3e51b5fbf7959a3f@wx.tenpay.com账户内存款人民币5860.22元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  丁国玲 二〇一九年五月二十七日 书记员  宋丽娟
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0702执恢262号申请执行人于纯华，男，1957年2月14日生，汉族，公务员，现住宁江区。被执行人松原市东北商场有限责任公司法定代表人徐志强，系经理。申请执行人于纯华与被执行人松原市东北商场有限责任公司民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2010年2月2日作出（2010）宁民初字第579号民事调解书，内容如下：被告松原市东北商场有限责任公司于2010年2月10日前给付原告欠款本金240万，并自2004年6月5日起按照年利率2.5分给付利息至还款之日止。案件受理费13000元，由被告承担。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2010年3月9日向本院申请执行，要求依法强制执行，因未提供可供执行财产而终结执行。现申请执行人要求拍卖被执行人房产要求恢复执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一是向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令；二是通过网络查询多次对被执行人的银行存款、车辆、工商企业、证券资产进行查询，没有发现可供执行的财产；三是线下到房屋产权登记部门进行房产信息查询，将查到的房产进行了查封，因存在产权争议，在诉讼中；四经过网上及线下查找，没有发现其他可供执行财产，征得申请执行人同意，同意终结执行。本院认为，在本院穷尽执行措施后，没有发现其他可供执行的财产，申请执行人同意待产权争议解决后再行恢复执行，现同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  欧英伟二〇一九年五月一日书记员  曹世鹏
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终529号原公诉机关广州市花都区人民检察院。上诉人(原审被告人)吴敏忠，男，1982年12月15日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市花都区。因本案于2017年10月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。辩护人刘玉针、董威，均系广东金科律师事务所律师。广州市花都区人民法院审理广州市花都区人民检察院指控原审被告人吴敏忠犯贩卖毒品罪一案，于2018年8月1日作出（2018）粤0114刑初171号刑事判决。宣判后，原审被告人吴敏忠不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅全部案卷材料，审查了上诉人的书面上诉意见，讯问了上诉人，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年10月7日，被告人吴敏忠与购毒人员刘某电话联系妥当后，去到广州市花都区新华街天贵路田美村瑞华庄一民房六楼一出租屋，以1700元的价格向购毒人员刘某贩卖白色晶体1包，交易完成后被公安人员当场抓获。公安人员从被告人吴敏忠处起获白色晶体1包（经称重，净重0.8克；经鉴定，检出甲基苯丙胺成分）、毒资1700元、苹果7PLUS手机一部、吸毒工具水瓶1个、锡箔纸1条，从购毒人员刘某处起获白色晶体1包（经称重，净重9.62克；经鉴定，检出甲基苯丙胺成分）。原判认定上述事实的证据有抓获经过、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单，称量笔录、取样笔录，现场检测报告书及验尿照片，被告人吴敏忠的身份资料，广东省广州市花都区人民法院（2013）穗花法刑初字第1181号刑事判决书，被告人吴敏忠及证人刘某的手机通话清单，广东省广州市花都区公安司法鉴定中心穗花公（司）鉴（理化）字[2017]00120号检验报告，证人刘某的证言及对被告人吴敏忠的辨认笔录，被告人吴敏忠的供述及对被交易现场、毒品、毒资、贩毒所用的手机、通话记录的指认等。原审法院认为，被告人吴敏忠贩卖毒品甲基苯丙胺，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人吴敏忠曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人吴敏忠系毒品再犯，依法应从重处罚。被告人吴敏忠归案后如实供述，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人吴敏忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金五千元。二、缴获的毒品甲基苯丙胺10.42克予以没收、销毁，作案工具手机1部、吸毒工具水瓶1个、锡箔纸1条均予以没收。上诉人吴敏忠上诉提出：1.在其身上缴获的0.8克毒品是自己吸食，用于贩卖的毒品只有9.62克；2.原审量刑过重。综上，请求法院从轻处罚。辩护人的辩护意见与上诉人的上诉意见一致。经审理查明，原判认定上诉人吴敏忠贩卖毒品甲基苯丙胺的事实清楚，所依据的证据均经原审庭审举证、质证，来源合法，确实充分，本院予以确认。二审期间，上诉人吴敏忠及其辩护人未向本院提交新的证据。关于上诉人吴敏忠及其辩护人提出的在上诉人身上缴获的0.8克毒品是自己吸食，用于贩卖的毒品只有9.62克的上诉及辩护意见，经查，依照法律规定，对于有贩卖情节的吸毒人员，其被查获的毒品数量应认定为犯罪数量，上诉人吴敏忠虽是吸毒者，但其又是贩卖毒品的毒品再犯，因此，案发时在上诉人身上缴获的毒品应算入其贩卖毒品的数量，故本案中上诉人吴敏忠贩卖的毒品数量应认定为10.42克。因此该上诉、辩护意见据理不足，本院不予采纳。关于上诉人吴敏忠及其辩护人提出的原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉及辩护意见，经查，上诉人吴敏忠系累犯、毒品再犯，应当从重处罚，鉴于上诉人吴敏忠如实供述贩卖毒品的犯罪事实，原判已依法予以从轻处罚，判处其有期徒刑七年十个月、并处罚金五千元的量刑适当。综上，该上诉、辩护意见据理不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人吴敏忠贩卖毒品甲基苯丙胺，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。上诉人吴敏忠曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。上诉人吴敏忠系毒品再犯，从重处罚。上诉人吴敏忠归案后如实供述，依法可对其从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律准确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈骏涛审判员  龚 帆审判员  杨 毅二〇一九年五月五日书记员  吴清云
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初850号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人吴润纯，男，1969年7月1日出生，汉族，文化程度小学，群众，户籍地辽宁省辽阳市白塔区（均）。因本案于2018年11月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人周志英，是广东青晖律师事务所律师。辩护人陈泽彬，是广东广信君达律师事务所律师。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]772号起诉书指控被告人吴润纯假冒注册商标一案，于2019年5月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员李归出庭支持公诉，被告人吴润纯及其辩护人周志英、陈泽彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月份起，被告人吴润纯在位于本区大石街诜村南路25号广州无本富贸易责任有限公司内聘请工人贴牌生产假冒LV品牌、CHANEL品牌的手机壳，并以人民币8元的价格对外销售。2018年11月2日，民警在该处抓获被告人吴润纯，并查获假冒LV、CHANEL品牌的手机壳一批。公诉机关认为，被告人吴润纯无视国家法律，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。被告人吴润纯虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人吴润纯承认控罪。辩护人的辩护意见：被告人认罪态度好，自愿认罪认罚，有悔罪表现；2.被告人悔改态度诚恳，其家属已向法院退赃10000元和预缴了罚金80000元；3.被告人本次犯罪主要是由于对国家关于知识产权保护的法律、法规了解不够，认识不足，贪图小利，偶起犯意，是偶犯；4.被告人早年丧父，现母亲年老且体弱多病，需要被告人的照顾；5.被告人患有脑梗塞、心脏病、高血压、糖尿病等多种疾病，需要及时治疗。综上所述，恳请法庭酌情对被告人从轻、减轻处罚，或者适用缓刑。经审理查明，2018年6月份起，被告人吴润纯在位于本区大石街诜村南路25号广州无本富贸易责任有限公司内聘请工人贴牌生产假冒LV品牌、CHANEL品牌的手机壳，并以人民币8元的价格对外销售。2018年11月2日，民警在该处抓获被告人吴润纯，并查获假冒LV、CHANEL品牌的手机壳一批。本案在审理期间，被告人家属代被告人退缴违法所得10000元，并自愿缴纳罚金80000元。上述事实，被告人吴润纯在庭审中亦无异议，并有被害公司委托人谢某敏的陈述，证人吴某1、何某1、冯某1、黄某、张某1、冼某欢的证言，被告人吴润纯供述，辨认笔录，报案材料，搜查笔录，扣押笔录、清单，委托文件，商标注册证明，价格证明，鉴定书，调取证据通知书，快递单等，鉴定意见，现场勘查笔录，照片材料，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴润纯无视国家法律，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人吴润纯如实供述自己的罪行，自愿退缴赃款并缴纳罚金，有悔罪表现，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见基本符合本案事实，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：一、被告人吴润纯犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑十个月,缓刑一年，并处罚金人民币80000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金在被告人预交款中缴纳，上缴国库）。二、扣押的手机壳等物品一批，予以没收销毁；缴获的电脑手机及被告人退缴的违法所得人民币10000元，予以没收上缴国库（上述物品详见扣押清单、现存于广州市公安局番禺区分局、违法所得现存于本院）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张志文二〇一九年五月二十三日书记员  李永锋
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0106执26085号 詹柱、罗映君： 关于本院金融庭与詹柱、罗映君民间借贷纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年五月二十三日
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初5044号原告：港联不动产服务（中国）股份有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：鲁军，该公司总经理。委托诉讼代理人：纪江文，该公司员工。委托诉讼代理人：付香玉，该公司员工。被告：邝凌燕，女，1981年7月3日出生，汉族，住广州市花都区。被告：吴灵书，男，1980年1月17日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。原告港联不动产服务（中国）股份有限公司与被告邝凌燕、吴灵书物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告港联不动产服务（中国）股份有限公司于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告港联不动产服务（中国）股份有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告港联不动产服务（中国）股份有限公司撤诉。案件受理费76元（已减半收取），由原告港联不动产服务（中国）股份有限公司负担。审判员  刘丽琼二〇一九年五月十六日书记员  李晓君
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初5241号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。法定代表人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：陈永辉，男，1973年7月28日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告陈永辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法进行审理。原告工商银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告陈永辉向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金44609.24元及利息2849.87元、违约金2730.06元（暂计至2019年1月18日共计50189.17元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。事实与理由：被告陈永辉向原告工商银行中山分行申请信用卡透支使用后未依约按时足额还款。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”本案中，根据广东省中山市公安局石岐分局出具的居民死亡医学证明（推定）书显示：“陈永辉于2018年7月14日死亡”；广东省中山市殡仪馆出具遗体火化证明显示：“死者陈永辉，火化时间2018年7月21日，证书编号2018070430。”中国工商银行股份有限公司中山分行于2019年3月1日提起本案诉讼时，陈永辉已死亡，不再具有诉讼主体资格，故中国工商银行股份有限公司中山分行的起诉不符合民事诉讼法规定的受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郭卫洪二〇一九年五月三十一日书记员  阮 铮
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3184号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：余斌。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8320号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初9097号原告：凌永福，男，1975年1月12日出生，汉族，身份证地址广州市天河区。委托诉讼代理人：曹小红，广东一粤律师事务所律师。被告：沈敏慧，女，1981年10月10日出生，汉族，身份证地址四川省自贡市大安区。委托诉讼代理人：黄筱波，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑淑文，广东金桥百信律师事务所实习律师。原告凌永福诉被告沈敏慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凌永福及其委托诉讼代理人曹小红、被告沈敏慧及其委托诉讼代理人黄筱波、郑淑文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告凌永福诉称：2015年12月，被告与原告认识，2016年4月确认恋爱关系。期间被告多次以偿还房贷、儿子脚伤急需治病等各种理由向原告大额借款。原告通过微信、支付宝、银行转账的方式向被告转账总金额己达255314元。后原告生意不好，急需资金周转，找被告还钱，被告却把原告拉黑，拒绝还款。综上，原告为维护其自身合法权益，依据《民法总则》及有关法律规定，特向贵院提起民事诉讼，请贵院查清事实，依法判令支持原告全部诉讼请求。现起诉请求判令：1、被告立即偿还原告本金255314元。2、被告按银行同期贷款利率向原告支付利息，由起诉之日起至清偿之日止。3、本案诉讼费由被告承担。被告沈敏慧辩称：1、原告与被告确实如起诉书所陈述的是恋爱关系。恋爱关系过程中，双方有经济上的往来，属于人之常情，事实上，款项来往的发生也是有原因的，有部分是原告给被告的生活费，有部分是四川到广州的交通费，有部分是原告给被告的红包，有部分是零钱生活费，有部分是用于驾照扣分的钱。原告的钱是通过微信、支付宝、银行转账的方式给被告，时间是原、被告的恋爱期间，2017年8月28日是七夕情人节，原告给被告发的是1314元红包，这是原告对被告的情感交流，1000元是给被告孩子买礼物以及给孩子奶奶看病、买礼物、买机票的钱。支付宝的费用主要是生活费，微信转账主要是用于购买餐厅材料以及其他一些床上用品和在海南买化妆品等旅游支出，还有其他一些日常花销。综上，原告的证据不能证明原、被告有民间借贷关系，这些钱不属于借款，是原、被告在恋爱期间的财物互赠的行为。经审理查明：2016年4月5日至2017年10月31日，原告通过微信、支付宝、银行账户分24笔向被告转账共计255314元，最小金额1000元，最大金额150000元。庭审时，原告称原、被告是恋爱关系，上述款项均是原告向被告的出借款，因为金额不大，没有要求被告出具借条。被告确认两人是恋爱关系，辩称原告要求被告不要上班，并与原告同居，上述款项均是原告自愿给被告的生活费，最大一笔的150000元是原告给被告购买保险的费用。本院认为，原告主张被告向其借款，但未提供充分证据证实原、被告存在民间借贷关系，且原、被告是恋爱关系，原告将恋爱期间所有的金额往来都主张民间借贷亦不符合常理，故原告的诉讼请求缺乏法律和事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告凌永福的诉讼请求。本案受理费5130元，由原告凌永福负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  罗 成人民陪审员  刘道桂人民陪审员  梁泳怡二〇一九年五月二十九日书 记 员  郑佩敏
文书内容内蒙古自治区包头市石拐区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0205执9号申请执行人：包头市中骏汽车贸易有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人：王志武，该公司总经理。委托诉讼代理人：李庆平，该公司公司员工。被执行人：张振华，男，汉族，住址河南省柘城县。本院在执行包头市中骏汽车贸易有限公司与张振华买卖合同纠纷一案过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。并进行了查控，未查控到被执行人有可供执行的财产证明与线索。依法将被执行人限制高消费。并与申请执行人约谈，申请执行人无法提供被执行人可供执行财产，经约谈申请执行人同意本次执行案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张鹏飞二〇一九年五月二十八日书记员  范智峰附：本裁定所适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0731刑初111号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人林长盛，男，1992年11月7日出生于广东省汕头市，汉族，高中文化，务工，家住广东省汕头市澄海区，因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2018年7月22日被于都县公安局刑事拘留，同年7月27日被于都县公安局取保候审。2019年4月8日被本院取保候审。江西省于都县人民检察院以于检公诉刑诉（2019）100号起诉书指控被告人林长盛犯拒不支付劳动报酬罪，于2019年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。于都县人民检察院指派检察员罗晓斌出庭支持公诉，被告人林长盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年7月份，被告人林长盛在于都县工业园开了一家服饰厂，厂名为广东盈宇服饰厂，专门加工外贸女装成品，当时经营得还不错，于是在2017年7月份又开了一家新厂，而刚开不久就出现了资金周转问题，导致无法正常支付工人工资。2017年9月份，因支付不了老厂的租金，林长盛老厂和新厂合并，交由他人负责管理，自己离开了于都，而工人工资越欠越多。2017年11月份，广东盈宇服饰厂因经营不利停产倒闭，拖欠工人的工资共计147037元无法支付，于是该公司员工余某、刘某1等38人到于都县劳动监察局投诉，被告人林长盛知悉后，于2018年1月将厂里的设备全部卖了，付了一点钱给工人，然后就去了浙江义乌打工。在于都县劳动监察局调查期间，林长盛始终未到场接受调查，有意逃避支付劳动报酬，其原在劳动部门接受调查登记的手机号码已停机，经政府有关部门责令支付仍不支付，后于都县劳动监察局将该案件移送于都县公安局立案侦查，将其列为网上在逃人员，林长盛主动投案被采取刑事拘留强制措施后，其家属才把拖欠工人工资共计人民币11万余元全部支付完毕，并取得被害员工的谅解。公诉机关认为，被告人林长盛的行为构成拒不支付劳动报酬罪，并具有自首情节。提请本院判处，并提供了相关证据。被告人林长盛对起诉书指控其犯拒不支付劳动报酬罪的犯罪事实与罪名均无异议，并当庭自愿认罪，同时请求对其从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控的上述事实，除被告人林长盛供认不讳外，还有被害人余某的陈述，于都县公安局受案登记表、调取证据材料通知书、到案经过及办案说明，于都县劳动监察局对被害员工余某、刘某1、袁某、舒某、邹某、钟某、刘某2、黄某、高某1、高某2、肖某、华某、郭某、刘某3、王某1、王某2制作的询问笔录及相关被害员工的身份证复印件，于都县人力资源和社会保障局来电来访登记表、立案审批表、劳动保障监察调查询问通知书、劳动保障监察限期改正指令书、行政处理决定书（存根）、关于林长盛涉嫌犯罪案件情况调查报告、涉嫌犯罪案件移送书、劳动保障涉嫌犯罪案件移送审批表，全球邮政特快专递回执、快递跟踪信息，于都县劳动监察局工作人员与被告人林长盛的手机聊天记录及发送的彩信，被告人林长盛的银行账单明细，广东盈宇服饰厂发放员工工资表及刑事谅解书等证据佐证，本院予以确认。被告人林长盛在被采取强制措施后向各被害员工支付所欠工资并取得员工谅解的内容与公诉机关起诉书所述一致。同时，于都县公安局出具的归案情况说明以及对被告人林长盛制作的讯问笔录证实，被告人林长盛于2018年7月22日主动前往于都县公安局工业园派出所投案并如实供述自己的罪行。另有被告人林长盛常住人口个人信息表证实被告人林长盛的身份情况。本院认为，被告人林长盛以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人林长盛案发后自动归案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人林长盛自愿认罪，有悔罪表现，并在公诉机关起诉前支付了劳动者的劳动报酬，未造成严重后果，且取得部分劳动者的谅解，可对被告人林长盛从轻处罚，并适用缓刑。据此，结合本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人林长盛犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴一万五千元）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。剩余罚金五千元限于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘美兰人民陪审员  曾 飞人民陪审员  曾萍香二〇一九年五月二十八日代理书记员  张星辉
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)冀0404执550号 申请执行人郭保安申请执行被执行人邯郸市明道物流股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月21日立案执行，执行过程中，被执行人已自动履行完毕生效法律文书确定的义务。该案应支付申请人2016年7月工资710元、未签订书面劳动合同的双倍工资14138元、经济补偿款2000元，案件受理费30元，执行费153元，共计17031元。2019年5月28日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 二〇一九年五月二十八日
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0125民初287号原告：张志杰，男，1981年3月15日出生，汉族，宜良县人，农村户口，住宜良县。被告：施祥耀，男，1988年12月13日出生，汉族，宜良县人，住宜良县。原告张志杰与被告施祥耀民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，原告张志杰到庭参加诉讼，被告施祥耀经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告施祥耀归还借款本金50000元及利息（从2017年12月27日至还清之日的利息按年息24%计算）；2、本案诉讼费、公告费由被告施祥耀承担。事实和理由:2017年9月30日，被告施祥耀因购买房屋向原告借款69000元，当场写了借款合同，用云Ａ×××××的车辆作为质押担保，约定2017年10月20日还清。可借款后被告言而无信，未按约定履行还款义务，原告多次向被告催要无果，原告为维护其合法权益，遂诉至本院。被告施祥耀未答辩。原告为证实其诉讼主张，向本院提交《借款合同》及《收条》各一份，欲证实2017年9月30日原告将借款69000元送到被告家的事实。被告施祥耀未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。本院认为，原告提交的证据真实、合法并与本案相关联，证实本案的案件事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因被告施祥耀购房需要资金遂向原告张志杰借款，双方签订《借款合同》，载明借款金额69000元，借款期限自2017年9月30日至2017年10月20日止，借款利率按银行同期贷款利率（年息6%，月息0.5%）四倍计（月息2%）。同时，双方还约定了借款担保、债权转让、违约责任。被告于2017年9月30日出具《收条》给原告，载明被告已收到原告张志杰通过现金交付的借款本金69000元。庭审中，原告明确表示《借款合同》中约定的借款利息是借期利息，对于逾期利息双方未协商过。在还款期限届满后，原告多次向被告催讨借款，截止2017年12月27日，被告通过微信转账的方式陆续向原告还款共计19000元，至今被告共欠原告借款本金50000元。后因无法联系到被告，原告遂诉至本院。本院认为，法律保护合法的借贷关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告施祥耀向原告张志杰借款，原告张志杰交付借款，被告出具了《收条》、《借款合同》,双方债权、债务关系成立并生效。原告与被告仅对本案借款69000元的还款期限及借期内的利率约定明确，但未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对于原告主张被告按借期内的年利率24%支付50000元本金从2017年12月27日至还清款项之日止的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告施祥耀于本判决书生效之日支付原告张志杰借款本金50000元及利息（利息按年利率24%的标准从2017年12月27日计算至实际还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2077元、公告费600元，由被告施祥耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  芮艳芳人民陪审员  李 亮人民陪审员  李兴权二〇一九年五月二十日法官助理刘莉莎书记员宋春红
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5572号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，任职总经理。 委托代理人：郭国芳，是广东科德律师事务所律师。 被执行人：麦振升，男，1975年5月21日出生，汉族，住所地广东省广州市南沙区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告麦振升信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9882号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月23日申请执行，要求被执行人麦振升还清欠款共计31462.14元。本院于2019年4月23日立案执行。 执行过程中，本院依职权向各大银行、车管所及房管部门等单位发出协助查询通知书，未发现被执行人有可供执行的财产。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现本案被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5572号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 陈心萍 二〇一九年五月三十日 书记员 徐欣欣
金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0703执723号之二申请执行人:浙江新众海汽车销售有限公司，住所地:金华市东孝街道金瓯路318号，组织机构代码:565858071。法定代表人:洪志红。被执行人:黄维源，男，1964年4月3日出生，汉族，住浙江省浦江县。被执行人:杨春莲，女，1972年3月8日出生，汉族，住浙江省浦江县。本院依据已经发生法律效力的金华市金东区人民法院（2018）浙0703民初1761号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨春莲在中国工商银行12×××92账户内存款人民币125760.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  曹立新二〇一九年五月八日书记员  薛来竞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保81号申请人：胡伟智，男，1983年5月2日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。被申请人：广州永佶电子科技有限公司，住所广东省广州市越秀区中山三路北横街9-19号五楼。法定代表人：孙国君。申请人胡伟智向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人广州永佶电子科技有限公司名下52573.93元的财产。广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。本院认为，申请人与被申请人之间关于违法解除劳动合同两倍赔偿金、开具解除劳动合同的证明等的劳动争议纠纷，申请人已向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，其提出的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广州永佶电子科技有限公司名下52573.93元的财产。案件申请费546元，由申请人胡伟智负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  凌晓晖二〇一九年五月六日书记员  樊文韬
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执1320号 申请执行人：陈才，男，1949年6月4日出生，汉族，住广州市。 被执行人：广州洪德置业有限公司，住所地广州市海珠区，企业机构代码：231252600。 法定代表人：李晓帆，董事长。 原告陈才诉被告广州洪德置业有限公司拆迁合同纠纷一案，本院作出的(2005)海民三初字第2127号民事判决书已发生法律效力。权利人陈才于2019年1月15日向本院申请执行，要求被执行人广州洪德置业有限公司支付延期补助费及交通费16649.86元。 本案在执行过程中，经查明广州市中级人民法院已将全市被执行人为广州洪德置业有限公司的执行案件指定给本院执行，本院已另案依法查封了登记在被执行人名下的住宅、商铺、车位及提取了被执行人的租金收入。 本院认为，经执行虽已另案查封被执行人名下的住宅、商铺、车位等财产，但由于财产权属存在争议，故需待上述财产权属清晰后与租金一并予以分配处理，因被执行人暂无其它财产可供执行，故本案应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执1320号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年五月二十七日 书记员  廖钺铃
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6334号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，任职总经理。 委托代理人：曾小强，浙**新律师事务所律师。 委托代理人：蒙俐仿，浙**新律师事务所律师。 被执行人：陈运飞，曾用名陈木森，男，1980年5月26日出生，汉族，住所地广东省清远市清新区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈运飞信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15099号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月28日申请执行，要求被执行人陈运飞还清欠款共计102112.98元。本院于2019年4月28日立案执行。 执行过程中，本院依职权向各大银行、车管所及房管部门等单位发出协助查询通知书，未发现被执行人有可供执行的财产。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现本案被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6334号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 陈心萍 二〇一九年五月三十日 书记员 徐欣欣
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2618号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：孙思伟。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人孙思伟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初5942号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0404民初1215号原告：高赤娣，女，汉族，1980年7月28日出生，住福建省厦门市湖里区，委托诉讼代理人：蒋芳跃，北京市东元（广州）律师事务所律师。被告：珠海市健朗生活用品有限公司，住所地：珠海市金湾区联港工业区双林片区创业东路9号第3号厂房一、二层。法定代表人：朱云，总经理。委托诉讼代理人：刘嘉，广东海鸥律师事务所律师。第三人：广州康净宝卫生用品有限公司，住所地：广州市萝岗区观达路20号自编一栋2楼。法定代表人：魏少辉。第三人：郑成通，男，汉族，1977年11月20日出生，住福建省大田县，原告高赤娣诉被告珠海市健朗生活用品有限公司、第三人广州康净宝卫生用品有限公司、郑成通债权人代位权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。本案审理过程中，原告高赤娣于2019年5月28日向本院提出撤回对被告珠海市健朗生活用品有限公司、第三人广州康净宝卫生用品有限公司、郑成通起诉的申请。本院认为，原告高赤娣申请撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告高赤娣撤回对被告珠海市健朗生活用品有限公司、第三人广州康净宝卫生用品有限公司、郑成通的起诉。本案受理费人民币2360元，因撤诉减半收取人民币1180元，由原告高赤娣负担。审判员  李洪涛二〇一九年五月三十一日法官助理蒋必果书记员王恺
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2521号 本院受理的申请执行人广州市增城区人民法院申请执行被执行人丁腾飞罚金一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一九年五月三十日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执9193号 申请执行人：广州市瀚洋企业管理有限公司，住所地广州市番禺区桥南街南堤东路636号。 法定代表人：黎振中，职务执行董事兼经理。 被执行人：朱润珊，男，1974年4月4日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人广州市瀚洋企业管理有限公司与被执行人朱润珊侵权责任纠纷一案。（2017）粤0113民初10148号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书，被执行人应向申请执行人返还款项15719元并支付利息，并承担案件执行费。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年五月二十一日 书记员  廖 薇
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民初5号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人:陈刚，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:姜奇卓，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。 被告：青岛阳光乐尚文化娱乐中心，住所地山东省青岛市城阳区文阳路269号。 代表人：陈芳。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告青岛阳光乐尚文化娱乐中心著作权侵权纠纷一案，因被告青岛阳光乐尚文化娱乐中心已于2018年10月29日注销，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，故本案应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的起诉。 审判长 郭 静 审判员 石利华 审判员 刘圣林 二〇一九年五月二十日 法官助理 石超丹 书记员张琦
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执133号申请执行人:唐月,女,1967年12月8日出生,汉族，居民，住灌云县。被执行人：快捷快递有限公司,住所地上海市青浦区。法定代表人：章建荣，该公司经理。申请执行人唐月与被执行人快捷快递有限公司合同纠纷一案，本院于2018年6月28日作出的（2018）苏0723民初2158号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告快捷快递有限公司于本判决生效后十日内向原告唐月退还加盟意向金人民币20000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月11日立案执行。本院在执行过程中，于2019年1月18日依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年5月15日将被执行人纳入失信名单并限制高消费。2019年1月21日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，通过网络查控发现被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。本院于2019年4月19日再次对被执行人财产进行网络查控，未发现有其他可供执行财产线索。被执行人名下虽有银行存款但已经被其他法院冻结，目前暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案执行标的20000元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年5月10日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、拘留材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年五月十七日书记员 孙雪成
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2018）吉0702执2367号申请执行人梁春雨，男，1975年9月1日生，汉族，现住吉林省扶余市。被执行人吴文志，男，1984年3月15日生，汉族，现住吉林省扶余市。申请执行人梁春雨与被执行人吴文志劳务合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2018年9月21日作出(2018)吉0702民初4527号民事调解书,内容如下：被告吴文志于2018年10月21日前一次性给付原告梁春雨劳务费5010.00元，案件受理费25.00元由被告吴文志承担。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2018年10月23日向本院申请强制执行，本院于2018年11月20日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：于2018年11月23日对被执行人吴文志进行了财产查控，其中包括银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆，查控反馈无可供执行的财产；于2018年3月8日向被执行人吴文志邮寄送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令；2018年11月29日对被执行人吴文志提起房产查询，松原市不动产登记中心反馈被执行人吴文志无房产登记信息。经查，被执行人无可财产可供执行，案件符合终结本次执行程序条件。现申请执行人吴文志已获得司法救助，并已签订终结执行息访协议书，同意案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2018）吉0702执2367号案件的执行。如发现被执行人有可供执行财产或者存在隐匿、转移、变卖财产等规避执行行为，人民法院将恢复对被执行人的执行。审判长  张京孝审判员  初贵松审判员  张纯波二〇一九年五月七日书记员  方 兴
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申339号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王鹏阳，男，1984年6月15日出生，汉族，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：贾凤霞，北京市中银（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任红，北京市中银（青岛）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛环亚太商品交易中心股份有限公司，住所地青岛市黄岛区武夷山路1号。法定代表人：隋淑娥，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：城发投资集团有限公司，住所地青岛市黄岛区江山南路458号城发大厦12层。法定代表人：贾强，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新兴重工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号15区6号楼。法定代表人：宋连堂，总经理。再审申请人王鹏阳因与被申请人青岛环亚太商品交易中心股份有限公司（以下简称环亚太公司）、城发投资集团有限公司（以下简称城发投资集团）、新兴重工集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终6547号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王鹏阳申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.环亚太公司系由城发投资集团、新兴重工集团有限公司、山东金恒基投资有限公司发起筹备成立。王鹏阳自2014年5月7日到“青岛商品交易所筹备组”（以下简称筹备组）工作，担任信息技术部副总监一职。2015年5月19日，环亚太公司登记成立后，王鹏阳继续在该公司工作至2015年12月30日劳动仲裁时，故双方自2014年5月至2015年12月之间存在劳动关系，原审认定王鹏阳与环亚太公司仅自2015年5月21日至2015年9月30日之间存在劳动关系，认定事实不清，举证责任分配错误。2.王鹏阳在环亚太公司及筹备组工作期间，每月工资为15000元，环亚太公司总经理刘凯向王鹏阳转账发放，环亚太公司拖欠王鹏阳的工资及未签订书面劳动合同赔偿金应当以每月15000元为准计算。王鹏阳是在环亚太公司筹备成立期间，看到该公司招聘信息，经过网投简历后，由刘凯等筹备负责人面试后进入筹备组工作的，并非由刘凯从山东金恒基投资有限公司带来工作。从王鹏阳提交的大量审批单等证据材料可以看出，王鹏阳在环亚太公司筹备组及公司成立后，一直担任技术部门负责人，并非普通职工。原审以普通职工平均工资为准认定王鹏阳的工资是错误的。王鹏阳提交的工商登记材料及环亚太公司提交的财务账簿明确载明，刘凯自环亚太公司筹备以来一直担任该公司及筹备组的总经理并分管财务。在公司成立前，王鹏阳等工作人员的工资一直由刘凯账户发放，该发放工资的行为，系职务行为。（二）原审判决适用法律确有错误。《中华人民共和国民法总则》第七十五条规定，设立人为设立法人从事的民事活动，其法律后果由法人承受；法人未成立的，其法律后果由设立人承受。设立人为二人以上的，享有连带债权，承担连带债务。设立人为设立法人以自己的名义从事民事活动产生的民事责任，第三人有权请求法人或者设立人承担。二审法院以劳动合同法所调整的法律关系系用人单位与劳动者之间发生的劳动关系，而筹备组并非劳动合同法所规范的用工单位，故王鹏阳与筹备组之间非劳动关系，王鹏阳主张筹备组欠付其2014年12月至2015年5月19日期间的工资，要求环亚太公司予以偿付的诉请不予支持是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。环亚太公司提交意见称，（一）关于王鹏阳与环亚太公司劳动关系的问题。环亚太公司于2015年5月19日注册成立，在此之前环亚太公司不具备民事权利能力和行为能力，也不具备劳动法上的用工主体资格。申请人要求确认自2014年5月7日起与环亚太公司存在劳动关系没有事实与法律依据。环亚太公司成立后，依法建立了完善的劳动用工管理制度，与所有聘用人员均签订了劳动合同。王鹏阳并未向环亚太公司提供劳动，员工打卡记录记载，王鹏阳2015年5月21日打卡一次、5月28日打卡三次、5月29日和6月1日打卡各4次、6月2日和6月29日打卡各1次、8月18日至8月21日、8月24日、8月29日打卡各一次，均不能认定王鹏阳与环亚太公司存在正常的劳动关系。（二）关于王鹏阳工资发放基数问题。环亚太公司从未就工资发放基数协商一致，其提供的银行转账记录均是通过刘凯个人账户支付。根据《青岛商品交易所筹备组财务管理办法》中关于人员工资的约定，参加筹备组的人员工资由原单位发放，王鹏阳的证据恰恰证明了王鹏阳与山东金恒基投资有限公司建立劳动关系并通过法定代表人账户支付工资的客观事实。公司筹备期间，发起人对发生相关费用进行约定的，应当按照意思自治的原则从其约定。山东金恒基投资有限公司应当与王鹏阳履行劳动法上的相关权利义务，与环太亚公司无关。请求依法驳回再审申请。城发投资集团提交意见称，城发投资集团作为诉讼主体不适格。城发投资集团是环亚太公司股东，公司股东设立公司时，仅承担对公司出资的义务，公司成立后，作为独立的民事主体享有权利并承担义务，王鹏阳要求城发投资集团连带承担工资支付义务的请求无事实与法律依据，请求依法予以驳回。本院经审查认为，《中华人民共和国民法总则》第七十五条规定，设立人为设立法人从事的民事活动，其法律后果由法人承受；法人未成立的，其法律后果由设立人承受。设立人为二人以上的，享有连带债权，承担连带债务。本案中，环亚太公司系由城发投资集团、新兴重工集团和山东金恒基投资有限公司发起成立，筹备期间成立筹备组。2014年5月份，王鹏阳来到筹备组工作。2015年5月19日环亚太公司成立后，王鹏阳继续在环亚太公司工作。原审判决对王鹏阳要求确认其与环亚太公司自2014年5月至2015年5月18日存在劳动关系的诉请不予支持与上述法律规定相悖。且根据原审查明的事实，王鹏阳在筹备组工作期间的工资发放到2014年11月份。再审时，应在进一步查明该期间工资标准的基础上，对王鹏阳2014年12月至2015年5月18日期间的工资数额作出认定。综上，再审申请人王鹏阳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令山东省青岛市中级人民法院再审本案；二、再审期间，不中止原判决的执行。审判长  范翠真审判员  崔志芹审判员  冯 波二〇一九年五月二十日法官助理柴华书记员王亚男
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执4549号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，职务总经理。 委托代理人：王心东、戴利南，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：何泳龙，男，1988年4月4日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告何泳龙信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初14679号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年4月10日向本院申请执行，要求被执行人何泳龙清还欠款本息等暂计153468.2元。本院于2019年4月10日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执4549号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 陈心萍 二〇一九年五月二十四日 书记员 黄 樱
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初5229号原告：广州保利城物业管理有限公司，住所：广州市花都区风神大道10号C栋3楼。统一社会信用代码：91440101671817475T。法定代表人：彭炜，该公司董事长。委托诉讼代理人：王丽娟，女，1979年5月8日出生，汉族，住湖南省灃县，系该公司员工。委托诉讼代理人：李宁，女，1987年12月10日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区，系该公司员工。被告：叶军生，男，1982年9月11日出生，汉族，住广东省汕头市金平区，被告：李剑玲，女，1983年2月16日出生，汉族，住广东省汕头市金平区，原告广州保利城物业管理有限公司诉被告叶军生、李剑玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告广州保利城物业管理有限公司于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州保利城物业管理有限公司以被告叶军生、李剑玲支付了物业服务费和其它费用为由，向本院提出撤回起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州保利城物业管理有限公司撤回对被告叶军生、李剑玲的起诉。案件受理费25元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司负担。审判员  张文益二〇一九年五月十五日书记员  卢燕瑜