wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执2877号申请执行人赵小涛，男，1976年8月16日生，汉族，住无锡市南长区。被执行人朱美仙，女，1962年7月18日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人邬立兵，男，1971年2月13日生，汉族，住阜宁县。被执行人无锡宝金丽商贸有限公司，住所地无锡市北塘区。法定代表人：邬立兵。关于申请执行人赵小涛与被执行人朱美仙、邬立兵、无锡宝金丽商贸有限公司民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院（2017）苏0211民初785号民事调解书作出的已经发生法律效力。依据该调解书确认：一、就赵小涛主张的借款，双方以68000元了结，该款邬立兵、无锡宝金丽商贸有限公司、朱美仙分期归还：2017年4月20日前归还5000元，2017年5月20日前归还5000元，自2017年6月起每月20日前归还10000元，直至全部还清为止（上述款项直接付至赵小涛银行账户，开户行：中国农业银行无锡南长支行，账号：62×××79）。二、如果邬立兵、无锡宝金丽商贸有限公司、朱美仙未按上述第一项约定归还借款，则赵小涛可就全部剩余款项申请立即执行，并由邬立兵、无锡宝金丽商贸有限公司、朱美仙承担5000元违约金。三、邬立兵、无锡宝金丽商贸有限公司、朱美仙履行完毕上述还款义务后，双方再无其他纠葛。四、案件受理费已减半收取782元，由邬立兵、无锡宝金丽商贸有限公司、朱美仙承担（该款已由赵小涛预交，由邬立兵、无锡宝金丽商贸有限公司、朱美仙于2017年12月20日前直接支付给赵小涛）。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年11月22日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人有银行存款，被执行人的银行账户被本院予以冻结，冻结有效期限为自冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，查得被执行人朱美仙名下有一套无锡市滨湖区梁溪原筑5-502已被本院查封，因房屋登记信息上有案外人孙建新，故无法处置上述房产。经向车辆管理部门查询，查得被执行人朱美仙名下有苏Ｂ×××××车辆档案已被本院查封，因未实际控制，故无法处置。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人有可供执行的对外投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。被执行人已经被本院纳入失信被执行人名单，被执行人已被采取限制高消费措施。综上，本案执行到位案款15513元，执行费135元由被执行人承担。本院在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险、对被执行人的财产调查情况及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初785号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年五月十八日书 记 员  沈哲忱
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0222民初1256号 原告：黄露，女，1989年11月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被告：张护生，男，1990年12月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 原告黄露与被告张护生民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告黄露、被告张护生到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告黄露诉称：原告与被告系朋友关系，2019年3月12日被告张护生因资金周转困难向原告借款，原告于该日支付了20000元现金给被告，被告向原告出具了借条一份，双方口头约定利息按每月2分进行计算。近日来原告找被告催要欠款本息，但被告张护生拒绝支付借款本金20000元和利息。现原告起诉至法院，请求判令：1、被告张护生归还欠款20000元并承担资金占用期间的利息（以20000元本金计算，自起诉之日起至借款还清之日止，参照中国人民银行同类贷款利率标准计算）。2、本案诉讼费由被告承担。原告当庭提交以下证据： 1、原告的身份证复印件一份，证明原告是适格的诉讼主体。 2、借条一份，证明被告向原告借款20000元的事实。 被告张护生对原告所举证据无异议，向原告借款属实。 经审理查明认定事实如下：原告黄露与被告张护生系朋友关系，2019年3月12日被告张护生向原告黄露借款20000元，并向黄露出具借条一份，未约定还款期限，后原告找被告催要借款，被告未归还，故原告诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黄露已履行了出借款20000元的义务，现原告黄露要求被告张护生归还本金及支付利息的诉求，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告张护生于判决生效后十日内归还原告黄露出借款20000元并支付利息（利息自起诉之日即2019年4月11日起，按中国人民银行同类贷款利率标准计算至本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（原告黄露预交），由被告张护生负担。 如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  龙根贵 二〇一九年五月十日 书记员  王 婧 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不以明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山西省吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1028民初342号 原告：张兴强，男，汉族，住山西省文水县。 原告：文水县凯州物流中心，住所文水县马西乡马西村。 经营者：赵建林，男，个体工商户。 共同委托诉讼代理人：王国梁，山西律动律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司新安支公司，住所河南省洛阳市新安县。 法定代表人：马四新，系该公司经理。 委托诉讼代理人：谷六德，山西华尧律师事务所律师。 原告张兴强、文水县凯州物流中心与被告中国人民财产保险股份有限公司新安支公司（以下简称人保财险新安支公司）保险纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兴强、文水县凯州物流中心共同委托诉讼代理人王国梁、被告人保财险新安支公司委托诉讼代理人谷六德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张兴强、文水县凯州物流中心向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即支付原告垫付的损失款50931元；2.请求被告赔偿原告车辆损失费及拖车费约计24800元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系挂靠关系。原告文水县凯州物流中心与被告签订有商业三者险合同。2018年6月27日，原告张兴强驾驶挂靠在文水县凯州物流中心名下的实际所有的晋J7103X重型牵引车与晋JK5777重型半挂牵引车发生交通事故。事故发生后，原告张兴强负全部责任。最终经吉县人民法院审理，判决原告张兴强赔偿50931元。虽然文水县凯州物流中心与被告签订了保险合同，但实际所有人为张兴强。至今，被告对二原告的损失未予给付。为了维护原告合法权益，特诉之贵院，请求判如所请。 人保财险新安支公司辩称，对保险合同的事实、事故的发生没有异议，根据合同约定赔偿原告合理合法的损失，不承担诉讼费。保险限额三者险1000000元，车损险375000元。 本院经审理认定事实如下：2018年6月27日，原告张兴强驾驶挂靠在文水县凯州物流中心名下的由其实际所有的晋J7103X重型牵引车与晋JK5777重型半挂牵引车发生交通事故。事故发生后，因原告张兴强负全部责任，经吉县人民法院审理，（2018）晋1028民初527号判决书判决原告张兴强赔偿50931元。原告文水县凯州物流中心与被告人保财险新安支公司签订了商业三者险合同，车辆实际所有人为原告张兴强。 本院认为，保险合同成立后，保险车辆在保险期间内发生事故，保险公司应按保险合同条款履行保险赔付义务。本案中，晋J7103X重型牵引车在人保财险新安支公司参加有第三者责任保险（保额1000000元），车辆损失险（保额375000元），事故发生时在保险期间内，且事故发生后，原告张兴强垫付赔偿款50931元，故原告的合理损失应由被告人保财险新安支公司在保险限额内履行赔偿责任。原告在事故中的损失，本院做如下认定：一、张兴强垫付赔偿款50931元，人保财险新安支公司对其中停运损失17296元提出异议，认为根据保险合同所附商业保险条例第二十六条约定，间接损失保险公司不承担。本院认为，保险公司提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率等免除条款，均属于免除保险人责任的条款，被告人保财险新安支公司未在本院给予的举证期间内提供相应证据证明其已尽到明确告知义务，故对其主张停运损失属于间接损失，保险公司不赔的意见，本院不予采纳。二、张兴强主张车辆损失费及拖车费24800元，分别为修理费16713元，晋J7103X重型牵引车拖车费3500元，晋JK5777重型半挂牵引车吊车费2500元、拖车费2000元，人保财险新安支公司对修理费认可16130.2元；对张兴强所有的晋J7103X车辆的拖车费3500元认可；对晋JK5777车辆的吊车费、拖车费4500元提出,该笔费用与（2018）晋1028民初527号判决书认定的4000元拖车费属重复主张。本院认为，人保财险新安支公司对修理费、晋JK5777车辆的吊车费、拖车费有异议，但其并未提交反驳的证据，故对其质证意见本院不予采纳。故张兴强主张的车辆损失费及拖车费合计24713元，本院予以认定。 综上所述，人保财险新安支公司在商业三者险责任限额内共应赔偿张兴强75644元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国合同法法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司新安支公司于本判决生效之日起十五日内支付张兴强因交通事故造成的财产损失共计75644元； 二、驳回张兴强其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计847元，由中国人民财产保险股份有限公司新安支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。 审判员  李杰 二〇一九年五月十日 书记员  曹博
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民初5798号原告：欧传友，男，1972年11月25日出生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：濮玥，江苏益和律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨德昱，江苏益和律师事务所实习律师。被告：杨志新，男，1964年10月16日出生，住淮安市楚州区。被告：南京凯泫置业有限公司，住所地在南京市玄武区钟灵街50号。法定代表人：葛律，该公司执行董事。原告欧传友与被告杨志新、南京凯泫置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告欧传友在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告欧传友撤回起诉处理。审判员  李伟二〇一九年五月二十九日书记员  李程
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0108执1425号 欧芭化妆品（厦门）有限公司、黎梓聪： 本院在执行申请执行人欧芭化妆品（厦门）有限公司与被执行人黎梓聪侵害商标权纠纷一案﹝原审案号：（2018）浙0108民初426号﹞中，被执行人黎梓聪已履行了全部的付款义务。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 () 二〇一九年五月十七日
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初3664号 原告：刘伟，女，1975年1月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：杏强，男，1970年12月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：李平，女，1970年12月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告刘伟诉被告杏强、李平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘伟到庭参加诉讼，被告杏强、李平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还原告借款本金130000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。二被告因资金周转困难，于2017年10月22日向原告借款80000元，2018年1月31日借款50000元，共计130000元。二被告出具有借条，后经原告催要，二被告拖欠至今未付。 被告杏强、李平未答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理查明：2017年10月22日，二被告向原告借现金80000元，并为原告出具借条一份。2018年1月31日，李平向原告借款50000元，并为其出具借条一份，原告当日将该笔款汇入李平指定的杏强的账户。 本院认为，李平、杏强未到庭参加诉讼，视为放弃答辩质证权利。二被告出具借条向原告借款，事实清楚，系双方真实意思表示，双方之间民间借贷关系不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告要求二被告共同偿还借款80000元，有二被告共同出具的借条在卷佐证，本院予以支持。但原告诉称李平、杏强系夫妻关系，应共同承担偿还借款50000元的义务，本院不予支持，原告作为债权人，未提供杏强、李平系夫妻关系的证据，也未提供该借款是杏强和李平共同借款的证据，不足以证明系杏强、李平的共同意思表示，故原告该项诉请不能成立，该笔借款应由李平负责偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杏强、李平于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告刘伟借款80000元； 二、被告李平于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘伟借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1450元（原告已预交），由被告杏强、李平共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李占亚 二〇一九年五月九日 书记员  骆华迪
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2088号申请执行人李爱生，男，1973年9月29日出生，汉族，住江西省新余市渝水区珠珊镇石洲村委新屋村13号1室，身份证号码：。被执行人艾文娟，女，1986年2月26日出生，汉族，住江西省新余市渝水区里木塘居委会青年路54号14栋202号，身份证号码：。本院在执行申请执行人李爱生与被执行人艾文娟的证券纠纷的（2018）赣0502民初7295号民事判决一案中，因被执行人艾文娟未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人艾文娟在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币165345元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年五月二十四日书记员  陈 寰
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执775号 申请执行人陈建丽 被执行人王平 本院在执行申请执行人陈建丽与被执行人王平探望权纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月十日
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民初3935号原告：彭强，男，1970年8月18日生，汉族，住安徽省来安县。被告：沈中付，男，1975年11月28日生，汉族，住江苏省盱眙县。被告：南京源之创建设有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲街道大同生态产业园183号。法定代表人：丁金德，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。主要负责人：娄伟民，该分公司总经理。委托诉讼代理人：周笑笑、万培轶，北京德和衡（南京）律师事务所律师。原告彭强与被告沈中付、南京源之创建设有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法进行审理。原告彭强向本院提出诉讼请求：请求法院公正判罚此事，向肇事者沈中付追偿损失（营运损失即误工费450元/天+租车费150元/天，共计600元/天）。事故处理维修周期共计154天×600元/天，未能正常出车，要求对方沈中付赔偿共计92400元。原告当庭明确上述损失为营运损失。事实和理由：2018年5月7日15时20分，沈中付驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车沿玄武大道行驶至玄武大道新庄广场至米附近时，追尾前方原告驾驶的车牌号为苏Ａ×××××的小型客车（以下简称“案涉车辆”），致双方车辆受损的交通事故（以下简称“案涉事故”）。沈中付负案涉全部责任，原告无责任。案涉车辆在4S店修好后，因双方就相关损失赔偿无法达成一致，原告无法及时提车。原告为维护合法权益，提起本案之诉。本院经审查认为，原告提起诉讼，应当与本案有直接利害关系。本案中，原告未能在庭审中提供与本案有直接利害关系的证据，依法不应受理，已经受理的，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告彭强的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 周 庆 安二〇一九年五月二十八日法官助理 见习崔坤书 记 员 童 秋 乐
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初2985号 原告:深圳市中信物业管理有限公司公司成都分公司,住所地成都市人民南路三段2号汇日。央扩国际广场第26楼1号。 负责人:王孟,职务:总经理。 委托代理人:贺泽恩,四川遂宜律师事务所律师。 被告:郭林全,男,藏族,1975年4月1日出生,住四川省金川县。 被告:姚敏,女,藏族,1974年5月14日出生,住四川省金川县。 原告深圳市中信物业管理有限公司公司成都分公司与被告郭林全、姚敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后。原告深圳市中信物业管理有限公司公司成都分公司于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市中信物业管理有限公司公司成都分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市中信物业管理有限公司公司成都分公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告深圳市中信物业管理有限公司公司成都分公司负担。 审判员  张毅 二〇一九年五月九日 书记员  张凝
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6278号 移送执行人：本院审监庭。 被执行人：韦玉琴，女，1976年11月15日出生，汉族，住广州市番禺区。 原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告韦玉琴信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初1388号民事判决书已发生法律效力。本院审监庭于2019年4月26日移送执行，要求被执行人韦玉琴支付受理费431.64元。本院于2019年4月26日立案执行。 在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人无可供执行的财产。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单及限制消费。 本院认为，经执行，本案未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6278号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年五月二十日 书记员  郑文丽
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执417号申请执行人：蔡军，男，汉族，1985年1月20日出生，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人：方承龙，男，1981年11月17日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。申请执行人蔡军依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初2271号民事判决书，于2019年1月21日向本院申请执行被执行人方承龙民间借贷纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人借款85,000.00元，并承担本案诉讼费2,525.00元及执行费1,213.00元。在执行过程中，经查，被执行人无房产、无银行存款和车辆登记情况，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，对被执行人已纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。2019年5月23日，申请执行人基于被执行人暂无财产可供执行向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人蔡军发现被执行人方承龙有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  陈 勇审判员  张 浩二〇一九年五月二十三日书记员  王 莉
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申866号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州毕节万丰置业有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区鸭池镇营脚村。 法定代表人：雷洪，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:王妍，贵州锐驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人:阮洪，贵州锐驰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：葛平，女，1976年2月12日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 再审申请人贵州毕节万丰置业有限公司（以下简称万丰公司）因与被申请人葛平商品房买卖合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05民终3468号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 万丰公司申请再审称，万丰公司虽未在规定的期限内办理产权证书，但逾期办证并非万丰公司的原因造成。2013年7月为迎接项目观摩会议的要求，市政府要求万丰公司加快推进工程建设。为完成会议任务，部分施工单项在未完善消防设施的前提下先行施工，导致消防未能通过验收。葛平购买商铺后，擅自改变商铺结构，原安装的消防设备发生改变，也是导致消防未验收通过的原因之一。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，万丰公司承担逾期办证违约责任的前提是“由于出卖人的原因”，本案逾期办证系申请人不能把控的客观原因导致，葛平自身存在过错，因此万丰公司不应当承担违约责任。即使万丰公司应当承担违约责任，也应当以葛平是否遭受实际损失为前提，葛平已经将涉案门面用于正常的出租经营使用，并未遭受任何损失且还有收益。原判按照双方合同约定判令万丰公司支付逾期办证的违约金不当。原审法院另行判决的其他房开公司逾期交房的案件，比逾期办证给业主带来的后果严重许多，原审法院均没有支持业主要求按照合同约定赔偿违约金的请求，而是酌情予以支持违约金。本案中，万丰公司逾期办证并未给业主带来损失，且业主自购房时起即获得盈利，万丰公司不应支付违约金，原审法院同案不同判。贵州省高级人民法院对于万丰公司针对涉及类似本案纠纷的其他再审申请案件，已经裁定指令毕节市中级人民法院再审，故本案也应当再审。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。 葛平提交意见称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回万丰公司的再审申请。 本院经审查认为，本案争议焦点是：1、涉案房屋未能如期办证是否由于万丰公司原因所致；2、万丰公司应否承担违约责任，如承担违约责任，违约金应如何计算。 关于焦点一，本案诉争房屋因不符合消防验收条件致不能按合同约定期限办理商品房转移登记相关文书。经毕节市中级人民法院在审理（2017）黔05民再3号案件中依职权调取的《建设工程竣工验收消防备案凭证》《建设工程竣工验收消防备案检查不合格通知书》《建设工程竣工验收消防备案检查复查意见书》，足以证明在2017年1月9日前消防验收不合格的原因系由于万丰公司未按照消防设计文件施工建设，与设计文件严重不符，不符合《建设工程消防验收评定规则》（GA836-2009）第6.2.3条第f项之规定；工程使用的灭火器、室内消火栓与检验报告描述不一致，不符合《消防产品现场检查判定规定》（GA588-2012）第5条之规定等问题，未整改，并非不可抗力的情形所致。七星关区人民政府要求万丰公司快速推进案涉房屋工程建设系客观事实，但这不能作为万丰公司不按原消防设计进行施工的合理理由，故七星关区人民政府要求申请人快速推进案涉房屋工程建设与案涉房屋工程消防验收不合格无必然关联性。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”之规定，即使万丰公司主张案涉房屋消防验收不合格系七星关区人民政府要求万丰公司快速推进工程建设所致，万丰公司依法也应承担本案违约责任。另外，万丰公司所举图片亦不能达到部分业主装修破坏了房屋结构进而造成消防验收不合格的证明目的，对此其应承担举证不力的不利后果。 关于焦点二，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”之规定，万丰公司因自身原因未能如期办理完商品房转移登记相关文书并交付被申请人，即应当按合同约定承担违约责任。该违约责任的承担并不以买受人基于逾期办证遭受损失为事实基础，故万丰公司所称逾期办证未对葛平造成实际损失，不应支付违约金的申请理由不能成立，本院不予采纳。且双方订立的《商品房买卖合同》第二十二条“出卖人承诺于2014年5月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房移转登记的有关文书交付给买受人。约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按照买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文件之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。”约定的违约金标准与金融机构逾期贷款利息相比并未过分悬殊，不符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”规定的约定违约金过分高于损失，人民法院予以适当减少的情形。原审法院根据查明的事实，判决万丰公司按合同约定向葛平支付违约金，依据充分，并无不当。 关于新证据的问题。万丰公司在申请再审中提交的证据材料不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经发现，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定的关于新证据的情形，故本院对万丰公司提出的此项申请再审理由不予采纳。 此外，虽然本院已经裁定指令毕节市中级人民法院对与本案同类的刘丽、李远强、刘运强等人与万丰公司的房屋买卖合同纠纷案件进行再审，但该院经再审后已经维持原判，故万丰公司主张同类的其他案件已经进入再审，本案也应该进行再审的申请再审理由不能成立。 综上，万丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回贵州毕节万丰置业有限公司的再审申请。 审判长  舒宇亮 审判员  张 宇 审判员  刘荟宇 二〇一九年五月七日 法官助理刘贤凯 书记员武媛媛
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1470号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：刘美娟，女，1987年6月11日出生，汉族，无职业，住辽宁省沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：卢健，辽宁同文律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子辛，辽宁同文律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：张忠建，男，1987年1月28日出生，汉族，无职业，住辽宁省鞍山市铁西区。委托诉讼代理人：宋伊峰，辽宁鑫利律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人):沈阳元利亨通信息技术有限公司。住所地：辽宁省沈阳市东陵区金帆中路108号2-7-5。法定代表人：郑汝珍，该公司总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人):白维龙，男，1983年11月30日出生，汉族，无职业，住辽宁省沈阳市沈河区。再审申请人刘美娟因与被申请人张忠建、沈阳元利亨通信息技术有限公司、白维龙民间借贷纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终12376号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘美娟申请再审称：原审法院认为借款为夫妻共同债务的事实认定不正确，缺乏证据证明。案涉款项是用于公司日常运转资金，借款当时白维龙将100万借款分别转给了沈阳元利亨通信息技术有限公司的业务往来公司及个人。该笔借款是白维龙代表公司与张忠建发生的借款，并未用于夫妻共同生活，借款时刘美娟对借款毫不知情。后期白维龙以个人名义出具欠条，亦未经刘美娟同意。原审法院适用法律错误，被申请人应就案涉债务用于白维龙与刘美娟共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思承担举证责任。刘美娟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，关于白维龙向张忠建的借款是否系职务行为的问题。虽然案涉资金借用合同的签订双方系张建忠和沈阳元利亨通信息技术有限公司，但白维龙时任沈阳元利亨通信息技术有限公司负责人，案涉100万元借款直接打入白维龙的个人账户，此后白维龙个人陆续向张建忠偿还借款，并于2015年2月3日、2016年4月21日分别以其个人名义向张建忠出具欠条，表明由其本人承担还款义务。故原审法院认定张忠建与白维龙之间形成了借贷合意正确。关于案涉借款是否应认定为夫妻共同债务的问题。根据现有证据及庭审调查，可以认定案涉借款发生在夫妻关系存续期间，且刘美娟对借款事实系明知。刘美娟自认自生产后一直没有工作，日常生活开销均由白维龙负担。且其二人离婚后将所有财产转至刘美娟名下双方离婚时房产和车都归刘美娟所有，白维龙每个月给付刘美娟5000元生活费，给付时间一年有余。综合全案事实及现有证据，原审法院认定该笔债务系用于白维龙与刘美娟夫妻存续期间的共同生活之中，刘美娟借款事实明知，故判决刘美娟承担共同偿还责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘美娟的再审申请。审判长  孙弘达审判员  杜 刚审判员  李 侃二〇一九年五月三十一日法官助理李雪书记员  曲 宏
开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初801号原告：朱东兴，男，汉族，1967年8月15日生，住河南省开封县。被告：张广中，男，汉族，1970年3月3生，住河南省开封县。原告朱东兴与被告张广中劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月19日公开开庭进行了审理，原告朱东兴到庭参加了诉讼，被告张广中经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告朱东兴向本院提出诉讼请求：依法判决被告张广中立即归还欠原告朱东兴的工资15420元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告朱东兴于2015年给被告张广中的工地干活，主要是制壳子，被告张广中共欠原告朱东兴工资款15420元，并于2017年2月20日打了欠条，约定当年6月1日还清，但直到起诉之日起，经多次催要，被告张广中总以无钱为由不予归还，为原告朱东兴家庭生活上带来很大的压力，为保障原告朱东兴的合法权益不受侵害，请求法院依法判决被告张广中支付原告朱东兴工资款15420元，并承担本案的诉讼费用。被告张广中未作答辩。经审理查明，2015年,原告朱东兴在开封市××街给原告张广中工地打工，工程结束后，被告张广中欠原告工资款26420元，经多次催要归还了11000元，剩余15420元未归还，后于2017年2月20日为原告朱东兴出具了欠条一份，欠条载明“朱东兴114.5X200=22900元，32X110=3520元，2017年二月二十日，张广中154200元。六月一号还清。”此款，经原告朱东兴多次催要，被告张广中至今未归还。上述事实，有原告朱东兴的陈述及其提交的被告张广中书写的欠条等证据相互证明，足以认定。本院认为，债务应当清偿。原告朱东兴提供的证据能够证明被告张广中欠原告朱东兴工资款15420元的事实存在，因此，对原告朱东兴要求被告张广中归还工资款15420元的诉讼请求，本院予以支持。被告张广中未到庭参加诉讼，应视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本院对本案事实的认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：被告张广中于本判决生效之日起十日内给付原告朱东兴工资款15420元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，由被告张广中承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  朱荣宝二〇一九年五月六日书记员  梁文亚
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2066号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾剑平，男，1968年1月14日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:深圳市艾比森光电股份有限公司。住所地:广东省深圳市龙岗区坂田街道雪岗路2018号天安云谷产业园一期3栋A座18/19/20层。法定代表人:丁彦辉，董事长。委托诉讼代理人：陈梦雪，女，1991年10月4日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，系公司法务。再审申请人曾剑平因与被申请人深圳市艾比森光电股份有限公司（以下简称艾比森公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终4936号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人曾剑平申请再审称，原审判决对双方解除劳动合同的事实认定错误，将曾剑平申请劳动仲裁的行为视为向艾比森公司提出解除劳动合同不符合劳动法的规定，劳动仲裁申请书中也没有曾剑平向艾比森公司提出解除劳动合同的内容。艾比森公司解除涉案劳动合同不符合法律规定，原审判决对此的事实认定和适用法律是错误的。请求立案再审。艾比森公司提交意见称，一二审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回曾剑平的再审请求，维持原判。本院经审查认为，本案是劳动合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人曾剑平提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。根据曾剑平提出的再审事由，本案争议的焦点仍系艾比森公司是否应支付曾剑平违法解除劳动合同赔偿金的问题。经原审查明，在本案中，艾比森公司因生产经营需要，将曾剑平的工作调整为结构开发工程师，曾剑平主张其原本为研发主管职位，现被艾比森公司降为结构工程师职位，这是违反劳动法。本院认为，双方之间的第二份劳动合同约定曾剑平的工作岗位系研发工程技术岗位，由于该合同仅对曾剑平的工作岗位作了约定，而没有证据证明双方对曾剑平的工作职务亦作了明确具体的约定，故上述工作调整并没有超出劳动合同约定的研发工程技术岗位的工作范畴，未降低薪资待遇，亦不具有人身侮辱性和惩罚性，曾剑平的主张理据不足。曾剑平因不服艾比森公司对其工作岗位的调整，于2017年3月31日申请仲裁，要求艾比森公司支付违法解除劳动合同的赔偿金，其内心意思有终止劳动合同之意，表明其已不愿意继续履行劳动合同，艾比森公司在收到曾剑平的仲裁申请后向曾剑平出具解除、终止劳动合同通知书，二审判决据此认定曾剑平以申请劳动仲裁的方式向艾比森公司提出解除劳动合同，艾比森公司出具通知书是对曾剑平提出解除劳动合同的确认，双方的劳动合同因此解除，事实充分，亦符合日常生活经验，没有明显不当。由于本案并不存在艾比森公司单方违法解除劳动合同的情形，故二审判决对曾剑平以艾比森公司违法解除劳动合同为由，提出艾比森公司支付赔偿金的诉讼请求不予支持并无不当。二审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出的判决，理由阐述充分，并无不当。曾剑平申请再审的理由不足以推翻二审判决，故本院综合全案，认可二审法院对案件事实和争议焦点问题的分析认定，对曾剑平申请再审的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曾剑平的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年五月六日书记员  吴佳茵
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初4384号原告：周显峰，男，1982年1月7日生，汉族，户籍地河南省邓州市，住江苏省无锡市梁溪区。被告：梅雅，女，1989年11月24日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。原告周显峰与被告梅雅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告周显峰到庭参加诉讼，被告梅雅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周显峰向本院提出诉讼请求：梅雅立即向周显峰返还借款13015元。事实和理由：周显峰与梅雅系普通朋友关系，2016年开始，梅雅因代购资金周转急需向周显峰借款十几万元，陆续还款之后还剩30515元未还，遂于2018年6月16日出具欠条一份，约定了还款时间以及还款金额。出具欠条后梅雅总共还款17500元，剩余13015元经周显峰多次催讨至今未还，故周显峰诉至本院。梅雅未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月16日，梅雅向周显峰出具欠条一份，载明：“本人梅雅（）欠周显峰30515元，大写：叁万伍佰壹拾伍元整，从2018年7月7日起，每月七月之前还款5000元，伍仟圆整，直到还款为止。”欠条下方有梅雅签名。出具欠条后梅雅总共还款17500元，剩余13015元经周显峰多次催讨至今未还。上述事实，有欠条、微信聊天记录截图及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。欠条上有梅雅签名，对结欠借款金额及具体还款期限予以确认，梅雅应按约归还欠款。梅雅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃抗辩的权利，本院对周显峰主张的借贷关系予以确认，对周显峰主张梅雅归还借款13015元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：梅雅应于本判决发生法律效力之日起10日内向周显峰归还借款13015元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元减半收取为65元，由梅雅负担。该款已由周显峰预交，梅雅于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给周显峰。本判决为终审判决。审 判 员  姜 海二〇一九年五月二十三日法官助理  杨 静书 记 员  倪雪儿本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1010号之一申请执行人江西正尚建筑劳务有限公司，住所地：江西省新余市渝水区渝东大道3208号广城建材家具博览中心B区5107室。法定代表人：雍朝晖，该公司总经理。被执行人四川省宁玮懿汀建筑劳务有限公司，住所地：四川省成都市青羊区西马道街40号附17号1栋1层。法定代表人：王宁，该公司总经理。被执行人王宁，男，1973年12月6日生，汉族，重庆市人，住重庆市渝北区。被执行人邱长松，男，1972年12月29日生，汉族，四川省射洪县人，住四川省射洪县。申请执行人江西正尚建筑劳务有限公司申请四川省宁玮懿汀建筑劳务有限公司、王宁、邱长松民间借贷纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2018）赣0502民初4378号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年3月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人江西正尚建筑劳务有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）赣0502执1010号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姜 波二〇一九年五月十六日书记员 何志敏
青海省德令哈市人民法院民事裁定书（2019）青2802财保15号申请人：青海国科创业投资基金（有限合伙），统一社会信用代码916331000745698066，所在地青海生物科技产业园区孵化大楼208室。执行事务合伙人：青海汇富昆仑创业投资管理有限公司。委派代表：田俐。被申请人：青海柴达木融资担保有限责任公司，统一社会信用代码91632800579940359H，所在地青海省德令哈市双拥路1号（柴达木循环经济促进中心东副楼3楼）。法定代表人：张增琇，公司董事长。申请人青海国科创业投资基金（有限合伙）于2019年5月21日向本院提出申请，请求1、冻结被申请人青海柴达木融资担保有限责任公司在中国建设银行股份有限公司海西州支行63001653637050203550账户存款20000000元，如无存款，则冻结该账户；2、如存款不足20000000元，则冻结被申请人青海柴达木融资担保有限责任公司位于河东区祁连路以西，土地使用权面积1294.58平方米的建设用地使用权，扣押车牌号为×××号白色“丰田”牌小型普通客车、车牌号为×××号灰色“别克”牌小型普通客车各一辆。申请人以案外人中国大地财产保险股份有限公司青海分公司保险金额为20000000元的保函向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人青海柴达木融资担保有限责任公司在中国建设银行股份有限公司海西州支行63001653637050203550账户存款20000000元，如无存款，则冻结该账户。二、如存款不足20000000元，则冻结被申请人青海柴达木融资担保有限责任公司位于河东区祁连路以西，土地使用权面积1294.58平方米的建设用地使用权，扣押车牌号为×××号白色“丰田”牌小型普通客车、车牌号为×××号灰色“别克”牌小型普通客车各一辆。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员 图秀花 二〇一九年五月二十二日书记员 孟青龙
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初2861号原告：孙哲，女，1977年1月18日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：李蕾，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南才者企业管理有限公司，住所地云南省昆明经开区信息产业基地海归创业园4栋6楼607-16号，统一社会信用代码915301005527080318。法定代表人：余燕全。原告孙哲（以下简称原告）与被告云南才者企业管理有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金150000元；2.判令被告向原告支付借期内未支付完利息770元；3.判令被告向原告支付自2016年11月25日起至债务清偿之日止的以150000元为基数，以19.8%为年利率的逾期利息及罚息（暂计算至2019年2月18日为66316.4元）；4.判令被告承担本案原告为主张债权所支出的律师费15000元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因企业经营需要，通过昆明儒商民间借贷登记服务有限公司居间介绍向原告借款。2016年5月25日，原被告签订《借款合同》，约定由被告向原告借款150000元，借款期限为6个月，借款利息为利率13.2%，还款方式为按月还息，到期还本。若被告未能按照合同约定付息还本，则逾期部分除按照合同约定利率计息外，另加收50%罚息。合同签订后，原告依约履行了借款合同约定的支付义务，但被告仅归还了9130元利息，未按照合同约定向原告归还借款本金和剩余利息。原告多次索要未果，故原告诉至法院。被告未到庭应诉，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1.原告身份证复印件；2.被告内资企业登记基本情况表；3.借款合同；4.借款借据；5.原告中国建设银行股份有限公司昆明红塔东路支行银行卡明细账；6.律师费发票。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月24日，原告作为出借方，被告作为借款方签订《借款合同》，约定原告向被告提供借款资金150000元，借款期限为6个月，自2016年5月25日至2016年11月24日；借款利率为13.2%/年，利息共计9900元，付息时间为每月10号，被告未按合同约定付息还本，则逾期部分除按照本条约定利率计息外，另加收50%罚息；还款方式为按月还息，到期还本；被告违约的，除支付罚息外，还必须承担其他各方由此产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、差旅费、律师费、评估费、执行费、拍卖费、公告费、送达费。同日，原告通过银行向被告转账150000元。原告为实现债权支付了律师费15000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款150000元，有原告提交的银行转账记录予以证明，且与双方签订的《借款合同》内容相符合，出借人原告与被告之间的借贷关系依法成立并生效，故原告诉请判令被告偿还借款本金150000元的诉讼请求有相应事实和法律依据，本院依法应予支持。《借款合同》中对于借款期内利息及逾期利息已有明确约定，该约定中利息的计算标准不超过相关法律法规的限制性规定，故本院对原告诉请判令被告支付利息的诉讼请求予以支持。原告为实现债权支付了律师费15000元，是由于被告的违约行为产生的，根据合同约定应由被告承担，且原告有证据证明款项的发生，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告云南才者企业管理有限公司于本判决生效后十日内向原告孙哲偿还借款本金150000元、利息770元，并承担上述借款本金自2016年11月25日起至款项清偿之日止的利息（按年利率19.8%计算）；二、原告孙哲为实现债权支出的律师费15000元由被告云南才者企业管理有限公司承担。案件受理费4781元由被告云南才者企业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 李 昊 阳二〇一九年五月十四日书记员 孙李玉薇
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初2133号 原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行，统一社会信用代码为91330283778203271M，住所地：宁波市奉化区江口街道江宁路94号。 负责人：林海云，系该支行行长。 委托诉讼代理人：俞国军，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：王冠勋，男，系该公司员工。 被告：饶雨才，男，1988年1月2日出生，汉族，户籍所在地为四川省天全县，现住宁波市奉化区。 原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行（以下简称农商银行江口支行）诉被告饶雨才金融借款合同纠纷一案，原告农商银行江口支行诉请判令被告饶雨才归还借款本金4476.31元并支付截止至2018年9月26日的利息、罚息249.27元，并另行支付自2018年9月27日起按合同约定的利率计算利息至款清日止。本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡敏赞独任审判，于2019年5月5日公开开庭进行了审理。原告农商银行江口支行的委托诉讼代理人俞国军、饶雨才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2017年12月23日被告向原告借款 5500元，签订书面借款合同约定月利率0.7916666%，还款方式为等额本息还款法，共付15期，每期本息合计390.32元，首次还款日为2018年1月20日，此后每月的20日为还款日；未按期足额归还当期借款本息，从逾期之日起按借款合同所约定的借款月利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。借款后被告饶雨才付了二期的本息，之后未再支付分文，现尚欠原告本金4476.31元。 本院认为，原告的诉请证据充分，应予支持。根照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告饶雨才应于本判决生效后五日内归还原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行借款本金4476.31元并支付自2018年2月21日起至2018年3月20日止按月利率0.7916666%计算的贷款利息； 二、被告饶雨才应于本判决生效后五日内支付原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行自2018年3月21日起至款清日止按本金4476.31元按月利率1.1875%计算的罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告饶雨才负担。 本判决为终审判决 审判员  胡敏赞 二〇一九年五月五日 法官助理竺晴照 书记员邬焱籽 附：相关法律条文 一、本判决依据的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》： 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.最周人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24日%的部分，人民法院不予支持。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一天起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.最周人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封、冻结不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 2.《最周人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或期继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 3.《最周人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。 4.《最周人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执633号 申请执行人：李世祥，男，1974年02月21日生，汉族，住重庆市开县。 委托代理人：关国正，广东迅恒律师事务所律师。 被执行人：阳江市福源木业有限公司，住所地：阳江市江城区金山路边森林公园金鸡岭园林路口入100米。 法定代表人：何雅萍，总经理。 被执行人：何雅萍，女，1965年12月27日生，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：刘建孙，男，1955年07月26日生，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人李世祥与被执行人阳江市福源木业有限公司、何雅萍、刘建孙劳动合同纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初4718号民事判决，责令被执行人阳江市福源木业有限公司支付工资80524.08元及迟延履行的债务利息给申请执行人，并负担案件受理费等义务，被执行人何雅萍、刘建孙承担连带清偿责任，但三被执行人均没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，发现被执行人阳江市福源木业有限公司有在另案作为申请执行人拍卖林小虎的房屋的房屋款；被执行人何雅萍有坐落于阳江市阳东区房地产；被执行人何雅萍与刘建孙共同共有的坐落于阳江市江城区房地产；上述房产已被本院另案查封，正在处理中，本案已参与分配。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。经询，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年五月十七日 书记员  陈国鹏
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申400号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阳少元,男，1964年4月26日出生，汉族，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：李亿，湖南居安律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖琼，湖南居安律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：耒阳市鑫城房地产开发有限公司，住所地湖南省耒阳市金山路88号。法定代表人：曾国能，该公司执行董事。委托诉讼代理人：戴运生，湖南湘德律师事务所律师。再审申请人阳少元因与被申请人耒阳市鑫城房地产开发有限公司(以下简称鑫城公司)房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2018）湘04民终2081号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。阳少元申请再审称：再审申请人已经足额缴纳了购房款，原一、二审法院认定再审申请人未实际交付购房款错误。再审申请人二审提供了新的证据，二审法院不予收集错误。合同的主要义务已经履行完毕，二审法院不支再审申请人的诉请适用法律错误。请求依法再审。本院认为，阳少元与永发渣土公司签订的《协议》以及阳少元向永发渣土公司所出具《承诺书》的内容来看，双方之间实际是以鑫城公司所开发总价款1122330元的三套房为周后钱所欠750000元的债务进行担保。虽然阳少元与鑫城公司签订了案涉三份《商品房买卖合同》，且鑫城公司向其出具了收款收据，但阳少元在二审中自认未实际支付购房款，也没有其他证据证明阳少元履行了付款义务。因此，二审法院以阳少元逾期付款已超过30天，并经鑫城公司催告后，仍不能在指定期限内履行付款义务，鑫城公司有权行使不安抗辩权，不为阳少元办理案涉房屋的网签备案登记为由判决驳回阳少元的诉讼请求，具有事实和法律依据，并无不当。阳少元的再审理由不能成立，本院不予采信。阳少元提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回阳少元的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年五月三十一日书记员 肖湘青
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初580号原告(申请执行人)：刘淑萍，女，1964年4月22日出生，汉族，住大同市城区。委托诉讼代理人：刘啸峰，山西云冈律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文杰，山西云冈律师事务所律师。被告（被执行人）：杨霞，女，1970年6月14日出生，汉族，住大同市城区。被告（案外人）：杜爱华，女，1967年8月4日出生，汉族，住大同市城区。委托诉讼代理人：李建国，大同市城区法律援助中心法援律师。原告刘淑萍与被告杨霞、杜爱华执行异议纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑萍及委托诉讼代理人刘啸峰和张文杰、被告杜爱华及委托诉讼代理人李建国到庭参加了诉讼。被告杨霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘淑萍向本院提出诉讼请求：1、判令在（2016）晋0202民初2256号执行案件中对杨霞名下的大同市城区御河东路龙园XX号房屋予以继续执行；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月10日，原告刘淑萍因与被告杨霞民间借贷纠纷向大同市平城区人民法院提起诉讼，并于当日提交了财产保全申请。2016年11月15日，大同市平城区人民法院作出（2016）晋0202民初2256号民事裁定书，裁定查封杨霞名下位于大同市城区御河东路龙园XX号房屋。2016年11月22日，大同市平城区人民法院查封杨霞名下的大同市城区御河东路龙园XX号房屋。2016年12月27日，大同市平城区人民法院对原告刘淑萍与被告杨霞民间借贷纠纷一案作出（2016）晋0202民初2256号民事判决书，判令被告杨霞归还原告刘淑萍借款355000元。该判决已生效，因被告杨霞不履行该判决生效内容，原告申请强制执行查封房屋。2017年9月，因强制执行需要大同市平城区人民法院委托大同市诚德房地产评估有限责任公司对查封房屋进行评估。2018年10月31日，案外人杜爱华对（2016）晋0202民初2256号执行案件中对杨霞名下的大同市城区御河东路龙园XX号房屋的查封提出书面执行异议。2018年12月21日，大同市平城区人民法院作出（2018）晋0213执异21号执行异议裁定书：中止对大同市城区御河东路龙园XX号房屋的执行。原告认为二被告之间系虚假交易行为，被告杜爱华主张的执行异议并不成立：1、被告杜爱华在签订《房屋买卖合同》后并未实际占有房屋；2、二被告交易方式违背正常交易习惯，存在虚假交易可能；3、被告杜爱华并未主张办理过户登记。综上，本案被告杜爱华提出的执行异议并不足以排除对涉案房屋采取的强制执行措施，原告享有对涉案房屋的实体权利。现为维护原告合法权益，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告杨霞未到庭应诉答辩。被告杜爱华辩称，对诉争房屋被查封、答辩人提出书面异议的事实无异议。答辩人于2016年9月19日与被告杨霞签订房屋买卖合同，并办理公证。2016年9月18日答辩人以现金方式支付支付被告杨霞房款300000元，同日借用朋友武世顺、王继先（二人系夫妻关系）账户转账至杨霞指定账户为被告杨霞偿还250000元债务，共支付杨霞房款550000元。公证后杨霞向答辩人交付房屋。答辩人从2016年9月份居住至今，诉争房屋至今未办理过户。答辩人通过合法途径取得诉争房屋，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：2016年8月，原告刘淑萍因与被告杨霞民间借贷纠纷向本院提起诉讼，并提交了财产保全申请。2016年11月15日，大同市平城区人民法院作出（2016）晋0202民初2256号民事裁定书，裁定查封被告杨霞名下位于大同市城区御河东路龙园XX号房屋。2016年11月22日，大同市平城区人民法院查封杨霞名下位于大同市城区御河东路龙园XX号房屋。2016年12月27日，大同市平城区人民法院就原告刘淑萍与被告杨霞民间借贷纠纷一案作出（2016）晋0202民初2256号民事判决书，判令被告杨霞归还原告刘淑萍借款355000元。该判决已生效。因被告杨霞未履行生效判决，原告申请强制执行查封房屋。2018年10月31日，案外人杜爱华就（2016）晋0202民初2256号执行案件中对杨霞名下的大同市城区御河东路龙园XX号房屋的查封提出书面执行异议。2018年12月21日，大同市平城区人民法院作出（2018）晋0213执异21号执行裁定书，裁定中止对大同市城区御河东路龙园XX号房屋的执行。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，被告杜爱华与被告杨霞在2016年9月19日签订房屋买卖合同，杜爱华陈述2016年9月18日以现金方式交付杨霞300000元房款，2016年9月19日被告杜爱华委托王继先向杨霞指定账户转账250000元用于支付房款并提供中国银行交易明细予以证实，被告杨霞于2016年9月18日给杜爱华出具收到房款550000元的收条。2016年9月19日被告杜爱华与被告杨霞共同至大同市御诚公证处就房屋买卖合同办理公证手续，大同市御诚公证处2016年9月19日出具公证书，故杜爱华与杨霞之间存在房屋买卖合同关系。关于本案争议的被告杜爱华是否在诉争房屋查封前实际合法占有诉争房屋、对诉争房屋是否享有排除执行的权利，被告杜爱华提供的物业费、燃气费、水费、电费、采暖费票据中最早的交费时间是2016年12月23日交付的采暖费，系在诉争房屋查封之后；杜爱华提供的大同翔龙集团物业管理有限责任公司出具的证明没有公司负责人签字，且杜爱华陈述该证明内容系其自行书写，物业公司根据查询最早的交费记录是2016年12月出具2016年9月杜爱华开始入住，且物业公司出具人员未出庭陈述作证，故物业公司出具的入住证明形式不符合法定要求，且依据不足，对物业公司出具的证明本院不予确认；被告杜爱华提供的装修公司出具的证明、装修明细、营业执照，均系装修公司单方制作，杜爱华未能提供付款凭证予以佐证，不能证明装修实际发生，故对上述证据本院不予确认。综上，杜爱华提供的证据不能证明其在诉争房屋查封之前合法占有该房屋，且被告杜爱华在查封之前未办理房屋过户手续，故现无证据证明被告杜爱华对诉争房屋具有合法有效排除执行的权利，故原告主张继续执行杨霞名下位于大同市城区御河东路龙园XX号房屋，符合法律规定，本院予以支持。诉讼费依法由败诉方承担。据此，依照最高人民法院《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：恢复执行大同市平城区御河北路东侧龙园XX号房屋。案件受理费100元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 郭晓燕审 判 员 周毅超人民陪审员 张丽华 二〇一九年五月七日书 记 员 窦建芳
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0102民初4882号原告：广发银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地：黑龙江省哈尔滨市道里区群力第五大道2688号。负责人：张军勇，行长。委托诉讼代理人：徐洪斌，黑龙江冰都律师事务所律师。委托诉讼代理人：路芸虹，黑龙江冰都律师事务所律师。被告：刘万昌，男，1967年3月10日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行（简称广发银行）与被告刘万昌信用卡纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人徐洪斌到庭参加诉讼，被告刘万昌经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令刘万昌偿还截至2018年7月20日的欠款40053.99元（其中本金29166.65元，利息1061.77元，违约金2790.57元、其他手续费7035元），并按现行的广发银行信用卡客户协议约定的费用标准支付自2018年7月21日起至付清之日止的所有欠款费用；2、判令刘万昌承担诉讼费、公告费等全部费用。事实和理由：刘万昌向广发银行申请信用卡，广发银行于2013年7月1日为刘万昌发放了卡号为62×××18，账户为10×××02的广发信用卡，刘万昌使用信用卡多次透支消费，截至2018年7月20日刘万昌因透支产生的欠款为40053.99元。经广发银行多次催要刘万昌拒绝给付欠款，故诉至法院。刘万昌未答辩亦未举示证据。本院认定事实如下：2013年6月26日，刘万昌向广发银行申请广发信用卡，在“广发银行信用卡申请表”中签名，确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。”《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为日万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，如有变动按金融监管机构的规定执行。《广发信用卡费率表》约定，滞纳金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；并对分期手续费费率进行了约定。广发银行经核准后，向刘万昌发放了卡号为62×××18的信用卡。刘万昌激活后使用该信用卡进行消费活动。截至2018年7月20日，刘万昌欠广发银行信用卡透支本金29166.65元，利息1061.77元，违约金2790.57元、其他手续费7035元，共计40053.99元。本院认为，广发银行与刘万昌签订的《广发银行信用卡客户协议》意思表示真实，合法有效。广发银行按照约定向刘万昌提供信用卡服务，刘万昌未履行还款付息义务，对本案的纠纷应承担违约责任。因此对广发银行提出的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘万昌于本判决生效后十日内给付原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行截止至2018年7月20日的欠款本金29166.65元，利息1061.77元，违约金2790.57元、其他手续费7035元，共计40053.99元，并按《广发银行用卡客户协议》约定的费用标准支付自2018年7月21日起至实际付清之日止的所有欠款费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费801元，减半收取401元，由被告刘万昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 孙 巍二〇一九年五月二十日书记员 白雨薇
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初1558号原告：俞启升，男，1979年8月5日出生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：董轩，上海华植善工律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗永兴，上海华植善工律师事务所律师。被告：上海邑飞智能科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：杨月飞，总经理。原告俞启升与被告上海邑飞智能科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞启升的委托诉讼代理人罗永兴到庭参加诉讼。被告上海邑飞智能科技有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告俞启升诉称，原告于2014年2月10日至2017年2月10日期间在被告处工作，担任技术经理一职，年薪人民币(以下币种均为人民币)150,000元，平时领取部分生活费。原告实际工作至2017年2月10日，但被告尚欠原告工资未结清。2017年11月20日，被告法定代表人杨月飞在原告家中与原告协商工资事宜，并为原告出具了欠条并现场加盖了被告的公章，其上的字迹均是杨月飞本人所写。现原告不服仲裁裁决，起诉要求被告支付2014年2月10日至2017年2月10日期间的工资差额308,000元。被告上海邑飞智能科技有限公司书面辩称，原告确于2014年2月至被告处工作担任技术经理，双方签订的劳动合同中约定原告的工资标准正常情况下为150,000元/年，原告实际工作至2017年2月10日，原告提供的劳动合同和欠条原件均属实，被告有两枚公章。原告与被告法定代表人杨月飞在协商工资事宜时，杨月飞只是通过估算并在欠条上写了308,000元，实际上金额是不精确的，事后被告经过核算统计并未欠欠条上所载明的这么多；而且被告一直处于非正常运营状态，根据合同的约定，如果被告生产任务不足，原告下岗待工每月工资为5,000元，故被告认为应当在欠条上载明的工资金额上扣除已经为原告发放的工资19,600元、50,000元个税以及被告为原告缴纳的社会保险费个人自负部分、电脑费用以及手机费用、原告学车的费用、原告购买空调的费用以及部分现金，共计应当扣除85,219元。经审理查明，被告于2005年10月18日工商登记成立，法定代表人杨月飞，有被告为原告缴纳社会保险费的记录。另查明，原告于2018年8月13日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2014年2月10日至2017年2月10日期间的工资差额30,800元。仲裁委员会于2018年11月27日作出对原告的申诉请求不予支持的裁决。原告不服该裁决，诉至本院。上述事实，有仲裁裁决书及当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。审理中，原告为证明其主张提供《劳动合同》原件以及《欠条》原件，其中劳动合同和欠条上加盖的公章样式虽略有不同，但均系被告使用的公章。欠条载明：“目前上海邑飞智能科技有限公司拖欠俞启升三年工资总额为叁拾万捌仟元(308,000元)”。欠条尾部有“杨月飞”字样的签名以及被告名称字样的印章。审理中，被告法定代表人在接受本院询问时表示欠条上的金额系估算，尚有各种费用需要扣除，故申请在本院指定的期限内向本院补充提供相应的证据，之后被告向本院提供了：1、被告自行制作的《俞启升付款明细》，其中涉及到的付款期限为自2010年12月31日至2016年11月2日，项目涉及到学车、购买空调、去海南、交房租、回家等。2、员工规章制度，其中内容涉及到工作态度、员工奖惩等。3、被告于2018年6月30日至2018年12月31日期间渣打银行的银行明细，显示上述期间段的流水为空白。原告对被告提供的上述证据发表以下意见：1、对被告表示已经支付196,000元的说法不予认可，被告提供的《俞启升付款明细》记载与事实不符。2、不认可应当扣除50,000元个税。3、被告曾口头表示过原告无需承担社保费用。4、对被告关于经营不善应当按照5,000元的标准发放工资不予认可，对被告要求扣除电脑、手机、空调等费用均不予认可。5、被告提供的规章制度与本案无关，被告的银行流水亦与本案无关。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张在被告处工作期间，被告未足额支付其工资，并对此提供了《劳动合同》以及《欠条》原件予以佐证。被告认可上述证据的真实性但表示欠条上的金额不精确应当扣除各项费用，并提供了自行制作的《俞启升付款明细》。本院认为，被告的法定代表人杨月飞为原告出具了欠条并载明了欠发工资的具体金额，现被告提供的《俞启升付款明细》等证据尚不足以推翻欠条所载明的内容，故被告要求扣除各项费用的主张，本院不予采纳。被告应当按照欠条所载明的内容支付原告2014年2月10日至2017年2月10日期间的工资差额308,000元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海邑飞智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告俞启升2014年2月10日至2017年2月10日期间的工资差额308,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告上海邑飞智能科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉平二〇一九年五月二十日书记员  向 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0902民特88号 申请人：温州银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区环城南路343号。 负责人：周良增，该分行行长。 委托诉讼代理人：张娴，该分行工作人员。 委托诉讼代理人：陈洁露，该分行工作人员。 被申请人：吴某。 被申请人：柴某某。 申请人温州银行股份有限公司舟山分行与被申请人吴某、柴某某申请实现担保物权一案，本院于2019年5月9日立案。申请人在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院指定的期限内预交案件申请费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按温州银行股份有限公司舟山分行撤回申请处理。 审判员  马钧钧 二〇一九年五月二十一日 书记员  张舟颖 -2- -1-
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初5112号 原告：张军帆，男，1994年1月6日出生，汉族，住东阳市。 被告：程飞强，男，1984年10月26日出生，汉族，住东阳市。 原告张军帆与被告程飞强民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月22日向法院提起诉讼，诉请：判令被告归还原告借款本金8万元并从2018年12月19日起按日利率0.05%计算至实际履行完毕之日止。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理认定，被告于2018年12月10日至2018年12月18日期间多次向原告借款，并于2019年2月3日出具一份借条，内容为：本人程飞强于2018年12月10日至2018年12月18日期间，共计向张军帆借款捌万壹仟圆整（小写￥81000元整）；借款方式为支付宝转账，还款日期为2019年1月10日前，双方约定期间日利率0.05%（逾期不还则约定还款日起日利率翻倍，算至还清日为止），利息起算日为2018年12月12日，计息方式为复利计息，计息周期为日，计息本金为借款全额，按时一次性偿清借款。嗣后，被告未还本付息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程飞强于本判决生效之日起十日内归还原告张军帆借款本金81000元并支付利息（自2018年12月19日起按日利率0.05%计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费913元（已减半收取），由被告程飞强负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  胡航晓 二〇一九年五月二十二日 书记员  许媛婷
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执488号申请执行人唐立亚，男，1962年12月14日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人连云港正天置业有限公司，住所地灌南县。本院在执行唐立亚、连云港正天置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初3375号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月14日立案受理。本院受理后，于2019年3月19日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年3月26日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人连云港正天置业有限公司未履行，也未申报财产。本院依法对连云港正天置业有限公司采取财产调查等措施。经本院执行被执行人连云港正天置业有限公司于本判决生效后十日内偿还申请人唐立亚违约金20554.5元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，现查明被执行人连云港正天置业有限公司名下无可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人连云港正天置业有限公司名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人连云港正天置业有限公司的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  陈建民审判员  肖 军审判员  张海峰二〇一九年五月三十一日书记员  丁智宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保115号申请人：龙有银，女，1983年12月14日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人：周崇宇、廖敏儿，广东海建律师事务所律师被申请人：陈图生，男，1982年10月28日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。申请人龙有银于2019年5月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人陈图生名下价值3000000元的银行存款或查封其等值财产。申请人龙有银向本院提供广东合润融资担保有限公司的担保函作为担保，作不可撤销的担保承诺。本院经审查认为，申请人龙有银的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人陈图生名下价值3000000元的财产。上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为两年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，原告应在期限届满10日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 柯 学二〇一九年五月十六日书记员 黄文敏
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执1240号之一申请执行人：安徽省凤阳县腾达商贸有限公司,住安徽省凤阳县府城镇西华路383号,统一社会信用代码:91341126574421357C（1-1）。法定代表人:葛洪标，该公司董事长。委托诉讼代理人：王伦，该公司员工。被执行人：中豪建设股份有限公司,住安徽省滁州市南谯北路615号,统一社会信用代码:91341100152681407W。法定代表人:王学成,该公司董事长。本院在执行安徽省凤阳县腾达商贸有限公司与中豪建设股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查封、冻结、扣押了被执行人中豪建设股份有限公司名下财产，现因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人中豪建设股份有限公司名下银行存款人民币990000元的冻结或其他等值财产的查封、冻结、扣押。本裁定立即执行。审判员  卞文新二〇一九年五月三十一日书记员  宋德健
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执1092号申请执行人：安徽省诺瑞祥汽车贸易有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇九华路41号，统一社会信用代码91341126686871598R法定代表人：刘义萍，该公司总经理。被执行人：马勇，男，1976年5月25日出生，回族，住安徽省明光市。本院在执行安徽省诺瑞祥汽车贸易有限公司与马勇追偿权纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马勇银行存款87000元或扣留、提取、查封、扣押被执行人马勇名下同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  卞文新二〇一九年五月七日书记员  宋德健
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1023民初2966号原告：扬州市安宜物业管理有限责任公司，住所地宝应县宝泰路5号。法定代表人：卢军，该公司总经理。委托诉讼代理人：高学勤，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。被告:范某某，男，1969年5月10日出生，汉族，住宝应县。原告扬州市安宜物业管理有限责任公司与被告范某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案，原告扬州市安宜物业管理有限责任公司于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告扬州市安宜物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费102元，减半收取51元，由原告扬州市安宜物业管理有限责任公司负担。审 判 员 贾玲二〇一九年五月十六日法官助理 吴洁书 记 员 张静
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初73538号原告：连新明，男，1964年5月30日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：朱方官，上海朱方官律师事务所律师。被告：高建国，男，1970年1月13日生，汉族，住江苏省溧阳市。原告连新明与被告高建国民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告连新明的委托诉讼代理人朱方官到庭参加了诉讼，被告高建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告连新明向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1、归还借款60,000元(人民币，以下币种相同)；2、支付以60,000元为本金、自2015年10月11日起至实际清偿日止、按年利率6%计算的逾期付款利息。事实和理由：原、被告系朋友。被告向原告提出借款，原告于2015年4月转账支付给被告50,000元，同年9月12日，原告又出借给被告现金10,000元，当天，被告出具一份借条，言明向原告借了60,000元，并承诺还款时间为2015年10月10日。借款到期后，原告多次催讨未果。原告认为，被告拒不归还借款的行为已严重侵害了原告的合法权益，故起诉至法院，诉请如前。被告高建国未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月22日，原告以银行转账方式支付给被告50,000元，并在摘要栏内注明“借款”。2015年9月12日，被告出具一份《借条》给原告，内容为“今借到连新明人民币现金陆万元(￥60,000元)，归还日期2015年10月10号。”因被告未按约归还借款，故原告起诉来院要求解决。审理中，本院接到自称“高建国”的人的电话，其表示涉案的50,000元不是借款，10,000元则是预扣的利息。后，本院又收到署名为“高建国”的答辩状，称：原告和答辩人与案外人王智勇有工程业务往来，原告委托答辩人将收到的50,000元转付给王智勇作为居间费，答辩人收到后已立即转付给了王智勇；答辩人确实写了一张借60,000元现金的借条给原告，但原告并没有支付该60,000元，因与原告是朋友，且当时有急事，故答辩人离开时也没有收回借条；另外，原告的诉请已超过诉讼时效，不应受到法院的保护。对此，原告表示，对上述致电人和答辩人的身份无法确认，即便是被告本人，其陈述的内容亦与事实不符，故坚持自己的诉讼请求。又，本院收到署名为“高建国”的答辩状之后，要求寄件人通知被告与本院联系并到庭领取传票，但被告未与本院联系更未到庭。上述事实，由当事人的当庭陈述及借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国农业银行业务凭证等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，根据涉案借条、转账凭证及原告的陈述，本院确认被告高建国向原告连新明借款60,000元的事实。被告承诺的还款期限早已届满，但并无证据表明被告已向原告归还了所借款项，故原告要求被告归还60,000元借款的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告承诺于2015年10月10日归还借款，故原告要求被告支付从2015年10月11日起、按年利率6%计算的逾期付款利息的请求于法有据，本院可予支持。需要指出的是，被告高建国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张之事实和提供证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高建国于本判决生效之日起十日内归还原告连新明60,000元；二、被告高建国于本判决生效之日起十日内偿付原告连新明以60,000元为本金、自2015年10月11日起至实际清偿日止、按年利率6%计算的利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,570元、公告费600元，共计2,170元(原告连新明已预交)，由被告高建国负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  倪军燕人民陪审员  姚 静人民陪审员  梅天红二〇一九年五月十四日书 记 员  唐 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省乐清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0382刑初610号 公诉机关浙江省乐清市人民检察院。 被告人汤可信，男，1973年7月10日出生于浙江省乐清市，汉族，小学文化，经商，住乐清市。曾因犯贩卖毒品罪于1996年4月18日被判处拘役六个月；因吸毒于1997年1月22日被劳动教养三年；因吸毒于2001年4月12日被劳动教养三年；因犯敲诈勒索罪于2002年3月11日被判处有期徒刑三年；因吸毒于2006年6月7日被行政拘留十五日。因本案于2018年9月5日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。 辩护人叶阿静，浙江联英（乐清）律师事务所律师。 被告人车燕，女，1992年12月26日出生于贵州省赫章县，汉族，大专文化，务工，住赫章县。因本案于2017年12月27日被刑事拘留，2018年2月1日被取保候审，2019年1月15日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。 辩护人陈建远，浙江乐泰律师事务所律师。 浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉〔2019〕548号起诉书指控被告人汤可信、车燕犯开设赌场罪，于2019年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省乐清市人民检察院指派检察员郑财生出庭支持公诉，被告人汤可信及其辩护人叶阿静、被告人车燕及其辩护人陈建远到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2017年8月22日左右至同月28日，被告人汤可信伙同潘某（已判决）等人以营利为目的，开设名称为“新时代”的微信赌博群，召集赌博人员以微信抢红包赌“牛牛”的方式进行赌博，向庄家抽取头薪，每把111元，并在赌博人员赢取10倍及以上押注金额时，抽取3%比例的头薪。被告人车燕协助汤可信等人在“新时代”赌博群内负责财务，并提供其支付宝账户用于赌博群转账。其间，该赌博群共抽取头薪至少达119000元。 2017年9月2日至同月9日，被告人汤可信伙与周某、章某、陈某（均已判决）等人经事先商量，共同出资继续开办“新时代”的微信赌博群，召集赌博人员以上述同样方式进行赌博，抽取头薪。潘某明知被告人汤可信等人借用其“新时代管理”微信号用于开设微信赌博群，仍将该微信号供之使用，并收取好处费。章某中途退出该赌博群经营。被告人车燕协助汤可信等人在“新时代”赌博群内负责财务，并提供其支付宝账户用于赌博群转账。其间，该赌博群共抽取头薪至少达141000元。 上述事实，被告人汤可信、车燕在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、前科情况核实证明、刑事判决书、利润表、微信截图、扣押清单、手机转账记录、电子证物检查工作记录、抓获经过说明、同案犯陈亦武、潘某、陈某、周某、章某的供述、辨认笔录、手机转账记录截图照片、光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人汤可信、车燕伙同他人以营利为目的，在互联网上开设赌场，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人汤可信、车燕犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人汤可信如实供述自己的主要犯罪事实；被告人车燕在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且如实供述自己的犯罪事实，依法被告人汤可信从轻处罚，对被告人车燕减轻处罚。辩护人关于被告人汤可信、车燕具有相关从宽处罚情节的辩护意见，予以采纳。但根据本案的犯罪情节，辩护人要求对被告人车燕适用缓刑的意见，不予采纳。公诉机关提出的判处被告人汤可信三年六个月以上五年以下有期徒刑，并处罚金；判处被告人车燕八个月以上一年八个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人汤可信犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金70000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月5日起至2022年6月4日止）。 二、被告人车燕犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金16000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月15日起至2020年2月8日止）。 三、共同追缴被告人汤可信（2018）浙0382刑初996号刑事判决书中第五项认定的共同违法所得264000元（同案犯退赃款可抵），予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  叶利民 人民陪审员  叶 楠 人民陪审员  邓为民 二〇一九年五月二十七日 代书 记员  虞莳莳
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0482执971号 郭健、顾佳杰： 本院受理的申请执行人郭健与被执行人顾佳杰民间借贷纠纷一案，申请执行标的为38983元，执行费为484元。 在执行过程中，被执行人顾佳杰自动履行26000元(包括执行费484元)，余款申请执行人郭健表示自愿放弃。至此，本院（2019）浙0482执971号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年五月十五日
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1626民初1986号之一申请人：刘某，男，1968年9月16日生，汉族，户籍所在地：河南省淮阳县。被申请人：西华县中南海通房地产开发有限公司。公司住所地:西华县箕城路中段。统一社会信用代码：914116225735893858。法定代表人：刘建琦，系该公司董事长。原告刘某与被告西华县中南海通房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2019年5月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人相当于3600000元财产予以查封，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人西华县中南海通房地产开发有限公司相当于3600000元财产。财产保全费5000元，由原告刘某预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  叶培绪审 判 员  马 骏人民陪审员  陈淮峰二〇一九年五月二十三日书 记 员  冯楷元
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初3112号原告：尹雄文，男，1970年8月19日出生，汉族，住湖南省岳阳县。委托诉讼代理人：罗圣安，系广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽望，系广东凯行律师事务所辅助人员。被告：黎志辉，男，1988年4月26日出生，汉族，住广东省中山市。原告尹雄文与被告黎志辉建设工程合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹雄文的委托诉讼代理人罗圣安到庭参加诉讼，被告黎志辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹雄文向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告材料款、及工程款30000元并支付利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月，被告将中山市小榄镇洲基育才路十街的地坪漆工程部分发包给原告（包工包料）。2018年4月17日，经双方结算，被告共欠原告材料款及工程款合计30000元（人工6000元及代沟环氧地坪漆材料24000元）未付，原告多次追讨无果。原告认为被告拖欠原告材料款及工程款的行为已严重侵害了原告的合法权益，为维护自身利益，原告诉至法院。原告尹雄文对其诉请提交的证据有：微信聊天记录十二页。被告黎志辉未应诉、答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告诉称被告于2018年3月将中山市小榄镇洲基育才路十街的地坪漆工程部分发包给原告。双方没有签订建设工程合同。原告称其为被告打磨地板，被告尚欠其材料款及工程款30000元。为维护自身利益，原告诉至法院，请求判如所请。另查明，原告申请证人梁某到庭作证，证人陈述,证人是原告的员工，曾经在小榄镇州基的地点进行打磨工作了一天。本院认为，原告尹雄文与被告黎志辉之间不存在建设工程合同纠纷。关于案件事实分析如下：首先，没有证据证明原告与被告之间成立建设工程合同关系。原告与被告之间没有签订任何协议，双方没有对工程项目，工程施工地点，工程价款，工程质量要求达成一致，原告提交的微信聊天记录，反映原告与“黎志辉”讨论工程和催款，没有反映工程项目，工程施工地点，工程价款，工程质量要求的情况，无法说明双方有工程承揽关系。原告未能提供证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果；其次，原告认为其为被告的工程购买了材料款，但原告并未提交相关发票予以证实，原告未能提供证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果；最后，证人梁某到庭作证，但证人只是证明其系原告的员工，有到九州基打磨地板，但无法证明原告与被告有建设工程合同关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告未能提供证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告主张不予支持。综上所述，原告诉求不合理，本院予以驳回。被告黎志辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证抗辩的权利，不影响本院判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第九十条之规定，缺席判决如下：驳回原告尹雄文的全部诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告尹雄文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院审判员  杨文硕二〇一九年五月二十七日书记员  陈妹妹
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初3217号原告：温茂华，男，回族，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：丁国清，男，回族，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告温茂华诉被告丁国清民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告温茂华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告温茂华撤回起诉处理。审 判 员 周新涛 二〇一九年五月二十七日法官助理 徐 欢书 记 员 孔祥慧
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1949号申请执行人新余市春宇汽车运输（集团）长青有限公司。住所地：新余市渝水区青年路南。统一社会信用代码：91360500756782815M。法定代表人：钟香根，该公司总经理。被执行人孔小根，男，1974年4月6日生，汉族，江西新余人，住新余市渝水区。被执行人欧阳细连，女，1975年6月27日生，汉族，江西新余人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人新余市春宇汽车运输（集团）长青有限公司与被执行人欧阳细连、孔小根的买卖合同纠纷的（2018）赣0502民初5374号民事判决一案中，因被执行人欧阳细连、孔小根未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人欧阳细连、孔小根在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币155496元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年五月十七日书记员  黎 青
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0825民初1559号 原告：程斌，男，1972年7月13日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：胡晓颖，浙江护龙律师事务所律师。 被告：罗伟平，男，1979年10月24日出生，汉族，浙江省衢州市衢江区人，住浙江省衢州市柯城区。 原告程斌与被告罗伟平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后依法适用简易程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告程斌的委托诉讼代理人胡晓颖到庭参加诉讼，被告罗伟平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程斌向本院提出诉讼请求：一、请求判令罗伟平归还借款50000元及利息（利息自2016年7月19日起按月利率1%计付至款还清之日止）;二、请求判令本案诉讼费用由罗伟平承担。程斌与罗伟平系认识多年的朋友，罗伟平于2014年9月19日向程斌借款50000元，并向程斌出具借条一份，约定借期6个月，月利息按一分计算等内容。借款到期后罗伟平逾期未还，经程斌催要，罗伟平于2016年6月归还利息7000元，于2017年8月4日归还利息4000元，后未归还借款本金也未按月支付利息，经程斌多次催要无果。故向本院起诉提出前述诉请。 程斌为证明其诉称事实，向本院提供借条一份、微信转账记录一份、录音光盘及书面整理的录音资料一份。 罗伟平在答辩期限内未向本院提供书面答辩状，也未提供证据。 对程斌提供的上述证据，经庭审举证质证，程斌均无异议，罗伟平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可视为放弃对程斌所举证据的质证权利，经审查，程斌提供的证据来源合法、内容客观真实且与本案具有关联性，本院均予以认定。 根据本院认定的事实，结合当事人的陈述，本院确认的案件事实和程斌主张的一致。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。2014年9月19日，罗伟平向程斌借款50000元。罗伟平向程斌出具借条一份，可以认定程斌和罗伟平之间的民间借贷关系成立，合法有效，依法应予以保护。该借款约定借款期限为六个月，到期后，经程斌催收，罗伟平仍未完全归还借款本息，显属违约。该借款约定借款利息按月利率1%计付，不违反法律规定，故程斌主张要求罗伟平按照月利率1%计付利息，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 罗伟平归还程斌借款50000元及利息（利息自2016年7月19日起至款还清之日止按月利率1%计付），于本判决发生法律效力后十日内履行完毕，息随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，减半收取725元，由罗伟平负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  徐宇娟 二〇一九年五月六日 法官助理陈璟 书记员王芳
河南省扶沟县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1621刑初199号公诉机关扶沟县人民检察院。被告人闫某某，女，汉族，1984年2月20日生，初中肄业，农民，住河南省扶沟县。因涉嫌非法狩猎犯罪于2018年9月5日被扶沟县公安局刑事拘留；因涉嫌非法狩猎犯罪于2018年9月14日经扶沟县人民检察院不批准逮捕决定，次日被扶沟县公安局取保候审；2019年4月29日被扶沟县人民检察院取保候审；2019年5月7日被扶沟县人民法院取保候审。扶沟县人民检察院以扶检一部刑诉（2019）5号起诉书，指控被告人闫某某犯非法狩猎罪，于2019年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员严建波独任审判，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员邹婧、白光耀出庭支持公诉。被告人闫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。扶沟县人民检察院指控，2018年9月4日22时许，被告人闫某某持捕捉壁虎所用的工具，在河南省扶沟县江村镇麻里行政村西头非法捕捉壁虎时被巡逻民警当场抓获。经现场清点，被告人闫某某共狩猎壁虎67只。经鉴定，被告人闫某某非法狩猎的67只壁虎均为“无蹼壁虎”，系“有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物”。公诉机关提供的证据有：1、物证：壁虎照片；2、书证：户籍证明、无违法犯罪证明、受案登记表；3、被告人闫某某的供述与辩解；4、鉴定意见。公诉机关认为，被告人闫某某违反狩猎法规，使用工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》三百四十一条第二款规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人闫某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。认罪、悔罪，并称其所捕捉的壁虎均已放生，请求法庭从轻处罚。审理查明，2018年9月4日22时许，被告人闫某某持自制捕捉壁虎所用的工具，在河南省扶沟县江村镇麻里行政村西头非法捕捉壁虎时被扶沟县公安局江村派出所巡逻民警当场抓获。经现场清点，被告人闫某某共狩猎壁虎67只。经鉴定，被告人闫某某狩猎的67只壁虎均为“无蹼壁虎”，系“有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物”。另查明，被告人闫某某狩猎的67只壁虎由民警查获清点后已被放生，其捕捉壁虎的工具包括一根竹竿、带有蓄电池的头灯一个、粘蝇板15张已被扶沟县公安局江村派出所提取收缴。上述事实有被告人闫某某的供述、户籍证明及无前科证明、捕捉壁虎的照片、扶沟县公安局提取笔录、扶沟县公安局关于壁虎已被放生的情况说明等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，合法有效，本院予以认定。本院认为，被告人闫某某违反狩猎法规进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为符合非法狩猎罪的构成要件，构成了非法狩猎罪，公诉机关指控被告人闫某某犯非法狩猎罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人闫某某系初犯，如实供述自己的罪行，自愿认罪、认罚，被捕捉的壁虎已放生，犯罪情节轻微，可酌情从轻处罚。被告人闫某某非法捕猎使用的工具应由提取的侦查机关依法处置。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题解释》第六条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告人闫某某犯非法狩猎罪，判处罚金人民币5000元。（已缴纳）二、被告人闫某某捕捉壁虎使用的工具包括一根竹竿、带有蓄电池的头灯一个、粘蝇板15张由侦查机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  严建波二Ｏ一九五月十五日书记员  郭繁荣
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683民初2925号 原告：许伯超，男，1974年2月10日出生，汉族，住嵊州市。 被告：吴利明，男，1978年3月20日出生，汉族，住嵊州市。 被告：傅雅明，女，1979年7月21日出生，汉族，住嵊州市。 被告：吴尧根，男，1962年10月6日出生，汉族，住嵊州市。 被告：方原水，男，1964年12月12日出生，汉族，住嵊州市。 被告：吴雪芹，女，1962年5月22日出生，汉族，住嵊州市。 原告许伯超与被告吴利明、傅雅明、吴尧根、方原水、吴雪芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告许伯超于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许许伯超撤回起诉。 案件受理费减半收取计1790元，由原告许伯超负担。 审判员  杨柳青 二〇一九年五月八日 书记员  徐海莲