河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫01行初724号原告王金环，女，1962年8月16日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。原告王小伟，男，1981年4月29日出生，汉族，住郑州市中原区。原告王更涛，男，1974年3月9日出生，汉族，住郑州市中原区。原告王艳平，女，1967年10月9日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。原告王耿鑫，男，汉族，1982年入伍，所在部别：河南省军区综合仓库。五原告共同委托代理人王海泉、卜书义，河南安泰律师事务所律师。被告郑州高新技术产业开发区管理委员会，住所地：河南省郑州市高新技术产业开发区国槐街6号。法定代表人王新亭，主任。委托代理人席婧宇，该单位工作人员。委托代理人燕雪松，河南坦言律师事务所律师。被告郑州高新技术产业开发区管委会国土规划住建局，住所地：河南省郑州市高新区国槐街与金梭路交叉口。法定代表人孙春雷，局长。委托代理人李杰，该局工作人员。委托代理人魏勇强，河南荟智源策律师事务所律师。被告郑州高新技术产业开发区管委会农业农村局，住所地：河南郑州市高新区冬青街11号。法定代表人张忠喜，局长。委托代理人刘哲，该局工作人员。委托代理人李进，河南方邦律师事务所律师。被告郑州高新技术产业开发区双桥办事处，住所地：河南省郑州市高新区庄王村。法定代表人王志源，主任。委托代理人宋远杰，该办事处副主任。委托代理人张庆合，河南千业律师事务所律师。原告王金环、王小伟、王更涛、王艳平、王耿鑫因要求确认被告郑州高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）、郑州高新技术产业开发区管委会国土规划住建局（以下简称高新区住建局）、郑州高新技术产业开发区管委会农业农村局（以下简称高新区农业农村局）、郑州高新技术产业开发区双桥办事处（以下简称双桥办事处）行政行为违法及赔偿一案，于2018年12月13日向本院提起行政诉讼。本院于2018年12月14日立案后，向各被告依法送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年1月29日公开开庭审理了本案。原告王金环、王小伟、王更涛、王艳平、王耿鑫代理人王海泉、卜书义，被告高新区管委会代理人席靖宇、燕雪松，被告高新区住建局代理人李杰、魏勇强，被告高新区农村农业局代理人刘哲、李进，被告双桥办事处宋远杰、张庆合到庭参加诉讼。由于王艳平、王耿鑫系被继承人毛花云的子女，本院依法向其二人送达参加诉讼通知书，二人明确表示参加诉讼，并委托王海泉、卜书义作为其代理人参加诉讼，故本院依法追加王艳平、王耿鑫为本案共同原告。另王艳平、王耿鑫明确表示其诉讼请求及质证意见同王金环、王小伟、王更涛。本案现已审理终结。原告王金环、王小伟、王更涛、王艳平、王耿鑫诉讼请求：1.依法确认上述被告拆除原告祖业房屋的行为违法；2.依法判令上述被告赔偿因违法行为给原告造成的经济损失2000万元；3.依法判令上述被告依据国家法规政策给予原告进行安置（依据被告2015年5月下发的文件据实进行安置）；4.依法判令上述被告赔偿因违法而拒不承认给原告带来的经济损失、精神损失120万元；5.本案的全部诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：原告王金环、王小伟、王更涛、王艳平、王耿鑫与郑郊宅字第0076xxx号宅基地使用证及郑郊林字第0040xxx号林权证的使用权人毛花云（又名石花云）系母子、女关系，长年在郑州市中原区xx镇xx村居住。2017年8月因王耿鑫长年参军部队有事，王金环、王小伟、王更涛到部队看望。在原告不在家时，原告的房屋及房内财产被一伙不明身份人拆除，室内物品没一样留存，全部砸在室内，第二天乡亲和我们报案，至今没有找到具体拆迁人。原告的祖业房屋是1997年翻建，占地0.599亩即1196.8平方米；于2014年在西边临路处建成夹院，占地0.24亩即479.5平方米；于2015年在南边又建成245平方米，共计1921.3平方米。2017年8月起，原告先后向高新区管委会申请政府信息公开，希望查明违法损害原告合法权益的人，高新区管委会不但不管不问，还数次推诿。无奈原告又于2018年向郑州市人民政府、郑州市国土资源局多次申请后得知，原告宅基地拆除与上述被告有关，故将上述被告诉至法院。根据本案客观存在的情况，结合《河南省农村宅基地用地管理条例》、《中华人民共和国行政诉讼法》、《郑州市人民政府关于合村并城工作指导意见》及相关侵权责任法等法律法规之规定、依法治国的大政方针，请求法院在查清事实后，依事实和法律，判令支持原告的诉讼请求。被告高新区管委会辩称，一、高新区管委会不是本案适格的被告。高新区管委会全称为“郑州高新技术产业开发区管理委员会”，原告诉状中所列被告名称是“郑州市高新技术产业开发区管理委员会”，法院送达的原告起诉状所列被告主体与我方名称不符，故高新区管委会不是本案适格被告。二、原告诉请不符合法律规定的起诉条件。三、原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告起诉或者驳回原告诉讼请求。被告高新区住建局辩称，一、本案已超过法定起诉期限。根据起诉状显示，原告于2017年8月就已经知道案涉房屋被拆除，而其于2019年1月3日才诉至法院，明显超过《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定的一年起诉期限。二、高新区住建局不是本案的适格主体。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《郑州市人民政府关于合村并城工作指导意见》“（十四）各区政府（管委会）对合村并城的拆迁安置总负责”，高新区住建局作为高新区管委会的内设机构，不是本案的适格被告。另外，案涉土地在2017年8月并没有予以征收，故不存在高新区住建局实施赔偿的问题，即不存在高新区住建局未履行补偿责任。三、原告不是本案的适格主体。案涉宅基地使用权人是石花云，即便原告是石花云的子女，也需向法院提交委托书或遗产继承分割协议，否则，原告就不是本案的适格主体。另外，起诉状中提到原告的房屋多次加建，其已经涉嫌违反城乡规划法的相关规定，属于违法建筑，对于非法利益不应受到法律保护。综上，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求法院依法驳回原告起诉。被告高新区农业农村局辩称，一、高新区农业农村局不是实施土地征收行为的权利主体。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施；《河南省最新农村宅基地用地管理办法》第三条规定，河南省土地管理局主管全省农村宅基地用地的管理工作，市（地）、县（市、区）土地管理部门负责本辖区内农村宅基地用地的具体管理工作。此外，《郑州市人民政府关于合村并城工作指导意见》第四条“拆迁补偿与安置”部分规定：“（十四）各区政府（管委会）对合村并城的拆迁安置负总责……，（十六）实施合村并城，……旧村拆除应当由所在区政府（管委会）组织实施。”据此，高新区农业农村局作为高新区管委会的下设单位，依法不是实施土地征收行为的权利主体，不负责案涉土地房屋的征收和拆迁工作。二、高新区农业农村局没有实施原告诉称的拆除行为。原告诉称，案涉房屋是身份不明人员拆除的，即并非高新区农业农村局组织实施，也不是高新区农业农村局的工作人员所为，上述事实十分明确。原告诉称是其在2018年多次向郑州市人民政府和郑州市国土资源局申请信息公开，上述两机关告知其房屋被拆除和高新区农业农村局有关，没有事实依据。三、高新区农业农村局并非本案适格被告。高新区农业农村局并不是案涉房屋被征收行政行为的作出机关，也没有实施案涉房屋的拆除行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。因此，高新区农业农村局并非本案适格的被告，应驳回原告起诉。被告双桥办事处辩称，一、原告诉称的“祖业房屋”的权利状况及其与原告的法律关系不能被查证属实，原告的诉权不能成立。原告诉称的郑郊宅字第0076785号宅基地归原xx镇岳xx村民时花云使用，时花云于2001年死亡并销户，该宅基地及地上房屋处于闲置状态。原告均非双桥办事处岳岗村村民，其以确认“祖业房屋”被违法拆除为由提起本案诉讼，但原告并未提供基础证据证明其所主张的“祖业房屋”的实际状况、权利状况，即原告与“祖业房屋”存在事实或法律上的关联。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款规定，原告与其诉称的行政行为的关联性，与“祖业房屋”的关联性均不能成立。故原告的起诉不能成立，应予驳回。二、原告请求的经济损失2000万元，无事实和法律依据。原告主张的违法行为未经证据证实，系原告的主观推断。三、原告并非xx镇xx村村民，在该村拆迁补偿安置中，不享受村民待遇，不享有权利。《岳岗村村庄改造拆迁补偿安置方案通告（第3号）》之“二、本方案适用范围。1.安置对象：（1）按照岳岗村村规民约，户口在岳岗村且享受村民待遇、履行村民义务的人员〔包括在校大中专学生、正在服役的义务兵和初级（一、二级）士官、正在服役的人员〕。（2）经村民代表会议研究涉及到的岳岗村其他安置对象。”，原告均不属于岳岗村改造拆迁安置对象，不应当请求安置。四、原告请求的经济损失、精神损失120万元无法律依据。综上，双桥办事处认为，原告的起诉不符合法定条件，请求法院依法予以驳回。原告王金环、王小伟、王更涛、王艳平、王耿鑫向本院提交以下证据：1.郑州市岳岗村合村并城工作宣传读本。证明该村拆迁工作的有关政策及各项规定，根据该宣传读本的具体内容，只有当地县级人民政府才具备行政职权。故高新区管委会应为本案明确责任义务主体；2.关于毛花云姓名有关情况的证明。证明毛花云、史花云、时花云、师花云为同一人，其是本案原告的亲生母亲；3.宅基地使用证存根（郑郊宅字No0076xxx）。证明涉案宅基地是原告母亲的，原告依法继承并享有使用权，系法律规定；4.林权证（郑郊林字第No0040xxx）。证明该证名称为林权证，实际是宅基证，在项目栏中明确注明是宅基地，户主是原告的亲生母亲，原告依法继承并享有使用权；5.原告现唯一保存的父母照片（涉案被拆房屋中堂的照片）一张。从照片中显示的名人字画可证明原告家喜爱收藏名人字画；6.非法强拆原告合法房屋被拆毁的部分照片。证明非法强拆的现场情况和对原告房屋强行破坏的严重程度；7.原告母亲的死亡证明、户籍证明；8.原告被非法拆除房屋的有关结构图纸。证明原告被强拆房屋的结构情况；9.原告具体财产损失清单；10.电子U盘一个，存有大量的强拆现场照片；11.信息查询（包括：2018年10月18日郑州市人民政府行政复议办公室《告知书》；2018年10月26日〔2018〕447号郑州市国土资源局政府信息公开告知书；郑州市国土资源局关于〔2018〕447号政府信息公开告知书邮寄信封）。证明本案诉讼时效并未超期。被告高新区住建局向本院提交以下证据：《河南省人民政府关于郑州市2018年度第六批乡镇建设征收土地的批复》（豫政土〔2018〕966号）。证明案涉土地是在2018年8月6日后才经河南省人民政府批准征收，即2017年8月政府并未实施征收，未征收就不存在补偿，也无补偿责任。被告双桥办事处向本院提交以下证据：1.《岳岗村关于村庄改造的通告（第1号）》；2.《岳岗村村庄改造承租户、商户搬迁的通告（第2号）》；3.《岳岗村村庄改造拆迁补偿安置方案通告（第3号）》；4.《岳岗村村庄改造关于非宅基地厂院的拆迁补偿通告（第4号）》。证明原告均不符合岳岗村村庄改造拆迁安置对象的要求，不应当享受拆迁安置待遇。被告高新区管委会、高新区农业农村局在举证期内未向本院提交证据。原告对被告高新区住建局提供的证据质证意见如下：对证据真实性无异议，但不能否认涉案房子被拆的事实。原告对被告双桥办事处提供的证据质证意见如下：对岳岗村村庄改造文件无异议，但不能证实原告继承的房屋被强拆具有合法性。另，现被强拆房子屋主的孩子还在部队工作。被告高新区管委会对原告提供的证据质证意见如下：证据1真实性无异议，但不能证明其证明目的，该证据的第二页可以证明发布的主体是xx镇xx村党支部和原告村村民委员会。同时该读本第22条规定了对违法用地和违章建筑的责任人按相关的法律、法规予以处罚。本案原告没有提供涉案房屋的实际情况，未提供其现状的合法证明。证据2所显示的章是村民委员会，但未见到原件。我方认为根据该证明应该是先盖章，同时没有显示出具该证据的出具人，没有出具人的签字，无法核实该证明的真实性。同时村委会也不具有对当事人的身份进行证明的法定职权，根据法律规定身份证明系公安局户籍部门的职责职权，原告没有其他的相应证据来予以证明，所以真实性无法核实。证据3、4无原件，不能证明其证明目的，更无法证明本案所述的原告诉请的房屋是否存在，是否是合法性建筑，应该有其他证据予以证明。证据5仅是一张照片，不知道它的原始载体，也无法证明所拍照的日期。证据6系相关照片，无法显示拍照日期，无法证明地点系本案诉请的位置，应提供照片的原始载体。证据7真实性无异议，但不能证明其证明目的。证据8系原告自己编写的房屋的有关结构图纸，无法证明该图纸与案涉房屋之间的关系，不能证明其证明目的。证据9系原告自己书写的财产损失清单，真实性无法核实，原告应提供相应的证据，证明清单中的物品及价值。证据10原告应提供拍照的原始载体，用原始载体来证明拍摄的照片、时间及地点与案涉的宅基地之间的关系。证据11真实性无异议，但不能证明其证明目的。综上，原告的诉请没有事实、法律依据，其起诉不符合法定条件，无法证明原告具有本案主体资格，也无法证明其有具体的事实根据及明确的诉讼请求。被告高新区住建局对原告提供的证据质证意见如下：同高新区管委会质证意见。另补充：1.其建筑的合法性无法证实，没有提供规划许可证及乡村建设许可证。2.物品的价值应提供相应的票据，既然是东西埋在里边，可以扒出来证明其价值，而原告并未提供相应的票据，也未提供相应物品的照片，故物品清单不应得到认可。林权证、宅基地证使用人均是石花云，不符合农村宅基地一户一宅的使用规律，且一个是1981年，一个是1982年，其真实性有问题。被告双桥办事处对原告提供的证据质证意见如下：同高新区管委会和高新区住建局质证意见。另补充：原告提交的宅基地使用证和林权证均系复印件，且与本案无关，宅基地只限当地村民使用，原告不是双桥办事处岳岗村的村民，对宅基地没有使用权。关于照片，原告说通过照片可以看到后边的名人字画，是没有根据的，我方无法判断照片后边所显示出来的画像就是名人字画。关于绘制资料，是原告自行绘制，我方认为该证据不是依照技术规范和职权审定的建筑图纸，其真实性、规范性均不能成立，对石花云（2001年去世）遗留的房产的状况没有证明力。关于家产清单，明显超出原告正常的生活所需和当地群众的家庭财产状况。被告高新区农业农村局对原告提供的证据质证意见如下：同高新区管委会、高新区住建局、双桥办事处质证意见。另补充：原告所提供的十一组证据均没有证明拆除行为和高新区农业农村局有任何关联。宣传读本无论是其显示的印制主体还是印制内容均与高新区农业农村局无关，可以证明高新区农业农村局不是本案的适格被告。关于村委会的证明，原告是为证明宅基地使用证和林权证上显示的几个名字均是同一个人石花云，但宅基地使用证是国土部门的职权，林权证复印件上显示的是郑州市人民政府的职权，因此如果想要证明原告的证明内容，需要公安部门、国土部门和郑州市人民政府联合出具证明才有证明力。因原告提供宅基地使用权证和林权证系复印件，对其真实性不予认可，同时我方认为宅基地使用权证和林权证是否属于原告父母与涉案房屋是否不被拆除没有关联性。宅基地使用权证和林权证对土地上是否存在房屋，房屋以何种状态存在，房屋的面积、结构、价值等因素均不能予以证明。证据5-10对其真实性和关联性均不予认可，没有办法证实。证据11显示已告知原告，国土部门负责土地征收补偿相关工作，拆迁补偿程序、拆迁补偿标准请向高新区双桥办事处和高新区农业农村局咨询，该证据显示高新区农业农村局对于相关的拆迁事务仅有咨询和答复的义务，而不负责拆迁具体事务，故不能证明高新区农业农村局是本案的适格被告。经法庭要求，原告及双桥办事处补充证据如下：原告补充证据：1.委托书及委托人身份证复印件。证明当事人的身份；2.恒大城三期价格公示表。证明原告宅基地同地区房产价格，被告违法拆迁给原告造成的损失，应按同类地区房屋价格赔偿原告。被告高新区管委会对原告补充证据质证如下：王更玉、王耿鑫与本案无关，对其证据1、证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，不能证明原告的证明目的。被告高新区住建局对原告补充证据质证如下：证据2与本诉违法拆迁案不具有关联性，该证据系案外的房地产开发商开发的商品房的销售价格表，不能证明原告居住的宅基地的价格；且来源不合法，并非来自政府机构或价格认定资质的第三方机构，同时商品房销售价格表属于要约邀请，价格不具有确定性；不具有真实性，不能反映原告居住房屋的真实价格，商品房价格表只是商家一方的意思表示，会随行情的变化而变化。综上，原告提供的证据2不符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，同时系庭审后提交，超过正常的举证期限，法院不应再对该证据组织质证，即便质证，也不应作为裁判依据。被告高新区农业农村局对原告补充证据质证如下：证据1王更玉、王耿鑫不是本案原告，该委托书与本案没有关联性。同时，王耿鑫的身份信息证明文件为1997年5月1日印制，距今已22年，且编号“济”字所代表的济南军区也已不存在，因此不能证明王耿鑫的身份信息。证据2关联性不予认可。该证据系房屋销售企业印制的宣传、广告材料，与本案没有任何关联。材料显示的房价等信息并不能代表客观房价。案涉房屋同恒大城的用地性质、房屋结构、建造成本、物业服务、房屋区位、品牌价值、居住环境、配套设施等所有方面均没有任何同等性，因此不具有参考价值。被告双桥办事处对原告补充证据质证如下：证据1真实性无法确认，请法庭予以核实。两份委托书分别为王更玉、王耿鑫，该二人并非本案的诉讼参与人，与本案无关，两份委托书也与本案无关。证据2与本案事实无关，不能作为裁判依据。被告双桥办事处补充证据如下：1.《地上附着物清查登记表》；2.涉案房屋拆迁前照片一张；3.《郑州高新区双桥办事处岳岗村合村并城拆迁补偿安置协议》三份；4.《关于石花云在岳岗村原有房屋清查测量工作的情况说明》一份。证明：涉案房屋拆除前（包含临时加建部分）的真实状况及占地面积。岳岗村拆迁补偿安置工作中，对于无合法宅基地使用权属证书、无本村村民长期居住的建筑物的补偿标准。关于《地上附着物清查登记表》未经相关人员签字、盖章确认的情况说明。原告对被告双桥办事处补充证据质证如下：证据1明显与本案无关，涉案房屋是原告平时居住和生活之地，他们的生产、生活用品、各种起居用具、服务用品以及祖辈遗留下的所有财产和各原告一生所创造的财产等均在涉案房屋内存放。原告的合法宅基地有明确的长宽尺度，整个宅基地上全部建设有建筑物。故双桥办事处提供的材料中只显示一个长宽尺寸，与原告合法证件上的尺寸不符，所以与本案无关。证据2不是原告房屋拆迁前的房屋照片，与本案无关。证据3系他人的拆迁补偿协议，与本案无任何法律关系，不能证实本案的任何争议问题，更证明了与原告没有协商拆迁。证据4对双桥办事处的工作流程，原告不清楚，但双桥办事处根本没有按照此流程办事，才导致本案的诉讼。涉案房屋系原告日常生产、生活之地，根本不存在此材料所述的“不完善无法居住”的情况。是否可以居住是当事人而非他人说了算的，人与人的要求不同，在农村加盖二层者大多是一边加盖一边居住。因本案双方未达成协议，故双桥办事处的行为明显违法。被告高新区管委会、高新区住建局同意被告双桥办事处的意见。被告高新区农业农村局对被告双桥办事处补充证据质证如下：证据1、2：高新区农业农村局不是涉案房屋拆迁清查工作的实施者和负责人，对于拆迁时的清查测量结果和房屋状态，高新区农业农村局并不获取，数据应以当时参与测量的工作人员实测的数据为准，拆除前房屋状况也应以当时测量人员的记录以及涉案村庄的村委负责人和村民的陈述为准。证据3、4的真实性、合法性、关联性均予以认可。证据4系涉案房屋所在村庄的村委及村长所作。作为房屋清查测量工作的实际参与者，同时又是涉案房屋所在的基层村民自治组织和同村居民，他们对涉案房屋拆迁前的实际状况，特别是房屋面积、结构、使用情况、建设时间、是否有新加盖行为等最为清楚。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1系岳岗村合村并城的相关文件，具备真实性、合法性、关联系，本院予以采信。证据2系原告母亲姓名的证明，有岳岗村村委会出具的证明，具备真实性，本院予以采信。证据3、4宅基地使用证、林权证具备真实性，但不能证明其证明目的。证据5、6系单方制作的照片，不能证明与本案的关联性，故对其证明目的，本院不予采信。证据7具备真实性。证据8-10系单方制作，对其真实性、合法性、关联性及证明目的，本院均不予采信。证据11具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告补充的证据2不具备关联性，本院不予采信。被告双桥办事处提供的证据1-4具备真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。对其证明目的，本院结合其他证据予以认证。被告双桥办事处补充证据1虽然没有相关的印章或签字，但对其证明目的本院结合证据2、3、4予以综合认证。被告高新区住建局提供的证据系土地征收的批复文件，具备真实性、合法性、关联性，也能够证明其证明目的，本院予以采信。经审理查明，本案所涉房屋宅基地原属于毛花云，户口簿登记信息为户主毛花云，经村委证实毛花云与时花云、史花云、师花云均系一人。毛花云已于2001年7月9日因病去世。本案五原告王更涛、王小伟、王金环、王艳平及王耿鑫均系毛花云的子女。原告诉称2017年8月在家中无人时，该宅基地上的房屋（共计1921.3平方米）被不明身份人拆除，经报案也未找到拆除人。于是原告称从2017年8月起先后向高新区管委会、郑州市人民政府、郑州市国土资源局申请信息公开。郑州市国土资源局于2018年10月26日针对原告的信息公开申请予以告知，并出具（2018）447号告知书，内容为：针对申请公开郑州市高新区双桥办事处岳岗村合村并城项目部的组建单位和上级主管部门、公开郑州市高新区双桥办事处岳岗村合村并城项目部的具体规划内容、规划区域、工作范围，经查询，郑州市国土资源局未制作和获取该信息，请向区政府（管委会）咨询了解。其规划内容、规划区域等请向市规划部门咨询（市规划局地址……）。经高新区国土部门查询，郑州市国土资源局获取该项目的占地范围为滨河路以北、规划二路以东、规划一路以南、垂柳路北沿线以西合围地块；国土部门负责土地征收补偿相关工作，其拆迁补偿程序、拆迁补偿标准请向高新区双桥办事处和高新区农村农业局咨询。另外郑州市高新区双桥办事处岳岗村合村并城项目指挥部于2015年5月印发的岳岗村合村并城工作宣传读本显示：按照市委市政府提出的三年新型城镇化建设计划，要求三年内全市各区必须完成合村并城工作，拆迁改造已在全市各区全面铺开并快速推进……，按照市委市政府的统一部署和高新区的工作安排，决定对岳岗村进行村庄改造。双桥办事处认为原告并非xx镇xx村村民，在该村拆迁补偿安置中，不享受村民待遇和权利。并提交了岳岗村党支部及村民委员会于2015年6月22日下发的《岳岗村关于村庄改造的通告（第1号）》、《岳岗村村庄改造承租户、商户搬迁的通告（第2号）》、《岳岗村村庄改造拆迁补偿安置方案通告（第3号）》及《岳岗村村庄改造关于非宅基地厂院的拆迁补偿通告（第4号）》。其中第3号通告中明确载明：二、本方案适用范围。1.安置对象：（1）按照岳岗村村规民约，户口在岳岗村且享受村民待遇、履行村民义务的人员（包括在校大中专学生、正在服役的义务兵和初级一、二级士官、正在服刑的人员）。（2）经村民代表会议研究涉及到的岳岗村其他安置对象。双桥办事处据此认为五原告均不属于岳岗村改造拆迁安置对象，不应当予以安置。同时根据双桥办事处提交的补充证据显示，涉案房屋属于在原老房屋的基础上后期又加盖，且二层未封顶，整个加盖部分无门窗、无粉刷，未显示有人居住；实施拆除前，由拆迁工作组安排第三方测量人员对涉案房屋的长宽尺寸进行了测量；根据双桥办事处岳岗村村民委员会与其他被拆迁户签订的拆迁补偿安置协议，宅基地证内建筑物及附属物补偿标准为每平方米620元（砖混平房），宅基地证外建筑物及附属物补偿标准为每平方米400元（砖混楼房）。同时上述第3号通告显示：五、拆迁补偿标准。（一）村民宅基地证内房屋的拆迁补偿，三层以下（含）房屋的补偿按郑州市人民政府《关于调整国家建设征收集体土地青苗费和地上附着物补偿标准的通知》郑政文（2014）142号文件规定的标准给予补偿。超过2015年7月21日搬迁的，一律不予补偿。（二）宅基地证外建筑物及附属物的拆迁补偿，砖混结构楼房不超过每平方米400元。超过规定搬（拆）迁的，视为违法用地和违章建筑，一律不予补偿。（三）未做顶的建筑物每平方米减少30元，未粉刷的每平方米减少10元，门窗不齐全的每平方米减少20元，门窗框扇全没有的每平方米减少40元。根据原告提交的1982年2月25日的郑郊宅字第0076785号宅基地使用证存根显示：户主为时花云，宅基面积为0.599亩。原告另提交有1982年2月25日的郑郊林字第0040594号林权证显示：户主为石花云，项目为宅基地，面积为0.599亩，栽种树木23棵。高新区住建局认为涉案土地在2018年8月6日以后才经河南省人民政府征收，即2017年8月时并未实施政府征收，所以政府未征收就不存在补偿。其提供的《河南省人民政府关于郑州市2018年度第六批乡镇建设征收土地的批复》（豫政土〔2018〕966号）文件显示：同意郑州市人民政府征收双桥街道岳岗村等2个农村集体经济组织集体耕地31.4679公顷、林地1.2388公顷、其他农用地1.1894公顷、建设用地19.2374公顷，共计53.1335公顷，作为郑州市2018年度第六批乡镇建设用地。本院认为，本案的争议焦点为：1.原告主体是否适格；2.实施涉案房屋拆迁的主体及拆迁行为是否合法；3.原告的损失有无合法依据，是否应予赔偿；4.是否应对原告予以拆迁安置。一、行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，法院应当依法通知其参加。法院追加共同诉讼的当事人时，应当通知其他当事人。由于涉案被拆迁房屋所属宅基地为原告的母亲毛花云，毛花云去世后，原告作为其子女，应作为继承人参加诉讼。其中王艳平、王耿鑫系本院通知其作为共同诉讼原告参加本案诉讼，并依法通知了其他原告及被告。对该宅基地上的房屋及其他附属物等财产原告依法享有继承权。二、在涉案房屋所在的岳岗村实施村庄改造过程中，由双桥办事处所成立的拆迁工作组进行统一安排部署并实施，本案所涉房屋在此次改造过程中于2017年8月被拆除，原告作为涉案房屋的利害关系人，当然与该拆除行为有法律上的利害关系。双桥办事处作为拆迁工作的组织者和实施者，对本案所涉房屋被拆除的事实并不否认，应合理推定拆除行为的实施系其所为，故与原告的利益有直接的关联性，原告将其作为本案诉讼的被告并无不当。其他被告没有参与该拆迁工作，不是拆迁主体，故原告将其他被告作为共同被告无事实及法律依据。依据《中华人民共和国行政强制法》规定，行政机关做出强制执行决定前，应当事先书面催告当事人履行义务，催告应载明履行义务的期限、方式和当事人依法享有的陈述权和申辩权；催告后，当事人逾期仍不履行且无正当理由的，行政机关可以作出书面强制执行决定并送达当事人；对违法建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除；当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。虽然双桥办事处称，在岳岗村实施村庄改造前，组织工作组对拆迁政策进行宣传并发放拆迁公告，但未提供相关证据证明其对所涉村庄改造通告、拆迁补偿安置方案通告等相关文件进行张贴、公告等，按照上述规定履行了合法的拆除程序，不能证明其有权对涉案房屋实施拆除，故其强制拆除行为明显违法。三、根据原告提供的宅基地使用证存根，毛花云名下的宅基地使用面积为0.599亩，约合399.533平方米。另有林权证显示毛花云栽种的树木计23株。林权证只是对宅基地范围内所种树木的权属证明，而非允许其建设建筑物的证明，故本案所涉房屋按照宅基地证内面积及超出部分按证外面积应分别依据不同的补偿标准计算。依据双桥办事处的证据，曾经对本案所涉房屋的长宽尺寸进行测量的数据显示，房屋面积应为24.2米*22.71米=549.582平方米。故超出宅基证面积即证外面积为150.049平方米（549.582-399.533）。同时，结合照片显示，所涉房屋为两层砖混楼房，二层无顶，整体无粉刷、无门窗。参照郑州市人民政府《关于调整国家建设征收集体土地青苗费和地上附着物补偿标准的通知》（郑政文（2014）142号）规定的标准、《岳岗村村庄改造拆迁补偿安置方案通告》及其他与拆迁户签订的拆迁补偿安置协议，本院酌定宅基证内一层每平方米补偿630元（砖混楼房每平方米680元，无粉刷、无门窗共减少50元），共计251705.79元（630元*399.533）；二层每平方米补偿600元（砖混楼房每平方米680元，无顶、无粉刷、无门窗共减少80元），共计239719.8元（600元*399.533）；宅基证外每平方米补偿320元（证外砖混楼房每平方米400元，无顶、无粉刷、无门窗共减少80元，不再区分一层、二层），共计96031.36元（320元*150.049*2）；另有23株树木，每株330元，共计7590元。以上建筑物及其它附属物补偿款共计595046.95元。依据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。故双桥办事处应承担违法拆迁给原告造成的损失，参考上述补偿标准，双桥办事处应赔偿原告595046.95元。其他经济损失，包括屋内物品损失，由于只有清单，无相关证据印证，双桥办事处亦不予认可，同时根据照片等证据显示是在老房屋的基础上加盖房屋，老房屋里留存部分家具等日常生活用品符合常理，故本院酌定屋内物品价值为60000元适宜。至于清单上所列金银首饰、古钱、字画、钧瓷酒壶、紫砂壶、玉石纪念品、茅台酒、人参、测绘工具等物品，由于价值较大，且不能证明上述物品的客观真实存在及实际价值，故本院对该部分损失不予支持。由于原告王耿鑫提交的士官证不足以证实其正在服役，故不能证明王耿鑫属于安置对象。其他原告户口均不在岳岗村，且未享受村民待遇、履行村民义务，故参照《岳岗村村庄改造拆迁补偿安置方案通告》关于安置对象的界定，其他原告均不属于安置对象。故其诉请要求给予安置的理由无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。该法第三条或者第十七条规定是针对人身权受到侵犯而进行行政赔偿或刑事赔偿的情形。本案中，原告是基于双桥办事处违法拆迁造成其财产损失而取得赔偿，即双桥办事处的行为侵犯了原告的财产权，而非人身权，故原告主张精神损失无法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求部分有事实及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、第七十六条，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项、第七条、第九条、第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条之规定，判决如下：一、确认被告郑州高新技术产业开发区双桥办事处拆除原告王金环、王小伟、王更涛、王艳平及王耿鑫房屋（位于郑州市高新技术开发区xx镇xx村三组西街58号的宅基地上的房屋，涉及宅基地证号为郑郊宅字第0076xxx号）的行政行为违法；二、被告郑州高新技术产业开发区双桥办事处自本判决生效之日起三十日内赔偿原告王金环、王小伟、王更涛、王艳平及王耿鑫房屋及其它附属物损失595046.95元；三、被告郑州高新技术产业开发区双桥办事处自本判决生效之日起三十日内赔偿原告王金环、王小伟、王更涛、王艳平及王耿鑫其他经济损失60000元；四、驳回原告王金环、王小伟、王更涛、王艳平及王耿鑫的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告郑州高新技术产业开发区双桥办事处负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省高级人民法院，并于上诉期满之次日起七日内向河南省高级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证提交本院查验。审判长  崔航微审判员  王 冰审判员  姚付良二〇一九年五月二十一日书记员  平 航