江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初18856号 原告:扬州万杰非开挖工程有限公司,统一社会信用代码91321023562914568F，住所地江苏省扬州市宝应县黄塍镇通河路8号。 法定代表人:简德华,该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾卫龙，江苏华脉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜东军，江苏华脉律师事务所律师。 被告：单兆龙,男,1965年8月28日生，江苏省沭阳县人,居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：杨正江，江苏衡上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈以浦，江苏衡上律师事务所律师。 原告扬州万杰非开挖工程有限公司（以下简称万杰非公司）诉被告单兆龙公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月16日、22日二次公开开庭进行了审理，于2018年2月28日作出（2017）苏1322民初14452号民事判决书，原告不服该判决，上诉至宿迁市中级人民法院，该院于2018年10月8日作出（2018）苏13民终2815号民事裁定书，将该案发回重审。本院于2018年11月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告万杰非公司的法定代表人简德华及其委托诉讼代理人贾卫龙、被告单兆龙及其委托诉讼代理人杨正江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万杰非公司提出诉讼请求：判令被告支付顶管机、顶杆、叉车、水桶、金地导向仪等设备损失及支出款、违约金与可得利益损失共计1085470元（其中机器设备价款共计822100元，按70%折旧为575470元，电瓶车价值1000元，工人工资、吊装费、运费、往返差旅费合计53000元，解除合同违约金150000元，可得利益损失306000元）。事实与理由：2016年10月16日，原告因承建内蒙古突泉县燃气工程需要，与被告签订书面运输协议，约定被告承运顶管机等设备及其配套材料，运输地点自江苏省宝应县至内蒙古突泉县，运费为9500元，协议载明主要的机器设备及材料，尚有电瓶车及其他物品。因被告个人原因未能将设备按约定时间送至指定地点，后经原告多次催促，方知设备在运输过程中丢失，因被告不积极配合寻找设备，原告提起诉讼，经法院调解，被告应于2017年4月14日前归还上述设备，但被告未能按照调解书的要求全面履行义务，用废旧的顶杆、导向仪及铲车冒充，顶管机虽是原物，也损坏严重，经原告现场核对拒收。被告违约行为致原告损失惨重，请求支付原告的诉讼请求。 被告单兆龙辩称：与原告签订合同，为原告运输顶管机、顶杆、叉车、水桶、导向仪属实，原告要求赔偿损失无事实与法律依据。被告于2017年4月14日按调解书要通知原告领取协议中载明的标的物，原告无正当理由拒绝接收，造成的损失应由原告自行承担。被告认可原告主张的电动车损失为600元。原告主张的运费、交通费、差旅费与本案没有关联性。原告主张的可得利益损失属于尚未发生的间接损失，与被告违约行为没有必然因果关系。原告主张的违约金损失，仅提供解除协议书和收据，并未提供证据证实违约金已实际支付。 原告为证明自己的主张，提供的证据有： 证据1、运输协议1份（复印件），证明2016年10月16日原被告双方签订涉案机器设备的运输协议，运输的设备除书面协议列明的主要设备之外，还有赔偿清单载明的管线仪、马达碳棒、电瓶车及相关的顶管机所需的零碎的配件。运输的费用约定是9500元，约定货到付清运费，双方对运输的设备对查无误后再付款，由被告保证将涉案设备安全运输到指定地点，如有差错乙方负责赔偿。 证据2、被告承运机器设备装车时的监控录像，证明顶管机在装上货车时，玻璃都是完好无损的。在1分08秒显示76钻杆全部是捆扎好打包装运。2分20秒显示装载机是俗称的叉车，并非是被告在后来交付的铲车，能清楚的反映装载机的外貌形状，上下各3个齿。3分47秒显示2只大储水罐（型号均是2吨的大水桶）。5分46秒装载电瓶车一辆。 证据3、证明材料1份，由当时的装载时吊车驾驶员（黄某）和面包车驾驶员（朱某）出具书面证明，证明被告除承运协议上约定的主要设备之外，还有其他配件，并证明具体配件的种类。 证据4、证人证言，证人黄某可以证明车上合同之外的货物品种、数量。证人王某证明被告为原告运输一个主机（打煤气管道的），具体什么机器我说不上来。还有抓管子的机器、顶管96根、水箱2个（很大的，不知道规格），还有小物件我都记不清了。证人简某,4，证明合同签订的过程及交付的大件以外还有相关的配件。 证据5、雷迪RD8000PXL探测仪收据1张（原件），证明2012年6月13日购进，价款是27000元，及该公司的工商信息（网络打印件）。 证据6、销售清单（原件）1份及盐城市盛亚机械制造有限公司工商信息打印件，证明2013年9月21日原告向该公司购进顶管机及相关配套设备，价款为614700元。 证据7、收据（原件），证明2013年9月26日原告公司购进莱州牌装载机1台，价款为34800元，附销售单位的工商信息打印件。 证据8、收据2份（原件），证明2015年9月25日原告公司购进2吨加厚储水罐，价款1200元；2016年10月16日购进第2只加厚水桶，价款900元，共计2100元。 证据9、证明1份，2016年11月2日黄山金地商贸公司出具证明，证明原告在2011年11月通过置换的方式购进GL600仪器（金地导向仪），该导向仪总价款为106000元，并附该公司的工商信息打印件。 证据10、收款收据（原件）及工商信息打印件各1份，证明2016年10月14日原告向河间市龙跃钻头制造有限公司购进马达碳棒仓、钻头、扩孔器共计37500元。 证据11、拖拉管工程合同书3份，解除协议书及收条各1份，其中2016年10月13日拖拉管工程合同书与解除协议、收条证明因被告原因致使机器设备毁损，原告与合同相对方滕某签订的合同无法正常履行。原告按合同约定赔付工程发包方违约金15万元。另两份工程拖拉管合同书分别是2017年5月5日与5月14日签订，证明原告从事拖拉管工程所获取的利润一般在百分之二十至三十。该两份合同书因原告机器原因不能正常履行，将合同工程转包他人。证明如正常履行合同的话，利润是高于5万元的。 证据12、吊装费票据，证明涉案机器设备是由塔吊协助吊装的，支出吊装费800元，并附该公司的营业执照打印件。 证据13、工资表1份，证明原告为履行内蒙古工程项目支出6名员工工资计19200元。 证据14、交通费等票据共计59张，票面累计金额为4660元，证明原告为实施该工程以及处理涉案的机器设备所支出的差旅费、交通费，实际损失13000元，但是只能提交部分票据。 证据15、20000元运费转账汇款凭据（农业银行汇款ATM机凭证），证明因被告违约，原告按被告指示交付给许磊的20000元运费。 证据16、证人陈某证言，证明做顶管工程业务的利润以及做顶管工程需要哪些东西去做。 证据17、通话录音（2016年10月19日），可以证明被告在录音中承认交付时玻璃是坏掉的。 被告对原告提供的证据质证意见是：对证据1、2协议及光盘内容均没有异议。运输交付的货物有电动自行车1辆属实，但当时没有注意是什么品牌，不认可原告说的电动自行车是爱玛牌的。当时实际交付的没有配件。该份协议还能够证明运费是9500元，但是一直没有支付，该份合同没有约定履行期限，即使被告未按合同约定履行也不算违约。对证据3证据的真实性、合法性、关联性不予认可。对证据4中证人黄某证言的真实性不予认可；证人简某,4与原告法定代表人简德华是亲兄弟关系，其陈述一直没有在现场，因此不能证明向车上装配件。 对证据5至证据15的真实性、合法性、关联性均不予认可，因为该证据系原告单方制作，对第三方出具的证据的真实性、合法性、关联性不予认可。 证据16中陈某和原告之间是施工的合作关系，在经济上是有利益的，所以对证人证言的合法性、关联性、真实性均不予认可。 证据17录音没有异议，当时吊车把玻璃吊坏了，后来被告已将玻璃更换。在4月14日交付时顶管机玻璃是好的，钻杆也是好的，叉车也是我运输原告的叉车。 被告提供的证据有： 证据18、被告向原告交货当天拍摄的照片2张，证明2017年4月14日交付顶管机1台、顶杆76根的事实。 证据19、民事调解书及运输协议各1份，证明被告运输的只是45吨顶管机一台、顶杆73根、叉车一台、水桶2只、导向仪一台。 证据20、运输合同1份，被告指令驾驶员李国峰将顶杆机运输到原告施工地点的凭证。 证据21、接处警登记簿，证明顶管机已经运输到施工地点的事实。该份接处警记录记载了顶管机运到工地以后，原告不肯支付运费，简德华报警处理的事实。 原告质证意见是：证据18的照片真实性无异议，当时确实去到现场查验的，顶管机是原告的，钻杆是76的，钻杆不是原告的，都是报废不能使用的钻杆，丝扣磨损的太厉害，并非原告交付的钻杆。叉车也不是原告的，顶管机玻璃是损坏的，还存在机器是漏油的现象。对运输协议真实性无异议，但实际承运的在合同外还有其他配件。对民事调解书真实性无异议，但是被告没有按照调解书的约定交付外观完好的上述机器设备，所以原告拒收。对北京某公司的运输协议我们无法确认其真实性。接处警登记簿复印件的真实性予以认可，报警人是原告法定代表人，报警的原因是发现涉案的设备有损坏、缺少，而且在北京被掉包，并非是涉案合同约定的设备，所以拒收并报警。从登记表上载明的李国峰运输车辆是吉林牌照，并非是被告安排人员亲自运输。 本院认证意见是：经质证，被告对原告提供的证据1、2、17及原告对被告提供的证据18、19、20、21的真实性没有异议，本院予以确认。对证据3、4中黄某证明，因黄某系原告公司工作人员，且书面证明系由简德华打印好由证人黄某签字，双方存在利害关系，被告对证明不予认可，本院依法不予确认。证人王某对运输的物件名称记忆并不清楚，但称有主机一台，水箱2只，与其他证据相互印证，本院予以确认。简某,4与原告法定代表人简德华系兄弟关系，存在利害关系，其证明效力较低，本院不予采信。被告对证据5至15不予认可，其中原告提供的证据5、9、10、12、13、15不足以证实与本案存在关联性。证据6、7、8购买的设备与双方在本院调解时确认的设备存在关联，本院予以确认，但对其价格暂不予确认。因原告托运涉案设备是为履行合同所需，因此对证据11中原告与滕某签订的拖拉管工程合同及解除协议、收据真实性，本院予以确认。对其他合同以证明工程利润，被告不予认可，本院不予确认。因被告未将物品运输至指定地点产生纠纷，原告为处理该纠纷产生合理的交通费应予支持，本院对证据14中部分费用予以确认。因陈某与原告方存在利害关系，本院对证人陈某的证言不予采信。对证据17真实性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下： 2016年10月16日，被告为原告运输设备，双方签订《运输协议》。协议载明：甲方万杰非公司，乙方单兆龙，乙方承运甲方顶管机盐城产45吨一台，顶杆73根、叉车一台、水桶两只、导向仪一台及其配件；运至地点：从宝应县运到内蒙古兴安盟突泉县境内其指定地方，运费共计9500元，货到付清运费（对查物品后），乙方保证物品安全运到指定地点，出现差错由乙方负责赔偿。车号：苏Ｎ×××××，手机138××××9160。 同日，原告将合同约定设备及电动自行车一辆交付被告运输，被告运输至北京后将货物交给他人运输，后他人将部分货物运至内蒙古突泉县。由于货物不全，运输人员与原告产生矛盾，后没有交货。 2016年10月28日，原告诉至本院，要求被告归还设备及赔偿损失，后经调解达成一致意见，本院于2017年3月16日作出（2016）苏1322民初15942号民事调解书。调解协议为：单兆龙于2017年4月14日前返还万杰非公司顶管机45吨一台（盐城产），顶杆73根，叉车一台，水桶两只，导向仪一台及其配件，单兆龙保证上述设备外观完好无损；上述物品交付地点为沭阳县沭城镇，具体地点由被告单兆龙指定；原告万杰非公司撤回其他诉讼请求；调解协议自双方当事人签字后即具有法律效力；案件受理费、保全费共计6850元，由单兆龙负担。 2017年4月14日，单兆龙通知原告交付相关物品，原告以部分物品并非自己交付运输的产品，顶管机有损坏为由拒绝接收，后诉至本院，要求处理。 本案在审理过程中，本院于2019年4月1日依法组织双方当事人到放置物品现场进行勘验，现场有顶管机45吨一台（盐城产）、顶杆62根、铲车一台、导向仪一台。后被告单兆龙称又找到另外的11根顶杆。同年4月29日，原、被告委托诉讼代理人到现场对顶杆数量进行确认为73根。 本院于2019年4月23日至沭阳县重工销售市场对叉车情况进行调查，经查，该市场上原来有“沭工机械”叉车经销点，后关闭了。“沭工机械”叉车系山东省临沭县生产，价格与虹润ZL912型号叉车价格差不多，在26000元左右。2T加厚塑胶水桶的价格为800元左右，2T加厚塑料水桶的价格为500元左右。 另查明：原告与滕某于2016年10月13日签订的《拖拉管工程合同书》、2016年11月11日签订的《关于突泉县奥德燃气管道穿越施工合同解除协议》及滕某于2016年11月12日出具的收据。《拖拉管工程合同书》载明：甲方滕某，乙方万杰非公司，工程名称：突泉县奥德燃气管道穿越工程，工程地点突泉县，工程费用：工程单管PE-90-160-200施工单价为90元/米；工程计算规则20000米（以实际顶管敷设长度计算，但一期施工长度保证乙方施工作业不低于长度10700米）；工程总造价暂定1800000元（以实际计算为准）；施工工期：根据甲、乙双方现场察看后定于2017年春节前施工完毕（若遇不可抗拒因素或低于零下八度无法施工，工期顺延）；乙方负责导向、扩孔、拉管、泥浆供给；施工操作规程精心组织的施工，保质保量按期完成工程；施工期间，乙方施工时间不得延期，如因人力不可抗拒的因素造成的延期，须有双方认可，否则延期一天罚款1000元；本合同经双方签字盖章后即可生效，甲乙双方如有一方违约，赔偿给对方按总价的10%损失费，工程竣工款项结清后，本合同自行失效。《关于突泉县奥德燃气管道穿越施工合同解除协议》载明：甲方滕某，乙方万杰非公司，双方于2016年10月13日在突泉县签定拖拉管合同，由于乙方原因至使甲方工程不能实施，导致甲方巨大的经济损失，现经双方协调如下：解除双方2016年10月13日签订的“拖拉管合同”；原“拖拉管合同”总价为1800000元，合同第九条约定违约方赔偿对方总价10%，即为180000元，现协调为150000元；解除协议签订时乙方支付甲方150000元。收据载明：今收到万杰非公司突泉县奥德燃气管道施工违约金150000元。收到人滕某，2016年11月12日。 上述事实，有原告陈述、被告答辩、《运输协议》、本院（2016）苏1322民初15942号民事调解书、《拖拉管工程合同书》、《关于突泉县奥德燃气管道穿越施工合同解除协议》、滕某于2016年11月12日出具的收据等证据在卷佐证。 本案的争议焦点为：原告要求被告赔偿损失、支付违约金及可得利益损失有无依据。 本院认为：被告单兆龙为原告万杰非公司运输物品，并签订运输协议，双方之间成立运输合同关系，该合同关系合法有效。当事人应按合同约定全面履行义务。 关于原告交付被告运输的物品的确定。原告陈述其托运的物品众多，仅凭原告提供的视频资料不能确定所托运的物品的种类、规格和数量，原告申请出庭的证人也不能明确所有装车的物品的种类和数量，被告对原告主张的电动自行车一辆及调解书确定返还的物品之外的其他物品均不予认可，原告提供的证据亦不足以证实已将该部分物品交付被告运输，本院依法不予支持。 关于原告要求被告赔偿损失、支付违约金及可得利益损失如何确定。根据双方合同约定，被告应将所承运的货物运送至指定地点，但被告单兆龙在接受货物后未将货物运送至指定地点，构成违约，其对货物的毁损、灭失应承担损害赔偿责任。因被告未返还所承运货物，原告提起诉讼，经本院调解，被告同意返还原告顶管机45吨一台（盐城产）、顶杆73根、叉车一台、水桶两只、导向仪一台及其配件，被告亦在约定时间内通知原告领取相应设备。原告以物品存在损坏，被告返还的部分物品不是自己交付的物品为由拒绝接受。在本案诉讼过程中，本院现场勘验时，原告仍以被告返还的叉车、顶杆、导向仪并非系其托运货物，对上述物品仍拒绝接收。原告认可顶管机系其托运货物，但现存在漏油现象，玻璃也是被告后更换的。因原、被告在签订运输协议时并未就相关物品的基本情况进行确认，原告提供的证据不能证实交付运输时物品的基本情况。对现存在顶管机一台、顶杆73根、导向仪一台及其配件，原告应自行取回。因被告提供的铲车并非原告托运的叉车，且原告托运的两只水桶已灭失，原告要求被告赔偿叉车及水桶的损失，本院依法予以支持。原告主张叉车系2013年9月26日以34800元购买，结合其使用时间及本院调查证据，本院酌情确定叉车损失为20000元。关于水桶价格，原告主张一只1200元、一只900元，被告不予认可，双方均同意本院市场询价。经调查，容量相同的2T水桶因质量不同价格在500元至800元左右，本院酌情确定两只水桶价值1200元。原告主张将电动自行车一辆交付被告运输，被告予以认可，现被告不能返还，应承担赔偿责任。原告主张该电动自行车价值1000元，未提供证据证实，被告认可电动自行车价值600元，结合电动自行车的市场价格，本院酌情确定电动自行车损失为600元。原告主张支出工人工资19200元，被告不予认可。原告未提供证据证实支出该部分款项的必要性，对原告要求被告赔偿该款的诉讼请求，本院不予支持。原告为将货物装车，支出了吊装费，与被告无关联性，不应由被告承担。原告主张按被告指示向许磊支付运费20000元，被告对此予以否认，原告未提供证据证实，本院对该诉讼请求不予支持。关于交通费，原告提供的交通费票据中部分发生于2016年10月13日、14日，该时间尚未与被告签订运输协议，并非为处理案涉纠纷产生。在被告未将原告托运货物运送至指定地点时，原告为处理案涉纠纷，支出了必要的交通费，本院结合案情酌情确定交通费为3500元。原告为履行与他人签订的合同，将相关机器设备交由被告运至内蒙古突泉县，其提供了与案外人滕某签订的《拖拉管工程合同书》、《关于突泉县奥德燃气管道穿越施工合同解除协议》及滕某出具的收据，被告虽对该组证据有异议，但未提供其他证据予以反驳，本院对该组证据予以确认，原告因被告违约支付了违约金150000元，被告应予赔偿。 根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。被告签订运输协议时，并不能预见因违反合同可能造成的损失，原告主张可得利益损失306000元，本院依法不予支持。 综上，原告要求被告单兆龙赔偿损失175300元（叉车损失20000元、电动自行车损失600元、两只水桶损失1200元、交通费3500元、违约金150000元）的诉讼请求成立，本院依法予以支持。对原告其他诉讼请求，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百八十八条、第三百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告单兆龙应于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告扬州万杰非开挖工程有限公司损失175300元； 二、驳回原告扬州万杰非开挖工程有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14569元，由原告扬州万杰非开挖工程有限公司负担10763元，被告单兆龙负担3806元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费14569元。 审 判 长  赵大权 人民陪审员  姜东法 人民陪审员  熊建东 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  章静怡 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。