wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初1969号原告：刘卫东，男，汉族，1992年10月10日出生，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：江涛，安徽程家伟律师事务所律师。被告：庞众，男，汉族，1992年8月12日出生，住安徽省定远县。原告刘卫东与被告庞众房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘卫东及其委托诉讼代理人江涛到庭参加诉讼，被告庞众经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘卫东向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、依法解除原被告双方签订的《存量房买卖合同》及《世纪荣廷9栋1801合同补充协议》；2、被告承担定金责任20000元；3、被告按照合同约定承担本案诉讼费及律师费。事实与理由：2018年10月21日，原被告在合肥零五五一房产网络营销有限公司居间介绍下签署了《存量房买卖合同》，合同约定：原告（即乙方）购买被告（即甲方）所有的合肥市新站区天水路869号世纪荣廷9栋1801室房屋，房价款为1040000元。签约当天，双方签署了《世纪荣廷9栋1801合同补充协议》，对房屋买卖合同的具体操作进一步约定。原告于签约当日支付被告合同定金人民币20000元，被告出具收条。原告支付了定金后得知被告房屋被抵押无法办理过户手续的事实，原告与中介公司和被告协商要求被告承担合同责任，被告仅退还了20000元定金后置之不理。上述事实可以证明原被告之间签订房屋买卖合同及补充协议系真实意思表示，应属合法、有效，被告未按合同约定按时交付房屋已构成违约，且房屋因被抵押导致合同目的无法实现。根据《世纪荣廷9栋1801合同补充协议》第七条约定，被告应双倍返还定金，并承担本案诉讼费、律师费等并赔偿守约方总房款20%的损失赔偿金。特此，请求判如所请。被告庞众庭后向本院提交书面答辩意见为：2018年10月21日经0551房产一位姓荣的经纪人介绍，将世纪荣廷9幢1801室转让给刘卫东，并且和经纪人讲清楚房屋有抵押。中介让我和刘卫东说房屋以1040000元成交，事实上我只拿1000000元。由于我自身因赌债欠下外帐，家人并不知道卖房子。后家人知道了，也同意将房子卖给刘卫东，但刘卫东自己不愿意购买。2018年10月23日我就将定金转给中介并和他讲清楚，同时也让中介告知房屋实际情况。后期中介和刘卫东是怎么沟通的，我并不知情。经审理查明：2018年10月21日，庞众与刘卫东签订《存量房买卖合同》（以下简称买卖合同）一份，合同约定：刘卫东购买庞众名下的位于合肥市新站区天水路869号世纪荣廷小区9幢1801室房产，建筑面积88.82平方米，价款1040000元。双方确认，本合同签订之后2018年10月31日前共同向房地产管理部门申请存量房转移登记手续。同日，刘卫东与中介方安徽喜房网络科技有限公司又签订《房地产经纪合同》（以下简称经纪合同）一份，该份合同约定：刘卫东应与中介方到相关部门查验有关资料和到现场勘察房地产现状，中介方应配合刘卫东到现场勘察房地产现状，并告知房地产是否已经抵押等情况。同日，庞众与刘卫东又签订《世纪荣廷9幢1801合同补充协议》（以下简称补充协议）一份，协议第7条约定：协议签订后刘卫东应向庞众支付定金20000元，定金冲抵房款。庞众应将相关权属证书原件交予居间方用于办理核价等相关前期手续。若庞众违约，双倍返还刘卫东定金；若刘卫东违约，庞众收取的定金不予退还。双方任一方违约，违约方将承担总房款3%的中介服务费、诉讼费、律师费等并赔偿守约方总房款的20%的损失赔偿金。另双方在补充协议第9条中又将协议第7条关于定金返还的约定又手书变更为：合同签订10个工作日内审查买卖双方信息，如产权无问题，贷款可办理，合同继续履行，如有问题合同自行解除，庞众返还刘卫东定金，丙方退还房产证。买卖合同签订当日，刘卫东向庞众支付定金20000元，庞众向刘卫东出具收条，确认收到定金。审理中，刘卫东陈述因中介公司告知房屋有抵押，致使房产交易无法完成。之后，庞众将20000元定金通过中介公司退还给了刘卫东。上述事实，有当事人提供证据材料和陈述等证据在卷佐证。本院认为：刘卫东与庞众签订的买卖合同、补充协议及刘卫东与中介方签订的经纪合同均是各方真实意思表示，合法有效。本案中，刘卫东主张解除其与庞众签订的买卖合同及补充协议的诉求，根据双方在补充协议中第9条的约定以及刘卫东的陈述和案件实际情况，依据合同法第九十三条的规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同，故本院对刘卫东的该项主张，依法予以支持。关于刘卫东主张庞众承担定金责任20000元的诉求应如何界定。首先，刘卫东和庞众虽在补充协议第7条中约定，若庞众违约，需双倍返还定金，至于具体违约情形在补充协议中未有明确约定。其次，双方又在补充协议第9条中，对第7条又变更约定为：即合同签订10个工作日内审查买卖双方信息，如产权无问题，贷款可办理，合同继续履行，如有问题合同自行解除，庞众返还刘卫东定金。现刘卫东陈述在支付定金后得知案涉房屋有抵押而无法办理过户，这是贷款不可办理的一个主要原因，且根据经纪合同的约定，刘卫东本人以及中介方均负有对案涉房屋在交易前去相关部门进行了解和勘察的义务。而刘卫东亦未去了解，由此可见，刘卫东诉求的该项主张，所依据的协议约定前后不一致，故其主张的该项诉求，事实依据并不确实充分，本院不予支持。同理，关于刘卫东诉求庞众承担律师费的主张亦事实依据不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘卫东与庞众于2018年10月21日签订的《存量房买卖合同》及《世纪荣廷9幢1801合同补充协议》于本判决生效之日起解除；二、驳回刘卫东的其他诉讼请求。案件受理费300元，由刘卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  史道荣人民陪审员  王富华人民陪审员  季汝凤二〇一九年五月二十六日书 记 员  罗业强附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初3204号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：义乌市伊贝莎娱乐有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城街道城中中路128号伊美广场酒店5-6楼。 法定代表人：陈晓伟。 委托诉讼代理人：李婧，女，中国音像著作权集体管理协会员工，职务为法务，住内蒙古乌兰察布市集宁区。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）诉被告义乌市伊贝莎娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月28日公开开庭审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人周华超，被告义乌市伊贝莎娱乐有限公司的委托诉讼代理人李靖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求如下：1、判令被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《中国好歌曲》第三季第6期（《心碎大道》、《山上拉钉人》、《坚强打死爱哭鬼》、《献给冥王星的歌》、《再见》）；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元。 案件相关情况： 一、作品名称：《中国好歌曲》第三季。本案原告主张第6期（《心碎大道》、《山上拉钉人》、《坚强打死爱哭鬼》、《献给冥王星的歌》、《再见》）。 二、作品类型：以类似摄制电影方法创作的作品。 三、著作权人：灿星公司。 四、被诉侵权行为发生的时间、地点：2018年10月16日，位于浙江省义乌市城中中路与南门街交叉路口西北角伊美广场酒店五楼的伊贝莎量贩KTV626歌房，被告提供涉案作品的点播、播放服务。 五、涉嫌侵害著作人身权或财产权的种类：放映权。 六、被诉侵权作品与权利人作品相关内容是否一致：内容基本一致。 七、是否存在合理使用：否。 八、原告主张的经济损失项目及数额：经济损失及合理费用共计10000元。 九、是否已与中国音像著作权集体管理协会签订协议：是。 十、被告的经营性质和规模：系有限责任公司，于2014年5月8日成立。 十一、其他事实：原告根据本案（2018）豫郑绿证内经字第2508号公证书内的涉嫌侵权事实，以被告侵犯著作权为由，同时向本院起诉公证书所涉其他歌曲，本院共受理原告起诉被告共27个案件。 裁判理由与结果： 本院认为，原告系涉案作品著作权人，其合法权益应当受到法律保护。被告义乌市伊贝莎娱乐有限公司在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应当依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。被告的答辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。对于赔偿额，因原告没有证据证明其因侵权所受到的实际损失或被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品类型、被告经营规模、被告侵权行为时间、被告主观过错程度、合理开支等因素酌情确定。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告义乌市伊贝莎娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司享有的《中国好歌曲》第三季第6期（《心碎大道》、《山上拉钉人》、《坚强打死爱哭鬼》、《献给冥王星的歌》、《再见》）著作权的行为； 二、被告义乌市伊贝莎娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理开支）650元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告义乌市伊贝莎娱乐有限公司负担。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 贾晨斌 二〇一九年五月三十日 代书记员 季利伟
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初4510号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：义乌市沸点娱乐厅，经营地址：浙江省义乌市金鲤坊1－28号地下一层。 经营者：黄文政，男，1973年6月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：李婧，女，中国音像著作权集体管理协会员工，职务为法务，住内蒙古乌兰察布市集宁区。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）诉被告义乌市沸点娱乐厅侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月18日公开开庭审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人杨碧雨到庭参加了诉讼，被告义乌市沸点娱乐厅经本院传票传唤，无正当无理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求如下：1、判令被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《中国好歌曲》第二季第2期（《漂》、《让你幸福》、《会飞的野马》、《等风来》、《记·念》、《战孤城》、《恋人》）；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元。 案件相关情况： 一、作品名称：《中国好歌曲》第二季。本案原告主张第2期（《漂》、《让你幸福》、《会飞的野马》、《等风来》、《记·念》、《战孤城》、《恋人》）。 二、作品类型：以类似摄制电影方法创作的作品。 三、著作权人：灿星公司。 四、被诉侵权行为发生的时间、地点：2018年10月16日，位于浙江省义乌市广场路与南门街交叉路口沿广场路向西50米路南（负一楼）沸点量贩KTVB10歌房，被告提供涉案作品的点播、播放服务。 五、涉嫌侵害著作人身权或财产权的种类：放映权。 六、被诉侵权作品与权利人作品相关内容是否一致：内容基本一致。 七、是否存在合理使用：否。 八、原告主张的经济损失项目及数额：经济损失及合理费用共计10000元。 九、是否已与中国音像著作权集体管理协会签订协议：是。 十、被告的经营性质和规模：系个体工商户，于2013年4月7日成立。 十一、其他事实：原告根据本案（2018）豫郑绿证内经字第2509号公证书内的涉嫌侵权事实，以被告侵犯著作权为由，同时向本院起诉公证书所涉其他歌曲，本院共受理原告起诉被告共26个案件。 裁判理由与结果： 本院认为，原告系涉案作品著作权人，其合法权益应当受到法律保护。被告义乌市沸点娱乐厅在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应当依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。被告的答辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。对于赔偿额，因原告没有证据证明其因侵权所受到的实际损失或被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品类型、被告经营规模、被告侵权行为时间、被告主观过错程度、合理开支等因素酌情确定。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席审理。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告义乌市沸点娱乐厅（经营者：黄文政）于本判决生效之日立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司享有的《中国好歌曲》第二季第2期（《漂》、《让你幸福》、《会飞的野马》、《等风来》、《记·念》、《战孤城》、《恋人》）著作权的行为； 二、被告义乌市沸点娱乐厅（经营者：黄文政）于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理开支）910元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告义乌市沸点娱乐厅（经营者：黄文政）负担。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 贾晨斌 二〇一九年五月三十日 代书记员 季利伟
洛阳市西工区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0303执204号中国人民解放军第150中心医院、李润香、李治军、李致钦、李致元、李治敏：李润香、李治军、李致钦、李致元、李治敏申请执行中国人民解放军第150中心医院医疗损害责任纠纷一案，按照洛阳市中级人民法院(2018)豫03民终4726号民事判决书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2019年5月5日执行完毕，执行标的：76512.12元，大写：柒万陆仟伍佰壹拾贰元壹角贰分。特此通知二〇一九年五月五日
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0521民初8544号原告：刘立忠，男，1971年9月25日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。原告：王立翊，女，1980年10月18日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。二原告共同委托诉讼代理人：张兆贵，科左中旗148法律服务所法律工作者。被告：吴俭，男，1955年2月9日出生，汉族，退休干部，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告:赵宏宇，男，1979年11月22日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。原告王立翊、刘立忠与被告吴俭、赵宏宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘立忠及原告刘立忠、王立翊的委托诉讼代理人张兆贵，被告吴俭到庭，被告赵宏宇经合法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立翊、刘立忠向本院提出诉讼请求：1、要求法院判令被告偿还二原告借款672000元（含6个月的利息72000元），给付利息187200元（自2014年6月20日至2018年12月20日，52个月，借款本金600000元，按6厘计息），本息计859200元；2、2018年10月21日起借款600000元的利息按6厘计算至还清全部借款为止；3、要求法院判令二原告对登记人孟宪云坐落于××镇房权证号14352（已进行他项登记）、房权证号10327商品房享有优先受偿权。4、由被告承担诉讼费用。事实与理由：二原告系合作伙伴，被告吴俭系孟宪云之夫。原告是通过吴洪波（孟宪云、吴俭之女）认识的孟宪云，吴洪波说孟宪云要用钱，二原告共同筹措600000元，于2013年12月20日借给孟宪云，孟宪云出具借据，约定2014年6月20日还款，孟宪云用其两个房产证做抵押，当时吴洪波、赵宏宇也在场，孟宪云偿还利息36000元，剩余本金及利息一直未偿还，借款到期后原告一直向孟宪云索要借款，2015年3月12日用其中一座房屋办理了他项登记，办理他项登记时孟宪云及被告均在场，签订了房地产抵押合同。孟宪云于2016年因病去世，依据被告在抵押合同上签名行为，认定被告对孟宪云向二原告借款事实认可而提起诉讼。被告吴俭庭审答辩称，具体借款情况被告不知情，被告没有签借据，这笔钱有没有交给孟宪云被告不清楚；贷款公司在2013年至今从来没给被告打电话说过这件事，而且孟宪云是否借到款，以及是否已经还款被告都不清楚，在被告不知情的情况下，被告不承认这笔借款。办理他项是孟宪云告诉被告去签字，被告去签字了，具体什么事被告不知道，对于原告起诉借款及是否还款被告均不知情。被告赵宏宇未作答辩。原告王立翊、刘立忠在举证期限内向法庭递交四份证据：1、借据一枚；2、2013年12月20日抵押借款合同及10327号房产证各一份；证明孟宪云借款600000元并用其房产自愿抵押借款的事实；3、房地产抵押合同及他项权证各一份，证明孟宪云、被告与原告王立翊签订抵押合同并办理他项登记；被告对孟宪云向二原告借款知晓并认可；4、收款收据及银行回单一份，证明孟宪云向原告借款600000元后，偿还过利息36000元的事实。被告吴俭质证认为，对二原告出示的证据1、2真实性没有意见，是孟宪云的签字，但是我没见到钱。对于房产证真实性没有意见；对于证据3没有意见，是我签的字，对于孟宪云借款的事实我不知道。对证据4没有意见。本院经审查认为，原告王立翊、刘立忠递交的上述证据，被告吴俭对真实性均无异议，能够证明孟宪云在二原告处借款600000元，已偿还利息36000元，并用其房屋所有权证号房屋设置抵押及房屋所有权证号房屋办理他项登记的事实，予以采信。被告吴俭、赵宏宇未向法庭递交证据。经双方当事人陈述及原告提交的证据，本院认定事实如下:2013年12月20日，孟宪云向原告借款600000元，约定2014年6月20日还款，约定借款利率2分，并出具借据一枚，孟宪云用左房屋所有权证进行抵押。2015年3月12日，孟宪云与被告吴俭与原告签订房地产抵押合同，并办理房屋他项权证，证号为蒙房他证科左中旗字第154041500118号（左房屋所有权证）。孟宪云与被告吴俭系夫妻关系，孟宪云因病去世。涉案款项打入被告赵宏宇银行账户中，被告赵宏宇系被告吴俭的女婿。案外人杨京华与赵宏宇系朋友关系，2014年3月20日杨京华代原告孟宪元偿还利息款36000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孟宪云（已去世）向原告借款600000元，有其出具的抵押借款合同、借据证实，双方债权债务关系清楚；被告吴俭与孟宪云系夫妻关系，2015年3月12日，孟宪云、被告吴俭与原告签订房地产抵押合同，视为被告吴俭对孟宪云借款的追认，即涉案款项为其夫妻共同债务，被告吴俭应依法履行偿还义务。原告刘立忠陈述涉案款项经孟宪云指定汇入被告赵宏宇的银行账户，被告赵宏宇应与被告吴俭共同承担还款责任。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王立翊、刘立忠主张被告吴俭、赵宏宇偿还借款及支付利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。孟宪云用左房屋设置抵押，并办理抵押登记，原告应享有优先受偿权。被告吴俭庭审中陈述，其对孟宪云借款不知情，未在借据中签字，不同意偿还涉案款项的抗辩理由不成立，不予采纳。被告赵宏宇未到庭，未答辩、未举证，由此产生的不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的纪实》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴俭、赵宏宇于本判决生效后立即偿还原告王立翊、刘立忠借款本金600000元，支付利息223200元[36000元（600000元×2%×6个月-36000元，2013年12月20日至2014年6月20日）+187200元（600000元×0.6%×52个月，2014年6月21日至2018年10月20日）]，本息合计823200元；二、被告吴俭、赵宏宇于本判决书生效后支付原告王立翊、刘立忠自2018年10月21日至借款实际清偿日止以未偿还本金为基数按月利率0.6%计算的利息；三、原告王立翊、刘立忠对登记人孟宪云坐落于××镇左房屋（已办理他项登记）享有优先受偿权；四、驳回原告王立翊、刘立忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12392元，被告吴俭、赵宏宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  红 梅审 判 员  张曙明人民陪审员  佟呼和二〇一九年五月二十八日书 记 员  赵洪月
浙江省义乌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0782刑初464号 公诉机关义乌市人民检察院。 被告人刘洪保，男，1994年8月1日出生于河南省息县，汉族，高中文化，家住河南省信阳市息县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年9月28日被义乌市公安局刑事拘留，同年10月18日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。 辩护人丁吕鹏、陈大为，浙江宁邦律师事务所律师。 义乌市人民检察院以义检刑诉[2019]406号起诉书指控被告人刘洪保犯诈骗罪，于2019年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员龚晓琴出庭支持公诉，被告人刘洪保及其辩护人丁吕鹏、陈大为到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：自2012年4、5月份以来，被告人段某1、段某2、焦某、董某四人（均已判决）经过事先预谋，共同成立杭州广全商务信息咨询有限公司，招聘话务员并进行培训，由话务员冒充健康指导中心医生，打电话给患者推销蛾苓丸。2012年8月，聘请陈某（已判决）加入该公司。 自杭州广全商务信息咨询有限公司成立后，段某1又陆续成立了杭州仕聚贸易有限公司、杭州耀翔商务咨询有限公司、杭州聚兴健康管理咨询有限公司、杭州前康健康管理咨询有限公司、杭州鼎益健康管理咨询有限公司、南昌博康健康咨询服务有限公司及杭州分公司。上述公司均作为一个整体从事药品销售活动。期间，段某1又陆续收购、成立了具有药品经营资质的杭州鼎泰大药房有限公司、杭州三康大药房有限公司、上海市浦东新区汉永药房、常州天泽大药房有限公司、济南博康大药房有限公司，并以上述公司、药房名义购买、销售药品，在药房附近租有仓库，用于存放药品及发货。 段某1系公司实际控制人，下设人事部、广告部、话务部和物流部等部门。段某2任人事部经理，负责话务员招聘、财务、药房管理等；陈某任话务部（话务中心）经理，王某3（已判决）任副经理，负责对话务员进行培训及销售业务；董某任广告部经理，负责在报纸杂志等媒体发布广告、登记客户信息、赠送书籍的编辑等；焦某任物流部经理，负责书籍、药品邮寄。 公司销售模式：由广告部编辑《天蚕与前列腺》等书籍，书中虚构、夸大蛾苓丸的疗效，同时在报纸、电视台等媒体上发布赠送上述书籍的广告，并留下联系电话。广告部的接线员负责登记拨打电话索取书籍的受害者的姓名、联系方式等个人信息，再由物流部将相关书籍邮寄给受害者。之后再由陈某、王某3将登记的受害者个人信息分配给被告人刘洪保等不具有医师、药师资格的话务员，话务员按照陈某培训的话术向受害者电话推销蛾苓丸、媚灵丸、茸地益肾胶囊等药品。话务员进行电话推销时，按照培训的话术，谎称自己是医生、专家等（后因规避风险禁止使用医生或专家的身份，转为使用较为中性的健康指导老师或助理的身份），骗取被害人信任，在了解被害人病情后，夸大被害人病情，恐吓不及时治疗所产生的严重后果，然后推销蛾苓丸等药品，夸大疗效，虚构治愈率，报价时谎称购买蛾苓丸享受国家财政补贴等，使被害人产生错误认识，达到骗取被害人财物的最终目的。在被害人订购药品之后，由物流部以药房名义通过快递公司发货，药品实际从药房附近的仓库发货，为逃避检查经常变更发货地址。在被害人反馈服药后没有效果时，话务员以需要延长服药时间、搭配其他药品等方式欺骗被害人继续购买药品。经鉴定，至2016年9月案发，段某1等人共骗取被害人孙某等人财物2.587亿余元。 2014年2月至2015年6月期间，被告人刘洪保在公司担任话务员一职。其在明知公司以电话销售“蛾苓丸”等产品实施诈骗的情况下，仍积极通过电话推销“蛾苓丸”等产品，在公司期间的个人销售业绩为799423元。 2018年9月28日，被告人刘洪保在浙江省杭州市萧山机场内被公安机关抓获。 上述事实，被告人刘洪保在庭审过程中亦无异议，且有被害人孙某、王某1、黄某、季某、刘某、滕某、蒋某、应仕赵、王某2的陈述，证人段某1、段某2、焦某、董某、陈某、王某3、胡某、楚文娟、张某、尤某、姚某、李某、寇某等人的证言，扣押清单，接受证据清单，调取证据通知书及清单，销售订单及金额统计表，蛾苓丸、媚灵丸说明书，浦江县市场监督管理局复函，公司设立登记及注销登记材料，员工入职时间及工号统计表，到案被害人清单，经销协议书，出库明细表，快递服务合同，代收货款服务合同，话术文本，情况说明，员工业绩统计表，刘洪保订单明细端光盘，浦江县文化广电新闻出版局鉴定书，盘石软件（上海）有限公司计算机司法鉴定所计算机司法鉴定意见书，搜查笔录，提取电子证据清单，电子证据检查工作记录，辨认笔录，刑事判决书，到案经过，被告人刘洪保的供述，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘洪保以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人刘洪保在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人刘洪保归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人丁吕鹏、陈大为提出被告人刘洪保系从犯，认罪态度好，请求从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人刘洪保犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月28日起至2021年11月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 清 人民陪审员  金程程 人民陪审员  朱堂辉 二〇一九年五月五日 书 记 员  王秋香
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初4021号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区鹿城路42号。负责人：李霞，分行行长。委托诉讼代理人：吴婷婷，该单位工作人员。委托诉讼代理人：郑星星，该单位工作人员。被告：温州市霸力锁具有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区滨海园区十一路2345号。法定代表人：牛春玲。被告：淄博盈源工业废渣综合利用有限公司，住所地：山东省淄博市张店区沣水镇山铝水泥厂内。法定代表人：唐时拓。被告：扬业电器有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区蒲州三期工业区。法定代表人：杨育亮。被告：唐志雄，男，1964年3月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：唐志文，男，1962年3月27日出生，汉族，住址同上。被告：牛春玲，女，1962年7月8日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：唐时拓，男，1988年5月11日出生，汉族，住址同上。原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行（以下简称稠州银行温州分行）与被告温州市霸力锁具有限公司（以下简称霸力锁具公司）、淄博盈源工业废渣综合利用有限公司（以下简称淄博盈源公司）、扬业电器有限公司（以下简称扬业电器公司）、唐志雄、唐志文、牛春玲、唐时拓金融借款合同纠纷一案，原告于2019年4月9日向本院提起诉讼，诉请：1.被告霸力锁具公司偿还原告期内利息402137.08元、逾期利息75004.88元、期内利息复利（暂算至2019年4月1日为37378.56元，之后按年利率7.1775%计算至债务实际履行之日止）；2.被告淄博盈源公司、扬业电器公司、唐志雄、唐时拓分别对上述第一项债务在最高本金限额920万元范围内承担连带保证责任；3.被告唐志文、牛春玲对上述第一项债务在最高本金限额920万元范围内承担连带保证责任；4.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年12月19日，被告霸力锁具公司向原告申请贷款，双方签订编号17601160100509《流动资金借款合同》，约定：借款金额9100000元；借款期限自2016年12月19日至2017年12月10日止；借款利率执行年利率4.785%；利随本清；分期偿还借款本金；借款逾期，贷款人有权对逾期的借款自逾期之日起计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息和罚息，自欠息之日起，贷款人有权按合同约定的借款逾期罚息利率向借款人计收复利。同日，被告扬业电器公司、淄博盈源公司、唐时拓、唐志雄分别与原告签订编号220161766210006801256、220161766210006801256-1、220161766210006801256-3、220161766210006801256-4《最高额保证合同》，约定：为确保原告与被告霸力锁具公司在2016年12月19日至2018年12月19日止连续发生的债务的清偿，各被告自愿提供连带责任保证；保证最高本金限额均为9200000元。同时，被告唐志文、牛春玲与原告签订编号220161766210006801256-2《最高额保证合同》，约定：自愿为原告与被告霸力锁具公司在2016年12月19日至2018年12月19日止连续发生的债务的清偿提供连带责任保证；保证最高本金限额亦为9200000元。2016年12月20日，原告依约向被告霸力锁具公司发放贷款9100000元。后被告霸力锁具公司于2018年1月24日通过转贷偿还贷款本金。截止2019年4月1日，被告霸力锁具公司尚欠原告借款利息402137.08元、逾期利息75004.88元、复利37378.56元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温州市霸力锁具有限公司于判决生效之日起十日内偿付原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行借款利息402137.08元、逾期利息75004.88元、复利（截止2019年4月1日复利为37378.56元；之后的复利以未还借款利息为基数，按年利率7.1775%计付至实际履行完毕之日止）。二、被告淄博盈源工业废渣综合利用有限公司对上述第一项债务承担连带保证责任，但其承担保证责任的范围与编号220161766210006801256-1《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过9200000元。三、被告扬业电器有限公司对上述第一项债务承担连带保证责任，但其承担保证责任的范围与编号220161766210006801256《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过9200000元。四、被告唐志雄对上述第一项债务承担连带保证责任，但其承担保证责任的范围与编号220161766210006801256-4《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过9200000元。五、被告唐志文、牛春玲对上述第一项债务承担连带保证责任，但其承担保证责任的范围与编号220161766210006801256-2《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过9200000元。六、被告唐时拓对上述第一项债务承担连带保证责任，但其承担保证责任的范围与编号220161766210006801256-3《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过9200000元。七、被告淄博盈源工业废渣综合利用有限公司、扬业电器有限公司、唐志雄、唐志文、牛春玲、唐时拓承担保证责任后，有权向被告温州市霸力锁具有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4472.50元（已减半收取），由被告温州市霸力锁具有限公司、淄博盈源工业废渣综合利用有限公司、扬业电器有限公司、唐志雄、唐志文、牛春玲、唐时拓负担（被告须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 胡佳颖二〇一九年五月六日代书记员 杨彬彬
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0191执保123号刘志伟：刘志伟与门毓军、王艳梅财产保全一案，经本院立案执行，现在已部分保全完毕。谭铁军向本院申请执行的（2019）辽0191执保123号案件已执行完毕，现予以结案。特此通知。执行员 ：王日东二〇一九年五月三十日书记员 ：孙国焕
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0102民初3534号之一申请：上海昂焯实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：许建清，总经理。委托诉讼代理人：谢远丽，天津君耀律师事务所律师。被申请人：中铁十七局集团第二工程有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人：王林俊，执行董事。委托诉讼代理人：许佳胤，女，1973年5月17日出生，汉族，该公司法务，住该公司。本院在审理原告上海昂焯实业有限公司与被告中铁十七局集团第二工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告（申请人）于2019年4月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人1300000元银行存款，或者查封扣押相应价值的其他财产，并提供了担保。我院依法进行了保全，冻结了被告在四川省资阳娇子大道支行银行支行账号为2312034939100xxxxxx存款（实际控制金额1300000元）。在本案审理中原告上海昂焯实业有限公司于2019年5月5日向本院提出撤诉申请，并要求解除对被告中铁十七局集团第二工程有限公司（被申请人）银行账号为2312034939100xxxxxxx的实际控制金额1300000的查封冻结。本院认为，申请人（原告）申请解除对被申请人（被告）采取的诉讼保全措施，符合法律规定，依法应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告中铁十七局集团第二工程有限公司在四川省资阳娇子大道支行银行账号为231203493910xxxxx的实际控制金额1300000的冻结。。审 判 长  孟晓红审 判 员  魏 玮人民陪审员  王涌韬二〇一九年五月十日书 记 员  潘 婷
湖北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）鄂刑申92号李顺义：你因强奸一案，不服长阳土家族自治县人民法院（1998）长刑初字第139号刑事判决和湖北省宜昌市中级人民法院（1998）宜中刑终字第294号刑事裁定、（2018）鄂05刑申14号驳回申诉通知，以你没有实施强奸行为，是在公安人员刑讯逼供之下编造出有罪供述，你的行为不构成犯罪为由，向本院提出申诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了阅卷审查，现已审查完毕。本院审查查明：1998年4月16日晚，你窜至长阳渔峡口镇招徕河桥头饭店，对住宿在该店三楼的女青年张仕凤（16岁）进行挑逗，并提出发生性关系。张仕凤表示不愿意时，你便对其说：“你不陪老子玩（指发生两性关系）就打死你。”张受吓哭泣。而后，你将张仕凤推倒在床上，脱掉衣裤，强行对张仕凤进行了奸淫。上述事实，有被害人张仕凤的陈述笔录、证人谭德银和黄俊科等人的证言，公安机关制作的现场勘查图及你的供述与辩解等证据在卷证实。你申诉称，你没有实施强奸行为，是在公安人员刑讯逼供之下编造出有罪供述，你的行为不构成犯罪。本院审查认为，你有多次供述及自书材料均供认在1998年4月16日晚对被害人实施了性侵行为，被害人张仕凤的多次陈述能够与之相互印证。你供称有罪供述系你在遭受公安人员刑讯逼供之下被迫编造而出，查无实据。原判认定你犯强奸罪，判处有期徒刑三年，事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，依法予以驳回。特此通知二〇一九年五月二十一日
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初1189号 原告：浙江常山农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省衢州市常山县天马街道人民路125号。 法定代表人：余荣华，职务：董事长。 委托诉讼代理人：王夏燕，系该行员工。 被告：汪晓平男，1972年10月4日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：鲍芝菊女，1970年12月22日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：鲍志勇男，1972年4月20日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：林燕女，1988年6月28日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告浙江常山农村商业银行股份有限公司与被告汪晓平、鲍芝菊、鲍志勇、林燕金融借款合同纠纷一案，原告于2019年4月28日向本院起诉，请求判令：1.判令被告汪晓平偿还贷款本金30万元及算至2019年3月13日利息15562.81元，本息合计315562.81元，要求从2019年3月14日起的利息按原合同约定利率算至实际还款日止；2.请求确认上述应支付给原告的款项，原告对被告鲍志勇、林燕的抵押物享有优先受偿权；3.由被告鲍芝菊、鲍志勇、林燕对上述确定的债务负连带保证责任；4.由各被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月15日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人王夏燕到庭参加诉讼，被告汪晓平、鲍芝菊、鲍志勇、林燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年2月6日，原告与被告汪晓平签订《个人循环借款合同》，合同约定：原告同意向被告汪晓平发放30万元贷款，贷款期限为2017年2月6日至2019年1月15日。还款方式：按季付息，每季末的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。由被告鲍志勇、林燕位于浙江省常山县天马街道江滨小区28幢西单元201室的房产[证号：常房权证天马镇字第××号]与土地[证号：常山国用（2012）第1-0571号]作抵押，并办理抵押登记[不动产登记证明：浙（2017）常山县不动产证明第0000759号]，另外鲍芝菊、鲍志勇、林燕个人也为本笔贷款签订保证函，同意承担连带保证责任。2017年2月8日，原告向被告汪晓平发放了30万元贷款，月利率7.687‰，逾期利率11.5305‰，复息利率为11.5305‰，贷款到期日为2019年1月15日。现该笔贷款已逾期，截至2019年3月13日，被告尚欠贷款本金30万元，利息15562.81元。故原告提起诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，第三十三条之规定，判决如下： 一、被告汪晓平归还原告浙江常山农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，并支付利息15562.81元（暂算至2019年3月13日的利息为15562.81元），自2019年3月14日起至款项还清之日止的利息按原合同约定的利率据实支付，限于本判决生效后三十日内履行完毕； 二、原告浙江常山农村商业银行股份有限公司对被告鲍志勇所有的位于浙江省常山县天马街道江滨小区28幢西单元201室的房产享有抵押权，对上述房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 三、被告鲍芝菊、鲍志勇、林燕对上述款项承担连带责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6034元，减半收取计3017元，由被告汪晓平、鲍芝菊、鲍志勇、林燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  周宏良 二〇一九年五月十五日 书记员  樊 兴 -2- -1-
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初785号 原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。 负责人：该支行行长。 委托诉讼代理人：上海中沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：上海中沃律师事务所律师。 被告：沈佳佳，女，1993年1月19日出生。 原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告沈佳佳信用卡纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2018年8月6日的欠款本金21909.26元、利息3637.05元、费用1368.8元（其中滞纳金和违约金938.6元，其他费用430.2元，滞纳金截至2016年l2月31日，违约金起始于2017年1月1日），以上共计人民币26915.11元，并支付自2018年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2016年3月14日获得批准，卡号为：5268550476412283。后被告开卡消费并产生透支，经原告多次催收欠款，被告至今未付。截至2018年8月6日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币26915.11元，透支款已严重逾期。现原告诉至法院请求判如所请。 被告沈佳佳未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、平安银行信用卡领用合约、平安银行信用卡章程、交易记录、本金费用确认表等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。 本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守平安银行信用卡领用合约及平安银行信用卡章程的相关规定。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的规定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告沈佳佳于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截至2018年8月6日的信用卡欠款本金21909.26元、利息3637.05元、费用1368.8元（其中滞纳金和违约金938.6元，其他费用430.2元），共计26915.11元及自2018年8月7日起至欠款实际清偿日止按平安银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费473元，由被告沈佳佳负担（此款原告平安银行股份有限公司西安东二环支行已预交，被告沈佳佳于付上述款项时直付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 李 冉 审判员 李静宇 审判员 李新元 二〇一九年五月五日 书记员 田佳巾
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0603执306号之三申请执行人：祝汉文，男,1991年9月29日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：朱冬冬，男,1990年3月13日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行祝汉文与朱冬冬民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院(2018)皖0603民初2796号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现查明被执行人朱冬冬在安徽众安房地产开发有限公司有购房款。依照《中华人民共和国事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人朱冬冬在安徽众安房地产开发有限公司购房款59500元。本裁定立即执行。审判员  吴邦海二〇一九年五月三十一日书记员  祁维娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３６．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初2152号 原告：成都骏龙汽车服务有限公司，住所地：郫县三道堰镇水乡街521-5251层。 法定代表人：夏中祥，职务：总经理。 委托诉讼代理人：羊雨婷，女，汉族，1991年10月13日出生，住四川省郫县。 被告：王磊，男，汉族，1987年3月20日出生，住四川省彭州市。 被告：李小敏，女，汉族，1990年8月3日出生，住四川省彭州市。 原告成都骏龙汽车服务有限公司与被告王磊、被告李小敏合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张少独任审判，公开开庭进行了审理。原告成都骏龙汽车服务有限公司特别授权的委托代理人羊雨婷到庭参加了诉讼。被告王磊、李小敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都骏龙汽车服务有限公司的诉讼请求：被告向原告支付代偿款32728.87元和违约金9818.66元。事实和理由：2016年8月26日，被告与中国农业银行股份有限公司成都西区支行签订担保借款合同，约定被告申请以透支方式申请购车专项分期付款，透支金额54400元，分36期还款，若被告未按照约定还款，银行有权收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。2018年10月31日，原告就被告欠款向银行代偿32728.87元，被告至今未向原告支付上述代偿款。原告为维护合法权益，请求支持原告的诉请。 被告王磊、被告李小敏未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2016年8月20日，原告和被告王磊签订《个人汽车消费贷款按揭服务合同》，约定原告为被告向中国农业银行股份有限公司成都西区支行（以下简称农行成都西区支行）申请个人汽车消费贷款提供按揭服务，原告为被告提供按揭服务的总金额包括：《贷款合同》项下被告应当偿付的本金、利息、罚息、手续费、滞纳金、超期费、损害赔偿金，及实现债权的必要费用等。违约责任的约定有，在贷款未结清前，如被告违反合同约定，银行有权提前收回贷款本息和处置抵押物，原告有权撤销为被告提供的按揭服务相关义务，要求被告提前结清全额贷款，扣收全部履约保证金，并要求被告根据本合同约定支付相应的违约金和承担原告和银行催收过程中发生的费用，被告的违约行为包括但不限于:（1）未按时足额归还贷款月供款；……。合同还约定，若被告在按揭服务合同有效期内发生逾期行为，……同时被告应按照以下标准向原告支付违约金：首次逾期，被告应向原告支付本合同按揭服务总金额的10%的违约金；第二次逾期，被告应向原告支付本合同按揭服务总金额的20%的违约金；第三次逾期，被告向原告支付本合同按揭服务总金额的30%的违约金。被告李小敏作为被告王磊的配偶，在合同落款处予以签字确认。 2016年8月26日，原告、被告王磊和农行成都西区支行签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，被告因购买汽车，向该银行贷款54400元，分期偿还，分期期数为36期；原告为被告上述贷款的保证人；同时，二被告以贷款购买的汽车为上述贷款的担保物。 2018年10月30日，农行成都西区支行向原告发出担保债务逾期催收通知书，载明被告已经逾期12次，构成违约，要求原告承担担保还款义务，偿还金额32728.87元。2018年10月31日，原告通过向被告王磊在农行成都西区支行的信用卡转款32728.87元，代被告偿还了上述欠款。 上述事实，有原被告签订的《个人汽车消费贷款按揭服务合同》，原被告和农行西区支行签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、农行成都西区支行向原告发出担保债务逾期催收通知书、原告的转款凭据和保证金支付回单和农行成都西区支行的业务凭据、原告的相关陈述等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，根据原被告签订的《个人汽车消费贷款按揭服务合同》，原、被告和农行西区支行签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，可以确认原被告间建立了合法有效的担保关系。原告根据合同的约定，代被告向农行成都西区支行偿还了按揭贷款等费用共计32728.87元，要求被告偿还该费用并承担违约责任的请求符合法律规定，予以支持。根据被告逾期11次未向农行成都西区支行偿还按揭贷款的事实和原被告在合同中约定：第三次逾期，被告向原告支付本合同按揭服务总金额的30%的违约金。原告要求被告支付违约金的9818.66元符合上述约定，不违背法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王磊、被告李小敏在本判决生效后十日内支付原告成都骏龙汽车服务有限公司32728.87元和违约金9818.66元，共计42547.53元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费432元，由被告王磊、被告李小敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 少 二〇一九年五月十六日 书记员 阳友亮
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0724执1748号之一申请执行人：甘肃省高台农村商业银行股份有限公司。被执行人：杨玉元，男，汉族，1969年出生，农民，住高台县城关镇。担保人：王彩云，女，汉族，1977年出生，住高台县。申请执行人甘肃省高台农村商业银行股份有限公司与被执行人杨玉元金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日作出（2018）甘0724民初513号民事调解书结案，该调解书确定：一、由被执行人杨玉元于2018年5月1日前偿还申请执行人甘肃省高台农村商业银行股份有限公司借款本金30万元，利息3497.19元（利息算至2018年1月20日），此后利息按照合同约定的利息标准承担至借款清偿之日。二、在被执行人杨玉元向申请执行人甘肃省高台农村商业银行股份有限公司偿还上述借款本息后有权向高台县康翠蔬菜专业合作社追偿。并承担案件受理费2926元。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人杨玉元未主动履行生效法律文书确定的履行义务，申请执行人甘肃省高台农村商业银行股份有限公司已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费4561元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解议：一、本案借款本金30万元、利息3497.19元（利息算至2018年1月20日），诉讼费2926元，以上合计306423.19元及后续利息。已付15303元，未付291120.19元及后续利息由被执行人杨玉元于2019年6月30日前偿还10000元。二、自2019年7月开始每月30日前偿还4000元，并保证于2020年1月30日前将本案案件款全部履行完毕；三、担保人王彩云自愿对上述案件款承担连带清偿责任。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2018）甘0724执1748号案件的执行。若被执行人未能按上述和解协议自觉履行，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇一九年五月二十日书记员  李 鹏
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执292号 申请执行人：刘新明,男,1986年9月8日出生,住汉川市。 被执行人：杨道华,男,1975年1月15日出生,住武汉市。 申请执行人刘新明与被执行人杨道华借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2018)鄂0111民初7591号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年01月09日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。 执行过程中，1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及信用风险惩戒提示，但被执行人至今未履行。 2.本院已经多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，查明被执行人名下无银行存款，无房产及车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于二Ｏ一九年五月二十日通过谈话方式将上述调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。现申请执行人认可本院调查结果，并表示无财产线索可供执行，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐成武 执行员  张晓婷 二〇一九年五月二十八日 书记员  邓晨雨
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0110执8794号之二 申请执行人杭州王尔化妆品有限公司，住所地杭州市余杭区南苑街道南大街326号时代广场1号楼A座1401室-A。 法定代表人曾敏，该公司董事长。 被执行人杭州金沙港生物科技有限公司，住所地杭州市金沙曲苑6号。 法定代表人吴伟。 申请执行人杭州王尔化妆品有限公司与被执行人杭州金沙港生物科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0110民初22160号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州王尔化妆品有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年11月19日立案执行。执行标的为被执行人杭州金沙港生物科技有限公司支付申请执行人杭州王尔化妆品有限公司货款148455.1元，支付违约金（以所欠货款为基数、按日利率1‰从2018年6月27日起计算至付清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3270元、财产保全申请费1270元。 执行立案后，本院向被执行人杭州金沙港生物科技有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州金沙港生物科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州金沙港生物科技有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州金沙港生物科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2019年5月31日，本案执行到执行款10000元，其余执行标的未能执行到。暂未发现被执行人杭州金沙港生物科技有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州金沙港生物科技有限公司拒不履行，本院已对被执行人杭州金沙港生物科技有限公司法定代表人吴伟司法拘留15日。同时已对被执行人杭州金沙港生物科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州王尔化妆品有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王惠兴 审判员  周曹辉 审判员  金喆翀 二〇一九年五月三十一日 书记员  杨文雅
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初3289号原告廖志邦，男，1946年5月5日生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区，被告中国平安财产保险股份有限公司播州区支公司，住所地：遵义市播州区龙坑镇桂花小区。被告李亮亮，男，1997年1月15日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区，本院在审理原告廖志邦诉被告中国平安财产保险股份有限公司播州区支公司、李亮亮机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告廖志邦撤回起诉。案件受理费150.00元，免收。审判员  肖祥中二〇一九年五月七日法官助理李书伟书记员敖海雪
辽宁省北票市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽1381执恢77号李颖：李颖与高俊建婚姻家庭纠纷一案，现已执行完毕。至此，（2017）辽1381民初2666号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。二〇一九年五月二十四日
昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0322执687号之一 申请执行人汪纪，男，1961年10月15日生，汉族，住昌黎县。 被执行人熊润红，女，1970年7月30日生，汉族，住昌黎县。 本院依据已经发生法律效力的昌黎县人民法院（2018）冀0322民初3440号民事判决书，于2019年05月10日向被执行人熊润红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人熊润红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人熊润红在中国邮政储蓄银行60×××40账户内存款人民币6135.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马海军 二〇一九年五月十日 书记员  梁 宏
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初1016号 原告：吴士阳，男，1984年9月26日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：张德贵，男，1979年11月9日出生，汉族，住福建省沙县。 原告吴士阳与被告张德贵民间借贷纠纷一案，原告吴士阳于2019年4月2日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告张德贵偿还原告借款本金50000元及利息（从2019年4月2日起按月利率0.4%计算至款项还清之日止）；2.案件受理费由被告张德贵承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年5月7日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告张德贵因需要资金周转向原告吴士阳借款。2017年3月16日，原告吴士阳以现金方式将50000元交付给被告张德贵。同日，被告张德贵向原告吴士阳出具借条一份，借条载明：“今借到吴士阳人民币50000元，借款人张德贵，2017年3月16日”。后经原告吴士阳多次催讨，被告张德贵均未归还。2019年4月2日，原告吴士阳起诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张德贵于本判决生效之日起十日内偿还原告吴士阳借款本金50000元及利息（从2019年4月2日起按月利率0.4%计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张德贵负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员 陈 炜 二〇一九年五月七日 书记员 张来仪
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0391民初80号原告：何某1，男,2001年12月8日出生，汉族，住徐州市云龙区。法定代理人：何某2，男，1975年1月15日出生，汉族，系原告父亲。委托诉讼代理人：张文芳，江苏胜家律师事务所律师。被告：颜某，男，2000年12月31日，汉族，住徐州市。被告：颜炳淮（颜某之父），男，1969年1月16日出生，汉族，住徐州市。被告：杨文文（颜某之母），女，1974年12月1日出生,汉族，住徐州市。三被告共同委托诉讼代理人:潘双、梁成民，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。被告：徐州经济技术开发区高级中学，住所地徐州经济技术开发区东部大黄山工人村南头。法定代表人：牛树超。委托诉讼代理人：李昌杰，男，1976年8月22日出生，汉族，该单位法律顾问。原告何某1与被告颜某、颜炳淮、杨文文、徐州经济技术开发区高级中学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人何某2、委托诉讼代理人张文芳、被告颜炳淮、杨文文及被告颜某、颜炳淮、杨文文的共同委托诉讼代理人潘双、梁成民、被告徐州经济技术开发区高级中学的委托诉讼代理人李昌杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令各被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、补课费等共计104355.27元。事实和理由：2018年10月10日上午10时40分，在徐州经济技术开发区体育课上，原告和同班同学一起打篮球。大约11时左右，高三（10）班的颜某等几个同学提出与原告及其同学一起打篮球。打了20分钟左右，原告在上篮落地时被颜某绊了一脚，致使身体失控摔倒，下巴直接碰地。当时原告下颌流血不止，后送医院救治，经诊断为下颌骨骨折、面部裂伤、牙折断。颜某的行为导致原告受伤，应承担赔偿责任。因其是未成年人，相应责任应由其父母承担。徐州经济技术开发区作为教学活动的组织者，事发时两个班的老师均不在场，未采取有效措施及时防止事故的发生，应承担连带责任。被告颜某、颜炳淮、杨文文辩称，根据侵权责任法第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益应当承担民事责任。本案中，被告颜某作为一名高三学生，在体育课上与同学一起打篮球，只是正常的体育竞技行为，在打球过程中产生碰撞一定程度上是难以避免的，颜某并没有刻意将原告绊倒，对于原告的受伤损害不存在过错。从原、被告双方年龄认知能力等因素考虑，对打球所具有的危险性应具备一定的预见和判断能力，双方在打球中均未注意安全义务，都存在一定过错。根据侵权责任法第三十九条的规定，本案中被告学校作为原、被告的管理机构，在上课期间老师未尽到管理职责，放任高二年级与高三年级两个在体力能力上不对等的群体进行体育活动，存在较大程度的过错，应承担相应责任。因此，请法庭综合评判三被告与被告学校的过错比例依法裁判。被告徐州经济技术开发区辩称，1、事故发生后我们及时将原告送到医院，并通知了家长，履行了应该尽到的责任。2、根据侵权行为法规定，无民事行为能力的人是过错推定原则，限制民事行为能力的人是按照过错承担责任。学校在整个管理过程中没有过错，不应该承担责任。原、被告双方都是在校的高二和高三学生，在打球过程中存在激烈的对抗，发生伤害应属意外，原、被告双方在本次事故中应该按照相应比例承担责任。综上，请求法院驳回原告对学校的起诉。当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议或经本院审查合法有效的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定如下事实：2018年10月10日上午，在学校体育课上，原告何某1、被告颜某及其他同学打篮球时，何某1与颜某发生肢体碰撞，致何某1受伤。当日，何某1被送医院救治，诊断为下颌骨骨折、面部裂伤、牙折断，10月12日行下颌骨骨折切开复位内固定术，10月24日治愈出院。原告支出医疗费93225.23元。本院认为，1、对原告因案涉事故在第一次治疗期间产生的各项损失认定如下：①医疗费，根据原告提供票据、用药清单等，认定数额为93225.23元。②住院伙食补助费，按照50元/天标准，计算住院天数14天，数额为700元。③营养费，按照38元/天标准，因未治疗结束，暂按住院天数14天计算，数额为532元。④护理费，按照80元/天标准，暂按住院天数14天计算，数额为1120元。⑤交通费，参照治疗情况酌定140元。以上合计人民币95717.23元。原告主张的补课费用，与案涉事故没有直接因果关系，不属直接损失，本院不予支持。2、篮球比赛属于群体对抗性的体育活动，队员之间因比赛而发生合理冲撞是允许的，在没有证据证实行为人故意违反比赛规则的情况下，发生的人身损害属于意外事件，不宜适用过错原则予以归责。本案中，从现场视频录像可以看出，何某1上篮投球、颜某进行防守时发生碰撞，致何某1落地受伤，颜某的行为没有严重违反比赛规则；从学校角度而言，当事人没有充分证据证实损害发生时学校存在组织管理上的疏忽，且该疏忽足以导致损害的发生；故，发生损害纯属意外，不应适用过错原则归责。3、本次篮球比赛发生于正常的体育教学活动中，不同于学生课外自发组织的比赛，参赛学生主要是根据学校组织安排参加体育活动。事故发生时，何某1、颜某均未满十八周岁，属于限制民事行为能力人，对比赛风险的认识与判断能力亦不能等同于成年人，要求参赛学生自担正常的比赛风险，无自愿基础且于法无据，其价值取向亦不为社会公众所认同。故，本案不宜适用自担风险规则。4、基于何某1是在参加学校组织的教学活动中受到意外损害，对于损害的发生，原告何某1、被告颜某、徐州经济技术开发区均无过错这一基本事实，无论是让何某1还是让颜某单独承担损害后果，还是让两人共同承担损害后果，均不符合公平与正义的法律精神，也不利于鼓励未成年人参加体育教学活动。如果学校单独承担损害后果，不符合公平与正义的法律精神，也不利于学校体育教学活动的开展。本着既有利于受害学生的权利救济，又有利于学校开展体育教学活动的原则，由双方当事人依据公平原则共同分担何某1因篮球比赛意外损害产生的损失为宜。综合考虑本案意外损害发生的原因力、当事人年龄和认知能力等因素，本院酌定被告颜某分担原告上述损失的35%，即33501元，被告徐州经济技术开发区分担30%，即28715元，其余损失由原告自行承担。鉴于被告颜某在发生事故时系未成年人且无财产，其应分担的份额的由事故发生时的监护人颜炳淮、杨文文共同承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十四条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告颜某、颜炳淮、杨文文于本判决生效之日起十日内一次性给付原告何某1医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等合计人民币33501元；二、被告徐州经济技术开区高级中学于本判决生效之日起十日内一次性给付原告何某1医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等合计人民币28715元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费920元减半收取计460元，由被告颜某、颜炳淮、杨文文承担161元，被告徐州经济技术开区高级中学徐州经济技术开区高级中学承担138元，原告何某1承担161元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张基奎二〇一九年五月六日书记员  李 琦
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1302执恢308号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司惠州惠城支行，地址：惠州市。 负责人：乔立志。 被执行人：罗文浩，男，汉族，1977年07月16日出生，地址：惠州市惠城区。 被执行人：杨伟媚，女，汉族，1977年08月22日出生，地址：惠州市惠城区。 关于受理申请执行人中国工商银行股份有限公司惠州惠城支行申请执行被执行人罗文浩、杨伟媚金融借款合同纠纷一案，依据生效的(2015)惠城法民二初字第1483号民事判决书，被执行人罗文浩、被执行人杨伟媚应在本判决发生法律效力后十日内偿还申请人中国工商银行股份有限公司惠州惠城支行贷款本金407751.25元及支付相应利息（利息11978.99元，暂计至2015年12月7日止，以后利息按合同约定计付至还清之日止）；被执行人罗文浩、被执行人杨伟媚应在本判决发生法律效力后十日内支付给申请人中国工商银行股份有限公司惠州惠城支行律师费20982.8元；受理费3955元。在执行中，本院在（2017）粤1302执恢308号案中拍卖了被执行人罗文浩、杨伟媚名下位于惠州市惠城区麦地东路8号泰豪绿湖新邨B2栋2层04号房（房产证号：第××号、第××号，建筑面积：137.84㎡）的房产，本案申请执行人分得执行款505142.55元，执行费6570元。现本院依法通知双方，本院作出的(2015)惠城法民二初字第1483号民事判决书全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年五月十六日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初17698号原告王学昊，男，汉族，1989年4月21日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人张传军，山东海明达律师事务所律师。被告徐磊，男，汉族，1984年3月7日出生，住址山东省邹城市。被告济宁运立达物流有限公司，住所地邹城市北宿镇羊厂村，统一社会信用代码91370883590346238R。法定代表人顾艳。委托代理人蒋文，男，汉族，1988年10月4日出生，住址山东省邹城市，济宁运立达物流有限公司员工。原告王学昊诉被告徐磊、济宁运立达物流有限公司（以下简称“运立达公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法组成合议庭于2018年9月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张传军、被告运立达公司委托代理人蒋文到庭参加诉讼，被告徐磊经我院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告徐磊于2014年3月10日至2014年9月2日向原告借款共计18400000元整,至2015年4月27日已归还本金6400000元，利息2772900元。双方签订还款协议及计划，被告徐磊没有按约偿还，被告徐磊在向原告借款时系被告运立达公司股东及法定代表人，被告徐磊将借到款项打入被告运立达公司账户，用于被告运立达公司生产经营，且用被告运立达公司的账户偿还原告款项，属于公司人格混同，根据《合同法》第二十条规定，被告运立达公司应承担共同还款责任，据此，请求人民法院依法判令：1、被告徐磊给付借款本金1200万元整；2、被告徐磊支付利息自2015年4月23日起以1200万元本金按照月利率1.666%计算利息；3、被告运立达公司对以上本金、利息承担共同付款责任。被告徐磊未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或者进行答辩。被告运立达公司口头答辩称，答辩人无义务偿还。经审理查明，原告在2012年至2014年期间在银行工作，现在从事个体经营。2015年4月27日，原告与被告徐磊签订《明确债权债务关系及还款计划协议》，双方明确自2014年3月10日至2014年9月2日，被告徐磊向原告借款一千八百四十万元整用于短期资金周转，至2015年3月30日，被告徐磊已偿还原告本金6400000元，已支付利息人民币2772900万元，被告徐磊至本协议签约之日，尚欠原告本金人民币1200万元，尚欠原告利息暂不计算。另外，双方在协议中约定剩余款项的还款计划和方式，应还款本金为1200万元，利息自2015年4月23日签订本协议之日起以上述欠款总额为本金以月利率1.666%计算，被告徐磊分两期清偿此项借款。原、被告双方在协议上签名、捺印。随附一份工商银行深圳海岸城支行的银行流水清单，该清单显示，2014年7月28日，案外人张若欣向被告徐磊账户转账支付200万元，2014年7月29日转账支付80万元，2014年9月2日转账支付320万元和180万元，2014年9月9日转账支付295500元，共计为8095500元。案外人张若欣到本院接受调查称，上述款项是原告委托其转账支付给被告徐磊的，其本人对该笔款项不主张权利。原告主张其委托案外人蔡世霞分别于2014年7月17日、7月18日转账给被告徐磊1752000元，但并未提交相关银行转账凭证，法庭在庭审中要求蔡世霞到庭接受询问，蔡世霞迄今未到庭作证。再查，2014年3月17日和2014年6月10日，原告通过华夏银行62××××××28向被告徐磊分别转账支付3000000元，两次转账金额共计6000000元；2014年4月4日，原告通过招商银行向被告徐磊转账2000000元。据此，原告本人向被告徐磊转账金额总计为800万元。另查，原告与被告徐磊发生借贷关系期间，被告徐磊是被告运立达公司的股东及法定代表人。原告称，2014年6月17日至2015年3月30日，被告徐磊通过自己账户向原告转账共计1969000元，通过被告运立达公司账户向原告转账共计5636400元，通过山东佳益丰工贸有限公司账户向原告转账金额共计2000000元。庭审中，原告称截至2015年4月23日，被告已经偿还借款本金640万元、利息2772900元。原告称2013年10月出借给严轩铭50万元借款为案外人严轩铭和被告共同借款，款项是直接转到案外人严轩铭账户上，在对账时，原告再次与被告徐磊明确其承接严轩铭的该笔借款。本院要求原告提交其出借严轩铭50万元的相关银行凭证，原告迄今仍未向法庭提交。被告运立达公司在庭审中确认徐磊曾经是公司股东，但不确认被告徐磊所借款项用于公司经营。以上事实由原告提供的《借款合同及还款协议书》，企业登记信息，银行转账凭证及庭审笔录等予以证明。本院认为，原告提交还款协议书、银行转款凭证主张与被告徐磊之间存在借贷关系，原告的陈述并无明显违反日常生活常理之处，被告徐磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，本院确认双方借贷关系合法有效，被告徐磊应当按照协议约定履行还款义务。关于原告实际出借金额，原告本人向徐磊转账800万元，此外案外人张若欣确认受原告委托向徐磊转账8095500元，该款项系原告出借给徐磊的款项，本院对此予以确认。原告主张其本人曾委托案外人蔡世霞于2014年7月17日、7月18日向徐磊转账1752000元作为本案出借的款项，本院传唤蔡世霞到庭接受询问，但蔡世霞并未到庭，且原告亦未提交蔡世霞转账支付1752000元的银行转款凭证，本院对此不予确认。此外原告主张徐磊承接案外人严轩铭的50万元借款，但并未向法院提交相应的银行转账流水，本院不予确认。本院认定本案实际出借金额为16095500元，因原告确认被告徐磊已经偿还了640万元借款本金，因此被告徐磊应当偿还的借款本金为9695500元。原告主张按照月利率1.666%计算利息，符合合同约定和法律规定，本院予以确认。关于被告济宁运立达物流有限公司的责任承担问题。经查明，涉案款项均转账支付至徐磊个人账户，并未转至济宁运立达物流有限公司的账户。原告主张该公司曾向原告支付部分款项，但该事实仅能证明公司自愿代徐磊向原告偿还部分借款，并不能证明涉案借款用于该公司的日常生产经营。因此本院对原告该项诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告徐磊应在本判决生效之日起十日内向原告王学昊返还借款9695500元及利息（利息以本金9695500元为基数，按照月利率1.666%自2015年4月23日计至被告付清之日止，分期履行的，相应部分的利息计至每期履行之日止）；二、驳回原告王学昊的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费68500元、保全费5000元。（原告已预交），由原告负担13700元，由被告徐磊负担59800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 黄  文  勇人民陪审员 梁    琴人民陪审员 戴  自  琳二〇一九年五月六日书 记 员 陈敏倩（代）
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初4583号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明。 委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：义乌市酷麦娱乐厅，住所地：浙江省义乌市北苑街道现代花园9幢第1层、第2层。 经营者：王凯，男，1991年3月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：李婧，中国音像著作权集体管理协会员工，职务为法务。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星公司”）为与被告义乌市酷麦娱乐厅侵害作品复制权、放映权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人周华超到庭参加了诉讼。被告义乌市酷麦娱乐厅经本院传票传唤，无正当无理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：一、判令被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《中国好歌曲》第一季第9期（歌曲共3首：《要死就一定要死在你手里》、《光的版图》、《无尽的旅途》）；二、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元。 案件相关情况： 一、作品名称：《中国好歌曲》第一季第9期；本案原告主张歌曲《要死就一定要死在你手里》、《光的版图》、《无尽的旅途》。 二、作品类型：以类似摄制电影方法创作的作品。 三、著作权人：灿星公司。 四、被诉侵权行为发生的时间、地点：2018年10月17日，位于浙江省义乌市雪峰西路与望道路交叉路口西北角延望道路向北150米路西（二楼）的K潮馆潮流KTV的K03包厢，被告提供涉案作品的点播、播放服务。 五、涉嫌侵害著作人身权或财产权的种类：放映权。 六、涉案被诉侵权作品与权利人作品的比对情况：内容基本一致。 七、是否存在合理使用：否。 八、原告主张的经济损失项目及数额：经济损失及合理费用共计10000元；未提供证据证明。 九、是否已与中国音像著作权集体管理协会签订协议：是。 十、被告的经营性质和规模：被告系个体工商户，成立于2017年7月14日，经营范围为：KTV（卡拉OK）；食品经营；餐饮服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 十一、其他事实：原告根据本案（2018）豫郑绿证内经字第2516号公证书内的涉嫌侵权事实，以被告侵犯著作权为由，同时向本院起诉公证书所涉其他歌曲，本院共受理原告起诉被告共28个案件。 裁判理由与结果： 本院认为，原告系涉案作品著作权人，其合法权益应当受到法律保护。被告在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应当依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。被告书面答辩提出原告主体不适格及原告无权主张侵权赔偿，无事实及法律依据，本院不予采纳。对于赔偿数额，因原告没有证据证明其因侵权所受到的实际损失或被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品类型、被告经营规模、经营时间、被告侵权行为性质、后果、被告主观过错程度、合理开支等因素酌情确定。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席审理。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告义乌市酷麦娱乐厅（经营者：王凯）立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司对《中国好歌曲》第一季第9期（歌曲共3首：《要死就一定要死在你手里》、《光的版图》、《无尽的旅途》）所享有的著作权的行为； 二、被告义乌市酷麦娱乐厅（经营者：王凯）于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理开支）330元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告义乌市酷麦娱乐厅（经营者：王凯）负担。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员  叶 飞 二〇一九年五月三十一日 法官助理吴双舟 代书记员  傅海涛
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初280号 原告：黄建萍，女，1962年11月5日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：郑贤林，男，1968年10月24日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告黄建萍与被告郑贤林追偿权纠纷一案，原告黄建萍于2019年1月22日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告郑贤林偿还原告109450.75元及利息（从2018年9月8日起按月利率1%计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费由被告郑贤林依法承担。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年5月7日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。 经审理本院认定事实如下：2016年2月24日，被告郑贤林因经商需要资金向浙江文成农村商业银行股份有限公司（原文成县农村信用合作联社巨屿信用社）贷款100000元，约定借款期限自2016年2月24日至2019年2月23日止。原告黄建萍为该笔贷款提供连带保证。该贷款到期后，浙江文成农村商业银行股份有限公司多次催讨，原告黄建萍于2018年9月7日代为被告郑贤林、清偿借款本金100000元、利息及复利9450.75元。原告黄建萍承担保证责任后，多次要求被告郑贤林偿还代为其偿还的本金，但至今仍未履行。2019年1月22日，原告黄建萍诉至本院。 本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑贤林于本判决生效之日起十日内偿还原告黄建萍109450.75元及其经济损失（以109450.75元为本金从2018年9月8日起按中国人民银行同期同档次贷款利率均计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2577元，由原告黄建萍负担52元，由被告郑贤林负担2525元，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  陈 炜 人民陪审员  周圣望 人民陪审员  王美东 二〇一九年五月七日 代书 记员  陈资裔
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327民初2749号之一 申请人：刘学伟，男，汉族，1987年1月27日出生，居民，住临沂临港经济开发区。 被申请人：付在顺，男，汉族，1988年10月29日出生，居民，住莒南县。 刘学伟与付在顺借款合同纠纷一案，申请人于2019年5月8日向本院提出财产保全的申请，请求人民法院依法对被申请人名下的财产采取保全措施，保全金额为40000.00元，申请人以安邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：2060204852019000528）提供担保。 本院认为，申请人刘学伟的请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人付在顺中国农业银行股份有限公司临沂临港支行62×××41、62×××72账户存款各20000.00元，冻结期限一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务或败诉后应当及时申请解除。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇一九年五月十四日 书记员  李 辉 此案关联（2019）鲁1327执保591号
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执恢60号申请执行人魏敬启，男，1968年3月27日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人吕学孟，女，1960年6月26日出生，汉族，农民，住所地台湾省高雄市左营区福山里20号荣德街151号八楼，身份证统一编号：J121343474，现住淄博市张店区。被执行人吕丰吉，男，1963年12月12日出生，住台湾省新竹县。申请执行人魏敬启与被执行人吕学孟、吕丰吉买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2017）鲁17执410号民事判决书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吕学孟、吕丰吉至今未履行生效法律文书确定的义务。2017年10月22日，以郓城县人民法院（2017）鲁1725执1764号执行裁定书查封了被执行人吕丰吉位于郓城县张营镇的烘干机、截料机、双桶布袋吸尘器、印章机器、推台锯机器设备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第八条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条、第二十六条规定，裁定如下：拍卖被执行人吕丰吉位于郓城县张营镇的烘干机、截料机、双桶布袋吸尘器、印章机器、推台锯机器设备。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田继品审判员  姜海峰审判员  李 伟二〇一九年五月六日书记员  袁东生
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1021执异6号 异议人翁前程，男，1973年6月4日出生，汉族，住南城县。 申请执行人谢红，女，1982年12月16日出生，汉族，住南城县。 被执行人高国水，男，1973年6月4日出生，汉族，住南城县。 本院在执行申请执行人谢红与被执行人高国水民间借贷纠纷一案中，于2019年2月19日作出（2019）赣1021执86号之一执行裁定书，拍卖被执行人高国水所有的坐落在南城县建昌镇万年桥村高塘组不动产证号为10-12-01-000262C的房屋。异议人翁前程于2019年4月22日对该拍卖标的物提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年4月30日举行了听证，异议人翁前程、申请执行人谢红参加了听证，被执行人高国水经本院依法通知，未到庭参加听证。本案现已审查终结。 异议人翁前程称：被执行人高国水于2017年12月将其名下位于南城县建昌镇万年桥村高塘组不动产证号为10-12-01-000262C的房屋出售给异议人，后双方于2017年年底签订了房屋买卖合同。在签订合同次日，异议人一次性支付了70万人民币购房款给高国水，但由于该房屋产权属于集体性质，所以双方一直未能办理房屋过户手续。 申请执行人谢红辩称：1、不承认异议人翁前程与被执行人高国水签订的买卖合同；2、是否给付购房款无证明人能够证明；3、房屋产权属于集体产权，如果双方有买卖的事实，虽然无法过户，也应办理公证手续。因此不同意异议人的请求。 异议人翁前程提供的证据有：1、翁前程与高国水签订的房屋买卖合同复印件一份；2、高国水出具的收条复印件一份；3、高永梅等出具的承诺书复印件一份；4、建昌镇万年村高塘十组出具的收款收据复印件一份；5、建昌镇万年村高塘十组出具的证明复印件一份；6、房屋所有权人为高国水的房屋产权证复印件一份。 本院认为，高国水所有的位于南城县建昌镇万年桥村高塘组不动产证号为10-12-01-000262Ｃ的房屋属集体性质产权，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。《中华人民国内共和国合同法》第五十二条规定：合同无效的法定情形。（五）、违反法律、法规的强制性规定。异议人翁前程与被执行人高国水签订的房屋买卖合同违反了法律禁止性规定，属无效合同，该合同效力不能阻却本院对高国水所有的位于南城县建昌镇万年桥村高塘组不动产证号为10-12-01-000262Ｃ房屋的强制执行。因此，对于翁前程异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第（一）项、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回翁前程的异议。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十五日内向南城县人民法院提起诉讼。 审 判 长  饶水根 人民陪审员  李 香 人民陪审员  黎 累 二〇一九年五月七日 书 记 员  徐泽新
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初1463号原告：王更新，男，1977年5月8日生，汉族，住河南省淮滨县。委托代理人：余军，河南正声律师事务所律师，一般代理。被告：章强，男，1980年1月27日生，汉族，住淮宾县，系淮滨县交通执法局工作人员。原告王更新与被告章强民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员尹勇独任审理，于2019年5月28日公开开庭审理了本案，原告王更新、委托代理人余军，被告章强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王更新诉称，2019年1月3日，被告向我借款30000元，约定月利息1500元，经催要无果；诉求：1、依法判令被告返还原告借款本息共计31800元。2、依法判令被告承担本案诉讼费。被告章强答辩称，借款是事实。条子是我打的。经审理查明：2019年1月3日，被告章强向王更新借款30000元，约定月利息1500元，后经催要无果。本院认为，被告与原告间是民间借贷关系，借款应当归还，不按时归还借款是不诚信的行为，原告主张借款30000元有借条和为证，可以认定。原告主张月利息1500元超出法律规定，本院支持符合法定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告章强于本判决生效十五日内支付原告王更新借款人民币30000元；并从借款之日起支付月2‰的利息，至还清之日止。案件受理费298元由章强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员 尹 勇二〇一九年五月二十九日书记员 姚为苗
浙江省安吉县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）浙0523执1142号安吉景华木业有限公司：申请执行人李勇萍与被执行人安吉景华木业有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2019）浙0523执1142号执行案件[执行依据：浙安吉劳人仲案（2019）45号]，于二〇一九年五月九日执行完毕。特此通知！二〇一九年五月九日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初12575号原告：陈瑜，男，汉族，1971年3月24日出生，住址湖南省攸县，委托代理人：朱火兵，广东岭峰律师事务所律师。被告：蒋爱兵，男，汉族，1968年2月27日出生，住址广东省深圳市福田区，委托代理人：吴明晖，北京市东元（深圳）律师事务所。原告陈瑜与被告蒋爱兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年5月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱火兵、被告蒋爱兵及其委托代理人吴明晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款250万元以及支付借款实际付清之日所欠利息（30万元自2015年6月20日起算；5万元自2015年6月21日起算；176万元自2015年9月24日起算；39万元自2015年9月26日起算；每月利息为本金的百分之三，暂计至2018年10月30日，合计2825560元）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由如下：原告分别于2015年6月19日通过浦发银行向被告出借30万元，2015年6月20日通过浦发银行向被告出借5万元，2015年9月23日通过浙商银行向被告出借176万元，2015年9月25日通过浦发银行向被告出借10万元，同日通过中国银行向被告出借24万元，同日还以现金的形式向被告出借5万元，以上借款合计250万元。被告于2016年6月25日向委托人出具了250万元、月息3%的借款借条。借款时双方口头约定借款期限是三年，借款期限届满后，被告未予还款。迫于被告的违约，原告于2018年10月16日委托广东岭峰律师事务所朱火兵律师向被告发出了一份要求其履行还款义务并告知维权的《律师函》，但是被告仍然不履行还款义务。被告的违约行为给原告造成了巨大的经济损失，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判决。被告辩称，一、原告与被告之间没有借款合同法律关系，原告诉状提及的250万元是其向深圳市车度网电子商务有限公司（以下简称车度网公司）的投资理财款，被告仅仅是根据原告的要求以及车度网公司法定代表人刘可湘的同意，将委托投资理财款先行转入被告账户，再从被告账户转入款项的实际使用人车度网公司；二、原告在得知投资款项无法回收的情况下，胁迫被告出具收据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明如下事实：1、原告提交《收据》一份，载明：今借到陈瑜现金250万元，月利息3%，经手人蒋。收据中记载有被告身份号码。被告当庭确认该收据由其于2016年1月30日出具，并称系原告胁迫被告，由被告按照原告提供的内容所书写。2、原告提交银行转账凭证，显示原告于2015年6月19日通过浦发银行向被告转账30万元，于2015年6月20日通过浦发银行向被告转账5万元，于2015年9月23日通过浙商银行向被告转账176万元，于2015年9月25日通过中国银行向被告转账24万元，同日通过浦发银行向被告转账10万元；原告称2015年9月25日还以现金的形式向被告支付5万元，以上合计250万元。庭审时被告确认245万元系通过银行转账支付至被告账户，另外5万元系通过ATM机转账至被告账户，确认已收到上述250万元。3、本案审理过程中，被告向本院申请追加刘可湘为本案第三人，称刘可湘系车度网公司的法定代表人，原告与车度网公司签订了三份委托理财合同，被告系根据原告及刘可湘的要求在收到被告的款项后立即转给了刘可湘。被告还提交广东省深圳市宝安区人民法院刑事判决书【案号（2016）粤0306刑初4239号】一份，判决书载明：刘可湘于2015年12月1日被羁押，因犯非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑六年。4、被告提交的平安银行账户流水显示，被告于2015年7月25日向原告转账12000元，于2015年8月24日向原告转账12000元，于2015年9月25日向原告转账12000元，于2015年10月26日向原告转账12000元、24266元，于2015年11月25日向原告转账39650元。被告主张上述六笔款项系代车度网公司法定代表人刘可湘支付的利息。原告庭审时称自2015年7月25日至2015年11月25日被告共向原告支付利息99916元。庭后原告提交书面说明称原告实际收到的利息为六笔，共计111916元。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受法律保护。原告提交的收据、银行转账记录等证据证实原、被告之间存在真实的借贷关系，被告确认收到原告支付的250万元，故本院确认原、被告之间借贷关系合法有效。被告主张收据系原告胁迫其出具，但未提交任何证据证明其主张，被告应承担举证不利的后果。关于被告要求追加刘可湘为本案第三人的申请，本院经审查认为，被告提交的刑事判决书显示刘可湘于2015年12月1日被羁押，而被告庭审时称被告向原告出具的收据系于2016年1月30日出具，即便确如被告所称，原告向被告支付的250万元系投资于车度网公司的投资款，在刘可湘被羁押后，被告向原告出具收据的行为亦应认定为被告自愿加入债务，被告所出具的收据系被告的真实意思表示，被告应按收据的约定向原告承担债务。据此，刘可湘是否参加本案诉讼并不影响本案事实的认定及被告应承担的责任，本院对被告要求追加刘可湘为本案第三人的申请不予准许。关于借款利息，被告向原告出具的收据约定月利息为3%，对于被告已支付的利息，本院确认以月利息3%计算，原告向被告出借的款项分别为：2015年6月19日30万元，2015年6月20日5万元，2015年9月23日176万元，2015年9月25日39万元。被告自2015年7月25日至2015年11月25日共计向原告支付利息111916元。以上述本金为基数，分别自款项支付次日起算，按月利息3%（每月按30天计算日利率为0.1%）的标准，经核算，至2015年9月25日应付利息为37770元；自2015年9月26日起以250万元为基数，按月利息3%（每月按30天计算日利率为0.1%）的标准，剩余利息74146元（111916-37770）大约可支付30天，即可支付至2015年10月25日。据此，本院确认被告已支付至2015年10月25日的利息。自2015年10月26日起，因月利息3%的标准已超过法律所保护的民间借贷最高利息标准，本院调整为年利率24%，被告应以年利率24%的标准向原告支付自2015年10月26日起的逾期利息，支付至还清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告蒋爱兵应于本判决生效之日起十日内向原告陈瑜偿还借款250万元及利息（利息以250万元为基数，按照年利率24%的标准自2015年10月26日起计至还清之日止）；二、驳回原告陈瑜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理49079元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  黄文勇审 判 员  何春梅人民陪审员  罗祝红二〇一九年五月二十一日书 记 员  康有彦
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初959号 原告：郑爱琴，女，1944年5月8日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托代理人：刘亮，文成县鹤城法律服务所法律工作者。 委托代理人：朱小宝，文成县鹤城法律服务所法律工作者。 被告：陈永保，男，1952年1月23日出生，汉族，户籍地浙江省文成县。 原告郑爱琴为与被告陈永保民间借贷纠纷一案，于2019年3月26日向本院起诉，本院于同日受理后依法适用简易程序于2019年5月8日公开开庭进行了审理。现已审理终结。 原告起诉称：原、被告系邻里关系，被告与案外人郑绿竹分别以资金周转为由，于2015年1月15日、2015年4月7日、2015年4月14日、2015年5月3日、2015年11月11日向原告借款共计43万元，后案外人郑绿竹因非法吸收公众存款罪于2017年4月19日被文成县人民法院判处刑罚，被告系该借款的共同借款人，截止案外人郑绿竹案发，原告已收到本息共计71760元，之后获得执行分配款111982.35元，共计183742.35元，扣除该部分，剩余本金为246257元。诉请：1.判令被告陈永保归还原告借款本金246257元及利息（利息计算以本金246257元为基数，按月利率1.3%从2017年9月27日起计算至实际还清之日止，暂计至起诉之日为58051元）；2.本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告变更诉请：1.判令被告陈永保归还原告借款本金246257万元；2.本案诉讼费由被告承担。 在举证期限内，原告为证明其起诉的事实，向本院提交证据如下： 1、原告身份证复印件及被告当事人查询信息各一份，证明原、被告的身份情况； 2、借条复印件五份，以证明原告与被告之间的借款关系； 3、文成县人民法院执行款分配方案一份，以证明原告于2017年9月27日分配到执行款11982.35的事实； 4、文成县人民法院刑事判决书复印件一件，以证明案外人已被法院判处刑罚的事实。 被告陈永保未作答辩，也未提供证据材料。 被告未到庭，视为放弃质证权。对原告提供的的证据，经本院审核，认为其内容真实，来源合法，与本案具有直接关联性，其证明力本院予以确认。 结合当事人陈述，本院认定本案事实如下：2012年至2015年期间，被告陈永保与案外人郑绿竹共同向原告借款43万元，并向原告支付了本息共计人民币为71760元。2015年期间双方结算，被告陈永保与案外人郑绿竹重新出具借条五份。 2017年4月19日，文成县人民法院经审理作出（2016）浙0328刑初216号刑事判决，认定郑绿竹向原告吸收存款43万元，已支付本息71760元，并以非法吸收公众存款罪对郑绿竹判处刑罚，责令其退出违法所得人民币822.56万元、2800欧元，郑绿竹主动退出所得人民币80万元，返还给各被害人。上述退赔的违法所得包括原告的款项35.824万元（本金43万元扣除已支付的71760元）。该判决书现已生效。2017年9月27日，文成县人民法院依法对郑绿竹的退出所得款80万元及其郑绿竹与被告陈永保名下的房产拍卖所得款进行分配，原告所得受偿额为111982.35元，尚有246257.65元未有返还。 本院认为：郑绿竹、陈永保向郑爱琴借款43万元及已支付71760元的事实，已为文成县人民法院生效刑事判决书所确认。生效刑事判决认定涉案款项属于郑绿竹非法吸收公众存款犯罪的构成部分，故当事人之间的借贷关系应认定为无效，郑绿竹、陈永保所借的43万元，扣除已支付的71760元后，已为上述刑事判决书确认为其犯罪违法所得款项，应根据该生效刑事判决予以退赔。2017年9月27日原告领取分配所得的受偿款111982.35元，现原告剩余246257.65元未有返还。原告另行提起民事诉讼程序，要求被告陈永保偿还246257元，从便利当事人权利救济出发，人民法院可以受理并作出判决。虽然生效刑事判决书仅责令郑绿竹退还非法所得，但郑绿竹与被告陈永保共同在借条上签名，因此，可作为共同借款人承担还款责任。至于原告主张要求被告陈永保偿还246257元，本院认为，本案合同已被认定无效，为与刑事退赔认定标准保持统一性，同时考虑非法集资类案件参与者损失自负的处置原则，其返还责任应限于本金损失，且已支付部分应予以扣除。综上，原告的诉讼请求中有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈永保对浙江省文成县人民法院（2016）浙0328刑初216号刑事判决中确认郑绿竹应退还原告郑爱琴的剩余款项246257元承担共同偿还责任，款于本判决生效后十日内支付原告郑爱琴； 二、驳回原告郑爱琴的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4994元，减半收取2497，由被告陈永保负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  林绍搜 二〇一九年五月八日 书记员  周凤英
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1326执1816号之一申请执行人：魏某，女，汉族，住淅川县。被执行人：贾某，女，汉族，住淅川县。申请执行人魏某依据发生法律效力的（2018）豫1326民初1275号民事调解书申请执行贾某民间借贷纠纷一案，我院于2018年11月26日立案。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结（2018）豫1326民初1275号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达即发生法律效力。执行员 ：卢晓娜执行员 ：李晓东执行员 ： 王 辉二〇一九年五月十五日书记员 ：罗宝欣
浙江省温岭市人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙1081行初118号 原告王连香，女，1961年8月1日出生，汉族，住温岭市。 委托代理人李达淼、梁海燕，浙江海贸律师事务所律师。 被告温岭市泽国镇人民政府，住所地温岭市泽国镇二环路。 法定代表人叶敏智，镇长。 委托代理人蔡福友、潘仁根，浙江明权律师事务所律师。 原告王连香因要求确认被告温岭市泽国镇人民政府强制拆除其合法房屋的行为违法，于2018年11月30日向本院提起行政诉讼。本院于2018年12月1日立案后，依法组成合议庭，于2018年12月27日公开开庭审理了本案。原告王连香及委托代理人李达淼、梁海燕，被告温岭市泽国镇人民政府参加诉讼负责人厉小波及委托代理人蔡福友、潘仁根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王连香起诉称,原告原有房屋一间（长11.2米宽3.5米计39.2平方米），于1999年4月30日办理了集体土地建设用地使用证，证号为温集建(99)字第2801号，系合法建筑。2018年5月9日，被告指派其东片主任李旭在没有任何处罚决定与告知的情况下，强制拆除原告上述合法房屋，造成原告家人无房可住。被告的行为违反了《中华人民共和国物权法》及《中华人民共和国行政处罚法》第三十条、第三十一条的规定。为此，请求法院判令被告拆除原告合法房屋的行政行为违法。 原告王连香向本院提交了以下证据：1.户口簿、亲属关系证明表、林正连的户籍证明；2.温集建（99）字第2801号集体土地建设用地使用证；3.照片4张。上述证据拟证明案涉房屋原系林正连所有，原告王连香与林正连原系夫妻关系，林正连于2017年2月13日亡故，户口簿的户主已变更为原告王连香，原告系利害关系人，被告于2018年5月9日拆除了案涉房屋。 被告温岭市泽国镇人民政府答辩称，一.涉案建筑物系违法建筑，依法应予拆除。1999年批准登记的林正连户的房屋系木结构祖传老屋，占地面积39.2平方米，之后林正连户未经批准擅自对该房屋进行了重建、扩建，重、扩建的房屋是用砖、混凝土建造，占地面积达七、八百平方米。在拆除前，该房屋出租给王惠恩用于轴承生产，由林正连的兄弟林正云收取租金。根据《浙江省实施办法》第四十条之规定，已建的建筑物、构筑物，需要重建、扩建的，应当符合土地利用总体规划确定的用途和城市规划、村庄和集镇规划，并依法重新办理规划、用地审批手续。林正连户未经批准擅自重建、扩建，所建造的建筑物系违法建筑，依法应予拆除。二.拆除涉案违法建筑系被告法定职责，拆除过程并无明显不当。根据《浙江省违法建筑处置规定》第六条第一款等相关规定，处置镇辖区内的违法建筑系被告的法定职责。在拆除涉案违法建筑前工作人员多次上门告知承租人、房东违法事实并要求其自行搬离腾空及拆除，期间也让承租人、房东提供相关手续、房产证、土地证等资料，但对方一直未提供。因王连香户未自行拆除该违法建筑，被告于2018年5月9日组织人员予以强制拆除，在拆除前屋内设备、物品已由承租人王惠恩全部搬离。综上所述，涉案建筑未经审批擅自重建、扩建，系违法建筑，被告拆除该违法建筑系履行法定职责，拆除过程并无明显不当，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告温岭市泽国镇人民政府向本院提交了以下证据：1.温岭市变更土地登记审批表、证明条、证明书、证明；2.台州一张图展示平台图片、照片3张；3.《浙江省实施办法》、《浙江省违法建筑处置规定》。1-2号证据拟证明被告拆除的房屋系经重建、扩建的违法建筑；3号证据拟证明被告拆除程序合法，适用法律正确。 经审理查明，原告王连香与林正连（已亡故）系夫妻关系，育有两子女林笑安、林燕。林正连原拥有坐落于温岭市××国镇××村老屋一间，后未经审批予以扩建、翻建。2018年5月9日，被告温岭市泽国镇人民政府组织相关人员对案涉房屋予以强制拆除。原告王连香不服，提起本案诉讼。林正连的其他法定继承人林笑安、林燕及其母亲张桂花自愿承诺放弃本案诉权。 上述事实有原、被告提交的在案证据及庭审陈述予以证实。 本院认为，《浙江省实施办法》第四十条规定，已建的建筑物、构筑物，需要重建、扩建的，应当符合土地利用总体规划确定的用途和城市规划、村庄和集镇规划，并依法重新办理规划、用地审批手续。不改变土地用途并在规定的占地面积范围内重建的，应当简化手续，及时批准。本案中，从原、被告提交的证据结合原、被告庭审可知，本案原告未取得审批手续，将案涉位于泽国镇××村一间老屋进行扩、翻建并出租给他人作为厂房的事实清楚。故原告认为被拆案涉房屋系合法建筑的主张，本院不予支持。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，涉案房屋未经有权机关对其扩、翻建的性质和范围进行认定，被告也未履行催告、公告等法定程序，即实施强制拆除行为，显属违反法定程序，该拆除行为违法。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 确认被告温岭市泽国镇人民政府于2018年5月9日拆除原告王连香户房屋的行政行为违法。 本案受理费50元，由被告温岭市泽国镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  阮灵飞 人民陪审员  吴正飞 人民陪审员  王超英 二〇一九年五月六日 代书 记员  伍泓锦 ? 本判决所依据的相关法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： …… 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； ……