大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0211民初7838号原告：严俊峰，男，1973年2月10日生，汉族，户籍地山西省临汾市尧都区。被告：王秀有，男，1964年4月1日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：夏晓虎，系辽宁北港律师事务所律师。委托诉讼代理人：王惠娟，系辽宁新华律师事务所律师。被告：刘淑娟，女，1965年10月12日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。被告：大连诚锐建筑工程有限公司，统一社会信用代码91210282702121579W，住所地辽宁省大连市普兰店区莲山街道办事处水门子社区。法定代表人：王毅，系该公司经理。委托诉讼代理人：辛敏江，系辽宁兴中律师事务所律师。第三人：辽宁诚高律师事务所，住所地辽宁省大连市西岗区新开路87号金福星大厦1405室。负责人：徐长焕，系该律师事务所主任。委托诉讼代理人：孙鹏，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。原告严俊峰与被告王秀有、被告刘淑娟、被告大连诚锐建筑工程有限公司（以下简称诚锐公司）、第三人辽宁诚高律师事务所（以下简称诚高律师事务所）债权转让合同纠纷一案，本院于2016年8月10日作出了（2015）甘民初字第8150号民事判决，原告对此判决不服，上诉至大连市中级人民法院，市中院于2017年7月4日作出（2017）辽02民终2562号民事裁定，撤销本院（2015）甘民初字第8150号民事判决；发回重审。本院收到裁定后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严俊峰，被告王秀有的委托代理人夏晓虎、王惠娟、被告诚锐公司的委托代理人辛敏江、第三人诚高律师事务所的委托代理人孙鹏到庭参加诉讼。被告刘淑娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，请求三被告共同给付原告律师费315,000元（210万元×15%）及利息（自2013年9月3日起至实际给付之日止，按人民银行同期贷款利率计算），理由如下：原告接受案涉诉讼委托事项当时，被告王秀有与被告刘淑娟是夫妻关系，所签订的是律师服务委托合同，为一般风险代理，后王秀有因原告的代理获得了210万元的工程款，该工程款系被告王有秀与刘淑娟夫妻关系存续期间的共同收入，而律师费收取的前提是以被告收取到工程款作为计费依据，律师费的来源也是该210万元款项中的15%，原告认为王秀有与刘淑娟应以其210万元的共同收入支付相应的15%的律师费，王秀有与刘淑娟应该承担共同给付的责任。而被告诚锐公司系王秀有挂靠的公司，虽然在王秀有与第三人诚高律师事务所签订的法律服务委托合同上没有加盖诚锐公司的印章，但在诚高律师事务所指派律师代理的诚锐公司诉案外人恒新公司建设工程施工合同纠纷一案中，涉及八个程序长达4年的代理期限，诚锐公司均向诚高律师事务所的律师出具了授权委托书，以其行为表明了其认可双方的代理关系，故该委托合同对诚锐公司同样具有约束力，而且挂靠关系是法律所不允许的，王秀有与诚锐公司的挂靠关系依据民法通则的相关规定，二者也应当就相关债务对外承担连带责任。被告王秀有辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，其提供的证据不能证明其诉讼请求的成立，因此请求依法驳回原告的诉讼请求。被告诚锐公司辩称，诚锐公司不是本案的适格被告，原告无权起诉被告诚锐公司，请求法院驳回原告对被告诚锐公司的起诉。第一，在本案当中原告主张权利的依据是第三人诚高律师事务所与王秀有之间签订的法律服务委托合同，在该合同中尽管将王秀有与诚锐公司共同列为委托方，但诚锐公司并没有在合同中盖章，也就是说诚锐公司不是法律服务委托合同的当事人，根据合同相对性原则以及合同法第八条之规定，原告无权依据该份合同向诚锐公司主张权利。第二，王秀有与诚锐公司之间系挂靠关系，王秀有系涉案工程的真正权利人，诚锐公司配合王秀有进行涉案工程的全部诉讼行为，诚锐公司向原告出具授权委托书是用于被告王秀有进行的诉讼，原告进行诉讼代理其履行的也是诚高律师事务所与王秀有之间的法律服务合同，诚锐公司与原告之间没有直接的真正的权利义务关系，原告称基于挂靠关系而要求承担连带给付责任，严重缺乏法律依据，其混淆了合同领域和侵权领域不同的法律规定。第三人诚高律师事务所称，同意原告的诉讼请求。被告刘淑娟未能到庭，亦未提交书面答辩意见。本院认定事实如下：2012年7月13日，被告王秀有与辽宁诚高律师事务所签订法律服务委托合同，约定，甲方（委托方）为大连诚锐建筑工程有限公司、王秀有，乙方（受托方）为辽宁诚高律师事务所，委托项目为甲方与大连恒新房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案。合同同时约定，甲方应当向乙方支付如下律师服务费用：（1）甲方收回款项超过350万元的，350万元以下部分归甲方所有，超过350万元的部分作为律师服务费。（2）甲方收回款项未超过350万元的，以实际收回款项的15%收取律师服务费。（3）律师服务费数额不因调解、和解以及法律服务工作量的增加、减少而发生改变。委托期限自合同生效之日起，至委托事项完成之日止。被告王秀有在合同上签字，第三人诚高律师事务所加盖印章，被告诚锐公司未在合同上盖章。2013年9月2日，大连恒新房地产开发有限公司向被告王秀有支付人民币210万元。同日，被告王秀有代理被告诚锐公司（一审原告）与大连恒新房地产开发有限公司（一审被告）的代理人**达成和解协议，约定，双方就在大连市中级人民法院诉讼的两个案件，经充分协商，达成意见如下：“1、针对原告起诉被告支付工程款的案件（一审判决案号为：（2012）甘民初字第62号）及被告诉原告承担违约责任、赔偿损失的案件（一审案号（2012）甘民再初字第2号），在二审诉讼过程中，双方经充分协商，原被告均同意放弃各自的诉讼请求，双方互不给付，互不承担责任；2、被告在本协议签订后五个工作日内到大连市法院审监庭办理撤诉手续（一审案号为（2012）甘民再初字第2号）；3、涉及的全部案件诉讼费及鉴定费等由交纳方各自承担，互不给付；4、本协议签订后，双方基于福佳华东人家五标段建设工程施工合同项下的权利、义务全部结清，不存在任何争议。”同日，大连市中级人民法院出具（2013）大民二终字第275号民事调解书，对上述和解协议内容予以确认。庭审中，原告出具了由案外人恒新公司提供的收条复印件一份，内容为：“现收到大连恒新房地产开发有限公司支付的工程款210万元整（大写：贰佰壹拾万元）。收款人：王秀有2013年9月2日”。以此证实，被告王秀有所收取的210万元，系因案涉法律服务委托合同所涉诉讼收取的工程款。被告王秀有则主张收条上“王秀有”的签名不是其本人书写，并申请对其进行字迹鉴定。原告另提供了（2009）甘民初字第5424号民事判决书、（2011）大民二终字第1185号民事裁定书、（2012）甘审民初字第62号民事判决书、（2013）大民二终字第275号民事调解书、（2010）大民申字第57号民事裁定书、（2011）甘审民初再字第5号民事判决书、（2011）大审民再终字第130号民事裁定书、（2012）甘民再初字第2号民事判决书、（2009）甘民初字第6511号民事判决书，证实原告接受第三人诚高律师事务所指派代理被告诚锐公司与案外人恒新公司建设工程施工合同纠纷一案。2015年8月13日，原告与第三人诚高律师事务所签订债权转让协议书一份，第三人诚高律师事务所以EMS邮寄方式分别向王秀有、诚锐公司送达了上述债权转让协议书及债权转让通知书。另查，原告出具的2015年5月27日于南关岭派出所查询的王秀有与刘淑娟人口基本信息显示，被告王秀有与被告刘淑娟系夫妻关系。上述事实，有法律服务委托合同、中国农业银行银行卡存款业务回单、中国农业银行股份有限公司大连市分行业务查询单、银行卡取款凭条、和解协议、债权转让协议书、债权转让通知书、EMS快递单、（2009）甘民初字第5424号民事判决书、（2011）大民二终字第1185号民事裁定书、（2012）甘审民初字第62号民事判决书、（2013）大民二终字第275号民事调解书、（2010）大民申字第57号民事裁定书、（2011）甘审民初再字第5号民事判决书、（2011）大审民再终字第130号民事裁定书、（2012）甘民再初字第2号民事判决书、（2009）甘民初字第6511号民事判决书及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告王秀有与第三人诚高律师事务所签订了法律服务委托合同，第三人依合同约定指派律师履行了合同义务，则被告王秀有应当依约支付相应的服务费。庭审中，原告出具了本次重审重新调取的案外人恒新公司提供的中国农业银行银行卡存款业务回单2份，结合本院重新调取的中国农业银行股份有限公司大连市分行业务查询单可以认定，2013年9月2日，案外人恒新公司向被告王秀有支付了人民币210万元。同日，被告王秀有与恒新公司的代理人王鹏达成和解协议。原告主张，被告王秀有所收取的上述款项系因与案外人恒新公司就案涉法律服务委托合同所涉诉讼案件达成和解取得，是和解协议中所约定的“放弃各自的诉讼请求，双方互不给付”的基础，该款项应视为被告王秀有通过诉讼取得的工程款，被告王秀有应当按照合同约定支付相应的律师服务费，被告王秀有则辩称该款项与案涉诉讼无关。针对原、被告的上述争议，本院认为，被告王秀有在收到案外人恒新公司支付的上述款项同日，与案外人恒新公司达成和解协议，对此，应当由被告王秀有提供证据证实其收取的上述210万元款项系因其与案外人恒新公司存在其他业务往来而产生，排除该210万元款项与收款当日所达成的和解协议的关联性，现被告王秀有未能提供任何证据证实上述款项的实际发生原因，庭审中也未对此款项的发生原因作出明确说明，对此应由被告王秀有承担举证不能的不利后果，故本院对原告主张该210万元系经案涉诉讼收回的工程款予以确认，对被告王秀有否认该款项与案涉诉讼有关的辩解不予采纳。基于上述理由，本院认为，案外人恒新公司所保存的内容为“现收到大连恒新房地产开发有限公司支付的工程款210万元整（大写：贰佰壹拾万元）。收款人：王秀有2013年9月2日”的收条上“王秀有”的签字是否为其本人书，并不影响本院对于该210万元款项性质的认定，故对于被告王秀有要求对收条上“王秀有”的签字是否为其本人书写进行司法鉴定的意见，本院不予采纳。被告王秀有于2013年9月2日收到210万元款项，并于当日与案外人恒新公司达成和解协议，且经大连市中级人民法院确认调解结案，应视为委托事项已完成，被告王秀有应当依照其与第三人诚高律师事务所签订的合同约定，履行给付律师服务费的合同义务，被告王秀有应当支付的律师服务费数额为315,000元（210万元×15%），逾期履行应当承担相应的违约责任。原告现已提供第三人诚高律师事务所与原告所达成的债权转让协议，第三人诚高律师事务所对此亦予确认，故本院对原告要求被告王秀有向原告支付315,000元律师服务费的诉讼请求予以支持。因案涉法律服务委托合同未对律师服务费的给付期限和逾期给付的违约责任作出明确约定，故本院对原告求被告王秀有自2013年9月3日起给付利息的主张不予支持。原告起诉之日可视为其向被告明确提出权利主张之日，被告应自原告起诉之日起向原告承担逾期给付的违约责任。因被告王秀有与被告刘淑娟系夫妻关系，案涉210万元款项系二被告婚姻关系存续期间的共同收益，相应的律师服务费应由二被告共同承担，本院对原告要求被告王秀有与被告刘淑娟共同承担给付责任的诉讼请求亦予支持。关于原告主张被告诚锐公司亦应共同承担律师费给付义务的主张，本院认为，被告王秀有与第三人诚高律师事务所签订的法律服务委托合同上虽将诚锐公司列为委托方，但诚锐公司并未在合同上加盖印章，该合同内容并非诚锐公司与原告协商达成的合意，双方不存在订立服务合同的真实意思表示，诚锐公司之所以成为其与案外人恒新公司建设工程施工合同纠纷一案的诉讼主体，系基于被告王秀有作为该诉讼案件所涉工程项目的实际施工人需以承包方诚锐公司的名义对恒新公司提起诉讼，该法律服务委托合同的实际委托人为被告王秀有，被告王秀有也是该委托合同的实际受益人，被告诚锐公司即不是合同订立的主体，也未从合同的履行中受益，故其不应对该委托合同承担义务，原告要求被告诚锐公司承担连带给付责任的主张无事实及法律依据，本院对此不予支持。被告刘淑娟未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第八条、第六十二条、第七十九条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王秀有、刘淑娟自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告严俊峰人民币315,000元并支付利息（自2015年11月3日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告严俊峰的其他诉讼请求。案件受理费9,000元，其他诉讼费50元，保全费3,120元，公告费520元，合计人民币12,690元，由被告王秀有、刘淑娟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限二年。审 判 长  尹 霞人民陪审员  张爱华人民陪审员  李 艳二〇一九年五月十六日书 记 员  戚 鑫本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。