上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初22507号原告(反诉被告)：周平，女，1970年9月10日出生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：张月萍，上海市君和律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲辉静，上海市君和律师事务所律师。原告(反诉被告)：李泽南，男，1998年4月8日出生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：周平(系李泽南母亲)，女，1970年9月10日出生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：张月萍，上海市君和律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海珠江创展投资有限公司(下简称“创展投资公司”)，住所地上海市青浦区。法定代表人：林海涛，董事长。委托诉讼代理人：吴璐璐。委托诉讼代理人：陈家新，男。第三人：珠海珠江锦城装饰有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路XXX号XXX室-695。法定代表人：李本亮，执行董事。委托诉讼代理人：孙佩勋，上海尊源恒律师事务所律师。原告周平、李泽南诉被告上海珠江创展投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。审理中，本院依法追加珠海珠江锦城装饰有限公司作为第三人参加诉讼。本案于2019年1月24日第一次公开开庭进行了审理，两原告及其共同委托诉讼代理人张月萍和曲辉静、被告委托诉讼代理人陈家新、第三人委托诉讼代理人陈丽(后被撤销代理权)到庭参加诉讼。本案于2019年4月3日第二次公开开庭进行了审理，原告周平兼原告李泽南委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人陈家新、第三人委托诉讼代理人孙佩勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周平、李泽南向本院提出诉讼请求：1、判令被告马上交付房屋(现状)；2、判令被告支付逾期交房违约金(按已付房款人民币2,175,565元的每日万分之一自贷款发放次日即2017年5月12日起计算至实际交房之日止)。事实与理由：2016年7月8日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》，约定原告向被告购买上海市青浦区赵巷镇沪青平公路2799弄《珠江国际商贸中心》5号501室房屋，房屋总价款为2,175,565元等。被告以毛坯房报备，却在销售系争房屋时存在“捆绑装修”行为，要求原告必须签订装修合同，否则所签销售合同也无效。然原告签订装修合同之后，装修公司使用劣质产品导致室内甲醛超标，故要求被告交付毛坯房屋，并清除系争房屋内的建筑垃圾。另，原告贷款支付购房款1,080,000元，并于2017年4月取得系争房屋的不动产权证，但至今未收到被告签发的《交付通知书》，被告自贷款发放之日起至今已延误交房达20个月，故原告依据合同第十三条之规定向被告主张逾期交房违约金。被告上海珠江创展投资有限公司辩称，不同意原告诉请。原告与被告签订预售合同并与本案第三人签订装修合同，被告已向第三人交付房屋，第三人按照原告要求装修之后，不可能再向原告交付毛坯房屋。原告在与被告的买卖合同中，首付款与贷款都有延期支付的现象，原告在2016年6月29日支付定金20,000元后，第二期款项439,113元(含定金20,000元)本应在2016年7月6日支付却延迟至7月26日支付，第三期款项656,452元本应在2016年9月6日支付却延迟至10月10日支付，贷款1,080,000元最晚应在合同签订之日起45日内支付却延迟至2017年5月11日到账。按照合同约定，在原告没有支付违约金的情况下，被告有权向原告延期交房。故被告不存在逾期交房的行为，应当由第三人向原告交房。第三人之所以不交房是因为原告没有付清第三人装修款，房门钥匙现在第三人处。原告方于2017年4月5日支付维修基金6,154元。被告上海珠江创展投资有限公司提出如下反诉请求：周平、李泽南支付上海珠江创展投资有限公司逾期付款违约金共计30,420元(以656,452元为基数，按照日万分之一标准自2016年9月7日起计算至2016年10月10日计34天；以1,080,000元为基数，按照日万分之一标准自2016年8月24日起计算至2017年5月11日计261天)。原告周平、李泽南针对反诉请求辩称，原告在贷款过程中不存在违约行为，贷款不可能在45天完成，被告提供的预售合同系格式合同，限制了原告的主要权利，关于房款支付的条款应为无效。在业务信息单上，被告销售人员并未写明贷款支付日期，可见其对贷款时间要根据审贷情况确定的情况是知悉的。另，2016年9月6日本应支付的656,452元的钱款最终在2016年10月10日支付，该延迟付款情况也是得到被告销售人员确认的。当时销售人员说只要反诉被告还在办理贷款就允许原告延期付款。在本案原告起诉前，被告从未向原告提出支付逾期付款违约金的要求，反而配合原告办理产权证，故不同意反诉请求。第三人珠海珠江锦城装饰有限公司述称，第三人与被告是两家相互独立的公司，房屋钥匙现在第三人手中，原告与第三人签订装修合同后，第三人于2016年七八月进场，于2016年10月装修完毕，原告应当履行合同支付装修款，但原告拖延不付装修余款。若原告将装修余款支付，第三人同意交房。经开庭审理查明：2016年6月29日，原告周平、李泽南作为甲方、第三人锦城装饰公司作为乙方，双方就位于上海市青浦区赵巷镇沪青平公路2799弄《珠江国际商贸中心》5号501室签订《关于装饰事宜合同书》，约定甲方全权委托乙方负责系争房屋装修的一切相关事宜，委托期限自本合同签订之日起至委托事项全部完成之日止，委托期限内甲方不得变更或撤销上述委托事宜。合同精装修工程价格为3,500元/平方米×建筑面积，合计554,435元，于2016年7月6日付清包干总价款的20%即110,887元，于2016年9月6日付清包干总价款的30%即166,330元，于2016年10月6日付清包干总价款的50%即277,217元。第五条完工时间约定，乙方自行协调开发商进场施工时间，并应在甲方与开发商签订的《上海市商品房出售合同》约定的交付期限前完成装修并移交甲方；若开发商延期交付的，乙方移交期限相应顺延且不构成违约。第八条违约责任约定，1、如甲方未按本合同约定付款的，每逾期一日按应付而未付款的万分之三向乙方支付违约金，乙方有权相应顺延室内装修工程的交付时间，并不承担逾期交付的违约责任。……3、因甲方原因导致《楼宇认购书》或《出售合同》被解除的，本合同同时解除，乙方已完工部分所有权归乙方所有，乙方可自行处置。因乙方原因导致《楼宇认购书》被解除的，乙方同意返还甲方已付款项。因甲方原因导致《出售合同》被解除的，甲方应向乙方支付合同总价款20%的违约金。4、因开发商原因导致《楼宇认购书》或《出售合同》被解除的，本合同同时解除，乙方应返还甲方全部已付装修款项，乙方已完工部分所有权归乙方，乙方可自行处置。5、因甲方原因导致本合同解除的，甲方应向乙方支付合同总价20%的违约金，乙方已完工部分所有权归乙方所有，乙方可自行处置。本合同解除时,视为甲方对《楼宇认购书》和《出售合同》根本违约，甲方单方承诺开发商有权解除《楼宇认购书》和《出售合同》，且甲方应按《楼宇认购书》和《出售合同》的约定对开发商承担相应的违约责任。6、因乙方原因导致本合同解除的，乙方应返还甲方全部已付款项，乙方已完工部分所有权归乙方，乙方可自行处置；本合同解除时,甲方承诺开发商有权解除《楼宇认购书》和《出售合同》，合同解除后的相关事项按《楼宇认购书》和《出售合同》的约定执行。合同另约定了其他事项。原告于2016年7月6日支付第三人装修款110,887元。2016年7月8日，原告周平、李泽南作为乙方、被告创展投资公司作为甲方，双方签订《上海市商品房预售合同》，约定甲方取得房地产权证(大产证)证书号青XXXXXXXXXX；乙方向甲方购买上述系争房屋，建筑面积158.41平方米，用途为办公用房，单价(不包含房屋全装修价格)为每平方米13,733.74元，房屋总价款(不包含房屋全装修价格)为2,175,565元。第五条约定，乙方如未按合同约定的时间付款，应当向甲方支付违约金，违约金按逾期未付款的日万分之一计算，违约金自本合同的应付款之第二天起算至实际付款之日止。逾期超过30天，甲方有权单方面解除本合同，乙方应当承担赔偿责任。赔偿金额为总房价款20%，甲方有权在乙方已支付的房价款中扣除乙方应支付的赔偿金额，剩余房款退换给乙方。如乙方已支付的房价款不足赔偿的，甲方有权追索。第七条约定，甲乙双方约定交房日期为2016年12月31日。第九条约定，乙方应在本合同第七条约定的房屋交接期限内到甲方要求的地点办理验收交接手续；该房屋交付的标志为甲方向乙方签发《交付通知书》；该房屋交付之日起，该房屋的风险责任由甲方转移给乙方。第十一条约定，如乙方已付清全部房价款，除甲方原因外，乙方未按约定期限办理交付该房屋手续的，甲方应当发出书面催告书一次。乙方未按催告书规定的日期办理该房屋的验收交接手续的,则自催告书规定的验收交接日之第二天起，风险责任转移由乙方承担。如本合同约定的付款时间(附件一)的最后付款日期迟于本合同第七条约定的房屋交付日期的(即乙方未支付完全部房价款时)，除甲方原因外，乙方未按约定期限办理交付该房屋手续的，甲方应当发出书面催告书一次。乙方未按催告书规定的日期办理该房屋的验收交接手续的，甲方有权单方面解除本合同。第十三条约定，除不可抗力外，甲方如未在本合同第七条约定的日期内将该房屋交付乙方使用，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之一计算，违约金自本合同第七条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过240天，乙方有权单方面解除本合同。附件一付款时间和付款方式约定，贷款方式付款，1、乙方已于2016年6月29日与甲方签订了楼宇认购书,并缴付定金人民币20,000元；2、乙方应于2016年7月06日(即签订买卖合同及本协议之日)前向甲方支付部分房款439,113元(已付定金转为本期房款)；3、乙方应于2016年9月6日前向甲方支付部分房款656,452元；4、余款1,080,000元由乙方申请10年银行/公积金抵押贷款(以下简称“银行/公积金贷款”)。合同补充条款一第七条“对第十一、十三条补充”第2款约定，如乙方没有收到收房通知书的，应在买卖合同约定的交楼期限届满之日来办理收房手续，乙方未能前来收房且该商品房具备约定交付条件的，视为在该日已实际交付，交付地点为商品房所在地；第5款约定，甲方履行交付房屋义务(包括但不限于通知乙方)前，乙方应履行买卖合同及其附件、补充协议约定的所有义务(包括但不限于：按合同及附件、补充协议约定期限付清房款、面积补差款、税费、住宅专项维修资金及物业管理公司规定的有关费用等所有款项、完整提交合同及其附件、补充协议约定的所有资料等，乙方以按揭方式付款的，还需要按约定期限将按揭款付至甲方账户)，物业管理费及其他公摊费用由乙方自行同物业服务企业交纳。否则甲方有权不事先催告乙方，按乙方累计逾期天数相应顺延交楼期限和办理产权登记期限，且乙方还应赔偿甲方因此产生的任何其他费用、损失。第九条约定，甲、乙双方同意对本合同第十四条补充如下：若由于乙方原因,导致在本合同规定的期限内不能签署《房屋交接书》,视作乙方已完全接受《房屋交接书》所载明的全部内容：如因乙方原因延迟办理过户手续的，一切后果由乙方承担。第二十五条约定，双方同意对合同第十一条补充如下：若乙方未能按合同及附件约定交齐各期房款及相关税费的，甲方则有权相应顺延交付该物业。第二十六条约定，双方因违反本合同约定而产生的利息、赔偿款及违约金总额不得超过总房价的5%，但本补充协议另有约定的除外。该合同另对其他事项作出约定。上述出售合同签订后，原告于2016年7月26日支付439,113元(含2016年6月29日已付定金20,000元),于2016年10月10日支付656,452元。2017年4月19日，系争房屋产权登记至两原告名下，原告申请的购房贷款1,080,000元于2017年5月11日发放至被告账户。后原告以房屋装修现状达不到装修合同约定的每平方米3,500元的标准，且装修存在质量问题为由，未再支付剩余装修费用。被告和第三人亦未向原告交付系争房屋。另查明，2015年9月26日，原告周平、李泽南与第三人锦城装饰公司签订《关于装修事宜合同书》，将位于上海市青浦区赵巷镇沪青平公路2799弄《珠江国际商贸中心》60号11层1114室办公用房装修的一切相关事宜委托第三人锦城装饰公司负责。2015年10月17日，原告周平、李泽南与被告创展投资公司签订《上海市商品房预售合同》，购买上述60号11层1114室办公用房，单价(不包含房屋全装修价格)为每平方米15,539.32元，房屋总价款(不包含房屋全装修价格)为1,486,647元。后原告付清房款及装修款，被告交付原告该房屋。交房时，被告向原告送达《房屋交接书》，确认总房价款变更为1,486,958元。以上查明的事实，由以下证据证明：原、被告及第三人的陈述，原告提供的《上海市商品房出售合同》、《关于装修事宜合同书》、上海市不动产权证、收据、发票、电子回单、房屋交接书，被告提供的《上海市商品房预售合同》、《关于装修事宜合同书》等，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。审理中，原、被告争议焦点如下：一、被告创展投资公司是否存在“捆绑销售”行为？原告称，原告周平、李泽南与被告锦城装饰公司签订的装修合同早于其与被告创展投资公司签订的商品房出售合同，被告也确认购房人如果要与被告签订出售合同，就必须与第三人签订装修公司，系争房屋所在的整个楼盘均由第三人锦城装饰公司装修，被告创展投资公司与第三人锦城装饰公司之间的行为就是捆绑销售。装修合同第八条约定装修合同解除的话出售合同也一并解除，《珠江国际商贸中心》60号11层1114室房屋也是由原告与被告签订出售合同、与第三人签订装修合同，第三人装修好后由被告交付原告的，原告发现被告和第三人的财务人员混同，以上均表明被告创展投资公司与第三人锦城装饰公司是捆绑销售及关联企业的关系。为此，原告提供如下证据：1、2019年1月23日被告创展投资公司销售人员曹华与原告周平通话文字记录(内容为：曹华询问周平是否愿意调解，并称开发商和装修公司是拆分开来谈的，打装修款的官司原告应该是不赢的，打晚交房的官司原告是会赢的，被告调解方案是原告正常履行后面的装修条款，然后按晚交房的诉讼跟被告谈全额赔偿，周平不同意)，以证明被告创展投资公司将交房事宜与装修事宜一并协商，可见被告与第三人之间的捆绑销售关系；2、价目表复印件(显示系争房屋报价为19,044元/平方米)，证明系争房屋所在8号楼报价高于出售合同标示价格，是含有装修款的；3、徐汇区法院庭审笔录，证明陈丽在本案作为第三人锦城装饰公司代理人，在另案中却作为被告员工代表被告出庭诉讼，故被告创展投资公司与第三人锦城装饰公司为关联公司。被告创展投资公司发表如下质证意见：对证据1真实性予以认可，但对关联性不认可，认为曹华并未述称其也是代表第三人锦城装饰公司，且该对话仅为调解，其在调解过程中的陈述不应作为对其不利的证据；对证据2真实性不予认可，8号楼的销售价格应以各单元的房屋销售合同约定的情况为准，系争房屋备案价格为27,200元/平方米，且为类住宅，并不热销，其从2013年到出售价格涨跌系正常现象。对证据3，真实性予以认可，关联性不予认可，因陈家新没空去开庭故被告委托陈丽代表被告参与诉讼。第三人锦城装饰公司发表如下质证意见：对证据1，认为其并未授权被告创展投资公司与原告周平、李泽南谈装修款的调解；对证据2，真实性不予认可，与第三人锦城装饰公司无关。对证据3，陈丽其实并非第三人员工，而是被告员工，因第三人在上海并无经营场所，故委托被告员工代为出庭，故在第二次庭审时委托律师出庭，撤销对陈丽的委托。被告创展投资公司称，其与第三人锦城装饰公司各自独立，没有股权上的关联，二者并非关联企业。被告创展投资公司担心购房者与第三人锦城装饰公司签订装修合同无效或解除后，其无法以毛坯方式向购房者交付房屋，所以装修合同中才出现第八条的条款。系争房屋于2013年开始销售，至原告周平、李泽南购买时已超过三年还未销售完毕，充分说明系争房屋所在楼盘并不热销，缺乏捆绑销售的基础。被告仅是向原告推荐装修公司，并非强迫原告签订，原告不愿意让第三人装修，当初可以不买，也可以与被告约定交付毛坯房。系争房屋是原告第二次购买被告所开发的该处楼盘，其对被告这一销售情况应该知悉，若原告周平、李泽南有异议，可以不签订合同或者投诉。被告创展投资公司和第三人锦城装饰公司针对同一小区开展业务合作，财务有所关联是正常现象。为此，被告创展投资公司提供房地产官网价格备案截图，以证明系争房屋并不热销，低于备案价格，缺乏捆绑销售基础。原告周平、李泽南对上述证据，认为如何备案系被告创展投资公司事情，与其无关，其购买系争房屋时是必须要签订装修合同的。第三人锦城装饰公司认为上述证据与其无关。第三人锦城装饰公司称，原告周平、李泽南签订装修合同系自愿行为，若原告周平、李泽南有异议，可以不签订合同。既然原告周平、李泽南已经签订合同，就应按照装修合同的约定履行义务。第三人与被告创展投资公司各自独立，双方联合办公，只有业务上的合作，委托收款也很正常。二、被告是否应承担延迟交房责任？原告周平、李泽南称，其是向被告创展投资公司购买房屋，交房义务在于被告创展投资公司，故不要求第三人锦城装饰公司交付房屋，但被告与第三人应当共同承担交房责任。《珠江国际商贸中心》60号11层1114室房屋也是被告与原告办理交房手续的。原告查看过系争房屋，装修现状达不到装修合同约定的装修费标准，故原告拒绝支付剩余装修款，关于装修质量等事宜，原告另案主张。对此原告提供60号11层1114室房屋的《房屋入伙交付手续办理记录表》1份[分6个表格，在(1)“销售部”业主已领取预售合同、预告登记证明、(3)“销售部”业主已签署房屋入交付手续《确认书》两处盖有“珠江国际商贸中心交楼专用章”，在(2)“财务部”业主全部楼款已结清、已开具发票、维修基金已缴清、已领取发票，(4)“物业管理处财务室”业主已付清物业费用，(5)“物业管理处、业主本人/代理人”业主已领取钥匙，(6)“物业管理处”该房屋钥匙已移交、业主已签署《业主收楼验收交接记录表》四处无盖章或签名]，以证明其他房屋是由被告向业主交房。被告对该证据真实性不予认可，认为不符合被告交房流程，记录表上没有物业公司、财务盖章，与本案也无关。在装修款付清的情况下，是由物业公司代表被告向第三人收取钥匙或向业主交付钥匙。审理中，被告经本院释明未明确交楼专用章的真实性。第三人认为另案房屋与本案无关，第三人装修好后，装修款到位的情况下第三人将所有钥匙交给物业。被告创展投资公司称，根据装修合同约定，其已经于2016年7月15日将房屋交付给第三人，所以未向原告签发交付通知书，其已经履行了交房义务。2016年10月2日装修竣工。依据合同补充条款第五条约定，被告履行交付义务前，原告周平、李泽南应履行买卖合同及其约定的所有义务，原告逾期付款，尚未支付逾期付款违约金，被告有权顺延交房。第三人锦城装饰公司称，装修合同签订在出售合同之前，恰恰证明是原告周平、李泽南确认第三人装修，被告创展投资公司才将系争房屋出售给原告周平、李泽南。2016年7月15日第三人锦城装饰公司从被告创展投资公司处拿到系争房屋，同年8月开始装修，10月竣工。原告应当履行付款义务支付剩余装修款，现原告拖延不付，第三人锦城装饰公司也不交付钥匙。三、原告是否负有逾期付款责任？被告创展投资公司称，办理贷款和小产证是可以同步进行的。被告创展投资公司不认可其销售人员和原告周平、李泽南说过允许原告周平、李泽南逾期付款；即使被告在原告逾期付款后仍协助办理贷款，也不能免除原告周平、李泽南的逾期付款责任。原告周平、李泽南称，除前述反诉辩称外，2017年3、4月份，被告创展投资公司才电话通知原告周平、李泽南办理小产证。贷款发放前提是先办出小产证，所以贷款延迟发放责任并不在原告。对此原告提供购房业务信息单，以证明原信息单上的金额和日期与出售合同上的不一致，载明的应付日期与原告实际支付的日期是一致的，原告不存在逾期付款的情况。被告对业务信息单真实性不予认可，认为未经被告盖章确认，房款金额及支付时间应以出售合同为准。第三人对信息单不认可，认为未经被告确认，双方应当按照合同履行。本院认证如下：1、关于曹华与周平通话文字记录，被告对真实性无异议，本院予以采信；2、关于价目表，原告未提供原件以供核对，被告不予认可，故本院不予采信；3、关于徐汇法院庭审笔录，被告和第三人对真实性无异议，本院予以采信；4、关于《房屋入伙交付手续办理记录表》，虽然证据上只盖有交楼专用章，但被告拒绝明确该交楼专用章是否真实，应视为其认可真实性，且根据徐汇法院的庭审笔录，被告确认原告于2017年5月11日付清60号1114房屋全款、被告于2017年5月20日交付原告60号1114房屋，被告亦未针对交房时送达业主的资料进一步举证，故本院对证据予以采信；5、关于业务信息单，并无被告盖章或工作人员签字确认，本院不予采信；6、关于备案价格截图，原告对真实性并无异议，本院予以采信。据此，本院确认如下事实：系争房屋备案单价为最低19,700元，最高27,200元；针对60号1114室房屋，装修完成后由被告与原告办理交房手续；被告和第三人均曾向法院确认陈丽为员工；2019年1月23日被告与原告协商时要求原告先付装修费再主张逾期交付责任。根据庭审查明的事实，本院认为：针对争议焦点一，根据出售合同和装修合同的约定和实际履行情况，被告将其开发的本案系争房屋所在楼盘全部交给第三人装修，原告先认购系争房屋并委托第三人装修系争房屋，再与被告签订出售合同，装修合同中约定若解除装修合同则出售合同一并解除，若解除出售合同则装修合同也一并解除，原告未付完全款时被告已将房屋交第三人装修，第三人需在被告交房期限届满前完成装修并移交被告，付完房款和装修款的房屋由被告与原告办理交房手续。上述一系列情况可表明原告实际向被告购买的房屋是装修房，而非毛坯房。故装修款与出售合同中约定的毛坯房的房价款共同构成房屋总价，出售合同与装修合同是一个整体。本案装修合同签订时间早于出售合同签订时间，原告未举证证明被告对该地段的办公用房买卖市场存在垄断地位，原告已提供的证据不足以证明原告与第三人签订装修合同违背其真实意思。房款加装修款的总价款未达备案价最低价，尚不能断定被告为规避备案价而违规加价销售。故原告周平、李泽南分别与被告创展投资公司、第三人锦城装饰公司所签《上海市商品房预售合同》、《关于装修事宜合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。针对争议焦点二，根据双方交易模式，原告付清房价款和装修款后，由被告与原告办理交房手续。装修合同中约定原告付清装修款之前，第三人可顺延交付装修工程的时间，不承担逾期交付的违约责任。装修款亦是房款的一部分，现原告未付清装修款，被告可顺延交房期限。退一步说，若出售合同与装修合同是独立的两个合同，则装修合同中约定第三人自行与被告协商进场时间、第三人完成装修后移交被告，现因原告未付清装修款，第三人拒绝将装修工程移交被告进而移交给原告，则被告无法按合同约定期限交付原告系争房屋，责任亦在于原告。至于系争房屋质量问题，原告要求另案处理，现原告以装修现状未达到约定装修款对应的标准为由拒绝支付装修款，缺乏事实依据。故对原告要求被告交房并支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院难以支持。针对争议焦点三，原告周平、李泽南认为其并未按合同约定时间付款是因为已与被告创展投资公司达成协议，对此被告创展投资公司予以否认，原告并未进一步举证证明，故对原告上述意见，本院不予采纳。原告亦未举证证明贷款发放时间晚于合同约定期限系被告导致，故原告未按合同约定及时支付房款，应按约承担逾期付款违约责任，被告主张的违约金计算方式符合合同约定，金额合理，故对被告创展投资公司的反诉诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告周平、李泽南全部诉讼请求；二、反诉原告周平、李泽南应于本判决生效之日起十日内支付反诉原告上海珠江创展投资有限公司逾期付款违约金30,420元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费80元，减半收取计40元，由原告周平、李泽南负担；反诉受理费560.50元，减半收取计280.25元，由反诉被告周平、李泽南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈菊芳二〇一九年五月二十四日书记员  胡敏雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。