广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初397号原告罗玉香，女，汉族，1966年9月21日出生，地址：广东省惠州市惠城区。委托代理人王木蕾,系广东伟伦律师事务所律师。委托代理人熊沛文,系广东伟伦律师事务所律师。被告袁镜华，男，汉族，1953年11月4日出生，地址：广东省惠州市惠城区。委托代理人张建新，系惠州市惠城区水东法律服务所工作者。原告罗玉香与被告袁镜华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗玉香的委托代理人王木蕾、熊沛文,被告袁镜华的委托代理人张建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告罗玉香起诉称，2010年10月18日，被告因资金周转困难向原告借款人民币100万元，原告为了帮助被告缓解资金压力，同意了其借款请求，并于当日向被告支付了借款100万元。双方约定的该笔借款月息为3%，由被告于2011年1月16日向原告出具借条予以确认。被告在向原告借款后长达两年的时间内，一直未向原告全面履行还本付息的义务。此后，原告也遭遇了资金周转困难，需要将借款回收以解决自身资金问题，因此，向被告进行了多次催收。但被告一再表示其尚不具备完全清偿借款的能力，无法向原告清偿本息，请求原告将还款期限予以延长。并于2016年9月1日主动与原告协商，确认自2016年9月1日起，借款本金按2781900元计算，被告以月息3%向原告履行债务，被告对此与原告签订了《借款利息结算单》予以确认。原告考虑到当时被告的实际情况确实困难，于是同意了被告提出的还款方案。但在双方签订《借款利息结算单》后，被告一直未按照双方结算单的约定履行其还本付息的义务，未再向原告偿还任何本息。截至起诉之日，被告仍对原告有未清偿本金2781900元及未清偿利息暂计为2275594元。鉴于被告一直拒不清偿所欠债务的全部本息，原告不得已将本案诉至贵院。原告认为，原、被告之间借款的意思表示真实、有效，双方的借贷合同依法成立并生效，应当受法律保护。同时，双方在还款过程中形成的还款方案也是经双方协商一致并书面确认的，对双方也具有相应的拘束力。原告依约履行了向被告支付借款的义务，但被告却违反合同约定，拒不履行双方约定的还本付息义务。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同受法律保护”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”等法律规定，对于涉案借款，被告经原告催告后，即应及时、全面履行约定的还本付息的义务。被告违约拒不偿还全部借款本息的行为已严重侵犯了原告的合法债权。现原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。1、被告向原告立即偿还欠款本金人民币2781900元整。2、被告向原告立即支付借款利息人民币2275594元整（2275594.00）（借款利息以2781900元为基数，按月息3%计算，自2016年9月1日起计至被告实际清偿全部本息之日止，暂计至2018年11月28日为2275594元）。上述1、2项中的本金和利息暂合计为人民币5057494元整。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告袁镜华辩称，1、被告方没有借原告100万元，是借了现金50万元，是双方合作做工程的前期费用，是由原告的司机小杨与被告一起送给深圳的一个相关人员，2、原告的证据转账凭证是与本案无关，3、被告所出具的借据和借款利息的清单是在原告的相关工作人员强迫下书写的，不是被告的真实意思表示，4、被告在2013年11月29日以现金的方式向原告还了30万元，当时是一个姓陈的写的收据。即便有借款事实，利息也过高，不符合法律的规定，请求法院作出公正的判决。本院查明的案件事实经审理查明，原、被告系朋友关系。2010年10月18日，被告因资金周转困难向原告借款人民币100万元，原告同意了被告的借款请求。同日，原告委托惠州超越传播有限公司（工行帐号：20×××45）向被告委托的收款人程通（工行帐号：62×××09）分两笔转帐出租人民币65.8万元、31.2万元共计97万元给被告，被告于2011年1月16日向原告出具了《借条》，内容为“兹借罗玉香人民币现金壹佰万元正，月息3%”。此后，被告于2013年11月29日偿还了原告30万元，余款及逾期利息及逾期利息经原告多次催收未清偿。2015年6月30日，被告出具《借款利息结算书》，内容为：“鉴于借款人袁镜华因资金周转困难在2010年10月向出借人罗玉香提出借款人民币壹佰万元的请求，出借人罗玉香委托惠州超越传播有限公司（工商行帐号为20×××45）向借款人袁镜华委托的收款人程通（工商行账为62×××09）于2010年10月18日两笔转帐出借人民币陆拾伍万捌仟元整、叁拾壹万贰仟元整，同日由出借人罗玉香向借款人袁镜华出借现金人民币叁万元整。借款人袁镜华确认认收到借款本金人民币100万元并于当日向出借人罗玉香出具借到人民币壹佰万元整的借款借条，同时约定月息为3%。2013年11月26日，经出借人罗玉香与借款人袁镜华对账，借款人袁镜华除借款本金人民币壹佰万元未归还外，尚欠利息人民币肆拾叁万元整，经双方协商，决定将利息43万元转为借款，据此借款人袁镜华于2013年1月26日向出借人罗玉香重新出具了借款本金为人民币壹佰肆拾叁万元整的借条，约定月利息为3%，原来在2010年10月18日由借款人袁镜华出具的借款本金为人民币壹佰万元的借条原件交还给出借人袁镜华自行处理以2013年1月26日出具的143万元的借条取而代之。截止至2015年6月30日，借款人袁镜华的借款本金143万元并未归还，按照月利息3%计算，借款人袁镜华尚欠利息人民币75.13万元。借款人袁镜华对于上述借款事实，借款本金、发生的利息予以确认，借款人袁镜华愿意偿还借款本金人民币143万元及支付应付利息。在借款本金未全部清偿之前，依然按照月利息3%计算利息，利息的支付直至借款本金143万元全部清偿之日止”。2016年9月1日，被告向原告出具《借款利息结算单》，内容为：时至2016年8月31日止，双方一致结算为：借款人尚欠借款本金人民币壹佰肆拾叁万元（￥143万元）整、利息人民币壹佰叁拾伍万壹仟玖佰元整（其中：2015年6月30日止欠息75.13万元，2015年7月1日至2016年8月31日欠息60.06万元，合计欠息135.19万元）未清偿。债务人同意该利息转化为本金。截止2016年8月31日止本金143万元+75.1.3万元+60.06万元=278.19万元。从20166年9月1日起，以278.19万元本金为基础，月息按3%计算。上述文件签订后，经原告多次催收，被告至今未再履行任何还款义务，由此酿成诉讼。根据申请人罗玉香的申请，2018年11月14日，本院作出（2018）粤1302财保1056号民事裁定书，裁定：冻结被申请人袁镜华在惠州立华金属制品有限公司中所持有的80%的股权（冻结期限为三年），冻结价值以人民币305.7万元为限（不公示）。裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。本案被告于2010年10月18日向原告借款本金97万元的事实，有被告出具的《借条》、中国银行转帐凭证、借款利息结算书、借款利息结算单等证据相互印证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。2015年6月30日，被告出具的《借款利息结算书》及2016年9月1日出具的《借款利息结算单》中均是借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的性质，且前期借款利息的利率标准已超过国家关于民间借贷利率标准的最高限额，故《借款利息结算书》、《借款利息结算单》载明的借款本金数额不能作为认定被告欠原告借款数额的凭据。鉴于借贷双方约定为按照月利息3%计算利息，已超过国家关于民间借贷利率标准的最高限额，宜调整至按照月利息2%计算利息，被告袁镜华已偿还的30万元应在其还款总额中扣除。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告有偿还原告欠款的义务，故原告诉请被告偿还借款本金100万元及利息的诉讼请求，有事实与法律依据，对其合理部分，本院予以支持。对其不合理部分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁镜华应于本判决生效之日起七日内向原告罗玉香偿还借款人民币100万元及利息（利息的以本金100万元为本金基数，按月利率2%从2010年10月19日起计算至借款实际清偿之日止，被告袁镜华已偿还的30万元应在其还款总额中扣除）；二、驳回原告罗玉香的其他诉讼请求。案件受理费47202元（原告已预交），由原告罗玉香负担17202元，被告袁镜华负担30000元。保全费5000元，由被告袁镜华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  段小林审 判 员  刘 娟人民陪审员  杜小珍二〇一九年五月十七日法官助理杨俊斐书记员张敏茱附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。