广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初9841号原告：张吟霞，女，汉族，1972年7月27日出生，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：余诺，广东阐博律师事务所律师。被告：罗少容，女，汉族，1972年10月23日出生，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：邓文坚，广东广立信律师事务所律师。被告：佛山市喜嘉盛陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇罗格工业区8号，统一社会信用代码：9144060409017613X1。法定代表人：詹喜清。委托诉讼代理人：庞秀琼、容焕韶，均为广东国龙律师事务所律师。原告张吟霞诉被告罗少容、佛山市喜嘉盛陶瓷有限公司（以下简称“喜嘉盛公司）身体权纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，适用简易程序,于2019年5月22日公开开庭审理。各方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求（变更后）：1.判令两被告共同向原告支付各项侵权赔偿款合计325875.06元（包括：医疗费114642.29元、后续治疗费6000元、残疾赔偿金88682元、精神抚慰金20000元、鉴定费2270元、误工费28873.8元、交通费6491.4元、医疗费27000.87元、住院伙食补助费3300元、护理费6438元、被抚养人生活费44177.57元、营养费5000元）；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告张吟霞因经营陶瓷门店，长期从被告喜嘉盛公司处采购陶瓷产品。2017年11月27日17时20分左右，原告张吟霞至被告喜嘉盛公司的工厂取货时，喜嘉盛公司的仓管人员表示搬运工下班了，可能没有人手帮忙搬货上车。原告见仓库内尚有员工，便询问能否由他们帮忙。彼时，被告罗少容因此辱骂原告，意思是原告妨碍他们下班。原告为此打电话向其经理投诉。就在原告转身打电话瞬间，被告罗少容突然袭击原告，将原告踹倒在地，并进而殴打原告。原告倒地后防卫性挣扎，而喜嘉盛公司的其他三名工作人员却以劝架为名，偏帮被告罗少容，将原告摁在地上，任由被告罗少容踢打。被告罗少容的殴打行为导致原告全身多处软组织挫伤，左膝关节前交叉韧带、内侧韧带断裂、左膝关节半月板损伤、左膝关节积液、顶部头皮血肿等全身多处损伤。现原告经治疗数月后伤情稳定，但经司法鉴定，已造成十级伤残。被告罗少容应当赔偿原告医疗费等费用，共计276965.1元。被告喜嘉盛公司作为被告罗少容的用人单位，本次纠纷发生在被告喜嘉盛公司的工厂厂区，是因被告罗少容在履行单位职务过程中的不当行为引发，纠纷发生时被告喜嘉盛公司未能及时介入妥善处理，其工作人员的偏帮行为更加导致原告无力防卫，造成更大的损伤，喜嘉盛公司对被告罗少容的侵权行为负有不可推卸的责任，其也应当对被告罗少容的侵权行为承担赔偿责任。原告为此起诉被告罗少容主要辩称,一、不认可原告起诉状中描述的事实；二、被告罗少容无需对原告的人身损害承担赔偿责任。理由是，原告激怒被告罗少容的情绪，被告罗少容属于自卫性打击。原告的膝关节韧带断裂极有可能是其对被告罗少容飞踹过程中造成的；三、对原告提出的赔偿金额不认可，伤残陪护标准没有依据，没有医生出具的诊断证明，涉案事故原告自身有重大过错，其要求损失赔偿无依据；四、被告罗少容是被告喜嘉盛公司的员工，因在工作中发生矛盾，被告罗少容也是受害者，此次事故原告的损失除了其自行承担外，应由被告喜嘉盛公司承担。被告喜嘉盛公司主要辩称，一、原告要求被告喜嘉盛公司承担侵权责任没有事实和法律依据。理由是：1.原告与被告罗少容发生纠纷时已经是被告喜嘉盛公司的下班时间，被告罗少容没有在执行工作任务。2.原告要求“装车”并不是被告罗少容的工作范围，且原告也不是被告罗少容负责的客户，被告罗少容并没有执行公司安排的工作任务。3.原告的损失是被告罗少容犯罪行为造成的，不是其职务行为造成的。4.即使本案发生在下班时间，而且被告罗少容的行为也不是被告喜嘉盛公司安排的，但是原告与被告罗少容发生争执的过程中，被告喜嘉盛公司已经尽到了一定的管理义务。二、原告要求支付侵权赔偿款的数额无事实和法律依据。三、原告在涉案纠纷中存在重大过错，且该过错行为是本案发生的直接诱因，应当减轻赔偿义务人的赔偿责任。本院经审理认定如下事实：一、事件经过2017年11月27日下午17时40分左右，原告前往被告喜嘉盛公司位于南庄镇罗格的仓库提取所购买的瓷砖产品，因为产品的搬运问题，原告与被告罗少容发生口角纠纷。之后原告对准备驾驶摩托车离开的被告罗少容进行拦截，二人进而发生肢体冲撞。被告罗少容使用摩托车头盔对原告左腿膝盖关节位锤打，致其腿部受伤。原告遂报警。二、原告治疗情况事件发生后，原告被送往佛山绿康医院治疗，于当天住院，至2017年12月30日出院，共住院33天。出院诊断：左膝关节前叉韧带断裂；左膝关节内侧副韧带断裂；左膝关节半月板损伤；左膝关节积液；全身多处软组织挫伤等。出院医嘱包括注意休息和加强营养、全体3个月、住院期间留陪一人、定期复诊、不适随诊等。上述治疗共产生医疗费用94657.19元。2018年3月21日，原告前往江门市妇幼保健院生殖医学专科作检查、治疗，花费医疗费用2095.1元。2018年4月20日，原告前往佛山正骨骨科医院康复科作门诊治疗，花费医疗费用559元。此外，原告在绿康医院住院期间（2017年12月8日）还前往佛山市第一人民医院作MRI检查，花费检查费900元。原告陈述称该费用是应公安机关刑事案件侦查需要，法医指定到该医院作检查。另外，原告还举证了佛山绿康医院开具的发票，拟证明2018年1月31日在该医院治疗花费48.9元；举证了江门大参林药店有限公司和江门市蓬江区鲁粤中草药房杜阮分店出具的发票，拟证明其在上述药店购买了田七、奇正消痛贴等药物共支出7728.8元；举证了江门市××杜阮镇江卫生院出具的发票，拟证明其于2018年3月2日、同年7月24日在该处治疗共花费882.3元。三、伤残鉴定情况2018年4月25日，广东弘正司法鉴定所经鉴定作出粤弘司鉴所［2018］临鉴字293号《司法鉴定意见书》，鉴定认为1.原告左膝关节前交叉韧带重建术和左膝关节内侧副韧带、半月板修补术后遗留膝关节活动障碍，评定为十级伤残；2.后续治疗费6000元。原告为此支付鉴定费2250元。四、其他情况（一）被告罗少容为被告喜嘉盛公司的员工，工作岗位为仓库管理员。（二）原告为个体工商户经营者，经营江门市蓬江区吟霞陶瓷建材店。（三）视频监控记录显示，2017年11月27日下午17：53分，被告罗少容驾驶摩托车准备离开被告喜嘉盛公司仓库，遭原告拉扯拦截。被告罗少容将摩托车停好后有用手击打原告的头面部的动作，原告随后用脚踢踹被告罗少容，并摔倒在地，双方在地上相互扭打，扭打过程中，被告罗少容用摩托车头盔击打原告的腿膝部，造成原告上述伤情。本院认为,本案系身体权纠纷。本案主要争议在于：一、事件责任划分；三、原告因本次事故造成损失的核定；三、赔偿责任的负担。一、责任划分被告罗少容在与原告的纠纷过程中，在骑摩托车离开而受到原告阻拦的情况下，未采取理智、合法行为解决，而是先出手击打原告，在双方肢体冲撞过程中使用摩托车头盔击打原告，造成原告的身体损伤，存在明显的过错。原告在处理纠纷过程中，故意阻挠被告罗少容离开，不顾他人劝阻踢踹被告罗少容并与被告罗少容进行相互扭打，也存在一定过错。综合本案事件发生的经过、双方的过错程度，本院酌定被告罗少容与原告分别承担60%和40%的责任。二、损失的范围及数额原告的损失包括：1.医疗费。应根据医疗机构出具的医疗费发票，结合病历资料和医疗费用清单据实计算。院外购药费用应有医嘱佐证。本案中，原告在佛山绿康医院2017年11月27日至2017年12月30日期间的门诊、治疗费用共94657.19元（不包括原告所支付的住院伙食费和陪护费），有发票、病历、费用清单证实，足以认定；原告2018年4月20日，在佛山正骨骨科医院康复科所作门诊治疗费用559元，本院亦予认定。除此之外，原告所主张的2018年1月31日在佛山绿康医院、2018年3月2日和同年7月24日在江门市××杜阮镇江卫生院的费用，仅有发票，无病历、医疗费用清单佐证，不足以认定；其在江门大参林药店有限公司和江门市蓬江区鲁粤中草药房杜阮分店所购买的药物，无医嘱证明该药物的必要性，亦不予认定；其在江门市妇幼保健院生殖医学专科所作检查、治疗，无医嘱或鉴定意见证实与本案被告罗少容侵权行为的相关性，本院不认定。至于原告于2017年12月8日应法医要求所作MRI检查的费用900元，虽然该费用产生的直接目的不是用于治疗原告伤情，但该费用确因被告罗少容侵权行为而引起，被告罗少容应负担相应责任，原告在医疗费用项目主张，并无明显不妥，本院予以支持。故医疗费计为94657.19元+559元+900元＝96116.19元。2.后续治疗费。根据鉴定意见书，为6000元，本院予以认定。3.住院伙食补助费。参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准。原告住院33天，按照广东省2018年度人身损害赔偿标准的伙食补助费标准100元/天,计算为3300元。4.营养费。出院医嘱需加强营养，结合原告的伤情、年龄，酌定500元。5.护理费。原告住院33天，按每天150元／天计，为33天×150元/天=4950元。6.误工费。原告为个体工商户经营者，无证据证明其事故发生前三年的平均收入状况，本院参照2017年度广东省城镇私营单位就业人员年平均工资53347元，作为计算误工费的基数。误工的时间，从受伤之日计算至定残前一天（2018年4月24日），共误工148天，误工费计为21631.11元（53347元/年÷365天×148天）。7.残疾赔偿金。原告为城镇居民，残疾赔偿金应按城镇标准计。被扶养人生活费具有附随性,亦按城镇标准计。现原告一处十级伤残，伤残赔偿指数为10%，按照广东省一般地区2017年度城镇居民人均可支配收入40975元/年，计算残疾赔偿金为40975元/年×20年×10%=81950.00元。前项残疾赔偿金中未包含被扶养人生活费，该项费用应当根据被扶养人的人数、被扶养年限、扶养人人数来计算。本案原告主张其父亲张木城、母亲陈婵妹需要扶养，但未举证证明该两人的扶养人情况，相应的被扶养人生活费无法计算，该项费用本案不作处理。8.鉴定费。系本事件导致的必要支出，有发票证明，予以认定，为2250元。代收快递费用20元，不属于必要费用，不予支持。9.交通费。酌定1100元。上述1-9项的损失合计217797.30元。10.精神抚慰金。本次事故造成原告一处残疾，给其本人带来精神损害，理应从经济上给予适当抚慰，综合考虑事故后果、主观过错、影响程度，酌定原告应获赔4000元。三、赔偿责任的负担《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，被告罗少容为被告喜嘉盛公司的员工，担任仓库管理员的职务；本案被告罗少容对原告实施侵权行为是因双方对于原告向被告喜嘉盛公司所购买的瓷砖产品的搬运问题而起；侵权行为地点在于被告喜嘉盛公司的营业场所，故被告罗少容对原告的侵权行为应认定为其在执行工作任务中发生，被告喜嘉盛公司应对被告罗少容的侵权行为承担赔偿责任。关于赔偿的数额。原告对上述第1-9项的损失自行承担40%的责任。被告喜嘉盛公司对原告上述第1-9项的损失承担60%赔偿责任，计217797.30元×60%＝130678.38元。被告罗少容还需赔偿原告精神抚慰金4000元，即被告罗少容总计应连带赔偿原告130678.38+4000元＝134678.38元。原告起诉超出该数额的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：被告佛山市喜嘉盛陶瓷有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内连带向原告张吟霞赔偿134678.38元；二、驳回原告张吟霞的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取为1065元，由原告张吟霞负担617元，被告佛山市喜嘉盛陶瓷有限公司共同负担448元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判审判员 羊 挺二〇一九年五月二十三日书记员 冯嘉欣