济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0125民初437号原告：临沂鲁华建设工程有限公司，住所地临沂市兰山区新华一路中段51号。法定代表人：王有才。委托诉讼代理人：王书华，公司法务。被告：张明亮，男，1988年3月19日出生，汉族，现住济南市济阳区。委托诉讼代理人：梁延涛，山东荟萃律师事务所律师。被告：钱功东，男，1968年6月30日出生，汉族，住济南市济阳区，委托诉讼代理人：舒正生，山东闻韶律师事务所律师。委托诉讼代理人：代广州，山东闻韶律师事务所律师。原告临沂鲁华建设工程有限公司（以下简称鲁华公司）诉被告张明亮、钱功东建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王书华、被告张明亮的委托诉讼代理人梁延涛、被告钱功东的委托诉讼代理人代广州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁华公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告互负连带责任，因其施工违约行为给原告造成的经济损失，共计217000元人民币；2.本案的一切诉讼费用由被告方承担。事实与理由：原告于2017年5月份从深圳市中航装饰设计工程有限公司承接了“阳光大姐全国家政服务标准化示范基地室内地面找平施工”工程。施工过程中，针对该工程中的混凝土抹平层及冷拔丝钢网铺设及C20细石商砼的泵送设备、成品保护部分的施工工程的劳务，分包给了二被告。原告方工程项目经理刘才博与被告方代表张明亮于2017年5月20日签订了《建设工程施工劳务分包合同》。在施工过程中，被告方并未按照合同约定和施工要求标准进行施工。造成工程质量存在严重缺陷。后经原告方及工程监理多次通知和责令限期修复和翻工，被告一直拒绝修复和翻工。原告无奈，不得不另外找施工单位和人员进行修复、翻工。原告无奈，不得不另外找施工单位和人员进行修复、翻工。被告的行为，已经构成严重违约。给原告造成了巨大的经济损失。原告为维护其合法权益，特依法具状诉至人民法院，请求法院查明事实，公正裁判。被告张明亮辩称，一、原告要求张明亮与钱功东承担连带责任，没有法律与事实依据。二、原告应当提供证据证明工程质量不合格的原因，还应当提供证据证明经济损失是否与答辩人张明亮施工存在因果关系。被告钱功东辩称，我属于清工，我是给张明亮干活。承包合同是张明亮签订的，我在技术交底上签字，因为当初价格谈的是14元每平方，包括清理卫生，到我手里是10元每平方，是张明亮包给我的，我和原告方没有协议。施工期间刘才博技术人员长期在那里，哪里不行随时就改了，2017年收麦前干了一段时间，当时我说不行就不干了，他说行，过了麦他打电话联系我去的，没说有质量问题，至今还欠我人工费3万多元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人对下列事实无争议，本院予以认定。2017年5月9日，鲁华公司授权项目经理刘才博为公司全权代理人，代理阳光大姐全国家政服务标准化示范基地地面找平施工工程的施工及管理。代表公司在合同谈判、施工、分项工程转包（可以个人名义签订相关合同）、资金拨付、结算过程中所签署的一切法律文书或文件；以及处理一切有关的事宜。2017年5月16日，深圳市中航装饰设计工程有限公司(甲方)与鲁华公司（乙方）签订《阳光大姐全国家政服务标准化示范基地室内地面找平层施工工程分包合同》，主要内容为：一、工程概况1、工程名称：阳光大姐全国家政服务标准示范基地精装修一标段C20细砼找平层2、工程地点：济阳县崔寨镇中心大街南侧山东人力资源服务中心西邻3、工程承包范围：按甲方提供的施工图设计说明及要求、技术交底及变更通知单等施工依据，完成阳光大姐全国家政服务标准示范基地精装修一标段地面C20细砼找平层施工工程；4、施工做法要求：（1）楼内铺贴塑胶地板位置楼地面做法：1）一层楼内铺贴塑胶地板位置70mm厚C20细石混凝土抹平压光；2）二层、三层、四层楼内铺贴塑胶地板位置50mm厚C20细石混凝土抹平压光。（2）卫生间地面（整平）1）卫生间内40mm后C20细石混凝土抹平压光；2）卫生间内4mm直径间距50*50钢筋网片满铺。二、合同工期1、开工日期：以县城人员出具开工令为准，竣工日期：自开工之日起20日历天，合同工期总日历天数20日历天。三、工程质量标准：合格，满足业主单位验收要求2、工程保修期：自整体工程竣工验收单签字之日起计算，2年。四、承包方式、合同价款及相关问题1、承包方式：包工包料，固定包干单价模式，本项目所有室内地面施工由承包人包工、包材料、包机械、包管理、包质量、包工期、包安全、包文明施工、包调试、包检测、包验收等直至竣工验收交付使用以及维保期间的所有费用。2、本工程暂定合同价款为小写447900元，双方分别在合同中签字并加盖公章。2015年5月20日，发包人刘才博（甲方）与承包人张明亮（乙方）签订了建筑工程施工劳务分包合同。主要内容为：一、工程概况：工程地点：济南济阳崔寨前街；工程内容：同承包范围；承包方式：包工、包设备。承包范围：楼层内细石混凝土+4cm抹平层及4mm冷拔丝网的铺设（局部）及C20细石商砼的泵送输送设备及成品保护、养护。二、合同工期1、开工日期：甲方通知后一天2、竣工日期：开工之日起20日内3、总工期：日历天20天；4.阶段性工期目标：以甲方阶段施工计划为准。三、工程质量标准和保修期1、工程质量标准按国家现行施工规范验收2、工程保修按建设有关规定执行，保修自竣工验收签字之日起计算3、属乙方施工范围工程项目，因施工质量问题造成的损坏的，乙方应给予免费维修。四、承包方式与工程造价：1、承包方式：13元/㎡（以实际工程量结算）五、计量支付与工程结算1、甲方对乙方完成的经验收合格的工程项目进行计量支付，以实际进度拨款，工程全部完工后拨付至工程款的60%，2、工程全部完工验收合格付至工程结算总造价的95%。3、甲方有权对已经批复的任何一期工程款支付的错误进行修改；5、开工前甲方向乙方支付壹万元预付款。6、有下列情况之一，不予计量：工程质量不合格，已明确要求返工或已返工，工程质量未经甲方验收确认；违法合同规定转包分包的项目；工程质量未经甲方评定或经甲方质量工程师签字认可的项目；其他违背合同规定的项目。九、工程质量1、乙方所承包的工程，工程质量保证合格录100%，并通过哦甲方、监理及业主的验收。甲方负责人刘才博、乙方张明亮在协议中签字。2015年5月26日，刘才博与钱功东在技术交底中签名。2017年10月5日，鲁华公司（甲方）与郯城县工业建筑装饰安装公司（乙方）签订工程维修分包协议书，主要内容为：一、工程名称：阳光大姐全国家政服务标准化示范基地室内找平层维修。二、工程地点：济阳县崔寨镇中心大家南侧山东人力资源服务中心西邻。三、工程内容：地面裂纹、起鼓、麻面、高低差、废品的运转、清理、成品保护、地面强度加固。四、工程价款：工程量暂估10000平方，施工完成后按济南市定额价款，据实收方结算。刘才博在协议中签字并加盖鲁华公司公章、郯城县工业建筑装饰安装公司在协议书中盖章并签字。鲁华公司申请山东舜华房地产评估造价咨询有限公司对郯城县工业建筑装饰安装公司分包鲁华公司承揽的阳光大姐全国家政标准化服务示范基地精装修一标段地面找平返修工程造价进行审定。审定结果为工程总造价315894.48元。鲁华公司申请对所诉涉案工程施工所用的C20细石商砼的质量是否合格进行鉴定，鲁华公司提供由工程监理单位和总承包单位共同封存的C20细石商砼成品取样作为建材。2019年4月3日，山东建筑工程司法鉴定中心作出鉴定委托书回复函：答复内容为：根据鉴定资料及密封样品情况，该鉴定需要申请人来我中心共同开封见证实验过程。经多次与申请人的委托代理人联系，申请人一直未配合当场拆检，导致无法正常鉴定，因此我中心将做退鉴处理，样品一并退回。对有争议的证据和事实，本院认定如下：第一、被告是否应当赔偿因施工违约给原告造成的损失172000元。原告主张二被告完成工程不合格，原告为此另外与郯城县工业建筑装饰安装公司签订合同进行维修，为此支出工程款172000元。原告为证明其主张提供与郯城县工业建筑装饰安装公司签订的合同一份、工程造价审定报告一份、现场照片等证据。被告对此不认可，主张原告不能证明工程质量问题与被告的施工行为存在因果关系，原告在未确定工程质量问题的情况下擅自与第三人签订合同，被告对此不知情。本院经审查认为，原告鲁华公司要求二被告赔偿损失应当举证证明原告的损失与二被告的施工行为存在因果关系。涉案工程并未进行验收，原告亦未对工程质量进行司法鉴定，原告鲁华公司仅提供维修合同、审定报告等证据，不足以证实涉案工程存在质量问题。即使涉案工程存在质量问题，原告亦不能证明该质量问题系因二被告的施工行为导致。涉案工程已经修复完毕，无法进行工程质量的司法鉴定，应由原告承担举证不能的法律后果。原告要求二被告赔偿因施工违约给原告造成的损失172000元的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。第二、被告是否应当向鲁华公司赔偿细石商砼质量不合格造成的损失45000元。原告鲁华公司主张张明亮购买的细石商砼质量不合格，原告施工后明显存在起沙，要求被告赔偿该费用的50%即45000元。被告对此不认可。本院经审查认为，原告主张张明亮提供的细石商砼质量不合格，虽申请鉴定，但并未配合拆检，应承担举证不能的法律后果，本院对鲁华公司要求二被告赔偿细石商砼质量不合格损失45000元的诉讼请求不予支持。综上所述，本院认为，鲁华公司与张明亮签订建筑工程施工劳务分包合同，钱功东在技术交底上签字的行为均系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，双方均应当按照合同约定履行义务。鲁华公司主张张明亮、钱功东施工的工程存在质量问题，应当就涉案工程是否存在质量问题及质量问题系因二人的施工行为造成承担举证责任，原告提供的证据不足以证实其诉讼请求，应当承担举证不能的法律后果，对原告要求二被告赔偿损失172000元及细石商砼质量不合格的损失45000元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十条、第二百七十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告临沂鲁华建设工程有限公司的诉讼请求。案件受理费4555元，保全费1520元，由原告临沂鲁华建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  陈 文人民陪审员  李云义人民陪审员  闫圣亮二〇一九年五月十七日书 记 员  张 玲