wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审579号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：邓文龙，佛山市南海区狮山镇人民政府工作人员。委托诉讼代理人：黄曦，广东金信方正律师事务所律师。被执行人：佛山市南海区狮山镇务庄经济联合社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇务庄村。负责人：何炳祥，社长。被执行人：佛山市南海区狮山镇务庄村大丰田股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇务庄村。负责人：林桥光，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2019年5月20日向本院申请强制执行原佛山市南海区罗村街道办事处于2012年2月2日作出的罗街办行决[2012]26号行政处理决定书，具体申请事项为：一、被执行人佛山市南海区狮山镇务庄经济联合社向林秀玲发放2016年人口福利金2900元；二、被执行人佛山市南海区狮山镇务庄村大丰田股份合作经济社向林秀玲发放2017年菜地金1360元。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，原佛山市南海区罗村街道办事处作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：一、被执行人佛山市南海区狮山镇务庄经济联合社向林秀玲发放2016年人口福利金2900元；二、被执行人佛山市南海区狮山镇务庄村大丰田股份合作经济社向林秀玲发放2017年菜地金1360元。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇务庄经济联合社、佛山市南海区狮山镇务庄村大丰田股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 伟审判员 马少锋审判员 蔡剑波二〇一九年五月二十一日书记员 吴苑泳
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2528号 异议人丁曦，男，1960年5月23日生，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵玉文，女，1968年10月4日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵玉文申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人丁曦称：请求依法撤销（2018）黔0102执3599号执行案且对（2018）黔01民再33号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还赵玉文必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，赵玉文及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将赵玉文及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括赵玉文在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给赵玉文必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，赵玉文诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初976号民事判决：一、解除赵玉文与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求。赵玉文不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5387号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第一项。赵玉文不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再33号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5387号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为97740元，2017年6月1日起按照每月4194元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付违约金194.76元；五、驳回赵玉文的其余诉讼请求。赵玉文遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3599号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文，及支付赵玉文自2018年9月26日起至商铺返还之日止的商铺使用费（按照每月标准4194元的标准支付），并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再33号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵玉文。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人丁曦的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
青海省贵德县人民法院民 事 判 决 书（2019）青2523民初260号原告：多杰冷主，男，1998年11月15日出生，藏族，住贵德县。委托诉讼代理人：王海东，贵德县法律援助中心法律工作者。被告：吴金云，男，1978年5月6日出生，藏族，住湟源县。被告：青海义腾水利水电工程有限公司,住所地西宁市城西区海晏路20号1幢603室。法定代表人：王生义，系公司总经理。委托诉讼代理人：黄震，青海晨雨阳律师事务所律师。原告多杰冷主与被告吴金云、青海义腾水利水电工程有限公司（以下简称义腾公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告多杰冷主的委托诉讼代理人，被告义腾公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告吴金云经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告多杰冷主向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付劳务工资2000元；2.本案诉讼费由二被告承担。2018年吴金云从义腾公司处承包了贵德县扶贫攻坚水利基础设施渠系配套项目黄河北岸三标段拉西瓦镇仍果村等地的水渠修建工程。同年3月吴金云雇佣原告在该工地从事大工的工作。双方口头约定工资为200元/天。原告实际干活10天，经结算应当给付2000元工资。但经原告多次催促，以上债务至今未得到清偿。故原告诉至法院，请求判如所请。被告吴金云在法定期限内未提交书面答辩，也缺席本次庭审，无答辩意见。被告义腾公司在法定期限内未提交书面答辩，庭审中口头辩称：1.原告是由吴金云雇佣的，并非义腾公司；2.义腾公司与吴金云签订的合同中约定承包方式为包工包料，且由吴金云承担一切债务；3.义腾公司和吴金云已经进行了相关结算，义腾公司向吴金元给付4410000元，这笔钱足以支付原告等人的工资。故义腾公司不应当对本案债务承担连带清偿责任。为证明上述事实，原告向本院提交了欠条1份，证明被告欠原告劳务工资2000元的事实。经质证，被告义腾公司对该证据有异议，表示欠条是由吴金云出具的，相应的责任应该由吴金云承担。被告吴金云未到庭，无质证意见。被告义腾公司向法庭提交的证据有：1.工程施工协议复印件，证明义腾公司将案涉工程承包给吴金云，并由吴金云承担一切债务及法律责任的事实；2.付款明细复印件，证明义腾公司已将4411000元工程款支付给吴金云及经吴金云书面指定的代收人，吴金云有能力给付原告的劳务工资。经质证，原告对证据1有异议，表示该协议因违反法律的强制性规定而无效，故该协议中约定由吴金云承担责任的条款也是无效的；对证据2有异议，表示付款明细都是复印件，且都是义腾公司单方面提供，对真实性有异议，另该证据与本案也没有关联性。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的欠条能够证实吴金云欠付2000元工资款的事实，本院对该证据予以认可；2.义腾公司提交的工程施工协议书复印件因违反不得将工程转包给无资质的个人等强制性规定而无效；3.义腾公司提交的付款明细只能证明义腾公司转款的事实，但不足以证明义腾公司将案涉工程的款项已经全部结清的事实。本院经审理认定事实如下：2018年发包人贵德县国有资产投资管理有限公司将贵德县扶贫攻坚水利基础设施渠系配套项目黄河北岸三标段拉西瓦镇仍果村等地的水渠修建工程交由承包人义腾公司施工。在扣除一定的管理费后义腾公司将工程全部转包给没有施工资质的吴金云个人。同年3月吴金云雇佣原告在该工地上从事大工的工作。双方口头约定工资为200元/天。原告实际干活10天。2018年12月10日经吴金云与原告书面结算，原告的工资共计为2000元。该款至今未给付。本院认为，吴金云雇佣原告在案涉工地务工，双方成立事实上的劳务合同法律关系，吴金云应当按照约定或行业惯例及时向原告支付劳务工资。原告提交的证据足以证明吴金云欠付原告劳务工资2000元的事实，故原告要求吴金云立即给付2000元劳务工资的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告义腾公司将案涉工程转包给无任何施工资质的吴金云个人，因此义腾公司与吴金云之间签订的工程施工协议书无效。合同无效，相应的关于吴金云承担一切责任的条款也无效。义腾公司不能据此作为免除己方责任的理由。因义腾公司与吴金云之间尚未正式结算，义腾公司也无法举证证明其就案涉工程而言不欠付任何工程款。在义腾公司不能证明自己并未欠付的前提下应当承担举证不能的不利后果，该公司应当对农民工的工资承担连带清偿责任。故本院对原告要求义腾公司连带支付工资的诉讼请求，亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴金云于本判决生效后立即给付原告多杰冷主劳务工资2000元；二、被告青海义腾水利水电工程有限公司对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴金云承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。审 判 长  央毛措审 判 员  孙智静人民陪审员  **明二〇一九年五月十七日书 记 员  徐 兴本案援引的法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》：第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂09民终823号上诉人（原审原告）：刘大成，男，1974年12月26日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。被上诉人（原审被告）：潘焱清，男，1972年4月5日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。原审第三人：海发建设集团有限公司。住所地：孝感市孝天路特八号。法定代表人：张凡，公司总经理。上诉人刘大成因与被上诉人潘焱清、原审第三人海发建设集团有限公司案外人执行异议之诉一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2019）鄂0902民初757号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年4月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘大成于2019年5月21日提出书面申请，请求撤回上诉。本院经审查认为，上诉人刘大成在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是当事人对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人刘大成撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  李雪飞审判员  柳 萍审判员  王 政二〇一九年五月二十一日法官助理王会容书记员王萍
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初5083号原告：郑锦根，男，1959年10月31日生，汉族。委托诉讼代理人：袁宏祥，江苏同安宁律师事务所律师。被告：南京银莱农牧实业有限公司，统一社会信用代码91320115765282193H，住所地在南京市江宁区土桥镇周郎村。法定代表人：刘佳。委托诉讼代理人：邓伟爱，公司员工。原告郑锦根与被告南京银莱农牧实业有限公司（以下简称银莱公司）建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑锦根的委托诉讼代理人袁宏祥，被告银莱公司的委托诉讼代理人邓伟爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑锦根向本院提出诉讼请求：被告银莱公司返还其合同订金50000元。事实与理由：2018年1月9日，原被告双方协商拟由原告承接被告的二期绿化工程，为订立合同，其向银莱公司支付了合同订金50000元。后双方未签订书面合同。其多次要求被告退还合同订金无果，故诉至法院。被告银莱公司辩称：双方口头约定合同履约保证金为50万元，原告需在3日内付清，因原告未在3日内付清，根据双方约定，该50000元合同订金不予退还。经审理查明：2018年1月9日，原告郑锦根向被告银莱公司交付50000元，被告银莱公司向原告出具收据一份，收款事由载明：合同订金。上述事实，有收据、当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。本院认为：原告郑锦根与被告银莱公司未能签订合同，银莱公司应当返还合同订金50000元，被告银莱公司抗辩双方口头约定合同履约保证金为50万元，原告需在3日内付清，因原告未在3日内付清，根据双方约定，该50000元合同订金不予退还，证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告南京银莱农牧实业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告郑锦根合同订金50000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费525元，由被告银莱公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 张才冰二〇一九年五月十日法官助理 王龙海书 记 员 陈 媛
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2391号 异议人肖常珍，女，1954年8月29日生，汉族，住本市云岩区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵玉文，女，1968年10月4日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵玉文申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人肖常珍称：请求依法撤销（2018）黔0102执3599号执行案且对（2018）黔01民再33号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还赵玉文必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，赵玉文及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将赵玉文及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括赵玉文在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给赵玉文必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，赵玉文诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初976号民事判决：一、解除赵玉文与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求。赵玉文不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5387号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第一项。赵玉文不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再33号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5387号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为97740元，2017年6月1日起按照每月4194元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付违约金194.76元；五、驳回赵玉文的其余诉讼请求。赵玉文遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3599号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文，及支付赵玉文自2018年9月26日起至商铺返还之日止的商铺使用费（按照每月标准4194元的标准支付），并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再33号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵玉文。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人肖常珍的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0115民初12924号原告：苏州爱涛物业管理有限公司，住所地在江苏省苏州市昆山市玉山镇白马泾路52号楼1610室。法定代表人：桂方林，该公司董事长。委托诉讼代理人：王峻，男，该公司员工。被告：南京市江宁区托乐嘉花园业主委员会，住所地在南京市江宁区托乐嘉花园业主委员会办公室。委托诉讼代理人：封顶，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。原告苏州爱涛物业管理有限公司（以下简称爱涛物业公司）与被告南京市江宁区托乐嘉花园业主委员会（以下简称托乐嘉业委会）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法进行审理。原告爱涛物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告托乐嘉业委会返还其履约保证金400000元及逾期利息；2、被告托乐嘉业委会返还其电梯超期年检费129800元及逾期利息；3、被告托乐嘉业委会向其支付交接垫付款500000元及逾期利息；4、被告托乐嘉业委会向其支付违约金100000元并赔偿损失3442664.89元。事实和理由：2013年8月20日，其与被告托乐嘉业委会签订了物业服务合同，双方约定，若符合一定要求，合同期限自动延续至2018年12月31日止。后因该小区第二届、第三届业主委员会因委员辞职导致不能正常行使职能，致使约定的考核及调查工作中断。2016年8月，第三届业主委员会成立后立即要求与其解除合同。因被告上述行为构成违约，对其造成巨大经济损失，且拒绝退还其履约保证金及电梯超期年检费等，故其诉至法院。本院经审查认为，当事人提起民事诉讼必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。立案后发现不符合起诉条件的，应当裁定驳回起诉。本案中，托乐嘉业委会自2018年9月15日任期届满后，目前尚未选举产生新的业主委员会，致使本案被告不明确，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告苏州爱涛物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  苗 欣人民陪审员  李明建人民陪审员  邹 丽二〇一九年五月三十日书 记 员  吕 浩
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂09民终832号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安陆支公司。住所地：湖北省安陆市碧涢路86号。主要负责人：刘加斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：周贵德，湖北睡虎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨杰，男,1983年11月16日出生,汉族,湖北省云梦县人,住云梦县。委托诉讼代理人：王念东，湖北梦云律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司安陆支公司（以下简称为：安陆财保公司）因与被上诉人杨杰保险合同纠纷一案，不服湖北省云梦县人民法院(2019)鄂0923民初370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人安陆财保公司的委托诉讼代理人周贵德，被上诉人杨杰的委托诉讼代理人王念东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安陆财保公司上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人在保险范围内少赔偿10000元；二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：原判认定杨杰垫付57242.22元医疗费的依据不足，被上诉人未提供该医疗费票据原件，故请求依法改判。杨杰答辩称，原审判决正确，安陆财保公司的上诉请求及理由均不成立；请求驳回上诉，维持原判。理由：我方的医疗费原始票据虽然遗失了，但在一审时我方已提供医疗费票据复印件，医疗机构对此加盖公章进行了确认。杨杰向一审法院提出诉讼请求：1、判令安陆财保公司赔偿杨杰保险金36314.96元；2、案件诉讼费由安陆财保公司负担。一审法院认定事实：2017年9月8日12时许，杨杰驾驶鄂Ｋ×××××号轻型自卸货车将第三人杨焕珍撞伤,造成杨焕珍受伤以及车辆受损的交通事故。杨杰系鄂Ｋ×××××号轻型自卸货车登记车主，该车在安陆财保公司投保了交强险和50000元不计免赔商业第三者责任保险，保险期限自2017年5月27日至2018年5月26日止。云梦县公安局交警大队认定杨杰承担此事故的全部责任。经另案诉讼，判决认定杨焕珍的损失（除杨杰向其垫付的医疗费外）为134985.04元。其中：医疗费296.68元、营养费为4000元、住院期间伙食补助费为2350元、残疾赔偿金为111666.80元、护理费5371.56元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金为10000元。判决安陆财保公司在交强险限额内赔付117146.68元，在商业第三者责任保险限额内赔付16538.36元。另认定：杨杰向杨焕珍垫付医疗费57242.22元。一审法院认为，杨杰系涉案事故车辆所有人，其在安陆财保公司投保了机动车交强险、不计免赔商业第三者责任保险,杨杰与安陆财保公司签订的保险合同依法成立，故依法应予以保护。杨杰因交通事故造成的损害结果所主张的赔偿请求权涉及因保险责任事故给第三人造成的损害，在交强险、第三者责任保险范围内主张保险金请求权。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十八条：“被保险机动车发生道路交通事故的，由被保险人向保险公司申请赔偿保险金。……”，第三十一条：“保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。……”，第四十二条：“本条例下列用语的含义：（一）投保人，是指与保险公司订立机动车交通事故责任强制保险合同，并按照合同负有支付保险费义务的机动车的所有人、管理人；（二）被保险人，是指投保人及其允许的合法驾驶人。”……。《中华人民共和国保险法》第二条规定：“本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者……”。据此，安陆财保公司支付上述二项保险金是基于合同约定或者法律规定而履行的保险合同义务。因此，安陆财保公司应在其承保的交强险和商业第三者责任保险限额范围内承担赔付责任。因此，杨杰的诉请符合相关法律规定，依法予以支持。安陆财保公司抗辩涉案车辆超载以及扣除10%医疗费无事实依据，故不予采信。综上所述，确定安陆财保公司在交强险剩余限额2853.32元及商业第三者责任保险剩余限额33461.64元内赔付杨杰损失共计36314.96元。据此，经合议庭评议，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十八条、第三十一条、第四十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司安陆支公司在交强险责任限额内以及商业第三者责任保险限额内赔偿杨杰保险金损失36314.96元，限于判决生效之日起3日内给付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费708元，减半收取354元，由安陆财保公司负担，限判决生效之日交纳。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案中双方签订的保险合同，是双方当事人真实意思的表示，因此合法有效。安陆财保公司以杨杰未提供医疗费原始票据为由，要求少计算赔偿款项的理由，因杨杰在一审时已提交了医疗费票据复印件，医疗机构对此加盖公章进行了确认，可以证明杨杰实际支付了该医疗费，故该医疗费票据复印件可以作为杨杰已实际支付相关医疗费的凭据。因此安陆财保公司的上诉理由不能成立。综上所述，安陆财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判；二审案件受理费300元，由中国人民财产保险股份有限公司安陆支公司负担。本判决为终审判决。审判长  罗锦骏审判员  孟晓春审判员  蒋家鹏二〇一九年五月二十八日书记员  邵 杰
贵州省湄潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0328民初1294号 原告：贵州省湄潭县第二建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江街道迎湄路。统一社会信用代码：915203282149503518。 法定代表人：谢德兴，公司总经理。 委托诉讼代理人：李隆庆，公司员工。 被告：彭一致，男，1955年12月4日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。 原告贵州省湄潭县第二建筑工程有限责任公司（以下简称湄潭第二建筑公司）与被告彭一致建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州省湄潭县第二建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人李隆庆，被告彭一致到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湄潭第二建筑公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付建房工程款75000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，原、被告签订《湄潭县绿色食品工业园区划地安置房施工合同》，被告将划地安置房屋工程交由原告施工修建，约定包工包料，工期为2014年10月1日至2015年9月30日，价款按710元/平方米结算，房屋建好之后每个门面留15000元作质保金，质保期为1年。所建房屋交由被告使用后，被告五个门面按照约定预留了75000元作为质保金。一年质保期过后，原告多次要求被告支付，被告一直不予支付，特诉至法院，请判如所请。 被告彭一致辩称，房屋在保修期内存在墙体裂缝，厕所化粪池不通，房屋存在质量问题，要求原告履行保修义务后才同意支付质保金；同时，被告只有三个门面。 本院经审理认定事实如下：原告湄潭第二建筑公司系具有独立法人资格的其他有限责任公司；被告彭一致系B5栋业主，共有五个门面，其中二个门面系原、被告联建，不存在质保金问题。2014年，原告湄潭第二建筑公司与被告彭一致等二十七户业主签订了《湄潭绿色食品工业园区划地安置房施工合同》，约定被告彭一致等二十七户业主将绿色食品园区划地安置房发包给原告湄潭第二建筑公司施工建设，承包方式为包工包料，每平方米按710元计算；不能转包；工程期限为2014年10月1日至2015年9月30日；工程结算按合同确定的包干单价乘以图纸设计面积加变更增减面积进行计算；付款方式为每层主体完工后支付每层进度工程款，完工后10日内为限，每层工程进度款均为50000元；工程经相关部门综合验收合格，原告湄潭第二建筑公司按约定提交竣工资料，扣除质保金后一次性付清工程款；工程质保金为30000元，质保期为1年，质保期内原告按约定履行保修义务，如有重大质量问题，被告可以要求原告湄潭第二建筑公司赔偿等内容。合同签订后，原告湄潭第二建筑公司于2014年10月1日开工建设，2015年10月，原告湄潭第二建筑公司完成设计施工图中所有工程量后，申请对该工程进行竣工验收；2015年10月20日，工程经勘察、设计、建设、监理、质监等单位验收合格。原告湄潭第二建筑公司于2015年底至2016年，陆续向被告彭一致等业主交付了房屋；被告彭一致已向原告湄潭第二建筑公司支付了除质保金以外的其余工程款，质保金实际按每个门面15000元予以预留。房屋交付后，一年内陆续出现墙体裂缝、地基下沉等问题，被告彭一致等业主向原告湄潭第二建筑公司反映后，原告湄潭第二建筑公司的员工查看了现场，但原告湄潭第二建筑公司未对房屋出现的上述问题进行维修，被告彭一致遂未支付原告湄潭第二建筑公司三个门面的质保金45000元。在审理过程中，本院依职权对案涉工程进行了现场查勘，房屋存在墙体裂缝、地基下沉等问题；经本院释明后，原、被告双方均不要求对房屋质量等问题进行鉴定。上述事实，有当事人的陈述，原告提供的《湄潭绿色食品工业园区划地安置房施工合同》、单位工程申请验收报验单、工程质量验收会议结论，本院依职权收集的现场照片、质证笔录以及证人罗某均的证词等证据佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，工程质量保修金，是指发包人与承包人在建设工程承包合同中约定，在建筑工程竣工验收交付使用后，从应付的建设工程款中预留一定的金额用以维修建筑工程在保修期限内和保修范围内出现的质量缺陷，主要担保竣工验收后保修期内的质量问题。原、被告签订的《湄潭绿色食品工业园区划地安置房施工合同》，是双方当事人真实意思表示一致的体现，未违反法律的规定，本院予以确认；双方均应按照合同约定，全面履行自己的合同义务，以实现双方的合同目的。虽然案涉工程经过有关单位竣工验收合格，但在原告湄潭第二建筑公司向被告彭一致等业主交付房屋一年之内，案涉房屋陆续出现墙体裂缝、地基下沉等问题，且在原告的员工查看现场后，原告湄潭第二建筑公司未对房屋出现的上述问题进行维修；虽然双方均不要求对房屋质量等问题进行鉴定，但从现场查勘的情况来看，房屋裂缝、地基下沉等问题确实给被告彭一致等业主使用房屋造成不便以及心理负担，原告湄潭第二建筑公司在房屋存在明显缺陷且未履行保修义务的情况下，要求被告彭一致支付其质保金，不符合双方约定质保金以保证房屋质量的合同目的，故对原告湄潭第二建筑公司要求被告彭一致支付其建房工程款（即质保金）45000元的诉讼请求，本院不予支持；原告湄潭第二建筑公司可在其履行保修义务之后，通过协商或诉讼另行予以主张。至于原告湄潭第二建筑公司主张的另外30000元，结合查明的事实，该二个门面系原、被告联建，不存在质保金问题，故对原告湄潭第二建筑公司的该部分诉讼请求，本院亦不予支持。 综上所述，原告湄潭第二建筑公司因未在质保期内履行其保修义务，其要求被告彭一致支付其建房工程款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告贵州省湄潭县第二建筑工程有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费1676元，减半收取计838元，由原告贵州省湄潭县第二建筑工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  石声超 二〇一九年五月五日 书记员  谭 玲
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初3031号原告：张朝阳，男，1982年3月19日出生，汉族，住荥阳市。被告：蔡金磊，男，1981年6月10日出生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：王珺杰，河南龙图律师事务所律师。原告张朝阳与被告蔡金磊侵权责任纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张朝阳，被告蔡金磊的委托诉讼代理人王珺杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告鉴定费、律师费、差旅费共计15000元；2.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：本案被告蔡金磊曾于2018年1月18日以侵权为由起诉本案原告张朝阳，案号（2018）豫0182民初1592号，要求张朝阳返还车辆并赔偿损失。在该案审理过程中，蔡金磊提供了一份伪造的协议书作为证据，张朝阳申请笔迹及指印鉴定，并支付相应鉴定费用。经鉴定：协议中签名及指印均不是张朝阳所留。鉴定结论作出后，蔡金磊即撤回了对张朝阳的起诉。蔡金磊伪造证据虚假诉讼，原告为此支付鉴定、律师、差旅等费用，蔡金磊应予赔偿，故诉请法院处理。被告辩称，原告申请鉴定的《汽车协议书》系原告交给被告，声称是其本人所写，原告故意为之，且（2018）豫0182民初1592号案件中蔡金磊撤诉但并未败诉，后就双方纠纷蔡金磊再次诉至本院，该鉴定并未对案件审理产生实质影响，应由原告本人负担鉴定费、律师费、差旅费。本院经审理认定事实如下：2018年4月2日，本案被告蔡金磊诉本案原告张朝阳侵权，要求张朝阳返还挂货车一辆并赔偿停运期间损失，本院以（2018）豫0182民初1592号立案审理。在开庭期间，蔡金磊提供书证《汽车协议书》一份，载明：今原有朝阳车豫Ａ×××××从2014年9月1号蔡金磊属有一切责任与张朝阳无关张朝阳2014.9.1。用于证明涉案车辆已由张朝阳交付蔡金磊，该车所有权为蔡金磊，张朝阳应返还涉案车辆。蔡金磊表示该协议书中“张朝阳”签名及指印均系张朝阳本人所留，张朝阳予以否认，并对协议书中签名及指纹申请司法鉴定。2018年12月10日，西南政法大学司法鉴定中心出具西政司法鉴定中心[2018]鉴字第3096号司法鉴定意见书，鉴定意见：1标称日期为“2014.9.1”的《汽车协议书》正文笔迹与供检的张朝阳实验样本字迹不是同一人书写。2标称日期“2014.9.1”的《汽车协议书》落款部位“张朝阳”署名字迹与供检的张朝阳实验样本字迹不是同一人书写，同部位的押名指印以及第一行“U5762”处指印和“朝阳车予”处指印均不是张朝阳指纹所留。为此，张朝阳支付鉴定费4100元。2018年12月26日，蔡金磊向本院提出申请，要求撤回起诉，本院准予蔡金磊撤诉。后张朝阳向本院提起诉讼，要求蔡金磊支付其为（2018）豫0182民初1592号案件所支付的律师代理费5000元，司法鉴定费4100元，差旅费5900元。本院认为，（2018）豫0182民初1592号蔡金磊诉张朝阳侵权一案中，蔡金磊陈述该案证据中《汽车协议书》系原告书写，经鉴定正文笔迹、署名字迹并非张朝阳书写，指印也不是张朝阳指纹所留。为此原告支出鉴定费4100元，有鉴定意见书和相应票据为凭，该案鉴定费的产生是由于蔡金磊错误主张所产生的不合理的费用，蔡金磊应予负担。张朝阳要求蔡金磊支付上述案件律师代理费5000元因无约定且无法律依据，本院不予支持。张朝阳要求蔡金磊支付在上述案件中其产生的差旅费5900元，但并未提供证据证实，故本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，判决如下：一、被告蔡金磊于本判决生效之日起十日内，支付原告张朝阳司法鉴定费4100元；二、驳回原告张朝阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，原告张朝阳负担63元，被告蔡金磊负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 闫 艳二〇一九年五月七日书记员 刘丹桂
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1743号 异议人赵静，女，1960年5月7日生，汉族，住贵州省金沙县,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人赵静称：请求依法撤销（2018）黔0102执3605号执行案且对（2018）黔01民再88号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3820号民事判决：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》于2011年5月31日终止；二、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终806号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第二项，即“二、驳回石林双其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第一项为：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》终止；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135.21元的标准支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再88号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终806号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3605号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再88号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人赵静的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初7920号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：李维浩。原告中邮消费金融有限公司与被告李维浩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十六日书记员  莫宇桐
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初4194号原告：南京三琦物业管理有限公司（以下简称物业公司，统一社会信用代码：91320115567213981D），住所地在南京市江宁经济开发区秦淮路100号海通大厦。法定代表人：赖文胜，总经理。委托诉讼代理人：徐玲，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：王红燕，女，1983年12月19日生，汉族。被告：蔡远祥，男，1982年1月4日生，汉族。原告物业公司诉被告王红燕、蔡远祥物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行审理。原告物业公司委托代理人徐玲到庭参加诉讼。被告王红燕、蔡远祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司诉称：其是被告居住小区骋望骊都华庭的物业管理服务企业，为原告提供相应的物业服务。被告自入住后欠缴物业服务费1792.35元（2018年4月1日至2018年12月31日）、欠缴系统运行费1416.96元（2018年4月1日至2018年12月31日）、欠缴分摊公共能耗费375.03元（2018年4月1日至2018年12月31日）、热水费320元（2018年5月1日至2018年10月31日）。其公司索要无果，现起诉至法院，请求判令被告支付物业服务费1792.35元、系统运行费1416.96元、分摊公共能耗费375.03元、热水费320元，并支付违约金478.72元。被告王红燕、蔡远祥未应诉。经审理查明：被告王红燕、蔡远祥系南京市江宁区骋望骊都华庭小区7幢506室的业主，房屋建筑面积为107.65平方米。2014年4月13日，原告物业公司与被告王红燕、蔡远祥签订前期物业管理服务协议1份，约定由原告为被告居住的南京市江宁区骋望骊都华庭小区提供物业服务，并约定高层住宅的物业服务费标准为1.85元/月/平方、系统运行费为1.95元/月/平方，并约定了物业服务标准。被告王红燕、蔡远祥欠付原告物业服务费1394.07元（2018年4月1日至2018年10月31日）、系统运行费1102.07元（2018年4月1日至2018年10月31日）。审理中，被告王红燕、蔡远祥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。审理中，原告物业公司同意被告房屋系统运行费打七五折处理。上述事实，前期物业管理服务协议、收据、POS机刷卡单及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原被告之间签订的物业服务合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定履行各自的权利义务。自2018年4月1日至2018年10月31日，被告应交纳物业服务费1394.07元（107.65平方米×1.85元/月/平方米×7个月）、系统运行费1102.07元（107.65平方米×1.95元/月/平方米×7个月×75%）。原告主张其余期间物业费、系统费，未提供充分证据予以证明，本院不予支持。关于公共能耗费及热水费，原告未提供充分证据予以证明，本院不予支持。原告主张违约金，但未举证证明被告应当缴纳物业服务费的具体日期，故对于原告物业公司要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。被告王红燕、蔡远祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告王红燕、蔡远祥于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京三琦物业管理有限公司物业服务费1394.07元、系统运行费1102.07元，合计2496.14元。二、驳回原告南京三琦物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费25元，由原告物业公司负担11元，被告王红燕、蔡远祥负担14元。本判决为终审判决。审 判 员  王 波二〇一九年五月十五日法官助理  王海露书 记 员  朱雪青
江西省永新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0830执55号之二 申请执行人：眭玉华，男，1965年8月3日出生，汉族，住永新县。 被执行人：陈小鹏，男，1973年8月19日出生，汉族，住永新县。 本院在执行申请执行人眭玉华与被执行人陈小鹏民间借贷纠纷一案中，于2019年3月19日对被执行人陈小鹏位于吉安市吉州区沿江路115号11幢1-201号房产【吉房权证吉州字第××号，吉房权证吉州字第××号】进行了第一次网上拍卖，最终买受人肖兰芳（身份证号码）以最高价116万元竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行陈小鹏位于吉安市吉州区沿江路115号11幢1-201号房产【吉房权证吉州字第××号，吉房权证吉州字第××号】的查封。 二、位于吉安市吉州区沿江路115号11幢1-201号房产【吉房权证吉州字第××号，吉房权证吉州字第××号】的所有权归买受人肖兰芳所有。该房产的所有权自本裁定送达买受人肖兰芳时起转移。 三、买受人肖兰芳可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  段伟良 二〇一九年五月八日 书记员  李 姗
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初1430号 原告：张立军，男，1967年2月15日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托代理人：贾海东，石家庄市裕华中路法律服务所法律工作者。 被告：石家庄市长安区西兆通镇西庄村民委员会，住所地河北省石家庄市长安区西兆通镇西庄村。 法定代表人：张宁，该单位村主任。 委托代理人：高卫东，河北三言律师事务所律师。 原告张立军诉被告石家庄市长安区西兆通镇西庄村民委员会（以下简称西庄村委会）定金合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾海东，被告西庄村委会的委托代理人高卫东，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张立军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告西庄村委会双倍返还原告定金12万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年被告西庄村委会因开发采摘科技园区项目，园区分若干个小园区，每个小园区为20万元，使用期限20年，原告可以在该园区进行种植、采摘、观光等行为。被告在2012年10月18日收到原告该科技园定金6万元，被告答复尽快与原告签订协议书，但是由于被告原因，该科技园项目始终没有落实，致双方协议至今未能签订，2018年10月份答复原告该科技园项目不再启动，同意解除定金协议，双倍返还定金，但却一直推延未能履行双倍返还义务，为此，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第87条规定，诉至法院，请求依法判决。 被告西庄村委会辩称：1、原告与被告西庄村委会之间口头协议无效，被告西庄村委会开发的农业科技生态园因违反我国土地管理法的相关规定属于违法占地行为，该占地行为经审批不符合土地利用整体规划，已经被石家庄市国土资源局处罚，并要求拆除非法占地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状，因生态园违反法律行政法的规定就生态园签订的合同依法无效。2、原告与西庄村委会达成的口头协议因违反法律行政法的强制规定属于无效合同，合同无效不适用定金罚则，被告西庄村委会同意返还6万元。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下：2012年10月14日石家庄市农村集体经济组织统一收据载明，今收到张立军交来科技园定金6万元，收款单位处盖有石家庄市长安区西兆通镇西庄村民委员会财务专用章，交款人为张立军。2013年8月11日，石家庄市国土资源局长安分局出具关于停止非法建设“西庄高效农业科技生态园”的函，载明西庄村委会在未办理任何批准手续的情况下，擅自在西庄村北占用西庄村集体土地，属非法占地行为，村委会作为土地管理的直接责任人，应及时停止和纠正这种以设施农业用地为名，超标准、超范围占地行为。2014年5月15日石家庄市国土资源局长安分局出具关于对西庄村委会履行行政处罚催告书，载明因西庄村委会非法建高效科技生态园一案，要求其十五日内自行拆除在非法占地上的新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。限十五日内到石家庄市收费管理局补缴罚款及滞纳金305622.4元。 本院认为，被告西庄村委会辩称，因其开发的农业科技生态园违反我国土地管理法的相关规定，属于违法占地行为，故就生态园签订的合同依法无效，合同无效不适用定金罚则，不应双倍返还定金。由被告提交的石家庄市国土资源局长安分局出具关于停止非法建设“西庄高效农业科技生态园”的函可知，生态园项目违反了土地管理法第四十三条、四十四条，该两条规定属于管理性强制性规范，不属于效力性强制性规范，导致合同无效的违法行为，应当是违反效力性法律法规，而非管理性法规，故本院对被告西庄村委会的抗辩意见，不予采信。根据相关法律规定，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金，故被告西庄村委会应双倍返还原告张立军定金，关于定金的数额，担保法司法解释规定，当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持，原告在起诉状中事实与理由部分认可单个小园区项目为20万元，故定金数额最高应为4万元，双倍返还原告即8万元，故被告西庄村委会应双倍返还原告8万元及超出定金部分的2万元。基此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定，判决如下： 一、被告石家庄市长安区西兆通镇西庄村民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告张立军定金8万元及超出定金部分的2万元； 二、驳回原告张立军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由原告承担400元，被告承担2300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审 判 长  梁红卓 人民陪审员  王沛然 人民陪审员  刘 红 二〇一九年五月十三日 书 记 员  范子巧
河南省唐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1328执546-2号申请执行人郑某，男，2003年6月15日出生，汉族，住唐河县。被执行人丁某，男，2004年8月26日出生，汉族，住唐河县。被执行人丁忠献，男，1968年7月3日出生，汉族，住唐河县。被执行人张伟勤，女，1968年7月3日出生，汉族，住唐河县。郑某申请执行丁某、丁忠献、张伟勤为人格权纠纷一案，唐河县人民法院作出的（2018）豫1328民初3303号民事判决书已发生法律效力。被执行人丁某未履行生效判决书所确定的义务，现查明被执行人张伟勤在农村信用社股份有限公司唐河支行有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人张伟勤在农村信用社的人民币存款2000元。（账号：66230591862013002210001）本裁定书送达后即具有法律效力。执行员  张晓宁执行员  秦 钦执行员  方奕玺二〇一九年五月二十日书记员  李龙飞
云南省广南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2627刑初128号 公诉机关云南省广南县人民检察院。 被告人杨虎，男，2000年5月11日生，苗族，云南省广南县人，初中文化，住广南县，因本案于2018年12月1日被刑事拘留，2019年1月5日被逮捕，现羁押于广南县看守所。 广南县人民检察院以广检公诉刑诉〔2019〕103号起诉书指控被告人杨虎犯抢劫罪，于2019年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年4月30日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员李金红、书记员陆福星出庭支持公诉，被告人杨虎到庭参加诉讼。现已审理终结。 广南县人民检察院指控，2018年11月27日，被告人杨虎、罗某（另案处理）商量去抢劫，并准备好手套、帽子和弹簧刀。2018年11月29日15时许，杨虎和罗某在广某县那洒镇政府门口以包车为名骗微型车司机田某开车到广某县城并伺机抢劫。到广某后两人又以包车到南屏镇家中后支付田某的车费为由，骗田某驾驶微型车到广南县。杨虎叫田某停车后掏出跳刀将田某的右侧颈部刺伤，罗某在驾驶座后面抓住田某的肩膀，杨虎让田某交出身上钱财，田某将身上的800元左右现金交给杨虎。杨虎为防止田某报警，还将田某放在车上的一部苹果手机拿走后丢弃，抢劫得到的现金被两人使用后剩余83元人民币。被害人田某的伤情经鉴定为轻伤二级。 为证明指控事实，广南县人民检察院列举了物证照片；书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述与辩解；鉴定意见；现场勘验、辨认笔录；视听资料等证据在案为证。 广南县人民检察院认为，被告人杨虎的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应以抢劫罪追究其刑事责任，被告人杨虎具有自首情节，可以从轻或减轻处罚，建议对其判处有期徒刑二年零四个月至四年，并处罚金。 被告人杨虎对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。 经审理查明，被告人杨虎和罗某（另案处理）商量决定一起去抢劫，并准备好刀、帽子、手套等作案工具。2018年11月29日15时许，被告人杨虎和罗某在广某县那洒镇镇政府门口以包被害人田某的微型车到广某县城为名，打算在路上抢劫田某，但未找到机会下手。田某载二人到广某一中门口时被告人杨虎、罗某称没有车费，叫田某驾车带二人到南屏镇家中后再支付车费。田某驾驶车辆到达广某县南屏镇街上后，在被告人杨虎的指引下，行驶到广南县附近时，被告人杨虎叫田某停车，田某停车后，被告人杨虎用刀将田某的右侧颈部刺伤，罗某在驾驶座后面拉住田某，被告人杨虎让田某交出身上钱财，田某将身上的800余元现金交给被告人杨虎，被告人杨虎为防止田某报警，将田某的一部苹果手机拿走后丢弃。经鉴定，被害人田某的伤情为轻伤二级。案发后，被告人杨虎自动到广南县公安局南屏派出所投案，并如实供述自己的罪行。广南县公安局查获扣押了被告人杨虎、罗某抢劫所使用的跳刀1把、黑色鸭舌帽1顶和用剩的人民币83元，人民币已发还被害人田某。被告人杨虎、罗某的家属赔偿了被害人田某的医疗费等经济损失共计人民币55060元，取得被害人的谅解。 上述事实，被告人杨虎在开庭审理过程中亦无异议，且有物证提取笔录、物证照片；接处警登记表、受案登记表、立案决定书，拘留证、逮捕证，户口证明、前科查询、在逃人员查询，抓获经过，伤情照片，住院病历资料，发还清单，赔偿协议书、收条、谅解书，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证明，提取送检检材笔录；证人罗某、陶某、熊某、周某1、王某1、彭某、王某2、朱某1、王某3、杨某1、王某4、马某、周某2、杨某2的证言；被害人田某的陈述；被告人杨虎的供述和辩解；鉴定意见；现场勘验笔录、现场示意图、现场照片；监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨虎伙同他人使用暴力抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人杨虎案发后自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，依法可以减轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人杨虎的罪行相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨虎犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零七个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年12月1日起至2021年6月30日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。） 二、对扣押于广南县公安局的作案工具跳刀1把、黑色鸭舌帽1顶予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  陆兰春 人民陪审员  陈灵敏 人民陪审员  秦瑞云 二〇一九年五月九日 书 记 员  胡江浩
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初8623号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：汪广星。原告中邮消费金融有限公司与被告汪广星金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初8309号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：依沙克·吾买尔。原告中邮消费金融有限公司与被告依沙克·吾买尔金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2804号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹金龙，男，1965年10月3日出生，汉族，住山东省东营市东营区。委托诉讼代理人：高玉静，山东德是道明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘华，山东德是道明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：文登市金海城房地产有限公司，住所地山东省威海市文登区小观镇金海路东、滨海路北。法定代表人：刘敬云，总经理。再审申请人邹金龙因与被申请人文登市金海城房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服威海市中级人民法院（2018）鲁10民终682号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邹金龙申请再审称，1.案涉小区未能通过综合验收是被申请人未按备案设计图纸施工，擅自将水暖改为电暖所致，其已构成违约。原审未予明确认定该事实属认定事实错误。原审以双方未约定综合验收期限为由，未支持申请人关于逾期办证违约金的主张亦属认定事实错误，且没有法律依据，缺乏证据证明。被申请人擅自改变备案设计将水暖改电暖，隐瞒该事实是为了其不当利益，该行为致使小区综合验收条件不成就，依法应视为该条件已成就，被申请人应当承担延期办证的违约责任。2.原审以合同对案涉小区基础设施、公共配套建筑及其达到使用条件的时间未作约定为由，未认定被申请人的行为构成违约，属认定事实不清。3.被申请人向申请人收取住宅专项维修资金无合同和法律依据，收取后长时间占用构成不当得利。原审未支持申请人的主张，却认定未造成申请人损失没有事实和法律依据。4.被申请人将储藏室改建为车库出卖给申请人，原审认定未影响停车的使用功能，不支持申请人关于返还车库差价款及利息的请求无事实和法律依据。5.原审未依据申请人提交的书面申请调取案涉小区备案施工设计图纸，导致未依法查清本案关键事实。故原审认定事实缺乏证据证明，未依申请调取证据，适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项的规定申请再审。本院审查认为，本案的焦点问题是：1.被申请人应否承担逾期办理案涉房产证的违约责任；2.被申请人应否承担案涉小区基础设施、公共配套建筑未正常运行的违约责任；3.被申请人代收住宅专项维修资金是否造成申请人损失，应否承担赔偿责任；4.被申请人是否应返还车库差价款及利息；5.原审未依申请人书面申请调取案涉小区备案施工设计图纸是否得当。关于逾期办理案涉房产证的违约责任问题。本院审查认为，依据双方合同约定，案涉小区综合验收系限期办证的先决条件。双方均认可案涉小区未能完成综合验收的主要原因是小区供暖由原设计备案的水暖改为电暖所致。被申请人辩称改变小区供暖的原因是实际施工时，市政集中供暖尚未到达该小区。被申请人经征求业主意见，为满足取暖季业主需求变更小区供暖为电暖并与部分业主变更了购房合同。申请人虽不认可，但这与部分业主的购房合同附件三中所载明的“地暖：电地暖”另一部分业主合同附件三中所载明的“地暖：地暖”的记载能够相印证。经查，案涉购房合同中并未直接约定小区供暖为水暖，而仅在合同附件三中记载地暖或电地暖。申请人亦未有证据证明被申请人变更小区供暖方式存在谋取自身利益的情形，且原审中被申请人表示可以将小区供暖改回水暖，以完成小区综合验收。另依据购房合同约定，关于办理房屋产权证问题的争议解决方式为根据实际情况协商处理。现双方对小区供暖改回水暖的费用承担问题未能达成一致，需依照合同约定协商处理。据此现有证据不能证明案涉小区未能综合验收系被申请人未履行合同义务所致，且案涉小区尚未通过综合验收，依据合同约定房屋交付后并综合验收90日内办理房屋权属登记，故申请人要求被申请人给付逾期办证违约金的主张无事实和法律依据，原审未支持并无不当。关于申请人所诉案涉小区基础设施、公共配套建筑未正常运行的违约责任问题。依据案涉购房合同约定，关于案涉小区基础设施、公共配套建筑的内容并未有具体约定。申请人亦未提供证据证明在接收房屋时案涉小区存在法定的基础设施、公共配套建筑未正常运行的情形。故申请人的该主张既无合同依据又无事实依据，原审未予支持亦无不当。关于代收住宅专项维修资金的损失赔偿问题。原审已认定被申请人在未有住宅专项维修资金管理机构授权的情况下，直接向购房者收取该款确有不妥，但依据《住宅专项维修资金管理办法》第十二条、第十三条的规定，商品住宅的业主应当在办理房屋入住手续前，将首期住宅专项维修资金存入住宅专项维修资金专户。未按本办法规定交存首期住宅专项维修资金的，开发建设单位不得将房屋交付购买人。被申请人为方便申请人，便于履行交房义务，统一收齐该款转交相关管理机构也在情理之中，亦未侵害到申请人的利益。况且被申请人已将所收的该款转交相关管理机构，申请人再要求返还已无必要。住宅专项维修资金在缴纳后应由相关管理机构监管，故原审未予支持申请人的该项诉请并无不当。关于是否应返还车库差价款及利息的问题。申请人虽称该车库在建筑、结构施工图中标注为储藏室，但未有证据证明其作为车库存在功能瑕疵。因双方对所争议车库签有车位（库）认购协议，申请人主张以储藏室的价格购买该车库即退还车位差价及利息，有悖双方约定。故原审未支持其主张并无不当。关于依申请调取证据的问题。申请人书面申请调取案涉小区的备案工程施工设计图纸欲证明图纸备案的供暖为水暖、部分车库备案的是储藏室等事实。申请人欲证明的事实原审通过双方当事人陈述和其他相关证据已可以查明并无调取必要，故原审未予调取亦无不当。综上，申请人邹金龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邹金龙的再审申请。审判长  柴家祥审判员  张光荣审判员  程 林二〇一九年五月三十日法官助理陶新枝书记员潘圣男
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01知民初60号原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区大浪街道大浪南路英泰工业区E区D栋一层、三层、E栋厂房一至四层。法定代表人卢均，该公司董事长。被告南宫市育才路海峰通讯数码商店，地址河北省南宫市青年大街与育才路交叉口附近“OPPO海峰通讯”店铺。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告南宫市育才路海峰通讯数码商店侵害实用新型专利权纠纷一案，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。审 判 长  王来益人民陪审员  李亚林人民陪审员  白红梅二〇一九年五月二十二日书 记 员  李华清
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2776号 异议人蒋亚婷，女，1964年8月12日生，汉族，住本市小河区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人雷财贵，男，1971年10月26日生，汉族，住贵州省金沙县。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在雷财贵申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人蒋亚婷称：请求依法撤销（2019）黔0102执303号执行案且对（2018）黔01民再171号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还雷财贵必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，雷财贵及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将雷财贵及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括雷财贵在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给雷财贵必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，雷财贵诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3818号民事判决：一、解除雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求。雷财贵不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5650号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第一项为：确认雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通城购物中心商铺委托经营合同》已于2015年5月31日已终止”。雷财贵不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再171号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5650号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向雷财贵支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付）；四、驳回雷财贵的其余诉讼请求。雷财贵遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2019）黔0102执303号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵，及支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再171号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人雷财贵。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人蒋亚婷的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执2222号之一申请执行人：刘宏军,男,1976年4月11日出生，住宿迁市宿城区。被执行人：邸海军,男,1977年4月10日出生，住宿迁市宿城区。本院在执行刘宏军与邸海军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人邸海军拒不履行本院作出的（2018）苏1302民初6619号民事调解书确定的法律义务。另查明，邸海军名下拥有宝龙城市广场12#901室房产及土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人邸海军所有的宝龙城市广场12#901室房产及土地使用权；二、邸海军应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。在查封期间内，因邸海军的过错造成被查封财产损失的，应由邸海军承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前六十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力。审判员 李 光二〇一九年五月二十日书记员 吴新成
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5202民初261号原告：江声辉，男，汉族，1973年4月11日生，住福建省福清市，被告：方贻群，男，汉族，1988年11月28日生，住揭阳市空港经济区，原告江声辉诉被告方贻群买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江声辉到庭参加诉讼；被告方贻群经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江声辉向本院提出诉讼请求：1.判决被告方贻群偿还原告汽车配件货款24011元；2.判令被告支付逾期利息2220元（以24011元为基数，自2016年10月1日起计算，按照中国人民银行同期同类贷款利率，暂计至2018年11月5日止为2220元，此项要求算至被告实际返还之日止）；3.本案诉讼费用、公告费用由被告承担。事实及理由：原告与被告平日有汽车配件买卖生意往来，且原告为汽车配件供货方。2014年至2016年，原告已经提供配件，但被告未支付货款。2016年7月7日，被告出具欠条一份，欠条载明：2014年12月16日欠款10000元，2015年11月欠款4919元，2015年12月欠款5989元，2016年1月30日欠款6128元，2016年2月2日欠款1175元，2016年3月21日偿还4200元，剩余24011元未偿还。同日，被告又出具一份承诺书，承诺2016年10月1日一次性清偿剩余欠款。还款期限到期后，被告未还款，原告多次催讨，但被告屡次推脱，甚至手机关机，截至起诉之日尚欠货款24011元及逾期利息2220元。原告认为，原被告之间的债权债务关系明确，被告应当偿还原告货款24011元及逾期利息，故原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，望判所请。被告方贻群没有答辩也没有提交证据。经审理查明，被告自2014年12月起至2016年3月21日止多次向原告购买汽车配件，双方没有订立书面买卖合同，双方在2016年7月6日进行结算，经结算，被告结欠原告货款人民币24011元，由被告亲立欠条一份交原告存执。被告于次日亲立书面承诺一份交原告存执，承诺在2016年10月1日一次性付清上述欠款。双方对违约责任没有约定。还款期限届满，被告没有付还原告货款，原告经催讨未果遂于2019年1月22日向本院起诉，请求：1.判决被告方贻群偿还原告汽车配件货款24011元；2.判令被告支付逾期利息2220元（以24011元为基数，自2016年10月1日起计算，按照中国人民银行同期同类贷款利率，暂计至2018年11月5日止为2220元，此项要求算至被告实际返还之日止）；3.本案诉讼费用、公告费用由被告承担。上述事实，有原、被告身份证、《欠条》、《承诺》和庭审笔录等在卷为证。本院认为，被告结欠原告货款合计人民币24011元的事实，有被告亲立的《欠条》和《承诺》为证，证据充分，对此本院依法予以确认。双方的买卖行为合法有效,依法受法律保护。被告经原告催讨至今没有付还尚欠货款，被告的行为已构成违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告付还尚欠货款，合理合法，应予支持。双方没有约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告主张被告自2016年10月1日起计算逾期付款违约金，不符合法律规定，应当自2016年10月2日起开始计算，计至被告还清之日止。原告主张被告按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，不违反法律的规定，对此本院予以照准。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告方贻群应于本判决生效之日起10日内付还原告江声辉货款人民币24011元及逾期付款违约金（自2016年10月2日起至还清之日止以中国人民银行同期人民币贷款利率计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币455.77元，由被告方贻群负担，该款由被告于本判决生效之日起5日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 长  林桂滨人民陪审员  郑文泳人民陪审员  郭史武二〇一九年五月二十四日书 记 员  黄佳敏附：判决引用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”3、第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”5、第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》1、第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
浙江省平阳县人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）浙0326执1423号 被罚款人:刘加平,男，1977年1月10日出生，住平阳县。 本院在执行申请执行人叶克振与刘加平（2019）浙0326执1423号民间借贷纠纷一案中，因被执行人刘加平拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第一款的规定，决定如下： 对被执行人刘加平罚款1000元，限在15日内交纳。 如不服本决定，可在收到决定书后，向浙江省温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。 二〇一九年五月五日
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0281民初13663号之一 原告：卢山杉，男，1995年10月27日出生，汉族，住浙江省余姚市。 委托诉讼代理人：劳景璟,浙江余慈律师事务所律师。 被告：鲁华丹，女，1968年10月8日出生，汉族，住浙江省余姚市。 本院在审理原告卢山杉与被告鲁华丹民间借贷纠纷一案中，原告卢山杉于2019年5月7日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为：本案在审理期间，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告卢山杉撤回起诉。 案件受理费12937元，减半收取6468.5元，由原告卢山杉负担。 审 判 长  岑益娇 人民陪审员  陈汝钿 人民陪审员  邱泽松 二〇一九年五月九日 代书 记员  徐虹玒
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执1582号 申请执行人：李富成，男，1950年7月20日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：陈椿，男，1970年4月23日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初3811号民事判决，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈椿银行存款464091元,冻结期限为十二个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。如造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 席 涛 二〇一九年五月三十一日 书记员 戚智化
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1469号 异议人王惟蓬，男，1986年4月2日生，汉族，住贵州省瓮安县,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人王惟蓬称：请求依法撤销（2018）黔0102执3604号执行案且对（2018）黔01民再38号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初921号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5098号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3044元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再38号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5098号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73064元，2017年6月1日起按照每月3136元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金181.5元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3604号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再38号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人王惟蓬的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执440号之一 申请执行人：卓旭，男，1984年9月29日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 被执行人：陈财煜，男，1984年11月3日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 关于申请执行人卓旭与被执行人陈财煜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初999号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月30日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,即被执行人陈财煜应返还申请执行人卓旭借款本金20000元，并承担案件受理费300元、公告费560元、执行费208.4元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施： 1.经网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.经查询发现被执行人名下有浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××的车辆，上述车辆已被本院依法查封，但未实际控制，故无法处置。 3.经网络查询未发现被执行人有股权投资。 4.经查询未发现被执行人名下有房产。 5.因违反财产申报制度，本院于2019年5月27日决定将被执行人陈财煜纳入失信被执行人名单。 6.因违反财产申报制度，本院于2019年5月27日决定对被执行人陈财煜司法拘留15日。因被执行人下落不明，故未实际执行。 7.因被执行人未按执行通知书履行付款义务，本院决定对被执行人陈财煜进行限制高消费。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。截止2019年5月27日，被执行人陈财煜尚应返还申请执行人卓旭借款本金20000元，并承担案件受理费300元、公告费560元、执行费208.4元。 本院认为，被执行人陈财煜目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  郭建标 审判员  李水正 二〇一九年五月二十七日 书记员  周梅舟
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1775号 异议人沃红缨，女，1967年8月20日生，汉族，住本市云岩区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人沃红缨称：请求依法撤销（2018）黔0102执3605号执行案且对（2018）黔01民再88号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3820号民事判决：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》于2011年5月31日终止；二、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终806号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第二项，即“二、驳回石林双其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第一项为：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》终止；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135.21元的标准支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再88号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终806号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3605号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再88号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人沃红缨的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申925号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨继轮，男，1967年6月14日出生，汉族，住山东省菏泽市巨野县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巨野县大义镇红旗冷库。住所地：山东省菏泽市巨野县。经营者：程相峰(曾用名程红旗)，男，1972年9月13日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。再审申请人杨继轮因与被申请人巨野县大义镇红旗冷库仓储合同纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2018)鲁17民终1679号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨继轮申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。未出库的部分洋葱费被红旗冷库销售，货款被其占有，原审判决认定对该部分损失各承担50%责任判决错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。本院经审查认为，杨继轮的申请再审事由和理由与其上诉理由基本一致，关于涉案未出库的部分洋葱费是否被红旗冷库销售，原审判决认定对该部分损失各承担50%责任是否正确的问题，二审判决已经作为焦点问题进行了详细的阐述和充分的论证，本院对二审的观点予以认可，不再进行赘述。综上所述，杨继轮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨继轮的再审申请。审判长 张 磊审判员 王 园审判员 董运平二〇一九年五月二十八日书记员 于 卉
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执550号之一申请执行人：中国建设银行有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号。被执行人：周小娟，女，1985年4月13日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。本院在执行申请执行人中国建设银行有限公司上饶市分行与被执行人周小娟信用卡纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人周小娟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人周小娟25,000元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  周贻平二〇一九年五月九日书记员  付林源
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执202号 申请执行人周胜谊，男，1984年10月26日出生，汉族，住所地兴安县。 被执行人桂林尚华新能源有限公司，住所地兴安县工业集中园区C1区。 法定代表人欧阳志杰。 周胜谊与桂林尚华新能源有限公司劳动争议一案,兴安县劳动人事争议仲裁委员会兴劳人仲案字（2017）141号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人桂林尚华新能源有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周胜谊于2019年2月14日向本院申请强制执行，请求被执行人桂林尚华新能源有限公司支付申请执行人周胜谊的工资7035.73元，本院依法受理。 本院在执行周胜谊与桂林尚华新能源有限公司劳动争议纠纷一案中，依法冻结了桂林尚华新能源有限公司银行存款账户，并采取了限制高消费等强制措施。经查，被执行人桂林尚华新能源有限公司有经营所使用的土地、厂房及机械设备等财产（因他案已被法院查封）但均在银行机构设定有贷款抵押，现桂林尚华新能源有限公司处于歇业状态，无实际偿债能力，亦无其他可供执行财产。申请执行人周胜谊亦未能提供可供执行财产线索。 本院认为，本案被执行人桂林尚华新能源有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人周胜谊在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆正胜 审判员  黄侣松 审判员  赵忠杭 二〇一九年五月十三日 书记员  蒋 丽
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执814号 申请人：李松峰，男，1979年10月28日出生，汉族，住河南省平舆县。 被执行人：马鞍山市华康建筑安装有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区雨田路857号，统一社会信用代码913405007773996048。 马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2018）皖0504民初1338号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人马鞍山市华康建筑安装有限责任公司银行账户内存款60800元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  方雪峰 二〇一九年五月六日 书记员  王星辰
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0705行审10号申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局，住所地潍坊市奎文区。法定代表人赵立果，局长。委托代理人周毅、赵国伟，潍坊市××人力资源和社会保障局工作人员。被执行人潍坊申荣汽车销售有限公司，住所地潍坊市。法定代表人曹立军，经理。申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局向本院申请执行对被执行人潍坊申荣汽车销售有限公司作出的奎人社监罚字［2018］第0053号行政处罚决定一案，本院受理后，依法审查了本案。申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局以被执行人潍坊京华印务有限公司未按要求改正，违反了《劳动保障监察条例》第六条之规定为由，于2018年3月29日作出奎人社监罚字［2018］第0053号《劳动保障监察行政处罚决定书》。申请执行人向本院申请准予强制执行该处罚决定书。本院经审查认定，申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局于2018年1月23日接到孙伟、韩广成、于宾鑫、庄小亮、李剑、马晓倩投诉，称被执行人拖欠其工资。申请执行人于2018年1月29日立案后，于2018年2月5日向被执行人送达了《调查询问通知书》。因被执行人未按照要求报送书面材料，申请执行人于2018年3月5日向被执行人下达了《责令改正指令书》，要求被执行人按照要求报送相关材料并改正完毕。因被执行人未按要求报送书面材料并进行改正，申请执行人于2018年3月19日作出《行政处罚事先告知书》，并于当日邮寄送达被执行人。被执行人未提出申辩，未提出听证要求，也未按时履行。申请执行人遂于2018年3月29日作出《行政处罚决定书》，决定：1、罚款人民币16000元；2、逾期不缴纳罚款按每日3%加处罚款。并于当日邮寄送达至被执行人处。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，履行期限届满后未自动履行。申请执行人于2018年11月14日作出奎人社监催字[2018]第0053号《履行行政决定催告书》，并于2019年1月15日公告送达被执行人，但被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院提交《强制执行申请书》，申请法院强制执行对被执行人的罚款16000元及逾期的执行罚。本院认为，申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局作出奎人社监罚字［2018］第0053号《行政处罚决定书》，在行政权限、行政程序、行为根据和法律依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人向本院申请强制执行，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局作出的奎人社监罚字［2018］第0053号《行政处罚决定书》的处罚决定，即罚款16000元。二、逾期的执行罚从该《行政处罚决定书》送达之日起满15日开始计算，每日按罚款数额（16000元）的3%加处罚款，但加处罚款的数额不得超出原罚款数额（即加处罚款16000元）。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  崔心波二〇一九年五月十五日书记员  马 蕾
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执1046号 承德博雅居装饰工程有限公司： 本院在执行申请执行人承德博雅居装饰工程有限公司与被执行人田继学、赵启红装饰装修合同纠纷一案中，被执行人田继学、赵启红已将生效民事判决书所确定的各项金钱给付义务全部履行完毕。至此本案已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年五月二十二日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执588号之二 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行，住所地南宁市民族大道56-1号星湖小区配套综合楼1楼102号铺面、9楼903房、10楼全层、11楼全层、12楼全层。 法定代表人：许生勇。 被执行人阮绍敏，女，1974年5月10日出生，壮族，住所地南宁市。 被执行人石洪剑，男，1980年1月12日出生，壮族，住所地南宁市。 被执行人庞旺英，女，1981年10月25日出生，汉族，住所地广西博白县 被执行人张琼，女，1983年6月17日出生，汉族，住所地四川省简阳市太平桥镇太平村3组32号。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行与阮绍敏、石洪剑、庞旺英、张琼一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票等法律文书。于2019年5月9日轮候查封凌育威与被执行人张琼共有的位于南宁市江南区壮锦大道31号八桂绿城云顶印象5号楼1303号房，该财产系案外人共有且不是本案抵押物。另经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为159196.08元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0103执588号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 梁为锋 二〇一九年五月十四日 法官助理 陈春连 书 记 员 方夏玲
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1323民初633号 原告：聂存礼，男，1972年2月28日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。 委托诉讼代理人：吴秀燕，广西桂宣律师事务所律师。 被告：郭振兴，男，1994年10月20日出生，壮族，住广西武宣县。 被告：北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司，地址：广西柳州市城中区中东路72号投资大厦A座1、10、11楼。 法定代表人：韦军辉。 聂存礼诉郭振兴、北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。原告聂存礼于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告聂存礼向本院提出撤诉申请，没有违反相关法律法规规定，也没有损害国家、集体或他人的利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许聂存礼撤诉。 案件受理费331元，减半收取计165元，由原告聂存礼负担。 审 判 员 余东明 二〇一九年五月十日 法官助理 黄 吉 书 记 员 陆 清
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0724执472号 申请执行人：阳昌友，男，1968年10月12日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被执行人：张安树，男，1966年11月17日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被执行人：蒋开华，男，1961年2月2日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 本院在执行阳昌友申请执行张安树、蒋开华借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）川0724民初715号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 将被执行人张安树和共有人蒋仁碧所有的位于四川省绵阳市安州区岩安置小区房产（产权证号：20××94）予以查封，查封期限三年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  付传捷 二〇一九年五月九日 书记员  谢常宏