wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0213破申8号 申请人：嘉兴市恒基管桩有限公司，住所地：嘉善县姚庄镇桃源路27号，统一社会信用代码91330421751199671U。 法定代表人：张甫金，该公司董事长。 被申请人：浙江大申建设有限公司，住所地：宁波市奉化区锦屏街道南山路19号。 法定代表人：汪国民，该公司董事长。 被申请人：浙江大申建设有限公司上海分公司，住所地：上海市松江区茸梅路518号1幢147室。 负责人：朱伟忠。 申请人嘉兴市恒基管桩有限公司以被申请人浙江大申建设有限公司、浙江大申建设有限公司上海分公司不能清偿到期债务为由，向本院申请破产清算。申请人嘉兴市恒基管桩有限公司于2019年5月9日以双方达成和解为由，向本院申请撤回对两被申请人的破产清算申请。 本院认为：申请人嘉兴市恒基管桩有限公司的申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 准许申请人嘉兴市恒基管桩有限公司撤回申请。 本裁定自即日起生效。 审判长 陈 俊 审判员 张远金 审判员 江 敏 二〇一九年五月十四日 书记员 田鑫晨
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初2277号 原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行，统一社会信用代码91330283778203271M，住所地：浙江省宁波市奉化区江口街道江宁路94号。 负责人：林海云，系该支行行长。 委托诉讼代理人：俞国军，系该支行员工。 委托诉讼代理人：汪东旭，系该支行员工。 被告：安明友，男，1994年9月8日出生，土家族，户籍所在地贵州省德江县，现住宁波市奉化区。 原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行（以下简称农商银行江口支行）诉被告安明友金融借款合同纠纷一案，原告农商银行江口支行诉请判令被告安明友归还借款本金13899.95元及按合同约定利率计算的相关利息，截止2019年3月18日应向原告归还各项利息1809.60元，本息共计15709.55元（自2019年3月19日起至款清日止按合同约定利率计算利息）。本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡敏赞独任审判，于2019年5月10日公开开庭进行了审理。原告农商银行江口支行的委托诉讼代理人俞国军到庭参加诉讼，被告安明友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2018年1月9日被告向原告借款15000元，签订书面借款合同约定月利率0.791666%，还款方式为等额本息还款法，共付13期，每期本息合计1218.80元，首次还款日为1月20日，此后每月的20日为还款日；未按期足额归还当期借款本息，从逾期之日起按借款合同所约定的借款月利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。借款后被告安明友付了一期的本息，之后未再支付分文，现尚欠原告本金13899.95元。 本院认为，原告的诉请证据充分，应予支持。根照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安明友应于本判决生效后五日内归还原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行借款本金13899.95元并支付自2018年2月21日起至2018年3月20日止按本金13899.95元按月利率0.791666%计算的贷款利息； 二、被告安明友应于本判决生效后五日内支付原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行自2018年3月21日起至款清日止按本金13899.95元按月利率1.1874999%计算的罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费193元，减半收取96.50元，由被告安明友负担。 本判决为终审判决。 审判员  胡敏赞 二〇一九年五月十日 法官助理竺晴照 书记员邬焱籽 附：一、本判决依据的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》： 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。 第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初4488号原告：星心（上海）资产管理有限公司，住所地在中国（上海）自由贸易试验区耀华路251号一幢一层。法定代表人：葛朝华，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙园园，女，1991年9月18日出生，汉族，星心（上海）资产管理有限公司员工，住江苏省南京市鼓楼区。被告：王福伟，男，1977年5月21日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县。原告星心（上海）资产管理有限公司（以下简称星心公司）与被告王福伟借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星心公司的委托诉讼代理人孙园园到庭参加诉讼。被告王福伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告星心公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王福伟返还借款本金154873.33元；2、判令被告以154873.33元为基数，按年化24%的标准支付自2018年11月20日至贷款清偿完毕期间的罚息（暂计算至2019年3月15日，罚息为11976.87元）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月9日，南京市开汇互联网科技小额贷款有限公司（以下简称开汇小贷公司）与被告王福伟签订《星农贷借款合同》，约定被告向开汇小贷公司借款20万元，借款期限自贷款发放日起至2018年10月7日，借款年利率18%，如被告未能按时足额还款，应按年化24%的标准按日向开汇小贷公司支付逾期还款期间的罚息，并赔偿因此遭受的损失和产生的费用、开支（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2018年7月9日，开汇小贷公司向被告发放贷款。借款期满后，被告未按约定还本付息。同年11月16日，开汇小贷公司与原告签订协议，将上述债权转让给原告。故诉至法院。被告王福伟未应诉答辩。原告星心公司围绕诉讼请求依法提交了《星农贷借款合同》、杭州银行电子回单、《逾期贷款收购协议》、北京银行电子回单、《债权转让通知书》、律师函、邮寄面单等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：一、2018年7月4日，被告王福伟（借款人）与开汇小贷公司（贷款人）签订TN201XXXXX号《星农贷借款合同》一份，约定：1、借款金额20万元，用途为进货，借款期限自贷款发放之日起至2018年10月7日，借款利率为年利率18%，利息从贷款发放日起算，按实际借款额和借款天数计算；贷款人将上述贷款支付到借款人指定的户名为郭传霞账户；还款方式为到期还本付息；借款人未能按期足额还款，则借款人除应立即履行还款义务外，还应承担贷款逾期罚息，贷款逾期违约金按照逾期借款本金的年化24%的标准按日计收；借款人违约的，贷款人有权要求借款人承担违约责任，并赔偿因此遭受的损失和产生的任何费用和开支，包括但不限于公告费、律师费、诉讼费、财产保全费、执行费等；借款人向贷款人申请借款时提供的通讯地址、户籍地址等，均是贷款人及债权受让方、法院等司法机关向借款人送达各类法律文书的指定送达地址。上述合同签订后，开汇小贷公司于2018年7月9日按合同约定的收款人、收款账号、金额支付借款20万元。二、2018年11月16日，开汇小贷公司（甲方）与原告星心公司（乙方）签订《逾期贷款收购协议》一份，约定：甲方TN201XXXXX号《星农贷借款合同》，截止还款基准日，逾期贷款账面本金余额为170000元，本息合计174533.33元，乙方同意收购上述逾期贷款，并愿意一次性支付收购款174533.33元，甲方收到乙方的全部收购款的当日为逾期贷款对应权利的交割日。2018年11月16日，星心公司向开汇小贷公司支付上述款项。2018年11月19日，原告星心公司收到开汇小贷公司转账的被告还款2万元，该2万元抵充被告借款本金15126.67元及利息4873.33元，故被告还有本金154873.33元未归还。三、2019年2月19日，原告星心公司委托北京市盈科（南京）律师事务所通过EMS向被告王福伟邮寄《律师函》，通知被告，原告已于2018年11月16日受让上述债权，截止本律师函出具之日，被告尚欠本金154873.33元和利息没有偿付，被告已构成违约，应以逾期还款本金金额为基数按照年化24%的标准计付罚息，被告有义务向原告清偿借款合同约定的全部义务。本院认为，被告王福伟与开汇小贷公司签订的《星农贷借款合同》合法有效，双方应当按约定履行各自义务。开汇小贷公司按合同约定向被告王福伟发放贷款后，王福伟未按合同约定足额履行还本付息义务，依法应当继续履行并承担违约责任。开汇小贷公司将合同项下的全部权利转给原告星心公司，故原告依法有权向被告主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王福伟于本判决生效之日起十五日内偿还原告星心（上海）资产管理有限公司借款本金154873.33元，并以年利率24%的标准支付自2018年11月20日起至借款清偿之日止的罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3637元，因适用简易程序减半收取1818.5元，由被告王福伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  孙家凤二〇一九年五月二十二日书记员  吴晓梅
浙江省武义县人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0723刑初191号公诉机关武义县人民检察院。被告人陈向亮，男，1973年5月6日出生于浙江省武义县，汉族，初中文化，家住浙江省武义县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年9月27日被武义县公安局取保候审。武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2019〕169号起诉书指控被告人陈向亮犯开设赌场罪，于2019年4月28日向本院提起公诉。本院于同日受理立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员金丽出庭支持公诉，被告人陈向亮到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年初，胡某（另案处理）等人成立了杭州猫小贩科技有限公司，开发出可贩卖卷烟等商品和赌博功能的“嗨购”软件平台，同时，胡某在永康市成立浙江新索集团公司（以下简称新索公司），研制并生产配套“嗨购”软件的自动售货机，并通过线上、线下向市场进行推广、发展下线。“嗨购”功能具体使用方式为赌博人员使用手机扫描自动售货机上的二维码，进入杭州猫小贩科技有限公司建立的网络平台，选择“嗨购”功能后支付1元、3元、5元不等的金额进行押注，以此博取价值更高的财物。运营商杭州猫小贩科技有限公司从每笔交易金额中抽取2%左右的服务费。2018年4月至8月间，被告人陈向亮陆续从新索公司和他人处购买了四台新索公司生产的具有“嗨购”功能的自动售货机，并使用本人的身份信息、银行卡号、联系方式等向运营商杭州猫小贩科技有限公司申请注册与审核、绑定结算、监管手续，成为该公司的下线。被告人陈向亮在该期间内将上述自动售货机分别摆放在武义县白洋街道界首村三联超市门口、深塘村新世纪超市门口、王大路村国香烟酒店、百花山物流中心百世快递门口供他人使用“嗨购”功能进行赌博。经查明，被告人陈向亮在上述自动售货机上共获得的“嗨购”金额为人民币65万余元，获利7万余元。2018年9月27日，被告人陈向亮主动到武义县公安局桐琴派出所投案。案发后，被告人陈向亮向武义县公安局预缴人民币205000元。上述事实，被告人陈向亮在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证人口基本信息、到案经过、执法暂扣款票据、银行流水单等；证人徐某、潘某、陈某、周某等人的证言；被告人陈向亮的供述与辩解、同伙胡某等人的供述；辨认笔录、远程勘察工作记录；远程勘察电子数据光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈向亮以营利为目的，伙同他人利用互联网开设赌场供他人赌博，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，系共同犯罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人陈向亮网络开设赌场受上家控制，在共同犯罪中起次要作用，可以认定从犯，予以减轻处罚；其系主动投案，在归案后和庭审中均如实供述自己的罪行，应认定为自首，且已退出违法所得，予以从轻处罚。根据被告人陈向亮的犯罪情节和悔罪表现，判处其缓刑应不致再危害社会，予以宣告缓刑。为维护社会正常的公共秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈向亮犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年十个月，并处罚金人民币十万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后三日内缴纳）；二、扣押在案的违法所得等人民币十万五千元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 任 胜二〇一九年五月十五日书记员 钟升祺?本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初3268号原告：珠海市中毅精细弹簧厂南屏经销行,住所地广东省珠海市南屏屏西路南泰市场A座16号商铺负责人：杨建忠。委托诉讼代理人：闫磊、唐香玉，广东常成律师事务所律师。被告：广州南沙经济技术开发区凯斯五金有限公司，住所地广州市南沙经济技术开发区大涌管理区。法定代表人：李绍汉被告：广州市番禺百汇企业有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇南沙大道万洲大桥西侧。法定代表人：李绍汉。原告珠海市中毅精细弹簧厂南屏经销行诉被告广州南沙经济技术开发区凯斯五金有限公司、广州市番禺百汇企业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于本案诉讼期间以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告珠海市中毅精细弹簧厂南屏经销行撤回起诉。本案受理费减半收取5289元，由原告珠海市中毅精细弹簧厂南屏经销行负担。审判员  陈奕衡二〇一九年五月十三日书记员  张晓瑜
阿鲁科尔沁旗人民法院   行政裁定书   （2019）内0421行审8号   申请执行人阿鲁科尔沁旗林业和草原局，住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇新城区。   法定代表人陈某，局长。   被执行人宋某，男，57岁，汉族。   申请执行人阿鲁科尔沁旗林业和草原局于2019年4月9日向本院申请强制执行阿农牧（草原）罚【2018】37号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。   申请执行人称，被执行人未经批准非法使用草原，申请人对其作出了被执行人未经批准非法开垦草原，申请执行人对其作出了阿农牧（草原）罚【2018】37号行政处罚决定书，且已经发生法律效力，但被申请人未履行行政处罚决定书确定的义务，故申请人民法院强制执行1、罚款7600.64元；2、自2018年7月19日起每日按7600.64元的百分之三的加处罚款；3、恢复植被。   申请人执行人向本院提举证据如下：1、立案审批表;2、询问笔录;3现场检查勘验笔录;4、行政处罚决定审批表;5、草原违反案件处理意见书;6、宋连军非法使用草原植被产值;7、责令改正通知书;8.送达回执;9、转租协议书;10、案件集体讨论笔录;11、履行行政处罚决定催告书;12、行政处罚决定书;13、承包合同书;14、案件集体讨论笔;15公告。   经审查查明，被执行人宋连军在阿鲁科尔沁旗巴拉奇如德苏木达兰花嘎查境内的草场上有涉嫌非法使用草原行为申请执行人原阿鲁科尔沁旗农牧业局对被执行人进行立案查处，依法询问了被执行人，进行了现场勘查，向被执行人告知了陈述、申辩和申请听证的权利，于2018年7月5日作出阿农牧（草原）罚【201】37号行政处罚决定书，该处罚决定书通过公告送达的方式送达给被执行人。   本院认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定过程中，依法询问了被执行人，送达处罚决定书时，在没有相关证据证明被执行人下落不明的情况下，采取公告送达方式，违反法定程序。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：   对阿鲁科尔沁旗农牧业局作出的阿农牧（草原）罚【2018】第37号行政处罚决定书，不准予强制执行。   申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向赤峰市中级人民法院申请复议。   审 判 长 马 明 博   审 判 员 勾  民   人民陪审员 孟根图亚     二0一九年五月六日   书 记 员 韩 丽 颖
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初646号原告：余锦周，男，1976年7月30日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：杨继刚，男，1979年6月12日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。原告余锦周与被告杨继刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余锦周到庭参加诉讼，被告杨继刚经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。余锦周向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款3万元及支付自2018年1月23日起至清偿之日止以3万元为本金按月利率2%计算的利息（暂计利息6920元）；2、被告负担诉讼费。事实和理由：2018年1月23日，余锦周以现金方式出借3万元给杨继刚。当日，杨继刚出具《个人借款欠条》《收据》，承诺于2018年2月23日清偿，月息2%。现已届清偿期，杨继刚未偿还借款。余锦周催讨未果，遂诉诸法院。杨继刚未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、本院查明的事实与余锦周主张的一致。2、现无证据证实本案存在违法或虚假诉讼的情形。本院认为：杨继刚向余锦周借款3万元的事实，本院予以确认。当事人之间合法的借贷关系，受法律保护。当事人约定支付利息，不得违反国家有关限制借款利率的规定。现已届清偿期，杨继刚未清偿借款。余锦周要求杨继刚偿还借款3万元及支付自2018年1月23日起至清偿之日止以3万元为本金按月利率2%计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。杨继刚经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。综上所述，杨继刚应偿还借款3万元及支付自2018年1月23日起至清偿之日止以3万元为本金按月利率2%计算的利息给余锦周。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告杨继刚于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款3万元及支付自2018年1月23日起至清偿之日止以3万元为本金按月利率2%计算的利息给原告余锦周。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费723元，由被告杨继刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长 程 君人民陪审员 刘 奕人民陪审员 马智英二〇一九年五月八日书 记 员 卢倩莹
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执3345号 申请执行人瑞安市正品塑料经营部： 被执行人罗顺州： 申请执行人瑞安市正品塑料经营部与被执行人罗顺州买卖合同纠纷一案，（2019）浙0381民初5606号民事判决已发生法律效力，被执行人应支付10000元。申请执行人瑞安市正品塑料经营部于2019年05月08日向本院申请强制执行，被执行人罗顺州于执行过程中向申请执行人瑞安市正品塑料经营部履行了本案全部案款。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执3345号案件执行完毕。 二〇一九年五月十日
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终522号上诉人（原审原告）：曲克勤，男，1965年10月6日出生，汉族，住上海市普陀区。被上诉人（原审被告）：爱德曼氢能源装备有限公司。住所地：浙江省嘉善县惠民街道长江路107号4幢。统一社会信用代码：91330421MA28AFCH9M。法定代表人：徐黎明，董事长。被上诉人（原审被告）：徐黎明，男，1960年5月17日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被上诉人（原审被告）：龚靖，女，1964年2月1日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：盛新铭，浙江嘉望律师事务所律师。上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：吴夏璟，浙江嘉望律师事务所律师。上诉人曲克勤因与被上诉人爱德曼氢能源装备有限公司（以下简称爱德曼公司）、徐黎明、龚靖姓名权纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2018）浙0421民初5698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曲克勤上诉请求：1.撤销原判；2.依法判令三被上诉人就共同侵权行为向曲克勤公开赔礼道歉并承诺不再侵犯，道歉形式应取得曲克勤或法院认可。依法判令三被上诉人向曲克勤支付精神损害赔偿金合计6万元、合理维权成本200元，两项合计60200元；3.诉讼费由三被上诉人承担。事实与理由：一审对被上诉人的侵权事实视而不见，违法裁判。一审在被上诉人当庭承认是徐黎明亲手在公司决议上书写了曲克勤姓名的情况下，认定没有损害后果，一审判决没有结合事实说理，判决违法。关于精神损害抚慰金，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，曲克勤有权获得精神损害赔偿。被上诉人不是普通姓名权侵权行为，是在最重要的公司董事会决议中，剥夺了曲克勤所代表的股东权利、公司管理权，后果严重，给曲克勤在心理、人格上造成了严重伤害。被上诉人在之前多次否认伪造签名，其主观恶意极其严重。爱德曼公司、徐黎明、龚靖辩称，一审认定事实及适用法律正确。曲克勤一直陈述可能造成严重损害，但未举证证明，应承担举证不能的后果。事实上,首先曲克勤未受到任何损害后果。另外，代签之前徐黎明询问过曲克勤意见，且曲克勤对任命龚靖为总经理始终未持任何异议。其次曲克勤已经不再担任公司董事，曲克勤所谓可能造成严重损害更加不会发生。最后该份公司决议保存在工商档案中，相对私密，仅用于工商登记，并不公开，更加不可能对曲克勤造成不利后果。综上，徐黎明的代签行为未构成侵权行为，请求二审驳回曲克勤的上诉请求。曲克勤向一审法院起诉请求：1.爱德曼公司、徐黎明、龚靖就共同伪造曲克勤签名之行为向曲克勤公开赔礼道歉并承诺不再侵犯，道歉形式应取得曲克勤或法院认可；2.爱德曼公司、徐黎明、龚靖共同向曲克勤支付精神损害赔偿金合计6万元、必要维权成本200元；3.一审诉讼费由爱德曼公司、徐黎明、龚靖共同承担。一审法院认定事实：爱德曼公司成立于2016年6月16日，法定代表人为徐黎明。2016年5月18日，在爱德曼公司筹备成立阶段，爱德曼公司委派曲克勤担任公司董事，任期三年。此外，公司董事还有徐黎明及龚靖二人。同日，爱德曼公司召开董事会会议，并形成董事会决议，主要内容为：“…董事到会情况：应到3人，实到3人。实到人员有徐黎明、龚靖、曲克勤。本次会议召开符合法定形式。经全体董事充分讨论，一致通过如下决议：聘任龚靖担任本公司总经理…”。在该决议尾部全体董事签字处有徐黎明、龚靖、曲克勤三人的签名。后爱德曼公司于2017年1月5日作出免职书一份，决定免去曲克勤爱德曼公司的董事职务。现曲克勤以2016年5月18日的董事会决议中的签名并非其本人所签为由诉至法院。一审庭审中，徐黎明承认上述董事会决议中曲克勤的签名系其代为签署，但表示在签署前已征得了曲克勤的同意，对此曲克勤予以否认。案经调解未果。另查明：2018年1月26日，曲克勤曾以爱德曼公司为被告，徐黎明及龚靖为第三人诉至一审法院，要求判令爱德曼公司作出的2016年5月18日和2017年1月6日董事会决议不成立等。后一审法院于2018年8月30日裁定驳回了曲克勤的起诉。一审法院认为，姓名权纠纷是指因干涉、盗用、假冒他人姓名，侵害公民姓名权而引起的纠纷。侵害姓名权的行为属于一般侵权行为，一般侵权行为的构成要件包括行为人的过错、行为的违法性、损害的事实以及行为与损害事实之间有因果关系。因此，原告认为被告侵害自己的姓名权并主张对方承担侵权责任，应就被告的行为符合一般侵权行为的构成要件承担举证证明责任，否则应承担不利后果。本案中，虽曲克勤诉称因徐黎明伪造其签名的行为可能使其因董事责任被追究行政或刑事方面的责任，也可能使其遭遇财产损失，但曲克勤所述的上述损害后果并未实际发生，也即曲克勤并未提供证据证明其确已因徐黎明伪造签名之行为遭受到了实际损害，故曲克勤应当承担举证不能的法律后果。综上，曲克勤诉指爱德曼公司、徐黎明、龚靖侵犯其姓名权的诉请依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回曲克勤的全部诉讼请求。一审案件受理费400元，减半收取计200元（曲克勤已预交），由曲克勤负担。二审中，当事人均未提交新的证据。本院经审理对一审认定的事实予以确认。本院认为，姓名权是自然人对其姓名享有的设定、变更和使用的权利。干涉、盗用、假冒他人姓名造成损害的，行为人应当承担侵权责任。但当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。曲克勤曾就2016年5月18日董事会决议起诉至法院，要求判令董事会决议不成立等，法院已裁定驳回起诉。本案中，曲克勤认为徐黎明在上述董事会决议中伪造其签名的行为侵犯其姓名权，可能会给其造成损害后果，但其未能举证证明，故应当承担对其不利的结果。一审对其主张予以支持并无不当。综上所述，曲克勤的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人曲克勤负担。本判决为终审判决。审判长 徐 瑾审判员 王黎明审判员 舒珊珉二〇一九年五月十三日法官助理金傅祥书记员赵谦
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2722民初600号 原告：陆兴凤，女，1966年出生。 被告：罗绍纪，男，1981年出生。 被告：普美玲，女，1987年出生。 原告陆兴凤与被告罗绍纪、普美玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告陆兴凤、被告罗绍纪、普美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆兴凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款65,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因需要资金周转分别于2017年12月23日和2018年6月3日向原告借款50,000元和15,000元，借款期限为2个月，双方还约定被告用其在荔波县嘉和中央城的房屋抵押给原告。借款到期后，被告未按约定还款，并将其抵押给原告的房屋出售。为此，原告遂诉至本院。 被告罗绍纪、普美玲共同辩称：2017年12月23日，被告向原告借款50,000元，但原告已经当场扣去5000元的利息，实际只得借款45,000元，而且当时借款只是被告罗绍纪去借款，原告诱骗被告罗绍纪在该《借条》上的借款人处代签普美玲的名字。2018年6月3日，原告到被告普美玲经营的门店索取高利贷，逼迫被告普美玲出具借款金额为15,000元的《借条》，但被告普美玲并未实际取得该15,000元的借款。原告还经常到被告经营的门店恐吓、骚扰被告，造成被告无法正常经营门店。原告出借借款先扣利息违反法律规定，被告已经通过现金方式及微信转款方式偿还原告借款，请求人民法院依据查明事实公正判决。 本院经审理认定事实如下： 被告罗绍纪、普美玲系夫妻关系。原告陆兴凤与被告罗绍纪、普美玲在借款之前并不相识。2017年12月23日，被告罗绍纪因资金周转需要经人介绍向原告借款，被告罗绍纪向原告出具《借条》载明：“今借得陆兴凤人民币伍万元整（￥50,000.00元），用于资金周转，此款2018年3月份还清。用商品房买卖合同作凭证。”应原告要求，被告罗绍纪还在该《借条》的借款人处代签“普美玲”字样。2018年6月3日，原告到被告普美玲的门店追索借款本息，被告普美玲无力还款，遂在被告罗绍纪向原告出具《借条》原件下方空白处再书写一份《借条》，被告普美玲所书写的《借条》内容为：“今借陆兴凤人民币壹万伍千元整（￥15,000.00元）用于资金周转。”2018年2月，二被告已通过现金方式偿还原告5000元，2018年7月11日和2019年2月3日被告普美玲分别通过微信方式向原告各还款2500元。庭审中，原、被告双方均认可借款时双方另行口头约定有月利率为10%的借款利息，二被告认可向原告借款系用于家庭生意经营，同意由二被告共同偿还借款。 本院认为：一、关于本案的借款本金问题，应结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实。本案中，原告陆兴凤与被告罗绍纪、普美玲在借款之前并不相识，2017年12月23日，被告罗绍纪经人介绍向原告借款，被告罗绍纪虽然向原告出具了借款金额为50,000元的《借条》，但原告明知被告普美玲并不在现场借款，却要求被告罗绍纪在借款人处代签“普美玲”，不符合借款实际，故该签字不具有法律效力；2018年6月3日，原告到被告普美玲经营的门店追索借款本息无果，被告普美玲虽然向原告出具15,000元的《借条》，但并未有15,000元实际借款发生；原告虽然持有二被告分别出具的两张《借条》并主张向被告出借现金，但原告前后借款行为及其主张均与实际不符，原、被告双方此前并不相识，原告向被告出借借款旨在收取高额利息回报（月息率10%），被告辩称原告已经当场扣减利息5000元，实际只得借款45,000元，而被告又于2018年2月才偿还原告5000元，因此，原告仅凭被告出具的两张《借条》不足以证明其已向被告支付借款65,000元，本院确认被告罗绍纪向原告借款的本金为45,000元。二、关于利息及还款责任问题。原告与被告罗绍纪在借款时另行口头约定有月利率为10%的借款利息，该利率标准明显超出法律规定，且被告已于2018年2月还款5000元，2018年7月11日还款2500元，2019年2月3日还款2500元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，2018年2月被告偿还5000元应按年利率36%扣抵2017年12月23日至2018年2月22日的利息，余款偿还本金，即扣抵利息为2700元（45,000元×36%/年÷12个月×2个月=2700元），剩余本金即为42,700元（45,000元-（5000元-2700元）=42,700元）；2018年7月11日被告还款2500元按年利率36%先扣抵2018年2月23日至2018年4月21日共计58天的利息2476.6（42,700元×36%/年÷12个月÷30天/月×58天=2476.6元），余款23.4元和2019年2月3日还款2500元按年利率36%继续扣抵2018年4月22日至2018年6月19日共计59天的利息2519.3（42,700元×36%/年÷12个月÷30天/月×59天=2519.3元），余款4.1元不足一日利息，冲抵后续利息。2018年6月20日以后的利息按年利率24%计算至被告还清之日止。庭审中，原告坚持要求二被告共同偿还借款本息，由于二被告系夫妻关系，被告普美玲亦认可该借款用于家庭生意经营，同意共同还款，因此，本院对原告主张由二被告共同偿还借款本息的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 被告罗绍纪、普美玲自本判决生效之日起十五日内偿还原告陆兴凤尚欠借款本金42,700元及相应利息（以42,700元为本金，从2018年6月20日起按年利率24%计算至还清之日止，实际支付借款利息时一并扣除此前已经支付的利息4.1元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1426元，减半收取计713元，由被告罗绍纪、普美玲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。 义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  莫营和 二〇一九年五月二十九日 书记员  白 荷
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执239号申请执行人谢远东，男，1981年1月3日生，苗族，贵州省水城县，住水城县，被执行人熊光艳，男，1992年12月1日生，汉族，贵州省水城县人，住水城县，本院依据已经发生法律效力的贵州省水城县人民法院作出的（2018）黔0221民初4027号民事调解书，2019年2月13日，我院通过邮寄送达方式依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人谢远东借款50850元，执行费663元交到水城县人民法院执行局。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，2019年2月14日，本院依法查询了被执行人的银行、车辆登记、工商总局、互联网银行、证券；经查反馈：被执行人有4个银行账户、银行存款合计586.36元（我院已通过网络查控系统对被执行人名下开户银行采取了冻结措施），无互联网银行信息、无车辆登记。2019年5月17日，本院依法进行了第二次查询；经查反馈：查询结果与第一次查询结果一致。线下执行调查过程中：2019年5月29日，本院依法将被执行人列入失信人员名单、对其限制高消费，并在中国执行信息公开网上公开。2019年3月19日，我院到被执行人居住地调查，经查，被执行人熊光艳已外出务工，家中无任何财产。2019年3月22日，我院将本案的财产查询及调查情况告知申请人，并要求其提供被执行人其它可供执行财产线索，申请人表示认可本院的财产查询及调查情况同时也表示暂不能向我院提供被执行人可供执行财产线索，并经申请人书面申请同意，本案以终结本次执行程序方式结案。综上所述，因被执行人现无任何财产可供执行，本院将本案的财产查询情况告知申请人后，申请人也未能向我院提供被执行人可供执行财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，且经申请人同意本案以终结本次执行程序方式结案。2019年5月30日，经我院合议庭合议一致同意后，本案以终结本次执行程序方式结案，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条第一、二、三项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  吴太洪二〇一九年五月三十日书记员  朱 林
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2018）内0421民初11204号   原告：内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司。   住所：内蒙古赤峰市阿鲁科尔沁旗天山镇和平东街190号。   法定代表人：丛某，系董事长。   委托代理人：杨某，系双胜支行行长。   被告：李某1，男，1982年7月8日出生。公民身份号码：×××。   被告：李某2，女，1980年8月16日出生。公民身份号码：×××。   被告：李某3，男，1957年3月30日出生。公民身份号码：×××。   被告：张某，男，1971年5月23日出生。公民身份号码：×××。   原告内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司与被告李某1、李某2、李某3、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案受理后，因被告下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告李某1、李某2、李某3、张某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还贷款本金49973.09元，利息4051.78元（暂计算至2018年11月22日），本息合计54024.87元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月4日，原告与被告李某1签订了内蒙古农村信用社富民一卡通/福农卡授信合约，约定2014年8月9日至2018年12月20日，在人民币伍万元最高限额内，原告向李某1提供贷款，被告李某2、李某3、张某提供连带责任保证，并签订了最高额保证担保合同。2018年3月2日，被告李某1在原告处借贷款50000元，到期日为2018年11月1日，约定贷款利率为9.968750‰（月），被告李某1在业务专用凭证中客户签名处签字。期间被告偿还过本金26.91元。借款期限届满后，借款本金49973.09元及逾期利息经原告多次催收未果。   原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：   1、内蒙古农村信用社富民一卡通/福农卡授信合约一份（原件），证明2014年11月4日，原告与被告李某1签订了内蒙古农村信用社富民一卡通/福农卡授信合约，约定2014年8月9日至2018年12月20日，在人民币伍万元最高限额内，原告向李某1提供贷款，并约定了借款利率及逾期利率的计算标准；   2、最高额保证担保合同一份（原件），证明被告李某2、李某3、张某为上述被告李某1的借款提供连带责任保证，并签订了最高额保证担保合同；   3、富民一卡通/福农卡借款专用凭证一份（原件），证明2018年3月2日，被告李某1在原告借贷款50000元，到期日为2018年11月1日，约定贷款利率为9.968750‰（月），被告李某1在业务专用凭证中客户签名处签字；   4、利息计算证明一枚（原件）。证明被告尚欠原告借款本金49973.09元及逾期利息4051.78元（暂计算至2018年11月22日）未偿还；   5、身份证复印件四份，证明被告的自然人身份信息；   6、阿鲁科尔沁旗双胜镇小新庙村村民委员会出具的证明一份（原件），证明被告李某1、李某2、李某3该村村民，现外出打工，无法联系，下落不明。   被告李某1、李某2、李某3、张某未作答辩，亦未提交任何证据。   经审理查明，2014年11月4日，原告双胜支行与被告李某1签订内蒙古农村信用社富民一卡通/福农卡授信合约，授信金额50000元，合约约定授信期限自2014年8月9日至2018年12月20日止，在人民币伍万元最高限额内，原告向被告李某1提供可循环贷款，同时约定还款方式及利息计算方式；2014年11月4日，被告李某2、李某3、张某为被告李某1上述借款提供连带责任保证，并与原告签订最高额保证担保合同，保证期限为授信期限届满后二年；2018年3月2日，被告李某1在原告处借款50000元，并在内蒙古农村信用社富民一卡通/福农卡业务专用凭证上签字确认，约定最晚偿还日为2018年11月1日。借款期限届满后，被告现尚欠原告借款本金49973.09元及逾期利息4051.78元（暂计算至2018年11月22日）未偿还。被告李某1、李某2、李某3系阿鲁科尔沁旗双胜镇小新庙村村民，现外出打工，无法联系，下落不明。   上述事实有内蒙古农村信用社富民一卡通/福农卡授信合约、最高额保证担保合同、富民一卡通/福农卡借款专用凭证、利息计算证明、被告身份证复印件、阿鲁科尔沁旗双胜镇小新庙村村民委员会出具的证明及原告方陈述在卷证实，本院予以确认。   本院认为，被告李某1向原告借款，事实清楚，原、被告间形成了借款合同关系，双方约定了借款期限、利率及违约责任等相关内容，被告李某1作为借款人，理应积极承担偿还借款义务，故原告要求被告李某1承担偿还借款责任的诉求于法有据，本院予以支持。被告李某2、李某3、张某作为被告李某1借款的保证人应积极履行保证义务，被告李某2、李某3、张某的保证责任义务在保证期间内，故原告要求被告保证人承担连带保证偿还责任的诉求于法有据，本院予以支持。原告要求被告按合同约定给付逾期利息，没有超出法律的规定，理由正当，本院予以支持。被告李某1、李某2、李某3、张某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关权利，不影响对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告李某1于本判决生效后五日内给付原告内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司借款本金49973.09元并支付逾期利息4051.78元（暂计算至2018年11月22日），合计人民币54024.87元。2018年11月22日以后的利息按合同约定的逾期利率计息至借款本息全部还清之日止；   二、被告李某2、李某3、张某对上述款项承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1150元，公告费600元，均由被告承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审 判 长 刘向钧   审 判 员 吴寒霜   人民陪审员 周庆财     二〇一九年五月二十日   书 记 员 孟庆波
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院行 政 裁 定 书（2019）内0428行初14号原告张怀良，男，1975年9月30日出生，蒙古族，市民，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托代理人赖宁，内蒙古同实律师事务所律师。被告喀喇沁旗林业局，住所地内蒙古自治区喀喇沁旗锦山镇锦山街113号。法定代表人赵连奎，局长。原告张怀良诉被告喀喇沁旗林业局行政许可一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张怀良的诉讼请求为：请求确认被告于2019年2月1日批准发放的采字[2019]014号林木采伐许可证无效。事实与理由：原告系位于××旗九百余亩林地使用权人和该宗林地上林木所有权人。该宗林地性质是国家重点公益防风固沙林。2019年3月1日，原告得知有人在原告承包经营的林地上采伐作业，遂报警要求处理。警方告知原告该宗林已由被告批准发放了林木采伐许可证。原告认为，被告批准发放上述林木采伐许可证的行为，属于无效行政行为。理由如下，1、无事实依据。原告系诉求中列明的林木采伐许可证许可采伐范围内林地使用权人，对本次采伐行动，原告未以任何方式提出任何形式的申请，在无原告本人提出申请事实的基础上，被告批准发放林木采伐许可证的行为属于无事实依据。2、无法律依据。《森林法》第三十一条规定“采伐森林和林木必须遵守下列规定：(一)成熟的用材林应当根据不同情况，分别采取择伐、皆伐和渐伐方式，皆伐应当严格控制，并在采伐的当年或者次年内完成更新造林；（二）防护林和特种林，只准进行抚育和更新性质的采伐”。原告经营的该宗林地性质属于防护林，即使是原告本人提出申请，采伐方式也不能是“皆伐”。3、采伐许可证中标称的采伐方式为征占林地采伐，既无事实依据也无法律依据。该宗林地在原告起诉前，无任何个人以任何形式与原告签署征占林地相关协议，同时，无任何机关向原告出示有批准权限的机关对该宗林地批准征占的手续。综上，被告的发证行为存在重大明显违法情形，依法属于无效行政行为。被告喀喇沁旗林业局答辩称：依据《森林法》第三十二条规定，喀喇沁旗林业局有权发放林木采伐许可证。林资许准[2019]062号国家林业和草原局使用林地审核同意书下发后，美林体育旅游有限公司根据《森林法实施条例》第十六条第三款规定：“用地单位需要采伐已经批准占用或征收、征用的林地上的林木时，应当向林地所在地的县级以上地方人民政府林业主管部门或者国务院林业主管部门申请林木采伐许可证”和喀喇沁旗国土资源局喀国土资发[2018]231号关于全国第十四届冬运会高山滑雪场地建设项目（美林谷滑雪场）用地不做预审的意见，向喀喇沁旗美林镇林业工作站递交了雪道索道用地范围内林木采伐申请。此采伐地块属第十四届全国冬季运动会喀喇沁旗高山滑雪场地建设项目征占用林地采伐。美林镇林业工作站编制了林木采伐作业设计并上报喀喇沁旗林业局。喀喇沁旗林业局召开局党组会议审核研究决定，按审批规程发放了十四届冬季运动会高山滑雪场地建设项目（美林谷滑雪场）索道雪道设计范围内的林木采伐证。喀喇沁旗采字[2019]014号林木采伐许可证的采伐期限为2019年02月01日至2019年03月01日，原告提起行政诉讼时，该采伐证已过期，且采伐证范围内的林木没有实施采伐作业。本院认为，通过审查原告张怀良的起诉状和被告喀喇沁旗林业局的答辩状及提交的证据，原告张怀良提起本诉时，被告喀喇沁旗林业局核发的喀喇沁旗采字[2019]014号林木采伐许可证已经超过有效期限，且采伐证范围内的林木没有实施采伐作业。故被告喀喇沁旗林业局核发喀喇沁旗采字[2019]014号林木采伐许可证的行为对原告张怀良的合法权益明显不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、三款的规定，裁定如下：驳回原告张怀良的起诉。案件受理费50元，予以退回（原告张怀良已预交）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  张 杰人民陪审员  刘金海人民陪审员  王靖钟二〇一九年五月九日书 记 员  商文超
临河区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）内0802行初50号 原告赵焕军，男，1950年7月23日出生，汉族，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。 委托代理人赵娟（赵焕军女儿），女，1982年5月18日出生，汉族，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。 被告巴彦淖尔市住房和城乡建设局（下称巴市建设局）。 法定代表人谢卫仁，局长。 委托代理人苗娜，爱德律师事务所巴彦淖尔分所律师。 第三人赵鹏，男，1972年5月9日出生，汉族，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。 第三人王丽（赵鹏妻子），女，1975年10月28日出生，汉族，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××9。 原告赵焕军诉被告巴市建设局房屋行政登记一案，于2019年2月15日向本院提起行政诉讼。原告请求判令：撤销被告为第三人颁发的巴房字第07026637号房屋所有权证。 经审理查明，2009年4月22日，卖方王月琴、杨秀峰与买方第三人赵鹏、王丽向房管部门申请对争议房屋进行过户登记，2009年5月11日房管部门向第三人赵鹏、王丽核发产权证书。2018年7月3日原告曾就争议房屋向本院提起执行异议，称巴市二建建紫薇园影响原告房屋采光，将争议房屋产权作为遮光补偿给原告，后因赵鹏儿子上学需学区房名额故将房屋过户给赵鹏，赵鹏并非实际产权人。 本院认为，依据《行政诉讼法》第四十六条:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”的规定，通过赵焕军执行异议申请可以确认原告对争议房屋于2009年5月11日登记在赵鹏、王丽名下是知情的，其于2019年2月15日向本院提起诉讼明显超过起诉期限。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告赵焕军的起诉。 案件受理费50元退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判长  杨致维 审判员  刘 颖 审判员  张晓炯 二〇一九年五月九日 书记员  张 程 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初3038号原告：武威农村商业银行股份有限公司大河支行。负责人：陈某，该支行行长。委托诉讼代理人：李某，该支行副行长。被告：张某，女，汉族，小学文化，住凉州，农民。原告武威农村商业银行股份有限公司大河支行诉被告张某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告武威农村商业银行股份有限公司大河支行于2019年5月5日向本院以张某已履行了还款义务为由提出撤诉申请。本院认为，武威农村商业银行股份有限公司大河支行撤诉理由符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许武威农村商业银行股份有限公司大河支行撤回起诉。案件受理费人民币570元，减半收取285元，由武威农村商业银行股份有限公司大河支行负担。审判员  俞天聪二〇一九年五月五日书记员  秦海文
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初2571号 原告：泰兴市隆泰混凝土有限公司，住泰兴市姚王镇石桥村如泰运河南侧。 法定代表人：梅俊，执行董事。 委托诉讼代理人：李新明、张建民，公司员工。 被告：叶和华，女，1962年6月1日生，汉族，住靖江市。 被告：陈凤坤，男，1963年7月16日生，汉族，住靖江市。 原告泰兴市隆泰混凝土有限公司（以下简称隆泰公司）与被告叶和华、陈凤坤买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隆泰公司委托诉讼代理人李新明、张建民，被告叶和华、陈凤坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告隆泰公司的诉讼请求为：判令被告叶和华立即偿还原告欠款443500元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息（自2018年9月20日起至实际还款之日止），判令被告陈凤坤对上述欠款承担连带清偿责任。事实和理由：2017年6月29日，原告与黄桥金溪幼儿园项目部签订混凝土购销合同，合同约定由原告向被告参与筹办的幼儿园项目工程供应混凝土，被告在2018年春节前支付总货款的30%，2018年5月1日前支付30%，2019年春节前支付完毕。合同签订后原告履行完毕供货义务，但被告未履行给付货款义务。在原告的催要下，2018年5月，被告叶和华就幼儿园拖欠原告混凝土货款543500元，向原告出具了借条，约定2018年9月20日还款353500元，2018年12月31日还款200000元，被告陈凤坤签字担保。但被告仅于2018年9月20日支付100000元，余款一直未给付，故原告诉至法院。 被告叶和华、陈凤坤辩称，我打的借条，我没有和原告签订任何协议，我和陈凤坤两家都是投资人，在停工情况下我们两个才出面的，在没有办法的情况下才写的条子，对于剩余的款项我们是承认的，欠款我是承认的，我写了借条后已经打款40万元，剩余款项我也继续给。 本院经审理认定事实如下：2017年6月29日，原告与黄桥金溪幼儿园项目部（未加盖公章，王达生签名）签订的混凝土购销合同，约定原告向该幼儿园供应混凝土，2018年3月，被告叶和华作为该幼儿园的投资人向原告出具借条一份，借条载明，今借到隆泰公司人民币伍拾肆万叁仟伍佰元。2018年9月20日还款叁拾肆万叁仟伍佰元。2018年12月31日还款贰拾万元，并注明为金溪幼儿园混凝土所有欠款。被告陈凤坤（金溪幼儿园投资人之一）作为担保人在借条上签字，该借款未注明出具时间。原告自借款至今共收到货款600000元，其中2017年12月23日收100000元，2018年1月15日收100000元，2018年3月26日收300000元，2018年9月20日收100000元。另“黄桥金溪幼儿园”至今未领取相关的经营证件，尚未开园办学。 本案原被告存在的争议为：一、原告于2018年3月26日所收取的300000元是否应在诉争的欠款中冲减。二、原告的对账清单中对货款的计算是否有误。关于争议一，原告认为30000元为出具借条前给付，被告认为是出具借条后给付。因借条上未注明出具时间，原被告双方只能确认为2018年3月份出具。从而不能确认该300000元是出具借条前还是之后所给付。本院要求原告举证证明总的供货款，原告提供三份对账明细，对账明细上签字确认的“王达生”，“陈群”，被告认可该两人均为金溪幼儿园工地上的，明细单载明的总货款为1063260元，原告自认其于2017年10月16日所供19760元混凝土为王达生其他工地所用，并非用于金溪幼儿园，应予扣减，实际供给金溪幼儿园工地的混凝土总价为1043500元，扣除600000元，欠款数为443500元。被告的质证意见为不清楚，并对对账明细中的货款计算表示异议。本院对双方的争议一认定如下：原告所诉被告叶和华欠款443500元事实成立，2018年3月26日的300000元不应当冲减借条中所载明的欠款。其理由1、原告提供了供货的对账明细和收款凭证，两项冲减，未低于原告所主张的443500元。而被告未能提供证据证明其应予冲减的主张。2、被告叶和华于2018年3月出具借条承诺于同年9月20日还款343500元年底还清，说明其还款能力不足。而其于当月即还款300000元，与情理不符。关于争议二，被告认为购销合同中载明的“上浮一个标号增加15°/m³，下浮一个标号减10°/m³”为百分之十五和百分之十，而原告认为应为每立方米增加15元和减10元。本院认为，合同中引起诉争的约定书写不规范，既非“%”号，也未注明15元和10元，但对照合同中另行约定的“特殊要求按以下标准计价：抗渗P6、早强、防冻混凝土各另加10元/m³，细石混凝土和水下混凝土提高一个等级计价：掺加膨胀剂、纤维时各另加15元/m³。使用56m及以上泵时另加15元/m³。塔吊浇筑按泵送计取”，诉争的约定应为15元/m³和10元/m³，且被告以借条的形式认可了欠款的数额，并履行了部分还款义务。 本院认为，被告叶和华对其投资建设的幼儿园所欠混凝土款认可由其偿还，应承担还款义务，由于其未按约履行应承担逾期付款的违约责任。被告陈凤坤提供担保，虽未约定保证方式，但依照法律规定，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、被告叶和华于本判决生效之日起10日内偿还原告泰兴市隆泰混凝土有限公司货款计人民币443500元，并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，其中243500元自2018年9月20日起算，200000元自2018年12月31日起算，均计息至还款之日止。被告陈凤坤负连带清偿责任； 二、驳回原告泰兴市隆泰混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7952元，减半收取3976元，由二被告负担(此款原告已缴纳，被告在履行上述义务时一并加付给原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  常继平 二〇一九年五月三十一日 书记员  封 雨
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初3114号 原告:三和佳（成都）物业服务有限公司,住所地成都市武侯区科华中路新3号1幢11层4号。 负责人：罗毅，职务总经理。 委托代理人：冯雪兰，男，汉族，1972年12月30日出生，公司员工。 被告:樊强,男,汉族,1971年6月24日出生，住四川省郫都区。 被告:李治涛,女,汉族,1971年10月8日出生，住四川省郫都区。 原告三和佳（成都）物业服务有限公司与被告樊强、李治涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后。原告三和佳（成都）物业服务有限公司于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告三和佳（成都）物业服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告三和佳（成都）物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告三和佳（成都）物业服务有限公司负担。 审判员  张毅 二〇一九年五月十三日 书记员  张凝
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0213民初1300号 原告：宁波银行股份有限公司莼湖支行，住所地：宁波市奉化区莼湖镇奉松路5号。统一社会信用代码：913302836747368319（1/1）。 负责人：张辉。 委托诉讼代理人：汪洋，男，汉族，宁波奉化农村商业银行股份有限公司员工。 被告：宁波市奉化坤达汽配有限公司，住所地：宁波市奉化区莼湖镇茅屿村桑园3号。统一社会信用代码：91330283573682774N（1/1） 法定代表人：陈亚苗。 被告：陈亚苗，女，1968年10月1日出生，汉族，现住宁波市奉化区。 被告：裘贤亨，男，1964年6月29日出生，汉族，现住宁波市奉化区。 原告宁波银行股份有限公司莼湖支行与被告宁波市奉化坤达汽配有限公司、陈亚苗、裘贤亨金融借款合同纠纷一案，2019年3月12日向本院起诉，本院当日立案受理后，于2019年4月18日本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告宁波银行股份有限公司莼湖支行的委托诉讼代理人汪洋、被告宁波市奉化坤达汽配有限公司、陈亚苗、裘贤亨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波银行股份有限公司莼湖支行以被告宁波市奉化坤达汽配有限公司未归还借款，被告陈亚苗、裘贤亨未承担连带保证责任为由，请求法院判令：1、被告宁波市奉化坤达汽配有限公司归还借款50万元及至2019年2月20日的利息10633.68元，并支付从2019年2月21日起按原借款合同约定的至款清日的利息；2、被告陈亚苗、裘贤亨对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2016年4月13日，被告宁波市奉化坤达汽配有限公司与原告签订《最高额贷款合同》一份，合同约定：原告同意被告宁波市奉化坤达汽配有限公司在最高贷款限额内从2016年4月13日起至2019年4月13日止可贷款50万元；贷款到期，借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平加收50%的罚息。同日，被告陈亚苗、裘贤亨与原告签订《最高额保证合同》一份，合同约定：被告陈亚苗、裘贤亨自愿为被告宁波市奉化坤达汽配有限公司向原告在2016年4月13日起至2019年4月13日止不超过50万元的最高额债务限额提供连带责任担保。2018年8月15日，原告向被告宁波市奉化坤达汽配有限公司发放贷款50万元，贷款利率为年12%，还款方式为按月付息，到期还本付息。现因被告宁波市奉化坤达汽配有限公司贷款逾期付息，依据合同约定，原告有权提前收加该贷款。 被告宁波市奉化坤达汽配有限公司、陈亚苗、裘贤亨承认原告提出的全部诉讼请求。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 一、被告宁波市奉化坤达汽配有限公司在本判决生效后十日内归还原告宁波银行股份有限公司莼湖支行借款50万元及至2019年2月20日的利息10633.68元，并支付从2019年2月21日起按原借款合同约定的至款清日的利息； 二、被告陈亚苗、裘贤亨对上述债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利率之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费8906元，减半收取4453元，由被告宁波市奉化坤达汽配有限公司、陈亚苗、裘贤亨共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审判员  王阳昉 二〇一九年五月一十三日 书记员  江思思 附：相关法律条文： 一、相关法律 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条： 人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执775号申请执行人：潘东昇（曾用名潘东升），男，1952年5月19日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：赵丽娜，江苏崇宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志平，江苏崇宁律师事务所实习律师。被执行人：李明辉，男，1957年3月19日生，汉族，住无锡市梁溪区。关于申请执行人潘东昇与被执行人李明辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0211民初5617号民事判决书已发生法律效力。依该判决书确认，一、李明辉于本判决生效后五日内归还潘东昇借款50000元，以及该款自2016年9月7日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息；二、李明辉于本判决生效后五日内支付潘东昇律师费12800元。本案案件受理费1370元，减半收取685元，诉讼保全费820元，共计1505元，由李明辉承担（该款已由潘东昇垫付，李明辉应于本判决生效之日起五日内支付给潘东昇）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人潘东昇的请求，本院于2019年2月25日立案执行。执行中，申请执行人潘东昇与被执行人李明辉达成和解协议，被执行人李明辉依和解协议支付申请执行人潘东昇6500元，被执行人李明辉支付本案执行费500元。现申请执行人潘东昇以双方达成执行和解为由向本院撤回执行申请。本院认为，申请人有权处分自己的民事权利。申请执行人潘东昇与被执行人李明辉达成和解协议，申请执行人潘东昇向本院撤回申请执行，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初5617号民事判决书的执行。如被执行人不按照和解协议履行，申请执行人可在法定期限内向本院继续申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年五月八日法官 助理  孙克凡书 记 员  蒋 淼
浙江省天台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1023民初2590号之一 原告：王士可，男，1960年7月19日出生，汉族，住天台县。 委托诉讼代理人：徐俊，浙江天城律师事务所律师。 被告：蔡行国，男，1959年12月8日出生，汉族，住天台县。 被告：许金芽，女，1961年1月18日出生，汉族，住天台县。 被告：许光明，男，1985年5月21日出生，汉族，住天台县。 原告王士可诉被告蔡行国、许金芽、许光明民间借贷纠纷一案，原告王士可于2019年5月23日向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告王士可以拟自行协商解决为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许王士可撤诉。 本案受理费减半收取4720元，由王士可负担。 审 判 员 陈国良 二〇一九年五月二十三日 代书记员 陈 萍
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初26702号原告：上海搜房房天下房地产经纪有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：代建宁，总经理。委托诉讼代理人：王阳阳，女。被告：林赛男，女，1989年12月1日出生，汉族，住江苏省启东市。第三人：吴流英，女，1987年10月27日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县来凤乡胜前村1组。原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司与被告林赛男居间合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，经被告林赛男申请，本院依法追加吴流英为第三人参加诉讼，依法适用简易程序，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人王阳阳，被告林赛男，第三人吴流英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告居间服务费人民币(币种下同)12,500元(审理中明确意见，若吴流英拿了费用属实，则由吴流英给付)。事实和理由：2016年12月31日，在原告居间下，被告购买本市浦东新区泥城镇彩云路XXX弄XXX号XXX室房屋，三方签订了《房地产买卖居间协议》，约定佣金12,500元应由被告支付，但原告未得到，故诉至法院。为证明其诉讼请求所依据的事实，原告提供《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、佣金确认书作为证据。被告林赛男辩称，我已将12,500元给了业务员吴流英，不清楚吴流英有无将钱款给原告，我的义务已经履行完毕。若吴流英拿了钱款不给原告，应当由其支付原告。对于网签合同，均是吴流英操办，不知为何居间方变成了“易居”公司。被告林赛男提供网签合同作为证据。第三人吴流英辩称，收到林赛男12,500元属实，一开始我代表原告工作人员以及另一个中介“易居”的工作人员共同促成居间，但后来网签合同时，第三方中介盖章的是“易居”，应以网签合同为准，原告没有权利收取这12,500元。不同意由我支付12,500元。原告补充意见，一开始以为这一单没有进行下去，后来查询，发现房产已经变更登记，故已经促成了交易，但佣金费没有回账。现在看来，当时吴流英走“飞单”了。根据《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》来看，合同的主要条款已经明确，上面盖有原告的印章，故原告已经促成了合同的成立，应当收取佣金，而网签合同只是走流程。吴流英应当将钱款返还原告。经审理查明，2016年12月31日，在原告居间下(原告方业务员为第三人吴流英)，被告购买案外人张某某名下房屋，三方签订了《房地产买卖居间协议》，同日，签订《房屋买卖合同》，吴流英向被告出具佣金确认书(盖有原告印章)，被告付佣金12,500元，此款由吴流英收取。2017年2月28日，买房双方签订网签合同，居间方盖章为案外人“易居”公司。上述事实，由原、被告及第三人陈述，双方提交的收据予以证实。本院认为，《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》包含了合同主要条款，上述协议的达成视为促成合同成立，且佣金确认书盖有原告印章，原告作为居间方，有权收取佣金。网签合同上的居间方变更，系业务员吴流英未经原告同意的情况下操办，不足以认定促成合同成立的居间方发生根本变更，故吴流英提出的居间方非原告的意见，本院不予采信。居间佣金应当由公司收取，业务员收取不上交公司应当视为不当得利，应返还公司。至于业务员和公司之间的用人报酬关系可另行解决，与本案无涉。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第四百二十六条、第四百二十七条的规定，判决如下：第三人吴流英于本判决生效之日起十日内返还原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司居间服务费12,500元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元(已由原告预交)，减半收取计56元，由第三人吴流英负担，此款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐进二〇一九年五月二十日书记员  姜灵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。二、《中华人民共和国合同法》第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初4090号原告：南京银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，南京银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：杨艳，江苏圆点律师事务所律师。委托诉讼代理人：任婷婷，江苏圆点律师事务所律师。被告：吴元亚，男，1968年9月7日生，汉族，户籍地江苏省徐州市泉山区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告吴元亚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任婷婷到庭参加诉讼，被告吴元亚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还贷款本息共计40951.56元（截至2018年8月15日），并自2018年8月16日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息。事实及理由：被告于2018年4月17日与原告南京银行签订《个人消费借款合同》，被告向原告贷款43519.82元用于个人消费，贷款期限为12期（月），贷款期限自2018年4月17日至2019年4月17日，月利率1.14%，还款方式为等额本息还款法还款。后原告按约发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2018年8月15日，被告尚欠原告贷款本息合计40951.56元，故诉至法院。被告吴元亚未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了网上申请表、短信验证、个人消费性借款合同、南京银行账号对账单、贷款发放凭证、贷款信息明细、期供查询、当日逾期总额查询、还款明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年4月17日，被告通过网上申请贷款的方式向南京银行申请诚易贷产品。后被告在网上签订电子版《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》一份，合同编号为CYD2018106A1E86。该合同约定：被告向原告借款人民币43519.82元用于购买家电，借款期限自2018年4月17日至2019年4月17日止；借款利率采用固定利率，日利率为0.38‰；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；实行等额本息还款法还款；借款人未按合同规定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，则贷款人有权自主决定本合同以及借款人与贷款人之间其他合同项下借款人未偿还的债务全部或部分提前到期，并要求借款人提前全部清偿；按照被告申请贷款时提供的住宅地址作为诉讼文书等相关文件的送达地址，被告自愿承担送达不能的后果。合同订立后，原告南京银行于2018年4月17日向合同项下的指定帐户发放贷款43519.82元。截至2018年8月15日，被告共拖欠原告借款本金39893.17元，利息868.22元、罚息190.17元。本院认为，原、被告签订的个人消费性借款合同合法有效，双方应当按约履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按期足额偿还借款本息，现因被告未按约还款，违反了合同约定，故原告要求偿还全部借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告吴元亚于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金39893.17元及相应的利息、罚息（暂计算至2018年8月15日的利息868.22元、罚息190.17元），并支付自2018年8月16日起至实际给付之日止的利息、罚息（按合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费824元，因适用简易程序，减半收取412元，保全费430，以上合计842元由被告吴元亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  孔亚伟二〇一九年五月十三日书记员  孙 颖
济南铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁7101民初7号之一 本院于二〇一九年三月十三日对华夏银行股份有限公司济南市市南支行与山东省呈祥电工电气有限公司、山东菏泽玉皇化工有限公司、李呈祥、马欣金融借款合同纠纷一案作出的（2019）鲁7101民初7号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）鲁7101民初7号民事判决书中“一、山东省呈祥电工电气有限公司于本判决生效之日起十日内，向华夏银行股份有限公司济南市市南支行偿还借款本金1500万元及相应利息（截至2019年1月10日的欠息为199052.85元；2019年1月11日起至实际给付之日止的欠息以1500万元为基数，按合同约定利率计算）。”补正为“一、山东省呈祥电工电气有限公司于本判决生效之日起十日内，向华夏银行股份有限公司济南市市南支行偿还借款本金1500万元及相应利息（截至2019年1月28日的欠息为199052.85元；2019年1月29日起至实际给付之日止的欠息以1500万元为基数，按合同约定利率计算）。” 审 判 长  江 涛 审 判 员  王淑芳 审 判 员  徐 宏 二〇一九年五月十七日 法官助理  李文卿 书 记 员  李修岳
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2020号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住新余市抱石大道645号，组织机构代码91360500159877533X。法定代表人刘育红，该行行长。被执行人陈丽丽，女，1986年6月3日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行与被执行人陈丽丽的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初2492号民事判决一案中，因被执行人陈丽丽未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人陈丽丽在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币5850元，执行费50元。查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭泉水二〇一九年五月十七日书记员  黎 青
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初2230号 原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行，统一社会信用代码为91330283053829330U，住所地：宁波市奉化区锦屏街道溆浦路16号。 负责人：江焘，系该支行行长。 委托诉讼代理人：汪洁，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：夏黎臻，男，系该公司员工。 被告：唐华，男，1996年5月11日出生，汉族，户籍所在地为贵州省大方县，现住宁波市奉化区。 原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行（以下简称农商银行大桥支行）诉被告唐华金融借款合同纠纷一案，原告农商银行大桥支行诉请判令被告唐华归还借款本金3458.38元并支付截止至2019年4月11日的利息、罚息199.69元，并另行支付自2019年4月12日起按合同约定的利率计算利息至款清日止。本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡敏赞独任审判，于2019年5月5日公开开庭进行了审理。原告农商银行大桥支行的委托诉讼代理人汪洁到庭参加诉讼，被告唐华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2018年3月22日被告向原告借款 10000元，签订书面借款合同约定月利率1%，还款方式为等额本息还款法，共付12期，每期本息合计888.49元，首次还款日为4月20日，此后每月的20日为还款日；未按期足额归还当期借款本息，从逾期之日起按借款合同所约定的借款月利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。借款后被告唐华付了4月至10月和12月共八期的本息，之后未再支付分文，现尚欠原告本金3458.38元。 本院认为，原告的诉请证据充分，应予支持。根照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐华应于本判决生效后五日内归还原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行借款本金845.37元并支付自2018年10月21日起至2018年11月20日止按月利率1%计算的贷款利息和按月利率1.5%计算的自2018年11月21日起至款清日止的罚息； 二、被告唐华应于本判决生效后五日内归还原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行借款本金2613.01并支付自2018年12月21日起至2019年1月20日止按月利率1%计算的贷款利息和自2019年1月21日起至款清日止按月利率1.5%计算的罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐华负担。 本判决为终审判决 审判员  胡敏赞 二〇一九年五月五日 法官助理竺晴照 书记员邬焱籽 附：相关法律条文 一、本判决依据的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》： 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.最周人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24日%的部分，人民法院不予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一天起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.最周人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封、冻结不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 2.《最周人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或期继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 3.《最周人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。 4.《最周人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0281民初4532号 原告：宁波乔普电器有限公司。住所地：余姚市泗门镇小路下村。统一社会信用代码：913302817301490506。 法定代表人：傅松乔，该公司总经理。 被告：宁波微源电线有限公司。住所地：余姚市泗门镇夹塘村夹西路77号。统一社会信用代码：913302810933565582。 法定代表人：陈周明，该公司经理。 原告宁波乔普电器有限公司为与被告宁波微源电线有限公司商标合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告宁波乔普电器有限公司未按规定交纳受理费，也未提出免交、缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，裁定如下： 本案按原告宁波乔普电器有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 顾宏斐 二〇一九年五月二十七日 代书记员 鲁纳斯
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤52民初136号原告：炜桦贸易有限公司。住所地：香港特别行政区港岛区金钟夏悫道18号海富中心1楼96号铺。法定代表人：黄远东，该公司经理。委托诉讼代理人：拓硕，广东一言律师事务所律师。被告：唐巧桃，女，1993年3月15日出生，汉族，住广东省惠来县。原告炜桦贸易有限公司（以下简称炜桦公司）与被告唐巧桃所有权确认纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法进行审理。炜桦公司向本院提出诉讼请求：1.确认唐巧桃名下的中国农业银行深圳皇岗支行62×××75账户内的存款人民币（下同）7790800.2元归炜桦公司所有；2.判决唐巧桃将上述账户内的存款7790800.2元归还给炜桦公司，并付至炜桦公司指定的银行账户；3.本案诉讼费用由唐巧桃承担。事实和理由：唐巧桃于2018年1月4日与案外人XX有限公司签订《协议书》，约定因XX有限公司业务需要，唐巧桃将其在中国农业银行深圳皇岗支行开立的账号为62×××75的银行卡及网银UKEY交由XX有限公司支配并使用，并约定该账户内的所有款项为XX有限公司所有，与唐巧桃无关。后XX有限公司于2018年3月5日与炜桦公司签订《协议书》，约定因炜桦公司业务需要，XX有限公司将唐巧桃上述银行卡、网银UKEY交由炜桦公司使用，并约定上述账户内所有款项由炜桦贸易公司所有和支配，与XX有限公司无关。上述银行卡于2018年3月16日开始使用，截止2018年6月21日尚有余额7790800.2元，此后再无款项往来。综上所述，上述银行卡内的款项属炜桦公司所有。近期，炜桦公司因需使用该账户内的款项，多次要求唐巧桃配合炜桦公司对账户内款项进行支取和划转，但均遭到唐巧桃拒绝。鉴于此，为确保炜桦公司的合法财产权益不受侵犯，维护炜桦公司的合法权益，炜桦公司提起本案诉讼，诉请如上。本案审理过程中，炜桦公司陈述，炜桦公司于2018年7、8月份发现涉案账户不能正常使用，经向银行查询，得知该账户被公安机关冻结；涉案账户的银行卡和网银UKEY仍由炜桦公司保存，唐巧桃表示对账户被冻结情况不清楚，具体由炜桦公司自行处理。为了查明事实，本院到中国农业银行股份有限公司深圳市分行进行调查，该行向本院提供个人账户冻结详细查询信息一份，载明涉案账户于2018年5月21日被咸宁市公安局温泉分局冻结。本院经审查认为，根据《公安机关办理刑事案件程序规定》第二百三十一条“公安机关根据侦查犯罪的需要，可以依照规定查询、冻结犯罪嫌疑人的存款、汇款、债券、股票、基金份额等财产，并可以要求有关单位和个人配合”的规定，公安机关根据侦查犯罪的需要，可以冻结有关账户；同时，根据该规定第二百三十八条“对冻结的存款、汇款、债券、股票、基金份额等财产，经查明确实与案件无关的，应当在三日以内通知金融机构等单位解除冻结，并通知被冻结存款、汇款、债券、股票、基金份额等财产的所有人”的规定，对账户冻结的解除也应是公安机关对被冻结的款项查明之后由公安机关做出。本案中，涉案账户系被公安机关冻结，从而导致炜桦公司无法支取账户内款项，如炜桦公司对冻结的款项所有权或合法性持有异议，其应向做出冻结的公安机关主张权利，由公安机关查明事实后做出相应的处理，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对炜桦公司的起诉本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回炜桦贸易有限公司的起诉。案件受理费66335.6元，退还炜桦贸易有限公司。如不服本裁定，炜桦贸易有限公司可以在裁定书送达之日起三十日内，唐巧桃可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  肖洪俊审判员  黄志成审判员  陈爱萍二〇一九年五月三十日书记员  朱晓纯书记员  叶 帆附一审裁定适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执1388号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司望城支行，住所地长沙市望城区高塘岭镇郭亮北路69号。 负责人：张璐，行长。 被执行人：刘明亮，男，1991年11月10日出生，汉族，住湖南省桃江县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司望城支行与被执行人刘明亮金融借款合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2018）湘0112民初2649号民事判决书立案执行，但被执行人刘明亮至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘明亮银行存款470000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈曦川 二〇一九年五月二十二日 书记员  吴 楚
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执492号之一申请被执行人江西银行有限公司新余分行，住所地新余市中山路69号。负责人：陈若虹，该分行行长。被执行人李小敏，男，汉族，1976年11月14日生，住江西省新余市渝水区。申请执行人江西银行股份有限公司新余分行(下称申请执行人)依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502初1482号民事判决书于2019年1月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人李小敏（下称被执行人）未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人李小敏暂无财产可供执行。经到被执行人李小敏住所地查找，未能找到被执行人。2019年1月23日，本院已向被执行人发出限制消费令，并于2019年1月24日将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款65710元，执行费886元，截至2019年5月22日未执行66596元（包含执行费）。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年5月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  郭河华二〇一九年五月二十二日书记员  黎 青
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初7450号 原告：浙江万银投资股份有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道勾庄路131号3号楼。 法定代表人：方兰，公司董事长。 委托诉讼代理人：叶荣华，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王伟芳，女，该公司工作人员。 被告：陈光红，男，1970年8月17日出生，汉族，住浙江省新昌县。 被告：王伟红，女，1970年4月3日出生，汉族，住浙江省新昌县。 原告浙江万银投资股份有限公司（以下简称万银投资公司）为与被告陈光红、王伟红追偿权纠纷一案，向浙江省新昌县人民法院提起诉讼。新昌县人民法院于2019年3月5日立案，并于2019年3月10日作出（2019）浙0624民初1035号民事裁定书，裁定将本案移送本院处理。本院于2019年4月11日立案受理后，依法由审判员吴高高适用简易程序，于2019年5月23日公开开庭进行审理，原告万银投资公司委托诉讼代理人叶荣华、王伟芳到庭参加诉讼，被告陈光红、王伟红经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告万银投资公司起诉称：2014年5月12日，陈光红因购车需要，通过万银投资公司向杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称杭州银行清泰支行）提出贷款申请，由万银投资公司提供担保。为此，陈光红、王伟红与万银投资公司签订《代办汽车分期付款服务合同》，万银投资公司向杭州银行清泰支行出具《担保承诺函》。杭州银行清泰支行发放贷款后，陈光红、王伟红未按约还款，万银投资公司履行担保责任，于2017年6月28日向杭州银行清泰支行垫付款项7752.18元。但陈光红、王伟红未向万银投资公司返还前述垫付款，万银投资公司催要无果，故起诉请求判令：一、陈光红、王伟红归还万银投资公司垫付款7752.18元；二、陈光红、王伟红支付万银投资公司违约金2325.65元；三、陈光红、王伟红承担本案诉讼费用。诉讼中，万银投资公司陈述因陈光红在2019年3月25日归还款项800元，故变更第一、二项诉讼请求为：一、陈光红、王伟红归还万银投资公司垫付款6952.18元；二、陈光红、王伟红支付万银投资公司违约金2085.65元。 原告万银投资公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1.《公证书》1份，用以证明2014年5月12日陈光红向杭州银行清泰支行贷款用于购车，并签订贷款合同，由万银投资公司提供保证担保，王伟红承诺为陈光红的贷款债务承担共同还款责任的事实； 2.《代办汽车分期付款服务合同》1份，用以证明万银投资公司为陈光红向杭州银行股份有限公司清泰支行贷款提供担保的事实； 3.购车发票1份，用以证明陈光红向杭州银行清泰支行贷款用以购买车辆的事实； 4.车辆权证1份，用以证明贷款车辆已办理登记至陈光红名下的事实； 5.杭州银行放款凭证1份、业务凭证3份，用以证明杭州银行放贷后，万银投资公司为陈光红垫付了购车款7752.18元，但陈光红仅还款800元的事实。 被告陈光红、王伟红未作答辩，也未向本院提交证据，对原告万银投资公司提供的证据放弃到庭质证的权利。 经审查，原告万银投资公司提供的证据形式和内容合法，与本案具有关联性，本院予以确认，作为认定本案相关事实的依据。 本院根据双方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定如下事实： 万银投资公司与陈光红、王伟红签订《代办汽车分期付款服务合同》一份，约定陈光红因分期购买汽车委托万银投资公司代办信用卡汽车分期付款手续，并由万银投资公司为陈光红借款提供连带保证担保，王伟红为陈光红借款债务共同还款人；如发生陈光红违约未履行与银行的还款约定或违约被银行解除合同提前收回借款等情况，万银投资公司有权与银行共同向陈光红催讨，万银投资公司因处理相关事宜而支出的费用由陈光红承担，陈光红须按未履行借款余额部分的30%支付违约金给万银投资公司。 2014年5月12日，陈光红与杭州银行清泰支行签订编号为009P490201405964号《信用卡透支分期付款合同》一份，约定陈光红以透支方式向汽车销售商支付购车款，透支金额75464.64元，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《杭州银行信用卡个人领用合约》的规定执行。同日，王伟红向杭州银行清泰支行出具《共同还款承诺书》，承诺对陈光红的前述合同债务承担共同还款责任，并与陈光红和杭州银行清泰支行签订《抵押合同》一份，以二人共有的机动车为陈光红与杭州银行清泰支行的上述贷款提供抵押担保。为此，万银投资公司向杭州银行清泰支行出具《担保承诺函》一份，承诺为王伟红前述《信用卡透支分期付款合同》项下透支金额、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向杭州银行清泰支行提供连带责任保证担保，保证期间为《信用卡透支分期付款合同》签订之日起至合同项债务到期之日起两年。 杭州银行清泰支行发放贷款后，陈光红未按约向杭州银行清泰支行支付购车贷款。2017年6月28日，万银投资公司为陈光红代偿款项7752.18元，但陈光红仅在2019年3月25日向万银投资公司归还代偿款800元，余款至今未还。万银投资公司催要无果，遂诉至本院，请求上判。 本院认为，陈光红与案外人杭州银行清泰支行签订的《信用卡透支分期付款合同》，陈光红、王伟红与案外人杭州银行清泰支行签订的《抵押合同》及与万银投资公司签订的《代办汽车分期付款服务合同》、万银投资公司出具的《担保承诺函》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。陈光红未按约还款，万银投资公司在履行保证义务后有权要求其返还垫付款并支付违约金，万银投资公司依据《代办汽车分期付款服务合同》主张的违约金并未超过法律规定的限制，本院予以准许。王伟红作为共同债务人，应对陈光红的上述债务承担共同还款责任。综上，原告万银投资公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈光红、王伟红于本判决生效后十日内向原告浙江万银投资股份有限公司返还垫付款6952.18元； 二、被告陈光红、王伟红于本判决生效后十日内向原告浙江万银投资股份有限公司支付违约金2085.65元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈光红、王伟红负担。 原告浙江万银投资股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈光红、王伟红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  吴高高 二〇一九年五月三十一日 书记员  李 佳
山东省武城县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1428执保479号 申请人：张文庆，男，1967年3月出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：肖东强，男，1958年1月出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市水磨沟区。 担保人：苏某振，男，1969年12月出生，汉族，住山东省武城县。 本院执行申请人张文庆与被申请人肖东强民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年5月20日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人肖东强银行存款6万元或同等价值的财产，申请人已提供房屋担保。 经本院执行，于2019年5月22日冻结了被申请人肖东强6万元银行存款。 至此，对被申请人肖东强保全措施保全完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项的规定，通知如下： 本院（2019）鲁1428执保479号财产保全一案，予以结案。 申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  张振静 二〇一九年五月三十一日 书记员  董 蕾
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4805号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：毛瑞康，男，1949年10月17日出生，汉族，住江苏省南通市港闸区。 再审申请人毛瑞康诉江苏省南通市港闸区人民政府（以下简称港闸区政府）房屋拆迁管理一案，江苏省南通市中级人民法院于2018年5月10日作出（2018）苏06行初136号行政裁定：对毛瑞康的起诉，不予立案。毛瑞康不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2018年12月21日作出（2018）苏行终1739号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。毛瑞康仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 毛瑞康请求本院依法撤销二审裁定，判决港闸区政府拆迁房屋的行为违法，赔偿损失并恢复原状。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.涉案征地项目未办理江苏省人民政府的征地批文。土地使用权证、建设工程项目许可证、建设用地许可证等法定批文不全。未公布拆迁许可范围、施工红线图，违反了国家相关法规。2.申请人的房屋不在涉案项目征收范围内，港闸区政府对申请人房屋征收拆迁违法。3.港闸区政府未履行《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的征收补偿程序，使申请人遭受巨大损失，申请人有权提起行政诉讼，法院应依法受理。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第八项的规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，再审申请人毛瑞康起诉称：2014年6月12日，南通市港闸区住房和城乡建设局张贴《船闸复线、民兵基地工程房屋搬迁通知》，对毛瑞康的房屋进行征收搬迁，但未公示船闸复线、民兵基地的土地使用权证等批文。港闸区政府未执行《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十三条、第二十条等的规定，未履行审查、监督职责，导致毛瑞康在随后的房屋拆迁过程中，合法权益受到侵害，未得到合法合理补偿，故提起本案诉讼。其在一审的诉讼请求为：确认港闸区政府未履行法定职责的行为违法。毛瑞康的诉讼请求实际上是要求港闸区政府履行其对下级行政机关的监督管理职责。而履行该监督管理职责属于上述司法解释规定的上级行政机关的层级监督行为，不属于行政诉讼的受案范围。此外，根据原审查明的事实，毛瑞康在另案［案号为（2015）东行初字第00499号］中，自认其已就位于南通市港闸区泽生街213号的房屋，于2014年6月22日与南通市港闸区住房和建设环境保护局签订了《港闸区住宅房屋征收（搬迁）补偿安置协议》，2015年6月26日，毛瑞康办理了最后的结算拿房手续。因此，毛瑞康的房屋补偿安置权益实际上已经得到保护与实现，其再就之前的房屋搬迁事宜提起要求政府履责之诉讼，亦不具有诉的利益。一审裁定不予立案，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。 综上，毛瑞康的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人毛瑞康的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年五月三十一日 法官助理娄俊涛 书记员  钱 莹
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新2101民初621号 原告：苟锴，男，汉族，1987年4月17日出生，四川省阆中市人，个体（高昌区凯威机械设备租赁部业主），现住吐鲁番市。 委托诉讼代理人：沈德，高昌区浩然法律服务所法律服务工作者。 被告：翟伟，男，汉族，1983年8月28日出生，江苏省邳县人，个体，现住吐鲁番市。 被告：李镭，男，汉族，1986年10月5日出生，江苏省邳州市人，个体，现住新疆吐鲁番市。 原告苟锴与被告翟伟、李镭建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。 苟锴诉称，1、请求依法确认被告自行书写给原告欠条的还款时间无效；2、判令被告归还原告本金500000元及利息96979.16元（500000元乘以4.75%乘以49个月）及违约金50000元，共计646979.16元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月5日，上列被告单方自作主张给原告出具一张欠50万元的欠条，同时载明两种还款时间，尽管如此亦未按约付款。从2014年就利用这种方式来回更换欠款手续，长期拖欠原告债权不还，从而致原告无奈诉讼法律，请求依法裁判，并支持原告诉求为感。 翟伟、李镭在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，吐鲁番市高昌区人民法院无管辖权，请求依法将案件移送到有管辖权的托克逊县人民法院审理。 本院经审查认为，一、因合同纠纷提起的诉讼，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。被告翟伟称与原告口头约定该案管辖法院为托克逊县人民法院，而法律规定约定管辖法院必须以书面协议形式明确约定，口头约定无效。申请人称根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。合同履行地为托克逊县，涉案工程在托克逊县。本院认为，该条明确规定由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，原告选择被告住所地人民法院管辖，符合法律规定。故被告翟伟的异议不能成立。二、被告李镭认为该案系建设工程施工合同纠纷属专属管辖。经当庭向原被告核实，双方均认可系租赁建筑设备过程中产生的纠纷，故本案系建筑设备租赁合同纠纷并非建设工程施工合同纠纷，故被告李镭的异议不能成立。综上，本院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回翟伟、李镭对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告翟伟、李镭负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。 审判员 何 辉 二〇一九年五月十四日 书记员 于巧玲