江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初6176号原告：南京奇亚物流有限公司，住所地南京市江北新区长芦街道宁六路606号A幢453室。法定代表人：金潇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵亮，南京市盘城法律服务所法律工作者。被告：谭海波，男，1970年6月18日出生，住镇江市。被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号。负责人：全先刚，系该公司经理。委托诉讼代理人：吴迈克、郭星，系该公司员工。被告：张双建，男，1984年4月10日出生，住安徽省界首市。被告：朱莹，女，1987年10月7日出生，住镇江市。被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地镇江市正东路135号。负责人：杨光，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王潇，江苏汇泉律师事务所律师。原告南京奇亚物流有限公司（以下简称奇亚公司）与被告谭海波、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦保险公司）、张双建、朱莹、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序分别于2019年3月7日、2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告奇亚公司的委托诉讼代理人赵亮、被告人民保险公司委托诉讼代理人王潇两次开庭均到庭参加诉讼，被告安邦保险公司委托诉讼代理人吴迈克参加了第一次庭审，委托诉讼代理人郭星参加了第二次庭审，被告谭海波、张双建、朱莹经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇亚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同赔偿原告车损25300元，营运损失21600元，施救费5500元，合计52400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月24日20时许，被告谭海波驾驶苏Ｌ×××××轿车，行驶至宁小线行香镇十字路口，与被告张双建驾驶的苏Ｌ×××××及徐春宝驾驶原告的苏Ａ×××××苏Ａ×××××车发生碰撞，致三车受损。经交警部门责任认定，被告谭海波负主要责任，被告张双建负次要责任，原告的车辆负次要责任。请法院依法判决。被告谭海波未作答辩。被告安邦保险公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，认可原告的车损为25300元，营运损失属于间接损失，不予认可，施救费认可800元。被告张双建未作答辩。被告朱莹未作答辩。被告人民保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，张双建驾驶的车辆在我公司投保了交强险及50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。交警部门认定张双建负次要责任，超过交强险部分我公司按15%承担赔偿责任。原告的赔偿主张过高，对原告委托的鉴定结果不认可，我公司认可车辆损失为5785元，但我公司不申请重新鉴定。停运损失不属于保险赔付范围，施救费属行政性开支，我公司不承担。诉讼费、鉴定费我公司也不承担。本院经审理认定事实如下：2015年12月24日20时40分许，谭海波驾驶车牌号为苏Ｌ×××××的小型轿车，行驶至宁小线（122省道）行香集镇十字路口时，与张双建所驾驶的车牌号为苏Ｌ×××××的小型普通客车及徐春宝所驾驶的车牌号为苏Ａ×××××/苏Ａ×××××重型货车发生碰撞，致三车受损、苏Ｌ×××××小型普通客车驾驶员张双建及乘坐人周瑜、朱莹受伤的交通事故。该起事故经交警部门认定，谭海波负主要责任，张双建负次要责任，徐春宝负次要责任，周瑜无责任，朱莹无责任。事故发生后，原告委托句容市价格认证中心对苏Ａ×××××号重型货车的车损进行评估，经评估，该车辆的损失为39300元。另查明：苏Ｌ×××××的小型轿车为被告谭海波所有，该车在被告安邦保险公司投保交强险及100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内，谭海波在事故发生时具备驾驶资质。张双建驾驶的苏Ｌ×××××的小型普通客车登记所有人为被告朱莹，该车在被告人民保险公司投保了交强险及50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内，张双建在事故发生时具备驾驶资质。徐春宝驾驶的苏Ａ×××××号重型货车登记所有人为原告奇亚公司。原告支付施救费、拖车费5500元。被告安邦保险公司已在交强险限额内及商业三者险限额内赔偿苏Ｌ×××××号车辆车损85765.36元。审理过程中，被告安邦保险公司曾向本院申请对原告车辆的损失进行重新鉴定，后原告与被告安邦保险公司达成一致意见，双方确认原告车辆损失为25300元。被告安邦保险公司向本院撤回重新鉴定申请。2018年9月18日，原告向本院起诉，要求被告共同赔偿其车辆损失39300元、营运损失21600元、施救费5500元，合计66400元。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告共同赔偿其车辆损失25300元、营运损失21600元、施救费5500元，合计52400元。本院认为，公民财产权受法律保护。原告作为苏Ａ×××××号重型货车的所有人，对苏Ａ×××××号重型货车在本起交通事故中遭受损坏所产生的损失，有权向侵权人主张权利。该事故经公安机关认定谭海波承担此交通事故的主要责任，张双建、徐春宝各承担事故的次要责任，公安机关的事故责任认定书并无不当，本院依法予以确认。本案中，原告所有的车辆在交通事故发生前一直从事营运活动，因本次交通事故造成营运车辆受损，在车辆维修期间产生停运损失是客观的、必然的。故被告安邦保险公司辩称原告主张的营运损失为间接损失不予赔偿的辩解意见，本院不予采纳。被告人民保险公司辩称，营运损失不在保险合同约定的赔付范围内，但未能提交证据予以证实，故对该辩解意见，本院亦不予采纳。被告依法应对原告所产生的停运损失承担赔偿责任。因被告谭海波所驾驶的苏Ｌ×××××的小型轿车在被告安邦保险公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险，被告张双建驾驶的苏Ｌ×××××的小型普通客车在被告人民保险公司投保了交强险及50万元不计免赔商业三者险，谭海波负事故的主要责任，张双建与徐春宝各负事故的次要责任，故对被告谭海波、张双建所产生的侵权责任依法应由安邦保险公司、人民保险公司先在交强险限额内予以赔偿，超出部分由安邦保险公司在商业三者险限额内予以赔偿70%，由被告人民保险公司赔偿15%。关于原告的财产损失金额。1、车辆损失。句容市价格认证中心对原告所有的苏Ａ×××××号重型货车评估损失为39300元，现原告只主张车辆损失为25300元，本院结合原告车辆的具体损坏情况认为，原告主张车辆损失25300元，具备一定的事实依据，被告人民保险公司虽持异议，但未申请重新评估，故对原告的该项主张本院予以支持；2、营运损失。原告主张营运损失为21600元，但未能提供充分的证据证明其营运损失，本院结合原告车辆的营运性质及修理情况，酌情确定为16000元（20天×800元/天）；3、施救费、拖车费5500元，该费用为车辆受损所必然产生的费用，且原告已实际支付，故对该项主张本院依法予以支持。被告人民保险公司辨称该费用为行政性开支，未提交证据证明该观点，故对该辩解意见，本院不予采纳。综上，本院确认原告车辆总损失为46800元。因被告安邦保险公司在交强险财产损失限额内已赔偿完毕，故由被告人民保险公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，超出交强险限额部分44800元，由被告安邦保险公司在商业三者险限额内赔偿70%，即31360元，由被告人民财产保险股份有限公司在商业三者险限额内赔偿15%，即6720元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、第四十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告南京奇亚物流有限公司财产损失31360元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告南京奇亚物流有限公司财产损失8720元。三、驳回原告南京奇亚物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664元，公告费560元，合计1224元，由被告谭海波负担857元，由被告张双建负担184元（此款原告已预交，被告谭海波、张双建应于本判决生效后十日内将各自应负担的款项给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的帐号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。审 判 长  颜 盛人民陪审员  蔡高翔人民陪审员  凌 娟二〇一九年五月十三日法官 助理  张晓霞书 记 员  樊 静