广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初34389号原告：林伟华，男，1976年5月18日出生，汉族，身份证住址广州市东山区。委托代理人：陈明信，广东绅源律师事务所律师。委托代理人：温丽芳，广东绅源律师事务所实习律师。被告：谭群，男，1979年7月18日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市。被告：广州市天河雅图汽车运输服务部，住所地广州市天河区珠村灵山东路15号K栋201房，统一社会信用代码：91440101745957683D。投资人：李定秀。被告：李定秀，女，1957年1月9日出生，汉族，身份证住址湖北省襄樊市襄阳区。被告：永安财产保险股份有限公司广东分公司广州越秀支公司，营业场所广州市越秀区侨光路8号B座8楼自编号之二，统一社会信用代码：9144000059743752X2。负责人：李智成。委托代理人：唐汇琼、邱春禄，该公司职员，通讯地址。原告林伟华诉被告谭群、广州市天河雅图汽车运输服务部（以下简称雅图服务部）、李定秀、永安财产保险股份有限公司广东分公司广州越秀支公司（以下简称永安越秀支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈明信、温丽芳，被告谭群，被告永安越秀支公司委托代理人唐汇琼、邱春禄均到庭参加诉讼。被告雅图服务部、李定秀经本院合法传唤，无正当理由不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告林伟华向本院提出诉讼请求：一、判令四被告共同承担因交通事故给原告造成的各项损失合计人民币818777.19元[其中医疗费470281.69元、后续治疗费30000元、住院伙食费10200元、营养费1700元、护理费32142元、伤残赔偿金278630元、被抚养人生活费97539.54元、交通费3916.28元、误工费28061.98元、精神抚慰金50000元、司法鉴定费3500元，计算公式：（1005971.49元-120000元）×80%+120000元-已垫付10000元=818777.19元]；二、本案诉讼费由四被告共同承担。事实和理由：2017年11月2日23时许，被告谭群驾粤Ａ×××××号重型半挂牵引车行驶至广州市越秀区东风东路福今东路口对出路段时，碾压骑着自行车的原告，造成原告严重受伤。事故发生后，广州市公安局交通警察支队越秀大队迟迟不予出具《道路交通事故认定书》，并在原告还在医院抢救治疗之际，该交警部门违规放行肇事车辆上所载重物，导致无法实际确认该肇事车辆在发生事故时是否超载。广东安盈汽车保险事故咨询服务有限公司根据广州海瑞克隧道机械有限公司和广东华隧建设集团股份有限公司提供的设计图纸计算重量，并于2017年11月30日和2017年12月4日分别出具了《粤Ａ×××××号华菱之星牌重型半牵引车（粤Ａ×××××-中集牌重型平板半挂车）运载质量分析意见》和《粤Ａ×××××号华菱之星牌重型半挂牵引车（粤Ａ×××××-中集牌重型平板半挂车）运载质量补充说明》，分析意见是肇事车辆在事故发生时未超载，并说明：由于该车未过磅，以上分析意见仅供参考。采用设计图纸的数据来计算肇事车辆载重是否超重，所得出的结论如何能信？后原告提出对载重物进行复检，2018年2月4日，南方医科大学司法鉴定中心对广州市公安局交通警察支队越秀大队的载重重新鉴定委托作出答复：“仅根据案件资料和相关数据无法作出鉴定意见”。肇事车辆载重是否超重在认定原告与被告谭群之间的责任时是重要的参考因素，但因为交警部门的违规放行行为导致这一事实无法认定，在证据缺失事实不清的情况下，广州市公安局交通警察支队越秀大队在2018年2月11日对本案事故作出了《道路交通事故认定书》，认定原告与被告谭群承担事故的同等责任。原告对此认定不服，并提出复核申请，但广州市公安局交通警察支队对该认定作出了维持的结论。原告认为，被告谭群驾驶灯光系统不合格、防护装置不合格且可能超重的重型半挂牵引车在禁止的车道上违规行驶，应该对本案事故承担主要责任。上述事故造成原告身体多处受伤严重，后被送到事故现场附近的广州市第十二人民医院进行抢救，住院1天后因为病情严重又转到南方医科大学第三附属医院住院101天进行治疗，住院期间，原告共进行了7次手术。出院医嘱：循序渐进功能锻炼，住院期间留陪护1名，出院后复查，根据复查情况决定内固定物取出时间，全休3月。广东衡正司法鉴定所对原告身体各处伤情作出伤残等级鉴定：原告的左上肢为八级伤残，左腕关节为九级伤残，下颌为十级伤残，左侧肋骨骨折为十级伤残。经查，被告雅图服务部是粤Ａ×××××重型半挂牵引车和粤Ａ×××××号重型平板半挂车的所有人，依法应承担侵权赔偿责任。被告李定秀是被告雅图服务部的个人独资企业投资人，依法应对被告雅图服务部的债务承担无限连带责任。被告永安公司为粤Ａ×××××号重型半挂牵引车承保了机动车交通强制险和保险额度1000000元的商业第三者责任险，本案事故在保险承保期限内，依法应承担保险赔付责任。被告谭群辩称：由法院依法判决。被告雅图服务部、李定秀均无作答辩。被告永安越秀支公司辩称：一、对交警查明的事故基本事实及责任划分，我公司没有新的意见补充，但我公司认为原告醉酒驾驶非机动车驶入机动车道，已经属于严重的违法违规行为，本次事故判定双方同等责任，事实上已经加重了我公司标的车辆所应承担的责任。二、经查询，粤Ａ×××××号营业货车在我公司投保交强险、赔偿限额为1000000元的第三者责任险及不计免赔率特约险，被保险人为雅图服务部，事故发生在保险期间。我公司已垫付交强险内医疗限额10000元给原告。请法院对承保车辆的司机驾驶证、行驶证进行合法有效的审查，是否存在《交强险条款》约定的无证、醉酒、被盗、被保险人的故意行为及违反安全装置规定等免赔事项，如存在相应行为属于保险免赔范围。如法院最终认定标的车辆存在超载情况，则我公司在商业险内享有10%的绝对免赔率。三、根据我公司当时现场查勘情况，被告驾驶员未出示经营性道路货物运输驾驶员从业资格证，我公司也未能查询到驾驶员具备从业资格证，因此我公司认为标的车辆驾驶员不具备从业资格。而本次事故中，司机驾驶的是拖挂牵引车，对于车辆驾驶员要求有较高的从业技能，如其不能取得从业资格证，由此引发的交通事故，根据《机动车第三者责任保险》第二十四条第二项的约定，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。四、原告诉请赔偿的部分项目和金额欠缺充分理由，我公司有如下异议：1.医疗费，原告主张的医疗费部分中的自费药部分我公司不同意承担赔偿责任；住院期间医疗费原告未提供用药清单，我公司暂无法核实住院费用是否全部与本次事故相关；出院后费用由于原告进行了频繁的复查，且仅提供医疗费发票，我公司对该部分费用的支出与本次事故的关联性无法认定，因为根据现有医保政策，交通事故导致的医疗费是不能通过医保报销的，但原告大量复查费用均已通过医保报销，如其不能提供相对应的病历及治疗记录，我公司对该部分费用的支出，不同意承担赔偿责任。2.后续治疗费，因原告伤情较复杂，我公司对其后续治疗费亦无法准确认定，但我公司认为应当待实际发生后据实计算，如依照鉴定结论先行计算，则请法院依照公平原则，要求原告承诺如后续治疗费用超出鉴定标准，则超出部分由其自行承担。3.住院伙食补助费，对其标准无异议，但原告未提供明确的依据写明住院时间，根据出院医嘱注明出院时间计算，原告住院时间应为100天，同时我公司认为原告住院第一天就进行了转院，但住院伙食补助费不应重复计算。4.营养费，对原告主张的计算标准无异议。5.护理费，对原告主张的计算标准无异议，但原告并无医嘱要求两人护理，因此我公司认为原告从2017年11月3日至12月29日部分属于聘请护工护理，既然原告主张按照票据金额计算，则该段时间不应再适用150元/天的标准重复计算。同时，原告第一天已经进行了转院，护理费不应在两个医院重复计算。6.残疾赔偿金，对原告伤残等级无异议，鉴于原告属于城镇居民，我公司同意按照城镇标准计算残疾赔偿金。7.被抚养人生活费，因被抚养人李莉荣无独立户口本，我公司无法确定被抚养人生存状态以及抚养义务人具体人数，原告应提供李莉荣的亲属关系证明，以佐证该主张。8.交通费，对原告的主张不予认可，按照法律规定交通费应当是计算原告就医产生的费用而非探病产生的费用，原告主张明显属于探病费用，不应计算入原告的交通费赔偿；其次，按照最新规定，市内就医交通费赔偿标准为30元/天，我公司最多以该标准赔付，原告提供的部分票据，我公司无法核实与本案的关联性。9.误工费，以收入实际减少计算。10.精神损害抚慰金，原告主张的精神损害抚慰金过高，请法院依法予以调整，且我公司只在交强险限额内承担该项主张赔偿责任，商业险的赔偿项目不包括精神损害抚慰金。11、鉴定费，该项目不属于保险赔偿范围，我公司不同意承担赔偿责任。另，依照保险合同约定，事故双方承担同等责任的，保险公司在超出交强险赔偿限额外承担50%的赔偿责任，我公司认为该条约定并未违反法律规定，应当认定为有效。五、依照条款约定“因交通事故产生的仲裁或诉讼费用以及其他相关费用”系责任免除范围，我公司不承担诉讼费用。经审理查明：2017年11月2日23时33分，被告谭群驾驶登记在被告雅图服务部名下的粤Ａ×××××号重型半挂牵引车（牵引粤Ａ×××××号重型平板半挂车；在被告永安越秀支公司处投保交强险和第三者责任商业保险，保险限额为1000000元，已购买不计免赔）在越秀区东风东路由西往东行驶至东风东路福今东路对出路段时，遇原告林伟华醉酒后驾驶自行车由西往东驶至，粤Ａ×××××号重型半挂牵引车与自行车发生碰撞后，粤Ａ×××××号重型平板半挂车车轮碾压原告和自行车，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队越秀大队作出穗公交越认字[2017]第440105201700058_01号《道路交通事故认定书》，认定被告谭群承担此事故的同等责任，原告林伟华承担此事故的同等责任。原告家属林芳因对上述认定书有异议，向广州市公安局交通警察支队提出复核申请。广州市公安局交通警察支队于2018年3月20日作出穗公交复字[2018]041号《道路交通事故认定复核结论书》，复核结论为：维持广州市公安局交通警察支队越秀大队于2018年2月11日作出的《道路交通事故认定书》（[2017]第440105201700058_01号）的道路交通事故认定。事故发生后，原告于2017年11月3日凌晨被送往广州市第十二人民医院治疗，行左上肢清创探查缝合术后，于当天办理出院手续，并转南方医科大学附属第三医院继续治疗，于2018年2月11日出院。出院诊断：1.左侧盖氏骨折1.1左桡骨尺骨干双骨折1.2下尺桡关节脱位，2.左尺骨鹰嘴冠状突骨折，3.左肱骨小头粉碎性骨折并骨缺损，4.左肱桡关节脱位，5.L2、L3左侧横突骨折，6.下颌骨多段骨折，7.右眼眶下壁骨折，8.左侧2-7、9肋骨骨折，9.左肩胛骨喙突骨折，10.左上臂皮肤缺损，11.全身软组织挫裂伤，12.左食指远节、左中指中节骨折，13.左肘、掌指关节僵硬。出院医嘱：1.循序渐进功能锻炼；2.出院后1个月周一上午来门诊复查，以后每3个月复查一次，根据复查情况决定负重时间及内固定物取出时间，初步复查时间：2018年3月12日上午；3.全休3个月；4.住院期间留陪护1名；5、增强营养；6.出院带药：……；7.如不适及时来诊；8.随诊；9.联系电话：……。原告分于2018年3月19日、6月11日、10月22日到南方医科大学附属第三医院复查。根据原告提交的医疗费票据记载，原告在广州市第十二人民医院和南方医科大学第三附属医院住院及门诊治疗产生医疗费合计456696.14元（44.79元+7.28元+908.72元+4239.66元+148.65元+28613.11元+420498.04元+1372.9元+266.24元+358.05元+238.7元），均为个人缴费。对于上述费用，原告提交了相应的入院记录、出院记录、手术记录、心电图检查报告单、X光检查报告单、CT检查报告单、超声检查报告单、MR检查报告单、门诊收费明细单、住院费用分类明细表、病人费用清单等予以佐证。原告还主张其因本案事故导致手部与口部功能受限，在中山大学附属第一医院门诊进行功能锻炼，提交了16张医疗费票据和相应的费用清单。该部分医疗费票据记载原告在2018年3月1日至8月1日期间在中山大学附属第一医院康复门诊共产生医疗费17890.77元，其中个人缴费部分为3586.15元，医保统筹/公医记账部分为14304.62元。本案中，原告确认被告永安越秀支公司已垫付10000元。2018年5月7日，原告自行委托广东衡正司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定以及对其后续治疗费用进行评定。该鉴定所于同年6月7日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1.被鉴定人林伟华因外伤致左上肢皮肤软组织脱套伤（累及左肘关节）、左肱骨小头粉碎性骨折、左尺骨冠状突骨折、左肱桡关节和左上尺桡关节脱位、左肘桡侧副韧带断裂等，经手术治疗后遗留左肘关节功能丧失91.4%，评定为八级伤残；被鉴定人因外伤致左桡骨远端骨折，经手术治疗后遗留左腕关节功能丧失73.1%，评定为九级伤残；被鉴定人因外伤致双侧下颌支和右侧下颌体骨折，经手术治疗后遗留张口受损I度，评定为十级伤残；被鉴定人因外伤致左侧多发性肋骨骨折（2-7、9），评定为十级伤残。2.后期医疗费用（下颌骨、左侧肋骨、左侧肱骨、左侧尺桡骨内固定物取出费用）评定为30000元。原告为此支出鉴定费3500元。原告为证明其除医疗费用、鉴定费之外的其他损失，还向本院提交如下证据：1.广州市吉晨陪护服务有限公司于2017年12月31日开具的陪护费发票，记载11月3日至12月29日，金额6042元；2.出租车发票80张、《滴滴出行—行程单》、滴滴出行科技有限公司开具的发票2张（金额合计1478.71元），拟证明治疗期间产生交通费合计3916.28元；3.《户口簿》《结婚证》《出生医学证明》，拟证明原告为城镇居民，与配偶陈淑健生育有一子林俊熹（2007年10月18日出生）；4.《广州市计划生育证明》《亲属关系证明》，拟证明原告父亲林汝芬（已故）与母亲李莉荣（载明出生日期为1948年10月1日，服务处所为市电信工程公司）共生育原告和林芳两个子女；5.恒通伟业（香港）有限公司出具《证明》及该公司的商业登记资料，拟证明原告姐姐林芳在2017年11月3日至2018年2月2日期间，为陪护原告治理伤情向工作单位请假，请假期间未发放工资，其工资收入为10000元/月；6.恒生银行（中国）有限公司广州分行出具的《证明函》、恒生银行（中国）有限公司广州分行于2018年12月4日向新加坡领事馆出具的证明，拟证明原告配偶陈淑健于2012年8月20日入职该分行，任职信贷营运副经理，月基本工资税前17042元。被告谭群提交了南方医科大学第三附属医院分别2017年11月3日和11月8日开具的《广东省行政事业单位资金往来结算票据》及2张刷卡单，拟证明其已垫付原告医疗费用合计20000元。上述结算票据的“备注”栏均注明：出院时凭此单办理结算手续，请妥善保管，此单不能做报销凭证。原告称上述票据显示收款项目为住院费预收款，但原告家属在办理出院费用结算时，被告谭群并没有提供该票据给原告办理费用抵扣，所以原告缴交的医疗费并没有抵扣该20000元，原告主张的医疗费也不包含这20000元。被告永安越秀支公司于2019年3月4日自行委托广东五邑司法鉴定所对原告医疗费的非医保用药费用进行审查及提出合理性咨询意见。该鉴定所于2019年3月8日出具《法医临床咨询意见书》，咨询意见结果为：刘伟华在广州市第十二人民医院、南方医科大学第三附属医院、中山大学第一附属医院门诊和住院合计支出474524.84元，其中有42534.56元属于自负范围。另，鉴于原告提交的中山一院附属第一医院开具的医疗费票据中记载有部分费用由“医保统筹/公医记账”缴付，故本院依法通知广州市医疗保险服务管理局作为第三人参加诉讼。该局书面函复，表示原告就医时非广州市基本医疗保险参保人，故其局不申请作为第三人参加本案诉讼。本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”广州市公安局交通警察支队越秀大队对本案作出的《道路交通事故认定书》，认定被告谭群和原告分别承担此交通事故的同等责任，该事故认定书具有较高的可信度和科学性，且经广州市公安局交通警察支队复核予以维持，故本院予以确认。被告谭群及雅图服务部作为侵权人，应就其过错大小承担60%的侵权赔偿责任。因被告雅图服务部已就案涉车辆向被告永安越秀支公司投保了交强险和商业三者险，故被告永安越秀支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元的责任限额内向原告承担民事赔偿责任，超出上述交强险限额的损失的应由被告永安越秀支公司按商业第三者险合同的约定予以赔偿。结合本案相应证据核定，本次事故造成原告的损失有：1.医疗费，根据原告提交的医疗费票据核算，结合出院记录、检查报告单、费用清单等证据，可以认定原告已产生的医疗费个人缴费部分为460282.29元（456696.14元+3586.15元）。原告主张后续医疗费30000元有鉴定意见书为证，为避免诉累，本院予以采纳。以上两项合计490282.29元。被告永安越秀支公司主张应扣除非医保用药费用，但没有举证证明已对扣除非医保用药费用的保险条款尽到明确的提示和说明义务，故本院不予采纳。2．住院伙食补助费，原告共住院101天，其请求按100元/天的标准计算住院伙食补助费没有超出法定标准，本院确认住院伙食补助费为10100元。3.营养费，有医嘱需加强营养，结合原告伤情和伤残等级情况，适当加强营有利于其恢复，原告主张1700元，没有超出法定标准，本院予以确认。4.残疾赔偿金，根据上述查明事实，原告主张按照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的城镇居民人均可支配收入40975元/年计算符合法律规定；根据原告的伤残等级情况，其赔偿系数为34%，故其残疾赔偿金为278630元（40975元/年×20年×34%）。5.鉴定费，原告主张鉴定费3500元，提交了鉴定费发票予以证实，本院予以支持。6.护理费，原告共住院101天，原告提交陪护费发票，证明在2017年11月3日至12月29日期间聘请护工支出6042元，本院予以确认。另，医嘱明确住院期间留陪护1名，根据原告的伤情，除上述聘请的护工外，另有家属陪护亦属合理，但原告主张需两名家属陪护，缺乏依据，本院不予支持。原告举证证明其配偶陈淑健月基本工资税前17042元，存在因陪护原告而产生误工损失的情况，现原告主张按150元/天的标准计算不符合相关规定，应按120元/天的标准计算101天，即12120元。无医嘱证明原告出院后需人陪护，原告亦无举证证明存在出院后护理依赖，故对原告主张出院后的护理费，本院不予支持。以上两项护理费合计18162元。7.交通费，根据原告的伤情、住院天数、门诊次数和本地区公共交通工具的价格水平，本院酌定为3600元。8.误工费：原告没有举证证明其有固定收入，故原告的误工费应按广东省城镇私营单位就业人员上一年度年平均工资53347元计算，误工时间根据住院时间101天和医嘱全休三个月，确定为191天，故误工费为27915.83元（53347元÷365天×191天）。9.被抚养人生活费，原告没有举证证明其母亲李莉荣丧失劳动能力且没有其他生活来源，故其主张被抚养人生活费不符合法律规定，本院不予支持。原告与配偶陈淑健共同抚养儿子林俊熹（2007年10月18日出生），故被抚养人生活费按上一年度全省城镇居民人均消费支出30198元/年计算，即为41069.28元（30198元/年×8年×34%÷2）。10.精神损害抚慰金，原告因本次事故受伤，确实造成一定的精神痛苦，根据其伤残等级以及双方的过错程度，本院酌情支持精神损害抚慰金34000元。上述第1-3项医疗费(含后续治疗费)合计502082.29元，其它第4至10项损失费用合计为406877.11元。对于上述原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费损失合计502082.29元，应先由被告永安越秀支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，对于超出交强险医疗费用赔偿限额的492082.29元，由被告永安越秀支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告492082.29元的60%，即295249.37元。此外，对于上述原告第4至10项的损失合计406877.11元，已超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元的范围，故被告永安越秀支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额范围内向原告赔偿110000元；超出交强险死亡伤残赔偿限额的296877.11元，由被告永安越秀支公司在商业三者险限额内赔偿原告296877.11元的60%，即178126.27元。综上，被告永安越秀支公司应在交强险保险限额内赔偿原告120000元，应在商业第三者保险限额1000000元内赔偿原告473375.64元（295249.37元+178126.27元）。因被告永安越秀支公司已垫付10000元，应予以扣减，即被告永安越秀支公司还需在商业险限额内赔偿原告463375.64元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国社会保险法》第三十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司广东分公司广州越秀支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险责任限额内一次性赔偿120000元给原告林伟华。二、被告永安财产保险股份有限公司广东分公司广州越秀支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在商业第三者责任险限额内一次性赔偿463375.64元给原告林伟华。三、驳回原告林伟华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4593元，由原告林伟华负担1319.81元，由被告永安财产保险股份有限公司广东分公司广州越秀支公司负担3273.19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。审 判 长  赖丽恂人民陪审员  冯金爱人民陪审员  陈小毅二〇一九年五月三十日书 记 员  伍珊珊法庭记录杨丰