甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0724民初533号 原告:李学云，男，1967年3月13日出生，汉族，住高台县。 委托诉讼代理人:王学平，甘肃誉西律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王甜，甘肃誉西律师事务所实习律师。 被告:高台县巷道镇王家村五社。 负责人:由光军，系巷道镇王家村五社社长。 委托诉讼代理人:杜冰，甘肃振泽律师事务所律师。 被告:高台县巷道镇王家村村民委员会。 法定代表人:李德雄，系该村村委会主任。 委托诉讼代理人:王友山，系该村党支部书记。 原告李学云诉被告高台县巷道镇王家村五社、高台县巷道镇王家村村民委员会征地补偿款分配纠纷一案，本院于2018年2月6日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李学云及其委托诉讼代理人王学平、王甜，被告巷道镇王家村五社负责人由光军及其委托诉讼代理人杜冰，被告巷道镇王家村村民委员会法定代表人李德雄及其委托诉讼代理人王友山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李学云向本院提出诉讼请求：1、要求撒销被告巷道镇王家村五社的征地补偿款分配方案:2、要求被告支付土地征地补偿款147735.5元；3.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系高台县巷道镇王家村村民。因本村荒地较多，自1989年起原告父亲李德明共开垦荒地29.8亩。原告父亲去世后，所开垦荒地由原告兄弟两人经营管理。2005年3月，王家村五社与荒地种植户签订《荒地承包协议书》，约定每亩承包地搭配0.38亩荒地，经搭配后的超额面积按每亩30元交纳管理费。2016年高台县月牙湖出口道路建设项目征地拆迁，占用了原告李学云的5.2587亩地。根据最初的方案，占用土地每亩补偿5.5万元给农户予以补偿。在政策执行过程中，被告王家村委会五社因嫌原告被征土地过多，拒不兑现，无奈原告向高台县人民法院提起讼。案经一、二审，法院对承包地38%以内的作了处理，对于超过38%未做处理为由，未予审理。2017年10月22日，被告王家村五社召开补偿款分配方案社员大会，形成搭配外荒地补偿款按承包地面积每亩1600元，除原告等二户外每户按2000元补偿的分配方案。原告认为，被告此分配案，明显与2005年3月村上与农户签订的《荒地承包协议》相违背，为此申请予以撤销，要求荒地以承包关系按照最初的分配方案予以分配，以保护原告的合法权益。 被告巷道镇王家村五社辩称，在上世纪七十年代初，王家村五杜集体开荒约一百多亩。在一轮承包时，由于五社人少地多，曾按照耕地面积每亩分配靠近承包地的荒地0.12亩,大部分荒地按集体资源留了下来。到了上世纪八十年代末，由于承包地农业税、乡统筹，村提留等税费的不断增加，而耕种荒地不交水费及农业税，有人乘村社管理不到位，复垦耕种了集体原来留下的荒地，同时向社里缴纳荒地承包管理费，这一做法一直延续到了2005年。当时由于国家实行了严格的黑河调水政策，浇水越来越严格，多数群众要求对耕种的荒地进行平衡，便按1998年二轮承包面积每亩分配荒地0.26亩，加上1982年大包干分配的0.12亩，每亩共分配0.38亩，多出分配的面积每亩收取承包费30元，这种做法从2005年实行至2015年。2016年因高台县新开月牙湖出口道路征地，承包费再没收取。因征用的荒地属于集体所有，不属于《土地承包经营权证书》登记的耕地，原告没有经营承包权，原告在诉状中称，该宗地系其多年开垦的荒地，理应属于他个人所有，有悖于国家的法律法规。况且在高台县法院(2016)甘724民初2164号民事判决，张掖市中级人民法院(2017)甘07民终786号民事判决以及甘肃省高级人民法院(2018)甘民申700号民事裁定书中都依法认定“被申请人支付补偿款已最大限度保护了李学云的权益”。王家村五社征地补偿款分配方案合理合法，根据分配方案搭配内荒地由个人耕种，征地补偿款由个人享有，搭配外的荒地属集体所有，征地补偿款应属集体所有，并进行分配，现已有9户农户将搭配外的荒地全部退回集。征地补偿款分配方案由村委会领导及全体五社村民参加讨论制定，有与会人员的签名按印而形成的合法决议，符合村民委员会组织法的规定，且征地补偿款已经巷道镇农经站等同意发放。综上所述，被征用的荒地属于集体所有，分配方案公平合法，请驳回原告的诉讼请求。 被告巷道镇王家村村委会辩称，一、五社村民大会形成的分配决议合法有效，应受法律保护，原告要求撤销的请求于法无据，应予驳回。根据《物权法》、《农村土地承包法》的规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。相应的土地补偿费属于集体经济组织所有。集体经济组织可以根据《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的程序，即应当有本村过半十八周岁以上的村民或者本村三分之二以上的户代表参加的村民会议讨论决定，在集体经济组织内部进行分配。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定:“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理....(七)征地补偿费的使用、分配方案:”该法第二十二条规定:“召开村民会议，应当有本村十八周岁以村民的过半数，或者本村三分之二以上的户代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。”《最高人民法院关审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿费。”2005年3月，高台县巷道镇王家村五社形成了每亩承包地搭配0.38亩荒地，搭配后超额的荒地面积按照每亩30元的标准交纳管理费的荒地承包协议。2017年9月30日，高台县巷道镇王家村五社在村干部的主持下，召开全社村民大会，经过全社村民表决并签字捺印，就搭配外(每亩0.38亩以外)的荒地补偿款分配进行讨论，形成了搭配外荒地的补偿款收归集体，未征用的搭配外荒地统一收归集体经营的决议。该决议只有李学云和舒爱红未同意，根据少数服从多数的原则，该决议被村民会议通过，参会村民在书面决议书和会议记录上签字捺印。综上所述，巷道镇王家村五社全体村民形成的补偿款分配决议，严格按照上述法律规定的程序进行，符合民主议定原则和合法性原则，符合平等原则，符合权利、义务相一致原则，应为合法有效。二、原告要求撒销补偿款分配方案的诉讼请求，没有事实依据，也没有法律依据，应该予以驳回。一、二轮土地承包时。在册的承包地是按照家庭人口承包。而五社的荒地，在2005年全社形成了新的荒地搭配面积表和承包协议，除按照承包面积统一搭配的每亩0.38亩荒地外，其余荒地按照面积交承包费进行耕种，说是承包，也等同于租赁，土地属集体所有，土地被征收的土地补偿款应属于土地所有权人所有，如果土地补偿款归原告所有，不符合法律规定。《合同法》第五十四条规定了当事人请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销合同的法定情形:(一)因重大误解订立的;(二)在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，原告要求撤销的是村民会议的决议，不是合同。《村民委员会组织法》第二十条第二款规定，村民自治章程、村规民约以及村民会义或村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。《物权法》第63条规定，“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。”根据以上规定，本案撤销权审查的焦点，就是村民决议的合法性问题，而五社形成的村民会议的决议符合民主议定原则和合法性原则，符合平等原则，原告撤销之诉没有法律依据，不符合法律规定。三、王家村委会不是适格主体。《甘肃省征收农民集体所有土地补偿费用分配使用管理办法》第九条规定“被征收土地属于村集体所有的，土地补偿费归村集体经济组织所有:属于村内具有法人资格的村民小组或社所有的土地补偿费归村民小组或社所有，不得在行政村内平衡。本案涉及的荒地是王家村五社的荒地，补偿款由五社领取并通过村民会议形成决议进行分配，村委会不是村民决议的制定者，也与土地补偿款没有直接利害关系，不享有征地补偿款。原告针对的一方主体为五社，实为五社全体村民。所以，村委会在本案中，与诉争的标的并没有直接利害关系，实际上不是适格的被告，请求驳回原告对高台县巷道镇王家村村民委员会的起诉。综上所述，原告李学云的诉讼请求应该予以驳回。 原被告围绕请求提交了相应证据，本院组织进行了质证。对原告提交的2017年10月22日土地征地款发放公示表复印件、王家村五社荒地承包合同复印件、王家村五社2010年打井款公布表、王家村五社征地面积公示表、土地征地补偿协议，被告对其真实性无异议，但对原告的证明目的持有异议，对原告提交的土地征地款发放公示表复印件、王家村五社荒地承包合同复印件、王家村五社2010年打井款公布表、王家村五社征地面积公示表本院予以认定。对被告王家村五社提交的2017年9月30日分配方案、2017年10月22日分配方案、土地补偿款分配发放表、退地证明九份，原告对其真实性无异议，但对其合法性持有异议，对该证据本院予以认定。 根据当事人陈述及审查确认的证据，认定本案事实如下：原告李学云系被告王家村五社村民，有承包地6.77亩。2005年3月，王家村五社召开村民会议达成《王家村五社荒地承包协议》，约定现有荒地91.19亩，每亩承包地搭配荒地0.38亩，经搭配后超额面积每亩每年向王家村五社交纳管理费30元。2016年，因高台县月牙湖出口道路建设项目征用了被告王家村五社部分承包地和荒地，经五社村民讨论达成了被征承包地和搭配内荒地向承包人每亩支付5.5万元的协议，并先行支付20%的补偿款，对搭配外的荒地征地补偿款暂未形成分配方案。因原告被征用5.2587亩荒地，原告起诉本院要求被告按照5.2587亩先行支付征地补偿款。经审理本院做出（2016）甘0724民初2164号民事判决，判决高台县巷道镇政府代为王家村五社先行支付原告搭配内荒地2.5726亩20%的征地补偿款。原告李学云及被告王家村五社不服提出上诉，经张掖市中级人民法院审理，作出（2017）甘07民终785号维持原判、驳回上诉的民事判决。原告李学云不服又向甘肃省高级人民法院申请再审，经甘肃省高级人民法院审理驳回原告的再审申请。2017年9月30日，被告王家村五社召开补偿款分配社员大会，形成搭配内荒地由个人耕种，搭配外外荒地退回集体所有，原告等人搭配外荒地征地补偿款归集体所有的分配方案。2017年10月22日，被告王家村五社召开征地补偿款分配社员大会，形成搭配外荒地补偿款按承包地面积每亩1600元，因诉讼王家村五社向除原告等二户外每户借款1000元，按每户2000元予以偿还的分配方案。后被告王家村五社按分配方案发放了征地补偿款。 本院认为，农村土地征收补偿费在性质上是对农村集体土地所有权的补偿，归农村集体经济组织所有，只要具备集体经济组织成员资格，就应平等享有该集体经济组织土地补偿费的分配权。农村集体土地征地补偿费的使用和分配办法应当经村民会议讨论决定方可办理。本案中王家村五社关于搭配外荒地征地补偿款的分配方案为：征地补偿款归集体所有，按照二轮土地承包面积每亩1600元分配；因诉讼向农户借款1000元以2000元分配（原告等二户不予分配）。该分配方案中征地补偿款归集体所有，并按照二轮土地承包面积每亩1600元分配不违反法律规定，但对因诉讼向农户借款1000元而分配2000元，明显有针对原告，侵害原告平等享有的分配权，被告王家村五社应平等予以对待，并给予相应分配。原告要求搭配外荒地按照承包地分配征地补偿款并撤销分配协议的请求，因搭配外荒地不同于承包地，被告王家村五社区别对待并分配征地补偿款不违反法律规定，其请求本院不予支持。被告王家村委会不承担责任的辩解意见成立，本院予以采纳。据此，依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的若干解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告巷道镇王家村五社支付原告李学云征地补偿款1000元； 二、被告巷道镇王家村村民委员会不承担责任； 三、驳回原告李学云的其他诉讼请求。 案件受理费3255元，由原告李学云负担3200元，被告王家村五社负担55元，被告负担的受理费直接给付原告。原告预交受理费3255元，本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。 审 判 长  桑建明 人民陪审员  高仰学 人民陪审员  刘万成 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  王 勃 附：本案适用法律条文 最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的若干解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。