江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初10880号原告：胡平。委托诉讼代理人：徐赛宇，无锡市梁溪区大正法律服务所法律工作者。被告：无锡市速达搬家运输有限公司，住所地江苏省无锡市双河新村268号。法定代表人：张伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：施吉亚，江苏沁园春律师事务所律师。原告胡平与被告无锡市速达搬家运输有限公司（以下简称速达搬家公司）劳动合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡平及其委托诉讼代理人徐赛宇，被告速达搬家公司的委托诉讼代理人施吉亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡平向本院提出诉讼请求：1、判令速达搬家公司支付违法解除劳动合同的赔偿金124731.32元（月工资8909.38元×7个月×2倍）；2、判令速达搬家公司支付带薪休假工资2969.8元及休息日加班费28510.08元（296.98元/天×48天×2倍）；3、本案诉讼费由速达搬家公司承担。审理中，原告胡平明确撤回要求速达搬家公司支付带薪休假工资2969.8元的诉讼请求，表示其另行主张。事实和理由：胡平于2011年3月入职速达搬家公司，入职后至2012年年底从事搬运工工作，自2013年始从事驾驶员工作至今。在职期间，胡平除每周工作5天外，周六、周日也被要求出车上班，其他同事也是如此。2018年10月18日，速达搬家公司管理负责人吴某把胡平驾驶车辆的通行证收走，胡平于次日就此询问速达搬家公司的法定代表人张伟，张伟回复称“现在公司管理事宜由吴某负责，吴某的意思是你不要来公司上班了，不要你做了”。后胡平多次找速达搬家公司协商均未果。速达搬家公司的行为严重违反法律规定，现为维护自身合法权益，故提起诉讼。被告速达搬家公司辩称：胡平诉称的事实和理由严重失实，胡平与速达搬家公司之间仅为挂靠关系，并不存在劳动关系。要求驳回胡平的诉讼请求。原告胡平为支持其诉讼请求，提供了以下证据：1、不予受理案件通知书，证明本案争议已经过劳动仲裁前置程序的事实。2、证人笔录2份，证人张某、赵某证明胡平之前一直在速达搬家公司工作以及速达搬家公司辞退胡平等情况。3、银行卡交易明细清单（2016年1月至2018年10月），证明速达搬家公司每月通过其财务王某转账发放工资及部分奖金的事实。4、托运单7张（速达搬家公司发送给胡平）、日常工作照片（苏Ｂ×××××汽车）、员工联系信息及工资单（拍摄调取自速达搬家公司），证明速达搬家公司平时安排胡平工作以及胡平系速达搬家公司员工等事实。5、通话录音2段（附光盘及文字整理稿）及工作服，第一段录音证明2018年11月8日胡平与速达搬家公司法定代表人张伟就辞退胡平后年终奖未发放事宜进行沟通商讨的情况，第二段录音证明2018年11月9日胡平与速达搬家公司法定代表人张伟就辞退胡平后工作服押金等事宜进行沟通商讨的情况。被告速达搬家公司对证据1的真实性无异议，表示劳动仲裁机构已以胡平不能举证证明与速达搬家公司存在劳动关系且无法补正为由作出了不予受理案件通知书。对证据2的真实性不予认可，表示证人未出庭作证，不符合证人证言的形式要件。对证据3的真实性无异议，表示王某确系速达搬家公司的财务，但其向胡平转账支付的款项并非胡平所称的工资及部分奖金，而是根据车辆挂靠协议支付的搬运业务的营业款项（承揽费用）。对证据4中托运单的真实性无异议，但认为托运单仅是胡平承揽速达搬家公司搬运业务的的单据；对日常工作照片的真实性无异议，但认为照片所涉苏Ｂ×××××汽车的实际所有人即为胡平，胡平与速达搬家公司之间是挂靠关系；对员工联系信息及工资单的真实性不予认可，认为该材料无速达搬家公司的印章。对证据5的真实性无异议，但认为年终奖与本案无关，工作服也不能证明专属于胡平，胡平与速达搬家公司之间仅是挂靠关系。诉讼中，被告速达搬家公司提供了以下证据：1、车辆挂靠协议，证明速达搬家公司与胡平于2015年4月2日签订车辆挂靠协议，约定胡平将其所有的苏Ｂ×××××汽车挂靠在速达搬家公司从事搬家业务等事实。2、纠纷调解协议书及收条，证明胡平将其所有的苏Ｂ×××××汽车挂靠在速达搬家公司从事搬家业务，后胡平不愿再做搬家生意并就车辆转让事宜与速达搬家公司产生分歧，经派出所调解组织调解双方达成共识并明确由张伟代表速达搬家公司收购胡平的苏Ｂ×××××汽车等情况。原告胡平对证据1的真实性无异议，但认为车辆挂靠协议是在胡平不知情的情况下签署的，双方之间名为挂靠关系实为劳动关系。对证据2的真实性无异议，表示苏Ｂ×××××汽车是2015年4月速达搬家公司法定代表人张伟以胡平名义购买，购车款也是张伟支付的，张伟付了5万元，剩余2万元从胡平的工资中扣除，相关手续均是张伟办理的，苏Ｂ×××××汽车的登记所有人为速达搬家公司。本院经审理认定事实如下：2015年4月2日，速达搬家公司与胡平就胡平购置车辆挂靠在速达搬家公司名下等事宜签订车辆挂靠协议1份，约定：胡平自愿将其所有的苏Ｂ×××××汽车挂靠在速达搬家公司从事货运（搬家）业务，汽车上搬运工由胡平雇佣，一切劳务用工关系由胡平负责，与速达搬家公司无关，速达搬家公司与胡平之间仅是挂靠关系，是速达搬家公司将搬运业务承揽给胡平并支付约定费用的经济关系；挂靠期限为5年（2015年4月2日至2019年4月1日），挂靠期满，双方经友好协商可续签本协议；挂靠期间，车辆的所有权归速达搬家公司，作为挂靠期间胡平对自身风险及履行合同义务的担保而向速达搬家公司作为风险抵押，…胡平在挂靠前须交足风险保证金2万元…；胡平须根据速达搬家公司的要求完成各种固定或临时的搬家业务…；胡平办理挂靠车辆上牌落户、年检、保险及营运证等相关事项所发生的一切费用由胡平承担，胡平无权私自办理车辆营运手续，…因挂靠车辆产生的各种费用皆由胡平承担…；速达搬家公司从客户处收取到营业额后，扣除胡平应承担和支付的各种费用后2个月内即将胡平应得的营业额支付给胡平…；挂靠车辆的所有权属于胡平，但在挂靠期间未经速达搬家公司同意，胡平不得将车辆擅自租赁、转让、变更、抵押等…；胡平所聘人员与速达搬家公司无劳动、劳务合同关系，胡平自行管理其工作人员，…胡平自行雇佣驾驶员及搬运工，并与驾驶员及搬运工直接签订雇佣协议…；协议期满或协议解除，胡平应将挂靠车辆的有关证据手续交回速达搬家公司并配合办妥车辆过户等手续，…搬家通行证所有权归速达搬家公司，车主只有使用权，并每年支付使用费……。经查，速达搬家公司的财务王某于2016年9月8日、11月9日、12月8日、2017年1月4日、1月19日、4月7日、5月8日、6月8日、7月6日、8月7日、9月7日、10月9日、11月9日、12月8日、2018年1月8日、2月5日、4月8日、5月8日、6月8日、7月9日、8月10日、9月12日、10月9日分别转账支付胡平11000元和2000元、14990元、22645元、17890元、14080元、1万元、20920元、18810元、17035元、19345元、14987元、13715元、20155元、14680元、16870元、23325元、15504元、11420元、15900元、21015元、12627元、7676元、6865元。2018年11月2日，经山北街道人民调解委员会驻山北派出所人民调解工作室调解，速达搬家公司法定代表人张伟与胡平签署纠纷调解协议书，载明：胡平于2015年4月以75000元购得1辆江淮牌卡车，后挂靠在速达搬家公司名下（车牌号为苏Ｂ×××××）；近期，胡平因某种因素不准备再做搬家生意，就车辆转让问题与速达搬家公司法定代表人张伟产生分歧，双方到派出所要求调解；经调解，双方达成共识，张伟江苏Ｂ×××××以37000元价格收购，双方做好交接手续，不得再发生纠缠，胡平收钱后出具收条……。当日，胡平出具收条1份，载明：今收到速达搬家公司车牌号为苏Ｂ×××××江淮牌卡车转让费人民币37000元正。2018年11月27日，胡平向无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求速达搬家公司支付违法解除劳动合同赔偿金124731.32元。同日，无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会以胡平未能提供与速达搬家公司存在劳动关系的初步证据且书面表示无法补正材料为由作出不予受理案件通知书。后胡平诉至本院。诉讼中，胡平表示：速达搬家公司法定代表人张伟系胡平的舅舅，胡平于2011年3月入职速达搬家公司搬运工作，入职未签订劳动合同，亦未缴纳社保，每年过年时会有一份书面材料给胡平签，胡平也不知道签的是什么材料；自2013年始胡平从事驾驶员工作，有时也从事搬运工作，在工作内容发生变化的情况下双方也未签署劳动合同或其他协议；劳动报酬按具体的工作量确定，跑一单搬家运输业务，当搬运工是30元/车，开车兼搬运是80元/车，后又涨至90元/车，均是与速达搬家公司法定代表人张伟口头谈好的，未就此签订书面材料；平时工作由张伟或王某管理，后张伟与其弟弟合伙，就由其弟弟负责管理；平时工作中没有考勤，有派单就出车干活，没有派单就休息，没有固定的上下班时间，但每天干完活后车辆必须开回速达搬家公司并办理款项等交接事宜；胡平驾驶车辆是用速达搬家公司提供的加油卡加油，油钱由胡平承担，在胡平的工资中扣除；工资和奖金最初由财务王某按月以现金形式发放，2016年左右开始按月以银行转账形式发放；速达搬家公司于2018年10月18日单方解除劳动合同，当时速达搬家公司将胡平的红色通行证改为绿色通行证，使胡平从事运输业务的范围受限，胡平就去速达搬家公司找负责人质询原因，对方说是公司换的，胡平表示没办法继续开车跑业务了，负责人吴某（公司股东）就让胡平不要干了；工资结算支付至2018年10月18日，奖金未发。速达搬家公司表示：速达搬家公司与胡平之间仅存在挂靠关系，是胡平将其所有的苏Ｂ×××××汽车挂靠在速达搬家公司从事搬家业务并由速达搬家公司支付约定费用；如果苏Ｂ×××××汽车系速达搬家公司出资购买，则签署纠纷调解协议书时不可能约定由速达搬家公司再支付37000元原属于自己的车辆购回；事实上，双方签订车辆挂靠协议并已实际履行，由胡平承揽速达搬家公司的搬家业务，并无固定的月薪制，速达搬家公司转账发放的款项是按订单量及订单营业额进行结算的，同时速达搬家公司为便于管理并防止发生意外才规定车辆停至公司指定地点；速达搬家公司与胡平之间不存在劳动关系，故谈不上所谓的解除劳动合同，胡平并无有效证据证明双方自2011年建立劳动关系的事实；另外，速达搬家公司与胡平之间的挂靠关系自双方签署纠纷调解协议书之日起解除，并由速达搬家公司购回挂靠车辆。上述事实，有车辆挂靠协议、银行卡交易明细清单、纠纷调解协议书、收条、不予受理案件通知书、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为双方当事人之间是否存在劳动关系。劳动关系，是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动者主张与用人单位存在劳动关系，应当提供证据证明劳动者接受用人单位管理、从事用人单位安排的劳动，用人单位支付劳动报酬的事实，或者提供与用人单位有建立劳动关系合意的证据。本案中，胡平未提供有效证据证明其于2011年3月入职速达搬家公司并建立劳动关系的事实。同时，根据车辆挂靠协议、银行卡交易明细清单、纠纷调解协议书、收条等现有证据，可以认定胡平将其所有的苏Ｂ×××××汽车挂靠在速达搬家公司从事搬家业务并由速达搬家公司支付约定营业款项的事实，故胡平与速达搬家公司之间实为挂靠经营关系。综上，本院认为，胡平主张其与速达搬家公司之间存在劳动关系，证据不足，且与事实不符，故不予采纳。由此，胡平主张速达搬家公司支付违法解除劳动合同的赔偿金及休息日加班费，亦无据可依，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下：驳回胡平的诉讼请求。本案诉讼费减半收取后为5元（已由胡平预交），由胡平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 杨 斌二〇一九年五月二十七日书记员 施宝丽本案援引法律条款《中华人民共和国劳动法》：第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。《中华人民共和国劳动合同法》：第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。