wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初6530号 原告：田宇，男，1982年9月20日出生，汉族，住成都市高新区。 原告：吴莹，女，1982年7月20日出生，汉族，住成都市高新区。 二原告共同委托诉讼代理人：卞长超，四川元众律师事务所律师，特别授权代理人。 二原告共同委托诉讼代理人：简海，四川元众律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地：成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张灿，系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杜海彦，系该公司员工，特别授权代理人。 原告田宇、吴莹与被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称“中德红谷公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。田宇、吴莹委托诉讼代理人卞长超及中德红谷公司委托诉讼代理人杜海彦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田宇、吴莹向本院提出诉讼请求：1、中德红谷公司支付逾期交房违约金38438元（以房屋总价为基数，按每日万分之三自2015年11月16日计算至实际满足交房条件之日止，以已付房款5%为上限）；2、中德红谷公司支付逾期取得楼栋权属证明违约金40436元（以房屋总价为基数，按每日万分之一从2016年11月16日计算至实际取得房屋所在楼栋初始产权登记之日止）；3、诉讼费由中德红谷公司承担。事实与理由：田宇、吴莹与中德红谷公司签订了《商品房买卖合同》，购买由中德红谷公司开发的位于成都市高新区中和街道东寺社区J、K地块中德·英伦世邦K区商品房一套，并支付了全额购房款730486元，但中德红谷公司未在合同约定期限内为原告办理所购商品房所在楼栋的权属证明，也未交付符合约定条件的房屋。田宇、吴莹遂诉至法院。 中德红谷公司辩称，1、关于逾期交房违约金的诉请，已过诉讼时效，请求予以驳回；2、逾期办证违约金过高，请求予以调低。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。田宇、吴莹提交了《商品房买卖合同》、《商品房补充协议》、商品房买卖合同摘要、收据、房屋信息查询记录，中德红谷公司对上述证据质证后表示无异议。中德红谷公司未提交证据。上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。 本院经审理认定本案事实如下：田宇、吴莹于2013年8月23日购买由中德红谷公司开发的位于成都高新区中和街道东寺社区J、K地块中德·英伦世邦K区8幢2单元8层803号房屋，总价款为768753元。双方签订的《商品房买卖合同》、《“中德·英伦联邦”商品房补充协议》约定：中德红谷公司应当在2015年11月15日前向买受人交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告。逾期交付超过60日后，买受人有权退房。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，中德红谷公司按日向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，但违约赔偿责任总金额不超过已付房价款的5%。中德红谷公司应当在2016年11月15日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能取得，买受人不退房，合同继续履行，自中德红谷公司应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金。 另查明，田宇、吴莹于2015年11月29日收房。中德红谷公司于2016年7月28日取得案涉房屋的面积实测报告、于2017年1月24日取得建设工程规划合格证、于2018年4月25日取得初始权属证明。 本院认为，本案争议焦点为：1、田宇、吴莹主张逾期交房违约金的诉讼时效期间是否已经届满；2、约定的逾期办理初始登记违约金是否过高。 关于逾期交房违约金的诉讼时效期间是否已经届满。本院认为：诉讼时效期间，自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起算。具体到本案中，中德红谷公司未在约定期限2015年11月15日前交房，田宇、吴莹于次日即2015年11月16日即知道其权利受到损害，故应从该日起算诉讼时效期间。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”之规定，田宇、吴莹于2019年3月3日向本院提起诉讼，已超过诉讼请求，因此，中德红谷公司的抗辩理由成立，本院予以采信。故对田宇、吴莹要求中德红谷公司承担逾期交房违约金的诉讼请求，本院不予支持。 关于逾期办理初始权属登记违约金。中德红谷公司存在逾期办理初始权属登记的违约情形，应从应当办理权属登记次日起至实际取得之日承担违约金。双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。 本案纠纷系因中德红谷公司违约产生，诉讼费用应由中德红谷公司负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下： 一、成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向田宇、吴莹支付逾期办理初始登记违约金40436元； 二、驳回田宇、吴莹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取886元，由成都中德红谷投资有限公司负担。（该款已由田宇、吴莹垫付，成都中德红谷投资有限公司在履行判决义务时一并向田宇、吴莹支付） 如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 敏 二〇一九年五月三十日 书记员 朱卉琳
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1003民初433号原告温占武，男，汉族，1957年7月15日生，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被告廊坊市欣坊房地产开发有限公司，地址廊坊市广阳区。法定代表人李同金，职务董事长。本院在审理原告温占武与被告廊坊市欣坊房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告温占武与被告廊坊市欣坊房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案因有关廊坊市欣坊房地产开发有限公司进行破产清算案件已经河北省廊坊市中级人民法院（2018）冀10民破申x号民事裁定书裁定受理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告温占武的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  邵罗侠二〇一九年五月十日书记员  王 晶
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初4910号原告：张会永，男，1972年11月25日出生，汉族，现住河北省廊坊市霸州市。被告：杜立国，男，1986年8月25日出生，汉族，住天津市蓟县。原告张会永与被告杜立国买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告张会永于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张会永撤诉。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告张会永负担。审判员  赵海洪二〇一九年五月二十九日书记员  赵兴梅
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0121少民初3号原告刘某1，男，汉族，生于2012年8月24日，系永登县农民，现住该社。法定代理人刘某2，男，汉族，生于1983年5月21日，系永登县农民，现住该社，系刘某1父亲。被告赵虎，男，汉族，生于1976年7月5日，系武威市凉州区农民，现住。被告赵存莲，女，汉族，生于1974年11月20日，系武威市凉州区农民，现住。被告：安诚财产保险股份有限公司武威中心支公司，住所地：武威市凉州区东大街131号1幢3层01号。负责人：曹梅，系该公司总经理。委托诉讼代理人陈泉，男，系该公司员工。原告刘某1与被告赵虎、赵存莲、安诚财产保险股份有限公司武威中心支公司（以下简称安诚财险武威支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1的法定代理人刘某2及被告赵虎、被告安诚财险武威支公司委托诉讼代理人陈泉到庭参加诉讼，被告赵存莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某1向本院提出诉讼请求：1.要求赵虎、赵存莲及安诚财险武威支公司赔偿刘某1检查费1625元、护理费2160元及刘某1休养期间的营养费1000元，以上共计4785元；2.本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：2018年12月27日12时许，赵虎驾驶甘****81号轻型普通货车行驶至永登县坪城乡政府路段时与行人刘某1发生碰撞，致刘某1受伤。刘某1在永登县人民医院检查治疗后在家休养，之后又前往兰州陆军总院检查，检查费用共计1625元。刘某1回家休养期间赵虎从未探望，也未打电话询问，后双方因赔偿事宜未协商一致，刘某1遂诉至本院。赵虎辩称，赵虎驾驶甘****81号轻型普通货车致刘某1受伤属实，车辆实际车主为赵虎的嫂子赵存莲。事故发生后，赵虎积极协助对刘某1进行救助，垫付永登县人民医院检查费用516.18元并向刘某1给付现金1200元。案涉车辆在安诚财险处投有交强险，刘某1的其他损失应该由保险公司赔偿，赵虎不同意再给予刘某1任何赔偿。安诚财险武威支公司辩称，甘****81号轻型普通货车在其公司投保交强险属实，保险公司愿意赔偿合理医疗费，因刘某1未住院，对于其主张的护理费和营养费保险公司拒绝赔偿。赵存莲未出庭，亦未提交书面答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2018年12月27日12时00分，赵虎驾驶赵存莲所有的甘****81号轻型普通货车行驶至永登县坪城乡政府路段时与行人刘某1发生碰撞，致刘某1受伤。后刘某1被送往永登县人民医院检查，赵虎支付检查费用516.18元，各项检查显示刘某1无明显异常，刘某1回家休养。2018年12月28日，赵虎向刘某1父亲刘某2支付1200元费用。2018年12月30日，刘某1自觉身体不舒服，刘某2带刘某1前往联勤保障部队第九四〇医院进行门诊检查，花费865元，超声提示外伤后4天：1.餐后胆囊；2.肝、脾、胰、双肾声像图未见明显异常；3、腹腔目前未探及积液；4、左肘关节骨折未见明显异常。2019年1月23日，永登县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定赵虎承担本次事故全部责任，刘某1无责任，后双方因赔偿事宜发生争执，刘某1诉至法院提起诉讼。另查明：甘****81号轻型货车在安诚财险武威支公司投保了交强险，医疗费用赔偿限额为10000元。刘某1系永登县坪城乡中心小学学生，2018年12月28日发生交通事故后请假三个月在家休息，刘某1的父亲刘某2在甘肃众合餐饮有限公司上班，刘某1受伤后刘某2向公司请假一个月在家照顾刘某1，庭审中刘某2自认实际护理天数为13天。本院认为，赵虎借用赵存莲机动车与行人刘某1发生交通事故，赵虎承担事故的全部责任，该车辆在安诚财险武威支公司投保了交强险，刘某1因交通事故造成的损失应先由承保该机动车交通事故责任强制保险的安诚财险武威支公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由机动车使用人赵虎承担赔偿责任，赵存莲作为车辆所有人，对损害的发生没有过错，赵存莲不承担赔偿责任。刘某1主张的检查费用，其有证据证实的金额为865元，本院对该金额予以认定。关于刘某1主张护理费的诉讼请求，刘某1虽未住院治疗，但其确属被车辆碰撞发生了交通事故并造成头部受伤，刘某1系坪城乡中心小学的学生，事故发生后请假在家休息，刘某2作为其父亲请假予以照顾符合常理，从保护未成年人身心健康及其合法权益的方面考虑，本院认定刘某2护理刘某113天期间的护理费保险公司应予赔偿，参照2018年甘肃省住宿和餐饮业年人均工资37732元核算，刘某2每日工资核定为103元，护理费为1339元。关于刘某1主张营养费的诉讼请求，庭审中，刘某1的父亲刘某2自认收到了赵虎支付的1200元费用，该费用中200元系交通费，剩余1000元系对刘某1在家休息期间的补偿，故应当认定赵虎已向刘某1支付了必要营养费，故对于其该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、安诚财产保险股份有限公司武威中心支公司于本判决生效后立即向刘某1赔偿医疗费865元、护理费1339元，合计2204元；二、驳回刘某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由刘某1自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  宋琴琴二〇一九年五月六日书记员  赵 腾
甘肃省永登县人民法院民 事 调 解 书（2019）甘0121民初1028号原告张大勇，男，汉族，生于1963年7月13日，住甘肃省永靖县。委托诉讼代理人张文博，男，汉族，生于1987年8月12日，住甘肃省永靖县，系张大勇儿子。被告廖荣太，男，汉族，生于1968年11月2日，住甘肃省兰州市城关区。原告张大勇与被告廖荣太买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。2018年2月1日，原告张大勇与被告廖荣太签订《车辆买卖协议书》，约定被告将车号为甘****65的车出卖给原告，被告必须保证该车辆无盗抢、无诈骗、无经济纠纷等，如有以上行为，被告须退车退款；付款方式为原告首付购车款10000元，剩余购车款218000元在2018年2月1日前一次性付清，如到期未能付清，被告将车收回。合同签订当日，原告向被告付清了车款，被告向原告交付了车辆及车辆行驶证。后双方因车辆过户事宜等发生纠纷。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、解除原告张大勇与被告廖荣太于2018年2月1日签订的《车辆买卖协议书》；二、被告廖荣太退还原告张大勇购车款213000元，于2019年5月20日之前给付100000元（开车时给付），剩余113000元于2019年6月10日之前付清；三、原告张大勇向被告廖荣太返还甘****65号车辆，由廖荣太于2019年5月20日之前自行将车辆从原告家开走；四、案件受理费已减半收取2360元，由被告廖荣太负担，于2019年6月10日前向原告给付。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 赵 欣二〇一九年五月十四日书记员 柴尚萍
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1324刑初438号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人张雪娇，女，1991年2月12日出生于山东省东营市垦利县，汉族，初中文化，农民，现住兰陵县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月24日被取保候审。兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2019）405号起诉书指控被告人张雪娇犯危险驾驶罪，于2019年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员刘向侠出庭支持公诉，被告人张雪娇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月18日21时许，被告人张雪娇酒后驾驶无号牌小型轿车，行驶至国道206线与兰陵县城中兴路交汇处南1000米处路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人张雪娇当时血液样本中的乙醇含量为111.6mg/100ml，系醉酒驾驶。张雪娇系以投案自首的方式归案。上述事实，被告人张雪娇在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见；案件侦破情况说明、抓获经过、户籍信息、前科查询证明、当事人提取血样登记表等书证，被告人张雪娇的供述和辩解予以证实，且经庭审质证，足以认定。2019年5月22日，本院向山东省兰陵县司法局社区矫正办公室发送（2019）鲁1324刑初438号调查评估委托书，对被告人张雪娇是否适用缓刑进行评估。本院认为，被告人张雪娇醉酒驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，侵犯了公共交通运输安全，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处；被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人系自首，依法对其从轻处罚。结合被告人的犯罪事实、犯罪性质及社会危害程度予以考量，酌定对被告人从轻处罚。并对其依法适用缓刑，到山东省兰陵县卞庄街道办事处社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：被告人张雪娇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。（已缴纳）（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本八份。审判员  李廉二〇一九年五月二十八日书记员  柏慧
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣05执异14号案外人:宋绍庆，男，汉族，1976年8月7日生，住新余市渝水区。案外人:宋绍林，男，汉族，1974年9月30日生，住新余市渝水区。案外人:宋春梅，女，汉族，1979年3月10日生，住新余市渝水区。申请执行人：桂陈敏，男，汉族，1992年5月26日生，住新余市渝水区。被执行人：宋有华，男，汉族，1953年8月2日生，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人桂陈敏与被执行人宋有华国内仲裁执行一案中，案外人宋绍庆、宋绍林、宋春梅于2019年4月23日对本院作出的（2016）赣05执544号之二执行裁定书评估、拍卖被执行人宋有华所有的位于新余市渝水区城北办毛家村委上屋村小组土地上[土地号为2xxxxxx6；余北集用（2014）第2xxxxx5号]土地上房产的使用权和收益权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人宋绍庆、宋绍林、宋春梅称，位于新余市渝水区城北办毛家村委上屋村小组土地上[土地号为2xxxxxx6；余北集用（2014）第2xxxxxx5号]房产不是宋有华所有，是他们兄妹三人集资建造的房屋（详见2003年3月26日兄妹建房协议书），在当时自家宅基地建房时，以他们父亲宋有华的名义办理的集体土地证和报建手续而已，但实际为案外人宋绍庆、宋绍林、宋春梅兄妹三人的财产。故向本院提出书面执行异议，请求本院停止对上述土地上房屋的执行。本院查明，本院于2017年4月20日查封了被执行人宋有华所有的位于新余市渝水区城北办毛家村委上屋村小组土地上[土地号为2xxxxxx6；余北集用（2014）第2xxxxxx5号]房产，并于2018年6月21日作出了（2016）赣05执544号之二执行裁定书，裁定评估、拍卖上述房产的使用权和收益权。案外人宋绍庆、宋绍林、宋春梅于2019年4月23日向本院提出书面执行异议，并提供了兄妹建房协议书和渝水区城北街道办事处毛家管理处出具的证明一份，用以证明上述土地上的房产实际为案外人宋绍庆、宋绍林、宋春梅兄妹三人的财产。2019年5月9日，我院打电话并发短信通知案外人宋绍庆、宋绍林、宋春梅及被执行人宋有华携带兄妹建房协议书和毛家管理处出具的证明原件于2019年5月13日上午九点到本院协助查明事实，但上述四人在规定的时间内均未到院。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本院查封的位于新余市渝水区城北办毛家村委上屋村小组土地[土地号为2xxxxxx6；余北集用（2014）第2xxxxxx5号]是登记在被执行人宋有华名下，而非登记在案外人宋绍庆、宋绍林、宋春梅名下，本院裁定评估、拍卖登记在被执行人宋有华名下的上述土地上房屋的使用权和收益权符合法律规定。至于案外人宋绍庆、宋绍林、宋春梅提供的兄妹建房协议书和毛家管理处出具的证明两份证据，经本院依法通知未向本院提供原件，且案外人宋绍庆、宋绍林、宋春梅亦未到本院来协助调查，上述两份证据材料本院不予认可。综上所述，案外人宋绍庆、宋绍林、宋春梅请求本院停止对位于新余市渝水区城北办毛家村委上屋村小组土地上[土地号为2xxxxx6；余北集用（2014）第2xxxxxx5号]房产的执行的异议请求本院不予支持，本院作出的（2016）赣05执544号之二执行裁定书符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项和第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人宋绍庆、宋绍林、宋春梅的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  陈日新审判员  钟永洪审判员  张昌发二〇一九年五月十五日书记员  李 丹
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云28刑终10号抗诉机关云南省勐腊县人民检察院。原审被告人高瑛，男，生于1990年4月27日，白族，大学本科，无业，云南省景谷县人，户籍地为勐腊县，现住勐腊县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月10日被勐腊县公安局取保候审，同年11月26日经勐腊县人民检察院决定取保候审。勐腊县人民法院审理勐腊县人民检察院指控原审被告人高瑛危险驾驶罪一案，于2018年12月19日作出（2018）云2823刑初313号刑事判决。宣判后，原审被告人高瑛未提出上诉，勐腊县人民检察院提出抗诉。本院于2019年1月29日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月25日公开开庭审理了本案，西双版纳州人民检察院指派检察员蓝剑出庭支持公诉，原审被告人高瑛到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2018年6月15日20时52分许，被告人高瑛饮酒后驾驶云Ｋ×××××号小型轿车上路行驶。当其驾驶车辆途经昆磨高速K642+500M(勐腊北2收费站)处时，被执勤的民警当场查获。经西双版纳明信司法鉴定中心鉴定，被告人高瑛静脉血液中乙醇定性检测出乙醇成分，含量为276.18mg/100ml。原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，认定被告人高瑛犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。宣判后，勐腊县人民检察院提出抗诉称，被告人高瑛静脉血液中乙醇成分含量测定为276.18mg/100ml，依法应从重处罚。原审判决适用法律错误，导致量刑不当，为维护司法公正，准确惩治犯罪，依法提出抗诉。西双版纳州人民检察院支持抗诉称，勐腊县人民检察院抗诉正确，应予支持。依据最高人民法院、检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定“醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上的，应从重处罚。”高瑛的血液中乙醇成分含量测定为276.18mg/100ml，依法应在法定刑内从重处罚。原审判决对高瑛定罪免刑，属适用法律错误，量刑畸轻，依法应予纠正。原审被告人高瑛对抗诉书的抗诉理由无异议。经审理查明，二审查明原审被告人高瑛危险驾驶的事实与一审查明的一致，本院予以确认。上述事实有一审庭审质证、认证的被告人高瑛的供述与辩解、户籍证明、前科证明、查获（到案）经过等书证，证人刘某的证言，人体血液中乙醇检验报告书及告知书，行政强制措施凭证，被告人酒精含量检验结果告知记录、呼气酒精含量检测照片、被告人血样提取登记表、血液提取照片、指认笔录及照片，机动车行驶证、驾驶证、保险单复印件及查询材料等证据证实，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，原审被告人高瑛违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，情节严重，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人高瑛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人高瑛到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。在高瑛的血液中乙醇成分含量测定为276.18mg/100ml，依法应在法定刑内从重处罚。鉴于原审被告人高瑛系初犯、偶犯，归案后认罪悔罪，其犯罪行为未造成严重后果，犯罪情节轻微，一审法院判决免予刑事处罚适当。勐腊县人民检察院的抗诉意见和西双版纳州人民检察院支持抗诉的理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李冰峰审判员  卢正坤审判员  王 超二〇一九年五月二十九日书记员  李曼玉
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初19062号原告：上海市嘉定区安亭镇桥兴陶瓷经营部，住所地上海市嘉定区。经营者：王某某，经理。委托诉讼代理人：屠某某。被告：杨加生，男，1962年12月4日生，汉族，户籍地江苏省。原告上海市嘉定区安亭镇桥兴陶瓷经营部与被告杨加生买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，因被告下落不明，依法适用普通程序，于2019年5月20日公开开庭审理了本案。原告上海市嘉定区安亭镇桥兴陶瓷经营部经营者王某某及其委托诉讼代理人屠某某到庭参加诉讼。被告杨加生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款122,926元及该款自2017年8月24日起至判决生效之日止的逾期利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：被告因工地装潢需要与原告发生业务往来。2017年6月，被告向原告进货多种规格的瓷砖，至2017年8月23日，货款总计178,382元，在双方结算时扣除了456元。期间被告分别于2017年6月8日和7月12日支付了5,000元和5万元，余款至今未付。原告遂向本院提起诉讼。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证明、送货单等证据，由于被告未到庭参加诉讼，无法对原告提供的证据进行质证。本院对于原告提供的证据予以确认并在卷佐证。结合原告提供的证据，本院确认原告陈述属实。本院认为，原、被告间买卖合同关系真实有效，本院予以确认。被告收到原告货物后，理应支付相应货款，现其拖欠不付，显属无理，应承担相应的法律责任。原告关于利息损失的计算符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃了答辩、质证等诉讼权利，应自负法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨加生应于本判决生效之日起十日内给付原告上海市嘉定区安亭镇桥兴陶瓷经营部货款122,926元及该款自2017年8月24日起至本判决生效之日止的逾期利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,758元，公告费560元，合计诉讼费3,318元，由被告杨加生负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  杨鹰飞人民陪审员  管有珍人民陪审员  陆文明二〇一九年五月二十日书 记 员  徐晨迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0831执315-3号 申请执行人：山东泗水农村商业银行股份有限公司。 被执行人：张维川，女，1962年4月12日生，汉族，住泗水县。 关于申请执行人山东泗水农村商业银行股份有限公司与被执行人张维川金融借款合同纠纷一案，本院于2019年04月22日冻结了被执行人张维川在财付通支付科技有限公司085e9858ed4511492bcf44a43@wx.tenpay.com账户内余额人民币4148.00元，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人张维川在财付通支付科技有限公司xxxxx账户内余额人民币4148.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张祥峰 二〇一九年五月七日 书记员  徐 丹
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初3288号 原告：王玉彪，男，1963年10月10日出生，汉族，居民，住梁山县。 被告：曹务祥，男，1975年3月24日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告王玉彪诉被告曹务祥民间借贷纠纷一案中，本院于2019年5月23日立案后，依法进行了审理。 原告王玉彪诉称，2010年9月15日，被告曹务祥向原告王玉彪借款2,000,000元，并原告出具借条，原告多次向被告催款未果，诉至贵院，请求依法判令被告曹务祥偿还原告王玉彪借款2,000,000元及相应利息，诉讼费由被告承担。 经审查，本院按照原告王玉彪在诉状中提供的被告曹务祥的住址或者住所地，法院依法无法送达传票等法律文书。本院告知原告限期再次提供被告曹务祥的明确住址或者住所地，但原告未在规定的期限内提供以上被告的明确送达地址。 本院认为，原告王玉彪不能提供被告曹务祥明确的送达地址，视为起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告王玉彪的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  吴同国 二〇一九年五月二十八日 书记员  柏 静
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民事裁定书 （2019）桂02民初159号 原告：柳州市广恒机电设备经营部，住所地：广西壮族自治区柳州市柳邕路256号（柳邕闲置设备废旧钢材市场加工栋10号）。 经营者：陈煜，男，汉族，1955年5月15日出生，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：黄振土，广西甲天下律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈莹莹，女，汉族，1980年8月29日出生，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 被告：柳州市兢业汽车部件有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市柳太路西一巷1-9号，统一社会信用代码：91450200759792867E。 法定代表人：覃建保，该公司董事长。 诉讼代表人：广西民兴律师事务所，柳州市兢业汽车部件有限公司管理人。 委托诉讼代理人：陈森，广西民兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖玉婷，广西民兴律师事务所实习律师。 原告柳州市广恒机电设备经营部与被告柳州市兢业汽车部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后。原告于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市广恒机电设备经营部在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州市广恒机电设备经营部撤诉。 案件受理费3900元（原告柳州市广恒机电设备经营部已预交），减半收取1950元，由原告柳州市广恒机电设备经营部负担。 审判长  周慧冰 审判员  丘洪兵 审判员  朱立志 二〇一九年五月三十日 书记员  童 迪
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内25民终589号 上诉人（一审被告）：内蒙古建设股份有限公司。 法定代表人：王某1，职务：董事长。 委托诉讼代理人：王某2。 被上诉人（一审原告）：李某，现住内蒙古自治区赤峰市。 委托诉讼代理人：杜某，内蒙古西蒙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：渠某。 被上诉人（一审被告）：锡林浩特市晨辉城市基础设施建设投资有限责任公司。 法定代表人：宝某。 委托诉讼代理人：白某，内蒙古合志律师事务所律师。 原审被告：石某，现住内蒙古自治区呼和浩特市。 原审被告：王某2，现住内蒙古自治区呼和浩特市。 上诉人内蒙古建设股份有限公司因与被上诉人李某、锡林浩特市晨辉城市基础设施建设投资有限责任公司，原审被告石某、王某2劳务合同纠纷一案不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2018）内2502民初4574号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人内蒙古建设股份有限公司于2019年5月16日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人内蒙古建设股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人内蒙古建设股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人内蒙古建设股份有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄  涛 审判员 王 志 刚 审判员 锡林塔娜 二〇一九年五月二十七日 书记员 郭 淑 雯
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初9017号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙江华新律师事务所律师。被告：曾必钢，男，1977年12月12日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告曾必钢信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。审判员  赵宇飞二〇一九年五月二十日书记员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
海城市人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0381行初52号原告于江，男，汉族，1966年6月7日出生，住所地辽宁省鞍山市立山区。委托代理人于平，男，汉族，1962年5月17日出生，住所地辽宁省鞍山市铁东区，原告哥哥）。被告鞍山市公安局铁东公安分局，住所地鞍山市铁东区民生东路20号。统一社会信用代码：11210300001110893D。法定代表人朱峰，职务局长。委托代理人王光威，鞍山市公安局铁东分局工作人员。委托代理人刘银荣，鞍山市公安局铁东分局工作人员。被告鞍山市公安局，住所地鞍山市铁东区湖南街2号。统一社会信用代码：11210300001110391T。法定代表人陈志刚，职务局长。委托代理人刘春光，鞍山市公安局工作人员。第三人张伟，男，汉族，1980年1月28日出生，住址：辽宁省鞍山市铁东区。原告于江不服被告鞍山市公安局铁东公安分局的行政处罚决定及被告鞍山市公安局的行政复议决定一案，于2019年1月29日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及诉讼须知，向第三人送达起诉状和答辩状、举证通知书及诉讼须知。本院依法组成合议庭，于2019年3月27日公开开庭审理了本案。原告于江及委托代理人于平，被告鞍山市公安局铁东公安分局的委托代理人王光威、刘银荣，被告鞍山市公安局的委托代理人刘春光，第三人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告鞍山市公安局铁东公安分局于2018年11月2日作出鞍公东（治）行罚决字[2018]613号行政处罚决定，认定：2014年8月11日10时许，在鞍山市××东区民生东路富士亭门前，于江与张伟因开车问题发生争吵，之后双方互相厮打，致于江受伤。根据《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条之规定，决定给予张伟拘留七日并罚款三百元的行政处罚。于江不服，向被告鞍山市公安局申请行政复议，被告鞍山市公安局于2019年1月23日作出鞍公行复字[2018]074号行政复议决定，维持被告鞍山市公安局铁东公安分局作出的行政处罚决定。原告于江诉称，2014年8月11日上午，原告在鞍山市××东区民生东路富士亭门前被张伟打伤，后原告到鞍钢铁东医院住院，被诊断为：头外伤，颈部受伤（颈脱），颈髓受伤，腰椎受伤，住院两个月，后因头部外伤造成原告精神受损，又在鞍山市××院住院半个月，被诊断为：××。原告身体受到严重损害，现在生活不能自理而鞍山市公安局铁东公安分局在处理此案过程中，没有依法受理原告的伤害程度鉴定申请，最终仅以治安案件行政处罚了违法行为人，其不作为的违法行为严重侵害了原告的合法权益。原告认为，原告的伤情程度已经足以达到故意伤害的立案标准，公安机关应该依法受理并安排原告的伤害程度鉴定申请，以刑事案件立案侦查，处理违法行为人。诉讼请求撤销被告鞍山市公安局铁东公安分局作出的鞍公东（治）行罚决字[2018]613号行政处罚决定和被告鞍山市公安局作出的鞍公行复字[2018]074号行政复议决定。原告未向本院提供证据。被告鞍山市公安局铁东公安分局辩称，我局办理此案中，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，量罚适当，原告事实理由中提出的构成刑事犯罪的内容，不属于行政诉讼范围，请法院驳回原告的诉讼请求。被告鞍山市公安局铁东公安分局向本院提交以下证据、依据：一、证据：1、于江询问笔录三份；2、张伟询问笔录三份；3、宋燕询问笔录二份；4、王倩询问笔录一份；5、调取证据通知书一份；6、于江的住院病志一份；7、张伟的住院病志一份；8、张伟的门诊病志一份；9、于江的伤情照片一张；10、张伟的伤情照片两张；11、现场笔录一份；12、情况说明二份；13、于江申请鉴定材料四份；14、不予受理鉴定告知书二份；15、不同意调解视频资料一份；16、于江、张伟户籍信息各一份，证明原告处罚决定查明的内容于江与和张伟互相厮打，造成于江受伤，公安机关对原告的鉴定申请已经履行了职责，尽职为其做伤情鉴定，但因客观条件所限未能鉴定成功。17、受案登记表；受案回执；行政处罚告知笔录；通告知记录；处罚决定书；延长办案期限审批表；传唤证；行政拘留执行回执，证明鞍山市公安局铁东公安分局办案程序合法。二、依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项、第九十一条、第四章。被告鞍山市公安局辩称，行政复议中认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，请法院驳回原告的诉讼请求。被告鞍山市公安局向本院提交了证明复议程序合法的证据、依据：1、受案登记表；申请书；行政复议答复通知；案件审批表；行政复议决定；送达证。2、《行政复议法》第十二条、第二十八条第一款第一项、第四章、第五章的规定。第三人张伟没有陈述意见。经庭审质证，原告对被告鞍山市公安局铁东公安分局提交的证据1-16没有意见，但是在处理期间交了一个关于××的病志，卷宗中没看到，有疑问，我们多次要求鉴定，医院说没有预约没法鉴定，对证据17认为办案程序不合法，时间太长。原告对被告鞍山市公安局提供的证据无异议。被告鞍山市公安局铁东公安分局对被告鞍山市公安局提供的证据无异议。被告鞍山市公安局对被告鞍山市公安局铁东公安分局提供的证据无异议。第三人对二被告提供的证据无异议。本院对上述证据认证如下：二被告提供的证据符合真实性、合法性和关联性，本院予以采信。经审理查明，2014年8月11日10时许，在鞍山市××东区民生东路富士亭门前，原告于江与第三人张伟因开车问题发生争吵，之后双方互相厮打，致于江受伤。被告鞍山市公安局铁东公安分局根据《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条之规定，决定给予张伟拘留七日并罚款三百元的行政处罚（对于江作出拘留五日并罚款二百元）。于江不服，向被告鞍山市公安局申请行政复议，被告鞍山市公安局于2019年1月23日作出鞍公行复字[2018]074号行政复议决定，维持被告鞍山市公安局铁东公安分局作出的行政处罚决定。原告不服向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，被告鞍山市公安局铁东公安分局具有作出公安行政处罚的法定职权。其向本院提供的证据能够证明第三人张伟与原告于江相互实施殴打的行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对第三人作出行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，且处罚适当，作出处罚决定的程序符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四章的程序规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条、二十八条之规定，被告鞍山市公安局具有行政复议的职权，其作出的复议决定，办案程序合法，适用法律正确。关于原告提出本案构成刑事案件主张，不属于行政案件审理范围，本院不予审理。原告的诉讼请求因无合法有效的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告于江的诉讼请求。案件受理费50元，由原告于江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  于海涛人民陪审员  张林林人民陪审员  丁兰兰二〇一九年五月十四日书 记 员  马维聪
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣05执异18号申请执行人：新余市仙女湖龙华置业有限公司，住所地：新余市。法定代表人：潘金华。被执行人：新余市职业教育园区投资有限公司，住所地：江西省新余市。法定代表人：肖雪川。第三人：新余市仙女湖旅游投资发展集团有限公司，住所地：江西省新余市。法定代表人：刘殿晨。本院在执行申请执行人新余市仙女湖龙华置业有限公司与被执行人新余市职业教育园区投资有限公司建设工程合同纠纷一案中[（2019）赣05执166号]，因被执行人新余市职业教育园区投资有限公司未履行（2018）赣05民初36号民事调解书确定的义务，申请执行人新余市仙女湖龙华置业有限公司向本院申请追加第三人新余市仙女湖旅游投资发展集团有限公司为该案被执行人。本院查明，第三人新余市仙女湖旅游投资发展集团有限公司于2019年5月17日书面盖章认可：2014年4月新余市职业教育园区投资有限公司已并入新余市仙女湖旅游投资发展集团有限公司，原属新余市职业教育园区投资有限公司的债权、债务也一并由新余市仙女湖旅游投资发展集团有限公司承受。故本院认为申请执行人新余市仙女湖龙华置业有限公司的申请符合法律规定，依法应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条规定，裁定如下：追加第三人新余市仙女湖旅游投资发展集团有限公司为本院执行的（2019）赣05执166号案件被执行人。当事人如不服本裁定，可在收到本裁定十五日内向江西省高级人民法院提起诉讼。审判长  陈日新审判员  钟永洪审判员  张昌发二〇一九年五月二十二日书记员  单 良
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0503民初4322号 原告：陈欠水，男，1974年1月13日出生，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：魏王锋、李素珍（实习），福建达业律师事务所执业律师。 被告：陈桂榕，男，1968年1月29日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：陈春霞，女，1990年3月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：庄明、鲍英杰（实习），福建泉南律师事务所执业律师。 原告陈欠水与被告陈桂榕、陈春霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈欠水的委托诉讼代理人魏王锋，被告陈桂榕、陈春霞的委托诉讼代理人庄明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈欠水向本院提出诉讼请求:1.判令陈桂榕、陈春霞共同向陈欠水偿还借款本金20万元，并支付利息51500元（按月利率2%计算，其中：2016年8月25日借款合同计息期间自2016年8月25日起至实际还清之日止，暂计至2018年4月23日为40000元，扣除已付利息18500元，剩余21500元；2016年12月23日借款合同计息期间自2016年12月23日起至实际还清之日止，暂计至2018年4月23日为30000元）；2.判令陈桂榕、陈春霞承担陈欠水为实现债权支出的律师代理费8000元。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年8月25日，陈桂榕、陈春霞因生意资金周转需要向陈欠水借款10万元，约定利息的计算方式为自借款之日起按全部借款金额以二分利息计算至全部还清借款本息；如有违约，乙方（被告）同意甲方（原告）向泉州市丰泽区人民法院起诉；若原告向法院起诉，被告必须赔偿因诉讼所产生的一切费用。2016年12月23日，两被告因生意资金周转需要向陈欠水借款10万元，约定事项与前一次借款一致。上述事实有两被告签章的借款合同为据，款项出借后，两被告仅支付了部分利息，经原告催讨两被告均以各种理由推拖还款。 陈桂榕、陈春霞辩称，陈欠水并未向其履行支付借款的义务，其无需承担还款责任。两份借款合同均约定现金交付，但陈欠水在庭审过程中辩称这两份借款合同是现金借款合同的换单，但其提供的证据存在诸多问题，证据之间的关联性也无法印证，不能证明陈欠水交付20万元的事实。借款合同签订时并无实际交付现金，故借款合同无效，该合同约定“乙方必须赔偿因诉讼所产生的一切费用”的条款也无效。陈桂榕、陈春霞无需承担陈欠水支出的律师费。 本院经审理认定事实如下：陈欠水与陈桂榕、陈春霞之间存在民间借贷往来。2015年8月25日，陈桂榕、陈春霞向陈欠水出具现金借款合同确认借款10万元，双方约定借款期限自2015年8月25日至2016年8月25日，每月必须偿还利息金额2000元。2016年12月23日，陈桂榕、陈春霞又向陈欠水出具现金借款合同确认另外借款10万元，双方约定借款期限自2015年12月23日至2016年6月23日，每月必须偿还利息金额2000元。上述两笔借款期限届满后，陈桂榕、陈春霞分别于2016年8月25日、2016年12月23日出具借款金额均为10万元的借款合同交由陈欠水收执。双方约定借款月利率2%；若陈桂榕、陈春霞违约，同意陈欠水向泉州市丰泽区人民法院起诉并赔偿因诉讼所产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费）。自2016年8月25日起，陈桂榕、陈春霞仅支付第一笔借款10万元的借款利息18500元；自2016年12月23日起，陈桂榕、陈春霞未能支付第二笔借款10万元的借款利息。此后，陈欠水催款未果，遂诉至本院，并支出律师代理费用8000元。 上述事实有陈欠水提供的借款合同、现金借款合同、短信聊天记录、身份证明、委托合同、律师代理费用发票以及陈桂榕、陈春霞提供的银行流水单等证据及双方在庭审的陈述为证，本院予以认定。 本院认为，陈桂榕、陈春霞向陈欠水借款20万元的事实，有陈欠水出具的借款合同、现金借款合同、短信聊天记录等证据证实，上述证据与双方的银行流水单等证据相互印证，证据充分，应予认定。本院对陈欠水要求陈桂榕、陈春霞还款付息的诉讼请求予以支持。因双方在借款合同中明确约定陈桂榕、陈春霞应承担陈欠水因诉讼产生的一起费用，故本院对陈欠水要求陈桂榕、陈春霞支付因本案支出的律师代理费用8000元予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 一、被告陈桂榕、陈春霞应于本判决生效之日起十日内向原告陈欠水偿还借款20万元，并按年利率24%的标准支付借款利息（其中，第一笔借款10万元应自2016年8月25日起计息至还清款项之日止，被告陈桂榕、陈春霞已经支付的借款利息18500元应于抵扣；第二笔借款10万元应自2016年12月23日起计息至还清款项之日止）； 二、被告陈桂榕、陈春霞应于本判决生效之日起十日内向原告陈欠水支付因本案支出的律师代理费8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5193元，由被告陈桂榕、陈春霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  吴新竹 审 判 员  罗玉虹 人民陪审员  张义安 二〇一九年五月十三日 书 记 员  苏菲菲 附本案引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新乡县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0721执835号白明春：你与新乡县人民法院罚金一案，本院于2019年3月21日作出的（2019）豫0721刑初26号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人新乡县人民法院于2019年5月23日向本院申请强制执行，本院于2019年5月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）生效法律文书所确定的义务；（2）案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。开户银行：新乡县农村信用合作联社户名：新乡县人民法院账号：251000016000001550001000330特此通知二〇一九年五月二十四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初7077号原告：上海奇速网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区陈翔路88号6栋1楼A区1199室。法定代表人：廖若彪，总经理。委托诉讼代理人：关惠玲，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何坤涛，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：广州市久邦数码科技有限公司，住所地广州市越秀区中山三路33号中华国际中心A塔1601、1604-1、1605-1605、1701、1702、1703-1、1704-1708单元。法定代表人：邓裕强，总经理。委托诉讼代理人：徐晓玲，公司职员。本院在审理原告上海奇速网络科技有限公司与被告广州市久邦数码科技有限公司知识产权合同纠纷一案过程中，原告上海奇速网络科技有限公司申请撤回本案的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告上海奇速网络科技有限公司的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海奇速网络科技有限公司撤回本案的起诉。本案受理费减半收取683元，由原告上海奇速网络科技有限公司负担。审 判 长 欧  阳   福  生人民陪审员 罗建芳人民陪审员徐洁霞二〇一九年五月十三日法官助理谢梦莹书记员陈敏琪
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1312民初1029-3号原告夏某军，男，1980年10月9日生，汉族，居民，住临沂市河东区。委托代理人刘启金，山东创序律师事务所律师。被告李某彦，女，1967年12月31日生，汉族，居民，住临沂市河东区。被告李某宝，男，1990年3月16日生，汉族，居民，住临沂市河东区。被告李某，女，1988年1月18日生，汉族，居民，住临沂市河东区。被告杨余久，男，1947年9月30日生，汉族，居民，住临沂市经济技术开发区。原告夏某军与被告李某彦、李某宝、李某、杨余久民间借贷纠纷一案，本院2019年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏某军的委托代理人刘启金，被告李某彦、李某宝的委托代理人沈剑及被告李某均到庭参加诉讼，被告杨余久经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还借款本金25万及利息、违约金；2、诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实与理由：2018年7月10日、9月8日，被告亲属李某星因资金紧张向原告共计借款25万元，被告亲属李某星与原告签订了借款合同，约定利息及使用期限，并约定违约逾期利息及违约金，杨余久承担担保责任。借款到期后李某星拒不偿还，且李某星于2019年1月14日20时许因意外事故死亡。上述被告均为法定继承人。为此原告具状起诉。被告李某宝辩称，对涉案借款我不知情，且根据法律规定，有受益人的保险金不属于遗产范围内，李某星唯一的遗产车辆一台放弃继承。所以我不具备诉讼主体资格。原告陈述李某星还有债权，该债权的实际债权人是我本人，不属于李某星的遗产。被告李某彦辩称，我没有签字，我对借款不知情。被告李某辩称，对借款我不知情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据包括：1、借款合同，欲证实2018年7月10日被告亲属李某星向原告借款20万元，借款期限三个月，利息月息2分等；2、银行交易明细一份，欲证实2018年7月10日向李某星转账20万元，2018年9月8日李某星另向原告借款5万元；3、增值税发票，欲证实原告委托代理人花费的费用。被告李某宝提交的证据包括：1、李某星诉陈某福的民事调解书，欲证实该欠款的债权人为李某宝个人。2、营业执照，欲证实曾经营福利彩票。被告李某彦、李某在法定期限内均未提交证据。本院对当事人提交的有异议证据认定如下：2018年7月10原告与李某星签订借款合同，约定李某星借款20万元，借款期限自2018年7月10日至2018年10月9日，利息为月息2分，担保人杨余久在借款合同中签字捺印。同日原告通过中信银行向李某星账户中汇款20万元。2018年9月8日原告再次向李某星账户汇款5万元。因李某星去世，原告向其法定继承人主张权利。2019年2月15日临沂市河东区人民法院对李某星诉陈某福的民间借贷一案做出调解书，被告李某彦、李某、李某宝均作为债权人与陈某福达成调解意见。本院认为，李某星与原告夏某军之间为民间借贷关系。在借款合同中双方约定了借款的数额、时间及利息计算方式，故对于20万元的借贷本院予以认可。对2018年9月8日原告转账的5万元，因被告均未提供证据证实该5万元并非借贷关系而发生，故本院亦认定为借贷关系。《中华人民共和国继承法》第二十五条，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示，没有表示的，视为接受继承。被告李某、李某彦未明确表示放弃债权，被告李某宝虽然在庭审中陈述李某星仅有遗产车辆一台，但被告李某宝并没有证据证实李某星的实际财产状况，且李某宝出具的调解书中，明确债权人为李某宝、李某彦、李某，故在李某宝无法穷尽举证李某星财产状况，亦未明确表示放弃所有债权的情况下，被告李某宝、李某、李某彦作为法定继承人参与本案诉讼，主体适格，且应在三人继承遗产范围内承担还款责任。对原告主张的利息部分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故双方约定的月息2分不超过法定最高限额，本院对原告要求被告支付利息的诉求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对于借款期限届满后的利息本院亦予以支持。对于李某星第二次借款的5万元，双方并未签订新的借款合同，故借款期间的利息本院不予支持，但自原告权利主张之日起至实际履行之日止的利息本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带保证责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中被告杨余久在借款合同的担保人处签字捺印，其应承担因自愿担保产生的法律后果。对原告主张的律师费部分，本院认为律师费并非原告的必要性支出，故该部分费用本院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告杨余久经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自身相关权利义务的放弃，因此产生的不利的法律后果由其自己承担。综上，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条,中华人民共和国继承法》第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、被告李某彦、李某、李某宝在继承李某星遗产范围内，于本判决生效之日起五日内向原告夏某军偿还借款20万元及利息（利息自2018年7月10日起至实际履行之日止，按照年利率24%计算）。二、被告杨余久对本案借款本金20万元及利息（利息自2018年7月10日起至实际履行之日止，按照年利率24%计算）承担连带担保责任。三、被告李某彦、李某、李某宝在继承李某星遗产范围内，于本判决生效之日起五日内向原告夏某军偿还借款5万元及利息（利息自2019年2月22日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。四、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，保全费2020元，均由被告李某彦、李某、李宝军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 武 威二〇一九年五月六日书记员 孙甲义
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终1448号上诉人（原审被告）：吕某，男，1970年10月1日出生，个体工商户，住赤峰市。委托诉讼代理人：李某1，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:王某，女，1987年7月10日出生，住赤峰市。委托诉讼代理人：李某2，内蒙古大川律师事务所律师。上诉人吕某因与被上诉人王某民间借贷纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2018）内0404民初8822号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。吕某上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人原审诉讼请求，支持上诉人原审抗辩主张，本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：上诉人与被上诉人不存在借贷关系，上诉人书写借据的原因是双方因购买车辆所产生的交易关系，至今没有算清，被上诉人庭审中也没有出具其将借款出借给上诉人的事实，一审判决上诉人偿还借款没有事实及法律依据。被上诉人王某答辩称：服从一审判决。王某向一审法院起诉请求：要求吕某偿还借款本金114000元，按年利率6%支付此款自起诉之日起至清偿之日止的利息。一审法院认定事实：2018年4月17日，吕某为王某出具借据一枚，注明吕某向王某借款114000元。吕某至今未偿还该借款。一审法院认为，因吕某为王某出具的借据上已经载明涉案款项为借款，且吕某未提供有力证据支持其抗辩主张，故该院认定双方之间存在合法的借贷关系。吕某欠王某借款114000元的事实清楚，证据充分，吕某应履行偿还义务。双方虽未对借款约定利息，但根据相关法律规定，王某有权要求吕某按年利率6％支付自起诉之日起至借款还清时止的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，判决：吕某于判决生效后十日内偿还王某借款本金114000元，并按年利率6％支付自2018年9月28日起至借款还清时止的利息。二审中，上诉人提交2016年的打款凭证7枚，存款单1枚，证实上诉人已向被上诉人偿还过56862元欠款，被上诉人质证认为其中三枚不是偿还被上诉人的欠款，其余几枚字迹不清，无法质证。对于上诉人提交的证据本院综合认证如下：上诉人向被上诉人出具的借据日期为2018年，而上诉人二审中提交的打款凭证、存单的日期为2016年，故该证据不足以证实上诉人已经向被上诉人偿还过借据记载的款项，对于该份证据本院不予采信。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人王某持有由上诉人吕某出具的借据一枚，可以证实双方存在借贷关系。上诉人上诉称出具借据的原因是双方因购买车辆所产生的交易关系且至今没有清算，上诉人不应承担还款责任，但上诉人并未提交证据证明双方存在其他法律关系，故对于该项上诉主张本院不予支持，一审按照双方存在借贷关系进行审理并判决由上诉人偿还借款本息并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2580元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄树华审 判 员 张斯琪审 判 员 郭光宇 二0一九年五月二十九日法官助理 张晓雪书 记 员 李思颖
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初893号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人王信仰，男，1995年12月30日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，个体，户籍地阜南县；因本案于2019年5月14日被刑事拘留，现羁押于杭州市萧山区看守所。 公诉机关以杭萧检公诉刑诉〔2019〕871号起诉书指控被告人王信仰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人朱丹出庭，指控： 2019年5月13日晚，被告人王信仰在家中吃饭饮酒后，驾驶车牌号为浙Ｄ×××××的小型轿车，由杭州市萧山区瓜沥镇国庆村驶往新街街道盛乐村附近一饭店吃宵夜并再次饮酒，之后其驾驶前述车辆由新街街道盛乐村准备驶往萧山区汽车城附近。当日23时30分许，当其驾车沿萧山区建设四路由东往西行驶至建设四路与新意路交叉口地方时，被民警当场查获。经呼气式酒精测试，结果为194mg/100mL；经鉴定，其血液中乙醇含量为192.7mg/100mL。 被告人王信仰到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为：被告人王信仰的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白的量刑情节，建议判处被告人拘役一个月十五日，并处罚金3000元，不适用缓刑。 被告人王信仰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为：公诉机关指控被告人王信仰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王信仰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月14日起至2019年6月28日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 陈 睿 二〇一九年五月二十一日 书记员 田安琪
陕西省宝鸡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕03执恢14号 申请执行人宝鸡鑫诺新金属材料有限公司，住所地宝鸡市渭滨区巨福路7号，组织机构代码证：75524135-5。 法定代表人郑永利，该公司总经理。 委托代理人刘光明，该公司员工。 被执行人宝鸡万禄工贸有限公司，住所地凤县河口镇河口村一组，组织机构代码证：66119609-8。 法定代表人薛灶亮，该公司执行董事。 被执行人薛灶亮，男，生于1976年4月12日，住宝鸡市凤县。 被执行人王珠平，男，生于1956年12月6日，住宝鸡市凤县。 本院依据已发生法律效力的宝鸡仲裁委员会作出的（2016）宝仲裁字第48号仲裁裁决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。本院依法对被执行人薛灶亮所有的位于宝鸡市金台区陈仓园2区5号楼1单元0801号、-1层3号二套房产进行了查封和评估。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人薛灶亮所有的位于宝鸡市金台区陈仓园2区5号楼1单元0801号、-1层3号二套房产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘正平 审判员  刘长春 审判员  孙永涛 二〇一九年五月二十四日 书记员  刘 翔
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初4878号原告：陆喜良，男，1958年6月26日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：姜志峰，男，1973年4月13日生，汉族，户籍地山西省。原告陆喜良与被告姜志峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，现被告姜志峰下落不明，需公告送达，故本案不宜适用简易程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  叶 珣人民陪审员  史亚娟人民陪审员  任玮玮二〇一九年五月八日书 记 员  周 赢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初865号原告:李某，现住鄂尔多斯市。被告:袁某，现住鄂尔多斯市。被告：马某，现住鄂尔多斯市。原告李某与被告袁某、马某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告袁某、马某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金4万元。2、依法判令二被告给付原告李某从起诉之日起至全部给付完毕之日止的利息（按照年利率6%计算）。3、依法判令二被告承担本案诉讼费、保全费及执行费。事实和理由：2018年1月29日二被告袁某、马某向原告李某借款本金4万元，并出具借条一支，后经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款本金4万元，以维护原告的合法权益。被告袁某辩称，最初确实向原告李某借款4万元，但因后期已经向原告陆续偿还了2.78万元，下欠的金额应为1.22万元。关于利息，因借条上并没有约定利息，故对利息不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月5日，被告袁某、马某向原告李某借款4万元，出具借条一张。借条下方记载：“以工资做抵押；单位：鄂尔多斯中心医院普外二区（22楼），家：银都文化市场楼三单元606。”以上事实有借条予以佐证，且双方均无异议，本院予以确认。本院认为，被告袁某、马某向原告李某借款事实清楚，证据充分。关于借款数额，原被告双方对借款4万元，已在本金中扣除0.4万元，实际出借金额为3.6万元无异议，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故原告李某实际出借金额为3.6万元，对此，本院予以确认。关于还款金额，被告袁某抗辩，因后期已经向原告陆续偿还了2.78万元，下欠的金额应为1.22万元。被告在庭审中陈述了还款经过并出具了微信转账凭证及音频证据。原告对还款经过及微信转账凭证及音频证据均不予认可，认为被告袁某并没有偿还借款，或即便偿还了借款，偿还金额也不足2.78万元，但认可被告微信转账的微信名确为自己所用，原告未提交相反证据，本院对六次微信转账还款的1.48万元予以确认。因原告李某对音频证据不予认可，被告袁某、马某也未提交其他证据对音频证据的真实性及音频中所述还款的真实性予以佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条、第七十条之规定，本院对音频证据中偿还的0.5万元不予认可。关于利息，被告李某抗辩，当初借款时，给原告打的借条并没有约定利息，且借条上确没有约定利息及还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息，人民法院不予支持，据此，原被告双方借款为无息借款，被告袁某向原告李某偿还的借款1.48万元全部为本金。故被告袁某、马某实际下欠原告李某借款为2.12万元（36000-148000元）。关于原告主张的利息，双方未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院对原告主张的从起诉之日至全部还清之日按年利率6％计算的逾期利息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条、第七十条之规定，判决如下：一、被告袁某、马某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某借款2.12万元；二、被告袁某、马某于本判决生效之日起十日内给付原告逾期利息（以借款本金2.12万元为基数，自2019年4月8日起至全部给付完毕之日止，按年利率6%计算）。三、驳回原告李某的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告袁某、马某负担235元，原告李某负担165元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  于立辉二〇一九年五月十三日书记员  李耀龙
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣05执224号之二申请执行人：交通银行股份有限公司新余分行，住所地：新余市赣西大道1958号。法定代表人：乐红芳，该分行行长。被执行人：新余市渝云贸易有限公司，住所地：新余市仙来东大道。法定代表人：刘剑武，该公司经理。被执行人：新余市恒泰物资有限责任公司，住所地：新余市袁河办事处迎嘉新村。法定代表人：卢勇，该公司经理。被执行人：新余市华洲发展有限公司，住所地：新余市经济开发区水西镇府前路132号。法定代表人：杨志勇，该公司经理。被执行人：刘剑武，男，汉族，1967年1月31日生，住新余市渝水区。被执行人：叶丽华，女，汉族，1966年7月29日生，住新余市。被执行人:刘剑华，男，汉族，1962年11月29日生，住新余市渝水区。被执行人：杨小梅，女，汉族，1962年2月12日生，住新余市。被执行人：卢俊，男，汉族，1966年8月23日生，住新余市。被执行人：孙怀莉，女，汉族，1969年4月15日生，住新余市。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司新余分行与被执行人卢俊、杨小梅、刘剑武等金融借款、保证合同纠纷一案中，依法在本院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人杨小梅名下的位于新余市仙女湖区天仙路1号仙女湖龙华产权式酒店49栋101（产权证号：Ｓ0××65）房产进行公开拍卖。2019年5月17日，竞买人廖桂芳通过竞买号D5184以1359968元竞得上述相应标的物并已付清款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、新余市仙女湖区天仙路1号仙女湖龙华产权式酒店49栋101（产权证号：Ｓ0××65）归买受人廖桂芳所有，身份证号：；解除上述标的物的查封保全措施,其房屋所有权自本裁定书送达买受人廖桂芳时起转移。二、买受人廖桂芳可持本裁定书到有关机构办理产权过户登记手续。本裁定书送达后立即生效。审判长  钟永洪审判员  肖兵生审判员  张昌发二〇一九年五月二十七日书记员  刘俊平
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0304民初377号 原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司城区支行。住所地：温州市鹿城区划龙桥路163号。统一社会信用代码：913303047772129772。 负责人：杜大东，该支行行长。 委托诉讼代理人：张雅、王崴，浙江泽商律师事务所律师。 被告：陈锵，男，1992年9月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司城区支行与被告陈锵金融借款合同纠纷一案，原告于2019年1月4日向本院提起诉讼，请求法院判令：被告陈锵立即偿付原告借款本金30万元、期内利息28218.09元、复利1809.44元及逾期利息（以借款本息之和328218.09元为基数，从2015年11月18日起按月利率12.75‰计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月7日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告的委托诉讼代理人王崴到庭参加诉讼，被告陈锵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定：2013年11月26日，被告陈锵与原告签订瓯合银（2013）循保借字第8531120130022975号《个人循环保证借款合同》，合同约定：本合同项下的借款额度为30万元，被告陈锵使用上述借款额度的期限自2013年11月26日起至2015年11月19日止；在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮70%确定；借款期限超过一年的，利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金在借款期限届满时一次性归还，利随本清；若未按期归还贷款本金，原告有权从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复利。 2014年11月18日，原告向被告陈锵发放借款30万元，借款借据约定的到期日为2015年11月17日，借款利息为月利率12.75‰。借款后，被告陈锵支付了部分利息，未偿付借款本金。现被告陈锵尚欠原告借款本金30万元、期内利息28218.09元、复利1809.44元及逾期利息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈锵应于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司城区支行借款本金30万元、期内利息28218.09元、复利1809.44元及逾期利息（以借款本息之和328218.09元为基数，从2015年11月18日起按月利率12.75‰计算至实际履行之日止）。 本案受理费6250元，公告费640元（已由原告垫付），合计6890元，由被告陈锵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  柳佳佳 人民陪审员  林 怡 人民陪审员  陈 克 二〇一九年五月七日 书 记 员  张高翔 附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项 一、判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、当事人应知的相关事项 1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。 2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。 3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。 4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。 5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。 7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执恢22号申请执行人王礽煌，1983年1月11日生，福建省晋江市人。汉族，住晋江市。被执行人张佳级，男，1992年5月31日生，云南省大理市人，白族，住大理市。关于王礽煌诉张佳级买卖合同纠纷一案，大理市人民法院作出（2016）云2901民初1086号民事调解书已发生法律效力。调解确定：被告张佳级于2016年8月30日前一次性向原告王礽煌付清货款135000元。因被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请人申请于2016年10月18日立案执行，案号为（2016）云2901执876号。因被执行人无财产可供执行本院于2016年12月28日终结案件本次执行程序。2019年1月3日，王礽煌向我院申请恢复强制执行，本院立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年2月3日向被执行人张佳级邮寄送达了申请书、执行通知书、财产申报表、财产申报令。经网络执行查控被执行人银行存款、证券、车辆、工商等登记信息名下无可供执行的财产。后经向不动产登记部门查询，被执行人张佳级无不动产登记信息。被执行人张佳级在执行过程中下落不明。2019年5月6日，本院前往裁判文书载明的被执行人户籍地址现场调查，亦未发现可供执行财产。本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2019年5月17日本院依法进行终本约谈，将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  施雄伟审判员  钱晓明二〇一九年五月十七日书记员  刘世奇
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初5471号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘蘭奇，总经理。被告：黄剑，男，1988年12月30日出生，汉族。原告北京恒元信业信息技术有限公司诉被告黄剑民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陆凤高人民陪审员  秦瑞秋人民陪审员  马燕侠二〇一九年五月二十日书 记 员  王春燕
辽宁省彰武县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0922民初928号原告：刘秋，女，1981年10月2日出生，汉族，彰武镇南环路阳光旅行社业主，户籍地彰武县，现住彰武县。被告：***，男，1977年11月4日出生，汉族，无业，户籍地彰武县，现住彰武县。被告：厚小红，女，1984年6月6日出生，汉族，住彰武县。原告刘秋与被告***、厚小红民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秋、被告***到庭参加诉讼。被告厚小红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘秋向本院提出诉讼请求：1、要求***、厚小红共同返还借款7100元，并自2017年6月5日起至给付之日止，按月利率2%支付利息；2.案件受理费50元，由***、厚小红共同负担。事实和理由：***与厚小红原系夫妻关系。我在经营“大连小海鲜”餐馆期间，***到我店内购买海货时认识的。***在彰武县后新秋经营饭店时向我借款二次，第一次借款30000元，借款期限三个月。第二次借款10000元，没约定借款期限，共计40000元，都没有利息，具体借款时间记不清了。***与厚小红共同为我出具1万元借条和3万元借条各一张。后偿还了30000元，尚欠10000元，***、厚小红重新与我签订了借款合同一份，出具了收据一份，签订了房屋买卖合同一份，房屋作价2万元作为抵押。***辩称：2016年8月份，我因卖房子需要偿还银行房贷，向刘秋借款30000元，十天后又向刘秋借款10000元。并出具1万元、3万元借条各一份，由我和厚小红共同签字。借条上的年月日处当时是空白的，30000元的借款在借钱时，实际给我28200元，按月利率6%计算利息，扣了我一个月的利息1800元，这笔借款在不到一个月卖完房子后就还清了。10000元的借款在借钱时实际给我9200元，按月利率8%计算利息，扣了我一个月的利息800元。后期每月支付800元利息，现在欠多少借款和利息我不清楚。刘秋为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、***、厚小红身份证复印件各1份，证实***、厚小红向刘秋借款。2、借款合同1份，证实于2017年6月5日***、厚小红与刘秋签订借款合同，约定***、厚小红向刘秋借款10000元，借款期限2017年6月5日至2018年8月5日，超期每日罚款500元。3、收据1份，证实2017年6月5日，***、厚小红收到刘秋借款10000元。4、房屋买卖合同1份，证实***、厚小红将房屋作价2万元抵押给刘秋。5、微信转账记录4份，证实2017年6月28日***还款400元；2018年7月2日***还款400元；2017年7月28日***还款400元；2017年7月31日***还款400元。合计还款1600元。***为支持自己的答辩意见，向本院提交了微信转账记录21份，证实自2016年9月26日开始向刘秋还款，其中：2016年9月26日还款800元、2016年11月8日还款1000元、2016年11月9日还款500元、2016年11月27日还款400元、2016年11月30日还款300元、2016年12月14日还款900元、2016年12月27日还款500元、2016年12月28日还款500元、2017年2月7日还款500元、2017年3月8日还款500元、2017年3月12日还款300元、2017年3月28日还款300元、2017年4月27日还款500元、2017年4月28日还款300元、2017年6月28日还款400元、2017年7月1日还款400元、2017年7月28日还款400元、2017年7月31日还款400元、2017年9月6日还款400元、2018年7月2日还款400元、2018年11月2日还款500元。上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，***对刘秋提交的身份证复印件、微信转账记录无异议，以借款合同、收据、房屋买卖合同是以前借款时签订的，日期都是空白的，不是实际借款日期为由提出异议。刘秋对***提交的21份微信转账记录真实性无异议，但提出2017年6月5日前的还款记录都是偿还原来的借款，之后的是偿还本次借款的。对当事人无异议的予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下：***、厚小红原系夫妻关系。刘秋在经营“大连小海鲜”餐馆期间，***到刘秋店内购买海货时认识的。***在彰武县后新秋经营饭店时向刘秋借款二次，第一次借款30000元，借款期限三个月。第二次借款10000元，没约定借款期限，共计40000元，***与厚小红共同为刘秋出具1万元借条和3万元借条各一份。具体借款时间双方记不清了。***、厚小红偿还了30000元，尚欠10000元。2017年6月5日，***、厚小红重新与刘秋签订了借款合同一份，出具了收据一份，签订了房屋买卖合同一份，约定借款期限2017年6月5日至2018年8月5日，超期每日罚款500元。***、厚小红将自己的房屋作价2万元抵押给刘秋，没办理抵押登记手续。之后，***通过微信转账方式于2017年6月28日还款400元、2017年7月1日还款400元、2017年7月28日还款400元、2017年7月31日还款400元、2017年9月6日还款400元、2018年7月2日还款400元、2018年11月2日还款500元，合计还款2900元，尚欠7100元。本院认为，***、厚小红向刘秋借款40000元，***、厚小红偿还了30000元，双方均无异议。因双方不能确定借款日期，无法从源头计算还款情况。剩余的10000元借款，只有刘秋提交的借款合同、收据、房屋买卖合同证实借款时间为2017年6月5日，故对***提交的2017年6月5日以前的微信转账记录，应确认为偿还以前的借款，2017年6月5日以后的微信转账记录，确认为偿还10000元的借款。***共偿还7笔，合计2900元，尚欠7100元。因双方约定借款期限至2018年8月5日，***、厚小红已构成违约，应承担继续履行的违约责任。双方未约借款的利息，视为不支付利息，可从逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。***、厚小红系共同借款人，对该笔借款承担共同偿还的民事责任。综上所述，对刘秋的合理诉讼请求，本院予以支持。对***提出的已不欠刘秋借款的答辩意见，因没有提交相关证据无法确认，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告***、厚小红共同返还原告刘秋借款7100元，并从2018年8月5日起至本院确定的给付之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。于判决生效后十日内履行。二、驳回原告刘秋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告***、厚小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。本判决生效后，有履行义务当事人未按判决履行义务，权利一方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。审判员  唐兴权二〇一九年五月三十一日书记员  刘梦溪
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0181民初3341号原告：巢湖市恒宇物业发展有限公司，住所地安徽省合肥巢湖经济开发区半汤路四海花园40幢115铺，统一社会信用代码913401005578314938。法定代表人：朱兴来，该公司董事长。被告：汪广智，男，1964年8月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市滨湖景城东区。原告巢湖市恒宇物业发展有限公司诉被告汪广智物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为：原告不能提供被告汪广智准确联系方式及送达地址，经查证后本院仍不能确定被告送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》的第八条之规定，裁定如下:驳回原告巢湖市恒宇物业发展有限公司的起诉。原告巢湖市恒宇物业发展有限公司预交的案件受理费25元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审判员  何平二〇一九年五月二十日书记员  周佳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终1442号上诉人（原审原告、执行案外人）：许淑华，女，1969年7月30日出生，无职业，住阿鲁科尔沁旗天山镇前进区01-02118号。委托诉讼代理人：郭百达，内蒙古方赫律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：松某，住所地赤峰市。经营者：刘振春，男，1966年1月21日出生，个体工商户，现住赤峰市松山区穆家营子镇鸭子河村五组119号。委托诉讼代理人：徐某，内蒙古红城律师事务所律师。被上诉人（原审被告、被执行人）：孙某1，男，1971年10月14日出生，职业不详。被上诉人（原审被告、被执行人）：孙某2，男，1988年11月18日出生，职业不详。上诉人许淑华因与被上诉人松某（以下简称商通脚手架）、孙某1、孙某2案外人执行异议一案，不服赤峰市松山区人民法院（2018）内0404民初5496号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。许淑华上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，涉案被执行房屋系上诉人及其被扶养家属在内的唯一维持生活所必须的居住用房，执行案件中的债务并非上诉人与孙某1的夫妻共同债务，上诉人也不是案件的被告人、被执行人，涉案房产系上诉人与孙某1的夫妻共同财产，本案的强制执行应保留上诉人的相应所有权份额并保护上诉人及家属的基本生活权益。被上诉人商通脚手架答辩称：一审判决认定上诉人虽对涉案房屋享有权利，但不足以排除强制执行，上诉人无证据证明该房屋系上诉人及其扶养家属的唯一住房，即使该房屋确系孙某1及上诉人的唯一住房，对该房屋的强制执行也符合法律规定，被上诉人与孙某1的债权债务发生在上诉人与孙某1夫妻关系存续期间，系二人的共同债务，而不是上诉人孙某1的个人债务，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。被上诉人孙某1、孙某2未答辩。许淑华向一审法院起诉请求：1、停止对位于赤峰市××旗房屋的强制执行；2、要求确认许淑华是位于赤峰市××旗房屋的共有人。一审法院认定事实：2015年7月13日，孙某1、孙某2与商通脚手架签订了建筑设备租赁合同，合同约定孙某1、孙某2在商通脚手架处租赁建筑设备，因孙某1、孙某2拖欠租金,商通脚手架诉至赤峰市松山区人民法院，经该院主持调解于2017年10月20日作出（2017）内0404民初7177号民事调解书，约定：一、解除松某与孙某1、孙某2之间签订的建筑设备租赁合同；二、孙某2、孙某1给付松某租金，未返还松某建筑设备赔偿款，违约金等各项费用200000元，此款于2017年12月15日之前给付松某100000元，于2018年2月10日前给付松某100000元。若任何一期逾期给付，则孙某2、孙某1给付松某租金，未返还松某建筑设备赔偿款，违约金等各项费用400000元。因孙某1、孙某2未在法定期间内履行还款义务，商通脚手架向该院申请执行。2018年4月27日，该院作出（2018）内0404执1220号执行裁定书，将孙某1所有的位于赤峰市××旗房屋予以查封。2018年5月21日，许淑华以其为涉案房屋的共有人为由，申请中止对涉案房屋的执行。该院于2018年5月31日作出（2018）内0404执异64号执行裁定书，裁定驳回许淑华的异议。许淑华不服该执行裁定书，于2018年6月16日向该院提起案外人执行异议之诉。另查明，许淑华与孙某1于1991年10月14日经政府登记结婚。2011年4月6日涉案房屋（房产证号179021101309）登记在孙某1名下。一审法院认为，本案系案外人执行异议之诉纠纷，争议焦点为许淑华作为案外人对执行标的是否享有实体权益，该实体权益是否足以排除强制执行。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条之规定，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。孙某1、孙某2拖欠商通脚手架租金，经该院主持调解于2017年10月20日作出（2017）内0404民初7177号民事调解书。因孙某1、孙某2未在法定期间内履行还款义务，商通脚手架向该院申请执行。许淑华与孙某1系夫妻关系，位于赤峰市××旗房屋于2011年4月6日登记在孙某1名下。涉案房屋系二人在婚姻关系存续期间取得，根据我国婚姻法的相关规定，应属于夫妻共同财产。但夫妻共有财产因其在婚姻关系存续期间是共有关系，该种共有状态体现在夫妻共同财产整体上，而非某一个或某部分财产。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第四条规定，夫妻共同财产在婚姻关系没有解除前不得分割。因此，许淑华虽对涉案房屋享有权利，但不足以排除强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，判决：驳回许淑华的诉讼请求。二审中，当事人均没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，因本案系案外人执行异议之诉，审理焦点应为上诉人许淑华对于执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”孙某1系生效裁判文书所确定的债务人和被执行人，且涉案房屋登记在孙某1名下，一审法院对涉案房屋采取强制执行措施并无不当。上诉人作为案外人请求停止对涉案房屋的强制执行并保留其对房屋所享有的份额，但其所提交的证据仅能证明涉案房屋系在其与孙某1夫妻关系存续期间取得，并不足以证明其对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益，且依据我国婚姻法的规定，在上诉人与孙某1夫妻关系存续期间无法对双方对涉案房屋所占份额进行分割，故一审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄树华审 判 员 张斯琪审 判 员 郭光宇 二0一九年五月七日法官助理 张春华书 记 员 常 诚
锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内25民终591号 上诉人（一审被告）：内蒙古建设股份有限公司。 法定代表人：王某1，职务：董事长。 委托诉讼代理人：王某2。 被上诉人（一审原告）：郭某，现住内蒙古自治区通辽市。 委托诉讼代理人：杜某，内蒙古西蒙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：渠某。 被上诉人（一审被告）：锡林浩特市晨辉城市基础设施建设投资有限责任公司。 法定代表人：宝某。 委托诉讼代理人：白某，内蒙古合志律师事务所律师。 原审被告：石某，现住内蒙古自治区呼和浩特市。 原审被告：王某2，现住内蒙古自治区呼和浩特市。 上诉人内蒙古建设股份有限公司因与被上诉人郭某、锡林浩特市晨辉城市基础设施建设投资有限责任公司，原审被告石某、王某2劳务合同纠纷一案不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2018）内2502民初4576号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人内蒙古建设股份有限公司于2019年5月16日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人内蒙古建设股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人内蒙古建设股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人内蒙古建设股份有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄  涛 审判员 王 志 刚 审判员 锡林塔娜 二〇一九年五月二十七日 书记员 郭 淑 雯
山西省长治市潞州区人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0403执172号宋晓敏：你与长治市益康大药房连锁有限公司城区四店合同纠纷一案，山西省长治市城区人民法院作出的（2019）晋0402民初994号民事调解书已发生法律效力。申请执行人长治市益康大药房连锁有限公司城区四店于二Ｏ一九年五月二十三日向本院申请强制执行，本院于当日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、。二、执行费500元。开户银行：长治农商银行南街支行账户名称：长治市城区人民法院账号：457211010300000042211逾期不履行的，本院将依法强制执行。特此通知。二〇一九年五月二十七日联系人：张鹏飞联系电话：0355-2037226本院地址：山西省长治市城区紫金东路259号邮编：046000
福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0111执3078号之一 申请执行人：张同文，女，1974年6月22日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人：陈孝贡，男，1973年8月10日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 申请执行人张同文与被执行人陈孝贡民间借贷纠纷一案，依据已生效的（2018）闽01民终6809号民事判决书向本院申请执行。该案执行标的为：（1）借款本金2447676元及相应利息；（2）迟延履行期间的债务利息；（3）相应诉讼费、执行费。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等，发现被执行人名下拆迁安置房产，已冻结，暂无法处置，再未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李际斌 审判员  **琴 审判员  陈可榕 二〇一九年五月二十四日 书记员  鲍玢宇
贵州省毕节市七星关区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0502行初81号原告吴遥，男，1984年4月22日出生，贵州省纳雍县人，住贵州省纳雍县，委托代理人高邦敏（系原告吴遥母亲），女，1963年6月22日出生，贵州省纳雍县人，住贵州省纳雍县，被告纳雍县自然资源局，住所地：贵州省毕节市纳雍县经济开发区同心路1栋四楼。法定代表人肖斌，该局局长。第三人贵州佳上雍阳房地产投资开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市纳雍县雍熙镇猫场村田包包组，统一社会信用代码：91520000053315583U。法定代表人张琦，该公司执行董事。第三人贵州博灏融资担保股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区高新区金阳科技产业园创业大厦575室。法定代表人王梦杰，该公司董事长。原告吴遥诉被告纳雍县自然资源局、第三人贵州佳上雍阳房地产投资开发有限责任公司、贵州博灏融资担保股份有限公司房屋行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原告吴遥诉称，原告与第三人贵州佳上雍阳房地产投资开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，纳雍县人民法院作出（2018）黔0525民初2984号《民事调解书》，确认第三人贵州佳上雍阳房地产投资开发有限责任公司需偿还原告120万元本金及利息、诉讼费等费用。原告申请强制执行后，原告与第三人贵州佳上雍阳房地产投资开发有限责任公司于2019年4月18日达成《以物抵债协议》，约定用纳雍县文昌办事处万业兴财富广场一期，位于负一层32号、34号营业用房，以及二期A区A8幢4层2号住宅一共三套房屋抵债。协议签订后，第三人移交了二期A区A8幢4层2号住宅，但在办理负一层34号营业用房预告登记时，原告得知第三人贵州佳上雍阳房地产投资开发有限责任公司将上述营业用房销售给了第三人贵州博灏融资担保股份有限公司，且纳雍县房产事业局已颁发《房屋所有权证》，编号为纳房权证文昌办事处字第××号。但是，第三人贵州博灏融资担保股份有限公司从未支付房款，且上述营业用房至今未竣工验收。原告认为，在第三人贵州佳上雍阳房地产投资开发有限责任公司一房二买的情况下，原告用以房抵债的方式支付了对价，而第三人贵州博灏融资担保股份有限公司没有支付对价，理应优先保护原告的合法权益。纳雍县房产事业局在房屋未经验收的情况下颁发《房屋所有权证》，违反了《房屋登记办法》第三十条之规定，该行为损害了原告的合法权益，依法应当撤销，因目前房屋登记的权利已经变更为被告行使，故原告根据《行政诉讼法》第二十六条之规定，请求人民法院判决撤销被告于2015年5月12日颁发的纳房权证文昌办事处字第××号《房屋所有权证》。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”、第四十九条第（一）项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”之规定，本案中，被告于2015年5月12日向第三人贵州博灏融资担保股份有限公司登记颁发的纳房权证文昌办事处字第××号《房屋所有权证》与原告并无利害关系，原告并非该行政行为的相对人，原告主体不适格，其起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告吴遥的起诉。案件受理费，免于收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  王建新人民陪审员  谢忠红人民陪审员  李兴菊二〇一九年五月二十日书 记 员  段 玮
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂民申891号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广西象州农村合作银行。住所地：广西壮族自治区象州县象州镇温泉大道154号。 法定代表人：朱成勇，该行董事长。 委托诉讼代理人：覃桂敏，该公司部门经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂林厚源贸易有限公司。住所地：广西壮族自治区桂林市秀峰区长海路3号27栋。 法定代表人：曾瑞琼。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：来宾市能通农工商贸易有限公司。住所地：广西壮族自治区来宾市兴宾区良塘乡良塘村良塘街。 法定代表人：潘志新，该公司执行董事。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：来宾市天泽实业有限公司。住所地：广西壮族自治区来宾市北四路161号。 法定代表人：莫崇厚，该公司执行董事。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莫崇厚，男，1962年10月25日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莫惠斯，女，1986年12月3日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莫佳妮，女，1989年7月15日出生，汉族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莫涵超，男，1988年9月11日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾瑞琼，女，1968年1月1日出生，汉族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李江波，男，1959年9月10日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 再审申请人广西象州农村合作银行因与与被申请人来宾市天泽实业有限公司、桂林厚源贸易有限公司、来宾能通农工商贸公司、莫崇厚、莫惠斯、莫涵超、莫佳妮、曾瑞琼、李江波金融借款合同纠纷一案，不服来宾市中级人民法院（2018）桂13民终530号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，再审申请人广西象州农村合作银行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 1、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 蒋太仁 审 判 员 李 娜 审 判 员 黄朵成 二〇一九年五月二十二日 法官助理 钟瑛嫦 书 记 员 莫世铭
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1003民初1654号原告：廊坊银行股份有限公司地址河北省廊坊市广阳区广阳道31号。法定代表人邵丽萍，董事长。委托代理人华伶，河北品皓律师事务所律师。委托代理人刘威，河北品皓律师事务所律师。被告：韩伟平，男，汉族，1967年4月4日生，住石家庄市裕华区。原告廊坊银行股份有限公司与被告韩伟平借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告廊坊银行股份有限公司于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廊坊银行股份有限公司对被告张静的撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告廊坊银行股份有限公司承担。审判员 董 平二〇一九年五月十日书记员 张祖严
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初274号 原告：宾永康，男，1964年8月2日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：小家联行房地产经纪（北京）有限公司成都第十分公司，住成都市锦江区总府路2号1栋11层7号。 负责人：李移房。 被告：北京小家联行企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区安华里五区21号楼4层3402内416室。 法定代表人：张峥。 原告宾永康与被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司成都第十分公司（以下简称“小家联行成都第十分公司”）、北京小家联行企业管理有限公司（以下简称“北京小家联行公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，因案情复杂遂由简易程序转为普通程序公开开庭进行了审理。原告宾永康到庭参加诉讼。被告小家联行成都第十分公司、北京小家联行公司经本院公告送达相关法律文书无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 宾永康向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告小家联行成都第十分公司于2017年12月9日签订的《房屋出租委托代理合同》，并立即向原告退还房屋；2.判令二被告立即向原告支付拖欠的房租3555元，并按每月1580元支付至交付房屋时；3.判令二被告向原告支付违约金3555元（三个月房租）、垫付的电费400元；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年12月9日，宾永康与小家联行成都第十分公司签订了《房屋出租委托代理合同》，约定由小家联行成都第十分公司租用宾永康位于成都市龙泉驿区“壹中心”2栋1单元510号房屋，租赁期限为三年，每月租金1580元，按季度提前交付下季度租金。合同签订后，宾永康向小家联行成都第十分公司交付了房屋，小家联行成都第十分公司依约应于2018年10月9日前支付下季度租金3555元，但至今未支付。北京小家联行公司作为小家联行成都第十分公司的总公司，应当承担连带清偿责任。 小家联行成都第十分公司未到庭答辩，在举证期限内，小家联行成都第十分公司未提交书面答辩状及相关证据材料。 北京小家联行公司未到庭答辩，在举证期限内，北京小家联行公司未提交书面答辩状及相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：北京小家联行公司的分公司小家联行成都第十分公司与宾永康于2017年12月9日签订了《房屋出租委托代理合同》，约定宾永康向其出租坐落于成都市龙泉驿区的房屋，期限自2018年1月9日至2021年1月24日，月租金标准1580元，小家联行成都第十分公司将各期租金划入原告账户的日期和金额为：2017年12月9日、2018年4月9日、2018年7月9日、2018年10月9日各3555元，2019年1月9日、2019年4月9日、2019年7月9日、2019年10月9日各5135元，2020年1月9日、2020年4月9日、2020年7月9日、2020年10月9日各5530元。原告在合同签订当日将约定的房屋移交给了小家联行成都第十分公司，该分公司于2017年12月13日、2018年4月9日、2018年7月9日各向原告支付了租金3555元。原告已于2018年11月收回了出租的房屋。 上述事实，有原告提交房屋租赁合同、银行转账回单以及原告在庭审中的陈述在案佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《房屋出租委托代理合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。小家联行成都第十分公司在本案中未举证证明向原告支付了2018年10月9日以后的房租，由于其长期不履行主要义务且下落不明，宾永康有权解除合同，本院对宾永康要求解除《房屋出租委托代理合同》的诉讼请求予以支持。在宾永康收回房屋之前小家联行成都第十分公司应支付的租金3555元，在合同解除后仍应支付给宾永康，但宾永康收回房屋后因房屋已处于宾永康占有之中，不应再计算租金。宾永康出租的房屋已经收回，再要求退还房屋没有事实依据，本院不予支持。《房屋出租委托代理合同》未约定承租方迟延支付租金的违约责任，且宾永康未提供证据证明其主张的电费，本院对宾永康主张的电费及违约金均不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”之规定，按合同应当由小家联行成都第十分公司承担的支付责任应由北京小家联行公司承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三项、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、解除原告宾永康与被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司成都第十分公司于2017年12月9日签订的《房屋出租委托代理合同》； 二、被告北京小家联行企业管理有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告宾永康2018年10月9日起欠付的房屋租金3555元； 三、驳回原告宾永康的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费106元、公告费300元，共计406元，由被告北京小家联行企业管理有限公司负担（此款已由原告预交，被告北京小家联行企业管理有限公司在履行上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  高玉林 人民陪审员  张 亮 人民陪审员  曾国霞 二〇一九年五月十七日 书 记 员  易甜甜