福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽03民终661号 上诉人（原审被告）：六合院（福建）古典艺术家具有限公司，住所地福建省莆田市仙游县郊尾镇埕边村[金威服装(福建)有限公司内]，统一社会信用代码913503225792855777。 法定代表人：朱志悦，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：范明亮，福建凌龙律师事务所执业律师。 上诉人（原审被告）：朱志悦，男，1967年9月6日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：徐佳佳、范秀清，福建凌龙律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：黄淑娟，女，1963年5月12日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：王元远，福建理顺律师事务所执业律师。 上诉人六合院（福建）古典艺术家具有限公司（以下简称六合院公司）、朱志悦因与被上诉人黄淑娟民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2018）闽0302民初3684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人六合院公司的委托诉讼代理人范明亮、上诉人朱志悦的委托诉讼代理人徐佳佳、范秀清、被上诉人黄淑娟的委托诉讼代理人王元远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 六合院公司上诉请求：撤销莆田市城厢区人民法院（2018）闽0302民初3684号民事判决书，发回重审或改判。事实和理由：一、一审判决认定由朱志悦、六合院公司共同偿还黄淑娟借款，认定事实错误。合院公司向黄淑娟借款时，已向其明确告知该借款用于六合院公司经营使用。2018年1月3日，六合院公司向黄淑娟出具加盖有六合院公司公章的字据，朱志悦以法定代表人身份签名，且黄淑娟对朱志悦的法定代表人身份是明知的。黄淑娟并未要求朱志悦以个人名义签名，朱志悦是履行法定代表人的职责行为。二、一审判决程序违法。一审法院在未经传票依法传唤，未通知朱志悦到庭的情况下，直接进行了缺席审理，违反了中华人民共和国民事诉讼法的相关规定，程序违法。综上，一审判决认定事实错误，程序违法。 朱志悦上诉请求：改判驳回黄淑娟对朱志悦的一审诉讼请求或发回重审。事实与理由：一、本案讼争借款是六合院公司向黄淑娟借款，朱志悦并非借款人，朱志悦在字据上签字是作为六合院公司的法定代表人的正常履职行为。《中华人民共和国公司法》第三条规定：公司是企业法人，有独立的法人财产权，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款规定：法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。黄淑娟提供的字据是六合院公司的专用纸张，且朱志悦在盖有六合院公司公章的位置上签名是履行法定代表人职责行为。二、朱志悦在一审审理过程中未收到任何诉讼文书材料，一审法院程序存在违法。综上，一审部分事实认定错误，程序违法，请求二审法院改判或发回重审。 针对六合院公司、朱志悦的上诉，黄淑娟辩称：一、朱志悦和六合院公司有关一审程序违法、朱志悦没有收到任何诉讼文书材料的上诉意见是违背客观事实的。1.一审书记员用座机电话通知朱志悦到法院签收材料，但朱志悦拒接电话也不到法院签收材料。2.六合院公司已收到一审法院送达的材料，并且积极应诉，则可以推定作为法定代表人的朱志悦也收阅了一审材料。3.一审法院特地多次单独向朱志悦邮寄案件材料均被拒收，最终向其妻子完成送达。二、一审判决朱志悦和六合院公司偿还黄淑娟借款本息合法正确。1.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定：企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。2.黄淑娟明确主张是朱志悦个人向其借款，六合院公司自愿加入债务承担，并提供了转账的银行客户回单。3.朱志悦自认以法定代表人身份代六合院公司接受借款，说明朱志悦以个人名义向黄淑娟借款用于经营六合院公司。4.六合院公司在2018年元月的字据上盖章加入债务承担。三、六合院公司放弃有关利息的上诉意见没有异议。综上，请求驳回上诉，维持一审判决。 六合院公司、朱志悦对对方的上诉均不持异议。 黄淑娟向一审法院起诉请求：朱志悦、六合院公司偿还借款120万元及该款自2015年1月1日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息。 一审法院认定事实：2014年2月21日、5月4日、8月25日，黄淑娟分别转账给朱志悦15万元、55万元、50万元。2014年3月11日、2014年4月8日、2014年5月6日、2014年7月4日、2014年8月11日、2014年9月11日、2014年10月5日、2014年11月9日、2014年12月7日，朱志悦通过朱志山分别偿还750元、2250元、2250元、10500元、10500元、14250元、18000元、18000元、18000元给黄淑娟。2018年1月3日，朱志悦向黄淑娟出具字据一份，内容为：“黄淑娟壹佰贰拾万元的利息自2015年元月份至2017年12月31日未付，共计：陆拾肆万捌仟元整，此据。”朱志悦在该借条下方签名，签名上盖有六合院公司的印章。后双方因还款产生纠纷，致引起诉讼。 一审法院认为，朱志悦、六合院公司拖欠黄淑娟借款120万元，有其出具的现仍由黄淑娟持有的字据及银行历史流水为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。黄淑娟要求朱志悦、六合院公司偿还该120万元有理，本院予以支持。本案借款汇入朱志悦个人账户，朱志悦亦在借条落款处签名，借条中未确认其系以六合院公司法定代表人名义签名，且朱志悦亦未对黄淑娟主张其系借款人提出抗辩，故六合院公司辩称朱志悦并非本案借款人缺乏依据，不予采纳。上述借条中载明自2015年1月至2017年12月31日的利息为64.8万元，可证实双方约定的月利率为1.5%，朱志悦所偿还款项也与该利率相符，黄淑娟请求判令朱志悦、六合院公司支付该款自2015年1月1日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息，符合双方的约定和法律规定，一审法院予以支持。朱志悦经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，一审法院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：朱志悦、六合院（福建）古典艺术家具有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还黄淑娟借款120万元并支付该款自2015年1月1日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息。案件受理费21558元，由朱志悦、六合院（福建）古典艺术家具有限公司负担。 本院二审期间，六合院公司向本院提供委托加工协议一份，拟证明六合院公司在经营过程中，使用案外人朱志山的银行账户支付公司的往来款项，涉案朱志山的汇款也是公司用于偿还公司向黄淑娟所借的款项。黄淑娟质证认为超过了举证期限，从证据本身形成的时间看，在一审已经有的证据，不属于新证据，附条件质证，这与本案也没有关联性。朱志悦对该证据不持异议。本院经审查认为，因六合院公司庭审中未提供证据证实朱志山在六合院公司担任职务，故上述证据不足以证实六合院公司所主张的朱志山转账给黄淑娟的款项系履行六合院公司职务行为。朱志悦向本院提供银行历史流水清单，拟证明本案的的借款是六合院公司所借，朱志悦收到款项之后有部分是通过银行转账汇入六合院公司账户。黄淑娟质证认为，该证据超过举证期间，这笔转账发生在2014年8月27日，在一审开庭时已经存在，在二审提交不属于新证据；附条件质证认为，对36万元这笔转账没有异议，但不是六合院公司借款，系以朱志悦名义借款。六合院公司对该证据不持异议。因黄淑娟、六合院公司对朱志悦提供的该流水的真实性均不持异议，本院予以确认。 对一审查明的事实，六合院公司、朱志悦共同认为8月25日应该是8月15日;遗漏认定六合院公司分别向黄淑娟借款,黄淑娟是根据六合院公司的指示转账给朱志悦涉案三笔借款，之后六合院公司通过朱志山的账号偿还款项，2018年1月3日也是六合院公司向黄淑娟出具借据一份，系六合院公司在字据上盖章，朱志悦应黄淑娟要求作为法定代表人在字据旁边签名；朱志山的还款也不是朱志悦让其偿还的；对一审查明的其他事实没有异议。黄淑娟认为8月25日应该是8月15日，对一审查明的其他事实没有异议。对双方均无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，本案中朱志悦具有双重身份，既是自然人，又是六合院公司的法定代表人，因此朱志悦是否是共同借款人还是代表六合院公司履行法定代表人职责,应结合借款用途、付款方式、签章及相关证据进行综合判断。首先，双方均确认借款用途系朱志悦经商需要资金，黄淑娟将涉案三笔款项均汇给朱志悦，而朱志悦未提供证据证实在收到黄淑娟的款项后即汇入六合院公司，或之后将全部款项转入六合院公司，亦或是用于六合院公司的经营使用，故其主张系以六合院公司名义借款，其非共同借款人依据不足，不予支持。其次，从结欠的利息条上看，六合院公司与朱志悦共同在落款处签名盖章，双方均未确认朱志悦系以六合院公司法定代表人名义签名。故一审认定六合院公司与朱志悦为共同借款人,并无不当。而案外人朱志山系接受哪一方的委托还款，均不影响六合院公司、朱志悦作为共同借款人的认定。一审法院在多次向朱志悦邮寄应诉材料被拒收及送至其住所其配偶仍然拒收的情况下，将相关应诉材料予以留置送达，该送达程序并无违法，六合院公司、朱志悦关于一审程序违法的上诉主张依据不足，不予支持。 综上，朱志悦、六合院公司的上诉理由均不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费21558元，由朱志悦负担10779元，由六合院（福建）古典艺术家具有限公司负担10779元。 本判决为终审判决。 审判长  谢志健 审判员  吴伟凡 审判员  陈 凡 二〇一九年五月五日 书记员  陈慧芳 附：本案相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回