河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1082民初3655号原告：张智美，女，1986年8月1日出生，汉族，住三河市。委托诉讼代理人：范文勇，北京市大瀚律师事务所律师。被告：王洪京，男，1969年3月18日出生，住三河市。被告：华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区广安路9号院5号楼17层，统一社会信用代码911101087577075855。负责人：杨震。委托诉讼代理人：李雪莲，北京市大安律师事务所律师。原告张智美与被告王洪京、华安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张智美委托诉讼代理人范文勇，被告华安财产保险股份有限公司北京分公司委托诉讼代理人李雪莲到庭参加诉讼，被告王洪京经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张智美向本院提出诉讼请求：1、判令被告王洪京赔偿原告损失72067.5元；2、判令被告华安财产保险股份有限公司北京分公司在保险责任范围内连带赔偿原告损失72067.5元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月15日23时30分，在，被告王洪京驾驶汽车与王杰驾驶的登记在原告名下的车辆相撞，经交警部门认定，被告王洪京与王杰负此次事故的同等责任。原告的车辆损失经鉴定为125665元，并因此次事故支出了施救费和鉴定费。被告王洪京在被告华安财产保险股份有限公司北京分公司处投保了交强险和商业三者险，双方对赔偿问题经协商未能达成一致意见，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求维护原告的诉讼请求。被告王洪京未提出书面答辩意见。被告华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安财险北京分公司）辩称，涉案的京Ｐ×××××号车辆所有人为被告王洪京，该车辆在被告华安财险北京分公司处投保了交强险和商业三者险（保险金额为500000元），事故发生在保险期间内，因此次交通事故造成6辆车辆和路灯杆损坏，被告华安财险北京分公司已在交强险限额内向案外人张俊山赔偿1250元，向案外人呼军发赔偿750元，交强险财产损害赔偿限额已履行完毕，被告华安财险北京分公司同意在商业三者险范围内按责对原告的合理损失承担赔偿责任，但不同意承担鉴定费及诉讼费。原告与被告华安财险北京分公司围绕诉讼请求和答辩意见向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行了庭审质证。对原被告均无异议的三河市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书1份、三河市海城车辆救援有限公司出具的施救费发票1张（金额为1950元）、登记在原告名下的冀Ｒ×××××号车辆拆解照片14张、圣源祥保险公估有限公司出具的鉴定费票据1张（金额为6164元）本院予以确认并在卷佐证。依据原告与被告华安财险北京分公司提交的证据及庭审情况，本院经审理认定事实如下：2017年4月15日23时30分左右，被告王洪京驾驶京Ｐ×××××号轿车沿燕郊汇福路由北向南行驶至与冶金路交叉口向东左转弯时，与案外人王杰驾驶的登记在原告名下的冀Ｒ×××××号轿车由南向北行驶时相撞后又与案外人张俊山停放的冀Ａ×××××号轿车、案外人呼军发停放的电动三轮车及自行车、案外人沈富江停放的电动自行车以及路灯杆相撞，造成车辆和灯杆损坏的交通事故，被告王洪京与案外人王杰负此次事故的同等责任。被告王洪京名下的京Ｐ×××××号轿车在被告华安财险北京分公司处投保了交强险和商业三者险（保险金额为500000元），事故发生后，被告华安财险北京分公司已在交强险财产损害赔偿项下对案外人张俊山赔偿损失1250元，向案外人呼军发赔偿损失750元，庭审过程中，原告同意被告华安财险北京分公司在商业三者险范围内对原告的损失按责赔偿。被告华安财险北京分公司对原告主张的施救费1950元及相关证据无异议。以上事实原被告均予以认可，本院予以确认。诉讼过程中，被告华安财险北京分公司对原告主张的车辆损失不予认可，并向本院申请评估，本院依法委托圣源祥保险公估有限公司对原告的车辆损失进行评估，评估结论为原告车辆损失为83307元，原告对评估结论不予认可，认为圣源祥保险公估有限公司对原告的车辆损失评估的金额过低，应以原告提交的司法鉴定意见书中鉴定的金额为准；被告华安财险北京分公司对公估报告书无异议。对原被告有争议的证据和事实，本院经审理查明如下：原告主张因此次交通事故造成原告车辆损失125665元、鉴定费6285元，除原被告均无异议的证据外，另提交三河中裕司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1张（金额为6285元）；被告华安财险北京分公司不予认可，认为原告的车辆损失数额应按圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告书中评估的金额为准，且由原告单方委托所产生的鉴定费不应由被告华安财险北京分公司承担。被告华安财险北京分公司抗辩因本案对原告的车辆损失进行评估，产生了评估费6164元，该项费用应由原告承担；原告不予认可，认为该笔费用应由二被告承担。本院认为，被告王洪京驾驶车辆与案外人王杰驾驶的登记在原告名下的车辆相撞，造成车辆损坏的交通事故，被告王洪京与案外人王杰负此次事故的同等责任，故本院确定被告王洪京对原告的合理损失承担50%的赔偿责任。鉴于被告王洪京所驾车辆在被告华安财险北京分公司投保了交强险和商业三者险，故被告王洪京承担的赔偿责任应由被告华安财险北京分公司在交强险财产损害赔偿项限额内对原告的合理损失先予赔偿，不足部分由该公司在商业三者险范围内按责赔偿，仍不足部分由被告王洪京赔偿。因被告华安财险北京分公司陈述已在交强险财产损害赔偿项下对案外人张俊山、呼军发的损失进行了赔偿，交强险赔偿限额已履行完毕，并提出在商业三者险范围内对原告的车辆损失按责赔偿，原告予以认可，故本院予以照准。原告主张因此次交通事故造成原告车辆损失125665元，被告华安财险北京分公司不予认可，认为原告车辆损失应以法庭委托的评估机构出具的评估结论为准。圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告书系经本院依法委托，原告虽不予认可，但只是庭审陈述，未提供证据予以证明，故本院确定原告的车辆损失以该公估报告书中确定的83307元为准。原告主张因此次交通事故产生鉴定费6285元，被告华安财险北京分公司不予认可，认为原告对涉案车辆进行司法鉴定系其单方行为，由此产生的鉴定费用不应由被告华安财险北京分公司承担。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告对涉案车辆自行进行鉴定应视为原告的个人行为，且未经被告华安财险北京分公司同意，故由此产生的费用应由原告自行承担，对原告的该项主张，本院不予支持。被告华安财险北京分公司抗辩在申请评估时预交的评估费6164元应由原告承担，原告不予认可。该项损失系被告华安财险北京分公司对原告主张的车辆损失数额不予认可，故申请评估，应视为被告华安财险北京分公司承担举证责任，产生的鉴定费用应由被告华安财险北京分公司自行承担，故对被告华安财险北京分公司的抗辩意见，本院不予采纳。综上，原告的合理损失共计90257元（88307元+1950元），且均在被告华安财险北京分公司赔偿限额内，应由被告华安财险北京分公司在商业三者险范围内按50%赔偿原告45128.5元（90257元×50%）。综上所述，原告要求二被告赔偿原告合理损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以维护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告华安财险保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内支付原告张智美赔偿金45128.5元（付款方式：打入原告张智美账户中，开户行：中国农业银行股份有限公司三河海油大街支行，账号：62×××76）；二、驳回原告张智美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1602元，由原告负担674元，被告王洪京负担928元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  卢振军人民陪审员  李少波人民陪审员  贺祥安二〇一九年五月十四日书 记 员  关 营