上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初32308号原告：合肥安运物流有限公司,住所地安徽省合肥市长丰县岗集镇。法定代表人：王刀，经理。委托诉讼代理人：葛健,安徽金华安律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建华，安徽金华安律师事务所律师。被告：刘奎，男，1989年4月26日出生，汉族，住河南省。被告：上海意顺包装材料有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈辰。被告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司,住所地吉林省长春市绿园区景阳大路中海凯旋门A5幢7、8层。负责人：高航，经理。委托诉讼代理人：马人骅，上海和联律师事务所律师。原告合肥安运物流有限公司(以下简称安运公司)与被告刘奎、上海意顺包装材料有限公司(以下简称意顺公司)、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司(以下简称阳光财保)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安运公司的委托诉讼代理人葛健，被告阳光财保的委托诉讼代理人马人骅到庭参加诉讼。被告刘奎、被告意顺公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安运公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告车损125,000元、实际支付的车辆贬值损失97,066元、评估费12,332元。事实和理由：2018年6月12日20时50分许，被告刘奎驾驶的车牌号为沪DBXXXX车辆与原告工作人员徐剑驾驶的车牌号为皖ACXXXX车辆在本市闵行区外环高速处相撞，造成原告装载的商品车受损。该事故经公安部门责任认定，认定结果为：刘奎承担事故全部责任，徐剑不承担事故责任。肇事车辆车牌号为沪DBXXXX车辆交强险及商业三者险由被告阳光财保承保。故原告诉至法院。被告刘奎辩称，对事发经过和责任认定无异议，其与意顺公司系挂靠关系，对车辆贬值损失，单就数额而言予以认可，但该项目应当由保险公司承担赔偿责任。被告意顺公司未作答辩。被告阳光财保辩称，肇事车辆在其处投保交强险和商业三者险，其中商业三者险保险金额为50万元，并购买不计免赔，事故发生在保险期间内，愿意在保险范围内承担合理赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2018年6月12日20时50分许，被告刘奎驾驶的车牌号为沪DBXXXX车辆与原告工作人员徐剑驾驶的车牌号为皖ACXXXX车辆以及案外人刘某驾驶的机动车在本市闵行区外环高速处相撞，造成原告装载的三辆未上牌商品车(车辆识别代码分别为LSGBL5449JF089273、LSGNB83LXJA110946、LSGGH55L7JS143156)受损。该事故经公安部门责任认定，认定结果为：刘奎承担事故全部责任，徐剑、刘某均不承担事故责任。车牌号为沪DBXXXX车辆在被告阳光财保处投机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险(保险金额500,000元)，并购买不计免赔。《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十六条规定，下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：(一)被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；(二)第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低引起的减值损失；……。另查明，2014年8月5日，被告刘奎与被告意顺公司签订挂靠协议，约定被告刘奎将沪DBXXXX车辆挂靠在被告意顺公司名下，挂靠期为四年。还查明，案外人上海强生北美汽车销售服务有限公司及上海安吉名轩汽车销售服务有限公司均出具书面证明，确认三辆未上牌商品车的损失索赔权利及诉讼权利均让渡给原告，相关车辆维修费及降价费由原告负责支付。审理中，原告安运公司提供其委托安徽同正行保险公估有限公司对三辆未上牌商品车的车辆损失、车辆贬值损失进行评估，安徽同正行保险公估有限公司出具评估报告，评估结论为三辆商品车损失金额为125,000元(更换旧件残值已扣除1,974元整)；三辆商品车损坏修复后的贬损价值总额约为121,659元。为此，原告垫付评估费12,332元。因被告阳光财保对车辆损失评估结论有异议，经其申请，本院依法委托上海达智资产评估有限公司对车辆损失情况进行评估，评估结论为：三辆商品车的维修费用在评估基准日2018年6月12日的评估价值分别为13,990元、77,820元、31,890元，合计123,700元。为此，被告阳光财保垫付评估费(重新)5,500元。审理中，原告陈述车辆贬值损失的评估金额为121,659元，原告通过与车辆权利人协商减少了金额，故主张的金额为97,066元。审理中，原告确认放弃事故中无责车辆交强险无责限额100元的赔偿权利。本院认为：根据法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故在本案中，原告的损失首先由被告阳光财保在交强险及商业三者险范围内承担；超出部分由被告刘奎承担。被告意顺公司系肇事车辆的挂靠单位，理应对被告刘奎的赔偿义务承担连带责任。原告主张的车辆损失125,000元，结合两次评估意见，本院酌情支持123,700元，上述费用由被告阳光财保在交强险及商业险范围内赔偿；车辆贬值损失97,066元，考虑到受损三辆商品车系未上牌新车，其属于较为特殊的情况，必然存在合理的车辆贬值损失，故结合原告的相关陈述和举证，本院对其主张97,066元，依法予以支持；上述损失属间接损失，不在保险理赔范围内，应由被告刘奎承担赔偿责任。评估费12,332元，系实际损失，依法予以支持，亦不在保险理赔范围内，应由被告刘奎承担赔偿责任。被告刘奎、意顺公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第(六)项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告合肥安运物流有限公司车辆损失2,000元；二、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告合肥安运物流有限公司车辆损失121,600元；三、被告刘奎于本判决生效之日起十日内赔偿原告合肥安运物流有限公司车辆贬值损失97,066元、评估费12,332元，合计109,398元;四、被告上海意顺包装材料有限公司对被告刘奎的上述履行义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,475.46元，由被告刘奎、上海意顺包装材料有限公司负担；评估费(重新)5,500元，由被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  夏万宏二〇一九年五月十日书记员  陶娴瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当按照本法承担侵权责任。第十五条承担民事责任的方式主要有：……(六)赔偿损失；……二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。