wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初1652号 原告:陈秀琴，女，1977年10月16日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人:卓求存、薛年丰（实习），福建知茂律师事务所律师。 被告:江建城，男，1986年12月4日出生，汉族，住福建省诏安县。 第三人:林伏涛，男，1978年12月14日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告陈秀琴与被告江建城、第三人林伏涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈秀琴委托诉讼代理人卓求存、薛年丰（实习）、被告江建城到庭参加诉讼。第三人林伏涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈秀琴向本院提出诉讼请求1、判令被告偿还原告借款本金260000元；2、判令被告支付原告借款利息（其中以借款本金43万元为基数，按月利率2%自2018年5月3日起计算至2018年5月31日利息为7768元；以借款本金26万元为基数，按月利率2%自2018年6月1日起计算至实际还清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告的朋友即第三人林伏涛系朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款43万元，并向林伏涛出具一份借条（下称：原借条）作为凭证；林伏涛因资金紧张无法借钱给被告，就介绍由原告借钱给被告。2018年4月4日，原告通过手机银行汇款方式分两笔向被告支付该借款。被告承诺向林伏涛收回原借条，并重新向原告出具一份借条。被告因无力偿还上述借款，经与原告协商，将前述借款中的120000元借款本金转为原告向被告拥有的梦家园房产橡树湾店入股资金，并承诺在2018年5月28日向原告偿还借款50000元，2018年6月20日向原告偿还剩余26万元借款，并支付上述43万元借款在2018年4月1日至2018年6月20日期间利息5000元。若被告2018年6月20日前未及时归还全部本金及利息，则以43万元从2018年5月3日至2018年5月31日按月利率3%结算利息，以26万元从2018年6月1日起计息。基于上述情况，原、被告双方于2018年5月22日签订了《房产中介合伙入伙协议书》，并由被告于2018年5月27日重新向原告出具一份以与原告作为出借人的借款凭证；同时，第三人林伏涛在该借条上备注作废原借条。之后，被告向原告归还5万元借款，虽多次催讨借款，被告拒不偿还剩余借款。 被告江建城辩称，本案不是借款，双方不存在借贷关系，本案是合伙投资购房款，借条是原告陈秀琴和第三人林伏涛胁迫被告签订的，故签订的借条无效。2018年4月3日，被告与林伏涛合伙投资购房，并签订协议，购房后，由于房产市场不景气，亏损了几十万元，林伏涛欲退出合作，故胁迫我出具本案的借条，想把合伙购置的房产转给被告，以此来逃避投资亏损的风险。本案事实不清，请求法院驳回原告的诉请。 第三人林伏涛未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年4月4日，原告分两次共计向被告转账430000元。2018年5月27日，被告向原告出具借条，其主要内容为共计向原告借款430000元，约定2018年5月28日前偿还原告50000元，剩余借款其中120000元借款本金作为梦家园房产中介股东入股资金予以扣除，剩余260000元借款本金于2018年6月20日之前归还，借条同时对相关利息作出约定。借条并载明被告向第三人林伏涛于2018年4月3日出具的借条及收条作废。2018年5月28，被告向原告转账50000元。 本院认为，原告持有被告出具的借条及相关转账凭证，足以确认原告与被告之间存在借贷的事实。双方债权债务关系合法有效，受法律保护。被告辩称本案的款项是其与第三人林伏涛合伙购房的款项，根据2018年5月27日被告向原告出具借条，确认该款项自借条出具之时起其性质已转为借款，且被告向原告偿还50000元是明确备注为“归还借款”，故原告请求被告偿还借款本金260000元，本院予以支持。原告主张260000元的利息按月利率2%自2018年6月1日起计算，本院予以支持。原告另主张被告需支付此前借款的430000元的欠息7768元，并无相关事实和法律依据，本院不予支持。第三人林伏涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江建城于本判决生效之日起十日内偿还原告陈秀琴借款本金260000元并支付利息（按月利率2%，自2018年6月1日起计算至实际还清之日止）； 二、驳回原告陈秀琴的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5974元，适用简易程序减半收取2987元，由原告陈秀琴负担987元，由被告江建城负担2000元（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 蓝 宇 二〇一九年五月二十八日 书记员 郑君如 附一：本判决书引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利利率的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利利率约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利利率的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民终743号 上诉人（原审原告）：张明珍，女，1969年1月11日出生，汉族，住浙江省新昌县。 委托诉讼代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号。 法定代表人：许建成。 上诉人张明珍因与被上诉人福建众和股份有限公司（以下简称众和股份）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民初1603号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 张明珍上诉请求：撤销一审裁定，指令福建省福州市中级人民法院实体审理本案。事实和理由：一审认为本案应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序，该认定属适用法律错误。法院受理虚假陈述责任纠纷类案件的前置程序是“有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书”，而非一审法院认为的“损失的认定及精算”。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条明确规定，投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定的，人民法院应当受理。2018年5月23日，中国证券监督管理委员会福建监管局已对众和股份虚假陈述行为作出《行政处罚决定书》，符合虚假陈述责任纠纷案件的法院受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》等法律法规，一审应依法审理本案。综上，一审裁定驳回张明珍起诉属适用法律错误，应予撤销。 张明珍向一审法院起诉请求：1、判令众和股份赔偿张明珍投资损失474547.2元；2、本案诉讼费用由众和股份承担。 一审法院认定事实：众和股份于2002年2月25日在福建省工商行政管理局登记成立，注册资本6.35亿元，公司于2006年10月12日在深交所挂牌上市，股票名称“众和股份”。 2017年7月，证监会福建监管局出具了《关于对众和股份采取出具警示函措施的决定》。2017年8月1日，深交所发布了《关于对众和股份及相关当事人公开谴责处分的公告》。2017年9月12日，众和股份发布《关于收到中国证监会调查通知书及风险提示公告》。2018年2月8日，众和股份发布《关于收到的公告》。 2018年5月30日，众和股份发布《关于收到行政处罚决定书的公告》，该《行政处罚决定书》认定众和股份主要存在两项违法事实：一是2016、2017年部分定期报告存在虚假记载，二是未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施的重大事项，并给予众和股份及其高管许建成、詹金明、黄燕琴、张亦春、唐予华、朱福惠、陈永志、许元清、罗建国等人警告和罚款的行政处罚。基于众和股份存在上述虚假陈述行为，张明珍遂提起本案诉讼。 一审法院认为：从证监会福建监管局针对众和股份以及许建成、詹金明等相关责任人员作出的《行政处罚决定书》可见，众和股份在2016、2017年部分定期报告中存在虚假记载，亦未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施等重大事项。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条关于“证券市场虚假陈述，是指信息披露义务人违反证券法律规定，在证券发行或者交易过程中，对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为”的规定，众和股份的上述行为构成证券市场虚假陈述。因此，众和股份、许建成对于投资者因该虚假陈述而遭受的投资损失，应当承担赔偿责任。 对于投资者损失数额的确定问题，众所周知，2016年-2018年期间，我国证券市场发生了大幅震荡，大盘综合指数也出现大幅下跌，本案中市场系统风险客观存在。但在认定各投资者损失时，如何辨别和扣除系统风险所致损失、以及因众和股份虚假陈述所致损失的具体计算方法等，均属于专业性很强的非法律问题，故应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序。故在当前情形下，一审对张明珍的起诉予以驳回。张明珍可待相关专业机构对损失作出认定后，再行起诉。 综上，一审法院经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回张明珍的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条第一款的规定，“投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定的，人民法院应当受理。”该规定并未将投资者“损失的认定及精算”作为受理此类案件的前置程序。本案中，原告张明珍在起诉时，已向法院提供了证监会福建监管局对众和股份信息披露违法行为进行处罚的行政处罚决定书，该决定书已经认定众和股份2016年、2017年部分定期报告存在虚假记载且未及时披露公司相关重大事项，故其起诉已符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的相关起诉条件，一审法院以损失的认定及精算应为本案受理的前置程序为由裁定驳回其起诉，缺乏法律依据，明显不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民初1603号民事裁定； 二、本案指令福建省福州市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 高 晓 审 判 员 郑 唯 代理审判员 陈 昊 二〇一九年五月二十九日 书 记 员 刘真真
浙江省温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执异334号 申请人：上海祥中珠宝首饰有限公司，住所地：上海市浦东新区祝桥镇港洪路500号1层，统一社会信用代码：913101150625111218。 法定代表人：姜峰。 申请执行人：广发银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市锦绣路万康商务中心B幢，组织机构代码:71251020-1。 法定代表人：孟波。 被执行人：平阳县海星纸张有限责任公司，住所地：浙江省平阳县鳌江镇埭头村，组织机构代码:70436554-2。 法定代表人：应良玉。 被执行人：李其秋，男，1956年6月14日出生，住浙江省平阳县。 被执行人：应良玉，女，1957年2月13日出生，住浙江省平阳县。 被执行人：温州三联集团有限公司，住所地：浙江省平阳县经济开发区昆鳌大道，组织机构代码:25465097-8。 法定代表人：王庆忠。 本院执行申请执行人广发银行股份有限公司温州分行与被执行人平阳县海星纸张有限责任公司、李其秋、应良玉、温州三联集团有限公司金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人上海祥中珠宝首饰有限公司向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让合同》、《债权转让协议》及《债权转让通知暨债务催收公告》等证据。 经审查查明：广发银行股份有限公司温州分行与平阳县海星纸张有限责任公司、李其秋、应良玉、温州三联集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月19日作出（2014）温鹿商初字第1180号民事调解书，调解生效后，平阳县海星纸张有限责任公司、李其秋、应良玉、温州三联集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，广发银行股份有限公司温州分行向本院申请执行，本院以（2014）温鹿执民字第1957号立案执行。 2014年6月27日，广发银行股份有限公司与中国长城资产管理公司上海办事处签订了《债权转让合同》【编号：广发2014-02号】，双方约定广发银行股份有限公司享有的对债务人平阳县海星纸张有限责任公司、李其秋、应良玉、温州三联集团有限公司的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给中国长城资产管理公司上海办事处，并于2014年7月18日在《浙江法制报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收公告》，将上述债权转让情况予以公示。 2016年12月30日，中国长城资产管理公司上海办事处名称变更为中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司。 2018年11月27日，中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司与浙江省浙商资产管理有限公司签订了《债权转让合同》【编号：中资-T04号】，双方约定中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司享有的对债务人平阳县海星纸张有限责任公司、李其秋、应良玉、温州三联集团有限公司的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给浙江省浙商资产管理有限公司，并于2019年1月8日在《浙江工人日报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收公告》，将上述债权转让情况予以公示。 2019年1月22日，浙江省浙商资产管理有限公司与上海祥中珠宝首饰有限公司签订了《债权转让协议》【编号：02WZB2018004-6号】，双方约定浙江省浙商资产管理有限公司享有的对债务人平阳县海星纸张有限责任公司、李其秋、应良玉、温州三联集团有限公司的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给上海祥中珠宝首饰有限公司，并于2019年2月20日在《浙江工人日报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将上述债权转让情况予以公示。 本院认为，广发银行股份有限公司温州分行作为（2014）温鹿执民字第1957号执行案件的申请执行人，有权将其享有的该案件债权转让给中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司，中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司受让上述债权后有权将其享有的该案件债权转让给浙江省浙商资产管理有限公司，浙江省浙商资产管理有限公司受让上述债权后有权将其享有的该案件债权转让给上海祥中珠宝首饰有限公司，为此分别签订了《债权转让合同》、《债权转让协议》并履行了债权转让权利的通知义务，该债权转让的主体适合，程序合法，效力应予以认可。上海祥中珠宝首饰有限公司受让债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 将（2014）温鹿执民字第1957号一案的申请执行人变更为上海祥中珠宝首饰有限公司。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。 （此页无正文） 审 判 长 朱桢审判员黄光辉审判员林洁 二〇一九年五月六日 代书记员 缪     丰     繁
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执3630号之一 申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行，住所地福建省南安市溪美街318号，统一社会信用代码：91350583597871860R。 负责人郑珊红，该支行行长。 委托代理人陈柳锋，女，1990年12月6日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人南安市南胜毛衣织造有限公司，住所地福建省南安市省新镇南厅街，统一社会信用代码：91350583611915074G。 法定代表人尤新启。 被执行人福建省南安市金龙塑胶有限公司，住所地福建省南安市成功科技工业区，统一社会信用代码：91350583779614013H。 法定代表人尤泽安。 被执行人尤新启，男，1962年8月23日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人尤泽安，男，1969年9月13日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人薛满足，女，1970年3月28日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人郑荣，女，1937年8月15日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人尤菁榕，女，1995年4月2日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人尤婉松，女，1993年7月19日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人尤佳龙，男，1996年3月7日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2016)闽0583民初9449号民事判决书,向被执行人发出执行通知书、财产报告令,责令被执行人南安市南胜毛衣织造有限公司支付申请执行人292万元及利息、罚息等；责令被执行人福建省南安市金龙塑胶有限公司、尤新启、尤泽安承担连带保证责任；责令被执行人薛满足、郑荣、尤菁榕、尤婉松、尤佳龙在继承尤新转遗产范围内承担连带保证责任。在执行过程中，被执行人薛满足、郑荣、尤菁榕、尤婉松、尤佳龙主动向本院申报并未继承尤新转的遗产，申请执行人也无法提供证据证实被执行人薛满足、郑荣、尤菁榕、尤婉松、尤佳龙有继承尤新转的遗产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结对被执行人薛满足、郑荣、尤菁榕、尤婉松、尤佳龙的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄琨臻 审判员  洪长城 审判员  黄艳萍 二〇一九年五月八日 书记员  林志源
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽02刑终328号 原公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 上诉人（原审被告人）简小敏，男，1986年5月18日出生，土家族，初中文化，个体废品回收业者，户籍地贵州省印江土家族苗族自治县，暂住福建省厦门市思明区。曾因犯抢劫罪于2007年12月18日被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2008年3月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月12日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 福建省厦门市思明区人民法院审理福建省厦门市思明区人民检察院指控原审被告人简小敏犯盗窃罪一案，于2019年4月9日作出（2019）闽0203刑初274号刑事判决，判处：一、被告人简小敏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。二、扣押在案的违法所得人民币2800元予以没收，并由现扣押机关厦门市公安局思明分局依法执行。宣判后，原审被告人简小敏以原判量刑过重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人简小敏申请撤回上诉。 本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人简小敏撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人简小敏撤回上诉。 福建省厦门市思明区人民法院（2019）闽0203刑初274号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （余强） 审 判 员 （张海） 审 判 员 （徐艳） 二〇一九年五月十四日 法官助理（冯元元） 代书记员（ 陈博雅） 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省乐山市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1102刑初267号 公诉机关乐山市市中区人民检察院。 被告人吉牛马机，男，1992年7月7日出生于四川省凉山彝族自治州美姑县，彝族，文盲，户籍所在地四川省凉山彝族自治州美姑县。2017年10月18日因犯盗窃罪被乐山市市中区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌盗窃罪，于2019年2月27日被乐山市公安局市中区分局刑事拘留，经乐山市市中区人民检察院批准，于2019年3月26日被该局执行逮捕。现羁押于乐山市看守所。 乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉[2019]249号起诉书指控被告人吉牛马机犯盗窃罪，于2019年5月14日向本院提起公诉，本院于同日以简易程序立案，适用独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员淡琰出庭支持公诉。被告人吉牛马机到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经审理查明： 1.2019年2月22日凌晨2时许，被告人吉牛马机至乐山市市中区某小区,从小区铁门攀爬至门卫室屋顶,后顺着钢筋往上攀爬至3楼,从窗户进入张某家中,在客厅处窃得一部黑色联想牌笔记本电脑,后将电脑销赃。 2.2019年2月22日凌晨，被告人吉牛马机从张某家窃得电脑后，至小区另一栋楼,顺着窗户防护栏往上攀爬至5楼,从窗户进入同小区的夏某家中,从客房床头柜处窃得一部黑色佳能牌6D单反相机,后将相机销赃。 3．2019年2月27日凌晨2时许,被告人吉牛马机至乐山市市中区另一小区,从小区外围墙处翻进小区至某单元楼下,顺着管道往上攀爬至3楼,从窗户进入易某家中,在客厅沙发窃得一部三星手机。 4．2019年2月27日凌晨，被告人吉牛马机从易某家窃得手机后,通过管道往上攀爬至4楼,从窗户进入同小区住户芦某家中,在客厅方桌处窃得二部苹果手机、在沙发上窃得一个女士钱包,内有260多元现金,后将现金挥霍一空。 案发后，被盗两部苹果手机、一部三星手机、钱包均已扣押在案，被盗手机无法作出鉴定。上述被盗物品均已发还被害人。 上述事实，被告人吉牛马机在审理过程中无异议并有下列经过庭审质证的受案登记表；立案决定书；拘留证、拘留通知书；变更羁押期限通知书；提请批准逮捕书、批准逮捕决定书；逮捕证、逮捕通知书；移送起诉告知书；起诉意见书；犯罪嫌疑人基本情况；户籍证明；抓获经过；提讯证；吉牛马机讯问笔录；张某、夏某、芦某、易某询问笔录；搜查证、搜查笔录；指认现场照片；鉴定聘请书；张某家、夏某家、芦某家、易某家现场勘验笔录、现场图、现场照片；扣押决定书、扣押清单、发还清单；累犯再犯材料；视频资料情况说明等证据予以证实，足以认定。 被告人吉牛马机对起诉书指控的罪名和犯罪事实均无异议，诉讼中自愿认罪。 本院认为，吉牛马机以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人吉牛马机被判处有期徒刑以上刑罚之罪，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚；被告人吉牛马机抓获归案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，依法可以从轻处罚；为保护公民财物所有权不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人吉牛马机犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月27日起至2020年4月26日止。） （罚金在生效后十日内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。） 二、责令被告人吉牛马机退赔被害人芦禹人民币260元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 方 丽 二〇一九年五月三十日 书记员 张芮菡 附本案主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0921民初24号 原告：中国农业银行股份有限公司奉新县支行，住所：奉新县冯川镇奉新中大道414号。统一社会信用代码：91360921861167849T。 法定代表人：徐禄梅，该行行长。 委托诉讼代理人：龙志红，男，1968年12月4日出生，汉族，奉新县人，该行职员，住所地：奉新县。 被告：魏平，男，1981年8月3日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。 被告：魏远金，男，1957年7月10日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。 原告中国农业银行股份有限公司奉新县支行（以下简称农行奉新支行）与被告魏平、魏远金信用卡纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行奉新支行的委托诉讼代理人龙志红到庭参加诉讼，被告魏平、魏远金经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行奉新支行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还信用卡本金56355.5元、利息285.65元、逾期违约金341.62元（计算至2018年10月7日，此后利息及违约金按合同约定计算至还清款止）；2.对抵押的车牌号赣Ｃ×××××车辆，我行享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告魏平于2016年12月14日在奉新县骏腾汽车销售公司购买纳智捷汽车一辆，购车总价163800元，于2016年12月11日在我行申请办理汽车信用卡专项分期付款业务，申请金额112000元，期限36期，实行按月分期还款，被告魏远金承担共同还款责任，并签订担保合同和共同还款承诺书，至目前已还款55644.5元，结欠本金56355.5元、利息285.65元、逾期违约金341.62元，被告现结欠多期未交，我行多次催收未果，特向法院提起诉讼。 被告魏平、魏远金未提出答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、同意抵押承诺书、车辆抵押登记、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、共同还款承诺书，被告魏平、魏远金未到庭发表质证意见，视为放弃质证权，结合原告的当庭陈述，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月16日，被告魏平因按揭贷款购车需要，在原告农行奉新支行申请办理信用卡，并在申请表上签名，声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。根据双方签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，被告在原告农行奉新支行处申领了尾号为6746的信用卡一张，用于还贷。被告魏平申请金额为112000元，期限36期，实行按月分期还款。2016年12月21日，两被告与农行奉新支行共同签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，2016年11月23日，被告魏远金向原告农行奉新支行出具“共同还款承诺书”，载明：“出函人：魏远金与借款人父子关系：借款人申请个人购车贷记卡车分期还款，与贵行签订了金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同。本人已完全了解该合同文本至内容，愿承担共同还款责任，并保证不以任何理由拒绝履行。此致出函人：魏远金2016年11月23日”。原告农行奉新支行按约发放贷款，被告魏平则未按约及时还款，截至2018年10月7日，结欠本金56355.5元、利息285.65元、违约金341.62元，共计56982.77元。另被告魏平向原告农行奉新支行出具同意抵押承诺书，同意将按揭贷款购买的赣Ｃ×××××小轿车作为贷款抵押，并办理了抵押登记，机动车登记证书编号为：360008188088。原告农行奉新支行经催收无果，故诉至本院请求处理。 本院认为，被告魏平为购车申请办理原告农行奉新支行的信用卡，承诺遵守领用合约，该领用合约是双方的真实意思表示，并不违反法律规定，应属有效合同。被告魏平应当根据双方约定按期归还信用卡贷款本金、利息，现其逾期还款的行为已经构成违约，应当承担还款付息的违约责任。对于上述贷款，被告魏远金自愿向原告农行奉新支行出具“共同还款承诺书”，应承担共同连带还款责任。因被告魏平以其自有车辆办理了抵押登记，故原告农行奉新支行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。综上，原告农行奉新支行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏平、魏远金应于本判决生效之日起二十日共同连带偿还原告中国农业银行股份有限公司奉新县支行信用卡（尾号为6746）本金56355.5元、利息285.65元、违约金341.62元，共计56982.77元（已计算至2018年10月7日，其后利息、违约金按合同约定计算至还清款止）； 二、对于被告魏平以其所有的赣Ｃ×××××小汽车为上述借款所作的抵押担保，原告中国农业银行股份有限公司奉新县支行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1225元，由被告魏平、魏远金共同连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币1225元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 审 判 长 陈刚毅 审 判 员 杨春林 审 判 员 陈 慧 二〇一九年五月二十三日 代书记员 李聘芬
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执2350号申请执行人沈阳玉达装饰工程有限公司，住所地沈阳市铁西区法定代表人杨孝永，系该公司经理。被执行人河南新飞电器有限公司，住所地新乡市北干道法定代表人陈树田，系该公司经理。申请执行人沈阳玉达装饰工程有限公司与被执行人河南新飞电器有限公司承揽合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2017)辽0106民初11359号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人工程款542855.9元及利息。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无车辆、无对外投资，我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施，对被执行人法定代表人采取限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院(2017)辽0106民初11359号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员  姚伟丽审判员  孙悦玥二〇一九年五月十日书记员  刘 垚
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1281民初9432号原告：杜功江，男，1989年6月6日出生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：孙亚飞，江苏君劭律师事务所律师。被告：兴化市津味食品调料厂，住所地兴化市林湖乡姚富村。经营者：周德宝。委托诉讼代理人：许凤勤，江苏国诺律师事务所律师。原告杜功江诉被告兴化市津味食品调料厂劳动争议一案，本院于2018年11月13日立案。原告杜功江于2019年4月24日向本院提出撤诉申请，理由是双方协商达成一致。本院认为，申请人意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜功江撤回起诉。案件受理费收取10元，由原告承担。审 判 长 奚 斌人民陪审员 刘 芳人民陪审员 沈学德二〇一九年五月六日书 记 员 万晨希
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初2978号 原告：施性健，男，1953年12月22日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市，身份证件号码×××4890（6）。 被告：吴允忠，男，1965年4月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告施性健与被告吴允忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告施性健撤诉。 案件受理费3316元，减半收取计1658元，由原告施性健负担。 审判员  戴晓燕 二〇一九年五月十三日 书记员  林巧巧 －2－ －3－
福建省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2019)闽行赔终175号 上诉人（原审原告）潘国民，男，1952年5月5日出生，汉族，住福建省建阳市。 被上诉人（原审被告）莆田市秀屿区人民政府，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇。 法定代表人蔡晃，区长。 委托代理人林玉桂，福建众益律师事务所律师。 委托代理人方雪花，福建众益律师事务所律师。 上诉人潘国民因诉莆田市秀屿区人民政府（以下简称秀屿区政府）行政赔偿一案，不服莆田市中级人民法院(2018)闽03行赔初87号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认为，相关联的（2018）闽03行初443号行政裁定，已裁定驳回原告的起诉。故原告起诉要求秀屿区政府赔偿经济损失的诉求，缺乏相关的事实根据和法律依据。对原告的赔偿诉求，依法应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告潘国民对被告莆田市秀屿区人民政府的起诉。 潘国民不服提起上诉，请求撤销一审裁定，支持其一审诉讼请求。主要理由是，一审对行政强制案作出的驳回起诉裁定，是错误的；对上诉人申请的价格鉴定不作为，显属不当。故一审裁定应予以纠正。 被上诉人秀屿区政府答辩称：1.答辩人并未实施任何行政强制行为，不是适格的行政赔偿义务主体。2.上诉人未能举证证实答辩人存在侵权及损失的事实，其应承担举证不能的不利后果。一审裁定驳回起诉，事实清楚，证据充分，适用法律正确。 本院认为，上诉人潘国民诉秀屿区政府行政强制一案，莆田市中级人民法院作出（2018）闽03行初443号行政裁定，认为潘国民未提交证据证明被诉强制行为是由秀屿区政府实施，故秀屿区政府并非适格被告，裁定驳回潘国民对秀屿区政府的起诉。潘国民不服，提出上诉。本院已就该案作出(2019)闽行终150号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。故潘国民在起诉秀屿区政府行政强制的同时一并对秀屿区政府提起的本案行政赔偿诉讼，缺乏事实根据和法律依据，原审裁定驳回潘国民的起诉，并无不当。潘国民的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  余鸿鹏 审 判 员  吴声鸣 代理审判员  许秀珍 二〇一九年五月八日 书 记 员  刘 勇 附：本案相关的法律条文 中华人民共和国行政诉讼法 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
广东省深圳市福田区人民法院民 事 调 解 书(2019)粤0304民初5427号原告：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区福华三路深圳国际商会中心1、2、25、26，统一社会信用代码91440300708585091T。负责人：刘凌，行长。委托代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。被告：叶春佳，男，汉族，案由：信用卡纠纷。原告诉称，被告在原告申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2017年1月10日获得批准，账户号为26814357。被告使用卡片并产生透支后，经原告多次催收欠款，被告仍未清偿，透支款项已严重逾期。为此，特诉至福田法院，请求判令：1、被告偿付原告信用卡欠款共计136400元（截至2018年6月1日，其中本金95621.51元，利息16919.64元，逾期还款违约金23701.1元，分期付款手续费157.75元，并承担自2018年6月2日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等）；2、被告支付本案全部诉讼费用。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告叶春佳向原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行清偿欠款120000元(上述款项分10期还清，从2019年5月开始每个月28日之前还款12000元，最后一次还款时间为2020年2月28日前)；二、第一项付款义务履行完毕后，原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行与被告叶春佳就本案的权利义务终结；三、若被告叶春佳未按照本协议约定按时足额还款，则原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行有权要求被告叶春佳向原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行支付违约金22949元，且原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行有权就上述违约金以及本协议第一项剩余所有款项立即申请强制执行。本案案件受理费3028元（原告已预交），本院按规定减半收取1514元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行自愿负担，本院退还原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行1514元。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本案采取网上在线方式调解，并已全程录音录像，双方当事人一致同意本调解协议自双方在线音、像对调解笔录确认后即具有法律效力。审判员 谭    茜二〇一九年五月八日书记员 陈渊琦(代)
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执恢455号申请执行人施冬春与被执行人顾春明买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日执行完毕。特此通知二〇一九年五月二十七日
四川省开江县人民法院                                                          刑事裁定书 （2018）川1723刑初50号之二 公诉机关四川省开江县人民检察院。 被告人李孝权，男，1974年7月16日出生，汉族，初中文化，无业，原开江县新宁镇某村委会主任，户籍所在地：四川省开江县新宁镇。因涉嫌犯挪用公款罪，于2017年6月2日被开江县人民检察院取保候审。 辩护人伍应江，四川蜀江律师事务所律师。 被告人唐令奎，男，1964年1月1日出生，汉族，初中文化，无业，原开江县新宁镇某村委会文书，户籍所在地：四川省开江县新宁镇。因涉嫌犯挪用公款罪，于2017年6月2日被开江县人民检察院取保候审。 辩护人曹永政，四川共法律师事务所律师。 被告人颜崇旭，男，1952年6月19日出生，汉族，小学文化，无业，原开江县新宁镇某村委会党支部书记，户籍所在地：四川省开江县新宁镇。因涉嫌犯挪用公款罪，于2017年6月2日被开江县人民检察院取保候审。 辩护人孙登福，四川三护律师事务所律师。 被告人桑嗣敏，女，1968年2月23日出生，汉族，高中文化，无业，原开江县新宁镇某村委会主任，户籍所在地：四川省开江县新宁镇。因涉嫌犯挪用公款罪，于2017年6月2日被开江县人民检察院取保候审。 指定辩护人郝光娟，开江县法律援助中心律师。 被告人肖继富，男，1960年6月13日出生，汉族，初中文化，无业，原开江县新宁镇某监委会主任，户籍所在地：四川省开江县新宁镇。因涉嫌犯挪用公款罪，于2017年6月2日被开江县人民检察院取保候审。 指定辩护人郭杨军，开江县法律援助中心律师。 开江县人民检察院以开检刑诉（2017）165号起诉书指控被告人李孝权、唐令奎、颜崇旭、桑嗣敏、肖继富犯挪用公款罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。 本院在审理过程中，因案情复杂，需要补充侦查。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，于2018年6月14日中止审理。现本案事实已审理查明，决定恢复审理。 此页无正文                                                                                             审  判长  张光勇 人民陪审员  肖前珍 人民陪审员  李开宣 二〇一九年五月十六日 书 记 员  向秀丽
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初1170号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层，社会统一信用代码91440101695196109D，负责人：熊力，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭伟红，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：段善友，男，1965年2月25日出生，汉族，住湖南省祁东县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称太平洋保险广州分公司）诉被告段善友保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋保险广州分公司的委托诉讼代理人谭伟红到庭参加了诉讼，被告段善友经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。太平洋保险广州分公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付保险赔偿金111403.66元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告承保被告段善友所有的湘Ｄ×××××号小货车机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2013年5月15日零时至2014年5月14日24时止。2013年7月21日16时被告段善友驾驶湘Ｄ×××××号小货车在花都区新华街××大道“三鸟市场”内道路由北往南行驶时疏忽大意碰撞行人夏某2和夏某1，造成夏某2和夏某1两人受伤的后果。经广州市公安局交通警察支队花都大队出具《道路交通事故认定书》认定，被告段善友无机动车驾驶证驾驶机动车疏忽大意发生交通事故承担事故全部责任。后，夏某2及夏某1就其因本次交通事故所受损失分别向广州市花都区人民法院提起民事诉讼要求原告支付其医疗费、后续治疗费等各项损失，广州市花都区人民法院以（2015）穗花法民一初字第2608号民事判决判令原告支付夏某2各项损失合计108829.26元，以（2015）穗花法民一初字第2607号民事判决判令被告支付夏某1医疗费2574.4元，以上两项合计111403.66元，并承担两案案件受理费合计1239元。上述判决生效后，原告按人民法院生效判决履行了支付义务。原告认为，被告段善友无机动车驾驶证驾驶机动车的行为是极其严重的违法行为，且已被判定在本次交通事故中承担全部责任，根据《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第二款第（一）项“驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的，发生道路交通事故，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任”规定，被告段善友依法在保险限额内承担赔偿责任。现原告已对夏某2、夏某1的损失在交强险保险限额内进行了垫付，依法取得代位求偿权，被告应支付原告保险赔偿金111403.66元，经多次协商、沟通无果，故诉至法院，请依法裁判。段善友未作答辩、未提供证据。太平洋保险广州分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对太平洋保险广州分公司提交的证据进行了核证。太平洋保险广州分公司所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，亦无影响证明效力的因素，且太平洋保险广州分公司保证真实，本院经审查核证后予以确认，并据此认定太平洋保险广州分公司起诉主张的事实属实，为本院查明的事实。（2015）穗花法民一初字第2607、2608号民事判决均查明，段善友系湘Ｄ×××××号小货车的车主，太平洋保险广州分公司承保了湘Ｄ×××××号小货车的交强险，涉案交通事故发生在保险期间内，涉案交通事故发生时，段善友并未取得合法驾驶资格。另查明，涉案《道路交通事故认定书》中记载的受伤一方当事人为夏某2、夏传俊，（2015）穗花法民一初字第2607号案原告为夏某1。夏某1、段善友、太平洋保险广州分公司均委托代理人参加了（2015）穗花法民一初字第2607号案开庭审理，但均无对夏某1的主体资格提出异议。本案诉讼过程中，本院依法传唤（2015）穗花法民一初字第2607号案原告夏某1的法定代理人夏良方到庭接受询问，夏良方确认涉案事故中受伤的系其儿子夏某2、夏某1，其亦已收到太平洋保险广州分公司支付的两案保险赔款共111403.66元，其当时并未发现涉案《道路交通事故认定书》存在将夏某1写为“夏传俊”的笔误。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格导致第三人人身损害，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿后，有权向侵权人追偿。生效判决查明案涉交通事故发生时，段善友并未取得合法驾驶资格。段善友驾驶机动车发生交通事故致夏某2、夏某1受伤，段善友为侵权人。太平洋保险广州分公司经（2015）穗花法民一初字第2607号、2608号案生效判决认定须在交强险赔偿限额内向夏某1赔偿2574.4元、向夏某2赔偿108829.26元，并实际履行了赔付义务，依照上述法律规定，太平洋保险广州分公司依法对侵权人段善友享有追偿权。现太平洋保险广州分公司要求段善友赔偿其向夏某1、夏某2支付的保险赔偿款合计111403.66元，于法有据，本院予以支持。段善友经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告段善友于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司111403.66元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2528元，由被告段善友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  徐韵琪人民陪审员  姚玉娥人民陪审员  李满友二〇一九年五月二十四日书 记 员  李晓琳附本判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初820号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人贺根新，男，1968年12月4日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地江西省吉安市永新县。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年12月18日被羁押，同日被刑事拘留，2019年1月21日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]661号起诉书指控被告人贺根新犯开设赌场罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员夏祥超出庭支持公诉。被告人贺根新到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月至10月期间，同案人贺某武伙同被告人贺根新等人先后在广州市花都区狮岭镇金狮大道西城市广场A座803房、广州市花都区狮岭镇宝峰路某广场3梯909房开设赌场,以玩扑克牌“三公大吃小”形式进行赌博活动且从中抽头渔利，被告人贺根新负责望风并收取工资。2018年10月19日凌晨，广州市公安局花都区分局民警根据前期侦查发现，在广州市花都区狮岭镇宝峰路某广场3梯909房抓获贺某武、曹某、谭某等人，被告人贺根新因当天提前离开该赌场故未被抓获。后被告人贺根新于2018年12月18日被抓获。认为被告人贺根新具有坦白、认罪认罚的情节，建议判处被告人有期徒刑一年以下，并处罚金。被告人贺根新对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人贺根新犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人贺根新犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月18日起至2019年8月17日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  李璇炜二〇一九年五月七日书记员  刘 丽毕永佳
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏09民终935号上诉人（原审原告）：李玉群，男，汉族，1969年1月15日生，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：陈晓中，射阳县合兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：盐城鸿派伟业食品有限公司，住所地江苏省射阳县盘湾镇盘西居委会三组。法定代表人：顾春洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐玉刚，盐城市城南新区伍佑法律服务所法律工作者。上诉人李玉群因与被上诉人盐城鸿派伟业食品有限公司（以下简称鸿派伟业公司）确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2018）苏0924民初5741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李玉群上诉请求：依法发回重审，改判确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：2017年5月25日，上诉人到被上诉人所建厂房工地工作，2017年7月14日，上诉人在执行劳动过程中受伤。施工现场安全告示牌标注鸿派伟业公司名称，被上诉人公司于2017年8月15日登记注册。《民法总则》第75条规定：“设立人为设立法人从事的民事活动，其法律后果由法人承受；法人未设立的，其法律后果由设立人承受，设立人为二人以上的，享有连带债权，承担连带债务。设立人为设立法人,以自己的名义从事民事活动产生的民事责任，第三人有权选择请求法人或者设立者承担。”本案中，顾春洋作为被上诉人公司设立人及法定代表人，在聘任上诉人时，是以公司名义聘任上诉人为公司厂建项目的高管总指挥，退步讲，即使是顾春洋个人名义聘任上诉人，被上诉人依法应当承担责任。其次，公司虽然没有成立，但所建厂房所需的用地申请也明确是为公司所用，所建厂房客观上也为被上诉人公司所用。再退一万步讲，如果被上诉人在公司登记注册前，厂房项目工地发生工亡事故，被上诉人也应当承担工伤事故的法定赔偿责任。被上诉人鸿派伟业公司辩称，1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。2017年5月25日，顾春洋经人介绍请上诉人李玉群到射阳县厂房工地上照看工程，但上诉人与被上诉人之间并不存有上下级隶属性质的劳动关系。2、民法总则对本案不能适用，本案应当适用劳动合同法和劳动法等相关劳动法律法规。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审法院的判决，驳回上诉人的上诉请求。李玉群向一审法院起诉请求：认定李玉群与鸿派伟业公司之间存在劳动关系。一审法院认定事实：2017年5月25日，李玉群经人介绍为顾春洋改建厂房从事现场质量监督以及建材采购，建材采购由李玉群与建材商谈妥价格后，经顾春洋确认后汇款给李玉群与建材商结账。2017年7月14日下午14时，李玉群发生交通事故，之后没有为顾春洋从事上述事务。2017年8月11日，顾春洋至射阳县市场监督管理局申请设立鸿派伟业公司登记，同年8月15日，射阳县市场监督管理局准予设立登记并核发营业执照。营业执照载明鸿派伟业公司的经营范围：食品生产及自产食品销售。一审法院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者依法明确双方权利义务，使劳动者成为用人单位成员，接受用人单位管理，从事用人单位安排的工作并获得劳动报酬和有关福利待遇所产生的法律关系。原国家劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，李玉群经人介绍为顾春洋筹建厂房从事相关事务，在此过程中，李玉群于2017年7月14日发生交通事故。李玉群发生交通事故后即不再为顾春洋提供劳动，在此之前，顾春洋作为自然人，不具备与李玉群建立劳动关系的主体资格。鸿派伟业公司是在2017年8月15日设立登记并取得营业执照，该公司设立之前，也不具备与李玉群建立劳动关系的主体资格。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第（一）项之规定，一审法院遂判决：驳回李玉群的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由李玉群负担。本案经二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为李玉群与鸿派伟业公司是否存在劳动关系。劳动关系是劳动者在提供劳动过程中与用人单位之间形成的法律关系，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。劳动合同是认定劳动者与用人单位之间存在劳动关系的重要依据，在未签订劳动合同的情况下，则应当从劳动关系的基本法律特征认定双方是否存在劳动关系，即：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位的业务组成部分；劳动者与用人单位之间存在人身依附性和从属性。本案中李玉群受顾春洋聘任，为改建厂房从事现场质量监督以及建材采购，此时鸿派公司还在设立过程中，尚不具备用工主体资格，同时改建厂房也不是鸿派伟业公司的主营业务，因此并不能认定上诉人李玉群与被上诉人鸿派伟业公司存在劳动关系。综上所述，李玉群的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李玉群负担。本判决为终审判决。审 判 长 李卫民审 判 员 李汉林审 判 员 惠 玲二〇一九年五月十七日法官助理 侯苏洁书 记 员 倪 玲
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终879号上诉人（原审被告）：重庆银冠物流有限公司，住所重庆市綦江区文龙街道通惠大道嘉惠新城56号附2号，统一社会信用代码91500222MA5U4NJN7K。法定代表人：邓通强。委托诉讼代理人（特别授权）：华亮，重庆渝都律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴勇，男，汉族，1988年2月1日出生，重庆市九龙坡区，该公司员工。上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，营业场所贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）1层，统一社会信用代码91520103798835479B。负责人：王益锟。委托诉讼代理人：蒋兴艳，贵州哲瀚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李文贵，男，1999年9月17日出生，汉族，住贵州省赫章县。委托诉讼代理人（特别授权）：肖渊，贵州长空律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李仕祥，男，1970年10月4日出生，汉族，住贵州省赫章县，系死者李文聪之父。被上诉人（原审原告）：谢满英，女，1970年2月3日出生，汉族，住贵州省赫章县，系死者李文聪之母。李仕祥、谢满英共同委托诉讼代理人（特别授权）：杜浪，贵州万驰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李仕文，男，1965年2月8日出生，汉族，住贵州省赫章县。被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司，营业场所四川省遂宁市随州北路467号运管处二楼，统一社会信用代码91510900779830944Q。负责人：熊艺。委托诉讼代理人（特别授权）：陈万富，男，1994年8月12日出生，汉族，系公司员工，联系。被上诉人（原审被告）：黄右宣，男，1989年6月23日出生，汉族，住贵州省赫章县，联系。被上诉人（原审被告）：许明科，男，1982年1月6日出生，汉族，住贵州省赫章县，原审被告：贵州运通恒发汽车运输服务有限公司，住所贵州省贵阳市南明区正谊路3-1-3层[中南社区]，统一社会信用代码91520102322481388K。法定代表人：石家正。上诉人重庆银冠物流有限公司、上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司、上诉人李文贵与被上诉人李仕祥、谢满英、李仕文、永安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司、黄右宣、许明科、原审被告贵州运通恒发汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2018）黔0527民初2710号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省赫章县人民法院（2018）黔0527民初2710号民事判决；二、本案发回贵州省赫章县人民法院重审。中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司预交的二审案件受理费2740元，由其自行退回；李文贵预交的二审案件受理费2523元，由其自行退回；重庆银冠物流有限公司预交的二审案件受理费2523元，由其自行退回。审 判 长  田 川审 判 员  张 雄审 判 员  刘光全二〇一九年五月二十日法官助理  成 梅书 记 员  张汝阳
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0324民初3138号原告：盛兴明，男，1965年11月26日出生，汉族，住永嘉县。委托诉讼代理人：王晓群，1972年3月18日出生，汉族，住永嘉县。被告：胡忠善，男，1953年9月28日出生，汉族，住永嘉县。原告盛兴明与被告胡忠善买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告盛兴明于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盛兴明撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告盛兴明负担。审判员  胡长云二〇一九年五月二十八日书记员  王 凡永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民终1284号   上诉人（一审起诉人）：康七七，男，汉族，1970年1月10日，农民，住包头市。   上诉人康七七因与包头市九原区麻池镇麻一村委会、胡俊威、胡猛物权确认纠纷一案，不服包头市九原区人民法院（2019）内0207民初524号民事裁定，向本院提起上诉。   原审法院认为，原告康七七要求确认被告包头市九原区麻池镇麻一村委会为被告胡俊威、被告胡猛在原告宅基地上翻建新房的批准及申请、确认等行为无效。首先，宅基地的审批、分配和确认，不属于人民法院民事案件受理范围。其次，平等的民事主体之间不存在批准关系，批准则不是平等的民事主体的法律关系。且本案中，被告包头市九原区麻池镇麻一村委会的批准行为是一种带有关部门行使的行政审批行为。本案不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民法总则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定对康七七的起诉不予受理。   上诉人康七七请求撤销包头市九原区人民法院（2019）内0207民初524号民事裁定，指令包头市九原区人民法院对本案进行实体审理。上诉人康七七认为，第一，行政审批是指行政机关（包括有行政审批权的其他组织）根据自然人、法人或者其他组织提出的申请，经过依法审查、采取批准、同意或年检等方式，准予从事特定活动、认定其资格资质、确认特定民事关系或者特定民事权利能力和行为能力的行为。行政审批的主体是行政机关、法律法规授权的组织、规章委托的组织，而不是其他自然人、法人和组织。从《村民组织法》来看，村民委员会的职权并无审批的职能。第二，本案诉讼法律关系是侵权责任纠纷。麻池镇麻一村委会明知胡俊威和胡猛并非本村村民，却毫无依据进行了批准翻盖。其并不是对宅基进行审批、分配和确认，而是规避麻池镇政府、麻池镇建设部门和城管部门的施工阻拦。第三，村民委员会和村民属于平等的民事主体关系。村民委员会是村民自治、为村民服务的管理组织，并非是行政机关。第四，一审法院对事实和法律关系认定错误，直接导致其适用法律全部错误。   本院经审查认为，尽管包头市九原区麻池镇麻一村委会不属于行政机关，但其作出的审批行为具有管理的目的。民法调整平等主体之间的法律关系。上诉人康七七就包头市九原区麻池镇麻一村委会的批准行为提起的诉讼，不属于人民法院民事诉讼受案范围。上诉人康七七提出的上诉理由不成立。原审裁定正确，应予维持。   依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 高丽琴   审判员 魏治中   审判员 宋 炜     二〇一九年五月二十二日   书记员 乔 锁   附本裁定所引用的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原审判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0821民初412号原告：吕海莲，女，1978年6月27日出生，汉族，住河南省修武县。委托诉讼代理人：吴爱国，焦作市修武县贤法律服务所法律工作者。被告：薛会平，男，1963年3月24日出生，汉族，住河南省修武县。原告吕海莲诉被告薛会平租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕海莲及其委托诉讼代理人吴爱国、被告薛会平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕海莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的租赁费8000元，并将租赁的房屋恢复原状交付原告；2、本案的诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求首先解除与被告的租赁合同，并判令被告支付拖欠的租赁费8000元，将租赁的房屋恢复原状交付原告，本院依法予以准许。事实和理由：1、2014年被告和原告口头约定，被告租赁原告位于村路边的房屋放机器，每年支付租赁费4000元，至今使用了四年，前两年的租赁费被告是按时支付，2016年至今被告拖欠两年的租赁费不缴，现原告需要修缮房屋，被告既不支付租赁费，也不腾房，双方发生矛盾，为此形成诉讼。被告薛会平辩称：本案涉及的房子是我父亲吕战文让我用的，我没有跟原告订立合同也没有任何协议。原告吕海莲为支持自己的主张，向法庭提交了下列证据：1.房产证、原告和陈村村委会签订的企业占地协议各一份，证明涉案房屋归原告所有，原告对土地享有占有使用的权利；2.3张照片，院落、房屋大门、房屋门上锁照片，证明双方存在租赁关系，原告的请求应该得到法庭支持；3.转股协议一份，证明薛万谊把股份全部转给吕海莲，吕海莲一个人对涉案房屋具有处分权。被告薛会平对原告所举证据质证认为：1、对照片、房产证无异议；2、对转股协议的真实性无异议，但是上面是吕战文签字的协议，证明本案涉及房屋是我父亲吕战文所有。被告薛会平未向法庭提交相关证据。根据当事人的举证、质证意见，对本案证据分析认证如下：根据3张图片和2001年5月6日陈村村民委员会与薛万谊、吕海莲签订的企业占地协议书显示，陈村村民委会将本案涉及厂房所在土地承包给薛万谊和吕海莲二人用于办企业，本院予以采信。2001年5月16日颁发的房产证显示，房屋所有人为薛万谊和吕海莲，本院予以采信。房屋所有人应以房产证登记所有人为准，被告薛会平以转股协议甲方系吕战文为由文主张该厂房系吕战文所有，本院对被告该主张不予支持。2001年6月18日，吕战文与薛万谊签订转股协议约定，吕战文支付薛万谊购厂房出资款20000元，薛万谊将其名下厂房股权全部转让给吕战文。吕海莲述称，因其当时不在家，其委托其养父吕战文出面替其签订该转股协议，实际出资人为吕海莲，薛万谊实际上是将股权全部转给了吕海莲。该转股协议第一条规定“……双方购买时价35000元。甲方出资15000元，乙方出资20000元。今乙方同意把房产权全部归甲方所有。……”因房产证显示该厂房所有人为薛万谊和吕海莲，可见是薛万谊和吕海莲共同购买的该厂房，与吕战文没有直接关系，吕战文替吕海莲签订该协议更符合协议第一条“双方购买……”等内容的表述。且庭审中原、被告均认可吕战文系吕海莲的养父、薛会平的生父，吕战文代替其养女吕海莲签订转股协议具有高度盖然性。故本院认定薛万谊将其所占厂房股权全部转让给了吕海莲。经审理查明，2001年5月6日陈村村民委员会与薛万谊、吕海莲签订企业占地协议书，将本案涉及厂房的土地承包给薛万谊和吕海莲二人用于办企业。2001年5月16日出具的房产证登记房屋所有人为薛万谊和吕海莲。2001年6月18日薛万谊以20000元的价格将其所占厂房股权全部转让给吕海莲。自2014年起，被告薛会平开始租赁使用该厂房至今，该厂房为八间，中间无隔墙，建筑面积298.80平方米。原告多次要求被告腾空该厂房，被告不腾房，双方因此形成纠纷。另查明，吕战文系吕海莲养父、薛会平生父。本院认为，原、被告双方未签订书面租赁合同，双方形成不定期租赁合同关系，当事人可以随时解除合同，故本院对原告要求与被告解除租赁合同关系，并将租赁的房屋恢复原状后交给原告的诉讼请求依法予以支持。原告要求被告支付2016、2017年的租赁费，因原告出租时是其委托养父吕战文办理，被告称该厂房系其生父吕战文让其免费使用，其未支付过2014、2015年的租赁费，且原告不能提供相应的书面合同或其他证据足以证明双方约定有租金，再考虑到吕战文系吕海莲的养父、薛会平的生父，本院对原告要求被告支付租赁费8000元的诉讼请求因证据不足不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告吕海莲与被告薛会平口头租赁合同予以解除；被告薛会平于本判决生效后15日内从其租赁的厂房八间中腾出后交付给原告吕海莲；驳回原告吕海莲的其他诉讼请求。本案受理费100元，减半收取为50元，由被告薛会平承担，原告垫付，被告于本判决生效后15日内给付原告款50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  潘康德二〇一九年五月八日书记员  靳艳艳
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初331号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：黄胜友，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘杨，国信信扬律师事务所实习律师。被告：广州爱之尚娱乐有限公司第二分公司，营业场所广州市黄埔区开创大道230号百事佳商业广场三楼F12。负责人：苏强。被告：广州爱之尚娱乐有限公司，住所地广州市白云区西槎路99号C301、C401。法定代表人：刘晓辉。二被告共同委托诉讼代理人：孙玉阁，男，1987年7月14日出生，汉族，住址黑龙江省嫩江县，系被告广州爱之尚娱乐有限公司员工。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州爱之尚娱乐有限公司第二分公司、广州爱之尚娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序审理。二被告在提交答辩状期间，对本案提出管辖权异议，本院依法裁定驳回二被告的管辖权异议申请，二被告在法定期限内未提起上诉。本案于同年3月29日依法公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人黄胜友到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。在审理过程中，原告以庭审后与二被告达成和解协议并实际履行协议为由，向本院书面申请撤诉。本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司申请撤回本案起诉，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自主处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审 判 长  吴 放人民陪审员  钟伟雄人民陪审员  朱子亮二〇一九年五月二十三日法官助理陈敏霞书记员陈敏霞（兼）
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0403民初1886号原告：樊君霞，女，1972年3月19日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：谢少刚，河南恪德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟，男，1972年7月15日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区，系原告丈夫。被告：平顶山市泸平物业管理有限公司，住所地河南省平顶山市卫东区矿工路中段（卫东公安分局对面），统一社会信用代码：91410400665984673B。法定代表人：王小正，经理。原告樊君霞诉被告平顶山市泸平物业管理有限公司（以下简称沪平物业公司）物件损害责任纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告樊君霞的委托诉讼代理人张伟，被告平顶山市泸平物业管理有限公司的法定代表人王小正到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告樊君霞向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆损失3720元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月17日晚7点30分至9点多我的丈夫张伟驾去其姐姐家亿昇花园有事，在不影响交通和没有禁停标识的情况下停车2号楼头路边，张伟下楼时发现被楼上12层凉台瓷片带水泥块脱落砸在豫Ｄ×××××车后挡风玻璃上和前引擎盖上，造成车辆多处受损。当时我找到门口保安和物业人员他们看后说领导休息了明天再说吧，我又报警110来人拍照后说让我找物业赔偿。第二天我找到负责人，他们承认，但不赔偿。后来我自己修理了车辆，多次找被告但被告一直拒绝。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿”的规定，被告应对我的损失承担赔偿责任。故为维护我的合法权益，特诉至法院。被告泸平物业公司辩称，原告所诉不属实，亿昇花园小区门口有明显标识没有车位禁止入内，本小区的业主有车位的才能入内，原告并不是亿昇花园的业主。原告停车的2号楼头路边是小区的消防通道，即使是本小区的业主也不能停在消防通道。原告樊君霞围绕其诉讼请求向本院提出以下证据：证据一、视频光盘一份，拟证明原告的车被落物砸坏的现场经过和物业保安承担现场证明；证据二、照片一组，拟证明原告的车被落物砸坏的现场；证据三、发票一张，拟证明原告修车的费用。被告沪平物业公司对原告提供的证据的质证意见是：对证据一，不能证明原告证明的问题，保安曾多次催促原告把车辆挪走，但原告置之不理；对证据二，原告车辆被砸位置是我小区控制中心的微型消防站，属于本小区禁停的位置，所以原告在我小区车辆被砸我们小区不承担责任；对证据三，原告车辆在我小区停车的位置属于禁停位置，所以原告车辆被砸，修车费用不应该由我公司承担。被告沪平物业公司围绕其答辩意见向本院提出以下证据：照片两张，拟证明不是本小区的车辆禁止入内，而且不能占用消防通道，原告的车辆不是本小区的车辆而且停在了小区的消防通道上。原告樊君霞对被告沪平物业公司提供的证据的质证意见是：我当时进小区的时候没有发现亿昇花园门口有“没有车位请勿入内”的牌子，当时是亿昇花园的门卫让我进去停车的。我当时把车停在不影响小区行车的2号楼头路边，而且当时确定没有发现任何消防设施和一切禁停设施，我当时进小区的时候天已经黑了。根据当事人提交并经质证的证据，对当事人无异议的证据，本院在卷予以佐证，对当事人有异议的证据，结合法庭调查与法庭辩论的情况，本院认定以下案件事实：被告沪平物业公司系亿昇花园小区的物业管理公司，原告樊君霞非亿昇花园小区的业主。2018年1月17日晚，原告樊君霞的丈夫张伟驾驶豫Ｄ×××××号车辆去亿昇花园小区串亲戚，在小区门卫保安允许进入该小区后，张伟将车辆停在小区2号楼头路边。后其下楼发现车辆被2号楼的外墙瓷片脱落砸中原告车辆导致该车后挡风玻璃和前引擎盖上等多处受损。原告的车辆经过维修花费车辆维修费共计3720元。后原告找到被告要求赔偿，被告拒绝赔偿，双方形成纠纷，原告诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”的规定，建筑物设施发生脱落的，管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，被告沪平物业公司系亿昇花园小区的物业管理公司，原告樊君霞并非亿昇花园小区的业主，但原告车辆本身是在经过原告允许后才进入亿昇花园小区，后因小区楼房外墙瓷片发生脱落致原告的车辆发生损害，被告沪平物业公司作为管理人没有提供证据证明自己对该损害的发生没有过错，故被告沪平物业公司应对原告的损失承担赔偿责任。原告车辆损失花去维修费用3720元，故原告要求被告沪平物业公司赔偿原告车辆损失费3720元，理由正当，本院予以支持。被告沪平物业公司的辩称，没有提供理由和证据支持，且与本院查明的事实不符，本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告平顶山市泸平物业管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告樊君霞车辆损失费3720元。本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告平顶山市泸平物业管理有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  李超二〇一九年五月十七日法官助理齐茜婵书记员齐婉娣附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初240号原告：于海，男，1983年7月23日出生，回族，住广东省广州市花都区。被告：唐雪梅，女，1975年4月13日出生，汉族，住广西临桂县。原告于海与被告唐雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告于海在本院依法送达开庭传票后，无正当理由不按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告于海撤诉处理。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告于海负担。审 判 长  杨小伟人民陪审员  高秋霞人民陪审员  黄艳芳二〇一九年五月十三日书 记 员  钟锐梁
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云23清申1号申请人：张千，男，汉族，1978年7月5日出生，住所地:保山市.委托诉讼代理人：徐丹，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被申请人：安建兴，男，汉族，1971年1月5日生，住址楚雄市。委托诉讼代理人：罗绍斌，云南熙宁律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。申请人张千因与被申请人安建兴强制清算一案，于2019年4月18日向本院提出申请。在审查期间，申请人张千于2019年5月14日向本院提出撤回对被申请人安建兴强制清算的申请。本院认为，申请人张千提出撤回对被申请人安建兴强制清算的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人张千撤回对被申请人安建兴强制清算的申请。审判长 王红云审判员苏天喜审判员段雨函二〇一九年五月十六日书记员 梁             桔
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初740号原告：张行，男，1990年5月30日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：吕树海，男，1965年7月21日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：刘雨歌，男，1987年2月9日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：梁世明，扎兰屯市中央街胜利路法律服务所法律工作者。原告张行与被告刘雨歌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张行及其委托诉讼代理人吕树海、被告刘雨歌及其委托诉讼代理人梁世明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张行向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告与原告解除房屋买卖合同；2、请求判令被告返还原告购房款118800元；3、请求判令被告支付原告房屋转让价20%的违约金23760元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月6日原告与被告签订了房屋买卖合同，约定被告将其所有的坐落于扎兰屯市××园，建筑面积66平方米的毛坯楼出卖给乙方，价格为118800元，合同签定后，原告按照合同约定向被告交付了全部购房款，但被告未按房屋买卖合同第二条履行义务，导致原告无法继续办理后续的买卖手续，之后被告又将涉案房屋转让给第三人居住，被告的违约行为给原告造成了重大经济损失，故请求法院维护原告的诉讼请求。被告刘雨歌辩称，被告6、7年前从开发商手里全款购买了扎兰屯市如意家园7号楼3单元603室，建筑面积为66平方米的住宅楼一处，购买后因开发商的原因始终没有完工，也没有交付楼房，2017年12月6日被告因急需用钱，就将该楼房卖给了原告，原告当时清楚楼房未交付的情况，原、被告协商一致后一同到开发商的项目部变更了网签合同，原告将售楼协议和交款票据等交付了被告，双方买卖合同已经履行完毕，被告不存在将房屋出售给其他人的情况，故原告诉讼主体错误,请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：对原告提交的房屋买卖协议、收据，对该份证据的真实性本院予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月6日原告张行与被告刘雨歌签订《房屋买卖合同》一份，原告张行购买被告刘雨歌所有的座落在扎兰屯市××园，建筑面积为66平方米的毛坯楼，约定房屋价款为118800元。该合同中被告刘雨歌作为出卖人即甲方，原告张行作为买受人即乙方，共同约定了买卖双方的权利、义务，其中合同第二条约定："甲方保证此房产一切情况介绍属实，承诺和保证此房产权无任何可权属或经济纠纷、抵押或欠款等，并且所有权人自愿出售，如有以上情况，甲方将承担全部责任。"第四条约定："甲方负责将房屋各种手续在开发商处更名到乙方名下。"原告于合同签订当日向被告一次性交付了全部购楼款118800元。因买卖合同签订时房屋尚未竣工，原、被告房屋亦未进行交付。2018年5月该房屋因建设方与开发商就工程结算发生争议，案外人在另案中依法向本院提出保全申请，本院于2018年5月24日作出了（2018）内0783财保30号民事裁定书，对涉案房屋在内的房屋依法予以查封。本院认为，原、被告双方应按《房屋买卖合同》约定履行相关合同义务。本案中，因涉案房屋在双方签订买卖协议时未竣工交付，故原、被告双方对交易房屋未进行实际交付，但根据双方签订的买卖协议，被告方对涉案房屋负有保证此房产无任何权属或经济纠纷、抵押或欠款等合同义务，现涉案房屋因开发商与建设方就工程结算问题发生争议，原告所购房屋被法院依法查封，导致原告购买房屋无法居住使用，其合同目的无法实现，且该查封后果非基于原告行为所致，故原告要求解除合同的诉请符合法律规定，本院予以维护。对原告要求给付违约金的请求，因双方在合同中对交房日期及违约赔偿等内容均未作明确约定，故对原告的该项诉讼请求本院不予维护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告张行与被告刘雨歌于2017年12月6日签定的《房屋买卖合同》予以解除；二、被告刘雨歌返还原告张行购房款118800元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告张行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575.60元，由被告刘雨歌负担1313元，由原告张行负担262.60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 李 英二〇一九年五月三十一日书记员 刘怡麟附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条第（四）项：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初1539号原告：刘福翔，男，1994年1月21日出生，汉族，住广东省化州市，委托代理人：谢国锋，广东品杰律师事务所律师。委托代理人：郑金慧，广东品杰律师事务所实习人员。被告：谭达杰，男，1989年5月3日出生，汉族，住广州市海珠区，原告刘福翔诉被告谭达杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘福翔及其委托代理人谢国锋到庭参加了诉讼。被告谭达杰下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告刘福翔诉称：2016年4月，被告以资金周转困难为由向原告借款，直接使用原告信用卡刷卡消费，总刷卡金额高达90076元。当时原告的信用卡额度仅为50000元，每当原告的信用卡到还款日时被告便先还款，之后再取出来。后来被告与原告断绝了联系，当时信用卡尚被被告持有，原告无奈自行分期还清信用卡所欠数目。等被告再次出现时，原告损失已达30000多元，为此双方协商约定被告还28000元给原告，且被告向原告出具《借条》。现还款期限已届满，被告未履行还款义务，故起诉要求被告：1.立即向原告偿还借款28000元；2.按照年利率6%的标准向原告支付资金占用期间的利息，先以25000元为基数从2017年12月9日计算至2017年12月30日，再以28000元为基数从2017年12月31日起计付至实际清偿之日止；3.承担本案诉讼费用。被告谭达杰没有提交答辩意见及提供证据。经审理查明：被告作为借款人向原告出具《借条》，内容为，今借到刘福翔人民币28000元，于2017年12月8日前还清，首期付25000元，最后一期2017年12月30日结清。借款期满后，原告要求被告清偿款项，未果，遂成本诉。本院认为：本案属于民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款28000元，提交了《借条》、招商银行信用卡账单、微信聊天记录等证据为证，被告没有到庭参加诉讼，亦未提供相反的证据予以反驳，故本院对原告主张的事实予以认定。《借条》约定的借款期限早已届满，被告至今未向原告偿还借款，现原告要求被告清偿该笔借款，有理，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”就本案而言，被告出具《借条》时未约定利息，现原告要求被告从逾期还款之日起按照年利率6%的标准分段计付资金占用期间的利息，有理，本院予以支持。经计算，以25000元为基数按照年利率6%的标准计付从2017年12月9日至2017年12月30日期间的利息为90.4元，故，被告应向原告支付借款本金28000元及利息90.4元，并以28000元为基数按照年利率6%的标准计付从2017年12月31日起至款项实际清偿之日止的利息给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告谭达杰在本判决生效之日起十日内向原告刘福翔偿还借款本金28000元及利息90.4元，并以28000元为基数按照年利率6%的标准计付从2017年12月31日起至款项实际清偿之日止的利息给原告刘福翔。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费541.5元，由被告谭达杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李 敏人民陪审员 戴 静人民陪审员 王慧仪二〇一九年五月十七日书 记 员 张华山巫青璇
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行申152号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）黄庆洪，男，1977年3月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）莆田市公安局秀屿分局，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇靖安路333号。 法定代表人林伟，局长。 委托代理人林金銮，男，莆田市公安局秀屿分局工作人员。 委托代理人戴元锋，男，莆田市公安局秀屿分局工作人员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）林建芳，男，1975年1月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 一审第三人、二审上诉人黄丽萍，女，1974年12月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 林建芳不服莆田市公安局秀屿分局（以下简称秀屿公安分局）治安行政处罚一案，莆田市中级人民法院已作出（2018）闽03行终253号行政判决。黄庆洪与秀屿公安分局均不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人黄庆洪申请再审，请求撤销原二审行政判决，改判或者发回重审。主要理由是，被申请人林建芳非法侵入黄庆洪住宅，秀屿公安分局对林建芳的违法行为作出莆公秀（笏石）行罚决字[2017]00157号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，行政程序合法。林建芳自愿放弃陈述、申辩的权利，秀屿公安分局综合其他证据依法对其作出行政处罚决定，正确合法。 再审申请人秀屿公安分局申请再审称：被申请人林建芳非法侵入他人住宅的行为情节恶劣，且逃避公安机关传唤、调查，行为违法；被害人、证人未及时指证林建芳，符合客观事实；本案判决后，有新的证人林某证实林建芳有非法侵入住宅行为；秀屿公安分局办案程序合法，适用法律正确，处罚适当。为此，请求撤销原一、二审行政判决，判令由林建芳承担本案一、二审及再审的诉讼费用。 本院认为，行政机关作出的具体行政行为应当认定事实清楚，证据确实充分。本案中，申请人秀屿公安分局在接到当事人报案后，经调查取证，认定被申请人林建芳非法侵入他人住宅，并作出被诉治安处罚决定。但从认定该事实的在案证据形成时间以及各被调查人所作的陈述内容看，公安机关制作的调查询问笔录时间距离案发时间较长，且不同人员所陈述的证言内容不能相互印证，尚不足以充分证明被申请人林建芳实施了非法侵入他人住宅的违法行为。秀屿公安分局所提交的林某证言系其在作出本案被诉治安处罚决定之后收集的，依法不能作为认定该被诉治安处罚决定合法的证据。综上，申请人秀屿公安分局在证据尚不确实充分，亦未对被申请人林建芳进行调查的情况下，作出被诉治安处罚决定，属认定事实不清，证据不足。原一、二审据此撤销被诉治安处罚决定，并无不当。黄庆洪与秀屿公安分局的再审申请均不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄庆洪与莆田市公安局秀屿分局的再审申请。 审 判 长  余鸿鹏 审 判 员  吴声鸣 代理审判员  许秀珍 二〇一九年五月七日 书 记 员  刘 勇 附：本案适用的相关法律条文 中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》 的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执232号申请执行人：付伟，男出生，汉族，住址辽宁省新民市中兴东路，身份证号被执行人：张辽，男出生。汉族，住址辽宁省新民市光明身份证号码本院在执行申请执行人付伟诉被执行人张辽合伙纠纷一案中。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0106民初11304号民事调解书,于2019年1月30日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人清偿其所欠申请执行人本金1700000元及相应利息、案件受理费10050元被执行人到期仍不履行。经查，被执行人名下有两台车牌号为辽A841W7及辽A3405J两台小型车辆，申请执行人放弃对两台车的执行。在执行期间，我院冻结了被执行人张辽名下的盛京银行、招商银行的两个银行账户，但申请执行人向我院提出了解除冻结申请。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初11304号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘子辉执行员  孙 恺执行员  张 凡二〇一九年五月十五日书记员  赵红玲
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽03行初338号 起诉人：陈何昌，男，汉族，1958年12月22日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：李延海、马金党，福建凯峰律师事务所律师。 起诉人陈何昌向本院递交起诉状诉称，其系福清市江镜盐场（以下简称江镜盐场）职工，江镜盐场由福清市江镜镇人民政府（以下简称江镜镇政府）筹建，为乡办县管盐场企业。起诉人被江镜镇政府招募安排在前华村海域围滩建盐田。1994年江镜镇政府在职工不知情，未履行法定程序的情况下收回盐场，发包给承包商进行养殖。后江镜盐场因未年检被吊销，但未被注销。政府领导曾多次在盐场骨干会议上承诺所有盐场工人在退休时会享受相应的退休待遇，并据此形成了福清市人民政府融政[82]第800号文件。盐场在财务结算分配上也提留了退休储备金。但时到今日，起诉人仍未享受到退休待遇。起诉人作为集体企业职工，依法享有退休养老待遇。江镜镇政府开办该企业，负有法定义务支付盐场职工的医疗、养老等待遇。 起诉人曾提起劳动仲裁申请，福清市劳动争议仲裁委员会以仲裁已超时效为由不予受理，起诉人不服诉到法院，请求判令江镜盐场和江镜镇政府支付拖欠的工资。但福清市人民法院裁定不予受理，起诉人不服上诉，福州市中级人民法院裁定驳回上诉、维持原裁定。原一、二审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，由政府有关部门主导的企业改制产生的相关劳动争议，人民法院不予受理。 后起诉人按照原一、二审的裁定向被起诉人江镜镇政府提出要求解决退休待遇、原江镜前华盐场提留金等问题，江镜镇政府于2018年10月26日作出江访复字[2018]49号信访事项处理答复意见书，认为起诉人提出的诉求没有相关的政策和法律依据。起诉人提出复议，福清市政府作出融政信复查字[2019]20号复查意见书，维持江镜镇政府的答复。 起诉人仍不服，向本院提起行政诉讼，请求依法判决两被起诉人江镜镇政府和福清市政府支付起诉人拖欠的工资，并按福建省退休职工的标准为起诉人办理退休手续。 本院经审查认为，根据起诉人诉状内容，起诉人要求解决的是人事劳动争议，不属于行政诉讼受案范围。虽然福州市中级人民法院生效的二审民事裁定维持不予受理起诉人提起的劳动争议纠纷，但并没有否定起诉人的诉讼属劳动争议范围，只是确定该劳动争议不属法院受理劳动争议的范围，故起诉人以此认定属行政诉讼范围不能成立。另没有初步证据表明福清市人民政府参与江境盐场的停产解散，故起诉人将福清市人民政府列为共同被告要求由中级法院管辖并交叉至本院受理，亦不能成立。综上，起诉人起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和第五十一条之规定，裁定如下： 对陈何昌的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇一九年五月十六日 法官助理陈春娇 书记员黄娴花 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 -3-
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1549号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑炳东，男，1970年10月22日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江丽珍，女，1962年11月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王路，男，1989年12月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 一审被告：郑峰，男，1973年6月26日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 一审被告：郑鹤举，男，1956年8月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 再审申请人郑炳东因与被申请人江丽珍、王路及一审被告郑峰、郑鹤举生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终5866号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郑炳东申请再审称，（一）一、二审判决认定郑炳东对王利尧寰椎骨折这一损害结果承担60%的赔偿责任错误。1.福州市人民检察院针对郑炳东与王利尧之间纠纷作出刑事申诉复查决定书，认定“王利尧轻伤损害结果与郑炳东的行为是否存在因果关系。证据间存在矛盾，不能相互印证，故认定郑炳东故意伤害致王利尧轻伤的事实不清、证据不足”，因此郑炳东的行为与王利尧的损害结果之间并无因果关系。2.江丽珍、王路未提交证据证明王利尧轻伤的损害后果系郑炳东造成，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，江丽珍、王路应承担举证不能的不利后果。3.本案纠纷中王利尧先行动手，存在过错，自身应对损害后果承担较大责任。（二）GB/T16180-2014《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》仅适用于执业活动中因工负伤和因职业病致残程度的鉴定，本案中王利尧的轻伤损害后果并非因工致伤，不应适用前述标准，且工伤等级评定结果严于人身损害的等级评定结果，故一、二审判决依据该鉴定结论认定赔偿金额错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审本案。 本院经审查认为，刑事诉讼的基本原则是疑罪从无，排除合理怀疑，禁止有罪推定。而依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，民事诉讼可以根据高度盖然性即优势证据标准来推定案件事实。因此刑事诉讼与民事诉讼二者对事实认定的证明标准并不一致，福州市人民检察院作出的刑事申诉复查决定书中“郑炳东故意伤害致王利尧轻伤事实不清、证据不足”的表述，并不能直接作为民事纠纷认定事实的依据。根据查明的事实，郑炳东因琐事与他人发生纠纷，王利尧闻讯到场后先动手打郑炳东一拳，双方推搡并相互抱在一起并摔倒，倒地后王利尧无法动弹，经鉴定王利尧构成轻伤二级，可见王利尧系在双方“推搡”“相互抱在一起”“倒地”过程中受轻伤，该损害后果与郑炳东的行为之间存在因果关系存在高度盖然性，因此，一、二审判决结合王利尧动手在先存在过错，酌定郑炳东对王利尧的损失承担60%的赔偿责任，并无不当。 闽晟蓝司鉴所[2015]临鉴字第451号司法鉴定是2015年公安机关依法委托进行的司法鉴定，该司法鉴定意见书作为证据已经郑炳东质证，郑炳东对其真实性并无异议。郑炳东主张该鉴定意见书不应适用职工工伤与职业病致残等级的标准，因2015年《人身损伤致残程度分级》尚未颁布施行，本案诉讼时王利尧已经死亡火化，因此，一、二审判决采信该鉴定意见书评定王利尧的伤情构成“职工工伤十级伤残”的鉴定意见，判令赔偿相关损失，亦属合理。 综上，郑炳东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郑炳东的再审申请。 审 判 长  陈敏 审 判 员  林琳 代理审判员  陈梁 二〇一九年五月三十一日 法官助理齐传楠 书记员李佳玲
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初6470号原告：尚洪庆，男，1978年11月12日出生，汉族，无业，住山东省德州市宁津县。委托诉讼代理人：魏超，北京市京兴律师事务所律师。被告：粟兰君，女，1965年8月12日出生，汉族，北京恒拓包装设备有限公司职员，住河北省廊坊市固安县北开发区。被告：北京恒拓包装设备有限公司，住所地北京市大兴区工业开发区北区广兴大街8号。法定代表人：刘军，执行董事。委托诉讼代理人：孙继承，北京市一格律师事务所律师。本院在审理原告尚洪庆与被告粟兰君、被告北京恒拓包装设备有限公司义务帮工人受害责任纠纷一案中，现原告尚洪庆申请撤诉，经审查，其撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告尚洪庆撤诉。审判员  万盈二〇一九年五月八日书记员  孙涛
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初3027号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区。 法定代表人：黄奕生，职务行长。 委托诉讼代理人：杨长清，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 被告：李伟，男，汉族，1986年08月20日出生，住平潭县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称“浦发银行福州分行”）与被告李伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告浦发银行福州分行的委托诉讼代理人杨长清到庭参加诉讼，被告李伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令李伟立即向浦发银行福州分行偿还贷款本金余额19012.65元及相应的利息、罚息、复利（依《浦发银行-通联宝ＰＯＳ贷个人借款合同》约定利率标准计至本债务清偿完毕之日，暂计至2018年9月7日，利息、罚息、复利为9233.54元）；2.判令李伟向浦发银行福州分行支付为实现债权而支出的律师代理费7500元；以上暂计诉讼标的额为35746.19元。3.判令李伟承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、财产保全申请费等）。事实和理由：2015年08月19日，李伟和浦发银行福州分行通过第三方信息平台通华财富签订《浦发银行-通联宝ＰＯＳ贷个人借款合同》，贷款金额为人民币叁万玖仟元。合同约定：①李伟向浦发银行福州分行申请个人消费贷款3.9万元。贷款期限6个月，自2015年08月19日起至2016年02月19日止；②贷款年利率为10.185%，利率不作调整，不分段计息；③还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为19日；④李伟贷款及还款账户，开户行：上海浦东发展银行，账号：62×××08，户名：李伟；⑤若李伟逾期还款，浦发银行福州分行有权计收罚息，罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利；⑥若李伟在合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使浦发银行福州分行通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由李伟承担；⑦本合同自李伟在线确认同意即视为签署本合同并生效。2015年08月19日，浦发银行福州分行依约向李伟账户发放3.9万元贷款，李伟陆续支用。自2016年02月起，李伟未按合同约定的时间及金额还款，浦发银行福州分行多次催收未果，暂计至2018年9月7日，李伟尚欠浦发银行福州分行贷款本金余额19012.65元及利息、罚息计9233.54元，合计28246.19元。 李伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2015年8月19日,浦发银行福州分行与李伟通过第三方信息平台通华财富签订《浦发银行-通联宝POS贷个人借款合同》，合同约定借款金额为39000元；借款用途为生产经营；借款期限为6个月，即从2015年8月19日起到2016年2月19日止；借款执行利率为年利率10.185%，还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为19日；李伟未按合同约定履行还款义务，浦发银行福州分行有权计收罚息，罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利。同时约定李伟不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用，浦发银行福州分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由李伟全数负担。 2015年8月19日，浦发银行福州分行向李伟账户放款39000元。后李伟自2016年2月起即出现逾期还息的情况。 2019年3月14日，浦发银行福州分行向福建联合信实（福州）事务所支付律师代理费7500元。 本院认为，浦发银行福州分行与李伟签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，不违反国家法律法规禁止性规定，均合法有效。依法成立的合同，当事人均应按约履行。现李伟未依约还款付息已构成违约，应承担违约责任。浦发银行福州分行要求李伟偿还剩余借款本金19012.65元并支付利息、罚息及复利，于法有据，本院予以支持。浦发银行福州分行要求李伟支付其为实现债权支出的律师代理费7500元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 李伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、李伟于本判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司福州分行借款本金19012.65元及暂计至2018年9月7日止的利息、罚息、复利共9233.54元，此后利息、罚息、复利按合同约定标准计至实际还款之日止）； 二、李伟于本判决生效之日起十日内支付上海浦东发展银行股份有限公司福州分行为实现债权而支出的律师代理费7500元； 如李伟未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费693元，适用简易程序减半收取346.5元，由李伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  梁旭丹 二〇一九年五月二十八日 书记员  叶 炜 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初4562号原告：徐绍广，男，1970年3月10日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：胡昊，广东流溪律师事务所律师。被告：魏健群，女，1973年1月30日出生，汉族，住广州市花都区。原告徐绍广诉被告魏健群民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告徐绍广于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐绍广向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐绍广撤诉。案件受理费25元，由原告徐绍广负担。审判员 李 磊二〇一九年五月二十三日书记员 林桂泽
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执3732号 申请执行人:卢立整，男，1957年8月22日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:湖南泰畅投资置业有限公司，住所地:湖南省长沙市岳麓区望城坡街道涧塘小区31栋112-113号，组织机构代码:572246532。 法定代表人:刘畅。 被执行人:刘正华，男，1963年10月20日出生，住湖南省长沙市岳麓区。 被执行人:刘畅，男，1986年2月17日出生，住湖南省长沙市岳麓区。 被执行人:刘芷源，女，1988年8月16日出生，住湖南省长沙市岳麓区。 申请执行人卢立整依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初1411号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年05月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人湖南泰畅投资置业有限公司、刘正华、刘畅、刘芷源银行存款人民币20000000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  吕宏伟
江苏省扬州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1091财保11号 申请人：王春，女，1977年12月26日出生，汉族，住江苏省扬州经济技术开发区。 委托代理人：李庆，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。 被申请人：王有月，男，1975年11月9日出生，汉族，住江苏省扬州经济技术开发区。 申请人王春于2019年5月17日向本院申请诉前财产保全，请求法院查封被申请人王有月名下位于湖南省长沙市杜鹃路899号宜居花园A18栋2403号房屋。申请人王春向本院提供中华联合财产保险股份有限公司保单保函进行担保。 本院经审查认为，申请人王春的诉前财产保全申请及提供的担保符合法律规定,本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人王有月名下位于湖南省长沙市杜鹃路899号宜居花园A18栋2403号的房屋，查封期限为三年（房屋所有权证号为长房权证岳麓字第××号）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人王春在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  沈滢 二〇一九年五月十七日 书记员  周凡
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执665号申请执行人：邢久青，女，1964年1月28日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。被执行人：张有福，男，1970年11月11日出生，汉族，住江西省上饶信州区。本院在执行申请执行人邢久青与被执行人张有福民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张有福有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张有福的银行存款410,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  周贻平二〇一九年五月二十四日书记员  付林源