wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0602民初3905号原告牛某，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人车某，鄂尔多斯市“148”指挥中心法律服务所法律服务工作者。被告高某，公民身份号码：×××。原告牛某诉被告高某房屋买卖合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛某的委托诉讼代理人车某及被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛某向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告在2013年7月15日签订的《商品房买卖合同》；2、依法判令被告返还原告购房预付款50万元；3、从起诉之日至实际给付之日期间的利息按中国人民银行同期贷款利率计算；4、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年7月15日原被告签订了一份商品房买卖合同，合同签订后原告按合同第三条第一款之约定支付了被告50万元认购金，被告出具借款单一支。合同第三条第二款约定：如果因特殊原因，名字变更不成，此合同无效，甲方退回乙方的认购金。同时第三条约定甲方应当在2013年12月15日前将该房屋交付乙方使用。时至今日，被告一直未履行合同约定内容，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告高某辩称，原告起诉的主张违背事实，不符合法律规定，原告应继续履行合同，请求依法驳回原告的诉讼请求。理由：1、被告当初将房屋彻底卖给了原告，后来因资金问题原告于2013年9月28日通知被告资金短缺，无法继续履行合同，因此系原告无法支付约定房款在先。履行合同中被告过户手续早已准备就绪，并不存在权属不能变更的情况。该合同第三条第2项虽然约定了特殊原因，但规定不明确，故不影响原告履行合同义务，被告不存在不能有效变更权属的情况，更不存在过错；2、本案中也不存在商品房未按期交付原告使用，出售的房屋在2012年底装修好，原告于2013年5月至6月还先后几次实地看房才决定购买此房。被告明确告知自己经济负担太重，希望原告慎重看好购房，随后双方签订合同，被告随时可交付房屋，一直处于等待状态，并不存在房屋未按期交付的情况；3、房屋买卖合同由双方自愿签订，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因而合法有效，应当继续履行。基于以上事实，原告无权向被告主张所谓的退房，合同第三条第2项特殊原因是指被告自己做业务资金紧张才卖房，但绝不是原告退房的理由，更不能作为原告与公证处非法串通与背信毁约的借口；4、发生本案的根本原因是原告无力支付剩余房款，房屋所有配套设施的情况原告购房前都了解，原告所谓的房屋配套设施不齐全只是拒绝交付剩余房款的借口。原告的主张违反了诚实信用原则，不会得到法律的支持。原告针对其诉讼请求向法庭提交的证据及被告的质证意见：证据一、借款单一份，证明原告已经履行了合同约定，被告也收到了原告的预付款。被告的质证意见：真实性认可，收到过原告的50万元认购金。证据二、商品房买卖合同一份，证明原告已经履行了合同，被告没有履行合同。被告的质证意见：真实性认可，对证明问题不认可，不是被告没有履行合同，是原告没有履行合同。被告2013年就要将房屋给原告交付，后来原告给不了尾款了，所以房屋也没有给原告交付，网签变更也办理不了。被告针对其诉讼主张向法庭提交的证据及原告的质证意见：证据一、2018年7月19日录音资料一份，证明原告违约，没有钱支付尾款，导致合同无法履行。原告的质证意见：对录音资料的真实性认可，对证明问题不认可，并没有证明原告存在违约，恰好证明被告已经违约，是在想办法给原告退还预付房款。证据二、证人周某的出庭作证，证明原告牛某2013年7月15日购买被告高某位于星河湾的房屋是原告牛某因资金问题付不上合同约定的剩余房款，放弃购买。从2015年至2018年先后若干次看过高某的资产用于抵顶购房预付款。原告的质证意见：没有证明原告在违约，只是证明被告已经违约，积极想办法想用证人的房产抵顶该50万元预付款。证据三、录音资料一份，证明原告将钱投在教育上，没有钱购买涉案房屋，是原告违约，不是被告违约。原告的质证意见：对真实性和证明问题均不予认可，没有原始载体。经审查本院认为，原告提交的一、二号证据真实、关联、合法，予以采信。被告提交的一、二号证据内容与被告拟证明问题缺乏关联性，不予采信。被告提交的三号证据没有原始录音载体，无法核对其真实性，故不予采信。本院经审理认定事实如下：2013年7月15日，被告高某与原告牛某签订一份《商品房买卖合同》，双方约定：被告高某将位于××园西户房屋（建筑面积为354.53平方米），按建筑面积计算，单价为9500元每平方米，总金额3368035元整，出售与原告牛某。其中还约定：原告牛某应于2013年7月15日前预付50万元认购金给被告高某，余款等名字变更后一次性付清。如果因特列原因，名字变更不成，此合同无效，被告退回原告的认购金。被告高某应当在2013年12月15日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备取得商品住宅交付使用批准文件的，并符合合同约定的商品房交付原告牛某使用。在该《商品房买卖合同》签订当天，原告牛某将购房预付款50万元交予被告高某。另查明，被告高某收到原告牛某的购房预付款50万元后，至今未能将《商品房买卖合同》中的的位××园西户房屋的网签备案合同中买受人名字变更为原告牛某，亦未将该房屋交付于原告牛某使用。在本案审理过程中，被告高某自认与原告牛某签订《商品房买卖合同》之时，该房屋网签手续一直在被告高某的哥哥高祥名下。本院认为，原告牛某与被告高某在《商品房买卖合同》中约定的“如果因特列原因，名字变更不成，此合同无效，被告甲方退回乙方的认购金”实际是合同双方约定解除合同的条件。因此，被告高某从2013年7月15日至今未能按照合同约定协助原告将转让房屋的网签备案合同的买受人名字变更为原告牛某，解除合同的条件已经成就。并且，被告高某自认该房屋网签备案合同中买受人为高祥，以此看来被告高某无处分权，在本案审理过程中被告高某未举出有效证据证明其签订《商品房买卖合同》后经权利人追认过或者被告高某取得了处分权，故双方约定的将涉案房屋网签备案合同的买受人名字变更为原告牛某的合同目的根本无法实现。因此综上，原告牛某主张解除原告与被告在2013年7月15日签订的《商品房买卖合同》的诉讼请求本院予以支持，被告高某应当返还原告购房预付款50万元。被告高某未举出有效证据证明其办理变更网签备案合同买受人名字的手续准备就绪后原告不配合的情形，故其抗辩理由不成立。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，原告主张被告高某给付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第一款第二项、第九十七条的规定，判决如下：一、解除原告牛某与被告高某在2013年7月15日签订的《商品房买卖合同》；二、被告高某于本判决生效之日一次性返还原告牛某购房预付款50万元及利息（利息从2018年6月8日起至实际给付之日止，月利率按照中国人民银行规定同期贷款利率计算）。如果未按判决书所指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4400元由被告高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  满德呼二〇一九年五月四日书记员  周 燕
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民辖终203号 上诉人（原审被告）：徐际华，男，1968年8月12日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 被上诉人（原审原告）：利派（上海）股权投资基金管理有限公司，住所地上海市徐汇区中山西路1800号14H。 法定代表人：张超，该公司总经理。 上诉人徐际华与被上诉人利派（上海）股权投资基金管理有限公司因债权人撤销权纠纷一案，不服浙江省台州市路桥区人民法院（2019）浙1004民初2201号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人上诉称，上诉人的经常居住地为安徽省巢湖市经济技术开发区，本案应由安徽省巢湖市人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送安徽省巢湖市人民法院审理。 本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。现上诉人称其经常居住地位于安徽省巢湖市经济技术开发区，但并未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。被上诉人选择向上诉人住所地即浙江省台州市路桥区人民法院提起诉讼，该院据此对本案行使管辖权并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林 琦 审 判 员  黄 维 审 判 员  陈栗威 二〇一九年五月二十七日 代书记员  侯莹颖
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0702刑初135号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人李亚涛，男，1990年6月26日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地：河南省平顶山市湛河区，租住于新乡市。因涉嫌盗窃罪，于2018年10月23日被新乡市公安局东街分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2018年10月30日被新乡市公安局东街分局取保候审；因涉嫌盗窃罪，于2019年2月12日被新乡市公安局东街分局取保候审。因涉嫌盗窃罪，于2019年5月6日被新乡市公安局东街分局上网追逃，于2019年5月7日被上海铁路公安处苏州站派出所民警抓获归案，5月7日至5月10日临时羁押于苏州市看守所。因涉嫌盗窃罪，于2019年5月10日被新乡市公安局东街分局逮捕。新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉〔2019〕47号起诉书指控被告人李亚涛犯盗窃罪，于2019年2月28日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，后因案件需要，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员周方出庭支持公诉,被告人李亚涛到庭参加诉讼。后李亚涛脱逃，于2019年5月6日被新乡市公安局东街分局上网追逃，于2019年5月7日被上海铁路公安处苏州站派出所民警抓获归案，现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2018年10月20日21时30分许，被告人李亚涛在新乡市红旗区人民路翡翠城正门东20米人行道上，趁人不备，将被害人杨某停放在该处的雅马哈牌两轮摩托车1辆（价值2600元）盗走。案发后，赃车已追回，发还被害人。针对上述指控，公诉机关提供了被告人李亚涛照片、户籍信息、违法犯罪查询记录表、案发现场图、到案经过、扣押、发还清单；被害人杨某陈述；被告人李亚涛的供述与辩解；辨认笔录；鉴定意见价格认定结论书等证据。据此，公诉机关要求以盗窃罪追究被告人李亚涛的刑事责任。应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。被告人李亚涛到案后能如实供述，构成坦白，可以从轻处罚。望合议庭根据案件的客观事实依法判处。被告人李亚涛对公诉机关指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明：2018年10月20日21时30分许，被告人李亚涛在新乡市红旗区人民路翡翠城正门东20米人行道上，趁人不备，将被害人杨某停放在该处的雅马哈牌两轮摩托车1辆（价值2600元）盗走。案发后，赃车已追回，发还被害人。认定以上事实的证据有：1、被告人李亚涛的照片、户籍信息、违法犯罪网络查询记录等证实其个人基本情况，无违法犯罪前科。2、现场图证实案发现场的具体位置。3、到案经过、犯罪嫌疑人归案情况说明、寄押证等证实被告人李亚涛系抓获到案，在案件审理过程中脱逃，于2019年5月6日被新乡市公安局东街分局上网追逃，于2019年5月7日被上海铁路公安处苏州站派出所民警抓获归案，5月7日至5月10日临时羁押于苏州市第一看守所。4、杨某提供摩托车销售发票复印件。5、扣押决定书、扣押清单、发还清单证实从李亚涛处扣押一辆建设雅马哈牌摩托车，后发还给杨某。6、鉴定意见新乡市红旗区价格认证中心【2018】第249号价格认定结论书证实被盗雅马哈牌两轮摩托车价值2600元。7、辨认笔录、指认现场照片证实被告人李亚涛对作案地点的指认辨认情况。8、被害人杨某陈述证实2018年10月20日20许，其将灰色雅马哈牌迅鹰125型摩托车停放在新乡市红旗区翡翠城正门往东二十米人行道上，没有拔钥匙，然后去吃饭了，21时40分发现车不见了，就报警了。9、被告人李亚涛的供述与辩解与公诉机关指控的犯罪事实一致。本院认为，被告人李亚涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李亚涛到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，构成坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：被告人李亚涛犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵8日，即自2019年5月7日起至2019年7月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张东峰代理审判员  吴嘉茜人民陪审员  贵玉萍二〇一九年五月十五日书 记 员  郝新明
浙江省岱山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0921执306号 李帅、上海齐恒船舶设备制造有限公司岱山分公司： 申请执行人李帅与被执行人上海齐恒船舶设备制造有限公司岱山分公司劳动争议仲裁一案，被执行人上海齐恒船舶设备制造有限公司岱山分公司需要履行执行款23013元。我院在执行中，被执行人上海齐恒船舶设备制造有限公司岱山分公司已履行执行款23013元，并向本院交纳申请执行费245元。该案现执行已完毕。 特此通知。 二〇一九年五月三十日
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初2955号 原告：刘彩风，女，1955年8月1日生，汉族，居民。 原告：刘彩霞，女，1963年2月8日生，汉族，居民。 原告：刘彩芳，女，1966年11月24日生，汉族，居民。 上述二原告委托诉讼代理人：刘彩风，女，1955年8月1日生，汉族，居民。系刘彩霞、刘彩芳姐姐。 被告：刘广军，男，1971年1月1日生，汉族，居民。 第三人：刘作民，男，1960年9月12日生，汉族，居民。 第三人：刘彩英，女，1969年5月28日生，汉族，居民。 原告刘彩风、刘彩霞、刘彩芳诉被告刘广军、第三人刘作民、刘彩英共有纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彩风、刘彩霞、刘彩芳，被告刘广军、第三人刘作民、刘彩英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘彩风、刘彩霞、刘彩芳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令刘广军返还三原告赔偿款83000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：刘彩风、刘彩霞、刘彩芳与刘广军系兄妹，2019年3月16日，原被告的母亲王子英驾驶人力三轮车与郭静驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车相撞，致王子英当场死亡。后原被告作为王子英的继承人诉至法院，要求侵权人郭静及保险公司承担赔偿责任。2019年4月11日，法院作出（2019）鲁1329民初1839号民事调解书。现各项赔偿款已赔付，但刘广军独自占有三原告的赔偿款拒不给付。特诉至法院，请求判令被告支付三原告赔偿款83000元。 刘广军庭审中口头辩称，对于原告的诉求说我侵占，原告说的我独占不承认侵占了她们三个人的钱。我和我哥商量，我爹我哥管，我娘我管。其他姊妹几个为了照顾父母各方面吃饭等，我管着老大和老四两个姐吃饭去我家，老二和老三两个姐由我哥管。对于分割款，她们说的83000元我不同意，这个中间是有原因的。起诉多了，我不返还，按诉状上说的就是不返还。 第三人刘作民述称，至于刚才我弟弟说分家时为了避免一些误会，父亲是分给我了，赡养是我们兄弟两个共同照顾的。父亲安葬是我自己出的。我母亲安葬费是我弟弟自己拿的。当时分的是父亲由我管，母亲由刘广军管，希望公平处理。 第三人刘彩英述称，对于此事怎么安排怎么行，我一点要求没有，我也没有意见。都是老二刘广军办的事，我应分得的分割款都给刘广军。 刘彩风、刘彩霞、刘彩芳围绕诉讼请求依法提交（2019）鲁1329民初1839号民事调解书及临沭县青云镇黄河村村民委员会出具的证明，刘广军提交分家协议及房屋分配协议，当事人对以上提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷予以佐证。 本院经审理认定事实如下：王子英与其丈夫刘士友生前生育长女刘彩风、次女刘彩霞、三女刘彩芳、四女刘彩英、长子刘作民、次子刘广军，均已成家。王子英、刘士友健在时与其儿子约定由刘作民照顾刘士友，刘广军照顾王子英，直至去世。刘作民、刘广军按约定履行赡养义务，刘士友先去世，王子英于2019年3月16日驾驶人力三轮车与案外人郭静驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车相撞，致王子英当场死亡。王子英的上述子女诉至本院，其中刘作民作为刘彩风、刘彩霞、刘彩芳、刘彩英的委托诉讼代理人参加诉讼，要求郭静及保险公司承担赔偿责任，本院作出（2019）鲁1329民初1839号民事调解书，调解由国任财产保险股份有限公司临沂中心支公司于2019年5月11日前赔偿刘作民、刘广军、刘彩风、刘彩霞、刘彩芳、刘彩英死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费共计116000元，该赔偿款未明确具体明细。郭静自愿补偿刘作民、刘广军、刘彩风、刘彩霞、刘彩芳、刘彩英50000元。上述赔偿款共计166000元打入刘广军账户，由刘广军支取。王子英去世后的丧葬费由刘广军支付。刘彩风、刘彩霞、刘彩芳索要其应得赔偿款未果，于2019年5月21日诉至本院。根据案情的需要，追加刘作民、刘彩英为本案的第三人参加诉讼。刘彩英应分割部分自愿给刘广军。 本院认为，王子英发生交通事故去世后得到的赔偿款项为死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、补偿款，其中丧葬费由刘广军支付，赔偿款中的丧葬费34652.50元由刘广军取得。刘作民、刘广军处理王子英死亡的交通事故，交通费宜由两人分担，本院酌情认定交通费数额为1000元。 死亡赔偿金是因受害人死亡造成其家庭预期收入损失而给予其近亲属的物质补偿费用，不属于死者遗产,不能按遗产继承的分配原则进行分配，应当在死者近亲属范围内根据与死者的具体关系及生活紧密程度适当分配。就本案而言，王子英生前主要由刘广军赡养，且王子英去世后安葬均由刘广军操办，故本案酌定对生活程度紧密、经济上依赖较强的刘广军适当予以多分。刘作民作为王子英的长子，按农村习俗并结合其与刘广军分担赡养父母的实际情况，亦可适当多分，对未共同生活、经济上依赖较弱的刘彩风、刘彩霞、刘彩芳、刘彩英可适当予以少分。精神抚慰金、补偿款亦可参照死亡赔偿款的比例分配。综上，对于死亡赔偿金、精神抚慰金、补偿款共130347.50元（166000元-34652.50-1000）的分配以刘广军40%即52139元、刘作民20%即26069.50元、刘彩风10%即13034.75元、刘彩霞10%即13034.75元、刘彩芳10%即13034.75元、刘彩英10%即13034.75元为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、第一百零三条的规定，判决如下： 刘广军返还给刘彩风分割款13034.75元、刘彩霞13034.75元、刘彩芳13034.75元、刘作民26569.50元，限于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1875元减半收取937.50元，由刘彩风、刘彩霞、刘彩芳负担487.50元，刘广军负担450元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈清寒 二〇一九年五月三十一日 法官助理石晓慧 书记员班彦银
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2039号申请执行人安徽路源公路工程有限公司，住所地安徽省宿州市顺河路50号。法定代表人张春艳。被执行人宜春金安汽车运输有限公司，住所地宜春市袁州区袁山中路258号。法定代表人曾凡连。被执行人黄启华，男，1973年12月31日出生，汉族，住宜春市袁州区。本院在执行申请执行人安徽路源公路工程有限公司与被执行人宜春金安汽车运输有限公司、黄启华的侵权责任纠纷的（2018）赣0502民初6547号民事判决一案中，因被执行人宜春金安汽车运输有限公司、黄启华未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人宜春金安汽车运输有限公司、黄启华在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币1829元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年五月二十二日书记员  郎世平
南京铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏8602行初102号 原告王则发，性别××年××月××日生，××族。 原告叶宣六，性别：××，××年××月××日生，××族。 两原告共同委托代理人张太中，江苏裕和律师事务所律师。 被告南京市规划和自然资源局，住所地南京市鼓楼区中山路171号。 法定代表人叶斌，南京市规划和自然资源局局长。 委托代理人詹德亮，南京市规划和自然资源局工作人员。 委托代理人马翔，江苏法德永衡律师事务所律师。 原告王则发、叶宣六诉被告南京市规划和自然资源局（以下简称市规资局）土地管理其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告王则发、叶宣六诉称：原告系南京市江宁区江宁街道原铜井大队菜农队菜农。菜农队原有土地约130余亩，2005年，205国道以西111.55亩被国家征收，205国道以东约20亩土地仍为农民集体所有农用地，该20亩土地上现建有海宏大酒店、加油站、教堂、铜井初级中学部分操场及围墙、通讯基站、商贸用房等建筑。通过申请政府信息公开，申请人得知，该20亩土地未办理征收及农用地转用审批手续，上述建筑中除加油站外，其余建筑均无相关用地批准手续。2018年9月29日，原告通过EMS向被告寄送《土地违法查处申请书》，要求被告对海宏大酒店等建筑违法占地一案进行立案查处、依法追究相关责任人的法律责任，并将查处结果书面告知原告，但被告置之不理。原告认为被告作为行政机关怠于履行法定职责，已构成行政不作为。故原告诉至法院，请求法院判令被告履行法定职责，对原告《土地违法查处申请书》举报的土地违法事项进行立案查处。 被告市规资局辩称：一、原告不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当裁定驳回起诉。理由如下：根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第二十五条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定，有权提起行政诉讼的当事人应当是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。原告系南京市江宁区街道铜井大队原菜农队村民，其耕种的土地早在2003年就已经被征用为国有土地。对于原告举报要求被告查处205国道以东约20亩土地上存在违法占地的违法行为，并未损害原告的合法权益。同时，是否存在违法占地的违法行为，还应当通过相应的法定程序，经过调查取证后，作出相应的处理决定。根据《行政诉讼法》第四十七条第一款规定，原告提起本案行政诉讼的前提，是被告没有履行法定职责损害了其人身权、财产权等合法权益。而本案不存在原告合法权益受到损害的客观事实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。至于原告申请要求对违法用地的行为进行查处，可以通过其他法律途径获得相应的信息及结果，而非属于本次行政诉讼的范围。二、市规资局不是本案的适格被告。原告的申请应当向南京市国土资源局江宁分局执法大队提出，根据江宁编字〔2016〕35号《关于优化调整市国土资源局江宁分局主要职责、内设机构和人员编制事项的批复》，南京市江宁区国土资源局江宁分局负责江宁区的国土工作，主要职能对全区国土资源违法行为进行调查处理。故原告并非向被告提出申请。综上，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。 经审理查明：2003年12月21日，原江苏省国土资源厅作出苏国土资地函[2003]2229号《关于批准南京市江宁区2003年度第68批次城镇建设用地的通知》，批准同意将江宁镇建中村，铜井镇牧龙村、铜井村、新民村、铜井镇镇集体的37.3537公顷集体农用地转为建设用地并征为国有，同时将上述建中村、牧龙村、铜井村、新民村、铜井镇镇集体的9.2148公顷集体建设用地、6.4917公顷未利用地征为国有，同意江宁区收回使用铜井镇新民村撤组剩余国有未利用地0.0345公顷。两原告于2018年9月29日向被告邮寄了《土地违法查处申请书》，要求被告查处有关单位非法用地的违法行为。原告认为被告没有对原告的举报立案查处，未履行法定职责，诉至本院。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，必须符合法定条件，具备原告诉讼主体资格。《行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告原有的位于铜井大队的集体土地已于2003年予以征收为国有，原告的户口也转为非农业户口，原告已不是原集体组织的成员，故被告是否查处涉案土地上的建筑违法占地与原告没有利害关系，原告不具备诉讼主体资格。此外，被告在诉讼中已经向原告解释了应向其他有权机关提供违法线索。因此，原告的起诉不符合《行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定，依法应不予受理，已立案受理，应裁定驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告王则发、叶宣六的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  吴 霞 人民陪审员  高毅强 人民陪审员  张万芳 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  陈 强
重庆市第四中级人民法院 决 定 书 （2019）渝04司救执8号 救助申请人王润章，女，汉族，1966年4月24日出生，户籍地重庆市酉阳土家族苗族自治县，居住地重庆市酉阳土家族苗族自治县。 救助申请人王润章以其在刑事附带民事判决执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年5月7日向本院提出司法救助申请。本院于2019年5月16日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人王润章称，王润章因其子罗海军被张晓涛入室杀害，其丈夫被砍数刀至轻伤后，家庭无任何经济收入来源，无力支付日常生活开销，陷入极度贫困，特申请司法救助金38693元。 经审查查明，2018年3月24日凌晨，张晓涛携带尖刀潜入罗海军家中，将罗海军捅死，后又将罗会龙捅至轻伤。重庆市人民检察院第四分院以渝检四分院刑诉〔2018〕18号起诉书指控张晓涛犯故意杀人罪，向本院提起公诉。诉讼过程中，被害人罗海军的父亲罗会龙、母亲王润章、女儿罗某向本院提起附带民事诉讼，请求判令张晓涛赔偿死亡赔偿金592200元、精神损害抚慰金100000元、丧葬费33693元、被扶养人生活费147217元、处理善后事宜费用10000元以及误工费、护理费、医疗费、整容费，共计793110元。本院于2018年10月25日作出（2018）渝04刑初19号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处张晓涛死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身，并判令张晓涛赔偿罗会龙、王润章、罗某经济损失191450元。其中丧葬费33696元、处理善后费5000元、被扶养人生活费147217元、王润章医疗费4000元、误工费700元、护理费840元，共计191450元。罗会龙、王润章、罗某不服该判决，提起上诉。重庆市高级人民法院于2018年12月25日作出（2018）渝刑终186号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。（2018）渝04刑初19号刑事附带民事判决生效后，因张晓涛逾期未履行判决确定的赔偿义务，罗会龙、王润章、罗某于2019年3月5日向本院申请执行。本院依法受理后，穷尽调查措施均因张晓涛无财产可供执行而导致未能执行到位，经申请执行人书面同意，本院于2019年4月8日裁定（2019）渝04执137号案件本次执行程序终结，本案尚有191000元未执行到位。王润章遂向本院提出司法救助申请，请求给予司法救助金38693元。 本院认为，法发〔2016〕16号《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第四条第（八）项规定：“救助申请人具有以下情形之一的，一般不予救助：(八)不应给予救助的其他情形。”据此，司法救助是以申请人的生活面临急迫困难为救助条件。本案中，在张晓涛故意杀人刑事附带民事诉讼中，虽张晓涛无财产可供支付王润章支出的丧葬费、后续处理费等损失，但在考虑罗海军案发后，经酉阳土家族苗族自治县公安局协调，当地镇人民政府已给予王润章家20000元的安葬费资助，且王润章系未满60周岁、具有劳动能力的行为人。关于王润章诉称其有严重风湿关节炎，长期用药，及负债60000余元，未提供相关证据予以证明，不予认可。此外，王润章除被害人罗海军外，其名下还有三名子女，均负有赡养义务，故其不符合生活困难的标准。根据上述规定，王润章不符合救助情形，其救助申请不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条第三款之规定，决定如下： 对救助申请人王润章不予救助。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年五月二十二日
浙江省义乌市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0782执15141号 本院在执行陆萍与王钢、应幼灵（2018）浙0782民初5102号民间借贷纠纷一案中，经查，王钢、应幼灵有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下： 将王钢、应幼灵纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年五月二十七日
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执240号之一 申请执行人梁军锋，男，汉族，1988年5月17日出生，住杭州市滨江区。 被执行人王荒妹，女，汉族，1983年8月29日出生，住杭州市拱墅区。 原告梁军锋与被告王荒妹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0108民初3971号民事判决书已经发生法律效力。权利人梁军锋于2019年1月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人梁军锋与被执行人王荒妹于2019年4月29日达成执行和解协议，申请执行人梁军锋于2019年5月9日向本院撤回执行申请，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）浙0108执240号案件的执行。 二、一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行，申请执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 执行员  倪寿波 执行员  王秦江 执行员  叶剑杰 二〇一九年五月九日 书记员  胡骁天
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0207民初5670号之三解除保全申请人：赵才进，男，1969年7月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：杨帆，安徽吉和律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺婷婷，安徽吉和律师事务所律师。被申请人：安徽瑞诚汽车零部件有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县年陡乡，统一社会信用代码91340521553279347C。法定代表人：袁道财。本院在审理赵才进与安徽瑞诚汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案中，曾依据申请人赵才进的申请于2018年11月2日作出（2018）皖0207民初5670号民事裁定书，冻结被申请人安徽瑞诚汽车零部件有限公司银行存款13万元，或者查封、扣押其等值其他财产。现赵才进于2019年5月15日向本院申请解除对安徽瑞诚汽车零部件有限公司的财产保全措施。本院经审查认为，申请人要求解除对被申请人安徽瑞诚汽车零部件有限公司财产的保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人安徽瑞诚汽车零部件有限公司财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  宣 霖人民陪审员  管志龙人民陪审员  吕治衡二〇一九年五月十五日书 记 员  胡 欣附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（四）人民法院认为应当解除保全的其它情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省武城县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1428执保494号 申请人：国洪志，男，1968年4月出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：赵彦峰，男，1983年12月出生，汉族，住山东省武城县。 担保人：国佳，女，1992年5月出生，汉族，住山东省武城县。 本院执行申请人国洪志与被申请人赵彦峰劳务合同纠纷一案中，申请人于2019年5月23日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人赵彦峰银行存款4万元或同等价值的财产，申请人已提供银行存款担保。 经本院执行，于2019年5月24日查封了被申请人赵彦峰的部分银行存款以及名下鲁Ｎ×××××号的机动车辆。 至此，对被申请人赵彦峰保全措施保全完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项的规定，通知如下： 本院（2019）鲁1428执保494号财产保全一案，予以结案。 申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  张振静 二〇一九年五月三十一日 书记员  董 蕾
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执3576号申请执行人：王立锐，男，1988年4月3日出生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。被执行人:大贺传媒股份有限公司北京广告分公司(组织机构代码：801395532），住所地北京市大兴区西红门镇福瑞路5号。王立锐申请执行大贺传媒股份有限公司北京广告分公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2019]第0595号仲裁裁决书已发生法律效力。王立锐向本院申请执行，要求被执行人大贺传媒股份有限公司北京广告分公司给付违约赔偿金180000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人大贺传媒股份有限公司北京广告分公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院现已执行7191元。经查，本院未发现被执行人大贺传媒股份有限公司北京广告分公司有可供执行的财产。申请执行人王立锐亦未提供被执行人大贺传媒股份有限公司北京广告分公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王立锐申请执行的违约赔偿金180000元，现已执行7191元，尚有172809元未受清偿。经申请执行人王立锐确认，被执行人大贺传媒股份有限公司北京广告分公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王立锐享有要求被执行人大贺传媒股份有限公司北京广告分公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人大贺传媒股份有限公司北京广告分公司负有继续向申请执行人王立锐履行债务的义务。申请执行人王立锐发现被执行人大贺传媒股份有限公司北京广告分公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年五月二十九日书记员  戚泽宇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初30320号原告：刘珩，女，1980年2月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：朱炜，男，1980年8月28日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：周颖，上海恒量律师事务所律师。原告刘珩与被告朱炜民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月18日公开开庭进行审理。原告刘珩，被告朱炜的委托诉讼代理人周颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘珩向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金236,000元，并按照年利率6%承担自2019年2月15日至实际偿还之日的逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告是原告家人的学生和干儿子，自小在原告家人的各种帮助下成长发展，和原告是认识多年的朋友和事业伙伴。2016年12月30日，被告向原告借款236,000元用于解决其家人的资金问题，至今一直未还款并且试图否认借款事宜。经多次协商后，双方未能达成一致。为了维护原告权益，故诉请至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告朱炜辩称，双方从小相识，被告自2010年至2016年12月在原告担任法定代表人的上海中意通用航空有限公司(以下简称中意公司)做兼职财务，2017年1月1日至2018年3月在该公司做全职财务。在此期间，被告帮公司筹措过多笔借款，包括向案外人葛1的借款。原告于2016年12月30日转给被告的23.60万元是归还案外人葛1的借款，原、被告没有借贷合意，不存在借贷关系。本院经审理认定事实如下：原告刘珩和被告朱炜系好友及同事关系。原告为中意公司法定代表人，被告在该公司担任财务职务。2016年12月30日，原告向被告账户转账23.60万元，被告当即将该款转账至中意公司账户，经中意公司将钱款支付给案外人葛2。以上事实，由原告刘珩提供的中国农业银行银行卡交易明细清单，被告朱炜提供的中国银行交易流水明细清单、对账单及原、被告在法庭上的陈述等所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告称被告向其借款23.60万元，被告对此予以否认，并以原、被告及案外人中意公司的资金往来记录等证明该款系原告通过被告转账归还与案外人葛2的借款，鉴于原告未能进一步提供证据证明双方存在借贷合意，故对原告的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五条的规定，判决如下：驳回原告刘珩的诉讼请求。案件受理费4,840元，减半收取计2,420元，由原告刘珩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  夏振秀二〇一九年五月二十三日书记员  陶庭谱附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0381民初66号原告：陈讯，男，1975年9月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人（特别授权）：姜晓勇，瑞安市塘下法律服务所法律工作者。被告：张壮勃，男，1962年9月13日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人（特别授权）：李世豪，浙江震瓯律师事务所律师。本院在审理原告陈讯与被告张壮勃买卖合同纠纷一案中，原告于2019年5月6日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈讯的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈讯撤诉。案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由原告陈讯负担。(此页无正文)审 判 员 林爱玉二〇一九年五月六日代书记员 张 杨
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1003民初5945号原告：宣某某，男，1975年5月25日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：王嘉昌，河北京拓律师事务所律师。被告：张某，男，1989年8月7日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。原告宣某某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日立案。原告宣某某于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宣某某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告宣某某负担。审判员 刘 欣二〇一九年五月八日书记员 石欣颖
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5327号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱靖玮等18人（名单附后）。 诉讼代表人：邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 诉讼代表人：汤俩伟，男，1982年9月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 诉讼代表人：袁国金，男，1962年3月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 诉讼代表人：陈传佺，男，1954年12月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 诉讼代表人：汤文豪，男，1967年3月12日出生,汉族,住福建省福州市晋安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省福州市人民政府。住所地：福建省福州市鼓楼区乌山路96号。 法定代表人：尤猛军，该市人民政府市长。 再审申请人邱靖玮等18人诉被申请人福建省福州市人民政府（以下简称“福州市政府”）信息公开一案，福建省福州市中级人民法院于2017年8月25日作出（2017）闽01行初145号行政判决：驳回邱靖玮等18人的诉讼请求。邱靖玮等人不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2017年10月16日作出（2017）闽行终667号行政判决：驳回上诉、维持原判。邱靖玮等18人仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 邱靖玮等18人向本院申请再审，请求撤销一、二审判决和福州市政府作出的2017年64号《政府信息公开申请办理告知书》，并责令福州市政府公开其申请的信息。邱靖玮等18人申请再审的主要事实和理由为：福州市政府作为土地、房屋征收的部门，可能存在改变建设项目规划用途、供地情形，应当公开其申请的信息。 本院认为：被申请人福州市政府收到再审申请人邱靖玮等18人的政府信息公开申请后，经再审申请人补充提交相关材料后，于法定期限内作出被诉政府信息公开告知，行政程序合法。再审申请人向被申请人申请公开湖中商服项目地块一规划用途转变、土地划拨性质转变的依据。因被申请人不具有土地规划用途和划拨性质转变的直接法定职责，故其非涉案信息的法定制作机关。根据“谁制作、谁公开”的原则，被申请人作出被诉政府信息公开告知，告知再审申请人其申请公开的信息非本部门制作，建议其向福州市城乡规划局、福州市国土资源局咨询或申请，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第一款和第三十六条第（五）项的规定。被诉政府信息公开告知认定事实清楚，适用法律正确。因此，一审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，均无不当。再审申请人申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，邱靖玮等18人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人邱靖玮等18人的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 蔚 强 审判员 何 君 二〇一九年五月二十九日 书记员 罗梦娟 再审申请人邱靖玮等18人名单 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱靖玮，男，1978年6月27日出生，汉族，住福建省福州市晋安区宦溪镇湖山村罗汉18号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤景华，男，1957年7月18日出生，汉族,住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤俩伟，男，1982年9月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈建国，男，1963年4月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区宦溪镇湖中村湖中50号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈春俤，男，1960年6月24日出生，汉族，住福建省福州市晋安区宦溪镇湖中村湖中50号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈传清，男，1965年5月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区宦溪镇湖中村湖中50号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈善佃，男，1952年1月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区宦溪镇湖中村湖中28号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁国金，男，1962年3月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张建兵，男，1962年1月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区宦溪镇垅头村垅头5号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕咸文，男，1970年6月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区宦溪镇湖中村湖中40号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈传佺,男，1954年12月11日出生，汉族,住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈红光，男，1974年1月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖永华，男，1973年9月7日出生，汉族,住福建省福州市晋安区宦溪镇湖中村湖中1号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕优福，男，1975年7月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区宦溪镇湖中村湖中38号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑振武，男，1963年3月30日出生,汉族,住福建省福州市晋安区宦溪镇湖山村后垅8号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：池增国，男，1955年2月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区宦溪镇湖山村大洋5号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤文豪，男，1967年3月12日出生,汉族,住福建省福州市晋安区。
江苏省无锡市梁溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0213财保151号 申请人：奚方，男，1963年10月19日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。 委托诉讼代理人：郭志杰，江苏天蝶律师事务所律师。 被申请人：杨开良，男，1989年9月3日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 申请人奚方于2019年5月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人杨开良真名下价值31万元的财产采取保全措施，并提供担保。 本院经审查认为，申请人奚方的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨开良的银行存款31万元，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费2070元，由奚方负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李琪霖 二〇一九年五月二十九日 书记员  顾澜兰
浙江省岱山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0921执182号 杨钦厂、岱山兴鸿船舶修造服务有限公司： 申请执行人杨钦厂与被执行人岱山兴鸿船舶修造服务有限公司劳动争议仲裁纠纷执行一案，被执行人岱山兴鸿船舶修造服务有限公司需要履行执行款18343元。我院在执行中，被执行人岱山兴鸿船舶修造服务有限公司已履行执行款18343元，并向本院交纳申请执行费175元。该案现执行已完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十九日
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执292号之一申请执行人江西银行股份有限公司新余分行，住所地新余市中山路69号。负责人陈若虹，该分行行长。被执行人龚海燕，女，汉族，住江西省新余市渝水区。申请执行人江西银行股份有限公司新余分行(下称申请执行人)依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502初5138号民事判决书于2019年1月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人龚海燕（下称被执行人）未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人龚海燕暂无财产可供执行。经到被执行人龚海燕住所地查找，未能找到被执行人。2019年1月11日，本院已向被执行人发出限制消费令，并于2019年1月22日将被执行人龚海燕纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款54026元，执行费710元，截至2019年5月22日未执行54736元（包含执行费）。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年5月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  郭河华二〇一九年五月二十二日书记员  黎 青
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2639号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳佳力拓科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道麻布社区轻铁西818栋5楼。法定代表人：王小艳，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶广源，男，1990年12月1日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。再审申请人深圳佳力拓科技有限公司（以下简称佳力拓公司）因与被申请人叶广源劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2018)粤03民终20981号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人佳力拓公司申请再审称：请求撤销一审判决第二、三项及二审判决，依法改判支持佳力拓公司无需支付叶广源劳动报酬的主张，叶广源需赔偿佳力拓公司违约金20000元。事实及理由：原审判决认定事实及适用法律确有错误，处理不当。佳力拓公司不应向叶广源支付劳动报酬，叶广源应向佳力拓公司赔偿故意旷工给公司造成的损失以及违约金。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。根据佳力拓公司申请再审的请求与事实理由，本案的争议焦点在于：一、佳力拓公司应否向叶广源支付2017年10月份工资；二、叶广源应否向佳力拓公司赔偿损失和违约金。分析如下：一、佳力拓公司应否向叶广源支付2017年10月份工资。佳力拓公司主张叶广源在2017年10月份旷工六天以上，但其提交的考勤表没有叶广源的签名确认，叶广源亦不认可，佳力拓公司未提交其他证据进一步证明该主张，其应承担举证不能的不利后果。故佳力拓公司主张不应当向叶广源支付2017年10月份工资理据不充分，二审法院不予支持正确。原审法院按照国家法定假期安排计算工作时间计算佳力拓公司应支付的工资数额合理。二、叶广源应否向佳力拓公司赔偿损失和违约金。佳力拓公司作为用人单位，应对自己的管理失误或人事变动造成的损失承担责任，不得随意转嫁给劳动者，佳力拓公司提供的证据并不足以证明受到的损失系叶广源作为OSN项目唯一负责人且在工作中存在重大过错所致。故佳力拓公司主张叶广源应当赔偿故意旷工造成的相应损失理据不充分，原审法院不予支持正确。此外，虽然佳力拓公司与叶广源签订的劳动合同中约定了违约金，但佳力拓公司未提供证据证明对叶广源提供了专业技术培训，根据劳动合同法的相关规定，该约定无效。故佳力拓公司主张叶广源应当赔偿违约金理由不成立，本院不予采纳。再审申请人佳力拓公司的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，佳力拓公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回深圳佳力拓科技有限公司的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年五月二十八日书记员  林冰燕
浙江省新昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0624民初1574号原告：新昌县丁香物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624059590156X），住新昌县七星街道飞凤村白岩前57号。法定代表人：吕雪良，总经理。委托诉讼代理人：俞景亮，男，该公司员工。委托诉讼代理人：胡良富，男，该公司员工。被告：王江勇，男，1968年7月13日出生汉族，住新昌县。原告新昌县丁香物业管理有限公司与被告王江勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告新昌县丁香物业管理有限公司于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告新昌县丁香物业管理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新昌县丁香物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县丁香物业管理有限公司负担。审判员  梁永青二〇一九年五月九日书记员  丁英霞??
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683民初2077号 原告：王某1，女，1967年6月9日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：陈军，浙江剡城律师事务所律师。 被告王某2，男，1926年8月28日出生，汉族，住嵊州市。 被告：全某3，男，1953年1月2日出生，汉族，住嵊州市。 被告：全某4，男，1981年8月15日出生，汉族，住嵊州市。 被告：张某，女，1982年1月8日出生，汉族，住嵊州市。 被告：全某1，女，2004年11月21日出生，汉族，住嵊州市。 被告：全某2，男，2012年2月6日出生，汉族，住嵊州市。 上述两被告法定代理人：张某（系两被告之母亲）。 原告王某1诉被告王某2、全某3、全某4、张某、全某1、全某2婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年3月18日立案，原告向本院申请变更诉讼请求后，于同年5月16日提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许王某1撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由王某1负担。 审判员  王祖明 二〇一九年五月十六日 书记员  方群英
江西省横峰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1125民初381号原告：郑伟强，汉族，1974年11月7日出生，江西省上饶县人，住江西省上饶县。委托诉讼代理人：潘志远，上饶市红旗法律事务所法律工作者，一般代理。被告：王益天，男，汉族，1963年11月21日出生，浙江省人，住浙江省安吉县。原告郑伟强与被告王益天承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑伟强及其委托诉讼代理人潘志远，被告王益天均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告欠款44000元及支付利息（利息从2018年4月6日起至还清欠款之日止，利息按银行的同期贷款利率四倍计算）。2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2016年9月开始，原告郑伟强为被告王益天在横峰县青板乡青板村祝家塘建厂房。2018年2月13日经双方结算，被告尚欠原告建厂房工资44000元，被告于同日向原告出具欠条一张，约定在同年的清明节还清。此后，原告多次向被告催款，被告均以各种理由推诿。故原告诉至法院，请求人民法院支持诉讼请求。被告王益天辩称，原告承建的厂房存在质量问题，故其不同意偿付欠款44000元。原告围绕诉讼请求依法提交了二组证据，经审查，二组证据内容和形式真实、合法，具有关联性，符合证据的法律规定，本院确认其证明力，能够作为认定案件事实的依据。被告未提交书面答辩状及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月开始，原告郑伟强为被告王益天在横峰县青板乡青板村祝家塘建厂房，该厂房用于生产茶叶的简易房屋。原告以包工不包料方式承建该厂房。2018年2月13日经双方结算，被告共欠原告工资8万元,结算之后被告向原告支付了4万元工资，被告尚欠原告建厂房工资40000元。因原告此前替被告偿付小工工资4000元，故被告于同日向原告出具欠条一张，约定在2018年的清明节前还清。本院认为，原告以包工不包料方式承建被告厂房，双方当事人系承揽合同关系。本案中，被告（定作人）在原告（承揽人）完成工作后，已经实际受领了该厂房，被告嗣后给付价款的行为可视为对定作物质量的默示认可。被告以原告承建的厂房存在质量问题为由抗辩，本院不予采信。原告依约为被告承建厂房，请求被告偿付尚欠报酬44000元，于法有据，本院予以支持。因原被告双方不属于民间借贷关系，原告要求被告支付利息（利息从2018年4月6日起至还清欠款之日止，利息按银行的同期贷款利率四倍计算）的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、二百零五十二条、二百零五十三条、二百零六十三条，判决如下：一、被告王益天于本判决生效之日起十日内偿付原告郑伟强劳务报酬44000元；二、驳回原告郑伟强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取450元，由被告王益天负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  彭宪文二〇一九年五月二十八日书记员  徐高鸣法律附页：1、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百五十二条承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款。第二百五十三条承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责；未经定作人同意的，定作人也可以解除合同。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民特342号 申请人：洪利萍女，1968年8月24日出生，汉族，住淳安县。 委托代理人：刘航、蓝雯琪，浙江五前律师事务所律师。 被申请人：洪祥华男，1969年12月22日出生，汉族，住淳安县。 代理人：洪晓波男，1993年1月5日出生，汉族，住淳安县。系被申请人洪祥华的儿子。 申请人洪利萍申请认定洪祥华无民事行为能力一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人称：申请认定被申请人洪祥华为无民事行为能力人并确定申请人为其监护人。事实和理由：申请人洪利萍与被申请人洪祥华系夫妻。2019年4月1日，被申请人因连续高强度作业，导致身体极度不适，突发疾病，后经医院救治诊断为：小脑出血破入脑室、枕骨大孔疝、梗阻性脑积水、高血压病，目前仍处于深昏迷状态。鉴于被申请人已处于深昏迷状态，根据相关法律规定，特向法院申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并在宣告后确定被申请人的监护人为洪利萍。 被申请人的代理人称，申请人陈述的是事实，同意宣告被申请人洪祥华为无民事行为能力人并确定洪利萍为其监护人。 经审理查明：被申请人洪祥华（公民身份号码3301271969××××××××），男，1969年12月22日出生，汉族，住淳安县。申请人系被申请人的妻子。经审查淳安县第一人民医院医疗证明单及询问代理人洪晓波，被申请人洪祥华临床诊断为：1、小脑出血术后；2、颅内感染；3、双侧脑室钻孔引流术后；4、肺部感染；5、营养不良；6、脑积水。现病程近2个月，目前被申请人仍处于深度昏迷状态。 本院认为，被申请人现处于深度昏迷状态，且时间近2个月，无民事行为能力，本院予以认定。申请人洪利萍作为被申请人洪祥华的妻子，具有申请认定被申请人洪祥华为无民事行为能力人的资格，且其申请符合事实及法律的规定，本院予以准许。对于被申请人洪祥华的监护人问题，考虑到被申请人父亲洪章友年事已高，儿子洪晓波年纪尚轻，且洪章友、洪晓波均同意洪利萍承担被申请人的监护职责的事实，根据民法总则关于监护顺序的规定，本院认为洪利萍担任监护人符合法律规定，予以许可。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条，《中华人民共和国民法总则》第二十八条之规定，判决如下： 一、宣告被申请人洪祥华为无民事行为能力人。 二、指定洪利萍为被申请人洪祥华的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  鲁拥民 二〇一九年五月三十日 书记员  项红华 附法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。 2、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人： （一）配偶； （二）父母、子女； （三）其他近亲属； （四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初3557号 原告杭州数铃投资咨询有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文一西路98号数娱大厦903。 法定代表人陈光平，总经理。 委托代理人纵雯，公司员工。 被告杭州鲸城网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道迎宾同济中心2幢1202室。 法定代表人姜晓芳。 原告杭州数铃投资咨询有限公司诉被告杭州鲸城网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，原告杭州数铃投资咨询有限公司于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州数铃投资咨询有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州数铃投资咨询有限公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告杭州数铃投资咨询有限公司负担。 审判员  潘水良 二〇一九年五月十五日 法官助理(书记员)李学娟
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初1427号 原告：楼兆均，男，1971年12月14日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：王和欢，浙江曦明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：楼可娜，浙江曦明律师事务所律师。 被告：宣飞，男，1977年5月20日出生，汉族，住诸暨市。 原告楼兆均与被告宣飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告宣飞外出下落不明，本院依法转为普通程序并组成合议庭，于2019年5月2日公开开庭进行了审理。原告楼兆均的委托诉讼代理人王和欢到庭参加诉讼，被告宣飞经本院公告送达开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告楼兆均向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款107000元，并支付该款自起诉之日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息损失。事实和理由：原、被告之间自2016年开始有钢材买卖业务往来。2017年1月27日，经双方结算，被告尚欠原告钢材款107000元，双方一致同意将尚欠的货款转化为借款，同时被告向原告出具借条一份。出具借条后，被告分文未付，故诉至法院。 被告宣飞未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交借条一份。上述证据经庭审出示，被告既未提出书面异议，又未到庭质证，视为放弃答辩和质证的权利，故本院结合原告庭审陈述，依法确认上述证据的证明力。 经审理，本院查明事实如下：原、被告之间素有钢材买卖业务往来。2017年1月27日，经双方结算，被告尚欠原告钢材款107000元。同日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到楼兆均人民币壹拾万柒仟元正（107000元）”。后，被告分文未付。 本院认为，原告楼兆均与被告宣飞之间的买卖合同关系，未违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告尚欠原告钢材款107000元未付，事实清楚，证据充分，理应承担支付原告尚欠货款的民事责任。原告诉请要求被告支付货款并按年利率6%计支付自起诉之日起至款付清之日止的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告宣飞经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告宣飞应支付原告楼兆均钢材款107000元，并支付该款自2019年1月22日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2440元，由被告宣飞负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  冯 栖 人民陪审员  蒋培南 人民陪审员  楼梦婷 二〇一九年五月二日 代书 记员  金仕杰
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初3367号原告：青岛爱木整体家居有限公司，住所地，青岛市平度市凤台街道办事处新区大道114号。法定代表人：陈悦雷，总经理。委托诉讼代理人：李正磊，张春梅（实习），北京市浩东（青岛）律师事务所律师。被告：海丽萍，女，1990年4月30日生，汉族，住青海省都兰县。委托诉讼代理人：王迎青，山东平惠律师事务所律师。原告青岛爱木整体家居有限公司与被告海丽萍确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛爱木整体家居有限公司的委托诉讼代理人李正磊，被告海丽萍的委托诉讼代理人王迎春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。青岛爱木整体家居有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告双方2018年3月5日至2018年9月15日期间不存在劳动关系；2.判令原告不支付被告7月至9月的工资差额900元及双倍工资差额16459.02元。事实与理由：原、被告双方2018年3月5日至2018年9月15日期间不存在劳动关系，被告无证据证明为原告提供过劳动，双方无建立劳动关系的合意，原告无需支付被告的工资差额及未签劳动合同的二倍工资差额。海丽萍辩称，2018年3月5日我到被告处从事家具设计工作，期间的工资由原告的法定代表人陈悦雷发放。因原告不与我签订劳动合同，而且还克扣我的工资，2018年9月15日辞职。经审理查明，2019年1月11日海丽萍以申请人的身份以青岛爱木整体家居有限公司为被申请人向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求：1.依法确认申请人与被申请人双方自2018年3月5日至2018年9月15日期间存在劳动关系；2.被申请人支付申请人工资900元；3.被申请人支付申请人二倍工资差额20000元。平度市劳动人事争议仲裁委员会对申请人的申诉请求进行了审查后，于2019年3月6日作出平劳人仲案字（2019）第28号裁决书，裁决：1.申请人海丽萍与被申请人青岛爱木整体家居有限公司自2018年3月5日至2018年9月15日期间存在劳动关系；2.被申请人青岛爱木整体家居有限公司支付申请人海丽萍2018年7月至9月份工资差额900元，二倍工资差额16459.02元。被申请人青岛爱木整体家居有限公司不服该裁决，向本院提起民事诉讼。申请人海丽萍未起诉。上述事实，有平劳人仲案字（2019）第28号卷宗档案及双方当事人的陈述等证据在案佐证，业经庭审质证，双方当事人均无异议。庭审过程中，被告提供的2018年5月4日至2018年11月24日期间中国农业银行银行卡交易明细清单显示，自2018年5月4日至2018年11月24日期间陈悦雷支付被告工资6次，其中：3月份工资1888.9元、4-5月份工资5972.2元、6月份工资1975.4元，7月份工资3208.1元、8-9月份工资4815.2元（4394.7+420.5）。原告对该证据的真实性提出异议称，应该由单位负责人及经办人的签字并加盖公章；但原告不能提供相反证据予以抗辩。原告未在本院指定的时间内提交工资表和考勤表。本院认为，被告提供的卡交易明细清单显示其工资由原告的法定代表人陈悦雷发放，据此，本院认定原、被告之间存在劳动关系。因原告未提供工资表及考勤表，被告认为自2018年3月5日至2018年9月15日期间与原告存在劳动关系的主张，本院予以支持。《山东省企业工资支付规定》第四十三条规定，企业与劳动者因工资支付发生争议的，企业应当负举证责任。原告未提交证据证明其已经支付被告7-9月份的工资差额900元，因此，原告要求不支付该工资差额的主张，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告自2018年3月5日至2018年9月15日期间在原告处工作，原告未与其签订劳动合同，原告应支付被告2018年4月5日至2018年9月15日期间的未签劳动合同的二倍工资差额。4-5月份工资5972.2元，因4月1日为周日，4月2日、3日、4日三天的工资数额为411.88元（5972.2÷2÷21.75×3）,2018年4月5日至5月31日的工资数额为5560.32元（5972.2-411.88）,2018年4月5日至9月15日期间的工资数额为16459.02元（5560.32+1975.4+3208.1+4815.2+900），原告应当支付被告2018年4月5日至9月15日期间的未签订劳动合同的二倍工资差额为16459.02元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《山东省企业工资支付规定》第四十三条的规定，判决如下：一、原告青岛爱木整体家居有限公司与被告海丽萍自2018年3月5日至2018年9月15日期间存在劳动关系；二、原告青岛爱木整体家居有限公司支付被告海丽萍2018年7月至9月份工资差额900元，二倍工资差额16459.02元，合计17359.02元。于本判决生效后十日内一次性履行完毕。三、驳回原告青岛爱木整体家居有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告青岛爱木整体家居有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王美君二〇一九年五月二十日书记员  马雪莲
四川省大竹县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1724民初4452号 原告：王希，女，生于1991年9月9日，汉族，住四川省大竹县。 被告：王愿，男，生于1990年10月9日，汉族，住四川省会理县。 原告王希与被告王愿民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王希到庭参加诉讼，被告王愿经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王希向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款50000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月，被告王愿因承包室外游泳池资金不够向原告借款50000元，承诺当年9月还款。后因到期未归还，被告于2016年5月11日向原告出具借条一张，承诺2016年9月归还。到期后，被告仍然拒绝支付借款，原告多次催收未果。原告为维护自身合法权益，特依法起诉请求法院支持原告诉请。 被告王愿未作答辩。 原告王希围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王愿经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证等诉讼权利。对原告提交的证据，本院认定如下：1.对原告提交的原、被告身份证和（2018）川1724民初1642号民事裁定书，内容真实，来源合法，应予认定；2.对原告提交的借条、微信转款记录和证人孙荣出庭作证证言，内容能够相互印证，形成证据锁链，且借条有被告王愿的签名捺印，应予以认定。 根据本院审查认定的证据和当事人的陈述，本院确认如下法律事实：2015年5月，被告王愿因与朋友孙荣合伙经营游泳池需要资金，向原告王希借款。2015年5月22日至7月17日，原告通过微信转账方式向孙荣转款共计50000元，由孙荣将该款转交给被告王愿。2016年5月11日，被告王愿向原告王希出具借条一张，载明向王希借款50000元整，约定当年夏天结束后如数还款，如有逾期，按利息0.25％递增。事后，因被告未偿还原告借款，原告遂于2018年4月23日向本院提起诉讼要求被告偿还，2018年8月30日，原告自愿向本院申请撤回起诉，本院于当日以（2018）川1724民初1642号民事裁定书裁定准许原告撤诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告王愿向原告王希借款，有被告出具的借条、微信转款记录和证人孙荣出庭作证证言相互印证，事实清楚，借贷关系明确，且不违反法律的禁止性规定，双方形成自然人之间合法有效的借款合同法律关系。原告王希已经履行了交付借款的义务，被告王愿在取得借款后至今未予偿还，理应承担向原告还款的责任，故原告要求被告偿还借款50000元的主张符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王愿在本判决生效之日起十五日内偿还原告王希借款50000元。 如果被告未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告王愿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长 罗 雄 人民陪审员 杨 胜 人民陪审员 王 轩 二〇一九年五月六日 书 记 员 杨登能
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执3000号申请执行人：柏桦，男，1984年7月10日生，汉族，住金湖县。委托代理人：裴玉波，江苏双汇律师事务所律师。被执行人：洪旭清，男，1985年12月9日生，住无锡市滨湖区。关于申请执行人柏桦与被执行人洪旭清借款合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初3600号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认，一、洪旭清于本判决发生法律效力后立即给付柏桦借款本金199000元及利息（自2018年2月17日起至实际给付之日止按照年利率24%计算）；二、洪旭清于本判决发生法律效力后立即给付柏桦律师费12000元；三、驳回柏桦的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4280元减半收取2140元、保全费1770元，合计3910元，由原告柏桦负担25元，由被告洪旭清负担3885元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年11月30日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询未查的被执行人洪旭清有银行存款，被执行人洪旭清的银行账户已经被本院于2018年12月4日予以冻结,冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人洪旭清名下有不动产登记信息。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人洪旭清名下有公积金存款信息。经向车辆管理部门查询，查得被执行人洪旭清名下有车辆号为苏Ｂ×××××宝马牌轿车一辆，本院已依法在车辆管理部门办理了查封手续，查封期限自2018年7月19日起至2020年7月18日止。上述车辆现因下落不明未能实际扣押，故暂无法处置。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人洪旭清名下有股权投资。经向相关证券部门查询，未查的被执行人洪旭清持有可供执行的证券。本院在执行过程中前往被执行人洪旭清住所地无锡市××区融科玖玖世家92号1504室调查，发现被执行人洪旭清不在此居住，被执行人洪旭清目前下落不明。因被执行人洪旭清拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案执行到位0元，现尚有本金199000元及逾期利息，律师费12000元、案件受理费3885元和执行费3123元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的(2018)苏0211民初3600号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年五月二十一日法官 助理  赵志峰书 记 员  邵璟阳
河北省高碑店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0684刑初135号 公诉机关高碑店市人民检察院。 被告人王雄涛（别名王虎），男，1986年2月10日出生，汉族，高中毕业，个体工商户，河北省高碑店市，捕前住。2019年1月4日因涉嫌犯强奸罪被刑事拘留，2019年1月17日被逮捕，现羁押于高碑店市看守所。 辩护人杨建臣，河北金杯律师事务所律师。 高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉【2019】79号起诉书指控被告人王雄涛犯强奸罪，于2019年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员马玉军出庭支持公诉，被告人王雄涛及其辩护人杨建臣到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年12月23日13时许，被告人王雄涛在其经营的高碑店市龙湾村新春驾校分校办公室内，欲强奸前来练车的学员杨某某，因杨某某反抗未遂。 上述事实，被告人王雄涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某某的陈述、现场勘验检查笔录、微信聊天记录、辨认笔录、抓获经过、赔偿协议书、谅解书、被告人的户籍证明和无违法犯罪记录证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王雄涛违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，因意志以外的原因未能得逞，其行为构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王雄涛当庭自愿认罪，且取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚；其系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条之规定，判决如下： 被告人王雄涛犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月4日起至2020年7月3日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  郭艳美 审判员  何志刚 审判员  宫 洁 二〇一九年五月九日 书记员  龚 窈 ——
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初3527号原告：李伟平，男，1968年1月21日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。委托诉讼代理人：李仕勇，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：邓毅平，北京大成（昆明）律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：云南宏栩林业规划管理有限公司，住所地云南省昆明市五华区人民中路都市名园A座1004号，统一社会信用代码915301000958459291。法定代表人：鲍岚。委托诉讼代理人：彭怜玉，云南朋合力律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：戴洪锐，云南朋合力律师事务所实习律师，特别授权代理。第三人：鲍岚，女，1977年9月28日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：彭怜玉，云南朋合力律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：戴洪锐，云南朋合力律师事务所实习律师，特别授权代理。原告李伟平（以下简称原告）与被告云南宏栩林业规划管理有限公司（以下简称被告）、第三人鲍岚（以下简称第三人）公司解散纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原被告及第三人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解散被告；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告成立于2014年3月31日，由第三人与李伟云共同出资成立，2015年原告受让李伟云股权成为股东，持股比例53%，自原告成为股东后公司已持续三年未召开股东会，公司已经陷入僵局故诉至法院。被告及第三人辩称对解散公司均无异议，但原告未履行出资义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告成立于2014年3月31日，注册资本1000万元，其中李伟云持股比例为53%，鲍岚持股比例为47%，2015年5月7日李伟云将其所持股份转让给原告，被告公司股东变更为原告和第三人。原告成为公司股东后多次要求召开股东会未果。本院认为，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权10%以上的股东可以请求人民法院解散公司。本案中原被告及第三人均对解散公司不持异议，本院依法应予支持。据此依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：解散被告云南宏栩林业规划管理有限公司。案件受理费100元由被告云南宏栩林业规划管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 李 昊 阳人民陪审员 白 建 明人民陪审员 段  萍二〇一九年五月六日书 记 员 孙李玉薇
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪01行终304号上诉人：密洪顺，男，1962年10月7日生，汉族，住上海市崇明区。上诉人密洪顺不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115行初335号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。密洪顺向原审法院提交行政起诉状，请求法院撤销上海市公安局崇明分局2018年8月30日对其作出的行政处罚决定。原审法院认为，2017年6月14日，密洪顺及其妻子周某1因旧房翻建与邻居彭某、周某2（彭某之子）、周某3（彭某之女）、陆某（彭某之女婿）发生冲突。上海市公安局崇明分局于2018年8月30日对密洪顺作出沪公（崇）行罚决字〔2018〕2001800176号行政处罚决定，彭某、周某2、周某3、陆某对此不服于2018年10月23日向原审法院提起行政诉讼要求撤销该处罚决定书[案号：（2018）沪0115行初887号]，原审法院受理后于2018年11月14日依法追加密洪顺为第三人参加诉讼并于2018年12月17日公开开庭审理，现该案正在审理过程中。现密洪顺对沪公（崇）行罚决字〔2018〕2001800176号行政处罚决定不服另行提起行政诉讼，由于被诉的是同一行政处罚决定，在（2018）沪0115行初887号案件中原审法院将对被诉行政处罚决定的合法性作出裁判，故密洪顺的另行起诉不符合行政诉讼的起诉条件。原审法院对密洪顺的起诉，裁定不予立案。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合行政诉讼规定的起诉条件。彭某等人不服沪公（崇）行罚决字〔2018〕2001800176号行政处罚决定，于2018年10月23日向原审法院提起行政诉讼，原审法院立案受理并依法追加密洪顺作为第三人参加诉讼，密洪顺可在该案的审理中依法主张自己合法权益。密洪顺就上述行政处罚决定另行向原审法院提起诉讼，不符合行政诉讼的起诉条件。原审法院裁定不予立案正确，本院应予维持。密洪顺的上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇一九年五月九日书记员  沙君慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂行终239号上诉人（原审原告）皮功成，男，1941年11月2日出生，汉族，现住广东省深圳市龙岗区。被上诉人（原审被告）襄阳市人民政府，住所地湖北省襄阳市襄城区檀溪路219号。法定代表人郄英才，市长。上诉人皮功成因诉襄阳市人民政府不予受理行政复议决定一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2018）鄂06行初207号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。皮功成上诉称，原审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误。其申请属于行政复议受理范围。请求撤销原审判决，改判支持其一审诉讼请求并由被上诉人承担诉讼费用。本院认为，本案中，皮功成在原审庭审中明晰其申请行政复议的请求为，确认南漳县人民政府未依法履行张贴《南漳县人民政府国有土地上房屋征收公告》的法定职责违法。张贴房屋征收公告是房屋征收中的一个程序性环节，具有过程性、阶段性行政行为的法定特征，并不具有独立、完整的行政法律行为效力，对申请人权利义务也不单独、直接产生行政法上的影响。襄阳市人民政府不予受理其行政复议申请并无不当，原审判决正确。皮功成的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  张思化审判员  韩 黎审判员  谢 明二〇一九年五月二十七日法官助理许龙书记员杜思远
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终4658号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区****桂城75街区北约商厦7层05单元、13单元、15单元，统一社会信用代码9144*****79725819W。负责人：邓少琳，该司总经理。委托诉讼代理人：张家柳，女，该司员工。被上诉人（原审原告）：罗佩惠，女，汉族，1964年10月22日出生，住广东省普宁市*****************，公民身份号码440************361。委托诉讼代理人：严爽，广东益源律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称中国人寿佛山公司）因与被上诉人罗佩惠财产保险合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初22361号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。罗佩惠向一审法院起诉请求：1.中国人寿佛山公司赔偿罗佩惠车辆维修费149861元及评估费6100元；2.本案诉讼费用由中国人寿佛山公司承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第三十条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：中国人寿佛山公司应于判决发生法律效力之日起10日内赔偿155961元予罗佩惠。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1709.61元，由中国人寿佛山公司负担。中国人寿佛山公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回罗佩惠的全部诉讼请求。事实与理由：中国人寿佛山公司与罗佩惠之间是保险合同关系，双方之间基于平等、自愿原则订立在法律上具有约束力的协议，人民法院在审判时应当尊重保险合同的契约性。本案是由于罗佩惠所有车辆涉水导致的发动机损坏所引起的诉讼，整个保险行业均有提供发动机涉水附加险，但罗佩惠并未购买此险种，其因涉水导致的损失不应由中国人寿佛山公司承担，而是应该由其自行承担。一审法院认为中国人寿佛山公司未尽到明确说明义务，但事实上，中国人寿佛山公司已经尽到了明确说明义务。首先，中国人寿佛山公司出具的保险单中“重要提示”一栏中载明：“1.本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。2.收到本保险单、承办险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符合或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续。3.请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理。”参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第十条第一款关于“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”的规定，投保人收到保险单及条款后，未在合理期限内向保险人提出异议，应当认定保险人已经履行了对保险条款中免责条款的提示义务且应当视为投保人对免责条款已经知悉。因此，免责条款对被保险人具有法律约束力。一审法院认为中国人寿佛山公司对免责条款内容并未以引起投保人注意的文字、字体、符号进行提示，但中国人寿佛山公司提供给罗佩惠的保单上“重要提示”字体已明确有进行加粗提示。另外，中国人寿佛山公司提供给罗佩惠的保险条款中关于责任免除部分在印刷时采用了加黑加粗的方式进行提示和强调，投保人已明确清楚该免责条款的内容及法律后果，故中国人寿佛山公司已依法履行了提示说明义务，无需在商业险限额内承担赔偿责任。此外，涉案车辆驾驶员钟文涛作为一个有二十几年驾龄的驾驶员，不可能不知道车辆涉水熄火后不可以再启动，否则会损坏发动机。整个保险行业统一使用的是中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款，其他保险公司也都无一例外在合同中约定发动机进水后导致发动机损坏不属于保险责任范围的内容，该示范条款是经过行业协会认可并经相应监管部门审批通过的。况且现在是互联网时代，网络上均有提示车辆涉水熄火不要再次启动，再次启动造成的发动机损失不属于保险责任范围，罗佩惠在明知的情况下仍启动车辆，造成的发动机损失应由其自行承担。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判，支持中国人寿佛山公司的上诉请求。罗佩惠二审期间未作答辩。双方当事人二审期间均未向本院提供新的证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为财产保险合同纠纷。结合中国人寿佛山公司提出的上诉请求与理由，本案二审的争议焦点为：中国人寿佛山公司提出的免赔主张是否成立？对此，本院作如下分析：本案中，涉案车辆行驶时遇暴雨导致地面积水的情况，发生保险事故，导致车辆损坏。中国人寿佛山公司上诉主张涉案保险合同具有法律约束力并已明确约定对发动机进水导致发动机损坏保险人不负责赔偿，且中国人寿佛山公司对相关免责条款已尽提示说明义务，罗佩惠又未购买对应的发动机涉水附加险，故中国人寿佛山公司无需对其涉案车辆损失进行赔偿。然而，即便中国人寿佛山公司已就免责条款依法进行提示说明，相应免责条款生效，但从涉案机动车损失保险条款约定内容可知，该保险条款既约定了因暴雨导致的机动车直接损失，由保险人负责赔偿，又在“责任免除”部分约定了发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿，则当涉案车辆因暴雨导致发动机进水发生损坏时，上述保险条款约定在适用上存在矛盾和冲突。上述保险条款属于保险人提供的格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条，《中华人民共和国保险法》第三十条的规定，对格式条款有两种以上解释的，应当做出不利于提供格式条款一方或有利于被保险人的解释。因此，当涉案车辆因暴雨导致发动机进水造成损坏时，应认定该损失属于机动车损失保险承保范围。发动机属于机动车不可分割的关键部件，属于保险标的一部分，当发动机发生保险事故造成损坏时，相应的损失应当视为车辆损失的一部分，保险人应当根据机动车损失保险条款的约定进行理赔，中国人寿佛山公司仅以罗佩惠未购买相应的发动机涉水附加险为由拒绝赔付，理据不足。此外，就暴雨导致的路面积水达到何种程度可能导致发动机进水并未存在客观标准，一般的驾驶员因不具备相关专业知识难以对此做出准确判断。在暴雨中驾驶车辆正常行驶的行为并未违反涉案保险合同的约定，实际上，要求驾驶员在暴雨情况下停止行驶以避免发动机进水亦不符合日常生活逻辑，且有可能产生其他的安全隐患。再者，中国人寿佛山公司主张涉案车辆发动机损坏是由于车辆发动机进水熄火后重新启动导致，但未能提供证据对此予以证明，亦未能提供充分有效的证据证明罗佩惠在涉案保险事故发生过程中存在过错，其本案所提免赔主张不能成立，本院不予支持。一审法院在综合衡判本案证据的基础上，根据涉案保险合同约定及法律规定，结合有资质的第三方出具的鉴定评估意见，判决中国人寿佛山公司向罗佩惠赔偿155961元，处理未有不当，本院予以维持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。中国人寿佛山公司上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3419.22元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李少锋审 判 员 林炜烽审 判 员 刘全志二〇一九年五月二十三日法官助理 梁 哲书 记 员 谢慕蓉
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1679号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住新余市抱石大道645号，组织机构代码91360500159877533X。法定代表人刘育红，该行行长。被执行人傅鼎恒，男，1970年12月25日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行(下称申请执行人)依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初1575号民事判决书于2019年5月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向傅鼎恒（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人暂无财产可供执行。2019年5月5日，本院已向被执行人发出限制消费令，并已于2019年5月28日将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款17623.0元，执行费164.0元，截至2019年5月28日尚有17787.0元（含执行费）未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年5月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  郭河华二〇一九年五月二十八日书记员  郭泉水
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执72号之一 申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司，住所地诸暨市暨阳街道大桥东路2号，组织机构代码:146217704。 法定代表人冯华良。 被执行人楼航宇，男，1993年3月16日出生，住诸暨市。 被执行人楼小芹，女，1974年1月1日出生，住诸暨市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0681民初10494号民事判决书，于2019年01月03日立案执行申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司与被执行人楼航宇、楼小芹金融借款合同纠纷一案。执行标的为申请标的200000元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息，并由被执行人负担案件受理费3936.5元。 执行立案后，本院向被执行人楼航宇、楼小芹发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人楼航宇、楼小芹履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人楼航宇、楼小芹逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明并冻结被执行人银行存款、财付通、支付宝账户，实际扣划61152.92元，扣除诉讼、执行费用后，余款54223.92元已支付申请执行人。暂未发现被执行人其他可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。本院已对被执行人楼航宇、楼小芹采取限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执72号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  边粉芳 二〇一九年五月九日 书记员  张叶飞
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1998号申请执行人：赵小毛，男，1966年4月27日生，汉族，江西省分宜县人，住新余市分宜县。被执行人：舒志华，男，1983年12月6日生，汉族，江西省樟树市人，住樟树市。本院在执行申请执行人赵小毛与被执行人舒志华的买卖合同纠纷的（2019）赣0502民初2218号民事调解一案中，因被执行人舒志华未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人舒志华在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币20000元，申请执行费200元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 姜 波二〇一九年五月十七日书记员 赵成钢
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终3660号上诉人（原审被告）：沈和俊，男，1985年9月23日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。委托诉讼代理人：王艳，安徽景森律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈健，安徽景森律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：何伟，女，1985年11月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：葛勇，安徽金的律师事务所律师。上诉人沈和俊因与被上诉人何伟共有纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2018）皖0191民初5755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。沈和俊上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、上诉费用由何伟承担。事实与理由：1、双方于2011年9月协商共同出资购买涉案房屋，但在出资过程中，涉案房屋首付款和装修款总计30万元，大部分由沈和俊支付，何伟仅支付少部分费用，出资额未达到50%。2、涉案房屋面积为85.69平方，根据二手房买卖网站上信息显示，同小区二手房价格每平方17000元至19000元左右，涉案房屋总价值在150万左右。一审法院未经评估认定涉案房屋价值160万元无事实依据。3、何伟与沈和俊婚姻关系存续期间，沈和俊承担家庭所有开支。沈和俊为了维护家庭开支，借了大量外债，该债务应当认定为夫妻共同债务，故何伟应当承担夫妻债务。4、沈和俊现尚欠婚姻存续期间债务及提前还款30多万元债务，高额的债务致沈和俊无力偿还，每月工资仅够偿还部分的利息，甚至无法保障正常生活。现让沈和俊折价补偿何伟，加重沈和俊方债务，而沈和俊根本无力承担该债务。请求二审法院从实际出发，改判涉案房屋归何伟所有，由何伟折价补偿给沈和俊，或拍卖、变卖涉案房屋取得价款予以分割。何伟辩称：1、涉案房屋系何伟与沈和俊共同共有财产，双方于2016年11月25日达成离婚协议中明确约定共同财产各占50%，该约定系双方真实意思表示，对双方均有约束力。2、双方在一审庭审中均认可涉案房屋价值为160万元，一审法院认定的涉案房屋价值有事实依据。3、沈和俊并未举证证明欠付外债且用于家庭共同生活支出，何伟对此不知情也不认可。故一审法院认定事实正确，请求二审法院予以维持。何伟向一审法院起诉请求：1、依法分割双方共有的位于合肥经济技术开发区繁华大道与叠嶂路交口紫御府小区1幢2002室（分割方案：涉案房产归沈和俊所有，沈和俊补偿何伟人民币60万元）；2、本案诉讼费用由沈和俊承担。一审法院认定事实：何伟与沈和俊原系夫妻关系。2016年11月25日，双方达成了离婚协议，并办理了离婚登记。双方离婚协议约定婚生子抚养权归沈和俊，共同财产各占百分之五十，并确认双方无债务承担，无其他抚养、财产分割及债务争议。两人按份共有的坐落于合肥经济技术开发区叠嶂路656号紫御府1幢、2幢1-2002室房产（产权证号：合产字第8110096055号、合产字第8110096056号）登记在两人名下，双方各占50%产权，现由沈和俊与两人的婚生子居住。何伟与沈和俊庭审时确认该房产目前市场价值160万元。何伟与沈和俊登记离婚后，沈和俊偿还剩余按揭贷款307192.1元，其中，于2018年6月13日一次性偿还剩余的268781.7元。一审法院认为：何伟与沈和俊系涉案房产按份共有人，两人各占50%所有权，何伟要求分割该房产，符合法律规定，本院予以支持。双方均主张该房产的所有权归对方所有、由对方补偿60万元，考虑到现该房产由沈和俊与两人的婚生子居住，双方离婚后房屋的剩余按揭贷款也是由沈和俊偿还，故该院确认该房产由沈和俊所有，沈和俊给予何伟相应的补偿。关于补偿数额。双方一致确认该房产目前市场价值160万元，该院对此予以确认。何伟与沈和俊离婚后，沈和俊个人偿还剩余贷款307192.1元，该部分应予扣除，扣除沈和俊个人还贷部分后的1292807.9（160万元-307192.1元），由双方按共有比例进行分割，何伟主张60万元，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，该院予以支持。综上，该院依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、坐落于合肥经济技术开发区叠嶂路656号紫御府1幢、2幢1-2002室房产（产权证号：合产字第8110096055号、合产字第8110096056号）所有权归沈和俊所有；二、沈和俊于判决生效之日起十日内一次性支付何伟房屋折价补偿款600000元；三、驳回何伟其他诉讼请求。案件受理费9800元，减半收取为4900元，由何伟负担2450元，沈和俊负担2450元。二审中，沈和俊向本院提交三组证据。证据一，房屋贷款扣款记录，证明沈和俊婚前个人按揭还款51552.08元。证据二，杭州银行、马鞍山农村商业银行、宁波银行贷款说明及凭证，证明沈和俊因家庭开支及还贷对外借款45万余元。证据三，工资明细清单，证明沈和俊工资收入情况。何伟质证认为，除对证据二中杭州银行出具的贷款情况说明真实性无异议外，对其余证据均有异议。故本院对杭州银行出具的贷款情况说明的真实性予以确认，对其余证据的证明效力不予确认。另，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为：本案系共有纠纷。根据物权法规定，共有人可以协商确定分割方式。涉案房屋系沈和俊和何伟共同共有财产，双方各自持有的房屋产权证均载明按份共有份额占50%。双方于2016年11月25日达成离婚协议，离婚协议明确约定共同财产各占50%，婚生子抚养权归沈和俊，并确认双方无债务承担。另，双方在一审庭审中均认可涉案房屋目前市场价值为160万元。一审法院据此认定涉案房屋的归属及价值，并在扣除沈和俊个人偿还剩余贷款307192.1元后判令由双方按共有比例进行分割，并无明显不当。综上所述，沈和俊的上诉请求不能成立，依法应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费9800元，由沈和俊负担。本判决为终审判决。审判长  陆建群审判员  余海兰审判员  方玮韡二〇一九年五月六日书记员  鲍晶晶附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）沪7101行初224号原告张伟明，男，1953年10月21日出生，汉族，住上海市虹口区。被告上海市虹口区人民政府江湾镇街道办事处，住所地上海市虹口区。负责人沈敬威。委托代理人李莹晖，上海市光大律师事务所律师。委托代理人许伊音，上海市光大律师事务所律师。原告张伟明诉被告上海市虹口区人民政府江湾镇街道办事处(下称江湾镇街道办)履行法定职责一案，本院于2019年2月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告张伟明诉称，原告因患病等导致生活困难，故向上海市虹口区江湾镇街道车站西路居民委员会(以下简称车站西路居委会)申请开具生活困难证明，车站西路居委会拒绝为原告开具。原告遂向被告江湾镇街道办投诉，要求江湾镇街道办对其辖区的车站西路居委会进行监督管理，并给予书面回复。江湾镇街道办拒绝受理并拒收投诉材料。故原告诉至法院，请求：1.确认江湾镇街道办拒绝受理原告张伟明投诉车站西路居委会拒绝开具张伟明生活困难证明行为违法；2.判令江湾镇街道办履行职责，受理原告张伟明的投诉，并对车站西路居委会违法行为进行监督管理。被告江湾镇街道办辩称，根据《中华人民共和国居民委员会组织法》第二条之规定，居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。被告作为市辖区人民政府的派出机关，对居民委员会的工作给予指导、支持和帮助。现有法律、法规及规章未赋予被告干涉、管理或监督居民委员会自我管理、自我服务的法定职权。故原告要求被告对车站西路居委会进行监督管理的事项并不属于被告的法定职责范围，此前原告投诉车站西路居委会党委书记的投诉信，被告也已按照信访流程处理。此外，根据沪民基发[2015]20号《关于印发的通知》的规定，就业困难人员办理双困(就业困难且生活困难人员)证明属于“不列入居委会证明类印章使用事项清单”的事项，所以车站西路居委会拒绝为原告开具生活困难证明符合规定。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年1月7日，原告张伟明向江湾镇车站西路居委会提出申请，要求其为原告开具生活困难证明。遭拒绝后，原告向被告江湾镇街道办递交投诉信，要求其书面答复原告未果。原告认为被告未依法履行对下辖车站西路居委会的监督管理职能，遂诉至本院，请求判如诉请。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合起诉条件。居民委员会是法定的基层群众性自治组织，被告江湾镇街道办作为市辖区人民政府的派出机关对居民委员会的工作给予指导、支持和帮助。本案中，原告要求被告履行的受理原告张伟明投诉并对车站西路居委会违法行为进行监督管理的职责明显不属于被告的行政职责范围，且原告起诉事项对其合法权益明显不具有实际影响。故原告起诉不符合行政诉讼起诉条件，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(八)项、第三款，第九十三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告张伟明的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告张伟明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判长  符德强审判员  马慧芳审判员  孙焕焕二〇一九年五月九日书记员  吴金怡附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第九十三条……人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申3632号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：葛更才，男，1948年2月8日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王海山，男，1949年5月4日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高洪波，男，1963年5月6日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：仇现法，男，1965年4月7日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：石家庄市鹿泉区宜安镇东焦中队村民委员会。住所地：石家庄市鹿泉区宜安镇东焦中队村。法定代表人：仇军峰，村主任。再审申请人葛更才、王海山因与被申请人仇现法、高洪波、石家庄市鹿泉区宜安镇东焦中队村民委员会物权保护纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终13581号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。葛更才、王海山申请再审称，被申请人高洪波、仇现法与村委会签订的《农村土地承包合同》应为无效合同；一审法院认定申请人与被申请人村委会签订的《承包荒山合同》为无效合同是错误的；被申请人在申请人承包的土地上进行作业生产侵害了申请人的承包经营权。现申请再审，请求撤销一、二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为，被申请人高洪波、仇现法于2015年8月20日竞标成功后与东焦中队村委会签订的《农村土地承包合同》，是双方真实意思表示，合同内容未违反法律强制性规定，合法有效。且（2017）冀0110民初4368号判决也认定该承包合同有效。根据合同高洪波、仇现法取得了涉案土地的承包经营权。申请人虽持有1997年签订的荒山承包合同，但合同上没有法定代表人的签字，且合同上约定的租赁费15元不合常理，承包期50年也不符合相关法律规定的最长承包期限，应认定为无效合同。原审判决认定申请人阻止被申请人施工构成侵权，并支持被申请人要求申请人停止侵害的主张并无不妥。综上，葛更才、王海山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回葛更才、王海山的再审申请。审判长  宋修健审判员  郭彦民审判员  邢成思二〇一九年五月二十七日书记员  石 一