wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初3060号 原告：惠安县农村信用合作联社崇武信用社，住所地惠安县崇武镇工贸街国信大厦临街东边，统一社会信用代码91350521628676153J。 代表人：张一鸿，该社主任。 委托诉讼代理人：陈晓龙，男，1987年10月17日出生，汉族，信用社职员，住惠安县。 被告：吴清女，女，1977年1月25日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社崇武信用社（简称崇武信用社）与被告吴清女信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崇武信用社向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告信用卡透支本金4242.18元及利息、违约金（自2018年2月21日起至还清款项之日止按双方合同约定计付）。事实和理由：被告于2013年3月9日向原告申办信用额度为5000元福万通贷记卡，双方签订了《福建省农村信用社福万通贷记卡申请表》。原告经审核后依约向被告发放卡号为62×××01的福万通贷记卡，信用额度为5000元、期限36个月，每月21日为账单日。之后，被告于2013年3月23日激活上述信用卡，并于2016年2月1日办理续卡手续，但使用上述信用卡时未能按时足额还款，尚欠借款本金4242.18元及自2018年2月21日起的利息、违约金。经原告多次催讨，被告未能履行还款义务。 被告吴清女未作答辩。 被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。经审查原告提供的营业执照（副本）、金融许可证、公民身份证复印件、福万通贷记卡申请表（附福万通贷记卡领用合约、福万通贷记卡章程）、信用卡消费明细、台账信息表、福建省农村信用社联合社关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告等证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下： 被告于2013年3月9日向原告申办信用额度为5000元的福万通贷记卡。双方签订的《福建农村信用社福万通贷记卡申请表》（附福万通贷记卡领用合约、福万通贷记卡章程）约定：福万通贷记卡卡片的有效期限最长为3年，过期自动失效，但甲方（即被告）使用福万通贷记卡所发生的未清偿债权债务关系不因卡片失效而终止。福万通贷记卡免息期最长56天，如在免息期内全部偿还透支款，无须支付透支利息，选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五。甲方支取现金发生的透支（包括非消费转账），不享受免息还款待遇，并按上述利率支付透支部分的透支利息。上述计付利息的透支额均每月按实计收复利。甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用乙方（即原告）批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分约百分之五支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，超限费按超信用额度部分的5%收取。甲方偿还透支款项可选择主动还款和指定账户自动还款方式。原告经审核后依约向被告发放卡号为62×××01的贷记卡，信用额度5000元、每月21日为账单日。之后，被告于2013年3月23日激活上述信用卡，并于2016年2月1日办理续卡手续，但使用上述信用卡时未能按时足额还款，尚欠借款本金4242.18元及自2018年2月21日起的利息、违约金。经原告多次催讨，被告未能履行还款义务。另查明，原告根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》{银发［2016］111号}有关规定，自2017年1月1日取消超限费，“滞纳金”调整为“违约金”，“透支利率”档次调整为最高日息万分之五、最低日息万分之三点五。 综上事实，本院认为，原、被告之间签订的《福建农村信用社福万通贷记卡申请表》，主体合格，意思表示真实，并未违反法律法规的强制性规定，应认定有效。上述合同签订后，被告使用该信用卡透支，即与原告之间形成债权债务关系，应受法律保护。被告未能按约定偿还透支款项，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还所欠信用卡透支本金4242.18元及利息、违约金（自2018年2月21日起至还清款项之日止按双方合同约定计付），符合双方合同约定和法律规定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴清女应于本判决生效之日起十五日内偿还原告惠安县农村信用合作联社崇武信用社信用卡透支本金4242.18元及利息、违约金（自2018年2月21日起至还清款项之日止按双方合同约定计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴清女负担，被告吴清女应在本判决生效后五日内缴交。原告惠安县农村信用合作联社崇武信用社预交的受理费50元应予退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄志平 二〇一九年五月十五日 法官助理王泽钊 书记员黄润婷 附本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1422民初1037号原告：宁津县鲁冠玻璃机械有限公司，住所地宁津县大祁工业园。法定代表人：祁世田，公司经理。被告：河北阜航玻璃制品有限公司，住所地河北省阜城县城北工业区。法定代表人：xx，公司经理。原告宁津县鲁冠玻璃机械有限公司与被告河北阜航玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告宁津县鲁冠玻璃机械有限公司诉称，2015年7月31日原、被告双方签订了工业产品买卖合同，原告将价值49500元退火炉网带产品经汽车运至被告处。被告收到货物后因其资金紧张向原告出示收货收据一张。经原告多次催要，被告依各种理由拖延付款，特向法院起诉。请求：1、判令被告支付货款49500元及利息7000元；2、诉讼费用由被告承担。被告河北阜航玻璃制品有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，被告住所地不在宁津县范围内，而是在衡水市阜城县城北工业区，本案应由衡水市阜城县人民法院管辖，请求将本案移送至衡水市阜城县人民法院管辖。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”。本案中，合同双方未约定履行地点，原告的诉讼请求为支付货款即给付货币，原告宁津县鲁冠玻璃机械有限公司为接收货币方，故本案的合同履行地应为原告住所地山东省宁津县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，合同履行地位于本院辖区内，故宁津县人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回河北阜航玻璃制品有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告河北阜航玻璃制品有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  赵兰英二〇一九年五月八日书记员  陈亚萍
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）桂03执146号 成都优啦信息技术有限公司、杨智桥： 本院在执行申请执行人成都优啦信息技术有限公司与被执行人杨智桥（2018）穗仲网案字第25321号仲裁裁决书追偿权纠纷一案中，申请执行标的为：2566元（利息自2018年3月22日起暂计至2019年2月22日止，按照年利率0.24计算）。在本案执行期间，被执行人将案款2616元汇入本院一案一账户36×××09-100712内，扣除本案执行费50元后，余款2566元支付申请执行人。本案债务全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年五月二十日
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0104执1786号本院在执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行与夏克云、黎昭君金融借款合同纠纷一案中，执行依据为（2017）苏0104民初8876号民事判决书。在执行过程中已自动履行完毕，故本案做结案处理。特此告知。二〇一九年五月十四日
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0213执562号之一 移送人厦门市翔安区人民法院刑事审判庭。 被执行人：黄华胜，男，1977年5月4日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被执行人黄华胜罚金执行一案，厦门市翔安区人民法院于2018年11月28日做出的(2018)闽0213刑初711号刑事判决书已经发生法律效力。厦门市翔安区人民法院刑事审判庭于2019年3月18日移送执行立案，要求:被执行人黄华胜缴纳尚未缴纳的罚金人民币5000元。被执行人黄华胜至今未能履行上述支付义务。 在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年3月25日通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、报告财产令、执行裁定书、限制高消费令及廉政监督卡等材料，被执行人未按期报告财产，亦实际履行。 2、本院自2019年3月20日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等）。查明，被执行人黄华胜名下银行账户仅有零星存款，已对其银行卡采取冻结措施；名下无不动产及机动车登记信息；无其他可供执行财产。因被执行人系非厦门户籍，本院经网络查控后未发现可供执行的财产线索，故未前往其户籍地进行财产调查。 3、2019年3月23日，本院对被执行人黄华胜适用限制高消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并已将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，因此本案在短期内无法顺利执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院如经查询，发现被执行人有可供执行财产线索，将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曾国量 审 判 员 邓 芳 审 判 员 邓小飞 二〇一九年五月二十八日 代书记员洪秋 萍 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初4264号原告：姚学前，男，1983年4月17日出生，汉族，住四川省蓬安县。委托诉讼代理人：谭国浪，广东古谷律师事务所律师；委托诉讼代理人：马艳华，广东古谷律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司。住所地广州市天河区珠江东路421号901A。法定代表人：陈立群。委托诉讼代理人：魏崴，该公司职员。被告：梁赞彬，男，1968年11年13月出生，汉族，住广州市花都区。被告：广州花都恒通客运发展有限公司。住所地广州市花都区新雅街雅源中路自编3号。法定代表人：廖宏彪。委托诉讼代理人：温卫平，该公司职员。委托诉讼代理人：周志军，该公司职员。原告姚学前与被告梁赞彬、广州花都恒通客运发展有限公司、中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚学前的委托诉讼代理人马艳华，被告中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司的委托诉讼代理人魏崴，被告广州花都恒通客运发展有限公司的委托诉讼代理人温卫平、周志军到庭参加了诉讼。被告梁赞彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告姚学前向本院提出诉讼请求：1、被告中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司在交强险范围内赔偿损失医疗费10000元，包括精神损失费10000元在内的伤残赔偿金110000元；2、超过交强险部分的医疗费7075元，伤残赔偿金82714元，判决被告梁赞彬与被告广州花都恒通客运发展有限公司共同承担70%的赔偿责任，即医疗费4953元，伤残赔偿金57900元；3、本案一切诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年8月13日7时30分左右，被告梁赞彬驾驶车牌号为粤Ａ×××××的大型客车，沿花都区广花一路由北往南行驶至花都区广花一路出滨湖路南约157米时，遇原告姚学前持准驾车型为B2的机动车驾驶证驾驶无号牌两轮轻便摩托车同向行驶，因被告梁赞彬未安全超车，双方避让不及发生碰撞，且造成原告姚学前受伤，两车不同程度损坏的交通事故，事故经交警部门处理，由被告梁赞彬承担事故的主要责任，原告姚学前承担事故的次要责任。原告姚学前受伤后被送往广州市花都区人民医院救治。肇事车辆在被告中华财产保险股份有限公司广州中心支公司处购买了交通事故强制保险。事故发生后，原被告双方无法就赔偿问题达成一致协议，原告无奈具状起诉。被告中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司辩称，肇事车辆粤Ａ×××××号大型客车的司机为被告梁赞彬，车主为广州花都恒通客运发展有限公司，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司处购买了交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，我方没有垫付任何费用。我方对事故发生的经过及责任认定无异议。其他意见如下：1、医疗费35075元无异议；2、住院伙食补助费2900元无异议；3、住院期间护理费，我方仅认可陪护费290元，对其余不予认可；4、残疾赔偿金81950元无异议；5、误工费8733元无异议；6、交通费不予认可；7、营养费500元无异议；8、精神损害抚慰金过高，7000元内酌定；9、评残费对发票真实性予以确认，但我方不予赔偿；10、被抚养人生活费：父亲：30198元/年×17年×10%=51337元；儿子：30198元/年×8年×10%÷2=12079元；女儿：30198元/年×12年×10%÷2=18119元均无异议。被告广州花都恒通客运发展有限公司辩称，肇事车辆粤Ａ×××××号大型客车的司机为被告梁赞彬，车主为广州花都恒通客运发展有限公司。被告梁赞彬为被告广州花都恒通客运发展有限公司的职员，事故发生时在履行职务行为，超出保险限额部分的损失由我方承担。该车在被告中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司处购买了交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，我方垫付了18000元医疗费，不包含在原告本次起诉中，但要求分责后一并予以扣减。我方对事故发生的经过及责任认定无异议。除被抚养人生活费应按农村标准计算，对其抚养年限及抚养义务人无异议，其余与被告保险公司意见一致。被告梁赞彬缺席，无答辩意见，无证据向法庭提供。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原被告无争议的用以证实事发经过及责任认定、肇事车辆司机车主及投保情况、各被告垫付情况、医疗费、住院伙食补助费、鉴定费发票真实性、残疾赔偿金、误工费、营养费、被扶养人抚养年限及抚养义务人等证据，本院审核后予以认定并记录在卷。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，交警部门已对事故责任进行了认定，被告广州花都恒通客运发展有限公司基于被告梁赞彬的职务行为承担此事故的主要责任（70%），对此本院予以确认。原告的各项损失计算如下：1、医疗费35075元，原被告均无异议，本院予以确认；2、住院伙食补助费2900元，原被告均无异议，本院予以确认；3、营养费500元，原被告均无异议，本院予以确认；4、护理费4350元，本院按照150元/天标准计算29天，对于290元陪护费属于重复主张，本院不予确认；5、残疾赔偿金81950元，原被告均无异议，本院予以确认；6、被扶养人生活费81535元，本院予以确认；7、精神损害抚慰金7000元，本院酌定，该款在交强险内优先支付；8、交通费500元，本院酌定；9、鉴定费1956元，有发票为证，本院予以确认；10、误工费8733元，原被告均无异议，本院予以确认。上述第1-3项计38475元，先交强险医疗费用赔偿限额内垫付10000元，超出的28475元应按70%的赔偿比例计19932元，扣减被告广州花都恒通客运发展有限公司垫付的18000元，尚余1932元，该款由被告广州花都恒通客运发展有限公司赔偿；上述第4-10项合计186024元，直接计入交强险死亡伤残限额110000元，超出该限额76024元应按70%的赔偿比例计53216元，该款由被告广州花都恒通客运发展有限公司赔偿。综上所述，被告中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司应在交强险内赔偿120000元给原告，被告广州花都恒通客运发展有限公司赔偿55148元给原告。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿120000元给原告姚学前；二、被告广州花都恒通客运发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿55148元给原告姚学前；三、驳回原告姚学前的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1979元（原告预交1979元），由原告姚学前负担85元，被告中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司负担1298元，被告广州花都恒通客运发展有限公司负担596元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 李 磊二〇一九年五月六日书记员 林桂泽
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0103执1723号之一申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地:重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码:91500103678690607N。法定代表人张国祥，该公司董事长。被执行人重庆佳协建材有限公司，住所地:重庆市九龙坡区石新路67号附103号4-2，统一社会信用代码:91500107793506166T。法定代表人陈保护。被执行人陈常丽，女，汉族，1968年10月1日出生，住福建省晋江市。被执行人陈泳锋，男，汉族，1994年2月11日出生，住福建省晋江市。被执行人陈保护，男，汉族，1968年9月23日出生，住福建省晋江市。被执行人陈婉真，女，汉族，1989年4月2日出生，住重庆市沙坪坝区。被执行人陈蓉蓉，女，汉族，1991年8月17日出生，住福建省晋江市内。重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与重庆佳协建材有限公司、陈常丽、陈泳锋、陈保护、陈婉真、陈蓉蓉金融借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的（2018）渝0103民初12301号民事判决书确定：重庆佳协建材有限公司偿还重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金36万元，支付截止2016年8月16日的利息21840元,支付从2016年8月17日起至付清之日止的逾期利息，陈常丽、陈泳锋、陈保护、陈婉真、陈蓉蓉对上述债务承担连带清偿责任，重庆市瀚华小额贷款有限责任公司陈婉真提供抵押的位于重庆市沙坪坝区的房屋享有优先受偿权。因重庆佳协建材有限公司、陈常丽、陈泳锋、陈保护、陈婉真、陈蓉蓉没有履行付款义务，重庆市瀚华小额贷款有限责任公司向本院申请执行，本院于2019年1月22日立案执行。执行中，本院向被执行人重庆佳协建材有限公司、被执行人陈常丽、被执行人陈泳锋、被执行人陈保护、被执行人陈婉真、被执行人陈蓉蓉发出执行通知、报告财产令，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人重庆佳协建材有限公司、被执行人陈常丽、被执行人陈泳锋、被执行人陈保护、被执行人陈婉真、被执行人陈蓉蓉没有履行，也未如期申报财产。本院已向被执行人重庆佳协建材有限公司、被执行人陈常丽、被执行人陈泳锋、被执行人陈保护、被执行人陈婉真、被执行人陈蓉蓉发出限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单予以公布。执行中，经本院财产查询，冻结了被执行人陈婉真所有的位于重庆市沙坪坝区的房屋，没有发现其他财产线索，该房屋已经由本院（2019）渝0103执恢287号案件启动评估、拍卖，本案已经申请参与分配。目前该案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0103执1723号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 李 平审判员 江才全审判员 汝海涛二〇一九年五月二十四日书记员 朱瑶莉
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1523执458号（2019）川1523执253号申请执行人周朋，男，1965年4月23日出生，汉族，居民，住江安县。申请执行人四川江安农村商业银行股份有限公司。住所地，江安县江安镇信合路59号。统一社会信用代码：91511500MA62A5892B。法定代表人王勇，董事长。委托代理人巫礼彬、任小敏，该公司员工。被执行人闫礼彦，男，1971年10月2日出生，汉族，居民，住长宁县。被执行人李从杰，男，1967年11月3日出生，汉族，居民，住长宁县。被执行人严礼英，女，1966年10月16日出生，汉族，居民，住长宁县。本院依据已经发生法律效力的四川省江安县人民法院作出的（2015）江安民初字第1326号民事判决书、（2018）川1523民初1881号民事调解书，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行周朋申请执行闫礼彦、王大海民间借贷纠纷一案中，依法查封被执行人被执行人闫礼彦位于长宁县营业性用房一幢及位于长宁县营业性用房一幢，现经营为观仙楼宾馆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第三十八条、第四十二条的规定，裁定如下：一、查封被执行人闫礼彦、李从杰、严礼英经营的观仙楼宾馆场所内除房屋及土地外的固定资产（详见查封财产清单）。二、被执行人闫礼彦、李从杰、严礼英负责保管被查封的财产。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴伟二〇一九年五月十五日书记员  尤桦
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初2725号原告：林益碧，男，1976年12月11日出生，汉族，住平阳县。被告：陈耀虎，男，1968年4月7日出生，汉族，住平阳县。原告林益碧因与被告陈耀虎民间借贷纠纷一案，于2019年4月16日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告陈耀虎偿还借款83000元及利息（自2016年10月1日起按月利率0.7%计算至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明，2015年7月16日，被告陈耀虎因需向原告林益碧借款100000元，2016年9月26日被告向原告出具借条一份，载明借到原告人民币100000元，双方书面约定于每年10月1日前偿还本金20%，至2020年10月1日前还清，借款月利率为0.7%。后被告陈耀虎仅偿还借款本金17000元，剩余借款本金83000元及利息经原告催讨，至今未予偿还。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：限被告陈耀虎于本判决生效之日起十日内偿还原告林益碧借款本金83000元及利息（自2016年10月1日起按月利率0.7%计算至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2309元，减半收取1154.50元，由陈耀虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 杨继斌二〇一九年五月八日代书记员 李 将
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初2558号 原告：永嘉县电力实业有限公司，住所地：浙江省永嘉县南城街道县前路113号。 法定代表人：潘李克，公司总经理。 委托诉讼代理人：张航，浙江杭天信律师事务所律师。 被告：中铁隧道局集团有限公司杭州公司，住所地：浙江省杭州市西湖区三墩镇紫宣路158号4幢16层。 法定代表人：黄昌建。 原告永嘉县电力实业有限公司与被告中铁隧道局集团有限公司杭州公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告永嘉县电力实业有限公司于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告永嘉县电力实业有限公司撤诉。 案件受理费173元，减半收取计86.50元，由原告永嘉县电力实业有限公司负担。 审判员  郑黎明 二〇一九年五月十五日 书记员  徐 奇 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书(2018）赣0502执3810号申请执行人江文，男，1985年1月15日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人向华，男，1970年10月20日，汉族，住新余市渝水区。被执行人王艳，女，1985年1月15日生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人江文(下称申请执行人)依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初2180号民事判决书于2018年11月27日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向向华、王艳（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，未查询到被执行人财产。2018年12月27日，本院已向被执行人发出限制消费令，并已于2019年1月4日将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款80000元，执行费1100元，截至2019年5月20日尚有81100元（含执行费）未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年5月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  郭河华二〇一九年五月二十日书记员  黎 青
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执217号申请执行人：刘高发，男，1948年12月25日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：陈辉元，男，1969年9月18日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。申请执行人刘高发依据已发生法律效力的本院（2018）赣0902民初2027号民事调解书于2018年12月18日向本院申请执行。本院于2019年1月29日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人陈辉元未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人陈辉元发出责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查询方式调查其财产状况。查明1.2019年1月、2019年4月，本院多次分别通过法院“总对总”、“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人陈辉元在车管部门有车辆登记信息，车牌号为赣Ｃ×××××汽车，已对其进行查封，未实际扣押无法处置。被执行人陈辉元名下银行存款只有零星存款，数月无变动。2.2019年2月30日向宜春市不动产登记中心查询，被执行人陈辉元名下有不动产登记信息，位于宜春市卢洲北路58号30幢车库柴棚层22室，已被其他案件查封。3.2019年2月本院向宜春市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人陈辉元有公积金登记缴存信息。4.本院已向被执行人发出限制消费令，并予以发布。5.本院已前往被执行人住所地对其财产状况进行了调查，未找到相关线索。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本案申请执行人申请执行50000元，已执行0元，未执行50000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴志辉审判员  李俭俭审判员  易青洪二〇一九年五月二十日书记员  晏 洁
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初2557号原告：刘圣强，男，1987年7月9日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：章彩霞，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。被告：庐江县国中建筑劳务服务有限公司。住所地安徽省庐江县柯坦文化新区虎陈路，统一社会信用代码：91340124MA2N3YJ95D。法定代表人：李国中，该公司经理。委托诉讼代理人：曹承龙，安徽潜川律师事务所律师。原告刘圣强与被告庐江县国中建筑劳务服务有限公司（以下简称“国中公司”）劳动争议一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘圣强及其委托诉讼代理人章彩霞，被告国中公司的委托诉讼代理人曹承龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘圣强向本院提出诉讼请求：1、解除刘圣强与国中公司之间的劳动关系；2、国中公司支付刘圣强医疗费8667.36元、住院伙食补助费1450元（50元/天×29天）、护理费39202.23元（5921.17元÷21.75×80%×180日）、停工留薪期工资84000元（7000元×12个月）、交通费5000元、住宿费3110元、一次性伤残补助金77000元（7000元×11个月）、一次性工伤医疗补助金47369.36元（5921.17元×8个月）、一次性伤残就业补助金88817.55元（5921.17元×15个月）、鉴定费280元，合计354896.50元；3、国中公司为刘圣强办理2017年2月18日以来各项社会保险。事实和理由：2017年2月18日刘圣强到国中公司承建的中铁十七局合安高铁HAZQ-3标段第一钢筋加工厂从事钢筋工工作。2017年3月10日下午，刘圣强在装车时从大货车钢筋笼上摔下受伤。刘圣强伤后被送医治疗，先后三次住院29日（2017年3月10日入院至2017年3月14日出院、2017年3月14日入院至2017年4月3日出院、2018年5月9日入院至2018年5月13日出院）。刘圣强被认定为工伤，劳动功能障碍程度评定为八级。刘圣强不服仲裁不予受理决定，特提起本案诉讼。国中公司辩称，刘圣强与国中公司之间没有劳动关系。国中公司是劳务外包企业，无资质承建建设工程，本案中是向中铁十七局提供派遣劳务，刘圣强的劳务报酬不是国中公司支付，刘圣强的工伤赔偿责任应由中铁十七局承担。国中公司未收到工伤认定书、劳动能力障碍程度鉴定结论书，将提起诉讼，要求本案中止审理。本院经审理查明认定事实如下：一、2017年2月18日，刘圣强经人介绍进入国中公司工作，随后被国中公司安排至中铁十七局承建的“合安高铁HAZQ-3标段”工程从事钢筋工工作。刘圣强与国中公司未签订劳动合同，国中公司未为刘圣强办理各项社会保险。2017年3月10日下午，刘圣强在工地装车时从大货车钢筋笼上摔下受伤。刘圣强伤后被送医治疗，先后三次住院29日（2017年3月10日入院至2017年3月14日出院、2017年3月14日入院至2017年4月3日出院、2018年5月9日入院至2018年5月13日出院）。刘圣强的医疗费由国中公司垫付8000元，刘圣强自付医疗费8667.36元。2018年4月19日，庐江县人力资源和社会保障局作出庐江工认（2018）0076号《认定工伤决定书》，认定刘圣强为工伤。2018年12月24日，合肥市劳动能力鉴定委员会作出合劳鉴（2018）4408号《因工负伤劳动能力鉴定结论书》，鉴定结论：刘圣强劳动功能障碍程度为八级。刘圣强此次工伤后未再回到工地工作。二、2019年1月28日，刘圣强向庐江县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁请求，1、解除刘圣强与国中公司之间的劳动关系；2、国中公司支付刘圣强医疗费8667.36元、住院伙食补助费1450元（50元/天×29天）、护理费39202.23元（5921.17元÷21.75×80%×180日）、停工留薪期工资84000元（7000元×12个月）、交通费5000元、住宿费3110元、一次性伤残补助金77000元（7000元×11个月）、一次性工伤医疗补助金47369.36元（5921.17元×8个月）、一次性伤残就业补助金88817.55元（5921.17元×15个月）、鉴定费280元，合计354896.50元；3、国中公司为刘圣强办理2017年2月18日以来各项社会保险。该委经审查于2019年3月13日决定不予受理，理由为刘圣强要求财产保全，本委暂无此权限，经双方协商一致，决定不予受理。刘圣强不服该仲裁决定，向本院提起本案诉讼。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案刘圣强在国中公司工作，被国中公司安排至中铁十七局承建的“合安高铁HAZQ-3标段”工程从事钢筋工工作，工作过程中刘圣强受伤，被认定为工伤，劳动功能障碍程度评定为八级，刘圣强依法应当享受各项工伤保险待遇。刘圣强与国中公司未签订劳动合同，国中公司未为刘圣强办理工伤保险，国中公司依法应当按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准向刘圣强支付费用。刘圣强的各项工伤保险待遇本院核定合理数额为：医疗费8667.36元、住院伙食补助费580元（29日×20元/日）、一次性伤残补助金47115.75元（2016年度安徽省建筑行业工资标准51399元/年÷12个月×11个月）、一次性工伤医疗补助金47368元（5921元/月×8个月）、鉴定费280元、停工留薪期工资25699.50元（51399元/年÷12个月×6个月）、护理费4578.91元（5921元/月×80%÷30日×29日）、一次性伤残就业补助金88815元（5921元/月×15个月）、交通费600元，合计223704.52元。刘圣强在国中公司工作期间，双方一直未签订书面劳动合同，国中公司未为刘圣强参保各项社会保险，刘圣强工伤后未再回去工作，刘圣强于2019年1月28日提起劳动争议仲裁，要求解除劳动关系，故双方解除劳动关系时间应为2019年1月28日。国中公司依法应当为刘圣强参保劳动关系存续期间的各项社会保险。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款规定，判决如下：一、刘圣强与庐江县国中建筑劳务服务有限公司于2019年1月28日解除劳动关系；二、庐江县国中建筑劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘圣强工伤保险待遇223704.52元；三、庐江县国中建筑劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内为刘圣强补缴2017年2月至2019年1月期间的社会保险费，具体金额由社会保险经办部门核准，双方当事人按规定比例分别承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由刘圣强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张愿生二〇一九年五月二十日书记员  徐 婷
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0983民初568号原告：杨镇宏，男，1983年4月12日出生（公民身份号码:440************550），汉族，住信宜市***********，联系电话:188*****505。被告：卢义开，男，1980年8月20日出生，（公民身份号码:440************513），汉族，户籍：信宜市************，现住信宜市*****，联系电话：135*****984。原告杨镇宏诉被告卢义开民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告杨镇宏、被告卢义开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨镇宏向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款40000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算）给原告。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告卢义开以资金周转为由，于2016年6月27日向原告借款40000元，约定借款期限为8个月，并于当天立下借据给原告。但借款期限届满后，被告迟迟未归还，总是以各种理由推搪。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告卢义开答辩称，当时想向原告借款，遂立下了《借条》，但原告没有转账给被告，被告之后也没有收到借款款项。本院经审理认定事实如下：2016年6月27日，被告亲笔签名立下《借条》向原告借款用于生意的资金周转，《借条》载明借款金额为40000元，约定借期为2016年6月27日至2017年2月27日，借款期限为8个月。但被告声称写下的《借条》只是证明被告有向原告借款的意愿，被告没有收到原告的借款。2019年2月27日，原告以被告未偿还借款为由，具状诉至本院，提出上述诉讼请求。另查明，担保人卢宏在《借条》担保人项上签名确认该笔借款，但该笔借款已经过担保期限。本院认为，虽然被告声称与原告签订的《借条》只是证明被告有向原告借款的意愿，原告实际没有借款给被告。但根据《借条》载明，“卢义开借到杨镇宏人民币40000元”中“借到”两字可知，原告已经将借款交给被告后才签订的《借条》，被告也在《借条》上签名予以确认，系双方的真实意思表示。且该《借条》没有违反法律法规的强制性的规定，足以认定原、被告存在合法的民间借贷关系。被告未按约定归还借款，违背合同约定和诚实信用原则，原告请求被告归还借款本金40000元的理据充分，本院依法予以支持。对于借款的利息问题。在签订借款协议时，并没有约定借款期内利息，也没有约定有逾期利息。根据第二十九条之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，原告请求利息按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算应以不超过年利率6%为限。此外，《借条》约定还款期限为2017年2月27日，故其逾期还款利息应从2017年2月28日计算，现原告请求从起诉之日起（2019年2月27日）计算利息是对其诉讼权利的处分。即本案利息应从2019年2月28日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算（以不超过年利率6%为限）。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第二十九条之规定，判决如下：一、限被告卢义开在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款40000元及利息[利息自2019年2月起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算（以不超过年利率6%为限）]给原告杨镇宏。二、驳回原告杨镇宏其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告卢义开负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员  杨 钦二〇一九年五月十四日法官助理  梁家玮书 记 员  杨 楹附录法律条文内容如下：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.第二十九条之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)兵0701民初218号 原告：张廉波，男，1966年8月24日出生，住新疆奎屯市。 被告：杨书忠，男，1965年9月15日出生，住新疆奎屯市。 原告张廉波与被告杨书忠劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张廉波、被告杨书忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张廉波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠工资8165.8元；2、本案诉讼费等各项费用由被告承担。事实与理由：2018年8月18日，原告与被告杨书忠口头约定自2018年8月19日原告在被告处上班，工作内容为开危险品半挂大货车新D08988到132团沥青厂拉运沥青。双方约定每月工资10000元管住不管吃。到2018年9月13日，因多次超载运输，经常加班加点，多次跟车主杨书忠提出意见，均被他婉言拒绝而一拖再拖，加上身染重感冒，于9月13日晚上9点左右正式离开。一共工作26天整，被告应付工资8665.8元。期间被告杨书忠的儿子杨天天支付500元生活费，实际欠付工资8165.8元。后经多次催要未果，特依法起诉至法院。 被告杨书忠辩称，原告起诉事实不对，当时口头约定是长期干，工资压15天发，作为保证金，防止驾驶员干着干着就不干了，原告当时也答应常年干，后来原告说干不了就不干了，因为什么原因我不知道，原告在我那里干了只有18天的时间，因为原告不是长期的，只有按出车天数计算工资，当时约定工资为10000元，除去支付过500元生活费，我只认可原告干了18天，按照18天的工资支付，共计5494元。 本院经审理认定如下事实：2018年8月18日，原告与被告杨书忠口头约定原告给被告开大车，每月工资10000元。2018年8月19日，原告正式在被告处上班。2018年9月13日干完活后，原告提出辞职，原告在干活期间误工1天。 原告在本次诉讼中支付邮寄送达费99元。 上述事实有电话录音、双方当事人陈述、邮寄送达费票据予以证实。 本院认为，原告张廉波给被告杨书忠提供劳务，被告给原告支付工资，原、被告双方成立有效的劳务合同关系。由于双方未订立书面协议，口头协议约定不明，不能证明被告陈述的15天工资作为保证金，被告认为原告在工作中致第三人大门、油泵损害亦没有证据证明，故被告应当向原告支付工资，原告在提供劳务期间误工1天，应当减去，故被告应当支付原告工资7833元（10000元÷30天×25天-500元）。被告还应赔偿原告邮寄送达费损失99元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告杨书忠于本判决生效后十日内支付原告张廉波工资7833元，赔偿原告张廉波邮寄费损失99元； 二、驳回原告张廉波其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告杨书忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。 审判员  向洪武 二〇一九年五月二十二日 书记员  路 璐 1
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0211民初1610号 原告：林克琳，男，1969年11月7日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：张玮，福建天衡联合（上海）律师事务所律师。 被告：罗昌桂，男，1969年5月20日出生，汉族，住厦门市集美区。 原告林克琳与被告罗昌桂买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林克琳的委托诉讼代理人张玮到庭参加诉讼，被告罗昌桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林克琳向本院提出诉讼请求：1.判令罗昌桂向林克琳支付货款89582元，并支付逾期付款损失（以89582元为基数，按年利率9%的标准自2018年7月23日起计算至付清全部货款之日止，其中暂计算至2018年12月31日为3359.33元）；2.本案诉讼费用由罗昌桂承担。事实和理由：2018年1月22日，罗昌桂向林克琳购买瓷砖，货款为66794元，罗昌桂欠林克琳该货款6994元。2018年7月22日，罗昌桂再次向林克琳购买瓷砖，货款为82588元。罗昌桂合计欠林克琳货款89582元，林克琳多次催要未果，为此，特提起诉讼，望判如所请。 罗昌桂未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实与林克琳诉称的事实一致。 另查明，在本案诉讼过程中林克琳向本院申请财产保全，并缴纳保全申请费949元。 以上事实，有林克琳提交的《力升建材销售清单》3张、保全申请费发票以及林克琳的委托诉讼代理人张玮的当庭陈述为证，本院予以确认。 本院认为，本案系追讨货款引起的买卖合同纠纷。原、被告双方的买卖合同关系合法有效，双方均应按约定履行各自义务。林克琳作为卖方已经履行了交付货物的义务；罗昌桂作为买方接收了货物亦应按约定支付相应货款。罗昌桂在《力升建材销售清单》上签字确认了欠款金额，但至今未支付尚欠货款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，林克琳主张罗昌桂支付货款89582元及逾期付款违约金（以89582元为基数，按年利率9%的标准自2018年7月23日起计算至付清全部货款之日止），有事实及法律依据，本院予以支持。罗昌桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 罗昌桂应于本判决生效之日起十日内向林克琳支付货款89582元及逾期付款违约金（以89582元为基数，按年利率9%的标准自2018年7月23日起计算至付清全部货款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2124元，减半收取1062元，由罗昌桂负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳。保全申请费949元，由罗昌桂负担（该费用已由林克琳先行垫付，罗昌桂应于本判决生效之日起七日内支付给林克琳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  林春容 二〇一九年五月五日 法官助理陈雅宇 书记员陈达旺 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的约定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0124执恢382号关于申请执行人孙宗民与被执行人赵胜、刘永丽民间借贷纠纷一案，平阴县人民法院作出的（2016）鲁0124民初2496号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向平阴县人民法院申请执行，执行案号（2018）鲁0124执恢382号。至2019年5月7日，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：平阴县人民法院作出的（2016）鲁0124民初2496号民事判决书确定的义务已履行完毕。如对本结案通知书有异议，可自接到本通知书之日起三日内提出，逾期视为放弃权利。平阴县人民法院二〇一九年五月七日
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽03行初343号 起诉人：郭财玉，男，汉族，1949年8月26日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：李延海、马金党，福建凯峰律师事务所律师。 起诉人郭财玉向本院递交起诉状诉称，其系福清市江镜盐场（以下简称江镜盐场）职工，江镜盐场由福清市江镜镇人民政府（以下简称江镜镇政府）筹建，为乡办县管盐场企业。起诉人被江镜镇政府招募安排在前华村海域围滩建盐田。1994年江镜镇政府在职工不知情，未履行法定程序的情况下收回盐场，发包给承包商进行养殖。后江镜盐场因未年检被吊销，但未被注销。政府领导曾多次在盐场骨干会议上承诺所有盐场工人在退休时会享受相应的退休待遇，并据此形成了福清市人民政府融政[82]第800号文件。盐场在财务结算分配上也提留了退休储备金。但时到今日，起诉人仍未享受到退休待遇。起诉人作为集体企业职工，依法享有退休养老待遇。江镜镇政府开办该企业，负有法定义务支付盐场职工的医疗、养老等待遇。 起诉人曾提起劳动仲裁申请，福清市劳动争议仲裁委员会以仲裁已超时效为由不予受理，起诉人不服诉到法院，请求判令江镜盐场和江镜镇政府支付拖欠的工资。但福清市人民法院裁定不予受理，起诉人不服上诉，福州市中级人民法院裁定驳回上诉、维持原裁定。原一、二审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，由政府有关部门主导的企业改制产生的相关劳动争议，人民法院不予受理。 后起诉人按照原一、二审的裁定向被起诉人江镜镇政府提出要求解决退休待遇、原江镜前华盐场提留金等问题，江镜镇政府于2018年10月26日作出江访复字[2018]49号信访事项处理答复意见书，认为起诉人提出的诉求没有相关的政策和法律依据。起诉人提出复议，福清市政府作出融政信复查字[2019]20号复查意见书，维持江镜镇政府的答复。 起诉人仍不服，向本院提起行政诉讼，请求依法判决两被起诉人江镜镇政府和福清市政府支付起诉人拖欠的工资，并按福建省退休职工的标准为起诉人办理退休手续。 本院经审查认为，根据起诉人诉状内容，起诉人要求解决的是人事劳动争议，不属于行政诉讼受案范围。虽然福州市中级人民法院生效的二审民事裁定维持不予受理起诉人提起的劳动争议纠纷，但并没有否定起诉人的诉讼属劳动争议范围，只是确定该劳动争议不属法院受理劳动争议的范围，故起诉人以此认定属行政诉讼范围不能成立。另没有初步证据表明福清市人民政府参与江境盐场的停产解散，故起诉人将福清市人民政府列为共同被告要求由中级法院管辖并交叉至本院受理，亦不能成立。综上，起诉人起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和第五十一条之规定，裁定如下： 对郭财玉的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇一九年五月二十日 法官助理陈春娇 书记员黄娴花 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 -4-
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0326民特147号之一申请人：张志坚，男，1978年10月5日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区五马街道县。委托代理人：孙瑞森，浙江浙瓯律师事务所律师。被申请人：温州万豪置业有限公司，住所地浙江省平阳县昆阳镇兴良路口。法定代表人：陈碧霞。申请人张志坚与被申请人温州万豪置业有限公司申请实现担保物权一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人张志坚称：2018年7月17日，被申请人温州万豪置业有限公司与申请人签订了《担保借款合同》，约定被申请人向申请人借款1240000元，借款期限从2018年7月17日起至2019年7月16日；借款利率为月利率0.7%，利息按月支付，结息日为每月20日；若逾期还款的，逾期期间利率按合同约定的利率标准上浮10%计算；被申请人未按约定期限支付利息或偿还本金的，经申请人催告仍未支付的，申请人有权主张本合同约定的借款期限提前到期，要求被申请人立即归还全部借款本息；被申请人自愿以其所有的坐落于平阳县房屋为合同项下借款提供抵押担保，担保范围为该笔借款本息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。同日，双方办理了抵押登记手续。合同签订后，申请人通过案外人缪茂争向被申请人指定的账户交付了全部款项，但被申请人未按约支付利息，仅于2019年1月4日、2019年1月14日分别偿还本金38615元、42906元。2019年3月14日，申请人向被申请人发出《还款（付息）催告函》，要求被申请人支付应付未付利息；2019年3月21日，申请人向被申请人发出《借款期限提前届满并限期偿还借款本息的告知函》，宣布涉案借款期限于2019年3月22日提前到期。被申请人收到上述《催告函》及《告知函》后，至今仍未还款，现尚欠申请人借款本金1158479元及相应利息未予偿还。故申请人要求对涉案抵押物实现担保物权。被申请人温州万豪置业有限公司在本院指定的期限内未提出异议。本院经审查认为，申请人张志坚与被申请人温州万豪置业有限公司签订的《担保借款合同》，系双方真实意思表示，内容合法有效，依法成立。被申请人温州万豪置业有限公司同意以其所有的坐落于平阳县的房屋作为其向原告所借上述款项的抵押物，并办理了抵押登记，故申请人对被申请人提供的抵押物依法享有优先受偿权。现本案所涉借款期限虽未届满，但被申请人未能按约偿还利息，已构成违约，申请人有权主张合同提前到期，要求实现担保物权。被申请人亦未在本院指定的期限内提出异议，故申请人要求对上述房产折价或拍卖、变卖的价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：对被申请人温州万豪置业有限公司所有的坐落于平阳县房屋【不动产权证号：浙（2018）平阳县不动产权第0001822号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人张志坚对变价后所得款项享有优先受偿权。申请费7991元，由温州万豪置业有限公司负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 杨继斌二〇一九年五月十六日法官助理周西西代书记员 李 将
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民终750号 上诉人（原审原告）：田洪臣，男，1960年11月11日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 委托诉讼代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号。 法定代表人：许建成。 上诉人田洪臣因与被上诉人福建众和股份有限公司（以下简称众和股份）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民初1599号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 田洪臣上诉请求：撤销一审裁定，指令福建省福州市中级人民法院实体审理本案。事实和理由：一审认为本案应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序，该认定属适用法律错误。法院受理虚假陈述责任纠纷类案件的前置程序是“有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书”，而非一审法院认为的“损失的认定及精算”。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条明确规定，投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定的，人民法院应当受理。2018年5月23日，中国证券监督管理委员会福建监管局已对众和股份虚假陈述行为作出《行政处罚决定书》，符合虚假陈述责任纠纷案件的法院受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》等法律法规，一审应依法审理本案。综上，一审裁定驳回田洪臣起诉属适用法律错误，应予撤销。 田洪臣向一审法院起诉请求：1.判令众和股份赔偿田洪臣经济损失726249.6元。2.本案诉讼费用由众和股份承担。 一审法院认定事实：众和股份于2002年2月25日在福建省工商行政管理局登记成立，注册资本6.35亿元，公司于2006年10月12日在深交所挂牌上市，股票名称“众和股份”。 2017年7月，证监会福建监管局出具了《关于对众和股份采取出具警示函措施的决定》。2017年8月1日，深交所发布了《关于对众和股份及相关当事人公开谴责处分的公告》。2017年9月12日，众和股份发布《关于收到中国证监会调查通知书及风险提示公告》。2018年2月8日，众和股份发布《关于收到的公告》。 2018年5月30日，众和股份发布《关于收到行政处罚决定书的公告》，该《行政处罚决定书》认定众和股份主要存在两项违法事实：一是2016、2017年部分定期报告存在虚假记载，二是未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施的重大事项，并给予众和股份及其高管许建成、詹金明、黄燕琴、张亦春、唐予华、朱福惠、陈永志、许元清、罗建国等人警告和罚款的行政处罚。基于众和股份存在上述虚假陈述行为，田洪臣遂提起本案诉讼。 一审法院认为：从证监会福建监管局针对众和股份以及许建成、詹金明等相关责任人员作出的《行政处罚决定书》可见，众和股份在2016、2017年部分定期报告中存在虚假记载，亦未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施等重大事项。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条关于“证券市场虚假陈述，是指信息披露义务人违反证券法律规定，在证券发行或者交易过程中，对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为”的规定，众和股份的上述行为构成证券市场虚假陈述。因此，众和股份、许建成对于投资者因该虚假陈述而遭受的投资损失，应当承担赔偿责任。 对于投资者损失数额的确定问题，众所周知，2016年-2018年期间，我国证券市场发生了大幅震荡，大盘综合指数也出现大幅下跌，本案中市场系统风险客观存在。但在认定各投资者损失时，如何辨别和扣除系统风险所致损失、以及因众和股份虚假陈述所致损失的具体计算方法等，均属于专业性很强的非法律问题，故应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序。故在当前情形下，一审对田洪臣的起诉予以驳回。田洪臣可待相关专业机构对损失作出认定后，再行起诉。 综上，一审法院经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回田洪臣的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条第一款的规定，“投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定的，人民法院应当受理。”该规定并未将投资者“损失的认定及精算”作为受理此类案件的前置程序。本案中，原告田洪臣在起诉时，已向法院提供了证监会福建监管局对众和股份信息披露违法行为进行处罚的行政处罚决定书，该决定书已经认定众和股份2016年、2017年部分定期报告存在虚假记载且未及时披露公司相关重大事项，故其起诉已符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的相关起诉条件，一审法院以损失的认定及精算应为本案受理的前置程序为由裁定驳回其起诉，缺乏法律依据，明显不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民初1599号民事裁定； 二、本案指令福建省福州市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 高 晓 审 判 员 郑 唯 代理审判员 陈 昊 二〇一九年五月二十九日 书 记 员 刘真真
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初4543号 原告：吴海阳，男，1976年10月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告：郭汉忠，男，1978年6月2日出生，汉族，住福建省华安县。 二原告共同委托诉讼代理人：陈云宏，福建和晟律师事务所律师。 被告：高邮市庆鹏液压机械厂，住所地江苏省高邮市汤庄镇人民路。 经营者：俞小兵，男，1974年1月14日出生，汉族，住江苏省高邮市。 原告吴海阳、郭汉忠与被告高邮市庆鹏液压机械厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。 原告诉称，原告于2018年10月12日向被告购买一台名称为“虎头剪550”的机器设备，合同价款为148000元，交货地点为晋江市，产品质保期限为一年。合同签订后原告依约支付了全部货款并取得了被告交付的上述货物，但由于被告交付的货物存在严重质量问题，经原告多次联系，被告以种种理由推脱。请求判决被告立即退还原告货款148000元及支付自起诉之日起至实际退款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，根据现有证据，原、被告的购销合同并未明确约定合同履行地，现原告以货物存在质量问题为由主张被告退还全部货款，依法应当以履行义务一方所在地为合同履行地，即被告所在地为合同履行地，因此原告向本院起诉不符合法律规定，本案应当移送江苏省高邮市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下： 本案移送江苏省高邮市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  张安腾 二〇一九年五月七日 书记员  施建江
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0581刑初660号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人周永，男，1977年5月24日出生于江苏省睢宁县，汉族，初中文化，个体，住江苏省睢宁县。被告人周永曾因犯故意伤害罪，于2003年9月16日被浙江省义乌市人民法院判处拘役五个月。被告人周永因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年12月27日被常熟市公安局刑事拘留，2019年1月10日经该局决定取保候审。 辩护人金志飞，江苏有言律师事务所律师。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2019〕588号起诉书指控被告人周永犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员李娜出庭支持公诉，被告人周永、辩护人金志飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人周永于2018年11月27日11时许，在常熟市莫城街道安定废品收购站，因琐事与被害人蔡某3录发生口角，后二人相互拳打脚踢，被告人周永将被害人蔡某3录打伤。经法医学鉴定，被害人蔡某3录之损伤属人体轻伤二级。被告人周永主动投案并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人周永已赔偿被害人损失5万元，并取得谅解。 为证实上述事实，公诉机关提交了相关证据材料。公诉机关据此认为，被告人周永故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人周永系自首，可以从轻处罚。 被告人周永对公诉机关指控的犯罪事实未提异议。 辩护人金志飞对公诉机关指控的罪名不持异议，认为被告人周永主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，案发后已赔偿被害人的损失，并取得了谅解，有悔罪表现，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2018年11月27日11时许，被告人周永在常熟市莫城街道安定废品收购站，因琐事与被害人蔡某3录发生口角，后二人相互拳打脚踢，被告人周永将被害人蔡某3录打伤。经法医学鉴定，被害人蔡某3录之损伤属人体轻伤二级。 案发后，被告人周永主动报警，民警到现场处警，后传唤其到常熟市公安局莫城派出所接受调查，其如实陈述了与蔡某3录发生打架的事实。同年12月24日，经鉴定，蔡某3录之损伤已构成人体轻伤二级，公安机关立案侦查，同年12月27日，被告人周永被刑事拘留，到案后如实供述了自己的罪行。 案发后，被告人周永已赔偿被害人损失5万元，并取得谅解。 上述事实，有当庭举证，并经法庭质证的下列证据予以证明：被害人蔡某3录的陈述笔录，证人蔡某1、张某、孙某、朱某、蔡某2的证言及辨认笔录，常熟市公安局制作的现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，监控录像及制作说明，收条、谅解书，相关刑事判决书、释放证明，抓获经过、发破案经过，人口信息等。被告人周永当庭对自己的故意伤害犯罪事实亦作了相应的供述。 上述证据均具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人周永故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。被告人周永系自首，可以从轻处罚。被告人周永赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人周永有前科，应当酌情从重处罚。公诉机关指控被告人周永犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。对辩护人的辩护意见，经查属实，予以采纳。根据被告人周永犯罪情节、认罪悔罪态度，结合审前调查情况，依法可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人周永犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王惠良 人民陪审员  陈祁梅 人民陪审员  黄玉英 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  韦德华
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1424民初1141号原告：周飞彬，男，汉族，1976年10月2日出生，住广东省五华县。被告：周文水，男，汉族，1977年10月24日出生，住广东省五华县。原告周飞彬与被告周文水民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案，原告于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周飞彬提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周飞彬撤诉。本案受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。审判员  赖汉标二〇一九年五月二十八日书记员  刘素娣
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初1142号原告：唐华瑞，男，1978年3月5日出生，广东省阳春市人。委托诉讼代理人：曾小兵，女，1972年8月22日出生，广东省阳春市人。系阳春市合水镇合北社区居民委员会推荐。被告：陈伙，男，1977年4月5日出生，汉族，广东省阳春市人。被告：邱英媚，女，1979年11月25日出生，汉族，广东省阳春市人。原告唐华瑞与被告陈伙、邱英媚民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐华瑞的委托诉讼代理人曾小兵，被告陈伙到庭参加诉讼，被告邱英媚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐华瑞向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金叁万元整（30000元）以及利息39000给原告（利息按月息2%计付，从2013年10月30日起计至还清日止，暂计至2019年3月止共39000元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2013年10月30日被告以家庭经济拮据为由向原告借款叁万元，并约定借款月利息2%计付，被告借到款后本息分文不付，经原告多次追讨，被告则以诸多藉口为由，拒绝支付欠款。被告的行为严重损害了原告的合法权益，今为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提出诉讼，请法院支持原告的请求。被告陈伙辩称：当时是借了30000元，但是被告陈伙一次性还不了这么多钱，被告陈伙同意连本带利还50000元，分10个月还。该借条是被告陈伙签名的，当初是被告陈伙代朋友陈成电去借钱的，陈成电借的钱并拿走现金，被告陈伙签的借条，现在被告陈伙也联系不上陈成电，邱英媚后来知道这件事情，也不同意被告陈伙这样做。被告陈伙曾经还了12000元给原告（还了10000元现金给唐华瑞，微信转账2000元给陈祖政转交给原告），但是没有证据证明已经还款12000元。被告邱英媚在法定的答辩期间无作答辩，在法定的举证期间也没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告唐华瑞向本院提供了一份《借条》，基本内容如下：“本人陈伙（捺指印）（借款人）因，现向唐华瑞（出借人）借到人民币叁万元整（￥30000元，捺指印），经双方协商一致按照中国人民银行同期利息的四倍计算，并约定于年月日前本息一并归还完毕。……本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证；……借款人：陈伙（捺指印），……借条出具时间：2013年10月30日。”庭审时，原告称被告是以其家庭经济拮据向原告借款的，按照相关法律法规规定该借款是夫妻共同债务，所以要求两被告共同偿还借款；该《借条》是由原告打印，《借条》上陈伙的签名及金额均由陈伙书写及捺指模，陈伙还提供了其本人的身份证，当时没有约定借款期限，约定了借款的利息按月计算，月息按照银行同期同类贷款利率的四倍计算利息；借钱时，邱英媚没有到场，后来原告忘记了让邱英媚在《借条》上签名。被告陈伙则称是代他人借钱，并不是借钱用于家庭开支。双方均没有证据证明其所称。另查明，陈伙和邱英媚是夫妻关系。以上事实，有身份证、《借条》、常住人口信息表和庭审笔录等证据附卷予以证实。本院认为，原告唐华瑞诉称被告陈伙欠其借款30000元，有被告陈伙签名并捺指印的《借条》予以证实，本院予以确认。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求从借款之日（2013年10月30日）起至还清借款之日止以30000元为本金按月利率2%计算利息，不超过双方约定的“中国人民银行同期利息的四倍”的部分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，原告借款30000元给被告陈伙，数额较大，且邱英媚并没有在《借条》上签名，而原告又未能够提供足够证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，原告请求被告邱英媚对陈伙所欠款项承担共同偿还责任，证据不足，本院不予支持。被告邱英媚经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身抗辩权利的放弃，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈伙于本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款30000元及利息（以30000元为基数，从2013年10月30日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，且不得超过中国人民银行同期利息的四倍）给原告唐华瑞；二、驳回原告唐华瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1526元，减半收取计763元，由被告陈伙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  陈文君二〇一九年五月二十日书记员  阮松涛附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初305号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人唐明旭，聋哑人，男，1984年10月25日出生，汉族，出生地广西壮族自治区全州县，文化程度小学，无业，户籍地广西壮族自治区全州县。2007年11月14日因犯盗窃罪被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑七个月，2008年4月7日刑满释放；2012年2月9日因犯盗窃罪被海南省海口市龙华区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年4月1日刑满释放；2014年10月10日因犯盗窃罪被四川省成都市青羊区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年11月12日刑满释放；2015年10月27日因犯盗窃罪被四川省成都市武侯区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2016年8月1日刑满释放；2017年10月19日因犯盗窃罪被湖南省双牌县人民法院判处拘役五个月，2017年12月8日刑满释放。因本案于2018年9月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。指派辩护人许晓行，广东广信君达律师事务所律师。翻译人员林卫红，广州市泰领翻译服务有限公司翻译员。广州市越秀区人民检察院以穗越检刑诉〔2019〕147号起诉书指控被告人唐明旭犯盗窃罪，于2019年2月13日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员陈颖出庭支持公诉。被告人唐明旭及其辩护人、翻译人员到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市越秀区人民检察院指控，2018年7月23日上午，被告人唐明旭搭乘一辆开往广州火车东站总站方向的810路公交车（号牌粤Ａ×××××），当该辆公交车行驶至本市越秀区花园酒店附近路段时，被告人唐明旭趁被害人沈某不备之机，用手盗走被害人放在随身挎包内的人民币1200元，得手后被被害人发现，赃款被被害人追回，被告人唐明旭趁机逃离现场。2018年9月26日，被告人唐明旭被公安人员抓获归案。公诉机关随案提交了抓获经过等书证，证人石某的证言，被害人沈某的陈述，监控录像，被告人唐明旭的供述等相关证据，并认为被告人唐明旭扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究刑事责任。唐明旭曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。唐明旭系聋哑人，可以从轻或者减轻处罚。唐明旭归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人唐明旭对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。被告人唐明旭的辩护人的主要辩护意见是：1.唐明旭归案后能够如实供述自己的罪行。2.唐明旭主观恶性不大，未给被害人造成实际经济损失。3.唐明旭是聋哑人，且文化程度较低。经审理查明，2018年7月23日上午，被告人唐明旭搭乘一辆开往广州火车东站总站方向的810路公交车（号牌为粤Ａ×××××）。当该辆公交车行驶至广州市越秀区花园酒店附近路段时，唐明旭趁被害人沈某不备之机，用手盗走沈某放在随身挎包内的人民币1200元，得手后被沈某发现，并将赃款追回，后唐明旭趁机逃离现场。2018年9月26日，唐明旭被公安人员抓获归案。上述事实，被告人唐明旭在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，抓获经过，检查笔录，情况说明，现场检测报告书，被害人挎包的照片，监控录像及截图，证人石某的证言及辨认笔录，被害人沈某的陈述及辨认笔录，户籍材料,前科材料，被告人唐明旭的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐明旭以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。唐明旭曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；唐明旭系又聋又哑的人，依法可以从轻或者减轻处罚；唐明旭归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对于辩护人请求对唐明旭从轻处罚的辩护意见，本院已在量刑时予以考虑。综合考虑唐明旭的具体犯罪行为、危害后果及认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人唐明旭犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月26日起至2019年5月25日止；罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  闵琦媛人民陪审员  黄小玲人民陪审员  李燕琼二〇一九年五月六日书 记 员  林子枫
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初6004号 原告：张志威，男，1990年4月13日出生，汉族。 委托诉讼代理人：刘洪伟，陕西华秦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛詹平，陕西华秦律师事务所实习律师。 被告：艾云山，男，1972年12月16日出生，汉族。 委托诉讼代理人：康敏，国浩律师（西安）事务所律师。 原告张志威与被告艾云山房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日受理此案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志威的委托诉讼代理人刘洪伟、牛詹平、被告艾云山的委托诉讼代理人康敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张志威向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告、被告2017年2月1日签订的《房屋租赁合同》解除；2、被告向原告腾交房屋；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月1日，其与被告签订了《房屋租赁合同》，由被告租赁其位于西安市浐灞生态区浐灞半岛Axx-x-xxxxx号的商铺，租金约定为第一、二年每年35000元，第三年起根据附近房屋租金而定。其中合同第三条约定，被告应在每年租金到期前30天向其交纳租金，如无故拖欠租金，其会给予被告七天的宽限期，从第八天开始其有权向被告每天按实欠租金1%加收滞纳金或者无条件收回租赁房屋使用权。截止目前，被告已经逾期54天未支付租金，已经构成根本违约。其于2019年2月25日发函通知被告解除合同，但被告至今未向其腾交房屋。现诉至法院，请求判如所请。 被告艾云山辩称，其与原告于2017年2月1日签订了《房屋租赁合同》，合同约定，租赁期限为2017年2月1日至2022年2月1日，年租金为35000元，押金3000元，第一年、第二年不涨租金，第三年须根据附近房屋租金而定。2019年1月，原告未经协商单方将年租金涨至70000元。租金涨幅高达200%，其要求按照附近房屋租金确定租金标准，但双方未能协商一致。根据附近商户的租金可知，房租的涨幅基本为上一年度的租金总额的6%至8%。因此原告未经协商，单方随意涨价的行为违约，原告单方解除合同不符合合同约定及法律的相关规定。其也未收到原告于2019年2月25日发来的通知或函件，因此原告邮寄送达的解除合同的通知无效。因此，其并非无故拖欠租金，而是租金约定不明且双方不能协商一致，非可归责于其的原因无法履行交付租金义务。故请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告提供的房屋租赁合同，原、被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的律师函，被告对真实性不予认可，并主张其并未收到。但根据顺丰速递的签收底单，被告在签收底单上签字，故对于原告提供的解除合同律师函，本院确认有效。对被告提供的高非与唐建友、高非与庞文学及浐灞半岛Axx区x号楼x单元xxxx室的房屋租赁合同，因与本案并无关联性，本院不予确认。对于被告提供的与原告的微信聊天记录，原告虽表示其不知情，但根据微信聊天记录的内容及原告陈述的事实，可以确定该证据确实是原被告之间的微信聊天记录，故对该微信聊天记录，本院确认有效。结合原、被告提供的证据及陈述，本院查明如下事实：2017年2月1日，原告张志威与被告艾云山签订了房屋租赁合同，约定将位于西安市浐灞生态区浐灞半岛Axx-x-xxxxx号商铺租赁给被告艾云山。租赁期限为2017年4月1日至2022年2月1日。年租金为35000元，押金3000元。第一、二年不涨租金，第三年须根据附近房屋租金而定。被告须在每年租金到期前30天向原告交纳租金。如无故拖欠租金，原告给予被告7天的宽限期，从第8天开始原告有权向被告每天按照实欠租金的1%加收滞纳金或无条件收回租赁房屋使用权。合同签订后，原被告依约履行。因被告未能支付第三年租金，2019年2月25日原告委托陕西华秦律师事务所向被告艾云山发送了律师函，表示解除双方签订的《房屋租赁合同》。2019年3月26日，原告诉至本院，请求如前所述。庭审中，被告表示其并未拒交租金，因原告要求第三年租金的金额涨至7万元，故其与被告一直在协商处理租金事宜。原告承认其确实向被告要求涨租金为每年7万元。被告提供了相应的微信聊天记录，可以证明其与原告对于房租一事，多次进行协商。被告当庭向本院提出反诉，要求：1、请求确认2019年2月25日发出的解除通知无效；2、原告继续履行租赁合同并承担17500元的违约责任；3、本诉与反诉费用由原告承担。2019年5月20日，被告艾云山撤回反诉请求。 上述事实，有《房屋租赁合同》、《律师函》、微信聊天记录及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案中，原被告之间签订了房屋租赁合同，租赁期限为五年。双方约定的年租金为35000元。第三年租金金额双方虽约定不明，但亦约定了租金根据附近房屋租金而定。现原告在未有任何依据的情况下，随意上涨租金至70000元，违反诚实信用原则。被告虽一直未向原告交纳租金，但双方一直处于协商处理过程，因此被告未交纳租金的行为不足以认定其违约。故原告主张确认其与被告签订的《房屋租赁合同》已经解除，被告向其腾交房屋的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同》第六十条、第六十一条判决如下： 驳回原告张志威的诉讼请求。 案件受理费2400元，原告已预交，现由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  崔小梅 审 判 员  王宝娟 人民陪审员  马 兰 二〇一九年五月二十日 书 记 员  杨 珂 打印人：周惠荣校对人：杨珂送达时间：2019年月日
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初548号原告：廖海芳，女，1966年3月4日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：林敏标，男，1971年2月24日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告廖海芳诉被告林敏标民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告廖海芳于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖海芳申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，未违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许廖海芳撤回起诉。本案受理费1550元，由原告廖海芳负担。审判员  王惠民二〇一九年五月三十一日书记员  罗 姗
云南省师宗县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0323执异第3号异议人：伏文才，男，1992年5月12日生，汉族，大学文化，医生，师宗县人，现住师宗县。委托代理人：伏琳，亲属代理，特别授权委托代理。被执行人：雷春林，男，1973年6月4日生，大学文化，教师，师宗县人，住师宗县。在本院执行伏文才与雷春林（2019）云0323执53号民间借贷纠纷一案中，异议人伏文才于2019年4月15日对该案提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人伏文才称：人民法院未经申请人同意擅自解除对被申请人银行账户的冻结，严重损害了申请人的合法权益。本案中，未出现法定解除冻结的情形，被申请人也未提供担保且未经申请人同意，人民法院擅自解除冻结，导致已经执行的冻结款项失去控制，严重损害了申请人的权利。被申请人要求解冻的主张不成立，人民法院将法律兜底条文作扩大解释，损害了申请人的合法权益。被申请人以“留存其抚养近亲属必须生活费”为由，申请人民法院解冻。这不是解冻的法定理由。法院冻结是被申请人银行账户有一万余元存款，这就说明这一万余元不是生活所需。被申请人每个月都有工资收入，足以应付生活所需还有存款，从以后的工资收入中留存一部分给其做生活费，申请人没有异议，但将已冻结的一万余元解冻，申请人认为不公平。被申请人每月交3000元，提供什么担保，分期未取得申请人同意。分期下来给申请人造成的利息损失又由谁来承担。综上，请求人民法院撤销（2019）云0323执53号之二执行裁定书；继续冻结雷春林在中国农业银行62×××78账户病将冻结款项扣划给异议申请人。被执行人辩称：我每个月的工资5009元，每个月发了之后我第二天就存进法院的帐户。如果不按时缴存，法院再冻结我的帐户。目前，我收入来源就是工资收入，每个月生活还要开支生活、小孩还在二中读书上学，父亲有脑梗、高血压，母亲有通风。法院解除冻结我银行账户是正确合法的，也是为了保障我的基本生活。本院查明，异议人伏文才与被申请人雷春林民间借贷纠纷一案，经本院主持调解异议人伏文才与被申请人雷春林达成调解协议并制作（2018）云0323民初1782号调解书，双方签收了民事调解书。后被执行人雷春林未能自觉履行调解书确定的给付义务，经异议人伏文才申请，本院于2019年1月11日立案执行。本院于2019年2月13日作出（2019）云0323执53号之一执行裁定书，对被执行人雷春林在中国农业银行60×××78账户中的存款冻结至53092元，冻结期限十二个月。2019年3月21日，被执行人向本院提出申请请求本院解除对被执行人上述银行账户的冻结。经本院执行人员的走访调查，本院于2019年4月3日作出2019年2月13日作出（2019）云0323执53号之二执行裁定书，解除冻结被执行人雷春林在中国农业银行60×××78账户中的存款。2019年4月15日，异议人伏文才向本院提出执行异议。另查明，异议人伏文才已领取了执行案款9000元。还查明，以上被冻结银行账户系被执行人工资发放账户。本院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。”本案中，经被执行人申请，解除冻结被执行人雷春林工资发放账户是为保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用，且被执行人雷春林也向本院书面保证其将按照每月缴纳3000元案款，如未按时缴纳可直接冻结其工资账户。本院在解除对被执行人银行账户冻结后被执行人已按时缴纳案款。故本院认为，异议人伏文才的异议请求无事实和法律依据，异议不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十三条之规定，裁定如下：驳回异议人伏文才的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向曲靖市中级人民法院申请复议。审 判 长  武敬涛人民陪审员  钱桂丽人民陪审员  周 月二〇一九年五月二十三日书 记 员  殷坤伟
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初3462号原告兰礼涛，男，1980年6月23日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：张振明，山东运策律师事务所律师。被告青岛新住腾营销策划有限公司，住所地青岛市即墨区田横镇东村滨海蓝庭售楼处，统一社会信用代码91370203MA3DLBC808。法定代表人：张军，经理。原告兰礼涛与被告青岛新住腾营销策划有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告兰礼涛于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰礼涛自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兰礼涛撤回对被告青岛新住腾营销策划有限公司的起诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告负担。审判员  王建太二〇一九年五月九日书记员  黄亚洲
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0104民初8275号原告：翟喜耕，男，汉族，1963年10月12日出生，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人：李光，河南林东律师事务所律师。被告：王雨建，曾用名王雨，男，汉族，1978年6月24日出生，户籍地郑州市管城回族区，现住扶沟县。被告：张静，女，汉族，1981年8月15日出生，户籍在郑州市管城回族区，现住址不详。被告：方海仙，女，回族，1967年11月18日出生，住址：河南省扶沟县。委托诉讼代理人：李红旗，河南扶正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚飞，河南扶正律师事务所律师。被告：河南东星电气有限公司，住所地扶沟县产业聚集区。法定代表人：王雨建。原告翟喜耕诉被告王雨建、张静、方海仙、河南东星电气有限公司（以下简称东星公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟喜耕及其委托诉讼代理人李光、被告王雨建、河南东星电气有限公司法定代表人王雨建、被告方海仙委托诉讼代理人李亚飞到庭参加诉讼。被告张静经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令：1.被告偿还原告欠款本金1000000元；2.本案所产生的保全费、担保费及诉讼费等费用均由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告支付利息1320000元。事实与理由：2013年7月19日，被告王雨建借原告1000000，借款时有证人在场，当时约定利息二分五，当天原告将1000000打到被告王雨建指定的方海仙的银行账户上，被告王雨建打借条时原告担心被告到期不能按时还款，就让被告以担保的形式让其任法人的河南东星电气有限公司加盖个公章，实际还是被告王雨个人借款。直到今日被告王雨建仅支付过四个月的利息共计100000元，剩余借款均以各种理由为借口拒不偿还。现向贵院提起诉讼，望判如所请。被告王雨建与东星公司辩称，借款是东星公司所借，王雨建作为公司法定代表人签的字，当时和原告所说也是东星公司借款用钱；2、双方当时未约定利息；3、原告要求还款已经过了诉讼时效；4、关于借款的事实，张静毫不知情。被告方海仙辩称，其不是该笔借款的借款人，也不是担保人，原告起诉主体错误；原告诉状中称“该笔借款打至王雨建指定的方海仙银行账户”，即说明了原告与其不存在借贷关系，此笔借款打到其账户，系王雨建与原告的借款约定，与其没有法律关系。其不是本案当事人，不应该承担法律责任。其他同被告王雨建答辩意见。被告张静缺席，无答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.借条；2.原告建设银行交易流水；3.王雨建与张静结婚登记审查处理表复印件；4.原告与被告王雨建电话录音及文字整理理材料，用以证明借款人是王雨建、原告已向王雨建指定账户转入出借款1000000元，履行了出借义务、被告王雨建与张静是夫妻关系，本案债务系其夫妻共同债务、双方口头约定了利息。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王雨建及东星公司质证意见为，对上述证据1、2、3、4真实性无异议，证明目的有异议，该借款系东星公司所借非其个人所借，其与张静在2016年已离婚，现不存在夫妻关系，原、被告双方未约定利息。被告方海仙质证意见为，王雨建当庭称借款是东星公司所借，原告与东星之间的全权债务与方海仙无关。被告张静缺席，无质证意见。根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月19日，被告王雨建和东星公司为原告出具借条一张，内容为：今借翟喜耕现金壹佰万元整（￥：1000000）。王雨建在借条上签名王雨，并加盖有“河南东星电气有限公司”公章。当日原告将1000000元转入王雨建指定的被告方海仙账户。后因未还款，原告多次催讨未果，引起争讼。另查明，被告王雨建与被告张静于2008年2月28日登记结婚，王雨建庭审称其与张静已于2016年离婚，但未提交证据。庭审中，原告陈述双方口头约定月息2分5，借款期限2个月，并自认被告王雨建在借款后第5个月和2016年各支付其50000元利息，支付利息共计100000元。被告王雨建及东星公司称双方并未约定利息，借款时只说短时间还，借款款项用于东星公司经营，并于2016年还原告本金50000元。原告庭审明确利息计算方式为，以1000000元为基数，按月息2分计付自2014年3月19日开始计算至实际还款之日利息，明确要求被告王雨建、东星公司、张静承担还款责任，不要求被告方海仙承担还款责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提交的借条、建设银行交易流水、王雨建与张静结婚登记审查处理表及原告与被告王雨建电话录音和文字整理理材料客观真实，本院予以确认。王雨建是东星公司法定代表人其与东星公司均在借条上签字，所借款项用于东星公司生产经营，原告主张东星公司与王雨建共同承担偿还责任，本院予以支持。被告张静与王雨建虽为夫妻关系，但原告未提供证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或夫妻共同意思表示，故原告以该借款系夫妻共同债务为由，要求张静承担还款责任的主张，本院不予支持。原告与被告方海仙之间不存在民间借贷关系，原告当庭表示不要求方海仙承担责任，撤回对方海仙的起诉，符合法律规定，本院予以准许。原告履行了出借义务，被告王雨建及东星公司应按约偿还借款及利息。借条中未显示原、被告约定了利息，原告提交的录音材料亦不能证明双方约定了利息，故原告主张被告自2014年3月19日起按月息2分支付利息，本院不予支持，但根据法律规定，被告王雨建及东星公司应按年利率6%支付资金占用期间的利息。王雨建于2016年归还的50000元系本金，尚欠本金950000元未阳偿还，故被告王雨建与东星公司辩称原告起诉已过诉讼时效，无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王雨建、河南东星电气有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告翟喜耕借款本金950000元，并以950000元为基数按年利率6%计付自2014年3月19日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25200元，公告费300元，由被告王雨建、河南东星电气有限公司负担13800元及公告费300元，由原告翟喜耕负担11400元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张煜晖人民陪审员  蔡明生人民陪审员  乔 梁二〇一九年五月十日书 记 员  杜松林
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终2508号 上诉人（原审被告）：黄国良，男，1966年12月29日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：龚延禄，福建博广律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴健忠，男，1956年6月7日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人:蔡明珠,福建琼德律师事务所律师。 原审被告：蔡清云，女，1968年1月20日出生，汉族，住福建省石狮市。 上诉人黄国良因与被上诉人吴健忠、原审被告蔡清云民间借贷纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院(2019)闽0581民初37号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 黄国良上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或直接改判驳回被上诉人的原审诉求；2、由被上诉人承担全部上诉费用。事实和理由：1、本案当事人之间没有约定利息或是约定不明；2、依法不应支持被上诉人的利息主张。 吴健忠答辩称，上诉人偿还10万元后，按30万元每月1.5%利率支付利息至2015年10月8日，而后，上诉人因资金困难，协商将利率调降为1%支付利息，转账付息呈现规律性，应予认定。 吴健忠向一审法院提出诉讼请求：1.判令黄国良、蔡清云偿还本金30万元并支付从2017年11月12日起至实际还款之日止按月利率1%计算的利息；2.本案诉讼费用由黄国良、蔡清云负担。 一审法院经审查认定事实如下：2010年2月8日黄国良向吴健忠借款40万元，出具借条一份交吴健忠收执。借条未写明借款利息。2010年4月至10月间黄国良每月的8号左右转账6000元至吴健忠账户。2011年12月至2014年3月每月的7号左右黄国良转账7500或7501元至吴健忠账户。2014年4月至2015年8月每月的8号左右黄国良转账6000元至吴健忠账户。2015年8月5日黄国良转账10万元至吴健忠账户。2015年的9月至10月每月8日各付4500元。2015年11月至2017年9月每月的10号左右各转账3000元至吴健忠账户。黄国良与蔡清云系夫妻关系。 一审法院认为，吴健忠与黄国良之间的民间借贷关系合法有效。双方虽未在借条上载明借款利息，但黄国良向吴健忠转账的款项及时间均呈现支付月利息的规律性，黄国良主张双方未约定借款利息，与事实不符，不予采纳。黄国良2015年8月5日转账10万元给吴健忠后，除了付了两个月的4500元，其后至2017年9月每月均转账3000元，可认定按月利率1%支付30万元本金的月利息。因此吴健忠主张双方约定按月利率1%计算30万元本金利息，有事实依据，可以采信。双方未约定借款期限，现吴健忠请求黄国良偿还借款30万元及支付自2017年11月12日起至实际还款之日止的利息，于法有据，予以支持。本案借款虽发生于蔡清云与黄国良婚姻关系存续期间，但蔡清云否认与黄国良共同向吴健忠借款，且不认可本案借款用于夫妻共同生活、共同生产，吴健忠亦未进一步举证证明本案借款用于蔡清云与黄国良夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故蔡清云无需对本案债务承担共同偿付责任。因此吴健忠诉请判令蔡清云共同承担本案债务，无事实依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、黄国良应于判决生效之日起十日内偿还吴健忠借款本金30万元，并支付自2017年11月12日起至实际还清款项之日止按月利率1%计算的利息损失；二、驳回吴健忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6340元，减半收取计3170元，由黄国良负担1585元，由吴健忠负担1585元。 双方当事人对原审查明的事实不持异议，本院予以确认。 二审争议的焦点为:本案是否约定利息。 本院认为，根据查核黄国良的银行明细账体现，自本案借款发生后，黄国良支付给吴健忠的款项，先是按月利率1.5%计息，后调降为1%计付利息，虽然有个别月份付款金额与其他月份不同，但基本呈现较有规律付款的过程，故对吴健忠所主张的，先是口头约定按月利率1.5%计息，后调降为1%付息的事实予以采信。上诉人上诉主张没有约定利息，与事实不符，其上诉请求，本院不予支持。原审查明事实清楚，处理结果并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6340元，由上诉人黄国良负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈锦平 审判员  何冠雄 审判员  张国琴 二〇一九年五月二十九日 书记员  郑伟江 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按 照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； -1-
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初5571号原告：陈俊康。被告：郑伟斌。被告：温海东。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司。本院在审理原告陈俊康诉被告郑伟斌、温海东、中国太平洋财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以已与被告达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈俊康撤回对被告郑伟斌、温海东、中国太平洋财产保险股份有限公司的起诉。本案受理费人民币399.99元，受理费因撤诉减半收取为人民币200元，均由原告陈俊康负担。审判员  谢雯琦二〇一九年五月十五日书记员  丁晓敏
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执1110号申请执行人：上海神剑精密机械科技有限公司，住所地上海市松江区贵德路1号第14幢，统一社会信用代码91310117134133829T。法定代表人：李同顺，董事长。被执行人：青岛永超机械有限公司，住所地即墨区大信镇南王家庄村南，统一社会信用代码91370282595271781P。法定代表人：陈可美，经理。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2018）鲁0282民初2009号民事判决书已发生法律效力。本案于2019年3月7日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人已全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：本院（2018）鲁0282民初2009号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  刁振华审判员  韩红星二〇一九年五月二十七日书记员  刘 鑫
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0104刑初448号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人孙德灿，男，1998年11月1日出生，因本案于2019年3月7日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。 公诉机关以宁秦检诉刑诉（2019）420号起诉书指控被告人孙德灿犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年3月4日10时许，被告人孙德灿谎称自己叫顾会云并以垫还信用卡、自己支付手续费为由，在南京市秦淮区中山东路90号华泰证券大厦16楼E4室内，让被害人陈某为其垫还信用卡欠款16500元。被害人陈某向被告人孙德灿提供的信用卡（华夏银行信用卡，卡号62×××76）转账16500元后，在双方等待信用卡到账期间，孙德灿趁陈某不备，拿起放在桌上的信用卡逃跑，事后被告人孙德灿将信用卡内16500元消费一空。 2019年3月7日11时许，被告人孙德灿被公安机关抓获。归案后，被告人孙德灿如实供述了上述犯罪事实并退还了赃款人民币16500元。 公诉机关认为，被告人孙德灿具有坦白的法定从轻处罚情节、赃款已退还的酌定从轻处罚情节，建议以诈骗罪判处被告人孙德灿有期徒刑八个月至一年，并处罚金。 被告人孙德灿对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人孙德灿犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人孙德灿犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币三万元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  刘娟 二〇一九年五月三十日 见习书记员  徐蝶