wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执异83号 异议人（案外人）：东莞市创健五金有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区兴一路448号二楼。统一社会信用代码为91441900MA4W4P4X9K。 法定代表人：李智勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖兰燕，广东国锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张艳梅，广东品科律师事务所律师。 被异议人（申请执行人）：东莞市宏日洗涤用品有限公司。住所地：广东省东莞市石排镇福隆村谭唇一巷。统一社会信用代码为91441900068495740P。 法定代表人：张为平。 被异议人（被执行人）：东莞市冠朗五金有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦边社区坳头长提街49号一楼。统一社会信用代码为91441900077885724G。 法定代表人：林远芬。 被异议人（被执行人）：杨梅，女，1976年9月25日出生，汉族，住湖北省潜江市。 本院在执行申请执行人东莞市宏日洗涤用品有限公司（以下简称：宏日公司）与被执行人东莞市冠朗五金有限公司（以下简称：冠朗公司）、杨梅买卖合同纠纷一案中，向案外人东莞市创健五金有限公司（以下简称：创健公司）发出《协助执行通知书》，要求其协助扣划所应支付给冠朗公司的租金172000元，创健公司对本院执行行为提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人创健公司异议请求：裁定撤销（2018）粤1972执8141号《协助执行通知书》。事实和理由：贵院在执行申请执行人宏日公司与被执行人冠朗公司、杨梅买卖合同纠纷一案中，案号为（2018）粤1972执8141号，向异议人发出《协助执行通知书》，要求协助扣划冠朗公司于异议人处的租金收入172000元，但异议人早已将应付租金全部付清给了冠朗公司，根本不存在拖欠冠朗公司未付款的事实，贵院向异议人发出的《协助执行通知书》是错误的，请求法院裁定撤销（2018）粤1972执8141号《协助执行通知书》。 经审查查明：宏日公司诉冠朗公司、杨梅买卖合同纠纷案，本院及东莞市中级人民法院作出的一、二审判决已发生法律效力，根据生效判决书确定，冠朗公司、杨梅于判决生效后五日内共同向宏日公司支付货款194512.5元及逾期付款利息，因冠朗公司、杨梅未履行生效判决确定义务，宏日公司向本院申请执行，案号为（2018）粤1972执8141号。在执行过程中，本院于2019年1月28日向异议人创健公司发出《协助执行通知书》，要求创健公司协助扣划其应付冠朗公司的租金172000元，创健公司遂提出上述异议理由及请求。 创健公司就其异议主张，向本院提供如下证据：一、协议书，由冠朗公司（甲方）与创健公司（乙方）于2017年1月8日签订，主要内容：甲方将位于东莞市××社区××楼车间厂房约1200平方米出租给乙方使用，租期从2017年1月10日至2020年1月9日共三年，每年租金172800元，乙方于签订合同时支付甲方第一年租金，第二年租金于2018年1月8日前支付，第三年租金于2019年1月8日前支付，乙方延期支付租金的，每超过一日按当期租金的百分之五收取滞纳金，延期三十日以上甲方有权解除合同。另外，合同还就租赁厂房的管理、租赁期间产生的债权债务、租赁期满的财产处理等作出约定。二、收款收据两份。一份由冠朗公司于2017年1月8日向创健公司出具，内容：今收到创健公司厂房租金壹年172800元、押金50000元，共222800元；一份由冠朗公司于2017年12月31日向创健公司出具，内容：今收到创健公司交来2018年1月-2019年12月租金345600元。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书、协议书、收款收据、营业执照、工商查询资料等附卷为证。 本院认为，根据冠朗公司与创健公司签订的《协议书》第四条约定，三年租期的租金支付方式为第一年租金172800元于签订租赁合同时支付，第二年租金于2018年1月8日前支付，第三年租金于2019年1月8日前支付，而创健公司提供的收款收据显示，其于2017年12月31日已将2018年1月至2019年12月的两年租金全部缴纳完毕，即第三年租金的支付日期比合同约定的交租时间早一年，在没有其他利益可图的情形下，创健公司提前一年时间支付第三年的全部租金，这行为不大符合经济人的正常交易，且根据冠朗公司于2017年1月8日向创健公司出具的收款收据显示，创健公司在签订合同时，除支付了第一年租金外，还向冠朗公司支付了50000元押金，如创健公司已向冠朗公司支付完三年全部租金是事实的话，那么其之前支付的50000元押金按理应抵扣租金，但创健公司仍按每年172800元的租金额向冠朗公司支付第二、第三年租金共计345600元，根本不符合常理。同时，创健公司就其已全部支付租金的事实，仅提供由冠朗公司出具的收款收据为凭，并无提供相关银行汇款或转账等证据予以佐证，两份收据所涉金额分别为222800元、345600元，竟无任何交易记录予以佐证，本院对其交易的真实性不予确认。 综上所述，异议人创健公司主张已全部支付冠朗公司三年厂房租金518400元的事实，缺乏充分的证据予以证明，本院不予采信，对其请求撤销本院（2018）粤19721执8141号《协助执行通知书》所涉协助义务的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人东莞市创健五金有限公司的异议请求。 如当事人对本裁定不服，可以在裁定书送达之日起十日内向东莞市中级人民法院申请复议。 审 判 长  梁建超 审 判 员  尹国辉 人民陪审员  陈胜光 二〇一九年五月十六日 书 记 员  梁彩红
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4102号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘静，女，1979年6月28日出生，汉族，住上海市虹口区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市黄浦区人民政府。住所地：上海市延安东路300号。 法定代表人：巢克俭，该区人民政府区长。 再审申请人刘静诉被申请人上海市黄浦区人民政府（以下简称黄浦区政府）房屋征收决定一案，上海市第二中级人民法院于2016年11月11日作出（2016）沪02行初512号行政裁定：驳回刘静的起诉。刘静不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2017年4月10日作出（2017）沪行终10号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。刘静仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘静请求本院依法撤销二审裁定，撤销上海市黄浦区政府于2016年7月26日作出的黄府征[2016]6号房屋征收决定。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.再审申请人本人并未申请行政复议，因此，不存在其在复议期间内又向法院提起诉讼的客观事实，一审适用法律错误。2.被申请人向法院提供了沪府复征字（2016）第269-272号、沪府复征字（2016）第276-279号、沪府复征字（2016）第281-285号行政复议答复通知书等证据，均未经庭审质证，不能作为裁判依据。3.一、二审法院未开庭审理，剥夺了再审申请人申请回避的权利。4.二审法院没有释法权限，对行政诉讼法第三十四条的解释超越权限。 本院认为：依据原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十四条的规定，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理机关管辖；公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，根据一、二审法院查明的事实，上海市黄浦区政府作出黄府征[2016]6号房屋征收决定涉及的地域范围包括董家渡12号地块、董家渡14号地块，该行政征收决定针对多个行政相对人，部分行政相对人已向上海市人民政府申请行政复议，上海市人民政府也已受理。虽申请人刘静主张其本人并未申请行政复议，但鉴于刘静是涉案征收决定所针对的多个行政相对人之一，在同一行政行为已被其他相对人提起行政复议的情况下，一审法院基于行政复议与行政诉讼的一致性以及法秩序的稳定性，裁定驳回刘静对该行政行为的起诉，不影响其在复议程序结束后另行要求司法审查的权利，并无明显不当。二审裁定驳回上诉，维持原裁定，亦无不当。 综上，刘静的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘静的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年五月三十一日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082民初2840号 原告：凌桂友，男，1975年10月27日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：王天北，男，1977年11月22日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告凌桂友与被告王天北劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告凌桂友于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：凌桂友的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许凌桂友撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由凌桂友负担。 审 判 员 鲍仲德 二〇一九年五月二十七日 代书记员 叶彬彬
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初4142号原告：深圳市万科物业服务有限公司海南分公司，住所地：海南省三亚市吉阳区学院路三亚国际康体养生中心三期1#三层养生中心。法定代表人：余小原，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄海恩，该公司管家专业经理。委托诉讼代理人：赵孙升，该公司员工。被告：陈楚乔，男，1979年11月20日出生（公民身份号码：×××），汉族，住址：湖北省孝感市。原告深圳市万科物业服务有限公司海南分公司与被告陈楚乔物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告深圳市万科物业服务有限公司海南分公司于2019年5月29日向本院自愿撤回起诉。本院认为，原告深圳市万科物业服务有限公司海南分公司自愿申请撤诉，符合法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市万科物业服务有限公司海南分公司撤诉。案件受理费25元（原告已预缴），由原告深圳市万科物业服务有限公司海南分公司承担。审判员 黄春英 二〇一九年五月三十日书记员 蔡光妍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初1152号 原告：徐通，男，1981年7月20日出生，汉族，住江苏省邳州市。 被告：顾纪明，男，1961年3月22日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被告：季月珍，女，1965年2月25日出生，汉族，住浙江省 市丈亭镇凤东村柯家1队。公民身份号码：3302191965××××××××。 原告徐通与被告顾纪明、季月珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案，依法适用普通程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告徐通请求判令：1.被告归还原告借款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下：2016年8月4日，两被告向原告出具借条一份，载明：本人顾纪明因家庭农场开支需要向徐通借人民币柒万元正，借期一个月，保证于2016年9月3日全部归还。同日出具收条一份，载明：今收到徐通人民币柒万元正。两被告均在借款人处、收款人处签名捺印。后两被告归还40000元，至目前为止，两被告尚未归还30000元。以上事实由原告提交的借条以及庭审陈述予以证实。 本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效，现原告要求两被告归还剩余借款30000元的诉讼请求依法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告顾纪明、季月珍归还原告徐通借款30000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。 （如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费550元，由被告顾纪明、季月珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 长  丁金琴 审 判 员  王艺陶 人民陪审员  陆佳颖 二〇一九年五月十六日 代书 记员  朱黎英
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣07民终2048号上诉人(原审被告)：邱旗勇，男，1976年6月18日生，汉族，住江西省于都县。上诉人(原审被告)：肖高娇，女，1977年2月23日生，汉族，住江西省于都县。上诉人(原审被告)：袁飞，男，1982年12月9日生，汉族，住江西省于都县。被上诉人(原审原告)：于都福兴担保有限责任公司，住所地：江西省于都县贡江镇楂林工业园纬二路鑫龙苑。法定代表人：钟福源，系该公司董事长。委托诉讼代理人：肖聪，于都县贡江法律服务所法律工作者。上诉人邱旗勇、肖高娇、袁飞因与被上诉人于都福兴担保有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服江西省于都县人民法院（2019）赣0731民初6号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人邱旗勇、肖高娇、袁飞未在规定时间内缴纳上诉费，又未申请减缓免交。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人邱旗勇、肖高娇、袁飞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 婷审 判 员  李 鸿审 判 员  朱志梅二〇一九年五月二十一日法官助理张可代理书记员  刘应松
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2061号申请执行人新余市中山沥青混合料搅拌有限公司，住所地新余市渝水区下村镇，组织机构代码：66975543X。法定代表人简水宝。被执行人彭小宝，性别，男，1966年12月14日出生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人新余市中山沥青混合料搅拌有限公司与被执行人彭小宝的建设工程合同纠纷的（2019）赣0502民初923号民事判决一案中，因被执行人彭小宝未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人彭小宝在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币135136元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年五月二十二日书记员  何晓莲
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪01行终305号上诉人：张国平，男，1961年10月31日生，汉族，住上海市闵行区。上诉人张国平不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115行初347号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。张国平向原审法院提交行政起诉状，请求确认上海市公安局闵行分局（以下简称闵行公安局）在2014年9月15日作出的沪公（闵）立字[2014]9090号立案决定书一案至今不破就是行政不作为，判令闵行公安局依法破案履行自己的职责。原审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权提起诉讼。现张国平起诉要求闵行公安局侦破刑事案件的请求属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，对该行为不服提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，张国平的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。原审法院对张国平的起诉，裁定不予立案。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合行政诉讼规定的起诉条件。张国平起诉事项涉及公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于行政诉讼的受案范围。张国平本案起诉不符合法定的起诉条件，原审法院裁定不予立案并无不当，本院应予维持。张国平的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇一九年五月九日书记员  沙君慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0682民初2750号原告：江苏中澜境外就业服务有限公司，住所地如皋市如城街道福寿东路98号。法定代表人：韩飞，董事长。委托诉讼代理人：杨建，如皋市白蒲法律服务所法律工作者，特别授权。被告：曾露萍，女，1995年4月16日生，汉族，住江西省赣州市会昌县。被告：邹斌，男，1962年5月19日生，汉族，住江西省赣州市会昌县。被告：廖松焕，男，1992年4月5日生，汉族，住江西省赣州市会昌县。原告江苏中澜境外就业服务有限公司与被告曾露萍、邹斌、廖松焕出国劳务纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后。原告江苏中澜境外就业服务有限公司于2019年5月13日申请撤回对被告邹斌、廖松焕的起诉，后于2019年5月17日申请撤回对被告曾露萍的起诉。本院认为原告江苏中澜境外就业服务有限公司申请撤回对被告曾露萍、邹斌、廖松焕的起诉并未规避法律，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告江苏中澜境外就业服务有限公司撤诉。案件受理费420元，由原告江苏中澜境外就业服务有限公司负担。审判员 金 霁二〇一九年五月十七日书记员 张颖颖
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0424民初308号原告：卢真平，男，1953年1月5日生，布依族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。委托代理人：卢文科，男，1980年5月1日生，布依族，住址同上，系原告卢真平之子。代理权限为特别授权代理。被告：张忠全，男，1962年2月4日生，汉族，住贵州省平坝县。原告卢真平与被告张忠全合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告卢真平到庭参加了诉讼，被告张忠全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告医药费4000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年12月19日，原告驾驶无牌号三轮车从大水寨往顶云方向行驶，当日19时40分，行驶至顶云至大水寨正在修道路（岩头上路口）处时，与停靠在道路右侧被告所有的压路机相撞，造成原告受伤及车辆损坏的事故。事故当日，原、被告双方就原告人身损害赔偿事宜进行协商并达成协议，约定由被告张忠全一次性支付原告医疗费、住院期间误工费、后续治疗费等相关费用共计人民币8000元，原告自行到医院医治，在医治过程中出现任何情况与被告无关，且原告不得再向被告索赔其他任何费用，协议从签订之日有效。但协议签订后，被告称自己身上无钱，承诺过几天将约定的8000元付给原告，并交给原告一张欠条（欠款金额8000元），之后原告长子卢文科打电话给被告讨要欠款，被告通过手机微信分别于2018年12月21日、12月24日向原告长子卢文科转账两次，共计4000元，再后来，原告多次电话联系被告及到被告家中索要剩余4000元未果。被告躲避原告，拒不偿还欠款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。故，特诉至法院，提出以上诉请。庭审中，原告明确第1项诉讼请求为：“要求被告偿还医疗费、后续治疗费、住院期间误工费等相关费用4000元”。被告张忠全未到庭，也未提交书面答辩状。经审理查明：2018年12月19日，原告卢真平驾驶无牌号三轮车从大水寨往顶云方向行驶，当日19时40分许，行驶至岩头上路口处时。与停靠在道路右侧被告所有的压路机相撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。次日，原告作为甲方与被告作为乙方签订了《协议书》，约定：“一、乙方出于人道主义一次性支付甲方医疗费、住院期间误工费、后续治疗费等相关费用共计人民币8000元，甲方所受伤自行医治……”，原告之子卢文科在甲方处签名捺印，被告在乙方处签名捺印，卢大成、罗天彬在在场人处签字，同时，被告当场出具一张《欠条》，记载：“今欠卢真平共计人民币捌仟元整（￥8000.00元整）”。庭审中，原告对此予以认可。嗣后，被告陆续分两次支付原告4000元，尚欠4000元未支付。上述事实，有当事人陈述及原告提供的身份证、《协议书》、《欠条》，本院依法调取的人员基本信息表在卷予以佐证。以上证据经庭审质证，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当遵循诚实信用原则，按合同约定全面履行自己的义务。本案中，双方于2018年12月20日就此次交通事故的赔偿事宜达成协议，并签字确认，且被告当场出具《欠条》给原告，是当事人真实意思表示，被告应当遵循诚实信用原则，按照约定履行支付义务。现原告要求被告支付医疗费、后续治疗费等4000元，本院依法予以支持。被告张忠全无正当理由拒不到庭参加诉讼，不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张忠全于本判决生效之日起十日内支付原告卢真平人民币4000元。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果义务人未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费25元（已减半收取），由被告张忠全承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  徐玲二〇一九年五月二十三日书记员  颜昭
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初11507号原告刘卫东，男，1981年9月11日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人赵勇，河南有章律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告中鼎开源创业投资管理有限公司，住所地北京市丰台区丽泽路18号院1号楼501-11室。法定代表人杨峰，董事长。委托代理人吴新辉，该公司员工。代理权限：特别授权。本院在审理原告刘卫东与被告中鼎开源创业投资管理有限公司劳动争议一案过程中，被告中鼎开源创业投资管理有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。被告认为劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中原告未举证证明其劳动合同履行地在郑州市郑东新区，本案应依法移送至被告住所地法院即北京市丰台区人民法院。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用单位住所地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。法人或其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或其他组织的注册地或登记地为住所地。本案中，原告未举证证明劳动合同履行地及被告主要办事机构所在地属于本院管辖。被告向本院递交的营业执照显示其住所为北京市丰台区丽泽路18号院1号楼501-11室。本院认为，上述地址属于北京市丰台区人民法院管辖范围。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：被告中鼎开源创业投资管理有限公司对本案提出管辖权异议成立，本案移送至北京市丰台区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  吴瑞艳二〇一九年五月二十五日书记员  陈 玥
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1571号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江松冈机电工业有限公司，住所地浙江省杭州市萧山经济技术开发区金一路以西建设三路南侧。法定代表人：傅丽萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔旭，男，1980年2月20日出生，汉族，住湖南省。再审申请人浙江松冈机电工业有限公司（以下简称浙江松冈公司）因与被申请人崔旭侵害商标权纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。浙江松冈公司向本院申请再审。请求:1.撤销一、二审判决，支持申请人全部诉讼请求。2.判令被申请人承担一审、二审诉讼费。事实和理由：一、原审法院遗漏案件中被申请人的侵权事实。被申请人有如下侵权事实：(一)2017年9月25日，天心区市场监督管理局在被申请人店铺内查获4台标注有“上海雀友”字样的麻将机。(二)被申请人店铺门头上突出使用“雀友”字样。(三)被申请人店铺背景墙、名片上使用“雀友科技有限公司”字样。被申请人上述第(一)项、第(二)项行为构成商标侵权，第(三)项行为构成不正当竞争。一审法院仅认定了被申请人第(一)项侵权行为，遗漏了第(二)项、第(三)项侵权行为。在判决赔偿金额时，未考虑被申请人实施的第(二)项、第(三)项侵权行为。二、被申请人所实施的侵权行为性质极为严重。不仅销售“上海雀友”字样的侵权产品，还通过在店铺广告宣传中使用申请人的“雀友”商标，在店铺门头上使用“雀友”商标、在店铺背景墙和名片上使用“雀友科技有限公司”字样。原判只依据被申请人销售“上海雀友”麻将机的事实确定赔偿金额，遗漏其他侵权行为，导致对商标侵权的主观恶意程度误判，致使判决金额严重偏低。被申请人还在其经营用车上使用“雀友科技”字样，其行为亦构成商标侵权，也证明其实施侵权的主观恶意程度。同时，被申请人还在另一家店铺销售本案侵权商品，原判对两项侵权行为仅分别判决8000元，合计16000元，明显过低。综上，请求依法支持全部诉讼请求。本院经审查认为，浙江松冈公司申请再审的理由主要是认为被申请人的侵权行为情节严重，原判没有综合考虑侵权情节的严重程度，以致判决赔偿金额严重偏低。在商标侵权案件中，侵权人的侵权行为严重程度固然是判决赔偿金额的参考因素之一，但根据《中华人民共和国商标法》第六十三条之规定，判决侵犯商标专用权的赔偿数额，应该按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定，或者侵权人获得的利益，或者参照该商标许可使用费的倍数合理确定。只有对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。本案中，浙江松冈公司未举证证明其因侵权行为所受损失或崔旭因本案所述的侵权行为获取了高额利润。原判综合考虑崔旭的侵权行为，判决崔旭赔偿8000元并无明显不当。综上，浙江松冈公司申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回浙江松冈机电工业有限公司的再审申请。审判长 王 鹏审判员 王 琳审判员 曾 光二〇一九年五月二十七日书记员 刘逸帆
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初5429号原告：深圳市万科物业服务有限公司昆明分公司，统一社会信用代码：91530103557796069M。营业场所：云南省昆明市盘龙区北京路延长线2190号金域缇香花园商业1幢三层02室。负责人：赵鹏举。委托代理人：腾琳，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：孙贝，云南睿信律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：朱咏梅，女，汉族，1966年12月22日出生，身份证登记地址云南省昆明市五华区。本院于2019年4月1日立案受理了原告深圳万科物业服务有限公司昆明分公司诉被告陈玉物业服务合同纠纷一案，原告深圳市万科物业服务有限公司昆明分公司于2019年5月28日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告深圳市万科物业服务有限公司昆明分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市万科物业服务有限公司昆明分公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告深圳市万科物业服务有限公司昆明分公司承担。审判员  杜小伦二〇一九年五月二十八日书记员  邵琦淞
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执311号 彭明善、北海市侨港镇华侨水产公司： 本院执行的申请执行人彭明善与被执行人北海市侨港镇华侨水产公司劳务争议一案，在执行过程中，本院已划拨到被执行人北海市侨港镇华侨水产公司银行存款92731元。本院在收取本案执行费1271元后，已将案件款91460元退付至申请执行人彭明善的银行账户。本院认为，被执行人北海市侨港镇华侨水产公司基于（2018）桂0503民初1449号民事判决书的到期债务已经履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年五月二十日
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初480号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人王甲。辩护人沈红，上海顺盈律师事务所律师。被告人秦甲。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉〔2019〕1055号起诉书指控被告人王甲犯协助组织卖淫罪、敲诈勒索罪、被告人秦甲犯协助组织卖淫罪，于2019年5月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2019年5月14日不公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员张某甲出庭支持公诉，被告人王甲、秦甲及辩护人沈红到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年3月至6月间，被告人王甲、秦甲在袁某某（已判刑）等人招募下参与组织卖淫团伙。其中，被告人秦甲负责发放招嫖卡片至酒店房间及开车接送卖淫女张某乙、王某乙、王某丙（上述三人均已判刑）等人去酒店卖淫等协助组织卖淫行为；被告人王甲则在组织卖淫活动中介绍卖淫女张某乙进行卖淫，并在卖淫女与嫖客发生性交易后，由袁某某等人以言语威胁的方式，以收取服务费、茶水费等为名，在本市奉贤区、闵行区等地敲诈勒索被害人钱款，并抽取分成，又负责开车接送卖淫女卖淫、提供微信、支付宝账户用于收取违法犯罪所得等行为。其中，被告人王甲参与敲诈勒索金额共计人民币15300元（以下币种相同）。被告人王甲的敲诈勒索犯罪事实具体如下：1、2017年5月18日晚，被告人王甲伙同张某乙、袁某某在本市宝山区同济路XXX号宾馆内，敲诈勒索被害人杨某3800元。2、2017年5月22日凌晨，被告人王甲伙同张某乙、袁某某在本市闸北区沪太路莫泰168酒店内，敲诈勒索被害人沈某某3000元。3、2017年5月23日凌晨，被告人王甲伙同张某乙、袁某某在本市闵行区北翟路XXX弄XXX号豪洲大酒店内，敲诈勒索被害人张某丙5000元。4、2017年6月2日凌晨3时许，袁某某、王某乙等人在本市闵行区虹井路XXX号汉庭酒店内，敲诈勒索被害人张某丁3000元，其中1500元通过微信转账至被告人王甲。5、2017年6月2日凌晨4时许，袁某某、王某乙在本市闵行区吴中路全季酒店内，敲诈勒索被害人吴某某3000元，其中2000元微信转账至被告人王甲。2018年10月21日，被告人王甲主动至公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人王甲、秦甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某、沈某某、张某丙、张某丁、吴某某的陈述，同案关系人张某乙、袁某某、王某乙、王某丙、秦某乙、王丁、李某某的供述，支付宝账户交易明细，微信账户交易明细，通话记录清单，公安机关制作并出具的辨认笔录、案发经过，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王甲、秦甲明知他人组织卖淫活动，仍积极予以协助，二被告人的行为已触犯刑律，构成协助组织卖淫罪，属共同犯罪。被告人王甲又以非法占有为目的，结伙敲诈勒索他人财物，数额较大，构成敲诈勒索罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王甲在判决宣告前一人犯数罪的，依法应当数罪并罚。被告人王甲有自首情节，被告人秦甲到案后能如实供述自己的罪行，二被告人又能自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。被害人张某丁、吴某某的经济损失已由同案犯王某乙予以退赔。综上，本院采纳辩护人提出对被告人王甲从轻处罚的辩护意见。为严肃国家法制，维护社会治安管理秩序，打击卖淫嫖娼活动，确保他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第二百七十四条、第六十九条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王甲犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元；决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月21日起至2020年7月20日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）二、被告人秦甲犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月21日起至2019年10月20日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）三、被告人王甲、秦甲的违法所得予以追缴后发还被害人和没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余红二〇一九年五月十四日书记员  刘丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十八条……为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。……数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民终1224号 上诉人（原审被告）：江西省天腾信息产业有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区南京西路277号，统一社会信用代码：913601007511372275。 法定代表人：肖山，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：华夏银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区中山西路10号滨江首府，统一社会信用代码：9136010051622715U。 负责人：黄挺，该分行行长。 委托诉讼代理人：邓紫琴，江西中恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡叶莉，江西中恩律师事务所实习律师。 原审被告：杨荣华，男，1975年6月19日出生，汉族，住江西省南昌市。 原审被告：龚红红，女，1981年8月20日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 原审被告：天腾动漫科技（江西）有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区京东大道698号浙江大学国家大学科技园A区501室，统一社会信用代码：91360100553528286P。 法定代表人：傅冬梅，该公司董事长。 上诉人江西省天腾信息产业有限公司（以下简称天腾信息公司）因与被上诉人华夏银行股份有限公司南昌分行、原审被告杨荣华、龚红红、天腾动漫科技（江西）有限公司金融借款合同纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103民初2541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人天腾信息公司于2019年5月22日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，天腾信息公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许江西省天腾信息产业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费830元，减半收取415元，由上诉人江西省天腾信息产业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李明 审判员  王璐 审判员  周雪 二〇一九年五月二十八日 法官助理简花平 书记员周海燕
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0112民初962号之二原告:蔡俊铭，男，1969年3月30日出生，汉族，住所地广东省普宁市,委托诉讼代理人：方普学，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，国信信扬律师事务所律师。被告:广东华标创业集团有限公司，住所地广州市天河区天河北路609号华标广场四楼，统一社会信用代码91440000707668194W。法定代表人：蔡如青。委托诉讼代理人：邝晓欣，法务专员。委托诉讼代理人：冯丽静，法务经理。本院在审理原告蔡俊铭诉被告广东华标创业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，因原告与被告达成和解，原告于2019年3月27日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告蔡俊铭撤回起诉。案件受理费减半收取为5389.5元，由原告蔡俊铭负担。审 判 长  李祖艳人民陪审员  丁树祥人民陪审员  臧玉林二〇一九年五月十四日书 记 员  林碧婷孙晓华
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0203执恢31号之五 申请执行人：吴传保，男，汉族，1977年12月6日出生，住芜湖市弋江区。 被执行人：孙东山，男，汉族，1962年4月17日出生，住芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2014）弋民一初字第00258号民事判决书，于2019年5月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙东山的中国邮储银行账户112100元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年五月二十二日 书记员  张轲杰
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初2481号 原告：许继新，男，1996年9月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：董国山，男，1997年1月21日出生，汉族，住安徽省阜南县经济开发区。 原告许继新与被告董国山追偿权纠纷、民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告许继新到庭参加诉讼，被告董国山经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许继新向本院提出诉讼请求：请依法判令被告还原告款61500元，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月19日，被告以生意资金困难为由，向原、被告共同的朋友张杰借现金30000元，使用时间为一个月，原告为该笔借款提供担保，但约定时间到期后，被告以种种理由拒不还款，张杰于2018年11月12日将原、被告诉至人民法院，但被告拒不应诉，原告无奈代被告还给张杰29000元，张杰撤诉。另外，被告于2018年4月9日以资金周转为由，向原告借现金32500元至今没有偿还。原告现为维护合法权益，特具状起诉，请人民法院依法支持原告的各项诉讼请求。 被告董国山未答辩，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月19日，被告向案外人张杰借款30000元，使用时间为一个月，原告为该笔借款提供担保。张杰于2018年11月12日将原、被告起诉至本院，原告代被告偿还给张杰29000元，张杰撤诉。 被告于2018年4月9日以资金周转为由，向原告借款32500元，并给原告出具借条一张。 原告当庭放弃1500元，要求被告偿还60000元。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。关于追偿权纠纷，原告作为连带保证人，为被告向债权人张杰代偿了借款，原告已履行其作为保证人保证义务，有权就其代偿款项向被告追偿。原告要求被告归还代偿借款的诉求符合法律规定，予以支持。 关于原、被告之间的民间借贷关系，被告出具借条向原告借款，双方借贷的真实意思表示，合法有效，应予确认。原告要求被告偿还借款，符合法律规定，予以支持。原告自愿放弃1500元债权，不违反法律规定，予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董国山于本判决生效之日起十五日内偿还原告许继新借款60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计669元（原告已预交），由董国山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李占亚 二〇一九年五月五日 书记员  骆华迪
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初1951号 原告：占文平，男，1965年6月1日出生，汉族，住淳安县。 被告：童语录，男，1961年7月18日出生，汉族，住淳安县。 原告占文平与被告童语录债务转移合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告占文平于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告占文平在本案宣判前自愿撤回对被告童语录的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告占文平撤诉。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告占文平负担。 审判员  徐金生 二〇一九年五月二十四日 书记员  戴 娓
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初1454号 原告刘凤旗，女，1985年3月3日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人周桂云，江苏天茂律师事务所律师。 被告洪伟，男，1983年8月22日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人张学信、曹孝顺，江苏当代国安律师事务所律师。 原告刘凤旗与被告洪伟不当得利纠纷一案，本院于2019年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘凤旗及其委托诉讼代理人周桂云，被告洪伟及其委托诉讼代理人张学信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘凤旗诉称，原告自2017年12月1日起因生意周转向被告陆续借款，六笔借款共计1175000元，原告自2017年12月2日起陆续归还被告利息、本金，按年利率36%计算、以先还利息后还本金的方式计算，截止至2018年3月19日止，原告以微信、工商银行、建设银行、招商银行转账等方式不仅归还全部本息而且多付465175元。2018年3月19日，被告多次以“到原告公司找原告等”相逼，原告被逼又通过微信归还173800元、通过工商银行支付48000元、通过建设银行归还786500元，被告于2018年6月12日、8月24日返还原告220000元，原告实际多付1253475元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，诉请：1、判令被告向原告返还不当得利1253475元；2、判令被告向原告支付利息，自2018年11月6日起以1253475元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算；2、由被告承担诉讼费用。 被告洪伟辩称，原告向被告借款属于朋友帮忙，原告给被告的转账有部分是还款和利息，还有部分是好处费，因被告帮原告担保，在外借款，给人家的是36%的利息。原告一共向被告借款2545000元用于改造产业园，原告在起诉状中只承认了部分借款的存在，另有1150000元借款，其中两笔各500000元是被告从朋友处借得后出借给原告的，还有150000元是被告现金交付给原告，综合计算进来原告后续支付给被告的款项包括一部分利息的存在，但将全部本金计算进来后，利息的支付并未达到年利率36%的标准，被告不存在不当利息返还的问题，也不存在向原告支付利息的问题。本案诉讼费应由原告承担。 经审理查明，原、被告双方系借贷关系。根据被告提交的转账记录：被告于2017年12月1日向原告账户转入500000元，被告于2017年12月21日通过第三人钱云账户向原告账户转入500000元，被告于2017年12月21日通过第三人梁某1账户向原告账户转入500000元，被告于2017年12月22日通过第三人李威账户向原告账户转入500000元，被告于2017年12月28日向原告账户转入25000元、50000元，被告于2018年1月26日向原告账户转入50000元，被告于2018年1月29日向原告账户转入50000元，被告于2018年6月12日向原告账户转入198800元，被告于2018年8月24日向原告账户转入20000元，合计2393800元。 另查明，原告刘凤旗自2017年12月2日起至2018年11月24日止陆续向被告洪伟转帐八十余笔，共计2737300元。 对于上述转账双方均予以认可。对是否存在150000元的现金借款存在争议，被告陈述2018年1月17日拿着从证人梁某1处借得现金150000元到原告的公司附近交给原告。并申请证人梁某1、廖某,4到庭作证，证人梁某2称2017年12月1日让公司财务拿一万元一扎共15扎现金交给洪伟，证人廖某,4到庭作证称洪伟从梁某1处拿了150000元后自己开着洪伟的车带着洪伟到了郭家山像小产业园的地方，有个抬杆，洪伟从侧门进去，证人等在原告办公楼门口没进门。原告否认收到该笔款项，并提交了华洋产业园改造前后的照片，证明原告于2017年11月16日与南京华洋电器有限公司签约，将华洋产业园改造好是2018年5月份，2018年5月11日南京华洋文化园开园当天有十家媒体报道，在2018年1月17日厂房没有改造，一片废墟，根本没有证人廖某,4所说的抬杆、侧门及原告的办公楼，证人廖某,4出庭作伪证。被告在第二次庭审反言称证人廖某,4一共去过两次产业园，一次是2018年1月17日，还有一次是2018年11月份找原告讨债，证人廖某,4陈述的产业园的形象应当是2018年10月份以后。 上述事实，有当事人的陈述、借条及收条、银行账户历史明细单、转帐记录、照片、证人证言等在卷证实，本院予以确认。 本院认为,借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，应予支持。本案中，对于被告提出的2018年1月17日给付原告150000元的现金的辩解意见，本院认为，原、被告之间资金来往上百笔均是通过转帐，说明双方均有转账的交易习惯，被告应对于此笔款项的给付承担举证责任，而目前被告仅有两名证人证言为其作证，证人梁某1的证言不能直接证明被告将款项交付给原告的事实，证人廖某,4的证言不仅不能直接证明被告将款项交付给原告的事实，甚至其描述的款项交付地点的场景明显不是2018年1月17日华洋产业园的形象，对证人廖某,4的证言本院不予采信，故对被告提出的150000元现金借款不予认定。对于原告刘凤旗自2017年12月2日起至2018年11月24日止陆续向被告洪伟归还的八十余笔共计2737300元款项，按照年利率36%计算，按照先冲抵利息再冲抵本金，先冲抵已到期的本金的原则，截止2018年9月19日，原告共归还被告借款本息合计2608630.65元（其中本金2393800元，利息214830.65元），还清了所欠被告的所有本金和利息，此后原告向被告转账的128669.35元为不当得利，被告应予返还原告。原告主张利息没有法律依据，不予支持。综上，依照第二十六条第二款之规定，判决如下: 一、被告洪伟于本判决生效之日起五日内返还原告刘凤旗不当得利128669.35元； 二、驳回原告刘凤旗的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16081元、保全费5000元，合计21081元（原告已预交），由原告刘凤旗负担18973元，被告洪伟负担2108元，此款被告洪伟于本判决生效之日起五日内给付原告刘凤旗。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费16081元。 审 判 长  曾凡艺 人民陪审员  葛华忠 人民陪审员  吴光树 二〇一九年五月十五日 书 记 员  王梦颖
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青28执恢8号 申请执行人：青海汇信融资担保有限公司，住所地青海省德令哈市乌兰东路20号。 法定代表人：赵本合。 被执行人：都兰龙鑫矿业有限责任公司，住所地青海省都兰县察汗乌苏镇新华街3号。 法定代表人：潘军卫。 被执行人：潘军卫，男性，汉族。 本院在执行青海汇信融资担保有限公司与都兰龙鑫矿业有限责任公司、潘军卫追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）西民二初字第40号民事调解书已发生法律效力，但被执行人都兰龙鑫矿业有限责任公司、潘军卫未履行生效法律文书确定的内容，青海汇信融资担保有限公司申请恢复执行。本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、扣留、提取被执行人都兰龙鑫矿业有限责任公司、潘军卫在银行等金融机构存款及在其他单位的收入20798292.50万元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 审判员 张 永 涛 二〇一九年五月五日 书记员 布尔格德
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1057号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：湖南省醴陵市老龙井建筑工程有限公司，住所地：醴陵市石子岭叉路口。法定代表人：李初元，该公司董事长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：醴陵市远泰建设工程有限公司，住所地：醴陵市玉瓷路168号。法定代表人：吴建龙，该公司董事长。再审申请人湖南省醴陵市老龙井建筑工程有限公司（以下简称老龙井公司）因与被申请人醴陵市远泰建设工程有限公司（以下简称远泰公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2018）湘02民终2459号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。老龙井公司向本院申请再审。请求:1、撤销一、二审判决；2、改判支持老龙井公司全部诉讼请求。事实与理由:一、原判认定“第15节标准节由申请人提供”的基本事实缺乏证据证明，系明显的认定错误，与事实完全不符。(一)申请人向一、二审法院提供了塔式起重机《产品买卖合同》、起重机标准节发货单、增值税专用发票、备案申报资料、特种设备制造许可证、塔式起重机制造监督检验证书等书面证据，同时也申请生产厂家江西龙腾工程机械有限公司作为第三人参加诉讼并予以证明。申请人的租赁设备经过了主管部门的备案登记，合格合法。(二)申请人提供了设备进场交付资料，证明了申请人租赁的设备，包括全部标准节，均经过了被申请人以及监理单位、安装单位等在内的专业人员的严格验收检查，里面没有出现类似涉案第15节标准节的任何其他品牌或有瑕疵质量问题的标准节。申请人提供了由法院调取的《塔吊进场、附件验收记录》、《塔式起重机进场验收表》、《塔式起重机自检合格清单》、《塔式起重机附着锚固联合验收表》、《塔式起重机顶升验收记录表》、《塔式起重机周期验查表》、《施工起重机械运行记录》等书证，证明申请人的塔吊设备，由包括使用单位、监理单位、安装单位等在内的专业人员对进场的塔机设备以及标准节等附件进行了联合验收检查，其中就包括产品型号、外观以及强度等项目均检查为“合格”，均没有发现所谓的标有“江西中天”公司铭牌或有明显裂缝的标准节和其它异常问题。在申请人完成了举证责任的前提下，被申请人应负有证明第15节标准节来源的责任，且从客观实际来看，被申请人也应当对该第15节标准节的来源负责。(三)项目工地是由被申请人封闭式管理，在申请人已经举证证明了标准节的采购、进场验收合格以后，应当由被申请人举证证明该标准节的来源，如果还要求申请人举证，不符合民事诉讼法关于举证责任的规定。二、原判认定“设备安装由申请人负责”事实错误。首先，负责安装的株洲三和公司系被申请人单方面聘请，双方签订了《塔吊设备安拆合同》和《塔吊设备安拆安全协议》，安装费用也由甲方直接支付。原审法院忽略了由被申请人聘请的具有安装资质的安装公司负责安装的实际情况。其次，申请人与被申请人签订的是《塔吊起重机租赁合同》，申请人的主要合同义务是提供租赁物。租赁物“塔式起重机”的安装，需要特种设备安装资质，而申请人不具有设备安装资质。并且双方租赁合同中的最主要的计费内容条款没有包括安装费用。被申请人与株洲三和公司签订的安拆合同约定了2.8万元安装费。本案的安装系由被申请人聘请的第三人株洲三和公司负责，而因该公司系由被申请人所聘请，因此，由此所导致的责任也应当由被申请人负责。三、原审法院对申请人诉请的各项费用认定错误。(一)海通司法鉴定中心在事故现场调查后，对各项损失做了鉴定。经鉴定，塔吊设备倒塌前的折后残值为428850元，即申请人设备直接损失为428850元。因被申请的原因导致塔吊设备倒塌事故发生，造成设备全部损坏，被申请人却只承担5%的赔偿责任，属于认定错误。（二）10000元进场费认定错误。根据双方签订的《塔式起重机租赁合同》计费内容约定，设备进出场费用每台26×××××元包干使用。被申请人依约定支付了16000元进出场费用，但还有10000元进出场费用未支付。双方签订的合同并未明确约定余下的费用应出场后再支付，因此申请人主张10000元的进场费合情合理。（三）租金认定错误。原审法院认定租赁期限自2015年12月26日至2016年6月22日间（扣除春节期间的15天）。被申请人承租申请人的设备是持续性动作，则租赁期限应是连续计算的，不应当扣除春节期间的15天，故原审法院对租金认定错误。四、原判决适用法律错误。原审法院认定申请人承担几乎全部((95%)事故责任，系明显适用法律错误。被申请人在加装涉案的第15节标准节时并未依规通知申请人参加，加装完后，更没有按照规定通知申请人参加验收。而且为了逃避监管且不让申请人知道，竟然以伪造申请人公章和法定代表人签名的方式在验收表上签字盖章，具有明显过错，应当承担过错责任。塔吊顶升加节时，正常情况下，需要安装单位、产权单位、监理单位以及使用单位现场联合验收。被申请人备案的《塔式起重机附着锚固联合验收表》，经湖南大学司法鉴定中心鉴定，此验收表中的产权单位(即申请人)印章和签名均系伪造，也就是说被申请人根本没有通知申请人参与此次顶升加节(其中包括第15节标准节)的联合验收。根据司法鉴定意见，本次事故主要是该第15节标准节的安装配置错误所导致，由此所产生的责任，也应当由被申请人来承担。本院经审查认为，老龙井公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令株洲市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 鹏审判员 王 琳审判员 曾 光二〇一九年五月十五日书记员 刘逸帆
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1023执3520号申请执行人：中国某某银行股份有限公司宝应县支行。负责人：程明，行长。委托代理人：姜某某，员工。委托代理人：赵某某，员工。被执行人：耿某某，男。被执行人：蒋某某，女。申请执行人中国某某银行股份有限公司宝应县支行与被执行人耿某某、蒋某某借款合同纠纷执行一案，本院于2018年11月13日立案执行，该案经本院立案执行，双方于2019年5月22日达成和解协议。本院认为，申请执行人中国某某银行股份有限公司宝应县支行与被执行人耿某某、蒋某某达成的和解协议，系真实意思表示，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2018）苏1023执3520号案件的执行程序。如被执行人未按照和解协议指定的期间履行给付金钱义务，申请人在可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判员  刘媛媛二〇一九年五月二十三日书记员  于陈平
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初2608号原告：杨某某。被告：周某某。原告杨某某与被告周某某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告周某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款15000及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年10月至2013年2月期间，赊欠原告材料款人民币15000元整，原告多次催要，被告于2017年12月27日出具欠条并承诺2018年4、5月份归还。此后原告多次催要未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如诉请。被告周某某未答辩，亦未提供证据。原告杨某某为支持其诉讼请求，向本院提交了欠条一张，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周某某向原告购买木工材料合计15000元，在原告多次催要下，被告于2017年12月27日向原告杨某某出具欠条，载明：“今欠到杨某某材料款壹万伍仟元整（￥15000），欠款人：周某某，2017.12.27。”，后原告多次催要未果，遂引起本诉。本院认为，原告杨某某与被告周某某之间存在买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，双方合同关系合法有效，本院予以保护。被告应按约定期限履行还款义务，其未还款应承担全部民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周某某于本判决生效之日起十日内偿还原告杨某某货款15000元及利息（利息以15000元为本金，自2019年4月3日，按同期银行贷款利率，计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费176元，减半收取88元。由被告周某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  祁 梁二〇一九年五月二十七日法官助理  闵小立书 记 员  杨 昕
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1657号申请执行人何流求，男，1963年4月14日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人何发保，男，1964年7月16日生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人何流求与被执行人何发保的买卖合同纠纷的（2018）赣0502民初4349号民事判决一案中，因被执行人何发保未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人何发保在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币32234元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 郭 河 华二〇一九年五月七日书记员 欧阳晨彬
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执293号之三 申请执行人:张建中,男,1972年10月10日出生,住宁夏回族自治区银川市金凤区 被执行人:宁夏优盛商贸有限公司,住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区 法定代表人：李世豪，该公司经理。 被执行人:李世豪,男,1986年12月23日出生,住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区 被执行人:高玮廷,男,1986年7月28日出生,住宁夏回族自治区银川市兴庆区 被执行人:王鹏,男,1986年12月7日出生,住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初5181号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月11日向本院申请执行。本案应执行标的2236722元（含执行费24522元），未执行标的2236722元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人高玮廷有位于宁夏回族自治区银川市兴庆区某房屋一套，本院已轮候查封，此外，被执行人无银行存款，名下无车辆登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。2、被执行人高玮廷名下车牌号为某号汽车的车户，本院已轮候查封，此外被执行人无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。3、其他被执行人无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、车辆登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。 本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初5181号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年五月十三日 书记员  赵少宾
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初4595号原告北京优图佳视影像网络科技有限公司,住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间，统一社会信用代码×××08Ｇ。法定代表人褚勇。委托代理人林敬，广东商达（福田）事务所律师。被告深圳薇卡科技实业有限公司，住所地91440300342865063U。法定代表人金伟。原告诉被告著作权权属、侵权纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告侵害其著作权，特向法院提起诉讼。请求判令：1、被告停止侵权；2、在全国范围内公开赔礼道歉；3、被告赔偿原告侵权赔偿金人民币10000.00元；4、被告承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元；5、诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实,依照《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第十条第一款第（五）、（六）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳薇卡科技实业有限公司立即停止侵犯原告北京优图佳视影像网络科技有限公司编号为BVS-P0050112的图片著作权的行为，并在官网上删除图片；二、被告深圳薇卡科技实业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失及维权合理开支共计人民币1500元；三、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币125元，原告负担人民币110元，由被告人民币15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 员  廖海俊人民陪审员  卢铭森人民陪审员  刘初雨二〇一九年五月十五日书 记 员  彭俊翔书 记 员  陈家慧
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执987号申请执行人刘冠利，男，1975年12月3日生，汉族，居民，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人蒋廷胜，男，1974年11月13日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人刘冠利申请被执行人蒋廷胜运输合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0724民初5275号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月13日立案受理。执行过程中，申请执行人刘冠利自愿撤回对被执行人蒋廷胜的执行申请，故申请执行人刘冠利向本院书面撤回对被执行人的执行申请。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人刘冠利撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人刘冠利撤回对被执行人蒋廷胜执行申请，终结（2018）苏0724民初5275号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈建民审判员  肖 军审判员  张海峰二〇一九年五月十五日书记员  姜 维法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执恢1560号 申请执行人华峰资产管理有限公司： 被执行人李绍想等： 申请执行人华峰资产管理有限公司与被执行人李绍想等追偿权纠纷一案，（2015）温瑞商初字第02124号民事判决已发生法律效力，被执行应履行案款83851.98元及利息，但至今未履行。申请执行人华峰资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年05月23日依法立案执行（2019）浙0381执恢1560号，本案在执行过程中，本案的本次执行到位金额36000元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执恢1560号案件执行到位金额36000元执行完毕。 二〇一九年五月二十八日
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1367号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：巩勇，男，1970年1月14日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张海平，女，1979年11月23日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳东森房地产开发有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区正阳街285号。法定代表人：樊旭洪，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁昊宇房地产开发有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区教场路24号。法定代表人：丁福国，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金华市万胜房地产有限公司。住所地：浙江省金华市文苑路5号5楼。法定代表人：李淑芳，该公司董事长。再审申请人巩勇因与被申请人张海平、沈阳东森房地产开发有限公司（以下简称东森公司）、辽宁昊宇房地产开发有限公司（以下简称昊宇公司）、金华市万胜房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终3954号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。巩勇申请再审称：原审法院不尊重事实主观臆断。原审法院以再审申请人提供的收款收据备注中有“镇江电力设备货款”字样为由，认定再审申请人没有实际支付购房款是错误的再审申请人已对此作出合理说明。原审期间再审申请人提供了银行流水证明再审申请人有支付能力，支付购房款后再审申请人已居住至今。张海平一审时自认购买房屋后从未到案涉房屋，不知道房屋格局，因此，昊宇公司与张海平不是真实的买卖关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，巩勇提供的收款收据备注中有“镇江电力设备货款”字样，张海平提交了其向东森公司财务部出纳吴增卫的转款凭证以及昊宇公司出具的收款收据，昊宇公司亦称仅收到张海平的购房款，未收到巩勇的购房款。巩勇提交的银行存款凭证仅能证明其具有相应金额的存款，不能直接证明其已向昊宇公司支付了购房款。巩勇提出张海平同昊宇公司并不是真实的买卖关系，是民间借贷关系，但并未提供充分证据予以证明，原审法院不予采信并无不当。综上，巩勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回巩勇的再审申请。审判长  王华迪审判员  张广军审判员  曹 弘二〇一九年五月二十一日法官助理陈曦书记员孟慧(代)
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执6739号 申请执行人广州农村商业银行股份有限公司,住所地广州市黄埔区映日路9号，组织机构代码。 被执行人林某，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住福建省福安市。 被执行人林某，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住福建省福安市。 申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人林某、林某金融借款合同纠纷一案，（2017）粤01民终21905号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依法立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： （一）经向银行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。 （二）经向车辆管理部门查询，发现被执行人林某名下有车牌号为粤Ｅ×××××号汽车一辆，已轮候查封该车辆的档案。 （三）经向房管部门查询，未发现被执行人名下有房屋。 （四）法院依职权，已将被执行人林某、林某列入失信人名单并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人林某、林某在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈永桂 审判员  陈奕广 审判员  李森标 二〇一九年五月二十九日 书记员  韩韵诗
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0602民初4195号 原告：浙江泰地新世纪物业管理有限公司绍兴分公司，住所地玛格丽特商业中心东区1幢12号三楼。 负责人：张志斌。 被告：张汝中，男，1954年2月28日出生，汉族，住绍兴市越城区。 本院在审理原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司绍兴分公司与被告张汝中物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司绍兴分公司撤回起诉。 本案案件受理费依法减半收取25元，由原告负担。 审判员  何鲁峰 二〇一九年五月五日 书记员  凌 萍
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申1449号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：张勇，男，汉族，1967年5月9日出生，住湖北省浠水县。委托诉讼代理人：何应伟，湖北百思得律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖仙桃，湖北百思得律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：湖北中盛拍卖有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区友谊大道特1号广达大厦1201号。法定代表人：周晓，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙勇，湖北首义律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘继青（曾用名潘纪青），男，汉族，1972年6月17日出生，住湖北省浠水县。因犯诈骗罪被判有期徒刑，现于湖北省黄州监狱服刑。一审第三人：黄冈市德一饮食有限责任公司。住所地：湖北省黄冈市黄州区胜利街56号。法定代表人：王德意，该公司经理。再审申请人张勇因与被申请人湖北中盛拍卖有限公司（以下简称中盛拍卖公司）、被申请人潘继青以及一审第三人黄冈市德一饮食有限责任公司（以下简称德一饮食公司）拍卖合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2018）鄂11民终1949号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张勇申请再审称，原判决认定事实错误，适用法律错误。事实与理由：（一）原判决错误认定“潘继青与中盛拍卖公司之间是合作关系，而非聘用关系，亦非职务行为或者表见代理关系”。首先，潘继青与中盛拍卖公司签订的《业务合作协议》是潘继青与中盛拍卖公司关于获取拍卖佣金的内部利益分配约定，不足以对抗外部第三人。其次，该协议载明潘继青为中盛拍卖公司在黄冈市的业务负责人，故即使二者是合作关系，潘继青仍然可以对外代表中盛拍卖公司。已有证据证明，潘继青是中盛拍卖公司的业务经理，中盛拍卖公司认可潘继青业务经理的身份。在中盛拍卖公司、潘继青、王德意签订的《黄冈市胜利街房地产拍卖无效中止的联合声明》载明潘继青为中盛拍卖公司业务经理。2011年7月21日中盛拍卖公司登载在《鄂东晚报》上的拍卖公告留有潘继青的联系方式。在案涉拍卖活动中，拍卖款的收取与退款都由潘继青经手。张勇有理由相信潘继青代表中盛拍卖公司。因此潘继青的行为构成表见代理，其行为依法应由中盛拍卖公司承担民事责任。（二）有新证据证明张勇与中盛拍卖公司、潘继青之间的资金往来有600万元，原判决认定资金往来仅有380万元错误。二审判决后，张勇发现新证据，即2011年3月30日，潘继青向潘青松出具的竞买保证金200万元的收条以及2011年3月30日潘青松向潘继青转账200万元的中国工商银行转账凭证，证明张勇与潘继青之间的资金往来有580万元。付建国与潘继青之间的20万元原判决未予认定，但在庭审质证与公安机关讯问笔录中，潘继青均陈述收到张勇600万元拍卖款。（三）原判决错误认定拍卖合同有效，属适用法律错误。张勇调取了案涉拍卖标的的土地登记信息，显示土地拍卖面积与登记面积不符，登记面积为195.4平方米，拍卖面积却称有880平方米。且在拍卖过程中，潘继青催促张勇提前支付大笔拍卖款。中盛拍卖公司、德一饮食公司在拍卖未完成前将拍卖款分配，又单方面宣布拍卖中止、无效，且未退还张勇拍卖款。故德一饮食公司、中盛拍卖公司恶意串通，欺诈张勇参与竞拍、签订拍卖合同，拍卖合同应属无效。（四）原判决认定张勇支付拍卖款380万元，已收到退款370万元，对于10万元未退拍卖款未予支持，驳回张勇全部诉讼请求错误。综上，张勇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项以及第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点在于：一、潘继青的行为是否是职务行为抑或构成表见代理，其行为的民事责任是否应由中盛拍卖公司承担；二、案涉拍卖合同是否合法有效；三、张勇能否在本案中向中盛拍卖公司或潘继青主张返还已支付的款项。（一）关于潘继青的行为是否是职务行为或者构成表见代理的问题。依据原判决查明的事实，潘继青与中盛拍卖公司之间是合作关系，而非聘用关系，故潘继青的行为并非职务行为。张勇未提供证据证明潘继青在拍卖开始前向张勇收取款项的行为得到中盛拍卖公司的授权。潘继青案发前系黄冈市浠水县某税务局局长的司机，对潘继青的这一身份，张勇、中盛拍卖公司以及德一饮食公司均表示认可。在此情形下，张勇未经向中盛拍卖公司核实，轻信潘继青，于拍卖开始前几个月将大笔款项支付给潘继青个人，具有明显过错，张勇并非善意第三人。虽然潘继青的行为具有代理权的部分外观，但在相对人非善意也即有过错情形下，无表见代理适用之余地。原判决认定潘继青的行为并非职务行为，亦不构成表见代理，具有事实和法律依据。（二）关于案涉拍卖合同的效力问题。张勇主张拍卖土地面积与实际面积不符，因受欺诈签订拍卖合同，但中盛拍卖公司在拍卖公告、拍卖特别说明以及竞买协议中均明确说明标的建筑物、土地使用权最终实际面积以房地产办证行政管理部门核发的权属证明文件记载的数据为准，故中盛拍卖公司已尽到拍卖标的物瑕疵告知义务，不存在欺诈情形。张勇主张德一饮食公司与中盛拍卖公司在拍卖中恶意串通，亦未提交证据加以证实。（三）关于中盛拍卖公司或潘继青是否应返还张勇拍卖款及利息的问题。根据原审查明事实，中盛拍卖公司共收取张勇拍卖保证金100万元且该100万元已经退还给张勇。如上所述，潘继青在本案中向张勇收取款项的行为并非职务行为，亦不构成表见代理，属潘继青个人行为，相应的民事责任不应由中盛拍卖公司承担。同理，张勇在本案审查过程中，提交的潘继青与潘青松的资金往来凭证，不能证明系中盛拍卖公司授权潘继青收取，与本案无关联性，不属于本案审理的范围，张勇可依法另行向潘继青主张权利。张勇以拍卖合同法律关系在本案中向中盛拍卖公司和潘继青主张返还剩余款项，缺乏事实和法律依据，原判决驳回张勇的全部诉讼请求并无不当。综上，张勇的各项再审理由均不能成立，其再审申请依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款裁定如下：驳回张勇的再审申请。审判长  董俊武审判员  叶 可审判员  方 庆二〇一九年五月十六日书记员  冯 琳
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0103民初2355号 原告：邱治，男，1952年2月17日出生，汉族，户籍地：上海市静安区，现住浙江省杭州市。 被告：郁婷婷，女，1988年10月20日出生，汉族，户籍地：安徽省淮北市杜集区，现住浙江省杭州市。 本院在审理原告邱治诉被告郁婷婷房屋租赁合同纠纷一案中，原告邱治于2019年5月20日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告邱治的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邱治撤回起诉。 案件受理费55元，减半收取27.50元，由原告邱治负担。 审 判 员 叶盛华 二〇一九年五月二十日 代书记员 李俊晖
四川省攀枝花市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川04执99号 被执行人：戎贵权,男,1974年12月29日出生,汉族,住贵州省水城县，因运输毒品罪被判处死刑，缓期二年执行，现于攀西监狱服刑。 本院依据四川省攀枝花市中级人民法院作出的（2018）川04刑初12号刑事判决书、四川省高级人民法院作出的（2019）川刑终88刑事裁定书没收被执行人戎贵权所有的红色奇瑞轿车（车牌：云Ａ×××××）一辆、ＯＰＰＯ手机两部（白色、银粉色）、对讲机（Ｈａｙｅｔｏ）一部，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条规定，裁定如下： 一、拍卖被执行人戎贵权所有的红色奇瑞轿车（车牌：云Ａ×××××）一辆； 二、拍卖被执行人戎贵权所有的OPPO手机两部（白色、银粉色）； 三、拍卖被执行人戎贵权所有的对讲机（Hayeto）一部。 本裁定立即执行。 审 判 长  邓 华 审 判 员  杨 光 审 判 员  刘益宏 二〇一九年五月二十九日 法官助理  吴 阳 书 记 员  刘登荣
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1023执1415号申请人张某与卢某民间借贷纠纷一案（2019）苏1023执1415号，执行标的20905某，经本院强制执行，执行到位20905某，案款由本院转交给申请执行人张某。至此，申请人张某向本院申请强制执行（2018）苏1023民初4896号民事判决书内容全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月二十三日
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终4389号上诉人（原审被告）：赵立常，男，1993年3月28日出生，汉族，住安徽省肥西县。被上诉人（原审原告）：李义东，男，1979年7月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。上诉人赵立常因与被上诉人李义东房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初1403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，赵立常于2019年5月14日向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人赵立常在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准予上诉人赵立常撤回上诉。一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费57元，减半收取为28.5元，由上诉人赵立常负担。本裁定为终审裁定。审判长  陆建群审判员  余海兰审判员  方玮韡二〇一九年五月十四日书记员  陈晓妹附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初588号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人向春丽，女，1993年3月16日出生，汉族，小学文化，云南省会泽县人，无业，户籍所在地：云南省曲靖市会泽县。2015年11月20日因犯贩卖毒品罪被昆明市呈贡区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币二千元，2018年1月18日刑满释放。2018年10月31日因本案被刑事拘留，同年12月4日被逮捕，现羁押于昆明市看守所。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉［2018］237号起诉书指控被告人向春丽犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月22日在本院13号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员张煜炜出庭支持公诉。被告人向春丽到庭参加诉讼。庭审中，被告人向春丽未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控:2018年10月31日00时许，民警根据线索在本市呈贡区斗南花卉市场一仓库内抓获以人民币800元价格贩卖毒品甲基苯丙胺零包给违法人员殷某（男，33岁，下同）的被告人向春丽。经依法称量，涉案毒品净重2.74克。公诉机关认为，被告人向春丽明知是毒品而进行贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人向春丽曾因贩卖毒品被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯及毒品再犯，应当从重处罚。被告人向春丽到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。本案系在民警的控制下交付，属于酌情从轻处罚的情节。建议对其判处八个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人向春丽对于公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。针对上述指控事实，公诉机关当庭出示以下证据予以证实：抓获经过、当场盘问检查笔录、被告人供述、证人证言、理化检验报告、鉴定意见通知书、毒品移交入库清单、毒品称量笔录及照片、毒品取样笔录及照片、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、提取笔录及照片、电子数据勘验检查工作记录、手机短信通话记录提取记录、扣押清单、现场检测报告书、户籍证明、前科材料等。被告人向春丽对公诉机关出示的证据均不持异议，并表示：其请求法院对其从轻处罚。本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。经审理查明：2018年10月31日0时10分许，民警根据线索将在本市呈贡区斗南国际花卉拍卖市场，将完成毒品交易的被告人向春丽及违法人员殷某某抓获。民警当场查获用透明塑料封口袋和白色卫生纸包裹的毒品可疑物“小马”共计28颗。经鉴定，涉案毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。经称量，涉案毒品净重2.74克。被告人向春丽到案后，如实供述了自己的犯罪事实。另查明，2015年11月20日，被告人向春丽因犯贩卖毒品罪被昆明市呈贡区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币二千元，2018年1月18日刑满释放。本院认为，被告人向春丽在本案中明知是毒品而销售，且净重2.74克，其行为符合我国刑法第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，对其应处“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”。故公诉机关指控被告人向春丽犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持。被告人向春丽曾因贩卖毒品被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯及毒品再犯，应当从重处罚。被告人向春丽到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。本案系在民警的控制下交付，属于酌情从轻处罚的情节。据此，本院为保护公民的生命健康，维护国家毒品管制制度，结合被告人向春丽的犯罪性质、情节、危害后果、认罪、悔罪表现及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人向春丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月31日起至2019年10月30日止），并处罚金人民币一千五百元（罚金自本判决生效之日起九十日内缴纳）二、依法强制处理涉案毒品（甲基苯丙胺）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李丽君二〇一九年五月二十八日书记员  宋云仙
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初16374号 原告：吴江爱迪尔纺织有限公司（统一社会信用代码为91320509670149314F）。住所地：江苏省吴江市盛泽镇西环路西侧（林桑场）。 法定代表人：邱海瑞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：严正华，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陆钟波，浙江文天律师事务所律师。 被告：宁波市天堃进出口有限公司（统一社会信用代码为91330204557986604M）。住所地：浙江省宁波市鄞州区江东北路378号B247。 法定代表人：余梵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钟杰，浙江灵桥律师事务所律师。 原告吴江爱迪尔纺织有限公司与被告宁波市天堃进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序。现因案情复杂，不宜适用简易程序，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员 孙丽丽 二〇一九年五月五日 代书记员 戴桑桑
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫03行初92号原告何文鹏，男，汉族，1987年10月26日生，住洛阳市洛阳市洛龙区。被告伊川县人民政府，住所地：伊川县人民中路269号，统一社会信用代码：11410329005437586N。法定代表人袁剑，县长。委托代理人王玉佩，伊川县司法局工作人员。特别授权代理。委托代理人李珊娜，河南绿洲律师事务所律师。一般代理。本院在审理原告何文鹏诉被告伊川县人民政府行政复议一案中，原告何文鹏于2019年5月27日书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告何文鹏申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告何文鹏撤回本案起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，有原告何文鹏负担。审判长 张 强审判员 高 玲审判员 李扬丽二〇一九年五月二十九日书记员 水浩浩
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初12596号原告：飞马大宗投资有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003578711327。法定代表人：费益昭。委托诉讼代理人：顾倩（公司员工），女，汉族，1985年10月17日出生，住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：陈诚（公司员工），男，汉族，1984年9月4日出生，住址广东省深圳市罗湖区，被告：吴维乐，男，汉族，1987年8月2日出生，住址广东省汕头市金平区，委托诉讼代理人：邓中翔鹏，广东深田律师事务所律师（深圳市福田区法律援助处指派）。上列原告诉被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人陈诚、被告吴维乐、被告委托的诉讼代理人邓中翔鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、根据庭审查明的情况，本院确认深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]14911号仲裁裁决书认定的相关事实，并与仲裁认定同理。二、被告仲裁请求：一、要求原告于2018年12月15日前支付2018年10月1日至2018年11月30日期间正常工作时间工资28816.6元；二、要求原告于2018年12月15日前支付违法解除劳动合同经济补偿金57000元。三、仲裁案号：深劳人仲案[2018]14911号。四、裁决结果：一、原告支付被告2018年10月1日至2018年11月30日期间的工资人民币28816.6元；二、原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金人民币57000元。五、诉讼请求：1.原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金57000元；2.本案诉讼费用由被告承担。裁判结果综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《深圳市员工工资支付条例》第五条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告飞马大宗投资有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告吴维乐支付2018年10月1日至2018年11月30日期间正常工作时间工资28816.6元；二、原告飞马大宗投资有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告吴维乐支付违法解除劳动合同赔偿金57000元；三、驳回原告飞马大宗投资有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    莉人民陪审员 刘  玉  和人民陪审员 周  伟  斌二〇一九年五月七日书 记 员 李心宜(代)
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6968号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：李世宽，广东穗峰律师事务所律师。 委托代理人：罗穗峰，广东穗峰律师事务所律师。 被执行人：王照明，男，1973年7月15日出生，汉族，住海南省澄迈县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告王照明信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年12月18日作出的（2018）粤0105民初10422号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月7日向本院申请执行，要求被执行人清还欠款本金15706.03元、利息4356.97元、其他费用20元、滞纳金3395.02元及从2014年12月23日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；支付受理费386.9元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年5月7日立案执行，并于2019年5月8日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管等部门发出协助查询通知书，根据上述部门和单位的回复结果显示未发现被执行人名下有可供执行的财产。另本院已将被执行人王照明纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执6968号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  陈文超 审判员  黄继锋 二〇一九年五月三十日 书记员  谭丽萍
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终1013号上诉人（原审原告）：顾晓军，男，1969年7月2日出生，汉族，住海盐县。被上诉人（原审被告）:秦山伟业建设集团有限公司。住所地：海盐县秦山街道核电大道南侧、宣教中心西北侧群利大厦综合楼2楼。统一社会信用代码：913304247686626930。法定代表人：余中明，总经理。委托诉讼代理人：吴艳群，浙江海威特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:王毛彬，男，1962年7月15日出生，汉族，住海盐县。上诉人顾晓军因与被上诉人秦山伟业建设集团有限公司（以下简称秦山公司）、王毛彬承揽合同纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2018）浙0424民初6842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。顾晓军上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；一、二审诉讼费由由秦山公司、王毛彬承担。事实和理由：一、王毛彬是本案关键人物，系秦山公司员工、涉案工地全权负责人，是涉案工程项目的直接知情人。顾晓军正是因为王毛彬再三推诿、躲避、拒绝，才一直无法与秦山公司正常结账。而王毛彬在一审中无正当理由未到庭，一审在此情况下作出判决有违公正。二、2018年9月15日与秦山公司签订的结账单是顾晓军在迫于无奈的情况下签字确认。一审中顾晓军已经向法庭陈述，证人吕某也当庭证明了此事。三、一审中顾晓军提供了证人章某、顾某的书面证词，并向法庭提出章某因在江西老家，顾某因为工作关系未到庭，如果需要可以另约到法院陈述事实。但一审仅因未到庭作证就判定书面证词无效，有失公允。四、建设工程情况复杂，有些项目只是口头协议。一审未对涉案工程的来龙去脉做详尽调查，对涉案工程造价由来及双方之间是否签订合同等关键事实不做调查，仅仅以结账单作为判决依据，明显对建筑行业和本案特殊情况于不顾。顾晓军在一审中已经陈述双方确定好工程造价后，顾晓军起草了合同交由王毛彬，只是因为当时工程紧急，顾晓军在未拿到合同的情况下开工，事后因为各种原因忘记了取回公司盖章的合同。在没有书面签字材料的基础上，顾晓军才在不平等的基础上签订了结账单。希望法庭以事实为依据，而不仅仅以书面签字材料为依据，作出公正的判决。秦山公司辩称，2018年9月15日双方签订了结账单一份，尾款四万余元秦山公司已经支付，本案所涉工程款已经全部结清。第一，王毛彬是涉案工地负责人，具体接洽都是王毛彬与顾晓军沟通，经秦山公司向王毛彬确认，王毛彬没有承诺顾晓军任何事实，签订合同的事情也不清楚。该项目备案文本没有双方的书面合同。第二，顾晓军上诉称结账单是迫于无奈签订的，没有证据证明。顾晓军对结账单上的文字是理解和认可的，后期以胁迫推翻没有事实依据。第三，根据法律规定，证人是需要出庭作证的，证人不能到庭的主要责任在于顾晓军。王毛彬二审中未作答辩。顾晓军向一审法院起诉请求：秦山公司、王毛彬立即支付顾晓军海盐县向阳小学迁建工程报告厅艺术馆网架项目剩余工程款88000元及相应利息，并承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：顾晓军向秦山公司承揽了海盐县向阳小学迁建工程报告厅艺术馆中的部分工程，双方未签订书面合同。秦山公司前期支付了顾晓军部分工程款。2018年9月15日，顾晓军与秦山公司工作人员签订结账单一份。结账单记载：海盐县向阳小学迁建工程报告厅艺术馆网架工程、型钢梁钢结构制作安装、门厅吊顶铝板、东侧门厅小雨棚等，均已施工完成，经甲乙双方结算，扣除已付款项，目前剩余尾款为44982元，大写肆万肆仟玖佰捌拾贰元整。乙方顾晓军承诺，该工程向阳小学迁建工程报告厅艺术馆网架、型钢梁、门厅吊顶、东侧小雨棚等及其变更增加部分，在甲方一次性付清尾款44982元后，全部工程款结清，双方再无任何经济纠纷。今后，该项目上如出现以顾晓军名义或其他人员讨要工程款或工资等行为的，一切相关法律责任均由顾晓军承担，由甲方无关。顾晓军在乙方签字处签名、捺印。顾晓军认可结账单签订后秦山公司支付其44982元，但认为秦山公司仍欠其工程款8.8万元。另，王毛彬系秦山公司员工。一审法院认为，本案的主要争议焦点系秦山公司、王毛彬是否结欠顾晓军工程款。依据我国法律规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案秦山公司提交的结算单中明确记载了，秦山公司支付尾款44982元后，双方之间再无任何经济纠纷，并且该结账单对顾晓军所完成工程（包括合同履行过程中增加的部分）全部进行了结算。双方均系完全民事行为能力人，顾晓军应当知悉签署对账单的法律后果并遵守对账单中双方的约定。故秦山公司不需另行支付顾晓军任何款项。顾晓军解释称，在对账单上签字是因为秦山公司拒绝与其对账，其出于被迫无奈，另外其考虑到可以以此结账单证明其向秦山公司催讨，中断诉讼时效，但，首先顾晓军陈述的理由不符合法律规定的胁迫情形；其次，顾晓军未能提交任何有效证据证明秦山公司确实欠其工程款，且数额较大，足以推翻结账单。故对顾晓军的该解释不予采信。顾晓军申请证人吕某到庭作证，一方面吕某陈述秦山公司结欠顾晓军8.8万元系基于顾晓军陈述，另一方面证人陈述也无法推翻结账单之效力，故对吕某的证言不予认定。王毛彬系秦山公司员工，其个人并未与顾晓军建立合同关系，故不需承担付款责任。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回顾晓军的全部诉讼请求。一审案件受理费1000元，由顾晓军负担。二审中，顾晓军当庭申请证人顾某等出庭作证，以证明其一审提供证词的真实性。因其申请已超过举证期限，秦山公司不同意，且证明内容不影响本案处理，故二审不予准许。双方在二审中均未提交新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，2018年9月15日，顾晓军与秦山公司签订的结账单明确约定在秦山公司一次性付清尾款44982元后，全部工程款结清，双方再无任何经济纠纷。该结账单是基于双方意思表示一致成立的民事法律行为，内容不违反法律规定，对双方均具有法律约束力。后秦山公司已按约支付了工程尾款，故双方之间的工程款已经结清。现顾晓军不认可结账单的效力，仍主张按照双方此前约定的总价40.8万元结算工程款。经审查，双方签订的结账单意思表达清楚明确，不存在歧义，顾晓军作为完全民事行为能力人应当清楚签订该结账单的法律后果。顾晓军上诉中称其签字是因为没有盖章合同找秦山公司结算，且时效过了，如果不签字可能连四万多元都拿不到。该陈述表明签订结账单是其妥协退让的结果，也说明了结账单的签订不存在重大误解、欺诈、胁迫等法律规定的可撤销变更的情形。顾晓军主张结账单不应作为判案依据的理由不能成立。因此，顾晓军在双方已经结算完毕的情况下起诉主张工程款，一审不予支持正确。至于顾晓军上诉所称王毛彬未出庭、未签订书面合同的过程以及证人证词的真实性等，都不能推翻结账单的法律效力。综上所述，顾晓军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2000元，由上诉人顾晓军负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  金富祥审判员  毛 彦审判员  王世好二〇一九年五月十四日书记员  胡玉婷
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执3107号 申请执行人：赵志耀，男，1993年8月1日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 委托代理人：骆军辉，广东国灿律师事务所律师。 委托代理人：陈鹏，广东国灿律师事务所律师实习律师。 被执行人：范秀欧，男，1993年7月6日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 申请执行人赵志耀与被执行人范秀欧民间借贷纠纷案，广州市白云区人民法院作出的(2018)粤0111民初8397、8398、8400、8401、8590-8594、8596-8598、8617、8618、8620号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月14日依法立案执行，执行标的合计676500元，执行费合计8648元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管、工商等部门，并到被执行人住所地调查被执行人的财产状况。经查，被执行人名下有粤Ａ×××××丰田牌汽车一辆，本院已依法查封该汽车档案，但该车下落不明，暂无法强制变现。此外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒，并限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且书面同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 洪 勇 审判员 李嘉盈 二〇一九年五月十七日 书记员 王丽娟
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保722号申请人：朱正良，男，1962年8月19日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被申请人：杭州吉杭投资管理有限公司，住所地杭州市西湖区。法定代表人：蔡娟，该公司执行董事兼总经理。被申请人：杭州安吉大厦管理有限公司，住所地杭州市西湖区。法定代表人：周当，该公司董事长兼总经理。本院于2019年4月3日受理了原告朱正良与被告杭州吉杭投资管理有限公司、杭州安吉大厦管理有限公司借款合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初4133号。申请人朱正良向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杭州吉杭投资管理有限公司、杭州安吉大厦管理有限公司的银行存款3000万元或查封相应价值的财产。申请人朱正良已提供担保。本院经审查认为，申请人朱正良的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人杭州吉杭投资管理有限公司、杭州安吉大厦管理有限公司名下银行存款3000万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年五月三十一日书记员 刘燕佳
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1402民初1422号原告董礼，男，1980年9月9日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。被告连山区锦郊街道宝顺永旺生活广场花漾主体健身会所，经营场所：辽宁省葫芦岛市连山区锦郊街道连山。经营者陈茜，女，1994年5月4日生，汉族，个体业者，现住辽宁省兴城市西关街。被告张凯敏，男，1994年10月5日生，满族，个体业者，现住兴城市。原告董礼诉被告连山区锦郊街道宝顺永旺生活广场花漾主体健身会所、张凯敏合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邢铁民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董礼到庭参加诉讼，被告连山区锦郊街道宝顺永旺生活广场花漾主体健身会所、张凯敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告董礼诉称：健身会所经营者陈茜与被告张凯敏系夫妻关系。2017年1月8日，原告与被告签订一份会员合约约定会员年费809.00元，原告在被告处健身，在2017年8月29日被告因商场接到消防整改通知，被告经营的健身会所关闭，原告就找被告索要剩余的会员费用，被告拒绝给付，并说在2017年10月15日若商场不能通过消防检查，健身房不能开业，被告同意给会员退款。现该商场还未通过消防检查合格，故为了保护原告合法权益不受到侵害，故诉讼到贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告连山区锦郊街道宝顺永旺生活广场花漾主体健身会所、张凯敏未答辩。经审理查明，连山区锦郊街道宝顺永旺生活广场花漾主体健身会所经营者系陈茜，陈茜与张凯敏系夫妻关系，两人共同经营健身会所。2016年10月5日，原告与健身会所签订健身合约，双方约定健身期限为一年，口头约定如果不开卡使用时间可以顺延，费用为710.00元。2017年8月29日被告因所在商场接到消防整改通知，健身会所因此关闭，原告找被告催要会费，被告拒绝返还，并承诺2017年10月15日若所在商场不能通过消防检查，健身会所不能开业，应退款。现该商场还未通过消防检查合格，被告至今未返还剩余会费。上述事实，有原告的陈述、健身卡及庭审笔录等材料载卷为凭，经本院审查，可以采信。本院认为，原告在被告花漾主题健身会所办理健身卡，并交纳会员费，双方形成服务合同关系，当事人应当按照约定履行自己的义务，因一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，被告因所在的宝顺永旺公司商场进行消防整改，该健身会所关闭，导致原告无法正常进行健身，被告构成根本违约，故原告要求解除双方服务合同关系的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，对原告要求被告返回未履行部分的会员费的诉讼请求，本院应予以支持。原告交纳的710.00元中包括会员卡的工本费10.00元，因会员卡已制作并交付原告使用，故对原告要求被告返还会员卡10元的诉讼请求，本院不予支持。原告在被告处没有开卡使用，故被告应返还原告全部会员费700.00元。被告张凯敏系该会所的共同经营者，应与被告花漾主题健身会所共同承担退费责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告董礼与被告连山区锦郊街道宝顺永旺生活广场花漾主题健身会所之间的服务合同。二、被告连山区锦郊街道宝顺永旺生活广场花漾主题健身会所、张凯敏于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告董礼会员费700.00元。如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息损失。案件受理费25.00元、邮寄送达费60.00元，共计85.00元，由被告连山区锦郊街道宝顺永旺生活广场花漾主题健身会所、张凯敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  邢铁民二〇一九年五月十七日书记员  张丽君
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1429号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：薛姣，男，1988年2月12日出生，汉族，内蒙古腾达鸿集团有限公司的法定代表人，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：任彦斌，内蒙古恩泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜雪，内蒙古恩泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：奥来义，男，1970年8月6日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包头市厚鼎煤炭有限责任公司。法定代表人：高银宝，该公司执行董事。再审申请人薛姣因与被申请人奥来义、包头市厚鼎煤炭有限责任公司（以下简称厚鼎公司）不当得利纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2018）内02民终1159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。薛姣申请再审称，原审法院未查清案件事实，致使认定厚鼎公司退还薛姣的100万元煤炭款项性质模糊，导致错误判决。薛姣为腾达鸿公司法定代表人，腾达鸿公司与厚鼎公司于2016年5月13日签订价值60万元的《煤炭购销合同》中，厚鼎公司既未向腾达鸿公司交付煤炭，也未退还60万元的煤炭款。而2016年6月3日，奥来义与厚鼎公司口头约定购买价值100万元的煤炭，截止2016年10月1日厚鼎公司交付奥来义6519.2吨价值560651.2元的煤炭后因无煤可供，双方协商退还100万元煤款，经奥来义同意，厚鼎公司将100万元货款退还至薛姣账户。腾达鸿公司与厚鼎公司签订了两份购煤合同，2016年6月13日价值70万元的合同已经履行完毕，剩余煤炭款项也已退还至薛姣。厚鼎公司共计退还薛姣煤款143.7万元后，并未对2016年5月13日价值60万元的《煤炭购销协议》如何履行进行约定。一审法院对前述情况没有作出任何认定，只是简单认定薛姣收到100万元货款，就应当承担向奥来义返还货款的义务，缺乏依据。原审认定基本事实错误，应予以纠正。综上，薛姣请求再审本案。本院经审查认为，关于原审判决薛姣返还奥来义货款437000元及利息的依据问题。2016年6月3日，奥来义向厚鼎公司预付100万元购煤款，奥来义和薛姣均认可，截止2016年10月1日出卖人厚鼎公司交付奥来义煤6519.2吨，价值560651.2元，之后停止供煤。厚鼎公司经奥来义同意将剩余货款退还至薛姣银行账户内，薛姣亦明知其所收款项中包括厚鼎公司向奥来义的退款，薛姣占有该款项无事实和法律依据，原审判决薛姣返还奥来义剩余退还货款437000元及利息并无不当。综上，薛姣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回薛姣的再审申请。审判长 王 佐 玲审判员 王  帅审判员 杜  娟二〇一九年五月三十一日书记员 格根珠拉
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1403民初4733号之一原告：闫文锦，女，1992年10月6日出生，汉族，住商丘市。被告：郭明亮，男，1971年3月20日出生，汉族，住河南省虞城县。原告闫文锦与被告郭明亮民间借贷纠纷一案，原告闫文锦向本院提出财产保全申请，要求查封被告郭明亮价值120000元的财产。并已提供担保。本院经审查认为，原告闫文锦的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被告郭明亮价值120000元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 丰二〇一九年五月二十七日书记员 常帅华
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0381民初220号原告：李某甲，男，1939年4月20日生，汉族，住新沂市。原告：张某某，女，1944年11月12日生，汉族，住新沂市。被告：李某乙，男，1969年1月25日生，汉族，住新沂市。被告：虞某某，女，1969年7月1日生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：徐长虹，江苏众耕律师事务所律师。原告李某甲、张某某与被告李某乙、虞某某分家析产纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。李某甲、张某某以双方已庭外调解为由，于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，李某甲、张某某提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李某甲、张某某撤诉。案件受理费4400元，由李某甲、张某某负担。审 判 员  朱清华人民陪审员  陈 然人民陪审员  高 会二〇一九年五月二十二日书 记 员  宋雅雯