辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0603民初555号 原告：刘春龙，男，汉族，住黑龙江省安达市。 原告：禇玉河，男，汉族，住黑龙江省肇东市里木店镇。 两原告共同委托代理人：隋佳彤，辽宁圣权律师事务所律师。 被告：李富，男，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 委托代理人：邹为民，辽宁万鹏律师事务所律师。 原告刘春龙、禇玉河诉被告李富债权债务纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理，依法由审判员韩乐新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丹刘春龙、禇玉河及其共同委托代理人隋佳彤、被告李富及其委托代理人邹为民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：自2015年8月起被告向两原告借款共计874000元，后被告偿还原告部分借款，截止今日被告尚欠还原告刘春龙65000元，欠还原告禇玉河463100元。原告多次找到被告，被告于2018年2月14日向原告禇玉河出具借据一份，并约定还款计划，但是被告未按照还款计划予以还款。后原告再次找到被告，被告于2018年7月28日次向原告出具借据一份，借据明确了被告欠原告刘春龙65000元，欠原告禇玉河463100元的事实。直至今日，原告多次与被告沟通，被告未予以偿还两名原告借款。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，故为维护原告的利益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告立即向原告偿还借款526300元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，自立案之日起计算至被告还清之日止）；请求判令被告承担本案诉讼费、保全费、诉讼财产保全责任险费用1200元。 被告辩称：被告不同意原告的诉讼请求，被告从来没向原告借过一分钱，因此按借贷起诉没有事实，依法驳回；对原告提供借据的真实性没有异议，借据整个都是被告自己写的，但原告从未向被告支付过借款，两原告是合伙关系，是被告承揽工程后转包给两原告的，该笔费用是被告未给原告结算运输费的情况下，按照原告的口头表述为原告出具的，双方对运输的承包费从未结算，所以形成借据的形式。根据统计，已向原告付款625543.5元，尚欠原告运费248456.5元。 经审理查明：原、被告均认可被告李富挂靠丹东鸭绿江物流公司从哈尔滨到白城机场运输黑龙省亚太水泥有限公司生产的水泥。 原告刘春龙就职黑龙省亚太水泥有限公司，经人介绍与被告相识，为上述运输事宜，原告刘春龙联系原告禇玉河具体承接运输，原告禇玉河安排车辆实施，汽车运输费用由原告禇玉河垫付（禇玉河当庭陈述已借款全部给付司机运费）。 为运费结算，2018年2月14日，被告向原告禇玉河出具借据一份，注明：“今借禇玉河人民币461300元整。正月里还5－10万整、7月末归还10－15万整、2018年年底前结清”。因被告未按上述期限履行，同年7月28日，被告李富再次向原告刘春龙出具借据一份，注明：“今借刘春龙人民币526300元（其中含禇玉河借款461300元）,身份证号：X”。后被告亦未履行还款义务，成讼。 诉讼中，原告方陈述实际上是原告禇玉河为被告垫付的汽车运输费用，之前被告向原告禇玉河给付过运输费，每次给完钱的欠据撕掉再从新写一份欠据，2016年找被告的时候，被告答复没有钱支付了，同意按欠款数额的2分给付欠款利息，到2016年末给不上，同意按照2016年12月1日欠据数额承担2分欠款利息。到2017年7月的时候我们找到被告，被告说没有钱，利息也支付不了，先给5万元现金，又打了一份46万余元的借据，这是同原告禇玉河协商的，如果不给利息的情况下就给出具借据，原告刘春龙表示当时他也在场。对此过程被告没有提出异议，只是陈述借据是在没有对账的情况下应原告要求所写。并且在书写借据后没有报案亦一直没有依法申请撤销。 庭审中，为证明前述过程，除上述两借据外，原告另提供了一张被告书写的欠据复印件，注明：“今欠禇玉河人民币447704.5元，并承诺本月末结清。如本月未结账，愿意承担银行利息2%利率，执行自2016年12月1日开始”。被告对该复印件真实性有异议，认为这张条与46万余元的条是一致的，打条当时没有形成最终意见，打完就撕了，所以才形成后面的那张借据。 双方认可发生总运费874000元，诉讼中，被告提供打款明细九笔，证明其向已原告付款625543.5元，尚欠原告运费248456.5元，上述九笔付款明细如下： 1、74000元，通过**支付给司机张忠山转交原告禇玉河； 2、2015年9月17日150000元交禇玉河； 3、2015年10月16日30000元交禇玉河； 4、2015年11月7日50000元交禇玉河； 5、2015年11月19日70000元交禇玉河； 6、2016年2月4日91543.5元（银行承兑汇票、到期日2016年6月24日）交禇玉河； 7、2016年7月11日100000元交禇玉河； 8、2017年1月23日50000元交禇玉河； 9、10000元交刘春龙。 原告对上述第一笔付款74000元不予认可，对其它八笔付款予以认可，但认为第九笔10000元系原告刘春龙好处费。 庭审中原告刘春龙表示，借据中被告所述65000元放弃利息请求。 另查，应原告刘春龙申请，本院于2019年3月4日做出（2019）辽0603执保字第78号民事裁定书，查封冻结被告李富银行存款526300元或价值相当的其它财产。保全费3151元及诉讼财产保全责任险费用1200元由原告刘春龙支付。 本院所确认的上述事实，有借据两张、欠据、打款记录及明细、银行转账凭证、银行卡交易明细、收条、本院（2019）辽0603执保字第78号民事裁定书、收据及双方当事人的陈述笔录等证据在案为凭，这些证据已经开庭对质和本院的审查，可以采信。 本院认为：最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”。本案从双方认可的运输费用总标的数额、被告支付运费的时间和进度频率、还款承诺、欠据和借据直接表述并结合当事人陈述综合可以认定最终形成的两张借据是基于被告不能及时支付运费、双方就利息及违约相关损失、费用经清算达成的债权债务协议，而上述债权债务协议不违反法律的强制性规定，本院确认有效，被告应按借据履行清偿义务。至于两原告是否如被告所辩为合伙关系，是否为被告承揽工程后转包给两原告的，并不因此影响上述认定和结果。 关于原告提出的被告第六笔91543.5元银行承兑汇票，存在3%的贴现费用、不应按此计算已付款数额一节，已在双方此后最终成型的借据中达成一致意见，在此不再赘述。上述最终以债权债务协议形式存在的2018年7月28日借据并未约定给付日期，根据合同法的相关规定，被告应当在合理的期限内履行义务，故原告主张被告应自本院立案之日承担银行同期贷款利息应予支持。当然原告刘春龙自愿放弃利息符合处分原则，本院予以确认。 关于原告刘春龙提出的要求被告给付诉讼财产保全责任险费用1200元一节，因该费用系被告不及时付款、原告申请保全所发生的必要费用，应由被告承担，故本院对原告刘春龙此项请求予以支持。 被告辩称74000元由被告雇佣人员**通过张忠山转给两名原告的，原告不予认可，被告亦未能提供相应证据，本院不予认定。当然被告提供的九项打款明细均发生于上述两借据形成之前，而其辩称未经对账即应两原告要求先后两次书写大额借据、事后亦未采取相应的补救措施明显不符常理，本院不予采信。综上所述，综上所述双方合理意见本院予以采信，不当之处予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条一款四项、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下： 一、被告李富于本判决生效后立即给付原告禇玉河运费款463100元及利息（利息以463100元为基数自2019年3月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至本判决确定的给付之日止）； 二、被告李富于本判决生效后立即给付原告刘春龙相关费用65000元； 三、被告李富于本判决生效后立即赔偿原告刘春龙诉讼财产保全责任险费用1200元。 如未按本判决确定的期限履行义务，将依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9062元，减半收取4531元，保全费3151元，共计7682元由被告李富承担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审判员  韩乐新 二〇一九年五月二十日 书记员  周得玉