浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初4306号 原告：丁森华，男，1966年3月1日出生，汉族，住金华市婺城区三江街道三路口村沈宅自然村 被告：陈丽，女，1975年1月4日出生，汉族，住金华市婺城区三江街道三路口村沈宅自然村 委托诉讼代理人：朱芳、朱文杰，浙江金奥律师事务所律师。 原告丁森华与被告陈丽追偿权纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁森华、被告陈丽委托诉讼代理人朱芳、朱文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁森华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告代偿款17.4万元，并支付利息（其中1.4万元从2015年6月22日起算，98300元从2012年3月2日起算，3万元从2018年10月1日起算，均按月息1分厘计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向银行借款10万元，并由丁惠清、杨立坚、沈志春作担保，逾期后，被告没有及时归还，由担保人丁惠清向银行归还98300元，2012年3月27日，被告陈丽向丁惠清出具借条一张，约定丁惠清向银行归还的98300元由被告在2012年9月27日归还。到期后，被告无力归还，由原告向丁惠清支付本息13万元，并收回借条。被告向夏建云借款3万元，于2018年10月1日由原告代还，并收回借条。另外，被告非法将原告房屋出租给姜丹丹，后原告将该房屋提前收回，原告支付一笔赔偿金14000元给姜丹丹。原告三次支付合计174000元。至今这三笔款项被告分文未还，故成诉。 被告陈丽辩称，原告诉请的2015年6月22日、2012年3月2日的款项是在双方婚姻关系存续期间由双方共同财产归还的款项，不应作为离婚后的债务分割处理。2015年6月22日的1.4万元是原被告共同所有的房屋出租给姜丹丹，原告出狱之后不想再出租，要求姜丹丹腾退房屋，姜丹丹要求原告将其用于装修房屋的费用折价进行归还，才签了协议，该笔款项只有1万元而非1.4万元。2012年3月的98300元原先是原告婚前向别人的借款，之后因原告是黑户无法归还也无法贷款，故由陈丽出面向银行借款，借来之后由丁森华归还，对于之后的借条及由谁归还，被告都是不知情的。夏建云的3万元确实是有的，但原告也只代付了18000元。目前原被告对原出租给姜丹丹的房屋没有经过分割，原告将姜丹丹赶出去之后一直居住至今，陈丽一直没有居住。按被告陈述，对证据中的2012年3月的借条已经记不清了，2011年丁森华入狱的时候，陈丽已经离开金华居住，对该借条应由原告进一步举证，被告一方无法核实。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借条2份，证明告原帮被告代偿17.4万元的事实；2.证明1份，证明原告代被告偿还丁惠清归还银行贷款本金10万元及利息3万元的事实；3.借条复印件3张、民事判决书1份，证明原告代被告向夏建云归还借款的事实。 被告提出如下质证意见：对证据1，2015年6月22日借款人是丁森华的借条，认为不应放在本案追偿权的案件中一起审理，与追偿无关，因为目前是丁森华在使用房屋，陈丽与姜丹丹之间的租赁事宜已经经过婺城法院刑事案件审理，给予了姜丹丹相应的补偿，姜丹丹也出具了刑事谅解书。丁森华基于其本人在2015年6月份，由于让姜丹丹搬离房屋，给予姜丹丹的房屋装修补贴，应由丁森华个人承担，与陈丽无关。对2012年3月27日的98300元借条，借款人陈丽的签名是其本人所签，但借条的内容非其所写，不申请笔迹鉴定，在丁森华入狱后，追讨债务的人都找被告让她签字，迫于无奈她就签了，但对借条的内容是有异议的，当时确实是有10万元银行贷款的事，但不确定是否就是这笔借款。对证据2，真实性无法确认，作为证人证言，应由证人出庭接受双方询问、出庭作证，其不符合证人证言的法定形式。即便借款的金额是10万元，还本付息13万元当时也是丁森华个人与丁惠清达成的协议，如果借款本金和利息加重了陈丽应承担的还款份额，应当予以剔除。如果要达到原告证明目的，原告还应提交其已向丁惠清归还本息13万元及丁惠清代陈丽归还10万元银行贷款的证据，目前的证据欠缺，不能达到原告的证明目的。对证据3，是认可的，我方也有相应的证据会补充提交。 被告围绕诉讼请求提交了如下证据：1.夏建云案件收条及申请结案报告各1份，证明由丁森华实际支付的是18000元；2.民事判决书1份，2013年10月18日，原告丁森华起诉离婚，因被告下落不明，也是第一次起诉，没有判决离婚。2016年6月1日原告第二次起诉判决离婚，离婚判决没有对双方的债权债务及共同财产进行分割，包括涉案的三路口的房子也没有分割。 原告提出如下质证意见：对证据1，真实性无异议，但原告事实是还了28000元，夏建云也清楚这件事情，收条里没有体现，有其他付款证据，是在一个银行里经由一个朋友调解，一次性付现金28000元付给夏建云；对证据2，认为三路口的房子是其由结婚前建造好的。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下： 原告证据1中丁森华出具给姜丹丹的14000元借条，被告对关联性有异议，本院认为该异议成立，对该证据证明力不予确认；对陈丽出具给丁惠清的借条，因被告未提出字迹鉴定，也无相反证据佐证，故对该证据的真实性予以确认；但该证据不能达到原告的待证目的，原告持有被告借条不能当然确认原告代偿的事实。对证据2，被告对真实性有异议，原告亦无其他证据予以佐证。本院认为，被告的异议成立，对该证据的证明力不予确认。 被告证据1，原告提出由其实际归还28000元，经审查，该异议无证据证明，本院对该证据的证明力予以确认。对证据2，对原被告的离婚事实本院依法予以确认。 本院经审理认定事实如下：原被告于2004年10月20日结婚，2016年6月1日经本院判决离婚。2012年3月27日，陈丽向丁惠清借款98300元，双方约定款项在2012年9月27日归还，利息按银行利息计算（9厘）。陈丽于2012年9月22日、9月30日分别向夏建云借款各1万元，并出具了借条，该两笔借款经本院（2017）浙0702民初15926号判决确定由丁森华、陈丽共同归还夏建云借款本金2万元及相应利息，该案在执行过程中由丁森华归还了18000元，夏建云于2018年8月7日向本院出具收条及申请结案报告，载明其自愿放弃其他款项。 另查明，陈丽将丁森华名下房屋出租给姜丹丹，后因涉嫌伪造买卖国家机关印证件罪，被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。在该案中，陈丽于2017年8月2日取得姜丹丹刑事谅解书：陈丽同意其朋友与姜丹丹达成民事赔偿并代其归还姜丹丹损失人民币10万元及诉讼费2230元，并承诺，在以上款项收到后，陈丽与姜丹丹的相关纠纷案件案结事了，姜丹丹放弃追究陈丽的任何其他民事责任。姜丹丹于同日收到上述款项。 本院认为，被告陈丽于2012年向夏建云借款20000元发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，后原告在离婚后以个人财产偿还，该偿还款项理应由双方各半承担。被告承担的款项基数应以原告实际代偿的数额即18000元为准。另，原告持有的被告出具给丁惠清的借条，不能当然认为原告已经替被告偿还了借条所载明的债务，原告也未提供相应的还款凭证及其他证据予以佐证。而作为证人证言，应由证人出庭进行出庭作证。故对原告提出的要求被告归还代偿款13万元的主张依法不予支持。 综上所述，原告诉讼请求合法有据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陈丽于本判决生效之日起十日内归还原告丁森华代偿款9000元，并支付利息（利息自2018年10月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告丁森华的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1890元（已减半收取），由原告丁森华负担1842元，由被告陈丽负担48元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张标彦 二〇一九年五月二十四日 代书记员 吴馥慧 ?