wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省开化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0824执453号之二申请执行人：浙江开化农村商业银行股份有限公司苏庄支行，住所地浙江省衢州市开化县苏庄镇云台街26号，统一社会信用代码：91330824080584762J。法定代表人：林益春，系该行行长。委托代理人：杨丽芳，女，1987年7月2日出生，住开化县。被执行人：程大清，男，1987年7月7日出生，住开化县。被执行人：梁梅，女，1990年2月12日出生，住开化县。被执行人余青霞，女，1983年9月12日出生，住浙江省衢州市柯城区。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0824民初2917号民事判决书，于2019年2月18日向被执行人程大清发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，归还申请执行人借款本金500000元及利息，向本院缴纳受理费4556.5元，执行费7400元。但被执行人程大清至今未履行。现本院查明被执行人程大清在衢州建恒劳务分包有限公司处持有70%的股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：冻结被执行人程大清在衢州建恒劳务分包有限公司持有70%的股权，冻结期限为2年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前7日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴思瑞二〇一九年五月八日书记员  程一潇
河南省濮阳县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2019)豫0928刑初181号附带民事诉讼原告人赵某1，男，1984年8月22日出生，汉族，住濮阳市华龙区，系被害人赵某3之子。附带民事诉讼原告人赵某2，女，1981年9月1日出生，汉族，住河南省兰考县，系被害人赵某3之女。濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2019）105号起诉书指控被告人胡奉玉犯交通肇事罪，于2019年4月8日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人赵某1、赵某2于2019年4月9日向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人赵某1、赵某2于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，刑事附带民事诉讼原告人赵某1、赵某2的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许刑事附带民事诉讼原告人赵某1、赵某2撤诉。审 判 长  马东丽审 判 员  王 营人民陪审员  罗秀芬二〇一九年五月三十一日书 记 员  刘 岩
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初1235号原告：方彩华，女，汉族，1979年7月17日出生，户籍地温州市龙湾区，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：汪丽敏、苏亮，浙江光正大律师事务所律师。被告：刘向西，女，汉族，1982年12月2日出生，户籍地温州市鹿城区，住温州市鹿城区。被告：陈斯拉克，男，汉族，1982年12月1日出生，户籍地及住址同上。上述两被告的共同委托诉讼代理人：倪敏迅，北京德恒（温州）律师事务所律师。原告方彩华与被告刘向西、陈斯拉克民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月9日、5月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方彩华及其委托诉讼代理人汪丽敏和被告刘向西、陈斯拉克的共同委托代理人倪敏迅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方彩华向本院提起诉讼,诉请：1.判令两被告立即偿付借款本金100万元及利息（从2015年5月14日起计算至起诉之日止，以100万元为基数按月利率1.8%计算利息；从起诉之日起计算至判决确定的履行之日止，按月利率2%计算利息）；2.判令本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2013年1月13日，被告刘向西向原告方彩华借款人民币100万元，被告陈斯拉克同意为上述借款提供担保，并签订《借款及担保协议书》，约定：借款月利率为1.8%，违约责任、担保责任及管辖法院等事项。当日，原告通过网银转账方式向被告刘向西银行账户汇款人民币100万元。另，被告刘向西系被告陈斯拉克之妻，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，故请求支持原告的诉请。被告刘向西、陈斯拉克共同辩称：原告是出资给被告刘向西“放利息”，实为投资，双方没有约定利息。原告所提供的《借款及担保协议书》上所写的月利率1.8%是原告后填，并不是被告方所写，被告方不予认可。且被告刘向西已偿还借款本金70万元，保证人陈斯拉克已超过保证期限，依法免除保证责任，不应再承担保证责任。经审理本院认定：原告方彩华与被告刘向西系朋友关系，被告刘向西、陈斯拉克系夫妻关系。2013年1月13日，被告陈斯拉克作担保，被告刘向西向原告方彩华借款100万元，双方口头约定月利率1.8%，由原告通过农行转账汇至被告刘向西的银行卡62×××13账户上。同时，被告刘向西、陈斯拉克共同出具一份《借款及担保协议书》给原告收执。尔后，两被告于2014年1月16日、2014年3月23日偿还原告借款本金18万元、8万元以及月利率1.8%付利息至2014年4月13日。之后，被告刘向西、陈斯拉克从2014年3月23日起至2019年2月2日陆续支付原告合计34500元，原告愿意将该款34500元作为支付2015年5月13日之前的利息。截至2015年5月14日止，被告刘向西尚欠原告方彩华借款本金74万元以及从2015年5月14日起的利息。被告陈斯拉克亦未履行担保义务。另认定，被告刘向西、陈斯拉克系于2006年8月4日登记结婚，本案系两被告在婚姻存续期间产生的债务。上述事实，由《借款及担保协议书》、银行转账凭证、银行流水明细表、借条以及原、被告在庭审中的陈述等证据佐证，并经法庭质证后予以认定。本院认为，合法的债务应当清偿。被告刘向西向原告借款100万元，有《借款及担保协议书》和银行转账单为据，可以认定被告向原告借款的事实，现原告主张要求被告偿还借款100万元的诉讼请求，扣除已付款26万元，余款74万元应予以支持；至于原告主张从2015年5月14日起按月利率1.5%计算利息的诉请，符合双方约定，被告方辩称“100万元系投资款，没约定利息”和“《借款及担保协议书》上所写的月利率1.8%是原告后填”的意见，与事实不符，本院不予采信。被告陈斯拉克为被告刘向西向原告借款100万元提供担保，视为被告陈斯拉克与被告刘向西共同参与向原告借款的事实，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”和第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，被告陈斯拉克、刘向西系夫妻关系，被告陈斯拉克是在其婚姻关系存续期间共同参与借款，应承担共同还款责任，故原告要求被告陈斯拉克共同偿付借款本息的诉请主张，合法有据，理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告刘向西、陈斯拉克于本判决生效之日起十五日内偿付原告方彩华借款本金74万元及利息（从2015年5月14日起至债务实际履行完毕之日止，按月利率1.8%计算）。二、驳回原告方彩华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10464元，由原告方彩华负担2512元，由被告刘向西、陈斯拉克共同负担7952元（被告方须在本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  夏晓峰二〇一九年五月五日书记员  陈伊闻书记员  伍 威
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初9448号 原告：吴则韩，男，1988年2月14日出生，汉族，户籍所在地湖南省汩罗市，现住浙江省桐乡市。 被告：朱桂飞，男，1988年6月30日出生，汉族，住河南省淮滨县。 原告吴则韩与被告朱桂飞买卖合同纠纷一案，原告于2018年11月20日向本院起诉，诉请判令：被告立即支付原告货款160000元，并自起诉之日起按同期银行贷款利率支付逾期利息直至款项全部付清。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因用其他方式无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，故本院于同年12月15日裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭，并向被告公告送达了相关法律文书。本案于2019年5月16日经公开开庭审理，原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。诉讼中，原告向本院提出保全申请，经审查，本院认为该申请符合有关法律规定，故于2018年11月26日裁定对被告的财产进行保全。经合议庭评议，本案现已审理终结。 本院经审理认定，原告曾于2018年间为被告加工服装。2018年10月18日，被告在与原告对账后书面承诺于同年10月31日前支付30000元，于11月11日前支付10000元，于12月底付清余款120000元。庭审中，原告陈述其曾为被告垫付过服装原料款，并自认被告后曾向其支付过15800元，尚余144200元未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱桂飞于本判决生效之日起3日内支付原告吴则韩144200元，并以144200元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准，向原告支付自2018年11月20日起至被告付清前述款项之日止的逾期付款利息； 二、驳回原告吴则韩的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3500元，保全费1420元，合计4920元，由原告吴则韩负担486元，由被告朱桂飞负担4434元（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳帐户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，帐号：62×××65，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  张 亮 人民陪审员  孙祖兴 人民陪审员  胡晓红 二〇一九年五月十六日 书 记 员  金 悦
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0681执9138号之一 申请执行人王俊杰，男，1985年11月26日出生，住。 被执行人黄畅海，男，1990年10月30日出生，住。 申请执行人王俊杰与被执行人黄畅海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初11109号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王俊杰向本院申请强制执行。本院于2018年11月14日立案执行。被执行人黄畅海应归还借款120000元和迟延履行的利息、并承担本案诉讼费1350元、申请执行费1720.25元。 执行立案后，本院于2018年11月16日向被执行人黄畅海发出执行通知书、报告财产令和传票，要求黄畅海履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄畅海逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院通过执行网络查控系统对被执行人黄畅海的存款、不动产、车辆、有价证券、股权、债权等财产情况进行了查询，被执行人户籍所在地实地调查，只发现少量存款，未发现其他可供执行的财产。本院依法对被执行人限制高消费。申请执行人未能提交有效财产线索，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2018）浙0681执9138号案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐   龙   华 审判员 周培洪审判员陈波 二〇一九年五月二十八日 书记员 张   叶   飞
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2019)鄂0583执恢166号申请执行人：彭恢芝，女，1976年5月8日出生，汉族，住枝江市。申请执行人杨山（彭恢芝之子），男，1998年7月23日出生，汉族，住枝江市。被执行人：姚胜爱，男，1965年9月15日出生，汉族，住枝江市董市。申请执行人彭恢芝、杨灿与被执行人姚胜爱机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2012）鄂枝江民初02815号民事判决书、于2013年5月8日立案执行。2014年12月16日因被执行人姚胜爱无财产可供执行本院终结执行程序，2019年5月9日恢复执行，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人姚胜爱在银行和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额121873元。本裁定送达后立即执行。审判员  刘新建二〇一九年五月十三日书记员  董灵芝
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执4472号申请执行人：陈小兰，女，1974年10月17日出生，汉族，住安徽省。被执行人：王重凯，男，1957年4月19日出生，汉族，住上海市静安区。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初7778号民事判决，在执行陈小兰与王重凯生命权、健康权、身体权纠纷一案中，于2019年5月21日向被执行人王重凯发出执行通知书，责令被执行人限期支付人民币14000元及相关利息与执行费110元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：冻结、划拨被执行人王重凯存款人民币14110元。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇一九年五月二十一日书记员  陈声雷附：相关法律条文
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初10073号 原告：范建荣，男，1961年8月17日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：张学锋，浙江丛典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闻国良，浙江丛典律师事务所律师。 被告：浙江宝石建设有限责任公司，统一社会信用代码91330483MA29HE9G8U。住所地：桐乡市梧桐街道庆丰北路538号宝石大厦9-11F。 法定代表人：徐自强，董事长兼总经理。 诉讼代表人：浙江宝石建设有限责任公司管理人。 委托诉讼代理人：周敏，浙江圣文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾荣根，浙江圣文律师事务所律师。 原告范建荣诉被告浙江宝石建设有限责任公司（以下简称“宝石建设公司”）破产债权确认纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月15日、5月22日两次公开开庭进行了审理。原告范建荣的委托诉讼代理人张学锋出席两次庭审，被告宝石建设公司的诉讼代表人的委托诉讼代理人周敏出席第一次庭审，其委托诉讼代理人顾荣根出席第二次庭审。本案现已审理终结。 原告范建荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告对被告享有1915779.90元的债权；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年7月29日,被告与浙江凯旋万豪置业有限公司(以下简称“万豪置业公司”)签订《铝合金门窗工程施工合同》,由被告承包浙江濮院胜利广场工程中四星级酒店及产权式大楼外墙断桥隔热铝合金门窗工程,承包的方式为包工、包料、包工期、包质量、包安全、包验收，合同暂定价4158000元，合同承包方落款被告盖章,原告作为代理人签字。合同签订后,原告实际履行了案涉工程铝合金门窗工程。由于万豪置业公司未付清铝合金门窗工程款，2012年1月12日,被告以自己的名义向嘉兴仲裁委员会提出仲裁申请,最终,嘉兴仲裁委员会确认债权数额为1915779.90元，并享有案涉工程优先受偿权。2013年7月15日，桐乡市人民法院受理了万豪置业公司破产重整申请。进入破产程序后，被告代表原告申报了上述债权。2015年9月20日，桐乡市人民法院受理了被告的破产重整申请。正是由于发包人与被告先后进入破产程序，导致原告至今未取得上述工程款。原告向被告破产管理人申报上述债权,但不被确认。现万豪置业公司己经进入破产程序，被告对万豪置业享有的债权数额及优先权己经得到确认，但原告认为，案涉铝合金门窗工程的材料、人工等都由原告负责，原告系该铝合金门窗工程的实际施工人，故该工程的工程款的实际债权人系原告。2012年12月15日被告法定代表人出具的《授权委托书》也证实原告系实际施工人的事实。原告就上述工程款向被告催讨多次，但被告以项目业主破产未收到该工程款为由至今未付。原告为维护自身合法权益，诉至本院。 被告宝石建设公司答辩称：原告起诉所涉的款项被告尚未从万豪置业公司处取得，待取得后，被告愿在所得款项扣除5%的管理费后支付给原告。 原告范建荣为支持自己的诉讼主张，向本院提交铝合金门窗工程施工合同、授权委托书、领款凭证及记账凭证、嘉兴仲裁委员会裁决书、债权审查意见书等证据，并申请证人朱某、王某出庭作证。被告宝石建设公司质证后无异议，故本院予以确认并在卷佐证。 被告宝石建设公司未提供证据。 本院依职权出示了宝石建设公司法定代表人徐自强的谈话笔录，原、被告质证后均无异议。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年7月29日，被告宝石建设公司与万豪置业公司签订铝合金门窗工程施工合同，约定由被告承包位于濮院凯旋西路1350号胜利广场内四星级酒店、产权式大楼外墙断桥隔热铝合金门窗工程，承包方式为包工、包料、包工期、包质量、包安全、包验收。原告范建荣系该工程的实际施工人，由其对工程自负盈亏，被告收取工程款5%的管理费，合同签订后，由原告实际履行了被告的合同义务。 2012年1月12日，被告作为申请人，向嘉兴仲裁委员会提出申请，要求被申请人万豪置业公司支付尚欠的工程款及逾期付款利息损失，并要求对其所建工程拍卖后所得款项享有优先受偿权，嘉兴仲裁委员会于同年7月6日作出裁决：一、被申请人万豪置业公司于本裁决书生效之日起七日内向申请人宝石建设公司支付工程款1915779.90元，并支付给申请人逾期付款违约金（以1645140.90元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算自2011年9月17日起至本裁决书确定的生效之日止）。二、申请人对所施工的工程享有优先受偿权。三、驳回申请人的其他仲裁请求。四、本案仲裁受理费20728元、案件处理费2072元，合计22800元，由被申请人万豪置业公司承担。 桐乡市人民法院于2013年7月11日裁定受理万豪置业公司破产清算一案，后被告依据上述裁决书向万豪置业公司管理人申报债权并得到了确认。桐乡市人民法院于2015年9月29日裁定受理被告宝石建设公司破产重整一案，原告向宝石建设公司管理人申报债权后，宝石建设公司管理人于2017年12月21日作出债权审查意见书，对本案所涉的金额为1915779.90元的债权不予确认，故原告诉讼来院。现被告经与其法定代表人核实后确认了原告系本案所涉工程的实际施工人，认可相应工程款扣除5%的管理费后应由原告收取。 本院认为，虽然原告范建荣与被告宝石建设公司就本案所涉工程未达成书面的经济承包协议，但根据双方合作惯例及庭审中口头达成一致意见，可以确认原告作为实际施工人有权取得工程款，被告在取得本案所涉工程的工程款并扣除5%的管理费后，应将剩余部分支付给原告。因本院已裁定受理被告破产重整一案，故上述款项应作为破产债权进行确认。同时，因本案所涉的款项系被告对万豪置业公司的破产债权，目前被告尚未取得，清偿比例也未知，因此原告亦承诺以被告实际取得的款项为限扣除5%管理费后作为债权数额，本院予以准许。据此，依照《中国人民共和国企业破产法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、确认原告范建荣对被告浙江宝石建设有限责任公司具有破产债权1819990.91元（实际以被告浙江宝石建设有限责任公司从浙江凯旋万豪置业有限公司取得的本案所涉工程款的95%为限）； 二、驳回原告范建荣其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22042元，减半收取计11021元，由原告范建荣负担431元，被告浙江宝石建设有限责任公司负担10590元。（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳帐户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，帐号为：62×××66，逾期缴纳将移送执行） 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  何贤璇 二〇一九年五月二十九日 书记员  徐小晖
广东省珠海市金湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0404刑初154号公诉机关珠海市金湾区人民检察院。被告人赵某某，男，1981年10月14日出生，彝族，高中文化，户籍地云南省文山壮族苗族自治州砚山县，因本案于2018年10月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。辩护人谢淑映，广东中晟律师事务所律师，珠海高栏港经济区法律援助处指派。珠海市金湾区人民检察院以珠金检公诉刑诉[2019]150号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2019年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院指派检察员李闽粤出庭支持公诉，被告人赵某某及辩护人谢淑映到庭参加了诉讼。现已审理终结。被告人赵某某及辩护人对公诉机关指控的事实与罪名无异议，辩护人提出被告人赵某某具有以下从轻处罚情节：1.其有自首情节，认罪态度较好；2.其主观恶性不大；3.其案发后积极配合雇主和保险公司对被害人家属进行了赔偿；4.其系初犯、偶犯，此前没有因不当驾驶被处罚。综上，建议对被告人赵某某适用缓刑。经审理查明，2018年10月24日23时许，被告人赵某某驾驶鲁Ｈ×××××号重型特殊结构货车沿本市金湾区珠海大道由西往东方向行驶至鸡啼门大桥上桥时，碰撞到前方同向行驶的由被害人刘某驾驶的无号牌电动两轮普通摩托车，造成两车损坏及被害人刘某当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人赵某某明知他人报警，仍停留在现场等候交警部门处理，后在现场被抓获。经鉴定，被害人刘某符合交通事故导致开放性颅脑损伤死亡。另查明，珠海市公安局交通警察支队高栏港大队经现场勘查和调查取证后，认定被告人赵某某驾驶机件不符合技术标准（经检验，该车前左右大灯中间加装外部照明灯，后左右尾灯水泥遮盖，二轴左边外侧轮胎光头）的机动车因疏忽大意对应当发现的危险情况没有发现且在同车道行驶中未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是导致此事故发生的主要过错行为，承担此事故的主要责任；被害人刘某持准驾车型为C1的机动车驾驶证驾驶机件不符合技术标准（经检验，该车前照灯失效）、未经公安机关交通管理部门登记且未取得临时通行牌证的电动两轮摩托车上路行驶，是导致此事故发生的次要过错行为，承担此事故的次要责任。又查明，被告人赵某某驾驶的鲁Ｈ×××××号重型特殊结构货车登记在王某成名下。2018年7月份左右，王某成将前述车辆转让给吴某，但双方一致未办理车辆过户手续。2018年9月3日，吴某在阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司处为前述车辆投保了机动车交通事故责任强制保险，被保险人为罗某。同日，吴某以化州市鑫旺混凝土有限公司的名义在阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司处为前述车辆投保了机动车商业险，被保险人为罗某。被告人赵某某系吴某雇请的司机，事故发生后，吴某于2018年10月27日向被害人刘某的家属预付赔偿金人民币65,280元；2019年1月21日，涉案车辆的被保险人罗某与被害人刘某家属及阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司签订调解协议书，约定：除吴某已向被害人刘某的家属预付的赔偿金人民币65,280元外，由阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司代被告人赵某某和罗某赔偿被害人刘某家属各项经济损失共计人民币734,720元。上述赔偿金已实际支付完毕，被害人刘某的家属对被告人赵某某的行为表示谅解，请求对其免予刑事处罚或减轻处罚并适用缓刑。上述事实，有被告人赵某某的供述，证人吴某、李某、梁某的证言，到案经过、查获经过，辨认笔录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，户籍信息及无违法犯罪记录证明，调解协议书、收据、谅解书，道路交通事故认定书，鉴定意见等证据予以证实。本院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人赵某某犯罪以后明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。案发后，被告人赵某某的雇主吴某及保险公司已赔偿被害人家属的经济损失，被害人刘某的家属对被告人赵某某的行为表示谅解，可酌情对被告人赵某某从轻处罚。结合被告人赵某某的犯罪性质和情节，符合缓刑的适用条件，可以对其宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁芳瑜二〇一九年五月十六日法官助理封倩书记员张剑明附《中华人民共和国刑法》有关条文：第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条【缓刑犯应遵守的规定】被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条【社区矫正与缓刑考验合格的处理】对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第七十七条【缓刑考验不合格的处理】被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0802民特409号申请人：姜仁项，男，1943年08月13日出生，住衢州市柯城区。申请人：徐土海，男，1962年08月11日出生，住衢州市柯城区。本院于2019年5月31日立案受理申请人姜仁项与徐土海关于司法确认经衢州市柯城区诉前调解中心调解后达成的调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2019年5月31日经衢州市柯城区诉前调解中心主持调解，达成调解协议如下：徐土海尚欠姜仁项借款本金58000元及利息13050元，共计71050元。分两期归还，于2019年6月5日前归还20000元，余款51050元于2019年6月30日前还清，如被告一期未按时足额履行，原告有权申请法院强制执行。本院经审查认为，申请人之间达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人姜仁项与徐土海于2019年5月31日经衢州市柯城区诉前调解中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  高爱珍二〇一九年五月三十一日法官助理郭俊峰书记员邱妙妙
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执670号之一 申请执行人：浙江天女集团制漆有限。 法定代表人：姚珄铭，董事长。 委托代理人：沈海春，浙江缘缘律师事务所律师。 委托代理人：朱斌，浙江缘缘律师事务所律师。 被执行人：宜昌聚多彩建材商贸有限公司。 法定代表人：方向为，执行董事兼总经理。 被执行人：方向为。 申请执行人浙江天女集团制漆有限公司与被执行人宜昌聚多彩建材商贸有限公司、方向为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0483民初670号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年2月14日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人货款387401.66元、垫付的案件受理费3931元、财产保全费2740元，并负担执行费5811元。 执行立案后，本院于2019年2月18日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令、传票和被执行人须知等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托湖北省宜昌市西陵区人民法院、湖北省长阳土家族自治县人民法院进行调查，经反馈，冻结了被执行人名下银行账户2个，并扣划其中1个银行账户存款37379.20元；查封被执行人方向为名下的车牌号为鄂Ｅ×××××号、鄂Ev0N63号机动车两辆，因未实际扣押，暂无法处置，被执行人名下无其他可供执行的财产。扣划的37379.20元扣除5811元执行费，余款31568.20元已发放于申请执行人。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对二被执行采取限制高消费措施，同时将其纳入失信被执行人名单。另，本院已对被执行人方向为采取司法布控措施，并对其作出罚款1000元的决定。目前司法布控措施，尚未反馈信息。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宜昌多聚财建材商贸有限公司、方向为暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0483执670号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李纪昌 二〇一九年五月二十八日 代书记员 吴海飞
杭州市上城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0102刑初94号 公诉机关杭州市上城区人民检察院。 被告人李文文，男，1999年11月14日出生，汉族，初中文化，户籍地甘肃省西和县。2018年5月3日因涉嫌犯故意伤害罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留。2018年5月10日被变更强制措施为取保候审。 辩护人郭桂花，四川泰仁（杭州）律师事务所律师。 杭州市上城区人民检察院以上检未检刑诉（2019）2号起诉书指控被告人李文文犯故意伤害罪，于2019年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派检察员任祎俊、代理检察员赵天予出庭支持公诉，被告人李文文及其辩护人郭桂花到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市上城区人民检察院指控：2018年3月31日晚7时许，被告人李文文在本市上城区仁和饭店工作时，因工作琐事与被害人梁某发生争执，朝梁某鼻部打了一拳，导致梁某鼻骨多段骨折，经鉴定构成轻伤二级。公诉机关认为上述事实有被害人陈述、证人证言、医院伤情检查通知书、医院诊断意见及结论告知、伤势照片、归案经过、户籍证明、损伤程度鉴定书及被告人的供述等证据证实，对被告人李文文应以故意伤害罪追究刑事责任。 被告人李文文对指控的事实和罪名无异议。其辩护人提出：1、本案系因工作矛盾激化引发的冲突，被害人存在一定过错；2、被告人已赔偿被害人并取得谅解，化解了社会矛盾；3、被告人如实供述犯罪事实，认罪悔罪；4、被告人系初犯，刚刚成年，社会危害性小。综上，希望对被告人从轻处罚并适用缓刑，体现司法关怀。 经审理查明：2018年3月31日晚7时许，被告人李文文在本市上城区邮电路仁和饭店工作时，因工作琐事与同事被害人梁某产生口角。李文文遂推搡梁某，争执中李文文朝梁某鼻部打了一拳，导致梁某鼻骨多段骨折。当晚，民警接到报警后到达现场，因双方愿意调解，民警登记身份信息后离开。同年4月12日，民警电话传唤李文文到湖滨派出所接受调查。同年4月28日，被害人梁某的损伤程度被评定为轻伤二级。同年5月3日，公安机关对本案立案侦查。 审理期间，被告人赔偿被害人损失人民币八万元并取得被害人谅解。 上述事实经庭审质证有下列证据证实：（1）被害人梁某的陈述，证明：2018年3月31日晚，其在仁和饭店工作时，同事张某1心责问梁某，称李文文反映梁某在背后骂张某1心。梁某遂找李文文对质而发生争吵，李文文推了梁某一下，并一拳打在梁某鼻部，导致梁某鼻骨骨折，梁某当晚报警。（2）证人张某1心的证言，证明：其系仁和饭店员工。2018年3月31日晚，李文文和梁某因工作上的事发生争吵，李文文先推了梁某一把，双方互扯，期间李文文打了梁某鼻部一拳。（3）证人杨某的证言，证明：其系仁和饭店员工。2018年3月31日晚7点左右，其看到同事李文文、梁某相互争执，梁某鼻子出血，事后得知系李文文殴打所致。（4）证人李某的证言，证明：其系仁和饭店员工。2018年3月31日晚7点左右，其看到李文文和梁某因工作的事发生争吵而后拉扯，李文文一拳打在梁某鼻子上导致梁某鼻子出血。（5）照片，证明：被害人受伤情况。（6）医院伤情检查通知单、医院诊断意见及结论告知，证明：被害人梁某案发后到医院就医，经检查被诊断为鼻骨骨折。（7）归案经过，证明：2018年3月31日被害人梁某报警称被李文文殴打，民警到现场调查，因双方同意调解，民警遂登记双方信息后离开。4月1日，被害人称调解不成要求公安机关处理。4月12日，民警传唤李文文到案。（8）户籍证明，证明：被告人李文文作案时已满18周岁。（9）鉴定意见，证明：被害人梁某的鼻骨多段骨折损伤程度被评定为轻伤二级。（10）赔偿协议、收据、谅解书，证明：审理过程中，被告人赔偿被害人损失八万元并取得谅解。（11）被告人李文文的供述，证明：2018年3月31日晚，其在仁和饭店工作时，看到同事梁某工作懒散不停抱怨，便报告给领班张某1心。梁某得知后找李文文质问，双方发生争吵。李文文先推梁某，扭打中李文文一拳打在梁某鼻部，导致梁某鼻子出血。梁某当即报警，民警到饭店调查并登记双方信息。后民警电话联系李文文到派出所。因赔偿数额差距较大双方在先前阶段未达成和解。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人李文文故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在与被害人发生口角后先行推打被害人，辩护人关于被害人具有过错的意见缺乏依据，不予采纳。被告人经公安机关电话通知主动到案接受调查，可认定为自首，依法从轻处罚。被告人已赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人的相应意见予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人李文文犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  丁 莹 人民陪审员  郑芳亚 人民陪审员  骆仕君 二〇一九年五月五日 书 记 员  梁 晓 （以下为空白页）
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0922执79号申请执行人：冯吉祥，男，1979年1月12日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：潘文倩，女，1987年12月24日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人冯吉祥与被执行人潘文倩保证合同纠纷一案，本院于2017年8月4日作出判决：被告潘文倩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯吉祥偿还27400元，并承担自2017年3月11日起至偿还完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；案件受理费486元，由被告潘文倩承担。因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月11日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查控：被执行人潘文倩名下位于滨海县中央花园xx幢xxx室房屋已被本院另案查封并依法在淘宝网进行司法拍卖，经两次拍卖，因无人购买而流拍，申请执行人亦不愿接受抵偿债务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下房产经拍卖而流拍，申请执行人亦不愿接受抵偿债务。本院依职权对被执行人的财产进行调查，经查被执行人名下暂无其他可供执行财产。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇一九年五月三十日法官助理 姜朋飞书 记 员 郭栩池
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0781财保28号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行。住所地:台山市台城环市东路35号。负责人：李嘉斌，该支行行长。委托诉讼代理人：关伟均，广东维盛律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：苏珊珊，广东维盛律师事务所专职律师。：吴亚党，男，1983年10月20日出生，汉族，住电白县。电白县，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行于2019年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、扣押或冻结属被申请人吴亚党所有的价值9000元的财产。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行的上述申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结属被申请人吴亚党所有的价值9000元的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费110元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱新怡二〇一九年五月二十八日书记员  李宝姗
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05知初379号原告：济南德仁电子商务有限公司，住所地山东省济南市天桥区天福苑小区7号楼4单元401室。法定代表人：郭怀勇，总经理。被告：苏州中法正道知识产权代理有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区石湖西路188号西楼1601室。法定代表人：魏亮亮。原告济南德仁电子商务有限公司与被告苏州中法正道知识产权代理有限公司商标代理合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告济南德仁电子商务有限公司于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告济南德仁电子商务有限公司自愿向本院申请撤回起诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许济南德仁电子商务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南德仁电子商务有限公司负担。审 判 长  张小全人民陪审员  吴建明人民陪审员  范泉云二〇一九年五月三十日书 记 员  张佳琪
宽甸满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）辽0624执682号 辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司、王福江 本院执行的辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司申请王福江借款合同纠纷一案，经被执行人王福江自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 承办人：苗玉利 书记员 ：艾启瑞 二〇一九年五月六日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6583号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：王林，男，1975年1月3日出生，汉族，住黑龙江省七台河市茄子河区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告王林信用卡纠纷一案，本院作出(2018)粤0105民初9034号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心向本院申请执行，要求被执行人王林清偿欠款本金39920.01元、利息10409.42元、滞纳金13338.15元，计付迟延履行金，并支付受理费1391.7元。本院于2019年5月5日立案执行。 申请执行人申请执行的时候未提供被执行人的财产线索。 另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人无可供执行的财产。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其消费。 在执行过程中，经查，被执行人下落不明，未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院认为，经执行，本案未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6583号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年五月三十日 书记员  郑文丽
浙江省开化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0824刑初124号 公诉机关浙江省开化县人民检察院。 被告人陈光辉，男，1990年5月9日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化，无业，住湖南省新化县。因犯盗窃罪，于2012年8月6日被湖南省醴陵市人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金20000元；2015年7月9日，因盗窃被湖南省武冈市公安局行政拘留六日；因犯盗窃罪，于2018年1月11日被湖南省宁乡市人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金5000元，2018年10月27日刑满释放。因本案于2019年3月6日被浙江省开化县公安局刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押开化县看守所。 浙江省开化县人民检察院以开检公诉刑诉〔2019〕104号起诉书指控被告人陈光辉犯盗窃罪，于2019年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省开化县人民检察院指派检察员吾佳出庭支持公诉，被告人陈光辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1．2019年2月25日14时许，被告人陈光辉到开化县，爬窗进入傅某家中房间，被正在阳台上晾衣服的傅某发现后逃离现场。2．2019年3月4日14时许，被告人陈光辉到福建省古田县，趁被害人陈某1家中无人之际用菜刀撬门进入，将六楼房间内的保险箱撬开并将保险箱内的10000元现金窃走，后又在该房间的衣柜内将一条硬壳中华香烟窃走。之后又到五楼房间，翻找财物未果后离开。经鉴定，被盗香烟价值450元。 2019年3月6日，被告人陈光辉被抓获归案，归案后如实供述自己的罪行，且已基本退出违法所得，并取得被害人陈某1的谅解。 公诉机关认为，被告人陈光辉以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈光辉系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人陈光辉系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人陈光辉有期徒刑八个月至一年，并处罚金。公诉机关提交了被告人陈光辉的供述，被害人傅某、陈某1的陈述，现场勘验笔录、图及照片、辨认笔录、检查笔录，价格认定结论书，监控视频，抓获经过，扣押决定书、发还清单、谅解书，情况说明，刑事判决书、释放证明书、违法犯罪情况查证工作记录、公安行政处罚决定书，户籍证明等证据证实。 被告人陈光辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年3月28日，开化县公安局扣押被告人陈光辉人民币9000元，于当日返还给被害人陈某1，取得了被害人陈某1的谅解。2019年3月6日，开化县公安局扣押被告人陈光辉硬壳中华香烟9包，于同年4月25日返还被害人陈某1。 本院认为，被告人陈光辉构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人陈光辉到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人陈光辉已退还被害人大部分财物，可以酌定从轻处罚。被告人陈光辉未退赔的部分，应当责令退赔。被告人陈光辉是累犯，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款的规定，判决如下： 一、被告人陈光辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月6日起至2020年1月5日止）。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。 二、责令被告人陈光辉退赔被害人陈某1人民币1045元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李庆尧 二〇一九年五月三十一日 法官助理胡欢 书记员叶子俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
西安市新城区人民法院执行裁定书 (2018)陕0102执2022号 申请执行人:陕西秦农农村商业银行股份有限公司雁南五路支行，住所地西安曲江新区曲江池南路曲江东曲村民安置区商铺。负责人：郭海峰，支行副行长。被执行人：张高义，男，1972年7月25日出生，住西安市新城区。被执行人：叶新霞，女，1977年10月10日出生，住西安市新城区。被执行人：吴泽胜，男，1960年7月11日出生，住西安市未央区。被执行人：张秀美，女，1964年8月7日出生，住西安市未央区。被执行人：郑灿华，男，1975年9月17日出生，住西安市未央区。被执行人：王翠兰，女，1971年12月22日出生，住西安市未央区。陕西秦农农村商业银行股份有限公司雁南五路支行与张高义、叶新霞、吴泽胜、张秀美、郑灿华、王翠兰借款何纠纷一案，陕西省西安市雁塔区公证处作出的（2018）西雁证执字第11号执行证书，已经发生法律效力。2018年4月13日，陕西秦农农村商业银行股份有限公司雁南五路支行向本院申请执行，本院已依法受理。现申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司雁南五路支行于2019年5月13日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院(2018)陕0102执2022号执行案件执行终结。本裁定送达后立即生效。                                 审  判  长   陈东荣                                审  判  员   吴利平                                审  判  员   王  超                               二0一九年五月十五日                书  记  员   潘  婷
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0483民初380号原告：李良海，男，1969年4月15日出生，汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人：戴晓燕，浙江虎良律师事务所律师。被告：金元发，男，1946年3月25日出生，汉族，住桐乡市。原告李良海诉被告金元发健康权纠纷一案，于2019年1月10日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员范惠清独任审判，诉讼中依原告申请冻结了被告在农信社的账号，并依被告金元发申请对原告伤残进行了重新鉴定。本案公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人戴晓燕、被告金元发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李良海起诉称，2018年4月3日8时许，被告驾驶电动自行车在桐乡市金岳门地方右转弯时与直行的原告所驾驶的电动自行车发生碰撞，致两车受损、原告受伤的事故。经桐乡市公安局交通警察大队事故认定，被告负主要责任，原告负次要责任。原告受伤后经鉴定构成十级伤残，营养期1个月，护理期1个月，误工期为5个月。诉请：一、判令由被告赔偿原告因交通事故造成的各类损失共计115523元；二、由被告承担本案诉讼费用。被告金元发辩称，原告为农村居民，应按农村标准；自己已七十多岁，无赔偿能力。经审理查明，2018年4月3日8时许，被告金元发驾驶电动自行车行驶至桐乡市金岳门地方右转弯时与直行的原告李良海所驾驶的电动自行车发生碰撞，致两车受损、原告受伤的事故。经桐乡市公安局交通警察大队事故认定，被告负主要责任，原告负次要责任。原告受伤后在桐乡市中医医院治疗，住院5天，及在屠甸、高桥卫生院门诊，花去医疗费4929.68元。经湖州浙北司法鉴定所鉴定，原告李良海构成十级伤残，营养期1个月，护理期1个月，误工期为5个月，原告支付了鉴定费2600元。被告金元发对原告伤残申请重新鉴定，经本院委托浙江迪安司法鉴定中心进行重新鉴定，原告李良海构成十级伤残，被告支付了鉴定费1560元。另查明，事发后原告还支付了施救费300元、修理费145元。原告李良海有一个弟和一个妹，有被扶养人父亲李世康（1948年8月22日生）和母亲李月妹（1952年3月10日生）。以上事实，有事故认定书、原告出院记录、门诊病历、医疗费票据、两次鉴定意见书、修理费发票、施救费发票、亲属关系证明及被抚养人身份证等证据予以证实。本院认为，因过错侵害他人民事权益，应当承担民事侵权责任。原、被告骑电动自行车发生碰撞，致原告受伤、车辆受损，经交警部门事故认定，被告承担事故主要责任，应承担原告损失的70%。原告损失为：医疗费4929.68元、住院伙食补助费为75元、营养费900元、误工费为20120元、护理费4024元、车辆修理费145元、施救费300元、鉴定费2600元；交通费因原告未提交票据，本院根据需要酌情确定200元；原告未举证证明可适用城镇标准，故原告的残疾赔偿金和被抚养人生活费均按农村居民标准计算，分别为49912元和13268.20元；合计96473.88元。被告应承担70%即67531.71元。原告请求精神损害抚慰金，本院根据伤残程度、事故责任、当地生活水平等综合考虑，确定为3500元。被告金元发合计应赔偿原告李良海71031.71元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院〈关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告金元发于本判决生效之日起十日内支付原告李良海赔偿款71031.71元；二、驳回原告李良海其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费978元，减半收取489元，保全费1070元，合计1559元，由原告李良海负担184元，被告金元发负担1375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  范惠清二〇一九年五月十四日书记员  马 丽
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0482破申4号 申请人：平湖深朋箱包有限公司。住所地：浙江省平湖市独山港镇星华村沪杭公路北侧（浙江东高实业股份有限公司内2幢第二层东侧）。统一社会信用代码：91330482MA28AR188E。 法定代表人：冯祖华。 申请人平湖深朋箱包有限公司以其结欠员工工资、供应商货款、借款数额巨大，无法支付全部到期债务为由向本院申请进行破产清算。 本院查明，平湖深朋箱包有限公司于2016年11月7日成立，公司住所地为浙江省平湖市独山港镇星华村沪杭公路北侧（浙江东高实业股份有限公司内2幢第二层东侧），股东为冯祖华、林敬财，注册资本为100万元。2019年1月15日，平湖深朋箱包有限公司召开股东会决定向法院申请破产清算。本院执行庭以平湖深朋箱包有限公司资产不足以清偿全部债务为由，移送破产审查。 本院认为，平湖深朋箱包有限公司涉及多起案件的执行，其不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第一款、第十条之规定，裁定如下： 受理申请人平湖深朋箱包有限公司提出的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长 范 俊 审判员 何丹萍 审判员 葛丰义 二〇一九年五月五日 法官助理张华斌 书记员陈清廉
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂07民终235号 上诉人(原审原告)：钦州中燃城市燃气发展有限公司，住所地钦州市永福西大街时代名城1栋32层，统一社会信用代码：914507007689126481。 法定代表人：贺骏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘荫，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：黄琛蕊，女，该公司职员。 被上诉人(原审被告)：余发明，男，1974年10月6日出生，汉族，钦州市人，居民，住钦州市。 上诉人钦州中燃城市燃气发展有限公司因与被上诉人余发明劳动争议纠纷一案，不服钦州市钦北区人民法院(2018)桂0703民初2522号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人钦州中燃城市燃气发展有限公司的委托诉讼代理人潘荫、黄琛蕊，被上诉人余发明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审认定事实：2011年3月6日起，被告余发明受聘成为原告中燃公司的员工，双方签订了书面的劳动合同。2017年3月6日，双方续签劳动合同，期限三年，2018年5月8日，原告将被告调整至市场部工作，同年8月，原告以被告连续三个月（2018年5月至7月）市场开发考核不达标为由口头通知被告解除双方劳动关系，同月31日，双方签订《解除劳动合同协议书》一份，确认：自2018年9月1日起解除双方签订的劳动合同，双方的权利义务终止。 《解除劳动合同协议书》签订后，余发明向钦州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、中燃公司支付违法解除劳动合同赔偿金51510元；2、中燃公司支付解除劳动合同经济补偿25755元；3、中燃公司支付2011年3月6日至2018年5月8日期间法定节假日加班费差额27556元；4、中燃公司支付2017年年终奖7000元。2018年11月2日，钦州市劳动人事争议仲裁委员会作出钦市劳人仲字[2018]第43号仲裁裁决书，裁决：1、中燃公司一次性支付余发明解除劳动合同经济补偿24358.36元；2、中燃公司一次性支付余发明法定节假日加班费差额884.2元；3、驳回余发明的其他仲裁请求。 一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的……”，根据该条规定的内容，用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿。原告以双方协商一致解除劳动合同为由，主张不予支付经济补偿，有违上述法律规定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（二）项的规定，判决：驳回原告钦州中燃城市燃气发展有限公司的诉讼请求。 上诉人钦州中燃城市燃气发展有限公司上诉请求：撤销钦州市钦北区人民法院(2018)桂0703民初2522号民事判决；本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：双方签订的《解除劳动合同协议书》已载明，“自2018年9月1日起解除双方签订的劳动合同，双方的权利义务终止。”“本协议的签订表明甲方所有已付和应付给乙方的款项都已得到确认。”即被上诉人与上诉人通过协商的方式解除劳动合同，且经双方书面确认，所有关于解除劳动合同的一切已付和应付给乙方的、包括经济补偿金在内的款项均已确认，此外再无其他额外费用。因此，被上诉人在劳动仲裁阶段再向上诉人提出经济补偿金的主张是不合理的。 被上诉人余发明答辩称，一审判决正确，希望二审维持原判。 二审期间，双方当事人都没有提交新证据。经二审审理查明事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项的规定，用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。上诉人钦州中燃城市燃气发展有限公司与被上诉人余发明协商一致解除劳动合同，依法应当向余发明支付经济补偿。上诉人主张其与被上诉人在协商解除劳动合同时已确认包含经济补偿金在内的所有款项，但其没能提供充分证据证实已支付经济补偿金给被上诉人，应当承担举证不利的法律后果。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币10元（上诉人钦州中燃城市燃气发展有限公司已预交），由上诉人钦州中燃城市燃气发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  梁明晔 审判员  黄富丽 审判员  张艳蓉 二〇一九年五月六日 书记员  李日雄
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂07行初54号 起诉人吕兴伟，男，1968年9月7日出生，汉族，住钦州市钦北区。 委托诉讼代理人黄春源，男，1973年2月17日出生，汉族，住钦州市钦北区。 委托诉讼代理人班超稳，男，1971年6月4日出生，汉族，住钦州市钦北区。 2019年4月28日，本院收到吕兴伟补齐的起诉材料。起诉人吕兴伟因不服钦州市钦北区人民政府作出的《不予受理决定书》（北政复不受字〔2019〕22号），向本院提起行政诉讼，请求：1、依法撤销钦北区人民政府作出的（北政复不受字〔2019〕22号）《不予受理决定书》；2、判令钦北区人民政府要依法受理吕兴伟的行政复议申请，作出明确的答复。事实和理由：一、原告并非“公职”人员身份，是企业下岗职工人员身份，与钦州市钦北区自然资源局（原钦州市钦北区林业局）不存在劳动关系，钦州市钦北区自然资源局（原钦州市钦北区林业局）无职权开除起诉人，其开除公职的行为是超越职权的违法行政行为。二、钦州市钦北区自然资源局（原钦州市钦北区林业局）对原告作出的《立案决定书》和《关于给予吕兴伟开除公职处分的决定》严重侵犯原告合法权益，根据行政复议法的相关规定，原告的行政复议申请完全符合行政复议的范围。三、根据行政复议法的相关规定，行政复议机关认为不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知原告向有关行政复议机关提出。本案有关开除公职的行为是钦州市钦北区自然资源局（原钦州市钦北区林业局），被告钦州市钦北区人民政府作为该部门的同一级人民政府，有义务有职责受理原告诉的行政复议申请。如认为原告的申请复议申请不属于被告受理，应当告知原告向有关复议机关提出，但其并未指出。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼受案范围。本案中，钦州市钦北区自然资源局（原钦州市钦北区林业局）于2017年11月10日作出《立案决定书》，决定对吕兴伟的违纪问题予以立案调查；于2017年12月8日作出《关于给予吕兴伟开除公职处分的决定》（钦北林发〔2017〕58号），以违纪超计划生育为由，决定给予吕兴伟开除公职处分。吕兴伟不服，向钦州市钦北区人民政府申请行政复议。2019年4月9日，钦州市钦北区人民政府作出《不予受理决定书》（北政复不受字〔2019〕22号），以被申请人因申请人违反计划生育政策的违纪问题给予开除公职处分属于行政处分或者其他人事处理决定，不符合行政复议受理范围为由，决定不予受理吕兴伟的行政复议申请。根据《中华人民共和国行政复议法》第八条第一款：“不服行政机关作出的行政处分或者其他人事处理决定的，依照有关法律、行政法规的规定提出申诉。”的规定，原钦州市钦北区林业局因吕兴伟违反计划生育政策的违纪问题给予开除公职处分属行政处分或者其他人事处理决定，系不能提起复议的事项，故钦州市钦北区人民政府所作出的不予受理的决定属于程序处理，对当事人权利义务并不产生实际影响。因此，吕兴伟针对钦北区人民政府作出的不予受理复议决定向人民法院提起诉讼，不属于行政诉讼受案范围。综上所述，起诉人吕兴伟的起诉不符合法定起诉条件，应不予受理。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，裁定如下： 对起诉人吕兴伟的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 许光艳 审 判 员 黄富丽 审 判 员 张艳蓉 二〇一九年五月六日 法官助理 黄婷婷 书 记 员 胡 然
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初3189号 原告：陈玉梅，女，1979年6月4日出生汉族，住宁波市海曙区。 被告：孙科，男，1982年2月16日出生汉族，住象山县。 原告陈玉梅与被告孙科民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告陈玉梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈玉梅撤回起诉处理。 审 判 员  王 强 二〇一九年五月五日 法官助理王博闻 代书记员  吴东杰
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1251号之四申请执行人：张庆生，男，1972年6月20日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：潘诗国，男，1977年12月29日出生，汉族，住安徽省庐江县。关于张庆生申请执行潘诗国民间借贷纠纷一案，本院于2019年05月15日冻结了被执行人潘诗国在中国农业银行62×××74账户内存款人民币10.62元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人潘诗国在中国农业银行62×××74账户内存款人民币103592.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  徐喆二〇一九年五月二十日书记员  陈振
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初16808号原告：深圳市鑫瑞达彩印包装有限公司，住所地：深圳市宝安区福永街道和平荔园路福明盛工业园2栋1-3楼,注册号440306102742584。法定代表人：夏前文。委托代理人：唐文兵，广东岭峰律师事务所律师。被告：广州伟龙印刷制版有限公司，住所地：广东从化经济开发区创业路31号厂房三，统一社会信用代码91440101618414416K。法定代表人：谭国伟。委托代理人：陈锦莹，广东海迪森律师事务所律师。被告：钱建军，男，汉族，1981年10月10日出生，住址：广东省深圳市宝安区，委托代理人：梁立云，广东法行律师事务所律师。原告深圳市鑫瑞达彩印包装有限公司（以下简称鑫瑞达公司）与被告广州伟龙印刷制版有限公司（以下简称伟龙公司）、钱建军合作合同纠纷一案，原告鑫瑞达公司诉请法院判令：1、被告伟龙公司给付占用原告资金利息222102元，并承担本案诉讼费用；2、被告钱建军承担连带给付责任。事实与理由：原告与案外人加拿大Phidal公司原是生意伙伴，原告是供货商，直到2015年9月才终止了合作，供货资格转让给了被告伟龙公司，原告方的业务员（被告钱建军）也跟随到了被告广州伟龙公司工作。原告与Phidal公司的最后一个订单是2015年7月10日，约定9月15日交货，发货后90日付款（即2016年12月15日为付款日）。原告如期交货后，并没有在约定的时间收到案外人Phidal公司的货款（以前均是准时付款）。事后才知道，二被告串通起来知会加拿大Phidal直接向其付款，之后加拿大Phidal公司对原告不再理睬。但断断续续收到从被告广州伟龙公司转来的货款，时间持续一年多才收齐货款。其间原告派人到加拿大询问才被告知早已经按合同履行了付款义务。以上事实足以说明是二被告串通恶意占用原告资金，给原告造成了很大的损失，鉴于就具体损失举证困难，无奈之下，只得要求赔偿资金占用利息，请法院查清事实，依法判决。经审理查明，2015年9月29日，鑫瑞达公司（甲方、转让方）与伟龙公司（乙方、受让方）签定《业务转让协议书》，约定甲方将其旗下业务转让给乙方，甲方必须发电邮给客户告知与乙方业务合作关系，将原甲方收款帐号变更为乙方收款帐号，签订本协议前未完成的订单货款均由乙方负责收取。在转让前未完成的订单，由乙方租用甲方的场地、设备、人员继续生产，期限到10月31日。并约定甲方所有的债权、债务，一切经济、法律问题由甲方处理，与乙方没有任何关系。2015年11月7日，鑫瑞达公司（甲方）与伟龙公司（乙方）签定《货款回收协议》，约定甲方同意乙方收取编号#150114-#150125等十一张发票对应的货款。另查，2015年7月9日，加拿大Phidal公司向鑫瑞达公司订购拼图书等货物（订单编号105-855），总价6150美元，约定发货日期为2015年9月23日前工厂交货，支付方式为发货后90天。2015年7月10日，加拿大Phidal公司向鑫瑞达公司订购拼图书等货物（订单编号105-860），总价3万美元，约定发货日期为2015年9月15日前工厂交货，支付方式为发货后90天。再查，2016年1月25日至2017年1月18日期间，香港华龙投资发展有限公司向DSMART控股有限公司陆续转款十六笔。鑫瑞达公司认为上述款项系伟龙公司通过其关联公司收取加拿大Phidal公司货款后，迟延支付给鑫瑞达公司的货款。上述事实，有《业务转让协议书》、《货款回收协议》、订单、电子邮件等证据与庭审笔录为凭，可予认定。本院认为，原告将其订单生产业务转让给被告伟龙公司，双方之间成立合作合同关系，双方仅约定签订合同后未完成订单的货款由被告收取，而涉案货款系原告转让前形成的对外债权（合同签订前已完成的订单），协议约定由原告自行处理，原告并未委托被告收款。故原告境外客户将货款转入被告伟龙公司在香港关联公司账户，对被告而言构成不当得利，被告应负不当得利返还之责，而非侵权赔偿之责。原告指控被告与客户恶意串通，截留占用原告货款，侵犯其财产权利，理据不充分，本院不予采纳。故对其基于侵权赔偿而要求被告给付资金利息的请求，本院不予支持。至于被告钱建军，其作为被告伟龙公司的职员，其所履行的协商、结算等工作均为职务行为，行为后果归属被告伟龙公司，故其作为本案被告不适格，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告深圳市鑫瑞达彩印包装有限公司的诉讼请求。案件受理费4632元，由原告深圳市鑫瑞达彩印包装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 叶  建  涛人民陪审员 廖  妙  红人民陪审员 朱  林  华二〇一九年五月十三日书 记 员 陈超妤(兼)书 记 员 董    宏附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省常山县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0822执51号申请执行人：黄元良，住浙江省常山县。被执行人：范志辉，男，1979年2月6日出生，住浙江省常山县。被执行人：张丽丽，女，1979年2月6日出生，住浙江省常山县。申请执行人黄元良与被执行人范志辉、张丽丽买卖合同纠纷一案，被执行人范志辉、张丽丽已全部履行生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕特此通知常山县人民法院二〇一九年五月十三日
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执1595号之一 申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层，统一社会信用代码91110000100006653M。 法定代表人：杨林，该公司董事长。 委托代理人:王爱梅，广东一粤律师事务所律师。 被执行人：李志兵，男，1972年11月13日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：梁惠珍，女，1972年12月2日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经济贸易公司）申请执行李志兵、梁惠珍仲裁一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第41916号裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书:一、李志兵、梁惠珍向对外经济贸易公司偿还借款本金539749.11元及支付2018年06月当期应当支付的利息11486.09元；二、李志兵、梁惠珍向对外经济贸易公司支付逾期违约金（违约金以539749.11元为基数，按月利率2%的百分的标准，自2018年6月4日起计至实际清偿之日止）；三、对外经济贸易公司对李志兵位于佛山市高明区*的房产（以下简称202房）[他项权证号：*]在本案债权的范围内享有优先受偿权；四、案件仲裁费6086元需要由李志兵、梁惠珍承担。因李志兵、梁惠珍未履行上述法律文书确定的义务，权利人对外经济贸易公司向本院申请执行。本院于2018年12月25日立案执行，申请执行的金额为622091.09元，本案执行费8621元。 在执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出《执行通知书》《报告财产令》，责令其限期履行法律文书确定的义务，并主动向本院报告其财产情况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、本院向被执行人住所地的房管、国土、工商、公安车管等管理部门、主要金融机构查控，通过全国法院网络执行查控系统调查，发现被执行人李志兵名下202房、梁惠珍名下位于佛山市高明区*房的房地产已由高明区人民法院另案处理[案号为：（2018）粤0608执2437号]，本院根据申请执行人申请，依法参与执行分配，申请执行人申报的债权金额为637159.09元，现该院已经分配完毕，执行款已发放到位。经核实，本案申请执行人从高明区人民法院分得的金额为643097元（含执行费8621元）。本案申请人实际受偿金额为634476元（分得金额643097元-执行费8621元=634476元），未受偿金额为2683.09元（申请债权金额637159.09元-实际受偿金额634476元=2683.09元）。因执行分配法院确定的清偿先后顺序为本金、仲裁的相关费用、违约金及利息，本案未受偿金额2683.09元为利息。另，案件执行费8621元因高明区法院退付至申请执行人账户，申请执行人经本院通知后已缴纳。 三、本院已对梁惠珍、李志兵采取限制高消费措施，对其进行信用惩戒。 四、本院于2019年5月24日12时00分约谈申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示，暂无法提供被执行人可供执行的财产或新的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人还有其它财产可供执行。本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院穷尽财产调查措施之后，并同意对本案终结本次执行程序,故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤06执1595号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡智鸿 审判员  凌 蔚 审判员  简建勋 二〇一九年五月二十九日 法官助理伍超 书记员潘婉君
舟山市普陀区人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）浙0903执386号之三 被拘留人:郑鲁波，男，1977年11月26日出生，汉族，住舟山市普陀区。 本院在执行裘松岳与郑鲁波、李红梅（2018）浙0903民初2968号追偿权纠纷一案中，查明被拘留人拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下： 对郑鲁波拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向舟山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年五月二十四日
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初1920号原告：李宏凯，男，1961年2月7日出生，汉族，现住住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：金小明，衡水市桃城区清水法律服务法律工作者。被告：赵建成，男，1975年8月7日出生，汉族，现住衡水市桃城区。第三人：周彦亮，男，1965年10月1日出生，汉族，现住衡水市枣强县。第三人：陈秋淼，女，1963年10月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。原告李宏凯与被告赵建成、第三人周彦亮、陈秋淼案外人执行异议之诉一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宏凯委托诉讼代理人金小明、被告赵建成、第三人陈秋淼到庭参加诉讼，第三人周彦亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告李宏凯向本院提出诉讼请求：1、判决立即停止对原告购买的位于衡水市桃城区永兴东路232号工商银行衡水新华支行生活区1号楼2单元201室的强制执行，并解除对上述房屋的查封；2、判决确认原告衡水市桃城区永兴东路232号工商银行衡水新华支行生活区1号楼2单元201室系原告夫妻父母共同出资15000元购买，合法有效，归其所有；3、本案的案件受理费用由被告分担。事实与理由：原告与第三人陈秋淼是夫妻关系，1985年5月25日在武强县人民政府登记结婚，案涉房屋系1994年是工商银行集资建设的房屋，因原告与第三人陈秋称从武强县调离到衡水工作，因经济拮据，购房款15000元系原告父母为原告出资购买而成，依据婚姻法的规定，应为原告一方的财产。2017年11月14日，河北省衡水市桃城区法院（2017）冀1102民初3817号民事判决书判决本案第三人周彦良承担借款的清偿责任，驳回了被告赵建成对第三人陈秋淼的诉讼请求。2018年5月23日河北省衡水市中级人民法院（2018）冀11民终384号民事判决书判决第三人陈秋称承担连带清偿责任。2017年8月30日河北省衡水市桃城区法院（2017）冀1102民初3817号民事裁定书查封了第三人陈秋淼的案涉房产。原告认为：原告父母出资为子女购买的房屋，符合婚姻法司法解释三第七条的规定，由双方父母出资购买的不动产，产权登记在一方子女名下的，该不动产可认定为双方按照各自父母的出资份额按份共有，但当事人另有约定的除外。故此，原告夫妻居住的案涉房屋系原告夫妻父母的房屋，人民法院不的查封、扣押冻结该财产。被告赵建成辩称：对原告变更不认可,该房产所有人是陈秋淼而不是李宏凯。第三人陈秋淼辩称：应该为原告李宏凯房产,为原告父母出资。第三人周彦良经本院依法送达应诉通知书、举证通知书及诉状副本后未予答辩。本院经审理查明：原告李宏凯与第三人陈秋淼系夫妻关系，涉案房屋坐落于衡水市桃城区××工商银行××支行××单元××室，权利人为陈秋淼，单独所有，房产证号为（2016）衡水市不动产权第0006212号。另查明:被告赵建成与第三人周彦良、陈秋淼民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日作出（2017）冀1102民初3817号民事裁定，并于2017年9月18日查封了陈秋淼名下位于衡水市桃城区××工商银行××支行××单元××室房产。2017年11月14日，本院作出（2017）冀1102民初3817号民事判决，判决：一、周彦良于本判决书生效后七日内偿还赵建成借款本金460000元并支付利息192400元（该利息自2014年11月21日计算至2016年9月21日，扣除10000元，以后利息以未还本金为基数，按月利率20‰计算至实际付清之日）.二、驳回原告其他诉讼请求。赵建成不服一审判决上诉，衡水市中级人民法院于2018年5月25日作出（2018）冀11民终384号民事判决，终审判决：一、维持河北省衡水市桃城区人民法院（2017）冀1102民初3817号民事判决第一项；二、撤销河北省衡水市桃城区人民法院（2017）冀1102民初3817号民事判决第二项；三、陈秋淼对河北省衡水市桃城区人民法院（2017）冀1102民初3817号民事判决第一项的给付内容承担连带清偿责任。判决生效后，周彦良、陈秋淼未履行生效判决确定的给付义务，赵建成向本院申请强制执行，本院立案执行，执行案号（2018）冀1102执1621号。在执行过程中原告提出执行异议，请求依法裁定中止执行（2018）冀1102执1621号执行裁定及1621号通知书。2019年3月11日，本院作出（2019）冀1102执异48号执行裁定书，驳回原告李宏凯提出的执行异议。以上事实有原、被告向本院提交证据及庭审笔录在卷为证。本院经审理认为：被告赵建成与第三人周彦良、陈秋淼之间的债权债务关系已经生效的法律文书所确认，第三人周彦良应偿还被告借款本金460000元及利息，第三人陈秋淼承担连带清偿责任。判决生效后，第三人周彦良、陈秋淼未履行判决所确定的义务。本案中，衡水市桃城区××工商银行××支行××单元××室房产系第三人陈秋淼所在单位的集资房，并登记在陈秋淼名下，故陈秋淼应为涉案房产的权利人，本院对其名下房产的执行，合法有据。原告称涉案房屋系其父母出资购买，应为原告一方的财产，但所举证据不能支持其主张，且涉案房屋购买于夫妻关系存续期间，并登记在陈秋淼名下，故原告主张的异议事由不能成立，不能排除对标的房产的执行，其异议请求应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告李宏凯的诉讼请求。案件受理费7300元，由原告李宏凯负担.如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  张忠华人民陪审员  叶晓权人民陪审员  王淑冬二〇一九年五月十五日书 记 员  李 贺
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执3726号申请执行人湖北省粮油（集团）有限责任公司，住所地：武汉市武昌区中山路109号。法定代表人：万卫东，该公司董事长。被执行人孝昌县金仓粮油储备工贸有限公司，住所地：孝昌县季店乡安花线联兴村。法定代表人：赵浩宇，该公司执行董事。被执行人王德贵，男，1962年9月21日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区，本院根据已经发生法律效力的（2018）鄂0106民初2419号民事判决书，依法向被执行人孝昌县金仓粮油储备工贸有限公司、王德贵发出执行通知书，责令被执行人孝昌县金仓粮油储备工贸有限公司、王德贵履行下列义务：一、支付申请执行人湖北省粮油（集团）有限责任公司借款本金3880300元；二、支付期内利息362161元；三、支付利息2632136元（以借款本金3880300元为基数，按年利率20%的标准，从2016年1月1日起暂算至2019年5月22日止）；四、支付迟延履行期间的债务利息246496元（以3880300元为基数，按日万分之一点七五为标准，自2018年5月24日起暂算至2019年5月22日止）；五、承担本案受理费22629元、执行费45051元。合计7188773元。但被执行人孝昌县金仓粮油储备工贸有限公司、王德贵至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孝昌县金仓粮油储备工贸有限公司、王德贵存款7188773元或查封、扣押其等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇一九年五月二十二日书记员  祝黛
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执1230号申请执行人：郭会东，男，1966年9月8日出生，汉族，住曹县。申请执行人：董玉存，女，1966年7月8日出生，汉族，住曹县。申请执行人：李晓芬，女，1991年12月22日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市婺源县，现住曹县。申请执行人：郭某1，男，2015年7月8日出生，汉族，住曹县。申请执行人：郭某2，女，2017年10月21日出生，汉族，住曹县。郭某1、郭某2法定代理人：李晓芬，女，1991年12月22日出生，汉族，住曹县，系郭某1、郭某2母亲。被执行人：赵松旺，男，1966年1月5日出生，汉族，住河南省民权县。本院在执行郭会东等与赵松旺机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人赵松旺至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵松旺的银行存款二十万元。本裁定立即执行。审判员  姜全玉二〇一九年五月二十七日书记员  战德华
浙江省青田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1121民初1659号 原告：陈韵如，男，1996年2月18日出生，汉族，住浙江省青田县。 委托诉讼代理人：贾殿军，浙江捷频律师事务所律师。 被告：叶少平，男，1982年12月3日出生，汉族，户籍地浙江省龙泉市。 原告陈韵如与被告叶少平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告陈韵如于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈韵如撤诉。 案件受理费500元，减半收取250元，由原告陈韵如负担。 审 判 员 周崇媚 二〇一九年五月二十七日 代书记员 尹培东
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初6468号 原告：侯钦炜，男，1994年9月14日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：金斌，浙江永腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢莎莎，浙江永腾律师事务所律师。 被告：周国平，男，1969年8月24日出生，汉族，住诸暨市。 原告侯钦炜与被告周国平买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告侯钦炜的委托诉讼代理人谢莎莎、被告周国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯钦炜向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款15111元，并支付该款自起诉日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。事实和理由：2018年11月14日，被告向原告购买弹力丝，计货款15111元，由被告签字确认。经原告催讨，被告至今未支付上述货款。 被告周国平辩称，货收到了，但是货物存在质量问题，已告知原告，当时原告同意退货，后又不同意退货。 原告侯钦炜围绕诉讼请求向本院提交了划码销售单一份，经质证，被告无异议，本院予以认定。 被告周国平未在本院指定的举证期限内提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月14日，被告向原告购买弹力丝，原告交付货物后，被告在划码销售单上签字确认，计货款15111元。上述货款被告至今未付，原告诉讼来院。 本院认为，原告侯钦炜与被告周国平之间的弹力丝买卖业务关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属有效。被告周国平尚欠原告侯钦炜货款15111元，事实清楚，证据充分，其理应承担支付尚欠货款的民事责任。现原告起诉要求被告支付货款15111元，并支付该款自起诉日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，于法有据，本院予以支持，利息起算点应为本院适用诉前引导调解程序编立“引调”字号之日即2018年12月24日。被告周国平辩称原告交付的货物存在质量问题，但未能提供证据予以证明，故对其辩称意见，本院无法采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条规定，判决如下： 被告周国平应支付原告侯钦炜货款15111元，并支付该款自2018年12月24日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费178元，减半收取计89元，由被告周国平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  马东晓 二〇一九年五月二十四日 书记员  陈振威
东阳市人民法院 结 案 通 知 书 刘文花、浙江顺风交通集团有限公司： 申请执行人刘文花与被执行人浙江顺风交通集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院以（2019）浙0783执恢1830号立案恢复执行。经执行，（2018）浙0783执3236号案件已于2019年5月7日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 二〇一九年五月七日
通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内05民终788号上诉人（原审原告）：王占民，男，1972年11月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审被告）：郑义，男，1970年7月25日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。原审第三人：奈曼旗黄花塔拉苏木新发村委员会，住所地内蒙古自治区通辽市奈曼旗黄花塔拉苏木新发村。法定代表人：王贵民，主任。上诉人王占民因与被上诉人郑义及原审第三人奈曼旗黄花塔拉苏木新发村委员会（以下简称新发村委会）不当得利纠纷一案，不服内蒙古自治区奈曼旗人民法院（2018）内0525民初5863号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人王占民上诉请求：1.请求法院依法撤销奈曼旗人民法院作出的（2018）内0525民初5863号裁定书；2.请求依法裁定继续由奈曼旗人民法院审理本案；3.一、二审全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定事实不清、适用法律错误。从一审法院认定的事实可以看出，村委会与村民协商将每人0.44亩口粮田以转包的方式进行流转，用转包费冲抵打井费用，相关会议记录并未记载村集体将村民的口粮田抽回一事，但被上诉人及村委会在一审中一致认为上述土地已经被抽回用于抵顶欠款，属于法律明令禁止的行为，当属无效。另外，土地承包经营权流转的主体是承包方而不是发包方；在承包期内，发包方不得抽回承包地，村委会作为发包人与李某签订土地流转承包合同，属于主体不适格，且发包人将本应属于本集体农民的口粮田发包给本集体以外的人，实属违法，因此，村委会与李某签订的土地流转承包合同无效，上述合同的无效也必然导致李某与王某所签订的土地流转承包合同无效。即使由上诉人将土地合法转包，根据《农村土地承包经营权流转管理办法》的相关规定，承包方与发包方的承包关系不变，双方享有的权利和承担的义务不变。无论是上述何种情况，上诉人都应为土地承包经营权人，被征收土地的安置补助费当然应由上诉人取得，上诉人起诉被上诉人主体适格。因此，一审法院并未查清案件事实，且将村委会违法抽回土地认定为合法，确属适用法律错误。上诉人王占民向一审法院起诉请求：要求被告返还原告土地安置补偿费6907.68元，案件受理费由被告承担。一审法院认为，2009年新发村委会经全体村民同意，将新发村大阜线公路东、公路西及六十三地南边全体村民每口人0.44亩旱田，以村委会名义发包给奈曼旗水利抗旱服务队至2026年用以抵顶打井费用的事实清楚，应认定村委会与所有农户已就涉案土地在二轮土地延包期限内解除了承包关系，因此涉案土地所产生的所有权利、义务关系应由新发村委会承受，该土地因征占给付的安置补助费应由新发村委会主张权利。原告不具备主张涉案土地征占所产生的安置补助费的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王占民的起诉。案件受理费50元，全部退还原告。本院认为，本案双方当事人之间对征收土地安置补助费归属存在争议。涉案被征收土地经全体村民同意于2010年由新发村委会发包给奈曼旗水利抗旱服务队抵顶打井费用，并已签订书面承包合同。一审法院根据上述事实认定安置补助费应由新发村委会主张，并无不当。新发村委会获得安置补助费后，应依客观事实依法公平合理进行分配。综上，一审法院裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 师 国 亮审 判 员 陈 婷 婷审 判 员 韦 青 青二〇一九年五月二十二日法官助理 其力牧格书 记 员 于  磊
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民辖终191号上诉人（原审被告）：中山市东凤镇隆粤电器厂。住所地：广东省中山市东凤镇民乐社区德友街梁洁兰、吴启超厂房首层之三。经营者：许桂珠，女，1989年2月25日出生，汉族，住广东省普宁市。被上诉人（原审原告）：欧何森，男，1978年2月22日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。委托诉讼代理人：张科，广东卓而立律师事务所律师。上诉人中山市东凤镇隆粤电器厂（以下简称隆粤厂）因与被上诉人欧何森侵害外观设计专利权纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院（2018）粤73民初3776号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。欧何森向原审法院起诉称：其是名称为“沙冰机”、专利号为ZL20123027****.*的专利权人。隆粤厂生产、许诺销售、销售的破壁料理机外观形状与涉案专利几乎完全一致，落入涉案专利的保护范围，侵害欧何森的专利权。诉请判令隆粤厂立即停止生产、销售、许诺销售侵犯涉案专利权的侵权产品，销毁用于生产、制造侵权产品的专用模具及库存侵权产品、宣传资料，并赔偿欧何森经济损失及维权合理支出。原审法院受理本案后，隆粤厂在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一条第二款以及《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条的规定，本案被告隆粤厂的住所地在广东省中山市，本案应由中山市中级人民法院管辖。原审法院对本案没有管辖权，请求将本案移送中山市中级人民法院审理。原审法院认为，本案为侵害外观设计专利权纠纷一审案件。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条，以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，原审法院在广东省内跨行政区域管辖全省除深圳市以外的专利一审民事案件。根据欧何森提交的初步证据，被告隆粤厂的住所地在广东省中山市，中山市属于除深圳市之外的广东省行政区域。因此原审法院对本案享有管辖权，隆粤厂的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项及《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，裁定驳回隆粤厂对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费100元，由隆粤厂负担。隆粤厂不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送中山市中级人民法院审理。主要事实和理由：按照“原告就被告”的一般地域管辖原则，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一条第二款以及《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条的规定，本案应移送至隆粤厂所在地的中山市中级人民法院审理。欧何森未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为侵害外观设计专利权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款关于“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款关于“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”和《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条关于“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件……”、第二条关于“广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖”以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，原审法院在广东省内跨区域管辖全省除深圳市以外的专利等第一审知识产权民事案件，本案原审被告隆粤厂的住所地在广东省中山市，属于原审法院跨区域管辖专利民事案件的范围，故原审法院对本案具有管辖权。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第三条第二款关于“广东省其他中级人民法院不再受理本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件”的规定，上述规定施行后，中山市中级人民法院不再受理专利等第一审知识产权民事案件，对本案没有管辖权。因此，隆粤厂上诉请求将本案移送中山市中级人民法院审理的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审裁定驳回隆粤厂提出的管辖权异议正确，本院予以维持。隆粤厂的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邹 莹审判员 苏大清审判员 邵静红二〇一九年五月二十四日书记员 彭思嘉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；……
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更2992号罪犯李继波，男，1985年2月20日出生，汉族，初中文化，四川省大竹县人，住四川省大竹县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省金华市金东区人民法院于2013年11月20日作出(2013)金东刑初字第371号刑事判决，以被告人李继波犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币30000元。判决生效后，该犯于2013年12月5日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年11月24日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2019年5月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯李继波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯李继波在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬，2018年度被评为监狱级改造积极分子。另查明，该犯系累犯、毒品再犯，罚金已履行完毕。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李继波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯系累犯、毒品再犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关据此已给予相应扣减，扣减幅度基本合理，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯李继波减去有期徒刑七个月（刑期自2013年8月24日起至2022年2月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 兵审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇一九年五月二十七日法官助理戚剑颖书记员吴宏丽
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初2296号原告:安徽博翔汽车销售有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区世纪彩虹城10号楼101室，统一社会信用代码91341200574403853T（1-1）。法定代表人：朱军进，该公司总经理。委托诉讼代理人：张华，安徽景涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺伟，安徽王琳律师事务所律师。被告：孙中新，男，1988年7月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被告：高影（系孙中新妻子），女，1988年1月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。原告安徽博翔汽车销售有限公司（以下简称博翔销售公司）与被告孙中新、高影追偿权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人朱军进及委托诉讼代理人贺伟、张华到庭参加诉讼，被告孙中新、高影经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告博翔销售公司向本院提出诉讼请求，一、请求判令两被告偿还原告代其垫付的银行贷款91937元及利息（利息按月利息2%计算从2018年8月起至被告还清时止）；二、请求判令两被告支付原告违约金18387.4元（按未还金额的20%计算）；三、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2017年6月15日，两被告为个人消费购买“驭胜”S3302016款1.5L自动两驱旗舰版汽车一辆，向中国工商银行阜阳汇通支行申请个人汽车消费贷款。为办理银行分期贷款，被告与原告签订了《抵押合同》、《反担保协议》等，约定由原告为该贷款提供担保，若被告不能按期偿还贷款，由原告向银行代偿购车款。被告办理贷款后，自2017年8月就不予还款，银行多次催告无果，原告为此向银行垫付其贷款金额合计91937元，原告承担了保证责任后多次向被告追偿均未果。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持其诉讼请求。被告孙中新未到庭，也未提交书面答辩状及相关证据。被告高影未到庭，也未提交书面答辩状及相关证据。本院经审理认定的事实如下：原告博翔销售公司系一人有限责任公司，主要经营汽车、汽车配件销售及售后服务等范围。被告孙中新、高影系夫妻关系，两被告因购买车辆作为共同贷款申请人，与中国工商银行阜阳汇通支行（以下简称工行汇通支行）签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，借款91600元，分36期偿还，原告博翔销售公司承担担保责任。2018年5月28日，原告博翔销售公司（乙方）与被告孙中新（甲方）签订《抵押合同》，约定甲方抵押担保的范围为乙方代甲方向银行偿还的各项金额、甲方违约金、乙方实现债权的费用；甲方以其有权处分的江铃牌轿车（车架号LEFCU2BB5GTA34928,发动机号GAG020259）作抵押；乙方代甲方向银行偿还了各项金额后对甲方享有追偿权，乙方有权拍卖、变卖抵押物并以所得价款优先受偿；或经双方协商以抵押物折价优先抵押权；2018年5月28日，原告博翔销售公司（甲方）于被告孙中新（乙方）签订《反担保协议》，约定在还款合同履行中，因涉及到乙方可能逾期支付，造成甲方代为偿还的情况，乙方同意将所购置车辆设定甲方为第二顺序抵押权人；甲方代为偿还后，乙方应当在甲方代为偿还之日起5个工作日内，自行到甲方就代偿款归还事宜达成还款协议，如未达成协议的，乙方应立即一次性偿还已由甲方代偿的款项，并对代偿款按每月2%的标准支付从代偿之日起至偿还之日止的利息；乙方若不履行本协议第一、二条内容的，应支付原告违约金，违约金按已违约金额（还款协议的未还余额）的20%计算，造成诉讼的，乙方应承担实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费等）。另查明：被告孙中新自2018年7月，未正常履行还款义务，截至2018年12月1日，累计欠款91937元，2019年1月18日，工行汇通支行从原告的保证金账户中（账号13×××95）扣除被告所欠的94802.07元分期贷款。上述事实有原告提供的营业执照、被告身份证复印件、结婚证、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《抵押合同》、《反担保协议》、情况说明、银行凭证及当事人陈述等证据材料在卷作证。本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。被告孙中新、高影作为共同贷款申请人因逾期支付购车贷款，原告博翔销售公司作为担保人为其垫付94802.07元的事实清楚，现被告孙中新、高影尚未偿还原告垫付款，作为已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。故原告要求被告孙中新、高影偿还垫付款91937元的诉求，本院予以支持。原告与被告在《反担保协议》中既约定了月利率2%的利息，又约定了按未还金额的20%支付违约金，根据法律规定，当事人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，故对原告主张利息和违约金的诉求，本院应按年利率24%支持为宜。被告孙中新、高影经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，并可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、被告孙中新、高影于本判决生效之日起十五日内，偿还原告安徽博翔汽车销售有限公司垫付款91937元及利息（利息以本金91937元按照年利率24%计算，从2019年1月18日起至该款还清时止）；二、驳回原告安徽博翔汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2506元，减半收取1253元。由被告孙中新、高影承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 汤 辉二〇一九年五月二十日书记员 余文涛附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 (2019）黔2730民初392号 原告：高嵩，女，1982年10月23日生，汉族，河北省秦皇岛市人，住河北省秦皇岛市海港区，培训机构老师。 委托诉讼代理人：吴晓峰，上海锦天城（合肥）律师事务所律师，执业证号：13401200910295105，特别授权。 被告：欧桑，女，1987年10月8日生，苗族，大学本科，贵州省黄平县人，住贵州省贵阳市观山湖区，无业。 委托诉讼代理人：吴正成，贵州铭和律师事务所律师，执业证号：1520120110490191，特别授权。 第三人：程风子，男，1964年10月17日生，汉族，河北省秦皇岛市人，住河北省秦皇岛市海港区，画家。 委托诉讼代理人：王文昌，国浩律师事务所律师，执业证号：13401201110909093，特别授权。 委托诉讼代理人：乔丹花，国浩律师事务所律师，执业证号：13401201611161560，特别授权。 原告高嵩与被告欧桑、第三人程风子所有权确认纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序于同年4月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴晓峰、被告委托诉讼代理人吴正成、第三人委托诉讼代理人王文昌、乔丹花均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告高嵩向本院提出如下诉讼请求：一、判令原告和第三人为龙里县谷脚镇中铁国际旅游度假区白晶九号（一）期B-6幢6号（产权证号／备案号YXXXXXXX）房屋的实际所有权人，并判令被告立即返还（腾退）上述房屋、协助办理过户手续；二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2007年6月18日，原告高嵩与程风子经登记结婚，婚后因程风子经常外出写生，为维护婚姻的稳定、保证孩子的健康成长，双方于2015年2月4日签订《协议》壹份，在该协议中约定程风子不得作出有损于夫妻感情和财产的事情。但是事与愿违，程风子在与原告婚姻存续期间不仅与被告欧桑发生婚外情，且向其赠与了大额款项用于购房、消费等。其中，2014年12月14日，程风子通过刷卡方式向开发商支付1204576元为欧桑购买了谷脚镇中铁国际旅游度假区白晶九号(一)期B-6幢6号（产权证号／备案号YXXXXXXX）房屋，该房屋登记的所有权人为欧桑。在高嵩另案诉讼程风子、欧桑确认赠与无效并返还财产纠纷案中，欧桑否认上述房屋系赠与，而是借用其名义购买的上述房屋。在观山湖区人民法院笔录中欧桑的表述记载为：房子是因为程风子想在这做个工作室，但是因为可能不方便用他的身份，所以才用我名字购买的房屋。因此观山湖区人民法院在(2017)黔0115民初5292号民事判决书第5页中认定：欧桑对该登记于其名下的房屋购房款全部由程风子支付不持异议，但表示该房屋当时是因为程风子打算在贵州开办一个工作室，故借用欧桑的名义买房。据此，观山湖区人民法院判决驳回了原告要求返还上述购房款的诉讼请求。 原告认为，即便上述房屋不是程风子赠与给欧桑的，而是欧桑所述程风子借用其名义购买的，那么上述房屋系原告与程风子的夫妻共同财产，实际所有权人是原告和程风子，而不是欧桑，欧桑应立即返还（腾退）上述房屋并协助办理过户手续，故向本院提起诉讼，请求判如所请。 被告辩称：一、原告没有诉讼主体资格，原告与被告之间不存在任何法律关系，被告没有收到任何原告提供的资金，双方也没有任何借名买房的意思表示及相关行为，因此，原告提起诉讼没有事实和法律依据；二、本案属于虚假诉讼，被告方没有证据证明授权委托书是原告所签，在原告起诉被告撤销赠与纠纷一案，在一审和二审中，被告向法院申请对原告签字作鉴定，但至今，从未见过原告。原告与第三人婚姻登记上的签字与授权委托书上的字迹存在差异，为了排除本案涉嫌虚假诉讼，要求对原告与第三人婚姻登记上的签字与授权委托书上的字迹做鉴定。 第三人辩称：对原告诉请无异议，案涉房屋确实是第三人借被告名义所购，涉案房屋购买于原告与第三人夫妻关系存续期间，应为二人夫妻共同财产。 审理查明:2007年6月18日，原告与第三人登记结婚，程风子为职业画家，常在贵州××地写生。2012年11月左右，被告欧桑通过朋友介绍与程风子结识，之后作为程风子在贵州采风期间的助理为其在采风期间提供预定住宿酒店、安排行程等助理服务工作。2014年12月14日，程风子转款1204576元至贵州中福达房地产开发有限公司账户，欧桑用该款购买位于贵州省贵阳市××县××脚镇中铁国际旅游度假区白晶九号（一期）B-6幢6号的房屋，该房屋于2015年1月8日办理预售备案登记，登记的产权人为被告欧桑。欧桑在原告高嵩诉被告程风子、被告欧桑赠与合同纠纷一案，案号为（2017）黔0115民初5292号案件庭审时认可该房屋当时是因程风子打算在贵州开办一个工作室，故借用欧桑的名义购买，并在本次庭审中认可购房款由第三人程风子转账支付，但认为其受程风子欺骗导致未婚先孕流产，该房应作为程风子对其的补偿，且其与程风子系合伙关系，对其辩解主张，观山湖区人民法院（2017）黔0115民初5292号案件判决书已说明清楚，本院不予处理。对于被告欧桑认为系程风子委托吴晓峰律师提起的虚假诉讼，要求核实或笔迹鉴定的请求，本院于2019年4月28日通知高嵩到本院接受询问，其认可是其本人委托吴晓峰律师提起的诉讼，民事诉状上的签字是其签字中的另一种方式。对于欧桑认为民事诉状上高嵩的签字与婚姻登记上的签字不同，要求鉴定的申请，经本院通知高嵩到庭询问，高嵩认可其委托事项及民事诉状上的签字是两种签名方式的一种，故无鉴定的必要。 上述事实有原、被告的陈述，原、被告举证予以证实，本院予以确认并附卷佐证。 本院认为：2014年12月14日，第三人程风子转款1204576元至贵州中福达房地产开发有限公司账户，欧桑用该款购买位于贵州省贵阳市××县××脚镇中铁国际旅游度假区白晶九号（一期）B-6幢6号的房屋，该房屋于2015年1月8日办理预售备案登记，登记的产权人为被告欧桑。被告欧桑认可其名下的房屋系被告程风子全额出资购买，是程风子借用其名义购买。故案涉房屋的实际所有权人应为原告及第三人程风子，故对原告的诉请，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第九十二条规定，判决如下： 一、龙里县谷脚镇中铁国际旅游度假区白晶九号（一）期B-6幢6号（产权证号／备案号YXXXXXXX）房屋的实际所有权人属于原告高嵩和第三人程风子； 二、被告欧桑在本判决生效之日其十日内返还（腾退）上述房屋、协助办理过户手续； 本案受理费30元（已减半收取，原告已预交），由被告欧桑承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  吴贤梅 二〇一九年五月十五日 书记员  冉林艳