河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫03行初2号原告牛明孝，男，汉族，1955年11月18日出生，住洛阳市洛龙区。被告洛阳市洛龙区人民政府。地址：洛阳市开元大道212号。法定代表人张玉杰，区长。委托代理人葛长顺，区政府工作人员。特别授权。被告洛阳市洛龙区农林局。地址：洛阳市开元大道212号。法定代表人赵胜利，局长。委托代理人沈建刚，该局工作人员。特别授权。委托代理人翟恩超，河南思宏律师事务所律师。一般代理。被告龙门石窟世界文化遗产园区龙门石窟街道办事处。地址：龙门石窟东北服务区停车场。法定代表人尚胜报，书记。委托代理人王红敬，法律顾问。特别授权。原告牛明孝诉被告洛阳市洛龙区人民政府、被告洛阳市洛龙区农林局、被告龙门石窟世界文化遗产园区龙门石窟街道办事处行政给付纠纷一案，于2019年1月3日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，对案件进行了书面审查。本案现已审查终结。原告牛明孝起诉称，2008年寺沟村区划调整归龙门管委会管辖，原告个人开垦84.2亩枣园、牧场，家庭开垦22.05亩银杏园，有确权合同、有地块，交纳着租粮、农业税，抵着全家人口粮，均符合民主议定原则，符合国家一轮承包、二轮延包、退耕还林政策。省、市信访局、退耕办三次下发文件，要求第三被告把粮款限期给原告，第三被告却制造三次瞎话报告，称原告是诈骗、寻衅滋事，要求追究原告的刑事责任。直至公安部、最高检要求通缉原告。国家、省、市林业局反复核查后上报国务院，国家监察部下发(2012)25号督察函，案件移交洛龙区检察院，洛龙区检察院2012年至2017年多次向第三被告讨要原告及原告家庭粮款，没有讨回一分钱，就是因为第一、二被告没有给原告及家人发过退耕还林检查验收卡片。龙门办事处全体干部齐声表态，龙门管委会领导多次要求并批示第三被告把土地确权证给原告颁发，把粮食款算一算给原告，第三被告拒不执行。就是因为第一、二被告没有给原告及家人发过退耕护岸林检查验收卡片，不敢颁证，无法兑付原告及原告家粮款。综上，三被告违反国家政策，拒不依法履职，特诉至本院，请求：1、三被告支付从2002年到2018年17年间原告退耕还林的84.2亩枣园的退耕还林补助款1419948.80元及利息；2、三被告支付从2002年到2018年原告家退耕还林的22.05银杏园的退耕还林补助款272651.20元及利息；3、三被告支付从2003到2015年13年间原告家22.05亩种地综合补贴款27862.38元及利息；4、被告支付2008年原告与春华秋实民事诉讼过程中原告支付的土地测量费1.2万元及利息。被告洛阳市洛龙区人民政府答辩称，一、原告牛明孝提起本案行政诉讼已超过法定起诉期限。原告诉称，自2002年至今，其一直未领取84.2亩果园、牧场和22.05亩银杏园的退耕还林粮款，自2003年至2015年，其一直未领取22.05亩退耕地的粮食直补和农资综合补贴款。上述事实发生在2002年和2003年，原告在当时既已知道，现在起诉，明显超过了行政诉讼法规定的起诉期限，期间并没有法律规定中断的情形存在，法院应依法驳回原告的起诉。二、答辩人不是本案适格的被告。原告在诉状中称，2008年寺沟村已区划调整到龙门石窟世界文化遗产园区管委会管辖。因此，原告现起诉以答辩人为被告，不符合行政诉讼法的规定。其次，原告与寺沟村一组签订的《土地租赁协议书》已于2008年8月已履行完毕，村已收回租赁的土地。原龙门镇政府已按照规定，在当年给原告支付了相应的补助。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的起诉。被告洛阳市洛龙区农林局答辩称，一、原告牛明孝提起本案行政诉讼已超过法定起诉期限。原告诉称，自2002年至今，其一直未领取84.2亩果园、牧场和22.05亩银杏园的退耕还林粮款，自2003年至2015年，其一直未领取22.05亩退耕地的粮食直补和农资综合补贴款。上述事实发生在2002年和2003年，原告在当时既已知道，但原告一直未通过行政复议或行政诉讼途径主张权利。在2019年1月2日原告就上述事实提起行政诉讼已经超过法定起诉期限，法院应依法驳回原告的起诉。二、原告所称的84.2亩果园牧场和22.05亩银杏园的退耕还林资料，原告所在村委会和镇政府并未向答辩人上报，答辩人也未收到任何相关资料。因此，造成原告无法享受退耕还林补助的责任不在答辩人，答辩人不应承担支付退耕还林补助款的责任。原告应当向其所属的村(居)委会和乡镇政府反映情况，由他们协调解决。三、原告与寺沟村一组签订的《土地租赁协议书》已于2008年8月31日到期，洛龙区龙门镇政府(现为洛龙区龙门街道办事处)已经按照20亩土地面积，以每年每亩800斤原粮(三级小麦)标准，向其支付了租赁期内的退耕还林粮款补助。《土地租赁协议书》届满后，寺沟村一组也已收回发包的土地，原告现在要求继续享受退耕还林粮款补助已经没有事实依据。四、原告主张享受粮食直补和综合补贴没有事实根据和法律依据，也非答辩人的法定职责。粮食直补和农资综合补貼是国家为促进粮食生产，增加农民收入，针对种粮农民发放的补助。原告在诉状中称，22.05亩银杏园已经退耕还林，那么该土地就不再符合享受粮食直补的条件，不应纳入粮食直补的耕地范围。而且，粮食直补和综合补贴款的发放工作由财政部门负责，不属于答辩人的职权范围。五、原告主张的1.2万元土地测量费是原告与寺沟一组在《土地租赁协议书》履行过程中发生的争议，在诉讼期间原告申请法院委托司法鉴定机构进行鉴定而支出的鉴定费，与本案无关。原告与寺沟一组的纠纷也并非答辩人引起，答辩人不承担任何责任。被告龙门石窟世界文化遗产园区龙门石窟街道办事处答辩称，一、原告向龙门石窟街道办事处主张权利系对象错误，原告向龙门石窟街道办主张欠付其84.2亩、其中22.05亩两部分土地补贴款毫无根据，于法无据，答辩人并未扣押原告退耕粮款。原告在诉状中也提到相应的土地补贴款是由原龙门镇政府直接发放到农户一卡通帐户中的，龙门石窟街道办事处并不是发放补贴款的行政主体，其对此是明知的，却仍向答辩人主张权利，明显系对象错误不属于行政诉讼受案范围，且有滥用诉讼权利的嫌疑。二、原告主张土地补贴款没有权利依据。据答辩人了解，该合同至2008年己经履行完毕，原告未再继续承包，而是由第三人春华秋实现代农林科技发展有限公司承包经营了相应土地，原告是基于什么权利基础而主张退耕还林补贴款的，实在令人费解，明显不符合常理，是没有法律依据及事实依据。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。本院认为，关于原告要求被告给付2002年至2018年退耕还林补助款的诉求：《退耕还林条例》第三十五条规定，国家按照核定的退耕还林实际面积，向土地承包经营权人提供补助粮食、种苗造林补助费和生活补助费；第四十条、四十二条、四十三条规定，退耕还林补助粮食、种苗造林补助费和生活补助费应当向退耕还林验收合格、持有验收合格证明的退耕还林者支付。本案中，原告牛明孝不能举证证明其退耕还林经验收合格、持有验收合格证明，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定起诉条件。关于原告要求被告给付2003年至2015年种地综合补贴款及2008年土地测量费的诉求：根据当时适用的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十九条及第四十一条之规定，原告应当先向行政机关提出履责申请，并于行政机关履责期限届满之日起2年内向人民法院提起诉讼。原告因粮款给付问题找包括被告在内的多部门反映并上访，当时就知道并对被告不给付种地综合补贴款及土地测量费的行为不满意，2019年才向法院提起行政诉讼要求被告履行给付职责，超过了法律规定的起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告牛明孝的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 王 艺审判员 张 强审判员 任海霞二〇一九年五月二十二日书记员 孙月阳