wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2811号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：徐威。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人徐威小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6189号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户720.68元（其中670.68元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执3917号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，任职总经理。 委托代理人：余耀辉、陈煜科，均为广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：廖桂永，男，1972年12月3日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告廖桂永信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8870号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行的标的为67878.15元，执行费为918元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除查封了被执行人廖桂永名下车牌号为粤Ｂ×××××的机动车档案外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。申请执行人表示不清楚上述车辆的去向。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执3917号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年五月二十八日 书记员  莫碧君
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初755号原告：何某，女，19xx年x月xx日出生，汉族，户籍地址广东省广州市花都区，委托诉讼代理人：黄意文，广东合誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘穗欣，广东合誉律师事务所律师。被告：王某，男，19xx年x月x日出生，汉族，户籍地址广东省广州市花都区，原告何某诉被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何某的委托诉讼代理人黄意文到庭参加了诉讼，被告王某经本院传唤未到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告何某向本院提出诉讼请求：一、被告协助原告办理位于广州市花都区xxxxxx房（粤房地证字第××号）的房屋所有权过户手续；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，后因性格不合于2018年6月25日在花都区民政局婚姻登记处协议离婚，并达成离婚协议，协议中对财产问题及子女抚养问题均有约定。其中，双方约定登记在被告名下的位于广州市花都区xxxxxx房（粤房地证字第××号）归原告所有，被告有协助原告办理房屋过户手续的义务。离婚后原告多次要求被告协助办理以上房屋的过户手续，但被告都已各种理由拒绝。因此，被告的行为已严重损害了原告的合法利益，故诉至于法院，愿法院判如所请。原告向本院提交证据离婚证、离婚协议书、房产证复印件、广州市不动产登记查册表拟证明其主张。被告王某缺席，无到庭质证、辨证。诉讼中，原告保证其提供的证据及所作陈述的真实性，并愿意承担相应的法律责任。因原告所举证据及所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以认定。据此，本院认定以下事实：原、被告原系夫妻关系，两人于2018年6月25日登记离婚，当日签订《离婚协议书》一份存于花都区民政局，《离婚协议书》约定两名子女均由原告抚养，被告每月支付抚养费各10000元等内容。协议书第三条约定财产分配：1、位于广州市花都区xxxxxx房，建筑面积84.63平方米的住房归何某所有（粤房地证字第××号），王某有协助何某办理住房所有权过户的义务。2、粤Ａ×××××宝马车归何某所有。庭审中，何某称，根据离婚协议的约定，涉案房屋归其所有，被告有配合其办理房屋过户手续的义务，但被告一直不予配合办理，因而成讼。另，2019年5月28日的不动产登记簿查册表显示，位于广州市花都区xxxxx房现登记在被告名下，原房地产权证号：粤房地证字第××号，现登记字号：花房02xxxx7，产权证号：粤（2015）广州市不动产权第08xxxx71，该房没有设立抵押、也没有因诉讼被查封的情况。何某的户籍地址为广东省广州市花都区xxxxxxxx房，其在广州市内查无房地产情况记录。本院认为，原、被告于2018年6月25日签订的《离婚协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效，对各方具有法律约束力，双方均应依照《离婚协议书》约定履行各自义务。根据《离婚协议书》第三条的约定，位于广州市花都区xxxxxxxxxxx房，建筑面积84.63平方米的住房归何某所有，王某有协助何某办理住房所有权过户的义务。因双方签订协议之合法有效，故原告依据前述协议诉求被告协助其办理前述房屋所有权过户手续，合理合法，本院对此予以支持。被告王某院经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，违反法律规定，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：被告王某于本判决生效之日起二十日内协助原告何某办理坐落于广州市花都区xxxxxx房[登记字号：花房02xxxx97，产权证号：粤（2015）广州市不动产权第08xxx71]的登记过户手续，将上述房屋的产权过户登记至何某名下。案件受理费50元，由被告王某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。审 判 长  陈佩勤人民陪审员  邱战平人民陪审员  江杏深二〇一九年五月三十日书 记 员  邓洁仪附本判决相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3432号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张镇镇。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8355号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0194民初627号 原告：王美娜，女，汉族，1987年4月22日生，现住长春净月高新技术产业开发区。 委托代理人：王晓慧，辽宁政德律师事务所律师。 被告：周乔治，男，汉族，1986年2月18日生，住长春市净月开发区。 被告：刘晓，女，汉族，1983年1月1日生，住长春市净月开发区。 原告王美娜诉被告周乔治、刘晓房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王美娜的委托代理人王晓慧、被告周乔治参加诉讼，被告刘晓经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：原告原为长春市净月开发区临河街7477号中海莱茵东郡小区A1A2栋房屋房主，二被告系夫妻。2017年10月份，二被告在原告处购买上述房屋，双方约定房屋总价款为200万元。根据被告指示，2017年10月11日原告将上述房屋过户给案外人周涛。因被告资金紧张，二被告未支付购房款，于2017年10月12日向原告出具欠条一张，承诺200万房款于2018年1月15日前给付，如逾期未足额支付200万房款，则被告自愿向原告支付违约金20万元，并从2018年1月16日起按照月利2分的标准支付尚欠房款的利息至全部房款偿还完毕之日止。二被告均在上述欠条上签名及按手印。现二被告未按约定支付房款，为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，原告特诉至法院，诉请：1、请求判令二被告立即给付原告房款200万元及利息（自2018年1月16日起自全部房款付清之日至按月利率2%计算）；2、请求判令二被告立即给付原告违约金20万元；3、本案案件受理费、保全费由二被告承担。 被告周乔治辩称，当时房款定为180万元，如果180万元房款未支付则支付违约金20万元。房款是180万元，后来给原告出具了一张欠条，具体是200万还是180万我记不得了。我同意按照欠条约定支付原告各款项。 被告刘晓未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年10月，被告周乔治在原告处购买长春市净月开发区临河街7477号中海莱茵东郡小区A1A2栋房屋，2017年10月11日，原告按照被告周乔治的指示将上述房屋过户给案外人周涛。2017年10月12日二被告向原告出具欠条一张，载明被告周乔治自愿购买原告名下上述房屋，该房屋总价款是200万元，按照周乔治的指示原告将房屋过户给周涛，因周乔治资金紧张无法支付200万元购房款，特承诺于2018年1月15日前将200万元房款全部偿还给原告，如逾期未足额支付200万房款，则周乔治自愿向原告支付违约金20万元，并从2018年1月16日起按照月利2分的标准支付尚欠房款的利息至全部房款偿还完毕之日止。二被告均在上述欠条上签名及按手印。现二被告未按约定支付房款，被告周乔治当庭表示同意按照欠条约定支付原告各款项。上述事实，有欠条、房权证复印件、个人住房信息查询结果证明等证据及原、被告当庭陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告周乔治向原告购买房屋，原告按照被告的指示将房屋更名过户给案外人周涛，原告已经履行了交付义务，现被告周乔治未支付价款，原告诉请被告周乔治支付房屋价款于法有据，本院予以支持。被告刘晓在向原告出具的欠条中签名确认，属于债务加入，亦应承担还款责任。二被告在欠条中明确载明房屋价款为200万元，故二被告应给付原告房款200万元。 关于违约金，本院认为，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，本案双方在欠条中明确约定，二被告未按照约定的时间即2018年1月15日前足额支付房款，则向原告支付违约金20万元，该约定系双方真实意思表示，合法有效，原告诉请二被告支付违约金20万元，本院予以支持。 关于原告诉请的利息，本院认为，双方在欠条中明确约定了二被告逾期付款的利息计算方式，该约定系双方对原告损失赔偿额的计算方式的约定，双方约定的利率为月2分利，不超过先关法律规定，本院依法予以保护，即自二被告逾期付款的次日起，应按照年利率24%向原告支付未付房款的利息。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周乔治、刘晓于本判决生效之日起三日内支付原告王美娜房款人民币200万元及利息（以200万元为基数，自2018年1月16日起至实际偿清之日止，按年利率24%计算）； 二、被告周乔治、刘晓于本判决生效之日起三日内支付原告王美娜违约金人民币20万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29200元及保全费5000元，由被告周乔治、刘晓承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 邱翠平人民陪审员翟辉人民陪审员陈玉泉 二〇一九年五月十六日 书记员 马        金        丽
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2610号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：游继祥。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人游继祥小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初5934号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3949.55元（其中3899.55元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）,以及发现被执行人名下的湘Ｂ×××××车辆外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院已向车辆所属城市公安局交通警察支队车辆管理所发去协助执行通知书及执行裁定书，档案查封了被执行人名下的上述车辆。因申请执行人无法提供上述车辆的下落，故本院无法对该车辆进行处理。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申511号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：烟台开发区佳地实业开发有限公司，住所地烟台市经济技术开发区黄海小区37-2-2号。法定代表人：王延基，董事长。委托诉讼代理人：苗劲松，山东鑫士铭律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：烟台市长河建筑开发有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福中路116号。法定代表人：张仁平，总经理。再审申请人烟台开发区佳地实业开发有限公司因与被申请人烟台市长河建筑开发有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院(2017)鲁06民终3969号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。烟台开发区佳地实业开发有限公司申请再审称，原判决适用法律错误。黄海小区C组团内的C1、C2、C3三座楼房的室外配套工程，包含在黄海小区整个小区之内，并未单独分离。小区内的所有配套设施的施工均是在整个小区框架下进行施工，管网密布，无法分辨出每栋楼单独的室外配套工程费用，鉴于该种情况，申请人根据烟台市中级人民法院的意见，对现有已完工的小区楼房的配套费进行了两次司法鉴定，以确定整个小区已完工楼房的配套费总体金额，然后根据房屋建筑面积进行分摊。但是，本案审理中，烟台市中级人民法院又推翻了此前确定的意见，要求申请人对施工的相应室外配套工程的造价承担举证责任，违反了民法通则的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案的焦点问题是原审判决适用法律是否有误的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。本案中，申请人申请再审依据的是民事诉讼法第二百条第六项即原判决适用法律确有错误。前述司法解释第三百九十六条列举了适用法律确有错误的六种情形，申请人并未指出本案存在哪种适用法律错误的情形。申请人认为原判决违反了民法通则的规定，但是申请人作为原告有义务举证证明其主张，因申请人未尽到举证证明责任，其主张的配套费计算方法亦没有合同或法律依据，原审对其诉请不予支持并无不当。综上，烟台开发区佳地实业开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回烟台开发区佳地实业开发有限公司的再审申请。审判长  范翠真审判员  李召亮审判员  冯 波二〇一九年五月八日法官助理柴华书记员王亚男
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民辖终857号上诉人（原审被告）：叶纯瑜，女，1947年1月13日出生，台湾地区居民。委托诉讼代理人：莫可君、柯劲恒，均系广东东方星联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市番禺区南村镇江南村股份合作经济社，住所地：广东省广州市番禺区南村镇江南村南里路26号。负责人：李明忠，理事长。委托诉讼代理人：钟武平、**，分别系广东武平律师事务所律师、实习人员。原审被告：邦晟洋行，住所地香港特别行政区九龙漆咸道111-113号美华阁3楼。法定代表人：林子钧。原审被告：林子钧，男，1948年5月7日出生，台湾地区居民。上诉人叶纯瑜因与被上诉人广州市番禺区南村镇江南村股份合作经济社（以下简称：合作经济社）、原审被告邦晟洋行、林子钧股东损害公司债权人的利益责任纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2018）粤0113民初8703号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人叶纯瑜的上诉请求：请求法院撤销原审裁定，驳回原告起诉。事实和理由：上诉人认为，根据《民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案上诉人为台湾籍，经常居住地不在中国大陆。再者，本案被告林子钧同样为台湾籍，而被告邦晟洋行为香港公司，住所地在香港。即本案所有适格被告的住所地均不在中国大陆，据此，原审法院对本案无管辖权。被上诉人合作经济社无答辩。原审被告人林子钧、邦晟洋行均无答辩。合作经济社的原审诉讼请求：1.判令邦晟洋行、林子钧、叶纯瑜对（2014）穗番法民三初字第602号民事判决书判项一，即广州市富升化工有限公司应支付合作经济社的管理费2031386.32元承担连带清偿责任；2、由邦晟洋行、林子钧、叶纯瑜承担诉讼费用。事实和理由：合作经济社与广州市富升化工有限公司于2001年7月10日签订《江南村土地有偿使用合同》，经（2014）穗番法民三初字第602号、（2016）粤01民终11673号民事判决书，广州市富升化工有限公司应给付合作经济社2009年1月1日至2051年6月30日期间的管理费共2301386.32元。2017年2月9日（2016）粤01民终11673号民事判决生效后，2017年3月7日合作经济社依法向法院申请强制执行，案号为（2017）粤0113执1689号，截至本案起诉之日尚未收到任何款项。2017年12月1日，合作经济社请求执行法院责令被执行人提供账册并进行审计，以便查清广州市富升化工有限公司的财产去向，但广州市富升化工有限公司全部人员不知所踪，导致审计无法进行。经查广州市富升化工有限公司工商档案资料，2011年8月23日因不按照规定年审，被工商行政管理局番禺分局吊销营业执照。公司的唯一股东为在香港税务商业登记署登记的个体企业邦晟洋行，登记证号码：17178878-00005，申请开办人为被告林子钧，邦晟洋行无其他合伙人；经查，邦晟洋行是广州市富升化工有限公司唯一股东。根据《公司法》第184条规定，邦晟洋行作为广州市富升化工有限公司唯一股东有义务成立清算组，以清算后公司的财产清偿原告到期债务，其怠于履行清算义务，导致广州市富升化工有限公司的主要财产、账册等均已灭失，无法进行清算。已损害原告的合法利益，使合作经济社债权得不到清偿。广州市富升化工有限公司自2008年起没有按规定接受工商登记部门的年度检验。但根据合作经济社提交的广州市富升化工有限公司最后一次年审的《2007年度审计报告》中的资产负债表反映出，截止2007年12月31日，广州市富升化工有限公司的所有者权益合计为3464587.27元。因此合作经济社有理由相信邦晟洋行故意不清算广州市富升化工有限公司债务，是转移公司财产逃避债务。由于邦晟洋行为林子钧在香港开办的个体企业，林子钧对邦晟洋行绝对的控制权，叶纯瑜为广州市富升化工有限公司法定代表人、董事长，其老公林子钧为广州市富升化工有限公司副董事长，夫妻二人共同经营广州市富升化工有限公司，故林子钧、叶纯瑜共同为广州市富升化工有限公司的实际控制人，是否清算广州市富升化工有限公司完全由林子钧、叶纯瑜决定，故林子钧、叶纯瑜应对邦晟洋行的清偿责任承担连带清偿责任。同时，广州市富升化工有限公司欠合作经济社的债务为夫妻存续期间共同经营广州市富升化工有限公司产生的，夫妻二人对邦晟洋行不清算广州市富升化工有限公司均是明知，该债务是夫妻存续期间形成的共同侵权之债，叶纯瑜也理应对邦晟洋行的债务承担连带清偿责任。叶纯瑜在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为根据《中华人民共和国诉讼法》第二十一条第一款的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”首先叶纯瑜与林子钧均为台湾籍，经常居住地不在中国大陆。其次，邦晟洋行为香港公司，住所地在香港。即本案所有适格被告的住所地均不在中国大陆。因此，根据上述事实和法律规定，请求原审法院裁定申请人叶纯瑜管辖权异议成立，驳回合作经济社的起诉。原审法院经审查认为，合作经济社以邦晟洋行、林子钧、叶纯瑜为被告向原审法院提起股东损害公司债券人利益纠纷，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》若干问题的解释第一条的规定“有下列情形之一，人民法院可以认定为涉外民事案件：（一）当事人一方或者双方是外国人、无国籍人、外国企业或者组织；（二）当事人一方或双方的经常居住地在中华人民共和国领域外的；……”故本案为涉外民事案件。因此，根据《中华人民共和国诉讼法》第二百五十九条之规定“在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编（及民事诉讼法第四编）规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定”，及二百六十五条的规定，“因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域签订或者履行、或者诉讼标的在中华人民共和国领域内、或者被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产、或者被告在中华人民共和国内有代表机构，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管辖”，本案的诉讼标的发生在中华人民共和国广东省广州市番禺辖区内，故原审法院对本案有管辖权，叶纯瑜提出的管辖权异议不成立，依法应当予以驳回。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第（二）项、第二百五十九条、第二百六十五条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条的规定，裁定如下：驳回被告叶纯瑜对本案管辖权提出的异议。管辖权异议审查费100元，由被告叶纯瑜负担。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，本案属于因侵权行为所产生的诉讼，应当依法由侵权行为地或者被告住所地法院管辖。被上诉人所主张的侵权行为发生在广州市番禺区，原审法院依法对本案纠纷享有管辖权。上诉人的上诉请求无法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回叶纯瑜的上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 罗 毅审判员 陈晓红审判员 张明艳二〇一九年五月二十四日书记员 黄晓君
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初10098号原告：广州昌跃物业管理有限公司，住所地广州市海珠区，统一社会信用代码91440105721931737C。法定代表人：李征，总经理。委托诉讼代理人：陈**，系该司职员。委托诉讼代理人：黎雪莹，系该司职员。被告：朱丽夏，女，1981年6月20日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。原告广州昌跃物业管理有限公司诉被告朱丽夏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告广州昌跃物业管理有限公司于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州昌跃物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州昌跃物业管理有限公司撤诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告广州昌跃物业管理有限公司负担。审 判 长  许 琛人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  何晓芬二〇一九年五月七日书 记 员  李嘉欣
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初11563号原告：东莞证券股份有限公司，住所地：广东省东莞市莞城区可园南路一号，统一社会信用代码：914419002818871883。法定代表人：陈照星，董事长。委托代理人：利健衔，男，1993年7月6日出生，汉族，住广东省东莞市，系该公司员工。委托代理人：王辉，男，1985年9月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区，系该公司员工。被告：刘大昌，男，1971年7月6日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区，原告东莞证券股份有限公司诉被告刘大昌融资融券交易纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。原告东莞证券股份有限公司于2019年5月30日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告东莞证券股份有限公司撤诉。案件受理费1500.88元（原告已预交），由原告承担。审判员  王彩华二〇一九年五月三十日书记员  何嘉玮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1002民初1770号原告:扬州市生态科技新城泰安镇芒稻村村民委员会，住所地在扬州市泰安镇芒稻村。法定代表人：吴剑云，村委会主任。委托诉讼代理人：陈旭，扬州市广陵区杭杰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：全冬，该村委会主任助理。被告:孙承海,男,1960年9月16日出生，汉族,住扬州市。原告扬州市生态科技新城泰安镇芒稻村村民委员会与被告孙承海合作协议纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的代理人及被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告厂房出租收益8万元。事实和理由：原、被告于2013年2月签订厂房兴建协议一份，双方共建厂房，对外出租收益由双方按比例享有，后被告代表双方将厂房对外出租。截止2019年3月，被告有2015至2016、2017至2019三个年度的租金12万元未给付原告，故，提起如前诉请。被告辩称：截止2019年3月应当欠原告10万元，诉讼后已给付4万元，目前还欠6万元。在2014年3月至10月有半年时间厂房空闲，没有租金，故该半年的2万元不应支付原告。又因第二个承租人第一年的租金经镇政府协调，由原告和七里村各享2万元，故该年度给原告的租金应是2万元不是4万元。所以，原告主张的时间段内的租金数额应当扣除上述情形。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据当事人陈述和举证，认定如下：原、被告于2013年2月8日签订《工业厂房兴建协议》一份，约定的内容包括双方共同出资建设厂房，对外租金每年原告得4万元。后由被告代表双方对外招租，第一任承租人租期2013年3月至2014年3月，第二任承租人租期2014年10月至2019年10月，两任承租人之间有半年左右时间无人承租。被告给付原告的第一笔4万元是第一任承租人租期内的租金；第二笔4万元在2016年；第三笔2万元在2018年，系经镇政府协调后由当地七里村村委会转付原告的第二任承租人第一年度应付的租金；第四笔4万元在本次诉讼之后。本院认为，被告代表双方对外出租共建厂房，应按约定向原告分配所得租金。自2013年3月对外出租开始，按原告的主张至2019年3月，共计六个年度，被告应给付原告24万元分配租金。但，期间有半年左右未能对外出租获益，故应当扣除2万元。还有一个年度因与当地七里村村委会协调只收取2万元，故，还应再扣除该年度的另外2万元。即，被告合计应付原告20万元，目前被告已经分四次支付14万元，还应再付原告6万元分配租金。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下：被告孙承海在本判决生效后十日内给付原告扬州市生态科技新城泰安镇芒稻村村民委员会6万元。案件受理费1300元，由被告负担（原告已预交1350元，被告在本判决生效后十日内交付本院1300元，同时由本院退还原告1350元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一份，同时按规定缴纳上诉费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  潘 刚人民陪审员  吴国鼎人民陪审员  李俊伟二〇一九年五月二十二日法官 助理  张慧慧书 记 员  尹碧玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0106民初12623号原告：广东中原地产代理有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路12号。法定代表人：李耀智。委托诉讼代理人:陈宇平，该司员工。委托诉讼代理人:关怡钧，该司员工。被告：何允田，男，1947年4月4日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：邹裕德，男，1946年5月9日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告广东中原地产代理有限公司诉被告何允田、邹裕德居间合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告广东中原地产代理有限公司于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东中原地产代理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广东中原地产代理有限公司撤诉。本案受理费200元，减半收取100元，由原告广东中原地产代理有限公司负担。审判员 何 灿 文二〇一九年五月十六日书记员 欧阳智丽
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0325民初641号原告：张爱，男，1988年10月07日出生，苗族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被告：倪文快，男，1968年07月29日出生，汉族，住道真县。被告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，。。申请人原告张爱与被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司、倪文快机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年04月02日受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判,于同年××公开开庭进行了审理，原告张爱委托代理人××与被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司、倪文快法定代表人××及委托代理人××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上述事实，××。本院认为，《中华人民共和国劳动法》（以下简称“劳动法”）第三条规定劳动者享有取得劳动报酬的权利，××，为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费××元，减半收取××元，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  冯学林二〇一九年五月二十一日书记员  冉 亚
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初629号 原告：成都锦江泡沫有限公司，住所地：成都市温江区。 法定代表人：谭勇，总经理。 委托诉讼代理人：廖浣羽，四川锦凯律师事务所律师，特别授权代理。 被告：李书琼，女，1973年7月23日出生，汉族，住成都市双流区。 原告成都锦江泡沫有限公司（以下简称“锦江泡沫公司”）与李书琼买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告锦江泡沫公司委托诉讼代理人廖浣羽到庭参加诉讼，被告李书琼经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告锦江泡沫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款15,067元；2、判令被告从起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告供货，被告于2017年2月14日签收了提货单。截止起诉之日止，被告尚欠原告货款15,067元未支付，后经原告多次催收未果。原告为维护合法权益，诉至贵院。 被告李书琼未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告锦江泡沫公司与被告李书琼建立了买卖合同关系，由原告锦江泡沫公司向被告李书琼供应货物。被告李书琼于2017年2月14日在原告锦江泡沫公司向其出具的载有“销售金额合计17,067元”的提货单上签字。签字后，被告李书琼向原告锦江泡沫公司支付了货款2,000元，截止起诉之日止，被告李书琼尚欠原告锦江泡沫公司货款15,067元未支付。 上述事实有原告方的当庭陈述及原告提交的经本院审查具有证明力并予以采信的下列证据：原、被告身份信息、提货单等予以证实。 本院认为，原告锦江泡沫公司与被告李书琼虽未签订书面买卖合同，但双方存在事实买卖关系，且不存在欺诈、胁迫等导致无效的情形，双方建立的买卖合同关系合法有效。被告李书琼应按照提货单上的金额支付货款，但截止起诉之日止，被告李书琼尚欠原告锦江泡沫公司货款15,067元，故对原告锦江泡沫公司要求被告李书琼支付货款15,067元的诉讼请求，本院予以支持。被告李书琼未及时足额向原告锦江泡沫公司支付货款，应承担逾期付款利息。原告锦江泡沫公司诉请被告李书琼以15,067元为基数，自起诉之日即2019年2月12日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，予法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李书琼于本判决生效之日起十日内支付原告成都锦江泡沫有限公司货款15,067元及逾期利息（逾期利息计算方式：以15,067元为基数，自2019年2月12日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；如逾期，上述利息计算至货款付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费176元，由被告李书琼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张 英 人民陪审员  谢超文 人民陪审员  刘 文 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  张 奎
山东省汶上县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0830刑初88号公诉机关汶上县人民检察院。被告人李海波，男，1973年1月28日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，农民,群众，住汶上县吉市口佳苑南区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月27日被汶上县公安局取保候审，2019年1月22日被汶上县人民检察院决定取保候审。汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉[2019]68号起诉书指控被告人李海波犯危险驾驶罪，于2019年2月21日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员张栋志出庭支持公诉，被告人李海波到庭参加诉讼。现已审理终结。汶上县人民检察院指控：2018年6月19日16时许，被告人李海波酒后驾驶松花江牌小型汽车沿汶上县尚书路、泉河路行驶，行驶至汶上县人民医院附近被执勤交警查获。经鉴定，李海波血液中乙醇含量为92.5mg/100ml。公诉机关认为，被告人李海波的行为适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人李海波对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。另查明，2018年6月27日，汶上县公安局交警大队民警电话传唤李海波到案。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的济宁医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，受案登记表、立案决定书、户籍信息、查获经过、抓获经过、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果以及被告人李海波的供述等证据证实。被告人李海波在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人李海波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。汶上县人民检察院指控其犯危险驾驶罪成立。被告人李海波有自首情节，依法可以从轻处罚；其自愿认罪，亦可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：被告人李海波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  王丽萍人民陪审员  张桂华人民陪审员  张会涛二〇一九年五月十五日书 记 员  刘 涛
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初2163号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码为91310115676249009H。负责人：汪宇，该中心总经理。委托诉讼代理人：卢敏强，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：向贵林，男，1981年8月4日出生，汉族，住重庆市云阳县，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告向贵林信用卡纠纷一案，原告于2018年12月29日向法院提起诉讼，诉请：1.被告立即给付原告信用卡欠款本息共计83371.46元（截止2018年7月19日，欠款本金63807.32元，利息3885.24元，费用15678.9元，包括：滞纳金12986.18元，分期手续费2692.72元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年5月31日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃对原告提交证据及原告的陈述进行抗辩和质证的权利。原告提交的证据能够证明原、被告之间存在借款合同关系。截至2018年7月19日，被告尚欠原告本金63807.32元、利息3885.24元、分期手续费2692.72元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。尚没有证据显示被告已经清偿上述债务，原告的该部分诉请，于法有据，本院予以支持。关于滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，原告收取滞纳金是增加收费项目，故对原告诉请的2017年1月1日之前产生的滞纳金12986.18元，依法予以支持，对原告要求在2017年1月1日之后继续收取滞纳金，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告向贵林于本判决发生法律效力之日起三日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金63807.32元、分期手续费2692.72元、滞纳金12986.18元、利息（截至2018年7月19日，利息为3885.24元，此后的利息从2018年7月20日起按信用卡领用合约约定的标准计至付清之日止）；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1884元，原告已预交，由被告向贵林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴振滨人民陪审员  杨 琳人民陪审员  王达良二〇一九年五月三十一日书 记 员  王颖盈
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3168号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：杨方娣。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8304号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初5192号原告：港联不动产服务（中国）股份有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：鲁军，该公司总经理。委托诉讼代理人：纪江文，该公司员工。委托诉讼代理人：付香玉，该公司员工。被告：王燕霞，女，1982年6月13日出生，汉族，住广州市花都区。原告港联不动产服务（中国）股份有限公司与被告王燕霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告港联不动产服务（中国）股份有限公司于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告港联不动产服务（中国）股份有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告港联不动产服务（中国）股份有限公司撤诉。案件受理费435元（已减半收取），由原告港联不动产服务（中国）股份有限公司负担。审判员  刘丽琼二〇一九年五月二十八日书记员  李晓君
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执恢214号黎莹、江西巍嘉健身有限公司：你双方合同纠纷一案，因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月15日立案恢复执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，后被执行人自动履行完生效法律文书规定的义务，现本案执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年五月十日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2883号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：郑百臣。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人郑百臣小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8011号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户6823.31元（其中6773.31元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）,以及发现被执行人名下的冀Ｂ×××××车辆外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院已向车辆所属城市公安局交通警察支队车辆管理所发去协助执行通知书及执行裁定书，档案查封了被执行人名下的上述车辆。因申请执行人无法提供上述车辆的下落，故本院无法对该车辆进行处理。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初1229号原告：广州荔支网络技术有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：丁宁。委托诉讼代理人：刘琼、欧美霞，均系该司员工。被告：孙学晋，男，1986年9月26日出生，住山东省德州市德城区。原告广州荔支网络技术有限公司与被告孙学晋合同纠纷一案，原告广州荔支网络技术有限公司于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州荔支网络技术有限公司撤诉。案件受理费59940元减半收取计29970元，由原告广州荔支网络技术有限公司负担。（此页无正文）审判长  林吉审判员  李江审判员  李煜二〇一九年五月六日法官助理王茹书记员陈慧明
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执6729号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、陈海军： 关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈海军小额借款合同纠纷一案，申请执行人申请执行的（2019）粤0104执6729号一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月十七日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0104民初2659号 原告：深圳旺金金融信息服务有限公司合肥分公司，住所地合肥市蜀山区长江西路200号置投资广场2109室，统一社会信用代码913401003991751942。 法定代表人：曾景,总经理。 被告：王龙艳，女，1974年10月6日出生，汉族，住安徽合肥市瑶海区。 原告深圳旺金金融信息服务有限公司合肥分公司与被告李泽华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理。2019年5月13日，原告深圳旺金金融信息服务有限公司合肥分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告深圳旺金金融信息服务有限公司合肥分公司撤诉处理。 案件受理费2473元，减半收取计1236.5元，由原告深圳旺金金融信息服务有限公司合肥分公司负担。 审判员 占 峰 二〇一九年五月十三日 书记员 时丁玲 本裁定书所附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 ……
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执1554号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码:91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：余耀辉、陈煜科均系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：姚荣森，男，1989年12月15日出生，侗族，住湖南省新晃侗族自治县。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与姚荣森信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初13831号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿截止至2018年3月9日的欠款本金777.56元、利息18.55、分期手续费57.16元（从2018年3月10日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算）；负担受理费、执行费等。依申请执行人的申请，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统向银行、房管、车管、证券、工商等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 李 林 执行员 李 端 执行员 杨 军 二〇一九年五月二十七日 书记员 朱嘉慈
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初2982号 原告:张某某，男，汉族，1988年8月28日生，住临沂市兰山区。 被告：曹县庄寨镇欢达木业制品厂，住所地山东省菏泽市曹县庄寨镇邹庄村。 负责人：潘国欢，经理 原告张某某与被告曹县庄寨镇欢达木业制品厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。 原告诉称，2017年4月开始，原被告发生业务往来，被告多次向原告购买基板。由于业务比较频繁，货款都是原告向被告催要后，被告才支付。截至起诉之日，被告尚欠原告货款197200元，经原告多次催要，被告以各种理由拖延支付。现为维护原告的合法权益，请求依法判令被告支付拖欠原告的货款197200元及利息；本案诉讼费等所有费用由被告承担。 被告曹县庄寨镇欢达木业制品厂在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《合同法》第二十三条合同纠纷管辖：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。申请人与被申请人之间的买卖合同系货到付款合同，合同履行地在申请人所在地，所以依据上述法律规定，申请人依法提起管辖权异议，申请人认为贵院无权管辖审理本案，应当把本案移送山东省曹县人民法院审理。 本院经审查认为，本案案由为买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案争议标的为给付货币，原告为接收货币一方，原告住所地在临沂市××山区，有其居民身份证复印件为据，因此本案的合同履行地在临沂市××山区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故本院对该案有管辖权。被告曹县庄寨镇欢达木业制品厂提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告曹县庄寨镇欢达木业制品厂对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告曹县庄寨镇欢达木业制品厂负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  王 红 二〇一九年五月二十二日 代书记员  吴晶晶
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执8186号 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路63号。 负责人:陶剑峰,行长。 委托代理人:陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托代理人:范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：田爱英，女，1973年11月25日出生，土家族，住湖南省石门县。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被执行人田爱英金融借款合同纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971民初24827号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人田爱英应向申请执行人支付本金166411.46元及相关利息、律师费2700元、受理费5724.71元,并承担本案执行费6277元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人田爱英发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆信息、不动产信息、证券信息、工商信息、支付宝和财付通的账户余额等财产情况。（二）依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人田爱英的财产情况，该村委会至今尚未有回复。（三）依法扣划被执行人名下的银行存款共1427.31元，扣除本案执行费50元，申请执行人所得款1377.31元。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年5月24日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执8186号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年五月二十四日 书记员  卢晓恩
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2794号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：林志阳。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人林志阳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6171号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5149.17元（其中5099.17元发还本案申请执行人，50作为本案执行费）,以及发现被执行人名下的闽Ｃ×××××车辆外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院已向车辆所属城市公安局交通警察支队车辆管理所发去协助执行通知书及执行裁定书，档案查封了被执行人名下的上述车辆。因申请执行人无法提供上述车辆的下落，故本院无法对该车辆进行处理。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
陕西省汉中市汉台区人民法院      执行裁定书   (2019)陕0702执37号   申请执行人:长安银行股份有限公司汉中天台路支行,住汉台区。   统一社会信用代码：XXXXXXXX。     被执行人:陕西汇力生物科技有限公司,住汉台区。   统一社会信用代码：XXXXXXXF。   法定代表人：汤秀娥。   被执行人:汉中汇力实业有限公司, 住汉台区汉武路盛家村。   统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXX1796U。   法定代表人：张立光。   被执行人:张立光，男，汉族，1974年08月04日出生，身份号码：61230XXXX408040218，住陕西省汉台区。   被执行人:汤秀娥，女，汉族，1951年12月20日出生，住陕西省汉台区，身份号码：61230XXXX112200244。    被执行人:章保平，女，汉族，1976年12月01日出生，身份号码：61230XXXX612010542。    被执行人:张立杰，男，汉族，1976年12月07日出生，身份号码：61230XXXX612070254，住陕西省。    被执行人:韩海云，女，汉族，1980年08月04日出生，住陕西省汉中市汉台区，身份号码：61232XXXX008042164。   本院在执行长安银行股份有限公司汉中天台路支行与陕西汇力生物科技有限公司、汉中汇力实业有限公司、张立光、汤秀娥、张立杰、韩海云、章保平借款合同纠纷一案中，因被执行人陕西汇力生物科技有限公司、汉中汇力实业有限公司、张立光、汤秀娥、张立杰、韩海云、章保平逾期未履行汉台区公证处作出的（2018）汉台证经字第239号执行证书上所确定的给付金钱的义务。照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人陕西汇力生物科技有限公司、汉中汇力实业有限公司、张立光、汤秀娥、张立杰、韩海云、章保平银行存款或者扣留、提取其经济收入2069263.79元；如无存款或者经济收入，则查封、扣押其相同价值的财产。   本裁定立即执行。                            审判员 薛凡                          二〇一九年一月三十一日                       书记员 赵磊
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2910号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：庄志同。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人庄志同小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8039号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户415.27元（其中365.27元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3014号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张帅。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张帅小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8147号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户6997.8元（其中6947.8元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）,以及发现被执行人名下的冀Ｔ×××××车辆外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院已向车辆所属城市公安局交通警察支队车辆管理所发去协助执行通知书及执行裁定书，档案查封了被执行人名下的上述车辆。因申请执行人无法提供上述车辆的下落，故本院无法对该车辆进行处理。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0627民初4810号原告陈思聪，女，汉族，生于1978年11月21日，云南省镇雄县人，城镇居民，镇雄县第一小学教师，住镇雄县。委托代理人邓为群，镇雄县城镇法律服务所法律工作者。被告王明媚，女，汉族，生于1982年10月28日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。原告陈思聪诉与被告王明媚民间借贷纠纷一案，本院于二〇一八年十一月二十六日受理后，依法组成合议庭，于二〇一九年五月二十八日公开开庭进行了审理。原告陈思聪的委托代理人邓为群到庭参加诉讼，被告王明媚经本院送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈思聪诉称，2018年6月24日，被告王明媚出具借条向我借款5万元，约定月利率3%，当天，我通过云南省农村信用合作联社账户62×××26向被告王明媚6231************7192账户转款人民币48500元，交付现金1500元，借款后被告王明媚只按约定支付了二个月的利息，经我追偿也不偿还本金，请求判令被告王明媚偿还借款5万元，并自2018年8月25日起按月利率2%计算利息至兑现完毕时止。被告王明媚未作答辩。原告陈思聪为证明其主张向法庭提交了下列证据：1、镇雄县公安局《户口证明》、云南省人力资源和社会保障厅《社会保障卡》各一份，证明被告王明媚身份，主体适格。2、《借条》和云南省农村信用合作联社《账户流水明细表》各一份，证明：被告王明媚于2018年6月24日出具借条向原告陈思聪借款人民币5万元，约定月利率3%，原告陈思聪通过其云南省农村信用合作联社账户62×××26向被告王明媚6231************7192账户转款人民币48500元。被告王明媚未发表质证意见，也没有向法庭提交证据。本院审查认为，原告陈思聪提交的证据均系书证，来源合法，内容真实，能证明被告王明媚向原告陈思聪借款人民币48500元的事实，本院予以采信。被告王明媚无正当理由拒不到庭应诉，视其自动放弃质证权利。根据庭审查明的事实，本院认定该案法律事实如下：2018年6月24日，被告王明媚出具借条向原告陈思聪借款5万元，约定月利率3%，原告陈思聪通过其云南省农村信用合作联社账户62×××26向被告王明媚6231************7192账户转款人民币48500元，借款交付后，被告王明媚按约定支付原告陈思聪二个月的利息后，不再支付利息，也不偿还借款本金，原告陈思聪诉请判令被告王明媚偿还借款5万元，并自2018年8月25日起按月利率2%计算支付利息至兑现完毕时止。本院认为，被告王明媚出具借条向原告陈思聪借款，未约定还款时间，原告陈思聪可随时要求被告王明媚偿还，被告王明媚未在合理期内偿还原告陈思聪借款，违反诚实信用原则。虽然被告王明媚向原告陈思聪出具的借条借款金额为5万元，但原告陈思聪实际向被告王明媚转账人民币48500元,其称另付给被告王明媚现金1500元，没有提交证据证明，故本院依法确认被告王明媚向原告陈思聪借款金额为人民币48500元，因此，原告陈思聪的诉讼请求，本院部分支持。其要求按月利率2%计算利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王明媚于判决生效后三十日内偿还原告陈思聪借款人民币48500元，并自2018年8月25日起按月利率2%计算支付原告陈思聪利息至兑现完毕时止。二、驳回原告陈思聪其他诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1200元，由被告王明媚交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  付在川审 判 员  毛定燕人民陪审员  王世翠二〇一九年五月三十一日书 记 员  王 露附：本判决引用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0104民初13051号之二原告：广州京信小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路344号第8层。法定代表人：吴林海。委托诉讼代理人：谢泽波，该公司职员。委托诉讼代理人：刘东栓，广东广信君达律师事务所律师。被告：胡瑞生，男，1972年2月17日出生，汉族，住所广州市越秀区。被告：梁婉婵，女，1978年3月23日出生，汉族，住所广东省台山市。委托诉讼代理人：黄桂霞，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁知洲，广东金桥百信律师事务所律师。被告：毛吉，男，1980年12月10日出生，汉族，住所湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：黄桂霞，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁知洲，广东金桥百信律师事务所律师。被告：广州珍颜生物科技有限公司，住所地广州市花都区新华街田美村凤凰北路10号丰尚商务大厦之三907室。法定代表人：胡瑞生，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄桂霞，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁知洲，广东金桥百信律师事务所律师。被告：广州同仁中方医药科技有限公司，住所地广州市花都区新华街凤凰北路10号丰尚商务大厦之三906室。法定代表人：胡瑞生，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄桂霞，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁知洲，广东金桥百信律师事务所律师。原告广州京信小额贷款有限公司与被告胡瑞生、梁婉婵、毛吉、广州珍颜生物科技有限公司、广州同仁中方医药科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州京信小额贷款有限公司撤诉。案件受理费3162.30元，减半收取计1581.15元，由原告广州京信小额贷款有限公司负担。（此页无正文）审 判 长  杨 婷人民陪审员  谢页凡人民陪审员  曾海滨二〇一九年五月六日书 记 员  陶诗雯法庭记录员黄展鸿
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初2261号 原告：邵某某，男，1969年8月13日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：吴某某，男1965年5月10日生，汉族，居民，住盐城市建湖县。 原告邵某某与被告吴某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法由审判员蒋为华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵某某到庭参加了诉讼。被告吴某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邵某某向本院提出诉讼请求：判令被告吴某某支付货款87250元，并承担自起诉之日起按月利率2%计算的利息。事实和理由：被告吴某某因养殖所需，多次向我购买饲料及水产品药，至今尚欠我货款87250元未能给付，现请求人民法院依法判决。 被告吴某某未作答辩，亦未提交证据。 原告邵某某围绕诉讼请求依法提交了下列证据：2018年送货单六份，送货单上均由吴某某签字。对原告邵某某提交的证据，被告吴某某在答辩期内未提出异议。本院经质证后认为，原告邵某某提交的证据具有真实性、合法性及与待证事实间的关联性，可以认定并作为定案的依据。 根据当事人提交的证据，经庭审质证，本院可以确认下列事实：被告吴某某因养殖所需，于2018年6月至8月间数次向原告邵某某购买饲料及水产品药物。期间被告吴某某给付了部分货款并退回部分货物，尚欠货款87232元未能给付。原告邵某某经催要未果，遂诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。原告邵某某与被告吴某某间买卖行为，不违背国家法律及行政法规的强制性规定，属有效民事行为。被告吴某某购货后未及时支付货款，引起讼争，对此应承担全部违约责任。原告邵某某要求被告吴某某支付货款87232元的请求，本院予以支持。原告邵某某另主张自起诉之日起由被告吴某某承担按月利率2%计算的利息，因双方对利息未作约定，对此宜自主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴某某支付原告邵某某货款87232元，并承担自2019年4月9日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告邵某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1980元，减半收取990元，由被告吴某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 蒋为华 二〇一九年五月十四日 法官助理 成 诚 书 记 员 吴 铭 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初3521号原告王成国，男，1979年1月8日生，汉族，住云南省昭通市永善县。委托代理人鲜昌伦，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告徐涛，男，1973年4月5日生，汉族，住重庆市垫江县。委托代理人杨锡锦，云南聂宗林律师事务所律师，特别授权代理。被告云南省东方中安建筑工程有限公司。住所：曲靖市陆良县教师新村5号。法定代表人宋小安，总经理。委托代理人李健、余佳睿（实习），云南智景律师事务所律师，特别授权代理。原告王成国诉被告徐涛、云南省东方中安建筑工程有限公司（以下简称“东方中安建筑公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王成国及其委托代理人鲜昌伦，被告徐涛的委托代理人杨锡锦，被告东方中安建筑公司的委托代理人李健、余佳睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王成国诉称，本案第二被告东方中安建筑公司承建昆明市经开区爱迪森学校的建设工程。后第二被告将工程中的水电安装工程以每平方米26元的单价转包给不具有资质的第一被告徐涛，被告徐涛又将爱迪森学校男女生宿舍合计7560.96平方米的水电安装工程以口头形式每平方米16.5元包干单价给原告进行安装，合计价款为124755.84元，后原告如约组织工人进场进行水电安装，并于2012年8月中旬完工。此外，原告在安装过程中，应被告徐涛要求进行了卫生间洗手盆、蹲坑、换水管堵头等增加工程，依照约定增加工程劳务费为24276.46元。原告施工完成后，被告徐涛共计支付原告劳务费86000元。后第二被告与项目业主因工程欠款纠纷诉至法院，因爱迪森学校的业主方已经无力支付欠付第二被告的工程款，该项目被政府收购，并责成经开区劳动局对劳务费进行发放，经开区劳动局在发放该项目劳务费过程中，经第二被告审核同意后，徐涛在经开区劳动局将包含原告63032.3元在内的536000元劳务费领取后，至今尚未支付给原告。原告多次要求徐涛支付工程余款，均未果。现原告诉至法院，请求依法判令：1.二被告连带支付原告水电安装劳务费63032.3元；2.二被告承担本案诉讼费用。被告徐涛辩称，1.本案诉讼时效已过，自该工程完工至原告起诉已经六年多。2.我方早在工程完工时已经将原告的工程款86000元支付给了原告，此笔款项原告在诉状中也是认可的，因此原告与被告之间不再有任何劳务纠纷。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告东方中安建筑公司辩称，我们不认识原告，没有与原告发生过劳务关系。我方将案涉工程的水电劳务分包给了被告徐涛，在经开区的监督下，我方已将水电班组的劳务费全额支付给被告徐涛，我方的合同义务已经履行完毕。原告诉请要求我公司承担连带责任支付原告水电劳务安装费没有法律依据，我方不承担本案支付责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：1.原告王成国提交的证据从经开区人社局劳动监察大队调取的经被告徐涛签字确认的《结算单》和《保证书》。2.被告东方中安建筑公司提交的证据《收款收据》。对有争议的原告提交的证据，本院认定如下：身份证复印件，具备客观性、合法性、关联性，本院予以采信。工程明细单、水电安装工程面积及部分增加工程，系原告单方制作，无相关当事人签字，二被告亦不认可，本院不予采信。从经开区人社局劳动监察大队调取的经开区出口加工区工程《水电工劳务分包合同》、《工资表》，二被告认可其真实性、合法性，本院予以采信。本院查明：2011年3月28日，被告东方中安建筑公司与被告徐涛签订经开区出口加工区工程《水电工劳务分包合同》，由被告东方中安建筑公司将经开区出口加工区配套（学校）工程中的水电劳务分包给被告徐涛的水电工班组。后被告徐涛又将该合同中的部分水电安装劳务分包给原告王成国。2016年12月20日，被告东方中安建筑公司与被告徐涛经结算，确认被告东方中安建筑公司需支付被告徐涛案涉项目水电班组人工费536000元。2017年1月18日，案外人徐纯帅代被告徐涛领取了案涉项目水电班组人工费536000元，并确认案涉项目水电班组工程款项全部结清。同日被告徐涛出具《保证书》，载明：“本人徐涛经开区出口配套学校项目，现人工工资全部结清，并发放到每一个工人手中，如有工人再来讨要这个项目的人工工资，由本人徐涛承担全部法律责任，并与业内东方中安建筑工程有限公司再无纠纷。”现原告向本院提起诉讼，主张上述诉请。另查明，被告徐涛向原告支付了案涉项目水电班组86000元劳务费。本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告王成国主张被告徐涛、被告东方中安建筑公司连带支付其劳务费63032.3元，但原告提交的主要证据工程明细单、水电安装工程面积及部分增加工程，无相关当事人签字，二被告亦不认可。鉴于原告并无切实有效证据证明其诉讼主张，故本院对原告的诉请依法不予支持。综上，本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王成国的诉讼请求。案件受理费688元，由原告王成国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  付宗学人民陪审员  黄 文人民陪审员  万 影二〇一九年五月三十一日书 记 员  许雅然
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0214民初87号原告：王天民，男，1948年10月9日出生，汉族，法律工作者，住大连市普兰店区。原告：丁淑英，女，1947年6月21日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：王天民，个人身份情况同上。被告：崔成祥，男，1958年9月15日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。被告：崔天君，男，1982年10月18日出生，汉族，农民，住址同上。委托诉讼代理人：赵淑娟，系被告崔天君之母，女，62岁，汉族，农民，住址同上。原告王天民、丁淑英与被告崔成祥、崔天君为恢复原状纠纷一案，本院于2017年11月24日作出（2017）辽0214民初5250号民事判决。在该判决发生法律效力后，被告崔成祥向本院申请再审。本院于2018年5月17日作出（2018）辽0214民申1号民事裁定将本案再审。本院于2018年7月10日作出（2018）0214民再2号民事判决。本案原告（再审被申请人）王天民、丁淑英不服，提出上诉。大连市中级人民法院于2018年12月3日作出（2018）辽02民再178号民事裁定，撤销本院（2018）0214民再2号民事判决，将案件发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王天民（同时作为原告丁淑英的委托诉讼代理人）与被告崔成祥以及被告崔天君的委托诉讼代理人赵淑娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王天民、丁淑英向本院提出诉讼请求：1、请求二被告将案涉院墙恢复原状；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系，2017年6月以来因原告将老房翻新，双方产生纠纷，2017年8月7日被告强行将原告院墙拆开高1.5米、宽0.7米的大豁口，此处正是原告家厕所所在，造成原告生活诸多不便和困难，原告要求被告把院墙重新砌上，但被告不予理睬，故诉至法院，望判如所请。被告崔成祥、崔天君辩称：不同意原告所请。因为我家与原告家之间有协议，原告没有履行协议，给我家东墙留出二尺滴水，可能会造成我家房子渗水，因此我将应该留有滴水的位置给扒了，没有扒原告家的地方。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告家与二被告家是东西院的邻居，原告王天民、丁淑英居住在东面，被告崔成祥与其妻赵淑娟居住在西侧，两家之间原有一道山墙。2017年7月份，原告家翻建房屋时，被告崔成祥因东山墙外排水问题与原告家产生纠纷而阻挠原告家施工，后经村委会主持调解，双方于7月18日签订了一份《协议书》，内容为：原告家翻建新房，为了保证被告家山墙不渗水，原告家要给被告家留下二尺滴水（排水），并对山墙靠原告家地基以下部分进行防水处理。原告家西山墙屋檐不应太大，以免将水流进被告家的排水区域。两家沿被告家东山墙留下排水沟，从南至北。被告家不再阻挠原告家建房。原告王天民、丁淑英、被告崔成祥与其妻赵淑娟以及所在村的村委会主任在协议书上签字。此后原告家继续翻建房屋，因为原告家未在被告家东山墙外留出二尺滴水（排水）通道也未对《协议书》约定的部位做防水处理，2017年8月7日，被告崔成祥、崔天君将与两家山墙相连的原告家原有的南院墙扒开一高约1.5米、宽约0.7米（约二尺）的豁口。另查，二原告现居住之房屋购自丁德成（系原告丁淑英之兄），普泡集建（1999）字第01694号《集体土地使用证》显示该房屋四至之西至山墙壁外3.94米；新泡集建（1991）字第01693号《集体土地建设用地使用证》显示被告崔成祥现居住房屋四至之东至山墙壁外零米。再查，2017年8月7日前后当地的气象条件以晴为主，未有明显的降水过程。本院认为：根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点有三：一是案涉院墙的所有权归属；二是原告家未按两家协议履行的事实是否给被告家合法权益造成损害；三是被告扒墙是否属于方法适当且有效果的自救行为。关于第一个争议焦点，事实表明，二被告扒开的院墙属于原告家旧有的院墙，在原告家翻新房屋之前就已存在，且在普泡集建（1999）字第01694号《集体土地使用证》标明的西至山墙壁外3.94米范围之内，因此可以认定该院墙属于二原告所有。被告关于该院墙不属于原告的抗辩意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。关于第二个争议焦点，基于两家相邻而居的情形，若未对两家之间的山墙做好防、排水处理，则在原告家相对封闭的院落里，当出现较大积水时，会使两家之间的山墙处于积水浸泡之中，有潜在的向被告家渗水的可能，从长远而言，势必会给被告家带来损害。关于第三个争议焦点，首先，2017年7月18日两家的协议是关于两家山墙外防、排水的约定，应当看到，该约定中关于原告要对山墙东侧原告家地基以下部分进行防水处理的内容是具体明确的，但关于留二尺滴水（排水）的内容尚不够明确具体；其次，影响两家之间的山墙在积水浸泡下出现渗水的因素不是单一的因素，而是包括山墙附近区域地基防水、原告家靠近山墙的地势以及排水通道等在内的一系列因素，因此扒开原告家南院墙并非解决渗水的唯一办法，事实上原告家院内沿两家山墙区域的地势并非北高南低，被告庭审中也认可，在扒开原告家南院墙后，未能做到排水顺畅。最后，从当时的气象条件和事实情况来看，并未出现较大降水或较大降水的可能，从而在原告家院内形成较大积水进而危及到被告家的急迫情形，因此原告家南院墙是否具有排水功能，并不具有防止被告家出现渗水可能的现实紧迫性和唯一必要性。因此，二被告扒开原告家院墙，并不是方法适当且效果明显的自救行为。综上，尽管原告家存在为翻建房屋达成协议，在顺利翻建后又不履行协议的不诚信行为，应受批评，但原告家的行为不构成被告家自救的基础。被告若认为原告家不履行协议的行为损害了其合法权益，有权通过合法途径予以解决，而非采取擅自扒除他人院墙的做法，该做法既无助于防、排水问题的彻底解决，也不利于睦邻友好。现二被告侵犯原告家的合法财产权利，造成原告家部分财产损坏，其行为具有过错，理应予以纠正。原告王天民、丁淑英作为权利人请求二被告将损坏的院墙恢复原状，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（五）项和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告崔成祥、崔天君于本判决生效后十日内将原告王天民、丁淑英家被其损坏的南院墙恢复原状。原审案件受理费50元，再审案件受理费100元，合计150元，由被告崔成祥、崔天君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长 吴 彬审判员 高 云审判员 车延滔二〇一九年五月十日书记员 于佳佳
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0382执恢358号申请执行人：秦丽云,女性,住双辽市。被执行人：王立英,女性,1971年11月11日出生,住双辽市。被执行人：山广臣,男性,1973年11月19日出生,住双辽市。本院在执行申请执行人秦丽云与被执行人王立英、山广臣民间借贷纠纷执行一案中，双方自愿达成和解协议如下：被执行人山广臣在每月实付工资5000.00元之内时每月给付申请执行人1000.00元，直至还清欠款为止，诉讼费2300.00元，执行费1435.00元由被执行人山广臣承担。当被执行人山广臣每月实付工资高于5000.00元时双方再次自行协商每月给付金额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）吉0382执恢358号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  徐占义二〇一九年五月二十七日书记员  周小峰
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初3791号 原告：胡凤香，女，1958年6月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：朱海燕，沭阳县城南法律服务所法律工作者。 被告：王小军，男，1973年7月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司,统一社会信用代码913213228397302873,住所地沭阳县上海南路新康景园21幢3号楼。 负责人：李海，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱振国，该公司职员。 原告胡凤香诉被告王小军、中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司（以下简称人民财保沭阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒿士建独任审判，于2019年4月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人朱海燕到庭参加诉讼，被告王小军及人民财保沭阳支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡凤香诉称：2018年10月24日19时30分，被告王小军驾驶苏Ｎ×××××小型轿车沿沭阳县扎新路由西向东行驶至与庙头镇聚贤路交叉路口处与原告驾驶的电动自行车相撞，致车辆损坏，原告受伤。该起事故经沭阳县交警部门处理并于2018年10月24日作出道路交通事故认定书，认定被告王小军负此次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送至沭阳南关医院治疗，诊断为右胫腓骨多发性骨折，住院治疗33天，共支出医疗费用计89852.37元。被告王小军驾驶苏Ｎ×××××小型轿车在被告人民财保沭阳支公司投保交强险以及商业三者险，该事故发生在保险期间内。现请求法院依法判令二被告赔偿原告医疗费89852.37元。 被告王小军未作答辩。 被告人民财保沭阳支公司分公司提交答辩状辩称：我公司对事故发生的事实及责任认定无异议。涉案车辆在我公司投保交强险及限额为150万元且不计免赔的商业三者险，我公司已在交强险限额内支付了医疗费10000元，应予以扣除，剩余医疗费应扣除相应的非医保用药。我公司同意在保险责任范围内依法赔偿。 经审理查明：2018年10月24日19时30分，被告王小军驾驶苏Ｎ×××××小型轿车沿沭阳县扎新路由西向东行驶至与庙头镇聚贤路交叉路口处，沿聚贤路由南向北行驶的原告胡凤香驾驶的电动自行车相撞，致两车损坏、胡凤香受伤。本次事故经沭阳县公安局交通警察大队处理，认定被告王小军负此次事故的全部责任，原告胡凤香无责任。原告受伤后即被送至沭阳南关医院治疗，诊断为：左胫腓骨多发性开放性粉碎性骨折、双下肢多发性撕脱伤、蛛网膜下腔出血等，行“左胫腓骨多发性开放性粉碎性骨折清创开放性复位内固定+植骨术”，住院33天，支付医疗费89852.37元。 另查明，苏Ｎ×××××小型轿车的登记车主为被告王小军。被告王小军为该车在被告人民财保沭阳支公司投保了交强险及限额为150万元且不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告人民财保沭阳支公司已在交强险项下医疗费限额内向原告胡凤香支付10000元。 以上事实，由原告陈述、交通事故认定书、医疗费票据、机动车保险单、出院记录、诊断证明、行驶证、驾驶证等证据证实。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告胡凤香因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。公安交警部门对本次事故所作出的责任认定并无不当，本院予以确认。苏Ｎ×××××小型轿车在被告人民财保沭阳支公司投保交强险以及商业三者险，原告胡凤香因交通事故产生的损失应先由被告人民财保沭阳支公司在交强险限额内赔偿；超出部分，由被告人民财保沭阳支公司根据商业三者险的保险合同予以赔偿。被告人民财保沭阳支公司辩称原告的医疗费应扣除非医保用药，未提供证据证明，本院不予采纳。原告胡凤香的医疗费89852.37元，由被告人民财保沭阳支公司在交强险限额内赔偿10000元（已付），在商业三者险限额内赔偿79852.37元。被告王小军及人民财保沭阳支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告胡凤香医疗费79852.37元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人寿共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告王小军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费800元。 审判员  蒿士建 二〇一九年五月二十三日 书记员  胡 汛 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人寿法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0785执352号 恩平市人民法院、陈述兵： 本院在执行被执行人陈述兵罚金一案中，被执行人已履行了（2018）粤0785刑初251号刑事判决书所确定的法律义务，本案执行完毕结案。 二〇一九年五月十日
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉2406民初74号原告：张晓平，女，1968年12月15日出生，汉族，无职业，住延吉市公园街园月委四十六组。委托代理人：乔希波，男，1969年3月8日出生，汉族，法律工作者，住和龙市兴文街46号。被告：张成林，男，1976年3月18日出生，汉族，无职业，现住和龙市文化街文慧社区九十一组。被告：王涌，男，1977年12月19日出生，汉族，现住和龙市文化街八居六组。原告张晓平与被告张成林、王涌民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晓平委托代理人乔希波、被告张成林，到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告申请撤回对被告王涌的起诉。本案现已审理终结。张晓平向本院提出诉讼请求：1.判令被告张成林偿还借款本金6万元，并支付利息；2.判令诉讼费用由被告张成林承担。事实和理由：2016年5月8日张成林向原告借款60000元，用于饭店资金周转，约定期限5个月，从2016年5月8日至2016年10月8日止，月息2%，并由王涌担保三年。到期后，经原告多次索要，张成林拒不支付本金及部分利息，故诉至法院。张成林辩称，当时由于资金周转困难，向原告借款50000元，原告说扣完利息拿不到50000元，所以打了60000元欠条。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年5月8日，张成林向张晓平借款60000元用于饭店资金周转，双方签订借条，约定借款期限五个月，从2016年5月8日至2016年10月8日，月息2%。张成林在借款人处签字并按捺手印，王涌在担保人处签字并按捺手印。同日，张晓平向张成林的中国建设银行账户转账60000元。2017年4月12日至2018年2月2日，张成林分六次共偿还原告12000元利息。以上事实有借条、中国建设银行存款账户明细、当事人陈述等佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张成林出具的借条是当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，借款已实际交付，依法确认有效。双方当事人应当按照约定履行各自的义务。借款期限已过，借款人应当按照约定偿还借款。现原告张晓平请求被告张成林偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张成林辩称原告实际交付50000元，但未能举证加以证明，因此对于张成林的辩解，本院不予采信。关于利息部分的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条规定，出借人请求借款人按照月息2%支付利息的，人民法院应予支持。原告请求被告支付利息按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。在案件审理过程中，原告张晓平申请撤回对王涌的起诉，是对其个人权利的处分，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，本院予以准许。综上所述，原告请求被告偿还借款本金并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条第一款之规定，判决如下：被告张成林于本判决生效之日起十日内偿还原告张晓平借款本金60000元并支付利息（利息从2017年3月8日开始按每月2%计算至实际偿还之日止）。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告张成林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  徐忠胜人民陪审员  杨 兰人民陪审员  张丽莹二〇一九年五月二十九日书 记 员  姜若愚
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1607号之一 申请执行人日立电梯（中国）有限公司广州分公司，住所广东省广州市番禺区大石街会江村石北工业路398号B2栋，统一社会信用代码91440101708371309M。 负责人：陈永雄，职务：总经理。 被执行人广州市太佳投资管理有限公司，住所广东省广州市天河区珠江新城猎德大道46、48号一层之03D，统一社会信用代码9144010658189315XY。 法定代表人：曹灿。 申请执行人日立电梯（中国）有限公司广州分公司与被执行人广州市太佳投资管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初814号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确定被执行人广州市太佳投资管理有限公司支付保养费10800元及违约金给申请执行人日立电梯（中国）有限公司广州分公司，并承担案件诉讼费。申请执行人日立电梯（中国）有限公司广州分公司于2019年2月12日向本院申请执行。本院于同日受理本案。 本案在执行过程中，被执行人未自觉履行义务。被执行人已搬迁，财产不落不明。被执行人名下没有不动产、动产及银行账户存款可供执行。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并对其实施限制高消费措施。本院将案件执行情况告知申请执行人，并通知其提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人未能提供。 本院认为，被执行人名下没有财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产。案件暂不具备继续执行条件，需作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴森明 审判员  黄晓锋 审判员  陈奕广 二〇一九年五月二十三日 书记员  区楚欣
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初755号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人周遥，曾用名周淘，男，1996年7月28日出生，汉族，文化程度初中，户籍地四川省仪陇县，2018年5月28日因犯盗窃罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑十个月，2018年11月10日刑满释放。因本案于2018年12月15日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月15日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。被告人刘辉，男，1989年2月27日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖北省大悟县，因本案于2018年12月15日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月15日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]722号起诉书指控被告人周遥、刘辉犯盗窃罪，于2019年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院检察员何蔚出庭支持公诉，被告人周遥、刘辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，一、2017年4月9日3时许，被告人刘辉去到广州市番禺区桥南街建业路飞宇网吧内，乘被害人黄某熟睡之机，盗去被害人黄某放在电脑桌上的三星牌手机一台并逃离现场。同日12时许，被告人刘辉被公安人员抓获。被告人刘辉因该宗盗窃于2017年4月17日被广州市公安局番禺区分局处以行政拘留十五日，执行期限至2017年4月24日。二、2018年12月13日12时许，被告人周遥、刘辉去到广州市番禺区沙湾镇东村青萝大街敦和巷4号门口附近，乘无人发现之机，盗去被害人周某放在该处的黑色台铃牌电动车一辆（内有天能牌电池4个，经鉴定，上述4个电池共价值人民币290.44元）。逃离现场后，被告人周遥、刘辉将电池拆卸并予以销赃。三、2018年12月14日14时许，被告人周遥去到广州市番禺区沙湾镇中华大道乐怡苑一街13座楼下，乘无人发现之机，盗去被害人蒙某放在该处的白色速妮牌电动车一辆，后逃离现场并销赃。四、2018年12月15日14时许，被告人周遥、刘辉去到广州市番禺区沙湾镇北村北屏路东二街二巷2号对面建筑工地，乘无人发现之机，盗去被害人杨某1放在该处的红蓝色松下牌电动车一辆（经鉴定，价值人民币840元）并逃离现场。同日，公安人员在广州市番禺区沙湾镇中华大道273号附近将被告人周遥、刘辉抓获并缴回被盗红蓝色松下牌电动车。破案后，公安人员将上述被盗电动车发还被害人杨某1。上述事实，被告人周遥、刘辉在庭审过程中亦无异议，并有被害人黄某、周某、蒙某、杨某1的报案陈述，被告人周遥、刘辉的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、现场勘验笔录、检查笔录、证据保全清单、接受证据清单，广州市番禺区价格认证中心出具的穗番价认定[2018]1265号、[2018]1268号《价格认定结论书》，广东省广州市番禺区人民法院（2018）粤0113刑初999号《刑事判决书》及刑满释放证明书，《行政处罚决定书》，电动车销售发票，作案现场及赃物照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周遥、刘辉无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，依法应当对其二人适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人周遥、刘辉犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周遥曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人周遥、刘辉自愿认罪，如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人周遥、刘辉犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人周遥判处有期徒刑八个月以上一年五个月以下、并处罚金，对被告人刘辉判处有期徒刑六个月以上一年二个月以下、并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人周遥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年12月15日起执行至2020年1月14日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。被告人刘辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年12月15日起执行至2019年9月28日止，其中自2017年4月9日至同年4月24日被先行羁押的十六日已折抵刑期；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。三、追缴被盗赃物三星牌手机一台，依法发还被害人黄某；追缴被盗赃物黑色台铃牌电动车一辆，依法发还被害人周某，若不足弥补损失，责令被告人周遥、刘辉退赔被告人周某四个电池损失人民币290.44元；追缴被盗赃物白色速妮牌电动车一辆，依法发还被害人蒙某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审判员 章 莹二〇一九年五月八日书记员 陈兆惠
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3383号 本院立案的被执行人黄文辉缴纳受理费一案，本案在执行过程中，被执行人黄文辉应缴纳的受理费人民币904.00元已全额缴清，本案作执行完毕结案。 二〇一九年五月二十七日
云南省开远市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2502执278号申请执行人：曾建东,男,1989年11月01日生,汉族，住师宗县。被执行人：江帆,男,1981年08月22日生,汉族，住开远市。本院在执行申请执行人曾建东与被执行人江帆借款合同纠纷一案，申请执行人曾建东依据生效的（2019）开云2502民初146号民事调解书，于2019年03月01日向本院申请执行，申请执行标的额为5000.00元。本案在执行过程中，申请执行人曾建东自愿向本院提交撤回执行申请书，要求撤回对（2019）云2502执278号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院(2019)云2502执278号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 堃审判员 黄 浩审判员 普志国二〇一九年五月二十三日书记员 李 聪
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0113刑初848号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人梁洪霞，女，1974年5月27日出生，汉族，文化程度小学，群众，户籍地广东省广州市番禺区，因本案于2019年1月7日被羁押，次日被刑事拘留；同年2月14日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2019〕792号起诉书指控被告人梁洪霞贩卖毒品一案，于2019年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员李归出庭支持公诉、被告人梁洪霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月7日15时许，被告人梁洪霞与曹某1电话联系毒品交易后，去到本区石楼镇肯德基对出的路口，收取了曹某1人民币450元后去购买毒品。当天16时许被告人梁洪霞去到本区石楼镇沙浦路67号对开路面将一小包白色粉末（净重0.50克，检出海洛因成分）交给曹某1，并再次收取曹某1人民币100元。交易完成后，二人被公安人员抓获，从被告人梁洪霞处缴获上述人民币100元、华为牌移动电话1台及摩托车一辆，从曹某1处缴获上述毒品。公诉机关认为，被告人梁洪霞无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人梁洪霞虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。被告人梁洪霞承认控罪。经审理查明，2019年1月7日15时许，被告人梁洪霞与曹某1电话联系毒品交易后，去到本区石楼镇肯德基对出的路口，收取了曹某1人民币450元后去购买毒品。当天16时许被告人梁洪霞去到本区石楼镇沙浦路67号对开路面将一小包白色粉末（净重0.50克，检出海洛因成分）交给曹某1，并再次收取曹某1人民币100元。交易完成后，二人被公安人员抓获，从被告人梁洪霞处缴获上述人民币100元、华为牌移动电话1台及摩托车一辆，从曹某1处缴获上述毒品。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曹某1、黄某1、黄某2、黄某3的证言，被告人梁洪霞的供述，辨认笔录，搜查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，涉案财物移交清单，调取证据通知书，提取笔录，称量取样笔录，吸毒人员动态管控信息，强制戒毒决定书，劳动教养决定书，情况说明，现场检测报告书，理化检验报告，现场勘验笔录，照片材料，视听资料，电子数据，抓获经过和破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁洪霞无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人梁洪霞如实供述自己的罪行，自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。缴获被告人的摩托车待公安机关查证权属后另行处理。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实，认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人判处七个月至一年五个月有期徒刑量刑的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人梁洪霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月7日起至2019年9月6日止。罚金应于本判决发生法律效力的次日起十日内缴纳，上缴国库)。二、依法扣押的海洛因1包0.50克，予以没收销毁；缴获的作案工具华为手机1台，予以没收上缴国库(上述物品详见扣押清单，现存于广州市公安局番禺区分局)。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张志文二〇一九年五月二十日书记员  李永锋
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执560号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶分行，住所地江西省上饶市信州区滨江东路80号。负责人：罗琳晖，该行行长。被执行人：**飞，男，汉族，1990年7月出生，上饶市信州区人，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：李文渊，男，汉族，1969年4月出生，上饶市信州区人，住上饶市信州区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶分行与被执行人**飞、李文渊信用卡纠纷一案中，经查，被执行人**飞、李文渊有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人**飞、李文渊的银行存款210,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  王红萍二〇一九年五月九日书记员  陈 磊