云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初1168号原告：郭英艳，女，彝族，1986年8月28日生，小学文化，农民，云南省文山市人，家住文山市。委托诉讼代理人:木生将，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。被告：邹发开，男，汉族，1971年6月24日生，初中文化，农民，云南省马关县人，家住马关县木厂镇水尾村民委烟房六村民小组，现住马关县。委托诉讼代理人:龙海春，云南杨柏王（麻栗坡）律师事务所律师（特别授权）。原告郭英艳与被告邹发开提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭英艳及委托诉讼代理人木生将，被告邹发开及其委托诉讼代理人龙海春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭英艳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即向原告赔偿李某的死亡赔偿金197240元、丧葬费47844元，合计245084元，按上述费用的20%承担赔偿责任49016.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因修建高速路的需要，王绍礼家有两座祖坟需要搬迁，王绍礼便将其两座祖坟的搬迁工作（含旧围坟石、墓碑的搬运工作等）以8600元价格交给邹发开。邹发开又以每人400元的价格交由李明龙、陆自洪完成，约定由李明龙、陆自洪自行提供所需车辆来将王绍礼家祖坟的围坟石及墓碑从旧坟处拉到新坟处，搬运工作完成后付款。2018年5月26日，李明龙饮酒后（经鉴定，李明龙血液中的乙醇含量为49.77mg/100ml血）驾驶无号牌三轮自卸货车（驾驶室载李某，货箱载围坟石）沿文山市柳井乡独店坝至上）自南向北方向行驶，8时25分行驶至文山市土司城道路K2+200M路段时，李明龙所驾驶车辆在下坡转右弯过程中失控后向左驶离路面坠下道路西侧边坡，造成李明龙现场死亡，李某受伤经抢救无效于事故当日死亡，车辆受损的交通事故。后经文山市交通警察大队认定，李明龙承担事故的全部责任，李某不承担责任。在2018年9月，原告等人将被告起诉至文山市人民法院，后法院审理并作出（2018）云2601民初2782号民事判决书，判决认为“邹发开将搬运围坟石及墓碑的工作以400元的价格交给李明龙完成，李明龙自带运输围坟石及墓碑的车辆按照邹发开的要求将围坟石及墓碑从邹发开指定的地点运送到指定的地点，邹发开交付报酬，双方之间是劳务合同关系”，因此，邹发开与李明龙之间系劳务合同关系。本案中，雇员李明龙在为雇主邹发开提供劳务过程中发生事故，致使原告的儿子李某死亡，根据法律规定，应由邹发开对李某的死亡结果承担赔偿责任。在（2018）云2601民初2782号民事判决书中，酌情判定邹发开对李明龙亲属因李明龙死亡造成的损失承担20%的赔偿责任较为妥当，因此，本案原告要求被告按照李某的死亡赔偿金、丧葬费合计245084元的20%承担赔偿49016.8元。为维护原告的合法权益，特诉至法院请判令如前所请。邹发开辩称：一、答辩人与李明龙之间不属于劳务合同关系，不应对李某的死亡承担连带赔偿责任。答辩人将运输围坟石及墓碑的工作交由李明龙完成，李明龙自行提供交通工具完成运输后获得运费。答辩人与李明龙之间是典型的运输合同关系，而非劳务合同关系。文山市人民法院作出（2018）云2601民初2782号民事判决书，认定双方属于劳务合同关系，该判决认定的法律关系错误。答辩人当时之所以没有上诉，完全是出于对李明龙家属的同情，出于人道主义自愿承担法院认定的20%的赔偿责任。现被答辩人得寸进尺，再次向人民法院提起诉讼，要求赔偿李明龙儿子李某死亡造成的损失，答辩人已就文山市人民法院作出的（2018）云2601民初2782号民事判决书，向文山市人民法院申请再审。二、被答辩人作为未成年的监护人及李明龙的妻子，应为李某的死亡造成的经济损失承担至少50%的赔偿责任。李某系被答辩人的儿子，且年纪尚小，被答辩人未将李某照看好，而是在明知丈夫李明龙无证驾驶的情况下，放任孩子跟随李明龙乘坐无牌三轮车，最终造成李某在交通事故中死亡。作为未成年人监护人的被答辩人，对自己的孩子监管不力，对自己的丈夫无证且酒后驾驶的行为放任不管，其自身应对孩子的死亡承担至少50%的赔偿责任。三、答辩人作为李明龙的法定继承人之一，已继承了李明龙的遗产，其无权再主张权利。退一步讲，即便答辩人与李明龙之间属于劳务合同关系，因李明龙系酒后无证驾驶，在交通事故过程中负全部责任，属于“雇员因重大过失致人损害”的情形，答辩人承担连带责任后，可以向雇员追偿。而李明龙现已死亡，答辩人作为李明龙的法定继承人，已依法继承了李明龙的遗产，答辩人在赔偿后，有权向被答辩人追偿。因此，即便答辩人与李明龙之间属于劳务合同关系，作为遗产继承人的被答辩人也无权再向被答辩人主张权利。原告郭英艳为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原、被告身份证、户口册复印件，证明：（1）原、被告身份信息及主体资格适格；（2）郭英艳系李某之母的事实；（3）因李明龙和李某在交通事故中死亡，其两人户口已被注销的事实。2、第532621120180000058号《道路交通事故认定书》复印件，证明：（1）2018年5月26日，李明龙驾驶三轮自卸汽车（驾驶室载李某，货箱载围坟石）沿文山市柳井乡独店坝至土司城道路自南向北行驶，8时25分，行驶至文山市土司城道路K2+200M路段处时，李明龙驾驶车辆在下坡转右转弯过程中失控后向左驶离路面坠下道路西侧边坡，造成李明龙现场死亡，李某受伤经抢救无效于事故当日死亡，车辆受损的交通事故的事实；本案是李明龙为被告提供劳务过程中发生的事故，并致使李某死亡的客观事实。3、（2018）云2601民初2782号民事判决书，证明：（1）在2018年9月，原告等人将被告起诉至文山市人民法院，后法院审理并作出（2018）云2601民初2782号民事判决书，判决认定邹发开与李明龙之间系劳务合同关系的事实；（2）雇员李明龙在为雇主邹发开提供劳务过程中发生事故，致使原告的儿子李某死亡，是客观存在的事实；（3）判决认定被告承担20%的赔偿责任的事实；（4）本案依法应由邹发开对李某的死亡结果承担20%的赔偿责任。经质证，被告邹发开对原告郭英艳提交的第一组证据的真实性无异议，该证据证实了原告系李某的法定继承人的事实；对第二组证据的真实性无异议，无法证实原告想要证实的第二个观点，李明龙系为被告提供劳务过程当中发生交通事故的事实，该证据也证实了李某在本次事故当中存在较大的过错的事实；对第三组证据真实性无异议，针对该判决书我们已经向人民法院申请再审，当时没有上诉的理由是因为原告家属已经死亡两人，出于人道主义才没有上诉，现在原告再次起诉，被告已经向人民法院申请再审。本院认为，原告郭英艳提交的三组证据均客观真实，与本案相关联，本院均予以采信。对有异议的证明观点，本院根据双方提交的证据及查明的事实综合进行评判。被告邹发开针对答辩，向本院提交了《民事再审申请书》，证明邹发开已经就文山市人民法院作出的（2018）云2601民初2782号民事判决书向文山市人民法院申请再审。经质证，原告郭英艳对被告邹发开提交的《民事再审申请书》的真实性无异议，认为没有提交人民法院受理再审的受理通知书，不能证明其已经向文山市人民法院申请再审的事实，并且（2018）云2601民初2782号民事判决书已经生效并已经执行完毕，其是否申请再审与本案无关。本院认为，被告邹发开提交的《民事再审申请书》不能直接证明本院已受理申请再审的事实，且庭审查明，本院对已生效的（2018）云2601民初2782号案件未正式立案再审，故该证据本院不予采信，证明观点也不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭英艳与李明龙系夫妻关系，李某（于2005年12月27日生）、李娜系郭英艳、李明龙共同生育的子女。因修建高速路的需要，王绍礼家有两座祖坟需搬迁。王绍礼便将其两座祖坟的搬迁工作（含旧坟围坟石、墓碑的搬运工作等）以8600元价格交给邹发开。邹发开又以每人400元的价格交由李明龙、陆自洪完成，约定由李明龙、陆自洪自行提供所需车辆来为王绍礼将王绍礼家祖坟的围坟石及墓碑从旧坟处拉到新坟处，搬运工作完成后付款。2018年5月26日，李明龙饮酒后（经鉴定，李明龙血液中的乙醇含量为49.77mg/100ml血）驾驶无号牌三轮自卸货车（驾驶室载李某，货箱载围坟石）沿文山市柳井乡独店坝至上）自南向北方向行驶，8时25分行驶至文山市土司城道路K2+200M路段时，李明龙所驾驶车辆在下坡转右弯过程中失控后向左驶离路面坠下道路西侧边坡，造成李明龙现场死亡，李某受伤经抢救无效于事故当日死亡，车辆受损的交通事故。后经文山市交通警察大队认定，李明龙承担事故的全部责任，李某不承担责任。李明龙死亡后，其家属郭英艳等四人于2018年10月10日以提供劳务者受害责任纠纷为案由向本院起诉被告邹发开，要求赔偿李明龙死亡后造成的各项经济损失，本院作出（2018）云2601民初2782号民事判决书，认为“邹发开将搬运围坟石及墓碑的工作以400元的价格交给李明龙完成，李明龙自带运输围坟石及墓碑的车辆按照邹发开的要求将围坟石及墓碑从邹发开指定的地点运送到指定的地点，邹发开交付报酬，双方之间是劳务合同关系，……酌情判定邹发开对李明龙亲属因李明龙死亡造成的损失承担20%的赔偿责任较为妥当。”判决邹发开赔偿郭英艳等四人经济损失58649.2元。双方均未上诉，邹发开已按生效判决履行赔偿58649.2元。现郭英艳个人又于2019年3月26日以提供劳务者致害责任纠纷为案由向本院起诉被告邹发开，要求参照（2018）云2601民初2782号民事判决书，由被告邹发开赔偿因其子李某死亡造成的损失49016.8元（李某的死亡赔偿金+丧葬费×20%）。综合诉辩观点，本案争议的焦点问题是：一、邹发开与李明龙之间是什么法律关系；二、本案应否中止诉讼，本院作出的（2018）云2601民初2782号民事判决书能否作为本案参照赔偿的依据；三、原告的诉讼请求应否支持。针对诉辩观点，本院分别评判如下：一、邹发开与李明龙之间是什么法律关系。本院认为，本案的劳务合同系作狭义理解，指雇用合同，是双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。提供劳务者致害责任纠纷是指个人之间形成劳务关系，劳务的提供者因劳务活动造成他人损害时，依法应当由接受劳务一方承担侵权责任所引发的纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案邹发开与李明龙之间未签订书面的《运输合同》或《劳务合同》，邹发开将搬运围坟石及墓碑的工作以400元的价格交给李明龙完成，李明龙自带运输围坟石及墓碑的车辆按照邹发开的要求从旧坟处将围坟石及墓碑运送到指定的新坟地点，邹发开负责支付报酬，李明龙系提供劳务一方，邹发开系接受劳务一方，双方之间形成雇佣劳务合同关系。关于邹发开提出其与李明龙之间系运输合同关系的问题，与本案查明的事实不符，且与本院已生效的（2018）云2601民初2782号民事判决书认定的事实相悖，本院对该辩解意见不予采纳。二、本案应否中止诉讼，本院作出的（2018）云2601民初2782号民事判决书能否作为本案参照赔偿的依据。关于被告邹发开提出已就本院作出的（2018）云2601民初2782号民事判决书，向本院申请再审，要求本案中止诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定，有下列情形之一的，中止诉讼：“（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的：（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。”本院对已生效的（2018）云2601民初2782号案件并未正式立案再审，被告邹发开要求中止诉讼不符合上述法律规定的六种情形，因此，本案不应中止诉讼。关于本院作出的（2018）云2601民初2782号民事判决书能否作为本案参照赔偿依据的问题。本院作出的（2018）云2601民初2782号民事判决书，认为“邹发开将搬运围坟石及墓碑的工作以400元的价格交给李明龙完成，李明龙自带运输围坟石及墓碑的车辆按照邹发开的要求将围坟石及墓碑从邹发开指定的地点运送到指定的地点，邹发开交付报酬，双方之间是劳务合同关系，……酌情判定邹发开对李明龙亲属因李明龙死亡造成的损失承担20%的赔偿责任较为妥当。”判决邹发开赔偿郭英艳等四人经济损失58649.2元。双方当事人均未上诉，邹发开已按生效判决完全履行赔偿了58649.2元。本案李某与（2018）云2601民初2782号案件中的李明龙系在同一交通事故中死亡，为了规范裁判标准的统一尺度，已生效的（2018）云2601民初2782号民事判决书可以作为本案参照赔偿的依据。三、原告的诉讼请求应否支持。关于原告郭英艳主张被告邹发开立即赔偿因其子李某死亡造成的损失49016.8元（李某的死亡赔偿金+丧葬费×20%）的诉讼请求。本院认为，被告邹发开与李明龙之间形成雇佣劳务合同关系，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”根据法律规定，雇员李明龙在为雇主邹发开提供劳务过程中发生交通事故，致使原告郭英艳与李明龙共同生育的儿子李某死亡，应由接受劳务的一方雇主邹发开承担无过错的侵权责任。参照已生效的（2018）云2601民初2782号民事判决书，邹发开对李明龙死亡造成的损失承担20%的赔偿比例责任，结合本案实际情况，李某死亡时仅有14周岁，为限制民事行为能力人，原告郭英艳作为其子李某的监护人，对本案交通事故的发生负有疏于监管的责任，本院酌定原告郭英艳在按20%的赔偿比例责任范围内自行承担10%的过错责任。因此，被告邹发开应赔偿因李某死亡造成的损失为24508.4元（李某的死亡赔偿金197240元+丧葬费47844元×10%）。综上所述，原告郭英艳的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条第（六）项、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民法总则》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告邹发开于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭英艳因其子李某死亡造成的经济损失24508.4元（李某的死亡赔偿金197240元+丧葬费47844元×10%）；驳回原告郭英艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，减半收取计515元，由被告邹发开负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员 骆 霞二〇一九年五月三十日书记员 盘诗晨