江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0206民初5983号原告：秦皇岛成山物流有限公司，统一社会信用代码91130300670338764U，住所地河北省秦皇岛市海港区北部工业区北港大街106号。法定代表人：李成山，该公司总经理。委托诉讼代理人：王玉清，该公司员工。委托诉讼代理人：李莹，该公司员工。被告：无锡新顺程货运有限公司，统一社会信用代码91320206323880081P，住所地江苏省无锡市惠山区振石路32号传化公路港物流9#库9-035。法定代表人：王海生，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘渝念，江苏君诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：严小龙，该公司员工。原告秦皇岛成山物流有限公司（以下简称成山公司）诉被告无锡新顺程货运有限公司（以下简称新顺程公司）运输合同纠纷一案，本院于2018年10月10日受理后，依法组成合议庭，分别于2018年11月12日、2018年12月17日、2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告成山公司的委托诉讼代理人王玉清到庭参加第一、二次庭审，原告成山公司的委托诉讼代理人李莹到庭参加第二、三次庭审。被告新顺程公司的委托诉讼代理人刘渝念、严小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成山公司向本院提出诉讼请求：1、判令新顺程公司赔偿损失34560元；2、判令新顺程公司返还运费450元。事实和理由：2016年1月1日，成山公司与秦皇岛市雅豪新材料有限公司（以下简称雅豪公司）签订货物运输合同书，约定由成山公司为雅豪公司提供为期1年的货物运输服务。2017年5月5日，雅豪公司委托成山公司承运一票货物送至莱州仲家，收货方为李光明，数量为1托34件。成山公司经雅豪公司同意以拼箱转运方式将该批货物发往无锡拼整，并委托新顺程公司转运至目的地。2017年5月18日，新顺程公司向成山公司返回李光明签字的回单，成山公司结清运费后向雅豪公司报账过程中，发现回单中李光明的签字并非其本人所签，李光明也未收到货物。因该批货物丢失不知处向，雅豪公司在成山公司应收货款中扣除34560元以作赔偿，并将该批货物的侵权损害债权转让给成山公司。成山公司向新顺程公司致《律师函》告知债权转让事宜，并要求新顺程公司在收到函件后3日内支付损失34560元。新顺程公司一直未予支付，故成诉。被告新顺程公司辩称：1、成山公司的主体资格不适格，其系因债权转让获得本案赔偿金额的债权而起诉，故本案所涉法律关系为追偿权法律关系而非运输合同财产侵权的法律关系；2、本案中成山公司提供的与雅豪公司的运单造假，在（2018）苏0206民初4111号案件中的运单并无雅豪公司加盖的公章；3、成山公司所陈述的转运过程与（2018）苏0206民初4111号案件中的陈述不一致，且存在不合理之处，成山公司称2017年5月18日委托新顺程公司转运货物至山东莱州，后又于2017年5月18日收到回单，显然不可能，故2017年5月18日的回单是成山公司伪造；4、成山公司与新顺程公司之间的运单明确30天内提出异议，成山公司与雅豪公司约定的异议期为15天，成山公司委托律师致律师函的时间为2018年8月29日，早过异议期；5、成山公司曾要求新顺程公司补运单和回单，说明货物已经收到，否则其会直接索赔；6、即使需要赔偿，按照行业惯例损失应仅为赔偿运费的两倍；7、成山公司与新顺程公司的运单上约定的运输标的为托盘，新顺程公司已经送达，成山公司现主张的是粉末的赔偿，与本案无关联性。本院经审理认定事实如下：一、货物运输及回单签收情况。2016年1月1日，成山公司与雅豪公司签订《货物运输合同书》一份，由雅豪公司委托成山公司运输货物，运输期限为2016年1月1日起至2017年12月31日，具体货物、收货人等事项由成山公司、雅豪公司另签运单确定；成山公司将货物交给收货人时，应协助收货人亲笔签收货物以作为完成运输义务的证明。2017年5月15日，雅豪公司委托成山公司运输一批货物至莱州仲家，编号为0140433的成山公司货物托运单载明收货人为李光明，货物名称为粉末，件数1托，包装托盘，重量1.02吨，备注栏注明“王勤提和常熟1托一起，莱州1托34件”。2017年5月18日，成山公司员工王玉清委托新顺程公司运输一批货物至莱州仲家，单号为BH01611706910的托运单上所载货物名称为托盘（34配件），包装纸箱，重量1吨，备注栏注明“补合同一份原单丢失”（新顺程公司前台书写）、“回单已取”（新顺程公司经理书写）。同日，成山公司向新顺程公司支付运费450元。2017年10月27日，成山公司员工王玉清又委托新顺程公司运送一批货物至莱州，并要求新顺程公司让李光明补签2017年5月18日所发、票号1706910的货物的回单。诉讼中，成山公司称王玉清第一次从新顺程公司取走的回单上没有李光明签字，第二次后补的回单上李光明的签字系伪造。新顺程公司则表示王玉清第一次取走的回单上有李光明签字，第二次发货至李光明处时未能补到回单。新顺程公司为证明其已将成山公司于2017年5月18日托运的货物送至莱州，且回单已由成山公司员工王玉清取走，向本院提供如下证据：1、烟台新顺程公司派车单，证明单号1706926的一票货物到达烟台后，新顺程公司通过嘉栋物流（新顺程公司未能提供物流公司全称）将货物发往莱州仲家；2、卜庆丽出具的《证明》1份，载明嘉栋物流于2017年5月20日在烟台新顺程公司提了单号分别为1706926、1706910两票货，其中单号1706910的1个托盘于5月21日临时找的出租车司机送到收货人处所说位置，收货人在回单上签字确认收货，之后把回单返回烟台新顺程公司结算运费；3、回单签收登记本，王玉清分别在“5.18706910”和“10.27716824”后签字，证明王玉清于2017年9月14日签字确认取走5.18日发出、单号为706910的货物的回单，于2017年11月18日取走10月27日发出、单号为716824的货物的回单。成山公司对上述证据的质证意见为：1、对派车单的真实性、关联性、合法性均不予认可，派车单上无新顺程公司经办人签字，也无送货司机签字，且不能证明已将成山公司托运的货物送达客户处；2、对《证明》的真实性、关联性、合法性均不予认可，该证明未加盖嘉栋物流公章，成山公司、雅豪公司从未授权新顺程公司将货物交由嘉栋物流转运，更未授权嘉栋公司将货物交给临时找的出租车司机运输。且从该证明也可看出，嘉栋物流并非实际送货人，卜庆丽无法证明收货人本人在回单上签字，该证据恰恰证明新顺程公司对本案货物遗失负有全部责任；3、对回单签收登记本上王玉清签字的真实性予以认可，但不能证明已经取走回单。为查明案涉货物的运输及回单签收经过，本院在审理（2018）苏0206民初4111号原告成山公司诉被告新顺程公司运输合同纠纷一案中，向收货人李光明调查核实相关情况。李光明本人向本院出具情况说明一份，主要内容为：2017年8月左右其与雅豪公司对账，发现5月15日的一批货物未收到（有签字才证明收到货物）。由于5月15日的回单上没有签字，其未支付货款给雅豪公司。几天后物流公司致电说5月15日的货已经送到其厂内，但当时未签字，后物流公司又称当时该批货是错发至无锡，后来已经又发了过来，但由谁签收的需要追查。10月份左右，物流公司又送了一批雅豪公司的货物过来，货物核对完毕签好单后，物流公司的司机又让其签几份单。其在签字时发现其中混杂着5月15日的回单，故将回单扔掉没有签。大概半个月后，雅豪公司称5月15日的回单上有其签字，其要求雅豪公司将回单传来，核实后发现该回单上的签字系伪造，并非其本人所签。二、债权转让及通知情况。2017年11月25日，雅豪公司与李光明对截至2017年11月25日的往来款项进行核对。李光明在对账单上手写添注以下内容：“118530元+12月8号货款49980元-5月未收到货的货款34560元=133950元”。2018年3月20日，雅豪公司向成山公司出具《说明》1份，主要内容为：雅豪公司于2017年5月15日发往山东省莱州市仲家洼子村的一票货物，收货人：李光明，货物重量总计1020kg，物流公司为：成山公司，运费为504元，货物价值为34560元，货物明细：YF2107合金粉末、YF3103合金粉末、FeCu40合金粉末。经雅豪公司工作人员与收货人李光明联系，证实收货人未收到货物，现因成山公司原因导致雅豪公司货物不知所踪，故自成山公司应收运费中扣除上述货款34560元以作赔偿。2018年8月15日，成山公司与雅豪公司签订《债权转让协议》1份，双方确认并约定：成山公司的2017年5月15日的一批货物是雅豪公司出售给收货人李光明的货物，该批货物在新顺程公司转运过程中遗失，给雅豪公司造成直接财产损失34560元，现雅豪公司将该侵权之债转让给成山公司。成山公司根据《债权转让协议》通知新顺程公司。若成山公司收到新顺程公司的赔偿款，应及时通知雅豪公司，以便雅豪公司结算相应费用。2018年8月29日，成山公司委托江苏友联律师事务所律师向新顺程公司致《律师函》，告知新顺程公司给雅豪公司造成直接损失34560元，且雅豪公司已将该债权转让给成山公司，成山公司应在收到律师函之日起3日内向成山公司支付34560元。上述事实，有合同、托运单、微信截图、回单、派车单、证明、回单签收登记本、情况说明、对账单、债权转让协议、说明、律师函、快递邮寄凭证及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点主要有：一、成山公司是否具有诉讼主体资格；二、雅豪公司委托成山公司所运货物与成山公司委托新顺程公司所运货物是否具有同一性；三、新顺程公司有无送达单号BH01611706910的托运单项下货物。关于第一个争议焦点，成山公司与新顺程公司之间的运单，系双方签订的运输合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效。根据合同法第一百二十二条之规定，成山公司可选择对新顺程公司违约行为主张违约责任，也可选择主张侵权损害赔偿。成山公司与雅豪公司达成了赔偿协议，并实际承担了34560元的货物损失，成山公司与本案有直接利害关系，并在本案中选择侵权损害赔偿，是本案适格原告。关于第二个争议焦点，从成山公司托运单及新顺程公司托运单所载内容来看：成山公司接受雅豪公司委托的时间为2017年5月15日，成山公司委托新顺程公司的时间为2017年5月18日，两者时间相近；成山公司托运单上显示货物为粉末，件数1托，包装托盘，重量1.02吨，备注栏对货物描述为“莱州1托34件”，新顺程公司托运单上显示货物为托盘（34配件），包装纸箱，重量1吨。虽然两份托运单上所载货物名称有出入，但根据发货时间、货物重量以及对货物的描述（“1托34件”与“托盘（34配件）”），可基本判断货物名称不同系因托运单录入时表述差异，两者实际托运的是同一标的物。关于第三个争议焦点，根据雅豪公司与成山公司签订的《债权转让协议》，协议中对诉争货物遗失的原因表述为“成山公司依据李光明签字回单向雅豪公司要求支付运费时，雅豪公司发现回单中李光明签字并非本人签署，经核实李光明也并未收到货物”，而李光明在情况说明中明确其只以回单上有无其签字判断货物是否送达，故本案中，收货人李光明签字的回单系证明货物送达的最主要依据。成山公司主张就2017年5月18日委托新顺程公司运送的货物，新顺程公司曾提供过两份回单，第一次返回的回单上没有收货人李光明签字，第二次返回的回单上签字非李光明本人所签，故新顺程公司未实际送达货物，应对货物丢失承担赔偿责任。诉讼中，新顺程公司向本院提供了日期、内容均连贯完整的回单签收登记本原件，该登记本中记载成山公司员工王玉清共从新顺程公司处领取过两次回单，第一次是于2017年9月14日取走2017年5月18日发货的本案诉争货物的回单，第二次是于2017年11月18日取走2017年10月27日发货的货物的回单。从回单签收登记本的记录可看出：1、新顺程公司已向成山公司返还2017年5月18日发货的单号BH01611706910的托运单项下货物的回单，即新顺程公司已向成山公司提供了货物送达收货人处的凭证；2、回单签收登记本上无记录显示成山公司曾再次取走过该批货物的回单，且新顺程公司否认其向成山公司提供过第二份该批货物的回单，收货人李光明出具的情况说明也佐证新顺程公司于2017年10月左右再次送货给李光明时未能补签成功回单，故从现有证据无法得出新顺程公司曾向成山公司提供过第二份虚假签字回单的结论。而关于成山公司第一次取走的回单是否为空白回单，本院认为，成山公司在时隔4个月后从新顺程公司处取走2017年5月发货的货物回单，该回单作为成山公司完成运输义务的重要凭证，即使成山公司在领取回单时未细看回单上是否有收货人签字，嗣后也应对签字予以核查。如当时领取的系空白回单，按照常理来说，成山公司一经发现即应与新顺程公司核实货物的实际送达情况并协商可能发生的赔偿事宜，而非简单的要求新顺程公司补签一份2017年5月18日发货的货物回单。因此，成山公司主张第一次取走的2017年5月18日发货的货物回单没有收货人签字、第二次取走的补签的回单上收货人签字虚假，均证据不足，本院不予采信。成山公司未提供充分证据证明新顺程公司未送达单号BH01611706910的托运单项下货物，应承担举证不能的法律后果。综上，成山公司要求新顺程公司赔偿损失34560元，无事实和法律依据，本院不予支持。成山公司要求新顺程公司返还运费450元，系基于双方之间的运输合同关系，与本案非同一法律关系，本案中不予理涉。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回秦皇岛成山物流有限公司的全部诉讼请求。案件受理费675元，由秦皇岛成山物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 凌 芝人民陪审员 张 靖人民陪审员 邓明生二〇一九年五月八日法官 助理 浦湖焉书 记 员 石欣雨