wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2018）云0581民初4242号原告：中国农业银行股份有限公司腾冲市支行。住址：云南省保山市腾冲市腾越镇秀峰社区凤山小区15号。统一社会信用代码：91530522218992452Y。负责人：彭邵婷，任该单位行长。（未到庭）委托诉讼代理人：穆新蕾，腾冲市支行风险管理部/信用管理部经理，特别授权代理。委托诉讼代理人：腾发燕，云南援边律师事务所律师。被告：杨申发，男，1969年12月15日生，汉族，住腾冲市，（未到庭）原告中国农业银行股份有限公司腾冲市支行与被告杨申发金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月29日受理后，依法适用普通程序，于2019年4月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人穆新蕾、腾发燕到庭参加诉讼;被告杨申发经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司腾冲市支行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《农户贷款借款合同》；2、由被告偿还原告借款本金147520.11元、利息12682.16元及自2019年4月10日起至借款还清之日止的利息;3、由被告承担原告实现本案债权的律师费1500元、公告费1750元,共计3250元；4、确认原告就拍卖、变卖被告借款抵押财产所得具有优先受偿权。事实和理由：2016年12月19日，被告与原告签订了《农户贷款借款合同》，被告用其名下的位于腾冲市,林权证号为腾林证字（2007）第0000081231号,宗地申请表编号为0530522062714GIDYMSY00046、0530522062714GIDYMSY00143、0530522062714GIDYMSY00067、0530522062714GIDYMSY00190、0530522062714GIDYMSY00141五块森林资产共42.7亩作抵押，向原告借款150000元种植重楼。约定借款期限5年，年利率为6.8875%，还款方式为按年等本递减分期还款。原告按照合同约定向被告发放了贷款。被告贷款后，仅偿还本金2479.89元，利息13284.26元，经原告多次催收，仍未按照合同约定偿付贷款本息，被告的行为已构成违约。为此，特诉至人民法院，请求判如所请。被告杨申发未提交答辩状，亦未出庭答辩。原告中国农业银行股份有限公司腾冲市支行围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据：被告申请贷款材料1份、《农户贷款借款合同》1份、《同意抵押承诺书》1份、《小额林业贴息贷款推荐表》1份、《抵押清单》1份、《林权证》1份、《云南省林权抵押登记他项权利证明书》1份、《贷款发放通知书》1份、被告账号1份、《个人借款凭证》1份、被告借款明细清单及还款明细清单各1份、催收图片1份、委托代理协议1份、公告费发票1份。被告杨申发未出庭质证，亦未提交证据。本院依法出示向杨元青询问的《询问笔录》1份。经质证，原告对上述笔录予以认可。经审查，本院认为，原告提交的证据及本院《询问笔录》客观真实，能够相互印证，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年12月19日，被告与原告签订编号为53020120160093860的《农户贷款借款合同》，被告用其名下的位于腾冲市的林权证号为腾林证字（2007）第0000081231号，宗地申请表编号为0530522062714GIDYMSY00046、0530522062714GIDYMSY00143、0530522062714GIDYMSY00067、0530522062714GIDYMSY00190、0530522062714GIDYMSY00141五块森林资产共42.7亩作为抵押，向原告借款150000元种植重楼。约定借款期限5年，年利率为6.8875%，还款方式为按年等本递减分期还款。原告按照合同约定向被告发放了贷款。被告借款后至2019年4月9日，仅偿还本金2479.89元，利息13284.26元，尚欠本金147520.11元，利息12682.16元。经原告多次催收，被告仍未按照合同约定偿付贷款本息。为此，原告向腾冲市人民法院起诉，要求判如所请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司腾冲市支行与被告杨申发于2016年12月19日所签订的《农户贷款借款合同》、《抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应予保护。本案中，原告按约向被告履行了发放贷款的义务，被告未按约向原告履行偿还贷款本息的义务，系违约行为，应继续履行偿还贷款本息的义务并承担违约责任。被告与原告订立了《抵押合同》，若被告不能偿还原告贷款本息，原告可申请法院拍卖、变卖被告提供抵押担保的财产实现抵押权，对所得价款原告享有优先受偿权。被告未按双方约定偿付原告贷款本息，被告应负全部责任。原告要求解除2016年10月27日所签订的《农户贷款借款合同》，由被告提前偿还原告借款本金147520.11元，利息12682.16元及自2018年4月10日起至借款还清之日止的利息,赔偿原告为实现债权造成损失的代理费1500元、公告费1750元，共计3250元和原告享有变卖、拍卖被告用于抵押的五块森林资产共42.7亩的价款有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告杨申发经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院视为杨申发放弃抗辩权，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司腾冲市支行与被告杨申发签订的编号为53020120160093860的《农户贷款借款合同》；二、由被告杨申发于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司腾冲市支行借款本金147520.11元、利息12682.16元及自2019年4月10日起至借款还清之日按本金147520.11元、年利率6.8875%计算的利息；三、由被告杨申发于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司腾冲市支行为实现债权支出的代理费1500元、公告费1750元，共计3250元;四、原告中国农业银行股份有限公司腾冲市支行对被告用于抵押的林权证号为腾林证字（2007）第0000081231号，宗地申请表编号为0530522062714GIDYMSY00046、0530522062714GIDYMSY00143、0530522062714GIDYMSY00067、0530522062714GIDYMSY00190、0530522062714GIDYMSY00141五块共42.7亩森林资产的变卖、拍卖价款享有优先受偿权。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3570元，由被告杨申发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审 判 长  屈永全审 判 员  杨再艳人民陪审员  屠志相二〇一九年五月七日书 记 员  范丽菊
新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0721执717号申请执行人：刘凯，男，1991年10月15日出生，汉族，住新乡县。被执行人：侯志华，男，1987年3月20日出生，汉族，住河南省延津县。本院在执行刘凯与侯志华买卖合同纠纷一案中，我院作出（2018）豫0721民初755号民事判决书已经发生法律效力，由于2019年5月24日双方达成和解协议，且和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）豫0721民初755号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 斌审判员 马祥峰审判员 李小圣二〇一九年五月二十四日书记员 师兆丰
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初1549号 原告：厦门趣店融资租赁有限公司,住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元E之三（到庭）。 法定代表人：许龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘佳圣，该公司员工。 委托诉讼代理人：韩斯，该公司员工。 被告：兰道德，男，1966年8月28日出生，壮族，住四川省大竹县。 原告厦门趣店融资租赁有限公司与被告兰道德融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告厦门趣店融资租赁有限公司于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门趣店融资租赁有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门趣店融资租赁有限公司负担。 审 判 长  陈惠清 人民陪审员  刘 芳 人民陪审员  林婉璐 二〇一九年五月十五日 书 记 员  陈凌野 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执10148号之一 申请执行人：何荣德，男，1956年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：简大胜，男，1972年8月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行简大胜责令退赔一案中，本院作出的（2016）粤0606刑初602号刑事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：责令被告人简大胜退赔人民币242000元给被害人何荣德。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年8月7日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人简大胜登记有位于佛山市顺德区北滘镇广教社区广教路1号慧聪家电城3座1005房产及位于佛山市顺德区北滘镇广教社区广教路1号慧聪家电城4座3027房产，上述房产已抵押给广东顺德农村商业银行股份有限公司北滘支行。本院已变现处置上述两处房产，分别得执行款1610000元、220000元，合共1830000元。因所得执行款不足清偿抵押债权，申请执行人暂未受偿。 2.查明被执行人简大胜登记有粤Ｘ×××××号小型汽车（车辆品牌：丰田牌，初次登记日期：2007年12月21日），该车辆已被本院多宗执行案件查封（或轮候查封），本院已函请佛山市顺德区公安局协助查扣上述车辆。 三、向中国太平洋人寿保险股份有限公司顺德中心支公司、友邦保险有限公司广东分公司发出协助调查函，未发现被执行人简大胜在该公司有投保记录。 四、通过委托调查、电话联系等形式进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 另查明，被执行人简大胜因犯非法吸收公众存款罪，已被本院依法判处有期徒刑九年。再查，被执行人简大胜拖欠蔡伟雄等161人债务合共126463614元。经本院执行，除已变现成交的房产及未能扣押处置的车辆外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案已执行标的为执行费0元，未执行的债权数额为242000元,及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍雨峰 执行员  李海龙 执行员  梁群王 二〇一九年五月二十日 书记员  杨天元
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019）黔0328执872号申请执行人韩先全，男，汉族，1973年12月26日出生，住贵州省湄潭县。被执行人施启贵，男，汉族，1998年7月22日出生，住贵州省毕节市赫章县。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0328执1121号民事判决书，受理了申请执行人韩先全申请执行被执行人施启贵买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，双方达成和解：被执行人施启贵于2019年8月30日前支付申请人案款17260元、120元，并承担本案申请执行费161元。申请人向本院申请本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：湄潭县人民法院(2019）黔0328执872号案件终结执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  李成继二〇一九年五月三十一日书记员  雷 令
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0304执328号申请执行人：中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行，住所地四川省自贡市大安区广华路。法定代表人：彭媛，行长。被执行人：舒凯，男，汉族，住四川省自贡市自流井区通达之路。本院在办理中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行申请执行舒凯银行卡纠纷一案中，根据本院已经发生法律效力的（2018）川0304民初1180号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人舒凯的银行存款25000元，或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  王引二〇一九年五月八日书记员  林川
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初3240号之一原告(反诉被告)：何迎川，男，1967年10月29日出生。委托诉讼代理人：郭强，上海运帷律师事务所律师。被告(反诉原告)：张燕，女，1965年9月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：姬泽辉，上海济铭律师事务所律师。被告：何迎宪，男，1954年9月26日出生，汉族，住上海市闵行区。原告(反诉被告)何迎川与被告(反诉原告)张燕、被告何迎宪合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月21日受理，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  汤晓音人民陪审员  干卓英人民陪审员  徐 洋二〇一九年五月二十八日书 记 员  刘 侃附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1322刑初331号公诉机关博罗县人民检察院。被告人邱裕生，男，1986年7月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省博罗县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年12月22日自动投案，同日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，于2019年1月5日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2019〕281号起诉书指控被告人邱裕生犯交通肇事罪，于2019年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员叶建强出庭支持公诉，被告人邱裕生到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月22日凌晨1时30分许，被告人邱裕生酒后驾驶粤Ｌ×××××号小型普通客车，沿S244线由博罗县柏塘镇往湖镇镇方向行驶至S244线328KM+200M（博罗县湖镇镇龙泉山庄路段）时，与步行中的被害人林某发生碰撞，造成林某倒地，事故后，邱裕生驾车逃逸。28分钟后，林某被沿S244线博罗县柏塘镇往湖镇镇方向行驶的由李建兵驾驶的豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车机动车再次碾压，造成被害人林某当场死亡的交通事故。同日，被告人邱裕生向公安机关投案自首。经事故责任认定，第一次事故邱裕生负事故全部责任，第二次事故李建兵负事故全部责任。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人邱裕生的行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人有自首情节，认罪态度较好，且被告人家属已赔偿被害方的损失人民币65万元，取得被害方的谅解，建议对被告人判处一年六个月以上三年六个月以下有期徒刑。被告人邱裕生对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，2018年12月22日凌晨1时30分许，被告人邱裕生酒后驾驶粤Ｌ×××××号小型普通客车，沿S244线由博罗县柏塘镇往湖镇镇方向行驶至S244线328KM+200M（博罗县湖镇镇龙泉山庄路段）时，与步行中的被害人林某发生碰撞，造成林某倒地，事故后，邱裕生驾车逃逸。28分钟后，林某被沿S244线博罗县柏塘镇往湖镇镇方向行驶的由李建兵驾驶的豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车机动车再次碾压，造成被害人林某当场死亡的交通事故。同日12时30分，邱裕生向公安机关投案。同日13时40分，邱裕生经呼气式酒精测试仪现场测试，结果为22mg/100mL，经抽血送广东金域司法鉴定所检验，邱裕生血液中检出乙醇成份，其浓度小于5.00mg/100mL。经事故责任认定，第一次事故邱裕生负事故全部责任，第二次事故李建兵负事故全部责任。另查明，2019年4月9日，被告人家属与被害人家属达成调解协议，并已按协议内容赔偿被害人家属的经济损失65万元，取得被害人家属的书面谅解。上述事实，被告人邱裕生在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、无犯罪记录证明书、呼气式酒精检测结果单、道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、保险单、居民死亡医学证明书、情况说明、交通事故调解书、交通事故损害赔偿凭证、谅解书、证人证言、被告人供述及辩解、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及相处、车辆勘查笔录、监控视频等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人邱裕生交通安全意识淡薄，违反交通管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，肇事后逃逸，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人饮酒后驾驶机动车，依法酌情从重处罚。鉴于被告人在案发后自动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，且当庭自愿认罪，依法可减轻处罚。被告人家属与被害人家属已达成协议，赔偿了被害人家属的经济损失，并取得被害人家属的书面谅解，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳，并根据被告人的犯罪情节、性质、认罪态度和赔偿情况等，对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定之规定，判决如下：被告人邱裕生犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓明聪二〇一九年五月九日法官助理李燕书记员许慧纯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执3626号申请执行人：马罡，男，1979年9月18日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:李琳刚，男，1982年7月29日出生，回族，职业不详，住北京市东城区。马罡申请执行李琳刚民借借贷纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初4050号民事判决书已发生法律效力。马罡向本院申请执行，要求被执行人李琳刚给付借款本金50000元及利息、案件受理费1045元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李琳刚发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人李琳刚有可供执行的财产。申请执行人马罡亦未提供被执行人李琳刚可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人马罡申请执行的借款本金50000元及利息、案件受理费1045元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人马罡确认，被执行人李琳刚确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人马罡享有要求被执行人李琳刚继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李琳刚负有继续向申请执行人马罡履行债务的义务。申请执行人马罡发现被执行人李琳刚有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年五月五日书记员 刘媛媛
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执5017号之一 申请执行人石狮市鑫隆针织机械有限公司，住所地：泉州市石狮市高新区五金机械园区鑫强路，统一社会信用代码：91350581761763328L。 法定代表人王军文。 被执行人绍兴市锦龙织造有限公司，住所地：浙江省绍兴市东浦镇王家村，统一社会信用代码：91330602146101752M。 法定代表人严文龙。 被执行人严文龙，男，1968年01月05日出生，住浙江省绍兴市越城区。 申请人石狮市鑫隆针织机械有限公司与被执行人绍兴市锦龙织造有限公司、严文龙买卖合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  洪彦伟 审判员  鄞志练 二〇一九年四月十八日 书记员  许少伟
四川省大英县人民法院 决 定 书                                                  （2019）川0923司惩21号 被执行人：况友爱，男，1971年6月30日出生，汉族，住四川省大英县。 本院在执行申请执行人曾祥正与被执行人况友爱借款合同纠纷一案中，于2019年3月15日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文件，被执行人向我院申报其财产有房屋两间、摩托车一辆，经本院查明，其未如实向本院申报银行存款、财付通等财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对况友爱司法拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向四川省遂宁市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年五月八日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初17295号申请人：王企阳，男，1981年11月5日出生，汉族，住上海市松江区。申请人：王伟伟，女，1986年2月6日出生，汉族，住河北省沧州市。上述申请人共同委托诉讼代理人：廖立，上海市志致远律师事务所律师。上述申请人共同委托诉讼代理人：王萌，上海市志致远律师事务所律师。被申请人：李红娟，女，1971年3月15日出生，汉族，住河南省。被申请人：杨建峰，男，1971年11月16日出生，汉族，住河南省。申请人王企阳、王伟伟与被申请人李红娟、杨建峰房屋买卖合同纠纷一案，申请人王企阳、王伟伟于2019年5月6日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下位于上海市闵行区莘松路958弄瀑布湾道71号203室系本案诉争之房屋。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人王企阳、王伟伟的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被申请人李红娟、杨建峰名下位于上海市闵行区莘松路958弄瀑布湾道71号203室系本案诉争之房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人王企阳、王伟伟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年五月十六日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民初316号 原告：资阳市翔和货运有限公司，住所地四川省安岳县镇子镇北大街106号。 统一社会信用代码915120216804282884。 法定代表人：唐伟，经理。 委托诉讼代理人：孟作品（特别授权），四川博鉴律师事务所专职律师。 被告：熊汉林，男，1961年6月23日出生，汉族，农民，住四川省中江县。 原告资阳市翔和货运有限公司与被告熊汉林挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告资阳市翔和货运有限公司法定代表人唐伟的委托诉讼代理人孟作品到庭参加诉讼，被告熊汉林经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 资阳市翔和货运有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付违约金10000元；2.判令被告支付自2017年4月19日起至2019年1月19日止的车辆服务费2100元；3.判令解除原、被告于2009年9月24日签订的《汽车挂靠经营协议》；4.判令确认车牌号为川Ｍ×××××重型半挂牵引车的所有权归被告所有，限被告于判决生效之日起10日内将该车辆过户至自己名下，且承担全部过户费用。事实和理由：原、被告于2009年9月24日签订《汽车挂靠经营协议》，协议约定被告将其所有的车牌号为川Ｍ×××××的重型半挂牵引车挂靠至原告名下并从事货物运输；被告向原告支付车辆服务费1200元／年，并负责车辆年检、购买车辆保险；双方发生争议后，违约方应向对方承担违约金10000元。协议签订后三年内，被告依约履行了相关义务。协议期满后，原、被告履行原协议至2017年4月，此后被告未向原告支付车辆服务费，也不将车辆进行年审，也未购买车辆强制保险及第三人责任商业保险，其行为表示不按照合同约定履行义务，已构成违约。 熊汉林未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、法人身份证明、法人身份证、被告身份证、《汽车挂靠经营协议》、机动车行驶证、道路运输证、资阳市公安局交警支队车管所查询证明，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告资阳市翔和货运有限公司是一家以普通货运为主要经营范围的有限责任公司，并领有有关部门颁发的相关营业执照及道路运输经营许可证，其与被告熊汉林于2009年9月24日签订《汽车挂靠经营协议》。该合同约定被告将其所有的欧曼牌重型半挂牵引车挂靠至原告名下经营，挂靠车辆的基本信息为：车牌号“川Ｍ×××××”，车架号“ＬＶＢＳＭＦＫＢＸ7Ｈ0XXXX”，车型“欧曼牌”,发动机号“1107Ｌ01XXXX”；协议有效期为三年；被告应在合同履行期间购买交强险和基本商业保险，且由原告统一投保，被告全额支付保险费用；挂靠经营期间，被告须在每月三十日前向原告缴纳代收的国家税费。每年向原告交纳管理服务费1200元。除国家法律法规、政策发生变动，导致本协议无法履行或不能完全履行的，或者双方协定终止协议，不视为违约，应重新修订协议或补充协议外，乙方违反本协议或不履行本协议义务，视为违约，违约方须向另一方支付违约金壹万元，公司内转变更收取1000元。协议签订期满后，被告依照协议支付管理服务费至2017年4月止，自2017年4月30日车辆年检到期后，未进行年检。 本院认为，原、被告签订的《汽车挂靠经营协议》实为挂靠经营合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力，双方均应按照合同约定行使权利和履行义务。被告自2017年5月起未按合同约定向原告缴纳挂靠车辆管理服务费，车辆年检到期后也未对车辆进行年审并缴纳保险费用，被告以实际行为表明不履行合同，致使双方签订的《汽车挂靠经营协议》目的不能实现，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自已的行为表明不履行主要债务；……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”规定，原告要求解除与被告之间签订的营运车辆服务合同的诉讼请求，本院予以支持。因挂靠车辆的登记所有权人为原告，故合同解除后，原告应协助被告将挂靠车辆所有权从原告名下过户至被告名下。被告未向原告支付2017年4月19日以后的车辆服务费，系违约，应按约向原告支付相应服务费，故对原告要求被告支付车辆服务费2100元的诉讼请求，本院予以支持。双方在合同中约定不履行合同或不完全履行合同视为违约，违约方承担违约金10000元，依据合同法补偿性违约金规定，结合原告可能存在的实际损失，兼顾合同履行情况、当事人过错程度等综合因素，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。 综上所述，原告要求解除与被告签订的《汽车挂靠经营协议》并将被告挂靠在原告名下车辆的所有权过户至被告名下，由被告支付原告车辆服务费、违约金，并承担案涉车辆过户费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第二项、第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告资阳市翔和货运有限公司与被告熊汉林于2009年9月24日签订的《汽车挂靠经营协议》； 二、号牌号码为川Ｍ×××××的欧曼牌重型半挂牵引车属被告熊汉林所有，限被告熊汉林于本判决生效之日起十日内依据《机动车登记规定》向公安机关车辆管理部门申请将川Ｍ×××××的欧曼牌重型半挂牵引车的权属从原告资阳市翔和货运有限公司名下转移登记至被告熊汉林名下，并承担转移登记所产生的费用； 三、限被告熊汉林于本判决生效之日起十日内向原告资阳市翔和货运有限公司支付违约金10000元、车辆服务费2100元，合计12100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告熊汉林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  刘光强 人民陪审员  孟英学 人民陪审员  伍都源 二〇一九年五月二十八日 法官 助理  张鹏飞 书 记 员  周杨翕
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初8997号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙江华新律师事务所律师。被告：齐红恩，男，1984年2月20日出生，汉族，住河南省淮阳县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告齐红恩信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。审判员  赵宇飞二〇一九年五月二十日书记员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终1400号上诉人（原审被告）：赤峰瑞发农业科技有限公司，住所地赤峰市红山区桥北镇姚家洼居委会红山物流园区7号楼01012（粮油市场内）。法定代表人：高某，经理。委托诉讼代理人：李某，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：苏某，男，1972年5月9日出生，住赤峰市宁城县。上诉人赤峰瑞发农业科技有限公司（以下简称瑞发公司）因与被上诉人苏某种植、养殖回收合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2018）内0402民初2884号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年3月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。瑞发公司上诉请求：撤销一审判决,驳回被上诉人的诉讼请求,并承担全部诉讼费用。事实及理由：上诉人设点收购蜜瓜虽然有双方签订的合同约定，但没有收购蜜瓜的责任不在上诉人一方，2017年蜜瓜市场价格很高，不排除被上诉人见利起义将蜜瓜出售给他人的可能。被上诉人苏某答辩称：上诉人在宁城多个地方都有种瓜，但都没有回收，造成了损失，依据合同约定农户种的瓜不能卖给别人，否则承担违约责任，请求维持一审判决。苏某向一审法院起诉请求：1.判令瑞发公司返还孙万文种苗款3200元；2.瑞发公司支付违约金12300元；3.由瑞发公司承担一切诉讼费用。一审法院认定事实：2017年6月8日，苏某（乙方）与瑞发公司（甲方）签订瑞发农业冷棚西洲蜜瓜种植合作协议一份，第一条约定由乙方购买甲方西洲蜜瓜苗（种苗为1元1棵），每亩建议种植数量1300株（另加100株备补），如果种苗质量有问题，由甲方负责为乙方调换或补种，其中甲方保证种苗成活率85%以上，若是乙方不接受甲方提供的技术要求种植造成种苗损坏，甲方不承担责任；第三条约定甲方承诺为乙方垫付西洲蜜瓜整个生长期所用肥料、农药款，并在西洲蜜瓜回收后一并扣除；第四条约定甲方承诺回收乙方西洲蜜瓜最低保护价为每斤1元整，若市场价格高于保护价，收购时价格随行就市，但根据当时市场价格下浮20%以内；第六条约定签订协议时乙方向甲方一次性支付种苗款；第七条约定采收期需统一按照甲方要求，将西洲蜜瓜送至甲方指定收购点进行验质过磅（单瓜5斤以上为收货标准，5斤以下按质论价），甲方按照等级定价过磅后扣除肥料、农药款7日内以现金或汇款方式付给乙方；第八条约定定植时间为6月1日至6月15日，其他时间暂不提供种苗；第九条约定乙方产品收获后来电或来人说明产量，不得有欺骗行为，听候甲方通知安排统一销售，由于甲方与各大超市签有收购合同，并付有保证金，若乙方私自将西洲蜜瓜卖给第三方（经甲方同意除外），必将造成甲方损失及失信，若双方在收购上存在违约，违约方需支付给另一方5000元/亩的违约金。苏某在乙方处签字，瑞发公司在甲方处盖章。合同右上角记载“3200棵”。同日苏某向瑞发公司支付西洲蜜瓜种苗款定金500元，瑞发公司为苏某出具收据一枚。苏某种植的西洲蜜瓜收获后，瑞发公司未按约定收购苏某种植的西洲蜜瓜。现苏某以瑞发公司的行为违反了合同约定为由诉至该院，诉请同前。上述事实有苏某、瑞发公司提交的瑞发农业冷棚西洲蜜瓜种植合作协议、收据、照片及苏某、瑞发公司陈述予以证明。一审法院认为，苏某与瑞发公司达成的瑞发农业冷棚西洲蜜瓜种植合作协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。对于苏某要求瑞发公司返还种苗款3200元的诉讼请求，该院认为关于苏某自瑞发公司处购买种苗应为买卖合同关系，瑞发公司为其提供种苗，苏某向其交付种苗款，买卖合同关系因双方履行义务完毕而终止，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项：“债务已经按照约定履行的，合同的权利义务终止”的规定，苏某该项诉讼请求该院不予支持。对于苏某要求瑞发公司支付违约金12300元的诉讼请求，因苏某按照瑞发公司的要求种植西洲蜜瓜，瑞发公司应依约收购苏某种植的西洲蜜瓜。现瑞发公司在采收期未按合同约定收购苏某种植的西洲蜜瓜，其应按照案涉合同的第九条约定即以5000元/亩向苏某支付违约金。瑞发公司称苏某未按合同约定向瑞发公司交付西洲蜜瓜，因瑞发公司就上述主张未提交相关的证据证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，苏某提交的照片亦能证明其种植的西洲蜜瓜因瑞发公司未及时进行收购而发生腐烂的事实且瑞发公司如依约在指定地点收购苏某种植的西洲蜜瓜其亦应举证予以证明，故瑞发公司的上述答辩主张依法不成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决：一、赤峰瑞发农业科技有限公司于判决生效后立即支付苏某违约金12300元；二、驳回苏某的其他诉讼请求。二审中，当事人均没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人瑞发公司与被上诉人苏某签订的种植合作协议中约定，上诉人作为甲方对被上诉人种植收获的西周蜜瓜具有设点回购的义务，同时约定了被上诉人作为乙方不得将蜜瓜出售给第三方，现上诉人未提交有效证据证明其在蜜瓜收获后尽到了回购义务，且上诉人认可其所设立的回购点在与村民发生纠纷后撤回，上诉人称被上诉人私自将蜜瓜销售的上诉主张亦未提交证据予以证实，故一审判决认定上诉人未尽到回购义务，应向被上诉人支付违约金并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费108元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄树华审 判 员 张斯琪审 判 员 郭光宇 二0一九年五月十四日法官助理 张春华书 记 员 李思颖
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初8946号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：傅经天，男，1972年8月30日出生，汉族，住福建省周宁县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告傅经天信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。审判员  赵宇飞二〇一九年五月二十日书记员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1973民初453号之一原告：东莞市齐治五金机械有限公司，住所地为广东省东莞市樟木头镇樟洋社区富达工业区D座。法定代表人：张继忠。委托诉讼代理人：姜文娜，湖南铭慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：游超群，湖南铭慧律师事务所律师助理。被告：东莞市双雄金属有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇林村新一159-101号。法定代表人：江少彬。本院受理原告东莞市齐治五金机械有限公司诉被告东莞市双雄金属有限公司合同纠纷案件中，2019年5月14日9时30分，原告东莞市齐治五金机械有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:本案按原告东莞市齐治五金机械有限公司撤诉处理。本案受理费67.89元，减半收取33.95元，由原告东莞市齐治五金机械有限公司负担。审判长  邓鹤飞审判员  曾庆枢审判员  张 莹二〇一九年五月十四日书记员  郭家铄
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽07刑更1157号 罪犯蔡斌，男，1990年11月28日出生于福建省松溪县，汉族，中专文化。现在武夷山监狱第四监区十二分监区服刑。 福建省松溪县人民法院于2016年10月18日作出（2016）闽0724刑初68号刑事附带民事判决，以被告人蔡斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月，并赔偿附带民事诉讼原告人吴胜洪医疗费等经济损失4976.92元。判决发生法律效力后，于2016年11月10日交付武夷山监狱执行。（刑期自2016年7月9日起至2020年1月8日止） 执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯蔡斌在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核自2016年11月至2019年3月累计获考核分2432.5分。获3次表扬。2019年2月20日向松溪县人民法院缴交4976.92元。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯蔡斌减去自本裁定送达之日起至2020年1月8日止尚未执行完毕的刑罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙建忠 审判员林俏 审判员陈征 正式章 二〇一九年八月二十日 书记员夏莉
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民特76号申请人：中信银行股份有限公司上海分行，营业场所上海市浦东新区。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：张婷，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴振伟，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被申请人：孙来英，女，1969年4月2日生，汉族，户籍地江苏省扬州市。被申请人：张康君，男，1955年1月7日生，汉族，户籍地浙江省舟山市。申请人中信银行股份有限公司上海分行与被申请人孙来英、张康君申请实现担保物权一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人称，1.请求裁定对两被申请人所抵押的上海市宝山区联谊路XXX弄XXX号XXX室房产予以拍卖、变卖，所得价款由申请人在最高额人民币6,015,800元(以下币种均相同)范围内优先受偿，优先受偿范围为贷款本金3,494,034.63元，截止2019年3月11日的利息50,605.68元，罚息人民币136.24元、复利365.25元，以及自2019年3月12日起以本息之和3,544,640.31元为基数、按照年利率9.555%计算至实际清偿之日止的罚息；2.本案的申请费由两被申请人承担。事实和理由，2017年7月27日，申请人与被申请人孙来英(受信人、抵押人)、被申请人张康君(孙来英配偶及抵押人)签订了编号为银综抵字/第XXXXXXXXXXXXXXXXXX号的《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》(以下简称《授信及抵押合同》)一份，合同约定：申请人向被申请人孙来英提供3,600,000元的综合授信额度，授信期限自2017年7月27日起至2039年7月27日止。抵押物为两被申请人共同共有的位于上海市宝山区联谊路XXX弄XXX号XXX室的房产，担保的债权限额为6,015,800元。抵押担保范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金以及为实现债权、抵押权等而发生的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等)和其他所有应付的费用。2017年8月3日，申请人就两被申请人提供的抵押房产办理了抵押登记，登记证明号为沪(2017)宝字不动产证明第XXXXXXXX号，申请人为抵押权人，登记的最高债权数额为6,015,800元，债权发生期间为2017年7月27日至2039年7月27日。2017年8月1日，申请人与被申请人孙来英(借款人、抵押人)、被申请人张康君(共同借款人、抵押人)签订了编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX号的《中信银行个人借款合同》，合同约定贷款金额为3,600,000元，贷款期限为262个月，还款方式按月等额本息还款，还款日为每月20日。贷款利率为贷款提款当日中国人民银行发布的同期贷款基准利率上浮30%确定，为年利率6.37%,为浮动利率，每年1月1日调整。逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。违约责任：被申请人孙来英、张康君未按合同约定按时足额偿还本息的构成违约，申请人有权宣布已发放的贷款提前到期并收回已发放的贷款本息及相关费用、按照中国人民银行的规定或本合同的约定计收罚息和复利、要求抵押人承担抵押担保责任。2017年8月1日，被申请人孙来英、张康君向申请人出具《支付申请书》，申请支付金额为3,600,000元。申请人于2017年8月4日按约向被申请人孙来英、张康君发放贷款3,600,000元，贷款到期日为2039年6月4日，执行利率为年利率6.37%。现被申请人孙来英、张康君自2019年1月未按约归还本息，并且抵押房产已被人民法院司法查封，两被申请人的行为显已构成违约。申请人已于2019年3月13日向其发出《宣布贷款提前到期之律师函》，宣布贷款提前到期并要求立即归还全部剩余本息，然两被申请人并未归还。基于以上事实，申请人向本院提出申请要求实现担保物权。申请人向本院提交了以下证据：1.2017年7月27日，申请人与两被申请人签订的编号银综抵字/第XXXXXXXXXXXXXXXXXX号的《授信及抵押合同》，证明申请人与两被申请人之间存在综合授信及最高额抵押合同关系，且抵押房产已办理抵押登记。2.2017年8月1日，申请人与两被申请人签订的《中信银行个人借款合同》，证明申请人与两被申请人之间存在金融借款合同关系，两被申请人向申请人贷款3,600,000元，贷款期限为262个月，还款方式按月等额本息还款，还款日为每月20日。3.《支付申请书/委托书》、个人借款凭证(借据)，证明申请人依约向两被申请人发放了贷款。4.个人贷款逾期欠款说明、登记册信息，证明两被申请人未依约归还贷款，并且涉案抵押房产已经被查封，两被申请人违约。5.《宣布贷款提前到期之律师函》、快递单,证明原告已向两被申请人宣布贷款提前到期。两被申请人在异议期内并未对申请人主张的事实、提交的证据等提出异议。本院经审查认为，申请人与两被申请人签订的《授信及抵押合同》、《中信银行个人借款合同》均系各方当事人真实意思表示，内容合法有效，对各方均具有约束力。两被申请人为担保其欠付申请人债务的履行，以其名下坐落于上海市宝山区联谊路XXX弄XXX号XXX室的房产提供抵押担保，并已经办理抵押登记，申请人取得的抵押权合法有效。现两被申请人未能按时偿还本金及利息，且抵押财产已经被其他法院司法查封，两被申请人的行为已经构成违约，申请人有权依照合同约定以及相关法律规定行使抵押权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项的规定，裁定如下：准予申请人中信银行股份有限公司上海分行拍卖、变卖被申请人孙来英、张康君名下坐落于上海市宝山区联谊路XXX弄XXX号XXX室的房产，拍卖、变卖该抵押房产所得价款在6,015,800元的范围内优先清偿所欠申请人本金3,494,034.63元，截止2019年3月11日的利息50,605.68元，罚息136.24元、复利365.25元，以及自2019年3月12日起以本息之和3,544,640.31元为基数、按照年利率9.555%计算至实际清偿之日止的罚息；抵押房产拍卖、变卖后，所得价款超过债权数额的部分归两被申请人所有。申请费17,970元，由被申请人孙来英、张康君负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员 刘 丹二〇一九年五月六日书记员 蒯本清附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法法院关于适用的解释》第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；……
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初616号 原告：蔡艺辉，男，1979年5月21日出生，汉族，住漳浦县。 被告：许国山，男，1968年5月4日出生，汉族，住漳浦县。 原告蔡艺辉与被告许国山民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡艺辉到庭参加诉讼,被告许国山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 蔡艺辉向本院提出诉讼请求：1.判令许国山偿还借款本金56000元并支付自借款之日起至还款之日止按月利率2%计算的利息（暂计到2018年8月17日利息为22680元）；2.本案的诉讼费用由许国山承担。事实和理由：许国山于2016年3月1日因资金周转需要，向蔡艺辉借款56000元，借款后，经蔡艺辉多次催讨未果。 许国山未作答辩。 蔡艺辉围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：借条一张，证明许国山向蔡艺辉借款56000元等事实。许国山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年3月1日，许国山因需用资金，向蔡艺辉借款56000元，约定借款月利息为1.5%，许国山出具借条一张交由蔡艺辉收执。借贷双方未约定借款期限。借款后，许国山未能履行还款义务。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。许国山向蔡艺辉借款的事实，有蔡艺辉提供的借条予以证实，足以认定。蔡艺辉与许国山之间对借款没有约定期限，许国山经蔡艺辉催告后仍未能履行，已构成违约，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现蔡艺辉请求判令许国山支付借款本金56000元，有事实根据和法律依据，本院予以支持；关于利息部分的诉讼请求，因双方约定借款月利息为1.5%，且蔡艺辉在庭审中自认许国山已归还利息款4500元，据此，该部分的诉讼请求应据实调整为自2016年8月13日起至清偿之日止按月利率1.5%计算的利息予以支持，超过部分，予以驳回。许国山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，蔡艺辉请求判令许国山偿还借款本金56000元并支付自借款之日起至还款之日止按月利率2%计算的利息，基于上述的分析意见，应调整为按尚欠借款本金56000元及从2016年8月13日起至清偿之日止按月利率1.5%计算利息予以支持，其余部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《最高人民法院》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、许国山应于本判决生效后十日内偿还蔡艺辉借款本金56000元，并支付自2016年8月13日起至还清款项之日止按月利率1.5%计算的利息； 二、驳回蔡艺辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1767元，由蔡艺辉负担60元、许国山负担1707元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  黄锦洪 人民陪审员  李艺华 人民陪审员  蔡艺琴 二〇一九年五月五日 书 记 员  张志勇
广西壮族自治区百色市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂10执94号 申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司。住所地上海市长宁区镇宁路465弄161号4号楼116室。 法定代表人：钟云武，该公司总经理。 被执行人：黄明笔，男，1991年2月20日出生，住广西平果县。 关于上海唯渡网络科技有限公司与黄明笔借款合同纠纷一案，因黄明笔逾期未履行萍乡仲裁委员会作出的（2018）萍仲网裁字第915号裁决，上海唯渡网络科技有限公司于2019年3月28日向本院申请强制执行。本院已立案受理。 本院查明，上海唯渡网络科技有限公司与黄明笔借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会于2019年3月11日受理，并组成独任仲裁庭进行了书面审理。2019年3月13日，萍乡仲裁委员会未向本案被申请人有效送达仲裁规则、仲裁员名册、仲裁申请书副本及相关证据资料，即作出了（2018）萍仲网裁字第915号裁决书。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十五条明确规定：“仲裁委员会受理仲裁申请后，应当在仲裁裁决规定的期限内将仲裁规则和仲裁员名册送达申请人，并将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人……”。萍乡仲裁委员会在受理本案申请人和被申请人之间的借款合同纠纷后，未能依照上述法律的规定向本案被申请人有效送达仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册，导致本案被申请人在仲裁过程中无法知晓仲裁申请人请求、仲裁规则及仲裁庭仲裁员，致使当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利受到了严重损害，故萍乡仲裁委员会的上述行为应认定为仲裁庭的组成及仲裁的程序严重违反法定程序。因此，本案申请人上海唯渡网络科技有限公司申请执行（2018）萍仲网裁字第915号裁决的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 驳回申请执行人上海唯渡网络科技有限公司申请执行（2018）萍仲网裁字第915号裁决书的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李荣想 审判员  麻永彤 审判员  林超师 二〇一九年五月二十四日 执行助理陈宇 书记员杨晓艳
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1082民初9514号 原告：柴志明，男，1967年10月2日出生，汉族，住三河市。 被告：张守海，男，1966年2月11日出生，汉族，住址安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：李玉祥，河北律清律师事务所律师。 原告柴志明与被告张守海买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日作出（2018）冀1082民初2973号民事判决。被告张守海不服该判决，向河北省廊坊市中级人民法院提起上诉。河北省廊坊市中级人民法院于2018年11月1日作出（2018）冀10民终4225号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柴志明、被告张守海及其委托诉讼代理人李玉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柴志明向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款44000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事塑料颗粒加工工作，被告自2015年开始从原告处以赊账的方式购买塑料颗粒原料，之后双方再进行核算并结账、付款。2017年12月29日，经原、被告双方对被告从原告处购买的塑料颗粒原料进行对账，确认被告尚欠原告货款84000元，被告为原告出具欠条一张。2018年1月4日，被告通过转账方式给付原告40000元货款，尚欠44000元。原告多次催促被告还款，但被告至今仍未还款。原告无奈诉至法院，请求法院依法裁判。 被告张守海辩称，原告所诉与事实不符，被告为原告所出具的欠条系被原告胁迫情况下所打，不能反映客观事实，不能作为证据使用，至今原告未与被告核对账目，而将被告的账目撕毁，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告生产塑料颗粒，被告自2014年开始从原告处购买塑料颗粒，供货方式为被告从原告处拉货，被告拉一次货在原告的大本子上记一次账，作为双方结算货款的依据。2017年6月原、被告双方买卖关系终止，双方未签订书面合同。原告主张2017年12月29日，双方经结算，被告尚欠原告货款84000元，原告就其主张提供欠条一张，内容为：“今欠到老柴料款捌万肆仟元张守海2017.12.29号”。被告称2017年1月17日结账时原告不认可被告于2016年给付的支票款项（支票出票人为北京市昌华塑料制品有限公司、北京企联星空健身中心），原告让被告出具了1张14万元的欠条。2017年12月29日，原告让被告去原告处对账，被告问原告2016年的支票不承认怎么办，原告之妻范书敏抢过被告记账的单子撕掉，将被告锁在屋里2小时，原告威胁被告出具8.4万元欠条，被告就其主张提供被告自己书写的拉货记录和给付款项记录、银行明细对账单、客户对账单、北京市昌华塑料制品有限公司出具的证明、北京企联星空健身中心出具的证明、录音，原告称银行明细对账单、客户对账单及证明上载明的支票的时间均在双方结算之前，原告对支票涉及的款项均认可，但均是被告支付给原告的货款，原告已实际供货，双方结算后，被告给原告出具的欠条，不能证明原告多收取了货款，对被告自己书写的记录不认可，对录音的证明目的不认可。 另查明，被告于2018年1月4日，通过转账方式给付原告40000元欠款。 再查明张守海在另案作为原告的起诉状称，张守海经常先提货后付款，柴志明急需资金时，要求张守海提前给付货款。 本院认为，原、被告双方虽未签订买卖合同，但双方存在实际买卖关系，被告作为买受人应当按照约定支付价款，本案中，原告提供了被告向原告出具的欠条，欠条上有被告的签字确认。被告主张被告有时提前给付货款后拉货，多给付原告货款255880元，双方结算时由于原告不承认多收取货款，将对账单撕毁胁迫被告打下欠条，后被告向原告支付4万元，原告收取被告的295880元均为不当得利，但对其提供的本人自行书写的记账记录，本院无法核实真实性，不予采信。根据原、被告陈述结合被告提供的现有证据无法证实原告多收取货款，且被告主张的先付款后供货亦不符合交易习惯，本院不予采信。被告主张欠条是受原告胁迫所打，但其在出具收条后，通过银行转账的方式给付原告4万元，不符合常理，且其提供的证据不能证明其主张，故对被告的抗辩理由本院不予采纳，对原告要求被告偿还货款44000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告张守海于本判决生效之日起三日内偿还原告柴志明货款人民币44000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由被告张守海负担（于本判决生效之日起3日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  王兰英 人民陪审员  杨希亮 人民陪审员  田春艳 二〇一九年五月十三日 书 记 员  殷瑞娟
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申512号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东省华星农业机械有限公司，住所地济南市天桥区大桥镇马店村北308国道南侧。法定代表人：孔新杰，董事长。委托诉讼代理人：杨大刚，山东瑞麟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王燕，山东瑞麟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘元刚，男，1984年5月11日出生，汉族，住济南市天桥区。再审申请人山东省华星农业机械有限公司因与被申请人刘元刚劳动合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2017）鲁01民终615号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。山东省华星农业机械有限公司申请再审称，有新的证据足以推翻原判决。提交济南市劳动人事争议仲裁委员会作出的济劳人仲案﹝2017﹞451号仲裁裁决书，该仲裁裁决书现已生效，证明张磊是山东省农业机械集团总公司的员工，不是申请人的员工。二审法院把涉及张磊的视听资料作为认定本案事实的证据是错误的，刘元刚妻子与张磊的协商内容无法证实申请人与被申请人之间存在劳动关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。本院经审查认为，本案的焦点问题是申请人提交的新证据能否推翻原判决。申请人提交的济劳人仲案﹝2017﹞451号仲裁裁决书能够证明张磊与山东省农业机械集团总公司存在劳动关系，与二审判决认定的范克杰、张磊是山东省农业机械集团总公司职工是一致的。山东省农业机械集团总公司与申请人之间存在关联关系，范克杰既是山东省农业机械集团总公司法定代表人，又是申请人的股东兼监事，其称被申请人可以找申请人法定代表人或张磊协商。后在与张磊的协商过程中，张磊认可刘元刚与申请人之间存在劳动关系，二审据此采信张磊陈述，认定申请人与被申请人存在劳动关系有事实依据，并无不当。申请人的再审申请事由不能成立，本院不予支持。综上，山东省华星农业机械有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东省华星农业机械有限公司的再审申请。审判长  范翠真审判员  李召亮审判员  冯 波二〇一九年五月八日法官助理柴华书记员王亚男
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初1051号原告：胡志强，男，1992年3月18日出生，汉族，身份证住址四川省南溪县，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告：潘朝会，女，1995年2月26日出生，汉族，身份证住址云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。二被告共同委托诉讼代理人：唐鸿斌，云南方向律师事务所律师。特别授权代理。被告：石紫君，女，1995年7月27日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，现住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：周蔚，文士法律服务所法律工作者。特别授权代理。原告胡志强、潘朝会与被告石紫君民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡志强、潘朝会及委托诉讼代理人唐鸿斌，被告石紫君及委托诉讼代理人周蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡志强、潘朝会向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款16万元及利息（依借款本金16万元按年利率24%自2019年1月1日起计算至借款本金清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系，此前被告曾多次向原告借款都按时归还了本息，2018年2月23日被告称因生意资金不够继续向原告借款16万元，借款期限到2018年12月30日止，逾期利息按年利率24%计算，被告出具借条，为此，原告胡志强从自己的中国工商银行借记卡中支取10万元现金，原告潘朝会从自己的农村信用社中取款6万元，合计16万元现金交给被告，被告出具收条，但借款期限到后被告没有按时归还借款，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。被告石紫君辩称，1.被告并非出于生意需要向原告借款；2.双方在借条中约定的年利率24%与法律规定一致；3.被告虽然书写借条，但款项未实际交付，被告是受协迫写下的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据身份证、结婚证、借条、收条、中国工商银行取款单及借记卡帐户历史明细清单、云南省农村信用社自助回单明细专用凭证及客户取款回单，被告提交的民事裁定书。原、被告双方均认可真实性，本院予以采信并在卷佐证。在审理过程中，被告向本院提出调查取证申请，申请调取原告一个月的银行流水。本院认为该证据不影响主要案件事实的认定，对案件的裁判结果不具有实质性影响，故对该申请不予准许。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：原告胡志强与原告潘朝会系夫妻关系。2018年2月23日，被告石紫君向原告胡志强出具借条，载明：今石紫君借到胡志强人民币现金壹拾陆万元整（160000元），此款在2018年12月30日之前归还，逾期按年24%支付利息。借条中备注：1.2018年2月22日之前石紫君出具给胡志强的所有借条原件已被石紫君收回，此前双方的债权债务已经结算完毕。2.本借条一式两份。同日，被告石紫君出具收条，载明：今收到胡志强人民币现金壹拾陆万元整，现金交付。原告胡志强从中国工商银行股份有限公司景洪南路支行提取现金10万元，原告潘朝会从景洪市农村信用合作联社西路分社提取6万元。现原告以被告未归还借款主为由起诉至法院。另查明，被告向原告偿还1000元。还查明，被告石紫君于2018年2月1日因民间借贷纠纷起诉原告胡志强，并于2018年2月22日提出撤诉申请，景洪市人民法院作出（2018）云2801民初394号民事裁定书，准许石紫君撤诉。本院认为，本案的争议焦点是双方是否存在合法有效的借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”之规定，本案中，结合本案争议标的，原告陈述现金付款有被告书写的借条、收条相佐证，对款项来源和交易地点也作出说明。被告石紫君作为完全民事行为能力人，知道或者应当知道出具借条以及收条的法律后果及应承担的法律责任，其辩称借贷行为未实际发生，借条和收条是在受到胁迫的情形下书写，但提交的证据（2018）云2801民初394号民事裁定书不能证明其主张，对其辩解本院不予采纳。本院确认原、被告之间存在合法有效的借贷关系，应受法律保护，出借方在交付借款后已依约履行其合同义务，借款方应依约如期返还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现还款期限届满，原告要求被告返还借款于法有据，本院予以支持。关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”之规定，原、被告在借期内未约定利息，视为不支付利息，原告主张被告按年息24%计算逾期利息的诉讼请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，双方未约定，故被告偿还的1000元应认定为支付逾期利息予以扣减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告石紫君于本判决生效之日起三十日内向原告胡志强、潘朝会偿还借款160000元以及利息（依本金160000元，按年利率24%自2019年1月1日起计算至2019年3月1日，扣除已经支付的1000元，共计5400元；之后的逾期利息继续按上述标准计算至借款还清之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告石紫君负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  陶润仙二〇一九年五月三十日书记员  岩香丙
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初5531号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘蘭奇，总经理。被告：韩芳丽，女，1961年12月28日出生，汉族。原告北京恒元信业信息技术有限公司诉被告韩芳丽民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陆凤高人民陪审员  秦瑞秋人民陪审员  马燕侠二〇一九年五月二十日书 记 员  王春燕
江西省抚州市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）赣10行赔初1号原告宋样辉，男，1972年10月6日出生，汉族，住抚州市。原告吴晓霞，女，1976年5月6日出生，汉族，住抚州市，系原告宋样辉之妻。被告抚州市东乡区人民政府（以下简称东乡区政府），住所地抚州市东乡区行政中心。法定代表人曾春，区长。委托代理人万克勤，江西汝河律师事务所律师。被告抚州市东乡区孝岗镇人民政府（以下简称东乡孝岗镇政府），住所地抚州市东乡区昌景东路。法定代表人黎轶薮，镇长。委托代理人邹文辉，男，纪委书记。委托代理人李洪东，江西正石律师事务所律师。被告抚州市东乡区城市管理局（以下简称东乡城管局），住所地抚州市东乡区昌景东路173号。法定代表人徐武平，局长。行政机关负责人王爱球，副局长。委托代理人邱德兴，男，抚州市东乡区城市管理局科长。委托代理人杨小平，江西书童律师事务所律师。原告宋样辉、吴晓霞诉被告东乡区政府、东乡孝岗镇政府、东乡城管局房屋行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。原告宋样辉、吴晓霞诉称，被告东乡区政府因“德政街北延伸工程建设项目”需要征收土地，原告房屋在征收范围内。2018年8月27日，被告东乡区政府、东乡孝岗镇政府、东乡城管局在未出示任何证件、手续的情况下，直接将原告屋内部分财物搬出并运走，随后对房屋进行了强制拆除，给原告造成了巨大的财产损失。原告认为，被告东乡区政府、东乡孝岗镇政府、东乡城管局对原告房屋进行强制拆除且搬运、损毁原告屋内设施、财产的行政行为违法。为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令被告东乡区政府、东乡孝岗镇政府、东乡城管局将原告房屋恢复原状，并赔偿原告损失1125114元；本案诉讼费用由被告承担。被告东乡区政府辩称，1.没有任何证据证明东乡区政府对原告所谓的房屋进行拆除。首先，东乡区政府没有实施涉案拆除行为。其次，原告未提供任何证据证实东乡区政府实施了拆除行为。最后，行政机关依法履行各自职责实施拆除行为与东乡区政府没有直接关系。2.原告所谓房产属违法建房，可以拆除或没收。原告建造房屋无任何合法审批手续，也不符合规划，更没有建房手续，其建设行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。3.原告提起本案诉讼没有依据。原告就涉案房屋与抚州市东乡区房产管理局签订的《房屋征收补偿协议》正在诉讼过程中，该协议的合法性尚未确认。故原告提起本案诉讼没有依据。4.补偿协议应当履行。其他部门依据双方合约对涉案房屋拆除是对《房屋征收补偿协议》的全面履行，并不违反规定。综上，请求法院驳回原告的起诉。被告东乡孝岗镇政府辩称，原告要求我府与东乡区政府、东乡城管局共同恢复其房屋并赔偿损失1125114元的诉讼请求不能成立。涉案房屋已被征收，原告已签订征收协议，并领取补偿款。涉案房屋拆除不属于强拆，属于合法拆除行为，因此，不存在恢复房屋原状的说法，原告所谓的损失没有事实和法律依据，涉案房屋拆除前已经进行了腾空。我府只是此次征收拆迁配合单位，组织、负责单位是东乡城管局，故原告起诉东乡孝岗镇政府没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的起诉。被告东乡城管局辩称，原告所述腾房及房屋拆除，不属于行政执法强制拆除事项，不存在行政赔偿的事实和法律依据。首先，涉案房屋实质上属于违章建筑；其次原告涉案房屋已由政府部门依法协商征收，其房屋权属归政府部门所有；第三，东乡孝岗镇政府主持对协商征收的房屋进行清理、腾房及拆除，并非行使行政权，而是主张履行协议的民事权利。此外，原告就该房屋征收、补偿事项已与东乡区房产管理局、东乡孝岗镇政府签订协议，并收取补偿款，腾房及房屋拆除依法与东乡区人民政府和东乡城管局无关，原告所诉行政强制征收及拆除，没有事实和法律依据。本院认为，原告起诉必须符合法定起诉条件。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。”本案系原告宋样辉、吴晓霞在提起（2019）赣10行初9号行政行为违法之诉时，一并向法院提起的行政赔偿诉讼。（2019）赣10行初9号案已认定原告的起诉存在错列被告问题，经依法释明后，原告宋样辉、吴晓霞仍坚持起诉。2019年5月13日，抚州市中级人民法院就该案作出（2019）赣10行初9号行政裁定，驳回原告宋样辉、吴晓霞的起诉。故其一并提起的行政赔偿诉讼同样存在错列被告，不符合法定起诉条件，对其起诉依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告宋样辉、吴晓霞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 上官笑东审判员 陈  辉审判员 余 惠 娇二〇一九年五月十三日法官助理王康季书记员刘云
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初882号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人黄春明，男，1978年4月4日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，家住南安市，现暂住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月9日被抓获，4月10日被刑事拘留，4月17日被取保候审，5月23日被继续取保候审。现在家。 南安市人民检察院以南检诉刑诉（2019）752号起诉书指控被告人黄春明犯危险驾驶罪，于2019年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员黄茵出庭支持公诉，被告人黄春明到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控：2019年4月9日22时14分许，被告人黄春明酒后驾驶闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车（逾期未年检），从南安市柳城街道帽山社区许坂武荣保安公司门口出发，往南安市美林街道江滨小区方向行驶，至南安市柳城大桥被民警当场査获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定：被告人黄春明血样中乙醇含量为174.77ｍｇ／100ｍ1（属醉酒驾驶） 本案在审理过程中，被告人黄春明自愿向本院预缴罚金人民币3000元。 上述事实，被告人黄春明在开庭审理过程中亦无异议，并有现场调查记录、现场查获工作说明及照片、归案经过、血样提取登记表及照片、行驶证及机动车信息查询结果、驾驶证及驾驶人信息查询结果单、司法鉴定意见书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人黄春明违反道路交通运输管理法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人黄春明归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，并已预缴罚金，酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄春明在拘役一个月至二个月的幅度内处刑并处罚金的量刑意见适当，予以采纳。根据被告人黄春明的犯罪事实、情节和危害后果，以及归案后的认罪悔罪表现，予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人黄春明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  陈丽明 二〇一九年五月二十九日 书记员  黄安顺 速录员  陈婷蓉 主要法律条文附页： 《中华人民共和国刑法》 1.第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2.第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3.第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 4.第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 -2- -3-
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初4734号之一原告：陈小燕，女，1945年12月11日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：朱愉忠，上海卫根龙律师事务所律师。被告：邵尉芬，女，1972年11月17日生，汉族，住上海市奉贤区。第三人：王瑞贤，男，1947年12月15日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇古华新村XXX号XXX室。原告陈小燕与被告邵尉芬、第三人王瑞贤赠与合同纠纷一案,本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告无法送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡耀群审 判 员  盛 庆人民陪审员  顾月莲二〇一九年五月二十日书 记 员  黄盼盼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
甘肃省靖远县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0421民初1642号原告：王某，男，1951年3月10日出生，汉族，农民。住靖远县。被告：黄某，男，1971年2月6日出生，汉族，农民。住靖远县。原告王某诉被告黄某劳务合同、租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付原告装载机运费及人工费用共计11250元（费用本金9000元，2015年1月至2019年3月同期银行贷款利息合计2250元）利随本清；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2014年，原告在被告处打工，为其提供装载机运输等劳务服务，年底算账时，经双方一致确认，被告欠原告装载机费用5000元，人工费用4000元，合计9000元。欠款经原告多次催讨未果，现为维护原告的合法权益，提起诉讼。被告黄某辩称，原告所述不属实，租赁装载机费用5000元属实，原告所述在工地给被告打工不属实，原告没有在工地上过班，只有去工地给被告送过钱。对原告的诉讼请求，被告不同意支付，当时原、被告口头协议合伙搞工程，约定工地干活的人是被告负责找，租赁费不应被告一个人承担，应该原、被告两个共同承担，工资被告不认可，原告的工资应该找建设方要。本院经审理认定事实如下：2014年12月5日被告出具欠条，内容：“今欠到王某装载机运费5000元、人工工资4000元”；2015年起被告给付原告4910元。本院认为，原、被告之间形成劳务合同、租赁合同关系，合同不违反法律规定，也未损害他人利益，合法有效；原告依约已履行完合同义务，但被告未依约完全履行合同义务，属违约行为，应承担违约责任；原告主张被告给付劳务报酬、租赁费，合法有据，应予支持；被告已给付的4910元应予扣除；原告主张被告支付利息，没有法律依据，所以利息请求不予支持；被告辩称原告的工资应该找建设方要、租赁费应原、被告共同承担，被告未提交有效证据予以证实，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：一、被告黄某支付原告王某劳务报酬、租赁费4090元，判决生效后十日内履行清楚；二、驳回原告王某要求被告黄某支付利息2250元的诉讼请求。未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81.25元，减半收取40.63元，原告王某负担15.63元，被告黄某负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  万生业二〇一九年五月十五日书记员  张 娜执行申请期间：申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定分期履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的事实的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《诉讼费用交纳办法》第十六条：适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0791行初190号 原告:鲍正武，男，1955年6月15日出生，汉族，户籍地江苏省灌南县，现住江苏省灌南县。 被告:灌南县住房和城乡建设局，住所地江苏省灌南县新安镇行政集中办公区。 法定代表人:潘龙飞,局长。 委托诉讼代理人:张广强，该单位公职律师。 原告鲍正武不服被告灌南县住房和城乡局建设局（以下简称灌南住建局）房屋拆迁安置协议一案，于2019年4月16日向本院提起行政诉讼。本院于同年4月17日立案后，于次日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月14日公开开庭审理了本案。原告鲍正武及被告灌南住建局的委托代理人张广强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲍正武诉称:原告原在灌南县新安镇人民居委会二排巷17-5号有三上三下楼房和厨房等260平方米。2005年6月11日，被告以开发新安商城为名，强行将该房屋拆除，未给任何补偿。在原告及家人阻拦时，被告将原告一家逮捕判刑。原告出狱后，一直上访，就房屋拆迁补偿和刑事处罚进行申冤，直到2019年3月份，连云港市中院接访法官要求原告就房屋拆迁补偿问题另外起诉。经原告按同期被拆房屋的补偿标准计算，原告260平方米房屋，每平方米应补偿5500元，共计应补偿143万元，除去上访期间陆续补给人民币44万元，还应补给99万元。加之因强拆造成的其他财产损失约为人民币8万元，房屋租金损失13万元，安置房15万元，合计人民币135万元。原告认为，被告强行拆除原告房屋不予补偿，已经构成民事侵权，为此特具状贵院，请求人民法院判决:1、撤销被告于2008年与原告签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》；2、要求被告重新与原告签订房屋征收补偿协议。 被告灌南住建局辩称：1、原告诉讼已经超过诉讼时效。2004年2月，原告人鲍正武所居住的位于灌××××巷内的房屋需拆迁，拆迁人连云港市威格置业有限公司就拆迁补偿事项与其协商未果。2004年12月经原灌南县建设局裁决，由拆迁人对鲍家实行货币补偿或产权调换，但鲍正武家仍拒绝搬迁。原灌南县建设局会同拆迁办、县城管局等部门实施了强制拆迁。因妨害公务，鲍正武被追究刑事责任。原告所诉房屋拆迁行为发生于2005年5月，距现在已经14年之久。无论是根据现行的《行政诉讼法》，还是修改前的《行政诉讼法》，原告鲍正武的起诉均已超过诉讼时效。2、双方当事人签订的安置补偿协议，意思表示真实，内容合法有效，且已履行完毕，原告的房屋已获得补偿。2008年7月7日，受原拆迁办的委托，灌南县兴宇房屋拆迁服务有限责任公司与原告达成《房屋拆迁补偿安置协议书》，协议补偿款270400元，另外补偿原告鲍正武169600元、1000元。原告足额领取了全部补偿款，并出具了“问题解决，不再上访上诉”的保证书。原告以现行房屋价格计算补偿没有法律依据。综上所述，请求依法驳回原告起诉。 本院认为：本案的争议焦点包括原告的起诉是否超过法定起诉期限以及本案是否属于行政诉讼受案范围等。首先，关于是否超过法定起诉期限问题。原告所诉针对的是签订于2008年的《房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议书具体的签订时间为2008年7月7日，距今已十余年。即使按照原告庭审中自认的系2012年复印取得该协议书，但无论是根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款，还是《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定，原告的起诉均已超过了法定的起诉期限，且无正当理由。其次，关于是否属于行政诉讼受案范围问题。2015年5月1日修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条将房屋征收补偿协议纳入了行政诉讼受案范围，在此之前，此类协议一直属于民事诉讼受案范围。本案所涉及的《房屋拆迁补偿安置协议书》签订于2008年7月7日，根据“法不溯及既往”原则，2015年5月1日修改后施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定对之前签订的房屋拆迁补偿安置协议没有溯及力，当事人不服的，应当提起民事诉讼。据此，本案不属于行政诉讼受案范围。综上，因本案的起诉超过法定起诉期限且不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故本案应当不予受理。鉴于已经立案，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项、第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（一）、（二）项及第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告鲍正武的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审 判 长  李素平 人民陪审员  安丰萍 人民陪审员  孙文花 二〇一九年五月二十日 书 记 员  席梦娟 法律条文 [一]、《中华人民共和行政诉讼法》 第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼： …… （十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的； ……。 第四十九条提起行政诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织; ……； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 [二]、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》 第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。 ……。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼第四十八条规定情形的； ……。 第一百零一条裁定适用于下列范围： ……； （二）驳回起诉； ……。 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执10156号之一 申请执行人：伍伟昌，男，1954年5月4日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：简大胜，男，1972年8月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行简大胜责令退赔一案中，本院作出的（2016）粤0606刑初602号刑事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：责令被告人简大胜退赔人民币15000元给被害人伍伟昌。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年8月7日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人简大胜登记有位于佛山市顺德区北滘镇广教社区广教路1号慧聪家电城3座1005房产及位于佛山市顺德区北滘镇广教社区广教路1号慧聪家电城4座3027房产，上述房产已抵押给广东顺德农村商业银行股份有限公司北滘支行。本院已变现处置上述两处房产，分别得执行款1610000元、220000元，合共1830000元。因所得执行款不足清偿抵押债权，申请执行人暂未受偿。 2.查明被执行人简大胜登记有粤Ｘ×××××号小型汽车（车辆品牌：丰田牌，初次登记日期：2007年12月21日），该车辆已被本院多宗执行案件查封（或轮候查封），本院已函请佛山市顺德区公安局协助查扣上述车辆。 三、向中国太平洋人寿保险股份有限公司顺德中心支公司、友邦保险有限公司广东分公司发出协助调查函，未发现被执行人简大胜在该公司有投保记录。 四、通过委托调查、电话联系等形式进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 另查明，被执行人简大胜因犯非法吸收公众存款罪，已被本院依法判处有期徒刑九年。再查，被执行人简大胜拖欠蔡伟雄等161人债务合共126463614元。经本院执行，除已变现成交的房产及未能扣押处置的车辆外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案已执行标的为执行费0元，未执行的债权数额为15000元,及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍雨峰 执行员  李海龙 执行员  梁群王 二〇一九年五月二十日 书记员  杨天元
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2019）晋0402民初865号原告：马树林，男，1947年10月22日出生，回族，长治市人，无业，现住长治市。被告：长治市第二中学校，住所地长治市府上街25号。统一社会信用代码证×××。法定代表人：延庆余，职务：校长。委托诉讼代理人：张来成，男，1965年1月26日出生，汉族，长治市人，校总务主任，现住长治市潞州区府上街25号5号楼8单元809户。委托诉讼代理人：岳红卫，山西中弘律师事务所律师。原告马树林与被告长治市第二中学校侵权纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法适用普通程序，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告马树林、被告长治市第二中学校的委托诉讼代理人张来成、岳红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告退出侵占原告的地基，恢复原告的院墙，界限由法院或其他权威部门裁定；2、执行安监办意见，对原告被损房屋进行鉴定，鉴定前将侵犯原告住宅而涂上的水泥及垒在原告房墙上的砖去掉；3、鉴定费和诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是邻居，原告的院墙是夹板墙，被告的学生灶在西边，被告拉煤过车推到了原告的东院墙，后又因被告养猪毁坏了原告的南院墙，并拱塌了原告的房墙。九十年代原告曾用砖垒了自己的院墙,后又被被告推到，后原告房屋买卖过户找邻居盖章，被告签字盖章认可。2004年被告建综合楼和原告发生纠纷，侵占了原告的地基，打桩挖坑损害了原告的房屋；而且大楼负荷太大，以后还有沉降，还要形成损害；同时也影响了原告的采光，产生噪音扰民。当时市城建局停了被告的工，原、被告在西街街道的调解下达成意见，双方尊重权威部门意见和鉴定，按一揽子解决，不要再争议。根据协议精神，原告执行了协议，未再发生任何争议和干扰，使被告所建大楼顺利完工。但被告的大楼完工后对原告的房屋造成新的损害（被告答应出现新情况要尊重安监办意见，对原告房屋要重新鉴定），被告不通知原告，不通知安监办，自行进行恶意掩盖，在原告被损房屋的墙上涂抹水泥，掩盖裂缝，在损害的墙体上自行垒砖、补墙。肆意践踏原告权益，对原告的诉求不予理睬，不遵守权威部门的意见，不执行协议的规定和诺言，继续损害原告的房屋，霸占原告的地基。原告多次找被告解决问题，但被告违背诺言，迟迟不予以解决。请求人民法院依法判决，维护原告的合法权益。被告辩称，一、被告并未侵占原告地基，原、被告系东西相邻，2004年学校修建餐厅和体育楼，严格按照双方界定进行承建，没有侵占原告宅基地；二、2004年被告修建餐厅和体育楼时，原告提出多占其宅基地事宜，后经双方协商和西街街道办事处介入，双方达成和解协议，仅针对影响原告采光赔偿原告35000元，并给原告解决未达分数线两名孩子上学指标，达成协议后双方和睦相处，未有任何分歧；三、原告在2017年再次起诉被告，后经法官现场实际勘察，了解实际情况后，原告申请撤诉；综上，被告针对影响原告采光事宜已达成协议，且解决多年，故原告诉讼请求无事实和法律依据，请求依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的房屋所有权证书、协议意见书、民事裁定书、房屋安全鉴定报告、房地产契约、照片、第二中学校宗地图，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系东西邻居，原告的房屋与被告学生餐厅和体育馆楼隔过道相邻。2004年5月被告新建餐厅和体育馆楼与原告就采光、占地以及因施工损坏房屋问题产生争议。经长治市房屋安全鉴定办公室现场测量，学生餐厅、体育馆楼护桩距马树林房屋东墙1.7米，基坑边线距该房屋2.5米，经该部门鉴定，原告马树林房屋损坏等级为C级。建议对该房屋及时进行维修加固，同时因餐厅、体育馆楼荷载较大，虽已做护桩，但为避免对相邻房屋产生影响，引起纠纷，应做好沉降观察，出现新的裂缝，应及时进行重新鉴定。2004年9月20日，在长治市城区人民政府西街街道办事处的调解下，原、被告就被告施工中与邻居马树林发生纠纷一事达成《协议意见书》。主要内容为：1、二中餐厅体育馆楼施工是经市建委批准的，马树林提出的占地争议和因施工损坏房屋问题已经政府有关部门作出鉴定和解释。双方应尊重权威部门意见，本次处理问题按一揽子解决，今后不能因此提出争议；2、考虑二中餐厅体育馆建成后不同程度地影响马树林房屋采光等因素，由二中一次性补偿给马树林人民币叁万伍仟元（先付两万五千元，待工程竣工后，再付壹万元）。并给马树林解决两个孙女在未达二中分数线时享受正常学生收费的问题；3、马树林必须支持二中校园建设，不得再以任何理由提及其他要求干扰二中正常施工。双方要互相理解，互相支持，和睦相处。此协议签章生效，永久性执行，不得违反。原告在该协议上签字，被告盖章，长治市城区人民政府西街街道办事处在该协议上盖章。现被告已经将协议中约定义务履行完毕。本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张被告建餐厅及体育馆楼时侵占其宅基地、损害其房屋，但双方在2004年即针对建楼与原告发生的占地、采光、房屋损害等争议，经长治市城区人民政府西街街道办事处调解达成一揽子解决意见，并已履行完毕，现原告再次因同一事实主张被告侵占其宅基地、损坏其房屋，系重复主张权利，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告马树林的诉讼请求。案件受理费100元，由原告马树林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长   朱 显人民陪审员 何慧娟人民陪审员 申霞芳 二〇一九年五月十五日书 记 员 刘 星
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初886号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人周清平，男，1982年11月3日出生于福建省晋江市，汉族，高中文化，务工，家住晋江市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年2月21日被刑事拘留，2月28日被取保候审，5月23日被继续取保候审。现在家。 南安市人民检察院以南检诉刑诉（2019）761号起诉书指控被告人周清平犯危险驾驶罪，于2019年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员黄茵出庭支持公诉，被告人周清平到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控：2019年2月21日0时30分许，被告人周清平酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型汽车，由南安市石井镇丽都夜总会往南安市石井镇金明酒店方向行驶，至石井镇××××路段被民警查获。经福建华司法鉴定中心鉴定，被告人周清平血样中乙醇含量为123.82ｍｇ／100ｍ1（属醉酒驾驶）。 本案在审理过程中，被告人周清平自愿向本院预缴罚金人民币4000元。 上述事实，被告人周清平在开庭审理过程中亦无异议，并有现场查获工作说明、血样提取登记表及图片、机动车信息查询结果、驾驶证及驾驶人信息查询结果、法医毒物鉴定意见书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人周清平违反道路交通运输管理法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人周清平归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，并已预缴罚金，酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人周清平在拘役一个月至二个月的幅度内处刑并处罚金的量刑意见适当，予以采纳。根据被告人周清平的犯罪事实、情节和危害后果，以及归案后的认罪悔罪表现，予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人周清平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  陈丽明 二〇一九年五月二十九日 书记员  黄安顺 速录员  陈婷蓉 主要法律条文附页： 《中华人民共和国刑法》 1.第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2.第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3.第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 4.第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 -2- -3-
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初6638号原告：佛山市申通快递有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：李伟。委托诉讼代理人：彭绍伦，广东卓盈律师事务所律师。被告：赵文友，男，1992年7月14日出生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。原、被告财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月28日立案。原告于2019年5月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许佛山市申通快递有限公司撤诉。案件受理费3134.82元，减半收取计1567.41元（佛山市申通快递有限公司已预交），由佛山市申通快递有限公司负担。审判员  肖志军二〇一九年五月二十八日书记员  黄嘉裕
甘肃省永登县人民法院民 事 调 解 书（2019）甘0121民初536号原告：永登县中小企业信用担保有限公司，住所地：甘肃省兰州市永登县城关镇民主街71号。法定代表人：胡晓玲，该单位董事长兼总经理。委托诉讼代理人石代锋，男，系该公司职员。委托诉讼代理人徐世鹏，男，系该公司职员。被告杨科，男，1970年9月7日出生，汉族，甘肃省永登县农民，现住。原告永登县中小企业信用担保有限公司诉被告杨科追偿权纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。永登县中小企业信用担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、由被告支付原告代偿贷款本金49293.84元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：杨科于2016年4月18日在永登县农行申请“双联惠农”贷款五万元，永登县中小企业信用担保有限公司提供保证担保，贷款到期后，杨科未予偿还。后永登县农行根据《借款协议》从永登县中小企业信用担保有限公司保证金专户扣款本息合计49293.84元。永登县中小企业信用担保有限公司在代偿该款后，多次向杨科追要该款，杨科至今未予偿还。故永登县中小企业信用担保有限公司诉至本院，提出上述诉请。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、杨科欠永登县中小企业信用担保有限公司代偿款49293.84元，杨科于2019年8月31日前向永登县中小企业信用担保有限公司偿还10000元，2019年12月31日前还清剩余39293.84元；二、案件受理费1036.58元，减半收取518元，已缓交，杨科自愿负担，于2019年5月15日前缴纳。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  彭小琴二〇一九年五月九日书记员  吕林珂
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初5520号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘蘭奇，总经理。被告：胡宝华，女，1954年7月22日出生，汉族。被告：胡国军，男，1952年12月31日出生，汉族。原告北京恒元信业信息技术有限公司诉被告胡宝华、胡国军民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陆凤高人民陪审员  马燕侠人民陪审员  秦瑞秋二〇一九年五月二十日书 记 员  王春燕
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初4125号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：廖卫红，女，1971年6月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告廖卫红信用卡纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年5月30日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还信用卡欠款本金51585.36元和零售利息、违约金（截止至2019年1月5日的零售利息3305.21元、违约金2677.92元）此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××20）截止至2019年1月5日的欠款共计57568.49元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。法庭调查阶段，原告补充称，计至2019年5月5日，被告拖欠的贷款本金51285.36元、零售利息6667.24元、违约金8323.92元。被告辩称，被告的信用卡的额度是54000元，但对尚欠的本金不是很清楚，也不清楚零售利息、违约金是如何计算，由法院核实。被告在诉讼中没有提供证据。原告围绕其诉讼请求在诉讼中提供了证据，本院组织了当事人进行质证。经审查，原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案相关联，被告亦无异议，本院予以确认并在卷佐证。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告廖卫红应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金51285.36元、零售利息6667.24元及以尚欠本金为基数从2019年5月6日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费1239.21元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。逾期交纳，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶水凤人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一九年五月三十一日书 记 员  罗 婷