广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初9613号原告：梁翠珠，女，1985年9月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：广发银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良清晖路13号。负责人：吴斌。委托诉讼代理人:崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。原告梁翠珠与被告广发银行股份有限公司顺德分行银行卡纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告，被告的委托诉讼代理人崔铭滔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告给原告核发的信用卡（卡号尾数6006、7702），所产生的欠款124446.05元（这是2019年4月的金额，而2019年2月账户信息是122999.82元）中的101946.05元和后续利息由被告自行负责，22500元由原告承担偿还责任；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月5日晚，原告向家人说自己在今年的春节前后向一百多个网贷平台借款近30万元，现在无力偿还，网贷平台近日会通过电话骚扰或上门的方式催收。后循程序在顺德区公安局大良分局云桂中队报案（于2019年3月29日出具报警回执）。原告向网贷平台借款，其前因后果大概情况如下：2009年前开始，原告开办了广发银行（卡号尾数6006、7702）、招商银行（梁翠珠名下）、浦发银行（卡号尾数为4019）、中信银行（卡号尾数为7356）、工商银行（卡号尾数为9326）、交通银行（卡号尾数为3891）、民生银行（卡号尾数为5877）、光大银行（卡号尾数为5654）等八张个人信用卡，日常消费和提现合计透支约20万元。至近几年，本金与利息等累积欠约30万元。在各个还款阶段，在银行催收欠款的情况下，原告同意银行的建议采用分期还款的方式。但是，其本人的工资收入根本无法按期偿还欠款。2018年11月12日原告父亲癌症复发住院（初次患癌症时间是2012年），至2018年12月25日出院，个人支付了医药费18229.95元。2018年12月前后和2019年春节前被告等银行多次来电话和上门催收欠款，让原告陷入两难境地中——原告也想还清欠款，以便恢复自己和家人的正常工作与生活。如此，就尝试参与赛车游戏，陷入了30多万元的“套路贷”中。虽然“套路贷”让原告全家处于绝望中，但是，原告家人也清楚道义在那里、良心在那里。在家人的耐心开导下，原告终于把这几年银行信用卡的欠款情况全部交代给家人。了解清楚后，原告父亲把自己医治癌症的余钱和棺材钱，加上原告母亲（六十多岁）近年给人家打短工积下的一点钱，全家人决定把工商银行、交通银行、民生银行、光大银行的信用卡欠款还上，总数27000多元。原告全家为什么决定拿棺材钱也要把这几间银行的欠款还上？因为原告及其家人并没有以占有为目的使用银行信用卡的钱。而这四间银行是守法、守规、规范、有良心、有良知、有社会责任的企业！所以，2019年3月20日，原告带上父亲的棺材钱，把四间有良心和有良知的银行欠款还清！为什么原告及其全家拒绝处理广发银行的欠款？一、原告全家没有经济能力还清这巨额债务。原告家人，老的老、少的小，年青的只是一个个艰难的打工者。二、被告是不守法、不守规、不规范、没有良心、没有良知、没有社会责任的企业！2012年5月广发银行给予原告办理的信用卡，初期给予透支额度23000元；2013年1月给予透支额度35000元（当月应还款额30409.88元）；2013年9月给予透支额度45000元（当月应还款额是43546.15元）。2016年1月欠款40001.92元，2018年12月份账单总欠款额达到119927.76元，2019年2月份账单总欠款额更达到122999.82元，2019年4月份账单总欠款额竟然达到124446.05元。而2009年招商银行已经给予原告办理了信用卡，初期给予透支额度3000元，2010年2月给予透支额度6000元（当月应还款额是5792.27元），2011年1月给予透支额度10000元（当月应还款额是5989.76元），2011年10月给予透支额度13000元（当月应还款额是7631.54元），2011年12月给予透支额度18000元（当月应还款额是7694.46元），2012年1月给予透支额度23000元（当月应还款额是15807.33元），2012年8月给予透支额度18000元（当月应还款额是19723.46元），2012年9月给予透支额度27000元（当月应还款额是15109.89元），2013年1月给予透支额度24000元（当月应还款额是26550.32元），2013年2月给予透支额度30000元（当月应还款额是21525.27元），2013年3月给予透支额度43000元（当月应还款额是20905.66元），2013年10月给予透支额度50000元（当月应还款额是39952.10元。2013年4月透支额度是56000元）。原告名下没有房产、没有汽车、没有自营企业、没有正常与大额的银行来往流水账，只是一个普通打工者，原告一家人也只是一家低收入家庭，在此情况下，被告凭什么条件、对照什么法律法规条文来审批，给予原告高额的信用卡透支额度。国家征信系统并不等同于个人财产能力，个人收入的申报在银行贷款（信用卡申请）中应有一个衡量的尺度，作为专业的、需承担经营风险的商业银行却随意授出信用额度，作为国有银行（吸纳社会资金存储的金融机构），这是极不负责任的行为，是经办人乱作为，管理者无能、不负责任的行为。三、被告不单单误导原告、害了原告，也害了原告全家。被告多次电话和上门催收，令原告一家正常生活陷入恐慌中，特别在2018年年底和2019年春节前，多次电话和上门催收，令原告走投无路的情况下，铤而走险，深陷“套路贷”中，现在“套路贷”以黑社会的手段24小时不间断打电话或发信息催收，除了向原告本人打电话外，还向其家人、朋友打电话催收，并发出人身安全威胁，让原告深陷绝境，无法正常工作与生活，也让其他人饱受困扰，影响了正常工作与生活。四、被告是一家没有社会责任的企业。被告是国有控股公司，一直标榜是有社会责任的企业，作为一间企业，应向社会提供合格的产品与服务，但其行为却是对国有资产采取不负任的态度，为了谋取业务的拓展而不遵章守法，以致引致社会不和谐，引致公民的家庭动荡，引致社会风气的败坏，并引致老百姓对国家、对政府、对社会的仇恨！2019年4月20日，原告通过被告客服电话联系被告要求对账，并委托原告同事卢荫和处理相关事宜。2019年4月23日，来自浙江杭州电话0××××7的林女士联系卢荫和说，经请示相关领导，原告的信用卡欠款只需还上本金65987.41元就可解除双方债权关系，但须在2019年4月26日前存款才有效。再问被告联系人林女士，本金是如何记录的，原告总共借过多少本金，曾还过多少本金和利息等费用？林女士说有关分类金额只是银行系统自动记录的。原告信用卡的透支额度是45000元，有关记录和还款规则都是由被告一手操纵，原告只是被动收到被告发来的账单，所以才有2019年3月份账单总欠款额竟然达到124446.05元。2011年1月13日颁布实施的《商业银行信用卡业务监督管理办法》第四十条规定，发卡银行应当建立健全信用卡申请人资信审核制度，明确管理架构和内部控制机制。第四十一条规定，发卡银行应当对信用卡申请人开展资信调查，充分核实并完整记录申请人有效身份、财务状况、消费和信贷记录等信息，并确认申请人拥有固定工作、稳定的收入来源或可靠的还款保障。第四十三条规定，对首次申请本行信用卡的客户，不得采取全程系统自动发卡方式核发信用卡。信用卡申请人有以下情况时，应当从严审核，加强风险防控：(一)……；（二）在征信系统中无信贷记录；（三）……；（四）在征信系统中有多家银行贷款或信用卡授信记录；（五）……；（六）其他渠道获得的风险信息。第五十二条规定，发卡银行应当建立信用卡业务风险管理制度。发卡银行从公安机关、司法机关、持卡人本人、亲属、交易监测或其他渠道获悉持卡人出现身份证件被盗用、家庭财务状况恶化、还款能力下降、预留联系方式失效、资信状况恶化、有非正常用卡行为等风险信息时，应当立即停止上调额度、超授信额度用卡服务授权、分期业务授权等可能扩大信用风险的操作，并视情况采取提高交易监测力度、调减授信额度、止付、冻结或落实第二还款来源等风险管理措施。《中华人民共和国商业银行法》(2015年修正)第七条规定，商业银行开展信贷业务，应当严格审查借款人的资信，实行担保，保障按期收回贷款。第八条规定，商业银行开展业务，应当遵守法律、行政法规的有关规定，不得损害国家利益、社会公共利益。《消费者权益保护法》第十八条规定，经营者应当保证消费者对其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求。第四十八条规定，经营者对消费者未尽到安全保障义务，造成消费者损害的，应当承担侵权责任。第五十五条规定，经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。原告几乎每个月都要把到期还款额分期，已经是财务状况恶化，无力还款，被告却视而不见，一再提高原告的透支额度。根据有关法律法规，被告没有按法律法规严格审查发出信用卡给原告，并一再违规提高原告的透支额度，因此所产生的风险应由被告负责（授信透支额外被告的不合法收益），授信透支额（45000元即原告的刷卡本金金额）不按法律法规审核所产生的风险由被告承担50%的责任。所以，为了维护社会正义，为了惩前毖后，为了维护社会和谐与稳定，请求法院根据有关法律法规和社会道德与公义，作出公正判决。被告辩称，一、被告并非本案适格的诉讼主体。广发银行股份有限公司佛山分行（以下简称：广发佛山分行）是经广发银行股份有限公司（以下简称：广发行）指定的负责佛山地区广发信用卡业务的金融机构，负责信用卡的开办、审核等工作。被告未获得经营信用卡业务的授权资格，也未受理原告申请办理广发信用卡的业务需求。因此，被告并非本案适格的诉讼主体。二、广发佛山分行对原告的债权合法有效，依法应予保护。1.依原告的申请，广发佛山分行经审核向其发放了信用卡（卡号尾数为6006，原卡号尾数为7702）；2012年5月2日，其就近前往被告的营业部申请开通激活卡片。信用卡激活后，原告凭卡高频率大额透支消费。自2016年4月3日开始出现逾期违约行为，暂计算至2019年5月8日，原告尚欠广发佛山分行信用卡欠款共计为126192.75元，其中本金65887.41元、利息49383.32元、违约金5290.40元、账户分期手续费5628.62元，账户其他杂费3元。2.根据《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条以及第二十三条的规定，广发佛山分行有权对原告逾期还款行为计收利息、复利、滞纳金、超限费等有关费用。而根据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》等有关信用卡文件（客户领卡确认函中载明）的约定，广发佛山分行向原告收取的利息、复利、滞纳金等各项费用及收费标准均未超过上述规定的上限，合法有效，且原告在办理信用卡时已知悉并接受了相关的约定。因此，广发佛山分行对原告的债权合法有效，原告应当积极履行还款义务。三、根据有关法律规定及信用卡文件的约定，广发行有权对原告的信用卡额度进行调整，并对其逾期还款行为进行催收。1.根据《商业银行信用卡业务监督管理办法》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第三条的约定，广发佛山分行有权对原告的信用卡额度进行管理和调整（包括调高与调低），如其不能接受该等调整，可以向广发行及其分支机构申请恢复其原有额度或者注销卡片，且其仍需对已发生的信用卡债务履行还款义务。2.对于原告的逾期还款行为，根据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第十条的约定，广发行有权通过电话、信函、手机短信、微信、电子邮件、面访或司法渠道等方式自行或委托第三方向原告直接催缴欠款，向原告提供的联系人、近亲属及工作单位等要求代为转告催缴欠款事宜。四、原告作为完全民事行为能力人，清楚明白自身的还款能力和消费能力，因其过度消费、超限消费产生的逾期还款责任应积极主动承担，而不应将责任强加他人，逃避还款。五、原告至今仍未偿还案涉信用卡欠款，其逾期还款行为已严重损害了广发佛山分行的合法利益。广发佛山分行已向佛山市禅城区人民法院提起诉讼，要求其偿还信用卡欠款。综上，请法院依法审查，驳回原告对被告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对本案证据，本院认定如下：原告提供的证据（双方的身份信息资料），被告对真实性无异议，本院予以确认；关于被告是否适格的争议，是本案认定问题。原告提供的证据2-9（户口本、证人证言、银行网页、对账单、诊断证明及医疗发票、其他银行的账单及网页等），本院将结合协议在下文中作综合认证。被告提供的证据（起诉状、受理通知书、情况说明），原告对起诉状及受理通知书的真实性无异议，本院予以确认；原告虽然对情况说明不予认可，但无证据推翻该情况说明的真实性，故本院对真实性予以确认；关于被告应否对案涉信用卡的账目承担责任，是本案争议认定问题。本院经审理认定事实如下：原告所持的案涉信用卡（卡号尾数为6006，原卡号尾数为7702）是由广发行信用卡中心通过电话营销方式开立。原告取得卡片后，在被告的营业部办理了激活手续。案涉信用卡被激活后，原告持卡进行了刷卡消费、办理分期等。鉴于原告对信用卡的应还款数额有异议，遂引起本案纠纷。另查明：案涉信用卡的对账单上只记载“广发银行”字样。又查明，广发银行股份有限公司佛山分行声称由其管理佛山行政区域内（含顺德）的所有信用卡事宜，包括但不限于诉讼、催收、协商还款等。广发银行股份有限公司佛山分行已起诉原告，要求原告清偿案涉信用卡本息等。佛山市禅城区人民法院于2019年5月17日立案受理，原告承认已收到应诉通知书等。本院认为，原告在被告的营业部办理激活手续，是因得知可在就近任一网点均能办理激活手续，原告并非向被告的营业部申领信用卡，也并非由该营业部直接将信用卡交予原告。另外，广发银行股份有限公司佛山分行已承认负责办理佛山地区的广发信用卡业务，被告还提供了法院案件的相关资料佐证。综上，与原告存在案涉信用卡纠纷的是广发银行股份有限公司佛山分行，原告主张与本案被告存在案涉信用卡的债权债务关系及被告应承担部分本息等并无事实依据，不予支持；本院在本案中对原告主张被告违规提高信用卡额度等相应证据不作审查。原告与广发银行股份有限公司佛山分行之间关于案涉信用卡的争议，另案处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告梁翠珠全部诉讼请求。案件受理费减半收取为1394.46元（原告已预交），由原告梁翠珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁逵二〇一九年五月三十一日书记员  范文