贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执异17号 异议人：贵州润科房地产开发有限公司。住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市。 统一社会信用代码：91×××1B 法定代理人：吴某。 申请执行人：陈德刚，男，1974年8月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：姚×全，男，1067年10月生，汉族，重庆市南川区人，住桐梓县。 本院在执行陈德刚与姚×全民间借贷纠纷一案中，异议人贵州润科房地产开发有限公司向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。 异议人贵州润科房地产开发有限公司（以下简称润科公司）称，2016年1月1日，润科公司与贵州树X装饰工程有限公司（以下简称树X公司）签订了装饰工程合同。将凯里XX—臻龙湾景观工程项目发包给树X公司施工。5月16日，林洪贵与被执行人姚X全签订了工程项目合伙协议，共同承包凯里XX—臻龙湾景观工程。2016年6月21日，姚X全在异议人与树X公司于2016年1月1日签订的装饰工程合同上签字。该工程事实上该工程为林洪贵、姚X全挂靠树X公司进行施工，林洪贵、姚X全为该工程项目的实际施工人。2017年12月29日，被执行人姚X全向其妻王X峰出具《委托支付》，委托异议人向其妻王X峰建设银行住户支付了30万元工程款。2018年3月21日，林洪贵委托其妻子陈利、姚X全委托代理人王建（姚X全妻子王X峰之弟）与异议人对该工程进行对账结算。经结算确认，该工程实际总价款为2974000元。截止于2018年3月21日，异议人已实际支付林洪贵、姚X全工程款2197355元，下欠776645元。该776645元工程款中，经林洪贵、姚X全内部分账，林洪贵占661883元（含应付王石林的180000元、质保金15000元），姚X全占114762元（含应付王石林的19000元、扬中勇30000元、质保金45000元）。由于姚X全拖欠杨X勇30000元的民工工资，导致其多次到凯里××信访局、市劳动监察大队上访。凯里市信访局为了让杨X勇息访，异议人在凯里市信访局的协调下，被迫于2018年3月31日、8月31日、11月30日代姚X全累计支付了杨X勇30000元民工工资（每次10000元）。因此，截止2019年4月15日，异议人只欠姚X全工程款84762元。综上，异议人认为，桐梓县人民法院于2018年2月8日作出的（2017）黔0322执2209号执行裁定书认定异议人欠付姚X全工程款570000元没有事实依据。2018年5月21日作出的（2017）黔0322执2209号之一执行裁定书、协助执行通知书，2018年12月25日作出的（2017）黔0322执2209号责令追回财产通知书以及2019年1月8日作出的（2017）黔0322执2209号之二执行裁定书，没有事实和法律依据，上述裁定应当撤销或者更正。 本院查明，2016年1月1日，异议人润科公司与树文公司签订了凯里XX—臻龙湾景观工程的装饰合同。合同约定该工程预算总造价3742549.60元，施工时间从2016年1月3日至2016年3月30日，工程款按照合同约定结算。2016年5月16日，林洪贵与被执行人姚X全签订了《工程项目合伙协议》，共同承包凯里XX—臻龙湾景观工程。2016年6月21日，姚X全在异议人与树文公司于2016年1月1日签订的装饰工程合同上签字。异议人认可该工程事实上林洪贵、姚X全为该工程项目的实际施工人。该工程从2016年1月开工，于2017年5月竣工。2017年12月29日，异议人按照被执行人姚X全的委托，向姚X全之妻王冰峰建设银行帐户支付了300000元工程款。2018年2月8日，本院在执行陈德刚与姚X全民间借贷纠纷一案中，作出（2017）黔0322执2209号执行裁定书，明确“扣留被执行人树文公司在润科公司应得工程款570000元。未经本院许可，不得支付。”2018年5月21日，本院作出（2017）黔0322执2209之一执行裁定书，明确“扣划被执行人姚X全在润科公司应得工程款570000元至桐梓县人民法院账户”，同时作出（2017）黔0322执2209号之一协助执行通知书，要求润科公司办理“扣划被执行人姚X全在润科公司处应得工程款570000元至桐梓县人民法院账户”的协助事项。2018年12月25日，由于异议人润科公司未办理协助执行事项，且未经本院同意，擅自将扣留款项支付给被执行人。本院依法作出（2017）黔0322执2209号责令追回财产通知书，责令润科公司限期在2019年1月17日内追回财产。但润科公司未按文书履行追回义务。本院于2019年1月18日作出了（2017）黔0322执2209号之二执行裁定书，明确“润科公司在擅自支付而未能追回的570000元范围内，向陈德刚承担570000元的责任”。上述文书均已送达异议人签收。 另查明，异议人润科公司以被执行人姚X全拖欠杨X勇的民工工资，导致其多次上访为由，分别于2018年3月31日、2018年8月31日、2018年11月30日在本院裁定扣留款中累计支付了杨X勇30000元民工工资（每次10000元）。 本院认为，于2018年2月8日，本院按照异议人润科公司与树X公司签订的凯里XX—臻龙湾景观工程的装饰合同，且认可林洪贵、被执行人姚X全为其工程的实际施工人，在其处有工程应得款的实际情况，作出了（2017）黔0322执2209号裁定，依法扣留被执行人姚X全挂靠的树X公司在异议人润科公司处的应得工程款570000元时。异议人润科公司并未提出执行异议。时隔一年多后，异议人才以2018年3月21日润科公司与林洪贵、姚X全的对账结算时，确认的截止于2018年3月21日，异议人润科公司下欠林洪贵、姚X全776645元工程款。而姚X全按其与林洪贵内部分账后仅有114762元工程款作为抗辩的理由，认为本院在2018年2月8日作出裁定时被执行人姚X全挂靠的树X公司在异议人润科公司处的应得工程款不足570000元而提出执行异议。要求撤销（2017）黔0322执2209号执行裁定、（2017）黔0322执2209号执行裁定之一、（2017）黔0322执2209号之一协助执行通知书。异议人润科公司的抗辩理由不足以排除执行，其执行异议理由不能成立。首先，本院2018年2月8日作出的（2017）黔0322执2209号执行裁定书送达异议人签收时没有向本院提出任何异议。其次，异议人现在提出的在2018年3月21日与林洪贵、姚X全三方结算工程款的情况确认，异议人润科公司下欠林洪贵、姚X全应得工程款776645元，也明显超出本院裁定扣留款570000元；第三，按照异议人抗辩称，2018年3月21日三方结算时，发现姚X全在下欠应得工程款776645元工程款中就已经只剩余114762元的情况，润科公司应当及时书面或口头向本院提出执行异议，但异议人润科公司直至时隔一年多后才向本院提出执行异议。综上，异议人润科公司提出对以上本院作出的（2017）黔0322执2209号执行裁定、（2017）黔0322执2209号执行裁定之一、（2017）黔0322执2209号之一协助执行通知书的执行异议不能成立，本院不予支持。 异议人润科公司认为其于2018年3月31日、2018年8月31日、2018年11月30日代姚X全支付了拖欠杨X勇的民工工资30000元（每次10000元）的行为，系被迫代为支付的，不应当认定为擅自支付的行为。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十一条的规定，异议人润科公司必须办理协助执行事项。在协助办理过程中，确因特殊原因需要支付该扣留款的，应当及时、积极与本院联系，征得本院同意才能支付。本案中，异议人润科公司的三次支付行为均未与本院联系，更没有取得许可。因此，其支付行为系擅自支付的行为。因此其要求撤销（2017）黔0322执2209号责令追回财产通知书、（2017）黔0322执2209号之二执行裁定书的执行异议不能成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……”、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条“人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（二）异议不成立的，裁定驳回异议”的规定，裁定如下： 驳回异议人贵州润科房地产开发有限公司的执行异议。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向遵义市中级人民法院申请复议。 审 判 长 邓 尚 平 人民陪审员 邹 立 春 人民陪审员 令狐昌美 二〇一九年五月九日 书 记 员 范 丽 君