湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0111民初678号 原告:周某，女，2014年4月9日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区， 法定代理人：王某，女，1986年11月30日出生，汉族，系原告母亲，住湖北省武汉市洪山区， 委托诉讼代理人：万汉昌，湖北省求实法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 被告：群光实业（武汉）有限公司，住所地为武汉市洪山区珞瑜路6号。 法定代表人：许崑泰，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王甫仁，广东德纳（成都）律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告周某与被告群光实业（武汉）有限公司（以下简称群光广场）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，根据原告申请，委托鉴定机构对原告的伤情及被告电梯是否符合标准进行鉴定。2018年7月10日，原告伤情的法医鉴定意见书出具。关于被告电梯是否符合标准的鉴定，因湖北省内现无具备鉴定资质的鉴定机构，被退案处理；后委托外省鉴定机构鉴定，被鉴定机构以不具备鉴定条件退案。本院于2018年12月14日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告周某的法定代理人王某及其委托诉讼代理人万汉昌，被告群光广场的委托诉讼代理人王甫仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失60385.49元（其中医疗费14920.42元、后期治疗费5000元、护理费20613.07元、住院伙食补助费1300元、营养费1800元、幼儿园未入园损失费4635元、英语培训损失1957元、鉴定费2160元、诉讼代理费8000元），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月11日17时35分，原告与母亲王某及外祖母一同至武汉市洪山区珞瑜路6号群光广场内购物。在其商场东北侧手扶梯（被告监控摄像中标注为1F西北手扶梯）二楼至一楼下行时，原告滑倒，右手被夹在手扶电梯围裙板与踏板之间的缝隙中，导致原告右手严重夹伤、肉眼可见从食指到小拇指肌腱断裂，肌肉完全断开，骨头外露。当即送医院检查，见右手有多处伤口，最长约4cm，伤口周围有大量黑色油渍，伤口污染严重，肌腱外露。医院以右手夹伤当日收住院，并行右手伤口探査、清创缝合术。自2017年11月11日至2017年11月24日，原告已用医疗费10406.08元。事发时，该手扶电梯踏板踏面过于光滑，严重不符合《中华人民共和国国家标准GB16899－2011自动扶梯和自动人行道的制造与安装安全规范》附录J：阶梯和踏板踏面、梳齿支撑板和楼层板表面防滑性能的确定，因此导致原告滑倒。另外，事发时，该手扶电梯侧裙板与踏板的间隙明显超过10mm，严重不符合《中华人民共和国国家标准GB16899－2011自动扶梯和自动人行道的制造与安装安全规范》5.5.5.1：自动扶梯或自动人行道的侧裙板设置在梯级、踏板或胶带的两侧，任何一侧的水平间隙不应大于4mm，在两侧对称位置测得的总间隙和不应大于7mm的标准，导致原告右手被夹入缝隙，严重受伤。原告认为，被告作为该商场的管理方应当承担侵权损害赔偿责任。基于此，原告特依法提起请求项如前，望人民法院准予，以维护原告作为未成年人的合法权益。 被告群光广场辩称，一、原告的受伤非答辩人过错，应由原告及原告的法定监护人自行承担全部责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》（以下称“侵权责任法”）第六条、第三十七条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时规定，商场等公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。以上法律规定可以看出违反安全保障责任义务的，应采用过错责任归责原则。而违反安全保障责任义务作为一般侵权责任，其构成要件为存在相关违法行为、损害后果、因果关系、主观过错。适用过错责任原则时，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下称“证据规定”）第二条的规定，被侵权人应对前述四个构成要件提供证据加以证明。该案中，原告仅能证明自身的损害后果，对答辩人的违法行为（包括答辩人商场工作人员对手扶电梯疏于管理、不予年检等行为）无法提供证据加以证明，更无法证明损害结果与答辩人的违法行为之间存在因果关系，亦不能证明答辩人主观上存在过错，其损害后果应由原告及原告的法定监护人自行全部承担。在该次事件发生期间，答辩人已对手扶电梯进行了必要的年检，该部手扶电梯并无潜在的安全隐患，即答辩人对于手扶电梯的安全管理一事上并无过错，已经尽到了安全保障义务。故根据《侵权责任法》第三十七条之规定，答辩人不应承担侵权责任。同时，原告的法定代理人作为监护人，按照《中华人民共和国民法通则》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民法总则》第二十六条、第二十七条、第三十四条的规定，应负有对未成年子女的监护义务，应该预见到让年仅3岁的原告单独在正在运行的手扶电梯上站立这一行为极有可能导致原告不慎摔倒这一后果的产生，其存在重大过错。并且，视频证据也明确显示了是原告在单独站立时突然坐下导致手被夹伤。根据《侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下称“人身损害赔偿解释”）第二条的规定，被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻或免除侵权人的责任，故应由原告及原告的法定监护人自行承担全部责任。二、原告并未提供相关的证据证明其赔偿费用的主张成立。原告手被夹伤后，答辩人相关工作人员积极应对此事，不但陪同其就医，且安排客服至医院探望。原告手术出院后，因误工损失、医疗费、护理费等费用未能与答辩人达成一致，将答辩人诉至贵院，要求答辩人支付包括误工损失在内的一系列费用。但是因原告为未成年人，不可能参加工作，亦不存在固定收入，根据《人身损害赔解释》第二十条的规定，其误工费的主张不应得到法院支持。原告主张的营养费、住院伙食补助费的计算时间和方式，也未提出相关的证据和法律加以证明。至于交通费，根据《人身损害赔偿解释》第二十二条的规定：交通费应以正式票据为凭。而原告并未向法院提供相应的票据。根据《民事诉讼法》第六十四条、《证据规定》第二条的规定，没有证据和证据不足以证明当事人主张的，由当事人承担不利的后果。因此，原告对这些费用的计算及数据的得出，无相关证据及法律支持，不符合法律规定亦与事实不符，实属不合理主张。综上所述，关于原告诉我公司违反安全保障义务责任纠纷一案，原告所提出的主张事实不清、证据不足亦不符合相关法律规定，我公司恳请贵院依法裁判，驳回原告的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定如下事实：2017年11月11日17时35分，原告与母亲王某及外祖母一同至武汉市洪山区珞瑜路6号群光广场内购物，在群光广场二楼乘坐双向手扶梯（被告监控摄像中标注为1F西北手扶梯）由二楼至一楼下行，原告由其外祖母牵手站在同一级台阶，原告靠近电梯扶手一侧，原告母亲在二人背后一级台阶。当电梯下行至中段时，原告跳跃至下一级台阶，并蹲下用右手触碰手扶电梯围裙板与踏板之间的缝隙，导致原告右手被夹伤，原告外祖母立即将原告拉出，并于当日将原告送至湖北省妇幼保健院住院治疗9天，支付医疗费10406.08元。后经原告申请本院委托，2018年7月10日，武汉大学中南医院法医司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人周某的损伤不构成伤残；后期治疗费5000元；护理期120日，营养期120日。原告支付鉴定费用2164.5元。原告为本案诉讼，支付了代理费8000元。 2017年11月16日，原告母亲委托他人在事发现场对涉案电梯进行了测量并录制了视频，视频显示涉案电梯出事一侧已由下行改为上行，另一侧则由上行改为下行。测量结果显示，涉案电梯出事一侧上行时梯级与围裙板间间隙为6mm，另一侧下行时梯级与围裙板间间隙为9-10mm。被告对该视频的真实性、合法性无异议，但认为该视频是在起诉时拍摄，并非事发时拍摄。因被告在庭审时称“事发后，未对涉案电梯进行过维修和调整”，故原告所拍摄视频显示的梯级与围裙板间间隙的数据，应与事发时一致，故本院对该视频予以采信。原告提交的涉案电梯现场照片，可以证明原告受伤时，该电梯二楼至一楼下行处入口无有效醒目的警示标语及图案，被告虽提出异议，认为照片的时间、地点无法确认为事发时的状态，但未提交证据证明，且该照片显示环境与视频里电梯环境一致，故本院对该照片予以采信。原告提交的2017年12月3日至2017年12月8日的4514.34元住院费及门诊费票据，因系治疗“热性惊厥，急性上呼吸道感染，××支原体感染”的费用，与本案无关联性，本院不予认可。原告提交的武大幼儿园保教费、伙食费收据及英孚教育课程表、收款收据，欲证明原告因伤无法入园，导致损失保育费、伙食费4635元及学费1957.5元，但该证据仅能证明原告缴纳了上述费用，并不能证明原告伤愈后入学，还需重新缴纳费用，故该证据不能证明原告的实际损失，本院不予采信。被告提交了自动扶梯的检验报告、电梯使用标志，证明事发电梯已经进行了必要检测。原告虽提出异议，但未提交证据证明，本院对该证据的真实性予以确认。 本院认为,本案系违反安全保障义务责任纠纷。安全保障义务是指经营者在经营场所对消费者、潜在的消费者或者其他进入服务场所的人之人身、财产安全依法承担的安全保障义务。本案中,被告在其经营的群光广场内设置扶手电梯,应当营造一个安全的场地环境,并确保其提供的服务或硬件设备具有安全性,同时对于搭乘电梯的人员也应尽到安全保障义务。被告虽对涉案电梯进行了年检，取得了检验合格报告，但根据原告测量结果显示，涉案电梯出事一侧上行时梯级与围裙板间间隙为6mm，另一侧下行时梯级与围裙板间间隙为9-10mm，而根据《中华人民共和国国家标准GB16899－2011自动扶梯和自动人行道的制造与安装安全规范》5.5.5.1：“自动扶梯或自动人行道的围裙板设置在梯级、踏板或胶带的两侧，任何一侧的水平间隙不应大于4mm，在两侧对称位置处测得的间隙总和不应大于7mm”的规定，涉案电梯梯级与围裙板间间隙超过了规定范围，不符合安全要求，存在安全隐患。该安全隐患是导致本次事故的主要原因。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”的规定，被告作为涉案电梯的管理者，应承担主要责任。与此同时,事故发生时原告年仅三岁多,原告母亲及外祖母在带领原告乘坐电梯时,未尽到看管职责，致使原告在运动的电梯上跳跃，并用手触碰涉案电梯围裙板与踏板之间的缝隙，是导致本次事故的次要原因，原告法定代理人应当承担监护不力的责任。通过本案已查明事实,本院酌定对于原告所遭受的全部损失,原告的监护人承担30%的责任,被告承担70%的责任。原告损失经本院核算为：医疗费10406.08元、后期治疗费5000元、护理费11577.21元（居民服务业35214元/年÷365天×120天）、住院伙食补助费450元（50元/天×9天）、营养费6000元（50元/天×120天）、鉴定费2164.5元，共计35597.79元。根据责任比例，由被告承担24918.45元，原告自行承担10679.34元。原告主张幼儿园未入园损失费4635元、英语培训损失1957元及诉讼代理费8000元，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下: 一、被告群光实业（武汉）有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告周某各项损失24918.45元; 二、驳回原告周某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费304元，由原告周某负担180元，被告群光实业（武汉）有限公司负担124元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审 判 长 熊 伟 人民陪审员 陈 骏 人民陪审员 张玉琦 二〇一九年五月二十日 法官助理张婵 书记员吴佳冀