云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2015）麒民初字第2285号原告张金安，男，汉族，1969年4月16日生住曲靖市麒麟区。被告曲靖市麒麟区兴厦房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530302781681514J。法定代表人：尹定红。地址：曲靖市麒麟区。委托代理人王洪丽、刘乐，云南精茂律师事务所律师。（特别授权）原告张金安诉被告曲靖市麒麟区兴厦房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张金安，被告曲靖市麒麟区兴厦房地产开发有限公司委托代理人王洪丽、刘乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2007年被告在原告所住房屋东面建兴厦小区房屋，在开挖兴厦小区房屋基础时，将原告所在2幢房屋基础损害，造成原告房屋受损。综上，公民的合法财产受法律保护，严禁他人损害，被告在建设兴厦小区房屋时损害了原告不动产财产，造成损失，根据相关法律规定，诉请法院判令：1、被告补偿原告财产损失费80000元；2、被告赔偿原告安全加固费40000元；3、案件受理费、鉴定费由被告承担。诉讼中，原告明确安全加固费指修复费用；并变更第二项诉请金额为7741元。被告书面答辩：被告在建设兴厦小区房屋时并未造成原告房屋的地基损害。依据《侵权责任法》及《民事诉讼法》的规定，原告应就房屋的损害结果以及损害结果与被告行为之间的因果关系承担举证责任，否则其请求不能成立。虽然房屋损害的事实并不存在，但由于曲靖先丰福利有限公司住宅楼是曲靖先丰福利有限公司的职工住宅，而曲靖先丰福利有限公司又系被告的大股东，为了确保房屋的安全使用，消除兴厦小区建设过程中可能对房屋产生的影响和不利因素，被告对曲靖先丰福利有限公司住宅楼进行了边坡治理。治理后的房屋比原来更加安全、稳定，基础更加牢固，更不存在所谓房屋价值减损的情形。曲靖福海司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》不具有合法性、客观性，依法不应当采纳。综上，原告诉称的损害事实和损害后果并未发生，被告依法不应当承担赔偿责任，请驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：第一组：被告委托云南景天房地产评估有限公司做出的房屋损害赔偿评估报告一份（2013年8月9日），证实被告在建设兴厦小区时对原告的房屋造成损害。第二组：通知一份（2013年9月3日），证实被告的施工行为导致原告房屋受损。第三组：房屋所有权证复印件一份，证实原告是房屋所有权人。第四组：增值税发票一份、鉴定书一份，证实本案鉴定产生鉴定费28000元，张金安房屋因受损导致价值减损了49219元。经质证，被告认为上述第一组证据的真实性无异议，但该评估报告是被告单方委托作出，仅对房屋室内装修部分进行鉴定，未对房屋实际受损情况及受损原因进行评价，不能证实被告的行为与原告地基损失之间有因果关系，该鉴定只是被告在与住户协商时的参考。对第二组证据的真实性无异议，但关联性不认可，该通知只是通知住户来协商赔偿，不能证明具体的赔偿金额。对第三组证据没有异议。对第四组证据的质证意见，待对鉴定人员询问后再发表质证意见。诉讼中，被告申请鉴定人出庭，并针对曲福司鉴字[2019]第03号鉴定意见书提出如下问题：鉴定人员的执业范围、鉴定经过、鉴定材料收集、房屋受损前后时间点的确定以及鉴定结论得出的依据。鉴定中心指派作出该鉴定意见书的两名鉴定人员出庭，并对上述问题作出如下陈述：两鉴定人员的执业范围包括房地产评估司法鉴定，福海司法鉴定中心在接受委托后，收集了被鉴定房屋产权证书、市场资料，并组织鉴定人员袁应龙及母其豪、鉴定中心主任朱福、评估助理朱轩、原告、被告公司员工杨进才以及被告代理人王律师到现场进行勘验，其中被告代理人王律师中途有事离开。鉴定中心工作人员对被鉴定房屋室内、外进行拍照，对室内装修出现的裂缝进行测量勘验，对被鉴定房屋周围环境、地理位置进行拍照了解，对基础加固部分进行查看。通过现场勘验，发现被鉴定房屋存在室内装修受损、基础下沉及房屋倾斜的情况，本次鉴定以接受法院委托的时间（2018年12月27日）为受损前后价值比较的时间节点，根据《房地产估价规范》及《混泥土结构加固设计规范》的相关规定得出鉴定结论。根据鉴定人员出庭陈述，被告认为鉴定意见书中时间节点的选择与房屋受损的实际时间不一致，其中有一页现场勘验的记录人与实际记录人不相符，鉴定程序违法，且本案鉴定应由具有房屋质量安全鉴定资质的人员作出鉴定，故鉴定意见书不合法，不予认可；鉴定费发票应结合鉴定意见书的采信情况予以认定。被告针对其答辩意见，向本院提交如下证据：第一组：营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，证实被告的诉讼主体资格。第二组：《曲靖市兴厦小区西侧边坡治理专项施工方案》、《工程承包合同书》，证实针对可能对曲靖先丰福利有限公司住宅楼产生的影响和不稳定因素，被告进行了治理。第三组：《曲靖市先丰福利有限责任公司新住宅楼沉降测量技术方案》、《先丰福利有限责任公司新住宅楼沉降测量技术报告》，证实曲靖先丰福利有限公司住宅楼具备安全性和稳定性。经质证，原告对被告所举第一组证据无异议；对第二、三组证据的真实性、合法性无异议，但与本案无关联性，且不能证实进行相关治理后，房屋能恢复原状。本院认为，原告所举第一、二组证据经质证对其真实性无异议，该证据能证实被告因建盖兴厦小区导致先丰福利公司住宅楼第2幢房屋地基不均匀沉降并引起房屋室内装修损害，被告曾委托云南景天房地产评估有限公司对此进行评估，本院予以确认；同时该评估系被告单方委托，评估结果原告不予认可，对其评估结论本院不予采信。原告所举第三组证据来源合法真实，与本案具有关联性，本院予以采信。原告所举第四组证据鉴定意见书系本案双方当事人共同选定具有鉴定资质的鉴定机构所作出，现场勘验亦通知双方当事人到场参与确认；同时原告房屋受损持续至今，鉴定中心以接受委托鉴定时间为确定受损前后价值的时间节点并无不当，故该鉴定意见书及鉴定费发票本院予以采信。被告所举证据来源合法，能证实被告曾对先丰福利公司住宅楼第2幢房屋地基不均匀沉降进行加固稳定处理，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告张金安系坐落于曲靖市（曲靖先丰福利有限公司）2幢第7层1-7-1号房屋的所有权人，该房屋于2003年建盖。2007年被告建盖兴厦小区，地基开挖引起曲靖市（曲靖先丰福利有限公司）2幢房屋（包括原告所有的上述房屋）地基出现不均匀沉降及房屋室内装修受损,2010年被告公司对曲靖先丰福利有限公司地基沉降进行处理。2013年7月，被告委托云南景天房地产评估有限公司对上述房屋（曲靖先丰福利有限公司职工住宅楼第2幢）室内装修损害直接经济损失进行评估，其中本案诉争原告所有的房屋直接损失评估金额为5150元，该评估结果系被告单方委托，原告不予认可。本案诉讼过程中，原告申请对涉诉房屋受损前后的价值及安全加固费（诉讼中明确安全加固费指修复费用）进行鉴定，经双方当事人协商选定曲靖福海司法鉴定所进行鉴定，2019年3月22日，曲靖福海司法鉴定所作出曲福司鉴字[2019]第03号司法鉴定意见书，确定原告张金安所有的坐落于曲靖市（曲靖先丰福利有限公司）2幢第7层1-7-1号房屋受损前的价格为820313元，室内装修修复费用7741元、价值减损49219元，受损后的房地产价值763353元（受损前价值－修复费用－价值减损）。产生鉴定费28000元，该费用原告尚未支付给鉴定中心。本院认为，公民的合法财产受法律保护，公民的行为造成他人财产损害的，应当承担赔偿责任。被告建设兴厦小区开挖地基的行为导致原告房屋地基不均匀沉降及室内装修受损，应对原告的损失承担赔偿责任。被告抗辩本案鉴定应由具有质量安全鉴定资质的机构进行，但本案原告并未对房屋安全质量提出主张，而是诉请被告赔偿财产损失及修复费用；居民住房除居住用途外，同时具有一定市场交易价值，鉴定中心所作的房屋价值鉴定系对该房屋的市场价值、市场价值减损及装修修复费用的确认，故被告的上述抗辩本院不予采纳。被告的行为现仍对原告房屋造成损害，具体包括装修恢复及造成的房屋价值减损，故原告要求被告赔偿修复费用7741元的诉请，本院予以支持；原告要求被告赔偿财产损失费80000元的诉请，本院支持49219元。本案实际产生鉴定费28000元，虽原告尚未向鉴定中心支付鉴定费，但该费用明确直接由原告向鉴定中心交纳，故原告要求被告承担鉴定费的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条、第十九条之规定，判决如下：一、被告曲靖市麒麟区兴厦房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告张金安财产损失费49219元、修复费用7741元，合计人民币56960元。二、被告曲靖市麒麟区兴厦房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告张金安鉴定费28000元案件受理费2700元（已预交），由原告张金安承担1418元，由被告曲靖市麒麟区兴厦房地产开发有限承担1282元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审 判 长  高 飞人民陪审员  许祥英人民陪审员  刘 波二〇一九年五月九日书 记 员  晏梅芳