安徽省濉溪县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0621民初5071号原告：王彩玲（曾用名王某某），女，1970年8月11日出生，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：谢士新，男，1970年10月28日出生，户籍安徽省濉溪县。现安徽省淮北市相山区。系原告王彩玲的丈夫。委托诉讼代理人：张乾，安徽嘉闻律师事务所律师。被告：许雪峰，女，1970年7月14日出生，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：徐曼，安徽胜方律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐张骏，安徽胜方律师事务所实习律师。被告：蒋海峰，男，1970年12月24日出生，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：王轩，安徽胜方律师事务所律师。原告王彩玲与被告许雪峰、蒋海峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾国安适用简易程序，于2018年12月26日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院依法组成合议庭，将本案转为普通程序审理，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告王彩玲及其委托诉讼代理人谢士新、张乾，被告许雪峰及其委托诉讼代理人徐曼、徐张骏，被告蒋海峰的委托诉讼代理人王轩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王彩玲向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金170万元及利息（利息自2015年10月31日按月息2分计算至本金还清时止）；2.诉讼费等相关费用由被告负担。事实与理由：原告与第一被告系同学关系，两被告系夫妻关系。2015年10月31日，许雪峰向原告借款230万元，并向原告出具借据一张，借据约定，截止2015年12月1日不还款，要给付原告250万元，最终还款日为2015年12月31日，约定利息月息2分。借款后，被告已偿还原告75.8万元，剩余的174.2万元经原告多次催要，至今未还。请求法院支持诉讼请求。许雪峰辩称，1.原告与第一被告之间于2013年11月21日开始产生民间借贷关系，截止2018年11月25日，被告已陆续还款共计877万余元。被告早已经将与原告约定的本息全部还完。2.就第一被告多向原告支付的部分本息，被告保留向原告要求返还的权利。原告应就其本次起诉主张被告返还借款本金170万元，举出相应证据证明原告、被告之间存在该笔借贷的真实性以及原告向被告履行了相应的给付义务。请法庭依法核实本案的情况，并驳回原告的诉讼请求。蒋海峰辩称，1.本案所涉及到的债务系许雪峰个人债务，其借款用途为资金周转，而非用于家庭正常生活，蒋海峰对该笔债务完全不知情，事后也没有对该笔债务作出追认的意思表示，因此该笔债务不属于夫妻共同债务；2.蒋海峰与许雪峰已经于2017年5月24日协议离婚，并办理离婚登记手续，根据离婚协议的约定，其二人各自名下的债务由各自偿还，因此，涉诉债务系许雪峰的个人债务，蒋海峰无需承担还款责任。综上，蒋海峰不是本案的适格被告，请求法院依法驳回原告对蒋海峰的起诉。王彩玲为支持其诉讼请求，向本院举证如下：1.借据一份；证明：2015年10月31日，经原、被告双方结算，确认被告尚欠原告借款本息共计230万元，并转入借据的借款本金，达成新的借贷关系。另外第一被告在借据上承诺，截止2015年12月1日不还款，要付250万元，并确定的最终还款日为2015年12月30日。原告在该借据上另外补充以230万元为本金，利息为2分。2.保证书一份；证明：在双方达成新的借据之后，第一被告对欠款予以认可，并承诺还款的事实。3.证明一份；证明：除银行转账以外，原告也曾以现金的方式向被告交付借款本金。4.190万元的银行流水一张；证明：双方自2014年4月4日起存在一起200万元的借贷关系，该笔借款被告一直未能偿还本金。5.原告的户口本。证明：原告的曾用名为王某某。另外保证书上的王某某与本户口上的王某某系同一人。许雪峰对王彩玲所举证据的质证意见为：对证据1有异议，2015年10月31日被告在没有对账的情况下，就按照原告的要求书写了借据中的借款人、签名、借款用途三栏内容。借据中的其余部分并不是被告本人书写，对借款金额双方也未进行计算，同时，该借据反映出原告认可2013年11月21日借款利息为2分。原告所要达到的证明目的，为约定利息5分，通过该借据不能证明，恰恰能够证明原约定利息为2分，且该证据系原告举证，对证据中月息2分的约定是原告的举证，法庭应当认可。对于借据中约定2015年12月1日不还要付250万元的约定，因该部分约定已经超过法律规定的利息范围，该约定应认定无效。对证据2，对于2015年11月25日及2016年1月20日的两份保证书与本案没有关联性，该保证书中所出现的人名并非本案原告，原告无权基于该保证书向被告主张权利。对证据3，该证明为原告自行书写，系原告自己的陈述，不符合证据的合法形式，不能作为证据使用，且该证明中仅书写从我这多次拿现金共计116万元整，不能证明与本案具有关联性，且不具有真实性。对证据4，该笔款项被告收到。对证据5无异议。对证据1的补充：原告代理人刚才就借据的解释，被告认为在该借据当中最后一行为原告自行书写，而不是被告自行书写，在借据上借款利率一栏为空白，也就是说原、被告双方对该笔借款是没有利息约定的。最后一行的利息约定恰恰证明了原告认可2013年11月21日的借款利息为月息2分。蒋海峰对王彩玲所举证据的质证意见为：对证据1有异议，该证据上无蒋海峰的签字，不能证明蒋海峰认可该笔债务，且借据上载明的用途为资金周转，不属于家庭正常生活所付的必要开支，因此不能认定为夫妻共同债务，原告陈述的证明目的也与蒋海峰无任何关系。对证据2-4质证意见同第一被告的质证意见。需要说明的是，此三组证据均与蒋海峰无任何关系。对证据5无异议。许雪峰为抗辩原告的诉讼主张，向本院举证：1、被告许雪峰××银行转账记录、赵某××银行的银行转账记录；2、收条14张；3、××银行转账单两张、××银行客户凭条两张；4、赵某出具的情况说明一份；以上四组证据证明：第一被告于2018年11月25日前，共计向原告支付877.59万元，被告已偿还原告全部本息。王彩玲对许雪峰所举证据的质证意见为：对证据1没有异议；对证据2有异议，有三张收条的字不是我写的，但我认可这些钱；对证据3，只要与双方签字的对账单相一致的我就认可；对证据4认可，无异议。综合发表质证意见：对被告的证明目的有异议。被告所提供的转账凭证不能够证明关于原告本次所主张的借款是否已经还清，因为在原告主张的本次借款之前，还存在其他的借款关系。蒋海峰对许雪峰所举证据均无异议。蒋海峰向本院提交了蒋海峰与许雪峰的离婚证及离婚协议复印件。王彩玲对蒋海峰所举证据的质证意见：被告借钱在先，离婚在后。许雪峰对蒋海峰所举证据无异议。经庭审举证、质证，本院对双方当事人提交的证据材料审核认定如下：对王彩玲所举证据1，虽然经许雪峰签名认可，但应当根据审理民间借贷案件的法律规定和最高院的司法解释来综合认定，故对该证据1中的数额230万元因不是实际出借款，对该数额不予认定。对证据2，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定；对证据3，为王彩玲本人手写，无其他证据相印证，本院不予认定；对证据4、5，许雪峰予以认可，本院予以认定。对许雪峰所举证据1-4，王彩玲对其大部分内容无异议，蒋海峰无异议，该证据能够证明涉案款项的出借、还款的数额，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院均予以认定。对蒋海峰向本院提交的离婚证及离婚协议，该证据客观真实，本院予以认定。庭审前，本院组织许雪峰与王彩玲进行了对账，双方对借款数额和还款数额均已确认，对双方签字确认的数额，本院予以认定（双方对账确认出借款5笔计690万元；还款计60笔，还款时间及数额详见2018年12月26日对账单）。经审理查明：王彩玲的丈夫谢士新与许雪峰系同学关系。许雪峰、蒋海峰系夫妻关系，于2017年5月24日离婚。2013年11月21日，许雪峰以资金周转为由向王彩玲借款200万元，同年11月22日，借款100万元。王彩玲通过中国××银行分别在上述日期按约定将款全部转账至许雪峰的账户。许雪峰于2013年12月13日至2014年1月15日，共计还王彩玲款9笔计433.25万元。2014年1月23日，许雪峰又向王彩玲借款190万元，同年4月4日借款190万元。2015年10月20日借款10万元。以上借款本金5笔共计690万元。2015年10月31日，经结算许雪峰给王彩玲出具了借据一张，载明:借款230万元，借款期限至2015年12月1日，承诺“截止2015年12月1日不还款，延长要付250万元,最终还款日止2015年12月31日”。庭审前，本院组织王彩玲与许雪峰对账，许雪峰与王彩玲对出借数额及还款数额双方签名确认，无异议（详见卷宗2018年12月26日双方确认对账单）。2018年11月25日之后，许雪峰未再还款，王彩玲遂涉诉来院，请求支持其诉讼请求。本院认为,本案争议的焦点问题一：对2013年11月21日，许雪峰向王彩玲借款200万元；同年11月22日，借款100万元。截止2014年1月15日，月利率如何确定？偿还本金、利息各多少？根据最高院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。本案中，对借款第一、二笔本金计2笔共300万元（一笔200万元；一笔100万元），王彩玲与许雪峰均认可按月利率5%支付，截止2014年1月15日，共计还王彩玲款计9笔计433.25万元。对照上述规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%（月利率3%），超过部分的利息约定无效,故本院按月利率3%计算利息。本金200万元，自2013年11月21日—2014年1月15日，按月利率3%计算，共计利息为11.2万元；本金100万元，自2013年11月22日—2014年1月15日，按月利率3%计算，共计利息为5.5万元。许雪峰在2014年1月15日前共计还款9笔计433.25万元，本金300万元及利息已还清，尚余433.25万元-300万元-11.2万元-5.5万元=116.55万元。对争议问题二：对上述多支付的116.55万元，是先冲抵以后借款的本金，还是利息？具体到本案，2014年1月23日，许雪峰向王彩玲借款190万元；2014年4月4日又借款190万元，对多支付的116.55万元，是冲抵以后借款的本金，还是利息？本院认为，应先冲抵所欠利息，不应先冲抵本金。理由如下：1.法律适用依据。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，双方对上述超额还款部分事先没有约定是先归还利息，还是先归还本金。故本院按照上述司法解释的规定，应视为许雪峰先归还利息，多余款才充抵本金。2.事实依据。判断本案系先还本还是先还利息，应当整体看待本案，不可忽视许雪峰又借第三、四笔各190万元、第五笔10万元的借款事实。更为重要的是2015年10月31日，许雪峰给王彩玲出具借据一张，结算的借据载明借款230万元，并承诺“截止2015年12月1日不还款，延长要付250万元”的情节，虽然王彩玲未真正出借给许雪峰230万元，但许雪峰签名认可，证实了许雪峰截止2015年10月31日仍然欠款的事实，并且之后许雪峰仍然在还账，一直持续至2018年11月25日。这过程中均未约定是先还本，还是先还利息，从结算条分析、判断，许雪峰出具结算条系自愿，法律不干预这种结算的方法，当事人之间结算的方法不违反法律的规定，应该得到尊重。但是许雪峰、王彩玲之间对本金结算的错误，本院本着公平原则，尊重客观事实，应当予以纠正，依本院计算的数额为准。对争议问题三：对2015年10月31日，许雪峰给王彩玲出具借据一张的认定。虽然该借据载明借款230万元，但230万元并不是实际出借款，鉴于许雪峰在本借据上亲笔签名认可，但无银行流水作支撑，本院认定该借据为许雪峰与王彩玲的最终结算条。但该条结算时对本息的结算有误，不符合最高院关于民间借贷的相关规定，故应予以纠正。对争议问题四：2014年1月23日、同年4月4日许雪峰又向王彩玲借款两笔分别为190万元计380万元。对该两笔借款月利率如何确定？偿还本金、利息各多少？因许雪峰在借上述款项后，于2015年10月31日双方进行了结算，承诺“截止2015年12月1日不还款，延长要付250万元”，王彩玲同意截止时间2015年10月31日后，按月利率2%计算利息（诉讼请求表明），故截止2015年10月30日前的利息仍按最高院司法解释按月利率3%计算利息。第一笔本金190万元，自2014年1月23日至3月20日，按月利率3%，共计利息为10.45万元。许雪峰于同年3月21日还款计210万元，尚余210万元-190万元-10.45万元=9.55万元，第一笔190万元本金及利息已还清，多还9.55万元。对第二笔本金190万元，自2014年4月4日至2015年10月30日，按月利率3%计算，利息为107.73万元。因2015年10月31日后，王彩玲同意按月利率2%计算，故自2015年10月31日至许雪峰持续还款日2018年11月25日，按月利率2%计算，利息共为140.05万元。合计利息247.78万元。2015年10月20日许雪峰借最后一笔本金10万元，按月利率3%计算，截止2015年10月30日许雪峰应支付利息0.11万元。2015年11月1日至2018年11月25期间的利息（按月利率2%）为7.382万元。合计利息7.49万元。综上：本案截止2018年11月25日，许雪峰偿还本金和利息情况：本金为200万元（190万元+10万元，其余借款本金3笔已付清），自2014年4月4日借款之起至2018年11月25日利息共计247.78万元+7.49万元=255.27万元。许雪峰自2014年4月4日至2018年11月25日共计还款234.34万元。许雪峰对借款200万元、100万元、190万元前三笔多支付的利息为：116.55万元+9.55万元=126.1万元。截止2018年11月25日尚余：234.34万元+126.1万元-255.27=105.17万元。至此，所有的借款利息还清，仍余105.17万元。该105.17万元此时应当充抵本金。许雪峰应偿还本金200万元-105.17万元=94.83万元。故对王彩玲要求许雪峰偿还本金94.83万元的诉讼请求及自2018年11月26日起按年利率2%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。超过部分，因不符合法律规定，本院不予支持。对争议问题五：蒋海峰是否应与许雪峰共同承担本案的偿还责任？蒋海峰与许雪峰虽系夫妻关系，但判断蒋海峰该不该承担本案的偿还责任，要根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，应当有王彩玲举证证明蒋海峰与许雪峰将款项用于共同生产经营、用于夫妻共同生活，或者所借款项基于夫妻双方共同意思表示，而王彩玲对此均不能举证，该法律后果应由王彩玲负担。故对王彩玲请求判令蒋海峰应与许雪峰共同承担本案的偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。蒋海峰的委托代理人的抗辩意见，于法有据，本院予以采信。综上所述，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第（一）项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告许雪峰于本判决生效之日起30日内，偿还原告王彩玲借款本金948300元及相应利息（利息自2018年11月26日始，按月利率2%计算至实际还清借款本金止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20100元，由原告王彩玲负担8100元，被告许雪峰负担12000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  顾国安审 判 员  张 侠人民陪审员  丁方芹二〇一九年五月六日法官助理周开济书记员徐金美附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。