浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初1057号 原告：周仁民，男，1974年1月5日出生，汉族，农民，住浙江省江山市。 原告：周玉瑶，女，1999年2月22日出生，汉族，农民，住浙江省江山市。 原告：周某，女，2003年7月16日出生，汉族，住浙江省江山市。 法定代理人：周仁民（父女关系），男，1974年1月5日出生，汉族，农民，住浙江省江山市。 原告：周敦明，男，1947年12月28日出生，汉族，农民，住浙江省江山市。 原告：王秀英，女，1945年4月28日出生，汉族，农民，住浙江省江山市。 五原告共同委托诉讼代理人：程樟根，浙江刚诚律师事务所律师。 五原告共同委托诉讼代理人：顾水荣，浙江刚诚律师事务所律师。 被告：王建青，男，1972年11月16日出生，汉族，住浙江省江山市。 委托诉讼代理人：徐建明，浙江召策律师事务所律师。 被告：上饶市凯迪物流有限公司，住所地江西省上饶市弋阳县南岩镇栗村七号。 法定代表人：高中好，总经理。 委托诉讼代理人：李建，男，1995年2月6日出生，住江西省上饶市弋阳县，系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王岩，男，1992年2月28日出生，住江西省上饶市弋阳县，系该公司工作人员。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临海支公司，住所地浙江省台州市临海市大洋街道临海大道333号一层东边101室、二层东边201室、四层东边、五层。 负责人：王如华，经理。 原告周仁明、周玉瑶、周某、周敦明、王秀英与被告王建青、上饶市凯迪物流有限公司（以下简称凯迪物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司临海支公司（以下简称临海财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周仁明、周敦明、王秀英及五原告共同委托诉讼代理人程樟根，被告王建青的委托诉讼代理人徐建明，被告凯迪物流公司的委托诉讼代理人王岩到庭参加诉讼。被告临海财保公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告周仁明、周玉瑶、周某、周敦明、王秀英共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告王建青、凯迪物流公司赔偿五原告因涉案交通事故造成其亲属周惠娟死亡所产生的各项损失合计1389988元；2、被告临海财保公司在赣Ｅ×××××号轻型自卸货车投保的交强险和商业三者险保险限额范围内直接赔偿原告合理损失；3、本案诉讼费由被告负担。五原告主张的事实和理由：原告周仁民系受害人周惠娟之丈夫，原告周玉瑶、周某系周惠娟之女，原告周敦明、王秀英系周惠娟之父母。被告王建青系赣Ｅ×××××号轻型自卸货车之实际所有人，被告凯迪物流公司系该机动车之登记所有人。2018年12月3日，被告王建青雇用的驾驶员徐建雄驾驶赣Ｅ×××××号轻型自卸货车与受害人周惠娟驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆受损、周惠娟受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。江山市公安局交通警察大队认定徐建雄负事故全部责任、受害人周惠娟无责任。经查，被告临海财保公司系涉案机动车之交强险和商业三者险保险公司。五原告认为，被告王建青系肇事机动车之实际车主，对五原告因涉案交通事故造成其亲属周惠娟死亡所产生的之合理损失应当承担赔偿责任；被告凯迪物流公司系该车之登记所有人，应当承担连带赔偿责任；被告临海财保公司系该机动车之保险人，应当承担相应的保险赔付责任。五原告为维护自己的合法权益，提起本案诉讼。 被告王建青辩称，答辩人并非肇事机动车之实际车主，原告起诉答辩人缺乏事实依据，请求法院驳回五原告对答辩人提出的起诉；五原告主张原告周敦明、王秀英系受害人周惠娟之父母缺乏相应的事实依据；五原告主张受害人周惠娟生前系个体工商户，缺乏相应的实际经营之证据，受害人之死亡赔偿金应当适用农村居民标准计算；五原告主张的误工费、交通费应当包含在丧葬费之内，如法院支持原告另行计算误工费的，则应当按3人、3天计算；由于涉案交通事故驾驶员已涉嫌交通肇事犯罪，故原告主张精神损害抚慰金不应得到支持；五原告主张的车辆损失也缺乏相应的依据。 被告凯迪物流公司辩称，涉案机动车与本公司不存在挂靠关系，本公司未向实际车主收取过管理费，未为该机动车办理过保险手续，也未与实际车主签订过挂靠协议，故不同意承担任何民事责任。 被告临海财保公司收到本院邮寄送达的诉状副本和相应的应诉材料后未提出答辩意见。 经审理，本院认定事实如下： 一、五原告诉讼主体资格的认定 依据原告提供的户口簿，本院确认原告周仁民系受害人周惠娟之丈夫，原告周玉瑶、周某系周惠娟之女儿；原告提供的由原告周敦明、王秀英所在的江山市贺村镇幸福村村民委员会出具的关于该两原告生育子女情况之证明，该证明虽未有经手人签名，但盖有该村委会之印章，其证明力可予确认，本院据此确认周敦明、王秀英系周惠娟之父母。综上，五原告之诉讼主体资格符合法律规定，本院对此予以确认。 二、关于涉案交通事故事实和责任的认定 交警部门作出的交通事故认定书，应当作为法院审理交通事故赔偿案件的重要证据，且在本案中，到庭参加诉讼的被告王建青及凯迪物流公司对涉案交通事故认定书并无异议，故本院对交警部门就涉案交通事故事实和事故责任作出的认定意见予以采信。据此，本院对原告诉讼主张的事故事实和事故责任予以确认。 三、关于涉案机动车赣Ｅ×××××号轻型自卸货车之所有人及投保情况等相关事实之认定 1、原告提供的江山市公安局交通警察大队在处理涉案事故中制作的《返还物品凭证》显示，涉案机动车由被告王建青以“代领人”身份领回；据交警部门反馈，在事故调查中之扣留物品由驾驶员本人之外的人员领取的，均以“代领人”身份签名，交警部门根据涉案机动车驾驶员徐建雄确认的王建青系其雇主及该机动车之实际车主之意见，将该机动车返还给王建青；王建青虽然不承认其系该机动车之实际车主和驾驶员徐建雄之雇主，却未能说明为何由其向交警部门领取涉案机动车及使用该机动车；驾驶员徐建雄在庭审中作为证人确认王建青系该机动车之实际车主，其系受雇于王建青驾驶该机动车发生涉案交通事故；该机动车之商业险保单中特别约定栏显示王建青系该保单之索赔权益人。综上，本院确认被告王建青系赣Ｅ×××××号轻型自卸货车之实际所有人，驾驶人员徐建雄受雇于王建青驾驶该机动车。 2、该机动车之登记所有人虽为被告凯迪物流公司，但在本案中并无证据可以确认该公司与被告王建青之间存在挂靠经营关系。 3、依据原告提供的涉案机动车之保险单，结合被告临海财保公司在收到本案诉状副本和相关应诉材料后未提出抗辩意见，本院确认该机动车在被告临海财保公司投保了交强险和保险责任限额为300000元并投保了不计免赔的商业三者险。 四、对五原告因涉案交通事故造成其母亲周惠娟死亡所产生的合理损失金额的认定 1.丧葬费：原告主张30549元，到庭参加诉讼的各被告对此无异议。本院认为，五原告主张的该项损失合理，本院予以确认。 2.死亡赔偿金（含被扶养人生活费）：五原告主张因涉案交通事故造成其亲属周惠娟死亡产生的死亡赔偿金按城镇居民标准每年55574元、赔偿年限20年计算合计1111480元；原告周某、周敦明、王秀英作为受害人周惠娟生前之被扶养人，主张被扶养人生活费合计190289元。本院认为，原告提供的江山市惠娟家庭农场营业执照及众多的与该农场实际经营相关的合同、结算单、材料单等原始书证，可以证明周惠娟生前从事个体工商户且实际经营之事实，其虽系农村居民，但已不再以从事农业生产作为其主要生活来源，故原告主张适用城镇居民标准计算死亡赔偿金合理，本院对五原告主张的死亡赔偿金金额予以确认；经审查，本院确认五原告主张的被扶养人生活费在合理范围内，本院对此予以确认。综上，本院对五原告主张的死亡赔偿金（含被扶养人生活费）合计1301769元予以确认。 3.精神损害抚慰金：五原告主张50000元。本院认为，涉案交通事故致五原告之亲属周惠娟死亡，必然给五原告造成较为严重的精神损害；五原告主张精神损害抚慰金50000元在合理范围内，本院予以确认。虽然涉案交通事故机动车驾驶人员徐建雄因该事故涉嫌交通肇事犯罪可能被追究刑事责任，但作为其雇主的被告王建青依法仍应承担该项损失之赔偿责任，被告王建青就此提出的相关抗辩意见不能成立，本院不予采纳。 4.处理丧葬事宜误工费：原告主张按30天、每天167元计算合计5010元。本院酌定按3人、7天、每天167元计算，确认原告该项损失为3507元。被告王建青关于该项损失应当包含在丧葬费之内之抗辩主张与法不符，本院不予采纳。 5.车辆损失：原告主张2160元。由于原告未提供相应的证据予以证明，故本院对原告主张的该项损失不予认定。 6.交通费：原告主张该项损失500元。由于原告未提供相应的证据予以证明，故本院对原告主张的该项损失不予认定。 本院认为，涉案交通事故系机动车与非机动车之间发生的事故，本案属于机动车交通事故责任纠纷。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，依法应当由保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由机动车商业三者险保险公司、驾驶人或其他赔偿义务人按事故责任确定承担相应的赔偿责任。本案中，由于受害人周惠娟不负事故责任，故机动车方依法应对五原告因涉案交通事故造成其亲属周惠娟死亡所产生的全部合理损失承担赔偿责任。由于机动车驾驶人员徐建雄系受雇于被告王建青驾驶涉案机动车，其因此造成他人的损害，依法应当由其雇主王建青承担相应的赔偿责任；被告凯迪物流公司虽然系该机动车之登记所有人，但本案中并无证据证明其存在法律上的过错，也无证据证明该公司与机动车实际车主王建青之间存在挂靠经营之事实，故五原告关于要求该公司承担连带赔偿责任之主张依法不能成立，本院不予采纳；被告临海财保公司作为该机动车的保险公司，应当依照法律规定和保险合同约定在保险责任限额内承担相应的赔偿责任。综上，本院对五原告合理有据之诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临海支公司在赣Ｅ×××××号轻型自卸货车投保的交强险和商业三者险保险责任限额内赔偿原告周仁明、周玉瑶、周某、周敦明、王秀英因涉案交通事故造成其亲属周惠娟死亡所产生的各项损失合计410000元； 二、被告王建青赔偿原告周仁明、周玉瑶、周某、周敦明、王秀英因涉案交通事故造成其亲属周惠娟死亡所产生的各项损失合计975825元； 上述一、二项，限于本判决生效之日起30天内履行完毕。 二、驳回原告周仁明、周玉瑶、周某、周敦明、王秀英的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取8655元，由被告王建青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  张发水 二〇一九年五月十日 书记员  王敏芝