wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0206民初6114号原告：无锡洛社太湖布厂，住所地无锡市惠山区洛社镇华圻村。投资人：刘建武，该厂厂长。委托诉讼代理人：孔德忠，江苏金匮律师事务所律师。被告：王小军，女，1977年5月8日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：王武，无锡市惠山区惠衡法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐征浩，无锡市惠山区长安法律服务所法律工作者。被告：奚正伟，男，1973年11月1日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：王武，无锡市惠山区惠衡法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐征浩，无锡市惠山区长安法律服务所法律工作者。被告：王福良，男，1964年10月3日生，汉族，户籍地无锡市惠山区。原告无锡洛社太湖布厂（以下简称太湖布厂）与被告王小军、奚正伟、王福良申请执行人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太湖布厂的委托诉讼代理人孔德忠、被告王小军、奚正伟及其共同委托诉讼代理人王武到庭参加了诉讼。被告王福良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告太湖布厂向本院提出诉讼请求：准许执行无锡市惠山区房屋。事实与理由：案涉房屋登记在王福良名下，2018年5月10日，太湖布厂申请强制执行该房屋。因王小军、奚正伟向本院提出执行异议，本院于2018年9月28日裁定解除对案涉房屋的查封，故诉至法院，请求准许执行。被告王小军、奚正伟辩称，虽然案涉房屋登记在王福良名下，但其已经向王福良支付全部购房款，并且持续占有上述房屋，享有排除执行的权利，故请求驳回太湖布厂的诉讼请求。被告王福良未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年6月8日，王福良、王建超、许敏儿与奚正伟、王小军签订《房屋买卖协议》一份，约定：王小军、奚正伟向王福良、王建超、许敏儿购买位于无锡市惠山区拆迁安置房，房屋总价为47万元；王小军、奚正伟先付25万元，余款22万元在一周内付清，王福良、王建超、许敏儿即将房屋及钥匙交付给王小军、奚正伟。产权归王小军、奚正伟所有。2013年6月10日，王福良出具《收条》一份，确认收到奚正伟购房款47万元。2017年10月20日，上述房屋登记于王福良名下。诉讼中，王小军、奚正伟表示其于2013年6月8日向银行取款32万元再加上问亲戚借了一部分以及家里当时有的现金一共凑齐了47万元交付给王福良，并提供32万元的银行取款凭条一份予以证明。王小军、奚正伟为证明其已经实际占用使用案涉房屋，向本院提供无锡市惠山区长安街道新惠社区居民委员会以及陈海明、王凤英等10人出具的《证明》，内容主要为：新惠苑144号301室房屋为拆迁安置房，户主为王福良，于2013年6月8日以47万元转让给王小军、奚正伟。王小军、奚正伟另提供王小军母亲胡敏娟缴纳水电费、燃气费的缴款凭证。诉讼中，王小军、奚正伟另表示因案涉房屋系拆迁安置房，其购买案涉房屋时尚不能办理产权证，后为了早日将上述房屋登记过户，其于2017年1月13日向无锡市惠山区长安街道拆迁办支付了48000元差额房款，但王福良办理好案涉房屋的产权证后未过户给王小军、奚正伟，其后也一直无法联系到王福良，导致房屋至今未过户。2014年1月25日，本院作出（2013）惠洛商初字第0314号民事调解书，确认王福良结欠太湖布厂价款90000元，并明确了付款期限及违约责任。因王福良未履行上述民事调解书确定的付款义务，太湖布厂于2018年5月10日申请本院强制执行。本院作出（2018）苏0206执1198号执行裁定书，查封王福良名下位于无锡市惠山区房屋。后王小军、奚正伟向本院提出执行异议，本院于2018年9月20日作出（2018）苏0206执异71号执行裁定书，裁定撤销（2018）苏0206执1198号执行裁定书，并解除对上述房屋的查封。2018年10月16日，太湖布厂向本院提起申请执行人执行异议之诉。诉讼中，双方均表示无法联系到王福良。上述事实，有收条、取款凭条、证明、缴费凭证、房屋买卖协议、婚姻登记信息、车辆登记信息、社保缴纳记录、（2018）苏0206执异71号执行裁定书及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，王小军、奚正伟在案涉房屋查封前即与王福良签订书面房屋买卖合同，其提供的居委会证明、银行取款记录、收条以及缴纳水电煤等费用的证据可以证明其在案涉房屋查封前已经合法占有该房屋，并已经按照合同约定支付全部房款。虽然案涉房屋未办理过户登记，王小军、奚正伟提供的其向长安街道拆迁办支付差额房款的收据及相应的付款记录，可以证明其积极要求办理产权过户手续，但由于无法联系到王福良，导致未能办理过户登记，并非因王小军、奚正伟自身的原因未办理过户登记。综上，王小军、奚正伟已经举证证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，太湖布厂要求许可执行的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第三百零六条、第三百零八条、第三百一十一条、第三百一十三条之规定，判决如下：驳回无锡洛社太湖布厂的诉讼请求。案件受理费1173元、公告费600元，合计1773元，由无锡洛社太湖布厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 季    静    娜人民陪审员 高晓琪人民陪审员董洪萍二〇一九年五月二十七日书 记 员 邓    苏    雯
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执803号 申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东；电话：17805301115。组织机构代码(统一社会信用代码)：91371700MA3C4Q9Q6L。 被执行人张广明，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行山东定陶农村商业银行股份有限公司与张广明执行案由一案中，申请执行人于2019年5月21日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人张广明名下银行存款47400元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹秀谦 二〇一九年五月二十八日 书记员  崔继刚
陕西省彬州市人民法院   陕西省彬州市人民法院民事判决书       (2019)陕0482民初119号     原告:王某，（又名王某某），男，1952年7月28日出生，汉族，住彬州市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：肖某，男，五十岁左右，住陕西省旬邑县。被告:林某，男，1963年11月13日出生，汉族，四川省遂宁市船山区人，住彬州市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告王某与被告肖某、林某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告肖某经公告传唤未到庭，被告林某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.被告林某偿还原告借款17000元及利息；2.被告承担因本案产生的误工费、交通费共计800元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告肖某从被告林某处承包建筑工程，由于资金困难，肖某从原告处分两次借款17000元，由于此款用于林某所总包的工程，且林某承诺此款由其偿还，故要求被告林某偿还本金和利息。林某庭前辩称，肖某与原告之间的事他不清楚，他没有授意肖某向原告借款，不同意偿还该借款本息。肖某未答辩。原告王某针对其诉讼请求向法庭提供借条一张，内容：今借到大佛寺王全劳现金15000元（壹万伍仟元正）月息2分整。借款人：肖某  2015.5.23日。另提供原告本人书写的纪录一份，内容：2015年7月3日拿2000元，当时给老程某。证明借款的事实。本院认为，原告的提供证据无其他证据印证，系孤证，不能证明所诉事实，不予认定。本院认为，原告提供的证据，不能证明所诉事实，故应依法驳回原告的诉讼请求。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：    驳回原告王某的诉讼请求。案件诉讼费585元，由原告王某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。             审  判  长  李育林         人民陪审员   邓根善         人民陪审员   王丽荣                                                                    二〇一九年五月十五日                      书 记 员   纪加强  附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款  当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   1
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0332执198号 桂林恭城德福堂医药连锁有限公司： 本院执行的申请执行人广西防城港特康医药有限公司与被执行人桂林恭城德福堂医药连锁有限公司买卖合同纠纷一案，经被执行人主动履行，执行标的即货款11912.50元申请执行人已支取。执行费287元、案件受理费74元被执行人已缴至本院。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年五月二十八日
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1365号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：邱建平，男，1982年7月24日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区乌海市。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：高源沣，女，1984年12月29日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区乌海市。以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：杨布依，内蒙古坤泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：宋桂兰，女，1965年12月25日出生，汉族，乌海市公路管理局职工，住内蒙古自治区乌海市。一审被告、二审被上诉人：宋宝东，男，1980年5月12日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区蒙西世纪城24号楼2单元1楼西户。再审申请人邱建平、高源沣因与被申请人宋桂兰及一审被告、二审被上诉人宋宝东民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区乌海市中级人民法院（2018）内03民终471号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邱建平、高源沣申请再审称，二审认定的基本事实缺乏证据证明，裁判亦无法律依据。二审认定“邱建平及高源沣在借条中作为借款人签字捺印并提供房产证作为抵押，双方当事人对借款的事实已经认可”无相关事实依据。2017年6月22日邱建平与宋宝东的通话录音不能证明在录音以前，宋宝东支付的利息都是邱建平委托并授权，亦不能证明邱建平完全使用了案涉借款。宋宝东自2017年5月11日后一直没有给宋桂兰支付利息，可以证明2017年5月21日前支付的利息都不是邱建平要求宋宝东支付的。综上，案涉借款是宋宝东使用并支付利息，二审判决邱建平、高源沣偿还案涉借款错误，请求撤销二审判决维持一审判决。邱建平、高源沣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于案涉借款由谁支配使用的问题。当事人应就其主张所依据的事实提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的应承担举证不能的法律后果。本案二审庭审中宋宝东称其受雇于邱建平，在邱建平承包的煤场从事记账工作，案涉借款由邱建平支配使用，其按照邱建平的指令支付他人煤款。再审询问中邱建平称其受雇于宋宝东，在宋宝东承包的煤场上打工，因宋宝东不认识卖煤炭的人，才把钱支付给邱建平，邱建平再给卖煤的人。上述当事人自述，对方当事人均不认可，且双方均未提交证据予以佐证，故应承担举证不能的法律后果。综合双方当事人的当庭陈述、微信截屏、银行转账凭证、煤场租赁协议等证据，能够证实案涉借款使用在煤场的各项经营活动中，宋宝东和邱建平对案涉借款的使用进行了沟通并形成了合意，且邱建平案涉煤场的承租人，故其关于案涉借款是宋宝东个人使用的再审申请理由不成立。（二）关于邱建平、高源沣应否偿还案涉借款的问题。案涉《借条》载明“2016年8月21日，邱建平从宋桂兰女士处借款肆拾万元整，利息为每月6000元人民币，每三个月打款到指定账户。如利息款不到，宋桂兰女士有权利处理手中房产证所指房产，可以公开拍卖，所得款项以弥补本金肆拾万元和利息。附件：借款人房产证正本。担保人宋宝东，2016年8月21日，借款人邱建平、高源沣、2016年8月21日。”从上述内容来看，出借人和借款人在借贷的合意上是明确的，邱建平和高源沣作为借款人提供自己的房产证作为抵押担保，宋宝东作为保证人在借条上签字，三方意思表示真实，应当予以采信。宋桂兰按照借条约定履行了出借义务，将借款打到宋宝东账户内，宋宝东与邱建平将案涉借款用在煤场的各项经营活动中。因现有证据不能证明宋宝东将借款用于个人，邱建平作为煤场承租人和借款人应当按照借条约定承担还款义务，二审判决邱建平、高源沣偿还案涉借款并无不当。综上，邱建平、高源沣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邱建平、高源沣的再审申请。审 判 长 李全锁审 判 员 李晓慧审 判 员 敖 德二〇一九年五月二十三日法官助理 郭 新书 记 员 田淑娟
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0329民初1172号 原告：浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，住所地泰顺县罗阳镇泰景路79号。 负责人：赖立明，系该公司董事长。 委托代理人：周德亮，男，1976年12月8日出生，汉族，住泰顺县，系该公司职工。 被告：翁清副，男，1982年11月25日出生，汉族，住泰顺县。 本院在审理原告浙江泰顺农村商业银行股份有限公司与被告翁清副信用卡纠纷一案中，原告于2019年5月20日向本院提出撤回起诉的申请。 本院经审查认为，诉讼中原告撤回起诉，系依法行使其诉权，没有损害国家和社会公共利益，亦未损害第三人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浙江泰顺农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 本案受理费161元，减半收取80.5元,由原告浙江泰顺农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  郑小秋 二〇一九年五月二十日 书记员  吴一凡 -2- -1-
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1524民初198号 原告：汪俊霞，女，1971年4月27日生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：金寨金栗源生物技术有限公司。住所地：安徽省六安市金寨现代产业园区金叶路。统一社会信用代码341524557809245A(1-1)。 法定代表人：洪先进。 原告汪俊霞与被告金寨金栗源生物技术有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不当庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告汪俊霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2017年2月至2017年12月期间所欠工资款10013.5元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自2017年2月20日至2017年12月30日，在被告处从事仓库管理工作。期间，被告拖欠原告工资未付。2018年4月18日，双方就拖欠工资数额及支付时间进行协商，并形成书面协议，此后，被告仍分文未付，现要求被告立即支付拖欠工资。 为证明其主张，原告当庭出示了原被告双方于2018年4月18日达成的，内容为对拖欠工资10013.5元的确认及付款计划协议书。 本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定及时足额发放劳动报酬，不得克扣或无故拖欠劳动者工资。被告拖欠原告工资，事实清楚，被告理应及时支付拖欠原告的工资。原告诉请合法，予以支持。被告无正当理由拒不到庭应诉，是错误的。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条，判决如下： 被告金寨金栗源生物技术有限公司于本判决生效三日内支付给原告汪俊霞工资款10013.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费10元，由被告金寨金栗源生物技术有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  李    兵 二〇一九年四月二十日 法官助理  兼书记员张娅 附一、相关法条 《中华人民共和国劳动合同法》第三十条一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。 附二、本院标的款账户： 开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行 案款账户名称：金寨县人民法院机关案款 账号：10090436889001000124016 诉讼费账户名称：金寨县人民法院机关诉讼费 账号：10090436889001000124026
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执恢495号申请执行人宣永焕，男、1963年8月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。被执行人任秋娥，女，1966年12月31日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被执行人陈国其，男，1963年7月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。被执行人陈和松，男，1968年7月17日出生，汉族，户籍所在地嵊州市，现住绍兴市越城区。本院在执行（2015）绍越商初字第1637号民事判决书，即原告宣永焕与被告任秋娥、程国其、陈和松民间借贷纠纷一案过程中，现双方当事人已自行和解，申请执行人同意被执行人首期支付人民币10000元，并自2018年4月1日起每月月底前向申请执行人还款人民币1000元，直至付清。被执行人任秋娥现已履行10000元。本院认为，双方当事人同意和解分期履行，系其真实意思表示，不违反法律规定，但和解履行的期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下：终结本院（2015）绍越商初字第1637号案件的执行。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长 颜 丰代理审判员 戎 洁代理审判员 陈 滨二〇一九年五月二十四日书 记 员 徐若飞
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6446号 移送执行人：本院民四庭。 被执行人：邓啟悦，男，1982年11月2日出生，汉族，住广东省怀集县。 原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告邓啟悦信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初16236号民事判决书已发生法律效力。本院民四庭于2019年4月30日移送执行，要求被执行人邓啟悦支付受理费652元。本院于2019年4月30日立案执行。 在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人无可供执行的财产。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单及限制消费。 本院认为，经执行，本案未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6446号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年五月××日 书记员  郑文丽
浙江省江山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0881刑初199号 公诉机关浙江省江山市人民检察院。 被告人朱井文，男，1967年6月9日出生于浙江省江山市，汉族，小学文化，驾驶员，住江山市。因盗窃（未遂）于2018年12月20日被江山市公安局作出不予处罚决定。因本案于2019年4月14日被取保候审。现在家。 江山市人民检察院以江检公诉刑诉〔2019〕165号起诉书指控被告人朱井文犯盗窃罪，于2019年5月20日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月29日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派检察员罗雄出庭支持公诉。被告人朱井文到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年3月14日早上，被告人朱井文途径被害人郑某1位于江山市市区金椅山庄1号门口时，看到门口阳光棚下的晾晒着两排衣服，便产生了盗窃衣服来穿以此来省钱的想法。当晚24时许，朱井文独自一人窜至江山市市区金椅山庄1号门口，通过攀爬门口的不锈钢围栏窜至江山市市区金椅山庄1号和2号房屋门口中间的间隔墙上，用手将郑某1晾晒在不锈钢晾衣架上的衣服取下并丢在围栏外的地上，直至双手无法够到晾衣架上的衣服为止，随后将丢在地面的衣服盗走并逃离现场。后朱井文骑踏板摩托车将盗得的衣服带至江山大桥北侧、皇鑫宾馆正对面的须江东侧河堤旁进行挑选，将其中8件的羽绒服带回其家中三楼靠西侧的一个房间内藏匿，剩余的5件羽绒服则被其丢弃在须江边的栏杆上。经认定，被带回的8件羽绒服价值人民币4463元，另5件羽绒服因无实物无法认定价值。 案发后，朱井文将该8件羽绒服发还郑某1，并退赔人民币9872元，取得了对方的谅解。 公诉机关认为被告人朱井文以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。朱井文在归案后如实供述自己罪行，属坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。 被告人朱井文对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求从轻处罚。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：1.受案登记表、受案回执、立案决定书、接受刑事案件登记表、抓获经过、收条复印件、谅解书、被盗衣服清单、价格认定结论书、前科查询记录、不予行政处罚决定书、户籍证明等书证；2.证人徐某、宋某、林某的证言；3.被害人郑某1、何某的陈述；4.被告人朱井文的供述与辩解；5.辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、现场勘查笔录及照片。本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，被告人朱井文盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人朱井文如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人朱井文的犯罪情节及悔罪表现，可对其宣告缓刑。综合本案被告人朱井文的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人朱井文犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  许浩丰 二〇一九年五月二十九日 书记员  徐 静
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（20198)陕0802民初98423977号原告：刘庆林（曾用名：刘庆玲），女，1987年XX月XX日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区XX巷XX号，无固定职业；身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：马强，男，1987年XX月XX日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区XX路XX巷XX号，无固定职业；身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘晓凤，女，1987年XX月XX日出生，汉族，籍贯同上,住榆林市XX委XX楼XX层XX室；系被告马强之妻，榆林市市委组织部职工；身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。196496306127011964090622319649306127011986409302221原告刘庆林与被告马强、刘晓凤民间借贷纠纷一案，本院于20198年39月2819日立案后，依法适用简易程序于20198年410月239日公开开庭进行了审理。原告刘庆林到庭参加了诉讼，被告马强、刘晓凤经本院合法传唤后，届时未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告刘庆林向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告马强、刘晓凤共同并连带偿还原告借款10万元并按约定月利率2%支付从2013年5月7日至还款之日止的利息；二、本案诉讼费用由二被告负担。130220138182事实与理由：20131年53月17日，被告马强、刘晓凤共同向原告借款160万元，约定月利率352%，XXXXXXXXXXXXX2915未约定借款期限，并立借据一支。借款后，二被告201381730对借款本金及利息拒绝支付，经原告多次催要未果，故原告向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。被告马强、刘晓凤缺席未作答辩，亦未提供证据。原告刘庆林围绕诉讼请求提供了借据一支，用以证明被告马强、刘晓凤向原告借款160万元、约定月利率为352%6的事实。被告马强、刘晓凤未到庭发表质证意见，本院经审查后认为原告提供的证据，其来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以认定并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告马强与被告刘晓凤系夫妻关系。2013年5月7日，被告马强、刘晓凤共同向原告借款10万元，约定月利率2%，未约定借款期限，并立借据一支，2011317603526000003520113172011516220113172012316602012915载明：“今借到.刘庆玲人民币壹拾万元整（￥1600000元）.XXXXXXXXXXX9156月利息0.02元.马强.刘晓凤. 20132年53月716日.”借款后，二被告XXXXXXXXXXXX3817对借款本金及利息拒绝支付，经原告多次催要未果，故原告涉诉法院，提出前述诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马强、刘晓凤共同向原告刘庆林借款160万元的事实清楚，证据确实、充分，双方权利义务关系明确，本院对原、被告之间的债权债务关系依法予以确认3030。双方的借条未约定借款期限，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，原告刘庆林随时有权主张其债权；故被告马强、刘晓凤依法应当清偿该笔借款，故原告要求二被告共同偿还借款10万元的诉讼请求依法予以支持。2012915由于被告马强、刘晓凤系共同债务人，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”故原告要求被告马强、刘晓凤共同并连带清偿借款本金130万元的诉讼请求依法应予支持。本案中，原、被告借据约定月利率为2%，不违反法律法规关于限制利息的强制性规定，故原告诉请被告马强、刘晓凤按月利率2%支付利息的诉讼请求，合理合法，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第八十八条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，由被告马强、刘晓凤共同偿还原告刘庆林借款本金130万元，并按月利率2%支付从2013年58月718日起至还款之日止的利息；上述借款本金及利息由二被告互负连带责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。  案件受理费66002460元，由被告马强、刘晓凤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。    审  判  员    马存兴   二○一九年四月二十八日 书  记  员    刘  卓 1
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初13668号原告：王富友，男，汉族，1975年12月1日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。委托代理人：李能杰、杨晓宇，云南事兴律师事务所律师，特别授权代理。被告：周胜宇，男，汉族，1982年1月9日出生，身份证住址为云南省曲靖市麒麟区。原告王富友诉被告周胜宇买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王富友的委托代理人杨晓宇到庭参加诉讼。被告周胜宇经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本庭对其缺席审理。本案现已审理终结。原告王富友向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款313272元，同时承担以未还欠款为基数，每月2%的惩罚性违约金（从2018年2月1日起至实际还清之日止）。计算至2018年10月25日共计36389元；2、判决被告无条件赔偿原告因诉讼而产生的损失8000元（包括但不限于：律师费、交通费、误工费等）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月底被告应开设网吧需要，向原告购货（电脑配件、耗材）。为此，被告于2017年3月24日向原告支付了15万元定金，原告于2017年4月1日开始向被告交货，被告网吧建好后，被告未依约支付其余货款。经原告多次催要未果。为此，双方于2018年1月31日签订《结算单》确认被告尚欠原告货款313272元。同时双方约定如被告在2018年3月30日前归还全部货款，则原告免除被告从2018年1月31日至2018年3月30日之间的违约金。否则被告应承担以未还货款为基数，从2018年1月31日起至还清之日止，每月2%的惩罚性违约金。但结算后被告没有在2018年3月30日前归还，经原告再次催要，才在2018年6月12日归还2万元，余款拒不支付。在结算单中双方约定了涉诉时应当无条件赔偿诉讼损失8000元，原告可向原告居住地人民法院起诉。被告周胜宇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理，本院依法确认以下案件事实：原告王富友向被告周胜宇供应货物。经双方结算后，原告原告王富友（销货人）与被告周胜宇（购货人）于2018年1月31日签订《结算单》，载明：2017年4月1日购货人向销售人购货，销售人已完全按约定交付了货物，但购货人未按约定支付货款构成违约。至今尚欠销售人货款和违约金（以下称为：欠款）共计313272元。购货人应当在2018年3月30日前结清欠款，在此基础上，销售人免除购货人结算之日起至还清之日的利息。如果购货人不按约定还款，则应承担每月2%的惩罚性违约金（以尚未还清的欠款为基数），从结算之日起计算至实际还清之日止。如因本结算单引发纠纷，销售人可直接向销售人居住地人民法院起诉购货人。如进行诉讼，败诉方无条件赔偿胜诉方8000元损失（包括但不限于：律师费、交通费、误工费等。）原告自认，2018年6月12日被告周胜宇向原告王富友偿还20000元。以上事实，有庭审笔录、结算单等证据证明。本院认为，原告与被告周胜宇签订的《结算单》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人均应按照约定履行自己的义务。关于支付欠款313272元的诉请。本院认为，双方对账后确认尚欠货款和违约金313272元，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，被告周胜宇应向原告王富友支付货款和违约金313272元。关于按照月2%支付惩罚性违约金的诉请。双方已对该违约金的性质进行约定，即惩罚性违约金。被告应当按照合同约定给付惩罚性违约金。截至2018年6月12日，产生违约金27568元（313272元×2%÷30天×132天），另扣减被告已偿还的20000元，被告需支付违约金7568元及自2018年6月13日起的违约金。关于支付违约损失8000元的诉请。关于该违约损失8000元的约定，实质系对损害赔偿金额的约定。双方约定的损害赔偿应以实际损害发生为前提。原告对律师费、交通费、误工费等未举证证明，其应承担举证不能的不利后果，对违约损失的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周胜宇于本判决生效之日起十日内向原告王富友支付货款和违约金人民币313272元、惩罚性违约金人民币7568元，并支付以313272元为基数自2018年6月13日起至实际清偿之日止按照月利率2%计算的惩罚性违约金；二、驳回原告王富友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币6665元，由被告周胜宇承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张薰文人民陪审员  周桂芬人民陪审员  徐 浩二〇一九年五月五日书 记 员  王怡荔
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初9201号之一原告：中国银行股份有限公司顺德乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇新马路A39号。负责人：白卓文。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。被告：董亮，男，1986年11月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：郑三美，女，1981年6月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。本院在审理原告中国银行股份有限公司顺德乐从支行诉被告董亮、郑三美金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年5月24日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告提出撤回起诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司顺德乐从支行撤回起诉。本案受理费减半收取为770.52元，财产保全费为716.41元，共计1486.93元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司顺德乐从支行负担。审判员  柯洁静二〇一九年五月三十日书记员  吴建欣
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执3579号申请执行人王琴，女，1991年6月12日出生，苗族，户籍所在湖北省来凤县，被执行人杨力帆，男，1991年11月7日出生，汉族，住武汉市武昌区，依据本院已经发生法律效力的（2019）鄂0106民初678号民事调解书，依法向被执行人杨力帆发出执行通知书，责令被执行人杨力帆支付申请执行人王琴70000元，并承担本案案件受理费775元，执行费950元。合计71725元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人杨力帆的财产，限额71725元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘蕾二〇一九年五月二十日法官助理程光大书记员陈菲
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执1117号申请执行人：李龙，男，汉族，生于1988年2月2日，住禹州市。被执行人：郑昊毅，男，汉族，生于1982年9月10日，住禹州市。本院在申请执行人李龙申请执行被执行人郑昊毅借款合同一案中，因被执行人未履行（2017）豫1081民初2149号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑昊毅在银行的存款130000元，或扣留、提取被执行人在有关单位的收入及款项130000元，或查封、扣押被执行人其价值相当于130000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：严晓锋二〇一九年五月十三日书记员 ： 惠 柯
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0703民初621号 原告：东阳市隆晟汽车销售有限公司，住所地浙江省东阳市白云街道城南西路290号1楼23号。 法定代表人：项晓波，总经理。 委托诉讼代理人：徐亮,浙江金鸽律师事务所律师。 被告：龙文险，男，1981年12月7日出生，汉族，住贵州省。 被告：何天勇，男，1986年2月9日出生，汉族，住贵州省长顺县。 原告东阳市隆晟汽车销售有限公司诉被告龙文险、何天勇追偿权纠纷一案，本院于2019年2月21日立案，原告东阳市隆晟汽车销售有限公司于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告东阳市隆晟汽车销售有限公司撤回起诉。 案件受理费330元（已减半收取），由原告东阳市隆晟汽车销售有限公司负担。 审 判 员 章巧军 二〇一九年五月十日 代书记员 陈 丹
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初2451号原告：张崇钢，男，1978年2月24日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：陈宏威，浙江力汇律师事务所律师。被告：沈金国，男，1975年12月12日出生，汉族，住台州市路桥区。原告张崇钢与被告沈金国民间借贷纠纷一案，于2019年4月19日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告张崇钢的委托诉讼代理人陈宏威、被告沈金国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张崇钢向本院提起诉讼，诉请：判令被告沈金国立即归还原告借款本金150000元，并支付自2018年9月22日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息。事实与理由：被告沈金国因资金周转需要，于2018年8月6日向原告借款150000元，双方约定利息按月利率1.5%计算。2019年2月4日，被告支付原告利息3500元。之后，被告未还本付息。被告沈金国辩称，本案借款系2015年的100000元借款转化而来。2015年，被告向原告借款100000元，该笔借款系高利贷，利息为每一万元30元一天，被告陆续支付了利息十多万元，后双方于2018年8月6日经过结算，被告尚欠原告利息50000元，加上本金共计150000元，遂重新向原告出具了借条一份，载明借款金额为150000元，原告于当日向被告转账150000元，被告在收到150000元款项后又立即将150000元取现取出后交还给了原告，原告涉嫌套路贷。本院经审理查明：被告沈金国于2018年8月6日立据向原告张崇钢借款150000元。双方约定借款月息为1.5%。借款之后，被告于2019年2月4日向原告支付了截至2018年9月21日的利息3500元。此后，被告未还本付息。上述事实有原告提供的借条、转账凭证以及原、被告的陈述予以证实。本院认为，原告张崇钢与被告沈金国自愿成立借贷关系，双方意思表示真实，内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告沈金国辩称原告涉嫌套路贷，本案借款系之前的100000元高利借贷叠加利息后转化而来，其在收到原告转账后立即将款项取现交还给了原告，未提供证据予以证实，本院不予采纳。被告沈金国尚欠原告张崇钢借款本金150000元及相应的利息，事实清楚，证据确实。原告张崇钢要求被告沈金国偿还所欠的借款本息，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告沈金国于判决发生法律效力之日起十日内归还原告张崇钢借款本金150000元及利息（按本金150000元、月利率1.5%自2018年9月22日起计算至判决确定的履行之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，依法减半收取1650元，由被告沈金国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  郑 巧二〇一九年五月十七日代书记员  赵璐佳?附本裁判所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执恢160号申请执行人刘嘉奇，男，汉族，住甘肃省白银市白银区。被申请执行人刘运齐，女，汉族，住甘肃省白银市白银区。申请人刘嘉奇申请执行被申请执行人刘运齐机动车交通事故责任纠纷一案。本院作出的（2012）白民西郊初字第185号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘运齐的银行存款5050元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产(含执行费50元)。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  火荣环二〇一九年五月八日书记员  强海琴
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终389号上诉人（原审被告）：东莞弘景置业有限公司，住所：东莞市常平镇司马村司马工业区富林大道一号201房。法定代表人：陈志华。委托诉讼代理人：张越，男，汉族，1987年1月6日出生，公民身份证住址：广州市海珠区，委托诉讼代理人：林佳清，女，汉族，1992年10月8日出生，公民身份证住址：广东省揭阳市空港经济区，被上诉人（原审原告）：杨科进，男，汉族，1976年12月17日出生，公民身份证住址：福建省连城县，被上诉人（原审原告）：丁莉君，女，汉族，1977年12月15日出生，公民身份证住址：湖南省祁东县，以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：默淑恒，系广东商达（东莞）律师事务所律师。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：曾献林，系广东商达（东莞）律师事务所律师。上诉人东莞弘景置业有限公司与被上诉人杨科进、丁莉君商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初1106号民事裁定，向本院提起上诉。东莞弘景置业有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及《关于适用若干问题的意见》第4条的规定，本案应由东莞弘景置业有限公司主要办事机构所在地人民法院即广州市白云区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市白云区人民法院审理。杨科进、丁莉君未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。案涉《商品房买卖合同（预售）》约定：合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解，或依法向房屋所在地人民法院起诉。该约定并无违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效，且应优先于法定管辖。因案涉房屋位于东莞市常平镇，属原审法院辖区范围，故原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人东莞弘景置业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年五月六日书记员  张 芳
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初1140号 原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。 负责人：该支行行长。 委托诉讼代理人：上海中沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：上海中沃律师事务所律师。 被告：张昆明，男，1983年10月6日出生。 原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告张昆明信用卡纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2018年8月6日的欠款本金29926.74元、利息5271.51元、费用643.42元（其中滞纳金和违约金643.42元，其他费用0元，滞纳金截至2016年l2月31日，违约金起始于2017年1月1日），以上共计人民币35841.67元，并支付自2018年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2011年11月10日获得批准，卡号为：6221550003991225。后被告开卡消费并产生透支，经原告多次催收欠款，被告至今未付。截至2018年8月6日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币35841.67元，透支款已严重逾期。现原告诉至法院请求判如所请。 被告张昆明未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、平安银行信用卡领用合约、平安银行信用卡章程、交易记录、本金费用确认表等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。 本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守平安银行信用卡领用合约及平安银行信用卡章程的相关规定。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的规定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张昆明于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截至2018年8月6日的信用卡欠款本金29926.74元、利息5271.51元、费用643.42元（其中滞纳金和违约金643.42元，其他费用0元），共计35841.67元及自2018年8月7日起至欠款实际清偿日止按平安银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费696元，由被告张昆明负担（此款原告平安银行股份有限公司西安东二环支行已预交，被告张昆明于付上述款项时直付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 李 冉 审判员 李静宇 审判员 李新元 二〇一九年五月五日 书记员 田佳巾
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初4761号原告:昆明昆宝电线电缆制造有限公司，住所地：云南省昆明市呈贡工业园区小哨箐片区。法定代表人：杨春贵，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨艳婷，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张镇，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。被告:昆明雪力丹枫家居用品商场建设投资有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区金沙小区金夏苑3号铺面3号202室。原告昆明昆宝电线电缆制造有限公司与被告昆明雪力丹枫家居用品商场建设投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案，原告昆明昆宝电线电缆制造有限公司于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明昆宝电线电缆制造有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明昆宝电线电缆制造有限公司撤诉。案件受理费8577元，减半收取计4288.50元，由原告昆明昆宝电线电缆制造有限公司负担。审判员 周 錞二〇一九年五月二十九日书记员 江昌英
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初4141号原告:王雅洪，女，1954年6月6日出生，汉族，住湖南省城步苗族自治县。委托诉讼代理人:樊红普，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人:张三平，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告:湖南林苑置业发展有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山南路1号。法定代表人：洪青，董事长。委托诉讼代理人：孔娟，湖南天弘远律师事务所律师。原告王雅洪（以下简称原告）诉被告湖南林苑置业发展有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张三平、樊红普，被告的法定代表人洪青及其委托诉讼代理人孔娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失2万元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告购买被告开发建设的湘水一城项目房屋一套，房屋用途为住宅。购房合同中明确约定被告承诺按批准的规划、设计建设该商品房项目，不擅自变更建筑设计。合同签订后，原告支付了购房款。2014年5月5日，被告违反合同约定，擅自将原告购买的房屋所在小区的规划进行了变更并超建，造成小区容积率大幅度提高，容积率由3变更为3.82，小区绿化面积也减少，致使原告人均实际占有空间缩小，使用环境、生活舒适度变得极为糟糕。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告辩称：1、长沙市规划局于2007年将涉案小区容积率由3.0调至3.27，系按照法定程序对容积率进行调整，且在预售之前已经调整完毕。部分业主此前已经就此变更行为提起行政诉讼，其请求已经被驳回；2、原告主张容积率为3.82，系原告根据国土部门计算所得，差别在于国土部门未将环线绿化带计算进去。规划部门系认定容积率的职能部门，故应以长沙市规划局的认定结果3.27为准；3、涉案小区的实际建筑面积并未明显增加，故被告未对批准的规划做任何变更，也未违反合同任何约定。当事人围绕诉讼请求依法提交了相应证据，对当事人提交的证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2010年9月26日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《长沙市商品房买卖合同》，约定买受人购买出卖人开发建设的位于长沙市韶山南路1号湘水一城（林之苑）项目第10幢1单元2005号房屋一套，出卖人应当按照规划行政主管部门核发的建设工程规划许可证规定的条件进行建设，不得擅自变更规划；如规划用途、面积、容积率等规划许可内容变更，出卖人应当及时将变更内容书面告知买受人，并应当取得规划行政主管部门的批准；合同还对价款、房屋交付等事项进行了约定。二、被告在对涉案小区开发建设前，依法办理了《建设工程规划许可证》等证件。原告提交的《长沙市规划管理局建设用地规划审批单》显示，用地项目名称为林之苑小区（即本案诉争的湘水一城小区）容积率为≤3.0，核发许可证日期为2004年3月9日。2009年8月26日，长沙市规划局审核确认的涉案小区《主要技术经济指标复核表》显示，湘水一城小区总建筑面积为121664.83平方米，容积率为3.27。2014年5月5日，长沙市国土资源局与被告签订《国有建设用地使用权出让条件修改补充合同》一份，约定涉案小区容积率由3.0修改为3.82，该宗地实际建成地上总建筑面积122419.94平方米。三、涉案小区部分业主认为涉案小区容积率调整违规，对长沙市城乡规划局提起行政许可及行政赔偿诉讼，被告作为第三人参加诉讼。该案经一审、二审程序后，长沙市中级人民法院于2011年5月12日作出（2011）长中行终字第0071号《行政判决书》（以下简称0071号判决书），查明事实部分认定长沙市规划局于2007年根据被告的申请，对涉案小区综合楼的单体进行多方案比选审查，在组织专家评审并形成会议纪要后，按规定程序将涉案小区的容积率由3.0调至3.27，并按规定进行了公示，判决结果为驳回业主的诉讼请求。在本案审理过程中，原告方陈述称其诉讼请求金额系按照购房款的10%主张，原告方认为该数额过高，故主张为2万元。以上事实，有原、被告的身份资料、《商品房买卖合同》、《长沙市规划管理局建设用地规划审批单》、《国有建设用地使用权出让条件修改补充合同》、长沙市规划信息服务中心出具的《主要技术经济指标复核表》以及原、被告双方的陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告以被告违反合同约定擅自提高容积率为由，请求被告赔偿损失2万元，依据不足，理由分述如下：一、根据庭审查明事实及0071号判决书认定事实，涉案小区于2007年经被告申请后，规划部门按照法定程序将容积率由3.0调整至3.27属实，部分业主对该变更行为提起的行政许可及行政赔偿诉讼请求已被驳回，该变更行为经司法审查后未被撤销或确认违法。故，涉案小区容积率虽在预售之前存在变更事实，但并未违反法定程序，原告诉称被告擅自变更规划依据不足。至于原告主张的涉案小区容积率为3.82，本院认为结合原告提交的国土部门出具的《国有建设用地使用权出让条件修改补充合同》和被告提交的规划部门出具的《主要技术经济指标复核表》两份证据材料，容积率数额的不同系因国土部门和规划部门计算方式不同所致，涉案小区实际建筑面积在两份材料中差距很小，故不能据此认定被告存在违法超建行为。二、原告所购房屋合同签订时间在上述变更行为发生之后，且购房合同中未明确约定具体的容积率，原告主张被告违反合同约定擅自提高容积率，并在购房款10%的基础上主张2万元的赔偿数额，缺乏合同依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王雅洪的诉讼请求。本案受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告王雅洪负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇一九年五月二十八日书记员  王 洪
浙江省乐清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0382刑初702号 公诉机关浙江省乐清市人民检察院。 被告人蔡莹莹，女，1976年3月2日出生于浙江省乐清市，汉族，高中文化，原清江粮管所会计，户籍所在地浙江省乐清市。因涉嫌挪用公款罪，于2019年3月25日被乐清市人民检察院取保候审，2019年5月15日被本院取保候审。 乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2019）664号起诉书指控被告人蔡莹莹犯挪用公款罪，于2019年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周沛出庭支持公诉，被告人蔡莹莹到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经依法审理查明： 乐清市清江粮食管理所系乐清市发改局（粮食局）下属国有企业。清江粮食管理所十多年前已无实际业务，收入来源于财政补助和名下房产出租租金，支出主要包括员工工资、办公经费和名下房产维修费用等。清江粮食管理所因对公账户被法院冻结，为保障日常财务运转，以个人名义在银行开设账户作为企业的对公账户。2014年12月5日，经所会议商议，以被告人蔡莹莹名义在工商银行开设账户（账号为62×××85，以下简称工行4885账户）作为单位的对公账户。2017年11月30日，经所会议商议，将对公账户改为被告人蔡莹莹的农业银行账户（账号为62×××73，以下简称农行7173账户）。 2015年3月至2017年12月，被告人蔡莹莹利用其担任会计的职务便利，多次私自从工行4885账户转出资金用于证券交易、出借他人、归还个人借款等活动，挪用公款累计1641436.64元，其中20万元用于归还个人借款，未超过三个月。具体情况如下： 1、2015年度挪用15万元公款给他人使用，超过三个月未归还。 2015年3月9日，被告人蔡莹莹从工行4885账户转出11万元到其卡号为62×××47农商银行账户（以下简称农商银行8547账户），借给翁某2用于做生意。同年8月24日，被告人蔡莹莹将工行4885账户中的4万元连同其个人资金1万元借给杨碎微用于做生意。同年12月14日，被告人蔡莹莹归还1万元公款。同年12月30日，杨碎微向被告人蔡莹莹还款5万元，被告人蔡莹莹另向赵某借款90001元，归还其挪用的公款。 2、2016年挪用31.5万元公款用于炒股、借给他人及归还个人借款，超过三个月未归还。 2016年1月7日，被告人蔡莹莹从工行4885账户转出12万元到其卡号为62×××15的农业银行账户（以下简称农行2415账户），其中5万元借给杨碎微用于做生意，6万元归还给赵某，剩余1万元用于个人日常开支。同年2月4日，被告人蔡莹莹从工行4885转出6万元到其农商银行8547账户，将这6万元归还给赵某。同年5月23日，被告人蔡莹莹从工行4885账户转出10万到其农商银行8547账户，将这10万元归还给郑某。同年12月15日，被告人蔡莹莹从工行4885账户转出5万元到其卡号为62×××76农商银行账户（以下简称农商银行1576账户），将其中3.5万元转给庞某委托其炒股。同年12月28日，被告人蔡莹莹归还其挪用的公款。 3、2017年度挪用1176436.64元公款用于炒股、借给他人、归还个人借款等，其中20万元归还个人借款，未超过三个月。 2016年12月28日，被告人蔡莹莹在温州海通证券开设股票账户（客户号为3820024366），关联银行账户为其农行2415账户。2017年1月4日，被告人蔡莹莹从工行4885账户转出20万元到其农商银行1576账户，将其中15万元用于归还杨碎微的借款，另外5万元再转到其农行2415账户。同年1月4日和1月6日，将农行2415账户中共计公款40586.64元转入其海通证券账户。同年1月6日至1月12日，被告人蔡莹莹陆续从工行4885账户转出71万元到其农行2415账户，将其中的70.6万元转入海通证券账户。同年1月20日，被告人蔡莹莹从工行4885账户转出24万到其农商银行1576账户，转给赵某20.3万元用于归还借款，剩余3.7万用于单位开支。同年4月12日，被告人蔡莹莹从海通证券转出35万元到其农行2415账户，将其中的25万元归还到工行4885账户，然后再从工商银行贷款20万元到工行4885账户。同年4月27日，被告人蔡莹莹从工行4885账户转出15万元到其农行账户，将其中3万元转入海通证券账户，46850元用于归还其信用卡，剩余款项用于单位开支。2017年12月6日，单位对公账户变更为被告人蔡莹莹农行7173账户，被告人蔡莹莹归还其挪用的公款，存入农行7173账户。 被告人蔡莹莹于2018年11月29日主动投案,如实供述了犯罪事实。 上述事实，被告人蔡莹莹在开庭审理过程中亦无异议，并有银行交易明细、营业执照、证明、劳动合同、工资审批单、资产负债表、会计凭证、证券账单、户籍证明、证人赵某、庞某、林某1、陈某1、庄某、包某、俞某、蔡某、林某2、陈某2、郑某、翁某1、钱某、臧某、金某、翁某2、杨碎微的证言、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蔡莹莹利用职务便利，挪用公款归个人使用，数额较大、进行营利活动或超过三个月未归还，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人蔡莹莹主动投案,并如实供述自己的罪行,系自首,已归还款项，可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人蔡莹莹二年以上三年以下有期徒刑适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第七十六条之规定，判决如下： 被告人蔡莹莹犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月。 （缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 胡旭阳 二〇一九年五月二十八日 代书记员 陈雄思
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执保162号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司池州翠柏路支行，住所安徽省池州市翠柏路187号，统一社会信用代码：91341702772825301C。 主要负责人：汪金来，该支行行长。 被执行人：池州腾虎机械科技有限公司，住所安徽省池州市贵池区工业园区，统一社会信用代码：913417025785378834。 法定代表人：陈清越。 被执行人：张洁，女，1981年1月14日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被执行人：陈启方，男，1958年2月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：刁忠玲，女，1962年5月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：宋宏，男，1963年2月14日出生，汉族，住北京市海淀区。 被执行人：陈清越，女，1990年8月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：池州市贵池兴业投资开发有限责任公司，住所安徽省池州市通港大道89号高新技术产业园，统一社会信用代码：913417027489457680。 法定代表人：葛志华。 申请执行人中国建设银行股份有限公司池州翠柏路支行向本院申请财产保全，请求冻结被执行人池州腾虎机械科技有限公司、张洁、陈启方、刁忠玲、宋宏、陈清越、池州市贵池兴业投资开发有限责任公司750万元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人池州腾虎机械科技有限公司、张洁、陈启方、刁忠玲、宋宏、陈清越、池州市贵池兴业投资开发有限责任公司750万元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨善清 二〇一九年五月八日 书记员  朱文学
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑终124号 原公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）崔宇甜，男，1994年9月2日出生于河南省襄城县，汉族，初中文化，经商，户籍地河南省襄城县，现住浙江省衢州市衢江区。因涉嫌犯危险驾驶罪分别于2018年11月2日、2019年2月11日先后被取保候审。现在家。 辩护人储樟耀，浙江嘉耀律师事务所律师。 浙江省衢州市柯城区人民法院审理衢州市柯城区人民检察院指控原审被告人崔宇甜犯危险驾驶罪一案，于2019年4月3日作出（2019）浙0802刑初184号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人崔宇甜拘役四个月零十日，并处罚金8000元。原审被告人崔宇甜不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人崔宇甜申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人崔宇甜撤回上诉的请求，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人崔宇甜撤回上诉。 浙江省衢州市柯城区人民法院（2019）浙0802刑初184号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  叶光辉 审判员  罗志刚 审判员  周永敏 二〇一九年五月二十日 法官助理张培丽 书记员卢万芳
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1725执39号之五申请执行人郭伟，女，1978年12月31日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被执行人山东中宇尚信商贸有限公司。住所地：济南市长清区万德镇小侯集村，组织机构代码：370113200012770。法定代表人：赵雯雯，董事长。被执行人赵雯雯，女，1985年11月5日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被执行人临沂亿晨镍铬合金有限公司。住所地：临沂市临港经济开发区坪上镇坪上三村，组织机构代码：371332200000936。法定代表人：赵武庆，董事长。被执行人赵武庆，男，1971年6月28日出生，汉族，居民，户籍地济南市长清区，现住临沂市临港经济开发区。被执行人晁猛，男，1986年6月6日出生，汉族，居民，住济宁市。申请执行人郭伟与被执行人山东中宇尚信商贸有限公司、赵雯雯、临沂亿晨镍铬合金有限公司、赵武庆、晁猛民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2016）鲁1725民初107号民事判决书，于2018年1月4日向被执行人山东中宇尚信商贸有限公司、赵雯雯、临沂亿晨镍铬合金有限公司、赵武庆、晁猛发出执行通知书，责令被执行人山东中宇尚信商贸有限公司、赵雯雯、临沂亿晨镍铬合金有限公司、赵武庆、晁猛接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人山东中宇尚信商贸有限公司、赵雯雯、临沂亿晨镍铬合金有限公司、赵武庆、晁猛至今未履行。经查，被执行人晁猛有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人晁猛的房产。二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 伟二〇一九年五月十六日书记员 袁东生
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初3082号 原告：吴国峰，男，1987年5月2日出生，汉族，住平湖市。 被告：浙江海港超市连锁有限公司嘉兴城南连锁店，住所地：嘉兴市经济技术开发区城南街道新锐商务楼商铺9、13、17、21、43、47号，统一社会信用代码：91330401MA29HL0H8C。 负责：朱晨耀。 被告：浙江海港超市连锁有限公司，住所地：嘉兴市海宁市浙江海宁经编产业园区经编五路28号，统一社会信用代码：913304817302990836。 法定代表人：朱晨耀。 本院在审理原告吴国峰与被告浙江海港超市连锁有限公司嘉兴城南连锁店、浙江海港超市连锁有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在法律规定的期限内预缴案件受理费，又未提出免缴、缓缴案件受理费等司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按原告吴国峰撤诉处理。 审判员  朱邵云 二〇一九年五月九日 书记员  王鑫玲
浙江省绍兴市上虞区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0604刑初377号 公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。 被告人彭建，曾用名:彭健，男，1987年6月9日出生于四川省苍溪县，汉族，小学文化，农民，住四川省苍溪县。2014年6月16日因盗窃被宁波市公安局江北分局处行政拘留十五日。因本案于2019年1月22日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕，同年4月22日变更为取保候审。 绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉[2019]357号起诉书指控被告人彭建犯盗窃罪，并建议对其判处六至十个月有期徒刑，并处罚金，于2019年5月20日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员唐跃忠出庭支持公诉，被告人彭建到庭参加了诉讼。现已审理终结。 绍兴市上虞区人民检察院指控：1、2018年11月5日凌晨，被告人彭建在绍兴市上虞区杭州湾工业园区纬三路9号浙江亿得化工有限公司，以翻窗的方式进入仓库，窃得塑胶手套100双，价值人民币700元。 2、2018年11月10日左右一天晚上，被告人彭建在绍兴市上虞区杭州湾工业园区纬三路9号浙江亿得化工有限公司，以翻窗的方式进入仓库，窃得塑胶手套100双，口罩409个，价值人民币1149.9元。 3、2018年12月15日晚，被告人彭建用老虎钳钳断链条锁后，进入在绍兴市上虞区盖北镇爱娟饭店内，窃得人民币610元及8包软壳中华香烟。 综上，被告人彭建共实施盗窃3次，窃得财物合计价值人民币2459.9元。 案发后，被告人彭建家属退赔被害人（单位）全部损失，并取得了被害人（单位）的谅解。 上述事实，被告人彭建在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人彭建供述，被害人沈某陈述，被害单位员工陈刚陈述，证人吴某1证言，辨认笔录和照片，配送单复印件，现场勘验检查工作记录和照片，价格认定结论书，劣迹资料，抓获经过，被告人彭建的全国常住人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人彭建以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人彭建有劣迹，可酌情从重处罚；被告人彭建能自愿认罪且已退赔了全部经济损失并取得了谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人提出的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人彭建的犯罪情节和悔罪表现，可宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人彭建犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即日缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 冯尧土 二〇一九年五月三十一日 代书记员 万疑解 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 ?
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0309执保1234号申请人迪史洁（上海）清洗设备有限公司。被申请人深圳宇熠诚环保设备有限公司。上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初4899号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人深圳宇熠诚环保设备有限公司价值人民币XX元的财产。本裁定书送达后立即执行。执行员  滕树全二〇一九年五月二十一日书记员  彭凤群
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0481民初502号 原告：黎雅杏，女，1973年6月17日出生，汉族，现住岑溪市。 委托诉讼代理人：李汉武，广西盈顺律师事务所执业律师。 被告：陈旭文，男，1973年2月23日出生，汉族，现住岑溪市。 被告：邓用光，男，1959年4月1日出生，汉族，现住岑溪市。 被告：黎锦强，男，1977年9月7日出生，汉族，现住岑溪市。 被告：陈敬梅，女，1976年9月4日出生，汉族，现住岑溪市。 被告：黎振昌，男，1948年4月10日出生，汉族，现住岑溪市。 被告：黄庆梅，女，1951年1月4日出生，汉族，现住岑溪市。 原告黎雅杏与被告陈旭文、邓用光、黎锦强、陈敬梅、黎振昌、黄庆梅确认合同无效纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，依法适用普通程序于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李汉武、被告陈旭文、邓用光、黎锦强、陈敬梅、黎振昌、黄庆梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黎雅杏向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法确认被告黎振昌、黄庆梅、黎锦强、陈庆梅与被告陈旭文、邓用光双方签订的《合作建房协议书》无效。2、本案诉讼费由被告黎锦强承担。事实和理由：原告黎雅杏与被告黎锦强是被告黎振昌（父）、被告黄庆梅（母）婚生的同胞姐弟关系，是黎振昌户的家庭成员之一。2018年元月2日，被告黎振昌（甲方）与被告陈旭文、被告邓用光两人（乙方）签订《合作建房协议书》，将原告享有份额属家庭成员的房屋（见岑集建（90）字第xxxxx号土地证的房屋）拆除重建，现已建成七层半的主体结构，座落在即原岑集建（90）字第xxxxx号土地证图的位置，一至三层归甲方所有，四楼以上归乙方所有。黎振昌户名下的岑集建（90）字第xxxxx号土地证的房屋是在1988年8月用黎振昌户的家庭收入购买他人的房屋而取得，1990年经土地部门颁发集体建设用地使用证确认为黎振昌户的房屋，1988年购房当时被告黎锦强才11岁，在校就读。原告黎雅杏虽是15岁，但原告黎雅杏当时已没读书，已成为家庭中的主要劳动力，为家庭经营米粉铺收入，为购房创造了经济条件，作出了贡献，父母是有目共睹的，对于原告享有份额的房屋，被告在没有通知原告签名的情况下，拆除旧房重建新楼，没有取得共有人原告的同意，其行为显属无效。综上，该《合作建房协议书》中乙方即被告陈旭文、邓用光不是原告的家庭成员，无权在原告享有份额的房屋上合作建房，所建房屋也没有取得国土部门或住建部门的准建手续。违反了共有房屋应当取得共有人一致同意才能处分之规定，而且《合作建房协议书》中的双方并未分割份额给原告所有，侵害了原告的合法权益。根据《物权法》第三十三条、第九十五条和《合同法》第五十二条之规定，请求法院依法支持原告之诉请。 原告对其诉称向法庭提供出示的证据及提出的证明主张： 证据1，原告、被告身份资料复印件，拟证明原、被告的身份情况。 证据2，岑集建（90）字第xxxxx号集体土地建设用地使用证复印件，拟证明岑集建（90）字第xxxxx号土地证之房屋是登记为黎振昌一户的房屋，原告为其家庭成员享有共有份额。 证据3，合作建房协议书复印件，拟证明被告拆旧建新已侵犯了原告为其家庭成员享有共同共有份额的签字权利。协议书没有原告的签字。 证据4，照片复印件，拟证明建房所在的位置属原告家庭成员的房屋，有建房前和建房后的情况。 证据5，黄庆梅的询问笔录原件一份，拟证明该房屋是原告及黄庆梅经营米粉铺及粥店所得的钱购买的房屋。 被告陈旭文、邓用光辩称，xxxx组即原岑集建（90）字第xxxxx号土地上现建成的房屋是其二人出资建造，事先经与黎锦强、黎振昌、黄庆梅协商一致，双方所达成的合作建房协议是有效的。 被告黎锦强、陈敬梅辩称，本案涉及的房屋是被告陈旭文、邓用光建好的，经过了家庭内部同意，协议是有效的。 被告陈敬梅向法庭提供的证据有： 证据1，屋契（即草契纸）复印件，拟证明本案争议涉及的原旧房屋是黎振昌、黎锦强、黎锦勇、黎锦泉等人所买，是没有原告的名字的。 被告黎振昌辩称，岑集建（90）字第xxxxx号集体土地是其购买所得，原房屋是危房，后由家庭成员协议一致，决定由被告陈旭文、邓用光出资建造新房，签订有合作建房协议，这份协议是有效的。 被告黄庆梅辩称，其本人没有合作建房协议上签名，但盖有指纹。签协议的时候只有其本人和被告黎振昌、陈敬梅在家，合作建房协议应当是无效的。另外，原旧房屋黎雅杏是有份额的。 案经开庭举证、质证,对原告提供的证据，被告陈旭光对证据1、2、3、4无异议，对证据5有异议。被告陈敬梅对证据5有异议；被告黄庆梅对证据3有异议，称其本人没有签字。对被告陈敬梅提供的证据，原告黎雅杏承认其之前看过这份契约。本院对于原告所提供的证据1、2、3、4和被告陈敬梅所提供证据1的真实性、合法性予以确认。关于原告所提供的证据5，属于被告黄庆梅的个人意见，黄庆梅本人亦是本案被告，故对于这份询问笔录，本院视为当被告的黄庆梅的答辩意见。 综合全案的证据及原、被告在法庭上的陈述，本院确认以下法律事实：原告黎雅杏和被告黎锦强是被告黎振昌、黄庆梅的子女。被告陈敬梅是黎锦强的妻子，被告陈旭文、邓用光是陈敬梅的亲戚。1988年黎振昌、黄庆梅、黎锦全、黎锦强、黎锦勇向练xx、练X耀、练敏x购买了xxx旧房屋一间，买卖双方签订有《草契纸》一份。上述房屋的土地于1990年取得了集体土地建设用地使用证即岑集建（90）字第xxxxx号，土地使用者为黎振昌。据黎振昌所述，黎锦金、黎锦勇均为其儿子，黎锦全不知动向，黎锦勇已死亡。黎振昌一家原是三堡镇村民，因购买上述房屋，后入户到岑城镇。 2018年1月2日，被告黎振昌作为甲方与被告陈旭文、邓用光的乙方签订了《合作建房协议书》，约定由甲方出让上述集体土地，乙方出资建房等合作建房的各项事宜。有甲乙双方及甲方家庭成员黎锦强、陈敬梅签字确认。现上述土地上由陈旭文、邓用光出资建造有七层半新房，其中一到三层归甲方所有，四楼以上归乙方所有。协议书上被告黄庆梅的名字为黎振昌代签，黄庆梅本人加按有指纹。 本院认为，被告黎振昌购买了xxx旧房屋后又取得了集体土地建设用地使用证，其与被告陈旭光、邓用光在该土地上合作建房，是双方协商一致的自愿处分行为，且该行为事先取得了黎振昌家庭内部的同意。黎振昌购买xxx旧房屋时，原告黎雅杏尚未成年，购房的草契纸上也没有黎雅杏名字，该旧房屋及土地是否属于黎振昌当时的家庭共有，以及现建成的房屋属于黎振昌家庭所有部分具体如何分割，是黎振昌家庭内部处理的事宜，不能据此确认本案被告之间签订的《合作建房协议书》无效。此外，黎振昌等人与陈旭文、邓用光合作建房，是否应当先取得国土部门或住建部门的准建手续，属于是否存在违反行政部门管理规定的问题，并不会因此影响其双方签订的《合作建房协议书》之效力。综上，原告黎雅杏请求确认上述《合作建房协议书》无效，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院》第二条规定，判决如下： 驳回原告黎雅杏的诉讼请求。 本案案件受理费100元，由原告黎雅杏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  陈纪鄂 人民陪审员  梁斐梅 人民陪审员  李显奕 二〇一九年五月二十三日 法官 助理  覃显芸 书 记 员  叶秀明
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣09民终877号上诉人（原审被告）：刘剑斌，男，1963年4月2日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：周洪平，江西利元律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄璐，江西利元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘双承，男，1954年1月16日出生，汉族，宜春市袁州区人，退休人员，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：刘志雄，男，1954年5月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，退休人员，系刘双承堂弟。上诉人刘剑斌因与被上诉人刘双承委托合同纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2018）赣0902民初6108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：原判决认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销江西省宜春市袁州区人民法院（2018）赣0902民初6108号民事判决；二、本案发回江西省宜春市袁州区人民法院重审。上诉人刘剑斌预交的二审案件受理费1830元予以退回。审判长  陈文建审判员  涂青达审判员  杨耀星二〇一九年五月二十三日书记员  黄绪鑫
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初3031号 原告：浙江嵊州农村商业银行股份有限公司甘霖支行，住所地：嵊州市甘霖镇秀山路农贸市场综合大楼。 负责人：徐洋，支行行长。 委托诉讼代理人：吕方达、相垚，浙江齐蓝诚律师事务所律师。 被告：吕科，男，1981年8月1日出生，汉族，住嵊州市。 被告：袁忠元，男，1969年10月16日出生，汉族，住嵊州市。 被告：徐英，女，1972年2月10日出生，汉族，住嵊州市。 被告：丁财喜，男，1975年12月29日出生，汉族，住嵊州市。 原告浙江嵊州农村商业银行股份有限公司甘霖支行（以下简称农商银行甘霖支行）与被告吕科、袁忠元、徐英、丁财喜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商银行甘霖支行的委托诉讼代理人吕方达到庭参加诉讼，被告吕科、袁忠元、徐英、丁财喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 农商银行甘霖支行向本院提出诉讼请求:1.判令被告吕科立即归还原告借款本金人民币27万元，并支付自2019年3月21日起至付清之日止借款合同约定的月利率计算的罚息、复息；2.判令被告袁忠元、徐英、丁财喜对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告吕科因需向原告申请贷款，原告与被告吕科、袁忠元于2016年12月21日签订合同号为8931120160019861号《个人保证借款合同》，合同约定：原告向吕科发放贷款金额为人民币27万元的贷款，借款期限为2016年12月27日起至2017年11月10日，月利率为7.06875‰，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日、次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期满一次性归还，利随本清。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告袁忠元为借款人的上述债务提供连带责任保证。被告徐英、丁财喜向原告出具《保证函》，为借款人的上述债务提供连带责任保证。合同签订后，原告于同日向被告吕科发放人民币27万元的贷款，借款借据中约定的借款期限自2016年12月27日起至2017年11月10日，月利率为7.06875‰，但借款到期后，被告仅支付至2019年3月20日止的利息，对之后的利息及本金，经原告多次催讨，各被告均欠不付。故向法院起诉。 被告吕科、袁忠元、徐英、丁财喜未到庭陈述答辩意见，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了《个人保证借款合同》、《借款借据》各一份，《保证函》、《送达地址确认书》各二份，本院认为原告提供的证据符合真实性与合法性，与本案亦具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告吕科因需向农商银行甘霖支行借款，2016年12月27日，农商银行甘霖支行与被告吕科、袁忠元签订了8931120160019861号《个人保证借款合同》一份，约定：借款金额为贰拾柒万元，借款期限自2016年12月27日起至2017年11月10日止，借款利率为月利率7.06875‰，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日、次日为付息日，逾期付息视为违约；同时约定，借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告袁忠元为借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金等费用。同日，被告徐英、丁财喜分别出具《保证函》，承诺为上述全部债务承担保证责任。合同签订后，原告于同日向被告吕科发放贷款27万元。借款借据中约定的借款期限、借款月利率与《个人保证借款合同》一致。此后被告支付了至2019年3月20日止的利息，对之后的利息及本金均未付。 本院认为，农商银行甘霖支行与被告吕科、袁忠元签订的《个人保证借款合同》，被告徐英、丁财喜出具的《保证函》，均系当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，属合法有效。各方当事人应当按约履行各自的合同义务。但被告吕科未按期足额支付利息，到期后亦未归还本金，显属违约，应当承担违约责任。现原告要求被告吕科返还借款本金27万元，并支付自2019年3月21日起至付清之日止按借款合同约定的利率计算的罚息、复息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告袁忠元、徐英、丁财喜作为连带责任保证人，在债务人不履行还本付息义务时，应当对吕科的上述债务承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向吕科进行追偿。 综上所述，本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。被告吕科、袁忠元、徐英、丁财喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、吕科返还浙江嵊州农村商业银行股份有限公司甘霖支行借款本金人民币27万元，并自2019年3月21日起至付清之日止按借款合同约定的利率计付罚息、复息。款限于本判决生效后十日内付清； 二、袁忠元、徐英、丁财喜对吕科的上述债务承担连带清偿责任；袁忠元、徐英、丁财喜承担保证责任后，有权向吕科进行追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5350元，减半收取计2675元，由吕科、袁忠元、徐英、丁财喜连带负担，款限于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  应晓东 二〇一九年五月十六日 书记员  童云晗
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初5059号原告：赵芹，女，1981年10月1日出生，汉族，住江苏省铜山县。委托代理人：毛天生，男，1976年11月28日出生，汉族，住浙江省江山市。系原告赵芹丈夫。被告：杨大龙，男，1994年8月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被告：杨志光，男，1964年4月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被告：华安财产保险股份有限公司浙江分公司富阳支公司，住所地：浙江省杭州市富阳区银湖街道高桥西路49-6号商铺。代表人：沈建国，公司经理。委托代理人：吴振宏，公司员工。原告赵芹诉被告杨大龙、杨志光、华安财产保险股份有限公司浙江分公司富阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案于2019年3月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈广独任审判。2019年4月23日，本案适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵芹的委托代理人毛天生,被告保险公司的委托代理人吴振宏均到庭参加诉讼；被告杨大龙、杨志光经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告赵芹起诉称：2018年9月13日，杨大龙驾驶浙Ａ×××××号小型客车行驶至途径和睦10组31号时，与案外人毛天生驾驶的赵芹所有的浙Ａ×××××号小型客车发生碰撞，造成双方不同程度车辆损坏的交通事故。经公安交警部门认定，毛天生与杨大龙负事故同等责任。另查明，肇事车辆浙Ａ×××××号车辆在保险公司处投保有交强险，事故发生在保险期间内。赵芹因本次事故支出车辆修理费4089元，要求保险公司在交强险责任范围内先行赔付2000元，其余不足部分2089元的50%共计1044.50元，由三被告共同承担。现原告赵芹依法主张权利。请求判令：一、被告保险公司在交强险责任限额范围内先行赔付原告赵芹2000元；二、交强险外不足部分由三被告共同承担，金额为1044.50元；三、本案诉讼费由三被告承担。原告赵芹为支持其诉请，在庭审中出示并陈述如下证据：1、结算单一份、维修费发票一份，用以证明原告赵芹因本次事故支出4089元车辆损失费的事实；2、机动车交通事故处理协议书一份，用以证明本次事故的发生经过及责任认定的事实。庭审后，原告赵芹补强提交了机动车保险车辆损失情况确认书二份。被告朱杨大龙、杨志光未发表答辩意见，也未提交相关证据，对原告赵芹提交的证据放弃到庭质证的权利。被告保险公司答辩称：对本次交通事故发生经过及责任认定无异议。事故车辆在我司投保有交强险及商业三者险50万元，保有不计免赔，事故发生在保险期限内。我司已经将2550元理赔款支付给了杨志光。不承担本案案件诉讼费。被告保险公司为支持其抗辩，在庭审中出示并陈述了付款回单复印件三份，用以证明其已将理赔款2550元支付给被告杨志光的事实。本院对原告赵芹及被告保险公司提交的证据，根据证据的“真实性、合法性、关联性”原则，认证如下：一、原告赵芹及提交的证据。证据1，被告保险公司对三性无异议，本院审核后对该些证据的真实性予以确认，并据证据内容来证明本案的相关事实。证据2，被告保险公司对真实性及合法性无异议，对关联性有异议，认为只看到原告赵芹修理车辆，但是否因本次事故造成车辆损坏无法确认，且维修费用没有相关金额，不予认可。本院认为，该证据为公安机关出具的公文书证，证明效力较高；结合原告赵芹补强提交的机动车保险车辆损失情况确认书，本院确认该证据及补强提交的证据作为认定本案相关事实的依据。二、被告保险公司提交的证据。原告赵芹及对真实性无异议，但认为其未收到任何赔偿款项，故要求由被告保险公司赔偿其损失。根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案交通事故的发生及责任认定与赵芹所诉的事实一致。事故发生后，浙Ａ×××××号小型客车的保险承保公司中国人民保险股份有限公司杭州市分公司为该车辆定损，定损金额4089元。杨大龙驾驶的浙Ａ×××××号小型客车登记在杨志光名下，该车在保险公司投保交强险及商业三者险50万，保有不计免赔，事故发生在保险期间。后，保险公司将2550元理赔款支付给了杨志光。双方当事人协商无果，本案遂使成讼。本案的争议焦点为：保险公司是否可以已向被保险人杨志光支付赔偿金为由，免除其再向赵芹给付赔偿金的义务。本院认为，虽然保险公司已按保险合同约定向被保险人杨志光支付了保险赔偿金，但杨志光并未将该笔赔偿金交予受害方的赵芹，赵芹的损失没有得到及时赔偿，这违反了《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”的规定。对此，在本案原告赵芹没有实际获得赔偿的情形下，保险公司向被保险人杨志光支付赔偿金的行为不能对抗赵芹享有对该笔赔偿金的直接请求权，保险公司对其已向被保险人杨志光支付的赔偿金仍应赔偿给本案原告赵芹。保险公司在本案的义务履行完毕后，可向杨志光行使追偿权。本院认为：本案交通事故经公安交警部门调查认定，毛天生与杨大龙负事故同等责任，事故责任本院予以确认。杨大龙应承担本案50%的民事赔偿责任。杨大龙与杨志光未到庭参加诉讼，导致其身份关系不明，杨志光为此应承担连带赔偿责任。保险公司作为浙Ａ×××××号小型客车的保险人，应在交强险及商业三者险限额内依法予以赔付。综上，原告赵芹诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第八款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司浙江分公司富阳支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险责任范围内赔偿原告赵芹损失2000元；二、被告华安财产保险股份有限公司浙江分公司富阳支公司于本判决生效之日起十日内，在商业三者险责任范围内赔偿原告赵芹损失1044.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元；由被告杨大龙负担，被告杨志光负连带责任。原告赵芹于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨大龙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈广二〇一九年五月二十三日书记员  谢敏
陕西省西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0102执119号之一 申请执行人汪海宏，男，1981年7月19日出生，汉族，住址陕西省西安市新城区。 被执行人吴瑶，女，汉族，1981年2月10日出生，住西安市莲湖区。 被执行人史波，男，汉族，1972年6月28日出生，住西安市莲湖区。 本院执行汪海宏与吴瑶、史波民间借贷纠纷一案中，本案在诉讼中保全了被执行人吴瑶名下位于西安市未央区北二环10号3幢21005室房产1套，因被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人吴瑶名下位于西安市未央区北二环10号3幢21005室房产1套（房产证号1100114008-7-1-3-21005～１）。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 康建平 审 判 员 杨 睿 审 判 员 侯 娟 二〇一九年五月七日 法官助理 米志宏 书 记 员 屈 淼
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民终471号上诉人（原审被告）：廖燕华，曾用名廖刚，男，汉族，1985年11月11日生，初中文化，居民，师宗县人，住云南省曲靖市师宗县。被上诉人（原审原告）：郑玉梅，女，汉族，1978年12月16日生，本科文化，教师，沾益县人，住云南省曲靖市麒麟区，现住沾益县。被上诉人（原审原告）：杨佑昌，男，汉族，1948年2月18日生，初中文化，退休职工，师宗县人，住云南省曲靖市师宗县，现住师宗县。被上诉人（原审原告）：柏小芝，女，汉族，1946年4月4日生，文盲，农民，师宗县人，住云南省曲靖市师宗县，现住师宗县。被上诉人郑玉梅、杨佑昌、柏小芝的共同委托诉讼代理人：杨叶，云南平航律师事务所律师，特别授权代理。上诉人廖燕华因与被上诉人郑玉梅、杨佑昌、柏小芝房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省师宗县人民法院（2018）云0323民初1201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销云南省师宗县人民法院（2018）云0323民初1201号民事判决；二、本案发回云南省师宗县人民法院重审。上诉人廖燕华预交的二审案件受理费7600元予以退回。审判长  邬汉洪审判员  廖 锐审判员  孙靖然二〇一九年五月十日书记员  蔡 霞
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执558号申请执行人武建华，男，1970年3月10日出生，汉族，住河南省商丘市。被执行人张从丰，男，1979年1月19日出生，汉族，住所地：河南省商丘市夏邑县。申请执行人武建华申请执行被执行人张从丰民间借贷纠纷一案，商丘市梁园区人民法院于2018年5月7日作出（2018）豫1402民初3781号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人张从丰未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人武建华于2019年2月13日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询到被执行人名下无任何财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执558号案的本次执行程序。被执行人张从丰负有继续向申请执行人武建华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长 窦 军审判员 贾胜乐审判员 董俊杰二〇一九年五月二十七日书记员 许永军
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初2029号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地台州市路桥区路北街道灵山街998号。负责人：元志卫，该行行长。委托诉讼代理人：陈益，男，该行职员。委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职员。被告：许杰，男，1987年4月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：王文杰，男，1986年8月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被告许杰、王文杰为金融借款合同纠纷一案，于2019年4月2日向本院提起诉讼，诉请：1、被告许杰偿付借款本金22336.21元、截至2019年3月20日利息1794.5元、罚息4864.6元，并支付自2019年3月21日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息、罚息；2、被告许杰承担本案诉讼费、保全费等实现本诉债权的相关费用；3、被告王文杰对被告许杰的上述款项承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人陈益到庭参加诉讼，被告许杰、王文杰经本院合法传唤逾期未到庭。本院经审理认定：2017年10月20日，被告许杰与原告签订了“随贷通”借款合同，约定：原告向被告许杰提供壹拾万元整的授信额度；授信期限自2017年10月19日至2020年9月止；被告许杰可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度，自助发生的每一笔贷款的使用期限为六个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准；借款月利率为15‰；借款人不如期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息等。同日，被告王文杰与原告签订了“随贷通”最高额保证合同，约定：被告王文杰对被告许杰自2017年10月19日至2020年9月期间所形成的主债务贷款本金余额捌万元整的范围内提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保的范围包括本金、利息、逾期利息等，保证期间自约定的借款期限届满之日起二年。2017年10月24日，被告许杰申领了合同项下的随贷通卡并使用。后被告许杰未按约履行，截至2019年3月20日，被告许杰尚欠原告借款本金22336.21元、利息1794.5元、罚息4864.6元，被告王文杰亦未代偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许杰于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行借款本金22336.21元、利息1794.5元、罚息4864.6元，并支付自2019年3月21日起至判决确定的履行之日止按本金22336.21元、月利率2%计算的利息、罚息；被告王文杰对上述款项负连带责任，被告王文杰承担保证责任后，有权向被告许杰追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，减半收取计265元，由被告许杰负担，被告王文杰负连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员 张 跃二〇一九年五月十日书记员 沈博文附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0828民催1号申请人：崔超，女，1986年2月20日生，汉族，公务员，住河北省围场满族蒙古族自治县。申请人崔超申请公示催告一案，本院于2019年3月7日立案后，依法于2019年3月28日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人崔超持有的号码00461846、票面金额5000.00元的支票无效；二、自本判决公告之日起，申请人崔超有权向支付人请求支付。申请费100.00元，公告费900.00元，由申请人崔超负担。审 判 长  张晓文人民陪审员  李 丹人民陪审员  郭 帅二〇一九年五月二十八日书 记 员  王红蕾
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执1209号申请执行人：张纪坤，男，1967年2月14日出生，汉族，农民，住曹县。被执行人:户现文，男，1958年12月30日出生，汉族，农民，住曹县。被执行人：杨秀品（又名杨玉凤），女，1970年1月27日出生，汉族，农民，住曹县。本院在执行张纪坤与户现文、杨秀品民间借贷纠纷一案中，被执行人户现文、杨秀品至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人户现文的银行存款三万元。本裁定立即执行。审判员  姜全玉二〇一九年五月二十七日书记员  战德华
广东省怀集县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1224民初917号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行，住所地：广东省怀集县怀城镇沿江中路68号雅豪居B幢一、二层，统一社会信用代码：91441224L20678073M。负责人：谢世昆。委托诉讼代理人：陈瑞妮，女，该银行职员。委托诉讼代理人：莫俊兴，男，该银行职员。被告：莫峰华，男，1977年8月10日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行与被告莫峰华信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行撤诉。案件受理费170.22元，减半收取计85.11元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行负担。审判员 伍 敏二〇一九年五月二十三日书记员 陈继玲
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂07民辖终18号 上诉人（原审被告）：张松霏，女，1979年11月28日出生，汉族，广西壮族自治区南宁市青秀区居民，住青秀区。 被上诉人（原审原告）：刘绍宣，男，1954年8月26日出生，汉族，广西壮族自治区灵山县居民，现住。 委托诉讼代理人：刘金辉，广西拓展律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张柳霏，女，1977年12月31日出生，汉族，广西壮族自治区灵山县居民，住。 上诉人张松霏因与被上诉人刘绍宣、张柳霏机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区灵山县人民法院（2019）桂0721民初499号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人张松霏上诉请求：一、撤销灵山县人民法院（2019）桂0721民初499号民事裁定；二、依法将本案移送至南宁市青秀区人民法院管辖。事实和理由：上诉人户籍地为南宁市青秀区，且上诉人并非该案交通事故当事人并无过错。 被上诉人刘绍宣、张柳霏没有向本院提交书面答辩意见。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条的规定：“因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖。”本案为机动车交通事故责任纠纷，事故发生地为灵山县，被上诉人刘绍宣自愿选择向事故发生地人民法院即灵山县人民法院起诉于法有据，本案应由灵山县人民法院管辖。上诉人张松霏以其户籍地为南宁市青秀区，且其并非该案交通事故当事人并无过错为由，请求将本案移送至南宁市青秀区人民法院管辖的理由不成立，本院不予支持。一审裁定正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  梁明晔 审判员  黄富丽 审判员  张艳蓉 二〇一九年五月十四日 书记员  李日雄
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5039号之二 申请执行人：李国雄，男，1962年2月17日出生，汉族，住所地广州市越秀区。 委托代理人：欧阳强，广东金羊律师事务所律师。 被执行人：刘卫峰，男，1973年9月15日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 被执行人：汪燕明，女，1978年2月27日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 原告李国雄诉被告刘卫峰、汪燕明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0105民初9210号民事判决书已经发生法律效力，权利人李国雄向本院申请执行，要求被执行人刘卫峰清偿本金476000元及利息,受理费11313元；被执行人汪燕明对其中本金42500元及该款的利息承担连带清偿责任，刘卫峰支付受理费11313元（汪燕明负担其中的受理费1196元）。本院于2019年4月17日立案执行，并向被执行人刘卫峰、汪燕明发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行上述判决书确定的义务及报告财产情况。 在执行过程中，申请执行人与被执行人汪燕明达成执行和解协议，协定被执行人汪燕明清还本金42500元，申请执行人放弃本案中汪燕明应承担债务的本金利息及受理费1196元。被执行人汪燕明依约履行了协议，并缴纳了执行费1014元。鉴于本案未发现被执行人刘卫峰有可供执行的财产，申请执行人向本院申请撤回本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2019)粤0105执5039号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 麦 强 审判员 贾存锦 审判员 陈心萍 二〇一九年五月二十三日 书记员 尹 慧
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行申2230号再审申请人（一审被告、二审上诉人）邓州市人民政府。法定代表人罗岩涛，系该市人民政府市长。委托代理人鲁付才，系该市林业局工作人员。委托代理人杨旭松，河南三贤律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）岳士凡，男，1966年5月17日出生，汉族，住河南省邓州市。委托代理人张道顺，河南国敏律师事务所律师。原审第三人南阳金太阳科技林业有限公司。法定代表人黄志源，系该公司董事长。委托代理人刘智毅、章高，系该公司工作人员。再审申请人邓州市人民政府因与被申请人岳士凡、原审第三人南阳金太阳科技林业有限公司（以下简称金太阳公司）为林权登记行政管理纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院(2018)豫13行终106号行政判决，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。再审申请人邓州市人民政府申请再审称：邓州市人民政府作为林木林地权属登记机关，没有对提交材料的真实性进行审查的义务。导致岳士凡的林权证与金太阳公司的林权证部分重叠的原因是其双方提交的申请材料造假。邓州市人民政府不存在主观过错，程序合法，故为金太阳公司颁发林权证并不违法。岳士凡自认其在2011年3月就知道邓州市人民政府给金太阳公司颁发林权证这一行政行为的内容，但其于2014年1月13日才提起诉讼，超过法定起诉期限。故原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销生效行政判决，改判驳回岳士凡的起诉；本案诉讼费用由岳士凡承担。被申请人岳士凡提交意见称：岳士凡从知道邓州市人民政府给金太阳公司颁发林权证这一行政行为到起诉并未超过法定起诉期限。岳士凡取得林权证在先，邓州市人民政府为金太阳公司在同一块土地重复办证行为违法，故原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回邓州市人民政府的再审申请。本院经审查认为，邓州市人民政府作为法定的林木林地权属登记机关，对申请人提交的相关材料未尽到认真审查的义务，导致为金太阳公司颁发的林权证证载面积与岳士凡已经取得的林权证证载面积大范围重合，对此事实邓州市人民政府及第三人金太阳公司均予以认可，故原审法院判决确认邓州市人民政府为金太阳公司颁发邓林证字（2005）第000416号林权证的行政行为违法并无不当。至于起诉期限问题，邓州市人民政府未提供证据证明已将为第三人金太阳公司颁发林权证之事通过书面或口头告知岳士凡，邓州市人民政府再审申请称岳士凡在起诉状等文书中自认2011年3月即知道这一事实，但岳士凡对此事不予认可，在二审中称其起诉状系委托代理人所写，自己签字，但起诉状所列时间不是客观事实，实际状况是2013年才知道这一事实的，故原审判决认定岳士凡起诉未超期并无不当。综上，邓州市人民政府的申请再审事由缺乏事实和法律依据，不能成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回邓州市人民政府的再审申请。审判长  张同仁审判员  李平均审判员  荆向丽二〇一九年五月七日书记员  王 轩
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执1353号之一申请执行人：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区。主要负责人方芳，该行行长。被执行人：张瑜，女，1984年10月20日出生，汉族，住江苏省东海县。本院执行申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人张瑜金融借款合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初5026号民事判决书。经查，被执行人张瑜未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行)》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张瑜银行存款人民币10万元或查封、扣押同等价值的财产。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。审判员  胡绪庆二〇一九年五月九日书记员  吴业超
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终3923号上诉人（原审原告）：样样好餐饮管理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人：汤馥华，总经理。委托诉讼代理人：张全军，广东红树律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭秀林，广东红树律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏伟，男，汉族，1982年6月25日出生，住广西壮族自治区蒙山县************，公民身份号码452************015。上诉人样样好餐饮管理（深圳）有限公司因与被上诉人苏伟侵害商标权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初28138号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，样样好餐饮管理（深圳）有限公司于2019年5月6日以与苏伟达成和解为由向本院提出撤回起诉申请。同日，苏伟同意样样好餐饮管理（深圳）有限公司撤回起诉。本院认为，样样好餐饮管理（深圳）有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初28138号民事判决；准许样样好餐饮管理（深圳）有限公司撤回起诉。一审案件受理费338元，减半收取169元，由样样好餐饮管理（深圳）有限公司负担。二审案件受理费550元，减半收取275元，由样样好餐饮管理（深圳）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑正坚审 判 员 邱程辉审 判 员 吴媛媛二〇一九年五月十五日法官助理 张晓航书 记 员 郭淑怡