杭州市西湖区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙0106行初93号 原告赖敏娜等十四人（名单附后） 诉讼代表人赖敏娜、戴明辉，身份情况同上。 委托代理人史慧锋，浙江泽鸿律师事务所律师。 被告浙江省生态环境厅，住所地浙江省杭州市学院路117号。 法定代表人方敏，厅长。 委托代理人汪锐、陈书宏，浙江省行政复议局工作人员。 第三人朱富红，女，1962年12月16日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 原告赖敏娜等十四人（以下简称原告）诉被告浙江省生态环境厅（以下简称被告）环保行政复议一案，于2018年3月12日向本院提起行政诉讼，本院于2018年3月16日立案后，于2018年3月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因朱富红与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭审理了本案。原告的诉讼代表人赖敏娜、戴明辉及委托代理人史慧锋，第三人朱富红（以下简称第三人），被告委托代理人汪锐到庭参加诉讼。本案经浙江省高级人民法院批准，审理期限延长至2019年9月16日，现已审理终结。 原告及第三人因不服杭州市环保局作出的杭环罚〔2017〕18号行政处罚决定，于2017年12月15日向被告申请行政复议。被告于2018年1月26日作出浙复13〔2017〕8号行政复议告知书，告知“《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，申请人与申请复议的具体行政行为应当有利害关系。……本案中，你们认为涉案环境违法行为影响居住和危害身心健康，但涉案环境违法行为系损害社会公共利益行为，你们提出受涉案环境违法行为影响而与上述行政处罚决定具有利害关系的理由，不能成立。因此，你们的行政复议申请，不符合上述规定的行政复议受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，本机关决定不受理你们的行政复议申请。” 原告诉称，被告作出的浙复13〔2017〕8号行政复议告知书不符合法律规定。首先，告知书认定涉案行政处罚与原告没有利害关系，没有事实和法律依据。1、案涉环境违法行为不仅系损害社会公共利益行为，更是直接侵害了原告的身心健康，还损害了原告居住的房屋价值，显然与原告有利害关系。2、原告多次就案涉环境违法行为向杭州市环境保护局等政府部门投诉，杭州市环境保护局据此作出〔2017〕18号行政处罚决定，但处罚明显过轻，且未切实履行，环境违法行为至今仍持续存在，原告的合法权益一直处于被侵害状态。显然，该行政处罚决定与原告有利害关系。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条之规定，被告应当受理原告的行政复议申请。其次，被告的程序违法。1、被告于2017年12月16日收到原告的行政复议申请，原告于2017年12月27日收到被告的补正通知，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条之规定，被告通知原告补正材料应在收到复议申请5日内，被告逾期通知。2、被告于2018年1月20日收到原告补正材料，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条之规定，被告作出不予受理决定应在2018年1月25日之前作出，而原告收到该告知书时间为2018年1月30日，明显逾期。3、告知书未告知原告诉权，也未告知起诉期限，不符合法定程序。诉请判令：一、撤销被告作出的浙集复13〔2017〕8号行政复议告知书；二、责令被告受理原告的行政复议申请；三、本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提交了以下证据： 1、浙集复13〔2017〕8号行政复议告知书。证明被告不予受理原告行政复议申请的事实。 2、EMS邮件查询记录两份。证明行政复议申请书于2017年12月16日送达被告，复议补正资料于2018年1月20日送达被告的事实。 3、周边居民投诉天子岭恶臭的清单及网页链接。 4、网页连接上投诉的内容。 证据3、4，证明天子岭恶臭对周围居民以及更远的居民均造成了严重影响，原告的投诉举报事项是为维护自己的合法权益，原告与行政处罚有利害关系。 5、天子岭垃圾填埋场与原告住处距离的地图。证明原告与天子岭垃圾填埋场相距不足三公里，臭味对原告有直接影响。 6、垃圾填埋场对周围环境及居民健康影响的学术报告三份。证明垃圾填埋会给周围的环境和健康带来严重影响。 被告辩称，原告及第三人不服杭州市环境保护局作出的杭环罚〔2017〕18号行政处罚决定，向被告申请行政复议，被告负责法制工作的机构于2017年12月19日收到行政复议申请材料，于2018年1月22日收到补正材料。被告经审查认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，利害关系是指行政机关作出的具体行政行为增加行政相对人的义务或减损行政相对人的权利，与行政相对人合法权益受到损害的后果具有直接因果关系。原告认为案涉环境违法行为影响居住和危害身心健康，但涉案环境违法行为系损害社会公共利益行为，原告及第三人提出受案涉环境违法行为影响而与上述行政处罚决定有利害关系的理由，不能成立。原告及第三人的行政复议申请，不符合受理条件。被告依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，于2018年1月26日作出浙集复13〔2017〕8号行政复议告知书，告知不予受理其行政复议申请。上述告知书于同年1月29日以邮寄方式送达。综上所述，浙集复13〔2017〕8号行政复议告知认定事实清楚、适用依据正确、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据、依据： 1、行政复议申请书及邮寄凭证。 2、行政复议申请工作处理单等材料。 证据1、2，证明被告负责法制工作的机构于2017年12月19日收到原告提交的行政复议申请的事实。 3、行政复议申请材料补正通知书及邮寄凭证。证明被告于2017年12月25日作出行政复议申请材料补正通知书并于同年12月26日向原告邮寄送达的事实。 4、行政复议申请补正材料及邮寄凭证。证明被告于2018年1月22日收到原告补正材料的事实。 5、浙集复13〔2017〕8号行政复议告知书及邮寄凭证。证明被告于2018年1月26日作出行政复议告知书并于同年1月29日向原告邮寄送达的事实。 依据：《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》。 第三人述称，不是希望罚多少钱，而是希望环境能够改善。 第三人未向本院提交证据。 经庭审质证，对原告提交的证据，被告发表如下意见：证据1，三性无异议。证据2、3，邮寄时间无异议，但不能证明没有按规定处理。证据4-6，不能证明原告与案涉行政处罚有法律上的利害关系。第三人对原告提交的证据有没有异议。 对被告提交的证据，原告及第三人发表如下意见：证据1，三性无异议，证明对象有异议。该组证据可以证实被告于2017年12月16日收到原告的行政复议材料，但被告于2017年12月19日将材料交接给浙江省行政复议局是内部行为，与原告无关。证据2，真实性无异议。证据3，真实性无异议，合法性和证明对象有异议。从邮寄凭证可以看出，被告系在2017年12月26日向原告邮寄补正通知书，应当以2017年12月26日为起点计算复议期限。证据4，真实性、合法性无异议，证明对象有异议。该组证据不能证明被告于2018年1月22日收到原告补正材料的事实，被告是在2018年1月20日收到原告的补正材料的。证据5，形式真实性无异议，合法性有异议，虽然行政复议告知书落款时间为2018年1月26日，但应当以邮寄时间即2018年1月29日作为行政行为作出的时间以及相应行政复议的时间。 本院对上述证据认证如下： 一、原告提交的证据。证据1，行政复议告知书系案涉行政行为的载体，具有真实性、关联性，且证据来源合法，予以认定。证据2，EMS邮件查询记录2份，被告无异议，予以采信。证据3、4，可以反映对天子岭垃圾填埋场的投诉举报情况，予以采信。证据5、6，作为认定事实的参考。 二、被告提交的证据。证据1-5，具有真实性、关联性，且证据来源合法，予以认定。 经审理查明： 自2017年6月起，包括原告及第三人在内的附近居民不断向杭州市环境保护局、中央环保督查组等部门投诉杭州市环境集团公司经营的天子岭垃圾填埋场及其厨余垃圾发电项目违法排放臭气，对其生活造成严重影响。2017年8月20日，杭州市环境保护局对杭州市环境集团公司作出杭环罚〔2017〕18号行政处罚决定，查明当事人因垃圾填埋量超过设计处理量，高垃圾填埋量产生大量填埋臭气导致超标，认定当事人超标排放臭气的行为，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条“向大气排放污染物的，应当符合大气污染物排放标准”的规定，根据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条的规定，经集体审议，决定责令改正，并处罚款壹拾捌万元。原告及第三人认为处罚过轻，于2017年12月15日向被告申请行政复议。被告于2017年12月16日收到行政复议申请后，将申请材料转交浙江省行政复议局，浙江省行政复议局于2017年12月19日收到申请材料。2017年12月25日，被告向原告及第三人发送行政复议申请材料补正通知书。2018年1月22日，被告收到原告及第三人提交的补正材料。2018年1月26日，被告作出浙集复13〔2017〕8号行政复议告知书，认为案涉环境违法行为系损害社会公共利益行为，原告及第三人与被复议的行政处罚决定没有利害关系，其行政复议申请不符合受理条件，决定不予受理。2018年1月29日，被告向原告及第三人邮寄送达上述行政复议告知书。原告不服，诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系；……”。本案中，原告及第三人不是案涉行政处罚的相对人，其主张与行政处罚决定有利害关系的主要理由是认为被处罚人超标排放臭气的行为严重影响了其生活环境，其提出的行政复议请求是要求撤销并重新作出行政处罚决定。原杭州市环境保护局作出案涉行政处罚决定的依据是《中华人民共和国大气污染防治法》。《中华人民共和国大气污染防治法》第一条规定：“为保护和改善环境，防治大气污染，保障公众健康，推进生态文明建设，促进经济社会可持续发展，制定本法。”对于污染大气环境的违法行为，该法第三十一条规定了公民的举报权。公民的举报是环境主管部门发现污染大气环境违法行为的线索来源，公众有权就污染大气的行为向环境主管部门进行举报，行使法律规定的民主监督权，但由于大气环境的特殊性，举报者个人的合法权益应通过环境主管部门对大气环境的整体维护予以实现，故对举报的调查处理，并不直接对举报者个人的权利义务产生影响。被告作出案涉行政复议告知书，以原告及第三人与行政处罚决定没有利害关系为由不予受理其行政复议申请，认定事实清楚，适用法律、法规正确。程序上，《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”第四十条第二款规定：“本法关于行政复议期间有关‘五日’、‘七日’的规定是指工作日，不含节假日。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条规定：“行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。”本案中，负责被告行政复议法制工作的机构于2017年12月19日收到行政复议申请材料，于2018年1月22日收到行政复议申请补正材料，经审查后被告于2018年1月26日作出案涉不予受理的行政复议告知，于2018年1月29日将告知书邮寄给原告及第三人，程序符合规定。综上，被告作出案涉行政复议告知，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回赖敏娜等十四人的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告赖敏娜等十四人负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，在提交上诉状时一并预交上诉案件受理费，详见《上诉案件交纳诉讼费用通知书》。 （此页无正文） 审 判 长 赵   锋   明 人民陪审员 张   嶢   皎 人民陪审员 狄建华年五月十三日 书 记 员 章       玲 原告身份信息如下： 原告赖敏娜，女，1983年4月30日出生，汉族，公民身份号码3308021983××××××××，住浙江省衢州市衢江区浮石街道地质小区2幢2单元502室。 原告李金梅，女，1984年2月11日出生，汉族，公民身份号码3623231984××××××××，住浙江省兰溪市兰江街道水董村水董18-1号。 原告厉国芳，女，1959年11月16日出生，汉族，公民身份号码3301021959××××××××，住浙江省杭州市上城区近江村3组牙膏厂宿舍6之4之203。 原告罗慧敏，女，1978年5月11日出生，汉族，公民身份号码1302231978××××××××，住浙江省杭州市下城区青春坊31幢。 原告孙丽娟，女，1985年11月16日出生，汉族，公民身份号码3301841985××××××××，住浙江省杭州市下城区华丰东苑1号。 原告吴志校，男，1982年2月23日出生，汉族，公民身份号码3303271982××××××××，住浙江省杭州市拱墅区田园牧歌公寓麓云苑20幢2单元301室。 原告徐国海，男，1962年9月5日出生，汉族，公民身份号码3301041962××××××××，住浙江省杭州市江干区彭埠镇兴隆村三区38号。 原告施秀琴，女，1966年1月6日出生，汉族，公民身份号码3301071966××××××××，住浙江省杭州市下城区林司后89号404室。 原告李广宇，男，1985年12月31日出生，汉族，公民身份号码4110811985××××××××，住浙江省杭州市西湖区余杭塘路866号。 原告丁杭惠，女，1968年3月11日出生，汉族，公民身份号码3301041968××××××××，住浙江省杭州市江干区建电新村13幢3单元503室。 原告杨莉君，女，1976年4月8日出生，汉族，公民身份号码3302191976××××××××，住浙江省余姚市马渚镇大将桥村四将桥。 原告李静，女，1984年4月17日出生，汉族，公民身份号码4600281984××××××××，住浙江省杭州市拱墅区田园牧歌公寓听泉苑2幢2单元501室。 原告戴明辉，男，1988年10月5日出生，汉族，公民身份号码3305211988××××××××，住浙江省杭州市拱墅区田园牧歌公寓麓云苑22幢2单元802室。 原告范允标，男，1971年3月9日出生，汉族，公民身份号码3326251971××××××××，住浙江省天台县街头镇街头四村溪东路32号。