山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2019）晋05民终680号上诉人（原审被告）：晋城市城区西上庄街道办事处岗头村村民委员会，住所地晋城市城区西上庄街道办事处岗头村。统一社会信用代码×××。法定代表人：宋某，任村委主任。委托诉讼代理人：王某，山西弘毅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘某1，女，1967年2月10日生，汉族，晋城市人，农民，现住晋城市。委托诉讼代理人：刘某2，山西高斯通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某1，男，1980年9月29日生，汉族，晋城市人，农民，现住晋城市。委托诉讼代理人：刘某2，山西高斯通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某2（李某1妻子），女，1988年10月2日生，汉族，晋城市人，农民，现住晋城市。委托诉讼代理人：刘某2，山西高斯通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某3（李某1儿子），男，2007年8月25日生，汉族，晋城市人，学生，现住晋城市。委托诉讼代理人：刘某2，山西高斯通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某4（李某1女儿），女，2012年10月24日生，汉族，晋城市人，学生，现住晋城市。委托诉讼代理人：刘某2，山西高斯通律师事务所律师。上诉人晋城市城区西上庄街道办事处岗头村村民委员会（以下简称岗头村委）因与被上诉人刘某1、被上诉人李某1、被上诉人李某2、被上诉人李某3、被上诉人李某4侵害集体经组织成员权益纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2019）晋0502民初262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人岗头村委的委托诉讼代理人王某，被上诉人李某1，被上诉人刘某1、被上诉人李某2、被上诉人李某3、被上诉人李某4的共同委托诉讼代理人刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岗头村委上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、被上诉人所主张的人口款福利费是岗头村委对本村村务自行管理事项，并非平等主体之间的纠纷，不属于法院民事案件受理范围；2、各被上诉人的户口虽登记在晋城市城区西上庄街道办事处岗头村（以下简称岗头村），但仅是购买房屋生活在本村，并未承包有土地，未形成与土地相关的生产生活关系，一审认定各被上诉人具备岗头村集体经济组织成员资格错误；3、被上诉人李某1在其原籍地承包有土地，其不应再享受岗头村的土地收益分配；4、各被上诉人于2012年已知村委未给其发放福利，但从未主张过权利，其诉请已超过诉讼时效。刘某1、李某1、李某2、李某3、李某4辩称，1、本案为岗头村委侵害集体经济组织成员权益纠纷，依法属于法院民事案件受理范围；2、其五人户口均登记在岗头村，并在该村生产生活，依法应当具备岗头村集体经济组织成员的资格；3、被上诉人李某1现在东瑶泉村未承包土地，也未享受土地利益；4、上诉人岗头村委自2012年未给其五人发放福利，系持续性侵权，本案不存在诉讼时效的问题。刘某1、李某1、李某2、李某3、李某4向一审法院提出诉讼请求：1、被告补发给原告人口款共69000元并赔偿因逾期支付给原告造成的损失；2、本案一切诉讼费用由被告全部承担。一审法院查明事实：原告刘某1、李某1、李某2、李某3、李某4的户籍均登记在岗头村，均为常住本村农业户口，均是岗头村村民，刘某1、李某1服务场所均为岗头村，职业均是农业劳动者。刘某1系李某2的母亲，是李某1的岳母，是李昊然，李某4的外婆，李某1和李某2系夫妻关系，2007年李某1以招女婿的身份落户在李某2家中，李某1和李某2系李昊然、李某4的父母。一审法院认为，农村集体经济组织成员是广大农民最基本的身份权，其所带来的财产利益是家庭承包责任制所担负的基本生活保障功能的根本体现，因此，对集体经济组织成员资格的认定，应充分考虑到其所体现的基本生活保障功能，以切实维护集体经济组织成员的合法权益。农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。但村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。在征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人可以请求支付相应的份额。本案中原告刘某1等人的户籍均登记在岗头村，均为常住本村农业户口，均是岗头村村民。刘某1、李某1服务场所均为岗头村，职业均是农业劳动者。因而，本案五原告理所当然地具有被告岗头村集体经济组织成员资格，理应享受本村村民同等待遇。被告作为村民自治组织，本该依法维护其每个村民的合法权利，却从2012年开始至今，置原告的合法权益于不顾，而长期拖延解决，以致酿成诉讼，实不该当。原、被告所诉其它与法不合，该院不予采信。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条的规定，判决：一、被告晋城市城区西上庄街道办事处岗头村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告从2012年至2017年期间刘某1、李某1、李某2、李某3的人口款福利费各13900元、李某413400元，共为69000元。二、驳回原、被告的其它诉讼请求。本案二审期间，岗头村委的委托诉讼代理人王某申请律师调查令，拟调查李某1在陵川县附城镇东瑶泉村承包土地情况。东瑶泉村出具：1、承包方调查表（表2）；2、承包经营权调查结果核实表（表4）；3、自愿书。上述证据主要内容为：李某1在其原籍地陵川县附城镇东瑶泉村承包有土地，期限为1999年1月1日至2028年12月31日，于2019年1月5日自愿放弃在东瑶泉村承包的土地。该村委拟证明李某1在东瑶泉村已有承包土地，不具备岗头村集体经济组织成员的资格。李某1质证对上述证据的真实性无异议，但认为其虽在原籍地拥有耕地，不影响其同时具备岗头村集体经济组织成员的资格，其已在岗头村生产生活十年，原籍的土地仅是村委未及时履行收回义务而导致。岗头村委二审中陈述，该村委于2012年之前为刘某1等人发放过米、面、油等福利。因双方当事人对上述岗头村委申请律师调查令所调取证据的真实性均无异议，故本院依法予以确认。本院二审查明的其他事实与一审查明一致，依法予以确认。本案二审另查明，李某1于2012年至2017年在东瑶泉村有承包土地。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（四）承包地征收补偿费用分配纠纷”，本案中被上诉人刘某1等人所主张的人口款福利费系征地补偿款，上诉人岗头村委亦予以认可，故本案系征地补偿费用分配纠纷，属于人民法院民事案件受理范围。关于被上诉人刘某1、李某1、李某2、李某3、李某4是否具有岗头村集体经济组织成员资格的问题。刘某1、李某2、李某3、李某4的户口均登记在岗头村，并在岗头村生产生活，岗头村为其提供了最基本的生活保障，其应具备岗头村集体经济组织成员的资格，应依法享受征地补偿费的收益。李某1虽与李某2结婚，随女方生活，户口亦于2009年迁入岗头村。但据岗头村委的委托诉讼代理人王某调取的证据显示，李某1于2012年至2017年在东瑶泉村承包有土地。因此其不应再重复享受土地征收补偿费的收益分配，岗头村委上诉主张李某1不应享受该村委人口款福利费的请求于法有据，依法应予支持。关于诉讼时效问题，岗头村委于2012年至2017年每年持续发放人口款福利费，该侵权行为持续发生，因此刘某1等人的请求不超过诉讼时效。综上，岗头村委的上诉请求部分成立，依法予以支持；一审认定的部分事实不清，依法予以纠正。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销晋城市城区人民法院（2019）晋0502民初262号民事判决；二、晋城市城区西上庄街道办事处岗头村村民委员会于本判决生效后十日内支付刘某1、李某2、李某3从2012年至2017年期间的人口款福利费各13900元、李某413400元，共计为55100元。三、驳回上诉人晋城市城区西上庄街道办事处岗头村村民委员会、被上诉人刘某1、被上诉人李某1、被上诉人李某2、被上诉人李某3、被上诉人李某4的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费765元，由晋城市城区西上庄街道办事处岗头村村民委员会负担615元，由刘某1、李某1、李某2、李某3、李某4共负担150元；二审案件受理费1525元，由晋城市城区西上庄街道办事处岗头村村民委员会负担1220元，由刘某1、李某1、李某2、李某3、李某4共负担305元。本判决为终审判决。审 判 长 马 晋审 判 员 郭永会审 判 员 祁 俊 二○一九年五月二十九日法官助理 杨 帅书 记 员 郭 昕