江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0602民初5567号原告：沈惟秦，男，1934年1月1日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：任祖荣，江苏友诚（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱佳，江苏启星律师事务所律师。被告：南通市民生房地产开发有限公司，住所地南通市人民中路173-5号金路大厦B座6楼。法定代表人：陆通明，董事长。被告：江苏银行股份有限公司南通学田支行，住所地南通市工农路29号天虹大厦101—103室。负责人：成伟，行长。委托诉讼代理人：陈征兵，江苏银行股份有限公司南通学田支行员工。委托诉讼代理人：何维，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。原告沈惟秦与被告南通市民生房地产开发有限公司（以下简称民生公司）、江苏银行股份有限公司南通学田支行（以下简称江苏银行学田支行）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法由审判员曹燕飞适用简易程序于2018年11月21日、2018年12月13日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年2月20日、5月16日公开开庭进行了审理。原告沈惟秦特别授权委托诉讼代理人任祖荣、朱佳，被告民生公司法定代表人陆通明、被告江苏银行学田支行特别授权委托诉讼代理人陈征兵、一般授权委托诉讼代理人何维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈惟秦向本院提出诉讼请求：1、被告民生公司归还原告委托借款本金150万元及利息（暂计算至2018年4月28日利息为546860元，自2018年4月29日开始按照合同约定即年利率18%计算至实际给付之日止）。2、对被告民生公司不能归还的借款本金及利息由江苏银行学田支行偿还。事实和理由：2014年10月28日，原告沈惟秦与被告江苏银行学田支行签订了《对公客户委托贷款委托协议》（以下简称《委托协议》），被告民生公司与江苏银行学田支行签订了《对公客户委托贷款借款合同》（以下简称《借款合同》）各一份，上述协议、合同约定，原告沈惟秦委托被告江苏银行学田支行将200万元贷款给被告民生公司用以周转，贷款年利率为12%，固定利率，借款期限为两年，即自2014年10月28日至2016年10月27日，若借款人不按期归还贷款本息，按照当期利率加收50%利息。同日，江苏银行学田支行根据委托指令将200万元支付给民生公司，民生公司在2015年12月9日通过江苏银行学田支行归还了借款本金50万给原告。截止2018年4月28日，民生公司应付利息826274元,可民生公司只在2015年12月23日前支付利息279414元。根据约定，对公客户委托贷款到期，借款人未按时归还的，受托人应通知委托人，但江苏银行学田支行并未通知原告；借款人未按期归还贷款本息或抵押资产发生损毁、灭失等重大不利事项的，受托人可提前直接从借款人账户扣收贷款本息；同时受托人江苏银行学田支行有代办发放、监管使用并协助收回贷款的责任，但江苏银行学田支行未完全履行委托协议的义务，给原告造成损失，理应承担相应的法律责任，故提起诉讼请求判如所请。被告民生公司对原告诉称的借款事实及欠款金额不持异议，希望原告对罚息给予减免。被告江苏银行学田支行辩称，1、原告沈惟秦与被告江苏银行学田支行是委托合同关系，根据委托协议，借款人、借款期限、借款金额等主要条款都是由原告确定的，亦由原告自行承担贷款风险；2、合同履行过程中，原告沈惟秦与被告民生公司私下进行了结算，违反了合同的约定，同时也说明了原告对被告民生公司的经营风险、贷款风险知悉；3、被告江苏银行学田支行虽然没有向原告寄发逾期贷款通知，存在一定瑕疵，但是原告并未举证证明银行的行为与原告的损失间存在因果关系。故原告的主张没有事实和法律依据，请求法院驳回原告对被告江苏银行学田支行的诉请。原告围绕诉讼请求依法提交了《委托协议》、《借款合同》、江苏银行特种转账凭证、原告给南通市银监局信访信件、中国银监会南通监管分局答复意见书、原告给江苏省银监局信访信件、中国银监会江苏监管局答复意见书、本院（2016）苏0602民初637号、639号民事调解书，本院（2016）苏0602民初2763号民事判决书、南通市中级人民法院（2016）苏06民终3665号民事判决书、被告民生公司制作的2016年12月的资产负债表、损益表，被告江苏银行学田支行围绕诉讼请求依法提交了《对公客户委托贷款发放通知书》、民生公司在江苏银行学田支行的账户交易明细、沈惟秦在江苏银行学田支行的账户交易明细清单、原告向江苏银行出具的代为起诉的函（附银行回复）等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，各方对上述证据的真实性无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于被告江苏银行学田支行提供的原告住处的照片复印件，欲证明其工作人员至原告住处寻找原告，原告质证对该证据真实性、合法性、关联性均不予认可，本院经审查认为该证据对本案不具有证明力。根据上述审查确认的证据及到庭当事人的陈述，确认本案的事实如下：2014年10月28日，委托人沈惟秦与受托人江苏银行学田支行签订编号为2014年学田委托字第038号《委托协议》，约定委托人委托受托人办理委托贷款业务，即委托人提供贷款资金，受托人按照委托人指定贷款对象、用途、金额、期限、利率等代为发放并协助收回贷款。对公客户委托贷款的指定借款人为民生公司，用途为周转，委托贷款金额为人民币200万元，委托贷款利率为固定年利率12%，若借款人不按期归还贷款本息，委托人有权在本合同贷款利率基础上，根据违约金额和违约期限，按当期执行利率向借款人加收50%利息。委托贷款的期限自2014年10月28日起至2016年10月27日止。“委托人权利和义务”部分约定如下，第13条：委托人自行承担对公客户委托贷款的风险，不得以任何形式要求受托人承担贷款风险。借款人不能按期归还贷款本金或利息，委托人不得要求受托人承担还本付息责任；第14条:委托人承担将委托贷款资金用途明确告知受托人的义务，并对借款人使用借款情况以及借款人的经营和财务状况进行持续关注与监督。若借款人未按约定使用委托贷款资金，借款人应自行承担违约责任，委托人不得要求受托人承担任何责任；第15条：委托人应按对公客户委托贷款借款合同总金额和期限（不根据借据余额和期限）、约定手续费率向受托人支付手续费。本协议项下对公客户委托贷款的约定手续费率为年手续费率0.2%;支付方式为逐笔对公客户委托贷款发放时一次性向借款人收取；第16条:对逾期的对公客户委托贷款，委托人在收到受托人发送的《对公客户委托贷款逾期通知书》后，应在五个工作日内在回执上明确逾期处理意见并签字和加盖公章后发送受托人。若委托人未回复则视同委托人要求受托人不再履行本协议约定的责任与义务。若委托人要求受托人在三年内继续向借款人催收，则委托人应按年向受托人支付委托贷款手续费，费率按照前述第十五条执行，且在催收期间委托人有权书面通知受托人不再履行本协议约定的责任与义务，停止计收手续费；第17条:对逾期的对公客户委托贷款，委托人请求受托人代为起诉借款人及担保人（如有）的，应出具书面文件并向受托人预付相关诉讼费用。同时，委托人应按年向受托人支付委托贷款手续费，费率按照前述第十五条执行。“受托人的权利和义务”部分约定如下,第23条:委托贷款用途的监管原则上应由委托人自行监管，若委托人明确提出由受托人监管的，受托人仅履行将委托贷款资金的去向告知委托人的义务；第26条：对公客户委托贷款到期借款人未按时归还的，受托人应通知委托人，并于五个工作日内向委托人、借款人及担保人(如有)同时发送《对公客户委托贷款逾期通知书》，受托人应按照委托人在催收回执上的要求进行相关催收处理，且所有催收费用均由委托方承担；第27条：委托人在催收回执上要求受托人不再履行本协议约定的责任和义务，或者受托人未收到委托人回执，则受托人应停止计收手续费，并进行相关账务处理。同日，贷款人（受托人）江苏银行学田支行与借款人民生公司签订编号为2014年学田委借字第038号《借款合同》，约定根据2014年10月28日签署的《委托协议》（编号为2014年学田委托字第038号），并应借款人请求，贷款人（即受托人，均指银行方，下同）同意接受委托人的委托向借款人发放该项对公客户委托贷款。委托贷款金额为200万元，贷款用途为周转，年利率为12%，实行固定利率，按日计息，按年结息，结息日为每年末月的20日，贷款期限自2014年10月28日起至2016年10月27日止，如借款人在经委托人同意之后提前归还此项贷款时，则按实际用款天数和贷款余额计收利息。若借款人不按期归还贷款本息，在本合同贷款利率基础上，根据违约金额和违约期限，按当期执行利率加收50%利息。“贷款人的责任与义务”部分约定，第11条：委托人同意借款人提前还款的，应以书面形式通知受托人为借款人办理提前还款手续，受托人按通知要求办理提前还款；第13条：合同有效期内，借款人因进行不法经营活动、自身经营管理不善等原因导致未按期归还贷款本息的，或者抵押资产发生损毁、灭失等重大不利事项的，贷款人可提前直接从借款人账户中扣收贷款本息；“借款人的责任与义务”部分约定，第15条：借款人应在贷款人的营业机构开立基本账户或一般存款账户，用于办理借款、还款、付息等事宜；第19条，在合同有效期内，借款人须接受委托人和贷款人对本贷款使用情况的检查和监督。借款人要及时向委托人和受托人提供有关财物会计报表及委托人和受托人要求的其他资料。第21条，借款人要求提前还款的，应于拟提前还款20日前向委托人/受托人提交书面申请，并取得委托人书面同意；第23条：在本合同有效期内，借款人发生下列情况之一的，即视为借款人违约，贷款人有权按委托人书面指令停止发放贷款，提前收回贷款或直接从借款人账户中扣收贷款本息，而不必事先通知借款人，（一）未按本合同的约定方式偿还借款本息的……（五）卷入重大诉讼或仲裁程序及其他法律程序纠纷的。2014年10月28日，被告江苏银行学田支行根据原告沈惟秦的委托向被告民生公司放、还款账户（账号为50×××45）发放贷款200万元。2015年12月9日，被告民生公司经与原告沈惟秦协商一致，提前直接向原告沈惟秦归还借款本金50万元。截至2015年12月23日，被告民生公司合计通过被告江苏银行学田支行向原告归还借款利息279414元（按照借款本金200万元按年利率12%计算）,实为超额归还，庭审中被告民生公司认可该款均为归还利息。2016年初民生公司经营出现困难，但还款账户仍有余额及大额资金交易记录。2016年10月27日借款到期，被告民生公司未能还本付息，此后其还款账户上再无余额或交易记录。暂算至2018年4月28日，被告民生公司结欠借款本金150万元、利息546860元。2018年4月16日，原告沈惟秦致函被告江苏银行学田支行，要求被告江苏银行学田支行立即代为对民生公司提起诉讼，收回民生公司结欠其的借款本息。被告江苏银行学田支行于次日回复原告沈惟秦，让其自行起诉借款人民生公司。此后，原告沈惟秦先后向中国银监会南通监管分局、中国银监会江苏监管局信访，称被告江苏银行学田支行在案涉委托贷款发放过程中存在未及时通知委托人、未及时扣款、未尽监管义务等问题。中国银监会江苏监管局于2018年8月31日出具的答复意见称，1、江苏银行学田支行在委托人沈惟秦向民生公司发放的委托贷款逾期后，未向委托人寄送《对公客户委托贷款逾期通知书》，存在履约尽职不到位的问题，南通银监分局已责令江苏银行学田支行对违规责任人予以问责；2、经复查，江苏银行学田支行对上述委托贷款履行了贷后检查责任；3、关于沈惟秦要求银行对其未能全面履行委托协议的义务，承担法律责任、赔偿相应损失等诉求，属于双方之间的民事权利义务纠纷，建议通过司法途径解决。原告沈惟秦于2018年10月19日向本院提起诉讼，提出如上诉请。另查，本院于2016年1月22日立案受理了原告江苏银行股份有限公司南通金信支行诉被告民生公司、陆通明、沈秀娟、陆晶、张艳金融借款合同纠纷一案，2016年3月21日出具（2016）苏0602民初637号民事调解书确认，被告民生公司于2016年6月30日前一次性偿还原告江苏银行股份有限公司南通金信支行借款本金9770.01746万元及相应利息等；本院于2016年1月22日立案受理了江苏银行股份有限公司南通城区支行诉民生公司、陆通明、沈秀娟保证合同纠纷一案，2016年3月4日出具（2016）苏0602民初639号民事调解书确认，民生公司、陆通明、沈秀娟自愿清偿南通市信昌幕墙装饰有限公司结欠江苏银行股份有限公司南通城区支行的债务，包括借款本金4000万元及相应利息；本院于2016年5月23日立案受理原告江苏银行学田支行诉被告民生公司、陆通明、陆晶金融借款合同纠纷一案，本案系江苏银行学田支行代委托放款人崔印能、孔平诉讼，2016年8月5日本院以（2016）苏0602民初2763号民事判决书确认，被告民生公司于判决生效之日起十日内一次性归还原告江苏银行南通学田支行贷款本金人民币256万元以及相应利息等，判决宣告后，三被告提出上诉，南通市中级人民法院于2016年12月16日作出二审判决，判决驳回上诉，维持原判。本案的争议焦点在于被告江苏银行学田支行在履行《委托协议》过程中有否存在过错、过错程度，对于民生公司不能偿还的借款本息应否承担赔偿责任以及承担责任的大小。《中华人民共和国合同法》第四百零六条规定，“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。”本案中，沈惟秦与江苏银行学田支行签订的是有偿委托合同。江苏银行学田支行依据该委托合同向民生公司发放了200万元贷款，民生公司至今尚欠部分借款本息未归还，如民生公司无力归还，江苏银行学田支行在履行合同的过程中有过错，且该过错与原告的损失之间有因果关系，江苏银行学田支行则应对沈惟秦的损失承担相应的赔偿责任。对于该争议焦点，本院评析如下：1、原告认为，案涉借款到期后江苏银行学田支行未及时通知原告，具有过错，导致原告不能及时采取措施追要，造成损失；被告江苏银行学田支行认为，虽然借款到期后其没有及时通知原告，存在一定瑕疵，但原告明知具体借款期限，故其没有通知不影响原告主张权利，与原告的损失没有因果关系。本院认为，根据《委托协议》第26条“对公客户委托贷款到期借款人未按时归还的，受托人应通知委托人，并于五个工作日内向委托人，借款人及担保人(如有)同时发送《对公客户委托贷款逾期通知书》”，本案中被告江苏银行学田支行庭审中也认可存在未及时通知的情形，故应当认为该过错成立；《委托协议》的该项约定，可能导致原告对银行产生逾期通知的合理信赖，自身对贷款的逾期注意义务降低，导致到期后原告未能及时向债务人主张权利，故应认定银行的该过错与原告未及时主张权利存在一定的因果关系。2、原告认为，借款人未按期归还贷款本息或抵押资产发生损毁、灭失、卷入重大诉讼或仲裁程序等重大不利事项或视为违约的情形时，受托人可提前直接从借款人账户扣收贷款本息，本案中被告江苏银行自身作为债权人及代其他委托放款人有诸多案件采取了保全、诉讼措施，但对于原告的该笔债权银行没有采取必要措施，具有过错；被告则认为，案涉借款到期前被告民生公司按约归还了利息，并不存在逾期还款等违约行为，借款到期后民生公司在江苏银行学田支行的还款账户上并无余额可供扣划，故被告江苏银行学田支行不存在过错。本院认为，《借款合同》第13条约定了借款到期前，如抵押资产发生损毁、灭失、等重大不利事项时，贷款人江苏银行学田支行可提前扣收贷款；第23条约定了借款人发生卷入重大诉讼、仲裁程序等视为违约的情形时，贷款人有权按委托人书面指令停止发放贷款，提前收回贷款或直接从借款人账户中扣收贷款本息；但这是贷款人对受托银行行使权力的授权性许可，而非对受托银行的义务性要求，且根据合同相对性原则，该约定系贷款人（受托银行）与借款人民生公司之间的约定，而非原告沈惟秦与受托银行之间的约定，故不应将江苏银行学田支行的该项权利作为其对原告沈惟秦的合同义务。原告主张的该意见不能成立。3、原告认为，受托人江苏银行学田支行有代办发放，监管使用并协助收回贷款的责任，但江苏银行学田支行未完全履行任何监督的义务；被告认为，应由原告自行承担贷款风险，沈惟秦与民生公司私下进行结算的50万元也证实了该内容。本院认为，根据《委托协议》第13条、第14条、第21条、第23条等的约定，应由原告沈惟秦自行对借款人的经营和财务状况进行监督，自行承担对公客户委托贷款的风险，而受托银行主要承担的是代理及协助的功能，原告主张的该意见亦不能成立。综上，被告江苏银行学田支行在履行委托合同过程中存在贷款逾期后未及时通知委托人沈惟秦的过错，一定程度上影响了原告沈惟秦对被告民生公司进行催收；虽然原告主张的第2、3点意见不属于江苏银行学田支行的主合同义务，但在委托贷款合同关系中，委托人（原告）作为一名年逾八十的老人，正是基于对资金安全的考虑及对银行的高度信赖，选择有偿委托银行的方式进行放贷，银行作为专业的放贷机构，在《借款合同》明确了借款人出现重大不利或视为违约情形时，其享有诸多提前介入的权利，其应当承担谨慎合理的注意、提醒及通知等附随义务。本案中在民生公司出现经营不利后，江苏银行其他支行已有大额标的案件诉至法院，且江苏银行学田支行代其他委托放款人提起了诉讼，却未对本案原告进行任何形式的提醒通知，甚至在借款逾期后仍未通知原告，行为明显存在不当；考虑本案中受托银行收取了委托费用，其应当承担相对应的合同责任，结合贷款收回风险应由原告自行负担的原则，本院酌定江苏银行学田支行对原告不能收回的财产损失承担10%的赔偿责任。本院认为，原告沈惟秦与被告江苏银行学田支行签订的《委托协议》、被告江苏银行学田支行与民生公司签订的《借款合同》均系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，各方应按合同约定行使权利并履行义务。在履行案涉协议过程中，由于被告民生公司未能按约归还贷款本息而发生纠纷，因受托人江苏银行学田支行不起诉，故原告沈惟秦有权提起诉讼，要求借款人还款。原告要求民生公司归还借款本息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对于原告要求对被告民生公司不能归还的借款本金及利息由江苏银行学田支行偿还的诉讼请求，如前所述，被告江苏银行学田支行在履行委托合同过程中存在部分过错，一定程度上导致原告未能及时催收，如被告民生公司不能还款，江苏银行学田支行应承担10%的赔偿责任，对该请求本院仅能在合理范围内予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第四百零二条、第四百零六条第一款之规定，判决如下：一、被告南通市民生房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性归还原告沈惟秦借款本金人民币150万元。二、被告南通市民生房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性归还原告沈惟秦上述借款本金150万元截至2018年4月28日的利息546860元；自2018年4月29日起至实际给付之日止的利息均按合同约定的年利率12%上浮50%即18%计算。三、被告江苏银行股份有限公司南通学田支行对被告南通市民生房地产开发有限公司上述第一、二项债务不能归还的部分向原告沈惟秦承担10%的赔偿责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币23175元、保全费人民币5000元，合计人民币28175元，由被告南通市民生房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费23175元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  曹燕飞审 判 员  于劲松人民陪审员  温荣华二〇一九年五月二十日书 记 员  庄培培