广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终5260号上诉人（原审原告):中信银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区*******财富大厦首层01单元、A座4层、5层、6层。统一社会信用代码914********179616E。负责人：罗伟宏，该行行长。委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鑫蕾，广东至高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：向心勇，男，1974年3月12日出生，土家族，住广东省佛山市顺德区*******阳光棕榈园2期13-4B。公民身份号码422************411。被上诉人（原审被告）：胡慧英，女，1974年11月21日出生，汉族，住湖北省恩施市***清江凤凰城天趣园1栋。公民身份号码422************225。上诉人中信银行股份有限公司佛山分行（以下简称中信银行佛山分行）因与被上诉人向心勇、胡慧英金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初7589号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。中信银行佛山分行于2018年4月18日向一审法院起诉请求：1.判令向心勇偿还贷款本金51974.51元及计至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（正常贷款利率为年利率9.98%；罚息利率为贷款利率的150%，即罚息年利率14.97%；利息发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按照贷款利率的150%即年利率14.97%计收复利；暂计至2018年1月30日，利息1262.13元，罚息3851.45元，复利242.29元）；2、判令向心勇承担律师费7500元；3、判令中信银行佛山分行对向心勇名下的抵押车辆（车牌号码：粤X*****，车架号码：IC4PXXXXXXXXXX336）享有优先受偿权；4、判令胡慧英对以上债务承担连带清偿责任；5、判令向心勇、胡慧英承担本案诉讼、保全费用。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决：一、向心勇应于判决发生法律效力之日起10日内向中信银行佛山分行归还借款本金51974.51元、利息、罚息及复利（暂计至2018年9月27日，利息、罚息及复利合计8664.51元;此后至实际清偿之日止,罚息以尚欠本金为基数按罚息利率计收；遇中国人民银行金融机构人民币三年期贷款基准利率调整的，则于次年1月1日调整，若调整后的基准利率未超过年利率6%的，则罚息利率为上述基准利率加收3.98%再上浮50%，若调整后的基准利率超过年利率6%的，则罚息利率为年利率14.97%）；二、中信银行佛山分行就判决第一项确定的债权对向心勇提供的车牌号为粤X*****（车架号码为IC4PXXXXXXXXXX336）的机动车的折价、拍卖或变卖的价款享有优先受偿权；三、胡慧英就判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回中信银行佛山分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，财产保全费668元，共计2088元，由中信银行佛山分行负担258元，向心勇、胡慧英共同负担1830元。中信银行佛山分行上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判向心勇于判决发生法律效力之日起10日内向中信银行佛山分行归还借款本金51974.51元、利息、罚息及复利［计至2018年9月27日，利息、罚息及复利合计8664.51元；此后至实际清偿日止，罚息以尚欠本金为基数按罚息利率（即中国人民银行公布的金融机构人民币一至三年期贷款基准利率加收3.98%再上浮50%，如遇基准利率调整的，则于次年1月1日调整）计收］；2.上诉费由向心勇、胡慧英承担。事实与理由：2014年10月20日，中信银行佛山分行与向心勇签订编号为800558的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，约定前者向后者提供贷款用于购买汽车，贷款利率为年利率9.98%，期限36个月，利率调整方式为按年调整，调整日为人民银行调息次年的1月1日。2014年11月24日，中信银行佛山分行依约发放贷款，借据显示利率为9.98%。该行在一审庭审期间对诉状中的贷款利率9.98%作了补充说明，明确本案贷款利率为浮动利率，年利率9.98%由放款时一至三年期基准利率6%加收3.98%计算而得，同时该利率亦为调整利率，调整方式为按年调整，调整日为人民银行调息次年的1月1日，现正常贷款利率按8.73%执行，并提供了银行系统截图及还款计划表予以证明。中信银行佛山分行并不存在所谓“遇基准利率调整，若调整后的基准利率超过年利率6%的，则适用年利率6%”的意思表示。被上诉人向心勇、胡慧英未作答辩。双方当事人二审期间均未提供新的证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合中信银行佛山分行提出的上诉请求与理由，本案二审争议焦点及审理范围为借款利率及逾期贷款罚息利率的核定问题。按照中信银行佛山分行提交的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》第二条第2.1款、第四条第4.2款及第十五条的约定，本案合同项下借款实行年利率9.98%（即同期中国人民银行金融机构人民币三年期贷款基准利率上浮3.98%），合同履行期间，如遇中国人民银行借款利率调整，合同项下借款利率亦随之调整，借款利率按年调整，调整日为人民银行调息次年的1月1日；借款人逾期或未按约定归还借款的，自违约之日起，贷款人按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利。双方当事人对于合同借款利率及逾期贷款罚息利率的约定，系其真实意思表示，未违反现行法律法规的强制性规定，合法有效，应得遵照执行。中信银行佛山分行在提起本案诉讼时请求向心勇、胡慧英按年利率9.98%计付正常利息，及按年利率14.97%计付罚息，但在一审庭审审理期间，中信银行佛山分行明确本案借款适用“浮动利率，按年调整，调整日为人民银行调息次年的1月1日，基准利率为人民银行一至三年期贷款利率，本案为（前述基准利率）加3.98%”,并补充解释“目前执行年利率为8.73%,已提交的欠息数据以相应的执行利率计算而得”。亦即，中信银行佛山分行对其所提诉请中之计息基准作了解释说明，所谓年利率9.98%、14.97%，仅系合同签订当时执行的借款利率及逾期贷款罚息利率，但该利率在合同履行期间要随中国人民银行借款利率调整而调整，其主张的欠息数额系以相应的执行利率计算而得。由此可见，中信银行佛山分行主张按照合同约定计息的意思表示是明晰，无歧义的。民事权利的放弃一般采取明示的意思表示才能发生法律效力。一审法院以中信银行佛山分行诉请按照年利率9.98%计收利息，属自由处分权利，若调整后的基准利率超过年利率6%的，则罚息利率为年利率14.97%，依据不足，有违请求权人的真实表意，本院予以纠正。中信银行佛山分行上诉有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初7589号民事判决主文第二、三、四项；二、变更广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初7589号民事判决主文第一项为：向心勇应于本判决发生法律效力之日起10日内向中信银行股份有限公司佛山分行归还借款本金51974.51元、利息、罚息及复利［暂计至2018年9月27日，利息、罚息及复利合计8664.51元;此后至实际清偿之日止,罚息以尚欠本金为基数按罚息利率（即中国人民银行公布的金融机构人民币三年期贷款基准利率加收3.98%再上浮50%，遇基准利率调整的，则于次年1月1日调整）计收］。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1420元，财产保全费668元，共计2088元，由中信银行股份有限公司佛山分行负担258元，向心勇、胡慧英共同负担1830元。二审案件受理费100元，由向心勇、胡慧英负担。本判决为终审判决。审 判 长 林炜烽审 判 员 陈儒峰审 判 员 刘金玲二〇一九年五月二十日法官助理 梁 哲书 记 员 骆静霖