河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初1504号原告王运法，男，1978年3月27日生，汉族，农民，住内黄县。原告秦广付，男，1963年4月29日生，汉族，农民，住内黄县。委托诉讼代理人宗和平，内黄县正义法律服务所法律工作者。被告陈建波，男，1985年3月8日生，汉族，农民，住内黄县。被告孝感市华茂林建筑劳务服务有限公司，住所地，孝感市星火小区星火街109号，法定代表人：王甫，职务：经理。委托诉讼代理人杨德明，湖北书院律师事务所律师。被告江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地，江苏省海安县海安镇中坝南路118号。法定代表人：笪鸿鹄。职务：总经理。委托诉讼代理人曹军，男，1969年6月16日生，汉族，住江苏省海安县。系该公司员工。原告王运法、秦广付与被告陈建波、孝感市华茂林建筑劳务服务有限公司（以下简称孝感华茂林劳务公司）、江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称苏中建设集团公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告及其委托诉讼代理人宗和平、被告孝感华茂林劳务公司的委托诉讼代理人杨德明、被告苏中建设集团公司的委托诉讼代理人曹军到庭参加了诉讼，被告陈建波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告给付原告工资款185084元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年至2015年，原告通过被告陈建波介绍在被告孝感市华茂林有限公司为被告苏中建设集团有限公司建设恒大明都14#楼、16#楼干活。2015年12月15日，经结算，被告欠原告工资款185084元未结清，并由被告陈建波出具证明条为凭，经原告多次催要，被告拒不给付原告工资款，为维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告陈建波未到庭未答辩。被告孝感华茂林劳务公司辩称，原告与陈建波2015年12月12日结算，被告陈建波并出具证明，超过三年才向法院起诉，超过诉讼时效，本案被告陈建波身份不确认，不符合起诉条件，华茂林公司并未承建公司，而是王甫承建的，诉讼主体错误，应驳回原告对我公司的请求，原告的欠款事实无法确定，系被告陈建波自己出具的证明，其作为本案责任承担主体，证明是无效的，为转移债务，原告无证据证实在恒大名都工作，和华茂林之间有法律关系。王甫与陈建波已经结算完毕，不承担责任，其保留追究陈建波诈骗的刑事责任和民事追偿权。被告苏中建设集团公司辩称：原告起诉我公司，上午我已经提交苏中公司与王甫的施工合同和已结算清的工程款单据。苏中公司作为总包单位，在未付工程款的情况下，可以承担责任，苏中公司不承担给付原告工程款的责任，原告起诉我公司是无效的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月15日，被告苏中建设集团公司与南通市万泰建筑劳务有限公司签订了建设工程施工合同劳务分包合同，被告苏中建设集团公司系承包人，南通市万泰建筑劳务有限公司系分包人。其中包头恒大名都首期（8#-19#楼）主体及配套建设工程，南通市万泰建筑劳务有限公司包头项目管理部与王甫签订了班组目标管理责任承包协议书，承包范围为二次结构及初装工程。该工程期间，以原告王运法、秦广付为代表的十五位农民工随被告陈建波到该工地打工，从事砌墙等二次结构工程等工作。被告陈建波系实际施工人。后三被告未及时向原告等十五位农民工支付劳动报酬。被告陈建波于2015年12月15日出具证明，证明内容为：“证明孝感华茂林劳务有限公司在2014年至2015年期间所欠王运法、秦广付等工人工资余款185084元未结清。备注：恒大明都14#楼、16#楼施工陈建波2015.12.15号”。原告据此起诉三被告支付拖欠工资。另查明，诉讼中，被告孝感华茂林劳务公司提交与陈建波的结算单、领款凭证复印件用于证明王甫已与被告陈建波结算并结清欠款。原告对此有异议，被告孝感华茂林劳务公司亦未在法定期限内提交原件予以证明。被告苏中建设集团公司提交其与南通市万泰建筑劳务有限公司签订的建设工程施工合同劳务分包合同、南通市万泰建筑劳务有限公司与王甫签订的班组目标管理责任承包协议书证明恒大名都项目劳务工程承包给了王甫，同时提交工程款付清承诺书和相关付款凭证证明工程款已经全部结清。原告对此有异议。再查明，被告苏中建设集团公司未提供工程结算书等工程结清相关手续，被告孝感市华茂林劳务公司称与被告陈建波系劳务分包合同关系，但双方没有分包合同。被告陈建波无劳务用工承包分包资质、无用工主体资质。王甫系被告孝感华茂林劳务公司法定代表人。被告孝感华茂林劳务公司持有与被告陈建波的结算单，原告主张在打工期间被告孝感华茂林劳务公司向原告支付过部分生活费。本院认为，我国法律规定，农民工的合法权益依法应予保护，严厉打击各种组织、企业和个人拖欠农民工工资的行为。本案中，被告苏中建设集团公司系承包人，南通市万泰劳务有限公司系分包人。结合南通市万泰劳务有限公司与王甫签订的班组目标管理责任承包协议书、被告苏中建设集团公司提交王甫的承诺函、被告孝感市华茂林劳务公司提交的结算单及付款凭证复印件来看，南通市万泰劳务有限公司与王甫签订的班组目标管理责任承包协议书实质上系变相分包协议书，被告孝感市华茂林劳务公司从南通市万泰劳务有限公司手中承包了该工程的二次结构工程。被告苏中建设集团公司作为总承包单位，未尽到承包单位的法律义务。对于本案中农民工及农民工代表主张劳务费的纠纷，应参照适用《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的相关规定，其中第七条规定：“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体资格的组织和个人”。我国《合同法》第二百七十二条规定：“禁止分包单位将其承包的工程再分包”。本案中，承包企业为被告苏中建设集团公司，分包企业为南通市万泰建筑劳务有限公司，被告苏中建设集团公司未提供充足的证据证明已履行了全部合同义务。故被告苏中建设集团公司应承担给付工资的义务。被告孝感华茂林劳务公司从南通市万泰建筑劳务有限公司承包二次结构工程，又将部分工程分包给无用工资质的包工头被告陈建波，系违法分包。被告孝感华茂林劳务公司亦未提供充足的证据证明已支付了工人工资报酬，以原告为代表的十五人到该项目工程打工，接受劳务一方为被告陈建波、被告孝感华茂林劳务公司、被告苏中建设集团公司，故被告孝感华茂林劳务公司、被告苏中建设集团公司应对原告等十五位农民工工资与被告陈建波承担连带给付责任。原告请求被告陈建波给付工资款185084元，事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告孝感华茂林劳务公司、被告苏中建设集团公司对此承担连带给付责任。对于被告孝感华茂林辩称的原告起诉超过诉讼时效的事由，因三原告等农民工逢年过节就催要工资款，且三原告起诉时未超过诉讼时效，故对此意见，本院不予采纳。对于被告苏中建设集团公司、被告孝感华茂林劳务公司与被告陈建波之间的纠纷，双方可另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国建筑法》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：限被告陈建波于本判决生效后十日内给付原告王运法、秦广付农民工工资人民币185084元。被告孝感市华茂林劳务服务有限公司、被告江苏省苏中建设集团股份有限公司对第一项给付义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由被告陈建波、被告孝感市华茂林劳务服务有限公司、被告江苏省苏中建设集团股份有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 申 博二〇一九年五月二十五日书记员 杜小论