wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2660号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马洪英，女，1954年1月1日出生，汉族，住济南市莱芜区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贾桂波，男，1979年8月13日出生，汉族，住济南市莱芜区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司，住所地济南市莱芜区徐家河莲河置业大厦12层。负责人：刘国明，总经理。再审申请人马洪英因与被申请人贾桂波、天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服原山东省莱芜市中级人民法院（2018）鲁12民终593号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马洪英申请再审称，1、马洪英要求误工费是合法合理的，马洪英虽超过六十岁，但并未丧失劳动能力，误工费应支持。2、马洪英在取得莱芜市中医院医生及保险公司同意后，2018年2月22日去新泰市高孟骨科医院诊治拿药，回莱芜市中医院服用治疗，所以没有再服用莱芜市中医院药物，并非挂床，马洪英主张的住院伙食补助费应支持。3、马洪英在受伤住院期间，子女在医院护理的务工护理费应支持。4、马洪英住院，女儿从大连乘飞机赶回护理，机票费用及打车费用应全部支持。5、马洪英的诉状、复印费应支持。6、弘正司法鉴定所开具正规发票证明存在司法鉴定费，该司法鉴定费应支持。7、马洪英后期用药的后续治疗费应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，特申请再审。本院经审查认为，误工费是根据受害人的误工时间和收入状况确定的，马洪英在原审中提供的工资收入证明并非马洪英的用工单位或报酬发放单位出具，不能证明其误工时间和收入状况，原审判决对此未予支持并无不当。根据原审查明的事实，马洪英的住院医嘱单中多次出现空白，马洪英主张不存在挂床现象与医嘱记录不符，二审法院不予采信并无不当。关于护理费，马洪英提供的彭涛的收入情况不足以证实其真实收入及损失情况，原审判决参照每天100元计算并无不当。关于马洪英主张的交通费，因马洪英并未有充分证据证实其提交的交通票据与就医情况是否对应，原审判决酌定支持800元并无不当。马洪英主张赔偿书写诉状、复印费、伤残鉴定费没有法律依据，原审判决不予支持并无不当。马洪英主张的因本案事故产生的后续治疗费未提交证据证实，原审不予支持并无不当。综上，马洪英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马洪英的再审申请。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇一九年五月三十日书记员  史慧丽
云南省广南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2627刑初139号 公诉机关云南省广南县人民检察院。 被告人张仁品，男，1950年7月8日生，汉族，小学文化，云南省广南县人，住广南县，因本案于2018年8月28日被取保候审。 被告人张仁富，男，1963年10月16日生，汉族，小学文化，云南省广南县人，住广南县，因本案于2018年8月28日被取保候审。 被告人张仁兵，男，1973年6月7日生，汉族，小学文化，云南省广南县人，住广南县，因本案于2018年8月27日被取保候审。 辩护人汤伟，云南谠言律师事务所律师。 广南县人民检察院以广检公诉刑诉〔2019〕112号起诉书指控被告人张仁品、张仁富、张仁兵犯故意伤害罪，于2019年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员李晓芬、李孟琼出庭支持公诉，被告人张仁品、张仁富，被告人张仁兵及其辩护人汤伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广南县人民检察院指控，被告人张仁品、张仁富、张仁兵与被害人张某1系亲兄弟关系，双方因为张某1要砌砖堵住张仁兵家通往后院的一条小路而发生矛盾。2017年9月15日12时许，被告人张仁品、张仁富、张仁兵与被害人张某1、邵某在广南县阿卡黑村民委甲板小组张某1家发生争执并打架，导致张某1面部、腰部等处受伤，邵某的腰部受伤。经鉴定，张某1的伤情为轻伤二级，邵某的伤情为轻伤一级。 为证明指控事实，广南县人民检察院列举了物证照片；书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述与辩解；现场勘验笔录；鉴定意见；视听资料等证据在案为证。 广南县人民检察院认为，被告人张仁品、张仁富、张仁兵的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究三被告人的刑事责任，因三被告人具有坦白、本案系邻里纠纷的量刑情节，建议判处三被告人一年二个月至一年六个月有期徒刑。 被告人张仁品对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。 被告人张仁富对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。 被告人张仁兵对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，提出本案系张某1砌墙堵路且扬言谁去劝阻就打谁才引发的。 辩护人汤伟的辩护意见是，对指控的罪名无异议，事实方面提出被害人陈述不客观，首先被告人并非持械到被害人家，并且一到达便对被害人进行殴打，而是双方在交谈过程中发生争执才发生斗殴的。其次，被告人张仁品、张仁富在斗殴中受伤，但被害人均称没有打被告人；量刑上提出被害人具有过错且被告人张仁兵具有坦白、悔罪表现较好、积极赔偿被害人损失的法定、酌定从轻处罚情节，建议对被告人张仁兵判处一年以下有期徒刑，并适用缓刑。 辩护人汤伟向法庭列举了广南县人民医院报告单、证明、云南省医疗门诊收费票据，用以证明被告人张仁品、张仁富在本案中被被害人张某1、邵某打伤，并到医院治疗的事实。 经审理查明，被告人张仁品、张仁富、张仁兵与被害人张某1系亲兄弟，二被害人系夫妻关系。2017年9月15日12时许，被告人张仁兵因被害人张某1要砌砖堵住张仁兵家通往后院的过道，便邀约被告人张仁品、张仁富去张某1家理论。后被告人张仁品、张仁富、张仁兵与被害人张某1、邵某在广南县阿卡黑村委会甲板小组张某1家的房屋门前院心发生争执并打架，导致张某1、邵某及被告人张仁品、张仁富受伤。经鉴定，张某1此次损伤程度为轻伤二级，邵某此次损伤程度为轻伤一级。庭审过程中，经本院主持调解达成调解协议，被告人张仁品、张仁富、张仁兵自愿定于2019年5月24日前一次性连带赔偿被害人邵某、张某1医疗费、误工费、交通费、住院伙食补助费等经济损失共计人民币38000元，被害人张某1、邵某对三被告人的行为表示谅解。 上述事实，被告人张仁品、张仁富、张仁兵在开庭审理过程中亦无异议，且有物证提取笔录、物证照片；接处警登记表、受案登记表、立案决定书，伤情照片，户口证明、前科查询，抓获经过，情况说明；证人张某2、付某、郑某、张某3、杨某的证言；被害人张某1、邵某的陈述；被告人张仁品、张仁富、张仁兵的供述和辩解；鉴定意见；现场勘查笔录、现场平面示意图、现场图、现场照片；视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张仁品、张仁富、张仁兵故意伤害他人身体健康致二人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。三被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，且本案系邻里纠纷引发，对三被告人可从轻处罚并适用缓刑。辩护人汤伟提出被害人存在过错的辩护意见，无证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人张仁品犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人张仁富犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、被告人张仁兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  陆兰春 人民陪审员  陈灵敏 人民陪审员  秦瑞云 二〇一九年五月二十三日 书记 员代  凤 兴
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1531号 异议人穆鸿，男，1970年9月16日生，汉族，住贵州省赤水市,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人穆鸿称：请求依法撤销（2018）黔0102执3604号执行案且对（2018）黔01民再38号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初921号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5098号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3044元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再38号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5098号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73064元，2017年6月1日起按照每月3136元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金181.5元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3604号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再38号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人穆鸿的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初517号原告：帅勇，男，1979年4月1日生，汉族。委托诉讼代理人：何杰，江苏冠文律师事务所律师。被告：陈荣，男，1987年1月6日生，汉族。原告帅勇与被告陈荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告帅勇的委托诉讼代理人何杰到庭参加了诉讼。被告陈荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告帅勇向本院提出诉讼请求：判令被告陈荣归还借款7.8万元及相应的利息（借款期内2018年3月26日至同年6月25日按月利率2%计算，自2018年6月26日起按银行同期贷款利率的3倍计算至还清之日止），并要求陈荣承担律师费4300元。事实和理由：2018年3月26日，陈荣向其借款8万元，月息2%，逾期还款的按银行同期贷款利率的3倍支付利息，还款日期为2018年6月25日。借款协议签订后，其向陈荣支付了现金4万元，又通过银行卡汇给陈荣3.8万元。截止起诉之日，陈荣未归还借款。被告陈荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月26日，原告帅勇与被告陈荣签订借款协议1份，约定陈荣因需要资金周转向帅勇借款8万元，此款由帅勇汇入陈荣指定的银行账户；借款期限自2018年3月26日起至2018年6月25日止，借款到期后，陈荣一次性归还上述借款；帅勇需在借款期间每月向帅勇支付借款利息，利息标准为月息2%，支付时间为签订协议的当月支付；如果陈荣借款到期后，未能按期还款，到期后至陈荣还清借款之日，需要按照银行贷款利率的3倍向帅勇支付利息，并承担帅勇主张到期债权所产生的一切费用，包括帅勇聘请律师所需要的律师费用。当日，帅勇向陈荣指定的银行账户汇入3.8万元。借款到期后，陈荣未能返还借款。2019年1月，帅勇向本院提起诉讼。审理中，帅勇变更诉讼请求为要求陈荣返还借款3.8万元及相应的利息。陈荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。另查明，帅勇与江苏冠文律师事务所（以下简称冠文律师事务所）签订委托代理合同，约定帅勇委托冠文律师事务所律师担任其与陈荣案件第一审的诉讼（仲裁）代理人，冠文律师事务所指派傅明华、何杰律师到人民法院（仲裁委员会）诉讼，冠文律师事务所合伙人傅明华作为本案的责任人，负责本案的监督、指导与协调工作；按照律师业务收费有关规定，经双方协商一致，帅勇向冠文律师事务所支付律师代理费4300元，在本合同签订后五日内支付完毕，否则冠文律师事务所有权拒绝正式开展工作。帅勇已支付冠文律师事务所代理费4300元。上述事实，有借款协议、银行交易记录、委托代理合同、律师费发票及当事人的陈述等证据材料证实。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原告帅勇与被告陈荣签订借款协议，约定陈荣向帅勇借款8万元，帅勇于2018年3月26日汇款3.8万元至陈荣指定的银行账户，其余款项未能出借，故本院认定陈荣向帅勇借款金额为3.8万元。陈荣未能按约定的期限返还帅勇借款及利息，系违约行为，应负纠纷的责任。帅勇要求陈荣返还借款3.8万元，并要求按双方约定的利率标准计算借款期间的利息及逾期还款的利息，符合法律规定，本院予以支持。借款期间的利息为2280元（3.8万元×2%×3个月），逾期利息按中国人民银行同期贷款利率标准的3倍计算。陈荣与帅勇在借款协议中约定了陈荣未能按期还款，应当支付帅勇聘请律师的费用。现帅勇因本案的诉讼支付律师费4300元，且该费用未超过相关的收费标准，故陈荣应承担该项费用。陈荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告陈荣于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告帅勇借款3.8万元，并支付相应的逾期利息（截止2018年6月25日利息为2280元；自2018年6月26日起，以3.8万元为基数按中国人民银行同期贷款利率的3倍计算至实际给付之日止）。二、被告陈荣于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告帅勇律师费4300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费964元，由被告陈荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  乔 华人民陪审员  时开林人民陪审员  周大朋二〇一九年五月十六日法官 助理  汤淑明书 记 员  胡 婕
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0424执1146号申请执行人王志标，男，1966年3月11日出生，住浙江省绍兴县。被执行人嘉兴南北湖影视文化创意产业园投资有限公司，住所地海盐县澉浦镇澉北村7组4-5幢3层，组织机构代码:594374332。法定代表人蒋金荣。申请执行人王志标与被执行人嘉兴南北湖影视文化创意产业园投资有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2018）浙0424民特577号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人嘉兴南北湖影视文化创意产业园投资有限公司未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王志标向本院申请强制执行。本院于2019年4月2日立案执行。申请执行标的金额为70085元。执行立案后，本院于2019年4月9日向被执行人嘉兴南北湖影视文化创意产业园投资有限公司发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人嘉兴南北湖影视文化创意产业园投资有限公司的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人嘉兴南北湖影视文化创意产业园投资有限公司无银行存款及房产、车辆登记信息。因第三人嘉兴新塍水乡影视文化产业基地有限公司自愿为被执行人承担债务，故本院提取第三人的补偿款，申请执行人清偿了22605.36元。截止2019年5月23日，本案执行标的已执行到位22605.36元，未执行47479.64元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人嘉兴南北湖影视文化创意产业园投资有限公司拒不履行，本院已对其发出了限制消费令。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人张志标，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人嘉兴南北湖影视文化创意产业园投资有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  姜达明二〇一九年五月二十三日法官助理陈思锋
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执285号之一 申请执行人：平阳县公安局，住所地浙江省平阳县昆阳镇白垟路，组织机构代码:002535172。 法定代表人：徐国林。 被执行人：黄益顶，男，1986年3月6日出生，住平阳县。 申请执行人平阳县公安局与被执行人黄益顶行政非诉一案，本院作出的（2019）浙0326行审5号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平阳县公安局向本院申请执行，本院于2019年1月11日立案执行。申请执行标的为1000元。 执行立案后，本院于2019年1月16日向被执行人黄益顶发出执行通知书、报告财产令，要求黄益顶履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，被执行人黄益顶未履行且未向本院报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄益顶的存款、不动产、车辆、有价证券等财产状况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产状况进行了实地调查。被执行人银行账户中无存款或有极少存款余额。已查封被执行人黄益顶所有的车牌号为浙Ｃ×××××小型汽车，该车辆未实际扣押。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。 截至本裁定作出之日，被执行人黄益顶尚欠平阳县公安局执行款1000元。 因被执行人黄益顶在规定期限内未向本院报告财产状况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人黄益顶发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并作出罚款的措施。因被执行人黄益顶持有W45160866号往来港澳通行证，故本院依职权限制被执行人出境。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执286号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑大敏 审判员  孔和绿 审判员  郑 纯 二〇一九年五月二十四日 书记员  孔苗苗
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初13777号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码：91440300761961869W。负责人：吕天贵。委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师，执业证号14403200410359333。委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师，执业证号14403201711133496。被告:陈日娣，女，汉族，1992年6月20日出生，身份证住址广东省廉江市，上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在2019年5月8日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费人民币332元由原告负担。审判员  郑玉琴二〇一九年五月十七日书记员  任惠彬
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异832号 异议人许英，女，1967年9月8日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人林海，男，1980年8月9日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人彭江，男，1979年4月16日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在彭江、林海申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人许英称：请求依法撤销（2018）黔0102执3600号执行案且对（2018）黔01民再19号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还彭江、林海必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，彭江、林海及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将彭江、林海及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括彭江、林海在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给彭江、林海必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，彭江、林海诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初916号民事判决：一、解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回彭江、林海其余诉讼请求。彭江、林海不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5099号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第三项，即“三、驳回彭江、林海其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第二项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止”为“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内支付彭江、林海收益金，收益金按每月6771元标准（该标准自2015年6月1日起至双方签订新的委托合同时止）”；三、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第一项即“解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”。彭江、林海不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再19号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5099号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向彭江、林海支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为155974.58元，2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付）；四、驳回彭江、林海的其余诉讼请求。彭江、林海遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3600号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海，及自2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付商铺使用费（支付至商铺返还之日止），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再19号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人彭江、林海。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人许英的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初1717号 原告：胡云光，男，1986年9月27日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：蒋永志，浙江宁雷律师事务所律师。 被告：浙江强盛医用工程有限公司。住所地：宁波市奉化区经济开发区滨海新区滨海大道10号。 法定代表人：王忠权，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：董国宏，浙江正雅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴鑫娜，浙江正雅律师事务所律师。 原告胡云光与被告浙江强盛医用工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序由审判员左红卫进行审理。原告胡云光向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告与被告之间的劳动关系；2.依法判令被告支付原告一次性伤残补助金等各项经济赔偿共计206365.55元。 本案在审理过程中，因原告胡云光的赔偿事宜已处理完毕，原告胡云光于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡云光提出的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告胡云光撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，按规定予以免收。 审 判 员 左红卫 二〇一九年五月十日 代书记员 江 艳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保518号江苏南通农村商业银行股份有限公司：本院在审理你与南通和高纺织品有限公司、南通布谷鸟纺织品有限公司、南通鑫润化纤有限公司、南通宇腾鞋业有限公司、南通东伦纺织有限公司、施跃华、虞华、虞敏、张婷、张建、花燕平金融借款合同纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2019年5月8日冻结了张婷在中国银行南通工农南路支行的银行账户一个，账号52×××21HKD1，应冻结金额10500000.00元，已（实际）冻结1030.54元，冻结时间自2019年5月8日至2020年5月8日。2、于2019年5月8日冻结了虞敏在南京银行南通分行的银行账户一个，账号62×××82，应冻结金额10500000.00元，已（实际）冻结588.89元，冻结时间自2019年5月8日至2020年5月8日。3、于2019年5月8日冻结了张建在中国邮政储蓄银行昆山市巴城镇营业所的银行账户一个，账号62×××25，应冻结金额10500000.00元，已（实际）冻结0.25元，冻结时间自2019年5月8日至2020年5月8日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年五月二十日
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异572号 异议人王元，男，1980年8月21日生，汉族，住上海市浦东新区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人王元称：请求依法撤销（2018）黔0102执3603号执行案且对（2018）黔01民再9号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初922号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5097号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3071元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再9号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5097号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73696元，2017年6月1日起按照每月3163元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金199元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3603号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再9号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人王元的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保504号朱春峰：本院在审理你与史肖林财产保全一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2019年4月29日轮候查封了史肖林与卞爱玲共有的位于苏州市吴中区木渎镇木渎东门町商业广场10幢425号房产及国有建设用地使用权，查封期间自2019年4月29日至2022年4月28日（有抵押，抵押金额80万元）。2、于2019年5月8日委托苏州市虎丘区人民法院查封了史肖林名下车牌号为苏Ｅ×××××和苏Ｅ×××××机动车二辆，查封时间自2019年5月13日至2021年5月12日。（该车辆未实际控制）依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定：“申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全”。你方若逾期不起诉的，自行承担相应法律后果。二〇一九年五月二十三日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初4187号原告：封云凯，男，1986年7月21日生，汉族。被告：烟台村小二农业有限公司，统一社会信用代码913706113491272822，住所地山东省烟台市福山区张格庄杜家崖村村东。法定代表人：车洪进，公司总经理。委托诉讼代理人：高建权，河北泰科律师事务所律师。原告封云凯与被告烟台村小二农业有限公司（以下简称村小二公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员史俊杰独任审判，于2019年4月30日公开开庭进行了审理。原告封云凯，被告村小二公司的委托诉讼代理人高建权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告封云凯向本院提出诉讼请求，要求被告村小二公司赔偿其购买马来西来进口榴莲价格的十倍即22740元。事实和理由：2019年1月20日其在京东商城村小二公司开设的村小二旗舰店购买了三个马来西亚进口猫山王带壳榴莲，价款为2274元。后发现按照国家检验检疫局的规定，我国准许进口的新鲜水果中不包括榴莲，村小二公司销售的榴莲系走私产品，不符合食品安全标准，按照《中华人民共和国食品安全法》、最高人民法院的相关规定，村小二公司应当按照购买的价格向其十倍赔偿。被告村小二公司辩称，其公司销售的榴莲系正常渠道进口，不是走私产品，故要求驳回原告封云凯的诉讼请求。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月20日，原告封云凯在京东商城被告村小二公司开设的村小二旗舰店购买了三个带壳马来西亚进口猫山王榴莲，价款为2274元。2019年2月15日，中华人民共和国海关总署发布“获得我国检验检疫准入的冷冻水果及输出国家/地区名录”，其中冷冻榴莲项下载明：马来西亚（仅限果肉）、泰国。为了证明其销售的榴莲不是走私产品，村小二公司提供了下列证据：1、其和厦门怡海进出口贸易有限公司（以下简称怡海公司）签订的产品采购合同复印件，证明其销售的整颗原果榴莲系向怡海公司购买；2、怡海公司提供的榴莲的进口货物报关单复印件、入境货物检验检疫证明复印件；3、杭州互联网法院（2018）浙0192民初10421号民事判决书，证明村小二公司确实向怡海公司购买过整颗原果榴莲，怡海公司的整颗原果榴莲系通过合法途径进口，封云凯对证据1的真实性不予认可，对证据2的真实性要求法院核实，认为即使真实，与本案也无关联性，对证据3未发表质证意见。原告封云凯在庭后向本院提供了两份证据，一是中华人民共和国海关总署2018年8月20日公布的“马来西亚冷冻榴莲输华检验检疫议定书正式签署”；二是中华人民共和国海关总署2019年4月29日公布的“马来西亚猫山王整颗带壳榴莲（非果肉）能否进口到中国境内”其答复是“目前，获得准入的马来西亚冷冻榴莲仅限于榴莲果肉，整果冷冻榴莲（整颗带壳）尚未获得准入资格”。本院认为，法人组织销售进口的食品，必须从合法渠道购买，且经过进出口检验检疫，否则，所销售的食品即无法保证符合食品安全标准。本案中，原告封云凯认为被告村小二公司销售的进口带壳榴莲系走私产品，并据此要求村小二公司按照相关规定给予十倍赔偿，但本院认为：一、我国海关不允许进口马来西亚整颗原果榴莲的规定在2019年2月，而村小二公司销售给封云凯整颗原果榴莲在2019年1月，按照一般的法理，海关总署的规定没有溯及力，亦即在2019年2月之前我国不禁止从马来西亚进口整颗原果榴莲，村小二公司提供了怡海公司的合同，怡海公司提供的进口货物报关单、入境货物检疫证明，上述证据能够看出村小二公司的榴莲从怡海公司购买，而怡海公司的榴莲是通过合法途径进口，且经检验检疫，虽然上述证据系复印件，但杭州互联网法院对上述证据的真实性已经查证属实，综上，本院认定村小二公司销售给封云凯的整颗原果榴莲系通过正规渠道进口的产品，不是走私产品，原告封云凯认为上述榴莲系走私产品并据此要求被告村小二公司十倍赔偿的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告封云凯的诉讼请求。本案应收案件受理费184元，由原告封云凯负担。本判决为终审判决。审 判 员 史俊杰二〇一九年五月二十七日法官助理 谢 雨书 记 员 雷翼瑶
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2797号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李玉清，女，1964年4月6日出生，汉族，住山东省东营市东营区。委托诉讼代理人：高玉静，山东德是道明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘华，山东德是道明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：文登市金海城房地产有限公司，住所地山东省威海市文登区小观镇金海路东、滨海路北。法定代表人：刘敬云，总经理。再审申请人李玉清因与被申请人文登市金海城房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服威海市中级人民法院（2018）鲁10民终360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李玉清申请再审称，1.案涉小区未能通过综合验收是被申请人未按备案设计图纸施工，擅自将水暖改为电暖所致，其已构成违约。原审未予明确认定该事实属认定事实错误。原审以双方未约定综合验收期限为由，未支持申请人关于逾期办证违约金的主张亦属认定事实错误，且没有法律依据，缺乏证据证明。被申请人擅自改变备案设计将水暖改电暖，隐瞒该事实是为了其不当利益，该行为致使小区综合验收条件不成就，依法应视为该条件已成就，被申请人应当承担延期办证的违约责任。2.原审以合同对案涉小区基础设施、公共配套建筑及其达到使用条件的时间未做约定为由，未认定被申请人的行为构成违约，属认定事实不清。3.被申请人向申请人收取住宅专项维修资金无合同和法律依据，收取后长时间占用构成不当得利。原审未支持申请人的主张，却认定未造成申请人损失没有事实和法律依据。4.被申请人将储藏室改建为车库出卖给申请人，原审认定未影响停车的使用功能，不支持申请人关于返还车库差价款及利息的请求无事实和法律依据。5.原审未依据申请人提交的书面申请调取案涉小区备案施工设计图纸，导致未依法查清本案关键事实。故原审认定事实缺乏证据证明，未依申请调取证据，适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项的规定申请再审。本院审查认为，本案的焦点问题是：1.被申请人应否承担逾期办理案涉房产证的违约责任；2.被申请人应否承担案涉小区基础设施、公共配套建筑未正常运行的违约责任；3.被申请人代收住宅专项维修资金是否造成申请人损失，应否承担赔偿责任；4.被申请人是否应返还车库差价款及利息；5.原审未依申请人书面申请调取案涉小区备案施工设计图纸是否得当。关于逾期办理案涉房产证的违约责任问题。本院审查认为，依据双方合同约定，案涉小区综合验收系限期办证的先决条件。双方均认可案涉小区未能完成综合验收的主要原因是小区供暖由原设计备案的水暖改为电暖所致。被申请人辩称改变小区供暖的原因是实际施工时，市政集中供暖尚未到达该小区。被申请人经征求业主意见，为满足取暖季业主需求变更小区供暖为电暖并与部分业主变更了购房合同。申请人虽不认可，但这与部分业主的购房合同附件三中所载明的“地暖：电地暖”另一部分业主合同附件三中所载明的“地暖：地暖”的记载能够相印证。经查，案涉购房合同中并未直接约定小区供暖为水暖，而仅在合同附件三中记载地暖或电地暖。申请人亦未有证据证明被申请人变更小区供暖方式存在谋取自身利益的情形，且原审中被申请人表示可以将小区供暖改回水暖，以完成小区综合验收。另依据购房合同约定，关于办理房屋产权证问题的争议解决方式为根据实际情况协商处理。现双方对小区供暖改回水暖的费用承担问题未能达成一致，需依照合同约定协商处理。据此现有证据不能证明案涉小区未能综合验收系被申请人未履行合同义务所致，且案涉小区尚未通过综合验收，依据合同约定房屋交付后并综合验收90日内办理房屋权属登记，故申请人要求被申请人给付逾期办证违约金的主张无事实和法律依据，原审未支持并无不当。关于申请人所诉案涉小区基础设施、公共配套建筑未正常运行的违约责任问题。依据案涉购房合同约定，关于案涉小区基础设施、公共配套建筑的内容并未有具体约定。申请人亦未提供证据证明在接收房屋时案涉小区存在法定的基础设施、公共配套建筑未正常运行的情形。故申请人的该主张既无合同依据又无事实依据，原审未予支持亦无不当。关于代收住宅专项维修资金的损失赔偿问题。原审已认定被申请人在未有住宅专项维修资金管理机构授权的情况下，直接向购房者收取该款确有不妥，但依据《住宅专项维修资金管理办法》第十二条、第十三条的规定，商品住宅的业主应当在办理房屋入住手续前，将首期住宅专项维修资金存入住宅专项维修资金专户；未按本办法规定交存首期住宅专项维修资金的，开发建设单位不得将房屋交付购买人。被申请人为方便申请人，便于履行交房义务，统一收齐该款转交相关管理机构也在情理之中，亦未侵害到申请人的利益。况且被申请人已将所收的该款转交相关管理机构，申请人再要求返还已无必要。住宅专项维修资金在缴纳后应由相关管理机构监管，故原审未予支持申请人的该项诉请并无不当。关于是否应返还车库差价款及利息的问题。申请人虽称该车库在建筑、结构施工图中标注为储藏室，但未有证据证明其作为车库存在功能瑕疵。因双方对所争议车库签有车位（库）认购协议，申请人主张以储藏室的价格购买该车库即退还车位差价及利息，有悖双方约定。故原审未支持其主张并无不当。关于依申请调取证据的问题。申请人书面申请调取案涉小区的备案工程施工设计图纸欲证明图纸备案的供暖为水暖、部分车库备案的是储藏室等事实。申请人欲证明的事实原审通过双方当事人陈述和其他相关证据已可以查明并无调取必要，故原审未予调取亦无不当。综上，申请人李玉清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李玉清的再审申请。审判长  柴家祥审判员  张光荣审判员  程 林二〇一九年五月三十日法官助理宗芳如书记员潘圣男
温州市龙湾区人民法院 失 信 决 定 书 （2019）浙0303执999号 本院在执行申请执行人陈小青与被执行人金文林、张冬香一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将金文林纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年五月二十二日
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初6990号原告：梁胜金，男，1963年4月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：曾小波、何伟航，广东穗卫律师事务所律师。被告：谢伟初，男，1953年8月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告梁胜金诉被告谢伟初民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁胜金的委托诉讼代理人曾小波到庭参加诉讼。被告谢伟初经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁胜金向本院提出诉讼请求：1.判令谢伟初向梁胜金偿还借款人民币10万元及利息（从起诉之日按年利率6%计至实际支付之日止）；2.判令谢伟初承担本案诉讼费用。事实和理由：梁胜金、谢伟初为朋友关系，2015年7月14日，谢伟初称个人资金周转需要向梁胜金借款10万元。借款后，梁胜金多次向谢伟初要求偿还借款，而谢伟初一直以各种理由搪塞梁胜金，拒绝偿还借款。因此，梁胜金向法院提起诉讼。被告谢伟初未作答辩。本院经审理认定事实如下：梁胜金向本院提供了中国建设银行客户回单证明其于2015年7月14日转账10万元给谢伟初，主张谢伟初向梁胜金借款10万元。庭审中，梁胜金述称，双方是经朋友介绍认识的，谢伟初因资金周转需要向梁胜金提出借款，鉴于谢伟初是广州市集丰农业股份有限公司董事长，出于对其的信任及认为其有能力偿还，所以借款时未要求其出具借条，双方也未约定借款期限和利息。借款后，谢伟初以各种理由拖延还款，直至2018年初，梁胜金联系不上谢伟初，故提起诉讼。本院认为，梁胜金提供了中国建设银行客户回单证明其已向谢伟初交付款项10万元，主张该10万元属于谢伟初向其借到的款项，谢伟初未到庭参加诉讼亦未提供答辩及举证进行抗辩，根据上述证据，结合梁胜金庭审中的陈述，梁胜金主张谢伟初向其借款10万元理由成立，本院予以采信。因双方无约定借款期限和利息，依照法律规定，梁胜金可以催告谢伟初在合理期限内返还借款。梁胜金主张从起诉之日即2018年10月16日起按年利率6%计算利息符合法律规定，故梁胜金要求被告偿还借款10万元及利息合法合理，本院予以支持。谢伟初经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条的规定，判决如下：被告谢伟初应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告梁胜金归还借款10万元及其利息（自2018年10月16日起按照年利率6%计算至清偿借款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告谢伟初负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  钟 凡审 判 员  张小文人民陪审员  蒋碧玲二〇一九年五月十五日书 记 员  朱勇冬本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2777号 异议人蒋再萍，女，1968年2月21日生，汉族，住本市云岩区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人雷财贵，男，1971年10月26日生，汉族，住贵州省金沙县。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在雷财贵申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人蒋再萍称：请求依法撤销（2019）黔0102执303号执行案且对（2018）黔01民再171号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还雷财贵必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，雷财贵及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将雷财贵及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括雷财贵在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给雷财贵必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，雷财贵诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3818号民事判决：一、解除雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求。雷财贵不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5650号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第一项为：确认雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通城购物中心商铺委托经营合同》已于2015年5月31日已终止”。雷财贵不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再171号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5650号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向雷财贵支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付）；四、驳回雷财贵的其余诉讼请求。雷财贵遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2019）黔0102执303号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵，及支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再171号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人雷财贵。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人蒋再萍的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初5833号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：廖有莲。原告中邮消费金融有限公司与被告廖有莲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十六日书记员  莫宇桐
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1505号 异议人黄锡兵，男，1979年1月17日生，彝族，住贵州省贵阳市南明区,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人黄锡兵称：请求依法撤销（2018）黔0102执3604号执行案且对（2018）黔01民再38号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初921号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5098号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3044元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再38号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5098号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73064元，2017年6月1日起按照每月3136元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金181.5元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3604号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再38号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人黄锡兵的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1162号 异议人杨梅，女，1964年1月16日生，汉族，住本市云岩区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人周立萍，女，1957年9月29日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 申请执行人杨钊，男，1988年1月26日生，汉族，住址同上。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在周立萍、杨钊申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人杨梅称：请求依法撤销（2018）黔0102执3598号执行案且对（2018）黔01民再11号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还周立萍、杨钊必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括周立萍、杨钊在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给周立萍、杨钊必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，周立萍、杨钊诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初1282号民事判决：一、解除周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求。周立萍、杨钊不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5389号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元。周立萍、杨钊不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再11号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5389号民事判决第一项、第二项与贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决；二、维持本院（2016）黔01民终5389号民事判决第三项即“贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向周立萍、杨钊支付2015年6月1日起至商铺返还之日的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为95641.66元，2017年6月1日起按照每月4402元的标准支付）；五、驳回周立萍、杨钊的其余诉讼请求。周立萍、杨钊遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3598号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊，并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再11号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人周立萍、杨钊。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人杨梅的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申2234号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：吴湘云，女，1980年1月22日出生，汉族，住江苏省宿迁经济技术开发区。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：宿迁经济技术开发区利泰钢管钢模租赁站。住所地：江苏省宿迁经济技术开发区发展大道东侧。投资人：高卫星，男，1980年9月2日出生，汉族，住江苏省宿迁经济技术开发区。再审申请人吴湘云因与被申请人宿迁经济技术开发区利泰钢管钢模租赁站（以下除裁定主文外简称利泰租赁站）租赁合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2018）苏13民终2418号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴湘云申请再审称，1.吴湘云出具的欠条是代为偿还恒晟集团有限公司（以下简称恒晟公司）欠付利泰租赁站的钢管租金，该款项应以实际结算为依据，根据实际结算恒晟公司欠付租赁费没有欠条中所列这么多。吴湘云代为偿还的为恒晟公司欠付的钢管租赁费，不包括钢管丢失等损失费用，且恒晟公司也没有丢失钢管。一、二审法院没有查清实际产生的租金数额及是否存在钢管丢失的相关事实，仅凭一张没有实际发生的欠条即判决吴湘云承担还款义务，违反以事实为基础的原则。2.本案欠条是吴湘云被利泰租赁站胁迫下出具。综上，请求提起再审，撤销二审判决、依法改判，一、二审诉讼费用由利泰租赁站承担。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，利泰租赁站起诉主张吴湘云承担欠付钢管租赁费100000元的还款责任，提交了2015年2月17日吴湘云向其出具的“今欠利泰钢管租赁公司钢管租赁费壹拾叁万元整”的欠条；一审庭审中，吴湘云认可已支付30000元给利泰租赁站，因此利泰租赁站就其诉请已初步完成举证责任。吴湘云现欲否认案涉欠条，主张欠条所载数额超出实际欠付租金及系受胁迫出具欠条，应当承担相应举证责任，但其举证不足以支持其主张。首先，吴湘云主张欠条所载数额超出实际欠付租金，而其提交的两份租金结算单（结算日期分别为2011年5月14日至2011年11月30日、2011年5月14日至2013年8月31日）结算时间均发生在本案欠条出具之前，且上述两份结算单中所载欠付租金数额均高于案涉欠条中的欠付数额，不能证明截止欠条出具之日前的实际欠付租金情况。故本院认为，经双方结算、吴湘云已经通过出具欠条的方式对恒晟公司欠付利泰公司钢管租金及其他相关费用共计130000元予以确认，现抗辩认为该费用超出实际欠付租金及不包括钢管丢失损失，无事实依据、本院不予支持。其次，吴湘云无证据证明该欠条系在受胁迫的情况下出具；且吴湘云出具欠条后已向利泰租赁站支付30000元，该主动履行的行为与其主张的胁迫情形明显不符。综上，吴湘云无充分证据推翻其出具欠条的真实性、合法性，应当承担相应不利后果。一、二审据此认定案涉欠条为利泰公司向吴湘云主张权利的有效债权凭证，并无不当、本院对吴湘云的再审申请理由均不予采信。综上，吴湘云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴湘云的再审申请。审 判 长 张继军审 判 员 邰虓颖审 判 员 何春兰法官助理 徐 璩二〇一九年五月二十九日书 记 员 朱自强
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执804号之一 申请执行人:宁波锦桓汽车服务有限公司，住所地：慈溪市古塘街道新城大道525号一层（嘉和名苑）。组织机构代码:340489914。 法定代表人:陈学,该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘游，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周婕，浙江合创律师事务所律师。 被执行人：胡志峰，男，1994年3月9日出生，汉族，住宁海县。 被执行人：李俊，男，1996年12月27日出生，汉族，住宁海县。 本院在执行（2016）浙0282民初9602号宁波锦桓汽车服务有限公司与胡志峰、李俊融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人宁波锦桓汽车服务有限公司于2019年4月8日向本院撤销执行申请，本院予以准许，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0282执804号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长  王传亭 审  判  员  莫建江 审  判  员  寿森坤 二〇一九年五月十三日 （代）书记员  罗晨瑜
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2338号 异议人刘一璠，女，1982年10月27日生，土家族，住贵州省贵阳市云岩区,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵玉文，女，1968年10月4日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵玉文申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人刘一璠称：请求依法撤销（2018）黔0102执3599号执行案且对（2018）黔01民再33号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还赵玉文必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，赵玉文及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将赵玉文及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括赵玉文在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给赵玉文必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，赵玉文诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初976号民事判决：一、解除赵玉文与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求。赵玉文不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5387号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第一项。赵玉文不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再33号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5387号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为97740元，2017年6月1日起按照每月4194元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付违约金194.76元；五、驳回赵玉文的其余诉讼请求。赵玉文遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3599号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文，及支付赵玉文自2018年9月26日起至商铺返还之日止的商铺使用费（按照每月标准4194元的标准支付），并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再33号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵玉文。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人刘一璠的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0326执427号 申请执行人平阳县众鑫小额贷款股份有限公司，住所地平阳县昆阳镇大自然家园26幢101-107号商铺，组织机构代码:91330300072890161P。 法定代表人王大铁。 被执行人林彩丽，女，1970年1月17日出生，住平阳县。 被执行人应美亮，男，1968年12月19日出生，住平阳县。 被执行人郑光余，男，1975年6月3日出生，住平阳县。 被执行人潘李娜，女，1980年5月19日出生，住平阳县。 被执行人林金红，女，1973年12月14日出生，住平阳县。 被执行人郑光添，男，1970年3月2日出生，住平阳县。 被执行人郑玉余，女，1966年7月24日出生，住平阳县。 被执行人余荣格，男，1966年11月27日出生，住平阳县。 申请执行人平阳县众鑫小额贷款股份有限公司与被执行人林彩丽、应美亮、郑光余、潘李娜、林金红、郑光添、郑玉余、余荣格民间借贷纠纷一案，被执行人林彩丽、应美亮、郑光余、潘李娜、林金红、郑光添、郑玉余、余荣格已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月六日
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0222执51号 申请执行人周庆芝，女，汉族，住广西柳城县。 被执行人姚汉平，男，壮族，住广西柳城县。 本院于2019年1月7日立案执行周庆芝申请执行姚汉平民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的柳城县人民法院（2018）桂0222民初2565号民事调解书，被执行人姚汉平应支付申请人周庆芝案款20000.0元，承担执行费200.0元。在执行本案过程中，查明被执行人姚汉平名下承包有位于柳城县太平镇龙兴村委瑶洞屯的南碑山的林地共计135亩，种植有尾叶桉树。现已被我院另案查封、拍卖。经双方自愿达成长期履行协议，申请执行人书面同意待另案拍卖成交后按比例参与分配，同意本案执行终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第466条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0222执51号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何清国 审判员  张宇锋 审判员  梁 继 二〇一九年五月十四日 书记员  韦云龙
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2709号 异议人赵月月，女，1983年1月16日生，汉族，住本市南明区,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人雷财贵，男，1971年10月26日生，汉族，住贵州省金沙县。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在雷财贵申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人赵月月称：请求依法撤销（2019）黔0102执303号执行案且对（2018）黔01民再171号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还雷财贵必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，雷财贵及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将雷财贵及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括雷财贵在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给雷财贵必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，雷财贵诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3818号民事判决：一、解除雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求。雷财贵不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5650号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第一项为：确认雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通城购物中心商铺委托经营合同》已于2015年5月31日已终止”。雷财贵不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再171号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5650号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向雷财贵支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付）；四、驳回雷财贵的其余诉讼请求。雷财贵遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2019）黔0102执303号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵，及支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再171号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人雷财贵。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人赵月月的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执200号 申请执行人兴安县人力资源和社会保障局，住所地兴安县兴安镇向阳路38号。 法定代表人陈宗辉，该局局长。 被执行人兴安尚科太阳能光伏产业园发展有限公司，住所地兴安县工业园区。 法定代表人欧阳志杰。 兴安县人力资源和社会保障局与兴安尚科太阳能光伏产业园发展有限公司行政非诉一案,兴安县人民法院作出的（2018）桂0325行审11号裁定书裁定准予执行《兴安县人力资源和社会保障局行政处理决定书》（兴人社监理字[2017]12-1号）。由于被执行人兴安尚科太阳能光伏产业园发展有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人兴安县人力资源和社会保障局于2019年2月14日向本院申请强制执行，责令被执行人支付黄一宁的工资17231.4元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法采取了限制高消费等强制措施，经在银行、土地、工商、房产等部门查询均查无被执行人可供执行财产，申请执行人兴安县人力资源和社会保障局亦未能提供可供执行财产线索。 本院认为，本案被执行人兴安尚科太阳能光伏产业园发展有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人兴安县人力资源和社会保障局在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆正胜 审判员  黄侣松 审判员  赵忠杭 二〇一九年五月十三日 书记员  张 萃
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初7894号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：麦日川。原告中邮消费金融有限公司与被告麦日川金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十六日书记员  莫宇桐
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1603民初367号 原告：四川广安建设集团有限公司管理人，住所地四川省广安市东方街百业巷63号。 负责人：周克虎。 委托诉讼代理人：秦林，四川圣梓律师事务所员工。 被告：何启远，男，1962年4月11日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告四川广安建设集团有限公司管理人与被告何启远请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序。 本案经审查认为，因当事人一方人数众多，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  罗升超 人民陪审员  陈 薪 人民陪审员  彭永长 二〇一九年五月十日 法官 助理  甘媛媛 书 记 员  张文杰
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执771号申请执行人：中国建设银行有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号。被执行人：徐锡平，男，1981年11月01日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。本院在执行申请执行人中国建设银行有限公司上饶市分行与被执行人徐锡平信用卡纠纷一案中，经查，被执行人徐锡平有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐锡平的银行存款47000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  王红萍二〇一九年五月二十七日书记员  付林源
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0612执3199号之三申请执行人：曹锦锦，男，1987年3月24日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：杨自金，男，1954年1月6日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：南通金永新型建材有限公司，统一社会信用代码91320612MA1MAG0D3J,住所地南通市通州区（通掘路通如桥东侧）。法定代表人：杨自金，公司总经理。曹锦锦与南通金永新型建材有限公司、杨自金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0623民初6628号民事调解书已发生法律效力，依该调解，杨自金、南通金永新型建材有限公司应偿还曹锦锦借款6200000元及利息等。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，2018年10月31日，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付6043601元及利息等，同日，本院立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2018年11月1日、2019年4月30日依法通过网络查控系统对被执行人的银行账户、证券、车辆、工商登记等财产情况进行了调查。依法扣划被执行人杨自金名下的银行存款5380元，依法扣划了被执行人南通金永新型建材有限公司名下的银行存款560032.23元。除本案收取执行费6650元外，余款558862.23元已退付申请执行人。除此之外，未发现有其他可供执行的财产。3.本院于2018年11月13日至通州区不动产登记交易中心调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。4.2019年4月2日，案外人向本院提交申请书，申请宣告被执行人破产。2019年4月30日，本院作出（2019）苏0612执802号执行决定书，决定将南通金永新型建材有限公司移送破产审查，同日，本院作出（2019）苏0612破申2号民事裁定书，裁定受理案外人对南通金永新型建材有限公司破产清算的申请。5.本院向被执行人作出落款时间为2019年5月8日的限制消费令。6.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位债权本金558862.23元及收取执行费6550元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。执行过程中，由于本院已裁定受理案外人对南通金永新型建材有限公司破产清算的申请，申请执行人亦向本院申请终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人被宣告破产后，本案将终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  喻锋新审判员  葛 娟审判员  张仲实二〇一九年五月二十二日书记员  季 燕
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院   民 事 裁 定 书   （2019）兵1101民初54号      原告：冯新萍，女，1974年6月20日出生，住乌鲁木齐市米东区。   委托诉讼代理人：张玲，米东区博通法律服务所法律服务工作者。   被告：新疆北新方圆物业服务有限公司，统一社会信用代码916501035893447451，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区南昌南路919号。   法定代表人：张梅梅，该公司总经理。   委托诉讼代理人：晏山，该公司法务办主任。   原告冯新萍与被告新疆北新方圆物业服务有限公司劳动争议一案，本院于2019年2月14日立案。原告于2019年5月20日以“双方已经达成和解协议，被告已经履行补费义务”为由，向本院提出撤诉申请。    本院认为，原、被告已达成和解协议，被告已经履行了义务。原告申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：    准许原告冯新萍撤回起诉。   案件受理费减半收取5元，由原告冯新萍负担。         审判长 邹永梅   审判员 袁浩   审判员 张高豫   二〇一九年五月二十日   书记员  陈露           1
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保408号陈金华：本院在审理你与郭汉炎、陈燕财产保全一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2019年4月15日冻结了陈燕在中国银行石家庄市槐安支行的银行账户一个，账号10×××50CNY0，应冻结金额680000.00元，已（实际）冻结952.76元，冻结时间自2019年4月15日至2020年4月15日。2、于2019年4月15日冻结了陈燕在中国建设银行石家庄九里庭院支行的银行账户一个，账号62×××55，应冻结金额680000.00元，已（实际）冻结884.25元，冻结时间自2019年4月15日至2020年4月15日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年五月二十日
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终5285号上诉人(原审被告)：陈树阳，男，1980年11月28日出生，汉族，住福建省莆田市莆田县***********。公民身份号码350************013。被上诉人(原审原告)：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区*******。统一社会信用代码914***********642U。负责人：徐焱，该行行长。原审被告：陈凤琴，女，1980年9月27日出生，汉族，住福建省莆田市莆田县***********。公民身份号码350************027。上诉人陈树阳因与被上诉人交通银行股份有限公司佛山分行（以下简称佛山交行）、原审被告陈凤琴金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院(2018）粤0604民初28797号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。佛山交行于2018年11月27日向一审法院起诉请求：1.判令陈凤琴、陈树阳偿还贷款本金904149.87元以及计至实际还清之日止的利息、罚息（暂计至2018年11月7日的利息为20177.56元、罚息为216.47元；自2018年11月8日起，以贷款本金904149.87元为基数，按合同约定的利率计收罚息）；2.判令佛山交行对陈凤琴、陈树阳共有的位于广东省佛山市南海区************海万达华府北3302房产的转让价款享有优先受偿权；3.判令陈凤琴、陈树阳承担本案诉讼费用。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决：一、陈凤琴、陈树阳于判决发生法律效力之日起10日内向佛山交行偿还贷款本金904149.87元、利息25933.98元、罚息344.43元（上述利息暂计至2018年12月14日，此后至实际清偿之日按中国人民银行公布施行的同期五年期以上贷款基准利率上浮10%后再上浮50%计罚息，若基准利率发生变化，于次年1月1日调整）；二、佛山交行对位于广东省佛山市南海区*************************的房产经拍卖、变卖后的款项在判决第一判项确定的债权范围内享有优先受偿权；三、驳回佛山交行的其他诉讼请求。如果债务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6523元、财产保全费5000元，合计11523元，由陈凤琴、陈树阳共同负担。陈树阳上诉请求：1.改判一审判决第一项为陈凤琴、陈树阳于判决发生法律效力之日起10日内向佛山交行偿还贷款本金904149.87元；2.判令佛山交行负担一审诉讼费2304元及二审诉讼费。事实与理由：陈树阳认可欠佛山交行借款本金904149.87元，但对利息与罚息法院不应支持。首先，案涉《个人房产抵押贷款合同》为佛山交行提供的格式条款，其对于利息与罚息未做特别提示。其次，陈树阳之所以没有依时还款，是因其与陈凤琴正在闹离婚，而案涉房产登记在陈凤琴名下，陈树阳没有不还款的恶意，不应计罚息。再次，陈树阳对合同约定的利息与罚息不予认可，其计算标准均约定过高，对借款人显失公平。最后，陈树阳本想与佛山交行协商解决欠款事宜，但后者坚持解除合同，如此判决不利于鼓励交易。鉴于利息与罚息不应得到支持，一审诉讼费不应全由陈树阳与陈凤琴承担，佛山交行需承担其中的20%即2304元，二审诉讼费理应由佛山交行承担。原审被告陈凤琴未作陈述。各方当事人在二审期间均未向本院提供新的证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合陈树阳提出的上诉请求与理由，本案二审争议焦点及审理范围为利息与罚息的计付问题。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条的规定，借款人应当按照约定的期限支付利息；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。中国人民银行《人民币利率管理规定》（银发[1999]77号）第二十五条规定：“逾期贷款或挤占挪用贷款，从逾期或挤占挪用之日起，按罚息利率计收罚息，直到清偿本息为止，遇罚息利率调整分段计息。对贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按罚息利率按季（短期贷款也可按月）计收复利。如同一笔贷款既逾期又挤占挪用，应择其重，不能并处”。中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％—50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”，第四条规定：“对2004年1月1日(含2004年1月1日)以后新发放的贷款按本通知执行。对2004年1月1日以前发放的未到期贷款仍按原借款合同执行，但经借贷双方当事人协商一致的，也可执行本通知”。案涉《个人房产抵押贷款合同》第十四条第14.1款约定，陈凤琴、陈树阳未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，佛山交行有权按逾期贷款的罚息利率计收利息；第二十四条第24.4款约定，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%。借款人向贷款人支付的借款利息为其使用借款须支付的合同对价，而罚息则属于借款人遇有逾期贷款即逾期占用贷款人借款本金等情形时需承担的一种违约金责任。依据前引法律、规章规定及合同约定，佛山交行有权向未按合同约定日期还款的借款人陈凤琴、陈树阳收取正常利息，并自逾期贷款之日起按约定利率计收罚息。本案中，经审理查明，陈凤琴、陈树阳存在不按期足额给付借款本息的违约行为，原审有鉴于此判令其两人承担偿付正常利息及逾期贷款罚息等违约责任，合乎法律规定及合同约定，本院予以确认。陈树阳以其与陈凤琴之间的内部纠纷等，上诉主张无需负担正常贷款利息及逾期贷款罚息，缺乏理据，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。陈树阳上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人陈树阳负担。本判决为终审判决。审 判 长 林炜烽审 判 员 陈儒峰审 判 员 刘金玲二〇一九年五月二十日法官助理 梁 哲书 记 员 骆静霖
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0505执273号 申请执行人：陈明华，女，1960年7月7日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：陈建才，男，1984年5月26日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人陈明华与被执行人陈建才民间借贷纠纷一案中，于2019年1月23日向被执行人陈建才发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。2019年4月4日，本院依法另案查封被执行人陈建才名下闽Ｃ×××××号车辆（未能获悉车辆下落）。经执行调查，本院未发现被执行人陈建才的去向及其他可供执行的财产。本院已将被执行人陈建才纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2019年4月1日,本院向申请执行人陈明华发出执行告知书，告知其执行调查结果,并通知其十日内书面继续向本院提供被执行人的财产状况，但其未能提供。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇一九年五月二十日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。