广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初13221号原告：李春美，女，1932年4月6日出生，汉族，身份证住址山东省沂南县，原告：张某，女，1976年6月14日出生，汉族，身份证住址山东省沂南县，原告：刘浩钰（曾用名：孙旭东），男，2009年11月25日出生，汉族，户籍住址山东省沂南县，法定代理人：张某，身份情况同上。上述原告共同委托诉讼代理人：陈海波，广东雄宇律师事务所律师。被告：杨明，男，1973年8月12日出生，汉族，身份证住址湖北省监利县，被告：广州市旭景汽车运输服务有限公司，住所地广州市白云区永泰汽车站新客运楼乐南侧二楼平台自编号24号。法定代表人：李世明，经理。委托诉讼代理人：陈国良，男，1963年1月15日出生，汉族，公司安全员，身份证住址广州市越秀区。被告：北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区东风东路761号27层自编03、04、05、06单元。负责人：詹科级，总经理。委托诉讼代理人：袁秋亮，女，1993年8月19日出生，汉族，身份证住址广东省高州市。原告李春美、张某、刘浩钰与被告杨明、广州市旭景汽车运输服务有限公司、北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春美、张某、刘浩钰的共同委托诉讼代理人陈海波，被告广州市旭景汽车运输服务有限公司（以下简称旭景公司）的委托诉讼代理人陈国良，被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司（以下简称广东省分公司）的委托诉讼代理人袁秋亮到庭参加了诉讼。被告杨明经本院合法传唤，无到庭。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生的概况：2018年1月21日2时40分，杨明未依法取得机动车驾驶证驾驶灯光系统不合格的粤Ａ×××××号重型厢式货车沿广州市白云区机场路跨线桥靠东侧车道由南往北行驶至出广园西路东约100米路段时，遇刘向广（1972年7月17日出生）在事发路段由西往东横过道路，结果，货车车头与行人发生碰撞，造成刘向广当场死亡及车辆损坏的交通事故。事后，杨明驾车逃逸。二、交警部门的责任认定结果：广州市公安局交通警察支队白云二大队于2018年1月26日作出《道路交通事故认定书》、于2018年5月7日作出《道路交通事故认定书补充说明》，认定杨明未依法取得机动车驾驶证、未按照操作规范安全驾驶机件不符合技术标准的重型厢式货车、发生交通事故后逃逸，应承担事故的主要责任；刘向广未按交通信号通行，应承担事故的次要责任。三、当事人的过错比例：刘向广的过错比例为20%，杨明的过错比例为80%。四、丧葬费：原告主张为46784.5元。旭景公司表示由法院认定。广东省分公司对此无异议。经查：该项费用，原告是按照在岗职工年平均工资93569元的标准计算6个月得出。本院认定：原告的主张符合法律规定，本院予以确认。五、死亡赔偿金：原告主张为567600元。旭景公司抗辩事故发生在2018年1月，应按照2017年农村户口标准计算。广东省分公司抗辩了刘向广为农村户口，且未有其他证据材料证明其适用城镇标准，故应按照农村标准计算。经查：1.该项费用，原告是按照城镇居民可支配收入40975元计算20年及80%的过错比例得出。原告对此提供了以下证据：（1）张某在邮政储蓄银行开户的账户交易明细、刘长春在农业银行开户的账户交易明细。原告提供上述的证据拟证实以下情况：刘向广使用邮政储蓄银行的账户（账号为62×××03）每月频繁汇钱给其妻子、小孩生活费、抚养费，从2013年到事故前在广州都有固定收入；刘长春为刘向广的姐姐，在三元里处做鞋子，刘向广在2015年就在刘长春处帮工，刘长春因为知道刘向广喜欢赌博，所以直接将刘向广工资转给刘向广的妻子张某，实际该款项是刘向广的工资。其中张某的交易明细载明以下情况：查询期间为2013年1月10日至2015年9月20日，刘向广的账户在2013年1月、4月、5月、7月、8月、12月、2014年1月、3月、8月、9月，每月汇入款项1500元至3000元；2016年6月、9月、10月、11月、2017年1月、3月、4月、5月、9月，每月汇入张某账户1000元至10000元。（2）户口本，载明刘向广户籍的户别为家庭户，职业为粮农。另刘向广户籍所在地的编码属于农村区域。（3）刘向广于2007年5月25日在邮政储蓄银行广州市下塘西路营业所开户的账户交易明细，账号为62×××03，载明以下情况：自2013年12月31日至2016年12月期间，有刘向广长期在广州市使用柜员机存取款的记录；2017年1月、2月、5月、9月、10月、11月、12月，没有刘向广存取款的记录；2017年3月、4月、6月、7月、8月、2019年1月，有刘向广在广州市使用柜员机存取款的记录。2.在本院调取的交警卷宗中，刘君于2018年4月25日、5月9日向公安部门陈述了以下情况：刘向广为其弟弟，其在广州市工作生活，平时很少和刘向广联系；刘向广出事前在广州市做过保安、帮别人运货等工作，但暂住地址不清楚；其只知道刘向广出事前在越秀区王圣堂一带拉车送货或者帮别人送快递，具体情况不是很清楚。本院认定：原告主张适用城镇居民的标准，虽然刘向广的账户交易明细未能直接证实其于事故发生前在广州市工作居住一年的情形，但考虑刘向广长年在广州市工作居住，事故发生前一年也有5个月的账户交易明细可以证实其在工作居住，且刘君的陈述也未反映刘向广于事故前返回老家居住的情形，故本院酌情对原告的主张予以确认。原告计算该项费用的方式，因本案存在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）赔偿的情形，故刘向广自行承责的部分应当在交强险赔偿后再予以扣除。经计算，该项费用应为819500元（40975元×20年）。六、抚养费：原告主张为148976.8元。旭景公司抗辩原告没有提交家庭成员情况的证据，且刘浩钰不能确定为刘向广的儿子；计算标准应按照2017年农村居民标准计算；原告没有提供证据证实李春美生育子女的证据。广东省分公司的抗辩除与旭景公司的抗辩相同外，尚抗辩抚养费不应超出上一年度平均消费性支付标准。经查：1.该项费用，原告是主张李春美、刘浩钰的抚养费，其中李春美的抚养费为40264元，是按照30198元的标准计算5年、扶养人数3人及80%的过错比例得出；刘浩钰的抚养费为108712.8元，是按照30198元的标准计算9年、扶养人数2人及80%的过错比例得出。原告对此提供了以下证据：（1）刘衍礼的户口本，载明李春美与刘衍礼为夫妻关系，刘向广为刘衍礼四子，刘长春（1967年10月15日出生）为刘衍礼长女。（2）郭彦秀的户口本，载明张某为其女儿，刘浩钰为其外孙。（3）结婚证，载明张某于2012年10月9日与刘向广登记结婚。（4）沂南县大庄镇莪庄社区村民委员会出具的证明，载明刘向广的家庭情况为母亲李春美、配偶张某、继子刘浩钰。（5）沂南县大庄镇莪庄社区村民委员会和沂南县公安局大庄派出所共同出具的证明，载明刘衍礼于2013年6月病故，刘衍礼与李春美于1960年3月登记结婚，生育女儿刘长春、儿子刘向广。（6）沂南县大庄镇莪庄社区村民委员会出具的证明，载明刘君为刘衍礼与李春美生育。（7）沂南县大庄镇莪庄社区村民委员会出具的证明，载明张某于2004年与孙建伟结婚，于2009年11月25日生育刘浩钰，于2011年2月14日与孙建伟离婚，于2012年10月9日与刘向广结婚；刘向广婚后收养了刘浩钰，并由刘向广和张某抚养。2.在本院调取的交警卷宗中，刘君（1963年3月7日出生）于2018年4月25日向公安部门陈述了以下情况：李春美与张某、张某的儿子刘旭在老家一起生活；李春美共生育子女5人，大儿子刘善芳已去世30多年，二儿子为其，三儿子为刘善志，小女儿为刘长春。本院认定：原告主张李春美的抚养费，其中抚养人数，因原告提供的证明均未明确李春美共生育子女的人数，故本院结合户口本载明刘向广与户主的关系及刘君对家庭情况的陈述，认定为4人，即该项费用应为37747.5元（30198元×5年÷4人）。原告主张刘浩钰的抚养费，根据《中华人民共和国收养法》第十四条的规定，继父或者继母经继子女的生父母同意，可以收养继子女，现原告既未提供刘浩钰的亲生父亲同意刘向广收养刘浩钰的证据，也未提供生效的裁判文书认定刘向广与刘浩钰之间为收养关系，故刘向广与刘浩钰之间仅为存在抚养关系的继父子关系；同时，因张某并未丧失抚养能力，原告也未提供证据证实刘浩钰的亲生父亲不具备抚养能力，故刘向广抚养刘浩钰并非属于法定义务的范围；因此，原告主张侵权人承担该项费用不当，本院不予确认。七、精神抚慰金：原告主张为100000元。旭景公司抗辩杨明已经被追究刑事责任而不应再赔偿。广东省分公司抗辩应结合事故责任赔偿。本院认定：考虑刘向广与杨明的过错程度，本院酌定该项费用为80000元。旭景公司的抗辩依法无据，本院不予采纳。八、交通费：原告主张为5000元。旭景公司、广东省分公司对原告从曲阜东站到临沂产生的交通费持有异议，其余费用抗辩以票据为准。经查：该项费用，原告提供了以下票据：1.广州市的出租车票、公交车车票。2.山东曲阜市某商务公司出具的小额通用定额发票。3.火车票，其中张某从曲阜乘坐火车至广州的火车票2张，金额合计1683元；张某从曲阜乘坐火车至沂南、从沂南乘坐火车至曲阜的火车票各1张，金额合计47元；刘善志从曲阜乘坐火车至广州的火车票2张，金额为1683元；乔卫红从曲阜乘坐火车至广州的火车票1张，金额为841.5元。本院认定：考虑刘向广家属从外地前往广州处理交通事故及丧葬事宜的情形，原告的主张属合理范围内，本院予以确认。九、误工费：原告主张为3000元。旭景公司表示由法院认定。广东省分公司抗辩原告未提供误工的证据而不予认可。经查：1.该项费用，原告是主张刘善志、刘长春、刘君的误工费用，其中刘善志在鲁能泰山曲阜电缆有限公司工作，刘长春经营童鞋生意，刘君在海珠北做生意；误工时间包括为确定刘向广的身份进行ＤＮＡ鉴定及处理丧葬事宜；误工费的金额为酌情主张。原告对此提供了以下证据：（1）鲁能泰山曲阜电缆有限公司出具的证明，载明刘善志系该单位正式职工，月平均工资为8000元。（2）刘善志的工资完税证明。（3）刘善志在农业银行的账户交易明细，载明其在2017年12月至2018年6月期间的工资收入情况。（4）南方医科大学司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》，载明交警部门委托鉴定机构对李春美的口腔拭子与刘向广的血样进行DNA对比。（5）刘长春在农业银行开户的账户交易明细，载明其在2016年8月15日至2017年9月29日期间的交易记录。2.交警部门出具的法医学物证检验委托书及提取痕迹、物证登记表，载明李春美的口腔拭子是由民警于2018年3月23日在山东省提取，见证人为刘善志。3.原告在规定期限内，没有补充提供刘君在广州工作的证据。另根据交警部门的查询，刘君的户籍住址为山东省沂南县大庄镇莪庄547号。本院认定：原告主张刘善志的误工损失，因没有提供用工单位因其请假而扣发工资的证明或工资明细证实，故本院不予确认。原告主张刘长春、刘君的误工损失，因原告未明确刘长春、刘君具体的误工费金额，故本院按照原告主张误工的人数分别酌定为1000元，合计2000元；上述的误工费金额，属合理范围内，本院予以确认。十、受害方已获得赔偿情况：无。十一、肇事车辆投保情况：粤Ａ×××××号重型厢式货车由广东省分公司承保了交强险和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险，保险金额为1000000元）、不计免赔险。十二、保险人免责的抗辩：广东省分公司抗辩杨明存在逃逸、未依法取得驾驶证驾驶车辆的情形，商业三者险的保险赔偿应予免除。广东省分公司对其抗辩提供了以下证据：（1）保险单。（2）投保单，载明该司已履行了说明义务，并由旭景公司盖章确认。（3）机动车第三者责任保险条款，其中第二十四条第（二）款第1、3项以加粗黑体字载明保险人对以下情形不负责赔偿：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；无驾驶证、驾驶证被依法扣留、罚没、吊销、注销期间。本院认定：因杨明存在逃逸的情形，且广东省分公司提供了保险单、投保单、机动车第三者责任保险条款证实其对免责条款履行了提示说明义务，故本院对该司抗辩免除商业三者险赔偿的意见予以采纳。十三、机动车使用人与机动车所有人、管理人：1.粤Ａ×××××号重型厢式货车的登记车主为旭景公司。2.杨明向公安机关供述其曾以妻子堂哥张清池的户口本与其本人的照片办理了“张清池”的身份证，并以“张清池”的身份证考取了驾驶证，粤Ａ×××××号重型厢式货车是由其购买及支配。经查：旭景公司确认杨明以张清池的名义于2016年9月22日与该司签订《服务合同书》，将粤Ａ×××××号重型厢式货车挂靠在该司名下登记营运。旭景公司对此提供了《服务合同书》及杨明提供“张清池”的身份证复印件。经对比，杨明身份证使用的照片与上述“张清池”身份证使用的照片相似。本院认定：本院对杨明以张清池的名义将粤Ａ×××××号重型厢式货车挂靠在旭景公司名下营运的事实予以确认。十四、其他必要情况：本院于2018年7月18日作出(2018)粤0111刑初1640号刑事判决书，判决杨明犯交通肇事罪，并判处有期徒刑二年。十五、原告的诉讼请求：1.判令杨明支付原告费用871361.3元；2.判令广东省分公司向原告支付交强险保险费110000元；3.判令旭景公司、广东省分公司对杨明上述赔偿承担连带责任；4.本案诉讼费、保全费由被告共同承担。裁判理由与结果本院认为：刘向广的损害是由其自身的过错行为和杨明的过错行为造成，故杨明应当按照己方的过错比例承担相应的赔偿责任。旭景公司作为粤Ａ×××××号重型厢式货车的被挂靠人，依法应对杨明承担的赔偿责任负连带赔偿责任。广东省分公司作为承保粤Ａ×××××号重型厢式货车交强险的保险人，依法应在交强险的责任限额内先行赔偿原告损失。原告超出交强险责任限额的赔偿，由杨明、旭景公司按照杨明的过错比例负责赔偿。原告的损失，由广东省分公司在交强险伤残赔偿限额110000元的范围内赔偿原告丧葬费46784.5元、死亡赔偿金819500元，即110000元。原告上述超出交强险赔偿限额的损失756284.5元及抚养费37747.5元、交通费5000元、误工费2000元，合计801032元，其中80%的费用640825.6元与精神抚慰金80000元由杨明、旭景公司负责赔偿，即杨明、旭景公司共计赔偿原告720825.6元。杨明经本院合法传唤，无到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国收养法》第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司赔偿李春美、张某、刘浩钰损失110000元；二、自本判决生效之日起五日内，杨明赔偿李春美、张某、刘浩钰损失720825.6元；三、广州市旭景汽车运输服务有限公司对上述判决第二项负连带赔偿责任；四、驳回李春美、张某、刘浩钰其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13613.6元，由李春美、张某、刘浩钰负担2088.25元，北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司负担1525.94元，杨明、广州市旭景汽车运输服务有限公司负担9999.41元。本案财产保全费1270元，由杨明、广州市旭景汽车运输服务有限公司负担。在上述判决给付期限内，北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司迳付李春美、张某、刘浩钰受理费1525.94元，杨明、广州市旭景汽车运输服务有限公司迳付李春美、张某、刘浩钰受理费9999.41元、财产保全费1270元。李春美、张某、刘浩钰已预交的受理费为13613.6元、财产保全费为1270元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  葛 菲人民陪审员  谢见日人民陪审员  苏永菲二〇一九年五月六日书 记 员  郑佳欣