湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1202民初5512号原告沈斌红。委托诉讼代理人：蔡日东。被告惠而浦(中国)股份有限公司。法定代表人：艾小明。委托诉讼代理人：钟维来（特别授权）。原告沈斌红与被告惠而浦(中国)股份有限公司（以下简称惠而浦公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理，原告沈斌红及其委托诉讼代理人蔡日东、被告惠而浦公司委托诉讼代理人钟维来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈斌红向本院提出诉讼请求：1、确认被告与原告在2002年11月30日至2018年8月10日存在劳动关系；2、请求依法判决被告支付原告2018年5月14日违法解除劳动合同的经济赔偿金248360元；3、请求判决被告支付为原告补缴2002年12月至2008年3月的社会保险；4、请求判决被告支付原告未足额购买社会保险的赔偿款项93000.85元；5、请求判决被告支付原告未支付2018年3月至8月的工资32283.75元。事实与理由：原告于2002年11月30日进入被告湖南怀化、吉首片区工作，十五年多一直在被告片区工作。但被告入职后未给原告马上购买社会保险，直至2008年4月才开始给原告购买社会保险。2016年1月1日才签订劳动合同（无固定期限）。2018年被告华中大区更换领导为张杨经理，2018年1月27日下午2点在没有任何迹象的情况下，他突然问起溆浦县大汉电器惠而浦洗衣机代理商的承诺款还有10万多一点未还款的事情（2017年6月签订的），并要求在当日下午5点之前将款项收回，否则淘汰出华中大区，原告随即与他沟通，说明代理商的特殊情况，不可能在3个小时之内将款项收回，第三天(2018年1月29日)就以被告《华中大区湖南分部人事岗位调整的通知》，要求原告到永州任职。前期，原告又与湖南办事处李耀阳通过电话、微信沟通协商，说明本人的困难（有双亲住院，身体不好，需要在身边照顾），不能前往永州就职。但是被告领导层根本不予理会原告的苦衷（岳父莫百刚在2018年4月14日去世、母亲陈冬林在2018年7月14日去世）。由于当时被告调令不具备人事调动法律效力，原告继续在原工作地照常工作，直到2018年5月14日收到由被告（总部）发出《劳动用工合同解除通知书》，以严重违反考勤管理制度为由，要求在三个工作日内办理相关离职手续。原告在被告处工作，其工作经验已相当熟悉，现已近五十岁，在社会就业很难的情况下，经慎重考虑，向怀化市鹤城区人民法院提起诉讼，理由如下：1、从被告于2017年11月30日上午10：00发表的《入职纪念日快乐》以及销售人员档案，可以确认被告与原告在2002年11月30日至2018年8月10日存在劳动关系，并为被告贡献了15年多的青春年华。2、根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十五条的规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务；用人单位与劳动者协商一致的，可以变更劳动合同约定的内容。依上述规定，在未经协商一致的前提下，劳动合同任何一方均无权单方变更劳动合同约定的内容。在没有和原告协商一致的情况下，被告以严重违反考勤管理制度为由下达《劳动用工合同解除通知书》，实际原告一直在工作，并且有考勤记录，并没有违反被告考勤管理制度。被告在原告双亲病重期间，不但不给予原告关心与照顾，反而给予雪上加霜，调离更远的工作地，逼迫原告背上不孝之名，违背中华民族传统美德，特别是将原告调往永州市工作不但增大了劳动者的劳动成本，而且还不能照顾病重的双亲，并且对原告带有惩罚性，逼迫原告辞职，故原告对此不予接受并无不当。被告解除与原告劳动关系没有充分的事实依据，违反了相关法律规定，系违法解除与原告无固定期限劳动合同，应向原告支付违法解除劳动合同赔偿金。因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条按劳动者在本单位工作的年限（2002年11月至2018年5月共16年）乘以劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资（正常平均工资7071.75元+养老金215.6元+医保53.9元+公积金420元=7761.25元）支付经济补偿金124180元，以及《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金248360元（124180元*2）。3、原告在2002年11月30日入职被告处工作，2008年4月1日才给原告办理社会保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国社会保险法》等相关法律，被告从用工之日应当为原告交纳社会保险金，而被告2002年11月30日至2008年3月30日未给原告交纳社会保险金，因此，被告应为原告足额补缴2002年12月至2008年3月的社会保险金。4、原告在湖南省社会保障网查询2017年社会保障金是以2695元为缴费基数，而原告月平均工资为7761.25元，由此可见，被告未按原告的实际工资缴纳社会保障金。根据《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国社会保险法》《湖南省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》等相关法律，应该为原告足额缴纳，否则，为此产生的损失应由被告负责赔偿：162853.78元【养老金和医保（7071.75-2695）*(20%+8%)*122个月+失业保险金1112*12个月】，因领取失业保险金应为24个月（工作15年以上）被告只交5年以上，故能领取12个月。5、自被告华中大区湖南分部人事岗位调整的通知（违法）下达后，被告就未正常发给原告工资，直到总部下达《劳动用工合同解除通知书》前原告一直在怀化吉首片区考勤工作，且直到现在仍与被告存在劳动关系，但被告未支付给原告3月至8月的工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》《湖南省工资支付监督管理办法》等相关法律应支付给原告6个月工资32283.75元（7761.25*3+3000*3）。原告认为被告对原告无故解除无固定期限劳动合同的行为严重违反《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国就业促进法》《中华人民共和国社会保险法》《湖南省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》《湖南省工资支付监督管理办法》及相关法律法规，虽已向劳动仲裁委员会提出仲裁申请，但没有支持原告的仲裁请求，为维护原告的正当权益，依法向怀化市鹤城区人民法院提起诉讼。被告惠而浦公司辩称：一、关于工作年限：原告于2008年4月始于被告建立劳动关系的，2018年4月16日,被告通过顺丰快递向原告寄送《员工岗位调整通知书》，将原告的工作岗位调整至湘西土家族苗族自治州区域终端主管。在原告拒收《员工岗位调整通知书》后又以短信方式告知其岗位调整一事，但原告并未到新岗位报到，被告于2018年5月14日再次通过顺丰快递向其寄送《劳动用工合同解除通知书》，解除劳动合同的理由为连续旷工多日，严重违反公司规章制度。因此双方的劳动关系始自2008年4月起至2018年5月14日止。二、经济赔偿金：2018年5月14日因原告拒绝被告对其岗位进行调整，连续旷工多日，被告依据劳动合同第12条第8款的约定解除与其的劳动合同关系。原告连续旷工的行为严重违反公司的规章制度，违反了双方签订的劳动合同第12条第8款的约定，达到被告可以单方面解除劳动合同，不需支付经济补偿金的条件。《中华人民共和国劳动法》第25条：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同:（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的”。《中华人民共和国劳动合同法》第39条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的”。被告解除与原告的劳动关系是因为原告严重违反公司规章制度，其解除劳动合同的情形不属于《中华人民共和国劳动合同法》第46条之规定应支付经济补偿金的情形之一，因此，被告不论是依法律规定，还是依劳动合同的约定都不需向原告支付解除劳动合同经济补偿金。三、原告要求被告为其补交2002年12月至2008年4月的社会保险，不属于人民法院受理范围。《最高人民法院关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复》【法研（2011）31号】（摘录）……经研究，答复如下：……即根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围……最高人民法院《关于企业为职工补缴养老保险费引发纠纷问题的答复》（摘录）……对用人单位欠缴社会保险费或者因缴费年限、缴费数额等发生争议的，未规定由法院受理。因社保机构对用人单位欠缴费用负有征缴的义务，如果劳动者、用人单位与社保机构就欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。因此，此类争议不宜纳入民事审判的范围，劳动者对用人单位欠缴社会保险费或者因缴费年限、缴费数额等发生争议的，应向相关部门申请解决。另外退一步说如果原告是2002年11月与被告建立劳动关系，那么在被告于2008年4月为其办理社保手续，缴纳社保费用时，其理应知道2002年12月至2008年3月期间的社保没有补缴，但当时原告对此并未提出任何异议，至2018年8月才提出相关请求显然已超过仲裁及诉讼时效。四、未足额购买社保的赔偿款。被告是严格按湖南省人社厅每年核准的缴费基数、费率为原告缴纳各项社会保险的，被告的做法符合法律规定，原告该项请求没有法律依据，应予驳回。五、2018年3月-8月工资。原告2018年4月仅出勤14日，被告已于支付了其当月工资。因原告拒绝到新岗位报到，被告遂依据法律和劳动合同的约定解除了双方的劳动关系。原告的该项请求没有事实与法律依据，应予驳回。本院经审理查明：原告沈斌红2002年11月30日进入合肥荣事达三洋电器股份有限公司工作，系湖南省怀化片区的批发渠道业务代表。2014年合肥荣事达三洋电器股份有限公司更名为惠而浦(中国)股份有限公司，原告继续在惠而浦(中国)股份有限公司工作。2016年1月1日，原告与被告签订无固定期限的劳动合同，任湖南省怀化片区的批发渠道业务代表。2018年4月16日，被告通过顺丰快递向原告邮寄《员工岗位调整通知单》调整原告的工作岗位，任原告为湘西土家族自治州区域终端主管，在原告拒收后又以短信方式告知原告调岗通知。原告认为被告对其进行不合理调岗，仍在原工作区域怀化打卡上班。2018年5月14日，被告通过顺丰快递向原告发出《劳动用工合同解除通知书》，载明：因原告已连续旷工多日，严重违反公司的考勤制度，公司已决定自2018年5月14日起与原告解除劳动用工合同。另查明，2017年5月至2018年4月，原告沈斌红的工资依次分别为8500.97元、8229.97元、10672.49元、6161元、3062元、4101元、7476元、3456元、5340元、11484元、6127元、3000元，该12个月的月平均工资为6467.54元。经本院公开开庭审理，双方当事人举证、质证和辩论。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：对原告提交的证据5中的企业微信打印件，经本院依法核实与事实相符，本院采信。对被告提交的证据6即工资明细表1份，因仅有被告公司盖章，无任何人签名，本院不予采信。对原告提交的工资卡银行流水1份，客观、真实，能够证明原告2017年5月至2018年4月期间被告给原告发放的每月工资明细，本院采信。本院认为：被告将原告调岗为湘西土家族自治州区域终端主管，改变了劳动合同的履行地，也改变了工作的性质，属于改变劳动合同主要内容的行为。按照法律规定，改变劳动合同主要内容，应当由劳动合同签订双方沟通协商确定，被告在未与原告沟通协商的情况下，即单方改变劳动合同的主要内容，在原告不同意变更劳动合同主要内容的情况下，以原告旷工为名解除双方的劳动合同，属于违法解除劳动合同的行为。现原告不要求继续履行合同，而要求被告支付赔偿金，被告应当依法双倍支付经济赔偿金。原告于2002年11月30日到被告公司工作，至2018年5月14日被告解除双方劳动合同时，已工作15年4个多月，被告应当支付给原告经济赔偿金数额依法计算为：6467.54元×（15+0.5）×2=200493.74元。对于原告要求被告支付2018年3月至8月的工资32283.75元的诉讼请求，被告已支付原告2018年3月和4月的工资，而原告的工作岗位属于根据工作绩效发工资的岗位，2018年5月原告无绩效，2018年5月14日，双方已实际解除了劳动合同，故对原告的此项诉讼请求，不予支持。对于原告要求被告补缴2002年12月至2008年3月的社会保险的诉讼请求，因征缴社会保险属于劳动行政部门的职责，不属于本院民事案件处理的范围，故本院不予处理。对于原告要求被告支付原告未足额购买社会保险的赔偿款项93000.85元的诉讼请求，因原告无证据证明已经劳动行政部门追缴而无法补缴，故本院对该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告惠而浦(中国)股份有限公司于本判决生效后10日内支付给原告沈斌红违法解除劳动合同的赔偿金200493.74元；二、驳回原告沈斌红的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告惠而浦(中国)股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  吴家林人民陪审员  胡勉仲人民陪审员  向绪平二〇一九年五月二十八日代理书记员  龙 珊附法律依据：《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定的二倍支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。