黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初514号原告：毕珊珊，女，1981年9月7日出生，汉族，虎林市昕北辰节能建材有限公司经理，住虎林市。被告：哈尔滨市第一建筑工程公司，住所地哈尔滨市香坊区中山路68号。法定代表人：王敬文，该公司总经理。委托诉讼代理人：马晓欢，黑龙江东禹律师事务所律师。被告：高成政，男，1970年2月26日出生，汉族，哈尔滨第一建筑工程公司第五分公司经理，住哈尔滨市香坊区。被告：虎林市珍宝岛汇源生态农业有限公司，住所地黑龙江省虎林市珍宝岛乡新跃村。法定代表人：翟乃成，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋传书，男，1981年1月16日出生，汉族，该公司总经理助理，住虎林市。原告毕珊珊与被告哈尔滨第一建筑工程公司（以下简称一建公司）、高成政、虎林市珍宝岛汇源生态农业有限公司（以下简称汇源公司）建设施工合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毕珊珊、被告一建公司的委托诉讼代理人马晓欢、被告汇源公司的委托诉讼代理人宋传书到庭参加诉讼，被告高成政经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毕珊珊向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告立即支付原告工程款680000元；2.要求按同期贷款利率支付拖欠工程款期间的利息98576元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年10月20日，一建公司和高成政承建汇源公司奶牛养殖基地项目由毕珊珊分包防火涂料施工，双方约定了结算工程款时间，但一建公司、高成政、汇源公司以种种理由推拖至今未支付大部分的工程款，故毕珊珊提起本案诉讼，请求判令一建公司、高成政、汇源公司立即给付工程款本金及利息。一建公司辩称，一建公司不应承担给付毕珊珊工程款本金及利息的责任。理由如下：毕珊珊与一建公司未进行最终结算，工程量和工程款数额无法确定。从毕珊珊提交的《防火涂料初步结算单》可以看出该结算单只是毕珊珊与高成政个人之间进行的初步结算，并不是最终的决算结果，该结算是高成政的个人行为，因结算单未加盖一建公司的印章，不能代表毕珊珊与一建公司进行结算，且决算应涉及的重要内容包括刷涂料的面积及工程款均为估算，结算单中表述也是“约为”，不是确定的数字。法律保护是确定的利益，估算数额为不确定的诉讼请求，属于明显的事实不清，不应得到法律的支持。在毕珊珊未能提供其他有效证据证明实际工程量的情况下，其诉讼请求不应得到法律的支持。《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定：当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认，现一建公司对工程量提出异议，毕珊珊未出示与工程量有关的签证，证实双方是否进行最终决算，其诉讼请求不能得到法律的支持；在未经双方决算的情况下如判令一建公司承担责任，将导致国有资产流失。在工程量进行最终决算的基础上，如果确实欠付工程款，也应由汇源公司在欠付工程款范围内向毕珊珊承担给付责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任”。本案涉案工程项目虎林市珍宝岛汇源生态牧场钢结构工程二标段工程款审计价格为26770717.78元，但汇源公司已给付一建公司工程款仅为17487726.82元，至今欠付工程款近10000000元。如果经最终就算，一建公司确实拖欠工程款，那么，也应该由汇源公司承担给付责任。汇源公司辩称，根据合同相对性原则，毕珊珊提起本案诉讼是主体不适格，汇源公司与毕珊珊没有任何合同和法律关系。2014年7月，汇源公司与一建公司签订《土建工程施工合同》，合同约定虎林市珍宝岛汇源生态牧场结构第二标段工程由建筑公司承建，汇源公司未与毕珊珊签订过任何工程建设协议或合同，也与毕珊珊没有任何合作关系。汇源公司对毕珊珊与一建公司之间的建筑工程合同纠纷不知情。汇源公司与一建公司签订的《土建工程施工合同》中第八条地2款明确约定：“承包人承诺按照法律规定及合同约定组织完成工程施工，确保工程质量和安全，不进行转包及违法分包，并在缺陷责任期及保修期内承担相应的工程维修责任”，汇源公司在接到法院传票之前，对建筑公司违法分包给没有任何资质的毕珊珊一事并不知情，这侵犯了汇源公司的合法权益。由一建公司承建的虎林市珍宝岛汇源生态牧场结构第二标段工程，汇源公司与一建公司对总工程未进行最后的结算，里面涉及到诸如工程减项等问题且汇源公司发现该工程质量存在问题及瑕疵。因此，在没有最终结算前，汇源公司是否尚欠一建公司工程款是不能确定的。综上所述，汇源公司认为毕珊珊的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，请求法院法予以驳回。高成政未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.毕珊珊提交的证据一、2014年10月20日，防火涂料分包协议原件一份，证实一建公司第五分公司与毕珊珊签订防火涂料分包协议，在一建公司施工前进行涂刷涂料。一建公司对该证据的真实性和证明目的有异议，该协议显示为一建公司，但未加盖该公司的公章，故不予认可；汇源公司认为该证据与其无关。因汇源虎林奶秀养殖项目的整体工程已于2018年6月15日进行竣工验收，毕珊珊已履行了防火涂料工程的施工，对该证据的真实性予以确认并在卷佐证。2.毕珊珊提交的证据二、欠条原件一份，证实人工费和材料费共计680000元。一建公司对该证据的真实性和证明目的有异议，认为在高成政未到庭的情况下，无法核实决算单是否真实，即便决算单是高成政出具，也是他个人与毕珊珊之间进行的决算，不能视为毕珊珊与一建公司进行决算，该决算单只是初步结算，不是最终决算；汇源公司认为该证据与其无关。因汇源虎林奶秀养殖项目的整体工程已于2018年6月15日进行竣工验收，且高成政已经结算了部分工程款，对该证据的真实性本院予以确认并在卷佐证。3.一建公司提交的证据一、汇源集团工程竣工验收报告复印件一份，证实汇源公司已经对一建公司承建的工程进行验收，并投入使用，不存在汇源公司辩称的工程存在质量问题和瑕疵。毕珊珊对该证据没有异议；汇源公司对该证据有异议，认为验收报告显示验收合格为验收日期后两年后。因毕珊珊和汇源公司对该证据的真实性未提出异议，对该证据的真实性本院予以确认并在卷佐证。4.汇源公司提交的证据一、钢结构合同复印件一份，证实合同的相对方是一建公司与毕珊珊无关。毕珊珊对该证据没有异议；一建公司认为虽然合同相对方是一建公司，但汇源公司欠付一建公司工程款，应当在欠付工程款范围内承担给付毕珊珊工程款的义务。因毕珊珊和一建公司对该证据的真实性没有异议，对该证据的真实性本院予以确认并在卷佐证。5.汇源公司提交的证据二、投标文件复印件一份，证实该工程汇源公司与一建公司之间有6%的服务费。毕珊珊对此不清楚；一建公司对该证据有异议，认为投标文件中含建设单位管理费两张工程造价表，没有一建公司的公章，没有骑缝章不予认可。因该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月15日，一建公司与汇源公司签订虎林市珍宝岛汇源生态农业有限公司生态牧场项目钢构合同，约定由一建公司承建位于虎林市珍宝岛乡新跃村牧场牛舍钢结构制作安装的建筑工程。高成政系一建公司下设第五分公司负责人，担任上述工程现场负责人。2014年10月20日，毕珊珊与一建公司第五分公司签订防火涂料分包协议，双方约定由毕珊珊包工包料，一建公司第五分公司在进场时预付10000元，进场施工后按工程进度付款，单栋工程施工完成后支付进度款70%，按实际面积经双方确认，剩余30%，经甲方、监理、建设单位、消防相关部门验收合格后三个月内付清。2017年6月1日，高成政给毕珊珊出具初步计算单，确认已付防火涂料款270000元，剩余工程款约为680000元整。2018年6月15日，一建公司与汇源公司针对整体工程签订验收报告，确定工程竣工时间为2015年5月20日，工程项目已实际使用。现毕珊珊提起本案诉讼，请求判令三被告立即支付原告工程款本息合计778576元。本院认为，一建公司与汇源公司签订的生态牧场项目钢构合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。高成政为一建公司第五公司的负责人，对一建公司承建的工程进行现场负责，高成政与毕珊珊签订的防火涂料分包协议的行为是职务行为，且上述整体工程经一建公司与汇源公司签订验收报告进行验收，并已实际使用，故一建公司应承担给付毕珊珊工程款的责任，高成政不应承担给付工程款的责任。汇源公司抗辩一建公司分包无效，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。高成政虽为毕珊珊出具的为初步结算单，但双方对刷涂料的面积已经确定，应视为对工程款的决算；尚欠工程款的金额书写约为680000元整，因有“整”字，说明工程款的金额是确定的，不是估算。故对毕珊珊要求一建公司给付尚欠工程款的诉讼请求，本院予以支持；毕珊珊要求给付利息，因毕珊珊与高成政签订协议时对利息没有约定，结合一建公司与汇源公司对整体工程进行验收确定工程竣工时间为2015年5月20日。故应从工程竣工时间即2015年5月20日的次日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算欠款利息，即自2015年5月21日起，按欠款本金680000元，月利率0.005%，给付利息至欠款本息清偿之日止；汇源公司抗辩称工程未进行最后结算，是否欠一建公司工程款也不确定，但确未提交证据证实，故汇源公司应在欠付一建公司工程价款范围内承担责任。综上所述，对于毕珊珊的诉讼请求中符合法律规定的部分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告哈尔滨市第一建筑工程公司于本判决生效后三日内给付原告毕珊珊工程欠款680000元，并自2015年5月21日起，按本金680000元，月利率0.005%计算欠款利息至欠款本息清偿之日止；二、被告虎林市珍宝岛汇源生态农业有限公司在欠付哈尔滨第一建筑工程公司工程价款范围内承担清偿责任；三、驳回原告毕珊珊的其他诉讼请求。案件受理费5793元，由被告哈尔滨市第一建筑工程公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  刘文全审 判 员  高孝朋人民陪审员  陶美芳二〇一九年五月十九日书 记 员  武丽娜