山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1725民初7230号原告：王爱民，男，1963年10月25日出生，汉族，农民，住山东省莘县。委托诉讼代理人：陈广胜，山东正翔律师事务所律师。被告：郓城县豪泰钢结构工程有限公司，住所地：郓城县经济开发区工业五路路西。统一社会信用代码：91371725MA3CN2R30T。法定代表人：孟凡兴，职务：经理。委托诉讼代理人：温建锋，山东郓州律师事务所律师。被告：孟凡兴，男，1965年7月20日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：温建锋，山东郓州律师事务所律师。被告：王秀敏，男，1962年2月6日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：王敬珍，山东两仪律师事务所律师。被告：山东郓城居靓尔家具有限公司，住所地：郓城县工业园区。统一社会信用代码：91371725060416155G。法定代表人：徐卫红，职务：经理。委托诉讼代理人：曹务清，郓州律师事务所律师。原告王爱民与被告孟凡兴、王秀敏、郓城县豪泰钢结构工程有限公司（以下简称豪泰公司）、山东居靓尔家具有限公司（以下简称居靓尔公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年1月10日公开开庭进行了审理。原告王爱民及其委托诉讼代理人陈广胜，被告孟凡兴及其委托诉讼代理人温建锋，被告郓城县豪泰钢结构工程有限公司的法定代表人孟凡兴及其委托诉讼代理人温建锋，被告王秀敏及其委托诉讼代理人王敬珍，被告山东郓城居靓尔家具有限公司的委托诉讼代理人曹务清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王爱民向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付工程款1141082元及利息（利息以1141082元为基数，自2017年6月1日起至付清之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；2诉讼费用、保全费用、保险费由被告承担。事实和理由：2017年3月份被告豪泰公司承包了被告居靓尔公司的车间室内硬化地面工程，随后被告豪泰公司又将该工程转包给原告。原告作为实际施工人对被告居靓尔公司的车间内20458平方米地面硬化工程进行了施工。2018年5月18日，原告与被告豪泰公司的代表孟凡兴、王秀敏进行了结算，证明被告尚欠原告工程款1141082元，并出具证明一份。经多次追要，被告都以种种理由拒绝，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告豪泰公司辩称，原告王爱民并非涉案工程的实际施工人，涉案C1、C2、D3、D4车间是豪泰公司股东孟凡兴、王秀敏实际施工，其中孟凡兴经手的C1、C2、D3、D4车间欠河南的徐洪新人工费160560元；C1、C2车间支鄄城李培金50000元，下欠42187.64元；C1、C2车间支商砼款36000元；、D3、D4车间支侯凤灵商砼款150000元；C1、C2、D3、D4等七个车间欠孟祥亮白灰款235781.5元；C1、C2、D3、D4车间夯实找平是晁达开施工，已支晁达开4009.68元，下欠57000元。其他开支费用由王秀敏经手。豪泰公司从没有与原告进行过结算，也没有派代表给原告进行结算，原告起诉被告豪泰公司没有事实根据及法律依据，请求法院驳回原告对被告豪泰公司的起诉。被告居靓尔公司辩称，答辩人根据所属车间室内地面施工要求，将该工程承包给了具有相应施工资质的豪泰公司，双方于2017年4月16日签订了书面合同，答辩人认可豪泰公司是车间室内地面硬化工程的实际施工人。在施工过程中答辩人也是向豪泰公司陆续支付了工程款，现答辩人对涉案四个车间室内地面工程的工程款已经与豪泰钢结构公司结算完毕，四车间工程款已经付清。原告无权诉请答辩人要求支付其工程款，请求法庭在依法查明案件事实的基础上，驳回原告对答辩人的诉请。被告孟凡兴辩称，同豪泰公司的答辩意见，补充如下：被告孟凡兴从来没有与原告进行过工程结算，更没有代表豪泰公司与原告进行工程结算。被告王秀敏辩称，原告所诉情况属实，但本人与原告签订合同系职务行为，本人代表豪泰公司与原告签订了施工合同。原告系居靓尔公司C1、C2、D3、D4车间的地面硬化工程实际施工人。拖欠工程款的系豪泰公司，应由豪泰承担偿还责任，居靓尔公司在未给付的工程款范围内承担连带责任。本人的行为系职务行为，不应承担任何责任。2018年5月18日本人与公司另一股东孟凡兴已与原告进行工程结算，除去人工费、材料费等，尚欠原告1141082元至今没有归还。经审理本院认定事实如下：被告孟凡兴、王秀敏为豪泰公司股东，被告孟凡兴、王秀敏与郓城宜和宜美整体家居有限公司签订车间室内地面合同，合同主要内容为：一、工程名称：室内硬化地面；二、工程地点：郓城县工业园区工业四路南段路东；三、工程概况及要求：钢构车间内在±0.000以下硬化地面原土夯实300mm厚灰土垫层，压实系数≥0.95，每平方米含白灰20kg，150mm厚c25砼，面层为金刚砂耐磨地面，每平方米含金刚砂4kg；四、工程价格及工程量：甲方一次性发包于乙方，乙方负责本工程一切需物、料、机械、人工，且按《国家现行建筑施工规范》施工，每平方米85.00元（捌拾伍元整/每平方米），工程量按最终实测工程量进行结算；五、付款方式：施工过程中不拨付工程款，C、D区七个车间全部验收合格后九十天付工程总造价的95%，剩余5%作为质保金，质保期限二年，质保期内工程质量问题由施工单位维修，费用自理，期满后无息退还；六、乙方如不按甲方指定地点、规范施工，甲方有权要求乙方改正，费用由乙方自理；七、安全：工地交叉作业，工人进驻工地，安全施工，发生任何安全事故，均有乙方自行负责。2017年3月14日原告王爱民与被告王秀敏签订车间室内地面合同，合同条款、内容与被告孟凡兴、王秀敏于郓城宜和宜美整体家居有限公司签订车间室内地面合同基本一致，只是工程价格为每平方米80.00元。2017年4月16日被告豪泰公司与被告居靓尔公司签订车间室内地面合同，合同条款、内容与被告孟凡兴、王秀敏于郓城宜和宜美整体家居有限公司签订车间室内地面合同及原告王爱民与被告王秀敏签订车间室内地面合同基本一致，只是工程价格为每平方米95.00元、每平方米80.00元。原告与被告签订合同后，被告孟凡兴、王秀敏为原告招集了施工人员，并为原告联系供料单位，原告只对C、D区七个车间中的C1、C2、D3、D4四个车间进行了施工，原告支付长城商砼站商砼款240000元，山东兴联建材公司商砼款200000元等款项。被告豪泰公司为原告垫付了部分人工费及材料款。2018年5月18日被告孟凡兴、王秀敏为原告出具下明一份，其内容为：证明，王爱民于2017年在郓城县工业园区承包山东郓城居靓尔家居有限公司的车间地面硬化工程，分别是C1、C2、D3、D4车间，总面积20458平方米，单价83元每平米，除去人工费、材料费等，山东郓城居靓尔家居有限公司尚欠王爱民工程款1141082元整，（壹佰壹拾肆万壹仟零捌拾贰元），证明人孟凡兴、王秀敏，2018.5.18。被告居靓尔公司支付豪泰公司工程款1948000元。上述事实，由当事人陈述，《车间室内地面合同》，孟凡兴、王秀敏出具的证明，转账凭证，搅拌站收条，支人工费证明，商砼发货，王爱民与孟凡兴的通话录音，证人证言记录在卷，并经当事人质证，足以认定。本院认为，被告豪泰公司具有相应资质，与被告居靓尔公司所签订车间室内地面合同为有效合同。原告不具有相应资质与被告豪泰公司签订车间室内地面合同为无效合同。原、被告及被告之间签订车间室内地面合同内容基本一致，只是工程价格不同，且被告孟凡兴、王秀敏出具的证明中也表明原告王爱民于2017年在郓城县工业园区承包山东郓城居靓尔家居有限公司的车间地面硬化工程，原告王爱民具备诉讼主体资格。原告按合同进行了施工，被告孟凡兴、王秀敏为原告出具了证明，证明居靓尔公司欠工程款1141082元，原告没有与居靓尔公司签订车间室内地面合同（C1、C2、D3、D4），原告与被告豪泰公司（股东王秀敏）签订车间室内地面合同（C1、C2、D3、D4），应视为被告豪泰公司对原告施工工程的结算，被告豪泰公司应支付原告工程款1141082元。对于原告主张的利息应从结算之日，即2018年5月18日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付至还清之日。被告孟凡兴、王秀敏为被告豪泰公司的股东，其行为属于职务行为，不应承担责任。被告居靓尔公司支付被告豪泰公司工程款1948000元（20458平方米×每平方米95.00元=1943510元），款已付清，不应承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郓城县豪泰钢结构工程有限公司于判决生效后十日内给付原告王爱民工程款1141082元及利息（利息以1141082元为基数，自2018年5月18日起至付清之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告王爱民对被告孟凡兴、王秀敏、山东居靓尔家具有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15070元，申请费5000元，保险服务保费2850元，由郓城县豪泰钢结构工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  梁尔怀审 判 员  李美仓人民陪审员  郑树淼二〇一九年五月十日书 记 员  马英豪注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。