广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初12269号原告：广州市擎天柱汽车服务有限公司，住所地广州市南沙区进港大道80号914，统一社会信用代码91440115331418313H。法定代表人：徐帮虎，该公司董事长。委托诉讼代理人：王静，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被告：广州大运汽车销售有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇自编平步大道60号之三，统一社会信用代码914401143043154746。法定代表人：仝宝红，该公司总经理。委托诉讼代理人：张少君，广东华盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新宪，广东华盈律师事务所律师。被告：广州市宇浚晟物流有限责任公司，住所地广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路13号1401房之自编号1409房，统一社会信用代码91440115MA59A08J52。法定代表人：汪浚洁。原告广州市擎天柱汽车服务有限公司（以下简称擎天柱公司）与被告广州大运汽车销售有限公司（以下简称大运公司）、广州市宇浚晟物流有限责任公司（以下简称宇浚晟公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2018年11月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告擎天柱公司的委托诉讼代理人王静、被告大运公司的委托诉讼代理人张少君到庭参加诉讼，被告宇浚晟公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。擎天柱公司向本院提出诉讼请求：确认粤Ａ×××××号车辆所有权归擎天柱公司。事实与理由：2018年6月22日，大运公司在与宇浚晟公司买卖合同纠纷一案【案号：（2018）粤0114民初6217号】中，申请对宇浚晟公司的财产采取诉讼保全措施，广州市花都区人民法院作出（2018）粤0114执保793号之三裁定书，查封宇浚晟公司名下的财产，包括登记在宇浚晟公司名下但归擎天柱公司所有的粤Ａ×××××号车辆。上述买卖合同纠纷案现已作出判决。2018年11月9日，擎天柱公司对执行标的提出书面异议，广州市花都区人民法院于2018年11月21日作出的（2018）粤0114执异445号执行裁定书，裁定驳回案外人（原告）的执行异议。涉案粤Ａ×××××号车辆，系2017年2月，宇浚晟公司与擎天柱公司签署《车辆买卖合同》所购车辆，但该合同第三条第5款约定：宇浚晟公司在付清车款前，车辆所有权归大运公司。2017年3月，宇浚晟公司将该车辆登记在其名下。随后，该车一直停放在擎天柱公司的停车场内，由擎天柱公司实际占有。因宇浚晟公司迟迟未按合同约定支付购车款，擎天柱公司诉至广东自由贸易区南沙片区法院，要求解除《车辆买卖合同》，将车辆粤Ａ×××××号登记回擎天柱公司名下。擎天柱公司与宇浚晟公司的买卖合同纠纷案【案号：（2018）粤0191民初217号】，广东自由贸易区南沙片区法院已经作出民事判决，判令宇浚晟公司将粤Ａ×××××号车辆过户至擎天柱公司名下，并负担因此产生的过户手续费用等，该判决已于2018年8月17日生效。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十八条的规定，结合擎天柱公司取得的生效判决和相关法律法规规定，粤Ａ×××××号车辆所有权属于擎天柱公司，擎天柱公司依法已解除买卖合同。综上，请求确认粤Ａ×××××号车所有权归擎天柱公司。大运公司辩称，（2018）粤0114民初6217号民事裁定书进行查封符合法律规定，擎天柱公司诉请理据不足，请求驳回擎天柱公司的诉讼请求。理由：1.擎天柱公司对涉案车辆不享有所有权。根据广东自由贸易区南沙片区法院（2018）粤0191民初217号民事判决书可以认定，宇浚晟公司向擎天柱公司购买了涉案车辆，并办理了机动车登记手续，车辆所有权归宇浚晟公司所有，擎天柱公司与宇浚晟公司之间存在债权债务关系。该判决书未认定擎天柱公司是车辆的所有人，而是认定了宇浚晟公司是涉案车辆的所有人。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》第二十四规定:“对案外人提出的排除执行异议,人民法院应当审查下列内容:(一)案外人是否系权利人;(二)该权利的合法性与真实性;(三)该权利能否排除执行。”第二十五条第一款第(二)项规定:“对案外人的异议,人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人:(二)已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本案中涉案车辆已进行权属登记，且擎天柱公司所提交的证据均不能证明其是所有权人，广州市花都区人民法院依据（2018）粤0114民初6217号民事裁定书进行查封符合法律规定。2.本案查封在前，广东自由贸易区南沙片区人民法院的(2018)粤0191民初217号民事判决在后。广州市花都区人民法院审理大运公司与宇浚晟公司买卖合同纠纷中，根据大运公司的申请，做出（2018）粤0114民初6217号民事裁定书查封宇浚晟公司名下的涉案车辆。擎天柱公司与宇浚晟公司的民事判决系广东自由贸易区南沙片区人民法院在2018年7月24日作出，于2018年9月11日生效。该生效法律文书系查封后作出的。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》第二十六规定第二款规定，广州市花都区人民法院依据（2018）粤0114民初6217号民事裁定书进行查封符合法律规定。3.擎天柱公司提交的其他证据均不能证明其是涉案车辆的所有人，现有涉案车辆为宇浚晟公司所有。宇浚晟公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：大运公司因买卖合同纠纷将宇浚晟公司诉至本院，案号为（2018）粤0114民初6217号，在该案诉讼中，本院依大运公司的申请，依法作出（2018）粤0114民初6217号民事裁定，于2018年6月22日查封了登记在宇浚晟公司名下的粤Ａ×××××号车辆。后擎天柱公司认为该车辆属其所有，向本院提出执行异议，本院于2018年11月21日作出（2018）粤0114执异445号执行裁定书，裁定驳回擎天柱公司的执行异议，擎天柱公司不服该裁定，因而提出本案诉讼。擎天柱公司因买卖合同纠纷将宇浚晟公司诉至广东自由贸易区南沙片区人民法院，案号为（2018）粤0191民初217号，广东自由贸易区南沙片区人民法院于2018年7月24日作出判决，判决内容包括：一、擎天柱公司与宇浚晟公司关于粤Ａ×××××号重型半挂牵引车的买卖合同关系于该判决发生法律效力之日解除；二、宇浚晟公司在该判决发生法律效力之日起五日内协助擎天柱公司将粤Ａ×××××号重型半挂牵引车过户至擎天柱公司名下，并负担因此产生的过户手续费用；……。该判决已于2018年8月17日发生法律效力。擎天柱公司主张其对粤Ａ×××××号车辆享有所有权，依据是擎天柱公司作为甲方与宇浚晟公司作为乙方签订的《车辆买卖合同》第三条第5点的约定，该条约定：乙方未付清全部购车款之前，该车辆所有权归甲方所有。擎天柱公司将上述《车辆买卖合同》作为证据在广东自由贸易区南沙片区人民法院（2018）粤0191民初217号案中提交，广东自由贸易区南沙片区人民法院因擎天柱公司未能提交上述《车辆买卖合同》的原件，对该份证据不予采信。庭审中，擎天柱公司明确其不能提供上述《车辆买卖合同》的原件。擎天柱公司另提供会议记录、结婚证、《车辆买卖合同》中止履行通知书、《车辆买卖合同》解除通知书，拟证明粤Ａ×××××号车辆虽登记在宇浚晟公司名下，但尚未交车，粤Ａ×××××号车辆一直由擎天柱公司实际占有并保管，及擎天柱公司书面通知宇浚晟公司解除《车辆买卖合同》。上述证据并未涉及粤Ａ×××××号车辆的所有权问题。另查明，涉案粤Ａ×××××号车辆目前仍登记在宇浚晟公司名下。本院认为，本案争议的焦点是涉案粤Ａ×××××号车辆是否归擎天柱公司所有。首先，广东自由贸易区南沙片区人民法院（2018）粤0191民初217号民事判决未判决粤Ａ×××××号车辆的所有权人为擎天柱公司。其次，依照物权公示原则，粤Ａ×××××号车辆目前仍登记在宇浚晟公司名下，粤Ａ×××××号车辆的权属人为擎天柱公司。最后，本案中，擎天柱公司提交的证据不足以证明其为粤Ａ×××××号车辆的所有权人。擎天柱公司主张其对粤Ａ×××××号车辆享有所有权的依据是上述《车辆买卖合同》，而广东自由贸易区南沙片区人民法院已因擎天柱公司未能提交上述《车辆买卖合同》的原件，而对该份证据不予采信，现擎天柱公司再次明确不能提交上述《车辆买卖合同》的原件，本院对擎天柱公司主张依据上述《车辆买卖合同》对粤Ａ×××××号车辆享有所有权的事实，不予采信。擎天柱公司提交的其他证据亦不足以证明其为粤Ａ×××××号车辆的所有人。综上，擎天柱公司主张涉案粤Ａ×××××号车辆为其所有，理据不足，本院不予支持。宇浚晟公司经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第（二）项的规定，判决如下：驳回原告广州市擎天柱汽车服务有限公司的全部诉讼请求。案件受理费4300元，由原告广州市擎天柱汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  尹 琪人民陪审员  黄桂香人民陪审员  张绍针二〇一九年五月二十二日书 记 员  骆雪玲附本判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。