山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0602民初3179号原告：烟台华远船舶设备有限公司。住所地：烟台市芝罘区园城路157号。法定代表人：徐晓义，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡宇程、刘国臻，山东信力源律师事务所律师。被告：烟台市消防器材厂。住所地：烟台市芝罘区大海阳西路20号。法定代表人：王之凤，该公司经理。原告烟台华远船舶设备有限公司与被告烟台市消防器材厂联营合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡宇程到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿付原告款项人民币916575.20元；2、被告赔偿原告违约金19352.29元（以案外人中船黄埔文冲船舶有限公司已支付被告的货款347448.25元为基数，自2017年12月10日起至2018年3月26日止按中国人民银行同期贷款利率标准的4倍分段计算），同时自2018年3月27日起至被告实际给付之日止，仍按中国人民银行同期贷款利率的4倍标准支付原告利息；3、本案案件受理费及财产保全费由被告承担。事实与理由：2017年9月18日，原、被告签订合作协议，约定原告负责被告与案外人中船黄埔文冲船舶有限公司（以下简称中船公司）签订的购销合同项下的物资供应，被告在收到案外人中船公司支付的货款后3个工作日内将款转入原告指定账户，逾期每日按中国人民银行同期贷款利率的4倍赔偿原告违约金。合作协议签订后，原告按购销合同约定直接向案外人中船公司供货，货款共计1056895元。现案外人中船公司已向原告支付了部分货款347448.25元，但被告拒不将该笔款项转入原告账户。案外人中船公司即使将剩余货款支付给被告，被告也有可能转移侵吞。被告缺席，且在法定期间内均未提交书面答辩状，也未到庭行使陈述事实、提供证据和对原告陈述的事实进行质辩的权利。经开庭审理本院认定的事实，被告与案外人中船公司于2017年3月28日签订购销合同两份，约定被告向案外人中船公司供应救生消防设备，两份合同载明的总价款分别为365735元、380439元；案外人中船公司在货到验收合格后4个月内付清货款的95%，余款5%作为质量保证金在质保期满且未发生质量问题或者质保期满后被告完成保修义务后30日内全额无息支付，质保期为交船之日起12个月，被告需在案外人中船公司第一次付款前开具合同总价的增值税发票并交付给案外人中船公司。该两份合同后附报价单，载明货物名称、规格、数量、单价及合同总金额。2017年9月18日，原、被告在签订的合作协议中约定，双方合作项目名称为：烟台打捞局8000KW抢险打捞拖轮（H2376/H2377/H2378）船救生消防项目；合作方式：由原告负责提供被告与中船公司签订的8000KW抢险打捞拖轮（H2376/H2377/H2378）船合同的物资供应（被告已供货部分，中船公司付款后，原告按实际成本支付给被告）；原告提供增值税发票给被告，由被告开具增值税发票给案外人中船公司，税金由原告负担，税金按（开票金额－抵扣金额）×17%+开票金额×2%＝总税金计算方法核算；被告收到案外人中船公司付款3个工作日内转至原告指定账户，逾期每日按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付违约金；原告支付合同总额5%的利润给被告（原告先预付2.5%给被告，合同执行完毕后付剩余2.5%），全部合同执行完毕后原告再支付5万元活动经费给被告；如果一方违反合同任何条款，非违约方有权依法要求违约方赔偿损失。协议签订后，原告向被告预付部分利润27800元，被告向原告出具了收款收据。原告按协议约定直接向案外人中船公司供货，被告在原告出具的货物签收单上加盖公章予以确认。2018年2月6日，被告向原告的法定代表人徐晓义出具委托书，载明“被告法定代表人王之凤全权委托徐晓义代表被告公司与中船公司结算8000KW抢险打捞拖轮（H2377/H2378及后续增补设备）项目款项一事，并代表本公司收取款项事宜（××）。”庭审中，原告称被告与案外人中船公司签订购销合同约定的供货货款总额为1111909元，被告又与原告签订合作协议，约定由原告直接向被告供货，原告在实际履行过程中根据案外人中船公司及被告的指示增减部分消防器材，结合购销合同后附的报价单及被告盖章确认的签收单计算出原告实际供货货款为1056895元；其中第一船H2376船货款为365735元，第二船H2377船货款为340830元，第三船H2378船货款为350330元。庭审中，原告称其主张被告偿付的款项916575.2元是用实际供货货款总额1056895元扣除合作协议中约定的应由其承担的税金所得。合作协议约定的开票金额是指被告向案外人中船公司开具发票的金额，抵扣金额是指原告向被告开具发票的金额。税金具体计算方法如下：第一船H2376船货款365735元即被告应向案外人中船公司开票金额365735元，扣减原告向被告开票金额355825元，再按协议约定比例计算税金为8999.4元；第二船H2377船货款340830元即被告已向案外人中船公司开具发票金额340830元，原告没有向被告开具发票，因被告至今分文未付，不具有履行合同的诚意，故原告不同意给被告开发票，计算税金时不存在抵扣金额，按协议约定比例计算为64757.7元（340830元乘以19%）；第三船H2378船货款350330元，被告未向案外人中船公司开具发票，原告也不会向被告开具发票，第三船的税金计算方法同第二船税金计算方法，350330元乘以19%为66562.7元；上述税金共计140319.8元。诉讼中，依据原告的调查取证申请，本院向案外人中船公司邮寄送达调查取证函，案外人中船公司向本院出具调查取证回函。回函内容为：“我司因8000KM抢险打捞轮（H2376/2377/2378）建造需要向烟台市消防器材厂采购消防器材，所有合同累计实际金额为1056895元。相关付款信息如下：一、我司于2017年12月6日已向烟台市消防器材厂支付合同款347448.25元。二、烟台市消防器材厂已开票但我司未付合同款325479.15元。三、合同款332813.50元烟台市消防器材厂目前未开票。四、所有合同质保金51154.10元，目前均还未到质保期。以上已付款未付款均含17%的税。”原告质证称，对证明中载明的除“质保期未过”之外的其他内容没有异议，该证明所称所有合同未过质保期与事实不符，被告与中船公司签订的购销合同约定质保期为交船之日起12个月，原告在2017年下半年陆续向案外人中船公司供货，质保期应该已经过了；证明材料的第一、二、三项货款数额分别是以第一、二、三船的货款数额扣减每船货款总额5%质保金后的数额。诉讼中，本院依据原告的财产保全申请，裁定案外人中船公司不得将对被告烟台消防器材厂所负的债务1051958.65元进行清偿。本院所确认的上述事实，有合作协议、购销合同、签收单、收款收据、原告向被告开具的发票、委托书、中船公司出具的调查取证回函及原告的营业执照副复印件、被告的工商档案材料等为证；还有原告的庭审陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院审核认证，可以采信。本院认为，原、被告签订的合作协议形式要件完备，内容未违反禁止性法律、法规的规定，且系双方当事人的真实意思表示，应认定为合法有效。原告依约向案外人中船公司供货，被告应按约及时将中船公司支付的货款转付给原告。原告提供的购销合同、签收单，再结合案外人中船公司出具的调查取证回函，能够证明原告按约向案外人中船公司供货货款共计1056895元，现被告已收到案外人中船公司支付的部分货款347448.25元，但被告并未按约在收到货款347448.25元后3日内转付给原告，构成违约。根据被告向原告法定代表人徐晓义出具的委托书内容看，被告同意由原告方直接从案外人中船公司结算并收取货款。而且本院已采取保全措施裁定案外人中船公司不得向被告支付剩余货款。鉴于上述情况，原告请求判令被告向其全额支付货款，本院予以支持。合作协议约定开具发票产生的税金应由原告承担，虽然尚有部分货款未开具发票，但原告主张的税金是在放弃部分权利后计算所得，本院予以确认。上述货款总额1056895元扣除原告应承担的税金140319.80元，余额916575.20元被告应偿付给原告。因被告于2017年12月6日收到案外人中船公司支付的货款347448.25元后未按约在3日内转付给原告，原告请求判令被告自逾期之日即2017年12月10日起至被告实际给付之日止，以347448.25元为基数按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息，与约相合，于法有据，本院予以支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利，本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告烟台市消防器材厂于本判决生效之日起10日内偿付原告烟台华远船舶设备有限公司款项人民币916575.20元。二、限被告烟台市消防器材厂于本判决生效之日起10日内赔偿原告烟台华远船舶设备有限公司违约金19352.29元（以案外人中船黄埔文冲船舶有限公司已支付货款347448.25元为基数，自2017年12月10日起至2018年3月26日止按中国人民银行同期贷款利率标准的4倍分段计算），同时自2018年3月27日起至被告烟台市消防器材厂实际给付之日止，仍按中国人民银行同期贷款利率的4倍标准赔偿原告烟台华远船舶设备有限公司违约金。如果被告烟台市消防器材厂未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告烟台华远船舶设备有限公司。案件受理费14268元，财产保全费5000元，共计19268元，由原告烟台华远船舶设备有限公司负担1573元，由被告烟台市消防器材厂负担17695元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  陈晓霓人民陪审员  张少棠人民陪审员  张 琪二〇一九年五月十四日书 记 员  林上靖