安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初3610号原告：浙江永宁滤布有限公司，住所地浙江省台州市天台县平桥镇花前工业区园西路5号。统一社会信用代码91331023670236702914685。法定代表人：谢定勇，该公司经理。委托代理人：朱林红，浙江天台山律师事务所律师。被告：安徽昊源工业滤材织造有限公司，住所地安徽省太和县城关镇工业园西区（太和县瑞发滤布织造有限公司内），统一社会信用代码91341222MA2MTE9B4R。法定代表人：吴贺，该公司经理。委托代理人：李晓平，安徽皖太律师事务所律师。被告：荆门市格林美新材料有限公司，住所地湖北省荆门市高新区掇刀区迎春大道3号。统一社会信用代码91420800757000176L。法定代表人：许开华，该公司董事长。委托代理人：邓晓峰，湖北新天律师事务所律师。被告：崇义章源钨业股份有限公司，住所地江西省赣江市崇义县城塔下，统一社会信用代码91360700160482766K。法定代表人：黄世春，该公司总经理。委托代理人：李志玉，江西南芳律师事务所律师。被告：湖南世纪钨材股份有限公司，住所地湖南省衡阳市衡东县城关镇衡岳北路1003号。统一社会信用代码91430400768043788A。法定代表人：单水桃，该公司经理。委托代理人：陈宜中，该公司员工。原告浙江永宁滤布有限公司诉被告安徽昊源工业滤材织造有限公司、荆门市格林美新材料有限公司、崇义章源钨业股份有限公司、湖南世纪钨材股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月10日公开开庭进行了审理。原告浙江永宁滤布有限公司的委托代理人朱林红，被告安徽昊源工业滤材织造有限公司的委托代理人李晓平，被告荆门市格林美新材料有限公司的委托代理人邓晓峰，被告崇义章源钨业股份有限公司的委托代理人李志玉，被告湖南世纪钨材股份有限公司的委托代理人陈宜中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浙江永宁滤布有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令安徽昊源工业滤材织造有限公司、荆门市格林美新材料有限公司、崇义章源钨业股份有限公司、湖南世纪钨材股份有限公司共同支付原告票面金额50万元人民币及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从汇票金额到期日即2018年12月22日至付清款项日止）。2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年3月31日，安徽昊源工业滤材织造有限公司因购买原告货物背书转让一张电子银行承兑汇票用于支付货款，票面金额为500000元，票据号码：130287105801220171222141290046，汇票到期日2018年12月22日，出票人为宁夏灵武宝塔大古储运有限公司。该汇票于2017年12月22日经宝塔石化集团财务有限公司承兑，到期无条件付款。2018年12月22日原告提示付款后，票据状态至今一直是提示付款待签收，其已经实际产生拒付的同样结果，严重损害了原告的合法权益。原告认为，根据《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十八条、第七十条等法律规定，原告作为涉案汇票的合法持有人，依法享有票据权利，汇票到期被拒付时有权对出票人、背书人、承兑人行使追索权，出票人、背书人、承兑人应当共同支付原告涉案汇票相应票面金额及利息，又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第三十五条规定，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。安徽昊源工业滤材织造有限公司辩称：1、该商业汇票经背书转让于我公司，我公司将汇票转让给原告时不知道承兑人不具备付款能力，我公司没有过错，不应当承担责任。2、原告应将本案票据的出票人宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、承兑人宝塔石化集团财务有限公司列为被告，因为两公司是票据法规定的最终责任人。3、本案票据的出票人、承兑人为关联公司，承兑人宝塔石化集团财务有限公司涉嫌刑事犯罪，公安机关正在侦查中，本案的票据也涉嫌刑事犯罪，根据先刑后民的审判原则应当驳回原告的诉讼请求或中止审理。4、原告没有提供拒绝支付的证明，不具备追索的前提条件。荆门市格林美新材料有限公司辩称：原告向包括我公司在内的前手行使追索权的条件尚未成就，其依法不能向我公司在内的前手行使追索权。票据法第六十二条明确规定，持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。同时，票据法第六十五条进一步明确规定：持票人不能出示拒绝证明，退票理由书或者未按照规定期限提供其他合法证明的，丧失对前手的追索权。根据《票据管理实施办法》第二十七条之规定，票据法第六十二条所称“拒绝证明”应当包括下列事项：一、被拒绝承兑、付款的票据的种类及其主要记载事项；二、拒绝承兑、付款的事实依据和法律依据；三、拒绝承兑、付款的时间；四、拒绝承兑人、拒绝付款人的签章。在本案中，原告提供的证据仅只表明票据处于提示付款待签收状态，即等待承兑人签收。并非票据法所称的“拒绝证明”，不能达到拒绝证明的法律效力。其行使追索权没有事实和法律依据，人民法院应当驳回原告的起诉。崇义章源钨业股份有限公司辩称：1、原告应先行使付款请求权并遭拒绝，方可向我公司主张权利《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四条规定“持票人不先行使付款请求权而先行使追索权遭拒绝提起诉讼的，人民法院不予受理。除有票据法第六十一条第二款和本规定第三条所列情形外，持票人只能在首先向付款人行使付款请求权而得不到付款时，才可以行使追索权。”本案宝塔财务公司系付款人，原告应持有付款人的拒付证明，才能向我公司主张权利。2、原告不能出具付款人的拒付证明的，无权向我公司行使追索权，其诉求应当依法予以驳回，《中华人民共和国票据法》第六十五条规定“持票人不能出示拒绝证明、退票理由书或者未按照规定期限提供其他合法证明的，丧失对其前手的追索权。”根据《中华人民共和国票据法》第六十二条、第六十三条、第六十四条及《票据管理实施办法》第二十七条、第二十八条的规定，原告并没有提供法律规定的拒付证明，无权向我公司行使追索权。综上，请求法院依法驳回原告对我公司提出的诉讼请求。湖南世纪钨材股份有限公司辩称：1、原告对我公司的追索权已消灭。票据法十七条规定，持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起6个月没有行使，追索权消失，涉案的电子银行承兑汇票到期日虽为2018年12月22日，但票据法六十一条规定，汇票到期日前，汇票被拒绝承兑，持票人也可以行使追索权。2018年3月3日安徽昊源工业滤材织造有限公司转让背书给原告后，原告就要求宝塔石化集团有限公司兑付而被拒绝，显然，被拒绝时间是2018年3月，原告起诉时间是2019年3月22日，超过法定追索期6个月。原告对我公司的追索权已经消灭。2、应一并确认我公司有再追索权。假设原告对我公司拥有追索权。票据法规定，被追索人有向其前手行使票据再追索的权利。本案中，我公司的前手有南昌大都贸易有限公司（下称大都公司）、沛丰贸易有限公司、张家港科贝奇机械有限公司（下称科贝奇公司）等。我公司同时依法对大都公司、科贝奇公司拥有再追索权。在原告已经起诉大都公司和科贝奇公司的情况下，为避免当事人另行起诉增加诉累，节省司法成本，体现司法为民的良好社会效果，稳定社会秩序，应在本案的审理中一并确定我公司对大都公司和科贝奇公司拥有再追索权。即确定我公司有权要求大都公司和科贝奇公司支付原告要求的汇票50万元人民币及利息。综上所述，原告对我公司的追索权已经消灭，假设原告还拥有，本案在执行中最后也将是科贝奇支付原告的50万元及利息。为节省司法资源，高效解决纷争，请法院确认我公司有再追索权，甚至直接确认由大都公司和科贝奇负责该债务，并驳回原告对我公司的诉讼请求。经审理查明：2017年12月22日，宁夏灵武宝塔大古储运有限公司作为出票人，办理银行承兑汇票一张，票据号码为130287105801220171222141290046，收款人为宁夏宝塔能源化工有限公司，汇票到期日前为2018年12月22日。2017年12月22日，宁夏宝塔能源化工有限公司将上述汇票背书转让给张家港科贝奇机械有限公司；2017年12月29日，张家港科贝奇机械有限公司将上述汇票背书转让给南昌霈丰贸易有限公司；同日，南昌霈丰贸易有限公司将上述汇票背书转让给南昌大都贸易有限公司；同日，南昌大都贸易有限公司将上述汇票背书转让给湖南世纪钨材股份有限公司；同日，湖南世纪钨材股份有限公司将上述汇票背书转让给崇义章源钨业股份有限公司；2018年1月2日，崇义章源钨业股份有限公司将上述汇票背书转让给崇义章源钨业股份有限公司；2018年3月23日，崇义章源钨业股份有限公司将上述汇票背书转让给荆门市格林美新材料有限公司；2018年3月27日，荆门市格林美新材料有限公司将上述汇票背书转让给安徽昊源工业滤材织造有限公司；2018年3月31日，安徽昊源工业滤材织造有限公司将上述汇票背书转让给浙江永宁滤布有限公司。浙江永宁滤布有限公司于2018年12月22日提示付款，票据状态显示：提示付款待签收。为此，浙江永宁滤布有限公司以追偿权为由提起诉讼，要求安徽昊源工业滤材织造有限公司、荆门市格林美新材料有限公司、崇义章源钨业股份有限公司、湖南世纪钨材股份有限公司、南昌大都贸易有限公司、张家港科贝奇机械有限公司共同承担支付义务。在审理中，浙江永宁滤布有限公司撤回了对南昌大都贸易有限公司、张家港科贝奇机械有限公司的诉讼。上述事实有浙江永宁滤布有限公司的营业执照，法定代表人身份证及身份证明、安徽昊源工业滤材织造有限公司的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，四被告公司的基本信息、购销合同、浙江增值税专用发票、电子银行承兑汇票、背书人和被背书人清单、购销合同、采购谈判记录、增值税发票、当事人陈述、开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为：《中华人民共和国票据法》第六十二条第一款规定：“持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明”。《中国人民银行票据管理实施办法》第二十七条规定：“票据法第六十二条所称“拒绝证明”应当包括下列事项：一、被拒绝承兑、付款的票据的种类及其主要记载事项；二、拒绝承兑、付款的事实依据和法律依据；三、拒绝承兑、付款的时间；四、拒绝承兑人、拒绝付款人的签章”。浙江永宁滤布有限公司提供的证据是电子银行承兑汇票，该票据处于提示付款待签收状态。该公司没有提供其他证据予以充分证明诉争银行承兑汇票被拒绝承兑或被拒绝付款。《中华人民共和国票据法》第六十五条规定：“持票人不能出示拒绝证明，退票理由书或者未按照规定期限提供其他合法证明的，丧失对前手的追索权。但是，承兑人或者付款人仍应当对持票人承担责任”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。因此，对浙江永宁滤布有限公司的诉讼请求，本院不予支持。依据《《中华人民共和国票据法》第六十二条第一款、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中国人民银行票据管理实施办法》第二十七条的规定，判决如下：驳回原告浙江永宁滤布有限公司的诉讼请求。案件受理费4400元，由原告浙江永宁滤布有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 单 翔二〇一九年五月二十八日书记员 贾泽宇附相关法律条文：《中华人民共和国票据法》第六十二条第一款：持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。第六十五条：持票人不能出示拒绝证明，退票理由书或者未按照规定期限提供其他合法证明的，丧失对前手的追索权。但是，承兑人或者付款人仍应当对持票人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中国人民银行票据管理实施办法》第二十七条：票据法第六十二条所称“拒绝证明”应当包括下列事项：一、被拒绝承兑、付款的票据的种类及其主要记载事项；二、拒绝承兑、付款的事实依据和法律依据；三、拒绝承兑、付款的时间；四、拒绝承兑人、拒绝付款人的签章。