wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执2148号朱峻军、贺子常：你们之间合伙协议纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终24077号判决已经发生法律效力。因被执行人贺子常未履行上述判决确定的义务，根据申请执行人朱峻军的申请，本院于2019年3月28日立案执行。执行过程中，被执行人贺子常向本院缴纳款项184409元[其中本案案款181430元，本案执行费2979元]，申请人同意在收到本案案款后，该案作执行完毕结案处理。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年五月十三日
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初664号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人徐某，男，1991年1月27日出生，汉族，湖北省唐县人，文化程度初中，户籍地湖北省随县。因盗窃于2019年2月28日被佛山市顺德区公安局处以行政拘留七日。因本案于2019年3月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉〔2019〕647号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2019年5月14日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员杨柳杰出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2019年2月14日12时许，被告人徐某去到广州市增城区朱村街朱村大道西富士康科技小镇售楼部，在售楼部三楼盗窃了被害人吴某1放在办公室桌面上的一台苹果6手机（鉴鉴定价值人民币2829元）及一个钱包（内有人民币820元）。被告人徐某于2019年3月10日被抓获。公诉机关认为，被告人徐某的行为已构成盗窃罪。被告人徐某归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处，建议对被告人徐某在有期徒刑七个月至九个月间量刑，并处罚金人民币一千元至三千元。上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有：受案登记表、立案决定书；抓获经过；户籍材料；行政处罚决定书；现场勘查笔录、现场图、现场照片；穗增价认定〔2019〕294号价格认定结论书；被害人吴某2的陈述及提供的购买截图和对案发现场监控视频截图的指认；证人秦某的证言；被告人徐某的供述及对案发现场监控视频截图的指认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某无视国家法律，以非法占有为目的，以秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人徐某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人徐某的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月10日起至2019年10月9日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、责令被告人徐某向被害人吴某1退赔经济损失人民币3649元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 马 欢二０一九年五月二十二日书记员 张月霞附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江西省萍乡市安源区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0302行初42号 原告涂金凤，男，1968年3月27日出生，汉族，务农，住江西省萍乡市上栗县。 原告姚平芬，女，1950年10月14日出生，汉族，务农，住江西省萍乡市上栗县。 原告邓亮，男，1968年6月6日出生，汉族，务农，住江西省萍乡市上栗县。 原告邓瑜，男，1965年11月12日出生，汉族，务农，住江西省萍乡市上栗县。 原告邓荣生，男，1946年8月17日出生，汉族，务农，住江西省萍乡市上栗县。 原告涂金盛，男，1972年3月14日出生，汉族，务农，住江西省萍乡市上栗县。 原告廖福萍，男，1981年11月27日出生，汉族，务农，住江西省萍乡市上栗县。 原告刘本萍，男，1957年11月26日出生，汉族，务农，住江西省萍乡市上栗县。 共同委托代理人涂金凤，男，1968年3月27日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被告上栗县自然资源和规划局，住所地萍乡市上栗县上栗镇李畋大道中段，统一社会信用代码11360322MB18516595。 法定代表人黎敏，局长。 委托代理人何战，该局城乡规划负责人。 委托代理人曾凡江，江西公平律师事务所律师。 被告上栗县人民政府，住所地上栗县上栗镇平安北路，统一社会信用代码11360322MB0547049P。 法定代表人利军，县长。 委托代理人文鑫，上栗县司法局副局长。 委托代理人钟鹏程，江西公平律师事务所律师。 本院在审理原告涂金凤、姚平芬、邓亮、邓瑜、邓荣生、涂金盛、廖福萍、刘本萍诉被告上栗县自然资源和规划局、上栗县人民政府撤销行政决定一案中，案件的审判须以（2019）赣0302行初41号行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第六项、第一百零一条第一款第五项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  胡剑平 人民陪审员  李运佳 人民陪审员  彭欣琦 二〇一九年五月六日 代理书记员  张 茜
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初1211号原告：张罗生，男，1950年9月12日出生，汉族，住广州市从化区，原告：温金英，女，1951年3月28日出生，汉族，住广州市从化区，以上两原告共同委托诉讼代理人：邝展强，广东流溪律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：黄雪征，广东流溪律师事务所律师助理。被告：唐秀容，女，1954年8月2日出生，汉族，住广州市从化区，委托诉讼代理人：何毅铭，广东达熙律师事务所律师。本院于2019年3月20日立案受理原告张罗生、温金英和被告唐秀容房屋买卖合同纠纷一案后，于2019年4月25日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张罗生、温金英的共同委托诉讼代理人邝展强和黄雪征、被告唐秀容的委托诉讼代理人何毅铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张罗生、温金英向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告张罗生、温金英与被告唐秀容于1999年3月30日所签订的《证明》合法有效；2.请求判令被告唐秀容立即办理从化市街口镇河东南路152号2幢103房的不动产所有权转移登记至原告张罗生、温金英名下；3.本案诉讼费用由被告唐秀容承担。在庭审中，原告张罗生、温金英撤回了第一项诉讼请求。事实和理由：两原告与被告是朋友关系。1999年间被告的工作单位广州市四棉纺织厂（以下简称四棉厂）体制改革，职工以个人名义可购买单位集体宿舍楼的宿舍。当时被告是四棉厂的职工，在被告的同意下两原告以被告名义购买了四棉厂集体宿舍第二幢103房屋，1999年3月30日以被告名义支付购房款1792元，由四棉厂开具收款《收据》，后被告将该《收据》的复印件转交给两原告保管；同日，被告出具了《证明》一份，内容为“四棉厂集体宿舍第二幢103房屋主唐秀容，将原四棉厂集体宿舍第二幢103号房和103房的房地产权转让给张罗生、温金英家人永久性使用，特此。第2幢103号房屋主证明人：唐秀容，1999年3月30日生效”，予以证实以上事实。2000年1月13日，唐秀容领取上述房屋的《房地产权证》（房屋地址为从化市街口镇河东南路152号2幢103房），并将该证交由两原告保管。但因被告至今未将涉案不动产办理转移登记手续，为此，为保障原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判准原告的上述诉请。被告唐秀容辩称，不同意原告的诉请，请求法院依法驳回原告的诉请。理由如下：一、位于从化市街口街××房的房屋是被告与何满滔的夫妻共有的房产，被告没有与原告签订过该房屋买卖合同，也不同意将上述房屋卖给原告。被告是曾经委托原告代为办理房产证手续，该房屋是被告借给原告居住的。二、对于原告提供的证明内容，被告不认可。此内容不是被告写的，也不是被告的真实意思，被告只是曾经委托过原告代办理上述房屋的房产证。三、对于原告提供的收据，是被告于1999年3月30日向单位（广州第四棉纺织厂）购买上述房屋的集资款收据，该款是被告支付的，该收据是被告交给原告代为办理上述房屋的房产证手续所用。四、对于原告提供的房产证，从房产证登记可以证明，上述房产的产权是属于被告与何满滔的夫妻共有的房产。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告张罗生、温金英为证明其主张，在法定的举证期限内提交了以下证据：1.证明；2.收据（复印件）；3.房地产权证。被告唐秀容为证明其主张，在法定的举证期限内提交了1977年6月23日结婚证书。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：原告提交了有被告签名确认的《证明》一份，显示四棉厂集体宿舍第二幢103房屋主唐秀容将原四棉厂集体宿舍第二幢103号房和103号房的房地产权转让给张罗生、温金英家人永久性使用。原、被告双方约定该证明于1999年3月30日生效。在庭审中，被告对该证明的真实性表示无异议。两原告后于2006年5月13日在该证明上载明：四棉厂集体宿舍第二幢103房屋主张罗生、温金将原四棉厂集体宿舍第二幢103号房的房地产权转让给韦海东、陈月招家人永久性使用。两原告在落款为“第二幢103号房屋主证明人”处签名确认，并注明该证明于2006年5月13日生效。1999年3月30日，由广州第四棉纺织厂出具的收据显示收到唐秀容购四棉厂集体宿舍第二幢103号1792元，该收据上盖有广州第四棉纺织厂的章。该收据在原告处。2000年1月13日，被告取得涉案房产的房地产权证（粤房地证字第××号），该房地产权证显示土地权属来源为划拨。原、被告均确认该房地产权证自取得后一直在原告处。2019年4月26日，本院经到涉案房产进行现场勘验，到场当事人除了原、被告外还有案外人韦海东、陈月招，现涉案房屋由案外人韦海东的父亲居住使用，房屋内的家电物品等均属于其父亲。案外人韦海东、陈月招表示涉案房产是于2006年向原告购买的，购买后一直都有缴纳水电费并保管电费单。另对于本案原告主张过户涉案房产至原告名下，案外人韦海东、陈月招表示清楚且无异议，其与两原告之间的房屋买卖合同关系其另行处理。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。双方争议的主要内容为：被告是否已将涉案房产转让给原告及应否办理过户手续至原告名下。关于被告是否已将涉案房产转让给原告的问题。首先，被告抗辩称当时签订《证明》时其所表达的意思是将涉案房产无偿借给原告使用，但根据双方在《证明》中的约定，被告将涉案房产及其房地产权转让给原告永久性使用，被告称涉案房产为出借性质与该证明所载明的“转让”不相符，且被告在该证明上已签名确认，加上原、被告均确认于1999年3月30日生效的《证明》的真实性，故对于被告该抗辩，本院不予采纳。其次，原告和被告之间并无亲属关系，仅为旧同事关系，双方签订上述证明后，原告持有涉案房产房地产权证及由广州第四棉纺织厂出具的收据原件至今已将近20年，被告认为原告持有房产证是因为原告代被告办理房产证，明显有违常理和交易习惯，故对于被告该抗辩理由，本院不予采纳。再者，原告从1999年开始居住使用，后于2006年将涉案房产以原告名义向案外人出售，涉案房产已有将近20年的时间无偿被原告及案外人占有使用，被告在此期间从未向原告或案外人主张权利。上述事实印证了原告与被告之间存在房屋买卖合同关系，表明被告已将涉案房产转让给原告，原、被告所签订的《证明》为双方真实意思表示，双方已实际履行了涉案交易的主要义务，但未变更产权登记。综上，本院确认被告已将涉案房产转让给原告。现原告主张将涉案房产过户至原告名下，有理有据，本院予以支持。原告表示同意承担过户的相关费用，故被告应予以协助原告办理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告唐秀容于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告张罗生、温金英办理从化市街口镇河东南路152号2幢103房（权利证号1347968）的过户手续，将该房屋变更登记至原告张罗生、温金英名下（过户所需税费由原告张罗生、温金英承担）。本案受理费900元，由被告唐秀容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄丽平二０一九年五月三十日书记员  高淑仪
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6616号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，任职总经理。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习律师。 被执行人：李红梅，女性，1990年8月11日出生，汉族，住所地广东省普宁市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李红梅信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9066号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月5日向本院申请执行，要求被执行人李红梅清偿欠款本息等暂计13176.22元，本院于2019年5月5日立案执行。 申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人有履行能力拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执6616号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年五月二十八日 书记员  汪启星
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初3777号原告：广州湘佳装饰材料有限公司，住所地广东省广州市花都区，统一社会机构代码91440xxxxxxxx。法定代表人：朱晓林。委托诉讼代理人：夏朝晖，广东定海针律师事务所律师。被告：李某，男，19xx年x月xx日出生，汉族，住江西省丰城市，原告广州湘佳装饰材料有限公司诉被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告广州湘佳装饰材料有限公司于2019年5月8日以被告支付全部货款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州湘佳装饰材料有限公司提出撤诉申请，是其自行处分民事诉讼权利的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州湘佳装饰材料有限公司撤诉。案件受理费413元，由原告广州湘佳装饰材料有限公司负担。审判员  陈佩勤二〇一九年五月八日书记员  谢达泉
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初660号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人李某，男，1982年5月10日出生，汉族，广西壮族自治区容县人，文化程度初中，户籍地址广西壮族自治区容县。因本案于2019年2月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]651号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2019年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员杨柳杰出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：被告人李某与冯某3因生意竞争发生矛盾，双方约至原增城市雁塔公园谈判。2011年6月17日凌晨，被告人李某纠集同案人周某（已判刑）和梁某、刘某2琴、阿某1、阿某2等人（均另案处理）去到原增城市雁塔公园附近，冯某3纠集被害人冯某1、曾某1、曾某2等人到约定地点，双方先争吵继而发生打斗。在打斗过程中，被告人李某与周某一伙持工具将被害人冯某1、曾某1、曾某2打伤后，逃离现场。经鉴定，被害人冯某1、曾某1的伤情属轻伤、曾某2的伤情属轻微伤。2019年2月2日被告人李某在广西壮族自治区容县被抓获。公诉机关认为，被告人李某的行为已构成故意伤害罪。被告人李某归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定判处刑罚。并建议对被告人李某在有期徒刑一年七个月至一年十个月的幅度内量刑。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表；抓获经过；被告人李某的户籍信息；现场勘验笔录、现场图及现场照片；穗增公（司）鉴（伤）字[2011]558、625、557号法医学人体损伤程度鉴定书；本院（2012）穗增法刑初字第167号刑事附带民事判决书；被害人曾某1、冯某1的陈述及分别对被告人李某的辨认材料；被害人曾某2的陈述；证人冯某2的证言及其对被告人李某的辨认材料；证人刘某1的证言；同案人周某的供述及其对被告人李某的辨认材料，并指认了案发现场、作案工具；被告人李某的供述及其指认了作案工具、案发现场等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某无视国家法律，伙同他人共同持械故意伤害公民身体，致二人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某归案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。由于被告人李某是被告人一方的纠集者，在共同犯罪中积极参与，共同致被害人一方二人轻伤、一人轻微伤，其主观恶性及社会危害性较大，因此公诉机关提出的量刑建议过轻，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月1日起至2021年5月31日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈艾菁二〇一九年五月二十九日书记员  王嘉雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初2704号原告：方和安，男，1964年11月23日生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。被告：河南宽阔汽车销售有限公司，住所地：郑州市惠济区长兴路32号院2号楼1层南3号，统一社会信用代码：91410100MA44D7UH8Q。法定代表人：王阔。被告：刘洋，女，1997年1月5日生，汉族，住吉林省辉南县。原告方和安诉被告河南宽阔汽车销售有限公司（以下简称“宽阔公司”）、刘洋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方和安到庭参加诉讼，被告宽阔公司、刘洋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告定金1万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告宽阔公司从事二手汽车买卖业务，被告刘洋系其工作人员。原告因业务需要，向网上发布信息购买一辆较好的二手车，被告刘洋获知，其主动给原告联系，称有车源，保证是家用车，不是事故车。双方约定定于2019年3月7日下午在郑州惠济万达广场试驾宝马三系二手车，车牌号为苏Ｅ×××××，当即原告给被告微信转款10000元，后经查询，该车为事故车辆，原告要求二被告退还定金，被告未还，原告诉至法院。被告宽阔公司、刘洋未作出答辩。本院经审理认定事实如下：原告方和安欲购一辆二手宝马车，被告刘洋联系原告方和安，由被告宽阔公司为原告提供车源。经过原告与被告刘洋协商，原告同意购买由被告宽阔公司提供的宝马三系二手车，并于2019年3月7日18时35分向被告刘洋转款10000元。2018年3月8日原、被告协商签订合同事宜，原告以被告宽阔公司提供二手宝马车系事故车辆为由，拒绝购买，并要求退还已经支付的10000元，后双方协商未果，原告诉至法院。另查明，被告刘洋系被告宽阔公司工作人员。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告与被告宽阔公司工作人员被告刘洋协商购车事宜，具有购车意向后向被告刘洋转款10000元，该款项应视为原告为订立购车合同预先交付的预付款。后原告称被告宽阔公司提供的车辆系事故车辆，导致购车合同不能成立，原告违反了诚信信用原则，损害了被告宽阔公司信赖利益。原告于2019年3月7日18时35分向被告刘洋转款10000元，2018年3月8日拒绝签订合同，中间间隔时间较短，未对被告宽阔公司造成较大损失，被告宽阔公司亦未提供证据证明其损失，故本院酌定原告因本次失信行为承担20%的责任，被告宽阔公司应退还原告已付款10000元的80%即8000元。原告称被告宽阔公司提供车辆系事故车辆，被告宽阔公司存在违约情形，证据不足，本院不予支持。被告刘洋系被告宽阔公司工作人员，其与原告协商购车事宜系履行职务行为，故原告要求被告刘洋承担退还责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十二条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南宽阔汽车销售有限公司于本判决生效后十日内退还原告方和安已付款8000元；二、驳回原告方和安的其他诉讼请求。如果未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告方和安负担5元，被告河南宽阔汽车销售有限公司负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十一份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  徐彦召二〇一九年五月二十一日书记员  冯 鹏
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0702民初2452号申请人：山西恒业建筑安装有限公司，地址吕梁市离石区凤山路。法定代表人：王东明，总经理。委托诉讼代理人：李国锋，男，1983年7月2日出生，汉族，山西恒业建筑安装有限公司员工。被申请人：山西鸿基科技股份有限公司，地址榆次区108国道东。法定代表人：任素平，董事长。被申请人：王北跳，男，1981年11月13日出生，汉族，村民。本院在审理申请人山西恒业建筑安装有限公司与被申请人山西鸿基科技股份有限公司、王北跳缔约过失责任纠纷一案中，申请人山西恒业建筑安装有限公司于2019年5月29日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人王北跳以申请人山西恒业建筑安装有限公司名义建设的被申请人山西鸿基科技股份有限公司所属的智慧谷制造生态产业园完成的所有工程量（包括综合楼主楼3层、附楼局部4层、A区一次钢筋绑扎完毕、支模完成、约完成面积8000㎡）；冻结被申请人王北跳银行存款600万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司山西分公司出具担保函为申请人山西恒业建筑安装有限公司的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人山西恒业建筑安装有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被申请人王北跳以申请人山西恒业建筑安装有限公司名义建设的被申请人山西鸿基科技股份有限公司所属的智慧谷制造生态产业园完成的所有工程量（包括综合楼主楼3层、附楼局部4层、A区一次钢筋绑扎完毕、支模完成、约完成面积8000㎡）。二、冻结被申请人王北跳银行存款600万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。冻结存款的，首次冻结期限为一年，查封动产的，首次查封期限为二年，查封不动产的，首次查封期限为三年。申请人需要继续保全的，应在保全期届满前三十日向本院提出继续保全的书面申请。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。审 判 长  齐三虎人民陪审员  郑保安人民陪审员  冯智霞二〇一九年五月二十九日代理书记员  曹燕燕
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初26842号原告：罗志红，女，1976年8月29日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。被告：广州昕都艺术品有限公司，住所地广州市天河区体育西路123号1102-1103房。法定代表人：戈大鹏。被告：广西文化艺术品产权交易所有限责任公司，住所地南宁市青秀区民主路21号三层。法定代表人：刘振兴。委托诉讼代理人：李颖健、黄小娜，均系广西万益律师事务所律师。本院在审理原告罗志红与被告广州昕都艺术品有限公司、广西文化艺术品产权交易所有限责任公司委托理财合同纠纷一案中，本院于2018年10月31日立案。2019年5月6日，原告经本院传票传唤，无正当理由不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告罗志红撤诉处理。案件受理费50减半收取25元，由原告罗志红负担。审 判 长  何晖辉人民陪审员  郑红凯人民陪审员  段腊春二〇一九年五月六日书 记 员  许燕慧何家杰
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终6970号上诉人（原审被告）：李飞国，男，1973年10月22日出生，汉族，住江苏省通州市。委托诉讼代理人：陈健辉，广东都汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州粤沧建材有限公司，住所地广州市白云区大源村大源东路洞东路一巷一街23号。法定代表人：李乃超，该公司经理。委托诉讼代理人：赵胤，广东中大圣律师事务所律师。上诉人李飞国与被上诉人广州粤沧建材有限公司（以下简称粤沧公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初14044号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。李飞国上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回粤沧公司全部的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由粤沧公司负担。事实和理由：一、一审法院对我方提供了粤Ｙ×××××沃尔沃汽车抵数给粤沧公司，相当于以物抵债的事实不予认定，是属于认定事实错误；二、一审法院对车辆实际交付，以物抵债的事实不予认定，采信粤沧公司的说辞，要求我方向其支付货款，没有法律依据。粤沧公司答辩称，不同意对方的上诉请求。粤沧公司向一审法院起诉要求：李飞国立即偿还拖欠粤沧公司的材料款137000元及利息；2、李飞国承担本案诉讼费。一审法院经审理查明：粤沧公司向李飞国供应高强螺杆和高强螺母等材料，双方通过对账确认李飞国尚欠粤沧公司货款137000元。由李飞国签名确认的证明记载：“欠款人李飞国截止2016年11月16日累计欠广州粤沧建材有限公司材料款137000元，现将名下沃尔沃汽车壹台抵押给广州粤沧建材有限公司，如果截止2017年1月15号之前未能全额还款本人李飞国自愿将名下汽车无偿过户到贵公司或个人名下。贵公司有权将欠款人李飞国粤Ｙ×××××沃尔沃汽车抵押或卖出。抵押卖出的资金将在材料款中扣除，如抵押卖出汽车的资金不能达到总欠款，剩余欠款必须在2017年5月1日之前结清。如果到截止日期未全部还清剩余货款，本公司将按照货款的2%利息收取违约金”。一审庭审中，李飞国称涉案车辆已实际交给粤沧公司，但没有交接手续，涉案车辆没有办理过户或抵押登记。粤沧公司对此不予确认，认为并没有收到李飞国交付的车辆。粤沧公司主张以137000元为本金，自2017年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率标准计付利息至实际清偿之日起。上述事实，有证明、对账单及当事人陈述等证据证实。一审法院认为：粤沧公司向李飞国供应高强螺杆和高强螺母等材料，李飞国支付货款，双方买卖合同关系成立，双方均应恪守履行。李飞国均确尚欠货款137000元，故一审法院对李飞国尚欠粤沧公司货款137000元的事实予以确认。现粤沧公司要求李飞国支付货款137000元，于法有据，一审法院予以支持。关于利息，李飞国拖欠粤沧公司货款实际占用了粤沧公司的资金，双方亦约定欠款须在2017年5月1日前结清，故粤沧公司主张李飞国自2017年5月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止，合法合理，一审法院予以支持。关于李飞国抗辩其提供了粤Ｙ×××××沃尔沃汽车抵数给粤沧公司，相当于以物抵债，但并未提供证据证实该车辆已实际交付粤沧公司，亦无证据证实以物抵债事实的存在，故一审法院对李飞国该抗辩不予采纳。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：于判决生效之日起五日内，李飞国向广州粤沧建材有限公司支付货款137000元及利息（利息以137000元为本金，自2017年5月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1520元，由李飞国负担。二审中，李飞国提供了其与李建存的电话通话录音光盘及双方通话清单，称李建存系粤沧公司法定代表人的亲属，上述证据证实涉案车辆已经实际交付给了粤沧公司的人员，实现了以物抵债，涉案债务已经被清偿。粤沧公司否认李建存系其人员，且对上述证据的真实性、合法性和关联性均不予确认。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为：上诉人李飞国虽提出本案上诉，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交充分有效的证据予以佐证自己的主张。首先，由李飞国签名确认的证明来看，双方就涉案车辆约定的系抵押，而非以物抵债。而抵押和以物抵债系完全不同的法律关系；其次，李飞国二审提供的通话录音，系其与李建存之间的通话，粤沧公司否认李建存是其公司人员，而李飞国也未能提供证据证实李建存是粤沧公司的人员或与粤沧公司存在委托代理关系。故，即使认定该通话录音的真实性，亦无法由此认定涉案车辆已经实际交付给了粤沧公司；最后，即使认定李建存系粤沧公司法定代表人的亲属，可代表粤沧公司。但从上述通话录音的内容来看，涉案车辆还存在之前李飞国设定的其他抵押权和大量的违章记录，现已被交警部门扣押。粤沧公司目前也并未实际占有涉案车辆。故此，本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3040元，由上诉人李飞国负担。本判决为终审判决。审判长 乔 营审判员 年 亚审判员 崔利平二〇一九年五月二十四日书记员 郭晓琳杨琳
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0425民初145号原告:冯登云，男，1973年6月1日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。委托诉讼代理人：伍鸽子，男，贵州赤丞律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：罗永学，男，1981年7月6日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被告：班省江，男，1980年5月7日生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。原告冯登云诉与被告罗永学、班省江租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告冯登云及其委托诉讼代理人伍鸽子到庭参加诉讼，被告罗永学、班省江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯登云向本院提出诉讼请求：1、判决被告罗永学、班省江连带支付原告冯登云的挖机租赁费152350元；2、本案诉讼费用由罗永学、班省江承担。事实与理由：2018年6月9日，被告罗永学、班省江承包贵州建工集团第一建筑工程有限公司承建的宗地镇打若村小苗寨通组路工程中的路基石方爆破施工工程的需要，找到原告冯登云协商租赁原告冯登云挖机施工事宜，双方就此达成如下协议：1由原告冯登云自带挖机驾驶员，由被告罗永学、班省江每月支付租赁费36000元，支付方式为每月按15000元支付，最低限度要支付10000元以上；2、挖机修理时间为每月3天，超出时间则按每天的应付单价扣出。协议签订后，原告冯登云按约进行施工，被告罗永学、班省江确未按协议履行付款义务，经原告冯登云的多次催收，由贵州建工集团第一建筑工程有限公司的员工向方伟于2018年8月1日通过手机转账方式代二被告支付原告冯登云10000元，后又向原告冯登云支付现金6850元。余下的租赁费152350元被告罗永学、班省江尚未支付。为保护当事人的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持如上诉求。被告罗永学、班省江未到庭、未答辩、亦未举证。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的身份证复印件、挖机租赁协议、紫云县宗地镇打若村村委会出具的证明、紫云县猫营镇红星村村民委员会出具的证明、照片复印件、证人何某、冯某1、陆某、冯某2、廖某的证言。以上证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述，结合经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月9日，被告罗永学、班省江因承包贵州建工集团第一建筑工程有限公司承建的宗地镇打若村小苗寨通组路工程中的路基石方爆破施工工程的需要，找到原告冯登云协商租赁原告冯登云挖机施工事宜，双方就此达成如下协议：1由原告冯登云自带挖机和驾驶员，由被告罗永学、班省江每月支付租赁费36000元，支付方式为每月按15000元支付，最低限度要支付10000元以上；2、挖机修理时间为每月3天，超出时间则按每天的应付单价扣出。协议签订后，原告冯登云依约进行施工，在施工过程中，由于二被告未向原告支付租赁费，在原告的索要下，贵州建工集团第一建筑工程有限公司的工程项目负责人向方伟代二被告先后两次向原告支付租赁费共16850元。原告依约施工至同年11月1日工程完工而出场，至此，原告向二被告出租挖机共施工了4个月零21天，按原、被告约定计算，二被告应向原告支付租赁费为36000元×4月+36000元÷30天×21天=169200元。二被告在临近原告的挖机出场时，未与原告进行结算和未支付原告租金，擅自离开工程现场，至今不知去向。后原告因未得到租金准备邀约群众堵路，被告当地公安机关派员劝阻。本院认为：原告冯登云与被告罗永学、班省江签订的《挖机租赁协议》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告冯登云按照合同约定提供了租赁设备，并全部履行了合同义务。被告罗永学、班省江不履行合同义务向原告支付租赁费，其行为违反了合同法规定的诚实信用原则，故原告诉请二被告支付租赁费理由充分，应予支持。原告依约出租挖机进场施工至完工共4个月零21天，计算的租赁费169200元符合双方约定，本院予以确认。因二被告与贵州建工集团第一建筑工程有限公司存在该通组路修建的施工合同关系，该公司从二被告应得的工程款中扣除16850元代二被告向原告支付的租赁费，符合情理，可认定作为抵扣二被告向原告支付的租赁费，抵扣后所余的租赁费152350元,因二被告均作为合同一方的当事人在与原告签订的《挖机出租协议书》上签名捺印，依据合同相对论的原则，应由二被告共同向原告支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、六十一条、二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：由被告罗永学、班省江在本判决生效后15日内向原告冯登云支付租赁费152350元，被告班省江对此承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费已减半收取1674元、公告费460元，由被告罗永学、班省江承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。当事人逾期未上诉至本判决生效后，义务人未在指定的期限内履行义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内向人民法院申请强制执行。审 判 长  周文富人民陪审员  吴正坤人民陪审员  莫 莉二〇一九年五月二十日法官助理王霞书 记 员  吴腾飞
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初2227号原告：王桂宾，男，1987年5月11日出生，汉族，住广西平南县。被告：清远市邦捷新型材料有限公司，住所地清远市高新区雄兴工业大道B区4号第三层自编303（永一（清远）塑料再生利用有限公司厂区内）。法定代表人：潘安元。原告王桂宾与被告清远市邦捷新型材料有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告王桂宾于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王桂宾在诉讼期间向本院申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王桂宾撤回起诉。本案受理费减半收取为525元，由原告王桂宾负担。审判员  谭文雅二〇一九年五月二十一日书记员  刘 睿
连云港市海州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0706行审53号 申请人：连云港市海州区城市管理局,住所地连云港市海州区茅口路2号。 法定代表人林秀兰，局长。 委托代理人滕娟、杨海英，该局工作人员。 被执行人：海州区外仓社区味家小聚饭店，住所地连云港市海州区巨龙北路9号19号商铺。 经营者：徐苏杨。 申请人连云港市海州区城市管理局以被申请人海州区外仓社区味家小聚饭店拒不缴纳城市生活垃圾处理费为由，于2018年8月27日依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十三条、《江苏省城市生活垃圾处理收费管理暂行办法》第四条和《连云港市城市生活垃圾处理费征收管理办法》第十一条第三款的规定，作出海城管征字[2018]第11号行政征收决定书，对海州区外仓社区味家小聚饭店征收城市生活垃圾处理费4089.60元。因海州区外仓社区味家小聚饭店在法定期限内既不提起诉讼或申请复议，又不履行义务，海州区城管局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭审查认为，申请人作出的行政征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。被申请人在法定期限内既不提起诉讼或申请复议，又不履行义务，申请人据此已经发生法律效力的行政征收决定书向本院申请执行，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请人连云港市海州区城市管理局作出的海城管征字[2018]第11号行政征收决定书，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾秀军 人民陪审员  刘 莹 人民陪审员  陈淑江 二〇一九年五月二十七日 法官 助理  叶琳艳 书 记 员  蒋秉菲 法律条文附录 【一】《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 【二】《最高人民法院关于执行的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0129执954号申请执行人：雷海红,男性,1977年4月4日出生.中专毕业,住寻甸县。被执行人：蔡英泽,男性,1982年9月4日出生,住寻甸县。申请执行人雷海红与被执行人蔡英泽民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日作出的（2018）云0129民初310号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：由蔡英泽偿还雷海红借款本金116200.00元及利息。因被执行人蔡英泽未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人雷海红向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年9月3日立案执行。本院受理后，于2018年9月5日向被执行人发出执行通知书，限定其在2018年9月15日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2018年9月5日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院对被执行人名下位于寻甸县仁德镇月华路房产证号为：01××70的房产进行查封并贴出腾房公告，经查此房是蔡英泽的唯一住房，但是申请人雷海红不要求处置。现本案申请执行人已受偿2012.00元，尚有案款117468.00元未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明但不能处置的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年五月三十日书记员  马清龙
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2700号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：练志权。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人练志权小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6077号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户761.12元（其中711.12元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执3141号 本院执行广州利合物业管理有限公司申请执行黄敏贤服务合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人黄敏贤（黄敏贤，女，汉族，1982年9月12日出生，住广东省罗定市素龙街道棠梨村委榃城122号）已履行完毕（2016）粤0113民初7418号《民事判决书》确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执3141号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年五月十日
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0925民初276号 原告:盐山县农村信用联社股份有限公司，地址：盐山县县城东环路。 法定代表人：李风山，系公司董事长。 委托代理人:田英才，男，1984年1月7日生，汉族，职工，住盐山县，任该公司职工。 被告：赵建岗，男，1973年3月11日生，汉族，农民，住盐山县。 被告：史秀文，男，1971年7月4日生，汉族，农民，住盐山县。 原告盐山县农村信用联社股份有限公司（以下简称联社）与被告赵建岗、被告史秀文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告联社委托诉讼代理人田英才到庭参加了诉讼，被告赵建岗、被告史秀文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 联社诉称，被告赵建岗于2016年4月14日在原告盐山县农村信用联社股份有限公司借款98000元，双方约定借款利率9.89625‰，于2017年4月13日到期。由被告史秀文自愿提供担保，现该笔借款已严重逾期，经原告多次催要借款本金及利息，被告赵建岗于2016年4月21日向原告联社偿还借利息1.68元，剩余借款本金及利息未偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求利息自2016年4月14日至2017年4月13日按月利率9.89625‰即年利率11.8755%计算，自2017年4月14日至实际还款之日止按年利率11.8755%上浮50%即年利率17.81325%计算。 被告赵建岗、被告史秀文在法定答辩期限内未予答辩。 原告联社为证实自己的主张向法庭提交证据：借款申请书一份、二被告身份证复印件各一份、借款合同一份、担保合同一份、借款借据一份、保证担保承诺书一份。 被告赵建岗、被告史秀文未出庭参加诉讼，放弃质辩权。 根据原告提交的以上证据及当庭陈述，本院确认事实如下：被告赵建岗因需用资金为由于2016年4月14日在原告处借款98000元，并于当日与原告签订《个人借款合同》一份，双方约定借款期限自2016年4月14日起至2017年4月13日止，借款利息为月利率9.89625‰即年利率11.8755%，逾期加罚原利率50%。原告将借款98000元汇入被告赵建岗的账户中。被告史秀文自愿为被告赵建岗以上借款提供连带责任保证。被告史秀文于2016年4月14日与原告签订《保证合同》一份，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。2016年4月21日，被告赵建岗向原告联社偿还借款利息1.68元，剩余借款本金及利息未偿还。 本院认为，原告盐山县农村信用联社股份有限公司与被告赵建岗的借贷关系受法律保护。被告赵建岗与原告联社签订了个人借款合同，并有借款借据为证，且原告履行了向被告赵建岗支付借款98000元的义务，在原告盐山县农村信用联社股份有限公司与被告赵建岗之间形成了合法有效的借款合同法律关系。因此被告赵建岗负有按照约定期限偿还原告联社借款本金和利息的义务。被告史秀文自愿为被告赵建岗向原告借款提供连带责任保证，并与原告签订了保证合同及保证担保承诺书，且原告起诉在保证期间内。故被告史秀文应对被告赵建岗以上借款承担连带担保责任。原告主张借款期间利息按双方约定月利率9.89625‰即年利率11.8755%，逾期加罚原利率50%计算符合法律规定，本院予以支持。被告赵建岗已向原告联社偿还借款利息1.68元，在应向原告偿还的借款总利息中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵建岗于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告盐山县农村信用联社股份有限公司借款本金98000元及利息（利息以98000元为基数按年利率11.8755%计算自2016年4月14日起到2017年4月13日止。自2017年4月14日起以借款本金98000元为基数按年利率11.8755%上浮50%计算至实际偿还之日止，并扣除被告赵建岗向原告联社已偿还的借款利息1.68元）。 二、被告史秀文对被告赵建岗以上债务承担连带担保责任； 三、驳回原告盐山县农村信用联社股份有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1125元，由被告赵建岗、被告史秀文共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  孔繁辉 审 判 员  刘 晓 人民陪审员  窦树良 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  刘晓艳
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1181执830号 申请执行人：高原，男性，1981年05月18出生，汉族，住丹阳市。 被执行人：杜兴民，男性，1971年05月29出生，汉族，住丹阳市。 申请执行人高原与杜兴民劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月22日作出的(2017)苏1181民初5910号民事书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，执行标的为56158.00元。 本案在执行过程中，本院于2019年1月30日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行了二次查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款信息、车辆信息。本院在丹阳市不动产登记中心未能发现被执行人的不动产登记线索。本院多次至被执行人住所地，未能找到被执行人下落，未能对被执行人实施拘留措施。本院于2019年1月30日向被执行人发出限制高消费令，现已将其纳入失信被执行人名单。 现本院已将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。申请执行人称被执行人暂时下落不明。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2017)苏1181民初5910号民事判决的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。 审判长 张 忻 审判员 王 鹏 审判员 沙军荣 二〇一九年五月六日 书记员 唐 杰
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初1978号 原告：林双媚，女，1970年3月6日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被告：**生，男，1963年4月16日出生，汉族，住柳州市柳南区。 原告林双媚与被告**生财产损害赔偿纠纷一案，原告林双媚于2019年5月21日向本院申请撤回对被告**生的起诉。 本院认为，原告林双媚的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告林双媚撤回对被告**生的起诉。 案件受理费25元（原告已预交），由原告林双媚负担。 审判员 俞 微 二〇一九年五月二十一日 书记员 杨日莲 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉 讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁02民初2021号 原告：宝蔻（厦门）卫浴有限公司，住所地福建省厦门市翔安区巷北工业区五星路449号302。 法定代表人：谢崇庆，总经理。 委托诉讼代理人：周宏森，山东加舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周世翠，山东加舜律师事务所律师。 被告：招远春风水暖经营部，住所地山东省烟台市招远市魁星路88号（万新商场南100米路东）。 经营者：刘东武。 原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司与被告招远春风水暖经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人周宏森、周世翠到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止制造、销售侵犯原告ＺＬ20122023××××.0“一种阀体一体式结构的双开关恒温阀”专利权的恒温阀;2.判令被告向原告赔偿经济损失2万元;3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是“一种阀体一体式结构的双开关恒温阀”实用新型专利的专利权人，专利号为ＺＬ20122023××××.0，专利申请日为2012年5月13日，授权公告日为2013年3月20日。目前该专利处于有效状态。2015年4月28日，国家知识产权局出具《实用新型专利权评价报告》，结论为该专利权利要求1-5具备专利法第22条规定的新颖性、创造性。被告制造、销售的恒温阀技术特征与原告专利权利要求1的技术特征一一对应且完全相同，已覆盖了原告专利权利要求1的全部技术特征，落入原告专利的保护范围。被告未经原告许可，实施原告专利，侵犯了原告专利权，应承担侵权的法律责任，特诉至法院，望判如所请。 被告未答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本院查明如下案件事实： 2013年3月20日，国家知识产权局颁发专利号为ＺＬ20122023××××.0、专利名称为“一种阀体一体式结构的双开关恒温阀”实用新型专利证书，专利权人为崔荀，专利申请日为2012年5月13日。2015年4月28日，国家知识产权局出具《实用新型专利权评价报告》，结论是该专利全部权利要求1-5具备专利法第22条规定的新颖性、创造性。2016年5月13日，该专利权人变更为原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司。现该专利处于有效期。 根据涉案专利权利要求书记载，第1项权利要求为：一种阀体一体式结构的双开关恒温阀，其特征在于：除包括一个双开关阀芯和一个普通恒温阀芯以及外盖配件外，还包括一个阀体，所述阀体是一体的，一端是容纳和装配双开关阀芯的第一腔，一端是容纳和装配恒温阀芯的第二腔，在双开关阀芯第一腔的底面有冷、热进水孔和冷、热出水孔，在双开关阀芯第一腔的底部有连接外部的冷、热进水口和冷、热水通道，冷、热进水口分别与冷、热进水孔连通，冷、热水通道分别与冷、热出水孔连通，两个通道直接通到恒温阀芯第二腔上，并与第二腔的两个冷、热进水孔分别连通，两个通道从双开关阀芯第一腔的底部直穿过来，在其端部因加工工艺留下的向外的开口最后用螺钉封堵，第一腔安装双开关阀芯，第二腔安装恒温阀芯，组成开关设在恒温阀冷热进水端的恒温阀。原告在本案中主张以权利要求1确定专利权保护范围。 2017年10月17日，原告的法定代表人谢崇庆向福建省厦门市公证处申请办理保全证据公证。2017年10月23日，原告的委托购买人谢洪银与公证员翁某、公证辅助人员严玉英来到山东省招远市魁星路标示为“春风水暖”的商铺，谢洪银以普通消费者身份现金购买了恒温阀一个（总价80元），该商铺现场开具收款收据一张，同时从该商铺取得名片一张。谢洪银对该场所门面外观进行了拍照。福建省厦门市公证处于2018年1月23日为上述过程出具（2018）厦证内字第2594号公证书。公证封存的被诉侵权产品为恒温阀，无生产厂家信息。庭审中，原告将被诉侵权产品当拆解，与涉案专利权利要求1的对应技术特征一一进行比对，被诉侵权产品包含与涉案专利权利要求1记载的全部技术特征相同的技术特征。 被告系个体工商户，注册日期2009年4月14日，经营范围为水暖管件、暖气炉等零售。 上述事实有原告提交的实用新型专利证书、专利登记簿副本、专利权评价报告、公证书等证据予以证明，本院开庭笔录等亦在案佐证。 本院认为，原告系专利号ＺＬ20122023××××.0、名称为“一种阀体一体式结构的双开关恒温阀”的实用新型专利的专利权人，该专利在有效期内，原告依法享有的专利权应受保护，任何单位或个人未经其许可，不得为生产经营目的制造、销售其专利产品。本案中，经庭审比对，被诉侵权产品的相应技术特征与原告要求保护的专利权利要求1记载的技术特征相同，因此，被诉侵权产品落入了涉案专利权的保护范围，系侵犯原告专利权的产品。被告销售涉案侵权产品的行为，侵犯了原告享有的专利权，应依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告诉称被告制造了侵权产品，但未提交证据予以证实，本院对原告的该项主张不予支持。 对于赔偿数额的确定，因原告未能提交有效证据证实其因侵权遭受的损失，也未能证明被告的侵权获利情况，本案也没有专利许可使用费作为参考，本院综合本案案情，根据涉案专利的特点、被告侵权行为的情节、主观恶意程度、被告实施的销售行为以及原告为制止侵权行为所支付的合理费用等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失1万元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）、（六）项、第二款，《中华人民共和国专利法》第十一条第一款，第五十九条第一款，第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告招远春风水暖经营部于本判决生效之日立即停止销售侵害原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司ZL201220231053.0、“一种阀体一体式结构的双开关恒温阀”实用新型专利权产品的行为； 二、被告招远春风水暖经营部于本判决生效之日起十日内赔偿原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司经济损失1万元； 三、驳回原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由原告负担75元，被告负担225元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。 审 判 长  郭 静 人民陪审员  邵作正 人民陪审员  陆尧平 二〇一九年五月八日 法官助理石超丹 书记员 殷圣芳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执2号 申请执行人：广州市瑞通石油化工有限公司,住所地广州市海珠区广州大道南1601-1603之八-3号楼第一、三、四层房间，统一社会信用代码91440101675672921G。 法定代表人：艾懿明，总经理。 委托代理人：王育民、陈滨宏，均为广东圣和胜律师事务所律师。 被执行人：周虹,女,1970年1月9日出生,汉族,住广州市天河区。 被执行人：邹敏,男,1971年5月15日出生,汉族,住广州市黄埔区。 被执行人：江阴瑞恒贸易有限公司,住所地江阴市临港新城滨江西路2号5号楼508-1室，统一社会信用代码320281000167535。 法定代表人：周虹。 关于广州市瑞通石油化工有限公司与周虹、邹敏、江阴瑞恒贸易有限公司合作合同纠纷一案，广东省高级人民法院作出的（2018）粤民再180号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人周虹、邹敏共同返还申请执行人广州市瑞通石油化工有限公司投资款210万元及利息（从2012年2月27日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；被执行人江阴瑞恒贸易有限公司对上述款项的返还承担连带清偿责任；被执行人周虹、邹敏、江阴瑞恒贸易有限公司负担案件受理费23600元及财产保全费5000元。依申请执行人申请，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人未履行。 被执行人邹敏已向申请执行人广州市瑞通石油化工有限公司支付人民币1000000元。 申请执行人广州市瑞通石油化工有限公司与被执行人邹敏达成执行和解协议：一、申请执行人广州市瑞通石油化工有限公司申请解除对被执行人周虹所有的位于番禺区××汉××国××花园北××区××房房产的查封；二、被执行人邹敏在上述房产解封后60天内清偿所有本息；三、在执行和解履行期间，法院不解除对被执行人邹敏所有的位于广州市番禺区南村镇锦绣香江花园锦绣路133号04幢802、803房的查封；四、款项的清偿顺序依次为案件受理费与保全费、利息、应返还投资款。 达成执行和解协议后，申请执行人向本院申请撤回本案执行申请。 本院认为：当事人达成执行和解协议，且申请执行人向本院申请撤回本案执行申请，本案依法可终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0106执2号案终结执行。 被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 伟 二〇一九年五月二十八日 书记员  颜志杰
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1020号之一 申请执行人：重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司，地址重庆市渝北区洪湖西路26号北部新区软件园A幢第8层1号房。 被执行人：潘秀春，女，1987年7月10日出生，汉族，住址广东省广州市增城区。 被执行人：陈泽满，男，1969年2月24日出生，汉族，住址广东省台山市。 关于申请执行人重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司与被执行人潘秀春、陈泽满民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的广东省广州市增城区人民法院作出的（2018）粤0118民初1297号民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款。查封被执行人陈泽满名下粤Ｍ×××××的车辆档案，因未实际控制车辆，暂不能处置。被执行人潘秀春名下位于广州市增城区的房产经增城法院（2018）粤0118执28号案件拍卖，若成交则本案参与分配。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执1020号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年五月十五日 书 记 员  陈洁锋
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执585号之七申请人中国农业银行股份有限公司滕州市支行,住所地：滕州市清河路30号。负责人王**，行长。被执行人张鹏,男,1982年10月05日出生，汉族,住滕州市。被执行人周立红,女,1976年09月29日出生。汉族,住滕州市。被执行人韩伟,男,1977年05月01日出生，汉族,住滕州市。被执行人鹿存萍,女,1977年09月25日出生，汉族,住滕州市。被执行人狄文,男,1979年12月24日出生，汉族,住滕州市。被执行人滕州市煦瀚汽车销售服务有限公司,住所地：滕州市北辛西路众旺汽车城。法定代表人郑鹏。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2016）鲁0481民初3823号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：扣划被执行人狄文在兴业银行37×××21账户内存款人民币5109.48元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年五月二十日书记员 魏士厚
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初3992号原告：雷某，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，身份证住址四川省宜宾市南溪区，委托诉讼代理人：林海宝，广东正鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱煜蓓，广东正鑫律师事务所律师。被告：朱某，女，19xx年xx月x日出生，汉族，身份证住址广东省广州市花都区，原告雷某诉被告朱某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷某的委托诉讼代理人林海宝、邱煜蓓及被告朱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告雷某向本院提出诉讼请求：1、依法分割被告出售原、被告双方婚姻存续期间的位于广东省广州市花都区xxxxx房的房屋的款项180万元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日于广东省清远清城区民政局登记结婚，婚后生育了四个孩子。后因夫妻感情破裂，双方于2016年12月5日签订了《离婚协议书》，并于当天到清城区民政局办理离婚手续。原、被告离婚后，原告发现被告隐瞒了双方夫妻关系存续期间的夫妻共同财产，位于广东省广州市花都区xxxx房的房屋。现原告依据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条“离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。人民法院对前款规定的妨害民事诉讼的行为，依照民事诉讼法的规定予以制裁。”的规定，依法向法院提起诉讼，要求重新分配被告隐瞒的夫妻共同财产。请求法院在查明事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告朱某辩称：被告不同意原告的诉求。1、双方离婚的原因是原告家暴、婚内出轨，按道理说，原告应该是少分或不分夫妻共同财产，但实际上离婚时，双方的财产都是给了原告，被告得到的只是一个负资产的商铺，因为该商铺是被告离婚前贷款购买的；2、被告提交的证据可以证实原告所陈述的房屋是被告在双方离婚后才购买的，该房屋于2016年12月12日签订买卖合同，于2017年2月8日取得该房屋权属证书，并非发生在夫妻关系存续期间；3、被告与原告于2016年12月5日离婚，而2016年12月7日，经查询，被告名下在广州市没有房产；4、被告的付款凭证也显示该房产的首付款均是离婚后支付的，是借款支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证并记录在卷。经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育了四名子女。后因夫妻感情破裂，双方于2016年12月5日在清远清城区民政局办理离婚手续，并于当天签订《离婚协议书》一份存于民政局，约定：四个子女均归原告携带抚养，抚养费由原告自行承担，被告享有探视权。关于夫妻共同财产的处理：1、公司：注册于广州市花都区的广州市相遇旅行社有限公司的所有权，离婚后归女方所有，其相关资产亦属女方所有，如有相关债务亦由女方承担；2、房产：①座落于清远市清城区××路××房产，离婚后归男方所有（包括房产配套的设施设备和家私家电等房产内除女方生活用品外的所有物资），其用于购房按揭的银行贷款亦由男方承担；②座落于清远市新××号首层商铺，离婚后归女方所有；3、车辆：2012年3月21日购买的雪弗兰牌景程轿车（粤Rxxxxx）一台，离婚后归男方所有，本协议签字生效后三十日内，由女方协助男方办理过户手续；4、金银手饰：婚前和婚后的所有金银手饰，离婚后归女方所有。债务：夫妻婚姻存续期间双方无共同债权债务，如有欠债由负债方自行承担。原、被告均确认，离婚后，《离婚协议书》上的夫妻共同财产已经处理完毕。庭审中，雷某称，离婚后，其发现朱某隐瞒了双方夫妻关系存续期间的共同财产，即认为朱某在离婚前购买了位于广东省广州市花都区xxxxx房的房屋，现涉案房屋已经被朱某出售，雷某主张分割朱某出售该房的价款180元，要求朱某支付180万元给其；对此，朱某不同意雷某的陈述，其辩称涉案房屋是其离婚后购买，不属于夫妻共同财产，不同意分割,其表示涉案房屋购买价格为100万元，首付款40万元于2017年1月20日支付完毕，于2017年2月22日向中国银行按揭贷款60万元，朱某并提交房屋买卖居间合同、收据及借款借据等拟证明其主张，朱某另确认其于2018年4月出售了该房，出售价格为180万元。诉讼中，本院依法向广州市规划和自然资源局花都区分局调查取证，查询结果显示位于广东省广州市花都区xxxxxx房的房屋于2017年2月8日登记在朱某名下，权属来源为朱某向王伟玲购买，该房后于2018年5月8日登记在刘玮、刘新光名下，权属来源为刘玮、刘新光向朱某购买。朱某提交了个人名下于2016年12月7日的房地产登记情况查询证明，显示朱某名下在广州市行政区域范围查无房地产情况记录。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。原、被告于2016年12月5日办理离婚并签订《离婚协议书》，该协议书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。《离婚协议书》已经对原、被告双方的夫妻共同财产及债权债务进行了约定，且双方亦确认离婚后《离婚协议书》约定的夫妻共同财产已处理完毕，应视为双方对夫妻共同财产状况已知晓并协商处理完毕。现雷某主张朱某在双方离婚前隐瞒事实购买涉案房屋，但其对此未提交有效证据证明，而朱某提交的证据及本院调取的证据均显示，涉案房屋是朱某于原、被告离婚后购买，且朱某于原、被告离婚后取得涉案房屋的权属证书，雷某未提交证据对朱某的证据予以反驳，应对此承担举证不能的不利后果。雷某不能证明朱某存有《中华人民共和国婚姻法》第四十七条的情形，其主张涉案房屋属原、被告的夫妻共同财产并主张分割朱某出售涉案房屋的价款180万元，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，判决如下：驳回原告雷某的全部诉讼请求。案件受理费10500元，由原告雷某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。审判员  陈佩勤二〇一九年五月三十一日书记员  邓洁仪附本判决相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国婚姻法》第四十七条离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。人民法院对前款规定的妨害民事诉讼的行为，依照民事诉讼法的规定予以制裁。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执3945号之一 申请执行人:上海仲民运动保健护具有限公司，住所地上海市青浦区华新镇华志路555号B区16幢108室。 法定代表人：徐兴国，总经理。 委托代理人：杜月华，广东晟晨律师事务所律师。 被执行人：广州市濠兴贸易有限公司，住所地广州市海珠区昌岗中路昌岗南街50号首层自编028。 法定代表人：谭继兴。 原告上海仲民运动保健护具有限公司诉被告广州市濠兴贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9220号民事判决书已发生法律效力。权利人上海仲民运动保健护具有限公司于2019年4月3日向本院申请执行，要求被执行人广州市濠兴贸易有限公司清还欠款本息等暂计67363.39元。本院于2019年4月3日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除查封了被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××的机动车档案外，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人及其法定代表人发出限制消费令。上述车辆去向不明。本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执3945号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 陈心萍 二〇一九年五月三十日 书记员 黄 樱
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3515号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陶飞飞。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陶飞飞小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8440号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2148.34元（其中2098.34元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）,以及发现被执行人名下的吉Ａ×××××车辆外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院已向车辆所属城市公安局交通警察支队车辆管理所发去协助执行通知书及执行裁定书，档案查封了被执行人名下的上述车辆。因申请执行人无法提供上述车辆的下落，故本院无法对该车辆进行处理。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初20895号 原告：汤景尧，男，1994年8月11日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：许兴贵，男，1982年7月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告汤景尧与被告许兴贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月10日立案受理后,依法适用普通程序，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告汤景尧到庭参加诉讼，被告许兴贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤景尧向本院提出诉讼请求：判令被告许兴贵给付原告借款10000元及利息（以10000元为基数，从2018年7月5日起按每天1%计算至还清款之日止）。事实与理由：2018年6月5日，被告从原告处借款10000元，约定于2018年7月5日还清，后被告未付款。 被告许兴贵未作答辩。 本院经审查认定事实如下：2018年6月5日，被告向原告借款10000元，原告于同日向被告汇款10000元。被告并向原告出具借据一张，借据载明：借款金额为10000元，借款期限为2018年6月5日至2018年7月5日止，若逾期，每天按借款金额1%计算违约金。因被告未付款，原告诉至本院要求处理。 以上事实，由原告陈述、借据、汇款凭证等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告汤景尧与被告许兴贵之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告许兴贵向原告借款10000元，被告许兴贵未按约还款，构成违约。涉案借款针对违约责任有明确约定，被告应从逾期还款之日即2018年7月6日起向原告支付逾期损失，因双方约定的违约金过高，本院将原告主张的利息调整为按年利率24%计算。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许兴贵应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告汤景尧借款10000元及利息（以10000元为基数，从2018年7月6日起按年利率24%计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，原告已预交25元，由被告许兴贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审 判 长  宋 芹 人民陪审员  黄用文 人民陪审员  赵成富 二〇一九年五月三十日 书 记 员  周珊珊 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初6680号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区人，委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：东莞市皇金猫娱乐有限公司，住所地广东省东莞市南城区宏伟路西平段东莞市南城惠荣购物广场二层。法定代表人：陈继全。原告叶佳修与被告东莞市皇金猫娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月22日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈景到庭参加诉讼。被告东莞市皇金猫娱乐有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告在其点播系统内立即删除原告享有著作权的音乐作品《酒量酒胆》；2.被告承担因其侵犯原告音乐作品著作权的赔偿责任2000元，原告为制止侵权行为而支付的合理费用97.8元（包括公证费21.4元、取证费用5元、律师费71.4元），共计2097.8元；3.被告负担本案的诉讼费及其他诉讼费用。事实和理由：原告系《酒量酒胆》音乐作品的词曲作者。被告未经原告授权及许可，以盈利为目的，擅自将上述音乐作品进行技术制作而使其增加伴唱功能后，复制至其点播系统内，供消费者演唱表演。其行为严重侵犯了原告对该作品享有的复制权、表演权。被告作为卡拉OK营业场所的经营者，在使用原告享有著作权的作品前，依法应取得原告的授权或许可，而被告未经原告许可长期擅自使用上述作品而获取利益，也未向原告支付报酬，且持续使用原告作品，侵权的主观故意十分明显。被告的侵权行为构成对原告享有的著作权的侵犯。为此，原告特依法起诉，请求判如所请。被告东莞市皇金猫娱乐有限公司未答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对经审查的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：原告提交的《公证书》显示，原告声明其是案涉歌曲的词曲作者，并附有作品手稿。2018年7月28日，湖北省武汉市洪兴公证处公证员、工作人员及叶佳修的委托代理人来到广东省东莞市南城区宏伟路西平段东莞市南城惠荣购物广场二层的皇金猫量贩KTV，以普通消费者的身份进入该场所的B229包房内进行消费。在公证员检查确认公证处提供的摄像机和存储卡为空白后，点播了《酒量酒胆》等案涉歌曲，并使用摄像机对上述歌曲的播放画面进行了同步录像。录像完毕后，公证员当场将摄像机和存储卡收存保管。消费结束后，取得了金额为208元、盖有“东莞市皇金猫娱乐有限公司发票专用章”的发票一张。湖北省武汉市洪兴公证处就上述过程制作了（2018）鄂洪兴内证字第8884号《公证书》，并附封存的光盘。经播放比对，《公证书》所附光盘内的《酒量酒胆》词曲内容与原告主张权利的词曲相同或实质近似。被告成立于2013年5月29日，系有限责任公司（自然人投资或控股）。原告就本案维权支出提交了公证费发票等。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉请的事实理由进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。依据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，在被告未提交相反证据的情况下，原告提交的相关证据足以认定原告系案涉歌曲的词曲作者。原告享有的合法权利受法律保护。根据（2018）鄂洪兴内证字第8884号公证书载明的事实，可以认定被告在其营业场所内，通过卡拉OK点播系统及放映设备，公开播放《酒量酒胆》。该歌曲视频没有制片方、导演等署名，没有情节或情节十分简单，拍摄画面主要用于演唱歌曲，不属于电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品。被告播放的《酒量酒胆》词曲与原告主张权利的词曲相同。因此，在被告未能提供合法来源的情况下，被告的行为侵害了案涉词曲的复制权和表演权。综上，被告的行为侵害了原告享有的词曲著作权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定：“人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。”由于原告未对其实际损失及被告的违法所得举证，致该损失或违法所得难以确定，故本院综合考虑案涉音乐作品的流行时间及相关音乐作品使用的付酬标准；被告侵权行为的方式、侵权行为的持续时间、主观过错程度；以及对原告为本案诉讼而支出的公证费、其他取证费用等的合理支持，酌定被告赔偿原告经济损失600元。对原告超出该支持范围的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》第十条，第十一条第四款、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市皇金猫娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止侵犯原告叶佳修享有的《酒量酒胆》词曲著作权，在其点播系统内删除侵权歌曲；二、被告东莞市皇金猫娱乐有限公司于本判决生效之日起三日内，赔偿原告叶佳修包括因制止侵权行为所支付的合理开支在内的经济损失共600元；三、驳回原告叶佳修的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告东莞市皇金猫娱乐有限公司负担。如不服本判决，原告叶佳修可在判决书送达之日起三十日内，被告东莞市皇金猫娱乐有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  香玉芳人民陪审员  莫炳强二〇一九年五月六日书 记 员  邓婉茜
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异166号案外人：刘某，男，汉族，1987年10月20日出生，住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗吉生太乡老圈滩东队自然村。原告：歌山建设集团有限公司，统一社会信用代码913307837045832167，住所地浙江省东阳市吴宁西路107号。法定代表人：何向全，该公司董事长。被告：内蒙古北方药都科技发展有限公司，组织机构代码752555586，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。本院于2016年9月26日作出（2016）内01财保20号之一民事裁定书，2016年10月10日保全查封了被告内蒙古北方药都科技发展有限公司位于呼和浩特市玉泉区西二环辅路中国北方物流总部基地-龙城一期10号楼1单元17层02号房屋。案外人刘某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘某称，案外人于2013年与内蒙古北方药都科技发展有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定内蒙古北方药都科技发展有限公司将其所有的位于呼和浩特市××区）房产出售给案外人，案外人已向其支付购房款人民币132347元，则该房产产权归刘某所有，由于呼和浩特市中级人民法院对龙城住宅小区的预查封造成案外人无法办理产权手续，因此请求呼和浩特市中级人民法院解除预查封。本院查明，案外人刘某于2013年10月30日与被告内蒙古北方药都科技发展有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告内蒙古北方药都科技发展有限公司将其所有的位于呼和浩特市××区）房产出售给案外人，案外人已向其支付购房款人民币132347元。本院于2016年10月10日依据（2016）内01财保20号之一民事裁定，保全查封了被告内蒙古北方药都科技发展有限公司位于呼和浩特市××区房产。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人刘某虽在人民法院查封之前与内蒙古北方药都科技发展有限公司签订了《商品房买卖合同》，同时也向房地产开发公司交纳了购房款132347元，但其所支付的价款未超过合同约定总价款的百分之五十（房屋总金额312347元），其请求不符合上述法律规定的能够排除执行的情形。综上，案外人刘某提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十九条的规定，裁定如下：驳回刘某的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年五月十六日书记员 韩 超
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初3226号原告：周建忠，男，1973年12月8日出生，汉族，住四川省营山县。委托诉讼代理人：罗林，广东明和理律师事务所律师。被告：刘有武，男，1972年5月17日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。原告周建忠与被告刘有武民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年1月28日公开开庭审理了本案，原告周建忠的委托诉讼代理人罗林到庭参加诉讼，被告刘有武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周建忠向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金共计312,000元；2.被告向原告支付逾期利息31,245.5元（自2016年2月29日始按中国人民银行同期贷款基准利率计算，暂计至2018年3月28日，应计至实际清偿之日）；3.本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年起，被告多次通过现金或转账方式向原告借款。截止2015年9月30日，被告共计向原告借款312,000元。2015年4月25日，原告与被告签订一份借款合同，合同载明被告向原告借款112,000元，还款期限为2015年5月16日，如被告逾期还款，须向原告支付资金占用费每天2%，同时支付违约金为每天未偿还金额的2%，原告按照约定向被告全额支付了借款。2015年9月13日，被告与原告签订最后延期还款计划书，计划书对被告向原告借款的金额进行了确认：截止2015年9月13日，被告向原告借款共计312,000元，第一次为2014年9月4日被告向原告借款200,000元；第二次为2015年4月25日借款112,000元，并约定从2015年9月30日起分6个月还款，最后一期还款时间为2016年2月底。但时至今日，被告仍未按计划向原告偿还借款，严重违反双方约定，给原告造成了严重的经济损失。现为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请判如所请。被告刘有武未答辩。经审理查明，周建忠与刘有武是朋友关系。2014年6月8日，周建忠转账了43,300元给刘有武；2014年7月5日，周建忠转账了47,500元给刘有武；2014年8月1日，周建忠转账了41,000元给刘有武。2015年4月25日，周建忠与刘有武签订借款合同一份，约定刘有武向周建忠借款112,000元，借款期限自2015年4月25日至2015年5月16日。周建忠称上述112,000元借款实际并未交付刘有武，而是由刘有武欠其的运输款转化而来。2015年9月13日，刘有武出具最后还款计划书一份给周建忠，内容为“本人：刘有武，四川省南充市嘉陵区都尉路3号1幢1单元，身份证：，向朋友周建忠，家住四川省营山县黄渡镇4村6队，身份证：，借款人民币现金两次共计312,000元，大写叁拾壹万贰仟元整。第一次：2014年9月4日，人民币现金20万元；第二次：2015年4月25日，人民币现金112,000元。还款计划如下：2015年9月30日还款人民币伍万元整，2015年10月30日还款人民币伍万元整，2015年11月30日还款人民币伍万元整，2015年12月30日还款人民币伍万元整，2016年1月30日还款人民币伍万元整，2016年2月30日还款人民币6万元整。备注：如果刘有武违反还款计划，愿用家产作抵押。”周建忠称还款计划书中所称2014年9月4日的借款200,000元由2014年6月8日至2014年8月1日的转账款131,800元（43,300元+47,500元+41,000元）及另行支付的现金68,200元构成。后因刘有武未能按约定期限还款，引致本案诉讼。以上事实，有借款合同、转账凭证、最后还款计划书及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周建忠提供的借款合同、转账凭证、最后还款计划书等证据相互印证，足以证实刘有武共向其借款312,000元且逾期仍未偿还的事实，本院予以认定。对周建忠要求刘有武偿还上述312,000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。周建忠另提出的利息主张合理，本院亦予以支持。刘有武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告刘有武在本判决发生法律效力之日起十日内向原告周建忠偿还借款本金312,000元及利息（利息自2016年2月29日起以312,000元为本金按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计至实际还清之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,448元，由被告刘有武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王宏平人民陪审员  陈素坚人民陪审员  吴婉婷二〇一九年五月九日书 记 员  冯婉仪
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初2816号原告：福建欣隆环保股份有限公司，住所地：福建省龙岩市新罗区东肖镇黄邦村（龙岩经济技术开发区）联发路32号。法定代表人：吴国欣，董事长。委托诉讼代理人：郭明庆，福建正廉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈娟娟，河南艳阳天律师事务所律师。被告：江苏群杰建设工程有限公司，住所地：江苏省扬州市江都区仙女镇横发路2号。法定代表人：孙长群，执行董事长。原告福建欣隆环保股份有限公司与被告江苏群杰建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告损失54.58万元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算赔偿损失之日止）；2、要求被告向原告交付21.18万元的安装增值税专用发票。事实与理由：2018年7月27日原告与被告鉴定《河南豫光金铅集团有限公司铅冶炼烟气多污染协同控制技术冶炼烟气深度治理项目冶烟气治理、湿烟气特别排放治理工程安装施工合同》（以下简称《安装合同》），约定由被告承揽《河南豫光金铅集团有限公司熔炉厂侧吹炉烟气颗粒物治理工程，综合回收厂还原炉烟气、玉川冶炼厂制酸尾气颗粒物治理工程，双方约定：原告安装施工工程款按《安装施工合同》第7.2条约定以合同固定总价人民币106.2万元支付被告，配套电器设备及外购件不计重且安装费用包含于设备安装结算单价内，不应再另计价，所有外购件安装不单独计费，合同固定总价为含税价，被告承担税款并向原告提供全额税率为10%的安装增值税专用发票，合同结算单价在合同有效期内固定不变，即不因施工方案、设计变更、工程量变更及技术措施的改变等而进行调整。《安装合同》签订后，被告未按照《安装合同》第6.2.1条约定在合同生效后7日内向河南豫光金铅集团有限公司提交组织设计，因被告施工现场负责人钱传峰（实际施工人）组织的作业工人于2018年8月17日才进场施工，原告依约于2018年8月22日按工程合同固定价106.2万元15%计算支付了被告159300元的进场费，由于被告施工缓慢，工期严重滞后于网络计划图的施工进度，虽原告多次催促被告按期完工，但被告对于施工所需的防腐玻璃鳞片一直未采购，且指定品牌采购周期长，影响整体工期。2018年9月4日原告通知被告是否同意《安装合同》中的两个分项工程即第6“外露件喷砂油漆两地三面不再由其施工，被告同意扣减两个分项工程款35.6万元，承揽的施工工程项目的合同固定价总价由106.2万元变更为70.6万元，2018年9月5日支付给被告52500元进场费，加上之前支付被告159300元进场费，原告共支付进场费21.18万元，原告依约变更后的施工合同固定价70.6万元计算履行了支付合同固定价的30%进场费。由于被告承揽的工程项目施工工期严重滞后，至2018年9月11日仍未提出整体施工计划，且拖欠工人工资。经原告催促被告处理拖欠工人工资问题，被告不予理会，后实际施工人钱传峰不再继续履行安装合同，2018年9月18日原告与福建金田建设工程有限公司签订施工合同，由福建金田建设工程有限公司代垫已撤场钱传峰组织的工人工资及机械费用等，原告与福建金田工程有限公司的施工合同固定价为104万元（含税价，承揽方需提供增值税专用发票）2018年10月12日、10月24日福建金田建设工程有限公司承揽的作业完工交付并经验收合格，原告支付了福建金田104万元。综上，原告认为如被告依约履行《施工合同》原告只需支付被告70.6万元工程款，因被告迟延履行承揽的主要义务，经催告后仍未履行，致使原告与被告签订的合同目的不能实现，原告为了如期完成业主工程，多支付了54.58万元。故要求被告赔偿。被告江苏群杰建设工程有限公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议，认为该案件不适用专属管辖，因本案系合同索赔纠纷案件。同时，案涉《安装施工合同》虽约定争议由合同签订地人民法院管辖，合同约定的签订地点为福建省龙岩市，但实际签订地点并非为福建省龙岩市。所以被告认为应该由被告所在地人民法院管辖，即由江苏省扬州市江都区人民法院管辖。本院经审查认为，本案是因履行合同引起的纠纷，依法由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地在济源，故原告向本院起诉，本院有权管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：驳回被告江苏群杰建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元,由被告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  王小奇二〇一九年五月十六日书记员  吕林倩
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执3886号 本院执行朱婉枝申请执行广州麦迪医疗科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州麦迪医疗科技有限公司已履行完毕穗番劳人仲案【2019】83号《民事判决书》确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执3886号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年五月十四日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3069号 本院立案的被执行人麦秀单缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执3069号]，本案在执行过程中，被执行人麦秀单应缴纳的受理费人民币10410.00元已全额缴清，已就（2017）粤0183民初7001号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年五月十日
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0203刑初234号 公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。 被告人张文胜，男，1968年12月14日出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，初中文化程度，无固定职业，住柳州市柳南区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月15日被柳州市公安局鱼峰分局分局取保候审，2019年4月19日被本院取保候审。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉[2019]176号起诉书指控被告人张文胜犯危险驾驶罪，于2019年4月19日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月24日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派代理检察员朱晓雨出庭支持公诉，被告人张文胜到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控： 2019年1月27日22时许，被告人张文胜酒后驾驶桂Ｂ×××××丰田牌小轿车上路行驶，至柳州市鱼峰区荣军交叉路口时被执勤交警检查时发现，后医务人员现场依法对张文胜进行血样提取。经柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所鉴定，张文胜血液内乙醇含量达118mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 2019年2月28日，被告人张文胜经电话通知，主动到柳州市公安局鱼峰交警大队接受处理。 对于上述事实，被告人张文胜在庭审过程中无异议，且有如下经庭审质证、查实的证据证实：受案登记表，立案决定书，呼气式酒精测试单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，张文胜的供述，当事人血样提取登记表，《司法鉴定意见书》，《鉴定意见通知书》，公安交通管理行政强制措施凭证，查获经过，张文胜的户籍信息等。 本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人张文胜醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控张文胜犯危险驾驶罪成立。张文胜犯罪后能够主动到公安机关，并如实供述全部犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于张文胜有悔罪表现，且符合缓刑适用条件，本院决定对张文胜从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下： 被告人张文胜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。 (缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李锡仁 二〇一九年五月五日 书记员  陆 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执2452号 移送执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：梁震烨，男，1975年11月23日出生，汉族，住所地广东省深圳市福田区。 被执行人：肖晓英，女，1979年7月21日出生，汉族，住所地广东省深圳市罗湖区。 被执行人：李帝均，曾用名李诗河，男，1983年7月6日出生，汉族，住所地广东省高州市。 本院于2019年2月25日依据本院（2018）粤0105民初6137号民事判决书立案执行梁震烨、肖晓英、李帝均受理费一案，被执行人梁震烨、肖晓英、李帝均需交纳受理费26162元。本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人梁震烨、肖晓英、李帝均名下暂无可供执行的财产。因被执行人梁震烨、肖晓英、李帝均未履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院已将被执行人梁震烨、肖晓英、李帝均纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令，限制被执行人梁震烨、肖晓英、李帝均高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 本院（2019）粤0105执2452号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  贾存锦 审判员  贾 岚 二〇一九年五月二十七日 书记员  覃 佩
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1702执561号之五 申请执行人:阳江市福源木业有限公司。住所地：广东省阳江县大令放鸡路口。 法定代表人：何雅萍，该公司经理。 被执行人：林小虎，男，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人阳江市福源木业有限公司与被执行人林小虎买卖合同纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2015）阳城法民二初字第271号民事判决，责令被执行人林小虎偿还借款1055228元及利息给申请执行人，本案诉讼费、申请费由被执行人承担。但被执行人没有履行。本院到各金融、房管、国土、工商、车辆管理等部门调查，发现被执行人林小虎名下有坐落于阳江市江城区XXX房地产以及阳江市江城区XXX房地产，上述房地产已被本案查封、拍卖，拍卖所得款为1221560元，本案分配得款101273元（其中受理费29893元、保全费5000元、诉讼评估费3300元、执行款63080元）。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另外，由于申请执行人阳江市福源木业有限公司在本院另案[案号：（2018）粤1702执恢160号]中作为被执行人尚有债务未清偿，该案已扣留、提取申请执行人在本案的分配款收入101273元。本院已将上述查询结果以书面形式告知了申请执行人，并要求其在七日内向本院提供被执行人可供执行财产的线索，但至今申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年五月三十日 书记员  林良超
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初8566号原告：东莞市蒙自源饮食有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇新旧围村大塘路39号综合楼三楼。法定代表人：李红伟。委托诉讼代理人：陈威，广东卓信律师事务所律师。原告：东莞市融源食品科技有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇新旧围村大塘路39号。法定代表人：李红伟。委托诉讼代理人：陈威，广东卓信律师事务所律师。被告：鲁善琼，女，汉族，1978年12月16日出生，住安徽省凤阳县，本院在审理原告东莞市蒙自源饮食有限公司、东莞市融源食品科技有限公司诉被告鲁善琼特许经营合同纠纷一案中，原告东莞市蒙自源饮食有限公司、东莞市融源食品科技有限公司于2019年5月6日以已与被告达成调解为由向本院提出申请撤回对被告鲁善琼的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告东莞市蒙自源饮食有限公司、东莞市融源食品科技有限公司撤回对被告鲁善琼的起诉。本案减半收取案件受理费人民币294.28元，由原告东莞市蒙自源饮食有限公司、东莞市融源食品科技有限公司负担。审 判 长  张 竹审 判 员  吴 丹人民陪审员  郭燕君二〇一九年五月七日书 记 员  黄婉玲
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2892号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：杜景赛。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杜景赛小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8020号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户569.42元（其中519.42元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）,以及发现被执行人名下的浙Ｋ×××××车辆外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院已向车辆所属城市公安局交通警察支队车辆管理所发去协助执行通知书及执行裁定书，档案查封了被执行人名下的上述车辆。因申请执行人无法提供上述车辆的下落，故本院无法对该车辆进行处理。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执400号 申请执行人:谭昕锃，女，汉族，住广州市天河区。 委托代理人：左少善，广东锐锋律师事务所。 委托代理人：孙卓，广东锐锋律师事务所。 被执行人：阳江市四维置业投资有限公司。住广东省阳江市闸坡镇莳元读村南三巷3号。 法定代表人：赵有龙，该公司总经理。 被执行人：阳江市黄金海岸物业服务有限公司。住广东省阳江市闸坡镇旅游大道中27号。 法定代表人：马文俊，该公司执行董事。 被执行人：马文俊，男，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人谭昕锃与被执行人阳江市四维置业投资有限公司、阳江市黄金海岸物业服务有限公司、马文俊商品房预售合同纠纷一案中，依据本院作出的（2018）粤1702民初3527号民事调解书，责令被执行人履行退还办证费64986.30元及利息、本案受理费等义务，但被执行人没有履行。经向银行、国土、车管所等职能部门调查，除被执行人阳江市四维置业投资有限公司名下有银行存款2086.35元外,暂未发现被执行人有其他可执行的财产。上述存款，已被另案扣划至本院执行款专户。本院于2019年5月27日向申请执行人送达财产查询结果告知书，申请执行人未能在告知书的限期内，向本院书面提供被执行人有可供执行的财产线索。以上事实有本院财产查询反馈汇总表、协助查询财产通知书及财产查询结果告知书等为据。鉴于被执行人暂没有可供执行的财产，故本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  梁红星 审判员  袁广峰 二〇一九年五月三十日 书记员  沙运红