wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑终609号 原公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张小笼，男，1990年11月20日出生，汉族，小学文化程度，无固定职业，出生地福建省永春县，住福建省永春县。2011年9月因犯贩卖毒品罪被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑七个月；2013年2月因犯盗窃罪被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑九个月；2014年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2017年3月因犯盗窃罪被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑九个月,于2017年7月26日刑满释放；2018年4月因犯盗窃罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2018年9月10日刑满释放。2018年11月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月12日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 原审被告人熊建强，男，1988年10月22日出生，汉族，初中文化程度，空调安装工，出生地湖南省永兴县，户籍所在地湖南省永兴县，现住福建省福州市仓山区。2017年5月15日因犯盗窃罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2017年8月20日刑满释放。2018年11月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月12日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 福州市鼓楼区人民法院审理福州市鼓楼区人民检察院指控原审被告人张小笼、熊建强犯盗窃罪一案，于2019年2月25日作出（2019）闽0102刑初88号刑事判决。宣判后，原审被告人张小笼不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2018年10月27日23时许，被告人张小笼伙同熊建强在福州市鼓楼区派出所右手边人行道上，偷走被害人叶某停放在该处的灰色电动车的一组五个电动车电瓶。 2018年11月4日23时许，被告人张小笼、熊建强在福州市鼓楼区交叉路口中国工商银行门口人行道附近，盗走被害人陈某停放在该处的电动车上的一组四个电动车电瓶。 2018年11月5日1时许，被告人张小笼、熊建强在福州市鼓楼区门附近，盗走被害人林某停放在该处的电动车上的一组六个天能牌6-ＤＺＭ-20电动车电瓶。经鉴定：该组电瓶价值人民币903元。 2018年11月5日，被告人张小笼、熊建强被公安民警抓获。公安民警当场从被告人张小笼所骑的电动车上查扣到六个天能牌6-ＤＺＭ-20电动车电瓶，并返还被害人林某。 原审法院认为，被告人张小笼、熊建强以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。被告人张小笼、熊建强曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后的五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张小笼、熊建强如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下： 一、被告人张小笼犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 二、被告人熊建强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 上诉人张小笼上诉称，其到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度好，原判对其量刑太重，请求从轻处罚。 本院经审理认为，原审认定事实清楚，认定依据有被害人叶某、陈某、林某的陈述；被盗电瓶照片；被害人叶某、陈某、林某提供的电动车行驶证复印件和购买收据、公安机关出具的接受证据清单、发还物品文件清单、抓获经过、户籍证明、前科材料；福州市价格认证中心出具的价格认定结论书；被告人张小笼、熊建强的供述和辩解；被告人张小笼、熊建强对作案地点和监控截图及被盗电动车电瓶的辨认及相互辨认笔录，被害人林某对被盗蓄电池的辨认；被告人张小笼、熊建强盗窃电动车电瓶的监控视频等。以上证据可相互印证，足以认定。上述证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。 本院认为，上诉人张小笼与原审被告人熊建强以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。上诉人张小笼、原审被告人熊建强曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后的五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人张小笼、原审被告人熊建强能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判根据张小笼的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及悔罪表现，在量刑幅度内作出与其罪行相适应的判决并无不当，张小笼提出原判量刑太重的上诉意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 林 伟 审判员 李 舒 审判员 王 坤 二〇一九年五月十日 书记员 钟文琦
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0785执388号 谢炳华、吴凯林、吴美玲、吴庆滔、吴少玲、吴福烈、梁桂昭/中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司: 本院在执行申请执行人谢炳华、吴凯林、吴美玲、吴庆滔、吴少玲、吴福烈、梁桂昭与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司已履行了本院（2018）粤0785民初1754号民事判决书所确定的赔偿义务，本案执行完毕结案。 二〇一九年五月九日
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执151号 申请执行人:吴健锋，男，1971年9月21日出生，住恩平市。 被执行人：陈自庭，男，1974年8月28日出生，住恩平市。 本院在执行申请执行人吴健锋与被执行人陈自庭民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人没有按照（2018）粤0785民初902号民事判决书偿还借款63000元及利息给申请执行人，并负担受理费926元、执行费845元，被执行人名下无可供执行的其他财产。本院已将上述财产查控情况告知申请执行人，申请执行人对财产查控情况没有提出异议，亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已于2019年2月14日对被执行人采取限制消费措施，于2019年5月9日将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  麦小红 二〇一九年五月十日 书 记 员  郑东炫
河南省开封市金明区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0211行审44号申请执行人开封市国土资源局。统一社会信用代码1141020000531771XQ。住所地开封市鼓楼区包公湖南路11号。法定代表人薛兆武，局长。委托代理人邢伟震、刘冰，该单位工作人员，特别授权代理。被执行人开封市东华机电制造有限公司。统一社会信用代码914102007522949024。住所地开封开发区魏都路以北金明大道以西。法定代表人段其超。申请人开封市国土资源局向本院申请强制执行汴国土罚【2018】第11013号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行合法性审查。开封市国土资源局于2018年6月13日对开封市东华机电制造有限公司作出汴国土罚【2018】第11013号行政处罚决定书，行政处罚决定内容：1、责令交还土地；2、并处违法改变土地用途14520.64平方米，每平方米20元的罚款，罚款金额人民币290412.8元。经审查查明：申请执行人开封市国土局于2018年4月16日立案调查开封市东华机电制造有限公司涉嫌改变土地用途一案，于2018年6月7日作出汴国土罚告【2018】第11013号行政处罚事先告知书、汴国土罚听告【2018】第11013号行政处罚听证告知书，于当日送达被执行人开封市东华机电制造有限公司，又于2018年6月13日作出汴国土罚【2018】第11013号行政处罚决定书，于2018年6月15日送达给被执行人开封市东华机电制造有限公司。截止目前被执行人开封市东华机电制造有限公司未履行该行政处罚决定书中第一项：责令交还土地。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。本案中，被执行人开封市东华机电制造有限公司未经批准擅自在2017年未取得合法变更土地用途手续的情况下将该地块的工业用地用于汽车销售使用，改变土地用途面积合计14520.64平方米。上述违法事实有询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、违法单位相关证明材料、房地产权证复印件、国有土地使用权出让合同复印件、其他证据材料等证据证实，故申请执行人开封市国土资源局作出的汴国土罚【2018】第11013号行政处罚决定书证据充分、适用法律、法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条规定，裁定如下：开封市国土资源局作出的汴国土罚【2018】第11013号行政处罚决定书第一项，本院准予强制执行。审判长  黄卫勇审判员  于振宇审判员  张 浩二〇一九年五月二十八日书记员  吴 翰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初583号原告：桂虎，男，1987年10月1日出生，汉族，住浙江省海盐县。委托诉讼代理人：曾会源，系国信信扬律师事务所律师。被告：王国庆，男，1979年6月9日出生，汉族，住山东省巨野县。原告桂虎与被告王国庆买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桂虎的委托诉讼代理人曾会源到庭参加诉讼，被告王国庆经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桂虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款40000元并赔偿逾期付款损失（以拖欠货款40000元为本金，按银行同期贷款利率的1.5倍计算，从2019年1月1日起计至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告自2017-2018年向被告供应服装，双方口头约定结账方式为现结，但被告却一直都不按时给原告结清货款。2018年6月6日，原被告双方就拖欠货款进行核对结算，被告拖欠原告货款共40000元。为此，被告向原告出具《欠条》一张，承诺在2018年底全部结清。但是上述还款时间届满后，经原告多次催收，被告一直推诿，未支付任何款项。原告特向法院提起诉讼，望判如所请。被告王国庆未答辩。经审理查明：桂虎为证明其主张，向本院提交了《欠条》为证，载明“今欠小丫金牌货款肆万元整，负责人桂虎，于2018年年底全部结清。如不按时结算清账，可以直接起诉”，落款处有王国庆签名捺印，并写明了身份证号码。庭审中，桂虎主张双方并未签订过书面协议，王国庆出具欠条后至今未清偿过任何款项，故其要求按照买卖合同司法解释规定，要求王国庆按照逾期贷款利率支付本金及利息。本院认为：桂虎主张其与王国庆之间存在买卖合同关系，且王国庆拖欠货款未清偿的事实，有桂虎提供的《欠条》为证，王国庆在《欠条》中承诺所欠的40000元货款将于2018年年底前结清。现桂虎称王国庆至今尚欠货款40000元，王国庆经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对桂虎所述予以采信。王国庆拖欠货款的行为已构成违约，桂虎要求王国庆支付货款40000元及利息（以40000元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%，自2019年1月1日起计）合法有据，本院予以支持。利息应计至本判决确定的给付之日止。王国庆经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王国庆于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告桂虎支付货款40000元及利息（以40000元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%，自2019年1月1日起计至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理800元，由被告王国庆负担（原告桂虎已向本院预交费用400元，本院予以退回，被告王国庆负担的部分由被告迳付于本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖敏敏人民陪审员  李杏容人民陪审员  马晓岚二〇一九年五月十七日法官助理陈策书记员余颖蓉傅敏玲
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0902民初2号原告：殷多强，男，1987年1月8日出生，汉族，居民，户籍住址四川省渠县，现住云南省昆明市官渡区。被告：临沧益通商贸有限公司。住所地：云南省临沧市临翔区。法定代表人：张道菊，该公司董事长。被告：张道菊，女，1974年9月13日出生，汉族，临沧益通商贸有限公司董事长，住云南省临沧市临翔区（现下落不明）。原告殷多强与被告临沧益通商贸有限公司（以下简称益通商贸公司）、张道菊买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷多强到庭参加诉讼，被告益通商贸公司、张道菊经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告殷多强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款41000元，并支付自起诉之日起、按中国人民银行同期贷款利率计算至款项还清之日止的利息；2.判令被告张道菊对上述欠款承担连带偿还责任；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年5月至11月期间，被告益通商贸公司向原告殷多强购买了三批润滑油，货款共计48100元，被告于2016年10月、2017年1月先后向原告支付货款7100元，尚欠原告货款41000元。经原告催收，被告承诺于2017年9月支付原告货款20000元，余款于2017年年底付清。但至原告起诉，被告未向原告支付货款。被告益通商贸公司是自然人投资公司，被告张道菊系被告益通商贸公司的股东和法定代表人，根据公司法第64条之规定，被告张道菊应当承担连带偿还责任。同时，因被告违约且故意拖欠原告货款，原告要求被告于起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付原告利息于法有据。故原告向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告益通商贸公司、张道菊经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，答辩意见欠缺。原告殷多强为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况及诉讼主体适格；2.被告益通商贸公司营业执照复印件一份，用以证明该公司的工商登记情况；3.被告张道菊身份证复印件一份，用以证明被告张道菊的身份情况及诉讼主体适格；4.《欠条》一份，用以证明被告欠原告货款的事实。被告益通商贸公司、张道菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，质证意见欠缺。在诉讼过程中，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的四组证据来源合法、内容真实、与本案相关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告殷多强与被告益通商贸公司存在买卖合同关系，被告自2016年5月至同年11月期间共向原告分三次赊购润滑油，货款共计48100元。2016年10月27日被告向原告支付货款4100元、2017年1月8日支付货款3000元，余款41000元至今未支付。2017年1月8日，被告益通商贸公司向原告出具了一份《欠条》，载明被告尚欠原告货款41000元，被告承诺于2017年9月支付原告20000元，剩余款项于2017年12月底之前付清。但付款期限已过，被告未向原告履行付款义务，故原告起诉至本院。经查明，被告益通商贸公司属自然人投资或控股，被告张道菊系该公司法定代表人，原告认为被告张道菊应对该公司的债务承担连带清偿责任，故原告将被告张道菊列为共同被告诉至本院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额及时间支付价款，按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告益通商贸公司向原告购买润滑油，被告向原告出具了欠条对所欠货款41000元进行了确认，并对货款的给付时间进行了承诺，但被告益通商贸公司并未依约履行付款义务，已构成违约，原告起诉要求被告支付拖欠的货款，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方虽对逾期付款的违约金或利息进行约定，但本案中，因被告益通商贸公司存在违约，原告按中国人民银行同期贷款利率主张利息，符合法律规定，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。被告益通商贸公司系一家自然人投资或控股的公司，被告张道菊作为该公司的法定代表人，不能证明公司财产独立与自己的财产，即应当对公司债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告临沧益通商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告殷多强货款41000元及自2019年1月2日起算至付清款项之日止、以未付清货款本金为基数、按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；二、被告张道菊对被告临沧益通商贸有限公司的上述货款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，由被告临沧益通商贸有限公司、张道菊共同负担，公告费560元，由原告殷多强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  沈 娟人民陪审员  周维廷人民陪审员  张立彦二〇一九年五月二十四日书 记 员  徐振岩
山东省莒南县人民法院 民 事 调 解 书 (2019)鲁1327民初3102号 原告：临沂市公安局交通警察支队莒南大队，住所地：山东省莒南县临沂市莒南县嵋山路168号。 法定代表人：王法强，大队长。 委托诉讼代理人：谷圣强、陈学岭，山东赤嵋律师事务所律师（特别授权） 被告：崔言江，男，1968年2月11日出生，汉族，居民，住山东省临沂临港经济开发区。 被告：亚太财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市经济技术开发区皇山路7号 负责人：宋海龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙呈，该公司职工。 原告潘振亮与被告吴杰、亚太财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告临沂市公安局交通警察支队莒南大队诉称，2019年2月14日16时许，崔言江驾驶鲁Ｑ×××××号小型客车，沿省道342线由西向东行驶至事故地点时，因遇情况操作不当，车辆与路南侧的交通监控设施杆相撞，致原告所有的交通监控设施部分损坏。交警部门出具事故认定书，认定崔言江承担事故的全部责任。鲁Ｑ×××××号小型客车在亚太财产保险有限公司临沂中心支公司投保交强险及商业三者险各一份。 审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告亚太财产保险有限公司临沂中心支公司在交强险及商业三者险限额内范围内赔偿原告临沂市公安局交通警察支队莒南大队交通监控设施损失31800元； 二、被告崔言江赔偿原告方保险以外的损失评估费、保全费、诉讼费等经济损失共计1260元； 三、案件受理费681元减半收取340.5元，由被告崔言江负担； 四、本次交通事故一次性处理完毕，今后双方互不追究。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  王世珍 二〇一九年五月三十一日 书记员  葛寒丽
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0412执恢412号安徽省临泉县农业生产资料公司化肥部、李东银、安徽省临泉县农业生产资料公司：关于申请执行人江苏中东化肥股份有限公司与被执行人安徽省临泉县农业生产资料公司化肥部、李东银、安徽省临泉县农业生产资料公司分期付款买卖合同纠纷一案，执行标的为5293829元。（2018）苏0412执恢412号【首次执行案号：（2015）武嘉执字第496号】执行案件执行完毕，（2014）武邹商初字第230号民事判决书执行完毕，案件结案。特此通知。二〇一九年五月十六日
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0503执499号之二十二被执行人巴松涛，东营市垦利县。本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院（2018）鲁0503民初1343号民事判决书，于2019年04月8日向被执行人巴松涛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人巴松涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人巴松涛在山东省农村信用社联合社6223190502070219,0101,0账户内存款人民币14581898.17元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 强二〇一九年五月二十一日书记员 谢山山
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执8199号 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路63号。 负责人:陶剑峰,行长。 委托代理人:陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托代理人:范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：王利强，男，1974年5月24日出生，汉族，住广东省揭东县。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被执行人王利强金融借款合同纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971民初24830号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人王利强应向申请执行人支付本金155354.17元及相关利息、律师费2700元、受理费5684.42元,并承担本案执行费6148元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人王利强发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆信息、不动产信息、证券信息、工商信息、支付宝和财付通的账户余额等财产情况。（二）依法委托被执行人所属辖区居委会调查被执行人王利强的财产情况，该居委会至今尚未有回复。（三）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年5月24日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执8199号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年五月二十四日 书记员  卢晓恩
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0504执394号 申请执行人：江芸，女，1981年8月9日出生，汉族，马鞍山市工商银行职员，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：王巍，男，1981年10月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。 本院在执行江芸与王巍民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人王巍确无有效可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖0504执1066号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  方雪峰 审判员  伊长城 审判员  张宏霞 二〇一九年五月二十三日 书记员  栾鑫莉
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执2382号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：吴笛、陈鸣蔚，均系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：杨锡波，男，1979年4月15日出生，汉族，住广东省普宁市。 平安银行股份有限公司广州分行与杨锡波借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初3235号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨锡波应清偿借款本金57764.61元及其利息、逾期利息，支付律师费500元，并负担案件受理费1570元。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法划拨被执行人的存款2938.34元。上述款项扣除本案执行费1487元后，余款1451.34元发还申请执行人。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制高消费的措施。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为，经执行采取多项措施，无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执2382号的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  李林 执行员  李端 执行员  杨军 二〇一九年五月三十日 书记员  刘婵
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执2189号 申请执行人:杭州富阳华宇纸管厂 被执行人:杭州富阳安强特种纸业有限公司 依据已经发生法律效力的（2019）浙0111民初1328号裁决书，申请执行人杭州富阳华宇纸管厂于2019年5月21日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币150000.1元及债务利息、执行费2150元、诉讼费2920元，并于2019年5月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人杭州富阳安强特种纸业有限公司款项人民币155070.1元及债务利息或相应价值的其他财产。 二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人杭州富阳安强特种纸业有限公司名下相应价值的其他财产以清偿债务。 本裁定送达后立即生效 执行员  卢震旦 二〇一九年五月二十四日 书记员  金 忠
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1721民初1556号原告：许炜浩，男，1982年9月30日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，委托诉讼代理人：梁建星，广东怡法律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳佩欣，广东怡法律师事务所实习律师。被告：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。法定代表人：曹小明。被告:阳江银河东方投资商贸有限公司,住所地:广东省阳西县沙扒镇月亮湾。法定代表人:沈威。原告许炜浩诉被告广东东方月亮湾有限公司、阳江银河东方投资商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未按本院的《预交受理费通知书》的要求缴交受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告许炜浩撤回起诉处理。审判员  程美然二〇一九年五月六日法官助理施春丽书记员许慧中
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢21-6号 申请执行人：李建彬，男，1977年11月3日出生，汉族，住：广东省清远市连南瑶族自治县。 委托代理人：何佛元，广东人可和律师事务所律师。 委托代理人：黄晓狮，广东人可和律师事务所实习律师。 被执行人：王锡丁，男，1984年5月26日出生，汉族，住：海南省儋州市。 被执行人：罗水娣，女，1989年1月25日出生，汉族，住：广东省电白县。 申请执行人李建彬与被执行人王锡丁、罗水娣民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2017）粤0605民初10063号民事判决书已发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人王锡丁、罗水娣应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款100000元及利息（利息以100000元为本金从2017年6月1日起至实际清偿日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率并以年利率6%为上限计算）予申请执行人；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息等。被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，案号为（2018）粤0605执5705号。因被执行人暂无财产可供执行，该案依法以终结本次执行的方式结案。后申请执行人向本院申请恢复执行，请求本院执行被执行人偿还借款本金100000元，按年利率6%从2017年6月1日起至实际清偿之日止计付利息，暂计至2018年12月31日为9633.33元，以上暂计109633.33元。本院于2019年1月2日立案恢复执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院依法查封了被执行人王锡丁名下粤Ｙ×××××的小汽车、轮候查封了被执行人罗水娣名下车牌号为粤Ｙ×××××的小汽车，但因上述车辆去向不明，未能扣押。本院参与对被执行人罗水娣名下位于佛山市三水区白坭镇汇金路1号山水盘龙花园定山湖4座1403房拍卖处置所得款项分配，经分配所得案款88253元及执行费1479.75元。本院依法拍卖被执行人王锡丁名下车牌号为粤Ｙ×××××的汽车一辆得款35448元，本案与其他案件分配得款6103.23元。本院已将申请执行人合计得款94356.23元退给申请执行人。本院已依法将两被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款94356.23元。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九五月二十七日 书记员  罗翠仪
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1222执恢186号申请执行人：董琦，女，汉族，1966年4月17日出生，住安徽省太和县。被执行人：哈九清，男，回族，1965年6月25日出生，住安徽省太和县。被执行人：陈翠荣，女，汉族，1966年7月16日出生，住址同上。本院在执行申请执行人董琦与被执行人哈九清、陈翠荣民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2017）皖1222民初26560号民事判决书，于2018年1月18日立案执行。本案在执行过程中，因申请执行人董琦提出撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2018）皖1222执恢186号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 徐卫东二〇一九年五月十三日书记员代 海 丽
吉林省和龙市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2406执异31号案外人:和龙市海兰建材有限公司，住所地：和龙市海兰街华疆路（六区）。法定代表人：李玉福，该公司经理。委托代理人：张成海，男，住和龙市。申请执行人：刘顺英，女，住延吉市。被执行人：延边瑞泰房地产开发有限公司，住所地：和龙市兴文街40-4-8号。法定代表人：张春艳，该公司经理。被执行人：王丽英，女，住和龙市。在本院执行刘顺英与被执行人延边瑞泰房地产开发有限公司（以下简称瑞泰公司）、王丽英民间借贷纠纷一案中，案外人刘龙男对本院作出的（2018）吉2406执380号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人和龙市海兰建材有限公司称，案外人于2015年出售给瑞泰公司红砖用于建设瑞泰公寓，工程结束后案外人与瑞泰公司经对账结算，瑞泰公司应给付案外人442383元，因瑞泰公司资金紧张无法向案外人支付现金，所以瑞泰公司将包括本案诉争车库在内的4个车库以物抵债给案外人，并于2016年2月3日签订顶账协议，嗣后案外人占有使用诉争车库至今。综上，诉争车库即位于和龙市民安街34-16，丘地号为3-5-3,5-I16，面积为19.91平方米的车库为案外人所有，法院应中止执行。申请执行人刘顺英称，申请执行人与被执行人就诉争房屋签订受法律保护的商品房买卖合同，故案外人异议请求不成立，应予驳回。被执行人瑞泰公司未答辩。被执行人王丽英未答辩。本院查明：申请执行人刘顺英与被执行人瑞泰公司、王丽英民间借贷纠纷执行案本院受理后，于2018年12月13日作出（2018）吉2406执380号执行裁定书，裁定预查封备案登记在刘顺英名下的两栋房屋及三个车库，车库具体信息分别为：坐落于瑞泰公寓，19.91平方米，丘地号：3-5-35-I16，民安街34-16；坐落于瑞泰公寓，23.79平方米，丘地号：3-5-34-I2，民安街32-2；坐落于瑞泰公寓，22.15平方米，丘地号：3-5-34-I14，民安街32-14。预查封期限为三年。另查明：被执行人瑞泰公司、王丽英向申请执行人刘顺英借款后，为保障被执行人履行上述债务，2018年4月2日申请执行人刘顺英与被执行人瑞泰公司签订商品房买卖合同（预售）作为上述借贷关系的担保，双方并未实际履行房屋买卖合同的权利义务。再查明：诉争车库由瑞泰公司开发建设，尚未办理产权登记。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”的规定，在本案诉争车库未办理产权登记的情况下，本院有理由认为诉争车库由开发建设企业被执行人瑞泰公司所有，案外人虽主张诉争车库系被执行人瑞泰公司欠付其工程款后由其以物抵债给案外人，但本院无法确认以物抵债协议的真实性，不能对抗人民法院对诉争车库的强制执行行为，故案外人提出的诉争车库归其所有，要求对诉争车库中止执行的异议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十四条、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人和龙市海兰建材有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 赵 颖审判员 金明勋审判员 申 珠二〇一九年五月九日书记员 秦 玥
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3463号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王教燕。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王教燕小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8386号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户689.06元（其中639.06元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7341号 广州市越秀区人民法院、陈美霞： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人陈美霞一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十四日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初26268号原告：林晓鸿，男，1996年9月14日出生，汉族，身份证住址在广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：陈碧仪、李远萍，均为广东天穗律师事务所律师。被告：黄增海，男，1986年4月15日出生，土家族，身份证住址在湖南省永顺县。被告：叶春燕，女，1988年7月11日出生，汉族，身份证住址在广东省东莞市。被告：广州皮烧客皮具有限公司，住所在广州市白云区太和镇永兴村沙井东路13号。法定代表人：黄增海。原告林晓鸿诉被告黄增海、叶春燕、广州皮烧客皮具有限公司（以下简称皮烧客公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈碧仪到庭参加了诉讼。三被告经本院公告送达传票期满，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林晓鸿诉称：2016年1月19日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告因生意往来向原告借款15万元，利息按照月息3%计算，借款期限自2016年1月19日至2016年2月18日止。被告皮烧客公司是被告黄增海和被告叶春燕共同投资的企业。同日，被告叶春燕、皮烧客公司与原告签订《保证担保合同》，为上述借款提供连带保证责任。同时，被告黄增海与原告签订《汽车抵押合同》，以其名下的粤Ａ×××××车辆提供抵押担保，并于当天办理了抵押登记。签约当天原告依照合同约定向被告提供了借款，截止至2018年10月12日，被告仍拖欠原告借款本金13万元及利息31200元未归还。现原告起诉至法院，请求判令：1、被告黄海增向原告返还借款本金13万元及利息（利息从2017年10月19日起计至实际清偿之日止，以本金13万元为基数，按年利率24%计算）；2、被告叶春燕、皮烧客公司对上述借款承担连带保证责任；3、原告对被告黄增海名下的车辆粤Ａ×××××小型轿车享有抵押优先受偿权，对车辆的拍卖、变卖处置所得价款优先受偿；4、三被告承担原告为实现债权而支付的律师费8000元；5、三被告承担本案的全部诉讼费用。被告黄增海、叶春燕、皮烧客公司未答辩，亦未提供证据材料。经审理，查明事实如下：2018年10月18日，原告向本院提起本案诉讼，原告提交《借款合同》1份、中国工商银行电子银行回单1份、收款收据1份、《汽车抵押合同》1份、《保证担保合同》2份、《机动车登记证书》1份、《委托代理合同》及广东增值税普通发票1份，拟证明其诉称属实。上述《借款合同》文本显示原告（出借方）与被告黄增海（借款方）于2016年1月19日签订该份合同，内容载有：被告黄增海向原告借款，借款金额15万元，借款月息率为3%；被告黄增海以自有的丰田牌雷克萨斯型汽车壹辆作为抵押物；借款期限为1个月，自2016年1月19日起至2016年2月18日止；借款用途为生意往来；被告黄增海逾期归还借款本金及利息的除正常缴纳利息外，每日按借款金额的5‰加收逾期滞纳金，还须按所欠本金5%支付逾期违约金；被告黄增海承担原告在依法主张权利过程中发生的律师费、诉讼费或仲裁费、评估费、公告费、拍卖费、执行费等；履行本合同中如发生争议、纠纷，由双方协商解决，协商不成将争议交由广州市天河区人民法院进行诉讼解决。上述中国工商银行电子银行回单显示原告于2016年1月19日向户名为黄增海的银行账户转账支付了15万元。上述《收款收据》显示为被告于2016年1月19日出具，主要内容为被告确认收到原告借款15万元。上述《汽车抵押合同》文本显示原告（抵押权人）与被告黄增海（抵押人）于2016年1月19日签订该份合同，主要内容为被告黄增海自愿将其所有的丰田牌雷克萨斯型汽车壹辆抵押给原告；担保范围为前述《借款合同》项下的借款本金15万元及其利息、罚息、违约金等。上述2份《保证担保合同》显示分别为原告（债权人）与被告叶春燕、皮烧客公司（均为保证人）于2016年1月19日签订的，主要内容为被告叶春燕、皮烧客公司自愿为前述《借款合同》承担连带责任保证；保证期间为主债务履行期间届满之日起二年；担保范围包括但不限于原告在《借款合同》中的主债权及相应利息（含罚息、复息）、违约金、损害赔偿金、律师费、诉讼费及实现债权及担保物权的一切费用等。上述《机动车登记证书》显示原告与被告黄增海于2016年1月19日就案涉的号牌号码为粤Ａ×××××的丰田牌雷克萨斯小型轿车办理了抵押登记手续。上述《委托代理合同》及广东增值税普通发票显示原告委托广东天穗律师事务所的律师代理本案诉讼，并向该律所支付律师费8000元。庭审中，原告称被告借款后偿还了借款本金2万元及偿还利息至2017年10月18日，之后再无还款。本院认为：依据原告提交的《借款合同》、中国工商银行电子银行回单、《收款收据》、《汽车抵押合同》、《保证担保合同》的内容，结合原告的庭审陈述及被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉的事实，本院依法认定原告向被告出借了借款15万元及被告偿还了借款本金2万元。鉴于被告未应诉答辩，本院视为其放弃抗辩权利，因此，本院依法确认原告诉称属实，确认被告至今拖欠原告借款13万元。被告未依约向原告偿还借款，构成违约，原告有权要求被告偿还借款本金及逾期还款利息。现原告起诉要求被告向其偿还借款本金13万元及逾期还款利息（利息从2017年10月19日起计至实际还清借款之日止，以借款本金13万元为基数，按照年利率24%计算），合法有据，本院依法予以支持。被告黄增海已就其名下所有的号牌号码为粤Ａ×××××的丰田牌雷克萨斯小型轿车办理了抵押登记手续，原告为抵押权人，现原告诉请对上述车辆享有优先受偿权，合法有理，本院依法予以支持。原告为进行本案诉讼，其聘请律师代理，并支付了律师费8000元，现原告要求被告黄增海承担律师费费用8000元，符合合同约定，本院依法予以支持。被告叶春燕、皮烧客公司自愿作为担保人为被告黄增海在案涉《借款合同》项下的全部债务向原告作出担保，故原告要求被告叶春燕、皮烧客公司承担连带清偿责任有理，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄增海自本判决发生法律效力之日起十日内向原告林晓鸿偿还借款本金13万元及逾期还款利息（利息从2017年10月19日起计至还清借款本金13万元之日止，以借款本金13万元为基数，按年利率24%计算）。二、被告黄增海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林晓鸿赔付律师费8000元。三、被告叶春燕、广州皮烧客皮具有限公司对被告黄增海上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。四、原告林晓鸿对被告黄增海提供抵押的号牌号码为粤Ａ×××××的丰田牌雷克萨斯小型轿车享有抵押优先受偿权，有权就拍卖、变卖或折价等处分所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3680元，由被告黄增海、叶春燕、皮烧客公司共同负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘燕明人民陪审员  段腊春人民陪审员  霍小冰二〇一九年五月二十九日书 记 员  许燕慧吴毓苗
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30616号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：洪燕玲、苏萍，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张劲，男，1982年3月12日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张劲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人洪燕玲到庭参加了诉讼，被告张劲经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2014年12月30日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》并向被告发放了贷款，但被告未依约还款。故诉请判令：一、被告归还原告欠款本金10997.08元及利息、罚息、复利【截至2019年4月22日，利息（含罚息）5508.72元、复利1307.64元；自2019年4月23日起至实际清偿之日止，罚息以欠款本金10997.08元为基数，按固定月利率1.8%上浮50%计算】；二、被告承担本案律师费500元；三、被告承担本案全部诉讼费用。被告张劲未答辩。经审理查明：2014年12月30日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告给予被告贷款10万元，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期以个人贷款出账凭证为准；贷款利率为固定月利率1.8%；还款方式为按月等额本息；被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放全部贷款本金及利息，逾期罚息及复利利率均按贷款利率上浮50%计收；原告为实现债权所发生的律师费由被告承担。2014年12月30日，原告依约向被告发放贷款10万元，贷款期限自2014年12月30日起至2017年12月28日止。被告借款后未依约还款，原告提供的《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2019年4月22日，被告尚欠原告贷款本金10997.08元、利息（含罚息）5508.72元、复利1307.64元。原告委托北京市盈科（广州）律师事务所代理本案诉讼并实际支付律师费500元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截至2019年4月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法对上述证据予以采信。依据查明事实，原告依约要求被告偿还尚欠的贷款本金10997.08元及截至2019年4月22日止的利息（含罚息）5508.72元、复利1307.64元符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年4月23日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张有理，本院依法予以支持。被告张劲经本院合法传唤，逾期未到庭，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张劲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金10997.08元及利息、罚息、复利【截至2019年4月22日，利息（含罚息）5508.72元、复利1307.64元；自2019年4月23日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金10997.08元为基数，按固定月利率1.8%再上浮50%计付，但不得超过年利率24%的标准，罚息不得计收复利】；二、被告张劲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担50元，由被告张劲负担110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  梅凯文人民陪审员  何 晓人民陪审员  田彦宽二〇一九年五月十七日书 记 员  叶玉环陈嘉慧
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初9380号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：林杭，广东知泓律师事务所实习律师。被告：东莞市欢歌娱乐有限公司，住所地广东省东莞市茶山镇东岳路95号。法定代表人：龚昊。本院在审理原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市欢歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告深圳市声影网络科技有限公司于2019年5月28日向本院申请撤回对被告东莞市欢歌娱乐有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回对被告东莞市欢歌娱乐有限公司的起诉。本案减半收取案件受理费人民币25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审 判 长  吴 丹人民陪审员  莫炳强人民陪审员  郭燕君二〇一九年五月二十八日书 记 员  黄婉玲
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初521号原告：西藏林瑞达物流有限公司，住所地：拉萨市堆龙德庆县乃琼镇色玛村，统一社会信用代码：91540000686812408R。法定代表人：李泽军，系该公司总经理。委托代理人：罗桑旺加，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告：袁定万，男，汉族，1962年2月23日出生，户籍地：四川省广元市本院在审理原告西藏林瑞达物流有限公司与被告袁定万民间借贷纠纷一案中，原告于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告现因申请人一方法定代表人已去世，尚未确定新的法定代表人为由，撤回对被告袁定万的起诉，属其真实意思表示，也系其拥有的合法权利，并未侵害他人合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西藏林瑞达物流有限公司撤回起诉。本案诉讼费人民币2700元（原告已预交），减半收取1350元，由原告西藏林瑞达物流有限公司承担。审判员 次旦卓玛 二〇一九年五月二十一日书记员 曲  拉
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初4901号 原告：张少群，男，1970年7月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：蔡茂舜，男，1968年10月2日出生，汉族，住江西省瑞昌市。 原告张少群与被告蔡茂舜加工合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法由审判员苏恬恬适用简易程序，公开开庭进行了审理。张少群到庭参加诉讼，蔡茂舜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张少群向本院提出诉讼请求：蔡茂舜立即偿还印花款72727元。事实和理由：张少群为蔡茂舜提供加工印花服务，2016年9月2日经结算后，蔡茂舜尚欠张少群印花款72727元，并向张少群出具《欠条》一份，确认欠张少群印花款72727元。后张少群多次要求蔡茂舜支付拖欠的款项，但蔡茂舜以各种理由推脱拒不支付。审理中，张少群请求将诉讼请求变更为：蔡茂舜立即偿还印花款62727元。 蔡茂舜未作答辩。 张少群向本院提供蔡茂舜欠条一份以证明其主张。 本院认为，蔡茂舜未到庭参加诉讼，又未进行举证、质证，视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。张少群所提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故可对其提供证据的证明力予以确认。张少群自认蔡茂舜还款10000元，系对自己权益的处分，不违反法律规定，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡茂舜因需委托张少群加工印花，双方于2016年9月2日进行结算，蔡茂舜于同日出具欠条交予张少群收执，确认尚欠张少群印花款72727元，后蔡茂舜仅支付10000元，余款62727元至今未支付，张少群遂于2019年4月15日提起诉讼。 综上所述，本院认为，张少群与蔡茂舜之间的加工合同关系合法、有效，应受法律保护。蔡茂舜至今尚欠张少群印花款62727元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。蔡茂舜经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 蔡茂舜应于本判决生效之日起十日内支付张少群印花款62727元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1368元，因适用简易程序而减半收取684元，由蔡茂舜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  苏恬恬 二〇一九年五月二十七日 书记员  颜淑婉 附件：本案适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －4－ －5－
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执2302号之一被执行人李君平，郑州市惠济区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执2302号之一裁定书，于2019年05月25日向被执行人李君平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李君平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李君平在中国建设银行6217账户内存款人民币1953.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭建军二〇一九年五月二十五日书记员  吴 柯
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执8210号 广州市越秀区人民法院、李丽英： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人李丽英一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十九日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2301号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：菏泽农村商业银行股份有限公司，住所地菏泽市中华路789号。法定代表人：时伟，董事长。委托诉讼代理人：张洪印、袁继强，该公司员工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：朱卫东，男，1969年12月16日出生，汉族，住东明县。委托诉讼代理人：吴保利，山东曹州律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李灵华，男，1971年3月9日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。一审被告：张卫宾，男，1983年8月11日出生，汉族，住菏泽经济开发区。一审被告：成喜华，女，1979年2月6日出生，汉族，住菏泽经济开发区。再审申请人菏泽农村商业银行股份有限公司（以下简称菏泽农商行）因与被申请人朱卫东、李灵华，一审被告张卫宾、成喜华金融借款合同纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2016）鲁17民终2598号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。菏泽农商行申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人不存在与借款人串通骗取保证人提供担保的情形。首先，菏泽农商行贷款调查人员在工作中的疏忽，只能证明工作人员在工作中被骗，而不能证明具有工作人员与借款人存在串通骗取保证人担保的行为，菏泽农商行工作人员未进行实地调查，轻信了借款人和保证人的陈述，没有发现借款人与保证人提供的虚假手续，是工作人员能力差、经验少造成的，属于被骗行为；其次，公安机关在刑事案件中所作的询问笔录未经审理查证，不能作为定案依据；再次，要求被申请人向张卫宾提供担保的是孙建立，而非申请人，系孙建立欺骗了二被申请人；第四，张卫宾是否提供虚假手续，是否按合同约定使用借款，不是被申请人免责的客观理由。被申请人与菏泽农商行签订的最高额担保合同是被申请人向申请人作出的单方面承诺，没有附加任何条件，申请人收到被申请人的承诺才发放的贷款。申请人与张卫宾不存在串通骗取被申请人提供保证的行为，且要求被申请人提供保证的是孙建立，因而原审适用担保法第三十条的规定适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。朱卫东提交书面意见认为，原审判决认定事实清楚，申请人与张卫宾提供虚假贷款材料，骗取被申请人的担保，并非申请人所称的其工作人员经验少，被申请人依法不应承担涉案借款的保证责任，原审适用法律正确，请求驳回申请人的再审请求。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是二审判决认定两被申请人不承担案涉借款的担保责任是否具有事实和法律依据。根据原审在案的现有证据和原审法院查证的事实，2012年12月29日申请人与张卫宾签订了个人借款合同，约定申请人向张卫宾贷款30万元，借款用途为购车，同日申请人与两被申请人签订最高额保证合同，约定两被申请人对上述借款承担连带责任保证。在申请人与张卫宾签订个人借款合同中，因申请人工作人员未认真履职，对张卫宾提供的申请贷款材料以及张卫宾是否具备申请贷款条件未认真调查审核，不仅造成申请人发放的贷款被骗，而且贷款也未用于借款合同约定的借款用途。涉案个人借款合同第5.4条明确约定借款人应按约定使用借款，不得挤占挪用，而原审中经当地公安机关调查和原审法院查证，案涉借款并未用于合同约定的实际用途，对此申请人具有过失，该过失行为增大了两被申请人作为保证人承担连带保证责任的风险，背离了两被申请人承担涉案借款债务保证责任的真实意思，两被申请人据此主张应免除承担涉案借款的保证责任理据充分，二审判决对此予以认定并无不当。二审判决认定申请人与借款人串通骗保证据不够充分，并据此适用担保法第三十条的规定欠当，但依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条的规定，二审判决结果并无不妥应予维持。综上，申请人菏泽农商行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回菏泽农村商业银行股份有限公司的再审申请。审判长  王永起审判员  杜 磊审判员  程 林二〇一九年五月十七日法官助理王磊书记员张琪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2638号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈志青。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈志青小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6013号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执857号之一 移送执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：广州嘉谦服装有限公司，住所地广州市番禺区化龙镇化龙大道30号。 法定代表人：梁国荣。 本院于2019年1月8日依据本院（2016）粤0105民初9624号民事判决书立案执行广州嘉谦服装有限公司受理费一案，被执行人广州嘉谦服装有限公司需交纳诉讼受理费5843元。本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人广州嘉谦服装有限公司名下有车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆两部，此外未发现被执行人广州嘉谦服装有限公司名下有其他可供执行的财产。本院已依法查封上述车辆档案，查封期限为2019年4月15日至2021年4月14日，因车辆下落不明，暂无法扣押。因被执行人广州嘉谦服装有限公司未履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院已将被执行人广州嘉谦服装有限公司纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令，限制被执行人广州嘉谦服装有限公司高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 本院（2019）粤0105执857号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  贾存锦 审判员  贾 岚 二〇一九年五月二十日 书记员  覃 佩
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执195号之二申请执行人王俊超，男，汉族，1979年01月02日生，住蔡县。被执行人朱友臣，又名朱友程，男，汉族，1952年06月13日生，住新蔡县弥陀寺乡小朱庄村委西朱庄。公民身份号码:4128281952××××××××。被执行人黄登民，又名杨振，男，汉族，1958年05月05日生，住新蔡县。关于申请执行人王俊超申请执行朱友臣、黄登民买卖合同纠纷一案，本院于2019年01月25日冻结了被执行人黄登民在河南省农村信用社联合社508×××01账户内存款人民币1081.32元，现因被执行人黄登民债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人黄登民在河南省农村信用社联合社508×××01账户内存款人民币7050.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王昆鹏二〇一九年五月十五日书记员  张德鸿
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2996号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈金鹏。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈金鹏小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8126号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执21号申请执行人：董元喜,男,1963年9月15日生,汉族，住南京市六合区。被执行人:吴伟隆,男,1958年6月4日生,汉族，住南京市玄武区。本院在执行申请执行人董元喜与被执行人吴伟隆劳务合同纠纷一案过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2019)苏0102执21号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效（此页无正文）审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年五月二十九日书记员  胡正新
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0902民初1858号原告：泰安市星月物业管理有限公司，住所地山东省泰安市宝龙城市广场B1-1040。法定代表人：朱洪丽，总经理。委托诉讼代理人：马国梁，山东一山律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄龙，山东一山律师事务所律师。被告：武哲，女，1985年出生，汉族，住山东省新泰市。原告泰安市星月物业管理有限公司与被告武哲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告泰安市星月物业管理有限公司于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泰安市星月物业管理有限公司撤诉。案件受理费95.2元，由原告泰安市星月物业管理有限公司负担。审判员  马翔二〇一九年五月二十七日法官助理高文科书记员顾绍武
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3211号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：梁波。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人梁波小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8624号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2983.61元（其中2933.61元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执7147号之二 申请执行人：何某,女,1986年9月5日出生,汉族，住广州市番禺区。 被执行人：丘某，男，汉族，1982年10月10日出生,住广州市番禺区。 本院受理申请执行人何某对被执行人丘某离婚后财产纠纷一案。（2018）粤0113民初2177号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书，被执行人应向丘某支付补偿款3万元，并承担案件执行费。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人已于2019年4月2日向申请执行人支付了1万元，还剩2万元，扣除本院强制扣划退付给申请执行人的6895.54元，剩余13104.46元由丘某在2021年4月底前向申请执行人支付完毕。申请执行人以此为由，向本院申请终结本案执行，解除对被执行人名下粤Ａ×××××号车辆的查封和被执行人名下银行账户的冻结，同时申请解除本案对被执行人丘某采取的限制高消费措施和将被执行人丘某从失信人员名单中屏蔽。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结对（2018）粤0113执7147号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年五月二十三日 书记员  廖 薇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2172号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：曾小强，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙**新律师事务所实习律师。被告：徐晓瑜，女，1985年11月15日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告徐晓瑜信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加诉讼。被告徐晓瑜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2014年9月26日向原告申领了信用卡，卡号：62×××81。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费30元。分期手续费收费标准为期数为1期的，月手续费率为1.5%；期数为3期的，月手续费率为0.82%；期数为6期的，月手续费率为0.82%；期数为12期的，月手续费率为0.77%；期数为24期或36期的，月手续费率为0.76%。（三）欠款情况：截至2018年5月11日，拖欠信用卡消费本金42603.51元、利息5979.42元、滞纳金0元、违约金7237.86元、其他费用2153.45元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2018年5月11日的信用卡欠款本金42603.51元、利息5979.42元、违约金7237.86元、其他费用2153.45元（分期手续费），及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告未提出抗辩，视为对原告的诉请没有异议。现原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、分期手续费的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐晓瑜于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2018年5月11日信用卡欠款本金42603.51元、利息5979.42元、分期手续费2153.45元〔自2018年5月12日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1250元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，由被告徐晓瑜负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  朱健颖人民陪审员  龙国权二〇一九年五月二十三日书 记 员  林 暖
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7613号 广州市越秀区人民法院、王建平： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人王建平一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十四日
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0212民初3840号 原告：青岛高科热力有限公司，住所地青岛市崂山区。 法定代表人：吕良玉，董事长。 委托代理人：窦晓冰，山东正洋律师事务所律师。 被告：单志鸿，男，汉族。 委托代理人：张佃军，山东巧诚律师事务所律师。 原告青岛高科热力有限公司诉被告单志鸿供用热力合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告青岛高科热力有限公司的委托代理人窦晓冰；被告单志鸿的委托代理人张佃军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青岛高科热力有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告欠交供热费21705.6元及滞纳金；2、判令被告承担本案的诉讼费及其它相关费用。事实与理由：原告对被告青岛市苗岭户房屋于八个采暖季（2009-2010、2010-2011、2011-2012、2012-2013、2013-2014、2014-2015、2015-2016、2016-2017）分别进行了供热，被告应向原告缴纳供热费21705.60元（2713.20×8）（根据《青岛市供热条例》、《青崂价格[2008]1号文件》规定）。经原告多次联系被告催缴前述供热费，但被告至今拒绝缴纳。原告为维护自身合法权益，特向本院提起诉讼，望依法判令。 被告单志鸿答辩称：1、原告诉称，从2009年至2017年八个采暖季，被告欠交取暖费21700元，没有事实依据。原告应当按照双方的供热合同为答辩人及小区业主提供符合要求的供热质量，但是，由于原告供热设施、安装设计以及进口温度不达标等原因，造成了被告所居住的房屋达不到供热要求，故根据供热合同被告有理由拒付相应的取热费用；2、原告部分诉求已过时效，对其诉求，法院不应予以支持。 原告为证明自己的主张，提交了供热缴费存根联。证明内容：被告系案涉房屋的缴费主体以及供热费缴费标准为2713.20元每个采暖季。 被告质证称，认可被告是缴费主体，但该证据显示从2008年缴费存根有退费的载明，说明原告供热从2008年时其供热不达标。 被告为反驳原告主张提交证据如下： 证据一：通知和管道改造摸底调查表，证明瑞纳花园小区供热效果不好，被告房屋达不到供热标准，且小区供热设施需要改造。 证据二：瑞纳花园住户服务中心和瑞纳花园业委会证明，证明瑞纳花园小区供热设施等有问题，供热达不到标准，居民反映强烈。 证据三：证人证言，证人林建业和戴如璐出庭作证，证明涉案小区供热设施有问题，被告房屋供热不达标。 原告质证称：1、证据一未加盖原告公章，真实性无法确认。即使该证据真实，因单位主管及室内安装均为开发商，与原告无关，该证据也无法证实被告主张供热不达标的事实，与本案没有关联性。2、证据二从形式上看应为证人证言，证人应该出庭接受询问，且该份证据也无法证实被告主张供热不达标的事实，与本案没有关联性。3、证人出庭作证无法证实被告所称被告供热不达标的情况，原告严格按照相关条例提供供热服务，供热期间若测温不达标，可以按照规定退费。同时，从证人的陈述可以证实，原告为更好的提供服务，积极为被告所在楼座组织供热设施改造，但是因居民原因无法完成。 经庭审质证，本院依法对双方当事人提交的证据认定如下：1、对原告提交的供热费存根联，因被告无异议，认可其为缴费主体，本院对该证据依法予以认定。2、对被告提交的证据一、二与被告提交的证据三，可以相互印证，可以证实原告曾供热管道的改造进行过摸底调查，本院对其真实性、合法性和关联性依法予以认定。依据上述认定的有效证据及当事人的庭审陈述，本院查明如下事实： 被告系青岛市苗岭路户业主，原告为被告房屋提供冬季供暖服务，供热面积89.25㎡，供热费按房屋每平方米30.4元收取，被告住宅应交纳的供热费为每年2,713.2元。2009年至2017年期间，被告未缴纳供热费用，称原告供热不达标，要求整改后再缴费。2018年4月，原告向被告等用户发出通知，内容：瑞纳花园瑞轩阁用户，因贵单位供热效果一直不好，而且管道锈蚀老化严重，存在漏水隐患，经公司研究决定对单元主管进行改造（主管安装在室外单元走廊位置），同时因室内也存在安装缺陷，建议用户自行改造，我公司可以提供技术支持。单元主管改造必须全体用户同意签字确认后方可进行。在《单元立管设施改造摸底调查情况汇总表》中，被告签字同意进行改造。后因楼座居民意见未能达成一致，改造未能实施。 被告当庭提出申请，要求对诉讼期间的供热是否达标进行鉴定。 本院认为，当事人有责任对自己的主张提供证据，否则应承担举证不能的法律后果。原告依据政府部门有关供暖文件规定，为被告王提供了供暖服务，双方已经形成事实供热合同关系，被告在享受到原告提供的供热服务后，理应及时向交纳供暖费，故原告起诉要求被告给付拖欠供暖费之理由正当，本院应予支持；但原告作为供热方，在其享有收取供暖费权利的同时，亦负有为采暖用户提供安全、稳定且符合政府规定供暖温度的服务义务。被告答辩称涉案年度供暖温度不达标，并提交了原告向居民发出通知和管道改造摸底调查表。该通知中原告也承认涉案房屋的供热效果不好供热设施需要改造。结合原告提交的证据一，本院认定自2008年采暖期开始，原告提供的供热不达标。因被告提出的鉴定申请仅能证明当年供暖季的供热温度，不能作为之前供热不达标的证据，对该鉴定申请，本院不予准许。因被告不能举证证明采暖期内的室内温度数据，综合本院查明事实，对被告2009至2017年度应交纳的供热费，本院酌情减免50%。被告应当向原告缴纳的供热费为10852.8元{21705.6元（2713.2元×8个采暖期）×50%}。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下： 一、被告单志鸿于本判决生效后十日内给付原告青岛高科热力有限公司2009至2017年度采暖费10852.8元。 二、驳回原告青岛高科热力有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费343元，由原告负担171.5元，被告负担171.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  贾瑞红 人民陪审员  辛 辉    人民陪审员李巨光 二○一九年五月十三日 书记员李明瑶
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29915号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：欧启伟，系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗文怡，系北京观韬中茂（广州）律师事务所实习律师。被告：龙成兵，男，1978年11月6日出生，汉族，住广东省廉江市。被告：罗清丽，女，1980年11月21日出生，汉族，住广东省廉江市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告龙成兵、罗清丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧启伟、罗文怡，被告龙成兵到庭参加了诉讼。被告罗清丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告龙成兵与原告签订《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定原告向被告龙成兵提供可循环借款额度36万元。后原告依约发放借款，被告龙成兵借款后未依约还款。被告罗清丽作为被告龙成兵的配偶，应对上述债务承担共同清偿责任。故诉请判令：一、被告龙成兵向原告偿还借款本金384511.08元及利息、罚息、复利（截至2019年3月12日，利息53199.1元、罚息21775.08元、复利8547.98元；从2019年3月13日起至实际清偿之日止，罚息以拖欠的本金为基数，复利以拖欠的利息为基数，均按月利率1.5%上浮30%计付）；二、被告龙成兵承担原告为实现债权的律师费28000元；三、被告罗清丽对上述债务承担共同清偿责任；四、两被告承担本案诉讼费。被告龙成兵答辩称：对原告主张的本金及利息没有异议，对原告主张的罚息、复利有异议，约定过高，应予以减免；原告起诉被告罗清丽没有依据，应予驳回。希望与原告调解解决本案纠纷。被告罗清丽未答辩。经审理查明：2013年10月24日，被告龙成兵向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，载明：1、申请循环额度50万元；2、贷款用途为购买原材料；3、贷款利率为固定月利率1.5%；4、还款方式为等额本息，每月5日还款；5、被告龙成兵未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权解除本条款，宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告龙成兵立即归还借款本息及相关费用，罚息、复利均按贷款利率上浮30%计收；6、本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容，借款人最终获得的贷款金额、期限、利率、还款方式及还款日等以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；7、原告为实现本个人信用贷款合同项下债权支付的律师费由被告龙成兵承担；8、申请表借款人配偶处载有“罗清丽”字样的签名及捺印。原告审核并通过被告龙成兵的申请，向被告龙成兵发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定向被告龙成兵提供可循环授信额度36万元，额度有效期限自2013年12月3日起至2018年12月3日止，贷款利率为固定月利率1.5%。本核准通知书与上述申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。原告向被告发出《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，确定此次贷款金额36万元，月利率1.5%。本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。合同签订后，原告于2013年12月至2018年2月间向被告龙成兵共发放贷款1679500元。被告龙成兵借款后未依约还款，截至2019年3月12日，被告龙成兵拖欠原告借款本金共计384511.08元、利息共计53199.1元、罚息共计21775.08元、复利共计8547.98元。原告与北京观韬中茂（广州）律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼。庭审中，原告称律师费未实际支付。本院认为：原告与被告龙成兵之间的借款合同关系成立有效。原告依约发放贷款后，被告龙成兵未依约还款已构成违约。根据查明的事实，原告依约要求被告龙成兵偿还借款本金384511.08元及其利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利之和总计应以不超过年利率24%为宜，故对原告计收的利息、罚息、复利总计超过年利率24%的部分不予支持并依法予以驳回。原告主张的律师费尚未实际发生，故原告要求被告龙成兵支付律师费缺乏事实依据，本院不予支持并依法予以驳回。关于被告罗清丽的责任问题。首先，本案是金融借款合同纠纷，案涉借款合同的出借方为银行，借款用途为购买原材料。从条款来看，案涉借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，应当奉行外观主义和合同相对性原则，故本案中相关合同签订方为原告和被告龙成兵，未将被告罗清丽列为交易对象。其次，案涉《生意人卡（生意红）申请表》中的“罗清丽”字样，系签在借款人配偶签名栏，而非借款人或者保证人签名栏，被告罗清丽并未向原告做出共同借款的意思表示。再次，原告未提交证据证明被告龙成兵与被告罗清丽系夫妻关系且案涉债务为夫妻共同债务。综上所述，原告主张被告罗清丽对被告龙成兵的上述债务承担共同清偿责任缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告罗清丽经本院公告传票传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙成兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还本金384511.08元及利息、罚息、复利（截至2019年3月12日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%的标准；自2019年3月13日起至实际清偿之日止，罚息以逾期本金384511.08元为基数，复利以尚欠利息53199.1元为基数，均按固定月利率1.5%再上浮30%计收，但罚息和复利之和不得超过年利率24%的标准，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8070元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担500元，由被告龙成兵负担7570元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  陈礼荣人民陪审员  张 代二〇一九年五月十三日书 记 员  汤嘉欣陈嘉慧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2682号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：凌云。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人凌云小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6057号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初3329号原告:山东青能动力集团股份有限公司，住所地:青州市海岱北路3011号，统一社会信用代码:9137070070630513XU。法定代表人:张超。委托诉讼代理人:于广义，该公司职工，代理权限:特别授权。委托诉讼代理人:李松江，山东天衡律师事务所，代理权限:特别授权。被告:河南神火煤电股份有限公司，住所地:河南永城新城区光明路，统一社会信用代码:91410000706784652H。委托诉讼代理人:谢曦、王灿(实习)，河南益仟律师事务所，代理权限:特别授权。原告山东青能动力集团有限公司与被告河南神火煤电股份有限公司买卖合同纠纷一案,依法由审判员黄建民适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  黄建民审 判 员  王 莉人民陪审员  苗建国二〇一九年五月二十四日书 记 员  洪亚春
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5583号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，任职总经理。 委托代理人：郭国芳，是广东科德律师事务所律师。 被执行人：聂春花，女，1979年11月13日出生，汉族，住所地广东省开平市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告聂春花信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9893号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月23日申请执行，要求被执行人聂春花还清欠款共计55849.65元。本院于2019年4月23日立案执行。 执行过程中，本院依职权向各大银行、车管所及房管部门等单位发出协助查询通知书，未发现被执行人有可供执行的财产。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现本案被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5583号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 陈心萍 二〇一九年五月三十日 书记员 徐欣欣
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执2011号之一 申请执行人:何佳飞 被执行人:喻华飞 依据已经发生法律效力的（2019）浙0111民初802号裁决书，申请执行人何佳飞于2019年5月7日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币50000元及债务利息、执行费650元、诉讼费525元，并于2019年5月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人喻华飞款项人民币51175元及债务利息或相应价值的其他财产。 二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人喻华飞名下相应价值的其他财产以清偿债务。 本裁定送达后立即生效 执行员  卢震旦 二〇一九年五月十三日 书记员  金 忠
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初6373号 原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河中路16号。 法定代表人：王耀，董事长。 委托诉讼代理人：刘春波，江苏新高的律师事务所律师。 被告：苏州联华超市有限公司，住所地苏州市高新区新升新苑娱乐中心底楼。 法定代表人：史浩刚。 被告：苏州联华超市有限公司莫城店，经营地江苏省常熟市莫城街道集贸市场门楼通道北侧。 负责人：陆晓娟。 本院在审理原告苏酒集团贸易股份有限公司诉被告苏州联华超市有限公司、苏州联华超市有限公司莫城店侵害商标权纠纷一案中，原告苏酒集团贸易股份有限公司于2019年5月29日向本院申请撤回对被告苏州联华超市有限公司、苏州联华超市有限公司莫城店的起诉。 本院认为，原告苏酒集团贸易股份有限公司申请撤回对被告苏州联华超市有限公司、苏州联华超市有限公司莫城店的起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤回对被告苏州联华超市有限公司、苏州联华超市有限公司莫城店的起诉。 案件受理费减半收取人民币388元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。 审判员  李军 二〇一九年五月三十日 书记员  胡越
河南省新安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫0323民初1036号之一 原告：河南丽装地坪工程有限公司，住所地郑州市二七区二七万达12B-1235号。 法定代表人：马丽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘晨阳，北京市京师（郑州）律师事务所律师。 被告：河南五锋建筑工程有限公司，住所地洛阳市涧西区南昌路85号1幢2-1110。 法定代表人：赵现锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卫霞，河南洛浦律师事务所律师。 被告：河南万泰建安开发有限公司，住所地洛阳市西工区九都路69号。 法定代表人：介国庆，该公司总经理。 本院受理原告河南丽装地坪工程有限公司诉被告河南五锋建筑工程有限公司、河南万泰建安开发有限公司为承揽合同纠纷一案后，被告河南五锋建筑工程有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为二被告住所地在洛阳市涧西区和西工区，该案应由洛阳市涧西区或西工区人民法院管辖，要求将案件移送到洛阳市涧西区或西工区人民法院审判。 本院认为,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。因原告与二被告分别签订的《地坪漆施工承包协议》，约定施工地点均为亚威金尊车库，合同履行地在，原告依据上述法律规定向本院提起诉讼，本院应予受理。故被告河南五锋建筑工程有限公司提出的管辖权异议不成立，本院予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告河南五锋建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。 审 判 长  陈 君 人民陪审员  王向辉 人民陪审员  师淑利 二〇一九年五月九日 代书 记员  张 静
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1131号 樊锦华： 关于你犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2018）粤0115刑初761号刑事判决已经发生法律效力。因你没有履行，本院依法以（2019）粤0115执1131号立案执行。经本院执行，你缴纳罚金2,000元的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年五月十三日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1504号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：陈太新，男，1958年12月5日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告陈太新信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加诉讼。被告陈太新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领了信用卡，卡号：62×××87。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费30元。（三）欠款情况：截至2018年3月27日，拖欠信用卡消费本金36283.84元、利息6808.19元、滞纳金0元、违约金5423.22元、其他费用0元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2018年3月27日的信用卡欠款本金36283.84元、利息6808.19元、滞纳金0元、违约金5423.22元，及从次日起利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告未提出抗辩，视为对原告的诉请没有异议。现原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈太新于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2018年3月27日信用卡欠款本金36283.84元、利息6808.19元〔自2018年3月28日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1010元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，由被告陈太新负担960元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  叶少冰人民陪审员  陈海鹏二〇一九年五月十六日书 记 员  高诗韵
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2019）甘0902民初5112号原告：彭某，甘肃省酒泉市人，住酒泉市。被告：李某，甘肃省酒泉市人，住酒泉市。本院在审理原告彭某诉被告李某买卖合同纠纷一案中，原告彭某于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告彭某撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告彭某承担。审判员 石敏虎 二〇一九年四七月三十日书记员 韩懿婧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2716号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：赖志燕。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人赖志燕小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6093号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初106号 原告：王有林，男，1973年3月9日出生，汉族，住德惠市。 委托诉讼代理人：杨华，北京德恒（长春）律师事务所律师。 被告：吉林省弘讯粮油有限公司 法定代表人：孔繁香，该公司总经理。 被告：孔祥彬，男，1975年5月2日出生，汉族，住德惠市。 被告：孔范有，男，1958年7月22日出生，汉族，住德惠市。 原告王有林与被告吉林省弘讯粮油有限公司、孔祥彬、孔范有买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告王有林、委托诉讼代理人杨华到庭参加诉讼，被告吉林省弘讯粮油有限公司、孔祥彬、孔范有经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王有林向本院提出诉讼请求：请求判令上述三被告支付所欠购粮款人民币206,812.00元,并自欠款之日起按银行同期贷款利率承担利息。事实及理由：原告2014年至2018年期间,陆续向被告所经营的德惠市松花江镇祥彬米业有限公司销售大米,被告作为米业经营单位,以年结算的方式给原告方付款。2015年10月8日经原被告双方对帐,被告出具欠据一份,证明所欠原告102900元收粮款没有支付。2016年10月12日,被告出具收到原告方销粮收款票据一份,证明有51552元收粮款没有支付。2018年4月20日,被告孔祥彬给原告方出具欠款协议一份,证明欠收粮款52360元。上述三笔欠款,合计人民币206812元。2017年9月13日,原德惠市松花江镇祥彬米业有限公司更名为本案第一被告人,按照我国《公司法》的相关规定,法人名称变更后,原有债务由新法人承担。作为本案第一被告人的法定代表人与变更前法定代表人,系亲属关系,属于一般性家族企业。又由于本案第二、第三被告人系原变更法人组织的股东,应当对原公司债务承担连带偿还责任。本案三笔债务均为上述三被告从事米业经营期间所欠款,故诉至法院。 被告吉林省弘讯粮油有限公司、孔祥彬、孔范有在法定期限内未提出答辩。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交：1、2015年10月8日出具欠款凭据一份,证明德惠市松花江镇祥彬米业有限公司所欠原告水稻款102900元的事实;2、2016年10月12日德惠市松花江镇祥彬米业有限公司出具的收购票据一枚,证明收购原告的水稻重量及金额,所欠51552元的事实;3、被告孔祥彬于2018年4月20日出具的协议书一份,证明原被告双方对2014年、2017年所收购粮款进行核对,尚欠水稻款人民币52360元,并约定了还款期限,以上欠款都是祥彬米业存在期间所发生买卖水稻款的事实。4、工商档案一份三页,证明于2017年9月13日原法人名称德惠市松花江镇祥彬米业有限公司更名为吉林省弘讯粮油有限公司。本院对证据进行质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：按照法律的相关规定，法人名称变更后，原有债务由新法人承担，原德惠市松花江镇祥彬米业有限公司所欠的债务应由被告吉林省弘讯粮油有限公司承担，被告孔祥彬系原德惠市松花江镇祥彬米业有限公司的股东和法定代表人，该公司更名后，孔祥彬系该公司的实际控制人，故原德惠市松花江镇祥彬米业有限公司所欠货款应由被告孔祥彬、吉林省弘讯粮油有限公司共同偿还。二被告未及时给付原告货款属违约行为，应承担相应的民事责任。原告要求孔范有承担给付责任的主张因证据不足，依法不予支持。被告吉林省弘讯粮油有限公司、孔祥彬、孔范有经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃其抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、吉林省弘讯粮油有限公司、孔祥彬于本判决生效后立即给付王有林货款人民币102900元及利息（利息以102900元为基数，自2017年3月1日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付此款利息）。 二、吉林省弘讯粮油有限公司、孔祥彬于本判决生效后立即给付王有林货款人民币51552元及利息（利息以51552元为基数，自2018年1月1日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付此款利息）。 三、吉林省弘讯粮油有限公司、孔祥彬于本判决生效后立即给付王有林货款人民币52360元及利息（利息以52360元为基数，自2019年2月5日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付此款利息）。 四、吉林省弘讯粮油有限公司、孔祥彬互负连带给付责任。 五、驳回王有林其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4400元，由吉林省弘讯粮油有限公司、孔祥彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  沈长江 人民陪审员  卫中奎 人民陪审员  葛福胜 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  郗文辉
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初387号原告：杜鑫，男，1987年3月21日出生，汉族，住松原市宁江区。被告：尚小平，男，1973年6月30日出生，汉族，住松原市宁江区。杜鑫与尚小平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告杜鑫于2019年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杜鑫撤诉。案件受理费25元，由原告杜鑫负担。审 判 长  程景辉人民陪审员  鄂文超人民陪审员  徐叔范二〇一九年五月六日书 记 员  马轶名
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初20676号原告：操纵，男，1992年6月18日出生，汉族，住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：张寿春，广东劲戈律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐雄进，广东劲戈律师事务所律师。被告：戴雪莹，女，1986年11月9日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：赵旨聪，男，1986年9月30日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告操纵与被告戴雪莹、赵旨聪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告操纵的委托诉讼代理人张寿春、唐雄进到庭参加诉讼，被告戴雪莹、赵旨聪经本院公告送达传票传唤，期满未到庭。本案现已审理终结。原告操纵向本院提出诉讼请求：一、两被告向原告偿还借款本金1000000元及利息（以1000000元为基数，从2018年1月8日起，按月利率2%计至全部借款还清之日止）；二、原告有权对被告戴雪莹提供的位于广州市天河区桃园西路620号405房享有优先受偿权；三、两被告向原告支付律师费100000元；四、由两被告承担本案诉讼费。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告戴雪莹向原告借款100万元，被告戴雪莹提供其名下房产作抵押担保。被告借款后未依约还款。被告戴雪莹、赵旨聪未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年9月26日，原告与被告戴雪莹签订《自然人贷款抵押合同》，约定：为确保原告与被告于2017年9月26日签订的《自然人借款合同》的履行，被告戴雪莹提供其名下位于广州市天河区桃园西路620号405房为该借款合同项下全部债务提供抵押担保；担保主债权金额为325万元。2017年9月28日，原告与被告戴雪莹就前述抵押房产办理抵押登记，抵押权人为原告，房产权属人为被告戴雪莹，最高债权数额为3250000元，为再次抵押。原告与被告戴雪莹签订《借款合同》（编号AGZ201709080000601），约定：借款金额100万元，用于资金周转；借款期限60个月，自实际放款日起计；年利率15%；等额本息还款，还款日为每月借款发放日的对应日；抵押房产为广州市天河区桃园西路620号405房；逾期还款，原告有权宣布借款提前到期，并按月2%计逾期利息；原告为实现本案债权而支付的律师费由被告负担。2017年10月9日，被告戴雪莹出具《借款借据》，载明：兹向出借人（即原告）借款100万元；借款期限60个月，自2017年10月9日至2020年10月8日；逾期每天收取借款金额0.3%的违约服务费；本借条为《借款协议》的附件。2017年10月10日，原告委托中金支付有限公司向被告戴雪莹转账100万元。被告未依约还款，原告委托广东劲戈律师事务所律师代理本案诉讼，已实际支付本案律师费22000元。庭审中，原告称：1、被告就本案的100万元借款与（2018）0106民初20674号案中的20万元借款一共归还本金27265.18元和利息29830.65元，原告明确还款均用于抵扣本案中的欠款；2、《自然人贷款抵押合同》中载明是为2017年9月26日签订的《自然人借款合同》中的债权提供抵押担保，但因手续问题，当日并未签订借款合同，双方于2017年10月9日才签订案涉借款合同，抵押的最高债权金额325万元包括本案及（2018）0106民初20674号案的借款本金、利息及其他费用；3、两被告是夫妻关系，借款是用于两被告共同经营电梯安装工程，前述还款均是通过被告戴雪莹账户还款。另查明，两被告于2014年1月1日登记结婚。本院认为：原告与被告戴雪莹之间的民间借贷关系有《借款合同》、转账记录为证，依法成立、有效，双方均应依约履行。被告戴雪莹借款后未依约还款，构成违约，其应承担违约责任。（自实际借款之日至2018年1月7日止）原告确认的利息偿还金额未超过被告应偿还的利息金额，原告并未就该期间的利息提出主张，故本院不予处理。原告主张逾期利息从2018年1月8日起算，但并未提供证据证明其于当日向被告主张过借款提前到期，故应以原告提起诉讼之日（2018年7月30日）作为其主张提前到期之日，故从2018年1月8日至2018年7月29日，仍应按借款利率即年利率15%计算利息，从2018年7月30日起，按月利率2%计算逾期利息，均以尚欠本金972734.82元为基数计算。原告为实现债权而支付的律师费由被告戴雪莹负担。案涉债务是否是夫妻共同债务的问题。被告赵旨聪并非借款人，未收取案涉款项，也未有确认该债务为共同债务的意思表示，同时，原告也未举证证明案涉债务用于两被告共同经营，现原告主张案涉债务为夫妻共同债务证据不足，本院不予支持。案涉抵押房产已办理抵押登记，但抵押为第二顺位抵押，则原告应在超出第一顺位抵押债权之外对抵押房产享有优先受偿权。被告赵旨聪、戴雪莹经本院公告送达传票传唤，期满未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告戴雪莹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告操纵偿还本金972734.82元及支付利息、逾期利息（自2018年1月8日起2018年7月29日止，以本金972734.82元为基数，按年利率15%计付；从2018年7月30日至实际清偿之日止，以本金972734.82元为基数，按月利率2%计付）；二、被告戴雪莹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告操纵支付律师费22000元；三、原告操纵有权以被告戴雪莹名下的位于广州市天河区桃园西路620号405房折价或以拍卖、变卖所得的价款在超出第一顺位抵押债权的部分在3250000元的债权范围内优先受偿；四、驳回原告操纵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15690元、保全费5000元，由原告操纵负担500元，由被告戴雪莹负担20190元。本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审审 判 长  周梦瑶人民陪审员  肖致富人民陪审员  黎粤花二〇一九年五月二十九日书 记 员  马妮娜尹丽