安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初3417号 原告：王孝长，男，汉族，1965年8月5日出生,住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。 被告：何其贵，男，1969年8月1日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：高从武，安徽徽都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田坤，安徽徽都律师事务所律师。 原告王孝长诉被告何其贵房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王孝长及其委托诉讼代理人刘勇，被告何其贵及其委托诉讼代理人高从武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王孝长向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告间房屋租赁协议已解除；2、判令被告何其贵支付房屋占用费用33351元，（自2016年9月1日至2016年11月12日止）；3、判令被告偿还原告垫付的水电费10893.5元；4、判令被告赔偿造成原告财物损失48104元（原告自行恢复原状的材料费、人工费用等）；5、判令被告支付补偿金14000元（7个月×2000元/月）；6、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月1日，原、被告达成协议，约定：原告将正在经营的合肥市宁国南路6号门面餐饮店转让给被告经营（原告店面转让时，店面装修不久，有空调5台，3张圆桌及部分厨房用具），转让经营期至2020年2月16日，其中房租为每年185491元，每半年支付一次，经营转让费前两年为2000元每月，半年支付一次。双方签订了转让协议，对租金支付时间、支付方式、双方权利义务、违约责任进行约定。协议签订后，原告将协议项下标的物交付被告进行经营，被告以刚经营经济困难为由，只支付3万租金及5万押金，后续房屋租金一直未付。2016年8月28日，原告通过短信通知被告，要求被告在8月31日前支付所欠房屋租金，若逾期不交，解除合同。被告收到通知后，不仅没有交付欠费，反而关店走人，并连电话也不接。原告多次找被告要求结清费用及返还租赁房屋，但被告不予理眯。无奈，原告在小区物业管理人员、原承租人及房屋邻居在场的情况下，找专业开锁人员打开租赁房屋，进屋后发现，房屋地板、墙面、房顶等遭到被告的破坏，原告的相关财物被被告搬走。 被告何其贵辩称:原、被告双方的房屋租赁合同已于2016年8月31日合法解除，被告向原告交付了涉案房屋；被告已向原告支付了3万元租金和5万元押金，足以充抵双方租赁期间产生的租金；原告主张的房屋占用费、水电费、财物损失费、补偿金均无事实和法律依据，不应予以支持。 经审理查明：2014年6月11日，案外人**（甲方）与王孝长（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定：租赁房屋系位于合肥市门面房，甲、乙双方合同签订有效期为2014年5月26日至2020年11月25日止，在合同期内甲方必须做好与一手房东的续签合同，付款方式为每半年支付一次，乙方须提前一个月支付给甲方下半年度的所有费用，乙方除支付给甲方一手房东的所有费用外前二年六个月还需支付给甲方每月2000元的补偿金，后四年乙方每月付给甲方2600元补偿金，付款方式同上等。 2015年3月12日，合肥青年资产经营有限公司（以下简称“青年公司”）与**签订《青年社居委房屋租赁合同》一份，约定：青年公司将位于合肥市两层房屋出租给**从事餐饮，租期自2015年2月17日至2020年2月16日，前三年租金均为185491元／年，第四、五年租金均为204040元／年等。 2016年4月1日，王孝长（甲方）与何其贵（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，载明：“甲、乙双方合同签订有效期为2015年2月17日起至2020年2月16日止；付款方式为每半年支付一次，乙方须提前一个月支付给甲方下半年度的所有费用，乙方在付款事宜上如有延误，甲方有权终止合同；以上合同房租收费和其它收费按原合同计算，原合同是**签的为准等”。 合同签订后，王孝长向何其贵交付涉租房屋，何其贵分别于同年4月11日、4月15日向王孝长汇款5万元押金、3万元租金，并将上述涉租房屋用于经营“乡味三河”酒店。2016年8月28日，因何其贵欠付房租，王孝长通过发送短信要求何其贵于同年8月31日前支付欠付房租，否则双方租赁合同予以解除。 庭审中，王孝长陈述：案涉合同租金标准是按青年公司与**签订的《青年社居委房屋租赁合同》中约定的185491元/年执行，租赁起始时间为2016年4月1日，其与何其贵间的房屋租赁合同于2016年8月31日予以解除，但何其贵并未向其返还涉租房屋。何其贵对上述陈述表示无异议。 庭审中，王孝长陈述：其于2016年11月12日自行找开锁公司人将涉租房屋门锁打开后接收房屋的，涉租房屋内的装修系由何其贵完成。何其贵陈述：涉租房屋用于开办的饭店因经营不善于2016年8月25日前就停业了，其于当日将店内东西搬走后锁起店门，钥匙未交还给王孝长。 上述事实，有原告王孝长提供的《房屋租赁合同》（两份）、《青年社居委房屋租赁合同》、短信截图及双方当事人陈述等证据在卷证明。 本院认为：原告王孝长与被告何其贵签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，合同的内容不违反法律法规禁止性规定，应系合法有效。双方均应按约履行各自义务。王孝诉请主张双方间的租赁合同于2016年8月31日予以解除，何其贵对此并无异议，本院予以认定。自2016年4月1日至同年8月31日合同解除时产生房屋租金77288元，扣除何其贵支付的租金3万元及押金5万元，尚余押金2712元在王孝长处未予返还。因何其贵在解除合同后仅关门走人，并未将涉租房屋及时返还给王孝长，故其应参照上述租金标准支付房屋占用费至2016年11月12日，但应剩余押金应自房屋占用费中予以抵扣，经计算，前述房屋占用期间实际欠付的房屋占用费为34301元（自2016年9月1日起至同年11月12日止，按185491元/年标准计，并扣除剩余押金2712元），高于王孝长主张的房屋占用费33351元，依据民事诉讼当事人意思自治处分原则，本院按其实际诉请主张的金额予以支持。王孝长就其主张代为何其贵垫付的水电费10893.5元的请求，虽向法庭提供青年公司于2018年1月12日出具的金额为10893.5元的水电费结算收据，但该收据出具时间与案涉租赁的发生期间不符，且该收据亦未载明水、电费的发生期间，故该收据与本案的关联性无法证明，本院对此收据不予认定，王孝长的前述水电费请求，本院不予支持。王孝长诉请何其贵赔偿其财物损失及支付补偿金的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、原告王孝长与被告何其贵签订的《房屋租赁合同》于2016年8月31日予以解除； 二、被告何其贵支付原告王孝长房屋占用费33351元，于本判决生效之日起十日内一次付清； 三、驳回原告王孝长的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2428元减半收取1214元，原告王孝长负担514元，被告何其贵负担700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  姜文强 二〇一九年五月十三日 书记员  李 静 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。