wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执1714号之一 申请执行人：广东省农业机械有限公司，住所地广州市海珠区新港中艺苑路东庆街3号。 法定代表人：黄舒敏，总经理。 委托代理人：邓立玲，女，1995年7月31日出生，该公司职员。 被执行人：陈冬冬，男，1983年4月6日生，回族，住所地河南省淮阳县。 原告广东省农业机械有限公司诉被告陈冬冬担保责任追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）粤0105民初5127、5128号民事调解书已发生法律效力。权利人广东省农业机械有限公司于2019年1月25日向本院申请执行，要求被执行人陈冬冬支付欠款本息等暂计726568.75元。本院于2019年1月25日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除扣划到被执行人名下银行存款6793.72元，除查封了被执行人名下车牌号为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××的机动车档案外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。上述款项已全部发还给申请执行人。上述车辆均去向不明，本院暂无法处理，申请执行人对此无意见。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未发现被执行人本案有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执1714号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年五月三十日 书记员  莫碧君
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2849号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：周建。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人周建小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7977号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1657.47元（其中1607.47元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初6187号原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号，统一社会信用代码：91441900981951806U。负责人陈青松，总经理。委托代理人吴海洋，系该公司员工。委托代理人黄新，系该公司员工。被告刘键乐，男，1988年10月19日出生，汉族，住广东省东莞市，原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司诉被告刘键乐保险人代位求偿权纠纷一案,本院于2019年2月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄新，被告刘键乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司提出诉讼请求：一、被告刘键乐立即向原告支付110000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月19日，刘键乐醉酒驾驶粤Ｓ×××××号长安牌小型轿车，由东莞市石龙镇滨江路西往东方向行驶，行至滨××路路段时该车身右前侧与行人刘铭恩身体发生碰撞，造成刘铭恩受伤送医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队斯隆大队道路交通事故认定书第441905120180000020号、（2018）粤1971民初17421号民事判决书认定，被告刘键乐属于醉酒驾驶，并判决原告在交强险限额范围内赔付110000元。现原告已经实际履行了该判决义务。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予以支持。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告刘键乐没有答辩意见，确认原告诉请。经审理查明，2018年5月19日3时54分，被告刘键乐醉酒驾驶粤Ｓ×××××号“长安牌”小型轿车，由东莞市石龙镇滨江路西往东方向行驶，行至滨××路路段时该车身右前侧与行人刘铭恩身体发生碰撞，造成刘铭恩受伤送医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。交警部门认定被告刘键乐负事故的全部责任，刘铭恩不负事故责任。事故发生后，刘铭恩家属刘汉邦、刘月嫦、刘仲韶向东莞市第一人民法院起诉，东莞市第一人民法院作出（2018）粤1971民初17421号民事判决书，判令原告在机动车损失保险范围内赔偿刘汉邦、刘月嫦、刘仲韶损失110000元，并承担诉讼费1003元。上述民事判决书于2018年10月12日生效后，原告于2018年10月18日将上诉赔偿款及诉讼费合计111003元支付至东莞市第一人民法院账户（账号：44×××17）。庭审中，原告主张将款项支付至法院账户而非赔偿权利人，是因为（2018）粤1971民初17421号案件的原告有3人，为了避免继承人之间对赔偿款项发生纠纷。以上事实有（2018）粤1971民初17421号民事判决书、生效证明书、支付凭证及本院开庭笔录附卷为证。本院认为，本案是保险人代位求偿权纠纷，双方当事人应根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》及相关法律法规的规定及责任大小承担相应的民事责任。原告将111003元作为保险赔偿支付至东莞市第一人民法院账户，已经履行完给付金钱义务，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，原告就其支付的上述款项依法取得代位向事故责任方求偿的权利。本案是机动车之间发生的交通事故，原告的损失根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定按责进行赔偿。被告刘键乐负事故的全部责任，应对原告的损失承担全部赔偿责任，故原告可在111003元范围行使代为求偿权，原告诉请被告支付赔偿款111003元没有超过被告应承担的责任范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：限被告刘键乐在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司赔偿111003元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1250元（原告已预交），由被告刘键乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员     审判员  张翼飞二〇一九年五月六日书记员  黎栩静本案适用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人按照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2622号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：郭俊杰。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人郭俊杰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初5946号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3778.64元（其中3728.64元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0502执405号申请执行人：泸州农村商业银行股份有限公司城西支行,住四川省泸州市江阳区；被执行人：贺米琰,女性,1993年11月20日出生,汉族,住泸州市龙马潭区。本院依据已经发生法律效力的泸州市江阳区人民法院2018年2月15日生效的(2017)川0502民初627号判决，于2019年3月11日向被执行人贺米琰发出执行通知书，责令被执行人贺米琰被申请人支付申请人5002980元。（写明指定履行的义务）。本院查明泸州市江阳区一环路江阳中路504号12层1号房产证号：泸市房权证江阳区字第000040xxxx号（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人贺米琰所有的泸州市江阳区一环路江阳中路504号12层1号房产证号：泸市房权证江阳区字第000040xxxx号（财产名称、数量、所在地点等）。二、查封期限为1095。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。执行员  陈春燕书记员  高 洁二〇一九年五月二十七日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执642号申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：孙桂山，男，1979年12月13日生，汉族，住所地江苏省海安县。关于江苏银行股份有限公司与孙桂山信用卡纠纷一案的（2018）苏0102民初5××3号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理，申请被执行人偿还信用卡欠款94621.61元（截止2018年9月6日，此后利息、费用按（2018）苏0102民初5××3号民事判决书确定的计算方式计算至清偿之日止），加倍支付迟延支付履行期间的债务利息；被执行人承担诉讼费用、本案执行费用。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未申报财产及履行义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，冻结了被执行人少量存款，但未发现其他可供执行的财产；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已委托其他法院查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  牛利梅审判员  李 杰二〇一九年五月九日书记员  陈 玲
安徽省六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1504执199号 申请执行人：台建宇，男，1971年11月22日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 被执行人：叶贻华，男，1964年9月8日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 被执行人：邹家英，女，1965年2月7日生，汉族，住址同上，系叶贻华之妻。 申请执行人台建宇与被执行人叶贻华、邹家英买卖合同纠纷一案，安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2018）皖1504民初24号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人叶贻华、邹家英未履行该法律文书确定的义务，申请执行人台建宇于2019年1月30日向本院申请强制执行，申请执行标的为327042元。 本案立案后，于2019年1月31日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令，于2019年1月31日、3月29日、4月22日分别提起全国法院网络执行查控，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人叶贻华、邹家英名下的财产：无银行存款、证券、工商登记、不动产、互联网银行账户等财产信息。 在执行过程中，本院已采取以下强制措施：1、将被执行人叶贻华、邹家英纳入失信被执行人名单；2、向被执行人叶贻华、邹家英发出限制消费令，限制其高消费。3、对叶贻华司法拘留。 本院将该案的执行情况、财产调查结果及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2018）皖1504民初24号民事判决书本次执行程序终结。 二、如发现被执行人有可供执行的财产，可随时凭本裁定书恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李  述  东 人民陪审员 李  善  桂 人民陪审员 张  志  贵 二〇一九年五月五日 书 记 员 朱娅楠（代）
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1704民初695号原告：何文合，男，1942年11月8日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被告：何文保，男，1948年12月12日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。委托诉讼代理人：谭燕科，广东晋辉律师事务所律师。原告何文合诉被告何文保返还原物纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行审理。原告何文合向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告何文保无偿返还占用祖屋宅基地面积63.62㎡给原告何文合（宅基地上房屋的价值约2000元左右）；二、请求判令何文保支付宅基地的占用费给原告何文合，从起诉之日起至返还宅基地时止，按每月占用费5元/㎡计算；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告拥有坐落在阳江市阳东区XX镇XX村委会XX村大半座祖屋（一间一廊一厅一天井），占地面积63.62㎡，东至巷道，西至何XX屋，南至巷道，北至黄XX屋。原告家族四代单传，无兄弟叔伯，又在外工作，祖屋年久失修，间屋坍塌了，厅屋还有。上世纪七十年代末，生产队派何文法到原告单位向原告借用上述房屋使用，原告口头同意无偿供给XX村第四生产队使用。后来生产队将部分厅和间的宅基地建成30㎡砖瓦结构简易房屋做仓库和记分室。上世纪八十年代初生产队解体，被告占用了上述仓库、记分室的房屋使用至今。原告于1994年调回雅韶中学任教时，向被告要回上述祖屋宅基地使用，被告口头同意，但未见行动。2017年9月，原告又要求被告返还上述祖屋宅基地，但被告不肯返还，还向原告索要25000元才同意返还。本世纪初，原告对上述祖屋宅基地做了一份《祖屋地的座落和归属概况》，该概况村委会认可，并由主任签名及盖公章，被告亦签名认可，村中上年纪的人也一致认为上述祖屋宅基地是原告的。原告曾多次通过XX镇维稳中心及XX村委会通知被告与原告协商，被告都拒绝参与协商。现原告为维护权益，特向法院起诉，望判如所请。本院经审查认为，本案是返还原物纠纷。原告的祖籍是阳江市阳东区XX镇XX村，原告在诉讼中确认其于1962年从该村迁出。被告是阳江市阳东区XX镇XX村的村民。原告主张其在该村享有63.62㎡的祖屋宅基地，现由被告占有使用，要求被告予以返还，被告则主张讼争房地产原是XX村第四生产队的办公用房，在1979年生产队分田到户时由被告一家以1300元中标所得。从原、被告提供的证据来看，原告提供的《何文合祖屋地的座落和归属概况》、《证明材料》及被告提供的《房屋权属证明》，均不是政府部门作出的确权证明，双方未能证实各自对本案讼争宅基地享有使用权，故本案双方当事人实质是对土地使用权权属产生争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，双方当事人可向政府相关部门申请处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告何文合的起诉。原告何文合预交的案件受理费25元，由本院予以全额退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  柳华想二〇一九年五月二十四日书记员  吴春慧
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执759号 申请执行人：黄友武，男，1981年10月28日出生，汉族，教师，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：郑德锋，男，1983年6月13日出生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行黄友武与郑德锋民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郑德锋有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郑德锋的银行存款28,000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  毛红斌 二〇一九年五月五日 书记员  徐 丹
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初1702号原告谢海庆，男，1973年3月14日生，汉族。被告杨云龙，男，1979年10月18日生，汉族。被告谢爱林，女，1981年9月21日生，汉族。原告谢海庆与被告杨云龙、谢爱林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢海庆到庭参加诉讼，被告杨云龙、谢爱林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年3月15日，两被告因做生意需资金周转，向原告借款5.6万元，为此两被告向原告出具了借条一张，约定借期自2018年3月15日至2019年3月15日，逾期应按借款本金的20%计付违约金。借款到期后，经原告多次催收，被告未予还款，故诉请法院判令：两被告归还原告借款本金5.6万元元及利息（自2019年3月15日起至款清之日止按月利率2%计息）。庭审时，原告变更诉讼请求为：要求两被告归还借款本金5万元及利息（2019年3月14日前利息为6000元；自2019年3月15日起以借款本金5万元为基数按月利率2%计算利息至款清之日止）。原告提交的证据有：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告主体适格；2、借条原件四张、汇款收据一份，证明被告向原告借款及原告已交付借款的事实。被告杨云龙、谢爱林未答辩亦未提交证据。本院对证据的认定：原告提交的证据与其陈述能相互印证，故本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。查明：2015年9月15日，被告杨云龙、谢爱林向原告谢海庆借款5万元，约定月利率2%，借期自2015年9月15日至2016年9月15日，当日原告向被告银行账户汇入5万元。借款到期后，因两被告未归还借款本金，分别于2016年9月16日、2017年9月15日、2018年3月15日向原告重新出具了借条。2018年3月15日的借条言明，借到谢海庆56000元，借期自2018年3月15日至2019年3月15日，逾期应按借款本金的20%计付违约金。该借条将2018年3月14日前的利息6000元计入了本金，未约定借期内的利息。借款到期后，经原告多次催收，被告未予还款，引起诉讼。本院认为：原告谢海庆与被告杨云龙、谢爱林之间的借贷关系明确，故原告要求两被告归还借款本金5万元及支付利息6000元，本院予以支持。双方未约定借期内的利息，但约定逾期按借款本金的20%计付违约金（即10000元），根据该约定，短期内违约金必然会超过年利率24%，故本院支持按月利率2%支付利息，利息计满10000元后，再按年利率6%计息。被告杨云龙、谢爱林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨云龙、谢爱林应当归还原告谢海庆借款本金5万元及利息（2019年3月14日前利息为6000元；自2019年3月15日起以所欠借款本金额按月利率2%计算利息，至利息满1万元后，按年利率6%计算利息至款清之日止）；二、上述第一项应付款，限被告杨云龙、谢爱林于本判决生效后15日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元（原告已预交），减半收取600元，由被告杨云龙、谢爱林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费1200元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  钟永平二〇一九年五月五日书记员  钟 璇
山西省长治市潞城区人民法院民事判决书（2019）晋0481民初254号原告：河南城建建设集团有限责任公司，住所地河南省安阳市北关区人民大道东段路北18号。法定代表人：高玉春，职务董事长。委托诉讼代理人：秦军合，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：霍振宇，潞城市潞华法律服务所法律工作者。被告：潞城市微子镇中心学校，住所地潞城市微子镇小学。法定代表人：张锦宏，职务校长。委托诉讼代理人：郭起宏，山西北野律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘子君，山西北野律师事务所实习律师。原告河南城建建设集团有限责任公司诉被告潞城市微子镇中心学校建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法组成合议庭于2019年4月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦军合、霍振宇，被告的法定代表人张锦宏及委托诉讼代理人郭起宏、刘子君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付工程欠款1381860.85元及其逾期支付的利息。事实与理由：2008年原告为被告修建教学楼与围墙维修工程，双方签订了《建筑工程承包合同》。原告对该合同早已履行完毕，但是被告的工程款却迟迟不到位。在原告多次主张权利下，被告只是陆续支付。2018年潞城市财政局、教育局出面对该工程款的支付进行协商，最后达成《2018年潞城市政府债券置换存量债务协议》，由潞城市财政局直接拨付给原告。不料在实际履行中，潞城市财政局将该款直接打入被告账户，被告在收到该款后，仅支付原告900000元，剩余1381860.85元仍不履行，故原告提起诉讼。被告辩称，一、原告要求支付工程款的条件没有具备，被告不能支付原告工程款。原告于2018年8月30日向被告出具一份承诺书，同意待小学临街14间商铺遗留问题解决后再由被告支付教学楼工程款。由于原告未履行承诺内容，导致遗留问题未解决，被告尚不具备支付工程款条件。二、工程款数额不确定，被告无法支付。原告承建被告的工程不仅包括经过招标的学校教学楼工程，还包括与其配套的地面硬化等工程和未经招标的二层商用楼房工程。其中二层商用楼还未决算、审计，且原告擅自按市场价卖房并收取了巨额工程款。在二层商用楼还未决算、审计之前以及查清原告所收房款数之前，被告无法、也不能支付该款。故应驳回原告诉讼请求并责令原告积极处理遗留问题。经审理查明，2008年6月18日河南城建建设集团有限公司（2015年3月18日变更为河南城建建设集团有限责任公司）与潞城市微子镇联校（后变更为潞城市微子镇中心学校）签订建设工程施工合同，约定由原告承包被告的微子镇小学教学楼工程，合同对工程地点、工程内容、承包范围、工期、价款等作出了约定。合同签订后，原告按照约定完成了施工。经潞城市审计局审定，工程价款为4835071.4元。2018年8月5日潞城市财政局（甲方）与原告（乙方）、被告（丙方）、潞城市教育局（丁方）签订了编号为2018LCZFZQZH(01308)的《2018年潞城市政府债券置换存量债务协议》，主要内容为：经乙、丙两方核实并经甲方认可，丙方所欠乙方（债务用途）2237495.4元，通过2018年山西省政府置换债券资金进行置换。甲方应在置换债券公开招标发行后，将置换资金及时直接拨付乙方。乙方按债务本金到账时间，乙方与丙方涉及2237495.4元债务之对应债权债务关系解除。2018年8月30日原告出具承诺书，主要内容为：因教学楼资金缺口过大，经微子镇党委政府书记办公会议研究决定在××校，面积965m2，建成后产权归微子镇小学，以对外出租的形式使用，收入用于弥补教学楼资金缺口，至今上述遗留问题仍未解决。根据实际情况，现在同意签订教学楼四方协议2237495.4元，待小学临街商铺14间遗留问题解决后，再由学校支付教学楼工程款。2019年1月30日被告通过转账方式向原告支付工程款900000元，剩余工程款1337495.4元至今未支付。另外原告陈述其为被告垫付审计费16231元、垫付煤款20000元，被告欠围墙工程款8134.45元。以上事实由原告提供的建设工程施工合同、2018年潞城市政府债券置换存量债务协议、被告提供的承诺书、审计决定书、以及原被告的陈述等在案佐证。本院认为，原告与被告订立的合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，合法有效。原告按照约定完成了工程，工程已经验收，潞城市审计局对工程造价进行了审定，包括原被告在内的四方还以协议方式对工程欠款数额进行了确认并对债务清偿方式进行了约定，被告在收到潞城市财政局拨付的工程款后，却仅向原告支付了部分款项。因此对于原告要求被告支付微子镇小学教学楼工程剩余工程款1337495.4元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求支付的垫付审计费用16231元，由于原告提供的收据显示，16231元罚没款的交款单位为潞城市微子镇联校，原告无其他证据证明该款是由原告垫付，故对于原告的该项请求，本院不予支持。关于原告主张的围墙维修工程工程款8134.45元以及垫付煤款20000元，由于双方没有相关的书面约定，两项内容也不属于本案关于微子镇小学教学楼工程的建设工程施工合同的合同范围，因此在本案中本院对原告的该两项请求不作处理。关于原告请求的逾期利息，由于原告未举出相应的证据，本院不予支持。至于被告以原告承诺“待小学临街商铺14间遗留问题解决后，再由学校支付教学楼工程款”作为抗辩拒绝支付剩余工程款，由于双方没有关于临街14间商铺工程的书面约定，该工程也不属于本案合同范围，故在本案中本院对临街14间商铺工程遗留问题不作处理，对于被告的该项辩解本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：1被告潞城市微子镇中心学校于本判决生效后十日内支付原告河南城建建设集团有限责任公司工程款1337495.4元。二、驳回原告河南城建建设集团有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17237元，由原告河南城建建设集团有限责任公司负担553元，由被告潞城市微子镇中心学校负担16684元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长 张宇安审 判 员 赵雅慧人民陪审员 王志高 二○一九年五月五日书 记 员 王慧珍附：本判决所适用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初4040号原告：龙伟荣，男，1968年12月16日出生，汉族，广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：黎绍基，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：安方存，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：成首春，男，1974年2月5日出生，汉族，住湖北省石首市。被告：广州市华塑建材有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道东路555号C-25号。法定代表人：成首春。原告龙伟荣与被告成首春、广州市华塑建材有限公司（以下简称“华塑建材公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙伟荣的委托诉讼代理人安方存到庭参加了诉讼。被告成首春、广州市华塑建材有限公司经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告龙伟荣诉称：两被告于2018年9月14日向原告借款40000元并签订《借条》约定还款日期，但到期后两被告未能如期还款，被告成首春出具《还款计划》，但至今未依约还款。现起诉请求判令：一、两被告共同向原告偿还欠款本金30000元及利息（利息以30000元本金为基数，自2018年9月15日起计至实际清偿之日止，按年利率6%计付）；二、被告华塑建材公司对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告共同承担。被告成首春、广州市华塑建材有限公司未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年9月14日，被告成首春向原告出具《借条》，内容：今借到龙伟荣先生40000元（以转到成首春工商银行尾号为xxx的账户到账为准），还款日期2018年11月14日前还清。借款人处落款被告成首春及华塑建材公司，担保单位为华塑建材公司并由该司加盖公章。同日，原告向被告成首春上述账号转账支付40000元，原告对此提交《借记卡交易明细》为凭。2018年11月20日，被告成首春作为承诺人向原告出具《还款计划》，内容：今欠龙伟荣40000元，现承诺2018年11月30日前还款10000元、2018年12月30日前还款15000元、2019年1月30日前还清余款15000元。2018年11月30日，被告成首春向原告转账支付了10000元。原告称此后两被告再无还款，遂引起本诉。庭审中，原告称因两被告为共同借款人，要求被告华塑建材公司与被告成首春共同清偿借款。本院认为：两被告向原告出具《借条》，借款人处备注为两被告并由被告成首春签名，被告成首春为被告华塑建材公司的法定代表人，且被告华塑建材公司亦在担保单位处加盖公章，应视为《借条》为两被告的真实意思表示，未违反相关法律及行政法规的强制性规定，合法有效。两被告经本院合法传唤逾期未到庭，视为对原告的陈述及所提交的证据放弃抗辩的权利，结合原告提供的转账流水及被告成首春的还款记录，本院确认原告与两被告之间的借贷关系依法成立。两被告至今未足额偿还借款已构成违约，原告要求两被告偿还剩余借款30000元，合理有据，本院依法予以支持。但双方并未对借款利率作出约定，原告要求自2018年9月15日起计付利息，缺乏理据，本院不予支持，结合本案实际情况，本院酌情判令两被告自原告2019年2月18日起诉之日按年利率6%的标准向原告计付迟延履行利息，对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。被告成首春、广州市华塑建材有限公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告成首春、广州市华塑建材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告龙伟荣清偿借款本金30000元并支付利息（自2019年2月18日起至实际清偿之日止，以30000元为基数，按年利率6%的标准计算）；二、驳回原告龙伟荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，由被告成首春、广州市华塑建材有限公司共同负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  段腊春人民陪审员  黄穗萍二〇一九年五月十六日书 记 员  谢宜静
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏8601行初1108号 原告李思威，男，1992年3月26日生，汉族，住丰县。 委托代理人王景景，江苏光亚律师事务所律师。 被告沛县市场监督管理局，住所地沛县新城区沛公路2号。 法定代表人霍怀玲，该局局长。 出庭应诉负责人陈鸿，该局副局长。 委托代理人郭依敏，江苏世君律师事务所律师。 委托代理人安若梅，江苏世君律师事务所实习律师。 本院在审理原告李思威诉被告沛县市场监督管理局工商行政登记一案中，曾追加原沛县威侠生物科技有限公司为本案第三人，本案审理期间，该公司被注销。原告于2019年5月16日书面向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告李思威申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，本院依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告李思威撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，鉴定费2160元，公告费420元，合计2605元，由被告沛县市场监督管理局负担。 审 判 长 焦琰茹 审 判 员 李勇辉 审 判 员 姜 川 法官助理 王 静 二〇一九年五月十六日 书 记 员 闫 琪 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执752号之一 申请执行人：杨健，男，汉族，住阳江市江城区。 委托诉讼代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄文倩，广东众达成律师事务所律师。 被执行人：阳江市阳东区利皇家居用品厂。住所地：阳江市阳东区东城镇那味工业区那金三路2号。 经营者：陈基宾，男，汉族，住阳江市阳东区。 被执行人：陈基宾，男，汉族，住阳江市阳东区。 被执行人：陈敏记，男，汉族，住阳江市阳东区。 本院在执行申请执行人杨健诉被执行人阳江市阳东区利皇家居用品厂、陈基宾、陈敏记买卖合同纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初4385号民事判决书，判令被执行人阳江市阳东区利皇家居用品厂、陈基宾应履行支付货款447178元及逾期付款违约金给申请执行人，杨敏记对上述债务承担连带清偿责任，但三被执行人均没有履行。本院已到房管、国土、工商、银行、车管所等部门调查被执行人财产情况，发现被执行人陈敏记有坐落于阳江市江城区新江东路733号碧桂园·钻石湾2幢2单元1602房房地产，上述房地产已被本院另案[（2019）粤1702执恢126号]查封，正在处理中。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年5月27日，申请执行人到庭称，要求对上述财产参与分配，现暂无法提供被执行人有其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  陈仲献 二〇一九年五月二十九日 书记员  茹海锋
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民特13号申请人：黄德炘，男，1962年12月11日出生，汉族，住广州市花都区，被申请人：卢润好，女，1960年9月27日出生，汉族，住广州市花都区，代理人：黄伟东，男，1989年8月12日出生，汉族，住广州市花都区，系被申请人卢润好、申请人黄德炘的儿子。申请人黄德炘申请宣告被申请人卢润好无民事行为能力一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。黄德炘称：被申请人卢润好在2016年3月31日至2016年4月12日在广州市惠爱医院（广州市脑科医院）住院诊断为脑炎后综合症，生活不能自理13年。请依法判令：1、宣告卢润好为无民事行为能力人。2、指定申请人黄德炘为被申请人卢润好的监护人。黄伟东称：1、代理人与被申请人卢润好是母子关系。对于申请人的申请意见没有异议。现为了维护被申请人卢润好的权利，特认定被申请人为无民事行为能力人。2、同意指定申请人黄德炘作为被申请人卢润好的法定监护人。经审理查明：被申请人卢润好，女，1960年9月27日出生，汉族，住广州市花都区新华街新中路50号602房。公民身份号码：，系申请人黄德炘的配偶。2019年4月24日，广州市精神病医院司法鉴定所出具穗司鉴19010050300100号鉴定意见书，鉴定意见为“1.被鉴定人卢润好目前患“慢性精神分裂症”。2.被鉴定人卢润好目前无民事行为能力”。据此，申请人的申请理据充分。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：宣告卢润好为无民事行为能力人。指定卢润好的配偶黄德炘为卢润好的监护人。本判决为终审判决。审判员 李 磊二〇一九年五月十日书记员 林桂泽邓秀秀
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3246号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，总经理。 委托代理人：王心东、戴利南，均是广东德法理律师事务所律师。 被执行人：尹济容，男，1958年8月1日出生，汉族，住所地广东省广州市增城区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告尹济容信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9480号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年3月25日向本院申请执行，要求被执行人尹济容清还欠款本金69972.98元及利息、滞纳金18038.85元、受理费2318.6元。本院于同日立案执行，并于2019年3月26日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统和市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，上述查询结果显示被执行人名下有车牌号为粤Ａ×××××的汽车一辆，本院已予以查封汽车档案，因上述车辆下落不明暂不处理。除此之外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦表示其暂没有掌握被执行人有可供执行的财产线索,故本院暂可不到被执行人住所地进行调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经过财产调查，暂未发现本案有可供执行的财产,对此申请执行人已予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执3246号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 麦 强 审判员 贾存锦 审判员 陈心萍 二〇一九年五月二十九日 书记员 尹 慧
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初437号原告：何慧燕，女，1943年10月20日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：广州市业主委员会，住所地广东省广州市天河区。委托代理人：符英，男，1955年3月7日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告何慧燕诉被告广州市业主委员会（下简称业委会）建筑物区分所有权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何慧燕，被告业委会的委托代理人符英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何慧燕起诉认为：2018年3月，被告向22号二楼业主第一次征求安装电梯意见，当时二楼4户有3户同意安装电梯，其中2户表示不使用，而原告表态要使用。2018年4月，被告进行第二次征求意见，原告当时在门口值班室签名同意安装和使用电梯。但其后整个电梯安装过程中，没有人通知原告支付安装费，亦没有再通知原告开会，直至电梯安装好，原告才发现二楼和三楼之间没有开电梯门。原告认为，安装电梯是22号大楼全体业主的大事，是政府补贴给每个住户应有的福利，也是二楼住户应享有的合法权益，二楼没有开设电梯门剥夺了二楼住户的合法权益。在征求意见签名时，原告已明确自己的观点，但没有人通知原告交费和办理相关手续，以至于造成原告不愿交费的假象，作为不开设二楼电梯门的借口，是被告工作上的重大失误。二楼使用电梯的住户坚持要求二楼开电梯门，由此产生的开门费由被告承担。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院判令：被告在22号楼安装的电梯在二楼与三楼之间开门，供二楼住户使用。被告业委会辩称：原告所述与事实不符。一、被告是由天河区20号、22号、24号、26号、28号单元住宅楼业主代表组成，代表业主的利益，向社会各方反映业主意愿和要求，并监督物业管理公司管理运作的一个民间性组织。被告作为民间性组织，没有参与、也没有授权工作人员参与增设电梯申请活动及签订任何增设电梯施工合同。二、自发成立天河区电梯筹备组，由业主杨保国任组长。20号、22号、24号、28号单元住宅楼又各自发成立电梯筹备小组，原告的房屋所在的22号单元住宅楼的电梯筹备小组的负责人为苏甘贵。根据《广州市既有住宅增设电梯办法》的相关规定，22号单元住宅楼业主成立电梯筹备小组作为增设电梯的主体，合法合理。由于22号单元住宅楼业主没有要求或授权被告作为增设电梯的主体去申请加装电梯，被告尊重小区业主实行自治管理的选择，不参与申请22号单元住宅楼加装电梯的相关事宜。但被告根据政府指导精神，明确支持小区加装增设电梯，并提供会议室、公告栏等便利。三、22号单元住宅楼电梯筹备小组根据《广州市既有住宅增设电梯办法》，具体负责与该单元住宅楼加装电梯的相关事宜，负责与业主协商，签字同意（赞成）或反对增设电梯，按要求收集身份证、房产证等有效文件证明；收集好相关文件后，直接向广州市国土资源和规划委员会就22号单元住宅楼增设电梯事宜提交申请材料；得到广州市国土资源和规划委员会核准颁发许可证后，直接与广东永盛建筑有限公司商谈具体施工要求，签订电梯工程承包合同；后由已经在“（22号电梯）加装电梯业主意见征集表及同意送审方案签名表”上签字“同意（赞成）”的业主们向22号单元住宅楼电梯筹备小组递交电梯启动资金费用（原告没有交费）。被告在整个过程中均没有参与。四、原告在签署“（22号电梯）加装电梯业主意见征集表及同意送审方案签名表”时，没有按规定要求提供房产证、身份证等有效证件，故其签名登记“赞成”无效。原告也没有按上述签名表的要求填写内容，没有在加装电梯施工前交付启动资金费用。五、22号单元住宅楼加装电梯工程于2018年4月13日开工、同年11月完工，在此期间，有22号单元住宅楼的业主曾对相关增设电梯的建设工程规划许可证核发提出过复议和诉讼，22号单元住宅楼电梯筹备小组的负责人苏甘贵作为诉讼案件的第三人，证明加装电梯的当事人不是被告。因此，原告起诉被告，诉讼主体错误。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，根据何慧燕及业委会提交的《（22号梯）加装电梯业主意见征集表》等证据显示，相关增设电梯等行为是由22号楼业主签名同意后进行，何慧燕并未提供证据证明业委会是增设电梯的主体，其依法应自行承担举证不能的法律责任。而《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”据上规定，何慧燕起诉业委会要求其在22号楼安装的电梯在二楼与三楼之间开门供二楼住户使用，不符合上述法律规定，本院依法予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告何慧燕的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王伟雄人民陪审员  廖凤如人民陪审员  张丹丹二〇一九年五月二十九日书 记 员  何靖文黄谱兰罗小玲            本裁定书于2019年   月   日送达
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初4324号原告:邓多好，女，1965年11月20日出生，汉族，住广州市花都区，被告：花都市两龙居委手套厂，住所地花都市花山镇两龙。法定代表人：陈镜培。被告：广州市花都区花山镇两龙居民委员会。住所地广州市花都区花山镇两龙大街28号。组织机构代码：45539554-7。法定代表人：邝海章。委托诉讼代理人：黄志强，广东合誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雯雅，广东合誉律师事务所律师。原告邓多好诉被告花都市两龙居委手套厂、广州市花都区花山镇两龙居民委员会确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告以搜集证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告邓多好撤回起诉。案件受理费10元，由原告邓多好负担。审判员  梁红君二〇一九年五月三十日书记员  梁欣妮
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执2449号 移送执行人：本院民事审判庭。 被执行人：广州润峰投资有限公司，住所地广州市天河区天寿路沾益直街电务综合楼三楼316A房。 原告曾神月诉被告广州润峰投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月30日作出的（2017）粤0105民初1201号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人广州润峰投资有限公司未向本院缴纳受理费1618元，本院民事审判庭于2019年2月25日移送执行。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且具有违反财产报告制度的情形，本院依法将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执2449号案终结本次执行。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 曼 审判员 黄继锋 审判员 陈文超 二〇一九年五月十七日 书记员 陈嘉颖
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执2293号中国音像著作权集体管理协会、广州国贸会金乐坊俱乐部有限公司、广州市增城国贸会金乐坊西餐厅、熊锦波：关于你们之间著作权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0112民初4779、4781号等民事判决书已经发生法律效力，因被执行人广州国贸会金乐坊俱乐部有限公司、广州市增城国贸会金乐坊西餐厅、熊锦波未履行上述判决确定的义务，根据申请执行人中国音像著作权集体管理协会的申请执行，本院于2019年4月9日立案执行。执行过程中，被执行人已自动履行完毕，本院已将执行款（扣除执行费）发放给申请人。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年五月七日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2656号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：曾钦珍。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人曾钦珍小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6031号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初21313号原告：文娟，女，1987年2月14日出生，汉族，住湖南省桃源县。委托代理人：邓雪萍，系广东法制盛邦律师事务所律师。被告：向雪丽，女，1983年7月8日出生，汉族，住陕西省旬阳县。原告文娟诉被告向雪丽房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文娟及其委托代理人邓雪萍到庭参加了诉讼。被告向雪丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告文娟诉称：原告与被告系房屋租赁关系。2017年3月1日，原告通过广州市皇居房地产代理有限公司，与被告签订了一份房屋租赁合同。合同约定被告将其座落在广州天河区员村四横路美林海岸花园X区XX座301的房屋（产权地址：广州天河区员村四横路蒲林街XX号301）出租给原告使用，租金为每月3300元，租期自2017年3月1日起至2018年2月28日止，共12个月；同时约定，原告一次性向被告缴纳6600元作为房屋押金；租赁期满后被告应将此押金无息退回原告。租赁关系建立后，原告依约交纳了6600元押金，按时交纳租金、管理费、水电费等费用(在房屋租赁期间，被告曾多次未到交租时间以要还信用卡为由要求原告提前交租)。合同履行到2017年12月26日，被告要求原告在租赁合同期满后，在原来月租金基础上增加200元，原告考虑到工作地点距租房地址较远、房屋装修较旧及增加租金的实际情况，则不想再续租。被告称年底房屋比较容易出租，原告也不想在新年期间搬家，经双方微信沟通，被告同意原告在2018年1月31日前搬走，并在微信里承诺不产生违约，可退还原告6600元押金。原告于2018年1月18日搬离美林海岸花园8区5座301房，在原告搬离后，也曾多次义务帮助被告开门给新租客看房，2018年1月31日被告发微信要求原告留一套锁匙给合富置业，当天原告按被告要求交了一套锁匙给被告指定的合富置业中介公司。原、被告解除合同后，原告按约定搬走后一直要求被告退还其押金,被告却以各种理由拒绝返还房屋押金，不是以在国外为由，就是以忙为由，电话不接，不回信息；原告曾在2018年6月8日生病手术住院期间急需交住院费，恳求退还押金，被告也置之不理。当原告出院后试图通过电话及微信等方式联系被告，被告一直采取回避态度，于2018年7月4日，被告把原告电话拉黑，直至无法与被告联系。据此，原告特起诉至法院，请求判令：1、被告返还押金6600元给原告；2、本案受理费由被告负担。被告向雪丽未答辩。经审理查明：2017年3月1日，原告（承租人、乙方）与被告（出租人、甲方）签订《租赁合同》，约定：甲方同意将座落在员村四横路美林花园X区X座301房甲方所拥有之物业出租给乙方使用，房屋的建筑面积为50平方米；房屋月租金为3300元，租赁期自2017年3月1日起至2018年2月28日止；乙方2017年2月28日前向甲方缴纳6600元作为房屋租金押金（保证金），乙方在租赁期满之日缴清该物业的一切费用后，甲方应将押金（保证金）无息退还给乙方，本押金不得于租赁期满前抵付租金；租赁期满解除合同之日，双方应共同检查交接房屋和设备，如发现有认为损坏的，则在乙方押金（保证金）中扣除，不足部分由乙方负责赔偿等内容。案外人广州市皇居房地产代理有限公司（以下简称皇居地产）以经纪方的名义在该合同上盖章确认。合同签订之前的2017年2月28日，皇居地产经纪人蒋芳菲开具收据代收原告交纳的“两押一租”合计9900元。根据原告提供的《房屋交接书》原件，蒋芳菲于2017年2月28日与原告办理了房屋的交接手续，将房屋交付给原告使用，被告亦在该该交接书上签名确认。原告表示因被告要求租期届满后提升租金，双方未能达成一致，加上租期届满是春节后，双方达成一致提前解除合同、其腾空搬离涉讼房屋并已将房屋钥匙根据被告的指示交给案外人。为此，原告提供了与被告（微信备注名为“美林，房东”）的微信聊天记录，根据该聊天内容显示，被告于2017年12月26日询问原告2018年是否续租，提出如果续租租金为3500元每月；原告提出其房租是交到一月底，如果搬离是否可以在一月底搬离，并询问押金是否可以退还；被告答复可以；当日之后至2018年1月底，原告配合被告看房的租客查看涉讼房屋；2018年1月22日，原告向被告提出其搬得差不多，可以办理交接手续；被告答复等下周；2018年1月31日，原告再次询问何时可以搬离交接手续，被告表示钥匙放一把在合富置业；当天原告告知钥匙已经交给了被告指定的中介公司；2018年2月13日，原告询问押金何时可以退还，被告表示等年后；期间，被告提出衣柜门损坏、灯泡和插座损坏，原告表示衣柜门交接时已经损坏、灯泡其同意更换；2018年3月26日，被告发了一张维修清单给原告，表示维修“灯65元、衣柜250元、插座75元，合计390元”。庭审中，本院审核了原告提供的保存有上述微信聊天记录的手机，根据手机上微信内容显示，与原告聊天对方的微信号为“SheXXXXXrst”,手机上微信聊天记录内容与原告提供的聊天记录打印件内容一致。本院认为：原告提供了微信聊天记录并提供保存有该记录原始载体的手机供本院核实，被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，对于原告提供的微信聊天记录本院予以确认并作为认定本案事实的依据。原、被告双方就涉讼房屋形成了租赁合同关系，虽根据约定期限直至2018年2月28日才届满，但根据原告提供的证据足以证实双方在合同履行期间已协商一致提前解除合同，原告亦已腾空房屋并根据被告的指示将钥匙交还，依约被告理应将押金6600元交还给原告。双方约定合同解除之日如发现房屋和设备有损坏的应在保证金中扣除，根据原告提供的证据显示，双方沟通过程中被告要求原告赔偿灯泡、衣柜和插座维修费390元，虽原告认为交接时柜门已存在问题但未举证证实且原告对于灯泡损坏亦无异议，故押金中应扣除上述维修费用390元。综上，被告应当返还押金6210元给原告。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告向雪丽于本判决发生法律效力之日起10日内，返还押金6210元给原告文娟。二、驳回原告文娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告文娟负担5元，由被告向雪丽负担45元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 植人民陪审员  顾粉英人民陪审员  刘香玲二〇一九年五月三十一日书 记 员  邱莉晶李翠汝
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1702执978号被执行人：程某，男，1967年8月8日生，汉族，住阳江市江城区。本院在执行被执行人程某罚金一案，依据已发生法律效力的（2018）粤1702刑初356号刑事判决，被执行人程禹满应履行缴纳罚金1000元的义务，但其没有履行。经向市住建局、国土局、车管所、银行等部门查询及通过法院综合系统委托相关金融机关查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈仲献审判员  曾广响审判员  袁广峰二〇一九年五月三十日书记员  陈国鹏
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2459号 本院受理的关于温淑梅申请执行增城市仙村镇沙滘村上坊经济合作社行政非诉执行一案，本院在执行中，扣划了被执行人增城市仙村镇沙滘村上坊经济合作社在银行帐户内的存款，本院将于近日将案款转入申请人立案时提供的银行帐户内，请申请人注意查收，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年五月二十五日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2083号 本院执行的被执行人广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬一审受理费一案，经本院立案执行，被执行人广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬应缴纳的受理费人民币10元已被执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月七日
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初3688号原告：赖祝爱，女，1985年1月11日出生，汉族，住广东省广州市增城区,委托诉讼代理人：黄舜禹,广东金日律师事务所律师。被告：张文女，女，1961年11月17日出生，汉族，住广东省广州市增城区,原告赖祝爱诉被告张文女民间借贷纠纷一案，现原告赖祝爱以与被告张文女达成和解为由于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告赖祝爱的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赖祝爱撤回起诉。案件受理费393元，由原告赖祝爱负担。审判员 黄 晖二〇一九年五月二十七日书记员 徐宝怡
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初1145号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：广州金碧辉煌娱乐有限公司，住所地广州市增城新塘镇荔新路西1号之一（二至三楼）。法定代表人：郑平俤，该公司总经理。被告：郑平俤，男，1991年10月31日出生，汉族，住福建省福清市。二被告共同委托诉讼代理人：刘治伟，广东凯行律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告广州金碧辉煌娱乐有限公司、郑平俤著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭于2019年4月15日公开开庭进行审理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司申请撤回本案起诉，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自主处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审 判 长  郭志雄人民陪审员  王丽云人民陪审员  麦国华二〇一九年五月三十日书 记 员  张宋萍
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初449号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人任俊林，男，1989年2月15日出生，汉族，文化程度小学，户籍地内蒙古自治区卓资县。曾因犯盗窃罪于2016年12月15日被广东省东莞市第二人民法院判处有期徒刑十个月，2017年5月22日刑满释放。因本案于2019年1月2日被羁押，同日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。指定辩护人陈健功，广东臻华律师事务所律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]424号起诉书指控被告人任俊林犯盗窃罪，于2019年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员杨柳杰出庭支持公诉，被告人任俊林及其辩护人陈健功到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2018年12月14日，被告人任俊林去到广州市增城区荔城街增城大道489号302房，乘无人之机，入户盗窃被害人李某1现金约23000元、5张信用卡、1张邮政储蓄卡、其丈夫蒋某身份证1张。庭审中，公诉机关向法庭出示了被害人陈述、现场勘验笔录、鉴定意见、被告人供述等证据，据此指控任俊林的行为已构成盗窃罪。被告人任俊林是累犯，依法应从重处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定判处刑罚，并建议对被告人任俊林判处一年至一年六个月有期徒刑，并处罚金三千元至五千元。被告人任俊林当庭认罪，但辩解称盗窃的现金是6800多元，而且没有盗窃身份证。其辩护人提出：被告人任俊林的犯罪情节轻微，盗窃的现金不到7000元，且没有身份证，被害人提出被盗现金23000元缺乏充分的证据支持；被告人在庭审中如实坦白交代自己的犯罪事实。请求对被告人宽大处理，建议判处一年有期徒刑。经审理查明：2018年12月14日，被告人任俊林去到广州市增城区荔城街增城大道489号302房，乘无人之机，入户盗窃被害人李某1现金6800多元、5张信用卡和1张储蓄卡等物。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1.立案材料、抓获经过。2.现场勘验笔录、现场图及现场照片。3.广东省广州市增城区公安司法鉴定中心穗增公（司）鉴（痕检）字[2019]00007号鉴定书。4.搜查笔录。5.银行账户交易明细。6.被告人任俊林的户籍资料。7.广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972刑初2299号刑事判决书，刑满释放证明书。8.被害人李某1的陈述，证实其租住的房屋于2018年12月14日11时许至23时30分许期间被盗。其在第一次陈述称被盗约23000元现金、5张信用卡、1张储蓄卡和两夫妻的身份证，其中现金有20000元是百元面额；其在之后的笔录中称被盗23000元现金、5张信用卡和1张储蓄卡，其中百元面额有18000元。被盗现金都是放在床边手提包内锁着的一个粉红色小铁盒内，是其与丈夫平时做生意挣到的，从2018年11月开始放入铁盒内，被盗前一晚其准备用于还信用卡而点算过。其提交了购物记录证实上述铁盒的情况。9.证人蒋某的证言，证实其妻子李某1放在出租屋床头手提包内的现金23000元被盗，被盗前一晚数过，是两夫妻平时卖衣服所挣，原本用来还信用卡的。10.证人朱某、曾某、李某2的证言。11.被告人任俊林当庭供述称其实施了本案指控的盗窃，盗得6800多元和银行卡，没有身份证，其当时数过现金的数额，现钱已花光。关于本案盗窃财物问题，经查，被害人在案发后所作陈述中关于被盗物品及现金的面额等情况前后不一致，又无其他证据印证其损失的金额等，不足采信，故本院根据有利于被告人的原则，以被告人当庭供述的财物及数额予以认定。被告人及辩护人提出的关于盗窃数额的辩解、辩护意见有理，本院予以采纳。本院认为，被告人任俊林无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人任俊林犯盗窃罪的主要事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；惟指控的盗窃数额证据不足，本院予以纠正（理由前述）。被告人任俊林是累犯，依法应从重处罚；被告人任俊林当庭认罪，酌情从轻处罚。辩护人提出与上述一致的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议与被告人任俊林的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人任俊林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月2日起至2020年3月1日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、责令被告人任俊林退赔被害人李某1的损失6800元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李文欣人民陪审员  林怡惠人民陪审员  杨秋如二〇一九年五月二十三日书 记 员  关路清附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初3803号原告：广州市增城洪虎纺织品经营部，住所地广东省广州市增城区新塘镇石新大道15号，统一社会信用代码92440101MA59N8HP4H。经营者：汤正洪，男，1966年12月22日出生，汉族，住湖北省谷城县。委托诉讼代理人：卢运水、赵俊，广东致亮律师事务所律师、实习律师。被告：谢飞，男，1995年6月6日出生，汉族，住四川省隆昌县。原告广州市增城洪虎纺织品经营部与被告谢飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市增城洪虎纺织品经营部的经营者汤正洪及委托诉讼代理人卢运水、赵俊到庭参加诉讼，被告谢飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告货款300000元以及赔偿原告相关损失（损失以300000元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准从起诉之日起至退还全部货款本息之日止）；庭审中，原告确认该项诉请中主张的相关损失即利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止；2.被告承担本案诉讼费、保全费、律师代理费。庭审中，原告确认撤回该项诉请中主张的保全费、律师代理费。事实和理由：原、被告于2019年3月16日签订《订购合同》，约定原告作为购货方，被告以广州市增城勤财布行（已于2018年12月29日注销）的名义作为供货方，约定签订合同当日，原告支付货款30万元，余下54万元在交齐订单数量付清。供货方交货时间为2019年4月16日，但截止2019年4月22日被告一直未按合同约定交付货物，同时还出现很多债权人通过围堵被告经营场所、打横幅、报警等方式追讨债务。并经查询，被告是用注销了的广州市增城勤财布行名义与原告签订合同，以上这些情况表明，被告没有能力再履行合同。被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，原告多次向被告催促发货或者要求退还30万元并解除合同未果。原告为维护合法权益，特提起本案诉讼。被告谢飞未作答辩。经审理查明：2019年3月16日，被告以已注销的广州市增城勤财布行（供方）名义与原告（购方）签订《订购合同》，约定供方向购方供应178#和278#布各4万码，2019年3月16日前支付30万元，余下54万元在交齐订单数量付清，交货时间为2019年4月16日左右，交货地点送客户指定工厂等。该合同落款栏供方（盖章）代表签字栏有被告的签名并加盖了内容为“广州市增城勤财布行”的印章、购方（盖章）代表签字栏有手写签名“汤虎”并加盖了原告的印章。在同一日，原告通过案外人汤虎代原告转账支付30万元至被告的账户。当日，被告向原告出具《收据》确认已收到该款项。此后，被告没有依约向原告交付货物，原告催促被告交付货物，但均未果，遂诉至本院成讼。庭审中，原告向本院提交《欠条》，该《欠条》载明被告以欠款人名义确认欠原告30万元。原告称被告向其出具该《欠条》后，没有支付过款项。另查，广州市增城勤财布行于2018年12月29日注销，注销前系个体工商户、经营者为谢飞即本案被告。以上事实，有原告的陈述以及《订购合同》、农业银行个人明细对账单、《收据》、广州市增城勤财布行企业信用信息公示报告打印件、《欠条》等为凭。本院认为：本案是买卖合同纠纷。本案中，被告以广州市增城勤财布行作为供方与原告签订《订购合同》，约定供方向原告供应布匹，由于上述合同中的供方广州市增城勤财布行已注销，故该布行所享有的权利及承担的义务均依法由实际行为人即被告继受。因双方的交易行为未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，故双方的买卖合同关系依法成立、有效，双方均应恪守履行。原告已依约向被告支付30万元，但被告未依约向原告交付货物，已构成违约。且被告于合同约定期限届满后向原告出具《欠条》确认欠原告30万元，由此，双方涉案买卖合同目的已不能实现，原告可以要求被告返还款项并承担违约责任。鉴于被告在出具上述《欠条》后未向原告支付过款项，现原告要求被告返还30万元及支付利息（利息从起诉之日即2019年4月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止），有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市增城洪虎纺织品经营部返还30万元及利息（从2019年4月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告谢飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  温小琼二〇一九年五月三十日书记员  江佩贤相关的法律法规及司法解释：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执565号之二 申请执行人：江旺丰，男，1954年10月14日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：黄业平，男，1975年4月4日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人江旺丰与被执行人黄业平民间借贷纠纷一案中，黄业平至今未履行本院作出的（2017）粤0183民初第4932号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查,均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  廖德军 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  邱荣丹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初11047号原告：刘沣文，男，汉族，1972年1月4日出生，住四川省苍溪县，被告：周云霜，女，汉族，1974年11月16日出生，住四川省苍溪县，原告刘沣文诉被告周云霜民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告刘沣文到庭参加了诉讼，被告周云霜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘沣文诉称，2016年初，周云霜找到左科武、彭春和原告投资给她开加工厂（厂名为：深圳市鑫越制品有限公司，地址在深圳市××号园区内），因在工厂运营期间，周云霜无法提供完善的财务账。周云霜找到原告协商，原告同意将当初款项全部转为借款。当初原告的金额为168000元。按当初约定，此款在2017年底应全额还原告，但因周云霜工厂周转困难，经协商她保证在18年8月全部归还并按一分利息给原告计算支付。但到期后她仍然资金紧张，故延期到2019年1月中旬，资金利息按2%计算支付。因周云霜多次失信，并且无法正常联系（电话无法打通给被告，微信留言也是很难联系上），故为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即归还全部借款168000元。2、被告立即归还全部资金利息42013元。3、承担案件相关联的全部费用。被告周云霜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，2016年3月16日，被告向原告出具《借条》载明：今借到刘沣文现金168000元。原告主张双方口头约定一年内还清，但到期后被告尚未归还借款又于2018年8月24日，被告再次向原告出具《借条》载明：原借到刘沣文现金168000元，该款在2019年1月15日前还清，此款利息在2018年8月15日之前的按1%月息支付（2018年1月起），2018年8月15日之后按2%月息支付（该资金之前是刘沣文转给左科武，之后由左转账给我），此借款按此借条为准，之前所有手续及借条作废。落款处有被告的签名捺印确认。庭审中，原告主张被告借款后至今分文未付，并明确利息主张为以168000元为本金，按月利率1%从2018年1月1日计算至2018年8月15日，按月利率2%从2018年8月16日计算至2019年3月1日，故诉至法院。以上事实，有原告提供的《借条》（2018年8月24日）、《借条》（2016年3月16日）、微信聊天记录截图以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。本院对原告提供的证据的真实性予以确认。被告向原告借款168000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。现被告没有证据证明已向原告归还到期借款，应当承担举证不能的责任，被告至今未归还借款，属于违约行为，故原告请求被告归还借款168000元及利息，合法有据，本院予以支持。根据双方利息的约定及原告起诉的主张，利息分段计算为：以168000元为本金从2018年1月1日起按月利率1%计算至2018年8月15日；以168000元为本金从2018年8月16日起按月利率2%计至2019年3月1日，经核算，利息合计34244.38元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周云霜应于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告刘沣文归还借款本金168000元。二、被告周云霜应于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告刘沣文归还借款利息34244.38元。三、驳回原告刘沣文的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2225.1元（已由原告预交），由原告承担25元，被告承担2200.1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  方敬萍二〇一九年五月三十日书记员  王思敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1429号 申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司,住所地广东省广州市天河区华强路3号之二301-309、406-408、505、506房，统一社会信用代码91440000763844850C。 法定代表人：熊礼文，职务：总经理。 委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。 被执行人：冯伟新，男，1984年1月27日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人中国大地财产保险股份有限公司广东分公司与被执行人冯伟新保险纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初6400号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人冯伟新需向申请执行人支付代偿款34578.2元、保险费2266.56元及违约金，案件受理费944元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，已划拨被执行人银行和财付通存款共计633.32元（退申请执行人），此外未发现被执行人有其他证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年五月二十四日 书记员  陈德明
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执1862号 申请执行人：李彩生，男，1971年3月14日出生，汉族，住址在湖南省汝城县。 委托代理人：邓祥林，系广东恒远律师事务所律师。 被执行人：袁伟星，男，1982年11日30号出生，汉族，住址在湖南省汝城县。 关于李彩生申请执行袁伟星装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初11828号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，袁伟星应向李彩生支付工程欠款48500元及违约金（以48500元为基数，自2016年6月13日起按月利率2%计至实际清偿之日止，以不超过本金为限）；以及负担案件受理费785元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产及其下落。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)粤0106执1862号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 吴 军 执行员 温学军 执行员 赖子栋 二〇一九年五月二十日 书记员 郑旭昇
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017）粤0106执13535号之四 申请执行人：吴伟锋,男,1977年12月7日出生,汉族，住广东省揭阳市榕城区。 委托代理人：黄伟金，系国信信扬律师事务所律师。 被执行人：蔡燕丽,女,1971年11月23日出生,汉族，住广东省广州市天河区。 被执行人：蔡志晓,男,1965年11月1日出生,汉族，住广东省广州市天河区。 吴伟锋与蔡燕丽、蔡志晓民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初432号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人蔡燕丽、蔡志晓应偿还申请执行人吴伟锋借款200万元及利息（按月利率2%自2012年10月10日计付至被执行人实际还清之日止）；被执行人蔡燕丽、蔡志晓负担案件受理费22600元。根据申请执行人的请求，本院于2017年11月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人没有履行。 本院依职权向银行、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、证券部门调查了两被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产。 本院已将(2016)粤0106执215号案中属于被执行人蔡燕丽所有的余款785744.12元退付给申请执行人。 本院依法拍卖了被执行人蔡燕丽所有的位于天河区××北路××地下××车位及××外马路××、被××人××与××外马路××房的房产，上述房产成交金额依次为人民币305620元、255000元及527735元。因蔡燕丽、蔡志晓作为被执行人有多宗案件执行，本院已作出(2017）粤0106执13535号及(2017）粤0106执13535号之一号分配方案。按照上述分配方案，本案申请执行人可受偿金额为305092.2元及62305.27元。 本院已对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行。 本院认为，本院经多方采取执行措施，执行得部分款项并退付给申请执行人。本院未发现被执行人其它可供执行财产，申请执行人未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2017）粤0106执13535号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 伟 二〇一九年五月二十八日 书记员  颜志杰
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初656号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人陈某，男，1982年6月21日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度初中，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2019年2月25日被羁押，同日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉﹝2019﹞627号起诉书指控被告人陈某犯妨害公务罪，于2019年5月14日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员杨柳杰出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2018年5月21日凌晨时分，广州市公安局增城区分局仙村派出所民警在增城区仙村镇基岗村朗豪酒吧休闲中心三楼依法查处赌博人员，准备将涉嫌违法人员陈某1带回调查过程中，被告人陈某伙同陈某4、陈某5、陈某6（均已判刑）等人明知警方执行公务，仍然阻碍执法，暴力袭击民警，致被害人刘某和黄某1、曾某1、赖某1等警务人员身体多处受伤（经鉴定，曾某1伤情达轻微伤）。2019年2月25日，被告人陈某到广州市公安局增城区分局投案。公诉机关认为，被告人陈某的行为已构成妨害公务罪。鉴于被告人陈某自动投案，归案后能如实供述其罪行，是自首，依法可从轻或减轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、六十七条第一款的规定判处刑罚，并建议对被告人陈某在有期徒刑八个月至一年的幅度内量刑。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；到案经过；被告人陈某的户籍材料；现场勘验笔录、现场图及现场照片；广州市人民检察院穗检技鉴字[2018]31、32、33、34号法医学鉴定书；人民警察证、辅警工作证；本院（2018）粤0118刑初1255号刑事判决书；视频资料；被害人刘某、黄某1的陈述并指认了监控视频截图；被害人曾某1、赖某1的陈述并指认了被告人陈某及监控视频截图；证人陈某1的证言并指认了被告人陈某及监控视频截图；证人陈某2、梁某1、张某的证言并指认了监控视频截图；证人曾某2的证言；同案人陈某4、陈某5、陈某6的供述并指认了监控视频截图；被告人陈某的供述并指认了案发现场、监控视频截图以及被告人与同案人的互相辨认材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某无视国家法律，伙同他人采取暴力手段袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人陈某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某犯罪以后主动投案，并能如实供述犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。被告人陈某认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责刑相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款及第五款、第二十五条、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月25日起至2019年12月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈艾菁二〇一九年五月二十九日书记员  王嘉雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执496号 何海峰： 关于石影闻与何海峰借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初6993号民事调解已经发生法律效力。因何海峰没有履行，经权利人石影闻申请，本院依法以（2019）粤0115执496号立案执行。经本院执行，被执行人何海峰义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年五月十三日
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初534号 原告：李友芳女，汉族，1955年4月11日出生，住安徽省颍上县。 原告：叶化利女，汉族，1974年8月17日出生，住安徽省颍上县。 原告：魏少成男，汉族，2001年12月4日出生，住安徽省颍上县。 以上三原告共同委托诉讼代理人：陈盛洲，上海市泾锐律师事务所律师。 以上三原告共同委托诉讼代理人：张健，上海市泾锐律师事务所律师。 被告：长安责任保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码：91330200677651067M）。住所地：浙江省宁波高新区汇海路52号三方大厦B楼7-1至7-10。 负责人：蒋剑。 委托诉讼代理人：朱利军，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邬晓霞，浙江和义观达律师事务所律师。 原告李友芳、叶化利、魏少成与被告长安责任保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称长安保险宁波分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理，依法由审判员方燕儿适用简易程序于2019年5月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈盛洲、张健、被告的委托诉讼代理人朱利军出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李友芳、叶化利、魏少成起诉称：2018年9月1日，案外人宁波佰优餐饮管理有限公司（以下简称佰优餐饮公司）以投保人的身份与被告签订《长安责任保险股份有限公司团体保险》一份，被保险人数为52人，保险期间自2018年9月1日至2019年8月31日，保险单号0000021941。2018年12月28日，作为被保险人的魏某感觉身体不适前往宁波市第六医院进行检查治疗，期间医院对魏某进行了心脏彩超、腹主动脉、胸腔、肝、胆、脾、胰、肾等器官检查，均未发现异常，但魏某于2018年12月28日上午10时30分意外身故。死者魏某作为被保险人享有保险合同赋予的被保险权利，其意外身故，原告作为其母亲、妻子、儿子理应获得意外身故保险金，但被告予以拒绝。原告认为，魏某就诊中进行了腹部、胸腔、心脏等彩超检查，均未发现异常，投保单上也未载明被保险人有自身疾病，故原告就魏某因非疾病原因猝死已尽举证义务，被告不能排除魏某遭受意外伤害身故。另外，被告未告知被保险人魏某保险条款、免责条款，对被保险人不发生效力。现起诉，要求判令：1.被告立即向原告支付《长安责任保险股份有限公司团体保险》意外身故保险金200000元、医疗费2337元；2.被告支付自2018年12月28日起至实际履行之日止以应付202337元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的迟延支付利息；3.诉讼费由被告承担。 被告长安保险宁波分公司答辩称：案外人佰优餐饮公司向被告投保了长安团体意外伤害保险，魏某是被保险人之一。保险合同约定，保险期内被保险人因遭受意外伤害事故导致身故的，被告给付保险金，但原告无法证明魏某在保险期内遭受意外事故导致身故，魏某的门诊病历反映其因自身疾病入院抢救无效死亡。故魏某身故不属于被告保险责任范围，被告无需支付保险金。 本院查明事实如下： 2018年8月31日，佰优餐饮公司作为投保人向被告投保长安团体意外伤害保险，其中包含长安附加团体意外伤害医疗保险，保险期间自2018年9月1日至2019年8月31日，魏某为被保险人之一。《长安团体意外伤害保险条款》约定：“在保险期间内，被保险人遭受意外伤害事故，并自事故发生之日起180日内因该事故身故的，保险人按意外身故保险金额给付意外身故保险金……”“意外伤害：指以外来的、突发的、非本意的和非疾病的客观事件为直接且单独的原因致使身体受到的伤害。”《长安附加团体意外伤害医疗保险条款》约定：“在保险期间内，被保险人因发生意外伤害事故，在中华人民共和国境内（不包括香港、澳门、台湾地区）县级以上（含县级）医疗机构或保险人指定或认可的医疗机构治疗，保险人承担以下保险金给付责任……” 2018年12月28日8时14分许，魏某至宁波市第六医院就诊，病历中主诉一栏记载为“突发腹痛30分钟-40分钟”，经抢救魏某于当日上午10时30分许死亡。宁波市第六医院出具的居民死亡医学证明（推断）书中死亡原因一栏记载为“猝死”。 以上事实由原告提供的团体保险单、被保险人清单、门诊病历、检查报告单、医疗费发票、被告提供的团体保险单、团体保险投保单、保险合同送达回执、保险条款、居民死亡医学证明（推断）书、病危通知单及当事人陈述予以证明。 本院认为：投保人佰优餐饮公司与被告签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。保险条款的约定，被保险人因遭受意外伤害事故导致身故、受伤的，保险人给付保险金。本案中，原告未能证明魏某在就诊、死亡前遭受了意外伤害事故，原告要求被告支付保险金、医疗费以及延迟支付利息，不符合保险合同的约定，依据不足。至于原告主张被告未向被保险人进行提示、告知，本院认为，法律明确规定保险人明确说明义务的对象是投保人，而非被保险人，原告主张本院不予采信。综上，原告诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告李友芳、叶化利、魏少成的诉讼请求。 案件受理费4375元，减半收取2187.5元，由原告李友芳、叶化利、魏少成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 方燕儿 二〇一九年五月六日 代书记员 陈佩佩
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初2317号原告：李洋，男，1988年7月14日出生，回族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：李存龙、杨秋梅，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。被告：范永生，男，1979年7月6日出生，回族，住河南省武陟县。原告李洋与被告范永生民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李洋及其委托诉讼代理人李存龙、被告范永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告给付原告现金70000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月3日，被告因做生意缺乏资金，向原告借现金70000元整。该款经原告多次讨要，被告一直推脱不给，严重损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请法院依法判决。被告辩称，对借钱的事无异议，被告现在无法一次性给付，计划每个月还原告1500元。本院经审查认定事实如下：原、被告系同村朋友关系。2016年5月3日，被告因做生意向原告借款70000元，并向原告出具借条一张，载明：“借条，今借到李洋人民币柒万元整（70000元整），范永生，2016年5月3日”。该借款经原告多次向被告讨要未果，原告诉至法院。以上事实，有原、被告的当庭陈述，以及原告提供的被告于2016年5月3日向原告出具的借条一张在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告共计向原告借款70000元，有其向原告出具的借条为证，被告对借款亦无异议，故被告理应偿还该款，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，被告应偿还原告借款70000元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告范永生于本判决生效后十日内偿还原告李洋借款70000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告范永生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  郭满红二〇一九年五月三十日书记员  周中华
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执3462号 本院执行平安银行股份有限公司广州番禺支行申请执行叶永锋借款合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人叶永锋已履行完毕（2017）粤0113民初2013号《民事判决书》确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执3462号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年五月九日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2557号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：戴建平。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人戴建平小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初5881号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户512.47元（其中462.47元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初11592号 原告：邓涵洧，男，1982年6月14日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：程法章，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被告：钱伊琳，女，1995年6月2日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告邓涵洧与被告钱伊琳股权转让纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用普通程序于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告邓涵洧的委托诉讼代理人程法章到庭参加诉讼，被告钱伊琳经本院公告传唤，未到庭。本案现已审理终结。 邓涵洧向本院提起诉讼请求：判令钱伊琳向邓涵洧返还45万元并支付资金占用利息（以45万元为基数，按照6%/年，从2017年6月29日计算至实际付清之日止）。事实与理由：成都武侯依琳新生医疗美容门诊部有限公司（以下简称依琳公司）是一家主要经营整容医疗服务的门诊医院，成立于2015年7月，注册资金200万元，股东钱伊琳与曾真贤2人，股权比例各50%。2017年3月，依琳公司经营良好，钱伊琳与曾真贤商议，共同让出12.5%股权，签订《股权转让协议》以总价150万元的价格转让给邓涵洧，给予3个月相互考核期间，让邓涵洧深入了解公司实际经营以及财务营收情况，钱曾2人加强对邓涵洧业绩能力了解。3个月期满后，双方确定是否合作，如终止合作，钱、曾2人无息退还邓涵洧已支付的股权转让款，同时给予邓涵洧销售业绩提成补偿。随后，邓涵洧（丙方）与钱伊琳（甲方）签订《股权转让协议》，约定甲乙丙三方一致同意，由甲乙给予丙方3个月的考核期限（自丙方向甲、乙支付股权转让款之日起算），丙方承诺在考核期内能以个人能力为依琳公司增加营业收入30-50%；丙方销售依琳公司产品必须符合依琳公司销售及价格方案，超出销售方案或低于价格方案的，甲乙有权否决，且不计入丙方为依琳公司增加营业收入范围，但出现前述情况，经甲乙丙三方一致同意的除外；考核期满，如甲乙丙方选择继续履行合同，本合同继续履行，三方完成股权变更所需的全部工商登记变更手续；如三方选择解除合同，无息退还丙方已支付的股权转让款项，甲乙按依琳公司总利润的25%给予丙方销售提成；丙方取得甲、乙方在依琳公司各12.5%股权，须于2017年11月1日前向甲、乙方各支付75万元。 合同签订当日，邓涵洧以转账的方式向钱伊琳个人账户分两次共计支付了80万元的股权转让金，钱伊琳亦出具收到80万元的收条。但是曾真贤对股权转让一事态度犹豫，直到协议约定的3个月考核期满仍未在该《股权转让协议》的乙方处签字。故邓涵洧在2017年6月29日考核期满未获得分文报酬情况下决定终止合作。但是由于钱伊琳将80万元挪作他用，无法及时退还。直到2017年11月21日，钱伊琳才向邓涵洧退还了35万元，余款45万元经多次催收至今未还。而依琳公司现股东是钱伊琳及张俊杰。 钱伊琳未做答辩。 本院查明的事实与原告陈述一致。有《股权转让协议》、转账记录、收条、工商登记信息等收集在案，予以佐证。 本院认为，邓涵洧与钱伊琳约定股权转让，邓涵洧将股权转让金80万元支付给钱伊琳，但该股权转让协议因故未能实际履行，协议应当解除，钱伊琳应将获得的80万元退还邓涵洧。现钱伊琳尚有45万元未退还，故对邓涵洧要求钱伊琳退还45万元的诉讼请求，本院予以支持。因钱伊琳未及时退还款项，给邓涵洧造成了资金利息损失，邓涵洧主张自2017年6月29日起按年息6%标准支付资金占用利息的诉讼请求，符合双方当事人的约定及法律规定，且与损失相符，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钱伊琳于本判决生效之日起三日内向原告邓涵洧退还45万元并支付利息（以45万元为计算基数自2017年6月29日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以6%/年为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8503元，由被告钱伊琳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  林 娜 人民陪审员  雷文惠 人民陪审员  王焕菊 二〇一九年五月六日 书 记 员  薛 敏
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初848号原告：欧苏娥，女，汉族，1940年2月14日出生，住广州市从化区。委托代理人：陈秀珍，女，汉族，1977年12月19日出生，住广州市从化区。被告：李洁梅，女，汉族，1966年9月29日出生，住广州市从化区。委托代理人：曾扬，广东安扬律师事务所律师。被告：李锦堂，男，汉族，1968年10月13日出生，住广州市越秀区。被告：李锦权，男，汉族，1974年10月7日出生，住广州市从化区。第三人：李锦山，男，汉族，1961年10月19日出生，住广州市从化区。原告欧苏娥诉被告李洁梅、李锦堂、李锦权及第三人李锦山赡养费纠纷一案，本院于2019年2月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧苏娥及其委托代理人陈秀珍，被告李洁梅的委托代理人曾扬，被告李锦堂、李锦权，第三人李锦山均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告欧苏娥诉讼请求：一、判令被告李洁梅、李锦堂、李锦权及第三人李锦山每人每月支付1000元给原告作赡养费；二、判令被告及第三人每人每月至少探望原告一天；三、原告于2018年8月至2018年12月在广州市老人院养老及看病所需要的费用17186元由四个子女共同分担，即每人承担4296元；四、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告生育了四个子女：大儿子李锦山，女儿李洁梅，二儿子李锦堂，三儿子李锦权，均已成年，各人有工作及固定收入。我丈夫去世多年，我现在无劳动能力，只能靠子女抚养，大儿子李锦山比较孝顺，他照顾我比较多，我希望子女多点来看望我，并支付赡养费。案件审理过程中，原告撤回第二项诉讼请求。被告李洁梅辩称：一、原告诉称李洁梅未履行赡养义务不属实。原告之前跟李洁梅共同生活将近10年，后来到李锦权家中生活，后来跟李锦山生活，李锦山将原告送到老人院。二、李洁梅有去老人院探望原告，并且有支付过赡养费。三、李洁梅愿意与其他兄弟共同承担老人院费用，但要减去原告的农保收入再平分。四、原告所说的老人院欠费17186元其实已经支付了，现在没有欠费了，原告不应再主张。如果李锦山认为需要分担则应另行诉讼主张。被告李锦堂辩称：一、对原告的第一项请求无异议。我一直都愿意负担母亲的费用的四分之一，但应该公开母亲的费用。二、我一直都尽量每月探望母亲的，母亲入住老人院后我至少探望了10次。三、母亲入住老人院后，四个子女都没有给过母亲费用，是母亲用自己存折的存款和农保收入支付（包括入住押金20000元）。母亲入住老人院前我每月支付赡养费400元，入住老人院后未收到母亲的任何费用数额及数据，也没有人通知我要给多少钱。四、父母的宅基地和房屋在1992年就登记在李锦山名下，李锦山应给出合理解释。被告李锦权辩称：一、原告诉称不属实。1、原告自2001年起就与答辩人一起生活，起居饮食均由本人夫妻照顾。2、原告入住老人院后，答辩人每月都有探望原告，也不时给原告购买部分生活用品等。二、原告在2010年已用个人积蓄购买城乡居民养老保险，在70岁起每月领取养老金至今，早期是每月900多元，现在是1200元左右；几年前泥砖房改造政府发过几万元、每月30元长寿金以及村集体每年的老人慰问金等财产一直交由第三人李锦山保管。老人院的费用是以原告自己的积蓄支付的。李锦山应当公开原告的财产状况与开支。三、原告请求各子女每月支付1000元不能有效解决问题，建议每个子女与老人院签订代扣协议，委托老人院作为第三人代理原告今后的费用纠纷，原告的费用先在原告的农保中扣除，余下由四个子女共同分摊，在各自的银行卡中划扣。四、原告请求分摊的17186元，应先在原告的财产中支付，如不足支付，则答辩人愿意分担。第三人李锦山辩称：一、李洁梅没有和母亲住过十年，也没有正式给过赡养费，母亲由于糖尿病中毒住院，打电话告知李洁梅，她也不来。母亲的赡养费是我们三兄弟共同承担的。原告购买城乡养老保险的钱是我出的。二、我们一开始商量好每个月给400元赡养费给母亲，交给李锦权保管，我的划账记录有20多个月，但李洁梅一直没有给，所以在母亲的城乡养老金中为李洁梅垫付了32个月，一共垫付了一万多元。三、李锦权说照顾母亲，但其实是母亲一直帮李锦权带小孩。母亲在李锦权家住的时候跌伤了，打电话给我，我过去看到很严重就将母亲送到医院，做手术时也只有我和李锦堂在。母亲出院后李锦权不给母亲进屋，母亲不肯去我家住，我才安排母亲去老人院，母亲在老人院的监护人是我。四、上次在老人院欠费17186元，如果不及时缴纳就会收取滞纳金，而且母亲还会被赶出来，所以我就垫付了这些钱。我的意见是先计清母亲已经产生的费用，大家分摊给付母亲后，再由母亲返还给我。对于以后的赡养费，我认为每人每月应支付1000元，母亲的城乡养老金1200元/月要留给母亲发生紧急情况使用，不能先行扣减。经审理查明：原告欧苏娥生育了四个子女，分别为李锦山、李洁梅、李锦堂、李锦权。欧苏娥于2017年12月入住广州市老人院。原告表示其在老人院所产生的任何费用（包括医疗费）均在其绑定的中国建设银行卡中扣取，其提交的银行卡交易记录显示，原告在2018年1月至2019年3月日期间的扣费合计37921.3元，即平均每月约2528元。另，原告自述每月养老金为1200元。原告入住老人院前的存折交由李锦山保管。广州市老人院于2019年1月8日通知原告支付2018年8月至2018年12月的住院费用合计17186.55元。原告及第三人李锦山均表示该费用已由李锦山支付。原告解释称，其请求四名子女分担该17186.55元后，再由其返还给李锦山。被告李洁梅、李锦堂、李锦权认为该费用实际是由原告的存款支付，并非由李锦山支付。本院认为：赡养父母是成年子女的法定义务，也是中华民族的传统美德。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款规定：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上抚慰的义务，照顾老年人的特殊需要。”本案中，原告年事已高，丧失劳动能力，理应得到子女的照顾和赡养。原告要求各子女履行赡养义务的请求，符合法律规定，依法应予支持。现综合考虑原告的实际需要、被告的经济承受能力、当地经济水平等因素，本院酌定四名子女每月各给付原告赡养费600元。关于2018年8月至2018年12月的住院费用17186.55元，由于该费用已实际支付，现原告请求各子女分担无依据，予以驳回。至于第三人李锦山认为该费用应由原告或三名被告返还的主张，与本案不属同一法律关系，在本案中不予处理，第三人李锦山可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李洁梅、李锦堂、李锦权及第三人李锦山自2019年2月起每人每月给付原告欧苏娥赡养费600元。二、驳回原告欧苏娥的其他诉讼请求。本案受理费100元，由被告李洁梅、李锦堂、李锦权及第三人李锦山各承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 欧阳燕桃二〇一九年五月十六日书记员 范 金 辉