徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0312民初10222号原告：马家玲，男，1968年7月出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：薛拥军，江苏凤泉律师事务所律师。被告：徐州飞达运输有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区茅村镇龙庄村。法定代表人：洪豆，该公司董事长。委托诉讼代理人：张颖，江苏苏旭律师事务所律师。原告马家玲与被告徐州飞达运输有限公司（以下简称飞达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马家玲及其委托诉讼代理人薛拥军、被告飞达公司的委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马家玲向本院提出诉讼请求：1.确认被告解除劳动合同违法，并支付赔偿金153000元；2.判决被告返还原告押金5500元并赔偿利息损失2700元；3.被告向原告退还股金及收益8000元；4.被告支付原告低于最低工资标准的差额600元（2016年1月29日、2017年10月23日被告支付的工资533元、628.5元低于最低工资标准的差额工资）；5.被告支付原告2017年7、8、11、12月、2018年1月-2018年6月工资合计28000元；6、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于1985年到被告处从事司机工作，2017年12月原告因病住院，医院诊断为高血压病3级极高危，后循环缺血。因原告无钱继续住院治疗，只得出院在家休养，原告将病情告知了被告并办理了请假手续，被告在2018年6月违法解除了与原告的劳动合同。为维护自己的合法权益，原告诉至贵院，请求依法支持诉请。被告飞达公司辩称，一、被告系依法解除与原告的劳动关系，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金无事实和法律依据，不应当得到支持，事实和理由如下：1、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，被告经召开职工代表大会表决通过（民主程序）制定了《徐州飞达运输有限公司规章制度》。该规章制度第二十三条规定，上月26日至下月25日为一个记录月周期，每月25日由职工对本月考勤签字确认，考勤记录作为迟到、早退、旷工的证明。第四十二条规定，连续旷工三天或者全年累计旷工5天的，属于严重违反规章制度，公司有权解除劳动合同并不支付任何费用。职工请病假应当提供两家三级甲等医院的病例、检查报告、诊断证明等必须的医疗资料，并经部门负责人批准，否则视为旷工。职工请假、续假应当事先经过单位批准，未经批准擅不到岗者，均以旷工处理。该规章制度编制成册并送达给了原告，原告签字确认，表明原告知晓并认可该规章制度，该规章制度对原告产生约束力。原告于2017年10月即无故长期不到岗工作，也没有履行请假手续，被告多次通知，其均没有来上班，原告严重违反了公司的规章制度的规定及法律规定。飞达公司在解除劳动合同前，依法定程序将解除事由通知了工会，作出解除合同决定后，将《解除马家玲劳动关系的通知》送达给了马家玲。综上，被告解除与原告的劳动合同有事实及法律依据，不存在违法解除的情形，所以原告主张的经济赔偿金不应当得到支持。二、关于押金请求，原告应当提供确实充分的证据予以证明，否则不予认可，利息请求无依据，不应当得到支持。三、原告要求退还股金及收益的请求不属于法院的受案范围，且与本案立案的案由劳动争议纠纷不是同一法律关系，不应当在本案中一并审理。四、原告请求支付最低工资差额600元不应当得到支持。被告原为全民所有制企业，驾驶员的工资分配方案是历史遗留下来的，全体职工对此予以认可并执行多年。公司的规章制度通过民主程序制定，该分配方案通过职工代表大会集体讨论后以规章制度的形式予以固定。被告并不欠原告的工资。五、原告要求支付28000元工资的请求无事实及法律依据，应予以驳回。原告于2017年10月即不到被告单位工作，并且持续旷工，无正当理由没有为单位提供正常劳动。实际上原告因自身的原因造成在上述时间双方的劳动关系中止，根据《江苏省工资支付条例》第26条的规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以不支付其期间的工资：（一）在事假期间的；（二）无正当理由未提供劳动的：（三）由于劳动者本人的原因中止劳动合同的。被告不应当支付原告上述期间的工资。综上原告的请求无事实和法律依据，请求法院依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：原告原系被告单位职工，从事驾驶员岗位。2009年-2014年，被告多次向原告收取数额不等的安全基金，合计金额为5000元，目前尚未退还原告。庭审中原告还提供了一份“徐州市轮胎翻新厂”开具的500元收据及“徐州飞达运输集团有限公司铜山货运二公司”开具的3000元的入股款，其主张被告返还，被告予以否认。2017年10月9日，原告因病入住徐州市第六人民医院治疗，被该院诊断为：1、后循环缺血；2、高血压病3级，极高危。2017年10月18日，原告出院，出院情况记载为：好转，出院医嘱注意休息、按时服药、不适随诊。原告出院后未到被告处工作。2017年12月26日，因原告向被告表示不能从事驾驶岗位，被告安排原告从事后勤打扫卫生工作，原告工作2-3天。2017年12月30日，原告再次因相同疾病入住徐州市第六人民医院治疗，2018年1月7日出院，出院情况记载为：好转。患者一般情况好，无头晕、头痛，行走自如，无特殊不适，查体无阳性体征。出院医嘱为：1、低盐低脂低糖饮食，监测血糖、血压，一月后复查肝功能、心肌酶，定期复查颈部血管彩超，不适及时就诊。2、带药：拜阿司匹林0.1……。2018年4月23日，被告召开第四届职工代表大会，表决通过了《徐州飞达运输有限公司规章制度》。该《规章制度》第十五条规定：“职工有下列情形之一的，公司可以解除劳动合同……2、严重违反劳动纪律或者公司规章制度的。”第二十三条规定：“职工的休息休假由公司各部门根据生产情况进行安排。上月26日至下月25日为一个记录月周期，每月25日由职工对本月考勤签字确认。考勤记录结果作为员工领取薪金的基本依据，作为职工是否迟到、早退、旷工的证明。职工如对当月考勤记录有异议应于当月28日前提出，否则视为认可。”第三十七条规定：“职工请病假应当提供两家三级甲等医院的病例、检查报告、诊断证明等必须的医疗资料，并经部门负责人批准，否则视为旷工；职工请假、续假应当事先经过单位批准，未经批准而擅自不到岗者，均以旷工处理”；第四十二条规定：“职工有下列情形之一，经查证属实，认定为严重违反公司规章制度，公司有权依照本规章制度第十五条规定解除劳动合同，并不予支付经济补偿金等其他任何费用：1、连续旷工3天或全年累计旷工5天的。”2018年5月28日，原告签收该《规章制度》手册。2018年6月4日，被告向原告送达《通知》一份，内容为：“马家岭（玲），根据工作需要，公司通知你于2018年6月8日前到公司报到，安排工作。若逾期3日不按照通知要求报到，公司将依照职代会通过的《徐州飞达运输有限公司规章制度》规定按旷工处理。”后原告未到被原告处报到上班。2018年6月25日，被告向公司工会书面致函《关于拟解除与马家岭（玲）劳动关系的函》，以马家岭（玲）自2018年6月11日（至）2018年6月25日未到单位上班，至今已连续旷工14日，根据《徐州飞达运输有限公司规章制度》第18条之规定，被告公司欲解除与原告的劳动合同。同日被告工会委员会对被告进行书面回复，确认原告旷工14天违反公司规章制度。2018年6月25日，被告以上述理由解除与原告的劳动关系。2018年7月3日，被告将解除事宜以手机短信的方式向原告进行了送达并将解除通知书在单位公告栏张贴公示。原告陈述第二次住院期间向被告员工何殿柱请假，出院后“我拿着住院材料找何殿柱请假，何殿柱说不住院就来上班，我说我是没钱住才出院的，然后我就走了，后来就到2018年6月4日单位让我去领返岗通知，到了单位后，单位让我去贾汪看大门或者干修理。离家太远我没法去，领完返岗通知后就没再去过单位。”被告否认原告请假。另查明，被告通过银行转账的方式向原告支付工资，但工资支付并非严格按月支付，存在多笔零散支付的现象。原告庭审中无法明确每月工资明细，被告亦未提交工资计算明细。根据原告的银行流水清单，2016年1月29日，被告向原告支付工资533元，原告主张系整月工资，被告主张系某个月工资组成部分。2017年7月被告未支付原告工资、8月支付原告562.25元、9月支付628.25元，其后被告未支付原告工资或生活费。被告提交了2017年7月至2018年6月期间的考勤记录，上述考勤记录无原告签字，其中2018年1月显示病假12天。原告否认上述考勤记录，其在仲裁庭审中主张2017年7、8月各出勤十几天，9月出勤不足二十天。2017年10月23日被告向原告支付工资533元、628.25元。2017年11月份至2018年6月份期间被原告未向原告支付工资。本院认为，本案的争议焦点为：一、被告是否存在违法解除劳动关系情形；二、原告主张返还的押金及利息有无法律依据；三、原告诉请的股金及收益是否属于人民法院劳动争议案件受案范围；四、被告是否拖欠原告工资及拖欠金额如何认定。一、被告不存在违法解除劳动合同的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示或者告知劳动者。被告的《徐州飞达运输有限公司规章制度》经过职工代表大会表决通过，且无论系出席人数及表决同意人数均占职工代表的绝大多数，因此该《规章制度》制定及通过程序合法，其内容亦不违反法律的强制性规定，加之被告于2018年5月28日送达原告，故该《规章制度》对原告产生约束力。2018年6月4日，被告向原告送达返岗通知后，原告主张被告要求其到贾汪开车，被告予以否认，原告未提供任何证据证明，本院无法确认原告所述情况，被告并不存在原告所述的强令冒险作业的情况。原告庭审中陈述被告要求其到贾汪看大门或者干修理，亦与其陈述的要求其到贾汪开车矛盾，且被告否认曾要求原告的贾汪工作的事实，故对原告上述陈述意见本院不予采纳。返岗通知仅要求原告到单位安排工作并未确定具体工作岗位，且被告在此前已经安排原告从事后勤打扫卫生工作，原告如认为不能胜任原来工作，更应该在约定时间内到被告处报到并协商工作岗位，原告既不请假亦不去单位，应当认定其旷工。被告在返岗通知对原告不按时报到的后果已经进行提醒，结合原告旷工的时间，被告有权依据《规章制度》解除与原告的劳动关系。在解除劳动关系过程中，被告亦征询了工会的意见，工会对原告旷工的事实亦进行了确认，故被告解除劳动关系的程序、依据均合法，原告主张经济赔偿金本院不予支持。二、关于押金及利息，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条的规定，用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。被告对收取原告5000元“安全基金”不持异议，故被告应予返还。原告主张的“徐州市轮胎翻新厂”的500元收据，该收据上单位名称与被告不符，本院无法认定被告负有返还义务。关于利息部分诉请，原告该请求无法律依据，本院不予支持。三、关于原告主张的股金及收益8000元的请求，该争议事项与劳动争议非同一法律关系，不属于本院劳动争议案件受案范围，本委不予涉理。四、关于原告主张的拖欠工资，原告主张被告2016年1月29日支付的工资低于最低工资标准，庭审中双方对该笔工资为整月还是部分工资陈述不一且均无证据证明，根据《江苏省工资支付条例》第十七条的规定，用人单位应当建立劳动考勤制度，书面记录劳动者出勤情况，每月与劳动者核对并由劳动者签字，用人单位保存劳动记录不得少于二年。原告的工资支付与其出勤情况直接关联，而2016年1月29日支付的工资所对应的考勤周期早已超过二年期限，此时应当由原告继续举证该笔工资对应的结算周期，原告未举证应承担举证不能的风险，故对原告主张的低于最低工资标准差额本院不予支持。关于2017年10月23日工资差额，原被告均主张2017年9月的工资，原告主张其当月出勤不足20天，被告虽提供考勤记录予以抗辩，但考勤记录无原告签字确认，故本院不予采纳。原告主张按照最低工资标准计算9月差额本院予以支持，故被告应支付原告891.75元（1520元-628.25元）。关于2017年7、8月工资，原告主张其出勤“十几天”，但无法具体明确出勤天数，被告虽提供了考勤记录，但该考勤记录上并无劳动者的签字。被告本应保存好考勤记录并交由原告签字确认，被告的用工不规范导致原告上述月份出勤天数无法明确，被告应承担举证不能的风险，其提供的考勤记录不具有参考性，但原告庭审中亦无法明确其具体出勤天数，本院酌定原告工作日出勤50%。关于原告的工资标准，因上述月份原告并不属于请假且出勤，在双方均无法提供证据证明工资收入，原告的银行明细亦不具有参考价值，根据《江苏省工资支付条例》第五十一条的规定，本院按照在岗职工平均工资标准支持原告上述三个月工资4769元（4769元*2月*50%）。关于2017年11月至2018年6月期间的工资，2017年12月，原告陈述打扫卫生2-3天，被告亦认可原告曾打扫卫生，而被告的考勤记录未记载原告上述期间出勤，本院采取对被告不利的推定，认定原告正常出勤3天，被告应支付原告该3天工资658元（4769元÷21.75天*3天）。原告于2017年12月30日至2018年1月7日住院治疗高血压，被告提供的考勤记录显示2018年1月原告病假12天，故本院支持原告14天病假工资567元（1520元*80%÷30天*14天）。其余未出勤天数，因原告未提供请假证明，根据《江苏省工资支付条例》第二十六条的规定，劳动者无正当理由未提供劳动的，用人单位可以不予支付其期间的工资，故对于其余期间的工资本院不予支持。被告合计应支付原告工资6885.75元（4769元+891.75元+658元+567元），因被告已经支付原告562.25元，故被告还应支付原告6323.5元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第九条、第三十条、《江苏省工资支付条例》第十七条、第二十六条、第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐州飞达运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马家玲拖欠的工资差额6323.5元、押金5000元，合计11323.5元；二、驳回原告马家玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告徐州飞达运输有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 陈 琪人民陪审员 王 玲人民陪审员 孙 琴二〇一九年五月八日书 记 员 朱彤辉