河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1323民初4085号原告：王月侨，女，汉族，生于1964年12月8日，住南阳市西峡县。委托诉讼代理人：张盼，河南宛龙律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张航，河南宛龙律师事务所实习律师，特别授权。被告：张春玲，女，汉族，生于1966年3月10日，住南阳市。被告：谢晓，男，汉族，生于1961年4月15日，住南阳市。系张春玲之夫。二被告委托诉讼代理人：李洪恩，河南达圣律师事务所律师。特别授权。第三人：张春侠，女，汉族，生于1964年2月18日，户籍地西峡县，现住西峡县城区。委托诉讼代理人：王毅，西峡众信法律服务所法律工作者，一般代理。原告王月侨诉被告张春玲、谢晓民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日受理后，被告于2018年12月15日向本院提出管辖异议，2018年12月18日本院作出（2018）豫1323民初4085号民事裁定书，驳回被告提出的管辖权异议。后依法组成合议庭，于2019年2月12日进行了公开开庭审理。原、被告的委托诉讼代理人及被告谢晓到庭参加了诉讼。后根据原告申请，依法追加张春侠为第三人，并于2019年3月13日、4月11日两次公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人、被告谢晓及被告张春玲、谢晓的委托诉讼代理人、第三人张春侠及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王月侨向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还原告借款166400元，并自借款之日起按月息1分计算至付清之日止，并承担诉讼费用。事实与理由：因资金周转需要，被告夫妇向原告借款16万元，约定月息1分。2017年5月10日二被告向原告出具借条一只，并在借条上签字按印，同日二被告出具欠条一份，欠王月侨6400元。后经原告索要，二被告未予偿还。诉至法院。二被告张春玲、谢晓辩称，原、被告之间不存在实质上的民间借贷关系。张春侠与被告张春玲系同学关系，二被告在建设独山大道599号住房时由于资金需要与案外人张春侠有经济往来关系，但现在双方的账没有结算。2017年5月1日，案外人张春侠因涉嫌犯罪可能被追究刑事责任到南阳找到二被告，要求二被告按照其要求出具12份借据应付债权人，二被告才出具了借条，本案原告王月侨双方根本就没有见过面。第三人张春侠述称，第三人由二被告雇佣从事会计工作。本案原告主张的借款是按照二被告意思将借款打入第三人户名银行卡，但该银行卡实际由二被告对外从事经营，吸取存款和拆借资金使用的公共账户，因此二被告在确认原告将款项实际交付后，出具的借据即视为双方借款成立。张春侠使用银行账户交易资金的一切行为均代表二被告，系履行职务行为，张春侠个人并没有实际占有原告的款项，故张春侠在此案中无需承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张春玲与第三人张春侠系朋友关系。2014年4月10日，被告张春玲注册成立南阳华鼎企业管理咨询服务有限公司（张春玲为执行董事兼总经理，谢晓为监事，2018年注销）。被告张春玲与第三人张春侠商定由第三人张春侠吸收部分社会资金由被告及南阳华鼎企业管理咨询服务有限公司使用。2014年4月7日第三人张春侠以自己名义在西峡农商行申请一张尾号为0691银行卡，同时申请开通账户变动短信服务，账户对应关联两个手机号码分别为第三人张春侠和被告张春玲电话号码。2014年10月20日案外人王丰华向第三人张春侠尾号为6273账户汇入资金6万元后该账户金额为104851.56元，后从该账户转入第三人张春侠0691账户10万元。2014年10月21日第三人张春侠0691账户向被告张春玲尾号为3695账户转入10万元。同日，含该笔10万元款项在内共计400000元从被告张春玲尾号为3695账户转入尾号为9195张丽芳账户。2016年2月23日第三人张春侠尾号为6273账户余额是32851.56元，2016年2月25日原告向第三人张春侠尾号为6273账户存入10万元，后张春侠用网银转给尾号为7537李彩红账户。2016年2月25日张春侠尾号为6273账户向王丰华尾号为4651账户汇入6万元。2017年5月9日，被告谢晓应第三人张春侠要求在抵押担保书上签字。抵押担保书内容为：抵押担保书由建房资金需要，借到西峡：王丰侠（52万元。王月侨（16万元）。共计12户（487）万元整。为保证以上出借人的资金安全，本人（谢晓）同意将独山大道门面房大楼一栋第12层作为抵押，若到期不能偿还，自愿有以上出借人进行拍卖处理。愿意抵押担保人：谢晓。2017年5月9日。除谢晓签字外，其他内容为打印或他人书写字样。2017年5月10日，被告张春玲、谢晓出具借条一只。内容为：借条今借王月侨现金壹拾陆万元整（160000）月息1分，按月付息，期限一年半，时间2017.5.21--2018.11.1（系2014.10.20日王丰华6万，2016.2.25王月侨10万）。借款人：张春玲2017.5.10.谢晓。在该条据空白位置有添加“利息转张春侠卡622991086800006273”字样内容。在该借条下方，被告张春玲、谢晓书写欠条一只。内容为：欠条今欠王月侨利息陆仟肆佰元整（6400），年底前付清。张春玲谢晓。2017.5.10。另查，原告王月侨与第三人张春侠存在其他经济往来。诉讼中，原告明确表示不要求第三人承担还款责任。原、被告确认至第一次开庭之时原告王月侨与被告张春玲、谢晓素不相识。原告确认与案外人王丰华也不认识。本院认为，本案被告谢晓、张春玲为完全民事行为能力人，分别担任南阳华鼎企业管理咨询服务有限公司执行董事兼总经理及监事职务，在经济往来中应有高于常人的经济意识和风险意识。在与原告不存在直接经济往来时，二被告却向原告及他人出具了总额达487万元的多只借条，并在担保书中载明借款原因为建房资金需要，承诺以其独山大道门面房大楼一栋第12层对该12户487万元（含原告所主张的16万元）借款提供担保，根据日常生活经验法则，二被告的行为违背常理及其应有的高于常人的经济意识和风险意识。根据本案原告所提交证据及第三人张春侠在西峡农商银行开通的尾号为0691银行卡账户变动短信服务与被告张春玲手机关联情况，原告虽与被告素不相识，但通过第三人张春侠与被告建立借贷关系具有高度盖然性，因初始借款均早于本案原告所持借条落款时间，原告所持16万元借条及6400元利息欠条应视为原、被告双方对此前借款本息在结算基础上重新明确债务关系的行为。虽原告与案外人王丰华素不相识，但原、被告及第三人协商后将王丰华60000元借款计入原告借款数额，未损害被告利益，视为三方均认可该债权转让行为，债权转让行为自借条形成之时成立并生效。故对被告辩称借条属实、但未收到原告出借款项的理由不予采纳，被告应对原告所诉借款及利息承担偿还责任。16万元借条中约定借期内利息为月息1分，该约定未超出法律规定的利率上限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，对原告要求被告自该笔借款计息之日2017年5月21日起按照月息1分计算至款付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。6400元利息欠条未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应自原告起诉之日2018年11月26日起按照年利率6%支付6400元资金占用期间的利息。综上，对原告过高诉请及被告辩称意见不合理部分本院不予支持和采纳，对原告合理诉请及被告辩称意见合理部分本院予以支持和采纳。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条第一款第四项之规定，经审判委员会研究决定，判决如下：一、被告张春玲、谢晓于本判决生效后十日内偿还原告王月侨160000元借款本金及利息（利息按照月息1分自2017年5月21日起计算至本息付清之日止）。二、被告张春玲、谢晓于本判决生效后十日内偿还原告王月侨6400元欠款及资金占用期间的利息（利息按照年利率6%自2018年11月26日起计算至付清之日止）。三、驳回原告王月侨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3628元，保全费1520元，由被告张春玲、谢晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  苏晓伟人民陪审员  陈延东人民陪审员  宋运朝二〇一九年五月二十四日书 记 员  权 根