wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1021民初2936号原告：浙江玉汽运输集团有限公司，住所地玉环市玉城街道泰安路15号。法定代表人：徐小云，总经理。委托诉讼代理人：林法宝，玉环市坎门法律服务所法律工作者。被告：玉环漫星电子商务有限公司，住所地玉环市坎门街道渝汇蓝湾国际51号。法定代表人：骆华斌，执行董事。本院在审理原告浙江玉汽运输集团有限公司与被告玉环漫星电子商务有限公司房屋租赁纠纷一案中，本院于2019年5月21日立案。原告浙江玉汽运输集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费，也未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江玉汽运输集团有限公司撤回起诉处理。审 判 员  阮 静二〇一九年五月二十九日代理书记员  黄婧婧
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初2143号原告：高林义，男，1952年5月28日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：丁瑜，系山东海康律师事务所律师。被告：张连强，男，汉族，住胶州市。被告：李忠臣，男，汉族，住青岛市黄岛区。被告：华安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区南京路66号中恒商务大厦12、15层。被告：中国太平财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区海尔路180号大荣中心A座11楼。本院在审理原告高林义与被告张连强、李忠臣、华安财产保险股份有限公司青岛分公司、中国太平财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年5月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张连强、李忠臣、华安财产保险股份有限公司青岛分公司、中国太平财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。本院认为，原告高林义现自愿申请撤回对被告张连强、李忠臣、华安财产保险股份有限公司青岛分公司、中国太平财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉，系对自身权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告高林义撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高林义负担。审判员  赵联青二〇一九年五月七日书记员  王延君
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0527民初2231号原告：马大玲，女，1972年9月25日生，汉族，现住内黄县新都商城小区北区2号楼1单元。身份证号：41052719720925012X委托诉讼代理人：董瑾，男，汉族，1994年6月18日生，住址同上。系原告之子。被告：内黄利梭电子商务有限公司，住所地，内黄县西环路（果蔬城内）。法定代表人：王红飞。原告马大玲与被告内黄利梭电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告马大玲于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马大玲有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马大玲撤回起诉。案件受理费25元，由原告马大玲负担。审判员  郭卫锋二〇一九年五月十日书记员  康中亚
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1182民初4660号原告：中国农行银行股份有限公司扬中市支行，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市三茅街道扬子中路65号。法定代表人：郭瑞凤，该行行长。委托诉讼代理人：肖习军，该行员工。委托诉讼代理人：裴春松，该行员工。被告：秦桂兰，女，1970年9月24日生，汉族，住扬中市。被告：蒋朋年，男，1966年8月9日生，汉族，住扬中市。系被告秦桂兰配偶。被告：陆昌明，男，1961年8月30日生，汉族，住扬中市。原告中国农业银行股份有限公司扬中市支行与被告秦桂兰、蒋朋年、陆昌明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖习军、裴春松，被告陆昌明到庭参加诉讼；被告秦桂兰、蒋朋年经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告秦桂兰、蒋朋年立即归还结欠原告贷款本金100000元，利息10971.39元，合计本息110971.39元（利息计算至2018年11月22日，自2018年11月23日至实际还清之日产生的利息按合同约定计收）；2.被告陆昌明对上述欠款承担连带还款责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告秦桂兰、蒋朋年于2017年6月26日向原告申请农户小额贷款，借款用途为购买杞柳。原告于2017年7月11日向其发放农户小额贷款150000元,到期日为2018年7月10日。该笔贷款由被告陆昌明提供连带保证担保。贷款到期后，被告未能偿还贷款。截至2018年11月22日，该笔贷款尚欠贷款本金100000元，利息10971.39元，合计本息110971.39元。经原告多次催收，被告未履行还款义务，已构成违约。原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告秦桂兰、蒋朋年未到庭，亦未作答辩。被告陆昌明辩称，我承担担保责任，担保的时候主办人员是鄂道生，他当时说不是我一个人担保，还有省农委担保，我给钱只要给另外的钱，农行在操作的过程中没有从金农贷走。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借款凭证、贷款到期通知书、担保人履责通知书、债务逾期催收通知书等证据；被告陆昌明围绕答辩意见依法提交了秦桂兰贷款申请等证据；被告秦桂兰、蒋朋年未提交证据。本院根据当事人的当庭陈述及审查的证据确认事实如下：2017年6月26日，被告秦桂兰向原告申请贷款150000元，并与被告蒋朋年共同在《农户小额贷款业务申请表》的申请人及配偶栏签名，被告陆昌明在保证人栏签名。2017年7月11日，被告秦桂兰、蒋朋年与原告签订《农户贷款借款合同》，约定：借款金额150000元，借款期限12个月，借款用途为购柳条；借款采用保证方式提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告秦桂兰、蒋朋年在借款人栏签名，被告陆昌明在担保人栏签名。当日，原告向被告秦桂兰发放了贷款150000元，被告秦桂兰在借款凭证上签名，借款凭证载明借款到期日为2018年7月10日，执行利率5.22%，逾期利率7.83%。借款到期后，被告未能按期偿还借款本息，截至2018年11月22日，被告尚欠原告借款本金100000元、利息10971.39元。该借款本息经原告多次催要，三被告至今未能偿还，引起本案诉讼。另查明，被告秦桂兰与被告蒋朋年于2017年6月21日登记结婚。审理中，被告经本院公告送达开庭传票、诉状和证据副本等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席进行了审理。本院认为，被告秦桂兰向原告借款150000元的事实，有农户小额贷款业务申请表、借款合同、借款凭证等予以证实，并经当庭审核，内容真实可信，本院予以认定。被告秦桂兰未按借款合同的约定按时偿还借款本本息，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告秦桂平偿还剩余借款本金100000元及截至2018年11月22日的利息10971.39元的诉讼请求，本院予以支持。同时，根据借款合同对于逾期罚息的约定，被告秦桂平应自2018年11月23日起至实际还款之日止按年利率7.83%（年利率5.22%加付50%）承担逾期还款的利息。被告蒋朋年与被告秦桂兰于2017年6月21日登记结婚，其在农户小额贷款业务申请表上与被告秦桂兰共同签字向原告申请贷款，并在借款合同中借款人处签名，表明被告蒋朋年对被告秦桂兰的上述借款具有共同举债的意思表示，原告因此要求被告蒋朋年共同偿还被告秦桂兰上述债务的诉讼请求，本院应予支持。被告陆昌明为本案借款本息提供连带责任保证的事实，有其签名的农户小额贷款业务申请表、借款合同等为凭，被告陆昌明亦不持异议，本院予以认定。被告陆昌明辩称本案债务还有省农委的担保，原告述称所谓省农委的担保是农业银行江苏分行与省财政厅达成的协议，会对农行贷款出现实际损失时给予一定补偿，但不影响对担保人的追偿。被告陆昌明以此拒绝承担担保责任的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。原告要求被告陆昌明对被告秦桂兰、蒋朋年上述债务承担连带还款责任的诉讼请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦桂兰、蒋朋年于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司扬中市支行借款本金100000元及利息（截至2018年11月22日为10971.39元，从2018年11月23日起至实际还款之日止按年利率7.83%计算）；二、被告陆昌明对上述债务承担连带还款责任，其在承担保证责任后有权向被告秦桂兰、蒋朋年追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元，保全费1170元，公告费600元，合计4290元，由被告秦桂兰、蒋朋年、陆昌明负担(原告已垫付，由三被告在偿付上述款项时一并付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陶泰龙人民陪审员  张宝元人民陪审员  潘照瑾二〇一九年五月六日书 记 员  郭 俊
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1770号申请人李小红，女，汉族，1988年4月15日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。申请人张军，男，汉族，1983年11月28日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。委托代理人李小红，女，汉族，1988年4月15日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，系申请人张军妻子。被申请人何丽，女，汉族，1962年7月15日出生，身份证住址辽宁省抚顺市顺城区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值83953.6元的财产。申请人李小红提供银行存款作为担保，担保金额以83953.6元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、扣押或冻结被申请人何丽名下价值83953.6元的财产。二、冻结申请人李小红名下用于担保的银行存款83953.6元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年五月十五日书记员  韩 笑
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初1060号 原告：郭小君，女，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：潘尧伟，男，汉族，住浙江省磐安县。 原告郭小君与被告潘尧伟民间借贷纠纷一案，原告于2019年3月1日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员姚晓茵独任审判，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告郭小君到庭参加诉讼，被告潘尧伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郭小君诉称，2015年5月1日，被告潘尧伟向原告借款35000元整。因当日某些原因未签订借条，后于2015年12月30日补签了借条，并约定被告应于2016年5月1日将借款本息还清。尔后，借款到期被告分文未付，拒接原告电话。原告多次催要追讨无果，为此，根据双方《借款协议》约定，原告请求被告归还本金35000元整，利息32200元，由于追讨所产生的误工费20000元，精神损失费10000元，交通住宿费等15000元，各项共计112200元。原告诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告欠款本金35000元；2、判决被告向原告支付利息32200元（利息按每月2%计算，自2015年5月1日暂算至2019年3月1日计46个月，具体利息数额计算至被告方清偿完毕之日止）；3、原告为了债权追讨历时34个月所产生误工费20000元、精神损失费10000元，交通及住宿等其他相关费用15000元均由被告承担；4、本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。 原告在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、原、被告身份证复印件，证明原被告的主体资格。2、借条，证明被告向原告借款事实。 被告潘尧伟未作答辩，亦未向本院提供证据。 经庭审质证，对原告提供的证据，本院予以认定。 经审理本院确认如下法律事实：2015年5月1日被告潘尧伟向原告借款35000元，同年12月30日被告向原告补签了借条一份，载明，借款期限2015年5月1日至2016年5月1日，月利息按2%计算。后原告向被告催讨借款无果，故诉至本院。 本院认为，被告欠原告借款35000元事实清楚，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。被告应及时归还借款，未归还的，应承担相应的民事责任。原告要求被告赔偿误工费、精神损失费、交通费及住宿费等其他相关费用的诉讼请求，依据不足，本院依法不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告潘尧伟于本判决生效后十日内归还原告郭小君借款本金人民币35000万元及利息（利息按月利率2%计算从2015年5月1日计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1272元（已减半收取），由被告潘尧伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 姚晓茵 二〇一九年五月三十日 代书记员 张 霞
山西省吕梁市中级人民法院执行裁定书（2019）晋11执79号申请执行人：中铁十二局集团建筑安装工程有限公司。法定代表人：蔡某，董事长。被执行人：孝义市梧桐镇西王屯村村民委员会（孝义市梧桐镇西王屯村第十一届村民委员会）。法定代表人：任某，村委主任。本院在执行中铁十二局集团建筑安装工程有限公司依据本院（2018）晋民初10号民事调解书申请执行孝义市梧桐镇西王屯村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孝义市梧桐镇西王屯村村民委员会（孝义市梧桐镇西王屯村第十一届村民委员会）的银行存款人民币33900000元；或扣留、提取其等额收入；或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判长 杨全照审判员 张彦平审判员 谭政廷 二〇一九年五月二十七日书记员 车 唯
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初4751号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明。 委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：义乌市稠城欢乐世界俱乐部，住所地：浙江省义乌市城中中路111号。 经营者：骆云芳，女，1963年3月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：李婧，中国音像著作权集体管理协会员工，职务为法务。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星公司”）为与被告义乌市稠城欢乐世界俱乐部侵害作品复制权、放映权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人周华超到庭参加了诉讼。被告义乌市稠城欢乐世界俱乐部经本院传票传唤，无正当无理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：一、判令被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《中国好歌曲》第三季第5期（歌曲共7首：《三百弄》、《啦啦曲》、《碰不上会更美》、《雪莲》、《LetYouGo》、《救护车》、《整夜大雨后》）；二、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元。 案件相关情况： 一、作品名称：《中国好歌曲》第三季第5期；本案原告主张歌曲《三百弄》、《啦啦曲》、《碰不上会更美》、《雪莲》、《LetYouGo》、《救护车》、《整夜大雨后》。 二、作品类型：以类似摄制电影方法创作的作品。 三、著作权人：灿星公司。 四、被诉侵权行为发生的时间、地点：2018年10月16日，位于浙江省义乌市城中中路与篁园路交叉路口东南角解百负一楼的欢乐世界主题量贩KTV866包厢，被告提供涉案作品的点播、播放服务。 五、涉嫌侵害著作人身权或财产权的种类：放映权。 六、涉案被诉侵权作品与权利人作品的比对情况：内容基本一致。 七、是否存在合理使用：否。 八、原告主张的经济损失项目及数额：经济损失及合理费用共计10000元；未提供证据证明。 九、是否已与中国音像著作权集体管理协会签订协议：是。 十、被告的经营性质和规模：被告系个体工商户，成立于2016年4月22日，经营范围为：卡拉OK服务；游艺厅服务；餐饮服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 十一、其他事实：原告根据本案（2018）豫郑绿证内经字第2507号公证书内的涉嫌侵权事实，以被告侵犯著作权为由，同时向本院起诉公证书所涉其他歌曲，本院共受理原告起诉被告共21个案件。 裁判理由与结果： 本院认为，原告系涉案作品著作权人，其合法权益应当受到法律保护。被告在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应当依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。被告书面答辩提出原告主体不适格及原告无权主张侵权赔偿，无事实及法律依据，本院不予采纳。对于赔偿数额，因原告没有证据证明其因侵权所受到的实际损失或被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品类型、被告经营规模、经营时间、被告侵权行为性质、后果、被告主观过错程度、合理开支等因素酌情确定。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席审理。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告义乌市稠城欢乐世界俱乐部（经营者：骆云芳）立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司对《中国好歌曲》第三季第5期（歌曲共7首：《三百弄》、《啦啦曲》、《碰不上会更美》、《雪莲》、《LetYouGo》、《救护车》、《整夜大雨后》）所享有的著作权的行为； 二、被告义乌市稠城欢乐世界俱乐部（经营者：骆云芳）于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理开支）910元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告义乌市稠城欢乐世界俱乐部（经营者：骆云芳）负担。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员  叶 飞 二〇一九年五月三十一日 法官助理吴双舟 代书记员  傅海涛
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初6328号原告广东尚岑服饰有限公司，住所地广州市天河区林和中路8号天誉大厦1701-1709房，统一社会信用代码。法定代表人LITRACY。委托代理人皮棣飞，广东力诠律师事务所律师。委托代理人杨雨轩，广东力诠律师事务所律师。被告深圳市朵呢服装有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道宝石南路211号商铺，统一社会信用代码。法定代表人乔梁。本院在审理上列原告广东尚岑服饰有限公司诉被告深圳市朵呢服装有限公司著作权侵权纠纷一案，本院立案受理后,原告于2019年4月27日向本院申请变更诉讼请求并撤回对该案的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤回对被告的起诉，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告广东尚岑服饰有限公司撤回起诉。变更诉讼请求后，本院收取案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。原告已预交人民币840元，本院退回人民币815元给原告。审 判 长  李晓霞人民陪审员  白翠兰人民陪审员  陈文伦二〇一九年五月十七日书 记 员  杨宇萱
河北省唐山市路北区人民法院民事裁定书（2019）冀0203民初2791号原告：刘颖，女，1973年12月5日生，汉族，住河北省唐山市。委托诉讼代理人：李馈，河北仲浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋银琼，河北仲浩律师事务所律师。被告：信泰人寿保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区学院路33号金阳大厦13层，统一社会信用代码：911302036827609970。法定代表人：段宏昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：付建勇，男，汉族，1988年1月9日生，住山西省原平市。委托诉讼代理人：赵延军，河北安唐律师事务所律师。原告刘颖与被告信泰人寿保险股份有限公司唐山中心支公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告刘颖诉称，原告2012年4月应聘到被告处工作，2018年7月原告经查询得知，被告未给原告缴纳2012年4月至10月的社会保险金。被告从2018年11月至今未支付原告工资，也未给原告缴纳社会保险金，原告多次与公司交涉未果。因被告的行为已经严重侵害原告的合法权益，原告向唐山市路北区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，该委作出不予受理通知书后原告不服，诉至本院，请求：1、解除双方的劳动合同关系；2、被告支付原告2018年11月至今的工资，工资标准按月工资5503元给付；3、被告支付经济补偿44024元；4、被告支付赔偿金88048元；5、被告为原告缴纳2012年4月至10月、2018年10月至今的社会保险金，缴纳2012年4月至今的住房公积金；6、诉讼费用由被告承担。被告信泰人寿保险股份有限公司唐山中心支公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告与被告的劳动合同实际履行地为遵化市，因此本案应由河北省遵化市人民法院管辖。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案被告信泰人寿保险股份有限公司唐山中心支公司提交的营业执照显示公司住所地在唐山市路北区。根据上述规定，唐山市路北区人民法院作为用人单位所在地的基层人民法院对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告信泰人寿保险股份有限公司唐山中心支公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。审 判 长 刘树芬人民陪审员 魏成山人民陪审员 屈大庆 二〇一九年五月三十日法官 助理 王 通书 记 员 邵雅茹
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初4775号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明。 委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：义乌市麦霸娱乐厅，住所地：浙江省义乌市工人北路169号。 投资人：张先龙，男，1958年12月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：李婧，中国音像著作权集体管理协会员工，职务为法务。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星公司”）为与被告义乌市麦霸娱乐厅侵害作品复制权、放映权纠纷一案，于2019年3月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人周华超到庭参加了诉讼。被告义乌市麦霸娱乐厅经本院传票传唤，无正当无理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《中国好歌曲》第三季第5期（《三百弄》、《啦啦曲》、《碰不上会更美》、《雪莲》、《LetYouGo》、《救护车》、《整夜大雨后》）；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元。 案件相关情况： 一、作品名称：《中国好歌曲》第三季第5期；本案原告主张歌曲《三百弄》、《啦啦曲》、《碰不上会更美》、《雪莲》、《LetYouGo》、《救护车》、《整夜大雨后》。 二、作品类型：以类似摄制电影方法创作的作品。 三、著作权人：灿星公司。 四、被诉侵权行为发生的时间、地点：2018年10月15日，位于浙江省义乌市工人北路星洲大酒店隔壁（二楼）的麦霸量贩KTV的612包厢，被告提供涉案作品的点播、播放服务。 五、涉嫌侵害著作人身权或财产权的种类：放映权。 六、涉案被诉侵权作品与权利人作品的比对情况：内容基本一致。 七、是否存在合理使用：否。 八、原告主张的经济损失项目及数额：经济损失及合理费用共计10000元；未提供证据证明。 九、被告是否已与中国音像著作权集体管理协会签订协议：是。 十、被告的经营性质和规模：2014年5月30日成立，个人独资企业，无注册资本登记，经营范围：KTV（卡拉OK）服务；餐饮服务。 十一、其他事实：原告根据本案（2018）豫郑绿证内经字第2503号公证书内的涉嫌侵权事实，以被告侵犯著作权为由，同时向本院起诉上述公证书所涉其他歌曲，本院共受理原告起诉被告共28个案件。 裁判理由与结果： 本院认为，原告系涉案作品著作权人，其合法权益应当受到法律保护。被告在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应当依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。被告书面答辩提出原告主体不适格及原告无权主张侵权赔偿，无事实及法律依据，本院不予采纳。对于赔偿数额，因原告没有证据证明其因侵权所受到的实际损失或被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品类型、被告经营规模、经营时间、被告侵权行为性质、后果、被告主观过错程度、合理开支等因素酌情确定。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席审理。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告义乌市麦霸娱乐厅（投资人：张先龙）立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司享有的《中国好歌曲》第三季第5期（《三百弄》、《啦啦曲》、《碰不上会更美》、《雪莲》、《LetYouGo》、《救护车》、《整夜大雨后》）著作权的行为； 二、被告义乌市麦霸娱乐厅（投资人：张先龙）于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理开支）910元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告义乌市麦霸娱乐厅（投资人：张先龙）负担。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 王亚萍 二〇一九年五月三十日 法官助理丁盼 代书记员 李湘芸
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更2763号罪犯金亚珍，女，1969年3月19日出生，汉族，大专文化，浙江省慈溪市人，住浙江省慈溪市。现在浙江省女子监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2008年9月8日作出(2008)甬刑初字第170号刑事判决，以被告人金亚珍犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2008年11月17日作出（2008）浙刑二终字第175号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2008年12月25日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2011年6月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑三年四个月，剥夺政治权利期限改为六年。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2019年4月30日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯金亚珍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯金亚珍在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币3500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯金亚珍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯金亚珍减去有期徒刑六个月（刑期自2011年6月20日起至2026年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇一九年五月十七日法官助理李文雇书记员戴皖涢
湖南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘民申1491号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：桑植县自然资源局，住所地桑植县澧源镇帅乡中路。 法定代表人：范武斌，该局局长。 委托诉讼代理人：彭毅，该局副局长。 委托诉讼代理人：唐琛，湖南新川律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：熊志刚，男，1972年6月20日出生，土家族，住湖南省桑植县。 再审申请人桑植县自然资源局因与被申请人熊志刚劳动争议一案，不服湖南省张家界市中级人民法院（2019）湘08民终58号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 桑植县自然资源局申请再审称，1.一审法院判决原桑植县规划管理局（后改为桑植县自然资源局）支付被申请人11个月的双倍工资属于适用法律错误；2.二审法院因适用法律错误，从而导致认定事实和判决结果错误。虽然2017年间原桑植县规划管理局未与被申请人签订书面劳动合同，但事出有因，系等待县委县政府出台政策，本级人社部门也暂停办理备案登记手续。《中华人民共和国劳动合同法》规定的二倍工资系经济补偿的范围，原审法院以《中华人民共和国劳动合同法实施条例》对公益性岗位未签订书面劳动合同是否应支付双倍工资没有作出排除性规定为由，判决原桑植县规划管理局支付被申请人11个月的双倍工资，属于认定事实和适用法律错误。请求再审本案，并撤销二审判决和一审判决的第二项。 熊志刚辩称，1.桑植县自然资源局罔顾客观事实，利用国家公权资源消耗劳动者，对劳动者的权益置若不顾；2.根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》的规定，公益性岗位的劳动合同不适用劳动合同法有关无固定期限劳动和支付经济补偿的规定，但对未签订书面劳动合同是否应支付双倍工资没有做排除性规定；3.申请人认定行政文件大于法律是错误的。综上，请求驳回再审申请人的再审请求。 本案在本院再审询问过程中，双方均未向本院提交新的证据。 本院审查认为，本案的争议焦点是原桑植县规划管理局是否应支付熊志刚2017年2月至12月期间双倍工资的问题。2017年1月1日至2017年12月25日，双方当事人没有签订书面合同，仍然按原《公益性岗位人员上岗协议书》履行权利义务，应视为双方同意以原条件继续履行劳动合同，桑植县自然资源局辩称未签订书面劳动合同的原因是等待县委县政府的政策出台以及本级人社部门暂停办理备案登记手续，但未提交相关证据证明。且无论原桑植县规划管理局未签订书面劳动合同是主观还是客观原因所致，均不能否定熊志刚与原桑植县规划管理局具有劳动关系而未签订书面劳动合同的事实。一、二审法院根据熊志刚公益性岗位的性质，结合《中华人民共和国劳动合同法实施条例》对未签订书面劳动合同是否应支付双倍工资没有作排除性规定，据此判决原桑植县规划管理局应支付熊志刚2017年2月至12月期间尚应支付的工资共计22000元，并无不当。 综上所述，桑植县自然资源局申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回桑植县自然资源局的再审申请。 审判长  曾英煌 审判员  刘登辉 审判员  禹爱民 二〇一九年五月二十九日  法官助理王燕琳 书记员刘鹏
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初7394号原告：张松，男，1971年2月25日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：王兴，武汉市武昌区徐家棚法律服务所法律工作者。被告：武汉汇新房地产开发有限公司，住所地武汉市洪山区八一路9号1栋7层。法定代表人：徐利华，董事长。委托诉讼代理人：林方铭，该公司副总经理。原告张松与被告武汉汇新房地产开发有限公司（以下简称汇新公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法由审判员郑继萍适用简易程序于同年5月31日公开开庭进行了审理，原告张松的委托诉讼代理人王兴，被告汇新公司的委托诉讼代理人林方铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张松向本院提出诉讼请求：1、请求确认原被告之间于2013年8月22日签订的关于武昌区巡司河商住区汇文新都C区底层商网1层141号房的《武汉市商品房买卖合同》合法有效；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2013年8月22日与被告签订《武汉市商品房买卖合同》，购买被告开发的位于武昌区巡司河商住区汇文新都C区底层商网1层141号房。合同签订后，原告支付了购房款，被告也将房屋实际交付原告使用。按合同约定，被告应在交房之日起60日内办理完房屋初始登记，然而时至今日，被告仍未能按合同约定将房屋登记至原告名下，原告多次与被告协商未果后，起诉至法院，请求判如所请。被告辩称：原告诉称属实，2013年8月22日我司与原告张松确实签订了关于武昌区巡司河商住区汇文新都C区底层商网1层26号的《武汉市商品房买卖合同》，由于公司原因未能办理房屋转移登记，请求法院依法判决。经审理查明：2013年8月22日，原、被告在武汉市武昌区签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：张松购买汇新公司开发的位于武汉市武昌区巡司河商住区汇文新都C区底层商网1层141号房，该商品房总金额为692,400元，付款方式为一次性付款；关于产权登记的约定：汇新公司应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记。原告张松在合同上签名、被告汇新公司在合同上加盖公章。2013年8月22日，被告汇新公司出具收据一张，载明：交款单位为张松，人民币692,400元，收款事由为汇文新都C区底层商网1层141号房购房款，收据上加盖汇新公司财务专用章。后，被告汇新公司将房屋交付给原告张松使用，但至今未办理房产转移登记。本院认为，原被告双方于2013年8月22日签订的《武汉市商品房买卖合同》有原告本人签名及被告汇新公司加盖的公章，庭审过程中，原、被告双方对合同的真实性均不持异议，该合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，故本院对原告请求确认《武汉市商品房买卖合同》有效的诉讼请求予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：确认原告张松与被告武汉汇新房地产开发有限公司于2013年8月22日签订的《武汉市商品房买卖合同》有效。本案案件受理费100元，由被告武汉汇新房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑继萍二〇一九年五月二十八日法官助理黄跳书记员王可
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0191执恢76号房绍辉（申请执行人）、刘守伟、张丽敏（被执行人）：申请执行人房绍辉与被执行人刘守伟、张丽敏借款合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行标的105000.00元，现已执行到位105000.00元。房绍辉（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0191执恢76号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。执行员  韩清晨二〇一九年五月二十六日书记员  高文斌
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云25民初128号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，系该协会理事长。委托诉讼代理人：闻运芳，男，满族，1981年8月28日生，住云南省昆明市西山区。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：孙兴国，男，彝族，1983年9月26日生，住云南省玉溪市易门区。代理权限为特别授权代理。被告：个旧市北奥旗舰娱乐中心，住所地个旧市金湖东路金湖文化广场。经营者：刘锰。被告：个旧市岩桑茶叶经营部，住所地个旧市金湖东路金湖文化广场。经营者：王某。二被告共同委托诉讼代理人：童某云，男，汉族，1975年3月15日生，住云南省红河州个旧市。代理权限为特别授权代理。原告中国音像著作权集体管理协会与被告个旧市北奥旗舰娱乐中心、个旧市岩桑茶叶经营部著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告于2019年5月21日向本院提出撤诉申请，称双方已达成和解，且被告已经履行了和解义务，现在已无诉讼必要。因此特申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费181元，减半收取计91元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  杨海波审判员  谭 延审判员  薛少倩二〇一九年五月二十三日书记员  李 秋
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初3065号原告:响水县实惠商贸有限公司，住所地，响水县张集工业园区178号。法定代表人：范志青，该公司经理。被告:江苏多元化工有限公司，住所地，灌云县临港产业区经七路东侧。法定代表人：吴建良，该公司总经理。本院在审理原告响水县实惠商贸有限公司诉被告江苏多元化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年5月10日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告响水县实惠商贸有限公司申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告响水县实惠商贸有限公司撤回起诉。本案案件受理费33元（已减半收取），由原告响水县实惠商贸有限公司负担。审 判 员 马晓永二〇一九年五月十日法官助理 郑关朝书 记 员 孙雅坤
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2019）晋05民终741号上诉人（原审被告）：梁二芳，女，1978年1月9日生，汉族，现住晋城市。委托诉讼代理人：史延琳，北京友融律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司晋城新市东街支行，住所地：晋城市新市东街168号。。负责人：崔莉蓉，该支行行长。原审被告：晋城市美好新家园商贸有限公司，住所地：晋城市城区泽州路与中原街交叉口。法定代表人：冯露露，该公司执行董事。原审被告：冯露露，男，1983年7月3日生，汉族，现住泽州。原审被告：李燕妮，女，1984年3月24日生，汉族，现住泽州。原审被告：焦豫兵，男，1977年4月10日生，汉族，现住晋城市。原审被告：景小元，男，1968年5月19日生，汉族，现住晋城市。原审被告：常爱花，女，1970年2月9日生，汉族，现住晋城市.上诉人梁二芳因与被上诉人中国建设银行股份有限公司晋城新市东街支行，原审被告晋城市美好新家园商贸有限公司、冯露露、李燕妮、焦豫兵、景小元、常爱花金融借款、保证合同纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2018）晋0502民初3205号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人于2019年1月14日收到人民法院预交案件受理费通知单，在通知单规定的7日时限内未缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人梁二芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李凌云审 判 员 毕 东审 判 员 王天明 二〇一九年五月二十日 法官助理 王云峰书 记 员 闫云娣
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初41115号原告刘振国，男，汉族，1990年10月1日出生，住址广东省委托代理人覃金花，广东顺航律师事务所律师。被告唐京湘，女，汉族，1977年5月23日出生，住址广东省深圳市原告刘振国诉被告唐京湘民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年4月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人覃金花到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年6月14号，被告因资金周转需要与原告签订《借款合同》向原告借款2040000元，约定利率为每月2.4%，借款期限为一个月。合同签订后，原告遂及时足额将借款支付给被告，但被告却至今未依约偿还本息。原告为维护自身权益，现诉至贵院，请求判令：一、被告偿还原告借款本金2040000元及逾期还款利息和违约金（逾期利息和违约金共按年利率24%，从2017年6月14日起计算至全部借款本金清偿之日止，暂计至2018年9月23日为623737元）；二、被告承担原告支出的律师费60000元；三、被告承担原告支出的担保费8100元。以上暂计共人民币2731837元。4.本案诉讼费由被告承担（含案件受理费，保全费）。被告未作答辩。经审理查明，2017年6月14日，原、被告在深圳市福田区深南大道兴业银行大厦签订《借款合同》，原告借款2040000元给被告用于资金周转，借款期限从2017年6月14日至2017年7月14日，月利率2.4%，被告应在借款期限届满前将本金及利息一次性归还至原告帐户，如逾期还本金或利息，每逾期一天，应当按未清金额的1.5‰向原告支付逾期罚息。被告违约未能按合同约定的期限归还借款本息，原告为实现债权而发生的担保费、保全费、执行费、律师费等相关费用由被告承担。2017年6月14日、15日原告分三笔将2040000元付至被告账户。被告分别向原告出具了三张借款借据，金额分别为40000元、100000元、1900000元。被告借款后未向原告偿还本息，原告遂诉至本院。原告为实现本案债权已支出律师费15000元、担保费8190元。以上事实，有《借款合同》、平安银行转账电子回单及个人账户汇总信息清单、借款借据、律师费票据、担保费票据等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据，对此应承担不利后果。原、被告所签订的借款合同真实有效，原告已履行借款义务，被告应向原告偿还本金及利息。双方已就实现债权而发生的费用的承担作出了约定，被告应承担原告已支出的律师费及担保费。原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十六条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐京湘应于判决生效之日起十日内向原告刘振国偿还借款本金2040000元及利息、违约金（利息、违约金从2017年6月15日起按月利率2%计算至还清之日止）；二、被告唐京湘应于判决生效之日起十日内向原告刘振国支付律师费15000元；三、被告唐京湘应于判决生效之日起十日内向原告刘振国支付担保费8190元；四、驳回原告刘振国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费28655元及保全费5000元（原告均已预交），均由被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭晶磊人民陪审员  易 辉人民陪审员  孙少芳书 记 员  吴 晔书记员吴晔
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执恢770号 申请执行人张静根，男，1948年3月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人方剑强，男，1959年3月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人张静根申请执行被执行人方剑强请求确认人民调解协议效力一案，执行标的为被执行人方剑强归还申请执行人张静根借款50000元，支付违约金3500元及相应的迟延履行期间的债务利息。经调查，申请执行人已与被执行人达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0110执恢770号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  任新华 审判员  余庆伟 二〇一九年五月五日 书记员  马如燕
金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0702民初7335号 原告：倪辛忻，女，汉族，1989年10月26日出生，住金华市婺城区 被告：天安财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地金华市东阳街以东、丹溪路以南和风苑。 负责人：郭贝雄。 被告：中国大地财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地金华市金磐路159、161、163、167、169号。 负责人：方英。 被告：曹伟，男，汉族，1974年6月12日，住金华市婺城区 原告倪辛忻诉被告天安财产保险股份有限公司金华中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司金华中心支公司、曹伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告倪辛忻于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告倪辛忻撤诉。 审 判 员 俞成波 二〇一九年五月二十八日 代书记员 徐浩天
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1712号申请人李先林，男，汉族，1984年3月18日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人陈琳，广东卓建律师事务所律师。被申请人肖晶，男，汉族，1982年2月21日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人张嘉轩，女，汉族，1985年5月31日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值2788200元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以2788200元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人肖晶、张嘉轩名下价值2788200元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年五月十日书记员  丁志豪
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初980号之一 原告：中国农业银行股份有限公司南安市支行，住福建省南安市溪美成功街372号，统一社会信用代码：91350583856303885A。 负责人：黄晓峰，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴雅琪、赖燕凌，该支行职员。 被告：李光炎，男，1979年11月23日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：陈金梅，女，1980年11月1日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：隆泰（泉州）房地产发展有限公司，住福建省南安市柳城办事处成功街宏发花苑2808号，统一社会信用代码：91350583611546096W。 法定代表人：林松江，该支行行长。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南安市支行与被告李光炎、陈金梅、隆泰（泉州）房地产发展有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，发现被告李光炎因患精神分裂症在连城县精神病院住院治疗。 本院经审查认为，被告李光炎因患精神分裂症在连城县精神病院住院治疗，无法到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  曾海根 审 判 员  李柳红 人民陪审员  黄春水 二〇一九年五月六日 法官助理沈筑银 书记员颜文靖 注：本案适用的相关法律、法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的； （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的； （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； （六）其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 -2- -3-
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院行政裁定书（2019）内0402行初61号原告：王丹华，女，1983年1月8日出生，公民身份号码×××,汉族，赤峰市中医院护士，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：李晨阳，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被告：赤峰市房屋交易中心，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区新城玉龙大街中天御园B座。法定代表人：李灵犀，职务：主任。委托代理人：陈明达，男，系该单位职工。第三人：张某1，男，1978年7月8日出生，公民身份号码×××,汉族，赤峰第七中学教师，住内蒙古自治区赤峰市。第三人：张某2，男，2006年2月12日出生，公民身份号码×××，汉族，学生，住内蒙古自治区赤峰市。法定代理人：张某1（系张某2之父），男，1978年7月8日出生，公民身份号码×××,汉族，赤峰第七中学教师，住内蒙古自治区赤峰市。原告王丹华诉被告赤峰市房屋交易中心，第三人张某1、张某2行政登记行政撤销一案，本院于2019年3月6日立案受理后，在审理过程中，原告王丹华于2019年5月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王丹华申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告王丹华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王丹华负担。审 判 长 褚 华人民陪审员 任丰利人民陪审员 李艳萍 二O一九年五月八日书 记 员 刘振兴
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初1284号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：宁其龙，男，1988年4月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告宁其龙信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告宁其龙经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决宁其龙立即支付信用卡贷款余额107913.16元，暂时计算至2018年11月23日。其中，贷款本金为99232.72元，利息为3523.35元，分期手续费2880元，违约金2237.09元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令宁其龙承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年11月1日，宁其龙在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为40×××33。宁其龙卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2018年11月23日已经发生贷款余额107913.16元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，宁其龙至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。宁其龙未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：宁其龙向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为40×××33。宁其龙在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（宁其龙，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2018年11月23日，宁其龙透支本金99232.72元、利息3523.35元，合计102756.07元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，宁其龙向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现宁其龙透支信用卡本金99232.72元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请宁其龙支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告宁其龙于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2018年11月23日卡号40×××333的信用卡欠款本金99232.72元、利息3523.35元，合计102756.07元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2356元，由被告宁其龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  韩明霞二〇一九年五月二十八日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0108执1017号 葛旭祥、杭州瑜策信息科技有限公司： 本院在执行申请执行人葛旭祥与被执行人杭州瑜策信息科技有限公司股东知情权纠纷一案﹝原审案号：（2018）浙0108民初3166号﹞中，本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇一九年五月九日 本院地址：杭州市滨江区丹枫路799号邮编：310051执行员：倪寿波联系电话：0571-87700996
浙江省岱山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0921执640号 申请执行人岱山县公安局，住所地岱山县。 法定代表人司徒贤存，局长。 委托代理人毛增辉，该局法制大队民警。 被执行人徐金华，男，1973年10月20日出生，汉族，住岱山县。 本院在执行申请执行人岱山县公安局与被执行人徐金华治安行政处罚一案过程中，因被执行人徐金华系视力一级残疾人，无经济收入来源，家庭生活困难，故考虑到被执行人的实际情况等各种因素，申请执行人岱山县公安局同意放弃执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 对岱山县公安局作出的岱公（高）行罚决字（2018）10370号行政处罚决定终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 郑力奋 审 判 员 余金津 审 判 员 姚 洁 二〇一九年五月三十一日 代书记员 周盈琪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初6833号原告：李秀凤，女，汉族，1983年10月5日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人：潘炯逹，广东乐于律师事务所律师。委托代理人：赵小虎，广东乐于律师事务所律师。被告：诸暨市阿罗美针织有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道马村，统一社会信用代码91330681669183195A。法定代表人：马明辉。本院在审理上列原告李秀凤与被告诸暨市阿罗美针织有限公司买卖合同纠纷一案，原告李秀凤于2019年5月5日自愿撤回对上述被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十三条、第十五条之规定，裁定如下：准许原告李秀凤撤回对被告诸暨市阿罗美针织有限公司的起诉。本案案件受理费1183元（原告已预交），按规定收取592元，由原告李秀凤负担。审 判 长 杜   阳人民陪审员 曾 桂 胜人民陪审员 肖 晓 璐二〇一九年五月七日书 记 员 侯婧（代）
山西省祁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0727执恢270号之二申请执行人：祁县农村信用合作联社。被执行人：李某宏。被执行人：张某艳。被执行人：山西某玻璃器皿有限公司。被执行人：温某。本院在执行申请执行人祁县农村信用合作联社与被执行人李某宏、张某艳、山西某玻璃器皿有限公司、温某借款合同纠纷纠纷执行一案中，本院向被执行人发出执行通知、责令其按照执行通知书确定的义务自觉履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李某宏、张某艳、山西某玻璃器皿有限公司、温某银行存款3291230.82元，若冻结、划拨数额不足此数，则查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其应当履行义务部分的收入。本裁定书送达后立即生效。审判员  王志洪二〇一九年五月二十九日书记员  杨 颖
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2601民初547号原告：陆敏，男，壮族，1977年3月9日生，云南省文山市人，现住文山市。被告：胥颖，女，汉族，1973年11月24日生，云南省文山市人，住文山市。原告陆敏与被告胥颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日受理后，依法适用简易程序,于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告陆敏到庭参加诉讼，被告胥颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陆敏向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告偿还借款13000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月8日，被告因资金周转向原告借款13000元。被告当场向原告出具了借条一份，约定2018年7月8日还款。借款到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝付款。为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判决如前所请。被告胥颖未向法庭提交书面答辩状。原告陆敏针对其主张，向法庭提交以下证据：《借条》一份，证明被告胥颖于2018年6月8日向原告陆敏借款13000元的事实。经质证，被告胥颖对原告陆敏提交的《借条》未提提交质证意见。本院认为，原告陆敏提交的《借条》记载了被告胥颖于2018年6月8日向原告陆敏借款13000元，约定2018年7月8日还款，被告胥颖的身份证号码为：5326211973××××××××，手机号码：153××××9076，单位：文山州电影事业管理中心，住址：华宇时代等内容，能证明其主张的观点，本院不予以采信。被告胥颖未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月8日，被告胥颖向原告陆敏借款13000元用于因资金周转，借期一个月（归还日期：2018年7月8日），被告向原告出具了借条一份。借款到期后，经原告催款，被告至今未履行还义务。本院认为，被告胥颖向原告陆敏借款13000元的事实属于，有被告胥颖向原告陆敏出具的《借条》为据，本院予以确认，被告胥颖依法应当按照约定履行还款义务，故原告陆敏要求被告胥颖赔还其借款13000元的诉讼请求，本院予以支持。被告胥颖经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告陆敏所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胥颖于本判决书生效之日起20日内赔还原告陆敏的借款13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取65元，由被告胥颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  王洪元二〇一九年五月八日书记员  肖忠政
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初3864号原告：熊从建，男，1979年9月18日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。委托诉讼代理人：皮尚权，贵州十朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛晟，贵州十朋律师事务所实习律师。被告：陈长红，男，1992年3月1日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被告：太平财产保险有限公司遵义中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区人民路中断国投大厦8层。法定代表人：周树华。原告熊从建与被告陈长红、太平财产保险有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告熊从建以与被告太平财产保险有限公司遵义中心支公司达成和解为由于2019年5月22日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对其权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告熊从建撤回起诉。案件受理费150.00元（已减半）免交。审判员  邓德高二〇一九年五月二十二日法官助理冷静书记员赵旭
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0824民初1408号原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司音坑支行中村分理处，住所地开化县中村乡张村村268号。委托诉讼代理人：邹妤婷，系分理处主任。被告：徐征杰，男，1984年11月14日出生，汉族，住开化县。被告：张春飞，男，1979年1月27日出生，汉族，住开化县。原告浙江开化农村商业银行股份有限公司音坑支行中村分理处与被告徐征杰、张春飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江开化农村商业银行股份有限公司音坑支行中村分理处委托诉讼代理人邹妤婷、被告张春飞到庭参加诉讼，被告徐征杰经本庭依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。浙江开化农村商业银行股份有限公司音坑支行中村分理处向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐征杰立即归还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司音坑支行中村分理处借款本金2万元整，截止2019年4月2日止，利息762.84元，其余利息从2019年4月3日起按合同约定利率计算至本案履行完毕之日止。被告张春飞对上述款项承担保证的担保责任；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年10月27日，被告徐征杰以债务落实为由，向浙江开化农村商业银行股份有限公司音坑支行中村分理处借款人民币20000元，双方签订了《个人循环借款合同》，由张春飞签订了保证函，借款额度20000元，合同中约定的使用额度期限为2017年10月27日至2019年10月26日。当天，原告依约发放了该笔贷款。2018年10月26日，徐征杰申请了合同号为9271120170024609的贷款，金额为20000元，约定贷款到期日期为2019年10月25日，月利率为7.25‰，期间，被告均未能按时付息，原告经多次催讨无果。故诉至法院。上述事实，原告提供了《个人循环借款合同》、《借款申请书》、《保证函》、《借款借据》及相关身份证明材料，以上证据，经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人循环借款合同》和《保证函》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，各方应自觉按约履行。被告徐征杰在取得借款后，未按约定履行按季支付利息的义务，保证人张春飞也未依约履行保证责任。被告的行为构成了合同中约定的违约事件，侵害了原告的合法权益，应承担民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告徐征杰自本判决生效后十日内返还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司音坑支行中村分理处借款本金20000元，并支付利息（截止2019年4月2日的利息为792.84元，其余利息自2019年4月3日起按合同约定利率计算至款清之日止）。二、被告张春飞对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319元，减半收取计159.5元，由被告徐征杰、张春飞承担，限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  姚斐杰二〇一九年五月二十三日法官助理陈莹书记员廖依玲
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0302刑初452号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人袁小松，男，1987年12月6日出生于贵州省习水县，汉族，小学文化，无业，住习水县。曾因赌博于2007年4月23日被行政拘留五日；因犯寻衅滋事罪于2010年4月1日被温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑一年三个月，刑期至2010年9月2日止；因赌博于2015年3月19日被罚款300元。因本案于2018年11月28日被抓获，次日被刑事拘留，2019年1月4日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。辩护人曹威（法援），浙江六和（温州）律师事务所律师。被告人张潇文，曾用名张晓娟，女，1979年5月11日出生于四川省南江县，汉族，高中文化，无业，住南江县。因本案于2018年11月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月28日被取保候审，2019年3月11日被继续取保候审。辩护人程宝康（法援），浙江六和（温州）律师事务所律师。被告人谢海文，男，1995年5月6日出生于江西省崇仁县，汉族，初中文化，无业，住江西省抚州市临川区，户籍地崇仁县。因本案于2018年11月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月28日被取保候审，2019年3月11日被继续取保候审。辩护人黄菲（法援），北京德恒（温州）律师事务所律师。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2019]372号起诉书指控被告人袁小松、张潇文、谢海文犯开设赌场罪，于2019年4月12日向本院提起公诉。本院于同年4月18日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员李昊出庭支持公诉，被告人袁小松、张潇文、谢海文及辩护人曹威、程宝康、黄菲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明。2018年11月21日至11月28日间，被告人张潇文、袁小松在温州市鹿城区开设包厢，并召集赌客郑某、刘某、蔡某等人到上述地点进行“四川麻将”赌博，赌客在“自摸”的情况下收取100元“头薪款”。其中，袁小松负责筹码的兑换和结算，张潇文负责管理“头薪款”，被告人谢海文受张潇文雇佣在场地内提供打扫、送餐服务并帮助张潇文收取“头薪款”。2018年11月28日23时许，三被告人以及郑某、刘某、钱某等10名参赌人员在上述地点赌博时被公安机关查获，现场缴获赌资共计人民币11.651万元、“头薪款”人民币1.07万元及赌具。在审理期间，被告人张潇文、谢海文共同退出违法所得人民币10700元。上述事实，被告人袁小松、张潇文、谢海文在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某、汪某、潘某、郑某、刘某、贾某、章某、赵某、李某1、蔡某、钱某、谢某、汤某、李某2、阮某的证言、扣押清单、证据保全清单、刑事判决书、行政处罚决定书、收缴物品清单、手机截图、辨认笔录、提取笔录、归案情况说明、人口信息及三被告人在侦查机关的供述等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人袁小松、张潇文、谢海文结伙以营利为目的，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人袁小松有前科、劣迹，应酌情从重处罚。被告人谢海文在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应依法从轻处罚；被告人张潇文、谢海文有坦白情节，均可依法从轻处罚。被告人袁小松自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人曹威、程宝康、黄菲分别就三被告人的上述从轻量刑情节发表的辩护意见，予以采纳。公诉人在法庭上发表判处被告人袁小松有期徒刑九个月至一年三个月、被告人张潇文有期徒刑六个月至一年、被告人谢海文拘役四个月至六个月的量刑建议，均可予采纳。综上，结合被告人张潇文、谢海文有悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人袁小松犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年,并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月28日起至2019年11月27日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。二、被告人张潇文犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月,缓刑一年，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、被告人谢海文犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。四、退赃在本院的违法所得人民币10700元，予以没收，上缴国库。五、随案移送的作案工具手机四只、黄色塑料盒二个、筹码104张，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱维阳人民陪审员  徐怀枫人民陪审员  郑 翌二〇一九年五月二十一日书 记 员  张圆圆附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终3863号 上诉人（原审被告，反诉原告）：张，男，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：张，广西伟宁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告，反诉被告）：南宁市林产土特产品有限公司。住所：南宁市。 上诉人张因与被上诉人南宁市林产土特产品有限公司（以下简称“林产公司”）商品房预约合同纠纷一案，不服南宁市良庆区人民法院（2018）桂0108民初1052号民事裁定，向本院提出上诉。 张上诉请求：1.撤销南宁市良庆区人民法院作出的(2018)桂0108民初1052号民事裁定的第一项，指令一审法院进行实体审理；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院裁定驳回被上诉人起诉，适用法律错误。《最高院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉。”一审法院驳回被上诉人的起诉，不符合该法条规定的情形，也没有法律依据。被上诉人起诉要求确认合同效力，符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，属于民事诉讼的审理范围，一审法院应当进行实体审理。如一审法院释明合同性质及合同效力后，被上诉人仍坚持诉讼请求的，一审法院依法应继续审理并作出判决。二、一审法院认定《内部认购合同》为有效的商品房预约合同，属认定事实错误。《内部认购合同》应为商品房预售（买卖）合同。一审法院以“交房时间不确定且对交房的条件无约定”为由认定《内部认购合同》系预约合同，理由是不充分的。依据《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人己经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”只要合同主要内容符合上述法定情形，则可认定为商品房买卖合同性质，而一审法院对该法条的适用存在错误，对合同性质的认定过于吹毛求疵、舍本逐末，必然导致裁判结果的错误。本案《内部认购合同》己经具备了商品房买卖合同的主要内容，且被上诉人己经收受了备注为“1601号房首付款”的款项，甚至双方对逾期交房的违约责任及交易房屋的装修标准都进行了约定，双方实质上己经达成了买卖商品房的合意。另参照2017年9月12日广东省高级人民法院印发《关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》的第二点：“认购书、订购书、购房意向书等协议虽约定在将来一定期限内签订房屋买卖合同,但协议己经具备房屋买卖合同主要条款，且当事人依据协议负有支付房屋价款或者交付房屋义务的，该协议应当认定为房屋买卖合同”的规定，本案《内部认购合同》认定为商品房预售合同更符合事实及法律规定，更符合立法及司法解释的本意，也更有利于保护守约方的合法权益。上诉人认为，上诉人与被上诉人在订立合同时，己经达成了买卖房屋的合意，是否取得预售证，并不能影响合同的性质认定。商品房买卖合同的合同标的是“房屋买卖关系”，而商品房预约合同的合同标的则是“拟订立买卖合同以成立房屋买卖关系”。显然，本案中《内部认购合同》的合同标的己经是进行房屋预售，而不是拟签订预售合同。对于合同性质的认定，应综合审查合同的内容以及具体的履行行为，从中探寻当事人的真实意思。如当事人达成日后仍需进一步磋商后，再行签订商品房买卖合同的合意，则为商品房预约合同；如当事人对买卖房屋的主要条款己经明确达成一致约定，仅在形式上换签预售合同，则应认定该合同属预售（买卖）合同性质。综上所述，上诉人与被上诉人签订的《内部认购合同》，从双方合意、合同约定、合同履行、法律规定等方面来进行综合判定，均符合预售（买卖）合同的性质。请求二审法院查清事实，依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人林产公司未答辩。 林产公司向一审法院起诉请求：确认南宁市林产土特产品有限公司与张维华签订的《【月湖国际】内部认购合同》无效。 一审法院经审查认为：一、关于本诉部分：林产公司和张就“月湖国际”项目2号楼1单元1601号房签订的《【月湖国际】内部认购合同》，尽管约定了张维华认购的房号、房屋建筑面积、房屋单价、付款方式等房屋买卖合同的内容，张维华亦交了部分房款，但认购合同亦载明交房时间为“预计2017年3月30日前”，交房时间是不确定的，且认购合同对交房的条件亦无约定。该认购合同不仅其名称为内部认购合同，并且明确约定签订认购合同时该项目尚未取得商品房预售许可证，林产公司取得项目商品房预售许可证后，双方还需另行签订正式的《商品房买卖合同》。综上理由，一审法院认定该内部认购合同为商品房预约合同。该合同是林产公司和被告的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，项目未取得商品房预售许可证，不影响该预约合同的效力，该合同属有效合同。林产公司主张《【月湖国际】内部认购合同》属商品房预售合同，要求确认该合同为无效合同，理由不成立，无法律依据，不予支持。就本案内部认购合同的性质，经一审法院释明后，林产公司不同意变更诉讼请求和诉由，故其起诉应予驳回。二、关于反诉部分：张维华申请撤回反诉，意思表示真实，不损害国家、集体和他人利益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第一百四十五条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：一、驳回南宁市林产土特产品有限公司的起诉；二、准许张撤回反诉。 本院认为，根据林产公司据以提起本案诉讼的事实和理由，本案系确认合同效力纠纷。本案的争议焦点是原审原告林产公司主张合同效力与人民法院认定事实不一致时，法院在行使释明权后，当事人坚持不变更诉讼请求的，法院是驳回起诉还是驳回诉讼请求的问题。驳回起诉要解决的是立案受理后具有程序意义上的诉权问题，它针对的是不符合法律规定的起诉条件的起诉；驳回诉讼请求要解决的是实体意义上的胜诉权问题，针对的是不符合法律规定的实体请求。具体到本案而言，原审法院对涉案合同效力的认定，属于在法律关系确定的情况下对实体问题的认定，原审原告林产公司主张合同效力与人民法院认定事实不一致，法官行使释明权后，若林产公司坚持不变更其诉讼请求，原审法院应当从实体上作出判决。故，原审法院从程序上裁定驳回起诉属于适用法律错误，应予纠正。综上，上诉人张维华的上诉理由成立，应予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销南宁市良庆区人民法院（2018）桂0108民初1052号民事裁定第一项； 二、本案指令南宁市良庆区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐兴中 审 判 员 刘凤桃 审 判 员 孟 英 二〇一九年五月十四日 法官助理 王五洋 书 记 员 何昀珊
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初2616号原告：佛山市南海区汽车工业公司，住所广东省佛山市南海区桂城海八路，组织机构代码19380774-X。法定代表人：杨显祖。委托诉讼代理人：肖福来，广东南天明律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑博，广东南天明律师事务所律师实习律师。被告：邵显宝，男，1937年9月30日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区，原告佛山市南海区汽车工业公司（以下简称南海汽车公司）与被告邵显宝返还原物纠纷一案，本院于2019年1月28日受理后，依法适用普通程序，并于同年5月29日由审判员杨风娥担任审判长、人民陪审员戴华英、人民陪审员陈佩环组成合议庭公开开庭进行了审理。原告南海汽车公司的委托诉讼代理人肖福来和郑博到庭参加了诉讼，被告邵显宝经本院公告送达开庭传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南海汽车公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还位于佛山市南海区桂江路与海七路西面交叉口宿舍楼302房；2.判令被告立即向原告支付从2013年4月1日至返还房屋之日止的房屋占用费59500元（从2013年4月1日起以月租金17/㎡计算暂计至2019年1月7日）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：自1998年起，被告占用原告位于佛山市南海区桂江路与海七路西面交叉口宿舍楼302房。2013年1月29日，佛山市南海区土地储备中心通知各用户将对涉案房屋进行整体清拆，并将该土地恢复为公共设施用地。通知要求各用户需于2013年3月底对所属物品清场完毕。此后，原告多次要求被告返还房屋，但被告至今仍未返还。故被告应当向原告支付从2013年4月1日起至返还房屋之日止的房屋占有费（房屋占有费参考佛山市南海区桂城公租房市场租金）。为维护原告的权益，特向法院提起诉讼。被告邵显宝没有答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邵显宝经本院公告送达开庭传票传唤没有到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和辩证的权利。本院经审查认为，原告的举证来源合法、内容真实，且与本案关联，本院均予采信。本院根据采信的证据及当事人的陈述，确认以下事实：案涉宿舍楼位于佛山市南海区桂城街道桂江路、海七路西面交叉口。1993年2月，南海汽车公司以“建设单位”的身份，就该宿舍楼的建设填报了编号为南建证（93）020号的《佛山市建设工程规划许可证报批表》，该报批表已经审核并保存于佛山市南海区城市建设档案馆。案涉宿舍楼建造完成后，没有办理竣工验收手续，没有办理权属登记证书。该宿舍楼建成后部分安排给国营单位的员工居住，部分由广东福迪汽车有限公司向南海汽车公司租借后安排给该公司的员工居住；邵显宝被安排居住在其中的302房中，该房面积为50平方米。2013年1月29日，佛山市南海区土地储备中心发出《佛山市南海区土地储备中心关于清拆原南海汽车厂位于桂城海七路宿舍楼的通知》，通知：该中心根据区政府的工作安排，决定将于2013年3月底对案涉宿舍楼进行整体清拆，并将该地块恢复为公共设施用地，要求宿舍楼内各用户在2013年3月底前对所属物品进行自行清理。本院认为，南海汽车公司是该宿舍楼的建设单位，南海汽车公司对该宿舍楼享有权益，本案没有证据显示案涉宿舍楼在建成后有流转或有其他人（单位）取代南海汽车公司取得该宿舍楼的权益，故南海汽车公司是该宿舍楼的权利人，有权就该宿舍楼行使相应的权利。邵显宝被安排入住案涉302房，即邵显宝对302房的使用实质上是源自南海汽车公司的交付，邵显宝的该使用权是暂时性的，南海汽车公司作为房屋的权益方，有权要求邵显宝返还该房。另外，目前案涉宿舍楼所在土地已归佛山市南海区土地储备中心管理，该中心亦早已发出通知要求各用户自行清理物品，并明确宿舍楼需清拆为公共设施用地。综上，南海汽车公司请求邵显宝返还涉案302房，于法有据，本院予以支持。至于南海汽车公司请求邵显宝支付2013年4月1日至邵显宝实际返还房屋止的房屋占用费问题。邵显宝自2013年4月1日起无权占用和使用案涉房屋，的确造成南海汽车公司损失，该损失体现为房屋占用费，邵显宝理应赔偿房屋占用费给南海汽车公司。故南海汽车公司请求邵显宝支付2013年4月1日至邵显宝实际返还房屋时的占用费，于法有据，本院予以支持。关于邵显宝应付的房屋占用费标准，南海汽车公司主张根据桂城街道同期公租房项目租金标准计算2013年4月1日起至返还房屋之日止的占用费，即按每月17元/平方米计算，然而上述标准是2016年的桂城街道的公租房项目租金标准，而租金水平一直提高，故自2013年起即按2016年的租金标准计算并不合理。本院结合南海汽车公司的诉讼主张、举证情况及已知的租金水平，确定邵显宝应按照房屋面积50平方米，参照2013年桂城街道同期公租房项目租金标准每月12.5元/平方米的标准计算从2013年4月1日起至2015年12月31日止的房屋占用费，即按625元/月（每月12.5元/平方米×50平方米）的标准计付，房屋占用费为20625元（625元/月×33个月）；2016年1月1日至2019年1月7日的租金，按2016年的桂城街道的公租房项目租金标准17元/平方米计算，即按租金850元/月（每月17元/平方米×50平方米）计算，共计30791.94元[（850元/月×36个月）+（850元÷31天×7天]。上述租金合共51416.94元。自2019年1月8日至邵显宝实际返还房屋的占用费，按850元/月继续计算。南海汽车公司请求超出本院核定的数额，本院予以驳回。邵显宝经本院公告送达开庭传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第七条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条的规定，判决如下：一、邵显宝应于本判决发生法律效力之日起十日内返还位于佛山市南海区桂城街道桂江路、海七路西面交叉口宿舍楼302房予佛山市南海区汽车工业公司；二、邵显宝应于本判决发生法律效力之日起十日内支付自2013年4月1日起至2019年1月7日止的房屋占用费51416.94元予佛山市南海区汽车工业公司；三、邵显宝应从2019年1月8日起至上述第一项实际履行之日止按850元/月的标准计付房屋占用费予佛山市南海区汽车工业公司；四、驳回佛山市南海区汽车工业公司的其他诉讼请求。邵显宝如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，案件受理费收取5192.5元（佛山市南海区汽车工业公司已预交），由佛山市南海区汽车工业公司负担121.25元，邵显宝负担5071.25元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。佛山市南海区汽车工业公司已预交的5071.25元，在本判决发生法律效力后经其书面申请,本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  杨风娥人民陪审员  戴华英人民陪审员  陈佩环二〇一九年五月二十九日书 记 员  单 丹
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1402执1363号申请执行人中国银行股份有限公司商丘分行，住商丘市梁园区八一路59号，统一社会信用代码：91411400875005015G。负责人：朱瑞明，职务：行长。被执行人张子海，男，汉族，1971年6月22日出生，住河南省商丘市。中国银行股份有限公司商丘分行与张子海借款合同纠纷一案,商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初6959号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张子海没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国银行股份有限公司商丘分行于2019年4月12日向本院申请执行，请求被执行人履行判决书中确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无房产、银行存款、车辆及股权。本院认为，本案被执行人张子海目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国银行股份有限公司商丘分行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张子海新的财产线索，申请执行人中国银行股份有限公司商丘分行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾胜乐审判员  窦 军审判员  胡国营二〇一九年五月二十八日书记员  苗艳美
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初821号原告（执行案外人）：张正山，男，白族，1976年4月4日出生，住云南省昆明市。委托诉讼代理人：赵一蒴、马阳，云南曲直律师事务所律师。特别授权代理。被告（申请执行人）：汪昆宁，女，汉族，1969年2月7日生，住云南省昆明市。委托诉讼代理人：沈睿，云南奥洋律师事务所律师。特别授权代理。被告（被执行人）：黄学海，男，汉族，1963年4月15日生，住云南省大理白族自治州。被告（被执行人）：杨宸骁，男，汉族，1994年3月3日生，住云南省昆明市。被告（被执行人）：云南弥渡晨绿农产品经贸有限公司，住所地云南省大理白族自治州弥渡县弥城镇弥川大道1号。法定代表人:杨建林，系公司董事长。委托诉讼代理人：周路刚，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告（被执行人）：杨建林，男，1968年10月26日出生，住云南省昆明市。委托诉讼代理人：周路刚，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告（被执行人）：云南晨美投资开发有限公司，住所地云南省昆明市关雨路土桥村交界处鑫美晨建材城内G栋三楼1-7号。法定代表人:黄学海，系公司董事长。被告（被执行人）：郭春丽，女，1968年9月18日出生，住云南省昆明市。原告张正山与被告汪昆宁、黄学海、杨宸骁、云南弥渡晨绿农产品经贸有限公司、杨建林、云南晨美投资开发有限公司、郭春丽案外人执行异议之诉一案，本院于2019年3月5日立案。原告张正山于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张正山在本案审理期间撤回起诉的请求，不违反法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张正山撤诉。案件受理费5665元，减半收取计2832.5元，由原告张正山负担。审判长  施苏萍审判员  李蔚然审判员  贾 音二〇一九年五月二十二日书记员  李 欣
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执635号之一 申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司 被执行人:唐槐平公民身份号码:3301231963×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0111民初6793号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人唐槐平履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明唐槐平名下有车辆(车牌号码:浙Ａ×××××;品牌:中华;车辆类型:其他;车身颜色:黑；)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车牌号码:浙Ａ×××××;品牌:中华;车辆类型:其他;车身颜色:黑；)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:陈健椿 二〇一九年五月十六日 () 书记员 :李中林
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执1472号申请人杨志敏，男，1985年11月7日生，汉族，住辉县。被执行人秦军朝，男，1974年2月22日生，汉族，住辉县。杨志敏申请执行秦军朝民间借贷纠纷一案，申请人杨志敏依据生效的（2018）豫0782民初5363号民事调解书，于2019年4月16日向我院申请执行，本院依法向被执行人秦军朝送达了执行通知书，责令其被执行人限期给付申请人借款本金10000元，并以10000元为基数，从2017年10月2日起至借款还清之日止，按月利率2%计算利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费25元、执行费50元。逾期未履行。执行期间查明，本案立案之前，我院前案执行中对被执行人秦军朝每月固定工资收入予以扣留。因本案在审理期间，以（2018）豫0782民初5363号民事裁定书对扣留帐户在网络平台予以冻结，致使前案无法划拨扣留工资存款。应予以解除冻结。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除（2018）豫0782民初5363号民事裁定书对被执行人秦军朝名下存款帐户的冻结。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长  裴 峰代理审判员  杜广军代理审判员  赵保华二〇一九年五月二十四日书 记 员  孙中科
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0322执267号 申请执行人：岳杰，女，1989年9月25日出生，汉族，高青县人，住高青县。 被执行人：卢国笛，男，1986年8月1日出生，汉族，高青县人，住高青县。 本院在执行申请执行人岳杰与被执行人卢国笛婚纠纷一案中，申请执行人岳杰于2019年5月24日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结高青县人民法院（2019）鲁0322执267号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  单保光 审判员  翟承俊 审判员  王国祥 二〇一九年六月十九日 书记员  程 成
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1442号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南宝德华一房地产开发有限责任公司（原岳阳华一房地产开发有限责任公司），住所地岳阳市岳阳楼区纺城中路宝德东堤湾1号营销中心。法定代表人：张东杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：申勇，湖南闻胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑银鸿，广东亿商律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：欧丽琼，女，1971年8月24日出生，汉族，住湖南省华容县。再审申请人湖南宝德华一房地产开发有限责任公司（以下简称华一公司）因与被申请人欧丽琼房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2018）湘06民终135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华一公司申请再审称：请求撤销二审判决，依法改判或发回重审，依法驳回被申请人的全部诉讼请求，本案全部诉讼费用由被申请人承担。主要理由如下：1.二审法院认定本案诉争房屋竣工验收合格的时间为2016年5月2日缺乏事实依据和证据证明。相关建设工程质量以及竣工验收方面的法律法规对验收程序已经明确：工程竣工验收有五方确认，缺少质监的监督和备案虽会造成程序瑕疵，但不影响工程验收合格与否。同时，岳阳市仲裁委员会于2015年8月21日作出的岳仲决字（2015）22号裁决书已发生法律效力，该生效裁决书认定本案所涉房产于2014年12月15日验收合格，符合交房条件。2.申请人在2014年12月15日组织了五方验收且合格，涉案房屋的竣工验收合格时间应在2014年12月15日，申请人已在约定的期限内，通知被申请人接收房屋，且房屋经验收合格并符合合同约定，申请人不存在违约，无须承担违约责任。本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，以及已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实，当事人无需举证证明，但当事人有相反证据足以推翻的除外。虽然岳阳市仲裁委员会作出的岳仲决字（2015）22号裁决书认为，在2014年12月8日，华一公司就已组织勘察、设计、施工、监理单位一起进行了验收，在2014年12月15日已验收完毕，验收合格，符合合同约定的交付条件，华一公司没有逾期交房。但根据一、二审查明的事实，岳阳市建设工程质量施工安全监督管理处认为涉案工程未经竣工验收交付使用，严重违反法律规定，要求华一公司按程序组织工程竣工验收，并下达了停止使用告知书。同年9月29日，岳阳市住房和城乡建设局认为华一公司竣工验收未提前通知岳阳市建设工程质量施工安全监督管理处，致使其未能现场监督，违反了《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收暂行规定》相关规定，应当视为竣工验收不合格，作出岳建行罚字（2015）27号行政处罚决定书。涉案工程未经合法竣工验收即交付使用的事实得到了相关职能部门的查处。岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602行初182号行政判决书，也认定华一公司于2014年12月8日组织的验收存在程序性问题。根据《建设工程质量管理条例》《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收规定》等相关规定，竣工验收要在质监机构监督确认下，建设单位、勘验、设计、施工、监理参与才能形成合法有效的竣工验收。华一公司于2014年12月组织的竣工验收，无岳阳市建设工程质监处的监督，在法律上不能确认涉案工程已经竣工验收。岳阳市建设工程质监处2016年5月2日确认涉案房屋竣工验收合格，因此，涉案房屋竣工验收合格时间应为2016年5月2日。华一公司主张二审法院认定涉案房屋竣工验收合格的时间为2016年5月2日缺乏事实依据和证据证明、涉案房屋验收合格的日期应为2014年12月15日的再审理由没有法律依据，不予采信。双方签订的房屋买卖合同约定华一公司应于2014年12月16日将验收合格的房屋交付欧丽琼，而涉案房屋至2016年5月2日才验收合格，华一公司已构成违约。欧丽琼要求华一公司按照合同约定支付违约金的诉讼请求既有事实依据，也有合同约定，依法应予支持。综上，再审申请人华一公司再审理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回湖南宝德华一房地产开发有限责任公司的再审申请。审 判 长  伍 斐审 判 员  舒志宏审 判 员  张克江二〇一九年五月三十一日法官助理  陈 莹书 记 员  吴宇容
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0624民初1495号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司上虞支公司（统一社会信用代码91330604X095815779），住所地绍兴市上虞区百官街道梁祝大道1048-1056号。 负责人：谢振宜，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：王伟钢，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。 被告：阮德永，男，1962年9月26日出生汉族，住嵊州市。 被告：阮丽钦，女，1989年10月13日出生汉族，住嵊州市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司（统一社会信用代码913306838463637107），住所地嵊州市剡湖街道剡城路337号。 负责人：裘伟平，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：任春君，浙江大丰律师事务所律师。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司上虞支公司（以下简称太平洋保险公司）与被告阮德永、阮丽钦、中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司（以下简称人民保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月10日公开开庭进行了审理。原告太平洋保险公司的委托诉讼代理人王伟钢、被告人民保险公司的委托诉讼代理人任春君到庭参加诉讼，被告阮德永、阮丽钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太平洋保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告阮德永、阮丽钦向原告支付垫付的赔偿款20950元，被告人民保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2.本案诉讼费由被告阮德永、阮丽钦承担。 事实和理由：案外人张政与原告订立有机动车商业保险合同关系。2018年4月30日，在保险合同关系存续期间，张政驾驶浙Ｄ×××××号被保险车辆与被告阮德永驾驶的浙Ｄ×××××号小型普通客车发生碰撞，经新昌县交警大队事故认定，被告阮德永负事故全部责任。张政依据保险合同就车损部分向原告索赔，经原告核损，并根据4S店维修清单、发票等，损失确定为20950元。原告已将该赔偿款汇入张政指定银行账户。张政亦与原告签署权益转让书，约定原告依法对上述赔偿款获得代位求偿权。原告认为，经交警大队事故认定，被告阮德永负事故的全部责任，应承担赔偿责任，被告阮丽钦系车主亦应承担赔偿责任。原告根据与案外人保险合同垫付赔偿款，依法取得代位求偿权。另被告阮丽钦在被告人民保险公司投保交强险和第三者商业保险，被告人民保险公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任。 被告阮德永、阮丽钦未作答辩，也未向本院提交证据。 被告人民保险公司辩称：对本案交通事故的发生、事故责任认定、因事故造成浙Ｄ×××××号车辆损失20950元、原告已依法取得保险代位求偿权及被告阮丽钦所有的浙Ｄ×××××号小型普通客车向人民保险公司投保了交强险、第三者商业保险等事实均无异议，但根据原告提供的增值税发票，损失金额20950元中的税款2889.66元原告是可以向税务部门抵扣，人民保险公司同意支付20950元减去2889.66元税款后的损失。 在本院确定的举证期限内，原告为证明其诉称主张的事实，向本院提供了以下证据材料： 1、道路交通事故认定书，证明交警队对交通事故的责任认定。 2、神行车保机动车保险单，证明案外人张政向原告投保的事实。 3、机动车辆估损单、维修费发票，证明因事故造成浙Ｄ×××××号车辆损失20950元的事实。 4、机动车辆保险索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、支付回单，证明原告已向张政赔偿20950元，依法取得追偿权的事实。 6、机动车交通事故责任强制保险单，证明被告阮丽钦系浙Ｄ×××××号车车主，在被告人民保险公司投保了交强险等，被告人民保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。 上述原告提供的证据，被告人民保险公司质证认为，对证据的三性均无异议，但认为20950元损失中应扣除2889.66元税款。 经本院审核认为，原告提交的证据材料来源形式合法，内容明确，具有证据能力和证明力，且被告人民保险公司对证据三性均无异议，能证明原告起诉主张的事实，本院将其确定为认定本案事实的证据。被告阮德永、阮丽钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可视为其自动放弃对原告主张及所举证据的质辩权。上述认定的证据结合原告及到庭被告人民保险公司的庭审陈述，能证明原告起诉所主张的事实。 综上，原告起诉所主张的事实，与本院认定的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案被告阮德永驾驶被告阮丽钦所有的浙Ｄ×××××号小型普通客车与张政驾驶的浙Ｄ×××××号车辆发生碰撞，造成浙Ｄ×××××号车辆损坏，该事故中阮德永负事故的全部责任，事实清楚，证据充分。原告作为保险人已按其与被保险人张政签订的保险合同约定向被保险人张政支付了涉案浙Ｄ×××××号车辆的保险赔偿金20950元，故原告依法在该赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者即被告阮德永请求赔偿的权利。因被告阮丽钦对其所有的浙Ｄ×××××号小型普通客车向被告人民保险公司投保了交强险和第三者商业责任险，故被告人民保险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任，而本案应赔偿额未超过被告人民保险公司保险责任的赔偿限额。故原告请求要求被告人民保险公司赔偿原告20950元，诉求合理，本院予以支持；对其不合理部分请求，本院予以驳回。被告人民保险公司提出赔偿金额中应扣除2889.66元，无法律依据，本院不予采纳。被告阮德永、阮丽钦经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司上虞支公司保险代偿款20950元，限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司上虞支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费324元，减半收取计162元，由被告阮德永、阮丽钦负担，限于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  石伯灿 二〇一九年五月十五日 书记员  胡双英
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执4121号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1号，主要办公地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人高应成，男，1968年11月4日出生，汉族，住重庆市涪陵区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与高应成信用卡纠纷一案过程中，依据已发生法律效力的（2018）渝0106民初20687号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人高应成未到庭接受询问也未如实申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费、拘留、临控等强制措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产信息进行了查询。经查询，被执行人无房屋、车辆及银行登记信息；同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。此外，也未找到被执行人及其可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截至2019年4月2日的信用卡透支本金46209.89元、利息1755.72元、分期手续费1228.3元，总计49193.91元；并自2018年10月17日起以尚欠透支本金为基数至付清之日止按日利率万分之五支付利息；并应加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费536元，应向本院交纳执行费594元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索并向本院申请终结本次执行程序。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0106执4121号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱莉审判员  宋科审判员  周剑二〇一九年五月十五日书记员  朱琳