wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1940号 申请执行人：梁济盛、梁杏芳、李九生、李土森、石德胜、周隆淑、余烈清、魏家芬、朱海兰、谢路英、顾爱娟、陈德兰、刘道文、龚亚保、刘信华、母仕友、张中富、何朝富、易福聪、骆丽芬、梁道领、王任凯、曹检红、杨活、杨代珍、段兵安、石美陆、杨成秀、张春桂、朱秀丽、陈明锦、李宏鹄、贺美英、郑小明、翟章喜、孙庆芳、黎冰芳、郭水娣、喻传荣、谢幼香、朱婉萍、陈咏秋、林丽杰、谢西华、王喜诚共45人，均为广州雅泰实业有限公司的员工。 被执行人：广州雅泰实业有限公司，住所地广州市番禺区沙头街办大平工业区，统一社会信用代码91440113745993481A。 法定代表人：谢赐享。 关于梁济盛等45人与广州雅泰实业有限公司的劳动争议系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2018]第4864-4934号《仲裁裁决书》已发生法律效力，广州雅泰实业有限公司应向梁济盛等45人支付终止劳动合同经济补偿共1053392.12元。因被执行人未予履行，权利人向本院申请执行，本院以（2019）粤0113执1873号至1897号、1899号至1901号、1939号至1942号、1996号、2003号、2068号、2079号、2099号、2100号、2570号、4273号至4276号、4911号、5380号共45宗案件立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。经查，被执行人已停业，经营场所已由出租方管业，其法定代表人下落不明。本院经依法向银行、车管、国土等部门查询，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦表示暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索。本院已将被执行人列为失信被执行人并对其限制高消费。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦暂不能提供被执行人可供执行的财产或线索，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤0113执1873号至1897号、1899号至1901号、1939号至1942号、1996号、2003号、2068号、2079号、2099号、2100号、2570号、4273号至4276号、4911号、5380号共45宗案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年五月三十日 书记员  朱志明
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2864号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张广松 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张广松小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7992号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏8601行初1106号 原告李思威，男，1992年3月26日生，汉族，住丰县。 委托代理人王景景，江苏光亚律师事务所律师。 被告沛县市场监督管理局，住所地沛县新城区沛公路2号。 法定代表人霍怀玲，该局局长。 出庭应诉负责人陈鸿，该局副局长。 委托代理人郭依敏，江苏世君律师事务所律师。 委托代理人安若梅，江苏世君律师事务所实习律师。 本院在审理原告李思威诉被告沛县市场监督管理局工商行政登记一案中，曾追加原沛县千橡商贸有限公司为本案第三人，本案审理期间，该公司被注销。原告于2019年5月16日书面向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告李思威申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，本院依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告李思威撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，鉴定费2160元，公告费420元，合计2605元，由被告沛县市场监督管理局负担。 审 判 长 焦琰茹 审 判 员 李勇辉 审 判 员 姜 川 法官助理 王 静 二〇一九年五月十六日 书 记 员 闫 琪 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29885号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：欧启伟，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艾瑾，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习律师。被告：陈松彬，男，1983年9月5日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。被告：赖佩君，女，1986年10月15日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告陈松彬、赖佩君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧启伟、陈艾瑾，被告陈松彬到庭参加了诉讼。被告赖佩君经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告陈松彬与原告签订《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定原告向被告陈松彬提供可循环借款额度43万元。后原告依约发放借款，被告陈松彬借款后未依约还款。被告赖佩君与被告陈松彬系夫妻关系，应对上述债务承担共同清偿责任。故诉请判令：一、被告陈松彬向原告偿还借款本金272822.93元及利息、罚息、复利（截至2019年3月12日，利息40362.45元、罚息17579.79元、复利7254.84元；自2019年3月13日起至实际清偿之日止，罚息、复利分别以本金、利息为基数，均按月利率1.5%上浮30%计付）；二、被告陈松彬承担原告为实现债权支付的律师费23000元；三、被告赖佩君对被告陈松彬的上述债务承担共同偿还责任；四、两被告共同承担本案诉讼费。被告陈松彬辩称：被告陈松彬去年有过还款，与原告协商分期还款但无果。被告赖佩君未答辩。经审理查明：被告陈松彬向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，载明：1、申请循环额度50万元；2、贷款用途为购买原材料；3、贷款利率为固定月利率1.5%；4、还款方式为等额本息，每月5日还款；5、被告陈松彬未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权解除本条款，宣布本合同项下借款全部或部分立即到期，要求被告陈松彬立即归还借款本息及其他费用，罚息、复利均按贷款利率上浮30%计收；6、本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容，借款人最终获得的贷款金额、期限、利率、还款方式及还款日等以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；7、原告为实现本个人信用贷款合同项下债权支付的律师费由被告陈松彬承担；8、申请表借款人配偶签名处载有“赖佩君”字样的签名及捺印。2014年5月20日，原告审核并通过被告陈松彬的申请，向被告陈松彬发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定向被告陈松彬提供可循环授信额度43万元，额度有效期限自2014年5月20日起至2019年5月20日止，贷款利率为固定月利率1.5%。本核准通知书与上述申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。2014年5月20日，原告向被告发出《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，确定此次贷款金额43万元，贷款利率为固定月利率1.5%。本核准通知书构成个人信用贷款借据的内容。合同签订后，原告于2014年5月至2017年8月间向被告陈松彬发放借款共计1763200元。被告陈松彬借款后未依约还款，根据原告提交的《个人贷款流水汇总表》及《广发银行个人对账单》显示，截至2019年3月12日，被告陈松彬拖欠原告借款本金共计272822.93元、利息共计40362.45元、罚息共计17579.79元、复利共计7254.84元。诉讼中，原告提交被告陈松彬与被告赖佩君结婚证复印件一份，载明两被告于2010年2月9日登记结婚。原告与北京观韬中茂（广州）律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼。庭审中，原告称律师费未实际支付。本院认为：原告与被告陈松彬之间的借款合同关系成立有效。原告依约发放贷款后，被告陈松彬未依约还款已构成违约。根据查明的事实，原告依约要求被告陈松彬偿还借款本金272822.93元及其利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利之和总计应以不超过年利率24%为宜，故对原告计收的利息、罚息、复利总计超过年利率24%的部分不予支持并依法予以驳回。原告主张的律师费尚未实际发生，故原告要求被告陈松彬支付律师费缺乏事实依据，本院不予支持并依法予以驳回。关于被告赖佩君的责任问题。首先，本案是金融借款合同纠纷，案涉借款合同的出借方为银行，借款用途为购买原材料。从条款来看，案涉借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，应当奉行外观主义和合同相对性原则，故本案中相关合同签订方为原告和被告陈松彬，未将被告赖佩君列为交易对象。其次，案涉《生意人卡（生意红）申请表》中的“赖佩君”字样，系签在借款人配偶签名栏，而非借款人或者保证人签名栏，被告赖佩君并未向原告做出共同借款的意思表示。再次，原告仅提交两被告结婚证复印件，未能提交证据原件予以核对，亦未提交其他证据证明两被告系夫妻关系且案涉债务为夫妻共同债务。综上所述，原告主张被告赖佩君对被告陈松彬的上述债务承担共同清偿责任缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告赖佩君经本院公告传票传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈松彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还本金272822.93元及利息、罚息、复利（截至2019年3月12日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%的标准；自2019年3月13日起至实际清偿之日止，罚息以逾期本金272822.93元为基数，复利以尚欠利息40362.45元为基数，均按固定月利率1.5%再上浮30%计收，但罚息和复利之和不得超过年利率24%的标准，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6810元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担450元，由被告陈松彬负担6360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  陈礼荣人民陪审员  张 代二〇一九年五月十三日书 记 员  汤嘉欣陈嘉慧
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执2836号 本院执行广州市番禺区人民法院申请执行广州耀安工程有限公司其他案由一案，经本院强制执行，被执行人广州耀安工程有限公司已履行完毕（2017）粤0113民初9646号《民事判决书》确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执2836号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年五月十四日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3362号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：程士刚。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人程士刚小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8781号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户865.78元（其中815.78元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0105执7275号 广州市海珠区锦兴酒类贸易部、程赛玲： 本院作出的（2017）粤0105民初1073号民事判决书已发生法律效力。权利人中粮集团有限公司于2018年8月24日向本院申请执行，要求被执行人广州市海珠区锦兴酒类贸易部、程赛玲履行生效判决书确定的义务。本院于2018年8月24日立案执行，执行案号为（2018）粤0105执7275号。经执行，你广州市海珠区锦兴酒类贸易部、程赛玲已经履行了本案的全部义务。本院（2018）粤0105执7275号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年五月八日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2655号原告：蒋庆文，男，1985年12月18日出生，汉族，身份证住址四川省射洪县。委托诉讼代理人：林振、涂俊玲，均系广东安国律师事务所律师。被告：郑泽洪，男，1990年6月12日出生，汉族，身份证住址广东省海丰县。原告蒋庆文与被告郑泽洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋庆文的委托诉讼代理人涂俊玲到庭参加诉讼。被告郑泽洪经本院合法传唤，期满无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2018年6月8日，被告向原告借款共计50000元，双方签订《借款合同》，约定借款期限1个月，每月利息1000元等内容。借款期限届满后，被告未依约还款。经原告催告未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告向原告清偿借款本金50000元及利息（自2018年6月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金50000元为基数，按年利率24%的标准计付）；2、判令被告向原告支付律师费3000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。被告未到庭应诉答辩。经审理查明：2018年6月8日，原、被告签订《借款合同》，约定如下主要条款：1、借款总额50000元，借款期限自2018年6月8日起至2018年7月7日止；2、每月7号支付利息1000元，借款期限届满，被告以现金方式全额归还原告；3、被告逾期还款应承担原告实现债权的一切费用（包括律师费）、贷款利息按银行贷款利率四倍计算等内容。同日，被告向原告出具《借条》，载明：“今已收到向出借人蒋庆文借款人民币50000元，借款期限1个月，于2018年7月7日前归还本息”等内容。为证明上述合同项下的交付事实，原告向本院提交其名下银行账户交易流水，该流水显示原告于2018年6月8日向被告名下银行账户转账50000元。诉讼期间，原告还向本院提交《委托代理合同》、律师费转账凭证及发票，用以证明其为追讨涉案债权支出律师费3000元。庭审中，原告表示其与被告为朋友关系，被告以资金周转为由向其借款。涉案借款均以银行转账方式交付。被告得款后分文未还。本院认为：原告就其与被告的借款关系，向本院提供《借款合同》、《借条》及相关银行流水予以证明。被告经本院合法传唤未到庭应诉答辩，应视为其对原告提供的证据放弃抗辩权利。本院依法认定原、被告之间的借款关系依法成立并合法有效，原、被告均应依约履行。被告郑泽洪得款后分文未还，现原告诉请该被告清偿欠款本金5000元并自借款次日（即2018年6月9日）起至实际清偿之日止，按约定利率2%（每月利息1000元）的标准计付利息，有合同及事实的依据，本院对此予以支持。关于律师费问题。本院认为，原、被告在涉案借款合同中约定原告为追讨涉案债权支付的律师费由被告承担。本院因被告逾期还款而起，原告在本案中亦已提交委托代理合同及相关转账凭证，足以证明该费用的实际发生。原告现诉请被告向其支付律师费3000元，有合同及事实的依据，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤，逾期无正当理由不到庭，本院依法对本案作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑泽洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒋庆文清偿借款本金50000元及利息（自2018年6月9日起以欠款本金50000元为基数，按年利率24%的标准计算）；二、被告郑泽洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒋庆文支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1130元，由被告郑泽洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何晖辉人民陪审员  马 颖人民陪审员  李胜青二〇一九年五月三十日书 记 员  张美婷何家杰
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初1772号原告：乔晓柯，女，1980年2月19日出生，汉族，无职业，户籍地大连市中山区，现住东港市。委托代理人：温琳，丹东市法研法律服务所法律工作者。被告：中银保险有限公司辽宁分公司。住所地：沈阳市和平区和平北大街75甲号。负责人：张金福，总经理。委托代理人：孙雪松，男，1990年1月6日出生，汉族，中银保险有限公司辽宁分公司职员，现住沈阳市沈河区。原告乔晓柯与被告中银保险有限公司辽宁分公司保险纠纷一案，本院于2019年2月25日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔晓柯及其委托代理人温琳、被告的委托代理人孙雪松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2017年2月10日在被告处为其名下辽Ｆ×××××北京现代轿车投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险。2017年5月22日，原告与辽Ｆ×××××车辆在东港市路段发生相撞导致车辆受损，因原告已在被告处投保了不计免赔机动车损失保险，并且在保险期间内发生事故，被告应当赔偿原告车辆损失。故原告诉请判令：被告给付原告车辆损失53000元。被告辩称，该车辆在我单位投保了车损险，保险期间为2017年2月11日至2018年2月10日。该车辆在保险期间内发生交通事故，同意承担相应的保险责任。经审理查明，2017年2月10日，原告为其所有的FLQ667车辆在被告处投保了机动车损失保险（保险金额69900元）、不计免赔率险，保险期间自2017年2月11日起至2018年2月10日止。2017年5月22日15时30分，原告驾驶辽Ｆ×××××轿车载乘于某、兰某沿鹤大线由东向西行驶至路段）处，左转弯时未让直行车辆先行，与沿鹤大线由西向东王政伟驾驶的辽Ｆ×××××厢式货车相撞，致于某、兰某受伤和车辆损坏的事故。此次交通事故经东港市公安局交通警察大队认定，原告负事故的主要责任、王政伟负事故的次要责任、乘车人于某、兰某无事故责任。诉讼过程中，经原告申请本院委托丹东顺通车物价格评估有限公司对涉案车辆损失进行评估，评估结论为：“该案委托评估机动车FLQ667同类型的二手车重置价格是人民币伍万叁仟元整（￥53000.00），残值壹万元整（￥10000.00）”。原告为此支出评估费2620元。庭审中，原告表示对车辆残值部分予以放弃。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、保险单、交通事故认定书、机动车所有权证、机动车价格评估报告书、收款收据等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，原、被告间签订的保险合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故双方间的保险合同关系成立并合法有效。原告在被告处投保了机动车损失保险，故原告有权利依保险合同约定向被告主张涉案车辆相关损失。该损失金额已经本院委托的评估部门评估后作出结论，故被告应在机动车损失保险限额内给付原告保险金53000元。综上，原告请求合理，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条、第六十一条之规定，判决如下：被告中银保险有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险限额内给付原告乔晓柯保险金53000元。如被告中银保险有限公司辽宁分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，评估费2620元，合计3180元，由被告承担。此款原告已预交，待执行时由被告一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  郑坤二〇一九年五月二十日书记员  原野
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初1890号原告：赵巧玲，女，1972年7月11日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：连献亭，男，1988年4月19日出生，汉族，住安阳县。原告赵巧玲与被告连献亭民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵巧玲到庭参加了诉讼，被告连献亭经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵巧玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款8000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2017年向原告借款8000元，并出具欠条一份。后原告多次向被告催要，被告至今未还。被告连献亭未到庭，亦未答辩。原告赵巧玲围绕其诉讼请求向本院提交欠条一份。以上证据经当庭质证，被告未到庭视为放弃其诉讼权利。经本院审查，该证据符合民事证据的合法性、客观性和关联性，本院依法予以确认。根据以上有效证据和原告当庭陈述，归纳本案事实如下：原告赵巧玲在安阳市柏庄市场经营一家批发部。被告连献亭经常到原告的批发部还信用卡而与原告相识。2017年5月27日，被告又到原告的批发部还信用卡时，称还欠8000元无法还卡。遂向原告提出借款8000元。原告即从门市取款8000元借于被告，被告当即向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告连献亭向原告赵巧玲借款8000元的事实清楚、证据充分，足以认定。原告请求被告偿还借款8000元于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告连献亭于本判决生效后十日内偿还原告赵巧玲借款8000元。案件受理费50元，减半收取25元，被告连献亭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李付林二〇一九年五月二十七日书记员  牛雪雁
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）皖0202执1670号 申请执行人：刘迎春，男，1962年2月2日出生，汉族，退休职工，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：李怀静，女，1962年1月22日出生，汉族，退休职工，住安徽省芜湖市经济技术开发区。 申请执行人刘迎春与被执行人李怀静民间借贷纠纷一案，芜湖市镜湖区人民法院作出的（2019）皖0202民初1951号调解书已生效，但被执行人李怀静一直未予履行，申请人刘迎春于2019年4月22日向本院申请执行，李怀静应给付申请执行人115650元并承担执行费1635元。 本案执行过程中： 1、本院于立案后向被执行人直接送达执行通知书、财产报告令、执行告知书； 2、执行人员分别于2019年4月24日对被执行人李怀静银行存款进行了网络查询并冻结有关银行账户，卡内无足额财产可供执行； 3、执行人员于4月24日、4月25日对被执行人李怀静下达限制消费令、失信决定书； 4、执行人员于5月6日对被执行人李怀静名下房产信息进行查询，其名下无房产； 5、5月29日，申请人与被执行人进行和解，约定：（1）所欠款项双方重新确定为115650元，年利率为6%，被执行人每月偿还1600元直至实际清偿日止；（2）申请执行人申请法院解除对李怀静失信惩戒措施、并对其除退休工资卡外其他账号进行解冻；（3）本案执行费1635元由李怀静承担并已交纳；（4）如被执行人有一期未履行，申请人有权就原判决书申请恢复执行。 因和解协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0202执1670号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王劲松 执行员  王 伟 执行员  潘井东 二〇一九年五月三十日 书记员  丁 烨
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初465号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人施木万，男，1978年5月5日出生，汉族，文化程度初中，四川省大竹县人，户籍所在地四川省大竹县。因本案于2018年12月1日被羁押，次日被广州市公安局增城区分局刑事拘留，2019年1月4日被逮捕。现被押于广州市增城区看守所。指定辩护人吴玲、陈敏，广州市增城区法律援助中心律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]422号起诉书指控被告人施木万犯赌博罪，于2019年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员王群胜、张芸出庭支持公诉，被告人施木万及其辩护人陈敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2018年9月至2018年12月间，被告人施木万在其租赁的位于广州市增城区新塘镇东坑一横路68号经营鑫源棋牌室，先后收受至少29名参赌人员的投注收受赌资3万余元，在名为“公海彩船”的软件下注“六合彩”赌博。2018年12月1日，被告人施木万在上述地点被抓获。庭审中，公诉机关向法庭出示了现场勘查笔录、调取证据清单、证人证言、被告人的供述等证据材料，据此指控被告人施木万的行为已构成赌博罪。被告人施木万归案后能如实供述，可以从轻处罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款之规定，依法判处。建议判处被告人施木万八个月至一年有期徒刑并处罚金人民币二千元至四千元。被告人施木万对公诉机关指控的犯罪事实无异议，承认控罪。其辩护人提出如下辩护意见：1、对定罪没有意见；2、被告人犯罪情节轻微、认罪态度好、被告人有坦白情节；3、被告人是家里的经济支柱；4、无犯罪前科；5、被告人文化程度低。对行为认识不足，请求酌情从轻处罚；6、庭前庭审过程中被告人一直都是认罪认罚的。综上，被告人具有法定酌定从轻、减轻处罚情节，建议对被告人处以六个月有期徒刑。经审理查明：2018年9月至2018年12月间，被告人施木万在其租赁的位于广州市增城区新塘镇东坑一横路68号经营鑫源棋牌室，先后收受至少29名参赌人员的投注收受赌资3万元，在名为“公海彩船”的软件下注“六合彩”赌博。2018年12月1日，被告人施木万在上述地点被抓获。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，经本院予以确认的证据证实：1、受案登记表、立案决定书；2、抓获经过；3、被告人施木万的户籍资料、前科资料；4、施木万银行卡交易流水；5、扣押清单：收据、笔记本子、监控视频设备、现金人民币、OPPO手机；6、杨某1、肖某1、雷某1的行政处罚决定书；7、视听资料；8、现场勘验笔录、现场图及现场照片；9、证人杨某1、肖某1、雷某1的证言、辨认及指认收据、案发现场、手机照片、生肖号码、下注的六合彩号码等指认材料；10、被告人施木万的供述、辨认及指认案发现场、手机、手机软件情况、微信账号、聊天记录截图、视频截图、赌博软件的个人账号、赌博软件个人账号关联的银行卡、投注情况、赌博方式、收据、笔记本照片等的指认材料。本院认为，被告人施木万无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立、量刑适当，本院予以支持。被告人施木万归案后能如实供述，依法可以从轻处罚。被告人认罪认罚，依法从轻处罚。辩护人提出与上述一致的辩护意见有理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人施木万犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月1日起至2019年7月31日止，罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 友人民陪审员  杨秋如人民陪审员  赖远明二〇一九年五月二十三日书 记 员  黄煦婷附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百零三条【赌博罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30581号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：洪燕玲、苏萍，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈超云，男，1987年11月16日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈超云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人洪燕玲到庭参加了诉讼，被告陈超云经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2017年9月26日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》并向被告发放了贷款，但被告未依约还款。故诉请判令：一、被告归还原告欠款本金1266.46元及利息、罚息、复利【截至2019年4月22日，利息（含罚息）101.73元、复利5.27元；自2019年4月23日起至实际清偿之日止，罚息以欠款本金1266.46元为基数，按固定年利率5%上浮50%计算】；二、被告承担本案律师费500元；三、被告承担本案全部诉讼费用。被告陈超云未答辩。经审理查明：2017年9月26日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》(合同编号：平银广州个信贷字2017第RL20170928004039号)，约定原告给予被告贷款1300元，期限为36个月，实际贷款金额和起止日期以个人贷款出账凭证为准；贷款利率为固定年利率5%；还款方式为按月等额本息；被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放全部贷款本金及利息，逾期罚息及复利利率均按贷款利率上浮50%计收；原告为实现债权所发生的律师费由被告承担。2017年9月30日，原告依约向被告发放贷款1300元，贷款期限自2017年9月30日起至2020年9月28日止。被告借款后未依约还款，原告提供的《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2019年4月22日，被告尚欠原告贷款本金1266.46元、利息（含罚息）101.73元、复利5.27元。原告委托北京市盈科（广州）律师事务所代理本案诉讼并实际支付律师费500元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》(合同编号：平银广州个信贷字2017第RL20170928004039号)系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约，原告要求被告清偿全部尚欠借款本金及利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张有理，本院依法予以支持。被告陈超云经本院合法传唤，逾期未到庭，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈超云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金1266.46元及利息、罚息、复利【截至2019年4月22日，利息（含罚息）101.73元、复利5.27元；自2019年4月23日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金1266.46元为基数，按固定年利率5%再上浮50%计收；罚息不得计收复利】；二、被告陈超云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈超云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  何 晓人民陪审员  田彦宽二〇一九年五月十七日书 记 员  叶玉环黎娟
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初20362号 原告：殷振元，男，1953年2月3日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告:殷中清，男，1955年4月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告殷振元与被告殷中清民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月30日立案受理后,依法适用普通程序，于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告殷振元到庭参加诉讼，被告殷中清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告殷振元向本院提出诉讼请求：判令被告殷中清给付原告借款80000元及利息（以80000元为基数，从借款之日起按年利率24%计算）。事实与理由：被告殷中清因板材厂资金周转需要于2009年3月13日、2009年12月10日、2011年10月24日分别向原告借款50000元、20000元，10000元，共计80000元。上述借款约定月息为2%，但被告未付款。 被告殷中清未作答辩。 本院经审查认定事实如下：被告分别于2009年3月13日、2011年10月24日向原告借款50000元、10000元，共计60000元。2009年12月10日，被告购买原告树木共计20000元，被告并分别向原告出具借据各一张，上述借据均注明月息为2%。因被告未按约付款，原告诉至本院要求处理。 在本案审理过程中，原告向本院陈述：50000元及20000元的款项利息已付至2011年5月，其余本金及利息均未支付。 以上事实，由原告陈述、借据等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告殷振元与被告殷中清之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告殷中清向原告借款60000元及欠原告货款20000元，被告殷中清未按约还款，构成违约。涉案借款及货款针对利息均有明确约定，现原告要求被告支付款项80000元的诉讼请求成立，本院予以支持。因其中70000元款项的利息已付至2011年5月，故被告应从2011年6月起按月息2%向原告支付利息。另10000元，原告要求从借款之日即2011年10月24日起按月息2%计算利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告殷中清应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告殷振元借款80000元及利息（以70000元为基数，从2011年6月1日起按月息2%计算至实际给付之日止；以10000元为基数，从2011年10月24日起按月息2%计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，原告已预交1250元，由被告殷中清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2500元。 审 判 长  宋 芹 人民陪审员  王秀富 人民陪审员  刘光霞 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  周珊珊 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执恢477号 关于申请执行人广州长江制衣印染有限公司申请执行被执行人王辉、蒋开石、蒋开武房屋租赁合同纠纷一案【原案号：（2015）穗增法执字第3145号】，本院执行依据为已经生效（2014）穗增法民二初字第1257号民事判决书。本案在执行过程中，被执行人王辉、蒋开石、蒋开武已按生效法律文书确定的义务履行完毕，本案按执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年五月三十日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3136号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：程伟。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8272号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执4713号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：王国敏，女，1978年10月28日出生，汉族，住所地湖北省天门市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告王国敏信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年11月23日作出的（2018）粤0105民初8241号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月15日向本院申请执行，要求被执行人偿还信用卡贷款本金34990.66元及利息等。本院于2019年4月15日立案执行，并于2019年4月16日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行的时候没有提供被执行人王国敏的财产线索。 执行过程中，本院于2019年4月18日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月17日将被执行人纳入失信名单，并于2019年5月17日发出限制消费令。 本院已发函至被执行人的户籍所在地湖北省天门市人民法院调查其财产情况，但至今未收到回复。 本院于2019年5月23日向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执4713号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年五月三十一日 书记员  曾 婧
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2181号 本院受理的申请执行人倪正金申请执行被执行人广州儒华木制品有限公司劳动争议一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一九年五月二十二日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初8486号原告：黎雪珍，女，1987年8月24日出生，汉族，住广东省高要市，被告：中山市港德实业地产投资有限公司，住所地广东省中山市三乡镇大布城桂公路东68号一楼103室，统一社会信用代码91442000663343848H。法定代表人：吴章锦，职务执行董事。委托诉讼代理人：高少明，男，1965年6月10日出生，汉族，住广东省中山市，系被告公司行政人事经理。原告黎雪珍诉被告中山市港德实业地产投资有限公司（以下简称港德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄莺独任审理。原告黎雪珍,被告港德公司的委托诉讼代理人高少明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黎雪珍向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期交楼违约金共计8399.54元。事实与理由：原告在2015年12月1日跟被告签订了中山市商品房买卖合同,依据中山市商品房买卖合同中第八条、第九条要求被告赔偿违约金。合同交房日在2017年5月30日前，实际有效交楼日期为2017年11月2日，共计延迟155天交房，违约金共计8399.54元（总房价541906元×0.0001×155天）。为维护原告的合法权益，特诉至法院。原告黎雪珍就其诉讼请求及主张的事实向本院提交以下主要证据：1.商品房买卖合同；2.商品房销售登记备案表；3.发票；4.中山市商品房综合验收备案；5.收楼通知书。被告港德公司答辩称，根据中山市商品房买卖合同第8条的交付条件（第2款）的约定及我方提交的证据1—3，第一，根据中山市三防指挥部发布的《中山市防台风全民动员令》、中山市建协通（2017）36号及中山人民政府防汛防旱指挥部的三防紧急通知，台风前实行三停，台风后在实行抢险救灾。第二，中山市气象局2016年—2017年晴雨表及深圳市恒浩建工程项目管理有限公司天韵花园项目管理部晴雨表证明2016年共有53天为大雨天，2017年共有57天大雨天，导致天韵花园停工。深圳市恒浩建工程项目管理有限公司系天韵花园的监理公司。第三，因台风天和大雨天无法预计，进而影响施工进度。第四，根据监理公司关于天韵花园工期的证明，证明因台风天影响工期的时间，工期缺口156天，实际施工时间是939天，原告计算违约天数应据此扣减。而且，我方已通过快递形式寄给原告收楼通知书、挂号信通知原告收楼，已履行交付责任。被告港德公司向本院提供了下列证据：1.摘录《中山网》新闻关于转发市三防指挥部发布《中山市防台风全民动员令》及中山市建协通[2017]36号及中山市人民政府防汛防旱防风指挥部（三防紧急通知）中防指[2017]49号；2.中山市气象局2016-2017年晴雨表及深圳市恒浩建工程项目管理有限公司天韵花园项目监理部晴雨表；3.深圳市恒浩建工程项目管理有限公司施工许可证；4.深圳市恒浩建工程项目管理有限公司关于天韵花园工期的证明；5.收楼通知书及挂号信、快递回执。经审理查明，2015年12月1日，原告黎雪珍与被告港德公司签订一份《中山市商品房买卖合同》，约定：1.原告购买被告开发建设的位于中山市××乡镇××韵花园××房，该商品房建筑面积115.32平方米，总价款541906元；2.被告应当于2017年5月30日前依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》并将符合合同约定的商品房交付给两原告使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，被告可据实予以延期，因台风、雨天或战争、动乱等对工程造成的延误的灾害或事由；3.被告逾期交房的违约责任，逾期超过60日而不足180日的，原告不能行使解除合同的权利，但可要求被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过180日的买受人有权要求出卖人按日向其支付已付房款万分之二的违约金。合同还约定了其他条款。合同签订后，原告依约以支付首期款及申请银行按揭贷款的方式向被告付清了全部购房款。2017年5月7日，被告向原告发出收楼通知书，要求原告办理收楼手续。2017年11月2日，涉案商品房取得了建设工程竣工验收备案登记证。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原告与被告签订的《中山市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，相关当事人均应按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告支付了房款，已履行了合同约定的主要义务。根据双方签订的合同约定，被告应在2017年5月30日前依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》并将符合合同约定的商品房交付给原告使用。被告直至2017年11月2日才取得涉案竣工验收备案登记证，才符合合同约定的交付条件，即已逾期155天，故被告的行为已构成违约。虽然被告于2017年5月7日向原告发出了收楼通知，但此时涉案房屋尚未取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，未符合合同约定的交付条件，故不能构成有效交付。虽然被告辩称双方签订的合同第八条，约定因台风、雨天等对工程造成延误的灾害或事由，交楼的日期可予以延期，故逾期交楼天数应将2016年及2017年全年的雨天进行扣除。本院认为，虽然双方签订的合同中约定因台风、雨天等对工程造成延误的灾害或事由，交楼的日期可予以延期，但合同中并未对雨天的具体含义进行解释，现原、被告双方对合同中雨天的具体含义产生分歧，根据合同解释规则，本院综合采用诚信解释、整体解释和目的解释等解释规则，双方签订的合同中约定的雨天的具体含义应为除去正常雨天情况下的对工程造成影响的天气。而且双方在签订合同时，理应已经考虑了正常情况下天气情况，从而确定交楼时间。现被告并未举证证明案涉楼盘在施工周期中存在异于正常年份的雨天天数的事实，故对于被告该辩称，本院不予采纳。因此，被告存在逾期交楼的违约行为，其应按合同约定向原告黎雪珍支付违约金8399.54元（541906元×155天×0.1‰）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告中山市港德实业地产投资有限公司于本判决生效之日起七日内向原告黎雪珍支付逾期交房违约金8399.54元。如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元（该款原告已预交），由被告中山市港德实业地产投资有限公司负担（该款被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 黄 莺二〇一九年五月二十七日书记员 苏颖瑜**龙
浙江省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）浙刑申284号 孔小莲、陈忠概、黄孔先： 你们因伙同他人破坏生产经营、合同诈骗、行贿一案，不服浙江省苍南县人民法院（2016）浙0327刑初932号刑事判决和浙江省温州市中级人民法院（2017）浙03刑终263号、263-1号刑事裁定，以在案证据无法证明你们存在“堵门”的主观故意，本案中你们是否“默示”，明显证据上存在极大疑问；客观上并未达到破坏生产经营的结果；本案存在领导插手干预案件的情形；在公安侦查阶段的有罪供述系被刑讯逼供取得，均应当予以排除；你们的行为不构成破坏生产经营罪、合同诈骗罪、行贿罪；要求通知证人吴某1、陈某1、陈某2出庭作证，并追究本案办案民警相关责任等为由，向本院提出申诉，要求再审改判无罪。 本院经审查认为：本案二审法院已依法对侦查机关于2014年8月16日下午对原审被告人孔小莲制作的现场辨认笔录、讯问笔录等作为非法证据予以排除。但孔小莲在侦查阶段所作其他供述笔录，孔明确未受刑讯逼供，且笔录经其核对后签名，对该些笔录的取证合法性应予认定。原审被告人陈忠概、黄化胜、黄孔先等人在侦查阶段所作的供述笔录每页尾部均有本人的签名捺印，部分笔录有本人的修改痕迹，并且未发现审讯人员在审讯过程中有非法取证的情形，因此对陈忠概、黄化胜、黄孔先等在侦查阶段供述的取证合法性也应予以认定。 原审被告人孔小莲在侦查阶段四次供述，其为了催讨剩余工程款，于案发前晚在磅房与原审被告人陈忠概、黄化胜、黄孔先等人商量决定于次日派工程车将工地拦住，以此讨要工程款；对此，陈忠概在侦查阶段多次供述他与孔小莲、黄化胜、黄孔先等人在磅房商量如何讨要工程款，在提出安排工程车将国鹏公司工地前面的路堵住建议后，孔小莲表示同意，他和黄孔先表示默许。原审被告人江旭、黄化德、张涛、黄明学在侦查阶段多次稳定供述印证了前述原审被告人的供认，同时还得到本案证人证言不同程度的佐证。对此，黄孔先在侦查阶段曾三次供述参与商量并对用工程车堵路方式来讨要工程款持默许态度；而且黄孔先次日亦出现在案发现场。现有证据足以认定孔小莲、陈忠概、黄孔先或参与预谋、或参与堵路的事实。孔小莲、陈忠概、黄孔先对此所提的异议与查明的事实不符，不予采纳。收集在案的原审被告人黄化德、黄化胜、黄明学、刘雷、黄忠、张涛、朱宏杰在侦查阶段的供述，证人应保文、吴某2、虞某、席某、梁某、杨某的证言和施工合同、现场签证单，足以认定被告人孔小莲、陈忠概、黄孔先等人采用工程车堵路的行为导致龙港新城XC-1-29地块工程Ⅰ、Ⅱ标段自6月5日至6月6日停工约34小时的事实。 原裁判认定原审被告人孔小莲伙同他人采用伪造单据、虚增工程量的方法，骗取合同对方当事人财物，数额巨大的事实，有雷朝伟、吴裕听、江伟的证言，支付宝转账记录、银行对账单，供货协议书、塘渣供应合同，塘渣供货对账单，任职情况说明等证据证实，孔小莲及同案被告人江旭、樊德义、顾攀、曾旭亦均有供述在案，所供能相互印证且与上述证据反映的情况相符。原裁判认定原审被告人陈忠概行贿的事实，有郭金生、黄兆芽、陈庆韩、张贻峰的证言，工程承包合同，任职文件，刑事判决书等证据证实，陈忠概亦有供认在案，所供与上述证据反映的情况一致。原裁判认定的前述事实清楚，证据确实、充分。孔小莲申诉否认合同诈骗，陈忠概申诉否认行贿，均与本案已查明的事实不符，均不予采纳。 原审被告人孔小莲、陈忠概、黄孔先等人经共同商谋后采用工程车堵路阻止施工的方式破坏他人生产经营；孔小莲伙同他人以非法占有为目的，在合同履行过程中，采用伪造单据、虚增工程量的方法，骗取对方当事人财物，数额巨大；陈忠概为谋取不正当利益，多次向多名国家机关工作人员行贿；原裁判分别认定孔小莲、陈忠概、黄孔先等人的行为构成破坏生产经营罪，孔小莲等人的行为构成合同诈骗罪，陈忠概的行为构成行贿罪，定罪和适用法律正确。 此外，在一、二审审理阶段，原审被告人孔小莲、陈忠概、黄孔先及其辩护人均未要求通知证人吴某1、陈某1、陈某2出庭作证，且三位证人的书面证言与在案的其他证人证言及本案原审被告人的供述均能相印证，原裁判予以采信并无不当。至于黄孔先要求追究本案办案民警相关责任，这不属于本案申诉审查范围，其应向有关职能部门反映或举报。孔小莲、陈忠概、黄孔先要求再审改判无罪的理由没有事实和法律依据，均不予采纳。 综上，原裁判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予驳回。 特此通知。 二〇一九年五月二十五日
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院民事判决书（2019）新0204民初162号原告：白彦伟，男，汉族，1975年6月6日出生，初中文化，系新疆额敏县华星汽修厂个体从业人员，住新疆额敏县。委托代理人：郭自德，白碱滩区中兴路街道法律服务所法律工作者。被告：冯素清，男，汉族，住克市。原告白彦伟诉被告冯素清买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告白彦伟委托代理人郭自德到庭参加了诉讼，被告冯素清经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2012年11月，原告销售给被告玉米20吨，合计金额37000元，该款经原告多次追索未果，原告遂诉至法院，要求被告支付拖欠的玉米款37000元，并承担本案诉讼费。被告冯素清未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。经审理查明：2012年11月，被告在原告处购买玉米20吨，共计金额37000元，2014年6月20日、2018年3月11日，被告冯素清向原告两次出具欠条（借条），欠条载明：被告欠原告玉米款37000元，经原告多次催要未果。上述事实，有原告的陈述、欠条（借条）等证据证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同成立并生效，被告理应支付拖欠的玉米款37000元，被告常年拖欠无理，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯素清于本判决生效后十日内一次性支付原告白彦伟玉米款37000元。二、案件受理费362.5元，由被告冯素清负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于克拉玛依市中级人民法院。审判员 李 强 二○一九年五月六日书记员 刘安捷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初6227号原告：广州市越秀区第四房屋管理所，住所地广州市越秀区共和路7号一、二楼。法定代表人：钟东宁，职务所长。委托诉讼代理人：林惠雄、胡俊辉，该所工作人员，通讯地址。被告：陈海东，男，1973年3月28日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告广州市越秀区第四房屋管理所诉被告陈海东租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林惠雄、胡俊辉到庭参加诉讼，被告陈海东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令确认双方的租赁关系于2018年9月1日解除；2.判令被告立即将广州市越秀区XX岗X号XX房腾空并交还给原告；3.判令被告支付房屋占用费（按同期同地段同类房屋住宅租金参考价计算，从2018年9月1日计算至实际腾空交还房屋之日止）。事实和理由：广州市越秀区XX岗X号XX房属原告管辖的住宅房屋，由被告陈海东承租，承租面积40.26平方米。双方签订的租赁合同于2004年6月30日到期，被告未在期限内按通知要求签订任何书面租赁合同，原告曾多次以电话、书面及上门现场张贴《关于限期办理住宅房屋续租手续的通知》等方式告知被告，但被告一直不予理睬，借故拖延。经核查，被告名下产权房屋共两套，鉴于此，原告于2018年8月23日通过邮寄及现场张贴《关于解除房屋租赁合同关系及收回房屋的通知》的方式告知被告，要求被告在限期内办理腾退房屋手续，逾期不办理，原告将依法收回房屋。双方的合同关系自2018年9月1日起解除，原告有权追缴被告本合同关系解除之日起至腾空交回房屋之日止的房屋占用费、违约金等。为此，原告提出上述诉讼请求。被告无作答辩。经审理查明：据广州市房地产档案馆于2018年9月7日出具的《广州市房地产公代逆产情况表》显示，XX岗第X-X栋的房产字为（代）产8198，性质为公。原告为证明双方存在租赁关系，向本院提供如下证据：1、落款时间为2004年1月12日的《广州市住宅房屋租金计算（评估）表》，其中记载：房屋地址为XX岗路XX号，租用部位304，租户姓名陈海东，计租面积40.26，评定月租148.80元，起租日期2004年1月1日。该表下方租户签章处有被告的签名。2、广州市越秀区房屋管理局于2018年8月22日向被告开具的涉案房屋的租金发票，其中记载月租为148.80元，租金所属时期为2018年8月份。据原告提供的《个人名下房地产登记情况查询证明》显示，本市XX路XX号后座A房登记在被告名下，房屋用途为住宅，建筑面积84.85平方米，登记字号为2002交登字122XX；本市XX区XX路X号B房登记在被告及案外人杨仲X名下，房屋用途为住宅，建筑面积98.7938平方米，登记字号为2013登记字83325XX。2018年8月23日，原告以邮政特快专递方式向被告位于涉案房屋的地址邮寄《关于解除房屋租赁合同关系及收回房屋通知》，通知被告因双方签订的《广州市直管房租赁合同》合同期已届满，双方属不定期租赁关系，经查发现被告存在涉嫌违反《广东省公有房产管理办法》的规定，已不符合承租资格；故告知被告双方的不定期租赁关系于2018年9月1日解除，并要求被告户于2018年8月31日前到原告处办理腾退房屋手续。该邮件于2018年8月24日由他人签收。本案庭审中，原告陈述：原、被告曾经签订过租约，但是由于租赁期届满已久，现已找不到。被告按每月148.80元的标准向原告交租至2019年3月，故原告同意在第三项诉讼请求中相应时期内扣除被告已付的上述款项。本院认为：因公房租赁具有特殊性，分配的对象主要是无房户、危房户、拥挤户以及按政策应优先照顾的住户，据原告提供的证据反映，被告在本市已有自有产权的房屋，理应将房屋腾空交还给原告。此外，由于目前未有证据反映原、被告之间就涉案广州市越秀区XX岗X号XX房的租赁合同期限尚未届满，故双方应为不定期租赁关系。《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期；不定期租赁当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。原告已向被告发出通知要求解除双方的租赁合同，故现原告要求确认双方的租赁关系于2018年9月1日解除，本院予以照准;对原告要求被告腾退房屋及支付房屋使用费的诉讼请求，本院予以支持。其中，被告已按每月148.80元的标准向原告支付房屋使用费至2019年3月份，该部分款项在原告主张的上述房屋使用费中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条的规定，判决如下：确认原告广州市越秀区第四房屋管理所与被告陈海东就广州市越秀区XX岗X号XX房的租赁关系于2018年9月1日解除。被告陈海东应在本判决发生法律效力之日起三十日内，将广州市越秀区XX岗X号XX房腾空交还给原告广州市越秀区第四房屋管理所。被告陈海东应在本判决发生法律效力之日起五日内，向原告广州市越秀区第四房屋管理所支付自2018年9月1日起至实际腾空交还房屋之日止的房屋占用费（按广州市房管部门公布的同期同地段同类型房屋租金参考价标准计付，其中应扣除被告已支付的从2018年9月1日至2019年3月期间每月148.80元的款项）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费136.3元，由被告陈海东负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 丽人民陪审员  黎冬梅人民陪审员  陈慧玲二〇一九年五月三十一日书 记 员  戚志滨
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初3050号原告：广州市都市华宇物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区桥南街福景路916号朗陶居二座一梯首层。法定代表人：李嫦姬，职务：总经理。委托诉讼代理人：胡钟烨，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：黎锦坚，男，1975年8月8日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告广州市都市华宇物业管理有限公司（以下简称都市华宇公司）与被告黎锦坚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告都市华宇公司的委托诉讼代理人胡钟烨，及被告黎锦坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告都市华宇公司向本院提出以下诉讼请求：1.被告支付所欠物业管理费3762.48元；2.被告支付所拖欠公摊水电费￥408.3元；3.被告按每日千分之三的标准向原告支付上述欠款自欠缴交日起至付清日止的滞纳金；4.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2003年5月7日，原告与被告签订《朗陶居前期物业管理服务协议》，约定物业管理费的收费标准：住宅每月每平方米0.8元，每月10日前交纳当月的费用，公用水电按实际发生分摊收取；被告违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天欠交总额的0.3%收取违约金。被告自2011年12月起至2016年12月31同共拖欠物业管理费3762.48元、代收公摊费408.3元，原告多次打电话及发出催缴诵知书给被告，被告都不予理睬。被告拖欠管理费的行为，违反了相关法律法规的规定，严重侵害了原告的合法权利和管理秩序，为此，向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告黎锦坚辩称：对于原告诉请中的本金以及滞纳金的金额都有异议。本院认为：都市华宇公司与黎锦坚签订的《朗陶居前期物业管理服务协议》为合同双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。上述合同期限届满后，业主大会没有作出新的选聘或者续聘决定，都市华宇公司自愿按照原合同约定继续提供物业管理服务，且事实上都市华宇公司继续为涉讼房屋所在的朗陶居小区提供物业管理服务至2016年底，黎锦坚已实际享有了都市华宇公司提供的物业管理服务，双方已经形成了事实上的物业服务合同关系，黎锦坚作为涉讼房屋的业主，应当向都市华宇公司支付物业管理服务费及公摊水电费。都市华宇公司于2015年8月10日通过挂号信向涉案房屋地址邮寄催款函催收管理费等费用，该邮件因用户拒收而被退回，且《朗陶居前期物业管理服务协议》并未约定黎锦坚联系地址，故不能视为都市华宇物业公司催收管理费等费用的意思表示已达到黎锦坚，《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日起施行，施行前物业的物业管理费等费用已过两年诉讼时效，黎锦坚同意支付自2016年2月22日至2016年12月31日期间的物业管理费及公摊水电费，为其对自身权利的自由处分，本院予以准许。按合同约定物业管理费每月61.68元（0.8元/月/平方米×77.1平方米），故黎锦坚应支付物业管理费633.25元（61.68元/月÷30天×8天+61.68元/月×10月），对于都市华宇公司主张的其余物业管理费本院不予支持；都市华宇公司主张每月8-9元的标准计收公摊水电费，上述标准未超出合理范围，且黎锦坚同意以上述标准支付水电费，故本院酌情调整2016年2月22日至2016年12月31日期间的公摊水电费为90元。关于滞纳金的问题，合同约定逾期缴纳费用的自逾期之日每天按欠交总金额0.3%收取违约金，但并未约定物业管理费的缴交时间，都市华宇公司称物业管理三个月或半年缴纳一次，黎锦坚抗辩称违约金标准过高，综合本案情况，本院酌情调整违约金为以拖欠物业管理费及公摊水电费723.25元（633.25元+90元）为本金，从2017年7月1日起，按照中国人民银行的同期同类贷款利率计至款项付清之日止。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告黎锦坚应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市都市华宇物业管理有限公司支付番禺区沙湾镇陈涌村市良公路西侧朗陶居12座4梯102房屋2016年2月22日至2016年12月31日期间的物业管理费633.25元、公摊水电费90元及滞纳金（以723.25元为本金，按照中国人民银行的同期同类贷款利率从2017年7月1日起计至款项付清之日止）二、驳回原告广州市都市华宇物业管理有限公司其余诉讼请求。本案受理费25元，由广州市都市华宇物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判员  余珣二〇一九年五月二十日书记员  陈冬
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5566号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，任职总经理。 委托代理人：郭国芳，是广东科德律师事务所律师。 被执行人：吴洪娣，女，1977年7月9日出生，汉族，住广东省阳西县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告吴洪娣信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9876号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月23日申请执行，要求被执行人吴洪娣还清欠款共计44235.15元。本院于2019年4月23日立案执行。 执行过程中，本院依职权向各大银行、车管所及房管部门等单位发出协助查询通知书，未发现被执行人有可供执行的财产。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现本案被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5566号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 陈心萍 二〇一九年五月三十日 书记员 徐欣欣
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初3016号原告：许艺龄，女，1987年2月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：吴勇太，广东兆鹏律师事务所律师。被告：许可，男，1953年6月1日出生，汉族，住广东省廉江市，被告：刘永仙，女，1955年2月18日出生，汉族，住广东省廉江市北二路34号，现住广州市增城区，原告许艺龄诉被告许可、刘永仙民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许艺龄的委托诉讼代理人吴勇太到庭参加诉讼。被告许可、刘永仙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许艺龄向本院提出诉讼请求：1、被告许可返还原告许艺龄借款本金399500元；2、被告刘永仙对被告许可的上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告许可、刘永仙负担。事实和理由：被告许可因资金周转问题，于2014年至2015年间，向原告许艺龄借款人民币399500元，原告通过银行转账方式分六次共转399500元到被告许可名下。被告许可收到全部款项后，于2015年10月13日出具《借条》给原告，由被告刘永仙作为担保人，借期两年，免息。但两年后原告向被告许可追讨借款时（2017年10月15日），被告许可称暂无足够资金归还，答应一年后归还全部欠款，并写下《欠条》。但至今被告许可未曾还本金，严重违反了诚信原则，而被告刘永仙也不承担担保义务，多次找理由推脱此事；原告许艺龄只能通过法院主张正义，望法院予以支持。被告许可、刘永仙未作答辩。本院经审理认定事实如下：于2015年10月13日，被告许可向原告许艺龄借款399500元，约定两年归还，没有约定利息，被告刘永仙作担保，没有约定担保方式。被告许可出具《借条》给原告，被告刘永仙在保证人处签名。2017年10月15日，被告许可向原告出具《欠条》承诺一年后归还，被告刘永仙在保证人处签名。期限届满后，两被告未归还借款。原告诉至法院。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告许可向原告许艺龄借款399500元的事实，有被告许可向原告许艺龄出具《借条》、《欠条》为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《借条》、《欠条》作为原告许艺龄对被告许可享有债权的凭证，借款后被告许可未归还借款399500元，现原告许艺龄持《借条》、《欠条》原件主张被告许可偿还借款399500元，合理合法，本院予以支持。关于原告许艺龄主张被告刘永仙对被告许可本案债务承担连带责任的问题。被告刘永仙在《借条》、《欠条》中的保证人处签名确认，《欠条》约定“许可一年后归还全部欠款，如到期仍不归还，刘永仙保证清偿全部欠款”；《中华人民共和国担保法》第十七条第一款的规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”因此，被告刘永仙对被告许可涉案债务承担一般保证责任。综上所述，被告许可、刘永仙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：一、被告许可应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告许艺龄归还借款399500元；被告刘永仙承担一般保证责任。二、驳回原告许艺龄的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3646元，由被告许可、刘永仙负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张小文二〇一九年五月十四日书记员  叶 雨本判决所引用的法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。五、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3331号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码:91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托诉讼代理人：洪晓洁、黎清艳，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：刘卫娟，女，1967年3月1日出生，汉族，住广州市越秀区。 平安银行股份有限公司广州分行与刘卫娟借款合同纠纷一案，本院作出的(2017）粤0106民初7929号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金27478.56元及其利息、逾期利息，支付律师费，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书并责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制高消费的措施。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为，经执行采取多项措施，无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 李 林 执行员 李 端 执行员 杨 军 二〇一九年五月三十日 书记员 朱嘉慈
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执85号之一申请执行人：高良峰，男，汉族，1973年5月12日生，住南京市秦淮区。被执行人：张巧根，男，汉族，1961年7月4日生，户籍地在江苏省苏州市吴江区。关于申请执行人高良峰与被执行人张巧根买卖合同纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2017）苏0102民初6××0号民事调解书，本院已立案受理。申请执行标的额为183050元。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施:1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人未按本院要求报告财产并履行义务。本院依照申请执行人提供及本院查询的线索，前往被执行人江苏省苏州市吴江区××镇××村××组××号查找被执行人无果。2、本院依职权查询被执行人名下财产，冻结其银行账户、互联网账户，并扣划存款805.5元。本院轮候查封了被执行人名下苏Ｅ×××××机动车，因未实际控制不具备处置条件。另查明，被执行人名下无不动产、股权等其他财产信息。3、本院对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人纳入失信人名单。4、本案被执行人受偿755.5元，本院收取执行费50元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  牛利梅审判员  李 杰二〇一九年五月三十日书记员  朱 博
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤53执79号 本院刑一庭移送执行。 被执行人陈天成，男，1996年2月28日出生，汉族，住广东省罗定市。 关于本院刑一庭移送执行的陈天成罚金一案，本院作出的（2018）粤53刑初13号刑事判决书、广东省高级人民法院作出的（2018）粤刑终1458号刑事裁定书已经发生法律效力。依上述裁判：对被执行人陈天成处罚金人民币20000元。本院于2019年3月15日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在七日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未主动履行。本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人的银行账户、股权、车辆、工商登记等相关财产，并到不动产登记部门查询被执行人的不动产情况。被执行人家属代其缴纳了罚金15000元。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第八条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤53执79号案终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，本院可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈启波 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇一九年五月二十日 书记员  赵 聪 附相关法律及司法解释： 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第八条终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 调 解 书(2019)辽0302民初1434号原告：辽阳忠鹏混凝土有限公司，住所地辽阳市太子河区祁家镇。法定代表人：佟铭胜，系该公司总经理。被告：鞍山市环宇建设工程有限公司，住所地鞍山市铁东区湖南街381号。法定代表人：王运杰。委托诉讼代理人：刘廷义，辽宁弘扬律师事务所律师。被告：朱玉林，男，汉族，1979年2月20日出生，住吉林省大安市。原告辽阳忠鹏混凝土有限公司诉被告鞍山市环宇建设工程有限公司、朱玉林买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法适用普通程序进行了审理。辽阳忠鹏混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令鞍山市环宇建设工程有限公司、朱玉林支付拖欠辽阳忠鹏混凝土有限公司的货款3120272.27元，并按人民银行同期贷款基准利率的两倍支付利息(自2018年5月2日起至付清货款止)；2.请求判令鞍山市环宇建设工程有限公司、朱玉林承担本案的诉讼费。事实与理由：鞍山市环宇建设工程有限公司与孟庆占于2017年4月15日签订承包合同双方系项目内部承包关系，孟庆占委托朱玉林负责施工管理的相关事宜。2017年6月8日，辽阳忠鹏混凝土有限公司与朱玉林签订《混凝土供销合同》，就晟宝龙城市花园的部分施工项目的混凝土的买卖事宜达成一致，约定由辽阳忠鹏混凝土有限公司向朱玉林按约定的规格型号供应预拌混凝土，辽阳忠鹏混凝土有限公司按约定于2017年7月起相继给朱玉林供货。辽阳忠鹏混凝土有限公司与朱玉林于2018年4月2日核对，朱玉林尚欠辽阳忠鹏混凝土有限公司货款数额为3120272.27元。对此，辽阳忠鹏混凝土有限公司认为朱玉林应立即支付拖欠的货款，并按诉请支付拖欠货款的利息，至付清货款止。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、朱玉林于本调解书生效之日起五日内给付辽阳忠鹏混凝土有限公司剩余货款3120272.27元；鞍山市环宇建设工程有限公司在收到晟宝龙工程而未付出的工程款范围内对上述债务承担连带责任；二、若朱玉林、鞍山市环宇建设工程有限公司未按照上述约定履行付款义务，则应支付以货款数额3120272.27元为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率两倍计付的利息(自2018年5月2日起至付清货款之日止)；三、案件受理费31763元（辽阳忠鹏混凝土有限公司已垫付），减半收取15881.5元，由朱玉林负担，朱玉林于本调解书生效之日起五日内将此款给付给辽阳忠鹏混凝土有限公司；四、双方就本案再无其他纠纷。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  周海龙人民陪审员  于文君人民陪审员  李美慧二〇一九年五月七日代理书记员  刘姣依
河北省固安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1022执恢29号申请执行人：赵双立，男，1975年11月15日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。被执行人：付立强（付利强），男，1985年10月10日出生，蒙古族，河北省承德市围场满族蒙古族自治县人，现住固安县。赵双立与被执行人付利强民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案执行。在执行过程中，申请执行人赵双立向本院提出撤销对被执行人的执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于使用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）冀1022执恢29号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  田海军二〇一九年五月二十七日法官助理赵晖书记员张佳兴
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1887号 申请执行人：梁济盛、梁杏芳、李九生、李土森、石德胜、周隆淑、余烈清、魏家芬、朱海兰、谢路英、顾爱娟、陈德兰、刘道文、龚亚保、刘信华、母仕友、张中富、何朝富、易福聪、骆丽芬、梁道领、王任凯、曹检红、杨活、杨代珍、段兵安、石美陆、杨成秀、张春桂、朱秀丽、陈明锦、李宏鹄、贺美英、郑小明、翟章喜、孙庆芳、黎冰芳、郭水娣、喻传荣、谢幼香、朱婉萍、陈咏秋、林丽杰、谢西华、王喜诚共45人，均为广州雅泰实业有限公司的员工。 被执行人：广州雅泰实业有限公司，住所地广州市番禺区沙头街办大平工业区，统一社会信用代码91440113745993481A。 法定代表人：谢赐享。 关于梁济盛等45人与广州雅泰实业有限公司的劳动争议系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2018]第4864-4934号《仲裁裁决书》已发生法律效力，广州雅泰实业有限公司应向梁济盛等45人支付终止劳动合同经济补偿共1053392.12元。因被执行人未予履行，权利人向本院申请执行，本院以（2019）粤0113执1873号至1897号、1899号至1901号、1939号至1942号、1996号、2003号、2068号、2079号、2099号、2100号、2570号、4273号至4276号、4911号、5380号共45宗案件立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。经查，被执行人已停业，经营场所已由出租方管业，其法定代表人下落不明。本院经依法向银行、车管、国土等部门查询，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦表示暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索。本院已将被执行人列为失信被执行人并对其限制高消费。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦暂不能提供被执行人可供执行的财产或线索，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤0113执1873号至1897号、1899号至1901号、1939号至1942号、1996号、2003号、2068号、2079号、2099号、2100号、2570号、4273号至4276号、4911号、5380号共45宗案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年五月三十日 书记员  朱志明
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执2656号 申请执行人：余国钜，男，1977年3月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：梁松培，男，1980年12月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人余国钜与被执行人梁松培民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初10524号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人应支付运费126210元及利息予申请执行人并负担案件受理费1457.75元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月7日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未按本院限定的期限履行本案义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。因被执行人不履行本案义务，本院依法将其列为失信被执行人，限制高消费。以上执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年五月二十七日 书记员  李敏仪
常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0412执3676号之一申请执行人苏州银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市武进区延政中路19号，统一社会信用代码91320400086993233L。负责人王大雷。被执行人常州市常宏同力电器有限公司,住所地常州市新北区春江镇魏村花苑路（北）5号。统一社会信用代码：91320411738258032Q。法定代表人常光友。被执行人常光友,男，汉族，1956年7月13日生，住常州市新北区。被执行人常州市宏飞电器有限公司,住所地常州市新北区春江镇龙圩路。统一社会信用代码：91320411302173070N。法定代表人陈午生。被执行人江苏常宏帝豪电器股份有限公司，住所地溧阳市埭头镇渡头街8-2号7幢。统一社会信用代码：91320400055172117H。法定代表人常光友。申请人向本院申请常州市武进区人民法院作出的（2018）苏0412民初3447号民事判决书，依据该判决书，被执行人常州市常宏同力电器有限公司、常光友、常州市宏飞电器有限公司、江苏常宏帝豪电器股份有限公司应给付金钱人民币18431600元及利息，本院于2018年9月12日立案执行。在执行过程中查明，被执行人常州市常宏同力电器有限公司名下登记的坐落于春江镇××房屋、土地【房屋所有权证：00824589,00824595,00824901，土地使用权证号：（2005）第0125186号】被新北区人民法院于2018年4月28日依法查封叁年，新北区人民法院已经将处置权移送本院，因法律文书已生效，申请人于2019年1月11日，依法委托江苏新大陆房地产土地评估造价咨询有限公司对常州市常宏同力电器有限公司名下登记的坐落于春江镇××房屋、土地【房屋所有权证：00824589,00824595,00824901，土地使用权证号：（2005）第0125186号】进行评估，江苏新大陆房地产土地评估造价咨询有限公司作出苏新大陆土估常州（2018）（估）鉴字第009号：常州市常宏同力电器有限公司名下登记的坐落于春江镇××号土地【土地使用权证号：（2005）第0125186号，工业用地，土地面积7858平方米】估价人民币359.11万元；江苏新大陆房地产土地评估造价咨询有限公司作出苏新大陆房估（2018）鉴字第046号：常州市常宏同力电器有限公司名下登记的坐落于春江镇××号有证房产、无证房产及附属物、承租户装修等【房屋所有权证：00824589,00824595,00824901】合计估价人民币2742.75万元，以上两项评估合计人民币3101.86万元。被执行人和申请人、其他抵押权人均对于以上评估报告和评估的总价无异议。由于被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，依照人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人常州市常宏同力电器有限公司名下登记的坐落于春江镇王家巷235号有证房产、无证房产及附属物、承租户装修等【房屋所有权证：00824589,00824595,00824901】以整体评估价3101.86万元的7折1960万元（整体拍卖物不含3幢门面房价值371.04万元；承租户的装修合计人民币159.79，该部分价值承租户要求第一次拍卖不降价，第二次拍卖可以降价百分之二十）为起拍价在江苏省常州市武进区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上（网址：http://sf.taobao.com/0519/01,户名：江苏省常州市武进区人民法院）进行第一次公开拍卖。如果流拍，本院将再降价百分之二十，即以1568万元进行第二次网上公开拍卖，变卖。本裁定书送达后立即生效。审判长 邹 军审判员 熊金明审判员 李晓昕二〇一九年五月三十日书记员 包俊杰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3457号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：戴伟锋。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人戴伟锋小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8380号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户14499.93元（其中14382.93元发还本案申请执行人，117元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执277号之一申请执行人：包玉才，男，1990年1月27日生，汉族，住江苏省通州市。被执行人：实创装饰工程江苏有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：朱国祥。申请执行人包玉才与被执行人实创装饰工程江苏有限公司（以下简称实创江苏公司）装饰装修合同纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的南京市仲裁委员会（2018）宁裁字第4××号调解书。申请执行标的为装修款10万元、违约金5000元、费用等。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于2019年2月14日向被执行人实创江苏公司发出执行通知书、财产报告令、风险告知书、传票等，告知其案件已立案执行及不履行法律文书确定的义务将依法承担的法律后果；被执行人未按要求到本院说明情况。2、本院依法通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人实创江苏公司名下的银行、支付宝、财付通账户进行查询，并扣划被执行人银行存款28721元；因案外人路某向本院提起执行异议之诉，本院依据（2019）苏0102执异3×号执行裁定书，将15377元支付路某，余款13344元，已由申请执行人包玉才受偿；除此之外，查明被执行人名下账户均显示无存款或余额过少。3、本院依法通过执行案件管理系统查询功能对被执行人实创江苏公司名下的车辆、房产、土地进行查询，反馈结果显示被执行人名下无上述财产可供处置。4、本院依法对被执行人实创江苏公司的法定代表人朱国祥作出限制高消费令。综上，本案未能查找到被执行人实创江苏公司名下有可供执行的其他财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人名下无可执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查措施，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年五月十五日书记员  陈思涵
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初1659号原告向兴军，男，汉族，1986年7月19日出生云南省昭通市昭阳区人，小学文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人杨香云，云南振诚律师事务所律师。（特别授权）被告臧开云，男，汉族，1989年8月16日出生云南省昭通市昭阳区人，初中文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人魏国江，云南泓佩律师事务所律师。（特别授权）原告向兴军与被告臧开云合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告向兴军的委托代理人杨香云，被告臧开云及其共同委托代理人魏国江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向兴军诉称：2019年2月14日，原告在网上看到被告出让黄竹林社区宅基地的信息后，通过微信和被告洽谈买卖土地一事，并通过微信向被告支付定金20000元。后因在黄竹林社区买卖土地等行为均被昭阳区城市综合执法部门禁止。原告多次与被告协商要求退还定金20000元未果，使原告的合法权益遭受严重损失。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求：一、判令被告立即返还原告买地定金20000元，并支付利息（以20000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2019年2月14日起至返还定金时止）；二、本案诉讼费由被告承担。被告臧开云辩称：原告与被告达成口头买卖协议，被告以210000元的价钱将其所有的两间房屋的宅基地卖给原告，原告向被告支付定金20000元。原告支付定金后迟迟不支付购房尾款，后原告明确向被告表示不再购买该房屋及宅基地。原告的行为属于违约行为，根据定金法则，原告不履行给付义务，违约在先，无权要求被告返还定金。综上所述，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。综合当事人诉辩主张，本案当事人对以下问题存在争议：1、原、被告双方的买卖合同是否成立，是否合法有效？2、原告的行为是否构成违约？3、原告的诉求能否得到支持？原告向兴军为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告的主体及身份信息；2、微信聊天记录复印件1份、微信转账记录复印件1份、拆除重建个人承诺书复印件1份、通话录音光盘1份，证明原、被告双方协商由被告将黄竹林社区批准给其拆旧重建的土地卖给原告，原告因此通过微信转账支付20000定金的事实以及原告方告知被告方双方的买卖行为违反法律规定，原告不敢继续交易的事实。经质证，被告对第1组证据三性无异议;对第2组证据的微信聊天记录、微信转账记录、拆除重建个人承诺书、通话录音的三性无异议，拆除重建个人承诺书中明确了2019年3月1日完工。被告臧开云为证明其答辩主张，向本院提交了如下证据：1、被告身份证复印件1份，证明被告的身份情况；2、情况说明复印件1份、集体土地使用证复印件1份，证明涉案的房屋及土地在被告父亲臧永法名下，位于昭通市社，地号是6-38，用地面积77平方米，属于被告父亲的宅基地，未分给被告，其父亲出具情况说明，说明已经赠与被告，但是还未办理登记手续；3、录音光盘1份，证明原告方提交录音之前，原告表明不购买该房屋及土地是因为原告不想购买，并不是原告所述的理由。经质证，原告对第1组证据三性无异议;对第2组证据，其中对集体土地使用证真实性、合法性无异议，对关联性有异议，无法证实该地块就是原告购买的地块，土地使用证是被告父亲的名字，该宅基地赠与被告但没有办理相应的手续；对情况说明的三性不予认可;对第3组证据真实性无异议，但不能达到被告的证明目的，反之证明了被告的土地系向黄竹林社区审批后用于重建，不是用于出售。通过当事人对上述证据的举证和质证,本院认为，对原告提交的第1、2、3证据，因被告对上述证据的三性均无异议，故本院予以采信。对被告提交的第1组证据，因原告无异议，故本院予以采信。对被告提交的第2组证据，集体土地使用证客观真实，能够证明位于昭通市社，地号是6-38，用地面积77平方米，属于被告父亲臧永法的宅基地，不能证明该宅基地系被告所有，故对该集体土地使用证的真实性，本院予以采信；对其欲证事实，本院不予采信；对情况说明，根据证据规则，证人应当出庭作证，但本案中证人臧某未出庭作证，本院不能确认该情况说明的真实性，故对该证据，本院不予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告向兴军系昭通市昭阳区小龙洞乡宁边村民委员会十六组5号的村民，被告臧开云系昭通市昭阳区太平街道办事处黄竹林社区居民委员会曹家梁子村180号的村民。被告在微信朋友圈发布信息，其位于黄竹林社区居民委员会曹家梁子村的两间老房子的宅基地要出售，原告看到信息后便与被告联系，双方于2019年2月14日达成口头协议，被告将其所有的两间老房屋的宅基地以210000元的价格卖给原告，当日，原告通过微信转账的方式向被告支付定金20000元。后原告未继续向被告支付剩余尾款，并告知被告双方的土地买卖行为违反国家法律政策，其不再购买被告的宅基地，要求被告返还原告支付的定金20000元，被告拒绝返还。2019年3月12日，原告诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”本案中，虽然原告向兴军与被告臧开云并未签订书面的买卖协议，但是庭审中双方对买卖的事实是予以认可的，因此，原、被告双方具有合同关系。被告所有两间老房子及土地属于宅基地，但是根据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定：“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权利依法利用该土地建造住宅及其附属设施。”，该条文明确了有权使用宅基地的必须是该农村集体经济组的成员，该农村集体经济组织以外的成员无权使用。本案中，诉争的宅基地使用权人仅是被告所在的农村集体经济组织的成员即昭阳区太平街道办事处黄竹林社区居民委员会曹家梁子村的居民，原告属于该村农村集体经济组织以外的成员，无权享有占有和使用该土地。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，被告与原告的买卖合同为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……”的规定，对原告要求被告返还购买宅基地定金20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告诉求被告支付其利息（以20000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2019年2月14日起至返还定金时止）的请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国物权法》第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告臧开云于本判决生效之日起十日内向原告向兴军返还土地转让定金20000元；二、驳回原告向兴军的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由被告臧开云负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息,自款项到期日起至款项付清之日止。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若当事人不自动履行本判决，对方当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  赵英强二〇一九年五月十五日书记员  王琨琳
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0113民初3321号原告：石树带，女，1968年9月5日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：李子伟，男，1994年1月2日出生，汉族，住广州市番禺区，系原告石树带儿子。被告：张新华，男，1981年9月20日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所：广州市番禺区东环街东升工业区1号二层。负责人：官照先。委托诉讼代理人：周美珍，女，系该公司员工。原告石树带诉被告张新华、中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告石树带于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。原告石树带撤回起诉的申请，属于其自行处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告石树带撤回起诉。本案案件受理费226元，由原告石树带承担。审判员 陈 忠二〇一九年五月二十四日书记员 李颖瑶
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2918号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：付中军。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人付中军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8047号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
河北省邯郸市永年区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0408民初952号原告：赵保平，男，1946年4月14日出生，汉族，住邯郸市永年区。委托代理人：游卫国，邯郸市永年区中心法律服务所法律工作者。被告：赵娜，女，1987年1月21日出生，汉族，住邯郸市。委托代理人：潘技超，河北万强律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市经济开发区丛台路226号富玛特大厦C区首层四号、B区七层701、702、703、705、716、717室。负责人：杜伟峰，该公司总经理。委托代理人：王娜娜，该公司员工。原告赵保平诉被告赵娜、太平财产保险有限公司邯郸中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵保平的委托代理人游卫国，被告赵娜及其委托代理人潘技超，被告保险公司的委托代理人王娜娜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵保平诉称：被告赵娜驾驶冀Ｄ×××××号小型普通客车将原告驾驶的电动三轮车撞倒，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经邯郸市公安局交通警察支队永年大队处理，认定赵娜负此事故的全部责任、赵保平无责任。请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计44215元，并承担本案的诉讼费。被告赵娜辩称：对事故经过和责任认定没有异议，车辆在被告保险公司投保有交强险和不计免赔率限额20万元的商业三者险。事故发生后为原告垫付了25500元医疗费，应予以返还。被告保险公司辩称：对事故经过和责任认定没有异议，对冀Ｄ×××××号小型普通客车投保情况无异议。诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围。经审理查明：2018年8月11日19时30分许，赵娜驾驶冀Ｄ×××××号小型普通客车沿中华大街由北向南行驶至永年辖区道路中华大街北延东滩头村路段时将赵保平驾驶的电动三轮车撞倒，造成赵保平受伤，两车不同程度损坏的交通事故，事故发生后赵娜驾驶冀Ｄ×××××号小型普通客车驶离事故现场，未保护事故现场。该事故经邯郸市公安局交通警察支队永年大队处理，于2018年9月17日作出第130429120180000498号道路交通事故认定书，认定赵娜负此事故的全部责任；赵保平无责任。冀Ｄ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保有交强险和不计免赔率限额20万元的商业三者险。事故发生后，赵保平被送至邯郸市永年区第一医院住院治疗，诊断为：急性闭合性颅脑损伤、脑挫裂伤（顶部，右）、蛛网膜下腔出血、硬膜下血肿（顶部，右）、头皮下血肿、全身多处皮擦伤、全身多处软组织损伤、2型糖尿病、脑梗塞、高血压病一级，住院40天，于同年9月20日出院，共支付医疗费28178.1元，其中被告赵娜为原告垫付了医疗费25500元。上述事实当事人均无异议并有已经当庭质证的道路交通事故认定书；交警大队事故科道路交通事故现场图和对赵保平、赵娜的询问笔录各1份；邯郸市永年区第一医院的诊断证明书、住院费收据、病历、费用清单各1份；赵娜驾驶证和车辆行驶证复印件、保单复印件2份，原、被告当庭陈述在卷证明。本院予以确认。被告保险公司主张赵娜逃逸，商业三者险不应当赔偿，但未提交赵娜逃逸的证据，故对保险公司的主张不予采信。原告主张外购药2880元，提交了购买方为原告的儿子赵赏现的人血白蛋白发票两张，经质证，被告认为发票记载的购买方非原告本人且原告患有高血压忌用人血白蛋白类药物，对病历中长期医嘱的真实性有异议，但并未提交相反证据。根据原告伤情，结合病历长期医嘱的记载“原告自备人血白蛋白10g,用药期间自2018年8月19日至2018年8月24日”，原告购买外购药的时间在医嘱记载期间内，对原告主张的外购药予以确认。原告主张护理费8160元，主张由原告的女儿赵艳芳和赵燕霞护理，提交了邯郸市永年区临名关镇东滩头社区居民委员会出具的关系证明1份、赵艳芳和赵燕霞的身份证复印件各1份。本院认为原告提交的证据不足以证明护理人员因该次事故收入减少的情况，应参照居民服务业年平均工资标准计算护理费。原告主张交通费1000元，提交了交通费票据10张。经质证，被告认为票据显示乘车时间与原告住院期间不符。另查明，河北省2017年度国家机关一般工作人员出差补助标准为每日50元，居民服务业年平均工资为37349元。本院认为，本案为机动车交通事故引发的损害赔偿纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告的损失应首先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分在商业三者险范围内承担赔偿责任。被告赵娜为原告垫付的医疗费，应由原告予以返还。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，确定原告损失的项目和数额为：医疗费：原告的住院费和外购药费共计31058.1元，原告主张31055元予以支持；住院伙食补助费：50元×40＝2000元；营养费：参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》4.7.2，营养期为40日，营养费为30元×40＝1200元；护理费：参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》4.7.2，护理期为40日，参照河北省2017年度居民服务业年平均工资标准计算，按一人护理计算，护理费为37349元÷365×40=4093元；交通费：酌情确定为300元；原告上述各项损失共计38648元。其中医疗费用共计34255元，伤残费用共计4393元，其中医疗费用已超出交强险赔偿限额,伤残费用未超出交强险赔偿限额，故被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告经济损失14393元，在商业三者险范围内赔偿原告经济损失24255元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险限额内赔偿原告赵保平14393元，在商业三者险范围内赔偿原告24255元，共计38648元；二、原告赵保平在本判决生效之日起十日内，返还被告赵娜垫付款25500元；三、驳回原告赵保平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取453元，由被告赵娜承担（被告应承担的案件受理费已由原告预交，此款应由被告支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  崔慧霞二〇一九年五月二十一日书记员  陈 鑫
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3521号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：潘杰。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8446号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍