湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初2971号原告：长沙同升湖天然水上乐园有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区同升街道同升湖山庄同升湖水库内。法定代表人：周泽锋。委托诉讼代理人：全莉娟，湖南元端律师事务所律师。被告：湖南南国雪都集团有限公司，住所地湖南省长沙市开福区清水塘街道芙蓉中路一段479号建鸿达现代城2310号房。法定代表人：蒋英武。委托诉讼代理人：陈荣，湖南同才律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚建，湖南同才律师事务所律师。原告长沙同升湖天然水上乐园有限公司（以下简称原告）与被告湖南南国雪都集团有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人全莉娟，被告的委托诉讼代理人陈荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原、被告之间的合同；2、请求判决被告向原告支付截至2019年3月20日的场地使用费182740元；3、请求判决被告向原告支付违约损失800000元；4、请求判决被告承担诉讼费用、保全费及担保费。事实及理由：被告与原告于2017年签订《水上运动休闲项目合作协议》（以下简称“协议”），约定由原告提供水域、场地及管理用房等场所，被告建设经营水上运动乐园并自负盈亏，被告每年支付原告场地使用费（经原告初步核算为281740元，被告已支付100000元）。同时，协议对双方权利义务、违约责任、费用支付时间等均进行了明确约定。自合同签订至今，被告在未与原告进行磋商的前提下，将相关项目运营设备、器材、人员等全部撤离所合作项目。其未足额支付场地使用费及撤场的行为已经明示违约，根据双方协议约定，被告应向原告支付违约损失（经原告初步核算为800000元）。对于上述款项，原告多次催要，被告都不予支付。鉴此，为维护原告的合法权益，根据合同中约定的诉讼条款，依据我国有关法律，特具状法院，恳请支持。被告辩称：原告与被告仅仅合作了同升湖水上乐园部分项目，其中游泳等项目属于原告自主经营，其投资、使用和收益均与被告无关；根据合作协议约定，原告仅需要提供案涉场地使用权，并达到三通一平即可，无需原告另行投入资金扩建或改建；合作协议实质为协作性的联营合同，联营各方按照合同约定出资，共同经营同升湖水上乐园项目，合作协议中约定的不低于15万元的场地使用费系合作协议的保底条款，应属无效；从公平角度，原被告虽均有投入，但原告损失远远小于被告，更何合同无法继续履行的违约责任在原告方，原告无权要求被告支付违约损失。请求法院依法驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的《水上运动休闲项目合作协议》，被告提交的《转账记录》、《长沙同升湖天然水上乐园有限公司企业信用信息公示报告》、《2017年同升湖水上运动俱乐部收入情况》，双方当事人都认可，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的《付款凭证及收据》，本院对于其中部分实际产生费用予以认定，对于其他无关的非必要支出，本院不予认定。对于被告提交的《湖南南国雪都集团有限公司同升湖水上运动休闲项目资金投入表》，因该表系被告单方制作，无相关证据予以佐证，本院不予认定，《关于滑水摩托艇水上飞人训练和培训函》、《湖南省水上运动介绍中心介绍信》、《自行拆除违法建筑通知书》、《长沙市雨花区环境保护局约见法定代表人通知书》该四份证据被告未提供原件予以核对，本院不予认定；《浏阳市英美滑水俱乐部体育经营许可证》，因该证据与本案双方当事人无关，本院不予认定。本院依法确认如下事实：2017年6月28日，原告与被告签订《水上运动休闲项目合作协议书》，约定由原告提供长沙同升湖水域、沙滩场地及现有管理用房作为被告开展水上经营活动所需场所，原告承担三通一平的建设费用，被告自负盈亏，并向原告缴纳场地使用费。合作时间自2017年5月1日至2022年4月30日，一方违约，应赔偿对方50万元以上的损失。原告对场地进行了三通一平建设后，于2017年5月，将场地交付被告使用，2018年5月，被告将设备设施搬离了该场地，双方未就合同是否解除进行协商。另被告于2017年7月1日向原告支付保证金50000元，2018年5月6日向原告支付100000元，2017年6月至2017年9月，被告经营收入43042元已由原告收取。双方的争议焦点集中在：一、双方的合同是否已经解除，原告是否有权请求被告支付2018年5月之后的场地使用费；二、原告是否已经履行合同义务，是否有权请求被告支付违约金。本院认为：原告与被告签订的《水上运动休闲项目合作协议》是双方真实意思表示，内容合法有效，双方应严格按照合同约定履行相应的义务。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十六条之规定：“一方主张解除合同的，应通知对方，合同自通知到达对方时解除。”被告主张合同已于2018年5月实际解除，但未提供相关证据，故对于其主张本院不予采信。被告现已将设备搬离，合同目的不能实现，故原告主张解除合同并支付合同解除之前的场地使用费，本院依法予以部分支持。原告主张其对场地进行了三通一平的建设，向被告提供了水上经营活动所需场所，被告亦认可原告建设并交付场地的事实。被告主张终止合作系因原告违约，但未提供充足的证据予以证明。且根据双方合同约定，原告仅需提供同升湖水域、沙滩场地、现有管理用房、现有营业执照及其他已办理证照，并达到三通一平，如变更增加项目，由被告依法办理相关证照，原告有义务协助办理。故对于被告的上述主张，本院不予采信。原告主张其实际产生损失800000元，合同约定的违约金低于其损失，请求予以增加，并提交了相关转账凭证及收据。被告认为合同仅要求原告提供场地，并达到三通一平，但原告提交的证据包括无关费用。故对于原告主张超过合同约定违约金部分的损失，本院不予采信。结合合同约定的违约责任，合同履行情况，双方过错程度，原告的投入及损失，本院依法酌情认定不超过合同约定的违约金500000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告长沙同升湖天然水上乐园有限公司与被告湖南南国雪都集团有限公司签订的《水上运动休闲项目合作协议》；二、被告湖南南国雪都集团有限公司于本判决生效之日起5日内向原告长沙同升湖天然水上乐园有限公司支付自2017年5月至2019年3月的场地使用费94458元（按每年150000元计算，被告湖南南国雪都集团有限公司已支付的100000元场地使用费、50000元保证金及43042元营业收入已作相应抵扣）；三、被告湖南南国雪都集团有限公司于本判决生效之日起5日内向原告长沙同升湖天然水上乐园有限公司支付违约金500000元；四、驳回原告长沙同升湖天然水上乐园有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13627元，因适用简易程序减半收取6813.5元保全费5000元，合计11813.5元，由被告湖南南国雪都集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  宁昊杰二〇一九年五月二十四日法官助理龚凤梅书记员熊哲附：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。