wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0110民初3653号原告：杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道金鑫大厦2501-2504室。统一社会信用代码：91330100697063553A。法定代表人：高礼根，该公司董事长。委托诉讼代理人：俞金桂，男，该公司员工。委托诉讼代理人：奚佳杰，男，该公司员工。被告：杭州通瑞丝绸有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道碧天路12号。统一社会信用代码：913301105526644626。法定代表人：许文通。被告：许文通，男，1966年1月24日出生，汉族，住浙江省海宁市。被告：金丽华，女，1966年7月18日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：许晨超，男，1989年11月8日出生，汉族，住浙江省海宁市。被告：杭州维晋斯贸易有限公司，住所地：浙江省杭州余杭区东湖街道碧天路2号。统一社会信用代码：9133011059955595XM。法定代表人：金丽华。被告：杭州绅恬科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道碧天路4号。统一社会信用代码91330110MA27YW3Q1R。法定代表人：许晨超。本院在审理原告杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司诉被告杭州通瑞丝绸有限公司、许文通、金丽华、许晨超、杭州维晋斯贸易有限公司、杭州绅恬科技有限公司借款合同纠纷一案中，因须以公告方式向被告杭州通瑞丝绸有限公司、许文通、金丽华、许晨超、杭州维晋斯贸易有限公司、杭州绅恬科技有限公司送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  刘丽萍二〇一九年五月二十日书记员  徐 帅
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执1590号申请执行人：唐茂飞被执行人：宁波铭尚服饰有限公司本院在执行申请执行人唐茂飞与被执行人宁波铭尚服饰有限公司劳务合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年五月二十七日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初4170号原告：南京三琦物业管理有限公司（以下简称物业公司，统一社会信用代码：91320115567213981D），住所地在南京市江宁经济开发区秦淮路100号海通大厦。法定代表人：赖文胜，总经理。委托诉讼代理人：徐玲、史灏，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：甘小朋，男，1980年2月20日生，汉族。被告：赵敏，女，1978年9月8日生，汉族。原告物业公司诉被告甘小朋、赵敏物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行审理。原告物业公司委托代理人徐玲、史灏、被告甘小朋、赵敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司诉称：其是被告居住小区骋望骊都华庭的物业管理服务企业，为原告提供相应的物业服务。被告自入住后欠缴物业服务费10270.68元（2017年4月1日至2018年12月31日）、欠缴系统运行费7732.82元（2017年10月1日至2018年12月31日）、欠缴分摊公共能耗费625.05元（2017年10月1日至2018年12月31日）。其公司索要无果，现起诉至法院，请求判令被告支付物业服务费10270.68元、系统运行费7732.82元、分摊公共能耗费625.05元，并支付违约金4603.79元及利息（自起诉之日至实际给付之日期间，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。被告甘小朋、赵敏辩称：1.其对欠缴物业服务费、系统运行费的计算标准无异议，但其房屋存在众多质量问题，物业并未解决。2.其在2018年2月购买车位时，物业公司赠送了1680元车位费抵用券，但物业公司于2018年10月31日已撤场，故之后的车位费应用于抵扣物业费，且原告主张的相关费用亦应计算至2018年10月31日止。经审理查明：被告甘小朋、赵敏系南京市江宁区骋望骊都华庭小区3幢106室的业主，房屋建筑面积为264.37平方米。2016年3月8日，原告物业公司与被告甘小朋、赵敏签订前期物业管理服务协议1份，约定由原告为被告居住的南京市江宁区骋望骊都华庭小区提供物业服务，并约定高层住宅的物业服务费标准为1.85元/月/平方、系统运行费为1.95元/月/平方，并约定了物业服务标准。后物业公司为甘小朋、赵敏提供了物业服务，甘小朋、赵敏按约交纳了部分服务费用，但仍欠付原告物业服务费9292.61元（2017年4月1日至2018年10月31日）、欠缴系统运行费5026.33元（2017年10月1日至2018年10月31日）。审理中，原告物业公司同意被告房屋系统运行费打七五折处理。上述事实，商品房现售合同、前期物业管理服务协议、收据、POS机刷卡单及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原被告之间签订的物业服务合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定履行各自的权利义务。被告抗辩房屋存在质量问题，其可以向房屋承建方主张权利，本案不予处置。被告抗辩其购买车位时原告赠送的车位费抵用券剩余部分应用于抵扣物业费，于法无据，本院不予采纳。自2017年4月1日至2018年10月31日，被告应交纳物业服务费9292.61元（264.37平方米×1.85元/月/平方米×19个月）。自2017年10月1日至2018年10月31日，被告应交纳系统运行费5026.33元（264.37平方米×1.95元/月/平方米×13个月×75%）。原告主张其余期间物业费、系统费，证据不充分，本院不予支持。关于公共能耗费，原告未提供证据证明，被告亦不予认可，本院不予支持。原告主张违约金，但未举证证明被告应当缴纳物业服务费的具体日期，故对于原告物业公司要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告甘小朋、赵敏于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京三琦物业管理有限公司物业服务费9292.61元、系统运行费5026.33元，合计14318.94元。二、驳回原告南京三琦物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费166元，由原告物业公司负担54元，被告甘小朋、赵敏负担112元。本判决为终审判决。审 判 员  王 波二〇一九年五月二十二日法官助理  王海露书 记 员  朱雪青
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初2977号原告：徐涛，男，1987年10月22日生，汉族。委托诉讼代理人：甘继文，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪琪，北京市炜衡（南京）律师事务所实习律师。被告：南京海丰置业有限公司，统一社会信用代码9132011524980483XF，住所地在南京市江宁区东山街道莱茵达路12号。法定代表人：曾凡兵，公司总经理。委托诉讼代理人：陶雅娟，江苏上元律师事务所律师。原告徐涛与被告南京海丰置业有限公司（以下简称海丰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐涛的委托诉讼代理人甘继文、缪琪，被告海丰公司的委托诉讼代理人陶雅娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐涛向本院提出诉讼请求：请求判令被告海丰公司向其支付逾期交房违约金35362.74元。事实与理由：其于2017年5月7日向被告海丰公司购买房屋，后被告未如约交付房屋，其主张依据总房款同期银行贷款利率计算违约金。被告海丰公司辩称：其逾期交房事实存在，房屋已于2019年3月9日向原告完成交付，逾期时间自2018年8月31日至2019年3月8日。涉案房屋系2室，江宁法院已做过询价，同地段简装2室租金标准为2600元/月，其公司同意逾期交付违约金按照此标准计算。本院经审理认定事实如下：2017年5月7日，原告徐涛（乙方）与被告海丰公司（甲方）签订《都市丽景家园商品房预售合同》（以下简称《合同》））一份，约定乙方购买甲方开发的都市丽景家园3幢206室房屋一套，总价为1926075元；甲方应于2018年8月30日前交付该商品房；甲方迟延交付该商品房的，应按照甲方迟延交付的实际天数，以20元/天计算，向乙方支付违约金。合同签订后，徐涛向海丰公司支付了购房款，海丰公司于2019年3月9日向徐涛交付涉案房屋。另查明，徐涛所购房屋建筑面积为79.78平方米，套型图显示系2居室。经本院向多家中介服务机构询价，同地段简装2居室房屋的月租金为2600元左右。上述事实，有商品房预售合同、购房款发票、延期交房通知书及当事人陈述等证据材料证实。本院认为：原告徐涛与被告海丰公司签订的《合同》合法有效，应受法律保护，双方均应当遵照履行。双方在《合同》中约定，海丰公司应于2018年8月30日前向徐涛交付房屋，而海丰公司未按期交付房屋，系违约行为，应负违约责任。根据法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加。本案中，双方合同约定，海丰公司逾期交房的违约金为20元/天，该约定明显过低，应按徐涛的实际损失支付违约金，徐涛的实际损失应为其不能使用房屋产生的损失，该损失应为案涉房屋的租金，而非徐涛购房款的利息，本院参照同地区同类型的房屋租金价格计算，违约金应为16380元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告南京海丰置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐涛支付逾期交房违约金16380元。二、驳回原告徐涛的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费减半收取342元，由原告徐涛负担184元，由被告海丰公司负担158元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  史俊杰二〇一九年五月十六日书记员  雷翼瑶
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初2464号原告：温州市宏腾物业管理服务有限公司。住所地：浙江省温州市桥二头新村金菊组团13幢704室。被告：王林海，男，住宁波市奉化区。原告温州市宏腾物业管理服务有限公司为与被告王林海物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，原告温州市宏腾物业管理服务有限公司于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温州市宏腾物业管理服务有限公司自愿撤回起诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告温州市宏腾物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告温州市宏腾物业管理服务有限公司负担。审判员  殷其伟二〇一九年五月二十四日书记员  竺笑笑
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0181民初2638号 原告：王波，男，1978年7月22日出生，汉族，现住辛集市，系原辛集市盛腾保温材料厂经营者。 委托诉讼代理人：郭欣丽，河北新雨律师事务所律师。 被告：石家庄振远建筑安装工程有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路432号。 法定代表人：郭文显，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈兴旺，男，1980年10月3日出生，汉族，该公司法律顾问。 被告：袁永峰，男，1975年6月7日出生，汉族，住石家庄市无极县。 委托诉讼代理人：耿彦辉，河北世纪联合律师事务所律师。 原告王波与被告石家庄振远建筑安装工程有限公司、袁永峰买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王波的委托诉讼代理人郭欣丽、被告石家庄振远建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人陈兴旺、被告袁永峰的委托诉讼代理人耿彦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王波向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告共同偿还原告保温材料款198917元及逾期付款违约金。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王波为辛集市盛腾保温材料厂经营者，2018年5月23日辛集市盛腾保温材料厂办理了注销登记手续。被告石家庄振远建筑安装工程有限公司承建辛集市幸福城小区时多次购买原告的保温材料，截止到2015年9月20日共计欠下原告保温材料款198917元。被告袁永峰为实际施工人。欠下材料款后，2015年9月20日二被告共同为原告出具承诺书，保证偿还全部款项。出具承诺书后原告多次找二被告催要货款，被告至今分文未付，原告只好诉至法院，请法院依法判决。 被告石家庄振远建筑安装工程有限公司辩称，辛集市盛腾保温材料厂仍在存续，经营者不是王波，王波作为本案原告主体不适格。对辛集市盛腾保温材料厂出具的承诺书已作废，不能以此作为双方供货的依据。辛集市盛腾保温材料厂如确实供货，应以合同、供货单作为证据即时结算。 被告袁永峰辩称，原告主体不适格，无权提起诉讼。原告主张袁永峰系实际施工人没有任何证据支持，与事实不符，袁永峰与原告素不相识，从未有任何经济往来。原告所举证的承诺书是作废的文件，证据效力低，没有相关的票据证实。 经审理查明，被告石家庄振远建筑安装工程有限公司承建了辛集市京州幸福城6号和11号房产项目，期间从辛集市盛腾保温材料厂购买钢丝架挤塑舒乐板和防火隔离带等保温材料，至2015年9月20日，共欠辛集市盛腾保温材料厂保温材料款198917元，同日被告石家庄振远建筑安装工程有限公司为辛集市盛腾保温材料厂出具承诺书，承诺工程交工之前付清所欠全部款项。被告袁永峰在承诺书上签名，被告石家庄振远建筑安装工程有限公司在承诺书上盖章。 原告主张被告袁永峰为该房产项目的实际施工人，应共同承担还款责任。被告袁永峰对此予以否认，述称为石家庄振远建筑安装工程有限公司一般工作人员，仅是当时的经办人，不应承担公司的责任。被告石家庄振远建筑安装工程有限公司认可被告袁永峰是其公司工作人员的事实。 辛集市盛腾保温材料厂为个体工商户，2018年5月23日前经营者为王波，现经营者为王书峰。现经营者王书峰对原告王波主张的本案债权无异议，不主张权利。 以上事实有本案的庭审材料在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，辛集市盛腾保温材料厂2018年5月23日前经营者为王波，营业执照存续期间应以该字号为诉讼中的当事人，营业执照注销后，应以原经营者为当事人，原经营者王波作为原告对2018年5月23日前的债权提起诉讼，符合法律规定，且现经营者王书峰对本案诉争债权亦无异议，原告王波主体资格适格。 被告石家庄振远建筑安装工程有限公司欠原告王波保温材料款198917元，事实清楚，有供货合同、还款承诺书等证据证实，本院予以确认。债务应当清偿，被告石家庄振远建筑安装工程有限公司应当积极履行给付货款的义务。原告要求被告石家庄振远建筑安装工程有限公司给付货款198917元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期付款的违约金，双方并无书面约定，以原告主张权利即起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。 原告主张被告袁永峰为该房产项目的实际施工人，应共同承担还款责任，但原告对其该主张无其他证据证实，二被告对此均予以否认，且均认可被告袁永峰为其公司工作人员，原告对其主张所举证据不足，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告袁永峰共同承担责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告石家庄振远建筑安装工程有限公司于本判决生效后五日内给付原告王波货款198917元及利息（利息自原告起诉主张权利之日2018年8月1日起至货款实际给付之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 二、驳回原告王波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4278元，由被告石家庄振远建筑安装工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  贾玉振 审 判 员  郭宁宁 人民陪审员  陈 琳 二〇一九年五月五日 书 记 员  任丽晓 ——
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执1429号之一 申请执行人：吴波，男，1971年8月3日生，汉族，住南充市高坪区。 被执行人：张旭军，男，1968年6月10日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：李昭辉，女，1970年12月3日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：李隐，男，1970年6月3日生，汉族，住南充市高坪区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川1302民初3070号民事判决书，受理吴波申请执行张旭军、李昭辉、李隐借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张旭军、李昭辉、李隐银行存款460470元，冻结期限为十二个月。 申请人申请续行财产冻结的，应当在冻结期限届满七日前向人民法院提出,逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  席涛 二〇一九年五月二十九日 书记员  王涵
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保425号南通滨海园区控股发展有限公司：本院在审理你与南通中商置业有限公司、中商盛华(北京)投资有限公司债务转移合同纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2019年4月17日冻结了南通中商置业有限公司在交通银行南通滨海支行的银行账户一个，账号326008618018010002469，应冻结金额22000000.00元，已（实际）冻结963.42元，冻结时间自2019年4月17日至2020年4月17日。2、于2019年4月17日冻结了南通中商置业有限公司在交通银行南通滨海支行的银行账户一个，账号326008618018010022582，应冻结金额22000000.00元，已（实际）冻结15680.52元，冻结时间自2019年4月17日至2020年4月17日。3、于2019年5月5日委托北京市西城区人民法院冻结了中商盛华(北京)投资有限公司在中国民生银行北京分行营业部的银行账户一个，账号60×××84，应冻结金额22000000.00元，冻结时间自2019年5月6日至2020年5月6日。4、于2019年5月7日查封了南通中商置业有限公司名下位于南通市通州湾示范区滨海大道南、扶海路东的国有土地使用权，土地证号：通州湾国用（2016）第021013号，查封时间自2019年5月7日至2022年5月6日。（首查封；无抵押）按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年五月二十三日
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保486号中国工商银行股份有限公司南通通州支行：本院在审理你与江苏帝奥控股集团股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2019年5月5日委托深圳市福田区人民法院轮候冻结江苏帝奥控股集团股份有限公司，证券子账户号码08×××20，所持证券简称奥特佳，证券代码002239，共484013167股，冻结期限自实施冻结之日起共36个月。（本院冻结文书由福田区人民法院工作人员代位送达，中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司5月13日签收）2、于2019年5月23日轮候冻结了江苏帝奥控股集团股份有限公司持有的江苏帝奥地产发展有限公司2900万元股权，冻结时间自2019年5月23日至2022年5月22日。3、于2019年5月23日轮候冻结了江苏帝奥控股集团股份有限公司持有的江苏帝奥投资有限公司10000万元股权，冻结时间自2019年5月23日至2022年5月22日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年五月二十三日
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初8781号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：黄铭业。原告中邮消费金融有限公司与被告黄铭业金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1402执1054号 聂某、胡某某 关于聂某申请执行胡某某婚姻家庭纠纷一案，执行内容：1、被执行人协助申请人办理位于眉山市东坡区文安西路一段18号英伦南岸1幢1单元22层2号房屋的过户登记手续；2、被执行人承担案件受理费1275元、执行费500元。在执行过程中，当事人双方履行完毕了已生效民事判决书(2019)川1402民初172号的全部内容。至此，本案业已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月三日
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2019）宁0303民初1226号   原告：张某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。   委托诉讼代理人：任某，宁夏马家明律师事务所律师。（特别授权代理）   被告：涂某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告张某与被告涂某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某委托诉讼代理人任某到庭参加诉讼，告涂某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元，支付逾期付款利息10356元，共计60356元；2.判令对被告质押的×××号日产奇骏黑色车辆拍卖后所得的款项由原告优先受偿；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月17日，原告与被告签订汽车质押合同，约定被告因资金周转困难向原告借款50000元，借款期限自2018年4月17日至2018年5月17日，被告以其所有的×××号车辆质押。借款期间届满，经原告催要，被告不予支付，原告遂诉至法院。   被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对于原告提交的证据汽车质押借款合同一份，本院予以确认并在卷佐证。中国农业银行业务凭证一份，对其真实性予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2017年4月17日，被告涂某因资金周转困难向原告张某借款50000元，双方签订汽车质押借款合同一份，约定借款期限自2018年4月17日至2018年5月17日，被告以其所有的×××号车辆质押。同时，被告向原告出具借据及收据一份。   本院认为，原告张某与被告涂某之间形成民间借贷关系，被告应承担清偿借款的义务。关于借款金额，由被告向原告出具的借据及收据可以证实向原告借款50000元，故对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，予以支持；关于原告要求被告支付利息10356元的诉讼请求，双方未约定利息，视为借款期限内无利息。逾期利息，依据法律规定按年利率6%计算，自2018年5月18日（逾期之日）至2019年4月2日（起诉之日）为2621.92元（6%÷365天×319天×50000元）。超出部分，不予支持。关于原告要求就质押物优先受偿的诉讼请求，《中华人民共和国物权法》第二百零八条规定“为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，交付的动产为质押财产”。第二百一十九条规定“债务人履行债务或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质押财产。债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿。质押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。”原告与被告签订汽车质押借款合同并将被告所有的×××号车辆质押，原告有权就×××号车辆拍卖、变卖所得的价款优先受偿。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：   被告涂某于本判决生效后十日内一次性偿还原告张某   借款本金50000元，支付逾期利息2621.92元，共计52621.92元；   二、原告张某对被告涂某质押的×××号车辆，有权就该车辆拍卖、变卖所得的价款优先受偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1308元，减半收取计654元，由原告张某负担96元，被告涂某负担558元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员 刘成波     二〇一九年五月十三日   书记员 苏占梅   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按   照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国物权法》   第二百零八条为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。   前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，交付的动产为质押财产。   第二百一十九条债务人履行债务或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质押财产。   债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿。   质押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。   最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期   内利息的，人民法院不予支持。   自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。   《中华人民共和国民事诉讼法》   人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初42540号原告田红花，女，回族，1983年1月18日出生，住址广东省深圳市龙岗区，委托代理人庄磊，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。被告钟华铉，男，汉族，1983年5月8日出生，住址广东省惠州市惠城区，被告深圳金生金全球黄金投资有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300359744380R。法定代表人钟华铉。原告田红花诉被告钟华铉、深圳金生金全球黄金投资有限公司（以下简称金生金公司）欠款纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年3月5日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人庄磊到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年6月7日，被告钟华铉让原告以购买200克黄金的名义向被告金生金公司的对公账户转入53560元，购买期限为2个月，年利息13.6%。2018年8月7日到期后，被告钟华铉违反约定未如期兑付。原告找其协商，被告钟华铉写下欠条，承诺最迟于2018年8月15日支付欠款给原告，但经原告多次催促，被告均不予偿还。原告为保护自身权益，现诉至法院请求判令：一、两被告向原告返还借款本金53560元；二、两被告支付逾期还款利息3640元（暂计至2018年11月20日，共5个月）；三、本案的诉讼费、担保费、律师费由两被告承担。二被告未作答辩。经审理查明，2018年6月7日，原告向被告金生金公司的光大银行账户转入53560元。被告钟华铉于2018年8月10日向原告出具欠条，内容为：钟华铉欠田红花53600元，同意8月13号支付（周一）最迟周二支付，8月15号。因被告钟华铉未向原告还款，原告遂诉至本院。庭审时，原告陈述其通过朋友认识被告钟华铉，被告钟华铉说他开了一个黄金公司，购买黄金有收益，让原告以购买黄金200克的名义向其名下公司转账，原告下午就转账了。双方口头约定购买期限2个月，年利息13.6%。被告在2018年10月转了500元给原告，说请原告小孩吃饭、买礼物。另，原告主张因为被告金生金公司收取了原告的款项，故应与被告钟华铉共同承担偿还欠款。以上事实，有欠条、转账业务客户回执等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据，对此应承担不利后果。被告钟华炫向原告出具欠条确认了债务，应向原告偿还欠款，因原告与被告钟华炫之间非民间借贷关系，而仅仅存在债权债务关系，双方未书面约定利息，原告请求逾期利息，实际是请求资金被占用期间的利息损失，本院按年利率6%予以计算。原告自认被告偿还500元本金，则被告应偿还剩余欠款及利息。原告要求被告金生金公司承担共同还款责任，无合同及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十六条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项、第（八）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟华铉应于判决生效之日起十日内向原告田红花偿还53100元及利息（利息以53100元为基数年利率6%从2018年8月16日起计至还清之日止）；二、驳回原告田红花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1230元（原告已预交）,由被告钟华铉负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭晶磊人民陪审员  易 辉人民陪审员  孙少芳二〇一九年五月十三日书 记 员  吴 晔
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初7430号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：王波。原告中邮消费金融有限公司与被告王波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执10262号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心,住所地：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人:范鑫，职务：总经理。 委托代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。 被执行人：郑志杰，男，1972年9月4日出生，汉族，住广州市黄埔区。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人郑志杰信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)粤0104民初10833号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人郑志杰应向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金26994.68元及利息、滞纳金、其他费用，并支付案件受理费999元。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年4月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今未履行。本院依法向各相关银行、房管局、车管所等部门查询及调查被执行人名下财产，但均未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其名下可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执10262号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇一九年五月三十日 书记员  许光旅
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执恢513号 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行，住所地余姚市阳明西路299-1号，组织机构代码:557952949。 法定代表人：柯晶。 被执行人：黄裕芳，男，1961年4月7日出生，住余姚市。 被执行人：程爱娟，女，1966年1月5日出生，住余姚市。 本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行与黄裕芳、程爱娟金融借款合同纠纷一案中。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行申请撤销执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0281执恢513号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  严 波 审 判 员  卢 斌 审 判 员  张 剑 二〇一九年五月十六日 代书记员  徐竞聪
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0822民初886号原告：马斌，男，1981年5月5日出生，汉族，住博爱县。被告：潘好增，男，1989年7月23日出生，汉族，住封丘县。原告马斌与被告潘好增民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马斌到庭参加诉讼，被告潘好增经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马斌向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告借款90000元并给付利息（2018年5月15日至2019年3月14日按月息2分计算的利息18000元及2019年3月15日起至实际清偿之日止按月息2分计算的利息）。2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2018年5月15日，原告借给被告现金90000元，约定月息2分，被告给原告出具借据，还款时间农历2018年8月29日前，逾期被告未偿还本息，原告多次找被告催款，被告借故推拖未付。被告潘好增未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。原告马斌围绕诉讼请求依法提交了借条一份，证明被告潘好增借款90000元的事实。被告潘好增未到庭，视为放弃对证据进行质证的权利。本院审查后认为，原告提供的证据客观、真实，与本案有关联，可以作为本案定案的依据。本院经审理认定事实如下：2018年5月15日，被告潘好增向原告马斌借款90000元，并给原告马斌出具借条一份，借条载明：今借到马斌（男1981年5月5日）现金玖万圆整，月息两分，以现金方式一次给付玖万圆整，双方若有纠纷到博爱县人民法院起诉，还款时间农历2018年8月29日前，借款人：潘好增，身份证：,2018年5月15日。本院认为，合法的借贷应受到法律保护。被告潘好增向原告马斌借款90000元，应当偿还。原告马斌要求被告潘好增按月息2分支付利息，因原、被告双方约定的利息未超过年利率24%，故原告马斌的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款之规定，判决如下：被告潘好增须在本判决生效之日起十日内偿还原告马斌借款90000元及利息（以90000元为本金，利息从2018年5月15日起计算至本判决确定还款之日止，按月利率20‰计算）。若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，由被告潘好增负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李纯裕二〇一九年五月八日书记员  郭璐璐河南省博爱县人民法院民事判决书（附页）（2019）豫0822民初886号本判决所适用的法律条文具体表述如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执恢145号申请执行人：姜建华，男，1959年2月9日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌市难产县。被执行人：陈年军，男，1978年8月7日出生于南昌市，汉族，小学文化，农民，家住江西省南昌市南昌县。被执行人：陈年华，男，1972年8月22日出生于江西省南昌市，汉族，小学文化，农民，家住江西省南昌市南昌县。被执行人：陈友明，男，1973年12月6日出生于江西省南昌市，汉族，小学文化，农民，家住江西省南昌市南昌县。本院依据已经发生法律效力的（2011）南刑初字第269号刑事附带民事判决书，于2019年4月28日向被执行人陈年军、陈年华、陈友明发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人陈年军、陈年华、陈友明至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈年军、陈年华、陈友明银行存款、收入144563.12元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李晓斌二〇一九年五月八日书记员  肖 旭
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初5580号原告：南京锦江物业管理有限公司，住所地在南京市江宁经济技术开发区胜太路22号。法定代表人：彭轶，该公司总经理。委托诉讼代理人：李会玲，江苏泓图律师事务所律师。被告：姚国中，男，1979年4月6日生，汉族。原告南京锦江物业管理有限公司（以下简称锦江物业公司）与被告姚国中物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦江物业公司的委托诉讼代理人李会玲、被告姚国中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦江物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告姚国中支付自2010年7月1日至2017年6月30日期间的物业费11952元、公摊电费1680元及逾期付款违约金；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系南京市江宁区龙湖文馨苑19幢902室（建筑面积142.29平方米）业主。原告曾系龙湖文馨苑小区物业服务企业并为该小区业主提供了物业服务，因被告未支付上述期间的物业费，故诉至法院。被告姚国中辩称，前期物业服务合同的内容不一致，其与原告不成立合同关系。按照其与开发商的前期物业服务合同，业委会成立时合同到期，故原告无权收取2016年9月以后的物业费。原告的诉讼请求超过诉讼时效。原告的物业服务存在严重瑕疵，如卫生清洁不到位，垃圾乱堆乱放，无人清理；未履行公共部位维修养护义务，楼道渗水、墙体损坏，道路堵塞，电梯未及时检修；小区多次发生偷盗事件，消防通道堆积杂物、违规停车；未经业主同意在楼顶安装发射塔；擅自出租业主活动场所，摊位占道经营，影响业主出行与活动；车辆乱停放；未公布公共收益等。故要求驳回原告的诉讼请求并追加第三人天九置业公司。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主有拘束力。业主应当按照物业服务合同的约定交纳物业费。被告姚国中系南京市江宁区龙湖文馨苑19幢902室业主，原告锦江物业公司曾系该小区物业服务企业并为该小区提供了物业服务。依照前期物业服务合同约定，被告姚国中应缴纳2010年7月1日至2017年6月30日物业费11952.36元（每月每平方米按1元计算）。因原告提供的物业服务存在瑕疵，故对于其主张的逾期付款损失，本院不予支持；根据现有证据并综合本案具体情况，本院酌定被告支付物业费8400元。原告主张的公摊电费，因未提供证据证实，故本院不予支持。因本案与该小区开发建设单位没有法律上的利害关系，故本院未依被告的申请追加第三人。因本案最后一期物业费于2017年6月30日到期，诉讼时效自此时起算，故未超过诉讼时效。依照前期物业服务合同，业主委员会受全体业主委托与物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同自动终止，换言之，业委会与第三方签订的新物业服务合同生效时，前期物业服务合同期限始届满，故被告关于业委会成立时合同到期、原告无权收取2016年9月以后的物业费的抗辩意见，本院不予采信。依照《物业管理条例》第三十五条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告姚国中于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京锦江物业管理有限公司支付物业费8400元。二、驳回原告南京锦江物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费25元，由被告姚国中负担。本判决为终审判决。审判员  苗欣二〇一九年五月十四日书记员  吕浩
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执633号 申请执行人：陈冲,男,汉族,1962年10月10日出生,住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：伍斌,男,汉族,1975年7月2日出生,住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行申请执行人陈冲与被执行人伍斌劳务合同纠纷一案中，被执行人伍斌至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0705执633号案件对被执行人伍斌的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 骏 审判员 王金德 审判员 华时来 二〇一九年五月二十三日 书记员 徐 飞
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁行终2661号上诉人（原审原告）宋宪全等178人（基本情况详见原审法院裁定原告名单）诉讼代表人宋宪全，男，1965年1月22日出生，汉族，住山东省单县。诉讼代表人张桂玲，女，1962年4月18日出生，汉族，住山东省单县。诉讼代表人张瑞华，男，1946年2月25日出生，汉族，住山东省单县。被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市历下区省府前街1号。法定代表人龚正，省长。委托代理人赵军，山东省人民政府工作人员。宋宪全等178人因诉山东省人民政府(以下简称省政府)行政复议一案，不服济南市中级人民法院于2018年10月16日作出的（2018）鲁01行初788号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：宋宪全等人均系山东省单县单城镇张知楼行政村张知楼村村民。2011年1月27日，省政府作出鲁政土字[2011]618号《关于单县2010年第十二批次城镇建设用地的批复》（以下简称《618号用地批复》），同意将原告等人所在村在内的集体农用地227441平方米（其中耕地47558平方米）、国有农用地64379平方米（其中耕地639平方米）转为建设用地并征收，同意征收集体建设用地140658平方米，用于城镇建设。2011年4月，原告等人认为《618号用地批复》违法，向省政府提起行政复议申请，请求撤销上述批复。2018年7月20日，被告省政府作出鲁政复决字[2011]51号行政复议决定书，以被申请人提交的证据不足以证明涉案土地在征收实施过程中，严格依照相关法律规定的要求实施征收，应当予以撤销，但是鉴于涉案土地已经出让并建设施工，申请人也已经得到了安置为由，确认省政府作出的《618号用地批复》的行为违法。原告等人不服被告省政府作出的上述复议决定，在法定期限内提起诉讼，请求撤销鲁政复决字[2011]51号行政复议决定书。原审法院认为，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政复议法〉第三十条第二款有关问题的答复》［（2005）行他字第23号］的规定，省、自治区、直辖市人民政府作出的征用土地批复及与此相对应的复议决定属于最终裁决行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，原告不服省政府作出的《618号用地批复》向被告省政府提起行政复议，被告省政府对涉案征地批复的合法性进行了实体审查后，作出了确认该征地批复违法的复议决定。现原告仍对该复议决定不服，而该复议决定亦非以超过复议申请期限、不属于行政复议受理范围等理由予以决定驳回的情形，因此，鉴于被诉行政复议决定系行政机关对征地批复实体审查后作出的最终裁决行为，故本案原告对被告省政府就征地批复事项作出的终局复议裁决行为不服而提起的行政诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，裁定驳回原告宋宪全等178人的起诉。宋宪全等178人不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，对本案进行立案审理。主要理由如下：上诉人对其房屋享有所有权，对房屋项下的宅基地有土地使用权，上诉人对房屋及土地享有的所有权及使用权是确定的。本案系因省政府作出的《618号用地批复》侵犯了上诉人合法享有的权利，不属于原审法院认定的确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权纠纷，原审法院裁定认定事实和适用法律错误，上诉人提起本案诉讼符合行政复议法第十四条的规定。被上诉人省政府未提交书面答辩意见。各方当事人在原审期间提交的证据材料已随案卷移送本院。本院认为，被诉行政复议决定系被上诉人针对《618号用地批复》的合法性进行实体审查后作出的，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政复议法〉第三十条第二款有关问题的答复》［（2005）行他字第23号］精神，被上诉人作出的《618号用地批复》以及针对该批复作出的被诉行政复议决定，均属于法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定，对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼，人民法院不予受理。因此，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求及理由没有法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 山 莹审判员 王修晖审判员 孙晓峰二〇一九年五月二十四日书记员 孟 真
山东省平阴县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0124行审10号 申请执行人平阴县人民政府，住所地平阴县。 法定代表人王秀成，县长。 委托代理人翟永胜，男，平阴县司法局工作人员。 委托代理人高伟勇，男，平阴县城市改造投融资管理中心工作人员。 被执行人刘某某，男，汉族，身份证登记地址平阴县，现住平阴县。 委托代理人李强，山东强将律师事务所律师。 委托代理人高广旭，山东强将律师事务所实习律师。 申请执行人平阴县人民政府向平阴县人民法院申请审查执行刘某某国有土地上房屋征收补偿决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。为更好的查明事实，保护被执行人的合法权益，本院于2019年4月29日组织对本案进行了听证，申请执行人平阴县人民政府的下设机构工作人员翟永胜、高伟勇、被执行人刘某某的委托代理人李强、高广旭到庭参加听证。本案现已审查终结。 申请执行人平阴县人民政府于2018年8月9日作出《对锦水城片区南侧消防车通道建设项目国有土地上征收的房屋实施补偿的决定》（以下简称“补偿决定”），决定对被执行人刘某某所有的位于榆山路中段西侧、锦水城小区东南角，房屋所有权证号为平房权证城字第002153号房屋进行征收补偿，补偿方式为货币补偿或产权调换。 申请执行人平阴县人民政府诉称：锦水城片区南侧消防车通道建设项目过程中，对涉案国有土地上房屋征收与补偿程序合法，因被执行人刘某某未能与平阴县人民政府达成征收补偿协议，平阴县人民政府于2018年8月9日作出《对锦水城片区南侧消防车通道建设项目国有土地上征收的房屋实施补偿的决定》并向刘某某送达，刘某某在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，补偿决定已发生法律效力，申请执行人依法向人民法院申请强制执行，于法有据，请求法院依法裁定准予强制执行涉案补偿决定。 被执行人刘某某辩称：一，涉案房屋属于被执行人刘某某与案外人张燕的夫妻共同财产，补偿决定认定补偿主体为刘某某一人，系认定补偿主体错误；二、县政府、县国土资源局、县规划局等部门共同将涉案房屋25.2平方米认定为违法建筑并制作了违法建筑认定处理表，该认定行为是可诉的行政行为，行政机关应依法向权利人告知和送达，并允许权利人提起行政复议或行政诉讼，但行政机关未向权利人送达并告知权利，补偿程序存在严重瑕疵；三、本案多份法律文书的送达不严谨。行政补偿决定催告书等重要材料，申请执行人通过短信方式进行送达，既不严谨，也不能确定当事人收到；多份材料的张贴地点均为被征收房屋现场，申请执行人明知被执行人的家庭住址不在此处，导致被执行人无法及时获知行政补偿的内容，并延误了被执行人获得救济的期限和权利；四、涉案房屋的评估价值明显低于同地段商业门头房的价格，侵害了被执行人的合法权益。 本院经审查认定，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”因此，平阴县人民政府具有作出涉案征收补偿决定的法定职权。 《中华人民共和国物权法》第十六条规定：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。”第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”本案中，根据2018年5月7日平阴县不动产登记中心提供的房屋权属状况信息显示所有人为“刘某某”，共有情况“无”，登记时间“2013年8月20日”。被告执行人刘某某主张涉案房屋系其与案外人张燕的夫妻共同财产，但其与张燕办理离婚手续的时间是2012年11月28日，据此，可以认定涉案房屋为刘某某一人所有，被执行人对于涉案房屋系其与张燕的夫妻共同财产的主张不能成立。因此，征收补偿决定以刘某某为补偿主体，认定事实正确。申请执行人对涉案未登记建筑的认定处理，已进行公示，且作为房地产评估报告内容的一部分向刘某某送达，符合《济南市国有土地上房屋征收范围内未登记建筑认定和处理办法》的规定。综上，申请执行人作出的征收公告、征收补偿方案、抽签评估机构通知书、评估报告、征收补偿决定、催告书等重要文书，均通过现场张贴、直接送达、短信送达的方式向被执行人刘某某予以送达，刘某某在规定的期限内未提出异议，征收补偿程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。 因被执行人与申请执行人未达成征收补偿协议，平阴县人民政府于2018年8月9日作出补偿决定，依法在南门社区居民委员会公开栏和涉案房屋处进行公告，并向被执行人留置送达，被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，也未与被征收人达成征收补偿协议并自动腾空房屋。申请执行人平阴县人民政府于2019年3月1日依法向被执行人送达了[平]强催（法）字[2019]第1号履行行政决定催告书，被执行人仍未履行自动腾空房屋的义务。 本院认为，申请执行人平阴县人民政府作出的补偿决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既不复议或起诉又不履行，经催告，仍未履行腾空的义务，故申请执行人平阴县人民政府向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 一、准予执行申请执行人平阴县人民政府作出的《对锦水城片区南侧消防车通道建设项目国有土地上征收的房屋实施补偿的决定》； 二、本案交由平阴县人民政府组织实施。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 勇 审判员 刘文君 审判员 李玉霞 二〇一九年五月六日 书记员 赵 琦
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0105民初4865号原告：浙江知本担保有限公司，住所地：杭州市拱墅区石祥路589号35029房。法定代表人：朱慧源。委托代理人（特别授权代理）：徐明针，系原告公司员工。被告：候恩友，男，1990年10月17日出生，汉族，住山东省章丘市。被告：马叶，女，1992年3月28日出生，汉族，住山东省章丘市。被告：浙江侨辰汽车服务股份有限公司，住所地：杭州市拱墅区德胜路195号8楼814室。法定代表人：梁松。被告：虞钦霖，男，1964年11月24日出生，汉族，住杭州市下城区。本院在审理原告浙江知本担保有限公司与被告候恩友、马叶、浙江侨辰汽车服务股份有限公司、虞钦霖追偿权纠纷一案中，原告浙江知本担保有限公司于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告浙江知本担保有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江知本担保有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计103元，由原告自行负担。审 判 员 林宙二〇一九年五月三十日法官助理汤杨珂代书记员 梁艳
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初1103号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩。委托诉讼代理人：陈锡涛，广东龙浩律所事务所律师。委托诉讼代理人：郭梁凯，广东龙浩律所事务所律师。被告：广州天又天文化传播有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：林颐。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告广州天又天文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司申请撤回对被告广州天又天文化传播有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审判员  胡剑敏二〇一九年五月十六日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执715号 申请执行人：王超，男，1980年6月4日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。 被执行人：胡华兴，男，1978年3月10日出生，汉族，住湖北省孝昌县。 被执行人：冯丽萍，女，1983年2月28日出生，汉族，住湖北省孝昌县。 本院在执行申请执行人王超与被执行人胡华兴、冯丽萍诈骗罪一案中，因申请执行人王超明确表示撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0213执715号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  仇飞龙 审判员  宣小虎 审判员  蒋伟琦 二〇一九年五月十三日 书记员  周梅舟
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1086号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：唐力理，男，1989年01月09日生，汉族，住广东省珠海市金湾区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与唐力理借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年10月11日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初7××7号民事判决书，一、被告唐力理于本判决生效之日起十日内向原告重庆苏宁小额贷款有限公司偿还借款本金2578元、利息205.70元；二、被告唐力理于本判决生效之日起十日内向原告重庆苏宁小额贷款有限公司支付逾期罚息（自2017年7月10日起至实际清偿之日止，以每期逾期本金为基数，按年利率14.36%计算）；三、被告唐力理于本判决生效之日起十日内支付给原告重庆苏宁小额贷款有限公司律师费损失400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年五月二十日见习书记员  陈 玲
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执210号 申请执行人兴安县人力资源局和社会保障局，住所地兴安县兴安镇向阳路38号。 法定代表人陈宗辉，该局局长。 被执行人桂林尚华新能源有限公司，住所地兴安县工业园区。 法定代表人欧阳志杰。 兴安县人力资源和社会保障局与桂林尚华新能源有限公司行政非诉一案,兴安县人民法院作出的（2018）桂0325行审10号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人桂林尚华新能源有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人兴安县人力资源和社会保障局于2019年2月15日向本院申请强制执行，请求被执行人桂林尚华新能源有限公司支付蒋清华、张丽荣等38人的工资290460.7元，本院依法受理。 本院在执行兴安县人力资源局和社会保障局与桂林尚华新能源有限公司劳动争议纠纷一案中，依法冻结了桂林尚华新能源有限公司银行存款账户，并采取了限制高消费等强制措施。经查，被执行人桂林尚华新能源有限公司有经营所使用的土地、厂房及机械设备等财产（因他案已被法院查封）但均在银行机构设定有贷款抵押，现桂林尚华新能源有限公司处于歇业状态，无实际偿债能力，亦无其他可供执行财产。申请执行人兴安县人力资源局和社会保障局亦未能提供可供执行财产线索。 本院认为，本案被执行人桂林尚华新能源有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人兴安县人力资源和社会保障局在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人桂林尚华新能源有限公司新的财产线索，申请执行人兴安县人力资源和社会保障局可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆正胜 审判员  黄侣松 审判员  赵忠杭 二〇一九年五月十三日 书记员  张 萃
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2683号 异议人王新梅，女，1964年11月26日生，汉族，住本市南明区,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人雷财贵，男，1971年10月26日生，汉族，住贵州省金沙县。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在雷财贵申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人王新梅称：请求依法撤销（2019）黔0102执303号执行案且对（2018）黔01民再171号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还雷财贵必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，雷财贵及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将雷财贵及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括雷财贵在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给雷财贵必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，雷财贵诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3818号民事判决：一、解除雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求。雷财贵不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5650号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第一项为：确认雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通城购物中心商铺委托经营合同》已于2015年5月31日已终止”。雷财贵不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再171号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5650号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向雷财贵支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付）；四、驳回雷财贵的其余诉讼请求。雷财贵遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2019）黔0102执303号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵，及支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再171号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人雷财贵。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人王新梅的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2593号 异议人任兴菊，女，1971年9月13日生，汉族，住重庆市合川市，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人雷财贵，男，1971年10月26日生，汉族，住贵州省金沙县。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在雷财贵申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人任兴菊称：请求依法撤销（2019）黔0102执303号执行案且对（2018）黔01民再171号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还雷财贵必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，雷财贵及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将雷财贵及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括雷财贵在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给雷财贵必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，雷财贵诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3818号民事判决：一、解除雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求。雷财贵不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5650号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第一项为：确认雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通城购物中心商铺委托经营合同》已于2015年5月31日已终止”。雷财贵不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再171号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5650号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向雷财贵支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付）；四、驳回雷财贵的其余诉讼请求。雷财贵遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2019）黔0102执303号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵，及支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再171号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人雷财贵。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人任兴菊的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1211号 申请执行人韦羽，男，瑶族，1987年4月6日出生，住南宁市。 被执行人深圳永盛传媒有限公司南宁分公司，住所地南宁市青秀区。 负责人李素媛。 申请执行人韦羽与深圳永盛传媒有限公司南宁分公司劳动争议纠纷一案，南劳人仲裁字（2017）第329仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为23978.8元。 本院于2019年3月26日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。 在执行过程中，经本院对银行、国土、房产等部门进行调查，未发现被执行人具备可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 齐 泉 审判员 骆巧瑜 审判员 黄 健 二〇一九年五月三十日 书记员 张凤豈
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2000号 异议人赵静，女，1960年5月7日生，汉族，住贵州省金沙县,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人赵静称：请求依法撤销（2018）黔0102执3606号执行案且对（2018）黔01民再32号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，再审应依法准许我参加再审程序并在审理中组织调解，调解不成则应裁定发回一审法院从一审程序重新审理。显然，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3819号民事判决：一、解除石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终2072号民事判决：驳回上诉、维持原判。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再32号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终2072号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3819号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3606号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再32号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人赵静的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0115民初8323号原告：许宝娣，女，1963年7月15日生，汉族。委托诉讼代理人：潘宏伟，北京大成（苏州）律师事务所律师。被告：袁涛，男，1989年10月2日生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下简称保险公司），统一社会信用代码913208008394537858，住所地在江苏省淮安市健康东路67号。本院在审理原告许宝娣诉被告袁涛、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告许宝娣于2019年5月9日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告袁涛所有的价值6万元的财产，并已提供担保。本院认为，原告许宝娣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：即日起，保全被告袁涛所有的价值6万元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈张明二〇一九年五月九日法官助理 左 树书 记 员 汤 吉
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执533号申请执行人：中国建设银行有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号。被执行人：徐汤义，男，1982年5月13日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人中国建设银行有限公司上饶市分行与被执行人徐汤义信用卡纠纷一案中，经查，被执行人徐汤义有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐汤义的银行存款75,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  周贻平二〇一九年五月九日书记员  付林源
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初4290号原告：黄厚俊，男，1988年8月18日出生，汉族，住广东省遂溪县，被告：曾宪房，男，1970年9月17日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区，委托诉讼代理人：钟桂鸿，广东合众拓展律师事务所律师。原告黄厚俊诉被告曾宪房租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月26日受理后，依法适用简易程序进行审理。同年5月27日，原告以其与被告已经庭外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄厚俊撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取650.06元（原告已预交），由原告黄厚俊负担。审判员  吕冬娥二〇一九年五月二十七日书记员  刘冬花
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0681财保2号之一申请人：武汉天王起重机有限公司，统一社会信用代码91420106717933385C,住所地武昌区中南路10号鹏程时代25层26号。法定代表人：梁有源，总经理。委托诉讼代理人：王睿，湖北左岸律师事务所律师。被申请人：贵溪市速通物流有限公司，统一社会信用代码91360681MA35FM32M，住所地江西省贵溪市金邸华府3栋1单元0102号。法定代表人：熊狮。申请人武汉天王起重机有限公司与被申请人贵溪市速通物流有限公司不当得利纠纷一案，申请人武汉天王起重机有限公司于2019年4月11日向本院申请诉前财产保全，本院于2019年4月11日作出（2019）赣0681财保2号民事裁定书，冻结被申请人贵溪市速通物流有限公司的银行账户。在诉讼阶段，被申请人贵溪市速通物流有限公司与申请人达成调解协议并履行完调解书所确定的义务。本院认为，被申请人已经履行完调解书所确定的义务，所采取的诉前财产保全措施应予解除，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人贵溪市速通物流有限公司所有的中国建设银行36×××75账户的银行存款12300元的冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  付育红二〇一九年五月二十日书记员  方阿娉
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保529号南通开发区盛润服装有限公司：本院在审理你与南通恒信针织染整有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2019年5月13日冻结了南通恒信针织染整有限公司在江苏南通农村商业银行正场支行的银行账户一个，账号3206240211010000027910，应冻结金额1916698.74元，已（实际）冻结0.00元，冻结时间自2019年5月13日至2020年5月13日。2、于2019年5月13日冻结了南通恒信针织染整有限公司在工行江苏省南通通州支行的银行账户一个，账号11×××86，应冻结金额1916698.74元，已（实际）冻结0.00元，冻结时间自2019年5月13日至2020年5月3日。3、于2019年5月13冻结了南通恒信针织染整有限公司在苏州银行南通分行营业部的银行账户一个，账号514730000001891156000，应冻结金额1916698.74元，已（实际）冻结0.00元，冻结时间自2019年5月17日至2020年5月13日。4、于2019年5月13日冻结了南通恒信针织染整有限公司在工行江苏南通分行南通文华支行的银行账户一个，账号11×××58，应冻结金额1916698.74元，已（实际）冻结0.00元，冻结时间自2019年5月13日至2020年5月13日。5、于2019年5月9日冻结了南通恒信针织染整有限公司在浦发银行南通崇川支行的银行账户一个，账号88×××11，应冻结金额1916698.74元，已（实际）冻结105.33元，冻结时间自2019年5月9日至2020年5月9日。6、于2019年5月9日冻结了南通恒信针织染整有限公司在江苏南通农村商业银行营业部的银行账户一个，账号3206240101201000009200，应冻结金额1916698.74元，已（实际）冻结711.05元，冻结时间自2019年5月9日至2020年5月9日。7、于2019年5月15日冻结了南通恒信针织染整有限公司在南通高新技术产业开发区管理委员会的房屋搬迁补偿款，应冻结金额1916698.74元，已（实际）冻结以最终核算金额为准，冻结时间自2019年5月15日至2020年5月14日。（相关冻结法律手续由南通高新技术产业开发区管理委员会高锦陈主任与本院接洽，由办公室王冰签收本院法律文书）按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年五月二十日
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1152号 异议人马启龙，男，1956年5月18日生，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人周立萍，女，1957年9月29日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 申请执行人杨钊，男，1988年1月26日生，汉族，住址同上。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在周立萍、杨钊申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人马启龙称：请求依法撤销（2018）黔0102执3598号执行案且对（2018）黔01民再11号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还周立萍、杨钊必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括周立萍、杨钊在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给周立萍、杨钊必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，周立萍、杨钊诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初1282号民事判决：一、解除周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求。周立萍、杨钊不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5389号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元。周立萍、杨钊不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再11号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5389号民事判决第一项、第二项与贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决；二、维持本院（2016）黔01民终5389号民事判决第三项即“贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向周立萍、杨钊支付2015年6月1日起至商铺返还之日的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为95641.66元，2017年6月1日起按照每月4402元的标准支付）；五、驳回周立萍、杨钊的其余诉讼请求。周立萍、杨钊遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3598号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊，并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再11号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人周立萍、杨钊。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人马启龙的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1424执94号 申请执行人广东省五华农村商业银行股份有限公司。地址：五华县水寨镇华兴中路67号。 法定代表人丘海明，理事长。 委托代理人胡远理，男，系五华县农村信用合作联社职工。 委托代理人周冠浩，男，系五华县农村信用合作联社职工。 被执行人李云东，男，住五华县。 本院在执行广东省五华农村商业银行股份有限公司申请执行李云东金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，本院通过法院查询系统查询被执行人李云东在银信、房管、国土、车管等部门查询但均无可供执行的财产情况。申请执行人根据本案的实际情况，申请撤回对（2019）执94号的执行。 本院认为，本案属于应当终结执行的其他情形。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）粤1424执94号的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李文东 审判员  李英华 审判员  魏志辉 二〇一九年五月二十八日 （） 书记员  张杨青
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执648号之一 申请执行人：平阳县公安局，住所地浙江省平阳县昆阳镇白垟路，组织机构代码:002535172。 法定代表人：徐国林。 被执行人：章樟玲，女，1979年3月29日出生，住苍南县。 申请执行人平阳县公安局与被执行人章樟玲行政非诉一案，本院作出的（2019）浙0326行审29号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平阳县公安局向本院申请执行，本院于2019年2月12日立案执行。申请执行标的为1000元。 执行立案后，本院于2019年2月18日向被执行人章樟玲发出执行通知书、报告财产令，要求章樟玲履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，被执行人章樟玲未履行且未向本院报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人章樟玲的存款、不动产、车辆、有价证券等财产状况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产状况进行了实地调查。被执行人银行账户中无存款或有极少存款余额。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。 截至本裁定作出之日，被执行人章樟玲尚欠平阳县公安局执行款1000元。 因被执行人章樟玲在规定期限内未向本院报告财产状况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人章樟玲发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并作出罚款的措施。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执648号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑大敏 审判员  孔和绿 审判员  郑 纯 二〇一九年五月三十日 书记员  孔苗苗
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执2033号 申请执行人：张叔铁，男，1973年4月13日出生，住平阳县。 被执行人：项公春，男，1963年1月24日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：章阿珍，男，1963年9月18日出生，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人张叔铁与被执行人项公春、章阿珍买卖合同纠纷一案，被执行人项公春、章阿珍已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十四日
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0203执451号 廖慧敏、朱达贵 本院执行的廖慧敏申请朱达贵借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年五月十四日
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初8177号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：董桂芳。原告中邮消费金融有限公司与被告董桂芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初7740号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：吴从毅。原告中邮消费金融有限公司与被告吴从毅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十六日书记员  莫宇桐
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1324刑初468号公诉机关山东省兰陵县民检察院。被告人金保苍，男，1984年8月4日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，农民，住兰陵县。因犯危险驾驶罪，于2016年11月23日被兰陵县人民法院判处拘役三个月，并处罚金5000元;因犯寻衅滋事罪，于2016年12月30日被兰陵县人民法院判处有期徒刑八个月，与前罪并罚决定执行有期徒刑八个月，并处罚金5000元。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月19日被兰陵县公安局取保候审。2019年5月30日被本院决定取保候审。公诉机关以兰检公刑诉［2019］442号起诉书指控被告人金保苍犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省兰陵县人民检察院指派检察员郑彬芳出庭支持公诉，被告人金保苍到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月2日21时11分许，被告人金保苍酒后驾驶鲁Ｄ×××××号小型汽车，沿兰陵县会宝路由东向西行驶至会宝路与中兴路交汇处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，金保苍事发时血液中乙醇含量为94.7mg/100ml，系醉酒驾驶。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任，建议判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金。被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院审理查明事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人金保苍于2019年4月19日到兰陵县投案自首。本院认为，公诉机关指控被告人金保苍犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人系自首，可对其从轻处罚。被告人曾因犯罪被刑事处罚，系有犯罪前科，应对其从重处罚。综合考量，对被告人在法定量刑幅度内予以处罚，适用缓刑，并到山东省兰陵县尚岩镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：被告人金保苍犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  李正华二〇一九年五月三十一日书记员  周丽晨
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民特45号申请人:云南汉德生物技术有限公司，住所地：云南省昆明市高新技术开发区金鼎科技园。法定代表人：吴愐，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李思蓉，女，系该公司员工，特别授权代理。被申请人：代小超，女，1992年2月12日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。申请人云南汉德生物技术有限公司与被申请人代小超申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年3月29日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人云南汉德生物技术有限公司称，请求撤销昆高劳仲案字〔2019〕9号仲裁裁决。事实及理由为：一、昆明高新技术开发区劳动人事争议仲裁院无管辖权。首先，其与被申请人签订了《离职协议书》，就经济补偿金数额达成一致，故双方不存在劳动争议。本案不应受劳动仲裁程序前置规则，而应按普通民事纠纷处理。其次，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，本案不适用劳动仲裁前置。二、仲裁程序违法，同意孙继成代理被申请人参与仲裁违反《调解仲裁法》第二十四条之规定。三、仲裁适用法律错误，50%的经济补偿金尚未到期，仲裁庭裁决申请人支付全部经济补偿金无事实和法律依据。被申请人代小超辩称，服从仲裁裁决，请求驳回申请人的申请。经审查查明：2019年2月12日，昆明高新技术开发区劳动人事争议仲裁院作出昆高劳仲案字〔2019〕9号仲裁裁决：被申请人云南汉德生物技术有限公司自裁决生效之日起10日内一次性支付申请人代小超经济补偿金1580.85元。该裁决载明为终局裁决。现申请人云南汉德生物技术有限公司申请撤销仲裁裁决的理由为仲裁违反法定程序及适用法律错误。本院认为，本案诉争的款项系经济补偿金，并非劳动报酬，故不适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定；被申请人仲裁时委托孙继成担任其委托代理人亦不违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十四条之规定，故仲裁并未违反法定程序。申请人云南汉德生物技术有限公司所称仲裁裁决适用法律错误系案件事实问题，且其并无证据可以证实昆高劳仲案字〔2019〕9号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，故对其申请，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回云南汉德生物技术有限公司的申请。申请费10元，由申请人云南汉德生物技术有限公司负担。审判长  夏静良审判员  李宏智审判员  吕 强二〇一九年五月二十四日法官助理寸杨杰书记员王斌睿
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0612执3475号之二申请执行人：南通富士化纤有限公司,住所地南通市通州区。法定代表人：王云冲，董事长。委托诉讼代理人：王德如，南通市通州区竞翔法律服务所法律工作者。被执行人:洪强,男,1985年5月14日生,汉族,住浙江省台州市椒江区。被执行人:洪娇娇,女,1986年10月13日生,汉族,住浙江省台州市椒江区。南通富士化纤有限公司与洪强、洪娇娇房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0612民初1105号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人洪强应将案涉房屋腾空并返还给申请执行人，且应支付房屋占有使用费；被执行人洪娇娇对上述债务承担连带责任；案件受理费、保全费、公告费合计5290元，由被执行人洪强、洪娇娇负担。因各被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为交付房屋、给付房屋占有使用费271998元等。本院于2018年11月30日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2018年12月4日、2019年5月22日依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商信息等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产。3.本院处置被执行人所有的布匹、纺织品、机器设备等资产，经过拍卖、变卖程序，仍流拍。申请执行人不申请以物抵债。4.本院已向被执行人作出落款时间为2019年5月22日的限制消费令。5.本院委托浙江省台州市椒江区人民法院调查被执行人财产线索，未有财产线索反馈。6.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示不知被执行人的下落，也不申请执行悬赏。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下虽有资产，但经处置后仍流拍，申请人亦不申请以物抵债。此外无可供执行的财产。本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  吕新炎二〇一九年五月二十九日书记员  陈 燕
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1232号 异议人沃红缨，女，1967年8月20日生，汉族，住本市云岩区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人周立萍，女，1957年9月29日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 申请执行人杨钊，男，1988年1月26日生，汉族，住址同上。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在周立萍、杨钊申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人沃红缨称：请求依法撤销（2018）黔0102执3598号执行案且对（2018）黔01民再11号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还周立萍、杨钊必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括周立萍、杨钊在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给周立萍、杨钊必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，周立萍、杨钊诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初1282号民事判决：一、解除周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求。周立萍、杨钊不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5389号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元。周立萍、杨钊不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再11号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5389号民事判决第一项、第二项与贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决；二、维持本院（2016）黔01民终5389号民事判决第三项即“贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向周立萍、杨钊支付2015年6月1日起至商铺返还之日的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为95641.66元，2017年6月1日起按照每月4402元的标准支付）；五、驳回周立萍、杨钊的其余诉讼请求。周立萍、杨钊遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3598号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊，并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再11号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人周立萍、杨钊。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人沃红缨的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷