江苏省苏州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏05行终244号 上诉人（原审原告）胡健，男，1985年9月1日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被上诉人（原审被告）昆山市公安局巴城派出所，住所地江苏省昆山市巴城镇景城南路88号。 法定代表人裘宇峰，所长。 委托代理人郑品鑫，工作人员。 委托代理人陈俊杰，工作人员。 原审第三人杨峰华，男，1991年4月26日出生，汉族，住湖南省隆回县。 上诉人胡健因治安行政处罚一案，不服张家港市人民法院（2018）苏0582行初321号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月22日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年8月22日15时12分，昆山市公安局巴城派出所（以下简称巴城派出所）接到王晓义报警，称对方把人推倒了。接警后，巴城派出所民警带领警辅处警，经了解王晓义称现场有一名男子将其员工胡健推倒，现胡健受伤需要前往医院，并将手机里拍摄的视频发送经民警，该名推倒胡健的男子自称杨峰华。民警因杨峰华涉嫌殴打他人口头传唤其至巴城派出所接受询问。同日，巴城派出所受案予以调查。 同日16时21分至16时53分，巴城派出所对杨峰华作询问。杨峰华陈述：我在昆山市巴城镇新澄路78号远邦谦模具机械有限公司工作，今天新房东带了一个男的（穿粉色上衣和灰色中裤）到我们公司门口贴封条，封条内容我不清楚，然后我嫂子就不让他们贴，当时已贴了一张了，然后我哥和嫂子就跟房东带来的那个男的吵了起来了，争吵过程中那个男的推了我嫂子一把要继续贴封条，我正好看到了，我就上去推了那个男的一把，那个男的就顺势倒地了，就喊着被我弄痛了，然后对方就报警了；（问为何推那个男的时回答）因为他动手推我嫂子，我嫂子手臂被他推了一下，应该没受伤。 同日巴城派出所对尹XX作询问。尹XX陈述：我叫尹XX，我们是昆山市巴城镇新澄路78号远帮谦五金机械有限公司，今天15时左右，有两个人来我厂门口贴公告，公告上写着封条泡沫顶禁用，然后我老婆王亚明就和对方争执了起来，对方就强行贴，我老婆就上去趴在墙上阻止他贴，他就用手想把我老婆推开，我就上去拉对方男子，在拉的时候相互也推搡起来，后来我表弟杨峰华推了对方男子一把，对方男子就倒在地上不起来了，就他受伤了，后来就报警了并且打了120。 同日15时54分至16时10分，巴城派出所对王XX作询问。王XX陈述：我在昆山远帮谦五金机械有限公司工作，今天下午15时许当时我和我老公的弟弟在厂门口，这时有两名陌生男子手里拿封条直接走过来贴在我们厂的门上，我问他们是什么人，为什么往我们厂门上贴封条，他们不回答我，贴了一张后我挡在门上不让他们继续贴，这时其中一名男子直接用右手推了我右手臂一下，这个动作被我老公的弟弟看到了，他也推了那名男子一下问他想干什么，那名男子也没说什么直接躺在地上说这痛那痛的，跟他一块来的男子就打了110和120；来的两男子我不认识，但听别人说其中一个叫王晓义。 2018年9月21日，巴城派出所办理案件审限延长手续。 2018年10月20日，巴城派出所对胡健作询问。胡健陈述：8月22日14时左右，我去新澄路78号举报一个厂有消防隐患，我在那个厂的墙上贴了一些安全隐患的纸张，之后那个厂里面的人出来了，把我贴的纸撕掉了，然后其中一个男的推了我一把，我直接被推倒在地上起不来了，之后我就打电话报警，我没有还手。 2018年10月21日，结合调查及视频，巴城派出所对杨峰华作行政处罚告知笔录，告知其违法事实、违反的法律规定、拟作出的处罚、告知其陈述申辩权。同日，巴城派出所作出昆公（巴城）行罚决字（2018）7号行政处罚决定书，决定对杨峰华罚款叁佰元。胡健不服，向原审法院提起诉讼。 原审法院另查明，根据视频显示，胡健在厂门口张贴了一张封条后，王亚明问胡健是否有裁定，后双方言语起争执，部分未拍到，但有言语冲突，后出现胡健倒地画面。 原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第七条规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。据此，昆山市公安局对本辖区内的治安纠纷有处理职责。第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款，情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中巴城派出所认定杨峰华殴打他人，情节较轻，作出三百元的罚款事实清楚，适用法律正确，程序合法，作出的处罚在法定裁量范围内。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回胡健的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由胡健负担。 上诉人胡健上诉称，一、违法人员的殴打行为，造成比较严重的伤害后果(疑似骨裂，医生开病假，要求休息十天左右，生活工作受重大影响)，致使上诉人十天工作、生活自由受重大影响，被上诉人却只对违法人处罚三百元，处罚明显过轻，不符合比例原则、过罚相当原则。二、上诉人因伤害造成十天左右工作生活行为不便，根据公平原则，也应当对违法人限制人身自由几天，才能安抚上诉人，也可以教育他人，否则违法人员可继续嚣张、继续伤害，达不到法律所起的教育功能。三、违法人员至今未对上诉人赔偿，也从未赔礼道谦，认罪悔罪态度较差，应当从严处罚，行政机关处罚明显过轻。四、对已确认案件情节复杂、延长办案期限的情况下，被上诉人未按照行政处罚法第38条规定，提交公安机关负责人集体讨论决定，也未及时通知当事人，程序明显违法。五、原审法院遗漏诉讼请求(确认程序违法)，应当发回重审。原审法院仅审理上诉人诉请中的撤销行政处罚决定部分，未审查诉讼请求中确认程序违法的诉请，未审查被上诉人行政处罚程序是否合法，是否依法进行。六、行政机关执法应当公平、公正，被上诉人对上诉人公司其他员工特别轻微、是否违法存在重大争议的事项，均予以拘留，对承租户人员殴打他人的恶劣行为，处罚明显过轻，显失公平。综上，被上诉人行政处罚决定违反了公平、比例及过罚相当原则，处罚与其行为的主观恶性、后果、悔罪表现不相当，处罚应当考虑其行为的违法后果及是否赔偿的情节，同时考虑厂区多个行政处罚的处罚相对公平性、统一性，应当对其处以行政拘留。原审判决未考虑厂区内同样的违法行为处罚，未考虑损害后果及违法程序，处罚明显过轻，且原审遗漏上诉人诉讼请求。请求二审法院依法撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求或发回重审。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人巴城派出所答辩称，2018年8月22日15时12分许，接上诉人一方报警称被人推倒，遂出警处理。经调查，上诉人与杨峰华、尹XX、王XX在巴城镇新澄路78号远邦谦五金机械有限公司门口发生冲突，后杨峰华故意用手推向上诉人，至上诉人倒地。被上诉人综合评价杨峰华的行为后果、情节、社会危害性等因素，认为杨峰华违法行为情节较轻，遂根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对杨峰华处罚款300元，处罚适用法律依据正确、程序合法、裁量适当。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。 原审第三人杨峰华未作陈述。 本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。 本院认为，《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，上诉人胡健因贴封条一事，与原审第三人杨峰华的兄（尹XX）、嫂（王XX）发生争执。杨峰华及其兄嫂三人均陈述，王XX挡在墙上不让继续贴，胡健于是推开王XX想继续贴，杨峰华见状就上去推了胡健一把，胡健就顺势倒地了。胡健也陈述自己被推了一把，之后倒地。手机视频中也反映了双方发生言语争执、胡健倒地等情况。根据胡健提供的医院就诊病历、影像资料以及胡健的询问笔录，胡健的身体并无大碍。被上诉人结合调查情况及视频，最终认定杨峰华的违法行为情节较轻，对杨峰华作出罚款300元的行政处罚决定并无明显不当。上诉人胡健认为处罚过轻，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款规定，对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。本案中，被上诉人并未对杨峰华给予较重的行政处罚，不存在需要行政机关负责人集体讨论决定的情形。另，被上诉人在作出行政处罚前，告知了杨峰华拟给予行政处罚的事实和依据以及陈述、申辩权，并将处罚决定送达双方当事人，程序合法。关于上诉人认为原审判决遗漏了其“确认行政处罚程序违法”的诉讼请求问题。本院认为，人民法院审理行政案件系对被诉行政行为的实体及程序进行全面审查。本案被诉行为是被上诉人对原审第三人作出的行政处罚决定，对于该处罚决定的实体及程序均是原审法院审理的对象。至于上诉人要求确认行政处罚程序违法或撤销处罚决定，均不影响人民法院的审理。原审法院在裁判文书中未将上诉人该诉讼请求在文书中予以列明存在文书制作不规范的情形，但上诉人认为被上诉人处罚程序违法，该主张缺乏事实和法律依据。原审法院在对涉案行政处罚决定的实体及程序进行全面审理后，最终认定被上诉人作出涉案行政处罚决定实体及程序均无违法之处，不予支持上诉人的诉讼请求结果并无不当，不存在遗漏诉讼请求的情况。 综上，上诉人胡健的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人胡健负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审 判 长 刘正芳 审 判 员 孙一鸣 审 判 员 林 磊 二〇一九年五月二十三日 法官助理 赵 芬 书 记 员 张 雷