wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初4066号原告：中银消费金融有限公司，住所地：上海自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室；法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：邱学聪，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：林小龙，女，汉族，1970年10月17日出生，户籍地浙江省苍南县，住浙江省苍南县。被告：许明梓，男，汉族，1967年5月10日出生，户籍地及住址同上。原告中银消费金融有限公司（以下简称：中银公司）与被告林小龙、许明梓金融借款合同纠纷一案，原告于2019年4月10日向法院提起诉讼，诉请：1.判令两被告立即偿付原告借款本金39725.34元、利息及滞纳金（计算至2018年5月31日的利息为572.82元；从2018年6月1日起至被告归还借款本息之日止，利息及滞纳金以未还本金为基数，按月利率2%计算）；2.本案律师代理费901元及诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告中银公司的委托诉讼代理人邱学聪到庭参加诉讼，被告林小龙、许明梓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年4月19日，被告许明梓向原告出具一份共同还款承诺书，承诺同意就被告林小龙与原告签署的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》项下的借款本息承担共同还款责任。2018年4月21日，原告与被告林小龙签订编号为0419003078号的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定：林小龙向原告借款100000元，借款期限为36个月，本合同项下贷款执行固定利率制度，在贷款期限内不进行调整，月利率1.55%；原告批准现金贷款后该笔贷款可划入林小龙配套的中国银行长城电子借记卡账户；还款方式为等额本息，林小龙未按期足额归还贷款本息，即构成违约，原告有权宣布贷款本息全部提前到期或要求林小龙结清贷款；逾期付款滞纳金按日收取，计算标准为：1万元以下每日收取5元，1万元-2万元每日收取10元，2万元-3万元每日收取15元，3万元-4万元每日收取20元，5万元-6万元每日收取30元，依次类推。2016年4月21日，原告依约向被告林小龙发放100000元借款。借款后，林小龙按约还款至2018年5月，之后发生逾期。2018年6月1日、6月21日，被告分别支付款项42.92元、0.04元，分别用于冲抵借款利息及滞纳金。截止2018年5月31日，被告林小龙尚欠原告借款本金39725.34元，利息572.82元以及2018年6月1日起的利息、滞纳金。本院认为，原、被告林小龙签订的借款合同，及被告许明梓向原告出具的共同还款承诺书，系有效的民事合同。原告按约发放贷款，两被告理应履行还本付息的合同义务。现两被告未能按约支付利息，已构成违约，原告有权要求两被告偿还尚欠的借款本金39725.34元，并按照合同约定支付滞纳金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，据此原告主张利息、滞纳金合计按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。律师费并非本案实现债权的必要费用，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林小龙、许明梓于判决生效之日起十日内偿付原告中银消费金融有限公司借款本金39725.34元、利息及滞纳金（截止2018年5月31日的利息为572.82元，之后的利息、滞纳金合计以应还未还的本金为基数按月利率2%计算至实际履行完毕之日止，并应扣除被告林小龙、许明梓要已支付的滞纳金0.04元）；二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475.50元（已减半收取），由原告中银消费金融有限公司负担50元，被告林小龙、许明梓共同负担425.50元（被告须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  夏晓峰二〇一九年五月二十日法官助理陈霄书记员陈伊闻
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1802执恢84号 申请执行人：清远市清城区畜牧水产科学研究所。住所地：广东省清远市清城区西门岗畜科所小区2座，机构代码证：G1909334-6。 法定代表人：李汝洪。 委托代理人：苏文多，单位负责人。 被执行人：清远市清城区源潭黄沙渔业基地。住所地：广东省清远市清城区源潭镇大连村皇田，机构代码证：75563476-5。 法定代表人：任登文。 委托代理人：关伯谋，单位员工。 申请执行人清远市清城区畜牧水产科学研究所与被执行人清远市清城区源潭黄沙渔业基地缔约过失责任一案，本院（2014）清城法源民初字第71号民事调解书已经发生法律效力，根据调解书内容确定：一、被执行人清远市清城区源潭黄沙渔业基地从应得的补偿款中扣除其投入的开办费、平整土地费等前期投入外，在剩余的补偿款中支付200000元（包括诉讼费）补偿给申请执行人清远市清城区畜牧水产科学研究所。并定于本调解书生效之日起付清（此款被执行人已交法院）；二、被执行人清远市清城区源潭黄沙渔业基地欠申请执行人清远市清城区畜牧水产科学研究所投资款1500000元及利息（利息从2010年11月9日起按中国人民银行同期贷款利率计付至还清之日止），被执行人清远市清城区源潭黄沙渔业基地定于2014年9月30日前支付300000元及利息，在2015年9月30日前支付600000元及利息，在2016年9月30日前支付600000元及利息给申请执行人清远市清城区畜牧水产科学研究所；三、被执行人清远市清城区源潭黄沙渔业基地如逾期还款一个月，则申请执行人清远市清城区畜牧水产科学研究所可按全部未还的欠款向法院申请强制执行；本案受理费用14894元，由申请执行人清远市清城区畜牧水产科学研究所负担。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人清远市清城区畜牧水产科学研究所向本院申请强制执行。本院于2015年1月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况。在调解过程中，申请执行人与被执行人于2019年5月6日自愿达成执行和解协议，如下：被申请人于每个月22号前偿还1.5万元，直至还清为止；该款项优先偿还本金，在被申请人还清本金后再计算并偿还利息。申请执行人以其与被执行人已自愿达成执行和解协议为由向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人与被执行人已自愿达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤销执行，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1802执恢84号案终结执行。 被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可以申请立案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  汤振东 审判员  黄金荣 审判员  梁道科 二〇一九年五月七日 书记员  陈运国
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更581号 罪犯阿力日色，男，1974年8月20日出生，四川省布拖县人，彝族，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2014年11月13日作出（2014）川凉中刑初字第159号刑事判决，以被告人阿力日色犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人阿力日色不服，提出上诉。经本院二审审理，于2015年9月15日以（2015）川刑终168号刑事判决，维持判处阿力日色无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2019年3月12日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省荞窝监狱以罪犯阿力日色在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯阿力日色在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯阿力日色在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯阿力日色无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。 (刑期从2019年5月12日起至2041年3月11日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 卢 忠 审判员 任冀川 审判员 何 丛 二〇一九年五月××日 书记员 杨 爽
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0822执853号 申请执行人:王长伟，男，1971年6月21日出生，住浙江省松阳县。 被执行人:郑存文，男，1964年11月12日出生，住浙江省常山县。 本院在执行申请执行人王长伟与被执行人郑存文劳务合同纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的全部义务,本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年五月二十八日
河南省开封市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫02行初754号原告陈秋成，男，汉族，1949年8月14日生，住河南省开封市顺河回族区。被告开封市顺河回族区人民政府。法定代表人白海富，区长。委托代理人陈志宽，河南龙文律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人齐惊涛，开封市顺河回族区人民政府工作人员，代理权限为特别授权。原告陈秋成诉被告开封市顺河回族区人民政府（以下简称顺河区政府）行政强制一案，本院于2018年11月23日受理后，依法组成合议庭，向被告顺河区政府送达了起诉状副本、举证通知书等诉讼文书。各方当事人均在法定举证期限内向本院提供了相关证据材料。本院于2019年3月8日公开开庭审理了本案。原告陈秋成，被告顺河区政府的委托代理人陈志宽、齐惊涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈秋成诉称，2001年开封市人民政府为实施解放路拓宽改造工程，完成行政管理目标，委托开封市房屋拆迁处于2001年7月22日与原告签订了行政协议《非住宅拆迁安置补偿协议书》，协议签订后原告房屋即被拆除。2002年3月，开封市人民政府按规划建设在解放大道一期路西5号、6号的过渡安置房交于原告过渡使用，等待政府二次开发回迁安置，该协议第三条：安置于补偿及备注约定待二次开发再签订正式安置协议。2018年8月1日，被告开封市顺河区人民政府下发汴顺政（2018）95号《关于对古城区1#-5地块棚户区改造项目实施房屋征收决定的公告》。原告过渡安置房位于该征收决定确定的征收范围内，二次开发条件已成就，原告属于被征收人，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条的规定：实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。2018年8月11日，被告未经法定程序向原告下达房屋征收补偿决定书，未履行催告程序、未作出强制执行决定、未经公告自行组织强制执行，将市政府交于原告的安置房强制拆除。综上，请求依法确认被告强制拆除原告座落在解放大道一期路西5号、6号过渡安置房屋的行为违法。原告为支持其主张，提供证据如下：1.《解放路道路拓宽改造工程建设房屋拆迁安置办法》；2.《非住宅拆迁安置补偿协议书》；3.公证书；4.《关于对古城区1#-5地块棚户区改造项目实施房屋征收决定的公告》；5.照片9张；6.（2017）豫02行初148号行政判决书；7.继承公证书。被告顺河区政府答辩称，一、被答辩人就本案诉讼已向开封市祥符区人民法院提起行政诉讼，并得到法院处理。陈守仁（被答辩人父亲，已去世）在位于开封市顺河区北门大街144号北1号（安置补偿协议显示位置是解放大道一期路西5号、6号）建设的砖混结构房屋，未取得《寄送工程规划许可证》。2018年8月7日，开封市顺河区住房和城乡建设局依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定作出《责令限期拆除通知书》并依法送达，要求被答辩人陈秋成于2018年8月9日前自行拆除，逾期政府将依法组织强制拆除，但是被答辩人陈秋成并未按照要求拆除。陈秋成不服并于2018年8月13日向开封市祥符区人民法院提起行政诉讼，开封市祥符区人民法院于2018年12月8日作出（2018）豫0212行初343号行政判决，确认开封市顺河区住建局作出的行政行为违法。二、答辩人作为本案被告主体不适格。关于本案，答辩人不具体实施房屋征收工作，也没有作出拆除房屋的行政行为。顺河区住建局负责本辖区国有土地上的房屋征收与补偿工作，并对陈秋成作出了《责令限期拆除通知书》的行政行为，况且陈秋成向开封市祥符区人民法院提起了行政诉讼，开封市祥符区人民法院已经判决支持了其诉讼请求。说明陈秋成已经明知负责房屋征收工作的主体是顺河区住建局，也得到了法院的认可，现陈秋成起诉答辩人，将答辩人作为本案被告属于主体错误。综上，被答辩人的起诉于法无据，请求依法驳回被答辩人的起诉。被告顺河区政府为支持其主张，提供了如下证据：1.《责令限期拆除通知书》；2.（2018）豫0212行初343号行政判决书。上述证据均经庭审质证，查明案件事实如下：2001年7月22日，开封市人民政府为实施解放路拓宽改造工程，委托开封市房屋拆迁安置处与原告陈秋成之父陈守仁（已故）签订《非住宅拆迁安置补偿协议书》，该协议第三条载明将该户安置在解放大道一期路西5号、6号房屋，待再次开发时再签订正式安置协议。2002年3月，开封市人民政府按照协议约定将解放大道一期路西5号、6号房屋交于原告过渡使用。2018年8月1日，顺河区政府作出《关于对古城区1#-5地块棚户区改造项目实施房屋征收的决定》，对古城区1#-5地块棚户区改造项目规划范围内的房屋实施征收。原告陈秋成过渡使用的解放大道一期路西5号、6号房屋位于征收范围内。2018年8月7日，开封市顺河回族区住房和城乡建设局作出《责令限期拆除通知书》，责令原告陈秋成于2018年8月9日前自行拆除北门大街144号北1号房屋。陈秋成不服上述《责令限期拆除通知书》，向开封市祥符区人民法院提起行政诉讼，开封市祥符区人民法院于2018年12月8日作出（2018）豫0212行初343号行政判决书，判决确认被诉《责令限期拆除通知书》违法，该判决已经发生法律效力。2018年8月11日，涉案房屋被强制拆除。陈秋成不服被诉强制拆除行为，诉至本院。另查明，解放大道一期路西5号、6号房屋与开封市顺河回族区住房和城乡建设局2018年8月7日作出的《责令限期拆除通知书》载明的开封市顺河区北门大街144号北1号房屋为同一处房屋。本院认为，关于被告顺河区政府被告资格问题。被告顺河区政府虽否认实施了原告陈秋成所诉强制拆除其房屋的行为，但从原告陈秋成提供的证据材料，结合被告发布的房屋征收决定的事实，能够证明涉案被拆除房屋位于征收范围内，顺河区政府已对包括原告房屋在内的征收区域的房屋实施了征收，且庭审中顺河区政府对该事实亦予以认可。顺河区政府作为房屋征收决定作出机关，应当对被诉强制拆除行为承担法律后果，是本案适格被告。被告顺河区政府拆除涉案房屋应当遵循法律规定的相应程序。被告在未作出强制拆除决定的情况下，未经公告程序径行强制拆除原告的过渡安置房屋的行为违反法定程序和行政正当程序原则，依法应予确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认开封市顺河回族区人民政府拆除原告陈秋成房屋的行政行为违法。案件受理费50元，由被告开封市顺河回族区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  周卫华审判员  何卫斌审判员  赵晓松二〇一九年五月八日书记员  闫路航
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初3874号原告：郭廷珠，男，汉族，1975年9月10日出生，住福建省福清市。被告：温州市川妹鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区仰义前京村二期二产3号地块2幢二楼B。法定代表人：贾建民，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：贾开鹏，男，汉族，1990年4月21日出生，住四川省蓬安县，系被告职员。被告：贾建民，男，汉族，1966年8月15日出生，住四川省蓬安县。被告：陈敏，女，汉族，1976年7月15日出生，住安徽省宿州市灵璧县。原告郭廷珠与被告温州市川妹鞋业有限公司（以下简称：川妹公司）、贾建民、陈敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郭廷珠，被告川妹公司的委托诉讼代理人贾开鹏到庭参加诉讼，被告贾建民、陈敏经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告郭廷珠向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿付原告货款42623元；2.本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告自愿将上述第1项诉讼请求变更为：判令被告川妹公司支付原告货款42623元，由被告贾建民、陈敏对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告贾建民、陈敏系夫妻关系。2017年2月至2018年9月期间，被告贾建民、陈敏向原告购买皮革。2018年10月13日经结算，三被告尚欠原告货款42623元，并由被告贾建民签字确认。嗣后原告向三被告催讨货款均未果，原告认为，被告贾建民系被告川妹公司的投资人，被告陈敏与被告贾建民共同经营被告川妹公司，理应承担相应的付款义务，故原告诉至法院。被告川妹公司答辩称：对川妹公司尚欠原告货款42623元的事实无异议。但涉案货款系川妹公司债务，被告贾建民、陈敏的签字或转账行为均属于职务行为，与被告贾建民、陈敏无关。被告贾建民、陈敏均未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：温州服装市场汇商皮革店（以下简称：汇商皮革店）曾系原告郭廷珠设立的个体工商户，现已登记注销。被告川妹公司系被告贾建民独资设立的有限责任公司。在汇商皮革店存续期间，被告川妹公司向其购买皮革产品。2018年10月13日经结算，双方形成一份对账单，载明被告川妹公司结欠原告2018年5至9月货款42623元，并由被告川妹公司的法定代表人贾建民签字确认。嗣后，原告向三被告催讨货款未果，遂成本讼。以上事实由原告提供的汇商皮革店及被告川妹公司的工商登记信息、对账单以及当事人的当庭陈述予以证实。本案认为，原告与被告川妹公司之间存在事实上的买卖合同关系。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。汇商皮革店按约交付货物，被告温州市川妹鞋业有限公司的法定代表人贾建民在相应的对账单上签字确认，现被告川妹公司未支付其尚欠原告的货款42623元，已构成违约。因汇商皮革店已登记注销，由其经营者向被告温州市川妹鞋业有限公司主张权利，合法有据，本院予以支持。被告川妹公司系被告贾建民投资设立的一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告贾建民在未能举证其财产独立于公司财产的情况下，应对被告川妹公司的债务承担连带清偿责任。原告以被告陈敏与被告贾建民共同经营为由要求被告陈敏与被告贾建民承担共同责任，但未能提供切实的证据予以证实，故本院不予支持。被告贾建民、陈敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温州市川妹鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告郭廷珠货款42623元；二、被告贾建民对上述第一项债务承担连带偿还责任；三、驳回原告郭廷珠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费433元（已减半收取），由被告温州市川妹鞋业有限公司、贾建民共同负担（被告须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  夏晓峰二〇一九年五月五日法官助理陈霄书记员陈伊闻
巴林右旗人民法院支付令（2019）内0423民督91号申请人张万林，男，1977年11月28日出生,汉族，销售人员，现住河北省沧州市。被申请人敖登高娃，女，1973年4月2日出生,蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。申请人张万林于2019年5月7日向本院申请支付令。申请人张万林称，被申请人敖登高娃于2019年4月3日在申请人张万林处借款11000元，约定2019年4月30日偿还，并为申请人出具了一枚借据，此款到期后被申请人拒不偿还。因此，申请人张万林要求被申请人敖登高娃立即偿还欠款11000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人敖登高娃应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张万林人民币11000元整。申请费25元，由被申请人敖登高娃负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  康 爱 军 二 0 一 九 年 五月九日书 记 员     赵 旭 颖
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民终1115号 上诉人（原审被告）：邓涛，男，1990年2月19日出生，汉族，住江西省宜春地区奉新县。 委托诉讼代理人：郭佳捷，浙江英胜律师事务所律师 被上诉人（原审原告）：阮丽萍，女，1961年12月20日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 上诉人邓涛为与被上诉人阮丽萍民间借贷纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2018）浙1003民初7891号民事判决，向本院提起上诉，但上诉人邓涛未在规定期限内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人邓涛自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  阮丹军 审判员  胡精华 审判员  王安安 二〇一九年五月二十九日 书记员  郭巧燕 -2- -1-
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1373号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔秀平，男，1961年1月20日出生，汉族，包头市东河区水厂劳动服务安装队维修工，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包头市供水总公司，住所地内蒙古自治区包头市稀土高新区黄河大街85号。法定代表人：刘治学，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包头市供水总公司东河管网修建分公司，住所地内蒙古自治区包头市东河区南门外大街22号。负责人：张铁军，该分公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包头市东河区水厂劳动服务安装队，住所地内蒙古自治区包头市东河区南门外大街22号。法定代表人：牛文军，该安装队负责人。再审申请人崔秀平因与被申请人包头市供水总公司、包头市供水总公司东河管网修建分公司、包头市东河区水厂劳动服务安装队劳动争议纠纷一案，不服包头市中级人民法院（2018）内02民终1995号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。崔秀平申请再审称，申请人于2010、2011年向高新区技术产业开发法院和包头东河区法院、包头中院提起诉讼，均裁定驳回申请人的起诉。后经过上访，双方之间达成调解协议，被申请人供水总公司自2012年起将以前所欠福利待遇全都补发，所以自2012年起至2016年末，申请人也一直享受公司正式工的福利待遇。但自2017年初开始，被申请人又停止发放各种福利待遇，申请人不得已才向包头稀土高新技术产业开发区人民法院提起诉讼。但是两次起诉的诉讼请求不一样。第一次起诉的是索要2008至2010年间的福利待遇并确定劳动关系。本次起诉索要的是2017至2018年间欠发的福利待遇和公积金、职工增长工资。一、二审法院认为是重复诉讼，驳回起诉的行为，不符合法定程序，属于适用法律错误。请求依法撤销原一、二审裁定。改判确认申请人与被申请人包头市供水总公司之间的劳动关系以及工作的工龄，改判被申请人补发2017至2018年间的奖金福利；职工增长工资22000元。崔秀平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，本案崔秀平向一审法院起诉请求：1.确认崔秀平与包头市供水总公司之间存在劳动关系并补签劳动合同；2.确认崔秀平在包头市供水总公司的工龄并补齐工龄费；3.判令包头市供水总公司给崔秀平缴纳住房公积金，并补缴至今;4.判令包头市供水总公司给付崔秀平养老、医疗、工伤、失业等保险。经审查，崔秀平本案的诉讼请求与其在2010年起诉的（2010）包开民初字第315号民事案件的诉讼请求一致，因（2010）包开民初字第315号民事判决已对崔秀平的诉讼请求作出处理，崔秀平基于同一事实和理由再次起诉属于重复诉讼，原审裁定驳回崔秀平的起诉并无不当。原审裁定适用法律正确。综上，崔秀平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回崔秀平的再审申请。审判长  李晓慧审判员  彭振华审判员  张 艳二〇一九年五月十五日书记员  陈红霞
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁03执46-1号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司。住所地，北京市朝阳区。法定代表人刘蘭齐，该公司总执行董事。委托代理人刘鹏钊，北京恒元信业信息技术有限公司执行员。代理权限为特别授权。被执行人马军,男,回族，1987年7月4日出生，住宁夏回族自治区吴忠市同心县。北京恒元信业信息技术有限公司申请执行马军民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经对申请执行人提供的《借款协议》、《调解协议》及证明仲裁过程的相关材料审查，本院认为，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E025832号裁决书，违反《最高人民法院关于仲裁机构“先于仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，属于“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定，裁定如下：驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定经送达即发生法律效力。审判长  杨岩刚审判员  胡 超审判员  冯建安二〇一九年五月十三日书记员  马 波
河南省开封市祥符区人民法院民 事 调 解 书（2019）豫0212民初1246号原告臧玉建，男，汉族，1978年12月14日生，住河南省开封市祥符区。被告杜鹏飞，男，汉族，1984年5月20日生，住河南省开封市祥符区。原告臧玉建诉被告杜鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理。经审理查明，原、被告双方系朋友关系，被告杜鹏飞于2017年10月14日向原告臧玉建借款现金40000元。被告对上述借款事实予以认可，双方口头约定月息1.2%。原、被告双方同意调解。2019年5月16日经本院主持调解。双方当事人自愿达成如下协议：一、被告杜鹏飞于2019年6月1日前偿还原告臧玉建借款本金10000元；下余借款本金30000元及利息7200元由被告杜鹏飞自2019年6月30日至2021年1月30日止分20个月还清，每月30日前偿还原告臧玉建本金及利息1860元；二、如被告杜鹏飞未按时偿还，原告臧玉建有权要求就剩余借款本金及利息申请强制执行；三、原告臧玉建自愿放弃其他诉讼请求；四、双方就此案别无其他纠纷。案件受理费400元，由被告杜鹏飞负担。上述协议是当事人自愿协商达成，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。本调解书自双方当事人在调解协议笔录上签字时即发生法律效力。审判员 贾 琳二〇一九年五月十六日书记员 孟超阳
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初3432号 原告：杨友福，男，1964年1月28日出生，汉族，住乐清市。 被告：张时杰，男，1955年11月11日出生，汉族，住乐清市。 被告：包苏琳，女，1957年8月16日出生，汉族，住乐清市。 原告杨友福与被告张时杰、包苏琳民间借贷纠纷一案，原告于2019年3月25日向法院提起诉讼，诉请：判令被告张时杰、包苏琳偿还原告借款60000元及利息（自2019年1月28日起按月利率1%计算至确定履行完毕之日止）。本案依法适用简易程序，于2019年4月24日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理认定，被告张时杰与包苏琳系夫妻关系。2012年1月28日，被告张时杰、包苏琳为子女结婚置办酒席向原告处借款人民币80000元，2013年11月份被告向原告偿还了20000元本金，2014年1月27日经双方结算，被告向原告出具借款60000元的借据，且约定利息为月利率1%。此后被告利息仅支付到2016年1月27日。此后，原告多次向被告催讨借款本金及利息，被告均置之不理。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张时杰、包苏琳于本判决生效之日起15日内偿付原告杨友福借款60000元及利息（自2019年1月28日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）。款交本院大荆人民法庭转付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，保全费620元，均由被告张时杰、包苏琳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员  朱 扬 二〇一九年五月二十七日 代书记员  张秋芽
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0111民初1731号原告:杨某1，男，1943年9月23日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。原告：杨某2，女，1957年3月10日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区，现住云南省昆明市官渡区。原告：杨某3，男，1982年12月10日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。三原告共同委托代理人：陈聪、杨荣，云南律颂律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨某4，男，1963年3月29日生，汉族，云南省昆明市人，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。委托代理人：兰天茂、赵晏莹，云南大朋律师事务所律师，特别授权代理。第三人：杨某5，男，1989年7月12日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。第三人：李某，女，1957年4月3日生，汉族，云南省昆明市人，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。第三人：严某1，女，1971年2月15日生，汉族，云南省昆明市人，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。第三人：严某2，女，1978年11月20日生，汉族，云南省昆明市人，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。第三人：严某3，女，1972年12月6日生，汉族，云南省昆明市人，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。原告杨某1、杨某2、杨某3诉被告杨某4继承纠纷一案，本院受理后依法追加杨某5、李某、严某1、严某2、严某3为本案第三人参加诉讼，原告杨某1、杨某2、杨某3于2019年5月10日向本院提出书面申请，要求撤回对被告杨某4的起诉。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定。据此，本院依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨某1、杨某2、杨某3撤回对被告杨某4的起诉。案件受理费43880元，收取5000元由原告杨某1、杨某2、杨某3承担，其余38880元按规定退还原告。审 判 长  文若钰人民陪审员  郭翠芬人民陪审员  郭志勇二〇一九年五月十日书 记 员  高梅玲
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0611民初1101号原告:王建兵，男，汉族，1968年11月10日生，住南通市通州区。委托诉讼代理人：吴立新，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。被告:南通顺畅物流有限公司，住所地在南通市港闸区城港路132号，统一社会信用代码913206110782031666。法定代表人：王金贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：张忠良，男，汉族，该公司职员。原告王建兵诉被告南通顺畅物流有限公司（以下简称“顺畅公司”）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建兵及其委托诉讼代理人吴立新、被告顺畅公司委托诉讼代理人张忠良到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。原告王建兵向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年3月20日订立的车辆挂靠合同；2.被告将车牌号为苏Ｆ×××××重型仓栅式货车过户至原告名下；3.被告赔偿原告6000元；4.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年3月19日，被告将车牌号为苏Ｆ×××××重型仓栅式货车转让给原告，约定2019年9月后可转出。2018年3月20日原、被告订立车辆挂靠合同一份。现因被告原因从2019年3月22日起不能为原告办理禁区通行证，导致原告多家客户流失，影响了原告的收入，原告认为因被告的违法行为导致原告无法营运，符合合同解除情形。被告顺畅公司辩称：原告车辆未能办理通行证是因响水发生爆炸事故后省公安厅下发紧急通知，要求迅速开展“两客一危一货”和校车等重点车辆交通安全大检查，而非被告自身原因所致，案涉车辆一直在正常营运，原告的营运活动并未受影响，要求驳回原告对被告的诉讼请求。原告王建兵为证明自己的诉讼主张，向本院递交以下证据：1.旧机动车转让协议书一份，拟证明原告于2018年3月19日向被告购买案涉车辆的事实；2.行驶证及车辆挂靠合同各一份，拟证明原告将案涉车辆挂靠至被告经营的事实；3.被告名下车辆信息一组，拟证明被告单位有多辆车辆逾期未年检，存在管理不到位的情形；4.被告公司微信信息，拟证明被告在2019年3月底至4月初不能办理通行证的事实；5.保险费用微信聊天记录及收费回执，拟证明被告存在乱收费的情形。被告顺畅公司为证明自己的抗辩主张，向本院递交了江苏省公安厅《关于迅速开展“两客一危一货”和校车等重点车辆交通安全大检查的紧急通知》照片，拟证明案涉车辆未能办理禁区通行证并非被告原因所致。经质证，被告顺畅公司对原告递交的证据1、2、3的真实性均无异议，但对证据4的证明目的持有异议，认为不能办理禁区通行证并非被告原因所致；对原告递交的证据5中微信聊天记录有异议，认为该内容不能反映被告收取保费超额，对该证据的真实性持有异议，对该证据5中的收费回执没有异议。原告王建兵对被告提供的证据的真实性不持异议，但认为该文件中明确规定车辆逾期未检验等情形的一律停止营运，正是由被告管理不到位才导致案涉车辆无法办理禁区通行证营运。本院结合双方当事人的质证意见综合分析对上述证据认证如下：原告王建兵递交的证据1、2、3、4及证据5中的收费回执的真实性被告均无异议，本院予以确认，原告递交的证据5关于保险费用微信聊天记录未能反映具体保险公司，且该证据与本案的处理没有关联，本院对该证据的真实性及关联性均不予确认。被告顺畅公司所递交的证据系拍摄照片，且原告无异议，本院对该证据的真实性予以确认。经审理查明，2018年3月19日，原告王建兵与被告顺畅公司签订《旧机动车转让协议书》一份，原告向被告购买其公司名下的车牌号为苏Ｆ×××××重型仓栅式货车一辆，转让价格为136000元，并约定该车挂靠单位为被告，同时合同备注有“该车至2019年9月后可转出，转出费用由原告承担”的内容。2018年3月20日，原告王建兵与被告签订《车辆挂靠合同》一份，约定原告自购车辆入籍挂靠被告处，挂靠期限为五年，2019年3月25日，原告王建兵发现案涉车辆不能领取禁区通行证，遂与公司进行交涉。2019年4月2日，原告可以领取通行证。另查明，被告顺畅公司名下存在多辆车辆违法未处理、逾期未检验等情形。本院认为，案涉挂靠经营合同系双方当事人的真实意思表示，未违反我国现行法律、行政法规的禁止性规定，依法成立，合法有效，双方当事人应当按照约定享有各自的权利，履行各自的义务，非因约定事由或法定事由，不得解除。本案原告要求解除案涉挂靠经营合同的理由在于：案涉挂靠车辆未能办理通行证导致挂靠经营合同目的不能实现。本院认为，根据我国合同法的规定，合同解除有约定解除和法定解除两种类型，约定解除的发生是基于当事人的意思表示，而法定解除是基于法律的直接规定，本案原告主张的就是法定解除权，现有证据表明被告公司名下车辆存在大量逾期未年检、违章未处理的情形，该情形与原告挂靠车辆办理通行证受限具有一定的关联性，被告在经营管理上存有过错，为原告办理相应的营运证件属于被告的主要合同义务之一，原告在未能办理通行证时应当催告被告要求其在合理期限内予以解决，原告在2019年3月26日与被告进行联系要求解决通行证问题，同年4月2日即可再行办理通行证，上述相隔期间属合理期限，原告在未能办理禁区通行证的情况下仍处于营运状态，短期的通行受限亦不会从根本上影响到原告的挂靠经营合同目的，原告以此为由要求解除双方的挂靠经营合同没有事实及法律依据，本院不予支持。原告主张因未能办理禁区通行证导导致营运损失6000元，但又承认车辆存在营运的情形，且未能提供证据对上述损失予以证实，故本院对原告要求被告赔偿6000元损失的诉讼请求一并不予支持。综上分析，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第三项、第四项、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：驳回原告王建兵的诉讼请求。案件受理费775元，由原告王建兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1550元（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 朱陈李二〇一九年五月二十三日法官助理 苏 冉书 记 员 陈晓霁拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0604执4600号之一 申请执行人梁嘉琪，女，汉族，1996年2月17日出生，住广东省禅城区。 被执行人深圳纳鑫普惠电子商务有限公司佛山分公司，住所地佛山市禅城区汾江南路6号一座1404房，统一社会信用代码91440604MA4WKMJ704。 负责人吴浩。 被执行人深圳纳鑫普惠电子商务有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然六路雪松大厦B座8A，统一社会信用代码91440300MA5DPPX96T。 法定代表人王策。 本院在执行梁嘉琪与深圳纳鑫普惠电子商务有限公司佛山分公司、深圳纳鑫普惠电子商务有限公司劳动争议纠纷一案过程中,申请执行人梁嘉琪于2019年5月24日以其与被执行人达成和解，涉案款项被执行人已履行完毕为由向本院提出撤回执行的申请。 本院认为，申请执行人撤回本案的执行申请，是其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： (2019)粤0604执4600号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢恒崧 审判员  邵海东 审判员  秦绪刚 二〇一九年五月二十八日 书记员  罗玉宇
安徽省怀远县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）皖0321执1602号 赵义、单永正、中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司： 关于申请执行人赵义与被执行人单永正、中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院于2019年5月10日立案执行，申请执行标的111150元，已执行标的111150元，现已执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知 二〇一九年五月二十三日
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初2546号原告：王梦龙，男，汉族，1989年10月9日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：洛阳利尔耐火材料有限公司，住所地：河南省洛阳市洛龙区科技园街道办事处张衡街2号。法定代表人：赵继增。原告王梦龙与被告洛阳利尔耐火材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院予以受理。在审理过程中，原告王梦龙于2019年5月13日向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王梦龙撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告王梦龙负担。审判员  汪玲二〇一九年五月十四日书记员  陈明
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执519号 申请执行人霍明星，女，1951年9月4日出生，汉族，住承德市隆化县。 被执行人郭亚静，女，1980年5月27日出生，汉族，住双桥区。 申请执行人霍明星与被执行人郭亚静民间借贷纠纷一案，承德市双桥区人民法院作出的(2018)冀0802民初1020号民事调解书已发生法律效力，申请执行人霍明星向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付标的款人民币10万元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制措施： 一、2019年3月1日以邮寄的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人权利义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡、督促履行告知书。 二、2019年3月5日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利,未查找到被执行人可供执行的财产。 三、2019年4月29日进行了第二次网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利,未查找到被执行人可供执行的财产。 四、2019年3月25日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险,未查找到被执行人可供执行的财产。 五、2019年5月12日申请执行人书面同意终结本次执行程序。 六、依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽财产调查措施未查找到被执行人可供执行的足额财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结承德市双桥区人民法院作出的(2018)冀0802民初1020号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  王恩伟 审判员  范海泉 审判员  傅东辉 二〇一九年五月十三日 书记员  张 旭
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终3318号上诉人（原审原告）：广东长和保安服务有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇沙头猫山东路93号。统一社会信用代码为914419005958432335。法定代表人：欧阳山，该公司经理。委托诉讼代理人：杨文豪，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周娜娜，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨放红，男，1961年11月11日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区，委托诉讼代理人：罗坤，广东立慧律师事务所律师。上诉人广东长和保安服务有限公司（以下简称长和公司）与被上诉人杨放红劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2018)粤1972民初18564号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。长和公司向法院提出诉讼请求：1.请求确认长和公司与杨放红存在劳动关系；2.长和公司不需要支付杨放红停工留薪期工资、伙食费、护理费及工伤待遇共计106258.6元；3.案件诉讼费由杨放红承担。原审法院参照《广东省工伤保险条例》第二十五条第二款、第二十六条第一款及第四款、第三十四条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、确认广东长和保安服务有限公司与杨放红的劳动关系已解除；二、限广东长和保安服务有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向杨放红支付一次性伤残补助金38500元、一次性工伤医疗补助金14000元、一次性伤残就业补助金52500元；三、限广东长和保安服务有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向杨放红支付停工留薪期工资16924元；四、限广东长和保安服务有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向杨放红支付伙食补助费差额2907.5元；五、限广东长和保安服务有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向杨放红支付护理费14600元；六、以上合计139431.5元，减去杨放红借支34185.4元，剩余105246.1元，限广东长和保安服务有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向杨放红支付；七、驳回广东长和保安服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5元（广东长和保安服务有限公司已预交），由广东长和保安服务有限公司负担5元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院(2018)粤1972民初18564号民事判决书。长和公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决，依法改判长和公司不需要支付原审判决第三、四、五项；2、一、二审案件受理费由杨放红承担。主要事实与理由：一、杨放红因交通事故导致收入减少，其在交通事故责任纠纷民事赔偿中已经得到了事故期间的误工损失赔偿。重复主张无疑加重用人单位负担，用人单位也不是直接侵权人，申请人该项主张不应予支持，同时，据长和公司了解到杨放红住院之后并没有存在休息静养的事实，也没有存在出院护理的情况，杨放红身体素质较好，退一步讲，即使需要支付杨放红的停工留薪工资，也应该按照杨放红的住院天数来认定。二、杨放红因交通事故导致住院而产生的住院伙食补助餐，在此事故中有直接明确的侵权方，杨放红作为受害者已在交通事故责任纠纷一案得到该部分赔偿，不应重复主张，退一步讲，在杨放红发生事故后，长和公司积极协助送医治疗，垫付了杨放红住院医疗费，并且指派公司员工刘建明至杨放红住院医院对杨放红进行照顾护理，因杨放红食量较大且吃不惯医院餐食，公司指派的护理员工每天为杨放红购买餐食，杨放红一人每日伙食费开支超百元，原审法院没有查清长和公司为杨放红提供人员护理住院期间及未杨放红支付的该部分伙食费，属于认定事实错误。三、杨放红因交通事故住院就医产生护理费，理应由交通事故侵权方予以赔付，现杨放红已在交通事故责任纠纷中得到这部分赔偿，不应再次向用人单位处主张，同时杨放红在住院治疗期间，长和公司派本公司员工刘建明至医院为杨放红护理，杨放红在住院期间没有产生护理费，同时据了解杨放红出院之后也不存在事实上的护理情况，故杨放红不需要支付护理费，原审判决认定长和公司需支付杨放红护理费，存在重复，也没有事实依据。四、杨放红与另一同事值夜班因饥饿驾车外出觅食发生交通事故，两伤者上班时间不足十天，因东莞社会保障局申报购买社会保险有时间限制，故长和公司尚未给两伤者购买社会保险，长和公司为两员工缴纳全部医疗费，提供员工进行护理照顾，为两伤者购买残疾辅助器具轮椅两把花费900元，借支给杨放红款项29185.4元，可见长和公司作为用人单位为劳动者做到了最大努力，但长和公司作为一家企业，有来自各方的经营压力，承担更多的责任，在用人单位与劳动者之间，法院更应根据具体时间具体原因作出认定。请求二审法院依法审理，准如所请。杨放红未在法定期间内向本院提交书面答辩意见。二审审理期间，双方均未提交新的证据。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。首先，长和公司主张按照杨放红的住院天数来认定杨放红的停工留薪工资。根据杨放红提交的证据，可知杨放红于2017年12月3日住院至2018年1月27日，医嘱建议休息静养三个月，原审法院据此计算的停工留薪期工资，合法合理。其次，长和公司主张已支付杨放红住院期间的伙食费，但根据长和公司提交的收款收据显示，收据只书写“餐费”、“快餐”、“水果”等内容，未明确系支付杨放红的伙食费。原审法院采纳杨放红的主张，即确认长和公司以22.5元/天的标准支付了2017年12月14日以后的伙食费，并无不妥，本院予以维持。另外，长和公司主张曾派公司员工刘建明至医院为杨放红护理，但长和公司未能提交相应证据予以证明，原审认定长和公司需向杨放红支付相应的护理费合法合理，本院亦予以维持。综上，本院审理期间，长和公司无新的事实和理由佐证己方主张，本院确认和维持原审法院对事实的分析认定，对长和公司上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元（广东长和保安服务有限公司已预交），由广东长和保安服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  王 聪审判员  陈锦波二〇一九年五月二十二日书记员  温 敏
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0782刑初662号公诉机关义乌市人民检察院。被告人何悟灯，男，1965年8月1日出生于浙江省义乌市，汉族，小学文化，家住浙江省义乌市。因赌博于2007年5月24日被义乌市公安局行政拘留十日；因赌博于2010年12月20日被义乌市公安局行政拘留四日；因赌博于2011年7月12日被义乌市公安局行政拘留二日。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年2月27日被义乌市公安局刑事拘留，同年3月27日被变更强制措施为取保候审，2019年3月27日义乌市人民检察院决定继续取保候审。辩护人朱建文，义乌市法律援助中心指派的浙江纵伸律师事务所律师。被告人王爱玲，女，1972年4月19日出生于浙江省义乌市，汉族，初中文化，家住浙江省义乌市。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年2月27日被义乌市公安局取保候审，2019年2月25日义乌市人民检察院决定继续取保候审。辩护人商赞赞，义乌市法律援助中心指派的浙江嘉图律师事务所律师。义乌市人民检察院以义检刑诉[2019]579号起诉书指控被告人何悟灯、王爱玲犯开设赌场罪，于2019年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员黄志兵出庭支持公诉，被告人何悟灯及其辩护人朱建文、被告人王爱玲及其辩护人商赞赞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年1、2月份，被告人何悟灯以营利为目的，在其经营的义乌市麻将馆内，通过上家一名女子（身份不明，在逃）从“诚信在线”赌博网站申请一个一级代理账号69×××65，使用该代理账号设置八个会员账号，后将会员账号提供给违法行为人杨某、汤某等人（均已行政处罚）进行百家乐网络赌博活动，被告人何悟灯从中收取0.8%的洗码费。截至2018年2月26日，被告人何悟灯的代理账号内累计的赌资为人民币591263元，洗码量为22361274，产生的洗码费为人民币178876元。被告人王爱玲作为被告人何悟灯的同居伴侣，将其母亲商某的一张农业银行卡（卡号62×××16）提供给被告人何悟灯用于日常使用和赌博网站的资金流转；并在该麻将馆内协助被告人何悟灯收取违法行为人汤某的部分赌资人民币4400元，后转交给被告人何悟灯；同时在该麻将馆内负责开门、烧饭、打扫卫生等服务。2018年2月26日，被告人何悟灯、王爱玲在义乌市麻将馆内被义乌市公安局工作人员抓获归案，并从该麻将馆内查获作案工具黑色华硕牌笔记本电脑一台。在审理过程中，被告人何悟灯、王爱玲向本院退出赃款人民币178876元。上述事实，被告人何悟灯、王爱玲在庭审过程中亦无异议，且有证人商某、汤某、杨某、黄某的证言，调取证据通知书，调取证据清单，扣押决定书，扣押清单，微信转账记录，银行交易明细，情况说明，搜查笔录，辨认笔录，远程勘查笔录，电子证物检查笔录，光盘数据，行政处罚决定书，到案经过，被告人何悟灯、王爱玲的供述，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何悟灯、王爱玲以营利为目的开设赌场，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人何悟灯起主要作用，系主犯；被告人王爱玲起辅助作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人何悟灯、王爱玲到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人何悟灯、王爱玲已退出赃款，可酌情从轻处罚。辩护人朱建文提出被告人何悟灯代理账号主要用于自己赌博，洗码费大部分由被告人何悟灯的赌资产生，没有实质上的盈利，应定为赌博罪的辩护意见，与事实、法律不符，不予采纳；提出被告人何悟灯归案后如实供述罪行，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。辩护人商赞赞提出被告人王爱玲认罪态度好，系从犯，又系初犯，请求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何悟灯犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人王爱玲犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币八万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。三、被告人何悟灯、王爱玲退出的赃款人民币178876元予以没收，上缴国库；扣押在案的作案工具黑色华硕牌笔记本电脑一台，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱琳琳人民陪审员  任恭盛人民陪审员  朱堂辉二〇一九年五月二十九日书 记 员  楼舒莹
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0281执301号 申请执行人余姚市卫生健康局。住所地余姚市余姚市阳明东路127号。 法定代表人李斌，局长。 被执行人刘莉，女，1995年8月29日出生，汉族，住余姚市。 申请执行人余姚市卫生健康局与被执行人刘莉计划生育行政处罚一案，本院作出的（2018）浙0281行审381号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人于2019年1月11日向本院申请执行，要求被执行人履行缴纳社会抚养费26965.50元的义务。本院于同日立案执行后，于2019年1月14日依法向被执行人发送了执行通知书、财产申报令。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.经网络查询，被执行人名下银行无存款。 2.经网络查询，被执行人名下无房产、车辆。 3.对被执行人进行了财产调查，发现其已无其他可供执 行财产。 4.本院已对被执行人采取限制消费措施。 综上，本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。同时，本院已依法约谈了申请执行人，告知了上述执行情况，并告知其可对终本提出异议的相关权利义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 朱朝晖 二〇一九年五月十日 代书记员 王 耀
浙江省松阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1124执恢248号申请执行人浙江松阳农村商业银行股份有限公司被执行人蔡乃银、蔡家芝申请执行人浙江松阳农村商业银行股份有限公司与被执行人蔡乃银等金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。特此通知。二〇一九年五月二十四日
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0291执188号 申请执行人：郭小钧，男，汉族，住天津市南开区。 委托诉讼代理人：何江平，安徽维晨律师事务所律师。 被执行人：吴本德，男，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 郭小钧与吴本德民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）皖0291民初464号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年2月22日立案强制执行，立案标的额60,112.04元。 在执行过程中，本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书。通过网络执行查控系统依法对被执行人工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索并书面同意案件终本执行。现被执行人已被纳入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行的条件，依法应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑文武 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年五月二十日 法官助理汪健 书记员胡聪明郎 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘执异87号 异议人（案外人）：王平，男，汉族，1984月3月31日出生，住所地甘肃省兰州市七里河区。 申请执行人：甘肃万城建筑工程有限责任公司。住所地：兰州市城关区张掖路250号时代广场250Ｆ-Ｄ。 法定代表人：李明生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴照斌，系甘肃致中律师事务所律师。 被执行人：甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司。住所地：兰州市城关区拱星墩瑞德大道250号。 法定代表人：丁大双，该公司董事长。 兰州铁路运输中级人民法院（以下简称兰铁中院）在执行甘肃万城建筑工程有限责任公司（以下简称万城公司）与甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司（以下简称盛世豪龙公司）建筑工程施工合同纠纷一案中，于2019年3月20日在兰州晨报、兰州晚报上发布执行公告，并在执行现场张贴了该公告。案外人王平于2019年4月6日向本院提出书面异议，要求立即终止对异议申请人位于甘肃省皋兰县石洞镇中堡村委会南侧的房屋（房号3N-3-802，建筑面积共104.94平方米）拍卖。本院受理后依法组成合议庭进行审查，于2019年5月24日举行了听证会，万城公司委托代理律师吴照斌参加了听证会并提出异议请求，异议人王平未参加听证会。本案现已审查终结。 案外人王平称，其于2017年1月10日本案被执行人盛世豪龙公司就已经与异议人签订了《商品房买卖合同》，将上述房屋出售给了异议申请人以按揭方式支付了购房款，并已装修且实际居住使用至今。故现在上述房屋的合法所有人系异议申请人，而并非盛世豪龙公司。而贵院在未核实上述房产权属的情况下对上述房产公告拍卖，由此将会造成异议申请人及众多同住家属无家可归的悲惨境遇。异议申请人合法取得了上述房屋的所有权和使用权，没有过错。异议申请人是对该房屋拥有合法产权的案外人，特此向贵院提出执行异议，请贵院查明事实，立即终止对上述房产的拍卖，切实维护异议申请人的合法权益。 申请执行人万城公司称：对异议人王平提供与被执行人盛世豪龙公司签订的《商品房买卖合同》的真实性、有效性、合法性等方面提出质疑，因为在法院进行财产保全过程中，已经向房地产主管部门进行了查询，确认这个财产没有进行任何查封、保全、冻结或转让等情况，完全符合有效保全的这个要件，所以才由人民法院依法进行了查封。同时，自异议人所谓的购房直至现在，即使说是王平本人认为他已经购房，依据房地产交易规定、所提交购房合同的约定等内容，也早应该向法院或房管局提出异议或申请撤销，但事实上并未依法及时提出有关主张。而且在当时购房以及办理所谓邮储银行的按揭手续时，作为房地产开发企业、金融机构应该具备专业的操作规程，但都没有经过向房地产主管部门依法进行报备，或者审批办理他项权证，所以对王平提出的房屋交易行为的真实性、有效性、合法性，我们不予认可。 经查，本院在诉讼保全过程中，于2017年7月20日作出（2017）甘执保字第80号协助执行通知书，依法查封被执行人盛世豪龙公司名下位于皋兰县××北辰路××南侧商住楼××套，面积共计23809平方米。其中包括异议人王平购买的房产。 另查明，生效的最高人民法院（2018）最高法民终397号民事判决书第一项：依法确认原告万城公司享有被告盛世豪龙公司所欠付工程款在皋兰县中堡村委会南侧商住楼其施工范围内的优先受偿权。本院作出（2018）甘执81号执行裁定书指定由兰铁中院执行该案。 再查明，2017年1月10日，异议人王平与盛世豪龙公司签订了《商品房买卖合同》，购买被执行人盛世豪龙公司名下位于甘肃省××石洞镇中堡村委会南侧“颐和名都”第3N幢3单元802号（建筑面积共104.94平方米）商品房，价款共计417661元，首付125661元，剩余292000元由异议人王平、盛世豪龙公司与中国邮政储蓄银行股份有限公司皋兰县支行（以下简称皋兰县支行）于2017年8月15日签订《个人购房借款及担保合同》；皋兰县支行于2017年8月15日将余款292000元以转账方式汇入盛世豪龙公司忠和分公司，并出具了中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据。目前，该房屋异议人王平已经装修入住，2019年5月22日皋兰县房屋登记电子信息证明异议人王平名下无其他用于居住的房屋。 本院认为，本案争议的焦点是案外人王平与盛世豪龙公司签订《商品房买卖合同》是否受法律保护。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十等情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持。同时，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿问题的批复》（法释﹝2002﹞16号）第二条之规定，消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。本案中，首先，王平为生活消费需要与盛世豪龙公司签订了商品房买卖合同，且已经履行了买卖合同项下的全部购买价款支付义务并实际占有入住，其与盛世豪龙公司签订的买卖合同合法有效；其次，王平基于合同享有的物权期待权已经以占有入住的方式对外公示，造成房屋不能办理过户登记，王平对此无主观过错；再者，案外人王平购买该房屋系用于居住且已经实际装修入住，皋兰县为其常住地且无其他用于居住的房屋，王平作为房屋消费者物权期待权应当予以保护；最后，虽然申请人就涉案房屋所在的在建工程的优先受偿权已为人民法院生效法律文书确定，但并无证据证明该优先受偿权已通过合理、合法的形式予以公示而使案外人王平知晓，案外人王平作为善意第三方按照正常交易流程与盛世豪龙公司签订商品房买卖合同。虽然，法院在产权登记部门查封了该房产，作为异议人并不知法院已经对该房产采取查封措施，将其贷款292000元（剩余购房款）由银行转入被执行人账户。目前，异议人已实际占有该房屋，其并无过错。综上，案外人王平就案涉房屋享有消费者物权期待权，申请执行人万城公司就案涉房屋优先受偿权无法对抗案外人王平就案涉房屋的消费者物权期待权，案外人王平的异议理由成立，应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 中止对甘肃省皋兰县石洞镇中堡村委会南侧“颐和名都”第3N幢3单元802号商品房的执行。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 段 伟 审判员 朱 华 审判员 路金花 二〇一九年五月三十日 书记员 雷维娜
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初4581号原告：昆明乐聚娱乐有限公司，住所云南省昆明市五华区普吉路77号四楼。统一社会信用代码：91530102346752621H。法定代表人：李锋。委托诉讼代理人：许萍、冯正强，云南优谛律师事务所律师，特别授权代理。被告：孙朝芳，女，汉族，1996年6月28日生，住云南省昆明市五华区。原告昆明乐聚娱乐有限公司诉被告孙朝芳劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昆明乐聚娱乐有限公司的委托诉讼代理人冯正强，被告孙朝芳到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告昆明乐聚娱乐有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、原告不向被告支付2018年12月工资932.85元和未订签订书面劳动合同的二倍工资5833元；2本案诉讼费由被告承担。事实理由：被告入职后在岗位上未做到尽职尽责，玩忽职守，多次严重违反公司的管理制度；消极处理岗位上的工作，未完成上级交派的工作任务；且未经原告批准旷工多次，属于严重失职。仲裁裁决未查明被告上述失职行为，在事实和法律上有多处谬误。被告孙朝芳辩称：被告在工作期间不存在旷工或不尽职的事实。双方解除劳动合同是原告开会时告诉员工如果不想做就可以离开，所以被告之后就没有再继续工作，不存在原告所述违反管理制度、消极处理岗位工作的事实。经过法庭审理，当事人双方对以下事实认可无异议：被告于2018年9月1日到原告处工作，岗位为前台收银。工作期间双方未订立书面劳动合同，原告也未为被告缴纳社会保险费。被告在原告处工作至2018年12月11日，自2018年12月12日起未再提供劳动。原告未向被告发放2018年12月的工资。被告2018年9月至11月的工资分别为：2011元、3145元、2652元。后被告向昆明市劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，仲裁院作出昆劳人仲案字[2019]第252号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付2018年12月工资932.85元；未签订书面劳动合同的二倍工资5833元；为被告补缴2018年9月至2018年12月的社会保险费。原告不服该裁决向本院起诉，请求如前。上述事实有借记卡账户历史明细清单、出勤表和考勤刷卡记录、2018年10月工资明细、仲裁裁决书及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。审理中，原告提交了《关于前台孙朝芳的处罚通知》，欲证明被告违反公司规定被开除。经质证，被告认为自己未收到过该份通知，原告仅在2018年12月11日以口头方式通知过。本院认为，该份通知系原告单方作出，且未举证已经向被告送达，另通知内容的真实性不影响本案原告请求裁判的内容的认定，本院不作评述。本院认为，原、被告劳动关系存续期间，双方均应按照法律规定和双方约定全面履行各自的义务。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，原告应当向被告及时足额支付劳动报酬。审理中，原告对被告工作至2018年12月11日的事实不持异议。根据劳动争议案件举证责任的分配原则，原告作为用人单位对工资的发放负有举证责任。因原告未举证证明其已向被告发放了2018年12月的工资，亦未举证证明扣发该月工资的合理性、合法性，应自行承担不利后果，故原告应当向被告支付2018年12月的工资。对于该月工资的数额，本院按照被告在原告处正常工作期间领取的月平均工资数额2898.5元计算被告2018年12月应领取的工资为932.85元。因双方劳动关系存续期间，原告未与被告订立书面劳动合同，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，原告在2018年10月1日至2018年12月11日期间应向被告每月支付二倍的工资。因劳动关系存续期间被告的正常工资已经领取，未支付的12月的工资亦在前面进行裁判，故原告应按照被告上述期间领取工资的数额向被告支付二倍工资差额。被告主张二倍工资的差额为5833元，仲裁亦按照被告的仲裁请求保护。因该金额未超过原告按照法律规定实际应支付的二倍工资差额数额，本案按照被告在仲裁时的请求以及仲裁裁决的金额保护。对于仲裁裁决且双方均无异议的部分即原告按照社会保险经办机构核定数为被告缴纳2018年9月至2018年12月的社会保险费。因社会保险的缴纳不属于法院的受案范围，本院不作确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第二十九条、第三十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：一、原告昆明乐聚娱乐有限公司于本判决生效后十日内向被告孙朝芳支付2018年12月的工资人民币932.85元；二、原告昆明乐聚娱乐有限公司于本判决生效后十日内向被告孙朝芳支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额人民币5833元；三、驳回原告昆明乐聚娱乐有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收案件受理费。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 李 静二〇一九年五月二十四日书记员 邓云飞
陕 西 省 高 级 人 民 法 院民 事 裁 定 书 (2018)陕民申2824号再审申请人(一审被告，二审上诉人)：定边县金天利房地产投资有限责任公司，住所地陕西省榆林市定边县定边镇长城南街帝豪大厦21-23层。法定代表人：李守明，该公司经理。委托诉讼代理人：呼东红，北京市中兆律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘静，北京市中兆律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：田亚芳，女，1968年6月25日出生，汉族，系延长油田股份有限公司定边采油厂职工，住定边县定边镇兴源小区21号楼2单元301室。委托诉讼代理人：王琛，系田亚芳之夫。委托诉讼代理人：李叶宏，陕西呼建武律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：田亚芸，女，1971年2月16日出生，汉族，无业，住定边县荣泰小区6号楼1单元602室。委托诉讼代理人：杨建军，系田亚妮之夫。委托诉讼代理人：李叶宏，陕西呼建武律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：田亚妮，女，1976年6月26日出生，汉族，无业，住定边县惠风苑小区1号楼2单元301室。委托诉讼代理人：李叶宏，陕西呼建武律师事务所律师。再审申请人定边县金天利房地产投资有限责任公司因与被申请人田亚芳、田亚芸、田亚妮商品房销售合同纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2016）陕08民终3363号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，定边县金天利房地产投资有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第三条第（二）项规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。   审  判  长  同惠会审  判  员  宋小敏审  判  员  涂道勇 二〇一九年五月十七日  法 官助 理  罗红涛书  记  员  李竹青 1
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0505执491号之一 申请执行人：王宏辉，男，1976年7月1日出生，汉族，住泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：陈国平，福建泉明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄继红，福建泉明律师事务所律师。 被执行人：洪剑泳，男，1976年1月30日出生，汉族，住泉州台商投资区。 本院在执行申请执行人王宏辉与被执行人洪剑泳民间借贷纠纷一案中，于2019年2月25日向被执行人洪剑泳发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。2019年4月4日，本院依法查封被执行人洪剑泳名下闽Ｃ×××××号车辆（未能获悉车辆下落）。经执行调查，本院未发现被执行人洪剑泳的去向及其可供执行的财产。本院已将被执行人洪剑泳纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人王宏辉于2019年5月10日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇一九年五月二十日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1735号申请人深圳市盛迪嘉小额贷款有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5EDNUN1B。法定代表人黄瑞逸，执行董事。委托代理人李小婷，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托代理人朱丽芳，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被申请人蔡旻君，女，汉族，1981年12月23日出生，身份证住址广东省湛江市霞山区。被申请人罗国廷，男，汉族，1972年9月11日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人深圳市煦日辉信息科技有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道泰然工业区213栋6D95-96室，统一社会信用代码91440300319384376P。法定代表人蔡旻君。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值242075.57元的财产。担保人深圳融合融资担保有限公司（统一社会信用代码91440300553870225U）已出具保函担保，担保金额以242075.57元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人蔡旻君、罗国廷、深圳市煦日辉信息科技有限公司名下价值242075.57元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年五月十三日书记员  韩 笑
河北省广平县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0432民初477号原告：刘淑华，女，1961年3月16日出生，汉族，住广平县，被告：河北森冠房地产开发有限公司。法定代表人：李俊军，系该公司经理。地址：广平县。委托代理人：任玉焱，河北十力（广平）律师事务所律师。被告：李俊军，男，1970年5月10日出生，汉族，住广平县，委托代理人：任玉焱，河北十力（广平）律师事务所律师。原告刘淑华与被告河北森冠房地产开发有限公司、李俊军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑华、被告李俊军及河北森冠房地产开发有限公司的委托代理人任玉焱、均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告刘淑华诉称，两被告以开发房地产资金紧张为由于2014年5月6日、2015年5月22日共计向我借款926000元，并约定了相应的利息，同时由被告分别向我出具借据，后我急需用钱，随找被告讨要，被告以无钱为由以房产抵顶341028元借款，剩余借款本金两被告于2019年3月3日另行向我出具借据和证明，现被告至今不予履行，被告的行为严重违法违约且严重侵犯了我的合法权益，为此特向贵院起诉，望能依法裁决：1.请求依法判令两被告偿还借款本金569230元及利息；2.诉讼费用由两被告承担。被告河北森冠房地产开发有限公司辩称，原告诉被告借款应该以被告向原告出具的借据为准，要求支付利息没有事实依据。被告李俊军辩称，原告诉被告借款应该以被告向原告出具的借据为准，要求支付利息没有事实依据。经审理查明，被告李俊军系河北森冠房地产开发有限公司法定代表人，2019年3月3日之前二被告以开发房地产资金紧张为由向原告借款，后被告以房产抵顶方式偿还了原告部分借款，剩余款被告于2019年3月3日被告并给原告重新出具借条一张，即“借条，今借到刘淑华人民币贰拾壹万伍仟元整215000元。借款人李俊军，2019年3月3日”，又向原告出具了二份房款条以房屋及储存间抵顶借款354230元，后被告未履行房屋抵顶也未偿还借款，经原告多次讨要，被告均未偿还，致使原告诉至本院。以上事实，有原告提交的借条及原告当庭陈述等证据在卷为据。本院认为，被告向原告借款并签订有借条，该借款的事实清楚、证据充分，故原告要求被告偿还借款569230元的诉请，本院依法予以支持。对于原告诉求利息因原告未提出充足证据证明借款双方约定利息，故原告要求被告支付借款期间利息的诉请，本院不予支持，但逾期利息应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定的年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告河北森冠房地产开发有限公司、李俊军于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘淑华借款本金569230元及利息（自2019年3月3日即起至判决生效之日止按年利率6%计算）。二、驳回原告刘淑华其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4746元，保全费4020元由被告河北森冠房地产开发有限公司和李俊军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  王福民二〇一九年五月二十九日法官助理冯晓雪书记员常佳玲
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初995号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：神伟，江苏法舟律师事务所律师。被告：朱章钦，男，1967年10月18日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）与被告朱章钦保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人神伟到庭参加了诉讼，被告朱章钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。平安公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令朱章钦向平安公司支付理赔款32546.34元及违约金（以理赔款本金32546.34元为基数，自2016年5月19日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）；2、依法判令朱章钦向平安公司支付逾期保险费2786.67元；3、依法判令朱章钦承担律师服务费用1500元。事实和理由：2015年5月29日，朱章钦与中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行（以下简称农行惠山支行）签订《个人担保借款合同》一份，约定“朱章钦向农行惠山支行借款40000元，借款利率以中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行；借款期限36个月，自2015年5月29日至2018年5月28日；还款方式为按月等额还本付息”等内容。2015年5月29日，农行惠山支行按约向朱章钦发放贷款40000元。同日，朱章钦以农行惠山支行为被保险人为案涉借款向平安公司投保《平安个人贷款保证保险》一份，约定“保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险费为760元/月，保费缴纳方式为每月按时缴纳”，另约定“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，未付保费指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止，未支付的应缴保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”等内容。后因朱章钦未按时偿还借款，平安公司于2016年5月19日依约向农行惠山支行进行理赔，理赔金额共计32546.34元，农行惠山支行向平安公司出具《代偿债务确认书》。截至2016年5月19日，朱章钦尚欠平安公司保险费2786.67元未支付。平安公司理赔后，多次向朱章钦进行催收，朱章钦未履行清偿义务。平安公司为维护自身合法权益，依法提起诉讼。朱章钦未作答辩。本院认为，平安公司诉称事实，有个人担保借款合同、贷款借据、保证保险单、代偿债务确认书、客户声明书、还款明细表及当事人陈述等证据在卷予以证明，本院对此予以确认。朱章钦为其借款向平安公司购买保证保险，借款到期后，朱章钦未能按时归还，平安公司履行保险责任后依法可向朱章钦追偿理赔款并要求其缴纳未付保费，平安公司主张的违约金亦未超出合同约定，本院予以支持。对于平安公司主张的律师费1500元，因双方在保险合同中对于律师费的负担未进行明确约定，平安公司的该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱章钦于本判决发生法律效力之日起10日内给付中国平安财产保险股份有限公司理赔款32546.34元及违约金（以32546.34元为基数，自2016年5月19日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）。二、朱章钦于本判决发生法律效力之日起10日内给付中国平安财产保险股份有限公司保费2786.67元。三、驳回中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取360.42元、财产保全费520元，合计880.42元，由朱章钦负担844.57元，中国平安财产保险股份有限公司负担35.85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  季静娜二〇一九年五月十四日书记员  邓苏雯
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2336号罪犯陈飚，男，1987年10月11日出生，汉族，高中文化，浙江省永康市人，住浙江省永康市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2016年6月28日作出（2016）浙0782刑初870号刑事判决，以被告人陈飚犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元。宣判后，被告人陈飚不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2016年10月8日作出（2016）浙07刑终913号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年11月2日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年4月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯陈飚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯陈飚在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯履行财产刑人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈飚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈飚减去有期徒刑八个月（刑期自2015年7月8日起至2024年11月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许国建审判员  詹黎钟审判员  郑关新二〇一九年五月七日书记员  刘 菁
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民申25号再审申请人（原审被告）：东莞市塘厦孟源货运代理部，住所地：广东省东莞市塘厦镇龙背岭社区科苑一路37号。经营者：孙丛云，男，汉族，1975年1月12日出生，住河南省鹿邑县，委托诉讼代理人：谭文江，广东顺航律师事务所律师。被申请人（原审原告）：东莞市世贤塑胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇大坪上沿路3号。法定代表人：黄晓东。再审申请人东莞市塘厦孟源货运代理部因与被申请人东莞市世贤塑胶制品有限公司运输合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2018)粤1973民初7457号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。东莞市塘厦孟源货运代理部申请再审称：原审认定事实错误。1.东莞市塘厦孟源货运代理部只确认双方在2016年4月26日后建立运输合同关系，并无确认2014年11月、12月及2015年1月双方建立运输合同关系。东莞市塘厦孟源货运代理部成立于2016年4月26日，之前不可能与东莞市世贤塑胶制品有限公司存在运输合同关系。东莞市世贤塑胶制品有限公司之前提交的《确认书》，双方在庭审中已明确，是东莞市世贤塑胶制品有限公司将打印好的《确认书》让申请人的下属人员在不知情的情况下加盖了申请人的印章，经营者在收到人民法院的诉状副本之前根本不知情。2.被申请人诉称事实及货款损失金额114653元证据不足。本案中，被申请人托运了价值达11万余元的货物，且系多次托运，却未能提供任何有效的承运单据或者承运合同。即使被申请人要求赔偿，也只能赔偿保价金额9000元。3.被申请人的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效。请求撤销原审判决，判决申请人无需支付被申请人货款114653元。本院经审查认为，本案为运输合同纠纷。关于东莞市塘厦孟源货运代理部的申诉理由，本院应不予采纳，理由如下：1.关于诉讼时效的问题。案涉货物承运时间是2014年11月、12月以及2015年1月，但根据确认书，双方于2017年7月20日就案涉货物承运问题进行沟通，即诉讼时效的起始时间至少应当是2017年7月21日，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，本案的诉讼时效应当为3年，故本案未超过诉讼时效。2.申请人虽不确认《确认书》，但确认书反映的情况与被申请人的主张及提供的相关证据能够吻合，可确认申请人为被申请人承运货物的事实。3.关于案涉货物承运的事实、货物的价值及申请人提出的承运单据或者承运合同的问题，原审已作详细论述，本院不再赘述，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回东莞市塘厦孟源货运代理部的再审申请。审判长  李远伦审判员  李达明审判员  陈娟娟二〇一九年五月二十四日书记员  陈 艳
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初2044号 原告：浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区振兴东路26号。 法定代表人：梁建明,董事长。 委托代理人：叶书宇，男，1996年8月28日出生，汉族，该公司员工。 被告：阮小江，男，1975年7月1日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：邱利霞，女，1979年6月13日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：祝青龙，男，1968年8月23日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 本院在审理原告浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司诉被告阮小江、邱利霞、祝青龙金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司撤回起诉。 （此页无正文） 审判员  吴卫平 二〇一九年五月二十七日 法官助理程林珍 书记员马云萍 ·2· ·1·
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初649号 原告：宁爱贞女，1969年10月9日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：占辉福男，1965年7月13日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：曾金香女，1968年12月27日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告宁爱贞与被告占辉福、曾金香民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理后，依法适用普通程序于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告宁爱贞到庭参加诉讼，被告占辉福、曾金香经本院传票传唤（公告送达）未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁爱贞向本院提出诉讼请求：判令被告占辉福、曾金香归还借款236000元。 被告占辉福、曾金香经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等诉讼文书后，未作答辩，本院视为其自动放弃抗辩权利。 原告围绕诉讼请求提交如下证据：①借条1份；②证人宁某证言（出庭作证）。本院审查后对前述证据的证明效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告占辉福、曾金香系夫妻，因经营需要，近年来2次向原告宁爱贞借款，累计20万元。被告按约向原告支付过一年利息。因原告催索还款，两被告于2018年2月7日重新出具借条一份，并口头承诺本金20万元、利息36000元，合计236000元于三个月或六个月内归还。两被告所出具的借条则载明：今向宁爱贞借款人民币236000元。2019年3月，原告因催索被告方还款无果而诉至本院，诉请如前。 本院认为，债务应当清偿。原告宁爱贞与被告占辉福、曾金香之间的借贷事实有原告提供的借条、证人证言予以证实，双方之间的借贷关系依法成立，具有法律效力。原告作为出借人，要求被告依约偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。但诉讼请求中对借款本金、利息应当分项列明。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，不影响案件审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告占辉福、曾金香返还原告宁爱贞借款本金200000元，支付利息36000元，合计236000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4840元，公告费300元，合计诉讼费用5140元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费4840元。 审 判 长  周恒均 人民陪审员  桂永红 人民陪审员  魏定福 二〇一九年五月二十八日 法官助理叶剑 书 记 员  吴旭然
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁03执108号申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区。法定代表人刘高峰，该公司执行董事。委托代理人李颖，该公司职员，代理权限为特别授权。被执行人李文辉，男，汉族，1994年1月7日出生，个体户。住宁夏吴忠市利通区。本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行李文辉借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第7688号裁决书，向被执行人李文辉发出了执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金7000元及支付利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息以及逾期违约金、仲裁服务费140元、案件受理费67元。经审查，该裁决第三项支付利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息数额裁决不明确，且无计算方法。依照最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条（二）之规定，裁定如下：驳回深圳融信保非融资性担保有限公司对衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第7688号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 超审判员 魏 刚审判员 冯建安二〇一九年五月二十三日书记员 马 波
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤0309执保1113号申请人国宏消防工程集团有限公司深圳润特分公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道大浪华繁路139号，统一社会信用代码91440300319415670R。负责人周年樟。被申请人容锦酒店管理有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道大浪办事处工业园路1号凯豪达广场2栋1-21层整栋，统社会信用代码911101083179265308。法定代表人郭长军。上列申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于本案审理期间向本院提出财产保全申请，本案已作出（2019）粤0309民初4549号《民事裁定书》裁定查封、扣押、冻结被告容锦酒店管理有限公司价值人民币538692.5元的财产（2019粤0309执保871号）,依据该裁定本院实际冻结了被申请人名下深圳农村商业银行账号000***212内资金538692.5元。现申请人向本院提出解除对被告采取的保全措施申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除被申请人容锦酒店管理有限公司名下深圳农村商业银行账号000***212的冻结，限额为人民币538692.5元。本裁定书送达后立即执行。执行员  滕树全二〇一九年五月十三日书记员  黄月孔
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔06民终562号上诉人（原审被告）：婺源县水利水电建筑工程有限公司，住所地江西省上饶市婺源县天佑路水利局院内。法定代表人：汪三林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄跃龙，江西学林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：解仕英，男，1957年11月26日出生，土家族，住贵州省松桃苗族自治县。委托诉讼代理人：张海燕，贵州贵开律师事务所律师。原审被告：何正涛，男，1975年6月4日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。原审被告：中国水利水电第十四工程局有限公司，住所地云南省昆明市环城东路192号。法定代表人：洪坤，系该公司总经理。委托诉讼代理人：余凯，男，该公司职工。委托诉讼代理人：丁加勋，男，该公司职工。上诉人婺源县水利水电建筑工程有限公司因与被上诉人解仕英及原审被告何正涛、中国水利水电第十四工程局有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省松桃苗族自治县人民法院（2018）黔0628民初2809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省松桃苗族自治县人民法院（2018）黔0628民初2809号民事判决；二、本案发回贵州省松桃苗族自治县人民法院重审。上诉人婺源县水利水电建筑工程有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  柳文辉审判员  吴爱民审判员  熊 健二〇一九年五月二十三日法官助理王奕民书记员李正雷
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民特28号 申请人：叶妙飞，男，汉族，1963年1月20日出生，住福建省福州市台江区。 申请人叶妙飞申请宣告叶巧平死亡一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人与被申请人叶巧平系兄弟关系，被申请人于2000年离家出走，2000年2月17日家人曾向公安机关报案寻找，但至今仍下落不明。现叶巧平失踪已满4年，申请人请求法院依法宣告被申请人叶巧平死亡。 经审理查明，下落不明人叶巧平，男，汉族，1954年10月13日出生，原住福建省福州市鼓楼区。系申请人的哥哥。叶巧平于2000年2月15日年离家出走，其家人于2000年2月17日向公安机关报案寻找，至今下落不明。案外人叶天钦申请叶巧平宣告失踪一案，本院于2004年2月4日作出（2003）鼓民特字第1835号民事判决书，宣告叶巧平为失踪人。申请人叶妙飞申请宣告叶巧平死亡后，本院于2018年5月8日在人民法院报发出寻找叶巧平的公告。法定公告期为一年，现已届满，叶巧平仍然下落不明。 本院认为，叶巧平下落不明已满四年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一八十五条的规定，判决如下： 宣告叶巧平死亡。 本判决为终审判决。 审判员  林晓霞 二〇一九年五月十日 书记员  王 耀 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十四条公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。 申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。 第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。 公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执1231号申请执行人：孙春红。被执行人：中瑞置业（大连）有限公司。法定代表人：陈刚。本院在执行孙春红与中瑞置业（大连）有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人中瑞置业（大连）有限公司未履行（2018）辽0203民初3828号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人中瑞置业（大连）有限公司银行存款21188.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  牟敦平二〇一九年五月二十六日书记员  徐 鹏
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1802执5811号 申请执行人：周佳伟，男，1990年11月5日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 委托诉讼代理人：黄海珠，广东正鑫律师事务所律师。 被执行人：冯绍伟，男，1982年7月20日出生，汉族，住广东省清远市阳山县。 关于申请执行人周佳伟与被执行人冯绍伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初2281号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决书的确定：被执行人冯绍伟于本判决生效之日起10日内向申请执行人周佳伟归还借款本金37583.34元及利息（该利息计至2017年12月12日为338.25元，从2017年12月13日起按年利率24%的标准计算至还清借款之日止）。案件受理费421元，由被执行人冯绍伟负担。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年12月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。2019年4月26日，本案承办人通过办公电话以短信方式联系申请执行人，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1802执5811号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复本案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  汤振东 审判员  黄金荣 审判员  梁道科 二〇一九年五月十四日 书记员  邓灵慧
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)浙10刑更307号罪犯王志强，男，1990年3月3日出生，汉族，高中文化，浙江省临海市人，住浙江省台州市临海市。现在临海市看守所服刑。浙江省临海市人民法院于2019年3月1日作出（2019）浙1082刑初192号刑事判决，以被告人王志强犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。判决生效后，该犯于2019年3月15日被交付执行。执行机关临海市看守所提出减刑建议，于2019年5月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关临海市看守所认为，罪犯王志强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑二十五日。检察机关同意执行机关对罪犯王志强报请减刑二十五日的意见。经审理查明，罪犯王志强在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。考核积分累计为200分。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王志强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王志强减刑25天（刑期自2019年3月1日起至2019年6月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张虎林审判员  朱康华审判员  沈建宇二〇一九年五月二十八日法官助理郑婷婷书记员卢丽萍
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更1432号罪犯吴金行。现在江苏省宜兴监狱服刑。南通市崇川区人民法院于2016年9月19日作出(2016)苏0602刑初451号刑事判决，认定被告人吴金行犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。该犯和同案被告人不服，提出上诉，江苏省南通市中级人民法院于2017年1月20日作出(2016)苏06刑终309号刑事裁定，准许上诉人王某1撤回上诉；驳回上诉人吴金行、王某2、陆某、袁某上诉，维持原判。刑期自2016年2月22日起至2020年2月21日止。裁定发生法律效力后，于2017年2月9日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年4月22日提出减刑建议书，于2019年4月25日报送本院审理。本院于2019年5月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年5月6日至2019年5月10日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯吴金行在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吴金行减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯吴金行在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月、2018年3月、2018年8月、2019年1月获得表扬4次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴金行在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯吴金行减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2019年6月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年五月三十一日书记员  朱 瑛
湖南省新晃侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1227民初915号 原告：新晃县鑫海物业服务有限公司，驻新晃侗族自治县晃州镇梅林春天住宅小区9栋2楼，统一社会信用代码：914312276803089807。 法定代表人：吴梦冰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴承都，男,1988年2月4日出生，侗族，居民，新晃县鑫海物业服务有限公司办公室主任,户籍地湖南省新晃侗族自治县。特别授权。 被告：蒲冬艳，女，1974年11月19日出生，汉族，居民，户籍所在地湖南省新晃侗族自治县晃州镇。 原告新晃县鑫海物业服务有限公司与被告蒲冬艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告新晃县鑫海物业服务有限公司于2019年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新晃县鑫海物业服务有限公司在诉讼过程中自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新晃县鑫海物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告新晃县鑫海物业服务有限公司负担。 审 判 员  张亚 二〇一九年五月十八日 法官 助理  罗军 代理书记员  周懿
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初2859号原告：天津市双盛电器设备有限公司，住所地天津市静海区大丰堆镇于庄子。法定代表人：王孟泉，经理。被告：淄博富林电气有限公司，住所地淄博市张店区沣水镇张二村西。法定代表人：丁鲁刚。原告天津市双盛电器设备有限公司诉被告淄博富林电气有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年04月10日立案。原告天津市双盛电器设备有限公司于2019年05月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市双盛电器设备有限公司提出撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告天津市双盛电器设备有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告天津市双盛电器设备有限公司负担。审判员  崔红英二〇一九年五月二十一日书记员  吴永旭附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初2234号原告：天津市顺发文斗五金建材有限公司，住所地天津市西青区大寺镇张道口村梨双路北侧。法定代表人：宋文斗，总经理。委托诉讼代理人：李怀宇，天津津瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：石亚鑫，天津津瑞律师事务所实习律师。被告：天津市东文模架施工技术有限公司，住所地天津市东丽区新世嘉大厦5-505室。法定代表人：曹永社。原告天津市顺发文斗五金建材有限公司（以下简称：文斗五金公司）与被告天津市东文模架施工技术有限公司（以下简称：东文模架公司）买卖合同纠纷一案，本院依法受理后，由审判员朱峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告文斗五金公司的委托诉讼代理人李怀宇、石亚鑫到庭参加诉讼，被告东文模架公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告文斗五金公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告货款37111.98元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年7月1日，原告与被告订立《货物购销合同》，合同订立后，原告依照被告要求向其供货。至今被告共拖欠原告货款37111.98元，期间原告多次催要未果故呈诉。被告东文模架公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告文斗五金公司与被告东文模架公司在2017年7月1日订立《购销合同》。双方约定，原告为被告供应五金材料及文具，2018年9月17日，原、被告签署《对账单》，记载截止2018年9月17日，被告应付金额为37111.98元。上述事实，有《购销合同》、对账单送货单及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为：原告文斗五金公司与被告东文模架公司签订书面购销合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应自觉履行各自的义务。现原告已经为被告提供了货物，而被告未全部履行向原告支付货款的行为应属违约，应承担相应的违约责任。根据原告提供的证据，其主张被告所欠货款37111.98元，证据充分，本院予以支持。被告东文模架公司经本院合法传唤未到庭应诉，放弃举证质证的权利，法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关政策规定，缺席判决如下：被告天津市东文模架施工技术有限公司于本判决书生效之日起五日内给付原告天津市顺发文斗五金建材有限公司货款37111.98元；当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取364元，此款由被告天津市东文模架施工技术有限公司全部承担。此款于本判决生效之日起五日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 朱 峰二〇一九年五月三十日书记员 翟少勋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省武义县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0723执131号 本院在执行申请执行人浙江武义农村商业银行股份有限公司与被执行人潘旭燕、钱法明、潘晓敏、潘旭贞金融借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人潘旭燕、钱法明、潘晓敏、潘旭贞不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下： 将被执行人潘旭燕、钱法明、潘晓敏、潘旭贞纳入失信被执行人名单并限制高消费。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年五月二十四日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初958号 原告：安徽汉合盛投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区林芝路278号烟墩社区服务中心536室，统一社会信用代码91340100062461443A。 法定代表人：高四清，该公司总经理。（未到庭） 委托诉讼代理人：吴莎，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李海军，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被告：张剑，男，1977年9月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在审理原告安徽汉合盛投资管理有限公司诉被告张剑房屋买卖合同纠纷一案中，原告安徽汉合盛投资管理有限公司于2019年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告安徽汉合盛投资管理有限公司的撤诉申请是对其民事权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告安徽汉合盛投资管理有限公司撤回对被告张剑的起诉。 案件受理费6140元减半收取3070元，由原告安徽汉合盛投资管理有限公司负担。 审判员  丁文华 二〇一九年五月六日 书记员  汪 觅
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0602执680号申请执行人：李海春，男，汉族，1964年1月1日出生，住襄城区。被执行人：刘洪贞，男，汉族，1974年4月4日出生，住山东省武城县。被执行人：武城县通达运输有限公司。住所地：山东省武城县老城镇东关村东首。被执行人：宋庆成，男，1988年3月14日出生，汉族，住山东省武城县。关于申请执行人李海春与被执行人刘洪贞、武城县通达运输有限公司、宋庆成机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0602民初256号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2019年4月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘洪贞、武城县通达运输有限公司、宋庆成银行存款520000元，或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  郑玉梅二〇一九年五月六日书记员  耿皓昊
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0721执919号之九 申请执行人赣州市赣县区宝华山建材有限公司，住所地赣州市赣县茅店镇上坝村陈屋组，统一社会信用代码：91360721051611944L。 被执行人豫新华通路桥集团有限公司，住所地濮阳市昆吾路北段路东，统一社会信用代码：91410900728679909U。 关于申请执行人赣州市赣县区宝华山建材有限公司与被执行人豫新华通路桥集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年04月24日冻结了被执行人豫新华通路桥集团有限公司在浦发银行76×××50账户内存款人民币4298.19元，现因本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人豫新华通路桥集团有限公司在浦发银行76×××50账户内存款人民币45624.60元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谢楠 二〇一九年五月十日 书记员  肖坤
案号：（2019）粤19民终2655号 案由：建设工程施工合同纠纷 结案时间：2019年5月15日 合议庭成员：陈晓艳、陈文静、雷德强 不上网原因：调解