wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫17行初58号原告梁运良，男，1961年5月6日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托代理人张运玲，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告新蔡县人民政府。地址：新蔡县新正路中段。法定代表人申保卫，县长。委托代理人陈俊言，男，新蔡县人民政府法制办公室工作人员。委托代理人韩璐，河南问津律师事务所律师。原告梁运良因要求确认被告新蔡县人民政府行政强制违法，于2019年1月21日向本院提起行政诉讼。本院于当月28日立案受理后，于2019年2月3日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月3日公开开庭审理了本案。原告梁运良的委托代理人张运玲，被告新蔡县人民政府委托代理人陈俊言、韩璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁运良起诉称，原告为新蔡县月亮湾街道办事处七里朱村村民，二十年前，经本村分配，原告以家庭每人约30平方米为单位取得本村集体所有的荒地作为宅基地，上述土地因“航宇清水湾”项目建设被纳入拆迁范围，林木并被强制铲除。为查明项目的合法性，原告向政府相关部门申请政府信息公开，并于2018年7月20日收到河南省人民政府于2015年6月13日作出的《河南省人民政府关于新蔡县2014年度第三批城市建设用地的批复》（豫政土[2015]832号），才获悉被告为前述项目的征收主体。被告在未与原告签订拆迁安置补偿协议的情况下，未依法履行程序即将原告的宅基地和地上林木强制铲除，侵害了原告的财产权利。基于以上事实，原告为了维护自身的合法权益，依法提起诉讼。请求依法确认被告强行铲除原告宅基地上林木的行为违法。原告提供的证据有：1、原告的居民身份证、七里朱村张梁庄中组零宅征收公示、原村民组长梁廷信的说明，证明原告基本身份信息及原告与本案存在利害关系；2、强拆现场视频光盘及光盘制作说明，证明被告实施强拆行为；3、河南省人民政府豫政办依申复〔2018〕258号《政府信息公开申请答复书》及附件：豫政土（2015）832号《关于新蔡县2014年度第三批城市建设用地的批复》、EMS快递单以及签收查询记录；证明原告的宅基地位于征收范围内，被告为土地征收主体，原告的起诉在法定期限内。被告新蔡县人民政府答辩称，1、对原告林地的征迁是按照法律和法规的规定进行的。根据河南省人民政府豫政土(2014)876号文件，即“河南省人民政府关于新蔡县2013年度第四批城市建设用地的批复”，同意对原告所在的七里朱村张梁庄一部分林地进行征收，在此基础上是按照河南省人民政府豫政（2016）48号文件规定的地价标准及新蔡县人民政府所规定的土地及附属物的补偿标准和安置方案进行的，并不违法。2、进行的拆迁是按照程序进行的。随着新蔡县经济发展和城区的扩大，为了改善城区居民的生活条件和质量，对原告所在的村委村组的部分土地进行城中村改造，在征迁之前对征迁的范围也是按照土地利用的总体规划进行并将补偿的要求和条件进行了公示并召开了群众会议,后征迁人员又到村组做工作，在补偿标准上因系林地,应当按照林地的补偿标准进行补偿,而原告坚持按照宅基地的补偿标准来进行,才没有达成一致意见。请求驳回原告的诉讼请求。被告新蔡县人民政府法定期限内未提供证据。经庭审举证，被告对原告提供的证据原告个人信息有异议，认为该林木系原告以户为单位进行征收补偿的，而原告以个人起诉不符合法律规定；对证据公示，不显示宅基地，没有村委的盖章与签字，不能证明系七里朱村委出具的公示，梁廷信组长的证明，不能证明其真实性和本人所写；对证据勘测定界图、河南省人民政府的答复书及附件，真实性无异议，证实了原告所申请的信息系建设用地，原告对征地事实知悉，对查询单与本案没有利害关系；对现场光盘，无异议，显示该林木使用的土地性质为林地，而非宅基地上的林木。经庭审质证，本院对原告提供的证据真实性予以认定，能够证明原告的主体资格，原告的树木被铲除的事实。根据认定的证据，可以查明以下事实，原告系新蔡县月亮湾街道办事处七里朱村村民，在本集体所有的土地上种植有林木。新蔡县人民政府因“航宇清水湾”项目建设，组织相关人员于2018年4月、6月将原告所种植的林木强制进行铲除。原告于2018年7月经向河南省人民政府申请政府信息公开，获知2015年6月河南省人民政府向新蔡县人民政府作出豫政土（2015）832号《河南省关于新蔡县2014年度第三批城市建设用地的批复》，原告所种植的林木占用的土地在批复转用并征收的范围之内。原告因与被告就安置补偿问题未达成协议，为此，形成诉讼。本院认为，梁运良作为新蔡县月亮湾街道办事处七里朱村村民，认为其种植的林木被被告新蔡县人民政府强制铲除，经庭审举证，本院认为其符合行政诉讼原告的主体资格，可以提起本案诉讼。经审查，原告种植林木涉及的集体土地虽然已经被河南省人民政府批复作为城市建设用地转用并征收，但被告新蔡县人民政府在履行征地批复实施程序中，在与原告未达成地上林木补偿协议的情况下，强行将原告种植的林木铲除行为，庭审上没有提供出有职权实施该行为的法律依据，其铲除原告林木的行为本院不予支持。原告要求确认被告强行铲除其林木的行为违法，本院予以支持。被告的答辩理由不足，其请求本院不予支持。至于原告种植的林木所涉及的土地是否为宅基地，不是本案审理的范围。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告新蔡县人民政府强行铲除原告梁运良种植的林木行为违法。案件受理费50元，由被告新蔡县人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉状副本七份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 刘 战审判员 孟令华审判员 于发安审判员 程海龙审判员 赵雪莲二〇一九年五月二十二日书记员 张婵婵
辽阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1021民初1161号原告：夏波，女，1978年2月5日出生，汉族，现住辽阳市。被告：吴凤珍，女，1948年4月4日出生，汉族，现住辽阳县。原告夏波为与被告吴凤珍民间借贷纠纷一案，于2019年4月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王洪宝独任审理，于2019年5月8日公开开庭审理了本案。原告夏波、被告吴凤珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏波诉称：2017年11月12日，被告因急需资金从原告处借款24200元，原告通过银行卡转账的方式将借款转入被告指定的电商平台账户。2019年1月2日，被告给原告出具了借条一份，写明“本人吴凤珍2017年11月12日向夏波借款人民币24200元”。该款经原告多次催要，被告拒绝偿还。故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款24200元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率给付借款利息至本金全部偿还完毕止。被告吴凤珍辩称：2016年我与原告并不认识，之后我们通过邻居相识。原告说有一个买卖挺好，说购物就能赚钱，并让我拿着身份证去她家注册，我投资的28000多元是原告垫付的，当时说好挣钱以后就还给她。之后原告告诉我需要发展下线并购物才能赚钱，我找了几个人，并且自己借钱替他们投资。后期原告要求我还钱，我才给原告出具一张欠款24200元的欠条。原告给我垫付的钱并非是我欠她的，而是原告为了在投资平台上提升级别用的。现在我并没有赚到钱，是原告欺骗我投资的，因此我不同还钱。经本院审理查明，被告吴凤珍通过邻居马某得知云极品购物平台可以购物返现赚钱，欲加入。但因被告当时手中没有现金，故找到同在该购物平台上投资的原告。2017年11月12日，原告夏波为被告吴凤珍垫付29880元到云极品购物平台，被告吴凤珍作为马某的下线发展，由于被告年岁高不懂操作，实际操作均由原告夏波代为完成。此后一段时间，被告因在该平台购买产品得到返现，但返回的现金被原告扣留用于抵扣借款。在原告多次要求被告还款的情况下，被告于2019年1月2日给原告出具借条一份，写明“本人吴凤珍2017年11月12日向夏波借款人民币24200元，贰万肆仟贰佰元整”。现云极品购物平台已关闭，被告吴凤珍投入的资金未返还。上述事实，有原、被告的陈述、借条在卷为凭，经庭审质证，足资认定。本院认为，被告吴凤珍作为完全民事行为能力人，其在得知云极品购物平台能够购物返现赚取利润的情况下，忽视风险的存在而借钱投资，其应当对自身行为承担法律后果。原告夏波并非发展被告的上线，亦不是云极品购物平台的组织策划者，原、被告双方都是为了在该平台投资赚取利润而结识，故被告吴凤珍辩称原告存在诈骗行为，本院不予认可。被告吴凤珍自愿为原告出具借条的行为已视为其认可双方之间存在借贷关系，本院予以采信。被告长期拖欠借款的行为已违反诚实信用原则，因此对于原告夏波要求被告偿还借款24200元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的相关规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告吴凤珍于本判决生效之日起十日内偿还原告夏波借款24200元及利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算，期限从2019年4月12日起计算至借款本金全部偿还完毕止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元，由被告吴凤珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 王洪宝二〇一九年五月八日代书记员 王 玉
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初6916号原告：周朝文，男，1971年3月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：北京华建英才人力资源顾问有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区建新南路1号21-9-1、21-9-2，统一社会信用代码91500105MA5U3MCH5E。负责人：周殿圆。本院在审理原告周朝文与被告北京华建英才人力资源顾问有限公司重庆分公司委托合同纠纷一案中，本院于2019年4月9日依法向原告周朝文送达的受理案件通知书载明，应在接到本通知后七日内向本院预交案件受理费，但原告周朝文未在规定期限交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按原告周朝文撤回起诉处理。审 判 员  郭 麟二〇一九年五月九日法官助理  隆美香书 记 员  王兰蝶
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执35号 申请执行人：王永庆，男，1972年3月19日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：沈国强，浙江浔昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周蕾，浙江浔昂律师事务所律师。 被执行人：杨成锋，男，1965年3月19日出生，汉族，住河南省淮滨县。 申请执行人王永庆与被执行人杨成锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初4842号民事调解书已发生法律效力。因被执行人杨成锋未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王永庆向本院申请强制执行。本院于2019年1月4日立案执行，执行标的为被执行人杨成锋返还申请执行人王永庆借款本金240000元，并负担案件受理费2450元。 执行立案后，本院于同日向被执行人杨成锋发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人杨成锋申报财产并履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人杨成锋逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨成锋的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又委托被执行人住所地法院对被执行人杨成锋的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、不动产、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。被执行人杨成锋名下浙Ｅ×××××、浙Ｅ×××××、浙Ｅ×××××车牌小汽车，本院已依法登记查封，但未实际扣押。截止2019年5月5日，本案尚未执行到位借款本金240000元及相应的迟延履行期间的债务利息、受理费2450元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人杨成锋有其他可供执行财产。 本院已对被执行人杨成锋采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杨成锋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执35号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 博 二〇一九年五月五日 书记员 陈林浩
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1622执1607号之一申请人：刘鑫志，男，1970年3月16日出生，汉族，住蒙城县。被执行人：侯斌，男，1965年12月8日出生，汉族，住蒙城县，公民身份号码341224196512080277。本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院(2019)皖1622民初2490号民事调解书，向被执行人侯斌发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人侯斌在安徽农村商业银行账户*6×××78内存款人民币30629.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈静二〇一九年五月八日书记员  陆莉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1919号申请人深圳市昊燊创业投资有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交界处东南侧卓越世纪中心、皇岗商务中心3号楼1119，统一社会信用代码914403005657195815。法定代表人黄辉，董事长。委托代理人方强，广东广和律师事务所律师。委托代理人陈炜斌，广东广和律师事务所律师。被申请人肖灵，女，汉族，1960年8月1日出生，住址广东省深圳市福田区。被申请人黄鹤鸣，男，汉族，1958年12月23日出生，住址广东省深圳市福田区。被申请人深圳艾亿迪投资合伙企业（有限合伙），经营场所深圳市福田区深南西路车公庙工业区天安数码时代大厦副楼505，统一社会信用代码914403005747921070。执行事务合伙人黄鹤鸣。深圳国际仲裁院在审理上述申请人与被申请人公司增资纠纷一案[受案号：（2019）深国仲受2597号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值22663860.5元的财产。担保人新疆前海联合财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码91440300MA5DKXB583）已出具保函担保，担保金额以22663860.5元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人肖灵、黄鹤鸣、深圳艾亿迪投资合伙企业（有限合伙），名下价值22663860.5元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年五月二十四日书记员  韩 笑
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2827执411号申请人覃平英，女，生于1967年7月16日，土家族，湖北省宣恩县人，住宣恩县，农村居民，被执行人黄晓峰，男，生于1968年10月20日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，农村居民，本院在执行申请执行人覃平英与被执行人黄晓峰买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人黄晓峰无财产可供执行；申请人覃平英同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结湖北省来凤县人民法院（2018）鄂2827民初511号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人执行财产情况或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周健伟人民陪审员  陈龙福人民陪审员  李应权二〇一九年五月二十九日书 记 员  郭文博
贵州省福泉市人民法院 结 案 通 知 书 关于王晓君申请执行张显伦合同纠纷一案【执行依据：（2019）黔2702民初1103号民事调解书、执行案号：（2019）黔2702执677号】，现我院已依法扣划被执行人张显伦在黔南州中级人民法院的到期执行款243,500.00元，并支付给申请执行人王晓君，该案已执行完毕，本院已予以结案。 特此通知 二〇一九年五月二十九日
结 案 通 知 书 关于宁波市北仑区新碶街道隆顺股份经济合作社与邱某的（2019）浙0206执1411号排除妨害纠纷一案，双方当事人达成了执行和解协议，被执行人邱某已履行完执行和解协议确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一九年五月九日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初7641号原告：佛山市顺德区沃土家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇麦朗工业区振兴路37号、40号B。法定代表人：陈犂明，任总经理。委托诉讼代理人：陈豪发，广东力创律师事务所律师。被告：黄德生，男，汉族，广西藤县。委托诉讼代理人：刘全祥，广东博顿律师事务所律师。原告佛山市顺德区沃土家具有限公司（以下简称沃土家具公司）与被告黄德生劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理，依法由审判员胡秋燕适用简易程序独任审判，于2019年5月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈豪发、被告的委托诉讼代理人刘全祥均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。事实认定劳动仲裁情况：一、黄德生于2019年2月15日申请仲裁，请求裁决：1.沃土公司向黄德生支付2018年5月8日至2018年5月10日工资896.56元；2.2018年5月8日至2018年8月29日未签订书面劳动合同的二倍工资差额9520元；3.确认双方自2018年5月8日至2018年8月29日存在事实劳动关系。二、仲裁结果：佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出佛顺劳人仲案非终字[2019]881号仲裁裁决如下：1.沃土公司于仲裁裁决书发生法律效力之日起向黄德生支付2018年5月8日至5月10日工资419元；2.确认黄德生与沃土公司自2018年5月8日至2018年8月29日存在事实劳动关系；3.驳回黄德生的其他仲裁请求。三、原告的诉讼请求：1.原告无需向被告支付2018年5月8日至5月10日工资419元；2.原告与被告自2018年5月8日至2018年8月29日不存在事实劳动关系。针对争议事项双方提供证据如下：原告提交的证据：1.原告的企业营业执照复印件、被告的身份证复印件；2.佛顺劳人仲案非终字[2019]881号仲裁裁决书、EMS快递详情单、快递查询结果打印件。被告提供的证据：1.手机通话记录截图打印件、微信聊天记录截图打印件、入院记录。经庭审对证据进行辨证、质证，本院对证据认定如下：原被告提交的证据，各方对对方提交的证据真实性均确认，该证据来源合法、客观真实，本院均予以采信。对于双方有争议的事项，本院认定如下：原告诉称，被告在面试过程中受伤，此时被告并未与原告建立劳动关系，原告无需向被告支付任何报酬。本院认为，从双方确认的手机通话记录截图和微信聊天记录截图显示，原告王姓主管2018年5月8日和5月9日通过微信和电话多次联系被告，邀请被告到原告从事开实木料工作，提出月工资为保底6500元，超出保底部分由被告享有，不足保底部分由原告补足。微信中虽未见被告的应邀回复，但从被告提交的入院记录中显示，2018年5月10日当天被告因推台锯锯伤，且该记录中亦记载被告的单位为“佛山市顺德区沃土家具有限公司”，职业为“工人”，由此显示被告当天已到原告厂房内工作，即存在实际用工事实。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。被告主张其2018年5月8日入职。从被告提交的微信聊天记录中显示，原告王姓主管2018年5月8日、5月9日两次与被告进行沟通，其联系时间与被告主张的入职时间相吻合，可以相互印证。另因原告未能提供证据证明被告的入职时间，故本院采信被告的主张，认定其于2018年5月8日入职。对于离职时间，原告未提供证据证实。被告称医疗期终结后没有再回原告上班，因此其主张以医疗期终结之日2018年8月29日为离职时间。根据被告提交的入院记录显示，被告2018年8月13日入院治疗，该日期与其所主张的日期相互印证，故本院采信被告的主张，认定2018年8月29日为离职时间。被告自认其在2018年5月8日至5月10日期间出勤两天，按照原告确认的微信聊天记录中显示，双方约定的保底工资为6500元/月，本院据此计算被告该期间的工资为419元（6500元/月÷31天×2天）。仲裁裁决驳回被告提出的未签订书面劳动合同的二倍工资差额的请求，原被告对此均未提起诉讼，视为服裁，本院予以确认。裁判结果依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告佛山市顺德区沃土家具有限公司与被告黄德生自2018年5月8日至2018年8月29日期间存在劳动关系；二、原告佛山市顺德区沃土家具有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向被告黄德生支付2018年5月8日至2018年5月10日期间的工资419元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为5元，由原告佛山市顺德区沃土家具有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  胡秋燕二〇一九年五月二十九日书记员  黄彩云
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0191民初3820号 原告：杨敏，男，1989年6月27日出生，汉族，住浙江省上虞市。 委托诉讼代理人：邱梦绿，浙江政法联律师事务所律师。 被告：程嘉荟，男，1986年10月11日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告杨敏与被告程嘉荟民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月19日立案受理后，先适用简易程序审理，后因被告需公告送达，本案依法转为普通程序，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告杨敏的委托诉讼代理人邱梦绿到庭参加诉讼。被告程嘉荟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款1900000元；2.判令被告支付从2018年12月3日至实际归还之日止的借款利息（以本金1900000元为基数，按照月利率3%计算），从2018年12月3日暂计算至2018年12月21日为28500元；3.判令被告支付服务费5000元；4.判令被告支付一审律师费75000元；5.本案诉讼费用由被告承担（包括案件受理费、保全费、公告费650元、鉴定费等）。事实和理由：2018年12月3日，被告向原告借款1900000元，用于归还银行贷款，双方签订借款协议和借条各一份，约定借款期限从2018年12月3日至2018年12月10日，利息按照月利率3%计算；若违约则诉讼费用及律师费由被告承担。借款到期后，被告未按时归还本金及利息。原告经催讨未果，为维护自身合法权益，诉至法院请求依法处理。 被告程嘉荟未到庭作出答辩，未向本院提交证据材料。 本院经审理查明案件事实如下： 2018年12月3日，原告杨敏（乙方，出借方）和被告程嘉荟（甲方，借款方）签订《借条》，约定甲方因贷款到期需转贷，特向乙方借短期流动资金壹佰玖拾万元整，月息3分，利息计收按所借的本金总额直至付清为止。上述借款甲方只用于银行转贷使用，不得用于其它方面使用；甲方用房屋抵押贷款来保证乙方该笔借款的偿还。借款按以下顺序偿还：诉讼费用、律师费；滞纳金；利息；本金。借款期限为2018年12月3日至2018年12月10日，超出期限，未还部分甲方按照0.2%/日支付乙方滞纳金。甲方未还款且拒绝支付乙方利息、滞纳金，拒绝任何协商的情况下，乙方有权向乙方所在地人民法院提起诉讼，所有诉讼费用、律师费用等均由甲方承担。乙方向甲方收取5000元作为服务费用。 同日，双方签订《借款协议》，约定今由程嘉荟向杨敏借款壹佰玖拾万元整，在8天内归还，利息月息3分，借款资金用于归还银行贷款。限期从2018年12月3日至2018年12月10日止。如发生逾期，借款人每天支付滞纳金以借款总金额的0.3%计算。同日，案外人冯晨通过银行转账给被告1900000元；程嘉荟出具《收条》，确认收到壹佰玖拾万元。 上述借款到期后，被告未归还借款本金，仅支付利息8000元。 冯晨系杨敏的朋友，同意由杨敏作为原告向被告主张案涉借款及相关款项。原告因本案交纳公告费650元，支出律师代理费75000元。 以上事实认定，由原告提交的《借条》《借款协议》《收条》、银行业务回单、《民事委托代理合同》、电子回单、律师费发票，以及原告的庭审陈述加以证明。 本院认为：原、被告之间签订的借款协议，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效。原告已经按照协议履行了出借款项义务，被告应当按约归还借款和支付利息。双方约定借款期限从2018年12月3日至2018年12月10日，借款到期后，被告未及时归还借款，现原告要求被告归还借款本金1900000元，具有合同依据，本院予以支持。关于借款利息，双方约定月息3分，本院按照年利率24%予以支持，自2018年12月3日开始计算至12月21日为23737元（1900000元×24%÷365天×19天），扣除被告已经支付的利息8000元，尚应支付15737元，实际计算至款清之日止。关于原告主张服务费用5000元，本院已经按照年利率24%支持了原告利息的主张，故对该费用不再予以支持。原告主张律师代理费75000元，双方的合同中有明确约定，且于法有据，本院对该项费用予以支持。原告因本案支出公告费650元，本院对原告的该项诉请予以支持。被告程嘉荟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告程嘉荟于本判决生效之日起十日内支付原告杨敏借款本金1900000元，并支付利息15737元（以1900000元为基数，自2018年12月3日起按照年利率24%暂计算至2018年12月21日，实际计算至款清之日止）； 二、被告程嘉荟于本判决生效之日起十日内支付原告杨敏律师代理费75000元； 三、被告程嘉荟于本判决生效之日起十日内支付原告杨敏公告费650元； 四、驳回原告杨敏的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22868元，财产保全申请费5000元，合计27868元，由被告程嘉荟负担。原告杨敏于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告程嘉荟于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  刘承娜 人民陪审员  陈柏水 人民陪审员  江胜根 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  何晓宇
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0424民初2282号 原告：吴永峰，男，1994年3月15日出生，汉族，住浙江省海盐县。 委托代理人：张荣荣，浙江素豪律师事务所律师。 被告：何林，女，1986年8月10日出生，汉族，住江苏省张家港市。 本院于2019年5月7日立案受理了原告吴永峰诉被告何林民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告于2019年5月20日向本院申请撤回对被告何林的起诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吴永峰撤回对被告何林的起诉。 本案受理费117元，由原告吴永峰负担。 审判员  曾怀东 二〇一九年五月二十日 法官助理肖旦云 书记员夏铭伟 ??1?
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初1117号 原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。 负责人：该支行行长。 委托诉讼代理人：上海中沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：上海中沃律师事务所律师。 被告：敖攀，男，1984年10月14日出生。 原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告敖攀信用卡纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2018年8月6日的欠款本金30755.4元、利息6120.75元、费用311.07元（其中滞纳金和违约金311.07元，其他费用0元，滞纳金截至2016年l2月31日，违约金起始于2017年1月1日），以上共计人民币37187.22元，并支付自2018年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2012年8月7日获得批准，卡号为：6221550398438659。后被告开卡消费并产生透支，经原告多次催收欠款，被告至今未付。截至2018年8月6日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币37187.22元，透支款已严重逾期。现原告诉至法院请求判如所请。 被告敖攀未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、平安银行信用卡领用合约、平安银行信用卡章程、交易记录、本金费用确认表等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。 本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守平安银行信用卡领用合约及平安银行信用卡章程的相关规定。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的规定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告敖攀于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截至2018年8月6日的信用卡欠款本金30755.4元、利息6120.75元、费用311.07元（其中滞纳金和违约金311.07元，其他费用0元），共计37187.22元及自2018年8月7日起至欠款实际清偿日止按平安银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费730元，由被告敖攀负担（此款原告平安银行股份有限公司西安东二环支行已预交，被告敖攀于付上述款项时直付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 李 冉 审判员 李静宇 审判员 李新元 二〇一九年五月五日 书记员 田佳巾
重庆自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0192民初7369号 原告：重庆目标广告有限公司一分公司，住所地重庆市渝中区中山三路139号希尔顿商务大厦22层，统一社会信用代码9150000066644197XF。 负责人：冯建国，总经理。 委托诉讼代理人：张永，重庆聚义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴玉莹，重庆聚义律师事务所律师。 被告：四川省伟业世纪华联超市有限公司，住所地四川省成都市青羊区青龙街27号1幢3单元18楼1405号，统一社会信用代码91500106MA5YQ1482N。 法定代表人：冉江湖，总经理。 原告重庆目标广告有限公司一分公司（以下简称目标广告一分公司）与被告四川省伟业世纪华联超市有限公司（以下简称世纪华联公司）广告合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。目标广告一分公司的委托诉讼代理人吴玉莹到庭参加诉讼，世纪华联公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。 目标广告一分公司向本院提出诉讼请求：1.判令世纪华联公司向目标广告一分公司支付所欠广告费29840元并支付滞纳金（以29840元为基数，自2018年7月16日起至付清之日止，按日利率1%计算）；2判令世纪华联公司承担本案诉讼费。事实与理由:2018年6月21日，目标广告有限公司一分公司与四川省伟业世纪华联超市有限公司重庆分公司（以下简称世纪华联重庆分公司）签订《媒体服务合同》，目标广告一分公司为世纪华联重庆分公司发布世纪华联电梯轿厢广告，广告费用总计29840元，还约定了发布期间、付款时间、违约责任等事项。合同签订后，目标广告一分公司依约履行了发布义务。但经目标广告一分公司多次催促，世纪华联重庆分公司至今未支付广告费，且世纪华联重庆分公司现已核准注销登记。目标广告一分公司为维护自身合法权益，特提起诉讼。 世纪华联公司未到庭发表意见。 本院查明以下事实：2018年6月21日，目标广告一分公司与世纪华联重庆分公司签订《媒体服务合同》，约定目标广告一分公司为世纪华联重庆分公司发布世纪华联轿厢广告，发布期间为2018年6月23日至2018年7月6日；广告费总计29840元，世纪华联重庆分公司应当于2018年7月15日前分两期支付全部广告费用；如世纪华联重庆分公司逾期，则应按日利率1%支付滞纳金；目标广告一分公司还制定了媒体计划发布报告。合同签订后，目标广告一分公司如约发布了广告，但世纪华联重庆分公司并未支付任何广告费。 另查明，2019年1月22日，世纪华联重庆分公司核准注销登记。 庭审中，目标广告一分公司将第一项诉讼请求中滞纳金计算标准调整为中国人民银行同期同类贷款利率的4倍。 上述事实，有目标广告一分公司提交的《媒体服务合同》、媒体计划发布报告、世纪华联重庆分公司工商登记信息、广告发布单页、实际发布电梯广告的检测报告、重庆市普通增值税发票以及当事人的陈述予以证明，并在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。目标广告一分公司与世纪华联重庆分公司签订的《媒体服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。目标广告一分公司已经依约履行了发布广告的合同义务，世纪华联重庆分公司不按期支付广告费构成违约。根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。世纪华联重庆分公司是世纪华联公司的分公司，因此，世纪华联重庆分公司基于《媒体服务合同》的付款义务及违约责任应当由世纪华联公司承担，世纪华联重庆分公司是否注销不影响世纪华联公司承担责任。目标广告一分公司主张世纪华联公司支付广告费的请求，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。《媒体服务合同》中约定的滞纳金，支付前提条件为世纪华联重庆分公司违约，应当认定为违约金。目标广告一分公司主张的违约金年利率为中国人民银行同期贷款利率四倍，并不过高，本院亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告四川伟业世纪华联超市有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆目标广告有限公司一分公司支付广告费29840元及违约金（以尚欠广告费29840元为基数，自2018年7月16日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取286元（原告重庆目标广告有限公司一分公司已预交），由被告四川伟业世纪华联超市有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 乔小勇 二〇一九年五月二十七日 法官助理 徐龙飞 书 记 员 王昭颖
浙江省遂昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1123民初1061号 原告：唐坛富，男，1953年5月22日出生，汉族，住浙江省遂昌县，现住浙江省遂昌县。 被告：吴菊梅，女，1968年2月6日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 被告：高长文，男，1966年12月22日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 原告唐坛富与被告吴菊梅、高长文民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法进行审理。 唐坛富向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告吴菊梅、高长文归还借款本金90000元及利息（利息从2012年起按月息2%计算至款还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴菊梅于2012年8月30日因还银行贷款之需向原告唐坛富借款90000元，并写下借条一张。借条约定借期为15日，超过15日借息为每天1000元整。但从借款至今，被告未曾向原告归还借款。原告后来得知，被告向原告借款是属非法吸收公众存款，2015年5月13日被判非法吸收公众存款罪【(2015)丽遂刑初字第72号】。现原告要求被告归还借款本金90000元及利息。被告高长文与被告吴菊梅属夫妻关系，也应承担相应的法律责任。原告经多次向两被告催讨未果，故向法院起诉提出如上诉讼请求。 本院经审查认为，原告唐坛富借给被告吴菊梅、高长文的款项，在（2015）丽遂刑初字第72号生效刑事判决书中被认定为吴菊梅、高长文所犯非法吸收公众存款罪的犯罪数额，目前该笔款项尚在刑事追缴程序中，故本案所涉民间借贷行为已被刑事处理，属于一事不再理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回唐坛富的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于丽水市中级人民法院。 审判员  周香琴 二〇一九年五月二十二日 法官助理阮素静 书记员叶童
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初5774号起诉人：吴宗理，男，汉族，1972年7月7日生，住河南省泌阳县。起诉人吴宗理以段越成为被告，向本院递交起诉状，请求判决：1、被告偿还本金人民币193273元及到期未归还借款利息；2、本次诉讼费用由被告承担。经本院审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一百二十三条规定“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。”起诉人吴宗理仅以被起诉人段越成出具的《欠条》向本院提起诉讼，但起诉人与被起诉人的居住地均不在本院的辖区，且债务的履行地也不明确。依照上述的法律规定，起诉人吴宗理应当向被起诉人的居住地云南省泸西县永宁乡笼册村委蒿子箐村所在地法院起诉或者由该债务的履行地法院起诉。故，起诉人吴宗理的起诉不属本院的受案和管辖范围，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对吴宗理的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年五月十六日书记员 杨旭波
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更2685号 罪犯周爱和，女，1966年7月8日出生，汉族，小学文化，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市。现在浙江省女子监狱服刑。 浙江省温州市中级人民法院于2004年12月20日作出(2004)温刑初字第271号刑事判决，以被告人周爱和犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人周爱和不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2005年3月21日作出（2005）浙刑一终字第76号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2005年4月13日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2007年8月21日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑五年二个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2019年4月30日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯周爱和在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为三年。 经审理查明，罪犯周爱和在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。该犯没收财产履行了人民币2800元，本考核期内月平均消费人民币267.78元，账户余额人民币1683.23元，获得5个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯周爱和在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系毒品再犯、累犯，结合生效裁判中财产性判项的履行、消费情况等因素综合考察，减刑幅度应从严掌握。执行机关建议剥夺政治权利期限改为三年幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯周爱和减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为四年（刑期自2007年8月21日起至2021年6月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 健 审判员 蔡能娜 审判员 李 云 二〇一九年五月十七日 书记员 华 郑
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0114民初179号之三申请人：李映松，男，1966年2月6日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。申请人：毛亚凤，女，1968年11月26日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被申请人:李映佳，女，1974年4月14日出生，汉族，现住址：昆明市。被申请人：李思伟，男，1972年4月4日出生，现住址：昆明市。申请人李映松、毛亚凤与被申请人李映佳、李思伟房屋买卖合同纠纷一案，被申请人李映佳、李思伟于2019年1月21日向本院申请财产保全，请求对申请人李映松、毛亚凤名下价值1758838.00元的财产采取保全措施，现本案判决已生效，被申请人李映佳、李思伟在案件中的诉讼请求已被驳回，申请人无需针对本案负担法律义务。本院经审查认为：依据申请人申请，对其名下的财产采取解除保全措施。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对申请人毛亚凤名下所有，座落于建设路13号89幢1层14号（房产证号：20××40）的房屋予以解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 解二〇一九年五月八日书记员 姚婷婷
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1773号申请人招商证券股份有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福华一路111号，统一社会信用代码91440300192238549B。法定代表人霍达。委托代理人陈彤，万商天勤（深圳）律师事务所律师。委托代理人陈炬亮，万商天勤（深圳）律师事务所实习律师。被申请人深圳鲁鹏商贸有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道深南大道车公庙绿景广场主楼34C1，统一社会信用代码91440300093774979Y。法定代表人张波。被申请人深圳东方汇泉金融控股有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300358748259K。法定代表人耿长华。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值4677298.44元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以4677298.44元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳鲁鹏商贸有限公司、深圳东方汇泉金融控股有限公司名下价值4677298.44元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年五月十五日书记员  韩 笑
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783民初6178号 原告：张宏伟，男，1983年2月19日出生，汉族，住东阳市。 被告：韩书梅，女，1963年12月21日出生，汉族，住江苏省海安县。 原告张宏伟与被告韩书梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告张宏伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张宏伟撤回起诉处理。 审 判 员  吕 璎 二〇一九年五月二十八日 代书记员  胡楚楚
浙江省杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执2567号之一 申请执行人汪明霞，女，汉族，1974年4月5日出生，住杭州市余杭区。 被执行人杭州万月实业有限公司，住所地杭州市滨江区西兴街道固陵路64-8号5楼532室，统一社会信用代码：092045053。 法定代表人：张兰兰。 申请执行人汪明霞与被执行人杭州万月实业有限公司劳动争议一案，本院作出的（2018）浙0108民初1234号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汪明霞向本院申请强制执行。本院于2018年11月21日立案执行。执行标的为被执行人杭州万月实业有限公司支付案款21794.90元及补缴申请执行人汪明霞的养老、医疗保险，并负担案件执行费226元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2018年11月22日向被执行人杭州万月实业有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已经对其采取了限制消费措施。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人杭州万月实业有限公司银行存款，未发现被执行人杭州万月实业有限公司有大额银行存款。 3、本院通过网络查控系统查询了被执行人杭州万月实业有限公司不动产登记情况，经查被执行人杭州万月实业有限公司名下无不动产登记信息。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人杭州万月实业有限公司车辆登记情况，经查被执行人杭州万月实业有限公司名下无车辆登记信息。 5、本院通过网络查控系统查询了被执行人杭州万月实业有限公司股权、证券登记情况，经查被执行人杭州万月实业有限公司名下无股权、证券登记信息。 6、本院于2018年12月3日传唤被执行人杭州万月实业有限公司到庭接受调查询问，被执行人杭州万月实业有限公司无正当理由拒不到庭。 7、2018年12月申请执行人汪明霞收到被执行人杭州万月实业有限公司支付的案款15294.90元。 8、本院于2019年4月30日依法向被执行人杭州万月实业有限公司发出纳入失信决定书，并将其纳入失信被执行人名单。 9、本院于2019年4月30日向被执行人杭州万月实业有限公司发出限制高消费令。 10、本院于2019年5月8日向被执行人杭州万月实业有限公司住所地调查其经营状况、财产、债权等情况。 11、截止到2019年5月14日，本案已执行到位案款15294.90元，被执行人杭州万月实业有限公司尚应支付案款6500元及及补缴申请执行人汪明霞的养老、医疗保险。 上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院已经以面谈的方式告知申请执行人汪明霞，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州万月实业有限公司目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0108执2567号案本次执行程序。 申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  倪寿波 二〇一九年五月十四日 书记员  胡骁天
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0881民初1456号 原告：曾元良，男，1971年9月29日出生，汉族，住江山市。 被告：刘武，男，1973年4月27日出生，汉族，住江山市。 被告：刘小娟，女，1976年11月13日出生，汉族，住江山市。 本院在审理原告曾元良与被告刘武、刘小娟民间借贷纠纷一案中，原告曾元良于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曾元良申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下： 准许原告曾元良撤回起诉。 案件受理费650元，减半收取325元，由原告曾元良负担。 审判员  林肖 二〇一九年五月十五日 书记员  向婷
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2278号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘佑新，男，1953年1月14日出生，汉族，住广东省揭西县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘学优，男，1977年10月19日出生，汉族，住广东省揭西县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘善练，男，1942年2月10日出生，汉族，住广东省揭西县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘文都，男，1977年2月10日出生，汉族，住广东省揭西县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘文亮，男，1983年1月5日出生，汉族，住广东省揭西县。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：刘伟清，男，1965年5月24日出生，汉族，住广东省中山市东区。再审申请人刘佑新、刘学优因与被申请人刘善练、刘文都、刘文亮及刘伟清土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服广东省揭阳市中级人民法院（2018）粤52民终328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘佑新、刘学优申请再审称，1、本案刘佑新与刘善练及刘伟清三方之间并未签订任何责任田互换、转让及流转的书面合同，且未经当地人民政府申请土地流转登记，属于临时性互换耕作，在法定承包期内依法随时可以归还，二审判决认定本案责任田三方互换合同合法有效明显违背相关法律的规定。2、二审法院拒不传唤刘伟清到庭参与诉讼，并轻信刘善练提供的法院立案后所写的“土地转让声明书”，明显有庇护刘伟清作伪证之嫌。3、二审判决既然查明案涉的“责任田具体四至界限明确”，却又毫无法律根据地驳回了刘佑新、刘学优的诉讼请求，显失公平。为此，请求撤销二审终审判决，依法提审或指令再审本案，改判刘善练、刘文都、刘文亮归还涉讼0.355亩承包经营的责任地给刘佑新、刘学优，并责令刘善练、刘文都、刘文亮迁走其在涉案责任地种植的所有果树。刘善练、刘文都、刘文亮提交意见称，二审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持；刘佑新、刘学优所主张的再审理由明显不能成立，请求依法裁定驳回其再审申请。本院经审查认为，本案属土地承包经营权互换合同纠纷。根据刘佑新、刘学优的申请再审事由分析，本案争议的焦点问题仍为涉讼责任田互换是否有效，刘佑新、刘学优请求刘善练、刘文都、刘文亮返还涉讼责任田应否予以支持。根据一、二审法院查明的事实，首先，刘善练、刘文都、刘文亮在原审诉讼中提供了声明人为刘伟清的《土地承包经营权转让声明》支持其主张的刘某寿（已故）及刘伟清同意将刘某寿家承包的位于下陂坑田××处××0.355亩责任田与刘佑新、刘学优的涉讼责任田进行互换的事实。而作为与本案有利害关系的第三人刘伟清经合法传唤、没有到庭参加诉讼，且在一审判决作出后，对刘善练、刘文都、刘文亮主张的上述事实亦没有提出异议且未上诉等。而刘佑新、刘学优二审诉讼中提交的照片及录音材料并不足以推翻刘善练、刘文都、刘文亮提供的上述《土地承包经营权转让声明》所证明的事实。二审法院因此对刘善练、刘文都、刘文亮主张刘某寿（已故）及刘伟清同意将其家庭承包的位于下陂坑田××处××0.355亩责任田与刘佑新、刘学优的涉讼责任田进行互换的事实予以确认，具有事实依据，并无不当。其次，本案涉讼当事人均属同一村集体经济组织成员，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条及第四十条之规定，刘某寿（已故）及刘伟清依法有权将其家庭承包的责任田承包经营权流转给刘善练、刘文都、刘文亮，刘善练、刘文都、刘文亮通过流转的方式取得原属刘某寿（已故）及刘伟清家庭承包的位于下陂坑田××处××0.355亩责任田的土地承包经营权后，有权将该地的经营权与刘佑新、刘学优的涉讼责任田进行互换耕种。虽然涉讼责任田的互换行为没有签订书面合同，但各方当事人对本案责任田的互换耕种的相关事实并没有争议，刘某寿（已故）及刘伟清对刘善练、刘文都、刘文亮用其家庭原承包的位于下坡坑田段处的0.355亩责任田与刘佑新、刘学优的涉讼用地进行互换耕种的行为是知道并且同意的，且双方当事人已经实际交换耕种多年，故应认定本案责任田的互换耕种合同真实、自愿、合法、有效，各方当事人应遵照履行。刘佑新、刘学优诉请刘善练、刘文都、刘文亮归还其本案涉讼责任田缺乏事实和法律依据，二审因此不予支持正确，本院予以认可。再审申请人在再审申请书中提到再审申请人刘佑新当时口头答应与被申请人临时调换耕作，这说明刘佑新并不否认互换土地承包经营权的事实，但再审申请人未有充分证据证明临时调换，因此，本院对再审申请人的主张不予采纳。刘佑新、刘学优申请再审阶段提交的证据并不足以推翻二审判决的上述认定，本院不予采纳。综上，刘佑新、刘学优的申请再审理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘佑新、刘学优的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年五月十六日书记员  郭建惠
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初6133号起诉人：王美玲，女，汉族，1979年12月12日生，四川省阆中市人，现住云南省昆明市官渡区。起诉人王美玲向本院递交诉状，以柳开能为被告，请求法院判决：1、被告支付欠款385,000元及利息91,052元（利率按6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。经本院审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”起诉人与被起诉人均系案外人昆明宝尚佳商贸有限公司股东，起诉人以双方之间因履行《股权转让协议》的权利义务产生纠纷。依据上述的法律规定，该纠纷应当由公司，即昆明宝尚佳商贸有限公司住所地的人民法院管辖，而起诉人不能提供昆明宝尚佳商贸有限公司住所在本院辖区范围的信息，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”中属于本院的受案范围和管辖条件。故，起诉人的起诉，本院不予受理。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百一十九条，第一百二十三条之规定，裁定如下：对王美玲的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年五月二十七日书记员 杨旭波
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更2828号罪犯罗跃华，男，1967年2月17日出生，汉族，初中文化，湖南省桃江县人，住湖南省桃江县。现在浙江省乔司监狱服刑。兰溪市人民法院于2017年9月6日作出（2017）浙0781刑初165号刑事判决，以被告人罗跃华犯非法运输、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人罗跃华不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2017年12月28日作出（2017）浙07刑终1014号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2018年1月25日被交付执行。执行机关于2019年5月6日提出假释建议报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯罗跃华在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯罗跃华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯罗跃华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯罗跃华予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年7月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一九年五月十六日书记员  戴皖涢
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初7653号原告：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司，住所地为东莞市南城区莞太大道美佳大厦B座二楼。法定代表人：张国衡。委托诉讼代理人：袁哲彦，广东硕源律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁尧靖，广西桂中律师事务所律师。被告：东莞市清溪正先副食店，住所地为东莞市清溪镇铁松千秋岭小组铁松路。经营者：庄正先。原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司诉被告东莞市清溪正先副食店侵害商标权纠纷一案,本院于2019年4月23日立案，原告于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司撤诉。本案受理费人民币650元（减半收取），由原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司负担。审判员 刘 冠二〇一九年五月二十七日书记员 凌栩棋附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初3603号原告：冒萍萍，女，1992年6月23日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：胡秋建，江苏希言律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：石笃，江苏希言律师事务所实习律师，一般代理。被告：左德才，男，1969年3月16日生，汉族，住如皋市。被告：左亚稳，男，1990年11月29日生，汉族，住如皋市，系左德才之子。原告冒萍萍与被告左德才、左亚稳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冒萍萍及其委托诉讼代理人胡秋建、石笃，被告左德才到庭参加诉讼。被告左亚稳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冒萍萍向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还原告借款102042.61元；2.本案诉讼费用由两被告负担。被告左德才辩称，我2009年就离婚了，我儿子左亚稳也不听我的话，所以我一点都不知道借钱的事情，我也不会用支付宝，不知道钱怎么会打入我的账户。被告左亚稳未到庭答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告冒萍萍通过支付宝多次向被告左德才（支付宝账号156××××**11）转账合计125503.61元，具体如下：2018年11月7日11000元，12月5日8000元，12月12日4000元、1万元，12月25日2200元，12月27日12600元，12月28日14400元、9000元；2019年1月1日2600元、2000元，1月5日3000元、1万元、1010元，1月11日3200元，1月16日2000元，1月26日1000元、330元，2月22日500元、676.76元，3月3日3561元、500.85元、1025元、900元，3月16日3000元，3月19日9000元、1万元。被告左德才（支付宝账号156××××**11）通过支付宝多次向原告冒萍萍转账合计10330元，具体如下：2018年12月7日1010元，12月22日2000元；2019年1月5日1010元，1月7日1010元，1月26日600元，1月27日3700，3月18日300元、700元。原告冒萍萍当庭述称，我与左亚稳之前是初中同学，2018年9月遇到以后，左亚稳称自己做生意需要资金，向我借款。10月初我在他做二手车生意的店里面通过POS机刷了8000元给他，后来该8000元他还了一部分。之后他又说钱不够，就让他的朋友一起教我用手机网上贷款。11月左右他和他爸爸左德才一起来找我借钱，要求我把钱转到他爸爸的支付宝。这些借款我有要求左亚稳出具借条，但他都没有写，基于同学关系我信任他就作罢了。后来，在网上借的钱到期了，我去找左亚稳还，开始他还承诺年后就还，后来就不接我的电话了。后来我的父母打电话给他，他也承认他是借了我的钱，有二三十万元。我也找过左德才，其承认借款事实，并给左亚稳打电话催款。原告提供通话录音、短信截图等，以进一步证明借款事实。被告左德才当庭述称，156××××**11是我的手机号码，但我不在用，估计是我儿子左亚稳在用，我确实不清楚借款。从法律上来讲，我应该是有责任和左亚稳一起来偿还原告的借款，但从经济上讲我没有能力，左亚稳现在也不太与我联系。以上事实有到庭当事人的当庭陈述、转账记录截屏、通话录音、短信截图、银行流水、户口本复印件等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告左德才对其子向原告冒萍萍借款及款项均打入自己支付宝账户的事实无异议，且有原告提供的转账记录、通话录音、短信截图等予以佐证，被告左亚稳在录音及短信中均承认与原告有二三十万未结算，双方之间的借贷关系依法成立。原告向被告转账125503.61元，原告自认被告还款10330元，尚欠115173.61元，被告左德才、左亚稳应予偿还。被告左德才虽辩称自己对借款不知情、无力偿还等等，但两被告系父子关系，左德才在庭审中也表示依法其应承担还款责任，故其所辩不能作为拒绝还款的正当理由，本院难以采信。被告左亚稳无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告左德才、左亚稳于本判决发生法律效力后立即归还原告冒萍萍102042.61元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，由被告左德才、左亚稳负担（此款已由原告先行垫付，被告于履行上述判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2340元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 李婕二〇一九年五月二十一日法官助理 李茜书 记 员 姜惠
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙05民辖终108号 上诉人（原审被告）：张家港保税区优诺化工助剂有限公司，住所地江苏省张家港保税区金碧大厦223D室，统一社会信用代码： 91320592066209122P。 法定代表人：樊敏。 被上诉人（原审原告）：浙江星丰科技有限公司，住所地浙江省德清县阜溪街道中兴北路668号，统一社会信用代码：91330521147127292R。 法定代表人：谢土根。 委托诉讼代理人：叶青、叶凡，浙江苏杭律师事务所律师。 上诉人张家港保税区优诺化工助剂有限公司（以下简称“优诺公司”）因与被上诉人浙江星丰科技有限公司（以下简称“星丰公司”）产品责任纠纷管辖权异议一案，不服浙江省德清县人民法院（2019）浙0521民初886号民事裁定，向本院提出上诉。 优诺公司上诉称，请求二审撤销原审裁定，裁定将本案依法移送至张家港市人民法院或珠海市的基层人民法院审理。事实与理由：一、本案案由是买卖合同纠纷，不是产品责任纠纷。1、星丰公司并不是法律意义上的消费者。星丰公司根据《中华人民共和国产品质量法》第四十条之规定向上诉人主张权利，请求赔偿损失的。但《产品质量法》第四十条规定的请求赔偿损失的主体是“消费者”。《消费者权益保护法》第二条对消费者有明确的界定：为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务。星丰公司是为了生产经营所需购买原料，并不是法律意义上的消费者。2、星丰公司在其民事起诉状中确认了优诺公司与案外人有合同关系。既然星丰公司不是法律意义上的消费者，也就无权适用《产品质量法》第四十条之规定向优诺公司主张权利，双方之间的纠纷不能确定为产品责任纠纷，只能适用合同法予以解决，案由确定为买卖合同纠纷，应根据《民事诉讼法》第二十三条规定来确定管辖。在本案中，优诺公司与星丰公司之间并未直接签订合同，合同履行地难以确定。而优诺公司住所地在张家港市。所以，本案依法应当由张家港市人民法院管辖。二、即使本案为产品责任纠纷，也不应由德清县人民法院管辖。如果优诺公司存在侵权行为，其实施地在张家港市。星丰公司称“产品分送到格力公司在珠海、合肥、芜湖、郑州等生产基地”，那么，如果有侵权结果的话，侵权结果地也是在珠海，而非德清县。综上所述，原审法院对本案没有管辖权。因此，请求依法将本案移送张家港市人民法院或者是珠海市的基层人民法院审理。 本院经审查认为，本案中，星丰公司向法院起诉请求优诺公司赔偿因产品质量侵权造成的损失，系因产品责任纠纷提起的诉讼，《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条规定“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权”，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地，原审法院作为侵权结果地法院，依法对本案享有管辖权，优诺公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  沈杰 审判员  项炯 审判员  於芳 二〇一九年五月三十一日 法官助理王于文 书记员步佳雯
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0509执9099号之一申请执行人吴江市松陵镇乐家仕电器商行，住所地苏州市吴江区松陵镇交通路口1999号8-02。法定代表人：王伟民。被执行人苏州通谐消防工程有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区东湖二路2号。法定代表人：周建荣。原告吴江市松陵镇乐家仕电器商行与被告苏州通谐消防工程有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509民初4867号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“被告苏州通谐消防工程有限公司应于本判决生效后十日内支付原告吴江市松陵镇乐家仕电器商行货款328386元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3113元，由被告苏州通谐消防工程有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。”因被告苏州通谐消防工程有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院受理后于2018年11月7日立案执行，立案标的为331499.00元，执行费4872.00元。案件执行过程如下:1.2018年11月20日，本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2.执行中，本院两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况反馈如下：（1）被执行人无值得扣划的银行存款；（2）被执行人无值得扣划的网络银行存款；（3）被执行人苏州通谐消防工程有限公司名下有苏Ｅ×××××汽车一辆本院另案处置中，待处置完毕后可参与分配。（4）被执行人无证券、工商等数据信息。3.2018年11月20日，本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，经查，未能发现被执行人名下有房产登记信息。4.2019年5月23日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索,其表示无法提供其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行财产，申请执行人未提供其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一九年五月二十四日书记员  张喆飞
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0122民初4066号原告：赵学全，男，汉族，1963年10月10日出生，住所地农安县。被告：李井玲，女，汉族，1970年12月29日出生，住所地农安县。被告：王超，男，汉族，1989年12月21日出生，住所地农安县。被告：王岩，女，汉族，1995年1月23日出生，住所地农安县。原告赵学全与被告李井玲、王超、王岩民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵学全、被告李井玲、王超、王岩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵学全向本院提出诉讼请求：要求李井玲、王超、王岩立即给付借款92,000元及利息，利率按中国人民银行同期贷款利息计算至给付之日止。并要求王彦成买赵学全的树归赵学全所有。事实及理由：2017年7月27日，王彦成购买我位于农安县前岗乡孙家村窝里房后水泥路东的40棵杨树，2018年3月28日、6月12日，王彦成在我处借款计92,000元。后因王彦成病逝，我向三人要款未果。因李井玲、王超、王岩三人是王彦成的合法继承人，要求三人给付我借款及返还杨树。李井玲、王超、王岩辩称，王彦成病逝前一段时间未能回家，就是病逝前一天回家也没有说这事。我们完全不知道借款事宜。本院经审理认定事实如下：赵学全与王彦成是朋友关系。王彦成与李井玲原为夫妻关系，王彦成与李井玲是王超、王岩父母。王彦成于2018年8月30日因病去世，后赵学全持借条及林地买卖协议起诉李井玲、王超、王岩三人，要求三人偿还王彦成生前借款。李井玲、王超、王岩辩称三人对此不知情，不认可该欠条及林地买卖协议为王彦成出具。2018年11月14日，赵学全向法庭递交鉴定申请书，要求对欠条进行鉴定。但赵学全未在限定的时间内交纳鉴定费用，鉴定机构退回。上列事实的认定有赵学全提供的借（欠）据及林地买卖协议（复印件）及双方当事人陈述予以证实。本院认为，赵学全要求李井玲、王超、王岩三人偿还王彦成借款，因王彦成已去世，其应当提供借（欠）据及能证明该欠据为王彦成所书写的相关证据，来证明自己的主张成立。因赵学全未在限定的时间内交纳鉴定费用，故本院无法判断其提供借（欠）据为王彦成所书写，赵学全应承担举证不能的不利后果。其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告赵学全的诉讼请求。案件受理费2100元减半收取1050元由赵学全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  赵泽新二〇一九年五月二十一日书记员  刘 辉
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0104民初2366号原告：骆林福，男，1970年7月25日出生，汉族，江苏省盐城市人，居民身份证住址：江苏省盐城市盐城区。被告：广州掌极方健康科技有限公司。住所地：广州市荔湾区芳村大道西怡福街16号之二南面楼首层之二。法定代表人：曾宪艺。本院在审理原告骆林福与被告广州掌极方健康科技有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2019年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告骆林福撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告骆林福自行负担。审判员  严俊二〇一九年五月二十八日书记员  余维
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执异101号案外人：高岩会，男，1972年1月14日出生，汉族，北京圣福伦商贸有限公司负责人，住北京市海淀区。申请执行人：许碧云，女，1969年11月27日出生，汉族，北京圣福伦商贸有限公司员工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：于宏志，北京市中银律师事务所律师。被执行人：窦毓玲，女，1966年7月14日出生，汉族，职业不详，住天津市东丽区。本院在执行许碧云与窦毓玲民间借贷纠纷一案中，本院将被执行人窦毓玲名下位于天津市河西区的房屋（以下简称涉案房屋）予以查封，案外人高岩会对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人高岩会称，高岩会与许碧云系夫妻关系。因窦毓玲向许碧云借款250万元无力偿还，后将其名下的涉案房屋出租给我，窦毓玲委托我帮助她办理收房手续。2014年11月10日，高岩会与窦毓玲签订租赁合同，约定涉案房屋的租期为20年，租金从窦毓玲欠许碧云的借款中一次性折抵。从收房之日起，涉案房屋一直由高岩会、许碧云占有使用，现房屋被查封且要评估拍卖，高岩会作为租赁权人，不同意腾退涉案房屋，提出异议，请求法院中止执行。申请执行人许碧云称，许碧云与高岩会系夫妻关系，高岩会所述属实，故同意其异议请求。被执行人窦毓玲未到庭答辩。本院查明：高岩会与窦毓玲系夫妻关系。因窦毓玲向许碧云借款250万元未偿还，许碧云将窦毓玲诉至本院。2015年1月23日，本院作出（2015）大民（商）初字第2184号民事调解书，经本院调解，许碧云与窦毓玲达成协议，约定窦毓玲偿还许碧云借款及本金共计300万元。2014年11月10日，窦毓玲（合同甲方）与高岩会（合同乙方）签订《房屋租赁合同》，约定“甲方将其名下的涉案房屋出租给乙方，租期字2014年11月10日至2034年11月9日，共计20年，每月租金4200元。合同约定，租金应在协议签订之日一次性支付，支付方式为从甲方欠乙方爱人许碧云的借款中一次性折抵人民币壹佰万零捌仟元整，乙方不需另行支付租金”。合同签订后，高岩会、许碧云在涉案房屋居住至今。另查明，2015年2月4日查封涉案房屋，2019年5月28日，本院在涉案房屋张贴公告，责令窦毓玲及该房屋的占有使用人于2019年6月27日前迁出该房屋。本院认为，房屋租赁合同是指房屋出租人将房屋提供给承租人使用，承租人定期给付约定租金，并于合同终止时将房屋完好地归还出租人的协议。本案中，因窦毓玲无法偿还借款，高岩会与窦毓玲签订的租赁合同，名为租赁，实际该合同性质是规范双方债权、债务之间的合同之债，即以租抵债，不适用“买卖不破租赁”原则。故对高岩会的异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人高岩会的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 王 莹审判员 焦 岗审判员 任爱平二〇一九年五月三十一日书记员 任 林
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保3219号 申请人茂名市建筑工程总公司，住所地茂名市高凉路12号大院4号楼，统一社会信用代码9144090019492151X9。 法定代表人张成灿。 委托代理人李名献，广东万承律师事务所律师。 被申请人深圳市黄金台科技发展有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道文雅社区建安一路659号黄金台小区一期2栋新安四路299-3号及203，统一社会信用代码91440300192471690U。 法定代表人杨文敬。 申请人茂名市建筑工程总公司与被申请人深圳市黄金台科技发展有限公司合同纠纷一案，申请人茂名市建筑工程总公司向本院提出诉讼保全的申请，请求对被申请人深圳市黄金台科技发展有限公司名下价值13,925,144元的财产进行保全。申请人茂名市建筑工程总公司以浙商财产保险股份有限公司深圳分公司的保函作为担保。 本院经审查认为，申请人茂名市建筑工程总公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市黄金台科技发展有限公司名下价值13,925,144元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员  张永兵 二〇一九年五月十日 书记员  张 锐
广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤12民初46号原告：上海恒伊电池有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇兴坊路565号4幢369室。法定代表人：周春梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓屹，广东德纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张谦，广东德纳律师事务所实习律师。被告：四会市高丰电子有限公司，住所地广东省四会市城中区济广路2号。法定代表人：薛盛学，该公司总经理。被告：罗炎庆，男，汉族，1951年2月26日出生，香港特别行政区居民，原告上海恒伊电池有限公司（以下简称恒伊公司）诉被告四会市高丰电子有限公司（以下简称高丰公司）、罗炎庆不当得利纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告恒伊公司委托诉讼代理人邓屹到庭参加诉讼，被告高丰公司、罗炎庆经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒伊公司向本院提出诉讼请求：1.判令高丰公司向恒伊公司归还不当得利款项15万元；2.判令高丰公司支付恒伊公司因拒绝还款而造成的逾期利息损失（以15万元为本金，按照人民银行同期贷款利率标准计算自起诉之日起计算至付清之日为止，暂计2000元）；3.罗炎庆对高丰公司的不当得利还款债务承担连带清偿责任；4.高丰公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月12日，恒伊公司的财务工作失误，将应该支付给案外人的货款15万元，通过网银错误转账至高丰公司的广发行账户，发现错误后立即与高丰公司诚恳沟通，以为高丰公司收款后可以退回相应款项，但高丰公司拒不还款。恒伊公司与高丰公司之间并无任何实际的合同关系，也没有其他债务纠纷，高丰公司没有法定和约定的权利收取这笔货款，属于不当得利，应当及时归还恒伊公司。罗炎庆作为高丰公司的唯一全资股东，根据公司法第六十三条的规定，股东如果不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带清偿责任。恒伊公司为证实其主张提供如下证据：1.国内支付业务付款回单，拟证明恒伊公司向高丰公司错误转账15万元；2.恒伊公司法定代表人周春梅与高丰公司法定代表人薛盛学的电话录音及其文字整理版，拟证明恒伊公司于2018年4月26日向高丰公司催讨该错误转账15万元，但高丰公司以企业停产三年为由拒绝退款；3.高丰公司的企业档案登记资料，拟证明高丰公司的是台港澳自然人独资的有限责任公司，其独资股东为罗炎庆。高丰公司、罗炎庆没有答辩，也没有提供证据。由于高丰公司、罗炎庆拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利。由于恒伊公司的证据材料能证明案件事实，证据的形式、来源符合法律规定，本院对于恒伊公司提交的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：高丰公司属于有限责任公司（台港澳自然人独资），罗炎庆是其投资者。2018年4月12日，恒伊公司通过网上银行向高丰公司转账15万元，转账单显示用途为货款。事后，经恒伊公司查核，恒伊公司与高丰公司之间没有业务往来，该15万元货款转账是由于该公司财务人员操作失误，将15万元货款误转给高丰公司。2018年4月26日，恒伊公司的法定代表人周春梅以电话通知的方式向高丰公司法定代表人薛盛学催讨案涉15万元至今无果。另查明，四会市人民法院于2018年5月21日收到恒伊公司的起诉状，该院审查后认为罗炎庆为香港特别行政区居民，于2018年5月23日裁定移送本院审理。恒伊公司向本院申请财产保全，本院指定四会市人民法院办理。四会市人民法院于2018年6月20日作出（2018）粤1284执保64号《执行裁定书》，裁定冻结高丰公司、罗炎庆银行账户内存款15万元或者查封、扣押相同价值的财产。诉讼中，恒伊公司选择我国内地法律作为本案纠纷的准据法。本院认为，本案为涉港不当得利纠纷。由于本案被告罗炎庆为香港特别行政区居民，本院作为具有涉外、涉港澳台案件集中管辖权的法院，对本案有管辖权。高丰公司、罗炎庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席审理。诉讼中，恒伊公司对本案纠纷选择我国内地法律作为准据法，因高丰公司、罗炎庆没有到庭参加诉讼，视为放弃准据法的选择，因此，解决本案纠纷的准据法应适用我国内地法律。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，恒伊公司因操作失误，将15万元货款转给高丰公司。由于恒伊公司与高丰公司之间没有业务往来关系，高丰公司取得该15万货款没有法律根据，因误转货款而遭受损失的高丰公司有权请求恒伊公司返还其15万元的不当利益。恒伊公司关于请求高丰公司返还15万元款项的主张具有事实和法律依据，本院予以支持。至于恒伊公司主张的因高丰公司拒绝还款而造成的逾期利息损失的诉求。由于高丰公司经恒伊公司电话催讨后，没及时退回案涉款项，高丰公司应当承担因其拒绝还款而给恒伊公司造成的损失。具体的损失数额应当以其应归还的款项为基数，以中国人民银行规定的同期同类贷款利率从其主张权利之日计算资金占用的利息损失。因此，恒伊公司主张以15万元为本金，按照人民银行同期贷款利率标准自起诉之日计算至付清之日为止，理据充分，本院予以支持。关于罗炎庆是否应当对高丰公司的债务承担清偿责任的问题。高丰公司是一人有限责任公司，罗炎庆是高丰公司的自然人股东。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，由于罗炎庆没有到庭应诉提出抗辩，也不提供证据证明高丰公司财产独立于其个人财产，因此其应当对高丰公司的债务承担连带清偿责任。恒伊公司主张罗炎庆向其支付不当得利款项15万元及相应逾期利息损失，理据充分，本院予以支持。综上所述，恒伊公司诉请高丰公司、罗炎庆连带清偿不当得利款项15万元及相应逾期利息损失的主张成立，本院予以支持，根据《中华人民共和国民法总则》一百二十二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、四会市高丰电子有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还上海恒伊电池有限公司15万元及其利息（利息以15万元为本金、按中国人民银行同期同类贷款利率标准、自2018年5月21日起计算至实际还清之日止）；二、罗炎庆对上述第一项的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，保全费1270元，公告费520，合计5090元，由四会市高丰电子有限公司、罗炎庆负担。如不服本判决，上海恒伊电池有限公司、四会市高丰电子有限公司可以在判决书送达之日起十五日内，罗炎庆可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 吴 文审判员 梁碧媛审判员 梁达明二〇一九年五月二十九日法官助理夏佳明书记员何连平
福泉市人民法院 限制消费令 (2019)黔2702执56号 因被执行人王家合（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一九年五月二十七日 （院印）
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0118执恢1756号之三申请执行人:王小波,男,1983年5月29日生,汉族,住重庆市永川区。被执行人:胡小玲,女,1969年12月6日生,汉族,住重庆市九龙坡区。申请执行人王小波与被执行人胡小玲承揽合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2017年9月21日作出的(2017)渝0118民初6884号民事判决书已经发生法律效力。被执行人胡小玲逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人王小波于2018年10月27日向本院申请执行，要求被执行人支付门窗护栏材料和安装费4000元、案件受理费25元、迟延履行期间的债务利息等。本案在执行中，依法向被执行人胡小玲发出了执行通知书、财产报告令等法律文书，于2019年5月14日约谈了申请执行人。同时，进行了“点对点”和“总对总”的查询。查询了被执行人胡小玲的银行存款、互联网银行、不动产、车辆、渔船、工商、保险和社保情况。冻结了被执行人在中国邮政储蓄银行和财付通支付科技有限公司的存款账户，因金额畸少未予扣划。被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。已对被执行人胡小玲采取限制消费措施，并将其纳入“失信被执行人”名单。本案尚有门窗护栏材料和安装费4000元、迟延履行期间的债务利息未能执行，申请执行费50元未收取。申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 静审判员 李文德审判员 旷昌政二〇一九年五月二十日书记员 张明锐
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执873号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇，职务：执行董事。被执行人：李俊文，女，1987年1月10日出生，住河南省商丘市。申请人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行李俊文国内非涉外仲裁裁决纠纷一案。湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E026829号裁决书，已发生法律效力。因李俊文未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年3月13日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执873号案的本次执行程序。被执行人李俊文负有继续向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。(此页无正文)审判长 窦 军审判员 贾胜乐审判员 郜运来二〇一九年五月二十二日书记员 叶红军
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0607民初4690号之一原告：唐艳桂，女，1982年2月22日生，汉族，住湖北省南漳县。被告：姚俊康，男，1993年10月13日生，住襄阳市襄州区。原告唐艳桂与被告姚俊康房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。本院在审理过程中，查明本院于2019年5月29日受理原告唐艳桂诉被告姚俊康、郭建新及第三人襄阳易得家房产经纪有限公司确认合同效力纠纷一案，案号为（2019）鄂0607民初3182号，该案正在审理中。本院经审查认为，本案必须以该民事诉讼案件的审理结果为依据，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李宏展二〇一九年五月三十一日书记员  江梦圆
原平市人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0981执687号申请执行人:张永香，女，1964年11月6日出生，汉族，住原平市前进西街835号。委托代理人：石峰，男，1963年3月5日出生，原平市崞阳镇西街村人。被执行人：李考怀，男，1957年4月2日出生，汉族，轩岗煤电有限责任公司运输公司退休干部。申请执行人张永香与被执行人李考怀借款合同纠纷一案，该案作出的（2018）晋0981民初861号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人张永香于2018年11月20日依法向本院申请执行，要求被执行人李考怀按(2018)晋0981民初861号民事调解书所确定的履行义务。在执行过程中，1.本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。2.对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。3.本院多次通过全国网络查控系统，查找被执行人可供执行的银行存款未果。4.在执行期间本院依法查封了被执行人李考怀的平原加油站，但该加油站已作了抵押并办理了他项权证，因该抵押物在租赁承包期限内，暂无法处置。综上所述，因本案被执行人李考怀没有其他执行线索，现抵押财产在租赁合同期限内，暂无法处置，申请执行人也再提供不了准确的可供执行其它线索，并同意按照法律终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）晋0981执6871号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  蔡茂荣二〇一九年五月六日书记员  张国鹰
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0824执115号之一 申请执行人：郑进其，男，1971年10月14日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被执行人：徐生良，男，1976年9月9日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。 本院在执行本院（2018）浙0824民初4015号民事判决书，即郑进其与徐生良民间借贷纠纷一案中，双方当事人经自愿协商，达成执行和解协议，本案和解，长期履行。现被执行人已履行第一期还款义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结开化县人民法院（2019）浙0824执115号案的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起二年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定自送达后立即发生法律效力。 审判员 张 旗 二〇一九年五月三十日 书记员 刘应江
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏05执复70号复议申请人（被执行人）：卫琪南，女，1947年12月6日出生，汉族，住江苏省。申请执行人：王永根，男，1958年2月28日出生，汉族，住江苏省江阴市。申请执行人：杨蕴君，女，1960年3月5日出生，汉族，住江苏省江阴市。被执行人：金家樑，男，1942年9月6日出生，汉族，住江苏省。复议申请人卫琪南与申请执行人王永根、杨蕴君及被执行人金家樑执行一案，不服常熟市人民法院作出的(2018)苏0581执93号之三执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。申请执行人王永根、杨蕴君与被执行人卫琪南、金家樑房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）苏中民初字第0024号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、卫琪南、金家樑于判决生效之日起十日内向王永根、杨蕴君支付购房款6657724元、过户税费622841.31元及相应利息（以7280565.31元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2010年12月1日起计算至实际支付之日），卫琪南、金家樑对上述款项互负连带责任。二、案件受理费110974元，保全费5000元，合计115974元，由王永根、杨蕴君负担47927元，由卫琪南、金家樑负担68047元。后王永根、杨蕴君向本院申请执行该案，本院立案执行后即将该案指定执行法院执行。执行法院在执行过程中，案外人杨进（公民身份号码：）向执行法院申请称：申请执行人王永根、杨蕴君与杨进签订了债权转让协议，申请执行人王永根、杨蕴君将对被执行人卫琪南、金家樑享有的全部权利已转让给了杨进，债权转让协议于2019年2月18日邮寄被执行人卫琪南、金家樑，并在2019年2月19日的《江苏经济报》刊发了债权转让协议书。之后，杨进申请执行法院依法将本案申请执行人变更为杨进，并提供了相应的申请书、债权转让协议、邮件签收凭证、报刊公告等予以证明。执行法院认为，申请执行人王永根、杨蕴君与杨进之间的债权转让协议系当事人自行处分自己民事权利的行为，符合相关法律规定，亦未侵害他人的合法权利，故杨进向执行法院申请变更其为本案申请执行人的请求，执行法院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定：执行法院(2018)苏0581执93号案件中申请执行人王永根、杨蕴君变更为杨进。被执行人卫琪南不服该裁定，向本院申请复议请求：撤销（2018）苏0581执93号之三执行裁定。事实与理由：本案中，生效判决确定的债务因转让形成的债务系自然之债，杨进作为新的债权人在债务人不能履行的情况下，只能通过另行诉讼的方式保护自己的合法权益。复议另查明：王永根、杨蕴君与杨进于2019年2月15日签订债权转让协议，约定王永根、杨蕴君将（2011）苏中民初字第0024号民事判决中的全部债权转让给杨进，并在2019年2月19日的《江苏经济报》刊发了债权转让协议书。上述事实有债权转让协议、公告等证实。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，王永根、杨蕴君已经通过书面协议、公告的方式转让（2011）苏中民初字第0024号民事判决项下的债权并认可杨进取得该债权，执行法院裁定变更杨进为本案申请执行人并无不当。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条、第三十一条之规定，裁定如下：驳回卫琪南的复议申请，维持常熟市人民法院(2018)苏0581执93号之三执行裁定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴 岚审 判 员  丁 兵审 判 员  水天庆二〇一九年五月十日法官助理  刘 钰书 记 员  钱 曦
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初596号原告：王雪芹，女，1966年5月28出生，汉族，住定州市。委托诉讼代理人:吕英涛,河北世纪三和律师事务所律师。被告：崔茜辉，女，1974年9月16日出生，汉族，住定州市。委托诉讼代理人：王明生，定州市顺达法律服务所法律工作者。被告：段卫东，男，1969年1月5日出生，汉族，住定州市。委托诉讼代理人：王秀丽，定州市胜利法律服务所法律工作者。原告王雪芹与被告崔茜辉、段卫东民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王雪芹及委托诉讼代理人吕英涛，被告崔茜辉委托诉讼代理人王明生，被告段卫东委托诉讼代理人王秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：一、判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（自2017年1月1日起按月息2分计算至清偿完毕之日止）。二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2013年夏天二被告向原告借款10万元，用于投资家庭超市。2015年至2017年间原告多次向二被告催要还款，二被告于2017年1月1找到原告修改借条，约定借款期间自2017年1月1日至2017年12月31日，月息3分。被告于2017年1月份支付原告利息1000元后未偿还原告借款本金及利息，故起诉。提交证据：借据一张，转账记录交易明细一组，录音资料一份。被告崔茜辉答辩称，认可原告提交的证据，但是借款是2017年1月1日；转款记录是原来原被告之间的借款合同，2017年1月1日又重新签订借款合同，属于借款合同主体的变更。借款的来源不等于借款的时间。对于借款的利息约定不明，根据合同法规定，不应支付利息。被告段卫东答辩称，原告提交的转款记录只是证明2013年7、8月份原告给被告崔茜辉打款，他们之间有借款往来，不能证明被告段卫东借款；原告提交的借条上没有段卫东的签名，且当时被告段卫东已经与被告崔茜辉离婚，该借款与段卫东无关。本院经开庭审理认定事实如下：2013年被告崔茜辉向原告借款10万元。被告段卫东认可上述借款的事实，称钱都投资了，回不来；认可原告自2013年开始一直在向二被告追要还款，并称其2017年还原告款是替在被告崔茜辉还款。2017年1月1日被告崔茜辉向原告王雪芹出具借条一张，内容载明“借条今借王雪芹现金（壹拾万元整）(100000.00元)（2017年1月1日到2017年12月30日归还本息）（月息3分）2017年1月1日收到王雪芹现金（壹拾万元整）(100000.00元)崔茜辉2017年1月1日”。原告陈述二被告2017年1月给付利息1000元，之后未偿还本金，未支付利息，二被告对此未作否定性评价。庭审后被告段卫东提交的离婚证内容显示，2016年1月27日二被告协议离婚。以上事实，有当事人陈述、借条、银行转账记录交易明细佐证。本院认为，二被告均认可2013年被告崔茜辉向原告借款10万元的事实，对原告关于该借款为二被告投资家庭超市的陈述均未作否定性评价。原告提交的电话录音内容显示，自2013年开始原告一直在向二被告追要还款，除2017年1月二被告给付原告利息1000元外，二被告未偿还原告借款本金及其余利息。2017年1月1日被告崔茜辉向原告王雪芹出具借条，应认定是对2013年借款的重新确认。二被告2016年1月27日协议离婚，不妨碍其在夫妻关系存续期间形成的夫妻共同债务事实的成立。二被告对上述债务应承担连带偿还责任。因2016年1月27日二被告协议离婚，原告未提交证据证明在形成借条的2017年1月1日前，原、被告对上述借款约定有利息，故被告崔茜辉在借条上约定的利息，仅在原告王雪芹和被告崔茜辉之间有效，不能当然的约束被告段卫东。根据《中华人民共和国合同法》第205条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第206条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条第2款“借贷双方约定的利率超过年利率24%，超过部分的利息约定无效”的规定，被告崔茜辉、段卫东应连带偿还原告王雪芹借款本金10万元，被告崔茜辉尚应自2017年2月1日起，按年息24%支付至借款本金10万元偿还完毕之日止的利息。综上，为保障公民的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，判决如下：一、被告崔茜辉偿还原告王雪芹借款本金10万元及利息（自2017年2月1日起，按年息24%支付至借款本金10万元偿还完毕之日止的利息）。限判决书生效后五日内履行完毕。二、被告段卫东对本判决第一项“崔茜辉偿还原告王雪芹借款本金10万元”与被告崔茜辉承担连带偿还责任。限判决书生效后五日内履行完毕。三、驳回原告王雪芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告崔茜辉、段卫东连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，足额预交上诉费2300元，上诉于河北省保定市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。审 判 长  马胜旗人民陪审员  陈 萌人民陪审员  王一欣二〇一九年五月六日书 记 员  靳 凯附：保定市中级人民法院预收上诉费账户名称、开户行、账号户名：河北省保定市中级人民法院开户行：中国银行保定市西城支行账号：10×××07交费依据复印后交原审主审法官
江苏省常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0404民初194号 原告：霍XX，男，2001年10月3日生，汉族，户籍地江苏省常州市钟楼区。 委托诉讼代理人：郑XX，江苏XX律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王XX，江苏XX律师事务所律师。 被告：蔡XX，男，1981年10月5日生，汉族，户籍地重庆市云阳县。 原告霍XX诉被告蔡XX机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍XX委托诉讼代理人王XX、被告蔡XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告霍XX诉称，2018年9月14日，原告驾驶电动车与被告驾驶的电动三轮车相撞，该事故被常州市公安局交通警察支队钟楼大队认定为被告全责。事故发生后，原告向被告索赔无果，故诉至法院。庭审中原告增加诉讼请求，请求法院判令：1、被告向原告支付各项损失合计86164.04元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告蔡XX辩称，原告要求种牙，以我经济能力无法承担，只能接受装牙，事故发生后为原告垫付了2000元，要求一并处理。 经审理查明，2018年9月14日16时36分，被告蔡XX驾驶电动三轮车沿荆川路由南向北至事发地右转，遇霍XX驾驶电动自行车同向行驶至此，两车相撞，两车受损，霍XX受伤，发生交通事故。常州市公安局交通警察支队钟楼大队作出道路交通事故认定书，认定被告蔡XX承担事故全部责任，霍XX无责任。事故发生后，原告于常州市第一人民医院入院就医11天，行尺骨切开复位内固定+下尺桡固定术，出院诊断为尺骨骨折（左）、尺绕关节脱位（左侧下尺桡）、创伤性牙齿脱落、皮肤裂伤（面部）、小腿皮肤擦伤，产生医疗费18631元。其后原告又于常州太平洋口腔诊所有限公司安装烤瓷义齿，产生医疗费5200元。事故发生后，被告为原告垫付2000元。 审理过程中，经原告申请，本院委托苏州同济司法鉴定所对原告的伤残等级及三期进行鉴定，该鉴定机构认定原告误工期六个月、护理期三个月、营养期三个月，原告牙损伤明显，临床已行桩冠义齿修复（共计1颗），临床建议种植义齿修复（共计3颗），符合医疗规范、属合理范畴。借鉴目前普遍使用，价格适中的各种义齿定价，建议安装烤瓷义齿费用在每颗一千二百元左右，烤瓷牙更换周期为十年左右；种植义齿费用在每颗壹万元左右，种植义齿无需更换。 经查，原告系江苏省常州技师学院交通工程系汽车维修班学生，于2018年1月起在江苏欧域汽车贸易有限公司见习汽修工作，每月见习报酬2000元，事故发生后，见习工作停止，单位再未发放报酬。 上述事实有交通事故认定书、医疗费发票、鉴定报告，情况说明及当事人庭审陈述等证据予以证实。 本院认为，被告蔡XX驾驶机动车与原告霍XX骑电动自行车相撞，造成原告霍XX人身损害，被告蔡XX应当承担相应赔偿责任。原告的损失经本院确认如下：原告在第一人民医院就医时产生的医疗费经本院审核总金额为18631元，本院依法予以支持；原告的护理期有鉴定报告为证，本院按照60元/天支持原告90天的护理费为5400元；原告的营养期有鉴定报告为证，本院按照12元/天支持原告90天的营养费为1080元；原告的误工期有鉴定报告为证，原告已经年满16周岁，在校期间在专业对口单位实习并获取实习报酬亦符合常理，故本院按照2000元/月支持原告6个月的误工费为12000元；原告主张的住院伙食补助费350元并不超过其实际损失，本院依法予以支持；原告主张的交通费123元有出租车发票为证，结合原告住院天数，本院依法予以支持。原告治疗牙齿的损失有鉴定报告为证，原告系在校学生，牙齿对其个人形象影响较大，考虑到其未来发展，本院认为以种植义齿的方式修复原告的三颗受损牙齿系合理且必要的，故本院按照鉴定报告给出的参考价格，支持原告后续义齿种植费用30000元，原告前期在常州太平洋口腔诊所有限公司安装的烤瓷义齿亦应当参照鉴定结论计算相应费用，本院支持烤瓷义齿安装费1200元，后续更换费用本院参照平均年龄75岁计算，酌情支持原告五次义齿更换费用为6000元。被告垫付的2000元在其应当承担的赔偿费用中予以扣除。 因调解无效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡XX于本判决生效之日起十日内赔偿原告霍XX各项损失合计72784元。 二、驳回原告霍XX的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为862元、鉴定费2580元，合计3442元（原告已预交），由被告蔡XX负担3350元，由原告霍XX负担92元，被告负担部分在本判决生效之日起十日内直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。 （此页无正文） 审 判 员 庄雪英 二〇一九年五月三十一日 法官助理 王 昊 书 记 员 庞 蕾