河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫07民终5693号上诉人(原审被告)：尤小玉，女，汉族，1974年1月19日生，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人：唐智勇，河南王松华律师事务所律师。委托诉讼代理人：高蒙（实习），河南王松华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张伟，男，汉族，1965年7月10日生，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：李晖，河南众盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：马娜娜，河南众盈律师事务所律师。原审被告:赵小军，男，汉族，1976年9月12日生，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人：唐智勇，河南王松华律师事务所律师。委托诉讼代理人：高蒙（实习），河南王松华律师事务所律师。上诉人尤小玉因与被上诉人张伟、原审被告赵小军合同纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2018）豫0727民初1828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月21日立案后依法组成合议庭，于2019年1月16日对本案进行了公开开庭审理。上诉人尤小玉的委托诉讼代理人唐智勇、高蒙、被上诉人张伟的委托诉讼代理人马娜娜、原审被告的委托诉讼代理人唐智勇、高蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人尤小玉上诉请求：撤销一审判决或发回重审；诉讼费均由张伟承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，尤小玉对于赵小军与张伟之间签订的合同完全不知情，尤小玉有自己的经济来源，尤小玉经营一家餐饮店，对于家庭生活的日常开销等均是来自于自己单独的经济来源，赵小军并未将本案所涉股份公司经营用于家庭生活，因此，不宜认定为夫妻共同债务；尤小玉不占有目标公司的股份，仅仅是一名工作人员，所得到的也仅仅是日常工资，从未参与公司的经营运作，尤小玉并不是共同经营人。本案股权转让发生于2016年10月13日，目标公司的信息变更发生于2016年10月17日，工商登记信息显示尤小玉担任管理人员的时间为2018年，距离本案事实发生有近乎两年的时间，本案所涉债务并非是公司生产经营过程中因共同投资，购买生产资料等所负债务，因此本案不宜认定为夫妻共同债务。赵小军因本案的股权转让一事涉嫌强迫交易被刑事拘留，应本着先刑事后民事的原则，待刑事案件结束后进行本案审理，本案应当中止。被上诉人张伟答辩称：上诉人尤小玉对案涉债务明知且参与了支付股权对价、公司经营事宜。赵小军从张伟处受让股权属于婚姻关系存续期间的投资经营行为，尤小玉对案涉债务是明知且支付了部分股权转让对价，其辩称对案涉股权转让完全不知情明显虚假，且与事实、证据不符。原审认定案涉债务属于尤小玉与赵小军夫妻共同债务，合法有据。拘留通知书不显示赵小军涉嫌的强迫交易罪和本案股权交易有关，和本案没有关联性。原审被告赵小军同意上诉人尤小玉意见。张伟向一审法院起诉请求：1、尤小玉、赵小军共同支付转让款100000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2016年12月30日至货款及利息清偿之日）。2、尤小玉、赵小军承担本案诉讼费。一审法院认定事实：赵小军、尤小玉系夫妻关系。张伟与赵小军系朋友关系。2016年10月13日，张伟与赵小军关于开封市八方农业科技有限公司股权转让事宜达成一致意见，约定张伟将其个人及妻子赵文玲在开封市八方农业科技有限公司拥有的股份全部转让给赵小军，赵小军给付张伟股权转让款10万元，2016年12月30日前支付20000元，2017年12月30日前付清剩余股权转让款。2016年12月25日，赵小军向张伟妻子赵文玲支付转让款2万元，剩余8万元未支付。赵小军称其为张伟垫付了土地租赁费，该8万元债务已经抵销，张伟对此不予认可。双方协商未果，张伟诉至一审法院，要求判如所请。一审法院认为:当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。该案张伟与赵小军签订股权转让协议，约定张伟将开封市八方农业科技有限公司股权转让给赵小军，赵小军支付对价10万元转让款，该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，属依法成立的合同，对当事人双方均具有约束力，双方均应按照约定行使权利、履行义务。现张伟已经按照约定将股权转让至赵小军名下，履行了自身义务，赵小军应当履行支付相应价款的义务。依据查明的事实，赵小军于2016年12月25日支付给赵文玲2万元转让款，庭审中张伟主张赵小军支付的2万元转让款系变压器转让款，但未提供相应证据予以证明，对此不予采信，应认定为赵小军支付的2万元系该案争议的股权转让款中的一部分，从全部转让款10万元中予以扣除。对于剩余8万元转让款，庭审中尤小玉辩称赵小军代替张伟支付过土地租赁费12万余元，该8万元已与土地租赁费抵销，关于这一说法，赵小军、尤小玉未能提供有效证据予以证明，对该辩解不予采信。而且，赵小军所称的支付土地租赁费与该案争议事实并非同一法律关系，如有证据，赵小军可另行主张权利。对于尤小玉是否承担还款责任，因赵小军、尤小玉系夫妻关系，该案股权转让发生在赵小军、尤小玉二人婚姻关系存续期间，在股权转让工商登记记录中，显示尤小玉曾担任公司高级管理人员，该案债务宜认定为夫妻共同债务，由赵小军、尤小玉共同承担还款责任。综上，赵小军、尤小玉应当支付张伟股权转让款8万元。因赵小军未及时支付欠款，对张伟产生一定的利息损失，因支付相应逾期利息，张伟要求按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息符合法律规定，该院予以支持。因双方约定支付最后一笔转让款日期为2017年12月30日，故应从2017年12月31日计算逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、赵小军、尤小玉于判决生效之日起十日内支付张伟股权转让款8万元及利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年12月31日起计算至判决确定的履行之日止。二、驳回张伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由赵小军、尤小玉负担1840元，张伟负担460元。二审中，上诉人尤小玉有新的证据材料提交：拘留通知书，证明赵小军因本案的股权转让一事涉嫌强迫交易被刑事拘留，应本着先刑事后民事的原则，待刑事案件结束后进行本案审理，本案应当中止。被上诉人张伟发表质证意见：对证据有异议，该拘留通知书不显示赵小军涉嫌的强迫交易罪和本案股权交易有关，和本案没有关联性。后经本院向开封市公安局金耀分局核实，本案的股权交易包含在赵小军涉嫌强迫交易的事实中，并向张伟核实是否知道本案股权交易是否涉嫌强迫交易罪时，张伟也明确认可强迫交易肯定包括本案，结合上述事实，本院认为尤小玉所提交的拘留证可以证明本案股权交易涉及刑事犯罪事实，故本院予以采信。一审认定的事实，本院予以确认外，另查明，2019年1月11日，赵军因涉嫌强迫交易被逮捕，其中涉嫌的强迫交易的事实中包括本案的股权交易。本院认为：人民法院作为经济纠纷的受理的案件，经审理认为有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，结合尤小玉提交的拘留证以及结合本院核实的事实，本案的股权交易包含在赵小军涉嫌强迫交易的刑事案件事实中，本案具有经济犯罪嫌疑，故本案应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销河南省封丘县人民法院（2018）豫0727民初1828号民事判决；二、驳回张伟的起诉。一审案件受理费2300元，退还一审原告张伟；上诉人尤小玉预交的二审案件受理费1800元予以退还。本裁定为终审裁定审判长  张立东审判员  康建轶审判员  倪文怡二〇一九年五月九日书记员  薛 峣