安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初5806号原告：安徽信之源信息科技有限公司，住所地安徽省肥东县经济开发区临泉东路北。法定代表人：夏秀稳，总经理。委托诉讼代理人：陈杰，安徽皖大律师事务所律师。被告：颜红，女，1992年7月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：孙若男，安徽金亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：许晓彤，安徽金亚太律师事务所律师。原告安徽信之源信息科技有限公司（以下简称信之源公司）诉被告颜红劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信之源公司的委托诉讼代理人陈杰、被告颜红及其委托诉讼代理人许晓彤均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告信之源公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告之间不存在劳动关系；2、本案所有诉讼费由被告承担。事实与理由：一、原告不是被告申请劳动仲裁时的适格主体。原告住所地位于安徽省肥东县，被告颜红所称的单位位于合肥市瑶海区，系安徽信之源信息科技有限公司合肥分公司，因此，原告不是被告申请劳动仲裁时的适格主体。二、原、被告之间不能构成劳动关系，理由如下：1、原告的各项劳动规章制度未适用于被告颜红，被告颜红也未从事原告安排的有报酬的劳动；2、原告未曾向被告支付过工资，被告半年内也未曾向原告提出过异议。依据被告称2018年4月17日起就到原告处工作，直至被告摔伤的时间即2018年10月19日，时间跨度达到6个月，原告未曾向被告支付过工资。而被告颜红也未曾向原告提出过异议；3、原告招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录也没有被告颜红的姓名。三、被告颜红在原告处系为他人帮工行为。虽然被告从事了原告处的业务，但被告系为他人帮工行为，其工资也是由他人支付的，与原告无关。被告颜红辩称：一、本案已经由瑶海区劳动争议仲裁委员会仲裁，其查明的事实清楚，信之源公司向贵院提出诉讼只是为了拖延时间，拒绝承担公司应付责任的表现；二、颜红与信之源公司依法成立事实劳动关系，双方实际履行了《劳动法》所规定的劳动权利义务，信之源公司不应不承认颜红是其公司员工，为颜红申请工伤认定设立阻碍；颜红自应聘时的公司即为信之源公司而非安徽信之源信息科技有限公司合肥分公司，从其提供的工作证、证人证言等证据均可以看出，且从工作地点的照片、对外签订的合同书也可以看出瑶海万达三号楼2504室则是信之源公司的实际经营地；颜红受信之源公司的劳动管理，遵循信之源公司的工作时间等制度，从事的是信之源公司安排的有报酬的劳动。信之源公司在仲裁开庭时已当庭承认颜红与其法定代表人夏秀稳之间关于工作、受伤事宜的微信聊天记录均属真实。另外，针对仲裁员“颜红是什么时间在你单位上班？”的问题，信之源公司的回答是“2018年9月上班的，早上八点半到十二点、下午一点半到六点，工作为周一到周五”，充分说明了颜红作为信之源公司的员工，一直遵循的是信之源公司规定的工作时间制度。针对仲裁员“申请人陈述的工资的情况是否属实？”的问题，信之源公司的回答是“2018年9月和10月的工资是我发放的。”这也充分说明了颜红受信之源公司的管理并由其发放劳动报酬，颜红5月至9月的工资是由经理夏小龙转账支付，后夏小龙辞职后，10月和11月的工资由经理项坤转帐支付。既然在前述工资发放问题上，信之源公司已经明确9月和10月的工资是由公司支付，这也说明了夏小龙和项坤给颜红转账的行为均是公司发放工资的形式，并非像信之源公司诉状中所称至2018年10月19日，长达六个月未曾向颜红发过工资，颜红既然在入职后至2018年11月拿到公司发放的工资了，则无须对此提出异议。针对颜红“颜红什么时间入职的？2018年4月至9月是否在瑶海万达三号楼2504室工作？”的问题，信之源公司的回答是“2018年9月15日入职，之前是在2504室工作”，充分说明了颜红自2018年4月17日就已入职信之源公司，在其实际经营场所工作，受其管理。颜红作为信之源公司授权代表与其他合作公司签订合同，合同中均有信之源公司盖章确认，足以说明颜红提供的销售工作是信之源公司的业务组成部分；三、根据我国法律、法规、规章的规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同的，有关工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录、考勤记录等凭证的举证责任在用人单位，如果职工对于自己的主张提供了基本证据，用人单位没有相反的证据予以证明双方不具有劳动关系，其劳动关系成立，本案中，颜红已经就自己的主张提供了能够相互吻合的证据，形成了完整的证据链，且这些证据已经经过仲裁庭审举证、质证，信之源对颜红提供的几组证据的真实性均无异议，足以说明颜红与信之源公司存在事实劳动关系。颜红应聘时已填写“报名表”，且报名表上明确填写的是信之源公司，这一证据由公司掌握，若公司故意不提供或者漏提供，颜红也是无可奈何，但这不能说明颜红与公司就不存在事实劳动关系。综上，信之源公司不仅不维护其员工的合法权益，且在员工受到伤害时设立阻碍，否认事实劳动关系，罔顾其作为民营企业的社会责任感，其全部诉请应当予以驳回。本案经审理认定事实如下：颜红于2018年4月17日入职信之源公司，从事业务员岗位。工作期间，信之源公司未与颜红签订书面劳动合同。2018年10月19日，颜红在上班时间不慎摔伤，后由同事送往中国人民解放军第一零五医院治疗，经诊断为：左股骨胫骨折。2018年12月4日，颜红在合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，申请确认信之源公司和颜红之间的劳动关系，合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会作出（2019）合皖劳仲裁字第74号仲裁裁决书，裁决：确认颜红和信之源公司之间存在事实劳动关系。信之源公司不服该裁决，在我院提起诉讼。庭审中，被告请求确认当事人双方存在事实劳动关系。另查明以下事实：1、颜红提交的三份由其签约的信之源公司《行业及国家标准认证咨询合同书》显示其通讯地址为安徽省合肥市瑶海区万达三号写字楼；2、颜红提交的照片显示其工作单位名称为安徽信之源信息科技有限公司；3、向颜红发放工资的夏小龙与夏秀稳系亲戚关系，项坤系信之源公司的经理；4、信之源公司在仲裁庭审中认可颜红于2018年9月上班，上班时间为周一至周五的上午8点半至12点，下午一点半至六点，颜红2018年9月、10月的工资是信之源公司发放的；5、在微信聊天记录中，夏秀稳以“老板”的身份与颜红沟通工作以及住院治疗、请护工等相关事宜。上述事实，有信之源公司营业执照、颜红身份证复印件、信之源公司《行业及国家标准认证咨询合同书》、信之源公司实际经营地照片、颜红工作牌、工资银行流水、颜红与夏秀稳的微信聊天记录、（2019）合皖劳仲裁字第74号仲裁庭审笔录和《仲裁裁决书》及当事人陈述等证据在卷为证。本院认为：本案的争议焦点系原、被告之间是否存在事实劳动关系。根据劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形时，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位按照的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位义务的组成部分。第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工、招聘“登记表”、“表明表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，根据颜红提交的工作地点照片及三份信之源公司《行业及国家标准认证咨询合同书》均显示颜红工作地点是信之源公司的经营地，且信之源公司《行业及国家标准认证咨询合同书》授权签约人为颜红，并加盖了信之源公司的公章，颜红工作证也加盖了信之源公司的印章，表明颜红系接受信之源公司的管理，其工作也是信之源公司的业务组成部分。信之源公司在仲裁庭审中也认可颜红自2018年9月至其公司上班且向颜红发放了工资，微信聊天中夏秀稳以“老板”的身份与颜红沟通工作等事宜，以上证据足以认定当事人双方存在事实劳动关系。即便按信之源公司所述颜红的工作地点为信之源公司合肥分公司，根据《公司法》的规定，分公司并不具有法人资格，其民事责任由总公司承担。综上，原告主张其与颜红不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持；本院依法认定信之源公司与颜红存在事实劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国公司法》第十四条、劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：驳回原告安徽信之源信息科技有限公司的诉讼请求；颜红与安徽信之源信息科技有限公司存在事实劳动关系。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 牛 蕾二〇一九年五月三十一日书记员 陈晓薇