wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鄂0606刑初317号                            被告人             基本情况                       姓名                       刘玄巍                       性别                       男                       民族                       汉族                               身份证号码                                                     前科劣迹                       无前科劣迹                               羁押场所                       无                               公诉机关指控情况                       公诉机关                       襄阳市樊城区人民检察院                               指控事实                       公诉机关指控，2019年3月26日22时30分许，被告人刘玄巍酒后驾驶车牌号为鄂FXXXXX棕色别克小型汽车，沿本市樊城区清河路由北向南行驶，行至清河路长征路小学门前路段时，被公安民警查获。             经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的被告人刘玄巍血液中检测出乙醇，含量为148.07mg/100ml，为醉酒后驾车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处被告人刘玄巍拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。                               被告人意见                       对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议。                               判决结果                       判处被告人刘玄巍拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）                               判决理由                       本院认为，被告人刘玄巍违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘玄巍到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚。其请求从轻处罚的意见，予以采纳。被告人刘玄巍犯罪情节较轻，自愿认罪认罚，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。本院对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议予以支持。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审 判 员 陈小锋                                     二〇一九年五月二十一日                         法官助理 焦 阳
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0382民初1642号原告：芦景福，男，1973年1月27日出生，住所地黑龙江省青冈县。被告：苏海波，男1986年8月30日出生，住所地密山市。被告：苏慧清，男1958年11月27日出生，住所地密山市。原告芦景福诉被告苏海波、苏慧清身体权纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦景福及被告苏海波、苏慧清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。芦景福向本院提出诉讼请求：要求苏海波、苏慧清立即给付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费共计155700元。事实及理由：2019年2月13日，芦景福与张某、陈某二人共驾驶三辆车到苏海波经营的修理厂修车。在修理过程中，苏慧清要求芦景福帮忙并且苏慧清操作不当未尽注意义务，将车后箱板掉落地面，将芦景福压在板下，造成其严重受伤，后入医院治疗，苏慧清和苏海波支付医疗费6500元。芦景福出院后，双方就赔偿事宜进行协商，苏海波态度强硬，芦景福考虑自己家庭状况勉强同意协议，苏慧清、苏海波另向芦景福赔偿53500元，并且已经给付。芦景福接收赔偿款后，认为签订该协议系在被胁迫情况下签订，认为该协议内容不合理、不平等、不合法，故提起诉讼，要求苏海波、苏慧清赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费共计155700元被告苏海波、苏慧清辩称，苏慧清在修理过程中，未让芦景福帮助取扳手，而是芦景福自己不小心受伤的。另外，双方事后签订赔偿协议系在自愿、平等、协商基础上签订的。不存在胁迫的情况，且已实际履行。故应驳回芦景福的诉讼请求。经审理本院认定案件事实如下：2019年2月13日，芦景福到苏海波经营的修理厂修车。在修理过程中，车后箱板掉落地面，将芦景福压在板下，造成其严重受伤，后入医院治疗，支出医疗费48989.43元。苏慧清和苏海波先行支付医疗费6500元。芦景福出院后，双方就赔偿事宜多次协商，苏海波主张芦景福自身存在过错，只同意赔偿医疗费用。后双方于2019年3月26日在律师事务所签订协议，约定苏海波、苏慧清另行赔偿芦景福53500元，现此款已经给付芦景福。协议签订后，芦景福认为其在协议签订时，苏慧清、苏海波二人有胁迫情形。其系不得已而签订，该赔偿数额违背其意愿。又诉至法院，要求苏海波、苏慧清再赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费共计155700元。在庭审中，为证实其主张，芦景福提供其与苏慧清签订的赔偿协议书及其与苏海波谈赔偿事宜的录音材料，并申请证人出庭作证。证人张某出庭，证实系苏慧清要求芦景福为其递扳手而受伤的事实。证人唐某出庭，证实2019年3月26日双方就赔偿事宜协商过程中，苏海波陈述内容存在威胁的事实。苏慧清对上述证人证言提出异议，称其在修车过程中未要求芦景福帮忙递扳手，以及签订协议过程中不存在胁迫的情形。本院认为，民事法律行为的行为人具有相应的民事行为能力，意思表示真实并且不违反法律或者社会公共利益，行为人所做的民事行为即为有效的法律行为。现芦景福主张其与苏海波、苏慧清签订赔偿协议时存在胁迫情形，致其不得已而签订，故该协议无效。经审查，芦景福提供的录音光盘记载，其与苏海波协商赔偿事宜过程中，苏海波确存在坚持只赔偿医疗费，否则其不予赔偿的过程。但该项情形属于正常成年人应有的正常反应，不应当对芦景福造成任何威胁。亦不存在以加害生命、身体健康、名誉、财产等对他人的人身、财产进行要挟并使对方足以产生心理上、精神上的恐惧的程度的情形。另外，如芦景福认为苏海波、苏慧清提出的赔偿条件，认为不能满足其合理诉求或不符合实际情况，完全可以不签订协议，另行诉讼主张权利。而事实上，系双方在协商后，一并到律师事务所签订协议，可以认定本案中的赔偿协议系双方自愿签订，系双方真实意思表示。且不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定了合同无效的情形。故双方就芦景福在修车过程受伤后，与苏海波、苏慧清签订的赔偿协议合法有效。故芦景福要求认定该赔偿协议无效及要求另行赔偿的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二的条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：驳回原告芦景福的诉讼请求。案件受理费640元，由芦景福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  于海波二〇一九年五月二十九日书记员  刘海燕
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保716号申请人（原告）：无锡市瑞思博液压气动成套有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区，机构代码：57038957-2。法定代表人：席晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：周建立，无锡市滨湖区胡埭法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄震宇，无锡市滨湖区胡埭法律服务所法律工作者。被申请人（被告）：金华启创智能设备有限公司，住所地浙江省金华市婺城区，机构代码：MA28DBK8-1。法定代表人：陈汉将，该公司执行董事。本院于2019年5月29日受理了原告无锡市瑞思博液压气动成套有限公司与被告金华启创智能设备有限公司买卖合同纠纷一案，案号为（2019）苏0211民初4241号。申请人无锡市瑞思博液压气动成套有限公司于2019年5月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人金华启创智能设备有限公司的财产价值36万元以内予以查封、冻结。申请人无锡市瑞思博液压气动成套有限公司以担保人名下房产为上述保全提供担保。本院经审查认为，申请人无锡市瑞思博液压气动成套有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人金华启创智能设备有限公司的银行存款36万元以内予以冻结。冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  钱晓平二〇一九年五月三十日书记员  孙晋武
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申708号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：岳阳市岳阳楼区枫桥湖街道办事处新胜社区居民委员会，住所地岳阳楼区站前西路与得胜街交叉口新胜社区办公楼。法定代表人周小明，该社区主任。委托诉讼代理人：童静，湖南湘旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡永红，岳阳市岳阳楼区枫桥湖街道办事处工作人员。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）岳阳市中豪置业有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区巴陵西路184号。法定代表人：叶振凡，公司董事长。委托诉讼代理人：彭小军，湖南金球律师事务所律师。委托诉讼代理人：李华，岳阳市洞庭法律服务所法律工作者。原审第三人岳阳润华置业有限公司，住所地岳阳富兴大厦9楼。法定代表人：彭文华，该公司董事长。再审申请人岳阳市岳阳楼区枫桥湖街道办事处新胜社区居民委员会（以下简称新胜社区）因与被申请人岳阳市中豪置业有限公司（以下简称中豪公司）、原审第三人岳阳润华置业有限公司（以下简称润华置业）合同纠纷一案，不服岳阳市中级人民法院（2018）湘06民终2975号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新胜社区向本院申请再审称，一、原判认定事实错误。新胜社区与中豪公司签订的合作开发协议、资产转让协议等合同中约定，中豪公司需支付的垫资款均以预借款的方式向新胜社区支付。协议签订后，中豪公司共支付了702万元预借款给新胜社区，且全部用于拆迁安置补偿。702万元虽以借条的形式呈现，但实质是中豪公司履行的垫资义务。岳楼政(2012)125号文件确认的1048.756万元垫资款，即包含这些预借款。原判认定中豪公司同时支付702万元借款和1048.756万元垫资款是对同一行为的重复认定，对同笔资金的重复计算，认定事实错误。二、原判适用法律错误。《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第十条规定的民主议定原则应视为是对涉及社会公共利益的规定。《协议》的签订程序违反民主议定原则，是损害社会公共利益的行为，应适用合同法第五十二条第(五)项的规定认定其无效。二审判决认为《协议》有效，系适用法律错误。因《协议》无效，且中豪公司的垫资款已经全部收回，中豪公司无权再据此向新胜社区主张权利。请求：撤销一、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求。中豪公司答辩称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回新胜社区的再审申请。本院经审查认为，新胜社区的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指定湖南省岳阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 鹏审判员 王 琳审判员 曾 光二〇一九年五月十五日书记员 刘逸帆
临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0802民初274号 原告：张某1，女，2009年7月1日出生，汉族，学生，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。 法定监护人：张某2，男，1985年8月24日出生，汉族，个体，现住址同上，系原告张某1父亲。公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：常喜旺，巴彦淖尔市临河区148协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。 被告：李海峰，男，1984年11月24日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。 委托诉讼代理人刘春轶，内蒙古金川律师事务所律师。 委托诉讼代理人王烁，内蒙古金川律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司（以下简称平财险巴市支公司）。地址：巴彦淖尔市临河区新华街南侧水源路泰城御景101、102、103。统一社会信用代码×××。 负责人：翟佩鹏，总经理。 委托诉讼代理人孟保健，公司职员。 原告张某1被告李海峰、中国平安财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告张某1的法定监护人及其委托诉讼代理人常喜旺，被告李海峰及其委托代理人刘春轶、王烁，被告中国平安财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司委托诉讼代理人孟保健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：医疗费8921.74元、护理费4200元（原告护理人张某2开挖机每天雇人开挖机每天按300元标准计算，300元/天×14天）、住院伙食补助费1400元（2017年度道路交通事故赔偿标准：100元/天×14天）、营养费1400元（2017年度道路交通事故赔偿标准：100元/天×14天）、交通费300元、精神抚慰金3000元、鉴定费990元，以上各项合计20212元。同时原告保留二次手术费用的诉权。要求被告保险公司在交强险范围内承担保险责任。 本案相关情况 双方当事人对以下第一、三、项无争议，本院予以确认。 1损害事实的发生经过：2017年6月26日11时50分许，被告李海峰驾驶福田小型货车（车牌号：××××××）在临河区欧洲假日D区西门南侧进入小区的入口通道驶入时将张某1、王佳慧撞伤。 2交警部门出具了交通事故处理通知书，该事故路段不属于交通事故，不予受理。后该案转至临河区法院重新立案进行审理。 3医疗情况：原告受伤后，住院治疗14天，经诊断为颅骨骨折，颅内结气、硬膜下血肿、脑震荡、左下颚皮肤裂伤、左面左眼钝挫伤、左上肢软组织钝挫伤、头皮下血肿。 四、医疗费：原告在临河区人民医院住院支出8089.62元、门诊支出医疗费933.12元，原告只主张832.12元。门诊支出费用应以原告主张为准，合计8921.74元。有票据佐证，予以支持。庭审中被告李海峰与保险公司抗辩该案已超诉讼时效的理由不能成立，该案事故发生于2017年6月26日，被告于2018年5月21日已向我院提起诉讼，故该案未超出法定的诉讼时效。 五、伤残鉴定情况：张某1的伤情经巴彦淖尔市羽禾司法鉴定所鉴定，于2019年4月24日出具鉴定结论：张某1损伤均不构成伤残等级。 六、护理费：1484元，应以2017年居民服务业行业标准计算106元/天×14天计算。 七、住院伙食补助费：1400元。以内蒙古自治区确定的国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每人每天100元按住院实际天数计算。 八、营养费：医疗机构未建议加强营养，不予支持。 九、交通费：根据原告的治疗情况，酌定300元。有票据佐证。 十、精神抚慰金：原告的伤不构成伤残等级，精神抚慰金不予支持。 十一、鉴定费：伤残鉴定费由原告自行负担。 十二、保险情况：李海峰驾驶的××××××福田牌小型货车在被告平安财险巴市支公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。 十三、垫付情况：告李海峰垫付原告3000元。被告要求返还。 判决结果 原告张某1因本起事故造成的损失为12106元，因李海峰驾驶的××××××福田牌小型货车在被告平安财险巴市支公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内，故原告的损失应由被告平安财险巴市支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的损失应由被告李海峰承担赔偿责任。因本起事故受伤两人，交强险医疗费限额应根据受伤支出情况预留王佳慧8500元。本起事故由于被告李海峰进入小区在未确保安全的情况下通行，造成事故的发生，应承担70%的赔偿责任，张某1、王佳慧在小区出入口的通道玩耍，其法定监护人未尽到监护义务，应承担相应责任。已给付部分予以核减。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张某1损失3284元； 二、被告李海峰赔偿原告张某1损失6175元，核减已给付3000元，再赔偿3175元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 上述款项于判决生效后十日内付清，直接打入当事人的银行账户。 未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费208元，原告已预交104元，由被告李海峰负担52元，由原告张某1负担52元，其余部分不再交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  王建国 二〇一九年五月二十九日 书记员  孙海丽
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执2717号申请执行人：徐莉倩，女，1991年3月31日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托代理人：徐敏，江苏开炫律师事务所律师。被执行人：沈庆，男，1989年5月22日生，汉族，户籍地无锡市惠山区，现住无锡市惠山区。委托代理人：董梦佳，江苏云崖律师事务所律师。被告：沈涌度，男，1956年11月1日生，汉族，户籍地无锡市惠山区，现住无锡市惠山区。关于申请执行人徐莉倩与被执行人沈庆、沈涌度借款合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初3941号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认，一、被告沈庆于本判决生效后五日内归还原告徐莉倩借款本金1120000元，并偿付该款自2018年6月27日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、被告沈庆于本判决生效后五日内偿付原告徐莉倩律师代理费50000元，诉讼保全服务费2400元。三、被告沈涌度就被告沈庆的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。如沈庆、沈涌度未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计7676元，诉讼保全费5000元，合计12676元，由沈庆、沈涌度负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年11月8日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人沈庆、沈涌度有银行存款。被执行人沈庆、沈涌度的银行账户已经被本院于2018年11月12日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向无锡市惠山区长安街道拆迁管理办公室查询，查得被执行人沈庆名下有坐落于无锡市××山区××室安置房××套。本院于2019年1月28日办理了预查封手续，查封期限三年。上述房屋因产权不明晰，相关政策还未明确，故暂无法处置。被执行人沈涌度名下无不动产登记。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人沈庆、沈涌度有公积金存款。经向车辆管理部门查询，查得被执行人沈庆名下有车牌号为鄂Ａ×××××东风雪铁龙牌轿车一辆，经本院向武汉市车辆管理所核实，上述车辆已达到报废标准，并已公告牌证作废。经向相关证券部门查询，未查得被执行人沈庆、沈涌度持有可供执行的证券。被执行人沈庆因拒不履行生效法律文书应尽的义务，本院于2019年4月16日对被执行人沈庆司法拘留15天。因被执行人沈庆、沈涌度拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，收取执行费0元，尚余本金1120000元及利息（自2018年6月27日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息）、律师费50000元、保全服务费2400元、案件受理费7676元、诉讼保全费5000元、执行费14251元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初3941号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  张 明人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年五月五日书 记 员  邬梦姣
浙江省岱山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0921执异2号 案外人：林淑意，女，1964年11月11日出生，汉族，住岱山县。 申请执行人：浙江昌达建设工程有限公司，住所地岱山县高亭镇东海村欣欣路1号三、四楼，统一社会信用代码91330921704660859L。 法定代表人：韩明才，该公司执行董事。 委托代理人：马剑哲，浙江泽凡律师事务所律师。 委托代理人：余金儿，浙江泽凡律师事务所律师。 被执行人：浙江日达房地产开发有限公司，住所地岱山县高亭镇长河路440号，统一社会信用代码91330921148808700B。 法定代表人：蒋慧民，该公司总经理。 本院在执行申请执行人浙江昌达建设工程有限公司与被执行人浙江日达房地产开发有限公司（以下简称日达公司）建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年7月15日作出（2017）浙0921执499号执行裁定，查封被执行人日达公司名下位于岱山县高亭镇嘉和园11幢香榭舍8号等308套房地产，查封期限为三年。2019年5月5日，案外人林淑意就查封该房地产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人林淑意称，案外人于2012年4月12日与被执行人日达公司签订了《浙江省商品房买卖合同》，购买了被执行人日达公司名下位于岱山县高亭镇嘉和园11幢香榭舍8号房地产（非住宅），并于签订合同当日前已付清全部房价款455440元，且办理了房地产交接手续。案外人林淑意与申请执行人、被执行人之间的纠纷无涉，故请求法院解除对岱山县高亭镇嘉和园11幢香榭舍8号房地产的查封。为此，案外人林淑意向本院提供了商品房买卖合同、现金缴款单、销售不动产统一发票、土地使用权证、电费交纳发票、居民身份证等证据。 本院查明，2012年4月12日，被执行人日达公司（出卖人）与案外人林淑意（买受人）签订了《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：1210111-8＃商），约定：买受人购买出卖人预售的岱山县高亭镇嘉和园11幢香榭舍8号房地产（非住宅），房地产建筑面积为56.93平方米，单价为每平方米8000元，总价款为455440元。案外人林淑意于2011月12月26日付款10万元；于2012年3月26日付款107280元；余款248160元于2012年4月12日支付。之后，被执行人日达公司将该房地产交付案外人林淑意使用。2015年5月21日，案外人林淑意取得了该房地产的土地使用权证书，权证号：岱国用（2015）第10001706号。 本院认为，案外人林淑意与被执行人日达公司在本院查封岱山县高亭镇嘉和园11幢香榭舍8号房地产之前已签订了商品房买卖合同，并支付了全部购房款，且案外人林淑意名下无其他商品房，故案外人林淑意的权利能够排除执行，案外人林淑意对查封该房地产提出异议，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十二条、第二十九条之规定,裁定如下: 中止对被执行人浙江日达房地产开发有限公司名下位于岱山县高亭镇嘉和园11幢香榭舍8号房地产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 费存华 审 判 员 马剑慧 审 判 员 钱美生 二〇一九年五月二十日 代书记员 李 梅
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初4467号原告：中国工商银行股份有限公司昆明西市区支行，营业场所：云南省昆明市西山区丹霞路口云南民族发展大厦。统一社会信用代码：9153011270973241XK。负责人：柴俊。委托诉讼代理人：李斌，男，1968年6月12日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，系原告员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：田映钧，云南实力律师事务所律师，一般授权代理。被告：王丽琼，女，1984年4月8日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。原告中国工商银行股份有限公司昆明西市区支行与被告王丽琼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李斌、田映钧、被告王丽琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认《个人借款/担保合同》项下的贷款立即到期，判令被告一次性归还原告贷款本金305391.33元，以及上述借款本金自2018年12月18日起至实际清偿之日止的利息及欠付利息的复利（利息及复利的利率均在中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上加收50%）；2、被告承担本案的律师费15269.57元及诉讼费；3、确认原告对被告抵押给原告的房屋享有优先受偿权。事实和理由：2014年7月14日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告王丽琼向原告借款390000元用于购买房屋，贷款期限15年，如果借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息、复利及其他费用，被告自愿提供其所有的坐落于昆明市第三城金呈东泰花园XX区XX幢XXX层XXX室房屋为该笔贷款提供抵押担保，担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同签订后，原告按约定发放了贷款，且双方已按约定办理了房屋抵押登记。被告自2015年5月开始出现贷款逾期，至2018年12月已累计逾期37次，严重违反合同约定，故原告诉至人民法院。被告王丽琼提出答辩，被告已经还清了贷款本金、利息、复利，抵押房屋也解除了抵押登记，对原告第一、三项诉讼请求不予认可。被告将本案诉讼费已经支付给原告，被告对律师费及委托代理协议不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。各方对个人购房借款/担保合同、公证书、借款凭证、个人贷款委托支付协议、个人贷款提款通知书、房屋所有权证书、房屋他项权证、自营历史明细列表、个人贷款借据余款信息、个人还款凭证、诉讼费收据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的诉讼委托代理协议、律师费发票系书证原件，本院对其真实性予以确认。经审理，本院确认下列事实：2014年7月14日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，原告为贷款人，被告王丽琼为借款人，约定：“被告王丽琼向原告借款390000元，用于购买坐落于昆明市第三城金呈东泰花园XX区XX幢XXX层XXX室房屋，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，基准利率调整的，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始按该次调整后的基准利率确定并执行新的利率，贷款期限15年，按月等额本息还款，借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在借款利率基础上加收50%。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；贷款人为实现债权产生的包括律师费、评估费等由借款人承担；贷款担保方式为抵押，借款人以上述购买房屋为贷款作抵押担保。”《个人购房借款/担保合同》在云南省昆明市真元公证处办理了公证。2014年7月14日，原告依约向被告王丽琼发放了贷款390000元。案涉抵押房屋于2014年7月28日办理了抵押登记，抵押权人为原告。庭审中，原告与被告确认：被告自2015年5月14日开始逾期还款，截至原告起诉之日，被告共逾期还款累计37期，被告于2019年4月3日向原告清偿了本案所欠借款本金、利息、复利，案涉抵押房屋于2019年4月22日解除了抵押登记，被告向原告支付了本案案件受理费2940元。原告明确不主张确认其对被告抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求。另，原告与云南实力律师事务所签订诉讼委托代理协议，约定原告委托云南实力律师事务所指派律师作为包括本案在内21件金融借款合同纠纷案件的诉讼代理人，约定本案第一年收回现有资产的律师费标准为贷款余额314477.68元的5%。律师费发票显示，原告为本案支出律师费15269.57元。本院认为，《个人购房借款/担保合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。各方当事人均应按约全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告王丽琼作为借款人应按照约定期限归还借款本息。被告王丽琼自2015年5月14日开始没有按期还款，构成违约。被告现已清偿了所欠借款本金、利息、复利，原告要求被告偿还贷款本金305391.33元及利息、复利的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。案涉房屋已解除抵押登记，且原告明确不主张其对抵押房屋优先受偿权的诉讼请求，本院予以确认。关于原告主张的律师费，《个人购房借款/担保合同》约定被告违约时，原告为实现债权而产生的律师费应由被告承担。本案系因被告逾期还款而引发的纠纷，虽然被告在案件审理过程中清偿了借款本息，但原告因被告逾期还款提起诉讼并已支出了律师费，原告有权依照合同约定主张律师费，本院酌情支持律师费6000元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、由被告王丽琼于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司昆明西市区支行律师费6000元；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明西市区支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元（原告已预交），已减半收取，由原告中国工商银行股份有限公司昆明西市区支行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 徐 静二〇一九年五月十日书记员 汉砚文
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初8585号原告：郭蕾，女，1973年5月5日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：盛春龙，上海博群律师事务所律师。被告：颜志，男，1987年10月27日生，汉族，住山东省滕州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，公司总经理。委托诉讼代理人：肖丹丹，上海捷铭律师事务所律师。原告郭蕾与被告颜志、张珺茹、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下称被告人保上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭蕾及委托诉讼代理人盛春龙、被告颜志、被告人保上海公司的委托诉讼代理人肖丹丹到庭参加了诉讼。审理中，原告申请撤回对被告张珺茹的起诉，本院依法口头裁定准许。本案现已审理终结。原告郭蕾向本院提出诉讼请求：要求上述被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失：医疗费人民币(以下币种均为人民币)2,268.87元、营养费2,400元、护理费7,000元、误工费15,000元、交通费210元、电动自行车修理费870元、衣物损失费500元、鉴定费900元，前款由被告人保上海公司分别在强制保险及商业第三者责任险内承担赔偿责任，超出保险范围以外费用由被告颜志赔偿。审理中，原告将医疗费变更为2,786.50元，交通费变更为296元。事实与理由：2018年8月8日10时45分许，被告颜志驾驶牌号为沪AFXXXX5轿车行驶至上海市嘉定区沙霞路博乐路处，与骑电动自行车行驶至此的原告发生碰撞，造成原告受伤。经公安部门认定，被告颜志承担事故全部责任，原告无责任。被告人保上海公司系承保肇事车辆强制保险及商业第三者责任险的保险公司。被告颜志辩称，对事发经过及责任认定无异议，车辆是向张珺茹借的，同意赔偿保险外的费用，由法院依法处理。事发后为原告垫付医疗费1,577元，要求在本案中一并处理。其它同意保险公司意见。被告人保上海公司辩称，对事发经过及责任认定无异议，肇事车辆在本公司投保了强制保险及150万元的商业第三者责任险(含不计免赔)，本起事故发生在保险期间内，本公司同意在保险范围内承担赔偿责任。医疗费金额无异议，要求扣除非医保费用。营养费认可每天30元计算60天，共计1,800元。护理费认可2,400元。误工费认可最低工资2,420元/月，计算5个月。交通费认可200元。衣物损失费认可300元。电动自行车损失费不认可。鉴定费认可900元。本院经审理认定事实如下：2018年8月8日10时45分许，被告颜志驾驶牌号为沪AFXXXX5轿车行驶至上海市嘉定区沙霞路博乐路处，与骑电动自行车行驶至此的原告郭蕾发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏。经公安部门认定，被告颜志承担事故全部责任，原告郭蕾无责任。原告伤后至医院治疗，经双方当事人一致确认，原告共花费医疗费4,363.50元(含被告颜志垫付的医疗费1,577元)。上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所对原告的伤残等级及三期期限进行了鉴定，结论为原告因交通事故受伤，伤后酌情给予休息150日、营养60日、护理60日。酌情给予后续治疗费用。为此鉴定，原告支付鉴定费900元。因当事人间就赔偿事宜无法协商一致，故原告诉至本院。另查明，原告因本起事故造成了一定数额的衣物损失，并因治疗等花费了一定数额的交通费。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保强制保险及商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保强制保险的保险公司在强制保险的责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由双方按责承担。本起事故经公安部门认定，被告颜志承担事故全部责任，原告郭蕾无责任，该认定并无不当，本院予以确认。被告人保上海公司对肇事车辆在其公司投保了强制保险及150万元的商业第三者责任险(含不计免赔)，本起事故发生在保险期间内事实予以了确认，故被告人保上海公司应在上述保险范围内承担赔偿责任。超出保险范围以外费用由被告颜志承担全部赔偿责任。至于具体的赔偿范围及金额应按照法律规定确定。医疗费4,363.50元、鉴定费900元，经双方当事人一致确认，本院予以认定，对于被告人保上海公司要求扣除非医保费用的抗辩意见不予采纳。误工费，原告提供的证据不能证明其主张，该费用酌定按2,480元/月计算5个月，共计12,400元。营养费、护理费、交通费、衣物损失费、电动自行车修理费，根据本案的实际情况，分别酌定为营养费1,800元、护理费2,400元、交通费200元、衣物损失费300元、电动自行车修理费200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险及商业第三者责任险内赔偿原告郭蕾医疗费4,363.50元、营养费1,800元、护理费2,400元、误工费12,400元、交通费200元、衣物损失费300元、电动自行车修理费200元、鉴定费900元，共计22,563.50元(由被告支付原告账户，户名郭蕾，开户行农业银行，账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)；二、原告郭蕾应于本判决生效之日起十日内返还被告颜志1,577元(由原告支付被告账户，户名颜志，开户行招商银行嘉兴支行，账号XXXXXXXXXXXXXXXX)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费528元，减半收取264元，由被告颜志负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  俞建忠二〇一九年五月三十日书记员  黄丽雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0191民初927号 原告：胡正洪，男，1973年10月15日出生，汉族，住贵州省湄潭县。 委托诉讼代理人：潘国军，安徽昊华律师事务所律师。 被告：上海东徽建筑装饰工程有限公司，住所地上海市静安区江场路1228号中融信托大厦2002室，统一社会信用代码91310106134574253U。 法定代表人:吴成方，总经理。 委托诉讼代理人：李波，该公司法务代表。 原告胡正洪与被告上海东徽建筑装饰工程有限公司（以下简称东徽公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告胡正洪的委托诉讼代理人潘国军、被告东徽公司的委托诉讼代理人李波均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告胡正洪诉称：2017年3月25日，原、被告双方签订了两份《公司内部劳务承包协议》，其中一份为《合肥世茂翡翠府邸高层（公共区域）精装修工程》（以下简称合同一），另一份为《合肥世茂翡翠府邸物业用房装修工程》（以下简称合同二），对有关权利义务进行了明确约定。原告按约进行了施工，工程结束后，双方分别于2017年5月20日和2017年5月5日进行了竣工结算，工程款总计为1963957元和217121元。另外，原告还为被告装修了《合肥世茂翡翠府邸架空层装修工程》（以下简称合同三），2017年5月10日，双方结算价格为180667元。原告还为被告装修了一间临时办公室，工程款3750元。上述工程均于2017年6月30日前交付，经被告验收，工程质量合格。至起诉时，上述工程均已过保修期，被告仅向原告支付1917890元，尚欠付原告工程款447605元。原告诉至法院，请求判令：被告支付原告工程款447605元及利息损失（按照中国人民银行同期贷款利率5.25%，自2017年6月30日起计算至款清之日止）。 被告东徽公司答辩称：1、欠款金额我方有异议，我方于2017年8月11支付8000元、2019年1月30日支付100000元未计入付款总额；2、原告诉称施工临时办公室不存在，我方无需支付该笔款项3750元；3、原告诉称结算时间2017年5月20日我方有异议，涉案工程实际竣工时间为2018年5月20日。 经审理查明：2017年3月25日，东徽公司（甲方）与胡正洪（乙方）签订了两份《公司内部劳务承包协议》，即合同一、合同二，合同一约定：甲方将合肥世茂翡翠府邸高层精装修工程的泥工、木工、油漆工、水电工交由乙方承包……。合同二约定：甲方将合肥世茂翡翠府邸物业用房精装修工程的泥工、油漆工、水电工交由乙方承包……。 合同一、二签订后，胡正洪带领施工队伍按约进行了施工，工程结束后，双方于2017年5月20日对合同一进行竣工决算，决算金额为1963957元；2017年5月5日对合同二进行了竣工决算，决算金额为217121元。另胡正洪还为东徽公司装修了《合肥世茂翡翠府邸架空层装修工程》（以下简称合同三），双方于2017年5月10日进行竣工决算，决算金额为180667元。胡正洪、东徽公司均在合同一、二、三的三份竣工结算表上签字并加盖公章。此外胡正洪为东徽公司装修了一间临时办公室，工程款3750元。上述四项工程款合计为：1963957元+217121元+180667+3750=2365495元。东徽公司向胡正洪共支付工程款2025890元（其中胡正洪诉状中自认支付1917890元，另2017年8月11支付8000元、2019年1月30日支付100000元），尚欠付胡正洪工程款339605元。 另查明，上述四项工程于2017年6月30日前竣工验收合格并交付东徽公司使用。 上述事实，有原、被告提供的全部证据及当事人陈述为证，本院予以确认。 本院认为：东徽公司将合肥世茂翡翠府邸精装修工程的部分项目交由胡正洪承建，双方虽签订了合同一、二，因胡正洪作为个人不具备承建工程的施工资质，故合同一、二应为无效。鉴于胡正洪已按约完成了施工任务，且东徽公司在三份竣工结算表上加盖了公司项目章，应视为东徽公司确认胡正洪实际施工的工程量为2365495元，扣除已支付的2025890元，东徽公司应当支付胡正洪剩余工程款339605元。涉案工程早已竣工并投入使用，东徽公司未按约支付工程款给胡正洪造成了一定的经济损失，原告诉被告按银行同期贷款利率支付利息损失，本院予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下： 一、被告上海东徽建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内向原告胡正洪支付工程款339605元及利息损失（以339605元为基数，按中国人民银行同期贷款利率5.25%，自2017年6月30日起计算至款清之日止）； 二、驳回原告胡正洪的其他诉讼请求。 如果被告上海东徽建筑装饰工程有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8560元，由被告上海东徽建筑装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  钱 越 人民陪审员  王礼芬 人民陪审员  崇 椿 二〇一九年五月二十日 书 记 员  高国婧 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条:建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0507民初837-2号原告：汕头市百佳节能环保设备有限公司，住所地汕头市16街区衡山路汕鹏楼102号房之一。法定代表人：陈大庆。委托诉讼代理人：陈胜忠，广东科源律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄希婷，广东科源律师事务所实习律师。被告：唐英镇，男，汉族，1982年4月30日出生，住广东省汕头市龙湖区。原告汕头市百佳节能环保设备有限公司与被告唐英镇买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告汕头市百佳节能环保设备有限公司于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许汕头市百佳节能环保设备有限公司撤诉。案件受理费已减半收取为288元，由汕头市百佳节能环保设备有限公司承担。审判员  黄元琦二〇一九年五月二十七日书记员  林奕超
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初2585号原告：刘花憬，女，1986年12月24日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：刘锡芬（系刘花憬母亲），女，住无锡市梁溪区。被告：袁贯中，男，1963年4月15日出生，汉族，户籍所在地泰州市泰兴市。原告刘花憬与被告袁贯中民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告刘花憬于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘花憬向本院申请撤诉，是其真实的意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘花憬撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（刘花憬已预交），由刘花憬负担。（此页无正文）审判员 赵 冬二〇一九年五月十六日书记员 张曙滨
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初6546号原告：黄维霞，女，1973年4月15日生，汉族，户籍地及住址安徽省马鞍山市。委托诉讼代理人：饶思，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：徐炜，女，1978年4月8日生，汉族，户籍地江西省景德镇市，现住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：武黎明，上海兰盾律师事务所律师。原告黄维霞与被告徐炜间房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人饶思、被告徐炜及其委托诉讼代理人武黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付租金人民币46万元(以下币种均为人民币)；二、被告向原告支付违约金(以46万元为基数，按照年利率24%为标准，自2018年12月11日起计算至实际清偿之日止)。事实和理由：2017年初，原、被告签订一份《房屋租赁合同》，约定被告向原告承租位于上海市嘉定区塔城路XXX号一楼部分、三楼部分房屋(以下简称讼争房屋)。租赁面积约2600平方米。租赁期限自2017年3月17日至2018年3月16日。年租金为96万元。租赁期限届满后，被告继续承租讼争房屋，至2018年5月9日，双方同意解除租赁关系。被告同意于2018年6月30日前归还讼争房屋，并于2018年12月10日前支付租金40万元，如未按时付款的，愿意支付租金76万元并承担月息为3%的违约金。后被告仅支付了30万元，余款经原告多次催讨，被告一再拒绝履行。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告仅有最后一期租金10万元未支付，现同意支付。关于违约金，计算的基数应为10万元，且标准过高，要求予以调整。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：讼争房屋系由原告于2005年向产权人上海博庆经贸发展有限公司承租而来。2017年初，原、被告签订一份《房屋租赁合同》，约定被告向原告承租讼争房屋，建筑面积约2600平方米。租赁期限自2017年3月17日至2018年3月16日。年租金为96万元。被告应于每年3月18日、9月18日分期支付租金。合同另对其他事项作了约定。2018年5月9日，被告向原告出具一份《协议书》，载明经双方友好协商，至2018年6月30日结束合同。房屋租金共计76万元，经友好协商，以支付40万元结束。被告在2018年6月30日前归还讼争房屋。被告应于2018年5月10日、6月20日、9月10日、12月10日分别支付10万元。如不按时付款，按月息3%计算违约金，原告可按原金额76万元起诉。后被告按期向原告归还了讼争房屋并按期支付了前两笔租金共计20万元。被告于2018年10月15日、2018年11月6日支付了第三笔租金10万元。最后一笔租金10万元至今未支付。因原告认为被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故涉讼。另查，2011年1月23日，原告(甲方)与被告丈夫叶国平(乙方)签订一份《商铺租赁合同》，约定乙方向甲方承租讼争房屋。租赁期限自2011年3月18日至2017年3月17日。第一、二年的租金为100万元，第三、四年的租金为105万元，第五、六年的租金为110万元。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应按约履行。租赁期限届满后，被告继续使用讼争房屋，原告亦未提出异议，故双方的租赁期限变为不定期。后经协商，《房屋租赁合同》于2018年6月30日解除。庭审中，被告对其签署的《协议书》不持异议，根据对该《协议书》内容的审查，原告同意减少租金36万元的条件是被告按时支付相应租金，如被告未按约定期限支付租金的，原告可向被告主张原拖欠的租金76万元并由被告支付相应违约金。现被告支付第三笔租金10万元存在拖延情形，第四笔租金10万元至今未予支付，被告的该行为违反了《协议书》的约定，构成违约，原告有权按照约定向被告主张原拖欠的租金76万元并要求被告支付违约金，在扣除被告已支付的租金30万元后，被告实际拖欠的租金金额为46万元，故原告要求被告支付租金46万元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的标准问题，现原告主张按照年利率24%的标准略高，被告亦要求予以调整，本院根据本案的实际情况，酌定违约金的标准为每天万分之四，自2018年12月11日起算至实际清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告徐炜应于本判决生效之日起十日内向原告黄维霞支付租金人民币46万元；二、被告徐炜应于本判决生效之日起十日内向原告黄维霞支付违约金(以人民币46万元为基数，按照每天万分之四为标准，自2018年12月11日起计算至实际清偿之日止)。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8,200元，减半收取4,100元，由被告负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周 平二〇一九年五月二十一日书记员 俞佳悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民初33号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大夏708室。法定代表人：吕某，职务：董事长。委托诉讼代理人：王某1，女，汉族，1995年9月18日生，北京全景视觉网络科技股份有限公司员工。被告：大同市华银商贸有限责任公司，住所地大同市平城区前进街1号15号6层。法定代表人：杨某，经理。委托诉讼代理人：王某2，山西阳和律师事务所律师。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告大同市华银商贸有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实的意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：。准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长 柴 涛审判员 李 华审判员 石俊丰 二〇一九年五月七日书记员 李伟英
舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0902民初4444号 原告：屠某某。 委托诉讼代理人：俞栋，浙江乾勇律师事务所律师。 被告：徐某。 原告屠某某与被告徐某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法先适用简易程序，后转适用普通程序公开开庭进行了审理。原告屠某某的委托诉讼代理人俞栋到庭参加诉讼，被告徐某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 屠某某向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年6月19日签订的《房屋租赁合同》，并腾退该房屋；2.被告向原告支付2018年10月1日起至2018年11月26日止的租金62465元，并按每日1095元的标准支付自2018年11月27日起至实际腾退之日止的房屋占有费；3.被告按每日500元的标准向原告支付自2018年9月1日起至其实际腾退日止的违约金，并没收房屋内所有财产及保证金20000元。审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.确认原、被告于2018年6月19日签订的《房屋租赁合同》于2018年11月26日解除；2.被告向原告腾退其所承租的位于舟山市定海区的房屋；3.被告向原告支付2018年10月1日起至合同解除日（即2018年11月26日）止的租金62465元（按每年40万元的标准计算），并按每日1095元（即每年40万元）的标准支付自合同解除日次日（即2018年11月27日）起至至实际腾退之日止的房屋占有费；4.被告按每日500元的标准向原告支付自2018年9月1日起至其实际腾退日止的违约金。事实和理由：2018年6月19日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定：1.乙方向甲方租赁位于舟山市定海区的房屋。2.租赁期限为5年，即2018年7月1日起至2023年6月30日止。3.前两年租金为每年40万元，第三、四年租金为每年42万元，第五年租金为每年44万元。4.乙方同意租期内半年按季度支付房租，每次租金提前一个月支付；第二、三年按半年支付房租，每次租金提前一个月支付；第四年起按年支付房租，每次租金提前一个月支付。5.乙方迟延缴纳租金30天以内的，需按照每天500元的标准支付违约金并原额补交租金；使其超过30天的，甲方有权单方解除合同并收回租赁房屋，并没收乙方投入的全部动产及不动产，且保证金不予退还。6.在租赁期内，任何一方无法定或本合同约定的情况下擅自变更或解除合同的，或任何一方逾期履行本合同约定义务15日的，违约方应向守约方支付违年约金百分之五的违约金（原文如此），若造成双方损失而违约金不足以补偿的，违约方应予以赔偿。合同还约定了其他内容。合同签订后，被告仅向原告支付了第一季度的租金。按合同约定，被告应于2018年9月1日向原告支付第二季度的租金，但其至今未付。另，位于舟山市定海区属原告所有。位于舟山市定海区的房屋系原告从案外人陈磊处租赁而来，转租给被告经过了陈磊的同意。 徐某未答辩。 被告未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。经审理，本院对原告主张的事实予以认定。另，本院还认定：解除合同的诉请系原告在本案诉讼过程中提出，经公告于2019年4月1日视为送达。 本院认为：原、被告于2018年6月19日签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，又不违反法律规定，合法有效。被告未按约向原告支付房租，已违约。被告逾期支付房租的时间已超过合同约定的原告可单方行使合同解除权的时间（即30日），故对原告要求确认合同解除的诉讼请求，本院予以支持。但由于合同解除的通知是于2019年4月1日视为送达给被告，合同解除的时间应认定为该日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。故对原告要求被告支付2018年10月1日起至合同解除日的租金、腾退涉案房屋、支付合同解除日的次日起至实际腾退日止房屋占有费的诉请，本院予以支持。但由于本院认定的合同解除日与原告主张的不同，尚欠租金、房屋占有费的计算期间应相应调整。原告主张的租金计算标准、房屋占有费计算标准（按原租金计算）符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金。合同中约定违约金按每天500元计算的条件是“迟延缴纳租金30天以内”。现被告迟延交付租金时间已超30日，被告要求按此标准持续计算至房屋实际腾退之日，缺乏依据。根据合同违约金条款“在租赁期内，任何一方无法定或本合同约定的情况下擅自变更或解除合同的，或任何一方逾期履行本合同约定义务15日的，违约方应向守约方支付违年约金百分之五的违约金（原文如此）”，本院认定违约金应按年租金的百分之五计算，即20000元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认原告屠某某与被告徐某于2018年6月19日签订的《房屋租赁合同》于2019年4月1日解除； 二、被告徐某于本判决生效之日起十日内向原告屠某某支付尚欠的租金201095元； 三、被告徐某于本判决生效之日起十日内向原告腾退位于舟山市定海区的房屋，并按每日1095元的标准向原告屠某某支付自2019年4月2日起至实际腾退日止的房屋占有费； 四、被告徐某于本判决生效之日起十日内向原告屠某某支付违约金20000元； 五、驳回原告屠某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1362元，由徐某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  马钧钧 人民陪审员  王建舟 人民陪审员  鲍文献 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  张舟颖
舟山市普陀区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0903执569号之一 被执行人陈普海，男，1964年7月5日出生，汉族，住舟山市普陀区。 本院在执行申请执行人俞芬与被执行人陈普海共有物分割纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年4月29日作出执行决定书将被执行人陈普海纳入失信被执行人名单。因被执行人陈普海履行完法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十条之规定，决定如下： 将被执行人陈普海从失信被执行人名单中删除。 二〇一九年五月八日
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申382号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张红，女，1963年10月22日出生，汉族，住甘肃省白银市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：二十一冶建设集团有限公司（原二十一冶建设有限公司），住所地甘肃省白银市，营业执照登记住所地为甘肃省兰州市城关区。法定代表人：鲍晶，该公司董事长。再审申请人张红因与被申请人二十一冶建设集团有限公司（以下简称二十一冶公司）劳动合同纠纷一案，不服甘肃省白银市中级人民法院(2018)甘04民终722号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张红申请再审称，张红与二十一冶公司的劳动争议，生效裁判确认的劳动关系无法执行；补缴社会保险费也因二十一冶公司未给张红办理社会保险的参保手续而无法执行。本案多次发生新的事实，依据法律、司法解释符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，张红与二十一冶的劳动争议历经多年多级法院审理，概括起来，可分成两部分。张红虽然胜诉，但因执行不能致其权益未获得实质保护。1.经过三级法院多次审理，判令二十一冶公司对张红予以安置（即确认了双方的劳动关系），但因企业改制、时过境迁，终结执行。2.经仲裁裁决由二十一冶公司补缴社会保险费，但因二十一冶公司未按相关规定办理社会保险参保手续而造成执行不能。张红诉请二十一冶公司赔偿未享受的50至55周岁期间的社会保险待遇损失，经三级法院多次审理生效判决确认为80100元。现张红提出50至55周岁未享受的社会保险待遇以外的其他损失，显然不是以上诉讼的重复。张红以新的事实为依据并且提出新的诉讼请求，不属于重复起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》解释》第二百四十八条，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。因此，张红的再审申请理由成立。综上，张红再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令甘肃省白银市中级人民法院再审本案。审判长 孙 鲁审判员 张永梅审判员 杨 军 二Ｏ一九年五月十四日书记员 赵小芳
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0122民初3235号原告：刘政根，男，1947年8月23日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：邹守华，男，1968年12月17日出生，汉族，住肥东县。原告刘政根与被告邹守华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘政根、被告邹守华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘政根向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告因提供劳务期间造成损害损失5000元。事实和理由：2018年3、4月份，被告多次打电话给原告，叫原告到肥东第三医院护理其弟弟邹守章，由于其弟弟是××人，邹守华说到医院叫他吃药吃饭就行，其它没有什么事，双方约定护理工资100元一天，生活费除外。2017年11月16日，原告到肥东一院检查有疝气后通过土办法治好，后在为被告弟弟护理期间，被告弟弟多次装病，原告用力气过大，使得疝气病情复发严重。2018年7月下旬，原告打电话给被告说其弟弟病比以前好多了，原告自己却弄出病了，被告在电话里笑了。2018年8月20号被告打电话给原告还拖欠款895元劳务费工资。2019年1月18日原告起诉要劳务费，开庭审理时，被告耍无奈，说已给两条金皖烟500元，经调解只给500元。2019年3月9日，原告到肥东县医院检查身体，疝气已复发，且本人无法负担医疗费用，由于护理被告弟弟期间病情复发严重，所以完全由邹守华承担赔偿。邹守华辩称：上次他要劳务费895元，在法院当场给了原告500元，原告撤诉了。现在他又来讲疝气的事情，我弟弟邹守章2018年9月27日已死亡。原告的疝气与服侍我弟弟没有关系，时间对不上。本院经审理认定事实如下：2018年3月，被告雇请原告照顾服侍其生病住肥东县三院院治疗××的弟弟邹守章，被告照顾邹守章一直到2019年8月16日结束，双方约定的劳务费一天100元。原告2017年11月16日在肥东县医院超声波检查时查出患有疝气。原告在照顾被告弟弟期间疝气没有发作过。原告称2019年3月以后其疝气严重了。以上事实，有当事人陈述、超声波检查单、死亡病历等证据在卷佐证。本院认为，有资料显示：老年人疝气的原因是由于老年人体质虚弱、中气不足、寒气、湿气、浊气、怒气乘虚进入导致气血运行受阻不畅滞留，腹腔内产生负压，导致腹腔压增大。原告诉称其提供劳务造成疝气，并未提供证据加以证明，故本院对原告的诉请依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告刘政根的诉讼请求。案件受理费减半收取为25元，由刘政根承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  崔文明二〇一九年五月三十一日书记员  周丽敏
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执64号之一申请执行人杨春华，女，1970年6月21日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人王耀崴，男，1993年8月19日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。申请执行人杨春华依据已发生法律效力的(2017)赣0502民初924号民事判决书，于2019年1月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统工商、不动产等部门调查，未发现可供执行的财产。经到被执行人住所等地查找，无法找到被执行人，2019年5月27日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行90804.44元，截至2019年5月27日未执行90804.44元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年5月27日向申请执行人告知案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  黄爱裕审判员  姜 波二〇一九年五月三十一日书记员  黄丽平
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4554号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：邱靖玮等19人（名单附后）。 诉讼代表人：汤俩伟，男，1982年9月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 诉讼代表人：邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 诉讼代表人：袁国金，男，1962年3月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 诉讼代表人：陈传佺，男，1954年12月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 诉讼代表人：汤文豪，男，1967年3月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人邱靖玮等19人诉福建省人民政府（以下简称“福建省政府”）行政复议一案，福建省福州市中级人民法院于2018年6月26日作出（2018）闽01行初227号行政裁定：对邱靖玮等20人的起诉不予立案。邱靖玮等20人不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2018年8月27日作出（2018）闽行终651号行政裁定：驳回上诉,维持原裁定。邱靖玮等19人仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 邱靖玮等19人向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，并指令一审法院受理本案。邱靖玮等19人申请再审的主要事实和理由为：福建省政府未按照法律规定予以裁决，侵害其合法权益。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院的受案范围。本案中，再审申请人邱靖玮等20人向福建省政府提交《行政裁决申请书》，要求福建省福州市人民政府依法对其实行“一户一宅”方式安置以及落实第二、第三产业用地。2018年6月4日，福建省政府作出闽政行复告〔2018〕145号《行政复议告知书》，告知再审申请人“被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出行政复议申请”。因该行政复议告知仅告知了再审申请人救济的途径和方式，未对其权利义务产生实际影响，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围。再审申请人向原审提起本案之诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。因此，一审法院裁定对再审申请人的起诉不予立案，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，邱靖玮等19人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人邱靖玮等19人的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 蔚 强 审判员 何 君 二〇一九年五月十五日 书记员 罗梦娟 再审申请人邱靖玮等19人名单 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）邱靖玮，男，1978年6月27日出生，汉族，住福建省福州市晋安区宦溪镇湖山村罗汉18号。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）汤景华，男，1957年7月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）汤俩伟，男，1982年9月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）池鹏凯，男，1972年9月28日出生，汉族，住福建省福州市晋安区宦溪镇湖山村大洋19号。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）陈建国，男，1963年4月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区宦溪镇湖中村湖中50号。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）陈传清，男，1965年5月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区宦溪镇湖中村湖中50号。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）陈善佃，男，1952年1月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区宦溪镇湖中村湖中28号。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）袁国金，男，1962年3月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张建兵，男，1962年1月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区宦溪镇垅头村垅头5号。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）吕咸文，男，1970年6月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区宦溪镇湖中村湖中40号。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）陈传佺，男，1954年12月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）陈红光，男，1974年1月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）廖永华，男，1973年9月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区宦溪镇湖中村湖中1号。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）吕优福，男，1975年7月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区宦溪镇湖中村湖中38号。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）郑振武，男，1963年3月30日出生，汉族，住福建省福州市晋安区宦溪镇湖山村后垅8号。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）池增国，男，1955年2月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区宦溪镇湖山村大洋5号。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）汤文豪，男，1967年3月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）陈传兵，男，1968年11月23日出生，汉族，住福建省福州市晋安区宦溪镇湖中村湖中37号。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1569号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：都邦财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地：长沙市雨花区芙蓉中路三段489号新芙蓉之都商务大楼17层。负责人：傅卫平，该公司经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：周口万隆汽车运输有限公司，住所地：周口市太昊路18号。法定代表人：黄忠组，该公司经理。一审被告、二审被上诉人）：汤昌友，男，1981年1月18日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。再审申请人都邦财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称都邦保险公司）因与被申请人周口万隆汽车运输有限公司（以下简称万隆汽车运输公司）、汤昌友追偿权纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终3049号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。都邦保险公司向本院申请再审。请求:一、撤销二审判决；二、判令二被申请人支付已垫付的保险赔款440000元及利息；三、判令被申请人承担全部诉讼费用。事实和理由:一、根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第一条规定，不同投保人可以就同一标的分别投保，二审认定同一批货物仅有一个主体进行投保错误。申请人与长沙恒广物流有限公司签订的《国内货物运输预约保险协议》中明确约定被保险人为长沙恒广物流有限公司，该合同之外的主体即为第三人，申请人在赔偿保险金之后取得了向第三人汤昌友追偿的权利。二、根据《国内货物运输预约保险协议》约定，被保险人为长沙恒广物流有限公司，长沙恒广物流有限公司与汤昌友为委托人与受托人的关系，二审判决认为汤昌友、万隆汽车运输公司基于委托承运行为便成为被保险人于法无据。三、二审程序严重违法，判决超出诉讼请求。一审被告汤昌友并未上诉，二审上诉人仅为万隆汽车运输公司，二审法院改判驳回申请人的全部诉讼请求，超出了上诉请求，程序严重违法。本院经审查认为，本案各方当事人对涉案的《国内货物运输预约保险协议》约定的保险标的就是涉案的货物承运均无异议。长沙恒广物流有限公司为被保险人，其在购买保险后，无论是使用自有车辆运输，还是雇请其他车辆完成运输义务，只要在运输过程中发生损害，都邦保险公司就应该赔偿。该合同之外的第三人应理解为从事涉案货物运输、承运之外的人，否则，都邦保险公司均可以向运输涉案货物的司机主张赔偿，如此，都邦保险公司都能获得相应追偿，没有任何风险，显然违背公平原则。原判认定不论本案实际承运货物的主体是万隆汽车运输公司抑或汤昌友，基于长沙恒广物流有限公司的委托承运行为，他们都成为《国内货物运输预约保险协议》的被保险人正确。虽然在财产保险中，也可以重复保险，但在重复保险中，保险公司赔偿的保险总额不能超过保险价值。长沙恒广物流有限公司为涉案货物购买了300万元的保险金额，但实际货物价值不足100万元，长沙恒广物流有限公司、万隆汽车运输公司抑或汤昌友都无再购买保险的必要。二审判决认为汤昌友虽然没有提起上诉，但一审判决汤昌友承担责任有损于保险转移风险、分担损失的公共形象，从而予以纠正并无不当。综上，都邦保险公司申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回都邦财产保险股份有限公司湖南分公司的再审申请。审判长 王 鹏审判员 王 琳审判员 曾 光二〇一九年五月二十七日书记员 刘逸帆
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执恢75号 申请执行人林国军，男，1983年12月25日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人郑凯元，男，1977年9月17日出生，汉族，住湛江市霞山区。 申请执行人林国军与被执行人郑凯元民间借贷纠纷一案，（2018）粤0803民终793号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人郑凯元应向申请执行人林国军偿还借款本金188754.48元及利息。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人按照执行和解协议支付申请执行人120000元，余款在签订执行和解协议之日起十个月内付清。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消后，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈卫民 审判员  唐 宁 审判员  张春民 二〇一九年五月二十八日 书记员  陈 滢 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0121民初593号原告：杨林，男，1970年11月13日出生，汉族，住四川省阆中市，被告：罗志菊，女，1977年10月12日出生，汉族，住开阳县，原告杨林与被告罗志菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年02月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨林到庭参加诉讼，被告罗志菊因下落不明，经本院公告送达诉讼手续及传票，公告期届满未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨林向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款35000元；2、判决被告支付原告因追讨欠款所产生的费用共计800元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告2016年在广西钦州打工认识，因双方均是单身，相互产生好感，从2016年7月开始，被告以各种理由向原告借款共计45000元，后于2017年12月16日偿还10000元，余款35000元至今未偿还。被告出具有借条交原告，约定2018年12月31日前还清，现被告不接电话，也不回微信，故原告为维护自己合法权利，起诉如诉请。原告提交的证据有：（一）被告身份证照片一张、证明被告身份；（二）借条二张、微信聊天记录22页，证明被向原告借款事实。罗志菊未到庭，未答辩，未提交证据。经审理查明，原、被告2016年在广西钦州打工认识期间通过微信认识，从2016年7月开始至2017年8月31日，被告以各种理由向原告借款共计40000元，被告出具借条交原告收执；2017年9月10日，被告再次向原告借款5000元，并将以前借款与本次借款合并后出具借条交原告收执，约定于2018年12月31日前还清。后被告于2017年12月16日偿还10000元，余款35000元至今未偿还。原告因催收无果，故起诉要求偿还。上述事实有原告陈述及所举证据在卷佐证，上述证据经庭审出示，可以作为本案定案证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因生活琐事在原告处多次借款，金额达45000元，还款期届满后仅偿还10000元，余款至今未偿还，原告请求偿还，本院予以支持。对原告请求的其他损失，未提交证据证明，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗志菊在本判决生效后三十日内偿还原告杨林借款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元，由被告罗志菊承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  周音奎人民陪审员  胡作章人民陪审员  吴 玲二〇一九年五月二十四日书 记 员  王仕容
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执异131号案外人：郑建新，男，1969年1月30日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：王庆新，天津允公律师事务所律师。委托诉讼代理人：易天祥，天津允公律师事务所律师。申请执行人：天津恒赢禄商贸有限公司，住所地天津市津南区八里台镇开拓道1号3楼3041房间。法定代表人：李洋，总经理。被执行人：天津市交通集团一运客运有限公司，住所地天津市和平区新兴街宜昌道7号。法定代表人：宗晓萌，总经理。被执行人：天津市第一运输有限公司，住所地天津市河东区春华街真理道43号（405-419房间）。法定代表人：张朋，董事长。被执行人：天运通（天津）物流有限公司，住所地天津市河东区真理道43号。法定代表人：魏亮，执行董事。被执行人：宗晓萌，男，1981年10月26日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：刘勇刚，男，1978年8月26日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：张朋，男，1981年5月23日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：魏亮，男，1982年1月17日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：天津金陆航旅国际旅行社有限公司，住所地天津市南开区延安路南头天津市交通（集团）有限公司办公楼103。法定代表人：宗晓萌，总经理。在本院执行申请执行人天津恒赢禄商贸有限公司与被执行人天津市交通集团一运客运有限公司、天津市第一运输有限公司、天运通（天津）物流有限公司、宗晓萌、刘勇刚、张朋、魏亮、天津金陆航旅国际旅行社有限公司企业借贷纠纷一案中，案外人郑建新于2019年5月7日对查封登记在被执行人天津市交通集团一运客运有限公司名下金龙牌（车牌号：津Ａ×××××）车辆提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人郑建新称，申请执行人恒赢禄商贸公司与被执行人一运客运公司等企业借贷纠纷一案，贵院已立案执行（案号：（2019）津0112执1293号）。在本案的执行过程中，贵院查封了登记在一运客运公司名下的前述车辆。一运客运公司仅是该车辆的登记名义人，该车辆实际由案外人郑建新出资购买，郑建新系该车辆的实际所有人。同时，该车辆的日常管理、维修、维护及车辆保险费用的缴纳等都是由郑建新负责。因此，郑建新系该车辆的实体权利人，对该车辆享有占有、使用、收益、处分的权利，如贵院对该车辆采取执行措施，将出现用郑建新的财产为一运客运公司偿债的情况，会严重侵害郑建新的合法权益。现郑建新依据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条“案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现民事诉讼法第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。”的规定向贵院提起执行异议，望贵院依法支持郑建新的请求。本院查明，原告天津恒赢禄商贸有限公司与被告天津市交通集团一运客运有限公司、天津市第一运输有限公司、天运通（天津）物流有限公司、宗晓萌、刘勇刚、张朋、魏亮、天津金陆航旅国际旅行社有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日作出（2019）津0112民初1619号民事调解书，当事人自行和解达成如下协议，请求法院确认：一、被告天津市交通集团一运客运有限公司、天津市第一运输有限公司、天运通（天津）物流有限公司、宗晓萌、刘勇刚、张朋、魏亮、天津金陆航旅国际旅行社有限公司于2019年3月7日连带给付原告天津恒赢禄商贸有限公司借款本金15000000元、利息370000元，共计15370000元。二、案件受理费114020元，减半收取计57010元，保全费5000元，共计62010元，由八被告连带负担，此款由八被告于2019年3月7日给付原告。后案件进入执行程序，本院于2019年3月19日作出（2019）津0112执1293号之二执行裁定书，裁定如下：查封被执行人天津市交通集团一运客运有限公司名下车牌号为津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ｃ×××××、津Ｃ×××××、津Ｃ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ｂ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ｂ×××××、津Ｂ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ｍ×××××、津Ａ×××××号车辆，期限为二年（自2019年3月19日至2021年3月18日止）。2019年5月7日，案外人郑建新对查封登记在被执行人天津市交通集团一运客运有限公司名下金龙牌（车牌号：津Ａ×××××）车辆提出书面异议。本院认为，被执行人应按生效的法律文书履行义务，案件进入执行程序后，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（二）项的规定：“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；……”。故本院依法查封被执行人天津市交通集团一运客运有限公司名下涉案车辆并无不妥，现案外人郑建新所提异议理由不成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四、第二十五条第（二）项之规定，裁定如下：驳回郑建新的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  朱振萍审判员  郭庆慧审判员  李长猛二〇一九年五月十七日书记员  孔庆丽
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初10673号原告：广东安一联资产管理有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路240号丰兴广场C座第16层07-08单元（仅限办公用途），统一社会信用代码91440101MA59G79T5P。法定代表人：林壮，经理。委托诉讼代理人：陈学丰，广东品高律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾粤君，广东品高律师事务所实习律师。被告：杜杰斌，男，1990年2月14日出生，汉族，户籍地广东省高要市，原告广东安一联资产管理有限公司与被告杜杰斌融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告广东安一联资产管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东安一联资产管理有限公司撤回起诉处理。审判员 蔡 珊二〇一九年五月二十二日书记员 冯晓聪
内乡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1325执79号申请执行人：杜子强，男，汉族，住址：内乡县。被执行人：江湖，男，汉族，住址：内乡县。本院在执行申请执行人杜子强与被执行人江湖借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成长期和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2019)豫1325执79号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑先庆审判员  孙晓峰审判员  秦峻潭二〇一九年五月二十四日书记员  屈 君
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1621执432-2号申请执行人吴某，男，汉族，1974年1月7日生。被执行人宁某，女，汉族，1976年12月09日生。本院在执行吴某诉宁某婚姻家庭纠纷一案，惠民县人民法院于2018年12月20日审结，现该案（2018）鲁1621民初3964号民事调解书已立案执行。在执行过程中当事人双方达成执行和解协议并已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：解除被执行人宁某在中国农业银行股份有限公司寿光稻田分理处账户的冻结措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丛士军二〇一九年五月十五日书记员  王潇瀚
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初2738号 原告：宁波锦澄电子科技股份有限公司，统一社会信用代码为913302005839537345，住所地：宁波市奉化区东郊开发区宝峰路61号。 法定代表人：周红站，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：章亚珍，浙江正雅律师事务所律师。 被告：南京顿恩电气有限公司，统一社会信用代码为913201155935139270，住所地：南京市江宁区科苑路128号（江宁高新园）。 法定代表人：廖启新，系该公司总经理。 本院在审理原告宁波锦澄电子科技股份有限公司与被告南京顿恩电气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波锦澄电子科技股份有限公司于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁波锦澄电子科技股份有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁波锦澄电子科技股份有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波锦澄电子科技股份有限公司负担。 审判员  胡敏赞 二〇一九年五月二十八日 法官助理竺晴照 书记员邬焱籽 附：一、本裁定依据的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0291民初1611号 原告：芜湖松鸿金属制品有限公司，住所地安徽省芜湖技术开发区。 法定代表人：许兴会，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴献南，广东广和（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁京京，广东广和（芜湖）律师事务所实习律师。 被告：华仁建设集团有限公司，住所地江苏省宜兴市。 法定代表人：谢峻峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨东汉，江苏开炫律师事务所律师。 原告芜湖松鸿金属制品有限公司与被告华仁建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告芜湖松鸿金属制品有限公司诉请判令被告华仁建设集团有限公司偿还钢材欠款633763.83元并支付利息，承担律师费、诉讼费。被告华仁建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应移送其住所地宜兴市人民法院审理。 本院经审查认为，首先，原告芜湖松鸿金属制品有限公司提交的《销货结算单》中约定执行本结算的争议诉讼地为供方注册地，而原告注册地位于芜湖经济技术开发区，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本院对本案具有管辖权。其次，虽然被告华仁建设集团有限公司认为其未与原告签订过书面协议，也未就管辖进行过沟通交流，故不应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定确定管辖法院。但是，即使双方未签订书面买卖合同，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，原告现向被告主张货款，本案争议标的为给付货币，原告作为接收货币一方其所在地为合同履行地，本院对本案也具有管辖权。综上，被告华仁建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议不能成立，应予驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告华仁建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  黄晶晶 二〇一九年五月二十二日 法官助理汤丽娜 书记员管国珺 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的…… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
六安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖15执9号之一申请执行人：众安在线财产保险股份有限公司；被执行人：卫红星。本院依据已经发生法律效力的上海仲裁委员会2018年11月30日生效的（2018）沪仲案字第2604号判决，于2019年1月9日向被执行人卫红星发出执行通知书，责令被执行人卫红星（写明指定履行的义务）。本院查明房产证号（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人卫红星所有的房产证号（财产名称、数量、所在地点等）。二、查封期限为1095天。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。执行员 王 军书记员 冯学全二〇一九年五月二十八日
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申1423号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈克强，男，1956年3月3日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：康润梅，女，1970年2月19日出生，汉族，呼和浩特市赛罕区工商分局职工，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区秋实璟峰汇小区8号楼1单元303号。再审申请人陈克强因与被申请人康润梅民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2017）内01民终1493号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 王 佐 玲审判员 吕 浩 杰审判员 杜  娟二〇一八年十一月一日书记员 格根珠拉
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初1617号 原告：李金龙，男，1963年8月19日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：李猛，浙江天职正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李乐波，浙江天职正律师事务所律师。 被告：蒋佑华，男，1976年6月23日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司宁波江北支公司。住所地浙江省宁波市江北区江北大道99号61幢（科创硅谷）11-16室。统一社会信用代码913302045994804689。 负责人：王颂恩，系该公司经理。 委托诉讼代理人：高翔，男，系该公司员工。 本院在审理原告李金龙与被告蒋佑华、安盛天平财产保险股份有限公司宁波江北支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告李金龙于2019年5月23日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告李金龙的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李金龙撤回起诉。 案件受理费5520元，减半收取2760元，由原告李金龙负担。 审判员  陈锡芬 二〇一九年五月二十三日 法官助理竺忆云 书记员邬晶晶 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1980号申请执行人新余市仙女湖房地产开发有限公司，住所地:新余市仙女湖区河下镇。法定代表人周永华，该公司总经理。被执行人郑健元，男，1983年10月20日生，汉族，湖南省邵东县人，住邵东县。本院在执行申请执行人新余市仙女湖房地产开发有限公司与被执行人郑健元的租赁合同纠纷的（2018）赣0502民初7182号民事判决一案中，因被执行人郑健元未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人郑健元在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币486661元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年五月十七日书记员  黄剑霞
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执976号申请执行人：孙某，女，1963年8月29日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：韩某，男，1974年6月11日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人孙某申请被执行人韩某抚养费纠纷一案，本院作出的（2018）苏0724民初2114号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年04月13日立案受理。执行过程中，双方私下庭外和解，申请执行人孙某自愿撤回对被执行人韩某的执行申请，故申请执行人孙某向本院书面撤回对被执行人的执行申请。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人孙某的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人孙某撤回对被执行人韩某执行申请，终结（2018）苏0724民初2114号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈建民审判员  张海峰审判员  肖 军二〇一九年五月二十八日书记员  姜 维法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1718号申请执行人：简小玲，男，1972年9月19日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人：张平学，男，1964年1月20日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人：胡鑫磊，男，1984年10月8日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人简小玲、张平学与被执行人胡鑫磊的借款合同纠纷的（2018）赣0502民初7935号民事判决一案中，因被执行人胡鑫磊未履行法律文书确定的义务，本院作出的（2018）赣0502执保2329号执行裁定书，查封冻结了被执行人胡鑫磊的银行账号及相应的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人胡鑫磊在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币240000元，申请执行费3500元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 姜 波二〇一九年五月七日书记员 杨永清
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初7576号 原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行。住所地：义乌市工人北路509号。 负责人：潘亮，行长。 委托诉讼代理人：吴康浈、高力，原告单位员工。 被告：张红山，男，1987年4月11日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 被告：孙一幸，男，1995年6月1日出生，汉族，住诸暨市。 原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行诉被告张红山、孙一幸金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行撤回起诉。 案件受理费274元，由原告负担。 审判员  季东勤 二〇一九年五月八日 书记员  吴瑶琳
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初727号原告：遂川县鑫鼎混凝土有限公司，住所地遂川县南江乡南江村，统一社会信用代码91360827343363575R。法定代表人：罗小军，公司执行董事。委托诉讼代理人：廖传松，江西遂龙律师事务所律师。被告：陈德明，男，1986年5月13日生，汉族，住遂川县。被告：李喜生，男，1968年1月29日生，汉族，住遂川县。原告遂川县鑫鼎混凝土有限公司与被告陈德明、李喜生买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遂川县鑫鼎混凝土有限公司（下称“鑫鼎公司”）的委托诉讼代理人廖传松和被告陈德明到庭参加诉讼，被告李喜生经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫鼎公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告商砼货款17985元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告承建井冈山市下七乡的私房，向原告购买商品混凝土。至2016年7月8日止，原告共计供应商品混凝土54.5立方米，由被告李喜生在发货单上签名予以证实。2017年2月19日，被告陈德明在与原告对账时，确认该工地的数量、单价和总金额，并明确欠账未付的事实。经多次催索，被告均要求延期付款。请求人民法院依法判决。被告陈德明答辩称：其对原告鑫鼎公司诉称的数量和金额没有异议；未给付货款的原因是李喜生未给付货款；其作为原告的业务员，不可能自己支付购买混凝土的货款。被告李喜生未予答辩。本院经审理认定事实如下：被告陈德明向原告鑫鼎公司购买混凝土，用于被告李喜生承揽的工地。2016年7月8日，被告李喜生在发货单上对原告供应的混凝土54.5立方米予以签收。2017年2月19日，经原告鑫鼎公司与被告陈德明结算，被告陈德明共向原告鑫鼎公司购买混凝土54.5立方米，共计货款17985元，并由被告陈德明在原告的销售往来对账单和明细发生表上签名确认。上述事实，有往来对账单、发货明细表、发货单等证据及当事人当庭陈述予以证实，本院予以认定。本院认为，被告李喜生通过被告陈德明向原告鑫鼎公司购买商品混凝土，双方成立买卖合同关系，应按照约定履行各自的合同义务。原告鑫鼎公司向被告供应混凝土后，被告未及时支付货款，已构成违约，应承担继续履行的责任。被告陈德明主张其系原告鑫鼎公司的业务员，不是购买混凝土的当事人，没有提供证据加以证明，本院不予支持。被告陈德明提出被告李喜生未向其支付货款导致其无法向原告支付货款的意见，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈德明、李喜生于判决生效之日起10日内向原告遂川县鑫鼎混凝土有限公司支付货款17985元。案件受理费250元，减半收取125元，由被告陈德明、李喜生负担。原告已预交，限被告于判决生效之日起10日内径行给付原告。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  孙志亮二〇一九年五月十四日书记员  郭 烽
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1928号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行。住所地：新余市仙来中大道142号。负责人李年生，该行行长。被执行人胡豫锋，男，1981年3月25日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行与被执行人胡豫锋的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初3711号民事判决一案中，因被执行人胡豫锋未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人胡豫锋在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币6137元，申请执行费50元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年五月十三日书记员  黎 青
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初2167号原告张某，男，汉族，1978年4月30日生，住卧龙区。委托代理人韩建平，河南昊宏律师事务所律师，特别授权。被告刘某，男，汉族，1976年7月20日生，住宛城区。被告陆某，女，汉族，1978年9月18日生，住址同上。二被告委托代理人王涛，河南博音律师事务所律师。原告张某与被告刘某、陆某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人韩建平，被告陆某及二被告委托代理人王涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月13日，原被告双方签订了《房屋买卖协议书》，协议约定，被告将位于白河街道办事处姜营村城中村改造项目商务中心区范围内100.96平方米合法置换安置面积转让给原告，安置意向书0802号。房价款为贰拾壹万柒仟元整（217000.00元），协议签订之日一次性付清。过渡费自2017年1月13日起由乙方领取，该合同由南阳市兴宛公证处进行了公正。合同签订后，原告按合同约定一次性支付被告购房款217000元，2018年11月15日，安置房屋已经交付至被告。原告多次要求被告依法履行合同，交付房屋，并支付过渡费，但被告一直推诿不予履行。为此，诉至本院，请求1、判令被告履行《房屋买卖协议书》，向原告交付约定的房屋。2、并支付拖欠过渡费19200元。本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据材料如下：1、公证书一份。2、房屋买卖协议书。证明原被告对房屋面积、过渡费等项进行了约定。3、城中村改造安置意向书，证明协议是建立在相互信任的基础上订立的。4、银行汇款凭证。5、收条。6、已确认补偿房屋的基本情况（表）。并说明原告购买的是100.96平米，被告实际补偿的房屋是121.24平米，面积虽有误差，但不影响被告交付房屋，多出来的面积，原告同意按现行市场价给被告拿钱。7、公证费票据。被告刘某、陆某辩称，1、2015年1月，原被告签订的协议书，不符合法律规定的合同成立的要件，买卖的标的系期待性权益。2、2018年因客观情况发生了变化，导致协议客观上不能履行。3、买卖合同所约定的标的不明确，有待于继续协商解决，需要合同双方对协议约定内容进行补充和完善。双方签订的协议是无效合同，应互相返还财产。二被告对原告举证的质证意见为：对原告所举证据的真实性无异议。对协议书，未明确确定涉案房屋的情况，属于约定不明。对安置意向书确定的被告权益属于期待性权益，其买卖需要经过行政部门认可，该合同属于无效合同，房屋买卖需要有行政部门的许可证，把面积作为标的出售违反法律规定。被告为支持其抗辩理由，向本院提交证据材料如下：1、产权交换协议书。2、同村村民的安置意向书。3姜营村工作组发的公告书。以上证据证明客观情况发生变化，实际补偿的房屋不是由被告意志决定的，且被告一家人也需要房屋居住。原告对二被告举证的质证意见为：对证据1，真实性无异议，该房产安置是经过政府安置的，安置的房屋合法有效。对证据2，与本案无关联性。对证据三，真实性无异议，但不影响合同的履行。经审理查明：2014年12月12日，南阳市城乡一体化示范区白河街道办事处作为甲方，刘某作为乙方，双方签订《征收安置住房意向书》。2015年1月13日，刘某、陆某作为甲方，张某作为乙方，双方签订房买卖协议书一份，该协议由河南省南阳市兴宛公证处进行了公证。同日，张某向刘某、陆某支付了217000元房款，刘某、陆某于同日向张某书写收条一份，内容为：“收条今收到张某100.96㎡安置房购房款贰拾壹万柒仟元整，217000元刘某、陆某2015.1.13日”。另查，姜营城中村安置房已经建好，刘某已确认的安置房为北区7＃楼1单元8层西户135.03㎡；北区5＃楼1单元1层南户119.08㎡；南区2＃楼1单元5层西户121.24㎡。本院认为，一、《中华人民共和国合同法》第四十四条规定:“依法成立的合同，自成立时生效”。本案原被告签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，并不违法法律强制性规定，属有效合同。被告辩称，双方所签订的合同不符合法律规定合同成立的要件，买卖的标的系期待性权益。客观情况发生了变化，导致协议客观上不能履行，双方的买卖合同所约定的标的不明确，有待于继续协商解决，需要合同双方对协议约定内容进行补充和完善。双方签订的协议是无效合同，应互相返还财产。理由不能成立，本院不予采纳。签订合同后，原告依约支付了全部房款，目前涉案房产已经交付，被告应当协助将涉案房屋交付给原告，原告要求被告履行合同，理由正当，本院予以支持。二、原告要求被告支付剩余过渡费，但没有提供证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第七十一条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十七条、第四百零二条之规定，判决如下：一、限被告刘某、陆某于本判决书生效后十日内将《征收安置住房意向书》（编号：0802）中涉及的南区2＃楼1单元5层西户121.24平方米房产一套交付给原告张某。同时由原告对超出的20.28㎡按当地现市场价格补足差额。二、驳回原告张某的其他诉讼请求。案件受理费4555元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  袁泽军审判员  朱恒军陪审员  李培培二〇一九年五月二十七日书记员  马爱丽
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初1256号 原告：竺岳峰，男，1981年9月25日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：赵春燕，女，1983年4月22日出生，汉族，住宁波市奉化区，系原告妻子。 被告：蒋建勇，男，1978年12月2日出生，汉族，住宁波市奉化区。 本院在审理原告竺岳峰诉被告蒋建勇买卖合同纠纷一案中，原告竺岳峰于2019年5月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告竺岳峰的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告竺岳峰撤回起诉。 案件受理费2636元，减半收取1318元，由原告竺岳峰负担。 （此页无正文） 审判员  董伯川 二〇一九年五月十七日 法官助理马超琼 书记员殷孩景