海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019）琼9003民初921号 原告：海南省中朗能照明工程有限公司，住所地海南省海口市国贸大道59号5FG1。 法定代表人：梁少安，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张舰宁，该公司职员。 被告：儋州市兰洋镇头竹村民委员会，住所地海南省儋州市兰洋镇头竹村委会。 法定代表人：杨海荣，该村委会主任。 委托诉讼代理人：林永全，男，1976年3月16日出生，黎族，海南省儋州市人，现住海南省儋州市，系该村委会副主任。 原告海南省中朗能照明工程有限公司（以下简称中朗能公司）与被告儋州市兰洋镇头竹村民委员会（以下简称头竹村委会）承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理，并依法适用简易程序于2019年3月25日公开开庭进行审理。原告中朗能公司法定代表人梁少安及其委托诉讼代理人张舰宁，被告头竹村委会法定代表人杨海荣及其委托诉讼代理人林永全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中朗能公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款116000元及利息（以116000元为基数，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率自2018年1月1日开始计算至2019年3月25日）。2、被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2014年1月6日，原告中朗能公司与被告头竹村委会签订《安装太阳能路灯工程合同》，约定原告为被告头竹村委会的下加开村包工包料安装施工30套太阳能路灯，总价款为168000元。双方约定如有变更则按实际计算工程款。因被告头竹村委会当时为建设新农村，但又暂时无建设资金，双方遂于2014年2月20日签订《补充协议》，约定将工程总价款减少52000元，作为馈赠给村民的维护路灯费，实际应付工程款变为116000元。该工程由原告中朗能公司垫资施工，待村委会筹到款或申请到政府补贴款后于三天内付款。后中朗能公司为下加开村安装完15套路灯并经验收，应付工程款为58000元。之后原告又补充安装30套太阳能路灯，未经验收，按照协议约定，该笔工程款为116000元。目前被告头竹村委会有大笔资金收入，却拒绝支付工程款给原告，原告遂提起诉讼。 被告头竹村委会辩称，1、原告仅安装15套太阳能路灯，且是其免费回馈给村民的。原告中朗能公司的总经理张舰宁是下加开村土生土长人，后外出工作。2014年，张舰宁找到头竹村委会称其为回馈本村村民，打算无偿捐助15套太阳能路灯给兰洋镇头竹村委会下加开村。后为方便原告公司报账及获取政府资金支持，2014年1月6日，在原告业务总经理张舰宁的要求下，双方象征性签订了《安装太阳能路灯工程合同》。路灯安装完成后，在张舰宁要求下，2014年2月20日双方再次签订《安装太阳能路灯工程补充协议》。涉案所有工程合同、补充协议、报价单、工程验收报告都是张舰宁自己制作的，上述协议仅为形式协议，并非双方真实意思表示。从2014年协议签订至今，原告并未向被告主张过任何权利。2、原告的诉讼请求已过诉讼时效。根据原告提交的合同和补充协议，签订时间都是2014年。根据《民法通则》规定，原告最迟应于2016年3月前向被告主张权利或向法院起诉。但直至被告收到本案传票之前，原告未向被告主张过任何权利。原告也并未提供任何证据证明诉讼时效中止、中断。3、原告在2019年1月补充安装的30套太阳能路灯是其私自行为，该行为严重违反村里的建设和规划。原告所述最近补充安装的30套太阳能路灯是2019年1月安装的，并未与村委会和下加开村小组进行过协商或签订书面合同。4、被告从未领取过政府关于该路灯安装的补贴款。请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有异议的证据，本院认定如下： 被告头竹村委会提供的附有村民签名捺印的《情况说明》，用以证明原告免费安装路灯回馈村民。原告主张对该证据的真实性无法确认并认为该份证据与本案无关。本院经审查认为，该份《情况说明》是被告头竹村委会的下属下加开村小组在本案诉讼中出具，且附有下加开村村民的签字捺印，该说明不是原告与被告签订涉案合同和协议时形成的证据，也不是原告安装路灯时形成，不能真实反映、还原双方签订协议时的真实意思表示。并且，该份说明涉及多名村民签字捺印，未经对村民一一核实签名的真实性，对该份证据的真实性不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据及庭审笔录，本院认定事实如下：原告中朗能公司（乙方）与被告头竹村委会（甲方）于2014年1月6日签订《安装太阳能路灯工程合同》，约定甲方头竹村委会将下加开村的太阳能路灯安装项目发包给乙方中朗能公司施工安装。承包范围和施工量按报价清单包工包料，总价款168000元。双方约定如变更施工内容，工程款按实另计。工期自2014年3月1日至2014年4月30日共60天。合同约定甲乙双方应在工程完工后三天内办理验收手续。乙方全额垫资施工，完工验收合格后一个月内甲方付工程总款90%，余款保修期满后半个月内付清。质量保修期从验收交付之日起，保修期为18个月。合同经双方签字生效后，双方必须严格遵守。合同还就工程质量、违约责任、合同变更和解除等内容进行约定。合同附件为《LED太阳能一体化路灯报价单》，载明每套路灯5600元，30套，共计168000元，甲乙双方在报价单上加盖公章，负责人签字。2014年2月20日，上述甲乙双方签订《补充协议》，约定上述工程总价款为116000元。工期变更为由甲方自行安排在2014年6月前开工，工期60天内完成。乙方全额垫资施工，待甲方申请到政府补贴款后，三天内即付给乙方工程款116000元，余款52000元作为乙方留给甲方的赞助费和以后的维护费用。本协议和原合同具同等法律效力。庭审中，双方确认，合同是原告业务经理张舰宁与被告村委会主任杨海荣协商后签订。但原告主张当时双方协商是等村委会有钱后再支付工程款，如果村委会没有钱支付，则向政府申请补贴款；杨海荣则主张当时原告的经理张舰宁是说把路灯装回下加开村让村民受益，回报村里，没有谈好价钱，签订合同是为原告拿回公司应付做账。 上述合同和补充协议签订后，原告中朗能公司于2014年3月初入场施工，至2014年4月底完成路灯安装，共安装了15套路灯。2014年6月8日，原告中朗能公司、被告头竹村委会与下加开村小组三方共同签署《路灯工程验收报告》，载明“兰洋镇头竹村委会下加开村太阳能路灯安装项目，根据合同约定，中朗能公司已完成工程项目壹拾伍套太阳能路灯安装施工工程，经检验符合合同约定要求。”此后被告头竹村委会未支付该15套路灯的安装工程款给原告。 至2018年，原告中朗能公司又到下加开村安装30套太阳能路灯，该30套路灯至今未经验收。原告主张此次安装的30套路灯是跟下加开村的村小组组长协商后，由村组长安排村民自行安装，有15套是免费给下加开村安装，余下15套是按照原来2014年与头竹村委会签订的《安装太阳能路灯工程合同》约定安装，并经过了头竹村委会主任杨海荣同意后安装，虽头竹村委会没有表态按照原来合同约定价款计算工程款，但原告认为应按该合同约定价款计算工程款。被告头竹村委会主任杨海荣表示原告补装的该30套路灯没有与其商量过，也没有经过其同意，是原告自行安装。 庭审中，原告主张其诉请的工程款116000元，是包括2014年安装的15套路灯工程款以及2018年安装的30套路灯中需要收费的15套路灯工程款。 本院认为，根据原被告双方的陈述意见，本案需处理的几个问题是：1、原告中朗能公司与被告头竹村委会于2014年签订《安装太阳能路灯工程合同》及《补充协议》的真实意思表示是否是由原告为被告下属下加开村安装路灯，被告支付报酬给原告。关于这个问题，本院认为该合同和协议是原告业务经理张舰宁与被告村委会主任杨海荣协商后签订。杨海荣作为头竹村委会主任，是具有完全民事行为能力人，其与原告协商安装路灯是对外代表村委会履行职务行为。双方协商后，签订涉案合同和补充协议，并均加盖原告公司和被告村委会公章。合同签订后，原告依约履行合同义务进行路灯安装。工程完成，原告与被告及下加开村小组三方共同对工程进行验收。从合同的签订到履行完成，均未有证据显示原告是免费为被告安装路灯。故本院认为该份合同和补充协议是双方真实意思表示签订，合法真实有效，双方应依约履行合同义务。被告抗辩主张原告承诺免费安装路灯，签订涉案合同只是为应付原告公司做账和向政府申请补贴款使用，但未能提供证据证实，本院不予采信。 2、原告依据2014年签订的合同主张被告支付工程款58000元是否有依据，原告的主张是否超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，根据双方签订的《补充协议》约定，工程为原告全额垫资施工，原告需待被告申请到政府补贴款后，三天内给付工程款。而根据本案查明事实，被告答辩主张从未领取过政府关于该路灯安装的补贴款。本院认为该工程款支付所附条件的约定，为被告配合领取政府补贴款，方能支付给原告，该条件不是自然地会必然出现，而是需要当事人人为的作为方能出现，故该条件不能作为被告支付工程款的延缓条件。故本院认为被告应积极履行合同义务，在工程竣工验收后，按照合同约定支付工程款给原告。关于诉讼时效问题，本院认为双方签订《补充协议》约定的付款条件使得付款期限变为不确定，原告有理由相信待申请到政府补贴款后，再让被告支付工程款。而如今工程竣工验收已逾四年多时间，被告仍以未向政府领取补贴款为由拒不支付安装路灯工程款。故原告可随时向被告主张支付工程款，其起诉并未超过法律规定的诉讼时效期间。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条关于“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告诉请被告支付工程款58000元有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告头竹村委会在原告起诉后，仍未向原告支付工程款58000元，构成违约。被告应自原告起诉之日即2019年2月13日开始计算违约损失支付给原告。原告诉请被告按中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算利息损失进行支付，有事实根据和法律依据，本院予以支持，但应自2019年2月13日开始计算利息。原告诉请的利息超过部分，本院不予支持。 3、原告诉请被告支付2018年的15套路灯安装工程款是否有依据。本院认为，原告安装该部分路灯未经被告头竹村委会同意，也没有与被告协商安装价款，即自行安装。事后双方没有补签书面合同进行约定，也没有对路灯安装工程进行组织验收。原告现诉请被告按照2014年签订合同约定的价款计算工程款进行支付，没有依据，被告也不予认可，本院不予支持。 综上所述，原告的部分诉请有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告儋州市兰洋镇头竹村民委员会于本判决生效之日起十五日内支付原告海南省中朗能照明工程有限公司工程款58000元及利息（以58000元为基数，按中国人民银行同期一年期一般流动资金贷款基准利率自2019年2月13日开始计算至2019年3月25日）。 二、驳回原告海南省中朗能照明工程有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1310元，由被告儋州市兰洋镇头竹村民委员会负担625元，余下685元由原告海南省中朗能照明工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员  李润红 二〇一九年五月十日 书记员  朱喜元 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。