湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0107民初1168号原告：杨素芬，女，1964年4月13日，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区，原告：陈炼莹，女，1987年9月19日，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区，原告：陈炼琼，女，1989年8月22日，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区，以上三位原告共同的委托诉讼代理人：冯蓓蓓，湖北威德律师事务所律师（特别授权代理）。被告：曾士红，男，1993年3月02日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住湖南省岳阳市君山区钱粮湖镇三分店村，现住武汉市东湖风景区，被告：中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地：武汉市武昌区民主路782号洪广大酒店25层#。负责人：李勇刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨丽芳，该公司员工（特别授权代理）。原告杨素芬、陈炼莹、陈炼琼诉被告曾士红、中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理后，依法由审判员袁频独任审判，于2019年4月3日、2019年4月29日公开开庭进行了审理，原告杨素芬、陈炼莹、陈炼琼的委托诉讼代理人冯蓓蓓，被告曾士红，被告中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司的委托诉讼代理人杨丽芳到庭参加诉讼。现已审理终结。原告杨素芬、陈炼莹、陈炼琼向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告各项损失共计967154.2元，并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年11月3日6时12分许，曾士红驾驶其所有的鄂Ａ×××××号小型普通客车沿青山区白玉路由南向北行驶，行至绿色南路路口时，遇行人陈某由东向西通过路口，曾士红驾驶的车辆将行人陈某撞倒受伤，后送医院抢救无效死亡。曾士红驾驶机动车在道路上行驶，未按操作规范安全驾驶、且超过限速标识，遇人行横道未减速，是导致陈某死亡直接原因。行人陈某通过路口，因人行横道尽头被隔离绿化带阻挡而无法通行，陈某为了通过路口而未走人行横道，其行为与事故的发生不存在因果关系，曾士红应承担全部责任。中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司在承保限额内承担责任。被告曾士红辩称，事故事实及责任划分无异议，我方车辆在保险公司处投有交强险和500000元不计免赔商业三者险，应由保险公司承担赔偿责任，保险公司不承担的部分我方依法承担赔偿。事故发生后曾士红垫付了58000元，但曾士红不要求在本案中一并处理。被告中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司辩称，事故事实及责任划分无异议，需提供合法有效的行驶证、驾驶证，否则三者商业险拒赔，曾士红陈述的投保情况属实，诉讼费我司不承担。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确定。2018年11月3日6时12分许，曾士红驾驶其所有的鄂Ａ×××××号小型普通客车沿青山区白玉路由南向北行驶，行至绿色南路路口时，遇行人陈某由东向西通过路口，曾士红驾驶的车辆前部与陈某相接触，致使陈某受伤。事发后曾士红自行将车辆移至路边。陈某经送武汉市普仁医院抢救无效于当日死亡。此事故经武汉市公安局青山区交通大队出具第42010712080000096号道路交通事故认定书认定曾士红驾驶机动车在道路上行驶，未按操作规范安全驾驶、且超过限速标明的最高时速，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第一款规定，是发生此事故的一方原因，负此事故的同等责任；陈某通过路口未走人行横道其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条规定，是发生此事故的一方原因，负此事故的同等责任。杨素芬对此认定不服，申请复核。武汉市公安局交通管理局出具（鄂公交复字2018第267号）交通事故复核结论认为武汉市公安局青山区交通大队作出的此事故认定，事实清楚，责任划分公正，应予维持。陈某（420106195902165213）的父亲陈金焱1998年去世、母亲容福枝2000年去世。陈某与杨素芬系夫妻关系，存续期间共生育长女陈炼莹、次女陈炼琼。武汉市青山区人民政府白玉山街办事处公共服务办公室及武汉市青山区白玉山街火官社区居民委员会出具证明，证明陈炼莹患有残疾，无劳动能力和收入来源，其生活一直由父、母亲照顾。陈炼莹残疾人证显示其为肢体残疾人，证号：44。原告因此事故经济损失：医疗费28662.72元、丧葬费27951.5元（55903元/年×0.5年）、交通费8000元、死亡赔偿金850540元（31889元/年×20年×100%+21276×20年÷2人）、精神损害抚慰金40000元，以上共计955154.22元。鄂Ａ×××××号小型普通客车系曾士红所有，并在中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司购买了机动车交通事故责任强制险及限额500000元机动车第三者责任险（附加不计免赔率特约条款），事故发生时，保险均处于有效期限内。湖北军安司法鉴定中心出具湖北军安（2018）痕（交）鉴字第1729号司法鉴定意见书认定鄂Ａ×××××号小型普通客车安全技术状况：1、制动系符合安全技术条件；2、转向系符合安全技术条件；3、照明和信号灯符合安全技术条件；4、事故发生时，鄂Ａ×××××号小型普通客车前部中间偏左与行人发生接触。湖北军安司法鉴定中心出具湖北军安（2018）声（像）鉴字第785号司法鉴定意见书认定鄂Ａ×××××号小型普通客车事故前瞬间速度47km/h。湖北军安司法鉴定中心出具湖北军安（2018）声（像）鉴字第830号司法鉴定意见书认定1、鄂Ａ×××××号小型普通客车事故（前）瞬间速度不具备鉴定条件；2、鄂Ａ×××××号小型普通客车在视频画面出现时，其行驶方向（由南向北）交通信号灯为绿灯倒计时状态。湖北军安司法鉴定中心出具湖北军安（2018）声（像）鉴字第786号司法鉴定意见书认定1、鄂Ａ×××××号小型普通客车按照交通信号灯指示通行，行人通行路口之前至事故发生，东向西交通信号灯为红灯状态；2、事故发生时，行人未在人行横道线上。其后该中心补充说明1、对鄂Ａ×××××号小型普通客车和行人是否按交通信号灯指示通行的鉴定，参照信号灯为视频设备杆上的灯光投影；2、行人在进入路口之前至进入路口之时，东向西交通信号灯始终处于红灯状态。武汉荆楚法医司法鉴定所出具武荆楚尸检字（2018）第207号司法鉴定意见书认定陈某系因交通事故致胸腹部等全身多处外伤致创伤性失血性休克合并颅脑损伤而死亡。武汉荆楚法医司法鉴定所出具武荆楚酒检字（2018）第524号血液乙醇检测报告书认定曾士红血样未测出乙醇成份。本院认为，双方当事人责任问题。原告对武汉市公安局青山区交通大队道路交通事故认定书及武汉市公安局交通管理局交通事故复核结论有异议，但依据本院查明事实可以确认陈某为了通过路口而未走人行横道；湖北军安司法鉴定中心出具湖北军安（2018）声（像）鉴字第786号司法鉴定意见书认定行人在进入路口之前至进入路口之时，东向西交通信号灯始终处于红灯状态；因此本院认为陈某在本次事故中存在过错。原告称陈某为了通过路口而未走人行横道，其行为与事故的发生不存在因果关系，曾士红应承担全部责任的理由，本院认为道路交通安全法的设立是为了维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护人身安全，保护公民、法人和其他组织的财产安全及其他合法权益，提高通行效率，制定本法；中华人民共和国境内的车辆驾驶人、行人、乘车人以及与道路交通活动有关的单位和个人，都应当遵守本法。该法第六十二条规定行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行；通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过。陈某的行为违反了上述法律规定，对原告的诉称意见不预采信，本院认同交管部门的责任认定。考虑本次事故一方当事人系行人，酌定减轻10%的责任，自行承担超交强险限额的40%经济损失。曾士红承担原告经济损失中超保险限额的60%。中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司在保险限额内承担责任。关于原告经济损失计算的问题。原告主张的医疗费、丧葬费合理，本院予以支持。原告主张的死亡赔偿金计算有误，本院予以合理调整。主张的受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用，本院依据本案情况计算至交通费名下，酌定为8000元。精神损害抚慰金酌定为40000元。中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿120000元，在商业第三者责任保险的赔偿限额内赔偿500000元。曾士红赔偿1092.53元，原告自行承担334061.69元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿原告杨素芬、陈炼莹、陈炼琼此事故经济损失120000元（含精神损害抚慰金）；二、被告中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司在商业第三者责任保险的赔偿限额内赔偿原告杨素芬、陈炼莹、陈炼琼此事故经济损失500000元，被告曾士红赔偿原告杨素芬、陈炼莹、陈炼琼此事故经济损失1092.53元；三、驳回原告杨素芬、陈炼莹、陈炼琼其他诉讼请求。（以上款项于本判决生效之日起十五日内支付）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2568元，由原告杨素芬、陈炼莹、陈炼琼负担1027元（己支付），被告曾士红1541元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费5136元，款汇武汉市中级人民法院。审判员 袁 频二〇一九年五月二十二日书记员 李姿树